浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5495号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：邓顺琴，女，1986年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李忠旺，男，1980年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈公司）与被告邓顺琴、李忠旺追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告邓顺琴、李忠旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓顺琴偿还原告代偿款本息(含罚息)30806元、违约金(其中以15000元为基数从2018年10月25日起、以15806元为基数从2019年7月22日起，均计算至实际履行完毕之日止，2019年8月19日前均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日之后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2、被告李忠旺对本诉请1项内容承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年1月19日，被告邓顺琴与中国工商银行股份有限公司兰溪支行(以下简称“工行兰溪支行”)签订了编号为2017兰车抵贷1147《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》(以下简称借款合同)，合同约定：被告邓顺琴因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为80000元，其中申请透支额度为53800元，同时，借款人还应支付手续费金额为5616.18元；按月分期等额方式分36期支付；首期还款金额1666.18元，以后每期还款金额1650元；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。同日，被告邓顺琴、李忠旺与原告签订了《反担保合同》一份。约定：被告邓顺琴以赣Ａ8××**一汽牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（抵押物未进行第二顺位的抵押登记），被告李忠旺作为反担保保证人自愿为被告邓顺琴的上述债务向原告提供连带责任担保；如被告邓顺琴在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件，二被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%的标准支付日违约金。后工行兰溪支行按约向被告邓顺琴提供透支资金，而被告邓顺琴取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人分别于2018年10月25日、2019年7月22日代为被告邓顺琴向工行兰溪支行偿还了透支款本息15000元、15806元，综上合计30806元。但被告邓顺琴并未向原告归还上述代偿款，被告李忠旺也未履行担保责任。被告邓顺琴、李忠旺未作答辩，也未提供证据。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告邓顺琴的透支款53800元系发放到原告的账户，原告替被告邓顺琴垫付购车款44500元。另《反担保合同》载明被告自愿按原告规定的标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费。上述事实，有原告向法庭提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、反担保合同、进账单、购签单、银行交易明细、情况说明，原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司、被告邓顺琴、李忠旺及中国工商银行股份有限公司兰溪支行之间签订或出具的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告邓顺琴逾期支付工行兰溪支行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告邓顺琴支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。原告主张的违约金计算方式，不违反法律规定，且在合同约定范围之内，本院予以支持。被告李忠旺自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告邓顺琴追偿。被告的透支款53800元系发放到原告账户，但原告为被告邓顺琴购车垫资仅为44500元，关于差额部分9300元原告解释系向被告收取的担保服务费、抵押费、车辆评估费、GPS及调查费等各项费用。本院认为收取的费用应基于合理的收费依据，鉴于合同约定及履行情况，被告邓顺琴虽以车辆抵押为原告的保证提供反担保，但未办理抵押手续，故抵押费不予支持；本院认定原告合理收费的项目为担保服务费、车辆评估费、GPS及调查费，并酌情确定上述项目的合理费用为3890元（其中担保服务费890元、车辆评估费1500元、GPS费1000元及调查费500元），超出部分不予支持并予以抵扣原告垫付的代偿款。故被告应偿还给原告代偿款为25396元[30806元-（9300-3890）]及其违约金。被告邓顺琴、李忠旺无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓顺琴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿本金25396元及违约金（其中以9590元为基数从2018年10月25日起、以15806元为基数从2019年7月22日起，均计算至实际履行完毕之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；二、被告李忠旺对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担34元，被告李忠旺、邓顺琴共同负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴先慧二〇二〇年十二月二十四日代书记员 朱微丰代书记员 郑 睿附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。