江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2732号原告：彭辉民，男，1957年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈涛（系彭辉民之妻），女，1961年3月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。被告：黄巧兰，女，1963年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：田红英，女，1956年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。原告彭辉民与被告黄巧兰、田红英保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，同年9月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年11月11日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款12万元及利息（以12万元为基数自2020年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经被告黄巧兰介绍，自2014年4月27日起先后三次向两被告及姜堰市双赢农村经济信息专业合作社（以下简称双赢合作社）出借36万元。2015年6月30日，被告将前期借条收回并重新出具借条确认借款事实。2018年2月5日，原告将两被告和双赢合作社诉至法院要求还款，双赢合作社未到庭，原告与两被告达成调解协议：36万元借款由两被告和双赢合作社各偿还12万元，两被告同时承诺：如双赢合作社在2020年6月底前未向原告归还12万元，两被告对此承担连带清偿责任。另双方就剩余24万元借款的归还事宜达成协议，原告撤回对双赢合作社的起诉。后双赢合作社未按约还款，两被告应承担还款责任。被告黄巧兰、田红英共同辩称：1.黄巧兰、田红英分别是双赢合作社记账会计、现金会计，案涉借款是双赢合作社所借；2.泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204刑初487号刑事判决书及泰州市中级人民法院（2017）苏12刑终356号刑事裁定书均认定，双赢合作社自2010年1月至2015年期间非法吸收公众存款，案涉借款因涉嫌刑事犯罪，应移送相关机关处理；3.两被告基于自身错误理解承诺双赢合作社偿还借款本金12万元，该行为有违真实意思表示，相应的调解协议、保证书应为无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年4月28日的借据一份，载明：“今借到彭辉民人民币现金（大写）叁拾叁万元整、（小写）￥330000.00元整，期限半年，用于经营。自2015年4月28日至2016年10月28日止，月利息1.5%，年利息18%。备注。”黄巧兰作为借款方代表签名，田红英作为担保方签名，双赢合作社在“借款方代表签章”“担保方签章”处加盖公章。原告陈述，其于2014年4月26日、4月27日共向双赢合作社、黄巧兰出借33万元，其中3万元现金、10万元取现给黄巧兰、20万元转账至田红英账户，两被告和双赢合作社出具借条，一年到期后，重新出具上述借条。2.原告提交2015年6月30日借据一份，载明“今借到彭辉民人民币现金（大写）叁拾陆万元整、（小写）￥360000.00元整，用于经营。备注。”，黄巧兰作为借款方签名，田红英作为担保方签名，双赢合作社在“借款方签章”处加盖公章。原告陈述，其于2014年10月6日再次向双赢合作社、黄巧兰出借3万元现金，与2014年出借的33万元合并后，黄巧兰、田红英、双赢合作社重新出具上述借据。3.两被告均系双赢合作社会计，其提交的双赢合作社账册中记载2014年4月28日彭辉民存款共计33万元；提交的双赢合作社2014年5月利息发放明细中记载“放款人彭辉民放款时间2014-4-28金额33万付本息方式按月付放款期限1年付本息合计金额4950元”、2015年3月利息发放明细中记载“放款人彭辉民放款时间2014-4-28金额36万付本息方式按月付放款期限1年付本息合计金额5400元”；提交的双赢合作社关于彭辉民利息结算签字表格中，记载了利息如月发放的情况。4.因双赢合作社后未按期还本付息，2017年1月3日彭辉民以民间借贷纠纷为由将双赢合作社、黄巧兰、田红英、刘根才诉至本院[案号（2017）苏1204民初9号]，要求双赢合作社、黄巧兰、田红英偿还借款本金36万元并支付利息等，刘根才对上述债务承担连带清偿责任。案经审理认为，双赢合作社以业务之名吸收他人存款超越其专业合作社的宗旨，其行为涉嫌非法吸收公众存款，据此，裁定驳回彭辉民的起诉并将该案移送公安机关。彭辉民不服，提起上诉，审理过程中，彭辉民以该案经公安机关查实不属于刑事犯罪且原审法院已同意重新立案为由，申请撤回上诉，泰州市中级人民法院经审查于2017年9月21日作出（2017）苏12民终2228号民事裁定书，准许彭辉民撤回上诉。5.双赢合作社注册于2009年10月28日，法定代表人王旭，实际控制人王峰（王旭父亲）。2017年6月16日，泰州市姜堰区公安局讯问王峰案涉借款的情况时，王峰称黄巧兰、田红英均是其朋友，双赢合作社的手续及公章均在黄巧兰处。2016年12月22日，泰州市姜堰区人民检察院指控邹士兰、王峰犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，案经审理于2017年11月14日作出（2016）苏1204刑初487号刑事判决书，判决邹士兰、王峰犯非法吸收公众存款罪。邹士兰不服，提起上诉。泰州市中级人民法院于2018年4月3日作出(2017)苏12刑终356号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。案涉借款未被刑事案件认定为邹士兰、王峰的非吸款。6.2018年2月5日，彭辉民以同一案由、同一被告、同一诉讼请求再次起诉至本院[案号（2018）苏1204民初1325号]，审理过程中，彭辉民撤回对双赢合作社、刘根才的起诉。该案经调解，双方于2018年5月28日达成如下协议：双赢合作社所欠彭辉民借款36万元，黄巧兰于2018年12月30日前偿还6万元、2019年12月30日前偿还6万元，被告田红英于2019年12月30日前偿还6万元、2020年6月30日前偿还6万元，其余借款由彭辉民向双赢合作社另行主张权利，双方以此结清；如黄巧兰、田红英未按上述期限履行，则彭辉民有权自黄巧兰、田红英逾期之日起各按12万元申请人民法院执行（扣除已履行部分）；案件受理费2450元，由彭辉民负担。同日，黄巧兰、田红英共同出具保证书一份，承诺如双赢合作社未能于2020年6月30日前偿还彭辉民12万元，其二人承担连带清偿责任，保证期间两年。案涉12万元经原告多次催要，两被告至今未支付，致涉诉。本院认为，两被告对原告已实际出借36万元的事实无异议，亦在本院（2018）苏1204民初1325号案件中同意各向原告偿还借款12万元，且就剩余应由双赢合作社偿还的借款12万元提供连带责任保证，因双赢合作社届期未偿还借款，两被告亦未履行保证义务，其行为已构成违约，原告要求两被告承担12万元借款的保证责任，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求两被告支付借款利息，但主债务未约定利息，该诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。两被告辩称，案涉款项为非吸款应移送公安机关处理，但邹士兰、王峰非法吸收公众存款案经审理判决并已生效，未将案涉款项认定为非吸款，该辩称意见本院不予采信；两被告辩称其在承诺保证书中作出的意思表示不真实，但未提交证据证明，也未在法定期限内撤销该行为，故对该辩称意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄巧兰、田红英于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉民借款12万元；二、驳回原告彭辉民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄巧兰、田红英负担（被告黄巧兰、田红英于本判决生效之日起七日内迳缴本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  陆亚荣人民陪审员  赵阿凤二〇二〇年十二月八日法官 助理  顾 娜书 记 员  沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。