wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初940号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人史刚，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地同现住址河北省定州市北城区。2020年7月15日因涉嫌犯抢夺罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2020年10月15日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]670号起诉书指控被告人史刚犯抢夺罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人史刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日1时许，被告人史刚在保定市内购买崔某的猪肉时，趁崔某不注意，在未付款的情况下驾车将553斤猪肉拉走。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该553斤猪肉价值人民币13272元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人史刚抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之 2 规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人史刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。在诉讼过程中，公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人史刚有期徒刑九个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人史刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月13日1时许，被告人史刚在保定市莲池区内购买被害人崔某的猪肉时，趁被害人崔某不备，在明知自己未付款的情况下驾车将崔某带骨6片共计553斤鲜猪肉拉走。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，涉案的553斤鲜猪肉价值人民币13272元。案发后，被告人史刚退赔被害人崔某经济损失人民币13272元并取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人史刚的供述与辩解，被害人崔某的陈述，证人史某1、李某、刘某、孟某、史某2的证言，被害人崔某提交的涉案猪肉的称重票据、记账本、现场录像，证人李某提交的宏禄商贸公司收据，保定市莲池区物价局价格认证中心出具的莲价认字（2020）116号价格认定结论书，保定市公安局莲池区分局莲公（五尧）扣字［2020］0208号扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，谅解书，公安机关出具的破案经过、抓获经过说明，被告人史刚的户籍证明信、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史刚以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物数额较大，其行为构成抢夺罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人史刚到案后能如实供述自己的罪行， 3 愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人史刚已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人史刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史刚犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 程 悦 人民陪审员 臧 静 人民陪审员 刘永鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 王天娇 书 记 员 延 倩 4
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初11611号 原告：田程，男，汉族，1993年11月25日出生，住西安市长安区。被告：西安市长安区王曲街道新民村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：张伟，系该村委会任。原告田程与被告西安市长安区王曲街道新民村村民委员会（以下简称“新民村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田程到庭参加了诉讼，被告新民村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告田程向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费30480元、装载机台班费1300元，共计31780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日至2018年9月6日，被告让原告用农用车装运垃圾，倒运黄土，共计254车，约定每车运费120元，共计30480元。被告又雇佣原告装载机一台，台班费为每天1300元，原告提供劳务后，共计产生劳务费31780元，被告至今未支付。原告多次催要未果，故起诉。被告新民村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日至2018年9月6日期间，被告新民村村委会雇佣原告田程用单桥农用车清运垃圾142车、倒运黄土112车，定价为120元/车（不含税费），劳务费共计30480元。2019年5月28日，被告又雇佣原告装载机一个台班清运垃圾，定价为1300元整，原告向被告提供上述劳务后，经双方结算，被告应向原告支付劳务费共计31780元。被告向原告出具车辆运输结算单一份，有被告村委会主任张伟及村委会书记冯小东签字并加盖被告村委会公章。但被告并未向原告支付上述劳务费，原告多次催要未果，故起诉。因被告新民村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、记工单、台班费结算单、车辆运输结算单、照片等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同,受法律保护。本案中，原告田程为被告新民村村委会提供劳务，原告提供劳务后，经双方结算，被告应向原告支付劳务费共计31780元，并向原告出具结算单一份，足以证明双方之间存在合法有效的劳务合同关系。双方当事人应该按照合同约定，全面履行各自的义务，原告履行提供劳务的义务后，被告应当向原告支付相应的劳务报酬，被告拖延不付的行为已构成违约，原告要求被告支付劳务费31780元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告西安市长安区王曲街道新民村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告田程劳务费31780元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费594元，原告田程已预交，减半收取计297元，由被告新民村村委会负担。在执行上述款项时一并支付给原告田程。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     刘  敏                             二0二0年十二月二十二日                          书  记  员     雷  晴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6557号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人孙文胜，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人孙文胜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）浙0109民初6785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为12095.62元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月4日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6557号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐阳芷
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督710号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：程启都，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司三门支行称，被申请人程启都向申请人中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡。阅读并了解信用卡全部资料和《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后在申请表上签名确认。合同约定：被申请人可按照申请人对账单表明的最低还款额还款。被申请人按照最低还款额规定还款的，申请人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，处按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳费。申请人对被申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被申请人账户中扣收（含透支款扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为4270××××8571的牡丹信用卡。之后，被申请人程启都利用上述信用卡陆续消费、取现、还款，后未能按约归还本息，在2020年3月25日账单日后出现逾期，截至2020年9月2日，被申请人尚欠申请人透支款本金97665.29元，利息及复利6224.08元、违约金2000元。截止申请支付令之日，被申请人仍未归还上述本金及利息。 申请人向本院提交了《牡丹信用卡申请表》原件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》原件、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》原件、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表原件、信用卡流水单打印件、交易信息打印件、催收情况打印件各一份，要求被申请人程启都给付申请人中国工商银行股份有限公司三门支行透支款本金97665.29元并支付利息、复利及违约金，暂算至2020年9月2日的利息、复利及违约金为8224.08元，自2020年9月3日起的利息按日利率万分之五计算至款项履行完毕之日止。并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人程启都应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国工商银行股份有限公司三门支行透支款本金97665.29元并支付利息、复利及违约金，暂算至2020年9月2日的利息、复利及违约金为8224.08元，自2020年9月3日起的利息按日利率万分之五计算至履行完毕之日止。 申请费806元，由被申请人程启都负担。 被申请人程启都如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年十二月四日 代书记员 陈亚群
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3856号原告：徐德红，男，1947年9月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。被告：姜堰区亿成木制品包装厂，住所地泰州市姜堰区华港镇华庄大道胡舍工业区。经营者：戚爱国，男，1975年3月20日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。原告徐德红与被告姜堰区亿成木制品包装厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告徐德红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德红的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐德红撤诉。本案受理费减半收取200元，鉴定费2100元，合计人民币2300元，由原告徐德红负担（原告已预交）。审判员  赵亚亚二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱 晨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2179号原告：代淑范，女，1949年3月10日出生，汉族，双鸭山市粮食局贸易公司退休职工，住双鸭山市尖山区。被告：何文朋，男，1975年11月11日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。原告代淑范诉被告何文朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代淑范到庭参加诉讼，何文朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代淑范向本院提出诉讼请求：1、请求被告何文朋偿还借款本金12万元；2、本案诉讼费用由何文朋承担。事实和理由：何文朋于2015年6月17日、2015年7月28日分别向代淑范借款12万元，用于家庭承包土地及种地各种费用，定于2018年12月1日前偿还，并约定在此期间，其夫妻名下的二处房产如能出售，将用于偿还代淑范，但在2019年4月，何文朋出售了一处房产，代淑范多次索要，拒不偿还。何文朋承诺，如果日后还不上代淑范欠款，将用自己名下的位于大岗南山小区D区9号楼601室楼房偿还给代淑范。综上所述，为了维护代淑范的合法权益，根据相关法律规定特诉至贵院，请依法裁决。被告何文朋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料及书面答辩状。本院经审理认定事实如下：代淑范与何文朋系邻居关系，何文朋于2015年6月17日、2015年7月28日分别向代淑范借款12万元，用于家庭承包土地及种地各种费用，双方约定月息1.5分，同时约定2015年12月31日前还清本息。后何文朋偿还代淑范利息43000元，本金12万元至今未还。本院认为，被告何文朋向原告代淑范借款，并为代淑范出具两份借条，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。现还款期限届满，何文朋应按约定偿还借款本金。现代淑范要求何文朋给付借款本金12万元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何文朋于本判决生效后十日内给付原告代淑范借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元（已减半收取），由被告何文朋予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二〇年十二月四日书记员  王佳
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执801号黄相华、翁扎：黄相华与翁扎健康权纠纷一案，申请执行标的共计20542.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20542.00元，并已将该款转付给黄相华。至此，黄相华向本院申请执行的(2020)云3124民初438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6062号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：陈文君，女，汉族，生于1985年10月9日，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告陈文君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈侣帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7226号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：朱光，男，1972年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告朱光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱光立即支付信用卡欠款本金94129.52元、利息（截至2020年6月27日为158219.37元，自2020年6月28日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用11416.84元；2、判令本案诉讼费用由朱光承担。事实和理由：2013年1月24日，朱光向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：4349××××5587。朱光自2014年11月27日起透支使用信用卡，截至2020年6月27日共计欠款263765.73元，其中本金94129.52元、利息158219.37元、费用11416.84元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告朱光在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告朱光未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金94129.52元及利息（截至2020年6月27日为158219.37元，自2020年6月28日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2628元，其中2514元由被告朱光负担（该部分费用由被告朱光直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），114元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13873号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：张旭，男，1988年01月15日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张旭金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张旭偿还借款本金：7,004.46元，所欠利息、罚息：1,220.09元、复息：95.85元（暂算至2020年09月09日），共计8,320.4元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年11月12日到期的扫码e贷贷款本金7,004.46元、罚息1,220.09元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张旭在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,004.46元、截至2020年09月09日的罚息1,220.09元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告张旭负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31331号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被告：蒋海明，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省杞县***********，公民身份号码410************339。被告：潘治丽，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省杞县***********，公民身份号码410************322。被告：谢海瑞，女，1985年3月16日出生，汉族，住河南省杞县***********，公民身份号码410************363。被告：蒋海松，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省杞县***********，公民身份号码410************352。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告蒋海明、潘治丽、谢海瑞、蒋海松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雪仪到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告蒋海明立即向原告偿还借款本金141047.26元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款利率为年利率16.8%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率25.2%；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2020年9月26日，利息6690.99元、罚息22488.19元、复利1119.78元)；2.判令被告潘治丽、谢海瑞、蒋海松对本案债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用、财产保全费用由各被告承担。事实和理由：一、签约情况：2018年4月17日，原告与被告蒋海明签订(南微)农商借字2018第0816号《个人借款合同》，约定被告蒋海明因购买铝型材向原告借款人民币500000元，借款期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。根据《个人借款合同》第14.1约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期后，根据第14条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。2018年4月17日，原告与被告潘治丽、谢海瑞、蒋海松签订(南微)农商高保字2018第0816号《最高额保证合同》，约定被告潘治丽、谢海瑞、蒋海松自愿为被告蒋海明自2018年4月27日至2023年4月27日期间在最高本金余额1000000元范围内的贷款提供连带保证责任。保证期间为各个主合同约定的债务履行期限(提前)届满之日起二年。二、原告履约情况原告于2018年4月27日依约足额发放贷款500000元，借款用途为购买铝型材，借款利率为16.8%，还款方式为按月等额本息。三、被告履约及违约情况上述《个人借款合同》已到期，借款人未能依约还本付息，担保人也未能依约承担相应的担保责任。综上，各被告已构成根本违约，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。各被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，案涉《个人借款合同》，系原告与被告蒋海明之间的真实意思表示，合法有效。在履行借款合同过程中，被告蒋海明没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约，在借款期限届满后，仍未能清偿借款本息，故原告有权请求被告蒋海明立即偿还案涉贷款的全部本金及相应的利息。依约定，涉讼贷款执行年利率为16.8%，如借款人违约，原告可按执行年利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再上浮利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定本案贷款在期限届满后继续按年利率16.8%计收利息，并按此年利率计收复利，不再另行计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。依此核实，暂计至2020年4月26日，本案贷款尚欠本金141047.26元、利息6690.99元、罚息7382.02元、复利403.18元。本案债务发生在被告潘治丽、谢海瑞、蒋海松与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告潘治丽、谢海瑞、蒋海松依约应对本案债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋海明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金141047.26元及相应的利息6690.99元、罚息7382.02元、复利403.18元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年4月26日，自2020年4月27日起，分别以本金141047.26元、利息6690.99元为基数,按年利率16.8%计算利息和复利至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告潘治丽、谢海瑞、蒋海松对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告蒋海明追偿；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863.46元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由四被告连带负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本案原告已申请财产保全，但原告在本院未实施财产保全措施前撤回了财产保全的申请，故对原告已预交的财产保全费1376.73元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月三十日书记员  邓倩雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执657号 申请执行人：刘杨，女，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。 被执行人：东莞市荣达置业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲村郭武石龙头，统一社会信用代码为91441900668235088D。 法定代表人：周小兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖琪，广东广和（东莞）律师事务所实习人员。 关于申请执行人刘杨与被执行人东莞市荣达置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行两案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10541、10543号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月4日立案执行。申请执行人以双方达成执行和解为由，于2020年12月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执654、657号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡权金
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2373号原告：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省丹江口市均州二路**。统一社会信用代码91420300182214332J。法定代表人：何选傲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜望龙，湖北丹江口农村商业银行股份有限公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，进行调解，代为签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：代龙彦，湖北丹江口农村商业银行股份有限公司经理。代理权限：一般代理。被告：张林，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王建平，女，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司诉被告张林、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜望龙、代龙彦到庭参加诉讼，被告张林、王建平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还借款本金50000元，及截止2020年8月13日的利息19813.35元，并从2020年8月14日起按照合同约定年利率及罚息标准支付利息至借款本息全部清偿之日；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年8月27日原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被告张林签订农户小额信用贷款合同，原告为被告张林发放贷款5万元，借款期限24个月，年利率10.2％。合同约定违约责任，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日按照合同约定利率加收50％的罚息。被告王建平是被告张林的妻子，于2016年8月27日与原告签订同意借款承诺书，承诺为被告张林的5万元借款承担连带责任。借款到期后被告张林未按期偿还借款本息，诉至法院要求二被告共同偿还借款本金5万元及利息。被告张林、王建平经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被告张林签订农户小额信用借款合同，合同约定：原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司为被告张林发放贷款50000元，借款期限24个月，年利率10.2％，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日按照合同约定利率加收50％的罚息。同日被告张林的妻子王建平向原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司出具同意借款承诺书，承诺愿意为被告张林借款50000元承担连带责任。2016年8月27日原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司将50000元贷款发放至银行账户。借款到期后被告张林未按期偿还借款本息导致诉讼。另查明，截止2020年8月13日，被告张林累计拖欠借款利息19813.35元。本院认为，债务应当偿还。被告张林向原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司借款50000元，有双方所签订的《农户小额信用借款合同》、个人贷款借据及个人贷款放款单等相关证据所证实，双方之间的债权债务关系明确，现被告未按约定的还款方式向原告偿还尚欠的借款本金及逾期还款利息，已构成违约。原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司按照合同约定，向被告张林主张偿还借款本金50000元及截止2020年8月13日的利息19813.35元，并从2020年8月14日起按照合同约定罚息标准支付利息至借款本息全部清偿之日的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；被告王建平作为担保人承诺对上述借款本息承担连带清偿责任，依法应承担连带保证责任。被告张林、王建平经本院合法传唤，逾期未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2020年8月13日的利息19813.35元，并自2020年8月14日起按照合同约定罚息标准（年利率15.3％）支付利息至借款本息全部清偿之日止。二、被告王建平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，公告费560元，合计2105元由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐建林审 判 员  杨华伟人民陪审员  叶永清二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  袁文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26958号 申请执行人：谭玉婷，女，1989年8月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市力美健新一城健身有限公司，住所广州市海珠区。 法定代表人：欧阳倬。 原告谭玉婷诉被告广州市力美健新一城健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初29407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭玉婷于2020年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成和解，无需法院继续执行，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院确认与被执行人达成和解，无需法院继续执行，故向本院提出撤销执行申请的请求符合法律规定，本院对此予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26958号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6478号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：范海鑫，男，1991年6月28日出生，汉族，系该公司法律顾问。被告：于建怀，男，1963年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险）诉被告于建怀追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险委托诉讼代理人范海鑫，被告于建怀及其委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告追偿款10442.63元及利息（以10442.63元为本金，自起诉之日起至实际过付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。事实与理由：2020年5月29日9时30分许，被告于建怀驾驶三轮电动车沿冠县堠码路由东向西行驶至北陶派出所东时与李同同停驶在路边车牌号为鲁Ａ×××**的小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经冠县交警队大队认定于建怀负事故主要责任，李同同负事故次要责任。事故发生后，我方垫付被保险人车辆损失14032.33元，根据保险法第六十条规定，我方依法取得向本案被告代位追偿的权利。因多次与被告协商未果，为维护我方权益，特诉至法院，望判如所请。被告于建怀辩称，原告起诉被告要求追偿垫付款，没有事实依据，被告与他人发生交通事故后，他人的具体损失数额不清，也就是对被告的债权是不确定的，答辩人认为在发生交通事故的损失方即被保险人，起诉本案被告后经判决确定事故的责任和具体的损失数额后，在被告不支付的情况下，再由原告起诉被告，要求追偿垫付款，因此要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交山东华剑机动车鉴定评估有限公司作出的技术鉴定报告书一份，证明被告于建怀驾驶的电动三轮车属于机动车；提交山东安永信价格评估有限公司作出的评估报告书一份，证明涉案被保险车辆鲁Ａ×××**号车的实际损失为17935元；对于鲁Ａ×××**号车的损失，经原告与实际车主协商并核减鉴定报告上的部分费用后，最终实际赔偿车辆损失费14032.33元，并提交赔付款的支付回单予以证明实际支付了保险金。被告质证称，原告提交的两份鉴定报告是单方委托，鉴定程序不合法，不予认可，对于原告赔付车辆损失费的意见同辩称意见，对实际赔付14032.33元的真实性无异议。本院认为，原告提交的两份鉴定报告是具有相关鉴定资质的鉴定机构作出的，具有一定的客观性，原告作为承保涉案车辆鲁Ａ×××**号车的保险公司，具有根据理赔程序查明和确定被保险车辆损失程度的义务，原告不认可鉴定结论，但未提供推翻鉴定结论的证据，且未在法庭规定的期限内向本院提出重新鉴定申请，应当承担不利的法律后果，故对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的证据本院予以确认。涉案车辆鲁Ａ×××**号车的损失已通过损失鉴定和保险人理赔程序确定，保险人在赔付被保险人的损失后，有权起诉被告行使保险人代位求偿权，故对被告主张的需经判决确定事故的责任和具体的损失数额后在被告不支付的情况下再由原告起诉被告的意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李同同在被告太平洋财险处为其所有上的鲁Ａ×××**号车投保机动车损失保险（保险金额314800元，并投保不计免赔）等保险，保险期间自2019年6月13日15时28分起至2020年6月14日0时0分止。2020年5月29日9时30分许，于建怀驾驶三轮电动车，沿冠县堠码路由东向西行驶至北陶派出所东时，与李同同停驶在路边车牌号为鲁Ａ×××**的小型轿车相撞，致使于建怀受伤，车辆损坏。2020年6月2日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出第371525420200000713号道路交通事故认定书，认定于建怀负主要责任，李同同负次要责任。事故发生后，经山东华剑机动车鉴定评估有限公司对被告于建怀驾驶的电动三轮车的车辆属性进行鉴定，认定该车属于机动车范畴。经山东安永信价格评估有限公司对鲁Ａ×××**号车的损失进行鉴定，认定该车的损失价值为17935元，经原告与实际车主协商，最终实际赔付14032.33元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，太平洋财险已经按照保险合同约定在机动车损失保险范围内赔付了保险理赔款14032.33元，根据被告于建怀在涉案交通事故中的责任划分，原告主张按照70%主张代位求偿金额，并无不当，本院予以支持，被告于建怀应当支付原告太平洋财险9822.63元（14032.33元*70%）。对于原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于建怀在本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款9822.63元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担6元，由被告于建怀负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十二月七日法官助理任召兵书记员徐俊超
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2427号原告:何海龙，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：单彦丰，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告何海龙与被告单彦丰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月29日开庭进行了审理。原告何海龙到庭参加诉讼。被告单彦丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求与被告解除合同；2、要求被告给付房租费3000.00元、取暖费7000.00元，合计10000.00元。事实及理由：2019年5月1日原告何海龙将自有的房屋孙岩楼商服一、二楼承租给被告单彦丰。租赁期限从2019年到2024年期满5年，每年承租费7000.00元，在每年的5月1日交承租费。被告将第一年的承租费7000.00元以及3000.00元押金已交付。合同中约定取暖费、物业费由被告支付。但是在履行合同当中被告在2020年5月1日到现在都没有交承租费，而且被告连取暖费都没有交。物业找原告索要取暖费，原告替其交纳7000.00元取暖费。因被告不按合同履行，也联系不上，导致合同无法履行，故原告起诉至法院要求解除合同，同时要求被告给付房屋租赁费3000.00元、物业费7000.00元，合计10000.00元。诉讼费用由被告承担。被告单彦丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，依法视为放弃答辩权利。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供如下证据：1、房屋租赁合同原件一份，证明被告单彦丰于2019年5月1日租赁原告商服一处，约定租赁期为5年，从2019年5月1日起至2024年4月30日止，每年租金7000.00元，押金3000.00元。2、出取暖费收据原件一份，证明原告交纳2019年至2020年取暖费7000.00元整。被告未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合案件情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告何海龙将自有的孙岩楼商服一、二层租给被告单彦丰。双方签订租房合同，约定租期从2019年到2024年租期5年，押金3000元，每年租金为7000.00元。租金支付方式为上打租，租金应在每年的5月1日之前交付。同时合同约定租房期间的物业费、取暖费由被告单彦丰支付。被告单彦丰支付了2019年5月1日至2020年4月30日的租金7000.00元及押金3000.00元。但2019年-2020年的取暖费7000.00元被告未按约支付，是原告交纳的7000.00元取暖费。此后被告单彦丰一直未交付租金。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告何海龙提供的合同内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方应当依照约定履行合同。合同约定房租费的支付方式为上打租，应在每年5月1日之前交付。2020年5月1日至2020年9月1日，被告单彦丰未按照约定支付房租费，违反合同约定。被告现在外出无法联系，导致合同无法继续履行。因被告违约，造成原告至今未收到租金，也未实际使用该房屋，原告主张2020年5月1日至今被告拖欠的房屋费3000.00元，费属于合理范围。故本院支持原告请求解除房屋租赁合同及要求被告支付房租费3000.00元的主张。合同中约定取暖费约定由被告支付，但被告一直未交纳。原告替其交纳7000.00元取暖费（2019年—2020年度），被告应当按照合同约定将取暖费返还原告。合同中约定押金3000.00元，在合同解除后，原告应当依约返还被告单彦丰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何海龙与被告单彦丰于2019年5月1日签订的房租租赁合同；二、被告单彦龙于本判决生效后立即给付原告何海龙3000.00元房租费及7000.00元取暖费。三、原告何海龙返还被告单彦丰3000.00元押金。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，案件公告费600.00由被告单彦丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王嘉明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9086号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：黄虞得，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告黄虞得信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟到庭参加诉讼，被告黄虞得经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄虞得立即给付原告信用卡欠款共计人民币93929.76元（截止2020年7月19日，欠款本金59671.66元，利息14118.73元，费用20139.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告黄虞得负担。事实和理由：被告黄虞得向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××28的信用卡，截至2020年7月19日止累计欠款共计人民币93929.76元整未给付。原告自2019年2月15日开始多次催款，因被告黄虞得未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告黄虞得未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××28的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年12月21日申请开卡，从2019年2月15日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月19日，被告拖欠本金59671.66元、利息14118.73元、费用20139.37元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告黄虞得在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金59671.66元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄虞得于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日卡号为62×××28的信用卡欠款本金59671.66元； 二、被告黄虞得于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××28的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1074元，由被告黄虞得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县***********，统一社会信用代码：914***********。负责人：吴锡涛。委托诉讼代理人：冯素微，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：邓艳，女，该行工作人员。被告：冯劲才，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告冯劲才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现被告冯劲才下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜碧丽人民陪审员  黄泉洲人民陪审员  陈玉芳二〇二〇年十月十日书 记 员  黄健文
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执538号之一申请执行人：李某，住址：太原市。委托代理人：马某，住址：山西省太原市，系申请执行人母亲。被执行人：晋商集团山西汇银房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91140100098194092Q。李某与晋商集团山西汇银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会2020年7月25日作出的（2020）海仲裁字第107号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决：一、被申请人晋商集团山西汇银房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人李某返还购房款及其他费用共计341141.6元；二、被申请人晋商山西汇银房地产开发有限公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内，以341141.6元为计算基数，按照中国人民银行2017年8月公布的三年期定期存款基准利率，向申请人李某支付自2017年8月10日起至款项付清之日止的资金占用利息；三、被申请人晋商山西汇银房地产开发有限公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人李某偿付仲裁费15698元；四、驳回申请人李某提出的其他仲裁请求。本案仲裁费17442元，申请人承担1744元，被申请人承担15698。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.我院多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，并未发现其名下有证券、网络资金、车辆等财产信息，也无不动产登记信息，仅有少量银行存款，申请执行人表示暂不处置。3.我院已对被执行人晋商山西汇银房地产开发有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.以上执行情况及信息，本院已于2020年12月28日通过约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结海南仲裁委员会作出的（2020）海仲案字第107号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人晋商山西汇银房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯杰莉
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初179号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人梁某，户籍所在地山西省阳泉市盂县。1999年6月8日,因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；2003年8月22日,因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2005年12月12日,因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；2010年12月29日,因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2018年3月3日,因赌博被太原市公安局万柏林分局行政拘留十日，罚款500元。2020年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年9月27日经盂县人民检察院批准被盂县公安局执行逮捕。现羁押在平定县看守所。 指定辩护人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员刘某、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人郑海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月18日，被告人梁某在盂县人民医院大门西侧摩托车停车位内盗窃王建文一辆红色五本125摩托车，后销赃得360元。经盂县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为2600元。 2020年6月24日，梁某在盂县人民医院大门西侧摩托车停车位内盗窃武星慧一辆白色钱江150摩托车，后销赃得600元。经盂县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3825元。 2020年7月1日，梁某在盂县人民医院大门西侧摩托车停车位内盗窃荣宏慧一辆红色弯梁摩托车，后销赃得170元。经盂县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为1680元。 2020年7月3日，梁某在盂县人民医院大门西侧摩托车停车位内盗窃邢志宝一辆红色豪爵125摩托车，后销赃得200元。 2020年7月10日左右，梁某在盂县人民医院大门西侧摩托车停车位内盗窃一辆黑色主体红黄流线力帆125摩托车，后销赃得240元。经盂县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为600元。 2020年8月14日中午，梁某在盂县人民医院大门西侧摩托车停车位内盗窃刘桂怀一辆红色嘉陵125摩托车，后销赃得220元。经盂县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为2520元。 2020年8月28日，梁某在××县边盗窃程莉一辆灰色电动摩托车，后销赃得340元。经盂县价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值为1050元。 2020年9月2日20时30分，梁某在盂县人民法院西侧便道处，盗窃武文斌一辆红色轻骑125摩托车，在离开现场过程中被蹲点民警抓获。经盂县价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值为1000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、盂县价格认证中心价格认定结论书、勘验笔录、扣押笔录等证据。 公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，严重侵犯了他人财物所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，依法可酌情从重处罚，其归案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁某有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议。公诉机关指控被告人的第五起盗窃事实证据不足，盗窃罪是以非法占有为目的窃取公私财物的行为，本起指控事实公诉人没有举证证明该财物的所有权人，不能依法认定为盗窃罪侵犯的客体即公私财物。如果该摩托车是无主财产，那么被告人不论采取什么手段取得该财物都不能认定为盗窃。根据疑罪有利于被告人的原则，该起事实不应当认定。被告人自愿签署认罪认罚具结书，如实坦白自己的罪行，依法可以从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，本案中又多次实施盗窃行为，依法应对其从重处罚。被告人梁某归案后自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于辩护人辩称被告人梁某于2020年7月10日在盂县人民医院大门西侧盗窃一辆黑色主体红黄流线力帆125摩托车无所有权人，不应认定为盗窃的问题，本院认为，该摩托车在医院的停车位锁车停放，且公安机关已经缴获赃物，被告人又对该起盗窃事实供认不讳，不能因医院流动人口较多，公安机关未寻找到失主而认定该摩托车为无主财产，被告人就能合法拥有，故辩护人该辩驳理由于法无据，本院不予采纳。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年11月2日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 二、被告人梁某非法所得2130元，依法予以追缴。 （追缴款于判决生效之日一次缴纳。） 三、作案工具红色木把十字改锥一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  高建文 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  梁 霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3162号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢久平，男，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，经营***有限公司，户籍地湖南省新化县**************。因本案于2020年9月4日被羁押，2020年9月5日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人陈三妹，女，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新化县**************。因本案于2020年9月4日被羁押，2020年9月5日被刑事拘留，2020年9月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年12月10日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]757号起诉书指控被告人谢久平、陈三妹犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人谢久平、陈三妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月10日开始，被告人谢久平与被告人陈三妹在谢久平经营的佛山市顺德区*************有限公司的办公室内，利用扑克牌“炸金花”方式开设赌场，并从中抽取渔利。其中，被告人谢久平主要负责抽水；被告人陈三妹主要负责为赌场购置香烟、饮料，偶尔负责抽水。2020年9月4日3时许，民警在上址抓获被告人谢久平、陈三妹以及参赌人员，现场查获赌博工具、赌资、弃置款。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人谢久平及陈三妹的供述、勘验及辨认笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人谢久平、陈三妹以营利为目的，共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人谢久平、陈三妹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人谢久平、陈三妹均具有法定从轻、减轻情节：如实供述。故综上，建议判处被告人谢久平有期徒刑八个月，并处罚金之刑罚；建议判处被告人陈三妹拘役五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谢久平、陈三妹对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢久平、陈三妹犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在现场查获赌资、弃置款共计人民币19205元，作案工具扑克牌一副、黑色木板一块。本院认为，被告人谢久平、陈三妹无视国家法律，共同开设赌场，妨害社会管理秩序，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯开设赌场罪,均罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，但陈三妹罪责较小，量刑时予以相应体现。各被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相符，本院予以采纳。对于缴获的涉案赌资、弃置款共计人民币19205元，依法予以没收、上缴国库。涉案作案工具扑克牌一副、黑色木板一块依法予以没收、销毁。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢久平犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人陈三妹犯开设赌场罪,判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赌资、弃置款共计人民币19205元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。涉案作案工具扑克牌一副、黑色木板一块依法予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3572号 原告：刘丰林，男，1935年7月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：王婧，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：鞠欣成，男，1983年11月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 原告刘丰林与被告鞠欣成、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘丰林的委托诉讼代理人王婧，被告鞠欣成，阳光财险的委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丰林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鞠欣成、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告刘丰林因交通事故造成的损失89809.52元；2.请求本案的诉讼费用等由被告鞠欣诚、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。事实和理由：2019年9月13日，鞠欣成驾驶鲁Ｖ6××××号轿车，沿昌乐县潍蒋路由西南向东北行驶至乔官镇姜家庄子村路口处时，与刘丰林驾驶沿姜家庄子村南北路由北向南行驶至该处的三轮电动车相撞，造成刘丰林受伤，车辆受损的交通事故。鲁Ｖ6××××号轿车在阳光财险投保交强险。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，鞠欣成、刘丰林在此次事故中承担同等责任。 鞠欣诚辩称，对原告所诉无异议。 阳光财险辩称，事故发生属实，鞠欣成车辆确在其公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，其公司为张丰林垫付10000元，张丰林的合理损失在交强险分项限额内赔偿，不足的在商业保险范围内按50%的比例进行赔偿，我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费等间接费用。 本院经审理认定如下：2019年9月13日，鞠欣成驾驶鲁Ｖ6××××号轿车，沿昌乐县潍蒋路由西南向东北行驶至乔官镇姜家庄子村路口处时，与刘丰林驾驶沿姜家庄子村南北路由北向南行驶至该处的三轮电动车相撞，造成刘丰林受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，刘丰林、鞠欣成在本次事故中承担同等责任。 《威海科真司法鉴定所司法鉴定意见书》载明鉴定意见为：“1.被鉴定人刘丰林因交通事故受伤致6根肋骨以上骨折，符合十级伤残。右侧耻骨上下支骨折目前骨盆畸形愈合，符合十级伤残。2.被鉴定人刘丰林受伤的误工期限评定为150日（包括住院期间）；护理期限评定为1人护理90日（包括住院期间）；营养期限评定为90日（包括住院期间）。3.被鉴定人刘丰林受伤的后续治疗费存在不确定因素，建议以实际花销支出计算为宜。” 关于刘丰林的损失，医疗费其主张70256.37元，除两张票据（共54元）载明系复印费外，其余费用均有相应的票据及病例为证，故本院确认医疗费为70202.37元；伤残赔偿金其主张25397.4元（42329*5*12%），有鉴定意见书等为证，计算标准符合法律规定，予以确认；护理费其主张10437.3元（90*115.97），有刘丰林儿子的身份证明、鉴定意见书等为证，计算标准符合法律规定，予以确认；营养费其主张2700元（90*30），有鉴定意见书为证，予以确认；伙食补助费其主张1650元（33*50），因刘丰林住院33天，每天50的标准亦符合法律规定，予以确认；精神抚慰金，系十级伤残两处，其主张1000元，符合法律规定，予以确认；交通费其主张495元（33*15），刘丰林住院33天，但没有提供相应的交通费票据，本院酌情按每天10元计算，即交通费确认为330元；鉴定检查费其主张2860元，有发票为证，予以确认。车损其主张1000元，因没有相应的证据提供，不予确认。 综上，本次事故给刘丰林造成的损失共计114576.67元，其中医疗费损失共计74552.37元（包括医疗费、伙食补助费、营养费），残疾赔偿金为25397元；护理费10437.3元；交通费330元；鉴定检查费2860元；精神损害抚慰金1000元。 阳光财险公司已经为张丰林垫付费用10000元。 本院认为，2019年9月13日，鞠欣成驾驶鲁Ｖ6××××号轿车，沿昌乐县潍蒋路由西南向东北行驶至乔官镇姜家庄子村路口处时，与刘丰林驾驶沿姜家庄子村南北路由北向南行驶至该处的三轮电动车相撞，造成刘丰林受伤的事故属实。事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队昌乐大队出具的交通事故责任认定书认定，刘丰林、鞠欣成在本次事故中承担同等责任，张丰林驾驶非机动车，鞠欣成驾驶机动车，张丰林要求鞠欣成承担60%的责任符合法律规定，予以支持。 机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁Ｖ6××××已在阳光财险投保交强险和50万元商业三者险。张丰林的损失由阳光财险先在交强险限额范围内赔偿，不足部分由阳光财险在商业险范围内赔偿，仍有不足的由鞠欣成赔偿。即交强险范围内承担医疗费10000元，残疾赔偿金25397元、护理费10437.3元、交通费330元，精神损害抚慰金1000元，共计47164.3元。剩余损失按照60%计为40447.42元，由阳光财险在商业三者险范围内进行赔付。因阳光财险已经垫付10000元，故应予扣除。综上所述，阳光财险应在交强险赔偿限额内赔偿刘丰林经济损失47164.3元，在商业三者险赔偿限额内赔偿刘丰林经经济损失40447.42元，共计87611.72元，扣除已垫付的10000元，剩余77611.72元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔付原告刘丰林经济损失47164.3元，商业三者险范围内赔付原告刘丰林经济损失40447.42元，共计87611.72元，扣除已垫付的10000元，尚需支付77611.72元，于判决生效后五日内支付； 二、驳回原告刘丰林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取计1023元，由原告刘丰林负担143元，被告鞠欣成负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  贾立丽          二〇二〇年十二月十五日 书记员秦珊珊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1323执826号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：徐田厚，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：徐风志，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：徐善厚，男，1961年2月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：张海燕，女，1982年5月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：耿秀桃，女，1954年1月9日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2018）鲁1323民初1181号民事判决书和申请执行人的执行申请，于2020年6月18日立案执行申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人徐田厚、徐风志、徐善厚、张海燕、耿秀桃金融借款合同纠纷一案，申请执行总标的额：本金90000元及利息、诉讼费1025元。本次执行中采取了如下措施：1、2020年6月19日、2020年8月3日、2020年10月9日通过全国法院执行案件流程管理系统提起查询三次，冻结账户20个，扣划12652.75元并已过付给申请人。其余账户余额很少，且金额长期无大的变动，申请执行人不请求扣划或合议庭认为无扣划必要。2、020年6月19日、2020年8月3日、2020年10月9日查询证券、保险，未发现可供执行的证券、保险。3、2020年6月19日、2020年8月3日、2020年10月9日通过网络以及2020年9月10日在沂水县不动产登记中心查询不动产情况及处置情况：无不动产。4、财产保全和处置情况：无财产保全。5、对申请执行人提供的被执行人财产线索调查情况及采取的执行措施：无财产线索。6、罚款与司法拘留情况：无。7、对被执行人采取的限制消费、失信惩戒、限制出境情况：2020年9月16日将被执行人纳入限制消费名单。8、与申请执行人终本约谈情况（告知执行情况、是否申请悬赏执行和法律规定）：本院已将全案执行情况、悬赏执行等措施及有关法律规定、规定，告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初1181号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年十二月十日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0502行初156号原告：孟凡琦，男，1986年3月25日出生，满族，辽宁省本溪市人，本钢集团北营公司职工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：黄艳、席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告：本溪市自然资源局，所在地：本溪市平山区东明路**。负责人：张景伟，该局局长。原告孟凡琦与被告本溪市自然资源局撤销行政行为一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告孟凡琦向本院提出诉讼请求，1.撤销被告本溪市自然资源局于2017年2月24日颁发的辽（2017）本溪市不动产权第0036665号《不动产权证》。2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于本溪市平山区××与××路交汇处的“本溪世佳购物中心”系本溪国茂房地产开发有限公司开发建设的商业综合项目。该项目约自2007年开始销售，2008年3月原告与本溪国茂房地产开发有限公司签订《世佳购物中心内部认购书》，认购“本溪世佳购物中心”一层A10号房产。2015年8月份，本溪国茂房地产开发有限公司与原告重新签订“本溪世佳购物中心”一层A10号房产的《商品房买卖合同》（后合同由本溪国茂房地产开发有限公司收回），并按本溪国茂房地产开发有限公司要求于本溪市自然资源局（原国土资源局）处办理产权证照。2017年，被告颁发了辽（2017）本溪市不动产权第0036665号《不动产权证》（证书中将房屋记作1-93号）。原告认为，被告颁发的前述《不动产权证》认定事实不清，适用法律错误。涉案商铺不符合办理房屋登记的条件。《房屋登记办法》第十条规定，房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。第二十二条规定“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的”。同时根据《房屋登记办法释义》确定，《中华人民共和国物权法》第二条规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”。物权的概念明确为“特定的物”的权利。所谓“特定”，要满足三个基本条件：基本的界址点要确定、具备固定界限和要有独立利用价值。只有具备了上述条件的房屋才能予以登记。反之在空间位置上无法确定，没有明确具体的界限或地理坐标，就不能登记。本案中，原告所购买的商铺，系无墙体分割、无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，与其他500名左右业主的商铺存在于一个整体空间，本身不具备独立利用价值，不具备办理房产证的条件，依法不应当予以登记，已经登记的依法应予以撤销。为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院全面查明事实后依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告提交的辽（2017）本溪市不动产权第0036665号《不动产权证》显示，登记时间为2017年11月17日。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述房屋所有权证显示，案涉房屋登记时间为2017年11月17日。且原告自述其于2017年就得到了该房屋所有权证，如原告对该行政行为不服，应当自知道或者应当知道该行政行为作出之日起六个月内起诉，但原告至今才主张要求撤销该房屋所有权证，早已超过了起诉期限。虽然原告主张其系在2020年7月28日才知道被诉行政行为违法，但行政诉讼的起诉期限是从知道或应当知道作出行政行为之日起计算，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告陈述的2020年7月28日才知道被诉行政行为违法的意见并不属于不可抗力或不属于自身原因，故原告的意见不符合法律规定的扣除和延长的情形。综上，原告的起诉超过了起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孟凡琦的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇审 判 员  陆 洋人民陪审员  张玉兰二〇二〇年十二月二十一日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：高雪，女，1994年6月21日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市大**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高雪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35260元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额4164.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4164.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4164.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11256号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，营业场所：广东省东莞市***********商铺。负责人：王伟君，职务：行长。委托诉讼代理人：陈志娥、邱佩玲，均系广东理而行律师事务所律师。被告：蒋世春，男，汉族，1973年2月5日出生，住广西灵川县**************，公民身份号码：452************818。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行诉被告蒋世春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱佩玲到庭参加了诉讼,被告蒋世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告贷款本息24245.76元（其中本金20000元，利息1098.81元，罚息2798.26元，复利348.69元，利息、罚息、复利暂计至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月24日通过其在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款20000元。合同约定了借款期限、本金、利息、费用等情况，并约定自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。签订服务协议及借款合同后，被告通过网上银行向原告申请支用贷款，自2017年12月24日至2018年12月24日止，被告一共支用贷款20000元。借款到期后，被告并未按照借款合同的约定向原告偿还贷款本息。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、拖欠明细、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表主张被告于2017年12月24日向原告申请贷款20000元，期限为2017年12月24日至2018年12月24日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、罚息，直到全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同并未约定复利的具体计算方式。2017年12月24日，原告向被告发放贷款20000元。原告自认被告于2020年6月24日偿还了本金200元，主张截至2020年12月4日，被告尚欠贷款本金19800元、利息1098.81元、罚息4391.38元、复利1106.41元。对于原告的上述主张即证据，被告未提出异议及反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告与被告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》后，依约发放了贷款，被告理应按时还款。借款期限已于2018年12月23日届满，被告未依约归还贷款，已经构成违约，依约原告有权要求被告归还全部未归还本金并计算利息、罚息至付清之日止。原告主张截至2020年12月4日，被告尚欠贷款本金19800元、利息1098.81元、罚息4391.38元，被告未提交证据予以反驳，对于原告的诉请，本院依法予以确认，关于原告主张的复利，服务协议及合同并未约定原告有权收取复利，也未约定复利具体计算方式，故本院对原告主张的复利依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告蒋世春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行偿还借款本金19800元及利息、罚息（截至2020年12月4日，被告尚欠利息1098.81元、罚息4391.38元，后续利息、罚息按合同的约定计至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.14元（原告已预交），由原告负担25元，被告蒋世春负担381.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  卢婷婷人民陪审员  黄桂英二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵嘉敏附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1691号原告：施亚琼，女，汉族，1989年1月7日生，昆明市宜良县人，大专文化，工人，住址昆明市宜良县，现住曲靖市沾益区。被告：李春飞，男，汉族，1988年3月16日生，曲靖市富源县人，住址云南省曲靖市沾益区。原告施亚琼与被告李春飞民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施亚琼到庭参加诉讼，被告李春飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告施亚琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告支付从2019年8月25日起至借款本金20000元清偿完毕期间资金占用利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告李春飞因购买车辆需急用钱向原告施亚琼借款25000元，口头承诺过几天就还款。但一直未还，后经过原告多次催要，被告于2019年8月25日向原告出具借条一张，约定被告还款25000元，于2019年9月30日前还清。到期后被告2019年10月3日通过微信转账向原告还款人民币5000元，现尚欠20000元。被告李春飞未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交了身份证复印件一份、欠条一份，证实借款的事实。本院认为，原告提交的身份证复印件、欠条客观真实，符合证据三性，予以采信。经审理查明，原告施亚琼与被告李春飞系朋友关系。2018年12月23日，被告因购买车辆向原告借款30000元。原告于当天通过支付宝向被告转款30000元，后归还了5000元。2019年8月25日，被告向原告出具欠条，内容如下：收到施亚琼人民币25000元大写贰万伍仟元整，还款日期2019年9月30号以前还清所借款25000元，借款日期2018年12月30号。欠条出具后，被告在向原告归还欠款7000元后。下欠18000元至今未还。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告因买车向原告借款，原告已经按照约定向被告提供了借款，被告在借款期限届满后理应归还。因此，原告主张被告归还借款的主张成立，本院予以支持，对于下欠金额18000元，本院予以确认。至于原告主张的资金占用利息，因双方未约定借款期间利息以及逾期利息，故对借款期间的利息，不予支持，对于逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李春飞于判决生效后十日内偿还原告施亚琼的借款18000元，并支付自2019年10月1日起至借款清偿之日止的资金占用利息（以18000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告施亚琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李春飞负担850元，由原告施亚琼负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  张欣宇人民陪审员  张建芹二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邓玺媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13586号原告：陈乐生，男，汉族，1957年3月8日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭光荣，单位员工。被告：彭光其，男，汉族，出生于1961年4月1日，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，汉族，出生于1983年2月1日，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，系彭金鑫之母。本院在审理原告陈乐生与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，彭光其，彭金鑫劳动争议一案中，原告陈乐生于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈乐生申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告陈乐生撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年十二月一日书记员 张怡佳
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3644号 原告：任明彦，男，1969年2月26日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：石林、胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。 被告：许海，男，1968年9月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：淄博三智塑料包装制品有限公司，住所地沂源县燕崖镇西白峪村。 法定代表人：李绍芷，经理。 原告任明彦与被告许海、淄博三智塑料包装制品有限公司（以下简称三智公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明彦的委托诉讼代理人石林、胡秀秀到庭参加诉讼，被告许海、三智公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任明彦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金130万元，暂至立案日利息501961.63元，及立案后至实际偿付之日以130万元为基数按年利率9.6%计算的利息，诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告许海因生产经营所需于2016年7月27日向原告借款100万元、于2016年7月31日向原告借款30万元，约定月息8厘。原告依被告要求将上述款项转入三智公司账户。该款经原告催要，被告未予偿还。 被告许海、三智公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告许海与原告任明彦达成借款合意并向原告借款，原告安排其工作人员冯某向许海指定的三智公司银行账户转款100万元；2016年7月31日，原告安排其弟任某向许海银行账户转款30万元。后许海依据收款时间为原告分别出具100万元和30万元的借条，并注明月息8厘。该款经原告催要，被告未予偿还。 另查明，2016年7月许，被告许海担任被告三智公司的法定代表人。2016年7月27日，三智公司将所收到的100万元转入三智公司在其他银行的账户。 上述事实由借条，证人冯某、任某银行交易明细和证言，三智公司工商登记信息、银行交易明细，及当事人陈述予以证明。 本院认为，被告许海向原告任明彦借款，并为原告出具借条，双方间构成借贷关系。关于2016年7月27日的100万元借款，原告应许海要求将款项转入许海指定的三智公司账户，许海为借款出具借条，许海时任三智公司法定代表人，该款项已由三智公司再行支配，三智公司应对该笔借款与许海承担共同偿还责任；关于2016年7月31日的30万元借款，原告未提供证据证明该笔款项用于三智公司的生产经营，对原告要求三智公司对该笔借款承担责任的诉讼请求本院不予准许。许海在为原告出具借条时对借款利息进行约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许海、淄博三智塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任明彦借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率9.6%，自2016年7月27日计算至实际给付之日）。 二、被告许海于本判决生效之日起十日内偿还原告任明彦借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率9.6%，自2016年7月31日计算至实际给付之日）。 三、驳回原告任明彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10509元，保全费5000元，由被告许海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇二〇年十二月十二日 书记员  周梦婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11032号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大庆北路542号（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：柴行飞，女，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告柴行飞追偿权纠纷一案,原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款21489.94元;判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月1日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告柴行飞作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支31600元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，每期还款金额952.39元，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2018年6月29日通过公司员工向被告的卡中代为归还887.82元，2018年10月5日，鄞州银行要求原告承担保证责任，从原告账户中扣划20602.12元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、个人电子回单、鄞州银行特种转账贷方传票、鄞州银行情况说明及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告柴行飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴行飞于本判决生效之日起十日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款21489.94元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告柴行飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  梅鹤然 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20446号原告：昆山紫金林物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**虹桥大厦**，统一社会信用代码91320583056683218Q。法定代表人：朱雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家森、罗登文（实习），上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：梁小明，男，1983年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山紫金林物业管理有限公司与被告梁小明物业服务合同纠纷一案中，原告昆山紫金林物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山紫金林物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 于春艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6290号 原告：陈香兰，女，1949年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：李曙光，男，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈香兰与被告李曙光林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告陈香兰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈香兰向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈香兰撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈香兰负担。 审判员  蒋庄平 二〇二〇年十二月九日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ