wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11950号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃人力资源服务股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**。法定代表人：王川梅。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告甘肃人力资源服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京文章无忧信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 党 明人民陪审员 张永梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员 ?刘娟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4455号申请执行人：网金汇通（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。法定代表人：王琦。被执行人：蔺家生，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在执行申请执行人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司与被执行人蔺家生追偿权纠纷一案，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月14日、2020年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人名下银行存款7616元，已过付至申请执行人账户。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月17日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初5965号原告：郭霁枫，女，1980年8月20日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：胡转化（系原告配偶），男，1980年7月30日出生，汉族，住桐乡市。被告：桐乡新影置业发展有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道**新村******，统一社会信用代码91330483MA28ABH00H。法定代表人：饶国华，董事长。委托诉讼代理人：费惠德，浙江杰瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵倩，浙江杰瀚律师事务所律师。原告郭霁枫与被告桐乡新影置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。审理中，原告郭霁枫于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭霁枫撤回起诉。本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告郭霁枫负担。审判员  沈蒙岚二〇二〇年十二月十七日书记员  姚钰霞
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302知民初99号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：洛宁县城郊乡崛山好又多超市。住所地：洛宁县城郊乡崛山街。经营者：高丽龙，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告中粮集团有限公司与被告洛宁县城郊乡崛山好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中粮集团有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二十四日书记员  席 蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2115号 原告：彭成娥，女，1955年8月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：罗祖端，男，1951年9月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告彭成娥诉被告罗祖端民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日受理后，分别于2020年12月2日、7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告彭成娥、被告罗祖端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭成娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭成娥于1997年6月23日借给被告40000元，同日被告向原告出具《欠条》一份。但至今被告未还款，被告为了躲避还款，不接原告电话亦不回复信息，造成原告无法与被告联系。原告多次要求被告归还借款无果，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 原告彭成娥为支持其诉讼主张，向本院提交1997年6月23日形成的《欠条》一份。 被告罗祖端辩称，我于1997年6月23日向原告借款40000元是事实，但是我认为我已经还完借款了。我向原告借款是用于买车，买车之后帮原告拉石料，以运费抵扣偿还借款。自1997年7月至1998年7月我帮原告拉石料，每个月有5000至7000元运费，原告每个月直接扣除一半的运费抵扣借款。1998年7月原告不需要我继续拉石料，但为还清欠款，1998年8月1日至19日我继续帮原告拉料并用电话本记录拉料情况。1998年8月20日之后我就帮别人拉货了，原告说我还没有还清欠款，吴老板（吴奇庆）帮我给了1600元给原告。至此，我欠原告的借款清偿完毕，但出于对原告的信任，未向原告要回《欠条》，原告现在拿出我拉石料的记录本核对就清楚了。原告说多次向我索要债务无果，但其实原告都没有找过我，我的电话号码从2000年使用至今没有变更过。 被告为证实其主张，向本院提供提交如下证据： 1、1998年8月1日至19日拉货情况记录，拟证明被告帮原告拉石料情况以及运费940元； 2、证人潘某1、潘某2出庭作证的证言，拟证明被告1997年7月至1998年8月帮原告拉石料的事实。 经庭审质证，本院确认如下事实：1997年6月23日被告向原告借款40000元用于购买车辆，同日被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到彭成娥现金四万元正，欠款人：罗祖端。被告罗祖端认可借款是事实，但认为买车之后其自1997年7月至1998年8月期间帮原告拉石料，以运费抵扣借款并已经还清。 另查明，原告对被告以运费抵扣借款的主张不予认可；证人潘某1、潘某2均当庭陈述曾在原告的石场帮过被告装车，但具体的时间不能确定。 另，在本案诉讼过程中，原告彭成娥向本院申请财产保全并提供担保，本院已依法裁定保全。 本院认为，本案当事人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张双方约定以运费抵扣借款，其1997年7月至1998年8月期间帮原告拉石料的事实，根据其自行记录的拉货情况不能证实，其证人对帮其装货的时间也不能明确，故被告的主张缺乏证据证实，应承担举证不能的不利后果。被告关于其借款已还清的意见本院不予采纳，被告对其债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗祖端偿还原告彭成娥借款本金40000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理800元，适用简易程序减半收400元，保全费420元，均由被告罗祖端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖筱艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗菲菲 书 记 员 温玲玲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1630号上诉人（原审原告）：朱三玲，女，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：周杨，男，1988年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。系朱三玲之子。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：湖北志翔建设工程有限公司。住所地：湖北省汉川市。法定代表人：李社祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广群，该公司总经理。代理权限：代为调查取证，出庭应诉，调解、和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，出庭应诉，调解、和解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：湖北川东置业发展有限公司。住所地：湖北省汉川市。法定代表人：李志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应波，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认部分或全部诉讼请求，放弃、变更或增加诉讼请求，和解、调解，反诉，提出上诉或申请撤回上诉，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：吴致远，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认部分或全部诉讼请求，放弃、变更或增加诉讼请求，和解、调解，反诉，提出上诉或申请撤回上诉，代为签收法律文书。上诉人朱三玲因与被上诉人湖北志翔建设工程有限公司、被上诉人湖北川东置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院程序违法、认定事实不清。一审中，鉴定申请人朱三玲与鉴定机构已达成口头协议，先预付10万元鉴定费、余下鉴定费待鉴定机构作出征求意见稿后再行支付，但鉴定机构未作出征求意见稿，以朱三玲未缴纳鉴定费用为由终止鉴定存在不当；且朱三玲后预缴了鉴定费25万元，依照《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第二十七条第二款“对于当事人无故逾期不缴纳委托费用的，可中止委托，并书面告知专业机构；当事人即时缴纳委托费用的，仍由原专业机构继续进行鉴定”的规定，原鉴定机构仍应继续进行鉴定。故一审法院以鉴定申请人朱三玲未缴纳鉴定费终止鉴定并以此驳回原审原告的诉讼请求存在错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2580号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人朱三玲预交的二审案件受理费31685元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十二月十四日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2459号原告：杨晓景，女，1986年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告杨晓景与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石华岭，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓景向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失65040元、评估费3250元、施救费3000元，以上共计71290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，李新华驾驶豫Ｐ8××**的重型货车，沿大广高速行驶至大广高速2093公里200米（西半幅）时，因观察不力，操作不当，致使车辆与杨柳驾驶的冀Ｄ6××**号小型客车追尾碰撞，致使冀Ｄ6××**号车辆前移又碰撞到由刘有仁驾驶的豫Ｆ9××**号小型轿车尾部，造成豫Ｐ8××**的重型货车及冀Ｄ6××**号小型客车两车车辆受损的交通事故。冀Ｄ6××**号车辆的所有人及被保险人为原告，该车辆在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，现原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失数额、施救费数额过高，我司赔偿原告损失后，原告方应当将向有责方追偿的权利转让给我司。本院经审理认定事实如下：原告杨晓景作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为杨晓景；被保险车辆为冀Ｄ6××**号奥迪牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为157352元；保险期间自2020年1月31日零时至2021年1月30日二十四时止。2020年8月23日15时30分，李新华驾驶豫Ｐ8××**的重型货车，沿大广高速行驶至大广高速2093公里200米（西半幅）时，因观察不力，操作不当，致使车辆与杨柳驾驶的冀Ｄ6××**号（本案投保车辆）小型客车追尾碰撞，致使冀Ｄ6××**号车辆前移又碰撞到由刘有仁驾驶的豫Ｆ9××**号小型轿车尾部，造成豫Ｐ8××**的重型货车及冀Ｄ6××**号小型轿车两车车辆受损的交通事故。经周口市高速二大队事故中队出具的道路交通事故认定书认定，李新华负全部责任，杨柳与刘有仁无责任。事故发生后，原告方为处理本次事故支付施救费3000元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为65040元，原告支付评估费3252元，本案主张3250元。案件审理时，原告已经对车辆实际维修完毕并提交维修费发票65040元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、交通事故认定书、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为65040元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理并支付了相应的费用且被告对于实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失65040元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费3250元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告主张的施救费3000元予以支持。综上所述，本院对原告杨晓景提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告杨晓景车辆损失65040元、评估费3250元、施救费3000元，以上共计71290元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十四日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申291号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文衍学，男，1970年11月11日出生，汉族，住广西灌阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：文勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人文衍学因与被申请人文勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂01民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文衍学申请再审称，请求：1.撤销（2020）桂01民终1754号判决；2.依法改判或发回重审，支持被申请人文勇向申请人文衍学退还投资款500000元，并支付利息（计算方式：以500000元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决事实认定错误，本案属投资返还纠纷，并非系二审法院认定的合伙法律关系，且被申请人未代申请人完成出资义务，该投资关系未成立，应返还投资款。申请人在被申请人的邀请下想投资入股忻城百姓医院，申请人向被申请人支付50万元投资款后，被申请人未代申请人完成向忻城百姓医院出资的义务，本案的投资关系事实尚未成立，二审法院混淆了本案的基础法律关系。二、二审法院错误认定申请人文衍学的出资款已转换为合伙财产，事实上本案的投资关系尚未成立，被申请人文勇未向忻城百姓医院转交申请人的出资款。1、申请人于2016年1月4日一次性转款50万给被申请人，并注明医院入股款，但被申请人却分两次转给了唐月光，如果转给唐月光的款是被申请人代申请所交，为什么在账户已有50万的情况下，要分两次转账？被申请人无法作出合理解释。被申请人在一审中辩称转款给被申请人的50万元中有40万元为医院入股投资款，其中10万元为申请人支付给被申请人的劳务费，二审又改口称50万元系申请人的出资，其观点前后不一，不具有证明力，申请人对此亦不予认可。2、被申请人转款的对象是唐月光个人，而申请人与被申请人约定的是入股忻城百姓医院，该医院是个人独资企业，有独立的对公账户，虽然唐月光个人作证称其是医院的出纳，也无法证明该款已入医院对公账户，也不能证明该款与申请人有何关联性，只能证明被申请人与唐月光之间存在有工程款往来的事实，没有证据证明该笔款项系被申请人代申请人交纳的股权投资款。三、即使本案属合伙协议纠纷，但合伙关系也并未成立，二审法院在缺乏证据的情况下错误认为申请人、被申请人与忻城百姓医院其他股东之间成立合伙法律关系。申请人与被申请人之间无书面合伙协议，二人也未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项有过明确的约定。忻城百姓医院的内部股东资料如股权证、股东协议、投资款收据及外部工商登记资料均未明确记载或登记申请人存在股东出资或受让股权的情形，即未享有股东资格。申请人也未享有参与忻城百姓医院重大决策、选择管理者等股东权利，无论是在股权取得的实质要件还是形式要件上均不符合法律法规的规定，在法律上其并未依法取得忻城百姓医院股东资格。四、二审法院错误认定申请人出资款已转化为合伙财产。二审法院仅凭被申请人的自认及与被申请人有利益关联的证人证言，在有物证予以推翻的情况下，改判认定唐月光为忻城百姓医院的出纳，并认定被申请人已将申请人的出资款支付给了唐月光即得出申请人的出资款已转换为合伙财产的事实是错误的。综上所述，被申请人未能提交证据证实申请人曾系忻城百姓医院的股东，亦未证实申请人实际参与了医院的经济管理和利益分配，被申请人作为申请人投资款的收取方，应当向申请人退回投资款50万元及相应利息。二审法院判决认定申请人与被申请人存在合伙关系的基本事实缺乏证据证明，且适用法律有误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，向贵院提出再审申请。 文勇提交书面答辩称，一、从被答辩人在一、二审的主张及一、二审所查明的事实来看，被答辩人对于其与答辩人共同投资忻城百姓医院的事实是没有异议的，答辩人已将被答辩人的500000元投资款转入了忻城百姓医院，虽然备注为工程款，但忻城百姓医院的出纳唐月光出庭作证证明该款项的性质就是合伙款，且忻城百姓医院其他股东也已认可答辩人的出资款全部出资到位。二、双方之间的共同出资关系与合伙法律关系并无实质区别，被答辩人不直接参与合伙经营并未违反法律规定，从答辩人二审提交的证据来看，被答辩人对出资忻城百姓医院后亏损的事实并无异议，可以视为双方在实际履行过程中对合伙的亏损及债务承担达成了一致意见。从本案查明的事实来看，答辩人与被答辩人已明显达成了对忻城百姓医院共同出资、共享利益、共担风险的意思表示，二审法院适用合伙法律关系原理，根据双方的出资比例判令各自承担亏损后果依法有据。三、被答辩人作为一个具有完成民事行为能力的自然人，理应知晓其投资忻城百姓医院应当承担的商业风险，答辩人与被答辩人作为共同合伙人，答辩人并无损害被答辩人合法权益的行为，涉案合伙也已散伙并计算完毕，答辩人在《结算清单》中的签字确认行为系代表答辩人和被答辩人的共同意思表示。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。被答辩人再审申请的请求无事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审查认为，文勇已将文衍学的500000元出资款支付给了忻城协和医院（原忻城百姓医院）的出纳，而忻城协和医院的其他股东也已认可文勇出资了872000元，文勇自认其中500000元系文衍学的出资，故文衍学的出资款已转换为合伙财产，而文衍学、文勇与其他股东之间并未对返还出资款作出约定，故文衍学主张文勇退还投资款并无法律和事实依据，本院不予支持。文衍学申请再审主张文勇未能提供股权证、股权协议、工商登记等凭证，其也未能实际参与忻城协和医院的经营管理，故文勇应当退还其投资款。但文衍学没有提交证据证明其主张，亦未能提交证据证实其未能参与合伙项目经营管理系文勇过错造成，且文衍学是否实际参与合伙项目的管理并不能否认对本案合伙法律关系的认定，故对文衍学的主张不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。 综上，文衍学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回文衍学的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7817号申请执行人金怿与被执行人吴江市时代针织有限公司劳动报酬一案，申请执行标的为27104.50元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3518号原告辛某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告辛某诉被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月26日达成（2020）内0621民诉前调1125号人民调解协议书,调解协议内容为“申请人辛某与被申请人吴某、张某自愿私下协商解决”。本院于2020年11月4日立案，原告辛某于2020年12月3日以双方自愿私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军 二〇二〇年十二月三日书记员 沈苗
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4356号原告黎小磊，男，汉族，1986年6月22日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告邢亮，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省正阳县。原告黎小磊诉被告邢亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告黎小磊委托诉讼代理人盛学凯到庭参加诉讼，被告邢亮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小磊诉称，2020年10月12日被告以做生意需资金周转为由向原告借款20,000元，由被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。为此要求：1、请求判令被告偿还原告借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。被告邢亮未答辩，未参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年10月12日被告以做生意需周转资金为由向原告借款20,000元，由被告向原告出具借条一份，借条内容载明“2020年10月12日借到黎小磊现金20,000元（贰万元），2020年10月12日，邢亮”。经原告多次追要，被告至今未清偿借款20,000元。为此，双方成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告以做生意需周转资金为由向原告借款20,000元，由被告向原告出具借条一份，原、被告之间民间借贷关系合法有效。经原告多次追要，被告至今未清偿借款本金20,000元，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款本金20,000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢亮于本判决生效后十日内偿还原告黎小磊借款20,000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  姚依森
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4811号原告：陈光寿，男，1959年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：邵愿忠，男，1971年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈光寿与被告邵愿忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈光寿于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光寿撤诉。案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由原告陈光寿负担。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月八日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督448号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：刘念,男，1991年5月11日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人刘念系重庆市巴南区东原桐麓房屋业主（该房屋建筑面积为72.4平方米）。2014年6月12日，申请人与被申请人签订《东原·桐麓前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费高层为2.2元/月/平方米，洋房为2.8元/月/平方米，公摊费据实分摊；商业为8元/月/平方米（实际商业一楼按6元/月/平方米，二楼及以上按4元/月/平方米收取，水电能耗据实收取）。被申请人为高层业主，申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人拖欠自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费1752.8元及2020年11月9日至2020年9月8日的公摊费57.5元，共计1809.58元。申请人提交了《东原·桐麓前期物业服务协议》、欠费清单、催费律师函等证据证明前述事实，要求被申请人刘念给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费1752.8元及2020年11月9日至2020年9月8日的公摊费57.5元，共计1809.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘念应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费1752.8元及2020年11月9日至2020年9月8日的公摊费57.5元，共计1809.58元。申请费17元，由被申请人刘念负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14235号原告：朱云明，男，汉族，1947年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告朱云明与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱云明委托诉讼代理人廖锐华、被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱云明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.094亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金95.22元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金22.85元（以欠付租金为基数按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告朱云明将其承包的位于巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.094亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年8月31日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告朱云明遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：不同意解除合同，被告已投入大量资金，由于村民的阻挠，租赁的土地上所栽种的树木没有卖出。如果原告等村民现在收回土地，树木没办法处理。被告同意在2020年12月31日前支付2020年前的租金，要求原告免于收取违约金。被告与部分村民已经南彭派出所组织达成了调解协议，希望也与原告达成调解。原告朱云明围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《证明》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告朱云明承包的位于重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.094亩土地。出租期限自2011年8月31日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区南彭街道高碑村众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案庭审中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱云明已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金95.22元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱云明自2019年9月1日至2020年5月31日期间0.094亩土地租金95.22元，并支付以95.22元为基数按年利率15.40%计算自2019年9月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告朱云明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇二〇年十二月二日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初24968号之一 解除保全申请人：桂林电器科学研究院有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区东城路**。 法定代表人：董莎，董事长。 被申请人：天津东皋膜技术有限公司，住，住所地天津市/div> 法定代表人：李鑫，总经理。 解除保全申请人桂林电器科学研究院有限公司与被申请人天津东皋膜技术有限公司加工合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2020年3月30日作出(2020)桂0305民初793号民事裁定，冻结被申请人天津东皋膜技术有限公司银行账户存款555.54万元，冻结不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人桂林电器科学研究院有限公司于2020年11月27日以双方拟达成和解且已经申请撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人桂林电器科学研究院有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人天津东皋膜技术有限公司名下的银行存款555.54万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 戚继敏 审 判 员 赵冰清 审 判 员 陈佳莹 二〇二〇年十二月十日 法官助理 叶 虹 书 记 员 叶 虹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0113行初122号原告裴连英，女，1954年5月29日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。委托代理人刘平起，山东天宇人律师事务所律师。被告济南市长清区人民政府平安街道办事处。住所地济南市长清区平安街道办事处平安北路**。统一社会信用代码：113701130043229478。法定代表人付勐，主任。委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。原告裴连英诉被告济南市长清区人民政府平安街道办事处（下称平安街道办事处）履行拆迁安置补偿职责一案。本院于2020年10月29日立案。原告裴连英诉称，原告父亲裴振玉出生在现××市长清区××办事处××（××公社××村）。1948年参军，转业后回义合村居住、生产生活，在义合村有宅基地一处，房屋两间。原告父亲及母亲只有原告一个女儿。原告结婚后出嫁到槐荫区龙王庙村。1980年左右，原告父母相继去世。2015年左右义合村属于济南湿地公园工程建设拆迁范围之内，义合村村民周忠良、裴连喜、张永堂证明济南湿地公园工程建设拆迁时原告父母在义合村有宅基地一处，房屋两间及树木，同时该三人均认可在济南湿地公园工程建设拆迁时均领取了自己的宅基地和房屋的补偿款项，但原告在义合村没有得到相应的补偿。为此，原告找义合村委协商，村委建议原告请求政府相关部门解决。几经协调无果后，原告于2020年6月28日通过邮政快递向被告发出《给予拆迁补偿申请书》及相应证据材料，原告在同年8月25日收到被告寄发的《关于裴连英申请拆迁安置补偿答复意见书》，被告以原告不是义合村村集体组织成员和原告在义合村没有合法房产为由认为原告不符合安置条件，不应予安置。该《答复意见》并未附有被告相关调查核实的材料。原告认为被告未履行相关职责。请求法院判令被告履行职责，给予原告位于平安街道办事处义合村的原告父母所有的房屋、宅基地和村木因拆迁应得到的补偿。原告裴连英在本院立案后，于2020年12月4日申请追加济南市长清区人民政府为被告，追加济南市长清区平安街道办事处义合庄村村民委员会为第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”根据《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，……，制定济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件。现将有关事项公告如下：一、自2019年10月1日起，济南铁路运输法院受理以济南市10区区人民政府（历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区、章丘区、济阳区、莱芜区、钢城区）、2县县人民政府（平阴县、商河县）和2管理委员会（济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市南部山区管理委员会）为被告的第一审行政案件，受理案件范围包括上述机关为单独被告和共同被告案件，但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件。……。”本案中原告申请追加济南市长清区人民政府为被告参加诉讼，故本院对该案没有管辖权。经对原告释明，其坚持追加济南市长清区人民政府为本案被告，且不同意自行到有管辖权的法院起诉立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输法院处理。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  孟祥丽二〇二〇年十二月九日书 记 员  马 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9430号之一 申请执行人：张红，女，1972年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄开授，男，1983年10月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人张红与被执行人黄开授民间借贷纠纷一案，（2019）桂0103民初1734号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金195000元、利息和迟延履行金,本院于2020年11月6日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，仅发现被执行人名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已于2020年11月26日依法查封，但因无法实际控制车辆，故无法处置。另经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》的要求向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为本金195000元、利息、迟延履行金和案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关内容，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫玉桦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15488号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：解*，男，1972年2月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告解*劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告解*及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与解*之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由解*承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。解*辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，解*入职基石公司，在大地锐城从事保安工作，解*在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，解*仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为解*发放自入职之月至2019年5月12日的工资，缴纳了相应期间的社会保险，双方未签订书面劳动合同。2019年5月13日，解*以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但解*的请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第797号裁决书，裁决：驳回申请人解*的仲裁请求。解*和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含解*服务处所等进行管理、运营，但基石公司与解*均系符合法律规定的主体资格，基石公司对解*进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：驳回原告山东基石商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3945号 原告：潘连香，女，1947年5月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：袁泽光，男，1971年1月13日出生，汉族，住高密市。 被告：袁晓平，男，1977年12月10日出生，汉族，住高密市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 主要负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告潘连香与被告袁泽光、袁晓平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘连香的委托诉讼代理人刘伟芹，被告袁泽光、袁晓平，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘连香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计50707.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月24日14时30分许，袁泽光驾驶鲁Ｖ818**重型半挂牵引车（鲁Ｖ××××挂重型普通半挂车）沿坊子区八马路中间护栏北侧自东向西行驶至柳沟小区附近处时，因操作失当，撞上了自东向西行驶的潘连香驾驶的三轮电动车，发生道路交通事故，事故造成潘连香受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定第一被告袁泽光承担事故的全部责任。因袁泽光驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处入交强险和商业险，保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，不需要答辩期限。事故发生属实，发生事故时袁泽光、袁晓平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未及时向我公司报案，在核实事故车辆车架号、驾驶证、行驶证、上岗证合法有效的前提下，对潘连香的合理损失在交强险各分项限额内承担，因袁泽光在事故中驾车逃逸，对商业险部分不再承担责任，本次诉讼费等间接费用不属于保险公司承担范围。 袁泽光、袁晓平辩称，不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分有异议，我方未逃逸，没有证据提交，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险、商业三者险。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月24日14时30分许，袁泽光驾驶鲁Ｖ818**重型半挂牵引车（鲁Ｖ××××挂重型普通半挂车）沿坊子区八马路中间护栏北侧自东向西行驶至柳沟小区附近处时，因操作失当，撞上了自东向西行驶的潘连香驾驶的三轮电动车，发生道路交通事故，事故造成潘连香受伤，车辆受损。事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具交通事故责任认定书认定，袁泽光承担事故的全部责任，潘连香在本次事故中无责任。 二、车辆所有及保险情况：鲁Ｖ818**重型半挂牵引车（鲁Ｖ××××挂重型普通半挂车）登记车主为袁晓平，事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投交交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。 三、赔偿责任：被告袁泽光承担承担事故全部责任，对原告潘连香的全部损失承担赔偿责任。袁晓平系袁泽光雇主，事故发生在袁泽光从事雇佣活动中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。另，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，因袁泽光发生交通事故后逃逸且承担事故全部责任属于重大过失、商业三者险免赔情形，故袁泽光应当与袁晓平承担连带赔偿责任。 四、鉴定意见：潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人潘连香构成十级伤残，受伤后壹人护理60天（含住院期间及出院后），营养期60天，后续治疗费无，后续治疗期间护理无。 五、被侵权人情况：潘连香，女，73岁。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：6561.3元 2、住院伙食补助费：600元 3、营养费：1800元 4、精神损害抚慰金：1000元 5、残疾赔偿金：29630.3元 6、护理费：6958.2元 7、交通费：120元 8、车损：780元 9、车辆施救费：200元 10、鉴定费：2860元 11、评估费：100元 12、复印费：18元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘连香因本次交通事故造成的损失47449.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁晓平赔偿原告潘连香因本次交通事故造成的损失3178元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告袁泽光对上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，财产保全费520元，共计1054元，由原告潘连香负担54元，被告袁泽光、袁晓平负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 齐国强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 迟世飞
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0102行初124号 原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，现住杭州市江干区。 被告杭州市上城区市场监督管理局，住所地杭州市上城区望潮路**。 法定代表人毛学庆，局长。 原告李俊昆与杭州市上城区市场监督管理局市场行政管理一案中，原告李俊昆于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊昆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李俊昆撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判长  李小丹 审判员  朱燕青 审判员  宓旭庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 晓
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12977号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：李某某，男，1984年8月2日出生，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费4992元，减半收取计2496元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督445号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：吴琼，女，1982年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请吴琼申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督445号支付令，限令被申请人吴琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月10日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人吴琼收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督445号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16223号原告：李汉雄，男，1978年12月21日出生，汉族，身份证登记住址：广东省平远县。委托诉讼代理人：张庭赫，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田佳玲，北京天驰君泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南永安达家居有限公司统一社会信用代码：91530112MA6N3GGB05住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心**第****。法定代表人：李汉雄，任总经理委托诉讼代理人：谢兴锋，男，1984年11月24日出生，汉族，身份证登记住址：广东省平远县，系公司股东，特别授权代理。委托诉讼代理人：王胜，男，1974年10月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司股东。原告李汉雄与被告云南永安达家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，于2020年12月11日依法适用简易程序公开进行了独任审理。原告李汉雄的委托诉讼代理人张庭赫，被告云南永安达家居有限公司的委托诉讼代理人谢兴锋、王胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款828968.77元人民币；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司股东，被告因经营急需资金于2018年5月8日至2019年3月12日期间向原告借款828968.77元人民币并出具《借款汇总表》，原告出具借款之后，被告并未及时归还借款，经过原告多次催讨均无果，被告的行为侵害了原告的合法权益，己构严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：因为公司法定代表人变更过，原告李汉雄是现在公司的法定代表人,原告说所有的钱都是以借款的形式打到公司账户，以借款形式这个股东们不清楚。被告的诉讼代理人均是公司的股东，股东对于公司出资均打到公司的公共账户里。股东们在股权协议书里有明确的职务担任，工商登记上是谢兴峰，但实际执行董事是李汉雄。原告提交如下证据：一、居民身份证;二、借款汇总表、转款凭证。被告提交如下证据：股东协议书。经审理，本院认定事实如下：被告云南永安达家居有限公司于2018年4月11日成立，李汉雄自2018年12月4日起变更被告公司的法定代表人和财务负责人，持股比例30%，任职职务为经理。谢兴峰持股比例20%，任职职务为执行董事。王胜为自然人股东持股比例10%。谢兴峰与王胜作为了本案被告的委托诉讼代理人应诉。原告李汉雄向本院提交了李汉雄出借款给云南永安达家居有限公司汇总表。该汇总表记载了2018年5月8日至2020年7月10日期间，原告李汉雄个人与被告公司对公账户的转款记录、微信转款给案外人李晓双、朱文胜、王亚芹和部分刷卡和现金交易记录，合计951198.15元。该汇总表载明出借人为：李汉雄，借款人：云南永安达家居有限公司，财务：李晓双，日期：2020年7月24日，借款人处加盖了云南永安达家居有限公司的公章。原告李汉雄并向本院提交了上述借款汇总表上载明的部分转款记录、交易记录的付款凭证。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。本案中，原告李汉雄作为被告公司的经理，未举证证明与被告公司订立借款合同已经股东会同意，故其与被告公司的借款合同法律关系不能成立。本院以证据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告李汉雄的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币6045元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。,审判员  张杨二〇二〇年十二月十五日书记员  速娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初6017号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：石祖泉，男，汉族，1983年10月26日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 被告：李琳琳，女，汉族，1983年7月4日出生，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司（以下简称“创美物业公司”）诉被告石祖泉、李琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创美物业公司的委托诉讼代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告石祖泉、李琳琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创美物业公司向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付2017年3月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4242元、电梯维护费1680元、水费1710.5元、水电公摊费489.5元、垃圾处理费369.6元、二次加压费490.5元及逾期付款违约金1172.1元（以每月物业管理费101元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从次月1日起计至付清为止，暂计至2020年9月30日为1172.1元）。事实与理由：2015年4月14日，被告与北海洪恩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置了广西北海市海城区商品房，面积为84.2平方米。2015年10月5日，被告接收了该商品房。2016年7月7日，北海洪恩房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，将洪恩花园委托原告进行前期物业管理服务，约定：合同期限自2016年7月7日至首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止（第三条）；物业管理服务费1.2元／㎡／月（住宅），垃圾处理费8.8元／月／户，公共用电、绿化保洁用水及线、变损，Ａ／Ｆ幢按16元／月／户收取、Ｂ／Ｃ／Ｄ幢按20元／月／户收取（第七条）；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（第七条）等条款。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩花园小区交由原告管理。被告作为洪恩花园小区的业主，应当及时缴纳物业管理费、水电公摊费、电梯维护费等费用，但被告从2017年3月1日起不再缴纳上述费用，为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告石祖泉、李琳琳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2015年4月14日，被告石祖泉、李琳琳与案外人北海洪恩房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告购买坐落于北海市，建筑面积84.2平方米。 2016年7月7日，原告创美物业公司（乙方）与案外人北海洪恩房地产开发有限公司（甲方）签订一份《前期物业管理服务合同》，主要约定：1、甲方将洪恩花园委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2016年7月7日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止；2、物业服务费用收费标准为：住宅房屋按建造面积每月每平方米1.2元由业主交纳，商铺和经营性用房按每月每平方米1.5元收取，代收生活垃圾费每户每月8.8元，公共用电、绿化保洁用水以及线、变损按A/F幢每户16元收取，B/C/D幢每户20元收取；3、物业费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；4、合同还约定了其他相关内容。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩小区交由原告管理，双方为此还签署了《物业管理交接单》。 被告石祖泉、李琳琳接收案涉房屋后依约交纳物业服务费用至2017年2月份，原告创美物业公司分别于2019年2月25日、2020年9月17日向被告发出催款通知。 另查明，原告于2016年7月7日开始进驻案涉小区提供物业服务，此前物业服务企业为北海安家乐物业服务有限公司。 再查明，原告主张被告石祖泉、李琳琳拖欠的物业费用分别为：2017年3月1日至2020年8月31日期间的物业费4242元（101元/月×42个月）、电梯维护费1680元（40元/月×42个月）、垃圾处理费369.6元（8.8元/月×42个月）、水电公摊费489.5元、水费1710.5元、二次加压费490.5元，合计8982.1元。 本院认为，案涉《前期物业管理服务合同》系建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该合同对业主具有约束力。原告作为涉案小区的物业服务企业，已为含被告在内的小区业主提供物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相关物业费用的义务，故原告诉请被告支付2017年3月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费、二次加压费合计8982.1元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 案涉《前期物业管理服务合同》约定逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，虽然原告将滞纳金的标准下调为 按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算，但是考虑到原告与案涉小区其他业主的另案物业服务合同纠纷中已确认原告提供的物业服务存在一定瑕疵的事实，亦为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐居住环境，故本院对于原告要求的违约金，不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石祖泉、李琳琳须共同支付2017年3月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费、二次加压费合计8982.1元给原告北海创美物业服务有限公司； 二、驳回原告北海创美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告石祖泉、李琳琳共同负担（该费用已由原告预交，两被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2489号原告：王利华，女，1975年6月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：郭艳，女，1976年7月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。被告：陈利军，男，1976年2月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王利华诉被告郭艳、陈利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告王利华委托诉讼代理人张院民及被告郭艳委托诉讼代理人李院红、被告陈利军及其委托诉讼代理人司守智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王利华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款547?393元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系多年好友，被告陈利军和被告郭艳为夫妻关系，因陈利军承包工地，多次向原告打电话借款，后于2018年9月8日双方结算，二被告共欠原告借款547?393元，并由郭艳出具了借据，借款给付二被告后，二被告共同经营承包工程，本案借款系夫妻共同经营及正常开支所用，应由二被告共同偿还，原告多次向二被告催要，被告陈利军承认可以代为被告郭艳还款，原告去郑州办事，陈利军偿还了部分借款，下余款项至今未付。被告郭艳答辩称：2019年，原告曾起诉过我，在本次起诉中，包含这笔钱，在2019年的起诉中，原告在起诉状事实与理由中明确今天的借款547?393元是2018年9月8日借给郭艳的，发生该笔借款的是2018年9月8日，但在这次起诉中，原告称547?393元的借款是2018年9月8日双方结算后形成的，作为原告对该笔借款的事实有两种不同的答案，在2019年的诉讼中，原告起诉的诉讼请求中应理解为借贷关系，原告的本次起诉中，虽然诉讼请求要求的是借贷关系，但从事实与理由可以看出是欠款关系，已经更改了第一次起诉的诉讼请求，依照法律规定，原告的本次起诉，法院不应受理，根据原告自己起诉的事实和理由，本案有虚假诉讼的嫌疑，郭艳和原告有过多的资金往来，双方之间不存在借贷关系，原告和郭艳之间是原告占有郭艳的资金，还是郭艳占有原告的资金，均需要双方的电子凭证银行卡等相关证据进行对账、审核、清算后才能确定，郭艳和陈利军在2015年7月8日已经离婚，郭艳所从事的行为与陈利军没有关系。被告陈利军答辩称：原告二次起诉的内容与事实理由均不一致，原告要求陈利军承担责任没有事实依据，应驳回对陈利军的诉讼请求。本院审理认定事实如下：原告王利华与被告郭艳曾存在大量资金来往，后经结算被告郭艳欠原告人民币547?393元并向原告出具了借据，借据载明的时间为2018年9月8日，被告郭艳与被告陈利军于2015年7月8日办理了离婚证书，另查明被告郭艳在庭后向法庭提出司法鉴定申请，但在法庭指定的合理期限内未按要求提供相应的材料。本院认为，被告郭艳与原告王利华之间曾存在大量的资金来往，后经结算由被告郭艳于2018年9月8日向原告王利华出具了547?393元借据，系双方真实意思表示，被告陈利军与被告郭艳办理离婚证书时间为2015年7月8日，被告郭艳向原告出具借据时间发生在与被告陈利军离婚之后，根据二被告提交的证据，本院予以采信，庭后被告郭艳称提出司法鉴定，但未在本院指定的合理期间内提供相应书面材料，应当视为对自己权利的放弃，故原告王利华要求被告郭艳偿还人民币547?393元于法有据，本院予以支持；原告称被告郭艳借款用于二被告夫妻关系存续期间共同经营及被告陈利军承认可以代被告郭艳还款的诉请因原告没有提供确实充分的证据加以证明且被告陈利军不予认可，因此本院不予采信。综上所述，原告王利华要求被告郭艳偿还人民币547?393元之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳于本判决生效后十日内偿还原告王利华人民币547?393元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4637元，由被告郭艳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方、当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  尚留伟审判员  张鹏宇审判员  朱艳钊二〇二〇年十二月四日书记员  杜小论
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3713号原告：张铁成，男，汉族，1957年11月30日生，住河南省通许县。被告:通许县孙营乡清水口村民委员会,住所地通许县孙营乡清水口村。负责人：张林风，职务清水口村村主任。原告张铁成诉被告通许县孙营乡清水口村民委员会（以下简称清水口村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁成、被告清水口村委会负责人张林风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张铁成向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐饮费5600元及利息并承担诉讼费。事实和理由：1996年原告在通许县××一饭店，1996年-1997年间被告村委会成员以到乡政府办事为由在原告饭店吃饭，共欠餐饮费5600元，经多次催要被告未支付，请求法院依法判决。被告清水口村委会辩称，对原告的欠条盖有村委会的印章，村委会认可。但现在村委会没钱，有钱就给原告。经审理查明：1996年-1997年清水口村委会经时任支书刘保安、村主任许守现签字，在原告饭店吃饭共计欠原告餐饮费5600元，刘保安、许守现出具证明一份，2020年9月10日清水口村委会出具欠原告餐饮费5600元欠条一份，至辩论终结前未偿还。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法债务应当青偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告清水口村委会欠原告餐饮费5600元的事实，有欠条等证明，予以认定。对原告张铁成要求被告清水口村委会支付餐饮费5600元的诉求，予以支持。原告主张利息的诉求因未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告通许县孙营乡清水口村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张铁成餐饮费5600元；二、驳回原告张铁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告通许县孙营乡清水口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年十二月三日书记员  李军博
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4212号原告：天津市富源电气设备有限公司，住所地天津市武清区白古屯镇东马房村。法定代表人：李凤洪，总经理。被告：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**。法定代表人：申福祥，董事长。原告天津市富源电气设备有限公司与被告天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  吕晓玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19092号原告：盈动力投资集团有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：林**。委托诉讼代理人：胡绮婷，该司员工。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所。被告：蔡晓东，男，1994年5月5日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄志丹，广东凡是律师事务所律师。原告盈动力投资集团有限公司与被告蔡晓东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡绮婷、杨健霖，被告蔡晓东及其委托诉讼代理人黄志丹，均到庭参加了庭审。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年4-6月租金40416元及逾期付款违约金1913元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日)；2.被告向原告支付2020年4-6月公共水电费5164元及逾期付款违约金245元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日)；3.被告向原告支付2020年1月14日至2020年5月4日铺内电费1043元及逾期付款违约金54元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按年利率24%计实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日)；4.被告向原告支付2020年2月20至2020年5月4日铺内水费26元及逾期付款违约金1元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2020年06月30日)；5.被告向原告支付装修期的场地租用费4889元；6.被告向原告支付按总租期场地费用总额20%违约金50371元；7.被告向原告支付诉讼财产保全责任险费500元；8.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第7项诉讼请求。事实和理由：2019年12月1日，原被告签订《租用合同》、《关于公共水电费的补充协议》等文件，约定被告承租原告坐落于佛山市南海区********一层内商铺编号为北临05号场地（以下简称涉讼租赁物），并约定了租期、租金等费用计付标准、违约责任等。原告依约交付了涉讼租赁物，但被告自2020年3月开始拖欠租金等费用，经原告多次催促，被告仍置之不理，已属违约，故被告应支付装修期内租金同等金额的租金。被告辩称：被告已结清2020年3月1日的水电费，一般水电费是按月份同时交纳，但原告现主张的水电费起算时间不一致未作合理解释。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方举证的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区*********首层的房产已办理房地产权证，登记权利人为广东信盈投资有限公司，其中编号北临05号场地为涉讼租赁物。原告原名称为广东信盈投资有限公司，后于2019年10月31日变更为现名称。2019年12月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租用合同》，约定：甲方将涉讼租赁物出租给乙方使用，用途仅作为小吃使用；租赁期限自2019年12月6日至2021年12月5日；装修期15天；2019年12月6日至2020年12月5日月租金10104元；乙方在合同履行期间无违约、违法行为，包括但不限于违反本合同任一约定、拖欠场地租用费及其他费用、单方面解除合同、私自停业等，乙方可获得与装修期内场地租用费同等金额的减租优惠；乙方一次性支付两个月租金作为合同的履约保证金；乙方单方解除合同的，履约保证金不予退还；乙方应承担使用租赁物业发生的全部费用，包括但不限于水费、电费等；乙方逾期支付合同约定的各项费用，每逾期一日，乙方按应付未付金额的百分之一向甲方支付违约金，逾期达十五日的，甲方有权继续追偿乙方应付费用外，并有权要求乙方按租赁期间租金总额的百分之二十支付违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于履约保证金等费用的补充协议》、《关于公共水电费的补充协议》，约定：乙方一次性向甲方支付履约保证金20208元、水电费押金263元、公共水电费押金2632元；公共水电费每月1316元；合同履行期间，乙方违反任何合同约定的，除依合同原约定承担违约责任外，水电费押金、公共水电费押金不予退还。2020年5月1日，被告撤场。本院认为：原被告签订的《租用合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告在合同期限届满前解约，并于2020年5月1日撤场，被告应结清相应的租金费用予原告，原告主张被告支付自2020年5月2日起的租金等费用，缺乏依据，本院不予支持。被告承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施确可能导致承租人没有营业收到或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，本院根据公平原则酌定2020年2、3月租金减半收取，被告已足额支付了该期间的租金，故被告还应向原告2020年4月1日至5月1日的租金10430元（按10104元/月，计1个月又1天），原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。公共水电费是原告维系商场运营的实际费用，被告应按约支付2020年3月1日至5月1日的公共水电费2674元（按1316元/月，计2个月又1天）予原告。原告主张被告尚欠铺内电费1069元，被告虽有异议但未举证予以反驳，本院予以采信，被告应支付该款予原告。《租用合同》因被告单方违约而解除，被告应承担相应的违约责任。根据双方约定，原告有权没收被告已支付的履约保证金、水电费押金和公共水电押金，并要求被告支付装修期租金，故被告应支付装修期租金4889元予原告。原告已明确要没收上述保证金及押金，原告还另行主张被告按租赁期间租金总额的20%计收违约金及对租金、公共水电费、电费计收逾期付款违约金，过分高于原告的实际损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10430元、公共水电费2674元、铺内电费1069元、装修期租金4889元予原告盈动力投资集团有限公司；二、驳回原告盈动力投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计1191.22元（原告已预交），由原告负担1041.22元，被告负担150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月四日书记员  程学斌
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢898号 马先锋、苏金生、王红霞、崔羊宝： 马先锋与苏金生、王红霞、崔羊宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57550.00元。本院已将该款转付给马先锋。至此，马先锋向本院申请执行的(2019)内0621民初707号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9400号原告：敬佩，男，1962年9月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：贾留全，男，1956年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：卞凤云,女,1956年11月25日出生,汉族,住河南省新郑市。原告敬佩与被告贾留全、卞凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬佩到庭参加诉讼，被告贾留全、卞凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬佩向本院提出诉讼请求：1.依法确认敬佩与贾留全于2007年6月30日签订的房屋买卖协议有效；2.依法判决贾留全、卞凤云协助敬佩办理位于新郑市××办事处人民路东侧(1997)国用(新土籍)字第21518号国有土地使用证的变更登记；3.本案的诉讼费用由贾留全、卞凤云承担。事实和理由：二被告于1997年2月25日办理结婚登记，2006年4月3日办理离婚登记。离婚协议明确约定：人民路东段南侧郑风苑北门西两间三层门面房归被告贾留全所有。2007年6月30日，被告贾留全作为甲方(卖方)，与原告作为乙方(买方)签订房屋买卖协议，协议约定：一、甲方自愿将位于人民路一房地产所有权转让给乙方，房产证号为：**××28。二、经双方协商，同意该房以贰拾万元价格成交。三、乙方通过对甲方所售房地产作了充分了解，愿意购买，并于2007年6月30日前将房款一次性付给甲方，房款付清后甲方将房屋交乙方所有。四、甲方有义务协助乙方到房地产管理部门办理有关房地产转让手续，并提供有关证据材料，房地产转让时所需费用及契税由乙方承担。协议签订后，原告按照约定支付了房款，被告贾留全按照约定交付了房屋及土地使用权证等相关手续。后原被告办理了涉案房屋的所有权证变更，但涉案房屋的土地使用权证经原告多次催促二被告至今不予协助办理变更登记。综上，原告认为，关于涉案房屋，二被告在离婚时书面明确约定归被告贾留全所有，该约定合法有效，被告贾留全依据离婚协议取得涉案房屋的全部所有权，原告从被告贾留全处购买涉案房屋并签订房屋买卖协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。在我国土地使用权证和房屋所有权证具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵。对于房屋出卖人来说，协助办理土地使用权证的变更登记是其应当履行的从给付义务。涉案房屋的国有土地使用权证登记的土地使用者是被告卞凤云，因此二被告应协助原告办理涉案土地使用权证的变更，然而至今未予协助变更，原告无奈特提起诉讼。贾留全、卞凤云未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月30日，贾留全（甲方卖方）与敬佩（乙方买方）签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：“经甲乙双方协商，同意就以下房地产事宜达成一致协议。一、甲方自愿将位于人民路一房地产所有权转让给乙方，房产证号为：**××28。二、经双方协商，同意该房以贰拾万元价格成交。三、乙方通过对甲方所售房地产作了充分了解，愿意购买，并于2007年6月30日前将房款一次性付给甲方，房款付清后甲方将房屋交乙方所有。四、甲方应保证所售房屋产权清晰，无任何纠纷，否则一切责任与乙方无关，并由甲方全部承担。五、甲方有义务协助乙方到房地产管理部门办理有关房地产转让手续，并提供有关证件资料，房地产转让时所需费用及契税由乙方承担。六、本协议一式三份，甲乙双方各一份，房地产管理部门一份，并于甲乙双方签字之日起生效，任何一方不得擅自违约，否则将承担相应的违约责任”。在该协议的落款处甲方和乙方分别有贾留全和敬佩的签名和捺印。此后敬佩于2007年12月29日取得涉案房屋的房屋所有权证，证书编号为新郑房权证字第**，登记房屋所有权人为敬佩，显示土地证号为1997-215**，使用面积为126.54平方米。另查，1.敬佩提供2006年4月3日《离婚协议书》复印件一份，该离婚协议书显示：“甲方：贾留全乙方：卞凤云我们于1997年2月25日在新郑市城关镇政府办理复婚手续，因婚后感情不和，双方自愿离婚，经协商，现达成协议如下：一、男女双方自愿离婚……三、……人民路郑风苑北门两间三层门面房归男方所有，婚后无存款…”；2.敬佩提供《国有土地使用证》一份，该《国有土地使用证》编号为：1997国用（新土籍）字第21518号，载明的土地使用者为卞凤云，地址为人民路东段南侧，用途为住宅，用地面积为126.54平方米；3.敬佩在庭审中陈述称，2007年6月30日，我们双方签订了房屋买卖合同，并将离婚协议书、土地证、房产证给了我。大约2007年12底，贾留全协助我办理了房屋的房产过户手续，今年我去行政审批中心办理不动产证书，要求国有土地使用证上登记的国有土地使用者卞凤云签字办理，但卞凤云不到场签字。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议》、离婚协议书、国有土地使用证、房产证及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，贾留全、卞凤云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，贾留全与卞凤云离婚时约定案涉房屋归贾留全所有，贾留全作为案涉房屋的所有权人与敬佩签订的《房屋买卖协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。敬佩主张其与贾留全于2007年6月30日签订的《房屋买卖协议》有效，符合法律规定，本院予以支持，敬佩已依据《房屋买卖协议》取得案涉房屋的物权，与案涉房屋相关的国有土地使用证的变更登记作为合同的附随义务，贾留全、卞凤云应当予以协助，故对敬佩要求贾留全、卞凤云协助其办理案涉国有土地使用证的变更登记的诉讼请求,本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告敬佩与被告贾留全于2007年6月30日签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告贾留全、卞凤云于本判决生效后十日内协助原告敬佩办理位于新郑市新烟街道办事处人民路东侧(1997)国用(新土籍)字第21518号国有土地使用证的变更登记。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾留全、卞凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘芳芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6286号 原告：杨晓琼，女，生于1964年11月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张麟超，四川明炬律师事务所律师。 被告：彭宇，男，生于1974年9月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨晓琼与被告彭宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨晓琼及其委托诉讼代理人张麟超到庭参加诉讼，被告彭宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨晓琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭宇偿还借款本金100000元，并以100000元为基数从2015年1月1日起按照月息1%计算利息至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费用及律师代理费5000元。 事实和理由：2014年，被告向原告借款，双方约定按月计算利息，还款方式为不定期，达成口头协议后，原告以现金或现金存款的方式交付了借款本金10万元。2015年1月1日，被告向原告书写《欠条》一张，欠条载明“今借到杨晓琼1000**元，利息按月息2%进行结算，从2015年1月开始计息，至2015年底开始归还，分三次归还。借款人：彭宇2015年元月1日”。2016年6月27日，彭宇再次向原告书写《欠条》一张，载明“本人因资金周转不过来，导致一直未能履行上述还款协议，今与借款人杨晓琼商量议定，按照银行贷款利息，即月息1%计算，结息依旧按照2015年元月开始计算，共计欠款本金100000元，以本次欠条为准，上一张作废。欠款人：彭宇2016.6.27”。 彭宇未作答辩。 杨晓琼为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、转账凭证、银行流水等证据。 彭宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对杨晓琼提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：杨晓琼提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对杨晓琼提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的一致。 本院认为，杨晓琼与彭宇的借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，杨晓琼按约交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原、被告之间未约定还款时间，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼可视为被告还款之日，故被告现应向原告偿还借款本金100000元，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，实际上包含了借期内利息和逾期利息，双方约定利息为月息1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付律师代理费5000元，无约定或法定的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭宇于本判决生效之日起十日内偿还杨晓琼借款本金100000元及利息（以100000元为基数按照年利率12%从2015年1月1日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回杨晓琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由彭宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  何 静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初373号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人韦秋华，男，1983年11月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因吸食毒品于2020年7月28日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，2020年8月12日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人韦秋华犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人韦秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日15时许，被告人韦秋华窜至河池市宜州区韦某经营的废旧收购店门前，将被害人韦某放置在该废旧收购店门前的小型客车上的28.4斤僵虫盗走，销赃获款后用于购买毒品吸食。经河池市宜州区价格认证中心认定，韦某被盗的28.4斤僵虫价值1562元。 公诉机关认为，被告人韦秋华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究韦秋华的刑事责任；韦秋华自愿认罪认罚，建议对韦秋华判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，情况说明，河池市公安局宜州分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被害人韦某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人韦秋华的供述和辩解等证据证实。 被告人韦秋华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月28日，河池市公安局宜州分局洛东派出所民警在河池市宜州区将涉嫌吸食毒品的韦秋华抓获，韦秋华主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行。 本院认为，被告人韦秋华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值1562元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦秋华犯盗窃罪的事实和罪名成立。韦秋华因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行，是自首，可以从轻处罚。韦秋华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据韦秋华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人韦秋华于判决生效后退赔给韦某1562元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 王  俊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初128号原告段志勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮。原告段志勇诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告段志勇诉称，位于天津市南开区××路××号的房屋属于原告合法所有，受物权法保护。2020年5月16日，在原告没有签署任何协议没有收到任何强拆手续的情况下，原告的上述房屋被非法拆除。后原告通过被告作出的南政公开〔2020〕ｄｚｙ-0601-2032号《政府信息公开申请答复书》及南开政征［2016］6号《房屋征收决定》得知，被告将原告上述房屋纳入征收范围，被告是涉案房屋的征收主体。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条的规定，因公共利益需要拆迁房屋的应该由市、县级人民政府作出征收决定，市、县级人民政府是代表国家负责具体征收拆迁补偿的法定主体，故被告应承担原告房屋被拆除的法律责任。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告位于天津市南开区××路××号房屋的行政行为违法；2．诉讼费由被告负担。被告天津市南开区人民政府辩称，1．本案不具有提起行政诉讼的事实根据。原告诉请要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法，但事实上被告未实施强制拆除房屋的行为，涉案房屋系原告自行腾空后主动交出，故本案不存在被告强制拆除房屋的行为。2．涉案房屋的拆除对于原告的合法权益不产生实际影响。涉案房屋系原告主动交出，故原告已不再是涉案房屋的权利人，该房屋是否被拆除对于原告的合法权益并无实际影响。被告请求人民法院：依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市南开区人民政府于2016年12月5日作出南开政征［2016］6号《房屋征收决定》。原告段志勇所有的天津市南开区××路××号房屋在征收范围内。2019年11月7日，被告作出津南开征补决字［2019］Ｒ-3号《房屋征收补偿决定书》，决定对坐落在天津市南开区××路××号原告名下的房屋予以征收。2019年11月8日，段志勇之父段作文签收津南开征补决字［2019］Ｒ-3号《房屋征收补偿决定书》。2019年11月29日，涉案房屋被交予天津市南开区城市房屋拆迁中心，并由段作文在《南开区二马路拓宽项目房屋征收封房凭证》上签字确认。后涉案房屋被拆除。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉要求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。被告否认其对涉案房屋实施了强制拆除的行为，并提交了《南开区二马路拓宽项目房屋征收封房凭证》等证据。被告的证据能够证明，涉案房屋已于2019年11月29日交予天津市南开区城市房屋拆迁中心，原告之父段作文在《南开区二马路拓宽项目房屋征收封房凭证》上签字确认，该《南开区二马路拓宽项目房屋征收封房凭证》明确“该户被征收房屋已全部搬空，门窗已封，违章建筑已拆除，请指挥部办理房屋征收补偿手续”。原告提供的证据，不能证明被告实施了原告所主张的强制拆除行为。原告关于请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告的起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告段志勇的起诉。案件受理费50元，退还原告段志勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年十二月一日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初278号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人武道胜，男，汉族，1972年4月5日出生，安徽省定远县人，公民身份号码，初中文化，机动车驾驶员，住舒城县干汊河镇（户籍所在地安徽省合肥市包河区）。被告人武道胜因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月22日被舒城县公安局取保候审，同年11月16日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。 辩护人梁秀云，安徽广运律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2020〕Z175号起诉书指控被告人武道胜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官汪修勇出庭支持公诉，检察官助理陈亚婷协助工作。被告人武道胜及其辩护人梁秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日8时20分许,被告人武道胜驾驶皖N重型半挂牵引车牵引冀G号重型自卸半挂车,沿舒城县境内原317省道由东向西行驶至干汊河镇瑜城村路口附近路段，碰撞同向凤某骑行的无号牌二轮摩托车，致凤某受伤，后经抢救无效于当日死亡。同年5月22日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定武道胜负事故的主要责任。事故发生后,武道胜拨打了110、120电话,并在事故现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为。2020年4月29日,武道胜与被害人近亲属达成赔偿协议,其行为取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了死亡证明、谅解书等书证;证人王某、张某的证言;被告人武道胜的供述和辩解;安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》；舒城县公安局调取的道路卡口视频照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人武道胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人武道胜认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人武道胜判处有期徒刑十个月，如符合社区矫正条件适用缓刑的量刑建议。 被告人武道胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。1.被告人系自首；2.被告人系初犯、偶犯且认罪认罚；3.被告人与被害人亲属达成赔偿协议获得被害人亲属谅解；4.被告人主观恶性不大，社会危险性小。建议法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武道胜构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人武道胜自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人武道胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人武道胜与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人武道胜从轻处罚。其辩护人关于建议对被告人武道胜从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人武道胜的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武道胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李红丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 闽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐冬梅，女，1973年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市建邺区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市建邺区。 共同委托诉讼代表人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 再审申请人徐冬梅、王健因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐冬梅、王健以其和涉案56号处罚决定具有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决，撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，徐冬梅、王健并非涉案行政处罚决定相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，徐冬梅、王健于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于徐冬梅、王健认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。徐冬梅、王健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐冬梅、王健的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱 萌