浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9504号 原告：蔡道武，男，1983年1月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：叶清葛，浙江联冠律师事务所执业律师。 被告：瑞安市佳本鞋厂，住所地瑞安市仙降街道仙降村，统一社会信用代码92330381MA2C111B6U。 经营者：吴正权，男，1979年2月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐飞飞，浙江瑞越律师事务所执业律师。 被告：吴正伟，男，1974年9月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡道武与被告瑞安市佳本鞋厂（以下简称佳本鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶清葛、被告佳本鞋厂经营者吴正权及委托诉讼代理人虞娟娟到庭参加诉讼。原告蔡道武追加吴正伟为共同被告。本院于2020年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶清葛、被告委托诉讼代理人虞娟娟到庭参加诉讼，被告吴正伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡道武向本院提出诉讼请求：1.被告佳本鞋厂、吴正伟共同支付原告货款167537.5元，并赔偿利息损失（从2020年9月8日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告佳本鞋厂因生产经营需要陆续向原告购买鞋材。截至起诉之日，被告佳本鞋厂尚拖欠原告货款167537.5元。原告虽多次催讨，被告佳本鞋厂均以各种理由拒不支付。被告吴正伟与吴正权合伙经营被告佳本鞋厂，应承担连带责任。 被告佳本鞋厂辩称，被告佳本鞋厂系吴正权个人经营，与被告吴正伟无关。原、被告存在买卖合同关系，但货款已付清。 被告吴正伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告蔡道武提供的证据：1.确认书、企业信用查询记录，拟证明原告的主体资格。被告佳本鞋厂认为原告与瑞安广丰植绒有限公司（以下简称广丰公司）是什么关系、具体谁是出卖人，被告佳本鞋厂均不知情，货款是汇入原告名下的银行账户。本院认为，广丰公司由原告蔡道武与范兆树共同出资，确认书由两人共同签署，能够证明待证事实，予以确认。 2.出库单、销售单，拟证明被告佳本鞋厂拖欠货款的事实。被告佳本鞋厂认为2018年7月13日的出库单，2018年11月7日、11月8日、11月11日的三张销售单没有被告签字，不予认可。2018年8月12日有两张出库单，原告称被告佳本鞋厂付过其中一张上的货款，同一日期的货款原告是如何区分付款顺序，被告付过货款的出库单还保留在原告处，恰恰说明原、被告之间付款后出库单被告未收取的交易习惯。本院认为，2018年7月13日、11月7日、11月8日、11月11日的四张单据并非被告佳本鞋厂签收，原告未提供证据证明签字之人与被告佳本鞋厂存在关联，故不予确认。其他的出库单及销售单均有吴正权签字，本院予以确认。 3.出库单（留底联），拟证明原、被告之前存在过交易。被告佳本鞋厂认可双方于2017年发生过业务往来，但对该组证据的真实性有异议。本院认为，该组证据系留底联，真实性无法核实，不予确认。 被告佳本鞋厂提供的证据：4.银行交易明细清单、个人交易明细，拟证明货款付清的事实。原告蔡道武对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为2018年10月17日之前的款项是支付前期货款，与本案无关，2018年12月16日的4万元是支付本案货款。本院认为，该组证据由银行出具，来源合法、内容真实，能够反映货款支付情况，但不能证明货款付清的待证事实。 5.证人玉海存的证言，拟证明原告蔡道武交付的货物存在质量问题。证人陈述：“我是开复合厂的，蔡道武的鞋材交给我，我加工完交给佳本鞋厂，之后听说出现断面”。原告蔡道武认为证人与本案存在利害关系，证人是中间加工商，如果证人不指证原告的材料有质量问题，可能承担赔偿责任。证人大量的使用推测性语言，如“听说”、“好像是”，证言证明力很低。本院认为，证人讲述的内容并非亲身感知的事实，不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告佳本鞋厂陆续向原告蔡道武购买鞋材，并陆续支付货款。2018年7月至12月间，原告先后十次送货给被告佳本鞋厂，共计货款191511.5元，被告佳本鞋厂经营者吴正权在销售单、送货单上签字。2018年12月16日，被告佳本鞋厂支付货款40000元。原告多次催讨余款未果。 本院认为，原告蔡道武出卖货物给被告佳本鞋厂，被告佳本鞋厂在出库单和销售单签字交给原告持有，并向原告支付货款，双方之间的交易行为真实明确。出库单和销售单抬头虽是“广丰公司”，但广丰公司的所有股东确认本案交易行为与公司无关。故此，原告作为债权人向被告佳本鞋厂主张权利，于法有据。被告佳本鞋厂辩称货款支付完毕，本院不予采信，理由如下：首先，诉争货款最早一笔发生在2018年7月6日，被告佳本鞋厂将2018年7月6日前支付的货款用于扣减诉争货款缺乏依据。其次，原、被告于2018年12月11日完成最后一笔交易，被告佳本鞋厂于2018年12月16日支付了40000元。现被告佳本鞋厂以货款40000元对应的单据由原告持有为由主张双方交易习惯是付款后单据不回收，不符合常理。被告佳本鞋厂辩称鞋材存在问题，无充足的证据证实，本院不予采信。原告主张被告吴正伟与吴正权共同经营佳本鞋厂，被告佳本鞋厂不予认可，原告未能提供相应的证据，本院对被告吴正伟承担共同清偿责任的诉请不予支持。 综上所述，被告佳本鞋厂拖欠原告蔡道武货款151511.5元真实明确，理应及时支付。另有货款16026元因证据不足，本院不予支持。原告蔡道武起诉后，被告佳本鞋厂仍未偿付货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市佳本鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告蔡道武货款151511.5元，并赔偿利息损失（从2020年9月8日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、驳回原告蔡道武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3651元，减半收取计1826元，由原告蔡道武负担161元，被告瑞安市佳本鞋厂负担1665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年十二月十日 代书记员 黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。