wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初1139号 原告新余洪阳置业有限公司，住所地江西省新余市高新区新城大道938号，统一社会信用代码913605003147009740。 法定代表人赵洪臣，该公司总经理。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人张亚翠，北京市京师律师事务所律师。 被告分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 委托代理人张郭俊，分宜县钤西街道办事处工作人员。 委托代理人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。 原告新余洪阳置业有限公司（以下简称洪阳公司）诉被告分宜县人民政府房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告洪阳公司诉称，2020年5月25日，分宜县人民政府作出征收决定，将原告房屋纳入征收范围。2020年9月23日起，被告未经任何法定程序，组织人员对原告房屋实施了强制拆除行为，截至起诉之日仍在持续。被告不具有拆除原告房屋的法定职权，强制拆除程序违法。请求：1.确认被告自2020年9月23日起强制拆除原告位于新余市分宜县房屋的行为违法；2.责令被告立即停止拆除行为，将被拆除房屋恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告分宜县人民政府辩称：1.钤西街道办事处（以下简称钤西街办）系案涉房屋的征收部门及实施单位而非被告。被告未作出强制拆除房屋的行政决定，案涉房屋被拆与被告无关。2.原告要求将被拆除房屋恢复原状既无可能亦不符合城市规划。钤西街办多次要求原告派代表沟通，原告拒绝进行实质性交流，为了拾荒人员的人身安全及社会公共利益，钤西街办将原告仓库予以拆除。请求驳回原告诉讼请求。 经审查，原告洪阳公司的房屋位于新余市分宜县。2020年5月25日，分宜县人民政府作出关于文教巷社区棚户区改造项目房屋征收的决定，征收部门及实施单位为钤西街办，征收范围为洪阳路以西、塘浒路以东、钤阳路以北、钤山西路以南范围内的房屋，具体房屋以规划红线图为准。原告的房屋，纳入上述征收范围。2020年9月，原告的案涉房屋被强制拆除。2020年11月9日，原告就案涉房屋拆除行为已另案起诉钤西街办，钤西街办认可其实施了拆除原告房屋的行为。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，不仅原告提供的证据不能证明被告实施了将案涉房屋拆除的行为，且原告就案涉房屋拆除行为，已以房屋征收部门钤西街办为被告另案起诉，钤西街办认可房屋拆除行为系其实施，故原告起诉分宜县人民政府没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告新余洪阳置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  储 军 审 判 员  楼 赟 审 判 员  廖晓娇 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  邱 霞 书 记 员  蔡霖颖
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1530-1号申请执行人：赵克云，男，生于1980年11月5日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔军芳，女，生于1985年2月22日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行赵克云与孔军芳离婚纠纷一案中，于2020年8月11日立案受理后向孔军芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔军芳发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔军芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 高            曼
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执恢4号 申请执行人：南安市通达铸造材料有限公司，住所地福建省南安市杏莲工业区，统一社会信用代码:91350583MA3456M85E。 法定代表人：陈东生，该公司执行董事兼经理。 被执行人：李金池，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：翁贤淑，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人南安市通达铸造材料有限公司与被执行人李金池、翁贤淑买卖合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人李金池、翁贤淑的银行账户及查封、扣押了其等值的财产。现申请执行人南安市通达铸造材料有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0583执6163号案件的执行； 二、解除对被执行人李金池、翁贤淑银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈晓文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18230号 原告 原告：宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部（统一社会信用代码为：92330201MA29128T8P）。住所地：宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海东湖观邸222-816号。 代表人：王艺清。 委托代理人：陈红、刘涛。 被告 被告：汤文兴，男，1962年10月29日出生（公民身份证号码为330121196210××××），汉族，无固定职业，住杭州市萧山区城厢街道崇二村50幢西单元101室。 被告：王静，女，1985年11月11日出生，汉族，无固定职业，住杭州市萧山区。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月十六日 撤诉时间 二〇二〇年十二月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波东钱湖旅游度假区三佑门窗经营部负担。 审判组织 审判员陈文生 二〇二〇年十二月三十日 书记员陈秋衣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5364号原告：边怡，女，1993年10月29日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：边守强（原告之父），1969年4月2日生，汉族，住同上。被告：孙永超，男，1992年9月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路**。负责人：卢文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：徐利，公司职员。原告边怡诉被告孙永超、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保静海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。边怡的委托诉讼代理人边守强、被告孙永超、人保静海公司的委托诉讼代理人徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边怡向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费67258.75元，住院伙食补助费5200元，营养费3000元，误工费59181.37元，护理费10650.35元，残疾赔偿金193699.80元，交通费2000元，鉴定费3600元，精神损害抚慰金15000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，孙永超驾驶鲁Ｒ3××**小型车与边怡驾驶的津ＪＭ××**号微型面包车相撞，致孙永超及其乘车人孙长林、王淑英受伤，边怡及其乘车人边守强、边士喆受伤，杨桂敏死亡，双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，孙永超承担事故的全部责任，边怡、孙长林、王淑英、杨桂敏、边守强、边士喆无责。人保静海公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉事故车辆在我司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生保险期间内。在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险责任范围内进行赔偿，在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。医药费由法院进行核实，超出交强险部分应扣除10%非医保用药。诉讼费及鉴定费属于间接损失，不认可赔偿。孙永超辩称，其系事故车辆的登记所有人及驾驶者，对于事故事实及责任认定无异议。事故后为三个伤者垫付15000元，现金5000元。保险公司已赔偿死亡伤残金559000元。质证意见同意保险公司一致。经审理查明，2019年9月13日21时06分许，孙永超驾驶鲁Ｒ3××**小型车沿蔡中路由南向北行驶至静海区蔡中路2公里30米处违反交通信号灯通行，撞边怡驾驶沿唐王路由东向西行驶的津ＪＭ××**号微型面包车，致孙永超及其乘车人孙长林、王淑英受伤，边怡及其乘车人边守强、边士喆受伤，杨桂敏死亡，双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，第120223120190000938号道路交通事故认定书，认定孙永超承担事故的全部责任，边怡、孙长林、王淑英、杨桂敏、边守强、边士喆不承担事故责任。原告受伤后在静海区医院住院治疗二次共计52天，支出医药费63961.22元。诊断为：左侧第1-4、6、11、12肋骨骨折，右侧第1-3肋骨骨折等伤情。原告就以上伤情申请本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的司法鉴定，经鉴定原告肋骨骨折损伤构成九级伤残，骨盆损伤构成十级。误工期150日，护理期60天，营养期60天。支付鉴定费3600元。另查，鲁Ｒ3××**小型车登记所有人为孙永超，车辆在人保静海公司投保交强险及1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生保险期间内。人保静海公司已在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内已经赔付439000元，现尚有责任限额余额561000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。原被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，应予以确认。孙永超本次事故负全责应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在人保静海公司投保交强险及1000000元商业险并投保不计免赔，经双方当庭确认，交强险及439000元商业险部分已赔付完毕。另，同车伤者另案中已判决使用327264.35元，商业三者险余额尚余233735.65元。故原告损失超出上述余额的部分，应由孙永超赔偿。鉴定结论系依法委托有资质的鉴定机构作出，该鉴定结论的取得程序合法，对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限的鉴定并无不妥，应予以采信。鉴定费系对本案损失确定的必要和理性支出，被告应予赔偿。原告医药费经核算为63961.22元。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、计算正确，予以支持。误工费由于原告未提交误工减少证明，本院参照相关统计数字确定为宜。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持800元。营养费依据鉴定期限及伤情，酌情支持每天35元。原告雇佣护理人员支付的住院期间12天护理费按票据款2640元赔偿，其它护理费按鉴定期限并依据天津市居民服务业每天166.88元，计算赔偿。原告的精神损害抚慰金依据原告伤残等级及过错程度酌情支持10500元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用被告应予赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费63961.22元，住院伙食补助费5200（100元/天×住院52天），营养费2100元（35元/天×鉴定60天），误工费25032元（60911元/年÷365天×鉴定180天），残疾赔偿金193699.8元（46119元/年×20年×21%），护理费10650.24元[2640元＋（166.88元/天×（鉴定60天－12天）]、精神损害抚慰金10500元，鉴定费3600元，交通费800元，以上共计315543.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告边怡保险金233735.65元。二、被告孙永超赔偿原告边怡81807.61元。以上事项于本判决生效后5内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，已减半收取，由被告孙永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年十二月四日书记员  任 合
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7505号 原告：杜堂起，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：李向东，男，1985年7月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告杜堂起与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜堂起的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告李向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜堂起向本院提出诉讼请求：判令李向东返还借款40000元及利息。事实和理由：2019年9月2日，李向东向杜堂起借款40000元，并出具借条一份。后经多次催要，李向东未返还上述借款。 李向东未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，李向东向杜堂起借款40000元，并于当日出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。后经催要，李向东未返还上述借款。 本院认为，李向东向杜堂起借款40000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自杜堂起主张权利之日即2020年12月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上，杜堂起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李向东于本判决生效后十日内返还原告杜堂起借款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告李向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月三日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3381号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王平，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源物业公司）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告洁源物业公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼。被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费712.79元、生活垃圾清运处理费114元；2.判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计976.79元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告入住攀枝花市仁和区南山花园小区，为小区业主提供物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为攀枝花市仁和区南山花园小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2022年11月4日；物业服务征收标准及时间为：物业服务费由业主于每个月按期交纳，具体标准为多层住宅0.5元/平方·月，高层住宅1-12层0.65元/平方·月，13-23层0.75元/平方·月，商铺物业1.00元/平方·月；对逾期不缴纳者，从逾期之日起，每天承担0.1%违约金。生活垃圾清运处理费按国家标准代收代缴。原告依约入住为南山花园提供了物业服务，被告作为小区业主，拒不缴纳物业费及垃圾清运费，经多次催收未果，已构成违约。现请支持原告的诉讼请求。 被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《物业服务合同》《缴费通知单》、照片、攀价费［2007］115号文件、发票等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告履行了为远达南山花园小区提供物业服务的义务，并代收代缴垃圾清运费。 本院经审理认定事实如下：被告王平系南山花园小区业主，拥有该小区丽景苑23栋建筑面积为75.03㎡的住宅一套（多层）。 2018年6月1日,原告入住南山花园小区并进行物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务期限截止2022年11月4日；物业管理区域的服务收费为包干制，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，其中多层住宅为每平方米每月0.5元，高层住宅1-12层为每平方米每月0.65元，13-23层为每平方米每月0.75元；业主于每个月按期内交纳物业费；逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。 自2018年6月1日起，原告组织人力、物力为南山花园小区提供物业服务，被告自2018年6月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费712.79元（0.5元/月/㎡×75.03㎡×19月）及垃圾处理费114元（6元/月×19月）。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，及《物业管理条例》第十五条第二项：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系南山花园的业主，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。 原告入住南山花园小区后，作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，被告理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告现在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告王平应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费712.79元，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后十日内支付原告四川省洁源物业有限公司2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费712.79元、垃圾处理费114元，合计826.79元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蒲 杨
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1639号原告：黄永福，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：虢德春，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被告：日照市吉美斯商贸有限公司，住所地日照市东港区海滨二路南段。统一社会信用代码91371102748969292X。法定代表人：任继成，经理。委托诉讼代理人：庄乾玲，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。第三人：日照三银纺织有限公司，住所地日照市东港区桂林路69号。统一社会信用代码913711001683567809。法定代表人：杨志勇，董事长。委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。原告黄永福、虢德春与被告日照市吉美斯商贸有限公司（以下简称吉美斯公司），第三人日照三银纺织有限公司以下简称（三银公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永福、虢德春到庭参加诉讼，被告日照市吉美斯商贸有限公司、第三人日照三银纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永福、虢德春向本院提出诉讼请求：1.判决撤销吉美斯公司与三银公司签订的《房屋使用协议》自2020年6月9日起至结束日；2.判决吉美斯公司赔偿损失20000元；3.本案诉讼费用由吉美斯公司承担。诉讼过程中，黄永福、虢德春将第一项诉讼请求变更为吉美斯公司与三银公司签订的《房屋使用协议》的收益权自2020年6月9日起由黄永福、虢德春享有，并要求另案主张第二项诉讼请求。事实与理由：2020年6月，黄永福、虢德春通过日照市东港区人民法院竞买购得吉美斯公司位于日照市东港区产，并于同年7月17日办理不动产权证[产权证号：鲁（2020）日照市不动产权第0061472号]。在房屋交接过程中得知吉美斯公司与三银公司于2018年4月28日签订《房屋使用协议》，约定吉美斯公司将014幢101号房屋(合同中的14#房屋)与三银公司的12#、13#房屋置换使用，现三银公司同意将该协议的受益人变更为黄永福和虢德春。吉美斯公司在庭前会议及答辩状中辩称：合同具有相对性，即使三银公司同意将受益人变更为黄永福和虢德春，也与吉美斯公司无关；吉美斯公司为涉案房产的维修、养护等投入约20万元，该投入应由三银公司和黄永福、虢德春支付；不同意解除与三银公司之间的《房屋使用协议》。三银公司在庭前会议时述称：三银公司与吉美斯公司签订的《房屋使用协议》合同期为2018年5月1日至2021年4月30日，涉案14#房屋由三银公司使用；如吉美斯公司不同意解除《房屋使用协议》，则该协议中的权利义务由黄永福、虢德春承继，要求继续使用14#房屋，但不同意单独就该房屋向黄永福、虢德春支付租赁费。根据黄永福、虢德春陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，三银公司作为甲方与吉美斯公司作为乙方签订《房屋使用协议》一份，其中第一条约定：“甲、乙双方为有利于双方各自经营的连续性，甲方同意产权属甲方的12#、13#房屋由已方继续使用，乙方同意产权属乙方的14#房屋由甲方继续使用；房租各自收取，互不影响；双方同意在原合同的基础上再延续三年，即2018年5月1日至2021年4月30日”。吉美斯公司使用12#、13#房屋至今，三银公司使用14#房屋至今。2020年6月9日，黄永福、虢德春通过日照市东港区人民法院拍卖取得原属于吉美斯公司所有的位于日照市东港区产。日照市东港区人民法院于同日作出执行裁定：吉美斯公司所有的位于日照市东港区产[产权证号：日房权证市字第××号及该证号项下的国有建设用地使用权]一宗归黄永福、虢德春共同所有，该房产的所有权自本裁定送达黄永福、虢德春时起转移。黄永福于2020年6月18日签收该执行裁定书。2020年7月17日，日照市自然资源和规划局颁发鲁（2020）日照市不动产权第0061472号不动产权证书，载明坐落于日照市东港区产的权利人为黄永福、虢德春。黄永福和虢德春、吉美斯公司、三银公司均认可该不动产权证书项下载明的014幢101号房屋即为上述《房屋使用协议》中载明的14#房屋。本院认为，吉美斯公司与三银公司签订的《房屋使用协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，三银公司取得涉案014幢101号房屋2018年5月1日至2021年4月30日的使用权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，三银公司要求继续使用该房屋，于法有据。黄永福、虢德春通过法院拍卖后取得涉案014幢101号房屋的产权，《房屋使用协议》中该房屋的权利义务应由黄永福、虢德春承继，黄永福、虢德春要求自取得该房屋的产权之日（2020年6月18日）起享有该协议项下14#房屋的收益权，即要求由其与三银公司继续履行《房屋使用协议》，本院予以支持。吉美斯公司主张为涉案房产投入约20万元，可另案主张权利。黄永福、虢德春要求另案主张损失，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市吉美斯商贸有限公司与第三人日照三银纺织有限公司于2018年4月28日签订的《房屋使用协议》中被告日照市吉美斯商贸有限公司的权利义务自2020年6月18日起由原告黄永福、虢德春承继。二、驳回原告黄永福、虢德春其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告日照市吉美斯商贸有限公司负担。预收的案件受理费100元，退还原告黄永福、虢德春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇二〇年十二月十六日法官助理周思思书记员张玉丽
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督696号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇三角塘村。 负责人：叶峻波，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：陈丽娟，女，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行称，2017年9月10日，被申请人陈丽娟向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行申办丰收贷记卡。阅读并了解贷记卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程（2017-2版）》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》后在申请表上签名确认。合约约定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。领用合约第四条第7项约定，标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。关于违约金，在申请表的表格上约定违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为6222××××6429的丰收贷记卡，信用卡额度为15000元。之后，被申请人陈丽娟利用上述信用卡陆续消费、取现、还款，后未能按约归还本息，2020年3月11日的账单日后出现逾期。截至2020年10月21日，被申请人尚欠申请人透支款本金14480.48元及利息、违约金共4719元。该部分的逾期利息已超过月利率2%，故申请人自愿将利息及违约金变更为：截至自2020年10月21日起利息、违约金为2162.42元，之后的利息自2020年10月22日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。被申请人陈丽娟至今未归还上述透支款本金及相应逾期利息。 申请人向本院提交了《丰收信用卡领用申请书》原件、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2）》原件、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2）》原件、信用卡流水单打印件、客户基本信息打印件各一份，要求被申请人陈丽娟给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行透支款本金14480.48元并支付利息、违约金，暂算至2020年10月21日的利息及违约金为2162.42元，自2020年10月22日起的利息按月利率2%计算至款项履行完毕之日止。并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行透支款本金14480.48元并支付利息、违约金，暂算至2020年10月21日的利息及违约金为2162.42元，自2020年10月22日起的利息按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费93元，由被申请人陈丽娟负担。 被申请人陈丽娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈亚群
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2961号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路16号。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 被告：马创兵，男，1972年11月6日出生，住广西钦州市灵山县。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告马创兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告马创兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马创兵立即归还信用卡欠款本金45,616.35元，利息22,481.57元，逾期还款违约金606.49元，消费手续费1,098.6元（合计欠款69,803.01元，利息、逾期还款违约金计至2020年7月10日，利息以后依约延计);2.判令被告 承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××65。截止2020年7月10日，被告透支本金45616.35元，利息22481.57元，逾期还款违约金606.49元，消费手续费1098.6元,合计欠款69803.01元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告马创兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2016年8月8日，马创兵向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”马创兵在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，马创兵手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”马创兵在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对马创兵的申请经审核批准，向马创兵发放了卡号为62×××65的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年7月10日，马创兵的贷记卡透支本金45616.35元，利息22481.57元，逾期还款违约金606.49元，消费手续费1098.6元,合计欠款69803.01元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告马创兵签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与马创兵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，马创兵在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，马创兵向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，马创兵接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求马创兵偿还信用卡透支本金45,616.35元，利息22,481.57元，逾期还款违约金606.49元，消费手续费1,098.6元,合计欠款69,803.01元（截止2020年7月10日，2020年7月10日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。马创兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马创兵应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年7月10日信用卡欠款本金45,616.35元，利息22,481.57元，逾期还款违约金606.49元，消费手续费1,098.6元,合计欠款69,803.01元（2020年7月10日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,546.00元，公告费700.00元，合计2,246.00元，由被告马创兵负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨富星
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7055号原告：周苑，女，1991年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡宝菲格健身管理有限公司（自然人独资），住所地无锡市滨湖区玉兰西花园38-2。法定代表人：徐子墨。被告：徐子墨，男，1995年3月17日生，汉族，户籍地天津市大港区,现住天津市滨海新区。原告周苑与被告无锡宝菲格健身管理有限公司（以下简称宝菲格公司）、被告徐子墨服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王媛、被告宝菲格公司法定代表人徐子墨、被告徐子墨通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告周苑向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告服务费16640元及逾期还款违约金（以16640为基数，从2020年10月29日起按照每日千分之五的标准计算至实际付款之日）；2、被告承担原告律师费2500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年9月11日，原告与宝菲格公司签订服务协议，约定原告购买常规课程72节，并支付服务费15840元。同日，原告又再次购买4节课程并支付880元。后宝菲格公司经营不善而停止营业。2020年9月28日，原被告签署还款承诺，被告同意退款16640元。因催讨无果，诉请如前。被告宝菲格公司及徐子墨辩称：周苑诉称的事实属实，其认可还款承诺的内容，但因资金困难无力偿还。经审理查明：2020年9月11日，周苑与宝菲格公司签订服务协议，约定课程数量为72节，费用为15840元。协议签订当日，周苑向徐子墨转账15840元、880元，合计支付16720元。后宝菲格公司经营不善，停止营业。2020年9月28日，宝菲格公司出具还款承诺书，载明“剩余私教课程费总额壹万陆仟陆佰肆拾元整，定于2020年10月28日前结清。如果逾期未付，按每日千分之五标准承担损失赔偿金，并承担所有的律师费、诉讼费等费用”，徐子墨对前述欠款及所有相关费用承担连带保证责任。后因催讨无果，成讼。以上事实，有服务协议、转账凭证、还款承诺书、聘用律师合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。宝菲格公司在还款承诺书中明确结欠周苑16640元，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。周苑主张返还服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金和律师费，双方对此亦有明确约定，且徐子墨予以认可，本院亦予以支持。徐子墨在还款承诺书上作为连带保证人签字，应对宝菲格公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告无锡宝菲格健身管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告周苑支付16640元及逾期还款违约金（以16640为基数，按照每日千分之五的标准自2020年10月29日起计算至实际给付之日止）。二、被告无锡宝菲格健身管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告周苑支付律师费2500元。三、被告徐子墨对于被告无锡宝菲格健身管理有限公司的上述付款义务承担连带担保责任。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元、保全费220元，共计359元由被告无锡宝菲格健身管理有限公司、徐子墨承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年十二月三十日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。、
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7202号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：朱光，男，1972年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告朱光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱光立即支付信用卡欠款本金5270.31元、利息（截至2020年6月27日为9100.97元，自2020年6月28日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用1104.82元；2、判令本案诉讼费用由朱光承担。事实和理由：2013年1月24，朱光向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：6222××××7337。朱光自2014年11月27日起透支使用信用卡，截至2020年6月27日共计欠款15476.1元，其中本金5270.31元、利息9100.97元、费用1104.82元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告朱光在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告朱光未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金5270.31元及利息（截至2020年6月27日为9100.97元，自2020年6月28日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，其中87元由被告朱光负担（该部分费用由被告朱光直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），7元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执4055号申请执行人：付某。被执行人：张某。被执行人：隋某。本院在执行付某与张某、隋某民间借贷纠纷一案，查明被执行人隋某长期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁0785民初3754号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十日书记员  吴晓燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执616号申请执行人：杨某，住山西省太原市。被执行人：王某，住山西省长治市长子县。申请执行人杨某与被执行人王某附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控等手段查询，未发现被执行人王某名下有财产可供执行。现申请执行人杨某因本案导致生活困难，特向本院申请司法救助24961.01元，经本院审查，符合条件，准予救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省太原市小店区人民法院作出（2018）晋0105刑初5号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯杰莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初15242号原告：曹清平，女，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：安豫蓉，女，1972年2月4日出生，汉族，住河南省。原告曹清平诉被告安豫蓉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告曹清平依法向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹清平的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹清平撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告曹清平负担。审判员  张卫青二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 栩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44080号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张军，男，1972年11月21日出生，汉族，身份证住址四川省成都市温江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19600元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额6465.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6465.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6465.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执恢38号申请执行人：张福梅,男,1960年9月20日出生,住瑞丽市。被执行人：奚照琼，男,1977年11月22日生，汉族，住瑞丽市。被执行人：陈利风，女,1976年10月23日生，汉族，住瑞丽市。本院在执行张福梅与奚照琼、陈利风民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产由所在地法院处置较为适宜，经报请上级法院裁定指定瑞丽市人民法院执行，本院予以销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡永宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 巍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初245号原告：南京安鑫铜业有限公司，统一社会信用代码91320117721787595B，住所地南京市溧水区永阳街道工业园。法定代表人：陶安清，南京安鑫铜业有限公司董事长。委托诉讼代理人：潘孝宇，男，1956年8月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京汇豪商务大酒店有限公司，统一社会信用代码91320117552086236K，住所地南京市溧水区永阳街道戴家村。法定代表人：马志刚。被告：陈斌，男，1970年12月8日出生，汉族，住南京市溧水区永阳街道戴家村。被告：徐建忠，男，1965年12月27日出生，汉族，住址不详。被告：王丽，女，1981年9月17日出生，汉族，住南京。被告：何春富，男，1960年3月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：秦雪明，男，1989年2月6日出生，汉族，住南京。被告：董兴风，女，1962年7月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京安鑫铜业有限公司诉被告南京汇豪商务大酒店有限公司、陈斌、徐建忠、王丽、何春富、秦雪明、董兴风追偿权纠纷一案。本院于2020年1月8日立案。原告南京安鑫铜业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京安鑫铜业有限公司撤回起诉。案件受理费21196元，退还原告南京安鑫铜业有限公司。审判长  童清涛审判员  李 刚审判员  赵 怡二〇二〇年十二月十日书记员  张飞飞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3280号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：郭海宾，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告郭海宾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告郭海宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告郭海宾偿还原告信用卡欠款本金57875.51元，利息14669.55元（利息暂计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计72545.06元。2、依法判令被告郭海宾偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2011年10月22日，被告郭海宾填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告郭海宾在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月21日，被告郭海宾累计拖欠原告信用卡欠款本金57875.51元，利息14669.55元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告郭海宾进行催收，但被告郭海宾均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郭海宾未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原告中国银行玉泉支行依被告郭海宾申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五，如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告郭海宾在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月21日，被告郭海宾累计拖欠原告信用卡欠款本金57875.51元，利息14669.55元。本院认为，被告郭海宾与中国银行玉泉支行签订的《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告郭海宾自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告郭海宾与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告郭海宾已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告郭海宾在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金57875.51元，并按照《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月21日的利息为14669.55元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海宾于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金57875.51元以及截止至2020年5月21日的利息14669.55元，并从2020年5月22日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以57875.51元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元由被告郭海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7666号 原告：芜湖携创娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场**，统一社会信用代码91340202MA2UXUD17(1-1)。 法定代表人：马宝初，总经理。 委托诉讼代理人：陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 被告：朱顺帆，男，1994年7月29日出生,汉族,户籍地安徽省当涂县,现下落不明。 原告芜湖携创娱乐有限公司（以下简称携创娱乐公司）诉被告朱顺帆合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告携创娱乐公司的委托诉讼代理人陈芸到庭参加诉讼，被告朱顺帆经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告携创娱乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议书》；2、判令被告立即向原告归还10000元，并支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》一份,约定:乙方个人业绩为4万元/月,甲方给予乙方2万元进场费补助,签订本合同通过转账支付1万元，工作满一个月且当月业绩达到约定任务目标后，继续支付剩余1万元;乙方因单方原因未在甲方工作满两年且约定任务未完成,则甲方有权扣除未发放给乙方的业绩提成,保证金不予退还,乙方全额退还甲方进场补助费,并保留追索违约金的权利,若乙方违约将承担进场费金额30%的违约金。协议签订后,原告即向被告支付了10000元进场费,被告收款后出具了收条。原告按照协议向被告支付了进场补助费,被告并未按协议约定开展业务,严重违反了协议的约定。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告朱顺帆未作答辩,亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告携创娱乐公司（甲方）与被告朱顺帆（乙方）签订了一份《业绩合作协议书》，约定：合同期限自2020年1月6日始至2022年1月5日止；甲方向乙方支付20000元作为进场费，签订本合同时通过转账支付10000元，在工作满一个月且当月业绩达到约定任务目标后，继续支付剩余10000元；该进场费在乙方完成约定总任务后无需归还甲方；乙方个人业绩任务为4万元/月，2年总业绩任务为96万元；乙方因单方原因未在甲方工作满两年且约定任务未完成，甲方有权扣除未发放给乙方的业绩提成，保证金不予退还；甲乙双方任何一方违约，都可以向对方主张相当于进场费金额30%的违约金；若乙方违约，甲方可单方面终止本协议。2020年1月19日，原告向被告朱顺帆的银行账户汇去首笔进场费10000元。被告签约并收取原告的进场费后，未完成约定的个人业绩，亦未退还进场费。双方协商未果，故成讼。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息材料、《业绩合作协议书》、收条、银行汇款回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《业绩合作协议书》系双方真实意思表示，虽然部分协议内容不合理（如约定的违约金过高），但原告已依约向被告支付了首笔进场费，被告作为具有完全民事行为能力的成年人自愿签约，并收取了原告的进场费，理应积极履行合同义务。但被告至今未履行约定的合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告据此要求解除双方的《业绩合作协议书》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还进场费，故对原告要求被告返还进场费10000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的违约金诉请，合同约定标准过高，本院酌定为2000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖携创娱乐有限公司与被告朱顺帆签订的《业绩合作协议书》； 二、被告朱顺帆于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖携创娱乐有限公司进场费10000元； 三、被告朱顺帆于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖携创娱乐有限公司违约金2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，原告芜湖携创娱乐有限公司负担18元，被告朱顺帆负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  胡志恒 人民陪审员  崔宏霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1123号之一 申请执行人：陈东进，男，汉族，住梧州市。 委托代理人：沙信林，广西扬尘展程律师事务所律师。 被执行人：黄伟强，男，汉族，住梧州市。 申请执行人陈东进依据梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民再17号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日依法立案，申请执行标的71500元及利息，案件受理费保全费3123元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄伟强有可供执行车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本案参与分配黄伟强的房屋拍卖款、银行扣划款所分配得款23124元。本院已向银行发出协助，每月扣划被执行人黄伟强的银行存款4000元。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫海梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈红森，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告陈红森信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈红森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81805.61元，其中本金49624.4元、利息17153.24元、逾期还款违约金9210.98元、分期付款手续费5816.99元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月19日，账户号：34×××12，卡号：62×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈红森无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈红森通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈红森，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈红森签发卡号为62×××31的信用卡一张，陈红森除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈红森在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈红森尚欠本金49624.4元、利息17153.24元、逾期还款违约金9210.98元、分期付款手续费5816.99元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈红森核发涉讼信用卡后，陈红森作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈红森使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈红森清偿所欠本金49624.4元、分期付款手续费5816.99元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为17153.24元、逾期还款违约金为9210.98元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈红森未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49624.4元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为17153.24元、逾期还款违约金为9210.98元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告陈红森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔初4号原告连某，住太原市。被告山西省人力资源和社会保障厅。负责人卢某。委托诉讼代理人张某。第三人山西省劳动经济发展总公司。法定代表人路某。原告连某诉被告山西省人力资源和社会保障厅第三人山西省劳动经济发展总公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告连某诉称，被告山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）原名称为山西省劳动局（以下简称省劳动局），于1985年9月12日在山西省工商行政管理局（以下简称省工商局）注册登记企业山西省劳动局综合服务社（以下简称省劳动局服务社），1990年9月11日变更企业名称为山西省劳动局机关劳动服务公司（以下简称省劳动局机关服务公司）。1992年10月11日省劳动局变更名称为山西省劳动厅（以下简称省劳动厅），省劳动局机关服务公司的企业名称也随之变更为省劳动厅机关服务公司，1993年4月17日又变更为省劳动厅服务公司。为免除缴纳社会保险费的责任，省劳动厅于1995年4月8日将省劳动厅服务公司变更名称为山西省劳动经济发展总公司（以下简称省劳动总公司）。原告于1990年11月调至该总公司工作至今，1996年7月23日原告将本人人事档案自带交给总公司，省人社厅以原告个人人事档案中《工人调转审批表》内接收单位一栏空白处未加盖接收单位总公司印章，劳动部门意见一栏空白处未加盖太原市劳动局调配专用章为由，拒不缴纳保费义务。上访期间，省人社厅多次召开专题研讨会，调研省劳动总公司遗留问题，给予54名职工续缴社保金至退休时止。2019年12月29日，原告向被告省人社厅邮寄关于解决原告社保金、劳动报酬等多项合法权益的申请，但至今未答复。综上所述，起诉请求：判令被告因被告非法“开公司、办企业”；“假作为”、假“脱钩”“恶作为”真欺诈；恶意实施的“关于高铁锁、路某任免职务的通知”（晋劳人字【1996】19号）文件，违法行政；依法赔偿用人单位不与原告签订无固定期限劳动合同，由被告向原告赔偿11个月双倍工资之和144657.33元的赔偿义务。被告省人社厅辩称，第一，开办企业不是被告的行政职能，也不是被告的职权范围内的事情。第二，与公司的关系是在具有劳动关系情况下，才存在所诉的权利义务，被告不存在该权利义务。在以往的民事裁定书等已经明确被告与原告不存在事实上的劳动关系。第三，原告所说的整个总公司已经不存在，原告也不能证明其与该公司存在劳动关系，所以赔偿问题是不存在的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系太原铁路工程总公司第一工程公司职工，该公司于1996年7月8日作出一公司劳（96）字第119号命令，免去原告普工职务，调山西省劳动经济发展总公司山西华富实业公司另行分配工作。原告工人调转审批表中基层单位意见栏、分局（处、所意见）栏均有相关公章及同意意见，但路局意见栏、劳动部门意见栏均为空白。被告省人社厅认为此种情形从档案管理的意义上来讲，不能认定原告已经正式调入山西省劳动经济发展总公司山西华富实业公司工作。原告认为其已经正式调入总公司山西华富实业公司，且因该公司原隶属于被告省人社厅，其与被告省人社厅存在劳动关系，并应由被告省人社厅为其补缴各种保险及工资。被告省人社厅为解决原告的历史遗留问题，曾组织协调，但未能解决。本院认为，原告的诉求本质上系要求被告解决其社会保险待遇等历史遗留问题，该问题产生于特定历史时期，形成在政企脱钩改革背景下，相对复杂，具有较强的政策性，人民法院对此问题缺乏相应的合法性审查标准，也不宜以司法机关的判断代替行政机关的判断，且原告尚无确认其与被告之间存在劳动关系的事实根据。因此，原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告连某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年十二月十日书记员 侯圣娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6423号 原告:丁云付,男,汉族,1969年5月23日出生,庐江县人,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所工作者。 被告:王长生,男,汉族,1971年7月12日出生,肥西县人,住安徽省肥西县。 被告:安徽华晟建设投资有限公司,住所地安徽省肥西县桃花工业园,统一社会信用代码:913401236629345072。 法定代表人:孔令海,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪进军。 原告丁云付诉被告王长生、被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云付及其委托诉讼代理人张安能，被告华晟公司委托诉讼代理人汪进军到庭参加了诉讼。被告王长生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月,原告带农民工为被告一承包的被告二中标的肥西县三河镇湖光安置点工程提供粉刷工作;2018年2月13日双方通过结算,被告尚欠原告劳务工资101140元。后原告多次向两被告催要上述款项未果。据此,原告特提起劳务合同纠纷之诉,请求判令：一、依法判令被告一立即支付原告劳务工资101140元及其利息15171元(利息暂从2018年2月13日起,按月利率6%利率标准暂计算到2020年9月13日,直至款清日止),合计116311元;二、依法判令被告二对上述劳务工资承担连带给付责任;三、依法判令被告承担本案的诉讼费。 被告华晟公司辩称，当时农民工工资已经支付完了，不存在欠付。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一：原告的身份证、被告一的户籍证明和被告二的企业信息，证明原被告的身份和诉讼主体适格。 证据二：欠条一份、合同一份，证明原被告劳务合同关系及被告欠原告劳务工资等相关事实。 被告华晟公司质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性有异议，欠条我并不知道，合同是真实的。 被告华晟公司为反驳原告主张，向本院提交结帐清单，主要证明所有农民工工资均已结清。 原告质证意见：对上诉证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年2月3日，王长生出具欠条一张，载明“现欠到丁云付湖光工地工资100300元，加7个小工计840元”。同日，丁云付向华晟公司促进承诺书“丁云付为肥西县三河镇湖光村安置点瓦工内粉27#、40#王长生下属农民工，截止到2018年2月13日，领取本人工资401000元，本人工资款已全部结清”。 本院认为，欠条证实王长生欠工资101140元，且未约定还款期限，故丁云付可随时要求给付欠款。王长生未给付欠款，确给丁云付造成资金占用损失，故本院支持起诉之日起按年利率3.85%计至款清之日止的利息。对超过部分的利息诉求，不予支持。丁云付已向华晟公司出具结清工资的承诺，华晟公司对欠付工资不具过错，故不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王长生于本判决生效之日起五日内给付原告丁云付欠款101140元及自2020年11月4日起按年利率3.85%计至款清之日止的利息； 二、驳回原告丁云付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告王长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8580号 原告：陈小多，女，1948年6月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓悦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：彭焕荣，女，1972年5月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告陈小多与被告彭焕荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小多及委托诉讼代理人习荣增、邓悦，被告彭焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小多向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费31564.88元、护理费2600元、住院伙食补助费1400元、交通费130元、营养费700元，共计36394.88元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人，2019年9月5日晚上9点，原告在东丹庭院小区楼下遛弯，走到9号楼东楼头时碰上被告正在遛狗，两人交谈时，突然被告家的狗向原告扑来并汪汪叫了几声，原告没有任何思想准备，在本能地进行避让过程中不慎跌倒在地摔伤。后原告女儿、女婿拨打120并和被告一起将原告送往石家庄市医院治疗，原告被诊断为：“1、左股骨粗隆间骨折，2、左桡骨远端骨折”共住院14天。该事故给原告带来了巨大的身体和精神痛苦，原告至今无法正常走路，行动不便，手腕也无法用力。经协商，原告自愿承担部分责任和医疗费用。被告也曾承诺承担原告报销后的医疗费用，但原告多次找被告协商赔偿事宜，然被告拒绝赔付，根据我国《侵权责任法》第78条及《民法通则》第127条规定，被告应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 彭焕荣辩称，当天晚上九点左右，我拉小狗在本小区9号楼头的马路便道上拴绳遛小狗，狗绳长80公分，马路见图，马路由南到北距离为6.2米，当时，我由西往东走。我在道路A处，原告在道路B处，间隔大概有5-6米左右，回头见原告正常打招呼（并未接近原告），因平常在小区遛弯碰面后基本会正常打招呼，并且之前遛弯的时候小狗也碰见过原告，一来二去也熟悉了。打招呼寒暄过程中小狗叫了两声（并未出现扑人的举动，且狗绳长度有限，间隔距离也长）寒暄完我就继续往前走（由西往东），这时听到原告的呼喊声，扭头一看原告摔倒在道路上。我见原告倒下了，第一时间把小狗拴到路边后过去搀扶原告，并立即给她家人打电话，报了120。原告平常走路（在小区遛弯，基本邻居都见过），腿脚就不利索，一瘸一拐的。她女婿接通电话后，我与他说明情况后，原告女婿来到现场，我与原告女婿共同等候救护车，在去医院的过程中，原告他家女婿和我都在车上，车上救护人员问原告怎么回事，并说明这种情况不能走医保。到了医院后，我准备报警，原告女婿让我别报警，先去缴费，我当时支付宝里就有500元钱，他让我交2000元，没一会儿她女儿王钊来了，我们和医务人员正在给阿姨处理，她女儿把我叫到一边，让我给她写个东西，当时我就愣了，她在一旁恐吓说你必须给我写个东西，说不写东西，你花的钱更多，她还说你写了花钱就少了。老太太一直在喊叫，医生说不要闹腾了，我们尽力在给你护理，我感觉情况不对，便想报警，他女儿拦着我不让我报警，说因为我们认识，不要报警了，闹的挺难看的不太好，咱们的事也都好解决。我听了原告的意思就暂时打消了报警的想法，原告女儿再三要求我给她写个条，说这样他们能走医保，花费的少。如果你不给我写我就不给老太太治，让我自己看着办，当时我脑子也是特别乱，就想着先让原告赶紧得到治疗，也来不及想太多，就给他们签下了条，随后就一直配合医院救治原告。那天晚上把老太太安置好，快到两点我离开医院，老太太叮嘱我不要说咱们走医保的事，第二天下午下了班，我拿了一些礼品和水果去看老太太。住了14天医院他们出院了，她家女婿和女儿天天上门找我，让我去医院结账，我拒绝了。出了我家门，她们家女儿破口大骂。我知道出院了，随后去了阿姨家，原告他两个女儿都在，也就是她所谓的录音。原告在医院和家里一直和我说丫头我不想讹你。条不是我自愿写的，是在她家女儿强迫不给老太太看病，我看着不人道，当时还说了一句先给老太太看病，医生也在叫我们。老太太能走路了，我从楼下路过时，也一直在破口大骂，我都没有理睬，事情为什么到此地步，她女儿和老人心里非常明白，望贵院给予合理结果。 经审理查明，2019年9月5日，原告陈小多在东丹庭院小区内遛弯，遇到被告彭焕荣在小区遛狗，两人打招呼交流期间，原告陈小多称因狗叫受到惊吓摔倒。随后，由被告彭焕荣、原告陈小多女婿打120，送至石家庄市医院。经门诊诊断为股骨粗隆间骨折、左桡骨远端骨折。自2019年9月5日至2019年9月19日，住院14天。期间支出63600.77元医疗费，其中医保统筹支付32035.89元。出院医嘱为：1、出院后给予低盐低脂饮食，加强营养；2、出院后行左腕及左髋适当功能锻炼，避免负重及持重；3、术后1月、3月门诊复查骨折愈合情况；4、出院后病情随诊；5、1年后视情况拆除腕部内固定。原告住院期间，其女儿王钊对其进行护理。2019年9月5日，彭焕荣出具承诺书一份，内容为：“由于在院遛弯，我和他说话看见，老人听到狗叫，我由西向东走，老人自己往后稍了三步只是摔倒，走医保卡，卡外自费部分由彭焕荣负担”。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，适用无过错责任的归责原则，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中结合承诺书及原告陈述，陈小多在正常行走过程中，彭焕荣饲养的狗冲陈小多叫使陈小多受到惊吓而摔倒致伤的事实明确，被告辩称承诺书系被陈小多女儿胁迫出具，但未提供任何证据，本院不予采信，彭焕荣应当依法承担赔偿责任。 陈小多主张医疗费中自费部分31564.88元，有医疗门诊收费票据证实，本院予以支持；关于护理费2600元，出院无护理医嘱，故护理期为住院14天，陈小多未提交护理人员王钊所在单位营业执照、停发扣发工资银行流水等，故本院按照河北省居民服务业年平均工资39947元为标准计算得为1532.21元；关于住院伙食补助费1400元，陈小多住院14天，每天100元符合标准，本院予以支持；关于交通费130元，属治疗必然产生的费用，本院酌情支持50元；营养费700元，被告无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、彭焕荣于本判决生效之日起十日内赔偿陈小多各项损失共计35247.09元； 二、驳回陈小多的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由彭焕荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费710元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾建兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31830号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914************458。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：叶海华，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************312。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被告叶海华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康亚西到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的借款本金10054.56元，并从2015年12月19日开始以10054.56元为本金按年利率24%计付利息给原告至本金实际清偿日止，暂计算至2020年10月31日，应付利息11918.01元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月20日签订《借款合同》，合同编号：佛友诚借20150*****135号。《借款合同》第一条、第二条约定，借款本金为2万元，借款期限为18个月，借款用途仅限于周转，借款金额、借款日和到期日以《借款借据》的记载为准，借款月利率为1.05%，利息按月支付。原告于2015年1月21日将该笔借款转到被告指定的收款账户。《借款合同》第十三条违约责任条款第4款的约定，如甲方(被告)未按时足额偿还借款本息、支付借款费用或未按本合同约定用途使用借款的，乙方(原告)有权按本合同第八条约定的罚息利率计收罚息及滞纳金，并对应付未付利息(及罚息)计收复利，甲方(被告)须承担因违约所产生的提前还款手续费、违约金及乙方(原告)为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费(或仲裁费用)、公告费、执行费、律师费、差旅费、第三方代理服务费等款项。上述《借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年10月31日，被告共拖欠原告逾期本息21972.57元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《借款合同》第十四条争议解决条款的约定，特提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。并查明，本案借款合同第八条约定，罚息利率为日1‰。原告确认被告尚欠本金10054.56元（原告提供的还款信息记载仅归还本金9871.21元）及已归还截至2015年11月13日的利息，借款期限届满之日即2016年7月21日前应付未付利息共869.69元。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。案涉合同系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告请求被告偿还所欠借款本金、罚息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，借款合同约定的逾期罚息标准已超出上述法律规定上限，原告所诉超出部分，应不予支持。被告虽在合同期限内没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自2015年12月19日起即以全部所欠借款计算罚息，本院不予支持。而自合同期限届满之日，原告有权要求以全部借款计算罚息。为此，被告应向原告归还尚欠本金10054.56元、合同期限内应付未付利息869.69元，并以尚欠本金为基数，自借款期限届满之日即2016年7月21日起至借款清偿日止按照年利率15.4%计付罚息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶海华于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海友诚小额贷款有限公司归还欠款本金10054.56元、利息869.69元，以及以欠款本金为基数从2016年7月21日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的罚息；二、驳回佛山市南海友诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174.66元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的174.66元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘晓媛
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1281号申请执行人：王东华,女，生于1969年5月27日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：姬良仁，男，生于1956年1月2日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行王东华与姬良仁民间借贷纠纷一案中，于2020年7月1日立案受理并向姬良仁发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向姬良仁发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结姬良仁名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十四日书记员 唐      仲      帆
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1932号原告：罗水东，男，汉族，1980年5月15日生，曲靖市沾益区人，现住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：胡晔，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。被告：林友才，男，汉族，1978年9月15日生，曲靖市沾益区人，住址曲靖市沾益区。原告罗水东与被告林友才民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗水东到庭参加诉讼，被告林友才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告罗水东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林友才立即归还下欠原告罗水东的借款本金人民币235000元，并以借款本金35000元为基数按照年利率6%计算自2019年6月27日起全部借款本息还清之日止的借款逾期利息；以借款本金200000元为基数按照年利率6%计算自2019年7月3日起至全部借款本息还清时止的借款逾期利息。2、诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告林友才承担。事实与理由：2018年6月28日，被告林友才以急需用钱为由，在大坡“老三饭店”吃饭时，当着张辉、刘海平、李进等人，向原告罗水东借到现金人民币35000元，并请求原告罗水东向云南省农村信用社大坡信用社贷款200000元借给其使用。由于罗水东本人尚欠大坡信用社建房贷款本金50000元，按规定不能再申请到贷款。后经被告林友才和大坡信用社信贷员自行协调，2018年7月3日，原告罗水东在前款未还清且没有任何抵押、担保的情况下，顺利向大坡信用社办理了贷款人民币200000元。收到大坡信用社发放的贷款200000元现金后，原告罗水东随即将现金送到被告林友才家，被告林友才收到该笔200000元现金后，向原告罗水东出具了借条，借条载明：“今借到罗水东人民币200000元，大写贰拾万元整，借期一年”。原被告约定的一年借款期限届满后，被告林友才未偿还任何借款本息。无奈诉至法院。被告林友才未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一份；证明被告向原告借款20万元的事实。3、昆明医科大学第二附属医院诊断证明书；证明原告患有白血病。4、原告向曲靖市沾益区大坡农村信用社归还借款利息共计25063.68元。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，符合证据三性，予以采信；证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据4能够证实被告支付利息10300元的事实，予以采信。经审理查明，原告罗水东与被告林友才系同一村委会村民。2018年7月3日被告向原告借款，原告于当天向被告提供借款200000元，被告于当向原告出具了借条，借条内容如下：“今借到罗水东人民币200000元，大写贰拾万元整，借期一年”。双方口头约定借款期间的利息按曲靖市沾益区农村信用社的借款利率计算，未约定逾期利息。借款后，被告向原告支付借款期间的利息10300元。借款到期后被告向原告偿还借款42500元。下欠借款157500元至今未还。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告已经按照约定向被告提供了借款，被告在借款期限届满后未按约定归还借款，已构成违约。因此，原告主张被告归还借款的主张成立，本院予以支持，其中，对于原告主张的借款200000元，具有事实和法律依据，予以支持，对下欠借款的金额在扣除被告已经偿还的42500元后，本院确认为157500元。对于原告主张的借款35000元，因没有证据证实，不予支持。至于原告主张的200000元的逾期利息，因双方未约定逾期利息，故本院对逾期利息依据双方口头约定的借款期间的利率予以支持。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林友才于判决生效后十日内偿还原告罗水东的借款157500元，并支付自2019年7月3日起至借款清偿之日止的逾期利息（以157500元为基数，按曲靖市沾益区农村信用合作联社的同类贷款利率计算）。二、驳回原告罗水东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，公告费300元，合计5126元，由被告林友才负担4451元，由原告罗水东负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  张欣宇人民陪审员  张建芹二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邓玺媛
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321财保30号申请人：刘某，女，1940年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：蒋某(系申请人刘某孙女,住四川省荣县)。申请人：蒋某，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：杨某，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请人刘某、蒋某与被申请人杨某继承纠纷一案，申请人刘某、蒋某于2020年12月24日向本院提起诉前财产保全申请，申请对被继承人蒋某1单独所有的坐落于四川省荣县旭阳镇大佛路XX号附XX-XXX号的房屋和被继承人蒋某1、被申请人杨某共同共有的坐落于成都市温江区公平街办南熏大道XX号X栋X单元XXX号房屋进行查封，保全金额400000元。担保人蒋某2出具保函以其单独所有房屋为本次保全向本院提供担保。本院认为，申请人刘某、蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被继承人蒋某1单独所有的坐落于四川省荣县旭阳镇大佛路XX号附XX-XXX号的房屋；二、查封被继承人蒋某1、被申请人杨某共同共有的坐落于成都市温江区公平街办南熏大道XX号X栋X单元XXX号房屋；三、查封担保人蒋某2单独所有的坐落于四川省荣县旭阳镇河街XXX-X-XXX号的房屋；四、查封不动产期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人刘某、蒋某应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 英二〇二〇年十二月二十四日书记员 欧桥锋
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6812号 原告：徐红，女,1981年9月9日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高玲娟，安徽临湖律师事务所实习律师，一般代理。 被告：汪泉，男,1976年6月13日出生,汉族，住安徽省无为市。 被告：秦小勇，男，1983年6月4日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告徐红与被告汪泉、秦小勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告徐红于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，徐红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐红撤诉。 案件受理费9452元，减半收取计4726元，由徐红负担。 审判长  文子英 审判员  陈振方 审判员  蒋昕馨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈荣荣
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书 （2020）甘1122民初4506号原告:许某,公民身份号码×××,甘肃省陇西县人,住甘肃省陇西县。被告:段某,公民身份号码×××,四川省万源市人,现住甘肃省陇西县。原告许某诉被告段某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。审理中，原告许某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许某负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏平二Ｏ二Ｏ年十二月一日书记员 王盈
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1351-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司甘肃省分行,住所地为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：臧新军。被执行人：陈自虎，男，生于1986年10月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行中国农业银行股份有限公司甘肃省分行与陈自虎金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日立案受理并向陈自虎发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向陈自虎发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结陈自虎名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十六日书记员 李      亚      男
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1504号 申请执行人：郑永聪，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：高翠花，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：陈锐寿、邓文强，均系广东尚情律师事务所律师。 被执行人：茂名市电白区奋达房地产有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖区**，统一社会信用代码91440904694706082J。 法定代表人：王生。 关于申请执行人郑永聪、高翠花与被执行人茂名市电白区奋达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）粤0904民初571号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人茂名市电白区奋达房地产有限公司应向申请执行人郑永聪、高翠花支付违约金30942.4元，并负担案件受理费337.22元。因被执行人茂名市电白区奋达房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑永聪、高翠花向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人茂名市电白区奋达房地产有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人茂名市电白区奋达房地产有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人茂名市电白区奋达房地产有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1504号案终结本次执行程序。 被执行人茂名市电白区奋达房地产有限公司负有继续向申请执行郑永聪、高翠花继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十一日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1113号之一申请执行人：侯某1，住石嘴山市。法定代理人：高某，住石嘴山市。系原告侯某1母亲。被执行人：侯某2，住宁夏石嘴山市。申请执行人侯某1与被执行人侯某2抚养费纠纷一案，于2020年9月21日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1295号民事判决书，被执行人侯某2应支付申请执行人侯某1案件款62675元，承担执行费840元，合计63515元。在执行过程中，本院依法向被执行人侯某2公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年9月22日、10月9日、11月5日、12月1日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人侯某2的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结了被执行人侯某2名下被执行人名下中国农业银行、中国建设银行等账户，实际冻结杰较小。被执行人侯某2名下位于惠农区滨河一号房产因在离婚协议里已将所有权处置给高某，故本案不予处置。经线下查询，被执行人侯某2名下无住房公积金信息。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人侯某2列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的62675元、执行费840元，合计63515元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人侯某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯某2负有继续向申请执行人侯某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人侯某1如发现被执行人侯某2确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。