西安铁路运输法院   行政判决书      (2020)陕7102行初2869号     原告西安光明供电设备安装有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人刘向宏，总经理。   委托代理人张莹，陕西泽秦律师事务所律师。   委托代理人谢兰兰, 陕西泽秦律师事务所实习律师。   被告西安市自然资源和规划局,住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人罗帅，该单位工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   原告西安光明供电设备安装有限公司（以下简称光明供电公司）不服被告西安市自然资源和规划局下属的西安市不动产登记服务中心作出的《不动产登记不予登记告知书》，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告光明供电公司的委托代理人张莹、谢兰兰，被告西安市自然资源和规划局的委托代理人罗帅、袁有文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告光明供电公司诉称，原告因自己的房屋被错误登记在陕西亿润经贸有限公司名下，于2020年3月31日向被告下属的西安市不动产登记服务中心提出书面申请更正登记，其接受原告申请及相关材料后，2020年4月2日以原告申请登记材料不符合法定形式要件为由，不予受理原告的更正登记申请。原告2020年6月18日诉至法院，2020年8月19日西安市不动产登记服务中心作出了《关于撤销对西安光明供电设备安装有限公司不动产登记不予受理告知书的决定》，撤销了其2020年4月2日作出的《不动产登记不予受理告知书》。2020年9月23日，西安市不动产登记服务中心就原告申请事项作出了《不动产登记不予登记告知书》，决定不予登记原告的申请事项。原告不服提起本案诉讼，诉讼请求：1、撤销被告内设机构的下属单位西安市不动产登记服务中心2020年9月23日向原告出具的《不动产登记不予登记告知书》，并判令继续为原告办理更正登记；2、本案诉讼费由被告负担。   原告向法庭提交了以下证据：   第一组：1.更正登记申请书；2.不动产登记不予登记告知书。   证明原告向西安市不动产服务中心提出更正登记申请，且提交了充分的证据证明原告系涉案350平方米房屋面积的实际所有权人，被告向原告作出的不动产登记不予登记告知书的行为违法，应当依法为原告办理案涉不动产的更正登记。   第二组：1.西安市莲湖区财政局关于XX园XX商城改制相关信息公开书；2.区XX小组《关于同意西安市XX园XX商城被陕西亿润经贸有限公司兼并的批复》；3.莲湖区财政局《关于XX园XX商场改制中有关资产、费用剥离预留及财务调整的批复》（莲财发【2004】54号）；4.西安市XX园XX商城与莲湖区XX路菜场签订的《拆迁安置协议书》；5.西安市莲湖区蔬菜公司《关于对桃园路菜场拆迁未安置房屋转让报告的批复》；6.桃园路菜场与原告光明公司的《房屋转让协议》；7.西安市XX园XX商城与原告光明公司签订的《安置营业房协议》。   证明涉案350平方米的安置房属于原告，不属于XX园XX商城企业资产，不属于企业兼并资产，不参与改制，被告将整栋房屋全部登记给亿润公司实属错误，应予撤销陕西亿润经贸有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号的107XXXXXXX-10-1号不动登记，依法为原告办理更正登记申请。   第三组：1.西安市XX园XX商城与原告光明公司签订的《安置协议》；2.西安市XX园XX商城与原告光明公司签订的《补充协议》。   证明西安市莲湖区XX路XX号商业大楼建成之后，桃园商城对原告的350平方米房屋进行安置，原告也作为XX园XX商城签订协议，约定由其代为出租。被告将整幢房屋全部登记给亿润公司，帮助亿润公司侵占原告财产，直接侵害原告及其余三家的合法权益 ，应依法撤销XX路XX号商业大楼一二三层错误的不动产登记。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被诉行政行为证据充分，程序合法，应予维持；二、若原告欲取得涉案房屋的所有权，其应当依法与陕西亿润经贸有限公司共同向被告申请涉案房屋转移登记事项，并非通过变更登记办理涉案的房屋所有权登记。应依法驳回原告的诉讼请求。   被告西安市自然资源和规划局向法庭提交了下列证据：   第一组证据： 1.西安市单位自有房屋权属登记申请书、西安市房屋转移过户申请书2份； 2.组织机构代码证、企业法人营业执照、法人委托书、身份证复印件7份；3.房屋幢建筑面积成果表、房屋分层分户面积成果表2份；4.西安市房权证1份； 5.资产评估报告书1份；6.请示、批复3份；7.企业兼并协议书1份；8.西安市房屋权属登记卡（存根）1份；9.西安市不动产登记簿1份；10.西安市单位自有房屋权属登记申请书1份；11.西安市房屋权属登记卡（存根）1份；12.西安市不动产登记簿1份；13.西安市单位自有房屋权属登记申请书1份；14.西安市房屋权属登记卡（存根）1份；15.西安市不动产登记簿1份。   证明被告将涉案房屋所有权转移登记陕西亿润经贸有限公司符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条、第二十七条之规定，证据充分，程序合法，并不存在记载事项错误的情形。   第二组：1不动产登记申请书（房屋变更、更正登记）、更正登记申请书2份；2营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明3份；3西安市房权证1份；4西安光明供电设备安装有限公司提交证据清单1份；5不动产登记不予受理告知书1份；6关于撤销对西安光明供电设备安装有限公司不动产登记不予受理告知书的决定、授权委托书2份；7不动产登记不予登记告知书1份。   证明原告申请办理涉案房屋的更正登记不符合《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条之规定。被诉行政行为符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款之规定，证据充分，程序合法，应予维持。   经庭审质证，原告对被告提交的第一、二组证据真实性认可，证明目的不认可，根据相关法律规定以及企业兼并需要文件，亿润公司和桃园百货登记时没有提供对于商场剥离的文件，被告对第三人亿润公司转移登记存在瑕疵，已经侵害原告权利，原告已经提交了相关证据证明，被告应当依法更正。   被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下:对原、被告提交的证据的真实性对方均无异议，对上述证据的内容予以确认。   经审理查明，2020年3月31日原告光明供电公司向被告下属的西安市不动产登记服务中心递交了一份更正登记申请书，申请对登记于陕西亿润经贸有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号，不动产登记证号为107XXXXXXX-10-1-1-10101-0、107XXXXXXX-10-1-1-10201-0、107XXXXXXX-10-1-1-10301-0的房屋一、二、三层予以更正登记（剔除该房屋一、二、三层不动产登记中属于申请人的350平方米面积）或者撤销上述房产证。同时提交了下列证据材料：1、原告单位营业执照复印件、授权委托书、法定代表人证明书，2、西安市房权证莲湖区字第107XXXXXXX-10-1号房屋产权证，3、企业兼并协议书，4、西安市莲湖区财政局关于XX园XX商城改制相关信息公开书，5、区XX小组《关于同意西安市XX园XX商城被陕西亿润经贸有限公司兼并的批复》；6、莲湖区财政局关于XX园XX商场改制中有关资产、费用剥离预留及财务调整的批复（莲财发【2004】54号）；7、西安市XX园XX商城与莲湖区XX路菜场签订的拆迁安置协议书；8、西安市莲湖区蔬菜公司关于对桃园路菜场拆迁未安置房屋转让报告的批复；9、桃园路菜场与原告光明公司的房屋转让协议；10、莲湖区政府2004年11月29日政府常务会议纪要，11、光明公司关于申请房产的情况说明。2020年4月2日，西安市不动产登记服务中心以原告提交的申请登记材料不符合法定形式，向原告作出《不动产登记不予受理告知书》，按照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项的规定，决定不予受理。原告不服于2020年6月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销该告知书。在该案诉讼过程中，西安市不动产登记服务中心于2020年8月19日向原告作出《关于撤销对西安光明供电设备安装有限公司不动产登记不予受理告知书的决定》，撤销了其2020年4月2日作出的《不动产登记不予受理告知书》。原告于2020年8月21日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2020）陕7102行初1516号行政裁定，准许原告撤回该案起诉。   2020年9月23日西安市不动产登记服务中心向原告作出《不动产登记不予登记告知书》，其主要内容为：“经查，西安市XX园XX商场在西安市莲湖区XX路XX号XX房XX幢，并于2004年3月24日向原西安市XX中心XX幢房屋的初始登记，不动产权证号为107XXXXXXX-10-1，建筑面积为6741.95平方米。你公司申请更正登记涉及的三套房屋包含在上述该幢房屋中。2005年4月12日，陕西亿润经贸有限公司向原西安市XX中心申请办理上述房屋的所有权转移登记，并提供了西安市单位自有房屋权属登记申请书、西安市莲湖区商业总公司关于陕西亿润经贸有限公司对西安市XX园XX商场实行兼并式改制的请示文件、西安市莲湖区经济体制改革工作领导小组关于同意西安市XX园XX商场被陕西亿润经贸有限公司兼并批复的文件、企业兼并协议书、西安市XX园XX商场企业兼并项目资产评估报告书、房屋测量成果报告表等资料。2005年4月19日，原西安市XX中心将上述房屋所有权转移登记至陕西亿润经贸有限公司名下。该转移登记事项符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条之规定，无记载错误事项。因此你公司申请的登记事项不符合《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定的更正登记法定情形。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（一）项之规定，我中心决定不予登记”。2020年9月24日原告工作人员领取了该告知书。   本院认为，本案争议的焦点为：被告西安市自然资源和规划局下属机构西安市不动产登记服务中心2020年9月23日向原告作出的《不动产登记不予登记告知书》行为是否合法。   针对该争议焦点，《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。第十七条规定，不动产登记机构收到登记申请材料后，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。   本案中，原告向被告西安市自然资源和规划局的下属不动产登记机构申请更正登记，其提交的申请材料不符合《不动产登记暂行条例》第十六条规定的应当提交的材料。被告西安市自然资源和规划局的下属不动产登记机构在收到原告的申请材料后经审查，认为其申请材料不齐全，但未当场作出不予受理告知书并一次性告知需要补正的全部内容，其行政行为不符合《不动产登记暂行条例》第十七条的规定的程序。在原告就被告2020年4月2日作出的不予受理告知书提起行政诉讼中，被告已自行撤销其作出的不予受理告知书。对原告的申请事项受理后，经审查认为原告的申请不符合《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定的更正登记法定情形。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（一）项之规定决定对原告的申请不予登记。   《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。   本案中，原告作为利害关系人认为被告西安市自然资源和规划局的下属机构将西安市XX园XX商场在西安市莲湖区XX路XX号房屋登记在案外人陕西亿润经贸有限公司名下有错误，向西安市不动产登记服务中心申请更正登记。其虽在向被告申请更正登记时提交了原告与西安市莲湖区XX路菜场2000年9月5日签订的《房屋转让协议》，用以证明原告向桃园路菜场支付525000元转让费，取得桃园路菜场350平方米商业用房的所有权。该350平方米商业用房后因西安市XX园XX商场被陕西亿润经贸有限公司兼并被登记在陕西亿润经贸有限公司名下。原告在其取得桃园路菜场350平方米商业用房的所有权后，未向不动产登记机构申请不动产登记。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此当事人签订房屋转让协议转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户登记手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，原告虽然与案外人签订了房屋转让协议并支付了转让款，但其并未办理房屋所有权过户登记，在涉案房屋已经登记在陕西亿润经贸有限公司名下的情况下，原告依据房屋转让协议仅享有请求协议相对方履行相关合同义务的请求权，但对诉争房屋并不享有所有权。原告主张其为涉案房屋的所有权人进而以权利人的身份申请更正登记的证据不足，其提交的申请材料不符合《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，被告下属机构应当依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。虽然被告下属机构作出了不予受理告知书，但因该行政行为不符合《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，在被告自行撤销该不予受理告知书的情况下，应当视为被告下属机构对原告的申请事项予以受理。在原告提交的材料不符合规定的情况下，也没有证据证明不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者登记确有错误的情况下，被告下属机构依据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，作出涉案不予登记告知书并无不当。   综上，被告西安市自然资源和规划局的下属机构作出涉案《不动产登记不予登记告知书》符合《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告西安光明供电设备安装有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告西安光明供电设备安装有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   审判员  王得志                           人民陪审员安岚         二〇二〇年十二月十八日       书记员崔瑞瑞        1              附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。      1