广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初867号原告：余木群，男，1930年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区*************，身份证号码：442************614。委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕天海，广东广俊律师事务所工作人员。被告：李桂洪，男，1993年5月17日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区*************，身份证号码：445************018。委托诉讼代理人：李桂新，男，1971年1月7日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区*************，身份证号码：442************614。被告：李桂新，男，1971年1月7日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区*************，身份证号码：442************614。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，营业场所：广东省云浮市区******。负责人：邓志聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告余木群与被告李桂洪、李桂新、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余木群的委托诉讼代理人廖永坚，被告李桂洪的委托诉讼代理人李桂新、被告李桂新、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余木群向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂洪、李桂新、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司向原告余木群赔偿137795.95元；2.判令被告李桂洪、李桂新、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月20日，被告李桂洪驾驶粤W*****号小型普通客车，沿着府前二路从云安车站往清风路方向行驶，11时26分许行至云浮市云安区*********时与前面同方向行驶由原告余木群驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告余木群受伤及车辆损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2020年3月19日作出第445************032号《道路交通事故认定书》，认定被告李桂洪承担此事故的全部责任，原告余木群不承担责任。事故发生后，原告余木群被送往云浮市云安区人民医院进行救治，住院时间为2020年2月20日至2020年3月15日，共住院24天，出院医嘱：加强营养，建议全休半年，住院期间陪护贰人。又于2020年4月1日到云浮市云安区人民医院住院接受治疗，住院时间自2020年4月1日至2020年4月22日，共住院21天，出院医嘱：加强营养，住院期间陪护贰人。原告于2020年8月31日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行评残，经法医检查，鉴定其左股骨粗隆间骨折治疗后遗左髋关节活动功能部分丧失伤残等级为九级；鉴定其伤后营养期为150日，护理期为120日；鉴定其左股骨内固定物取出费用约13000元。又查，被告李桂洪驾驶的粤W*****号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险（100万元），其中交强险保单号PDZA201************656，商业险保单号PDAA20194453WAM0003442,本次交通事故发生在上述保险期间内。再查，自本次交通事故至起诉期间，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司向原告余木群垫付了费用10000元。综上所述，原告余木群在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费用47955.95元（云浮市云安区人民医院一次住院费用37139.32元＋门诊费用78.18元＋云浮市云安区人民医院二次住院费用7918.45元＋药品费用2820元）；2.后续治疗费用13000元（依据鉴定意见书固定物取出费用）；3.住院伙食补助费4500元[100元/天×住院45天（云浮市云安区人民医院一次住院24天＋云浮市云安区人民医院二次住院21天）]；4.营养费1000元（5000元×伤残九级20%）；5.残疾赔偿金48118元（2019年度全省城镇居民人均可支配收入48118元/年×5年×20%）；6.精神损失费6000元；7.评残费用3372元（依据司法鉴定费用发票）；8.护理费22500元[13500元（150元/天×住院45天×其亲属2人）+出院护理9000元（120元/天×75天×其亲属1人）]（依据护理期120日）；9.交通费1350元[30元/天×住院45天（云浮市云安区人民医院一次住院24天＋云浮市云安区人民医院二次住院21天）]。以上1-9项合计147795.95元，其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计66455.95元，5-9项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计81340元，根据被告李桂洪在本次交通事故中承担全部责任（100%），被告李桂洪、李桂新、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应向原告余木群赔偿损失合计137795.95元（66455.95元＋81340元－被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司10000元）。最后请求被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司优先在交强险部分进行赔偿精神损害抚慰金。被告李桂洪辩称，其对原告余木群提出的诉讼请求及事实理由无意见。被告李桂新辩称，其对原告余木群提出的诉讼请求及事实理由无意见，另外，答辩人垫付了28175.93元给原告余木群。被告人保公司辩称，一、承保车辆的保险情况。本案粤W*****号小型普通客车在我司投保交强险和商业三者险(保险金额100万元及不计免赔险)。交强险的保险期间自2019年3月12日0时0分至2020年3月11日11时0分。商业三者险的保险期间自2019年6月27日0时0分至2020年6月26日24时0分。本案事故发生在保险期限内。二、答辩人对于我方赔偿责任的答辩意见。（一）我司已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元给被答辩人，提请法院计算相关赔偿项目时予以扣减。三、答辩人对具体赔偿项目的答辩意见。（一）医疗费：答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高法〔2018〕39号）关于医疗费的规定：“医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用；扣除后低于1万元的，按1万元赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。”据上，我司根据规范性文件之规定，已向贵院提出了《余木群非医保项目费用鉴定申请》，对于非医保项目费用，不属答辩人的赔付责任范围，答辩人不负赔偿义务。此外，根据被答辩人提供的两份《云浮市云安区人民医院费用汇总清单》载明：其第一次住院“总计费用：37139.32，医保范围外总费用：36795.79”；其第二次住院“总计费用：7918.45，医保范围外总费用：6528.73”。因此被答辩人属于非医保项目的费用金额为：43324.52元（36795.79元+6528.73元）。该费用不属于答辩人的赔付范围，我司不予赔付。2.医疗费的具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的伤病支出，答辩人均不予认可。3.答辩人对被答辩人主张的门诊、复诊、急诊费用不予认可。被答辩人应提供与门诊、复诊、急诊相关的病历、诊断证明、费用明细清单等诊疗材料对该费用与本案交通事故存在关联性予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，答辩人不予认可。4.被答辩人的医疗费可循医保或社保途径报销，因侵权赔偿以填平损失为原则，因此被答辩人应提供医疗费发票原件及医保或社保部门出具的其无进行医保报销的证明，否则不能排除被答辩人已经或可以通过医保或社保报销而获利的情况发生。如被答辩人不能提供以上材料，则应驳回其本项费用请求。（二）后续治疗费，答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.被答辩人提供的诊疗材料并无其需要后续治疗费的记载，如必须取出内固定物则诊疗材料必然有所记载。鉴于被答辩人年事已高，而且内固定不是必然需要取出，以及被答辩人的手术为“髓内钉内固定术”无取出必要，因此被答辩人的本项费用请求无事实根据，不应支持。2.被答辩人提供的《司法鉴定意见书》中关于后续治疗费的记载仅为估算金额，不代表是该项费用的客观根据，因此被答辩人的本项请求无客观依据，不应支持。3.本项费用尚未实际发生，客观确切的费用金额无法确认，并且被答辩人主张的后续治疗费的金额较大，以后实际发生的金额与其主张的金额存在重大差异的可能性很大，因此本项费用不宜在尚未发生的情况予以支持，提请法院驳回其本项费用请求。（三）住院伙食补助费，答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.被答辩人无提供支出本项费用的证据，因此提请法院驳回其本项费用请求。（四）营养费，答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》(粤高法〔2018〕39号)关于营养费的规定，营养费的计算与伤残等级存在对应关系，因我司对被答辩人的伤残等级提出《余木群伤残不合理意见》，因此须待重新作出的鉴定意见来确定本项请求是否支持及具体金额。2.被答辩人无提供支出本项费用的证据，因此提请法院驳回其本项费用请求。3.根据加强营养的费用开支功能，该费用只是对被答辩人营养的补充性，因此答辩人认为被答辩人所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据被答辩人生活地区的生活水平，被答辩人住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。（五）护理费，答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.被答辩人提供的诊疗材料中并无关于其出院后需要护理的记载，因此其被答辩人对其出院后的护理费主张缺乏事实根据，应予驳回。2.答辩人认为被答辩人的本项主张缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”。因此，对于护理费的主张，被答辩人有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实被答辩人应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，被答辩人并无提供任何证据对护理人员的身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，对其诉讼请求应予驳回。3.伤者住院，医院的住院费用明细清单明确均载明有护理费项目，因此答辩人认为被答辩人在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，被答辩人所主张的家属护理或护工护理的护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须，因此其在住院期间不应计算护理费，被答辩人的该项请求属于重复主张，我司对此不予认可。（六）交通费，答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.被答辩人缺乏客观证据证明本项费用的实际发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其本项请求应予驳回。2.被答辩人主张1350元的交通费明显缺乏合理性。被答辩人仅是出院及司法鉴定会产生一定的交通费，并且交通费应当根据普通公共交通工具计算，如果法院酌情支持被答辩人的本项请求，在具体金额方面，答辩人认为本项主张的金额以不应超过50元为宜。（七）残疾赔偿金，答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.证据采信方面。（1）答辩人对被答辩人单方委托进行的伤残鉴定不予认可，对其举证的《司法鉴定意见书》不予认可。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》(粤高法〔2019〕8号)的规定：“一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。”对于被答辩人的涉残情况，答辩人提交了《余木群伤残不合理意见》，因此，被答辩人提交的《司法鉴定意见书》因答辩人提出异议而不能作为本案证据使用。对于被答辩人是否构成伤残，应待法院委托的鉴定机构作出新的鉴定意见后再予以确认。如被答辩人不同意重鉴或不配合重鉴，则应承担不利后果。2.邮寄材料效力方面。被答辩人举证的邮递材料不构成其《司法鉴定意见书》的效力根据及证明。（1）原告向被告擅自邮寄诉讼材料，涉嫌陷阱取证，如答辩人签收可能存在出现对答辩人不利的情况，因此被答辩人向答辩人擅自邮寄诉讼材料的行为不正当。原告直接邮寄诉讼材料给被告的行为无法律根据，并且不具有合理性及公正性，其行为不应产生诉讼意义及效果。（2）答辩人无义务接受被答辩人邮寄的材料，不能以答辩人不接收其邮寄的材料就产生对答辩人不利的法律后果。同理，答辩人接收被答辩人邮寄的材料，不能代表被答辩人有权利要求答辩人作出相关行为，不能代表答辩人同意其相关主张或要求，不能代表答辩人接收其邮寄的材料后就需要承担不利的后果。（3）被答辩人对其可能涉及的伤残情况的举证方式，在明知单方委托可能不被认可及采信的情况下，正常途径应当是起诉后申请法院委托鉴定，而不是将其单方鉴定强加于答辩人，要求答辩人予以配合，这显然是不合理和无根据的。（4）被答辩人举证的“评残告知书”无原告本人签名，因此其邮寄行为本身不具有任何效力。综上，被答辩人以其邮寄行为拟证明其《司法鉴定意见书》的证据效力不正当，不能对抗规范性文件的证据规则和举证要求。因此，对被答辩人举证《司法鉴定意见书》不应采信，对其残疾赔偿金的诉讼请求不应支持。（八）鉴定费，答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.因答辩人已对被答辩人的涉残情况提出重新鉴定申请，因此，被答辩人提交的《司法鉴定意见书》不能作为本案证据使用，而鉴定费附属于《司法鉴定意见书》，因此被答辩人主张的鉴定费为自行选择发生的费用，不应由答辩人承担。此外，《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法〔2019〕8号）已于2019年3月18日颁布，因此被答辩人须知道自行委托司法鉴定的法律风险，因此对于被答辩人主张的本项费用应由其自行承担。2.被答辩人委托的司法鉴定属于其单方委托，本项费用要求答辩人承担不符合公平原则，因此我方不予认可。（九）精神损害抚慰金。答辩人对本项费用不予认可。理由系：1.精神损害抚慰金附属于伤残等级（残疾赔偿金），因被答辩人的《司法鉴定意见书》不应采信及其伤残情况尚未得到客观证据确定，因此须待法院委托的鉴定机构作出新的《司法鉴定意见书》后再予确认。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据之处，提请法庭充分考虑答辩人的答辩意见并予以采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年2月20日，被告李桂洪驾驶粤W*****号小型普通客车，沿着府前二路从云安车站往清风路方向行驶，11时26分许行驶至云浮市云安区*********时与前面同方向行驶由原告余木群驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告余木群受伤及车辆损坏的道路交通事故。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2020年3月19日作出第445************032号《道路交通事故认定书》，认定被告李桂洪承担此事故的全部责任，原告余木群在此事故中无责任。事故发生后，原告余木群因受伤被送往云浮市云安区人民医院进行门诊和住院治疗，住院时间自2020年2月20日起至2020年3月15日止，共住院24天，产生医疗费37315.25元（31.8+144.13元+37139.32元）。出院诊断：1.左股骨粗隆骨折；2.中度贫血；3.低蛋白血症；4.双髋关节退行性变；5.慢支肺气肿；6.主动脉硬化；7.慢性胃炎；8.高尿酸血症。出院医嘱：1.不适随诊；2.加强营养，避免3个月左下肢负重、翘脚活动；3.建议全休半年；4.住院期间陪护人两人；5.因病情需要，要自购人血白蛋白四瓶。原告余木群出院后，于2020年3月28日到云浮市云安区人民医院复诊，产生门诊医疗费78.18元。后原告余木群又到云浮市云安区人民医院进行住院治疗，住院时间自2020年4月1日起至2020年4月22日止，住院21天，产生医疗费7918.45元。出院诊断：1.左股骨粗隆骨折内固定术后；2.中度贫血；3.低蛋白血症；4.双髋关节退行性变；5.慢支肺气肿；6.主动脉硬化；7.慢性胃炎；8.高尿酸血症。出院医嘱：加强营养，避免3个月左下肢负重、翘脚活动，不适随诊，住院期间陪护人两人，自费购买人血白蛋白两瓶。因治疗需要，原告余木群根据医嘱分别于2020年2月21日和2020年4月8日到云浮市康达便民药店有限公司共外购6瓶人血白蛋白，共花费了2820元。以上医疗费用合计48131.88元。原告余木群的儿子余伙金于2020年8月31日委托广东中天司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行法医学鉴定，护理、营养时限评定，后续医疗费评定及法医临床鉴定文证审查。广东中天司法鉴定所于2020年9月11日作出广中司鉴所〔2020〕临鉴字第170号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.评定被鉴定人余木群左股骨粗隆间骨折治疗后遗有左髋关节活动功能部分丧失伤残等级为九级；2.评定被鉴定人余木群伤后营养期为150日，护理期为120日；3.评定被鉴定人余木群左股骨内固定物取出费用约13000元。原告余木群为此支付司法鉴定费3372元。原告余木群在云浮市云安区人民医院住院期间45天（24天+21天）由两人护理。原告余木群的户籍地址为云浮市云安区**********，云浮市云安区******委在国家统计局的城乡分类代码为“220”，表示为农村。被告李桂洪持有C1E型机动车驾驶证，是粤W*****号小型普通客车的驾驶人；被告李桂新是该车的登记所有人。该车在被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和赔偿限额为1000000元的机动车商业第三者责任保险（以下称“商业三者险”）、不计免赔险。交强险的保险期间自2019年3月12日0时起至2020年3月11日0时止，商业险的保险期间自2019年6月27日0时至2020年6月26日0时，本次事故发生在以上两个保险期限内。事故发生后，被告李桂新垫付了医疗费28175.93元给原告余木群，被告人保公司垫付了医疗费10000元给原告余木群。被告李桂洪没有向原告余木群支付过款项。被告人保公司于2020年12月15日向本院递交《余木群非医保项目费用鉴定申请》，申请对余木群医疗费用进行非医保项目费用鉴定。本案没有证据证明已用于治疗的药物和诊疗行为不属于必需的药物和诊疗行为，故对被告人保公司申请对非医保费用及合理治疗期进行鉴定的申请，本院已在庭审中予以驳回。被告人保公司于2020年12月15日向本院递交《余木群伤残不合理意见》，其对广东中天司法鉴定所出具的广中司鉴所〔2020〕临鉴字第170号《司法鉴定意见书》有异议，依据评残标准说明原告余木群的伤残不合理。2019年12月20日，广东省高级人民法院作出粤高法〔2019〕159号《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。2020年8月4日，广东省高级人民法院作出粤高法〔2020〕86号《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2019年全省城镇居民人均可支配收入为48118元/年，伙食补助费为100元/天。以上事实，有原告余木群提供的身份证、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、费用汇总清单、广东省医疗收费票据、广中司鉴所〔2020〕临鉴字第170号《司法鉴定意见书》、广东增值税普通发票，被告李桂新提供的身份证、广东省医疗收费票据、住院押金收据、药费押金收据，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告李桂洪承担此事故的全部责任，原告余木群在此事故中不承担责任。即被告李桂洪承担100%责任。关于原告余木群主张的因本次事故造成损失的分析与认定：1.医疗费，原告余木群因伤产生医疗费用共48131.88元（含门诊费用、住院费用），有原告提供的诊断证明书、出院记录费用汇总清单、广东省医疗收费票据、广东增值税普通发票等证据予以证实，本院予以确认。2.后续治疗费，原告主张的后续治疗费没有遗嘱且并未实际产生，被告亦不同意在本案中先行处理，故本院对原告的该项主张不予支持，原告可待实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费，原告余木群因伤住院45天（24天+21天），因此，原告余木群的伙食补助费应为：100元/天×45天=4500元。原告主张合理，本院予以支持。4.营养费，根据原告余木群的伤情、住院情况、医嘱、伤残等级等情况，本院认为原告主张1000元，合情合理，应予支持。5.残疾赔偿金，原告余木群因伤构成九级伤残。原告余木群于1930年12月7日出生，至定残之日（2020年9月11日）已年满89周岁，原告的残疾赔偿金应按照2019年全省城镇居民人均可支配收入为48118元/年的标准计算五年，即为：48118元/年×5年×20%=48118元。原告主张合理，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告余木群受伤且构成构成九级伤残，对原告确实造成精神损害。结合本案实际，原告主张精神损害抚慰金6000元，合法合理，本院予以支持。7.司法鉴定费，原告余木群的儿子余伙金委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级、护理、营养时限等鉴定，支付了司法鉴定费3372元。被告人保公司辩称原告单方委托广东中天司法鉴定所进行鉴定，且鉴定过程不合理等，因此对广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所〔2020〕临鉴字第170号《司法鉴定意见书》不予认可，并要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为该《司法鉴定意见书》虽然是原告单方委托，但广东中天司法鉴定所具有相关鉴定的资质，且被告人保公司未能提供足以推翻上述鉴定结论的证据，故本院对广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所〔2020〕临鉴字第170号《司法鉴定意见书》予以确认，对被告中保公司的重新鉴定申请不予准许。原告主张司法鉴定费3372元，有原告提供的广中司鉴所〔2020〕临鉴字第170号《司法鉴定意见书》、广东增值税普通发票等予以证明，于法有据，本院予以支持。8.护理费，原告余木群在云浮市云安区人民医院住院期间（45天）由两人护理，出院后由一人护理，广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所〔2020〕临鉴字第170号《司法鉴定意见书》认定原告的护理期为120天，本院予以确认。原告伤后护理期为120天，应包含住院期间的45天，即住院护理45天、出院护理75天。原告未能提供证据证明护理人员的职业及收入情况，本院参照当地的护工收入情况，酌情确定住院护理费按150元/天、出院护理费按120元/天计算，故原告的护理费应为：150元/天×45天×2人+150元/天×75天×1人=22500元。原告主张合理，本院予以支持。9.交通费，原告及其护理人员往返医院确实会产生交通费，原告主张交通费1350元，符合本案的实际情况，本院予以支持。综上，原告余木群各项损失合计为134971.88元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费48131.88元、住院伙食补助费4500元、营养费1000元，合共53631.88元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金48118元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费3372元、护理费22500元、交通费1350元，合计81340元。被告李桂新是粤W*****号小型普通客车的车辆所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，未有证据证实被告李桂新对本次交通事故的发生存在过错，故对于保险公司在交强险赔偿不足部分，应由被告李桂洪自行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告余木群的损失先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告李桂洪承担100%赔偿责任。被告人保公司根据保险合同的约定对被告李桂洪应承担的100%赔偿责任在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告李桂洪予以赔偿。原告在交强险医疗费用项下的损失53631.88元已超过交强险医疗费用剩余赔偿限额10000元的范围，故应先由被告人保公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额内赔偿10000元给原告，不足部分43631.88元（53631.88元-10000元）应由被告李桂洪承担100%的责任；原告在交强险伤残赔偿项下的损失81340元未超过交强险伤残赔偿限额110000元的范围，故81340元应由被告人保公司赔偿给原告。由于被告李桂新在被告人保公司处购买了商业三者险，被告李桂洪应承担的43631.88元并未超过商业三者险赔偿限额1000000元的范围，故该43631.88元应由被告人保公司予以赔付给原告。综上，被告人保公司应支付赔偿款134971.88元（10000元+81340元+43631.88元）给原告。事故发生后，被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元给原告余木群，应在其应承担的上述赔偿款中予以扣减。因被告李桂新对本次交通事故不存在过错，其在本案中无需承担赔偿责任，故对于被告李桂新已支付的医疗费28175.93元，被告李桂新可向原告主张返还。综上所述，被告人保公司应支付赔偿款124971.88元（134971.88元-10000元）给原告余木群。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付124971.88元给原告余木群；二、驳回原告余木群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元（该款原告余木群已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1386元，由原告余木群负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇二〇年十二月二十二日书记员  阮思婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。第二十一条护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理期限应计算至受害人恢复生活自理时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费是根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。