河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1978号原告（申请执行人）：李芳，女，1967年8月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被告（案外人）：于修岺，女，1967年10月23日出生，汉族，住获嘉县。被告（被执行人）：焦作伟安置业有限公司，住所地：焦作市解放区站前路**大丰商城中央商都**。法定代表人：邵长建，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭梦梦，女，1988年3月24日出生，汉族，住获嘉县，系公司员工。原告李芳与被告于修岺、焦作伟安置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李芳的委托诉讼代理人闫兴伟，被告于修岺，被告焦作伟安置业有限公司（焦作伟安公司）的委托诉讼代理人郭梦梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李芳诉称：原告申请执行被告焦作伟安置业有限公司一案已由贵院依法受理，被告于修岺于2020年9月17日提出执行异议，贵院作出（2020）豫0724执异32号裁定书中止涉案房产的执行。原告对该执行裁定不服，依法向贵院提起执行异议之诉。一、被告于修岺不能阻却涉案房产的执行。首先，被告于修岺不具有涉案房产的物权。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立应依法登记，未经登记不发生效力。房产备案登记是行政管理手段，被告于修岺并未取得涉案房产的物权，不能对抗原告的执行。其次，被告于修岺并未能充分举证其购买了涉案房产。被告于修岺向人民法院仅提交了购买涉案房产的收据，但并未就支付手段提供任何说明。在此前提下，人民法院径行作出裁定中止执行存在明显偏颇。二、执行异议审查存在程序违法。贵院在审查执行异议期间，根据《最高院关于办理执行异议核复议案件若干问题解释》第十二条之规定，原告多次向贵院表示双方争议较大要求进行听证并提交了书面的请求听证的申请。但贵院对此置之不理，已经严重违法了上述规定。综上，根据《民事诉讼法》、《最高院关于办理执行异议核复议案件若干问题解释》的相关规定诉至贵院，恳请判如所请。诉讼请求：1、请求撤销河南省获嘉县人民法院执行裁定书（2020）豫0724执异32号；2、请求人民法院继续执行焦作伟安置业有限公司所有的位于获××县城区振兴街××小区××楼东单元××东户的房产。被告于修岺辩称：我不同意原告申请执行我的房屋，我是2012年购买房屋交的房款。被告焦作伟安公司辩称：我不同意原告申请执行涉案房屋，于修岺2012年购买的房屋，于修岺早已取得涉案房屋的产权。且涉案房屋已经在住建局备案，伟安公司目前为止还有18套房屋没有登记，但是实际已经出卖。原告向本院提交的证据有：1、提交（2020）豫0724执异32号裁定书一份，认可其裁定书中的关于执行的时间、执行内容及执行依据的事实认可。2、（2017）豫0724民初993号民事调解书一份。3、提交依申请调取获嘉县住建局情况说明一份，但是不能反应涉案房屋的备案时间，并且房屋是否备案也并不是法律所规定的案外人对抗申请执行人执行的条件。被告于修岺向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明我和伟安公司签订有买卖合同。2、房款收据2张，共计35万元。3、物业费收据5张、电费1张，水费票据3张。被告焦作伟安公司向本院提交的证据有：1、商品房合同备案报审表及电子存档表各一份。2、房屋已合同备案未办理转移登记明细一份。本院依职权调取获嘉县住房和城乡建设局情况说明一份，证明案涉房屋于2015年12月28日备案。经庭审质证，本院认为，案涉房屋已于2015年12月28日备案在被告于修岺名下，并且被告于修岺交纳了房款、物业费、水费、电费；而原告李芳诉被告焦作伟安公司房屋买卖合同纠纷一案于2017年4月1日本院立案受理并作出民事调解书，能够排除被告于修岺与被告焦作伟安公司签订的商品房买卖合同的虚假性，因此对案涉商品房买卖合同依法予以认定；对原、被告提交的证据因与本案存在关联性，本院依法作为有效证据使用。根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：李芳作为原告诉被告焦作伟安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。2017年9月22日作出（2019）豫0724民初993号民事调解书，内容为：一、确认原告李芳与被告焦作伟安置业有限公司于2015年8月13日签订的两份《商品房买卖合同》无效；二、确认被告焦作伟安置业有限公司欠原告李芳借款本金90万元和利息43.2万元（利息按月利率2%从2015年9月19日计算至2017年9月18日），合计款133.2万元；三、被告焦作伟安置业有限公司定于2017年10月30日前支付原告李芳借款本金20万元、利息10万元；于2017年12月30日前支付原告借款本金20万元、利息10万元；于2018年1月30日前支付原告借款本金20万元、利息10万元；于2018年4月30日前支付原告借款本金30万元、利息13.2万元；四、对上述款项，被告若有任一期逾期未能支付原告，被告焦作伟安置业有限公司应自2017年9月19日起以剩余未支付借款本金为基数按月利率2%支付原告利息至实际付款日，原告李芳可以按剩余未付借款本金及上述利息的总和一并向法院申请对被告焦作伟安置业有限公司强制执行，原告可以申请法院拍卖被告位于获××县城区××都小区××楼××、××号商铺用于偿还上述借款本金及利息。民事调解书生效后，焦作伟安置业有限公司未按照调解书确定的内容履行义务，李芳向本院申请强制执行。2018年4月9日，本院作出（2017）豫0724执1440号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人焦作伟安置业有限公司的财产。2019年7月1日，本院查封了位于获××县城区振兴街××小区××楼东单元××东户的房产。2020年9月17日，案外人于修岺向本院提出执行异议。2020年10月23日，本院作出（2020）豫0724执异32号执行裁定书，裁定中止对位于获××县城区振兴街××小区××楼东单元××东户房产的执行。申请执行人李芳不服，于2020年11月5日向本院提出执行异议之诉。另查明，于修岺于2012年9月12日向焦作伟安置业有限公司支付购房款359075元。2014年12月8日，于修岺与焦作伟安置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于获××县城区振兴街××小区××楼东单元××东户的房产。2015年12月28日，获嘉县住房和城乡建设局对涉案房产登记备案在于修岺名下。本院认为，申请执行人提起的执行异议之诉，是指案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告于修岺向被告焦作伟安公司支付了案涉房屋的全部价款，双方签订了案涉商品房买卖合同，且获嘉县住房和城乡建设局对涉案房产进行登记备案，反映出双方商品房买卖合同的真实性，因此，案涉商品房买卖合同合法有效，依法应予认定；被告于修岺对案涉房屋交纳了物业费、水费、电费等费用，并居住使用，说明被告于修岺对案涉房屋已经实际控制和占有；且案涉房屋合法有效的买卖合同签订在人民法院查封之前；根据被告于修岺与被告焦作伟安公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告焦作伟安公司向本院提交的证据证明至今尚有十多户已登记备案，但未办理权属转移登记，故案涉房屋未办理过户登记的原因并非在于被告于修岺，因此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记；所以，被告于修岺对登记在被执行人被告焦作伟安公司名下的案涉房产符合上述情形，被告于修岺就执行标的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，且在执行金钱债权案件中法律应当注重保护不动产买受人的物权期待权，故本院对原告李芳要求继续执行焦作伟安置业有限公司所有的位于获××县城区振兴街××小区××楼东单元××东户房产的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于原告请求撤销本院（2020）豫0724执异32号执行裁定书的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条已有明确规定，也不属于执行异议之诉案件判决要求的内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李芳承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吕 亚