广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民初235号原告：惠州市****技术有限公司管理人，地址惠州市江北文明一路3号中信城市*******。委托诉讼代理人：陈帝帆、林君娜，广东伟伦律师事务所律师。被告：上海嘉***技股份有限公司，地址上海市嘉定工业区*******。法定代表人：严某1。被告：深圳市展***公司，住所地深圳市宝安区*******金达城大厦八-十层（11楼C单元）。法定代表人：邓某1。原告惠州市****技术有限公司管理人（下称**公司管理人）与被告上***科技股份有限公司（下称嘉捷通公司）、深圳市展***限公司（下称展亮公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帝帆、林君娜到庭参与诉讼。被告嘉捷通公司、展亮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添***管理人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销惠州市****技术有限公司（下称添益公司）与两被告之间于2019年1月15日签订的《债权债务清偿协议》；2、请求判令嘉捷通公司立即向添益公司清偿欠付的债务本金人民币514575.28元；3、案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：添益公司因经营陷入困境于2018年9月停止营业。因添益公司未履行生效法律文书确定的应支付职工债务人民币529340元的义务，且在博罗县人民法院作为被执行人的案件达11宗，未结申请执行标的总额人民币2391762.14元，博罗县人民法院于2019年3月18日将添益公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。经审查，惠州中院认定添益公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2019年6月27日作出(2019)粤13破申24号《民事裁定书》，裁定添益公司破产清算，并决定由马静涛律师为添益公司破产管理人，负责添益公司破产清算工作。管理人经调查发现，添益公司对嘉捷通公司享有应收债权514575.28元，但添益公司因对嘉捷通公司享有债权514575.28元，对展亮公司负有债务1163384.66元，于2019年1月15日与嘉捷通公司、展亮公司共同签订《债权债务清偿协议》，以对嘉捷通公司享有债权514575.28元向展亮公司进行债务清偿。为此，管理人于2019年11月11日向嘉捷通公司寄送《通知书》，要求嘉捷通公司向管理人清偿所欠债务514575.28元。但嘉捷通公司向管理人提交相应的银行转账与汇票承兑凭证，主张已依据《债权债务清偿协议》于2019年3月15日向展亮公司支付了514575.28元。原告认为，在惠州中院受理添益公司破产清算(受理破产时间2019年6月27日)前六个月内，添益公司已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，添益公司与嘉捷通公司、展亮公司于2019年1月15日共同签订《债权债务清偿协议》，对展亮公司进行债务清偿，该行为属于个别清偿，严重损害公司及全体债权人的利益。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销…”之规定，管理人请求撤销添益公司与嘉捷通公司、展亮公司之间于2019年1月15日签订的《债权债务清偿协议》。又根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”的规定，管理人请求嘉捷通公司立即向添益公司清偿欠付的债务本金514575.28元，于法可依。管理人为维护添益公司及全体债权人合法权益，特提起诉讼。被告嘉捷通公司、展亮公司未提交书面答辩意见。原告添益公司管理人向本院提供如下证据：1、（2019）粤13破申24号《决定书》；2、嘉捷通公司企业信用报告；3、展亮公司企业信用报告，证据1-3共同证明原、被告的诉讼主体资格。4、（2019）粤13破申24号《民事裁定书》，证明惠州中院于2019年6月27日裁定受理添益公司破产清算。5、添益公司与展亮公司交易的《合同》；6、添益公司与展亮公司共同确认的《应收账款》；7、添益公司与两被告签订的《债权债务清偿协议》；8、嘉捷通公司向展亮公司清偿债务的《银行转账凭证》；9、展亮公司向管理人提交的清偿剩余债务的《申请书》，证据5-9共同证明添益公司在惠州中院受理破产申请前6个月，对展亮公司以债权与债务抵消方式进行债务清偿。10、添益管发字（2019）第014号《通知书》，证明管理人向展亮公司主张清偿所欠债务514575.28元。11、债权陈述表，证明展亮公司自认添益公司通过债务抵消方式支付了展亮公司514575.28元的事实。被告嘉捷通公司、展亮公司未发表质证意见，也未提交证据。经审理查明，2019年1月5日，添益公司作为甲方与被告嘉捷通公司作为乙方、被告展亮公司作为丙方签订了《债权债务清偿协议》，三方当事人在该协议确认添益公司对嘉捷通公司享有债权514575.28元，展亮公司对添益公司享有债权1163384.66元；三方当事人在该协议中约定添益公司将对嘉捷通公司享有的债权514575.28元转让给展亮公司，添益公司对展亮公司所欠剩余的债务648809.38元由添益公司直接清偿，添益公司与嘉捷通公司不存在债权债务。另查明，本院于2019年6月27日作出(2019)粤13破申24号民事裁定书，认定添益公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，裁定受理添益公司破产清算，并指定马静涛担任添益公司管理人。本院认为，本案案由为破产企业管理人请求撤销个别清偿行为纠纷。从2019年1月5日添益公司与被告嘉捷通公司、展亮公司签订的《债权债务清偿协议》内容看，添益公司基于展亮公司对其享有债权1163384.66元，其又对嘉捷通公司享有债权514575.28元的事实，将其对嘉捷通公司享有的债权抵消其所欠展亮公司的等额债务，实质上，添益公司签订《债权债务清偿协议》的行为系对展亮公司的债权进行个别清偿。由于添益公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2019年6月27日被本院裁定受理破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销…”的规定，管理人请求撤销添益公司与嘉捷通公司、展亮公司之间于2019年1月15日签订的《债权债务清偿协议》，理据充分，应予支持。对于原告添益公司管理人诉请被告嘉捷通公司向添益公司清偿债务514575.28元的问题。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定的破产撤销权诉讼及确认债务人行为无效诉讼，依法由破产企业管理人为原告起诉主张权利。除上述破产撤销权诉讼及确认债务人行为无效诉讼以外的有关破产企业的诉讼，依法应由破产企业作为诉讼主体，管理人作为诉讼代表人参加诉讼。因此，原告添益公司管理人在本案诉请被告嘉捷通公司清偿债务，其诉讼主体不适格，本院不做实体处理，可由添益公司为原告另行起诉主张权利。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判，依法应予缺席判决。综上，原告的诉讼请求理由成立部分予以支持，不能成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：撤销惠州市****技术有限公司与被告上***通电路科技股份有限公司、被告深***技有限公司于2019年1月15日签订的《债权债务清偿协议》。案件受理费8945.75元，由原告惠州市****技术有限公司管理人负担2981.75元，被告上海***路科技股份有限公司与被告深***技有限公司各负担2982元。原告预交案件受理费8945.75元，本院给予退还原告5964元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈金升审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年十二月二十五日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。