河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终947号 上诉人（原审原告）王福泉，男，1956年8月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）涿州市人民政府。住所地：河北省涿州市范阳西路**。 法定代表人姚云涛，该市市长。 上诉人王福泉因诉涿州市人民政府（以下简称“涿州市政府”）行政复议决定一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，王福泉系涿州市清凉寺街道办事处塔西村村民，因涿州市华阳路东延工程建设需拆除范围内房屋，王福泉宅基位于征收范围内。2009年6月15日，王福泉与涿州市清凉寺街道办事处签订《涿州市华阳路东延工程房屋拆迁安置补偿协议》，该协议对被拆除房屋现状，被拆房屋、地、地上附着物的补偿和宅基地补助房安置分配及选择，奖励及其他保障，款项兑付搬迁及注销登记等内容做了明确说明。其中被拆除房屋、地、地上附着物的补偿和宅基地补助内容中明了《宅基地使用证》号024491的相关内容。同日，王福泉领取拆迁补偿款，拆迁各项奖金、补助、费用。2009年6月16日、2009年6月18日，王福泉又先后领取了拆迁补偿款，拆迁各项奖金、补助、费用。之后，王福泉在拆迁完结报告上签字。王福泉认为其延伸出的宅基面积及自留地在被征收时未得到合法合理补偿，故于2019年12月13日向涿州市清凉寺街道办事处邮寄《征收补偿申请书》，请求涿州市清凉寺街道办事处履行对其被征收的宅基地及1.9亩自留地进行安置补偿的职责。涿州市清凉寺街道办事处于2019年12月14日收到王福泉的申请后，未予答复。2020年3月9日，王福泉向涿州市政府申请行政复议，请求确认涿州市清凉寺街道办事处不履行补偿安置法定职责行为违法，并责令其履行职责。涿州市政府受理王福泉的申请后，于2020年4月21日作出涿政行复决字[2020]第3号《行政复议决定书》（以下简称“案涉行政复议决定”），决定驳回王福泉的复议申请。 原审认为，第一，涿州市政府作出案涉行政复议决定的主体资格问题。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服，向上一级地方人民政府申请行政复议。王福泉认为涿州市清凉寺街道办事处未履行法定职责，向涿州市政府申请行政复议，因此涿州市政府具有作出案涉行政复议决定的主体资格。第二，涿州市政府作出案涉行政复议决定的程序问题。涿州市政府受理王福泉的行政复议申请后，向涿州市清凉寺街道办事处送达《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》，收到涿州市清凉寺街道办事处的《行政复议答复书》及相关证据材料后，对相关材料进行书面审查，作出案涉行政复议决定，并向王福泉及涿州市清凉寺街道办事处送达，其作出复议决定的程序合法。第三，涿州市政府作出复议决定的认定事实问题。该案中，王福泉向涿州市清凉寺街道办事处提出征收补偿申请，虽然该申请要求涿州市清凉寺街道办事处履行征收补偿职责，但根据该案证据，王福泉已于2009年6月15日与涿州市清凉寺街道办事处签订了补偿安置协议，协议中也明确载明了补偿安置范围。因此，涿州市清凉寺街道办事处于2009年6月15日已经履行相应安置补偿职责。王福泉主张，在2009年的补偿中，对其宅基地的补偿面积少于其真实面积，且未对其自留地部分予以补偿。该院认为，王福泉的该主张，事实上仍属于对2009年补偿协议内容不服，因此其对该内容提起复议的期限，从其与涿州市清凉寺街道办事处签订补偿安置协议之日起算。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政复议的期限应当是自知道具体行政行为之日起六十日内。 王福泉于2009年6月15日与涿州市清凉寺街道办事处签订补偿安置协议，其于2020年3月9日向涿州市政府提起行政复议，显然已经超过复议期限。涿州市政府认定王福泉的复议超过法定期限，认定事实清楚，证据充分。第四，涿州市政府作出案涉行政复议决定的适用法律问题。涿州市政府在认定王福泉的复议超过法定期限的基础上，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回王福泉的行政复议申请，适用法律正确。综上，涿州市政府作出案涉行政复议决定，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。王福泉的起诉缺乏理据支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王福泉的诉讼请求。 上诉人王福泉不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人并不是对2009年6月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》不服提起的复议，而是对清凉寺办事处不履行法定职责的不作为提起的复议。上诉人向清凉寺办事处申请补偿安置的对象是扩展的宅基地部分以及村委会分的1.91亩自留地，上述两部分地块并不包含在2009年6月15日签订的房屋拆迁安置补偿协议内，征收方遗漏了对上述两部分的补偿。一审法院认为上诉人属于对2009年签订的补偿协议内容不服，进而称已经超过申请复议期限，属于认定事实错误。二、对被遗漏补偿的宅基地及1.91亩自留地部分，上诉人有权要求被上诉人进行补偿安置，对清凉寺办事处在收到申请后不答复、不履职的不作为行为有权进行复议或者诉讼。清凉寺办事处是本次征收安置补偿协议的签订主体，也是本次征收补偿的责任主体，具有对征收范围内的土地及附属物进行补偿安置的法定职责。上诉人对清凉寺办事处在收到申请后不答复、不履职的不作为行为有权进行复议。三、上诉人针对清凉寺办事处的不作为提起的行政复议并未超期。根据最高人民法院(2018)最高法行申9030号《行政裁定书》裁判精神，在行政机关怠于履行作为义务的情况下，其不作为的状态是持续存在的，行政机关亦持续负担作为义务，在上诉人向清凉寺办事处申请补偿安置后，清凉寺办事处应当积极履行，而不应不予任何答复，且该情形不受期限的限制。综上，一审法院认定事实及适用法律均有错误，故请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人涿州市政府未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案王福泉诉请撤销涿州市政府作出的案涉行政复议决定。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不得超过1年，否则属于超过法定申请复议期限的复议申请。本案中，上诉人王福泉基于其在2019年12月1日向清凉寺街道办事处邮寄《征收补偿申请书》未获答复而向被上诉人申请行政复议，其实质是主张对因“华阳路中段扩建工程项目”所签订的拆迁安置补偿协议中未合法合理全面补偿有异议，鉴于其在2009年签订拆迁安置补偿协议时即已知道与其相关的拆迁范围、面积、补偿数额等内容，故其于2020年3月9日向涿州市政府申请行政复议，已经超过法定的申请复议期限。其次，从一审查明事实和卷宗证据材料来看，上诉人王福泉于2009年6月15日与涿州市清凉寺街道办事处签订了补偿安置协议，协议已载明了补偿安置范围，且上诉人王福泉实际领取了拆迁补偿款。由此，涿州市清凉寺街道办事处已经履行相应安置补偿职责，上诉人王福泉请求确认清凉寺街道办事处不履行补偿安置法定职责违法并责令其履行职责，缺乏事实根据。再者，上诉人王福泉于2009年6月15日向华阳路拆迁人所提交的《拆迁完结报告》亦载明：“我于2009年6月15日签订了拆迁协议，于2009年6月16日完成了搬迁工作，房屋、土地及地上附着物即刻起任由拆迁人处理，与我本人无关”，并有王福泉签字确认。上述行为应当视为上诉人王福泉对拆迁安置补偿协议的履行，由此王福泉已经实际处分并放弃对案涉房屋、土地及附着物的相关权益。基于上述，被上诉人涿州市政府履行相关复议程序，对相关材料进行书面审查，认定上诉人王福泉提起复议申请超过法定申请期限，并作出驳回王福泉复议申请的案涉行政复议决定，具有事实根据，符合法律、法规规定。一审判决驳回王福泉的诉讼请求，并无不当。上诉人王福泉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王福泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴学哲 审判员  韩锦霞 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  常琳璐