广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2481号原告:赖善立，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440*****67********。被告：谢崇凯，男，1955年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************115。原告赖善立与被告谢崇凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖善立到庭参加诉讼，被告谢崇凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告主张的各赔偿项目作如下认定。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告赖善立主张48055.33元。本院认定：48055.33元。理由：本案中，原告的医疗费经计算为48055.33元，有医疗费用票据为据，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，本院予以认定医疗费为48055.33元。2、误工费原告赖善立主张80元/天×104天=8320元。本院认定：8320元。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的住院治疗天数为14天，《诊断证明书》载明出院全休叁个月，故原告的误工天数应计算为14天＋90天=104天。本案中，原告未提供其事发前的收入证明，但其主张的误工费80元/天未超出2020年度人身损害赔偿计算标准规定的广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准，故本院予以支持，原告的误工费应计算为80元/天×104天=8320元。3、住院伙食补助费原告赖善立主张1400元。本院认定：1400元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，赖善立共计住院治疗14天，故赖善立的住院伙食补助费应计算为100元/天×14天=1400元。4、护理费原告赖善立主张2100元。本院认定：2100元。理由：原告在南雄市人民医院住院治疗14天，出院医嘱载明住院期间陪护壹人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告未向本院举证其护理人员及护理人员的收入，结合受诉人民法院所在地经济及生活水平，原告住院期间的护理费应按150元/天计算，即为14天×150元/天=2100元。5、营养费原告赖善立主张300元。本院酌定：260元。理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中，原告于2019年11月13日至2019年11月27日在南雄市人民医院住院治疗14天，出院时南雄市人民医院出具的《诊断证明书》载明加强营养，故应支持原告主张的营养费，但其主张营养费300元的标准过高，本院予以酌定280元，对其超出部分的主张，本院不予支持。6、交通费原告赖善立主张420元。本院酌定：420元。理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告住院治疗共计14天，其与陪护人员因此产生的交通费与其实际就医情况相符，故本院酌定原告住院期间的交通费为420元。7、后续治疗费原告赖善立主张15000元。本院认定：15000元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供的南雄市人民医院出具的《诊断证明书》载明，骨折愈合后返院拆内固定，需费用约壹万伍仟元（15000元）。即该笔费用是原告在后续治疗过程中必然发生的费用，故本院予以支持后续治疗费15000元。8、责任比例负担问题本案中，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定赖善立负事故的同等责任，当事人谢崇凯的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第一项：“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯。”之规定，谢崇凯负事故的同等责任。对此，本院确认被告应负50%的赔偿责任。9、交强险、商业险及理赔垫付情况谢崇凯驾驶的无号牌三轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。谢崇凯已垫付医疗费500元，赖善立主张在其放弃的诉请部分抵扣。10、被告应支付被告谢崇凯应支付30000元。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：谢崇凯负事故的同等责任，赖善立负事故的同等责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的各项损失为医疗费48055.33元、误工费8320元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元、营养费260元、交通费420元、后续治疗费15000元，共计75555.33元，因被告驾驶的无号牌三轮电动车未购买交强险及商业三者险，且其负事故的同等责任，故应由被告承担50%的赔偿责任。另因原告未主张被告在交强险责任范围限额内对其各项损失予以赔偿，仅主张75595.33元×50%=37797.66元，且庭审中原告变更诉讼请求，只需被告赔付各项费用共计30000元，被告垫付的医疗费500元在其放弃的诉请中抵扣。本院认为，原告的上述主张属原告对其权利的自由处分，且未违反法律规定，故对该主张，本院予以支持。据此，被告应向原告赔付30000元。被告谢崇凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢崇凯应于本判决生效之日起十日内向原告赖善立支付30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谢崇凯负担。原告赖善立已向本院预交案件受理费372.47元，本院予以退回97.47元，被告谢崇凯应向本院缴纳275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年十二月十八日书记员  陈文君