四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1469号 上诉人（原审原告）胡建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：四川省成都市金牛区马鞍山路**。 法定代表人杨彬，分局长。 委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局民警。 原审第三人崔钰，女，1971年11月6日出生，汉族，住四川省成都高新区。 上诉人胡建国因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交管二分局）和原审第三人崔钰道路交通行政处罚一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月10日14时许，交管二分局执勤协警在抚琴中街发现号牌为川Ａ××××的小型轿车未在道路停车泊位或停车场内停放，且驾驶员不在车内，便上前对现场道路交通情况进行图像记录，将编号为5112665046号的《成都市道路停车记录告知单》（以下简称告知单）张贴至驾驶室侧窗玻璃上，同时报告交管二分局审核认定是否存在违法停放的行为。胡建国发现后，迅速找到尚未离开现场的交管二分局执勤人员，表示立即驶离，请求撤销告知单。交管二分局执勤人员告知胡建国采集的现场图像已上传至网络系统，无法撤回，但交管二分局会审查决定是否做出处罚。2020年3月20日，胡建国得知交管二分局经审核，将上述停车行为认定为违法行为。原审第三人崔钰手机交管12123系统显示的违法情况为：编号510102000000Ａ5Ａ050，时间2020年1月10日14时18分50秒，地点抚琴中街，违法行为为“机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行”，违法车辆川Ａ××××，拟作处罚为“罚款150元，记0分”。随后，胡建国通过成都市人民政府网络理政社会诉求平台要求“撤销违背事实、法律的违停处罚”。 2020年3月30日，市交管局向胡建国作出回复，载明“……二、处理情况（一）一是根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五十六条规定、《成都市公安局交通管理局关于进一步规范城区机动车占道停放秩序的通告》第一条、第二条规定，在本市城区道路上，除公安交通管理部门施划的停车泊位以外，禁止占道停放机动车。二是经对您的车辆（号牌：川Ａ××××）进行查询，您反映的情况不属实，目前暂未发现您2020年2月10日在抚琴中街有乱停放的交通违法行为，但发现您于2020年1月10日14时20分将车辆违规占道停放在抚琴中街路边，停放地点并不是临时占道停车位及停车场，执勤警力根据道路交通安全法第五十六条规定‘违反规定停放、驾驶人不在现场，妨碍其他车辆行人通过’，遂对您机动车进行拍照取证，执法过程合法合规；三是建议您今后将车辆停放在交管部门设置的临时占道停车泊位或院内停车场规范停放。（二）针对您反映的其他车辆未被处罚的情况，因警务人员属于巡逻管理，对未及时查处的车辆，我们将通过增加巡逻力度及增设电子警察抓拍设备监控等方式，全面到位的开展管理工作。（三）如您对您的违法行为仍有异议，建议请持公安交通管理简易程序处罚书60日内向成都市公安局交通管理局提起行政复议或6个月内向属地人民法院提起行政诉讼……” 2020年6月2日12时49分许，崔钰通过交管12123平台处理案涉违法信息，缴纳罚款150元。处理案涉违法信息前，业务须知显示“（1）本平台仅可使用用户驾驶证处理本人机动车的非现场交通违法记录。（2）本平台可处理用户本人机动车全国范围内（已开通互联网服务平台省份）的，适用简易程序处理（罚款不超过200元）的非现场交通违法记录，其它记录请到违法发生地或车辆注册第交通违法处理窗口处理……（6）如需处罚决定书，用户申请邮政寄递或持驾驶证至处理机关打印；如需罚款票据，请至交款银行营业厅索取。（7）如您对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理。” 同日，交管二分局作出编号为5101021817692013的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），载明：被处罚人于2020年1月10日14时18分，在抚琴中街实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10391）违反了道路交通安全法第五十六条第一款的规定。根据道路交通安全法第一百一十四条、第九十三条第二款，决定处以150元罚款。胡建国不服案涉处罚决定，向原审法院提起诉讼，请求：撤销对川Ａ××××车辆2020年1月10日的违停处罚。 原审法院另查明，案涉路段系双向双车道，道路较狭窄。 原审法院认为，本案的争议焦点为：第一、交管二分局是否具有作出案涉处罚的法定职责。根据道路交通安全法第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称道交违法行为处理程序规定）第六条第一款、《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》第一条之规定，交警二分局具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。 第二、胡建国在路边临时停车并申明立即驶离，是否属于不予行政处罚的情形。胡建国虽陈述其因在附近就餐才临时停放车辆，不属于驾驶人不在现场的情形。但根据原审法院查明的事实，交管二分局执勤警力到达现场、照相取证、上传网络平台、张贴告知单后，正欲离开时，胡建国才到达现场。而案涉路段属于双向两车道，行车路面较窄，在一个车道内停放机动车，必然影响车辆的道路通行效率。也正因如此，案涉地点并未设置停车位。从交管二分局提交的现场拍摄照片来看，胡建国将车辆停放在道路左侧后，案涉车辆右侧的空间不能实现两辆小轿车错车通行，胡建国的行为已经影响了道路通行。并且在交管二分局执勤警力取证上传时，影响道路通行的状态持续存在，不属于不妨碍其他车辆和行人通行、违法行为人已经消除违法状态等不予行政处罚的情形。 第三、交管二分局适用的处罚程序是否符合法律规定。胡建国认为，案涉处罚决定没有交通警察在现场口头告知事实及处罚依据、听取陈述和申辩并当场交付处罚决定书，依法应适用一般处罚程序。首先，道交违法行为处理程序规定第四十三条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案所涉处罚为罚款一百五十元，交管二分局适用简易程序进行处罚，符合法律规定。其次，道交违法行为处理程序规定第四十四条适用简易程序处罚的程序规定，并未作出适用简易程序必须当场作出处罚的限制。由于交管12123是公安交通管理部门打造的全国通用的互联网交通安全综合服务管理平台官方客户端，其设立初衷之一是为了向相对人提供便捷的交通违法自助处理方式，减少相对人在交通违法处理窗口的等候时间和出行成本。同时，根据其针对违法行为处理人统一告知的业务须知可知，如相对人对显示的违法事实有异议，应当前往违法发生地公安机关交通管理部门办理，意即该平台只办理相对人对平台显示的违法行为事实无异议的违法行为自助处理。该项告知并不是对相对人陈述申辩权的剥夺，而是基于相对人对违法行为事实的认可而做出的有益变通。因此，交管二分局适用的处罚程序符合法律规定。 第四、处罚决定的处罚内容是否符合法律规定。胡建国认为，根据《四川省实施办法》（以下简称四川省道交法实施办法）第六十五条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二十元以上五十元以下罚款：……（十四）违法临时停车拒绝纠正……”规定，交管二分局收取150元罚款的行为违法。但该规定指向的情形是“违法临时停车拒绝纠正”，处罚决定载明的违法行为是“机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行”。处罚决定决定处以150元罚款，符合道路交通安全法第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”之规定。综上，交管二分局作出的行政处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，胡建国请求撤销处罚决定的请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡建国的诉讼请求。案件受理费50元，由胡建国负担。 宣判后，上诉人胡建国不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。请求：1.撤销原判并依法改判；2.判令交管二分局无法定权限出具处罚决定，撤销交管二分局作出的处罚决定，并退还150元“罚款”；3.本案一、二审诉讼费用由交管二分局负担。 被上诉人交管二分局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人崔钰在二审期间未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据道路交通安全法第五条，道路交通安全法实施条例第一百零九条第一款，道交违法行为处理程序规定第四条第一款、第六条第一款，四川省道交法实施办法第四条第一款第二项的规定，被上诉人交管二分局作为公安机关交通管理部门，具有查处其辖区内道路交通安全违法行为并作出行政处罚决定的法定职权。 道路交通安全法第九十三条第二款规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”本案中，被上诉人交管二分局提交的证据能够证明交管二分局执勤警力到达现场、照相取证、上传网络平台、张贴告知单后，正欲离开时，胡建国才到达现场。而案涉路段属于双向两车道，行车路面较窄，在一个车道内停放机动车，必然影响车辆的道路通行效率。案涉地点并未设置停车位，胡建国将车辆停放在道路左侧后，案涉车辆右侧的空间不能实现两辆小轿车错车通行，胡建国的行为已经影响了道路通行，且在执勤警力取证上传时，影响道路通行的状态持续存在。胡建国的违法行为违反了道路交通安全法第五十六条第一款的规定，交管二分局根据道路交通安全法第九十三条第二款、第一百一十四条及道交违法行为处理程序第四十四条的规定，结合其具体违法情形，适用简易程序作出罚款150元的行政处罚决定。交管二分局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决驳回胡建国的诉讼请求并无不当。上诉人胡建国的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。