四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2239号 原告：唐朝学，男，生于1969年2月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜鲜，四川申狄律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈善堂生物制药有限责任公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北上路207号，统一社会信用代码：915109007699625325。 法定代表人：赵小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师，执业证号：××。 原告唐朝学诉被告陈善堂生物制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐朝学及其委托诉讼代理人杜鲜，被告陈善堂生物制药有限责任公司法定代表人赵小红及其委托诉讼代理人付劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈善堂生物制药有限责任公司向原告支付下欠货款148,612.1元及利息（从2020年10月22日起至付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼中变更为90,780.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016-2019年原告为被告提供中药材，2016年3月1日、2018年11月20日、2019年3月1日，被告分别向原告出具3张“陈善堂生物制药有限责任公司采购入库单”，金额分别为13,239.6元、65,996.5元、35,820元。另，2018年12月11日，被告公司的总经理孙云向原告出具一张“采购表”，再采购一批中药材（枳克、虎杖、生何首乌、黄柏、云木香〕，并约定了数量和单价，原告按约提供了该批货物，该批货物价值33,556元。该批货物由被告的保管员唐云峰收货并存于被告租赁的公司仓库。但被告至今，仍未向原告支付该批货款，综上，被告共计欠付原告货款人民币148,612.1元。原告多次要求被告支付，但被告一直拖延至今未付货款，特提起诉讼。 被告辩称，一、原告的诉称与事实不符：（1）原告的诉讼金额未将被告已付款5万多予以减除，（2）原告陈述的事实中，价值3万多元这批货，被告未收取，实际尚欠货款只有56,815.50元。二、被告未支付尚欠货款因为要求原告对账，原告拒绝对账，不存在被告恶意拖欠。双方是口头约定进行买卖交易，未约定任何给付款项支付利息的约定，因此原告主张利息请求依法不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交2019年3月1日陈善堂采购入库单虽系复印件，但与唐云峰2019年12月17日出具的暂收条相互佐证，证实原告于2018年12月17日将枳壳1990公斤交于被告入库，2019年3月1日被告出具入库单，因此两份证据证实同一次交易（枳壳，1990公斤），故2019年3月1日被告出具入库单复印件、唐云峰2019年12月17日出具的暂收条真实、合法、关联性予以确认；原告提交孙云2018年12月11日出具的药品采购表，原告主张是被告总经理申云出具的采购单及价格表，但被告否认该次交易，因此，原告无向被告交货或被告入库的相关证据，采购表只能证明被告有采购该批药材的意向，不能证明交易是否完成，故不予确认；原告提交唐云峰2018年8月16日出具的暂收条，原告主张由被告库管出具,被告未在本院规定的期限内提交唐云峰的身份说明,应视为默认原告主张的库管身份,因此,该暂收条应被告库房管理员出具,真实性、合法性、关联性应予确认。 经本院审查核实证据，确认如下事实：被告系中药材制药公司，2016-2019年原告为被告提供中药材，2016年3月1日、2018年11月20日、2019年3月1日，原告向被告提供三批中药村，被告分别向原告出具3张“陈善堂生物制药有限责任公司采购入库单”，金额分别为13,239.6元、65,996.5元、35,820元。2018年8月16日被告库房管理员向原告出具暂收条1份，载明：暂收唐朝学木香154kg×24.00=3696元。2018年12月11日，被告公司的总经理孙云向原告出具一张“中药村采购表”，载明：。被告于2016年11月30日、2017年3月15日、2019年9月2日、2020年1月21日、被告分别向原告付药材款10,000元、30,000元，合计支付57,831元。 本案在审理过程中，原告唐朝学申请冻结被告陈善堂生物制药有限责任公司银行存款15万元，本院于2020年11月5日作出（2020）川0921民初2239号民事裁定书，裁定冻结被告陈善堂生物制药有限责任公司在银行的存款15万元，期限1年。 本院认为，原、被告之间，虽未签订书面合同，但原、被告双方均认可建立中药材买卖合同关系的基本事实，应予认定。对交易次数及金额，2016年3月1日、2018年11月20日，原告向被告提供二批中药村，金额分别为13,239.6元、65,996.5元，被告无异议，予以确认；原告主张2019年3月1日原告向被告提供中药村枳壳1990公斤，金额35,820元，有被告工作人员出具的暂收条和入库单证实，应予认定，且交易的实际发生时间即入库时间就为2018年12月17日；原告主张2018年8月16日向被告提供中药村木香154公斤，金额3,696元，有被告工作人员出具的暂收条证实，且该药材被告收货至今2年多时间已经超过质量检测和异议的合理期限，且未提交在质量异议的合理期限内通知原告质量不合约定或要求退货的证据，被告的抗辩理由不能成立，原告的主张应予认定；原告以孙云2018年12月11日出具的药品采购表主张的交易事实，因采购表只能证明被告方有采购意向，但原告无交付药材或被告签收入库的证据，不能证实交易是否进行并完成，故不予认定。综上，原、被告双方建立的买卖合同关系，属真实意思表示，应当合法有效，双方交易药材价款认定13,239.6元、65,996.5元、35,820元、3,696元，共计118,752.1元，被告已经支付57,831元，还应支付60,921.1元。原告向被告交付货物，被告应当支付价款，因双方均未主张对支付时间进行了约定，故应当即时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案被告未即时支付药材款，造成原告资金利息损失，原告请求支付利息及起止时间和计算方式，符合上述规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应当部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陈善堂生物制药有限责任公司在本判决书生效后五日内向原告唐朝学支付下欠中药材款60,921.1元及利息(从2020年10月22日起至付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,272元，减半收取1,636元、保全费1,270元，合计2,906元（原告已预交），由原告唐朝学负担1,525元、被告陈善堂生物制药有限责任公司负担1,381元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 言