山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6576号原告：崔华吉，男，1980年7月12日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区天津路**，统一社会统一信用代码9137110205919544M。主要负责人：张永周，该公司经理。委托诉讼代理人：吕涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁璐，男，该公司职工。原告崔华吉与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华吉的委托诉讼代理人朱先涛、张晓梅与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人吕涛、丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔华吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款284581.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌货车的实际车主。原告为该车在被告处投保交强险及商业险，该车在保险期间发生保险事故，导致车辆、路产、货物损失，原告多次到被告处理赔未果。太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称,请求法院依法审查原告主体资格；原告主张的施救费中主车部分答辩人已赔付；原告主张的评估系间接损失不予承担；原告应提供证据证实货物损失情况且已实际赔付三者。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型集装箱半挂车的实际车主。该车挂靠在莒县梓腾物流有限公司经营。2018年6月1日，原告为该车主车在被告处投保车上货物责任险（限额为170000元），新增设备损失险（集装箱一个，责任限额为40000元）及不计免赔率险等；挂车投保第三者责任险（限额为100万元），机动车损失险（限额82000元）及不计免赔率险等，保险期间均自2018年6月5日起至2019年6月4日止。2019年1月7日5时22分，王文驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号重型集装箱半挂车顺省道327线由东向西行驶至省路段）处时，车辆失控翻至道路南侧坡下田地，致使车辆驾驶人王文当场死亡，车辆、道路路基、货物及交通设施受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，王文承担事故的全部责任。事故发生后，经莒县人民法院委托，山东昊大价格评估有限公司出具评估报告书认定原告挂车车损数额为42060元，原告支出评估费2100元。经山东中环价格评估有限公司出具鉴定意见书认定，因事故造成的路产损失为32915.03元，原告支出评估费2000元，原告已将该路产损失赔付淄博市公路管理局博山分局。原告另主张因事故支出施救费10500元，被告已赔付原告鲁Ｌ×××**号牌货车车辆损失及施救费3500元，剩余施救费7000元未赔付。原告主张因事故造成车上货物损失158166元，原告已实际赔付货主。被告对运输货物系钛精矿及数量无异议，但对货物单价有异议，且对原告是否履行赔偿义务有异议。原告为证实自己的主张提供：1、销售出库单一份，2、水路集装箱货物运单一份，3、货物称重单一份，该三份证据拟证实原告运输货物的数量及价款。4、索赔函一份，5、曹运朋（莒县梓腾物流有限公司法定代表人）与日照昊航物流有限公司运费明细表一份，6、银行转账明细一份，该三份证据拟证实日照昊航物流有限公司以扣原告运费的形式获得货损赔偿。被告对原告提供的证据2、3无异议，对其他证据真实性均不予认可。被告主张中国金属网公布2019年7月12日的钛精矿价格区间在1270元至1600元之间，并提供金属网查询网页截图一份，原告对被告提供的该证据真实性不予认可。原告主张因事故造成两个集装箱全损，损失价款分别为16800元和20040元，并提供箱损索赔函一份予以证实。被告认可两个集装箱因此次事故全损，但扣除残值后，每一个集装箱损失约为1.5万元左右。且被告主张保险合同明确约定保险标的为一个集装箱，原告请求被告赔偿两个集装箱损失不符合双方合同约定。原告自认集装箱已在诉前以卖废铁的方式处理。另，鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保交强险，涉案事故发生在交强险保险期间。2019年11月19日，莒县梓腾物流有限公司将涉案车辆保险权益转让本案原告。本院认为，莒县梓腾物流有限公司与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。在原告诉前，被保险人出具保险权益转让证明将涉案车辆保险权益转让至本案原告，故原告主体适格，本院予以确认。投保人已按约定交纳保费，被告应按保险合同约定赔偿原告合理损失。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张的路产损失32915.03元及路产损失评估费2000元，路产损失原告已实际赔付淄博市公路管理局博山分局，该损失被告应首先在交强险责任限额赔付2000元，剩余部分由被告在商业三者险限额内赔付。原告请求的路产损失评估费系为确定三者损失程度而支出的必要费用，被告亦应在商业三者险责任限额内赔付。2、山东昊大价格评估有限公司出具价格评估报告认定原告的鲁Ｌ×××**号牌车辆损失价值为42060元，该鉴定程序合法、实体公正，且该损失未超出挂车车损险责任限额，被告应予以赔付。原告主张的挂车损失鉴定费2100元，系为确定保险标的的损失程度而支出的必要费用，被告应予承担。3、原告请求的施救费10500元，被告主张已按照保险合同约定赔偿主车的施救费损失，剩余7000元也系为减少保险事故造成的挂车和货物损失而支出的合理费用，被告也应予承担。4、原告主张的集装箱损失36840元，原告提供的箱损索赔函仅能证实原告与日照昊航物流有限公司及青岛中远海集装箱运输有限公司日照分公司之间关于集装箱损失的赔偿情况，无法证实集装箱真实损失情况，因原告自认集装箱已处理，以被告自认的每台150**元确定集装箱损失价值为宜。因保险标的系一台集装箱，故对原告主张的集装箱损失，本院仅支持15000元。5、原告主张的货物损失，其提供销售出库单、水路集装箱货物运单、货物称重单、索赔函、曹运朋（莒县梓腾物流有限公司法定代表人）与日照昊航物流有限公司运费明细表、银行转账明细，该六份证据相互印证，能形成完整的证据链证实原告货物损失情况及原告已履行赔偿义务的事实，对原告主张的货物损失158166元，本院予以支持。被告提供的金属网钛精矿单价查询日期与事故发生日不符，即便该单价系事故发生日单价，金属网报价一般也与实际交易价格不符，不能以此确认原告损失情况。综上，被告应在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，在商业险责任限额内赔偿原告各项损失：257241.03元（挂车车损42060元+评估费2100元+路产损失32915.03元-2000元+评估费2000元+施救费7000元+集装箱损失15000元+货物损失158166元）。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告崔华吉保险赔偿金2000元；二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内给付原告崔华吉保险赔偿金257241.03元；三、驳回原告崔华吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担2537元，由原告崔华吉负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年十二月三日书记员  李娜祥