wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18197号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，经理。委托诉讼代理人：黄云亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区，系公司员工。被告：朱俊发，男，汉族，1989年02月06日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理重庆佳驰物流有限公司与朱俊发挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆佳驰物流有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆佳驰物流有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取25元，由原告重庆佳驰物流有限公司负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵正莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13819号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：明志全，男，1974年03月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告明志全金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年10月21日的贷款本金人民币70,499.78元、利息（含罚息）10,486.75元、复利845.43元，合计81,831.96元，以及自2020年10月22日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告明志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月02日，原告向被告提供于2021年01月02日到期的借款本金193,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年02月02日以后，被告偿还的利息为74.03元，未再按约还款。截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金70,499.78元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费838.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明志全在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金70,499.78元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年02月03日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的74.03元）；二、被告明志全在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费838.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.00元，减半收取923.00元（原告已预交），由被告明志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申927号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹微，女，1981年6月13日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市公安局矿区分局，所在地址抚顺市新抚区南昌路**。原审第三人贾桂华，女，1974年12月21日出生，满族，住，住址抚顺市顺城区/div>曹微因诉抚顺市公安局矿区分局(以下简称矿区分局)行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院(2020)辽0404行初82号行政判决、抚顺市中级人民法院(2020)辽04行终169号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹微申请再审称：请求撤销抚顺市中级人民法(2020)辽04行终169号行政判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：二审法院对本案事实没查清，完全依据一审法院和被申请人矿区分局调查的证据进行核实，因为矿区分局在处理这起案件时明显地倾向贾桂华，所以必然作出扭曲事实的错误决定。本案发生的原因是贾桂华挑起的，是贾桂华在欺负曹微，曹微手部、额头等多处损伤，住，住院14天掉药费8414.16元，贾桂华仅手部损伤，一天医院没住，就衣服坏了。矿区分局处理时罚贾桂华200元，罚曹微500元，明显不当。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，曹微于2019年12月2日16时20分许，在更衣室内，因琐事与一同更衣的同事贾桂华发生口角，相互厮打，造成曹微手部，额头部损伤，贾桂华手部损伤，皮草大衣损坏，事实清楚。被申请人基于该事实，依据上述法律规定对再审申请人处以500元的罚款，没有超出法定处罚幅度，并无不当。综上，原审判决并无不当，曹微申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹微的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月三日法官助理李雪书记员孟慧
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1861号原告：林临忠，男，1955年3月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金涛庄西区*******。委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹佳，广东博尔律师事务所实习律师。被告：周魁敏，女，1964年7月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金涛庄东区*******。被告：周科游，男，1957年2月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金涛庄东区*******。原告林临忠与被告周魁敏、周科游房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟浩、张丹佳、被告周魁敏、周科游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林临忠向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告协助原告办理位于汕头市龙湖区金涛庄东区23幢103号的房产过户至原告名下的手续；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年1月26日，原告与郑丽卿（两被告的母亲）签订了《协议书》，约定原告向郑丽卿购买位于汕头市龙湖区金涛庄东区23幢103号的商铺，总房款为151820元。2007年5月1日，原告与郑丽卿再次签订《补充协议》，约定原告将剩余未还房款47820元分期还款，每月10日向郑丽卿支付房款本金及利息共2175元。上述协议签订后，原告依约履行付款义务，足额向郑丽卿付清房款，并实际使用涉案房产至今，但郑丽卿一直未按协议约定协助原告办理房产过户手续。后经了解，郑丽卿已于2009年9月14日死亡，两被告是郑丽卿的法定继承人，依法应当协助原告办理涉案房产的过户手续，但两被告至今仍拒绝协助办理，损害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，望法院判如诉求。被告周魁敏辩称：母亲郑丽卿已经去世多年，被告并不清楚房产买卖情况，也不知道原告提交的证据真假；被告有三个兄弟姐妹，原告只起诉两个不合理。被告周科游辩称：1.假设原告提交的《协议书》和《补充协议书》是真实的，被告母亲郑丽卿将房产出卖给原告，但原告提交的收款收据与协议书约定的购房款（包括利息）有差距，尚差2175元没还，按协议书的约定，没有按期还完款项，协议终止，有权收回房产；2.原告起诉两被告没有履行过户手续，但被告母亲已经于2009年去世，原告为何到现在才起诉；3.被告共有兄弟姐妹三个，被告的妹妹在加拿大居住，法院的公告是看不到的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》结合当事人庭审陈述予以综合认定。根据双方提交的证据和质证情况以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明：2007年1月26日，原告与两被告的母亲郑丽卿签订了《协议书》，约定原告向郑丽卿购买位于汕头市龙湖区金涛庄东区23幢103号的商铺，总房款为151820元，乙方（原告）于2009年1月26日交给甲方（郑丽卿）4000元作为履约金，2007年2月10日交给乙方30000元的定金，并于2007年3月10日前付给甲方121820元；协议书同时约定，乙方付清房款时，甲方负责协助乙方办理过户手续，乙方应负责该房产所产生的税费、手续费。另查，2007年5月1日，原告与郑丽卿签订《补充协议》，协议约定原告将尚欠部分房款47820元分期还款，乙方（原告）付给甲方（郑丽卿）利息作为补偿损失，所欠房款本息应在2009年5月30日前还清，即每月10日前将每月本金1992.5元、利息182.5元，共计本息2175元付给甲方，直至期满账清。合同同时约定，乙方须在房款金额付清后，甲方才予以办理产权转让手续，办理转让手续时，则按原协议商定内容办理。又查，原告提交的《收款收据》载明其支付《补充协议》的约定至2009年4月10日止的房款本息。再查，原告提交的《人口信息查询表》载明郑丽卿于2009年9月14日因死亡注销户口。诉讼期间，原告称上述《补充协议》签订后，郑丽卿于2007年5月将房产交付原告使用，原告依约以现金方式足额向郑丽卿付清了房款，并称付还最后一期即2009年5月本息的《收款收据》已遗失。两被告称其母亲郑丽卿是2009年6月死亡的，2009年9月14日是注销户口的时间，原告没有付清最后一期房款本息。本院认为，因涉案房产签订的《协议书》和《补充协议书》的内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，合同当事人应当按照合同的约定各自履行义务。原告提交支付至2009年4月10日的《收款收据》，仅能证明其支付至2009年4月10日的购房款本息，其称已经按照《补充协议》的约定全额付清了房款，但未提交证据予以证明，且两被告也予以否认，故原告关于其已全额付清房款的主张，本院不予支持。根据《补充协议书》的约定，原告须在房款全额付清后，可以请求出卖人协助办理产权转让手续。因原告提交的证据不足以证明其已经按约定全额付清了房款，故其诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林临忠的诉讼请求。案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 纪维忠审 判 员 吴映君审 判 员 杨自强二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 琛书 记 员 张嘉芸
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1138号 原告新余洪阳置业有限公司，住所地江西省新余市高新区新城大道938号，统一社会信用代码913605003147009740。 法定代表人赵洪臣，该公司总经理。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师。 被告分宜县钤西街道办事处，住所地江西省新余市分宜县钤阳西路340号，统一社会信用代码11360521MB1796311K。 法定代表人张郭俊，该街道办事处主任。 委托代理人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。 原告新余洪阳置业有限公司（以下简称洪阳公司）诉被告分宜县钤西街道办事处（以下简称钤西街办）房屋行政强制一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏嘉志，被告钤西街办出庭负责人张郭俊、委托代理人易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月，原告洪阳公司名下位于江西省新余市的房屋被拆除。 原告洪阳公司诉称，2020年5月25日，分宜县人民政府作出《分宜县人民政府关于文教巷社区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定），将原告房屋纳入征收范围。2020年9月23日起，被告未经任何法定程序，组织人员对原告房屋实施了强制拆除行为，截至起诉之日仍在持续。被告不具有拆除原告房屋的法定职权，强制拆除程序违法。请求：1.确认被告自2020年9月23日起强制拆除原告位于新余市分宜县房屋的行为违法；2.责令被告立即停止拆除行为，将被拆除房屋恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 第一组证据：分城国用（2015）第2××5号土地使用权证;钤房权证分宜字第××、00××70、00××71、00××72、00××73、00××74号房屋所有权证,用以证明原告系案涉房屋所有权人，具有本案诉讼主体资格。 第二组证据：征收决定、关于成立文教巷社区棚户区改造等项目建设指挥部的通知，用以证明钤西街办系征收单位，为本案适格被告。 第三组证据：照片、光盘，证明案涉房屋被强制拆除事实。 被告钤西街办辩称：1.被告是在原告不配合工作且与被拆房屋内承租户已达成协议的情形下拆除原告房屋。2020年5月25日，县政府作出征收决定，确定被告为征收部门及实施单位。原告在与被告的往来函件中，明确表示支持棚户区改造项目，但未就拆迁补偿实质内容提出建设性意见。被告于2020年9月23日的复函中，再次要求原告就征收补偿问题协商，原告不予理会。为了公共利益及公众人身安全，被告三天后组织强拆了原告的仓库。被告强拆前与房屋内承租户达成协议并对屋内装饰部分进行了价格评估。2.原告提起行政诉讼前，被告已将房屋拆除完成并实际进行土地平整，原告提出停止拆除无实际意义。被告一直主张拆迁补偿，通过评估机构确定价格为920元/平方米，完全高于市场价格。被告承认强拆违法，但前提是维护公众利益及公共安全需要。 被告为支持其主张，提交了如下证据： 1.房屋征收调查摸底表，用以证明2020年5月18日，原告已将征收范围内房屋情况进行了登记；2.征收决定，用以证明2020年5月25日，分宜县人民政府对文教巷社区棚户区改造项目规划红线内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内；3.原、被告往来函件，用以证明原告对文教巷社区棚户区改造项目予以支持，被告多次要求原告派员协商拆迁补偿事宜未得到正面回应，被告于2020年9月23日发函要求其三天内派代表协商，逾期不至将实施强拆；4.征收补偿明细表，用以证明被告与原告房屋承租人就被拆迁房内的装饰、设施等进行了补偿，拆除前房屋已实际腾空；5.照片，用以证明原告房屋已实际完全拆除，相应土地已完成平整，恢复原状已不可能。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1三性及证明目的有异议，认为该证据系被告单方制作，无产权人签字确认；对证据2关联性及证明目的有异议，认为不能证明被告的强拆行为合法；对证据3证明目的有异议，认为原告对案涉项目仅是表达国家因公共利益进行征收的支持，不代表原告支持被告拆除原告的房屋；对证据4三性不予认可，认为拆除案涉房屋时未请公证人员清点财物，补偿明细表无原告签字确认及相关行政机关公章；对证据5无异议。 被告对原告提交的证据无异议，但认为照片不能反映被拆房屋具体位置。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据2真实性予以确认，被告提交的其他证据不能证明其拆除原告房屋具有合法性，本院不予采信。原告提交的证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告洪阳公司的房屋位于新余市分宜县。2020年5月25日，分宜县人民政府作出征收决定，征收部门及实施单位为钤西街办，征收范围为洪阳路以西、塘浒路以东、钤阳路以北、钤山西路以南范围内的房屋，具体房屋以规划红线图为准。原告的房屋，纳入上述征收范围。2020年9月，被告将原告的案涉房屋强制拆除。原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”据此，征收国有土地上的房屋，在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行，申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，被告对案涉房屋实施了强制拆除，但被告未能提供证据证明其对原告的案涉房屋进行强制拆除的行为履行了强制执行程序，也未申请人民法院强制执行，违反了法定程序。但鉴于案涉房屋已被强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容，对被拆除房屋恢复原状亦不具有现实可能性，故依法应确认该行政强制行为违法。 为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告分宜县钤西街道办事处拆除原告新余洪阳置业有限公司所有的位于新余市分宜县房屋的行政行为违法； 二、驳回原告新余洪阳置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告分宜县钤西街道办事处负担（被告分宜县钤西街道办事处在本判决生效之日起十日内迳付原告新余洪阳置业有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  廖晓娇 人民陪审员  彭小文 人民陪审员  刘飞华 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  邱 霞 书 记 员  蔡霖颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28562号上诉人（原审原告）：深圳市东视兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园****之二，统一社会信用代码9144030056276466XF。法定代表人：赵世锦，总经理。委托诉讼代理人:王淑，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳平通高新技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街**（**楼**），统一社会信用代码91210112784599778T。法定代表人：林兆平，总经理。委托诉讼代理人:贾洪涛，系公司员工。上诉人深圳市东视兴科技有限公司（以下简称“东视兴公司”）因与被上诉人沈阳平通高新技术有限公司（以下简称“平通公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13935号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人东视兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付违约金（违约金以134187.5元为基数，按照日0.1%，自2019年8月29日计算至付清之日止）；2.被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费。事实和理由详见上诉状。被上诉人平通公司辩称，请求维持一审判决。东视兴公司一审诉请判令：1.平通公司向东视兴公司支付货款134187.5元；2.平通公司向东视兴公司支付违约金31936.63元（违约金以134187.5元为基数，按照每日0.1%，自2019年8月29日起暂计至2020年4月22日止，之后的违约金需另计至平通公司清偿之日止）；3.诉讼费、保全费由平通公司承担。一审判决主文：一、平通公司于判决生效之日起十日内支付东视兴公司货款134187.5元；二、驳回东视兴公司的其他诉讼请求。案件受理费1811元，财产保全费1351元，合计3162元，由东视兴公司承担608元，平通公司承担2554元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人对一审认定被上诉人未付上诉人货款134187.5元均不持异议，本院对此予以认可。因被上诉人存在拖欠上诉人货款的违约行为，故应当承担相应的违约责任。鉴于双方确认约定的违约金按照日0.1%计算，被上诉人辩称未付款原因在于货物存在严重质量问题，实质属于被上诉人对违约金给付提出异议，考虑上诉人亦未提交证据证明其所受到的实际损失，结合合同的履行情况、当事人的预期利益等因素，本院确定被上诉人逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。因被上诉人对上诉人主张货款发生在2018年11月至2019年4月予以确认，且对上诉人主张的违约金自2019年8月29日起算未提出异议，故本院对上诉人主张的违约金起算日期予以采信。被上诉人虽主张货物存在质量问题，但其已另案提起诉讼主张赔偿，该诉讼请求与本案的诉讼请求相互独立，一审以另案审理结果未确定为由不予支持上诉人的违约金诉请，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13935号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13935号民事判决第二项；三、被上诉人沈阳平通高新技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人深圳市东视兴科技有限公司违约金（违约金以货款134187.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月29日起计算至货款实际付清之日止）；四、驳回上诉人深圳市东视兴科技有限公司的其他诉讼请求。如果沈阳平通高新技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1811元，财产保全费1351元，由上诉人深圳市东视兴科技有限公司承担200元，被上诉人沈阳平通高新技术有限公司承担2962元。二审案件受理费598元，由上诉人深圳市东视兴科技有限公司承担200元，被上诉人沈阳平通高新技术有限公司承担398元。沈阳平通高新技术有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付深圳市东视兴科技有限公司上述费用。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2740号张清龙、高俊菊与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计17263元。经本院立案执行，现已强制执行到位17263元，本院已将该款转付给张清龙、高俊菊。至此，张清龙、高俊菊向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4194号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢21号之一申请执行人：山西全安新技术开发有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：张某，住址：河南省滑县。在执行山西全安新技术开发有限公司与张某侵害商标权纠纷一案中，双方当事人当庭达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请材料。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条第一项之规定，裁定如下：中止对山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋民终字第234号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年十二月二十一日书记员 冯杰莉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1613号申请执行人：屈明忠，男，1958年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：高莉，女，1977年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木市。本院在执行屈明忠申请执行高莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高莉偿还申请执行人屈明忠借款本金70万元及利息，并负担案件受理费10800元及申请执行费9510元。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月14日通过邮寄送达的方式向被执行人高莉送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月12日，通过全国网络查询系统查询了被执行人高莉名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月15日传唤被执行人高莉到庭履行义务，被执行人高莉未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2019年1月9日查封了被执行人高莉在神木市铧西富苑小区房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年11月12日将被执行人高莉适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人高莉户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人屈明忠，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高莉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人屈明忠释明被执行人的财产情况，申请人屈明忠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6912号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行,住所地:安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**。 负责人,吕慧,职务:分行行长。 委托诉讼代理人：司文林，行长助理。 委托诉讼代理人：蔡鸣，公司员工。 被告:李雪米,女,1994年11月07日生,汉族。住贵州省黔西县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告李雪米金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行发出交纳诉讼费通知书，但原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在法律规定时间内没有交纳诉讼费。 本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在法律规定时间内没有交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费交纳办法》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员 袁 飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 董晓露
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢242号之五申请执行人：龙佩菊，女，1964年5月7日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：任繁德，男，汉族，1972年10月18日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任繁德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任繁德在财付通支付科技有限公司085e9858e32a56d10b5b2a59f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1828.49元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：05518791****
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1986号 关于周正蓉申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2562号上诉人（原审原告）：左洪国，男，1943年6月14日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）：六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地六盘水市六枝特区人民路，统一社会信用代码915202007143533X1。法定代表人：迟恩波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰，男。上诉人左洪国因与被上诉人六枝工矿（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左洪国上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2604号民事判决；二、依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人于1965年进入被告单位工作，在一次下井工作时受伤。随着两工改革下放回家务农，经店子公社和六枝特区领导送上诉人回到被上诉人公司六十四处，后经被上诉人公司出具复工报告，工伤事宜先交被上诉人公司解决，后被上诉人仍将上诉人辞退。根据国发1971年91号文件，上诉人所受之伤应当按照固定工待遇进行赔偿，但被上诉人仍将上诉人辞退。上诉人多次上访，均未得到答复，至2020年7月15日上诉人向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请人仲裁。而上诉人年纪过大，在2020年7月15日六枝特区劳动人事争议冲裁委员会不予受理上诉人的申请时，才得知自己可以向人民法院提起诉讼，才明白自己的权益可以通过法律维护。原告左洪国向一审法院起诉：判决被告赔偿原告一次性伤残补助金126462元。一审法院认定事实：原告诉称的其原工作单位六十四工程处现隶属于水城矿务局（集团）有限责任公司，与被告不是同一单位。原告提交的复工报告、回函、报告、书证各一份（复印件），拟证明处理工伤的过程，因该组证据系复印件，且内容模糊不清，不予认定。2020年7月8日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理原告的申请，并于7月15日向原告送达不予受理通知书。庭审中，原告未提交证据证明其受到工伤所达到的伤残等级。一审法院认为，根据1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告在《民法通则》施行后的2年诉讼时效期间内并未向人民法院提起诉讼，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，不予支持。另，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据并不能证明其属于被告职工且遭受工伤的伤残等级，并应享受工伤待遇的事实，故对原告的诉请，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告左洪国的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告左洪国负担。除一审查明的事实外，二审另查明：六枝矿务局成立于1989年10月10日，于2001年注销登记，六枝工矿（集团）有限责任公司于2000年1月1日成立。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其提供劳动的单位属于六枝矿务局，但众所周知，六枝矿务局以整体破产的形式终结其主体资格，如上诉人对六枝矿务局享有债权，应在破产程序中实现债权或在政府有安置措施情况下由政府安置。本案中，没有证据体现六枝矿务局破产后，六枝工矿（集团）有限责任公司承继六枝矿务局的主体资格，也无证据证实其承继六枝矿务局的原债权债务，其是重新成立的法人主体。综上，上诉人与被上诉人六枝工矿（集团）有限责任公司的用工事宜不具有利害关系，其本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2604号民事判决；二、驳回左洪国的起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，退还上诉人左洪国。本裁定为终审裁定。审判长  张景强审判员  敖 江审判员  邓少旭二〇二〇年十二月二十三日法官助理潘妍书记员黄鑫
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4664号 陈洪亮、高密市明正工贸有限公司： 陈洪亮、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初614号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人程好，男，1985年2月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月23日经灵璧县公安局电话通知到案，同年10月9日被该局取保候审，同年12月30日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕Z499号起诉书指控被告人程好犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官邱红莲出庭支持公诉，被告人程好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年9月15日15时40分许,被告人程好酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型轿车从浍沟镇浍东村行驶至浍沟小学门口处时,被灵璧县公安局浍沟派出所执勤人员现场查获,发现被告人程好有酒后驾驶嫌疑,随后移交给尹集交警中队处理。尹集交警中队民警随即将程好带至尹集镇卫生院抽取血样送检。经安徽永泰司法鉴定所检测,被告人程好血液内乙醇含量为154.56ｍｇ／100ｍ1。被告人程好于2020年9月23日经灵璧县公安局交通管理大队尹集交警中队电话通知到案。公诉机关认为，被告人程好醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人程好具有自首、自愿认罪认罚从轻、从宽处罚情节。建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元。 被告人程好对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议未提出异议，认罪认罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人程好醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人程好主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人程好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈亮 书记员魏飒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1816号 关于官素群申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2421号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5221号原告：周仁勇，男，1978年8月3日出生，汉族，住滨海县。被告：周猛，男，1987年5月14日出生，汉族，住滨海县。被告：邬海青，男，1980年11月27日出生，汉族，住滨海县。原告周仁勇与被告周猛、邬海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告周仁勇、被告周猛到庭参加诉讼，被告邬海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁勇向本院提出诉讼请求：判决被告周猛、邬海青归还原告30000元及利息9600元（2018年3月至2019年10月）。事实和理由：被告周猛于2018年3月8日向原告借款30000元，并出具借条，被告邬海青提供担保，并约定2018年9月8日归还。口头约定利息1.2%。但借款到期后，原告多次索要，被告拒不归还。被告周猛辩称，借款是事实，但没有约定利息。本金应当还，利息不应当还。被告邬海青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周猛曾因需向原告周仁勇借款30000元，约定利息1.68%，借期6个月。但原告实际交付金额29400元。后因到期未能归还，曾换过两次借条。2018年3月8日，因被告周猛仍未按约归还，双方约定再次更换借条，由被告周猛出具了30000元的借条，约定于2019年9月8日前还清借款，如逾期不还，将借款和连带责任保证人向法院提起诉讼或仲裁，借款人和连带责任保证人承担全部借款和诉讼和仲裁费。被告邬海青作为连带责任保证人在借条上签名提供担保，担保期限为还清全部借款为止。但到期后，被告周猛仍未还款，被告邬海青也未履行保证义务。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周仁勇主张被告周猛向其借款，能够合理说明借款经过、交付过程，并提供了借条，被告周猛亦予以承认，本院确认该借贷事实成立。对于借款的数额，以实际交付的金额29400元为准。被告周猛未能按约还款，应承担逾期还款等违约责任。对原告周仁勇的利息请求，因借条中未约定，被告周猛也不予认可，视为不支付利息。但被告周猛应当按照国家有关规定按照年利率3.85%支付逾期利息。对原告周仁勇主张支付利息至2019年10月，按年利率3.85%计算应为1338元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告邬海青作为连带责任保证人，在借条上签字担保，法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告邬海青的保证期间自2018年9月8日至2020年9月7日，原告周仁勇未在保证期间内向被告邬海青主张权利，被告邬海青的保证期间已经超过，不再承担保证责任。对原告周仁勇要求被告邬海青还款的诉讼请求，本院不予支持。被告邬海青未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周猛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周仁勇本金29400元及利息1311.12元；二、驳回原告周仁勇的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××24）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告周仁勇负担95元、被告周猛负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元。审 判 员  皋 越二〇二〇年十二月二十九日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审92号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号，统一社会信用代码:11330400MB1573935T。 负责人曹建强，该局局长。 委托代理人钟玲娟，该局工作人员。 被执行人桐乡市乌镇慧力生猪生态养殖场（普通合伙），住所地桐乡市乌镇镇浙月村顾家港，统一社会信用代码：913304835547624455(1/1)。 执行事务合伙人曹盘良。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年12月16日向本院申请强制执行嘉环桐罚字[2019]99号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经嘉兴市生态环境局桐乡分局查明，桐乡市乌镇慧力生猪生态养殖场（普通合伙）经营范围为生猪的养殖、销售；2019年6月22日检查时养殖场正在运营中，现场发现养殖场污水预处理设施二格池入网排放地的西侧内池壁上有一排放口，正向池内排放深灰色废水，经进一步排查发现该深灰色废水来自养殖场的沼气池出口池，现场正通过水泵等设备将沼气池出口池的废水经白色塑料地埋管直排至入网排放池最终排入污水管网，未按正常处理工序排至污水处理池进行处理;经采样检测，入网排放池废水的化学需氧量(COD)浓度3790mg/L,氨氮浓度为941mg/L,总磷浓度为41.3mg/L，均超过规定的排放标准。该养殖场的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，已构成违法。申请执行人于2019年6月28日向被执行人送达了《环境违法行为改正决定书》，已作出行政命令；于2019年8月21日向被执行人送达了《行政处罚告知书》，被执行人在规定的期限内未提出听证要求，陈述或申辩。申请执行人于2019年9月9日作出嘉环桐罚字[2019]99号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定，对被执行人处罚款820000元整。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年9月12日直接送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚款。2019年12月23日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人于2020年5月5日向申请执行人申请延期缴纳罚款，申请执行人同意被执行人于2020年10月30日之前缴纳罚款820000元整。申请执行人于2020年11月13日再次向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年9月9日作出的嘉环桐罚字[2019]99号行政处罚决定中的罚款820000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王红娟 审 判 员 陶永良 审 判 员 唐雪平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴潇琦 代书记员 邱晓佳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初233号原告：李甲H，男，1965年9月5日出生，汉族，中国人民解放军某部维修工人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：李某J，女，1957年8月27日出生，汉族，退休，住牡丹江市西安区。被告：李某K，女，1959年12月8日出生，汉族，退休，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：仲跻利（与被告李某K系夫妻关系），男，1956年6月19日出生，汉族，退休，住牡丹江市阳明区。被告：李某L，女，1963年1月6日出生，汉族，退休，住牡丹江市。委托诉讼代理人：李某K（与被告李某L系姐妹关系），女，1959年12月8日出生，汉族，退休，住牡丹江市阳明区。被告：李甲I，男，1968年10月31日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市。原告李甲H与被告李某J、李某K、李某L、李甲I法定继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序,后因被告李某L去向不明而公告送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李甲H的委托诉讼代理人綦振东、被告李某K及其委托诉讼代理人仲跻利、被告李某L的委托诉讼代理人李某K、被告李甲I到庭参加诉讼。被告李某J经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲H向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人李悦辉、王桂兰所留下的遗产（王桂兰名下牡丹江市阳明区联发环保小区A号楼B单元C室、A号楼D单元E室）按法定继承由五位继承人平均分割；2.案件受理费、评估费、公告费由原、被告共同分担。事实和理由：原、被告系被继承人李悦辉、王桂兰夫妇的婚生子女。王桂兰于2001年3月去世，李悦辉于2019年11月去世。王桂兰名下牡丹江市阳明区联发环保小区A号楼B单元C室、A号楼D单元E室为二被继承人遗产。二被继承人生前未留下遗嘱，应按法定继承处理。现因各继承人就房屋的继承及分割事宜未能达成一致意见，故诉至法院。被告李某J未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。被告李某K、李某L、李甲I辩称，三被告不同意均摊诉讼费，同意两处房屋归原告所有，原告按照房屋评估价格向各被告平均支付房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、被继承人李悦辉职工登记表、原告李甲H的工作档案；证据二、王桂兰注销户口证明、李悦辉居民死亡医学证明、户口注销证明；证据三、房屋产权证书、房产档案；证据四、房地产估价报告、评估费票据，以上证据被告人均无异议，本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人李悦辉与被继承人王桂兰系夫妻关系，共同生育五个子女，即长子李甲H、长女李某J、次女李某K、三女李某L、次子李甲I。坐落于牡丹江市阳明区联发环保小区A号楼B单元C室房屋（产权证号：牡房权证阳明区字第F）及A号楼D单元E室房屋（产权证号：牡房权证阳明区字第G）登记在王桂兰名下，系李悦辉、王桂兰婚姻关系存续期间取得。王桂兰于2001年3月死亡，李悦辉于2019年11月死亡。李悦辉与王桂兰均未留有遗嘱。经原告李甲H申请，本院委托牡丹江市正大房地产评估有限公司对涉案二房屋作出房地产评估报告，评估费2740元已由原告垫付，评估结果为：截至2020年10月28日，牡丹江市阳明区联发环保小区A号楼B单元C室房屋（产权证号：牡房权证阳明区字第F）及A号楼D单元E室房屋（产权证号：牡房权证阳明区字第G）市场价值为498174元。原告李甲H及被告李某K、李某L、李甲I均不主张涉案二房屋的所有权，同意按照法定继承，平均分割房屋。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案二房屋虽登记在被继承人王桂兰名下，但系被继承人李悦辉与王桂兰婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。原、被告五人作为二被继承人的子女，依法成为二被继承人的第一顺序继承人参与继承。因二被继承人生前未留有遗嘱，故涉案二房屋的分割应按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现原、被告五人均不主张房屋所有权，故本院判定被继承人王桂兰名下位于牡丹江市阳明区联发环保小区A号楼B单元C室房屋（产权证号：牡房权证阳明区字第F）及A号楼D单元E室房屋（产权证号：牡房权证阳明区字第G）由原、被告五人按份共有，各占二房屋五分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人王桂兰名下位于牡丹江市阳明区联发环保小区A号楼B单元C室房屋（产权证号：牡房权证阳明区字第F）及A号楼D单元E室房屋（产权证号：牡房权证阳明区字第G）由原告李甲H、被告李某J、李某K、李某L、李甲I按份共有，每人占五分之一的份额。案件受理费8800元，评估费2740元，公告费260元，由原告李甲H、被告李某J、李某K、李某L、李甲I各负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 钱 怡审判员 崔思敏审判员 王瑞姝二〇二〇年十二月二十一日书记员 夏晓媛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7256号 原告：中国建设银行股份有限公司临沭支行。 统一社会信用代码：91371329868812839H。 负责人：吴红，行长。 住所地：山东省临沭县。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 被告：袁清峰，女，1968年9月11日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国建设银行股份有限公司临沭支行（以下简称“建设银行”）与被告袁清峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告袁清峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令或调解袁清峰立即向建设银行偿还贷款本金110131.79元、利息1074.78元、罚息10.06元，共计111216.63元（利息、罚息暂计算至2020年9月4日），2020年9月4日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至袁清峰实际偿清之日；2.判决建设银行在袁清峰未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对袁清峰名下位于临沭县中山××路××小区××号楼××单元××室不动产变卖、拍卖后所得价款优先受偿。事实和理由：2019年5月14日，袁清峰与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：袁清峰自建设银行处借款，借款金额为人民币120000元，借款用途为购买房产，借期120个月，还款方式为等额本息还款，借款利率为基准利率上浮20%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权提前行使担保权。袁清峰自愿以其所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权人为建设银行的抵押权登记。合同签订后，建设银行足额发放了贷款，但袁清峰逾期还款，至今未按照借款合同的规定履行还本付息义务，经建设银行多次催要，袁清峰仍拒不偿还。 袁清峰未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，袁清峰与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定借款额度为120000元，借期为120个月，还款方式为等额本息还款，借款利率使用浮动利率，即在基准利率上浮20%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同另约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。袁清峰以其所有的位于临沭县中山××路××小区××号楼××层××室的房产为该笔借款提供抵押保证，并办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为12万元。2019年5月30日，建设银行将上述借款120000元发放至袁清峰的账户。后袁清峰未按照合同约定如期足额偿还当期借款本息。截至2020年9月4日，袁清峰共计欠建设银行借款本金110131.79元、利息1074.78元、罚息10.06元。庭审中，建设银行主张2020年9月4日之前的利息及罚息为1084.84元，2020年9月5日起至实际给付之日止的利息按照合同中约定的利息及罚息计算方式计算。 本院认为，建设银行与袁清峰签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，建设银行按照合同约定向袁清峰发放了借款共计120000元，袁清峰应当按照合同约定如期足额向建设银行支付借款本息。后袁清峰未按照合同约定履行义务，建设银行有权按照合同约定宣布借款到期，要求袁清峰清偿本息及其他费用。因袁清峰以其位于临沭县中山××路××小区××号楼××层××室的房屋为上述120000元借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，故建设银行有权在袁清峰未履行还款义务时对上述房屋变卖、拍卖后所得价款120000元范围内优先受偿。建设银行主张的利息计算方式，符合相关法律规定且属合理范围，予以支持。袁清峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁清峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沭支行借款110131.79元及利息、罚息（其中，2020年9月4日前的利息、罚息为1084.84元，2020年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）； 二、如被告袁清峰未在本判决第一项确定的期限内履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沭支行可就被告袁清峰位于临沭县中山××路××小区××号楼××层××室的房屋变卖、拍卖后所得价款12万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元减半收取1262.5元，保全费1170元，合计2432.5元，由被告袁清峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月一日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3299号 原告：余林章，男，1966年2月7日出生，汉族，住宁波市。 原告：沈宏，男，1968年11月14日出生，汉族，住宁波市江东区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市镇海鸿林汽车维修有限公司。住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路158号29室。统一社会信用代码913302113168287879。 法定代表人：廖华林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 原告余林章、沈宏与被告宁波市镇海鸿林汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人南虹，被告的法定代表人廖华林及委托诉讼代理人项峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余林章、沈宏向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即腾退位于镇××街××路××号原租赁房屋。事实和理由：2018年10月29日，宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司（以下简称邵氏公司）与被告签订《房屋租赁合同》，约定邵氏公司将其所有的位于镇××街××路××号××路××幢××房产证的厂房以每月13.5元／平方米的价格出租给被告使用，总租赁面积为1198平方米，租期10年。被告与原房东签订过房屋租赁补充协议，实际的租赁期间是2年。2019年9月16日，邵氏公司将该土地及附着所有房屋转让给两原告。两原告受让后与邵氏公司沟通且向被告发出催告，要求被告与两原告直接签订相应合同，按约支付租金，但被告自2019年11月1日起未支付租金。现基于涉案房屋属两原告所有，诉至法院。 被告宁波市镇海鸿林汽车维修有限公司辩称，一、原告并没有向被告催收房租；二、原告并非本案适格主体。在原告提供的证据中，就只有合法的建筑房屋，并不包括本案所涉房屋。被告与案外人邵氏公司系租赁关系，合同相对方是邵氏公司，并非原告。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有存量房屋买卖合同、不动产权证各一份，房屋租赁合同及补充协议各一份，厂房图片二份。被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对证据的真实性予以认定。 本案经审理查明事实如下：案外人邵氏公司与被告于2018年10月29日签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：邵氏公司将其位于镇××街××路××号的部分厂房（老华兴热处理）出租给被告使用，面积共1198平方米，每年租金194000元；租期为10年，2018年11月1日至2028年10月31日；合同签订日付清第一年租金，第二年开始提前一个月付清当年租金。当日，双方又签订房屋租赁补充协议一份，约定：已订租赁合同10年，主要是为了被告装潢补助问题，实际2年为一合同期。2019年9月16日，邵氏公司将其所有的位于宁波××镇××街××路××号工业用地／工业用房转让给两原告所有，房屋权证记载的附属用房也一并转让。 本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告与邵氏公司之间的租赁关系是否合法有效，不属本案审理范围，租赁期限应以补充协议为准，现已到期。而被告所使用的房屋现已归属两原告所有。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下： 被告宁波市镇海鸿林汽车维修有限公司将位于镇××街××路××号的原租赁房屋腾空并返还给原告余林章、沈宏，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁波市镇海鸿林汽车维修有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十二月四日 代书记员 辛璐贤
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4646号原告：尚瑞华，女，汉族，1981年2月24日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所工作者。委托诉讼代理人：尚瑞华，平顶山市新华区应信法律服务所工作者。被告：陈爱民，男，汉族，1970年12月16日出生，住平顶山市卫东区。原告尚瑞华诉被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚瑞华的委托诉讼代理人赵真珍到庭参加了诉讼。被告陈爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告尚瑞华提起诉讼请求：1、解除双方2019年6月2日签订的《借款协议》；2、被告清偿借款本金100000元及利息20000元（利息按月息2分计算暂计算至起诉之日，应计算至被告清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识多年。2019年6月份，被告以饭店经营为由向原告提出借款。2019年6月2日双方达成《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，月息4%，半年结算一次。当日，原告通过工行汇给被告100000元，被告出具借条一份。但半年过后，被告不但不结算利息，还躲避原告不见，故提起诉讼。被告陈爱民未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借款协议一份、转账凭证一份，拟证明原、被告之间的借款事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2019年6月2日，被告以饭店经营需要资金周转为由向原告借款，并出具借条及借款协议各一份。借款协议载明借款金额为100000元，借款期限自2019年6月2日至2022年6月2日，月息4分，半年结一次。被告未按上述借款协议约定按时结清利息，双方形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案案涉借款的借款期限至2022年6月2日，即是说案涉借款至今尚未到期。但被告以其未按时结清利息的行为表明不履行本案主要债务，符合上述法律规定，故原告主张解除合同且被告偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。双方虽然在借款协议中约定月息4分，但该利率超出法律规定的限度，故应调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算，即年利率15.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告尚瑞华与被告陈爱民于2019年6月2日签订的《借款协议》。二、被告陈爱民于本判决生效后十日内偿还原告尚瑞华100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年6月2日起按年利率15.4%计算至本金实际清偿完毕之日止）。三、驳回原告尚瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费540元，由被告陈爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇二〇年十二月十三日书 记 员 魏  延  东
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初1203号 原告：徐阳，男，1986年7月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：江**，江西博衍律师事务所律师。 被告：张上武，男，1979年2月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告徐阳与被告张上武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告徐阳于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐阳申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐阳撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由徐阳负担。 审判员  郑志勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邱芩 书记员揭芸
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1690-1号申请执行人：张江国，男，生于1991年11月6日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔德发，男，生于1981年2月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行张江国与孔德发民间借贷纠纷一案中，于2020年9月14日立案受理后向孔德发发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔德发发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔德发名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十八日书记员 高            曼
重庆市城口县人民法院 决 定 书 (2020)渝0229司惩29号 被拘留人：陈旭林，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 本院在执行城口县人民法院刑事审判庭移送执行周金兵罚金一案中，案外人陈旭林以其他方法阻碍司法工作人员执行工作。据此，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对案外人陈旭林司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定书的执行。 二〇二〇年十二月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7568号申请执行人：朱家康，男，1976年7月17日出生，汉族，徽知味（北京）餐饮管理有限公司经理，住北京市朝阳区。被执行人：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：魏少臣，董事长。朱家康申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27026号民事判决书执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司返还履约保证金76565.25元、案件受理费1721元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱家康亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱家康申请执行的履约保证金76565.25元、案件受理费1721元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱家康享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人朱家康履行债务的义务。申请执行人朱家康发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员 李少华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13318号 杨真煜、益彰（广州）纺织有限公司： 关于申请执行人杨真煜与被执行人益彰（广州）纺织有限公司劳动争议一案，被执行人益彰（广州）纺织有限公司已经履行完毕（2019）粤0114民初11033号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执652号之一 申请执行人：陈龙营,男性,汉族,1973年10月27日出生,住云南省昭通市永善县。 被执行人：四川恒鼎实业有限公司,住攀枝花市仁和区务本乡政府内,统一社会信用代码：915100007175460275。 法定代表人：毛建忠，职务，经理。 申请执行人陈龙营与被执行人四川恒鼎实业有限公司劳动争议一案，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)川0403民初556攀仁劳人仲案【2020】32号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人四川恒鼎实业有限公司应在本判决生效之日后十五日内向申请执行人陈龙营支付一次性伤残补助金33607元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金54200元；停工留薪期工资待遇11042.30元；劳动能力鉴定费、伤残鉴定检查费556元；门诊复查医疗费416.68元；住院伙食补助费225元；住院护理费2145元；交通费1200元；合计103391.98元。扣除申请执行人在被执行人处借支的1200元现金和9200元生活费后，被执行人实际应支付申请执行人92991.98元（人民币大写：玖万贰仟玖佰玖拾壹元玖角捌分）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4811号原告：陈源春，男，1974年3月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告陈源春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈源春，被告委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈源春向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失28180元、评估费1400元，共计29580元。事实和理由：2017年12月19日15时30分，原告驾驶苏Ａ×××××小型轿车，在溧水区，碰撞到停放着的苏Ａ×××××，导致事故发生，造成两车受损的交通事故，该起事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告负全部责任。之后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对其因交通事故造成的车牌号苏Ａ×××××车辆损失进行评估，评估的损失金额为28180元，评估费1400元。因被告拒不履行，故原告诉至法院，要求判如所请。被告太平洋财保公司辩称：对本起事故事实和责任认定无异议，该车辆在我司投保了机动车损失险，保险金额为386942元，事故发生在保险期间，保险公司将依据保险法及保险合同约定予以赔付，庭前原告提供的行驶证不在有效期内，需提供驾驶证、行驶证原件予以核实，该车辆估损价格明显高于市场价，保险公司同意五折予以赔付，或重新鉴定，同时需要原告提供该车辆维修清单以及进出厂时间的相关证据予以佐证其车辆的实际损失。鉴定费因自行委托，我司不认可其鉴定结论故不承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告为其所有的车牌号为苏Ａ×××××小型客车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等商业保险，机动车损失险保险金额为386942元，保险期间自2020年4月21日起至2021年4月20日止。2020年9月19日20时25分，原告驾驶被保险车辆，在溧水区，碰撞到王礼友停着的车牌号为苏Ａ×××××小型客车，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原、被告就车辆维修金额未达成一致，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对车辆损失进行评估，评估的维修费共计28180元，建议残值为308.16元。原告支付评估费1400元。此后，原告委托南京市溧水区美达汽修中心对车辆进行维修，维修费用为28000元。本院认为，原、被告之间就车牌号为苏Ａ×××××小型客车形成保险合同关系，应依法予以保护。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，经南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司评估定损，核定金额为28180元，建议残值金额为308.16元，原告实际支付维修费28000元，本院认定被保险车辆因案涉事故造成的损失金额为27872元（28180-308）。因原、被告对维修金额前期未协商一致，故原告单方委托评估公司对车辆定损，有事实依据，原告支付的鉴定费用1400元，系原告因案涉交通事故产生的损失，被告应予赔付。被告认为原告支付的维修费用过高，并申请重新评估。本院认为，原告委托具有资质的评估公司对车辆损失进行评估，并已维修。被告虽申请重新评估，但未提供相应证据证明南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司评估的金额过高或评估过程存在违规、不当之处，故本院对被告的申请不予支持。综上所述，原告因案涉事故产生维修费27872元、评估费用1400元，该部分费用系合理损失，未超过机动车损失保险金额，被告应予赔付；依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈源春支付车辆维修费27872元、评估费1400元。二、驳回原告陈源春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由原告负担5元，由被告负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 任 涛二○二○年十二月二十四日书记员 张静亚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6675号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：冷雅聍，女，1982年7月27日出生，汉族，居住地重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告冷雅聍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判，因被告冷雅聍无法联系，本院于2020年8月18日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭审理。后因工作原因，审判长由江渝变更为刘晶。原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、余玲峰，被告冷雅聍于2020年12月15日到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告冷雅聍偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金29970.44元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金、消费手续费等，以及为实现债权发生的律师代理费1500元、公告费等费用。事实和理由：被告冷雅聍向原告申办信用卡并签字确认中国农业银行信用卡章程及领用合约。原告向被告冷雅聍核发信用卡后,被告冷雅聍使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。现诉请如上。被告冷雅聍辩称，欠付原告的信用卡透支款项属实，对利息认为应当计算至起诉之日。被告不清楚原告将滞纳金变更为违约金，不同意承担变更之后的违约金。原告举示被告冷雅聍签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程及领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、律师代理费收付款业务回单等证据，经本院当庭审核查证，予以确认。被告冷雅聍未举示证据。根据原被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告冷雅聍向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，约定被告冷雅聍未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；另承担月度最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费、公告费等。原告向被告核发信用卡后,被告使用该卡多次透支，但未按时足额偿还。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新的《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。原告为实现债权，于2020年4月8日与重庆佳程律师事务所（后更名重庆鼎圣佳程律师事务所，以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼。6月22日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。截至2020年12月7日，被告差欠原告信用卡透支本金29803.94元、利息及复利6249.19元、手续费635.43元、逾期还款违约金1726.77元。本院认为，被告冷雅聍未按时偿还原告信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告冷雅聍偿还透支本金及消费手续费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告冷雅聍应偿还原告截至2020年12月7日的透支本金29803.94元、消费手续费635.43元。另根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于利息及复利6249.19元诉请予以支持。原告农行巴南支行修订信用卡章程中滞纳金为“一定比例的逾期还款违约金”的意愿，应当与被告就违约责任“比例”与形式达成一致合意，单方按中国农业银行股份有限公司于2016年11月15日发布的公告即变更其与被告之间的合同权利义务的方式，有违《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，中国农业银行股份有限公司在其网站发布的关于信用卡章程中“滞纳金”更改为“一定比例的逾期还款违约金”的修订公告对被告不应当发生合同权利义务变更的法律效力，且该“一定比例”也不明确，故原告诉请的2017年1月1日后发生的违约金，本院不予支持。原被告在领用合约中约定有被告冷雅聍承担实现债权的律师代理费的违约责任，故原告请求被告支付1500元律师代理费的主张，本院予以支持，对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冷雅聍偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年12月7日的透支本金29803.94元、利息及复利6249.19元、消费手续费635.43元；二、被告冷雅聍支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年12月8日至付清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的利息，及2020年11月8日后每月7日结欠的利息自当月8日至付清利息之日以日利率万分之五计算的复利；三、被告冷雅聍支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告冷雅聍于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，公告费520元，由被告冷雅聍承担，限被告冷雅聍于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 晶人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月十六日法官 助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11587号原告：张维波，男，汉族，1990年11月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：顾英春。被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路142号。法定代表人：卢圣敬，系该公司董事长。原告张维波与被告兰州市元森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维波及委托诉讼代理人顾英春到庭参加诉讼，被告兰州市元森房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张维波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年10月3日签订的《元森．北新时代认购书》；2、判令被告退还原告购房款39万，并按银行同期贷款利率标准向原告支付39万购房款还清之日止的利息（截止起诉之日2020年10月26日的利息为38388元）；双倍返还原告定金10万元，以上合计528,388元；3、本案诉讼费、保全费及其他合理诉讼支出由被告承担。事实与理由：2018年10月3日原、被告签订《元森．北新时代认购书》，约定原告认购被告开发的元森、北新时代10号院6号楼1单元1904号面积为106.02平方米的房屋；优惠后房屋单价为13,800元/平方米，被告承诺2019年底交房交钥匙。上述认购书签署后，原告依约给付定金5万元，付房款39万元。2019年4月30日，被告称：“因兰州市元森房地产开发有限公司无法正常动工，并无法按时签署商品房买卖合同，无法保证2019年底交房，待2019年6月5日前兰州市元森房地产开发有限公司向客户出示解决办法再行商议。”此后，被告也未在2019年6月5日前向原告出示任何解决办法。现该房屋至今仍处于停工待建状态，经原告多次催促，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，也不按期向原告支付房屋，现房屋认购书已无法履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四之规定，原告有权解除双方2018年10月3日所签《元森．北新时代认购书》，并要求被告退还原告已支付的购房款。另，根据《最高人民法官关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，现因被告单方面原因导致双方《元森．北新时代认购书》无法继续履行，为维护原告的合法权益，特依法诉讼！被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月3日原告向被告缴纳定金50,000元，用于认购被告开发的位于甘肃省兰州市城关区庙滩子“元森．北新时代”项目10号院6号楼1单元1904号、面积为106.92平方米的房屋。同日双方签订编号为0000237《“元森．北新时代”认购书》，该认购书约定原告认购被告开发的位于甘肃省兰州市城关区庙滩子“元森．北新时代”项目10号院6号楼1单元1904号、面积为106.92平方米、房屋总价款为1,463,096元。同时约定该认购书签订时，定金转化为首付款。首付款为440,000元（含定金），首付款于2018年10月10日前付清可享受签约价再加1%的优惠，逾期将视为放弃优惠。2018年10月11日，原告向被告支付剩余首付款390,000元。被告于当日向原告出具编号为0005824的收款专用收据，载明金额为440,000元。后被告未通知原告签订商品房买卖合同，涉案房屋未按期建成交房，双方遂产生本案之纠纷。本院认为，本案原、被告签订的《“元森．北新时代”认购书》为双方真实意思表示，系合法有效的房屋买卖的预约合同。由于被告原因导致房屋未能如期建成，合同目的已然不能实现。故对原告诉请的要求解除双方签订的《“元森．北新时代”认购书》本院予以支持。因合同解除系被告违约所致，被告理应将收取原告的购房款全部退还给原告。关于原告主张的双倍定金的问题，双方签订的上述协议中明确约定，定金转化为购房首付款，故对原告的该项诉请本院认为缺乏事实依据，不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为酿成本案纠纷之过错在于被告，现原告签订合同的目的无法实现，本院对原告所主张的要求被告自起诉之日承担资金占用期间的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（五）项的规定，判决如下：一、依法解除原告张维波与被告兰州市元森房地产开发有限公司于2018年10月3日签订的《“元森．北新时代”认购书》；二、被告兰州市元森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张维波购房款440,000元，并承担自2020年10月27日起按年利率3.85%的标准至本金清偿完毕之日的利息；三、驳回原告张维波的其他诉讼请求。案件受理费4,542元，由被告兰州市元森房地产开发有限公司负担4,542元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  程娟二〇二〇年十二月三十日书记员杜文晖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9119号上诉人（原审原告）：唐占文，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎智慧，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。原审第三人：秦峰轮，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省平舆县。原审第三人：上海炫邦电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-471。法定代表人：丁丽洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所所律师。上诉人唐占文因与被上诉人黎智慧，原审第三人秦峰轮、上海炫邦电子科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6837号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人唐占文预交的二审案件受理费10066元，本院予以退回。审 判 长 俞水娟审 判 员 孙晓蕾审 判 员 浦智华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 许嘉云书 记 员 黄 薇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8977号之三 原告：浙江东阳东磁稀土有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区。 法定代表人：张义龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐清霞、张煜飒，浙江横店律师事务所律师。 被告：湖北泰特机电有限公司，住所地湖北省荆门市荆门高新区掇刀区创业一路19号。 法定代表人：王**。 本院在审理原告浙江东阳东磁稀土有限公司与被告湖北泰特机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江东阳东磁稀土有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江东阳东磁稀土有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳东磁稀土有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），保全费4520元，合计4545元，由原告浙江东阳东磁稀土有限公司负担。 审 判 员 胡航晓 二〇二〇年十二月二日 代书记员 楼淑雯 书 记 员 许媛婷
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初1004号 原告：郑俭和，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：黄兆华，男，1942年12月11日出生，汉族，居民，住松溪县。 被告：苏金花，女，1944年3月9日出生，汉族，居民，住松溪县。 委托诉讼代理人：伍美珍，福建松廉律师事务所律师。 原告郑俭和与被告黄兆华、苏金花合同纠纷一案，本案于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俭和，被告黄兆华、苏金花及其委托诉讼代理人伍美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑俭和向本院提出诉讼请求：判决黄兆华、苏金花支付房租费，从2019年5月起至黄兆华、苏金花的儿媳陈素玲将120000元的购房款返还之日止，每月支付300元。事实和理由：2017年7月，黄兆华、苏金花的儿媳陈素玲以需要出售松源街道水南工业路3号车队2栋204室为由，通过中间人介绍，找到郑俭和。2017年7月9日，郑俭和与陈素玲在樊红梅、尚小云的见证下，签订房屋买卖协议，郑俭和当场支付给陈素玲购房款120000元，陈素玲当场将该房屋的原产权人严文勤的房屋产权证书交付给郑俭和，并写下收条。此后，郑俭和因自己无房居住，一直租房居住，需要搬入案涉房屋，但被黄兆华、苏金花夫妻阻挠，二人认为该房屋系黄海阳与陈素玲共同所有。2017年8月7日，黄兆华、苏金花与郑俭和协商，向郑俭和签下承诺书，承诺从2017年8月1日起，每月向郑俭和支付在外租房的房租费300元，直至问题解决陈素玲将购房款返还给郑俭和之日止。黄兆华、苏金花租房费支付至2019年4月止，之后未予以支付。2019年3月25日，黄海阳向松溪县人民法院提起诉讼，请求判决案涉房屋买卖合同无效。松溪县人民法院于2019年5月23日作出（2019）闽0724民初287号民事判决，判决郑俭和与陈素玲于2017年7月9日签订的房屋买卖协议无效，该判决已发生法律效力。陈素玲至今未将收取的购房款退还给郑俭和，故黄兆华、苏金花应按照约定每月支付房租费300元直至陈素玲返还购房款之日止。 黄兆华、苏金花辩称，1.承诺书不是黄兆华、苏金花真实意思表示；2.承诺书赖以存在的房屋买卖合同已被确认无效，郑俭和没有理由要求黄兆华、苏金花支付租房费；3.黄兆华、苏金花的儿子黄海阳与陈素玲已于2019年3月20日被法院判决离婚，收取购房款的是陈素玲，与黄兆华、苏金花已不存在任何关系，郑俭和要求黄兆华、苏金花为陈素玲的过错承担责任没有任何法律依据。综上，请求法院驳回郑俭和的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄兆华、苏金花系夫妻关系。黄海阳系黄兆华、苏金花的儿子。黄海阳与陈素玲于1994年1月8日在松溪县民政局婚姻登记机构登记结婚。2001年5月，黄海阳、陈素玲以20000元的价格，向松溪车队职工严文勤购买松溪县××路××号××队××栋××宿舍××，该房屋产权登记为：房屋所有权证字第9××5号，所有权人严文勤。黄海阳、陈素玲购买该房屋后，未办理产权过户登记手续，现房屋登记的产权人仍为严文勤。黄海阳因犯交通肇事罪于2016年12月12日至2018年10月11日被羁押。2017年7月9日，陈素玲（卖方）与郑俭和（买方）签订房屋买卖协议，同日，陈素玲收取郑俭和购房款120000元。郑俭和购买该房后未办理产权过户登记手续。协议签订后,因黄兆华、苏金花阻止，郑俭和未搬入涉案房屋居住，黄兆华、苏金花同意为郑俭和租房支付租金。2017年8月17日，黄兆华、苏金花向郑俭和出具承诺书一份，承诺书体现：承诺郑俭和同志买房的拾贰万元钱，主要是为我媳妇卖房的事。在我们不知情的情况下，陈素玲拿了郑俭和买房的拾贰万元钱，现在由我们付给郑俭和每月叁佰元的租房费，直到问题解决后，拾贰万元钱退还给郑俭和了，我们出的租房费就终止。黄兆华、苏金花作为承诺人在承诺书上签字。黄兆华、苏金花房租费已支付至2019年4月止，之后未支付。2019年1月，陈素玲起诉至本院，要求与黄海阳离婚。黄海阳同意离婚，但要求分割涉案的卖房款，陈素玲以该房系其向姐姐借款独自购买为由拒绝。本院于2019年3月20日作出（2019）闽0724民初27号民事判决，判决准予陈素玲与黄海阳离婚。该判决书认为：陈素玲与黄海阳在婚姻关系存续期间所购买的松溪县工业路3号水南车队2栋204号宿舍，因产权存在争议，相关权利人对该房屋所产生的纠纷应另案解决。黄海阳于2019年3月25日向本院起诉，要求确认陈素玲、郑俭和签订的房屋买卖合同无效，本院于2019年5月23日作出（2019）闽0724民初287号民事判决，判决确认陈素玲、郑俭和于2017年7月9日签订的房屋买卖协议无效。2020年5月6日，郑俭和再次向本院起诉，要求陈素玲返还购房款120000元并支付资金占用费。本院于2020年8月27日作出（2020）闽0724民初348号民事判决，判决陈素玲返还原告郑俭和购房款120000元并支付资金占用费。该判决已发生法律效力。陈素玲至今未将收取的购房款退还给郑俭和，故郑俭和诉至本院，请求黄兆华、苏金花按承诺书的承诺履行。 上述事实有当事人的当庭陈述及郑俭和提交的承诺书、（2019）闽0724民初287号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈素玲在未取得黄海阳同意的情况下，将夫妻共同共有的房屋出卖给郑俭和，系无权处分行为，此时房屋买卖协议效力待定。自双方签订协议后,因黄兆华、苏金花阻止，郑俭和未搬入涉案房屋居住，黄兆华、苏金花理应按照承诺书的约定支付郑俭和在外租房的房租费。现陈素玲、郑俭和签订的房屋买卖协议已被本院生效判决确认无效，陈素玲依判决应返还郑俭和购房款120000元，郑俭和继续要求黄兆华、苏金花支付房租费无正当理由亦无法律依据，因此郑俭和租房租金的损失应当截止。故郑俭和主张黄兆华、苏金花应支付自2019年5月起至陈素玲将120000元的购房款返还之日止所产生的房租费没有事实及法律依据,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑俭和的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑俭和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 施发贞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 陈庆灵 本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6558号 原告：徐付宝 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：赵修燕 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告徐付宝与被告赵修燕、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年12月3日，公开开庭进行了审理，原告徐付宝的委托诉讼代理人仪小龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告赵修燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的损失18351元（车损7851元，施救费500元，评估费5000元，停运损失7000元）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月5日，赵修燕驾驶车牌号为鲁Ｇ6××××的小型汽车，在山东省高密市××路与单云霞驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××小型汽车发生交通事故。高密市公安局交通警察大队认定被告赵修燕承担事故的全部责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保商业三者险，两被告应共同赔偿原告的损失。现为维护原告的权益，具状起诉，请求法院依法判决。 被告赵修燕未到庭，亦未提交书面答辩意见书。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理损失我司同意承担赔偿责任，诉讼费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 被告赵修燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。 一、2020年10月5日，赵修燕驾驶车牌号为鲁Ｇ6××××的小型汽车，在山东省高密市××路与单云霞驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××小型汽车发生交通事故。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队事故认定，赵修燕承担事故的全部责任。 三、鲁ＶＧ××××号小型轿车登记车主为徐付宝。 四、鲁Ｇ6××××的小型汽车在被告保险公司处投保商业三者险100万及不计免赔，该事故发生在保险期间内。 五、经原告申请，高密市人民法院委托，由潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告徐付宝受损车辆鲁ＶＧ××××号小型轿车进行了车辆损失鉴定，评估报告结论为：车辆损失为ＲＭＢ7851元。营运损失鉴定结论为：营运损失为每天350元，该车辆维修需10天。 六、原告主张因本次事故造成以下损失：1.车损费7851元，提交车辆损失评估报告一份；2.车辆损失评估费3000元，提交评估费发票一份；3.施救费500元，提交施救费发票一份；4.营运损失7000元（350元×20天），提交车辆营运损失评估报告一份；5.营运损失评估费2000元，提交评估费发票一份。 对于原告主张的上述损失及证据被告保险公司质证意见为：对道路交通事故认定书的真实性无异议；车损金额过高；施救费无异议；评估费不属于我司赔偿承担范围。停运损失：不予认可，停运时间过长，原告未提交证据证明其停运时间，另根据商业三者险保险条款约定停运损失不属于保险公司赔偿范围，庭后提交投保单、保险条款。 七、原告要求被告将理赔款通过银行汇至徐付宝在中国农业银行高密支行6228××××9119账号中。 上述事项中，双方当事人对第六项中的车损、评估费、营运损失有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为,行为人应当承担侵害他人民事权利的侵权责任。单云霞与被告赵修燕发生交通事故事实清楚，二人的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告赵修燕在本次事故中负全部责任，本院确定被告赵修燕承担事故责任的比例为100%。本案被告事故车辆在被告保险公司处投保商业三者险100万及不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告赵修燕应赔偿原告停运损失，被告保险公司应在商业三者险保险金额内赔偿扣除交强险财产损失赔偿部分的损失。 对原告主张的车损7851元、评估费5000元、施救费500元、停运损失7000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。上述原告的损失合计20351元，被告保险公司赔偿11351元（20351元-2000元-7000元），被告赵修燕赔偿原告7000元。 被告赵修燕未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐付宝损失11351元； 二、被告赵修燕赔偿原告徐付宝7000元； 上述一二项于本判决生效之日起十日内付清，汇至徐付宝在中国农业银行高密支行6228××××9119账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元、减半收取129元，由被告保险公司承担80元，被告赵修燕承49元（因原告徐付宝已垫付，两被告将各自负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至原告徐付宝上述账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4284号 原告：史旭明，男，1975年10月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，河北匡合律师事务所律师。 被告：王凤环，女，1963年05月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：邢鸿丽，女，1966年11月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告史旭明与被告王凤环、邢鸿丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告史旭明于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史旭明撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史旭明撤诉。 案件受理费32456元，减半收取计16228元，由原告史旭明负担。 审判员  何冬梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王艳丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21313号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张光宇，男，1993年04月23日出生，汉族，住广东省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张光宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张光宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分（¥3536.69）、利息玖拾捌元肆角伍分（¥98.45）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月27日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟陆佰陆拾叁元柒分（¥2663.07），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张光宇未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张光宇；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月26日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月26日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月26日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月26日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5396.59元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张光宇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张光宇未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张光宇签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张光宇。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3219.37元，利息及逾期利息844.67元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张光宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3219.37元，利息及逾期利息844.67元，并以未付款3219.37元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张光宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张光宇负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳