吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初2774号原告:通榆县瞻榆镇凤娟副食商店（以下简称“凤娟商店”）。经营者:张立波。住所:吉林省通榆县瞻榆镇油库东侧（200米处）。委托诉讼代理人：孙海英，女，吉林刘浩律师事务所律师。被告:侯明生，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告:王小龙，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告:都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“都邦长春支公司”）。负责人:郭红生。住所:吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际大厦******。委托诉讼代理人：李明，男1989年1月8日生，汉族，该公司员工，住白城市洮**新华街道八委**。被告:中国人寿财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称“财保通榆支公司”）。负责人:袁旬英。住所:通榆县开通镇风电路黄金海岸小区门市××门iv>原告凤娟商店与被告侯明生、王小龙、都邦长春支公司、财保通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤娟商店经营者张立波及其委托诉讼代理人孙海英、被告侯明生、被告都邦长春支公司委托诉讼代理人李明、被告财保通榆支公司负责人袁旬英到庭参加诉讼。被告王小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤娟商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告财产损失15546元，其中被告都邦长春支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元、被告财保通榆支公司在商业三者险的赔偿范围内赔偿原告（15546元-2000元)×30%=4063.80元、被告侯明生承担9482.2元×70%=6637.54元、被告王小龙承担9482.2×30%=2844.66元；2、本案诉讼费、评估费由四被告承担。事实与理由：2019年4月24日9时许，被告侯明生驾驶×××号小型轿车沿凤娟商店南北路由北向南行驶,当行驶至凤娟商店门前时与由西向东行驶被告王小龙驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，相撞后又与路口东侧停放的徐文东驾驶的×××号小型轿车相撞。被告王小龙驾驶的×××号轻型厢式货车驶入凤娟商店内,导致凤娟商店货物损坏，经评估鉴定，原告的赔补工程费及屋内商品货物费为15546元。事故发生后,通榆县公安局交通管理大队作出责任事故认定书认定被告侯明生承担事故的主要责任，被告王小龙承担事故的次要责任，赵凤娟不承担责任。被告王小龙驾驶的车辆在都帮长春支公司投保机动车强制责任保险,在财保通榆支公司投保商业三者险50万元，不计免赔。故诉请人民法院判如所请。被告侯明生辩称：车辆发生碰撞事故属实，但我驾驶的车辆没有直接撞到原告商店封闭子，我不同意赔偿，理由如下：1、原告凤娟商店经营的是针织和鞋帽，车辆撞击封闭子不能造成这些物品损坏，并且损失货物应列出清单加以明确；2、原告建造的封闭子属于违章建筑，存放货物有安全风险，原告却采取放任态度，对因此造成的损失原告也应承担责任；3、损失的货物原告要求赔偿后，物品应当归我；4、我是受车主岑岭委托，试驾车辆时给他人造成财产损害，车主也应当承担责任。被告都邦长春支公司辩称：同意在交强险责任限额范围内赔付，但因该案存在原告凤娟商店物损及其他车辆损坏，需在交强险责任范围内按损失比例分摊损失。对诉讼费及评估费不同意承担，因被告侯明生、王小龙在该起事故中均负有责任系直接当事人，应由该二被告承担诉讼费及评估费。被告财保通榆支公司辩称：被告王小龙驾驶的车辆×××号轻型厢式货车在我公司投保商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险责任范围内赔偿。被告王小龙未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，原告提供了下列证据：证据一、通榆县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书。证实交通事故发生的时间、地点、原因、责任认定，被告侯明生承担事故主要责任，被告王小龙承担事故次要责任，赵凤娟不承担事故责任。证据二、白城市永信价格评估事务有限公司出具的道路交通事故车伤物价格评估认定书。证实原告损坏的房屋及商品货物损失共计15546元。证据三、白城市永信价格评估事务有限公司出具的鉴定费收据一份，金额1500元。被告侯明生提供了下列证据：证据一、证人侯某证实：我是侯明生弟弟。我哥出事儿受伤那天，我到事故现场去了，当时看到凤娟商店封闭子一个角落被撞坏，里面有一些杂物，还有矿泉水，黄纸等物品。而评估书中物品不光是封闭子里东西，还有屋里的东西，与事实不符。证据二、证人吴某证实：我与侯明生是一个屯的，事故发生那天我在瞻榆修车，刘大军叫我一同去的事故现场。我看到凤娟商店封闭子被撞坏，里面有冰柜，电动车，卫生纸，塑料箱子等物品，屋里面有什么没看清。证据三、原告商店封闭子现场照片两张。证明损坏物品只是封闭子里的，不涉及屋里物品。经质证，对原告提供的证据一通榆县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、证据三白城市永信价格评估事务有限公司出具的鉴定费收据，被告侯明生、被告被告都邦长春支公司、被告财保通榆支公司均无异议，本院对此予以确认。对原告提供的证据二白城市永信价格评估事务有限公司出具的道路交通事故车伤物价格评估认定书，被告都邦长春支公司、被告财保通榆支公司均无异议，被告侯明生有异议，该评估认定书是在交通事故发生后，通榆县公安局交通管理大队在处理交通事故过程中，为了查明原告车伤物损失情况而委托白城市永信价格评估事务有限公司对车伤物进行的价格评估，尽管被告侯明生提出异议，但没有提供足够证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对白城市永信价格评估事务有限公司出具的道路交通事故车伤物价格评估认定书予以采信。对被告侯明生提供的证据二证人吴某的证实、证据三原告商店封闭子现场照片两张，原告及被告都邦长春支公司、被告财保通榆支公司均无异议，本院对这两份证据予以采信。对被告侯明生提供的证据一证人侯某的证实，被告都邦长春支公司、被告财保通榆支公司均无异议，原告有异议，而证人侯某虽然与被告侯明生是亲兄弟关系，但他证实了原告被撞的封闭子里有相关物品，恰恰证明了原告商店受损失的事实。由此，本院确认原告的合理损失为：15546元。本院认为，被告侯明生驾驶×××号小型轿车与被告王小龙驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，相撞后被告王小龙驾驶的货车驶入原告凤娟商店内,造成原告凤娟商店封闭子及货物损坏，经评估鉴定，损失金额为15546元。事故发生后,经通榆县公安局交通管理大队认定被告侯明生承担事故的主要责任，被告王小龙承担事故的次要责任，赵凤娟不承担责任，尽管被告侯明生主张驾驶车辆是岑岭的，但被告侯明生是肇事车辆的使用人，对原告的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条关于“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告侯明生应当承担主要赔偿责任，被告王小龙承担次要赔偿责任，因被告王小龙驾驶的车辆在被告都帮长春支公司投保机动车强制责任保险,在被告财保通榆支公司投保商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，被告都帮长春支公司、被告财保通榆支公司应当在机动车交通事故强制责任保险限额范围内及保险合同约定的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告侯明生按9482.20元（15546元-2000元-4063.80元）的70%承担赔偿责任，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告都帮长春支公司主张因该起事故还有其他财产损失，其对原告的财产损失应在交强险责任限额范围内按全部财产损失比例分担责任，因其他受害人未起诉也未与被告都帮长春支公司协商赔偿事宜，本院无法确认全部被侵权人的财产损失数额，也无法确认具体分担比例，被告都帮长春支公司的主张不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，依法不予支持。被告都帮长春支公司主张不承担诉讼费及评估费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，合理的鉴定费、诉讼费，被告都帮长春支公司应当负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起5日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告通榆县瞻榆镇凤娟副食商店财产损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通榆支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告通榆县瞻榆镇凤娟副食商店13546元（15546元-2000元）的30%，即4063.80元；三、被告侯明生赔偿原告通榆县瞻榆镇凤娟副食商店9482.20元的70%，即6637.54元；四、被告王小龙不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即94.32元、鉴定费1500元，由原告凤娟商店负担292.32元、由被告侯明生负担680元、由被告都帮长春支公司负担205元、由被告财保通榆支公司负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 尹树林 二0二0年十二月十日书记员 王 阳