湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1363号上诉人（一审原告）：张力，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孝感市德辉汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道**。统一社会信用代码：91420902MA48TUM95Y。法定代表人：李继德，该公司经理。上诉人张力因与被上诉人孝感市德辉汽车销售服务有限公司（以下简称德辉公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张力上诉请求：1.依法撤销(2020)鄂0902民初1014号民事判决，改判德辉公司返还，张力购车款339000元、车辆购置税29292.04元、金融服务费8000元,保险费14397.08元，共计390689.12元;2.改判张力返还德辉公司所销售的奥迪牌2018款一汽奥迪Q5L越野车一辆(发动机号为403986,车辆识别代号LFV3B2FY3K3599700)。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，张力与德辉公司签订的《汽车销售合同》系买卖合同并非代购合同，双方不存在委托代购关系，理由如下:1.一审认定“张力委托德辉公司购买Q5L越野车一辆”不属实。首先、张力与德辉公司签订的是书面的《汽车销售合同》而非代购合同;其次，合同的付款情况是，张力向德辉公司和案外人孝感市鸿德汽车服务有限公司（以下简称鸿德公司）支付共计17万元车辆首付款（其中2019年11月20日，张力向德辉公司支付4万元定金，2019年11月22日，张力向鸿德公司支付7万元和68000元，其中8000元为办理购车贷款的金融服务费），张力支付购车款全部系支付给德辉公司及其的关联公司，未曾向案外人襄阳东富汽车销售服务有限公司（以下简称东富公司）支付过分文。最后，车辆交付实际情况是，德辉公司告知张力，现东富公司有一辆符合张力要求的现车，要求张力一同前往提车，否则年终将至，很有可能被其他买家提走。于是张力答应一同前往提车，到达后张力按照东富公司的要求签了一堆提车的书面资料。但东富公司没有给张力任何书面合同，张力手中根本没有案涉《新车订购合同》《商品车交车检查确认单》等材料。张力来东富公司的目的只是为了尽早提车，并非是与东富公司建立另外一个买卖合同关系。2.一审认定“东富公司收到张力支付的331000元购车款后于2019年11月29日向张力开具了机动车销售统一发票”与事实不符。张力已经提供了证据证明案涉购车款系张力通过转账方式支付给了德辉公司及德辉公司的关联公司，因此张力并没有向东富公司支付购车款；机动车销售统一发票系德辉公司事后转交给张力的，并非是东富公司向张力开具。3.一审认定“德辉公司从张力处收取了8000元的代购费用，因此，造成两份合同上购车款金额的差别”与事实不符。张力从来没有与德辉公司约定代购一事，更没有约定代购的具体费用是多少。德辉公司一审未提供任何证据能够证明存在有8000元的代购费，该8000元实际上是德辉公司销售案涉车辆所赚取的差价，却被一审法院推定成为代购费用。二、一审法院调查取证行为，严重违反法定程序，侵害了张力的诉权。一审“应德辉公司申请，本院到东富公司调取了经其盖章确认的《新车订购合同》复印件，并对其进行询问和核实”的行为违反法定程序。首先，德辉公司庭审结束后向法庭申请调查取证违反上述法律规定。其次，本案中法院庭审结束后，依申请调查取证的行为实质在举证责任的分配问题上，既充当裁判员又充当了运动员，对张力极为不公平。张力甚至对德辉公司是否真的在庭后申请了调查都不知情。最后，一审法院在庭审结束后依申请调查行为，形成的证据及调查笔录等相关材料，没有通知张力进行质证和发表意见，而是直接做出裁决，严重侵害了张力对证据发表质证意见的权利。三、一审适用简易程序审理本案，应当减半收取案件受理费。请求二审支持张力的上诉请求。德辉公司答辩称：1.张力在德辉公司签订奥迪牌2018款一汽奥迪Q5L越野车一辆，此车型属于国五标准，与国六标准比较，两者国家规定价格价差是1500元，但并不是伪劣汽车或不合格产品。对于车辆的保值没有什么区别。本公司不具备奥迪销售资质，只是作为代理。关于张力在德辉公司签订的代购合同、在东富公司购车申请分期及保险。其中有发票及打款凭证作为代购的证据，即张力本人到襄阳东富签订车辆购置合同及分期合同、交车确认、办理临牌均是张力本人签字。且张力本人知道车辆是国五车辆，最后到回孝感上牌，包括赠送精品。三个月过后，张力以分期利息过高为由要求退款。德辉公司为了息事宁人，退给张力3500元。2.张力本人1986年7月17日出生，是成年人。购车合同、分期合同、交车确认都是自己签字，不存在敲诈行为。3.孝感市孝南区人民法院到东富公司调查合同、分期合同、商品检查确认单，都已取证，最后判决。德辉公司属于代购，与张力不是直接买卖关系。张力一审诉讼请求：1.判令德辉公司退还张力购车款339000元、车辆购置税29292.04元、金融服务费8000元，保险费14397.08元，共计390689.12元；2.张力返还德辉公司所销售的奥迪牌2018款（40TFSI荣享时尚型）一汽奥迪Q5L越野车一辆（发动机号为403986，车辆识别代号LFV3B2FY3K3599700）；3.本案诉讼费用由德辉公司承担。一审认定事实如下：德辉公司不具备奥迪车的销售资质。张力委托德辉公司购买Q5L越野车一辆。2019年11月20日，张力与德辉公司签订一份《汽车销售合同》，该合同约定：购买车辆为一汽奥迪2018款（40TFSI荣享时尚型），裸车售价为339000元，排放标准为国六。后德辉公司工作人员带领张力来到东富公司处，张力与东富公司于2019年11月29日签订一份《新车订购合同》，该合同注明卖方为东富公司，买方为张力，车辆类型为白色奥迪Q5L2018款（40TFSI时尚型）一辆，总金额为331000元。同日，张力在东富公司提供的《商品车交车检查确认单》上签字确认并从东富公司处提走了涉案车辆。车辆合格证上注明该车排放标准为国五标准。2019年11月20日至22日，张力向德辉公司共支付178000元，17万元为车辆首付款，8000元为贷款金融服务费，剩余169000元购车款，张力办理了金融贷款手续。东富公司收到张力支付的331000元购车款后于2019年11月29日向张力开具了机动车销售统一发票。另查明，德辉公司从张力处收取了8000元的代购费用，因此，造成两份合同上购车款金额的差别。一审认为，本案案由为买卖合同纠纷。综合本案张力、德辉公司双方举证、质证及一审的调查取证来看，张力与德辉公司签订的《汽车销售合同》实质上为汽车代购合同，德辉公司向张力提供汽车代购服务，张力向德辉公司支付代购费。就本案涉案车辆，张力与案外人东富公司签订正式的《新车订购合同》，并从东富公司提走该车，东富公司收到全部购车款后，向张力出具了购车发票，由此可见，张力与东富公司之间形成了实质上的买卖合同关系，而张力与德辉公司之间并没有形成涉案车辆的买卖合同关系，张力要求德辉公司退还其全部购车费用，张力返还德辉公司涉案车辆的诉讼请求不符合法律规定，故一审对张力的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回张力的全部诉讼请求。一审案件受理费7160元，由张力负担。二审中，张力未提交新证据；德辉公司提交了以下证据：证据一、东富公司与张力签订的新车订购合同（三页）。拟证明：张力是与东富公司签订的合同是成立的，德辉公司只是代购合同。证据二、一汽汽车金融有限公司与张力签订贷款合同（三页）。拟证明：是张力个人与东富公司签订分期合同。证据三、商品车交车检查确认单（一页）。拟证明：车辆是国五车辆。案涉车辆是在襄阳交车。此车为国五车辆，张力是确认的。证据四、鸿德公司打给东富公司车辆首付款162000元（一页）。拟证明：证明德辉公司与张力的合同属于代购。证据五、德辉公司转给张力中国建设银行卡3500元的转账记录（一页）。拟证明：张力说金融服务费过高，退给张力贷款利息3500元。证据六、德辉公司与张力签订的代购合同。拟证明：说明销售人员不懂国五与国六标准，以东富公司的交车确认为准。张力对德辉公司提交的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，因为新车订购合同所有的书写内容均不是张力所写，只是最后的签名是张力本人所签，是因为当时提车的时候已经到了下午6点，为了尽早提车，张力按照德辉公司及东富公司的要求，签了该合同，并没有来得及详细阅读合同内容。且当时签订合同时也是没有襄阳东富公司的盖章。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，授权人签字经与张力本人核实，不是其本人所签。对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，需要说明的是与新车订购合同一样，也是到达东富公司，时间较晚，为了提车来不及查看内容。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，该162000元只能证明系鸿德公司支付给东富公司的款项，属于德辉公司单方行为。是否为张力购车款张力不知情，也不能证明德辉公司与张力之间属于代购。对证据五的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该3500元系与德辉公司购车之前约定好因利息过高，购车后将3500元返还，与本案买卖合同关系没有关联。对证据六的真实性、合法性、关联性均无异议，德辉公司作为专业的汽车销售公司，应当知晓国五与国六的排放标准，应当按照合同订立的国六排放标准交付新车。该合同不能证实以东富公司交车为准的证明目的。对德辉公司二审提交的证据，本院认证认为：证据一、二、三，与一审根据德辉公司的申请依职权调查的证据是一致的（一审案卷第29页至第39页）。鉴于一审未对调查取得的上述证据组织当事人质证，故德辉公司作为二审的新证据提交，本院予以准许。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，对其证明目的本院予以采信。证据四、五的真实性、合法性、关联性本院予以认可，对其证明目的本院予以采信。对证据六的真实性、合法性、关联性本院予以认可，对其证明目的本院不予采信。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的焦点：张力的上诉请求是否应予支持。一、一审认定“原告与被告之间并没有形成涉案车辆的买卖合同关系”，有东富公司与张力签订的《新车订购合同》、一汽汽车金融有限公司与张力签订的《贷款合同》、张力签字确认的《商品车交车检查确认单》、东富公司向张力出具的《机动车销售统一发票》等相关证据支持，本院予以确认。二、一审法院根据当事人的申请调查取证，符合法律规定。但对于调查取得的证据未组织当事人质证不当。鉴于德辉公司已将上述调查取证的证据作为二审的新证据提交，本院已组织双方当事人质证，未影响当事人诉讼权利的行使。故此，张力“一审法院严重违反法定程序，侵害了张力的诉权”的上诉理由本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。一审适用简易程序审理本案，案件受理费用应当减半收取。张力的该上诉理由本院予以采信。一审未减半收费不当，本院予以纠正。张力的上诉请求本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7160元，减半收取3580元，由张力负担；二审案件受理费7160元，由张力负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十二月四日书记员  董艳乐