山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5750号原告：孟庆刚，男，1983年8月9日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：夏淑全，男，1969年12月27日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。原告孟庆刚与被告夏淑全加工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆刚及委托诉讼代理人梁振明，夏淑全委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原材料款70000元，赔偿因此造成的利润损失30000元，赔偿给上线因此造成的损失100000元；2、涉案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为小天鹅服饰有限公司的供应商，被告为专业的服装加工商。2019年11月份原被告双方达成口头协议：到2019年年底被告为原告加工衣服两万套，每套加工费4.50元，工期为30日，原告负责全部的原料和辅料，被告保证2019年12月底完成。原告给被告送去24268米布料和全部辅料，只提来半成品5736件和8825米布，被告还差原告7019件衣服，每件衣服的成本为10元。经原告多次催货，被告均不能发货。2020年初被告以疫情为借口，全国复工以后，又以他的加工户无法生产为借口一直推诿至今（注被告的加工户为济宁市任城监狱）。目前原告的合作商小天鹅服饰有限公司也拒绝收货，原告赔偿小天鹅服饰有限公司损失100000元，由于失去销售旺季，原告也损失可得利润30000元。现在因赔偿问题原被告不能达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。夏淑全答辩称，1、原、被告之间并非加工合同，而是居间合同关系，被告只是原告与济宁市任城监狱方的居间方，原告运送的加工原料及辅料均与济宁市任城监狱直接交接；2、原告与济宁市任城监狱产生纠纷是因为监狱爆发疫情，所有生产活动终止，无法继续加工，且部分布料被销毁导致未能及时交付货物，原告也未支付济宁市任城监狱此前的加工费用，济宁市任城监狱表示基于留置权有权扣留加工产品及原料；3、原告主张的损失过高与被告无关，原告主张的工期及服装数量系与原告与济宁市任城监狱直接沟通，其主张的损失100000元与本案无关联性，主张的材料款70000元及利润损失30000元需要进一步提供证据证实。本院经审理认定事实如下：孟庆刚与夏淑全通过微信就涉案服装的事宜进行沟通，双方对沟通的意思表示系承揽合同关系还是居间合同关系存在争议。就有争议的事实，孟庆刚陈述，涉案的布料及辅料是上家购买后交付给本人，其开车将布料送到济宁市济宁市任城监狱门口，夏淑全和另外一名狱警将车开进去。服装加工好之后，夏淑全通知孟庆刚去监狱拉加工好的服装，交付布料及接收加工好的服装双方均没有交接手续。加工的每套衣服应用布2.1米及所有辅助材料成本价为10元，销售价格20元。孟庆刚为证实其上述陈述提交下列证据：1、单据一份，证实交付给夏淑全的加工服装的布料数量为24268米，该单据无品名、无签字人；2、单据五份，证实孟庆刚拉回布匹8825米、衣服4202套，该五份单据无品名、无签字人；3、收件人、电话号码为夏淑全的邮单一份，证明夏淑全收到孟庆刚发出的衣服样品，夏淑全承揽了孟庆刚的加工委托；4、夏淑全与曹县小天鹅服饰有限公司之间签订的调解协议、2020年9月8日该公司出具的收到100000元赔付款收条、2020年9月8日三份微信支付100000元的转账截图，证明夏淑全未能按照期限交付服装给其上家，造成曹县小天鹅服饰有限公司索赔损失100000元，已经通过微信支付。关于诉请各项数额的计算，孟庆刚陈述：1、夏淑全没有交付的服装数量为7316套，用料8825米，布料数量为24288米-8825米=15463米，能做成衣服7316套，布料成本每件10元，7316×10=73160元，诉请70000元；2、利润损失30000元，加工好的服装零售价格为18-20元，除去加工成本10元，交付的服装4202套，每套损失大概计算为8元钱，4202×8=33616元，请求数额为30000元。经质证，夏淑全陈述孟庆刚在与其洽谈时已经明确知道是由济宁市任城监狱负责加工，孟庆刚本人也到过济宁市任城监狱，其所配送的原料及辅料也都是直接送至监狱，夏淑全没有经手。孟庆刚提交的书证均没有夏淑全的签字，不足以证实其向监狱方面发货的实际数量以及取货的实际数量，该组数据并不能作为其计算加工费及利润的依据；夏淑全并非是调解协议当事人，孟庆刚自愿赔偿案外人的损失与夏淑全无关，且仅凭协议也不能证实案外人实质损失100000元，微信转账记录中有68000元明确标注为商品，账单分类为服饰美容，不能证实系支付的损失款，32000元的转账也不能证实与其提交调解协议之间的关联性。夏淑全为证实其抗辩，提交2020年5月2日与孟庆刚的微信聊天截图六张，从内容看出孟庆刚明确知道夏淑全只是中间人，孟庆刚一直在催促夏淑全与监狱方面联系取货、赔偿，如果监狱方面不予赔偿，将起诉监狱。夏淑全对邮单复印件的真实性有异议，且即便是原件也不能证实待证事实，夏淑全作为居间方，接收孟庆刚的样品用作与监狱方面沟通的依据，符合常理。本院认为，合同法第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案，孟庆刚与夏淑全的争议焦点为，双方之间成立的是何种法律关系。从孟庆刚与夏淑全之间的微信聊天记录内容看，夏淑全主动发出要约，与孟庆刚就服装加工的具体事宜进行了约定，并明确告知加工行为地是济宁市任城监狱；从实际履行过程看，夏淑全接收了孟庆刚的加工服装样品、孟庆刚将服装原料等送到济宁市任城监狱门口，由夏淑全将服装原料送进监狱，此后就服装加工细节多次微信沟通，孟庆刚从济宁市任城监狱拉回部分已经加工好的面料等事实。上述过程中，夏淑全没有证据证实其仅为济宁市任城监狱与孟庆刚之间提供了订立合同的媒介服务，促成孟庆刚与济宁市任城监狱之间成立承揽合同，且基于济宁市任城监狱的特殊性，一般的经营者也不可能轻易获得订立合同的机会。相反，夏淑全作为联系人与孟庆刚就服装加工业务的数量、单价、期限、报酬、材料的提供等主要内容进行了约定，故可以认定双方之间形成的是承揽合同关系，对夏淑全关于其仅为居间人的抗辩，本院不予采纳。关于孟庆刚主张原材料款数额的认定。夏淑全将其承揽的服装加工业务交给第三人济宁市任城监狱完成，应当就第三人完成的工作成果向孟庆刚负责。但孟庆刚提交的书证均没有夏淑全的签字，在夏淑全不认可的前提下，孟庆刚提交的证据不能证实其实际交付原材料的数量及单价、拉回布料的数量及单价，亦不足以证实济宁市任城监狱已经加工完毕的服装数量及剩余原材料的数量。故孟庆刚主张的原材料款70000元，服装利润损失30000元，证据不足，本院不予支持。关于孟庆刚主张的损失数额的认定。涉案承揽关系发生在2019年11月，孟庆刚于2020年8月提起本案诉讼，而孟庆刚与曹县小天鹅服饰有限公司达成调解协议并于2020年9月8日赔偿100000元，其中载明的赔偿事宜虽然与本案孟庆刚与夏淑全之间形成的承揽关系相关联，但孟庆刚没有提供证据证实100000元损失确实存在，且赔偿数额合理。故，孟庆刚仅依据调解协议及付款记录，要求夏淑全承担该笔损失，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孟庆刚对夏淑全的诉讼请求。案件受理费1450元，由孟庆刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁 毅