广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11840号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，经营场所广东省广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋杭，该行员工。被告：陈冠名，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省。被告：李卓轩，女，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）诉被告陈冠名、李卓轩金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，本院为改革试点单位，本案于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行荔湾支行委托诉讼代理人蒋杭到庭参加诉讼，被告陈冠名、李卓轩经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告陈冠名于2014年9月12日订立的《个人购房借款/担保合同》（编号：201400860）；2.判决被告陈冠名立即向原告偿还借款本金727483.22元及本金所产生的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计算至2020年11月4日为19104.97元，自2020年11月5日起继续按《个人购房借款/担保合同》（编号：201400860）计算至借款清偿之日】；3.判决被告陈冠名不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物广州市花都区金港南一路8号三区4栋1701房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告李卓轩对上述债务承担共同清偿责任；5.判决被告陈冠名、李卓轩承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告工行荔湾支行与被告陈冠名、李卓轩于2014年9月12日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告工行荔湾支行向被告陈冠名发放个人二手住房购置贷款100万元，贷款期限为20年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%。被告陈冠名将其所有的位于广州市花都区金港南一路8号三区4栋1701房的房产用于贷款抵押，合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2014年11月6日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2020年9月23日，借款人连续逾期5期没有还款。经多次催促，两被告依然拒绝还款。被告陈冠名、李卓轩没有提交答辩意见。原告工行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.《个人购房借款/担保合同》；2.不动产登记证明；3.个人借款凭证；4.历史明细列表。被告陈冠名、李卓轩没有提交证据。本院经审查，确认以下事实：陈冠名、李卓轩于2010年2月24日登记结婚。2014年9月12日，陈冠名（借款人、抵押人）与工行荔湾支行（贷款人）签订编号201400860《个人购房借款/担保合同》，约定：工行荔湾支行根据陈冠名的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为1000000元；本合同项下贷款用于购买广州市花都区金港南一路8号三区4栋1701房，建筑面积169.9平方米；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款的担保方式为抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；陈冠名同意工行荔湾支行将贷款一次性划入陈慧名下账户；陈冠名按照按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息；陈冠名不享有宽限期，指定其名下个人结算账户为还款账户；陈冠名连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行荔湾支行可宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求陈冠名立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，工行荔湾支行可解除本合同，工行荔湾支行可要求陈冠名赔偿因其违约给工行荔湾支行造成的损失；陈冠名未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行荔湾支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；如陈冠名违约，工行荔湾支行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等由陈冠名承担；陈冠名自愿向工行荔湾支行提供广州市花都区金港南一路8号三区4栋1701房作为抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行荔湾支行实现债权的费用和陈冠名所有其他应付费用，等等。李卓轩作为抵押物共有人在该合同尾部签字。2014年11月6日，工行荔湾支行一次性发放案涉贷款1000000元到陈慧账户。2014年10月29日，工行荔湾支行、陈冠名至广州市国土资源和房屋管理局办理了案涉房产的抵押登记。后陈冠名偿还部分贷款，但存在未按期按时足额偿还贷款本息的行为。截至2020年11月4日，陈冠名尚欠贷款本金余额727483.22元。本院认为：工行荔湾支行与陈冠名签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，工行荔湾支行、陈冠名应按照合同约定履行各自义务。工行荔湾支行依合同约定发放了1000000元贷款，但陈冠名没有按合同约定按期偿还借款本息，陈冠名的行为已构成违约，现工行荔湾支行要求解除案涉合同未履行的部分并归还尚欠的贷款本金727483.22元，并向其支付利息、罚息、复利，具有事实与法律依据，符合双方合同约定，本院予以支持。关于罚息、复利的计算，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，工行荔湾支行对于逾期未还的本息收取罚息，又对借款到期后的逾期利息计收复利，事实上可能存在将罚息计入本金计收复利的情形。对此，本院认为，工行荔湾支行对借款人未偿还的借款本息计收逾期罚息，已是对借款人逾期偿还借款而给工行荔湾支行造成损失的补偿，而如果对逾期罚息再计收复利，实际对借款人实施了双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故本院需明确指出，在本案中工行荔湾支行对逾期罚息不得再计入本金计收复利。关于李卓轩的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然在本案中陈冠名以个人名义向工行荔湾支行申请个人住房贷款，且李卓轩并非上述房产登记所有权人，但购买房产时是陈冠名与李卓轩的夫妻关系存续期间，案涉房产属于陈冠名、李卓轩夫妻关系存续期间取得的重要财产，李卓轩显然因此而获益，且李卓轩作为抵押物共有人在合同签字确认，表明其对陈冠名的贷款行为知情且同意，故本院认为案涉借款属于陈冠名、李卓轩的夫妻共同债务，李卓轩应对陈冠名案涉债务承担共同清偿责任。陈冠名自愿以其名下位于广州市花都区金港南一路8号三区4栋1701房的房产为《个人购房借款/担保合同》项下的借款本金及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用提供抵押担保并进行了抵押登记，因此，当陈冠名没有履行上述义务时，工行荔湾支行有权以上述房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。陈冠名、李卓轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈冠名于2014年9月12日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201400860）；二、被告陈冠名、李卓轩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金727483.22元；三、被告陈冠名、李卓轩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付贷款的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；四、如被告陈冠名不履行上述判决第二、三项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以被告陈冠名名下的位于广州市花都区金港南一路8号三区4栋1701房的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元、财产保全费4237元，均由被告陈冠名、李卓轩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十二月十日书记员  曹子立区颖斯