河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1096号 原告：遵化市振扬煤炭有限公司，住所遵化市. 法定代表人：王双利,经理。 委托诉讼代理人：刘立新，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市，系，代理权限为特别授权。 被告：李成林，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：丁玉环，女，1962年6月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：姜旭，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：李静，女，1985年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告李成林、姜旭、李静、丁玉环委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告李成林、姜旭、李静、丁玉环委托诉讼代理人：张坤，河北鸿翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告遵化市振扬煤炭有限公司（以下简称振扬煤炭公司）与被告李成林、姜旭、李静、丁玉环买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市振扬煤炭有限公司委托诉讼代理人刘立新、被告李成林、姜旭、李静、丁玉环委托诉讼代理人温国丰、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振扬煤碳公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告煤泥款112340元，并按银行同期贷款利率给付自2015年1月1日至货款还清之日的利息。事实和理由：被告李成林与丁玉环系夫妻关系，李静系李成林与丁玉环之女，姜旭与李静系夫妻关系，四被告从事蜂窝煤的加工业务。2014年6月1日至6月2日，被告从原告处购买煤泥916.74吨，约定每吨188元，煤泥款合计172340元，2015年春节偿还1万元，2017年3月12日偿还5万元，尚欠112340元，经多次索要未果，故诉至法院。 被告李成林辩称：1、四被告从事蜂窝煤加工业务的事实不予认可，李成林经营蜂窝煤其他三被告没有参与经营，与原告不存在买卖合同关系。2、原告所述煤泥买卖数量及单价不予认可，煤泥的款项在交易时已经结清。3、原告的诉请已经过诉讼时效，原告在诉请中提到双方约定年底结账，对于付款的时间有约定，根据最后一次付款2017年3月12日，原告起诉状记载的2020年4月22日。原告方的起诉已经超过三年的诉讼时效，对其诉讼请求不应认可。综上，原告主张被告拖欠货款无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告丁玉环、姜旭、李静辨称：被告丁玉环、姜旭、李静与原告方无买卖合同关系，未参与李成林的经营，对于原告诉讼事实不知情，不应承担合同义务，其他同李成林的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1.原告振扬煤炭公司为证实其主张提交购货单位为朱山庄李成林、货物名称为煤泥的“河北双和贸易有限公司磅单”28张，其中日期为2014年6月1日磅单16张，其中15张过磅员及发货司磅处有原告振扬煤炭公司员工刘立新签名；2014年6月2日磅单12张，该12张发货司磅处有原告振扬煤炭公司员工刘立新签名、到货司磅处有李成林签名。根据该28张过磅单记载，煤泥净重共计916.74吨。被告李成林主张仅认可有其签名的12张磅单，剩余16张不认可。 2.原告振扬煤炭公司于2014年6月6日出具说明一张，主要内容为：“今有朱山庄李成林、姜旭拉走煤泥916.74吨，每吨188元（包括运费8元）共欠货款壹拾柒万贰仟叁佰肆拾元整（172340）注：运输车辆贾某运费7300元未付经手人：朱立君。”原告振扬煤炭公司认可被告李成林、姜旭已给付其煤泥款6万元，其中原告振扬煤炭公司刘立新作为经手人于2017年3月12日出具内容为：“今收到朱山庄煤站李成林姜旭煤泥款伍万元正￥50000.00正”。 2.证人贾某为原告振扬煤炭公司出庭作证，证言主要内容为：2014年6月1日至6月2日，李成林找贾某由遵化市振扬煤炭有限公司至遵化市朱山庄成林煤站运煤泥，运费8元，已由遵化市振扬煤炭有限公司垫付结清运费，来回都有李成林压车，车号2437，司机魏巍，共计拉7车；证人贾振文为原告振扬煤炭公司出庭作证，证言主要内容为：贾振文于2014年6月1日至6月2日贾某找贾振文由遵化市振扬煤炭有限公司至遵化市朱山庄成林煤站运煤泥，运费8元，已由遵化市振扬煤炭有限公司垫付结清运费，来回都有李成林压车，车号1324，共计拉7车，运费由贾某付清；证人霍东生为原告振扬煤炭公司出庭作证，证言主要内容为：2014年6月1日至6月2日刘立新找到证人为朱山庄成林煤站装煤泥28车，由李成林监督质量装车，证人为装载机司机；证人姚庆富为原告振扬煤炭公司出庭作证，证言主要内容为：2014年6月1日至6月2日贾某找姚庆富由遵化市振扬煤炭有限公司至遵化市朱山庄成林煤站运煤泥，运费8元，已由遵化市振扬煤炭有限公司垫付结清运费，来回都有李成林压车，车号1558，共计拉7车，运费由贾某付清。证人徐国东为原告振扬煤碳公司出庭作证，证言主要内容为：2014年6月1日至6月2日贾某找徐国东由遵化市振扬煤炭有限公司至遵化市朱山庄成林煤站运煤泥，运费8元，已由遵化市振扬煤炭有限公司垫付结清运费，来回都有李成林压车，车号30739，共计拉7车，运费由贾某付清。 3.原告振扬煤炭公司为证实其主张提交振扬煤炭公司法定代表人王双利及刘立新与被告李成林录音光盘三张及录音整理稿。在录音中，被告李成林对2014年6月从原告振扬煤炭公司拉走煤泥916.74吨、当时约定每吨188元未予否认。被告李成林在录音中述称因环保等诸多原因，并不赚钱且赔钱，且拒绝了原告将剩余煤泥拉走的要求。同时原告振扬煤炭公司的法定代表人王双利在录音中表示愿意少收被告货款，要求被告共计给付11万元即可，但被告李成林并未按该口头约定履行。 4.庭审中被告方认可本案买卖合同期间李成林与被告丁玉环系夫妻关系，被告李静系李成林、丁玉环之女，被告姜旭系李静之夫。 5.2019年1月24日，原告振扬煤炭公司法定代表人王双利给被告姜旭发短信，主要内容为：“兄弟，你老岳父不接电话，这点事已经四五年了，去年已协调好，可一直未给，现在刘立新就想起诉，你帮着说一下，让他给我回个电话行吗？”，被告姜旭回复：“他现在在天津血液研究院住院呢，有啥事等他回来再说，我也知不道啥情况。” 6.庭审中原告振扬煤炭公司述称：李成林注册蜂窝煤厂子，名称为朱山庄成林蜂窝煤厂，被告李成林与被告丁玉环是夫妻作坊模式并已经注册，后因政策原因2018年开始取消经营资格，不再经营，但是厂子还在，姜旭带着着李成林到原告处买煤泥，姜旭参与了拉货，姜旭及李静夫妻应当承担连带还款责任，但原告振扬煤炭公司未能提供相关证据予以证实。 本院认为，原告振扬煤炭公司要求被告李成林偿还拖欠的煤泥款112340元，提交煤泥过磅单并提供证人贾某、贾振文、霍东生、姚庆富、徐国东出庭作证、原告振扬煤炭公司法定代表人王双利机刘立新与被告李成林谈话录音为证，本院予以支持。原告振扬煤炭公司主张被告李成林、丁玉环、姜旭、李静共同经营朱山庄成林蜂窝煤厂，但其未能提交相关证据证实其主张，本院不予采信。原告振扬煤炭公司要求被告以112340元为基数按银行同期贷款利率给付自2015年1月1日至货款还清之日的利息，本院酌定自2017年3月12日起至2019年8月19日止以112340元为基数按银行同期贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至货款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。被告姜旭、李静辨称未参与朱山庄成林蜂窝煤厂经营，本院予以采信。被告李成林辨称该案超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。被告李成林辨称煤泥的款项在交易时已经结清，但其与原告振扬煤炭公司法定代表人王双利通话录音认可购买煤泥吨数、单价及未给付欠款，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李成林于本判决生效后十日内给付原告遵化市振扬煤炭有限公司货款112340元，并自2017年3月12日起至2019年8月19日止以112340元为基数按银行同期贷款利率给付，自2019年8月20日起至货款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 二、驳回原告遵化市振扬煤炭有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，减半收取计1273.5元，保全费1120元，由被告李成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王继红