贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1250号 原告：彭高，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。 原告：王国兵，男，1960年6月1日出生，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：陆胜春，贵州百满律师事务所执业律师。 被告：广东鸿安送变电工程有限公司，住所地广东省汕尾市城区。 法定代表人：刘武春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。 被告：姚珍忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：姚真义，男，1969年1月1日出生，汉族，初中毕业，住贵州省开阳县。 原告彭高、王国兵与被告广东鸿安送变电工程有限公司（以下简称鸿安公司）、姚珍忠、姚真义劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人除被告姚珍忠、姚真义未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭高、王国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17400元；2.判令被告支付原告为追索工资到从江产生的路费691元；3.判令被告自2020年1月7日起至实际履行完毕，以17400元为基数按年利率6%向原告支付违约金889.5元（暂计至2020年10月13日），共计18980.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，鸿安公司承包从江县境内的电力配网改造工程，其贯洞片区现场施工负责人姚珍忠找到原告等人在贯洞镇××村及附近村寨进行电力配网改造工程的施工，原告的工种为架外线电工，每天工资400元。2019年12月工程结束，彭高共工作时长是26.5天、王国兵是19.5天，每天工资是400元，二原告工资共计18400元。2019年12月10日，由于原告要着急回家，姚珍忠又不在工地，便让其哥哥姚真义出具了欠条给原告，双方结算后扣除姚真义微信转账的1000元，明确被告尚欠二原告工资17400元，并承诺在2020年1月6日前付清。到期后，被告并没有按照约定支付，原告找到姚珍忠时，姚珍忠一直以鸿安公司未结账为由拒绝支付。2020年9月原告从湖南到从江××监察大队投诉维权，产生了油费及过路费691元，原告认为其为维权产生的费用，被告应当予以赔偿，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 鸿安公司代理人辩称，1.鸿安公司与二原告不存在任何法律关系，从原告陈述来看是姚珍忠支付原告工资，鸿安公司没有支付给原告，如果原告认为鸿安公司与原告有劳动关系，原告也不应该拿姚真义出具的欠条来主张权益，而应该是直接找鸿安公司进行支付；2.涉案工程最终业主是从江县供电局，原告可以将从江供电局作为被告讨要本案的工资；3.原告没有任何书面证据来证明鸿安公司与其有事实上的劳动关系，也无实际上的劳动关系，再者，劳动关系的权利，是必须经过劳动仲裁委员会确认，原告也没有相关的仲裁文书，客观事实是鸿安公司与喻生乾签订的内部劳务合同是以工程量测算进行结算的，那么根据合同相对性鸿安公司与喻生乾之间才存在合同关系；4.原告今天起诉的是劳务关系，出具条子的是姚真义，从合同相对性来说，也应是姚真义来支付，与我司无关；5.我司认为欠条有虚假的成分，通过原告提供的证据，姚珍忠是否真正委托出具欠条给原告，无书面证据体现。他们之间有可能串通虚假诉讼。请求法庭驳回原告对鸿安公司诉请；6.针对本案同类性质的案件，从江县人民法院已作出（2020）黔2633民初1105号的民事判决，对鸿安公司不承担支付义务的责任；姚珍忠是分包人的施工班主，但我是仅在和喻生乾签订的合同之内承担义务，本案原告王国兵是不是真实的工人，原告没有证据来证明，工资如何结算支付，出具欠条的人没有到庭，无法核实其真实性，姚珍忠本人并没有在欠条上签字，原告没有出具书面证明证实委托关系，该证明应当由原告来举证，而不是被告，原告提供的欠条日期是2019年12月10日，姚珍忠领取的最后一笔钱是2020年1月19日，在签署的承诺书当中证明工资已经发放完毕了，因此与该欠条是相违背的，我司虽提供的是复印件，但只要能够形成证据链同样能成为定案依据。通过刚才核实的事实，也是和我司提供的证据产生一致性的，喻生乾确实与鸿安公司产生发包合同关系的人，原告所出具的欠条无喻生乾的确认，也无姚珍忠的确认，鸿安公司的确认，我司对该欠条的真实性有异议，从合同相对性来看，姚珍忠或者姚真义应当承担支付该笔欠款的义务，与我司无关；7.我司也不应当对喻生乾下面的承包人或者是工人承担所谓的连带支付义务。我司认为该案不是借款纠纷，不存在支付违约金的事实依据。 姚珍忠虽未到庭，但庭后通过微信向本院陈述答辩意见：1.涉案公司是从江县供电局发包给贯洞供电所，是贯洞供电所找我来做工的，工资也是由贯洞供电所所长通过微信发给我；2.我只请彭高来做工，至于为什么欠条是打给彭高和王国兵我不知道；3.姚真义和彭高一样是在工地上做工的；4.供电局还欠我工资十几万没有结算，所以我没有钱来支付。 姚真义未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2019年，姚珍忠因承建从江县贯洞镇电力配网改造工程雇请二原告做工，2019年12月10日，二原告完工想结算回家，因姚珍忠不在施工现场，由同在工地做工的姚真义向二原告出具欠条，认可尚欠二原告工资17400元。至今为止，姚珍忠未向二原告支付尚欠工资。 另查明，诉讼中，二原告自愿放弃要求鸿安公司承担责任的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份证，欠条、微信聊天及转账记录，姚珍忠与本院工作人员的微信聊天记录及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告姚珍忠雇佣二原告为其提供劳务，事实存在。诉讼中，姚珍忠虽辩称其不认识王国兵，但根据原告向本院提交的彭高与姚珍忠的微信聊天记录来看，姚珍忠陈述“上面是老王的，下面的是彭高的”，且在本院向姚珍忠了解案情的时候姚珍忠又陈述“王国兵是彭高叫过来的”，再结合2019年12月25日姚珍忠微信中向“石所长”出示的工资登记清册上显示“技工：姚珍义”、“技工彭高18400”来看，姚珍忠虽未在欠条上签字认可，但综合全案证据能够证明二原告为其提供劳务，且工资为18400元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现二原告主张扣除已支付的1000元，要求姚珍忠支付尚欠工资17400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于是否支付二原告主张因追索工资产生的路费的问题。诉讼中，二原告未能提供证据证明其二人曾向被告追讨过工资，也未能提供证据证明其因追讨工资所产生的花销，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于是否支付二原告违约金的问题。本案中，原、被告未对违约金进行约定，故二原告要求支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 诉讼中，二原告自愿放弃要求鸿安公司承担责任的诉讼请求，系其真实意思表示，且未损害他人的合法权益，本院予以准许。关于姚真义是否承担责任的问题。本案中，欠条虽系姚真义出具，但姚真义仅系姚珍忠雇请的技工，不负有支付义务，且二原告也未能提供证明证明姚真义应承担支付工资的责任，故本案尚欠二原告工资17400元应由姚珍忠一人承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚珍忠于本判决生效后十日内支付彭高、王国兵工资17400元； 二、彭高、王国兵自愿放弃对广东鸿安送变电工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回彭高、王国兵的其他诉讼请求。 本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取计137元，由姚珍忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费274元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉处理）上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  陈禄宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈世雪  书记员 贾晓峰