广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申30号再审申请人（原审被告）：朱**舜，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省梅县******寺背，公民身份证号码441************430。再审申请人（原审被告）：黄仙，女，1990年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码430************342。委托诉讼代理人：朱**舜，系黄仙的配偶，本案申请人之一。被申请人（原审原告）：佛山市国益物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************，统一社会信用代码914**********816XN。法定代表人：黄某1。委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。再审申请人朱**舜、黄仙因与被申请人佛山市国益物业管理有限公司（以下简称国益公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0605民初15891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人朱**舜、黄仙申请再审称，1.原判决认定的基本事实“1.65元/月/平方米的物业服务费收费标准”缺乏证据证明，申请人认为被申请人提供的物业服务没有达到物业服务合同约定的质量标准，被申请人也没有提供证据证明其履行了约定的物业服务项目及达到上述标准，故不应按照1.65/平方米物业服务费标准来收费。被申请人也没有提供申请人的被收费明细清单和清单收费标准的相关佐证材料，未明确收费标准的法定依据。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人在原审中提交的证据三温馨提示、证据六光盘均未经申请人质证。另申请人在原审中提交视频、邮政寄送单等相关证据证明申请人多次主动找物业公司要求缴纳物业费，查阅收费明细，但物业公司拒绝收申请人的物业费，申请人用于物业服务费扣费的银行卡亦有足够的金额可扣收物业费，但被申请人一直没有扣费，因此原审判决申请人支付违约金1002.52元，缺乏依据。3.原判决适用法律有错误。申请人提供的证据证明被申请人在双方合同存续期间，多次违反合同约定侵害业主合法权益，同时未完全履行合同义务，在被申请人并未提供实质证明材料的情况下，申请人根据事实和法律依据适用《合同法》的同时履行抗辩权和《物权法》中赋予业主暂缓缴纳物业费的合法权利均被原审否决，不符合公平和法理。既然申请人已经提供证据证明被申请人服务不达标，那收费标准就应该按合同约定进行收费，未服务到位的项目理应不收取费用，这才符合《合同法》中的公平性原则。4.申请人在原审答辩状中申请法院调取公安局卷宗作为被申请人服务不到位的重要证据，但并未得到支持。在此，申请人再次请求法院到本小区现场核验申请人提供的证据，并且再次申请法院调取公安机关的卷宗作为本案被申请人服务不达标的重要证据（2017-2018年期间，省市公安机关联合执法在佛山市南海区**************和9座捣毁赌博和传销团伙）。综上，朱**舜、黄仙认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形，请求撤销（2020）粤0605民初15891号民事判决书中足额支付物业服务费及支付违约金的判项，改判申请人的物业费按合同标准的30%支付，即1503.786元，诉讼费由国益公司承担。再审听证中，申请人朱**舜、黄仙明确放弃对原审关于公摊电费463.19元、电梯费306.78元的判项内容提出再审申请。被申请人国益公司辩称，原审判决认定事实无误，适用法律正确，判决并无不当，申请人主张事实和理由均不能成立，请依法驳回再审申请。首先，原审判决认定申请人自2017年2月6日开始拖欠物业费基本事实证据确实充分，况且申请人自己也承认在2017年2月6日开始就没有缴纳物业管理费，根据双方签订物业管理合同，按照合同计费标准原审判决责令其缴纳物业管理费合理合法，公摊电费计费标准也有明确依据，不存在缺乏证据情况，所有证据均经过法庭质证，程序合法。再审申请人声称被申请人拒收物业费情况与事实根本不符，物业管理费账户都是公开，随时可以缴纳，而且物业管理处工作日都是正常工作，申请人也从没有主动去缴纳过物业管理费，时间长达数年之久，申请人所提交的证据也没有一份是在双方形成诉讼之前能够证明有主动缴纳物业管理费的行为。第二，原审判决基于申请人违反合同约定拒绝履行缴纳物业管理费构成违约，责令其支付违约金，具有充分的事实和法律依据，而申请人竟然将法院判决理由与所谓筹备业委会，要求查阅公摊明细联系在一起，缺乏依据。自2017年2月份以来，由于申请人违建导致装修款被扣，对此就对物业管理公司心怀不满，已经在长达数年的时间里拒不缴纳物业管理费和公摊电费，申请人又有哪一份证据可以证明过去的几年里自己主动缴费而被申请人拒收，申请人所称的视频和邮政快递根本就无法证实，况且也是己经构成违约，形成诉讼之后，如此严重违约行为，法院酌情要求其支付违约金，于情于法无可置疑。第三，申请人原审要求调取所谓证据和本案没有任何关系，原审判决不予理会并无不当，再审过程中提交的所谓证据，也并非新证据，都是在原审反复主张的，所谓证据无法证明被申请人有违反合同约定的行为，如果申请人对被申请人提供的物业服务有异议，原审法官也释明可另行主张，况且申请人也确实依据这些材料对被申请人提起另案诉讼，法院也做了判决，对其无理诉求基本均予以驳回。因此申请人要求以此减免物业管理费的请求没有事实和法律依据。综上所述，再审申请人再审申请不能成立，请法院依法查明案件事实，驳回再审申请。本院查明，2020年9月4日，朱**舜向本院起诉国益公司，提出包括“国益公司物业服务质量不达标，赔偿朱**舜损失5000元”在内的8项诉讼请求，本院受理案号为（2020）粤0605民初22250号，并于2020年12月3日对该案作出了民事判决。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于申请人朱**舜、黄仙主张被申请人国益公司在原审中提交的证据三温馨提示、证据六光盘均未经申请人质证的意见。经查原审庭审笔录和庭审录像，申请人对被申请人在原审中出示的证据三、六均已进行质证，质证意见为对证据不予确认，被申请人没有按照相关法律规定的标准进行公摊费用的计算。现申请人主张证据未经质证，与事实不符。至于申请人认为其提交的视频等证据可证明申请人主动向被申请人交纳物业费和查阅收费明细，但物业公司拒收的内容未被原审采纳，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。综上，朱**舜、黄仙的上述再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，本院不予支持。关于申请人朱**舜、黄仙以被申请人国益公司提供的物业服务没有达到物业服务合同约定的质量标准为由认为原审认定的基本事实“1.65元/月/平方米的物业服务费收费标准”缺乏证据证明，以被申请人提供的物业服务不达标侵害业主合法权益为由认为申请人依法可暂缓缴纳物业费或按合同约定的物业费标准30%缴纳物业费，原审判令申请人足额缴纳物业费及支付违约金，属于适用法律错误的意见。分析如下：1.原审判决认定的物业服务费收费标准1.65元/月/平方米，依据是双方均作为证据提交的于2014年3月7日签订的《前期物业服务协议》，该协议第七条约定，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积按月交纳，具体标准为：高层住宅1.65元/月/平方米。2.对于申请人主张的被申请人提供物业服务不到位是否可直接抵减物业服务费的问题。《前期物业服务协议》第八条约定，“业主应在每月5日前按月交纳物业服务费”；第二十三条约定，“被申请人提供的服务达不到本协议约定的标准的，申请人有权要求被申请人在合理期限内改进，被申请人未能改进的，申请人可要求被申请人支付违约金”。《物业管理条例》第七条规定，“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。因此，无论是按照双方签订的《前期物业服务协议》的约定，还是按照按上述行政法规和司法解释的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务，而如果业主认为物业服务企业履行服务合同不符合约定或在履行职责过程中损害业主合法权益的，可另行主张相关权利，但不能以此为由不缴纳物业服务费或抵减物业服务费，且业主不缴纳物业服务费用的行为实质也会损害小区其他业主的合法权益。此外，申请人朱**舜亦已在另案中就其认为国益公司物业服务质量不达标的违约赔偿问题起诉主张了权利，并由本院在另案中进行了处理。综上分析，申请人以被申请人提供物业服务不达标、物业服务费应暂缓缴纳或按合同标准的30%缴纳为由认为原审判决认定的基本事实“物业服务费标准1.65元/月/平方米”缺乏证据证明，以及原审判决判令足额支付物业服务费适用法律错误，缺乏理据。原审在扣除超诉讼时效的物业服务费请求数额后对被申请人的物业服务费请求予以支持，并无不当。3.关于违约金的问题。首先，对于申请人主张黄仙的物业服务费扣费账户有足够的款项缴费，但被申请人没有扣收的意见。经查申请人在原审提交的黄仙名下银行账户流水明细，其账户于2017年5月至2020年2月期间，每月的账户余额，均不足以支付申请人至当月止所欠的物业服务费总额，故申请人的上述主张缺乏理据。其次，对于申请人主张其曾到物业管理处主动缴纳物业服务费，但被申请人拒收的意见。经查申请人在原审中提交的光盘中“拒绝业主缴纳物业费”文件夹中视频证据，其拍摄时间并不在申请人欠缴物业服务费的2017年5月-2020年3月期间，不足以反映申请人在上述欠费期间曾主动缴费，且视频内容反映申请人以被申请人提交费用明细作为缴费前提，而双方对费用明细标准等问题存在争议，故不足以证明被申请人拒收物业服务费。申请人在原审中提交的邮寄单据可反映其向被申请人邮寄暂缓缴纳物业费告知函，也不足以证明被申请人拒收物业服务费。最后，《前期物业服务协议》第八条约定，“业主应在每月5日前按月交纳物业服务费，超30天逾期未交纳服务费的按费用总额的千分之三/日收取违约金”，原审根据该约定内容，结合申请人未按期缴纳物业服务费的情况以及被申请人提供的物业服务水平与申请人的需求存在差距的实际情况，酌定申请人按欠付的物业服务费金额的20%向被申请人支付违约金，依法有据。综上分析，申请人认为原审判令申请人向被申请人支付违约金适用法律错误，缺乏理据。综上，朱**舜、黄仙的上述再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本院不予支持。关于申请人朱**舜、黄仙主张在原审答辩状中申请法院调取公安卷宗作为被申请人服务不到位的证据，未得到原审支持的意见。经查，申请人在原审答辩状中并无提出其主张的上述调查取证申请，申请人在本案中亦未提供证据证明其在原审审理期间曾书面申请本院调查收集证据，因此，申请人的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。至于申请人在本案中提出本院到小区进行现场勘验和调取公安卷宗以证明被申请人物业服务不到位的调查取证申请，因申请人并非以“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由申请再审，且如上文分析，申请人申请调取的证据并非影响原审处理的主要证据，故本院对申请人的调查取证申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱**舜、黄仙的再审申请。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  屈定武二〇二〇年十二月二十三日书记员  原 炜