安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4123号 上诉人（原审原告）：郭露露，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：康新龙，宿州市埇桥区法律援助中心指派的律师。 委托诉讼代理人：武仲江，宿州市埇桥区法律援助中心指派的律师。 上诉人（原审被告）：安徽达驰电力建设有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环一路南侧。 法定代表人：范贝贝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人郭露露与安徽达驰电力建设有限公司因劳动争议一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭露露上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭露露的一审诉讼请求。事实和理由：1.达驰公司应赔偿郭露露2016年3月11日至2020年9月2日未缴纳的社保费用。郭露露与达驰公司于2016年3月11日签订个人证书使用协议书，约定郭露露的证书由达驰公司使用，达驰公司根据具体情况给予持证人员缴纳醉酒基本社保。达驰公司于2020年9月2日才将郭露露的证书归还，故达驰公司应赔付郭露露2016年3月11日至2020年9月2日的未缴纳部分的社保费用，一审仅支持郭露露3年的社保费用错误。2.达驰公司虽然于2020年9月2日将郭露露的证书返还给郭露露，但因达驰公司的原因造成郭露露的证书未正常年审，违反了双方的协议约定，导致郭露露的证书不能使用，不能从事相关工作，给郭露露造成损失，郭露露要求赔偿100000元合情合理，一审未予支持不当。 达驰公司辩称，1.双方在2017年3月已经解除了劳动合同，郭露露认可社保缴纳到了2017年3月，2017年3月至2020年9月已经解除劳动合同关系，不需要缴纳社保费用。宿州市中级人民法院已生效的终审判决确认双方解除劳动关系；2.郭露露称达驰公司的原因造成其证书未年审，要求赔偿10万元，不能成立，违背事实，且无证据支持。证书的年审郭露露需要参加考试，其未参加考试不能进行年审的责任不在达驰公司。依照签订的个人证书使用协议书约定，达驰公司仅是保管证书，不妨碍郭露露拿走或者使用，也没有不同意其拿走和使用。因此无论郭露露是否有何损失均与达驰公司无关，郭露露要求赔偿损失但是无证据证明，违背事实。综上，应驳回郭露露的上诉。 达驰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭露露的一审诉讼请求。事实和理由：1.根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条的规定，用人单位拖欠劳动者社会保险费的，由劳动行政部门责令补缴和社会保险费征收机构负责征缴。用人单位拖欠劳动者社会保险费，属于劳动行政部门的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。郭露露未举证证明达驰公司给其造成18000元的孙书，一审直接判决达驰公司赔偿郭露露3年基本社保费无法律依据。2.郭露露在劳动仲裁阶段和一审中均是基于达驰公司扣押其电工证、材料员证等证件要求赔偿损失100000元，并未要求赔偿3年的基本社保费18000元。达驰公司根据双方签订协议的约定保管郭露露的涉案证书，并未扣押其证书。即使达驰公司扣押了郭露露的证书，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第一款的规定，应由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，由公安机关对用人单位进行处罚，一审法院直接判决达驰公司赔偿郭露露的损失不当。3.郭露露提起劳动仲裁和一审诉讼均超过劳动仲裁时效。郭露露从2017年6月开始因为劳动争议与达驰公司先后通过劳动仲裁、一、二审程序主张权益，在上述程序中，郭露露均未提出因扣押其证件而赔偿损失的诉请，只是在本案一审时经一审法官诱导下才提出赔偿其基本社保费损失。即使郭露露在前案2019年二审庭审中提出过因扣押证件要求赔偿损失，也超过一年的仲裁时效。达驰公司在一审辩论时提出本案超过仲裁时效。4.郭露露要求赔偿经济损失没有依据。郭露露是2011年7月开始到达驰公司上班，达驰公司保管郭露露的证件是在2015年4月16之后，不是在郭露露被达驰公司录用时，并未违反《中华人民共和国劳动法》第九条的规定。达驰公司在使用证书期间并未给郭露露造成损失，达驰公司保管证书期间并未影响郭露露就业，在达驰公司保管郭露露证书期间，由于其自身原因未按证书要求进行申请考试造成的损失不应由达驰公司承担。郭露露的诉求赔偿损失100000元没有依据。5.依据证书使用协议书的约定，不是达驰公司扣押郭露露的证件，是公司统一保管，郭露露可以随时拿走也没有人阻止其，其起诉的事由不成立，也不符合民诉法第一百一十九条的规定；按照双方签订的协议书第7条约定，公司根据情况给持证人缴纳社保，2017年3月解除劳动合同后，达驰公司没有继续使用郭露露的证书，缴纳社保的前提不存在。6.郭露露本案主张赔偿损失，一审判决社保费用，超出了郭露露的诉讼请求，违背了不诉不理的原则。7.本案不是劳动争议仲裁案件，依据郭露露的请求，其请求归还证件赔偿损失，本案不适用仲裁法，不是劳动争议案件。 郭露露辩称，达驰公司上诉无事实及法律依据，不应支持。1.一审法院适用法律正确，一审判决18000元社保费属于法定受理范围，一审根据郭露露主张，审理后认为3年基本社保费用是达驰公司给郭露露造成的损失，故一审超诉讼请求判决。2.达驰公司认为是保管郭露露的证件不是扣押与事实不符，双方在其他劳动争议处理过程中，及2020年4月20日之后的仲裁过程中达驰公司称上述证件已经归还郭露露，实际未返还，该证件在一审审理中达驰公司才交还郭露露。根据劳动合同法及劳动争议调解仲裁法的规定，单位扣押证件造成劳动者损失属于劳动争议案件的受理范围。3.达驰公司认为本案超过仲裁时效不成立，郭露露关于证件扣押双方于2019年10月14日发生争议，此前没有争议，郭露露于2020年4月20日提起仲裁，没有超过仲裁时效。4.达驰公司认为郭露露诉求10万元损失请求不明确没有事实依据不成立。达驰公司违法扣押郭露露的证件，归还证件之前，证件的年检问题是达驰公司掌握，该证件未能延续效力是达驰公司过错导致，2017年3月达驰公司非法解除了双方劳动合同关系，扣押郭露露证件致使其丧失就业机会，造成损失应该承担，损失数额体现在收入减少、就业机会丧失、社保损失。一审基于双方合同第七条约定判定对方给付社保费视为损失的一部分，其他损失请求二审法院依法处理。涉案证件不是因为郭露露的原因没有取走，达驰公司认为协议约定公司不继续使用证件不需要支付赔偿款不成立。 郭露露向一审法院起诉请求：1.判令达驰公司归还其电工证、材料员证、机电工程师证件；2.判令达驰公司赔偿郭露露因证件被扣押造成的损失100000元；3.诉讼费用由达驰公司承担。 一审法院认定事实：2011年7月，郭露露入职达驰公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年9月30日劳动合同到期，双方未续签，双方仍然按照原劳动合同约定继续履行各自的权利及义务。郭露露仍然在达驰公司处上班，达驰公司仍然按照原劳动合同支付郭露露工资及保险等。郭露露在职期间按照达驰公司安排从事部分楼盘的销售工作。2016年达驰公司按照公司考核规定对郭露露进行考核，考核结果为D级。2017年1月23日，公司对郭露露停岗停薪，要求其完成相关交接工作，工资发放至2017年元月份，因涉及房地产销售款结算问题，达驰公司先后在2017年1月23日以短信形式、2017年2月8日以微信形式、2017年2月22日以情况通报形式多次通知郭露露完成销售款的交接工作。2017年3月27日郭露露提起首次劳动仲裁，要求达驰公司支付拖欠的工资、节假日加班工资、年休假工资、未签书面劳动合同双倍工资及经济补偿金等。2017年6月2日宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，支持郭露露要求的拖欠工资、未休年假工资等，驳回了郭露露的其他仲裁请求，郭露露不服，提起诉讼。一审法院作出（2018）皖1302民初4949号民事判决书，判决：达驰公司支付郭露露经济补偿金37365.48元，支付欠郭露露工资21370元；支付郭露露未休年休假工资17179.53元；驳回郭露露的其他诉讼请求。双方均不服判决，上诉至宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院作出终审判决，维持了本院判决第二项第三项撤销了该判决的第一项、第四项，并作出达驰公司赔偿郭露露149461.92元。郭露露在首次提起劳动仲裁时未请求达驰公司归还电工证材料、材料员证及机电工程师证，在提起诉讼时增加该诉讼请求，两级法院均认为该请求为独立的劳动争议，与其他诉争的劳动争议不具有不可分性，需要另行劳动仲裁前置程序。2020年4月20日，郭露露再次提起劳动仲裁，要求仲裁达驰公司归还其电工证、材料员证、机电工程师证证件并赔偿郭露露因证件被扣押造成的损失10万元万。2016年3月11日，郭露露与达驰公司签订个人证书使用协议书，协议约定郭露露在公司期间公司出资所取得的任何个人资质证书，郭露露自愿归达驰公司所有，由达驰公司统一管理，郭露露会一如既往的支持达驰公司的良性发展。离职后证书留在达驰公司继续使用，达驰公司根据具体情况给予持证人员缴纳最基本社保。达驰公司已为郭露露缴纳社会保险费至2017年3月。庭审时，郭露露称达驰公司每月为其缴纳的保险为每月500元。庭审后，达驰公司已在2020年9月2日将电工证、材料员证、机电工程师证归还郭露露。 一审法院认为，郭露露主张达驰公司归还其电工证、材料员证、机电工程师证件，现达驰公司已主动履行，故对郭露露该项请求一审法院不再处理。对于郭露露主张的达驰公司赔偿其因证件被扣押造成的损失100000元的请求，根据郭露露与达驰公司签订的协议，郭露露离职后证书留在达驰公司处继续使用，达驰公司根据具体情况给予持证人员缴纳最基本社保，但达驰公司并未按照协议约定给郭露露缴纳最基本的社保，系违约行为，达驰公司应从与郭露露解除劳动关系后至证件归还时赔偿郭露露其未缴纳的社保费用，郭露露主张3年的请求符合合同约定，予以支持，每月500元，共计18000元，由达驰公司赔偿郭露露。郭露露主张达驰公司赔偿每月工资3100元的请求超出合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，判决：一、达驰公司于判决生效后十日内赔偿郭露露经济损失18000元；二、驳回郭露露的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由达驰公司负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，案已查明郭露露与达驰公司的劳动关系解除后，郭露露的证件仍在达驰公司处，郭露露在另案仲裁后诉讼阶段提出要求返还证件，达驰公司迟迟于2020年9月才归还郭露露，造成郭露露未能正常就业及缴纳社保，给郭露露造成了损失，其应当赔偿郭露露的损失。郭露露与达驰公司签订的《个人证书使用协议书》约定在郭露露离职后，证书仍在公司使用的情况下，达驰公司根据具体情况给予持证人员缴纳最基本的社保。上述约定实际为达驰公司在郭露露离职后对使用其证书给其造成损失标准的约定，一审按照郭露露在职时达驰公司每月为其缴纳社保费用的标准判决达驰公司赔偿郭露露损失18000元并无不当，本院予以维持。郭露露上诉称应支持其100000元的损失没有依据，本院不予采纳。达驰公司上诉称其不应支付郭露露损失与双方约定及查明事实不符，本院不予采纳。 关于仲裁时效的问题。达驰公司在仲裁阶段并未提出仲裁时效抗辩，在诉讼阶段提出仲裁时效抗辩不能成立。达驰公司关于本案超过仲裁时效的上诉意见及理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，郭露露与达驰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人郭露露与安徽达驰电力建设有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 王 磊 审判员 姚 强 审判员 朱珊珊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。