wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13342号原告：南京明月物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115135629068C，住所地在南京市江宁区东山江宁商城。法定代表人：魏超，总经理。委托诉讼代理人：刘永，公司员工。被告：褚晓东，女，汉族，1961年12月26日生。委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。原告南京明月物业管理有限公司（简称明月公司）与被告褚晓东恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明月公司的委托诉讼代理人刘永，被告褚晓东及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明月公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚晓东退回侵占的绿地、将私自栽种的树木根除以恢复原有公共绿地面貌。2、若两被告不履行则应当赔偿所侵占面积约20平方米的绿化苗木费及恢复劳务费用，按照1000元／平方米计算，总计2万元，计入小区公共维修专有账户，由明月公司安排恢复。事实与理由：明月公司现托管位于南京市江宁区，根据《物业合同》及《物权法》相关规定和要求及通过全体业主授权，对明月港湾花园彩云湾23幢101室（简称101室）业主侵占公共绿地、侵害全体业主利益的事实，进行法律诉讼，诉讼前明月港湾物业服务中心已多次张贴告示、上门提醒及要求整改，均未见整改，现原告诉至法院。被告褚晓东辩称：1、被告除了原始的庭院以外，并未侵占小区任何绿地，也未圈占小区任何绿地归为己有；2、被告种植的灌木、花草均未超过50公分，不违反小区管理规约，灌木种植在道路外侧，不影响行人通行，也未对其他业主采光、排水造成任何不利损害；3、被告种植的树木是在美化或者绿化环境，实际上是替原告履行种绿义务；4、原告未经小区业主大会授权，主体不适格。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告明月公司与南京市明月港湾业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由明月公司为明月港湾小区提供物业管理服务，委托物业服务管理期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止。同日，明月港湾业主委员会向明月公司出具授权委托书一份，委托明月公司在物业服务管理期限内根据相关法律规定对侵害园区内公共利益或拒不遵守相关规定阻扰物业管理工作等行为提起相关法律诉讼，委托权限为代为起草提交法律文书、代为提出诉讼、代为执行和解、代为执行程序，本委托作为《物业服务合同》的附件经业主大会半数通过后由业委会盖章后有效，不得超出委托范围，委托人有权在任何情况下中止授权。明月港湾小区《管理规约》第十九条规定：一楼住宅所附庭院（含绿地）为公共绿地，所有权归全体业主，一楼业主仅享有就近使用权，可以使用但不能私自变更和处置（一）不得种植3米以上的乔木，不得对邻里居家安全，采光等造成不良影响，（二）不得随意改造结构，不得私自扩建圈占公共绿地；第二十二条规定：业主或使用人未能履行本公约的约定，其他业主、物业公司可依据本公约的约定申请仲裁或向人民法院提起诉讼。被告褚晓东系101室业主，在101室南侧公共绿地上种植了灌木、花草。明月公司工作人员多次上门要求褚晓东根除灌木、花草，但褚晓东认为其种植的灌木、花草并未侵占小区公共绿地而拒绝去除。案件审理过程中，本院前往101室现场勘验，经勘验，101室在南侧公共绿地上种植了灌木、花草，树高不超过50公分，人员可以直接跨入绿地内，并未形成树木围挡。本院认为：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。建筑区划内的绿地，除属于城镇公共绿地或者明示属于个人的外，属于业主共有。原告明月公司作为该小区的物业管理单位，有权对业主侵犯公共绿地的行为进行制止，在制止不成的情况下有权向人民法院提起诉讼，故明月公司的原告主体适格。根据小区管理规约规定，业主不得种植3米以上的乔木影响其他业主采光、通行，不得扩建圈占公共绿地。经本院现场勘验，被告褚晓东作为101室业主，在房屋南侧公共绿地上种植的灌木、花草不超过50公分，未形成树木围挡，该部分种植的植物不影响行人通行、业主采光。褚晓东也未利用其种植的植物圈占小区公共绿地为其私人占有使用，只是起到绿化的作用，既未损害业主的公共利益，也未违反小区管理规约，明月公司提出的要求褚晓东根除该部分植物的主张对于该业主过于苛责。故对原告明要求被告褚晓东退回侵占的绿地、将私自栽种的树木根除以恢复原有公共绿地面貌，承担为恢复原状而支出的劳务费2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告明月公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告明月公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶斐二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙清
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢501号 申请执行人：沙继国，男，1962年11月5日生，回族，居民，住泗水县。 被执行人:李存昌，男，1978年12月22日生，汉族，居民，住泗水县。 本院在执行申请执行人沙继国与被执行人李存昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人沙继国于2020年7月31日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）鲁0831民初2525号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付22438.96元。本院于2020年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月18日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年9月4日、2020年9月25日、2020年10月11日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人李存昌公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月8日依法向被执行人李存昌发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月8日依法将被执行人李存昌列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人沙继国的债权未能受偿，未受偿金额22438.96元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）鲁0831民初2525号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25477号原告：钟建浩，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁超坚，男，1980年12月26日出生，汉族，住广西桂平市。原告钟建浩与被告梁超坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告钟建浩到庭参加诉讼。被告梁超坚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建浩起诉请求判令：一、被告偿还借款本金30000元和逾期利息（逾期利息自2018年12月5日起以30000元为本金，按月利率2%的标准计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，被告因装修房子需要资金，向原告借款30000元，但至今未还。被告梁超坚未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月5日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）及案外人徐能明（担保人）签订《民间借条》，约定：被告向原告借款用于装修房子；借款金额30000元；利率为每月3%；借款期限共3个月，自2018年9月5日至2018年12月4日；借款到期日为2018年12月4日，到期一次性还本。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴3%的滞纳金。担保人对本息和滞纳金承担一般连带责任等。同日，被告出具《收据》，确认今收到钟建浩借给梁超坚30000元。原告称涉案款项是通过现金形式支付，现金来源为原告自有资金。原告称被告偿还了三个月借款期内的利息共计2700元，期满后至今未还款，遂引起本诉。本院认为：被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其出具《民间借条》及《收据》确认借款事实、借款金额、及收到款项等应视为其本人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于现金交付借款等陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院认定双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告至今未还款已构成违约，原告要求被告偿还欠款30000元并自借款期满次日，即2018年12月5日起按月利率2%的标准计付逾期利息，合理有据，本院依法予以支持。被告梁超坚经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁超坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建浩偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告梁超坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月十五日书记员  梁怡筠
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4820号 原告：周应应，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：杭州凯略控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路******，统一社会信用代码91330105MA27Y6412L。 法定代表人：李巍。 原告周应应与被告杭州凯略控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告周应应在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周应应撤回起诉处理。 审判员  胡忠诚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  阚晓景
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执972号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:范晓东，女性,1987年6月28日出生,住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范晓东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003657969号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第Z003657969号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人范晓东于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5500.0元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年9月12日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费81.2元由被申请人范晓东承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回,限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年08月10日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为808⒉19元,借款期限为12个月,年利率9.1%,还款方式为每月等额本息还款705.83元。被执行人于2017年08月11日实际收到借款本金5500元,被执行人未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003657969号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙晓堃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4626号申请执行人：赵健，男，1995年5月10日生，汉族。被执行人：王伟，男，1984年4月8日生，汉族。赵健与王伟劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初7362号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、王伟支付赵健劳务费6800元、借款300元、违约金1500元，合计8600元，于2020年8月31日前付3000元，余款5600元于2020年10月31日前付清；二、如果王伟有任意一期未按上述约定方式履行给付义务，则赵健可就全部剩余债权一并向人民法院申请强制执行。因王伟未履行生效法律文书确定的义务，赵健向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月23日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、执行裁定书、传票等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院自2020年9月16日至12月16日期间，多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有多个银行账户，账户有少量存款，本院通过网络查控系统已依法予以冻结。3、本院未查询到被执行人在南京市和江苏省泗洪县有不动产登记，未查询到有车辆登记。4、本院于2020年11月19日到被执行人户籍地调查，社区人员称被执行人在该处无住房，为空挂户。本院未查找到被执行人下落。5、本院通过法院专递的形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。6、2020年12月4日，本院与申请执行人电话联系，申请执行人表示被执行人已给付其2000元。2020年12月16日再次与申请执行人电话核实，申请执行人确认被执行人已于2020年12月3日通过微信转账给付其2000元。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十二月十八日法官助理 朱秋艳书 记 员 郭 岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25759号原告：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道**志达大厦**。法定代表人：黎建荣。委托诉讼代理人：孙文惠，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铤琨，广东品道律师事务所实习律师。被告：贺湘君，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码632************52X。被告：佛山市顺德区兴湘业家具材料店，住所，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心C1-C27div>经营者：贺湘君。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被告贺湘君、佛山市顺德区兴湘业家具材料店小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文惠、陈铤琨，被告贺湘君（同时系被告佛山市顺德区兴湘业家具材料店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金650000元以及利息40950元（利息以650000万元为本金，按2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.8%，自2020年3月25日起计至债务实际清偿完毕之日止，暂计至2020年8月6日）；2.判令两被告向原告支付因实现债权产生的律师费35000元；3.判令确认原告对被告贺湘君提供的登记在被告贺湘君名下的抵押物（坐落于佛山市三水区*****************）就拍卖、变卖所得价款在上述一、二项债权实现及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2019年10月14日与原告签订两份借款合同[协盈（2019）借字第K0108号、协盈（2019）借字第D0085号），分别向原告借款61万元及4万元。两份借款合同均约定：借款期限为2019年10月14日至2020年10月13日；借款期间内利息按月利率13‰计算，两被告应在每月的14日前支付当月利息；如两被告未按时还本或付息的，原告有权自逾期之日起就借款余额按月利率3%计收利息；并有权以欠款本息为基数，按月利率3%计收复息；逾期达15天的，原告有权一次性要求被告偿还全部借款本息；两被告违约的，应承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全担保费等）。同日，被告贺湘君与原告签订了《最高额抵押合同》[协盈（2019）最高抵字第K0108号]，自愿为两被告在2019年10月14日至2022年10月14日期间与原告签订借款合同所形成的本金最高余额不超过500万元的债务提供担保。被告贺湘君提供其名下、坐落于佛山市三水区*****************作抵押担保。《最高额抵押合同》签订后，原告与被告贺湘君就抵押物办理了抵押登记，权证号为：粤（2019）佛三不动产证明第0063950号。上述合同签订后，原告于2019年10月25日向两被告指定账户分别发放了61万元和4万元借款。但两被告自2020年3月25日起欠付利息。两被告未按时支付利息的行为已构成违约，原告依约有权要求两被告还本付息，并对被告贺湘君提供的抵押物就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。贺湘君、佛山市顺德区兴湘业家具材料店确认佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司起诉主张的事实，并承认该司提出的全部诉讼请求。但提出目前没有履行能力，希望与该司庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。由于被告虽然同意原告的诉讼请求，但未能与原告达成调解，本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告贺湘君、佛山市顺德区兴湘业家具材料店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司归还借款本金人民币650000元及利息（从2020年3月25日起至借款实际清偿之日止，按年利率16.8%计算）；二、被告贺湘君、佛山市顺德区兴湘业家具材料店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司支付律师费人民币35000元；三、原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司就被告贺湘君、佛山市顺德区兴湘业家具材料店前述第一、二项债务对登记在被告贺湘君名下的位于佛山市三水区*****************房【粤（2019）佛三不动产证明第006****号】折价或者拍卖、变卖所得价款在本金5000000元以及包括但不限于对应的利息及其他实现债权的费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5529.75元，由被告贺湘君、佛山市顺德区兴湘业家具材料店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十二月十日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
四川省眉山市中级人民法院 民 事 决 定 书 (2020)川14民监5号 监督机关：眉山市人民检察院 申诉人（二审上诉人、一审原告）：郭素霞，女，汉族，生于1975年6月22日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李继。 委托诉讼代理人：郭兴（实习律师）。 申诉人（二审上诉人、一审原告）：高玉冰，女，汉族，生于1969年6月13日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李继。 委托诉讼代理人：郭兴（实习律师）。 被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：眉山市蜂之巢装饰有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区二环东路**。 法定代表人：叶先明，总经理。 委托诉讼代理人：胡志祥，四川岷江律师事务所律师。 申诉人高玉冰、郭素霞因与被申诉人眉山市蜂之巢装饰有限公司追偿权纠纷一案，不服本院于2019年7月18日作出（2019）川14民终759号民事判决书，向眉山市人民检察院申诉。眉山市人民检察院以眉检民（行）监〔2020〕51140000019号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，眉山市蜂之巢装饰有限公司对杨晓慧的受害承担赔偿责任的前提有二：一是眉山市蜂之巢装饰有限公司对杨晓慧的受伤存在过错；二是这种过错和杨晓慧的受伤存在因果关系。 首先，关于喷漆遮蔽工作的归属问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……本院已经生效的（2017）川14民终910号民事判决书，确认了如下事实：“杨晓慧从2010年开始便为多乐士的油漆喷漆前遮蔽做遮蔽服务。2015年2月7日，该铺面打电话告诉郭素霞阳光新城1号有遮蔽工作，郭素霞打电话告诉杨晓慧及钟伟，三人于当日下午自带油布、梯子、透明胶、纸胶带前往阳光新城1号C3栋3单元601号提供墙面喷漆前的遮蔽服务……郭素霞与杨晓慧、钟伟三人长期合伙从事喷漆前遮蔽服务……遮蔽完毕后，通常是由郭素霞与高玉冰结算，结算按照当月遮蔽房屋套数结算，结算完毕后郭素霞按参与套数、参与人数分配遮蔽报酬，一般都是除以3平均分配。”由以上事实可以看出，杨晓慧是受了郭素霞、高玉冰的安排前去从事遮蔽工作的，并不是按照眉山市蜂之巢装饰有限公司的指示从事遮蔽工作的。杨晓慧和眉山市蜂之巢装饰有限公司之间不存在直接的法律关系。 其次，关于眉山市蜂之巢装饰有限公司提供脚手架是否存在过错的问题。杨晓慧使用眉山市蜂之巢装饰有限公司的脚手架是否经过了公司同意？本案在眉山市东坡区人民法院的一审过程中，郭素霞、高玉冰曾申请三名证人出庭，以证明是经过眉山市蜂之巢装饰有限公司同意才使用脚手架的。但是该三名证人证言存在自相矛盾，且均系郭素霞、高玉冰的员工，因此该证人证言未能被法院采信。因此，郭素霞、高玉冰没有证据证明杨晓慧使用脚手架是经过眉山市蜂之巢装饰有限公司同意的。同样，郭素霞、高玉冰也没有充分证据证明眉山市蜂之巢装饰有限公司具有提供脚手架的法定或约定义务。这种义务并不是天然的，或者基于法定或者基于约定。综上，眉山市蜂之巢装饰有限公司在脚手架在的问题上也不存在过错。这与四川省高级人民法院（2019）川民申6527号民事裁定书中的裁定理由相同。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，本案经审判委员会讨论，决定如下： 对于眉山市人民检察院眉检民（行）监〔2020〕51140000019号民事再审检察建议书，不予采纳。 眉山市中级人民法院 二〇二〇年十二月十五日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5355号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地江苏省高邮市文游南路**。负责人：陆晓燕，该行行长。委托诉讼代理人：钱森，该公司员工。被告：高邮市宏生制动器厂，住所地江，住所地江苏省高邮市经济开发区泰北路v>投资人：袁加林。被告：扬州市旭东车辆配件有限公司，住所地江，住所地江苏省高邮市经济开发区民营路v>法定代表人：闵湘。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行诉被告高邮市宏生制动器厂、扬州市旭东车辆配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行撤回起诉处理。审 判 员 朱远军二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖16刑终419号 抗诉机关（原公诉机关）亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施阿雷,男,汉族，1994年12月1日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人王文光，安徽和协律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人施阿雷犯交通肇事罪一案，于2020年9月29日作出（2020）皖1602刑初697号刑事判决。宣判后，亳州市谯城区人民检察院提出抗诉，原审被告人施阿雷提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员张鹏飞、蒋宗齐出庭支持公诉，上诉人施阿雷及其辩护人王文光到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判依据相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、视频资料、被告人的供述与辩解等证据认定：2020年4月23日21时许，被告人施阿雷驾驶皖Ｓ×××××号小轿车，行驶至亳州市谯城区交叉口附近时与张海涛驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车旋转运动，车体跃起，后又与纪晓燕停靠在路边的皖Ｓ×××××号小轿车发生交通事故，致张某死亡，张海涛、赵朝兰、张恩硕受伤，三车不同程度受损。事故发生后，施阿雷弃车逃逸。经交警部门认定：施阿雷负此次事故的全部责任，纪晓燕、张海涛、赵朝兰、张某及张恩硕无责任。案发后，施阿雷家人代为赔偿医疗费七万元。 另查明，施阿雷于2020年4月26日到亳州市投案。 原判据此认为，被告人施阿雷违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。施阿雷主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿经济损失七万元，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人施阿雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 亳州市谯城区人民检察院抗诉提出：在证据没有发生任何改变的情况下，施阿雷以量刑过重为由提起上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，一审时适用的认罪认罚从宽制度不应再适用。亳州市人民检察院支持亳州市谯城区人民检察院抗诉意见。 施阿雷上诉提出其具有自首情节，愿意继续赔偿被害人，请求二审法院依法改判。辩护人提出与之相同的辩护意见外，还提出施阿雷家人自愿代为赔偿被害人家属经济损失且取得谅解，请求二审法院对施阿雷从轻处罚。 经审理查明：认定原审被告人施阿雷犯交通肇事罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，抗诉机关、上诉人、辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 另查明：二审期间，施阿雷家人自愿代为赔偿被害方经济损失且取得其谅解；亳州市谯城区司法局出具的调查评估意见书认定施阿雷基本具备适用社区矫正条件。 本院认为，上诉人施阿雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且有肇事后逃逸的情节。施阿雷上诉目的系希望继续赔偿被害方经济损失以换取较轻的刑罚，其本意非不愿意认罪认罚，故对抗诉机关所提抗诉意见不予支持。施阿雷具有自首情节，二审期间，施阿雷家人和被害方家属达成和解协议，取得被害方谅解，可依法对施阿雷从轻处罚，对施阿雷及其辩护人此节上诉理由和辩护意见予以采纳。根据施阿雷犯罪事实、性质及情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初697号刑事判决即“被告人施阿雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。” 二、上诉施阿雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓期五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 本判决为终审判决。 审判长  赵长坤 审判员  罗 炜 审判员  耿曹力 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理石矗 书记员张华东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执816号之一 申请执行人：郭涛，男，汉族，1988年11月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：廖壮炜，广东粤通律师事务所律师。 被执行人：吴创滨，男，汉族，1988年2月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 郭涛与吴创滨民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1056号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴创滨应付还申请执行人郭涛借款538000元及逾期利息，并应缴纳案件受理费4616元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴创滨发出执行通知书，责令被执行人吴创滨在指定期限内付还申请执行人郭涛借款538000元及逾期利息，并应缴纳案件受理费4616元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人吴创滨纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管、互联网银行和辖区内不动产登记中心等部门，查明被执行人吴创滨名下有车牌号码为粤Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法裁定查封，但尚未扣押到案。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴创滨名下的车辆已依法查控，但未能扣押暂无法处置，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执816号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 樱
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5702号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**。 法定代表人：梁垂。 被执行人：张双贵，男，1983年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈莉斯，女，1988年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被执行人陈莉斯、张双贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈莉斯、张双贵未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人张双贵偿还借款本金179386.71元及逾期利息、罚息、复利等，被执行人陈莉斯对上述债务承担连带责任，本院于2020年10月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人陈莉斯至今未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；因被执行人张双贵至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其送达限制高消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人陈莉斯在光大银行账号为（77×××77）内的存款，冻结期限一年（2020/10/30-2021/10/29），并于2020年12月14日对上述账户予以扣划，得款合共2271.12元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位2271.12元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放2221.12元。 2020年12月21日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5702号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚小玲
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初775号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 住所地：沁县定昌镇富民巷**。 委托诉讼代理人：郭建军，男，1964年5月23日出生，山西沁县农村商业银行股份有限公司正式员工。代理权限为特别授权。 被告：张怀亮，男，1965年12月19日出生，汉族，山西省沁县人，潞安矿务局职工。公民身份号码：×××。 被告：苗国兰，女，1963年5月12日出生，汉族，山西省长治市人，潞安矿务局职工。公民身份号码：×××。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉张怀亮、苗国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼期间，原告山西沁县农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西沁县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西沁县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8883元，由原告山西沁县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张睿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  栗凡
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕01**民初22569号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：郭飞，男，1991年4月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段瑞，女，1996年1月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭飞与被告段瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞到庭参加诉讼，被告段瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭飞向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付拖欠的房租及物业费共计5050元；2、支付空调电费721元；3、支付修墙体费用480元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，其与被告就西安市未央区XX城XX路XX城XX号楼XX单元XX室XX房签订租赁合同，租期为6个月，每月租金为650元，管理费150元等。后双方续签合同至2019年12月16日。但被告实际居住至2020年7月。期间被告未交付部分房租，且之后私自搬走。造成其损失，故其诉至本院。被告段瑞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院查明本案事实为：2018年12月17日，原、被告通过蘑菇租房平台签订《居住房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于陕西省西安市未央区XX城XX路XX城XX栋XX单元XX（大次卧）房屋，租赁期限自2018年12月17日至2019年6月16日，房屋押金为650元。月租金650元，管理费每月150元，共计每月800元，并约定每期提前7日交付租金、管理费等。2019年6月6日，双方签订《续租合同》，租赁期限为2019年6月17日至2019年12月16日，月租金、管理费、交租期限与上份合同相同。合同到期后，被告继续居住在涉案房屋，但双方未再续签书面合同。审理中，原告自述被告于2020年7月中旬通知其要搬走，其朋友可继续租赁房屋。原告于2020年8月1日至涉案房屋检查时，被告已经搬走。2020年5月15日，原、被告在微信聊天中，被告询问“这个3450包括，5月到6月的房租不”，原告回复“嗯包含了5月16-6月16的”，被告回复“好的”。2020年8月15日，被告在与原告微信聊天时自述“电费好像是800多”，原告回复“房租5050，电费871-150=721”，被告回复“好的”。以上事实由原告提供的证据2018年12月17日《居住房屋租赁合同》、2019年6月16日《续租合同》、转账记录、微信聊天记录及庭审调查查明。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃其相关答辩及质证权利。依照法律规定，当事人对其所主张的事实，有责任提供证据。本案中原告所提供的证据能够证明其与被告之间存在房屋租赁合同关系，且被告欠付其租金、管理费共计5050元、空调电费721元之事实。被告未交付上述费用之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任，故原告要求被告支付上述费用之诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告关于其所请求的墙体修复费用480元所依据的事实，并未提交证据证明，故关于其该项诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告段瑞自本判决生效之日起十日内向原告郭飞清付房租、管理费5050元、空调电费721元，共计5771元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告郭飞已预付)，由被告段瑞负担。并于上述付款期限一并向原告郭飞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）   审  判  员      许晓娟  二〇二〇年十一月十八日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫          打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7980号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李永军，男，1974年5月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告李永军信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告李永军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告李永军立即偿还原告信用卡本金7860.49并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年2月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共7860.49元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告李永军未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月14日，被告李永军向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告李永军在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告李永军发放了尾号为4862的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金7860.49元，尚欠利息994.97元、违约金2159.82元，共计欠款11,015.28元。 本院认为：被告李永军向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李永军向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金7860.49元，尚欠利息994.97元、违约金2159.82元，共计欠款11,015.28元。2020年6月13日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李永军于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款11,015.28元。2020年6月13日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李永军于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6513号原告：仁怀市龙井镇人民政府，住所地仁怀市龙井镇福泉社区。法定代表人：卢开金，镇长。委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：赵文学，男，1965年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市龙井镇人民政府与赵文学合同纠纷一案，本案于2020年11月19日立案。原告仁怀市龙井镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仁怀市龙井镇人民政府撤诉处理。审判员  苏朝波二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴旭书记员李泽君
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3549号 佛山市金太阳酒店有限公司： 张优红申请执行你公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]1068号仲裁裁决书已经发生法律效力，张优红以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1449号 申请执行人蔡波 被执行人杨志见 本院在执行申请人蔡波申请执行与杨志见（2010）杭萧义商初字第00730号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2012）杭萧执民字第207号】，杨志见已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初765号原告：韩友智，男，1932年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：韩业星，男，1984年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。第三人：陈素珍，女，1930年，11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于原告韩友智诉被告韩业星、第三人陈素珍赠与合同纠纷一案，本院受理后发现，原被告在拆迁补偿过程中提交了1991年颁发的登记在韩友智名下的《村民宅基地登记表》，该登记表与1998年12月10颁发的登记在案外人韩立军名下的《村民宅基地登记表》上记载的部分宅基地面积相重合，现两处宅基地均获得补偿。本院认为原被告存在隐瞒事实真相，利用已变更过的宅基地登记表骗取拆迁补偿款的行为，涉嫌诈骗犯罪。本案是否涉及刑事犯罪，应由公安机关先行侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩友智、第三人陈素珍的起诉。案件受理费80元，由本院退回给原告韩友智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  苏文芝人民陪审员  朱朝芹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张雨霄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保48号申请人：蚌埠瑞强精密机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姚瑞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。被申请人：上海知多新实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张国桥，执行董事。申请人蚌埠瑞强精密机械制造有限公司于2020年10月28日向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海知多新实业有限公司的银行存款人民币299,009元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人蚌埠瑞强精密机械制造有限公司提供大家财产保险有限责任公司上海分公司出具的担保书作为担保。2020年12月22日蚌埠仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海知多新实业有限公司的银行存款人民币299,009元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币2,015元，由申请人蚌埠瑞强精密机械制造有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年十二月二十三日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8114号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅静，女。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟晓磊，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 一审被告、二审被上诉人：河北众诚物业服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101/div> 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 再审申请人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被申请人孟晓磊及一审被告、二审被上诉人河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北众诚房地产开发集团有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人在向被申请人交房之前已经按照当地政府的要求，投资建设了天然气供暖设备，支付了费用成本，并达到了供暖条件和标准，申请人已经按照《商品房买卖合同》的约定履行了相应的义务。而本案中所涉及的供暖费用系被申请人等业主提出的并网集中供暖产生的费用，申请人不能重复承担供暖费用。原审判决申请人再次承担并网供暖费用是错误的。故依法申请再审。 本院经审查认为，根据《河北省供热用热办法》［河北省人民政府令（2013）第7号］规定，开发建设单位应当按有关规定缴纳城市集中供热管网工程建设费，将其纳入开发建设成本，不得向房屋购买者另行收取。灵寿县物价局、灵寿县住房和城乡建设局《关于制定城区集中供热管网工程建设费标准的通知》（灵价［2014］24号）第一条第2项“新建的居民、非居民管网建设费计入开发成本，由开发单位一次性缴纳，不得在购房款外另行收取”；第四条第1项“‘现有’与‘新建’的时间界定。2013-2014年采暖期已供热的为‘现有’，之后的为‘新建’”。本案中，被申请人购买的房屋系凯旋盛世小区二期，2017年中旬开始交房，应属灵价［2014］24号文件规定的“新建”，虽然申请人与被申请人未明确约定管网建设费的承担问题，但原审根据上述文件规定认定该费用应由申请人支付，并判决申请人向被申请人返还该费用，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北众诚房地产开发集团有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨美慧
江西省贵溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣0681刑初411-1号附带民事诉讼原告人江某，男，1976年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告人何某平，男，汉族，江西省贵溪市人，文盲，无业，住贵溪市，曾因犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，因为赌博提供条件，于2019年12月27日被贵溪市公安局罚款500元；现因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。本院在审理被告人何某平故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人江某于2020年12月11日向本院提出撤回民事诉讼申请。本院认为，附带民事诉讼原告人江某与被告人何某平双方就民事赔偿已经达成协议并已经实际兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人江某撤回起诉。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄**成二〇二〇年十二月十一日书 记 员  林秋子
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初7798号原告：金桥，男，1978年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：绍兴市上虞区丽风手机店，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江商城，统一社会信用代码92330604MA2JPW2W6Y。经营者：马三。原告金桥与被告绍兴市上虞区丽风手机店合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。原告金桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告各项费用6149元（包括未充值话费5500元，保修费99元，违约金550元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月12日在××街道××街××商城边上有个新开的5Ｇ手机体验店，而营业执照上为绍兴市上虞区丽风手机店，被忽悠花呗信用贷5800元，免费使用华为平板电脑一台，消费完5800元花费后免费赠送，以花呗形式每月返充话费150元，在晚上充值发现以个人名义充值。第二天，原告到丽风手机店询问，店家说在绍兴市柯桥区××路××街锦麟天地以北2号是家总店，又以工商营业执照为保证，改前3个月150元／月，3个月后余下的5350元话费以充值卡一次性领完，就同意签了合同。但除8月和9月两个月有话费充入外，之后再未充值话费，该手机店已关门，相关人员也联系不上。故原告起诉，望判如所请。本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。绍兴市公安局上虞区分局已就上述案情在接受相关受害人报案后进行立案侦查，本案有可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  袁丽鸣二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘 丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75683号原告：茆光荣，女，1982年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾小林，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告茆光荣与被告顾小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆光荣到庭参加诉讼，被告顾小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茆光荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4.60万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年7月18日，被告急需用钱向原告借款5.80万元，并口头承诺次月还款。之后原告多次催讨，被告曾通过银行转账还款1.20万元，余款一直拖延未还。原告故起诉来院，望判如所请。被告顾小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，原告茆光荣通过中国工商银行向被告顾小林转账5,000元；2010年12月14日，原告茆光荣通过中国银行向被告顾小林转4,000元。2011年7月18日，被告顾小林向原告茆光荣出具借条两份，分别载明：今借到茆光荣人民币叁萬元整及今借到茆光荣人民币贰萬捌仟元整。审理中，原告表示，被告曾向原告还款1.20万元，余款未还。现原告以向被告向其借款尚欠4.60万元未还为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条二份、中国工商银行个人业务凭证(填单)、中国银行存款回单及原告在法庭上的陈述在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告茆光荣借款4.60万元未还，已由原告提供的借条、银行转账凭证等证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾小林应于本判决生效之日起十五日内归还原告茆光荣借款4.60万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告顾小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏振秀二〇二〇年十二月二十八日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5690号 原告：某某银行股份有限公司威海市分行。 负责人：赵某某，行长。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄树礼，男，系该行职工。 被告：孙某某。 原告某某银行股份有限公司威海市分行与孙某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海市分行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款9333.29元（本金7389元、利息854.16元、违约金1090.13元，截至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际还款之日的利息、复利、违约金按照合同约定方式及标准计算；2.判令被告向原告赔偿因本案支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告签订了《某某银行信用卡（个人卡）申请表》及信用卡领用合约，向原告申请办理信用卡，申请表及领用合约确认了信用卡收费标准及双方的权利义务，原告受理被告申请后，为被告办理了信用卡。其后，被告持上述信用卡进行消费使用，截至2020年9月3日，被告尚欠信用卡金额为9333.29元。原告多次向被告催收上述信用卡欠款，但被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告（即乙方）向原告（即甲方）申请某某银行信用卡一张，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，若乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 原告向被告发放了信用卡，被告激活该信用卡并进行了透支消费，后未能依约还款，截至2020年9月3日，尚欠本金7389元、利息854.16元、违约金1090.13元。 原告提交了与山东德衡（威海）律师事务所签订的委托代理合同及发票一份，用于证实其支出了律师代理费3000元，该律师代理费的计算方式不违反规定。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告享受原告提供的金融服务，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、违约金等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定，且其计算方式也不违反规定，被告理应负担。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某向原告某某银行股份有限公司威海市分行给付借款本金7389元及截至2020年9月3日的利息854.16元、违约金1090.13元，自2020年9月4日起至实际给付之日止的利息、复利、违约金（按合约约定的方式及标准计算）； 二、被告孙某某向原告某某银行股份有限公司威海市分行给付律师费3000元。 上述付款义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  黄志佳 人民陪审员  邓炳华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  程 城
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2105号之一 申请执行人汕头市交通运输综合执法局，住所地汕头市天山北路与春江路交界春江大厦，统一社会信用代码11440500566688422H。 法定代表人林继勇。 被执行人黄耀坤，男，汉族，1979年1月5日出生，住所地广东省饶平县。 本院在执行申请执行人汕头市交通运输综合执法局申请执行被执行人黄耀坤行政非诉审查与执行一案中，依法向被执行人黄耀坤发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人黄耀坤发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人黄耀坤的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。查封被执行人名下车牌号为粤Ｄ×××××号的汽车，但该车下落不明，暂时无法处置。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2105号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年十二月八日 书记员  王冠烁
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6641号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：徐晓琴，女，1986年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市桐庐县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐晓琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日进行诉前登记，立案号为（2020）浙0103民诉前调4334号，于同年12月4日正式受理本案，依法由审判员杨雪娟适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告徐晓琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金156578.09元，并支付逾期利息及违约金25847.48元（以本金人民币156578.09元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，实际计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全以及其实现债权的费用。事实和理由：2018年1月16日，被告因家庭房屋装修需要，向原告提交《贷款正式申请表》等申请贷款金额人民币20万元。后双方签订编号为2018年消借第0116013635号《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告向原告借款人民币20万元整，贷款期限内按固定年利率21.72%计息，贷款使用期限36个月。月结还款方式为等额本息方式，合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作明确约定。2018年1月18日，原告如约向被告发放贷款20万元，然被告于2019年1月1日起未能按约偿还借款本息，构成违约。另原告为实现该债权，支付了律师代理费2000元。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐晓琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告中银公司为证明其主张向本院提交《贷款正式申请表》、《用款申请表》、《告客户书》、《信用贷款额度申请和使用合约》、中国银行国内支付业务付款回单、还款记录查询、律师费发票及外包诉讼合作协议等证据，被告徐晓琴未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。经审查，本院认为上述证据均真实、合法，能够证明案件相关事实，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 2018年1月16日，双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：借款本金200000元，以等额本息形式月结还款，分36期还清。贷款执行固定年化利率为21.72%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计；未按期足额归还本息的，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求徐晓琴提前结清贷款，并要求徐晓琴赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。此外，被告徐晓琴签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书》载明：贷款逾期未还的，中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。 2018年1月18日，中银公司依约向徐晓琴发放了合同项下的借款200000元，未收取贷款动用费。被告按约还款至2018年10月1日，后仅归还本金5260.67元、利息6002.4元、滞纳金4080元，合计15343.07元。审理中，原告确认，截至2019年9月12日，被告徐晓琴尚欠本金156578.09元。 另查明，为本案诉讼，原告中银公司与北京尚荣信（杭州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，支出律师代理费2000元。 本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告徐晓琴提前归还全部贷款本息及相关费用。经审核，原告中银公司要求被告徐晓琴归还贷款本金156578.09元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；双方在合同中约定的利息及滞纳金合计标准过高，现原告自愿按年利率24%调整，本院予以支持；原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持。被告徐晓琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐晓琴于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金156578.09元； 二、被告徐晓琴于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计25847.48元（暂计至2019年9月12日，此后以未还的贷款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告徐晓琴于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3989元，减半收取计1994.5元，由被告徐晓琴负担。 原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告徐晓琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王胜男
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4942号原告：郭怡丽，女，1973年12月25日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市同德后溪苑小区二单元五楼东。被告：徐安义，男，1965年3月21日生，汉族，住灵宝市。原告郭怡丽与被告徐安义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。审理中，原告郭怡丽于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭怡丽提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭怡丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭怡丽承担。审判员 李 佳二〇二〇年十二月十八日书记员 焦程谦
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4152号 原告：黄静，男，1979年11月12日出生，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：张旭彩，女，1975年10月1日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告黄静与被告张旭彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金32167.99元，利息29310.40元（按年利率15.4%计算自2014年11月15日至2020年10月14日），共计61478.39元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月22日被告因资金周转困难向原告借款40000元，并约定了利息，原告按约定向被告银行卡中转入40000元，被告在收到借款后仅向原告偿还了7832.01元，余款经原告催要被告一直未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，黄静的委托诉讼代理人在本院指定的期限内未能确认本案民事起诉状中具状人“黄静”及授权委托书委托人“黄静”的签名系黄静本人书写，黄静本人也未对签名进行确认，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄静的起诉。 案件受理费免交，黄静预交669元，退还黄静669元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9085号原告：绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。法定代表人：顾妮妮。委托诉讼代理人：丁鹏祺，男，系公司员工。被告：盛建国，男，1969年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司与被告盛建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司委托诉讼代理人丁鹏祺、被告盛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币1360元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2003年12月30日原告与绍兴市建设开发公司签订的《物业管理委托合同》、2014年7月1日原告与龙洲花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》及2017年7月1日原告与龙洲花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，约定由原告向被告位于绍兴市越城区房产提供物业服务。被告自2013年1月1日起至2019年12月31日，欠缴物业管理费合计1360元。原告多次通过上门催讨及通过邮寄律师函、门前张贴通知等形式催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。被告盛建国辩称，对原告诉请我欠物业费是事实。但是原告物业服务不到位，要改正后才交物业费。具体有：公共绿化带改成车位收租金，消防道通停车堵塞交通，救护车有时开不进来，公共卫生特别差，垃圾倒过的地方有臭味，地，地面有污水化带里面树枝清理过未及时清理，楼道灭火器过期。本院经审理对原告诉称事实予以认定。另查明，被告所有使用的物业建筑面积为69.83平方米，2015年12月31日前按套收费，2015年11月，龙洲花园业委会经过公示，通知自2016年元月起按每平方米每月三角计收物业费。2017年7月1日开始，业委会与原告签订新的物业管理委托合同，约定物业费按0.3元/平方米.月计算物业费。原告已就欠费向被告催讨。以上事实有原告提供的物业管理委托合同3份、物业服务费调整通知、通告、意见公示、律师函及挂号信查询记录、房屋权属面积摘录各1组及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，原告与房产开发公司签订的前期物业服务合同、与业委会签订的《物业管理委托合同》，主体适格，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告拖欠物业服务费未付，原告要求被告按房屋建筑面积支付物业服务费的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称被告物业服务不到位，应该整改完毕以后再收费的意见。本院认为，首先，被告未举证证实原告的违约行为；其次，物业服务存有一般瑕疵普遍存在，如果小有瑕疵就不交物业费，公共管理秩序将无法维持，本案原告并未举证证实原告存在根本性的重大违约和不作为行为，其不交物业费的意见，没有法律依据，本院依法不予采信。同时，物业公司应当根据普遍反映尤其是业主大会和业委会的意见，及时改进自己的瑕疵和不足，否则必然被市场淘汰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告盛建国应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市建发物业管理有限责任公司物业服务管理费人民币1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告盛建国负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十二月十七日书记员  周 萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1740号之一申请执行人：扬州晨羽电机制造有限公司，住所地在江苏省高邮经济开发区。法定代表人：汤金明。被执行人：无锡优力能机械有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：吴金荣。关于申请执行人扬州晨羽电机制造有限公司与无锡优力能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2018）苏1084民初7151号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书被告无锡优力能机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州晨羽电机制造有限公司货款138568.6元。案件受理费3070元，保全费1270元，合计4340元，由被告无锡优力能机械有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扬州晨羽电机制造有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年7月8日、2020年9月27日、2020年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人无锡优力能机械有限公司名下银行账户无可供执行的存款，本院已对其银行账户进行了轮候冻结。经公安部车辆反馈，被执行人无锡优力能机械有限公司名下无车辆信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；2、2020年7月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示被退回。因邮寄送达未能实现，本院于2020年7月20日公告送达了上述材料副本，但被执行人未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务；3、2020年9月8日，本院向无锡市不动产登记中心查询了被执行人无锡优力能机械有限公司名下的房产，该中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人名下无房产且早已不再经营，故无法采取搜查措施；4、2020年9月9日，本院执行人员赴被执行人无锡优力能机械有限公司所属辖区的无锡经济开发区（胡埭园区）实地调查，据该局工作人员反映，该公司早已不再经营，原厂房为租赁；5、2020年10月12日，因被执行人无锡优力能机械有限公司未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其法定代表人吴金荣采取限制消费措施；6、2020年11月9日，因被执行人无锡优力能机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；7、2020年12月7日，本院约谈了申请执行人扬州晨羽电机制造有限公司法定代表人汤金明，告知了本案的执行情况并采取的执行措施，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、现场调查笔录、执法视频资料等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 邱汪琪
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4019号原告：高邮市通扬物业服务有限公司，住所地在高邮市经济开发区屏淮北路**。法定代表人：郑奋。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：江苏省高邮经济开发区九园社区居民委员会，住所地在高邮市经济开发区双龙花苑。被告：江苏省高邮经济开发区管理委员会，住所地在高邮市凌波路**。原告高邮市通扬物业服务有限公司与被告江苏省高邮经济开发区九园社区居民委员会、江苏省高邮经济开发区管理委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告高邮市通扬物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高邮市通扬物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  于 敏人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  宋 佳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4262号 申请执行人王化成，男1980年11月29日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：曹青云，男1964年7月06日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4692号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4692号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5358号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地江苏省高邮市文游南路**。负责人：陆晓燕，该行行长。委托诉讼代理人：钱森，该公司员工。被告：高邮市宏生制动器厂，住所地江，住所地江苏省高邮市经济开发区泰北路v>投资人：袁加林。被告：袁加林，男，1959年9月4日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：袁旭，男，1984年9月24日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王强，男，1960年8月23日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：吴兆君，女，1961年12月24日生，住江苏省高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行诉被告高邮市宏生制动器厂、袁加林、袁旭、王强、吴兆君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行撤回起诉处理。审 判 员 朱远军二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2967号申请执行人：陶名中，男，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：丁杨，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陶名中申请执行被执行人丁杨民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）渝0115民初3830号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陶名中于2020年10月14日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人丁杨已执行兑现20472元。现经依法采取查询被执行人丁杨的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人陶名中亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年12月1日，被执行人丁杨尚应给付申请执行人陶名中借款83128元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人丁杨暂无可供执行的财产，申请执行人陶名中亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇二〇年十二月一日书记员  李 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6875号原告：储自然，男，1988年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张志清，男，1984年6月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告储自然与被告张志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储自然到庭参加诉讼，被告张志清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告储自然向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款8800元。事实和理由：2020年9月10日，被告打电话给原告要借款1万元，因当时原告仅有8800元，故原告通过微信给付张志清6500元，支付宝给付张志清2300元，上述共计8800元。原告多次索要还款无果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告张志清未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了微信、支付宝转账记录等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，原告通过微信转账给付被告6500元，通过支付宝转账给付被告2300元。本院认为，原告储自然与被告张志清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告未能举证证明双方就涉案借款约定还款时间，双方形成不定期民间借贷关系，储自然可以催告张志清在合理期限内返还借款，但应给予张志清一定的履约准备期，现储自然要求张志清偿还借款8800元符合法律规定，本院予以支持。被告张志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告储自然支付借款本金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志清负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 李 扬二〇二〇年十二月三日书记员 潘倩文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7880号原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面**和**。负责人：姚铮，总经理。委托诉讼代理人：韩善武、徐双双，江苏公善民律师事务所律师。被告：徐涛，男，1994年2月12日出生，汉族，住东海县。被告：李自光，男，1973年1月16日出生，汉族，住东海县。原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告徐涛、李自光追偿权纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人徐双双到庭参加诉讼，被告徐涛、李自光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告120000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年1月17日被告一驾驶被告二所有的苏Ｇ×××**车与宋某3驾驶的电动三轮电动车（载姚某）发生碰撞，该事故导致宋某3死亡及姚某受伤。东海县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告与宋某3承担事故的同等责任，且事故认定书认定事故发生时被告一的驾驶证己被交警部门扣留，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的相关规定，被告一的行为属于无驾驶资格情形。被告一驾驶的苏Ｇ×××**车在原告处投保交强险，死者宋某3继承人及姚某将原告诉讼至法院要求原告在交强险内额内先行赔偿。江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初1427号民事判决书判决原告在交强险限额内先行赔偿宋某3死亡损失110000元，江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初1428号民事判决书判决原告在交强险限额内先行赔偿姚某医疗费10000元，两份判决书合计判决原告在交强险限额内先行赔偿120000元,原告已先行支付完毕。两份判决书明确原告可以依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若午问题的解释》第十八条之规定向两被告追偿。现两被告不予以赔偿，特依法具状，望判如所请。被告徐涛、李自光在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日17时30分许，被告徐涛驾驶被告李自光的苏Ｇ×××**小型轿车沿东海县境内268省道由北向南行驶至宋庄村路口，遇宋某3醉酒后（血液中乙醇含大于300ml/mg）驾驶无号牌电动三轮车沿268省道由南向北行驶至宋庄村路口左转弯，两车发生碰撞、致宋某3死亡、电动三轮车乘车人姚某受伤，车辆损坏。2020年3月10日，东海县公安局交警大队出具第3207221202000000403号事故认定书载明，徐涛在驾驶证被依法扣留期间驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过交叉路口，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故的原因之一；宋某3醉酒后驾驶未依法登记的非机动车通过交叉路口转弯，未让直行的车辆、行人优先通行，是造成本起事故的原因之一。徐涛负事故同等责任，宋某3负事故同等责任，电动三轮车乘车人姚某无责任。苏Ｇ×××**小型轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。本院（2020）苏0722民初1427号、1428号民事判决书中查明确认了上述事实，并认为被告徐涛在驾驶证被交警部门扣留期间驾驶机动车及驾驶未按规定检验的机动车的情形非交强险免赔的法定事由，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款的规定，被告平安财险连云港公司应当在交强险范围内对原告进行赔偿，但事后有权向侵权人追偿。同时根据被告李自光在事故发生当天在交警大队谈话笔录中陈述被告徐涛驾驶苏Ｇ×××**小型轿车带着他从石湖搅拌站去青松岭办事，在办案民警询问为什么要将车给徐涛开时，被告李自光陈述这一阵一直都是被告徐涛开车；被告徐涛在事故发生当天在交警大队谈话笔录中陈述其从去年（2019年）四五月份就开始驾驶这辆车了，确认被告徐涛与被告李自光存在雇佣关系。审理后分别作出判决，判令被告平安财保公司在交强险内赔偿翟某、姚某、宋欢乐、宋乐意、宋某2各项损失110000元，被告李自光赔偿翟某、姚某、宋欢乐、宋乐意、宋某2各项损失508175.96元；被告平安财保公司在交强险内赔偿姚某医疗费10000元。上述两份判决均已生效。原告分别于2020年8月3日、8月11日向本院缴纳理赔款共计120000元。本院认为，生效法律文书已确认被告李自光与被告徐涛存在雇佣关系。徐涛在驾驶证被交警部门扣留期间驾驶李自光机动车及驾驶未按规定检验的机动车给他人造成人身损害，徐涛负事故同等责任，并非故意或重大过失，原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失后，依法可以向雇主李自光主张追偿权。综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自光于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元,由被告李自光承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年十二月十二日书记员  韩丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执24124号 移送执行人：广州市天河区人民法院，住所地广州市天河区明镜路**。 被执行人：夏瑶，男，1994年8月4日出生，汉族，住重庆市潼**。 关于本院移送执行夏瑶罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1424号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏瑶应缴纳罚金1000元；并追缴被执行人夏瑶的违法所得4334元发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令被执行人夏退赔。因被执行人夏瑶逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行案件义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执24124号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 婷 恩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初7380号原告：王肖，男，1995年2月14日出生，汉族，住东海县。被告：徐亚南，男，1990年6月28日出生，公民身份号码320722199006283075，汉族，住东海县青湖镇尚庄村**。原告王肖与被告徐亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于公告送达诉讼文书、材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13965号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：张启云，男，1982年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被告：谭佳，女，1989年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告张启云、谭佳追偿权纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告张启云、谭佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告张启云支付代偿款82273.22元；二、被告张启云支付利息12538.44元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告谭佳对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告张启云支付利息17092.69元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年11月11日止利息为25236.69元扣除担保服务费8144元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告张启云（乙方）、被告谭佳（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年5月31日签订履约担保服务合同一份，约定被告张启云通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告张启云拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告张启云拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额96144元（融资额88000元、担保服务费8144元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告张启云信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告张启云债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告张启云、谭佳及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告张启云、谭佳向凝睿公司提供连带责任反担保，被告张启云、谭佳同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告张启云未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告张启云、谭佳及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告张启云、谭佳中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告张启云、谭佳承担相关责任的，有权向被告张启云、谭佳中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告谭佳同意作为被告张启云与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告张启云违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告张启云承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告谭佳或被告张启云追偿，被告张启云、谭佳双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告谭佳因被告张启云的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告张启云未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告张启云清偿该等债务的，被告张启云应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告张启云支付担保服务费8144元等内容。 2017年6月8日，被告张启云与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告张启云向工商银行艮山支行透支金额为96144元，手续费金额为8220.31元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告张启云的违约行为，2018年4月16日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年4月26日前承担共同偿债责任。2018年4月19日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿82273.22元，2018年4月23日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款82273.22元。 本院认为，被告张启云与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告张启云、谭佳签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告张启云未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告张启云支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告谭佳对被告张启云债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张启云、谭佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张启云、谭佳支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款82273.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张启云、谭佳支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息17092.69元（按年利率12%计算，暂计算至2020年11月11日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告张启云、谭佳负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张启云、谭佳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘