贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔23民终2644号上诉人（原审被告）：梁俊，男，1978年8月18日生，布依族，住贵州省兴仁市。被上诉人（原审原告）：周照瑜，男，1996年12月25日生，布依族，住贵州省晴隆县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道。统一社会信用代码：9152230021528002XC。负责人：张明忠，系该公司经理。上诉人梁俊因与被上诉人周照瑜、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁俊所提上诉请求:一、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、判决人民财保公司在保险范围内承担赔偿责任。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定本案事故车辆系贵07·207**号蓝色货车错误，事故发生时，上诉人驾驶的车辆系贵Ｅ×××**号车，当时车上乘坐人有曾光银、付光红。被上诉人周照瑜提交的事故证明、照片及法院调取的周照瑜、王某在公安机关的询问笔录，不能证明事故车辆系贵07·207**号蓝色货车，因事故证明没有明确事故车辆，不能作为证据，照片是事后拍的，不是发生事故时拍的，拍照地点与不是事故地点，不能作为证据，王某笔录也不能直接作为证据，事发时其虽乘坐周照瑜的摩托车，属目击证人，但其与周照瑜有利害关系，不能单独作为定案证据。本案发生事故车辆系贵Ｅ×××**号车，因此，应由承保该车的人民财保公司承担赔付责任。原判支持护理期60天、误工期150天、营养期75天的事实认定错误，支持的天数过长，应以住院天数为准，支持后续治疗费、交通费过高，请求二审予以调减。一审程序违法。一审法院调取的证据未经当事人质证，依法不能作为定案证据。二审中，被上诉人周照瑜作原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求；被上诉人人民财保公司未作答辩陈述。周照瑜向一审法院诉请：一、判令梁俊赔偿经济损失共计366174.44元（首先在交强险限额122000元范围内不分责、不分项承担责任，剩余244174.44元，由梁俊作为侵权人承担全部赔偿责任）；二、案件受理费由梁俊、人民财保公司承担。一审法院认定事实:2019年2月8日，周照瑜驾驶无牌号普通二轮摩托车（载：王某）从紫马方向往巴铃方向行驶，9时许，当车行驶到下山××路段（小地名：上坝）处时，与梁俊驾驶的贵07·207**号蓝色货车肇事，造成周照瑜受伤的道路交通事故。周照瑜于受伤当天由梁俊送到兴仁真武医院住院治疗20天。经该院诊断为：左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨下端粉碎性骨折。周照瑜受伤后，梁俊为其垫付医疗费13214元。同年7月4日，周照瑜之伤经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为：周照瑜此次车祸伤造成左胫腓骨下端骨折导致左踝活动功能障碍，构成十级伤残；周照瑜此次车祸伤造成左胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定取出术在正常情况下后续费用约人民币10000-12000元；周照瑜左胫腓骨中下段粉碎性骨折，评定误工期120-180日、护理期30-90日、营养期60-90日。审理中，梁俊向我院申请对周照瑜的伤残程度重新鉴定。2020年4月23日，昆明医科大学司法鉴定中心受理我院委托的对周照瑜伤残等级重新评定，鉴定意见为：周照瑜此次损伤重新鉴定未达伤残等级。此次鉴定，梁俊为周照瑜垫付3000元。梁俊驾驶的贵07·207**号蓝色货车的所有人系梁俊，该货车未投保交强险。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权请求民事赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对周照瑜在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。周照瑜在本次交通事故中受伤产生的损失如下：1、医疗费，周照瑜主张医疗费39527.44元，有相关医疗机构的正规医疗票据予以印证，予以支持；2、护理费，周照瑜主张按107元/天的标准计算，予以支持，护理期参照鉴定意见酌情支持60天，107元/天×60天=6420元；3、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元；4、误工费，周照瑜主张按159.4元/天的标准计算，予以支持，误工期参照鉴定意见酌情支持150天，159.4元/天×150天=23910元；5、营养费50元/天×75天=3750元（营养期参照鉴定意见酌情支持75天）；6、后续治疗费酌情支持11000元；7、鉴定费1900元；8、交通费酌情支持500元。上述费用合计89007.44元。周照瑜主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，因周照瑜未构成伤残等级，不予支持；其产生的重新鉴定费用1500元，因其未构成伤残，不予支持，由其自行承担。周照瑜的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，本案贵07·207**号蓝色货车的所有人是梁俊，其作为车辆所有人有投保交强险义务而未依法购买交强险，同时其作为实际侵权人驾驶该车发生本次交通事故，故梁俊应在交强险限额122000元内承担赔偿责任，即梁俊应赔偿周照瑜各项损失89007.44元，扣减梁俊垫付的16214元（医疗费13214元、第二次鉴定垫付3000元），梁俊还应赔偿周照瑜72793.44元。梁俊驾驶的贵07·207**号蓝色货车未在人民财保公司投保交强险等险种，故人民财保公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告梁俊于本判决生效后十日内赔偿原告周照瑜因交通事故产生的医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等合计72793.44元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司不承担赔偿责任。三、驳回原告周照瑜的其余诉讼请求。案件受理费1520元，由被告梁俊负担。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：原判认定贵07·207**号蓝色货车系肇事车辆是否正确。二、本案护理期、误工期、营养期的认定是否恰当。后续治疗费、交通费金额是否适当。三、一审程序是否违法。关于争议焦点一。经查，本案被上诉人周照瑜提交的兴仁市公安局交通警察大队出具的事故证明，以及周照瑜提交的案发现场照片、贵07·207**号蓝色货车照片等证据和周照瑜庭审时所作的陈述，并结合一审法院调取兴仁县交通警察对周照瑜、王某所作的询问笔录内容，足予认定本案上诉人梁俊驾驶的贵07·207**号蓝色货车系肇事车辆。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案上诉人梁俊未举证证明其所有的贵Ｅ×××**号帝豪牌轿车系肇事车辆。故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。经查，被上诉人周照瑜因本次交通事故受伤住院治疗，其出院后对其因交通事故受伤导致的护理期、误工期、营养期以及后续治疗费进行了鉴定。黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴（2019）法医临床鉴定第816号、第817号《鉴定意见书》，对周照瑜的后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出了鉴定意见，原判参照鉴定意见酌情支持周照瑜后续治疗费11000元，误工期150天、护理期60天、营养期75天，并无不当，本院予以确认。同时，周照瑜因伤住院治疗，其住院期间的护理人员以及其出院和陪护人员及后期作鉴定等，必然产生交通费，原判酌情支持交通费500元适当，本院亦予以确认。关于争议焦点三。经查，根据被上诉人周照瑜提交的案发现场照片、贵07·207**号蓝色货车照片、兴仁县公安局交通警察大队出具的事故证明，周照瑜庭审时所作的陈述，足以认定案涉贵07·207**号蓝色货车系本案肇事车辆的事实。一审法院调取的兴仁县公安局交通警察对被上诉人周照瑜、证人王某所做的询问笔录，系对案件事实认定的补充参考材料，并不是作为认定案件事实的依据。故一审程序合法。所提该上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人梁俊承担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年十二月十八日书记员 王 霞