贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初601号原告（反诉被告）：向孙斌，男，1966年10月13日生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州华顺生态农业发展有限公司。地址贵州省施秉县城关镇白塘村赖洞坝组，统一社会信用代码91522623356342749X。法定代表人：姚茂华，该公司董事长。被告：贵州恒曙食品有限公司。地址贵州省施秉县城关镇桃子湾工业园区，统一社会信用代码91522623MA6E5NYH60。法定代表人：姚茂华，该公司董事长。被告：贵州曙恒实业发展有限公司。地址贵州省天柱县凤城街道联山轻工业园区，统一社会信用代码91522627MA6H6A5R6W。法定代表人：姚茂平，该公司经理。被告：姚茂华，男，苗族，1980年9月16日生，贵州省天柱县人，户籍地址贵州省天柱县，常住贵州。四被告共同委托诉讼代理人：王靖铭，贵州家家兴律师事务所律师。原告向孙斌与被告贵州华顺生态农业发展有限公司（以下简称华顺公司）、贵州恒曙食品有限公司（以下简称恒曙公司）、贵州曙恒实业发展有限公司（以下简称曙恒公司）、姚茂华建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年6月16日立案后，在本案审理过程中，被告华顺公司提出反诉，要求原告履行保修义务并赔偿反诉人的经济损失。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代人江佳文，被告华顺公司、恒曙公司、曙恒公司、姚茂华共同的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向孙斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款380000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告华顺公司食品加工厂工程项目的实际施工人，2017年10月15日，工程项目完工后，经结算，被告华顺公司实际应付原告工程款907966元。2018年12月17日，华顺公司法定代表人向原告出具欠条，承诺尚欠的400000元工程款在2018年12月31日前付清，否则按银行利率计算利息，并加盖被告恒曙公司公章，2019年5月27日，被告在该欠条上再次承诺在2019年5月31日支付20000元，在2019年7月31日付200000元，否则按月利率2%的标准向原告支付利息。原告在2019年5月31日收到20000元后，被告不再按照上述约定按期支付工程款。2019年12月5日，原告前往华顺公司，被告姚茂华向原告出具保证，承诺华顺公司所欠原告工程款因公司无力支付，本人在过年前付清，否则按照月利率2%的标准计算利息。该保证加盖曙恒公司公章。然而，被告华顺公司及姚茂华至今未支付欠款，屡次以种种理由拖延，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。四被告辩称：原告不是合同相对人。我们没有与原告签订合同，原告是私自承包工程。当时出具欠条是原告带几个人多次到被告办公室，在没有办法的情况下支付20000元，并在不情愿的情况下加盖公章。同时建筑工程施工合同的相对方是华顺公司和天柱建筑公司，欠条只有姚茂华签字和恒曙公司盖章，不能作为发包方与承包方的结算凭证。那份保证同样没有得到建筑工程施工合同相对方的签字结算，也不能作为结算凭证。即便保证合同有效，也超过担保法规定的保证期限。请求驳回原告的诉讼请求。同时被告华顺公司提出反诉，认为原告工程存在严重质量问题。要求判令反诉被告履行保修义务（包括但不限于房屋屋面漏水、墙面脱落、水泥标号不够），并赔偿实际损害80000元（以实际鉴定为准）。事实和理由：涉案房屋在使用过程中出现以下质量问题：屋面漏水、墙体墙面脱落、水泥用量少、混凝土配比不合理。涉案房屋未经验收而使用是在反诉被告催促和认可下使用的，不属于擅自使用。房屋质量问题，责任在反诉被告。因此该工程在得以验收合格，反诉被告履行保修义务后，方能根据验收情况支付相应尾款。针对华顺公司的反诉，原告辩称：反诉原告的主张没有法律依据。其一，依据谁主张谁举证的原则，华顺公司应当就其主张的质量问题进行举证。其二，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以质量问题不符合约定主张权利的，人民法院不予支持。在此情况下，可以认定发包人放弃质量抗辩，并以其使用行为表明工程质量符合合同约定。被告的反诉请求不能成立，依法应予驳回。经审理查明，2017年3月16日，被告华顺公司与天柱县建筑工程公司签订建筑工程施工合同。将华顺公司食品加工厂宿舍楼、科研楼为砖混结构、道路登记处硬化工程发包给天柱建筑工程公司承建。工程地点为施秉县桃子湾工业园区，合同对建设工程的具体内容和计价方式进行了约定，并约定了工期和质量标准。同时约定，此工程没有地质勘查资料，图纸设计院没有盖章，专家没有会审，基础出现沉降不均导致房屋变形、开裂现象，由甲方（华顺公司）承担。合同还约定了工程款结算方式。在合同签订前，2017年3月12日，原告与杨俊、何文明签订一份联营协议，就桃子湾工业园区华顺公司副食品加工厂建设项目联营修建，承包方式按总合同的所有在建项目的内容，该工程实际由原告负责承建。项目完工后，华顺公司未对工程进行验收，已实际使用该涉案房屋。2018年12月17日，华顺公司法人代表姚茂华向原告出具一张欠条，内容为“今欠到向孙斌400000元（肆拾万元整）工程款，在今年底付清。欠款人：姚茂华”在落款下面注明：不付款按银行利息支付给向孙斌。同时加盖恒曙公司公章，还加注：工程款已全部算清，总欠400000元（肆拾万元）。2019年5月27日，姚茂华在同一份欠条下面承诺：在5.31日付20000元，到2019年底付清，如果没有付完按照银行贷款利息的3倍支付（2分支付）。2019年5月31日华顺公司支付了原告20000元，尚欠380000元未付。2019年12月5日，姚茂华出具一份保证，内容为“2019.12.5日向孙斌到施秉华顺公司，因公司资金困难，无力支付给向老板，本人保证在过年前支付给对方。保证人：姚茂华。”落款下面注：所有款项年底不支付按照利息（2分）支付，保证同时加盖曙恒公司公章。因到期未支付，原告诉至本院，在本院审理过程中，被告华顺公司提出反诉，并申请追加天柱建筑工程公司作为反诉被告，经本院通知华顺公司提交书面申请，华顺公司至今未提交。并同意以现在状态审理。同时申请对房屋进行质量鉴定，本院在鉴定过程中，通知华顺公司预交鉴定费，华顺公司未在本院通知的期限预交诉讼费，视为其放弃鉴定申请。上述事实，有原、被告的陈述及建筑工程施工合同，联营协议，欠条及保证等证据在案。经当庭质证，可以采信。本院认为，本案的建设工程施工合同的缔约双方为华顺公司与天柱县建筑工程公司，该合同实际由原告向孙斌负责实施，并施工完毕。工程虽未经验收，但华顺公司已实际使用，且与原告对工程款进行结算并同意支付工程款，同时支付了部分工程款，视为华顺公司对原告行为的认可，华顺公司还就未付工程款向原告出具了欠条，双方对工程款的支付，经协商形成债权债务关系。原告有权按照欠条的约定要求被告华顺公司支付工程价款。被告姚茂华作为华顺公司的法人代表，在欠条上的承诺，应视为其职务行为，产生的法律后果，应由华顺公司承担。欠条上恒曙公司加盖公章的行为，视为恒曙公司自愿加入华顺公司的债务承担，构成并存的债务承担，恒曙公司应对华顺公司所欠的工程款在其承诺的范围内，承担连带清偿责任。2019年12月15日，被告姚茂华以本人名义对公司债务的保证，属于姚茂华自己对华顺公司债务的担保，同时曙恒公司加盖公章的行为，同样属于曙恒公司对华顺公司债务的担保，同时未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担连带责任，保证期间至过年前即2020年1月25日（通常理解的过年为春节，2020年春节为1月25日），连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告姚茂华、曙恒公司免除保证责任。原告要求被告华顺公司支付工程款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。要求被告曙恒公司、姚茂华承担付款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告华顺公司提出反诉，要求原告承担工程质量保修责任，华顺公司已实际使用涉案房屋，且无充分证据证明使用该房屋取得原告同意和该房屋存在质量问题。其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告贵州华顺生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告向孙斌工程欠款380000元。并自2019年1月1日起至2019年5月31日止以400000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息，2019年6月1日起至2019年12月31日止以380000元为基数按人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）支付利息，2020年1月1日起至付清工程款为止以380000元为基数，按月利率2%支付利息。二、被告贵州恒曙食品有限公司对贵州华顺生态农业发展有限公司所欠原告向孙斌380000元工程款及利息承担连带清偿责任（自2019年1月1日起至2019年5月31日止以400000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息，2019年6月1日起至2019年8月20日以380000元为基数按人民银行同期贷款利率支付利息，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，至付清工程款为止）。三、驳回原告向孙斌其他诉讼请求。四、驳回反诉原告贵州华顺生态农业发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费7000元，减半收取3500元，反诉案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贵州华顺生态农业发展有限公司负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 廖  德  智二〇二〇年十二月三十日书记员 李绍梅（代）