wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2792号原告：吴艳秋，女，1963年2月20日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：孙永孝，男，1952年9月12日出生，汉族，退休教师，住址庆安县。被告：刘志远，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：郑宝玲，女，1964年6月9日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告吴艳秋与被告孙永孝、刘志远、郑宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告吴艳秋、被告孙永孝、刘志远、郑宝玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴艳秋向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告偿还借款80,000.00元并按约定支付利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙永孝是同事。被告孙永孝以被告刘志远种地缺少资金为由，于2019年3月19日向原告借款80,000.00元，约定月利率1.2%，整年还款。被告孙永孝与郑宝玲给原告出具借据。2019年年末，三被告未偿还借款，原告同意延期至2020年年末。2020年11月末，被告孙永孝电话通知原告，被告刘志远因种地赔钱，2020年也还不上借款，建议原告到法院起诉。故原告诉至法院。被告孙永孝辩称，对原告起诉状陈述的借款事实没有异议，但认为，其在借据中虽以借款人的身份签名，事实上其是担保人。当时借款时原告也知道钱是刘志远种地用。其自2008年开始向原告借款，至2018年共支付原告利息计170,000.00余元。被告刘志远辩称，对原告陈述的借款事实没有异议。被告郑宝玲辩称，对原告陈述的借款事实没有异议。原告为证实其主张成立，提供了借条一份。三被告对借条没有异议，本院予以采信。本案经审理认定案件事实如下：原告吴艳秋与被告孙永孝是同事。被告刘志远因种地缺少资金，通过孙永孝向原告吴艳秋借款80,000.00元，约定月利率1.2%，整年还款。孙永孝、郑宝玲给原告出具了借条。逾期后三被告未偿还借款，并与原告商定2020年年末还款，原告同意延期偿还。但因被告刘志远种地遭受灾害，不能偿还借款，被告孙永孝建议原告到法院起诉，原告诉来本院。本院认为，被告郑宝玲给原告出具借条，以借款人的身份在借条中签字，原告吴艳秋与被告郑宝玲之间民间借贷的法律关系事实清楚，双方约定按月利率1.2%支付利息符合法律规定，原告要求被告郑宝玲偿还借款本金并按约定支付利息，应予支持。借条中同时载明，“给刘志远种地抬款”，刘志远亦同意承担偿还责任，故原告要求被告刘志远偿还借款本金及利息予以支持。被告孙永孝提出，其虽以借款人的身份在借据中签字，但所借款项均系刘志远种地用，其实质是担保人，原告吴艳秋对此认可，原告要求被告孙永孝承担连带保证责任符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院予以支持。综上,原告吴艳秋的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑玉玲、刘志远偿还原告吴艳秋借款本金80,000.00元；二、被告刘志远、郑宝玲支付上诉借款利息，自2019年2月4日起，以80，000.00元本金为基数、按月利率1.2%计算至借款实际偿还之日止；三、被告孙永孝承担连带保证责任。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900.00元,保全费820.00元，均由被告刘志远、郑宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢洪磊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8685号原告：邹静，女，1992年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：邹倩，女，1988年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系原告邹静姐姐。被告：宋晓寒，女，1992年11月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李明，河南中砥律师事务所律师。原告邹静诉被告宋晓寒不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹倩、被告的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告14568，并支付相应的利息（以14568元为基数，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率为标准，自2019年1月14日计算至欠款实际清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告通过上海尤恩信息技术有限公司的产品Q刷MPOS机刷卡14568元。经查询该笔款项进入了被告的账户，由被告获得，但原告与被告互不相识，也没有经济往来，被告获得该笔款项没有依据，构成不当得利。被告宋晓寒的意见：1.原告的诉讼对象错误，原告应当起诉案外人邹倩返还该14568元，且因自己存在过错，应承担相应责任；2.被告没有取得不当利益，不构成不当得利；3.原告与案外人邹倩恶意串通，虚假陈述，虚构事实，恶意诉讼，企图通过诉讼方式侵害被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，邹倩通过上海尤恩信息技术有限公司的产品Q刷MPOS机向郑州珊瑚姐姐服装店宋晓寒的POS机转账7000元。被告是郑州珊瑚姐姐服装店宋晓寒的法人。同日，邹倩还使用其妹妹原告邹静的信用卡，以相同的方式支付被告14568元。原告与被告互不相识，在邹倩刷了该二笔金额后，因与案外人林肯发生纠纷，邹倩将案外人林肯起诉到郑州市管城回族区人民法院，要求林肯偿还货款110136元，诉请货款数额包括本案中的7000元和14568元。该起案件在一审庭审过程中，案外人林肯否认收到本案中的7000元和14568元，法院在一审判决中也未认定林肯收到这两笔款项。一审判决以邹倩应向林肯支付94431元的货款，而邹倩仅支付了林肯81568元的货款为由驳回了邹倩的诉讼请求。一审宣判后，邹倩不服提出上诉，在二审期间林肯支付了邹倩2万元，双方达成调解，邹倩撤回了对林肯的起诉，但双方调解内容没有书面协议。上述事实，有转账记录和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于林肯与邹倩之间的调解是否包括本案中的7000元和14568元的问题，第一、邹倩与林肯之间存在义务往来，且双方就支付货款问题存在纠纷；第二、林肯在一审中否认收到7000元和14568元，且一审法院也未认定该二笔款项属于林肯收到邹倩的货款；第三、二审调解内容没有书面协议，邹倩否认调解内容涉及本案争议的7000元和14568元；第四、被告庭审未提供林肯与邹倩双方调解内容的证据。综上，虽邹倩曾就争议的7000元和14568元起诉，但案外人林肯不予认可，法院也未认定，二审也没有调解内容，仅依据邹倩方撤回起诉就推断林肯与邹倩在二审的调解内容中处理了本案争议的7000元和14568元证据不足，故对被告的相关答辩意见不予采纳，对原告要求被告返还14568元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓寒于本判决生效后十日内给付原告邹静14568元；二、驳回原告邹静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告宋晓寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年十二月二十七日书记员  王 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7426号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 负责人：刘飞，该分行行长 委托诉讼代理人：刘威，男，该分行员工。 被告：周洪伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工商银行亳州分行）与被告周洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行亳州分行的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告周洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪伟偿还借款本金43915.96元，当前透支利息773.42元，表外利息48485.09元，违约金5896.59元，合计99071.06元。上述利息及违约金计算至2020年6月15日，以后的利息及违约金另行计算至实际清偿之日止。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月2日，被告周洪伟向原告工商银行亳州分行申领信用卡（卡号：62×××60），同年2014年08月26日，被告周洪伟通过柜面激活该信用卡。被告自2016年10月25日起开始逾期，透支时间已超过约定期限，严重违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》（以下简称章程）的约定，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告周洪伟未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告周洪伟向原告申领信用卡（卡号：62×××60）后应当根据其申领信用卡时所附的领用合约及章程的规定,偿还透支本金、利息及违约金。被告未按期还款，依照上述领用合约及章程约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高按500元人民币或其他等值外币种类收取,对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。上述约定不违反法律规定，故对原告要求被告周洪伟偿还透支本金及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金43915.96元，利息49258.51元，违约金5896.59元，合计99071.06元。上述利息及违约金计算至2020年6月15日，以后的利息及违约金依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计算方式另行计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，由被告周洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 颜    景    雷 人民陪审员 宋佳慧人民陪审员朱亚萍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 孙    玲    俐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初19330号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：李思红，男，1989年7月1日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李思红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10000元、利息1061.22元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月23日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2020年6月22日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于2020年6月22日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李思红未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同、电子回单、民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据，经当庭举示并在卷佐证，本院予以确认。根据原到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。原被告经网络平台签订的《借款合同》（编号尾号2452A）约定的主要内容为：1．借款人：李思红；2．贷款人：小雨点公司；3．合同签订时间：2020年6月22日；4．贷款金额：10000元；5．放款日期：贷款人实际放贷日；6．分期还款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算；7．贷款利率：年利率为20.36%，自实际放款当日起算；8．还款日与还款金额：与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，还款金额按还款计划执行；9．贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。10．逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期款项为基数按照正常贷款利率水平的千分之一加收罚息。11．违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；12．联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。13．还款清偿顺序为先息后本。合同履行中，小雨点公司于2020年6月22日向被告银行账户放款10000元。被告收到贷款后未按约偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订诉讼代理委托合同，原告因委托律师代理本案支付320元。本院认为，原告小雨点公司与被告李思红签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李思红。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。合同约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿，原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李思红于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月22日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告李思红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告李思红负担，此款原告已经垫付，被告李思红在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18893号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：罗文，女，1983年6月26日生，汉族，住山东省胶州市。被告：杜凯，男，1992年8月10日生，汉族，住山东省胶州市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）与被告罗文、被告杜凯追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告长合销售公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加了诉讼，被告罗文、被告杜凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还代偿款56254.45元及利息（截至2020年9月30日的利息为9291元，2020年10月1日后的利息以垫付款56254.45元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%标准支付自至付清之日止）。事实和理由：被告罗文因购车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告长合销售公司为其提供了保证担保，并代其垫付了分期款。原告与被告罗文签订了《信用卡透支分期付款合同》，被告杜凯为其提供了反担保。现原告依据该合同及反担保函要求二被告立即偿还垫付款并承担违约责任。被告罗文未到庭，未作答辩。被告杜凯未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合销售公司举示的《信用卡透支分期付款服务合同》（包含反担保函）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，经审查，本院均予以确认；2、原告长合销售公司举示的确认函、银行流水、通联通业务单笔电子凭证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长合销售公司与被告罗文于2017年12月6日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告罗文因购车向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款等费用；约定被告罗文逾期偿还的，原告长合销售公司代偿之后，被告罗文应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息等。被告杜凯出具《反担保函》承诺自愿对该合同项下的债务承担连带保证责任。同日，被告罗文、原告长合销售公司与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告长合销售公司作为保证人在合同上签字，该合同约定被告罗文因向原告长合销售公司购车在工商银行同志街支行办理购车专项分期付款业务，透支金额163300元，还款期数为36期等。上述合同履行过程中，被告罗文未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合销售公司代其偿还了56254.45元（偿还时间和金额详见表一）。原告长合销售公司代偿款项后，被告罗文未按约向原告长合销售公司偿还上述代偿款。经催收未果，原告长合销售公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告长合销售公司坚持其诉讼请求，二被告均未作答辩。本院认为，原告长合销售公司与被告罗文于2017年12月6日签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告罗文未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合销售公司代偿后，被告罗文应按约定支付原告长合销售公司，并按约定支付资金占用利息。被告杜凯出具了反担保函自愿承担连带保证责任，因担保函上未约定保证期限，故担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月。主债务履行期限届满的时间，因原告与被告罗文并未约定代偿款支付的时间，原告可以随时要求被告罗文偿还，原告起诉要求被告罗文偿还垫付款，故被告杜凯保证期限应从本案起诉之日起算，尚在保证期限内，故被告李杜凯应为被告罗文的上述债务承担连带清偿责任。对于资金占用利息，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，原告自愿调整为按照本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%主张，符合法律规定，本院予以主张。具体金额详见下表：资金占用利息计算表。资金占用利息计算表（截止2020年9月30日，按15.4%计算）序号代偿时间（年/月/日）代偿金额（元）利息止点（年/月/日）计息时间（天）利息金额（元）2019/3/217417.52020/9/302019/5/257417.52020/9/302019/5/287417.52020/9/302019/9/237670.252020/9/302019/11/217170.252020/9/302019/12/247170.252020/9/302020/3/192020/9/302020/4/172020/9/302020/5/182020/9/302020/6/182020/9/302019/11/225951.962020/9/302019/12/235086.242020/9/30合计/56254.45//综上所述，对于原告长合销售公司的诉讼请求，本院予以支持被告罗文支付代偿款56254.45元，并按每年15.4%的标准支付自代偿之日至付清之日的资金占用利息，被告杜凯承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文在本判决生效后七日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿透支款56254.45元、自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息9291元，合计65545.45元，并支付以56254.45元为基数按每年15.4%的标准计算的自2020年10月1日至付清之日的资金占用利息，被告杜凯承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.64元，减半收取719.32元，由被告罗文、杜凯连带负担（此款原告长合销售公司已经垫付，二被告本判决生效后七日内连带支付原告长合销售公司719.32元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十二月八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执恢1451号申请执行人：刘强，男，汉族，1984年11月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈伟，男，汉族，1990年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人刘强与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6710号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，被执行人陈伟偿还申请执行人刘强借款13800元。双方当事人达成执行和解协议，案件款总标的为13800元，现已履行案件款3000元，下剩案件款10800元，被执行人陈伟保证于2021年1月20日前一次性履行下剩的案件款10800元。本案在执行过程中，申请执行人刘强以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年十二月三十一日书记员 罗晓彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8497号上诉人（原审被告）：刘崇，男，汉族，1988年7月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑**团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊，该公司执业董事。委托诉讼代理人（特别授权）：顾菊荣，女，1973年3月30日出生。上诉人刘崇因与被上诉人毕节市新进物业管理有限公司（以下至判决主文之前简称新进物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初8563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘崇、被上诉人新进物业公司委托诉讼代理人顾菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘崇上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担50%的物业管理费；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审审查事实不清，部分事实认定错误，证据不足，适用法律有误。二、被上诉人从2017年进驻中鼎华城小区以来，小区的保安无人值守，外来人员随意进入小区散发小广告，上门推销产品，楼梯间出现脏乱差，绿化上经常有杂物，消防设施损坏，至今未做完善处理。被上诉人存在明显的违约，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人新进物业二审答辩称:原判认定事实清楚，证据充分，上诉人所提上诉请求明显不能成立，我公司已承担20%责任，请求二审维持原判。原审原告新进物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付2018年9月1日至2020年4月30日共20个月的物业管理费2580.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月4日，贵州中鼎华城房地产开发有限公司作为涉案小区中鼎华城的开发建设单位，与原告新进物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为中鼎华城小区提供物业服务，并对服务事项、权利义务、物业服务要求和标准、物业服务费和维修费用、物业的使用与维护、服务期限以及违约责任等进行约定。其中，服务费用收费标准为：住宅每月每平方米1.3元、商业每月每平方米2.5元。期限自合同签订之日起算至物业委员会成立止，合同期满或业主委员会成立，与先聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自然终止。物业服务合同签订后，原告新进物业公司开始为涉案小区中鼎华城提供物业管理服务。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但原告提供的管理服务并不充分，小区存在诸如杂物及垃圾处理不及时、部分公共设施损坏后未及时修整、部分车辆停放管理不规范、门禁管理不到位，另外，还存在安保岗位无人值守的现象。针对前述存在的问题，原告提供的证据并不足以证明其已经充分履行了管理义务。另查明，被告系毕节市七星关区“中鼎华城”小区4号楼2单元2002号房的业主，房屋建筑面积为99.08平方米。2018年9月1日至2020年4月30日期间的物管费，被告尚未予以缴纳。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告系毕节市七星关区“中鼎华城”小区的业主，原告与该小区的建设单位签订的前期物业服务合同对其具有约束力。按照《前期物业管理服务合同》的约定，原告应付2018年9月1日至2020年4月30日期间(共20个月)的物业服务费为2576.08元（1.30元/月·平方米×99.08平方米×20个月）。但根据一审法院查实的情况，原告在提供物业管理服务的过程中并未充分履行合同义务，在涉案小区的物业管理上存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。综合全案及双方举证情况，考虑原告就该小区提供的整体物业管理服务情况，对原告诉请的物业费，一审法院酌情扣减20%。故对原告要求被告支付2018年9月1日至2020年4月30日期间物业管理服务费的诉请请求，本院予以支持2060.86元（2576.08元×80%）。希望原告在今后的物业服务管理过程中，与业主增加沟通，多加听取业主的意见与合理建议，不断提高服务质量，力求以提升业主的居住品质为核心要务。另外，对于物业服务企业不履行或者不完全履行其义务，业主的权利是请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，而非以拒绝缴纳物业费用作为对抗手段。若被告认为原告未履行合同约定，导致被告的合法权益受损，应当依法另行寻求法律途经救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘崇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2018年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2060.86元；二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘崇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：一审判决被上诉人承担20%的责任是否妥当，上诉人所提只承担50%物业服务费的请求是否成立。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，贵州中鼎华城房地产开发有限公司系涉案住宅小区的建设单位，其与被上诉人签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。上诉人系该小区业主，被上诉人与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于被上诉人服务是否存在瑕疵和服务不到位问题，经一审查明，涉案小区在物业管理方面的确存在垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修等等问题，但其履行了合同约定的大部分义务，一审综合全案及双方举证情况，根据以上法律规定，判决由被上诉人承担20%的责任并无不当，上诉人所提被上诉人应承担50%责任的理由与被上诉人提供服务的客观事实不符，其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘崇负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月十日书记员 向 旭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19321号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：李猛，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10000元、利息1061.22元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月10日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2020年6月9日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于2020年6月9日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李猛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同、电子回单、民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据，经当庭举示并在卷佐证，本院予以确认。根据原到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。原被告经网络平台签订的《借款合同》（编号尾号2312A）约定的主要内容为：1．借款人：李猛；2．贷款人：小雨点公司；3．合同签订时间：2020年6月9日；4．贷款金额：10000元；5．放款日期：贷款人实际放贷日；6．分期还款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算；7．贷款利率：年利率为20.36%，自实际放款当日起算；8．还款日与还款金额：与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，还款金额按还款计划执行；9．贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。10．逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期款项为基数按照正常贷款利率水平的千分之一加收罚息。11．违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；12．联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。13．还款清偿顺序为先息后本。合同履行中，小雨点公司于2020年6月9日向被告银行账户放款10000元。被告收到贷款后未按约偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所律师签订诉讼代理委托合同，原告因委托律师代理本案支付320元。本院认为，原告小雨点公司与被告李猛签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李猛。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。合同约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿，原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月9日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告李猛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告李猛负担，此款原告已经垫付，被告李猛在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3360号 罗鑫（被执行人）： 罗鑫罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马发兰，女，1972年7月20日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告马发兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告马发兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年10月20日信用卡透支本金84343.95元、利息11015.19元、分期手续费6386.73元，自2017年1月1日起计算至2020年10月20日的违约金6704.78元，合计108450.65元；自2020年10月21日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金84343.95元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6386.73元为4988.06元，原告自愿放弃了年费和杂费的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告马发兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金84343.95元、利息11015.19元、分期手续费4988.06元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金84343.95元、利息11015.19元、分期手续费4988.06元，及从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马发兰于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金84343.95元、利息11015.19元、分期手续费4988.06元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516.98元，减半收取计1258.49元，由被告马发兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初734号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张强，男，1987年4月29日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被抓获，当日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，12月4日被取保候审。被告人张航，男，1988年11月7日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，农民，居住地：重庆市巴**(户籍地:重庆市巴**)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日到案，当日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞613号起诉书指控被告人张强、张航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年2月12日22时许，被告人张强、张航共谋盗窃摩托车后，在重庆市巴南区界石镇南溪绿郡车库，将被害人陈某某停放在此的价值2203元的尚领牌踏板摩托车盗走，后由张强自用。案发后，赃物已追回并发还被害人。2020年11月20日9时寸许，被告人张强在重庆市巴南区被捉获。2020年12月1日11时许，被告人张航主动到重庆市公安局巴南区分局界石派出所投案自首。归案后，被告人张强、张航均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张强、张航的行为已构成盗窃罪，被告人张强有坦白情节，被告人张航有自首情节，均认罪认罚，建议判处被告人张强拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元，建议判处被告人张航拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人张强、张航对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张强、张航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张航犯盗窃罪，判决拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15198号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安民，男，1938年11月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：王延成，男，1971年3月11日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市宝塔区新区为民服务中心。 法定代表人：薛占海，该市人民政府市长。 一审第三人：王博，男，1995年12月15日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 再审申请人王安民因诉延安市人民政府（以下简称延安市政府）房屋征收补偿决定一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终530号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王安民申请再审称，第一，房屋征收的主体依法只限定于县、自治县、市辖区、县级市人民政府，以及与县同级的旗、自治旗人民政府，而不包括地级市和直辖市，故被申请人不具有作出案涉房屋征收补偿决定的法定职权。第二，案涉房屋评估程序存在严重违法，二审判决以“再审申请人认可再审申请人的儿媳常志玲在评估机构选择表上的签字效力”为由，认定案涉评估机构产生合法，没有任何事实和法律依据。同时，案涉评估报告没有对再审申请人进行送达，剥夺了其对评估报告不服申请复核评估和鉴定的权利。第三，案涉补偿决定的作出违反法定程序且实体违法，没有支付其临时安置补助费，剥夺了其选择房屋安置补偿方式的权利。现在周边小区二手住房的价位超过6000元每平方米，案涉房屋补偿价与市场价严重背离，严重侵害了再审申请人的合法权益。再审请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2020）陕行终530号行政判决；2.撤销延安市政府延政征发［2018］34号《关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定》（以下简称34号补偿决定）中涉及对再审申请人补偿的部分内容。 本院认为，本案系因再审申请人王安民不服34号补偿决定对其补偿部分的内容而提起的诉讼，本案将围绕被诉行政行为的合法性予以审查。 依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条、第二十六第一款的规定，延安市政府具有对其区域范围内国有土地上房屋实施征收，并作出补偿决定的法定职权。原审法院经审理查明，王安民与王博于2017年9月20日签订《房屋赠与协议》，王安民将案涉房屋赠与其孙王博；王安民儿媳常志玲（王博之母）代王安民选择了评估机构，并在《房屋征收选择安置方式登记表》《房屋征收基本情况登记表》《房屋征收附属物及家用设施堪丈表》《房屋征收室内装修堪丈表》《房屋征收堪丈表》上签字确认，《房屋征收选择安置方式登记表》选择安置方式为货币补偿；王安民称其知晓常志玲在案涉房屋的堪丈表、评估机构选择表、安置方式选择表上签字的情况，表示认可常志玲签字效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。原审法院经审理认定，延安市政府于2017年8月3日作出《关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目房屋征收公告》，并予以张贴公告；案涉房屋评估期间评估公司及评估师资质有效，评估以2017年8月3日作为评估时点确定房屋评估价格，34号补偿决定根据评估报告确定案涉房屋价值予以补偿，原审法院认定未侵犯被征收人合法权益并无不当。再审申请人以申请再审时周边小区二手房价格为标准主张补偿决定标准过低，缺乏事实根据和法律依据，对其主张不予支持。另，再审申请人主张案涉房屋征收评估存在选定评估机构、补偿决定送达程序等方面的问题，二审法院均已予以审查并作出认定，故在此不再赘述。再审申请人所提再审理由不能成立，对其请求依法不予支持。 综上，王安民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王安民的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郭 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13902号 原告：曾长会，女，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：张国顺，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：张文琴，女，1984年5月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告曾长会与被告张国顺、张文琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊四华、被告张国顺到庭参加诉讼，被告张文琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张国顺支付货款219300元；判令被告张文琴对被告张国顺欠原告的货款219300元债务承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张国顺在原告处购买蔬菜，截至2019年10月27日，合计欠货款219319元。被告张国顺就前述货款向原告出具欠条，被告张文琴对货款承担连带责任担保责任。出具欠条后，被告未按承诺支付货款。 原告向本院举示了以下证据：欠条（原件），证明被告张国顺欠付原告货款的事实，被告张文琴对上述货款作连带责任保证担保。 被告张国顺辩称，欠款金额属实，同意每月分期付款。 被告张文琴未作答辩。 经本院审理查明，被告张国顺在原告处购买蔬菜，但未及时付款。2019年10月27日，被告张国顺出具欠条于原告，载明：欠到原告蔬菜货款219319元，大写贰拾壹万玖仟叁佰元。定于2020年1月1日起，每月按2%最低还款方式进行还款。此欠款在四年内还清，在还款期间，欠款人未及时还款，债权人有权向法院起诉并申请强制执行全额还款，欠款人愿意接受一切法律后果。被告张国顺作为欠款人签字、捺印，被告张文琴作为担保人签字、捺印。欠条出具后，二被告未支付原告款项。审理中，被告张国顺陈述：欠条载明的欠款人未及时还款，债权人有权向法院起诉并申请强制执行全额还款，是指如被告张国顺任一期未支付货款，原告有权对起诉要求被告张国顺支付全部货款。 本院认为，被告张国顺与原告的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据结算，被告张国顺现尚欠原告货款219300元货款未支付的事实成立。根据被告张国顺的承诺，被告张国顺从2020年1月1日起，每月应支付原告不少于货款总额2%的货款，但其未按承诺履行货款支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告起诉要求被告张国顺支付全部货款的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告张文琴对被告张国顺所欠原告债务作保证担保，但对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告张文琴对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张文琴承担保证责任后，有权向被告张国顺追偿。被告张文琴未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国顺于本判决生效后十日内支付原告曾长会货款219300元； 二、被告张文琴对前述第一项款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4589.8元，保全措施费1620元，公告费260元，合计6469.8元，由被告张国顺、张文琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  陈 睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16320号上诉人（原审原告）：王国伟，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：苏华，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧慧，河南华森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南空港城置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道东延线东侧。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。上诉人王国伟、亚翔建设集团有限公司因与被上诉人河南空港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3594号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人王国伟预交的二审案件受理费4434元予以退回，上诉人亚翔建设集团有限公司预交的二审案件受理费28461元予以退回。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 谢宏勋二〇二〇年十二月三十一日书记员 赵凌杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督401号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：梁红梅,女，1964年10月20日出生，汉族。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人梁红梅申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督401号支付令，限令被申请人梁红梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人梁红梅于2020年12月17日向本院提出书面异议认为：前期物业协议是接房时强制签订，并非被申请人的真实意思表示，且收费标准没有公示，业主并不知情；服务内容也并未与业主协商，环境和硬件设施与商品房小区的调解相差大，应区别对待。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系比较复杂，需经诉讼程序予以解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督401号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1285号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：刘占庆，男，1959年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵玉芬，女，1957年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：朱恩龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住肇东市。被告：袁凤波，女，1988年7月17日出生，汉族，住嫩江县。被告：刘宏泽，男，1981年9月14日出生，汉族，住五大连池市。被告：杜丙义，男，1959年1月23日出生，汉族，住五大连池市。被告：秦金芝，女，1958年12月15日出生，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘占庆、赵玉芬、朱恩龙、袁凤波、刘宏泽、杜丙义、秦金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告刘占庆、赵玉芬、朱恩龙、袁凤波、刘宏泽、杜丙义、秦金芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求刘占庆、赵玉芬偿还借款本金135,000元、利息15,149元，本息合计150,149元；2.要求刘占庆、赵玉芬、朱恩龙、袁凤波、刘宏泽、杜丙义、秦金芝承担诉讼费用；3．要求朱恩龙、袁凤波、刘宏泽、杜丙义、秦金芝承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：2019年3月28日，刘占庆、赵玉芬、朱恩龙、袁凤波、刘宏泽、杜丙义、秦金芝在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行自愿办理了个人担保借款手续，互相自愿承担连带保证责任，刘占庆、赵玉芬共同借款135,000元，借款到期日为2020年3月1日。朱恩龙、袁凤波、刘宏泽、杜丙义、秦金芝系担保人应承担连带保证责任。截至2020年6月3日，尚欠本金135,000元、利息15,149元。虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。刘占庆、赵玉芬、朱恩龙、袁凤波、刘宏泽、杜丙义、秦金芝未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款人、保证人身份证、户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明刘占庆、赵玉芬、朱恩龙、袁凤波、刘宏泽、杜丙义、秦金芝均是本人拿有效证件办理的担保借款手续，刘占庆与赵玉芬系夫妻关系为共同借款人，刘宏泽、杜丙义、秦金芝、朱恩龙、袁凤波为保证人，保证期间为二年，此笔贷款已实际发放。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，刘占庆在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款135,000元，借款期限至2020年3月1日，赵玉芬为共同借款人，连带责任保证人为刘宏泽、杜丙义、刘占庆，保证期间为借款到期之日起二年，秦金芝、袁凤波在保证人财产共有人处签字。截至2020年6月3日，尚欠本金135,000元、利息15,149元。本院认为，刘占庆、赵玉芬在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。刘宏泽、杜丙义、朱恩龙作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求秦金芝、袁凤波承担保证责任，虽二人在合同中保证人财产共有人处签字，但未提供证据证明二人有承担保证责任的明确意思表示，故对该主张不予支持。综上，对黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求刘占庆、赵玉芬偿还借款本金135,000元及利息、要求刘宏泽、杜丙义、朱恩龙承担保证责任的诉讼请求本院予以支持；对黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求秦金芝、袁凤波承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘占庆、赵玉芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金135,000元并支付利息（该利息计算至2020年6月3日为15,149元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算到借款还清之日止）。二、被告刘宏泽、杜丙义、朱恩龙对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,303元，由被告朱恩龙、刘占庆、赵玉芬、刘宏泽、杜丙义连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  李金婷审判员  邹 微审判员  邱 添二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 旭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21588号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴祺，男，1987年1月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告吴祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（¥4000）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月11日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴祺未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴祺；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月10日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月10日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月10日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月10日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴祺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴祺未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴祺签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴祺。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴祺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴祺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴祺负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3981号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：陈身贵，男，1966年7月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告陈身贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3590号 申请执行人：刘瑞，女，1969年10月02日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：代亚男，男，1995年10月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民特8号民事裁定书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民特8号民事裁定书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔辉辉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保770号 申请人：周士超,男,1978年3月20日出生,汉族,住济南市。 被申请人：王纪飞,男,1987年1月30日出生,汉族,住山东省临清市。 申请人周士超向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王纪飞银行存款36万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人周士超的上述财产保全申请提供了保额为36万元的担保。 本院经审查认为，申请人周士超所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王纪飞银行存款36万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人周士超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0102民初7313号原告：张蔚波，男，汉族，1960年9月23日出生，住兰州市城关区。被告：张玲，女，汉族，1958年6月15日出生，住兰州市城关区。原告张蔚波与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蔚波和被告张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张蔚波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款人民币56000元整，以及逾期占用资金利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，被告向原告借款30000元，2016年5月24日，被告向原告借款10000元，2018年6月27日，被告向原告借款6000元，2019年12月16日，被告向原告借款10000元。上述借款共计56000元，借款到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院。被告张玲辩称：借款56000元属实，但还款过程中原告以五分的利息，扣除了两年八个月，现在家庭情况也比较困难，只能在明年三月份的时候把我的退休工资卡给原告拿去还款。目前一分钱都拿不出来。原告围绕诉请请求提交了证据：1、2018年6月27日借条两份、2019年12月16日借条一份。张玲未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2016年4月16日，被告向原告借款30000元。2016年5月24日，被告向原告借款10000元。被告于2018年6月27日针对上述两笔借款出具借条，借条载明：本人张玲，因借张蔚波人民币4万元（肆万元整），现在承诺，从2018年9月开始，每月20日前归还张蔚波3000元整，连续归还13个月，直到2019年10月还清为止，借款人：张玲，承诺日期：2018年6月27日。2018年6月27日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到张蔚波人民币6000元（陆仟元整），借期一个月，于2018年7月27日前务必还清，借款人：张玲。2019年12月16日，被告向原告借款10000元，同时向原告出具借条一张，载明：今借到张蔚波人民币10000元（壹万元整），张玲承诺5分月息，于每月16前付清，借款人：张玲。2019年12月16日。上述借款到期后，被告未偿还借款本金，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系中借条是借款人给出借人出具的用以表明相互债权债务关系及借贷法律关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案中，原告给被告共计借款56000元，被告向原告出具3张借条，借条载明了出借人、借款人、借款金额等，庭审中被告自认尚欠原告借款本金56000元，故原、被告之间的借贷关系成立。被告张玲作为借条载明的借款人理应在借条载明的还款日期偿还借款，因此原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告承担资金占用期间的利息的问题，原告诉请未写明逾期占用资金利息的数额，也未约定资金占用期间的利息计算，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起10日内偿还原告张蔚波借款本金56000元；二、驳回原告张蔚波其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张玲负担，并由被告于本判决生效后10日内付清原告张蔚波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月四日书记员 畅沈锦芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金光，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金光因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府行政强制一案，不服福建省高级人民法院(2017)闽行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林金光以涉案征地批准文件失效，涉案《责令交出土地决定书》在该文件失效后作出，无法律效力等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，判令涉案拆除行为违法。 本院经审查认为，本案中，林金光针对涉案强制执行行为提起诉讼。从一审法院查明的事实看，福建省政府作出涉案征地批复后，莆田市国土资源局作出《责令交出土地决定书》，林金光针对该决定书提起行政诉讼，生效判决驳回其诉讼请求。因林金光未主动履行，莆田市国土资源局作出《履行行政决定催告书》，并向法院申请强制执行。莆田市荔城区人民法院作出行政裁定书，准予强制执行，由莆田市国土资源局组织实施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼受案范围，故一审法院驳回林金光起诉并无不当。林金光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林金光的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱 萌
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3407号 原告：杨凤英，女，1963年1月14日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：褚会友，男，1989年1月2日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：玉田县公安交通警察大队，住所地玉田县北环东路**。 负责人：杨瑞鹏。 被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所，住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心********div> 负责人：史礼，总经理。 委托诉讼代理人：王大鹏，男，1987年4月11日生，汉族，公司员工，住玉田县。特别授权。 本院在审理原告杨凤英与被告褚会友、玉田县公安交通警察大队、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中 2 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杨凤英撤回起诉。 案件受理费175元，由原告杨凤英负担（已预交）。 审判员  李振芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  边玉凤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18513号原告：重庆市木南建筑设备租赁服务部，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****20-8，统一社会信用代码915001043395347225。法定代表人：黄楠，总经理。委托诉讼代理人：邱菊，重庆坤驷律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，董事长。原告重庆市木南建筑设备租赁服务部与被告中城投集团第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆市木南建筑设备租赁服务部于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市木南建筑设备租赁服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市木南建筑设备租赁服务部负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年十二月二十二日书记员  李梅
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1254号之十二被执行人：李国庆，男，汉族，1974年09月22日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李国庆在中国农业银行62×××42账户内存款人民币2612.82元。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初140号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人周水明，绰号“无瓜”，男，1969年7月26日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2020年5月8日被南丰县公安局刑事拘留，同年6月8日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）128号起诉书指控被告人周水明犯非法运输爆炸物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人周水明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2016年6月12日至2016年12月1日期间，被告人周水明在桂某（另案处理）所有的太源乡塅背采石场管事，桂某指使周水明到桂某所有的莱溪乡平家堡石场运输炸药和雷管到太源乡塅背采石场用于开采，周水明在没有相关资质和安全措施的情况下，利用摩托车和面包车到莱溪乡平家堡采石场先后运输了34箱乳化炸药（每箱24公斤，共计816公斤）和雷管1375枚到塅背采石场用于开采。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、归案情况说明，证人万某、胡某1的证言，被告人周水明的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人周水明在没有相关资质和安全措施的情况下，非法运输炸药34箱（共计816公斤）和雷管1375枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。被告人周水明自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节；同时被告人周水明自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情形，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人周水明判处有期徒刑四年十个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人周水明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦均无异议。被告人周水明的辩护人提出：被告人是帮助桂某打工，系从犯，应减轻处罚;被告人系自首，应当减轻处罚;被告人认罪悔罪态度较好，且签订了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，请求对被告人周水明从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审质证、常住人口信息、归案情况说明、证明、调取证据通知书、出库记录、使用炸药记录、证人万某、胡某1、胡某2、严某的证言、被告人周水明的供述和辩解、认罪认罚具结书、量刑建议书、东乡区人民法院（2020）赣1029刑初90号刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人周水明在没有相关资质和安全措施的情况下，非法运输炸药34箱（共计816公斤）和雷管1375枚，情节严重。其行为已构成非法运输爆炸物罪。南丰县人民检察院指控被告人周水明犯非法运输爆炸物罪罪名成立。公诉机关在发表公诉意见时认定本案情节严重，本院予以采纳。被告人周水明受雇于桂某，受桂某指使运送爆炸物，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人周水明系初犯，自首，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人周水明的辩护人提出周水明系从犯、自首，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人周水明签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周水明犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2025年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  黄志军人民陪审员  吴丽君二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  封令玺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20316号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：汪小初，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪小初民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告汪小初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪小初未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：汪小初；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月20日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年5月20日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月20日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月20日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3890.88元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告汪小初邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告汪小初未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告汪小初签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告汪小初。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3500元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告汪小初于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500元，并以未付款3500元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告汪小初于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪小初负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15880号原告：艾容，女，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人:盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告艾容与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾容委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾容向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金6687元（以总房款536001元为基数，每日万分之一从2019年7月2日开始计算至2020年4月9日止，违约天数共计222天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月3日与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告（作为乙方、买方）与被告（作为甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积88.36平方米；本商品房为清水房，总成交金额为536001元整；乙方于2015年8月3日支付首付款161001元整；余款375000元整于2015年8月3日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部房款536001元及相关契税。2019年7月2日，原告实际接收房屋，接房时涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年1月19日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。现原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的重庆市商品房买卖合同、成都银行个人房产按揭借款合同、房产证、(2019)渝0113民初14551号民事判决书、首付款收据2张、完税证明、大修基金收据、不动产登记受理通知单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，原告自愿于2019年7月2日先行接房，在其自愿接房时，涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告自愿放弃2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证违约金的计算时间应当为2019年10月1日起的60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天（132天-47天）。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为4556.01元（536001元×0.0001×85天）。综上，原告艾容的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾容逾期办理房地产权登记违约金4556.01元；二、驳回原告艾容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元，本院减半收取29元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告艾容自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告艾容，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十二月四日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19232号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：汪敏，女，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告汪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金7419.07元、利息948.35元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年6月27日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款8000元，年利率20.37%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后仅还款1期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告汪敏未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告汪敏经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪敏于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7419.07元，并支付按年利率15.4%自2020年5月26日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告汪敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪敏负担，此款原告已经垫付，被告汪敏在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28304号 原告：重庆浩林斯顿智能设备有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**16，统一社会信用代码91500112MA5UAMHP0U。 法定代表人：周向保，总经理。 委托诉讼代理人：夏利，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆恒翔塑胶制品有限公司，住所地重庆市合川区草街街道春江路****，统一社会信用代码91500117MA5U8A696T。 法定代表人：何绍森，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧亚娟，重庆精卓律师事务所实习律师。 原告重庆浩林斯顿智能设备有限公司与被告重庆恒翔塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏利，被告的委托诉讼代理人邱敏、欧亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆浩林斯顿智能设备有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86000元及利息（以86000元为基数，从2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费10000元。事实与理由：2020年1月2日、2020年3月11日，原、被告分别签订《买卖合同书》，主要约定原告为被告供应伺服横走式机械手，金额共计96000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告尚欠货款86000元未付。原告多次催收未果，起诉来院。 被告重庆恒翔塑胶制品有限公司辩称：合同约定付款方式为全款发货，原告自愿提前发货，不应当由被告支付资金占用利息，且原告主张的利息标准过高；原告提出的律师费应当提供实际支付律师费的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括买卖合同书、送货单、机械手安装测试工单、律师函、委托代理合同、发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告举示的邮寄单打印件，被告对该证据不予认可，经审查，该证据系打印件，本院无法核实真实性，本院不予采信；2.被告举示的律师函，原告对该证据不予认可，经审查，该证据与本案无关联性，本院对该收据不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，被告为甲方（买方），原告为乙方（卖方），签订《买卖合同书》（合同编号：NoHLSD20200102），主要约定：1.甲方向乙方订购伺服横走式机械手4套，金额为64000元；2.付款方式为付全款发货；3.违约责任：任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失，以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。2020年3月4日，原告将4套伺服横走式机械手交付被告，并安装测试合格。 2020年3月11日，被告为甲方（买方），原告为乙方（卖方），签订《买卖合同书》（合同编号：NoHLSD20200311），主要约定：1.甲方向乙方订购伺服横走式机械手2套，金额为32000元；2.付款方式为付全款发货；3.违约责任：任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失，以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。2020年3月23日，原告将2套伺服横走式机械手及加高座2个交付被告，2020年3月26日安装测试合格。 2020年9月17日，原告与北京市炜衡（重庆）律师事务所律师签订《民商事诉讼案件委托代理合同》，约定北京市炜衡（重庆）律师事务所律师为本案提供法律服务。 庭审中，原、被告确认：被告为履行上述合同已支付定金10000元。 本院认为，原、被告签订的《买卖合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告累计为被告供应货物货款的金额为96000元，被告支付了定金10000元，尚欠货款86000元，被告对此予以确认，且已届清偿期，故原告请求被告支付货款86000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定本院予以支持。对原告请求被告支付利息的诉讼请求，因《买卖合同书》约定的付款方式为“付全款发货”，先被告交付定金10000元后，被告已经分别于2020年3月4日、2020年3月23日送货，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，故原告请求被告支付利息（以86000元为基数，从2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止），符合合同约定及法律规定，但支付标准本院根据本案实际情况确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。 对原告请求被告支付律师费10000元的诉讼请求，虽原告与北京市炜衡（重庆）律师事务所律师签订《民商事诉讼案件委托代理合同》，但原告未能举示充分证据证明该律师费用已经实际支付，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒翔塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩林斯顿智能设备有限公司货款86000元及利息（以86000元为基数，从2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆浩林斯顿智能设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077.85元，诉讼保全措施费880元，共计2957.85元，由被告重庆恒翔塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2619号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：甘胭脂，女，1988年11月15日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告甘胭脂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 沈鑫艺