贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1175号 原告：龙建林，男，1991年5月10日出生，苗族，户籍所在地贵州省剑河县，现租住在台江县。 原告：毛信成，男，1995年5月27日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，住台江县。 被告：王静，男，1981年12月15日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住台江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市文化南路州建总公司旧城改造区******。 负责人：雷文化，系公司总经理。（缺席） 委托代理人：章秀玉。代理权限为特别授权代理。（缺席） 第三人：毛永平，男，1964年8月24日出生，汉族，住贵州省台江县。（缺席） 第三人：台江县苗疆城市汽车客运有限公司，，住所地：台江县高速路口 法定代表人：张朝贤，系公司董事长。（缺席） 原告龙建林、毛信成与被告王静、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称，太保公司）及第三人毛永平、台江县苗疆城市汽车客运有限公司（苗疆客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙建林、毛信成、被告王静到庭参加诉讼，被告太保公司及第三人毛永平、苗疆客运公司法定代表人张朝贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙建林、毛信成向本院提出诉讼请求：请求判决被告王静赔偿原告下列损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在保险范围内承担赔偿责任：1、的士车租赁费租车损失1813元；2、交通费378元；3、误工损失3774元。事实和理由：贵Ｈ×××××的士，系第三人毛永平所有，挂靠于第三人台江县苗疆城市汽车客运有限公司名下，由二原告向第三人毛永平承租经营，租赁费每月6800元，二原告经营贵Ｈ×××××的士的方式为轮班驾驶经营。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司系贵Ｈ×××××号车保险承保公司。2020年10月29日下午，被告王静驾驶贵Ｈ×××××号车在台江县路段碰撞当时由原告龙建林驾驶的贵Ｈ×××××的士，形成两车不同程度损坏的由王静承担全部责任的交通事故。事故发生后，贵Ｈ×××××的士停放和修理时间8天，支付修理费1097元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已经承担。因为贵Ｈ×××××的士停放和修理时间8天，造成二原告往返交通费损失378元（10月29日驾车前去凯里经济开发区修理支付过路费25元，油钱50元，晚上从凯里经济开发区回台江包车钱180元，11月6日中午台江去凯里班车票15元，从市区打车去开发区4Ｓ店40元，11月6日下午走4Ｓ店开车回台江过路费18元，油钱50元），二原告误工损失合计3774元（贵州省2019年度交通运输业年平均工资86100元，每人每日235.89元），的士租赁费损失1813元（月6800元，日均226.66元）。综上所述，为维护二原告合法权益，特此起诉，请求依法予以受理。 被告王静辩称：一、被答辩人事故车辆是正常行驶。答辩人的车辆贵Ｈ×××××与被答辩人车辆贵Ｈ×××××发生交通事故后，对被答辩人车辆未造成不正常行驶，完全可以正常营运。二、被答辩人的车辆没有完全停运等待配件的必要。被答辩人的事故车辆没有完全停运，同时从被答辩人车辆维修单来看是，进出厂维修时间是同一天时间，可以说明车辆只维修一天。没有证据证明车辆完全停运8天。三、答辩人的车辆贵Ｈ×××××是已购买保险，一切由保险公司负责，答辩人没有必要承担责任。综上，答辩人王静因没有如被答辩人所说的过错，不应承担任何赔偿责任。龙建林、毛信成对答辩人的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，为此，恳请人民法院依法驳回龙建林、毛信成对答辩人的诉讼请求。 被告太保公司辩称：一、答辩人对事故发生的事实、事故认定及承保贵Ｈ×××××号车交强险的事实无异议。二、原告主张的租车费、交通费及误工费无事实及法律依据，不应当得到支持；另若原告停运损失符合法律规定的情形，其标准也只应当以交通运输行业的标准予以计算为宜。三、贵Ｈ×××××号车在我司仅投保有交强险，事故发生后我司已理赔了原告车辆的维修损失1097元，尽到理赔义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他损失各种间接损失”之规定，交强险不负赔偿和垫付；同时根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿......（一）被保险机动车发生交通事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他损失各种间接损失；……”的规定，保险赔偿的是车辆的直接损失，而原告诉请的费用皆属于间接损失，不应由答辩人承担。另，近日贵州省高级人民法院发布《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》明确，受害人请求承保机动车强制保险的保险公司对超出机动车强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。通知还规定《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见第五条》（即：被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。）予以废止。据此，对于交强险是否分责分项进行赔付的问题，省高院已由不分责不分项赔偿的意见转变为分责分项赔偿的意见。故，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉求。 第三人毛永平、苗疆客运公司在举证期限内未提出答辩和提交证据。 经审理本院确认事实如下，2020年10月29日17时10分，被告王静驾驶贵Ｈ×××××号车在台江县路段（三灯塔）倒车时与原告龙建林驾驶的贵Ｈ×××××的士车头左前角刮擦，造成贵Ｈ×××××的士车左前杠及车灯受损的交通事故，经双方自行协商，被告王静负事故全部责任。但双方协商赔偿事宜未果，当晚，原告龙建林驾驶贵Ｈ×××××的士车到凯里经济开发区凯里佳成汽车销售服务有限公司（以下简称，凯里佳成）进行维修。太保公司出险车辆信息记载：标的车贵Ｈ×××××无损，碰撞，碰三者车贵Ｈ×××××的损；赔付金额1097元。2020年11月6日12时59分凯里佳成出具的结算单载明：客户名称：台江县苗疆城市汽车运；车牌号：贵Ｈ×××××维修类别：事故维修；维修性质：一般维修；进厂时间：2020.11.06.09：47；出厂时间：2020.11.06.12：59；作业项目名称：1.拆装前杠及附件修复前杠，钣金二组，工时费415.25；2.前杠，喷漆组，工时费400；序号1，配件编号34Ｇ941699,配件名称卤素雾大灯，数量1，单价225.21，金额225.21；2.配件编号34Ｄ853665Ｃ9,配件名称通风栅罩（棉缎黑色），数量1，单价56.54，金额56.54；实收合计1097.00。同日，凯里佳成出具情况说明，载明：兹有贵Ｈ×××××车于2020年10月29日晚上20点进站定损维修，车子于2020年10月30日维修完毕，等待配件。30号定损出结果，由于周末无法订货，2号开始发货，6号到货安装好后通知客户取车，客户于2020年11月6号中午13点交给客户。另查明，2020年10月29日18时35分，原告龙建林驾驶贵Ｈ×××××号车从台江到凯里佳成修车，支出油费50元，通行费25元，当晚9时从开发区返回台江；2020年11月6日原告龙建林到凯里佳成取车，乘坐台江至凯里客车支出车费14元，打的到凯里佳成（凯里经济开发区）支出40元，开贵Ｈ×××××号车返回台江支出通行费18元，油费50元。再查明，贵Ｈ×××××的士车，系第三人毛永平所有，挂靠于第三人苗疆客公司名下，由二原告向第三人毛永平承租经营，租赁费每月6800元，二原告经营贵Ｈ×××××的士的方式为轮班驾驶经营。被告太保公司系贵Ｈ×××××号车交强险承保公司，事故发生在保险期内，贵Ｈ×××××的士车修车款1097元为被告太保公司支付。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的原告身份证、从业资格证书、驾驶证及服务上岗证复印件、出租车租车合同书、行驶证及机动车登记证书复印件、道路交通事故自行协商协议书、《情况说明》、凯里佳成汽车销售服务有限公司结算单、被告提交的事故现场图片复印件，被告太保公司提交的出险车辆信息表及庭审笔录、录音录像等证据在卷佐证，并经庭质证，作为本案的裁判依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第十五条第（三项）：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，因交通事故造成营运车辆停运的受害人有权就其车辆停运造成的损失向侵权人主张赔偿。本案焦点为：1、本案的赔偿责任主体；2、原告的诉讼请求应否全部支持。 关于焦点二、（一）车辆租赁费损失部分的诉请。本案原告驾驶的贵Ｈ×××××号出租车系原告向毛永平租用的出租营运车辆，按照原告与毛永平的合同约定，原告每月车辆租赁费为6800元，本案事故发生后，贵Ｈ×××××号出租车自2020年10月30日至2020年11月6日车辆完全修复，共停运8天，导致原告租用贵Ｈ×××××号车辆租赁费损失是客观存在的。按《道交解释》第十五条第（三）项规定，故原告主张8天的车辆租赁费损失1813元（6800元÷30天×8天），有事实依据，符合法律规定，应予以支持。（二）诉请误工损失部分的诉请。事故发生后，贵Ｈ×××××号车辆维修期间，原告亦无营运收入，其收入的减少亦是其财产损失，故此损失客观存在，依法应予以支持。原告作为营运车辆的驾驶员，车辆停运后，选择按2019年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准中交通运输、仓储和邮政行业年平均工资86100元（2020年为91525元）计算此项损失，并无不当，本院予以确认，但二原告系共同驾驶贵Ｈ×××××号车辆，应按1个计算，支持1887元（86100元／年÷365天／年×8天）。对于原告此项诉请超出部分1887元（3774-1887），本院不予支持。（三）交通费部分的诉请，原告到凯里经济开发区维修受损车辆，支出交通费系客观存在的事实，而此费用的产生应由事故责任人承担。对原告主张的378元交通费，被告王静对其中的198元（10月29日过路费25元，油钱50元；11月6日客车票15元，市区打车去开发区4Ｓ店40元，过路费18元，油钱50元）无异议，本院予以确认；对异议的180元（2020年10月29日晚上9时从凯里经济开发区回台江包车费），本院认为，根据原告提交的现有证据，不足以证明其在晚上9时必须包车才能返回台江，故按日常生活经验法则结合当前的交通便利条件，本院酌情对此项费用支持40元，对于超出的140元，属扩大损失，本院不予支持，原告交通费损失共计为238元。 综上所述，机动车应符合国家安全技术标准才能上路行驶，对于营运车辆国家要求更为严格，本案被告王静提出“贵Ｈ×××××的士车辆能正常行驶，完全没有必要等配件，且凯里佳成的结算单位亦载明车辆进厂和出厂为同一天，说明车辆只维修一天，没有证据证明车辆完全停运8天”的反驳意见。本院认为，原告提交的凯里佳成《情况说明》已说明清楚；同时，根据《机动车运行安全技术条件ＧＢ7258－2004》（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2004年7月12日发布，2004年10月1日实施）第8.1条“基本要求机动车的灯具应安装牢靠、完好有效，不允许因机动车振动而松脱、损坏、失去作用或改变光照方向；……。”的规定，贵Ｈ×××××的士车作为营运车辆，在受损的左前灯未符合的安全运行技术条件之前，停止营运并无不当。故，在被告王静未能提交反驳证据佐证情况下，对其反驳意见本院不予采纳。经核算本案原告财产损失为3938元（1813元＋1887元＋238元）。由被告太保公司在交强险财产损失2000元的分项限额内予以赔偿，扣除已赔付的修车费1097元后，实际赔付903元；不足部分3035元由被告王静予以赔偿。本案诉争标的与第三人无实体权利之利害关系，对于第三人本案不作评价。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告龙建林、毛信成财产损失903元； 二、由被告王静在本判决书生效之日起十日内赔付原告龙建林、毛信成财产损失3035元； 三、驳回原告龙建林、毛信成的其他诉讼请求。 上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：26×××29收转，由当事人到本院领取。（备注：汇款时要注明案号及承办法官姓名）。 案件受理费减半收取25元，由原告龙建林、毛信成负担8元，由被告王静负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 顾凤业  书记员李天鹏