文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18786号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：李登安，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：李永昌，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：吴仁琴，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：沈丽蓉，女，1994年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李登安、李永昌、吴仁琴、沈丽蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼。被告李登安、李永昌、吴仁琴、沈丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李登安向原告偿还垫付款人民币44668.74元及利息（截至2020年9月30日的利息为7782元），截至2020年9月30日本息合计52450.74元，并从2020年10月1日起以垫付款44668.74元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、被告李永昌、吴仁琴、沈丽蓉就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告李登安因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证担保。因被告李登安未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告李登安垫付了分期款。现原告依据与被告李登安签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告李登安立即返还垫付款以及资金占用利息。被告李永昌、吴仁琴、沈丽蓉签订了《反担保函》，承诺为被告李登安的债务承担连带保证责任，应对被告李登安的债务承担连带清偿责任。因被告至今未向原告支付垫付款及利息，原告遂提出以上诉讼请求。被告李登安、李永昌、吴仁琴、沈丽蓉未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称分期付款合同）、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与原告、被告李登安签订分期付款合同约定，被告李登安向原告购买别克汽车，车辆总价17.9万元，被告李登安自行支付首付款5.38万元，剩余购车款由被告李登安申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为12.52万元；分期还款分36期，首期还款3821元、以后每期还款3791元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告李登安应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费11306元；原告作为保证人对被告李登安的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告李登安签订服务合同，约定被告李登安选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告李登安同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告李登安应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告李登安承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告李登安未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告李登安可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告李登安结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告李登安发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告李登安一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告李登安违约导致原告催收、诉讼的，由被告李登安承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；被告李登安可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若被告李登安没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，原告可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人承诺一经签字即视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销。等等。同日，被告李永昌、吴仁琴、沈丽蓉向原告出具《反担保函》作为服务合同附件，载明主要内容为：贷款人申请汽车按揭贷款担保，与长合公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》(以下简称《服务合同》)；本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为《服务合同》的附件，具有与《服务合同》同等法律效力；由贷款人原因给长合公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用以及为此实现债权费用（诉讼费、律师费等），承诺对上述债务承担连带保证责任。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告李登安的信用卡垫付款项44668.74元。中国工商银行股份有限公司长春泰东支行于2020年7月17日向原告出具确认函，确认原告已累计向其偿还了借款人李登安的债务共计44668.74元。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同和附件（反担保函），原、被告与工行同志街支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工商银行同志街支行根据上述合同向被告李登安发放了透支款，被告李登安作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告李登安的上述借款提供连带保证，在被告李登安逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告李登安偿还了44668.74元，对此款项原告有权向被告李登安追偿。故对原告要求被告李登安偿还垫付款44668.74元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告李登安结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告李永昌、吴仁琴、沈丽蓉在服务合同附件《反担保函》中承诺对被告李登安全面履行该合同义务承担连带保证责任，因未约定担保期限，担保期限从主债务届满之日起六个月。因主债务未约定履行期限，原告可以随时要求被告李登安偿还，原告以诉讼方式要求被告李登安偿还垫付款，故担保期限应从起诉之日起算。本案尚在担保期限内，被告李永昌、吴仁琴、沈丽蓉作为担保人应为被告李登安的上述债务承担连带清偿责任。被告李登安、李永昌、吴仁琴、沈丽蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款44668.74元；二、被告李登安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2020年9月30日为7782元，2020年10月1日起以44668.74元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止）；三、被告李永昌、吴仁琴、沈丽蓉对被告李登安的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111.26元，本院减半收取计555.63元，由被告李登安、李永昌、吴仁琴、沈丽蓉负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月十七日书记员 赵正莹