浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15827号 原告：樊某，男，1982年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1988年4月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐浩杰，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 原告樊某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人郑泉明，被告许某及其委托诉讼代理人徐浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼288000元。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，于2017年下半年相识并确定恋爱关系。××××年××月初，双方开始谈婚论嫁并为结婚做准备。原告按被告要求发送彩礼现金288000元。××××年××月××日，双方在上虞区百官街道檀宫礼堂举办婚礼。婚礼举行完毕后，原告要求被告去办理结婚登记，但被告均以各种理由拖延。2020年6月份，双方因琐事发生争吵，被告遂回诸暨娘家，双方开始分居。原告及其父母先后三次前去诸暨要求被告回上虞并办理结婚登记，但被告均拒绝。且被告父母认为双方不适合结为夫妻，要求原告向法院起诉予以解决。原告认为，原告为与被告结婚，向亲戚借款发送彩礼288000元，后又举办婚宴，花去婚宴费用100000元，导致原告家庭经济困难。而被告在收到彩礼后，迟迟不与原告登记结婚，形成法律所确认的夫妻关系，归根结底根本就是没有结婚的意愿。因此，被告理应归还上述彩礼。现原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》第十条第一款、第三款的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持。 被告许某答辩称，原告诉状陈述并非全部是事实。1.2017年下半年双方确定关系后同居在出租房内，2019年下半年被告才住到原告处。2.在办理婚宴前后是被告多次要求原告去办理结婚登记，但是原告一直推诿，并非原告诉称的是被告不去登记。3.原、被告在办理婚宴后，原告先后两次无理将被告赶出家门，此后原、被告分居至今。4.作为父母，肯定是希望子女婚姻圆满，被告被赶出后没有回娘家，原告诉称被告父母对婚姻不满不是事实。5.原告诉称办婚宴花费100000元导致家庭经济困难并非事实。6.关于彩礼，288000元彩礼包含了购置金器、办喜宴（糖水、香烟等）等所有费用。被告收到彩礼后，已经返还10000元作为回礼；被告出资10000元用于购买婚戒，现在婚戒在原告处；因双方共同生活开销在彩礼中取出过20000元；被告处办理婚宴共25桌，3500元／桌（该标准包含了正餐、闲餐、厨师小工、大棚等全部费用），共计87500元；购买嫁妆花费55000元，所有的嫁妆也在原告处；5月21日双方办理婚宴后共同经营了一家美妆店，进货花费70000元，房租是6450元加2950元共计9400元；在办理婚宴后被告还帮原告付过香烟费用，具体金额记不清了，大概几千元。上述开销，不包括香烟费用总计261900元。综上，被告认为虽然原、被告双方没有登记结婚，但已经同居近三年，至今没有办理结婚登记的过错在原告，且彩礼已经花销完毕，故原告要求返还彩礼没有事实依据，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明，原告樊某与被告许某于2017年下半年相识并确定恋爱关系，2018年上半年开始同居。为促成双方结婚，××××年××月，原告按习俗向被告支付彩礼288000元，被告当天回礼1万元。××××年××月××日，双方按习俗办理婚礼，但至今一直未进行结婚登记。2020年6月初，双方因故发生争吵，6月29日，双方再次发生争吵，之后分居至今。2020年9月，原告诉讼来院，要求被告返还彩礼288000元。 上述事实，除原、被告陈述外，还由原告提供的户籍信息证明、录音资料，被告提供的微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。被告为证明原告品行存在问题，向本院提供微信聊天记录的照片一份，对此原告不予认可。因被告提供的系照片件，本院无法核实真实性，现原告不予认可，本院难以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告樊某与被告许某虽早已同居，且在××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，但双方至今未办理结婚登记手续，故现原告诉请要求被告返还彩礼，本院在合理范围内予以支持。 关于彩礼返还的金额，第一，原告将288000元彩礼送至被告处后，被告当天回礼10000元，该10000元应予扣除。第二，被告主张出资10000元用于购买婚戒，现婚戒在原告处。原告认可婚戒在原告处，但认为被告当时仅出资8000元。根据原、被告双方在微法院上提交的证据材料及书面质证意见，本院仅能认定8000元。鉴于戒指现在原告处，该8000元可予扣除。第三，女方许某处亦办理了婚宴，办理婚宴的费用依习俗应由男方支付。许某主张当时办了25桌酒，共花费费用87500元，对该金额原告不予认可，但原告在起诉时陈述，男方处办理婚宴20桌，共花费费用100000元。本院考虑到酒宴确实办理，要当事人提供确切的证据证明办理酒宴的费用也不甚合理，结合原告男方处办理婚宴花费100000元的陈述，本院认为女方处办理婚宴花费87500元也亦合理，故本院对该金额予以确认。该费用已经开支，应予扣除。第四，被告称购买了55000元的嫁妆，现嫁妆均在原告处，对该金额原告不予认可。本院认为，女方购买嫁妆符合传统习俗，但考虑到嫁妆主要是一些被褥、发财树（底部用5角硬币铺置）、热水瓶、子孙马桶等物品，且已使用，本院酌情确定扣除10000元。第五，被告称为了生活所需从彩礼中支出生活费20000元，对此原告不予认可，本院不予确认。第六，被告称原、被告在举办婚礼后共同经营美妆店，被告进货花费70000元、租金花费9400元，上述费用要求予以扣除。原告对进货及租金金额基本没有异议，当时租房合同是原、被告一起去签的，但美妆店由被告在经营，与原告无关。本院认为，美妆店的经营损失虽与本案系不同法律关系，但为减少当事人讼累，可在本案中一并处理。考虑到原、被告当时是在同居期间，原告亦知晓被告经营美妆店的事实，故本院酌情确定由原告承担部分损失。至于金额，进货和租金将近80000元，被告处理掉美妆店后得款20000元左右，在经营期间被告亦有部分收入，故本院酌情确定由原告承担20000元。综上，在扣除上述135500元费用后，本院确定由被告返还原告彩礼152500元。被告认为原告存在品行问题，在双方未办理结婚登记手续上存在重大过错，对此原告不予认可，且认为主要是被告及被告父母的原因导致双方未能办理结婚登记手续。本院认为，双方均主张系对方的原因导致未能办理结婚登记手续，但双方均未能向本院举证，本院均难以采信。感情出现问题，一般有可能是双方均存在一定过错。本案原、被告因故未能成为夫妻，虽另人惋惜，但从另一个角度讲，双方能及早发现对方不适合自己，未必也不是一件好事。现双方已分开，希望双方能在日后的感情道路上一帆风顺，找到相爱的、合适的另一半共度余生。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告许某应返还原告樊某彩礼152500元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告樊某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，依法减半收取计2810元，由原告樊某负担1135元,由被告许某负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王楚楚