江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初954号原告：崔德松，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：刘治国，男，1950年3月6日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：杨志云，女，1951年11月4日，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：崔翔，男，1999年5月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。四原告共同委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：陈家雪，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江市浔阳土石方工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道南湖村委会壹号门面，统一社会信用代码：91360402563844493K。法定代表人：蔡小林，经理。二被告共同委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼****，统一社会信用代码：91611000773832714C。负责人：刘伟，负责人。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。原告崔德松、刘治国、杨志云、崔翔与被告陈家雪、九江市浔阳土石方工程有限公司（以下简称浔阳土石方公司）、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称联合财险商洛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日进入多元化解调解，2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德松和原告崔德松、刘治国、杨志云、崔翔的共同委托诉讼代理人田小平，被告陈家雪和浔阳土石方公司的共同委托诉讼代理人曾宪静、被告联合财险商洛支公司的委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德松、刘治国、杨志云、崔翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的亲属人身损害各项损失共计805598.5元，被告联合财险商洛支公司在保险限额内足额承担保险责任赔偿；2.判决在被告联合财险商洛支公司不承担保险赔偿责任时，由被告陈家雪与浔阳土石方公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日22时33分许，被告陈家雪驾驶未按规定年检的赣Ｇ×××**号重型自卸货车违反禁止通行规定，沿市区长江大道北向南行驶至文博大道路口北侧变更车道时，与同向右侧直行、无有效机动车驾驶证的刘芳驾驶的赣Ｇ×××**号牌普通二轮摩托车发生交通事故，事故致刘芳抢救无效死亡，二轮摩托车受损。该事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈家雪负此次事故的全部责任，受害人刘芳无责任。另查，赣Ｇ×××**号重型自卸货车的所有人为被告浔阳土石方公司，在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处购买了交强险（已经正常理赔11万元），在被告联合财险商洛支公司购买了100万元不计免赔第三者商业险。因索赔未果，四原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告陈家雪、浔阳土石方公司辩称：1.两被告对事故真实性无异议，对九江市公安局交管支队第二大队出具的道路交通事故认定书的责任认定有异议，受害人刘芳无证驾驶，应承担事故次要责任；2.被告陈家雪驾驶的赣Ｇ×××**号重型货车属于案外人万志所有，挂靠在被告浔阳土石方公司名下，浔阳土石方公司在被告联合财险商洛支公司处购买了100万不计免赔商业第三责任险，对于受害者的损失，依法应由被告联合财险商洛支公司在保险限额内予以赔付；3.被告浔阳土石方公司和案外人万志签订有《车辆挂靠协议》《行车安全责任书》《承诺书》，对双方的权利义务约定的很清楚，该挂靠车辆的任何纠纷均与被告浔阳土石方公司无关，均由车辆实际所有人承担责任，而实际车辆所有人万志已经履行了人道主义赔偿，应由承保的保险公司承担赔偿责任；4.事故发生后，被告陈家雪和案外人万志已经履行了人道主义赔偿，陈家雪支付3万元，万志支付2万元，陈家雪的家属在2019年11月13日已经和四原告达成《协议书》，约定四原告向被告联合财险商洛支公司主张索赔，陈家雪和万志必须配合提供相关材料，且不承担本案的鉴定费和诉讼费；5.对于原告诉请的精神抚慰金不应得到支持，因被告陈家雪已经承担了交通肇事罪的刑事责任，积极赔偿了受害人，并取得受害人的谅解，法院已经判决其有期徒刑七个月、缓刑一年，依据《刑事诉讼法》司法解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此本案的精神抚慰金不应得到支持。被告联合财险商洛支公司辩称，1.本案经现场查勘照片、交警的视频监控图片及保险公司对被告陈家雪的询问笔录显示，事故发生时车辆为空载，不属于本公路货物承运人责任保险附加第三者责任保险条款第2条约定的运输货物期间发生碰撞事故的保险责任，即本次事故不属于涉案的公路货物承运人责任保险附加第三者责任保险的保险责任范围，故保险公司不承担赔偿；2.即使法院认定其属于保险责任，根据事故认定书记载认定被告陈家雪事故发生时驾驶的赣Ｇ×××**重型自卸货车未按规定年检，根据涉案车辆在保险公司投保的公路货运承运人责任保险附加第三者责任保险的保单上特别约定第六条规定“发生保险事故时，本保单对于未按照规定检验或检验不合格发生事故造成的损失，保险公司不承担任何保险赔偿责任”，车辆未按规定年检或检验不合格，是不附加任何条件的，与是否有无因果关系无关，只要事故发生时车辆未经检验或检验不合格即免赔，该特别约定以加粗加黑记载于保险单上，约定合法有效，故保险公司不承担赔偿责任；3.保险公司对本公路货运承运人责任保险附加第三者责任保险为何会有以上关于“运输货运期间的意外事故才属保险责任，而空车运载不属于保险责任”的保险责任约定，以及“车辆未按照规定检验或检验不合格发生事故造成的损失保险免赔”的特别约定，是因为公路货运承运人责任保险附加第三者责任保险比常规车险的商业第三者责任险保费更便宜（本承运人附加的第三者险保额100万的第三者保费才7700多元，而常规的机动车第三者险保费均达到1万多），本车的被保险人就是考虑到这个险种的保费便宜才会到陕西商洛去买这个特殊的险种，（注：江西所有的财险公司均无此险种），这与保险公司所承担的风险跟收取的保费是成正比的；4.针对原告的赔偿清单，关于死亡赔偿金，原告提供的证据材料不充分，不足以证明其在城镇居住工作一年以上，依法应当按照农村标准计算；关于被抚养生活费，原告未提供其父母无劳动能力、无生活来源的且未领取养老金的相关证据材料，依法应不予支持；关于处理丧葬事宜的误工、住宿、交通费5000元，原告主张明显过高；关于精神抚慰金，本案被告陈家雪负全责且造成一人死亡，其已构成交通肇事罪依法应当承担刑事责任，故精神抚慰金的主张根据刑法、刑事诉讼法等相关法律规定没有事实和法律依据，同时第三者责任险条款中已明确约定精神抚慰金不属于保险责任范围；关于诉讼费，条款已明确约定诉讼费非保险责任范围，且保险公司非直接侵权方，故诉讼费不应由保险承担。综合各方当事人的举证、质证意见和法庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月2日22时33分许，被告陈家雪驾驶未按规定年检的赣Ｇ×××**号重型货车违反禁止通行规定，沿长江大道北向南行驶至文博大道路口北侧变更车道时，与同向右侧直行、无有效机动车驾驶证的刘芳驾驶的赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，事故致刘芳抢救无效死亡，二轮摩托车受损。事故发生后，刘芳被送往九江市第三人民医院抢救无效，于当天死亡。该事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告陈家雪在限制通行、禁止通行路段驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车行驶在道路同方向划有2条以上机动车道的道路上，变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶是造成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任；刘芳未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为不是发生此次事故的原因，不负责任。另查明，被告陈家雪驾驶的赣Ｇ×××**号重型货车的实际所有人为案外人万志，挂靠在被告浔阳土石方公司，被告陈家雪系案外人万志聘请的司机。赣Ｇ×××**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处购买了交强险，该保险已正常理赔完毕；在被告联合财险商洛支公司购买了公路货运承运人责任保险附加第三者责任保险，第三者责任保额100万，免赔设定：每次事故绝对免赔额122000元，其中财产损失免赔额2000元，人伤医疗费免赔额10000元，人身伤亡、残疾免赔额110000元。2019年11月13日，四原告与被告陈家雪达成协议，约定：1.被告陈家雪补偿受害者家属伍万元的人道主义赔偿款；2.四原告收到被告陈家雪驾驶车辆的保险公司理赔款后不得再以任何形式和理由向被告陈家雪主张任何权利，并放弃对被告陈家雪的一切赔偿权利，且被告陈家雪不再承担四原告的任何费用（包括鉴定费、诉讼费）。同日，四原告对被告陈家雪出具了谅解书。被告陈家雪因本案事故被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月，缓行一年。再查明，受害人刘芳在事故发生前在九江联盛超市连锁股份有限公司从事水产技工工作，自2013年5月起参加社会保险，2019年11月，九江市社会保险事业管理局赔付受害人刘芳的家属崔德松丧葬费5000元。原告刘治国系刘芳的父亲、杨志云系刘芳的母亲、崔德松系刘芳的丈夫、崔翔系刘芳的儿子。原告崔德松、杨志云夫妇有两个子女，分别为刘芳、刘斌。以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、身份证、户口本、亲属关系证明、刘芳的医学死亡证明书、工作证明、社保卡、车辆挂靠协议、承诺书、驾驶证、公路货物承运人责任保险单、机动车信息查询结果单、保险单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告陈家雪负事故全部责任，应承担对刘芳人身损害的赔偿责任。刘芳未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车与本案事故无因果关系，故不承担责任。本案事故车辆赣Ｇ×××**号重型货车在被告联合财险商洛支公司购买了公路货运承运人责任保险附加第三者责任保险，被告联合财险商洛支公司应根据合同在免赔额扣减后按被告陈家雪的事故责任比例100%赔付。关于被告联合财险商洛支公司依据中华联合财产保险股份有限公司公路货物承运人责任保险附加第三者责任保险条款的第二条关于“在被保险人使用的运输车辆在运输货物期间”造成第三者人身伤亡或财产损失的承担赔偿责任，而本案事故发生时赣Ｇ×××**号车辆系空载不承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告联合财险商洛支公司提供的该格式条款免除了自身责任、加重了投保人的责任，其未提供证据证明已就该免责条款尽到了明确说明和告知义务，故该条款对投保人不产生法律效力，对该项辩称，本院不予采纳。关于被告联合财险商洛支公司以赣Ｇ×××**号车辆未按时进行年检主张不予赔偿的答辩意见，本院认为，本案事故发生的主要原因是被告陈家雪未遵守交通规则变道所导致，与该车辆的驾驶性能无直接因果关系，故对该意见本院不予采纳。关于是否适用城镇标准计算赔偿金，本院认为，刘芳系城镇职工且参加了社会保险，应适用城镇标准。关于原告主张的精神抚慰金，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故对原告主张的精神抚慰金30000元依法予以支持。原告诉请被抚养人生活费按10885元／年标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，本院对四原告的损失确认如下：1.丧葬费33065.5元（38065.5元-已赔付的5000元）；2.死亡赔偿金730920元（36546元／年×20年）；3.被抚养人生活费114292.5元；4.受害人亲属为丧葬事宜发生的误工费、交通费、住宿费酌定3000元；5.精神抚慰金30000元。上述合计911278元，扣减人身伤亡、残疾免赔额110000元，被告联合财险商洛支公司还应赔付801278元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告崔德松、刘治国、杨志云、崔翔各项损失801278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856元，减半收取计5928元，由原告崔德松、刘治国、杨志云、崔翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十二月十四日法官助理余君增书记员曹睿