四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18395号 上诉人（原审被告）：孙大美，男，1991年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，营业场所四川省成都市青羊区提督街88号。 负责人：杨端，职务不详。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 上诉人孙大美因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行岷江支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘一颖独任审理。上诉人孙大美，被上诉人建行岷江支行委托诉讼代理人王镟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙大美上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8004号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求，双方按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定继续履行合同；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并未收到建行岷江支行发送的《提前收回贷款本息通知书》，也未收到任何催要信息；2.上诉人具有稳定的工作和收入，具有还款能力，因手机被盗、事务繁多，一时不查才导致未能按时还款，且被上诉人未能及时通知上诉人逾期的事实也是重要的客观因素。3.上诉人于2020年5月起每月向还款账户还款，建行岷江支行扣除了款项，应视为合同继续履行。 被上诉人建行岷江支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。1.建行岷江支行系向上诉人在合同中约定的地址邮寄了提前到期通知书，邮件上写明了上诉人电话，该地址、电话与一审法院向上诉人邮寄法院材料的地址与电话一致，上诉人能收到法院材料，应当能够收到银行的通知书，如果未能收到系其自身原因所致。2.上诉人手机被盗不能作为其逾期的理由，且其已累计24期未按时还款。3.建行岷江支行曾亲自上门催收，并且张贴了催款通知书。4.宣布贷款提前到期后，上诉人还款账户只要有钱均可以扣收，不能视为继续按原合同履行。 建行岷江支行向一审法院起诉请求：1.孙大美清偿借款本金363540.81元及利息12985.44元、罚息655.55元（利息、罚息暂计算截至2020年3月4日，自2020年3月5日的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算标准计算至实际结清全部贷款本息之日），暂合计377181.8元；2.孙大美承担为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等；3.孙大美承担抵押担保责任，建行岷江支行对其位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××层××号的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在借款本息以及实现抵押权费用的范围内优先受偿。 一审法院经审理认定事实如下：2016年7月21日，建行岷江支行作为贷款人与孙大美作为借款人及抵押人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）约定：借款金额400000元。借款期限240个月，即2016年7月21日至2036年7月21日。借款用途用于购买坐落于温江区××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋。还款方式为等额本息还款。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%。如本合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按以下方式执行：若原贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。孙大美以其所有的位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0xx1）为上述债务提供了抵押担保。抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。有关本合同的争议，协商不成的由贷款人住所地人民法院提起诉讼。孙大美在借款人及抵押人处签字并按捺手印，建行岷江支行在贷款人处捺印并加盖公章。 上述合同签订后，建行岷江支行于2016年7月21日依约向孙大美指定账户发放贷款400000元，但孙大美未依约按期足额履行还款义务。一审庭审中建行岷江支行明确，截至2020年8月19日，孙大美尚欠借款本金354540.78元，利息19400.98元，罚息1469.26元。 一审另查明，2016年7月1日，上述抵押房屋办理了以建行岷江支行为抵押权人的川（2019）温江区不动产证明第0xx8号抵押登记。2020年1月18日，建行岷江支行依据《借款合同》第十六条、第十七条之约定，向孙大美送达了《提前收回贷款本息通知书》，要求孙大美立即偿还《借款合同》全部本金及相应的利息（含罚息、复利）并承担担保责任，案涉借款于2020年1月18日到期。 一审法院认为，建行岷江支行与孙大美签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。建行岷江支行依照合同约定向孙大美指定账户发放贷款400000元，孙大美未按约归借款，应承担相应的违约责任。建行岷江支行主张孙大美支付截至2020年8月19日尚欠的借款本金354540.78元，利息19400.98元，罚息1469.26元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；自2020年8月20日起至借款本息还清之日止的罚息以尚欠的借款本金354540.78为基数按《借款合同》约定贷款利率上浮50%计算。孙大美以其所有的位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0xx1）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，建行岷江支行主张对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定与合同约定，一审法院予以支持。该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由孙大美继续清偿。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、孙大美于判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都岷江支行借款本金354540.78元及利息、罚息（截至2020年8月19日的利息19400.98元，罚息1469.26元，自2020年8月20日起至借款本息还清之日止的罚息以尚欠的借款本金354540.78为基数按《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率上浮50%计算）；二、若孙大美未足额履行上述第一项给付义务，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行有权对孙大美所有的位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0xx1）折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6958元，减半收取3479元，由孙大美负担。 本院二审期间，孙大美提交其建设银行个人活期账户交易明细，拟证明其在2019年9月前均正常按约还款，并于2020年5月至11月期间每月均偿还贷款，建行岷江支行均予以扣收，故案涉贷款仍应按照借款合同的约定继续履行。建行岷江支行质证认为，对孙大美提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到其证明目的。建行岷江支行提交如下证据：1.照片打印件，拟证明其到孙大美居住地进行了催收；2.孙大美建设银行账户的截止2020年12月10日的个人贷款对账单，拟证明孙大美的案涉贷款多次逾期。孙大美质证认为，对照片打印件的真实性无异议，认可照片系在其家门口拍摄，但确实没有看到门上有粘贴催收通知书；对个人贷款对账单无异议。本院认为，建行岷江支行提交的照片打印件没有显示拍照时间，门上张贴的纸张不能看清内容，不能证明系催收的通知书，故对该证据本院不予采信。孙大美及建行岷江支行提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，对于证明目的，本院结合案件事实综合予以评判。 二审中，根据孙大美及建行岷江支行提交的账户交易明细、对账单查明，自2016年至今，孙大美的案涉贷款发生多次逾期；2020年8月19日后，孙大美归还了部分贷款，分别为2020年8月26日归还本金3000元、2020年9月21日归还本金0.03元、2020年9月27日归还本金3000元、2020年10月26日归还本金3000元、2020年11月27日归还本金3000元，截至2020年12月10日，孙大美尚欠本金342540.75元，利息24451.68元，罚息2147.22元。 二审另查明，案涉借款合同第十六条约定：借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条约定：出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下列一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……第二十五条约定：贷款人按照本合同中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。第三十一条第一款约定：合同利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及约定的浮动幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；第三款约定：本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率……本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定。本合同项下贷款的利率调整日按下列方式确定：于每年的1月1日调整。第四十一条第三款第（二）项约定：如本合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按以下方式执行：若原贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍；若原贷款利率为在基准利率水平上不浮动的，变更为在基准利率水平上上浮10%；若原贷款利率为在基准利率水平上下浮一定比例的，变更为不再下浮，执行基准利率。罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整。2020年1月18日，建行岷江支行向孙大美于借款合同中约定的地址及抵押物所在地址邮寄了《提前收回贷款本息通知书》。 二审再查明，根据《中国人民银行公告》[2019]第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率。建行岷江支行与孙大美均确认，双方未就浮动利率贷款利率转换进行协商。全国银行业同业拆借中心于2019年12月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.8%。二审审理过程中，建行岷江支行明确，贷款到期后应以尚欠的本金为基数，按照当年1月1日执行的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算。 本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，孙大美违反与建行岷江支行签订的借款合同的约定，逾期归还借款本息，构成违约，建行岷江支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求孙大美立即归还全部尚欠的本息。孙大美抗辩未收到《提前收回贷款本息通知书》，但依据借款合同约定，建行岷江支行向合同约定的孙大美的地址寄送通知书，应视为已履行送达义务。孙大美还抗辩系因手机丢失导致未按时还款，但根据已查明的事实，孙大美自贷款发放至今已多次逾期还款，且手机丢失不能作为其不按时还款的合理抗辩。建行岷江支行于宣布贷款提前到期后扣划孙大美账户款项用于抵扣贷款本金，亦不能视为建行岷江支行同意孙大美继续按原合同约定按月履行。综上，孙大美的抗辩均不能成立，本院不予采信。 根据二审中建行岷江支行及孙大美提交的新证据，孙大美于2020年8月19日后还归还了部分本金。截止2020年12月10日，孙大美尚欠贷款本金342540.75元，利息24451.68元，罚息2147.22元，自2020年12月11日起的罚息应以尚欠的本金金额为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算至本金付清之日止。根据借款合同约定，合同项下贷款发生拖欠本金或利息，若原贷款利率为在基准利率水平上下浮一定比例的，贷款人有权变更为不再下浮，执行基准利率。建行岷江支行主张罚息的计算基数应为贷款基准利率具有合同依据，本院予以支持。因借款合同约定贷款的利率自每年1月1日起调整，而自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，建行岷江支行与孙大美未就贷款利率转换进行协商，故应依据合同的约定将合同利率调整为按全国银行业同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率执行。2020年1月1日执行的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.8%，故贷款自2020年1月18日到期后，罚息利率应按该贷款利率上浮百分之50%即年利率7.2%计算。 综上所述，孙大美的上诉请求不能成立，但因二审出现新证据，导致一审判决认定的欠款金额发生变化，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8004号民事判决； 二、孙大美于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还截至2020年12月10日尚欠的借款本金342540.75元、利息24451.68元、罚息2147.22元以及以尚欠的本金金额为基数自2020年12月11日起按年利率7.2%计算至本金付清之日止的罚息； 三、若孙大美未足额履行本判决确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行有权对孙大美所有的位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0xx1）折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6958元，减半收取3479元，由孙大美负担；二审案件受理费6958元，由孙大美负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘一颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何 艳