山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13991号 上诉人（原审原告）：徐恩玲，男，1972年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：仲玮玮，女，1980年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人徐恩玲因与被上诉人仲玮玮房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐恩玲上诉请求：仲玮玮赔偿徐恩玲损失。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定内容与事实不符，严重侵害徐恩玲的切身利益。例如，原本热水器是名牌、是新的，可一审理解为好用的。此外，关于房屋渗漏问题，仲玮玮隐瞒并且否认，一审对此事实不予查明。另，一审判决当事人身份张冠李戴。 仲玮玮提交书面答辩状称，一、仲玮玮一直积极协调赔偿问题，但涉案房屋热水器系于三年前花费1600余元购买的美的牌热水器，现徐恩玲要求赔偿价值四、五千元的史密斯牌热水器，不予认可。二、关于逾期交房违约金问题，逾期交房是因徐恩玲与中介公司的私下纠纷导致房屋迟迟不能过户，耽误了仲玮玮实际拿到房款的时间。仲玮玮是征得徐恩玲同意才晚几天搬家，是在徐恩玲同意的情况下，于4月13日交钥匙给徐恩玲。三、关于房屋渗水、掉墙皮、赔偿私拆热水器违约金及洗澡费问题，并不认可。在交易之前，徐恩玲与中介看过房子，认可房子当时的状态。综上，徐恩玲的请求与事实严重不符，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 徐恩玲向一审法院起诉请求：1.判令仲玮玮立即返还《房屋买卖业务签订文件合订本》约定的随房交付的热水器并安装完好，恢复原状；2.判令仲玮玮支付自2020年4月6日至2020年4月14日止逾期交房违约金5706元；3.判令仲玮玮自2020年4月6日起每日支付徐恩玲私自拆除热水器违约金634元，直至仲玮玮返还或者提供同等价位的热水器日止；4.判令仲玮玮赔偿徐恩玲自2020年4月6日始每日洗澡费用60元（三口人），直至仲玮玮返还或者提供同等价位的热水器日止；5.赔偿徐恩玲沙发、床垫、衣柜、桌子被雨水淋坏的损失；6.房屋漏水、渗水、交付的配套设施有损坏；7.仲玮玮赔偿徐恩玲误工费；8.诉讼费由仲玮玮负担。 一审法院认定事实： 一、2019年12月31日，双方就涉案房屋签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，合同约定仲玮玮承诺以下留存的附属设施在交房时均能正常使用：……热水器。 一审庭审中，徐恩玲称其看房时候看到的是史密斯牌热水器，因徐恩玲已经购买了新的热水器，所以主张仲玮玮向其赔偿5000元。徐恩玲称没有其看房时热水器的照片。 仲玮玮认可未按照合同交付热水器，愿意与徐恩玲协商赔偿事宜。仲玮玮提交青岛苏宁云商商贸有限公司发票、苏宁云商POS签购单、美的热水器使用说明书，拟证明涉案房屋热水器系美的牌，购买于2017年5月11日，购买时价格为1699元。 证人杨某出庭作证，证人陈述：当时买房子签合同之前，约定应当配有热水器。徐恩玲要求仲玮玮把热水器留下才签的约，证人店经理在中间沟通了很长时间，仲玮玮也答应了把这一条写在合同里。当时仲玮玮说热水器是好的，后来交房的时候因为在贷款下来这段时间仲玮玮说已经用坏了，具体怎么用坏的证人也不知道。当时仲玮玮说热水器是新的。交房的时候证人没有注意到热水器，是仲玮玮告诉证人说热水器坏了，搬家搬忘了，当垃圾卖了。这个事情发生后，仲玮玮在积极和徐恩玲沟通赔偿问题，仲玮玮提出过要求把燃气表剩的680元左右燃气费抵热水器的钱，第一次沟通的结果是仲玮玮愿意赔偿徐恩玲一个热水器，但是燃气费要退给仲玮玮。第二次沟通的结果是徐恩玲这边不接受随便买一个牌子热水器，不接受以次充好的赔偿，没达成一致。后来经过多次沟通，没有达成一致。合同中对于热水器的品牌没有做出记录，当时房子没有VR视频，所以证人无法提供当时房子的照片。房屋交付当日证人也在现场，当时没有进卫生间去查看热水器。交房有书面的交接材料，但是徐恩玲发现没有热水器，所以没有签字。 徐恩玲陈述，中介没有和徐恩玲说燃气费抵680元钱的事，燃气费的事与热水器没有关系，一开始仲玮玮说要赔偿徐恩玲一个600块钱的热水器，徐恩玲不同意，之后就一直没有调解成功。 一审庭审中，徐恩玲称其已经购买了新的热水器，要求仲玮玮赔偿损失。 二、徐恩玲主张家中四口人，洗澡费用每人次20元，徐恩玲都是在周围的澡堂洗澡，徐恩玲可以去找澡堂开具。 仲玮玮质证，即使徐恩玲提交发票，徐恩玲也应当提交转账记录。 徐恩玲未能在指定的举证期限内提交证据。 三、双方确认合同约定涉案房屋交付时间为2020年4月5日，实际交付日期为2020年4月13日。 证人陈述：当时仲玮玮说要找个好日子搬出去，说其和徐恩玲沟通好了，到2020年4月5日的时候，徐恩玲没有找证人催收房子，双方之间自己沟通的，当时证人还有别的业务，所以没有联系徐恩玲。2020年4月9日徐恩玲找证人要求催促交房，证人与徐恩玲沟通，给仲玮玮两天搬家时间，徐恩玲不同意，后来双方确定下来2020年4月13日交钥匙。交付当天，到晚上了仲玮玮还没搬空，当时证人也在现场，已经搬完了，还有一些垃圾，证人帮仲玮玮清理了一下。交付以后，后来买方反映漏水。 徐恩玲提交微信聊天记录，拟证明徐恩玲催过仲玮玮交房，但是是一种委婉的催促。徐恩玲从2020年4月3日催促仲玮玮交房，告知仲玮玮最晚2020年4月5日交房，徐恩玲还给仲玮玮准备了纸箱子。 仲玮玮质证，2020年4月9日仲玮玮还主动问的徐恩玲是不是着急用房不好意思催仲玮玮。 双方微信聊天记录显示：2020年4月9日，仲玮玮：徐哥早，你是不是着急用房子，不好意思催我？徐恩玲：不是，我是真心愿意为你效劳，我更希望你不搬走，……面对你，我再着急，也不会催你。 四、徐恩玲称，在2020年4月5日之前徐恩玲已经把沙发、床垫、柜子、桌子都拉到了小区内，过了一两天仲玮玮没到，徐恩玲看天要下雨，问仲玮玮能否给腾地方把东西搬进去，仲玮玮让徐恩玲找防雨布遮盖，徐恩玲没找到布盖，导致上述家具被淋湿。仲玮玮称不清楚。 五、徐恩玲提交照片，证明房子漏水、配套设施损坏。仲玮玮称不认可。 一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”仲玮玮未按照合同约定向徐恩玲交付热水器，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐恩玲主张随房交付的热水器为史密斯牌热水器，价值5000元，但徐恩玲未能举证证明，故徐恩玲该项主张，证据不足，一审法院不予采信。一审庭审中，证人也未能对合同中约定的热水器品牌及价值进行举证，故仲玮玮提交的热水器发票、签购单、说明书，一审法院予以采信，热水器使用过程中必然产生损耗，折旧率可以参考日万分之五计算，自2017年5月11日至2020年4月13日，扣除折旧，仲玮玮应当赔偿徐恩玲791元。关于徐恩玲主张的洗澡费用，于法无据，一审法院不予支持。 关于徐恩玲主张的逾期交房违约金，从双方的微信聊天记录，结合证人对交房事项的陈述，可以认定双方对交房日期变更达成一致，故徐恩玲主张逾期交房违约金，一审法院不予支持。 关于徐恩玲主张的沙发、床垫、柜子、桌子淋雨损失、房屋漏水损失、配套设施缺失损失，因徐恩玲均未能就此举证，故徐恩玲上述主张，证据不足，一审法院不予采信。 一审法院据此判决：一、仲玮玮于判决生效之日起十日内支付徐恩玲损失791元；二、驳回徐恩玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐恩玲负担22元，仲玮玮负担3元。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议焦点为徐恩玲要求仲玮玮支付逾期交房违约金、赔偿其损失等诉讼请求应否得到支持。徐恩玲主张仲玮玮逾期交房应承担违约责任，仲玮玮对此不予认可，称其系征得徐恩玲同意后晚了几天搬家，对此本院认为，结合双方就搬家事宜沟通的微信聊天记录及房产中介公司工作人员的证人证言，可以认定徐恩玲与仲玮玮就交房时间达成新的合意，徐恩玲主张仲玮玮逾期交房缺乏依据，本院不予支持。徐恩玲主张涉案热水器为新的史密斯牌热水器，但涉案合同对热水器品牌并未明确约定，现有证据亦不能证明徐恩玲的上述主张，故一审法院采信仲玮玮提交的热水器发票、签购单等证据并结合热水器折旧损耗情况，酌定仲玮玮赔偿徐恩玲损失791元，处理并无不当，本院予以确认。徐恩玲要求仲玮玮赔偿家具淋雨损失、误工费及房屋漏水、渗水、交付的配套设施损坏损失等，但现有证据不足以证明其主张，徐恩玲对此应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予支持。另，徐恩玲主张仲玮玮赔偿其洗澡费用，缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人徐恩玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐恩玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛新国 审判员  高中日 审判员  王化宿 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 宋甜 书记员王庆光 书记员李珊珊