云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2621号上诉人（原审被告）：盐津万泰能源开发有限公司。地址：盐津县豆沙镇古道大客栈。法定代表人：熊昌文。委托诉讼代理人：万永波，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邓大林，男，汉族，生于1971年3月4日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：罗丽，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人盐津万泰能源开发有限公司（以下简称：万泰能源）与被上诉人邓大林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2020）云0623民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人万泰能源的上诉请求：撤销原判；依法驳回被上诉人一次性长期待遇的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：一、一审法院认定万泰能源桃子洞煤矿被政府关闭、面临行业不景气和煤矿面临关闭的局面系认定错误。桃子煤矿仍然处于加大投资整治状态，且已经通过云南第二产煤市“昭通市公示（第一批）煤矿整治的三个清单”明确保留上诉人经营的桃子煤矿。二、一审法院适用错误。根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十二条之规定，试行一次性支付办法的前提条件必须是户籍不在参加工伤保险统筹地区，本案中上诉人经营地与被上诉人在同一乡镇，应当按照《工伤保险条例》第三十五条之规定按月领取伤残津贴。被上诉人邓大林未作答辩。邓大林代理人二审中提交代理词称原审判决适用法律正确，应予维持。邓大林向一审起诉请求：1、终止万泰能源、邓大林之间的劳动关系；2、万泰能源一次性支付邓大林各项工伤保险待遇费用1,041,110.00元。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2013年10月至2015年3月，邓大林在万泰能源名下的桃子煤矿从事采煤工作。2018年1月24日，经昭通市中医院诊断为煤工尘肺二期（职业病）。2018年10月31日，经昭通市劳动和社会保障局【昭人社工（2018）1076号认定工伤决定书】认定邓大林为工伤。2019年8月7日，经昭通市劳动鉴定委员会【昭劳鉴（2019）497号】劳动能力鉴定邓大林伤残为四级，未达护理等级。2019年10月23日，经云南省劳动鉴定委员会【云劳鉴（2019）470号】劳动能力鉴定邓大林伤残为四级，未达生活自理障碍等级。2020年4月28日，盐津县劳动争议仲裁委员会认定万泰能源没有为邓大林缴纳工伤保险，应当由万泰能源按照相关规定项目和标准支付工伤保险待遇，裁决：1、由万泰能源支付邓大林各项工伤保险待遇共计126247.50元（停工留薪待遇45690.00元、一次性伤残补助金79957.50元、劳动能力鉴定费600.00元）；2、驳回邓大林要求支付的一次性长期待遇、交通费、后续治疗费的仲裁请求。该裁决于同年5月14送达双方当事人。2020年5月22日，邓大林不服仲裁裁决诉至原审法院，要求终止双方之间的劳动关系；判令万泰能源一次性支付邓大林各项工伤保险待遇费用1041110.00元。另查明，万泰能源名下的桃子煤矿位于盐津县。原审人民法院经审理认为，工伤保险待遇，是职工因工受到伤害，依法应当享受工伤保险基金或用人单位按照规定给付的伤残补助金、伤残津贴等。邓大林在万泰能源煤矿从事采煤作业期间受到职业病伤害，经认定为工伤并鉴定为四级伤残，应当按照《工伤保险条例》等相关规定享受工伤保险待遇。根据邓大林主张万泰能源支付各项工伤保险待遇共计1,041,110.00元的请求，是否符合法律规定，原审法院评判如下：一、关于邓大林请求万泰能源支付一次性伤残补助金和停工留薪期待遇的问题。原审法院认为，邓大林与万泰能源终止劳动关系的时间为2015年3月，认定为工伤和鉴定为四级伤残的时间为2019年。根据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第八条第一款：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理。”的规定，昭人社工（2018）1076号认定工伤决定书认定原邓大林所患的职业病为工伤，云劳鉴（2019）470号劳动能力鉴定通知，鉴定邓大林为四级伤残，符合法律规定，邓大林主张万泰能源支付一次性伤残补助金的请求，原审法院予以支持。关于测算标准，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。”邓大林被鉴定为四级伤残，应当获得21个月的伤残补助金。根据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第八条第二款的规定，按照邓大林与万泰能源劳动关系终止前一年统筹地区在岗职工月缴费工资计算，即标准为3807.50元，三级伤残为21个月，邓大林应当获得一次性伤残补助金79,957.50元。考虑到邓大林在2018年1月诊断出职业病，需要实行停工留薪期，综合邓大林患煤工尘肺二期的情况，原审法院酌定其停工留薪期计算为12个月，即3807.50×12个月=45,690.00元。二、关于邓大林请求万泰能源支付一次性伤残津贴的问题。原审法院认为，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十二条规定：“有条件的统筹地区对流动就业伤残农民工，即户籍不在参加工伤保险统筹地区（生产经营地）的1-4级伤残农民工长期待遇，可试行一次性支付办法。”邓大林户籍所在地为盐井镇桃子村，其从事采煤作业的桃子煤矿在盐井镇长沟村，虽然同属乡镇一级统筹地区，但万泰能源桃子洞煤矿被政府关闭，面临煤炭行业不景气和万泰能源煤矿面临关闭的局面，且就原审法院已经审结由万泰能源承担给付责任的类似案件，进入执行程序后，经法院执行明显缺乏给付能力。对此，为确保邓大林的合法权利落到实处，切实维护劳动者的切身利益，参照《云南省农民工工伤保险暂行办法》的相关规定，由万泰能源一次性支付邓大林伤残津贴较为恰当。邓大林主张万泰能源一次性支付伤残津贴的主张成立，但计算标准有误，应当按照《人社部关于执行若干问题的意见》规定计算，本院依据2015年昭通市职工月平均工资3807.50元计算，四级伤残享受86个月，邓大林应当获得一次性伤残津贴327,445.00元。由于因此，邓大林主张万泰能源一次性支付伤残津贴的请求成立，但计算标准有误，原审法院予以部分支持。关于邓大林提出的后续治疗及交通费，没有提供相关依据予以证明，原审法院不予支持。关于邓大林主张的鉴定费600.00元，因实际产生了两次鉴定的需要，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十五条、《人社部关于执行若干问题的意见》第八条、参照《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：限盐津万泰能源开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付邓大林各项工伤保险待遇费用共计453,692.50元，其中：伤残补助金79,957.50元，一次性伤残津贴327,445.00元，停工留薪期待遇45,690.00元，鉴定费600.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由盐津万泰能源开发有限公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人万泰能源提交《昭通市人民政府关于昭通市煤矿整治清单的公示》（第一批）一份、《云南省人民政府办公厅关于印发的通知》一份、《云南省人民政府关于整治煤炭行业加强煤矿安全生产的通知》一份，以证实一审法院认定万泰能源桃子洞煤矿被政府关闭，面临煤炭行业不景气和煤矿面临关闭的局面系认定事实错误。被上诉人邓大林质证认为，对证据三性不予认可，桃子洞煤矿一直关闭未进行生产是客观事实，对证明目的不予认可。本院认为，万泰能源提交的证据符合证据三性，本院予以认可，对其证明目的本院将结合争议焦点综合予以评述。本案二审中，对一审认定事实，上诉人未提出实质性异议，对一审认定的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案的争议焦点是：万泰能源是否应当一次性支付邓大林伤残津贴。针对本案争议的焦点，本院评判如下：2013年10月至2015年3月，邓大林在万泰能源名下的桃子煤矿从事采煤工作。2018年10月31日，经昭通市劳动和社会保障局【昭人社工（2018）1076号认定工伤决定书】认定邓大林为工伤。原审认定万泰能源应当向邓大林支付一次性伤残补助金、停工留薪期待遇以及一次性伤残津贴。万泰能源主张邓大林的户籍与桃子洞煤矿的经营地在同一乡镇，且桃子洞煤矿并未被政府关闭，邓大林应按月领取伤残津贴。本案二审中万泰能源提交《昭通市人民政府关于昭通市煤矿整治清单的公示》（第一批）一份、《云南省人民政府办公厅关于印发的通知》一份、《云南省人民政府关于整治煤炭行业加强煤矿安全生产的通知》一份以证实桃子洞煤矿并未被政府关闭，本院认为，《昭通市人民政府关于昭通市煤矿整治清单的公示》仅有公示名单而无公示结果，万泰能源提交的证据不能证实桃子洞煤矿已经通过验收并已顺利复工复产。本案中万泰能源没有为邓大林缴纳工伤保险，应当由万泰能源按照相关规定项目和标准支付工伤保险待遇，结合万泰能源对原审认定的由其承担给付责任的类似案件在执行程序中缺乏给付能力未提出异议的实际情况，由万泰能源一次性支付伤残津贴更利于保护邓大林的合法权利和维护邓大林的切身利益。综上，上诉人的上诉不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人盐津万泰能源开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  李恩鹏审判员  王正云二〇二〇年十二月四日法官助理罗丹书记员游茜