江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1342号原告：刘建新，男，1979年6月28日生，汉族，个体户，住江西省吉安市新干县。委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。执业证号：13608200210567111。特别授权代理。被告:中北交通建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路**泰维智链中心********。统一社会信用代码：916100007836594252。法定代表人：胡建刚,执行董事兼总经理。委托代理人：赵凯，男，1996年3月21日生，汉族，该公司职员，住陕西省旬邑县。一般授权代理。被告:中北交通建设集团第一工程有限公司，住，住所地：湖南省韶山市高新技术产业开发区创业大厦**一社会信用代码：91430382MA4M470L71。法定代表人：周忠明。原告刘建新与被告中北交通建设集团有限公司（以下简称中北交通公司）、中北交通建设集团第一工程有限公司（以下简称中北交通第一工程公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告刘建新及其委托代理人罗灵、被告中北交通公司委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告中北交通第一工程公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告保证金50万元及利息（利息从2019年8月20日起至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍即年利率8.3％计算），并互为连带责任；2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由:2019年6月11日，原告与被告中北交通公司签订了一份《土建工程承包合同》，合同约定原告承包工程地点在赣州市石城县项目，承包范围为厂房1、2、3、4、5宿舍的基础工程等。原告在合同签订4日内将履约保证金60万元打入被告指定账户，自原告缴纳之日起45个工作日如因被告中北交通公司原因导致原告不能进行顺利进场开工作业，被告中北交通公司无条件退还原告所交全部保证金及原告所产生的财务费用（保证金按银行贷款2倍计息作为补偿），并承担相应的法律责任。合同签订后，原告分别于2019年6月21日和6月24日将60万元保证金打入被告中北交通公司指定的被告中北交通第一工程公司账户。合同约定的进场开工时间到期后，原告多次与被告中北交通公司的受托人申时富联系要求进场施工，被告却表示无法进场施工合同无法履行，无奈之下，原告向被告提出返还保证金，被告中北交通第一工程公司于2020年4月4日返还10万元保证金，剩余保证金被告一直表示会返还但一直没有兑现承诺，故原告诉至法院。被告中北交通公司辩称：石城县工业园建设PPP项目确系我公司与中北工程咨询公司联合体中标，但是在该项目中，我公司与原告之间不存在任何法律关系，未签订任何合同，也从未收到原告的保证金，更没有指示原告向任何第三人打款。综上，我公司作为被告，主体不适格，不应对原告的诉请承担任何责任，请求法院依法判决驳回原告的诉请。被告中北交通第一工程公司未作答辩，未提供证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息。2、原告和被告中北交通公司于2019年6月11日签订的《土建施工合同》复印件（与原件核对无异），证明合同约定原告在合同签订4日内将履行保证金60万元打入被告中北交通公司指定账户，自原告保证金缴纳之日起45个工作日内如被告中北交通公司原因导致原告不能顺利进场开工作业，被告中北交通公司无条件退还原告所交全部保证金以及所产生的财务费用(保证金按银行贷款2倍计息作为补偿)。3、申时富身份证和授权委托书，证明被告中北交通公司授权被告中北交通第一工程公司董事长申时富与原告签订《土建施工合同》。4、银行转账流水，证明原告在合同签订后于2019年6月21日和6月24日分别转款10万元和50万元进入被告中北交通公司指定的被告中北交通第一工程公司账户，被告中北交通第一工程公司于2020年4月3日返还原告10万元保证金。5、短信记录，证明原告在2020年4月30日之后多次与被告中北交通第一工程公司董事长申时富联系在合同无法履行的情况要求退回保证金，申时富多次承诺会退款但一直没有兑现承诺。被告中北交通公司对原告证据的质证意见：对证据1三性无异议，证明目的无异议，该份证据证明了原告的个人信息，与原告的诉求没有任何关联。对于证据2三性和证明目的均不予认可。首先，该份合同系原告与他人签订，与我公司无关。该份合同上加盖了防伪编码为“6101990025817”的印章，并非我公司印章，依照公司印章对外公示（西安市印章治安管理信息系统显示）的信息，该防伪编码所归属的是西安拓金山矿业有限公司，并非我公司。其次，原告提交的该份土建合同将土建工程、水电安装等施工违法发包给原告个人，违反了国家对于建筑行业工程承揽资质的强制性法律要求，属于无效合同。另外，该合同最后一行文字显示，该合同系签订于2018年6月21日，并非原告所称的2019年6月11日。综上，该份证据不能证明原告的证明目的。对于证据3，该证据并非原件，不符合证据资格，不予质证。对于证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，该份证据内容显示了是原告与被告中北交通第一工程公司之间的资金往来，与我公司无关，更不能证明所谓的收款账户是我公司指定的，相反，被告中北交通第一工程公司的还款反而证明了该保证金是被告中北交通第一工程公司独立收取的，应该由他独立退还。对于证据4，该份证据属于电子证据，并未提交原始载体，不具有证据资格，不能证明原告的证明目的，相反，该份证据能够佐证保证金是被告中北交通第一工程公司收取的，应该由被告中北交通第一工程公司独立退还。被告中北交通公司向本院提交了以下证据：1、中标通知书复印件（与原件核对无异）一份，证明我公司参与的联合体于2018年12月14日才中标石城县工业园建设ppp项目，在2018年6月21日，原告与他人签订了土建施工合同时，我公司尚未中标，更不可能未卜先知的进行发包。2、我公司印章备案回执复印件（与原件核对无异）一份、印章信息查询一份，证明我公司真实的合同专用章防伪编码的“6101990018273”，且印章外圈有防伪标志，原告提交的土建施工合同所盖的编码为“6101990025817”且印章外围无防伪标记的印章，并非我公司印章，经过西安市印章治安管理信息系统查询公示信息显示，原告提交的土建合同中加盖的印章的防伪编码所归属的是西安拓金山矿业有限公司，与我公司无关，进而证明土建合同并非真实的，我公司也是受害人，不应成为本案的被告，更不应按照原告的诉求承担责任。3、被告中北交通第一工程公司的企业信息一份，证明其是独立法人，在合同自始无效的情况下，他们收取的保证金应该独立退还。原告对被告证据的质证意见：对证据1三性无异议，但不能达到证明目的，不能说明我们合同是2018年6月21日签订的。对证据2的三性均有异议，该证据作为专门从事印章行业的管理机关，盖章方面不规范，印章应该盖在签名处。印章只是反映了2012年6月27日之前的印章情况，没有办法反映之后被告中北交通公司刻印的情况，故这跟本案无关联性。对证据3，被告中北交通第一工程公司是否是独立法人，由法院核实。本院经审查认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2，被告中北交通公司对其三性均提出异议，本院综合原告提交的证据3及被告提交的证据1和证据2进行分析：首先，原告提供的《土建施工合同》中甲方处盖的公章与被告中北交通公司印章备案中的公章不一致；其次，甲方代表签名的“申时富”并非被告中北交通公司人员，原告提供的授权委托书为打印件（彩打），本院无法确定其真实性，同时授权委托书的授权日期为2019年6月11日，而《土建施工合同》签订的时间为2018年6月21日，故不能证明申时富是受被告中北交通公司的委托签订合同的；最后被告中北交通公司案涉工程的中标时间为2018年12月，而《土建施工合同》签订的时间为2018年6月21日；综上，原告提供的证据2、3不能证明被告中北交通公司与原告存在合同关系。对原告提交的证据4可以证明原告将60万元转账至中北建设集团第一工程有限公司账户，同时该公司转回原告10万元的事实。证据5可以证明原告向申时富追索50万元的事实。对被告提交的证据1、2、3，本院均以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述及庭审记录，本院认定如下事实：2018年6月21日案外人申时富以被告中北交通建设公司的名义与原告签订了土建工程承包合同，并根据申时富的要求，原告分别于2019年6月21日和2019年6月24日将10万元、50万元保证金打入中北建设集团第一工程有限公司账户。后原告未顺利进场开工作业，中北建设集团第一工程有限公司于2020年4月4日将10万元保证金退还给原告，但剩余保证金一直未退，故原告诉至法院。另查明，中北建设集团第一工程有限公司于2020年6月11日将名称变更为中北交通建设集团第一工程有限公司即本案被告中北交通第一工程公司。本院认为，原告主张与被告中北交通建设公司之间存在建设工程承包合同关系，但其提供的《土建施工合同》并非被告中北交通建设公司签署，且该公司并未收取原告保证金，故原告要求被告中北交通建设公司返还保证金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告将60万元保证金打入中北建设集团第一工程有限公司银行账户，也就是本案被告中北交通第一工程公司的银行账户，该公司在没有任何法律依据的情况下收取了原告60万元保证金，取得了不当利益，原告有权请求其返还。因被告中北交通第一工程公司已返还原告10万元保证金，故原告主张被告中北交通第一工程公司返还剩余50万元保证金，本院予以支持。因被告中北交通第一工程公司无故占用原告资金至今未返还，原告有权要求其承担利息损失，利息标准可按照2019年8月公布的一年期贷款市场报价年利率4.25%标准计算自2019年8月20日至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中北交通建设集团第一工程有限公司应在本判决生效后10日内归还原告刘建新的保证金50万元，并按年利率4.25％计付自2019年8月20日起至款清之日止的利息；二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9146元（原告已预交），保全费3270元，合计12416元，由被告中北交通建设集团第一工程有限公司负担12014元，原告刘建新负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄春妮人民陪审员  黄锡根二〇二〇年十二月三日代理书记员  黄钰茗