福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3148号 原告：陈兆丰，男，1957年9月18日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：叶红，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周健、杨智燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄开森，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈兆丰与被告叶红、黄开森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆丰委托诉讼代理人杨亚泉，被告叶红委托诉讼代理人杨智燕到庭参加诉讼，被告黄开森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶红支付原告陈兆丰的股本金人民币（币种下同）150000元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清股本金止）；2.判令被告黄开森对被告叶红的上述第一项付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告叶红于2018年9月12日合伙投资鑫真味食品公司金包银项目，原告出资400000元，占股比例为40%，被告叶红出资600000元，占股比例为60%。双方于2019年7月7日财务盘点清算后，总投资额双方协议按500000元进行清盘，股东按投资比例承担亏损，按股权分配原则陈兆丰收回股本200000元，并退出所有的股份，并约定陈兆丰股本200000元由叶红分期支付，分期10个月，每个月还20000元，从2019年8月1日至2020年6月30日止。后经双方另行商协定，推迟至每月15日前支付20000元，并多支付一个月20000元作为补偿，故出具的11张《借条》，每张借条上记载的金额为20000元，每归还一期，收回一张借条，共计220000元。被告黄开森在《清算退股决议》及11张《借条》的担保人处签字，应对被告叶红的付款义务承担连带担保责任。叶红分别于2019年9月17日还20000元、2019年９月18日还20000元、2019年10月15日左右还20000元、2019年11月15日左右还10000元，共还70000元，尚欠借款本金150000元，之后未再支付任何本息。 被告叶红辩称，一、本案实质上是合作关系，并非借贷关系，相应款项并非原告所谓的“借款本金”。二、原告要求被告支付逾期利息并无事实与法律依据，双方并未就逾期返还投资额约定任何利息或违约责任。 被告黄开森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄开森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人对真实性无异议的证据：原告提供的《鑫真味食品公司金包银投资项目股东决议》、鑫真味食品公司金包银投资项目股东决议清算退股协议》、11份《借条》、《收款收据》及银行转账回单详情，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日，原告陈兆丰与被告叶红签订《鑫真味食品公司金包银投资项目股东决议》，就发起成立鑫真味食品公司金包银项目投资增资项目达成约定，投资资金总额1000000元，其中叶红出资600000元，占股60%，陈兆丰出资400000元，占股40%，出资方式为现金人民币。 2019年7月7日，原告陈兆丰与被告叶红签订《鑫真味食品公司金包银投资项目股东决议清算退股协议》，就发起成立鑫真味食品公司金包银项目清算退股事宜达成约定，该项目叶红占股60%、陈兆丰占股40%，经过财务盘点清算后，总投资额双方协议按500000元进行清盘，股东按投资比例承担亏损，按股权分配原则陈兆丰收回股本200000元并退出所有的股份。陈兆丰股本200000元由叶红分期支付，分期10个月，每个月还20000元，从2019年8月1日至2020年6月30日止。黄开森作为担保人在该份清算退股协议上签字确认。 《鑫真味食品公司金包银投资项目股东决议清算退股协议》签订后，两被告向原告出具共计11张《借条》，约定被告叶红于2019年8月至2020年6月每月15日前向原告陈兆丰还款20000元，共计220000元，叶红、黄开森分别于借款人与担保人落款处签字确认。 庭审中原告陈兆丰与被告叶红共同确认，11张《借条》总额220000元，多于清算退股协议200000元的20000元部分系双方约定叶红应付陈兆丰的利息。双方同时确认，叶红应当向陈兆丰还款220000元，已归还2019年8月、2019年9月、2019年10月三张《借条》分别对应的20000元及2019年11月《借条》中的10000元，共计还款70000元，尚余150000元未还。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 原告陈兆丰与被告叶红共同确认，11张《借条》的220000元金额系由《鑫真味食品公司金包银投资项目股东决议清算退股协议》中约定叶红应向陈兆丰所退股本金转化而来，其中200000元系本金，20000元系利息，本案实为退还股本金转借贷纠纷。被告叶红认可应还款220000元，已还款70000元，尚余150000元未还，现原告主张被告叶红本金150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因本案立案于2020年6月3日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的责任问题，首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定:“当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”这一规定的立法目的在于督促债务人履行债务,保护债权人利益。但在计算保证期间时,不应当然适用上述规定,否则将不适当地延长保证期间,加重保证人的责任。故本案中分期履行的债务,应当分别计算保证期间,并确定保证人的保证责任。其次，因《鑫真味食品公司金包银投资项目股东决议清算退股协议》及11张《借条》均未约定保证人黄开森的保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。最后，原告于2020年6月3日将黄开森诉至本院要求其承担保证责任，故还款日期为2019年12月15日至2020年6月15日的7张《借条》所涉的140000元债务保证期间未经过，原告主张黄开森对该部分债务承担连带保证责任，本院予以支持，黄开森在承担保证责任后，有权向叶红追偿。对于还款日期为2019年11月15日的《借条》所涉的20000元债务，其中10000元部分已由叶红清偿，剩余10000元部分因无证据显示原告在保证期间即2019年11月16日至2020年5月16日曾向保证人提出清偿请求，该部分债务的保证期间已经过，黄开森的保证责任得以免除，对原告关于该部分的诉请，本院不予支持。 被告黄开森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶红应于本判决生效之日起十日内向原告陈兆丰返还本金人民币150000元并支付利息（以150000元为基数，自2020年6月3日起按年利率6%计至款项付清之日止）； 二、被告黄开森对本判决第一项确定的债务在本金人民币140000元及相应利息（以140000元为基数，自2020年6月3日起按年利率6%计至款项付清之日止）的范围内承担连带清偿责任，并可在实际承担保证责任后向被告叶红追偿。 三、驳回原告陈兆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告叶红、黄开森共同负担。被告叶红、黄开森应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告黄开森负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，原告陈兆丰可以在判决书送达之日起三十日内，被告叶红、黄开森可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。