江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14936号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：葛宇杰，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。 委托诉讼代理人：朱超群，浙江泰隆商业银行股份有限公司员工。 被告：魏新，男，1978年12月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：谢素玲，女，1980年4月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行（以下简称泰隆银行常熟支行）与被告魏新、谢素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告泰隆银行常熟支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告魏新、谢素玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行常熟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏新偿付原告借款本息合计74114.52元，其中本金人民币67697.41元，利息1740.30元，罚息和复利4676.81元(从2020年4月12日起暂计至2020年10月22日止，2020年10月23日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止)；2、依法判令被告谢素玲对被告魏新的上述款项承担连带保证责任；3、依法判令被告魏新、谢素玲承担本案(案件受理费、保全费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。 事实和理由：2018年6月5日，原告与被告魏新签订了编号为(320200306180528)浙泰商银(随贷通简)字第(0118080247)号“随贷通”借款合同。合同约定：1、原告向被告魏新提供20万元整的随贷通授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2018年5月28日至2021年4月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为3个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。 2018年6月5日，原告与被告谢素玲签订了(320200306180528)浙泰商银(随贷通高保简)字第(0118080247)号“随贷通”最高额保证合同。依据该保证合同，被告谢素玲对原告与被告魏新签订的“随贷通”借款合同在30万整的范围内提供最高额保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年5月28日，被告魏新申领了卡号为62×××28的随贷通卡并使用。2020年4月12日至2020年5月3日，被告魏新通过随贷通卡贷款10笔，2020年7月12日至2020年8月3日期间，该10笔贷款陆续到期。经原告多次催讨，被告魏新未按约归还本息，被告谢素玲也未承担清偿责任。为此，原告提起诉讼。 被告魏新、谢素玲未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年5月28日，被告魏新向原告泰隆银行常熟支行申领了卡号为62×××28的随贷通卡。 2018年6月5日，原告泰隆银行常熟支行（贷款人）与被告魏新（借款人）签订合同编号为（320200306180528）浙泰商银（随贷通简）字第（0118080247）号的《“随贷通”借款合同（简）》，约定：贷款人同意向借款人提供20万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年5月28日至2021年4月（授信截止日以授信到期月份最后一天为准）；借款人在贷款人处开立带有“随贷通”字样的借记卡（以下称为“随贷通卡”）用于绑定授信额度，通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易以自动触发并使用授信额度；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对日，即一般为到期月份对应发放月份的同一日，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日；本合同项下具体发生的每一笔贷款的详细情况以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；贷款用途为购钢等货物；本合同项下借款的最高月利率预计不超过15‰，实际借款利率以贷款人系统中形成的交易电子信息记录为准；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。 2018年6月5日，原告泰隆银行常熟支行（债权银行）与被告谢素玲（保证人）签订合同编号为（320200306180528）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0118080247）号的《“随贷通”最高额保证合同（简）》，约定：保证人愿意为债权银行与债务人魏新签订的合同编号为（320200306180528）浙泰商银（随贷通简）字第（0118080247）号的《“随贷通”借款合同（简）》（主合同）在2018年5月28日至2021年4月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过30万元整的范围内提供最高额保证担保；在本合同约定的期限和最高债权余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的相关债权凭证为准；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；本合同保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；主债务履行期届满，债权银行债权全部或部分未受清偿的，有权要求保证人按照本合同承担保证责任；保证人确认并知晓本担保合同项下债务人使用所有随贷通卡发生的贷款业务均属于保证人担保范围，保证人均需根据本合同约定承担保证责任。 之后，根据原告魏新申请，原告泰隆银行常熟支行于2020年4月12日向62×××28的随贷通卡分别发放贷款55000元，于2020年4月18日发放贷款1000元，于2020年4月24日发放贷款3000元、2900元，于2020年4月25日发放贷款2000元，于2020年4月27日发放贷款3000元，于2020年4月28日发放贷款13000元，于2020年5月1日发放贷款2000元，于2020年5月2日发放贷款6000元，于2020年5月3日发放贷款4000元，执行利率均为月利率15‰。 上述贷款分别于2020年7月12日、2020年7月18日、2020年7月24日、2020年7月25日、2020年7月27日、2020年7月28日、2020年8月1日、2020年8月2日、2020年8月3日到期，被告魏新均未能按约还款。截至2020年10月22日，被告魏新共结欠原告泰隆银行常熟支行贷款本金67697.41元、利息1740.3元、罚息4676.81元。后被告于2020年12月4日归还2020年4月12日贷款项下本金18075.01元、罚息1924.99元。 庭审中，原告陈述贷款逾期后罚息（含复利）按年利率24%计算,为此,本院计算至2020年10月22日止被告未付利息1740.30元、罚息（含复利）4061.5元，扣除2020年12月4日归还的本金18075.01元、罚息1924.99元，还余本金49622.4元、利息、罚息、复利3876.81元。 以上事实，有原告提交的“随贷通”借款合同（简）、“随贷通”最高额保证合同（简）、卡片信息查询、随贷通贷款明细查询、随贷通卡还款明细查询，文书送达地址确认书以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告泰隆银行常熟支行与被告魏新签订的《“随贷通”借款合同（简）》，与被告谢素玲签订的《“随贷通”最高额保证合同（简）》，均依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告魏新取得随贷通卡，并分批向原告提取借款后，应当按约承担还本付息义务。现该被告未能按约还款，故原告泰隆银行常熟支行有权要求被告魏新归还借款，支付利息、罚息、复利。原告泰隆银行常熟支行要求被谢素玲对被告魏新的上述债务承担连带责任的诉讼请求，有《“随贷通”最高额保证合同（简）》约定为依据，未超过合同范围，本院予以支持。被告魏新、谢素玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏新归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行贷款本金49622.4元，支付计算至2020年10月22日的利息、罚息、复利3876.81元，并支付自2020年10月23日起至实际还款日止按年利率24%计算的罚息(含复利)。该付款义务于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 二、被告谢素玲对被告魏新的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568.5元，由被告魏新负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。被告谢素玲承担连带清偿责任。（原告预交的诉讼费，本院予以退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76），开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 员  肖 刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  华 雨 书 记 员  徐潇玥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。