湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1206号 原告：李某，女，1955年12月21日出生，汉族，湖北省人，住孝昌县开发区， 委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。 被告：孙某1，男，1979年2月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县开发区， 被告：孙某2，男，1982年6月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县开发区， 被告：孙某3，女，1976年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市孝**， 原告李某与被告孙某1、孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2019年10月16日依法作出（2019）鄂0921民初1519号民事判决书。原被告均不服提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2020年6月3日依法作出（2020）鄂09民终273号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人罗玉华、被告孙某1、孙某2、孙某3、证人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告之夫被告之父孙东田病故后位于凤新村九组晏西湾一处老房产、位于孟宗大道北（金上海旁边）二间三层房产及孙东田生前承包土地被占用后应分的钱款；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：请求分割房屋出租款54000元。事实与理由：原告之夫孙东田膝下共有孙某1、孙某2、孙某3三个子女，孙东田前妻于2007年病故。孙东田考虑到子女的想法，在原配病故后于××××年××月起与原告同居，在同居三年后才于2012年2月22日到孝昌县婚姻管理部门办理婚姻登记，结婚证字号为J420921-2012-002495。原告与孙东田同居及婚后期间，将孙东田在凤新村九组晏西湾的一处老住宅五间门前宅基地围建了大院，新盖建猪圈。老夫妻虽是再婚，但也其乐融融。2015年9月25日，孙东田突发脑溢血，经医院抢救无效死亡，未留下只言片语离原告及子女们而去。因原告与孙东田属再婚，孙东田去世后，原告在家中地位尴尬。虽然，原告与孙东田共同生活长达六年，并办理结婚登记证，但其家人在心底还是难以接受原告。在其父亲病故后，对原告依法应当继承的财产和份额与其子女们难以沟通，尽管原告表示愿意在一定程度上作出让步，通过多种途径做工作、协商，但无法与其子女达成一致。原告丈夫孙东田生前财产如下：一是1986年9月所建的位于凤新村九组晏西湾老住宅五间及后来原告与孙东田同居后原告在宅基地上新围建的大院和新建的猪圈；二是××××年所建的位于孟宗大道北（金上海旁边）二间三层房产；三是其生前承包土地被占用后部分应分的钱款。原告与孙东田虽系再婚，但属合法夫妻。孙东田病故后，原告依法应当继承其夫孙东田生前合法的部分财产，在通过多种途径无法与其子女沟通达成一致意见，而且现在所继承的房产正处于当地政府拆迁还建范围内，不得已只有通过法律途径请求人民法院依法支持原告上列诉讼请求。 被告孙某1、孙某2、孙某3辩称：一、原告诉状中所述不是事实，纯属编造。1.原告与我父亲孙东田是在2012年登记结婚后才同居的，并非诉状中所称××××年××月起开始同居；2.对于原告与我父亲的结婚及同居行为我们不同意，为此曾与父亲多次争吵;3.原告与我父亲的婚后生活并非如诉状中所述“其乐融融”，而是双方毫无夫妻关爱之情。在一起生活期间，原告只讲享乐，不做家务，经常打麻将，并且原告还经常对我父亲实施家庭暴力;4.父亲从发病住院直到去世的10多天时间内，原告从未在病床陪伴过，亦未花一分钱的救命钱。父亲住院期间所花费的8万多元费用全部由我们姐弟三人承担。根据《继承法》第十三条规定：“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分”;5.父亲去世后，我们姐弟三人并未让原告搬离我家老宅，更没有赶原告走，但原告要求我们姐弟三人在村委会见证下提供一套120平米的新房给原告，我们兄弟两家人至今还居住在老房屋里，哪有新房给原告，协商达不成一致意见的责任完全在原告方。二、关于原告诉状中要求分割所谓二处“遗产。”1.我父亲位于凤新村九组的老宅属我父亲以户主的身份在农村宅基地上所建造的房屋。宅基地是村民按户申请使用的，其使用权及房屋所有权应属于我父亲家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡，并不导致户的消灭，宅基地使用权及宅基地上房屋的所有权仍然是家庭共有财产而非被继承人的个人财产，也不是遗产;2.关于孟宗大道北“金上海”对面两间三层房屋，该房屋系我和弟弟孙某2兄弟二人于××××年共同出资修建，属于我和弟弟二人共有。由于当时我们兄弟二人尚未结婚，没有单独立户，加之我父亲又在村委会任职，办理建房相关手续更为方便，所以当时便以户主孙东田的名义写的建房申请书。退一步讲，即使我父亲有参与建房行为，但给村委会的建房申请书中“建房原因”写的很清楚，是为儿子结婚而建房。按照农村习俗，给儿子准备结婚新房应视为长辈对子女的赠与行为。依照法律规定，赠与行为属于事实行为，只要将赠与物交付即完成并生效，事实也是该房屋建成后一直由我和弟弟二人居住。从事实和法律规定来看，该房屋属于我们兄弟二人的财产，与其他任何人无关;4.关于承包土地征收补偿款，该土地征收补偿款在我父亲去世之前已征收完毕，且补偿款全部由我父亲一人领取，自行支配，我们姐弟对此毫不知情。在我父亲走后，原告一直住在我家老宅里，我们尊重她，没有干涉过她的个人生活。我父亲的每个周年忌日我们都邀请亲朋悼念，但原告从未参加。原告在我父亲去世未满三年，就来逼我们给她一套120平方米的新房。去年，将我们姐弟三人告上法庭。原告在我父亲生前未尽任何夫妻扶养义务。父亲去世后，便歪曲事实，不念父亲之情、子女亲情，来起诉我们姐弟三人，妄图瓜分我父亲所谓的“遗产”，令人心寒。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查后综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年，孙东田为给两个儿子孙某1、孙某2结婚准备新房，遂以自己的名义向孝昌县凤新村村委会申请新建房屋。当年5月17日，孙东田在填写《农村农民建房用地审批呈报表》时，呈报表上载明的申请人为孙东田，申请事由为“儿子结婚无住房。”××××年底，位于孝昌县××大道北（金上海旁边）二间三层的涉案房屋主体结构基本建成，该房屋至今未办理房产权。新房屋建成后，孙东田夫妇及孙某1、孙某2一家从原来老房子搬到新房子居住。2007年，孙东田前妻病故。大约××××年××月份，孙东田与原告李某开始同居生活，原告李某与孙东田在新房子中生活一段时间后搬到旧房子中生活。2012年2月22日，李某和孙东田到孝昌县婚姻管理部门办理婚姻登记。在原告李某与孙东田同居及婚姻存续期间，两人在老房子前围建了院子，新盖建猪圈等。后被告孙某1、孙某2两兄弟在新房子中各居住一间三层，并一直居住至今。期间，孙某1以自己的名义为新房子办理水电报装、有线电视报装并缴费，并对房屋进行了装修。 另，1.孙东田与前妻生前共有孙某1、孙某2、孙某3三个子女。孙东田与前妻共同生活期间，在孝昌县××××栋83平方米的老住宅（老房子），该房屋于1986年9月办理了土地使用权证。 2.李某系孝昌县凤新村九组低保贫困户。孙某11996年8月毕业于孝感市成人中等专业学校；孙某2于2000年12月份应征入伍，2005年12月1日退役；孙某3于××××年建新房时已出嫁。 3.位于孝昌县××大道北（金上海旁边）二间三层的新房屋约于2014年12月份至2017年12月租给他人用于从事“当阳郭场火锅鸡”酒店。 4.2015年9月25日，孙东田因脑溢血死亡。因孝昌城区扩展，原被告争议的两栋房屋现均列入拆迁还建范围。初步拆迁补偿方案为:老宅还建住房145.47平方米，附着物补偿40413.50元；新建二间三层房屋还建门面房106.87平方米，住房249.48平方米，其他附着物补偿101949.34元。另外，给予经营性补偿50000元，两间100000元，每间20000元的拆迁奖励。以上新房子合计货币补偿241949.34元。上述方案，因原被告双方对遗产的归属和分割份额争议较大，虽经县开发区和凤新村村委会干部多次协调未果，以至成诉。 5.在诉讼过程中，为查清事实本院依职权向证人孙某4、汤某进行了调查。 本院认为，本案系被继承人财产分割引发的继承纠纷。被告方辩称老房子属家庭共同财产。经查，根据原告提供的《土地使用权证》表明：涉案老住宅上记载的使用权人为孙东田，该房屋系在1986年9月之前就已建成。当时，三被告年龄均不满10岁，按照当时农村风俗习惯，该房屋应属孙东田夫妻共同所有。对被告方的该点辩称意见，本院依法不予采纳。被告方辩称新房屋属孙某1、孙某2两兄弟共同财产。经查，根据《农村农民建房用地审批呈报表》和《证人证言》表明：1.新房屋建设用地的申请人为孙东田，并经所在村民委员会、花园镇人民政府、孝昌县人民政府批准，用途系孙东田为儿子结婚所用；2.根据《证人证言》和双方当事人陈述表明：××××年在建新房时，孙某2正在部队服兵役；孙某11996年从学校毕业后刚从事农药经营，经济没有独立。虽然，证人罗某的证言和孙某1陈述：“涉案房屋系孙某1出资所建，且新房后期装修和水电、有线电视报装及其缴费系孙某1出资。”但是，其未提供充足的证据证明新房系其兄弟两人出资所建；3.根据农村风俗习惯，孙东田夫妻在建新房时，孙某1、孙某2两人均未成家，其兄弟两人帮忙其父母亲建新房合情合理。在新房基本完工后，被告孙某1、孙某2和其父母亲一起搬到新房子中居住直至其母亲去世。后来，李某与孙东田在新房子中同居生活一段时间后搬到老房子中生活。被告孙某1在新房子居住过程中，虽然对房屋进行装修和报装水电、有线电视并缴费。但是，被告孙某1、孙某2的该行为是为了更好地对该房屋进行占有、使用和收益，不能因此而改变房屋的所有权归属。被告孙某1陈述新房装修费抵扣了房屋租金，表明新房装修费其个人并没有全部出资。综上，涉案新房屋应为孙东田与前妻夫妻共同遗产。对被告方的辩称意见，本院依法不予采纳。对原告李某请求依法分割涉案二处房产的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李某请求分割孙东田生前承包土地被占用后应分得的土地征收补偿款的诉讼请求。经查，被告方当庭辩称：“孙东田生前承包土地征收补偿款在父亲去世之前已征收完毕，且补偿款全部由我父亲一人领取。”原告当庭既不承认也不否认该事实，并且也未提供相应的证据证明承包土地征收补偿款被三被告领取，应承担举证不能的后果。对原告李某的该点诉请，本院依法不予支持。原告李某请求分割新房屋出租款54000元的诉讼请求。经查，被告孙某1当庭辩称：“涉案新房屋的装修费已抵扣租金，其没有收取房屋租金。”根据谁主张谁举证原则，原告李某既未提供相应的证据证明新房屋由谁出租给谁、租期和租金是多少，也未提供证据证明租金被被告方收取，应承担举证不能的后果。对原告李某的该点诉请，本院依法不予支持。对被告方的相关辩称意见，本院依法予以采纳。 综上所述，涉案二处房产均系孙东田与前妻夫妻共同遗产，被继承人孙东田死后，因其没有遗嘱，应按照法定继承由其继承人依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”之规定，本案原被告均是第一顺序继承人。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等……”之规定，原告李某应分得总遗产的5／32即0.15625（详见附表）。在分割遗产时，应考虑李某与被继承人孙东田生前共同生活且系低保贫困户的情形，在分配遗产时，应当予以照顾。同时，也应考虑到被告孙某2、孙某1作为家庭成员在建新房时做过贡献，在分割遗产时，可对其适当考虑多分。目前，因两栋房屋均系拆迁还建的房屋，且涉案两栋房屋拆迁补偿方案均系初步方案，没有最终的拆迁补偿方案，本院不宜具体裁判处理，待拆迁补偿具体标准落实后，原被告双方再依法进行具体分割。超出上述范围原告李某的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，判决如下： 一、位于孝昌县凤新村**晏西湾的**83平方米的房屋（含附属物）和孝昌县孟宗大道北（金上海旁边）的一栋二间三层的房屋，属原告李某、被告孙某1、孙某2、孙某3共同继承的遗产。原告李某应继承的遗产份额为5／32即0.15625； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费2000元，由被告孙某1、孙某2、孙某3共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长 田  振  雄 人民陪审员 吴  进  权 人民陪审员 杨  木  立 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 吴振虎（代） 附：本案证据目录。 一、原告李某为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《身份证及户口本》，证明：原告李某的基本情况及诉讼主体资格； 2.《结婚证》，证明：原告与被继承人孙东田的身份关系； 3.《户籍证明》，证明：被告方主体资格及基本情况； 4.《居民死亡医学证明书》，证明：被继承人孙东田死亡的病因及时间的事实； 5.《土地使用证》，证明：被继承人孙东田老住宅及宅基地有关情况的事实； 6.《农村村民建房用地审批呈报表》，证明：被继承人孙东田于2001年新建二间三层楼房（位于花园镇梦宗大道金上海旁边）的事实； 7.《公共面积土地补偿费发放表》,证明：2020年凤新村对公共部分面积土地补偿费只发给了被告孙某1和孙某2，还应当发给原告的事实； 8《照片》，证明：孝昌金上海处新房屋出租事实。 二、被告孙某1、孙某2、孙某3为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《线路草图》，证明：孟宗大道房屋建造时，孙某1设计使用的原始草图，该房屋是由孙某1设计建造的事实； 2.《收据》，证明：孟宗大道房屋的自来水初装费、开户是孙某1报装并缴费，该房屋属孙某1所有的事实； 3.《电费缴费单》，证明：孟宗大道房屋的用电户是孙某1并由其银行账户缴费，该房屋属于孙某1的的事实； 4.《有线电视缴费发票》，证明：孟宗大道房屋的有线电视用户是孙某1，房屋属于孙某1的事实； 5.《视频截图》，证明：孟宗大道房屋外墙未粉刷，穿白衣服抱小孩（其子于2005年9月12日出生）是孙某1之妻。这是2006年下雪，房屋是分批、多年才建成的。在孙某1结婚后2006年还没有完全建成的事实； 6.《个人实缴明细记录》，证明：孝昌县劳动保险局的个人实缴明细记录孙某1于2001年建房前就开始工作，有能力建房的事实； 7.《农药经营许可证》，证明：孙某1在2001年建房前就在开门市部赚钱，有经济能力建房的事实。 附表：《继承份额计算表》 [1/2+(1/2×1/4)]×1/4＝0.15625 即： （1）1/2指的是其父母二人各占50%即1/2； 孙东田妻子先身故，其财产的1/2由孙东田、三个子女共同继承，即：(1/2×1/4) （2）孙东田的财产为：1/2+(1/2×1/4)； （3）孙东田身故后的财产由李某与三个子女共同继承； 即：[1/2+(1/2×1/4)]×1/4 ＝[0.5+(0.5×0.25)]×0.25 ＝（0.5+0.125）×0.25 ＝0.625×0.25 ＝0.15625