重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终788号 上诉人(一审原告)姜开碧，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。 被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，重庆市司法局工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市司法局工作人员。 上诉人姜开碧因与被上诉人重庆市人民政府(以下简称市政府)不服行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2020年3月8日，姜开碧向市政府邮寄《履行法定职责申请书》，主要内容为：姜开碧曾于2018年3月向原重庆市环境保护局邮寄《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声污染进行治理，而至今该工程噪声污染依然在70分贝左右，故依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》之规定，向市政府申请责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用。2020年6月6日，姜开碧认为市政府收到《履行法定职责申请书》后未作出任何处理，未责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用，即向市政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认市政府未依法履行法定职责的行为违法，并请求市政府履行法定职责对姜开碧的申请事项进行处理。2020年6月8日，市政府收到姜开碧的行政复议申请，2020年6月12日，市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)并邮寄送达姜开碧。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此，姜开碧对市政府不履行法定职责申请行政复议，市政府是法定行政复议机关。 根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条“国务院生态环境主管部门对全国环境噪声污染防治实施统一监督管理。县级以上地方人民政府生态环境主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理。各级公安、交通、铁路、民航等主管部门和港务监督机构，根据各自的职责，对交通运输和社会生活噪声污染防治实施监督管理”规定，市政府不具有对环境噪声污染防治实施监督管理的法定职责。姜开碧在其已向原重庆市环境保护局投诉的情况下，因对原重庆市环境保护局的处理不满，进而直接要求市政府履行“责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用”的法定职责，明显不具备法律赋予的请求权，属于信访投诉的性质，其提起的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。市政府收到姜开碧的申请后，经审查，在法定期限内，作出《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)并邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜开碧要求判决撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)，并责令市政府依法重新受理作出行政复议决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求一审法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姜开碧的诉讼请求。本案案件受理费50元，由姜开碧负担。 姜开碧上诉称，一审法院适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十七条规定，对于在噪声敏感建筑物集中区域内造成严重环境噪声污染的企业事业单位，限期治理。被限期治理的单位必须按期完成治理任务。限期治理由县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定。对小型企业事业单位的限期治理，可以由县级以上人民政府在国务院规定的权限内授权其生态环境主管部门决定。第五十二条规定，违反本法第十七条的规定，对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，除依照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款，或者责令停业、搬迁、关闭。前款规定的罚款由生态环境主管部门决定。责令停业、搬迁、关闭由县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定。《中华人民共和国环境保护法》第六条规定，一切单位和个人都有保护环境的义务。地。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十条第二款规定，县级以上地方人民政府根据国家声环境质量标准，划定本行政区域内各类声环境质量标准的适用区域，并进行管理。《重庆市环境保护条例》第四条规定，各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责，推进本行政区域内的生态文明建设和环境保护工作，促进经济社会发展与环境保护相协调。《重庆市环境噪声污染防治办法》第三条规定，市和区县(自治县)人民政府对本行政区域的声环境质量负责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（五）执行国民经济和社会发展计划……环境和资源保护……等行政工作；（六）保护社会主义的全民所有的财产……保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。因此，一审法院认为市政府不具备法律赋予的请求权，姜开碧直接要求市政府履行“责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用”的法定职责属于信访投诉的性质，提起的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，属于适用法律错误。其次，2020年3月8日，姜开碧用邮递方式向市政府邮寄了《履行法定职责申请书》，市政府未在法定期限内作出任何处理结果已经违反法律规定。姜开碧于2020年6月6日向市政府申请复议，市政府于6月8日收到姜开碧的行政复议申请，直到6月15日才作出《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)，违反了行政复议法关于行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人的规定。故一审法院认定市政府在法定期限内，作出《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达姜开碧属于认定事实错误。 市政府答辩称，首先，市政府行政复议机构于2020年6月8日收到姜开碧邮寄的《行政复议申请书》，于6月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》并于6月15日邮寄送达姜开碧，程序合法。其次，在现行法律未规定地方人民政府对具体建设项目的环境噪声污染防治履行监督管理职责的情况下，市政府对姜开碧提交的《履行法定职责申请书》没有作为的法定义务，不构成行政不作为，姜开碧的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。再次，姜开碧于2020年3月8日向市政府提交《履行法定职责申请书》实质是通过信访方式反映问题，属于信访事项，不属于行政复议范围。 市政府向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明市政府于2020年6月8日收到姜开碧的行政复议申请材料。2、姜开碧的身份证复印件，证明姜开碧的主体资格。3、姜开碧提交的《履行法定职责申请书》及邮寄凭证，证明姜开碧向市政府提交的要求履职申请。4、姜开碧提交的《紧急治理环境噪声污染申请书》，证明姜开碧已经向重庆市生态环境局提出过相关申请。5、《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)及邮寄凭证，拟证明市政府于2020年6月12日作出不予受理决定并于6月15日通过邮政EMS邮寄送达姜开碧。姜开碧向一审法院举示的证据有：载有堤坝使用产生噪声分贝测试录音录像及照片的光盘。经一审法院组织庭审质证，姜开碧对市政府举示的证据1-3无异议，对证据4、5认为达不到市政府的证明目的，证据5内容不合法。市政府对姜开碧举示证据关联性、真实性、合法性均不认可，且认为不能达到其证明目的。一审法院认为，市政府举示的证据与本案有关联性，真实、合法，依法予以采信。姜开碧举示证据与本案不具有关联性，依法不予采信。 各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，依法予以确认。本院查明认定的事实与一审无异。 本院认为，关于姜开碧直接要求市政府履行“责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用”的法定职责的性质的问题。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条规定：“国务院生态环境主管部门对全国环境噪声污染防治实施统一监督管理。县级以上地方人民政府生态环境主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理。各级公安、交通、铁路、民航等主管部门和港务监督机构，根据各自的职责，对交通运输和社会生活噪声污染防治实施监督管理”。姜开碧认为其生活环境遭受噪声等侵害，应依法向具有法定职权的环境保护行政主管部门，而非向市政府提出申请请求处理。姜开碧起诉市政府不履行“责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用”法定职责，不具有事实和法律依据，其向市政府邮寄《履行法定职责申请书》的行为属于信访投诉的性质，其提起的行政复议申请亦不属于行政复议的受案范围。 关于市政府是否属于法定行政复议机关，其作出《不予受理行政复议申请决定书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。故，姜开碧对市政府不履行法定职责申请行政复议，市政府是法定行政复议机关。经查姜开碧于2020年6月6日向市政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认市政府未依法履行法定职责的行为违法，并请求市政府履行法定职责对姜开碧的申请事项进行处理。市政府于2020年6月8日收到姜开碧的行政复议申请后，于2020年6月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)，并于6月15日邮寄送达姜开碧，市政府的上述行为并未违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，姜开碧的该项上诉理由不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜开碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由姜开碧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭振亚 审 判 员 杨卉萍 审 判 员 黄 成 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡 博 书 记 员 杨逍霄