wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12888号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。 被告：刘奔奔，男，1994年7月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告刘奔奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，被告刘奔奔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告刘奔奔2018年9月18日签订的《个人信用贷款合同》立即到期；2.被告刘奔奔立即向原告清偿尚欠的贷款本金130341.65元及利息（含利息、复利，暂计算至2020年8月14日利息共13871.38元，从2020年8月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；3.被告刘奔奔支付原告律师费2000元；4.本案保全费、案件受理费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘奔奔。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：21万元。 贷款期限：36个月，2018年9月19日起至2021年9月19日。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金130341.65元、利息22588.88元、复利2385.94元。 提前收贷约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人可要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权费用及实际发生情况：若借款人违约，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托江西红谷律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张《个人信用贷款合同》立即到期，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。原告主张保全费1270元，提供了保全结果告知书及保全费票据予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告刘奔奔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金130341.65元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息22588.88元、复利2385.94元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告刘奔奔于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元、保全费1270元，合计2880元，由被告刘奔奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 炫
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异206号申请人（申请执行人）：武汉云创优品科技有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街与珞狮南路交汇处武汉南国雄楚广场主体家居馆******。法定代表人：金猛，该公司执行董事。被执行人：深圳市电陶思创科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园冬至（14A）栋**div>法定代表人：杨家。第三人：杨家，男，1990年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：谭国华，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：杨启昌，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：钟伟生，男，1991年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。第三人：深圳市前海原子物联网投资管理企业（有限合伙），住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******div>第三人：北京朗玛永安投资管理股份公司，住所地：，住所地：北京市海淀区海淀北二街****902v>法定代表人：梁显宏。第三人:广州海朋壹投资企业（有限合伙），住所地：，住所地：广东省广州市越秀区东风路733（1）号自编****v>执行事务合伙人：广州海朋酷远投资管理有限公司（委派代表：赵剑海）。本院在执行（2020）鄂0111执588号申请执行人武汉云创优品科技有限公司与被执行人深圳市电陶思创科技有限公司（以下简称电陶思创公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人武汉云创优品科技有限公司向本院提出申请，请求追加第三人杨家、谭国华、杨启昌、钟伟生、深圳市前海原子物联网投资管理企业（有限合伙）、北京朗玛永安投资管理股份公司、广州海朋壹投资企业（有限合伙）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人武汉云创优品科技有限公司称，申请人与电陶思创公司承揽合同纠纷一案法院已立案执行。在执行过程中，电陶思创公司暂无财产可供本案执行。后查证，电陶思创公司由杨家认缴出资335万元、杨启昌认缴出资15万元、钟伟生认缴出资15万元、谭国华认缴出资15万元、深圳市前海原子物联网投资管理企业（有限合伙）认缴出资120万元、北京朗玛永安投资管理股份公司认缴出资34.0909万元、广州海朋壹投资企业（有限合伙）认缴出资34.0909万元投资成立，以上股东并未实际出资。根据相关法律规定，请求追加第三人杨家、谭国华、杨启昌、钟伟生、深圳市前海原子物联网投资管理企业（有限合伙）、北京朗玛永安投资管理股份公司、广州海朋壹投资企业（有限合伙）为本案被执行人。申请人武汉云创优品科技有限公司为证明其所称事实，向本院提交了电陶思创公司的企业档案查询资料及章程。审查查明，武汉云创优品科技有限公司与深圳市电陶思创科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂0111民初3385号民事判决书，判决：一、原告武汉云创优品科技有限公司与被告深圳市电陶思创科技有限公司于2017年12月15日签订的《智能婴儿车私有云项目合同》于2019年5月13日解除；二、被告深圳市电陶思创科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武汉云创优品科技有限公司款项15万元；三、被告深圳市电陶思创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉云创优品科技有限公司违约金45000元等。上述法律文书发生法律效力后，电陶思创公司未能履行生效法律文书确定的支付义务,武汉云创优品科技有限公司至本院申请强制执行，本院以（2020）鄂0111执588号立案执行。执行期间，被执行人电陶思创公司暂无财产可供本案执行，申请人武汉云创优品科技有限公司由此提出上述追加申请。申请人武汉云创优品科技有限公司提交的证据资料显示，电陶思创公司于2014年9月25日注册成立，注册资本568.1818万元，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为杨家，公司股东七人即杨家（认缴出资335万元，占股58.96%）、杨启昌（认缴出资15万元，占股2.64%）、钟伟生（认缴出资15万元，占股2.64%）、谭国华（认缴出资15万元，占股2.64%）、深圳市前海原子物联网投资管理企业（有限合伙）（认缴出资120万元，占股21.12%）、北京朗玛永安投资管理股份公司（认缴出资34.0909万元，占股6%）、广州海朋壹投资企业（有限合伙）（认缴出资34.0909万元，占股6%，），其中北京朗玛永安投资管理股份公司、广州海朋壹投资企业（有限合伙）的出资已实缴到位，杨家、谭国华、杨启昌、钟伟生、深圳市前海原子物联网投资管理企业（有限合伙）认缴出资期限为2025年11月30日，公司登记状态为存续。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，电陶思创公司具有向武汉云创优品科技有限公司清偿相应债务的法律责任，武汉云创优品科技有限公司是本案的申请执行人，电陶思创公司是本案的被执行人，本院（2019）鄂0111民初3385号民事判决书是本案的执行依据。被执行人电陶思创公司作为具有法人资格的有限责任公司，且经营状态为存续，依法应独立承担相应民事责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”电陶思创公司的注册资金568.1818万元由七股东即上述第三人以认缴的形式出资，其中，北京朗玛永安投资管理股份公司、广州海朋壹投资企业（有限合伙）已实缴出资，其他股东认缴期限为2025年11月30日。由于认缴期内资金尚未缴纳并不属于上述法律规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形，故申请人武汉云创优品科技有限公司以股东未缴纳出资为由申请追加第三人杨家、谭国华、杨启昌、钟伟生、深圳市前海原子物联网投资管理企业（有限合伙）、北京朗玛永安投资管理股份公司、广州海朋壹投资企业（有限合伙）为被执行人的理由不能成立，相应追加请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人武汉云创优品科技有限公司要求追加第三人杨家、谭国华、杨启昌、钟伟生、深圳市前海原子物联网投资管理企业（有限合伙）、北京朗玛永安投资管理股份公司、广州海朋壹投资企业（有限合伙）为本院（2020）鄂0111执588号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理魏俊书记员杨弦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4549号申请执行人赵强，男，1991年3月21日出生，汉族，住所天津市武清区。被执行人沙浩，男，1986年5月20日出生，汉族，住所天津市武清区。申请执行人赵强与被执行人沙浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初5522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人沙浩给付申请执行人执行款5412410.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人沙浩名下无证券登记、无可供执行银行存款、有房产登记本案轮候查封、有车辆登记本案轮候查封、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人沙浩加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人沙浩暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人沙浩暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡 亮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1986年9月3日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告刘振宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,109.48元(截至2019年3月10日的欠款本金42,040.70元，利息5,738.75元，违约金和滞纳金13,330.03元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘振宇向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月10日累计欠款共计61,109.48元未给付。经原告自2017年3月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,040.70元；二、被告刘振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.02元，减半收取计425.51元，由被告刘振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执951号申请执行人：叶庆林，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省万源市白羊乡。被执行人：廖运中，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省万源市固军乡。本院在执行申请执行人叶庆林与被执行人廖运中借款合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初746号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人廖运中应支付申请执行人案件款35400.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年11月12日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以直接送达的形式送达给了被执行人廖运中。2、2020年10月22日、12月9日，本院通过网络查控系统对被执行人廖运中的财产进行了查询，未发现被执行人廖运中有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院查明被执行人廖运中名下拥有一辆机动车辆，已被本院查封，但未实际控制，无法处置。4、本院已将被执行人廖运中纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、本院通过网格员调查被执行人廖运中实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年12月24日，本院通过与申请执行人叶庆林约谈，明确告诉叶庆林，廖运中目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的35400.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人廖运中无可供执行财产，申请执行人叶庆林也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 麟审判员  陈武雄二〇二〇年十二月二十四日书记员  侯成果
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执888号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行。地址：石城县琴江镇沿江路幸福佳园。统一社会信用代码：91360735669795145N。法定代表人：肖祥荣，系该行行长。委托代理人：黄晓清，女，1985年7月12日生，汉族，系该行职员，住石城县。特别授权。被执行人：许勇，男，1987年4月22日生，汉族，居民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年4月17日作出的（2020）赣0735民初579号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行与许勇信用卡纠纷一案中，因双方当事人已达成一致的还款协议，且申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0735执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖春花审 判 员  邓勖强审 判 员  李远浩二〇二〇年十二月十八日代理书记员  邓增昊
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1592号 关于刑庭移送执行张龙罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初23号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初914号原告：张建设，男，1967年4月24日出生，汉族，住义马市**。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马永安工程建设有限公司，住所地义马市朝阳路，统一社会信用代码：91411281790615009W。法定代表人：陈丕栋。委托诉讼代理人：田文中，男，1974年4月13日出生，汉族，住义马市，系该单位副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李志勇，男，1976年7月29日出生，汉族，住义马市。系该单位法律顾问，代理权限为一般代理。原告张建设诉被告义马永安工程建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告张建设及其委托诉讼代理人董志强，被告义马永安工程建设有限公司的委托诉讼代理人田文中、李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计23657元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告从2016年12月起，在被告处从事起重机维修工作，工资按日结算，每日120元。被告承包跃进矿电厂的起重机的长期保养维修业务。2019年2月21日下午，公司项目负责人李艳安排原告到跃进矿电厂维修电动葫芦，原告刚上到梯子上，梯子突然滑倒，原告从梯子上摔下，导致右胫骨平台骨折（schatzkerVI型）。在义煤集团总医院行胫骨平台骨折切开复位内固定术。经原告要求拆线后就出院回家休息。住院期间花费医疗费15349.04元被告已经承担，其他赔偿问题经原告催促，双方至今未达成一致意见，故诉至法院。被告义马永安工程建设有限公司辩称：1、被告不是本案的适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。在本案中原告的受伤，被告没有任何过错和过失，不应当承担责任。根据原告提供的住院病历显示，两小时前在干活时从两米高空处坠落，右下肢别在梯子中致伤等内容，可以看出原告的受伤与被告无关。因此不是本案的适格被告。2、原告张建设对自己的受伤应当承担全部或者主要的过错责任。3、原告所主张的损失没有法律依据或不合理的部分，不应当支持，应当予以驳回。4、原告住院期间，被告已垫付了全部的医疗费用18900元，应当予以返还或在赔偿原告损失时按责任承担比例予以扣除，按照医疗费票据剩余3千多元仍然由原告持有。5、本案中保险公司已经在被告支付原告的赔偿款有四千余元，因此各项费用，应当予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告提交的基本医疗保险登记表和个人承诺书，无保险单予以核对，本院不予认可。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原告在向被告提供劳务过程中，从梯子上跌倒和跌落致伤，于2019年2月21日入住义煤集团总医院治疗，2019年3月20日出院，入院主要诊断为：胫骨平台骨折（右侧），出院医嘱：1、以卧床休息为主，拄拐下床活动，避免跌倒，避免剧烈运动，3个月内不要负重；2、继续在床上进行膝踝关节及股四头肌等功能锻炼；3、术后6周、3个月、6个月、1年到院拍片复查；4、内固定一般术后1.5年取出（骨折愈合后）；5、不适门诊复查。经查，原告在提供劳务的当天曾向被告相关负责人承认自己曾喝酒了。被告向原告垫付住院医疗费18900元，原告将出院结算余款3550.96元领走。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，本案中张建设在提供劳务中受伤，其损失应得到赔偿。原告张建设在本次事故中的合理损失计算如下：1、医疗费：15489.04元；2、住院伙食补助费：1350元；3、营养费：540元；4、护理费：5256元；5、误工费：14612元；6、交通费：540元。上述共计37787.04元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告张建设在提供劳务的过程中，受到伤害，依法应由接受劳务方承担赔偿责任。但结合庭审查明事实，原告作为完全民事行为能力人对相关工作的风险应有基本的判断能力，在明知自己喝酒的情况下仍去从事相关的具有一定危险的工作，具有过错。原告在没有相关保护措施的情况下，自身也未尽到注意义务，最终导致原告本人受伤。综合以上因素，本院综合考虑双方对原告受伤的过错程度，原告承担40%的过错，被告承担60%的过错，即被告应承担22672元，扣除被告在原告住院期间已支付的18900元后，被告还应向原告支付3772元。综上，对于原告张建设的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告义马永安工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建设赔偿款3772元；二、驳回原告张建设其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费349元，由原告张建设承担293元，被告义马永安工程建设有限公司承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  曲金红人民陪审员  张常锐二〇二〇年十二月十日法官助理张乐书记员何医博
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初965号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人李孝继，男，1987年10月30日出生于云南省宣威市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地云南省宣威市，捕前暂住浙江省临海市。2020年9月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，9月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人蒋素素，浙江昶日律师事务所律师（临海市法律援助中心指派）。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2476号起诉书指控被告人李孝继犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员庞威出庭支持公诉，被告人李孝继在临海市××室参加诉讼，被告人的辩护人蒋素素到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 2020年6月20日凌晨3时许，在临海市杜桥镇杜下浦菜场旁边，因被告人李孝继在被害人郝某经营的豫香园面馆后门处附近随地小便，双方发生口角。李孝继先纠集了周建城、焦某（均另案处理），后手持砖块与手持菜刀的郝某继续争吵。周建城在二人争吵过程中夺下并扔掉了郝某的菜刀，郝某夫妻二人后进入屋内并关上后门。李孝继随即用砖块将后门玻璃砸破并致郝某受伤，郝某遂持菜刀追出门，并一路追赶李孝继，期间致李孝继和焦某二人轻微受伤。后焦雄洪（系焦某的哥哥，另案处理）到达现场，得知是郝某致焦某、李孝继二人受伤，随即上前将郝某推倒在地，李孝继等三人遂上前帮忙，双方发生打架。本次打架致郝某、王某（系郝某的配偶）受伤。其中，李孝继手持玻璃扎砸破了郝某的头部。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，郝某外伤致头皮瘢痕长度累计达8.6ｃｍ，损伤程度达轻伤二级；王某外伤致左前臂及右腕部挫伤，挫伤累计面积达15ｃｍ以上，左手挫伤，面积达6ｃｍ以上，损伤程度均达轻微伤。 2020年6月20日，被告人李孝继明知他人报警仍在现场等待，后被公安机关传唤到案；2020年9月15日，李孝继经电话通知后主动到杜桥派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李孝继在公共场所，与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李孝继有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人李孝继有期徒刑十个月。 公诉机关提交了监控截图、体表原始伤情记录表、户籍证明等书证；证人禹某、孙某、马某、陈某、杨某的证言以及公安民警出具的归案经过；被害人郝某、王某的陈述；被告人李孝继及同案人员周建城、焦某、焦雄洪的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实。 被告人李孝继对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人李孝继在公共场所，与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李孝继有自首情节且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李孝继犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱开苗 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  罗春芳 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  屈 明
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初917号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人常红，女，1991年2月8日出生，汉族，初中肄业，无业、贵州省毕节市七星关区人，现住毕节市七星关区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月31日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 被告人宋志高，男，1975年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月31日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人宋志高、常红犯开设赌场罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉。被告人宋志高、常红到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年6月初至8月份期间，被告人常红、宋志高同邓健声（另案处理）在毕节市七星关城区内开设麻将馆供他人赌博，并从中抽头渔利。截止2020年8月30日，三人共获利人民币5万余元，每人分得1万余元。 上述事实，被告人宋志高、常红在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、抓获经过；证人段某、吴某等人的证言；被告人常红、宋志高的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常红、宋志高开设麻将馆供他人赌博，并从重抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。常红、宋志高到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人常红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （即被告人常红自2020年8月31日起至2021年6月29日止，罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。 二、被告人宋志高犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （即被告人宋志高自2020年8月31日起至2021年6月29日止，罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。 三、涉案赌资人民币47，275元依法予以没收。 四、继续追缴被告人常红、宋志高的违法所得共计人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵媛
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初242号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人许福保,男,1951年12月29日出生,汉族,小学文化程度,无业,出生地安徽省当涂县,户籍所在地安徽省当涂县,现住安徽省当涂县。因犯危险驾驶罪,于2018年10月31日被当涂县人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月30日被当涂县公安局取保候审,于2020年11月27日被本院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人许福保犯危险驾驶罪,于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员龙新富、张祖琴出庭支持公诉，被告人许福保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年12月10日13时15分,被告人许福保未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县石桥镇西环路由南向北行驶至石桥村朱村自然村路段时,被当涂县执勤民警查获。经对许福保进行呼气酒精测试,其结果为106ｍｇ／100ｍｌ。14时12分,许福保被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经鉴定,许福保血液中乙醇含量为107.2ｍｇ／100ｍｌ。 案发后,被告人许福保于2019年12月30日主动至当涂县投案,并如实供述自己的犯罪事实。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人许福保在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈龙犯罪后自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚。被告人许福保自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人许福保拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人许福保对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年12月10日13时15分,被告人许福保未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县石桥镇西环路由南向北行驶至石桥村朱村自然村路段时,被当涂县执勤民警查获。经对许福保进行呼气酒精测试,其结果为106ｍｇ／100ｍｌ。14时12分,许福保被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经鉴定,许福保血液中乙醇含量为107.2ｍｇ／100ｍｌ。 案发后,被告人许福保于2019年12月30日主动至当涂县投案,并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人许福保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许福保的供述和辩解；证人占某、潘某的证言；乙醇检验报告、执法记录仪录像、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、呼气酒精记录单、血样提取登记表、查纠经过、到案经过、许福保身份材料、车辆查询信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许福保未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当涂县人民检察院指控罪名成立。被告人许福保具有犯罪前科，酌情从重处罚；其犯罪后自首,依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许福保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年十二月二日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执异29号异议人（被执行人）：张同祥，男，1949年11月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：枣庄市峄城区宏翔车行，住所地：枣庄市峄城区坛山办事处徐楼村（建设路西）。法定代表人：贾继辉，经理。本院在执行申请执行人枣庄市峄城区宏翔车行与被执行人张同祥返还原物纠纷一案中，异议人张同祥对冻结其名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张同祥称，法院冻结的被执行人银行存款系被执行人的老年救助金、粮食补贴款，异议人的老年救助金、粮食补贴款不再强制执行的范围内，不应强制执行，请求法院依法解除冻结。申请执行人枣庄市峄城区宏翔车行未答辩。本院查明，申请执行人枣庄市峄城区宏翔车行与被执行人张同祥因物权纠纷于2020年月诉至本院，本院依法作出（2020）判决。判决生效后，因被执行人张同祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人枣庄市峄城区宏翔车行向本院申请执行。执行过程中，冻结了被执行人张同祥在山东省农村信用社峄城联社金寺分社银行账户内的财产。2020年12月4日，异议人向本院提出异议，并提交枣庄市峄城区阴平镇大南庄村村民委员会出具的《证明》一份，载明：今有本村村民张同祥，身份证号：，身患残疾，无劳动能力，家庭情况困难，望法庭把养老保险金及粮食补贴给予解封，保障生活问题，望贵庭给予办理，特此证明。本院认为，因异议人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院依法将被执行人银行存款查封，并无不当。异议人的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张同祥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘莉书记员王雨晴
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6868号 原告：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622760833232H。 法定代表人：邵焕朝,系该公司经理。 委托诉讼代理人：章赟赟，系该公司员工。 被告：朱帮杰，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：朱翔翔，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：淮南市永发物流有限公司，住所地淮南市大通区中矿国际淮南机械有限公司院内(原食堂)，统一社会信用代码91340400MA2RQHT08X。 法定代表人：赵东东，系该公司经理。 本院在审理原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司诉被告朱帮杰、朱翔翔、淮南市永发物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  白燕妮
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2853号原告：胡尚文，男，汉族，1971年4月6日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：宋南江，男，汉族，1971年11月17日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告胡尚文与被告宋南江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年12月30日，原告胡尚文以暂不起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡尚文撤回起诉。案件受理费5800元（原告已经预交），减半收取为2900元，由原告胡尚文承担。审 判 长  李寒梅人民陪审员  雷 洲人民陪审员  刘美秀二〇二〇年十二月三十日法官 助理  沈 晶书 记 员  万 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13792号之一 申请执行人深圳市金顺来实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇坪西村顺景路**，统一社会信用代码91440300729853729G。 法定代表人吴金榜。 被执行人惠州市亿佳实业有限公司，，住所地惠州市水口镇龙湖****统一社会信用代码914413007510786502。 法定代表人林水平。 申请执行人深圳市金顺来实业有限公司与被执行人惠州市亿佳实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤03民终10119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按时履行生效判决，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人货款人民币50895元及相关利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十九日 书记员 郑文雅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初5412号原告:李天龙,男,1996年7月7日出生,汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，安徽清流律师事务所律师。被告:滁州市神舟运输有限责任公司,住所地安徽省滁州市世纪大道**，统一社会信用代码91341100667922855W。法定代表人:潘少美。第三人:潘少美,女,1947年12月1日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院在审理原告李天龙与被告滁州市神舟运输有限责任公司、第三人潘少美股东资格确认纠纷一案中，原告李天龙于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李天龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李天龙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李天龙负担。审判员  陈彦二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋奇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12580号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健,该支行行长。 委托诉讼代理人:刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：陈海兰，女，1986年06月07日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告陈海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告陈海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陈海兰立即向原告清偿尚欠的贷款本金91579.23元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月21日利息共3165.45元，从2020年08月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告陈海兰支付原告律师费2000元；3.若被告届期未履行上述债务，判令原告对登记在被告名下牌号为赣Ａ×××××，发动机号为276826307095xx的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、财产保全申请费由被告陈海兰承担。 被告陈海兰未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 借款人：陈海兰。 签约情况：2018年2月12日，原告与被告陈海兰签订《个人担保贷款合同》。 贷款金额：300000元。 贷款期限：36个月，自2018年2月14日起至2021年2月14日。 约定还款方式：按期等额还款。 贷款执行利率：按月浮动，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前收贷约定及实现债权的费用：借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 抵押担保情况：2018年2月12日，原告与被告陈海兰签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人陈海兰以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车（发动机号：276826307095xx，车架号：ＷＤＣＣＢ6ＤＥ1ＨＥ0260xx）向贷款人提供抵押担保，双方于2018年3月20日办理了抵押登记。 欠款情况：截至2020年11月25日，共欠借款本金91579.23元、利息3473.43元、罚息2402.90元、复利185.51元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告陈海兰承担。原告主张保全费970元，提供了保全结果告知书及保全费票据予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金91579.23元及利息、复利、罚息（截止2020年11月25日，利息3473.43元、罚息2402.90元、复利185.51元，自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告陈海兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元； 三、届期被告陈海兰未履行上述第一、二项债务，则原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对登记在被告陈海兰名下的赣Ａ×××××小型普通客车（发动机号：276826307095xx，车架号：ＷＤＣＣＢ6ＤＥ1ＨＥ0260xx）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，保全费970元，合计2055元，由被告陈海兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 炫
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1721号 原告：秦培科，男，1973年5月15日出生，汉族，住址四川省珙县。 被告：余华飞，男，1967年10月22日出生，汉族，住址四川省珙县。 委托诉讼代理人：梁传洪，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 原告秦培科与被告余华飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦培科、被告余华飞的委托诉代理人梁传洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦培科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告因修住房向原告借款22万元，被告收到原告支付的22万元现金后，于当日亲笔向原告出具借条一张，被告在借条上约定还款期限是2017年10月28日，但约定的还款期限到期后，被告一直拒不偿还原告的借款本金，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告余华飞辩称，借条是真实的，也是自己亲手书写的，当时由于双方关系好，先向原告出具了借条，但原告收了借条后并未实际向自己履行借款。后来自己曾向原告索要过借条，原告说借条已经毁了。请求驳回原告的诉求。 本院认定事实如下：原告秦培科、被告余华飞均系同村村民，多年前即认识，双方关系较好。2016年10月28日，被告余华飞向原告秦培科出具借条一张，借条载明“今借到秦培科现金220000元（大写贰拾贰万元正），此据，借款人余华飞，借款日期216年10月28日，还款日期于2017年10月28日”。秦培科与余华飞对借条的真实性无异议，但对余华飞是否实际收到秦培科的借款双方有争议。 原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：借条一张，拟证明原告向被告出借22万元。秦培科当庭陈述，其与被告系同村村民，十几岁时两人就认识了。借钱时确实是双方关系好，借条上才没有约定利息，但肯定是因为收到了钱被告才会打借条。其以前是做煤炭生意的，后来服了刑于2015年出狱。实际借款时间是在2016年，打借条之前其分四、五次借给余华飞，前几次借款均没打借条，最后才打的这张条，每次都是现金支付。 本院认为，自然人之间的民间借贷是实践性合同，出借人在实际交付借款后合同才生效。原告秦培科与被告余华飞对借条的真实性无异议，但对余华飞是否实际收到秦培科的借款双方有争议。秦培科认为其以现金方式向余华飞交付了借款，余华飞对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，秦培飞应提供其向余华飞交付了现金的证据，现秦培飞未提交相应证据，其不利的法律后果应由秦培飞自己承担。现有证实不足以证实秦培飞向余华飞实际交付了借款，故秦培科诉请余华飞归还借款，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦培科的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告秦培科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张洁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5600号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：冯富东，男，1969年9月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告冯富东物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯静雅
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初743号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人徐刻田，男，1990年3月23日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。曾因犯故意毁坏财物罪，2012年8月2日被太和县人民法院判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，2017年8月31日被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，2018年11月20日被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币13000元；因涉嫌犯故意伤害罪，2020年9月30日被太和县公安局刑事拘留；同年10月9日被太和县人民检察院院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检一部刑诉［2020］722号起诉书指控被告人徐刻田犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人徐刻田及其辩护人孙侔男等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年6月27日19时许，被告人徐刻田与陈某在太和县清浅镇冯权大骨汤拉面馆内，因琐事争执，相互厮打中致陈某受伤。经鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人供述等证据，认为被告人徐刻田故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐刻田曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人徐刻田自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐刻田有期徒刑六个月。 被告人徐刻田对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，徐刻田主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；被害人陈某在本案中存在重大过错，依法应对徐刻田减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐刻田于2020年9月30日系太和县公安局民警电话通知到案。附带民事诉讼原告人陈某在太和县第五人民医院住院治疗11天，花去医疗费人民币6422元。2020年12月22日，被告人徐刻田与被害人陈某达成协议，被告人徐刻田赔偿被害人陈某各种费用共计人民币2.5万元，被害人陈某对被告人徐刻田的行为表示谅解，要求不在追究被告人徐刻田的刑事责任，并申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。 本院认为：被告人徐刻田故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐刻田犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人徐刻田认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。对辩护人提出的上述辩护观点，本院予以采纳。被告人徐刻田赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对被告人徐刻田从轻处罚。被告人徐刻田曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对辩护人提出的被害人存在重大过错的辩护观点，经查，被害人陈某对被告人徐刻田辱骂和殴打后，徐刻田才对被害人陈某实施殴打，陈某在本案中存在一定过错，不能认定被害人存在重大过错，对辩护人提出的此辩护观点，本院不予采纳。故根据被告人徐刻田的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐刻田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 军 人民陪审员  李慧慧 人民陪审员  王**武 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡 洋 附：1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12160号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：李山，男，1992年04月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告李山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8600元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2920.58元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：李山。 签约情况：原、被告于2017年7月22日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：8600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月22日至2020年7月21日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为3000元、3000元、2000元、600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金8600元、利息139.18元,罚息2388.57元,复利392.83元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李山于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金8600元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息139.18元,罚息2388.57元,复利392.83元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告李山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初14810号                  原告              贵州广景盛商贸有限公司，地址在本市南明区。      法定代表人：叶景林，该公司经理。                  被告              蒋开福，男，汉族，1990年2月5日生，住贵州省息烽县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即向原告支付欠款20000元（大写：贰万元整）；2、并自逾期支付之日（2020年6月15日）起按月息2%暂计至起诉之日为693元；3、依法判决本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年十二月二十九日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州广景盛商贸有限公司的法定代表人叶景林到庭参加了诉讼，被告蒋开福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      被告蒋开福于本判决生效之日起七日内支付原告贵州广景盛商贸有限公司货款20000元及违约金（违约金从2020年6月15日起以20000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月29日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取159元，由被告蒋开福负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      鲁  迪                      二〇二〇年十二月二十九日            书  记  员      高融融
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26832号原告：辜兰香，女，汉族，1976年12月10日出生，住广东省海丰县********，公民身份证号码为：441************325。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127。法定代表人：纪某1。委托代理人:张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告辜兰香诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辜兰香诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金7545元（以购房款441250元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月28日起计至2018年9月10日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********7*******。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、原告主张的购房款与实际购房款不符。案涉房屋实测面积与预售面积存在差异，根据合同约定，与原告协商一致，对房屋面积差异部分进行多退少补，应退还购房款差额12599元，双方签署《面积实际结算协议》，被告已向原告退还了购房差额12599元。原告已付最终购房款为428651元。四、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年4月12日起90日届满后一年之次日即2017年7月13日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13。五、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市******************，房价为441250元，交楼日期为2016年3月29日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年4月12日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月10日取得不动产权证。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月7日。双方确认，因房屋面积存在差异，双方协商房屋总价降为428651元，退还面积差异房款后，原告实际支付购房款428651元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的面积实测结算协议、购房款发票、银行交易流水、入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年6月11日至2018年9月7日，共计453天，金额共计5825.37元=428651元×0.00003×453天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告辜兰香支付违约金5825.37元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担6元，由被告负担19元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3747号 原告：陈荣肖，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：胡建华，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告陈荣肖与被告胡建华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈荣肖到庭参加了诉讼。被告胡建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣肖向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2017年1月23日起按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈荣肖将利息的计算方式变更为：以50000元为基数，从2019年12月18日起按年利率15.4%计算，利随本清。事实与理由：被告于2017年1月22日向黎毅借款50000元并签订了《借贷合同》，约定借款利息为年利率36%，借款期限从2017年1月22日起至2017年3月22日止，违约责任为被告逾期返还本息的，按应返还部分的日利率10%承担违约责任。同日，黎毅通过重庆农村商业银行向被告转账提供了借款50000元。2019年12月8日，原告与黎毅签订了《债权转让协议书》，约定黎毅将对被告享有的债权50000元及利息全部转让给原告行使，由原告按照本协议直接向被告主张权利。次日，黎毅通过EMS向被告送达了《债权转让通知书》，并要求被告限期向原告偿还借款本息。后经原告多次催收，被告拒绝还款，故原告诉请如上。 被告胡建华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年1月22日，被告胡建华以差资金周转为由向黎毅借款50000元，双方签订了《借贷合同》，合同主要内容：1.借款金额50000元，借款期限自2017年1月22日起至2017年3月22日止；2.借款利息为年利率36%，还本日一次性付息；3.借款人逾期返还本息的，应按返还部分的日利率10%承担违约责任。同日，原告陈荣肖向黎毅提供了款项50000元，黎毅再将该50000元通过重庆农村商业银行转账提供给被告胡建华。由于被告胡建华的借款50000元实际系原告陈荣肖提供，黎毅与原告陈荣肖协商由原告陈荣肖受让黎毅对被告胡建华享有的债权，直接由被告胡建华向原告陈荣肖偿还借款本息。 2017年4月25日，被告胡建华以差资金周转为由向原告陈荣肖借款10000元（已另案处理），原告陈荣肖通过重庆农村商业银行向被告胡建华转账提供了借款10000元。2017年8月10日，被告胡建华将上述借款10000和黎毅的借款50000元合并后与原告陈荣肖签订了借款金额为60000元的《借贷合同》，约定借款利息为年利率36%，借款应于2018年8月10日之前还完。 2019年12月8日，黎毅与原告陈荣肖补签了《债权转让协议书》，约定黎毅将对被告胡建华享有的债权50000元及利息全部转让给原告陈荣肖。2019年12月17日，黎毅通过EMS向被告胡建华邮寄送达了《债权转让通知书》。 借款到期后，被告胡建华一直未向黎毅偿还借款本息。黎毅将50000元债权转让给原告陈荣肖后，被告胡建华也未向原告陈荣肖偿还借款本息。2020年11月17日，原告陈荣肖提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《借贷合同》两份、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS存根、对私客户账户明细、客户付款回单等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。黎毅将借款50000元以转账方式提供给被告胡建华，黎毅与被告胡建华之间的民间借贷法律关系成立，且未违反相关法律法规的强制性规定，亦未损害社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。黎毅在取得对被告胡建华的该笔50000元债权后，依法向原告陈荣肖转让了该债权。2017年8月10日，被告胡建华与原告陈荣肖签订了借款金额为60000元的《借贷合同》，视为被告胡建华已知道黎毅将50000元债权转让给原告陈荣肖的事实，且在黎毅与原告陈荣肖补签《债权转让协议书》后书面通知了被告胡建华，该债权转让行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告胡建华应向原告陈荣肖承担偿还借款50000元并支付利息的义务。被告胡建华未按约偿还借款及利息，已违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十二条规定了人民法院保护的民间借贷利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，借贷行为发生在2019年8月20日以前的，可参照出借人起诉时的一年期贷款市场报价利率予以计算。本案中，原告陈荣肖主张以50000元为基数，从2019年12月18日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告陈荣肖作为上述债权转让的合法受让人主张被告胡建华偿还借款50000元及利息诉讼请求，本院予以支持。被告胡建华经本院合法传唤未出庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈荣肖借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年12月18日起按年利率15.4%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告胡建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判生法律效力。 审 判 员  刘 凯 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  高 松 书 记 员  秦培峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8388号原告：周占宇，男，1973年7月29日出生，汉族，住邓州市。委托代理人：郭亚慧，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201811021160。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司,住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房，统一社会信用代码：91411300779421924N。法定代表人：王建涛，任公司经理。委托诉讼代理人：周荣杰，河南聚智律师事务所律师，执业证号14113200411155897。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师，执业证号14101201711950904。原告周占宇与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占宇的委托诉讼代理人郭亚慧、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人周荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费24400元。事实和理由：2020年7月10日12时30分，王晓东驾驶未登记手扶拖拉机行驶金孟××邓州市××王良村村，与原告驾驶粤Ｄ××××**号小轿车相撞，致使王晓东受伤、车辆受损，造成交通事故。因原告车辆购买有车损险，且事故发生在保险期内，故被告应理赔，因双方无法达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保属实，我公司同意在合同约定范围内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合整个案情综合分析认定。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2020年7月10日12时30分，王晓东驾驶未登记手扶拖拉机行驶金孟××邓州市××王良村村，与原告驾驶粤Ｄ××××**号小轿车相撞，致使王晓东受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队第411381120200000540号道路交通事故认定书认定:王晓东负此事故的全部责任，周占宇不负事故责任。原告周占宇粤Ｄ××××**号小型轿车的登记车主，该车在被告公司购买了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险等，其中机动车损失保险金额为71811元，机动车第三者责任险的限额为500000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告周占宇通过邓州市人民法院委托河南南希机动车鉴定评估有限公司粤Ｄ××××**号小型轿车的车损进行评估，结论粤Ｄ××××**号小型轿车的损失价值为人民币贰万肆仟肆佰圆整，￥24400.00。诉讼过程中，法庭曾主持双方当事人进行调解，终因分歧过大而不获成功。本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。原、被告双方对保险合同的效力、保险事故的发生均无异议，本院予以确认。被告对原告车辆损失价值鉴定有异议，本院认为，该鉴定意见系在诉前本院依法委托评估，程序合法，结论并无不当，因该车损评估系具有资质的鉴定评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对该评估报告虽认为鉴定费用过高，但未提交足以反驳的证据，故对原告提交的车损评估报告书本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告合理损失本院认定如下：关于原告所有粤Ｄ××××**号小型轿车车辆损失，该车辆经实际维修，花费维修费25000元，并经本院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为24400元，原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费2000元是实际发生的费用，符合法律规定，均有证据予以佐证，本院依法予以支持；故本院确认原告的合理损失如下：1粤Ｄ××××**号小型轿车车辆损失24400元；2、鉴定费2000元，共计26400元。以上损失金额并不超过保险限额，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周占宇26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇二〇年十二月三十一日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11590号上诉人（原审原告）：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：上海维仪塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇连富路****。法定代表人：黄嘉洋，总经理。上诉人丁宁宁因与被上诉人上海维仪塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁宁宁于2020年12月10日申请撤回上诉。本院认为，丁宁宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁宁宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁宁宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫9001民初8020号原告：李新生，男，1992年10月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。被告：河南中沃实业有限公司。住所地：济源市文昌南路**。法定代表人：王怀宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。原告李新生与被告河南中沃实业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新生及其委托诉讼代理人贺亚飞、被告河南中沃实业有限公司的委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、判令被告向原告支付带薪年休假23025元、经济补偿金69555元、挂账工资1500元；2、被告为原告参加养老、失业、医疗保险，并补缴2014年10月至2017年5月期间的上述社会保险费单位应承担部分；3、被告为原告办理“失业”申报手续。事实与理由：原告于2014年10月来到被告处工作，双方约定的工资是底薪+提成（当月兑现95％，剩余5％年底统一造资核发）+奖金+出差补助。2019年5月31日，原告因被告未及时足额为其缴纳社保及订立书面劳动合同等原因解除劳动关系。仲裁委仅就辞职报告书的内容就认定被告对于原告的离职无需承担任何责任是错误的，应予以纠正。仲裁裁决认定原告带薪年休假工资应按照济源市2018年度职工平均工资来计算61609元的事实是错误的，因被告拒不提供原告的工资条及工资的具体发放数额，应按照原告提供的离职前12个月平均工资计算。根据相关法律规定，被告作为用人单位，应按照规定用公司账户向原告支付工资并保留支付相关证据，在工资支付金额、时间、方式等产生争议的情况下，应由被告承担不利后果，但仲裁委却强行要求原告承担举证责任的行为有失偏颇。被告辩称：原告向被告单位提出辞职，双方劳动关系相应解除，双方劳动关系的解除系原告个人原因造成，故对于原告要求被告支付其经济补偿金、办理失业手续的请求不应当支持。因单位春节放假时间较长，已经超过法定年休假时间，等于单位已经为原告安排过年休假，所以不应支付年休假工资。被告没有挂账5%工资的说法，原告在办理离职手续时，工资待遇已经结清，不存在拖欠工资的情况。原告要求的参加社保不属于人民法院受案范围。经审理查明：2014年10月，原告到被告处工作。2019年5月31日，原告向单位递交《辞职申请表》（其中载明：“……辞职原因：个人原因。……”），经单位批准同意，原告离开单位，后未再到单位工作。庭审过程中，原告称单位未支付其2019年1月至5月的5%工资，共计1500元。单位对此不予认可。另查：单位未为原告缴纳2014年10月至2017年5月期间的养老、失业、医疗保险；济源市2018年社会职工平均工资为61609元。本院认为，2019年5月31日，原告向单位提出辞职，双方劳动关系相应解除，因双方劳动关系的解除系原告个人原因造成，故对于原告要求单位支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。庭审过程中，原告虽称单位未支付其2019年1月至5月的5%工资，共计1500元，但未提供相关有效证据证明，故本院对该主张不予认可，对原告该项请求，本院不予支持。庭审过程中，单位虽称原告春节放假时间较长，已为原告安排过年休假，但未提供相关证据证明，本院对该主张不予认可。2014年10月，原告到单位工作，劳动者在用人单位连续工作1年以上，未享受带薪假期的，应该享受带薪年休假工资，因此，单位应支付原告带薪年休假工资2363元，具体标准为：61609元÷365天×7天×2=2363元（2018年：5天，2019年：151天÷365天×5天=2.07天，当年度休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，因此，原告在该单位期间的带薪年假期天数为7天；因双方当事人均未提供有效证据证明原告离开单位前12个月平均工资，故本院认为原告带薪年休假工资的计算基数应以同时期济源市社会职工平均工资为宜），对于原告要求单位支付其2018年之前的带薪年休假工资的诉讼请求，因原告未就该项权益及时申请仲裁，已过仲裁时效，本院不予支持。原告要求缴纳的社会保险、办理“失业”申报手续，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告河南中沃实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告带薪年休假工资2363元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李瑞清二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨亚楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4736号 申请人：田淑萍，女,1973年9月2日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：河南军安建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：张红伟。 本院在执行田淑萍与河南军安建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人河南军安建工集团有限公司名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人田淑萍，申请执行人田淑萍不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨立冬
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初992号原告：吴桂清，男，汉族，1966年11月25日出生，住广东省英德市，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：叶景春，广东永顺律师事务所律师。被告：陈家龙，男，汉族，1966年3月1日出生，住广东省仁化县，公民身份号码：440***********。被告：陈文杰，男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省仁化县，公民身份号码：440************。原告吴桂清与被告陈家龙、陈文杰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂清及其委托诉讼代理人叶景春、被告陈家龙到庭参加了诉讼，被告陈文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年2月13日签订的《宅基地转让协议》无效；2、被告返还原告土地转让款71760元；3、被告支付原告损失5000元；4、两被告承担连带清偿责任；5、保全费等诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订一份《宅基地转让协议》，约定被告把地名为盘子岭大凹一块荒地299平方米转让给原告，每平方米240元，共计71760元。合同签订后，当天原告履行了支付转让款的义务。因双方所签合同违反国家法律的规定，且被告无法履行合同约定交付标的物的义务。被告行为构成根本性违约，应当承担违约责任。被告陈家龙辩称，涉案合同是有效的，不同意返还合同款项和赔偿损失，诉讼费也不应由被告负担。被告是合法从村小组取得的土地使用权，被告和原告实际是2016年12月13日签订了第一份合同，但因原告无法一次付清土地转让款，直到2018年才陆续付清后才签了2018年的合同，原告给清钱后，才出具了收据给原告。被告陈文杰未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：证据1原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2收据，拟证明被告收款事实；证据3宅基地转让协议（2018年2月13日）,拟证明双方买卖法律关系的事实。被告陈家龙对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告陈家龙提交了如下证据：证据1仁化县发展和改革局仁发改复字[2013]101号文，拟证明涉案土地来源合法；证据2协议书，拟证明涉案土地来源合法；证据3宅基地转让协议（2016年12月13日），拟证明土地转让款不是一次性付清的；证据4仁化县发展和改革局[2013]仁发改核113号工程招标核准意见，拟证明涉案土地是可建房子的。原告对被告证据1、4的合法性、客观性无异议，关联性有异议；证据2客观性、合法性无法认定，与原告没有关联性；证据3三性有异议。被告证据1、4从发文内容上看，与原告不存在关联性，本院不予确认；证据2中原告并不是签订合同的相对方，与原告不存在关联性，本院不予确认；证据3签订宅基地转让协议的内容与原告提供的基本一致，且签订时间与原告提交的收款收据记载的收款事实相吻合，对被告该证据的真实性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系不同村小组村民。2016年12月13日，原告与两被告签订《宅基地转让协议》，该合同约定两被告将其所在村小组位于“盘子岭大凹”荒坡地，面积为299平方米的土地转让给原告，土地单价为240元/平方米，土地转让款为71760元，双方签订土地转让协议并缴纳土地转让费起，土地使用权和转让权永久归原告所有。签订合同后，原告支付了两被告部分土地转让款，直至2018年2月13日两被告收齐了合同约定的土地转让款71760元，原告为了预防两被告依据2016年12月13日签订的《宅基地转让协议》的合同条款收回土地，又于当天与两原告重新签订了涉案《宅基地转让协议》，该重新签订的协议删除了原合同约定的：如原告三年内没有建房，两被告收回土地及原告所交购地款作为违约金的约定。其他合同内容与2016年12月13日签订的合同一致。两被告收齐了原告的购地款后，被告陈家龙代表两被告向原告出具了收据一份，该收据载明：“今收吴桂清交来宅基地转让费柒万壹仟柒佰陆拾元整（￥71760元），已全部交清。（注：此前的收条、收据全作废）。经收人陈家龙2018年2月13日”。原告取得涉案土地后至今未在涉案土地上建房，涉案土地仍是荒地。另查明，原、被告未就涉案土地办理相关土地使用证。本院认为，本案的焦点是原、被告于2018年2月13日签订的《宅基地转让协议》效力问题。经查，原告并不是盘子岭**的村民，两被告也未就涉案土地办理允许上市交易的相关土地使用权证，根据《宅基地转让协议》内容显示，两被告将其村集体所有的土地作价71760元转让给原告，并约定土地使用权和转让权永久归原告所有。实际是两被告将其所在村集体集体所有的土地出卖给了原告，是土地买卖行为，原、被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告于2018年2月13日签订的《宅基地转让协议》属于无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。至于原告诉求返还土地转让款71760元及损失5000元问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定,两被告应返还原告土地转让款71760元，由于双方均存在过错，故原告诉求损失本院不予支持。被告陈文杰经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴桂清与被告陈家龙、陈文杰于2018年2月13日签订的《宅基地转让协议》无效；二、限被告陈家龙、陈文杰于本判决生效之日起五日内共同返还原告吴桂清土地转让款71760元；三、驳回原告吴桂清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元、财产保全申请费788元，合计1648元（原告已预交），由原告吴桂清负担550元，本院退还原告吴桂清1098元。被告陈家龙负担549元、陈文杰负担549元，限被告陈家龙、陈文杰于本判决生效之日起五日内，向本院依法予以缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 周远平二〇二〇年十二月八日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执102号 救助申请人：沈兴全，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 救助申请人沈兴全与被申请人与邓玉明劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人沈兴全称：我与邓玉明劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院调解生效后，邓玉明未按生效文书履行义务，2020年12月16日向贵院申请强制执行，在执行过程中，承办法院查询了被执行人邓玉明名下的财产，没有找到可供执行的财产。现我家庭无经济收入来源，全家经济条件十分困难，特向贵院提交困难证明，请求司法救助4950元。 经审查查明，沈兴全与邓玉明劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2020年6月5日作出民事调解书：“一、被告邓玉明欠原告符寿昌、曾渝、瞿应中、邱仕良、林加银等24人劳务工资共计302700元，此款由被告邓玉明在2020年9月1日前支付原告符寿昌、曾渝、瞿应中、邱仕良、林加银等24人。二、案件受理费7264元，减半收取3632元（原告未预交），被告邓玉明自愿负担。2020年12月25，沈兴全向本院申请强制执行，申请执行标的为4950元。执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，沈兴全与邓玉明劳务合同纠纷一案，沈兴全依据生效的调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人邓玉明的财产情况，发现其无可供执行的财产。现洪雅县洪川镇人民政府、洪雅县洪川镇新庙村村民委员会出具签署了“情况属实”并加盖了印章的《证明》，证明沈兴全家庭生活困难。本院执行局在人民法院国家司法救助申请登记表中原承办部门意见中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人沈兴全向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。沈兴全申请司法救助的金额为人民币4950元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给沈兴全的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人沈兴全司法救助人民币4950元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初273号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人张俊，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省平昌县，现住巴中市巴州区。因扰乱公共秩序，于2014年2月被平昌县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省平昌县人民检察院指派检察员曾朝烽出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年6月8日晚，被告人张俊饮酒后驾驶川ＹＦ××××小型轿车从平昌县同州街道办新华街邮政局附近出发前往新平街金佛花园方向行驶，当张俊驾车行驶至平昌县××街××段（天王剪美发店）道路处时被执勤民警现场查获。经民警现场使用酒精呼气检测仪进行酒精呼气检测，被告人张俊酒精呼气检测结果为132ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取张俊血液送巴中市物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为193.2ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张俊拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张俊对指控犯危险驾驶罪的罪名、事实均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 同时查明，被告人张俊自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；证人张某的证言；被告人张俊的供述与辩解；检查笔录；酒精含量检测记录表；血液提取登记表；理化检验报告；驾驶人信息查询结果单；视听资料；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张俊当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人张俊的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑两个月并处罚金人民币2000元(已缴纳)。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月三十日 书记员 贾占鹏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10454号 申请执行人：胡鹏，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：吴麒，男，1995年4月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人胡鹏与被执行人吴麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14963号《民事判决书》已于2020年5月10日发生法律效力。依上述判决，吴麒应于判决生效之日起七日内清偿借款本金10500元及利息（自2016年11月23日起按年利率24%计至清偿之日止）、并迳付受理费57元给胡鹏。根据胡鹏的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人吴麒的财产，冻结被执行人的小额财付通账户，此外未发现可供执行的财产线索。2020年12月11日，本院向申请执行人胡鹏发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人吴麒纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人吴麒暂无财产可供执行，申请执行人胡鹏也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执10454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卢志德
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020川07**民初4795号 原告：郭某，女，生于1974年7月5日，汉族，住四川省三台县。 被告：谌某，男，生于1972年6月26日，汉族，住四川省三台县。 被告：龙某，女，生于1976年6月29日，汉族，住四川省三台县。 原告郭某与被告谌某、龙某婚姻无效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：宣告被告谌某、龙某婚姻无效。事实与理由：原告与被告谌某于××××年××月××日在三台县景福镇人民政府结婚，被告谌某、龙某于××××年××月××日在三台景福镇人民政府办理的结婚登记。导致被告谌某同时保有两段婚姻。 被告谌某、龙某辩称，同意宣告自己的婚姻为无效婚姻。 本院经审理认定事实如下：原告与被告谌某于××××年××月××日在三台县景福镇人民政府结婚后长期以夫妻名义共同生活。被告谌某、龙某于××××年××月××日在三台景福镇人民政府办理的结婚登记，但双方并未共同生活。被告龙某实与案外人谌礼武（男，生于1975年10月18日，汉族，住四川省三台县，系被告谌某之堂弟，公民身份号码5107221975××××××××）以夫妻名义共同生活。 本院认为，被告谌某被其堂弟谌礼武冒用身份信息与被告龙某办理结婚登记，造成被告谌某同时保持两个婚姻关系，对后一个婚姻登记，应宣告无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下： 宣告宣告龙某与谌某的婚姻（××××年××月××日在三台景福镇人民政府办理的结婚登记）无效。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维翰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢958号申请人：佟照华,男性,1938年8月1日出生,住扎赉特旗。被执行人：解志伟,男性,1986年1月10日出生,住扎赉特旗。佟照华与解志伟买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初760号民事判决书，于2020年12月21日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月二十一日