山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2730号 上诉人（原审被告）：日照市岚山区广业水产冷藏厂，住所地山东省日照市岚山区天泽冷链物流园内,统一社会信用代码91371103MA3C5CQE3K。 主要负责人：李海宁，经理。 上诉人（原审被告）：李海宁，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被上诉人（原审原告）：邹克友，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 上诉人日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁因与被上诉人邹克友租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人提供的租赁合同期限虽为2019年8月1日至2020年7月30日，但实际起租日期自2019年5月1日开始，截至2020年7月30日，被上诉人实际租赁期限为一年零三个月，被上诉人仅支付了一年的租金，被上诉人起诉上诉人返还租金没有事实依据。被上诉人自2018年5月1日起租赁涉案速冻间，租期为2018年5月1日至2019年5月1日，合同到期后，被上诉人继续租赁，双方自2019年5月1日形成了新的租赁关系，虽然合同签订中约定日期为2019年8月1日，但被上诉人在2019年5月1日至2019年8月1日与上诉人形成了口头租赁关系，该期间的租金一直未付，被上诉人一审中提交的收条系截止到2020年5月1日共12个月的租金，故上诉人在2020年5月1日以后一直向被上诉人索要欠付的租金，被上诉人不予回复，由此可见，被上诉人在诉讼之日仍欠付上诉人一个月的租金。二、被上诉人未向上诉人送达任何解除合同的通知，合同解除系合同当事人之间的形成权，解除合同一方当事人应向另一方当事人送达解除通知书，并明确告知。该案中，被上诉人未明确告知，停电原因并非上诉人导致，一审中被上诉人提交的录音中孙自慧系天泽冷链物流工作人员，与上诉人无关。上诉人租用天泽冷链的速冻间，将其中三个租给被上诉人，上诉人使用其中五个，天泽冷链停电亦会影响到上诉人，之所以停电，并非被上诉人陈述的原因所致。2020年6月1日至2020年7月30日属于养海期，并无海产品供应，速冻间的停止使用系被上诉人自己同意停电，并非租赁合同目的无法实现。综上，被上诉人的一审请求无事实依据，停电原因上诉人亦不知情，请求二审法院查明事实，依法改判。 邹克友辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求查明事实，维持原判。 邹克友向一审法院提出诉讼请求：1.解除邹克友与李海宁、日照市岚山区广业水产冷藏厂之间的租赁合同；2.李海宁、日照市岚山区广业水产冷藏厂返还邹克友租金85000元，并承担违约金；3.案件受理费由李海宁、日照市岚山区广业水产冷藏厂负担。 一审法院认定事实：日照市岚山区广业水产冷藏厂系李海宁以个人财产出资的个人独资企业。2019年8月1日，邹克友与日照市岚山区广业水产冷藏厂签订租赁合同一份，记载内容为：“……一、租赁范围经双方协商，邹克友使用日照市岚山区广业水产冷藏厂租赁的坐落在天泽冷链物流院内的加工车间的1号-3号速冻间（详见双方绘制的平面图）。二、租赁期限1.自2019年8月1日起至2020年7月30日止，租赁期壹年。2.租赁期满日照市岚山区广业水产冷藏厂有权收回邹克友所属全部财产与设施，邹克友应无条件如期归还。邹克友需要继续承租，应于租赁期满前三个月，向日照市岚山区广业水产冷藏厂提出书面申请，经日照市岚山区广业水产冷藏厂同意后重新签订租赁合同。在同等承租条件下，邹克友有优先权。三、租金支付1.双方约定，速冻间每个每年租金为壹拾柒万元，叁个速冻间租金合计伍拾壹万元整。四、其他费用邹克友使用1-3号速冻间所产生的电费由日照市岚山区广业水产冷藏厂承担……九、违约责任：任何一方违约，承担年租金的30%的违约金……”。2019年8月6日，李海宁给邹克友出具收到条一份，记载内容为：“今收到邹克友1-3号速冻间租费贰拾贰万元零陆佰柒拾伍元陆角整（220675.6元），等交齐一块换收据。李海宁20**.8.6”。2019年11月7日，李海宁给邹克友出具现金收入凭证一份，记载内容为：“现金收入凭证交款人或单位：收到邹克友1#2#3#急冻间租赁费贰拾玖万元整。说明：2019-2020年度。金额：贰拾玖万元”。2020年6月1日,天泽冷链物流给邹克友使用的三个速冻间停电,导致邹克友2020年6月、7月两个月无法使用速冻间，停电原因是李海宁主动申请停电，对此邹克友提交2020年6月2日邹克友之子邹军与天泽冷链物流园工作人员孙自慧的通话录音予以证实，录音通话记载内容为:“……邹：我想问问李海宁那边你是星期一给关停的是吧，就是停电。孙：去年几月份关停的？邹：不是，就是我说现在的停电呀。孙：现在停电是什么意思？邹：就是停电是你周一给关停的是吧？孙：对对对，昨天刚关的。邹：啊，他那个关停的话是不是得上电业局报备啊？孙：什么？邹：是不是得上电业局报备啊？孙：没有，那个不需要，我们去电业局报备干什么。邹：就是咱自己关的是吧？孙：我们不需要，他不需要用电了他不交钱了，我们就关了就是，就这么简单，这个不需要上电业局什么的。邹：啊，他是直接给打电话直接给你说的是吧？孙：哎，他直接打电话直接申请的，说俺不用电了，以后电费也不交了。邹：啊，能不能给我们出个书面通知之类的。孙：我们不需要给你们任何书面材料，我们跟你们没有任何牵扯，明白吧。邹：啊。孙：将来就是说你跟他之间有什么利益纠纷了什么东西了，你找我，我们也不会给你作证，我们也不会管你们那些，他是我们的客户，你也是我们的客户，我们只能说你们双方利益我们都得顾及……”。 邹克友主张天泽冷链物流于2020年6月1日给其使用的三个急冻间停电,导致不能制冷,无法速冻,不能达到合同目的,邹克友要求解除租赁合同,由日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁退还2020年6月、7月租赁费85000元，并按照约定给付违约金153000元（51万元×30%）。 经邹克友申请，一审法院于2020年6月10日作出（2020）鲁1103民初1669号民事裁定书，裁定查封日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁银行存款85000元或其他等同价值的财产。 上述事实有邹克友陈述、租赁合同、收到条、现金收入凭证、通话记录、企业信息、负责人信息、民事裁定书予以证实。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邹克友与日照市岚山区广业水产冷藏厂签订的租赁合同，由李海宁（日照市岚山区广业水产冷藏厂负责人）与邹克友签字确认，是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以采信。邹克友提交的收到条、现金收入凭证由李海宁签字确认，一审法院予以采信。邹克友之子邹军与天泽冷链物流工作人员孙自慧的通话记录，与租赁合同内容相互佐证，证实停电情况，一审法院予以采信。邹克友按照租赁合同约定交纳了2019年8月1日至2020年7月30日的租赁费，日照市岚山区广业水产冷藏厂应保证邹克友按照合同约定租赁期间使用速冻间，日照市岚山区广业水产冷藏厂申请停电的行为直接导致邹克友无法使用速冻间，致使租赁合同目的不能实现，邹克友要求解除租赁合同，符合事实，于法有据，该案审理过程中，邹克友约定租赁期限（2019年8月1日至2020年7月30日）已过，合同已经终止，故无需再解除双方之间的租赁合同。因李海宁申请停电，导致邹克友在2020年6月、7月无法使用速冻间，邹克友要求日照市岚山区广业水产冷藏厂退还两个月租赁费85000元，于法有据，一审法院予以支持。个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。日照市岚山区广业水产冷藏厂是李海宁以个人财产出资的个人独资企业。邹克友要求李海宁承担退还租赁费义务，于法有据，一审法院予以支持。日照市岚山区广业水产冷藏厂未按合同约定缴纳电费,导致邹克友租赁的速冻间停电,邹克友无法使用该速冻间,日照市岚山区广业水产冷藏厂的违约行为给邹克友造成了损失,应承担相应的违约责任。邹克友要求日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁按照合同约定给付年租金30%的违约金，该违约金数额约定过高，一审法院酌情调整为自2020年6月2日起，日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁以应退租赁费85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金至租赁费给付之日止。日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁经一审法院传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国诉讼法法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁于判决生效之日起五日内退还邹克友租赁费85000元；二、日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁于判决生效之日起五日内给付邹克友违约金（以未给付租赁费85000元为基数，自2020年6月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至租赁费给付之日止）；三、驳回邹克友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，诉讼财产保全费870元,合计1833元,由日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于租赁期限的问题，根据双方签订的速冻间租赁合同，可以确定上诉人与被上诉人的租赁期间系自2019年8月1日起至2020年7月30日止。上诉人上诉主张被上诉人系自2019年5月1日起租赁涉案速冻间，但并未提交证据予以证明且被上诉人亦不予认可，本院不予采信。 关于上诉人主张的涉案速冻间停电非其所致的问题，依据被上诉人提供的通话录音，孙自慧称涉案速冻间停电系因上诉人李海宁电话通知其不再用电且不再缴纳电费，且上诉人亦认可孙自慧系天泽冷链物流的工作人员，故对上诉人关于涉案速冻间停电并非上诉人所致的上诉理由，本院不予采信。上诉人另主张涉案速冻间停止使用系因被上诉人同意停电，但并未提交证据予以证明，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人日照市岚山区广业水产冷藏厂、李海宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员辛娜