山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3570号原告：王兴川，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省阳谷县定水镇西崔村**，现住河南省民权县高新技术产业开发区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。原告王兴川与被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴川、被告的委托诉讼代理人林露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止侵犯原告依法享有著作权的《第九只兔子》系列作品的重复侵权行为并销毁所有涉案盗版商品的库存(电子档与实体盗版图书)，同时判令被告对涉案作品采取“第九只兔子王兴川”屏蔽关键词预防盗版侵权的技术措施。2、赔偿原告各项经济损失人民币60000元。3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系畅销书《第九只兔子》的作者及著作权人，该原创作品具有极高的商业价值。近期原告在被告拼多多网络经营的墨风书店网站：https：//mobile.yangkeduo.com/goods.html?goodsid=126017811465&pagefrom=23&share_uin=B07IDV4PMWRYHAZARUMKFWRHR4GEXDA&refershareid=balcea7a869c4d74af4e6fbfe067bldOkrefer_share_uid=9194799273374&refershare_channel=copy_link&refershareform=text上发现上述作品全本内容未经原告授权许可被被告公然盗版公开销售发行，盗版作品被被告擅自定价价格为15元。被告的盗版行为对原告正版图书的销售造成了重大影响，冲击了正版图书市场，相对守法经营的同行构成不正当竞争。被告以营利为目的非法盗版公然销售发行的行为已严重侵犯了原告对《第九只兔子》作品享有的使用权及获得合法报酬的权利，严重损害了原告的权益，给原告对本作品的其它IP授权交易造成了重大影响。被告作为拼多多运营平台主体，在接到原告的权利通知警示函应依法采取预防盗版的技术措施，但被告拒绝采取任何预防盗版侵权的措施。本案与(2020)鲁15民初228号案实体盗版图书中的快递公司名称、发货人、发货人电话、发货地址一致，被告构成重复盗版侵权，应依法予以严惩。被告未经原告授权许可擅自使用原告依法享有著作权的本作品，以营利为目的，在其官方网络商业平台长期高达数百次公开销售盗版图书，公然违反著作权法同时，根据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，情节极其严重，已涉嫌构成严重侵犯知识产权罪中的侵犯著作权罪，原告将严格依法保留追究被告相关刑事责任的权利包括但不限于依法向公安机关报案或依法向人民法院提起刑事自诉。原告无法知悉被告通过网络及实体店销售涉案盗版作品的数量及经营营利数额，根据《使用文字作品支付报酬办法》规定原创作品按300元/千字，涉案作品共计200千字，计算费用为60000元。鉴于被告无视原告发送的多次权利通知及重复盗版侵权及被告无视国家法律法规，应判令被告顶格惩罚性赔偿给原告。为了维护法律的尊严，为了维护著作权人的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》、《使用文字作品支付报酬办法》等法律法规相关规定，特诉至贵院，并请贵院依法支持原告的全部诉请。被告辩称：一、被告仅是网络服务提供者，不是被控侵权主体，涉案商家义乌市皓衡电子商行应当依法追加为共同被告或第三人参加诉讼。二、原告未针对本案涉案商家和侵权主体发送侵权通知，被告并不知晓侵权存在。收到诉状后，已及时将涉案商品删除，未造成原告损失，因此不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:证据一、第九只兔子作品登记证书一份，证据来源：山东省版权局，拟证明原告作为著作权人依法享有著作权；证据二、被告营业执照打印件一份，证据来源：被告官网，拟证明被告的主体资格；证据三、盗版证据6页打印件一份，证据来源：被告官网，拟证明被告的盗版事实。通过拼多多聊天记录显示被告承认涉案作品为盗版，快递信息中显示寄件人为谢伍与(2020)鲁15民初228号案中盗版图书快递信息一致，被告构成重复侵权。支付宝回单显示收款方为被告，被告从涉案作品中获得了直接的经济利益，应承担侵权责任；证据四、（2020）鲁15民初228号判决书一份，证据来源：聊城市中级人民法院，拟证明盗版者谢伍第一次盗版判决后，被告未采取任何措施，致使构成本次重复盗版；证据五、原告向拼多多发送的权利通知警示函内容及签收记录打印件一份，证据来源：原告、顺丰官网及被告，拟证明原告于2020年3月10日依法向被告发送权利警示函，要求其在收到后3日内删除涉案盗版链接，被告于2020年3月11日收到后，拒绝删除涉案盗版链接。在2020年5月12日原告第二次发送权利通知警示函中要求被告采取预防侵权的措施。但被告在原告要求的规定时间内未采取任何预防侵权盗版的合理措施，造成了原告损失的扩大；证据六、(2020)厦证内字第18290号公证书一份，证据来源：厦门市公证处，拟证明被告盗版的事实；证据七、盗版图书一本，证据来源：被告拼多多官网，拟证明被告盗版的事实；证据八、正版图书一份，证据来源：古吴轩出版社，与盗版图书对比使用；证据九、住宿费发票一张。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但对关联系不予认可。该证据无法证实原告是涉案作品的作者，其次没有作品登记证书的内容，不能证明记载的“第九只兔子”与涉案“第九只兔子”有关联；对证据二真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。被告不存在侵权行为；对证据三中聊天记录的真实性无法确认，聊天记录是与墨风书店的聊天，与被告无关。对购买记录中下单的商品快照和账单详情的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。该购买记录显示是在墨风书店购买，收款方为拼多多平台商户，涉案商铺的经营者从中获利为直接侵权人。支付宝交易电子回单没有原件，对其真实性不予认可，且该信息被告不掌握。被告并非涉案款项的收款方，被告仅提供款项进入平安银行账户的通道。并且设立托管账户的模式已为大部分电子商务平台所使用，目的是保障交易安全，保护消费者合法权益；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可。该判决书没有认定被告从涉案作品中获取经济利益的事实，该判决书与本案案情不同，被告已提起上诉，该判决书并未生效，不具有参考价值；对证据五真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。两次警示函虽附有链接，但均未包含涉案商家和涉案商品，与本案无关，被告并不知晓涉案侵权行为存在，不存在明知、应知事项。两次警示函不构成有效通知，警示函中权属证明不完整，登记证明载明的作品名称与被控侵权商品名称并不一致，被告无法证实二者联系。原告在投诉时未提供涉案作品章节及具体内容，无法证明登记证书所登记的内容，无法证实登记证书所登记的作品就是涉案作品。警示函未附真实性的书面保证，原告未提供正版、盗版对比；对证据六中光盘的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据显示涉案店铺为直接侵权人；对证据七、八完整性无异议，对真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。侵权对比，原告在投诉阶段有能力提供却故意不提供，不利后果应自行承担，原告要求侵权平台承担责任属于混淆事实；对证据九不予认可。被告为支持其答辩，提供如下证据：证据一、拼多多平台合作协议4.0版、涉案店铺协议签约记录、涉案店铺基本信息，拟证明被告为电子商务平台经营者，在经营者入驻平台前对其身份进行了审查，尽到了事前提醒注意义务；证据二、涉案订单信息、操作日志，拟证明被告收到本案诉讼材料后，及时对涉案侵权行为采取了必要措施；证据三、拼多多知产维权投诉指引网，拟证明被告依法建立了知识产权保护规则，便于保护权利人的合法权益。原告对被告提交的证据一真实性、合法性、关联性均不认可，该协议为违法条款，违反了合同法第四十条规定，此证据无效；对证据二真实性、合法性、关联性均不认可，被告的日志中并未出示删除涉案链接的记录，被告未做到对侵权商品的禁售；对证据三真实性、合法性、关联性均不认可，原因同证据一意见。同时被告未在手机APP上设置知产维权投诉指引，给权利人设置障碍，依法不予免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人当庭进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:王兴川为文字作品《第九只兔子》的作者，该作品登记号为鲁作登字-2017-A-00008911，创作完成日期为2010年6月18日，首次发表日期为2011年2月1日，登记日期为2017年5月9日。王兴川于2020年5月22日在拼多多“墨风书店”网店购买了《第九只兔子：一百次努力不如一次正确的选择》图书。“墨风书店”网店的注册人为义乌市皓衡电子商务商行，该商行的经营者为郑红霞，经营范围为日用品销售；乐器零售；文具用品零售；互联网销售，住所地为浙江省金华，住所地为浙江省金华市义乌市江东街道西陈********v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2020年8月15日王兴川申请对侵权行为进行证据保全，文件名称分别为20200815112444（屏幕录像）.mp4。2020年8月18日厦门市公证处出具（2020）厦证内字第18290号公证书。2020年3月10日王兴川通过顺丰快递向被告邮寄了“权利通知警示函”，权利通知警示函内容有:王兴川的联系方式：187××××****（微信同号），原告作品的名称、作品登记证书以及要求被告应采取的处理措施等。2020年5月12日王兴川通过顺丰快递再次向被告邮寄了“权利通知警示函（第二次）”，权利通知警示函内容有:王兴川的联系方式：187××××****（微信同号），原告作品的名称、作品登记证书以及要求被告应采取的处理措施等。2020年9月29日，被告对涉案商品采取了禁售措施。经当庭拆封，内有《第九只兔子：一百次努力不如一次正确选择》图书一本。原告比对认为：盗版图书比正版图书小，封面颜色不同，正版图书为淡绿色，盗版图书为淡蓝色，盗版图书与正版图书内容一致，但盗版图书印刷粗糙。原告提供的《第九只兔子：一百次努力不如一次正确选择》正版图书，作者为王兴川。另查明，本院于2020年9月18日向被告送达了起诉状、开庭传票。本院认为，原告系作品《第九只兔子：一百次努力不如一次正确选择》的作者，是作品的著作权人，有权禁止他人擅自使用该作品。被控侵权图书是从拼多多“墨风书店”网店购买的，经比对，非正版图书。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2014】11号）第五条规定，依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。本案中，原告王兴川提供的两次权利通知警示函中并未包含涉案店铺名称、涉案商品链接或其他足以准确定位侵权内容的相关信息，被告根据原告提供的两份警示函内容无法准确定位到涉案商品，原告的两份通知不属于有效通知。且被告在收到本案传票后于2020年9月29日对涉案商品采取了禁售措施，并未致使损害扩大。故对于原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条，第十一条第四款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2014】11号）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兴川的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王兴川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  赵泽新二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 霞