wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1426号申请执行人：赵茹青,女。被执行人：河南好又多商贸有限公司，社会统一信用代码91410104562488060B，住所地郑州市管城区南关街**院**楼******。被执行人：王新，男。本院在执行申请执行人赵茹青与被执行人王新、河南好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104破6号民事裁定书，宣告河南好又多商贸有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执恢1426号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘奇书记员关启鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1356号申请执行人：刘芹娟。被执行人：付阳。本院在执行申请执行人刘芹娟与被执行人付阳赡养费纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执1356号案件的执行。审判员  丛滋范二〇二〇年十二月二十九日书记员  高君波
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3501号罪犯左志伟，男，1973年5月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，大学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2012年12月11日作出(2012)肇四法刑初字第294号刑事判决，以被告人左志伟犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，没收被告人左志伟退出的犯罪所得人民币101.3万元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月27日作出(2013)肇中法刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯左志伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日作出（2015）阳中法刑执字第3090号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年6月20日作出（2017）粤17刑更第887号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯左志伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员杨新础、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，广东省阳春监狱依法指派刑罚执行人员骆浩德、谢豪出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯左志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分5880分。折换成绩1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。2018年2月8日因未按规定上厕所被扣10分，2018年4月30日因私自调换床位被扣5分，累计扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯左志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于职务犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯左志伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1072号原告：杨祥生，男，汉族，1963年6月3日出生，住兰州市七里河区。被告：甘肃致远混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州大道**。法定代表人：李小庆，该公司经理。原告杨祥生诉被告甘肃致远混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨祥生到庭参加诉讼，被告甘肃致远混凝土工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。杨祥生向本院提出诉讼请求：1．责令被告偿还原告货款518137元；2．责令被告赔偿原告货款利息损失75648元；3．责令被告赔偿原告起诉而产生的诉讼费、律师费等。事实与理由：杨祥生诉称，原告于2016年10月23日与被告甘肃致远混凝土工程有限公司签订了《外加剂购销合同》。签订合同后，原告多方筹措资金，组织货源，精心准备，按被告提出的要求及合同约定，前后共用半年多的时间给被告完全履行了合同义务。共计给被告供应抗硫阻锈剂与膨胀剂598.38吨的货物，价值总计688137元。被告公司收到货物后分叁次支付了总计16万元的货款。第一次付款是2017年2月份支付伍万元整。第二次2018年3月以一部小汽车抵账，价格为壹拾壹万元整。第三次2019年1月只支付了壹万元整，后再未支付一分货款，原告多次找到法人李小庆要款，他承诺马上回款了就给，要回款了就给等等，找各种理由拖欠，但是按双方签订的合同应在供货完成后三个月内付清全部货款，如有违约则按所欠货款金额以每日千分之一的比例向供方支付违约金。由于被告的故意拖欠，已造成合同欺骗的事实行为。为此，原告诉至法院，请求判如所请。甘肃致远混凝土工程有限公司未答辩。原、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年10月23日，原告（供方）杨祥生与被告（需方）甘肃致远混凝土工程有限公司签订《外加剂购销合同》，内容“杨祥生向甘肃致远混凝土工程有限公司提供抗硫阻锈剂与膨胀剂；质量要求、技术标准：供方产品出厂符合出厂检验报告书的指标，执行：国家GB8076-2008《混凝土外加剂》标准，需方应严格按GB50119-2013《混凝土外加剂应用技术规范》操作和使用；交（提）货时间、、地点方式：供方接需方通知后在24小时内送至需方指定地点；运输方式、费用负担：汽车运输，运输费用由供方承担；槽罐车或吨桶车运送；合理损耗及计算方法：产品数量按实际到场数量为准，需方负责现场验收、计量；现场计量使用需方地磅称重，供方如对称重数量有异议可到双方认可的第三方过磅，误差在5‰以内按需方地磅数为准，过磅费用由供方承担；误差超过5‰，以第三方过磅数为准，过磅费用由需方承担；需方在产品到场时当面点验数量，并在每批量中抽取出2kg样品，双方各封存1kg，在货到24小时内进行验收，质量异议时应与首车发货封样做平行检验，若对比结果一致则视为合格，予以收货，验收合格方可使用；若验收有异议七天内书面通知供方，同时保留样品以备复检，或到双方认可的职能部门进行检测；若双方对职能部门检测结果意见不一致时，双方将共同确认的样品送至中国质量权威检测机构中国建筑科学研究院（国家建筑工程质量监督检测中心）进行检测，以其检测结果作为产品质量判定的最终依据；当月发货的全部货款应于2个月后付清第一个月全部货款，（比如2016年3月发货的全部货款于2016年5月25日前付清3月的全部货款））以此类推，年底最少付清全部货款的80％；按本合同供方对产品质量、数量、供货时间负全责，需方应按时付款，若延迟付款，则应按所欠货款金额以每日千分之一的比例向供方支付违约金；解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院管辖”。2019年8月1日，被告甘肃致远混凝土工程有限公司出具《证明》，内容“兰州市城关区税务局：杨祥生与我公司甘肃致远混凝土工程有限公司签订产品购销合同，为我公司供应防腐阻锈剂与膨胀剂，金额总计688137元。明细如下：防腐阻锈剂302吨、单价1150元、金额347300元；膨胀剂296.38吨、单价1150元、金额340837元”。上述事实，有原告提交的《外加剂购销合同》、《证明》、《对账单》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告甘肃致远混凝土工程有限公司收到原告杨祥生供应的货物，理应及时清欠货款，维护交易的诚信与安全，但被告甘肃致远混凝土工程有限公司怠于履行付款义务；且经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。结合前述查证的事实，原告向法庭提交的证据印证的货款为688137元；审理中，原告杨祥生认可被告甘肃致远混凝土工程有限公司已支付货款17万元；即被告甘肃致远混凝土工程有限公司还应向原告杨祥生支付货款518137元。关于利息75648元问题；本院认为，争议双方签订的《外加剂购销合同》对履约过程中的逾期付款责任予以约定；结合前述认定意见，被告逾期付款，其应当对此承担相应的违约责任；即被告甘肃致远混凝土工程有限公司应当支付原告杨祥生利息75648元（518137元/本金×7.3%/诉请利率×2年/2018年4月2日至2020年4月2日止/诉请时间）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃致远混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨祥生货款518137元、利息75648元，合计593785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9738元，由甘肃致远混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  李 静人民陪审员  翟兆君二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  柳 祎
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1403号 罪犯雷有俊，男，汉族，生于1989年5月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2018年6月6日作出(2018)渝0154刑初212号刑事判决，以被告人雷有俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金80000元（未履行），退赔496564.21元（未履行）。该犯不服，提起上诉，本院于2018年8月31日作出(2018)渝02刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月28日起至2026年7月27日止。判决生效后于2018年9月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯雷有俊在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯雷有俊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯雷有俊在服刑中确有履行能力而不履行生 效裁判财产性判项，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯雷有俊确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯雷有俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13231号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：谢某某，1969年出生，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告谢某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢某某偿还剩余借款23335元；2.依法判令谢某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年4月15日，某某某公司与谢某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年4月15日，谢某某自2015年10月15日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，谢某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告谢某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，谢某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011000916-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向谢某某发放贷款39200元，谢某某签署了借据。某某某公司提交的谢某某还款清单载明，谢某某共计还款20535元，其中偿还本金16665元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。谢某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向谢某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，谢某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，谢某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款23335元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余22535元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款22535元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终594号上诉人（一审原告）：陶秉谦，男，1938年6月12日出生，汉族，退休干部，住嫩江市。上诉人（一审原告）：董玉琢，女，1941年2月25日出生，汉族，退休教师，住嫩江市。上诉人（一审原告）：丛林，男，1977年6月28日出生，汉族，学生，住嫩江市。三上诉人委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：嫩江康凯精神病医院有限责任公司，住所地嫩江市嫩江镇站前大街**。法定代表人：孟祥秋，该医院院长。委托诉讼代理人：姜曦，女，该医院医务科科长。委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。上诉人陶秉谦、董玉琢、丛林因与被上诉人嫩江康凯精神病医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陶秉谦、董玉琢、丛林于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，陶秉谦、董玉琢、丛林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶秉谦、董玉琢、丛林撤回上诉。二审案件受理费8,158元减半收取4,079元，由陶秉谦、董玉琢、丛林负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  张 岩二〇二〇年十二月二十八日书记员  王春宇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7959号原告：杨成国，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告：钟平阁，女，1978年7月19日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。被告：赵世友，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：石红山，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：石红桥，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：张礼强，江苏蠡湖律师事务所律师。原告杨成国、钟平阁诉被告赵世友、石红山、石红桥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟平阁及二原告共同委托诉讼代理人胡玉云，被告石红山、石红桥及三被告共同委托诉讼代理人张礼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成国、钟平阁向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告签订的《售房合同》无效；2.要求被告退还原告已付购房款100800元，并赔偿原告装修房屋损失暂定2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月3日，原告与被告签订《售房合同》1份，约定被告将位于固始县胡族铺镇街道“312”国道南侧套房楼层为第四层卖于原告，该房面积133平方米、房屋价格103800元。被告承诺有总房权证，分割房权证费用由原告负担。原告购房后对房屋进行了装修，之后一直要求被告办理房权证却无果，2020年被告又将原告出入的一楼走道出租给他人，迫使原告从地下道出入，原告所购的四楼成了五楼。被告所售房屋无任何证件，系违法建筑，其售房行为已属严重违法。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告赵世友、石红山、石红桥辩称，1.原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，双方合同已履行完毕，不存在无效事由；2.对原告第二项诉讼请求，即装修损失不予认可。原告没有提供任何证据证明原告装修房屋是由被告行为所导致，也没有证据证明原告实际损失2万元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告杨成国、钟平阁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.《售房合同》1份，证明原、被告之间签订有买卖合同；3.照片一，证明原告原购楼房约定的是从一层房标注的红毯指向是原通道至后面的第四层，而在2020年9月后被告将走道出租，改从地下道通行，形成了五层；4.照片二（含三），证明被告违约后让原告另走其设定的地下走道；5.照片四、五，证明四是原一楼原转向二楼的内门。五是杨成国家。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告赵世友、石红山、石红桥认为：证据1，原告主体资格无异议；证据2，《售房合同》复印件真实性予以认可；证据3，照片真实性予以认可，关于通道的纠纷原告在8月份已起诉过，后又撤诉。该通道在原告购房时双方已经明确该通道的存在不影响原告对房屋的使用。被告赵世友、石红山、石红桥依法提交了以下证据：1.乡村建设规划许可证，证明房屋建设工程符合国家有关规定，经过主管部门批准是合法建筑；2.《售房合同》，证明双方在2011年8月30日签属了购房合同；3.固始县人民法院（2020）豫1525民初6261号民事裁定书，证明原告在2020年9月22日就楼梯一案向固始县人民法院起诉，后又撤诉，并没有主张合同无效；4.三被告的身份证复印件。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告杨成国、钟平阁认为：证据1，许可证第一项明确说明了相关事项，是在集体土地上建设的房屋，不能替代土地使用证，不能替代房权证，集体土地上的房屋不准作为商品房对外出售，对该证据的合法性持有异议；证据2，合同上没有办证的细节说明，是双方真实意思表示，被告出售的房屋没有权属证明，导致原告购买房屋后不能办理房产证；证据3，与本案关联不大；证据4，真实性无异议。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，原、被告签订售房合同1份，该合同约定被告将位于固始县胡族铺镇街道“312”国道南侧楼层为第四层的1套房屋卖给原告，该房屋面积为133㎡，房屋价格为103800元。原、被告同时对该合同的其他权利和义务亦进行了约定。另查明，被告所建上述楼房办理有乡村建设规划许可证。原告已付被告购房款100800元。同时查明，原告杨成国、钟平阁系夫妻关系。赵世友与赵士友系同一人。本院认为，原告以被告所售房屋系违法建筑为由主张房屋买卖合同无效，但依照城乡规划法的规定，认定涉案房屋是否属于违法建筑是当地规划行政主管部门的职权范围，法院无权直接认定涉案房屋是否属于违法建筑，原告虽然主张涉案房屋是违法建筑，但原告未提供当地规划行政主管部门做出的认定结论，且涉案房屋买卖合同也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原、被告签订的房屋买卖合同应认定为有效。原告要求确认原、被告签订的售房合同无效，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨成国、钟平阁的诉讼请求。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年十二月二十二日书记员  王怡珺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐兆乐，男，1983年11月4日出生，汉族，住址黑龙江省尚志市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兆乐信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告徐兆乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,990.01元(截至2020年2月10日的欠款本金40,621.09元，利息4,698.48元，违约金11,267.59元，现金分期手续费756.75元，账单分期手续费646.10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐兆乐向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月10日累计欠款共计57,990.01元未给付。经原告自2017年4月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐兆乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,621.09元；二、被告徐兆乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.53元，减半收取计407.76元，由被告徐兆乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6435号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场**楼****。主要负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：孙晶涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程某，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司因与被上诉人孙某、程某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担赔偿款38277.86元或撤销原判、发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决未允许中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对孙某的伤残、后续治疗费及车损进行重新鉴定，系程序违法。原一审庭审中，上诉人对孙某单方委托的伤残及后续治疗费的鉴定报告在庭后7日内提出了重新鉴定申请，对孙某单方委托的车损评估报告也提出了重新评估申请，并于2019年12月11日向一审法院邮寄了伤残及后续治疗费的重新鉴定申请、车损重新评估的申请，但一审法院未允许上诉人进行重新鉴定、评估，该做法显然程序违法，侵害了上诉人的知情权，被上诉人单方委托的车损、伤残、后续治疗的鉴定报告，上诉人均未参与，且对被上诉人鉴定的二次手续费明细过高，其车损评定的损坏价值也明显高于市场行情，其鉴定意见不能作为定案的依据。二、关于鉴定费以及被上诉人在医院手术期间产生的保险费问题，一审法院判决我司承担明显不合理。关于鉴定费，上诉人本身就对孙某的伤残及后续治疗费的鉴定结论有异议，在上诉人提出重新鉴定的情况下，让上诉人承担孙某的鉴定费明显不妥。关于孙某在医院手术期间产生的保险费的问题，该费用是为了医院治疗期间出现意外，医院不被追责而产生的费用，如判决上诉人承担该费用，明显加重了上诉人的负担。三、一审判决认定的被上诉人的车损为80,858元，却在判决正文中重复计算，即交强险认定车损2000元，在商业三者险认定车损80,858元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。孙某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、手术保险费、伤残赔偿金、二次手术费、精神赔偿金、施救费、鉴定费、车辆损失费、评估费等350212.58元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定的事实，2019年3月19日23时40分许，被告程某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型货车，沿蒙馆路由南向北行驶至济宁市城乡路梁山县，右转弯时，与由北向南行驶的孙雅娉驾驶的鲁Ｈ×××**的小型客车发生碰撞，事故造成原告车辆报废，鲁Ｈ×××**的小型客车乘车人原告孙某受伤的道路交通事故。该事故经梁山县公安局交通警察大队出具第370832420190001173号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告程某负事故全部责任；孙雅娉无责任；原告孙某无责任。原告受伤后被送往梁山县人民医院抢救治疗，当日又转入济宁市第一人民医院住院治疗37天。原告的人身损害经济宁祥城法医司法鉴定所出具济祥司鉴所（2019）临鉴字第B307号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告的损伤多发肋骨骨折构成九级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合、右腕功能障碍均构成十级伤残；今后行固定物取出，如无意外情况约需18000元。原告的车辆鲁Ｈ×××**北京现代牌小型轿车报废，经济宁鹏程价格评估有限公司出具济鹏评字【2019】第19218号价格评估结论书，评估损失价格为80858元。被告的车辆在被告保险公司分别投入交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。另查明，原告孙某在本次事故中的经济损失有，医疗费119731.56元，误工费6790.42元（16297元/年÷360天/年×150天），住院伙食补助费为1158.31元（11270元/年÷360天/年×37天），护理费1674.97元（16297元/年÷360天/年×37天），交通费1000元，手术保险费1300元，伤残赔偿金71605.60元（16297元/年×20年×22%），精神损害赔偿金2000元，鉴定费2600元，二次手术费18000元，施救费600元，车辆损失80858元，评估费2600元，以上共计309918.86元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案原、被告发生交通事故，被告程某将原告孙某撞伤住院治疗，原告的小型轿车报废，对该交通事故，被告负事故的全部责任，被告依法应赔偿原告在该事故中受到的经济损失，因被告驾驶的肇事车辆投保了交强险，商业第三者责任险，原告在该次交通事故中经济损失首先应在交强险、商业第三者责任险限额内优先予以赔偿，超过保险限额原告未获得赔偿的经济损失，依法由被告赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告孙某医疗费10000元、误工费6790.42元、护理费1674.97元、交通费1000元、伤残赔偿金71605.60元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2600元、财产损失2000元，共计97670.99元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙某医疗费109731.56元、住院伙食补助费1158.31元、二次手术费18000元、手术保险费1300元、评估费2600元、财产损失80858元，共计213647.87元。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。本院认为，在本案中，原审法院对于孙某的伤残赔偿金按照农村标准进行计算。2020年3月12日，山东省高级人民法院发布《关于开展人身损害赔偿城乡统一试点工作的意见》，对于人身损害赔偿的案件，按照上一年度城镇居民人均可支配收入和人均消费支出计算，对于未审结的一审、二审案件适用该意见的标准。因本案机动车交通事故责任纠纷尚未审理完结，根据该意见精神，对于孙某的伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初5918号民事判决；二、本案发回山东省梁山县人民法院重审。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司预交的二审案件受理费5970元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十七日书记员  翟梦若
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初434号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李坤阳，男，汉族，1977年10月26日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月13日被会泽县公安局决定取保候审，2020年12月2日被会泽县公安局刑事拘留，2020年12月4日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人李坤阳犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院立案后，会泽县人民检察院发现李坤阳有遗漏罪行，于2020年12月14日以会检二部刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书补充起诉李坤阳遗漏的犯罪事实，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等人出庭支持公诉，被告人李坤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2020年8月6日2时25分，被告人李坤阳醉酒后无证驾驶云Ｎ×××**号小型轿车沿会小大线行至Ｋ3＋50米处时，与晏和超停在路边的云Ａ×××**号车发生刮擦。经抽血检测，李坤阳血液中乙醇含量为143.38ｍｇ／100ｍｌ。2、2020年11月20日12时许，被告人李坤阳醉酒后无证驾驶号牌为云Ｎ×××**号小型轿车从会泽县五星乡加油站附近行驶到会泽县娜姑镇派出所院内。经鉴定，李坤阳血液中乙醇含量为187.33ｍｇ／100ｍｌ。被告人李坤阳醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李坤阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白可以从轻处罚。建议判处被告人李坤阳拘役五个月，并处罚金10000元。列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷予以证实。被告人李坤阳对指控的犯罪事实及罪名均没有意见。经审理查明：一、2020年8月6日2时25分，被告人李坤阳饮酒后无证驾驶云Ｎ×××**号小型轿车沿会小大线行至Ｋ3＋50米处时，与晏和超停在路边的云Ａ×××**号车发生刮擦。民警对李坤阳进行呼气酒精含量检测，呼出气体中的酒精含量为164ｍｇ／100ｍｌ。后提取李坤阳的血液进行鉴定，经鉴定：李坤阳血样中定性检出乙醇，含量为143.38ｍｇ／100ｍｌ。二、2020年11月20日12时许，被告人李坤阳饮酒后无证驾驶号牌为云Ｎ×××**号小型轿车从会泽县五星乡加油站附近行驶到会泽县娜姑镇派出所院内。民警对李坤阳进行呼气酒精含量检测，呼出气体中的酒精含量为204ｍｇ／100ｍｌ。后提取李坤阳的血液进行鉴定，经鉴定：李坤阳血样中定性检出乙醇，含量为187.33ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李坤阳在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人李坤阳的供述与辩解、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、血液乙醇含量鉴定意见书、刑事案件照片、驾驶人信息查询结果单、车辆技术鉴定意见书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李坤阳醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李坤阳到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人李坤阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月1日止。罚金限本判决生效后十日内交本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁国花审判员  苏 瑢审判员  谢德华二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 涛附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1837号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董玉英，女，汉族，1966年3月23日出生，住济宁经济技术开区。 再审申请人董玉英因诉济宁市公安局经济开发区分局不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董玉英申请再审称：1.原审理解的起诉期限起算日期错误。申请人2017年12月报警，报警后，公安机关迟迟不作处理，至今未出具任何书面答复结论，申请人无法知道行政行为的内容。如果申请人当时不报案，六个月以后再报案，才算超过了起诉期限，而申请人已经报案，是公安机关不给出具任何结论。行政诉讼法第四十八条规定，因其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2.原审适用法律错误。申请人2017年12月22日报警，2019年12月10日起诉，不超过两年。《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日施行，本案发生在2017年12月22日，应适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，该司法解释规定的最长起诉期限是两年，申请人起诉未超过法定期限。请求撤销一审、二审裁定，指令济宁市任城区人民法院立案审理，责令济宁市公安局经济开发区分局履行法定职责，对耕地上农作物被毁坏一案调查处理。 本院认为：2018年2月8日废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，而同日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，此情形下，起诉期限最长不得超过一年。两司法解释对于起诉期限规定不同，根据“实体从旧、程序从新”的原则，一般应当适用起诉时有效的司法解释。但从有利于保护行政相对人合法权益的角度出发，起诉在新司法解释之前发生的行政行为的，首先应依原司法解释判断起诉是否已经超过两年期限规定，丧失了诉权，对于起诉尚未超过两年期限的，亦应尊重有效司法解释对起诉期限的规定，即最迟不得超过2019年2月7日。本案中，申请人自述2017年12月22日报警，至2019年12月起诉，不超过原司法解释起诉期限的规定，但仍然超过了新司法解释关于起诉期限的规定。申请人亦未提交相关证据，证明人身自由受到限制或有其他客观上不能行使诉权原因，存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的应扣除起诉期限的情形。因此，一、二审法院对于申请人起诉不予受理，适用法律正确。 申请人申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董玉英的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐颖格
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初230号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人任帮荣，男，1974年3月9日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，贵州开阳宸苑林业科技开发有限公司，户籍所在地及住址贵州省遵义市余庆县。不是人大代表或政协委员，于2020年8月31日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，2020年9月30日被贵州省开阳县公安局逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。辩护人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。辩护人佘治龙，贵州成城律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉[2020］161号起诉书指控被告人任帮荣犯非国家工作人员受贿罪、伪造国家机关公文罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员叶美出庭支持公诉。被告人任帮荣及其辩护人卞海燕、佘治龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，贵州开阳宸苑林业科技开发有限公司（以下简称宸苑公司）成立于2015年4月21日。2017年3月宸苑公司开始实施开阳二十万亩林下中药材种植基地配套苗圃基地项目（以下简称中药材种植项目）。被告人任帮荣于2019年4月15日被任命为宸苑公司副总经理，负责中药材种植项目基础设施建设工作。被告人任帮荣担任宸苑公司副总经理期间实施的犯罪行为如下：1.2019年10月至2020年4月，被告人任帮荣担任宸苑公司副总经理期间，利用其负责中药材种植项目基础设施建设的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，具体行为如下：（1）2019年10月，被告人任帮荣为李某某承揽宸苑公司中药材种植项目大棚建设工程提供便利，索取李某某人民币10万元；（2）2019年10月，被告人任帮荣为蒲某某承揽宸苑公司中药材种植项目大棚建设工程提供便利，索取蒲某某人民币21万元；（3）2019年12月，被告人任帮荣为龙某某承揽宸苑公司中药材种植项目大棚建设工程提供便利及承诺在工程竣工后为其结算工程款提供帮助，索取龙某某人民币10万元；（4）2020年3月，被告人任帮荣为胡龙承揽宸苑公司中药材种植项目基础建设工程提供便利，索取胡龙人民币10万元。2.2019年7月，宸苑公司在实施中药材种植项目过程中，因项目工程开挖已完成，新的项目施工范围还未测量出来，加之无资金支付施工班组工程款，被告人任帮荣与宸苑公司负责人张大平（另案处理）经商议后，为达到让施工班组继续施工，并拖延支付工程款的目的，由被告人任帮荣伪造了内容为要求宸苑公司暂停施工建设的“开阳县人民政府关于《开阳县二十万亩林下中药材种植基地配套苗圃》建设回复”的公文，以骗取施工班组；2020年1月，因宸苑公司无资金支付中药材种植项目施工班组的工程款，导致施工班组及工人堵在项目部办公室催要工程款及工资，为了拖延支付时间，被告人任帮荣与宸苑公司负责人张大平经商议后，由被告人任帮荣伪造了内容为开阳县人民政府将会拨款壹仟伍佰万（15000000）元给宸苑公司的“开阳县人民政府关于开阳县二十万亩林下中药材种基地配套苗圃基地专项款拨付的回复”的公文，以骗取施工班组和工人。公诉机关认为，被告人任帮荣利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其还故意伪造国家机关公文，应当以非国家工作人员受贿罪、伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。其具有如实供述、认罪认罚、追缴部分赃款等情节，可从轻、从宽处罚，建议本院对被告人任帮荣犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑二年，犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。被告人任帮荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有如实供述情节、认罪认罚，追缴部分赃款，建设对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从天津银河汽车销售服务有限公司遵义分公司处扣押了被告人任帮荣准备用于购买轿车的18万元。本院认为，被告人任帮荣利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪；其故意伪造国家机关公文，还构成伪造国家机关公文罪，公诉机关的指控的罪名成立。被告人任帮荣一人犯数罪，应数罪并罚。被告人任帮荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理；关于辩护人所提被告人有如实供述情节、认罪认罚、追缴部分赃款、建议对其从轻量刑的辩护意见，该辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任帮荣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2022年12月30日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人任帮荣在犯非国家工作人员受贿罪中受贿的赃款人民币33万元继续追缴，上缴国库；随案移送的赃款人民币18万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓跃宽审 判 员  蒲 田人民陪审员  谭明恒二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马永明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6947号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，主任。 被告：侯玉爱，男，1965年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张建忠，男，1950年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈英芝，女，1951年5月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高上海，男，1976年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邵桂艳，女，1976年7月19日出生，汉族，临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告侯玉爱、张建忠、陈英芝、高上海、邵桂艳合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告兰陵县杰东种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王玉伦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初518号原告：孙有红，男，汉族，1963年4月1日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被告：蔡国喜，男，汉族，1963年1月9日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。原告孙有红与被告蔡国喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，后适用普通程序于同年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告孙有红及其委托诉讼代理人王健、被告蔡国喜及其委托诉讼代理人倪文胜、陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款11万元并自诉讼之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告将利息起算日期明确为本判决生效之日起。事实和理由：原告在2017年向被告供应虾饲料，2018年1月18日经双方对账，被告欠原告货款11万元，被告出具欠条1份。被告在欠条上写了等苗厂与原告官司打完结清欠款，原告一直对此不予认可，被告以此为由一直没有履行支付货款义务。现在苗厂与原告案件已经结束，苗厂败诉，被告仍未履行支付义务。现原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：1、欠条给付条件未成就，欠条约定的“打完结”应当是指判决确定以及实现债权，能够证明孙有红不承担责任，能够证明与孙有红没有关系；2、涉案货物存在质量问题。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、本院（2018）苏1084民初6718号民事判决书。被告未举证。原告提供的证据是原件或与原件核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院经审理认定事实如下：2017年起，原告孙有红陆续向被告蔡国喜提供冻鱼等虾饲料。2018年1月18日原被告经结算，被告蔡国喜向原告孙有红出具《欠条》1份，《欠条》主要内容为：“今欠到孙友宏饲料款11万元，等苗厂与孙友宏官司打完结谁欠谁结清”。关于上述《欠条》中所指的“苗厂与孙友宏官司打完结”，原告解释为：“2018年10月25日，扬州市江都区龙港虾业专业合作社（法定代表人蔡国喜）以孙有红为被告向高邮市人民法院提起诉讼，要求孙有红给付货款540800元。现该案件已经完结”。经查明，本院于2019年12月12日对该案作出（2018）苏1084民初6728号民事判决书，认定：原告与孙有红之间的买卖关系证据不足，判决驳回扬州市江都区龙港虾业专业合作社的诉讼请求。关于上述《欠条》中所指的“苗厂与孙友宏官司打完结”，被告蔡国喜补充解释为：“除了（2018）苏1084民初6728号民事案件外，还有扬州市江都区龙港虾业专业合作社与养殖户周达龙、阮仲林、郑佳连、杨宝刚、石荣富、路仁山、季祥林、杨高林、杨龙林、钱红太之间的买卖合同货款纠纷未处理，因孙有红系介绍人，所以与孙有红有关系”。经查明，扬州市江都区龙港虾业专业合作社分别于2020年4月22日、7月6日以上述十名养殖户为被告、以孙有红为第三人，向本院提起诉讼，要求上述十名养殖户支付货款。本院经审理对扬州市江都区龙港虾业专业合作社的诉求作驳回诉讼请求或驳回起诉处理。本院认为，被告蔡国喜出具的《欠条》系其真实意思表示，《欠条》中被告蔡国喜确认欠“孙友宏”饲料款11万元，诉讼中蔡国喜对《欠条》中的“孙友宏”系指向本案原告孙有红未提出异议，本院认为上述债务指向的债权债务人及金额明确，本院对蔡国喜欠孙有红饲料款11万元的事实予以认定。《欠条》中注明：“等苗厂与孙友宏官司打完结谁欠谁结清”的给付条件，原告认为该条件系被告单方面书写故不予认可，本院认为原告为主张自己的诉求将该《欠条》作为己方证据予以提供，应视为原告对《欠条》内容的认可。双方的争议焦点在于欠款的给付条件是否成就。本院认为，被告对给付条件的解释为：“判决确定以及实现债权，能够证明孙有红不承担责任，能够证明与孙有红没有关系”。据此，首先，（2018）苏1084民初6728号民事案件已判决且已生效，孙有红在该判决中不承担义务；其次，扬州市江都区龙港虾业专业合作社与十名养殖户的买卖合同纠纷已被本院判决驳回诉讼请求或驳回起诉处理，孙有红在上述案件中未被认定需承担义务，原告也未提供证据证明系基于孙有红的原因导致被驳回诉讼请求或驳回起诉；且在扬州市江都区龙港虾业专业合作社与十名养殖户的买卖合同纠纷中，孙有红系第三人身份，扬州市江都区龙港虾业专业合作社在诉讼请求中亦未要求孙有红承担义务。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条：“…附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”的规定，至本判决宣判之日，被告未能再举证双方之间仍存在已起诉但未审结的且涉及孙有红需承担义务的纠纷，故本院认为欠款给付条件已经成就，被告蔡国喜应及时向原告孙有红支付涉案货款。对于被告又提出货物存在质量问题的抗辩主张，原告不予认可，本院认为，被告在2020年12月11日才提出质量异议，已超过合理期限，且被告未提供证据证明自己的主张，本院不予采纳。对于原告要求被告从本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡国喜应于本判决生效后十日内给付原告孙有红货款110000元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本判决生效之日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告蔡国喜负担（该款原告已经预缴，被告应于本判决生效后十日内履行本判决义务时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红人民陪审员  朱增海人民陪审员  詹福江二〇二〇年十二月十一日法官 助理  刘 飞书 记 员  赵丹丹
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初227号公诉机关永登县人民检察院。被告人把多海，男，1969年4月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化，农民，住永登县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月28日被永登县公安局监视居住。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人把多海犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人把多海到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年9月9日19时10分许，把多海未取得机动车驾驶证，酒后驾驶车牌号为甘ＡＭ××**二轮摩托车，在武胜驿镇兰草村村道行驶发生侧翻，造成交通事故。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：把多海血样中酒精含量平均值为182.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人把多海之行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人把多海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人把多海违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人把多海在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人把多海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。(罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇二〇年十二月十五日书记员  杜亚利
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执恢366号之一 申请执行人：方宝坚，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩林清，广东莞信律师事务所辅助人员。 被执行人：刘国斌，男,1969年2月5日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：徐应喜，女,1969年6月24日出生，汉族，住湖南省华容县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初19435号民事调解书及（2019）粤1972执2642号之三执行裁定书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款153867元、利息22748.27元，合计176615.27元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，发现并依法扣划被执行人刘国斌存款2442.49元、扣划被执行人徐应喜存款816.49元，合计3258.98元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3208.98元。 （二）经查，发现被执行人徐应喜有位于华容县章××镇××村××室××房产【××号××（××）华容县不动产权第0001236号】，该房屋由深圳市罗湖区人民法院首先查封，本院暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已向深圳市罗湖区人民法院申报债权参与分配（查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院通过电话联系、实地找访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，本案已执行到位3258.98元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了3208.98元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 舒锡江
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3896号上诉人(原审被告)：平顶山市天叶实业有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路与新南环路交叉口西200米路****。统一社会信用代码：914104113450350815。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：何向前，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李付增，男，1941年6月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。原审被告：郏县堂街镇圈李村民委员会，住所，住所地河南省郏县堂街镇圈李村div>法定代表人：李松行，村主任。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。上诉人平顶山市天叶实业有限公司因与被上诉人李付增、原审被告郏县堂街镇圈李村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李付增于2020年12月29日向本院递交了撤回起诉申请书，以认识到起诉对象错误为由自愿撤回起诉；上诉人平顶山市天叶实业有限公司亦于2020年12月29日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回二审上诉。本院认为，平顶山市天叶实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李付增在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初849号民事判决；二、准许平顶山市天叶实业有限公司撤回上诉；三、准许李付增撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李付增负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由平顶山市天叶实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯晓宏审判员樊为民审判员李洁二〇二〇年十二月二十九日法官助理孔宪宇书记员杨晓超
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初534号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人胡美耀，男，1997年9月4日出生，汉族，中专文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地为南昌市新建区）。2020年9月25日因涉嫌非法提供信用卡信息罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕22632号起诉书指控被告人胡美耀犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人胡美耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：为了非法牟利，被告人胡美耀在2019年9月到12月期间，将用自己名义办理的银行卡及配套的Ｕ盾等出售给他人。此外，其于2020年4月左右还收买其朋友万某、夏某的三张银行卡及配套的Ｕ盾等出售给他人使用，从中赚取差价。2020年9月24日，公安机关抓获被告人胡美耀。公诉机关认为，被告人胡美耀售卖、非法提供他人信用卡信息资料的，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；并提出判处被告人胡美耀有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。公诉机关提交了被告人胡美耀的供述、证人万某、夏某等人的证言，辨认笔录、扣押物品清单及照片、户籍信息、开户信息，归案经过及被告人的常住人口信息等证据证实。被告人胡美耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并查明，被告人胡美耀主动缴纳非法所得10100元。本院认为，被告人胡美耀构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后向公安机关如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡美耀犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年8月23日止。）二、涉案扣押的银行卡等物品,由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢芬二〇二〇年十二月二十三日书记员  程玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2498号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：王欠欠，女，汉族，1987年12月8日出生，住开封市祥符区，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告王欠欠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼，被告王欠欠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额28666.73元，其中本金22973.91元、利息3947.07元、逾期还款违约金1395.22元、消费手续费350.53元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告王欠欠于2017年7月19日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××00。信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额28666.73元，其中本金22973.91元、利息3947.07元、逾期还款违约金1395.22元、消费手续费350.53元。被告王欠欠未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告王欠欠于2017年7月19日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××00，被告王欠欠所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告王欠欠仍欠农行祥符支行信用卡透支金额28666.73元，其中本金22973.91元、利息3947.07元、逾期还款违约金1395.22元、消费手续费350.53元。本院认为，被告王欠欠向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告王欠欠为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告王欠欠偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欠欠于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金22973.91元及利息（计至2020年7月6日，利息3947.07元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告王欠欠于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1395.22元、消费手续费350.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告王欠欠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月四日书记员  李云艳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1923号 申请执行人：孙素林,男,住所建德市。 被执行人：孙卫良,男,住建德市。 申请执行人孙素林与被执行人孙卫良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初2005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙卫良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙素林向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为归还借款135000元及案件受理费1500元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人孙卫良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙卫良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙卫良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙卫良的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人孙卫良未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人孙素林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款135000元及案件受理费1500元。 综上，被执行人孙卫良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 毅
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执687号之一 申请执行人：淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区赵店村，统一社会信用代码913404007865091156（1-1）。 法定代表人：赵志松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 被执行人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。 法定代表人：田野，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雷，该公司法律顾问。 本院在执行鑫豪建筑机械设备租赁有限公司与被执行人中国十九冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日向被执行人送达执行通知书等材料，责令其履行（2018）皖0402民初123号民事判决书确定的义务确定义务。在执行过程中，申请人自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程晓晓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中皓德大集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：李林忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兆波，秦皇岛市群联法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛隆德房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区友谊路****。 法定代表人：苏扣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚琴，该公司职员。 一审被告：李林忠，男，1964年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人中皓德大集团有限公司（以下简称德大公司）与被申请人秦皇岛隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德公司）及一审被告李林忠公司增资纠纷一案，德大公司不服河北省高级人民法院（2020）冀民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德大公司申请再审称：一、隆德公司主体不适格。二、保定隆远房地产开发有限公司（以下简称隆远公司）未按《股权转让协议书》约定履行义务，违约在先，尚欠其款项226444911.21元。三、隆德公司依据其与江苏恒生建设集团有限公司（以下简称恒生公司）达成执行和解协议向德大公司主张权利没有事实依据和法律依据。四、从2018年1月1日开始计算利息有误。五、一审判决隆德公司案件受理费承担错误。 隆德公司提交意见称，德大公司的申请再审缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 2020年12月11日上午，本院主持了询问，德大公司委托诉讼代理人刘兆波、隆德公司委托诉讼代理人李连东、姚琴参加。 本院经审查认为： 一、关于隆德公司主体是否适格问题。隆德公司以德大公司违反《增资协议》约定给其造成损失为由，诉请德大公司赔偿损失，该诉请是隆德公司依据《增资协议》主张合同权利。隆德公司作为《增资协议》的合同当事一方，依法享有合同权利，故一、二审法院认定其诉讼主体适格并无不当。 二、关于隆远公司违约问题。德大公司认可隆远公司已经支付给华融公司2.02亿元，德大公司、隆远公司、市政府（解决德大问题工作领导小组办公室）及各债权人是否共同签订四方协议，不影响隆远公司实际支付款项的事实。德大公司关于隆远公司未支付股权转让价款的主张缺乏事实依据。 三、关于隆德公司依据其与恒生公司达成执行和解协议支付的3000万元可否向德大公司主张权利的问题。案涉《增资协议》约定，德大公司保证用于增资的资产不存在任何被抵押、质押、司法查押及冻结及其他被第三人主张权益之情形，如违反，德大公司应当赔偿隆德公司因此受到的一切损失。但德大公司用于增资的金舍·汤河东岸在建工程被法院查封，德大公司构成违约，依据《增资协议》的约定，对于隆德公司由此产生的损失，德大公司应承担赔偿责任。在金舍·汤河东岸资产被法院查封的情形下，隆德公司为办理相关证件及减少损失，与恒生公司达成执行和解协议，向恒生公司支付3000万元用于解封被查封资产。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，隆德公司支付的3000万元属于德大公司违约给隆德公司造成的损失。二审法院同时认为，隆德公司支付的3000万元实质是代德大公司给付恒生公司的工程款，德大公司在向恒生公司支付工程款时可以主张予以扣除。 四、关于利息计算问题。一、二审法院认为，房屋被查封是隆德公司无法及时办理预售的原因之一，2018年年初隆德公司开始办理房屋预售许可证，此时房屋仍处于被查封状态，故酌定从2018年1月1日开始计算利息损失，并无不当。 五、关于诉讼费用负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费用负担问题也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。对于德大公司关于诉讼费用负担错误的申请再审事由，本院不予审查。 综上，德大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中皓德大集团有限公司的再审申请。 审判长  林文学 审判员  周伦军 审判员  郑 勇 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理陈明 书记员齐召财
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执892号 申请人：王某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：贺某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：肖某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人王某与被执行人贺某某、肖某某其他纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄 龙
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1705号被执行人：王俊强，男，1997年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人王俊强抢劫罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王俊强在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年11月17日向本院移送强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月19日向被执行人王俊强送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币23000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人名下有银行存款账户，我院已另案依法冻结扣划退赔给受害人；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，4、查找被执行人家属，多次做被执行人家属工作，被执行人家属无能力履行。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。综上，被执行人王俊强名下无可供执行财产，其家属不愿意代其缴纳罚金。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理林德磊书记员普梦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11894号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：唐辉，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省营山县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告唐辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金30017.96元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息942.71元，逾期还款违约金976.8元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告唐辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金30017.96元、利息942.71元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告唐辉于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担9元，由被告唐辉负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960212651541                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年6月8日                  持卡人：              唐辉                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年5月4日                  应还本金：              30017.96元                  逾期利息：              942.71元
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25710号原告：唐家丽，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：姚婷婷，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。原告唐家丽诉被告姚婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告唐家丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐家丽撤回起诉处理。审 判 员 张分二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0116民破1号之五 申请人：重庆市江津区蜀果开发建设有限公司管理人。 2020年12月25日，重庆市江津区蜀果开发建设有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人根据《重庆市江津区蜀果开发建设有限公司破产财产分配方案》，已将破产财产分配。请求本院裁定终结重庆市江津区蜀果开发建设有限公司破产程序。 本院认为：2019年7月10日，本院裁定宣告重庆市江津区蜀果开发建设有限公司破产清算。2019年7月25日，本院根据管理人的申请裁定认可管理人制作，且经第二次债权人会议表决通过的《重庆市江津区蜀果开发建设有限公司破产财产分配方案》。现管理人已将破产财产按分配方案分配，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆市江津区蜀果开发建设有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 松 审 判 员  刘 祥 审 判 员  罗 勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨 妮 书 记 员  陈奕臻
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6777号原告：张桂利，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路**，统一社会信用代码913701005537406153。法定代表人：王云，该公司经理。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。原告张桂利与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂利的委托诉讼代理人孙元富与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款110100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：张桂利购买鲁Ｌ×××**号小型轿车挂靠在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司日照市分公司(已注销)。2019年8月5日在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保《机动车商业保险》，保险期间为2019年8月5日12时至2020年8月5日24时止；合同约定鲁Ｌ×××**号小型轿车投保机动车损失险114738元及不计免赔险。2020年3月27日20时00分许，张桂利驾驶鲁Ｌ×××**号小型轿车，在山东省莒县莒道线洛河镇罗米庄三村东桥右转弯时，因躲避动物坠入河中，造成车辆受损的交通事故。原告及时报案，被告前往勘察。莒县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，支出车辆施救费2000元，并经法院委托评估原告的车辆损失103000元，支出评估费5100元。原告理赔未果，诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，事故的车辆在我公司投保属实，但原告应当提交对事故车辆的权属证明，再提交具有法律效力的驾驶证、行驶证，以证明不具有免赔拒赔情形，我公司在保险限额内承担合理损失，但对于鉴定费、诉讼费等间接损失我方不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂利从深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司购买鲁Ｌ×××**号小型轿车挂靠在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司日照市分公司(已注销)。2019年7月30日，原告张桂利从深圳前海微众银行有限公司办理个人汽车消费贷款96644元，贷款期限36期，还款方式等额本息，还款日为次月的每月27日。2019年8月5日，以深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司日照市分公司名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保机动车商业保险一份，投保险种为机动车损失险（保险金额为114738.80元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元）以及不计免赔等险种；保险期间为2019年8月5日12时至2020年8月5日24时止。2020年3月27日20时00分许，张桂利驾驶鲁Ｌ×××**的小型客车由北向南行驶至莒县莒道线洛河镇罗米庄三村东桥右转弯时，发生道路交通事故造成车辆受损，原告支出施救费2000元。该事故经莒县公安局交通警察大队认定张桂利负事故全部责任。本院委托日照仁和信价格评估有限公司进行评估，2020年6月30日日照仁和信价格评估有限公司出具日仁和信价评字（2020）第2-108号价格评估报告书，评估结论为：涉案车辆鲁Ｌ×××**思铂睿牌小型轿车的损失价格为103000元；原告张桂利支出评估费5100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司对该价格评估报告有异议并申请重新鉴定，但其未提交证据证实，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。另查明，2020年12月22日，原告张桂利付至深圳前海微众银行有限公司汽车消费贷款90595.89元。2020年12月2日深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司出具权利转让证明，将涉案车辆的保险权益转让给原告张桂利。本院认为，深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。事故发生后，原告张桂利向被告理赔未果后提起诉讼，因涉案事故车辆的评估价格损失103000元系经过本院依据法律规定的程序，委托有资质的鉴定机构作出，故对原告的该项主张本院予以支持；原告主张评估费5100元系为了确定事故损失而支出的合理、必要的费用，本院予以支持；原告主张施救费2000元系原告为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，本院予以支持。综上所述，原告张桂利主张车辆损失103000元、评估费5100元、施救费2000元，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内在机动车车辆损失保险限额内给付原告张桂利保险赔偿金110100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 艳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5842号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：冯永海，男，1978年6月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 被告：吴红英，女，1980年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被告：汪良金，男，1960年1月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 被告：汪良虎，男，1955年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告冯永海、吴红英、汪良金、汪良虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人傅卫国、被告冯永海、汪良金、汪良虎及被告冯永海、汪良金共同一般授权委托诉讼代理人李康龙到庭参加了诉讼，被告吴红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯永海、吴红英立即向原告归还借款本金50,000元，截止至2020年10月15日的利息、罚息及其他费用991.99元，共计50,991.99元。并承担按合同约定的利率支付2020年10月15日后至本息清偿之日止的利息。2.判令被告汪良金、汪良虎对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告冯永海、汪良金辩称，对原告诉讼的基本事实不持异议，对被告汪良金的贷款本金待原告出示证据以后再予以核实。原告提供的是格式合同，在双方签订合同时并未作出合理的提示及说明，所以对原告主张的利息、罚息等请法院驳回。 被告汪良虎辩称，请求原告方允许我们三户分开各自还款。 被告吴红英未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告冯永海与被告吴红英系夫妻关系，2017年6月1日经被告冯永海与被告吴红英申请，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告冯永海签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告冯永海提供50000元的借款，额度有效期为2017年6月1日至2020年5月31日，借款与还款账号为62×××17，并对利息、罚息及其他费用、违约金、律师费等作了约定。同日，被告汪良金、汪良虎与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定被告汪良金、汪良虎对被告冯永海的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担连带还款责任。上述协议签订后，原告即向被告冯永海的银行卡发放了借款，被告冯永海也正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告冯永海未按期结清本息，截止至2020年10月15日被告冯永海尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息及其他费用991.99元，共计50991.99元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告冯永海签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告冯永海发放了贷款，被告冯永海不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告冯永海与被告吴红英系夫妻关系，且被告吴红英在农户小额贷款业务申请表上签字，表明该债务系夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告冯永海、吴红英共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告汪良金、汪良虎在《农户小额贷款业务申请表》以保证人的身份签名，且被告汪良金、汪良虎在《多户联合保证担保承诺书》上也作为共同承诺人签名，承诺对被告冯永海的贷款承担连带还款责任。故对原告要求被告汪良金、汪良虎对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永海、吴红英应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，并承担截至2020年10月15日止的利息、罚息及其他费用991.99元，合计50,991.99元。2020年10月15日以后的利息、罚息及其他费用按合同规定的利率计算至本息清偿之日止； 二、被告汪良金、汪良虎对被告冯永海、吴红英的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由被告冯永海、吴红英、汪良金、汪良虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  柴晓玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2421号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：王素霞，女，汉族，1985年12月25日出生，住开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告王素霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼，被告王素霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额1188.64元，其中本金1016元、利息79.68元、逾期还款违约金56.96元、消费手续费36元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告王素霞于2018年6月1日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××42。信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额1188.64元，其中本金1016元、利息79.68元、逾期还款违约金56.96元、消费手续费36元。被告王素霞未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告王素霞于2018年6月1日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××42，被告王素霞所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告王素霞仍欠农行祥符支行信用卡透支金额1188.64元，其中本金1016元、利息79.68元、逾期还款违约金56.96元、消费手续费36元。本院认为，被告王素霞向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告王素霞为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告王素霞偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王素霞于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金1016元及利息（计至2020年7月6日，利息79.68元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告王素霞于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金56.96元、消费手续费36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月四日书记员  李云艳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1372号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：张铭华,男，1986年5月6日出生，汉族，住:广东省罗定市。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第58731号裁决书，申请执行被执行人张铭华国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人张铭华送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行相应义务，亦未向本院申报财产。 后本院于2020年9月16日、2020年11月20日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人张铭华的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院档案查封了张铭华名下车牌为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限至2022年12月3日；另本院委托汕尾车管所档案查封张铭华名下粤Ｎ×××××的车辆，因回执尚未反馈，暂无法处理。上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理。除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人张铭华采取限制消费措施。 本院于2020年12月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄栩峰
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2017）内0124执230号之一   申请执行人：山煤国际能源集团晋中有限公司。   住所地：晋中市。   法定代表人：马骏。   被执行人：上海市国新物流有限公司。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：杨顺立。   被执行人：内蒙古中材高岭土有限责任公司。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   法定代表人：陈继国。   被执行人：上海同业煤化集团有限公司。   住所地：上海市杨浦区。   法定代表人：陈继国。   本院在执行山煤国际能源集团晋中有限公司与上海市国际新物流有限公司、上海同业煤化集团有限公司、内蒙古中材高岭土有限责任公司公证债权文书一案中，依据山西省晋中市中都公证处（2017）晋市证执字第17号公证书，于2017年8月18日向被执行人上海市国际新物流有限公司、上海同业煤化集团有限公司、内蒙古中材高岭土有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。   本院于2017年9月26日、2020年12月23日、2020年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人上海市国际新物流有限公司、上海同业煤化集团有限公司、内蒙古中材高岭土有限责任公司名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下有银行存款，已采取强制措施。   在执行过程中，本院于2020年12月28日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 阿斯更   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2152号孙宜功：刘焕军、青岛青也客运出租汽车有限公司：本院立案执行的申请执行人孙宜功申请执行被执行人刘焕军、青岛青也客运出租汽车有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人刘焕军、青岛青也客运出租汽车有限公司于2020年11月25日向我院缴纳案款2874元及执行费50元，发放给申请人孙宜功案款2874元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2152号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执94号 申请执行人：海口宏国房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区琼山大道。 法定代表人：王悦，董事长。 委托诉讼代理人：庞燕，该司员工。 被执行人:何景良，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇。 申请执行人海口宏国房地产开发有限公司与被执行人何景良离婚纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初15506号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币475130.65元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有位于海口市美兰区琼山大道9号海涛花园X号楼X层5B的房产，本院向首封案件发出参与分配函，申请执行人已收到分配款项30万元整，另发现被执行人名下有工商信息，因无实际处置价值，申请执行人申请暂不予以处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行标的尚余175130.65元及利息未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、通过最高人民法院执行指挥平台委托肇庆市鼎湖区人民法院对被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币175130.65元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5134号 申请执行人:陈某，女，1965年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李某，女，1988年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈某与被执行人李某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初16号民事判决书，要求被执行人履行返还分担支出款9001.3元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元的义务。本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已去函广州市荔湾区土地开发中心要求提取被执行人李某收入，目前尚未得款。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁诗韵