甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1920号原告：魏丽华，女，1972年12月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。被告：常小涛，男，1974年10月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马永珍，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所实习律师。原告魏丽华与被告常小涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽华及其委托诉讼代理人李景良与被告常小涛的委托诉讼代理人马永珍、袁虎平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金全部清偿之日；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年3月及4月份，被告以其需要资金周转为由，多次向原告借款。其中原告于2016年3月6日向被告个人账户转款30000元；于2016年3月26日分别向被告个人账户转款70000元及100000元；于2016年4月29日向被告个人账户转款50000元，以上共计250000元。被告当时口头承诺借款仅周转几个月便归还，故并未给原告出具借条。后被告违反承诺，未向原告还款。原告多次催要后，被告仍不予偿还。2018年4月16日，被告就上述债务给原告出具借条，载明“今借魏丽华现金贰拾伍万元整（250000元整）”。借条出具后，被告仍以各种理由拒绝向原告还款，原告无奈诉至本院。被告常小涛辩称，1、本案不存在借款标的额250000元的事实。原告系被告控股的甘肃易之德文化产业有限公司（以下简称：易之德公司）的会计。由于急需用钱，被告向原告借款250000元，但被告已经向原告偿还了170000元。因此本案不存在借款标的额250000元的事实，仅为未偿还的80000元标的额的借款纠纷。2、由于原告系被告的会计，原告利用职务便利，掌控公司印章、网银U盾等重要印鉴，自2018年7月至2019年11月期间，多次从公司账户转款至其个人账户或其实际控制的账户，总金额达1480970元。原告的行为已涉嫌职务侵占犯罪，被告现已委托律师向公安机关报案。故被告未能向原告偿还剩余的80000元欠款。综上，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，原告在无事实和法律依据的情况下随意提起诉讼，属于恶意诉讼，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏丽华是原兰州华创文化传播有限公司（以下简称：华创公司）的法定代表人，华创公司于2019年3月13日经兰州市安宁区市场监督管理局批准注销；被告常小涛是易之德公司的法定代表人及大股东。2016年3月至4月期间，被告常小涛向原告魏丽华借款。魏丽华于2016年3月6日从其个人账户给常小涛转账30000元、于2016年4月29日从其个人账户给常小涛转账50000元。另华创公司于2016年3月23日从公司账户给常小涛分别转账70000元和100000元，以上款项共计250000元。2018年4月16日，常小涛给魏丽华补打借条一份，载明“今借魏丽华现金贰拾伍万元整（250000元整）”。因常小涛一直未给魏丽华偿还该笔借款，魏丽华遂诉至本院。在本案诉讼过程中，魏丽华向本院申请财产保全，并就财产保全向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部投保了保险。为此魏丽华向本院缴纳保全费1770元，向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部支付保全保险费750元。另查明，原告魏丽华与易之德公司之间存在着资金往来关系，2018年7月17日，易之德公司从其公司账户中给魏丽华转账40000元；而魏丽华也曾于2017年12月21日给易之德公司汇款75000元和65000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，魏丽华提供了常小涛出具的借条、其本人向常小涛转账的凭证以及华创公司给常小涛的转账凭证以证明其给常小涛借款250000元的事实。常小涛对魏丽华给其借款的事实不持异议，但认为其已经偿还借款170000元，仅余80000元未还。综上，本院对魏丽华给被告常小涛借款250000元的事实予以确认。至于常小涛辩称其已经向魏丽华还款170000元的主张，常小涛陈述该170000元分别从易之德公司转账偿还40000元、郭红兵账户转账偿还30000元及现金偿还100000元。首先，虽然常小涛系易之德公司的法定代表人及大股东，但根据原、被告双方提供的转账记录显示，易之德公司与魏丽华之间存在着资金往来关系，在无其他证据佐证的情况下，常小涛提供的40000元款项的交易记录并不足以证明该笔借款系常小涛给魏丽华的还款。其次，常小涛主张其朋友郭红兵给魏丽华转账了30000以偿还其债务，但常小涛提供的转账记录系复制件，内容模糊不清，且郭红兵并未出庭对该事实予以确认，故常小涛提供的该证据亦不能证明郭红兵代其给魏丽华偿还借款30000元的事实。最后，从魏丽华及常小涛提供的证据看，双方的资金往来均以转账等方式进行，常小涛陈述其于2018年10月14日给魏丽华现金还款100000元的主张与双方的交易习惯不符；此外，常小涛提供的取款记录不具备连续性，其也不能说明给原告还款的具体时间、地点等细节情况，因此常小涛主张其以现金方式给魏丽华还款100000元证据不足。综上，常小涛提供的证据不足以证明其已向魏丽华还款170000元的事实，本院对常小涛的该项辩称不予采纳。魏丽华给常小涛借款250000元，常小涛出具借条对借款事实予以确认。双方虽未在借条中约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，魏丽华作为出借人，有权通过诉讼形式主张常小涛偿还该借款，故本院对魏丽华要求常小涛偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款本金全部清偿之日资金占用期间的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方虽未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，但就双方之间不定期的无息借款关系而言，被告在原告起诉后仍未还款，即已构成违约，应当向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。而原告主张的资金占用利息实际就是被告违约给原告造成的损失。原告按年利率6%主张被告支付自起诉之日（2020年3月30日）至本金清偿之日资金占用利息的诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院对此予以支持。关于原告主张被告承担保全费、保全保险费的诉讼请求，因该费用属于原告在主张权利过程中产生的必要费用，且已经实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告常小涛于本判决生效后十五日内向原告魏丽华偿还借款本金250000元；二、被告常小涛于本判决生效后十五日内向原告魏丽华支付自2020年3月30日至借款本金清偿之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、保全费1770元、保全保险费750元，由被告常小涛承担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告魏丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十二月十五日书记员 张燕冰