四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终630号                               案由                       民间借贷纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审原告）：黄安军，男，1971年8月31日出生，汉族，住四川省夹江县。             委托诉讼代理人：温忠明，四川英冠律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：王**，男，1992年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人（原审被告）：宋木兰，女，1971年5月7日出生，汉族，住四川省荣县。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初130号民事判决，依法改判宋木兰基于夫妻共同债务对王福全借款260000元承担还款责任，王**在继承王福全遗产范围内承担还款责任，一、二审诉讼费由宋木兰、王**承担。             事实和理由：1.黄安军在一审中已对200000元借条与银行取款凭证之间的关联性作出了合理解释，黄安军向王福全出借200000元的事实客观真实，一审判决未予认定不当。2.王福全借款用于承包劳务工程，应视为王福全为家庭生活投入的生产经营支出，应认定为夫妻共同债务，宋木兰应当承担还款责任。                               争议焦点                               一、黄安军与王福全之间发生的借贷金额为多少；二、宋木兰应否基于夫妻共同债务承担还款责任；三、王**应否在继承遗产范围内承担还款责任。                               二审新证据的认定                               黄安军申请证人黄安富、黄安平出庭作证，黄安富、黄安平均陈述其知晓王福全向黄安军借款用于其承包工程的资金周转，但具体金额不清楚，拟证明王福全与黄安军之间发生了200000元借贷事实。             结合当事人的举证、质证，本院认证如下：黄安军申请证人黄安富、黄安平出庭作证的证言不能达到证明目的，不予采纳。                               案件事实摘要                               经审理查明：黄安军在王福全承包工程的工地上务工，王福全多次向黄安军借款用于其承包工程的资金周转。             2013年2月6日，黄安军存款140000元，次日，黄安军取款140000元。2013年3月20日，黄安军存款70000元。2013年5月18日，黄安军取款70000元。2014年1月30日，王福全向黄安军出具借条，载明：“今借到黄安军现金200000元”。             2014年5月27日，黄安军向王福全转款50000元，王福全向黄安军出具借条，载明：“今借到黄安军现金50000元”。             2014年11月7日，黄安军往王福全的银行卡中存款10000元。             王福全于2018年去世后，为领取王福全承包工程的款项，宋木兰、王**向四川省荣县公证处申请亲属关系公证，四川省荣县公证处于2018年7月12日出具（2018）川自荣证民内字第1559号公证书，证明：宋木兰系王福全配偶，王**系王福全儿子。             宋木兰在诉讼中自认以下事实：宋木兰知晓王福全在外承包工程，王福全因资金周转出现问题曾向他人借款，其还与王福全共同借款并出具借条。王福全在世时，宋木兰在家照顾家人，没有工作和收入，王福全支付的生活费系家庭收入主要来源。王福全去世后，宋木兰到王福全生前承包工程的甲方单位领取了70000元生活费。                               裁判理由及结果                               关于黄安军与王福全之间发生的借贷金额为多少的问题。当事人对一审判决认定黄安军与王福全之间发生了60000元借贷事实没有争议，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”现黄安军以其持有的王福全于2014年1月30日向其出具的借条，主张其与王福全之间还发生了200000元借贷事实，宋木兰、王**以其不清楚借贷事实为由不予认可。首先，黄安军依据王福全出具的借条提起诉讼，黄安军已经完成了初步的举证证明责任，宋木兰、王**应当承担反驳黄安军的举证证明责任。虽然借款人为王福全，宋木兰、王**确实有可能不清楚借贷事实，但在诉讼活动中，仅以不清楚借贷事实为由进行抗辩，不能认定为有效抗辩。其次，宋木兰、王**未抗辩已经偿还借款，若视为其以借贷行为尚未实际发生为由进行抗辩，宋木兰、王**仍应对此作出合理说明后方可由人民法院综合判断查证借贷事实是否发生，但宋木兰、王**辩称不清楚借贷事实不能视为其作出了合理说明。最后，虽然黄安军取款的时间和金额与借条载明的时间和金额不能匹配，但王福全与黄安军之间发生了多次借贷事实，黄安军提供了其在取款前的存款凭证证明其具有出借能力，对借贷事实的发生过程和借条的形成过程也作出了合理说明，可以佐证借条载明的王福全借到现金200000元的事实。因此，黄安军与王福全之间还发生了200000元借贷事实，故黄安军与王福全之间发生的借贷金额为260000元。             关于宋木兰应否基于夫妻共同债务承担还款责任的问题。黄安军在一审中既主张宋木兰基于夫妻共同债务承担还款责任，又主张宋木兰在继承王福全遗产范围内承担责任，经释明后，黄安军在二审中明确主张宋木兰应基于夫妻共同债务承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王福全在外承包工程，完成承包事项后取得的款项为其主要收入来源。王福全多次向他人借款用于其承包工程的资金周转，可以认定其借款的最终目的是为确保其主要收入来源的稳定性。宋木兰不仅知晓王福全向他人借款用于其承包工程的资金周转，还曾与王福全一同向他人借款。宋木兰在家照顾家人，没有工作和收入，王福全支付的生活费系家庭收入主要来源，在王福全去世后，宋木兰还到王福全生前承包工程的甲方单位领取了70000元生活费。因此，虽然王福全向黄安军借款260000元是为其承包工程的资金周转，并未直接用于家庭日常生活需要，但该借款目的是为确保其主要收入来源的稳定性，最终也用于夫妻共同生活，应当认定该260000元借款为夫妻共同债务，宋木兰应当承担还款责任。黄安军主张宋木兰基于夫妻共同债务承担还款责任的理由成立，予以支持。             关于王**应否在继承遗产范围内承担还款责任的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，继承人以其继承遗产的实际价值为限对被继承人的债务各自承担有限清偿责任，继承人自愿偿还超过遗产实际价值的和继承人放弃继承的除外。在本案中，当事人均未提供证据证明王福全是否有遗产、王**是否继承遗产等情况，黄安军主张王**在继承遗产范围内承担还款责任缺乏事实和法律依据，不予支持。虽然王**未对一审判决其在继承遗产范围内承担60000元还款责任提起上诉，但在宋木兰作为债务人应当承担还款责任的情况下，不应再判决宋木兰、王**在继承遗产范围内承担还款责任，一审判决认定事实错误，实体处理不当，予以纠正。             综上所述，因二审出现新情况，黄安军的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初130号民事判决；             二、宋木兰于本判决生效之日起十五日内返还黄安军借款260000元；             三、驳回黄安军的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             一审案件受理费5200元，由宋木兰负担。二审案件受理费5200元，由宋木兰负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  甘语慧 二〇二〇年十二月九日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞