福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5160号 原告：黄炎辉，男，1970年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈守林，男，1972年3月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林丽珍，女，1971年5月6日出生，汉族，住漳浦县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：柯昌建。 原告黄炎辉与被告陈守林、林丽珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄炎辉及其委托诉讼代理人林仁森、姚天牌，陈守林、林丽珍的共同委托诉讼代理人柯昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炎辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈守林、林丽珍共同偿还黄炎辉借款本金422617元及利息19600元（截止2020年9月30日），并支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止以本金372617元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.判令陈守林、林丽珍承担本案诉讼费。案件审理中，黄炎辉变更第1项诉讼请求为判令陈守林、林丽珍共同偿还黄炎辉借款本金422617元及利息74053.18元（截止2020年8月31日），并支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止以本金372617元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：陈守林与林丽珍系夫妻关系，在其婚姻存续期间共同向黄炎辉累计借款422617元。分别于2014年8月30日借款200000元，书面约定借款月利率3%；于2014年8月30日借款172617元，书面约定借款月利率3%。借条出具后，陈守林依约陆续支付部分利息。2019年3月1日，因双方是亲戚关系，黄炎辉同意免除部分未支付的利息，同意按照50000元偿还2019年3月1日前尚欠的利息，并以该50000元继续出借，不收取利息。此后，陈守林继续按本金372617元支付利息，截止2020年8月31日，陈守林、林丽珍尚欠借款本金422617元及利息74053.18元。林丽珍作为借款人陈守林的妻子，对借款事实均知情，并在借条上担保人一栏签名确认。该三笔借款本息系陈守林、林丽珍婚姻关系存续期间的共同债务，应承当共同还款责任。 陈守林、林丽珍辩称，黄炎辉的诉讼请求违背客观实际，属虚假诉讼，应依法驳回黄炎辉的诉讼请求。理由：黄炎辉系陈守林、林丽珍姨丈，陈守林、林丽珍从未向黄炎辉借款。2013起，陈守林在黄炎辉经营的加油站加油，2014年8月30日上午结欠柴油款172617元，黄炎辉拿一张格式《借条》给陈守林、林丽珍签字后交由黄炎辉收执；2014年8月30日中午，黄炎辉找陈守林、林丽珍再次确认结欠柴油款200000元，又拿一张格式《借条》给陈守林、林丽珍签字，并告诉上午签字的172617元的借条明天归还。陈守林、林丽珍认为黄炎辉系其姨丈，没有多想就在200000元的借条上签字交给黄炎辉收执。2019年3月1日的50000元借条，不是借贷关系，而是保证每月还款的凭证。陈守林、林丽珍以结欠柴油款200000元按月利率3%支付利息，通过微信还款102060元，信用社转账375880元，建设银行转账3000元，合计支付借款本息480940元。综上，民间借贷不可能存在零碎数额，也不可能一天出具两张借条。陈守林、林丽珍已还款480940元，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈守林、林丽珍因与黄炎辉存在资金往来，于2014年8月30日分别出具二张借条给黄炎辉收执。一张借条载明“兹向黄炎辉借来到现金20万正（大写）贰拾万元正。经双方同意以夫陈守林妻林丽珍的共同财产担保。利率以3%计算。此条到还款为终止。”；另一张借条载明“兹向黄炎辉借来到现金172617元正（大写）壹拾柒万贰仟陆佰元正。经双方同意以夫陈守林妻林丽珍的共同财产担保。利率以3%计算。此条到还款为终止。”上述二张借条中，陈守林在借款人处签名按印，林丽珍在担保人处签名按印；落款时间均由2014年8月30日涂改为2015年7月1日，再次涂改为2019年元月1日。借款后，陈守林支付了部分借款本息。2019年3月1日，经黄炎辉催讨借款本息，陈守林出具一张借条给黄炎辉收执。借条主要载明“因本人陈守林生意资金需要，兹向黄炎辉接到现金人民币（大写）伍万元正（50000元）。若借款人自约定日期偿还借款，借款人应当自约定之日起逾期每月借款总数3%向黄炎辉支付违约金。”，同时陈守林在借条下方注明“这张伍万元条2019年9月1日前付清，如果没付清作为利息，如付清本条收回同时可扣欠款伍万元正。”截止2019年10月1日，陈守林、林丽珍尚欠借款本金200000元及利息19600元。 另查明，陈守林与林丽珍于1994年11月1日办理结婚登记手续，结婚证号（94）浦陀政婚字第509号，本案借贷发生在陈守林与林丽珍夫妻关系存续期间。黄炎辉于2020年10月20日向本院提交起诉材料。 上述事实，有当事人的陈述及黄炎辉提供的结婚证复印件、借条三张，陈守林、林丽珍提供的漳浦县农村信用合作社、建设银行转汇款清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据加以证实。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款，陈守林、林丽珍均知晓，且分别在借款人处、担保人处签名，现黄炎辉请求判令陈守林、林丽珍共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。黄炎辉与陈守林、林丽珍之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈守林、林丽珍负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经黄炎辉催讨，陈守林、林丽珍仍未能履行还款义务，已构成违约。黄炎辉据此起诉请求判令陈守林、林丽珍共同偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。关于本案尚欠借款本息的认定问题。2019年3月1日的50000元借条，根据借条上陈守林记载的内容，结合已查证的微信聊天记录，可以证实该50000元系作为陈守林、林丽珍按时还款的保证，不属于借款，不予认定；根据已查证的微信聊天记录，可以认定截止2020年10月1日陈守林、林丽珍尚欠借款本金200000元及利息19600元。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过法定限额。黄炎辉请求陈守林、林丽珍支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止以借款本金372617元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，没有事实根据和法律依据，不予支持，应调整为自2019年10月2日起至实际给付之日止按起诉时（2020年10月20日）同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计付利息。 综上，黄炎辉的诉讼请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、陈守林、林丽珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄炎辉借款本金200000元及尚欠利息19600元，并自2020年10月2日起至实际给付之日止按年利率15.4%计付利息； 二、驳回黄炎辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7933.2元，减半收取计3966.6元，由黄炎辉负担1745.6元，由陈守林、林丽珍负担2221元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林秋皇 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。