wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4085号原告：王俊亭，女，1978年9月5日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：董海荣，女，1978年3月23日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：郑旭东，男，1977年6月23日出生，汉族，住山东省齐河县。原告王俊亭与被告董海荣、郑旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王俊亭委托诉讼代理人李昱舟、被告董海荣到庭参加诉讼，被告郑旭东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊亭向本院提出诉讼请求：1.判令董海荣、郑旭东立即一次性向王俊亭偿还借款本金及分期手续费共计44833.56元，并支付逾期利息(逾期利息以44833.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王俊亭丈夫高德进与郑旭东系同学关系，董海荣与郑旭东系夫妻关系。两年前董海荣以其夫妻二人做生意需要资金周转为由，向王俊亭提出借用信用卡使用一段时间，基于信任随即将浦发银行信用卡交付供其使用。因长期借用信用卡不还，在多次强烈要求下，董海荣于2020年5月3日将信用卡归还，经双方核对，尚有41880元未偿还。因董海荣称其二人没有能力一次性偿还所欠款项，双方经协商后，王俊亭最终同意了董海荣提出的还款方案，即由王俊亭就该笔欠款向银行申请12期分期还款，每期应还数额由董海荣自行偿还。在王俊亭要求下，董海荣于当日出具了欠条一张。2020年5月7日王俊亭向银行申请了分期还款，因账单周期内欠款数额过高，仅就33250元欠款成功申请了12期分期还款，每期应偿还欠款本金2770.83元，手续费246.05元，合计每期应还3016.88元，尚有8631元欠款无法办理分期，需要一次性偿还。对无法办理分期还款的8631元，王俊亭于2020年5月8日先行进行了偿还，此后将办理分期的实际情况告知，董海荣承诺会按照双方约定还款。但自2020年5月7日王俊亭向银行申请办理分期还款至今，董海荣、郑旭东从未履行过还款义务。为避免违约，自办理分期至今的每期应还款项也全部都是由王俊亭自行偿还。在起诉前曾多次与其协商解决方案，但其一直未履行债务。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。董海荣答辩称，本案与郑旭东没有任何关系，王俊亭信用卡确实长期在我单位套现，并且我多次代为偿还并有偿还记录。2019年9月我因为购买房屋多次向其借款，对方提供信用卡供我使用，2019年12月份王俊亭唆使郑旭东家人造成我因家务纠纷与郑旭东离婚，致使该矛盾发生。直至2020年5月3日王俊亭信用卡一直由我代为还款，王俊亭于2020年5月3日到我家打闹致使房门损坏，经派出所协商该信用卡以分期的方式偿还，对方至今未与我进行沟通，亦未打过电话，直到我接到该起诉状为止，此期间王俊亭未与我有任何联系，就该事由需要扣除房门损失费1700元，我也通过微信方式通知王俊亭，其余部分欠款仍然以分期形式归还于王俊亭。郑旭东未进行答辩。本院经审理认定事实如下：董海荣在与郑旭东婚姻存续期间借用王俊亭浦发银行信用卡使用，信用卡借出的钱用于购买房屋，2020年初郑旭东、董海荣离婚，在王俊亭催要下，董海荣返还王俊亭信用卡，并于2020年5月3日出具欠条一张，载明信用卡未还金额为41880元，由董海荣分12期偿还，具体按浦发银行分期金额存入。2020年5月7日、8日王俊亭向浦发银行现金还款8631元，剩余33250元转为分12期还款，每期应偿还欠款本金2770.83元、手续费246.05元共计3016.88元，信用卡办理分期后，董海荣未依约存入款项，由王俊亭于2020年5月起每月向浦发银行偿还欠款本金及手续费。以上事实，由王俊亭提交的欠条、浦发银行业务凭证予以证实，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，自然人之间的借款合同成立。董海荣借用王俊亭浦发银行信用卡使用，借款和出借系各方真实意思表示，双方借贷关系成立，董海荣出具欠条约定以分期形式偿还信用卡内未还款项41880元，具体偿还金额按照浦发银行分期账单存入，该约定不违反法律规定，应当认定为有效，董海荣应按照双方约定履行还款义务。现董海荣未依约每期向信用卡内存入欠款，由王俊亭进行每期信用卡还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，王俊亭可提前要求其归还所有借款。关于应偿还数额，因信用卡账单周期内欠款数额较高，王俊亭将33250元转为分12期还款，每期偿还本金及手续费共计3016.88元，12期共计36202.56元，剩余8631元由王俊亭向浦发银行一次性现金还款，该欠款分期后因手续费率固定、每期应还欠款本金固定，故该笔41880元欠款分期后应向浦发银行偿还44833.56元，本院对王俊亭要求董海荣偿还借款本金及分期手续费44833.56元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有利息约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，双方未就利息有过约定，对王俊亭关于利息的诉讼请求，本院不予支持。关于郑旭东是否承担该笔借款的还款义务，董海荣称该笔借款系婚内私借，用于购买房屋，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，购买房屋系为家庭日常生活中的衣食住行类消费而作出的支出，董海荣在与郑旭东婚姻存续期间因购房所负债务应认定为夫妻共同债务，故郑旭东对上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（四）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、董海荣、郑旭东于本判决生效后七日内一次性共同偿还王俊亭借款本金及手续费44833.56元；二、驳回王俊亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取460元，由董海荣、郑旭东共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年十二月九日法官助理崔晓晴书记员李敏
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1904号 申请执行人:朱恒壁，男，1984年8月31日出生，汉族，住弥勒市，现住弥勒市。 被执行人：何发祥，男，1992年9月20日出生，汉族，住弥勒市。 关于申请执行人朱恒壁与被执行人何发祥劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年7月29日作出（2020）云2504民初2541号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人何发祥未履行调解书确定的义务。2020年8月4日，申请执行人朱恒壁书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人何发祥发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人何发祥向申请执行人支付2300元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。 本院于2020年8月15日对被执行人何发祥适用限制消费措施，于2020年9月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年10月14日、11月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人何发祥名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人何发祥名下银行账户内仅有零星存款已被本院依法冻结，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 本院于2020年8月13日分别向弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询了被执行人何发祥名下的房地产登记信息，被执行人何发祥名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人何发祥未果，本院委托镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院查询被执行人何发祥在户籍地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的2300元，执行到位0元；应交纳执行费50元，已交纳0元；应交纳案件受理费25元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人何发祥其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人何发祥确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何发祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  熊晓艳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢49号 申请执行人：李稳根，男，汉族，1978年3月21日出生，住湖南省桃江县。 被执行人：叶伟忠，男，汉族，1983年6月14日出生，住汕头市潮**。 申请执行人李稳根与被执行人叶伟忠买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令在指定期限内履行付还申请执行人货款677714元及利息、案件受理费10577元、公告费1000元的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构中有开立存款账户（已冻结、划拨1980元付还申请执行人），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人叶伟忠采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其书面表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢49号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  彭明裕 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月一日 书记员  张上荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23484号上诉人（原审原告）：向军，女，土家族，1974年11月5日出生，住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦培稳，男，汉族，1973年10月1日出生，住址深圳市宝安区。上诉人向军因与被上诉人麦培稳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向军上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36541号民事判决，改判麦培稳偿还向军借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月利息2%自2016年9月10日起计至付清之日止）；二、本案一审、二审诉讼费用全部由麦培稳承担。被上诉人麦培稳未作答辩。上诉人向军向一审法院起诉请求：一、麦培稳偿还向军借款20000元及利息（月利息2%，自2016年9月10日起计至付清之日止，暂计至2019年9月9日为14400元）；二、麦培稳承担诉讼费用。一审法院判决：驳回向军的全部诉讼请求。一审案件受理费660元，由向军承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，一审庭审中，向军主张：其与涉案借款担保人麦金平是朋友关系，涉案借款也是麦金平找到向军帮忙借给麦培稳的，因麦金平作为担保人，麦培稳是其朋友，后向军因资金周转需要再联系麦培稳时已无法联系，原曾于2019年3月向一审法院起诉麦培稳，当时因未申请证人出庭作证而撤回起诉；向军之前和担保人麦金平在深圳市公明做生意，其承租了麦金平的物业，也有合伙做生意，向军与麦培稳在借款发生之前不认识。涉案借款担保人麦金平在一审中出庭作证称：麦培稳说小孩读书让其帮忙借钱2万元，但麦培稳骗了麦金平，也没有还；其与麦培稳是朋友关系，与向军做生意；当时向军把涉案借款给了麦金平，麦金平又把钱给了麦培稳，因当时已是晚上，故给付现金没有银行转帐，麦培稳也没有偿还利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的二审争议焦点为：向军是否已向麦培稳交付涉案借款。向军虽然没有提交麦培稳出具的收到涉案借款的借据、收据、欠条等债权凭证，但其在一审中申请参与涉案借款合同签订的担保人麦金平出庭作证，证明向军在签订涉案合同时当场通过麦金平向麦培稳交付了涉案借款现金2万元，向军已提交初步证据证明涉案借贷法律关系存在；麦培稳经一审法院及本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对向军主张其于签订涉案合同时当场通过麦金平向麦培稳交付涉案借款2万元，依法予以采信。综上所述，向军的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36541号民事判决；二、被上诉人麦培稳应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人向军偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率24%自2016年9月10日起计至清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、二审案件受理费各660元（均已由上诉人向军预交），由被上诉人麦培稳负担。一审法院及本院分别退还上诉人向军一审案件受理费、二审案件受理费各660元。被上诉人麦培稳应在本判决发生法律效力之日起七日内分别向一审法院及本院缴纳一审案件受理费、二审案件受理费各660元，拒不缴纳的，由一审法院及本院分别依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月四日书记员 王婷（兼）
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初3299号原告：代劲，男，1970年3月19日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：钟瑜，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：赵益戈，男，1978年10月10日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告代劲诉被告赵益戈买卖合同纠纷一案中，因原告代劲经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈志忠二〇二〇年十二月三十日书记员  赵雨辉法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2655号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张华泽，该信用社主任。 委托诉讼代理人：赵宝，男。 被告：郭堂棣。 被告：郭栋。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社与被告郭堂棣、郭栋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案,原告永登县农村信用合作联社秦川信用社于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永登县农村信用合作联社秦川信用社撤诉。 已减半收取的案件受理费1038元，由永登县农村信用合作联社秦川信用社负担。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十二月十日 书记员  王长莉
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初12147号原告：陈安，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省电白县。被告：麦炽江，男，1987年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄淑仪，女，1964年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。系被告麦炽江的母亲。原告陈安与被告麦炽江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告陈安到庭参加诉讼。被告麦炽江经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告归还人民币20000元整；2.支付2018年10月1日至2020年10月31日合计二十五个月逾期利息人民币2500元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借款人麦炽江因资金周转困难用于购买家私电器用途于2018年10月1日向出借人陈安借款人民币贰万元整（以上欠款是以现金和银行转账的方式支付于被告），借款人承诺于2019年2月28日前归还本金，但是至今归还欠款期限已超过约定的时间，原告陈安多次寻找借款人协商还款事项，但借款人麦炽江避而不见，电话也不接，微信也不回，本人无奈只好起诉，请求贵院查明真相，保护人民财产的安全。被告麦炽江辩称：因他人债款，他人追的紧，无奈之下，麦炽江向专门对外从事房贷业务的原告借款。当时仅仅向陈安借款2万元，陈安却让被告麦炽江在多份资料上签名。本案借款2万元确实是被告麦炽江向原告陈安的借款，被告麦炽江愿意向其支付2019年3月1日至2020年10月31日期间的逾期利息，按同期贷款利率计算。其他的不同意。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，陈安通过尾号为3628的银行账户向麦炽江尾号为4879的银行账户转账9000元。2018年10月1日，麦炽江向陈安出具《借据》，内容为：现麦炽江借到陈安人民币贰万元整用于购买家私电器用途，借款期限2018年10月01日至2019年02月28日止还清上述借款。借款人每日自愿支付借款手续费为人民币50元整予陈安直至还清上述借款，如有违反上述约定上诉至法院，借款人同意执行名下关联动产或不动产拍卖用于偿还以上债务并全额支付诉讼费和律师费及法院强制执行的费用，借款人清楚明白上述约定，自愿执行约定。同日，麦炽江向陈安出具《收据》一份，内容为：麦炽江收到陈安人民币玖仟元整（人民币￥9000元）银行转账和现金人民币壹万一千元整（人民币￥11000元）。庭审中，陈安陈述本案的借款中有11000元是通过现金在其浣花西路2号的档口交付给麦炽江的。本院认为:陈安与麦炽江之间的借贷关系，有《借据》为凭，该《借据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立。麦炽江向陈安借款并约定了还款期限，陈安已将借款交付给麦炽江，麦炽江并未按时偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于利息。双方在《借据》中约定借款人每日支付手续费50元，经核算双方约定的利率高于立案时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍，本院依法调整利率为年利率15.4%。陈安要求麦炽江支付2018年10月1日至2020年10月31日共25个月的利息2500元，不高于本院核算的金额，属于在法律规定的范围内处分自己的权利，本院依法予以确认。被告麦炽江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦炽江自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈安偿还借款20000元；二、被告麦炽江自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈安偿还利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告麦炽江负担（受理费原告陈安已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年十二月二日书记员  王盼刘娓美
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执287号之一申请执行人：徐兵，男，1966年9月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：董志文，男，1972年6月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市德文置业有限公司，统一社会信用代码913209245795250838，住所地射阳县。法定代表人：董志文。被执行人：刘梅，女，1969年4月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐兵与被执行人董志文、盐城市德文置业有限公司、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行，执行依据为(2019)苏0902民初6245号调解书。经审查，调解书中载明的还款义务还未届至。依据《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐兵的执行申请。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  朱海浩审判员  孙 伟二〇二〇年十二月九日书记员  唐 虹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3040号之三 申请执行人：南充市博弘典当有限责任公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：陈瑞蓉 被执行人：黄波，女，汉族，1966年4月17日生，住四川省阆中市。 本院依据四川省南充市顺庆公证处作出的（2020）川南顺证执字第7号民事判决立案受理了南充市博弘典当有限责任公司申请执行黄波公证债权文书一案，现申请执行人南充博弘典当有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执3040号执行案件的执行。 二、申请执行人南充博弘典当有限责任公司两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4310号之四 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人:张松，男，汉族，1973年6月7日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6644号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行张松信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月19日通过总对总、点对点对被执行人张松的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划4805.36元，冻结被执行人公积金32941.38元，因扣划金额不足，对张松名下银行账户进行了冻结。 3、本院于2020年12月4日依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。 4、本院于2020年12月4日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额32941.38元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额4805.36元，未实现债权本金金额28136.02元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8372号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李灵敏，女，1967年8月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段欧雅花园**。 负责人：陈光悦，行长。 委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：丁会，男，1964年7月22日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 再审申请人李灵敏因与被申请人秦皇岛银行股份有限公司河北大街支行（下称秦皇岛银行）及二审被上诉人丁会金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李灵敏申请再审称，二审法院认为申请人对丁会的债务承担共同还款责任，属于认定事实错误。申请人有新证据，即当地派出所2020.4.23出具“主项变更详细信息”显示，2008.10.20丁会将姓名变更为丁慧，2011.8.26又变更为丁会，“借款申请”出具时其姓名为丁慧而非丁会，该借款申请不具有真实性；2008.7.20以丁慧为业主的个体工商户营业执照，经申请人2020.4.27日查询，丁慧并未领取，从颁证时间看该营业执照的真实姓名为丁会，故被申请人在二审中提交丁会“借款申请”和个体工商户营业执照不能作为认定丁会借款用于经营，经营收入用于家庭共同生活的依据。被申请人提交的《房屋产权共有人同意抵押房屋证明》中申请人的签名，已被司法鉴定为他人所签，能够证明申请人对该笔借款不知情，因而申请人填写基本信息并由单位盖章的《借款人及共同还款人职业收入证明》，并不是为该笔借款所开具。综上，依据民诉法第200条第1、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据双方认可的2016年9月30日“户籍证明信”，丁会曾用名“丁慧”为同一人，且丁会对其2011年8月31日在秦皇岛银行贷款50万元的事实认可；李灵敏在二审中 对秦皇岛银行提交的《借款人及共同还款人职业收入证明》和“借款申请”、“个体工商户营业执照”的真实性均未提出异议，此相关证据均是丁会在申请贷款时提供；虽然《房屋产权共有人同意抵押房屋证明》上非李灵敏本人签字，但双方2012年11月份离婚时，案涉贷款抵押登记的房产归李灵敏所有，李灵敏对房产证上抵押登记应明知，却在本案前从未向秦皇岛银行提出过异议。故原审法院认定李灵敏对案涉借款知晓，并用借款产生的经营收入用于家庭共同生活，判决其承担共同还款责任，并无不当。李灵敏申请再审已超过法定期限，其新提交的证据均不属于再审新证据，不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及二百零五条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李灵敏的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  聂文净
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3930号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:徐欣，男，1992年5月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人徐欣罚金及追缴违法所得一案，本院作出的(2020)苏1003刑初581号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人徐欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；违法所得依法予以追缴，上缴国库。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人徐欣采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初581号刑事判决书中罚金及责令退赔的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 露
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢138号 申请执行人：芜湖市新兴化工有限公司，住所地芜湖市弋江区森海都市花园32-1-102架空层，组织机构代码73730025-1。 法定代表人：汪小鹏，总经理。 被执行人：汪宁，男，1972年12月16日出生，汉族，芜湖鹏锐工贸有限公司经理，住芜湖市镜湖区。 被执行人：江雪梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市新兴化工有限公司与被执行人汪宁、江雪梅民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2013）弋民一初字第01348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款1300000元及相应利息，被执行人依法应承担执行费15400元。 执行过程中，1.本院于2020年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月25日、10月9日、11月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分银行存款，本院冻结并扣划8803元。被执行人名下无房产。有车辆，本院已查封，但未控制。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为1291197元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  沈冬冬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7377号上诉人北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代理人：杨树，董事长。上诉人北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。千山公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：2020年5月31日，千山公司向市政府递交《行政复议申请书》，请求：1.确认市政府拒绝针对千山公司2020年5月7日挂号信（XA43881499011）向其递交的《政府处理申请书》共8项请求立案处理解决、下达行处决定行为违法；2.确认市政府将上述千山公司申请转交他人办理的行为违法；3.责令市政府责令六被申请人（市政府、市国资委、市规自委、一轻公司、市监管局、海淀监管局）及第三人履行政府批准决定合同义务，将北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司1600㎡国有土地无限期经营权、使用权、收益权及千山公司投资建设房屋财产归还退还返还给千山公司；4.责令市政府责令六被申请人为千山公司颁发上述1600㎡国有土地无限期使用权转让租赁他项权利证明书；5.责令市政府责令六被申请人为千山公司颁发千山公司投资建设工程房屋财产所有权登记证明书；6.责令市政府撤销注销产权登记表行为；7.责令市政府撤销8788号注销许可行为；8.责令市政府撤销在千山公司1600㎡土地房屋财产范围之上，为第三人发放企业法人营业执照行为；9、责令市政府撤销被申请人与第三人在千山公司1600㎡土地房屋财产范围之内签定的房屋转租合同；10.责令市政府责令六被申请人、第三人赔偿上述经济损失500万元。市政府于2020年6月11日作出京政复告字〔2020〕627号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），以千山公司的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定不予受理。千山公司不服，故诉至一审法院，请求：撤销京政复告字〔2020〕627号涉案《复议决定书》；责令市政府针对《行政复议申请书》共十项请求事项立案处理解决答复。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，千山公司向市政府递交的《行政复议申请书》中反映的问题属于信访请求，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故千山公司提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对千山公司的起诉不予立案。千山公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并支持千山公司一审诉讼请求。主要事实和理由为一审裁定认定失实，违法侵权，遗漏诉讼请求，违反审案程序。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，千山公司向市政府递交的《行政复议申请书》中反映的问题，在性质上属于信访事项的范畴，行政机关处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故千山公司提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，千山公司的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢122号申请执行人：刘志成，男，1908年9月21日出生，汉族，住香港。委托代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。被执行人：糜伟良，男，1960年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人刘志成与被执行人糜伟良民间借贷纠纷一案,本院于2007年12月7日作出的（2007）沪一中民二(民)初字第112号民事判决书已发生法律效力，判决确定:被执行人糜伟良应向申请执行人刘志成支付人民币1,117,907元(币种下同)及利息（计算的违约金以1,095万元为限）,另承担案件受理费、财产保全费117,907元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2008年9月2日立案执行，案号（2008）沪一中执字第717号。因被执行人无财产可供执行，本院于2008年9月18日裁定终结本次执行程序。现申请执行人刘志成向本院申请恢复执行，其确认已收到执行款8,496,794.91元，要求执行剩余执行款，并请求查封被执行人糜伟良名下位于本市XX路XX号XX室房地产。本院于2020年9月2日恢复执行,案号（2020）沪01执恢122号。恢复执行后，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、轮候查封糜伟良、施某共同共有的本市XX路XX号XX室房地产。4、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。5、向被执行人户籍地居民委员会发函，要求其协助对被执行人居住情况及其本人和家庭财产进行调查，但未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月三日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初423号公诉机关个旧市人民检察院。被告人何文安，男，1965年1月20日生，云南省个旧市人，彝族，初中文化，住个旧市。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年12月14日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人何文安犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮等二人出庭支持公诉，被告人何文安到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年6月4日12时许，被告人何文安饮酒后驾驶车牌为云Ｇ×××**号小型轿车至五一路沃尔玛处时被执勤交警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心检测鉴定，何文安的血样乙醇定性检验检测结果为188.81ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人何文安配合交警处置，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何文安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元，诉请本院依法判处。被告人何文安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人何文安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何文安在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何文安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱 杰
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初381号公诉机关个旧市人民检察院。被告人段勇，男，1969年8月8日生，云南省个旧市人，汉族，初中文化，无职业，住个旧市。2020年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局监视居住，同年12月3日由本院决定监视居住。个旧市人民检察院以个检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人段勇犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人段勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人段勇于2020年3月，在个旧市，先后三次以20元一包的价格贩卖毒品海洛因3包共计0.12克给吸毒人员黄某吸食。被告人段勇于2020年3月中旬，在个旧市旁的路边，以20元一包的价格贩卖毒品海洛因1包0.04克给吸毒人员张某吸食。2020年5月6日11时45分，个旧市公安局民警在个旧市云锡大屯选厂三村被告人段勇家中将其抓获，并当场从家中查获毒品海洛因9包共计0.61克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、抓获经过等书证，毒品鉴定意见，辨认笔录，证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人段勇多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段勇认罪认罚，可以从宽处理。被告人段勇到案后自愿如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人段勇有期徒刑三年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人段勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月期间，被告人段勇在个旧市，以人民币20元每包的价格，先后三次贩卖毒品海洛因共计0.12克给吸毒人员黄某吸食。2020年3月中旬的一天，被告人段勇在个旧市其家路边，以人民币20元每包的价格，贩卖毒品海洛因0.04克给吸毒人员张某吸食。2020年5月6日11时45分，个旧市公安局民警在被告人段勇位于个旧市的家中将其抓获，并当场从其家中查获毒品海洛因9包共计0.61克。另查明，被告人段勇到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明，搜查证、搜查笔录，提取、封存、称量、取样笔录，毒品抽样称量笔录及照片，证人黄某、张某的证言，被告人段勇的供述与辩解，扣押决定书、扣押物品清单，现场检测报告书、毒品鉴定意见书及鉴定意见通知书，人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段勇多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人段勇到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，是坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品海洛因0.61克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  李荣增人民陪审员  罗会仙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李虹颖
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初440号公诉机关偃师市人民检察院。被告人寇杰峰，男，出生于1980年9月25日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。因涉嫌诈骗罪于2020年6月16日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）437号起诉书指控被告人寇杰峰犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人寇杰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2016年上半年，被告人寇杰峰经偃师市城关镇塔庄村许某介绍到宁夏贺兰县，入股5份缴纳传销款167500元加入了传销组织。该组织以“国家实施西部大开发，西部人力资源开发，入股投资可以赚钱”为幌子，通过拉人头，发展下线投资办理申购的方式诱骗他人参与其传销组织，并根据级别和发展的下线人数申购的份额来计算返利。被告人寇杰峰自加入传销组织后，直接或间接发展了丁某、李某1、李某3、郑某、赵某、宋某1等超过41人5个层级以上的下线传销人员，并上了所谓的“平台”，成为该传销组织体系中的大经理。被告人寇杰峰成为大经理后，继续发展下线，动员下线人员拉人头，发展下线参与到其所在的传销组织体系中，从中谋取非法利益。2020年6月15日，被告人寇杰峰在宁夏灵武市健康小区被抓获。被告人寇杰峰归案后能如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了宋某1的报案材料；被告人寇杰峰的户籍证明、无犯罪记录证明、到案证明；档案编码卡、宣传材料、转账记录等；证人许某、燕某、李某1、丁某、郑某、宋某1等的证言；被告人寇杰峰的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人寇杰峰以“国家实施西部大开发，西部人力资源开发，入股投资可以赚钱”为由，要求参与者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，直接或间接发展下线人员超过41人，层级达到5个层级以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，建议判处被告人寇杰峰三年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2016年上半年，被告人寇杰峰经偃师市城关镇塔庄村许某介绍到宁夏回族自治区贺兰县，入股5份缴纳传销款167500元加入了传销组织。该组织以“国家实施西部大开发，西部人力资源开发，入股投资可以赚钱”为幌子，通过拉人头，发展下线投资办理申购的方式诱骗他人参与其传销组织，并根据级别和发展的下线人数申购的份额来计算返利。被告人寇杰峰自加入传销组织后，直接或间接发展丁某、李瑞萍、李某1、李某3、郑某、赵某、宋某1等45人5个层级以上的下线传销人员，成为该传销组织体系中的大经理。被告人寇杰峰成为大经理后，继续发展下线，动员下线人员拉人头，发展下线参与到其所在的传销组织体系中，从中谋取非法利益。2020年6月15日，被告人寇杰峰在宁夏回族自治区灵武市的健康小区被抓获。被告人寇杰峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，宋某1的报案材料，公安机关提取的档案编码卡、“西部大开发”讲解手册、宣传材料、银行转账记录，公安机关制作的寇杰峰传销组织层级图，证人许某、燕某、白某、孙某、刘某、李某2、李某1、张某1、丁某、寇某、赵某、李某3、郑某、王某1、王某2、石某、李某4、郭某1、邱某、张某2、周某、李某5、郭某2、宋某2、郭某3的证言，被告人寇杰峰的供述、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇杰峰以“国家实施西部大开发，西部人力资源开发，入股投资可以赚钱”为幌子，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，直接或间接发展下线人员超过三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人寇杰峰归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人寇杰峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年12月15日止。所判罚金于判决书生效后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董会民人民陪审员  刘治民人民陪审员  王真真二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊明珠
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2020）浙1021民督46号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女。 被申请人：陈玲霞，女，1992年2月25日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司称，2014年10月24日，被申请人陈玲霞向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为6222××××0716丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人陈玲霞使用该卡进行消费透支，截至2020年11月18日，透支本金29653.18元，利息4981.76元，总计34634.94元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。要求督促：被申请人陈玲霞给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金29653.18元，利息4981.76元（自2020年3月11日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈玲霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金29653.18元，利息4981.76元（自2020年3月11日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。 申请费222元，由被申请人陈玲霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1832号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市中山路**，统一社会信用代码914405006698172664。 负责人方壮丰。 被执行人李隆坤，男，汉族，1980年10月28日出生，住，住所地汕头市濠江区/div> 被执行人陈巧叶，女，汉族，1978年11月20日出生，住，住所地汕头市濠江区/div> 被执行人陈树升，男，汉族，1975年9月27日出生，住，住所地汕头市濠江区/div> 被执行人郑楚卿，女，汉族，1977年11月3日出生，住，住所地汕头市濠江区/div> 被执行人陈海和，男，汉族，1976年2月17日出生，住，住所地汕头市濠江区/div> 被执行人范妹君，女，汉族，1977年1月1日出生，住，住所地汕头市濠江区/div> 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人李隆坤、陈巧叶、陈树升、郑楚卿、陈海和、范妹君借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1249号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李隆坤、陈巧叶应付还付还申请人借款本金40349.51元及该款至还清款项之日止的利息、罚息、复息、律师费2000元。被执行人被告陈树升、郑楚卿、陈海和、范妹君对李隆坤、陈巧叶的上述债务承担连带清偿责任。如未按时履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担案件受理费1018元。本院于2020年8月6日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，依法裁定冻结被执行人名下银行账户48324.63元，扣除执行费616元，余款47708.63已发还申请人邮政储蓄银行。经系统结算，截止至2020年9月22日，被执行人共结欠申请人借款本息、诉讼费、律师费、公告费共计63658.37元（详见清单），上述款项尚不足以清偿全部债务。本院另向车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已冻结、划拨被执行人名下银行账户，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1832号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  沈思航
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15064号之二 解除保全申请人：刘成，男，汉族，1968年10月23日生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被申请人：高保贵，男，汉族，1980年11月18日生，住安徽省定远县。 刘成与高保贵民间借贷纠纷一案【审理案号（2020）苏0581民初15064号，执保案号（2020）苏0581执保6683号】，本院于2020年11月30日作出（2020）苏0581民初15064号民事裁定书，裁定冻结被申请人高保贵银行存款人民币17万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。刘成于2020年12月24日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，刘成申请解除保全措施，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人高保贵的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李之衡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8956号原告：常静，女，1972年2月8日出生，汉族，住济源市。被告：李冬云，女，1971年12月6日出生，汉族，住济源市。被告：陈志忠，男，1972年5月12日出生，汉族，住址同上。原告常静与被告李冬云、陈志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常静，被告陈志忠到庭参加诉讼。被告李冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常静向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息64800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转向其借款300000元，并于2019年12月22日给其出具借据。双方约定借款期限为一年，被告每个月偿还利息5400元，但是被告至今未偿还本息。被告陈志忠辩称，原告所述的借款情况属实，但是其现在无力偿还。被告李冬云未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实和原告起诉的事实和理由内容相同。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈志忠对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。现在原告要求二被告偿还借款300000元及利息，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还自2019年12月22日至2020年12月22日的利息，按照起诉之日全国同业银行间拆借中心公布的市场贷款利率年息15.4%计算，应为46200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李冬云、陈志忠在本判决生效后十日内偿还原告常静借款300000元及利息46200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，减半收取3386元，由被告李冬云、陈志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 丹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢918号之五 申请执行人：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住南部县。 被执行人：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路**********。 法定代表人：宋建国，董事长。 被执行人：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人李永富与被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1219号民事判决已发生法律效力，判令被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司向申请执行人李永富支付货款3700000元并支付违约金；案件受理23901元、保全费5000元由被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司负担。因被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司未自动履行给付义务，本案于2020年7月6日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人银行账户仅有零星存款,本案已对被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司相关银行账户进行了限额冻结，申请执行人李永富明确不予扣划； 二、查明被执行人四川省晨峰房地产开发有限公司名下的位于四川省南部县××镇金桂名苑的多套商品房本案于2019年3月6日续查封。上述房屋陆续有案外人提异议，并已进入异议程序，暂不具备处置条件。 三、查明被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司在车辆登记机关无登记信息； 四、查明被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话联系的方式联系了被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司所在地的相关管理部门，未能发现被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李永富告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李永富明确表示暂不能向本院提供被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索。本案债权尚未全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李永富履行债务的义务，被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李永富发现被执行人宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李永富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘昱君
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初189号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人李超，男，1999年6月29日出生，汉族，中专文化，群众，无职业，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月19日被滦州市公安局刑事拘留；2020年8月20日经滦州市人民检察院批准，同日由滦州市公安局执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。 辩护人常秀红，河北滦天律师事务所律师。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人常秀红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2020年6月至7月17日期间，被告人李超先后在滦州市境内实施盗窃五次，盗窃款、物折合人民币9649元。 1.2020年6月至7月期间，被告人李超在滦州市图乐烧烤店盗窃人民币四次，共计人民币1300元； 2.2020年7月17日凌晨，被告人李超在滦州市通讯手机店盗窃ｉＰｈｏｎｅ手机三部，经鉴定，被盗窃手机价值人民币8349元。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人李超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人李超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人常秀红提出的辩护意见是，被告人李超认罪认罚；被害人的财产已经赔偿和退还并得到了被害人的谅解；认罪悔罪态度较好，构成坦白；一贯表现良好，系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，刚年满21周岁；主观恶性不深，犯罪动机单纯，社会危害性不大。综上，请法庭本着教育为主，提高被告人的法律意识，以惩罚为辅的原则，给被告人一个改过自新的机会，对被告人从轻减轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明，2020年6月至7月17日期间，被告人李超先后在滦州市境内实施盗窃五次，盗窃款、物折合人民币9649元。 1.2020年6月至7月期间，被告人李超在滦州市图乐烧烤店盗窃人民币四次，共计人民币1300元； 2.2020年7月17日凌晨，被告人李超在滦州市通讯手机店盗窃苹果手机三部，经鉴定，被盗窃手机价值人民币8349元。 2020年7月18日，被告人李超被抓获归案。 另查明，被告人李超盗窃的三部手机已由滦州市公安局发还给被害人韩某，并且被告人李超家属赔偿了被害人韩某手机店的财产损失。退赔了盗窃的人民币1300元。以上款项均已履行完毕，且取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证滦州市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、照片，扣押物品清单、照片，发还物品清单，接受证据材料清单、光盘制作说明、随案移送清单，调取证据清单、微信收、付款截图、现金收据，谅解书、收条、收款收据、身份证复印件，在逃人员信息查询，户籍证明信，证人刘某、赵某证言，被害人韩某、蔡某陈述，被告人李超供述，滦州市公安局现场勘验笔录、照片，滦州市价格认证中心滦价认字【2020】第15号关于被盗苹果手机市场价格的认定结论书，随案移交光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李超到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李超多次盗窃，根据被告人的犯罪情节，对被告人不宜宣告缓刑，辩护人提出对被告人李超适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2021年1月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  王振生 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  崔 伟 书 记 员  杨 帆
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初436号公诉机关个旧市人民检察院。被告人官徐文，男，1991年10月26日生，云南省个旧市人，汉族，初中文化，无业，住个旧市。2011年12月9日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年12月16日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人官徐文犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮等二人出庭支持公诉，被告人官徐文到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，被告人官徐文于2020年11月3日23时许，酒后驾驶云Ｇ×××**号小型轿车由个旧市大屯街道驶往个旧市区，车辆行驶至个旧市岔口路段时，与张坚黎停放于路边的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经个旧市公安局交警大队认定，官徐文承担此次事故的全部责任，张黎坚不承担责任。经昆明医科大学司法鉴定中心检测，被告人官徐文的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为99.50ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人官徐文在现场配合交警处置，如实供述了自己的罪行，并对张坚黎进行了赔偿。公诉机关认为，被告人官徐文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人官徐文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人官徐文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人官徐文在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人官徐文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱 杰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审145号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛永元体育用品有限公司，住所地。 法定代表人成耆鹤。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛永元体育用品有限公司于2020年4月16日作出的青住金处理字[2020]21第024号行政处理决定书。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。 在本案审查期间，申请执行人于2020年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。 审判长  姜永红 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1288号 陈如山（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 陈如山与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12843.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给陈如山（申请执行人）。至此，陈如山（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8492号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马振军，男，1959年4月10日出生，汉族，住河北省玉田县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张厚先，男，1969年7月21日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑素云，女，1940年10月10日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘瑞祥（系郑素云之夫），男，1939年8月23日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨志敏，女，1963年2月7日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘鹏（系杨志敏之子），男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省玉田县。 以上四被申请人的委托诉讼代理人：逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。 再审申请人马振军、张厚先因与被申请人郑素云、刘瑞祥、杨志敏、刘鹏合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马振军、张厚先申请再审称，根据合同法相关规定，如果先履行义务一方的履行不符合约定条件，则后履行一方享有拒绝履行其相应履行义务的权利。本案中交付清楚明确的债权债务凭证是被申请人的义务。如果被申请人不完全履行交付清楚明确的债权债务凭证的义务即认定申请人要支付其转让款，那么申请人的权利将无法得到保障。转厂协议签订的目的是，被申请人完全交付工厂的经营情况包括债权债务，物品，申请人能够正常经营。目前正常经营的目的根本无法实现。本案中转厂协议，被申请人的权利是取得转让款，但是其取得转让款的前提是履行相应的义务，即交付清楚真实的债权债务明细、配合申请人清算要账。根据《中华人民共和国合同法》第60条规定，被申请人要全面履行合同义务，不仅限于交付清楚的账务明细，还包括配合与相关的欠款人联系进行清算。一、二审判决认定事实错误。在双方签订的转让协议第三条、第四条约定的对外欠款的清算当然是包括被申请人提供的债权债务总数及相关的范围。其内容应该是明确具体的。更不是被申请人所称的有债权就主张没债务就不主张的情形。作为转厂协议转让方的被申请人，交付债权债务凭证是合同履行中的附随义务，附随义务并非当事人在转厂协议中明确约定的，而是根据诚实信用原则产生。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2016年11月22日，被申请人与申请人张厚先、马振军签订了转厂协议，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效，双方当事人应当积极履行自己的义务。但申请人只履行了30万元转让费中的11万元，剩余19万元未支付给被申请人。故一、二审判决申请人向被申请人支付该19万元，并无不当。申请人反诉主张，被申请人应当协助申请人对外欠款的清算，但该协助义务不具体、不明确，不能成为申请人支付剩余转让款的先决条件，一、二审判决不支持申请人的该项反诉请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马振军、张厚先的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4372号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：刘国杰，男，系该行职员。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：王小亮，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王国平，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。被告：孟丽丽，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：辛海桂，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农商行）与被告王小亮、王国平、孟丽丽、辛海桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟农商行的委托诉讼代理人刘国杰、荆富生，被告王国平的委托诉讼代理人张海军、雒士涛到庭参加诉讼，被告王小亮、孟丽丽、辛海桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告武陟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小亮向原告偿还借款本金2900000元及2020年3月26日至借款归还完毕之日止的利息；2.判令被告王国平、孟丽丽、辛海桂就上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求中利息的起算时间为2018年7月16日。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告王小亮签订了借款合同，合同约定：被告王小亮作为借款人向原告借款2900000元，借款期限自2018年5月25日至2018年11月25日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。被告王国平、孟丽丽、辛海桂与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告王小亮。但被告王小亮未按照合同约定支付利息。截止2020年3月26日仅偿还利息45261.93元，清偿利息对应的利息截止日为2018年7月16日，剩余本金2900000元及2018年7月16日之后的利息至今未付。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定，原告有权要求被告王小亮偿还上述借款本息，也有权要求被告王国平、孟丽丽、辛海桂对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王小亮未到庭，未作答辩。被告王国平辩称，1、原告起诉不实，王国平没有在原告处为王小亮担保过借款，被告曾为王小亮在河南武陟农村商业银行建设支行担保过与本案标的相同的借款，被告认为，建设支行有独立的营业执照，具备作为原告的诉讼主体资格，本案原告的主体资格不适格，请驳回原告对被告的起诉；2、王小亮并没有收到建设支行所贷的2900000元，该款系武陟县鼎盛置业所用，2018年5月25日，王小亮与武陟农村商业银行建设支行签订的个人借款合同中的2900000元系归还2018年2月5日在该支行所借款2900000元，该2900000元以授信发放的形式，将款项支付到武陟县鼎盛置业会计耿巧尾号为2431的银行账户，5月25日当天，耿巧又将该笔款项转到建设支行指定的张松梁的银行卡上，本案原告又于当天从张松梁的银行卡上将该2900000元扣划；被告王小亮并没有实际使用本案所涉款项，故王国平对该款不应承担担保责任。被告孟丽丽未到庭，未作答辩。被告辛海桂未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告王小亮与原告武陟农商行签订《个人借款合同》。合同约定：被告王小亮在原告处借款2900000元，用于购水泥，借款期限自2018年5月25日至2018年11月25日，借款利率为固定月利率9‰，在借款期限内利率不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式采用受托支付，即被告王小亮委托原告将贷款资金2900000元自被告王小亮的账户划转至交易对手耿巧的账户；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王国平、孟丽丽、辛海桂为上述借款提供保证担保，并签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放贷款至被告王小亮账户，后将该借款自被告王小亮的账户转至耿巧的账户。借款本金2900000元至今未偿还，利息支付至2018年7月16日。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、进账凭证、受托支付解付凭证等证据在案佐证。本院认为，原告武陟农商行与被告王小亮之间为金融借款合同关系，原告与其他三被告之间为保证担保合同关系，上述合同关系合法有效，各方当事人均应严格履行。原告按约发放了贷款，被告王小亮应按约还本付息，现未如约支付本息，构成违约，应承担违约责任，支付本金及利息，即偿还借款本金2900000元并支付从2018年7月17日起的利息。被告王国平、孟丽丽、辛海桂作为连带责任保证人，应对被告王小亮的还款义务承担连带清偿责任。承担责任后，可向被告王小亮追偿。原告与被告王小亮签订《个人借款合同》，原告具备诉讼主体资格，被告王国平辩称的原告的主体资格不适格，不予采纳。被告王国平辩称王小亮未实际收到原告借款2900000元，该借款系武陟县鼎盛置业所用，但原告提交的证据能够证明《个人借款合同》签订后，原告依约发放贷款至被告王小亮账户，根据双方约定的“受托支付”方式，后将该款自被告王小亮的账户转至耿巧的账户，完成《个人借款合同》约定的义务，故被告王国平的该辩称理由，不予采纳。被告王小亮、孟丽丽、辛海桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小亮于本判决生效后十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元；二、被告王小亮于本判决生效后十日内支付原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款利息（以2900000元为基数，从2018年7月17日起按月利率9‰计算支付至2018年11月25日；从2018年11月26日起，按9‰加收50%为月利率计算支付至实际清偿完毕之日止）；三、被告王国平、孟丽丽、辛海桂对上述第一、二项承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告王小亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，减半收取计15000元，由王小亮、王国平、孟丽丽、辛海桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年十二月十二日书记员  张嘉成
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2019）琼9005行初34号   原告文昌春良实业有限公司，住所地文昌市文城镇文建五横路天域华府小区。   法定代表人朱汉尧，董事长。   委托代理人陈洪德，海南海大方正律师事务所律师。   委托代理人陈其帅，海南海大方正律师事务所律师。   被告文昌市住房和城乡建设局，住所地文昌市清澜经济开发区市政府大院西副楼。   法定代表人林敏，局长。   委托代理人杜勇，男，海南凯志律师事务所律师。   委托代理人安焕美，男，文昌市住房和城乡建设局房产中心副主任。   第三人文昌市文城镇天域华府小区第一届业主委员会，住所地文昌市文建五横路天域华府小区。   负责人符祥文，业主委员会主任。   委托代理人刘六爱，男，海南绿星律师事务所律师。   本院在审理原告文昌春良实业有限公司诉被告文昌市住房和城乡建设局、第三人文昌市文城镇天域华府小区第一届业主委员会城建行政登记纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：   准许原告文昌春良实业有限公司撤回要求撤销被告文昌市住房和城乡建设局于2018年11月19日作出的《文昌市住房和城乡建设局关于文昌市文城镇天域华府小区首届业主委员会备案的通知》的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告文昌春良实业有限公司负担，余款25元退还原告文昌春良实业有限公司。   审判长 严世棉   人民陪审员 林明干   人民陪审员 王 用      二0二0年十二月二十四日   书记员 曾 琦   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终330号上诉人（一审原告）孟祥亭，男，汉族，1944年12月1日出生，住新野县。被上诉人（一审被告）新野县沙堰镇人民政府。法定代表人乔符珀，任该镇镇长。出庭应诉负责人乔符珀，任该镇镇长。委托代理人闫定三，新野县建业法律服务所法律工作者。上诉人孟祥亭因与被上诉人新野县沙堰镇人民政府不服行政决定一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥亭，被上诉人新野县沙堰镇人民政府出庭应诉负责人乔符珀及委托代理人闫定三到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，孟祥亭对新野县沙堰镇人民政府作出的沙政行处字【2020】第1号行政处理决定书不服，按法律规定应当先申请行政复议。而孟祥亭未先申请行政复议，一审法院直接予以受理属于程序明显违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”本案中，新野县沙堰镇人民政府作出的行政处理决定书中的被申请人为匡进成，依照上述法律规定，应当通知匡进成作为第三人参加诉讼，一审判决遗漏当事人属程序严重违法。综上，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初17号行政判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。上诉人孟祥亭预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 孙小刚二〇二〇年十二月十一日法官助理刘冰心书记员裴绍颖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金刚，男，1963年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局。住所地：河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 再审申请人王金刚因与被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金刚申请再审主要称，申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人所在村落村民在1993年后取得的集体土地使用证证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》未将责令限期拆除作为行政处罚种类；责令限期拆除不具有行政处罚性质；2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定没有合法依据。被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉工作人员没有提交材料证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有法律效力；被申请人采取的留置送达的方式不符合法律规定；被申请人同一天作出《建设行政违法案件集体讨论记录》《建设违法案件行政处罚审批表》《责令限期拆除决定书》虽不违法，但不符常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。被申请人作出被诉行政行为具有不正当目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村乡四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的逼签行为。申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，案涉土地性质为国有土地，被申请人依据原《中华人民共和国城市规划法》等法律规定认定申请人案涉房屋属于违建事实清楚。申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，1990年4月1日至2007年12月31日期间施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人在未取得建设工程规划许可的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了当时施行的《中华人民共和国城市规划法》及后续《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一二审法院判决驳回申请人要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。申请人对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。申请人主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王金刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金刚的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 聪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4335号 申请执行人：黄鑫鑫，女，1986年06月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：魏强，男，1987年12月17日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：魏萍，女，1989年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4842号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4842号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  崔辉辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2931号原告：贵州广大城投建设投资有限公司，住所地贵州省清镇市栗山路**，统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华，该司执行董事兼总经理。被告：民发现代建设工程集团有限公司，，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆西路**统一社会信用代码：914206001794053737。法定代表人：陈勇，该司执行董事兼总经理。被告：民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**阳光******一社会信用代码：9152010259076988XU。负责人：陈品邃。被告：邱永华，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告贵州广大城投建设投资有限公司诉被告民发现代建设工程集团有限公司、民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司、邱永华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因工期延误而产生的损失5304957.39元；2、判令被告民发现代建设工程集团有限公司向原告开具金额为111013865元的工程款增值税发票；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月21日，原告（发包人）与被告民发现代建设工程集团有限公司（承包人）签订《青山映水?上城B区施工合同》，将青山映水?上城B区3、4、6、7号楼发包给被告民发现代建设工程集团有限公司施工，工期为19个月，双方在合同中对工程承包范围、合同价款以及其他事宜进行了明确约定。案涉工程主要由被告民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司的人员负责具体施工事宜。在施工过程中，因被告民发现代建设工程集团有限公司、民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司与被告邱永华之间多次发生纠纷，导致案涉工程进度缓慢，直到2017年9月25日案涉工程3、4号完工，2018年6月21日案涉工程7号楼完工，2018年9月25日6号楼完工。案涉工程完工后因被告之间的纠纷并未解决，故未提交资料配合原告办理案涉工程的竣工验收备案登记，因被告延误工期、拖延配合原告办理竣工验收备案登记的行为致使原告不能按约向购房者交付房屋及办理产权证，原告因此向购房者支付了逾期交房违约金及逾期办证违约金，给原告造成了重大损失。截止原告起诉之日，原告已实际产生的逾期交房违约金及逾期办证违约金为人民币5304957.39元，且还有上百户购房者已起诉还未判决，损失正在持续发生，原告的损失现无法全部确定，故先就已实际产生的损失提起诉讼，其余损失待实际发生后另案主张。另，已有生效法律文书认定被告邱永华与被告民发现代建设工程集团有限公司系挂靠关系，邱永华系实际施工人，故被告邱永华应当对上述损失承担连带责任。原告根据施工进度，已实际向被告民发现代建设工程集团有限公司支付工程款为146013865元（不含邱永华等人向原告法定代表人以借款方式预支款项），但被告民发现代建设工程集团有限公司仅开具35000000元的工程款发票，剩余已付工程款111013865元经原告多次催要至今未开具。原告认为，合同约定的工程价款系含税价，被告民发现代建设工程集团有限公司作为收款单位，应当向付款方即原告开具已付工程款发票，且原告系从事房地产开发的企业，如支付工程款后收款方未开具发票，原告无法将已付工程款记入开发成本，将会产生巨额的税务损失（包含企业所得税，税率为25％，土地增值税，税率最低为30％）。故原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。本院经审查认为：本案中，原告提出的第二项诉讼请求为要求被告民发现代建设工程集团有限公司开具金额为111013865元的工程款增值税发票，该诉请虽然涉及发票金额，但系对被告履行行为义务的请求，并不具有金钱给付内容，不应将该发票金额作为诉讼请求的金额或者价额，故本案原告的诉请金额应为5304957.39元，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》之规定，本案应由贵州省清镇市人民法院受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院审理。案件受理费623934.11元，退还原告贵州广大城投建设投资有限公司。本裁定一经作出即生效。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 左文艳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3298号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：孙丰娟，行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：姜静，女，1976年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：刘锦学，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人姜静、刘锦学银行存款73万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜静、刘锦学银行存款73万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  顾淑娟
山西省寿阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0725刑初139号 公诉机关寿阳县人民检察院。 被告人贾瑞峰，男，1980年7月1日出生，汉族,初中文化,个体，户籍所在地山西省寿阳县，住。该因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月5日被寿阳县公安局取保候审。 寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）119号起诉书指控被告人贾瑞峰犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人贾瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿阳县人民检察院指控，2020年6月11日17时许，被害人张某与李某驾车到寿阳县沟小组，在被告人贾瑞峰家大门口，李某向贾瑞峰索要孩子生活费。二人因言语不和互相辱骂，后厮打在一起。张某见状下车与贾瑞峰发生冲突，贾瑞峰将张某摔倒在地，并拿竹棍在张某及李某身上殴打，致使张某、李某身体多处受伤。经鉴定，张某右腿之损伤为轻伤一级，李某之损伤为轻微伤。 被告人贾瑞峰于2020年7月28日被传唤到案接受讯问。 案发后，被告人贾瑞峰赔偿被害人张某人民币10万元，得到谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某、李某陈述；被告人贾瑞峰供述；证人贾某、刘某证言；鉴定意见；书证：到案经过、谅解书、扣押清单等证据。 公诉机关认为，被告人贾瑞峰故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾瑞峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人贾瑞峰有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人贾瑞峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贾瑞峰同时向法庭提供了其与被害人李某的治安调解协议书、收条各一份。 经审理查明，2020年6月11日17时许，被害人张某与李某驾车到寿阳县沟小组，在被告人贾瑞峰家大门口，李某向贾瑞峰索要孩子生活费。二人因言语不和互相辱骂，后厮打在一起。张某见状下车与贾瑞峰发生冲突，贾瑞峰将张某摔倒在地，并拿竹棍在张某及李某身上殴打，致使张某、李某身体多处受伤。经鉴定，张某右腿之损伤为轻伤一级，李某之损伤为轻微伤。 被告人贾瑞峰于2020年7月28日被传唤到案接受讯问，贾瑞峰到案后自愿如实供述自己的罪行。 案发后，被告人贾瑞峰赔偿被害人张某各项损失10万元，张某对贾瑞峰的行为表示谅解。被告人贾瑞峰与被害人李某达成治安调解协议书，双方就打架一事互相道歉谅解，互不追究。 上述事实有经庭审质证、确认的证人贾某、刘某证言；被害人张某、李某陈述；被告人贾瑞峰供述；鉴定意见：山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定书；书证：到案经过、扣押清单、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾瑞峰非法故意伤害他人身体，并造成被害人张某轻伤一级，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾瑞峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人贾瑞峰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾瑞峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张增光 人民陪审员  李学琴 人民陪审员  冯美玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  武 强
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终456号 上诉人（原审原告）韩荷琴，女，1947年6月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处，住所地宁波市海曙区镇明路**。 负责人潘玲玲，主任。 委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住，住所地宁波市海曙区县前街**/div> 法定代表人徐强，区长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 上诉人韩荷琴诉被上诉人宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处（以下简称月湖街道）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）行政强制及行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2020）浙0203行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2017年10月，月湖街道以韩荷琴借住的宁波市海曙区××巷××号××号房屋为全国重点文物保护单位不宜居住为由，将韩荷琴在该房屋内的财产搬迁至宁波市海曙区柳汀街598弄33号19幢205室存放，以供韩荷琴继续居住。当时，韩荷琴正在监狱服刑。2019年8月5日，月湖街道向韩荷琴作出《信息反馈》，确认上述事实。韩荷琴确认于2020年1月8日收到该份《信息反馈》。韩荷琴于2020年4月18日以邮寄方式向海曙区政府申请行政复议，请求确认月湖街道强制征收处理（强搬、封锁）其居住的海曙区××街××号房屋的行政行为违法，恢复原状，赔偿一切损失。海曙区政府于2020年4月20日收到申请后，海曙区政府工作人员认为韩荷琴申请中关于要求赔偿一切损失的请求不明确，遂通过电话向韩荷琴释明，韩荷琴撤回了关于赔偿一切损失的复议请求。2020年6月17日，海曙区政府作出甬海政复［2020］33号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），确认××街道××街××号房屋的行政行为违法。未支持韩荷琴要求月湖街道恢复原状的请求。韩荷琴不服该复议决定，遂诉至该院，请求依法解决。 另查明，宁波市海曙区房地产管理处于2007年9月27日向该院起诉，要求宁波市海曙区南门医院、韩荷琴腾退由韩荷琴侵占的××巷××号××号房屋。2007年11月20日，该院作出（2007）甬海民一初字第1307号民事判决，判决韩荷琴腾退出××巷××号××号房屋。韩荷琴不服，上诉于本院。本院于2008年3月6日作出（2008）甬民一终字第73号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。韩荷琴不服法院判决，一直信访不止，并一直未履行法院判决，未腾退出××巷××号××号房屋。 原审法院认为，月湖街道对以维护公共利益为由将韩荷琴位于××巷××号××号房屋内的财物搬迁的事实没有异议，故月湖街道作为行政诉讼被告主体适格。月湖街道在行政复议、该院审理期间未举证证明其在未通知韩荷琴或征得韩荷琴同意的情况下强制将韩荷琴的财物强制搬迁出××巷××号××号房屋的行为合法，应承担举证不能的不利后果。海曙区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定确认××街道××街××号房屋的行政行为违法并无不当。但经该院核查，韩荷琴所称的房屋门牌号为紫金街30号表述不准确，该房屋门牌号应为××巷××号××号，海曙区政府的复议决定存在瑕疵，在此该院予以修正。韩荷琴要求月湖街道恢复原状。该院认为，根据生效的（2008）甬民一终字第73号民事判决确认的事实，韩荷琴使用该房屋缺乏法律依据，应腾退出该房屋。且该房屋属于全国重点文物保护单位，已转由有关机关保护管理。故海曙区政府不予支持韩荷琴该项诉讼请求，并无不当。韩荷琴要求月湖街道赔偿一切损失。该院认为，韩荷琴该项诉请内容不明确，海曙区政府据此电话联系韩荷琴要求其修正，但其以需看病为由拒绝，海曙区政府工作人员做韩荷琴工作后，韩荷琴同意撤回该诉请，海曙区政府遂不予处理韩荷琴该项诉请，程序并无不当，且未损害韩荷琴的实体权利，韩荷琴可另行通过法律途径解决。综上，海曙区政府依法受理复议申请，并在法定期限内作出复议决定，其程序合法、适用法律法规正确。韩荷琴诉请依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十九条之规定，判决：一、确认月湖街道强制搬迁韩荷琴居住的宁波市××巷××号××号房屋的行政行为违法；二、驳回韩荷琴的其他诉讼请求。 韩荷琴上诉称：一、原审判决程序违法。其向原审法院提交了管辖权异议申请书、调查取证申请书、回避申请书，原审法院未依法对其上述申请作出处理，程序严重违法。二、原审判决事实不清，适用法律错误。其有宁波市海曙区××巷××号××号房屋的使用权，月湖街道强制将其搬离该处，违反法律法规规定，理应恢复原状并依法赔偿其损失。综上，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求，并判令月湖街道恢复其对宁波市海曙区××巷××号××号房屋享有的居住权及赔偿其损失752275元。 月湖街道答辩称，原审审理过程中，已对韩荷琴的回避申请等做了口头的答复告知，程序并未违法。韩荷琴在复议时已撤回了赔偿请求，原审对此未作处理并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 海曙区政府答辩称，其作出的确认行政行为违法的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。月湖街道在复议程序中，未能举证证明其实施的行政强制行为合法，应当承担举证不能的法律后果，故其认定月湖街道行政强制行为违法，事实清楚。复议程序中，韩荷琴未能提供证据证明其有权合法占有涉案房屋，故对其要求恢复原状的复议请求，海曙区政府未予支持并无不当。综上，原审法院判决确认月湖街道的强制搬迁行为违法并驳回韩荷琴的其余诉讼请求，并无不当。请求判决驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案韩荷琴向原审法院提出的诉讼请求包括三个方面的内容：一是要求确认月湖街道于2017年10月对韩荷琴实施的行政强制行为违法；二是要求月湖街道恢复原状并赔偿损失；三是要求撤销海曙区政府作出的被诉复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，被诉复议决定以月湖街道未能提供证据证明其行政行为合法为由，确认月湖街道的原行政行为违法，属复议机关改变原行政行为的情形。韩荷琴对被诉复议决定不服，依据上述规定，应以复议机关海曙区政府作为被告提起诉讼。若韩荷琴认为月湖街道的违法行为侵害其合法权益导致其损失，其可另行寻求救济。海曙区政府作出的被诉复议决定和月湖街道的行政强制行为系不同性质的行政行为，本案中，韩荷琴针对被诉复议决定和原行政行为一并提起诉讼，违反了“一行为一诉讼”的原则。综上，韩荷琴的起诉不符合行政诉讼法定的受理条件，应裁定驳回起诉。一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院作出的（2020）浙0203行初99号行政判决； 二、驳回一审原告韩荷琴的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文燕 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 郑 园
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328财保730号 申请人：刘海涛,男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：姚作兵,男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人刘海涛与被申请人姚作兵申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘海涛向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人姚作兵名下价值20万元的财产，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姚作兵名下价值20万元的财产。 案件申请1520元，由申请人刘海涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹