四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1535号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：敬世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：谢渝，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘登光，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张德先，男，系公司员工。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“华蓥农商行”）与被告谢渝、四川圣之房地产开发有限公司（以下简称“圣之公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人邓建伟、被告谢渝、被告圣之公司的委托诉讼代理人张德先到庭参加诉讼；原告华蓥农商行的委托诉讼代理人谢万玲经本院通知，原告华蓥农商行法定代表人敬世明、被告圣之公司的法定代表人刘登光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢渝偿还借款本金180824.51元及利息、罚息（按合同约定计算至偿清为止，截止起诉之日暂计为18866元）；2.诉讼费由被告谢渝负担；3.原告在1.2项诉请中对被告谢渝所有的位于华蓥市××路××号××栋××单元××室房屋在实现价值范围内享有优先受偿权；4.被告圣之公司对以上1.2项诉请款项承担连带清偿责任。原告在庭审中将诉状的第一项诉讼请求明确为被告谢渝偿还借款本金180824.51元、2018年7月21日至8月21日的利息530.77元及从2018年8月22日后的利息、罚息（按合同约定计算至偿清为止）。事实及理由：2013年3月10日，二被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：购买圣之19栋1单元503室；2013年6月8日，二被告与原告签订《个人住房借款合同》，借款215000元，期限240个月，每月归还本息1693.45元；逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2013年6月8日，放款时双方在借款借据上约定月利率6.0041‰。2014年1月16日办理抵押权登记（广安房他证华蓥字第2××2号）。2019年起被告在每月还款日出现多次拖欠。因其严重违约，2020年7月6日原告已书面通知其贷款提前到期。2016年3月31日，经中国银监会四川监管局批准，华蓥市农村信用合作联社更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。因被告逾期还款，故起诉至院。 被告谢渝对原告起诉的借款事实及抵押均无异议。 被告圣之公司辩称，公司签订担保合同属实，但该合同内容属于阶段担保，是对借款人借款到办理他项权证为止；他项权证办理后，圣之公司就没有担保责任了。 本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，圣之公司与谢渝签订了《商品房买卖合同》，合同约定谢渝购买圣之公司开发的位于华蓥市××街道××道的19幢1单元第5层1-5-3号〈房产证号为：广安房权证华蓥字第2××0号，华国用（2013）第3××8号〉。谢渝于2013年6月8日向华蓥市农村信用合作联社双河信用社申请办理按揭借款，并于同日与其签订了《个人住房借款合同》，合同约定：1.借款用于购置位于华蓥市××道××段××幢××单元××楼××号，借款金额为215000元，借款期限从2013年6月8日至2033年6月8日止，贷款月利率为基准利率（中国人民银行公布实施的同期同档贷款利率）上浮10%，借款逾期还款的，罚息月利率为执行利率水平上上浮50%。2.圣之公司作为保证人提供连带责任保证，保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。3.对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，同时宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。4.谢渝用其所有的位于华蓥市××街道××道××段圣之·佳天下19-1-503对该笔借款进行抵押。并于2014年1月16日办理了房屋他项权证（广安房他证华蓥字第2××2号）。 2013年6月8日，华蓥市农村信用合作联社双河信用社向谢渝履行出借215,000元的义务，同时约定执行月利率为6.0041%。借款后，谢渝未向原告支付2018年7月21日至8月21日的利息530.77元及从2018年8月21日后的利息，未支付从2018年12月21日后的下欠本金180,824.51元。后原告于2019I年12月23日向谢渝进行了催收借款。 同时查明，2016年3月31日，经中国银监会四川监管局批准，华蓥市农村信用合作联社的债权债务转为四川华蓥农村商业银行股份有限公司的债权债务。 对于以上事实，有按揭申请书、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、借款借据、他项权证、房产证、逾期贷款催收通知书、中国银监会四川监管局文件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案的诉讼主体问题。本案原告为华蓥农商行，但借款合同的主体系华蓥市农村信用合作联社双河信用社，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，从现有证据无法证实华蓥市农村信用合作联社双河信用社有合法的营业执照，其不具备诉讼主体资格，应由其法人即华蓥市农村信用合作联社来享有和承担，后华蓥市农村信用合作联社将其债权债务转给华蓥农商行（本案原告），因此本案原告诉讼主体适格。 二、关于借款本息问题。华蓥市农村信用合作联社双河信用社与谢渝签订的《个人住房借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。华蓥市农村信用合作联社双河信用社按照合同约定向被告谢渝履行了出借款项的义务，被告谢渝应按照约定向华蓥市农村信用合作联社双河信用社履行归还借款本金以及支付利息的义务。被告谢渝向原告支付利息至2018年8月21日止，归还本金至2018年12月21日止，后未向原告支付本金和利息，构成违约，同时根据合同约定，被告谢渝逾期后应向原告支付利息、罚息。原告主张被告谢渝向其归还借款本金180,824.51元、2018年7月21日至8月21日期间的利息530.77元及从2018年8月22日后的利息、罚息（按合同约定计算至偿清为止）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于抵押担保问题。被告谢渝用其单独所有的位于华蓥市××街道××道房屋〈房产证号为：广安房权证华蓥字第2××0号，华国用（2013）第3××8号〉为上述借款提供抵押担保，并办理房屋抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”以及第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告华蓥农商行要求就以上借款本息对被告谢渝单独所有的位于华蓥市××街道××道房屋〈房产证号为：广安房权证华蓥字第2××0号，华国用（2013）第3××8号〉在实现价值内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于保证责任问题。圣之公司在《个人住房借款合同》上作为保证人签字的行为，系原告与圣之公司之间形成担保法律关系，合同双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该保证合同合法有效。圣之公司辩称担保属实，但属于阶段担保，即借款人谢渝借款到办理他项权证为止。但其辩称理由与签订的借款合同中的保证条款内容相矛盾，且其也未向本院提交其他相关证据证明。因此，对于该辩称理由，本院不予采信。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告与被告谢渝之间未对实现债权的顺序进行约定，原告应当先就债务人抵押的房屋实现债权，不足部分由被告圣之公司承担连带清偿责任。因此,原告要求被告圣之公司直接对谢渝的借款本金180,824.51元、2018年7月21日至8月21日期间的利息530.77元及从2018年8月22日后的利息、罚息（按合同约定计算至偿清为止）承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告谢渝向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180,824.51元、2018年7月21日至8月21日期间的利息530.77元及2018年8月22日后的利息、罚息（按合同约定计算至偿清为止）； 二、原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司对被告谢渝抵押的位于华蓥市××街道××道房屋〈房产证号为：广安房权证华蓥字第2××0号，华国用（2013）第3××8号〉在拍卖、变卖、折价所得价款内对本判决确定的第一项债权享有优先受偿权； 三、被告四川圣之房地产开发有限公司应就第二项不能实现的部分向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2147元，由被告谢渝、四川圣之房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年十二月七日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英