吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1688号原告（反诉被告）：王军，男，1963年10月3日生，汉族，住吉林省双辽市。被告（反诉原告）：范立君，男，1956年8月3日生，汉族，住吉林省松原市。原告（反诉被告）王军与被告（反诉原告）范立君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，被告范立君于2020年12月14日提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王军，被告（反诉原告）范立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付鸭雏款33000.00元，利息10890.00元；2.要求被告按银行同期贷款利率支付占用欠款期间的利息。事实与理由：2015年4月22日被告从原告处购买鸭雏10000只，价款35000.00元，当时只付款2000.00元，尚欠33000.00元。原告曾多次索要无果，今诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金33000.00元及按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。范立君辩称并提出反诉，2015年春季，我通过朋友张文在双辽饭店吃饭认识了王军，当时王军的鸭场正在大批孵化鸭雏，他说养鸭子是一本万利，养鸭子的书都是他编写的，他是养鸭子的专家，他给我提供并介绍了养鸭子的常识和经济效益，让我养北京白鸭，体大，成龄能长到七至八斤，产蛋率高，他承诺帮我往哈尔滨销售鸭蛋，一个鸭蛋能卖八毛钱，一只母鸭年产蛋260枚左右，毛利润是208元，减去鸭雏和饲料及防疫费用90元，纯利润118元，我根据王军提供的养鸭经济效益，设计规划决定养5000只北京白鸭的鸭舍，建完鸭舍，按规则我去双山给王军每只鸭雏交一元的定金，交给王军定金5000元现金，剩余部分送鸭雏时全部付给。当时王军承诺：第一，我保你鸭雏的成活率百分之九十以上；第二，放鸭雏之日起20天我派养鸭子技术人员跟终服务，只要你打电话随叫随到，我相信了王军也按照王军说的每平方可容纳20只鸭雏修建了长35米宽8米等于280平方的鸭舍。然而，在2015年4月22日中午王军用半截厢车送来了一万只鸭雏，超过了我交定金的一倍。注：很明显不是一批孵化出来的鸭雏，大小不等，有一大部分是弱雏，送鸭雏那天王军没来，派他弟弟王臣来的，我看见这么多预定以外不健康的比我交定金的又多了5000只鸭雏，卸车的时候就死在车上285只，我给王军打电话问他，我说，我交5000元定金是买5000只的鸭雏，你怎么送过来10000只呢还死了那么多，定金以外的我不能接受，当时我拒绝卸多余的鸭雏，给王军打电话告诉他让他拉回去，你这鸭雏也不是一批孵化的，有很多弱雏，定金以外的我不能买，鸭舍也容纳不下，电话里王军和我商量卸了吧，说了那么多好话百般求我都卸下来吧，他说拉回去也折腾死了，如果有活的你就给我点儿，死了就不和你要钱了。正好一车能装10000只都给你送去了，你把那5000只每只按7元的全款结算，你已交5000元定金了，还有三万元给王臣拿回来就行了。多余的5000只减去死的给王臣打个欠据拿回来就行了。你放心，定金以外成活率低或者死了肯定不会和你要钱的。我就勉强卸车了，然而，因这10000只鸭雏放在鸭舍里养殖密度按规划整整超过了一倍，第二天我看见很多弱雏都接二连三的死掉了，由于密度过大导致了整体鸭雏的死亡，我就频繁的给王军打电话，问他怎么办？他说增加饲养员晚上不能睡觉，看着点别起垛，别让鸭雏互相压着，别压着就没事了，我只有也必须按照王军指导的去做，结果还是劳民伤财，怎么也控制不住鸭雏大批的死亡，我一直给王军打电话按照他承诺的让他来帮我指导一下，尽量控制和减少损失，不让损失扩大，然而，王军言而无信！一次都没来也没派一个技术人员来，王军知道了死亡率已经达到百分之七十多了，打电话也不接了，因此，王军这些年一直也没提起多余5000只钱的事。欠条上面2018年12月26日及签名都是王军伪造的，王军违背事实纯属无理取闹。为此，我请求王军承担没有按照我交5000元定金约定的5000只送鸭雏，按照约定多送来5000只鸭雏所造成的实际经济损失给予赔偿，赔偿请求如下：因交定金以外多送鸭雏而造成的密度过及弱雏死亡和饲料的费用，一，每天每只的费用一毛钱包括人工药物，15天死亡5000只弱雏饲料的费用共损失7500元；二，交定金的5000只鸭雏按成活率百分之九十计算，因王军多送强买强卖造成死亡了3500只的鸭雏，每只鸭雏成本7元等于24500元；第三，因多送5000只鸭雏增加两名饲养员的工资每天200.00元共15天，小计3000元；第四，我没有义务承担定金以外多送5000只鸭雏减去死在车上285只，还剩4715只强送弱雏33000.00元临时欠据。及弱雏所产生的费用。综上，依法驳回王军无理的诉讼请求。请求法院尊重事实依法判决王军强买强卖并承担定金以外所造成实际经济补偿。请求法院公平公正依法判决：王军因强买强卖多送5000只鸭雏而造成的实际经济损失35000.00元给予赔偿。王军针对反诉请求辩称，反诉原告说的东西大多数都是编造的，与事实不符，比如他找到我，找到张文，到我家了解情况定的雏，我们不是在一起吃饭认识的；定多少拉多少，不可能定五千送一万只，你可以拒收，你不应该给我打条子，这意味着你本人同意接收鸭雏。我不同意赔偿，与我无关，你挣多少钱死多少我不知道，与我也没有关系，饲养的东西就是有死亡的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方提交的证据及陈述事实，本院认定如下：1.王军提交收据一张，欲证明范立君收到为其送的鸭雏一万只，款项只给付2000.00元，余款33000.00元未付；并且王军从2016年-2019年期间一直在向范立君催要该鸭雏款，范立君在2018年王军催要时再次在收据上签字。范立君质证承认收据上2015年4月22日处是其本人签字，上面2018年12月6日处签字不是其本人签字。出收条是表示收到了鸭子，欠多少钱这么标注的。当时出33000.00元的条，是王军多送了五千只鸭雏，每只7元，其中运输途中死亡了285只，就扣了2000.00元。预定的五千只鸭雏款项已经结清。鸭雏因为死亡，王军就一直没有向其催要过这笔钱。王军到过其家中，是因为办其他的事，不是催要这笔鸭雏款。本院认为，范立君承认收据上的欠款数额、签字及出具时间为2015年4月22日。但双方对收据右上角处“范立君，2018年12月6日”书写有异议，双方各执一词，但该处签字不影响收据的真实性，也未对欠款数额及事实产生影响，故对该份证据本院予以采信。2.范立君申请证人迟河、孙宝良出庭，证明鸭雏的死亡率。该二人均称系范立君雇佣的工人，负责饲养鸭子，鸭雏陆续死亡，最后剩余一千多只。王军质证称，从范立君给其出具欠条时，鸭雏的死亡就与其没有任何关系，跟范立君的饲养能力和经验有关，饲养业本身就存在风险。本院认为，该两名证人出庭，证明鸭子最后剩余一千多只，鸭雏购买时具体多少只，死亡原因等均不知情或不确定。范立君也未提交其他证据加以佐证，故对范立君申请两名证人出庭欲证明的事实，本院不予采纳。根据双方的陈述及庭审举证、质证情况，范立君2015年4月22日从王军处购买鸭雏，并出具收据一张，用以证明收到鸭雏且欠33000.00元，欠款人：范立君，此款至今未给付。上述事实本院予以确认。至于范立君辩解称，鸭雏系王军多送的，且王军说了拉回去也折腾死了，如果有活的你就给我点儿，死了就不和你要钱了。证人孙宝良出庭作证陈述“听范老板说，买的是五千只，拉来一万只，卸下来五千只，他就不让卸了，停下来了，然后他就电话和那边商量，我们就是干活的人，也不问别的事，不让卸就不卸呗，等到最后，也不知道怎么地，又让卸了，就都卸了”，王军对于鸭雏款33000.00元系多送的鸭雏价款予以否认，对于鸭雏死亡也认为与其无关系；范立君仅有单一证人证言，且未证明多送的鸭雏如有死亡，鸭雏款王军不再收取，范立君也未提交其他证据加以佐证，故对范立君辩解理由，本院不予采纳。本院认为，本案本诉争议焦点为：原告要求被告给付鸭雏款33000.00元及按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止的请求是否合理、是否有法律和事实依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，范立君从王军处购买鸭雏事实存在，并尚欠33000.00元鸭雏款未给付，范立君辩称该批鸭雏款系王军在自己预定的五千只以外多送的鸭雏产生的欠款，王军属于强买强卖；本院认为，范立君已出具欠款性质的收据，证明买卖发生时，范立君对该鸭雏款无异议，且对其辩解理由也未提交相关证据加以证明，故双方的买卖合同合法有效，未违反法律法规及国家强制性规定，范立君应给付王军尚欠的鸭雏款33000.00元。针对王军主张的利息请求，本案所涉的收据中对利息没有约定，故范立君在购买鸭雏赊欠期间无需支付利息，王军只能依法主张逾期付款利息。但收据中对还款时间也没有约定，王军依法应在催要的合理期限届满之日起主张逾期付款利息，但原告未能证明起诉之前催要欠款的时间或行为及合理期限的届满之日，范立君对催要事实也予以否认。王军向本院提起诉讼，即视为其已明确向范立君催要此货款，故范立君应从判决生效之日起支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，王军主张按照银行同期贷款利率计算利息在合理范围之内，但自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故范立君应从判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付王军逾期利息至债务清偿完毕之日止。本案反诉争议焦点为：反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失35000.00元请求是否合理，是否有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，范立君针对其提出的反诉请求，申请出庭作证的两名证人，均不能证明其提出反诉请求所依据的事实，也未提交其他证据加以证明，故对范立君提出的反诉请求本院不予支持。综上所述，中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、范立君于判决生效之日起立即给付王军鸭雏款33000.00元；并从判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付王军逾期利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回王军的其他诉讼请求。三、驳回范立君的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费897.00元，减半收取448.50元，由范立君负担。反诉案件受理费338.00元，由范立君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王锦莹 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 涛