湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初2027号 原告：湘潭县妇幼保健计划生育服务中心（湘潭县妇幼保健院），住所地湘潭县易俗河镇云龙东路**。 法定代表人：钟金盆，该院院长。 委托诉讼代理人：贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路**市人防办大楼**/div> 负责人：文小亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路**福星国际金融中心****23&mdash 负责人：许宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜建，男，1986年8月4日出生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县，该公司理赔部 员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府（**）君泽府****** 负责人：吴建平，该公司经理。 原告湘潭县妇幼保健计划生育服务中心（湘潭县妇幼保健院）（以下简称县妇幼保健院）与被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告县妇幼保健院的委托诉讼代理人贺超、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人宋涔、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告县妇幼保健院向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付保险理赔款420581.6元并承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月18日三被告共同承保了原告的“医疗责任保险，累计资费限额800000元，每次事故责任限额400000元，每次事故每人责任限额400000元”；保险期间自2016年10月18日零时起至2017年10月17日24时止；三被告中华联合保险公司、人寿财险公司、中国平安保险公司此项共保业务各占份额分别为45%、30%、25%；原告向三被告提交了投保单，向主承保中华保险公司交纳保险费80500元；由被告中华联合保险公司向原告出具了116430040971医疗责任保险单。保险合同生效后，保险期间内，原告因医疗纠纷造成如下损失：1、经湘潭县人民法院裁定司法确认补偿周菊华135000元；2、经湘潭县医疗纠纷人民调解委员会调解补偿曾翠香（26000元+5000元）31000元；3、经湘潭县卫生和计划生育局主持调解补偿吴智锋9998元；4、经湘潭县医疗纠纷人民调解委员会调解补偿程辉8000元，支付程辉未付医疗费3383.6元，另付程辉车费等500元，合计11883.6元；5、经湘潭县人民法院司法确认补偿韩文静232700元。上述损失合计420581.6元。2018年11月，原告将上述保险理赔资料及理赔申请书等全套资料递交至被告中华联合理赔部负责人王龙，一直未予理赔。2020年6月30日被告中华保险公司将上述理赔资料退回原告，并以无法理赔为由拒绝赔付。三被告构成违约，原告认为依法应当承担违约责任，遂诉至法院，要求被告支付理赔款。 被告中华联合保险公司辩称，1、根据投保单的特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元，每次事故每位患者责任限额为400000元，累计责任限额为800000元；本保单为共保业务，其中中华联合保险公司份额为45%、人寿财险公司份额为30%、平安保险公司份额为25%；被告仅负责名册内及持有执业证的医护人员的保险责任，而本案中，原告未提交病例中医师的执业证等信息，被告无法核对该医师是否属于保险责任范围内。2、原告所提交的病例资料无法说明属于医疗事故，即无法判断是否属于保险事故，且其与患者之间过错大小的认定以及损失清单明细均无，根本无法说明事故性质、损失大小以及赔偿责任。原告未按照保险条款约定在发生保险事故时及时通知被告，没有留下足以说明事故性质的相关材料原件，没有向主管部门卫生局上报审查，没有通知被告参与调解等程序，现在仅凭病例和人民调解书要被告承担赔偿责任，不符合法律规定，损害被告权益，故被告不应承担本案赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告向被告中华联合保险公司投保医疗责任保险并支付保险费80500元。被告中华联合保险公司向原告签发了01164303040804K000002的医疗责任保险单，双方在保险单上盖章。保险单载明，保险期间共12个月，自2016年10月18日零时起至2017年10月17日二十四时至，保险费为80500元。保险单特别约定，累计责任限额为80万元，累计法律费用责任限额4万元，每次事故每位患者责任限额40万元，每次事故绝对免赔额1000元，法律费用不设免赔额；所涉及床位共为200张，医护人员175名，保险人一旦承保，则视为医疗机构足额投保，且在保险期限内，医疗机构医务人员数及床位数增减变化率均在100%以内，保险人不加收或退还保险费，本保险仅责任名册内及持有执业证的医护人员的保险责任；保单无追溯期；发生医疗纠纷后，医患双方当事人可以通过医患双方协商、当事人向卫生行政部门申请调解、向当地医疗纠纷人民调解组织申请调解、向人民法院提起民事诉讼等途径解决；本保险为共保业务，其中中华联合保险公司份额为45%，人寿财险公司份额为30%，中国平安公司份额为25%；未详尽事宜，详见协议。《中华联合财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》约定，在保险期间或追溯期内及在承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在从事与其资格相符的诊疗护理工作中，因执业过失造成患者人身损害，由患者或患者代理人在保险期间内首次向被保险人提出索赔申请，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；知道保险事故发生后，被保险人应该及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；被保险人收到患者或患者代理人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对患者或患者代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束；被保险人在向保险人申请索赔时，如涉及伤残，应提供保险人认可的医疗机构或司法鉴定机构出具的伤残程度证明，死亡的需提供公安部门或保险人认可的医疗机构出具的死亡证明和销户证明，经国家批准或认可的医疗事故技术鉴定机构进行鉴定的，应提供医疗事故技术鉴定报告。在保险期间，周菊华之子唐靖宸和曾翠香、吴智锋、程辉、韩文静5位患者在原告处诊疗，并发生医患纠纷。其中，周菊华之子唐靖宸和韩文静2案经湘潭县医疗纠纷人民调解委员会调解达成调解协议并经本院予以司法确认，原告分别救助唐靖宸治疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金135000元，补偿韩文静232700元；曾翠香、程辉2案经湘潭县医疗纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，原告分别补偿曾翠香26000元和程辉8000元；吴智锋与原告自行协商，达成调解协议，原告补助吴智锋9998元，湘潭县卫生和计划生育局在协议上签“情况属实”并盖章。2018年11月2日原告将包括唐靖宸、曾翠香、吴智锋、程辉、韩文静5案在内的共计7案，损失金额合计503559.87元向三被告申请理赔。2020年6月30日中华联合保险湘潭县支公司将该7案材料全部退回至县妇幼保健院。 被告中华联合保险公司和被告人寿财险公司、平安保险公司为湘潭市卫生和计划生育委员会通过公开招标方式确定的湘潭市医疗责任保险统保项目中标人，共同组成“湘潭市医疗责任保险统保项目共保体”，负责湘潭市医疗责任保险统保项目承保、理赔及相关咨询服务工作。中盛国际保险经纪有限责任公司湖南省分公司作为保险经纪人与三被告共同签署了湘潭市医疗责任保险统保项目共保协议书，协议书约定，中华联合保险公司为首席承保公司，占承保份额的45%，人寿财险公司为第一共保公司，占承保份额的30%，平安保险公司为第二共保公司，占承保份额的25%。中华联合保险公司享有对共保体的对外代表权、对外签约权；赔案处理方式是由中华联合保险公司全权负责处理，共保体按照约定负责赔偿。 上述事实有当事人提供的陈述及提交的《湘潭市医疗责任保险共保投保单》、《中华联合财产保险股份有限公司医疗责任保险保险单》、《中华联合财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》、缴费发票、理赔申请书、说明材料、周菊华之子唐靖宸和曾翠香、吴智锋、程辉、韩文静5位患者的住院病案、入院记录、出院记录、出院诊断书、出院卡片、医疗住院收费票据、出院病人费用明细清单、周菊华之子唐靖宸、韩文静两案的人民调解协议书及本院民事裁定书（司法确认）、曾翠香、程辉两案的人民调解协议书、吴智锋案的湘潭县妇幼保健院医疗纠纷协议书、湘潭市医疗责任保险统保项目共保协议（以上均系复印件）予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告县妇幼保健院与被告中华联合保险公司、人寿财险公司、平安保险公司（由中华联合保险公司代表共保体签约）签订的医疗责任保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同系有效合同，依法应予保护。合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应当按照合同约定对原告投保的医护人员在诊疗过程中因执业过失造成患者伤亡的，承担相应的赔偿责任，但被保险人的医务人员不存在医疗过失的，保险人不负赔偿责任。原告与周菊华之子唐靖宸及曾翠香、吴智锋、程辉、韩文静5位患者发生医疗纠纷以后，未依照保险合同约定及时通知被告，亦没有向被告书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，且均在未做医疗事故技术鉴定即未明确双方责任也未通知被告派员参与的情况下，与患者达成经济救助、补偿、补助协议。原告的医务人员在诊疗上述5位患者的过程中是否有过失行为、该过失行为是否与患者伤亡的后果有因果关系以及责任比例的划分，原告均未提交证据予以证实。周菊华之子唐靖宸和韩文静2案的调解协议虽经本院司法确认，但本院仅是对原告与患者之间的调解协议的合法性进行审查，并未对原告的医护人员在诊疗过程中是否存在过失进行认定，湘潭县医疗纠纷人民调解委员会对曾翠香、程辉2案的调解协议上也未认定原告的医护人员在诊疗过程中存在过失，原告亦没有没有证据证明其医护人员在诊疗吴智锋过程中存在过失，故原告要求被告按照双方签订的医疗责任保险合同约定给付保险理赔款420581.6元的诉讼请求，相关证据缺乏，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湘潭县妇幼保健计划生育服务中心（湘潭县妇幼保健院）的诉讼请求。 本案受理费7608元，减半收取3804元，由原告湘潭县妇幼保健计划生育服务中心（湘潭县妇幼保健院）负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  彭冬林 二〇二〇年十二月四日 法官助理黄戌娟 代理书记员  谢 嘉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。