江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初976号原告：中国银行股份有限公司德安支行，住江西省九江市德安县永兴路**。负责人：张炳林，系该行行长。委托诉讼代理人：雷晓琴，女，1986年4月7日出生，德安支行职员，，住德安县被告：付小祥，男，1988年12月25日出生，汉族，，住江西省九江市德安县原告中国银行股份有限公司德安支行与被告付小祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德安支行的委托诉讼代理人雷晓琴到庭参加诉讼，被告付小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告付小祥偿还我行信用卡透支款本金36217.43元、信用卡透支利息6443.57元，还款违约金10313.94元，合计欠款52974.94元（截至2020年10月10日，并按照信用卡领用合约计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费由被告方承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将上述利息、还款违约金的计算截止时间变更为2020年6月25日。事实和理由：付小祥于2012年2月及2013年3月，付小祥在中国银行股份有限公司德安支行申请办理了两张信用卡，卡号分别为62×××66及6259053619795325。付小祥透支消费后，自2019年9月起拖欠还款，经原告催收，被告辩称因生意失败，无力还款。被告付小祥未答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、中国银行股份有限公司信用卡申请表2张复印件（原件与复印件核对一致）及被告身份证复印件，证明被告向原告处申请两张信用卡的事实；被告在申请表上签名证明其以阅读和了解信用卡领用合约和章程的全部内容。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件2份，证明双方合同约定的内容。3、中国银行信用卡尾号分别为0266及5325的信用卡对账单及交易明细，证明被告透支中国银行信用卡资金的事实；对账单证明自2019年7月25日至2020年6月25日，期间尾号0266的卡号账单余额为4341.09元（本金为3115.42元，利息509.23元，违约金716.44元，其中计收违约金6期，分别为2019年9月25日25.35元，10月25日54.4元，11月25日88.55元，12月25日171.47元，2020年1月25日182.49元，2月25日194.18元），尾号5325卡号的账单余额为48633.85元（本金33102.01元，利息5934.34元，违约金9597.5元，其中计收违约金6期，分别为2019年8月25日160.75元，9月25日1560.55元，10月25日1789.82元，11月25日1904.87元，12月25日2026.91元，2020年1月25日2154.6元）。当前欠原告本金及利息、违约金的事实。4、催收记录，证明经发卡行催收仍未归还的事实。被告未向本院提交证据。5、2016年9月27日，中国银行于其官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关规定，调整服务收费，将“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院依法组织了双方质证，被告均未提出异议，本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告付小祥分别于2013年1月10日及2013年3月11日在中国银行股份有限公司德安支行申请办理中国烟草专用信用卡及长城环球通系列信用卡（江西专版），并同意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（当时签订版）第三条利息和收费条款约定，除本合同另有规定，甲方（被告）非现金交易（除透支取现及转账交易外的交易），从乙方非现金透支交易记账日至乙方（原告）规定的还款日（含当天，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额＊100%）。甲方除按照规定利率支付透支利率外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金（还款滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）＊5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费有及取现、存款、转账、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。第四条对账单及还款第6项约定乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第四条对账单及还款第5项约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第五条附则第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。原告依约向被告发放了卡号为62×××66及6259053619795325的两张信用卡。截至2020年6月25日，经原告系统记载，付小祥卡号尾数0266的信用卡欠付本金3115.42元，利息509.23元，违约金716.44元；卡号尾数为5325的信用卡欠付本金33102.01元、利息5934.34元，违约金9597.5元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。故本院对原告要求被告偿还信用卡本金36217.43元的诉讼请求，予以支持。对原告主张以日利率万分之五计算，按月计算复利，截至2020年6月25日利息6443.57元，符合双方合同的约定及法律规定，亦不明显过高，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金10313.94元的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方计收违约金的次数及分期付款违约金具有明确的约定，结合原告违约还款实际，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本，故本院对本案信用卡领用合约约定计算的利息、复利及违约金的上限予以限定，为不超过年利率24%，故本院对本案违约金酌情认定为2082.62元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十六条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付小祥于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司德安支行信用卡本金36217.43元、利息6443.57元及违约金2082.62元（截至2020年6月25日）及以未还本金为基数按照信用卡领用合约的约定支付至付清之日止期间的利息、复利（以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告中国银行股份有限公司德安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.19元（已减半，原告已预交），由被告付小祥负担。被告付小祥负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 欢