wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1873号 原告：孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司。住所地：孝感市孝**新铺镇永安村华厦龙成综合体**。 法定代表人：翟博奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周正天、熊春锋，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签法律文书等。 被告：姚世飞，男，1989年6月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司（以下简称华厦公司）与姚世飞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦公司的委托诉讼代理人熊春锋到庭参加诉讼，被告姚世飞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代垫按揭款84046.6元及逾期利息（以84046.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月1日计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的华厦龙成F1幢19层01号房，被告于2016年7月13日交付购房首付款人民币153000元，余款280000元由被告办理银行按揭。后被告作为借款人、原告作为担保人与交通银行股份有限公司孝感分行三方签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告所购买的华厦龙成F1幢19层01号房在交通银行办理了按揭手续。但在正常的还款期限内被告未能履行还款义务，后原告作为担保人代被告垫付了银行按揭款。至今原告已代被告垫付84046.6元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。特诉至法院，请求依法支持上列诉请。 被告姚世飞未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：前期各方签订合同情况与原告所诉一致。2016年8月24日，原告（担保人）、被告（借款人）、交通银行股份有限公司孝感分行（贷款人）三方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定：第五条保证5.1担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证。5.2分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计算最后一期贷款到期之日后两年止。5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。被告姚世飞就上述按揭贷款自2017年12月开始逾期，交通银行股份有限公司孝感分行经催收无效后依上述合同约定要求原告履行担保人的代偿义务，扣划原告华厦公司在该行的保证金，共扣划姚世飞名下逾期贷款本息84046.6元。 本院认为，前述《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告华厦公司依该合同承担了保证责任，有权向债务人即本案被告姚世飞追偿，对原告要求被告支付代偿的按揭贷款本息84046.6元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定履行还款义务，致原告承担保证责任，导致原告利益受损，应承担由此给原告造成的损失，被告应承担自垫付日至偿清时给原告造成的利息损失。因债务本身为按揭贷款，原告也是分期垫付，本应分期起算，现原告以最后垫付日2020年8月1日为起算时间系对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害被告利益，本院依法予以准许。被告姚世飞经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚世飞于本判决生效后十日内偿还原告孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司代偿的按揭贷款本息84046.6元并赔偿损失（损失计算方式为：以84046.6元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元减半收取计951元，由被告姚世飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4699号 原告：周国红，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：季益波，男，1964年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 原告周国红与被告季益波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告周国红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周国红撤回对被告季益波的起诉。 案件受理费用215元，由原告周国红负担（已预缴）。 审判员  陶世文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘婧玙
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5981号 原告：陈丽，女，1987年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 被告：张勇，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告陈丽与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约金8600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：“乙方向甲方承租位于仓山区××路××号楼××单元，自2019年3月24日至2020年3月23日，共计12个月，租金为人民币4300元／月,支付租金时间如下：首次付款时间为合同签订之日；第二次付款时间：2019年6月8日前；第三次付款时间：2019年9月8日前；第四次付款时间：2019年12月8日前。”合同第八条第二款约定：“（二）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，从甲方向乙方发出解除通知书之日起三日本合同解除，甲方可收回房屋：1、不按照约定期限支付租金达七日的。”及第十条约定“本合同载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文收未能实际被接收的、邮寄送到的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为达达之日”。合同履行过程中，原告多次联系被告，通知被告支付第四期租金，被告均置之不理，违反了合同第八条的约定，已构成违约。因此，原告于2019年12月18日向被告发出通知解除上述《房屋租赁合同》。根据《房屋租赁合同》第九条违约责任第一款“乙方有第八条约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失”的约定，原告要求被告支付违约金8600元。现诉至法院，请求判如所请。 被告张勇未作答辩。 经审理查明：2019年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于仓山区××路××号楼××单元，租赁期限自2019年3月24日至2020年3月23日，共计12个月，租金为4300元／月,支付租金时间如下：首次付款时间为合同签订之日；第二次付款时间：2019年6月8日前；第三次付款时间：2019年9月8日前；第四次付款时间：2019年12月8日前。合同第八条第二款约定：“（二）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，从甲方向乙方发出解除通知书之日起三日本合同解除，甲方可收回房屋：1、不按照约定期限支付租金达七日的。”合同第九条违约责任第一款约定“乙方有第八条第二款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失”。合同第十条约定“本合同载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文收未能实际被接收的、邮寄送到的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为达达之日”。 上述合同签订后，被告未依约向原告支付第四期的租金。 本院认为，原告陈丽与被告张勇签订《房屋租赁合同》，系双方在平等自愿基础上达成的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《房屋租赁合同》在履行过程中，被告未依约向原告支付第四期租金，已构成违约，现原告要求被告按《房屋租赁合同》约定支付按月租金200%的违约金8600元，本院予以支持。被告张勇经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告陈丽支付违约金8600元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告张勇负担。被告张勇负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈家挺 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮 附一：本民事判决书引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18045号 原告：祝方英，女，1989年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马黎明，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：刘本宝，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告祝方英与被告刘本宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告祝方英于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝方英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝方英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝方英负担；财产保全申请费2092元，由原告祝方英负担。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  沈虹霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25843号原告:招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码：91500105771799156W。法定代表人：张冬生。被告:施印，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司诉被告施印物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告施印的起诉。本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回对施印的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月八日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1545号原告：范瑞然，男，1980年12月28日出生，住广东省大埔县青溪镇。被告：郭文瑜，男，1985年1月12日出生，住广东省广州市天河区*************。本院在审理原告范瑞然与被告郭文瑜民间借贷纠纷一案中，原告范瑞然于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范瑞然以与被告另行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对被告郭文瑜的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告范瑞然撤回起诉。案件受理费25元，由原告范瑞然负担。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年十二月七日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1591号原告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：914***********730B，经营场所梅州市梅江区***************。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：陈谐荣，公司员工。被告：罗德发，男，汉族，1963年7月6日出生，住广东省梅州市大埔县*******陂坑。原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“人寿财险梅州公司”）诉被告罗德发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人陈谐荣到庭参加诉讼，被告罗德发无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险梅州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告合计3076元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：吴秉志为粤M*****号车在原告处购买了机动车辆损失险(含不计免赔)等商业保险，保险单号为：805********1422000295，保险期限为2019-5-30至2020-5-29，被保险人为吴秉志。2020年4月3日20时40分许，被告罗德发驾驶粤M*****普通二轮摩托车在梅州市大埔县********交汇处路口路段，因操作不当，碰撞郭礼德驾驶的粤M*****号小型轿车(行驶证车主吴秉志)，造成两车不同程度损坏的交通事故，经大埔县公安局交通警察大队认定罗德发负此事故的同等责任，郭礼德负此事故的同等责任。由于被告一直未对粤M*****号小型汽车辆损失作出确认及赔偿，吴秉志在索赔无果后就粤M*****号车辆损失向原告提出代位赔偿，原告于2020年7月3日向吴秉志赔偿了车辆损失4152元，并在3076元范围内依法取得代位求偿权利。被告罗德发负事故的同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗德发在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：被保险人吴秉志其东风日产EQ7250AC（车牌号：粤M*****）轿车在原告处购买了机动车辆损失险(含不计免赔)等商业保险。大埔县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第441************049号）载明：粤M*****机动车所有人为吴秉志，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保。粤M*****机动车所有人为杨始友，车辆达到报废标准，未投保。2020年4月3日20时40分许，郭礼德（男，24岁），驾驶粤M*****号小型轿车从湖寮镇五虎山粮仓方向往大埔大道方向行驶，行驶至大埔县********交汇处路口路段左转弯时，与从西环路体育中心方向往西环路人民医院方向行驶的罗德发（男，56岁）驾驶的粤M*****二轮摩托车发生碰撞，造成罗德发受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郭礼德转弯未让直行的车辆先行，是造成事故的同等过错，负事故的同等责任。罗德发醉酒驾驶达到报废标准的机动车，是造成事故的同等过错，负事故的同等责任。粤M*****机动车总计工料费3752元，施救拖车费400元，原告于2020年7月3日向吴秉志支付了4152元。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、拖车施救费发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、赔付转账凭证、原被告双方的身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷。原告与案外人吴秉志之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向吴秉志赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使吴秉志对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2020年7月3日向吴秉志支付赔偿款4152元，并提供了相关证据，本院对其赔付事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权，可以向被告罗德发追偿。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应于支持。”被告驾驶未投保交强险的事故车辆且负事故的同等责任，原告要求被告承担交通事故责任强制保险2000元，剩余2152元由原被告双方各承担50%，被告合计向原告偿还3076元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗德发在本判决发生法律效力后10天内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司3076元，并以3076为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告罗德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年十二月三日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1748号上诉人(原审原告)寇瑞，男，汉族，1973年11月24日出生，居住地山西省大同市。委托诉讼代理人:王芸琦，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大同煤矿兴达工贸开发公司，住所地大同市云冈区煤峪口红光街。法定代表人:邓满仓，该公司经理。委托诉讼代理人:贺军梅，山西阳和律师事务所律师。上诉人寇瑞因与被上诉人大同煤矿兴达工贸开发公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇瑞及其委托诉讼代理人王芸琦，被上诉人大同煤矿兴达工贸开发公司的法定代表人邓满仓及其委托诉讼代理人贺军梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇瑞上诉请求：一、撤销大同市云冈区法院(2020)晋0214民初1079号民事判决书。二、判决支持上诉人一审诉讼请求:货款51000元,违约金17544元,并支付利息36720元,共计105264元(拾万伍仟贰佰陆拾肆元)。三、一、二审上诉费由被上诉人承担。四、证人出庭费500元由被上诉人承担。事实和理由：1、“原告没有举证有关进货的相关凭证。”上诉人经商多年,向对方供货时,买受方从未要求上诉人提供从上一家进货的相关凭证。同样本案经营部的胡耀国也未要求上诉人出具上述凭证,这是社会普通的交易习惯。真不知一审判决因何如此苛求原告,细思极恐。2、“此欠款在2002年该矿用经营部是否挂账”。上诉人当年向经营部供货后,曾一再要求对方挂账付款,该经营部负责人胡耀国一再答复:经营部没钱付不了货款,谈何挂账。直到2002年9月18日胡为我出具矿用物资经营部欠条时也持如此说法,上盖有矿用物资经营部公章,并有胡签字。3、“证人胡耀国未出庭作证”。一审原告在起诉前曾找到胡,要求其出庭作证,胡表示:我2002年已向你们出具了完全能够证明事实的证据,用不着我出庭作证。4、上诉人认为本案证据确实充分,证人胡耀国是否出庭并不影响人民法院对本案作出合法的符合事实的裁判,目前,胡耀国同意二审出庭作证。综上所述,上诉人提请二审法院支持上诉人的上诉请求。大同煤矿兴达工贸开发公司辩称:一审判决认定事实清楚适用法律正确,应当维持。寇瑞向一审法院起诉请求：被告支付原告货款51000元及违约金17544元并支付利息36720元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人的合法债权依法应予保护。原告寇瑞向被告大同煤矿兴达工贸开发公司主张货款，但是，一、原告寇瑞所主张的买卖合同2002年当时的购货方即买受人“大同矿务局兴达工贸开发公司矿用物资经营部”（2006年3月3日注销，系被告大同煤矿兴达工贸开发公司的分支机构）的负责人胡耀国虽然给原告出具了2002年6月6日的“欠款”条、2002年9月18日的“还款协议”，且均签名并加盖经营部的印章，并承诺“合同从2002年6月6日始，二十年有效期”，但是原告庭审明确：证人胡耀国不愿意出庭作证；二、本案涉案的买卖合同的标的物“联想”电脑等，原告寇瑞虽陈述其所进的货物已和进货商结账，但是原告没有举证有关进货的相关凭证；三、在“欠款”条中，还加盖了“大同矿务局兴达工贸开发公司矿用物资经营部财务专章”，此欠款在2002年该经营部是否挂账，证人胡耀国未出庭证明，判决如下：驳回原告寇瑞的诉讼请求。案件受理费2405元，减半收取1202元，由原告自行承担。本院认为，寇瑞主张其于2002年6月6日与被上诉人当时的分支机构“大同矿务局兴达工贸开发公司矿用物资经营部”签订了《工矿产品购销合同》，由大同矿务局兴达工贸开发公司矿用物资经营部向寇瑞购买电脑及办公桌等物品共计51000元。并提交了时任大同矿务局兴达工贸开发公司矿用物资经营部负责人胡耀国签字并加盖公章的欠条及还款协议（其中欠条同时加盖财务章）。大同煤矿兴达工贸开发公司对上述证据中的财务章及公章真实性认可，但对该合同及采购合同物品的真实性不予认可。本院认为，寇瑞提交的购销合同落款日期为2002年6月6日，欠条落款日期为2002年6月6日，还款协议落款日期为2002年9月18日，距今已有18年之久。并且购销合同中结算方式及期限中书写“甲方有钱就付，2002年6月开始，二十年有效期。”，还款协议中约定案涉货款“2020年6月6日前付清”。寇瑞主张上述证据及约定形成于18年前，但上述证据约定的合同履行方式及期限、还款期限都与行业习惯及常人经验法则严重不符，通常买卖合同履行中卖方交付货物后，均希望尽早取得相应的货款，通常约定货款给付期限为当年年底，一般也不超两到三年，但本案所涉货款51000元在2002年当时应属巨款，然而还款协议约定货款给付期限竟然长达18年之久有违常理。另，与寇瑞进行上述交易的“大同矿务局兴达工贸开发公司矿用物资经营部”负责人胡耀国于2002年9月后即不再担任该经营部负责人，并于2020年9月28日向被上诉人移交了经营部的公章、财务章及其他经营手续，但所移交物品中并不包含该经营部的财务账册，也无该笔交易相应的发票，不能证实当时案涉货物交易是否发生。而寇瑞在胡耀国2002年9月离任后长达18年间也并未向被上诉人主张权利，这些均与通常情形下的买卖合同履行习惯严重不符，寇瑞所提交的证据及其与胡耀国陈述的事实，存有重大瑕疵。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。故本院对寇瑞所举证据及所述事实均不予采信，寇瑞提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。综上所述，寇瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2405元，由寇瑞负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月二十八日书记员 史 涛
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4734号原告：彭永华农村土地承包经营户。诉讼代理人：彭永华，男，1955年10月8日出生，重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码：9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告彭永华农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告未按规定交纳诉讼费用，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按彭永华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10016号之一 原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县，系公司员工。 被告：刘聪，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 裁定理由：原告四川烽源融资担保有限公司与被告刘聪追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，原告四川烽源融资担保有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告刘聪的起诉，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定。 裁定结果：准许原告四川烽源融资担保有限公司撤回对被告刘聪的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取131元，由原告四川烽源融资担保有限公司负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4399号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张正家，男，1986年4月3日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初182号刑事判决书，立案受理刑庭移送张正家处罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人张正家邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张正家名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，余额不足；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人张正家限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6000元，未实现债权金额6000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡桃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁昌鹏，男，1967年2月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：李炳军，该省代理省长。 再审申请人梁昌鹏因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1073号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁昌鹏申请再审称，梁昌鹏向贵州省政府申请公开“关于‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”，贵州省政府作出黔府办公开复函〔2018〕81号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2015〕416号）（以下简称416号《批复》），该政府信息与梁昌鹏要求公开的政府信息不一致，且不符合法定形式要求。416号《批复》中未载明征地所涉四个村分别被征地的面积及四至等内容，属事实不清，且实际征地面积大于416号《批复》中载明的征地面积。二审认定贵州省政府告知了获取案涉信息的方式和途径，该认定缺乏事实根据。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，贵州省政府是否对梁昌鹏履行了政府信息公开法定职责。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，行政机关对属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，梁昌鹏向贵州省政府申请公开“关于‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”的政府信息。贵州省政府在法定期限内作出《答复书》，告知梁昌鹏其申请公开所涉“贵州印象”扶贫生态移民项目用地已经416号《批复》批准征收，并将416号《批复》复印件作为《答复书》的附件一并送达梁昌鹏。416号《批复》中载明：批准将包括桐梓县九坝镇山堡村集体土地在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。贵州省政府在法定期限内书面答复梁昌鹏，将其查询到的涉及生态移民项目的征地批复予以公开，已依法履行了政府信息公开职责。本案系政府信息公开诉讼，对于梁昌鹏申请再审提出的416号《批复》内容不完整、批复征地面积小于实际征地面积等问题，不属于本案的审查范围。 综上，梁昌鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁昌鹏的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 王怡云
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初71号 起诉人张应长，男，汉族，生于1955年5月16日，住四川省阆中市。 委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。 本院于2020年12月10日收到起诉人张应长起诉阆中市人力资源和社会保障局、第三人阆中市固废资产管理中心的诉状。起诉人张应长称，起诉人因阆中市名城生活垃圾处理中心征地建厂被招聘为工人，从事农药打喷、保管、垃圾转运处理等事务。2009年，阆中市委、市政府决定将阆中名城生活垃圾处理中心收归国有，即第三人阆中市固废资产管理中心，起诉人因此而逼迫“退休”，且被要求补缴10年个人养老金10578.22元，并被告知退休后月工资600-700元。但当起诉人领取退休工资时每月却只有380元。足足少了一半。起诉人为此信访、上访未果。故诉至贵院，请求：依法确认被起诉人阆中市人力资源和社会保障局于2010年4月30日对起诉人作出的退休行政审批违法，依法判决被起诉人足额支付起诉人应享有的养老保险金；依法判决被起诉人向起诉人支付自2010年5月起应足额支付而未支付的31176.35元养老保险金；诉讼费由被起诉人负担。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法定条件之一，当事人超过起诉期限寻求权利救济，不再受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，非因不动产提起的行政诉讼，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案中，起诉人起诉的行政行为发生于2010年4月，而起诉人于2020年12月才提起本案诉讼，明显已超过最长五年的起诉期限，对此，本院依法应当不予立案。起诉人称其为此事一直在信访、上访中，但信访、上访并非扣除起诉期限的法定事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“…不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。…”的规定，裁定如下： 对起诉人张应长的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龙璟澜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5283号申请执行人：陈全，男，汉族。被执行人：陈思维，女，汉族。本院在执行申请执行人陈全与被执行人陈思维民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年12月17日作出的(2019)渝0107民初17780号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈思维逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈全于2020年8月11日向本院申请执行。2020年8月13日，本院依法向被执行人陈思维送达了执行通知书，被执行人陈思维未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，依法扣划被执行人银行存款1324.3元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人陈思维列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年12月3日，被执行人尚欠申请执行人8725.7元及利息，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初17780号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月三日书记员  田 野
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特569号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年12月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与朱彦于2020年8月10日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付朱彦人民币2750元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与朱彦于2020年8月10日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  钟倩青 二〇二〇年十二月一日 书记员  段仕琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40438号原告：高军民，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。被告：上海隆财商贸有限公司不夜城全聚德大饭店，营业场所上海市静安区。负责人：忻美琳，总经理。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。原告高军民与被告上海隆财商贸有限公司不夜城全聚德大饭店劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高军民、被告上海隆财商贸有限公司不夜城全聚德大饭店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军民向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、2020年1月20日至2020年1月26日工资6,071元；2、2020年1月25日至2020年1月27日春节法定加班工资9,323元；3、2020年2月26日至2020年3月31日因疫情辞退的基本工资3,800元、伙食补贴2,430元。事实和理由：原告自2020年1月20日至2020年1月26日期间在被告处工作，岗位是切配工，约定月工资3,800元。被告于2020年1月26日借口疫情将原告强行非法辞退，2020年1月25日至2020年1月27日期间原告因疫情没有上班，但正因为是疫情的原因，所以被告还是应当支付原告工资。2020年2月26日至2020年3月31日期间原告没有上班，原告是因为疫情的原因没有上班，根据法律的规定被告应当支付原告此期间的工资和伙食补贴。由于被告违反法律规定，原告因此诉讼。被告上海隆财商贸有限公司不夜城全聚德大饭店辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。原告到被告处应聘时约定做六休一，根据被告的考勤记录显示原告自2020年1月20日至2020年1月25日考勤，但2020年1月25日是休息日，原告也陈述2020年1月25日其未上班，所以原告实际在被告处工作的时间是2020年1月20日至2020年1月24日，2020年1月24日是法定节假日，2020年1月25日被告辞退原告，原告自己也陈述2020年1月25日之后没有上班，故对于原告主张的2020年1月26日之后的所有请求是没有依据的。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2020年1月20日进入被告处工作，约定月工资3,800元，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保，2020年1月25日，被告提出辞退原告，原告未同意，但原告自2020年1月26日起未再上班。2020年4月30日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1、2020年1月20日至2020年1月26日共7天工资6,071元；2、2020年1月25日至2020年1月27日春节法定节假日加班工资共9,323元；3、2020年2月26日至2020年3月31日因疫情强行辞退的基本工资3,800元、伙食补贴2,430元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日依法作出静劳人仲(2020)办字第847号裁决书，裁决一、被告支付原告2020年1月20日至2020年1月25日期间的工资1,048.28元；二、被告支付原告2020年1月25日的法定节假日加班工资524.14元；三、对原告的其他请求不予支持。原告对仲裁委的裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实，由原告提供的裁决书、微信聊天记录截图等证据予以佐证。被告提供的证明、全聚德员工过失通知单、考勤表、工资表及证人证词等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，鉴于原、被告对于原告在2020年1月20日至2020年1月25日期间在职且月工资标准为3,800元无争议，被告应当支付原告上述期间的工资1,048.28元、1天法定节假日的加班工资524.14元；原告主张2020年1月26日其被辞退的当天仍在工作，因被告否认，原告亦未能向本院提供合法有效的证据予以佐证，故本院不予采信；原、被告于2020年1月26日之后即不存在劳动关系，原告要求被告向其支付2020年1月26日至2020年1月27日期间的法定节假日加班工资，以及2020年2月26日至2020年3月31日的基本工资、伙食补贴，于法无据，本院均不予支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海隆财商贸有限公司不夜城全聚德大饭店应自本判决生效之日起七日内支付原告高军民2020年1月20日至2020年1月25日期间的工资1,048.28元；二、被告上海隆财商贸有限公司不夜城全聚德大饭店应自本判决生效之日起七日内支付原告高军民2020年1月25日的法定节假日加班工资524.14元；三、驳回原告高军民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海隆财商贸有限公司不夜城全聚德大饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年十二月四日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6043号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码：913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：路华辉，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：郑连节，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：赵万刚，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张兰年，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵艳芳，女，1980年5月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李保华，女，1982年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：徐相林，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告：马春礼，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：董文波，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高强，男，1990年4月19日出生，汉族，居民，朱沂南县。 被告：单顺港，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：宋兴奎，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张德星，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：杜荣海，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘长青，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高雅，女，1986年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张达，男，1985年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：黄桂芹，女，1981年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：陆凯，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住苍山县。 被告：王立君，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵高建，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告路华辉、郑连节、赵万刚、张兰年、赵艳芳、李保华、徐相林、马春礼、董文波、高强、单顺港、宋兴奎、张德星、杜荣海、刘长青、高雅、张达、黄桂芹、陆凯、王立君、赵高建劳动争议一案，本院于2020年11月22日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  任晓龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡晓丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4686号申请执行人:单艳，女，1989年7月27日出生，吉林省桦甸市村126。被执行人：青岛海耀服饰有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇长江二路西首柏木春院内，统一社会信用代码：91370282350302754K。法定代表人：李**，总经理。申请执行人单艳与被执行人青岛海耀服饰有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第885号调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月9日依法立案执行。本案执行标的是：19460元。在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人青岛海耀服饰有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行19460元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张燕
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2199号申请执行人：赵成元,男性,1992年7月18日出生,住济阳区；。被执行人：刘振华，男性,1981年10月27日生，汉族，住济阳区。本院在执行赵成元与刘振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0125民初2156号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月一日书记员  张新华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22443号申请执行人：北京阿里郎国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦**楼2012。法定代表人：黄金刚。被执行人：北京永利国际旅行社有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街**地下****/div>法定代表人：洪喆。本院在执行北京阿里郎国际旅行社有限公司与北京永利国际旅行社有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2322号 原告：秦皇岛花千墅物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码，9113030079844137R。 法定代表人：张国柱，董事长。 被告：陈雅静，女，1975年4月26日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司与被告陈雅静物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘蕾
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民2036号原告：王丽娟，女，1957年4月30日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。被告：腾玉君（腾玉军），男，1968年10月19日出生，汉族，无业，现住辽宁省凤城市。原告王丽娟为与被告腾玉君（腾玉军）买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2007年原告家经营轧钢厂，被告在原告家的轧钢厂购买了钢材5.6吨，每吨3400元，合计19040元。被告将钢材拉走后，只在检斤票上签了字，但是没有给钱。因此原告诉至法院，要求被告给付原告钢材款19040元。本院认为，原告起诉被告，应当到被告住所地，以便于审理和执行。因为被告不在本院辖区，本院对该案没有管辖权，原告应当到有管辖权的法院提起诉讼，所以本院应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第（四）项；第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽娟的起诉。案件受理费138元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十二月十一日书记员 ： 徐 如
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保250号 申请人：顺庆区金山建筑材料加工厂，住所地南充市顺庆区鹤石子村**，统一社会信用代码：92511302MA6594RQ73。 经营者：张雄。 被申请人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码：91500000202800874X。 法定代表人：王湘庆。 顺庆区金山建筑材料加工厂与重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，顺庆区金山建筑材料加工厂于2020年12月11日向本院提出申请，请求查封（冻结）重庆建工第一市政工程有限责任公司名下价值10万元财产。案外人王建梅自愿以名下车牌为川Ｒ3××××号的车辆作为诉前财产保全担保。保全金额为10万元。 本院经审查认为，申请人顺庆区金山建筑材料加工厂的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结重庆建工第一市政工程有限责任公司的银行存款10万元。冻结期限为一年。 二、查封王建梅名下车牌为川Ｒ3××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1020元，由申请人顺庆区金山建筑材料加工厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡桃
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7099号上诉人（原审被告）：烟台新亚企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路**。法定代表人：胡昆利，总经理。委托诉讼代理人：任伯翱，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林均和，男，1957年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台新亚企业集团股份有限公司（以下简称新亚公司）因与被上诉人林均和劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销(2020)鲁0602民初7号民事判决，依法改判，判决驳回被上诉人诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张向上诉人请求支付独生子女父母一次性养老补助属于主体错误，被上诉人在诉讼过程中自认他的退休前工作单位是烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼南山公园店，而非上诉人，虽然上诉人是该酒店的开办单位，但是注销该南山公园店时，严格依照法定程序清算了债权债务，并且予以公告，相关清偿责任已经免除。被上诉人的主张没有法律依据.二、被上诉人的诉讼请求也超过了诉讼时效，被上诉人自认2012年4月就已经办理退休手续，但是当时南山公园店未支付他独生子女父母一次性养老补助，届时劳动争议已经发生，根据我国的劳动法、劳动合同法、劳动争议仲裁法，发生劳动争议后有一系列的法律途径可以解决。但是被上诉人却没有采取任何法律行动，视为对自己提起仲裁或者诉讼权利的放弃，他在诉讼过程中主张的自己不了解政策，不懂法律的抗辩是不能成立的，构不成诉讼时效中断的事由。三、一审法院依据毓璜顶街道办事处给被上诉人开具的证明，从而认定仲裁或者诉讼时效中断，没有超过仲裁诉讼时效是违反法律规定的。第一，该证明出具的时候，仲裁时效已经届满，被上诉人没有依法提起仲裁或者诉讼。第二该证明的出具单位不是一级人民政府，更不是劳动争议的有权处理部门，其法定职责中没有解决劳动争议的职责，它讲多次协调上诉人，且不说有没有这个事实，最起码的法律依据在哪里，不该它管的事情凭什么出面协调?政府的运作规程有个基本原则，就是本职内的工作负责处理，非本职内的工作或者没有管辖权的事项，不能越权管辖，而应当告知当事人向有管辖权的其他机关或者机构申请处理.该证明的行文也不符合机关公文的格式，因此是无效的。综上，上诉人认为，本案一审判决缺乏事实依据，适用法律错误依法应予改判.请求贵院依法审理，支持上诉人诉请，以维护上诉人的合法权益.被上诉人辩称，我是在新雅集团新雅酒楼南山公园店退的休，酒楼是上诉人开的，退休后我应该享受独生子女一次性补助，我多次向上诉人索要，上诉人不予支付，后来到毓璜顶办事处反映问题，因为集团公司也在毓璜顶办事处的管辖范围内，所以我们向毓璜顶办事处反映问题是符合规定的。林均和向一审法院起诉请求：请求判令新亚公司支付原告独生子女父母一次性养老补助费11,212.50元。一审法院认定事实：林均和系独生子女父亲，于1984年4月22日生育一子林斌，并领取了独生子女优待证。林均和原系烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼南山公园店职工，于2012年4月在该单位办理了退休手续。烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼南山公园店系隶属于烟台新亚企业集团股份有限公司的不具备法人资格的分支机构，南山公园店已于2019年7月11日被注销。林均和自退休时起，不间断到烟台市芝罘区卫生健康局、毓璜顶街道办事处等部门主张权利，要求新亚公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但新亚公司一直未予支付。2019年12月，林均和向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出申诉，请求新亚公司支付其独生子女父母一次性养老补助11213元。2019年12月2日，市仲裁委作出烟劳人仲案字[2019]第1101号决定书，决定对林均和的仲裁申请不予受理。林均和不服，诉至一审法院。庭审中，新亚公司对林均和主张的独生子女父母一次性养老补助11212.50元的数额无异议，但不同意支付该费用。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。林均和系独生子女父亲，于2012年4月在烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼南山公园店退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由南山公园店履行支付一次性养老补助待遇的义务。因烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼南山公园店系不具备法人资格的分支机构，现已被注销，作为其主管部门的烟台新亚企业集团股份有限公司应承担给付责任。新亚公司对林均和主张的独生子女父母一次性养老补助11212.50元的数额无异议，一审法院予以采信。中国共产党烟台市芝罘区委员会毓璜顶街道工作委员会出具的证明可以证实林均和自退休后不间断地主张上述权利，故林均和的申诉并未超过仲裁时效的规定。新亚公司的此项抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院作出判决：限新亚公司于本判决生效之日起十日内支付林均和独生子女父母一次性养老补助11212.50元。案件受理费减半收取计5元，由新亚公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，新亚公司新雅酒楼南山公园店系不具备法人资格的分支机构，现已被注销，上诉人作为其主管部门应承担给付责任，因此上诉人作为本案的诉讼主体并无不当。根据中国共产党烟台市芝罘区委员会毓璜顶街道工作委员会出具的证明可以证实林均和自退休后不间断地主张上述权利，故林均和的申诉并未超过仲裁时效的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台新亚企业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇二〇年十二月九日书记员  于 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38747号原告：梁某某，女，1959年7月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：黄某某，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。原告梁某某诉被告黄某某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告梁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 梅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5940号原告：赵晓明，男，1973年5月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭中行，男，1987年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵晓明与被告郭中行民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓明和被告郭中行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵晓明向本院提出如下诉讼请求：判令郭中行偿还我借款200000元。事实和理由：我与郭中行是朋友关系。2018年6月13日，郭中行为我出具借条一张，内容为向我借款200000元，用于08街区3、4号楼外墙保温工程款。因郭中行未偿还借款，故为维护我的合法权益诉至法院。郭中行辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告是合同关系，不是朋友关系，借条是原告要求我打的。这20万元自从我打完条一直没收到。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，郭中行为赵晓明出具借条一张，载明：“今有郭中行向赵晓明处借现金200000元用于08街区3、4号楼外墙保温工程款”，郭中行在借款人处签字并按捺指印。赵晓明称郭中行向其借该笔款用于向工人发放工资。赵晓明就其意见提交了郭中行于同日为其出具的20万元借条和收条，证明其向郭中行提供借款的事实，以及赵晓明于借款当日为席墨林出具借款30万元的借条证明其借款来源。郭中行认可其为赵晓明出具借条和收条的真实性，但称其未收到200000元借款，并认为赵晓明与席墨林之间的借款与本案无关。郭中行提交了其与赵晓明之间的微信聊天记录证明两人之间不存在民间借贷纠纷系工程合同纠纷。赵晓明认为该证据与本案借款无关。郭中行称工人去劳动局信访索要工资，上述30万元直接给赵晓明下面的工人了，由郭中行打了收条和借条。因双方各执己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人当庭陈述及借条等证据在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭中行虽称其与赵晓明之间不存在借款关系，但其为赵晓明出具了借条，郭中行作为完全民事行为能力人应当知道其签字的法律后果，故郭中行为赵晓明出具的借条是其真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。双方存在借款合同关系，郭中行应当按约履行其还款义务。郭中行虽然称其未收到赵晓明借给其现金200000元，但其于庭审时陈述工人去劳动局信访索要工资，又称这笔200000元给赵晓明下面工人了，郭中行的言行相互矛盾，本院不予采信。因郭中行尚未偿还赵晓明借款，故本院对于赵晓明要求郭中行偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：郭中行于本判决生效之日起七日内偿还赵晓明借款200000元。如果郭中行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由郭中行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月十四日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4864号申请执行人深圳市奇信集团股份有限公司，统一社会信用代码91440300192337969F，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******。法定代表人余少雄，总经理。被执行人江苏昌伟文化旅游发展有限公司，住所，住所地南京市江宁区东山街道万安东路**div>法定代表人姜立超。原告深圳市奇信集团股份有限公司与被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司招标投标合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初10068号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市奇信集团股份有限公司返还投标保证金200000元，及利息（以200000元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市奇信集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司负担。因江苏昌伟文化旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳市奇信集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2020年10月13日、2020年12月7日通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，未调查到江苏昌伟文化旅游发展有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。3、本院于2020年10月22日对被执行人住所地南京市江宁区万安东路**进行调查，未查找到该公司实际经营场所，也未发现该公司法定代表人姜立超下落。4、本院于2020年12月16日限制被执行人进行高消费。5、本院于2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。6、本院已将被执行人江苏昌伟文化旅游发展有限公司法定代表人姜立超移送南京公安机关，请求协助查找。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏昌伟文化旅游发展有限公司名下的财产进行了调查，未调查到被执行人江苏昌伟文化旅游发展有限公司名下银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人深圳市奇信集团股份有限公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人深圳市奇信集团股份有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  秦 潇见习书记员  陈 晨
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4139号 申请执行人：种桂燕，男，1970年09月02日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：母小兵，男，1979年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：车忙忙，男，1989年5月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5923号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5923号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异87号申请人(申请执行人)：朱玲，女，1966年8月28日生，土家族，住四川省渠县渠江镇南大街**附**。被申请人：许磊，男，1983年11月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：战美玲，女，1983年8月3日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被申请人：唐纪东，男，1975年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：我爻信息科技(上海)有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：唐纪东，执行董事。本院依据(2019)沪0151民初5811号民事判决书执行朱玲与我爻信息科技(上海)有限公司合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执2053号。执行过程中，申请执行人朱玲提出申请，请求追加许磊、战美玲、唐纪东为(2020)沪0151执2053号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱玲称：1.(2020)沪0151执2053号执行案件已经终结本次执行程序；2.许磊、战美玲作为被执行人原股东，在两人经营公司期间，个人财产与公司财产混同，具体表现为用个人账户接收公司经营用途的相关费用，且未转入公司账户，故应当承担连带清偿责任；3.许磊、战美玲经营公司期间，抽逃公司注册资金，恶意转移公司资产，根据被执行人账户流水显示，两人至2018年11月11日完成实缴注册资本金共100万元，但从2018年11月14日开始，被执行人分四次共计将250万以“借款”的名义转给案外人ULBRICH-ZHANGJIALIN，另外被执行人以会务费、服务费等名义将超出常理的金额转入与其无关联业务的公司，明显系巧立名目抽逃出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，应当追加两人为被执行人；4.唐纪东接受许磊、战美玲股权后，被执行人成为一人有限公司，且唐纪东同样向ULBRICH-ZHANGJIALIN恶意转移两笔款项，其个人资产与公司财产混同；5.ULBRICH-ZHANGPHLIP与三被申请人之间系利益共同体，联手分四笔将250万元转给案外人ULBRICH-ZHANGJIALIN，根据代理商反馈及我国姓氏习惯，ULBRICH-ZHANGPHLIP与ULBRICH-ZHANGJIALIN应当存在亲缘关系。综上，申请人特提出申请，将三被申请人追加为被执行人。为证明其主张，申请人朱玲向本院提交了照片、微信对话截图、被执行人资金流水、支付宝电子回单、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初90093号民事判决书等被申请人许磊、战美玲、唐纪东未发表听证意见。被执行人我爻信息科技(上海)有限公司未发表听证意见。本院查明，2019年9月29日，本院作出(2019)沪0151民初5811号民事判决书，判决：一、解除朱玲与我爻信息科技(上海)有限公司签订的《【爻乂爻APP】任务推广合作协议》；二、我爻信息科技(上海)有限公司于判决生效之日起十日内返还朱玲保证金人民币50000元。案件受理费人民币1050元，由我爻信息科技(上海)有限公司负担。执行过程中，因穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年6月28日作出(2020)沪0151执2053号执行裁定书，裁定：本院(2020)沪0151执2053号案件终结本次执行程序。另查明，我爻信息科技(上海)有限公司于2018年3月30日成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为许磊、战美玲两人，许磊认缴出资额50万元，认缴出资时间2028年3月26日，战美玲认缴出资额50万元，认缴出资时间2028年3月26日。2018年5月29日，股东战美玲将其所持有的被执行人公司10%股权以10万元的价格转让给叶伟，公司股权结构发生变化，股东战美玲认缴出资额40万元、许磊认缴出资额50万元、叶伟认缴出资额10万元，三人出资方式皆为货币，认缴出资时间均为2028年3月26日。2018年11月11日，股东许磊、战美玲、叶伟将三人所持有的全部股份转让给唐纪东，唐纪东持被执行人公司100%股份，认缴出资额100万元，认缴出资时间2028年3月26日，企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)。现企业经营状态为吊销，未注销。本院认为，执行程序中追加被执行人,系通过执行程序裁定由生效法律文书确定的被执行人以外的民事主体承担实体责任,是特定情形下对执行义务履行主体的扩张,直接影响各方当事人的实体、程序权利,应当严格遵循事由法定的原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。本案中，被申请人许磊、战美玲系被执行人原股东，申请人关于作为被执行人原股东的许磊、战美玲两人存在个人财产与公司财产存在混同情形的追加申请理由，不属于法定追加被执行人的情形，应另行通过其他程序主张。关于被申请人战美玲、许磊两人存在抽逃出资，恶意转移公司资产的追加理由，申请人所称两被申请人以借款、会务费、服务费等名目转移公司资产、抽逃出资，但申请人提供的相应银行流水等证据不能区分系公司正常经营所需还是抽逃出资，故难以据此认定两被申请人存在抽逃出资情形，申请人相关主张，本院不予采信。关于被申请人唐纪东现系被执行人唯一股东，且其个人财产与公司财产存在混同情形的追加理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，虽然一人公司股东负有证明公司财产与自己财产不存在混同情形的举证责任,但申请人亦需承担初步举证责任，现申请人所提交证据难以初步证明唐纪东与被执行人之间存在财产混同,且唐纪东未发表相关听证意见,对申请人相关主张,本院不予认可。关于申请人所称利益共同体、两案外人系亲属等理由，与本案审查无关。综上，依照依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人朱玲的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦审 判 员  刘 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郑小宇书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4390号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：蒲星宇，1991年8月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行刑庭移送与蒲星宇罚金一案中，冻结了被执行人蒲星宇银行存款3050元，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒲星宇银行存款3050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡桃
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3471号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：赵本新(系一般授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告:杨和平，男，1973年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告杨和平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人赵本新到庭参加诉讼。被告杨和平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年8月23日的借款本金14967.08元、违约金875.21元、利息2984.18元、管理费用1.92元，并自2020年8月24日起至款清之日止，以14967.08元为基数，按日利率万分之五支付利息，自2020年8月24日起至款清之日止，以2984.18元为基数，按日利率万分之五支付复利；2.判令被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年3月29日，被告向原告申请办理个人信用卡。经原告审批后为被告开户，开卡卡号为62283600********。后被告使用该卡用于取现、POS机器刷卡消费等，但被告一直不按时还款，经原告多次催要，被告依然拒绝还款。截止2020年8月23日，被告共拖欠原告欠款18828.39元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费，应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告杨和平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2009年3月29日，被告杨和平向原告农业银行巫山支行申请办理信用卡（贷记卡），经原告审批同意后，原告为被告办理了卡号为62283600********的信用卡。信用卡领用合约及收费标准载明：预借现金和消费贷款均按日利率为万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……被告杨和平领用信用卡激活后，于2018年4月10日起多次使用该信用卡进行透支消费，2019年9月10日最后一次消费，2019年11月19日锁定该卡。原告陈述，截止2020年8月23日，被告杨和平应偿还透支的信用卡本金14967.08元、利息2984.18元、违约金875.21元、管理费用1.92元。2020年9月2日，原告和重庆江晟律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆江晟律师事务所就本案进行诉讼。2020年10月15日，原告就本案支付重庆江晟律师事务法律服务费1000元。以上事实，有原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告的身份证复印件，中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准复印件，杨和平交易流水和账户信息截屏打印件，催收明细打印件，《委托代理协议（主诉案件）》复印件，重庆增值税专用发票复印件，巫山县官渡镇场镇社区居民委员会出具的证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杨和平向原告农业银行巫山支行申请办理办理信用卡（贷记卡），阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的相关内容，经原告审批同意后，给被告杨和平发放了信用卡。被告杨和平多次使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告及时偿还信用卡的透支本金，并按照约定计收利息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因本案所支出的律师费1000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付信用卡使用过程中所产生的违约金875.21元、管理费用1.92元，因原告没有举出证据证实双方对违约金、管理费用有所约定，故原告关于违约金、管理费用的诉讼请求，不符合双方的约定及法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨和平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡透支本金14967.08元、透支利息（截止2020年8月23日的透支利息2984.18元；从2020年8月24日起至付清之日止的透支利息，以透支本金14967.08元为基数，按每日万分之五计算）、复利（从2020年8月24日起至付清之日止，以透支利息2984.18元为基数，按每日万分之五计算）；二、由被告杨和平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行因其实现债权所支出的法律服务费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告杨和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尚维洪人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张 朋书 记 员  黄玉林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2203号 原告：黄睿，男，1972年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告黄睿诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告黄睿诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任臻 书记员隋欣孜
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1744号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人：王昌俊，男，汉族，1969年6月11日出生，住汕头市金平区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭移送执行被执行人王昌俊受理费一案，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书；并已去函（2020）粤0511执恢94号案件在执行过程中先行扣除受理费和执行费。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  佘 璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1727号申请执行人：王晓，女，1994年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘珍，女，1994年11月18日出生，汉族，住即墨区。申请执行人王晓与被执行人刘珍借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初4088号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月30日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘珍履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初4088号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月二日书记员  孙 响
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初5208号 原告：陈志禄，男，1965年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：章林林，男，1978年9月2日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。 原告陈志禄与被告章林林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志禄、被告章林林的委托诉讼代理人刘丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志禄向本院提出诉讼请求：1.判令章林林立即支付拖欠陈志禄的货款27661元，并支付自起诉之日起至货款清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案的诉讼费用由章林林承担。 事实和理由：章林林因延州名郡配电房项目施工需要，于2017年2月起陆续向陈志禄购买水泥、砖材等建材，双方于2017年8月7日进行对账，确认2017年2月-6月期间章林林向陈志禄购买建材货款总计97661元。对账后，章林林陆续向陈志禄支付了70000元货款，至今尚欠陈志禄货款27661元。经陈志禄多次催讨，章林林均以各种理由推诿，章林林的行为严重损害了陈志禄的合法权利。为维护自身合法权益，陈志禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，诚望判如所请。 章林林辩称，陈志禄陈述的事实无异议，章林林拖欠货款是因为延州名郡的项目还未验收，未投入使用，工程款未结算，故款项未能给付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月至6月期间，章林林多次向陈志禄购买水泥、砖材等建材，章林在《2017年2月-6月份延州名郡配电房水泥砖块等建材账目》上签名，确认尚欠货款总计97661.00元。嗣后，章林林在支付了7万元货款后未能支付剩余货款，陈志禄催讨无果，遂诉至本院。 另查明，2020年11月2日执行的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，陈志禄与章林林之间的债权债务关系，由陈志禄提交的《2017年2月至6月份延州名郡配电房水泥砖块等建材账目》《供货单》、微信聊天记录在案为凭，足以认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故陈志禄要求章林林偿还货款27661元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。参照上述规定，章林林应支付自起诉之日起至货款实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息，陈志禄超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条规定，判决如下： 一、章林林应于本判决生效之日起十五日内向陈志禄支付货款27661元，并支付自2020年11月2日起至货款实际付清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回陈志禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.20元，减半收取计245.10元，由章林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄笑梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4883号原告：高加强，男，1974年6月24日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。被告：丁尚立，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县腾宇汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市东阿县S324与胶光路交叉口南50米路西(东阿县霞光钢球有限公司北邻)。法定代表人：刘祥涛，职务执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。法定代表人：赵培东。原告高加强与被告丁尚立、东阿县腾宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高加强撤诉处理。审判员  林圆圆二〇二〇年十二月二十四日书记员  许秀兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟雄，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑镇洪，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑丽蓉，曾用名郑燕宣，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人梁伟雄因与被申请人郑镇洪、郑丽蓉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁伟雄申请再审称，（一）涉案三张借条的诉讼时效期间均未届满，二审认定涉案三笔债务诉讼时效期间届满，认定事实错误。借条一未约定还款期限，2016年12月2日，梁伟雄向郑镇洪发律师函要求7天内偿还借款本息，借条一的诉讼时效应自2016年12月10日起算。借条二和借条三的借款期限届满后，郑镇洪向梁伟雄出具了《借款利息明细表》，同意从沈阳信基酒店用品博览中心一期工程（以下简称博览中心工程）进度款中扣除涉案债务，因此，双方已实际变更了还款时间和还款方式，涉案借款并未超过诉讼时效期间。梁伟雄出于债权可以从博览中心工程款中实现的信赖，在郑镇洪出具《借款利息明细表》后未再向郑镇洪主张权利，郑镇洪也确认该工程至今未完成结算。（二）梁伟雄已实际向郑镇洪出借款项，应按照约定偿还本金和利息。未经借款双方作出明示的债权债务抵销的表示，郑镇洪主张涉案借款已经从博览中心工程款中扣除没有事实和法律依据。（三）涉案债务应认定为郑镇洪和郑丽蓉的夫妻共同债务，是二人共同生产经营涉及的债务，二人应承担连带清偿责任。据此，梁伟雄请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人申请再审的理由，本案再审审查阶段的主要问题是涉案三笔债务的诉讼时效期间是否已经届满。根据一、二审查明的事实，郑镇洪于2013年7月和梁伟雄进行对账，郑镇洪对涉案三笔借款的利息明细表进行确认，“以上利息计算金额本人确认无误，同意从沈阳信基酒店用品博览中心一期工程（即博览中心工程）进度款中扣除”。从该表述来看，郑镇洪同意从其应收取的博览中心工程进度款中抵扣涉案债务，据此，可以认定郑镇洪同意继续向梁伟雄偿还涉案三份借条项下的债务。二审认为该表述仅是双方当事人对还款方式的约定，而非对还款时间的重新确定，认为郑镇洪没有同意履行还款义务的意思表示，该认定与上述文字含义不一致。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复［1997］4号）规定：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”根据上述规定，郑镇洪同意从其收取的博览中心工程进度款中抵扣涉案债务，应视为双方当事人就涉案三笔债务达成了新的协议，该笔新债务的诉讼时效期间应当从当事人重新约定的还款之日起重新计算，即从债权人梁伟雄知晓或应当知晓郑镇洪收取博览中心项目工程款之日起重新计算诉讼时效。二审仍然以借条中约定的原还款期限和梁伟雄发出的律师函中记载的借款到期日2013年7月作为三笔债务的诉讼时效期间起算点，认定事实错误。一、二审未查明与郑镇洪收取博览中心项目工程进度款有关的事实，包括梁伟雄是否知晓或应当知晓郑镇洪收取工程进度款的事实、梁伟雄是否已从该工程款中获得清偿的事实等，再审时应一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令广州市中级人民法院再审本案。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  周小书
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执648号申请执行人：吴新喜，男，1991年1月13日出生，汉族。被执行人：邵丰荣，男，1975年12月10日出生，汉族。吴新喜依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初241号民事调解书于2020年10月15日向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金50000元，利息300元，案件受理费525元，申请费570元，执行费670.92元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行52065.92元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴 星
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14887号            原告                    原告：毛钦，男，1978年2月14日出生，汉族，住即墨区 。                        被告                    被告：邹艳锋，女，1973年2月16日出生，汉族，住即墨区 。                        案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告毛钦在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告毛钦撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二〇年十二月二十一日                          书  记  员   马 晓 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13735号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：朱家鑫，男，1999年5月25日出生，汉族，住四，住四川省泸州市江阳区div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告朱家鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人胡通到庭参加诉讼，被告朱家鑫经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿的月供款7100元，并支付违约金5640元、律师费2000元，合计14740元。事实与理由：2018年12月14日，原、被告双方签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计7100元。此后，被告一直未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。 被告朱家鑫未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、委托转款说明、工行东大支行出具的情况说明、代偿凭证、《委托代理合同》、律师费发票，对于上述证据朱家鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年12月14日，嘉力天公司与朱家鑫签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，朱家鑫委托嘉力天公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买的汽车提供28200元保证担保；同时还约定如朱家鑫未按时足额向银行偿还分期款的，视为朱家鑫违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为分期贷款总额的20%；朱家鑫应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的诉讼费、交通费、律师代理费等费用。 二、朱家鑫因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：透支金额为28200元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但朱家鑫并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，于2019年8月28日至2020年5月21日期间代朱家鑫向工行东大支行偿还逾期款7100元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为朱家鑫提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，朱家鑫与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱家鑫未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向朱家鑫追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为朱家鑫代偿7100元，本案予以支持。 关于违约金。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金。因双方约定的违约金标准过分高于嘉力天公司的实际损失，本院依法予以调整：以实际代偿额的20%计算违约金，即1420元（7100元×20%）。 关于律师费。双方合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱家鑫于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付2019年8月28日至2020年5月21日期间的代偿款7100元，并支付违约金1420元； 二、被告朱家鑫于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.5元，由被告朱家鑫负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张晓霜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民再19号 监督机关：金华市金东区人民检察院。 原审原告：方美玲，女,1973年3月6日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：俞康明，男,1957年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：赵新花，女,1958年12月21日出生，汉族，住东阳市。系俞康明之妻。 原审被告：俞晓璐，女,1982年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。系俞康明之女。 原审被告：俞芸芸，女,1988年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。系俞康明之女。 原审原告方美玲与原审被告俞康明、赵新花、俞晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）金东商初字第819号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2020年9月13日，浙江省金华市金东区人民检察院以金东检民监〔2020〕33070300081号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）浙0703民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 金华市金东区人民检察院提出再审检察建议，认为（2013）金东商初字第819号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，理由如下：骆文君在犯罪嫌疑人骆文君、马志杰、方美玲等8人涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案中于2019年10月18日在绍兴市看守所所作的笔录中称，其系俞康明借款的实际出借人，借款手续均系马志杰办理。马志杰于2019年12月16日在金华市看守所所作的笔录中称，俞康明与骆文君的借款系其牵线，口头约定月利息5分，俞康明现金支付了15万元“砍头息”，后又支付了几次利息，利息均汇至盛骏威处。方美玲于2019年8月27日在金华市公安局江南分局所作的笔录中称，骆文君通过其银行卡转账，并以其名义起诉，在起诉前要求其在空白借条上签字，或者起诉状、申诉书等文件上签字，对于借款其均未参与。赵新花于2019年8月2日的陈述中称，借款约定月利息5分，并支付“砍头息”15万元，后已支付部分利息。俞芸芸于2019年12月20日的陈述中称，其于2013年8月2日支付利息5万元。盛骏威于2019年11月6日的陈述中称，其将银行账户借给骆文君使用，收到过几笔5万元的款项。上述陈述均证实骆文君收取“砍头息”15万元及俞康明已支付利息15万元的事实。此外，赵新花2013年6月13日的账户明细、俞康明2013年个人活期明细信息、俞芸芸2013年8月2日的存款凭据亦能与上述陈述相互印证。骆文君在以方美玲名义起诉俞康明等人的过程中隐瞒了收取“砍头息”及俞康明已支付部分利息的事实。原审法院判决存在事实认定错误。骆文君以方美玲名义起诉，并向原审法院作虚假陈述，恶意骗取法院民事判决书，本案系虚假诉讼，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 原审原告方美玲诉讼请求：1、判令四被告共同归还借款本金人民币300万元整及利息人民币312500元（已算至2013年10月16日，之后产生的利息仍按月利率2.5%计算至实际履行之日）；2、承担律师代理费149500元，合计3462000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院一审判决如下：一、被告俞康明、赵新花、俞晓璐、俞芸芸应于本判决生效之日起十日内归还原告方美玲借款本金3000000元及利息（利息自2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍算至生效判决确定履行之日止）。二、被告俞康明、赵新花、俞晓璐、俞芸芸于本判决生效之日起十日内支付原告方美玲实现债权费用149500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34496元，财产保全费5000元，合计人民币39496元，由原告方美玲负担280元，被告俞康明、赵新花、俞晓璐、俞芸芸负担39216元。 本院再审认为，根据监督机关的检察建议，及（2020）浙07刑初39号刑事判决书认定的事实，原审原告方美玲诉原审被告俞康明、赵新花、俞晓璐、俞芸芸之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，涉嫌犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2013）金东商初字第819号民事判决。 二、驳回原审原告方美玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴宏亮 审 判 员 姜秀芳 审 判 员 卢 静 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘沁宁
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5244号 原告：陈水红，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：王合壤，男，1985年10月15日出生，汉族，住玉环市。 原告陈水红与被告王合壤同居关系纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈水红到庭参加诉讼，被告王合壤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王合壤立即偿付原告欠款80000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款最高利率算至本金付清为止。事实与理由：2019年5月20日至2019年12月24日止，原、被告两人相处期间共同消费160000元，费用均由女方出资。俩人在相处期间费用经协商各半承担，经结算被告王合壤欠原告陈水红人民币80000元。被告从2020年2月开始每月月底偿还原告4000元，直至80000元还清为止。此后原告多次向被告讨要欠款，被告均没有偿付欠款。因被告多次未履行承诺，诚信已经出现危机，现原告为维护合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，故起诉讼。 被告王合壤未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明的事实与原告陈水红诉称的一致。另查明，原、被告相处期间消费的款项大部分是使用原告的手机微信进行消费。原告陈水红的手机微信名甜甜公主，被告王合壤的手机微信名七品芝麻官。被告王合壤于2019年12月24日出具欠款协议书后，原告通过手机微信向被告王合壤催讨多次，被告仅支付了600元。尚欠79400元未予偿付。 上述事实，有原、被告的身份信息材料、协议书、手机微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2019年12月24日订立的协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，被告应当严格按照协议书约定履行还款义务。我国民法总则规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。现被告未按约履行还款义务，原告有权请求被告给付。另原告在庭审中自愿放弃欠款利息请求，系其自行处分民事权利，依法应予准许。被告王合壤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王合壤于本判决生效后十日内偿付原告陈水红欠款79400元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王合壤负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张天明 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  应雪云