贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10089号上诉人（原审原告）：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路97号。法定代表人：吕黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宝锋，北京浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婧炜，北京浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光兴，男，1979年6月19日出生，布依族，住贵州省贵定县。被上诉人（原审被告）：高珍，女，1983年2月19日出生，布依族，住贵州省贵定县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪同创工程设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路6号香江花园三期（兴河商业街）西面二层门面阂1-2层36号。法定代表人：阳键，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘智，男，1979年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司）因与被上诉人陈光兴、高珍、贵州世纪同创工程设备有限公司（以下简称世纪同创公司）、甘智融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。詹阳公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在对欠付租金具体金的确认上，事实认定和法律适用均有错误。一审法院认定，詹阳公司回购国银公司的债权后既是融资租赁合同中的出租人，又系三方《协议书》的合同相对人，因此认定《协议书》合法有效。詹阳公司、同创公司、承租人在签订三方《协议书》时，詹阳公司尚未向国银公司履行权益购买义务即不享有国银公司任何权利及义务，且事后该《协议书》并未经过国银公司授权或者追认，因此《协议书》的内容对原债权人国银公司不产生任何法律效力，自然，詹阳公司回购后，也不应对詹阳公司形成约束。二、《协议书》签订的目的是为了收回催收客户付款的权利，预防詹阳公司、同创公司的担保风险。从《协议书》内容看，该协议的内容仅是将催收义务和售后义务做明确的约定，即使《协议书》中同创公司与承租人确认的未付租金的金额，但是在未经过实际债权人国银公司的确认下，三方协议确定的金额不应认定为融资租赁合同项下承租人实际拖欠的租金。《协议书》上确定的金额仅是在承租人能如期还款，不产生滞纳金、违约金时的租金额，但在《协议书》签订前后，根据一审可知，承租人以及代收代付的同创公司均存在未按融资租赁合同中的约定如期足额偿还租金的情况，从而导致上诉人向国银公司回购时多支付了该部分款项，该损失理应由承租人与同创公司予以承担。上诉人得知，同创公司在代收代付客户贷款后并未将价款按期如实的支付给国银公司，存在私自占用租金的情况。此部分差额理应由同创公司返还。上诉人损失也是因承租人未按《融资租赁合同》所约定账户支付造成，应当由承租人与同创公司共同承担此部分损失。一审法院并未对产生此部分差额的情况予以查明，致使最终的判决金额与上诉人的诉请金额相差甚大。陈光兴、高珍辩称，一审法院认定事实清楚，根据本案几方当事人签订的《协议书》、《产品买卖合同》、《工程机械车辆买卖合同》，对于协议和合同约定的内容，国银公司知道后，自始至终并未表示反对。且上述协议是三方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，当然，就应当对詹阳公司（甲方）具有约束力。二、詹阳公司是直接的生产厂家，答辩人陈光新是买受方，同创公司与陈光新签订了《工程机械车辆买卖合同（融资）》，陈光新按照合同约定分16次共计支付了同创公司和詹阳公司777482元，已经远远超出了答辩人与同创公司的合同约定总价款738000元。所以，即使是上诉人詹阳公司认为还欠其货款，那也是同创公司与厂家詹阳公司之间的事情，已经与买受方陈光兴无关。三、至于答辩人与同创公司和詹阳公司签订的《协议书》，因为答辩人没有认真的核对在此之前已经支付的款项数额，从而盲目的签字认可截至2015年3月16日共计支付304696元，尚有614088元未支付，但是是由于同创公司与詹阳公司之间其内部的管理出现问题，从而导致产生矛盾而连累了答辩人。本案应由同创公司和阳健承担责任，在本案结束后应由同创公司或者厂家詹阳公司向答辩人开具正式发票。世纪同创公司辩称，应当按照协议来履行，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。甘智辩称，应当按照协议来履行，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。詹阳公司向一审法院起诉请求：1．四被告连带向原告支付到期未付租金、未到期全部租金人民币60780元，违约金12174人民币元（违约金按未付租金金额百分之二十之标准），以上共计人民币73044元；2．本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：被告陈光兴与高珍系夫妻关系。2015年10月29日，国银金融租赁有限公司名称变更为国银金融租赁股份有限公司。2012年8月24日，案外人国银公司与原告詹阳公司签订《国银金融租赁有限公司与贵州詹阳动力重工有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：【2012】合作字第（ＺＹ-001）号，以下简称合作协议），约定工程机械融资租赁合作相关事宜，租赁方式为厂商直销模式、经销商模式，当合作期限内约定的不良《融资租赁合同》产生时，在经销商模式下，国银公司有权要求经销商履行连带保证责任，如未按时履行连带保证责任，国银公司有权要求詹阳公司无条件购买其在该《融资租赁合同》项下的全部权益，履行权益购买义务后，有权向经销商追偿要求经销商履行连带责任保证；在厂商直销模式下，国银公司有权要求原告无条件购买其在该《融资租赁合同》项下的全部权益，履行权益购买义务后，有权以自己名义直接向承租人追索或在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权。2013年4月1日，国银公司与被告世纪同创工公司及上海安仕德资产管理有限公司签订《工程设备融资租赁之合作协议附属协议》，作为合作协议的组成部分，约定对于世纪同创公司作为出卖人签署的《融资租赁合同》，世纪同创公司均无条件提供连带保证责任，保证期间为：就笔每融资租赁合同而言，自该合同签署之日起主债务履行期限届满之日后两年。2014年1月1日，原告作为甲方与被告世纪同创公司作为乙方签订《产品销售代理协议》，原告授权世纪同创公司为贵州省的产品代理商，代理营销产品为“詹阳”牌挖掘机，合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日，销售数量为全年不低于70台詹阳牌挖掘机。该协议第十一条协议终止约定，1．终止的条件，出现下列情形之一，本协议终止：…在本协议履行过程中，当乙方出现下列作一情形时，甲方有权随时单方面解除协议，并追究乙方责任（包括但不限于违约责任、刑事责任等）：…⑥乙方挪用终端客户还款或甲方货款的；乙方未履行连带责任保证（回购担保）导致甲方按合作银行或融资（金融）租赁公司要求及合作协议约定支付了履行连带责任款（回购价款），且乙方未在约定时间内全部赔偿甲方因此承担的损失的；…2．终止的执行，…（5）本协议终止或甲方解除协议后，甲方有权选择是否要求乙方将所有未还清按揭贷款、融资租赁款（租金）的终端客户按甲方要求转移给甲方或甲方指定的第三方管理，并按甲方和合作银行、或融资（金融）租赁公司的要求办理终端客户转移的相关手续，乙方须结清所欠合作银行、或融资（金融）租赁公司的各种款项；但无论终端客户是否转移给甲方或甲方指定的第三方，乙方仍须继续按照与合作银行、或融资（金融）租赁公司签订的相关协议及本协议的约定履行连带责任保证（回购担保），全额赔偿甲方因乙方未履行连带责任保证（回购担保）所承担的损失等义务，直至所有终端客户的款项结清之日止；…。同日，被告向原告出具《担保书》，承诺对该销售代理协议及其补充协议、产品买卖合同提供连带保证，保证范围为主债权、违约金、损失赔偿金、产品买卖合同以及实现债权的费用等，保证期间为十年。《担保书》尾部有阳健、甘智、陈平、彭宪、罗丽红、周兰签字捺印。2014年1月1日，原告与被告世纪同创公司再次签订《产品销售代理协议》，授权被告世纪同创公司为贵州省贵阳、兴义、六盘水、毕节、安顺、都匀、凯里的代理商，合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年1月1日，被告甘智、案外人罗丽红与原告签订《保证合同》，保证合同约定的保证范围为：代理商世纪同创公司在履行与原告前述的《产品销售代理协议》及其附件、附属协议、为履行代理合作产生的系列合同（包括但不限于产品买卖系列合同）、融资租赁销售系列合同、按揭销售系列合同等过程中所产生的全部债务（包括但不限于代理商所欠甲方的主机货款、配件欠款、代理商依主合同应全额赔偿甲方支付的履行连带责任款回购价款等损失、利息、违约金、损害赔偿金、罚金／款等款项，以及因代理商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等实际损失），还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等相关费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起两年。该合同还约定，“有鉴于甲方与代理商双方业务每年延续发展，再鉴于乙方同意对甲方与代理商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担连带责任保证。乙方在此确认，无论是甲方与代理商在本合同签订前产品代理过程中产生的债务，还是甲方与代理商在本合同签订后的代理过程中产生的债务，乙方均承担连带保证责任”。2014年3月9日，被告世纪同创公司与被告陈光兴签订《工程机械车辆买卖合同（融资）》，合同约定：被告陈光兴向世纪同创公司购买型号为ＪＹ621Ｅ、编号为1300203的詹阳牌挖掘机一台，单价为738000元，首付款合计为252784元，2014年3月5日交付定金20000元，2014年3月9日提机支付80000元，剩余首付欠款152784元分36个月付清，余款590400元通过融资方式36个月支付完毕。被告陈光兴向被告世纪同创公司签署《融资付款承诺书》作为上述合同的附件二，承诺对于通过融资租赁购买的案涉挖掘机已签订《工程机械车辆买卖合同（融资）》及《融资租赁合同》，对于款项分36期自2014年4月至2017年4月期间在每月9日向账号名为世纪同创公司的账户每期支付18500元。被告世纪同创公司与被告陈光兴还签订了《借款协议》、《首付付款承诺书》、《首付计算表》，约定了首付款中的152784元被告陈光兴向世纪同创公司借款，首付款的应付款项为每月偿还4244元，期限同前述一致。2013年5月2日，针对前述设备，原告詹阳公司与被告世纪同创公司签订一份《产品买卖合同》，约定被告世纪同创公司向原告詹阳公司购买前述设备，设备单价为636000元，世纪同创公司以国银融资租赁有限公司提供的融资租赁方式向终端客户销售。2014年10月13日，国银公司（出租人）、陈光兴（承租人）及世纪同创公司（出卖人）签订《工程机械融资租赁合同》，合同编号为“国金租【2014】租字第（ＺＹ-4300033）号”，合同约定：陈光兴向国银公司融资租赁型号为ＪＹ621Ｅ的挖掘机（产品编号：1300203），设备单价738000元，融资租赁总价款为738000元（含首付、租金及利息），首付租金156000元，余款590400元以融资方式分36个月支付，从2013年7月至2016年6月开始按月于每月15日前付款，每月付款18500元（含利息），承租人连续三期逾期支付租金的，出租人有权要求承租人按照未付租金总金额的20%向出租人支付违约金，并有权宣布租赁期限立即到期，要求承租人付清所有到期未付及未到期租金、违约金及其他应付款项。合同第20.1条约定“出租人有权在本合同期限内将出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方。未经出租人事先的书面许可，承租人及出卖人均不得向任何第三人转让其在本合同项下的全部或部分的权利或义务”。出租人有权按租金金额的7%收取保证金41328元，租赁期限届满或本合同提前终止后，出租人将租赁保证金余额返还缴存方或与缴纳方协商一致冲抵相关应付款项。合同第21条约定，“根据本合同发出或做出的通知、要求或其他通讯须以书面形式做出并按照本合同所载明的地址、传真号码或电子邮箱地址送交或寄发予另一方。本合同项下出租人发出的任何通知、要求或其他通讯，在下列情况下应被视为有效送达：1、若有专人递交，在递交时即视为送达；2、如用书信发出，在邮寄七天后即为送达，只要证明有关通知、要求或其他通讯已写明适当地址、贴上邮票并已经交付邮寄即可；……，各方通讯方式若有改变，必须及时书面（只包括信件、电子邮件、传真）通知其它方，否则如因此造成的损失以及相关责任由变更方负责……”。第二部分合同专用条款第7.2条约定“本合同签署之时，出租人已就《合作协议》及本合同包含的任何及所有条款进行了清晰的解释和说明，合同各方对本合同所有的条款均不存在疑问或误解且已准确完整地理解了各方在本合同项下的权利和义务、责任范围、放弃和豁免的法律含义”。另，该《工程机械融资租赁合同》首页载明被告陈光兴的地址为贵州省贵定县。合同签订后，国银公司履行了购机义务并向陈光兴交付了本案设备。2015年4月1日，原告詹阳公司（甲方）与被告世纪同创公司（乙方）、被告陈光兴（丙方）签订《协议书》，鉴于原告与被告世纪同创公司签订《产品买卖合同》、被告世纪同创公司与客户陈光兴签订《工程机械车辆买卖合同》，三方就相关款项的支付事宜达成协议：乙丙双方确认，截至2015年3月16日，丙方已经支付融资款和费用304696元，尚有614088元融资租赁款未支付给融资方，三方一致确认，协议签订后并非应支付的款项按原合同约定期限支付至甲方账户用以向融资租赁公司支付融资租赁款，丙方按期支付前述款项后，即视为丙方已履行了原融资租赁合同约定的付款义务，丙方支付的款项由甲方代为向融资租赁公司支付融资租赁款，上述所确认的债权数额，由甲方直接催收和提供售后服务，乙方不再享有催收的权利义务，债权转让给甲方，甲方在依法接受乙方上述债权后，依法行使对丙方的债权及其相关权利，在丙方不履行债务的情况下，有权以甲方名义直接向丙方及保证人追索。合同还约定，如协议约定债权转让无效的，甲方有权按其与乙方签订的相应合同以及补充协议约定行使权利。庭审中，被告陈光兴、高珍出示了向上述《协议书》项下约定原告的银行账户汇款的电汇凭证（回单）共计8张，其中2015年5月28日汇款金额为90976元，8月11日汇款金额为68232元，11月10日汇款金额为68232元，2016年2月2日汇款金额为90976元，5月11日汇款金额为68232元，8月17日汇款金额为68232元，10月24日汇款22744元，12月13日汇款72200元，又提交了尹学明出具的加盖有原告公司合同专用章的收条一张，载明：“今收到贵安高珍挖掘机款22744元，于16年9月27日交詹阳公司财务处。”前述款项共计572568元。原告对前述款项予以认可。被告陈光兴、高珍又提交了2014年3月5日张光友出具的收据（编号：2010127）载明：收到陈光兴ＪＹ621Ｅ／1300203挖机定金20000元；2014年3月10日范伟出具的收据（编号：8468963）载明：收到陈光兴詹阳挖掘机首付款50000元。两被告陈述：“2014年3月10日用机子抵了8万元，2014年4月11日支付给阳健22744元、2014年5月15日支付阳健22744元、2014年6月15日支付阳健22274元、2014年7月11日支付阳健23214元、2014年8月24日支付阳健22744元、2014年10月22日支付阳健45488元、2014年12月10日支付阳健45488元。”故被告陈光兴、高珍陈述前述款项共计为877482元，已付清案涉挖掘机的全部款项。2017年10月11日，国银公司向原告詹阳公司出具《权益回购价款收款证明》，载明原告已于2017年6月28日支付权益回购价款49127.43元，国银公司已将前述《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给原告，原告有权以自己名义向承租人进行追索。权益转让后，国银公司及原告詹阳公司向前述《工程机械融资租赁合同》中载明的承租人地址向被告陈光兴邮寄权益回购价款收款证明、租金支付证明、告知函，将债权转让事宜告知被告陈光兴，根据邮政物流跟踪单显示，他人于2017年10月24日签收了该两份邮件。庭审中，原告陈述所诉被告陈光兴尚欠租金包括代为垫付款项以及回购款，被告所支付的保证金41328元已经于2017年6月28日转抵为租金，认可被告尚欠被告尚欠60870元，在被告支付的款项中18495.45元作为违约金，由经销商垫付。保证金加上经销商垫付30430.24元，故2017年6月28日的支付金额为71758.24元。被告世纪同创公司陈述案涉租金支付方式为其代收代付给国银公司。被告世纪同创公司还提交了其与原告签订的《贵州市场合作协议》和联系函六份，用以证明原告单方取消了被告世纪同创公司的独家代理经营权，行为构成违约。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《合作协议》、《合作协议附属协议》、《产品销售代理协议》、《产品买卖合同》、《融资租赁合同》（含购买订单、租赁物接收确认函）、权益回购价款收款证明、邮政快递详情单及物流明细、《保证合同》、《贵州市场合作协议》、《协议书》、银行电汇凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。结合原被告以及第三人的诉辩意见、举证质证以及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：一、债权转让效力认定；二、原告起诉是否超过了诉讼时效；三、被告陈光兴是否欠付租金，欠付租金的金额是多少；四、被告世纪同创公司、甘智是否应当承担保证责任。关于焦点一，本案中，原、被告及国银公司签订的一系列合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该系列合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人…”以及案涉融资租赁合同的约定，国银公司与被告陈光兴在履行融资租赁合同期间，国银公司有权将合同项下的债权全部转让给原告詹阳公司，该转让行为不必征得被告陈光兴、世纪同创公司的同意，被告陈光兴作为债务人在接到债权转让的通知后，债权转让即发生法律效力，原告詹阳公司以及第三人国银公司均已经书面形式向被告陈光兴按照合同约定的地址邮寄了债权转让的通知书，即权益回购价款证明，履行了告知义务，且证明中已经明确载明了第三人将债权转让给了原告，应视为债权转让的通知已到达债务人，债权转让的效力及于陈光兴和世纪同创公司，第三人认为其原告已履行回购责任支付了回购款，因此原告是否实际向国银公司支付权益回购价款，系国银公司与詹阳公司之间的债权债务问题，不影响原告作为债权受让人主张权利，故该债权转让合法有效。关于焦点二，案涉融资租赁合同的履行届满期间为2017年10月15日，根据国银公司于2017年10月11日出具的《权益回购价款收款证明》，原告系在2017年6月28日支付权益回购价款49127.43元，国银公司已将《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给原告，因此无论是从融资租赁的履行届满期限还是从债权转让的时间来看，均未超过三年诉讼时效。关于焦点三，对于原告与被告世纪同创公司以及陈光兴签订的《协议书》，对已付及未付融资款项进行了明确，该协议书虽然系在融资租赁合同履行期间签订，设备的所有权人系国银公司，原告及被告世纪同创公司本应无权转让，但原告及被告世纪同创公司系案涉挖掘机的生产商及出卖人，世纪同创公司认可对于案涉挖掘机确实存在代收代付租金的情形，在原告于2016年6月28日取得了案涉挖掘机的所有权及融资租赁合同项下的债权，现原告既为融资租赁合同中的出租人，又系该协议书的合同相对人，该《协议书》合法有效，且陈光兴已经按照该协议书中约定的租金收取账户进行了付款，故该协议书的效力应当及于三方合同相对人，三方协议确定的未付租金金额为614088元，根据陈光兴提交的付款凭证及收据等显示三方协议签订后被告又付款金额为572568元，对此原告亦予以认可，该院予以确认，故仍有614088元-572568元=41520元未付。至于用保证金冲抵未付款的意见，因原告与陈光兴以及世纪同创公司已经对未付租金的金额进行最终确认，并未提及保证金或者保证金冲抵租金的事宜，而作为该笔大额款项并未进行协商或约定在租赁期满后如何处分有悖于常理，故该院认定保证金不再另行扣除。该院对被告陈光兴欠付租金为41520元的案件事实予以确认。因陈光兴并未按照协议书约定的“丙方应支付的款项按原合同约定期限支付至甲方以下账户”，故其应当按照融资租赁合同约定向原告支付违约金，因关于违约金，该院认为按未付款的20%支付违约金8304元（即41520元×20%），原告诉请超出部分该院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告陈光兴与高珍系夫妻关系或高珍在融资租赁合同相关事宜知晓并同意承担责任，故本案中高珍不应当承担付款义务。关于焦点四，根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款或者某项商品交易合同订立一个保证合同”之规定以及案涉《合作协议附属协议》的约定，被告世纪同创公司就每笔《融资租赁合同》均提供连带保证，本案是基于陈光兴与国银公司签订的《融资租赁合同》产生的债权债务纠纷，世纪同创公司作为保证人对该合同产生的债务应当承担连带保证责任，虽国银公司将该合同项下的权利义务转让给詹阳公司，但根据协议的约定，詹阳公司与世纪同创公司的债权债务及其他权利义务不因协议而免除，但附属协议约定保证期限为主合同履行期限届满之日起两年，主合同履行期限届满之日为2017年3月9日，原告现于2019年4月10日提起诉讼，原告起诉时本案债务已经超过了两年的保证期间，故本案中被告世纪同创公司保证责任已经免除，世纪同创公司在本案中不承担保证责任。而关于被告甘智是否承担保证责任的问题，甘智与原告签订的《保证合同》明确约定保证的范围为世纪同创公司在履行与詹阳公司签署的《产品销售代理协议》及其附件、附属协议过程中产生的全部债务，而《产品销售代理协议》中对附属协议的定义为“甲方（詹阳公司）与乙方（世纪同创）共同或者参与签订的银行按揭义务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议”等，因此甘智的担保范围涵盖了该融资租赁合同，被告甘智应承担连带保证责任。但保证合同约定保证期限为主合同履行期限届满之日起两年，原告现提起诉讼已经超过了保证期间，被告甘智的保证责任依法予以免除，故本案中甘智不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈光兴于本判决生效之日起十日内支付原告贵州詹阳动力重工有限公司租金人民币41520元及违约金人民币8304元。二、驳回贵州詹阳动力重工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半收取），由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担259元，被告陈光兴负担554元。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈光兴是否欠付租金以及欠付租金的金额。2015年4月1日，上诉人詹阳动力公司与世纪同创公司、陈光兴签订了《协议书》，协议书第一条载明：经双方确认，截止至2015年3月16日，丙方（陈光兴）已支付融资租赁款和费用共计304696元，丙方尚有614088元融资租赁款未支付给融资方。协议第二条第2项载明，丙方按期支付前述款项后，即视为丙方已履行了原融资租赁合同约定的付款义务。根据协议内容，上诉人詹阳动力公司与被上诉人陈光兴之间已经对涉案的融资租赁款进行结算，614088元系双方结算的结果，该笔款项扣减协议书签订后的陈光兴的还款即为尚欠的融资租赁款，故一审认定的尚欠融资租赁金额并无不当。综上所述，詹阳公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人贵州詹阳动力重工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十二月二十九日法官助理王李文书记员朱紫苇