阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执异80号 申请人（申请执行人）孔红兴，男，1972年9月29日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人郑彩凤，系阜新方祥律师事务所律师。 被执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。 法定代表人李忠民，系经理。 地址阜新市海州区滨河路16-2号106。 被申请人阜新蒙古族自治县荣丰矿业有限公司。 法定代理人于彦超，系总经理。 地址辽宁省阜蒙县东梁镇平顶庙村。 委托代理人王扬，系员工。 被申请人肖淑芳，女，1961年2月20日生，汉族，现住阜新市细河区。 被申请人肖辉，女，1973年1月15日生，汉族，现住阜新市细河区。 被申请人宋文龙，男，1983年8月26日生，汉族，现住阜新市太平区。 被申请人董殿军，男，1978年8月4日生，汉族，现住阜新市海州区。 被申请人李思慕，男，1986年1月24日生，汉族，现住阜新市细河区。 被申请人陈永安，男，1954年9月15日生，汉族，现住阜新市海州区。 被申请人肖淑荣、肖辉、宋文龙、董殿军、李思慕、陈永安的共同委托代理人管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。 本院在执行申请人孔红兴与被执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰小额贷）民间借贷纠纷一案中，申请人提出追加阜新蒙古族自治县荣丰矿业有限公司（以下简称荣丰矿业）、肖淑荣、肖辉、宋文龙、董殿军、李思慕、陈永安为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，被执行人荣丰小额贷于2009年12月17日成立，注册资本5000万元。公司股东持股比例为：荣丰矿业49%、肖辉10%、宋文龙10%、董殿军10%、李思慕10%、肖淑芳10%、陈永安1%。股东于2009年12月10日向荣丰小额贷在中国银行股份有限公司阜新分行开立的存款账户缴存5000万元。经会计师事务所验资后，股东又将5000万元立即取出并将该账户注销。时隔10个月后荣丰小额贷又于2010年10月21日在阜新××矿工街支行开设基本存款账户，但该公司并未将验资户内5000万元转到基本账户内。故根据法律规定，被申请人的上述行为构成抽逃出资，应追加其为被执行人，在抽逃出资范围内承担清偿责任。 被申请人肖淑荣、肖辉、宋文龙、董殿军、李思慕、陈永安辩称，1、被申请人于2009年12月10日向荣丰小额贷公司在中行开立的账户缴存注册资金5000万元，已完成出资义务，此后的转账行为均系公司行为与个人无关；2、荣丰小额贷公司的应收账款本金为8659.5万元，已经远超资本金3659.5万元，故不存在抽逃出资行为；3、七张转账支票复印件是荣丰小额贷公司给借款人的转账凭证，是基于借贷业务发生的正常转账行为，另有四张阜新银行的进账单，系以前贷款业务为基础的银行记账凭证，均为业务行为。 本院查明，荣丰小额贷于2009年12月17日成立，注册资本5000万元，股东共计9人，股东及持股比例分别为：阜新蒙古族自治县河东煤矿（以下简称河东煤矿）20%、周树彬10%、肖淑芳10%、孟宪良10%、吕德洲10%、芦明言10%、李思慕10%、董殿军10%、陈永安10%，上述股东在公司成立时均已实缴出资，并将全部出资于2009年12月23日存入荣丰小额贷在中国银行股份有限公司阜新分行开立的存款账户内，账号为80×××01。荣丰小额贷于2011年6月17日首次发生股东变更，之后又分别于2016年3月14日、2016年3月18日进行了变更，现该公司股东及持股比例变更为：荣丰矿业49%、董殿军10%、肖淑芳10%、李思慕10%、陈永安1%、肖辉10%、宋文龙10%。 另查明，荣丰小额贷的股东河东煤矿，于2013年根据辽宁省国土资源厅、辽宁省工商局、辽宁省煤炭工业管理局文件精神，转制成于彦超自然人独资的有限公司，即荣丰矿业。 还查明，荣丰小额贷股东实缴的出资账户内，于2010年3月31日被支出2000万元，支付方式转账支票，对手账户为阜新荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰房地产）。而荣丰房地产、荣丰小额贷、荣丰小额贷股东，三者之间存在以下关联，1、荣丰房地产是由肖川、于彦超（二人系夫妻关系）于2008年4月11日注册成立，2009年11月10日于彦超已退出，肖淑芳成为该公司的股东，故肖淑芳既是荣丰房地产股东，同时也是荣丰小额贷的股东；2、于彦超自然人独资的有限责任公司荣丰矿业（原河东煤矿）是荣丰小额贷注册成立时的股东，同时于彦超又是荣丰房地原股东；于彦超自然人独资的有限责任公司荣丰矿业是荣丰小额贷多次进行变更股东后的现任最大股东，持股比例为49%。 再查明，荣丰小额贷的账户资金还存在以下收支情况：2010年2月2日、2010年3月26日分别有2000万元、1000万元转入荣丰小额贷在中国银行阜新分行账户内。荣丰小额贷自2010年3月29日至2010年8月30日共计取出863.4万元备用金。 上述事实，有荣丰小额贷的验资报告一份、公司工商登记档案、验资报告、银行账户明细、转账凭证等辅卷佐证，足以认定。 本院认为，依据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”荣丰矿业（原河东煤矿）、肖淑芳、李思慕、董殿军、陈永安作为荣丰小额贷成立时的股东，对于公司注册资金在验资后的去向以及转出款项系正当的交易行为，有义务也有能力提供财务账簿、业务合同等相应的证据予以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，荣丰小额贷注册资金存在以下交易情况：1、肖淑芳既是荣丰小额贷的股东，同时也是荣丰房地产股东，两个公司系关联公司，荣丰小额贷在其成立后的第三个月将2000万资金转入相关联的荣丰房地产，与常理相悖；2、根据法律规定，公司的备用金系企业拨付给企业内部用款单位或者职工个人作为零星开支的备用款项，其用途具有专属性，荣丰小额贷在5个月内取出863.4元，数额巨大，亦有悖常理，并且该公司还存在其它巨额资金收支情况。对于以上交易的正当性，荣丰小额贷成立时的股东均未提供充分且可以采信的证据，应认定以上资金转出属于抽逃注册资金的行为。综上，荣丰小额贷成立时的股东认缴注册资金后又抽逃，应就荣丰小额贷的债务在抽逃范围内向孔红兴承担责任。申请人孔红兴申请追加荣丰矿业（原河东煤矿）、肖淑芳、李思慕、董殿军、陈永安为被执行人的理由成立，本院予以支持。依据最高人民法院《中华人民共和国公司法》第十四条，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十条、第三十二条之规定裁定如下： 一、追加阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司原股东阜新蒙古族自治县荣丰矿业有限公司（河东煤矿）、肖淑芳、李思慕、董殿军、陈永安为孔红兴与阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案的被执行人； 二、阜新蒙古族自治县荣丰矿业有限公司、肖淑芳、李思慕、董殿军、陈永安在抽逃出资范围内，对被执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司应给付孔红兴的借款本金人民币533万元、利息及迟延履行金承担还款责任。 三、驳回孔红兴的其它申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。 审判长  赵宏野 审判员  赵丽群 审判员  翟翠华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 莹