河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5334号原告：韩瑞君，男，1987年11月27日生，汉族，住河南省林州市。原告：王淑静，女，1989年10月2日生，汉族，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。被告：河南中原四季水产物流港股份有限公司，统一社会信用代码：91410100561033355M，住所地：郑州市惠济区绿源路**。法定代表人：邱新航，董事长。委托诉讼代理人：刘明勋，河南中涵律师事务所律师。被告：郑州市惠济区中原物流港钰程轩冻品商行，统一社会信用代码：92410108MA43E5PR7E，住所地：郑州市惠济区中原物流港交易大厅****。经营者：徐永亮，经理。被告：徐永亮，男，1984年6月10日生，汉族，住河南省固始县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘建国、熊俊辉，河南亚太人律师事务所律师。原告韩瑞君、王淑静诉被告河南中原四季水产物流港股份有限公司（以下简称“中原物流港”）、郑州市惠济区中原物流港钰程轩冻品商行（以下简称“钰程轩商行”）、徐永亮生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人鲁双杰、被告中原物流港的委托诉讼代理人刘明勋、被告钰程轩商行、徐永亮的共同委托诉讼代理人刘建国及被告徐永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在本次事故中承担50%的赔偿责任，立即按照医疗费23589.65元、住院伙食补助费100元、营养费60元、护理费513.52元、误工费10000元、死亡赔偿金684019.4元、丧葬费33634元、交通费10000元各项标准的50%赔偿原告380958.29元，并向原告支付精神损害抚慰金100000元，以上共计480958.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中原物流港系位于郑州市惠济区××与××街交叉口批发市场的市场管理者，被告钰程轩商行系市场内的商户，被告徐永亮系被告钰程轩商行的经营者。2020年5月13日上午11时32分左右，原告唯一的孩子韩子轩在从中原物流港一楼交易大厅北门拉叉车时发生事故，致其受伤，经120急救车拉入郑州大学第一附属医院抢救。2020年5月14日，韩子轩病情加重，经一个半小时余的全力抢救后仍不见好转，医生建议家属放弃治疗料理韩子轩的后事，无奈，原告强忍悲痛为其办理了出院手续，并于2020年5月20日按照农村习俗对其进行了安葬。作为原告家庭唯一的男孩，韩子轩的死亡，给原告及全体家人的打击是毁灭性的，全家人在精神上、身体上均受到了极大的摧残。被告中原物流港作为市场管理者、物业服务提供者，其管理职责、物业服务职责严重缺失，中原物流港交易大厅内叉车随意摆放，无人看管，对于明显存在的安全隐患不采取必要的措施予以消除。在韩子轩在交易大厅内拉叉车过程中，中原物流港未履行巡视义务予以制止，其职责严重缺失是导致本案事故发生的重要原因，其应当对原告进行赔偿。被告钰程轩商行、徐永亮作为事故叉车的所有人，未妥善保管叉车，对于本案事故发生并导致韩子轩死亡的严重后果亦存在不可推脱的严重责任，亦应当对原告进行赔偿。经双方协商无果，为此成讼，请求贵院依法裁准原告前列之诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告中原物流港辩称，二原告要求中原物流港承担涉案争议的民事赔偿责任，没有事实和法律根据，应驳回原告针对中原物流港的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、二原告具状所称的其唯一的孩子韩子轩因意外事故死亡的根本原因是韩瑞君作为孩子法定监护人在带领根本无法自我保障自身安全的幼童进入公共复杂场所后，严重不履行法定的监护责任，致使孩子在长达几个小的时间里脱离了韩瑞君的监管范围和视线，在幼童韩子轩已经发生意外事故后，韩瑞君才在其他人员的多方寻找下赶到事故发生现场。这一事故发生的过程充分证明幼童韩子轩的意外死亡完全是作为监护人的韩瑞君严重不履行监护责任的过错造成的。二、中原物流港作为依法批准设立并经营的物流批发交易市场，内部建筑及设施完全符合国家及行业的相关标准，不存在因设施设备缺陷而致本次事故发生的任何因素；在内部管理上，在市场醒目位置和公共区域张贴有安全告示和提示家长“善尽监护责任、全程陪伴”带入市场的孩子的标志、标语。作为大型公共交易场所的所有人和管理人，只要其构筑物和附属设施设备符合国家和行业安全标准，日常管理中尽到了合理的安全警示和告知义务，就不应对因受害人本身过错造成的任何财产和人身损失承担任何责任，这也是侵权责任法的基本原则。三、中原物流港作为依法设立的物流批发交易市场按照生产经营情况，将市场内的商业铺面以租赁方式交由各自独立经营的商户依法经营，各经营商户和中原物流港签订的租赁（或使用）合同，均明确约定有确保守法经营、安全经营、门前“三包”的条款。对于进入市场的客商也在市场公共场所、醒目位置、危险区域设置有安全警告标志。中原物流港已经充分合理地履行了作为市场管理人应尽的管理责任和义务。韩瑞君既不是在市场合法经营的商户，也不是购货的客户，其携带无行为能力的幼童进入市场，应自行尽到安全注意和监管义务，但其却无视自己应尽的监护责任和市场警告标志，致使其子韩子轩长达几个小时脱离监管范围和视线，最后造成韩子轩意外死亡的后果。对此悲痛后果，中原物流港怀有高度的同情，但对此不幸结果的发生，中原物流港无过错、无责任，二原告起诉被告承担责任没有任何事实和法律根据。综上，请求贵院依法判决驳回二原告针对中原物流港的全部诉讼请求。被告钰程轩商行及徐永亮共同辩称，一、二被告对原告儿子韩子轩的死亡没有过错，被告的行为与韩子轩的死亡之间不存在因果关系，不应承担任何责任。1.二被告放置自己的叉车符合市场要求，放置叉车的行为不具有危害性，对本次事故的发生没有过错；2.二被告的叉车停放与原告儿子死亡之间不存在法律上的因果关系。二、原告未尽到监护义务是事故发生的主要原因，原告应对孩子的死亡承担全部或者主要责任。1.父母长时间不在身边是韩子轩受伤死亡的主要原因；2.事发现场是批发市场，来往车辆众多，存在很大危险性，不是没有车辆来往的超市或自由市场。韩子轩父母在市场倒货应预料到市场对孩子的危险性，不带孩子进入市场或进入市场后应时刻监护；3.二原告在市场没有固定经营场所，没有带孩子到市场的条件。4.事发时已到吃饭时间，父母竟然没有寻找孩子，说明父母对孩子的安危没有放在心上。三、此事故的发生直接原因是撞击柱子和抢救不及时，如果柱子存在设计或者管理问题，应该由柱子的设计人或管理人承担责任。四、本案市场管理方对无民事行为能力的孩子在市场长时间逗留却没有发现存在一定过错。五、二被告的叉车停放处有明确禁止儿童入内的警示标志，二原告应遵守市场要求，在市场倒货时把孩子在市场之外妥善监护，不能带入市场。六、对于二被告而言本案的发生超出其意料，是一个意外事件，二被告对意外事件不承担责任。应通过保险解决，不应让无辜的人承担责任。七、被告徐永亮不是适格被告，应驳回对徐永亮的起诉。涉案叉车是钰程轩商行所有，仅应起诉钰程轩商行并注明经营者，不应再诉经营者本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告韩瑞君、王淑静系夫妻关系，二人于2016年11月26日生育一子韩子轩。2020年5月13日上午，原告韩瑞君带领幼子韩子轩来到位于郑州市××××路被告中原物流港经营管理的大型禽畜、水产品批发市场，期间，韩子轩擅自到交易大厅一楼玩耍。因市场内商户在交易大厅一楼停放有多台手动拉运货物的叉车，韩子轩及其他孩童出于好奇在大厅内推拉、乘坐叉车玩耍。11时32分许，韩子轩拉着叉车从交易大厅东北出入口外出，因叉车较重，该出口地面为向下斜坡，韩子轩无法控制叉车自重及坡度带来的惯性，叉车加速下滑过程中将韩子轩带倒，韩子轩及叉车一起撞击在出口下方中间偏西位置的正方体立柱上，致使韩子轩受伤。被告钰程轩商行自认韩子轩推拉的叉车归其所有，事发前其将叉车停放在大厅内中厅电梯旁。韩子轩受伤后，被送往郑州市惠济区人民医院及郑州大学第一附属医院抢救，因韩子轩一直处于深度昏迷状态，抢救无效，家属次日放弃治疗，要求出院。出院诊断为：1.低血容量休克；2.呼吸循环衰竭；3.脑疝；4.重度开放性颅脑损伤；5.电解质紊乱；6.严重酸中毒；7.多脏器功能损伤；8.头皮撕脱伤；9.皮下血肿。出院后，韩子轩死亡。原告为抢救韩子轩共支出医疗费23589.65元。在本案审理过程中，本院对事故发生现场进行了勘验。确认主要事实如下：涉案市场为大型禽畜产品、水产品批发市场，市场内有多条物流货运通道，大型车辆来往不断，人流车流混杂；交易大厅位于临××路位置，为独立建筑，面向公众开放，人员可自由出入，大厅内聚集了众多商户，被告钰程轩商行在大厅一楼中间偏东位置，事发地点位于大厅东北出入口，距离钰程轩商行60余米，该出入口外为市场货运通道；大厅东北出入口地面为向下斜坡，坡度约25度-30度，坡度下方中间偏西位置建有一正方体立柱（用于支撑过街天桥）；商户在交易大厅内停放有多台手拉式运货叉车，均未上锁，大多停在中厅电梯附近，部分停在大厅内通道靠墙位置，基本处于无人看管状态；交易大厅内有成年人带领孩童进出，被告中原物流港在大厅内张贴有照顾孩子安全等警示标识，并在人行通道旁安装有数量不等的摄像头，勘验过程中未见穿制服的安全秩序员巡视，中原物流港称有着便装的工作人员不定时巡视。另查明，近年来，韩子轩同二原告在郑州市居住生活。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年居民服务业和其他服务业为46858元/年；2019年度河南省职工年平均工资为68305元。本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，原告韩瑞君作为韩子轩的法定监护人，带领年仅3岁多的孩子进入大型批发市场期间，疏于履行监护义务，致使韩子轩擅自推拉作为运货工具的叉车，过错明显，应对事故的发生承担主要责任。被告钰程轩商行作为涉案叉车的所有人，对该叉车负有直接管理责任，但其既未对叉车妥善停放，也未进行看管，在孩童推拉叉车玩耍并将叉车拉出60余米远发生事故时仍不知觉，存在一定过错，应承担相应责任。被告中原物流港作为市场的管理人，明知交易大厅内人流较多，并有儿童出入，应当知道随意停放叉车具有一定安全隐患，但其未进行规范管理，致使商户在大厅内不固定地点停放了多台叉车，且无人看管，其也未能加强安全巡视，在孩童推拉叉车玩耍时没有及时制止，也存在一定过错，应承担相应责任。本院综合考虑案件实际情况及各方过程度，酌定中原物流港和钰程轩商行对原告的损失各承担15%的赔偿责任。钰程轩商行系有字号的个体工商户，被告徐永亮作为商行的经营者不是适格的被告主体，相应责任应由钰程轩商行承担。本院对原告的损失确认如下：1.医疗费23589.65元；2.营养费20元；3.住院伙食补助费50元；4.护理费128.38元（46858元/年÷365天×1天×1人）；5.办理丧葬事宜的误工费3851.34元（46858元/年÷365天×15天×2人）；6.交通费酌定为2000元；7.死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年）；8.丧葬费34152.50元（68305元/年÷12×6）；9.精神损害抚慰金100000元。以上共计847811.27元。综上，被告中原物流港及钰程轩商行对原告的损失应各承担15%的赔偿责任，计算为127171.69元；原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：一、被告河南中原四季水产物流港股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩瑞君、王淑静各项损失共计127171.69元。二、被告郑州市惠济区中原物流港钰程轩冻品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩瑞君、王淑静各项损失共计127171.69元。三、驳回原告韩瑞君、王淑静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4257元（原告已预交），由二原告负担1413元，被告河南中原四季中原物流港股份有限公司负担1422元，被告郑州市惠济区中原物流港钰程轩冻品商行负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月八日书记员  王珊珊