宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3481号 原告（反诉被告）：宁波宁庆机械制造有限公司（统一社会信用代码913302030847633979），住所地宁波市海曙区高桥镇蒲家村。 法定代表人：李加军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈敏，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市镇海金莹箱包有限公司（统一社会信用代码9133021168802849XM），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴业东路18号25#-101。 法定代表人：金亚芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 原告宁波宁庆机械制造有限公司（以下简称宁庆公司）与被告宁波市镇海金莹箱包有限公司（以下简称金莹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告金莹公司在举证期限内向本院提起反诉，本院受理后，对本诉与反诉合并审理。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告宁庆公司的法定代表人李加军及委托诉讼代理人陈敏、被告金莹公司的委托诉讼代理人郑贤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁庆公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告归还140?000元货物垫付款，并以140?000元货物垫付款为基数，自2020年3月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准支付逾期付款利息直至实际付清之日止。事实和理由：2020年3月21日，被告委托原告向第三方昆山宏易腾达模具五金有限公司（以下简称宏易公司）购进口罩机加工件2套，费用总计240000元。其中被告转给原告100?000元用于支付口罩机加工件货款，其余140000元被告委托原告帮其先行垫付。后，原告按照被告委托指示，为被告购进上述口罩机加工件，为此，原告已帮被告垫付加工件费用140000元。事后，双方就以上委托客观事实达成确认协议，并约定“被告需在2020.3.23前向宁庆公司付清该140000元垫付款”。但截至今日，经过原告多次催讨，被告仍未支付给原告140000元垫付款。 被告金莹公司辩称：原告未履行受托义务致使双方之间的协议无法继续履行。原告一直未向被告提供代买配件的清单，故被告未支付原告140000元垫付款。现被告已不需要口罩机，而原告作为口罩机的加工企业，仍可以利用购买的配件。请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告金莹公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉原、被告于2020年3月17日签订的《设备合同》及2020年3月21日签订的《协议》解除；2.判令反诉被告退还反诉原告支付的预付款100000元，并支付从起诉之日至实际退还之日以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年3月17日，为生产口罩，反诉原告与反诉被告签订《设备合同》（编号×××17），约定：1、反诉原告向反诉被告购买全自动口罩机一台（包括主机1台、翻边机1台、压耳带机2台），含税价为520000元；2、预付款100000元，先送主机和压耳带机，二十天后送翻边机；3、交货地点在反诉原告公司；4、主机和压耳带机在3月22日发货，发货前付款250？000元，安装调试好全自动口罩整机后付清余款。次日，反诉原告向反诉被告支付100000元预付款。然而，在收到预付款后，反诉被告却告知反诉原告其没有能力生产全自动口罩机，其可以代反诉原告向宏易公司购买配件，并在反诉原告公司内为反诉原告组装调试好口罩机。为了尽快收到设备生产口罩，反诉原告未经考虑和细看就在反诉被告另行拟定的《协议》上加盖公章。《协议》约定：编号为×××17合同作废；预付款转为反诉被告为反诉原告向宏易公司代付口罩机加工件2套，加工费用240000元，反诉原告在2020年3月23日前向反诉被告付清140000元。协议签订后，反诉被告始终未向反诉原告交付任何的配件或物品，也未向反诉原告披露过任何购买配件或设备的信息，只是一味地要求反诉原告付款。反诉原告认为，反诉被告接受其购买全自动口罩机配件并进行组装调试的委托后，应当尽职履行受托人义务。反诉被告不汇报委托事务处理情况，不交付任何配件或物品的行为，已表明其不履行受托人的义务，故反诉原告有权解除《协议》，并要求反诉被告退还100000元预付款、赔偿其因此遭受的利息损失。 反诉被告宁庆公司针对反诉答辩称：第一，《设备合同》约定主配件由金莹公司准备，宁庆公司不存在没有生产能力的问题，且《设备合同》早已作废，不存在解除问题。第二，《协议》是双方真实意思表示，合法有效，应继续履行。第三，宁庆公司系免费代金莹公司购买配件，已经尽职履行受托人的义务，通过微信将向宏易公司购买配件的合同和清单发给金莹公司的法定代表人金亚芝，且双方沟通清单问题发生在3月25日，晚于双方在《协议》中约定的付款时间。综上，请求驳回金莹公司的反诉诉讼请求。 本院查明事实如下：2020年3月17日，宁庆公司作为供方、金莹公司作为需方签订《设备合同》（编号×××17）一份，约定宁庆公司向金莹公司提供全自动口罩机1台（包括主机1台、翻边机1台、压耳带机2台），含税价为520000元；双方还对交货期、付款方式及期限等内容进行了约定。3月18日，金莹公司向宁庆公司转账支付100000元预付款。3月20日，宁庆公司与宏易公司签订合同一份，约定：宁庆公司向宏易公司购买一拖二口罩机全套机加工件5套（机加工件包含所有铝板、小钣件、机架、小的铁件、铝件、9个滚轮、齿轮、链轮、同步轮、链条），含税单价120000元，货款合计600000元；预付款80%，余款发货前付清；付款3天后入续交货10天内交完。3月21日中午12:45，李加军通过微信将宁庆公司与宏易公司签订的合同照片发给金亚芝。同日，宁庆公司、金莹公司签订《协议》一份，载明“现有×××17合同作废，设备预付款转为由宁庆公司为金莹公司向宏易公司代付口罩机加工件2套。加工件费用总计240000元，2020.3.21日宁庆公司已帮金莹公司垫付140000元。金莹公司需在2020.3.23日前向宁庆公司付清140000元”。当天16:48，金亚芝通过微信将《协议》照片发给潘亚红（双方均陈述系李加军妻子），告知其“老师娘我回传给你了”。3月24日，潘亚红通过微信向金亚芝催款；3月25日，金亚芝通过微信向潘亚红催要加工件清单。 另查明，3月21日16:52，宁庆公司向宏易公司转账480000元；4月2日，宁庆公司向宏易公司转账120000元。 本院认为：委托人应当预付处理委托事务的费用；受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，宁庆公司和金莹公司之间存在委托合同关系。宁庆公司为金莹公司向宏易公司购买口罩机加工件2套，垫付了140000元货款，双方通过《协议》明确约定金莹公司需在2020年3月23日前向宁庆公司付清140?000元，但金莹公司至今未付，显属违约。金莹公司提出，宁庆公司未履行受托义务，未向金莹公司提供配件清单，故金莹公司不能向宁庆公司支付140000元垫付款。本院认为金莹公司的抗辩理由不能成立。理由如下：第一，《协议》并未约定宁庆公司需向金莹公司提供配件清单作为金莹公司付款的前提条件；第二，根据《协议》内容，金莹公司清楚知晓口罩机加工件系向宏易公司购买；且《协议》签订前，李加军已将与宏易公司签订的合同照片发给金亚芝，该合同上已经备注了口罩机加工件的组成内容，故宁庆公司已基本履行其作为受托人的报告义务；第三，金莹公司提出的宁庆公司向宏易公司购买的5套加工件数量与其委托购买的数量不符，付款时间与《协议》记载的垫资时间不符，故宁庆公司向宏易公司购买的5套加工件与原告无关，与涉案《协议》无关的抗辩意见明显不能成立。综上，宁庆公司要求金莹公司支付140000元货物垫付款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但其逾期付款利息主张过高，本院酌情调整为以140000元为基数，自2020年3月24日起至实际付清之日止按年利率3.85%计付。关于宁庆公司代为购买的2套加工件，宁庆公司同意转交给金莹公司，本院予以确认。关于金莹公司的反诉诉讼请求。双方在《协议》中已约定《设备合同》作废，故本院无须判决《设备合同》解除；金莹公司要求解除《协议》，并要求宁庆公司退还预付款100000元、支付利息的反诉诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波市镇海金莹箱包有限公司向原告宁波宁庆机械制造有限公司支付140?000元货物垫付款、截至2020年11月24日止的逾期利息3?668元，并支付自2020年11月25日起至实际履行之日止以140?000元为基数按年利率3.85%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波宁庆机械制造有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告宁波市镇海金莹箱包有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告宁波宁庆机械制造有限公司负担121元，由被告宁波市镇海金莹箱包有限公司负担1576元；反诉案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由反诉原告宁波市镇海金莹箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 万利容 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘珍妮