广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9044号原告：东莞市虎门蓉兴针织经营部，住所地广东省东莞市***********虎门国际布料交易中心3栋2单元110室，统一社会信用代码为92441900MA54PPH022。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。被告：戴凤珍（曾用名：代凤珍），女，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县********沙柳2组44号，公民身份号码为432************42X。委托诉讼代理人：唐鸿（配偶关系），男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码为432************939。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告向原告支付货款42277元及逾期付款利息（以42277元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年4月27日计至款项付清之日止）2.判令被告承担的本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓育英、被告戴凤珍及其委托诉讼代理人唐鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款42277元未付。为证明该主张，原告提交了《送货单》为据。《送货单》记载了货物名称、金额，具体内容如下表所示（以下简称表格一）：序号时间送货单号金额签收人12017.3.400024953238空白22017.3.90002654556张某某32017.3.1000026843066吴火贵42017.3.2800030313152吴火贵52017.4.1000014466470陈62019.2.2600000498591吴火贵72019.3.2300004351768程小兵82019.4.17000654168空白92019.4.26000800250王生原告主张在《送货单》上签名的人均是被告的员工。被告主张上述《送货单》签名人员中只有唐朵清、吴火贵为其员工，至于其他签收人员，被告并不认识，且双方的交易应以被告的采购订单金额为准，而被告统计的采购订单金额为22752元，但在本案中被告并未提交其所主张的采购订单。为进一步证明案涉交易金额，原告提交了其与被告的微信聊天记录为据，微信聊天记录的主要内容如下：2017年11月20日，原告向被告发送了一份对账单后称“发我的对数单给你……你去年还欠我16482一直没有给我，今年拿的数是三月到4月10号之内一共32964元”；2018年1月22日，原告向被告发送了一张金额为32964元的对账单，该对账单记载的送货单与表格一中序号1-5的送货单的送货日期、送货单号、金额均能一一对应，原告称“老板娘这里一共加去年的16000多，一共是32964，今天全部安排给我，因为你看一下，最迟的都是2017年4月份的，现在已经是2018年了”，被告称“收到，我计划安排一下”，原告称“年前一定要给我”，被告称“我知道了，我看到你的账了”；2019年4月1日，原告向被告发送了金额为10359元的对账单及表格一中序号为6和7的送货单，并称“上次有2单，你要先给我”，被告称“收到你的对账单”；2019年4月13日，被告向原告支付了1464元；2019年4月19日，原告向被告发送了表格一中序号为8的送货单，被告并未对此提出异议，而是在2019年4月20日称“好的，168块钱，我知道了”；2019年4月26日，原告向被告发送了表格一中序号为9的送货单，并称“老板娘把你跟上次那张单发给我还有上个月的账啊，你一定要帮我接上了，今天都26号了，前面的账不结不能这样做……”；2019年5月21日，原告称“老板娘，你那边货款什么时候给我啊？你过完年的时候不是说答应说是多少天可以抵货款，你帮我看一下好吧”，被告称“刚看到你的信息……”。被告确认了微信聊天记录的真实性，但称原告向被告发送对账单和送货单时，被告的配偶在住院治病，无法到虎门核对金额，故未对金额提出异议。庭审中，原告称其诉请的金额是2016年的货款16482元加上2017年的货款16482元，再加2019年的货款10777元，上述货款金额减去被告在2019年4月13日支付的1464元，被告现尚欠原告货款42227元。原告称其曾通过微信向被告发送对账单和送货单，被告均未提出异议，是对金额的确认；原告称案涉货款约定为货到付款，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款构成违约，应向原告支付逾期付款利息，结合最后一次送货时间为2019年4月26日，原告主张利息的具体计算方式如下：以42277元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月27日计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至款项付清之日止。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告对微信聊天记录予以确认，本院对此予以认可。虽然案涉表格一中序号1-5的《送货单》没有被告方人员签名，但原告曾通过微信的方式向被告发送对账单，且对账单记载的送货时间、送货单号、金额均与《送货单》一一对应，被告对此并未提出异议，而是承诺安排付款；至于表格一6、7、8的送货单，原告亦通过微信方式发送给被告，被告亦未提出异议。虽然被告主张其不在虎门，但从双方可以通过微信进行案涉交易的沟通看，被告若对交易金额持异议亦可以通过微信方式提出异议，但被告并未就案涉货款金额提出异议。经计算，原告通过微信向被告发送的案涉货款金额合计为43741元，在被告未提交相反证据推翻上述金额的情况下，本院对原告关于双方交易金额为43741元，扣减被告支付的1464元后，被告尚欠原告金额为42277元的主张予以采信。本案中未有证据显示双方就付款期限进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权随时要求被告支付货款，现原告要求被告立即支付货款42277元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付利息实际是要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，案涉交易最后一次送货时间为2019年4月26日，且原告一直存在催款的行为，案涉利息应按以下方式计算：以42277元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月27日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：判决内容一、限被告戴凤珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门蓉兴针织经营部（姚某1）支付货款42277元；二、限被告戴凤珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门蓉兴针织经营部（姚某1）支付利息（以42277元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月27日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计至全部款项付清之日止）；三、驳回原告东莞市虎门蓉兴针织经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告戴凤珍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  李艳玫二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。