湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1309号上诉人（一审被告）：胡中桥，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈文广，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢平，湖北诺亚（东西湖）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：孝感蒲阳农业发展有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**三汊镇国光村。统一社会信用代码：91420902MA488F8T4H。法定代表人：刘进东，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪银，应城市众合法律服务所法律服务工作者。上诉人胡中桥因与被上诉人孝感蒲阳农业发展有限公司（以下简称蒲阳公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2020)鄂0981民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡中桥上诉请求：1.撤销应城市人民法院（2020）鄂0981民初1169号民事判决；依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由蒲阳公司承担。法庭调查时，胡中桥明确诉讼请求：1.撤销应城市人民法院（2020）鄂0981民初1169号民事判决；依法改判胡中桥不予承担87000元的租金。2.本案一审、二审诉讼费由蒲阳公司承担。事实与理由：一审法院判决事实认定不清。胡中桥未能继续履行租赁合同的主要原因系蒲阳公司收取了养殖基地建设维护费用后未能履行维护建设责任，导致胡中桥不能较好的开展养殖工作。一、一审法院判令解除蒲阳公司与胡中桥签订的《租赁合同》，但并未就《租赁合同》解除后的胡中桥与蒲阳公司双方的财产权利及义务作出判决。1.根据胡中桥与蒲阳公司签订的《租赁合同》第三条第一款:“乙方承租前一次性付清十年养殖基地建设维护费用，按1200元/亩计算，十年内因政府征地开发等原因终止合同，甲方退给乙方基地建设维护费用(按1200元/亩计算)”。根据上述合同条款的约定，一审法院在判令解除双方签订的《租赁合同》后，应当就《租赁合同》解除后的各方权利及义务作出判决，胡中桥对差欠蒲阳公司租赁费的事实认可，但根据《租赁合同》的约定，法院判决解除租赁合同，符合《租赁合同》第三条第1款约定，蒲阳公司应按1200元/亩(共计166800元)向胡中桥退还基地建设费。2.胡中桥在租赁期间，在租赁物上购置材料兴建了板房，并购买了船只5条、割草船2只等。一审法院在判决解除《租赁合同》后并未就租赁物上的相关财产权利作出判决。一审法院仅判令解除双方签订的《租赁合同》，并未就合同解除后双方的财产权利及应履行又务作出判决，明显损害了当事人的权利。二、根据蒲阳公司于2018年元月15日向胡中桥提供的《说明》内容表明：2016年，因洪水导致胡中桥承租的租赁物被冲毁，胡中桥2016年全年的投入全部化为泡影。洪水系不可抗力因素。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。根据公平原则，蒲阳公司收取胡中桥2016年的租金应当全部或者部分免除，但蒲阳公司并未依法减免。一审法院的判决并未就不可抗力因素进行考量，明显有违法律，显失公平。胡中桥下欠蒲阳公司租金87000元属实，但一审法院在判决解除租赁关系后，应当就蒲阳公司应返还166800元基地建设费进行判决及考虑不可抗力因素减免租金，并且租赁物上的属于胡中桥的财产应当返还或折价处理。请求二审法院改判支持胡中桥的上诉请求。蒲阳公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回胡中桥的上诉请求，维持原判。蒲阳公司一审诉称：1.请求判令解除胡中桥、蒲阳公司在2017年1月16日签订的租赁协议。2.请求判令胡中桥向蒲阳公司支付2019年12月30日前租金87000元。3.请求判令胡中桥从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。4.请求判令胡中桥承担本案诉讼费等其他合理费用。一审认定事实如下：2017年1月16日，蒲阳公司与胡中桥签订了一份租赁协议，协议约定蒲阳公司将其所有的孝感市孝南区三汊镇三汊河旁养殖基地139亩的水面出租给胡中桥进行虾蟹养殖，租赁期限为2016年1月1日至2025年12月30日。租金每年500元/亩，一年一缴，年租金69500元。承租前一次性交清十年基地建设维护费用（基建费1200元/亩）。合同期满，养殖基地建设维护费用作废，在同等条件下，胡中桥优先享有承租权。蒲阳公司按照协议履行义务，胡中桥按协议履行部分义务，欠下蒲阳公司租金87000元未履行，2019年1月26日，胡中桥向蒲阳公司出具一份欠条，确定欠付租金87000元，承诺于2019年10月30日前全部还清。承诺到期后，胡中桥未能按约向蒲阳公司支付租金，蒲阳公司多次催收租金无果，引起诉讼。一审认为，蒲阳公司与胡中桥所签订的《租赁协议》是双方真实意思的表示，协议并不违反法律的规定，双方签订的《租赁协议》合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。胡中桥未按合同履行自己的义务，蒲阳公司要求胡中桥支付租金的请求，符合法律规定，一审予以采信。因胡中桥已实际搬离了承租的养殖基地，双方实际上已无法继续履行合同，要求胡中桥继续履行合同并支付租金已无可能。蒲阳公司的合同目的无法实现，应当解除双方签订的租赁协议，双方的权利义务终止。但双方未约定逾期支付租金的违约责任，对蒲阳公司要求按银行间同业拆借贷款利息支付利息的请求，一审未予采信。蒲阳公司要求告支付合理费用的请求，但未提交证据证明，对支付合理费用的请求，一审未予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、解除蒲阳公司与胡中桥签订的《租赁协议》。二、胡中桥向蒲阳公司支付租金87000元，于判决生效十五日内付清。三、驳回蒲阳公司其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1975元，由胡中桥承担。二审中，蒲阳公司没有提交新证据；胡中桥提交了以下证据：证据一、租赁协议。拟证明：胡中桥与蒲阳公司于2017年1月16日签订的《租赁合同》第三条第1款约定，十年内因政府征地开发等原因终止合同，蒲阳公司退给胡中桥基地建设维护费用（按1200元/亩计算）。证据二、说明。拟证明：蒲阳公司于2018年元月15日向胡中桥书面的书明：1.证实了2016年租赁的鱼塘受灾的事实。2.附件二证实了胡中桥已向蒲阳公司支付了款项33万元。证据三、证明。拟证明：案外人（系与蒲阳公司签订租赁合同的其他租赁户）丁济兵、丁济新、邹军、邹元清、龚国涛、张国齐证明：2016年7月22日因发生水灾，导致胡中桥租赁地的塘口冲毁，全年无收成。证据四、送货清单（三张），胡中桥分别于2016年5月28日、2016年6月8日、2017年7月10日向大军水产品批发部购买了用于租赁地上使用的钢筋2400根、围布12卷、船5条、割草船2只，共计金额47600元。拟证明：胡中桥在租赁地上投入的金额巨大，因本案被解除合同后导致胡中桥的损失巨大。证据五、照片（八张）。拟证明：位于租赁地的现状，证明胡中桥建筑的房屋及购买的船只。蒲阳公司针对胡中桥提交的证据质证认为：对证据一：租赁协议的真实性没有异议，对证明内容有异议，本案中关于基地维护费用问题，目前胡中桥没有相关证据。对证据二：说明上的公司盖章是没有异议，但是附件一、附件二上面是否是蒲阳公司提交的有异议，上面没有蒲阳公司的盖章，对真实性有异议，请求人民法院对证据二的附件一、二的真实性依法认定。对证据三：丁济兵、丁济新、邹军、邹元清、龚国涛、张国齐出具的证明，认为该证明不符合证据的形式要件，如出具证明，证明人应出庭接受法庭的询问，请求法庭不予采信。对证据四：对三张送货清单真实性、关联性、证明目的均有异议：1.大军水产品批发部是否履行了送货义务不清楚；2.送货的产品名称与本案无关；3.如果胡中桥购买的上述物品真实存在，也是其承包养殖所使用，不能作为其主张要求承担的事实。胡中桥的投入是其租赁期间的投资，我们认为作为投资，就应承担相应的风险。且蒲阳公司对胡中桥是否有船等物品不清楚。对证据五：关联性、真实性有异议，该照片所反映是否为胡中桥承包基地的照片不明确，故蒲阳公司认为胡中桥所要证明的内容缺乏证据，租赁地上的活动板房是由蒲阳公司建造的，如果胡中桥认为租赁地上的活动板房是由其建造，应提供相应证据证明。请求法院对该证据不予采信。对胡中桥二审提交的证据，本院认证认为：证据一、二，不能证明胡中桥已经交纳166800元基地建设费，不能实现其证明目的；证据三，证人未出庭接受法庭的询问，对该证据不予采信；对证据四、五，反映的是胡中桥在租赁期间的投入，是其正常的生产经营，与本案无关联性，该证据本院不予采信。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的焦点：胡中桥是否应当支付下欠蒲阳公司租金87000元。胡中桥在上诉状中称“胡中桥下欠蒲阳公司租金87000元属实，但一审法院在判决解除租赁关系后，应当就蒲阳公司应返还166800元基地建设费进行判决及考虑不可抗力因素减免租金，并且租赁物上的属于胡中桥的财产应当返还或折价处理”，因此，对下欠87000元租金的事实双方当事人均无异议。根据胡中桥提出的不应支付下欠租金的三个理由，分述如下：第一，胡中桥提出“蒲阳公司应当返还166800元基地建设费”的问题，因胡中桥没有提交证据证明其交纳过166800元基地建设费，故对该上诉理由本院不予采信。第二，胡中桥提出“考虑不可抗力因素减免租金”“租赁物上的属于胡中桥的财产应当返还或折价处理”问题，因证据不足，其上诉理由本院不予采信。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。胡中桥的上诉请求本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人胡中桥负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十二月四日书记员  董艳乐