甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8766号原告：郑庭君，男，ｌ969年8月12日出生，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。被告：甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州城关区拱星墩街道东岗东路********。法定代表人：胡金林。被告：潘建考，男，ｌ977年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡金林，男，ｌ968年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告:兰州虹丰房地产开发有限公司,住所地:,住所地:甘肃省兰州市西固区庄浪西路**v>法定代表人：胡定丰，系公司董事长。委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。原告郑庭君诉被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、潘建考、胡金林、兰州虹丰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑庭君及其委托诉讼代理人梁鹏、李转英、甘肃兰穗建设工程有限责任公司委托诉讼代理人岳林林、被告兰州虹丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人许凯年到庭参加诉讼，被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、潘建考、胡金林经本院依法送达开庭传票，未能按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审后，原告郑庭君撤回对被告甘肃兰穗建设工程有限责任公司的起诉，本院已裁定准许原告郑庭君撤回对被告甘肃兰穗建设工程有限责任公司的起诉。原告郑庭君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、潘建考、胡金林、兰州虹丰房地产开发有限公司、甘肃兰穗建设工程有限责任公司共同向原告支付劳务费423000元及迟延付款利息损失l22176.5元(迟延付款利息损失以423000元为基数，按照年利率6％从2014年11月19日暂计算至2019年8月18日，直至全部款项付清时止)：2、请求依法判令甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、潘建考、胡金林共同向原告支付劳务费13500元及迟延付款利息损失3051元(迟延付款利息损失以13500元为基数，按照年利率6％从2015年12月1日暂计算至2019年8月18日，直至全部款项付清时止)；以上金额合计：561727.5元：3、本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼由被告承担。庭审中，原告确定：因其诉讼请求第一、二项系不同的法律关系，本案诉讼只涉及其诉讼请求第一项。事实与理由：2014年，被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司承包了被告兰州虹丰房地产开发有限公司开发的“庆城凤城国际”建设工程，被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司将“庆城凤城国际”刷白劳务工程分包给原告。2014年11月18日，经原告与被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、潘建考、甘肃兰穗建设工程有限责任公司结算，原告施工的刷白工程劳务费合计704000元，余款423000元。2015年，被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司将庆城县社区装修刷白劳务工程分包给原告。2015年11月30日，经原告与被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、潘建考、胡金林结算，原告施工的刷白工程劳务费共计l3500元。上述工程结算完毕后，被告未按照约定向原告支付施工劳务费。原告多次向被告索要劳务费，被告一直以资金不到位推脱未予支付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。已撤诉的被告甘肃兰穗建设工程有限责任公司答辩称：涉案工程与我方无关。被告兰州虹丰房地产开发有限公司辩称：涉案工程与我方无关；工程款我方已全部付清，不存在法定代为支付义务；庆城社区装修工程我方不是适格被告，请驳回对我方的起诉。被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、潘建考、胡金林未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：《郑八虎庆城凤城国际刷白结算表》原件1份、《庆城县社区装修刷白》结算书原件1份。证明：2014年11月18日，甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、甘肃兰穗装饰工程有限责任公司、潘建考与原告对庆城凤城国际工程原告的刷白劳务费进行了结算，经结算确认，原告的劳务费合计704000元，已付款281000元，余款423000元。2015年11月30日，甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司、胡金林、潘建考与原告对庆城县社区装修原告刷白劳务费进行了结算，经结算确认，原告的劳务费共计13500元。被告在庆城凤城国际刷白工程项目欠付原告劳务费423000元，在庆城县社区装修刷白项目上欠付原告劳务费共计13500元。原被告双方已对劳务费进行了确认，对欠付金额无争议。经原告当庭确认郑八虎是郑庭君的小名。甘肃兰穗建设工程有限责任公司当庭质证认为：《郑八虎庆城凤城国际刷白结算表》原件1份真实性、合法性、关联性均有异议，该证据中我方印章系伪造，并向法庭提出鉴定申请；其他证据与我方无关，不予质证。被告兰州虹丰房地产开发有限公司质证认为：证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，以上证据与我方无关。甘肃兰穗建设工程有限责任公司当庭出示了下列证据：合同3份、公章对比图。证明：我公司在成立时使用的公章与原告证据中结算书的公章出现的公章是不一致的，原告证据中公章为虚假公章。原告质证认为：被告提交的合同与本案无关。被告兰州虹丰房地产开发有限公司质证认为：与我方无关。被告兰州虹丰房地产开发有限公司当庭出示了下列证据：工程结算书一份、2013年至2018年预付工程款明细单、跨行人民币汇款凭证、被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司股东会决议、确认单。证明：2015年12月4日，被告兰州虹丰房地产开发有限公司与被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司已经就装饰装修工程进行了结算，双方确认结算价为22577736.79元。2013年至2018年期间，被告兰州虹丰房地产开发有限公司向被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司支付16699176元工程款。2015年被告兰州虹丰房地产开发有限公司通过陈岩向被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司法定代表人胡金林支付600000元工程款。2016年12月被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司通过股东会决议将700万元的银行贷款通过折抵工程款的方式由被告兰州虹丰房地产开发有限公司向甘肃西固金城村镇银行还款，被告兰州虹丰房地产开发有限公司认可通过还款抵扣工程款。被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司与被告兰州虹丰房地产开发有限公司工程款已经结清。原告质证认为：真实性认可。甘肃兰穗建设工程有限责任公司当庭质证认为：与我方无关，不予质证。据此，到庭当事人对当庭出示的证据进行了逐一质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院依法予以确认。对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性，合法性、关联性及证明目的，结合审理案件查明的事实，综合判断、认定本案基本事实。依据各方当事人提供的上述证据，本院认定如下事实：本案涉案工程为“庆城凤城国际装饰工程”，建设单位为：兰州虹丰房地产开发有限公司，施工单位为：甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司。该工程已于2015年施工完毕并结算，被告兰州虹丰房地产开发有限公司当庭确认：已向甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司支付完毕所有工程款。原告郑庭君当庭出示了《郑八虎庆城凤城国际刷白结算表》（手书件）一份，认为涉案工程中的刷白项目是由被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司交由郑八虎(郑庭君)施工的，双方当事人并未签订书面合同,在原告郑八虎(郑庭君)施工完毕后，其与甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司及该公司股东潘建考进行了结算，结算完毕后，在结算表最后盖有甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司合同专用章、甘肃兰穗建设工程有限责任公司印章，被告潘建考及蒋国华也在该结算表中签字，结算后的应付款项为388000元，原告郑庭君经长期索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告潘建考、胡金林系甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司股东。本院认为，首先，本案中，原告确认郑八虎与郑庭君系同一人，但在本案审理过程中并未提供相应证据予以证明，因此，原告郑庭君的身份还需相关证据进一步确认；同时，原告郑庭君出示的《郑八虎庆城凤城国际刷白结算表》（手书件）的结算过程及形式并不完全合规合法，且所盖甘肃兰穗建设工程有限责任公司的印章真伪存疑，因此结算结果尚需被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司的进一步确认或者其他证据进一步印证；同时，原告与被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司并未签订书面合同，且在诉讼中原告未能提供足够证据证明双方之间存在何种合同关系，其作为“实际施工人”的身份也无法确定；其次，被告胡金林、潘建考系甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司股东，虽然在涉案“结算表”中有潘建考的签字，但涉案工程施工方系被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司，并非潘建考、胡金林个人，因此，被告潘建考在“结算表”中的签字行为应当认定为职务行为，据此原告要求被告胡金林、潘建考承担责任缺乏必要的证据支持；再次，被告兰州虹丰房地产开发有限公司当庭确认：涉案工程已施工完毕，被告兰州虹丰房地产开发有限公司也已实际向被告甘肃虹丰建筑装饰工程有限责任公司支付完毕所有工程款项，因此，在原告“实际施工人”身份无法确定及相关工程款已支付完毕的情况下，原告要求被告兰州虹丰房地产开发有限公司承担付款责任无事实及法律依据，其请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏必要的事实及法律依据，不能成立，依法应予驳回，原告可待相关证据进一步补充完善后，依合法途径另行予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑庭君的诉讼请求。案件受理费9417元，诉讼保全申请费3329元，由原告郑庭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  袁 静人民陪审员  李武学二〇二〇年十二月二日书记员梁婕