wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市银泰丰光学科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇临海北路**，统一社会信用代码91441900MA514XNH4R。法定代表人：王本初，总经理。委托诉讼代理人：肖维，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海斐讯数据通信技术有限公司，，住所地上海市松江区思贤路**统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟，公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆斐瑞康科技发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市两江新区龙渊街****2-6-1代码91500000MA5UBPB60W。法定代表人：柳伟伟，执行董事。再审申请人东莞市银泰丰光学科技有限公司（以下简称银泰丰公司）因与被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）、重庆瑞耕达网络科技有限公司（以下简称瑞耕达公司）、重庆斐瑞康科技发展有限公司（以下简称斐瑞康公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银泰丰公司申请再审称：１．二审法院直接改判由瑞耕达公司和斐瑞康公司承担案涉债务，剥夺了二公司的上诉权利，违反法定程序，二审审判程序违法。2．斐讯公司与其他公司之间存在和本案类似的买卖合同纠纷案二审尚未判决，说明二审内部对本案裁判存在不同意见。3．备忘录邮件及附件内容证明案涉交易前期磋商系由斐讯公司一手操控、《采购框架协议》的签署和履行实际都是斐讯公司操作，前述证据证明斐讯公司是实际采购人，故一审根据银泰丰公司提交的证据认定上海斐讯公司是本案的实际采购人正确。请求：1．撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初8442号民事判决第一项，即上海斐讯数据通信技术有限公司在判决生效之日起十日内向东莞市银泰丰光学科技有限公司支付货款10954458.1元和重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8828号民事判决。2．改判斐讯公司向银泰丰公司支付货款人民币13122638.17元逾期利息（逾期利息以13122638.17元为基数，自2018年8月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息全部清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3．由斐讯公司承担一审、二审、再审阶段之诉讼费用。斐讯公司提交意见称：1．二审法院在查明事实与一审法院事实一致的基础上，认定事实清楚，依法予以改判，没有违反法定程序和两审终审制。2．其他案件的审理进展与本案无关。3．斐讯公司不是《采购框架协议》当事人，不是实际买受人。请求驳回银泰丰公司再审申请。本院经审查认为：关于银泰丰公司提出，二审法院直接改判由瑞耕达公司和斐瑞康公司承担案涉债务，剥夺了二公司的上诉权利，违反法定程序，二审审判程序违法。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，二审法院可以依法改判，二审审判程序并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。关于银泰丰公司提出，斐讯公司与其他公司之间存在和本案类似的买卖合同纠纷案二审尚未判决，说明二审内部对本案裁判存在不同意见。经查，斐讯公司与其他公司之间的类似买卖合同纠纷案的进展情况与本案无关。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。关于银泰丰公司提出，备忘录邮件及附件内容证明案涉交易前期磋商系由斐讯公司一手操控、《采购框架协议》的签署和履行实际都是斐讯公司操作，前述证据证明斐讯公司是实际采购人，故一审根据银泰丰公司提交的证据认定上海斐讯公司是本案的实际采购人正确。经查，《采购框架协议》系瑞耕达公司（甲方）与银泰丰公司（乙方）签订，瑞耕达公司系该买卖合同买受人，该情况为银泰丰公司明知，且案涉货款中已支付部分系瑞耕达公司向银泰丰公司支付，足以证明有关买受人的义务系瑞耕达公司履行，瑞耕达公司为合同相对方。虽然银泰丰公司举证证明合同履行中瑞耕达公司一方的联络通过由他人以缀有斐讯公司邮箱域名的电子邮件完成，甚至由他人以前述方式进行对账结算，但是银泰丰公司举示的证据尚不足以证明斐讯公司和瑞耕达公司存在相互人格混同的情形，银泰丰公司主张斐讯公司系实际买受人的理由缺乏事实和法律依据。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。综上所述，东莞市银泰丰光学科技有限公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市银泰丰光学科技有限公司的再审申请。审判长  谢帮友审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二〇年十二月十日书记员  李春莉
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初276号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人张兰，女，1972年10月23日，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，住甘肃省兰州市西固区。2020年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕,现羁押于兰州市第一看守所。辩护人庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人张兰犯故意伤害罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人张兰及其辩护人庞俊利均到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2015年10月29日晚,被告人张兰因与被害人梁某讨要四万元赌债打电话给李玉鑫，李玉鑫又打电话给王尕平，王尕平带王银祥同李玉鑫见面后，三人一同乘车前往兰州市西固区李家庄附近一赌场内找到张兰。张兰将梁某从赌场内叫出，在兰州市西固区××庄××岔路口附近，李玉鑫、王尕平、王银祥手持砍刀、棒球棒等凶器将梁某殴打致伤后逃离现场，后被害人梁某被送至兰州市西固区兰化医院治疗。2020年4月15日，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某之损伤构成轻伤二级。案发后李玉鑫和被害人梁某私下达成协议，梁某欠被告人张兰的四万元赌债免除，李玉鑫又向梁某赔偿六万元。公诉机关认为被告人张兰的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人张兰判处有期徒刑一年。被告人张兰在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，认罪认罚且签字具结，请求从轻判处。被告人张兰的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控故意伤害罪无异议，但该伤害行为事出有因，该案系张兰向梁某讨要债务未果后引发，张兰主观上并不想对梁某造成伤害。2、案发后，张兰等人积极对被害人进行了赔偿。3、被告人张兰自愿认罪认罚，并能如实供述所犯罪行。4、被告人张兰系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性小。综上，建议对张兰从轻、减轻处罚。上述事实，有兰州市公安局刑警支队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、住院病历、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（临床）字［2020］23号鉴定书、证人证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、被害人梁某的陈述、被告人张兰及同案犯李玉鑫、王尕平、王银祥的供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张兰纠集他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张兰在归案后能够如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2756号之一申请执行人：江苏永纪实业集团有限公司，住所地扬州市邗江区。被执行人：陕西星王锌业股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。申请执行人江苏永纪实业集团有限公司与被执行人陕西星王锌业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2781号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人26万元及逾期付款利息。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陕西星王锌业股份有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，另查封了被执行人名下房产，但暂不宜处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2781号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 珣
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保237号 申请人：宁波茶小漫食品有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2GRGBJ1Q）。住所地：宁波市江**人民路******。 法定代表人：李家玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴慧康，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波杰欧企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2AH7Y40L）。住所地：宁波市江。住所地：宁波市江**人民路******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈威君。 申请人宁波茶小漫食品有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波杰欧企业管理咨询有限公司银行存款63541.38元或查封其等额财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波杰欧企业管理咨询有限公司银行存款63541.38元或查封其等额财产。 案件申请费655元，由宁波茶小漫食品有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹 路
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32677号之一原告：康某某，男，汉族，住址湖南省新化县。委托代理人：黄某某，广东深信律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：方某某，广东粤和律师事务所律师。本院在审理原告康某某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告张某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回对被告张某某的起诉。本案受理费48410元（原告已预交），由原告康某某承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 安
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8591号原告：昆明天鑫企业管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路金尚俊园******。法定代表人：周天星。被告：王东，男，汉族，1983年4月19日出生，住，住云南省安宁市/div>原告昆明天鑫企业管理有限公司诉被告王东居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告昆明天鑫企业管理有限公司的法定代表人周天星到庭参加了诉讼；被告王东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明天鑫企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原先为其贷款居间合同费用全额8000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、支付居间合同上的违约金123元。事实和理由：“2020年5月26日，原告与被告在天鑫企业管理有限公司签订协议，受被告委托，为其办理房屋抵押贷款25万元，下款到被告账户之日，被告应支付原告8000元人民币的居间费用，被告待银行放款到账后一直不履行合同应支付费用，原告向被告多次询问无果，原告一直遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。”被告王东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2020年5月26日，原告昆明天鑫企业管理有限公司与被告王东签订《贷款居间合同》，约定原告昆明天鑫企业管理有限公司为被告王东欲向银行或者其他金融机构的借款提供居间服务，居间费用为8000元，在被告王东与贷款银行签订合同并发放贷款后一次性支付。上述事实有《贷款居间合同》及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告诉请被告支付居间费用，原告应当提供充分、有效证据予以证明其已完成约定的居间事项，但原告提供的证据除《贷款居间合同》外均为复印件，未提供原件或者原始载体核对，仅有《贷款居间合同》并不当然证明原告已经完成了居间事项。故，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明天鑫企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告昆明天鑫企业管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十二月十五日书记员  王颖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4071号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人汪精华，男，1990年8月2日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化，无业，住寻乌县************。公民身份号码：360************731。曾因犯诈骗罪于2015年12月18日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3777号起诉书指控被告人汪精华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人汪精华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月至7月期间，被告人汪精华先后向他人售卖4套其本人名下的银行卡资料（1套银行卡资料包括1张银行卡、1个U盾和1张绑定银行卡的手机卡），获利共计3200元。经侦查，民警于2020年7月29日9时许在东莞市*********附近路段将汪精华抓获归案。经查，汪精华售卖的其中一张账号为622********19739148的中国工商银行账户于2020年7月6日接收10名被害人的被诈骗款共计224851元。以上事实，被告人汪精华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪精华无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪精华犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。现行刑法规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人汪精华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人汪精华归案后基本能供述指控的主要犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处汪精华八个月有期徒刑并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪精华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月29日起至2021年3月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、追缴被告人汪精华的非法所得3200元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十二月十四日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码91440883194670335F。法定代表人：杨康耀，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖娟，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇雄县顺发建材租赁站，经营场所云南省镇雄县旧府办事处凤翅社区南翔路**，统一社会信用代码92530627MA6KM1N80R。经营者：肖桂鑫，男，1982年4月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。再审申请人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建安公司）因与被申请人镇雄县顺发建材租赁站（以下简称顺发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初8050号民事判决和重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴川建安公司申请再审称：1．两份《建筑设备租赁合同》的合同相对人均是成忠国，一、二审判决认定租赁合同的相对方是吴川建安公司错误；且本案遗漏了依法应当参加诉讼的案外人成忠国、胡建厚、许绍富，程序严重违法。2．二审判决认定的关键证据《退还材料明细表》未实际发生错误，以及认定的租赁数量有误，且认定事实的主要证据系顺发租赁站与案外人成忠国恶意串通伪造的，认定的事实缺乏证据并适用法律错误。3．顺发租赁站与案外人成忠国恶意串通，伪造材料起诉，涉嫌虚假诉讼，本案应移送侦查机关处理。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。请求：1．对本案进行再审，撤销重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1777号民事判决，改判驳回顺发租赁站的所有诉讼请求。2．中止重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1777号民事判决书的执行。3．本案一审、二审、再审诉讼费用由顺发租赁站承担。顺发租赁站提交意见称：1．吴川建安公司出具的担保函及其与成忠国签订的架子工程施工劳务合同均证明成忠国有权代表该公司镇雄得廷地产项目部签订合同。2．吴川建安公司认为二审判决认定租赁数量错误无事实依据和证据证明。3．依照合同相对性原则，本案合同相对方是吴川建安公司，而非案外人成忠国、胡建厚、许绍富。请求：驳回吴川建安公司的再审请求。本院经审查认为：关于吴川建安公司提出，两份《建筑设备租赁合同》的合同相对人均是成忠国，一、二审判决认定租赁合同的相对方是吴川建安公司错误；且本案遗漏了依法应当参加诉讼的案外人成忠国、胡建厚、许绍富，程序严重违法。经查，案涉项目由吴川建安公司负责承建施工，其设立的镇雄得廷地产项目部与顺发租赁站签订租赁合同，并加盖了该项目部印章。该项目部系吴川建安公司所设立，未经工商登记，以其名义所从事的行为的法律后果应由吴川建安公司承担。租用钢管扣件属于建设工程项目部正常的授权范围，顺发租赁站作为合同相对方有理由相信镇雄得廷地产项目部有代理权，项目部从事的民事行为的民事责任应由建筑施工企业吴川建安公司承担。对于吴川建安公司与案外人成忠国之间的挂靠、转包关系不属于本案审理范围。成忠国在案涉工地与他人，以及成忠国与吴川建安公司之间的内部关系不影响合同相对方的认定，成忠国等人不是本案必要共同诉讼的当事人，是否追加，不影响本案的处理。一、二审判决并无不当。故前述申请再审理由不能成立。关于吴川建安公司提出，二审判决认定的关键证据《退还材料明细表》未实际发生错误，以及认定的租赁数量有误，且认定事实的主要证据系顺发租赁站与案外人成忠国恶意串通伪造的，认定的事实缺乏证据并适用法律错误。经查，根据谁主张，谁举证的原则，二审法院根据吴川建安公司举示的证据，结合在案其他证据，认定《退还材料明细表》未实际发生及双方租赁数量并无不当。吴川建安公司没有提出证据证明认定事实的主要证据系顺发租赁站与案外人成忠国恶意串通伪造的。故前述申请再审理由不能成立。关于吴川建安公司提出，顺发租赁站与案外人成忠国恶意串通，伪造材料起诉，涉嫌虚假诉讼，本案应移送侦查机关处理。经查，该申请再审理由不属于本案审查范围。综上所述，广东吴川建筑安装工程有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东吴川建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  谢帮友审判员  刘 寅审判员  刘文飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  李春莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4308号 申请执行人：福建晟亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**（龙岩国际商贸中心）******，统一社会信用代码91350800674003312Y。 法定代表人：李开友，执行董事。 委托代理人：林晨晖，该公司员工。 被执行人：陈德生，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：王锦斌，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院2020年9月2日立案受理的申请执行人福建晟亿集团有限公司与被执行人王锦斌、陈德生建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2020）闽08民终663号民事判决书，被执行人应返还申请执行人工程款224726元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年9月25日查封被执行人王锦斌所有的闽Ｃ7××××号汽车（查封期限至2022年9月24日止），因未实际扣押，无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十二月八日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2017号原告：宋成立，男，1957年2月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。被告：黄军庆，男，1975年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告宋成立与被告黄军庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成立委托诉讼代理人张慧川、被告黄军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款25万元及利息（利息从2018年3月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告黄军庆向原告借款25万元,称临时周转一下,并约定两个月内还清。借款到期后，被告未偿还借款。原告多次催要,至今被告分文未付。现原告急需用钱,无奈诉至法院。被告黄军庆辩称，借原告25万元事实不错。借款到期后，因被告还不了款，给原告供过4万多元的货。原告也同意让被告供货抵顶借款。后来因为原告处停工，就没有再继续供货。经审理查明：2017年12月30日，被告黄军庆因需要周转资金向原告宋成立借款25万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借到宋成立现金25万元，二个月还清。该25万元借款转入被告名下中国建设银行账户。庭审中，被告辩称借款到期后因无力还款，经双方协商同意用货款抵顶一部分还款，被告于2018年9至10月份陆续向原告的公司供货价款合计42240元，该款应抵作已偿还部分借款。被告提交供货对账单一份，即“安阳市建辉再生物资利用有限公司对账单—帕堤欧”，供货方签章为安阳市建辉再生物资利用有限公司，收货方签字人为“刘伟”。原告对被告提供的供货对账单有异议，认为供货对账单上显示的供货方、收货方及施工单位均不是本案的原被告，不同意将货款在本案中抵顶。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，被告应当按照合同约定履行偿还借款义务。本案双方争议的焦点问题为被告辩称的42240元货款应否抵顶部分还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告仅提交供货对账单一份，并称原告同意该货款抵顶部分还款，但从该对账单显示的内容来看，不能证明双方约定抵顶，且原告庭审中不予认可抵顶，被告未提供其他证据证明其主张的事实，故本院对于被告该项辩称不予支持；双方对于货款可另行协商或另案处理。原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求，本院应予以支持。关于利息，双方约定借期两个月，原告要求从逾期之日即2018年3月1日起按同期银行贷款利率计算，本院依法应予以支持；可从2018年3月1日起至2019年8月19日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行企业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄军庆于本判决生效之日起十日内偿还原告宋成立借款25万元及利息（从2018年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元,减半收取2675元，由被告黄军庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年十二月十五日书记员  李晓敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）黔0424司救刑1号救助申请人：魏全财，男，1970年12月12日生，公民身份号码5129251970********，汉族，住关岭自治县。救助申请人魏全财以2017年9月24日罪犯黄小红、赵云云潜入家中实施盗窃现金5000元，后黄小红、赵云云被判处刑罚后，并未退赔申请人5000元，因申请人在关索开设小铁铺维持生计，被盗窃后无钱购进原材料，加之疫情影响生意情况，为此于2020年12月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年12月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人魏全财称：2017年9月24日罪犯黄小红、赵云云潜入家中实施盗窃现金5000元，后黄小红、赵云云被判处刑罚后，并未退赔申请人5000元，因申请人在关索开设小铁铺维持生计，被盗窃后无钱购进原材料，加之疫情影响生意情况，为此于2020年12月27日向本院提出国家司法救助申请。经审查查明，2017年9月24日，罪犯赵云云、黄小红窜至关岭自治县，黄小红负责放哨，赵云云负责使用开锁工具将该小区Ｊ栋703魏全财住户房门打开后入户盗窃现金5000元。2018年9月11日，本院以（2018）黔0424刑初68号刑事判决书判决黄小红、赵云云责令退赔魏全财5000元。判决生效后，黄小红、赵云云未退赔被害人魏全财经济损失。申请人魏全财在关索开设小铁铺维持生计，被盗窃后无钱购进原材料，加之疫情影响生意，经济生活困难，为此于2020年12月27日向本院提出国家司法救助申请。申请人魏全财向本院提交了身份证、刑事判决书、居委会困难证明。本院认为，罪犯黄小红、赵云云在案件生效后未退赔魏全财所遭受的经济损失，魏全财在关索开设小铁铺维持生计，被盗窃后无钱购进原材料，加之疫情影响生意，经济生活困难。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人魏全财司法救助金5000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月三十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏广友，男，1943年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段雅琴，女，1940年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏丹，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某朋，男，2010年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：康某春，女，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。苏某朋之母。委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜焘，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人苏广友、段雅琴、苏丹、苏某朋因与被申请人颜焘民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终764号民事判决，向本院申请再审。因苏德元于2020年6月5日去世，其父苏广友、其母段雅琴、其子苏丹及苏某朋承继其诉讼地位。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏广友、段雅琴、苏丹、苏某朋申请再审称，苏德元向颜焘的借款名为民间借贷，实际为鸿猷公司非法吸收公众存款所得犯罪金额，属于刑法调整范围。重庆市渝北区人民法院于2020年5月29日作出的（2019）渝0112刑初442号刑事判决已经对该笔款项的性质作出认定。上述刑事判决系新证据，法院应当驳回颜焘的民事起诉。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审审查的主要问题为：（2019）渝0112刑初442号刑事判决中认定的事实是否导致案涉民间借贷合同无效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。经查，2013年12月2日，颜焘与苏德元签订的《借款协议》，约定苏德元向颜焘借款，并约定了借款期限、利息计算方式等内容。该协议系双方真实意思表示，没有证据证明颜焘在出借案涉款项时明知借款人有非法吸收公众存款的犯罪行为，也没有证据证明该协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定。二审法院在依法确认案涉借款合同效力基础上，基于查明的案件事实，作出相应的实体裁判，并无不当。申请人主张法院应当驳回颜焘民事起诉亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本院不予支持。故该新证据不足以推翻原审法院的判决。综上，苏广友、段雅琴、苏丹、苏某朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏广友、段雅琴、苏丹、苏某朋的再审申请。审 判 长 陈佳佳审 判 员 林 梅审 判 员 蒲 海二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 洋书 记 员 万晶鑫
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2025号 原告：梁启湘，男，汉族，1976年4月16日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告梁启湘与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告梁启湘于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁启湘撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁启湘负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许宝存，男，1953年6月24日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文翠，女，1952年6月7日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：赵雁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，，住所地河北省唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：侯旭，该区区长。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人许宝存、张文翠因与被申请人唐山市丰润区市政工程公司（以下简称丰润市政公司）、唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许宝存、张文翠申请再审称，⒈丰润区政府应为本案适格的主体。依据 《城市房屋拆迁管理条例》的规定，丰润市政公司作为拆迁人与被拆迁人（申请人）订立《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》），而在《协议》履行及后续的实际拆迁过程中，拆迁工作组织者、实施者、策划者均为丰润区政府。申请人提交的证据足以说明《协议》中约定应由丰润市政公司履行的义务均是由丰润区政府实际履行，一、二审法院在申请人已提交充分证据证实丰润区政府为实际拆迁人的情况下，置客观事实于不顾，认定事实错误。⒉安置补助费的支付应当按每平方米每月25元计算发放。拆迁人与被拆迁人签订的《协议》是在河北省人民政府、唐山市人民政府、丰润区下发的文件或通知的基础上产生的，且是双方真实的意思表示，各方均应共同遵守，且《协议》约定的临时安置补助费的标准就是每平方米每月25元。在《协议》既不违反国家法律规定，又以文字的书面形式加以明确表述，且临时安置补助费（包括逾期期间）一直按每平方米每月25元标准计算的情况下，一、二审法院认定逾期临时安置补助费计算标准为每平方米每月10元无事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于丰润区政府是否为本案适格主体的问题，丰润市政公司于2010年8月依法取得了《房屋拆迁许可证》，根据国务院于2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，案涉拆迁项目应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该条例第四条规定，丰润市政公司应作为拆迁人向被拆迁人支付临时安置补助费用。且《协议》系丰润市政公司与申请人签订的，丰润区政府不是取得拆迁许可证的拆迁人，亦不是《协议》的签订主体，故原审不予支持申请人要求丰润区政府支付安置补助费的主张，并无不当。关于逾期临时安置补助费计算标准问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条第三款和《唐山市丰润区城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》第五条第三款规定，临时安置 3 补助费的具体标准为每平方米每月10元。虽然《协议》中约定的临时安置补助费为每平方米每月25元，但结合《唐山市丰润区浭阳新城城中（居）改造居民住房拆迁方案的补充规定》第三条关于“用奖励方式提高临时安置补助费标准”的规定，及《协议》中对临时安置补助费加注括号里的说明，可以认定临时安置补助费标准为每平方米每月10元，在此基础上超过部分作为对被拆迁人积极签订《协议》的奖励，而并非直接改变临时安置补助费标准。据此，申请人主张按照每平方米每月25元标准计算逾期临时安置补助费缺乏事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许宝存、张文翠的再审申请。 审判长  房利永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执3166号杨志高、南京新城意象房地产集团有限公司：申请执行人杨志高与南京新城意象房地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年5月20日作出的（2020）苏0116民初715号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行完毕，本院（2020）苏0116民初715号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初75号 起诉人许开琼，女，汉族，生于1963年1月7日，住四川省阆中市。 委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。 本院于2020年12月10日收到起诉人许开琼起诉阆中市人力资源和社会保障局、第三人阆中市固废资产管理中心的诉状。起诉人许开琼称，起诉人因阆中市名城生活垃圾处理中心征地建厂被招聘为工人，从事农药打喷、保管、垃圾转运处理等事务。2009年，阆中市委、市政府决定将阆中名城生活垃圾处理中心收归国有，即第三人阆中市固废资产管理中心，起诉人因此而逼迫“退休”，且被要求补缴10年个人养老金10578.22元，并被告知退休后月工资600-700元。但当起诉人领取退休工资时每月却只有380元。足足少了一半。起诉人为此信访、上访未果。故诉至贵院，请求：依法确认被起诉人阆中市人力资源和社会保障局于2010年4月30日对起诉人作出的退休行政审批违法，依法判决被起诉人足额支付起诉人应享有的养老保险金；依法判决被起诉人向起诉人支付自2010年5月起应足额支付而未支付的31176.35元养老保险金；诉讼费由被起诉人负担。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法定条件之一，当事人超过起诉期限寻求权利救济，不再受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，非因不动产提起的行政诉讼，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案中，起诉人起诉的行政行为发生于2010年4月，而起诉人于2020年12月才提起本案诉讼，明显已超过最长五年的起诉期限，对此，本院依法应当不予立案。起诉人称其为此事一直在信访、上访中，但信访、上访并非扣除起诉期限的法定事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“…不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。…”的规定，裁定如下： 对起诉人许开琼的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龙璟澜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4889号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女。 被告：周雯，男，1969年12月24日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告周雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 丁伟芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 章力文 书 记 员 石嘉悦
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2737号 原告：宁波鸟语花香水性漆有限公司（统一社会信用代码：91330205691365307L）。住所地：浙江省宁波市江**长阳东路****。 法定代表人：张志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱银华，女，该公司员工。 被告：陆兴旺，男，1992年8月15日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 原告宁波鸟语花香水性漆有限公司（以下简称鸟语花香公司）与被告陆兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告鸟语花香公司委托诉讼代理朱银华到庭参加了诉讼；被告陆兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸟语花香公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告油漆款16055.20元。事实和理由：被告于2018年1月22日自原告处购买了价值33159.20元的油漆。经催讨，被告于2018年6月6日向原告出具欠条一份，载明：本人陆兴旺，身份证号522631199208××××，截止2018年5月31日为止欠张志军油漆款合计33159.20元，本人承诺在2018年6月30日支付10000元，其余在2018年8月15日之前付清。后，被告仅现金支付了5000元，余款未付。后，被告于2018年9月27日退还原告价值12104元的油漆。2018年10月11日，被告在原告出具的结算单上备注“总共欠货款21055.20-5000＝16055.20元”。因被告未支付该款项，故原告诉至法院，望判如所请。 陆兴旺未作答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明其主张，向本院提交了送货单、结算单、销货清单及微信聊天记录予以证明。因原告提交了上述证据原件，且被告未到庭，视为放弃发表相应质证意见的权利，本院对上述证据真实性均予以确认并在卷作证。 经审查，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告在原告出具的结算单上签名，确认尚欠原告货款16055.20元，在被告未举证证明其已支付该款项的情况下，本院对原告诉请被告支付油漆款16055.20元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆兴旺于本判决生效后十日内支付原告宁波鸟语花香水性漆有限公司油漆款16055.20元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告陆兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈冬红 二〇二〇年十二月一日 书记员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4258号原告：鹿天腾，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住莱西市。委托诉讼代理人：王桂敏、曲京芳，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：李心乐，男，1993年5月28日出生，汉族，学生，户籍地烟台市蓬莱区，现住江苏省南京市江宁区。原告鹿天腾与被告李心乐不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿天腾委托诉讼代理人王桂敏、曲京芳，被告李心乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿天腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年因为大学有扶持大学生创业的政策，被告想注册公司，因验资资金不够，原告转账给被告3.5万元用于验资。后来被告注册公司没有成功，原告多次催要该款，被告返还5000元，剩余款项被告总以种种理由推脱。原告因此诉至法院。被告李心乐辩称，我与原告是一起从事创业，创业失败有11600元债务我自己承担，后原告跟我多次要投资金，故原告主张的不当得利是不恰当的，而是我与原告共同创业，是原告与我共同投资创业的启动资金，其中原告投资3.5万元，我投资1.5万元。投资创业失败，从法律的意义上来讲原告投资失败亏损的款项不应由我返还，且投资亏损的债务也应由我与原告共同承担，不应由我一个人承担。原告为证实其诉请，依法向本院提交如下证据：原、被告通话录音一份。原告在该录音中称：大家都搞，大家都支出。那这个钱在你手里，那这个东西是不是你要负责把这个账做的清清楚楚给我看一下。那你现在没有账，那你告诉我这个钱你都用在这个上面了，让我凭什么相信你呢？被告对原告提交的证据质证意见：录音是真实的，但录音是不完整的，原告录音时我母亲生病住院，是我让原告录的音作为证据，且录音中也可以看出我很无奈。被告以本案已过诉讼时效为由不提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟，被告在大学期间创业，推荐学生从事兼职，被告从中赚取差价。2013年原告大四下学期时，向被告提供资金并介绍人脉，想扩大上述业务盈利规模。原告于2013年4月底5月初通过银行转账给被告35000元，被告自己投入15000元，二人共同从事兼职介绍业务。双方之间未签订书面合作协议。2013年8月份因中介卷款该业务无法开展。2014年6月或7月被告付给原告5000元。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方存在如下争执：原告称，上述35000元当时未说是借款，是被告跟原告说钱不够，让原告拿钱一起去注册公司，后被告告诉原告公司没有注册成功。但认可上述款项是投资款。合伙结束后，双方未对合伙期间的账目进行清算。并称被告已经给付5000元，如果投资失败应该进行清算，并提交相应证据证明，否则认为投资款被被告个人使用，故要求被告返还余下投资款30000元。被告称该款是原告主动拿的，没说过注册公司，原告在该项目中负责顶层领导，被告自己负责基层管理，上述费用二人共同支配使用。认可是合伙投资的创业款。合伙结束后，自己清算投入款全部亏损后还赔了11600元。原告以其当兵威胁而强迫其给5000元，剩余30000元认为不应该向其追要。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。通过本案的庭审调查，本院可以认定原、被告双方在大学期间合伙创业，从事大学生兼职业务，从中赚取差价。为此原告转账给被告35000元，该款双方均认可为投资款，本院也予认定。而从原告提交的与被告的通话录音中，原告称：大家都搞，大家都支出，本院由此也可看出双方在该项目中共同参与、均有投资，均有支出，故本院可以认定原告投入的35000元是基于与被告的合伙而投入的投资款，并非没有法律依据。被告自愿返还给原告5000元，是对自身权利的处分，本院也予认可。现原告以不当得利为由，要求被告返还余下30000的诉讼请求不符合相关法律规定，本院依法不予支持。综上，原告转账给被告的35000元并非不当得利款，原告以此为由要求被告返还35000元无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告鹿天腾要求被告李心乐返还不当得利款30000元的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹿天腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年十二月十六日书记员  马爱萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23605号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：楼荣卫，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告楼荣卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告楼荣卫经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼荣卫归还原告透支款47,874.65元(其中本金44,321.48元、利息3,553.17元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告楼荣卫支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：本息和47,874.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告楼荣卫承担。事实和理由：被告楼荣卫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款47,874.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告楼荣卫未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告楼荣卫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼荣卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金44,321.48元；二、被告楼荣卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.86元，减半收取498.43元，由被告楼荣卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2219号之一申请执行人：彭维昌，男，1969年9月25日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市云台山风景区。被执行人：扬州市无忧建设有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：邓跃桂。关于申请执行人彭维昌与被执行人扬州市无忧建设有限公司返还保证金纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏1084民初2699号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告扬州市无忧建设有限公司应于本判决生效后十日内返还原告彭维昌保证金20万元及逾期还款利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2016年12月9日起按年利率6%计算至实际履行义务之日止）。案件受理费4706元，由被告扬州市无忧建设有限公司承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭维昌向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年9月11日、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人扬州市无忧建设有限公司名下银行账户无可供执行的存款，本院已对其银行账户进行了轮候冻结。经公安部车辆反馈，被执行人扬州市无忧建设有限公司名下有苏Ｋ×××**江淮牌机动车一辆，本院依法予以轮候查封，但因未能实际扣押，申请执行人亦未能提供该车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；2、2020年9月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示被退回。因邮寄送达未能实现，本院于2020年9月16日公告送达了上述材料副本，但被执行人未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务；3、2020年9月25日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人扬州市无忧建设有限公司名下的房产，该中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人名下无房产且早已不再经营，故无法采取搜查措施；4、2020年12月1日，本院执行人员赴被执行人扬州市无忧建设有限公司所属辖区的高邮市临泽镇经济发展局实地调查，据该局工作人员反映，该公司早已不再经营；5、2020年12月3日，因被执行人扬州市无忧建设有限公司未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其法定代表人邓跃桂采取限制消费措施；6、2020年12月3日，因被执行人扬州市无忧建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；7、2020年12月4日，本院电话约谈了申请执行人彭维昌，告知了本案的执行情况并采取的执行措施，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、现场调查笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 邱汪琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13693号 原告：王昌建，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：杭州车银至尚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道红丰南路**，统一社会信用代码：91330110MA28N5162D。 法定代表人：叶利。 原告王昌建与被告杭州车银至尚汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王昌建于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昌建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王昌建撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王昌建负担。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈虹霞
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初902号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人董某，，户籍地河北省辛集市。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年7月8日被郑州市公安局金水路分局上网追逃，2020年7月18日投案自首，2020年7月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年8月25日被逮捕。指定辩护人刘伯安，郑州市金水区法律援助中心指派律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉【2020】100号起诉书指控被告人董某犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人刘伯安到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月份以来，被告人董某利用其妻子岳某1身份信息在郑州市金水区文化路与优胜南路交叉口国奥大厦注册成立郑州淼煊网络科技有限公司，2020年5月22日将公司法人代表变更为张某振。2020年4月1日至今董某任老板（实际控制人），招聘张某振（已判决）任总经理，负责管理公司全面工作，田某正（已判决）任业务员主管，负责培训新员工和统计员工业绩，招聘岳某2（另案处理）等人任业务员，后由董某找中介发布招聘兼职人员信息，兼职人员到达公司，由前台工作人员登记兼职人员个人信息后，业务员相互配合以让兼职人员扫描指定二维码注册各类APP、办理证券开户、办理手机卡业务为商家冲量为由，非法收集兼职人员个人资料信息，并在兼职人员不知情情况下，在APP中为兼职人员生成电子银行二类或三类账户，后业务员将兼职人员的姓名、身份证号、手机号、新开的银行电子账号、资金账号及交易密码、新开手机号、PUK码等信息汇总并以表格的形式上报到本公司QQ业务群中，后所有信息归集给董某向上线商家贩卖（并从中获利100余万元）。经审计，该公司接纳的兼职人数共计15251人，兼职人员注册的软件数量共计50881条。其中注册银行类软件共计6090条，注册证券类软件共计2677条，注册支付宝类软件共计3400条，注册其他类软件共计38664条。根据对董某2020年4月1日至2020年6月10日期间中国建设银行流水显示，董某共计收到商户资金结算3717803.98元。2020年7月18日，被告人董某到河北省辛集市公安局制革工业区派出所投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人董某的供述，同案犯张某振、田某正的供述，证人岳某1、杨某1、杨某2、李某1、许某、岳某2、张某1、孟某、张某2、熊某、胡某、栗鑫、于某、丁某、霍某、李某2、陈某1、张某3、郝某、王某、刘某1、毛某、薛某、陈某2、刘某2的证言，专项审计报告及补充说明，银行交易明细，扣押清单，辨认笔录、照片及说明，聊天记录，兼职人员下载注册APP软件记录截屏、生成的电子银行二类账户记录截屏、兼职人员个人资料信息、业绩表、注册APP要扫描的二维码截屏，郑州淼煊科技有限公司代理合作协议、公司员工岗位职责、文员做单注意事项、营业执照、劳动合同，受案经过，到案经过，户籍证明，情况说明等证据，认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任，系自首，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人董某对起诉书指控其侵犯公民个人信息罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：董某主动到案后如实供述罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董某违反国家有关规定，向他人出售并提供非法获取的公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人董某犯侵犯公民个人信息罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。被告人董某自动投案后能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人董某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2024年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）兼职人员计数章29枚、郑州淼煊网络科技有限公司公章2枚、读卡器12个、手机卡1箱、25部手机依法予以没收（均扣押在郑州市公安局金水路分局）。违法所得依法追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  余学锋人民陪审员  郭 英人民陪审员  白叶妮二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵鹏飞
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初80号 原告：曾庆章，男，1974年12月10日生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：王钧贤，男，1971年1月30日生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告曾庆章与被告王钧贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆章及其委托诉讼代理人钟梅雄，被告王钧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆章向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费212000元及从2019年3月7日至起诉日止利息27000元，合计239000元，扣除己经支付的9000元，还应支付230000元。2、判令被告支付原告从起诉日起至款清偿日止按月利息3000元计算的利息。事实和理由：2015年福建天盛建设工程有限公司投标取得武平县“西进”工程主体工程和安置房周边及大门零星工程和安置小区钟象兰门前道路零星工程项目，福建天盛建设工程有限公司将工程部分劳务分包给王钧贤承建，王钧贤又将部分劳务转包给原告施工，原告按约施工，工程顺利结束，经验收合格，2015年11月24日经武平县财政投资评审中心审核“西进”工程安置房周边及大门零星工程款为73401元，安置小区钟象兰门前道路零星工程款为255008元，被告收到工程款后，支付了部分劳务费给原告，2019年3月6日双方经结算，被告结欠原告劳务费212000元，被告书写了一张借据给原告，约定按月利息3000元计算，此款于2019年10月5日止归还，期限届满，经原告多次催要，被告总以资金周转困难为由拒绝支付。 王钧贤辩称，2019年3月6日双方虽经结算，但结算有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对本案证据和主要事实认定如下： 曾庆章提供：1、2015年11月24日武平县“西进”工程安置房周边围墙及大门建设工程审核结论书，证明涉案工程结算造价为73401元。被告质证认为真实性无异议。2、2015年11月24日武平县“西进”工程安置小区钟象兰门前道路零星工程审核结论书，证明福建天盛建设工程有限公司承建，该工程结算造价为255008元。被告质证认为真实性无异议。3、借据一份，证明福建天盛建设工程有限公司将工程部分劳务分包给王钧贤施工，被告王钧贤又将部分劳务转包给原告施工，2019年3月6日经结算被告结欠原告劳务费212000元，约定在2019年10月5日止归还，约定利息为每月3000元。被告质证认为真实性无异议。 本院认为，对原告提供的证据的真实性，应予认定。根据原、被告的庭审陈述并结合本案证据进行综合分析，对本案主要事实认定如下：2015年福建天盛建设工程有限公司投标取得武平县“西进”工程主体工程和安置房周边及大门零星工程和安置小区钟象兰门前道路零星工程项目，福建天盛建设工程有限公司将工程部分劳务分包给王钧贤承建，王钧贤又将部分劳务转包给原告施工，原告按约施工，工程顺利结束，经验收合格，2015年11月24日经武平县财政投资评审中心审核“西进”工程安置房周边及大门零星工程款为73401元，安置小区钟象兰门前道路零星工程款为255008元，被告收到工程款后，支付了部分劳务费给原告，2019年3月6日双方经结算，被告结欠原告劳务费212000元，被告出具借据一份给原告，约定按月付息3000元，此款应于2019年10月5日止归还，期限届满，被告未付该款。出具借据之后，被告仅支付利息9000元。 综上所述，被告应欠原告承揽报酬的事实清楚，证据充分，应予认定。承揽合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方约定的欠款利息，应受法律保护。原告主张2019年3月7日至起诉日（2020年1月8日）止利息27000元，应予支持。抵扣已支付的利息9000元，至2020年1月8日止，被告应欠原告承揽报酬本息230000元。原告的诉请，应予支持。被告主张2019年3月6日双方结算有误，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王钧贤应于本判决生效之日起三十日内清偿曾庆章承揽报酬本息230000元。并支付本金212000元自2020年1月9日起按月利息3000元计算至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由王钧贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟锡添 二〇二〇年十二月一日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2969号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行。 法定代表人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：佟爱民。 被执行人：李常宝,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李常宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李常宝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币40.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6273号原告：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。投资人：张忠平，系该农场经营者。委托诉讼代理人：于洋，男，1982年10月6日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：齐景芳，女。1950年12月4日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场与被告齐景芳土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  戎学忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔宪欣
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初456号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人王友飞，男，1990年4月6日生，汉族，初中文化，经商，福建省福安市人，家住福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月16日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人王友飞犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人王友飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年8月27日3时20分许，在腾冲市门口，被告人王友飞饮酒后准备驾驶闽Ｊ×××**号车（载欧某2）离开，欧某1怕王友飞酒后驾车出事，用手拉住车右后门把手想阻止王友飞离开，但王友飞驾驶车辆继续行驶，导致欧阳慧珍被拖跌倒。闽Ｊ×××**号车在往前行驶的过程中，先撞到叶某停放在路边的云Ｎ×××**号轻型栏板货车，后又撞到杨某1停放在路边的云Ｍ×××**号轻型栏板货车，车辆继续行驶至路口，因害怕王友飞醉酒驾驶危险，欧某2打开左后车门跳出摔倒在地，王友飞驾驶车辆继续行驶至龙芒线Ｋ6＋0Ｍ处时，因操作不当，车辆驶入路边水沟内无法继续行驶，王友飞弃车逃离现场。被告人王友飞醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成欧某1、欧某2受伤、三车受损的道路交通事故。经认定，王友飞承担此事故的全部责任。经对王友飞的血样进行定性检验检测，其血样中检测出乙醇，乙醇含量为118.29ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人王友飞无异议，且有:1、被告人王友飞的正侧面照片、户籍证明、无犯罪记录证明，腾冲市公安局的查获经过、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测告知记录、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，闽Ｊ×××**号车的机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，协议书，被害人提交的申请和谅解书;2、证人赵某、谷某1、谷某2、黄某、杨某2、杨某3的证言；3、被害人欧某1、欧某2、杨某1、叶某的陈述；4、被告人王友飞的供述和辩解及同步录音录像光盘;5、云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书;6、被告人王友飞的血样提取登记表及照片、现场辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王友飞醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全和人民群众的生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应处拘役，并处罚金。王友飞驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；王友飞自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王友飞的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对其判处三个月拘役，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人王友飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决生效之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年十二月十一日书记员 伯自信
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树平，男，1968年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**管理委员会**。 法定代表人：常捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佳佳，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚楠，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人徐树平因与被申请人河北省省直纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐树平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  李冠霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨美慧
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异321号 案外人：雷卜珲，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省正定县。 案外人：马小玲，女，1963年4月3日出生，汉族，住河北省正定县。 申请人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵丙恒。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 被申请人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 在本院执行殷子岚与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人于2020年9月16日对执行金建公司开发的壹度恒园项目16号楼2单元401室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，现案外人正式向贵院提出异议，案外人已于2011年8月30日与金建公司签订购房协议，购买了贵院查封的壹度恒园项目16号楼2单元401室的房产，截止到贵院发出查封公告前，案外人已支付了购房款569,593元（详见购房协议及房款票据），因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 殷子岚称，石家庄市中级人民法院查封其房产符合法律规定，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。石家庄市中级人民法院查封的该房产登记在金建公司名下，因此申请人申请查封该房产符合法律规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲称，贵院查封案外人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。本案所涉业主均与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。金建公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、案外人与金建公司签订的壹度恒园认购协议书； 证据二、个人账户交易明细结果表一张； 证据三、补款收据一张； 证据四、契税维修基金、办证费收据一张； 证据五、物业垃圾清运费收据一张； 证据六、物业费收据一张； 证据七、业主服务手册一份； 证据八、常住人口登记卡； 证据九、正定县不动产登记信息查询记录二份。 针对案外人提交的证据殷子岚的质证意见为，对证据一，真实性、合法性均有异议。认购协议书并不是正规的经工商部门制作的规范性房屋买卖合同。对证据二转款凭证，没有转到金建公司账户上，而是转给了一个叫杨玲的人。因此我们对转款凭证不认可，不能证明和金建公司之间有直接得购买房屋的关系。对于其他证据材料无异议。 金建公司、赵丙恒、杨玲的质证意见为，对提供的证据的三性均无异议。 本院查明，殷子岚与金建公司、赵丙恒、杨玲借款纠纷一案，殷子岚申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初716号民事裁定，查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。在执行该裁定过程中，本院于2019年10月25日向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封了金建公司名下位于石家庄市正定县部分房屋，其中包含了16号楼2单元401号房屋。 另查明，2011年8月30日，案外人与金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定案外人购买金建公司开发销售的壹度恒园小区116号楼（现为16号楼）2单元401室。后案外人支付了全部房款，2016年6月15日金建公司将房屋交付给案外人。现案外人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前与金建公司签订了认购协议书，支付的房款超过了协议约定总价款的百分之五十，且案外人现名下无其他用于居住的房屋，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对河北金建房地产开发有限公司名下位于正定县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张伟绪 书记员  陈 爽
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初3897号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G），住所地宁波市海曙区灵桥路**。 负责人：胡庆游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：袁志豪，男，1968年12月20日出生，汉族，住贵州省独山县。 被告：王小波，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陆启波，男，1978年3月14日出生，汉族，住贵州省独山县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告袁志豪、王小波、陆启波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉处理。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 沈方楠 代书记员 赵静怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12293号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：徐兴侃，男，1965年10月21日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告江西银行股份有限公司与被告徐兴侃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金48667.02元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共8425.27元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：徐兴侃。 签约情况：原、被告于2018年3月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：72000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月15日至2021年3月14日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为72000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金48667.02元、利息1285.26元,罚息6496.8元,复利643.21元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兴侃于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金48667.02元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1285.26元,罚息6496.8元,复利643.21元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告徐兴侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1966号 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所：青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人刘宏杰，职务：行长。 委托代理人张艳彤，1964年9月1日出生，满族，住，住青龙满族自治县/div> 被告邢国宝，男，1969年9月6日出生，满族，农民，住，住青龙满族自治县/div> 被告王晓春，女，1966年11月2日出生，满族，农民，住，住青龙满族自治县/div> 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告邢国宝、王晓春金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费1278元予以免收。 审判员  李长城 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱 娜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初549号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人余某，男，1974年7月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。被告人余某因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年7月3日被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年8月7日，南京市六合区人民检察院以被告人余某涉嫌犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪批准逮捕，次日由南京市公安局六合分局执行逮捕。2018年10月23日，被告人余某因犯强制猥亵罪、非法侵入住宅罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年8月21日刑满释放。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人余某犯强制猥亵罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序、认罪认罚程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2020年6月期间，被告人余某多次至本区XX街道等处，趁被害人深夜在家中熟睡之机，推门入室，以抚摸胸部、下体等方式强制猥亵多名被害人。具体犯罪事实如下：1.2020年6月20日左右一天凌晨，被告人余某至本区潘某所住的二楼房间，推门入室，趁潘某熟睡，抚摸其胸部。后潘某被惊醒，被告人余某逃离现场。2.2020年6月26日左右一天凌晨，被告人余某至上述相同地点，采用相同手段，抚摸潘某手臂。后潘某被惊醒，被告人余某逃离现场。3.2020年6月26日凌晨3时许，被告人余某至本区张某租住的二楼右侧第一个房间，推门入室，趁张某熟睡，抚摸其手臂，后张某被惊醒，被告人余某用身体压住张某，将手伸进其胸罩内抚摸其胸部，后张某呼喊同屋的女儿时，被告人余某逃离现场。4.2020年6月30日凌晨2时许，余某至本区徐某1所住二楼房间，推门入室，趁徐某1熟睡，抚摸其下体和胸部。2020年7月2日，被告人余某被公安机关抓获归案。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人余某的供述，被害人潘某、张某、徐某1的陈述，证人方某、徐某2、王某1、王某2、钟某、孙某、李某等人的证言，辨认笔录，人身安全检查笔录、检查笔录、现场勘验笔录，南京市公安局物证鉴定所鉴定书，刑事判决书、刑满释放人员通知书、门诊病历、学籍卡、成绩单、出生医学证明、人口信息查询情况、常住人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等证据。并认为，被告人余某以其他方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究被告人刑事责任。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余某在着手实行部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议判处被告人余某有期徒刑二年。被告人余某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，认罪认罚，并签字具结。本院认为，被告人余某以其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应依法予以惩处。被告人余某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余某在着手实行部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人具有坦白情节且认罪认罚，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 岩审 判 员  徐成琼人民陪审员  秦 勇二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王金娣
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初1734号 原告：郑某某，男，1968年8月13日出生，汉族，住山东省莱州市， 被告：王某甲，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县， 被告：胡某某，男，1954年5月6日出生，汉族，住北京市， 被告：王某乙，男，1966年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县， 被告：郭某某，男，1984年5月23日出生，汉族，住山东省威海市， 被告：沈某某，男，1966年11月28日出生，汉族，住山东省惠民县， 第三人：王某丙，男，1967年8月18日出生，汉族，住山东省威海市， 第三人：济南鑫百汇房地产开发有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：张敏敏，总经理。 诉讼代表人：济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人。 负责人：李建新，该公司管理人负责人。 原告郑某某与被告王某甲、王某乙、郭某某、沈某某、第三人王某丙、济南鑫百汇房地产开发有限公司（以下简称“鑫百汇公司”）、济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人（以下简称“管理人”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销管理人在2016年9月14日确认的对被告王某甲、王某乙、郭某某、沈某某的全部债权共计726119.47元；2.请求对第三人王某丙违反《中华人民共和国公司法》及鑫百汇公司章程的相关规定，给债务人造成的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费、律师费等相关维权费用由被告承担。事实和理由：鑫百汇公司成立于2009年11月4日，因无法清偿到期债务，于2016年6月14日申请破产。山东盈德律师事务所为管理人，管理人负责人李建新与鑫百汇公司隐名股东王某丙系同班同学关系，在审核王某丙以他人名义申报的债权时存在明显违法行为。管理人授意王某丙把伪造的大量单据、白条等个人消费凭证混入鑫百汇公司会计移交给管理人保管的会计凭证里面，造成财务账目不规范，进而对外宣称鑫百汇公司财务账目混乱，不使用鑫百汇公司账户核实借款债权的真实性，仅以王某丙对外出具的借条或他人转入王某丙个人账户的转账记录就认定鑫百汇公司的借款，造成了大量虚假债务。五被告是王某丙的亲戚朋友，申报的债权均为借款债权，王某丙在被告申报资料中把借条、收款收据、会计凭证等均加盖了鑫百汇公司公章。郑某某通过与鑫百汇公司财务人员同期发给公司原法定代表人的电子财务记录核对发现，以上借款在鑫百汇公司财务中，除了胡某某外，均没有借款进账记录。且财务记录显示胡某某申报的4万元借款（管理人确认债权7.2613万元），实际为2012年5月7日鑫百汇公司借给胡某某5万元后胡某某的还款，胡某某至今尚欠鑫百汇公司1万元借款本金及5万元借款至今的利息。各被告应知道出借款项只有进入公司账户才能形成与公司的借款关系，王某丙的私人账户不能代表鑫百汇公司账户使用。即便被告真的有借款转入王某丙私人账户的事实，被告也应先向王某丙主张债权，再由王某丙向管理人申报举证借款的合法用途，由管理人依法审核认定债权，不得损害其他债权人以及鑫百汇公司的利益。王某丙及管理人的行为，造成了鑫百汇公司大量虚假债务的产生及错误债权的认定，其应对债权人、债务人造成的损失予以赔偿。特诉至法院，望判如所请。 本院查明，2016年6月14日，本院作出（2016）鲁0126民破1—1号民事裁定书，受理鑫百汇公司的破产申请，并依法指定山东盈德律师事务所为该公司管理人。2016年9月14日，管理人向本院提交其根据第一次债权人会议对申报债权的核查情况编制的无异议债权表，请求本院裁定确认债权。本院于2016年9月14日裁定确认53笔债权共计14104225.35元（本案被告所申报的债权具体核对结果如下：王某甲申报债权109000元，管理人认定债权105800元；胡某某申报债权83536元，管理人认定债权72613.33元；王某乙申报债权200178元，管理人认定债权143434元；郭某某申报债权459441元，管理人认定债权328266.67元；沈某某申报债权90168元，管理人认定债权76005.47元）。2016年9月14日，本院根据管理人的申请作出（2016）鲁0126民破1—2号民事裁定书，对上述破产债权予以确认。 本院认为，《企业破产法》第五十八条规定：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第六十四条第二款规定：债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。” 《企业破产法》及其司法解释已赋予了债权人向管理人异议及向法院起诉的权利，故《企业破产法》对于异议债权人债权的保护，在程序上和实体上都有明确的规范。对于管理人确认的债权表有异议的债权人，应按照《企业破产法》的相关规定，积极行使权利。本案中，鑫百汇公司管理人将其编制的债权表提交第一次债权人会议进行核查，郑某某未提出异议。会议核查结束之后十五日内，郑某某未就有异议债权提起债权确认的诉讼。故本案郑某某的起诉已经超过法律规定的期限。 综上所述，原告对被告提起债权确认之诉，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  李合峰 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  付 芳 书 记 员  解连杰
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初159号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人周志明，曾用名蔡足平，男，1963年5月17日出生，住四川省绵竹市。 被告人张德平，男，1969年12月14日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2414号起诉书指控被告人周志明、张德平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员臧桂红出庭支持公诉，被告人周志明、张德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2020年7月，被告人周志明伙同被告人张德平先后两次在凌晨时分翻越围栏，进入由某建设有限公司承建的绵竹市经济开发区某基地在建工地实施盗窃，共盗得扣件1900余个。二人将盗窃的扣件销赃至宋某处，非法获利6000余元。经物价鉴定，被盗扣件价值合计人民币6930元。2020年9月7日，绵竹市公安局民警在绵竹市城区一餐馆将被告人张德平抓获，同日，在绵竹市东北镇林溪艺墅小区将被告人周志明抓获。案发后，被告人周志明、张德平分别通过其家属向被害单位退赔了经济损失。指控认为，被告人周志明、张德平盗窃他人财物，数额6930元，属数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人周志明系累犯，两名被告人均具有坦白情节，主动退赔经济损失，且自愿认罪认罚，建议对被告人周志明判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；对被告人张德平判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。 被告人周志明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 被告人张德平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年7月期间，被告人周志明伙同被告人张德平先后两次在凌晨时分翻越围栏，进入由某建设有限公司承建的绵竹市经济开发区某基地在建工地实施盗窃，共盗得扣件1900余个。二人将盗窃的扣件销赃至宋某处，非法获利6000余元。经物价鉴定，被盗扣件价值人民币6930元。 2020年9月7日，被告人周志明、张德平被公安民警抓获归案。 案发后，被告人周志明、张德平的家属主动向被害单位退赔了全部经济损失。 以上事实，有被告人周志明、张德平的供述，证人宋某、寇某的陈述，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，发还清单，微信转账截图，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，认罪认罚具结书，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周志明、张德平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周志明因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周志明、张德平归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二名被告人自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。二名被告人家属主动向被害单位退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人张德平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 楷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2591号之一申请执行人：吴秀英，女，1967年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：颜桂宏，男，1964年1月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴秀英与颜桂宏民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无其他可供执行财产线索提供。申请执行人吴秀英对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初4460号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月三日书记员 沈 涛
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初549号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人方霖，男，1969年12月8日出生于安徽省歙县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省歙县。因盗窃于2006年9月27日被杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因醉酒后驾驶机动车于2008年6月24日被行政拘留五日、暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币二千元；因盗窃于2008年12月29日被杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月28日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月19日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪于2015年4月30日被浙江省淳安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2020年10月28日被宁波市公安局江北分局传唤到案，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1760号起诉书指控被告人方霖犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官李莹出庭支持公诉，被告人方霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月26日下午，被告人方霖至位于本区的宁波市第三医院消化内科门诊，趁被害人张某排队就医之际，窃得其放于衣服口袋内的ＯＰＰＯ牌Ｒ9Ｓ手机1部（价值人民币98元），随后销赃至手机回收店，得款人民币200元。公诉机关认为，被告人方霖以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方霖到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证价格认定结论书、刑事判决书、破案经过、归案经过、常住人口基本信息，被害人张某的陈述，被告人方霖的供述，辨认笔录及指认照片等证据证实。被告人方霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方霖构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方霖到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方霖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年6月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人方霖的违法所得予以追缴，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十二月三十日代书记员  蒋丽丽41
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初5005号原告：绪文香，女，1963年3月13日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被告：谭乃龙，男，1964年10月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被告：赵春英，女，1971年3月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告绪文香与被告谭乃龙、赵春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法进行审理。原告绪文香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告祥原告支付53000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告谭乃龙、赵春英准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告绪文香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王璟二〇二〇年十二月四日书记员  孙璐