淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2163号 原告：淮安市恒汇酒业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区兴泽苑小区**。 法定代表人：孙明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：舒棋集团有限公司，住所山东省青岛市黄岛区双珠路****。 法定代表人：殷宪彩，该公司总经理。 被告：洪泽金龙木业有限公司，住所地江，住所地江苏省淮安市洪泽区共和镇赵集村v> 法定代表人：王玉莲，该公司总经理。 被告：洪泽区高良涧锐程教育咨询服务部，住所地淮安市洪泽区高良涧东城一品******。 经营者：赵越，该服务部负责人。 原告淮安市恒汇酒业有限公司（以下简称恒汇公司）诉被告舒棋集团有限公司（以下简称舒棋公司）、洪泽金龙木业有限公司（以下简称金龙公司）、洪泽区高良涧锐程教育咨询服务部（以下简称锐程服务部）、鲁京建设工程有限公司（以下简称鲁京公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告恒汇公司委托诉讼代理人张友智、被告锐程服务部负责人赵越到庭参加诉讼，被告舒棋公司、金龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告申请撤回对鲁京公司的起诉并经本院准许。本案现已审理终结。 原告恒汇公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付商业汇票款项100万元并自2020年8月14日起以60万元为基数及从2020年8月20日起以40万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际给付之日（变更后）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月14日，舒棋公司出具五张金额合计为60万元的电子商业承兑汇票给金龙公司，汇票到期日为2020年8月14日。又于2019年8月20日向金龙公司出具二张金额合计40万元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2020年8月20日。2019年8月24日，金龙公司将上述汇票背书转让给锐程服务部，2019年12月10日，锐程服务部将上述汇票通过回头背书的方式退回给金龙公司。同日，金龙公司由将该汇票背书转让给原告。后原告申请承兑未果，遂提起本案诉讼。 被告舒棋公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1.原告向法庭未提交起诉状所载明的真实交易，无法说明票据的合法持有情况，按照电子商业汇票业务管理办法第四十条，原告应向法庭举证业务的真实性，未举证视为无相关业务，不应有票据权利。2.按照票据法相关规定，应由持票人提示付款，而本案三张票据都是前手持票人提示付款，原告是后手背书，不具有票据权利。 被告金龙公司未到庭应诉，也未提供任何证据。 被告锐程服务部辩称，当时因其他债务纠纷接收了金龙公司100万元的电子商业承兑汇票，后经咨询该汇票到期可能不能兑现，就又退回给金龙公司了。 经审理查明，2019年8月14日，舒棋公司出具五张金额合计为60万元的电子商业承兑汇票给金龙公司，汇票到期日为2020年8月14日。又于2019年8月20日向金龙公司出具二张金额合计40万元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2020年8月20日。2019年8月24日，金龙公司将上述汇票背书转让给锐程服务部，2019年12月10日，锐程服务部将上述汇票通过回头背书的方式退回给金龙公司。同日，金龙公司由将该汇票背书转让给原告。后原告申请承兑未果，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告和到庭被告锐程服务部的当庭陈述、原告当庭提供的电子商业承兑汇票七张等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告恒汇公司因相关合同关系通过背书转让的方式持有票据，即享有票据权利。被告舒棋公司没有证据证明原告系非法持有票据，故对其原告不具有票据权利的辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条（票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。）的规定为由，对业经背书转让票据的持票人抗辩的，人民法院不予支持。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿相关金额和费用。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，对于原告恒汇公司要求被告舒棋公司、金龙公司支付100万元并承担利息的主张本院予以支持。本案的焦点问题是被告锐程服务部是否应该承担票据责任？本案中，锐程服务部以原背书人金龙公司为被背书人将通过背书取得的汇票退回给金龙公司，该行为在法学界称之为回头背书，又称还原背书或逆背书，其特点是票据上的原债务人（背书人）金龙公司又成为了票据债权人（持票人）。此时，金龙公司与锐程公司因票据所产生的债权债务关系消灭，金龙公司作为持票人无权向锐程公司行使追偿权。因此，作为后手持票人的本案原告恒汇公司当然没有向锐程公司追偿的权利。因此，对于原告恒汇公司要求被告锐程公司承担连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。被告舒棋公司、金龙公司在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、《最高人民法院》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒棋集团有限公司在判决生效之日起十日内向原告淮安市恒汇酒业有限公司支付100万元，并自2020年8月14日起以60万元为基数及从2020年8月20日起以40万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息至实际给付之日。 二、被告洪泽金龙木业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告淮安市恒汇酒业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告舒棋集团有限公司、洪泽金龙木业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××66）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。