呼和浩特铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7102民初511号   原告：夏华桢，男，满族，1980年1月18日出生，住呼和浩特市回民区钢铁路内三建一处宿舍****，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：希吉尔，内蒙古铸伟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古铸伟律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。   主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   委托诉讼代理人：刘欢，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   原告夏华桢与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告夏华桢的委托诉讼代理人希吉尔、被告保险公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故产生的车辆施救费300元、车辆维修费238700元、车辆损失鉴定费4000元，以上费用合计243000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年9月14日17时10分许，原告驾驶车牌号为蒙AHZ3**×××小型汽车，在呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路在呼和浩特市××区公铁桥下与田博驾驶车牌号为蒙BTW7**×××小型汽车发生交通事故，造成车辆损失。原告蒙AHZ3**×××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2020年2月22日至2021年2月21日。事故发生后，修理厂对事故车辆进行施救，产生施救费用300元，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车的损失进行鉴定，鉴定费用为4000元，蒙AHZ3**×××车产生的维修费用238700元，损失共计234000元。综上所述，原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不予赔付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。为证实诉讼主张，原告提举了夏华桢的驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、维修结算清单、鉴定费发票、车辆维修发票、施救费发票、车辆损失情况确认书等证据。   被告保险公司辩称：对蒙AHZ3**×××车辆投保的事实予以认可。评估报告书系原告单方委托，且车辆的维修费用过高，不在合理赔偿价格范围内，故对原告出示的评估报告书、维修结算清单、维修费及施救费发票均不予认可。鉴定费、诉讼费是间接损失，我方不予承担。被告未提举证据。   结合本案庭审情况，本院确认事实如下：原告夏华桢系案涉车辆蒙AHZ3**×××号小型汽车车主，原告在被告处为案涉车辆投保了机动车交强险和商业险，商业险投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险责任限额为1360483.20元，保险期间自2020年2月22日起至2021年2月21日止。2020年9月14日17时10分许，原告驾驶车牌号为蒙AHZ3**×××小型汽车，在呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路在呼和浩特市××区公铁桥下与田博驾驶车牌号为蒙BTW7**×××小型汽车发生交通事故，造成车辆受损。经呼和浩特市公安局交管支队新城大队出具的《道路交通事故认定书》，认定夏华桢负此次事故的全部责任，田博无此次事故责任。保险事故发生后，产生施救费用580元。原告于同年9月28日至10月20日在内蒙古鸿跃汽车服务有限公司对事故车辆进行修理，蒙AHZ3**×××车产生的维修费用为239190元。同年10月23日至10月25日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对案涉蒙AHZ3**×××号车辆损失进行鉴定，该鉴定机构作出的评估报告书，蒙AHZ3**×××车辆受损鉴定评估价格扣除残值后车辆损失为238700元，产生鉴定费4000元。开庭审理中，原告主张车辆损失金额以评估报告书认定的238700元为准。   本院认为，原告夏华桢为案涉车辆向被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，且被告保险公司同意承保并签发了保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告在保险期间内驾驶投保车辆发生交通事故致其车辆受损，属于保险事故，保险人保险公司应当依照保险合同的约定在车损险的保险责任限额内承担赔偿责任。涉案车辆原告于2020年9月28日至10月20日期间在内蒙古鸿跃汽车服务有限公司对事故车辆修理完毕，并交付车主投入使用，产生维修费用239190元，且原告出示了正规的修车发票及修车明细予以佐证，能够比较客观、公正的反映车辆的损失，未超出保险责任限额。庭审中鉴于原告夏华桢主张赔偿其车辆损失赔偿金以评估报告书中确认的238700元为准，因其请求赔偿金额低于实际修理金额，对此本院予以确认，应由被告保险公司承担。因被告未提出原告对事故车辆维修费用过高，不在合理赔偿价格范围内方面的相关证据，故被告保险公司对原告出示的评估报告书、维修结算清单、维修发票不予认可的抗辩意见，本院不予支持。经庭审核实，在原告出示的证据评估报告书及车辆维修明细中，从时间上原告先对案涉车辆修复后又委托鉴定机构对车辆进行评估，对事故车辆鉴定的作用在于确定车辆的损失程度，涉案车辆蒙AHZ3**×××的损失程度已进行了实际修复并确定了修复价格的情况下，原告仍委托鉴定机构确定受损车辆的损失程度并产生鉴定费4000元，且庭审中原告未向本院作出理由说明。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用理应由保险人承担，但鉴于本案的实际情况，若该鉴定费用由被告承担，就本案而言缺乏合理性与公正性，故对原告请求被告支付鉴定费4000元的诉讼请求，本院不予支持。关于施救费300元，原告出示的施救费票据为580元，但在诉讼请求及庭审中主张300元。本院认为，涉案事故发生后，因投保车辆无法正常行驶，为防止损失扩大，对事故车辆实施救援、停放所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告请求被告支付施救费300元，本院予以支持。被告的抗辩观点，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告夏华桢机动车损失保险金238700元，施救费300元，合计239000元；   二、驳回原告夏华桢的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担2443元,由原告夏华桢负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。   审判员 纪杰   二〇二〇年十二月二十二日   书记员 马楠   附本判决适用的法律条款：   《中华人民共和国保险法》   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。   第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。   保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。   任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。   第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。