湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1793号原告：周德福，男，1972年3月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区浏河湾162号，现住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州湘大骆驼饲料有限公司，住所地：荆州市经济技术开发区上海大道东侧。法定代表人：周永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾雄凯，男，被告荆州湘大骆驼饲料有限公司员工。委托诉讼代理人：赵典翠，女，被告荆州湘大骆驼饲料有限公司员工。原告周德福与被告荆州湘大骆驼饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周德福及其委托诉讼代理人童开智、被告公司委托诉讼代理人曾雄凯、赵典翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德福向本院提出诉讼请求：1、原、被告劳动关系于2020年1月1日解除；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金188496元；3、被告向原告支付2019年8月1日至2019年12月31日期间的工资7742元；4、被告向原告赔偿2003年1月1日到2007年12月31日期间已自行缴纳的社会保险费8616元；5、被告向原告赔偿2003年1月1日到2004年8月31日期间已自行缴纳的医疗保险费用916.48元；6、被告向原告支付2018年和2019年期间，未享受的带薪年休假共20天的工资15851元；7、被告向原告退还2007年向原告收取的资料保密费1000元。事实与理由：原告于2003年1月应聘进入被告公司（原荆门湘大骆驼饲料有限公司于2006年迁址荆州，后改名为被告公司），先后任司机及饲料销售工作至今17年。2019年6月因非洲猪瘟爆发，原告所负责销售区域荆门市场饲料销量下跌，被告即在7月初口头通知原告调离市场，当时未与原告沟通协商，也未向原告说明薪资待遇方面问题，故原告未服从公司调离仍坚守原市场出差，不接受公司未经民主程序临时制定的规章制度和新增加的工作量化考核标准。被告从2019年7月份开始降低原告薪酬待遇，停发原告2019年8月-10月基本工资和销量提成。原告于2019年11月25日到被告处与其负责人协商追讨8-11月份工资，办理公司欠缴原告社保以及经济补偿事宜未果。被告在已知原告要通过仲裁维权的情况下，在12月4日向原告发出书面工作调令，通知原告于12月5日赶到恩施市场报到，原告于12月5日晚收到通知，不可能在收到通知当天赶到当地市场报到。被告在向原告发出工作调令通知时未与原告沟通协商，调令中也未说明调离市场岗位原因及调岗后工资待遇问题，故原告知情权及劳动权益完全无法得到保障，原告向被告通过短信和电子邮件明确表示不同意公司市场岗位调配，仍坚守原销售市场岗位正常出差。被告为逃避法律责任，先于2019年12月16日象征性的发放原告11月份工资899.7元，于12月25日象征性的补发原告8-10月份工资4106.75元，8-11月份工资和提成奖金都没有及时足额发放到位，12月份工资和提成至今一分未发。原告从2019年8月1日至2019年12月31日期间，一直在原负责销售区域荆门市场工作，被告以调离原告市场工作岗位方式降低原告收入，并增加工作量化考核标准，停发原告工资等多种不合理不合法的方法，以此逼迫员工主动离职，达到裁员增效目的及逃避法律责任。综上，被告单方调整工作岗位由荆门地区调整至恩施地区，同时未明确任何薪资待遇，在原告拒绝去恩施的前提下，被告停发工资，并解除劳动合同的行为明显存在违法。原告为维护自身合法权益故提起诉讼。被告荆州湘大骆驼饲料有限公司辩称：1、被告调整原告工作地点是基于市场环境的变化，属于行使企业用工自主权，不是惩罚性或侮辱性调岗，符合劳动合同约定，合法有据。原告拒不按被告通知到新的营销区域开展工作，属于严重违反劳动纪律，被告按照法律及公司规章制度解除与原告的劳动合同合法。2、原告要求支付2019年8月1日至2019年12月31日期间工资7742元的请求不应支持。原告未按被告公司要求到调整后的营销区域上岗工作，其在原营销区域上班打卡的行为不应视为提供了合法有效的劳动。3、原告2005年11月16日进入被告处工作，2005年11月-2007年10月期间原告自行缴纳有关养老、医疗保险费用，时效期间已超过一年，原告要求赔偿社会保险费用、医疗保险费用的请求不应支持。4、被告2018年、2019年休假已统一安排年休假休息，原告要求支付年休假工资的请求不应支持。5、被告可退回原告资料保密费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据进行了质证，对当事人就真实性不持异议的证据，来源合法，与本案具关联性，本院予以采信作为认定本案事实的依据。对其它证据分析认定如下：原告提交的证据8中由荆门湘大骆驼饲料有限公司出具的两张收据，经当庭与原件核对无异，真实性本院予以认可，但该两份收据不能体现系非因原告本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，以及工作期间的连续性和不间断性，故就其证明效力不予采信；被告提交的证据6《公司拟解除周德福劳动合同报告》及工会回复、证据8中的《员工手册》及领取登记表，经当庭与原件核对无异，证据8中的《关于职工代表大会会议表决结果的决议》系被告公司制发文件，真实性予以认可，来源合法，与本案关联，予以采信。依据本院确认的有效证据及当事人陈述认定本案事实如下：荆门湘大骆驼饲料有限公司2002年8月16日成立，2012年8月15日注销。被告公司成立于2005年11月16日，营业至今。被告公司成立时起原告即在被告公司处工作。被告公司于2008年1月1日起为原告办理并缴纳社会保险。2018年10月27日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2018年10月27日起至2020年10月27日止；工作地点为湖北境内；根据被告要求，原告从事营销及技术服务工作；工资实行计件工资；等。2019年8月3日，因受非洲猪瘟影响，平原市场部分营销员调至山区恩施开发市场，被告公司发出工作调令，决定将包括原告在内的九名营销员调至恩施开展工作，原告收到了该调令，但未服从调令至恩施工作，据被告公司陈述，其他人员均已按调令到岗。2019年12月4日，被告公司再次单独对原告作出《荆州湘大猪料部工作调令通知》，再次要求原告到恩施市场开展工作，并通过神龙宝进行签到、签退，客户拜访，及日清日结，神龙宝显示地理位置必须是恩施区域。原告12月5日签收该份调令通知，12月7日原告通过电子邮件向电子邮箱收件人（ｔｒｓ×××＠163.ｃｏｍ）发送岗位调动的回复，内容如下：公司发来工作调令通知因不合情理，本人明确表示不同意。2019年12月25日，被告向公司工会委员会作出《关于拟解除周德福劳动合同报告》，请公司工会审议是否解除周德福2018年10月28日签订的《劳动合同》。次日被告公司工会委员会作出《对的回复》，同意解除原告劳动合同。2020年1月1日，被告公司作出《解除劳动合同通知书》，以周德福严重违反公司的规章制度为由解除与其签订的劳动合同，并要求原告于2020年1月4日前到公司综合办办理离职手续。原告于1月2日签收该份《解除劳动合同通知书》。2020年1月17日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出荆劳人仲裁字（2020）59号《仲裁裁决书》，原告不服裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明：1、2007年8月29日，被告公司收取了原告资料保密费1000元。2、原告自行缴纳的基本养老保险费为：2004年1月1日至2005年12月31日3312元、2006年1848元、2007年2088元。3、被告公司《员工手册》规定：不服从公司正常工作调动的，解除劳动合同，公司不予支付任何补偿金。本院认为：关于原、被告劳动关系的起止时间。因原告不能证明非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，以及工作的连续性和不间断性，故本院认定双方劳动关系的开始时间为被告公司的成立时间即2005年11月16日。原告于2020年1月2日签收了《解除劳动合同通知书》，此时被告公司单方解除与原告的劳动合同的意思表示到达原告，双方劳动关系自此解除。关于被告单方解除行为的合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项对劳动者严重违反用人单位规章制度的，赋予了用人单位可以解除劳动合同的权利。同时，《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条等相关法律对用人单位制定规章制度及行使单方解除权进行了规制：首先，用人单位的规章制度必须制定程序合法、内容合法、具有可适用性,已告知劳动者；其次，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为；最后，用人单位单方解除劳动合同应当遵循一定程序。以上条件缺一不可，否则，用人单位需承担违法解除的法律后果。本案中，首先，《员工手册》经过了民主程序，并告知了原告，原告自被告公司成立时入职，系公司老职员，原告对《员工手册》的异议本院不予支持；其次，原告的工作地点为湖北境内，被告公司因受非洲猪瘟疫情影响，对公司销售市场体系进行调整，进而对包括原告在内的工作人员进行岗位调整，是被告自主经营权的体现，并无不妥，原告在接到调岗通知后，应当按照公司要求到新岗位上班，即使其认为调整存在问题，或者认为薪资发放不符合双方约定和法律规定，亦应当通过合法的救济途径解决，毕竟是否存在问题不能仅由当事人自行定论，本案中原告不服从被告公司正常工作调动属实，且在数月后其他调岗人员到岗之后仍不到岗，存在严重违反用人单位规章制度的行为；最后，被告公司工会审议通过了被告单方解除与原告的劳动关系的决定，《解除劳动合同通知书》已送达至原告，解除程序合法，综上，被告公司单方解除与原告的劳动合同合法，原告主张的被告应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，本院不予支持。关于补发工资。2019年8月3日被告公司发出调令，决定将原告从平原市场调至山区恩施开发市场，原告在收到调令后未前往新岗位工作，其行为严重违反了公司的规章制度，原告仍在原岗位打卡上班不应视为其提供了合法正常的劳动，故原告主张被告补发2019年8月-12月工资的诉请，本院不予支持。关于应休未休年休假工资。双方当事人对2018年、2019年春节被告公司安排了小年前至初八期间的假期不持异议，原告亦认可被告公司主张的该春节假期即为带薪年休假，但原告认为春节假期对应的是上一年度的年休假，原告于2020年1月2日收到《解除劳动合同通知书》，劳动关系被解除，原告未能享受到安排于2020年春节期间的2019年的年休假，故主张被告应向其给付2019年应休未休年休假工资，同时，原告自愿放弃其主张的2018年应休未休年休假工资。本院认为，从原告入职时间看，2006年11月16日被告在原告处工作满一年后即可享受带薪年休假，随即原告于2007年春节享受的假期对应的年休假归属于2006年11月16日至2007年11月15日期间，以此类推，原告于2019年春节享受的带薪年休假对应的时间段为2018年11月16日至2019年11月15日，故原告未享受带薪年休假的时间段应为2019年11月16日起至2020年1月2日原告收到《解除劳动合同通知书》时止，但在此期间，原告并未按照被告公司的安排提供有效劳动，不应享受带薪年休假。综上，本院对原告关于年休假的主张不予支持。关于社保赔偿。《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十六条规定：“因用人单位未依法办理社会保险，劳动者已在个人窗口办理社会保险的，可按其已缴费情况，裁决由用人单位支付劳动者已经缴纳应由单位缴纳的社会保险费部分…。”因原告自行缴费数额并未超过用人单位应承担部分，故被告公司应向原告给付基本养老保险赔偿金4212元（3312元÷24个月×2个月+1848元+2088元）。原告提交的其它缴费凭据因不在双方当事人劳动关系存续期间，不予支持。双方当事人对被告公司应向原告退还资料保密费1000元不持异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第七条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告周德福与被告荆州湘大骆驼饲料有限公司的劳动合同于2020年1月2日解除；二、被告荆州湘大骆驼饲料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周德福支付养老保险赔偿金4212元；三、被告荆州湘大骆驼饲料有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告周德福资料保密费1000元；四、驳回原告周德福的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告周德福负担。被告荆州湘大骆驼饲料有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  徐电波二〇二〇年十二月三十日法官助理毛冰超书记员徐雪峰