wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5188号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，公司员工。被告：于会清，女，1974年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：罗华，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司（以下简称天宝公司）与被告于会清、罗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加了诉讼，被告于会清、罗华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：被告于会清、罗华偿还原告借款本金、利息及违约金共计363341元。庭审中，原告降低诉讼请求金额，要求被告于会清、罗华偿还原告借款本金289165元以及截止2019年10月15日的利息59855元（利息以逾期本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算），共计349020元。事实和理由：2017年8月10日，被告于会清、罗华因购买川XXX车辆缺乏资金向原告借款352320元，双方签订《购车借款协议》，约定借款期限为24个月，平均每月偿还14680元，并对利息和违约金等内容进行了约定。后二被告未按约定及时足额履行还款义务，原告遂起诉来院要求如前述。被告于会清、罗华未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《购车借款协议》、借款车利息计算表、车辆交接确认书、机动车登记证书、《车辆挂靠经营合同》、收据及情况说明等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告的全资子公司与被告于会清、罗华签订《购车借款协议》，主要约定：被告为购买川XXX车辆向原告借款352320元；借款期限自2017年9月28日起至2019年9月28日止，共计24个月，被告每月等额还款14680元；若被告按时足额偿还借款，原告不收取利息，否则原告有权要求以当期应还款金额为基数，按日千分之一标准向原告收取借款利息；若被告逾期两次未还清本金及利息，原告有权终止合同，被告还应承担违约金30000元以原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费及拍卖费等）等内容。2017年9月6日，被告于会清、罗华向原告出具了“车辆交接确认书”，同时，被告于会清将前述车辆挂靠在原告处经营，并签订了《车辆挂靠经营合同》。履行中，原告按约定向被告履行了前述352320元借款的出借义务，该出借款项包括了原告于2017年8月31日直接向重庆上汽汽车销售公司成都分公司支付了车款，以及支付了相应的车辆上户费、购置税、保险费及服务费等款项。还款中，被告于2017年9月24日还款14680元，于2017年10月26日还款共计14680元，于2017年12月25日期还款15076元，于2018年2月28日还款12500元，于2018年5月25日还款10000元，前述还款金额共计66936元，其中偿还本金63155元，利息3781元。之后，被告未偿欠款，截至2019年10月15日，共计产生逾期利息59855元。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告于会清、罗华因购买川XXX车辆缺乏资金，在确定川XXX车辆购买及上户等所需款项基础上向原告天宝公司借款352320元，并与原告签订了《购车借款协议》，承诺了还款期限、还款方式及违约责任等内容。综合原告所举示的车辆交接确认书、《车辆挂靠经营合同》、车款收据、情况说明、当事人陈述及被告按约多次等额还款14680元等证据与事实，本院对原告按约定履行出借借款义务的事实予以采信。现还款项期限早已届满，二被告未按约定及时足额履行还款义务，截至本案法庭辩论终结，尚欠原告借款本金289165元，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求二被告偿还借款并按约支付逾期利息59855元，其理由正当证据充分，于法有据，本院予以主张。被告于会清、罗华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于会清、罗华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司借款本金289165元；二、被告于会清、罗华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司逾期利息59855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费6750元，诉讼保全费2336元，公告费560元，合计9646元由被告于会清、罗华负担负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任 鹏
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执758号申请执行人邝宁祥，男，1959年6月1日出生，居民，住江西省寻乌县石船子别墅区。被执行人陈梅林，男，1957年6月8日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人邝宁祥与被执行人陈梅林民间借贷纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人陈梅林发出执行通知书，依据（2020）赣0734民初1165号民事调解书确认被执行人陈梅林支付申请执行人邝宁祥20万元本金及利息、结欠利息58000元，承担案件受理费2590元、申请费3770元。本案于2020年9月1日立案至今，被执行人陈梅林共履行了6万元，仍有200000元及利息，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈梅林的财产情况，查明被执行人陈梅林名下有车辆，已查封，申请人同意暂时不处置被执行人车辆。本院于2020年12月20日电话通知申请执行人邝宁祥约谈，责令申请执行人邝宁祥在七日内向本院提供被执行人的其他财产线索，2020年12月28日申请执行人邝宁祥未向本院提供被执行人陈梅林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年十二月三十日书记员  周 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初603号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人周某，男，出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体餐饮业经营者，住宜兴市，户籍在宜兴市。2008年5月16日因赌博被罚款人民币五百元；2009年9月18日因吸食毒品被罚款人民币五百元；2009年9月18日因为他人提供毒品被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2015年1月30日因吸食毒品被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2015年7月27日因吸食毒品被行政拘留九日，后强制隔离戒毒二年；2020年8月19日因为他人提供毒品被行政拘留十五日；2006年10月因犯寻衅滋事罪被宜兴市人民法院判处拘役五个月；2011年10月26日因犯贩卖毒品罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年2月7日释放。2020年8月18日因本案被审查，8月19日因向他人提供毒品被行政拘留十五日（已撤销），9月3日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）580号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2020年8月6日20时许，毛某（另案处理）向被告人周某求购毒品甲基苯丙胺，周某遂联系郎某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺。周某于当晚向郎某的银行卡内存入现金1700元、支付宝转账给郎某200元，由郎某联系滴滴司机乔某，谎称要至宜兴接孩子，将0.3克左右的毒品甲基苯丙胺藏于一食品包装袋内放置在车内副驾驶座位上，由乔某驾车带至宜兴市某酒店附近，周某取得毒品后至宜兴市某宾馆81110房间出售给毛某，毛某、苏某、王超在房间内以烫吸的方式将上述毒品吸食。被告人周某于2020年8月8日通过支付宝收取毛某支付的毒资人民币1900元。2020年8月6日23时许，毛某（另案处理）再次向被告人周某求购毒品甲基苯丙胺，周某遂再次联系郎某购买毒品甲基苯丙胺，毛某通过支付宝转账给被告人周某人民币2400元。后被告人周某向郎某银行卡内存入现金人民币2400元，由郎某联系滴滴司机史某，谎称要至宜兴接孩子，将0.5克左右的毒品甲基苯丙胺藏于一食品包装袋内放置在车内，由史某驾车带至宜兴市某宾馆附近，被告人周某取得毒品后至宜兴市××宾馆××室内出售给毛某。毛某、王超后在该棋牌室内以烫吸的方式将上述毒品吸食。上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有证人毛某、苏某、乔某、史某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、银行卡交易记录、支付宝转账记录、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人周某自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇二〇年十二月二十二日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1942号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人叶君稠，男，2000年7月27日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省顺昌县。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人叶君稠犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人叶君稠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4、5月间，被告人叶君稠分别向程文杰、曾思怡收买名下配套有密码、电话号码卡的中信银行卡和浦发银行卡各一张，共计4张，后转卖给他人。嗣后，上述被倒卖的程文杰名下浦发银行卡，于2020年5月11日收到诈骗被害人李某在晋江市被人以注销贷款账号的方式被诈骗款项12987元（币种人民币，下同）。2020年6月6日，被告人叶君稠被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人叶君稠收买、非法提供信用卡信息资料，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人叶君稠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人叶君稠处扣押到作案工具手机一部。案发后，被告人叶君稠已赔偿诈骗被害人李某经济损失13000元并取得谅解，其在审理过程中向本院退出违法所得1000元并预缴罚金10000元。 本院认为，被告人叶君稠构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人叶君稠归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其能主动赔偿诈骗被害人部分损失，积极退赃及预缴罚金，有认罪悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人叶君稠的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶君稠犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人叶君稠退出在案的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 三、未随案移送的作案工具手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8696号 原告：日照飞天国际商贸有限公司，住所地日照市东港区烟台路169号E尚筑1412号，统一社会信用代码91371102565213222D。 法定代表人：李继芳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。 被告：山东悦来城市运营有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道浮来春公馆南沿街2B101室，统一社会信用代码91371102MA3RYXEP6W。 法定代表人：曹子川，执行董事。 原告日照飞天国际商贸有限公司（以下简称飞天商贸公司）与被告山东悦来城市运营有限公司（以下简称悦来公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞天商贸公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告悦来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞天商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除飞天商贸公司与悦来公司于2020年6月21日签订的花车租赁合同；2.判令悦来公司向飞天商贸公司返还已收取的租金15000元、意向金10000元并支付违约金10000元；3.判令悦来公司赔偿飞天商贸公司相应损失74100元；4.案件受理费由悦来公司承担。诉讼中，飞天商贸公司撤回要求悦来公司赔偿损失74100元的诉讼请求。事实与理由：2020年6月21日，飞天商贸公司与悦来公司签订租赁合同，约定由飞天商贸公司承租悦来公司拥有经营权的位于摊位，从事百货类经营，租赁期限自2020年7月15日至2021年7月14日，年租金15000元，并对租赁场地交付、经营方式、经营范围、安全管理等作了约定，合同第十五条第二款还特别约定，如任何一方违约导致本合同无法履行，守约方有权单方面解除合同，违约方需赔偿守约方10000元违约金。合同签订后，飞天商贸公司交纳了租金15000元、意向金10000元。后因悦来公司原因，至今未交付租赁摊位。后经催促，悦来公司给飞天商贸公司等业主出具承诺书一份，承诺全额退款，但至今未落实。悦来公司的行为，显属违约。请求法院依法判如所请。 案经送达，悦来公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 飞天商贸公司向本院提交如下证据：证据一、浮来春?星光步行街摊位租赁意向书一份，证明飞天商贸公司关联企业山东索玛特制帽有限公司（以下简称索玛特公司）与悦来公司于2020年6月8日签订意向书，约定由索玛特公司交纳租赁意向金10000元，预订悦来公司运营管理的浮来春?星光步行街夜市摊位一处经营百货，待审查通过后签订正式摊位租赁合同；证据二、索玛特公司出具的情况说明一份，证明索玛特公司与悦来公司商定，由飞天商贸公司与悦来公司签订正式租赁合同，租赁意向书项下的权利义务均转让给飞天商贸公司；证据三、花车租赁合同一份，证明飞天商贸公司与悦来公司于2020年6月21日签订正式租赁合同，由飞天商贸公司租赁悦来公司运营管理的浮来春?星光步行街66号摊位，租赁期限2020年7月15日至2021年7月14日，年租金15000元，如一方违约，违约方赔偿守约方违约金10000元；证据四、收款凭证2张，证明飞天商贸公司向悦来公司交纳意向金10000元、租金15000元；证据五、悦来公司承诺书一份，证明悦来公司承认其违约事实并承诺全额退款。 悦来公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，飞天商贸公司提交的上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月8日，飞天商贸公司的关联企业索玛特公司与悦来公司签订了浮来春·星光步行街摊位租赁意向书，约定索玛特公司租赁悦来公司位于日照市的摊位，经营类别为百货，经营品牌为帽子，一次性交纳租赁意向金10000元。当日索玛特公司业务经理韩丙响向悦来公司交纳意向金10000元，悦来公司为其出具了收款凭证一张。 2020年6月21日，飞天商贸公司（乙方）与悦来公司（甲方）签订花车租赁合同一份，约定飞天商贸公司租赁悦来公司的浮来春公馆北沿街星光步行街66号摊位，期限1年，自2020年7月15日至2021年7月14日，每年租金15000元。另合同第十三条第三款还约定，甲乙双方任何一方有下列情形之一并导致本合同无法履行的，另一方均有权解除本合同并依法追究违约一方的违约责任：13.3.1一方处于非正常经营或破产、停业状况时；13.3.2一方的资产或产品被扣押或被法院执行导致无法继续经营。第十五条违约责任约定，双方任何一方违约导致本合同无法履行，则守约方有权单方面解除本合同，违约方需赔偿守约方10000元的违约金，守约方并保留继续向违约方追偿的权利。悦来公司、飞天商贸公司分别在该合同甲方、乙方处加盖公章。当日，飞天商贸公司向悦来公司支付租金15000元，悦来公司为其出具了收款凭证一张。 后因悦来公司未能按合同约定向飞天商贸公司等业主交付摊位，2020年7月10日，悦来公司出具承诺书，内容为：悦来公司现郑重承诺：我公司针对浮来春、巴黎名城项目摊位业主承诺10-15日之内将全额退款。若违反承诺，我公司承担一切法律责任。但悦来公司并未按该承诺履行。 本院认为，悦来公司与飞天商贸公司及其关联企业索玛特公司签订的浮来春·星光步行街摊位租赁意向书及花车租赁合同，均系双方真实意思表示，该合同依法成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，飞天商贸公司已按照合同约定履行了交付租金的义务，然悦来公司未能按照合同约定向飞天商贸公司交付租赁摊位，显属违约，悦来公司的行为表明其已无法继续履行该合同，飞天商贸公司签订涉案合同的目的不能实现，故飞天商贸公司要求解除双方签订的租赁合同并要求悦来公司支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。合同解除后，双方的权利义务关系终止，悦来公司收取的飞天商贸公司交纳的意向金10000元、租金15000元，应由悦来公司返还给飞天商贸公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告日照飞天国际商贸有限公司与被告山东悦来城市运营有限公司于2020年6月21日签订的花车租赁合同； 二、被告山东悦来城市运营有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告日照飞天国际商贸有限公司摊位租金15000元、意向金10000元； 三、被告山东悦来城市运营有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照飞天国际商贸有限公司违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告山东悦来城市运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张景军 书记员张潇
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1660号 关于廖祖芳申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3681号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初917号原告：毛振宗，男，1950年3月8日出生，汉族，退休工人，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：毛熠（系毛振宗儿子），住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：孙锟，该公司总经理。被告：牡丹江市房屋征收办公室，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：赵玉国，主任。委托诉讼代理人：孙巧兵，女，牡丹江市房屋征收办公室公职律师。委托诉讼代理人：耿谦，男，牡丹江市房屋征收办公室执法监督科科员。原告毛振宗与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司（以下简称中德公司）、牡丹江市房屋征收办公室（以下简称征收办）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告毛振宗及其委托诉讼代理人毛熠到庭参加诉讼，被告中德公司、被告征收办经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振宗向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即为原告回迁的房屋办理房屋所有权登记；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月6日原告与牡丹江市房屋征收实施中心签订《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》，约定补偿方式为产权调换，预定面积为75平方米的多层。2015年10月交付回迁房屋，原告房屋安置在牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C层D室。二被告至今没有为原告安置房屋办理房屋所有权登记。被告中德公司为原告安置房屋的开发建设单位，被告征收办作为房屋征收部门，均有义务协助原告办理安置房屋所有权登记。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告中德公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。被告征收办向本院提交书面答辩意见：1.《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》中约定的双方权利义务已履行完毕，办理房屋所有权登记为开发建设单位的义务，征收办无此项行政职能。原告要求征收办为其办理房屋所有权登记无法律依据；2.该项目为原棚廉办遗留项目，现棚廉办已解散，由征收办处理善后事宜。《住宅房屋征收补偿协议》等相关文件均由牡丹江市中德房地产开发集团有限公司保管。综上所述，原告要求征收办为其办理房屋所有权登记无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，牡丹江市房屋征收实施中心与原告签订《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》，约定牡丹江市人民政府征收原告位于牡丹江市阳明区产权证号E、建筑面积57.66平方米住宅，补偿方式为产权调换，预定房屋面积75平方米。2015年10月13日被告中德公司将其开发建设的位于阳明区紫金城小区A号楼B单元D室交付原告做为征收安置房屋。另查明，涉案房屋具备办理不动产权登记的条件。以上事实有原告提供的《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》、61#项目房屋征收产权调换交款通知书、被告征收办提交的中共牡丹江市委办公室文件牡办发（2018）50号文件、（2019）-36号文件及原告的当庭陈述予以证实，被告中德公司未到庭发表质证意见亦未提交证据，被告征收办未到庭发表质证意见，视为二被告放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告位于牡丹江市阳明区产权证号E的房屋被征收后，通过产权调换的方式取得位于牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室房屋的财产性权益，被告中德公司已将上述房屋交付给原告。被告中德公司作为涉案房屋的开发建设单位在交付安置房屋后，在已经具备办理产权登记条件时有义务协助原告办理该房屋产权登记，因此原告要求中德公司为原告回迁的房屋办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。征收办在安置拆迁工作中，其搬迁验收、安置工作职能已经履行完毕，故原告要求征收办为其办理产权登记的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下：一、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十个工作日内协助原告毛振宗办理牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元D室房屋不动产权登记手续；二、驳回原告毛振宗对牡丹江市房屋征收办公室的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丽
文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初916号原告：袭著芳，女，1989年1月2日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：常润刚（与原告系夫妻关系），男，1989年2月8日出生，汉族，个体，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：孙锟，总经理。委托诉讼代理人：梁忠军，男，1971年7月4日出生，汉族，牡丹江市中德房地产开发集团有限公司经理，住所地牡丹江市爱民区。原告袭著芳与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司（以下简称中德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭著芳的委托诉讼代理人常润刚、被告中德公司委托诉讼代理人梁忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袭著芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求法院判令被告为原告购买的房屋办理房屋所有权登记；3.请求法院依法判令被告向原告支付逾期提交办理初始登记资料的违约金692.00元；4.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的阳明区紫金城小区A幢B单元C层D室，建筑面积84.59平方米，房屋总价款346000.00元。双方在补充协议约定，以2016年10月31日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关提交办理房屋初始登记的资料，未能在约定时间提供的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。截止目前为止，被告未按合同约定为原告办理房屋所有权转移登记，被告存在违约行为，故原告诉至法院。被告中德公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的房屋时间为2015年，2018年牡丹江市政府执行办理八万户房照，案涉房屋竣工以后需要经过相关部门规划、土地等部门综合验收才能办理竣工备案，故原告的房屋2016年无法办理产权登记，公司依照合同约定承担违约责任。本院认为，被告中德公司承认原告袭著芳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。原告与被告之间房屋买卖法律关系成立且合法有效，故本院对原告要求确认与被告2015年5月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效诉讼请求予以支持。原告作为买受人，已交付全部购房款，被告作为出卖人应协助买受人办理房屋所有权登记手续，本院对原告要求被告协助办理产权登记手续诉讼请求予以支持。原告与被告于2015年5月8日签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第八条约定“1.双方同意以2016年10月31日之日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关提交办理房屋初始登记的资料；2.出卖人未能在约定时间内提交办理初始登记的资料，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。”被告未在约定的时间内完成房屋权属初始登记并提供相关办证资料，应当承担逾期办证的违约责任，本院对原告要求被告支付逾期提交办理初始登记资料的违约金692.00元（以346000.00元为基数，计算2年，按照年利率0.1%计算）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、原告袭著芳与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于2015年5月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后30个工作日内协助原告袭著芳办理位于牡丹江市阳明区紫金城小区A幢B单元C层D室房屋不动产登记手续；三、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后30个工作日内给付原告袭著芳违约金692.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490.00元，减半收取计3245.00元，由被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王瑞姝二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏晓媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4303号 原告：杨美玲，女，1985年5月25日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：赵明顺，男，1968年8月20日出生，汉族，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：9113028380511615X。 法定代表人：侯赛玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：马彬彬，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告杨美玲与被告赵明顺、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美玲及委托诉讼代理人张冰英、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人马彬彬到庭参加诉讼。被告赵明顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失6770元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日12时32分，在迁安市，被告赵明顺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车与亢英豪驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型载客汽车发生交通事故。迁安市公安交通警察大队现场勘查并于当日作出第130200420198004219号道路交通事故认定书（简易程序），认定亢英豪负此次事故的主要责任，被告赵明顺负此次事故的次要责任。经查，被告赵明顺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了机动车交强险。且事故发生在保险期间。这次事故给原告造成的经济损失有：车损17400元；交通费500元，合计：17900元。就车辆损失赔偿事宜，双方未能达成一致意见，特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，车牌号为冀Ｂ×××××北斗星在我公司仅投保交强险，保险期间自2018年12月20日至2019年12月19日，投保人和被保险人均是赵明顺。我公司在赵明顺驾驶证和冀Ｂ×××××行驶证均合法有效的情况下，仅在2000元限额内承担对原告的赔偿责任，超出部分由赵明顺予以承担，我公司不承担诉讼费用。 被告赵明顺未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日12时32分，亢英豪驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型载客汽车与被告赵明顺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车在迁安市发生交通事故。迁安市公安交通警察大队作出第130200420198004219号道路交通事故认定书（简易程序），认定亢英豪负此次事故的主要责任，被告赵明顺负此次事故的次要责任。 此次事故给原告造成的经济损失有：车损17400元。事故发生后，太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司为冀Ｂ×××××号小型载客汽车定损，金额为17400元。车辆已修理完毕，开支修理费17400元。太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告车辆损失理赔款10780元。 冀Ｂ×××××号小型载客汽车在太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司投保商业险，保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日。其中包含机动车损失保险，保险金额为105940元。冀Ｂ×××××号小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了机动车交强险，保险期间为2018年12月20日至2019年12月19日。 本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采信。综合此次事故情况，原告应承担70%的责任，被告赵明顺承担30%的责任。原告主张的车辆损失4620元，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费500元，理据不足，不予支持。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应承担保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告杨美玲理赔款2000元； 二、被告赵明顺赔偿原告杨美玲车辆损失4620元； 三、驳回原告杨美玲的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵明顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔劲峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘金悦
浙江省文成县人民法院 支 付 令 （2020）浙0328民督6号 申请人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：李秀娟。 被申请人：周光欣，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住文成县。 申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司称，2019年12月16日，被申请人周光欣向申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡一张，信用额度为2000元。信用卡领用合同相关约定：1.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。2.标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）；透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。3.丰收信用卡违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月，透支利息按日万分之五计收。被申请人领卡后，于2019年12月26日激活卡片，于2019年12月27日开始进行刷卡、取现等业务。2020年3月20日，被申请人最后一次进行消费2111元后被申请人两次还款共计101.69元。截止2020年11月13日，被申请人尚欠申请人透支本金1886.36元及利息239.9元、违约金66.2元。为证明上述事实，申请人向本院提交了相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据。要求被申请人周光欣给付申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金1886.36元、违约金66.02元及利息（截至2020年11月13日的利息为239.9元，从2020年11月14日起以透支本金1886.36元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周光欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金1886.36元、违约金66.02元及利息（截至2020年11月13日的利息为239.9元，从2020年11月14日起以透支本金1886.36元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 申请费17元，由被申请人周光欣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  叶克勤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17436号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号,统一社会信用代码91320583737080503J。负责人:顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：任春山，男，1979年8月16日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：上海翔旭贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3003弄18号826座，统一社会信用代码91310112798921211E。法定代表人：曹安武，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号903-910室，统一社会信用代码9131010678476864XT。负责人：王森，该公司总经理。委托诉讼代理人:张宇,该公司员工。委托诉讼代理人:戴维,该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保公司）与被告任春山、上海翔旭贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人叶帅华，被告任春山、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼,被告上海翔旭贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的赔偿款14200元，被告阳光保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告任春山、被告上海翔旭贸易有限公司补足。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告任春山驾驶沪Ｄ×××××重型货车与张秀亮驾驶的原告承保的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。被告任春山负事故的全部责任。事故发生后，原告承保的车辆发生维修费用14200元。该车被保险人向原告要求启动代位追偿程序，原告向其支付了车损款后，取得索赔权。故原告根据《保险法》第60条的规定，取得对被告的请求赔偿的权利，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任春山辩称：对于赔偿情况不清楚，事先无沟通。被告上海翔旭贸易有限公司未做答辩。被告阳光保险公司辩称：对金额无异议，但是驾驶员从业证无法查询，商业险拒赔。各方当事人对下列事实没有争议：1、事故发生经过，2019年12月19日，案外人张秀亮驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与被告任春山驾驶的沪Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型车辆受伤。交警部门认定被告任春山负事故全部责任，张秀亮无责任。2、车辆投保情况,苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保车辆损失险。沪Ｄ×××××号重型自卸货车在被告阳光保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险500000元（含不计免赔），上述事故发生在保险期间内。3、车损情况,苏Ｅ×××××小型车辆经原告太保公司定损，维修费金额为14200元。后实发维修费14200元。4、理赔情况,2020年1月22日，苏Ｅ×××××小型车辆的登记车主徐李玲向原告申请机动车辆索赔权转让书，向原告太保公司申请索赔车辆维修费14200元，同意将追偿权转让给原告太保公司。2020年5月11日，原告太保公司支付徐李玲理赔款14200元。本案的争议焦点为，被告阳光保险公司是否应承担保险赔偿责任。为此被告阳光保险公司未就其抗辩意见提供证据。本院结合庭审举证、质证的具体情况，认为被告阳光保险公司应就其抗辩意见承担举证证明责任，现被告阳光保险公司未能提供相应证据，故其以无法查询被告任春山的从业资格证为由主张拒赔，本院不予支持。现原告太保公司依据保险合同约定已向徐李玲赔偿14200元维修费，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对原告太保公司的诉讼请求予以支持，被告阳光保险公司应支付原告太保公司14200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司14200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费156元，减半收取78元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年十二月八日书记员  陈翩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1688号之三 申请执行人：杨洪刚，住沂水县。 被执行人：陈学文。 住沂水县。 关于申请执行人杨洪刚与被执行人陈学文合伙协议纠纷一案，执行依据为本院发生法律效力的（2020）鲁1323民初2940号民事调解书，于2020年8月24日立案执行。 现查明，2020年6月28日根据杨洪刚的申请本院作出（2020）鲁1323民初2940号民事裁定书将被执行人陈学文在中国农业银行沂水县支行账户6228××××1274的存款30万元予以冻结。为保证本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人陈学文在中国农业银行沂水县支行账户6228××××1274的存款56141元扣划至沂水县人民法院案款专用账户。 本次扣划后不解结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  滕熹龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10334号 原告：晋江市磁灶镇下灶村民委员会，住所地福建省晋江市磁灶镇下灶村下尾**，统一社会信用代码54350582665060542E。 法定代表人：吴景伟，系村委会村主任。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：陈明招，男，1964年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 被告：陈清就，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卓秋，福建赟美律师事务所律师。 原告晋江市磁灶镇下灶村民委员会与被告陈明招、陈清就建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  赖珊玲 人民陪审员  周韩春 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李珊妮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2701号原告：佛山市恒昌达建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********虎尾岗，统一社会信用代码91440607MA54E8AX1F。法定代表人：罗富照，公司总经理。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：湖南豪源防火门有限公司，住所地湖南省湘潭九华经开区学府路**新都汇****，统一社会信用代码91430300MA4L20RX6P。法定代表人：郑某1。原告佛山市恒昌达建材有限公司（以下简称恒昌达公司）与被告湖南豪源防火门有限公司（以下简称豪源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒昌达公司的委托诉讼代理人霍永潮到庭参加诉讼，被告豪源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒昌达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项为297864元以及逾期利息（利息自2019年5月17日起以297864元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2016年起一直有业务来往，由被告向原告下单，原告按照被告的订单要求向被告提供玻镁平板（防火板）等类型的产品。2019年3月8日双方签名确认《佛山市三水区乐平镇恒昌达装饰材料厂对账单》，被告拖欠原告款项297864元。后经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。原告认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的行为，已经构成了违约，原告有权要求被告返还拖欠的货款。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部的诉讼请求。豪源公司未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，恒昌达公司提供的证据与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的除“2019年3月8日双方签名确认《佛山市三水区乐平镇恒昌达装饰材料厂对账单》”外，其余事实予以确认。同时查明，豪源公司于2019年5月17日，在恒昌达公司提供的《佛山市三水区乐平镇恒昌达装饰材料厂对账单》上签名盖章确认。本院认为，恒昌达公司与豪源公司经合议，约定豪源公司向恒昌达公司购买玻镁平板（防火板）等类型的产品，双方经结算，豪源公司确认尚欠恒昌达公司货款297864元（含税金），事实清楚，债权债务关系明确，豪源公司应向恒昌达公司履行清偿货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。恒昌达公司与豪源公司对账时，未约定尚欠款项的支付时间，恒昌达公司也未提供证据证明起诉前向豪源公司主张过货款。故豪源公司应从恒昌达公司起诉之日即2020年6月15日起支付逾期付款利息。恒昌达公司主张从2019年5月17日起开始计算，没有事实依据，本院不予支持。综上，豪源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南豪源防火门有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市恒昌达建材有限公司支付尚欠货款297864元及其逾期付款利息（按年利率3.85%，从2020年6月15日起计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市恒昌达建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2972元，由被告湖南豪源防火门有限公司负担2859元，原告佛山市恒昌达建材有限公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫柳君
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1160-1号申请执行人：党强胜，男，生于1996年8月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔维琴，女，生于2000年1月20日，藏族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔德云，男，生于1973年1月4日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行党强胜与孔维琴、孔德云婚约财产纠纷一案中，于2020年6月4日立案受理后向孔维琴、孔德云发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔维琴、孔德云发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔维琴、孔德云名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月五日书记员 高            曼
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                          （2020）冀0681民初5552之1号 申请人：文爱玲，女，1974年10月1日出生，汉族，户籍地：江苏省无锡市惠山区，现住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：李志钢，男，1970年8月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市道里区，现住北京市顺义区。 本院在审理文爱玲诉李志钢合同纠纷一案中，申请人文爱玲于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李志钢的银行存款285万元，并已提供中国太平洋财产保险股份公司保定中心支公司保单保函，保险金额285万元。 本院认为，申请人文爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结李志钢的银行存款285万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于红凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18109号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：陈岳平，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告陈岳平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即归还本金65708.66元，并支付欠付利息8569.37元、自逾期之日起至2020年9月30日按年利率19.8%计算的罚息为17516.65元，以上合计91794.69元，以及自2020年10月1日起至实际履行之日就上述本金65708.66元按年利率19.8%计算的罚息；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈岳平归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金65708.66元、利息8569.37元、罚息17516.65元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率19.8%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告陈岳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张泉毅
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2884号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路6号（万星首府小区1#楼二层），统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄灿兴，男。 被告：刘俊群，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告刘俊群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以双方庭外协商为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈福柱 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赖 静
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6498号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸鹏 被告:山东群福农业发展股份有限公司 法定代表人：李海涛 被告:高密阳光大地农业发展有限公司 法定代表人：苗波 被告:高密市新春油脂有限责任公司 法定代表人：李唐 被告:李海涛 被告：樊泽翠 被告：李唐 被告：王宗焕 被告：王宗莲 被告：苗乐明 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告山东群福农业发展股份有限公司、高密阳光大地农业发展有限公司、高密市新春油脂有限责任公司、李海涛、樊泽翠、李唐、王宗焕、王宗莲、苗乐明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吕艳萍
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6563号 原告：李献忠 委托诉讼代理人：仪晓峰 被告：刘臣 被告：高密市交运出租车有限公司 负责人：栾林江。 委托诉讼代理人：王柏清 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：李明 委托诉讼代理人：殷越 原告李献忠与被告刘臣、高密市交运出租车有限公司(以下简称交运出租车公司)、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李献忠的委托诉讼代理人仪晓峰、被告刘臣、保险公司的委托诉讼代理人殷越、交运出租车公司委托诉讼代理人王柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：医疗费11802.77元等损失总计135902.77元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日13时00分，被告刘臣驾驶车牌号为鲁ＧＲ××××的小型轿车，沿高密夷安大道公铁立交桥铺路由南向北行驶至桥下路左转弯时，与由东向西行驶的原告骑的电动车发生交通事故，车辆损坏，原告受伤住院。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告刘臣辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我为原告垫付医疗费3000元，要求返还至我在中国工商银行高密支行6217××××5059账号中。 被告交运出租车公司辩称，我公司在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，其余同保险公司代理人意见。 被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理损失我司认可在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按责任比例划分承担赔偿责任，因本案为侵权责任纠纷，我司非侵权人，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年6月12日13时00分，刘臣驾驶车牌号为鲁ＧＲ××××的小型轿车，沿高密夷安大道公铁立交桥铺路由南向北行驶至桥下路左转弯时，与由东向西行驶的原告，骑的电动车发生交通事故，致车辆损坏，李献忠受伤 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定，刘臣承担事故的全部责任，李献忠无责任。 三、被告刘臣持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶鲁ＧＲ××××号车行驶证登记车主为被告交运出租车公司。 四、车辆投保情况:鲁ＧＲ××××号车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、原告受伤和司法鉴定情况：原告受伤后在高密市人民医院住院诊疗。经高密市人民法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告进行了司法鉴定，鉴定意见：李献忠构成十级伤残；误工时间90日；护理为住院期间1人护理；营养期7日（30元/日）；后续治疗费参考三百元或以实际合理支出审查认定。 六、原告主张因交通事故造成的损失：医疗费11802.77元，在高密市中医院住院78天，共花费10057.34元，门诊花费1745.43元；伤残赔偿金84658元；误工费15660元，李献忠系个体工商户，按2018年各行业统计数字批发和零售业63413元计算，174元/天；护理费13572元，原告发生事故后由其女李亚秋护理78天，李亚秋系个体工商户，经营高密市馨贝儿母婴生活馆，按2018年各行业统计数字批发和零售业63413元计算，174元/天，护理费共计13572元；伙食补助费3900元，住院78天，按每天50元计算；鉴定费2800元；交通费1000元；营养费210元，营养期限7天，每天按30元计算；后续治疗费300元；精神损失费1000元；财产损失1000元，本次事故造成原告电动车损坏。总计135902.77元 经质证，被告保险公司对原告主张的损失均有异议， 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 八、原告李献忠要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国工商银行高密支行6222××××5560账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，刘臣与李献忠发生交通事故，刘臣承担事故的全部责任，因刘臣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万商业三者险及不计免赔，按有关规定，对李献忠因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失，本院认定如下： 营养费210元、后续治疗费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。医疗费11802.77元，有相关病历及票据，被告保险公司虽有异议但未就具体医疗费用与原告伤情治疗无必要性提出明确的反驳证据，对原告主张的医疗费，本院予以支持；关于残疾赔偿金，被告保险公司质证期间提出要求对此次交通事故与原告伤残等级进行关联度鉴定，但未在本院规定的期限内提交申请，对被告保险公司的质证意见本院不予采信，被告保险公司对残疾赔偿金不予认可，但未提出明确的反驳证据予以证明自己的主张，对原告主张的残疾赔偿金84658元，本院予以支持；住院伙食补助费，原告住院治疗为78天，但41天后有37天请假，故扣除37天的伙食补助费，计算为2050元[50×（78-37）]；关于误工费、护理费，原告提交的证据不能证明自己和护理人的误工损失，均可参照城镇居民收入计算，误工费为10440元（42329÷365×90），护理费为9048元（42329÷365×78）。关于交通费，应为410元[10×（78-37）]。关于财产损失1000元，原告无证据提交，本院不予支持。 以上原告的损失合计122718.77元，均属于交强险和商业三者险的赔偿范围，由被告保险公司全额赔偿。原告应返还被告刘臣垫付款3000元，由被告保险公司直接从理赔款中支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李献忠122718.77元（于本判决生效之日起十日内付清，将119718.77元汇至李献忠在中国工商银行高密支行6222××××5560账号中，将3000元汇至被告刘臣在中国工商银行高密支行6217××××5059账号中）； 二、被告刘臣、高密市交运出租车有限公司在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告李献忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告负担146元，由被告保险公司负担1363元（因原告李献忠已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至李献忠在中国工商银行高密支行6222××××5560账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5691号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：崔北付，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告崔北付物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告崔北付的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱晓伟
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2609号原告：中国银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市黄河路西段。统一社会信用号码：91411121874603275T。负责人：杨东阳，行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：贾付林，男，汉族，1964年02月03日出生，住河南省舞阳县。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告贾付林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司漯河分行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼；被告贾付林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司漯河分行向本院提出诉讼请求：解除信用卡领用合约；判令被告偿还原告欠款本息及费用共计95867.19元；2020年7月16日至被告实际结清欠款之日按合约约定支付利息、费用。事实与理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡，长城环球通系列信用卡卡号为62×××62，最高信用额度为50000元，2017年6月20日，被告向原告申请办理爱家分期信用卡卡号为62×××55，申请分期额度为100000元，分期期数为36期。原、被告双方均签订了《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截止2020年7月15日，卡号62×××62信用卡应收本金39927.82元，应收利息7465.34元以及应收费用5718.24元，共计53111.40元；卡号为62×××55信用卡应收本金35890.67元，应收利息3637.93元以及应收费用3227.19元，共计42755.79元；两张卡合计95867.19元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现因被告违约，原告根据《信用卡领用合约》的约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡欠款本息95867.19元及后续产生的欠款利息、费用。据此，原告依法提起诉讼。原告为证明其主张成立，提供证据如下：第一组证据：中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行白金卡推荐表，承诺书、爱家分期业务申请表、证明被告在阅读全部申请材料并充分了解知晓该信用卡的全部合约内容，愿意遵守合约的前提下，向原告申请办理了长城信用卡，卡号为62×××62，初始额度为50000元，后来额度降为40000元，至2020年3月28日取消额度；办理了爱家分期信用卡，卡号为62×××55，申请的额度为100000元，分期期数为36期，分期用途为装修、建材，支付方式为自主支付，手续费率为11.5%。第二组证据：收入证明、身份证复印件、该组证据证明被告是舞阳县科学技术协会工作人员，月固定收入2200元。第三组证据：信用卡欠款信息单，证明截止2020年7月15日，被告卡号为：62×××62的信用卡应收本金39927.82元，应收利息7465.34元以及应收费用5718.24元，共计53111.40元；被告卡号为：62×××55的信用卡应收本金35890.67元，应收利息3637.93元以及应收费用3227.19元，共计42755.79元。上述欠款信息单，证明被告未履行还款义务，所欠的本金、利息和费用以原告中国银行股份有限公司漯河分行信用卡管理系统显示的数额为准。被告贾付林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告所提供的证据，能证明其主张成立。本院认为，信用卡消费是持卡人向发卡行申请信用卡，消费后按时偿还本金或者逾期后偿还本金及支付逾期付息、违约金的合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同一旦签订，即具有法律效力，合同当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中，因被告未按合同约定的时间偿还借款本金及利息、费用，原告请求解除合同，本院予以支持；原告请求被告偿还借款本金，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担欠款利息、费用的主张，结合本案实际，原告所请求利息、费用具体以原告中国银行股份有限公司漯河分行信用卡管理系统显示的数额计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十四条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告贾付林与原告中国银行股份有限公司漯河分行所签订的卡号分别为62×××62和62×××55的两张信用卡领用合约。二、被告贾付林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行信用卡（卡号为62×××62）借款本金39927.82元及利息、费用（利息、费用以原告中国银行股份有限公司漯河分行信用卡管理系统显示的数额为准）。三、被告贾付林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行信用卡（卡号为62×××55）借款本金35890.67元及利息、费用（利息、费用以原告中国银行股份有限公司漯河分行信用卡管理系统显示的数额为准）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取，由被告贾付林负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  冯林海二〇二〇年十二月二十二日法官助理郑亚伟书记员王健备
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1602-1号申请执行人：王占成，男，生于1962年3月19日，汉族，住甘肃省临夏市。申请执行人：赵尕有，男，生于1976年12月9日，汉族，住甘肃省临夏县。被执行人：李六十一，男，生于1963年6月18日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行王占成、赵尕有与李六十一民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日立案受理并向李六十一发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李六十一给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李六十一名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十七日书记员 唐      仲      帆
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初167号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人崔某。户籍所在地山西省阳泉市盂县。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员王某、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日22时，被告人崔某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车由东向西行至××县段时，因操作不当摔倒，致崔某本人受伤，车辆损坏。此事故中被告人崔某负事故全部责任。2020年5月19日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的被告人崔某血液中检出乙醇含量为144.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人崔某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人崔某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了盂县公安局受案登记表；吸毒现场检测报告书；道路交通事故认定书；嫌疑人前科劣迹调查表；道路交通事故照片6张；当事人血样提取登记表；常住人口基本信息；被告人崔某的供述材料；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人崔某已缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，严重危害社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔某虽酒后驾驶摩托车发生交通事故且负全部责任，但除自身摔伤外，未造成其他后果；案发后其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2502号之一被执行人韩露，男，1989年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人孙海新，男，1979年6月14日出生，汉族，租住本市梁溪区，户籍在山东省苍山县。关于韩露、孙海新罚金、罚没执行一案，本院作出的（2020）苏0211刑初175号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案于2020年9月25日立案执行，执行标的：韩露、孙海新应各缴纳罚金5000元，分别缴纳罚没款7000元、3000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，承办干警从公安处划拨韩露和孙海新扣押款分别为7000元和3000元，并已上缴国库。经向相关金融机构查询，未查得韩露、孙海新名下有银行存款。经向其户籍地及住所地不动产登记中心查询，未查得韩露、孙海新名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得孙海新名下车辆车牌为苏ＢＹ××××已报废。未查得韩露名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因韩露、孙海新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金等财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对被执行人的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0211刑初175号刑事判决书中韩露、孙海新应缴纳罚金、罚没部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月八日书 记 员  徐传奇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13236号 原告：闫兆壮，男，1983年7月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。 负责人：金轩。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告闫兆壮与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。被告平安保险公司于2020年9月15日向本院提出对涉案车辆损失的鉴定申请，本院准许后依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司于2020年12月8日作出鉴定结论。本案于2020年12月17日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告闫兆壮的委托诉讼代理人金凤飞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫兆壮向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司在保险责任范围内赔付原告损失166362元。审理中原告变更诉请金额为146681元。事实和理由：苏ＣＦ××××号车辆（被保险人：蒋建培）在被告处投保了交强险和商业保险（241120元机动车辆损失险和100万第三者责任险，并投保有不计免赔），保险期间为2019年10月20日至2020年10月19日。2020年3月3日，蒋建培驾驶苏ＣＦ××××号车辆行驶至Ｓ26诸永高速公路往永嘉方向42公里500米处因打滑与边护栏发生刮擦碰撞，造成自身车辆、路产损坏的道路交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，蒋建培负事故的全部责任。事故发生后向被告报案，被告对车辆未定损，后原告委托诸暨宇信价格评估有限公司对苏ＣＦ××××号车辆评估，车辆损失为116636元，并支出评估费4500元。东阳市宜达汽车服务有限公司对涉案车辆进行施救，支出施救费6800元，另诸暨市顺意汽车施救服务有限公司进行施救支出施救费3500元。因该事故损坏的路产共支出34926元，以浙江诸永高速公路有限公司出具损坏索赔单及收据为凭。以上损失合计166362元。现蒋建培自愿将上述苏ＣＦ××××号车辆保险索赔权益转让给原告所有，并依法通知被告。 被告平安保险公司辩称，本案原告并不是涉案车辆被保险人，原告主体资格是否适格由法院确定。车辆在被告处投保车损险241120元不计免赔，事故发生在保险期间，保险投保是主车投保，挂车未投保，对于涉案车辆车损不认可，按照重新评估后金额计算。原告诉请两次施救费合计10300元，由法院审核，挂车未保险，施救费是主车挂车共同施救，认可施救费一半，路产损失没有意见，根据保险合同约定，本案诉讼费评估费不是赔偿范围，不同意支付，对二次评估费要求按照车损减少的比例承担。 原告闫兆壮围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书复印件、驾驶证行驶证复印件、上岗证运输证复印件、评估报告及评估费发票、保单复印件、拖车费发票、施救费发票、施救服务协议、现场照片复印件、路产损坏索赔单、收款收据、债权转让通知书、快递信息单等。上述证据经庭审出示和质证，被告对真实性均无异议，但认为施救费用过高、鉴定金额过高。关于施救费用，挂车本身没有动力，靠主车牵引制动，其发生事故侧翻等也均系主车牵引造成，在施救过程中亦需一并施救，两份施救费内容不同且均有充足依据，本院对施救费发票予以认可，对施救费用予以支持。关于车损金额，本院出示了诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估意见书及评估费发票，原、被告对真实性均无异议，本院作为有效证据予以采纳，上述鉴定评估报告系本院依法委托，有资质的鉴定机构在符合程序的情况下作出，案涉机动车损失应按照此次评估结论确定。 经审理，本院对原告闫兆壮起诉所主张的事故经过、责任认定的事实予以确认。经本院依法委托，诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行司法评估，车损金额经评估为96955元，被告平安保险公司为此垫付评估费7000元。 本院认为，苏ＣＦ××××号车辆在被告平安保险公司处投保车辆损失险不计免赔，双方对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，事故导致的苏ＣＦ××××号车损失96955元、施救费10300元，本院予以确认。案涉车辆在审理前已经过维修修复，并非属于不能修复或者放弃修复，原告完全可以依据维修情况主张理赔范围及金额，自行评估鉴定并无必要，且事故发生后原告并未通知被告到场定损评估，也未申请理赔，增加了二次评估鉴定的负担，且二次鉴定过程中发现首次鉴定时认定更换的部分配件实际并无更换，对自行评估鉴定所产生的报告本院不予采纳，相应评估费用由原告自行承担。至于事故造成的路产损失34926元，应当由被告在第三者责任险中承担赔偿责任。原保险权益人转让债权的行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应支付原告闫兆壮理赔款142181元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告闫兆壮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3627元，依法减半收取1813.5元，由原告闫兆壮负担264.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1549元。车损重新鉴定费7000元（由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部垫付），由原告闫兆壮负担1182元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担5818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁恺
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601破申22号 申请人：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区，统一社会信用代码91340500726318296B。 法定代表人：陈义，该公司董事长。 委托代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师，特别授权。 被申请人：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道（现阜阳路）299号七层A，统一社会信用代码91340100669484262J。 法定代表人：周成发，该公司监事。 2020年11月5日，申请人安徽华冶建设工程有限公司（以下简称安徽华冶公司）以被申请人合肥美联恒置业有限责任公司（以下简称合肥美联恒公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显丧失清偿能力为由，向本院申请对合肥美联恒公司进行破产清算。 本院查明,合肥美联恒公司于2007年12月13日登记成立，登记机关为肥东县市场监督管理局，注册资本2000万元，营业期限至2017年12月13日，经营范围为房地产开发、销售、物业管理等。2017年3月27日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四初字第00036号民事判决，合肥美联恒公司应于该判决生效之日起30日内支付安徽华冶公司工程欠款35010759.49元及其利息，赔偿安徽华冶公司停工损失1463369元，并负担案件受理费192457元、鉴定费50000元；2017年12月15日，最高人民法院作出（2017）最高法民终655号裁定，维持安徽省高院人民法院作出的前述判决；2018年11月19日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖执895号之一裁定，因合肥美联恒公司欠债多、涉案多，已停止经营，人员解散，且该公司名下无任何可供执行财产，终结前述案件的执行程序。本院立案审查后，多次送达合肥美联恒公司未果，于2020年12月8日在其住所地进行公告送达，其在法定期限内未提出异议。 本院认为，合肥美联恒公司作为法人，应当以自己的财产承担法律责任。现合肥美联恒公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件；该公司住所地在安徽省合肥市庐阳区，安徽华冶公司向本院申请对其进行破产清算，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定,裁定如下： 受理安徽华冶建设工程有限公司对合肥美联恒置业有限责任公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖统瑞 审判员  魏 琦 审判员  陈 晨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李德友 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9999号 原告：杨宝多，男，1963年1月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：汪云飞，男，1951年10月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告杨宝多与被告汪云飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨宝多的委托诉讼代理人陈学秋到庭参加诉讼，被告汪云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝多向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款22550元及逾期支付的利息（以22550元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告因房屋建设工程需要，将工程承包给原告建造，原告于2012年6月份在被告处施工，2013年6月份施工结束并验收合格。被告陆续向原告支付部分工程款，于2014年1月23日出具欠条一份供原告收执。事后被告仅支付30000元，原告多次向被告催讨工程款，但被告却以种种理由推诿拖欠，尚欠原告工程款22550元，至今未付。 被告汪云飞未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告汪云飞因自建房屋需要，将建造工作交付给原告完成，双方未签订书面合同。2014年1月23日，经双方结算，被告汪云飞确认尚欠原告52550元，并向原告出具欠条，载明“今欠杨宝多工程款52555元伍万俩千伍佰伍拾元”。之后，被告陆续偿还原告合计30000元，尚欠22550元未还。 另查明，2020年9月24日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告间口头达成的承揽合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告按约完成施工任务并交付工作成果，且双方已就承揽报酬进行结算，被告应按结算金额及时全额偿付欠款。现原告自认被告在结算后已支付30000元，其要求被告继续支付剩余未支付款22550元，本院予以支持。原告要求被告支付起诉后的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪云飞于本判决生效之日起十日内向原告杨宝多支付22550元及利息损失（以22550元为基数从2020年9月24日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告汪云飞负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十二月七日 代书记员 木聪慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民再52号   上诉人（一审被告、被申请人）：赵某，男，汉族，1983年5月13日生，农民，甘肃省漳县人，住漳县，现住漳县。   被上诉人（一审原告、再审申请人）：李某，女，汉族，1976年8月7日生，农民，甘肃省漳县人，住漳县。   一审被告（被申请人）：蔺某，男，汉族，1972年1月9日生，农民，甘肃省漳县人，住漳县。   一审被告（被申请人）：许某，男，汉族，1994年8月20日生，甘肃省漳县人，住漳县。   上诉人赵某因与被上诉人李某、一审被告蔺某、许维君民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2020）甘1125民再2号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年12月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵某上诉请求：请求撤销原判，驳回李某的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定赵某向李某借款的事实错误。2018年2月1日，李某通过银行向赵某转账5万元，并未在当日或近日出具借条，直至2018年3月3日才出具借条，同时实际转账数额与借条数额不相一致，并且赵某提供的证据可以证明，2018年2月1日，李某向赵某转账之前，赵某向李某有转款行为，并且之后又向李某转款2500元，许某、蔺某、王某证言均能证明，赵某与李某借款事实不存在，赵某出具借条的原因系平息许卫君、王某、赵兵元无力归还李某儿子潘国庆赌债，故李某诉讼存在矛盾，证据不足。2.一审判决违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。同时规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，一审判决适用年利率24%，属适用法律错误。综上，李某诉讼的事实错误，证据不足，请求支持赵某上诉请求。   李某辩称，李某实际向赵某借款60000元，其中转账50000元，现金10000元，由于现金没有证据，故一审判决正确，请求维持原判。   蔺某、许某服判未答辩。   李某向一审法院起诉请求：1、判令赵某、蔺某、许某偿还李某借款本金及利息62400元，其中本金60000元，并要求赵某、蔺某、许某支付利息至实际还款之日。2、本案诉讼费由赵某、蔺某、许某负担。   一审法院认定事实：2018年2月1日，李某向赵某中国农业银行卡转账50000元,2018年3月3日(农历正月十六日)赵某向李某出具60000元借条一份,约定月利息为1200元,承诺农历三月十六日还清。由蔺某、许某(许维君)及杨爱军签字担保,未约定担保方式和期限。对有争议事实的认定:1.借条中除转账的50000元外,另10000元赵某抗辩未收到李某款项，庭审中亦不能提供相应给付现金的证据予以证实,故对此10000元借款的事实不予认定；2.关于赵某举证给李某及儿子赌博分红的事实,李某不予认可,称是赵某另外借其儿子潘国庆的35000元,依据转账时间看给微信为“天意缘分”的两笔计2500元为李某向赵某农行卡转账后所转,李某承认该微信自己用过,其余转账均为农行转账以前发生,证明在李某向赵某借50000元前双方就有经济往来;3.赵某、蔺某、许某称李某向赵某所借50000元及出具借条60000元系赌博账的事实,赵某称李某向其农行卡转款后,其在漳县人民公园旁农行自动取款机取款30000元并当场给李某儿子潘国庆,与证人王某证实30000元是赵某在李某租住的房子里给潘国庆的,互相矛盾,故不予认定。   一审法院认为，合法的民间借贷行为受法律保护,本案中李某向赵某借款5万元的事实证据确实充分,约定年利率24%未超过法律规定,赵某应当依法偿还本金及利息。蔺某、许某作为担保人,因未约定担保方式及期限,且至李某最初起诉时未超过保证期限,依法应承担连带偿还责任;李某放弃对担保人杨爱军的请求符合法律规定。赵某、蔺某抗辩该借款系赌博账,法院应驳回李某诉讼请求,证据不足,依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、赵某于判决生效后十日内清偿李某借款人民币50000元及利息,利息按年利率24%计算,自2018年3月3日起算,清偿至实际履行之日。二、蔺某、许某对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费1360元，由赵某、蔺某、许某负担11423元，由李某负担218元。   本院二审期间，李某提交借条照片一份，欲证明2018年2月1日，赵某向其借款50000元时，向李某出据了借条，2018年3月3日，因赵某向其重新出据60000元借条，故该借条原件已撕毁，李某现仅保留原始借条照片的事实。经质证，赵某对该借条系其出据无异议，但其认为当天李某未向赵某转账。本院认为，该借条出据日期为2018年2月1日，与2018年2月1日李某通过银行向赵某转账50000元的转账凭证时间相吻合，故对该证据本院予以确认。其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。   本院认为，本案中，李某为主张其与赵某之间存在民间借贷法律关系，提交了两份借据、转账凭证等证据，赵某对李某向其转账50000元并书写两份借据的事实无异议，由于两份借据中赵某均作为借款人进行了签字确认，蔺某、杨爱军、许维军作为担保人也在2018年3月3日借据中进行了签字确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第一款（二）项规定，自然人之间借款合同以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。故本案证据能够证明赵某与李某之间存在借贷法律关系，借款合同成立并已生效，赵某上诉主张其与李某不存在借款事实的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于赵某上诉主张向李某出具借条的款项，系赵兵元、王某、许某为了赌博向案外人潘国庆所借款项的上诉理由，由于原审庭审中，赵某陈述收到上述款项后，其本人分别向赵兵元、王某、许某给付款共计40000元，剩余10000元由其保管，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持；关于赵某上诉称一审判决适用法律错误的上诉理由，因本案系再审指令审理案件，该案原一审立案受理时间为2018年6月1日，指令审理后一审立案时间为2020年4月8日，因修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，故本案不适用上述法律规定，赵某该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。   综上所述，赵某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1360元，由赵某负担。   本判决为终审判决。   审判长 蓝俊虎   审判员 王加列   审判员 李爱勤     二Ο二Ο年十二月二十五日   书记员 李兆香
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4714号原告：启东中芯电光源材料有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇果园路**。法定代表人：黄静忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：南通祥润照明科技有限公司，住所地南通市通州区平东镇平东村**。法定代表人：冯淑平，该公司执行董事。被告：时磊，男，1988年10月2日生，汉族，住江苏省通州市。原告启东中芯电光源材料有限公司（以下简称中芯公司）与被告南通祥润照明科技有限公司（以下简称祥润公司）、时磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告中芯公司的申请，本院依法追加时磊为本案被告共同参与诉讼。原告中芯公司的委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼，被告祥润公司、时磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中芯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中芯公司从事灯丝、灯泡制造、销售生意。自2011年4月起至2017年3月止，被告陆续向原告购买产品，货款共计254113.2元，截止2018年2月14日，被告共支付货款173200元，尚欠80913.2元未付。2018年10月14日，经协商被告时磊向原告中芯公司股东李欢欢出具欠条一份，言明被告结欠原告货款75000元的事实。期后，原告经多次催要未果，故提起诉讼。被告祥润公司公司、时磊未作应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告中芯公司从事灯丝、灯泡制造、销售生意。2011年4月至2017年3月期间，被告祥润公司陆续向原告中芯公司购买灯丝，货款共计254113.2元，原告中芯公司向被告祥润公司开具了相应的增值税发票。截止2018年2月14日，被告祥润公司已支付货款173200元，尚欠80913.2元未付。2018年10月14日，被告时磊向原告中芯公司股东李欢欢出具欠条一份，载明“今欠李欢欢货款柒万伍仟元整（75000.00元）。时磊2018.10.14”。欠条出具后，被告未按时支付货款，原告经多次催要未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，被告南通祥润照明科技有限公司原名南通宝磊照明电器有限公司，时磊系该公司实际经营者。2020年6月16日，原告中芯公司出具证明一份，载明“李欢欢系我公司股东，2018年10月14日祥润公司实际控制人时磊写给李欢欢的结欠货款柒万伍仟元欠据属我公司所有，该债权由我公司行使”。同日，李欢欢在该证明上写了“情况属实”等字样。上述事实，由原告提供的欠条、增值税专用发票、银行流水明细、证明、企业信用信息公示报告及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告祥润公司、时磊结欠原告中芯公司75000元货款的事实，由原告提供的欠条、证明、增值税专用发票、银行流水明细及到庭当事人的庭审陈述等证据为凭，本院依法予以认定，原告中芯公司请求被告祥润公司、时磊共同支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告祥润公司、时磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通祥润照明科技有限公司、时磊于本判决生效之日起十日内支付原告启东中芯电光源材料有限公司货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告已预交），由被告南通祥润照明科技有限公司、时磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1676元。（此页无正文）审 判 长  施 瑜人民陪审员  樊荣华人民陪审员  黄 陈二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3433号 被执行人吴高龙，男，汉族，1995年2月10日出生，务农，住安徽省临泉县。 吴高龙犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221刑初608号刑事判决书确认：吴高龙并处罚金人民币3000元。本院于2020年11月6日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年11月9日、2020年11月13日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已扣划被执行人吴高龙银行存款人民币294.37元并上缴国库，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人吴高龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁 宇 安徽省临泉县人民法院 执行决定书 （2020）皖1221执3433号 本院在执行吴高龙犯危险驾驶罪并处罚金一案中，查明并认定，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）皖1221刑初608号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人吴高龙（3412211995××××××××）纳入失信人员名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月三十日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执623号申请执行人：郗某，住山西省太原市。被执行人：郭某，住山西省太原市。申请执行人郗某与被执行人郭某附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控等手段查询，未发现被执行人郭某名下有财产可供执行。现申请执行人郗某因本案导致生活困难，特向本院申请司法救助14768.34元，经本院审查，符合条件，准予救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省太原市小店区人民法院作出（2018）晋0105刑初145号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯杰莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：赵宇罡，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区武川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵宇罡小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额4641.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4641.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宇罡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4641.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵宇罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏