安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3471号 原告：王凤娟，女，1986年5月21日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹凤仙，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：周玉芳，女，1972年3月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 第三人：周玉英，女，1970年2月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：吴约，安徽兄弟律师事务所律师。 原告王凤娟与被告周玉芳，第三人周玉英债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娟的委托诉讼代理人乐传民、尹凤仙，被告周玉芳，第三人周玉英及委托诉讼代理人吴约到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告周玉芳与第三人周玉英之间关于芜湖市湾沚区世纪广场05幢120室房屋的房屋买卖合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告周玉芳因经营需要，两次共向原告王凤娟借款18万元，约定按月利率1%支付利息。2018年7月6日，被告周玉芳与原告王凤娟经过结算，尚欠原告王凤娟借款本金18万元及利息1万元，并出具借据一张，载明借款金额19万元，按约定月利率1%支付利息。2020年1月6日，原告王凤娟向芜湖市湾沚区人民法院提起诉讼，要求被告周玉芳还本付息。2020年3月6日，芜湖市湾沚区人民法院作出(2020)皖0221民初203号民事判决书，判决被告周玉芳于判决生效后20日内向原告王凤娟归还借款19万元，并从2018年7月7日起以19万元为基数按月利率1%标准支付利息。2020年4月12日，原告王凤娟向芜湖市湾沚区人民法院申请强制执行，执行法官在此期间发现被告周玉芳于2019年7月22日将其名下两套房产(即为芜湖市湾沚区湾沚镇阳光花园2幢206室、芜湖市湾沚区湾沚镇世纪广场05幢120室)转移登记至第三人周玉英名下。经核实，原告王凤娟在起诉前，即从2018年12月3日起通过微信方式，多次联系被告周玉芳，要求其归还借款，但被告周玉芳一直以种种理由进行推脱，未能归还。原告认为，被告周玉芳明知原告王凤娟向其主张权利，却故意于2019年7月22日将其名下两套房产(即为芜湖市湾沚区湾沚镇阳光花园2幢206室、芜湖市湾沚区湾沚镇世纪广场05幢120室)转让给第三人周玉英名下，致使原告在法院判决书生效后，无财产可供执行，该行为明显系转移财产、逃避债务、恶意损害债权人合法财产的违法行为，且被告周玉芳与第三人周玉英存在亲属关系。 被告周玉芳辩称：我做生意经营不善，十几年累计欠第三人的借款约一百多万元，因为第三人资金上有需要，且第三人丈夫多次催要，所以将房产抵债给了第三人。 第三人周玉英述称：请求法庭驳回原告所述请求，就事实部分答辩如下：1.被告与第三人系合法的转移财产，不存在恶意逃避债务损害原告的合法权益；2.被告与第三人房屋买卖系双方真实意思表示，且依法登记产权过户，第三人的合法权益应当受到法律的保护。 经审理查明：被告周玉芳与第三人周玉英系姐妹关系。自2014年开始，被告周玉芳因经营需要，两次共向原告王凤娟借款18万元，约定按月利率1%支付利息。2018年7月6日，被告周玉芳与原告王凤娟经过结算，尚欠原告王凤娟借款本金18万元及利息1万元，并出具借据一张，载明借款金额19万元，按约定月利率1%支付利息。自2018年12月3日起，原告通过微信方式，多次联系被告周玉芳，要求其归还借款，但被告周玉芳一直未能归还。2020年1月6日，原告王凤娟向本院提起诉讼，要求被告周玉芳还本付息。2020年3月6日，本院作出(2020)皖0221民初203号民事判决书，判决被告周玉芳于判决生效后20日内向原告王凤娟归还借款19万元，并从2018年7月7日起以19万元为基数按月利率1%标准支付利息。判决生效后，周玉芳未履行判决书确定的义务。2020年4月12日，原告王凤娟向本院申请强制执行。 另查明，2019年7月22日，周玉芳将其名下仅有的两套房产，即芜湖市湾沚区湾沚镇阳光花园2幢206室、芜湖市湾沚区湾沚镇世纪广场05幢120室转移登记至第三人周玉英名下，并办理了产权变更登记手续。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案通过庭审调查，双方争议的焦点是：1.被告与第三人之间的房屋转让是否属于无偿转让或者以明显不合理的低价转让；2.被告与第三人之间的房屋转让是否对原告的利益造成了损害。 关于焦点一，本案属于房屋买卖案件，房屋买卖的关键环节包括看房、合同价款、付款情况等基本问题，还包括交易双方的关系、交易时间长短、交易动机等常见的问题。在特定的情形下，这些环节必须符合一定的常理。如果这些问题都不符合一般人认为的正常情形，就存在虚假买卖的可能性。关于本案举证责任的分配问题，是否虚假买卖，发生在被告与第三人之间，一般人难以举出高度盖然性的证据支持，原告举出了被告与第三人存在亲姐妹这种特定的身份关系，房屋买卖的时间（原告通过微信向其讨要借款之后）、动机（以房抵债）这些事实的存在，即已完成了证明责任。如何排除合理怀疑，被告及第三人应承担证明责任。庭审中，第三人认为，被告周玉芳欠其100余万元的债务，以房抵债是双方真实意思的表示，不违反法律规定，第三人的权益应得到保护，但从其陈述中，存在诸多不合理之处。首先，在借款方式上，第三人提交的银行转账凭证、微信、支付宝转账流水与其陈述的100余万元债权不相吻合，在回答法庭询问被告是否向其账户转账时却回答不清楚，并未否认可能存在被告向其账户转账的事实，即便被告与第三人间系亲属关系，如此大额的借款，且分多次，不出具借条，也不符合常理；其次，仅凭转账凭证不足以证明被告与第三人之间存在民间借贷关系，被告及第三人陈述，鉴于被告与第三人之间的特殊关系，借款时未出具过借条，但民间借贷属于实践性合同，不仅要有借款的合意，而且要有款项的交付行为，仅有转账凭证，缺乏民间借贷关系的形式要件；再次，从房屋买卖的时间节点上看，原告自2018年12月3日起至2019年5月止，一直通过微信向被告主张债权，2019年7月22日，被告与第三人办理房屋过户手续，交易动机让人有理由相信被告与第三人之间的房屋买卖行为存在虚假意思表示；最后，既便被告与第三人间房屋转让是真实的，涉案房屋面积160余平方米，且系经营性用房，而转让价款仅为48.8万元，单价仅为3000元/平方米，明显低于当前本地的商业用房价款，也属于以明显不合理的低价转让财产，第三人不可能不知道当前本地商业房产的价款以及被告欠付原告借款的事实。综上，被告与第三人提交的证据及陈述不足以证明被告与第三人间系正常的房屋买卖关系，从被告与第三人间的特定身份关系、民间借贷的真实性、房屋买卖的时间、动机、转让价款等方面，可以认定被告与第三人间存在无偿或明显不合理低价转让财产。 关于焦点二，根据原告提交的湾沚区不动产登记中心房屋交易信息查询结果，被告转让房屋前仅有两套房产，即芜湖市湾沚区湾沚镇阳光花园2幢206室、芜湖市湾沚区湾沚镇世纪广场05幢120室，目前名下无其他财产，且被告在微信陈述中也明确表明暂时其无清偿原告债务的能力，故被告与第三人间转让房屋的行为，损害了原告的利益。 综上所述，被告与被告第三人签订《不动产买卖合同》，系无偿或明显以不合理低价转让财产的行为，损害了其他债权人的利益行为。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销被告周玉芳与第三人周玉英签订的《不动产买卖合同》所涉房屋买卖行为，撤销权行使范围以原告王凤娟对被告周玉芳享有的债权为限。 案件受理费减半收取2474元，由被告周玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年十二月三十日 （代公章） 书记员  丁梦雪 附本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。