广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17430号原告：熊文英，男，1975年3月15日出生，白族，身份证住址湖南省桑植县。委托诉讼代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师，系受深圳市南山区法律援助处指派。被告：深圳市华西工程爆破有限公司，住所地深圳市南山区南头街道建工村保障性住房********，统一社会信用代码91440300758615682M。法定代表人：张登，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。原告熊文英诉深圳市华西工程爆破有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文英的委托诉讼代理人和振宇，被告深圳市华西工程爆破有限公司的委托诉讼代理人陈伟霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、工作情况：双方在2011年5月1日至2011年8月31日存在劳动关系，本院（2018）粤0305民初12297号民事判决对此已予以确认，被告否认劳动关系无事实依据。二、原告的仲裁请求：1、被告支付一次性伤残补助金差额136017元；2、被告支付一次性工伤医疗补助金差额77724元；3、被告支付一次性伤残津贴差额582930元；4、被告支付生活护理费300528元；5、被告支付2011年11月1日至2018年5月20日治疗工伤的医疗费用494516.13元;6、被告支付2018年5月14日至2018年6月1日停工留薪期工资7862.07元；7、被告支付2011年10月1日至2011年10月31日岗位津贴200元；8、被告支付鉴定费350元；9、被告支付2011年11月1日至2018年10月31日营养费24000元；10、被告支付交通费10000元；11、被告支付精神抚慰金70000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出深劳人仲裁【2019】140号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2018年5月14日至2018年6月1日停工留薪期工资人民币1740元；2、准许原告撤回鉴定费350元的仲裁申请；3、驳回原告的其他仲裁申请。三、原告熊文英的诉讼请求：1、判决被告支付原告一次性伤残补助金差额人民币136017元；（9000元／月×21个月-52983元）；2、判决被告支付原告一次工伤性医疗补助金差额77724元(9000元÷月×12个月-30276元）；3、判决被告支付原告一次性伤残津贴差额582930元；(9000元÷月×75%×12个月×10年-227070元）4、判决被告向原告一次性支付评定伤残等级后的生活护理费人民币300528元(8348元÷月×30%×12个月×l0年）；5、判决被告支付原告治疗工伤的医疗费用（从2011年9月1日至2018年5月24日）人民币501419.36元；（其中2011年9月1日至2012年12月31日按3000元/月计算为3000元/月×16个月=48000元；2013年1月1日至2018年5月24日按7000元/月计算，为7000元/月×64个月+7000元/月-31天/月×24天=453419.36元)；6、判决被告向原告支付自2018年5月14日至2018年6月1日期间的停工留薪期工资人民币7862.07元；(9000元/月÷21.75天×19天）；7、判决被告向原告支付自2011年10月1日至2011年10月31日期间从事接触职业病危害的作业的岗位津贴人民币200元；(200元/月×l个月）；8、判决被告向原告支付自2011年11月1日至2018年10月31日期间的营养费24000元；9、判决被告向原告支付交通费10000元；10、判决被告向原告支付精神损害抚慰金70000元。四、工伤保险参保情况：被告已为原告缴纳了2011年5月至2011年8月的工伤保险。五、职业病诊断情况：2018年8月27日，深圳市职业病诊断鉴定委员会作出《职业病鉴定书》（深职鉴字【2018】32号）载明：原告为职业性矽肺贰期，用人单位名称为深圳市华西工程爆破有限公司。六、工伤认定情况：2018年5月23日，深圳市人力资源和社会保障局作出的《深圳市工伤认定书》（深人社认字（南）【2018】第450062001号）载明：原告属工伤，单位名称为深圳市华西工程爆破有限公司。七、劳动能力鉴定情况：2018年6月5日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出的《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》（深劳鉴初字【2018】第503681号）载明：1、工作单位为深圳市华西工程爆破有限公司；2、原告为四级伤残；3、停工留薪期为2018年5月14日至2018年6月1日;4、一般医疗依赖（矽肺并发呼吸系统疾病）。八、关于工伤保险待遇计发基数及工伤待遇：根据深圳市社会保险基金管理局2018年11月26日出具的《深圳市工伤保险待遇决定书》记载：因被告已为原告办理工伤保险，经核，原告的工伤保险计发基数为人民币2523元，社保机构根据工伤保险条例核发原告的工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金52983元；2、一次性伤残津贴227070元；3、一次性工伤医疗补助金32799元，以上三项合计312852元。现原告主张其月工资标准为9000元，被告未足额为其缴纳社保，应承担工伤保险待遇差额。被告则主张从未向原告支付过工资，且双方不存在劳动关系。本院认为，原告主张其工资标准高于社保部门核准的工伤保险计发基数，应按月工资9000元为基数计算上述款项，但并未就此提供任何证据，被告亦不予确认，故对原告主张的工资标准不予采信，本院以《深圳市工伤保险待遇核准决定书》确定的标准人民币2523元作为原告工伤待遇计发基数，原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金的差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条之规定，被告应向支付2018年5月14日至2018年6月1日停工留薪期工资人民币1740元(2523/21.75×15)。原告主张按9000元的月工资无事实依据，本院不予支持。九、先行垫付情况：原告确认，为解决因患病在生活、治疗等方面存在的困难，已与深圳市信访局、湖南省桑植县信访局签订了《工伤保险待遇垫付协议书》。《协议书》约定：1、乙方（即原告）自愿选择一次性享受工伤保险待遇，视同工伤保险关系终结。2、由甲方（即深圳市信访局）向乙方垫付310329元（其中：一次性伤残补助金52983元；一次性医疗补助金30276元；一次性伤残津贴227070元）。3、甲方向乙方垫付的款项，由乙方从深圳市社会保险基金管理局以及用人单位取得的工伤保险待遇款项及先行支付工伤保险待遇等所得款项中归还甲方。同时，原告确认已领取上述垫付款。十、医疗费：原告主张住院期间及出院后产生的相关医疗费用，但无法提供相关票据凭证。本院认为，因原告未就其主张提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，对该项诉求，本院不予支持。十一、护理费：虽《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》载明原告为一般医疗依赖，因原告未举证证明已经劳动能力鉴定委员会确认达到生活完全不能自理、生活大部分不能自理或生活部分不能自理需要生活护理，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项请求，本院不予支持。十二、关于职业病危害岗位津贴：因原告未举证证明双方已就职业病危害岗位津贴进行事前约定，且原告主张的2011年10月1日至2011年10月31日期间与被告并不存在劳动关系，故对于原告的该项请求，本院不予支持。十三、营养费：依据《广东省工伤保险条例》，该项请求不属于劳动争议的处理范围，本院不予支持。十四、交通费：原告诉求因就诊而产生的交通费，本院认为，原告主张的交通费并非《广东省工伤保险条例》规定的在工伤期间因异地就医或转院、转诊而产生，且原告未提交任何交通方面的票据等证据，故对该诉求，本院不予支持。十五、精神损害赔偿，《职业病鉴定书》（深职鉴字【2018】32号）载明：原告为职业性矽肺贰期，《深圳市工伤认定书》（深人社认字（南）12018]第450062001号）载明：原告属工伤。《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》（深劳鉴初字【2018】第503681号）载明：原告为四级伤残。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，并结合原告的伤残等级，被告应支付原告精神损害赔偿6万元。十六、鉴定费，原告在仲裁阶段当庭撤回该仲裁申请，因此该诉求未经仲裁前置程序，本院不予支持。判决结果综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十一条，人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第八条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市华西工程爆破有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊文英支付2018年5月14日至2018年6月1日停工留薪期工资1740元；二、被告深圳市华西工程爆破有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊文英支付精神损害赔偿6万元；三、驳回原告熊文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳市华西工程爆破有限公司负担1元，原告熊文英负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二〇年十二月二十三日书记员 林泽军