辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5665号原告：王淑芝，女，1952年4月29日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：2102251952********。委托诉讼代理人：楚世强，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会，住所地：庄河市海港路三段。统一社会信用代码：552102835082610330。法定代表人：单耕敏，系该居委会主任。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。原告王淑芝诉被告庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会（以下简称龙王庙居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芝的委托诉讼代理人楚世强、被告庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给予原告土地征收补偿分配份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王淑芝从1952年4月出生至现在，一直为龙王庙村后屯村组成员，作为龙王庙村后屯常驻户口，并于1980年第一轮土地分配，取得口粮田水田3分、旱地3分，一直至2010年6月庄河市环路工程项目被征地为止。2000年至今，龙王庙村先后分配过6次左右土地补偿，2011年1月19日由庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会下发《龙王庙社区集体资产结余分配民主议定结果的报告》，该《民主议定》是对“集体资产”的议定，不是对“集体成员个人自身权益土地征收补偿款”的议定，也无权扣留，村集体土地征用分配，要么平均分配要么征用谁，村提留15%左右，谁直接领取。王淑芝既得不到平均分配，地被征用后，又得不到直接补偿，是不应发生的事，原告每年都找村委会索要，村委会以各种理由推脱。恳请法院判决龙王庙社区居委会，给予社区组织成员王淑芝土地补偿分配份额。被告庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：案涉的《龙王庙社区集体资产结余分配议定结果的报告》，系该社区全体居民通过村民大会对可分配的土地补偿金议定的分配方案，属于村民依法按照村民大会议事规则自治决定集体事务的集体行为，其议定的结果具有法律效力，该效力依法确定原告没有取得土地补偿费的资格。2、村民大会产生民主议定结果的合法性依法不属于法院受案范围，根据本案原告请求的“给予原告土地征收补偿分配份额”结合其事实理由中的针对的2011年1月19日的民主议定结果，本案争议的实质性问题仍是民主议定的效力，因此，该民主议定的结论就是确定哪些村民享有分配土地补偿金的资格，而原告的诉讼请求也是确定其资格问题，而村委会组织法第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”依据此规定，本案争议既然属于对民主议定是否违法或侵权的问题，那么依法本案争议不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：原告王淑芝系邹万家之妻，1988年5月1日邹万家户口登记住址为庄河市，户口性质为非农。王淑芝出生地为庄河县观驾山乡龙王庙村平房屯。1975年1月1日，由庄河县观驾山乡龙王庙村平房屯迁入龙王庙村庙后屯，1998年9月10日由龙王庙村庙后屯迁入庄河市，户口性质为非农。1999年8月24日邹万家一家的户口由庄河市迁入庄河市城关街道龙王庙村庙后屯**。由于城关街道龙王庙村部分土地被征收，2011年1月16日，龙王庙社区通过民主议定程序向龙王庙社区居民户下发“龙王庙社区集体资产结余分配议定书”对土地补偿款的分配进行民主议定，议定书内容为：根据群众的诉求，按照庄河市委“四议一审两公开”的规定，依法、公开、公平、公正处理集体资产结余分配问题，现将有关事项交给户代表民主议定，逐项表决，同意者请在该项后面的括号内划“√”，不同意者请在该项后面的括号内划“×”，弃权者不划任何符号。事项如下：1、凡是龙王庙原居民，已确定为集体经济组织成员，并过去已享受土地补偿费。（）2、凡是龙王庙坐地老户于1991年以后在庄河买户口，将农业户口户口转为非农业户口，享受非农政策的待遇。（）3、龙王庙居民在1991年以后随着家属将农业户口户口转为非农业户口，口户口未迁出。4、外来户耕种一定数量的土地，并承担一定义务，但在1997年二轮土地延包时无台帐记载。（）5、龙王庙坐地户，其子女是农业户口，但未分得土地。（）6、龙王庙的媳妇、入赘女婿，在1984年分得土地，离异后将户口户口迁出，97年土地延包时因人不在而未能延包，2000年左右又将户口户口迁回龙王庙。经民主议定，2011年1月19日由庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会下发《龙王庙社区集体资产结余分配民主议定结果的报告》，内容为：根据群众的强烈要求，以庄河市委“四议一审两公开”的文件精神为指导，城关街道召集龙王庙社区两委人员讨论并通过了此次议定事项，通过召集村民户代表会议并结合入户议定的形式进行，议定结果如下：第一条同意419户，不同意7户；第二条同意18户，不同意411户；第三条同意11户，不同意416户；第四条同意9户，不同意417户；第五条同意9户，不同意418户；第六条同意9户，不同意418户。龙王庙社区有议定权的居民户代表总数为666户，参加此次议定户代表510户，弃权63户，到户家中无人的15户，达到法定要求人数，村民议定结果只有第一条达到一定要求，其余事项均未通过，对通过的事项我们将根据程序进行公示，如有村民对享受人员有质疑我们将核实后再发放，对没有通过的事项以后再议。被告称根据民主议定结果，原告符合分配方案第三条，不享有土地补偿款分配资格。本院所确认的上述事实，有户口薄、常住人口登记表、龙王庙社区集体资产结余分配议定结果的报告、龙王庙社区集体资产结余分配议定书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王淑芝主张其为被告集体经济组织成员，依法享有对土地征收补偿费分配的权利，被告对此否认，称根据龙王庙社区集体资产结余分配议定书及社区集体资产结余分配议定结果的报告，原告不属于该分配方案所确定的分配对象。原告诉讼的实质系对民主议定的结果不认同，未向原告分配土地补偿款系该社区村民民主议定的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”，如果龙王庙社区居民民主议定的决定有侵犯村民的合法财产权利，应当由所在镇人民政府责令改正，村民组织法未赋予法院司法审查权。原告提起的诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王淑芝的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二〇年十二月十日书记员  李 敏附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。