广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民初45号 原告：梧州市星建混凝土有限公司，住所地广西梧州市万秀区莲花山路**，统一社会信用代码91450400065432234X。 法定代表人：何裕剑，总经理。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西梧州市西南特钢有限公司，，住所地广西梧州市万秀区夏郢镇儒岩村统一社会信用代码91450400756538214D。 法定代表人：王钦贵,总经理。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楷铖，广西益远律师事务所实习律师。 原告梧州市星建混凝土有限公司（以下简称星建公司）与被告广西梧州市西南特钢有限公司（以下简称西南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，被告西南公司于2020年7月16日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序进行了公开审理。原告星建公司的法定代表人何裕剑及委托诉讼代理人苏成宝、被告西南公司的委托诉讼代理人甘堃、王楷铖到庭参加诉讼。2020年12月2日，被告西南公司向本院提出撤回反诉，本院于2020年12月3日作出（2020）桂04民初45号之三民事裁定书,准许西南公司撤回反诉。本案现已审理终结。 原告星建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西南公司立即向原告星建公司支付预拌混凝土货款541791元；2、判令被告西南公司立即向原告星建公司支付逾期付款资金占用利息10690元（按逾期付款额的银行同期贷款利率计算，从2018年3月起暂计至2020年5月，以后累计至付清欠款止）；3、本案诉讼费由被告西南公司承担。事实和理由：2018年1月，西南公司因自身厂区建设，与星建公司签订了一份《混凝土购销协议》。合同约定，由西南公司按双方约定的价格向星建公司购买预拌混凝土，西南公司应在约定期限内向星建公司支付货款，否则按银行同期贷款利率计算利息。合同签订后，星建公司依约向被告供应了货款总额4968596.7元的混凝土，但西南公司仅支付了4426805.7元货款，计至2020年5月31日，西南公司尚欠星建公司货款541791元，累计逾期付款资金占用利息为10690元。 被告西南公司辩称，一、原告诉称双方在2018年1月签订混凝土购销协议是事实。二、原告在2019年10月至2020年1月所供应的混凝土质量不合格，使用以后路面出现裂纹现象，且对账单也未经被告签字盖章核对，被告不予认可这四个月原告提供的混凝土数量以及价款，被告欠原告的货款应该是11101元。三、由于混凝土质量不合格，被告曾发函要求原告来处理，而原告并未处理，造成被告有损失，才导致未支付货款11101元给原告，责任在原告。 原告星建公司向本院提交下列证据：1．《混凝土购销协议》，拟证明原、被告争议法律关系、被告逾期付款额及应支付逾期付款资金占用利息的事实；2．供货汇总表及对账单，拟证明原告各月供货数量、单价、总款，被告尚欠货款541791元及应支付逾期付款资金占用利息的事实；3．被告企业法人营业执照，拟证明被告主体资格，且从被告经营业务的范围来看，被告不具备建筑行业和道路施工的资质；4原告的《建筑业企业资质证书》，拟证明原告具备生产预拌混凝土资质；5预拌混凝土配合比报告、出厂水泥合格证等相关质检报告(共21页)，拟证明原告供货的混凝土质量合格。 被告西南公司向本院提交以下证据：1、《关于混凝土质量问题的函》，拟证明被告使用原告2019年10月份起供应的混凝土后，路面出现裂纹，原告签收函件后，一直没有派人处理；2、路面出现裂缝的照片（共14张），证明被告使用原告提供的混凝土后，路面出现裂缝。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告星建公司提交的证据，被告西南公司经质证认为：证据1《混凝土购销协议》合法、真实、有关联性，需注意的是合同中的第五条第5点约定，甲方接到乙方的异议后要及时回应并提出解决方案；证据2的对账单，原件与复印件不完全一致，需庭后核对，2019年11月至2020年1月的对账单，原件上仅有罗某的签名，没有被告的签字盖章，而原告庭前提交的复印件是没有任何签字盖章的，对此不予认可；对证据3、证据4没有异议；证据5几份报告中审定人、审核人、试验人的签名完全一样，且硅酸盐水泥的《出厂水泥合格证》上记载的出厂日期为2020年11月29日，现在还未到11月29日，明显不符合常理，报告的真实性存疑，不予认可。对于被告西南公司提交的证据，原告星建公司经质证认为：对证据1的函件不予认可，无法证明混凝土存在质量问题、被告存在损失、被告所反映的情况与混凝土的质量存在因果关系，被告也没有在合同约定的时间内反映问题，因为函所列的时间包含有2019年10月至2020年1月期间的混凝土，但合同约定对坍落度有异议要在当场要提出，否则后面是无法查明的，对强度有异议应当在收到七天内提出的，被告没有及时提出，应该推定混凝土质量合格，且原告仅提供预拌混凝土，不负责施工，施工后产生的问题应由施工方解决；证据2的图片反映了被告施工并不规范，比如没有按规范切割路面而是用木板作为施工缝，覆盖薄膜没有完全贴合而是留有气泡，这些照片不能反映混凝土存在质量问题及产生裂缝与混凝土质量之间存在因果关系，产生裂缝与被告施工不规范、养护不到位有关。 本院认为，原告星建公司提交的证据1、2、3、4、5合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并认证为本案定案证据。被告西南公司提交的证据1、2合法、真实，与本案具有一定关联性，本院认证为本案定案证据，但不能据此证明涉案混凝土存在质量问题。 经审理查明，星建公司是台港澳法人独资设立的企业。2018年1月，西南公司与星建公司签订《混凝土购销协议》,合同约定，西南公司（乙方）按约定价格向星建公司（甲方）购买预拌混凝土；乙方对混凝土质量有异议应书面提出，对坍落度的异议应在交货时提出，对混凝土强度的异议应在交货后7日内提出，如乙方没有在期限内提出书面异议，则视为混凝土质量符合约定和标准；对账与结算货款：按月结算，当月货款于次月15日前结清，每个自然月5日内对账，乙方应在收到甲方《对账单》三日内进行签字或盖章确认，逾期不确认的，视为同意结算事项不存在异议；如乙方不按期对账和支付货款的，逾期15日，甲方停止继续供应混凝土，超出15天未支付货款则按银行同期贷款利率计算利息，并暂缓向乙方提供所有文件资料，且甲方有权解除协议并要求乙方付清所有欠款和利息。合同签订后，星建公司依约向西南公司供应了混凝土，但西南公司仅向星建公司支付了部分混凝土货款4426805.7元，经核算2018年2月至2020年1月各月商品砼销售往来对账单，西南公司尚欠星建公司2019年9月预拌混凝土货款10800元、2019年10月预拌混凝土货款64400元、2019年11月预拌混凝土货款31890元、2019年12月预拌混凝土货款234680元、2020年1月预拌混凝土货款199720元，合计541490元。此后，西南公司未再向星建公司支付任何预拌混凝土货款。2020年1月17日，西南公司向星建公司送达《关于混凝土质量问题的函》，函件主要载明：西南公司于2019年10月-2020年1月发现厂区内的路面、基础等相关建设工程出现裂纹现象，具体情况为通过浇筑到现场的商品混凝土凝固、拆模后的外观发现混凝土出现裂纹现象，西南公司要求星建公司派员前来处理，否则将通过法律途径追偿所有损失。 本院认为，原告星建公司与被告西南公司的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是：被告西南公司是否应当向原告星建公司支付尚欠的货款及其利息。 原告星建公司是台港澳法人独资设立的企业，依据涉外民商事案件审理的相关法律规定，本院对本案具有一审管辖权。在案证据和事实表明，星建公司与西南公司经协商一致签订了涉案《混凝土购销协议》，该合同没有违反法律、法规的强制性规定,合同合法有效,受法律保护,双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，星建公司依约向西南公司供应了混凝土，并定期向西南公司出具对账单；西南公司签收确认后使用了涉案混凝土，但西南公司仅支付了部分货款，未按照合同约定及时履行全部付款义务，已构成违约，应依法承担相应法律责任。在案证据商品砼对账单表明，西南公司尚欠星建公司混凝土货款共计541490元，应予以支付。同时，根据合同约定，西南公司应按银行同期贷款利率计付利息给星建公司，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），本案逾期付款资金占用利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，其中，2019年9月货款资金占用利息以10800元为基数，自2019年10月15日起计付至清偿完毕之日止；2019年10月货款资金占用利息以64400元为基数，自2019年11月15日起计付至清偿完毕之日止；2019年11月货款资金占用利息以31890元为基数，自2019年12月15日起计付至清偿完毕之日止；2019年12月货款资金占用利息以234680元为基数，自2020年1月15日起计付至清偿完毕之日止；2020年1月货款资金占用利息以199720元为基数，自2020年2月15日起计付至清偿完毕之日止。西南公司辩称，原告星建公司提交的对账单中2019年11月至2020年1月三个月账单无被告西南公司的盖章、签字，对此不予认可，本院认为，该三份对账单虽仅有罗某的签名，无西南公司的盖章，但在案证据证明西南公司过往履行合同过程中，罗某多次作为西南公司一方的经办人在对账单上签字，西南公司也已支付了部分货款，表明西南公司认可罗某的履职行为，且西南公司亦承认其使用了星建公司2019年10月至2020年1月供应的混凝土，因此，本院不予采信西南公司该项主张。西南公司在诉讼中辩称星建公司提供的混凝土存在质量问题，故其不予支付2019年10月至2020年1月期间的货款，本院认为，从西南公司在本案提供的证据来看，西南公司并未提交充分证据证明星建公司提供的混凝土存在质量问题，因此，西南公司以星建公司供应的混凝土存在质量问题为由拒付货款理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告广西梧州市西南特钢有限公司应在本案判决生效之日起十日内向原告梧州市星建混凝土有限公司支付预拌混凝土货款541490元及其利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，其中，2019年9月货款资金占用利息以10800元为基数，自2019年10月15日起计付至清偿完毕之日止；2019年10月货款资金占用利息以64400元为基数，自2019年11月15日起计付至清偿完毕之日止；2019年11月货款资金占用利息以31890元为基数，自2019年12月15日起计付至清偿完毕之日止；2019年12月货款资金占用利息以234680元为基数，自2020年1月15日起计付至清偿完毕之日止；2020年1月货款资金占用利息以199720元为基数，自2020年2月15日起计付至清偿完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费9325元，财产保全费3270元，共计12595元（原告梧州市星建混凝土有限公司已预交），由被告广西梧州市西南特钢有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。