wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初378号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人董亚隆，男，2001年2月27日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被曲阳县公安局取保候审，同年11月6日被曲阳县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人董亚隆犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员杨玉兰出庭支持公诉，被告人董亚隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日20时19分许，被告人董亚隆在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无照二轮摩托车沿曲新线由南向北行驶到曲阳县赵家庄村路段时，与燕赵镇北平乐村宫某逆向停放在公路东侧的冀Ｆ×××××号轻型普通货车前部相撞，发生交通事故，致董亚隆及其乘车人张某受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队责任事故领导小组认定：董亚隆负此事故的主要责任，宫某负此事故的次要责任，张某无责任。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人董亚隆的血液进行鉴定，其人体体液乙醇含量为90.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人董亚隆在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董亚隆无证驾驶，造成交通事故且负事故的主要责任，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、取保候审执行通知书，事件单，被害人宫某、张某陈述及户籍信息，证人高某证言及户籍信息，被告人董亚隆供述，调取证据清单、监控视频及视频资料情况说明，鉴定聘请书、当事人血样（尿样）提取登记表、唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，张某诊断证明书、住院病历，被告人董亚隆诊断证明书，道路交通事故认定书及送达回执，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，曲阳县公安局羊平派出所无犯罪记录证明，中国共产党曲阳县羊平镇委员会证明，破案经过，到案经过，调解协议书、谅解书、申请书，户籍证明信等证据。 被告人董亚隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董亚隆与被害人宫某、张某已达成调解协议，并取得谅解。 本院认为，被告人董亚隆在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人董亚隆无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人董亚隆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；与被害人达成调解，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董亚隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞增刚 、 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑四好
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1936号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜丰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负杰，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩。 被告：马玉秋，男，1976年6月12日出生，汉族，住迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司诉被告马玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马玉秋的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回对被告马玉秋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司承担。 审判员  赵桂英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐子傲
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初383号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道**财富中心****。统一社会信用代码：913303021451965695（1/1）。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**iv>法定代表人陈升，局长。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城市规划行政强制一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年12月15日，原告温州市珊瑚广告企划有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月十五日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5131号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，公司员工。被告：王占富，男，1965年6月26日出生，汉族，住临清市。被告：王秀云，女，1965年9月4日出生，汉族，住临清市。被告：王贵胜，男，1983年2月11日出生，汉族，住临清市被告：贾艳杰，女，1984年3月13日出生，汉族，住临清市。被告：王占涛，男，1970年9月21日出生，汉族，住临清市。被告：柴秀春，女，1969年11月30日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告王占富、王秀云、王贵胜、王占涛、柴秀春、贾艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。被告王占富、王秀云、王贵胜、王占涛、柴秀春、贾艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2015年6月7日，被告王占富因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购锁具，期限自2015年6月7日至2016年5月20日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮160%确定，在借款合同有效期内不变。同日，被告王秀云为原告出具共同承担债务承诺函一份，承诺自愿对被告王占富的上述债务承担共同偿还责任，被告王贵胜、王占涛分别同原告订立保证合同一份，被告柴秀春、贾艳杰为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告王占富在原告处的上述债务承担连带清偿责任，并对保证期间和违约责任等作出明确约定。签订上述合同后，原告于同日发放贷款10万元，借款凭证载明的利率、金额及期限与借款合同约定一致。借款到期后，被告未偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2016年6月21日。原告于2016年5月23日、2018年5月11日向被告王占富发出贷款逾期催收通知书一份，被告王占富在通知书上签名、摁印。于2018年5月11日向被告王贵胜发出担保人履行责任通知书，被告王贵胜在通知书上签名。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告王占富与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，王占富为主债务人，被告王秀云系王占富之妻，且出具共同承担债务承诺函，为共同债务人。原告要求其承担共同偿还责任，应予准许。被告王贵胜、王占涛与原告签订保证合同，被告柴秀春、贾艳杰为原告出具保证承诺函，原告在保证期间内向其进行催收后，起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占富、王秀云于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告王贵胜、王占涛、柴秀春、贾艳杰对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月六日书记员  范毓哲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2949号 原告：张金苗，男，1956年2月13日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐兆红,浙江求直律师事务所律师。 被告：包刚成，男，1966年10月13日出生，汉族，住安吉县。 被告：潘秀红，女，1969年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张金苗与被告包刚成、潘秀红民间借贷纠纷一案，张金苗于2020年8月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。张金苗的委托诉讼代理人徐兆红到庭参加诉讼，包刚成、潘秀红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金苗向本院提出诉讼请求：判令包刚成、潘秀红返还借款300000元、支付利息（自2017年9月30日起按月利率1.5%算至款清）；本案诉讼费由包刚成、潘秀红负担。事实与理由:2015年9月30日，包刚成、潘秀红因资金周转所需，让王国生帮忙借款。张金苗将300000元汇给王国生，王国生将该款汇给缪小利，缪小利将该款汇给潘秀红，包刚成、潘秀红共同向缪小利的姐姐缪小玲出具借条一份，确认向缪小玲借款300000元。2017年9月30日，缪小玲将上述借条载明的债权转让给张金苗，包刚成、潘秀红重新向张金苗出具借条，确认上述借款事实，并载明每月利息4500元。现张金苗多次向包刚成、潘秀红主张还款未果，诉至本院。 包刚成、潘秀红未作答辩。 张金苗围绕诉讼请求，向本院提交借条二份、汇款流水三份，以证明其诉称的事实。包刚成、潘秀红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。张金苗提交的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对张金苗提交证据的三性予以认定。 结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月30日，张金苗向王国生汇款300000元，王国生收到款项后，将该款汇给缪小利，缪小利将该款汇给潘秀红。为此，包刚成、潘秀红共同向缪小利的姐姐缪小玲出具借条一份，确认向缪小玲借款300000元，每月利息4500元，王国生作为担保人在借条中签字。2017年9月30日，各方协商一致，决定就上述借款事实由包刚成、潘秀红向张金苗出具借条予以确认。包刚成、潘秀红重新出具借条，确认向张金苗借款300000元，每月利息4500元，即月利率1.5%，王国生作为担保人在借条中签字。现张金苗主张上述借款未果，诉请包刚成、潘秀红承担还本付息责任。 本院认为，包刚成、潘秀红在2017年9月30日向张金苗出具的借条，是包刚成、潘秀红真实意思表示，借条载明内容符合客观事实且合法，包刚成、潘秀红应向张金苗履行返还本金、支付利息的合同义务。双方未约定还款时间，张金苗有权随时向二被告主张，现张金苗诉至本院，二被告应履行还本付息之义务，故张金苗诉请包刚成、潘秀红返还借款300000元、并自2017年9月30日起按月利率1.5%支付利息至款清，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包刚成、潘秀红于本判决生效之日起十日内返还张金苗借款300000元并支付利息（自2017年9月30日起按月利率1.5%算至款清，利随本清）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8030元，由包刚成、潘秀红负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 张 丹 人民陪审员 徐 莉 人民陪审员 李水荣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 胡 波
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5909号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。法定代表人：林传石，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：商佳威，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：熊力辉，男，1990年7月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告商佳威、熊力辉追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王崇林二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李博武代书记员 潘垚垚
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5496号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：袁长龙，男，1984年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：肖路香，女，1990年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告袁长龙、肖路香追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。审 判 员 吴先慧二〇二〇年十二月二十四日代书记员 朱微丰代书记员 郑 睿
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初456号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年7月25日，原告在平阳县××镇××设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年7月27日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年7月27日强制拆除原告位于平阳县××镇××广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初315号原告罗滨江，男，1989年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人朱晓斌、陈梦婷（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街**。法定代表人孔繁义，主任。原告罗滨江诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年11月26日收到诉状后，于同日受理。2020年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告罗滨江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗滨江撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由罗滨江负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3234号之二申请执行人：中国银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码：91460200201341485T）,住所地：海南省三亚市天涯区解放路**。负责人：傅剑波,该行行长。委托诉讼代理人：符业理、邢增夫，该行工作人员。被执行人：廖桂红，女，1954年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：朱爱华，女，1954年1月23日出生，汉，住广东省深圳市宝安区。关于中国银行股份有限公司三亚分行与廖桂红、朱爱华金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1593号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效判决，廖桂红、朱爱华应自判决生效之日共同向中国银行股份有限公司三亚分行支付借款本金455720.99元、截至2020年4月22日的利息22993.19元、罚息5221.01元及自2020年4月23日起至债务付清之日止的利息、罚息（利息、罚息以未还本金和未付利息之和为基数，按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定的罚息利息标准计付。注：罚息利率为贷款了利率上浮50%，贷款利率为中国人民银行五年期以上贷款基准年利率上浮20%）；如廖桂红、朱爱华未履行上述款项二项付款义务，中国银行股份有限公司三亚分行有权对廖桂红、朱爱华名下位于海南省三亚市河东区房产折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。此外，被执行人未按生效判决指定期间履行金钱给付义务，应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，还应需承担实际产生的执行费。执行过程中，本院向廖桂红、朱爱华发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因廖桂红、朱爱华既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人廖桂红采取了限制消费措施。另，本院查封了被执行人廖桂红、朱爱华名下共有位于三亚湾红树林房产，该房产已被广东省深圳市宝安区人民法院首封，本院无法处理。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对廖桂红、朱爱华名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现廖桂红、朱爱华存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关廖桂红、朱爱华财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有483935.19元未执行到位（利息及迟延履行期间债务利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现廖桂红、朱爱华存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，廖桂红、朱爱华仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求廖桂红、朱爱华继续履行债务的权利；申请执行人发现廖桂红、朱爱华有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二 〇 二 〇 年十二月八日                        书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破7号之三 申请人：浙江八达建设集团有限公司管理人。 申请人：浙江八达交通建设有限公司管理人。 2020年12月25日，浙江八达建设集团有限公司管理人向本院提出申请，称：2020年10月26日，本院裁定浙江八达建设集团有限公司与浙江八达交通建设有限公司合并破产。2020年12月5日本院裁定浙江八达建设集团有限公司与浙江八达交通建设有限公司进行破产重整。在2020年12月11日召开的浙江八达建设集团有限公司与浙江八达交通建设有限公司合并破产清算转重整案第一次债权人会议上，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，各组均表决通过了重整计划草案。鉴于重整计划草案已获各组表决通过，现管理人提请本院批准重整计划。 本院认为：浙江八达建设集团有限公司与浙江八达交通建设有限公司的重整计划草案经债权人会议表决，各表决组均已通过，重整计划即为通过。经审查，该重整计划符合《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，本院予以批准。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，并终止重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准浙江八达建设集团有限公司与浙江八达交通建设有限公司重整计划； 二、终止浙江八达建设集团有限公司与浙江八达交通建设有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 昊 附：《浙江八达建设集团有限公司与浙江八达交通建设有限公司重整计划》
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初2319号 原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被告：叶文武，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县，住浙江省湖州市德清县v id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原告中银消费金融有限公司与被告叶文武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王宗伟、被告叶文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金60200.56元，并按年利率24%支付利息至本息清结时止（截至2020年12月8日，未付利息14362.18元），合计74543.82元；2.判令确认原告在上述判决确认范围内对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，原告中银消费金融有限公司与被告叶文武签订“中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”一份，合同编号为：2016年消借第0805008923号，签定地浙江省湖州市龙王山路1208（1-5）号2楼。合同约定，被告向原告借款140000元，借期60个月，借款用途为装修，借款月利率1.3%，还款方式为等额本息方式。合同还对滞纳金的收取，律师费的负担，管辖法院等双方的权利义务做了明确的约定。被告按时收到借款后，仅归还了部分本息，在2019年12月之后，被告就没有按期足额归还本息，根据“【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”第九条第1款第（2）项和第2款第（2）、（6）项的约定，被告的行为构成违约，原告因此宣告解除双方的“【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约”，并要求被告提前归还未还本金和支付欠付利息，原告为此向人民法院提起诉讼。同时，被告以其所有的位于浙江省湖州市德清县××街道××小区××幢××单元××房屋为上述借款办理抵押。抵押担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费、手续费、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等。2016年消借第0805008923号消费金融贷款抵押申请和使用合约第十一条第3款，确认诉讼送达地址。综上，原告认为，双方间的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，原告按约交付了出借款项，被告违反约定，未按期还本付息，构成违约，应按约定承担违约责任，向原告归还本金并支付利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如诉请! 原告中银消费金融有限公司向本院提交了以下证据材料： 1.《消费金融贷款申请表》《现金贷款申请表》《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》《告客户书》、还款计划表各一份，证明被告叶文武向原告申请贷款200000元与原告签订合同的事实； 2.《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、不动产登记证明各一份，证明二被告以房产提供抵押担保并办理了房屋抵押登记手续的事实； 3.还款记录二份，证明被告叶文武还款详情以及未能按约履行还本付息义务的事实； 4.利息清单二份，证明被告叶文武拖欠款项具体数额的事实。 被告叶文武辩称，原告主张的利率标准应在法律规定范围内，对于原告的其他诉称无异议。 被告叶文武未向本院提交证据材料。 原告中银消费金融有限公司提交的上述证据材料交被告叶文武质证，被告叶文武无异议。本院对原告中银消费金融有限公司提交的上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明被告叶文武借款经过、还款经过、担保情况及结欠款项明细等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告中银消费金融有限公司诉称一致。截至2020年12月8日，扣除1400元动用费后，被告叶文武还欠原告中银消费金融有限公司贷款本金60181.64元及相应利息等费用未归还。 并查明，被告叶文武以位于湖州市德清县××街道××小区××幢××单元××室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记。抵押担保范围为消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告叶文武订立的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》等合同均系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告叶文武未能按照约定归还贷款本金并支付利息，构成违约，原告中银消费金融有限公司有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期。双方约定的滞纳费性质系违约金，且计取标准明显过高。现原告主张自被告逾期还款之日即2020年1月1日起以未归还本金为基数按照年利率24%计算逾期利息，未超出双方对于违约责任的约定且未违反国家有关限制金融借款利率的规定，予以支持。故被告叶文武应承担向原告归还贷款本金60181.64元及相应利息的民事责任。根据【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》的约定，原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市德清县××街道××小区××幢××单元××室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺序优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款规定，判决如下： 一、被告叶文武归还原告中银消费金融有限公司贷款本金60181.64元、逾期利息14362.18元（逾期利息暂计算至2020年12月8日为14362.18元，之后的逾期利息以60181.64元本金中未归还部分为基数按照年利率24%计算至本金实际还清之日止），暂合计74543.82元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市德清县××街道××小区××幢××单元××室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计743元，由被告叶文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月八日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
江西省芦溪县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执909号之四 谢利明、萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 本院执行的申请执行人谢利明与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司自动履行，执行金额3649元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10438号原告：维版护权(烟台)文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路****工位**。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇、王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：北京成功传媒广告有限公司。住所地。住所地：北京市朝阳区北苑路**院**楼****iv>法定代表人：苏琳越，该公司执行董事兼总经理。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司与被告北京成功传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维版护权(烟台)文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二〇年十二月七日书记员 盖镭（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6417号 原告：马建琴，女，1975年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：赵建国，男，1971年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告马建琴与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建琴到庭参加诉讼，被告赵建国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款32000元，违约金按借款的1.5%计算，因没有按时还款而产生的一切费用均由被告承担(诉讼费、律师费、车旅费)。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款30000元。事实和理由：2017年10月5日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，约定被告拿到工地预付款后马上归还。但经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉，请求判如所请。 被告赵建国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2017年10月5日，被告出具借据一份，载明借款30000元。因被告至今未还，故酿成讼争。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款30000元的事实由原告提供的借据予以认定，被告应当按约返还原告借款。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵建国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建国应返还原告马建琴借款本金30000元，限在本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  石亚男 人民陪审员  杨特标 人民陪审员  陈 瑜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王圆圆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13023号 原告童海燕，女，1982年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人郑慧怡，浙江楷立律师事务所律师。 被告李栋坚，男，1985年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙郁繁，女，1987年7月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 上述两被告共同的委托代理人钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 原告童海燕为与被告李栋坚、孙郁繁民间借贷纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因原告童海燕申请财产保全，本院依法对被告李栋坚的财产采取了保全措施。本院于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告童海燕的委托代理人郑慧怡，被告李栋坚、孙郁繁共同的委托代理人钱峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告童海燕与被告李栋坚、孙郁繁向本院申请庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。 原告童海燕诉称：2018年2月1日，李栋坚向童海燕提出借款，口头约定银行借款利息，并承诺六个月后到期还本付息。童海燕于2018年2月14日向李栋坚银行账户转入2000000元。2018年4月8日，李栋坚向童海燕借款100000元。2018年10月左右，童海燕向李栋坚催讨无果。2020年2月14日，李栋坚出具借条1份，确认向童海燕借款2100000元，于2020年3月25日返还400000元，剩余款项以每月不低于400000元还款，于2020年8月30日前还清。2020年3月25日，李栋坚向童海燕还款400000元。2020年4月30日还款100000元，2020年6月1日还款100000元，2020年7月20日还款250000元，2020年8月3日还款150000元，2020年8月23日还款100000元，合计还款1100000元，余款未还。李栋坚与孙郁繁于2012年11月登记结婚，案涉债务为李栋坚、孙郁繁的夫妻共同债务。为此起诉，要求李栋坚、孙郁繁返还借款1225263元；李栋坚、孙郁繁支付童海燕自2020年8月23日起至2020年9月22日按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的利息4590元，此后按4.35%计算至实际付清之日止。在审理过程中，童海燕要求李栋坚、孙郁繁支付的借款利息变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。 被告李栋坚辩称：案涉借贷属实，但双方并未约定利息，尚欠借款应当是1000000元。关于利息计算标准应当按年利率3.85%计算。李栋坚一直以来均有意还款，因身负较多债务，没办法及时还清。 被告孙郁繁辩称：孙郁繁对案涉借款并不知情，且从未使用案涉借款。该借款并非孙郁繁的夫妻共同债务，无须承担还款责任。 原告童海燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、建行交易明细、网上银行电子回单1组，证明李栋坚向童海燕借款2100000元的事实；2.建行收入交易明细1组，证明李栋坚已向童海燕偿付1100000元的事实；3.结婚登记审查处理表1份，证明案涉借款发生在李栋坚、孙郁繁婚姻关系存续期间的事实；4.企业信用信息公示报告1份，证明李栋坚、孙郁繁系浙江沣利宝铖科技有限公司（以下简称科技公司）股东，科技公司系李栋坚、孙郁繁共同经营，李栋坚、孙郁繁收入来源系科技公司经营收入；5.微信聊天记录1页，证明童海燕在2019年10月份向李栋坚催讨欠款的事实。经庭审质证，童海燕提供的证据1、2，李栋坚、孙郁繁对其真实性无异议，但认为借条中并未约定利息，仅约定了还款期限。童海燕提供的证据3，李栋坚、孙郁繁对其真实性无异议，但认为李栋坚、孙郁繁虽系夫妻关系，但本案债务并非李栋坚、孙郁繁的夫妻共同债务。童海燕提供的证据4，李栋坚、孙郁繁对其真实性无异议，但认为李栋坚并非只有这一家公司，其经营的有五家公司。童海燕提供的证据5，李栋坚、孙郁繁对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，对证明目的有异议，无法达到童海燕的证明目的，要求童海燕提供原件核对。本院对童海燕提供的证据1至4，本院对其真实性予以认定。童海燕提供的证据5，童海燕未能提供相关该微信的原始载体，无法与原始载体相核对，故本院不予认定。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年2月14日，童海燕向李栋坚银行账户转入2000000元。2018年4月8日，童海燕向李栋坚银行账户转入100000元。2020年2月14日，李栋坚向童海燕出具借条1份，确认向童海燕借款2100000元，于2020年3月25日还款400000元，剩余还款每月不低于400000元，于2020年8月30日前还清。2020年3月25日，李栋坚向童海燕转账400000元。2020年4月30日，李栋坚向童海燕转账100000元。2020年6月1日，李栋坚向童海燕转账100000元。2020年7月20日，李栋坚向童海燕转账250000元。2020年8月3日，李栋坚向童海燕转账150000元。2020年8月23日，李栋坚向童海燕转账100000元。上述合计，李栋坚向童海燕转账1100000元。 另查明：李栋坚与孙郁繁于2012年11月22日经登记结婚。科技公司于2014年7月4日经杭州市萧山区市场监督管理局核准成立，李栋坚与孙郁繁系该公司的股东。 本院认为：童海燕与李栋坚之间的民间借贷关系成立。李栋坚向童海燕借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。童海燕没有证据证明其与李栋坚就案涉借款约定了利息。故童海燕要求李栋坚支付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。但童海燕要求李栋坚支付超过约定还款期限后的利息诉讼请求，本院予以支持。李栋坚转给童海燕的款项，优先扣除应付逾期利息后，其余部分作返还借款处理。根据计算，截至2020年8月30日，李栋坚尚应返还童海燕借款1007953.58元。童海燕没有证据证明案涉借款用于李栋坚与孙郁繁夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李栋坚与孙郁繁夫妻双方共同意思表示，也没有证据证实事后孙郁繁同意共同还款。故童海燕要求孙郁繁承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、李栋坚返还童海燕借款1007953.58元； 二、李栋坚支付童海燕自2020年8月31日起至借款1007953.58元还清日止按年利率3.85%计算的逾期借款利息； 三、上述款项，限李栋坚于判决生效后十日内付清； 四、驳回童海燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15868元，减半收取7934元，由童海燕负担978元，李栋坚负担6956元。 童海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的案件受理费；李栋坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 财产保全申请费5000元，由李栋坚负担。该5000元财产保全申请费，童海燕已向本院预交，李栋坚于本判决生效后十日内直接向童海燕支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈雨绮
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7170号 原告：王忠海，男，1963年7月3日出生，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：王海龙，男，汉族，1957年10月27日出生，住余姚市。 被告：李寅，男，汉族，1986年11月2日出生，住余姚市。 被告：王建江，男，汉族，1976年9月4日出生，住余姚市。 原告王忠海与被告王海龙、李寅、王建江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告王忠海于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告王忠海撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告王忠海负担。 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年十二月七日 代书记员 马银圆
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4871号 上诉人（原审原告）：崔炳生，男，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：宁波东方宏业针织有限公司。住所地：宁波市海曙区启运路**。 法定代表人：吴忠宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。 上诉人崔炳生因与被上诉人宁波东方宏业针织有限公司（以下简称东方宏业公司）劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 崔炳生上诉请求：1.撤销一审判决；2.要求东方宏业公司补偿人民币40000000元；3.要求东方宏业公司让崔炳生到公司任选一职位。事实和理由崔炳生诉讼的都是事实，要求二审请东方宏业公司主要负责人与董事长当庭调解，通知书是什么，理由是什么，责任谁承担，以及申请仲裁超过一年时效是什么原因造成的，是谁的责任，调解后补偿造成的一切损失。 东方宏业公司辩称：东方宏业公司于2017年9月18日解除与崔炳生的劳动合同，崔炳生申请仲裁已过一年的仲裁时效，故应当驳回崔炳生的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。 崔炳生向一审法院起诉请求：1.要求东方宏业公司补偿缴纳2017年8月1日至2035年8月1日退休为止最高价值的社保；2.要求东方宏业公司补偿40000000元。 一审法院认定事实：崔炳生于2017年8月1日进入东方宏业公司，从事割橡筋岗位，双方签订了劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2020年8月1日，约定月工资1860元。2017年9月18日，东方宏业公司因岗位取消与崔炳生协商调整岗位事宜，后协商未果，遂于该日向崔炳生出具了解除劳动合同通知书，通知崔炳生双方劳动合同于2017年9月22日解除。后崔炳生未继续在东方宏业公司工作。2020年4月2日，崔炳生向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令东方宏业公司为其缴纳2017年8月至2035年8月期间的社会保险，并支付其2017年8月1日至2020年8月1日期间的经济损失1162894.60元。后该委于2020年5月29日裁决驳回崔炳生的全部仲裁请求。 一审法院审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方劳动关系于2017年9月22日解除，崔炳生未在之后一年内就涉案劳动争议申请仲裁，故其主张已过仲裁时效。东方宏业公司抗辩仲裁时效已过的意见成立，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回崔炳生的诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收一审案件受理费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，东方宏业公司通知崔炳生于2017年9月22日解除劳动合同，崔炳生于2020年4月份申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。东方宏业公司明确提出时效抗辩，崔炳生亦未提供时效中止、中断的相应证据，故一审法院以超过时效为由判决驳回崔炳生的诉讼请求，符合法律规定。 综上，崔炳生的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许玲儿
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18079号 上诉人（原审被告）：姚佳，女，1988年5月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：方园，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 上诉人姚佳因与被上诉人方园民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚佳上诉请求：1.撤销四川自由贸易试验区（2020）川0193民初5095号民事判决，改判驳回方园全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由方园承担。事实和理由：1.双方于2015相识，2017年交往，为维持恋爱关系方园自愿将案涉款项赠与被上诉人，双方系赠与关系，而非借贷关系；2.微信聊天记录系恶意拼接后形成，一审法院未经质证原始证据的聊天记录属于认定事实错误。 被上诉人方园答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 方园向一审法院起诉请求：判令姚佳偿还借款12万元及利息（利息的计算方式为：以12万元为基数，按年利率6%自2017年9月19日起计算至还清之日止）。 一审法院认定事实：方园与姚佳曾系恋爱关系，二人于2018年分手。2017年6月28日，姚佳向方园发送微信消息“小方方，我等着你的救命钱啦”，后方园询问了姚佳的支付宝账号，通过支付宝向姚佳转款9万元。2017年8月15日，姚佳向方园发送微信消息“我们是分手了，对吗？谢谢你曾经出现在我的生命，你的钱我可能暂时换不到（原文如此），要等段时间了，但是我会还给你的……。”2017年9月15日，姚佳向方园发送微信消息“其实有什么我都可以接受的，你没必要瞒着我，我喜欢讲清楚。”“我不会缠着你的，其实我可以很洒脱的。”2017年9月19日，方园通过支付宝向姚佳转款5万元。2018年7月29日，方园向姚佳发送微信消息“最近有钱没？我需要用钱了。”姚佳回复“可以，我先转一些给你，我只有慢慢给你行吗？”方园回复“行”。2018年8月5日，姚佳向方园发送消息“我银行卡刷的钱要明天才能到账才能转给你，这次只能先还一点给你了，我现在压力也比较大，也要把店做下去才能有钱还你，我不会不还你的，我也不想欠你什么。”姚佳于2018年8月6日通过支付宝向方园还款1万元，2019年3月21日还款1万元。 一审法院查明以上事实，有当事人身份信息、支付宝转账电子回单、微信对话记录等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，本案的争议焦点为方园向姚佳的转款是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，姚佳抗辩案涉款项系赠予，但未提供证据证明。从本案证据来看，2017年8月15日、2017年9月15日二人的微信对话记录中能够看出当时二人的恋爱关系已经出现负面迹象，姚佳主张2017年9月19日的转账为方园赠与其开店的费用缺乏事实依据。且姚佳在2017年8月15日的微信对话记录中已承诺还款，2017年9月19日方园再次向姚佳转账5万元，之后姚佳在微信对话中仍多次承诺还款，并实际归还2万元。综上，一审法院认为案涉款项系为方园向姚佳出借的借款具有高度盖然性，一审法院予以确认。姚佳在方园催收后归还2万元，剩余12万元至今仍未归还，故对方园要求姚佳归还借款12万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息。双方未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息。关于资金占用利息的起算时间，方园提交的证据中最早于2018年7月29日在微信上向姚佳催收还款，姚佳应当在催收后的合理期限内归还款项，一审法院酌情确定为十日。姚佳至今仍未归还，应自2018年8月9日起向方园支付资金占用利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、姚佳于判决生效之日起十日内向方园归还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%自2018年8月9日起计算至还清之日止）；二、驳回方园的其他诉讼请求。一审案件受理费1542元，由姚佳负担1465元，方园负担77元。 二审中，当事人均未提交新证据。 一审庭审中，姚佳对其与方园之间的微信聊天截图的质证意见是“没有异议，但是我不同意案涉款项是借的。”（详见一审庭审笔录第6页） 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借贷关系是否成立，即案涉款项是借款还是赠与。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，姚佳主张案涉款项系赠与，应当对其主张提供证据证明，但姚佳并未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。且根据一审查明的事实来看，姚佳在与方园的微信聊天记录中多次承诺还款，能够进一步印证方园的主张，一审认定案涉借贷关系成立并无不当。 综上所述，姚佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3084元，由姚佳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年十二月十六日 书记员 谢章颖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2877号申请执行人田义欣。被执行人宋毅。被执行人窦燕军。申请执行人田义欣与被执行人宋毅、窦燕军民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初8423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋毅、窦燕军至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人田义欣于2020年9月2日本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，申请执行标的为人民币649198元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年9月3日、2020年11月17日、2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人宋毅、窦燕军名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；查得被执行人名下房产，现已依法查封，但暂不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月23日，本院对被执行人宋毅、窦燕军采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人宋毅、窦燕军名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2877号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人田义欣对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 超
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5457号原告：孙慧洁，女，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：刘春英，女，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告孙慧洁与被告刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告孙慧洁于2020年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙慧洁撤回起诉。本案受理费3192元，减半收取1596元，由原告孙慧洁负担。审判员  张飞余二〇二〇年十二月十八日书记员  高和燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1016号之一申请执行人：郑德斌，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人郑德斌与被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）川0683民初164号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12960.00元。本院于2020年11月9日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行了必要调查，查明的财产信息及采取的措施如下：1.轮侯冻结了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行账户，冻结到期日为2021年11月12日，但未能实际控制有银行存款；2.被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下位于绵竹市齐天镇的房产[监证0013814号]、土地使用权[竹国用（2007）第337号]、无证建筑物、机器设备及钢膜具均已被设定抵押给案外人，且经两次拍卖、一次变卖后均无人买受，也无申请执行人愿意接受上述财产以抵偿债务。因被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司现已停止生产，除上述已查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月九日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7901号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人朱华，行长。 被执行人袁立贵，男，汉族，1957年7月3日出生，住四川省西昌市。 被执行人袁媛，女，汉族，1983年5月14日出生，住成都市双流县。 被执行人袁建峰，男，汉族，1979年12月24日出生，住成都市新都区。 被执行人黄昌琼，女，汉族，1961年2月11日出生，住四川省西昌市。 被执行人四川京什同心商贸有限责任公司，住什邡市蓥峰北路。 法定代表人：陈敏。 被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住成都市新都区新都镇桂湖西路**。 法定代表人：袁立贵。 被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，，住成都市新都区新都镇桂湖西路** 法定代表人：沈健。 被执行人西昌市元源实业有限公司，住，住西昌市胜利南路一环路南一段/div> 法定代表人：黄昌琼。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉袁立贵、袁媛、袁建峰、黄昌琼、四川京什同心商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司金融合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初5533号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的为668617.42元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款12540.81元。轮候查封被执行人袁媛名下位于成都市青羊区八宝街1号2栋1单元28楼2号房屋、被执行人袁立贵、黄昌琼共有位于成都市双流区胜利镇云岭路19号中航云岭高尔夫邻里136栋1号房屋、查封被执行人袁建峰名下位于成都市××路××号××栋××单元××楼××号房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本院依法应当终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初5533号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 肖金龙
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保768号 申请人：李胜林,男,1996年11月28日出生,汉族,住山东省平原县。 被申请人：王艳丽,女,1986年1月8日出生,汉族,住山东省齐河县。 申请人李胜林向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王艳丽名下的位于济南市天桥区xxxx（建筑面积65.57㎡，房产证号：济房权证天字第**）房产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人李胜林的上述财产保全申请提供了保额为70万元的担保。 本院经审查认为，申请人李胜林所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王艳丽名下的位于济南市天桥区xxxx（建筑面积65.57㎡，房产证号：济房：济房权证天字第**。 案件申请费4020元，由申请人李胜林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭欣
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初450号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月2日，原告在平阳县××镇××道××板桥路口设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年8月20日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年8月20日强制拆除原告位于平阳县××镇××道××板桥路口广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初2339号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗权，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：王盛国，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 原告中银消费金融有限公司与被告王盛国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告王盛国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金195721.52元，并支付利息及滞纳费18493.62元（利息及滞纳费暂计算至2020年6月24日，之后合计按年利率24%计算至本金款项付清之日止）；2.判令原告有权就被告所有且提供抵押的位于浙江省湖州市长兴县××街道××幢××室房产经折价或者拍卖、变卖所得价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月12日，被告王盛国向原告提交《贷款正式申请表》等申请贷款。后被告与原告签订编号为2019年消借第1010003022号的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，该合同约定：被告向原告借款200000元整，贷款期限内按固定年化利率17.1%计息，贷款使用期限60个月。月结还款方式为等额本息方式，合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作明确约定。另被告将其所有的位于浙江省湖州市长兴县××街道××幢××室房产抵押担保上述借款本金、利息等债务，并办理抵押登记。2019年10月12日，原告如约向被告中国银行账户发放贷款本金200000元。然，被告于2020年2月份开始未能按约偿还借款本息，构成违约。 原告中银消费金融有限公司向本院提交了以下证据材料： 1.《贷款正式申请表》《用款申请表》《告客户书》《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、不动产登记证明各一份，证明被告王盛国向原告申请贷款200000元与原告签订合同，对利息、滞纳费、期限、抵押等事项进行约定，并已办理抵押登记的事实； 2.还款记录一份，证明被告王盛国还款详情以及未能按约履行还本付息义务的事实； 3.律师函及邮递回执各一份，证明原告向被告催收并宣布贷款提前到期的事实。 被告王盛国未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告王盛国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在庭审时质证的权利。本院对原告中银消费金融有限公司提交的上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明被告王盛国借款经过、还款经过、担保情况及结欠款项明细等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告中银消费金融有限公司诉称一致，现被告王盛国结欠原告中银消费金融有限公司贷款本金195721.52元及相应利息等费用未归还。 并查明，被告王盛国以位于湖州市长兴县××街道××幢××室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记。抵押担保范围为消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王盛国订立的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》等合同均系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告王盛国未能按照约定归还贷款本金并支付利息，构成违约，原告中银消费金融有限公司有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期。本院已依法向被告王盛国送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，视为原告中银消费金融有限公司已通知被告王盛国本案贷款本息全部提前到期。故被告王盛国应承担向原告归还贷款本金195721.52元及相应利息的民事责任。双方约定的滞纳费性质系违约金，且计取标准明显过高。现原告主张自被告逾期还款之日即2020年2月1日起以未归还本金为基数按照年利率24%计算利息及滞纳费，未超出双方对于违约责任的约定且未违反国家有关限制金融借款利率的规定，予以支持。根据《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》的约定，双方当事人已就抵押物办理抵押登记，原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市长兴县××街道××幢××室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺序优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王盛国归还原告中银消费金融有限公司贷款本金195721.52元、利息及滞纳费18493.62元（利息及滞纳费暂计算至2020年6月24日为18493.62元，之后的利息及滞纳费以195721.52元本金中未归还部分为基数按照年利率24%计算至本金实际还清之日止），暂合计214215.14元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中银消费金融有限公司有权就上述债权以抵押物即位于湖州市长兴县××街道××幢××室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押权顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2256.5元，由被告王盛国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月九日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5630号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。被告：刘俊英，女，1969年5月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴川区。被告：陈黎，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告刘俊英、陈黎追偿权纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十八日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4165号 原告:浙江中捷管业股份有限公司，住所地玉环市大麦屿街道火叉口村。 法定代表人：苏光彬,董事长。 委托诉讼代理人：朱娅平、黄道翔,浙江金道（台州）律师事务所律师。 被告：阜阳天兴消防设备销售有限公司，住所地阜阳经济技术开发区京九办沙河路**富安森活印象****。 负责人：叶玲芬，总经理。 原告浙江中捷管业股份有限公司与被告阜阳天兴消防设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中捷管业股份有限公司的委托诉讼代理人黄道翔到庭参加诉讼，被告阜阳天兴消防设备销售有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中捷管业股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款共计92384.28元，并赔偿自起诉之日起至判决实际履行完毕之日止的利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息)。事实与理由：原告浙江中捷管业股份有限公司系专业从事水暖、消防管件、配件及不锈钢管等金属制品的生产企业。被告阜阳天兴消防设备销售有限公司系专业批发销售消防设备，承接消防工程的企业。由于被告产品供货销售的需要，因此于2016年1月起，陆续向原告采购不锈钢管材管件等产品。原告依约供货后，由被告接收并不定期支付货款。截止至2020年7月28日，经原告结算，被告尚欠原告货款共计92384.28元。期间经原告多次催讨，被告仍拒不支付。 被告阜阳天兴消防设备销售有限公司未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照及变更登记情况、法人身份证明、被告工商信息、对账单一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的买卖关系因实际履行而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故买卖合同应为有效。被告经结算后未及时履行给付价款义务，应承担继续履行的违约责任。由于双方未约定逾期利息损失，故原告现从起诉之日起主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阜阳天兴消防设备销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中捷管业股份有限公司货款92384.28元，并支付自2020年9月10日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2110元（原告已预交），由被告阜阳天兴消防设备销售有限公司负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮 静 人民陪审员  陈建梅 人民陪审员  林 达 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  林之雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25247号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘敏，男，1981年1月15日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：杨凤莲，女，1979年7月13日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告刘敏、杨凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,861.33元，减半收取计1,430.66元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5754号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王益江，男，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴曼曼，女，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：顾竟耀，男，1983年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告王益江、吴曼曼、顾竟耀追偿权纠纷一案中，原告在2020年12月15日收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定的预交期内预交诉讼费，又没有申请缓交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑文忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 阳
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8456号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂华飞运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区龙胜路与珠峰路交汇处西400米路南院内。法定代表人：张坤，经理。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人临沂华飞运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失的评估报告中的损失价格明显高于市场价格，且被上诉人车辆系按照维修价格进行评估，被上诉人未提供维修发票及明细证实其车辆实际损失。损害了上诉人以增值税专用发票到税务机关进行抵扣的利益，不符合保险损失补偿原则。二、一审法院未核实被上诉人车辆维修更换的配件品质，是否是原厂配件；发动机内部的损失与此次事故无关，本次事故不会导致发动机损坏。三、施救费金额过高，被上诉人未提交施救清单和明细，仅提供施救发票，无法证实施救费的支出是否合理且必要。临沂华飞运输有限公司未答辩。临沂华飞运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计234091元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告临沂华飞运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ9××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保一份机动车商业保险，其中投保机动车损失保险，保险金额352000元含不计免赔，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年12月18日21时起至2020年12月18日24时止。2020年4月20日23时40分许，王**磊驾驶鲁Ｑ9××××重型自卸货车，沿西张庄镇沿河路由西向东行驶至杨家庄村路段时，发生事故，掉入河中，造成车辆受损，无人员受伤的路外事故。上述事实经过，经新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书予以认定。庭前质证时，被告对原告单方委托评估机构出具的评估报告有异议，申请重新评估，并递交重新鉴定申请书，申请对鲁Ｑ9××××号车辆所评估更换的配件是否达到更换标准，损坏配件与该次事故是否具有关联性及该次事故产生的车辆损失进行重新鉴定。根据被告申请，一审法院依法委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：交鉴字［2020］第3140号《事故车辆定损报告单》所列配件均与事故存在关联性，且已达到更换程度，鲁Ｑ9××××号车辆损失合计金额为113680元。因该次事故的发生，原告在新泰市开发区××东汽车拖运服务中心支出保险车辆施救费14600元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员王**磊准驾车型为Ｂ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为鲁Ｑ9××××重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔付。原告请求的车辆损失113680元，系一审法院根据被告申请，依法委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力一审法院予以确认，按照合同约定，在扣减机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失111680元。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合该案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，一审法院酌定保险车辆施救费为12000元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后五日内给付原告临沂华飞运输有限公司保险理赔金123680元；二、驳回原告临沂华飞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有鉴定评估报告书为证，该鉴定评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述鉴定评估报告书确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。鉴定评估报告书鉴定意见明确载明：《事故车辆定损报告单》所列配件均与事故存在关联性，且已达到更换程度，上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”一审法院根据本案施救费票据，并结合施救距离的远近、难易程度大小酌情认定施救费数额并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2774元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月一日书记员  牛坤益
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5984号 申请执行人赖微，女，汉族，1998年6月14日出生，住成都市双流区。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 赖微与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特458号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特458号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 冯福嘉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1146号 原告：李桂江，男，1964年5月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。 被告：山东虞鑫集团公司，住所地：潍坊市奎文区虞河桥东侧。 法定代表人：杨万宝，经理。 原告李桂江与被告山东虞鑫集团公司土地租赁同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告解除案涉合同的行为无效；2、判令被告继续履行案涉合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月6日，原、被告双方签订土地租赁合同（案涉合同有附图，四至分明，与现状相符）一份，约定：由原告租赁被告位于虞鑫工业园内土地5亩，期限为20年，自2003年10月15日至2023年10月15日，原告于每年3月15日和10月15日向被告交纳租金，原告自行在所租土地上构筑生产所需的建筑物，20年后原告所建建筑物归被告所有，双方并约定任何一方若违约，应赔偿对方的全部经济损失。合同签订后，原告根据生产经营需要，在所租土地上自筹资金建设了办公室、厂房、车间等建筑物，并按时向被告支付租金。该合同自2003年签订履行后，双方一直合作愉快。2020年6月，被告给原告发出了《解除租赁关系并限期搬离的通知》，在该通知中被告明确表示解除租赁合同关系并限2020年6月30日前自行搬离。原告认为双方签订的租赁合同合法有效，双方应严格遵守。被告单方通知原告解除合同，没有法律依据，属于单方违约行为，违背了诚实信用的合同原则，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案与我院受理的潍坊天辰彩印有限公司与山东虞鑫集团公司土地租赁合同纠纷一案相相似，山东虞鑫集团公司提出管辖权异议，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民辖终384号民事裁定书，裁定由潍坊市奎文区人民法院管辖。故本案也应由潍坊市奎文区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  史 洋 书 记 员  李珊珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7029号 上诉人（原审被告）：中衡泰元建设有限公司（原名：四川和黄建筑工程有限公司），住所地：成都市武侯区武科东四路**联邦财富中心**楼******。 法定代表人：李燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙雨婷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓荣建，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：都江堰市嘉渝贸易有限责任公司，住所地：四川省都江堰市宝莲路**。 法定代表人：谭鑫，职务不详。 委托诉讼代理人：巫薇，女，公司员工。 被上诉人（原审第三人）：都江堰市聚源镇普星社区农业合作联社，住，住所地：四川省都江堰市聚源镇普星社区/div> 责任人：谭军。 被上诉人（原审被告）：易图根，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省郫都区。 上诉人中衡泰元建设有限公司因与被上诉人邓荣建、都江堰市嘉渝贸易有限责任公司、都江堰市聚源镇普星社区农业合作联社、易图根建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2107号民事判决； 二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 上诉人中衡泰元建设有限公司预交的二审案件受理费7464元予以退回。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 赵 锋 二〇二〇年十二月九日 书记员 李海薷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢699号之一申请执行人：三亚顺行劳务服务有限公司（统一社会信用代码：914602005839394734），住所地：三亚市天涯区祥瑞街**。法定代表人：周焕坤，该公司总经理。被执行人：屯昌元善装饰工程有限公司（统一社会信用代码：914690265730702259），住所地：海南省屯昌县屯城镇阳光路**。法定代表人：陈**善，该公司负责人。关于申请执行人三亚顺行劳务服务有限公司与被执行人屯昌元善装饰工程有限公司（以下简称元善公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)琼0271民初8670号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚顺行劳务服务有限公司申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人屯昌元善装饰工程有限公司应于判决书生效后十日内向申请执行人三亚顺行劳务服务有限公司支付违约金99200元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有银行存款2414.23元可供执行，本院已将其划拨至本院代管款账户内，并已支付给申请执行人三亚顺行劳务服务有限公司。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为2414.23元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月八日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初781号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人毛宗福，男，1973年8月14日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市周村区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕740号起诉书指控被告人毛宗福犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年7月2日22时许，被告人毛宗福饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺山东省淄博市张店区北京路由南向北行驶至北京路大徐社区门口路段时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人毛宗福血液中乙醇含量为195.63mg/100mL。公诉机关认为，被告人毛宗福醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人毛宗福具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人毛宗福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人毛宗福醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人毛宗福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 雪
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4729号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330624059590156X），住所地：新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：吕雪良。 委托诉讼代理人：王新华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施新灿，男，该公司员工。 被告：吴敏,女，1962年10月9日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审判员  俞永放 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈丽英
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2355号之一申请执行人:王旭昭,男,1959年01月26日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:平阳县利德房地产开发有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇新河南路**,组织机构代码:726617309。法定代表人:李斌。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民特1100号民事裁定书，于2020年9月8日立案执行申请执行人王旭昭与被执行人平阳县利德房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案。本院在执行申请执行人王旭昭与被执行人平阳县利德房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人王旭昭以和解为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执2355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  陈建乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  金 鑫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8201号原告：陈炜，男，汉族，1958年3月29日出生，户籍地广东省深圳市南山区************，公民身份号码420************038。被告：向林雄，男，汉族，1986年5月30日出生，户籍地重庆市巫山县***********，公民身份号码500************359。原告陈炜与被告向林雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告陈炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费用39000元;2.本案诉讼费由被告承担。被告向林雄未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。本院查明的事实经审理查明：2019年10月12日6时10分，被告向林雄驾驶粤L*****号正三轮载货摩托车在惠东县*********口路段，碰撞到原告陈炜驾驶的粤B*****号小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告向林雄承担事故全部责任。事故发生时，被告向林雄驾驶的粤L*****号正三轮载货摩托车未购买交强险和商业险。涉案粤B*****号小型普通客车的登记所有人是原告陈炜，为证明其车辆涉损情况，原告提交了由深圳市标特福林汽车有限公司出具的维修清单、维修报告单维修费发票，上述证据显示原告所有的粤B*****号小型普通客车在事故后进行维修，产生维修费41000元。被告在事故后向原告垫付2000元维修费。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告向林雄承担事故的全部责任。涉案车辆未购买交强险和商业险，故原告的损失按事故责任比例由被告林向雄承担全部赔偿责任。根据原告提交的车辆维修估价定损单、维修费发票，原告因此次事故造成车辆损失费用为41000元，扣减被告垫付的2000元，被告向林雄仍应向原告赔付39000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向林雄于本判决生效之日起5日内赔付原告陈炜39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（已减半收取，原告已预交），由被告向林雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月二十七日法官助理  高 鹏书 记 员  陈威权
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10616号 原告：应浓婷，女，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：瞿明，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟杰，浙江之星律师事务所律师。 被告：刘苏平，男，1987年6月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在审理原告应浓婷诉被告刘苏平股权转让纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告应浓婷于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告应浓婷自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告应浓婷撤诉。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张建辉
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5361号原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓****。统一社会信用代码：9133030055286216XA。法定代表人：沈应琴。委托诉讼代理人（特别授权）：杨邦宝，系浙江光正大律师事务所律师。被告：黄春玉，女，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司诉被告黄春玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司于2020年12月9日通过浙江移动微法院以被告已清偿完毕由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费254.5元，本院依法予以免收。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十四日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初10770号原告：齐红进，女，1982年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告齐红进与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐红进向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2009年5月31日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期—日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2009年5月31日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城94幢2单元2层02号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积74.2平方米，总价款为279808元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里32号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年6月27日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第769号案件审理中原、被告达成和解，双方在签订的落款时间为2011年6月9日的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2017年4月12日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以(2017)鲁0602民初8408号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月13日起以279808元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2009年5月31日签订的《商品房买卖合同》及落款时间为2011年6月9日的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告齐红进办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 倩
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执2552号申请执行人：童可，男，1978年09月18日出生，住所地平阳县。被执行人：郑春琴，女，1980年04月19日出生，住所地平阳县。申请执行人童可与被执行人郑春琴民间借贷纠纷一案，被执行人郑春琴已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月七日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6080号 申请执行人陆雨雨，女，汉族，1996年2月20日出生，住河南省固始县。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 陆雨雨与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特388号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特388号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十四日 书记员 冯福嘉
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5475号 原告：吴文新，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：陈秀影，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上列两原告共同委托诉讼代理人：陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：温州鹏润国美电器有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区大南路国正大厦**。 法定代表人：董晓红。 原告吴文新、陈秀影与被告温州鹏润国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吴文新、陈秀影于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴文新、陈秀影在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴文新、陈秀影撤诉。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由吴文新、陈秀影负担。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王新新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25250号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李希，女，1979年4月13日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：方军，男，1980年1月17日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告李希、方军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,541.86元，减半收取计1,770.93元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初356号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心802，统一社会信用代码：913303021451965695。法定代表人：朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼/div>法定代表人：陈升。委托代理人张友谊（特别授权），男，1981年3月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈叶丽代书 记员  沈慧慧
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10887号 原告：张涛，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：张军军,浙江迈远律师事务所执业律师。 被告：王跃华，男，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈新平,浙江近真律师事务所执业律师。 原告张涛与被告王跃华买卖合同纠纷一案，于2020年10月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋倩独任审判，原告请求判令：1、被告支付拖欠货款人民币360154.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告提交的证据，可以认定发生买卖关系的双方当事人为张涛及东阳市吴宁迪奥袜厂，而非本案被告。故本案被告的诉讼主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张涛的起诉。 案件受理费3351元，退还张涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 倩 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  陈文昕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19430号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：张静静，男，1981年3月20日生，汉族，住江苏省丰县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告张静静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林