北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14325号原告:鲁书敏，女，1953年11月24日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：鲁长福（鲁书敏之兄），1950年11月27日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李绍芃，男，1957年3月30日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：王云莲，女，1970年9月25日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京顺远翔物流有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**，统一社会信用代码91110113685772694G。法定代表人：王云莲，经理职务。二被告之共同委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。原告鲁书敏与被告王云莲、北京顺远翔物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁书敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告两年土地收益金60万元、土地租金及种粮补贴30万元、厕所及房屋财产损失10万元、、地力恢复损失10万元2．案件受理费由被告负担。事实与理由：因被告王云莲于2016年10月转包原告鲁书敏承包的一百亩种值地，但在王云莲经营期间，违反法律规定，私自改变土地性质，将转包到手的土地用于自己独资的北京顺远翔物流有限公司经营停车业务，并将转包地上的好土卖掉，填埋建筑垃圾，用净土盖上挣灭心钱，后被××镇巡查队抓获，又因王云莲以自己独资的北京顺远翔物流有限公司的名义在该地违法经营停车业务，造成火灾隐患，于2017年5月被北京市公安局顺义分局北小营派出所叫停。因二被告违法经营，违法导致转包无法继续，被告王云莲采取恶人先告状的方式于2017年5月26日起诉鲁书敏到顺义区人民法院，请求法院判决解除双方签订的《转包合同》。但王云莲并未按双方约定，必须对该地块恢复原貌，也未提及鲁书敏的财产损失赔偿。顺义区人民法院（2017）京0113民初14166号民事判决书判决“王云莲将其转包的位于北京市顺义区××镇××村西一百亩地恢复原貌（具本内容为：将该幅土地范围内的渣土等建筑垃圾全部清走，，地上杂草全部清除使土地恢复到能够种植的条件）”至于王云莲给鲁书敏造成的经济损失，判决书中给出了“鲁书敏将连同其它经济损失一并另案主张，本案对此不持异议”。判决于2017年作出后，鲁书敏随即申请人民法院执行，但王云莲以种种理由推托，由于王云莲不予恢复土地原貌，该地块乱石成堆，杂草丛生，导致2018年××镇统一给土地承包户免费安装大面积喷灌设施时，由于该地块未恢复土地原貌无法安装喷灌设施。现安装期已过，因此给原告鲁书敏造成巨大损失，原告万般无奈，于2019年4月原告提出让被告出钱，自己恢复，到2019年6月中旬才恢复完成，由于二被告的行为给原告鲁书敏造成租金损失和土地收益等一百余万的损失，为此特起诉到人民法院，请求人民法院裁决。被告王云莲、北京顺远翔物流有限公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。就主体问题，我方认为被告二不是本案适格主体。被告一也没有以被告二的名义在涉诉土地上经营，所以被告二不应就本案承担责任。我方经过之前审理，申请了法院调取执行材料，虽然原告此次诉求数额有变化，但是我们的答辩与之前案子庭审的答辩意见一致。针对土地收益金，我方不同意支付，没有事实依据，因为该土地用途为种植地，承包给被告之前是种植玉米，这个能否产生60万的收益，我方存疑，原告也没有提供相应证据以证明。原告也没有法律依据，在（2017）京0113民初14166号民事判决书的执行过程中，因原告拒不配合，导致无法实行完毕，原告对此有重大过错，是原告自身的原因导致无法产生收益，被告对此不承担责任，上次庭审中我方请求法院调取了上案的执行卷宗，现我方陈述执行中的事实，依据执行笔录，在2018年8月13日执行笔录载明原告对执行不满意，在2018年8月27日执行笔录中载明原告不要求执行了，要求要费用，在2018年9月20日执行笔录中载明原告明确要求被告支付执行费用，并称我不可能用他，用他干不好这活。在2019年3月29日执行笔录中载明原告要求被告支付70万执行费用，在2019年4月2日执行笔录中载明原、被告双方同意以302000元解决执行问题，并且原告明确确认给我这30万本案就与对方没关系了，我自己恢复土地。原告也领取了执行款。上述执行卷宗能反映出来被告已经就土地的恢复问题与原告达成了执行和解，原告领取了全部的执行费用承诺自己恢复土地，所以在本案中即使有可能产生收益也是因为原告自己没有及时恢复土地导致的。对土地租金问题我方不同意支付，因为原告主张的土地租金是2年，据上次庭审陈述2017年5月12日至今一共要两年，但是依据双方的租赁合同，被告向原告支付了1年的租金，而且原告已经收取了相应的租金，原告在本次庭审中属于重复主张，同时原告主张的土地收益金与土地租金是同一笔钱，属于重复主张，且原告没有提供证据证明在同等地块中用于种植的出租标准，同时也没有提供法律依据，故我方不同意该项诉讼请求。对厕所房屋损失不同意支付，我方从来没有使用过该厕所和房屋，原告也没有向我方交付过上述建筑物，依据（2017）京0113民初14166号民事判决书载明上述房屋没有任何装修痕迹，所以可以看出我方没有使用过，依据原告证据也不能证明厕所房屋发生损失与我方有关，原告主张的损失金额没有计算标准和事实依据，另外该建筑虽然在涉诉范围内，但它也是从村委会承包来的，不能证实所有权人是谁，最后依据原告与××村的合同中明确约定不能建房，该建筑物未取得相应的审批手续，不符合土地用途，是违法建筑，法院如果支持的话，就变相支持的违法建筑的违法所得。第四，对于地力的恢复损失，我方认为没有事实、法律依据，具体原因同上述执行过程，不存在地力恢复损失，故请求法院依法驳回全部诉求。经审理查明：2015年11月30日，鲁书敏与北京市顺义区××镇前××村经济合作社签订《土地承包合同》。2016年10月8日，鲁书敏（转包方、甲方）与王云莲（承包方、乙方）就上述土地签订《转包合同》。2016年10月21日，就同一土地鲁书敏（转包方、甲方）又与王云莲（承包方、乙方）签订《转包合同》。经查，王云莲经营北京顺远翔物流有限公司（以下简称顺远翔公司）。鲁书敏将涉诉100亩土地交付王云莲后，王云莲在涉诉土地经营停车场用于停放物流车辆。2017年，王云莲诉至本院要求确认合同无效，要求鲁书敏返还土地承包金。鲁书敏其后提起反诉，要求王云莲恢复土地原状。2017年12月，本院作出（2017）京0113民初14166号民事判决书，判决主文如下：一、原告（反诉被告）王云莲将其承包的位于北京市顺义区××镇××村西一百亩土地恢复原貌（具体内容为：将该幅土地范围内的渣土等建筑垃圾全部清走，，地上杂草全部清除使土地恢复到能够种植的条件），于本判决生效之日起六十日内执行；二、驳回原告（反诉被告）王云莲的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）鲁书敏的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，双方就执行问题多次协商，最终于2019年4月2日在本院执行局主持下就（2017）京0113民初14166号案件执行达成和解。和解主要内容为王云莲给付鲁书敏恢复原状费用30．2万元。后王云莲支付了该笔和解费用。2019年6月，鲁书敏诉至本院，要求被告赔偿土地收益等损失。在该案中，本院进行了现场勘验和庭审，后因鲁书敏未按时交纳诉讼费而按自动撤诉处理。该案案号为（2019）京0113民初22312号。现原告再次诉至本院，继续要求被告赔偿损失。审理中，就两年土地收益金60万元、土地租金及种粮补贴30万元两项，原告称：两年的土地收益是从2017年9月30日开始计算。是两年没有收益，因为一年两季，所以算的60万，这个是我们估算的。从2017年9月30日开始计算是因为王云莲的租金就给到这个时间。第二项土地租金和种粮补贴，土地租金是100亩地1000元2年。如果种粮食的话，一年可以拿到6万左右的种粮补贴，所以两年算10万是不多的。30万就是土地租金20万和土地种粮补贴10万。这都是2年的钱。这项我分出这两小项来，总金额不变，诉讼请求以此为准。租金20万的计算方式是：100亩，一亩1000元，按照2年算。我们就计算到了2019年。我要对方赔偿这两项的原因是因为二被告非法停车，导致我方的土地无法种植使用，有机油、零件和杂草。（2017）京0113民初14166号案件中也描述了涉诉地块“杂草丛生、遍地石块、垃圾满地”，所以我方无法种植，故我方请求此两项损失。对此被告称：土地收益上，原告原先陈述从2017年5月12日往后要2年，现在又更改为2017年9月30日往后的2年，但我们在2019年5月就已经交付了涉诉土地了，原告在本次庭审中陈述不实。涉诉土地的土地性质是基本农田，原告在涉诉土地上种植西瓜、樱桃，这也是不符合基本农田的用途的，所以我方认为原告主张更高的土地收益是没有依据的。针对原告所陈述的向大队交纳20万土地租金，即使该租金存在也是间接损失不是直接损失，同时在本案中原告并未提交与村委会的承包合同，以及向村委会交纳租金的发票、收据，不能证明原告所称的租金及租金标准。对种粮补贴，该种粮补贴与土地收益产生竞合，需要种何种作物才能产生10万的种粮补贴，原告没有提供证据，没有明确的计算标准，结合土地基本农田的使用性质对其损失都是缺乏标准和依据的。就厕所、房屋等财产损失，原告称：原来2间厕所，被告给拆了，用空心砖码的。当时王思思法官在（2017）京0113民初14166号民事判决书第15页第二自然段中载明要我们连同其它经济损失另案起诉主张。两份合同中都有体现，跟被告签的转包合同中都有，第1页第1条第1款上写了。房屋是砖混结构，实心红砖结构，门窗都是铝合金材质，里面有地磁、装修、大炕。现在房屋装修痕迹都依稀可见。对此被告一开始称：没有厕所，她在交付我之前原告本人说风水不好，就自己用铲车给铲了。后被告又称：合同里是写着有厕所，但是真正交付我的时候我没有去现场看，那边都是草，我没用过厕所。经本院释明，双方就此项财产损失不申请相关评估鉴定。就地力恢复损失，原告称：因为涉诉地块让被告倒渣土、停汽车了，种什么都不长，影响收益，，地力恢复至少3年以上10万元是我方估算的损失。被告对此称：在（2017）京0113民初14166号案件庭审过程中法院去现场勘查了，勘查说有渣土堆放只是少部分地方，百分之七、八十土地是完好的，不存在损坏，我方认为不存在此项损失。经本院释明，双方就此项财产损失亦不申请相关评估鉴定。审理中，就其要求二被告承担连带赔偿责任，原告称：因为王云莲和被告二在本案中是分不清的关系，合同是王云莲本人签的，但是实际上违法停车是被告二公司的行为，所以我方要求二被告承担连带责任。对此，被告方称：被告二不是适格主体，不应当承担责任，原告需提供证据证明两个被告之间的混同。上述事实，有双方当事人的陈述、现场勘验笔录、照片、（2017）京0113民初14166号民事判决书、（2019）京0113民初22312号民事裁定书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。本案焦点在于二被告的经营行为是否造成损失。根据已查明事实，王云莲将其从鲁书敏处转包过来的土地给自己经营的北京顺远翔物流有限公司用来停放物流车辆，导致涉诉土地用途发生变更，土地成分有所变化，对鲁书敏造成了一定的损失。二被告的身份决定其经营活动实质上构成共同侵权，应当负担连带责任。对鲁书敏主张的土地收益金、土地租金，本院认为此两项有竞合内容，应合并考虑。对厕所、房屋损失，合同中有明确写明交付时有这些财产，故对被告方的异议，本院不予采纳。对上述各项合理数额，经本院释明双方均未申请评估鉴定，本院结合现有证据及当地市场情况予以酌定。对种植补贴和地力恢复损失，原告并未有充分证据佐证且依据不足，本院不予支持。对被告方所称鲁书敏在（2017）京0113民初14166号案件执行过程中拒不配合，要求来回变动，应承担责任的意见，本院认为鲁书敏在此过程中责任较轻，对比被告所应承担的恢复原貌的责任而言。综上，对原告主张的土地收益金（或者土地租金）、厕所、房屋损失本院依法酌定合理数额为35万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王云莲于本判决生效之日起七日内赔偿原告鲁书敏土地收益金（或者土地租金）、厕所、房屋损失共计三十五万元，被告北京顺远翔物流有限公司对此负担连带赔偿责任；二、驳回原告鲁书敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元（原告鲁书敏已全部预交），由原告鲁书敏负担5600元（已交纳），由被告王云莲、北京顺远翔物流有限公司共同负担4000元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告鲁书敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月二日书记员  荣 幸