山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2924号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心，统一社会信用代码91371300740968789K。 主要负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国明，男，1978年5月27日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王连秀，女，1949年5月6日出生，汉族，住日照市五莲县。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马自龙，男，1988年8月20日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋惠钦，山东国铭凯元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市鹏泰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汶泗路与汪沟镇政府交汇处向南800米路东，统一社会信用代码91371302344563333Y。 法定代表人：朱景超，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平洋财险临沂公司）因与被上诉人李国明、王连秀、马自龙、临沂市鹏泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险临沂公司上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显有失公正，请求二审法院依法改判。事实与理由：一、案涉事故驾驶员超载驾驶车辆，按照保险合同约定应当免赔10%。对此，上诉人在原审中提供了加盖投保人公章的投保单、投保人声明以及保险条款。原审法院仅以投保人签章处仅加盖投保人公章而无具体经办人签名为由认定上诉人未对主张的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，明显属于证据采信不当。上诉人提交的投保人声明中免责部分已经加黑加粗并且加盖了投保人公章，相关免责条款单独印刷且也进行了加黑加粗显示，应当认定上诉人保险合同中超载免赔10%的条款合法有效。二、按照法律规定，夫妻之间为帮扶义务。被上诉人王连秀出生于1949年5月6日，事故发生时已经年满七十周岁，均属于无劳动能力人，属于需要被扶养的对象，但其法定扶养人是其已经成年的被上诉人李国明。同时，受害人李某出生于1952年10月24日，事故发生时已经年满六十七周岁，也属于无劳动能力人，也是需要被扶养的对象，其法定扶养人也是其已经成年的被上诉人李国明。按照法律规定，被扶养人是指受害人应当依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。为此，请求二审法院依法改判。 李国明、王连秀辩称，一审法院认定上诉人未就保险免责条款履行提示义务，认定事实清楚，适应法律正确，判决公平公正。上诉人承认王连秀属于无劳动能力人，属于需要被扶养的对象，但其法定扶养人除了儿子李国明之外，受害人李某同样也是扶养人。李某生前系国家退休工作人员，王连秀无生活来源，日常生活主要依靠李某的工资收入。一审诉讼过程中，被上诉人提交的中国银行交易流水明细清单三份，足以证实王连秀依靠受害人李某扶养的事实。综上，请二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。 马自龙辩称，上诉人的上诉理由不能成立，从上诉人提交的证据可以看出其并未向投保人交付免责条款，更未进行说明和告知该免责条款的内容，根据一审庭审可以看出该免责条款在本案中并不生效，一审法院判决上诉人在保险范围内全额赔偿受害者家属正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 临沂市鹏泰运输有限公司未答辩。 李国明、王连秀向一审法院起诉请求：1.请求判令马自龙、临沂市鹏泰运输有限公司、太平洋财险临沂公司依法赔偿各项损失728300元；2.诉讼费等各项费用由马自龙、临沂市鹏泰运输有限公司、太平洋财险临沂公司承担。 一审法院认定事实： 一、事故发生概况：2020年3月30日8时10分许，杜三龙驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型牵引半挂货车沿五莲县吕街路由南向北行驶至许孟镇大茅庄村路段时，超速行驶，与沿道路右侧同向向左转弯行驶的李某驾驶的海鹰牌自行车发生交通事故，致李某当场死亡，二车受损。 马自龙系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车实际车主，杜三龙系其雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生事故。 二、交警部门的责任认定结果：杜三龙承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。 三、车辆保险情况：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车主车太平洋财险临沂公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，挂车没有投保。 四、鉴定情况：经五莲县公安局交通警察大队委托，五莲县公安局刑事侦查大队技术中队于2020年4月1日出具检验报告，检验意见：根据尸体检验所见，结合案情调查分析，李某符合受外来钝力作用致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。 五、受害人概况：李某，男，1952年10月24日出生，系退休教师。 六、其他赔偿权利人概况：王连秀系死者李某之妻，李国明系死者李某之子。李某父母均已去世。 七、各类人身损害费用：王连秀、李国明主张的损失有死亡赔偿金550277元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费133655元、处理丧葬事宜人员交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元。 八、其他必要情况：2020年4月27日，杜三龙作为甲方与乙方王连秀、李国明在马自龙等人见证下签订谅解协议书，协议第二条约定：甲方投保的太平洋保险公司向乙方赔偿外，甲方自行赔偿乙方三万现金作为精神损害抚慰金。同日，马自龙将30000元通过微信转账方式支付给李国明。 以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。 综上所述，王连秀、李国明主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员交通费符合相关规定，予以确认。处理丧葬事宜人员误工费一审法院酌定为2000元。 太平洋财险临沂公司作为鲁Ｑ×××××车辆交强险、商业三者险承保人，应在交强险责任限额内赔偿王连秀、李国明损失110000元。 对超出交强险责任限额的损失，太平洋财险临沂公司主张不承担间接损失，驾驶员超载驾驶车辆，按照保险合同约定免赔10%，提供的投保单投保人声明投保人签章处仅加盖投保人公章，无具体经办人签名，不能证明其于何时、何地、以何种方式向投保人提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，不能证实就其主张的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，其主张的相关免责条款不生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果，应根据杜三龙的过错在商业三者险范围内承担赔偿责任。杜三龙承担事故的主要责任，李某驾驶非机动车转弯时未确保安全具有过错，承担事故的次要责任，根据“优者危险负担”原则，并参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。…”的规定，太平洋财险临沂公司可按80%的比例在商业三者险限额内予以赔偿。因王连秀、李国明不存在交强险、商业三者险以外的损失，马自龙、临沂市鹏泰运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平洋财险临沂公司在交强险责任限额内赔偿李国明、王连秀110000元；二、太平洋财险临沂公司在商业三者险限额内赔偿李国明、王连秀495181.2元；三、驳回李国明、王连秀的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11084元，减半收取5542元，由太平洋财险临沂公司负担4926元，李国明、王连秀负担616元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张涉案车辆存在超载现象，根据合同约定应实行10%的免赔率，因该条款系免责条款，上诉人应履行提示说明义务。而本案中上诉人提交的保单中仅加盖单位公章，并无具体经办人签字，无法证实上诉人就免责条款履行了提示和明确说明义务，一审法院判令上诉人在商业险范围内承担责任并无不当。 虽然李某在事故发生时已年满67周岁，但其生前系退休教师，仍然具有一定收入来源，对被上诉人王连秀仍负有扶养义务，一审法院对被上诉人王连秀主张的被扶养人生活费予以支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11083元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付志娟