福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9331号 原告：朱汉君，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。 被告：邱麒麟，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林新丁，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告朱汉君与被告邱麒麟、被告林新丁土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉君及其委托诉讼代理人黄晓方，被告邱麒麟，被告林新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱汉君向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方在2020年6月1日签订的《租地协议书》从2020年8月26日已经解除；2.判令两被告连带赔偿原告直接经济损失34464.4元。事实和理由：2019年5月份，两被告向原告宣称，其在××村××学校对面和部队旁边拥有数十亩闲置土地正在出租，可以根据承租需要搭建仓库、车间、工棚等各种生产设施供承租人使用，保证租赁期间承租人的正常生产经营。经过一番了解，原告见到确有租户在该地生产经营，并经被告多次保证后，原告决定租赁被告的土地。被告邱麒麟出面与原告签订《租地协议书》，原告承租了指定的地块面积约0.5亩，支付了一年租金7000元，而后原告出资、两被告负责施工和建设生产设施，原告为此先后花费了27370元，大部分款项由两个被告直接收取。但原告实际经营仅1个多月，2020年8月6日突然遭到政府部门强制清理和拆除，原告事先没有得到通知，措手不及情况下不但各项设施被拆毁，存放的设备、物品也遭受损坏。事后没有得到被告的解释和赔偿，还被两被告要求迁离。因设施遭受损坏，一片狼藉，无法在原处继续经营，原告只得雇人清理和搬迁，设备损坏和维修共花费4361元，搬迁花费3900元。原告认为，被告隐瞒真实情况，误导原告以为可以在当地合法建设和经营，骗取原告信任后与原告签订租地协议，而后又向原告收取费用搭建各种生产设施，但没有履行维护原告正常生产经营、通知告知等各项责任和义务，导致原告因租地、强迁、搬迁等直接支出损失，扣除在该地块上经营2个月的租金1166.6元，原告的直接经济损失为34464.4元，应由被告赔偿。原告还因此遭受了间接损失包括停止经营、变更经营地点等，间接损失尚在进一步统计中，待核算清楚后再另案起诉。两被告是合伙关系，合伙经营并共同承担和负责土地的租赁、设施的建设和管理等各项事务，并共同向原告收取相关费用和款项，依法应承担连带赔偿责任。 被告邱麒麟辩称：原告刚要来租的时候，原告说要叫人来弄土地，转了1万元，这些搭建都是原告一手操办的，我只是叫人来帮忙，到城管航拍发现有违建的时候，我有找原告过来说，当时跟原告说东西可以放，但是搭建的话不敢保证。后来在2020年8月26日左右原告自己把东西搬走了，不是我们叫原告搬的。原告的损失都是原告自己造成的，与我们无关，我们认为合同有效，应当继续履行。 被告林新丁辩称：与被告邱麒麟的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告朱汉君与被告邱麒麟签订一份《租地协议书》，约定（摘要）：被告邱麒麟同意将位于××村××学校对面及部队旁边的土地约0.5亩出租给原告朱汉君使用，租期19年，自2020年6月1日起至2039年6月1日止，每年每亩租金7000元；原告朱汉君应于每年6月1日一次性将一年的租金支付给被告邱麒麟；租赁期间，如遇国家征用，建筑物、一切设施、一切赔偿款归被告邱麒麟所有，本协议同时废除；租金每隔十年后每三年每亩递增1000元。在本案诉讼中，被告林新丁确认其与被告邱麒麟系合伙关系，两人共同享有承担前述《租地协议书》的权利义务。在签订本案《租地协议书》之前，由原告朱汉君出资，两被告雇人在讼涉土地上搭建了仓库。在双方签订本案《租地协议书》之后，原告将仓库作为存放相关地质勘查设备材料使用。2020年8月6日，讼涉土地上的相关建筑因属于违规搭建而被相关部门予以拆除。之后，原告自行雇请人员清理和搬迁，于2020年8月26日搬离了讼涉租赁场所。原、被告双方对本案租赁合同租金均确认原告已支付一年租金7000元，计付租期至2021年6月1日。原告朱汉君在本案中不能举证证明两被告有向其承诺在讼涉土地上搭建工棚设施不存在违法风险。 本院认为，原告与被告邱麒麟签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。2020年8月6日，讼涉土地上的仓库因未经依法审批等原因被相关部门予以拆除。原告租赁讼涉土地系为了用于在其上的仓库中存放相关设备材料，而仓库由两被告雇人搭建，两被告应当知悉原告租赁土地的目的用途及使用情况。现仓库已拆除，原告已无法正常使用讼涉土地以实现其合同目的。且原告亦已于2020年8月26日搬离了讼涉租赁场所，两被告对原告的搬离亦为知悉。据此，本院确认原、被告双方就本案的租赁合同关系已于2020年8月26日解除。对于原告认为被告隐瞒真实情况导致原告租地、强迁、搬迁等直接经济损失34464.4元并要求被告赔偿的主张，原告并未能举证证明两被告有向其承诺在讼涉土地上搭建工棚设施不存在违法风险，同时，原告作为讼涉土地的承租人与仓库建设的出资人及实际使用人，理应清楚搭建的讼涉仓库是未经合法审批的，也理应预见到该仓库存在被依法拆除的风险。因此，对于原告该部分诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案双方租赁关系的租赁物为土地，在双方租赁合同关系解除后，原告仍应负有及时返还租赁土地的义务，而两被告亦负有退还多收取的租金的义务。原告于2020年8月26日已搬离租赁土地，但未能向两被告正式移交租赁土地，其仍应向两被告支付土地占用费。而两被告已知原告搬离租赁土地，亦应及时防止损失的扩大。因此，从2020年8月27日至今造成的租金损失，双方均有过错，各自负担50%的损失。原告应支付从2020年6月1日至2020年8月26日期间的租金计为1672元；从2020年8月27日至今的占用费计为2333元，由原告负担50%为1166.5元，即原告应负担的租金与占用费合计为2838.5元。原告已缴交租金7000元，故两被告应退还原告已付租金4161.5元。双方的租赁合同关系已解除，原告亦已腾空物品并搬离讼涉土地，无需另行组织双方进行租赁物返还交接，讼涉土地可在本判决生效之日视为返还移交。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告朱汉君与被告邱麒麟2020年6月1日签订的《租地协议书》于2020年8月26日解除； 二、被告邱麒麟、被告林新丁应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱汉君租金4161.5元； 三、驳回原告朱汉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告朱汉君负担1279.6元，被告邱麒麟与被告林新丁共同负担200.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  郑 洪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈瑞芳 书 记 员  郑 颖 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。