上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13883号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海上虹超市有限公司锦都店，住所地上海市闵行区。负责人：陶志英，该店店长。委托诉讼代理人：唐钰瑞。被告：上海道昊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱沈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩崎。原告上海中南建筑材料有限公司与被告上海上虹超市有限公司锦都店(以下简称上虹超市锦都店)、上海道昊实业有限公司(以下简称上海道昊公司)、上海市闵行区七宝镇闽友五金装潢经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人金锡铜、被告上虹超市锦都店委托诉讼代理人唐某某、被告上海道昊公司委托诉讼代理人张倍利、韩某到庭参加诉讼。原告在审理中申请撤回对被告上海市闵行区七宝镇闽友五金装潢经营部的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告上虹超市锦都店立即停止销售侵害第XXXXXXX号“中南”商标专用权商品的行为，被告上海道昊公司立即停止生产、销售侵害第XXXXXXX号“中南”商标专用权商品的行为；2、被告上海道昊公司赔偿原告经济损失50万元(含维权费用等)，被告上虹超市锦都店对其中的5万元承担连带赔偿责任。事实和理由：原告是目前国内较大规模专业生产建筑涂料和粘合剂的国有控股企业，系第XXXXXXX号“中南”文字商标注册人，旗下“中南”品牌建筑用胶通过中国环境标志产品认证，并获得“上海名牌”和“上海著名商标”称号。被告上虹超市锦都店销售被告上海道昊公司生产的使用涉案商标的建筑用胶，侵害了原告的商标专用权。被告上虹超市锦都店辩称，原告已经另案起诉其侵权行为，本案是重复诉讼；其不知道被控侵权商品侵权，且被控侵权商品有合法来源，被告上虹超市锦都店不应承担赔偿损失的民事责任。综上，请求驳回原告的相关诉讼请求。被告上海道昊公司辩称，其已取得“新中南”注册商标，不存在侵权故意；被控侵权商品的售价、销售渠道与原告商品存在较大差异，不会产生混淆；被控侵权商品仅是少量生产试销，现已停产，原告主张的赔偿金额过高。本院认定事实如下：第XXXXXXX号“中南”文字商标注册于2000年4月28日，核定使用在第1类商品上，包括工业用粘合剂、张贴广告用粘合剂、粘胶液、墙纸粘合剂、工业用胶、墙砖粘合剂等，并在注册有效期内，原告系其注册人。2016年1月，使用在油漆、工业用粘合剂商品上的涉案商标被评为“上海市著名商标”；同年12月，“中南”牌水性粘合剂等被推荐为2016年度“上海名牌”。被告上海道昊公司成立于2012年12月，注册资本100万元，经营范围为化工产品及原料、不干胶制品、五金交电等。2018年7月16日，原告委托代理人在被告上虹超市锦都店经营的位于上海市闵行区莘东路XXX号的“锦都五金建材”店铺，以50元购买了一桶外包装显著位置印有“中南”字样的“无甲醛建筑用胶”，“中南”字样左边标有不同字体且外加圆圈的“新”字，桶下方标注有“上海道昊实业有限公司”。江苏省徐州市徐州公证处据此出具了(2018)徐徐证民内字第5016号公证书。另查明，被告上海道昊公司注册的第XXXXXXXX号“新中南”商标核定使用在第1类硅酮商品上。原告就在被告上虹超市锦都店处购买的另一款并非被告上海道昊公司生产的工业用胶另案起诉了被告上虹超市锦都店。原告当庭陈述，其为本案支出律师费10,000元，公证费1,000元，调查及购买存储费2,000元。以上事实，由原告提供的涉案商标注册资料、所获荣誉证书、(2018)徐徐证民内字第5016号公证书，被告上海道昊公司提供的第XXXXXXXX号商标注册证，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。被控侵权商品与涉案商标核定使用商品范围一致，其显著位置标注的“中南”字样与涉案商标相同，属于在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了涉案商标专用权，被告上海道昊公司应对此承担相应的侵权责任。被告上海道昊公司辩称其使用的是第XXXXXXXX号商标，但该商标核定使用范围并不包括工业用胶，且被控侵权商品也未规范标注该商标，被告上海道昊公司具有明显的侵权恶意，本院对其辩称不予采纳。被告上虹超市锦都店辩称原告重复起诉，被控侵权商品有合法来源。对此本院认为，其主张原告重复起诉与查明的事实不符，对被控侵权商品有合法来源也未举证，且因涉案商标具有较高的知名度，被告上虹超市锦都店未证明其对侵权情况不知情，故应在销售范围内承担赔偿损失的连带责任。关于赔偿金额，鉴于原告因被侵权所受损失、两被告因侵权所得利益、涉案商标许可使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、侵权行为类型、被告主观过错程度、被控侵权商品金额、侵权后果等因素酌定赔偿金额。对于维权开支，原告虽未举证，但确实聘请了律师并进行了证据保全公证，本院将根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告上海道昊实业有限公司、被告上海上虹超市有限公司锦都店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海中南建筑材料有限公司第XXXXXXX号“中南”注册商标专用权的行为；二、被告上海道昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中南建筑材料有限公司经济损失及合理开支100,000元；三、被告上海上虹超市有限公司锦都店对本判决第二项主文确定的上海道昊实业有限公司应当支付的赔偿款在10,000元范围内承担连带赔偿责任；四、驳回原告上海中南建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担3,520元，被告上海道昊实业有限公司负担5,280元(被告上海上虹超市有限公司锦都店对其中的50元承担连带责任)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十二月十八日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。