贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终304号上诉人（原审原告）周训前，男，1955年9月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人（原审原告）刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县，系原告周训前之妻。被上诉人（原审被告）赫章县人民政府。住所地：贵州省赫章县西城区新党校内。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人吴敏。被上诉人（原审被告）赫章县野马川镇人民政府（下称野马川镇政府）。住所地：赫章县野马川镇下街村长征路。法定代表人陈清勇，该镇镇长。委托代理人（特别授权）施绍旭。委托代理人（特别授权）伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。原审原告周训前、刘兴玉不服被告赫章县人民政府、野马川镇政府行政复议及政府信息公开一案，已由毕节市七星关区人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔0502行初135号行政裁定，以周训前、刘兴玉的起诉超过起诉期限为由驳回起诉。二人不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月28日作出（2019）黔05行终29号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。二人不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院经再审后作出（2019）黔行申302号行政裁定，指令本院再审本案。本院经再审后作出（2019）黔05行再14号行政裁定，撤销本院（2019）黔05行终29号行政裁定及毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初135号行政裁定，指令毕节市七星关区人民法院继续审理本案。毕节市七星关区人民法院继续审理后于2020年9月3日作出（2020）黔0502行初30号行政判决：驳回周训前、刘兴玉的诉讼请求。二人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日组织各方当事人听取意见。本案现已审理终结。原判决查明，2017年4月，周训前、刘兴玉因“菩萨田”的土地使用权问题将同村姚华起诉至赫章县人民法院，赫章县人民法院经审理后作出(2017)黔0527民初943号民事判决书确认涉案“菩萨田”土地已被征收，周训前、刘兴玉不能证明其“菩萨田”土地未全部被征收，遂驳回二人要求返还“菩萨田”土地的诉请及其他诉请。之后，周训前、刘兴玉又向赫章县野马川镇人民政府提出申请，要求其公开被征收土地的丈量平面图，赫章县野马川镇人民政府依其申请，于2018年6月13日对原告二人作出《信息公开决定书》，告知二人申请公开的内容不属于行政机关依职权主动公开的内容，也不符合依申请公开的条件，且二人申请公开的内容法律没有明确规定该事项属于依法公开的事项，也没有形成该信息的法律依据，二人申请公开的信息不存在于野马川镇政府处。周训前、刘兴玉不服该《信息公开决定书》，向赫章县人民政府提起行政复议申请，赫章县人民政府经复议后于2018年9月18日作出赫府行复决字（2018）16号《行政复议决定书》，维持了野马川镇政府作出的《信息公开决定书》。周训前、刘兴玉不服，向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认野马川镇政府作出的《信息公开决定书》及赫章县人民政府作出的赫府行复决字（2018）16《行政复议决定书》违法。原判决认为，首先，对于周训前、刘兴玉申请要求野马川镇政府向其公开被征收土地的丈量平面图是否存在的问题。在庭审中，野马川镇政府向提交了山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册，该表册上有周训前之名，野马川镇政府表示除此表外没有其他资料，也没有周训前、刘兴玉所称的被征收土地丈量平面图，周训前、刘兴玉申请公开的信息不存在。《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规就征收土地流程方面无具体规定要有土地的丈量平面图，周训前、刘兴玉要求公开的信息不存在。其次，对于《信息公开决定书》和《行政复议决定书》是否合法的问题。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”的规定，对周训前、刘兴玉申请公开的信息，只需给其书面答复即可，野马川镇政府以《信息公开决定书》的形式向周训前、刘兴玉作出告知决定，存在一定瑕痴，现予指正。但该《信息公开决定书》告知了二人申请公开的信息不存在于被告处，同时，告知了二人救济途径，其实质是一告知行为。因此，野马川镇政府作出的《信息公开决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。赫章县人民政府政府在复议中依法履行了相关程序后，作出的赫府行复决字（2018）16号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。综上，周训前、刘兴玉的诉请没有法律依据和事实依据，其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘兴玉、周训前的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由刘兴玉、周训前承担。周训前、刘兴玉不服一审判决，向本院提起上诉称：1.野马川镇政府在一审中提交的山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册中所涉土地已在2005年5月份就被移民搬迁建设使用，2008年移民搬迁户已基本入住，该表册丈量时间为2008年，证明该表册所丈量的土地并非涉案土地。且二上诉人并未领取该补偿款，说明本案没有其他证据证明野马川镇政府的行为合法，该表册不能作为本案定案依据。2.涉案土地的来源是：由二上诉人户将原登记在二上诉人之父周光彩承包合同中的“平子地”（又名“金家平子”，0.4亩，旱地）与本村村民赵作江家“超哇大田”（又名“金家水井”）互换后，本村支书周训宽又拿他家的“菩萨田”水田与二上诉人户“超哇大田”水田互换。因此，二上诉人已合法取得“菩萨田”土地的承包经营权，从而提起政府信息公开申请，后进入行政诉讼程序。故一审以二上诉人的诉讼请求无事实依据为由驳回二人的诉讼请求是错误的。3.对于姚华损坏八户人吃水水池的事实，一审只字不提。4.本案原诉请是：“一、请求依法判决确认被告于2018年9月18日作出的赫府行复决字（2018）16号行政复议决定维持原决定的行政行为违法；二、请求依法判决确认被告于2018年6月13日作出的《信息公开决定书》不予公开政府信息的行政行为违法；三、请求判令二被告必须依法公开2005年赫章县修建移民搬迁项目的征地丈量平面图。否则，（2017）黔0527民初943号民事判决中的严重后果，必须判决由被诉机关全部承担；四、本案的诉讼费用由被告承担。”在2020年5月25日庭审中，二上诉人在《行政诉讼庭审补充诉状》中将原请求变更补充为：“一、请求确认被诉机关的征地行为违法；并依法判决拆除赫章县菩萨田土地上没有经过国家任何机关批准违法修建的移民搬迁建筑；退还被征地人的合法土地恢复耕种；二、请求对八户人吃水水池被姚华损坏必须做出正确判决；三、本案诉讼费用由被告全部承担。”根据法律规定，被诉机关不提交任何合法手续，应当确定其属于违法征地。且在《农村集体土地征收流程》中，第二步程序是“土地现状调查及确认”，因此一审判决认定《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规就征收土地流程方面无具体规定要有土地丈量平面图的说法是错误的。综上，一审判决是在事实不清、证据不足的情况下作出的违法裁判。请求：1.撤销一审判决，重新改判本案；2.请求确认被诉机关征地行为违法，依法判决拆除上诉人土地上没有经过国家任何机关批准违法修建的移民搬迁建筑，退还被征地人合法土地恢复耕种；3.一审强行取消第三人姚华的诉讼资格，姚华损坏八户人吃水水池的问题，八户人没有水吃的责任，必须判决给一审法院承担；4.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赫章县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求均不能证明一审判决存在被撤销的情形。赫章县人民政府作出的行政复议决定是正确的。请求人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人野马川镇政府辩称，上诉人的上诉请求不涉及一审判决内容，属于新的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，依法应予维持。请求人民法院驳回上诉，维持原判。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，首先，野马川镇政府在收到二上诉人的政府信息公开申请申请后，经查询发现不存在其申请公开的被征收土地平面丈量图，遂于2018年6月13日作出《信息公开决定书》，告知二上诉人其申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”之规定，野马川镇政府作出的《信息公开决定书》中的告知行为符合法规规定，并无明显不当。赫章县人民政府作出赫府行复决字（2018）16号行政复议决定维持野马川镇政府的信息公开决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确。其次，野马川镇政府于2018年6月6日收到政府信息公开申请，于2018年6月13日作出《信息公开决定书》并送达二上诉人，野马川镇政府作出的《信息公开决定书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，程序合法。赫章县人民政府于2018年7月19日收到二上诉人的行政复议申请后，分别作出《行政复议受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》并送达二上诉人及野马川镇政府，赫章县人民政府经审查后于2018年9月18日作出赫府行复决字（2018）16号《行政复议决定书》并送达各方当事人，故赫章县人民政府作出的《行政复议决定》程序合法。此外，对二上诉人主张一审判决对姚华损坏水池的事实未予审查错误的上诉理由，因本案属于政府信息公开案件，二上诉人提出的事项不属于本案审查范围，姚华亦不属于本案第三人，故一审判决未予审查并无不当。对二上诉人主张其在继续审理过程中提出新的诉讼请求而一审判决未予审查的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”之规定，对二上诉人无正当理由在继续审理过程中提出新的诉讼请求，人民法院应不予准许，故一审判决对二上诉人原诉讼请求进行审查符合法律规定。综上，野马川镇政府作出的《信息公开决定书》适用法规正确，程序合法，依法应予支持。赫章县人民政府作出的赫府行复决字（2018）16号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二上诉人诉请撤销该两份决定书的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人周训前、刘兴玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷