浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3052号 原告（反诉被告）：宁波梦莹家居有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道同光村。统一社会信用代码：91330281756274167H。 法定代表人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东莞凯博人力资源管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道南城富民步行街**雅源商厦******。统一社会信用代码：914419003038224901。 法定代表人：蔡春朋，执行董事。 委托诉讼代理人：林文儿，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅文，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波梦莹家居有限公司（以下简称梦莹公司）与被告东莞凯博人力资源管理咨询有限公司（以下简称凯博公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。被告凯博公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，请求将本案移送至东莞市第一人民法院南城法庭进行审理。本院于2020年5月25日作出（2020）浙0281民初3052号民事裁定书，驳回被告凯博公司对本案管辖权提出的异议。审理中，被告凯博公司提起反诉，经审查后，本院决定与本诉一并进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告梦莹公司的委托诉讼代理人宋姣龄，被告凯博公司的委托诉讼代理人林文儿、刘雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦莹公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年11月1日签订的《猎头合同》；2、判令被告返还原告已支付的服务费34320元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告支付原告产生的律师费8000元。事实和理由：2019年10月经双方协商，原告委托被告为其推荐符合职位要求的人选，并于2019年11月1日签订《猎头合同》。同年11月6日，被告向原告推荐蒋勇，经过面试后蒋勇于2019年12月5日入职，根据双方约定，2020年3月3日保证期满，即在保证期内蒋勇离职，被告应再向原告推荐另外一名合适人选。蒋勇因其个人原因曾于2月初有离职的想法，原告劝其慎重考虑。后其在2月25日疫情自行隔离期间提出书面离职申请，且因疫情防控以及其自身疾病导致于3月16日补办了离职手续。后原告与被告协商因蒋勇在保证期内离职要求被告重新推荐一名合适人员，但被告回函明确表示不予安排。原告已向被告支付服务费34320元。综上所述，原告认为，原告委托被告推荐符合职位要求的人员，并约定了保证期，被告推荐的蒋勇在保证期内提出离职，被告理应重新推荐其他合适的人选，而在原告要求被告重新推荐后，被告明确表示不再推荐，拒绝履行合同义务，根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，且原告已支付的服务费被告也应予以返还。因原告因本案诉讼产生律师费8000元，根据原被告双方合同约定，理应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告凯博公司答辩称：第一，原告在履行合同过程中违约在先，因此根据合同有关约定，被告不提供保证期。第二，即使本案存在被告应当提供保证期的情形，案外人蒋勇也不符合合同约定的在保证期内离职的情形。综上，被告已经履行完毕合同义务，也不存在违约情形。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告凯博公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付服务费8580元及滞纳金（滞纳金以8580元为基数，按照每天1%的标准，自2020年3月11日计算至实际支付之日止）；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金85680元；3、判令诉讼费用全部由反诉被告承担。在诉讼过程中，反诉原告变更反诉请求为：1、判令反诉被告向反诉原告支付服务费51480元及滞纳金（滞纳金以51480元为基数，按照每天1%的标准，自2020年3月11日计算至实际支付之日止）；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金171600元；3、判令反诉被告向反诉原告支付因本案产生的律师费8000元；4、判令诉讼费用全部由反诉被告承担。事实和理由：2019年10月28日，反诉原告凯博公司与反诉被告梦莹公司签订《猎头合同》一份，反诉原告凯博公司向反诉被告梦莹公司进行人才推荐工作。2019年11月6日，经反诉原告凯博公司的推荐，案外人蒋勇作为候选人，经反诉被告梦莹公司面试后于2019年12月5日入职。后案外人蒋勇于2020年3月16日离职，根据合同的有关约定，如反诉被告梦莹公司虚报或漏报推荐被录用人选的总收入薪资、不按合同条款按时支付服务费，则应向反诉原告凯博公司支付该人选两倍全额服务费及滞纳金作为违约金。反诉被告梦莹公司若录用反诉原告凯博公司推荐的人选，应按照人选录用年薪的22%支付服务费。反诉被告梦莹公司声称案外人蒋勇薪资为15000元/月，但实际上案外人蒋勇的实际薪资应为30000元/月，因此，反诉被告梦莹公司应支付的服务费总额应为85800元。现反诉被告梦莹公司仅支付服务费34320元，尚欠服务费51480元仍未支付。另，反诉被告梦莹公司在合同履行过程中也存在着违约情形，应按照约定支付违约金。因此，为维护自身合法权益，故提起反诉。 反诉被告梦莹公司针对反诉答辩称：反诉原告的反诉请求缺乏事实和法律依据，应予全部驳回。第一，根据原被告的确认，案外人蒋勇的薪资就是15000元/月。服务费的金额就是42900元。且根据原被告确认的金额，反诉原告开具相应金额的发票，因此反诉原告的第一项诉请是不成立的，反诉被告不存在拖欠服务费以及滞纳金的情况。第二，反诉被告不存在违约，并未虚报或漏报薪资，所以无需支付违约金。第三，反诉被告并未违约，且实际已经支付了服务费34240元，并且因为反诉原告的明确不履行合同的违约行为，反诉被告提出了解除合同，因此无需承担律师费。 原告梦莹公司为证明其主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认证： 《猎头合同》一份，拟证明原被告签订合同，约定被告为原告推荐符合要求人员，服务费按照人选年薪22%计算服务费，人选保证期为90天的事实及因被告违约，故原告支出的费用应由被告承担的事实。原告梦莹公司提交的证据在庭审中出示，被告凯博公司经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，证明目的亦认可，但正如被告答辩时所称，保证期已经不存在。即使保证期存在，也不符合合同中约定的在保证期内离职的情形。该证据经本院审查后对其真实性予以采信。 发票及付款凭证各一份（复印件），拟证明原告已支付服务费34320元的事实。原告梦莹公司提交的证据在庭审中出示，被告凯博公司经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，确实发生了该付款行为，但该付款凭证恰恰证明在合同履约过程中原告已经存在违约情形。根据合同第三条约定：服务费结算方式第一期候选人正式到甲方上岗之日起5个工作日内支付乙方该职位服务费80%的费用。按照原告起诉状所称，原告自认案外人蒋勇于2019年12月5日入职。故5个工作日的话原告应该在2019年12月12日之前向被告支付第一期服务费，鉴于当初原被告之间比较好的合作关系，所以被告并未追究原告的该违约情形。目前原被告已对簿公堂，故该付款凭证相反恰好证明了原告第一期付费就存在违约情形，故已不存在保证期的问题。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 离职报告及情况说明各一份，拟证明原告推荐的人选蒋勇于保证期内提出离职的事实。原告梦莹公司提交的证据在庭审中出示，被告凯博公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。这是原告单方面提供的，被告对这组证据是否系案外人蒋勇提供的事实存疑。另外对书写的时间存在异议，这在被告提交的证据中有所体现。在双方聊天记录的确认过程中，原告的人力总监直到2020年3月5日还在跟被告说案外人蒋勇尚未过实习期的情况。如果真如原告所称的2020年2月25日案外人蒋勇提交了离职报告，则与原被告之间的聊天记录的事实不符。另外，被告反复强调，保证期截止日是2020年3月3日，而蒋勇正式的离职报告是在2020年3月16日才出具的。按照合同对保证期的约定：若乙方推荐的该职位人选在本合同规定的保证期内离职，甲方须在该人选离职当日且必须在保证期内以书面并盖公章之方式通知给乙方。实际上是没有的。故不存在原告所称的蒋勇在保证期内离职的情况，故对关联性有异议。而且“情况说明”的证据形式是证人证言，证人应出庭质证，该“情况说明”不符合证据的有效形式，故对该证据不予认可。该证据经本院审查后认为：该组证据系原告单方制作，蒋勇未到庭进行陈述，且被告对该证据的三性均有异议，故本院对该证据不予采信。 公函一份，拟证明原告因蒋勇在保证期内离职向被告发函要求替补一名同类型人选的事实。原告梦莹公司提交的证据在庭审中出示，被告凯博公司经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，但仅仅是原告的单方意思表示。合同约定：若乙方推荐的该职位人选在本合同规定的保证期内离职，甲方须在该人选离职当日且必须在保证期内以书面并盖公章之方式通知给乙方。从该公函的落款日期来看，即便存在保证期，也远远超过保证期才以正式的形式告知。故对其关联性有异议。该证据经本院审查后认为：被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以采信。 委托代理合同一份、中国建设银行网上银行电子回执及发票（复印件）各二份，拟证明原告委托律师，支付律师代理费8000元的事实。原告梦莹公司提交的证据在庭审中出示，被告凯博公司经质证，对该证据的形式的真实性无异议，但合同约定由违约方承担，本案中被告未违约，应驳回原告诉讼请求，故律师费不应由被告承担，故对关联性有异议。该证据经本院审查后对其真实性予以采信。 中国建设银行个人活期账户交易明细、离职人员工资结算方式、离职人员工资结算方式补充说明、员工离职报告、员工离职清单各一份，拟证明蒋勇于2020年3月16日补办离职手续，关于薪资等进行了结算，后原告将26782元结算后的钱汇入蒋勇账户中，蒋勇薪资是15000元/月，且蒋勇在补充说明中确认其工资、加班工资、保险补助均已结清，蒋勇与原告公司之间不存在争议的事实。原告梦莹公司提交的证据在庭审中出示，被告凯博公司经质证，认为该组证据系原告单方提供，故对其真实性不予认可。离职报告中显示的时间均为2020年3月16日，且原告与蒋勇之间是否存在争议与本案所涉的合同无关联性。对于交易明细的真实性予以认可。该证据经本院审查后认为：被告对交易明细的真实性予以认可，故本院予以采信。被告对其他证据的真实性均不予认可，因系原告单方提供，故本院对其他证据不予采信。 被告凯博公司为证明其主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认证： 《猎头合同》一份（复印件），拟证明原被告之间存在服务合同关系，双方对服务费的金额、付款时间有明确约定的事实。被告凯博公司提交的证据在庭审中出示，原告梦莹公司经质证，对该证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 被告员工颜小娟与原告员工袁章力微信聊天记录一组（复印件），拟证明被告员工颜小娟和原告员工袁章力微信账号有关信息，原告存在延期支付首期服务费的情况，原告在2020年3月9日仍确认案外人蒋勇未离职，原告在2020年3月16日方告知被告案外人蒋勇已经离职的事实。被告凯博公司提交的证据在庭审中出示，原告梦莹公司经质证，对该证据的真实性无异议，是双方之间的聊天记录。聊天记录显示3月9日案外人蒋勇还未上班，是因为疫情期间蒋勇因为咳嗽发烧在医院，已经告知了被告公司。蒋勇的离职报告已经送交给了公司的保安，但袁章力对此并不知情。该证据经本院审查后对其真实性予以采信。 余姚市社会保险管理服务中心情况说明一份，拟证明根据合同第六条约定保证期排除的情形是如果甲方违反相关法律法规的规定，根据该情况说明原告没有给劳动者缴纳社会保险费，违反了法律法规规定，因此不存在保证期的事实。被告凯博公司提交的证据在庭审中出示，原告梦莹公司经质证，对该证据的真实性无异议，未缴纳社会保险费是因为蒋勇当时跟原告公司协商说先不要缴，试用期三个月之后再缴纳社保。该证据经本院审查后对其真实性予以采信。 工资付款情况一组，拟证明案外人蒋勇的薪资并不是原告所称的15000元/月，通过付款记录可知薪资是在30000元左右的事实以及根据合同第七条约定，甲方虚报或者漏报乙方推荐被录用人选总收入的话，视为违约，不提供保证期的事实，另外证明因为原告在一月份和二月份未支付劳动工资，故根据合同约定，甲方未能按时足额支付被录用人约定薪资，不提供保证期的事实。被告凯博公司提交的证据在庭审中出示，原告梦莹公司经质证，认为其实是两笔款项，26782元是蒋勇的薪资，28500元并非蒋勇的薪资。蒋勇一月份的时候出差澳洲，28500元打款时间是2019年12月，是一月份出差的预领兑换澳币的钱，并不是薪资。至于工资发放，其实还有一笔6474元，这里体现不出来，薪资共计是33256元。是从2019年12月入职起至2020年2月份的工资，其中2月份因为疫情是按照一半考核的。该证据经本院审查后对其真实性予以采信。 反诉原告凯博公司为证明其主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认证： 《猎头合同》一份（复印件），拟证明反诉原告与反诉被告曾签订《猎头合同》一份，其中对于服务费的支付金额及付款时间已有明确约定的事实。反诉原告凯博公司提交的证据在庭审中出示，反诉被告梦莹公司经质证，对该证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 反诉原告员工颜小娟与反诉被告员工袁章力微信聊天记录一组（复印件），拟证明反诉原告员工颜小娟和反诉被告员工袁章力微信账号有关信息，反诉原告与反诉被告曾确认案外人蒋勇于2019年12月5日已经到岗，反诉原告曾要求反诉被告及时支付尾款，反诉被告在2020年3月9日仍确认案外人蒋勇未离职，反诉被告在2020年3月16日方告知反诉原告案外人蒋勇已经离职的事实。反诉原告凯博公司提交的证据在庭审中出示，反诉被告梦莹公司经质证，对该证据的真实性无异议，是双方之间的聊天记录。案外人蒋勇于2019年12月5日到岗的事实反诉被告予以认可，反诉原告曾向反诉被告催尾款的事实也予以认可。聊天记录显示3月9日案外人蒋勇还未上班，是因为疫情期间蒋勇因为咳嗽发烧在医院，已经告知了被告公司。蒋勇的离职报告已经送交给了公司的保安，但袁章力对此并不知情。该证据经本院审查后对其真实性予以采信。 聘用律师合同、收款回单（复印件）及发票各一份，拟证明反诉原告已发生有关经济损失8000元的事实。反诉原告凯博公司提交的证据在庭审中出示，反诉被告梦莹公司经质证，对该证据的真实性无异议，但反诉被告并未违约，故不应由反诉被告承担。该证据经本院审查后对其真实性予以采信。 4、《凯博人才推荐简历》及邮件往来信息各一份（复印件），拟证明凯博公司向梦莹公司推荐案外人蒋勇作为录用人选，其中涉及蒋勇前一岗位薪资为30000元/月的事实。反诉原告凯博公司提交的证据在庭审中出示，反诉被告梦莹公司经质证，对该证据的真实性无异议，但该薪资是当时的推荐薪资，实际蒋勇入职后确定的薪资为15000元/月，反诉被告给反诉原告发过薪资的确认，故应该以实际的薪资为准。该证据经本院审查后对其真实性予以采信，但该证据并非最终确认薪资，故对其关联性不予采信。 5、梦莹家居在有关招聘网站上的薪资承诺一份（复印件），拟证明梦莹公司曾在有关招聘网站上承诺总监职位薪资为30000元/月的事实。反诉原告凯博公司提交的证据在庭审中出示，反诉被告梦莹公司经质证，对该证据的真实性无异议，但不能达到反诉原告的证明目的，恰恰证明反诉被告招聘的薪资范围是10000元至30000元，蒋勇的薪资15000元也是符合实际情况的。该证据经本院审查后认为不能证明待证事实，故对该证据不予采信。 6、（2018）沪0106民初30795号《上海仲望企业管理咨询有限公司与宁波梦莹家居有限公司服务合同纠纷一审民事判决书》一份（复印件），拟证明梦莹公司设计师职位的岗位薪资为30万/年，案外人蒋勇作为外贸总监，薪水不应低于此标准的事实。反诉原告凯博公司提交的证据在庭审中出示，反诉被告梦莹公司经质证，对该证据的真实性无异议，但不能达到反诉原告的证明目的，每个岗位的工资情况要根据岗位需求和人员能力综合确定，该证据与本案无关，不具有可比性。该证据经本院审查后对其真实性予以采信，对其关联性不予采信。 7、录音一份，拟证明反诉被告自认迟延发放工资、虚报案外人蒋勇实际工资的情况以及案外人蒋勇辞职系因梦莹公司拖欠工资及节省人力成本的事实。反诉原告凯博公司提交的证据在庭审中出示，反诉被告梦莹公司经质证，对录音本身的真实性无异议，但认为反诉原告凯博公司提供的录音翻译文字部分存在篡改用词、遗漏对话内容等情况，对录音的文字部分真实性不予认可，关联性上认为无法达到反诉原告的证明目的。对话中明确了蒋勇工资晚发，但晚发的原因是因过年假期以及疫情导致工资发放顺延而非拖欠，薪资发放金额和时间人事部提前和蒋勇知会的，蒋勇也是明确知情并认可的，蒋勇的离职系其个人原因提出离职并且在离职报告和情况说明中也予以明确，非反诉原告所称因拖欠工资，蒋勇的薪资不存在虚报，真实的发放记录反诉被告已经提供。该证据经本院审查后认为不能证明待证事实，故对该证据不予采信。 反诉被告梦莹公司为证明其主张，向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认证： 蒋勇出差报销凭证一组，拟证明2019年12月份打给蒋勇的28500元的款项性质是用于2020年1月份去澳洲出差所需的差旅费，最后蒋勇离职时与公司一次性进行了结算的事实。反诉被告梦莹公司提交的证据在庭审中出示，反诉原告凯博公司经质证，认为报销小票来源于国外，反诉原告看不懂，该证据不符合有效的证据形式，其他证据系反诉被告单方面制作，故反诉原告无法确认真实性。从证明目的看，第一，只能证明蒋勇出过差，蒋勇确认的差旅费是27000余元，而非28500元。第二，报销的款项是怎么报销的，反诉原告无法确认，数据也是不一致的，故认为还是薪资的性质。另外，28500元与反诉原告所说的30000元薪资是一致的。该证据经本院审查后认为系反诉被告单方制作，反诉原告不予认可，故本院不予采信。 凯博咨询服务费用结算清单二份、凯博咨询人才录用确认书一份，拟证明反诉原告确认蒋勇的保证期为2020年3月3日，服务费金额为42900元的事实。反诉被告梦莹公司提交的证据在庭审中出示，反诉原告凯博公司经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。第一，所谓保证期，这是反诉原告公司的格式文本，是在正常履约的情况下计算保证期的，反诉原告之所以提出有保证期，是因为双方还处在一个比较和谐的合作关系中，所以在第一期反诉被告违约的情况下反诉原告也未直接指出保证期不存在。而且蒋勇在2020年3月3日尚未离职，故即使有保证期，反诉原告也无需承担保证期的责任，故反诉原告出具了该份结算清单。第二，结算清单的性质问题，是反诉原告的要约，是反诉原告发给反诉被告，要反诉被告进行确认。结清清单还附有发票，实际上反诉被告有一个退件的行为。反诉被告退回发票，意味着其对该要约不予确认。换言之，该结算清单是一个没有承诺的要约，并不是双方达成的合意。另外，该保证期对反诉原告来说是一个付款期的概念。哪怕当时存在保证期，但后续反诉被告存在很多的违约行为，反诉原告根据合同的约定，系受到了欺骗，不能因此来确定现在的状况。该证据经本院审查后对其真实性、合法性予以采信。 经审理，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：2019年11月1日，原告梦莹公司与被告凯博公司签订《猎头合同》一份，约定被告凯博公司为原告梦莹公司猎寻所需人才，原告梦莹公司若录用被告凯博公司推荐的人选，按人选录用年薪的22%计算服务费。被告凯博公司推荐的录用人选到原告梦莹公司上岗后，被告凯博公司向原告梦莹公司提供服务费用结算清单和增值税专用发票。一期：候选人正式到原告梦莹公司上岗之日起5个工作日内支付被告凯博公司该职位服务费80%的费用。二期：候选人保证期结束之日起5个工作日内支付被告凯博公司该职位剩余的服务费。若因原告梦莹公司原因而逾期未付款，须向被告凯博公司支付滞纳金，如逾期未付款，按每天1%收取滞纳金。若被告凯博公司所推荐的人选获得原告梦莹公司的录用确认，原告梦莹公司须向被告凯博公司出具该人选的《录用通知书》，其中须包含详细的薪资待遇信息，以保障各方权益。合同第六条约定，原告梦莹公司按时支付规定服务费时，被告凯博公司才提供保证期服务，自被告凯博公司推荐的人选在原告梦莹公司上岗之日起，保证期为期90天。因原告梦莹公司原因造成人选离职的情形，只需满足以下情形之任一条被告凯博公司不提供保证期服务，被告凯博公司所收取的服务费亦全部不予退还，此类情形包括但不限于：原告梦莹公司违反相关法律法规的规定，原告梦莹公司未能按时足额支付被录用人约定薪资，原告梦莹公司未遵守《录用通知书》或劳动合同约定等。若被告凯博公司推荐的该职位人选在本合同规定的保证期内离职，原告梦莹公司须在该人选离职当日且必须在保证期内以书面并盖公章之方式通知给被告凯博公司，若原告梦莹公司未在该职位人选保证期内书面通知被告凯博公司，则被告凯博公司视该人选已通过保证期。若被告凯博公司推荐的该职位人选在本合同规定的保证期内离职，被告凯博公司在接到原告梦莹公司通知后继续为原告梦莹公司寻找合适的人选并免费成功推荐一次。合同第七条约定，原告梦莹公司的如下行为将被视为违约：1、原告梦莹公司虚报或漏报被告凯博公司推荐被录用人选的总收入薪资，2、原告梦莹公司私下录用被告凯博公司推荐的人选，3、原告梦莹公司不按合同规定之条款按时支付服务费。原告梦莹公司有上述违约行为之一，被告凯博公司对此前已推荐上岗的人选不提供保证期服务，且原告梦莹公司须无条件在被告凯博公司通知之日起三个工作日内按照本合同相关规定支付该人选两倍全额服务费及滞纳金作为违约金，且由此产生的相关责任，也将由原告梦莹公司承担。同时合同第八条约定，因一方未按合同约定履行义务，导致另一方提起诉讼的，必须承担由此给对方造成的损失（包括但不限于律师费、维权差旅费、保全担保费等合理开支）。2019年11月6日，被告凯博公司向原告梦莹公司推荐案外人蒋勇。2019年11月28日，原告梦莹公司出具《凯博咨询人才录用确认书》一份，决定录用案外人蒋勇，并载明：1、人才报到日期为2019年12月4日；2、任职岗位为沙发外贸总监；3、基本工资15Ｋ／月；4、人才入职后，企业需按照国家相关规定与人才签订劳动合同，并及时为其购买相关社会保险。2019年12月5日蒋勇正式入职。2019年12月9日，被告凯博公司向原告梦莹公司出具《凯博咨询服务费用结算清单》一份，载明全额服务费为42900元（150××××3＊22%＝42900），本期应付34320元（全额服务费＊80%），要求原告梦莹公司于2019年12月11日前支付，如若延期支付，需将按照协议规定支付滞纳金。同日，被告凯博公司向原告梦莹公司开具了票面金额为34320元的增值税专用发票，并于2019年12月10日由原告梦莹公司门卫签收。2019年12月24日，原告梦莹公司向被告凯博公司转账支付劳务费34320元。2020年3月5日，被告凯博公司向原告梦莹公司出具《凯博咨询服务费用结算清单》一份，载明全额服务费为42900元（150××××3＊22%＝42900），已付金额34320元，本期应付8580元（全额服务费＊20%），确认人选蒋勇于2020年3月3日顺利过90天保证期，要求原告梦莹公司于2020年3月11日前支付，如若延期支付，需将按照协议规定支付滞纳金。2020年3月9日被告凯博公司向原告梦莹公司寄送了第二期发票。2020年3月16日，案外人蒋勇正式提出离职报告，同日，原告梦莹公司微信告知被告凯博公司蒋勇提离职一事，被告凯博公司表示案外人蒋勇3月3日已过保证期，要按合同执行。2020年3月21日，原告梦莹公司向被告凯博公司寄送公函一份，称因为案外人蒋勇个人原因提前离职，要求被告凯博公司无条件替补一名同类型人选，因被告凯博公司表示不再递补人员，严重违反了双方约定，故要求被告凯博公司退还已付金额34320元，另载明“8580元发票随函寄还，另等财务部开具《红字增值税专用发票信息表》后立刻寄还”。另查明，2019年12月27日，原告梦莹公司通过王雪均的账户向案外人蒋勇汇款28500元；2020年3月21日，原告梦莹公司通过王雪均的账户向案外人蒋勇汇款26782元。案外人蒋勇入职梦莹公司期间，原告梦莹公司未为其缴纳基本养老保险。原告梦莹公司、被告凯博公司为本起诉讼均各支付律师代理费8000元。 本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，本院予以保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告凯博公司按约向原告梦莹公司推荐符合职位要求的人选并入职，原告梦莹公司应按约支付相应的服务费。本案的争议焦点为：1、被告凯博公司是否应该提供保证期？2、案外人蒋勇是否在保证期内提出离职？3、案外人蒋勇的薪资是多少？现针对第一个争议焦点，被告凯博公司认为原告梦莹公司未按期支付服务费、虚报漏报人选薪资、未缴纳社保等行为，已经违反了合同约定，故被告凯博公司不再提供保证期。本院认为，不论原告梦莹公司是否存在上述行为，被告凯博公司在2020年3月5日向原告梦莹公司出具的《凯博咨询服务费用结算清单》中已经明确载明，蒋勇于2020年3月3日顺利过90天保证期。且2020年3月16日，原被告在微信沟通时，被告凯博公司亦明确蒋勇于2020年3月3日过保证期。故本院认为，被告凯博公司仍应提供保证期，保证期截至2020年3月3日止。针对第二个争议焦点，原告梦莹公司认为案外人蒋勇实际提交离职申请是在2020年2月25日，因疫情原因才于2020年3月16日补办离职手续，故被告凯博公司仍应按照合同约定无条件为其推荐一名人选。本院认为，虽然疫情原因造成原告梦莹公司开工延期，且蒋勇因自身原因被隔离观察，但这并不妨碍蒋勇办理离职手续，且原告梦莹公司庭审中亦承认蒋勇在隔离期间已将离职报告递交给了原告梦莹公司的保安，据此可知，该离职报告未及时送达系因原告梦莹公司内部管理不规范所致。根据双方之间的《猎头合同》约定，原告梦莹公司未在2020年3月3日保证期到期前以书面盖章的方式通知被告凯博公司，故不应视为蒋勇在保证期内提出离职申请。针对第三个争议焦点，被告凯博公司在2020年3月5日向原告梦莹公司出具的《凯博咨询服务费用结算清单》中已经明确载明，全额服务费为42900元（150××××3＊22%＝42900），已付金额34320元，本期应付8580元（全额服务费＊20%）。故蒋勇的薪资应认定为15000元／月。综上，原被告之间的《猎头合同》合法有效，现因原告梦莹公司的违约导致被告凯博公司未能按期收回服务费，应由原告梦莹公司承担相应的法律责任，故对原告梦莹公司主张要求解除合同、返还服务费并支付律师代理费的诉请，本院不予支持。被告凯博公司反诉要求原告梦莹公司支付服务费51480元及滞纳金（滞纳金以51480元为基数，按照每天1%的标准，自2020年3月11日计算至实际支付之日止），支付违约金171600元，支付因本案产生的律师费8000元。本院认为，服务费应按照薪资15000元／月计算，原告梦莹公司已支付第一期服务费34320元，故剩余服务费应为8580元。因原告梦莹公司未按约支付服务费，故应承担支付违约金的违约责任。违约金按照合同约定为两倍全额服务费及滞纳金，但明显过高，故本院酌情认定为以8580元为基数自2020年3月11日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的损失。因原告已经主张违约金，且该违约金已包含滞纳金，故本院对单独滞纳金不再予以支持。被告凯博公司主张律师费8000元，本院酌情认定为4000元。对于被告其他的反诉诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、驳回原告宁波梦莹家居有限公司的诉讼请求。 二、反诉被告宁波梦莹家居有限公司支付反诉原告东莞凯博人力资源管理咨询有限公司服务费8580元； 三、反诉被告宁波梦莹家居有限公司支付反诉原告东莞凯博人力资源管理咨询有限公司以8580元为基数自2020年3月11日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金； 四、反诉被告宁波梦莹家居有限公司支付反诉原告东莞凯博人力资源管理咨询有限公司律师代理费4000元； 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 五、驳回反诉原告东莞凯博人力资源管理咨询有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 本诉案件受理费858元，由原告宁波梦莹家居有限公司负担；反诉案件受理费2383元，由反诉原告东莞凯博人力资源管理咨询有限公司负担2253元，由反诉被告宁波梦莹家居有限公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张建辉