安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5010号 原告:朱峰,男,1971年7月24日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李长海，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乾坤，安徽国运律师事务所实习律师。 被告:王焕成,男,1982年5月7日出生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽年代律师事务所律师。 原告朱峰与被告王焕成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人李长海、被告王焕成及其委托诉讼代理人彭宗琦参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、解除2020年4月7日左右原、被告双方就四台超声波焊接机达成的口头买卖合同；2、被告退还原告的购机款共计360000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月左右，原告朱峰受案外人太和县中科蓝海智能医疗设备有限公司（以下简称蓝海公司）委托，向被告王焕成采购超声波焊接机。同年4月7日，原告向被告支付货款360000元。焊接机经安装调试后，无法进行生产，后经山东腾翔产品质量检测有限公司鉴定，该机器的输入功率仅为130W，属不合格产品。原告已完全履行了自己的义务，但被告未按照约定提供合格产品，构成严重违约，为维护合法权益，故诉至法院。 王焕成辩称，一、原告主体不适格。根据原告在起诉状中的陈述，原告是受案外人蓝海公司的委托向被告采购超声波焊接机，那么实际的购买方是蓝海公司，根据合同相对性，起诉主体应该是蓝海公司，原告作为受托人无权以自己名义起诉；二、被告主体不适格。被告不是出卖方，被告仅是居间人。通过原、被告微信记录可知，被告认识出售超声波焊接机的人，所以，原告要求被告帮忙介绍，被告也在微信中直接让原告向真正的卖方支付货款，原告因不认识出卖方李青仁，才要求将款项转至被告账户并让被告转至出卖方账户。被告仅是向买卖合同双方报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务，并最终由出卖方支付居间费用。所以，原、被告双方并无买卖合同关系，原告要求解除双方的买卖合同无事实和法律依据；三、原告称通过被告介绍购买的超声波焊接机属于不合格产品没有事实依据。由原告提供的检验报告可知，该检验结论为“只出数据，不作判定”。该结论无法推出本案的超声波焊接机属于不合格产品；四、原告通过被告介绍购买的超声波焊接机质量无任何问题。案涉焊接机购买时间为2020年4月7日，被告通过微信向原告介绍了焊接机的具体情况及可能遇到的问题，被告无隐瞒行为，原告购买价格也是市场价。原告收到超声波焊接机后，口罩机的出卖方合肥奥瑞数控科技有限公司（以下简称奥瑞公司）也已经在同年4月28日至5月17日期间对口罩机进行了安装测试，蓝海公司也已验收确认。奥瑞公司也对蓝海公司的员工进行了培训，说明原告购买的超声波焊接机被安装在奥瑞公司的口罩机里是可以正常使用的，足以反映案涉焊接机没有质量问题；五、原告系投资失败，才假借产品质量问题要求退款。受疫情影响，与口罩有关的产品物价飞涨，原告正是在口罩机及配件价格被炒得最高的时候购买的超声波焊接机，原告在2020年6月1日提出质量问题，是因为经过两个月，与口罩有关的产品的价格跌到了自常范围，原告投资行为未产生预期回报，相反产生了巨大亏损，所以才以产品质量为由要求退货退款，以司法手段假借产品质量存在问题为由要求出卖方为其投资的不利后果买单，这是极其不诚信的表现。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2020年4月，原告朱峰因和案外人蓝海公司合作口罩机项目，向奥瑞公司购买了四台口罩机，口罩机需配备的超声波焊接机则由朱峰另行采购。王焕成时为奥瑞公司股东，朱峰在联系购买卖口罩机过程与其相识。 2020年4月7日上午，王焕成与案外人李青仁微信联系，要求李青仁为其留4个15K2600W超声波焊接机，随后王焕成微信告知朱峰，李青仁是在广州做超声波焊接机的，朱峰如果要货的话就给李青仁打款，可以先打一半款，四到五天发货，发货以后再打尾款。朱峰回复：“我只认你，你的卡号发给我，全款。”王焕成回复：“这个我跟你讲好，这个产品的品质后面有问题，我只能帮你协调，你要我全包，我包不了。事情我能做多少，我肯定会尽多去做，品控的问题，我肯定是控制不了。如果日后有问题，售后服务肯定给你处理好，给你衔接上，因为现在超声波这个机子具体情况我不太清楚，但用是可以用，因为工厂里面其他人搞了两台过来，我知道他的号码，我才联系到他，其他客户带过来的。”后王焕成将自己的银行卡拍照后发送给朱峰，朱峰随即支付了36万元，并说“你跟他熟悉，你就给他定吧，都是合肥人，无所谓。他定好话，不要叫他发货，我找人用货拉拉给拉回来。”后王焕成将李青仁的身份证照片、银行卡号发给朱峰，并告知朱峰，这是广州厂家收款人信息，让朱峰留存。当日，王焕成向李青仁转账支付28万元。后朱峰收到了案外人李青仁发货到其指定地址的四台超声波焊接机。 2020年7月27日，山东腾翔产品质量检测有限公司应蓝海公司委托对一台型号规格为“15KHZ频率：14.948”的超声波焊接机的输入功率进行检验，检验结果为“130W”。 上述事实有朱峰、王焕成的身份证复印件、王焕成与朱峰、李青仁的微信聊天记录、转账记录、《检验报告》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。朱峰提供的山东腾翔产品质量检测有限公司出具的检验报告，本院无法认定与本案存在关联性，对其证明效力不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，王焕成与李青仁的微信聊天记录也反映，王焕成告知了李青仁其是代“客户”定货，李青仁告诉王焕成“叫客户打款”。王焕成与朱峰的微信聊天记录也证实，在朱峰转账支付36万元前，王焕成已明确告知其该四台超声波焊接机的出售方为李青仁，让其直接向李青仁打款，并告知如果设备出现质量问题，其只能帮助协调。朱峰出于更信任王焕成，坚持要求将款打给王焕成，再由王焕成向李青仁支付。故王焕成仅是为朱峰与李青仁建立买卖合同关系提供媒介服务，应为居间人，而并非与朱峰建立买卖合同关系的当事人。至于王焕成扣留了8万元实际只向李青仁转付28万元货款，且未将该事实告知朱峰，应属王焕成违反了居间人的如实告知义务，但并不能以此认定王焕成是设备的出卖人。故朱峰主张与王焕成之间存在买卖合同关系，要求解除合同及王焕成返还购机款36万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告朱峰的诉讼请求。 案件受理费减半后收取3350元，由原告朱峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年十二月四日 书记员 史睿婕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。