浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5852号 原告：冯冰，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。 法定代表人：张小明，董事长。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕益萍，浙江舜杰律师事务所实习律师。 原告冯冰与被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯冰的委托诉讼代理人于力涓、被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人杨芳、滕益萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系从2011年2月24日至2020年8月24日；2.判决被告支付拖欠工资278.55万元，以每月2.5万元计算从2011年2月24日至2020年8月24日，共计114个月，扣除已付6.45万元；3.判决被告支付原告拖欠工资的经济补偿金（278.55万元*25%）计69.64万元；4.判决从2020年8月25日起解除原告与被告之间的劳动关系并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30万元（12个月*2.5万元）；以上合计378.19万元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2011年2月24日任职被告处任项目经理。入职第一年签订了劳动合同，期限为一年，到期后没有续签劳动合同。当时约定工资为每月2.5万元，年终奖5万元，共计35万元，但被告仅于2015年5月20日支付原告工资64500元，此后未再支付工资。为此原告依法申请仲裁，仲裁机关未在法定期限内作出受理决定，为此原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：首先，原告诉称与被告的劳动关系存续期间与事实不符。被告与原告于2010年11月8日签订劳动合同，双方约定合同期从2010年11月8日至2013年11月30日止，后原告于2016年12月6日自被告处离职，因此原告诉称与被告的劳动关系存续期间与事实不符。其次，原告的主张已超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请劳动争议仲裁的时效期限为一年。原告于2016年12月6日自被告处离职，双方已不存在劳动关系，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故诉求已超过诉讼时效。最后，原告与被告为内部承包关系。原、被告曾签订《内部考核责任书》，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，双方至今未对承包进行结算，被告将另行起诉，维护自身合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》、《一级建造师注册证书》、绍兴市社会保障.市民卡，被告对证据三性均无异议；被告提交的《内部考核责任书》四份、《印章备案证明》，原告对证据三性无异议。上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《公证书》，经审查，对该证据的真实性本院予以认定，但不能以此证明原、被告之间劳动关系的存续时间，仅能证明原告在起诉时其一级建造师证书仍注册在被告处；2.《授权委托书》、《关于对嘉和广场转办函的告知书》、《关于举报的回复》（复印件），经审查，对该组证据的真实性本院予以认定，但不能达到原告证明目的；3.《收入证明》，经审查，原告在庭审中自认该收入证明系原告因其儿子出国需要而出具，故本院认为该证明不能真实反映原告的收入情况；4.银行明细，经审查，对其真实性本院予以认定，但不能以此认定被告向原告转账的行为系发放工资的行为；5.EMS邮寄面单（寄件人）、《浙江亚厦装饰股份有限公司冯冰工资确认表》，经审查，证明原告曾向被告催要工资，但工资确认表系原告自行制作，对其三性本院均不予认定；6.《浙江省（上虞区）基本养老保险历年参保证明》，经审查，对其真实性本院予以认定，原、被告之间是否存在劳动关系应结合其他证据予以认定；7.原告庭后提交的《工作证明》，经审查，本院认为原、被告之间是否存在劳动关系应结合其他证据予以认定。原告庭后于2020年12月4日在浙江移动微法院向本院提交对《劳动合同书》中“冯冰”签字的真实性予以司法鉴定的申请，本院认为，从程序上而言，本院于2020年11月17日庭审时，要求原告于庭后三个工作日向本院核实签名的真实性，原告于2020年12月4日向本院提交鉴定申请，已超过本院规定的期限；从实体上而言，该劳动合同中签名是否真实不影响本案实体处理，理由将在下文予以阐述。故对原告的司法鉴定申请，本院不予准许。被告提交的1.《离职联系单》，经审查，原告对真实性无异议，仅认为离职非原告本人提出，故本院对该《离职联系单》的真实性本院予以认定；2.被告内部关于原告证件保管情况表格、浙江政务服务网页打印件、建筑市场监管与诚信信息系统网页打印件，经审查，该组证据证明原告曾将相关证件注册在被告处的事实；3.《劳动合同书》，经审查，证明原、被告曾于2010年11月8日签订书面劳动合同；4.《冯冰个人支付凭证汇总》，经审查，该材料系被告单方制作，对其三性本院均不予认定；5.《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》，经审查，证明原告目前社保缴纳地为北京市的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告冯冰与被告浙江亚厦装饰股份有限公司于2010年11月8日签订书面《劳动合同书》一份，约定合同期限为2010年11月8日至2013年11月30日，原告在被告处任项目管理一职，月基本工资1500元，其他工资按甲方制度执行。原、被告签订劳动合同后，被告曾在2011年1月至2016年11月期间为原告缴纳社会保险。被告曾于2016年出具《离职联系单》，载明原告拟离职时间为2016年12月6日。 同时查明，原、被告于2011年2月24日签订《内部考核责任书》，约定由原告负责施工被告承包的石家庄恒大绿洲（钻石苑住宅小区）首期1-6号楼中1#、6#楼室内装修工程；2011年2月25日签订《机电安装工程内部考核责任书》，约定由原告负责施工被告承包的石家庄恒大绿洲（钻石苑住宅小区）首期1-6号楼中1#、6#楼的水电安装工程；2012年9月6日签订《内部考核责任书》，约定由原告负责施工被告承包的御马坊度假东区WL-24地块一期二标段室内精装修工程；2013年6月份签订《内部考核责任书》，约定由原告负责施工被告承包的承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程。原告在被告处任职期间，负责以上四个项目的施工，原告的具体工作地点随项目而变动。庭审中，原、被告一致陈述上述四个项目最后完工时间为2013年11月。项目完工后，原告未再与被告签订书面劳动合同，也未再承包新的项目。截至原告起诉时，原、被告之间就上述四个项目尚未进行结算。 另查明，原告曾于2018年12月16日向被告邮寄由原告自行制作的工资确认表，要求被告支付工资。截至原告起诉时，原告的一级建造师证仍注册在被告处。 原告于2020年8月17日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.确认冯冰与浙江亚厦装饰股份有限公司之间存在劳动关系从2011年2月24日至2020年8月24日；2.要求被申请人支付拖欠工资278.55万元，以每月2.5万元计算从2011年2月24日至2020年8月24日，共计114个月，扣除已付6.45万元；3.支付拖欠工资的经济补偿金（278.55万元*25%）计69.64万元；4.要求解除劳动关系并要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金30万元（12个月*2.5万元）。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日出具未立案证明，故酿成讼争。 本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告于2010年11月8日签订的书面劳动合同约定的劳动期限为2010年11月8日至2013年11月30日。被告自2011年1月份起为原告缴纳社会保险，原告事实上从事了项目管理的工作，应认为在上述劳动合同约定的期限内，原、被告之间存在劳动关系。在劳动合同约定的期限到期后，双方之间未继续签订书面劳动合同的情形下，原、被告之间是否仍继续存在劳动关系，应审查双方之间是否仍存在用工关系。本案的特殊之处在于，原、被告在劳动关系存续期间，另就具体项目工程签订了内部考核责任书，即原、被告在劳动关系存续期间另存在项目承包关系，而原告在劳动关系存续期间具体工作即为四个项目的承包施工管理。原告在项目上的管理具有履行劳动合同和履行承包协议的双重属性。劳动合同约定的期限（2013年11月30日）到期的同时，原告承包的最后一个项目亦已完工。在2013年11月之后，原告未再承接新的项目，仅处理的与项目有关的对接及结算等工作。基于被告为原告缴纳社会保险至2016年11月份，被告认可双方之间劳动关系存续至2016年12月6日，原告对《离职联系单》的真实性亦予以确认，本院确认双方之间的劳动关系存续至2016年12月6日。另原、被告一致认可劳动关系自2010年11月8日开始，故本院认为原、被告在2010年11月8日至2016年12月6日之间存在劳动关系。至于原告在2016年之后以被告公司名义处理与项目有关事宜的行为，因双方之间另存在承包关系，故不能仅以此认定双方之间存在劳动关系。 原告的第二项诉讼请求，本院认为，首先，原告主张其每月工资为2.5万元并无相应依据，原告虽提交了《收入证明》证明原告年收入约为35万元/年，但该《收入证明》仅加盖了被告公章，未有相关经办人员签字予以确认。即使该证明形式上真实，原告自认该证明系因其儿子出国需要而出具，故该证明不能真实反映原告的收入情况，原告的工资报酬应根据劳动合同确定。其次，正如本院前文所述，原、被告之间劳动关系事实上已于2016年12月6日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告在2018年12月16日向被告催讨工资的行为及原告在本案中向被告主张工资的支付，均已过诉讼时效，原告的该项诉请，本院不予支持。同理，原告的第三、四项诉讼请求，一方面原告主张按每月2.5万元计算无相应依据，另一方面原告的主张均已过诉讼时效，本院难以支持。 最后，关于《劳动合同书》中签名真实性的问题，本院认为，退一步讲，即使该签名非原告所为，原告主张双方之间存在期限一年的书面劳动合同，并主张当时约定年薪为30万元，但原告对此并未能举证。本案中原、被告双方对劳动关系于2010年11月8日开始的事实无争议，而双方之间的劳动关系终止时间经查明为2016年12月6日，故原告在本案中要求被告支付各项费用的请求均已过诉讼时效。由此，双方之间是否曾存在过书面劳动合同均不影响本案实体处理。原、被告之间另基于承包形成的法律关系，双方之间尚未结算，原告亦主张在本案中不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告冯冰与被告浙江亚厦装饰股份有限公司之间于2010年11月8日至2016年12月6日之间存在劳动关系； 二、驳回原告冯冰的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十二月五日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。