福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7341号 原告：范善英，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：陈宇翔，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思萍，福建融成律师事务所实习律师。 被告：周丹英，女，1973年Ｉ1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：衷桂清，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告范善英与被告周丹英、衷桂清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告范善英之委托诉讼代理人陈宇翔，被告周丹英、衷桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范善英向本院提出诉讼请求：1.判令周丹英、衷桂清立即偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按月利率1.5%自2014年3月23日计至款项还清之日止，扣减已支付的35200元利息，暂计至2020年7月22日为81800元）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：周丹英因需资金周转，向范善英提出借款，故范善英于2013年11月23日、2014年2月23日按照周丹英要求将100100元转到了周丹英配偶衷桂清的建行卡上，周丹英出具了借条一张。借条载明借款100000元，月利率为1.5%。范善英在收到周丹英每个月支付的利息共计35200元后，周丹英就再未向范善英支付过利息，也未偿还借款本金。范善英多次要求周丹英清偿借款本金及利息，但均未果，周丹英现在还躲避范善英。因衷桂清与周丹英系夫妻关系且范善英将借款汇至衷桂清名下的建行卡上，夫妻双方共同向范善英借了此款项，衷桂清应承担共同还款责任。 范善英认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。周丹英、衷桂清躲避范善英，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了范善英的合法权益。综上，为维护范善英的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 衷桂清辩称，对范善英主张的100000元本金有异议，已经偿还本金26300元。对范善英主张的利息有异议，利息只能按银行规定月利率0.5%计算。 周丹英辩称，同衷桂清答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范善英向本院提交一份落款时间为“2019年3月23日”、出借人为“范善英”、借款人为“周丹英”的《借款合同》一份，载明“周丹英于2014年3月23日向范善英借款100000元，月息1.5%”。2014年2月23日，范善英向衷桂清银行转账共计99100元。审理过程中，范善英陈述本案剩余900元借款本金系周丹英、衷桂清向其案外20000元借款以月利率1.5%计算的三个月利息。庭审中，衷桂清确认向范善英借款100000元，及案外借款20000元。周丹英亦确认向范善英出具本案借条。 2014年3月24日，衷桂清向范善英转账20000元，并备注“还款”。2014年6月22日，衷桂清向范善英转账6300元。2014年8月25日、2014年12月29日，衷桂清分别向范善英转账3000元、6000元，并分别备注“还利息”、“代周丹英还借款利息”。2015年2月17日，衷桂清向范善英转账3000元。2015年3月22日、2015年4月22日，衷桂清分别向范善英转账1500元，并备注“利息”。2015年5月22日、6月26日、7月28日、8月31日，衷桂清向范善英分别转账1500元。2015年9月29日、10月1日，衷桂清向范善英转账共计1500元。2015年11月4日、12月10日、2016年2月7日，衷桂清向范善英分别转账1500元。2016年8月31日，衷桂清向范善英转账1000元。审理过程中，范善英陈述衷桂清2014年3月24日转账的20000元系偿还案外借款20000元，衷桂清称案外借款20000元已于2014年1月通过现金交付方式还清，2014年3月24日向范善英转账的20000元系偿还本案100000元借款本金。范善英陈述衷桂清于2014年6月22日向其转账的6300元，其中300元系本金为20000元的借款2014年2月至3月共一个月的利息，6000元系本金为100000元的借款2014年2月至6月共四个月的利息。衷桂清陈述仅2014年8月25日向范善英转账的3000元系偿还利息，剩余汇给范善英的款项均系偿还本金。 另查，周丹英、衷桂清于1995年11月24日登记结婚，于2015年11月16日登记离婚。 本院认为，本案中，范善英向本院提交其与周丹英签订的《借款合同》，约定周丹英向其借款10万元及利息，并提供银行转账流水，故范善英与周丹英之间的借款事实本院予以确认。周丹英辩称款项未收到，但其作为完全民事行为能力人，向范善英出具借条，对其具有法律约束力，根据合同相对性原则，其不能免除还款责任，故对周丹英的辩称本院不予采纳。从资金流向上看，范善英将款项汇入周丹英配偶衷桂清的银行账户，该笔款项亦在周丹英与衷桂清夫妻关系存续期间产生，且借款发生后均是通过衷桂清支付利息，故诉争借款应认定为周丹英与衷桂清的夫妻共同债务，衷桂清与周丹英应共同偿还范善英借款本息。《借款合同》约定月利率1.5%未超过法定限额，本院予以确认。衷桂清辩称应按月利率0.5%计息无事实与法律依据，本院不予采纳。 关于本案周丹英与衷桂清尚欠范善英的借款本金。本院认为，原、被告双方均确认本案出借本金为100000元，亦确认之前存在案外借款20000元。衷桂清于2014年3月24日向范善英转账20000元后，仍规律性地向范善英转账1500元、3000元、6000元，并备注“还利息”，故衷桂清辩称20000元系偿还本案100000元借款的本金，不符合常理，本院不予采纳。范善英主张的还利息情况本院予以采信。故，范善英主张周丹英与衷桂清偿还借款本金100000元并以100000元本金为基数，按月利率1.5%自2014年3月23日起计至款项还清之日止的利息，本院予以支持。另，范善英自认的被告已支付的35200元利息予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 周丹英、衷桂清于本判决生效之日起十日内偿还范善英借款本金100000元并支付利息（利息以100000元本金为基数，按月利率1.5%自2014年3月23日起计付至款项实际还清之日止，已支付的35200元利息予以扣减）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，由周丹英、衷桂清共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十二月一日 书记员 林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。