浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12265号 原告：张雪香，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张光阳，浙江震东律师事务所律师。 被告：申屠湘晓，男，1985年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：申屠丰丰，女，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。 原告张雪香为与被告申屠湘晓、申屠丰丰共有纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张雪香及其委托诉讼代理人张光阳、二被告的共同委托诉讼代理人张经纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪香向本院提出诉讼请求：判令原告张雪香分得交通事故赔偿款393815.26元，被告申屠湘晓分得交通事故赔偿款77824.84元，被告申屠丰丰分得交通事故赔偿款77824.84元，交通事故赔偿款合计549464.94元。事实和理由：原告张雪香与二被告的父亲申屠大放于1995年认识并同居。结婚后，双方无生育子女。2020年3月29日，申屠大放不幸遭遇车祸死亡。原告张雪香及二被告起诉至法院，（2020）浙0783民初7041号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿原告张雪香及二被告共计549464.94元。原告张雪香认识申屠大放时，其与前妻所生子女尚年幼，儿子申屠湘晓只有十岁，女儿申屠丰丰只有四岁。原告张雪香带养过其女儿一段时间，而儿子从原告张雪香与申屠大放一起生活后，一直由原告张雪香抚养，直至成人。被告申屠湘晓装修婚房、娶妻、经商都是原告张雪香出钱出力，原告张雪香从娘家带来的几十万元均已用完。本次交通事故的医疗费4515.92元、汽车修理费14000元、施救费500元、办理丧葬费用63500元，合计82515.92元，上述支出均由原告张雪香垫付。现原告张雪香身体不佳，年龄大也无法找到工作，生活陷入困境。因与二被告多次协商分割交通事故赔偿款无果，无奈诉至法院。庭审中，原告张雪香变更事实与理由部分：医疗费、汽车修理费、施救费、办理丧葬费用合计68224.92元；并变更诉讼请求：判令原告张雪香分得交通事故赔偿款中的389051.6元，被告申屠湘晓分得交通事故赔偿款中的80206.67元，被告申屠丰丰分得交通事故赔偿款中的80206.67元。 被告申屠湘晓、申屠丰丰共同辩称，一、本案系共有纠纷，应当依照人均三分之一的比例进行分配。二、原告张雪香陈述的内容与事实不符，其未对二被告尽到抚养义务。同时，二被告系尽到赡养义务，平时及过节期间均会回家看望父母。三、本案的医疗费用票据已交保险公司，可以进行赔付；车损问题，事故双方均有保险公司可以理赔；原告张雪香提出的丧葬费用过高。四、要求对原告张雪香另行收取的25000元赔偿款进行分割。 本院经审理认定事实如下：原告张雪香与申屠大放于1998年12月30日登记结婚，申屠大放与前妻育有一子申屠湘晓、一女申屠丰丰。2020年3月29日8时9分许，申屠大放驾车期间与杨正泽发生交通事故，其经医院抢救无效死亡。经东阳市交警大队认定，申屠大放负事故同等责任。2020年7月16日，原告张雪香、被告申屠湘晓及申屠丰丰因赔偿问题向本院提起诉讼。本院于2020年8月20日作出（2020）浙0783民初7041号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应于判决生效后十日内将贵Ｈ7××××号轻型普通货车的交强险116515.94元及商业三者险理赔款432949元，共计549464.94元，支付给张雪香、申屠湘晓、申屠丰丰；二、驳回张雪香、申屠湘晓、申屠丰丰的其他诉讼请求。同时，在该案中查明：申屠大放出生于1958年1月15日，现存的法定第一顺序继承人为张雪香、申屠湘晓、申屠丰丰。事故发生后，杨正泽为求得谅解，额外补偿了申屠大放家属25000元，该款项由张雪香收取。因申屠大放死亡造成的合理损失为：医疗费4515.94元；误工费2000元；死亡赔偿金49899元＊18年＝898182元；丧葬费33216元；精神损害抚慰金30000元；车辆修理费14000元；施救费500元；上述损失合计982413.94元；其中医疗费、车辆修理费及施救费由张雪香支付。庭审中，双方一致陈述申屠大放生前与原告张雪香在村内共同生活，被告申屠湘晓、申屠丰丰在外生活多年；丧葬期间，二被告未支出任何费用。上述事实由原告张雪香提供的结婚证、（2020）浙0783民初7041号民事判决书以及双方的一致陈述在卷佐证。关于原告张雪香提供的支出账本及清单、票据，经二被告质证后认为，对于账本不予认可，63500元的支出不合理，该费用过高；其中2020年10月18日的餐费支出，晚于事故发生时间及正常的丧事办理周期，系不合理费用；对于其他费用，也未能提交对应票据；同时，依据风俗，不仅有支出，而且还有礼金收入等，但原告张雪香未提交收入账本。关于原告张雪香申请出庭的证人申某1的证言，经原告张雪香质证后，认为证人证言能够反映真实情况，支出账目真实，但是对于证人申某1当庭提交的收入账本，原告张雪香认为其中未能反映因丧葬事宜向他人借款的事实，收支未能平衡。经二被告质证后认为，首先申某1书写的支出账本、收入账本能够显示费用基本持平，同时需要注意其中存在重复计算的问题。关于原告张雪香申请出庭的证人申某2的证言，经原告张雪香质证后，认为无异议。经二被告质证后，认为对于证言不予认可，二被告经常回家看望父亲申屠大放与原告张雪香。对此，本院综合认定如下：原告张雪香与二被告未就丧葬费用达成一致陈述，且申某1并非原、被告认可的共同记账人，对于其书写的支出账本、收入账本亦未能达成一致意见，现有的证据不足以证明因丧葬事宜所发生的实际费用；申某2的证言，不足以证明原告张雪香的举证目的；故对于上述证据，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点系需要分割的赔偿款数额及原、被告享有的份额。对此，本院分析如下： 关于数额问题。一、原告张雪香收取的25000元系案外人为取得谅解所另行支付，而原告张雪香现要求分割的系（2020）浙0783民初7041号民事判决书中确定的保险公司应付赔偿款，且原告张雪香也不同意在本案中一并处理，故在本案中对该笔25000元不予处理，其可另行主张。二、原、被告未能就丧葬费用达成一致意见，但是处理申屠大放的丧葬事宜必然产生费用，且二被告未支付过相应费用，故在无充分证据证明费用支出的前提下，依据另案中已认定的丧葬费用，本院认定原告张雪香支付的丧葬费用为33216元。三、在办理丧葬过程中，依据乡风民俗，会有部分礼金收入，但是考虑到礼金系双方之间的人情往来，且存在相互回礼的情况，在未能进一步明确礼金收益数额的情况下，本院对于该部分礼金收入的折抵问题不予处理。据此，本院认为需要分割的赔偿款数额为扣除原告张雪香所支付的丧葬费用、医疗费、车辆修理费及施救费后的余额，经计算为497233元。 关于原、被告享有的份额。死亡赔偿金是对受害死者近亲属的抚慰和补偿。申屠大放与原告张雪香结婚多年，且二人未生育子女。申屠大放生前与原告张雪香在村内共同生活，被告申屠湘晓、申屠丰丰在外生活多年，原告张雪香与申屠大放的人身依附性更为紧密。对于申屠大放的意外死亡，原、被告都经受着内心的伤痛，但考虑到被告申屠湘晓、申屠丰丰正值壮年，原告张雪香年纪较大，其心理承受能力存在差异，原告张雪香需要更长时间接受现实、抚慰伤痛。同时，申屠大放的死亡，必然对原告张雪香的晚年生活造成影响。综合上述因素后，本院认定原告张雪香享有50%的份额，被告申屠湘晓、申屠丰丰各享有25%的份额。 据此，结合本院认定的数额、份额及费用情况，经过核算，原告张雪香享有赔偿款中的300848.44元，被告申屠湘晓、申屠丰丰各享有赔偿款中的124308.25元。 综上所述，原告张雪香诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张雪香享有赔偿款中的300848.44元。 二、被告申屠湘晓、申屠丰丰各享有赔偿款中的124308.25元。 三、驳回原告张雪香的其他诉讼请求。 案件受理费9294元，减半收取计4647元，由原告张雪香负担2323元，由被告申屠湘晓负担1162元，由被告申屠丰丰负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 任榕榕