wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1530号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈位超，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈位超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理，依法由本院审判员邓海川适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼。被告陈位超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈位超立即支付物业服务费2143.63元；2.判令被告支付违约金214.36元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务。被告房屋建筑面积105.08平方米，其未按期交纳物业费。从2018年8月至2019年12月未交物业服务费，17个月×105.08平方米×1.2元/平方米＝2143.63元，以及按所欠物业服务费总金额的10%计算的违约金214.36元，共计2357.99元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告陈位超在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告与陈位超签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的创兴·西城尚峰小区提供物业管理服务，期限为自本协议签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签定物业服务合同生效时止；物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.3元、第二年1.4元、第三年1.5元；物业管理服务费每次交纳时间为当月10日前；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求原告限期改正，因故意或重大过失逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至被告交纳全部费用之日止等内容。合同签订后，原告按约为创兴·西城尚峰小区提供了物业服务。从2018年5月1日起原告自行降低物业费收费标准至每月每平方米1.2元。2020年1月3日，原告撤出了该小区，不再为小区提供物业服务。被告陈位超系创兴·西城尚峰小区2栋1单元2层1号房屋业主，住宅建筑面积105.08平方米。自2018年8月1日至2019年12月31日，合计欠缴物业管理费2143.63元。现被告未按时交纳上述物业服务费，经原告催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《物业交接协议》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，该协议对原、被告具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费。关于被告应交纳物业服务费的截至时间，已由《物业交接协议》明确为2020年1月3日，原告主张被告应付物业费至2019年12月31日，未超出上述期限，结合原告主张的未超出合同约定的计算标准，故被告应向原告支付2018年8月1日至2019年12月31日的物业服务费2143.63元。关于原告主张按欠缴物业服务费金额的10%支付违约金的诉讼请求，因原告在提供上述小区物业服务过程中确实存在瑕疵，对此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈位超于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费2143.63元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈位超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 邓海川 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周 懋 书 记 员 曾云怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7773号 原告：张士诚，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁坚超、裘佳益，浙江点金律师事务所律师。 被告：方佳生，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：任伟成，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告张士诚诉被告方佳生、任伟成企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告张士诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张士诚撤回起诉处理。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨丹露
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保139号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人田晋丽、李小开等五人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院已生效的（2020）晋05财保113号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人名下的银行、公积金账户存款予以冻结（冻结详单附后）。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保113号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7615号之一 申请执行人陈志娟，女，1976年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西玉林市宏林板业有限公司，住所地：广西玉林市人民西路100号（原玉豸村100号玉豸造纸厂旧址内）。 法定代表人：欧琴。 被执行人欧琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈志娟与广西玉林市宏林板业有限公司、欧琴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人欧琴名下位于南宁市青秀区，因本案非首封案件，暂不具备处置条件；查封被执行人欧琴名下车牌号为桂Ｋ×××××汽车，上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人欧琴名下银行账户；对被执行人欧琴、广西玉林市宏林板业有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为610915元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员 覃冬梅
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢890号 彭志君： 申请执行人彭志君与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人彭志君支付案款171元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执1995号申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：武玉永。被执行人：陈宗安，男，1950年8月24日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：孙兴利，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住沂水县。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宗安、孙兴利金融借款合同纠纷一案，法院已作出（2018）鲁1323民初2242号民事调解书，该调解书已经生效并立案执行，在执行过程中现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金鑫二〇二〇年十二月八日书记员  赵 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41839号原告：深圳市嘉长源集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：苏帆。被告：陈孟，男，汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。原告深圳市嘉长源集团有限公司与被告陈孟劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，适用简易程序审理并定于2020年12月30日开庭。原告深圳市嘉长源集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉长源集团有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元（原告已预交案件受理费5元，可向本院申请退回2.5元），由原告深圳市嘉长源集团有限公司负担。审判员  李琼玲二〇二〇年十二月三十日书记员  张淑惠
山东省高密市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0785刑初129-2号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人张某某，男，1989年6月6日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，务工，户籍系高密市，现住高密市。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 本院于2020年4月22日以（2020）鲁0785刑初第129-1号刑事裁定，对高密市人民检察院提起公诉的被告人张某某犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，根据目前新冠肺炎疫情防控形势，案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 高 波 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈晓娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1887号上诉人（原审原告）：刘仕浩，男，汉族，1937年9月18日出生，住惠州市惠城区。委托代理人:蔡维旋、江超，均为广东明辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会。住所地：惠州仲恺高新技术产业开发区仲恺大道**科融创业大厦。法定代表人：张莉兰，主任。委托代理人：孙亚芹。委托代理人：鄢义兵，广东卓凡律师事务所律师。原审第三人：广东珠三角城际轨道交通有限公司。住。住所地：广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**/div>法定代表人：杨晚华，董事长。委托代理人：眭建、康念青，均为广东正大方略律师事务所律师。上诉人刘仕浩因诉惠州市仲恺高新技术产业开发区管委会（下称仲恺管委会）行政协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政协议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据本案事实反映，2011年11月10日，仲恺管委会发布《关于莞惠城际轨道交通建设工程房屋征收公告》，上诉人刘仕浩的房屋在上述征收范围。2012年8月15日，双方当事人协商签订了本案《房屋征收拆迁补偿协议》补偿上诉人房屋补偿款共计人民币2854153元。后上诉人不服，2019年12月9日向原审法院提起本案诉讼，请求确认上述《房屋征收拆迁补偿协议》无效并赔偿其因房屋拆迁造成的财产损失人民币2176018元。本案中，首先，上述协议系仲恺管委会为实现行政管理和公共服务的目标，与上诉人协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，签订日期为2012年8月15日，发生按照上述司法解释的规定，上诉人对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。其次，从上述协议内容看，双方签订时明确约定了补偿方式、具体补偿金额等，故此时上诉人就应当知道协议的内容。因该协议未告知诉权及起诉期限，根据上述司法解释的规定，上诉人应从知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内提起本案诉讼，但其迟至2019年12月才提起本诉，已明显超过上述司法解释规定的最长起诉期限。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案，因审查时已经立案，故裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，本案未超过起诉期限等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 丹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1505号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：高海燕，该行员工。被被执行人：郭金厚，男，1961年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：张亚鲜，女，汉族，1963年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：张鹏，男，1965年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：贾飞荣，男，1977年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行郭金厚等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人郭金厚、张亚鲜偿还申请执行人借款本金60.49万元及利息，被执行人张鹏、贾飞荣承担连带责任。由被执行人郭金厚、张亚鲜、张鹏、贾飞荣负担案件受理费4900及申请执行费8450元。但被执行人未履行。本案在执行过程中，评估、拍卖被执行人郭金厚、张亚鲜所有的位于神木市东山坡房产一套。双方当事人达成执行和解，被执行人王永于2020年12月4日偿还申请执行人借款本金51.057万元，剩余借款本息双方当事人另行协商。申请人申请暂缓对上述房产的司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0881执恢1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 雄
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2305号 申请执行人：程樟琴，女，1960年4月22日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人：吴士清，男，1957年10月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：徐朱梅，女，1969年7月25日出生，汉族，住桐庐县。 程樟琴、吴士清与徐朱梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初2612号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人徐朱梅未自觉履行判决书确定的义务，权利人程樟琴、吴士清向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为代偿款115038.39元（含律师代理费4000元、诉讼费1277元、保全费2347元）、案件执行费1626元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人徐朱梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐朱梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐朱梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐朱梅的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐朱梅财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人徐朱梅有可供执行的财产及徐朱梅的去向。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人徐朱梅拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程樟琴、吴士清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐朱梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2305号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  金辉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执3045号被执行人：崔军宁，男，1972年8月出生，汉族。被执行人：王杨，男，1971年2月出生，汉族。被执行人：姚建军，男，1971年6月出生，汉族。被执行人：贺强，男，1981年12月出生。被执行人：刘畅，男，1988年3月出生。被执行人：乔治宏，男，1970年2月出生。被执行人：朱霖春，男，1982年5月出生。被执行人：郑志银，男，1966年5月出生。被执行人：李玉杰，男，1972年11月出生。被执行人：张鹏山，男，1971年11月出生。被执行人：王强，男，1973年6月出生。被执行人：李向龙，男，1983年12月出生。被执行人：陈世富，男，1987年1月出生。本院在依据（2019）陕0881刑初718号刑事判决书执行崔军宁、王杨、耀建军、贺强、刘畅、乔治宏、朱霖春、郑志银、李玉杰、张鹏山、王强、李向龙、陈世富黑势力犯罪罚金执行一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人崔军宁缴纳罚金26万元、被执行人王杨缴纳罚金27万元、被执行人耀建军缴纳罚金18万元、被执行人贺强缴纳罚金16万元、被执行人刘畅缴纳罚金8万元、被执行人乔治宏缴纳罚金16.5万元、被执行人朱霖春缴纳罚金10.5万元、被执行人郑志银缴纳罚金13万元、被执行人李玉杰缴纳罚金12万元、被执行人张鹏山缴纳罚金9万元、被执行人王强缴纳罚金8万元、被执行人李向龙缴纳罚金2.5万元、被执行人陈世富缴纳罚金2万元。在本案执行过程中，1、本院于2020年9月11日通过邮寄送达的方式向被执行人崔军宁、王杨、耀建军、贺强、刘畅、乔治宏、朱霖春、郑志银、李玉杰、张鹏山、王强、李向龙、陈世富送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月14日，通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、工商总局等相关协助单位反馈，冻结被执行人崔军宁银行存款661.53元、冻结被执行人王杨银行存款3549.13元、冻结被执行人姚建军银行存款8234.5元、冻结被执行人刘畅银行存款391.65元、冻结被执行人朱霖春银行存款7143.11元、冻结被执行人郑志银银行存款4909.58元、冻结被执行人王强银行存款2791.81元，其余无可供执行的财产线索。3、本院于2020年9月14日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经车辆相关协助单位反馈，依法查封了被执行人崔军宁名下的宁AFD6**奥迪牌小轿车一辆、查封被执行人刘畅名下的宁C966**、陕K796**小轿车两辆，并对上述车辆移送公安机关，进行布控。4、本院于2020年10月9日发出执行悬赏公告，寻找被执行人崔军宁、王杨、耀建军、贺强、刘畅、乔治宏、朱霖春、郑志银、李玉杰、张鹏山、王强、李向龙、陈世富的财产线索。5、本院于2020年11月2日，电话约谈被执行人贺强家属，其自愿代为缴纳全部罚金16万元，现已缴纳。6、本院于2020年10月16日，书面约谈被执行人乔治宏家属，其自愿代为缴纳全部罚金16.5万元，现已缴纳。7、本院于2020年10月28日，电话约谈被执行人李玉杰家属，其自愿代为缴纳全部罚金12万元，现已缴纳。8、本院于2020年10月15日，电话约谈被执行人张鹏山家属，其自愿代为缴纳全部罚金9万元，现已缴纳。9、本院于2020年10月16日，电话约谈被执行人李向龙家属，其自愿代为缴纳全部罚金2.5万元，现已缴纳。10、本院于2020年9月27日，电话约谈被执行人陈世富家属，其自愿代为缴纳全部罚金2万元，现已缴纳。11、本院于2020年10月15日，线下查封被执行人崔军宁、王杨、耀建军、贺强、刘畅、乔治宏、朱霖春、郑志银、李玉杰、张鹏山、王强、李向龙、陈世富的房产登记信息，经定边县不动产登记服务中心反馈，依法查封了被执行人王杨所有的位于定边县自立路东崇文雅苑5幢3单元103室房屋一套（产权证号：021**），后经电话约谈被执行人王杨家属，其自愿代为缴纳15万元，后本院依法对上述进行评估，现正在拍卖阶段。12、本院于2020年10月16日，线下查封被执行人崔军宁、王杨、耀建军、贺强、刘畅、乔治宏、朱霖春、郑志银、李玉杰、张鹏山、王强、李向龙、陈世富的房产登记信息，经银川市金凤区不动产登记服务中心反馈，依法查封了被执行人耀建军所有的位于银川市金凤区宝湖中路城市公元63号住宅楼1单元903室房屋一套（产权证号：20160641**），后本院依法对上述进行评估，现正在拍卖阶段。13、本院于2020年12月20日，委托榆林市米脂县人民法院，到被执行人崔军宁户籍所在地调查、约谈家属，未发现可供执行的财产线索。14、本院于2020年11月20日到被执行人刘畅、朱霖春、郑志银、王强户籍所在调查、约谈家属，未发现可供执行的财产及财产线索。15、本院于2020年11月20日将被执行人崔军宁、王杨、耀建军、刘畅、朱霖春、郑志银、王强适用了限制消费措施，同时纳入失信被执行人员名单，并在中国信息公开网上公开。综上所述，因本案被执行人崔军宁、王杨、耀建军、刘畅、朱霖春、郑志银、王强暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，故依职权终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑 雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0102刑初922号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈淼，男，1996年9月28日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址为平江县。因本案于2020年9月21日被抓获，9月22日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉[2020]916号起诉书指控被告人陈淼犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李再兰出庭支持公诉，被告人陈淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年至2020年期间，被告人陈淼先后两次来到长沙市芙蓉区××别墅区实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2016年6月份的一天，被告人陈淼来到长沙市芙蓉区××路××别墅区，在Ｂ32栋被害人周某家中盗窃1瓶路易十三洋酒、2瓶十五年的茅台酒、2瓶十年的五粮液酒、1盒燕窝及3盒茶叶。上述被盗财物因真伪不详无法认定其价格；2、2020年9月17日凌晨至2020年9月18日20时期间，被告人陈淼来到长沙市芙蓉区××路××别墅区，在Ｃ26栋被害人谈某家中盗窃4瓶52度500ｍｌ五粮印象白酒（经鉴定价值人民币1600元）、1盒安化黑茶（经鉴定价值人民币200元）。2020年9月21日，被告人陈淼被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，并配合公安机关找到被盗的五粮印象白酒和安化黑茶，上述物品以发还被害人谈某。上述事实，被告人陈淼在庭审中无异议，并有受案登记表、接报案登记表、立案决定书，抓获经过及线索来源，扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，指认现场照片，价格认定结论书，证人彭某的证言，被害人谈某、周某的陈述，被告人陈淼的供述及其户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为:被告人陈淼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈淼归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。部分被盗财物被追回并依法发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈淼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年4月20日止。）二、责令被告人陈淼退赔违法所得或对应价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓佳二〇二〇年十二月二十二日法官助理谭颖琳书记员陈玲文附本案相关适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5516号原告：冠县华轩物流有限公司，住所地山东省冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：徐庆民，经理。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼楼下门面大厅**。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告冠县华轩物流有限公司（以下简称华轩物流公司）诉被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华轩物流公司委托诉讼代理人崔师宾到庭参加诉讼，被告天安财险临沂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华轩物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费59140元、施救费12000元，以上共计71140元。事实与理由：2020年9月3日7时34分，常路广驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/豫JV8**大型汽车，沿山东省临沂市沂南县省道313线由东向西行驶至与红色专线交汇处与顺行史银举驾驶等待信号灯车牌号为鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PXL**型汽车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第371321420208000099号道路交通事故认定书，认定常路广负事故的全部责任。原告的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**汽车在被告处载有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告天安财险临沂公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华轩物流公司为登记在其名下的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**在被告天安财险临沂公司处投保机动车损失保险（保险金额273000元，并投保不计免赔险）等保险，保险期间自2020年4月27日0时起至2021年4月26日24时止。2020年9月3日7时34分，常路广驾驶车牌号为鲁Ｐ鲁Ｐ×××**J豫JV8**汽车，沿山东省临沂市沂南县省道313线由东向西行驶至与红色专线交汇处与顺行史银举驾驶等待信号灯车牌号为鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**X鲁PXL**车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第371321420208000099号道路交通事故认定书，认定常路广负事故全部责任，史银举无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**施救费7500元。在本案诉讼过程中，依被告天安财险临沂公司申请，本院技术部门委托山东众信价格评估拍卖有限公司对事故车辆鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**失进行鉴定评估，认定该车的损失价值为59140元。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。涉案保险车辆在保险期间发生交通事故，天安财险临沂公司应在保险范围内进行赔偿。对于原告主张的三者车辆鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**救费4500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三方造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中，原告未提交证据证明其实际支付了三者车辆鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**救费4500元，故对该项证据，本院不予确认，对该项诉讼请求，原告可在有新的证据后另行主张。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定,对事故车辆鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**的施救费7500元是原告华轩物流公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告天安财险临沂公司承担。被告天安财险临沂公司应当给付原告华轩物流公司保险理赔款66640元（主车车辆损失59140元+施救费7500元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县华轩物流有限公司保险金66640元；二、驳回原告冠县华轩物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（已减半），由原告冠县华轩物流有限公司负担56元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十二月二十四日法官助理任召兵书记员徐俊超
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12788号 原告：祝俊彪，男，1995年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市，暂住杭州市余杭区。 被告：卢金沙，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告祝俊彪诉被告卢金沙劳务合同纠纷一案，原告祝俊彪于2020年8月25日向本院起诉。诉请：一、判令被告支付原告工资32000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理。原告祝俊彪到庭参加诉讼，被告卢金沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 原告于2019年4月始为被告做油漆装修工作。被告拖欠原告劳务费未付。2019年9月3日，经对帐，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告油漆工资32000元，承诺于2019年11月30日前给付。上述款项，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向其支付劳务报酬。被告虽向原告出具欠款凭证，但未履行付款义务，现原告据此主张被告支付其劳务费，本院予以支持。被告卢金沙经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢金沙于本判决生效后十日内支付原告祝俊彪工资32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告卢金沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晴
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0283民初3492号 原告：迁安市玉丰源运输有限公司，住所地迁安市木厂口镇马各庄村南，统一社会信用代码：91130283MA0F1BJU2H。 法定代表人：冯涛，任经理。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市赛硕商贸有限公司，住所地迁安市兴安街道办事处新寨村东，统一社会信用代码：91130283MA08ALXN4M。 法定代表人：解涵月，任经理。 原告迁安市玉丰源运输有限公司（以下简称“玉丰源公司”）与被告迁安市赛硕商贸有限公司（以下简称“赛硕公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉丰源公司的委托诉讼代理人庞方方到庭参加诉讼。被告赛硕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉丰源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赛硕公司支付原告玉丰源公司运费454014.48元并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月份开始，原告玉丰源公司长期为被告赛硕公司提供铁矿粉等货物运输服务业务，并签订了多份《货物运输合同》。原告玉丰源公司按合同约定履行送货义务，货物送达后由被告赛硕公司开具结算单，并由原告玉丰源公司开具发票交付被告赛硕公司后，被告赛硕公司支付运费，现经核算被告赛硕公司共拖欠原告玉丰源公司运费454014.48元。为维护原告玉丰源公司合法权益，故提起诉讼。 被告赛硕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月开始，原告玉丰源公司作为承运人为作为托运人的被告赛硕公司运输铁矿粉，截止至2020年10月运费共计684856.62元，被告赛硕公司陆续支付230842.14元，尚欠454014.48元。 上述事实有原告陈述、运输合同、结算单、增值税发票、汇款凭证予以证实。 本院认为，托运人应当支付运输费用。结合原告玉丰源公司提交的运输合同复印件、结算单、汇款凭证，认定原被告之间签订的运输合同属实，双方成立运输合同关系。原告玉丰源公司作为承运人为作为托运人的被告赛硕公司运输铁矿粉，被告赛硕公司应按照约定支付运输费用。原告玉丰源公司提交的证据能够证实被告赛硕公司拖欠其运费454014.48元，故原告玉丰源公司要求被告赛硕公司给付货款454014.48元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告迁安市赛硕商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告迁安市玉丰源运输有限公司运费454014.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8110元，减半收取4055元；保全费2970元，合计7025元，由被告迁安市赛硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 武亚男 书 记 员 吴姿儒
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8640号原告：左旭光，男，1979年3月14日出生，汉族，住莱西市。被告：隋小龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住莱西市。原告左旭光与被告隋小龙委托合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左旭光到庭参加诉讼，被告隋小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左旭光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款5100元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月份被告以帮原告购买油卡为由通过微信收取原告共计9000元，但仅给原告1500元油卡，余款被告承诺归还，但经原告多次催要，被告偿还部分款项，尚欠5100元未还。经原告多次催要，被告至今未付。隋小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告承诺为原告办油卡，原告于2019年11月20日转账4500元、2019年11月21日转账3000元、2019年11月22日转账1500元给被告，共计9000元。被告仅给原告办理油卡1500元，后又通过微信归还原告2400元。尚欠5100元至今未还。本院认为，原告委托被告办理油卡并支付了相关费用，双方形成委托合同关系。被告收取相关费用后，未为原告办理委托事宜，已构成违约，原告要求被告返还支付的费用5100元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担欠款利息，因双方对利息没有明确约定，故被告应从原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋小龙于判决生效后十日内付给原告左旭光欠款5100元及利息（以5100元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隋小龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴晶晶书记员吴楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1940号申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济开发区。法定代表人王泳。委托诉讼代理人倪德湘、倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。被执行人振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。法定代表人查正友。关于湖北鸿路钢结构有限公司与振发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初8157号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、振发新能源科技有限公司确认结欠湖北鸿路钢结构有限公司货款197081.75元，振发新能源科技有限公司于2020年6月1日前支付湖北鸿路钢结构有限公司货款197081.75元。二、本案受理费减半收取2121元由振发新能源科技有限公司承担（该款湖北鸿路钢结构有限公司已预交，振发新能源科技有限公司于2020年6月1日前返还湖北鸿路钢结构有限公司）。三、款付户名：湖北鸿路钢结构有限公司，账号：×××80，开户行：中国农业银行团风县支行营业室。四、上述款项付清后，原、被告双方就本案再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得振发新能源科技有限公司有银行存款,振发新能源科技有限公司的各银行账户已经被本院于2020年8月3日予以冻结（轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得振发新能源科技有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得振发新能源科技有限公司名下有车辆登记信息如下：皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××，以上车辆均被本院轮候查封。执行过程中，经向中国裁判文书网公开信息查询及失信信息查询，查得振发新能源科技有限公司已有多轮失信信息，同时合肥铁路运输法院裁定书中明确至公司注册地进行实地调查，未发现有可供执行财产。因振发新能源科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余199202.75元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初8157号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  许 磊
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初493号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人董某，出生于山西省祁县，个体经营，群众，住山西省太原市。2020年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年7月17日1时15分，被告人董某醉酒驾驶×××号黄色五菱牌小型普通客车沿太原市滨河东路由南向北行驶至尖草坪区滨河东路胜利桥往北200米处时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的董某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为158.70mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年7月17日1时15分，被告人董某醉酒驾驶×××号黄色五菱牌小型普通客车沿太原市滨河东路由南向北行驶至尖草坪区滨河东路胜利桥往北200米处时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的董某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为158.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人董某作案前无前科劣迹的事实。2、身份证复印件、常住人口基本信息表，证实被告人董某作案时为完全刑事责任能力人的事实。3、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人董某有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。4、归案证明、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2020年7月17日1时10分左右，民警在太原市××区胜利桥往北200米处执勤时，发现董某驾驶×××号黄色五菱牌小型普通客车沿滨河东路由南向北行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人董某进行了呼气式酒精检测，检测值为149mg/100ml，随后将董某口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。5、公安交通管理行政强制措施审批表、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人董某因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并吊销驾驶证的事实。6、被告人董某的供述，证实2020年7月16日晚上22时许，其和朋友吃饭时喝了点酒。7月17日凌晨1时许，其驾驶机车行驶至滨河东路胜利桥往北200米处时，被民警查获的事实。7、（并）公（交）检（酒）字[2020]1028号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人董某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.70mg/100ml的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人董某唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。9、侦破报告，证实被告人董某犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人董某的刑事责任的事实。10、视听资料，证实公安民警对被告人董某询问、讯问情况的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人董某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人董某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人董某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人董某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 王 艳人民陪审员 李 强 二〇二〇年十二月二十三日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4725号 原告：吴海民，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：刘礼和，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告吴海民与被告刘礼和租赁合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴海民到庭参加诉讼；被告刘礼和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海民诉称：原告经人介绍认识被告后，被告要做生意需要用车，向原告承租汽车，双方经结算，合计租金29480元未予支付，被告以经济困难为由，以借款形式向原告出具借条一张，约定被告向原告借到现金人民币30000元，并约定了月息，未约定还款期限。被告还于同日向原告出具了确认书，确认收到原告现金人民币30000元。之后被告对上述款项分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉请判令：1、被告刘礼和归还原告吴海民租赁款人民币30000元并支付利息（利息从2014年7月19日起按月利率0.1%计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘礼和未作答辩。 本院经审理查明：原、被告之间存在车辆租赁关系。2014年7月18日，被告刘礼和向原告吴海民出具了借条、确认书各一份，确认借款人民币30000元，并约定利息按照月利率0.1%计算，但并未约定借款期限。在本案的诉讼过程中，上述款项的性质经原告自认，实际为被告拖欠原告的车辆租金，是经原、被告结算后，被告以借条形式对其拖欠原告租金债务的一种确认。借条、确认书出具后，被告至今未予归还原告上述款项。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条、情况说明、租赁日记表以及当事人的庭审陈述。 本院认为，被告刘礼和通过出具借条以及确认书的方式确认了其拖欠原告吴海民的租金数额，是当事人的真实意思表示。被告向原告出具借条以及确认书后未及时履行支付义务，已经构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请要求被告支付其所拖欠的租金款项，合理合法。被告刘礼和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告诉请和证据放弃抗辩和质证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第十五条的规定，判决如下： 被告刘礼和于本判决生效后十五日内支付原告吴海民租赁款人民币30000元并支付利息（利息从2014年7月19日起按月利率0.1%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告刘礼和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年十二月四日 代书记员  黄晶晶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7957号之一 申请执行人魏荣庆，男，汉族，1954年9月30日出生，住成都市金牛区，公民身份证号码：。 被执行人信为先房地产经纪（成都）有限公司，住所地成都市武侯区人民南路22号主办301-306办公室。 负责人：王林 被执行人王林，男，汉族，1984年2月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 魏荣庆与信为先房地产经纪（成都）有限公司、王林房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105执17648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏荣庆向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金10811.92元，执行费62.18元。 执行中，本院已执行到位1549.84元。本院查封被执行人王林车牌号为川Ａ4××××的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105执17648号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨依帆
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1881号 原告：贺亚芬，女，1958年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：贺世国，男，1955年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告丈夫。 被告：李世奋，男，1959年2月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告贺亚芬与被告李世奋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，因被告李世奋下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亚芬委托诉讼代理人贺世国到庭参加诉讼，被告李世奋经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺亚芬向本院提出诉讼请求：请求判令李世奋归还贺亚芬借款100000元，并支付7年零7个月按月息1分计算的利息81000元。庭审中，贺亚芬对利息部分变更诉讼请求为其中50000元自2013年12月5日起至2020年9月18日止按月利率1%计算，另外50000元自2020年9月18日起至借款清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由，李世奋以承包工程和归还银行贷款为由分别于2012年12月5日、2012年12月19日向贺亚芬各借款50000元，贺亚芬通过现金方式向李世奋交付借款，李世奋为此出具了两张借条载明，“今借到贺亚芬人民币伍万元正，每月利息按壹分半计算，借款人李世奋，2012年12月5”、“今借到贺亚芬人民币伍万元正，50000元，借款人李世奋，2012年12月19号”。出具借款后，李世奋仅支付12个月利息9000元，其余利息未支付，借款本金亦未归还，故贺亚芬诉至法院，请求判令所请。 李世奋未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与贺亚芬诉称的一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。贺亚芬与李世奋之间的借贷关系有贺亚芬提供的借条、贺亚芬陈述为凭，且李世奋在本案审理期间对此未提出异议，本院依法予以认定。借款后，李世奋对其是否已向贺亚芬归还借款的事实负有举证责任，李世奋对贺亚芬要求其归还借款的诉讼请求未提出异议。其中50000元双方约定月利率1.5%，现贺亚芬将利息调整为月利率1%，本院依法予以准许。借条上未载明还款期限，贺亚芬可随时催讨，故对贺亚芬的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李世奋于本判决生效之日起十日内归还原告贺亚芬借款100000元及利息（其中50000元自2013年12月5日起至2020年9月18日止按月利率1%计算，另外50000元自2020年9月18日起至借款清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告李世奋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3140元，由被告李世奋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  盛琳杰 代书 记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6400号 原告：丽水市正达物业管理有限公司，住所地：丽水市莲都区正达和家园会所二楼。统一社会信用代码：91331102722795845F。 法定代表人：刘拱富。 委托诉讼代理人：叶梦婷、魏以彪。 被告：沈宗洪，男，1962年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告沈宗洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。 审 判 员 章露 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈军
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6910号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:王佳荣，江苏瀛优律师事务所律师。被告：陈玉红，女，1968年4月4日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告陈玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉红立即支付信用卡欠款本金97273.97元、利息（截至2020年4月11日为142343.32元，自2020年4月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用19642.34元；2、判令本案诉讼费用由陈玉红承担。事实和理由：2013年8月30日，陈玉红向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：45×××80。截至2020年4月11日，陈玉红共计欠款259259.63元，其中本金97273.97元、利息142343.32元、费用19642.34元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告陈玉红在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告陈玉红未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于信用保障增值服务费、分期手续费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉红应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金97273.97及利息（截至2020年4月11日为142343.32元，自2020年4月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2595元，其中197元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担，2398元由被告陈玉红负担（该部分费用由被告陈玉红直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7311号原告:洛阳市鑫鼎办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村工业园区,统一社会信用代码：914103816846425480。法定代表人：韩保亭，该公司总经理。委托代理人:刘秋爽、张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告:姬玉峰，男，汉族，1974年12月26日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司（以下简称鑫鼎公司）诉被告姬玉峰合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司委托代理人刘秋爽到庭参加诉讼，被告姬玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款230280元及利息（利息以230280元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日计算至实际付清之日止）；二、诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，原告系从事通用设备制造业的企业，被告姬玉峰经常从原告处发货，2019年6月7日，经双方对账，被告向原告出具欠款证明一份，证明被告合计欠原告货款230280元。后原告多次索要，被告均没有支付，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告姬玉峰未提交任何答辩意见。经审理查明，原被告存在业务往来，自2018年1月份开始被告姬玉峰经常从原告处购买货物，货物总金额共计1240280元，每张发货单均有被告姬玉峰签字确认。2019年6月7日，经双方对账，原告鑫鼎公司出具对账单一份，确认剩余货款金额计230280元未付，由被告姬玉峰签署“确认无误”字样。同日，被告姬玉峰出具欠款证明一份，内容为：今欠洛阳市鑫鼎办公家具有限公司人民币230280元。以上事实由当事人提供的发货单、对账单、欠款证明及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。原被告虽然未签订合同，但根据原告提供的发货单可以证明被告从原告处购买货物，双方买卖关系成立，根据被告给原告出具的对账单及欠款证明可以认定被告欠原告货款，被告应当向原告支付剩余货款，原告要求被告支付剩余货款230280元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起计算不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。关于原告诉求的保函费，不是必须发生的实际损失，本院依法不予支持。被告姬玉峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬玉峰于本判决生效后十日内支付原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司货款230280元及利息（利息以230280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率自2020年11月2日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2377元，保全费1671元，由被告姬玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十六日书记员 高梦雅
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1796号 关于吴福蓉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3001号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈杰海，男，1986年4月19日出生，汉族，中专文化，***员工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。2007年5月18日因盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2010年8月4日止；2016年3月15日因实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸被佛山市顺德区公安局交通警察大队决定行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因本案于2020年10月14日被佛山市公安局取保候审，2020年11月30日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]608号起诉书指控被告人陈杰海犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人陈杰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年9月6日23时23分许，被告人陈杰海在其驾驶证于2016年3月15日因超分、停止使用的情况下仍醉酒驾驶一辆逾期未检验的粤E*****号牌小型轿车（后被行政处罚罚款人民币400元）上路行驶，当驶至佛山市顺德区********口路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人陈杰海血液中检出乙醇成份，含量为142.44mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人陈杰海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈杰海有认罪认罚、如实供述犯罪事实等相关情节，且签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役一个月二十日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人陈杰海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈杰海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈杰海曾因造成交通事故后逃逸受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人陈杰海实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车、违法记分达到12分仍驾驶机动车的交通违法行为，依法本应从重处罚，但上述情节已被公安机关行政处罚，故本院不再重复评价。被告人陈杰海归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人陈杰海的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈杰海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年十二月三日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执恢63号 申请执行人:玉门市融信中小企业发展担保有限责任公司。 法定代表人:姜丽,系该公司董事长。 被执行人：玉门市丰农科技开发有限公司。 法定代表人:王潇逸,系该公司董事长。 本院在执行申请执行人玉门市融信中小企业发展担保有限责任公司与被执行人玉门市丰农科技开发有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行案件款710478.81元，并承担执行费9505元。在执行过程中，双方达成分期给付的执行和解后，本院依法终结执行。因被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初1607号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李江海
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初9472号 原告：吴永平，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：宋加敏，重庆天聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨炜，重庆天聚律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：程会中，男，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告吴永平与被告刘建平、程会中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永平的委托诉讼代理人张晨炜到庭参加诉讼，被告刘建平、程会中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴永平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即向原告退还保证金40000元；2、请求贵院依法判令二被告向原告支付违约金，暂计34684.22元(以40000元为基数，从2015年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止)；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年原告承包被告位于重庆万盛区青年镇食品工业园区蝇蛆提炼蛋白质粉生产项目的土、石方、平基、挡墙、堡坎、围墙、公路等工程。2015年2月8日，原被告签订了关于该工程的项目管理目标责任合同书，并支付了该工程的合同履约金即保证金4万元，被告刘建平出具收条一张。但该工程至今仍未开工进场，原告多次向被告要求退还保证金，但被告一直不予退还。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 诉讼中，原告变更诉讼请求中关于违约金计算的部分为：以40000元为基数，从2015年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清之日止。 被告刘建平、程会中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，吴永平作为乙方与作为甲方的刘建平、程会中签订《项目管理目标责任合同书》，合同约定吴永平承包刘建平、程会中位于重庆綦江区（原万盛区）青年镇食品工业园区蝇蛆提炼蛋白质粉生产项目的土、石方、平基、挡墙、堡坎、围墙、公路等工程。合同第八条约定“乙方在签订合同之日应向甲方缴纳合同履约金肆万元，余陆万元待乙方进场再议”；第九条约定“签订合同一个月内不能正常进场，甲方向乙方赔偿违约金并按银行贷款利息4倍赔偿，同时退还保证金”，合同还约定了其他事项。合同签订当日，吴永平向刘建平支付了合同履约保证金40000元。 吴永平至今未能进场施工，遂提起本案诉讼。 上述事实，有项目管理目标责任合同书、收条、银行交易明细、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，案涉《项目管理目标责任合同书》为建设工程施工合同，而承包人吴永平以个人名义进行承包，无建筑施工企业资质，该情形属于违反了法律、行政法规的强制性规定，故案涉合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对吴永平要求程会中、刘建平退还保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持；由于案涉合同无效，对吴永平依据合同要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。又，吴永平基于履行合同的目的支付了二被告保证金40000元，至今二被告未退还吴永平上述款项，吴永平的资金占用损失是客观存在的，综合考虑本案双方过错，本院确定由二被告从2015年2月9日起以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至40000元全部退还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建平、程会中于本判决生效之日起十日内退还原告吴永平40000元，并从2015年2月9日起以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告吴永平资金占用利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告吴永平资金占用利息至40000元全部退还之日止； 二、驳回原告吴永平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计834元，由被告刘建平、程会中负担（此费原告已预交，被告刘建平、程会中在履行前述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任薇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3588号之六 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郝某某，住山东省青岛市胶州市。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人郝某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人郝某某在账户内余额人民币0.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郝某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币41708.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周笑笑
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3283号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告刘芳偿还原告信用卡欠款本金158904.09元，利息27240.56元、费用29388元（利息、费用暂计算至2020年11月19日，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计215532.65元。2、依法判令被告刘芳偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告刘芳填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。2016年10月20日，被告刘芳填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专向分期业务。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告刘芳在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年11月19日，被告刘芳的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金158904.09元，利息27240.56元、费用29388元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告刘芳进行催收，但被告刘芳均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告中国银行玉泉支行依被告刘芳申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告刘芳在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年11月19日，被告刘芳累计拖欠原告信用卡欠款本金158904.09元，利息27240.56元。本院认为，被告刘芳与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告刘芳自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告刘芳与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告刘芳已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告刘芳在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金158904.09元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年11月19日的利息为27240.56元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用29388元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金158904.09元以及截止至2020年11月19日的利息27240.56元，并从2020年11月20日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以158904.09元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月十一日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4754号 原告：田磊，男，1966年7月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：王志凡，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：卧龙达（福建）发展有限公司，住所地莆田市涵江区人民街****，统一社会信用代码913503005595889250。 法定代表人：陈道荪。 原告田磊与被告王志凡、第三人卧龙达（福建）发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 田磊向本院提出诉讼请求：1.判令王志凡支付田磊工程款64757元及该款自2017年7月1日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令王志凡支付田磊讨薪交通食宿费5000元。事实与理由：2015年9月25日，田磊与王志凡就其承揽的卧龙达（福建）发展有限公司开发的，位于莆田市涵江区××××工艺广场新时代家具城项目消防喷淋安装工程签订合同（施工地点为梧塘镇铁路桥下，中国陈桥家具园），王志凡以每米安装费21元的价格分包给田磊。2015年12月底，历时3个月，管线安装完毕。2016年6月15日，第三方验收公司（福建××建设工程有限公司）完成验收。工程结束后，卧龙达（福建）发展有限公司给王志凡结算的工程量米数14754米，而王志凡认定田磊完成施工数量为14256米，相差498米，约价值1万元。王志凡通过现金、微信转账方式一共给田磊结算245077元，而按照验收公司（福建××建设工程有限公司）验收后的标准，实际工程款为309834元（共14754米，每米21元）。未结清款项为64757元。2017年6月份，田磊接到第三人卧龙达发展公司工程部打来的电话，称该项目已完成消防验收，并告知卧龙达公司为确保工程款能发放到田磊手中，从王志凡款项中先行扣出53000元，让田磊直接前去领取。然而，当田磊赶到卧龙达公司工程部门时才知道，剩余钱款虽扣在该公司，但仍需王志凡签字确认方可领取。无奈，田磊只得再找王志凡，但王志凡声称只给田磊33000元。2020年1月18日,田磊通过多方做调解工作，王志凡只愿以33000元了解此事，并说过两三天就给钱，因年关接近，田磊也只好接受了下来。田磊于1月22日（腊月28）晚回到天津。直到1月24日，王志凡才在田磊的多次催问下，仅转账支付了5000元。春节过后的一个月内，王志凡尚能接听田磊的电话，田磊再打电话，始终无法接通，直到现在。 本院经审查认为，田磊起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉形式要件之一“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案，田磊以其与王志凡之间存在承揽合同关系为由提起本案诉讼，但其提交的证据《合同书》系王志凡与田磊作为法定代表人的北京×××装饰工程有限公司签订的，该份合同盖有北京×××装饰工程有限公司合同专用章，田磊在该合同上的签字行为仅系职务行为。且经查询，北京××××装饰工程有限公司目前仍存续，田磊提交的现有证据不足以证明其与王志凡之间存在直接的承揽合同关系，即田磊不是与本案有直接利害关系的公民，故田磊并非本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回田磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执2004号 申请执行人：周健元，男，1952年2月15日出生，住上杭县。 被执行人：林启福，男，1968年3月26日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林启福应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林启福应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人林启福应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林启福的银行存款或财产以人民币50000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的,申请执行人周健元应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  王 英 审判员  张 静 二〇二〇年十二月二日 书记员  游杭萍 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2020年12月2日9时00分至9时30分。 地点：执行局 合议庭成员：郑智钦、王英、张静 承办人：王英 记录人：游杭萍 评议：申请执行人周健元与被执行人林启福民间借贷纠纷一案。 记录如下： 郑智钦：申请执行人周健元与被执行人林启福民间借贷纠纷一案，先由承办人陈述案件事实。 王英：申请执行人周健元与被执行人林启福民间借贷纠纷一案。经上杭县人民法院作出(2020)闽0823民初1834号民事判决书。民事判决书生效后，林启福未履行义务，周健元向本院申请强制执行。执行立案后，本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未按期履行义务，依据相关规定，应对被执行人名下财产采取限制措施。 张静：因被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务，根据本案案情，应1、冻结、划拨被执行人林启福应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林启福应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人林启福应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林启福的银行存款或财产以人民币50000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 郑智钦：同意承办人对案件事实的陈述，同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1.冻结、划拨被执行人林启福应当履行义务部分的银行存款；2.查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林启福应当履行义务部分的财产；3.扣留、提取被执行人林启福应当履行义务部分的收入；4.以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林启福的银行存款或财产以人民币50000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 合议庭成员： 书记员：
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2019)兵0603执541号     陈大疆：   关于本院移送执行你财产刑一案，申请执行标的罚金300000.00元及违法所得。经本院立案执行，现已执行到位罚金300000.00元；对随案移送的玉石珠宝金饰共计12件已处置完毕。至此，本院移送执行的(2018)兵0603刑初60号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0117行审28号 申请人：南京市溧水区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113201240130892785，住所地在南京市溧水区永阳街道秦淮大道401号。 法定代表人：马里兵，该局局长。 委托代理人：曹明贵。 委托代理人：周传。 被申请人：南京市溧水园林绿化有限公司，统一社会信用代码91320117135789598R，住所地在南京市溧水区洪蓝镇金牛北路398号2幢。 法定代表人：诸巍巍。 申请人南京市溧水区人力资源和社会保障局（下称溧水人社局）于2020年5月22日作出溧人社察理字[2020]002号行政处理决定书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定申请准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人溧水人社局申请称：被申请人南京市溧水园林绿化有限公司（下称溧水绿化公司）欠戴红举等4人2019年1—9月工资206341元，申请人于2020年5月22日作出行政处理决定，责令被申请人限期支付，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。现请求对上述处理决定书中的欠付工资准予强制执行。 被申请人溧水绿化公司辩称：对申请人陈述的事实无异议，已向总公司汇报，拟于2021年春节前付清。 经审查查明： 2020年4月，溧水绿化公司确认分别欠戴红举、朱小芳、顾琴、邢峰2019年度工资53000元、25000元、73300元、55041元，合计206341元。 2020年5月18日，溧水人社局作出溧人社察理告字[2020]第002号劳动保障监察行政处理告知书，告知溧水绿化公司欠上述工资，拟责令溧水绿化公司于2020年6月2日前支付，并告知了相应权利义务。同日，溧水绿化公司签收告知书。 2020年5月22日，溧水人社局作出溧人社察理字[2020]第002号劳动保障监察行政处理决定书，责令溧水绿化公司于2020年6月2日前支付上述工资，并告知了申请行政复议、提起行政诉讼的期限等相应权利。同日，溧水绿化公司签收决定书。 上述法定期限内，溧水绿化公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。之后，溧水人社局向溧水绿化公司送达履行行政决定催告书。 2020年12月17日，溧水人社局向本院申请，请求对上述行政处理决定书中的欠付工资准予强制执行。 以上事实，由欠付工资表、行政处理告知书、行政处理决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证实。 本院认为,《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。该法第九十一条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬。溧水绿化公司违反上述规定，溧水人社局有权对该违法行为进行处理。溧水人社局向溧水绿化公司送达行政处理决定书后，该公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。溧水人社局向该公司送达履行行政决定催告书后，该公司仍未履行，故溧水人社局可以申请法院准予强制执行。经审查，溧水人社局认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，处理程序合法，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对溧水人社局于2020年5月22日作出的溧人社察理字[2020]第002号行政处理决定书中限期分别支付戴红举、朱小芳、顾琴、邢峰工资53000元、25000元、73300元、55041元的决定内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人溧水绿化公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  王桂萍
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6649号之一申请执行人赵立菊，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人孙伟强，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人赵立菊与被执行人孙伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）浙0109民初9578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵立菊于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为307764元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年12月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6649号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月三日书记员  徐阳芷
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3635号上诉人（原审原告）：王伯龙，男，1980年11月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德标建设有限公司，住所地市中区华山北路141号，统一社会信用代码913704060604083820。法定代表人：周德标，董事长。委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。原审被告：山东德标建设有限公司商砼分公司，住所地山亭区凫城镇焦山头村，统一社会信用代码91370400757461183M。负责人：孟祥峰，经理。委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。上诉人王伯龙因与被上诉人山东德标建设有限公司（以下简称德标公司）及原审被告山东德标建设有限公司商砼分公司（以下简称德标商砼分公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伯龙上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人借款本息，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.上诉人一审时提交的借款协议盖的系山东德标建设有限公司凫城乡分公司合同专用章，山东金剑司法鉴定中心出具的《文件检验司法鉴定意见书》【鲁金司鉴(2020)文鉴字161号】只能证明不是山东德标建设有限公司凫城乡分公司的公章，但不能否定是山东德标建设有公司凫城乡分公司合同专用章的事实。2.上诉人一审时提交的山东德标建设有限公司凫城乡分公司的财务记账明细(复印件)是从分公司财务人员手中复印，其原件一直掌控在被上诉人处，应由被上诉人向法院提供，以证明财务记账明细的真实性。一审时上诉人多次要求被上诉人提供，被上诉人拒不提供，应承担对其不利的后果。3.张侠系山东德标建设有限公司凫城乡分公司的财务人员，现仍在一审被告处从事财务工作。结合付借款利息数额与借款协议中借款本金和利率计算约定相一致，充分证明借款的客观事实。德标公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉。德标商砼分公司述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉。王伯龙向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付原告借款600,000元及利息（自2018年2月15日起至实际给付之日止，按月利率25‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：山东德标建设有限公司凫城乡分公司系从事商品混凝土加工等经营活动的自然人投资企业；其系被告德标公司的辖属分公司。在山东德标建设有限公司凫城乡分公司经营期间，实际经营人为案外人王东。原告王伯龙提交的其与山东德标建设有限公司凫城乡分公司于2016年6月29日签订的《借款协议》，该协议仅加盖山东德标建设有限公司凫城乡分公司的公章，并无该公司负责人或者代理人的签名捺印。被告德标公司对《借款协议》中加盖公章的真实性申请鉴定，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，其出具的《文件检验司法鉴定意见书》【鲁金司鉴（2020）文鉴字161号】鉴定意见为：送检的2016年6月29日借款协议中“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”公章（印章），与被告德标公司提交的2018年6月22日说明中“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”印章印文；与山亭区市场监督管理局扫描提取留存的“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”印章印文；与枣庄市印章管理中心扫描提取“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”备案印模印文；均不是同一枚印章盖印形成。另查明：2018年6月25日，原山东德标建设有限公司凫城乡分公司的企业名称变更为山东德标建设有限公司商砼分公司；负责人由李建变更为孟祥峰。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王伯龙提交的借款协议，该协议虽加盖山东德标建设有限公司凫城乡分公司公章，但经鉴定，该公章与被告德标公司的法定代表人周德标、原山东德标建设有限公司凫城乡分公司的实际经营人王东之间就交接“说明”中的印章印文；与山亭区市场监督管理局扫描提取留存的“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”印章印文；与枣庄市印章管理中心扫描提取“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”备案印模印文；均不是同一枚印章盖印形成。且该借款协议亦无该分公司的负责人或者代理人签名捺印。故该院对该借款协议的真实性不予认可，不能作为有效证据适用。原告王伯龙提交的山东德标建设有限公司凫城乡分公司的财务记账明细（复印件），原告不能证明该财务记账明细的合法来源，且被告德标公司对该证据不予认可，故该院对该证据的合法性不予采信，不能作为有效证据适用。原告王伯龙提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，该明细清单虽有转付借款利息的明细记录，但仅能证明原告王伯龙、案外人张侠之间存有转付借款利息的事实，故该院对该证据的关联性不予采信。综上，本案民间借贷纠纷，案涉借贷额度较大，原告提交的证据之间不能相互印证形成证据链，不能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王伯龙的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告王伯龙负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审中上诉人王伯龙为证明案涉借款协议真实有效，提交了山东金剑司法鉴定中心出具的《文件检验司法鉴定意见书》，拟证明借款协议中加盖的印章是原审被告的合同专用章，是真实有效的。德标公司、德标商砼分公司对此不予认可。对此本院认为，该鉴定意见书系王伯龙单方委托鉴定，且鉴定所采用的样本中有“合同专用章”字样，而本案的借款协议中的印章并没有“合同专用章”字样，故该鉴定意见书不足以证明其上诉主张，本院不予采信。在一审中，王伯龙提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，显示的是案外人张侠向其转付借款利息，不足以证明张侠是代表德标商砼分公司向王伯龙支付的利息款。在无其他证据相印证的情况下，仅凭王伯龙在一审中提交的山东德标建设有限公司凫城乡分公司的财务记账明细复印件不足以证明其与德标商砼分公司存在借款合意且款项已经交付的事实，故一审判决并无不当。综上所述，王伯龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王伯龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3066号原告：田永林，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张金英（与田永林系夫妻关系），女，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：刘会堂，男，1968年1月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告田永林与被告刘会堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了此案。原告田永林的诉讼代理人张金英到庭参加了诉讼，被告刘会堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。田永林向本院提出诉讼请求：1.要求刘会堂偿还借款30,000元及利息5500元（剩余部分到实际给付止）；2.诉讼费用由刘会堂承担。事实与理由：2019年5月1日，刘会堂向田永林借款30,000元并出具欠条，约定2020年2月1日偿还，私下承诺月利3%给付利息。2020年2月，刘会堂给付利息2000元。2020年4月25日，刘会堂出具还款计划，承诺2020年5月30日前全部还清。因刘会堂至今未偿还借款，故田永林诉至法院。刘会堂未出庭，亦未向本院提交答辩状。田永林为证实其主张向本院提交证据如下：欠条和还款计划各一份，欲证明2019年5月1日，刘会堂急需资金周转向田永林借款30,000元。2020年4月25日刘会堂为田永林出具还款计划。本院认为，田永林提交的该组证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实欲证明的问题，对其均予以确认。刘会堂未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据原告举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月1日，刘会堂向田永林借款30,000元，并为田永林出具欠条，载明向田永林借款30,000元，并约定于2月1日准时归还，刘会堂在欠条下方欠款人处签字。2020年4月25日刘会堂为田永林出具还款计划，载明欠田永林30,000元，于2020年5月30日前全部还清。田永林自认刘会堂偿还过2000元，并认为此款系偿还利息。本院认为，田永林提交的欠条和还款计划，足以证实田永林、刘会堂之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。田永林按照约定履行了向刘会堂给付借款的义务，刘会堂亦应当按照约定期限向田永林履行偿还借款的义务。约定的还款期限早已届满，刘会堂应当偿还全部借款，因田永林自认刘会堂曾偿还过2000元，但因田永林提交的欠条和还款计划中均未约定利息，且田永林亦未提供其他证据证实双方约定了借款给付利息，故本院认定本案借款双方未约定利息，刘会堂已偿还的2000元应当自借款本金中扣除，对田永林要求刘会堂偿还剩余借款28,000元的诉讼请求予以支持。虽然本案借款双方未约定利息，欠条中约定的还款期限仅为“2月1日”未注明年份，应当视为约定不明，但还款计划中约定了2020年5月30日全部还清，故本院认定该日期为本案借款的约定还款期限，自该日起，刘会堂应当偿还借款未偿还，应当按照一年期贷款市场报价利率3.85%向田永林支付自逾期还款利息，本院对田永林诉请的该部分利息予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会堂于本判决书生效之日起十日内偿还原告田永林借款28,000元和利息（以28,000元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年5月31日起至实际给付之日止）；二、驳回田永林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费688元，由原告田永林承担188元，被告刘会堂承担500元；公告费560元，由被告刘会堂承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  李海静人民陪审员  张媛圆人民陪审员  李慧鑫二〇二〇年十二月十六日书 记 员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。