wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5284号 申请执行人：海南海建小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路。 法定代表人：母连意。 被执行人：黄康有，男，1963年9月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人海南海建小额贷款有限公司与被执行人黄康有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12339号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1000000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤BXX**丰田牌、粤SXX**北京现代牌登记在被执行人名下，车辆未实际扣押，申请执行人未提供车辆登记地，车辆未查封；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1000000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭妍羚 审 判 员  郑忠东 审 判 员  谢 强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海西州西部矿区人民法院   民事判决书   （2020）青2894民初428号   原告：张正荣，男，1968年4月11日生，汉族，青海省格尔木市人，住青海省格尔木市。   被告：贾桂英，女，1968年4月12日生，汉族，河北省成安县人，住青海省茫崖市。   原告张正荣与被告贾桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告张正荣、被告贾桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款46000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告在原告处购买20000元的枸杞苗，钱已付清。后原告又以每棵1元的价格将100000棵枸杞苗送到了被告的指定地点，并约定在生长条件允许及规范管理的情况下成活率低于90%时再补苗。后因各种原因导致枸杞苗成活率不高，原告又给被告补了100000棵枸杞苗，被告向原告支付了货款20000元。后双方协商，剩余未支付款项约定为46000元，但经原告多次催要，该款至今未付。   被告辩称，1.原、被告约定，原告保证枸杞苗成活率为90%，如果活不了，人工费由原告承担；2.被告向原告已支付货款40000元；3.被告第二次购买枸杞苗产生的运费7900元应当抵顶枸杞苗款；4.被告于2017年帮原告装卸枸杞苗产生的人工费7000元及运费8900元应抵顶枸杞苗款，枸杞苗的数量应以地里实际种植数为准；5.被告在36团购买农机器的退款500元被原告取走；6.被告在原告处总共购买枸杞苗54000棵。综上，被告已向原告支付货款64300元，现不欠原告任何货款。   本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告以每棵1元的价格在原告处购买了20000棵枸杞苗。同年，经原、被告协商后，被告又在原告处购买了一批枸杞苗。现被告已向原告支付货款40000元，原告以余款46000元至今未付为由，诉至法院。   本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并具有法律效力。本案中，原告作为出卖人按约向被告供应了枸杞苗，被告作为买受人应当按照约定向原告支付货款。根据原告提交的2019年10月16日电话录音及被告在庭审中的陈述，可以确认被告尚欠货款46000元的事实，对于被告认为其在2019年10月16日通话时未对枸杞苗的数量进行清点的意见，因被告是在2016年购买的枸杞苗，至2019年通话时还未对枸杞苗的数量进行清点不符合交易习惯，且无证据证实，本院不予采纳。对于被告认为其支付的运费、人工费及农机器的退款应抵顶所欠货款的意见，因无证据证实，本院亦不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告贾桂英于本判决生效之日起十日内向原告张正荣支付货款46000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元，减半收取475元，由被告贾桂英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 井 静     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 徐建雄   书记员 杨秋凤
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖77号 河北省石家庄市人民检察院指控被告人袁敏麟犯运输毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省石家庄市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十二月二十三日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1919号申请执行人：宋某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码9164012209453240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初1379号民事调解书，即申请执行人宋某与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司退还申请执行人宋某保养信誉保证金10000元。申请执行人宋某于2020年8月27日申请强制执行，执行费50元，执行标的共计10050元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司已经停止经营，法定代表人徐某住址不详。经向车辆、房屋、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人宋某并听取其意见，申请执行人宋某也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月九日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3900号之二 申请执行人：杨玉兰，女，汉族，1974年11月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨红军，男，汉族，1980年7月8日生，住四川省崇州市。 本院依据（2020）川1302民初672号民事判决，立案受理杨玉兰申请执行杨红军借款合同纠纷一案 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月30日、2020年11月18日通过总对总、点对点对被执行人杨红军的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年12月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月2日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金130000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额130000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑琦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8534号原告：马高超，男，1993年1月11日出生，汉族，住济源市。被告：薛旗来，男，1992年10月24日出生，汉族，住济源市。原告马高超与被告薛旗来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马高超到庭参加诉讼，被告薛旗来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马高超向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款88600元及利息（计算至实际付清之日止，现暂从2020年10月24日计算至起诉之日，按日利率0.05%计息，共443元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月24日，被告因资金周转，在其处借款88600元，并给其出具借条，并约定按照日利率0.05%计息，还款日期为2020年10月30日。还款到期后，被告未还款。被告马高超未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2020年10月24日，被告给原告出具两张借条，载明：“今借到马高超以银行转财出借人民币壹万元整（10000元）立此为据借款人薛旗来2020.10.24”“今借马高超人民币柒万捌仟陆佰立此为据借款人薛根来2020.10.24”。出具借条后，原告通过银行转账和支付宝形式支付被告88600元，后被告未还款。本院认为，被告薛旗来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告借原告款88600元，有原告向本院提供的借条内容证实，本院予以确认。借款借出后，被告未还款。现在原告要求被告偿还借款88600元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因该借条上面未约定利息，视为约定不明，根据法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛旗来在本判决生效后十日内偿还原告马高超借款88600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取为1013元，由被告薛旗来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 丹
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行初83号黄娟娟，女，汉族，1983年3月5日出生，住商水县郝岗乡肖停村**。身份证号4111231983********。委托代理人张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为代为立案、调解、撤诉、变更诉讼请求、代收法律文书等特别授权。委托代理人崔路，河南旺庆律师事务所实习律师。代理权限为代为立案、调解、撤诉、变更诉讼请求、代收法律文书等特别授权。被告商水县公安局。住所地：商水县丘生路**，统一社会信用代码11411723005907453K。法定代表人张忠，局长。委托代理人安华政，商水县公安局郝岗乡派出所所长。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、上诉，代收法律文书等。委托代理人毛中云，商水县公安局法制室民警。代理权限为一般代理，包括代收法律文书。第三人张家豪，男，汉族，2003年3月18日出生，住商水县。第三人陈占霞，女，汉族，1970年5月24日出生，住商水县。第三人张辉杰，男，汉族，1998年6月20日出生，住商水县。共同委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解等特别授权。原告黄娟娟确认商水县公安局对张家豪、陈占霞、张辉杰不予处罚的行为违法一案，2020年12月2日向本院提起诉讼。本院同日受理后，同日向商水县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张家豪、陈占霞、张辉杰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，2020年12月10日依法追加三人为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，2020年12月21日公开开庭审理了此案。原告黄娟娟及其委托代理人张瑞敏、崔路，被告商水县公安局的委托代理人安华政、毛中云，第三人张家豪、陈占霞、张辉杰的委托代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟娟诉称：请求确认被告对张家豪、陈占霞、张艳辉不予处罚的行为违法。事实和理由：一、被告做出的商公（郝）行罚决字〔2020〕525号决定（以下称525号决定）与商公（郝）行罚决字〔2020〕1089号决定（以下称1089号决定）中认定的事实与真实情况不符，没能全面、客观、公正的调查，认定事实错误。1、2020年3月28日18时左右，陈小秋是和其女儿张紫琴、儿子张家豪、姐姐陈占霞及陈占霞的儿子5个人一起去的原告家里挑衅闹事，当时原告的婆婆王大兴劝阻无效，情急之下把上述5个人锁在自己家里才报警的。民警赶到时带到派出所的是上述5个人，但后来被告所做出处罚决定上所“查明”的仅仅为陈小秋与其儿子、女儿三个人去原告家，与事实严重不符理应查实后予以纠正。2、被告并未调查核实认定陈小秋等5人上门挑衅闹事仅仅是“询问前几天黄娟娟和其婆子王大兴因为啥打她的事情”，与事实不符，理应查实后予以纠正。二、被告办案程序严重违法。被告作出525、1089号处罚决定严重超期，实属办案程序严重违法。且被告没有收集本应收集的证据而对陈小秋、张紫琴之外的三人未做处罚的不作为行为，办案程序严重违法，理应予以纠正。三、被告做出行政行为所适用的法律有误，理应予以纠正。被告对陈小秋等5人非法侵入原告的住宅并对原告实施殴打的行为亦违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款，甚至违反了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，被告却仅仅对陈小秋做出了较轻的处罚决定，而陈小秋、张紫琴以外的3个违法行为的行为虽已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》甚至是《中华人民共和国刑法》的规定，被告却不适用相应的法律法规，对该3人不予处罚，属于适用法律错误，理应予以纠正。四、被告做出的525号及1089号决定，处罚结果过轻，有违公平正义。被告查明事实避重就轻，做出处罚决定时，并未考虑违法行为人造成的结果。由于陈小秋等5人非法侵入原告的住宅殴打原告，造成原告轻微伤住院20天，数月无法正常生活和工作，直至现在都没有完全恢复。原告的婆婆王大兴在家输水数天，原告一家数月不敢正常开门生活的恶劣结果。被告在做出处罚时却避重就轻，置原告受到的伤害于不顾做出的较轻甚至不予处罚陈小秋、张紫琴之外的3人的决定，处罚结果过轻，有违公平正义，请求法院判如所请。被告商水县公安局辩称：一、被告针对该案件调查充分，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，量罚适当，不应对张家豪、陈占霞及其子三人作出行政处罚；二、原告的诉讼请求无事实、法律依据，纯属原告个人的错误认识，应当驳回原告的诉讼请求。被告商水县公安局向本院提交的证据有：第一组：受案登记表，受案回执。第二组：⒈对黄娟娟的询问笔录及权利义务告知书（2020年3月31日、2020年10月29日），⒉对陈小秋的询问笔录及权利义务告知书（2020年3月28日、2020年8月25日），⒊对张紫琴的询问笔录及权利义务告知书（2020年3月29日），⒋对张家豪的询问笔录及权利义务告知书（2020年3月29日）、对陈占霞的询问笔录及权利义务告知书（2020年4月2日）、⒌对王大兴的询问笔录及权利义务告知书（2020年4月15日）、对张东霞的询问笔录及权利义务告知书（2020年9月9日）、对张玉臣的询问笔录及权利义务告知书（2020年10月30日）、对许四昌的询问笔录及权利义务告知书（2020年10月30日）、，对杨秀英的询问笔录及权利义务告知书（2020年10月31日），⒍陈小秋的伤情鉴定及鉴定结论告知笔录，⒎现场照片，⒏户籍证明、前科证明。第三组：⒈行政处罚告知公告及张贴照片，⒉行政处罚决定书送达回执，⒊行政拘留执行回执。第四组：⒈延长办案期限审批表，⒉公安行政处罚审批表，⒊警官证复印件，⒋鉴定人员资格证复印件。第三人述称：原告的诉讼请求无事实、法律依据，纯属原告个人的错误认识，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告的诉讼请求是确认被告商水县公安局对张家豪等三人不予处罚的行为违法，理由部分写的是525号和1089号行政处罚决定书违法，除基于同一事实以外，并不是同一行政行为，且作为与不作为亦不是同一法律关系，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第㈡项之规定，裁定如下：驳回原告黄娟娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  王海水审判员  王 勉二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 巍
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初3041号 原告：周裕波，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日，住浙江省文成县。 被告：黄瑞川，男，1990年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告周裕波为与被告黄瑞川民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周裕波的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄瑞川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告周裕波诉称：原、被告系在广西南宁做生意时认识的。2015年7月间，被告多次以需资金周转为由向原告借款。原告分多笔以现金或汇款的形式交付给被告50万元，被告于2015年7月10日向原告出具借条一张，约定借款月利率为1%。2015年8月3日，被告黄瑞川再次向原告借款5万元，原告将上述款项汇至被告账户，被告于同日向原告出具借条一张，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借条出具后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。故请求法院依法判令：1、被告黄瑞川偿还原告借款本金55万元及利息（其中本金50万元从2015年7月10日起按月利率10‰计算至本金还清之日止、本金5万元从2015年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告作如下补充：1、2015年7月10日借条上记载的本金50万元，其中18万元为原告在2015年7月初以现金形式交付给被告，其中的15万元于2015年7月13日通过银行转账交付给被告，其中2万元于2015年7月10日通过银行转账交付给被告，其中15万元于2015年7月20日通过银行转账交付给被告；2、2015年8月5日，转账给被告的1万元，系其他经济往来，与涉案借款无关。故将第一项诉讼请求变更为：被告黄瑞川偿还原告借款本金55万元及利息（其中本金20万元从2015年7月10日起开始计算、本金15万元从2015年7月13日起开始计算、本金15万元从2015年7月20日起开始计算、本金5万元从2015年8月3日起开始计算，上述本金均按月利率1%计算至本金还清之日止）。 在举证期限内，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有： 1、原告身份证、文成县公安局大峃派出所出具的被告户口摘抄各一份，以证明原、被告的身份情况； 2、借条三张、中国工商银行股份有限公司南宁分公司交易明细4张，以证明被告向原告借款且原告已将款项交付给被告的事实； 被告黄瑞川未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，被告未到庭质证也未提交书面质意见，视为放弃质证权。原告提交的证据材料，经本院审核来源合法，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定本案事实如下：原告周裕波与被告黄瑞川系朋友关系。2015年7月初，被告以需资金周转为由多次向原告借款，原告以现金形式交付给被告合计18万元。2015年7月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今向周裕波（330328197105××××）借款500000.00（伍拾万人民币整），月利率按1%计算，借款期限为一年，收款账户6228××××3860黄瑞川。借款人：黄瑞川（330381199010××××），担保人:廖理海330325197406297273,2015年7月10日”。该借条出具后，原告分别于2015年7月10日将2万元、于2015年7月13日将15万元、于2015年7月20日将150010.8元汇至被告账户。2019年3月23日，双方对该笔借款进行重新结算，被告黄瑞川在该借条复印件上注明：“此借条复印件与原借条相等，此笔借款还款日期延期到2019年7月10日”。 2015年8月3日，被告再次向原告借款5万元，原告于当日将5万元汇至被告账户，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周裕波人民币现金伍万元正（¥50000），月息百分之三，此据。借款人:黄瑞川（330381199010××××），担保人:廖理海330325197406297273,2015年8月3日”。 上述借条出具后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，原告的当庭陈述能合理解释款项交付、出具借条等借贷经过，原、被告之间的借贷关系依法成立有效。对于涉案借款本金为50万元的该笔借款，双方明确约定还款期限，被告黄瑞川应按约偿还原告周裕波借款本息。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为10‰，该利率合法，本院予以支持。对于涉案借款本金为5万元的该笔借款，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原告自愿将该笔借款月利率调整为月利率10‰，本院予以支持。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄瑞川于本判决生效之日起十日内偿还原告周裕波借款本金55万元及利息（其中本金20万元从2015年7月10日起开始计算、本金15万元从2015年7月13日起开始计算、本金15万元从2015年7月20日起开始计算、本金5万元从2015年8月3日起开始计算，上述本金均按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告黄瑞川负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴正德 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张楠楠
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执170号之三   申请执行人：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人:李彦伟。   住所地：清水河县。   被申请执行人：侯建龙，男，住清水河县。   被申请执行人：王凤仙，女，住乌兰察布市。   被申请执行人：燕铎，男，住清水河县。   被申请执行人：侯彩霞，女，住清水河县。   被申请执行人：刘三旺，男，住清水河县。   被申请执行人：王翠梅，女，住清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与侯建龙、王凤仙、燕铎、侯彩霞、刘三旺、王翠梅借款合同一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初393号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人侯建龙、王凤仙、燕铎、侯彩霞、刘三旺、王翠梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年5月9日、2020年9月22日、2020年11月3日、2020年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯建龙、王凤仙、燕铎、侯彩霞、刘三旺、王翠梅名下的工商信息、证券、保险、不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯建龙、王凤仙、燕铎、侯彩霞、刘三旺、王翠梅名下的银行存款、网络资金，发现被执行人王凤仙、刘三旺、王翠梅有银行存款、网络资金，本院依法对其采取强制措施。   本院于2020年5月9日通过查询，发现该案件存在保全查封房产信息，本院依法对其采取强制措施，申请人表示暂不处理该房产。   本院于2020年5月13日通过住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月26日、2020年12月1日通过对被执行人户籍地进行调查，了解到被执行人户籍地无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 付 悦   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4687号原告：顾某某，男，1976年2月9日出生，汉族，住仪征市。被告：董某，男，1973年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告顾某某与被告董某合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某某向本院提出诉讼请求：董某向顾某某赔付2万元。事实和理由：2020年1月6日，顾某某与董某签订《股份、店铺转让协议》（以下简称《转让协议》）一份，约定顾某某将与董某共同以现金投资的位于集贤二村的扬州市广陵美发店（以下简称创某美发店）自2019年12月1日起交由董某独立运营，并收取董某交付的股份收购款。协议约定，顾某某需不定期去创某美发店服务会员客户，董某需向顾某某提供维护客户服务必备的场地、物资、耗材。自2020年4月2日起，顾某某多次与董某沟通要求去创某美发店维护客户服务，均遭董某拒绝，给顾某某造成了信誉与经济损失。按照协议约定，董某应向顾某某承担2万元经济赔偿责任。董某辩称：1.创某美发店由顾某某设立，后双方合作开店，合作期间董某并未看见美发店有合法的营业执照；2.《转让协议》系由顾某某提供，顾某某刻意回避了一些可能会产生的法律问题。美发店转让给董某后由董某个人独立经营，若按约由顾某某不定期至店维护客户可能会产生经济纠纷对董某造成不利影响或导致由董某承担相应法律责任，相关约定并不合乎法律规定，故董某不予履行，对于顾某某主张的2万元赔偿亦不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2020年1月6日，顾某某（甲方）与董某（乙方）签订《转让协议》一份，约定创某美发店是甲、乙双方以现金方式共同投资，各出资额占总投资的50%，各持该店50%股份，各自享有该店纯利润50%的收益；现于2019年12月1日起交由乙方独自运营，甲方将自持的50%股份有偿转让给乙方。甲乙双方原先合作期间的会员系统属于甲方，乙方独立运营后仅可以继续使用划卡功能，乙方服务会员客户划原先合作门店或与甲方有合作关系的其他门店会员卡抵消费业绩时，甲方不需要支付给乙方任何费用，由乙方自行承担。甲方不定期去该店维护服务客户时，每使用该门店一天时间，甲方支付乙方房租、水、电、气、各项耗材费等费用合计壹佰元人民币，甲方维护客户的收益属于甲方，只要该门店还存在或乙方还在开店，不论乙方与他人合作或承包给他人，乙方均需保证甲方维护客户期间的各项硬件能够正常使用，不能以任何理由阻碍甲方维护客户期间无法正常运营，否则算乙方违约，乙方需一次性支付甲方贰万元人民币的资源和转让费。当甲方不去该店维护客户时，甲、乙双方会员停止共享。顾某某于2019年12月1日将创某美发店交予董某独立经营，董某于2020年1月1日左右给付顾某某案涉协议项下收购款58000元。本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同义务。顾某某按约将创某美发店交付董某独立经营，董某未按约让顾某某至店维护客户，且明确表示不予履行该项合同义务，构成违约，应承担相应违约责任。综合考虑违约造成的损失情况、合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，本院认为，顾某某要求董某赔付2万元的诉讼请求，符合合同约定且不高于相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起十日内向原告顾某某赔付2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计150元，由被告董某负担（此款原告已预交，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇二〇年十二月三日书记员  谢 扬
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2163号申请执行人：王道洪，男，1972年3月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周同明，男，1964年7月3日出生，汉族，住滨海县。申请执行人王道洪与被执行人周同明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，立案标的为93900元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。在执行过程中，申请执行人王道洪与被执行人周同明达成执行和解协议，被执行人每年年底前将其工资收入交由本院依法分配，因全部债务还款时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2379号 原告（案外人）：河北省张家口市张北县郝家营乡五福堂村民委员会，住所地张北县郝家营乡五福堂行政村大三宝营盘村。 法定代表人：胡万成，村主任。 被告（申请执行人）：季彬彬，女，1990年03月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：成重虎，男，1971年01月21日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：季东盛（季彬彬哥哥），1989年04月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。 第三人（被执行人）：张北县三宝营盘牧民娱乐场，住所地张北县郝家营乡五福堂行政村小三宝营盘村。 负责人：江文杰。 原告河北省张家口市张北县郝家营乡五福堂村民委员会（以下简称五福堂村委会）与被告季彬彬、第三人张北县三宝营盘牧民娱乐场（以下简称牧民娱乐场）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五福堂村委会的法定代表人胡万成，被告季彬彬的委托诉讼代理人成重虎，季东盛到庭参加诉讼，第三人牧民娱乐场经传票传唤，无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。 原告五福堂村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销对第三人的负责人江文杰名下银行轮耕休作补贴款24.3861万元的强制执行；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，第三人的负责人江文杰与原告签订张北县农村土地承包经营权流转合同书，约定第三人的负责人江文杰承包张北县郝家营乡五福堂行政村4、5、6组的812.87亩土地。后基于张北县农村土地承包经营权流转合同书第十条第三项约定，双方于2019年5月13日签订协议一份，协议约定：张北县农业农村局实施的轮耕休作补贴资金归农户所有，由第三人的负责人江文杰接收后转给各农户。根据协议约定，张北县农业农村局将2019--2020年度的轮耕休作补贴款24.3861万元打至第三人牧民娱乐场的负责人江文杰的账户（62350101008********）。2020年9月24日，张北县人民法院根据（2018）冀0722执777号之二执行裁定书冻结了第三人的负责人江文杰名下的银行账户，导致农户的轮耕休作补贴款无法取出。后原告向贵院提出执行异议申请，要求撤销对第三人的负责人江文杰名下的银行轮耕补贴款24.3861万元的强制执行，贵院于2020年11月16日作出（2020）冀0722执异48号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为被告冻结第三人的负责人江文杰名下张北县郝家营乡五福堂行政村村民的轮耕休作补贴款没有任何事实依据和法律依据，现为维护原告的合法权益，特向贵院提出执行异议之诉，请求人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告季彬彬辩称：1、被执行人江文杰的收入，是承包村委会土地的结果，是取得该款项的合法依据，根据物权法第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，因此已经在江文杰开户名下的动产已经成立，江文杰享有该笔款的所有权，原告是无法排除强制执行的。2、2020年9月24日，贵院冻结了江文杰名下的款项，之后被答辩人向贵院提出异议，贵院裁定驳回后，被答辩人以另案方式提起诉讼不符合相关法律规定。3、依据承包合同，进入被执行人江文杰账户的资金即应视为被执行人的合法财产，法院有权强制执行。被执行人江文杰收到款项与汇款人汇入款项为真实的意思表示，是正常给付行为，所以本案入账资金属于被执行人所有，不能主张排除法院对汇入资金的执行。4、季彬彬人身伤害案裁定牧民娱乐场与江文杰为被执行人，江文杰是工商登记中的经营者，牧民娱乐场的沙滩摩托均系五福堂村村民投资，收益也归五福堂村投资村民所有，因此被执行人理应为五福堂村村民，而汇入的此笔款项正是五福堂村村民的。2020年9月23日，经过与五福堂村村主任、村书记及多名村民代表探讨，本案难以执行是因为村民没有钱，2020年10月23日村委会收集了2万元作为执行款交付季彬彬，这证明村委会是有偿还执行款意愿的。对于本案异议之诉，是被执行人拒绝执行的表现，以异议之诉抗拒执行，申请执行人保留对当事人提出拒不执行判决裁定罪的权利。综上，恳请人民法院查明事实，驳回案外人异议之诉，尽快执行到位，给瘫痪的申请人一线生机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日下午5点30分左右，被告季彬彬及朋友在第三人牧民娱乐场的马场内骑行沙滩摩托时，沙滩摩托侧翻，造成季彬彬受伤。2018年1月11日，季彬彬作为原告将牧民娱乐场以及江文举诉至本院，本院于2018年9月27日作出（2018）冀0722民初211号民事判决书，判决牧民娱乐场赔偿季彬彬721749元。因牧民娱乐场未按生效文书指定的期限履行给付义务，季彬彬向本院申请强制执行。本院于2019年9月30日作出（2018）冀0722执777号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划牧民娱乐场、江文杰在金融机构的账户存款。2020年10月10日，我院冻结了江文杰在河北张北农村商业银行股份有限公司郝家营支行的账户存款249380.37元。原告对上述执行行为不服，于2020年10月28日向本院提出书面异议，本院于2020年11月16日作出（2020）冀0722执异48号执行裁定书，裁定驳回五福堂村委会的异议请求，并于2020年11月20日送达该裁定书。五福堂村委会于2020年11月30日向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人执行异议的主体资格是由其主张的实体权利决定的，只有主张所有权或者占有、使用、收益等排他性权利的案外人，才具有案外人执行异议的主体资格。本案中，五福堂村委会作为原告提起案外人执行异议之诉，并在庭审中主张，我院执行局冻结第三人江文杰账户中的存款系村民轮耕休作补贴款。因村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，是村民民主管理村务的机构，而非本案的权利主体，不享有足以排除强制执行的民事权益的主体资格。故对于五福堂村委会的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告河北省张家口市张北县郝家营乡五福堂村民委员会的诉讼请求。 案件受理费4958元，由原告河北省张家口市张北县郝家营乡五福堂村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈利娟 人民陪审员  周茂金 人民陪审员  柳文华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  许耀文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 ——
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初1269号原告：周安辉，男，1987年11月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：李健，男，住景东彝族自治县。原告周安辉诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日立案。原告周安辉于2020年12月9日自愿申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周安辉提出的撤回起诉申请符合法律规定，系其真实意思表示和对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周安辉撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周安辉负担。审判员  李哲良二〇二〇年十二月九日书记员  艾云玉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9706号 原告：蒋裕华，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林国强，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蒋裕华与被告林国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告蒋裕华于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋裕华撤诉。 案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告蒋裕华负担。 审判员  郑洪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑颖
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3473号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘正国，男，1979年5月4日出生，汉族，重庆市中和农信小额贷款有限公司督导，，住山东省东阿县系该公司职工。被告：马某，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，，住山东省东阿县原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告马某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人刘正国到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月14日被告马某与原告在互联网签订《个人借款合同》一份，贷款金额18000元，贷款期限自贷款发放之日2018年12月14日起12个月，日利率0.055%，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%。合同签订后原告于2018年12月14日将18000元贷款发放至被告马某账户：62×××47银行卡中。被告领取贷款后按时归还借款部分本金及利息，自2019年6月9日起未再按时归还借款本金及利息。现要求1、被告马某立即偿还借款本金9744.11元，利息562.63元、逾期利息2358.18元；2、自2020年10月27日立案之日起按本金9744.11元为基数，按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付至付清之日止的利息。被告马某未提供答辩。审理查明，2018年12月14日被告马某与原告在互联网签订《个人借款合同》一份，贷款金额18000元，贷款期限自贷款发放之日2018年12月14日起12个月，日利率0.055%，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%。合同签订后原告于2018年12月14日将18000元贷款发放至被告马某账户：62×××47银行卡中。被告领取贷款后按时归还借款部分本金及利息，自2019年6月9日起未再按时归还借款本金及利息，现被告马某仍欠原告借款本金9744.11元。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、还款流水清单一份；3、中国建设银行单位客户专用回单一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告马某于2018年12月14日向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金18000元的事实，有双方签订的《贷款合同》及同日原告将借款18000元打至被告马某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。被告收到贷款后按时归还借款部分本金及利息，自2019年6月9日起未再按时归还借款本金及利息，现在被告尚欠仍欠借款本金9744.11元及约定的相应的利息、及逾期利息。故原告诉求被告马某偿还下欠借款本金9744.11元及利息及逾期利息，该诉求不超过法律规定范围,合理合法，本院予以支持。被告马某未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金9744.11元，利息562.63元、逾期利息2358.18元；并自2020年10月27日立案之日起按本金9744.11元为基数，按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元减半收取58元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹 雨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6607号上诉人（原审被告）：莱阳市热电厂，住所地莱阳市古柳街道办事处。法定代表人：于海洋，厂长。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世行，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠鲁，男，1974年1月20日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市热电厂因与被上诉人张忠鲁劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张忠鲁于2020年12月4日以一审依据的法律文书被山东省高级人民法院再审，本案支付基本生活费的事实依据需要依据再审案件处理结果，先向本院申请撤回起诉，等待再审案件审结后另行提起诉讼。2020年12月4日莱阳市热电厂以张忠鲁撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张忠鲁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3717号民事判决；二、准许张忠鲁撤回起诉。一、二审案件受理费共计15元，减半收取10元，由莱阳市热电厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十日书记员  林斐斐
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0423刑初131号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人方忠生，男，1964年11月1日出生于湖南省衡山县，汉族，务农，小学文化，住湖南省衡山县。2020年6月18日因涉嫌失火罪被衡阳市森林公安局取保候审，2020年12月23日本院决定逮捕。2020年12月28日本院决定取保候审。 被告人方朝生，男，1953年11月21日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，务农，住湖南省衡山县。2020年7月17日因涉嫌失火罪被衡阳市森林公安局取保候审，2020年9月9日被监视居住。2020年12月23日本院决定逮捕。2020年12月28日本院决定取保候审。 湖南省衡山县人民检察院以山检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人方忠生、方朝生犯失火罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，衡山县人民检察院指派检察员曾涛出庭支持公诉，被告人方忠生、方朝生到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，被告人方忠生、方朝生系堂兄弟，二人约定到衡山县××镇××村燕子堂山上为祖先立碑。2020年3月15日，二被告人在方某2墓前拜完坟后，未等至方母王氏、方某2坟前蜡烛燃灭后就下山离开，导致山上失火。经衡山县林业调查设计队鉴定，此次火灾过火有林地面积370.1亩。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据，指控认为二被告人的行为已构成失火罪，应当依法追究刑事责任，并提出了相应的量刑建议。 被告人方忠生对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人方朝生对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人方忠生与方朝生系堂兄弟，二人约定共同支付费用，共同请了吴某、谭某3、谭某2、罗某四位打碑师傅到衡山县××镇××村燕子堂山上为祖先立制作墓碑、立碑。 2020年3月15日8时许，方忠生准备四份祭拜物品，方朝生准备自己母亲坟墓的那一份祭拜物品，与四位打碑师傅一同上山。几人先将方公世安（方忠生父亲）、方母李氏（方忠生、方朝生奶奶）、方母谭氏（方忠生母亲）三座墓碑抬到山上，立碑后进行摆放祭品、燃放炮竹、点蜡烛、插线香、烧纸钱等祭拜活动。 10时许，六人下山吃点心并稍事休息，再将方母王氏（方朝生母亲）、方某2（方忠生、方朝生爷爷）两座墓碑抬上山立碑，期间方朝生向方忠生借手机打电话给其儿子方某1，叫其上山一同祭拜，后方朝生和方忠生在该两座坟前进行摆放祭品、燃放炮竹、点蜡烛、插线香、烧纸钱等祭拜活动。 打碑师傅们在立好五座碑后先行下山。11时40分许，方忠生、方朝生、方某1在方某2墓前拜完坟后，未等至方母王氏、方某2坟前蜡烛熄灭也下山离开，回到方忠生家中准备用午饭。 12时许，方忠生、方朝生在家中听见村民叫喊山上起火，遂同方某1等人上山扑火，并拨打火警电话。当日17时许，燕子堂山大火被消防员及当地干部、群众扑灭。 经衡山县林业调查设计队鉴定，此次火灾过火有林地面积370.1亩，其中公益林面积238.4亩；起火点为方母王氏坟。 2020年3月15日，衡山县森林公安局民警电话传唤被告人方忠生、方朝生，二人到案后如实供述了主要犯罪事实。 2020年10月9日，被告人方忠生、方朝生自愿签署了《认罪认罚具结书》。 2020年11月26日，受害人周某、谭某1成以要求被告人方忠生、方朝生赔偿经济损失240060.5元为由，向本院提起附带民事诉讼。衡山县人民检察院于2020年12月11日以山检民支［2020］43042300001号起诉书支持受害人周某、谭某1成提起附带民事诉讼。2020年12月28日，被告人方忠生、方朝生与受害人周某、谭某1成达成调解协议并履行，周某、谭某1成出具谅解书，对被告人方忠生、方朝生的行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审质证属实的证据证实：户籍资料、到案经过、衡山县气象局证明、衡山县××镇××村村委会出具改造茶油林费用表、村民议事记录等书证；证人吴某、谭某2、谭某3、罗某、方某1、谭某4、赵某的证言；被害人周某、汪某的陈述；被告人方忠生、方朝生的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录。 本院认为，被告人方忠生、方朝生二人在山林中祭拜，使用明火后未将其熄灭，引发火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控二被告人犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人方忠生、方朝生均系主动到案并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚；二被告人就民事赔偿部分与受害人周某、谭某1成达成和解协议并已履行，取得二受害人的谅解，可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人方忠生、方朝生进行社区矫正社会调查评估，评估意见建议适用社区矫正，该结论客观，予以采信。根据二被告人的犯罪性质及悔罪表现，依法可对二被告人宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人方忠生犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人方朝生犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  余金平 人民陪审员  罗岳华 人民陪审员  石爱武 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宾小文                            校对责任人：余金平 打印责任人：宾小文                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的。处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4953号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：郭永媚，女，1979年2月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告郭永媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪庆林、被告郭永媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市城安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业管理费4569.43元；2.被告支付逾期利息（以4569.43元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。原告大庆市城安物业管理有限公司主张的事实与理由：原告为米兰小镇小区提供物业服务，被告系米兰小镇小区16号楼1单元401室的业主，物业面积为174.14平方米，于2017年3月18日接收房屋并接受了原告提供的物业服务。被告未缴纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计4569.43元，经原告多次催要，被告至今未缴纳，故诉讼至法院。被告郭永媚辩称，因为原告服务不到位，小区环境卫生不合格到处是垃圾，无人打扫。小区内草坪绿化不好，分布不均匀。小区总因水管爆裂停水。物业服务是双方的，没有达到服务标准。所以拒绝缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下:2017年8月25日，原告与米兰小镇业主委员会签订了《米兰小镇二期物业管理合同》，原告为该小区提供物业服务，每年1月1日开始收取一年物业费。米兰小镇二期工程16号楼1单元401室房屋业主为郭永媚，案涉房屋于2017年3月18日交付于被告郭永媚，被告郭永媚并于2017年3月20日签订《米兰小镇规约与协议》。被告郭永媚拖欠原告自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费共计4569.43元，原告于2019年3月20日通过张贴物业管理费缴费通知单进行催要，被告至今未给付。现原告诉讼至法院，请求被告给付物业费及逾期利息。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告郭永媚作为业主应按照合同的约定缴纳物业管理服务费。关于物业费及利息的问题。物业服务合同对物业费的相关情况作出了明确、具体的约定，依据约定被告应当缴纳2019年度物业服务费4569.43元，故原告向被告郭永媚主张2019年度的物业服务费4569.43元，本院予以支持。原告与米兰小镇业主委员会签订了《米兰小镇二期物业管理合同》，原告为该小区提供物业服务，每年1月1日开始收取一年物业费，虽然未约定交纳当年度物业费用的截止时间，但缴纳时间至迟不应超过2019年12月31日，故业主郭永媚至今未缴纳2019年度物业管理费已构成违约，违约方应当承担相应的责任，结合原告的诉讼请求，逾期利息应当以4569.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日起开始计算至实际给付之日，原告主张超出部分的利息，本院不予支持。关于被告主张原告物业服务不达标的问题。因原告对被告的抗辩理由不予认可，且被告未能提供证据予以证明，故本院对被告主张的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭永媚于本判决生效后给付原告大庆市城安物业管理有限公司2019年物业管理服务费4569.43元及逾期利息（以4569.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日起开始计算至实际给付之日）；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭永媚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 宇
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初116号公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。被告人马培忠，曾用名亥来，男，1976年7月11日出生于甘肃省康乐县，回族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地甘肃省康乐县，因吸食毒品，于2012年3月8日被康乐县公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2015年2月7日被康乐县公安局决定强制隔离戒毒二年。因盗窃，于2019年11月12日被榆中县公安局决定行政拘留十五日，罚款500元。因本案于2020年9月5日被甘肃省皋兰县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。甘肃省皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人马培忠犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人马培忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日16时许，被告人马培忠在甘肃省皋兰县石洞镇北辰路皋兰一中对面一花圈店内窃得黑色ＯＰＰＯ手机一部，之后又在皋兰县××镇××道××楼下的“ＭＯＯＤＥＶＥＲ”服装店窃得蓝色ｖｉｖｏ手机一部。后被告人马培忠将窃得的手机予以变卖，得赃款800余元。经皋兰县价格认证中心认定，黑色ＯＰＰＯ手机价格为610元，ｖｉｖｏ手机价格为1827元。被告人马培忠于2020年9月4日被甘肃省皋兰县公安局石洞派出所民警抓获归案，到案后其自愿认罪认罚并退赔二被害人1600元。公诉机关认为，被告人马培忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达2437元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马培忠认罪认罚，可以从宽处理。被告人马培忠到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人马培忠退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人马培忠有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、归案情况说明，被告人马培忠的户籍证明，收条，甘肃省榆中县公安局行政处罚决定书、甘肃省兰州市榆中县拘留所执行回执，康乐县公安局康公（景）强戒决字〔2015〕2号强制隔离戒毒决定书、康乐县公安局康公（八）强戒决字〔2012〕第016号强制隔离戒毒决定书、康乐县人民检察院康检侦监不批捕说理〔2015〕5号不批准逮捕理由说明书、情况说明，证人魏某3的证言，被害人魏某1、魏某2的陈述，被告人马培忠的供述，证据保全清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取物证照片，鉴定委托书及兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（法物）字〔2020〕525号法庭科学ＤＮＡ鉴定书，鉴定聘请书、皋兰县价格认定中心皋价认（2020）10号、11号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，调取证据通知书及监控视频、监控视频及案件证据复制件提取制作说明等证据证实。被告人马培忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马培忠构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马培忠到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马培忠积极退赔被害人部分损失，可酌定以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马培忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人马培忠退赔被害人魏某1损失827元、退赔被害人魏某2损失10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘亚凡二〇二〇年十二月十五日书记员  魏圣洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初6451号 原告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村**（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 被告：吕江卫，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省武汉经济技术开发区， 原告武汉海伦堡物业管理有限公司与被告吕江卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告武汉海伦堡物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉海伦堡物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉海伦堡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉海伦堡物业管理有限公司负担。 审判员  熊婧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王莎
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2623号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：刘光礼，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人刘光礼罚金一案中（执行标的为：罚金4000元；已执行罚金1080元），对被执行人刘光礼的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人刘光礼无可供执行财产。已向被执行人刘光礼发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 周常琳
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2127号 申请执行人：李映辉,男,1975年7月4日出生,汉族,居民,住弥勒市。 被执行人：李伟，女，1971年3月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人李映辉与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出（2020）云2504民初202号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人李伟未履行判决书确定的义务。2020年8月19日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月6日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月9日通过邮寄送达方式向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李伟向申请执行人支付70275.42元，交纳案件受理费802元，执行费954元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年10月6日、12月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李伟名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人名下银行账户上仅有零星的存款，无保险、无工商登记、无证券、无车辆等登记信息。 本院于2020年10月13日、10月15日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人的房产及不动产登记信息，经查，被执行人无房产及不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人户籍所在地调查了被执行人的家庭、财产、经济等情况，经查，被执行人在户籍地无财产可供执行。 本院于2020年10月6日对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请标的70275.42元，案件受理费802元，执行费954元，执行到位执行款3400元，其余均未执行到位。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人李伟可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人李伟暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  施俊良
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12951号原告：李玉合，男，1966年12月5日出生，汉族，住所地山东省高唐县。被告：刘双朋，男，1991年10月2日出生，汉族，住所地山东省宁津县××镇××村××。原告李玉合与被告刘双朋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。李玉合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款14900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年11月5日、6日、7日分别以车辆抵押的方式在原告处借得人民币14900元，被告将一辆沪Ｃ8××**奥迪轿车以8500元作为抵押，后骗取原告信任后又先后两次借到1400元和5000元，约定11月8日和11月10日还款，被告也未按时还款，原告多次催要未果，故诉至贵院，判如所请。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告的住所地山东省高唐县；被告的住所地在山东省宁津县××镇××村××。现原告不能证实原、被告的经常居住地在天津市西青区，故本案应由被告住所地法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送山东省德州市宁津县人民法院法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  邱长吉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1604号 申请执行人：申屠国金 被执行人：曹学锋 本院在执行申请执行人申屠国金与被执行人曹学锋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款7000元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2012）杭富执民执第3889号 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3819号 原告：皮宏伟，男，1972年11月27日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。 被告：花裕祥，男，1970年01月03日出生，满族，住盖州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。 负责人：王姝，公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，男，公司职员。 委托诉讼代理人：姚金威，男，公司职员。 原告皮宏伟与被告花裕祥、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮宏伟及其委托诉讼代理人徐召兴，被告花裕祥、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王磊、姚金威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、财产损失等共计59624.11元；2.中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险、商业险范围内承担责任；3.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2020年1月13日18时55分许，被告花裕祥驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车沿庄盖高速公路由东向西行驶至庄盖高速公路90公里800米处时，与前方同向行驶的原告驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车尾随相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，原告和苏洪胜受伤。营口市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书认定，被告花裕祥负本次事故的全部责任。另查，辽Ｈ×××××号小型轿车在被告平安保险公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往盖州市中心医院治疗，共计住院52天，被告未垫付任何费用。经原、被告协商，无法就赔偿数额达成一致，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 花裕祥辩称，交通事故属实，我的车辆在被告平安保险公司投保商业险和交强险，合理损失由保险公司承担。 中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ｈ×××××在我公司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，于2020年1月13日发生交通事故，事故认定我司车辆负全部责任，事故属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：皮宏伟向本院提交工资表、任命书、证明，证明其月收入为6500元，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司有异议，认为其工资偏高，未提供银行卡明细。本院认为，皮宏伟虽然提供了盖州市水木华苗木专业合作社的证明及工资表，因其该专业合作社法定代表人系亲属关系，且无其他证据相佐证，故对该组证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日18时55分许，花裕祥驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车，沿庄盖高速公路由东向西行驶至庄盖高速公路90公里800米处时，与前方同向行驶的皮宏伟驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车尾随相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，皮宏伟和苏洪胜受伤。营口市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的营公交认字（20XX）第0X号道路交通事故认定书认定，花裕祥应负本起道路交通事故的全部责任，皮宏伟、苏洪胜在本起道路交通事故中无责任。皮宏伟受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗52天，诊断为头面部外伤、鼻部外伤、胸部外伤，花医疗费9792.75元。出院医嘱，休息两周。皮宏伟支付施救费1500元。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为皮宏伟的紫砂壶定损为1000元。皮宏伟申请对辽Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，营口市中级人民法院委托辽宁正大价格评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该评估公司于2020年12月11日出具辽正价评字（20XX）第2XX号价格评估报告书，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币17740元。皮宏伟支付鉴定费3000元。 另查，花裕祥驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元，含不计免赔。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系花裕祥的单一过错造成皮宏伟身体受伤的后果，应由花裕祥承担相应的民事责任。而花裕祥驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔。因此，皮宏伟因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。对皮宏伟主张的误工费，按照居民服务业标准计算66天；对皮宏伟主张的护理费，按照居民服务业标准计算52天；对皮宏伟主张的交通费，结合其住院天数及实际伤情，本院酌定给付500元为宜。 综上所述，对皮宏伟的符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告皮宏伟的各项经济损失27684.24元（其中医疗费7400元、伙食补助费2600元、护理费6691.36元、误工费8492.88元、交通费500元、施救费1500元、紫砂壶损失500元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告皮宏伟的各项经济损失20632.75元； 三、被告花裕祥于判决生效后十日内给付原告皮宏伟的鉴定费3000元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告花裕祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙艳花 人民陪审员  孙 璐 人民陪审员  吴 畅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张晶涵 原告各项经济损失一览表 1、医疗费9792.75元 2、伙食补助费50元×52天=2600元 3、护理费128.68元×52天=6691.36元 4、误工费128.68元×66天=8492.88元 5、交通费500元 6、施救费1500元 7、紫砂壶损失1000元 8、车辆损失17740元 合计:48316.99元
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11677号原告：吴书科，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王金良、刘敏，河南科言律师事务所律师。被告：冯会敏，女，1961年1月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：晋泽、张卓莙，河南扬善律师事务所律师。原告吴书科与被告冯会敏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书科及其委托诉讼代理人刘敏，被告冯会敏的委托诉讼代理人晋泽、张卓莙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告款项30万元，并支付自起诉之日起的利息至实际偿还之日止（利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月初，原告经朋友介绍认识被告，被告称其有项目资源可以介绍给原告承包。后原告与被告口头达成约定，原告向被告转款30万元作为好处费，被告介绍项目工程（职工宿舍及食堂、礼堂装修改造项目）给原告承包。2017年10月8日，原告通过建设银行向被告转账20万元整，并取现3万元整交给了被告，共计23万元。后原告把其建设银行卡给了被告，被告于2017年11月13日取现2万元，11月18日取现2万元，11月21日，被告向其本人账户转账3万元，共计7万元整。以上，原告共向被告转账30万元，与原、被告的通话录音以及被告出具的收到条（内容为今收到吴书科现金叁拾万元整）相互印证。被告承诺，若项目没有做成，此三十万元被告如数奉还原告。在原告已经设计出项目施工图纸后，项目迟迟没有开工。原告多次向被告索要已经支付的30万元款项，被告以种种理由推脱，拒不返还。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告冯会敏辩称，一、原告所称的30万好处费事实上是原告偿还给答辩人的借款。原告诉状所称与事实不符，提供的证据也不能证明答辩人接收了原告30万元的好处费。根据原告提供的收到条显示：“今收到吴书科现金30万元整（转账），原来所有欠款已还清。落款为冯会敏、吴书科签名，2017年12月15日”。该证据只能证明原告还了答辩人30万元，把之前的欠款全部还清了。并且还是通过转账的方式偿还的之前的款项，该款项也并非原告所说的好处费。据原告诉状所称，原告给答辩人的好处费包含转账、现金和其他方式。这明显与其提供的证据（转账）不相符。二、答辩人和原告之间有其他经济往来，在此之前答辩人已经为原告介绍过其他工程项目，原告已经顺利施工完毕。答辩人在为原告介绍其他工程项目时，为帮原告牵线搭桥收取原告2万多元的费用用于支付相关开支。答辩人收取的原告2万多元，作为介绍其他项目的活动经费已经支付出去，也不应该退还。综上，原告所述与事实不符，答辩人不必承担任何还款责任。原告诉求的答辩人返还款项既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定如下案件事实：被告称可以帮助原告介绍承揽职工宿舍及食堂、礼堂装修改造项目。原告于2017年10月8日转账20万元，给付被告现金3万元，另于2017年11月13日、11月18日及11月21日给付被告现金7万元，共向被告支付30万元。原告以上述项目至今未开工向被告催要该30万元“好处费”未果为由，诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告支付给被告30万元用于承揽建设项目，有双方之间的通话录音、原告的银行交易明细为证，事实清楚。后被告没有办理此事，又拒不返还原告的上述款项，本院认定被告取得的利益为不当得利。因原、被告均未详细说明被告向原告所介绍的建设项目是否属于《中华人民共和国招标投标法》及《河南省实施办法》等法律、法规所规定的必须通过招标选择施工单位的工程建设项目，故本院认定原告向被告支付30万元“好处费”的行为未违反公序良俗，未损害社会公众利益，故原告诉求被告返还30万元费用，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告向其支付的30万元系清偿的之前欠款，但被告仅提供了两位证人的证言，其中一名证人并不了解案情，另一名证人系被告的亲弟弟，且其陈述含糊不清，不足以证实被告的辩称意见属实。且被告在庭审中又称该30万元系原、被告共同投资款，与其答辩意见相矛盾，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯会敏于本判决生效之日起十日内退还原告吴书科300000元；二、驳回原告吴书科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告冯会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年十二月十一日书记员  李 ?
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初3742号原告：项西双，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍地济宁高新区，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：鲁世建（特别授权），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：济宁高新区黄屯镇谢村村民委员会，住所地：济宁高新区黄屯街道金色嘉苑社区**村委办公室。法定代表人：张怀印，村主任。委托诉讼代理人：王**（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程宗峰（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。原告项西双与被告济宁高新区黄屯镇谢村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告项西双于2020年12月24日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项西双的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项西双撤诉。案件受理费减半收取259元，由原告项西双负担。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐亚梅
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破29号之三 申请人：无锡荣迈工程塑料有限公司管理人。 2020年12月15日，无锡荣迈工程塑料有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2020）苏0205破29号之二民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡荣迈工程塑料有限公司（以下简称荣迈公司）破产清算程序。 本院认为，管理人已将荣迈公司的破产财产分配完毕，依法应终结破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结无锡荣迈工程塑料有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现荣迈公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 林 双 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陆佳琦
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2239号 申请执行人：刘杨，男，1992年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：徐前飞，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人刘杨申请执行徐前飞装饰装修合同纠纷一案中（执行标的为27545元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执488号之五申请执行人：张某某，男性，1987年02月11出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：杨某某，男性，1983年06月18出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行张某某与杨某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初22号，已向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1782.82元。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年十二月三十一日书记员  许常辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1241号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）殷城，男，1993年8月2日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，住广水市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2020年9月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人殷城犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年9月22日作出(2019)闽0582刑初3208号刑事判决，以被告人殷城犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；扣押的假冒“361°”注册商标运动鞋1529双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。原审被告人殷城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷城以其服判为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人殷城申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人殷城撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初3208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初3467号 原告：温州市蓝江革基布印染有限公司，住所地浙江省温州工业园区中兴路**。统一社会信用代码：913303037530473213。 法定代表人：王良勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙克云，该公司员工。 被告：福建福华皮革有限公司，住，住所地福建省福鼎市龙安开发区龙安工业园区一社会信用代码：91350982676522204X。 法定代表人：陈德进，该公司执行董事兼总经理。 原告温州市蓝江革基布印染有限公司与被告福建福华皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市蓝江革基布印染有限公司的委托诉讼代理人孙克云到庭参加诉讼，被告福建福华皮革有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州市蓝江革基布印染有限公司向本院提出诉讼请求：判决福建福华皮革有限公司偿还温州市蓝江革基布印染有限公司货款284,886.56元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼中，温州市蓝江革基 布印染有限公司变更诉讼请求为：判决福建福华皮革有限公司偿还温州市蓝江革基布印染有限公司货款284,886.56元。事实与理由：2014年至2017年间，福建福华皮革有限公司多次向温州市蓝江革基布印染有限公司购买布料。2018年1月4日，经双方对账结算，福建福华皮革有限公司结欠温州市蓝江革基布印染有限公司货款584,886.56元。后福建福华皮革有限公司分别于2018年5月15日、2018年7月31日、2018年9月4日各偿还100,000元。2020年10月31日，双方再次进行对账，确认福建福华皮革有限公司结欠温州市蓝江革基布印染有限公司货款284,886.56元。此后福建福华皮革有限公司经催讨至今未还。 福建福华皮革有限公司未作答辩。 温州市蓝江革基布印染有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，福建福华皮革有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳温州市蓝江革基布印染有限公司主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，温州市蓝江革基布印染有限公司提供的营业执照、企业信用信息公示报告、对账单二份、银行承兑汇票、中国工商银行业务回单、发货清单、物流单等证据均系原件或经核对与原件无异，符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2017年间，福建福华皮革有限公司多次向温州市蓝江革基布印染有限公司购买布料。2018年1月4日，经双方对账结算，福建福华皮革有限公司结欠温州市蓝江革基布印染有限公司货款584,886.56元。后福建福华皮革有限公司分别于2018年5月15日、2018年7月31日、2018年9月4日各偿还100,000元。2020年10月31日，双方再次进行对账，确认福建福华皮革有限公司结欠温州市蓝江革基布印染有限公司货款284,886.56元。此后福建福华皮革有限公司经催讨至今未还。 本院认为，福建福华皮革有限公司与温州市蓝江革基布印染有限公司之间的买卖关系合法有效，福建福华皮革有限公司向温州市蓝江革基布印染有限公司购买货物并拖欠货款事实清楚，证据确实充分，应当承担偿还货款义务。故温州市蓝江革基布印染有限公司要求福建福华皮革有限公司偿还尚欠的货款284,886.56元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。福建福华皮革有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定，判决如下： 福建福华皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还温州市蓝江革基布印染有限公司货款284,886.56元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,573元，减半收取计2,786.5元，由福建福华皮革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑玲妹 附：相关法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6947号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：胡青松，男，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告胡青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月二十一日书记员 周礼杰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保362号 关于河北泰宇电气设备有限公司申请执行浙江宏宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月28日解除保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1037号之一 申请执行人：闽鑫建工集团有限公司，统一社会信用代码91350400777521892T，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路******之**。 法定代表人：严景明，该公司执行董事。 委托代理人：陈爱珠、刘爱和，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：沙县郑湖乡上洋村民委员会，统一社会信用代码54350427512691239X，住所地福建省三明市，住所地福建省三明市沙县郑湖乡上洋村**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张克富，该村民委员会主任。 本院于2020年6月17日作出的（2020）闽0427民初790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沙县郑湖乡上洋村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。闽鑫建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。至2020年12月18日，申请执行人闽鑫建工集团有限公司未实现债权。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款；本院已于2020年12月8日查封被执行人沙县郑湖乡上洋村民委员会名下用材林位于沙县XX乡XX村，地名：X、XX，面积5，地名，宗地编号【1204】XX，林种用材林，沙政林政字（2005）第XX号；同日查封被执行人沙县郑湖乡上洋村民委员会名下用材林位于沙县XX乡上XX村，地名：X、X，面积14，地名宗地编号【1204】XX，林种用材林，沙政林政字（2005）第XX号。 4、本院已执行扣划被执行人沙县郑湖乡上洋村民委员会银行存款交纳本案执行费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查和控制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初790号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初7544号 原告：史中香，女，1958年6月12日出生，汉族，住青州市。 被告：青州银龙纺织有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路**，统一社会信用代码9137078116937813XW。 法定代表人：孟庆禄，总经理。 原告史中香与被告青州银龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告以其与被告达成庭前调解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史中香撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告史中香负担。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋 超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8720号上诉人（一审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路**。统一社会信用代码：9151160072323859XG。法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。执业证号：15116201310375855。被上诉人（一审原告）：周尊文，男，1982年11月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：刘敏，女，1985年1月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。一审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**。统一社会信用代码：915205275983797201。负责人：王建国。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人周尊文、刘敏及一审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审原告周尊文、刘敏一审诉讼请求：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审审理认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，违约金应当自2017年12月31日起，以原告已付购房款290014.5元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告周尊文、刘敏支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以290014.5为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年12月31日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告周尊文、刘敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告周尊文、刘敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案涉商品房已交付被上诉人使用，即便上诉人未在合同约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，被上诉人也未因此遭受损失，而合同约定的违约金标准过高，请求根据调整违约金的相关法律规定，综合考虑本案的实际情况，对本案违约金进行调减。被上诉人周尊文、刘敏未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：案涉违约金条款系双方自愿缔结，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行，对上诉人主张调减违约金的请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2004号 原告：郭佳，男，1982年6月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：段静辉，男，1982年8月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳莹，河北澜森律师事务所律师。 原告郭佳与被告段静辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭佳及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告段静辉及其委托诉讼代理人徐志磊、王佳莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告替被告偿还的借款本息189060元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月8日，被告由原告担保借郭某1款100000元，约定借款期限到2018年7月8日、月息1.6%，一笔36000元，约定借款期限到2017年9月8日、月息3%。被告借郭某1款到期后因被告未能给付郭某1借款，原告于2019年6月7日将被告应付郭某1借款本息共计189060元替被告偿还了郭某1，为此，原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 —2— 被告段静辉辩称：1、被告段静辉虽然于2017年6、7月份给郭某1、王某、郭某2出具过借据，但被告并未实际收到上述三笔借款，并且当时款项打到本案原告的银行卡，当时出于朋友关系，作了借款人，但实际使用该借款的是本案的原告。借款到期后，本案原告不能按期偿还上述借款，2017年补写了借据，并没有产生新的借贷关系。鉴于该笔借款被告并没有实际使用，被告不应该承担上述借款的法律义务及责任；2、关于本案的原告是否偿还了借款，被告不知情，即使偿还也是其自己的义务。综上应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年7月31日，原告诉于本院要求被告给付原告替被告偿还的借款本息189060元。为证明自己的主张，原告提供了证据1、原告申请证人郭某1、王某、郭某2出庭作证。证人郭某1出庭证实与原告系当家子，证明2017年7月被告从王某、郭某1、郭某2处借款被告打借条郭佳的担保人，被告借王某100000元、郭某1100000元，给的是现金后来郭佳还的，还了我160000多，其他人还了多少不知道；证人王某出庭证实证明2016年左右当时是我给的原、被告100000元现金借条是原告郭佳给了我18000元的利息重新打了欠条，到期时他没给我，我容了他一年，郭佳给了我136000元，还款证明是我写的，还款日期为2019年6月7日，郭佳通过转账的方式给的我钱，当时取款日期为2016年7月8日取款100000元，借给了原、被告；证人郭某2出庭证实证明2016年6月份郭佳找到我说郭佳的朋友段静辉用钱，我就给他拿过去了，2017年该还钱了没有还，后来他说接着用，就把利息变成本金又打了一个借条，到2018年我向郭佳要，他没钱也给不了我，就一直拖到了2019年，郭佳连本带利一起给的 —3— 我，给了160000元，已经还清了。2、《借条》两张，一张内容为：“借条今借到郭某1现金拾万元整（100000）元。月息壹分陆厘（1分6厘）借款日2017年7月8号还款日2018年7月8号借款人：段静辉担保人：郭佳”。另一张内容为“借条今借到郭某1现金叁万陆仟元（36000元）月息叁分（月息3分）借款日2017年7月8号还款日2017年9月8号借款人：段静辉担保人：郭佳”。3、《客户对账单打印》一张，交易日期2016年7月1日，户名郭某1发生额-50000元，交易来源借贷转账交易日期2016年7月2日；4、《还款证明》两张，一张内容为：“还款证明借款人段静辉担保人郭佳于2017年7月8日向郭某1借款一事担保人郭佳于2019年6月7日替借款人段静辉还郭某1本金及利息共计（136800元）拾叁万陆千捌佰元正证明人郭某1电话132××××7897身份证13062219720508401Ｘ2019年6月7日”。另一张内容为“还款证明借款人：段静辉担保人：郭佳于2017年7月8日向郭某1借款一事担保人郭佳于2019年6月7日替借款人段静辉还郭某1本金及利息（52560元）伍万贰仟伍佰陆拾元证明人：郭某1电话132××××7897身份证13062219720508401Ｘ2019年6月7日”。5、《手机银行个人电子回单》两张分别为：2019年6月7日金额136800元、金额52560元付款方户名：郭佳收款方户名郭某1。6、2018年10月8日10点19分，原告与段静辉的录音一份。被告质证认为：1、对原告证人的证人证言不予认可，认为证人与原告有利害关系。证人证实借钱款项是卖西瓜的款项，并不是原告所说从银行支取；2、对原告提供的借条的真实性认可，对证明目的不认可，数额超过100000元，按照交易习惯，不应该给现 —4— 金，并且未能提供给付现金的证据；3、被告对郭某1的客户对账单的真实性无异议，但不能体现取款款项借给被告了，并且取款是在2016年7月8日，借条形成是在2017年7月8日，本案原告借条上的担保人，实际上是借款人，不能证明借贷关系；4、对于原告提供的还款证明及手机银行个人电子回单不予认可，认为电子回单与本案不具有关联性，再没有足够证据证实原告是替被告还款的情况下，应依法驳回原告起诉，并且原、被告曾经在一起合伙做生意，没有书面的合伙结算清单，只是口头的，本案所述借款可能涉及合伙债权、债务；5、针对电话录音要求原告出示完整的录音，不能断章取义并且未在举证期限内提供，不予认可。 本院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷案件具有实践性特征，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中原告陈述出借人郭某1借给被告现金136000元，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了说明，结合借贷金额，款项交付，及证人证言事实和因素，认定郭某1与被告借贷事实未发生。保证人的追偿权是指保证人在承担保证责任后可以向主债务人请求偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告郭佳要求被告段静辉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭佳的诉讼请求。 案件受理费4081元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —5— 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵木强 人民陪审员  郭建库 人民陪审员  解小发 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  刘 康