广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24631号原告：柳梧杰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号**************，公民身份号码450************433。原告：谢欣玮，女，1987年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区*********，公民身份号码450************523。共同委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡少强，广东都汇律师事务所律师。被告:佛山市裕朗通房地产开发有限公司，住广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914*******R99。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：田野，女，公司员工。被告：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区*************自编之二，统一社会信用代码914*******1XJ。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王延帅，男，公司员工。原告柳梧杰、谢欣玮与被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司（以下简称裕朗通公司）、恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司（以下简称恒大珠三角公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人郭家贤、胡绍强，被告裕朗通公司委托诉讼代理人田野，被告恒大珠三角公司委托诉讼代理人王延帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告裕朗通公司于2020年3月13日签订的《恒大曦苑商品房认购协议》；2.被告裕朗通公司向两原告返还已付购房款617728元及支付利息11162.86元（利息以617728元为本金从2020年3月13日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月26日为11162.86元）予两原告；3.被告裕朗通公司向两原告支付已付购房款一倍的赔偿金617728元；4.被告恒大珠三角公司对被告裕朗通公司上述第2、3项确定的债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月13日，两原告与被告裕朗通公司签订《恒大曦苑商品房认购协议》（以下简称认购协议）约定两原告购买被告裕朗通公司所有的恒大*******单元，房屋用途为住宅，建筑面积共106.59㎡，其中套内面积为85.85㎡，按建筑面积计算单价为19024元/㎡，总金额为2027728元。被告裕朗通公司应于房屋抵押涂销后三天内与两原告签署《商品房买卖合同》。两原告于2020年3月12日向被告裕朗通公司支付了20000元定金，于2020年3月13日向被告裕朗通公司支付了房屋的首期597728元。两原告支付房屋定金和首期款后，被告裕朗通公司并未与两原告签订正式的《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第五条规定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定，两原告与被告裕朗通公司签订的认购协议书，具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告裕朗通公司已经接受了两原告支付的定金和首期款。该认购协议书应当认定商品房买卖合同。在认购书签订后，被告裕朗通公司亦未向两原告说明房屋抵押涂销情况。2020年7月10日，两原告委托广东都汇律师事务所向被告裕朗通公司发送《律师函》，要求被告裕朗通公司在收到《律师函》的三日内涂销抵押，并向两原告书面说明房屋的抵押涂销情况，按照认购协议约定与两原告签订《商品房买卖合同》。被告裕朗通公司收到律师函后不但未与两原告签订《商品房买卖合同》，却称已将房屋出售给了其他人，无法再将房屋出售给两原告。两原告认为，两原告与被告裕朗通公司签订的认购协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两原告已向被告裕朗通公司支付了房屋定金和首期款，被告裕朗通公司却将房屋出售给了其他人，属于一房二卖的行为，两原告有权要求被告裕朗通公司承担违约和赔偿责任，赔偿两原告一倍已付房款。此外，被告裕朗通公司是由被告恒大珠三角公司出资设立的一人有限责任公司，故被告恒大珠三角公司应当对被告裕朗通公司欠两原告的债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定特向法院呈诉。被告裕朗通公司辩称，裕朗通公司与原告签订认购协议后，于2020年4月22日办理涂销抵押手续，被告裕朗通公司工作人员先后以微信聊天、语音方式与原告沟通，告知其已解除抵押前往被告裕朗通公司办理签订合同及办理按揭事宜，但原告因自身原因迟迟未办理，被告裕朗通公司于2020年6月19日向原告寄送催办按揭及签订合同通知书，并于2020年6月29日向原告发送解除通知，基于原告自身行为迟迟未签订合同并办理按揭手续，被告裕朗通公司解除协议按照双方签订的认购协议中的约定，原告所付款项不予退还，被告裕朗通公司无需通知可另行处理该房屋，请求驳回原告诉请。被告恒大珠三角公司辩称：1.被告裕朗通公司与被告恒大珠三角公司均为独立法人，被告裕朗通公司作为财产独立、人格独立的法人具有对外承担民事责任的能力。同时，两公司的财务人员及账册都是相互独立，且被告恒大珠三角公司有按公司法的规定编制财务会计报告，每年进行年审，属于相互独立的房地产开发公司，不应对被告裕朗通公司的行为承担责任。2.依据合同相对性原则，本案合同签订方与收款方均非被告恒大珠三角公司，被告恒大珠三角公司与本案没有事实和法律上的任何关联。3.根据担保法的规定，连带责任或约定或法定，本案被告恒大珠三角公司与原告既无相关约定，也不存在承担连带责任法定事由，因此原告要求被告恒大珠三角公司承担连带责任无事实和法律依据。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据5为录音材料，被告裕朗通公司确认通话当事人身份，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告的证据6中二手房交易信息为打印件，不能证明其欲证内容，本院对其证明效力不予确认；3.原告庭后提交的微信聊天记录、录音视频，本院将结合具体案情进行综合认定；4.被告裕朗通公司的证据2、3通知及快递底单、签收证明，可相互印证，本院对其真实性予以确认；5.被告裕朗通公司的证据4为微信聊天记录，本院将结合具体案情进行综合认定；6.被告裕朗通公司的证据5审计报告及被告恒大珠三角公司的证据审计报告，均有原件核对，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年3月12日，原告柳梧杰向被告裕朗通公司支付20000元。2020年3月13日，被告裕朗通公司（甲方、出卖人）与两原告（乙方、买受人）签订一份《恒大曦苑商品房认购协议》，约定：乙方自愿向甲方认购恒大*******单元，总价为2027728元；乙方同意在签订认购书时支付20000元作为定金；乙方须于2020年3月14日前支付首期房款597728元（不含定金），并于抵押涂销后三天内签署《商品房买卖合同》，余款1410000元由银行提供按揭借款，乙方须在签署完《商品房买卖合同》后三个工作日内办理完毕银行按揭贷款申请手续；如果甲方未能在协议签定后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；如果甲方在本协议约定期限内已办理完毕抵押解除，而乙方未按本协议约定期限到恒大曦苑(佛山恒大悦府)营销中心签署《商品房买卖合同》，甲方有权不与乙方就该房屋签署《商品房买卖合同》，乙方所付款项不予退还；甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋。如果甲方在规定期限内办理完毕抵押解除且乙方没有违约行为，而甲方因自身原因不与乙方签订《商品房买卖合同》，则视为甲方违约，应向乙方双倍返还定金，但甲方不再承担其他责任。甲乙双方的联络方式以本认购协议所载明的电话、通讯地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的相关全部责任。等等。同日，原告柳梧杰向被告裕朗通公司支付597728元，被告裕朗通公司出具收据确认收到两原告支付的购房款617228元。2020年4月21日，佛山市南海区大沥国土城建和水务局出具《行政服务中心项目办理表》，载明五矿国际信托公司对涉案房屋申请在建工程抵押权注销登记，承诺办结日期为2020年4月22日。2020年6月29日，被告裕朗通公司按《恒大曦苑商品房认购协议》载明的通讯地址及联系方式向两原告发出《通知》，告知：阁下须于2020年3月14日前到我司签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则构成违约，所付定金不予退还，我方无需通知，可另行处理该房屋，截止发函之日，阁下已逾期多日仍未与我司办理任何手续，违反了认购协议的上述约定。现致函：我方将按认购协议的约定，另行处理该房屋，且阁下所付定金不予退还。该通知于次日送达。2020年7月10日，两原告委托广东都汇律师事务所向被告裕朗通公司发出《律师函》，告知：截至目前，贵司一直未办妥房屋的抵押涂销手续并书面通知委托人，亦未签订《商品房买卖合同》。请贵司于收到律师函的三日内涂消抵押，并向委托人书面说明房屋的抵押涂销情况，按照合同约定与委托人签订《商品房买卖合同》；等等。该律师函已次日送达。2020年9月23日，两原告提起本案诉讼。另查明,被告裕朗通公司类型为有限责任公司（法人独资）,投资人为被告恒大珠三角公司。再查明，2020年5月10日，北京中瑞诚会计师事务所有限公司广东分所出具《恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司2019年度财务报表审计报告》；2020年5月20日，北京中瑞诚会计师事务所有限公司广东分所出具《佛山市裕朗通房地产开发有限公司2019年度财务报表审计报告》。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。两原告与被告裕朗通公司签订的认购协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认购书合法有效。认购协议约定，“如果甲方在本协议约定期限内已办理完毕抵押解除，而乙方未按本协议约定期限到恒大曦苑(佛山恒大悦府)营销中心签署《商品房买卖合同》，甲方有权不与乙方就该房屋签署《商品房买卖合同》，乙方所付款项不予退还”，涉案房屋已于2020年4月21日办理在建工程抵押权注销登记申请，具备签署《商品房买卖合同》的条件。结合被告裕朗通公司向两原告发出的两份通知及微信聊天记录，本院合理确信被告裕朗通公司在办理完毕抵押解除后已通知两原告签署《商品房买卖合同》但两原告未能按约定期限签署。两原告的行为已构成根本违约，被告裕朗通公司于2020年6月29日向两原告发出的通知具有单方面解除合同的效力，该通知于2020年6月30日送达至两原告，故本院认为认购协议已于当日解除，两原告请求解除认购协议的主张本院不予支持。两原告虽向被告裕朗通公司发出《律师函》，并提供微信聊天记录拟证明被告裕朗通公司加价销售涉案房屋，但均不足以证明被告存在违约的情形。关于违约责任。认购协议虽约定两原告未按本协议约定期限签署《商品房买卖合同》，所付款项不予退还，但认购协议同时约定，“甲方因自身原因不与乙方签订《商品房买卖合同》，则视为甲方违约，应向乙方双倍返还定金”，该约定对合同双方未签署正式合同的违约责任的约定明显不对等，有违公平合理原则，故本院对被告裕朗通公司抗辩两原告所付款项不予退还的理由不予采纳，并酌情确定被告裕朗通公司应退还除定金20000元外的购房款597728元并以此为本金从起诉之日即2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予两原告，两原告主张超出部分，本院不予支持。两原告主张被告裕朗通公司存在违约行为并据此主张退还全部购房款、支付已付购房款一倍的赔偿金的理由均不成立，本院不予支持。原告申请本院责令被告裕朗通公司提交涉案房屋出售信息或向有关部门调取出售信息的请求，均无必要，本院不予准许。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告裕朗通公司虽为一人有限责任公司，但其与其股东即被告恒大珠三角公司均有提供年度财务报表审计报告，已初步证明其两者财产独立，故两原告请求被告恒大珠三角公司对被告裕朗通公司的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还597728元并支付以此为本金从2020年9月23日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告柳梧杰、谢欣玮；二、驳回原告柳梧杰、谢欣玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8009.79元（两原告已预交），由两原告负担3121.15元，被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司负担4888.64元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈嘉瑜