文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0120行初115号原告刘文龙，男，1939年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，局长。行政机关负责人邱长江，副局长。委托代理人冷中强，系该局工作人员。委托代理人熊兰亚，系该局工作人员。原告刘文龙不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局(简称璧山区人社局)企业职工基本养老保险人员工龄认定一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月20日以(2019)渝0120行初115号《行政裁定书》裁定中止诉讼。本院于2020年11月30日恢复审理由审判员陈伟、人民陪审员龙贻全、董因谦组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘文龙，被告璧山区人社局行政机关负责人邱长江及其委托代理人冷中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。璧山区人社局于2019年4月30日对原告视同缴费年限申请审批认定为：无视同缴费年限。原告刘文龙诉称，原璧山县城关修建队成立于1974年。之后，两次更名为“璧山县璧城建筑公司”和“重庆市璧山县璧城建筑公司(简称璧城建筑公司)”。其经济性质属于城镇集体所有制企业。原告于1974年进入该企业工作，自1978年12月至1979年3月先后担任副职、正职领导。2002年3月，璧城建筑公司解体。原告璧城建筑公司工作29年，其工龄在2002年12月17日由劳动部门相关领导参加拟定《关于解决璧城建筑公司解体后职工安置处理等问题的会议纪要》及附件《璧城简述公司解体后职工安置补偿表》中得到确认。2019年4月16日，被告向原告发送了《补正材料通知书》。原告按通知要求补正材料后，被告于2019年5月13日向原告送达了《重庆市以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险人员工龄认定审核表》。原告认为：一、被告所称璧城建筑公司属于街道企业和小集体企业，需要县一级人民政府批准没有法律依据。二、被告称原告无招工文件与事实不符。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条明确规定，凡本人提出申请，本人并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。照此规定，原告提出申请并经企业同意，即成为第一批职工。况且，1974年企业成立时正处于“文革”混乱之中，四川省尚无璧山县劳动局，被告要求原告提供璧山县劳动局的招工文件实为强人所难。三、依据国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》和《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》的相关规定，企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限称为缴费年限，实行个人缴费制度之前的工作年限应当视同缴费年限。璧城建筑公司成立于“文革”中的1974年，解体于2002年，当时企业和职工之所以未缴纳养老保险费，主要是由当时掌握、执行养老统筹政策的劳动局造成的，其责任不在企业和职工。另，根据相关政策规定，固定工在实行企业和职工个人共同缴纳基本养老保险费制度之前，按国家规定计算为了连续工龄的年限，都可以“视同缴费年限”并据此计发养老保险金。即便不能“视同缴费年限”，也可以由职工个人补缴，因此不能剥夺原告应当享受的养老保险待遇。综上，原告为维护其合法权利，特诉请人民法院判决撤销被告对原告作出的《重庆市以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险人员工龄认定审核表》。原告刘文龙向本院提交并举示了以下证据：1、重庆市以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险人员工龄认定审核表；2、中共璧山县城关镇委员会镇委发(78)46号文；3、璧山县璧城镇人民政府镇府发(81)112号批复；4、璧劳配(79)字第1405号关于城关修建队招工的通知；5、插队人员情况表(璧山区档案馆调查的材料)；6、璧山县城关镇革命委员会镇革发(78)字第17号批复；7、补正材料通知书两份(时间分别为2011年12月8日、2019年4月16日)；8、工业企业复查登记表、建筑业企业开业申请登记表、营业执照、申请书、企业法人申请开业登记注册书、企业法人营业执照；9、四川省璧山县劳动局发文稿纸；10、璧城建筑公司解体后职工安置补偿表(4张)、关于城关修建队执行二轻系统重工业工资标准的批复（镇调资（80）74号文）及附件城关镇街道企业调整工资标准审批表；11、关于解决璧城建筑公司解体后职工安置处理等问题的会议纪要(2002年12月17日)；12、公司解体后职工安置补偿表。以上证据证明：城关修建队系原璧山县城关镇政府批准成立后升级为建筑公司，原告刘文龙等职工在成立时及在该修建队和璧城公司工作至企业解体，其国家实行养老保险统筹之前(即1993年之前)，原告在修建队和璧城公司的工龄应当视为缴费年限。被告璧山区人社局辩称，在计划经济时代，我国劳动用工制度实行固定工和临时工制度，全民所有制单位和城镇区、县以上集体所有制单位招工，需由劳动人事部门在国家劳动工资计划指标内组织实施并办理录用手续。只有经劳动人事部门批准招收为固定工或劳动合同制工人并办理录用手续的，其在本企业连续工作期间才能认定为连续工龄，在国家尚未建立养老保险统筹期间的连续工龄，可以视同缴费年限。本案中，刘文龙始终未经劳动人事部门批准招收为固定或劳动合同制工人并办理录用手续，其在原璧城建筑公司期间不能认定为连续工龄并视为缴费年限。此外，原璧城建筑公司系街道开办的劳动就业服务企业，实行自主经营，自负盈亏，一般由企业或街镇在国家劳动工资计划指标之外自主招工，其工作年限不能认定为连续工龄。在“知青”大返城时期，全民所有制单位和城区、县以上集体所有制单位担负较大就业安置压力，故劳动人事部门根据国家计划招收了部分“知青”在街道企业工作，对这部分人员的工作年限可以认定为连续工龄。本案中，刘文龙不属于劳动人事部门招录在街道企业工作的“知青”，故不能将其在璧城建筑公司的工作时间认定为视同缴费年限。对于刘文龙诉称《关于解决璧城建筑公司解体后职工安置处理等问题的会议纪要》及附表中已经确认其正式职工身份和工作年限的问题。被告认为，连续工龄或者视同缴费年限的确认应当由社会保险行政部门依法实施，该会议纪要不得认定职工的连续工龄或者视同缴费年限。前述会议纪要确认的工作年限系满足安置补偿费的计算需要，不能等同于连续工龄或者视同缴费年限。本案中，刘文龙提出视同缴费年限认定，璧山区社会保险经办机构受理后，根据其申报工作经历和相关材料，经初审认定无连续工龄，并报被告审批。被告根据相关规范性文件的规定，依法作出刘文龙无视同缴费年限的审批决定，并于2019年5月13日送达刘文龙。被告作出的本案审批决定证据确实充分，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告璧山区人社局向本院提交并举示了以下证据和依据：1、重庆市以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险人员工龄认定审核表。拟证明：被告根据刘文龙申请依法审批认定其无视同缴费年限；2、关于同意建立璧山县城关镇修建队的批复、关于将原城关修建队改名为璧城建筑公司的批复、劳动就业服务企业证书。拟证明：原璧城建筑公司系璧城街道开办的劳动就业服务企业；3、关于解决璧城建筑公司解体后职工安置处理等问题的会议纪要、璧城建筑公司解体后职工安置补偿表。拟证明：该会议纪要所确认的工作年限仅用于安置补偿费的计算，并不能等同于连续工龄或者视同缴费年限；4、国营企业实行劳动合同制暂行规定(国发[1986]77号)第二条、第四条、2014渝一中法行终字第00517号《行政判决书》、（2015）渝高法行申自第00568号《行政裁定书》。拟证明：只有经劳动人事部门批准招收为固定工或劳动合同制工人并办理录用手续的，其在企业连续工作期间才能认定为连续工龄；5、关于招工考核择优录用的暂行规定(劳人计[1986]12号)第一条、第十条。拟证明：国家在劳动工资计划指标内招工的范围仅限于全民所有制单位，城镇区、县以上集体所有制单位；6、重庆市职工养老保险实施细则(渝劳险[1986]7号)第四部分第5条。拟证明：劳动就业服务企业职工，在我市全面建立养老保险制度之前，已经参加退休金统筹并缴纳了养老保险费的时间，计算为缴费年限。未参保缴费的工作年限，不得认为连续工龄并视同缴费年限；7、重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法(渝府发[1986]95号)。拟证明：璧山区人力社保局具有视同缴费年限审批认定的行政职权；经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告、被告举示的证据来源和形式符合证据要求，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原璧山县城关修建队成立于1974年。之后，原璧山县城关修建队变更为重庆市璧山县璧城建筑公司(以下简称璧城建筑公司)。原告刘文龙于城关修建队成立时至璧城建筑公司解体时均在上述单位工作。璧城建筑公司于2002年解体。璧城建筑公司解体时的《关于解决璧城建筑公解体后职工安置处理等问题的会议纪要》及《璧城建筑公解体后职工安置补偿表》显示“刘文龙自1974年至2002年在公司29年”。2019年4月16日，刘文龙向原重庆市璧山区社会保险局申请办理养老保险，并在《重庆市以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险人员工龄认定审核表》中工作经历栏填报了“起止时间1974-2020年12月；工作单位为璧城建司；累计工作时间29年”。同月29日，原重庆市璧山区社会保险局作出刘文龙在重庆市实行个人缴费前无符合国家规定计算的连续工龄的初审意见。同月30日，被告璧山区人社局作出刘文龙无视同缴费年限的行政审批意见。原告对被告认定其无视同缴费年限的行政审批行为不服，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告璧山区人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，依法具有认定视同缴费年限并作出审批的行政职权。1966年至1986年10月实施国发(1986)77号《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》期间，我国劳动用工制度实行的是计划经济体制下的固定工和临时工制度。当时不仅固定工需要在招工单位及劳动部门办理招工手续，同时依据国务院1965年3月10日发布的《关于改进临时工的使用和管理的暂行规定》的规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门同意安排，并在劳动部门办理招用手续。因此，在计划经济体制下固定工或临时工均需要在招工单位及劳动部门办理招工手续。本案中，原告刘文龙举示的璧山县城关镇革命委员会镇革发（78）号字第17号《关于同意建立璧山县城关镇修建队的批复》、璧山县璧城镇人民政府《关于将原城关修建队改名为璧城建筑公司的批复》镇府发（81）112号等材料并非是批准招工的文件，无法证明刘文龙是经劳动部门或其他有权机关批准招收的固定工或者劳动合同制工人。关于刘文龙提及的《关于解决璧城建筑公司解体后职工安置处理等问题的会议纪要》及其附表《璧城建筑公司解体后职工安置补偿表》的问题。本院认为，该会议纪要及附表主要是为了解决璧城建司解体后职工安置问题，附表上记载的刘文龙工作年限仅系作为计发其安置补偿费的标准和依据，在无劳动行政部门招工手续等证据支持的情况下，上述会议纪要记载的刘文龙的工作年限，不能认定为连续工齡，也不能认定为视同缴费年限。综上所述，原告刘文龙未经劳动部门或其他有权机关批准招收为固定工或者劳动合同制工人，其主张的工龄不能计算为连续工龄，也不能视同缴费年限。被告在《重庆市以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险人员工龄认定审核表》中审批认定原告无视同缴费年限，事实清楚，适用依据正确。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  董因谦人民陪审员  龙贻全二〇二〇年十二月十六日书 记 员  罗春兰