wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12668号原告：王奎，男，1991年12月10日生，汉族。被告：夏金花，女，1982年5月23日生，汉族。原告王奎与被告夏金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告王奎于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王奎自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告王奎撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告王奎负担。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十二月十五日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1755号 申请执行人：熊万东，男，1969年11月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：魏光明，男，1946年10月30日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院依据已发生法律效力的（2010）顺庆民初字第1328号民事判决书，立案受理熊万东申请执行魏光明借款合同纠纷一案。执行中，魏光明对本院作出的（2018）川1302执486号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结并作出（2018）川1302执异140号裁定，裁定对本院（2018）川1302执486号执行案件不予执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 不予执行（2018）川1302执486号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡 桃
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2061号 原告：李国伟，男，1988年4月1日生，汉族，农民，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘仁，山东韬颖律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1990年6月8日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。 原告李国伟与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李国伟的委托诉讼代理人刘仁到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款共计147000元及利息；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告刘丽丽自2018年1月开始多次使用原告李国伟的信用卡进行消费，2018年9月12日，经双方核对，被告共向原告借款147000元。为此，被告向原告出具借条两份，明确了借款事实等相关信息。后该借款经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年开始，被告刘丽丽多次使用原告李国伟名下的信用卡刷卡消费，其中民生银行信用卡多次刷卡共计消费118031.53元；工商银行信用卡刷卡消费21656元；浦发银行信用卡多次刷卡共计消费2653.64元；中国银行信用卡多次刷卡共计消费9138.8元；光大银行信用卡多次刷卡共计消费4570.8元；2018年9月12日，原、被告经对账，扣除被告的部分还款，被告尚欠原告132000元。同日，被告刘丽丽为原告李国伟出具借条一份，内容“本人刘丽丽，自2018.1月先后使用李国伟信用卡进行消费，金额达132000元（大写壹拾叁万贰仟圆），特立此借条，以此证明，本人承诺每月归还6%（7920）大写柒仟玖佰贰拾圆，如不能归还，愿承担所有产生一切法律责任。日期2018.9.12号，借款人刘丽丽”。2018年9月12日，被告刘丽丽因需要投资农商互联社区服务直通车项目向原告李国伟借款15000元，并为原告出具借条一份，内容“今借到李国伟人民币15000元，大写壹万伍仟圆整，定于2018年9月19号前归还，如不归还承担一切法律责任。借款人刘丽丽，日期2018.9.12”。上述借款共计147000元，经原告多次催要，被告至今未付。 另查明，原告李国伟主张利息以147000元为基数，从借条出具之日即2018年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告李国伟提供的借条、银行交易明细系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告刘丽丽未及时偿付原告李国伟本金是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告李国伟主张由被告刘丽丽偿还借款147000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定期内利息及逾期利息，且被告刘丽丽对借款本金132000元，在借条中承诺“每月归还6%”但未约定开始还款的时间，属于约定不明，故对原告主张的利息，本院依法调整为以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年9月20日至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日至实际支付之日；以132000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月14日至实际支付之日。 被告刘丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘丽丽偿还原告李国伟借款本金147000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年9月20日至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日至实际支付之日；以132000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月14日至实际支付之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，公告费260元，合计3500元由被告刘丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周顺忠 人民陪审员  贺永森 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢415号申请执行人：温殿超，男性，1960年01月19出生，其他，住辽宁省大连市金州区。被执行人：姜弘英，女性，1972年01月18出生，其他，住辽宁省大连市金州区。被执行人：万世平，男性，1971年04月19出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行温殿超与姜弘英、万世平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜弘英、万世平未履行(2015)金民初字第03216号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜弘英、万世平银行存款2029000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 张 烈二〇二〇年十二月七日书记员 马靖宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16951号原告：诸暨市安安装饰工程有限公司，住所地诸暨市大唐镇开元东路**。法定代表人：徐国华。委托诉讼代理人：金云花，女。被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**iv>法定代表人：孙伯儒。委托诉讼代理人：赵静，女。原告诸暨市安安装饰工程有限公司与被告浙江祥生建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市安安装饰工程有限公司的法定代表人徐国华及委托诉讼代理人金云花、被告浙江祥生建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市安安装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款167515.80元。事实和理由：被告在2019年1月与原告签订合同，将其在诸暨祥生观棠府B标的栏杆工程承包给原告制作安装。原告于2019年4月竣工，工程于2019年12月总体验收合格。按合同约定被告应在工程验收合格后支付原告剩余工程款167515.80元，但被告至今拖欠不付。现起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。被告浙江祥生建设工程有限公司答辩称，欠款事实，由法院依法判决。经审理，本院认定的事实与原告诸暨市安安装饰工程有限公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的承揽行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告款项167515.80元，事实清楚，其理应承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：浙江祥生建设工程有限公司应支付诸暨市安安装饰工程有限公司款项167515.80元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，依法减半收取1825元，财产保全费1358元，合计3183元，由浙江祥生建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二〇年十二月十一日书记员  王海莲
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3131号原告：李海，男，1969年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告李海诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日开庭对本案进行了审理。原告李海委托诉讼代理人王双，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告李海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计人民币10,599.34元(以下无特别标明则币种相同)。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效[一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号]。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告李海投资差额损失1,668.834美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告李海分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。据此，原告李海的损失合计金额10,599.34元。本院支持的金额以原告诉请金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计10,599.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64.98元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执408号之一 申请执行人：胡南兴，男，1970年12月4日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人：陈镇廷，男，1972年7月17日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：黄泽民，男，1981年11月9日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人胡南兴、陈镇廷与被执行人黄泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，并向被执行人黄泽民发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款400000元及利息、案件受理费7330元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人黄泽民在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（本院依法裁定冻结，并划付26134.95元发还申请执行人），余未发现被执行人黄泽民有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人黄泽民发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执408号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄泽民有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二日 书记员  连佳纯
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1150号之一 申请执行人：刘丽平，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福州海淘客货运代理有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：张安，执行董事兼总经理。 申请执行人刘丽平与被执行人福州海淘客货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结被执行人名下部分银行账户，并划拨存款给申请执行人124.95元。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人住所地现场调查，也无可供执行的财产。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈颖彬
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2528号公诉机关中华人民共和国广东省中山市第一市区人民检察院。被告人阮文环（外文名：NGUYENVANHOAN），男，1982年4月9日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，无业，护照号码C5679429,户籍所在地越南社会主义共和国北江省安勇县安卢社裴边村。因非法偷越中国大陆及澳门特别行政区边境于2019年12月21日被珠海市公安局处以行政拘留五日。因本案于2020年7月25日被羁押，同年7月27日被中山市公安局拘留审查，同年8月15日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于中山市看守所。辩护人黄钰欣，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。翻译人员邓翀，珠海市宇扬翻译咨询服务有限公司越南语翻译。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人阮文环犯偷越国、边境罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，阮文环及其指定辩护人黄钰欣、翻译人员邓翀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日，阮文环持越南籍旅游签证的普通护照从越南经友谊关口岸入境我国。同年12月20日，阮文环从澳门特别行政区徒步偷越（边）境到珠海，在途经珠海拱北轻轨站附近工地9号哨青茂口岸钢构连廊处时被查获，被珠海市公安局处以行政拘留五日，后被遣送出境。2020年6月，阮文环伙同阮某（另案处理）又通过越南高平省非法入境我国，后以搭乘小汽车的方式前往珠海市工作生活。2020年7月25日，被告人阮文环伙同阮某搭载粤C*****号小汽车从珠海市返回中越边境，在行驶至中山市东升镇同乐社区***附近时被公安人员查获。归案后，被告人阮文环如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人阮文环在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、抓获经过、抓获经过登记表、出入境记录查询结果及护照复印件、非法进入中国境内人员自述表、拘留审查决定书、解除拘留审查决定书、行政处罚决定书、遣送出境决定书，证人胡某、阮某的证言，被告人阮文环的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮文环违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应依法惩处。阮文环归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。阮文环自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控阮文环的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对阮文环判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境的量刑与其罪责相适应，本院予以采纳。指定辩护人提出阮文环有坦白情节的辩护意见与公诉机关的指控一致，经查属实，予以采纳。指定辩护人提出阮文环非法入境未实施其他违法行为，主观恶性相对较小的辩护意见经查属实，予以采纳。指定辩护人提出阮文环无犯罪前科的辩护意见，现有证据不能证明阮文环曾因犯罪被判处过刑罚，故对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮文环犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案此次被拘留审查的时间予以折抵刑期，即自2020年7月25日起至2021年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 凌人民陪审员 何 毅人民陪审员 冯 英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 梁嘉玲卜璐
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5193号原告：梁巧云，女，汉族，1978年11月21日出生，住西宁市。被告：张永兰，女，土族，1972年2月17日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人:徐响亮，青海同光律师事务所律师。原告梁巧云与被告张永兰合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告梁巧云于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁巧云申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁巧云撤诉。审判员 马晓宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13012号原告：陈小峰，男，1976年12月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱滢涵，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：秦小犇，男，1996年3月28日生，汉族，户籍地丰县，现住苏州市吴江区。原告陈小峰与被告秦小犇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈小峰及其委托诉讼代理人杨楣、钱滢涵，被告秦小犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款2011968元。2、判令被告向原告支付利息损失（以2011968元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日起计算至债务实际清偿之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作慈溪江南大院项目，后经原被告协商一致，原告退出该项目，双方于2020年4月1日进行结算，将原告投入的款项结算为被告对原告的欠款共计2061968元，并由被告向原告出具欠条。截止起诉之日，被告仍结欠原告2011968元，经原告多次催讨，被告拒绝归还。被告秦小犇辩称，慈溪江南大院工程是我承接后给原告运营的，项目由原告出资建设，原告占55%的股份，我占45%的股份。项目运营过程中因甲方不满意，我和原告商量后，原告退出项目，由我的管理团队进行运管。欠条是我写的，但写欠条时我们的账还没有对清楚，写欠条的目的是为了让借钱给原告的原告亲家知道这边有这个钱。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，秦小犇出具欠条一份，内容为：今欠陈小峰慈溪江南大院工程款2061968元。此后，秦小犇仅归还陈小峰欠款5万元。以上事实，有欠条及庭审记录等予以证实。本院认为，被告秦小犇向原告陈小峰出具的欠条，实质是双方对合作工程的总结算，具有合同性质，是被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方将先期原告的投资款转为借贷款项，由此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告应按欠条履行尚欠款项2011968元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。案涉欠条既未约定利息，也未约定还款时间，原告主张利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告秦小犇应于本判决生效后10日内归还原告陈小峰欠款2011968元。二、驳回原告陈小峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11448元，财产保全费5000元，两项合计16448元由被告秦小犇负担。被告负担的16448元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年十二月二十二日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29605号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李志： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李志小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29605号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2931号 原告：刘晓梅，女，汉族，1973年9月12日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：廖龙泉，男，汉族，1972年12月3日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告刘晓梅、廖龙泉与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金9791.14元（582806元×０.０１％×168日，自2018年7月1日计算至2018年12月15日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4468元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为582806元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年12月16日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告在违约金方面让点步，打八折计算，日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4468元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为582806元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年12月16日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年12月16日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为9791.14元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金9791.14元给原告刘晓梅、廖龙泉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0521行初27号 原告张海金，女，1976年7月31出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告陈洁波，男，1993年3月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告俞虹，女，1983年10月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 共同委托诉讼代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告湖州南太湖新区管理委员会建设发展局，住所地湖州市红丰路**。 负责人陆小军。 委托诉讼代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 第三人湖州诚源房地产开发有限公司，住所，住所地湖州市龙溪路******div> 法定代表人吴波，董事长。 委托诉讼代理人邬艳莺、方超，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告张海金、陈洁波、俞虹诉被告湖州南太湖新区管理委员会建设发展局、第三人湖州诚源房地产开发有限公司城建行政备案一案，本院于2020年8月4日立案受理。2020年9月23日，本院裁定将（2020）浙0521行初28号、（2020）浙0521行初29号案件并入本案审理。 在案件审理过程中，本院审查发现被告湖州南太湖新区管理委员会建设发展局系湖州南太湖新区管理委员会内设机构，依法不具有行政诉讼主体资格。经本院释明，原告表示愿意变更本案被告为湖州市住房和城乡建设局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定,人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院。本案中，经本院释明后，原告表示愿意变更湖州市住房和城乡建设局为被告，根据湖州市中级人民法院《关于实行行政诉讼案件异地交叉管辖完善行政诉讼管辖制度的规定》，湖州市住房和城乡建设局涉行政诉讼案件应由浙江省湖州市吴兴区人民法院或浙江省安吉县人民法院管辖。现原告选择由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，故本案应移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  郑芝灵 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  仇梦娅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5474号原告：高邮市华夏制衣有限公司，住所地高邮市高邮镇黄渡村。法定代表人：秦加祥。委托诉讼代理人：冯于兴，该公司员工。被告：陆某某，女，1973年3月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告高邮市华夏制衣有限公司与被告陆某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告高邮市华夏制衣有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高邮市华夏制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市华夏制衣有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告高邮市华夏制衣有限公司负担。审 判 员  王 芬二〇二〇年十二月十七日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104财保33号之一解除保全申请人：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路**万利科技园******。法定代表人：邵国盛，该公司总经理。委托代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托代理人：侯会芳，甘肃律格律师事务所实习律师。被申请人：甘肃第七建设集团股份有限公司，住，住所地：兰州市城关区平凉路**/div>法定代表人：冯勇慧。解除保全申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司与被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案，本院于2020年11月30日作出（2020）甘0104财保33号民事裁定书，裁定“冻结被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司银行存款3435000元或查封、扣押其他等值财产”。现解除保全申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司向本院申请解除对甘肃第七建设集团股份有限公司账户的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司与被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案，现因解除保全申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司申请解除对甘肃第七建设集团股份有限公司账户进行查封、冻结的保全措施，其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司银行存款3435000元进行冻结或查封、扣押其他等值财产的保全措施。案件申请费5000元，由解除保全申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武耀辉二〇二〇年十二月十日书记员  王丽丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8443号原告：李明珍，女，1963年1月14日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。被告：北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街****楼**。法定代表人：孙景凡，总经理。委托诉讼代理人：刘渠银，男，1970年5月8日出生，汉族，北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司员工，住石景山区。原告李明珍与被告聚鲜楼公司劳务合同纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李明珍及其委托诉讼代理人马红雪，被告聚鲜楼公司之委托诉讼代理人刘渠银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费共计10148元；2.被告支付绩效劳务费3600元；3.被告退还押金800元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月20日入职被告单位，月工资标准为5500元，加每月绩效600元。2020年2月3日，原告离职。被告应支付2019年12月、2020年1月、2月3天工资，共计11733元，但被告实际支付7685元，剩余4048元未支付。被告未支付2019年8月至2020年1月绩效工资3600元。被告支付第一个月工资时扣除原告押金800未退还。被告未支付2018年6月份的劳务费5500元和600元绩效。故原告向法院提起诉讼。被告聚鲜楼公司辩称，不同意原告所有的诉讼请求。被告没有欠原告任何费用，也没有收取原告的押金，原告陈述都不属实。原告与被告确实存在劳务关系，但不存在欠原告工资、绩效、押金的事实。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告李明珍曾经为被告聚鲜楼公司提供劳务，双方未签订书面劳务合同约定劳务内容及报酬标准等具体事宜。2020年2月3日，原告向被告提交离职申请书，注明其由于个人原因将于2020年2月8日离职。同日，原告的银行账户收入1885元。2020年2月8日，原告在一份内容为“本人李明珍工资已全部结清，无任何纠纷，以后所发生任何事情由本人承担与公司无关。本人李明珍收到北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司工资已结清金额____身份证号码XXX，今后无其他任何劳动纠纷”的文字内容上签字。2020年2月10日，原告在一份注明“全额工资款”的支出凭单上签字并领取现金5800元。后原告以被告未支付部分劳务费、绩效及未退还押金为由，持诉称请求诉至本院。另查明，原告主张被告退还押金800元，但其提供的交纳工服、钥匙、对讲机押金收据注明的金额仅为450元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同关系。本案中，原告与被告曾经存在劳务合同关系。后原告于2020年2月3日提出离职申请并收到被告支付的1885元，于2020年2月8日在一份明确注明工资全部结清今后无任何纠纷的文字内容上签字，于2020年2月10日在一份注明“全额工资款”的支出凭单上签字并领取现金5800元。由此可以认定，原、被告之间基于劳务合同关系所形成的债权债务关系，在原告离职后已经协商一致，并结算完毕。现原告在双方基于劳务合同关系产生的债权债务关系处理完毕后，提出被告欠付双方结算完毕前的部分劳务、绩效等费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告退还押金800元的请求，因其提供的证据注明金额为450元，故本院认定被告应退还押金450元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李明珍退还押金450元；二、驳回原告李明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.7元，由原告李明珍负担113.7元（已交纳），被告北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静书 记 员 徐天乐-2--1-
福建省闽清县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0124刑更4号 罪犯刘正锋，男，1963年6月24日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。 本院于2019年5月14日作出(2019)闽0124刑初74号刑事判决，以罪犯刘正锋犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。上述判决生效后，闽清县看守所将罪犯刘正锋带至闽清县人民医院进行病情诊断，诊断结果为冠心病、心脏瓣膜病、高血压病3级（很高危）高血压性心脏病等疾病。2019年5月23日，罪犯刘正锋因罹患以上疾病向本院提交了暂予监外执行申请书及相关疾病证明材料，本院审核后，向闽清县人民检察院发函建议对罪犯刘正锋启动暂予监外执行程序。经闽清县人民检察院报送福州市人民检察院技术处法医学审查认为，罪犯刘正锋符合保外就医的医学条件，闽清县人民检察院据此于2019年5月28日复函建议本院对罪犯刘正锋暂予监外执行。本院于2019年5月29日依法决定对罪犯刘正锋暂予监外执行，监外执行期间自2019年5月29日起至2023年7月18日止。 经查，闽清县公安局于2019年8月13日受理罪犯刘正锋涉嫌贩卖毒品罪一案，并于2019年8月15日立案侦查。经公安机关依法侦查，查明罪犯刘正锋有以下犯罪事实：2019年8月8日贩卖约0.4克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给付本标，收费450元人民币；2019年8月17日贩卖约0.9克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给刘必灿，收费800元人民币；2019年8月20日贩卖约0.9克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给罗树炜、陈家椿，收费900元。闽清县司法局于2020年12月15日收到闽清县公安局关于罪犯刘正锋涉嫌贩卖毒品的立案材料后，向本院建议对罪犯刘正锋予以收监执行。 因罪犯刘正锋在监外执行期间严重违反暂予监外执行监督管理规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项、第二款的规定，本院决定将罪犯刘正锋予以收监执行。 二〇二〇年十二月二十五日 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1631号原告：甘肃顺添福建筑装饰工程有限公司，住所：甘肃省兰州市西固区环行东路****（兰炼厂七号门）。法定代表人：柳群煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：包存奇，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。被告：朱先锋，男，1976年10月8日出生，汉族，现住兰州市城关区。原告甘肃顺添福建筑装饰工程有限公司与被告朱先锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃顺添福建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人包存奇、张云云到庭参加诉讼，被告朱先锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃顺添福建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费56640元，违约金16992元；2.判令被告支付原告赔偿款10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告朱先锋因作业需要与原告签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，约定承租原告的电动吊篮设备用于其负责施工的“保利领秀山”工程项目，每台吊篮租金33元/天，实际承租以双方签字确认的《租赁吊篮设备进场清单》为准。同时约定，承租方在租用电动吊篮前需支付出租方吊篮保证金3000元。吊篮进场第二天开始计算租金，租赁期限按照双方签字确认的进、退场清单日期为准。租赁期间，每满30天双方结算并支付一次租金，以双方签字认可的《吊篮租金结算单》为准。并且任何一方违约须按合同约定租金总额的30%向守约方支付违约金。合同签订后，根据被告朱先锋的作业要求，原告陆续向被告提供质量合格的吊篮，截止2017年年底，共计拖欠吊篮租赁费56640元。同时，2017年1月1日被告朱先锋出具欠条承诺，若在2017年之前未退还吊篮，则按原价进行赔偿。而被告至今未退还吊篮，应向原告赔偿10万元。被告至今对上述款项未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱先锋未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱先锋未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据，本院认定如下：由于朱先锋未到庭，被告签名的真实性无法核实，且送货清单、租金结算单中均无朱先锋的签名，合同的具体履行情况无法确定，原告也未提交被告付款的相关证据，租赁合同关系是否成立及相应的合同究竟是否真实履行、履行状况均无法确定、无法核实。综上所述，本院对上述证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告所诉称的原、被告之间的租赁合同关系及合同履行情况的事实，根据现有证据，本院无法予以认定。本院认为，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，由于朱先锋未到庭，被告签名的真实性无法核实，且送货清单、租金结算单中均无朱先锋的签名，合同的具体履行情况无法确定，原告也未提交被告付款的相关证据，租赁合同关系是否成立及相应的合同究竟是否真实履行、履行状况均无法确定、无法核实。对于原告所诉称的原、被告之间的租赁合同关系及合同履行情况的事实，根据现有证据，本院无法予以认定。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据确实充分后另行起诉。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告甘肃顺添福建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3772.6元，公告费560元，合计4332.6元，由原告甘肃顺添福建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 张 凯人民陪审员 瞿文娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员 宗 晨附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4210号 原告:上海腾睦智能化系统工程有限公司，统一社会信用代码913101145868008210,住所地上海市嘉定区南翔镇惠裕路******。 法定代表人:彭双星，总经理。 委托诉讼代理人:姚杰,浙江莫干山律师事务所执业律师。 被告:名筑建工集团有限公司，统一社会信用代码91350105739542254E,住所地福,住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408Av> 法定代表人:陈小斌。 原告上海腾睦智能化系统工程有限公司与被告名筑建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告上海腾睦智能化系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款人民币350485元;2、判令被告支付逾期付款利息(按年利率3.85%,暂计算从2019年12月26日至2020年9月18日为10045元;其后按上述标准计算至款项清偿之日止);3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《合同书》，约定原告承包被告位于阳光城上海区域德清2017-335地块项目二标段工程的不锈钢安装、智能化系统安装项目，合同暂定总价80万元，合同签订后原告依约进场施工，施工完成后经双方对账确认结算金额为920485元，但被告未按约支付承包价款，至今尚欠原告350485元，原告催讨未果，被告的行为显属违约，对原告造成巨大损失。 原告提交了合同书、对账单、汇款记录、增值税发票予以佐证，并申请本院向本县住建局调取了案涉工程的施工合同及有关竣工验收资料。 被告未答辩亦未提交任何证据材料。 本案经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致，本案事实由原告向本院提交的证据以及调取的证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，承揽人完成工作、交付工作成果后定作人应根据约定支付报酬或价款，本案原被告之间承揽法律关系事实清楚，证据充分，对原告诉请主张支付剩余价款及逾期付款利息予以支持，对逾期付款利息支付起止时间认定为对账单落款之日至判决之日（即自2019年12月26日至2020年12月16日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告名筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾睦智能化系统工程有限公司价款人民币350485元，并支付逾期利息13344元（按年利率3.85%自2019年12月26日计算至2020年12月16日)，两项合计363829元。 案件受理费减半收取计3278.50元，由被告名筑建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 许聪婷
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初151号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人吴某某，男，1967年6月18日出生于九江市庐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地庐山市。2019年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2020年11月7日、2020年12月11日分别被九江市柴桑区人民检察院和本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2019年12月17日17时许，被告人吴某某驾驶赣Ｇ×××**小型普通客车途经九江市柴桑区时，与行人康良刚发生碰撞，造成康良刚经医院抢救无效死亡。被告人吴某某于案发后当日20时许，主动到公安机关投案。经九江市柴桑区公安局交通管理大队认定，被告人吴某某负本起事故的全部责任。经江西九江司法鉴定中心法医学尸体鉴定，康良刚符合交通事故致重型颅脑损失死亡。双方达成赔偿协议，被害人家属予以谅解。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提供了证人董祖国、李主灼、董丽华等人的证言，被告人吴某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料及相关书证等证据证实。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，予以从轻处罚；被告人吴某某与被害人家属达成了赔偿谅解协议，应视为其有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年12月28日起至2021年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇二〇年十二月十五日书记员 朱雅婷
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初456号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人王皓，男，1994年2月21日出生于福建省南平市，汉族，高中肄业，无固定职业，住福建省南平市延平区。因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪，于2012年12月被判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，2013年8月被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年三个月；因犯诈骗、盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年10月被判处有期徒刑一年六个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，被押回重审，因犯盗窃罪，于2018年7月10日被判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年11月29日被判处有期徒刑九个月，于2020年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人王皓犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官黄丽琴出庭支持公诉，被告人王皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2020年2月25日23时许，被告人王皓以应聘收银员跟班实习为由，前往本市台江区××中路汽车南站旁汇宁便利店，并骗取了店员黄某的信任，在跟班实习期间借故胃痛让店员买粥为名将店员黄某支走，后将收银台内的营业款现金人民币265元（币种，下同）及软中华（2号）香烟7包、555（冰炫）香烟2包盗走，经福州市价格认证中心认定，以上被盗香烟价值524元。 2020年7月8日23时许，王皓前往本市台江区××路××号佳恒便利店以应聘实习收银员，2020年7月12日凌晨，王皓在单独值夜班期间，将店内各类香烟共计16条零7包、现金1537.5元及iPhone6S手机一部盗走，经福州市价格认证中心认定，以上被盗香烟价值13828元。被盗苹果手机因无实物且参数不明，福州市价格认证中心不予受理。 2020年8月5日23时许，王皓以应聘收银员跟班实习为由，前往本市仓山区××路小森便利店，趁店员周某不备，进入该便利店的仓库内，将放置在仓库货架上的文件夹内的营业款及备用金共计1170元盗走。 2020年8月13日，王皓以应聘收银员跟班实习为由，前往本市鼓楼区××中路××大厦天利便利店，骗取了店员的信任，后趁店员肖某上二楼吃饭期间，将店内收银台内的现金170元、各类香烟共计2条零4包盗走。经福州市价格认证中心认定，以上被盗香烟价值1668元。 另查明，以上被盗现金已被王皓用于个人消费，被盗香烟被大部分被转卖给他人，剩余部分被王皓用于个人吸烟，被盗苹果手机现已丢失。 上述事实，被告人王皓在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、搜查笔录、扣押清单、接收证据清单、户籍证明、刑事裁定书、罪犯档案资料、认罪认罚从宽材料、指认照片；被害人黄某、林某、薛某、杨某的陈述；证人周某、肖某的证言；福州价格认证中心鉴定价格认定结论书；案发现场监控录像、辨认笔录；被告人王皓的供述与辩解、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王皓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币19162.5元，数额较大，被告人王皓的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王皓曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王皓到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王皓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2022年2月20日止。罚金应于判决生效后第二日起的十日内缴纳。） 二、责令被告人王皓退赔汇宁便利店经营者经济损失人民币789元；退赔佳恒便利店经营者经济损失人民币15365.5元；退赔小森便利店经营者经济损失人民币1170元；退赔天利便利店经营者经济损失人民币1838元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄勤鑫 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈 卉 书 记 员 蒋昀珊 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2234号 原告：耿杰，男，1937年5月10日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告：李素珍，女，1944年8月30日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告：耿艳丽，女，1989年2月6日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田保税区市花路**长富金茂大厦**。 统一社会信用代码：91440300360007791K。 法定代表人：李军职务：董事长。 委托诉讼代理人：冯墨顺，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 原告耿杰、李素珍、耿艳丽与被告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安财保）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍、耿杰、耿艳丽的共同委托诉讼代理人邢继祥、王红超、被告易安财保的委托诉讼代理人冯墨顺到庭参加诉讼，原告李素珍、耿杰、耿艳丽、被告易安财保的负责人李军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿杰、李素珍、耿艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月15日00时00分许，才生驾驶无号牌普通二轮摩托车沿赤曹线由东向西行驶，当行驶至宽城满族自治县前路段时，与相对方向行驶的原告的亲属耿玉存驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞后，才生驾驶的无号牌普通二轮摩托车向右倒地，与沿赤曹线由东向西行驶的张国良驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车车身底部发生接触，造成才生、耿玉存死亡，各方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定才生负事故的同等责任，耿玉存、张国良负事故的同等责任。原告亲属耿玉存在被告处投保了意外伤害保险，其中意外伤害保险金额10万元，意外事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告易安财保辩称，耿玉存无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，属法定免责事由，且案涉保单系网销产品，保险公司已履行了提示说明义务。投保人耿玉存对此也予以了确认，依照保险法的规定及易安财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款责任免除第七条第三项的约定，应当免除赔偿责任，请求法院依法驳回原告的请求。 经审理，本院确认案件事实如下：2019年10月15日00时00分许，才生驾驶无号牌普通二轮摩托车沿赤曹线由东向西行驶，当行驶至宽城满族自治县前路段时，与相对方向行驶的原告的亲属耿玉存驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞后，才生驾驶的无号牌普通二轮摩托车向右倒地，与沿赤曹线由东向西行驶的张国良驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车车身底部发生接触，造成才生、耿玉存死亡。后原告向被告理赔，被告出具理算结果通知书，以耿玉存本次出险情况属于责任免除事项为由拒绝承担保险赔偿责任，原告具状起诉，请求法院判决被告承担保险赔偿责任。 事故发生后，宽城满族自治县公安局交通警察大队作出第130827120190000154号道路交通事故认定书，认定才生负事故的同等责任，耿玉存、张国良共同负事故的同等责任。 2019年10月15日，河北省宽城满族自治县公安交通警察大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对耿玉存死亡原因进行鉴定。2019年10月22日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人耿玉存系因左腿严重创伤造成严重创伤性休克引起呼吸循环衰竭死亡。 耿玉存在被告处投保了顶梁柱成人综合意外保险，其中个人意外伤害身故、残疾保险金额为100000元；附加意外伤害医疗费用保险金额为10000元；附加救护车车费保险金额500元。保险期间为2019年7月18日00:00:00起至2020年7月17日23:00:00止。此次事故，发生在保险期间内。 另查明，河北省秦皇岛市青龙满族自治县八道河镇公厂村村民委员会证明耿玉存的妻子早亡，只有三个直系亲属：父亲耿杰、母亲李素珍、女儿耿艳丽。 以上事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、死亡注销证明、土葬证明、户籍注销证明、北京龙暨交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，耿玉存在被告易安财保投保了顶梁柱成人综合意外险，被告易安财保同意耿玉存投保并为耿玉存出具了顶梁柱成人综合意外险保险单，双方之间形成了保险合同关系，该合同的内容是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认该保险合同合法有效。在保险期间内，耿玉存因意外事故身故，被告易安财保理应按照约定的理赔范围及限额承担保险责任，但被告依据《易安财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》的第七条第三款约定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人不承担给付保险金责任”拒赔，而根据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，被告提交的《易安财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》第七条第三款可以认定为格式条款中的免除保险人责任的条款。现被告未提供证据证明在投保时向耿玉存出示了保险条款，亦未出示确实充分的证据证明其对责任免除条款尽到了提示或明确说明义务，而原告称投保时被告未向耿玉存出示保险条款及告知免责事项。故，本院认定案涉免责条款对耿玉存不产生效力，被告应当在保险理赔限额内对原告主张的损失承担赔偿责任。另耿玉存在投保时约定受益人为法定，故被告应将因耿玉存意外身故的保险理赔款100000元支付给耿玉存的法定受益人耿杰、李素珍、耿艳丽。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 被告易安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告耿杰、李素珍、耿艳丽保险理赔款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告易安财产保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张颖丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董凤英
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初3090号原告：张成云，男，1966年12月28日出生，汉族，住兴化市。被告：朱小林，男，1968年2月29日出生，汉族，住高邮市。原告张成云与被告朱小林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张成云到庭参加诉讼；被告朱小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付工资11000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处从事木工工作。被告欠原告工资11000元，经原告催要，2018年8月30日被告向原告出具欠条一份，欠原告11000元，约定2018年8月30日支付，但至今未付。本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告处从事木工工作。被告因欠原告工资，2018年8月30日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告11000元，约定2018年8月30日支付。经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告提供欠据一份及原告方当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间基于原告为被告提供劳务而形成的债权债务关系正当合法，应受法律保护。被告一直拖欠原告工资，显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利的法律后果。对原告要求被告给付工资11000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小林应于本判决生效之日起十日内给付原告张成云工资款11000元及利息（从2020年7月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告朱小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  李素华人民陪审员  陆玉梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  薛 燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申148号 申请人：杭州市西湖区市场监督管理局，住所地：杭州市西湖区文一西路******。 负责人：余建军，局长。 被申请人：杭州享纳餐饮管理有限公司，住，住所地：杭州市西湖区西园九路**********/div> 法定代表人：姜鹏云。 2020年2月，杭州市西湖区人民法院在执行以杭州享纳餐饮管理有限公司（以下简称享纳公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局的同意，该院决定移送本院进行破产清算审查。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人享纳公司对进行破产清算未提异议。 本院查明：享纳公司于2016年6月21日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，注册资本为200万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为姜鹏云、李卫和王慧。经营范围为：服务：餐饮管理；批发、零售：餐饮设备、咖啡设备；预包装食品销售，散装食品销售。2020年10月29日，杭州市西湖区人民法院在执行以享纳公司为被执行人的案件中作出（2020）浙0106执3289号之一执行裁定，以查明被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，中止对被执行人享纳公司的执行。 本院认为：现有证据表明，享纳公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，其破产原因具备。享纳公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对杭州市西湖区市场监督管理局提出的对杭州享纳餐饮管理有限公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理杭州市西湖区市场监督管理局提出的对杭州享纳餐饮管理有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钟祖名
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初608号 原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路****。 法定代表人:林建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区祥鼎永和豆浆餐饮店，住所地亳州市，住所地亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城**楼104-105 经营者：佟广超。 原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告亳州市谯城区祥鼎永和豆浆餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 本案在审理过程中，经本院委托调解，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告亳州市谯城区祥鼎永和豆浆餐饮店达成和解，上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  王艳东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4708号申请执行人:青岛瑞金典当行有限公司，住所地青岛市即墨区通济街**，统一社会信用代码91370200572092385F。法定代表人：张淑芹。被执行人:王建明，男,1955年7月1日出生，青岛市市北区乙216。申请执行人青岛瑞金典当行有限公司与被执行人王建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9830号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月14日依法立案执行。本案执行标的是：51340元。在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人王建明发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行51340元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十二日法官助理黄静静书记员申国
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3573号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R。负责人：熊伟明。被执行人：胡蒋安，男，汉族，1983年12月27日出生，现住安徽省铜陵市狮子山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3255号民事调解书，受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心申请执行胡蒋安银行卡纠纷一案中，查明被执行人胡蒋安应支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心借款本金21118.17元及相应利息，另承担案件受理费250元，案件执行费362元。执行过程中，本院依法向被执行人胡蒋安送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不申报财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人胡蒋安不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人胡蒋安名下无银行账户存款，被执行人胡蒋安名下无不动产登记信息，被执行人胡蒋安名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十八日书记员 杨 磊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4495号 原告：戴某,男，1982年11月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 委托诉讼代理人陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。 被告：卢某,女，1982年9月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告戴某与被告卢某探望权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：1.判决准予戴某每月探望婚生女孩戴某1、男孩戴某2两次，具体方式为每月任意两个周末周六下午五点接走戴某1与戴某2，次日晚八点前送至卢某处；2.判决在国庆节与春节假期，戴某享有与女孩戴某1、男孩戴某2共同生活一半假期的权利；3.判决在寒假期间，戴某享有与女孩戴某1、男孩戴某2共同生活不少于一周的时间；在暑假期间，戴某享有与女孩戴某1、男孩戴某2共同生活不少于两周的时间；4.判令卢某对于戴某的探视权履行必要的协助义务。事实与理由：2019年10月14日，戴某与卢某协议离婚。离婚协议约定婚生女孩戴某1、男孩戴某2由卢某抚养，在不影响孩子学习和生活的情况下，戴某可以探望孩子。但是，离婚协议签订后，戴某多次提出探视两子女均遭到卢某拒绝，且戴某赠予两子女的物品也遭卢某退回。 卢某辩称，1.在婚姻关系存续期间，戴某未尽到照顾子女的责任。2.卢某并未阻挠戴某行使探望权。3.戴某在离婚后多次骚扰威胁恐吓卢某及两个子女，应中止其探望的权利。 本院经审理认定事实如下：戴某与卢某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩戴某1，××××年××月××日生育男孩戴某2。双方于2019年10月14日协议离婚，约定女孩戴某1、男孩戴某2由卢某抚养，戴某对戴某1、戴某2享有探望权。现戴某以卢某阻碍其行使对戴某1、戴某2的探望权为由诉至法院，案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。上述事实，有居民身份证、离婚协议书、离婚证、户口簿及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，戴某虽不直接抚养婚生女孩戴某1、男孩戴某2，但其作为戴某1、戴某2的父亲与戴某1、戴某2之间的血缘亲情不能因此割裂，有权依法行使探望权，且未成年子女对父母的感情无可替代，行使探望权既是戴某的法定权利，也有利于未成年子女的身心健康，卢某理应予以积极配合。现戴某要求行使探望权，应予支持。关于探望时间及探望方式，本院以有利于子女生活稳定和学习成长等因素为考量，依法酌定戴某每月探望戴某1、戴某2二次，具体探望方式为：戴某可于每月第一周、第三周周日上午九点后从卢某处将戴某1、戴某2接走，当日下午五点前将戴某1、戴某2送回卢某处。同时，为有利于增进父子感情，逢寒假期间戴某可与戴某1、戴某2共同居住生活五日，逢暑假期间戴某可与戴某1、戴某2共同居住生活七日。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，判决如下： 一、戴某享有探望婚生女孩戴某1、男孩戴某2的权利，卢某有协助的义务。具体探望方式为自2021年1月起至戴某1、戴某2分别年满十八周岁之日止，戴某于每月第一周、第三周周日上午九时后从卢某处将戴某1、戴某2接走，当日下午五时前将戴某1、戴某2送回卢某处；每年寒假可将戴某1、戴某2接走共同居住生活五天；每年暑假可将戴某1、戴某2接走共同居住生活七天。 二、驳回戴某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由戴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 蔡林莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特165号 申请人：江静，女，1981年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：金吉泉，山东江河海律师事务所律师。 申请人：范再国，男，1979年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：金吉泉，山东江河海律师事务所律师。 被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路**。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇飞，男，1987年7月15日出生，汉族，该公司部门经理。 申请人江静、范再国与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司（以下简称致公公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。因申请人与被申请人达成和解，被申请人致公公司承诺向北海国际仲裁院撤回涉案仲裁，故申请人于2020年12月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人江静、范再国撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人江静、范再国负担。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红 书记员王珩霖
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初503号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某，男，1985年4月16日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，个体经营土特产，住江苏省高邮市。2020年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]505号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员陈传翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年10月21日15时许，被告人李某在扬州市广陵区南通西路苏北人民医院北门附近的人行道上，以顺手牵羊的手段，窃得被害人闵某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆。经扬州市广陵区价格认定局评估，被盗电动自行车价值人民币2700元。案发后，被告人李某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，被盗电动自行车已被公安机关追回并发还被害人闵某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人闵某的陈述笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈启琦
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保231号 申请人：宁波市江北保真印务有限公司（统一社会信用代码：9133020574217101XM）。住所地：宁波市江**庄桥街道梅林。 法定代表人：丁俊会，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：宁波卓越家具有限公司（统一社会信用代码：913302815545145645）。住所地：余姚市三七市镇井头村。 法定代表人：陈彭德，该公司执行董事。 申请人宁波市江北保真印务有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波卓越家具有限公司银行存款1002111.1元或查封、扣押其他等额财产。宁波睿勇担保有限公司为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波卓越家具有限公司银行存款1002111.1元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费5000元，由申请人宁波市江北保真印务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邬 丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 卢美晓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5951号原告：珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路**敦煌大厦**，统一社会信用代码9144040035199027XF。法定代表人：李斌，该公司执行董事。委托代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：邓茜，女，汉族，1981年10月12日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司与被告邓茜居间合同纠纷一案中，原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1752元，由原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司承担。审 判 员  张 瑜二〇二〇年十二月十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初5225号原告：周召月，男，1972年11月23日出生，住重庆市忠县。被告：周加，男，1990年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告周召月与被告周加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告周召月到庭参加诉讼、被告周加经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周召月向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告630.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，原告驾驶的渝AXX**轿车从石柱县沿溪镇赶家桥往忠县方向行驶，与被告周加驾驶的渝BXX**重型货车相撞，导致原告受伤，两车受损。当日，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队西沱公巡中队做出第500240420200001320号道路交通事故认定书，原告承担本次事故的主要责任，被告周加承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往重庆市忠县人民医院住院治疗，于2020年7月27日出院。2020年8月6日，经石柱保险公司调解，双方自愿达成调解协议，但被告周加迟迟不履行调解协议，调解协议书第一项非医保费用双方各承担50%，即被告周加需支付原告周召月630.82元。之后原告多次联系被告要求支付该笔费用，被告不仅拒绝支付，甚至将原告拉黑，原告无奈，只得诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。周加未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，原告驾驶的渝AXX**轿车与被告周加驾驶的渝BXX**重型货车相撞，导致原告受伤，后经重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队西沱公巡中队做出第500240420200001320号道路交通事故认定书，原告承担本次事故的主要责任，被告周加承担本次事故的次要责任。2020年8月6日，双方自愿达成调解协议，其中调解协议书第一项载明：“非医保费用1261.64元，由双方各承担50%”。后被告一直未履行该协议，故原告提出本诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方达成的调解协议不违反法律禁止性规定合法有效，对所涉及赔偿达成了一致意见，故均应按该协议履行义务，被告未提交任何证据证明已经履行完毕支付非医保用药费用的50%的相关证据，故对原告诉请要求被告支付双方约定的非医保用药50%即630.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周加于本判决生效之日起五日内向原告周召月支付人民币630.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告周加负担。本判决为终审判决。审判员 杨 宁二〇二〇年十二月十七日书记员 谭彬彬
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2232号之一 原告：田姝美，女，1992年1月24日生,汉族，住泰兴市根思乡复兴村小毕庄****，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：朱龙（系原告的丈夫），男，1989年11月13日生，汉族，住址。 被告：李传荣，男，1978年2月4日生，汉族，，住泰州市海陵区 原告田姝美与被告李传荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 田姝美向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币500000元（伍拾万元）；2、判令被告给付原告利息60000元；3、判令被告给付原告违约金人民币150000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，被告因经营运转需要和项目投资，从原告处借到资金人民币500000元（伍拾万元），约定2018年4月20日偿还本息，同时双方签署了借款合同。借款到期后，原告一直催要这些借款，但被告一直以没有钱为由搪塞，导致如今2020年一季度末将到，仍一分钱都没有给付。近来被告干脆采取不接原告电话、拉黑微信，玩起了失踪，致使原告的合法权益受到了侵害。另外，在合同签订时，原告与被告口头约定了利息，未体现在书面，现在只能按照一般民间借贷年息6%计算，经计算2年利息共计人民币60000元（陆万元）。同时，合同约定：甲乙双方认真履行该协议各项义务，不履行或延误给对方造成的损失应承担赔偿责任，并支付借款总额的百分之三十作为违约金赔偿。被告欠债不还，明显构成违约，应按约定的违约金比例赔付原告。基于上述事实，根据有关法律规定，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 李传荣辩称，1、原告提供的借款合同，没有借款事实予以佐证。本案中没有任何证据显示2018年3月29日原告向被告支付过50万元款项这一事实的存在，原告承担举证不利的后果。2、原被告之间不存在真实有效的借贷关系。被告出具借条的实际情况是：原告（夫妻）俩在2016年至2018年里跟着被告后面做连锁经营1040工程（也就是传销），在原告从事连锁经营期间，被告帮助他们很多，还帮他们垫了不少钱。在此期间，他们看到被告挣了不少钱，而原告他们由于没有做好，没有挣到钱，不想干了。于2018年3月29日看到被告的车子在武汉市洪山区南湖花园，就一直等被告出现，等见到了被告，就威胁被告，要被告打一张50万元的借条，说不写就报警。当时被告也知道做的连锁经营是违法的传销，被抓了可能要坐牢，心里害怕就写了一张不正规的50万元借条。后来原告向被告要钱，被告没有给他们钱，再后来原告就报案了，当时办案单位查了没有真实借款的依据，就为了这事害得被告被判了传销罪。3、原告根本没有拿出50万元的能力，而且被告的转帐记录金额己超出原告转给被告的金额。4、原告与被告非亲属或朋友关系，原告借钱给被告与常理不符。综上所述，原告起诉被告偿还不存在的欠款是一种严重的诬告行为，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉民间借贷纠纷可能涉嫌诈骗等犯罪行为。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告田姝美仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告田姝美的起诉。 原告预交的案件受理费10900元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴红星 人民陪审员  燕 明 人民陪审员  顾瑞先 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 莹 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4102号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R。负责人：熊伟明，系该公司总经理。被执行人：刘益涛，男，汉族，1979年2月18日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4391号民事调解书，受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心申请执行刘益涛银行卡纠纷一案中，查明被执行人刘益涛应支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心借款本金61363.71元及相应利息，本案执行费820元。执行过程中，本院依法向被执行人刘益涛送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人刘益涛不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人刘益涛名下无银行账户存款，被执行人刘益涛名下无不动产登记信息；被执行人刘益涛名下有贵Ｃ×××**号哈弗牌汽车一辆，已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 磊
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1002刑初539号公诉机关河南省许昌市魏都区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1982年1月8日出生，住河南省襄城县。附带民事诉讼原告人梁某，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省襄城县。以上二原告共同委托诉讼代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。被告人徐海鑫，男，1996年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省许昌市魏都区。因涉嫌故意伤害2020年9月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2020年9月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。河南省许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人徐海鑫犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省许昌市魏都区人民检察院指派岳真屹出庭支持公诉，被告人徐海鑫及附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人孟利伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民检察院指控，2018年12月28日凌晨1时许，在许昌市魏都区古槐街豫园美食城龙族酒吧门口，被害人朱某、梁某等人因结账付款一事与酒吧老板田某发生纠纷，随后酒吧工作人员即被告人徐海鑫与朱某、梁某发生肢体冲突，徐海鑫使用酒吧附近处放置的石墩子将朱某、梁某致伤。经司法鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级，梁某的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人徐海鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐海鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐海鑫有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人朱某请求依法判令被告赔偿原告医疗费1762.47元、误工费60000元、护理费3806元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元，共计66288.47元。同时提供的证据有：住院证、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据各一份，证明朱某受伤住院是八天，支付医疗费1762.47元，锁骨骨折，住院保守治疗，出院继续在家休养。务工证明、收入证明、工资发放及流水各一份，证明朱某因此次受伤务工六个月，朱雪旬在郑州硅藻泥店月收入为一万元。附带民事诉讼原告人梁某请求依法判令被告赔偿原告医疗费4347.02元、误工费22838.5元、护理费3806元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费180元，共计31801.52元。同时提供的证据有：住院证、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据各一份，证明梁某受伤住院是九天，支付医疗费4347.02元，左足第二趾骨骨折，多处挫伤，住院保守治疗，出院继续在家休养。购房合同一份、结婚证一份、许昌市家和物业公司出具的证明一份，证明梁某在许昌市区居住一年以上，其主要收入和消费均属于城镇，应按城镇的标准计算误工费。被告人徐海鑫对公诉机关的指控无异议，认罪。对附带民事原告的请求愿意赔偿，但是现在没有能力。经审理查明，2018年12月28日凌晨1时许，在许昌市魏都区古槐街豫园美食城龙族酒吧门口，被害人朱某、梁某等人因结账付款一事与酒吧老板田某发生纠纷，随后酒吧工作人员即被告人徐海鑫与朱某、梁某发生肢体冲突，徐海鑫使用酒吧附近处放置的石墩子将朱某、梁某致伤。经司法鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级，梁某的损伤程度为轻微伤。另查明，2018年12月29日至2019年1月5日，朱某在许昌市人民医院住院治疗7天，花费医疗费1762.47元，诊断为左侧锁骨远端骨折。2018年12月28日至2019年1月5日，梁某在许昌市人民医院住院治疗8天，花费医疗费3045.42元，诊断为左足第二趾骨骨折，多处挫伤。2019年1月2日，梁某在许昌市人民医院花费1301.6元。2019年河南省居民服务业和其他服务业年收入为46858元。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有相关证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐海鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人徐海鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐海鑫自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐海鑫给附带民事原告人朱某造成的经济损失为：1.医疗费1762.47元；2.住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；3.营养费140元（7天×20元/天）；4.被害人未能举证证明护理人员的收入状况，本院参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年收入平均工资计算，护理费为3851.34元[（46858元/年÷365天）×30天]，以原告主张的3806元为准；5.受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年收入平均工资计算，结合原告的伤情并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期为100天，误工费为12837.81元[（46858元/年÷365天）×100天]；6.交通费酌定为140元。被告人徐海鑫给附带民事原告人梁某造成的经济损失为：1.医疗费4347.02元；2.住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3.营养费160元（8天×20元/天）；4.被害人未能举证证明护理人员的收入状况，本院参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年收入平均工资计算，护理费为3851.34元[（46858元/年÷365天）×30天]，以原告主张的3806元为准；5.受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年收入平均工资计算，结合原告的伤情并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期为100天，误工费为12837.81元[（46858元/年÷365天）×100天]；6.交通费酌定为160元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人徐海鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年9月18日止）二、本判决生效后十日内，被告人徐海鑫赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计19036.28元；三、本判决生效后十日内，被告人徐海鑫赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计21710.83元；四、驳回附带民事诉讼原告人朱某、梁某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  王淑敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 亚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5367号申请执行人：赵红江，男，1977年8月6日生，汉族。被执行人：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：谢海银，该公司总经理。本院在执行赵红江与南京玉恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查封被执行人南京玉恒商业管理有限公司名下苏Ａ×××**车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人南京玉恒商业管理有限公司名下银行存款、不动产、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25284号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：齐宁，女，1983年9月22日生，汉族，户籍地河南省。被告：王保停，男，1979年11月28日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告齐宁、王保停金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,586.31元，减半收取计793.16元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1636号 原告：何巍，男，1989年9月21日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。 被告：彭少泽，男，1965年4月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告何巍与被告彭少泽买卖同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何巍到庭参加了诉讼，被告彭少泽经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资和材料款13000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日至2019年7月，被告彭少泽雇请我到其承包的孝南区毛陈镇兆丰花苑、春云路、逸景华庭三个地方做大理石安装工作，并且在我处赊购大理石。工程完工后，经双方结算，被告彭少泽欠我工钱和材料款合计13000元。2019年2月28日，被告彭少泽向我出具欠条一张，并约定2019年7月1日还清。后经我多次催要未果，故诉至法院。 被告彭少泽未提出答辩，亦未到庭应诉。 原告何巍围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告彭少泽未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院结合原告何巍提交的证据，认定本案事实如下：被告彭少泽在原告处赊购大理石，并雇请原告何巍安装大理石。2019年2月28日，经双方结算，被告彭少泽向原告何巍出具“今欠到何巍橱柜石材工价现金壹万叁仟元整，2019年7月1日还清”的欠条一张。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告彭少泽赊购原告何巍石材，双方形成买卖合同关系。原告提供货物并安装后，被告应及时支付货款及安装费用。被告彭少泽未及时付款，有违诚信。故对原告何巍要求被告彭少泽支付下欠货款及安装费用13000元的诉请，本院予以支持。被告彭少泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭少泽于本判决生效之日起十日内支付原告何巍石材款及安装费用13000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告彭少泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  吴国东 人民陪审员  张继国 人民陪审员  刘炳华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理彭向峰 书 记 员  黄 帆