江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1012行初176号原告郭仁秀，女，1952年12月9日生，汉族，住高邮市。委托代理人洪科贞，性别，住高邮市。原告郭仁秀之子。被告高邮市龙虬镇人民政府，住所在高邮市龙虬镇龙虬路**。法定代表人张方俊，该镇镇长。出庭行政机关负责人徐万水，该镇政法委员。委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托代理人戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。原告郭仁秀诉被告高邮市龙虬镇人民政府（以下简称龙虬镇政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年7月1日受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日第一次公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪科贞，被告龙虬镇政府行政机关负责人徐万水及其委托代理人戚剑锋到庭参加诉讼。因本案需等待本院审理的（2019）苏1012行初175号洪科贞与龙虬镇政府确认行政行为违法一案审理结果，本院于2019年12月4日裁定本案中止审理。因洪科贞不服本院作出的（2019）苏1012行初175号行政判决，提起上诉，2020年11月4日，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10行终29号行政判决。本院于2020年12月8日再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪科贞，被告龙虬镇政府行政机关负责人徐万水及其委托代理人倪文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仁秀诉称，原告居住地位于通××线××段改造项目影响范围内。2018年3月，被告启动该区域拆迁工作，原告一直给予支持。在征收过程中，被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第二十九条和高邮市人民政府印发的《市政府关于印发通知》第十二条、第三十九条规定进行拆迁范围、补偿方案公示，将分户补偿情况在房屋征收范围内向原告公布，导致原告在高邮市××组的房屋被征收而未接到任何通知，也没有与本人签署任何协议，拆迁程序违反国家法律法规规定。在房屋评估过程中，未按《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十六条的规定，对原告房屋进行分户调查并将相关结果征询原告的建议，导致原告对房屋被征收一无所知。原告本人多次向被告表明，并有产权证证明，本房屋部分由原告所拥有，并非全部由洪科贞所拥有，被告一直不采纳，且采用公权力和拆迁公司，在未经本人允许的情况下，强行将原告所拥有的房屋拆除，致拆迁行为违法。被告委托的房地产评估机构多处违反《国有土地上房屋征收评估办法》和高邮市《关于印发的通知》的规定，未向原告提供分户评估报告，且未将本人拥有的房产部分独立出具评估报告，违反了国家法律的规定。原告的诉讼请求：1、请求确认被告拆迁程序违法；2、请求确认被告拆迁行为违法；3、请求确认被告委托房产评估机构评估程序违法；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求确认被告于2019年1月20日对原告房屋的拆除行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告郭仁秀提供了以下证据：1、原告郭仁秀的单列户口本复印件；2、原告郭仁秀的村镇规划选址意见书复印件一份；3、原告郭仁秀的江苏省村镇工程建设许可证；4、原告郭仁秀的集体土地使用证[邮集用（2005)第35124号]；5、洪武昌的宅基地使用证（编号023701）,该宅基地已由次子洪鑫继承，证明原告郭仁秀和洪武昌是不同的宅基地；6、一沟村原二组（现一组）的村民证明三份；7、关于被告龙虬镇政府答辩状的情况说明一份；8、老户口本，证明家庭人口之前相互关系；9、拆迁补偿表、附着物补偿表、装修补偿表等其中包括洪科贞与被告龙虬镇政府签订的补偿安置协议；10、2019年10月30日郭兴宝和他儿子费光来出的证明，证明宅基地以前的现状；11、通××线××段改造项目房屋拆迁（征收）补偿安置宣传资料；12、最高法公布第二批人民法院“征收拆迁典型案例”第五案例网上打印件，证明评估不合法；13、洪科贞的身份证，证明原告郭仁秀户籍地为**，其子洪科贞是**，不是同一户；2020年12月8日当庭提供证据14、（2019）苏10行终357号行政判决书，是洪鑫诉被告龙虬镇政府确认行政行为违法一案，证明已经确认拆除行为违法。被告龙虬镇政府辩称，原告无房屋在本次拆迁范围内。原告虽然在2005年申请办理了建设许可证，但是原告拆除原有房屋后宅基地被原告之子洪科贞违规建成了超市饭店浴室用房。为此，依据行政诉讼法及其司法解释，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，请求法院驳回原告起诉。被告龙虬镇政府提供了下列证据、依据：1、高邮市国土资源局龙虬国土资源所出具的情况说明一份，用于证明涉案的原告郭仁秀与洪武昌所占有的宅基地系同一块土地。2、现场勘查照片11张，证明涉案的原告郭仁秀房屋已经被洪科贞所经营的洪泰超市所全部覆盖。3、2018年7月26号洪科贞谈话笔录，证明洪科贞拆除了郭仁秀的房屋，在未取得规划许可证及建设许可证的情况下，利用其私下购买的邻居的宅基地建了用于经营超市酒楼浴室的房屋，证明原告郭仁秀的房屋已经被其拆除。4、龙虬镇调查中心信访办就上述情况所作的调查笔录，该调查笔录能够印证洪科贞、洪鑫、洪武昌、原告郭仁秀的亲属关系，以及在本村当中户口的迁移情况。同时也说明了洪科贞从2000年左右建设东侧主体三层局部楼房，并于2005年下半年又拆除其父母的老旧宅，利用父母的宅基地，组里的空闲地陆续建成了西侧的两层房屋，其建设的房屋用于经营超市、饭店、玉石。也明确说明洪武昌去世后，宅基地变更为原告郭仁秀所有。因实行一户一宅政策，原告郭仁秀代表家庭有宅基地了，未给洪科贞宅基地，证明郭仁秀在本案不是合格的主体，更何况被告已经与洪科贞达成了拆迁安置补偿协议，洪科贞的权利应当含有原告郭仁秀的权利。2020年12月8日当庭提供证据5、房屋拆迁面积公示表，记载了洪科贞户总共合法面积510平方米，另含违建2000多平方米，证明原告郭仁秀房屋包含在2000多平方米中，证明原告郭仁秀房产权利已经被洪科贞户主张过。6、被告自制宗地草图，可以看出原告郭仁秀的宅基地所在地，是1991年洪武昌原宅基地，后2005年原告郭仁秀重新申报了宅基地，大致范围没有变，原告郭仁秀被拆房屋包含在洪科贞洪泰超市2000多平方米中。本院依职权调取的证据有：（2019）苏1012行初175号扬州市江都区人民法院行政判决书及（2020）苏10行终29号扬州市中级人民法院行政判决书。经审理查明，原告郭仁秀与其夫洪武昌（已去世）在龙虬镇××沟组有一处宅基地，1986年领取宅基地使用权证。其家庭成员有洪武昌、郭仁秀夫妇及其子洪科贞、洪鑫。该户宅基地面积为74平方米，建有房屋三间，房屋四址中东至郭兴宝，西至龚必红。洪武昌去世后，2005年8月5日，原告郭仁秀经申请在龙虬镇××沟组取得龙虬镇政府发放的村镇工程建设许可证，建筑面积为165平方米，建筑层数1层，在该证中载明原房屋处理意见“拆”。原告郭仁秀于2005年7月28日取得上述土地的集体土地使用证，宗地图显示东至张进礼，西至陈景涛。此后，洪科贞利用原洪武昌的宅基地、原告郭仁秀及他人的宅基地上翻建房屋用于经营饭店、超市等。2018年3月，龙虬镇政府启动通扬线高邮市龙虬镇段改造项目的拆迁工作，上述房屋在征收范围内。2018年7月26日，高邮市城市管理行政执法局对洪科贞建房情况进行调查时，洪科贞称，用于经营超市、饭店的房屋，东侧三层楼房是其使用五位邻居的宅基地与该五位邻居合资所建，西侧的房屋是其利用了原洪武昌的宅基地及闲置空地、河塘所建，未办理建房审批手续。2018年8月14日，被告龙虬镇政府与洪科贞签订《通××线××段改造项目房屋拆迁（征收）补偿安置协议书》，协议记载的房屋面积2226.26平方米，协议签订后，2019年1月20日，被告龙虬镇政府将上述房屋拆除。另查明，2017年12月25日，被告龙虬镇政府以洪科贞为被拆迁人，委托评估机构对上述用于经营超市的房产进行评估，在评估机构出具《房屋拆迁补偿评估表》后，被告龙虬镇政府作出《补偿安置结算表》，结算表记载的户主姓名为洪科贞、洪科伟（洪鑫）,房屋面积2596.52平方米，其中，合法面积510平方米，附属房面积2086.52平方米。又查明，2019年7月1日，洪科贞向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告龙虬镇政府采取胁迫恐吓手段与其签订的《通××线××段改造项目房屋拆迁（征收）补偿安置协议书》违法，本院于2019年11月29日作出（2019）苏1012行初175号行政判决，判决驳回洪科贞的诉讼请求。洪科贞不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）苏10行终29号行政判决，判决撤销本院前述判决，撤销被告龙虬镇政府与洪科贞于2018年8月14日签订的《通××线××段改造项目房屋拆迁（征收）补偿安置协议书》。洪鑫曾向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告龙虬镇政府拆除洪鑫位于龙虬镇××沟组房屋的行为违法，本院作出（2019）苏1012行初177号行政判决，判决驳回洪鑫的诉讼请求。洪鑫不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2020年11月30日作出（2019）苏10行终357号行政判决，判决撤销本院前述判决，确认被告龙虬镇政府拆除涉案房屋的行为违法。以上事实有原、被告提供的证据和本院依职权调取的证据，以及本案当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，实施拆除房屋的行政机关应当依法遵守法定正当程序，尊重行政相对人的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，根据原告郭仁秀的陈述和被告龙虬镇政府的答辩，结合双方当事人的举证质证意见，本院认为，原告郭仁秀于2005年获取的集体土地使用证中应享有的财产权利，包含在洪科贞利用原洪武昌的宅基地、原告郭仁秀及周边其他村民宅基地陆续翻建用于经营饭店、超市等的房屋中，也就是被告龙虬镇政府与洪科贞于2018年8月14日签订的《通××线××段改造项目房屋拆迁（征收）补偿安置协议书》所涉及的房屋中，该份协议书已经被扬州市中级人民法院作出（2020）苏10行终29号行政判决予以撤销，在原告郭仁秀未得到安置补偿的情况下，被告龙虬镇政府拆除上述涉案房屋，没有事实和法律依据，亦违反法定程序。故确认被告龙虬镇政府针对原告郭仁秀实施的强制拆除房屋的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认高邮市龙虬镇人民政府拆除涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告高邮市龙虬镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  靳有强人民陪审员  黄 辉人民陪审员  邵小燕二〇二〇年十二月十四日法官 助理  冀 敏书 记 员  杨丽娜