wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24735号上诉人（原审原告）：杨艳委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长领被上诉人（原审被告）：李玉霞两被上诉人共同委托诉讼代理人：周尔东，广东万哲律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹东梅，广东万哲律师事务所律师。上诉人杨艳因与被上诉人张长领、李玉霞民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人张长领、李玉霞辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。杨艳一审诉请判令：1.张长领、李玉霞偿还借款100万元及利息108万元；2.张长领、李玉霞承担杨艳因此产生的律师费及诉讼费。一审判决主文：驳回杨艳的全部诉讼请求。案件受理费11720元，由杨艳负担。二审审理期间，上诉人提交证据：上诉人杨艳与知情人梁武的微信聊天记录（从2020年5月20日至2020年11月30日）以及上诉人与李庆、肖君峰的微信聊天记录，拟证明案外人梁武也清楚张长领欠杨艳的借款，同时没有偿还，以及被上诉人张长领也欠案外人梁武的借款，上诉人也借过钱给李庆、肖君峰，都没有打借条。被上诉人质证认为，对梁武的微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不予认可，双方聊天的时间是2020年5月份以后，也即是上诉人一审起诉之后，且案外人梁武与本案没有任何关联，既不是深圳前海探鹿科技有限公司（以下简称“探鹿公司”）的股东，也没有探鹿公司的代持协议，与上诉人所述是探鹿公司的投资人信息不符。对李庆和肖君峰的微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人在出借借款时是否与借款人签订借条系各种原因所确定，如上诉人与借款人之间的关系、上诉人出借的金额等，从聊天记录中可看出上诉人出借给李庆的金额借款次数较多，且金额不大，上诉人出借给肖君峰的金额仅10万元，不签订借条也是上诉人与案外人之间的事情，与本案没有关系。被上诉人二审法庭调查时主张庭后提交书面的质证意见，但未在指定期限内提交。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点在于上诉人关于案涉100万元是双方之间的借款的主张是否成立。根据一审查明的事实，2015年6月19日，杨艳通过自己招商银行账户分七笔向张长领转款共计500000元。同日，深圳前海云汇股权投资基金管理有限公司分十笔向张长领转账共计500000元。张长领承认收到上述转款，但对杨艳主张的借贷关系予以否认，并提交了探鹿公司工商变更登记及公司运营时的照片。杨艳对上述照片予以认可，且未能在一审指定期限内提交其主张的在2015年之前就已实际出资150万元且该股份之前系张长领代持的证据，故而一审在查明双方未就案涉100万元签订借款合同或由张长领出具借条的前提下，结合案涉100万元转账后张长领在探鹿公司的股份减少6%，而杨艳100%持股的深圳前海云汇股权投资基金管理有限公司新增为上述公司持股6%的股东的事实，认为案涉100万元并非双方之间的借款，未予支持杨艳偿还借款100万元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以维持。民间借贷关系的成立，既要有款项的交付，也要有双方借贷合意的达成。上诉人未能提供有效证据证明双方就案涉100万元存在借贷合意，也未对其主张的已另行就探鹿公司的股权支付原始出资150万元提供证据，故上诉人应就其主张承担举证不能的不利后果。上诉人二审法庭调查时申请向市场监督管理局调取《股权转让协议书》，该调查取证申请既未在一审举证期限内提出，也与本案基本事实查明无直接关联，本院依法不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23440元，由上诉人杨艳负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23373号上诉人（原审被告）：张振洋委托诉讼代理人：金兵，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文冠委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。上诉人张振洋因与被上诉人张文冠居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18501号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人张振洋上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人张文冠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。具体答辩意见详见书面答辩状。张文冠一审诉请判令：1.张振洋退还张文冠112.5万元；2.张振洋以112.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年12月1日起至实际退还之日止的利息（暂计至2020年3月1日为16875元）；3.张振洋承担案件的所有诉讼费用。一审判决主文：一、张振洋应于判决生效之日起十日内退还张文冠1125000元；二、驳回张文冠的其他诉讼请求。案件受理费7538.44元（张文冠已预交），由张文冠负担111.44元，由张振洋负担7427元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人退还1125000元。上诉人主张被上诉人与案外人MY（缅甸）集团公司所签订终止协议实为对原协议的变更，原协议约定终止协议需在5个工作日内退回300万元保证金，而在实际过程中案外人并未退回保证金。上诉人给被上诉人出具的保证书退款的前提条件是双方协议的终止，因此上诉人的退款条件并未成就，不应承担退款的义务。本院认为，根据一审查明的事实，2019年7月19日，被上诉人与案外人MY（缅甸）集团签订《七星海土地转让协议》，协议约定案外人将其合法持有的柬埔寨七星海所属九亩商业土地转让给被上诉人，被上诉人将该土地用于商业开发和公寓地产开发。2019年10月31日，被上诉人与案外人MY（缅甸）集团签订《七星海土地转让（买卖）协议》之终止协议一份，该协议载明：现因案外人无法向被上诉人提供协议约定的九亩商业土地，经双方认真协商，在充分考虑、平等自愿的基础上达成如下协议：第一条，双方一致同意，终止双方于2019年7月19日签订的《七星海土地转让（买卖）协议》；第二条，被上诉人已向案外人支付的保证金人民币300万元，由双方协商一致后，同意转为双方在柬埔寨七星海合作开发（案外人提供其名下持有的土地50亩）商业酒店公寓项目的前期保证金，案外人另行重新给被上诉人开具收据。2019年8月12日，上诉人向被上诉人出具《收据并保证书》一份，该书载明按照双方约定，如被上诉人与“MY（缅甸）集团有限公司”最终未能按照其签订的“柬埔寨七星海土地买卖协议”进行的，上诉人保证在被上诉人与“MY（缅甸）集团有限公司”终止其关于“柬埔寨七星海土地买卖协议”后的五工作日内，无条件退还被上诉人所交的人民币1125000元，否则同意其诉之中国法院，担负相关的法律责任和经济责任。根据上述协议约定，上诉人主张被上诉人与案外人签订的协议系对原协议的变更，无相应的事实依据，且其出具的《收据并保证书》并未载明退款条件的成就需以被上诉人的300万元保证金的退回作为前提条件，故上诉人的主张理据不足，本院不予采信。一审根据上诉人出具的《收据并保证书》，认定上诉人应向被上诉人退还1125000元理据充分，本院予以维持。综上所述，张振洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14925元，由上诉人张振洋负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十二月二十四日书记员 李秋敏（兼）
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2170号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：吴永烨，男，1976年10月9日出生。 被执行人：丘水仙，女，1989年9月21日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：陈泉发，男，1987年3月18日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：付其生，男，1973年11月30日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与丘水仙、陈泉发、付其生金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1876号民事判决书已发生法律效力。因丘水仙、陈泉发、付其生未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年11月25日向本院申请执行。申请执行标的额为30851.30元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年11月26日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院发现陈泉发有车辆一部（车牌号为闽ＤＲ××××）并在（2020）闽0821执1898号案件于2020年11月19日采取查封措施；本院发现被执行人付其生有车辆两部（车牌号为闽ＦＫ××××、闽ＦＤ××××），本院已在于2020年12月9日采取查封措施，上述车辆查封期限均为2年，因未找到上述车辆下落，未实际扣押。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人丘水仙、陈泉发、付其生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人丘水仙、陈泉发、付其生住房公积金开户信息。 5、本院于2020年12月14日、2020年12月22日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现丘水仙、付其生的下落。 6、在执行过程中，因被执行人丘水仙、付其生未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日；因被执行人陈泉发拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其拘留十五日，因现尚在疫情防控期，各拘留决定暂无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人丘水仙、陈泉发、付其生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2764号 原告：焦升山，男，1973年9月13日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：宗阳，河北中原律师事务所律师。 被告：焦兴山，男，1976年1月6日生，汉族，农民，住临漳县。 原告焦升山与被告焦兴山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦升山及其委托诉讼代理人宗阳、被告焦兴山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦升山向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金113500元及资金占用期间利息5020元（其中48500元按年利率6%自2019年6月3日起计算至2020年3月2日，利息2182.5元；自2020年3月3日起以113500元为基础，按年利率6%计算暂计至2020年8月2日，利息2837.5元；剩余利息以113500元为基础，按年利率6%计算至本息全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，2015年至2017年间，被告因购房、子女上学等家庭琐碎支出多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金方式给付被告，共计115000元。后经过对账被告于2019年3月2日向原告写下借条，约定2019年6月2日还款5万元，余款2020年3月2日还清，并由吕某现场证明。借条约定的还款期限到期后，经原告催要，被告于2019年8月3日还款1500元，剩余款项至今再未偿还。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。 被告焦兴山辩称，一、关于焦升山与焦兴山之间经济往来较多，在借条前后都有账目往来，且双方账目不清，应当清算账目，否则，应驳回其诉求。二、原告在给我的转款中有一部分是原告让我为其代办事务的费用支出，不是借款。三、我与原告之间的从未有过现金借款。原告在诉状中称：“原告通过微信、支付宝、银行转账、现金方式给付被告”，现金给付借款不是事实。四、原告要求我承担资金占用期间的利息，不符合法律规定，2020年8月20日之后的民间借贷的司法解释规定，对资金占用期间的利息是没有相关法律规定，所以，不应支付资金占用期间的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟关系。被告焦兴山因生活开支向原告焦升山多次借款。原告分别于2015年5月7日、2015年10月14日、2015年11月18日、2015年12月6日、2016年1月16日、2016年3月15日、2017年1月25日、2018年5月19日通过网络、银行转账的方式向被告出借3000元、7000元、2000元、10000元、3000元、35000元、2000元、50000元，其中焦升山的儿子焦鹏光于2015年11月10日出借1000元。以上款项共计113000元。被告于2019年3月2日为原告出具借条一份，证明被告欠原告借款115000元，在场人吕某在借条上签名。被告于2019年8月3日还款1500元。现原告以被告拒不偿还借款为由，起诉至法院。证人吕某出庭作证，证明2019年被告给原告打了条子，借钱的经过不清楚，听原告说被告借原告钱买房子什么的。对借条上的数额是原告一笔一笔简单说了下，问被告后，被告说不错就签字了。原告于2020年12月30日向本院提交《放弃诉讼请求声明》一份，表示自愿放弃第一项诉讼请求中关于资金占用期间的利息的主张。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉称其向被告出借了115000元，被告辩称数额有出入，但被告于2019年8月3日出具了借条，并且有在场人吕某出庭作证以及原告提供的转账记录，能够认定原告向被告出借115000元的事实，被告应承担返还借款的义务。关于被告辩称原告在给被告转款中有一部分是原告让被告为其代办事务的费用支出，不是借款。被告未提交相应的证据证明该事实，本院不予认可。被告在借款后还款1500元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告焦兴山于本判决生效后十日内给付原告焦升山借款本金113500元； 驳回原告的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告焦兴山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭 杰 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3291号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：吕桐，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告吕桐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告吕桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告吕桐偿还原告信用卡欠款本金49920.37元，利息54296.30元、费用11467.32元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计115683.99元。2、依法判令被告吕桐偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，被告吕桐填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告吕桐在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告吕桐卡号×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金49920.37元，利息54296.30元、费用11467.32元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告吕桐进行催收，但被告吕桐均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告吕桐未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，原告中国银行玉泉支行依被告吕桐申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告吕桐在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告吕桐累计拖欠原告信用卡欠款本金49920.37元，利息54296.30元。本院认为，被告吕桐与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告吕桐自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告吕桐与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告吕桐已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告吕桐在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金49920.37元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为54296.30元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用11467.32元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕桐于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金49920.37元以及截止至2020年5月12日的利息54296.30元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以49920.37元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元由被告吕桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2830号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴榜亮，男，1984年10月7日出生，仡佬族，大专文化，户籍所在地为四川省德阳市中江县（以上身份情况均属自报）。因本案故意伤害行为于2020年5月21日被羁押，同月22日被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月1日被刑事拘留，2020年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人叶玉斌，广东广健律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2428号起诉书指控被告人吴榜亮犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人吴榜亮及其辩护人叶玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吴榜亮因买卖塑胶原料与彭某发生纠纷。2020年5月21日10时许,被告人吴榜亮在樟木头镇***************聚鑫合店内,与前来讨要货款的彭某和龙某发生争吵,后双方发生打斗,被告人吴榜亮从文件柜拿出一把菜刀,对着彭某和龙某砍,导致彭某左前臂、左肩部等部位受伤,经鉴定,彭某伤情为轻伤二级；龙某面部和左上臂受伤,经鉴定,龙某伤情为轻微伤。公诉机关提供了现场勘查材料、扣押的作案工具菜刀一把、广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书、证人证言、被害人陈述和被告人吴榜亮的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴榜亮故意伤害他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴榜亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人吴榜亮判处一年有期徒刑。如在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解等情节的，则建议对被告人吴榜亮判处有期徒刑八个月，并适用缓刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴榜亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。辩护人提出1.被告人有积极赔偿；2.建议判处缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴榜亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人的家属案发后代为垫付被害人彭某的医疗费人民币2000元。本院认为，被告人吴榜亮持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人吴榜亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴榜亮案发后明知他人报警而留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于系被害人先动手引发本案，被害人对本案的发生存有过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吴榜亮的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人吴榜亮以其自报身份予以判决。根据被告人吴榜亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴榜亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二〇年十一月三十日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39559号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403202011193642。委托诉讼代理人：王雨婷，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190220072118888。被告：梁远帆，男，1981年8月2日出生,汉族，现居住地址广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告梁远帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李丹、王雨婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金人民币86838.27元、分期付款手续费人民币784.28元及利息人民币56791.5元、还款违约金人民币15675.18元（利息、还款违约金暂计至2020年8月10日，此后按《领用合约》的相关约定计至款项还清之日止）；2.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金美元2743.6元及利息美元1777.34元、还款违约金美元476.2元（利息、还款违约金暂计至2020年8月10日，此后按《领用合约》的相关约定计至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。案件相关事实一、2011年5月11日，被告向原告申办信用卡并填写了信用卡申请表，并同意接受《中银白金信用卡申请表》上相关的约定，银行经过审批后向被告发放了信用卡，卡号为51×××98。二、《中银白金信用卡申请表》约定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。另约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2020年8月10日，被告尚欠原告本金人民币86838.27元、分期付款手续费人民币784.28元、利息人民币56791.5元、还款违约金人民币15675.18元；本金美金2743.6元，利息美金1777.34元，还款违约金美金476.2元未偿还。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告使用信用卡进行透支消费，但未能偿还透支款项，依法应予清偿本金。关于利息、违约金、分期付款手续费，根据《中银白金信用卡申请表》上相关的约定，被告应向原告支付利息、违约金、分期付款手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁远帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币86838.27元、分期付款手续费人民币784.28元、利息人民币56791.5元、还款违约金人民币15675.18元（以上利息、还款违约金暂计至2020年8月10日，之后的利息及还款违约金按照《中银白金信用卡申请表》及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）；被告梁远帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金美金2743.6元，利息美金1777.34元，还款违约金美金476.2元（以上利息、还款违约金暂计至2020年8月10日，之后的利息及还款违约金按照《中银白金信用卡申请表》及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，由被告梁远帆负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的受理费2096元，由本院予以退回。被告梁远帆应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2096元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十二月三十日书记员  郭 丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1548号 原告：柳静，女，1983年7月12日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛鲁融信金投资管理合伙企业（有限合伙），住所地山东省青岛市即墨区振华街128号。 执行事务合伙人：青岛卓信智融投资有限公司。 委托诉讼代理人：周乐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蕴宁，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。 第三人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路749号。 法定代表人：荆春忠，总经理。 委托诉讼代理人：宋璘，男，该公司员工。 第三人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区同和路592号。 法定代表人：王海青，执行董事。 第三人：济南大众兴和置业有限公司，住所地山东省济南市历城区荷花路1288号。 法定代表人：王海青，董事长。 第三人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省济南市经十路106号（泉城公园南门内）。 法定代表人：冯学君，董事长。 第三人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 第三人：冯学君，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告柳静与被告青岛鲁融信金投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人青岛智善置业有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、济南大众兴和置业有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、冯学君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案。原告柳静于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳静在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳静撤诉。案件受理费21555元，减半收取10777.5元，由柳静负担。 审判长 刘 琰 审判员 徐镜圆 审判员 孙秀强 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 阚玉龙 书记员黄鹤颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：董强，男，1973年6月13日出生，汉族，身份证住址江苏省丹阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额4026.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4026.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4026.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保212号申请人：福建森源木作有限公司，住所地福建省南安市康美镇富铁工业区。法定代表人：林良榆，该公司执行董事。委托代理人：李利祥、林凯，福建麦博律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司费尔蒙酒店分公司，住所，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**[花果园社区]div>负责人：周振宇。申请人福建森源木作有限公司与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司费尔蒙酒店分公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司及贵阳宏益房地产开发有限公司费尔蒙酒店分公司银行存款18584656元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。同时，担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人福建森源木作有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司费尔蒙酒店分公司在相关银行的存款18584656元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月二日书记员 陈孝翠
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1485号申请执行人：杨华平，男，汉族，1987年5月13日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：吴华祥，男，汉族，1979年2月24日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住云南省曲靖市沾益区。杨华平与吴华祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日作出（2020）云0328民初1934号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告吴华祥于2020年10月30日前支付原告杨华平的劳务费4000元；案件受理费25元，由被告吴华祥承担”。被执行人吴华祥未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杨华平向本院申请执行，本院于2020年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人吴华祥送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。同时本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年12月1日通过网络查控系统查询被执行人吴华祥的财产，被执行人吴华祥有可用余额为2.11元的银行账户一个，有可用余额为6.93元的互联网银行账户各一个，上述银行账户本院于2020年12月1日采取冻结措施，冻结期限均为一年；无证券、保险、不动产、车辆、工商等登记信息。2020年12月28日第二次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因被执行人吴华祥未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年12月28日以面谈的形式告知申请执行人，申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，经人民法院穷尽查控措施，查明被执行人现确无可供执行的财产，同时申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，查明被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年十二月二十八日书记员  詹跃敏
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5570号 原告：陈素娥，女，1973年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许福水，男，1966年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许玉龙、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告陈素娥与被告许福水民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素娥、被告许福水的委托诉讼代理人许玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈素娥向本院提出诉讼请求：判令许福水立即偿还陈素娥借款本金30,000元。事实和理由：陈素娥与许福水系多年邻居。2018年6月7日，许福水向陈素娥借款50,000元，承诺6天内还清，陈素娥同意借款30,000元，其丈夫（即许天良）取款30,000元，由陈素娥于同年6月8日在其家中交付。2018年6月14日，许福水未依约还款。2020年8月23日，陈素娥通过电话、微信联系许福水，但其拒不支付。2020年9月29日，陈素娥通过微信催告许福水立即还款30,000元，但许福水仍拒不支付并否认借款事实。 许福水辩称，许福水未向陈素娥借款，陈素娥诉称不属实。 陈素娥围绕诉讼请求依法提交了《福建安溪农村商业银行仙苑支行存款明细单》复印件、通话录音、微信聊天记录复印件、陈素娥与许天良结婚证复印件、许福水的户籍信息复印件等证据。许福水质证后对陈素娥与许天良结婚证复印件、许福水的户籍信息复印件无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。陈素娥提交的存款明细单复印件、通话录音、微信聊天记录等证据，经审查本院对上述证据的真实性予以认可，但上述证据不足以证明许福水向陈素娥借款。许福水未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 陈素娥与许天良系夫妻。2018年6月7日，许建忠在其福建安溪农村商业账号6230××××3056转出30000元。陈素娥分别于2020年8月23日通过电话和9月29日通过微信向许福水催讨，但许福水均未予承认。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈素娥主张与许福水之间存在民间借贷法律关系，应当提供证据证明双方达成借贷合意及其向许福水交付借款。陈素娥主张让其丈夫在银行取款后次日将现金交付给许福水，许福水对此予以否认，其提供的证据不足以证明其的主张，依法承担不利的后果。综上所述，陈素娥的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。许福水辩称合理部分，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回陈素娥的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈素娥负担，其多预交的275元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5909号原告：唐军国，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：廖九平，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告唐军国诉被告廖九平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐军国，被告廖九平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军国向本院提出诉讼请求：被告偿还借款197595.9元及利息（按月利率3%自2020年3月24日计至还清日止），承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日，被告从原告处借人民币197595.9元，并当场向原告写了借条，然而，到还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告唐军国人民币197595.9元并支付利息。被告廖九平辩称，原告主张利息过高，应按现行法律法规计算为准。借款之后，被告通过银行、微信转账归还借款31011元，另外有取现还款，但具体金额忘记了，部分的还款是支付给姓梁的人员，部分是支付给原告的；当时借据的出借人是姓梁的人员，被告的还款均是支付给姓梁的人员。另外，要求原告提供借款借据证明借款事实。本院经审理认定事实如下：被告因归还信用卡贷款向原告借款。2020年3月17日，原告向被告在广州银行账户转账80112元，就该笔借款双方未签订借条。2020年3月24日，被告出具《借条》交原告收执，内容为：今通过银行转账（微信、支付宝）向唐军国借到人民币壹拾贰万元整（120000），月利息3%，于2020年5月23日到期时还本付息等。当日，原告向被告广州银行账户转账17515.4元、99968.5元，共117483.9元。双方均确认被告借款后向原告还款的情况为：2020年3月17日转账2112元、4月17日转账1500元、4月24日转账5000元和1000元，5月13日转账1500元。后被告未清偿全部借款本息，原告提起本案诉讼。庭审中，原被告均对原告在2020年3月17日和4月24日转账给被告的款项为借款予以确认。被告抗辩通过案外人梁锦钿偿还本案借款：在2020年3月24日转账2516元、2020年3月31日转账5883元、2020年5月26日转账6000元。原告称被告借款后未归还本金，被告在2020年3月17日转账2112元、4月17日转账1500元、5月13日转账1500元是支付2020年3月17日借款的利息，4月24日转账的一笔5000元和一笔1000元共6000元支付2020年3月24日借款的利息，两笔借款均是按月利率3%计算，被告与梁锦钿的转账与原告无关。以上事实有原被告的陈述，以及《借条》、手机银行转账记录予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款用于归还信用卡，2020年3月17日的80112元借款，虽未签订借条，但原被告均对该款项为借款予以确认，本院予以确认。2020年3月24日的两笔数额分别为17515.4元、99968.5元的借款，虽与《借条》记载的12万元金额不一致，但这两笔借款的发生时间与《借条》签订时间一致，且借款总金额小于12万元，因此本院认定2020年3月24日的借款数额为原告实际交付的17515.4元+99968.5元=117483.9元，本院确认原告实际共交付借款117483.9元+80112元=197595.9元给被告，双方成立民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告并未偿还全部借款，原告起诉要求被告还款，合理合法，本院依法予以支持。关于本案的还款情况。原告对2020年3月17日出借给被告的80112元借款，未举证证明双方约定月利率3%，被告也未确认，对该笔借款视为未约定利息。原告主张被告在2020年3月17日转账的2112元、4月17日转账的1500元、5月13日转账1500元是支付2020年3月17日借款的利息，本院不予采信，上述还款共计5112元应用于抵扣本金，抵扣完后的本金为80112元-5112元=75000元。2020年3月24日发生的共计117483.9元的借款，《借条》约定了月利息3%，对于已经支付的利息应按月利率3%计算，即117483.9元×3%=3524.5元，原告称被告于2020年4月24日转账的6000元是支付2020年3月24日借款的利息，被告也承认还款的性质为利息，被告的给付不足以清偿全部债务，对于被告的还款应先用于支付计至各还款日止的已到期利息，若有剩余则用来抵扣本金，并以抵扣后的本金继续计算至下一还款日的利息。经计算，被告该次还款的数额超出了按月利率3%计至该次还款日止的利息，扣除被告还款到期日的利息3524.5元，被告还款剩余6000元-3524.5元=2475.5元，用于抵扣本金，抵扣后的本金为117483.9元-2475.5元=115008.4元，被告已支付利息至2020年4月24日，对于被告未支付的利息，根据双方约定及法律规定，应按月利率2%计算，因此被告应以115008.4元为本金，自2020年4月25日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止。加上第一笔未签订《借条》的借款抵扣后的本金75000元，被告仍欠原告本金115008.4元+75000元=190008.4元。被告未举证证明原告指定案外人梁锦钿接受还款，原告也不予认可，故被告抗辩交付给案外人的款项与本案无关，属被告与案外人另一关系，本案不予调处。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖九平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐军国偿还借款本金190008.4元及利息（以115008.4元为本金，自2020年4月25日起按月利率2%计至款项清偿日止）；二、驳回原告唐军国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由原告唐军国负担163元，被告廖九平负担4089元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十二月二日书记员  汤建成
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4561号原告：王益东，男，1957年10月23日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：张新凯，男，1968年5月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：周祥和，男，1963年3月3日生，汉族，住江苏省滨海县。原告王益东与被告张新凯、周祥和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益东及其委托诉讼代理人赵洪如到庭参加诉讼，被告张新凯、周祥和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王益东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张新凯做工程需要资金于2016年3月2日向原告借款50000元，约定月息2%，并向原告出具一张借条，被告周祥和签字担保。后原告多次向被告催要借款本息未果，故向法院提起诉讼。被告张新凯、周祥和未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：被告张新凯因需资金周转于2016年3月2日向原告借款50000元，月息2%，被告周祥和签字担保，并由被告出具借条，载明：“借到王益东人民币现金伍万元整（月息2%）据张新凯2016.3.2日担保人：周祥和”，当日，原告通过银行向被告张新凯转账交付借款。后两被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原、被告身份信息、借条、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。本案中，被告张新凯因需资金向原告王益东借款，应当履行及时还款义务，在原告追要后，被告仍未还款，违背了诚信原则，应承担全部责任，故对原告要求被告张新凯归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周祥和为被告张新凯提供连带担保责任后也未还款，未承担连带保证责任，故对原告要求被告周祥和承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原、被告双方约定借款月息为2%，超过现行法律保护的范围，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院依法将利率调整为按原告起诉时(2020年9月21日公布)一年期贷款市场报价利率四倍。被告张新凯、周祥和经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新凯自本判决生效之日起十日内归还原告王益东借款本金50000元及利息（自2016年3月2日起至履行完毕之日止按2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告周祥和对被告张新凯在上述条款中的义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告张新凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2380元。审 判 员 刘兆黎二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄丽君书 记 员 梁 娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。4、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民特33号 申请人：汲凤霞，女，1945年10月11日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 申请人：高林，男，1971年4月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区，系申请人汲凤霞与高锡汉之子。 委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 申请人：高园，女，1974年11月7日出生，汉族，现住昌邑市，系申请人汲凤霞与高锡汉之女。 本院于2020年12月7日受理了申请人汲凤霞、高林、高园关于确认（2020）鲁0786诉前调2510号人民调解协议效力的申请。依法指定审判员张玉玲审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人汲凤霞、高林、高园继承纠纷一案，于2020年12月7日经昌邑市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0786诉前调2510号人民调解协议如下： 被继承人高锡汉（曾用名高西汉、高锡翰，身份证号码370726194405××××）在各银行的存款性遗产，包括在中国工商银行的高锡汉（曾用名高西汉、高锡翰）名下的存款616132.30元，均由申请人汲凤霞一人继承，申请人高林、高园自愿放弃上述遗产的继承权。 本院认为，申请人汲凤霞、高林、高园之间达成的调解协议，未违反法律法规强制性规定，予以确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人汲凤霞、高林、高园之间达成的（2020）鲁0786诉前调2510号人民调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓文秀
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执恢1891号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：杨燕鹏，该行员工。被执行人：李秀芳，女，1973年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：白岗岗，男，1975年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：高英英，女，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：李平治，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李秀芳、白岗岗、高英英、李平治金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李秀芳、白岗岗、高英英、李平治偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金42万元及利息并负担案件受理费3800元、保全费2770元及申请执行费6300元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 雄
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1733号 关于张孝莲申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1197号 原告：郑炜，女，1976年1月5日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 被告：刘书英，女，1984年11月29出生，汉族，河北省固安县人，住北京市大兴区。 原告郑炜诉被告刘书英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了事实。本案现已审理终结。 原告郑炜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付迟延履行合同违约金60000元；2、被告支付逾期违约金23760元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原、被告签订廊坊市存量房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于固安县房屋，房屋总价120万元，原告首付36万元，第九条第二款约定，被告应在该房屋所有权转移之日起乙方申请贷款银行批贷后7个工作日内，办理该房屋内原有户口迁出手续，如被告未如期将与本房屋相关的全部户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期15日未迁出的自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告如约支付上述36万元首付款且办理了房屋交付手续，并于2019年11月19日获得银行批贷。被告经原告多次催告后，直到2020年4月24日才将全家户口迁出。被告已构成严重违约，原告诉至法院。 被告刘书英辩称，原合同对我方户口迁移约定不明确，致使各方无法按约履行。按照政府工作规程，买卖房屋过户到买方后，七个工作日后新的产权人才能领取不动产权证书；之后不动产权局完成归档，归档后五个工作日之后才能在系统网站查到办理户口迁移的原业主是否有住房，否则，公安机关无法办理户口迁出。合同中7个工作日的约定对户口迁移操作不适用，具体办理时间双方约定不明确。在事后，我方对此也不明知。也没有接到任何告知我要在乙方批贷后7个工作日内把户口迁出。买卖方及中介在达成买卖房屋时约定我方可以在2020年1月20日前办理户口迁移手续，中介可以作证。2020年1月8日，我来到公安局，得知要开具没有住房证明，开具后还要求出具孩子没有房屋证明，因没有孩子的户口本，当日未办理。因年前事务多，我及时通知了原告，年后来办理。春节期间，疫情爆发，我在老家不能来固安。2月份开始，我多次致电询问，派出所告知受疫情影响，不能办。直到4月13日，我才办理了孩子无房证明，4月24日，预约后办理了户口迁移手续。无法实现的约定本身是无效的，中介告知，正常约定是房屋过户后三百个工作日办理户口迁移手续时限。因疫情封城，属不可抗力。各方均无需承担违约责任。原告的起诉及请求不能成立，请法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下，2019年9月8日，原告郑炜与被告刘书英经固安万合房地产经纪有限公司居间签订廊坊市存量房买卖合同一份，合同约定，原告为买受人乙方，被告为出卖人甲方，原告购买被告位于固安县天园小区Ａ9＃3-1203房屋，房屋总价120万元，付款方式，定金20000元、首付款340000元、贷款840000元。第九条第二款约定，被告应在该房屋所有权转移之日起乙方申请贷款银行批贷后7个工作日内，办理该房屋内原有户口迁出手续，如被告未如期将与本房屋相关的全部户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期15日未迁出的自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付定金和首付款计360000元，2019年11月19日获得银行批贷；同年11月29日，取得涉案房屋的不动产权证书。2012年7月6日，被告的户籍登记住址为河北省固安县；2020年4月24日，变更为河北省固安县201排213号。被告在签订涉案房屋买卖合同时，身份证上的住址为，河北省固安县永康南路天园一期9号楼3单元1203室；2020年4月24日，变更为河北省固安县201排213号。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的廊坊市存量房买卖合同、银行转账、支付宝收付记录、收据、微信、短信记录、不动产权证书、借款合同及凭证、通话记录、身份证、户口页复印件等证据证实。 本院认为，对原、被告签订房屋买卖合同、原告支付被告房款360000元、产权变更、办理银行贷款等事实，被告未提出异议，且有房屋买卖合同、微信记录、付款凭证、收据、不动产权证书、借款合同等证据佐证，本院予以认定。合同双方均应按合同约定履行各自的义务，不履行或迟延履行的应承担相应的民事责任。在签订房屋买卖合同前，对被告的户籍登记地址是否在涉案房屋的事实，原告作为买方应当进行了解，且其主张购买此房的目的是为其落户、孩子上学之用，原告就更应向被告了解相应情况，现原告因疏于了解，误认为被告的户籍登记地址在涉案房屋，与客观事实出现了偏差，对此原告自身存在过错。被告作为出卖方，应将与交易房屋有关的情况向买受人如实介绍，因此，对原告错误认识的产生，被告亦负有一定责任。因原告未提供证据证明被告的身份证上的住址不作变更会阻碍其户口迁入，原告根据双方签订合同第九条第二款要求被告承担违约责任不具有事实基础，对原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑炜的全部诉讼请求。 案件受理费1894元，减半收取947元，由原告郑炜负担547元，被告刘书英负担400元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑大虎
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2340号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。法定代表人：章永胜。被执行人：上饶市鑫泽贸易有限公司，，住所地信州区抗建路**附**10-1统一社会信用代码91361100596500638D。法定代表人：黄鑫。被执行人：揭涛，男，1974年10月27日出生，汉族，住信州区。被执行人：黄鑫，男，1985年10月06日出生，汉族，住信州区。被执行人：胡文卿，女，1989年03月20日出生，汉族，住广信区。被执行人：柯小芳，女，1981年10月12日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶市鑫泽贸易有限公司、揭涛、黄鑫、胡文卿、柯小芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶市鑫泽贸易有限公司、揭涛、黄鑫、胡文卿、柯小芳所有的价值人民币4890000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年十二月一日书记员  周岚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6982号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：吴爱国，男，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告吴爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21906号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：殷化君，男，1991年02月08日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告殷化君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告殷化君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分（¥2158.69）、利息叁拾玖元捌角陆分（¥39.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年05月04日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟陆佰伍拾玖元叁角伍分（¥2659.35），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告殷化君未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：殷化君；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月3日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月3日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月3日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月3日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6803.41元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告殷化君邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告殷化君未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告殷化君签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告殷化君。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1885.50元、利息及逾期利息437.42元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告殷化君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1885.50元、利息及逾期利息437.42元，并以未付款1885.50元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告殷化君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷化君负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7353号之一原告：无锡氢能膜技术工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道锡南路161号。法定代表人：钱大校，该公司执行董事。被告：晋煤金石化工投资集团有限公司，住所地河北石家庄循环化工园区丘头镇工业大街88号。法定代表人：周光。本院在审理原告无锡氢能膜技术工程有限公司与被告晋煤金石化工投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡氢能膜技术工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡氢能膜技术工程有限公司撤回起诉。案件受理费1463元减半收取732元、保全费920元，合计1652元，由原告无锡氢能膜技术工程有限公司负担。审判员  胡正建二〇二〇年十二月二十五日书记员  陆夏艳
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1462号之一 被执行人殷德群，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住鄄城县. 本院在执行殷德群罚金一案中，鄄城县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）鲁1726刑初367号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年10月23日申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月23日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记，查明被执行人银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记无记录，本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1726执1462号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726刑初367号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10000元，应由被执行人继续清偿。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月八日 书记员 霍崇卓
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6668号 原告:刘云霞 委托诉讼代理人：朱慧玲 被告：张文龙 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人人：王琛松 委托诉讼代理人：邵成娜 原告刘云霞与被告张文龙、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱慧玲、被告平安保险潍坊支公司委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼，被告张文龙经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿各项损失41024.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日07时50分许，被告张文龙驾驶鲁Ｇ0××××号小型轿车在高密今日星城小区内由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与对行的原告刘云霞驾驶的二轮电动车发生事故，致原告受伤、车辆及物品损坏。该事故经高密市交警大队责任认定，被告张文龙负事故的全部责任，原告刘云霞无责任。被告张文龙所驾驶的车辆在被告平安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告平安保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，要求在核对驾驶证、行驶证无拒赔、免赔情形后在交强险分项范围内承担赔偿责任，三者险按照合同约定进行赔偿，我司为原告垫付医疗费10000元，要求从损失中扣除，诉讼费、鉴定费不予承担。 被告张文龙未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月21日07时50分许，被告张文龙驾驶鲁Ｇ0××××号小型轿车在高密今日星城小区内由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与对行的原告刘云霞驾驶的二轮电动车发生事故，致原告受伤、车辆及物品损坏。 二、事故责任认定情况：经高密市交警大队责任认定，被告张文龙负事故的全部责任，原告刘云霞无责任。 三、车辆投保情况：被告张文龙所驾驶的车辆在被告平安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、原告司法鉴定情况:原告经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见：不构成伤残、误工时间180日、1人护理60日、营养期限45日。 五、原告主张的损失：医疗费8529.65元、住院伙食补助费200元、误工费20880元（180天×116元/天）、护理费6960元（116元/天×60天）、营养费1350元、鉴定费2080元、车损560元、交通费465元，共计41024.65元。 保险公司认可车损300元、交通费100元。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费性支出26731元。 七、原告刘云霞要求被告将赔偿款汇入刘云霞在高密农村商业银行6223××××7211账号中。 以上事项中，双方当事人第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。被告张文龙与原告刘云霞发生交通事故事实清楚，被告负事故全部责任，对原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。被告张文龙驾驶的事故车辆在被告平安保险潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告平安保险潍坊支公司在交强险及商业三者险限额内依法、依合同约定赔偿。 对原告主张的医疗费8529.65元、住院伙食补助费200元、误工费20880元、护理费6960元、营养费1350元、鉴定费2080元、车损300元、交通费100元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。上述损失共计40399.65元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告平安保险潍坊支公司全部负担。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告张文龙在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘云霞40399.65元，于本判决生效后十日内付清，汇入刘云霞在山东高密农村商业银行6223××××7211账号中； 二、驳回原告刘云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担13元，被告平安财保险潍坊支公司负担400元（因原告已垫付，被告平安保险潍坊支公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入刘云霞在高密农村商业银行6223××××7211账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3815号之一 原告：柯声彬，男，1985年10月16日出生，汉族，住浙江苍南县。 委托诉讼代理人：徐兆红,浙江求直律师事务所律师。 被告：朱斯凤，男，1998年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告柯声彬诉被告朱斯凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告柯声彬于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯声彬申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯声彬撤诉。 本案受理费2450元(已减半)，财产保全费1745元，由原告柯声彬负担。 审判员  章一红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张之优
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初229号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人吴树亮，男，住江苏省南通市崇川区。2019年3月14日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被临湘市公安局取保候审。 临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人吴树亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员黎刚出庭支持公诉，被告人吴树亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至9月期间，被告人吴树亮在长江水域临湘××段××洪湖大砂镇从梅某、“姓黄的黄牛”处共购买了八船盗采的长江砂，并销售到安徽芜湖、江苏常州、上海等地。被告人吴树亮共支付购砂款3517500元，销售得款4503500元，非法获利986000元。 案发后，被告人吴树亮主动到临湘市公安局投案自首，如实供述了主要犯罪事实，已退缴违法所得3807000元。 上述事实，被告人吴树亮在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、线索来源和到案经过、银行流水指认、湖南省非税收入一般缴款书，证人王某、吴某、梅某的证言，被告人吴树亮的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴树亮明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴树亮掩饰、隐瞒犯罪所得情节严重，应依法惩处。被告人吴树亮主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴树亮到案后主动退缴了部分违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴树亮判处有期徒刑二年六个月至三年六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人吴树亮的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人吴树亮接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴树亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）； 二、追缴被告人吴树亮违法所得人民币450.35万元，被告人吴树亮已退缴380.7万元，上缴国库，未予退缴的违法所得继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈显梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周美 书记员沈颖 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款第一项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条第一款明知是犯罪所得的矿产品及其产生的收益，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2655号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高同稳，系该公司员工，特别授权代理。被告：朱东霞，女，汉族，1977年11月28日出生，住济宁市市中区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告朱东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼，被告朱东霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告朱东霞立即向原告偿还剩余借款本金20727.74元；2.判令被告朱东霞立即向原告偿还违约金及罚息（以20727.74元为基数，按照24%/年计算，自2015年12月23日起至付清之日止）；3.判令被告朱东霞承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告朱东霞向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年5月22日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月22日向被告发放借款50000元。并将借款50000元发放至被告朱东霞本人账户。借款发放后，被告偿还了6期本息，被告第7期本息应还款日为2015年12月22日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定，要求被告朱东霞立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。请求法院依法支持诉讼请求。被告朱东霞未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.被告朱东霞身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款协议，存在借贷法律关系；3.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按照借款协议约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。本院认为，被告朱东霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的编号为20150501355号《借款协议》为证据原件，被告朱东霞在《借款协议》、《借款凭证》上签字捺印确认，且中国建设银行单位客户专用回单中载明朱东霞的账户中收到了50000元借款，上述证据能够形成完整证据链，足以证明济宁英特力小额贷款有限公司的主张，本院对以上证据的证明力均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方出借人）与被告朱东霞（乙方借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150501355号）。协议第一条约定：被告向原告借款60090元，借款年利率为14.4%。第二条约定：还款分期月数为12个月，即自2015年5月22日起至2016年5月22日止，每月偿还本息5406.62元，还款日为每月22日（16:00前，节假日不顺延）。第三条约定：被告应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币3834.20元、向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币6255.80元。第五条约定：被告未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向原告支付逾期违约金。逾期违约金由以下两部分组成：逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。如被告偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告向被告朱东霞实际发放了借款50000元。截至起诉之日，被告朱东霞偿还6期借款本息，第7期未还款，剩余未还款本金20727.74元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的协议对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照协议约定全面履行各自的协议义务。原告与被告朱东霞签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定协议合法有效。借款发放后，被告朱东霞仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然双方在《借款协议》中约定了利息、违约金、罚息，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算利息、违约金及罚息，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告朱东霞承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱东霞于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金20727.74元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以20727.74元为基数，自2015年12月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告朱东霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邢惠心人民陪审员  甘 霖人民陪审员  贾道周二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙善同
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18593号原告：游国彬，男，1970年09月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周**，男，1991年06月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告游国彬与被告周**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告游国彬于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周**的起诉。本院认为，原告游国彬自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游国彬撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告游国彬承担。审判员  杨开建二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 甯
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初352号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人张某某，男，1986年8月15日出生于山东省高密市，初中文化，无业，住高密市。2020年6月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2020年10月25日建议对本案延期审理，并于同年11月23日建议恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日凌晨，被告人张某某与高某在高密市××街道××庄××东北菜馆内发生争执后厮打，张某某用拳头击打高某面部，致高某鼻部、眼部受伤。经鉴定，高某鼻部伤情构成轻伤二级、眼部伤情构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，若被害人谅解可适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月15日凌晨，被告人张某某与高某在高密市××街道××庄××东北菜馆内发生争执后厮打，张某某用拳头击打高某面部，致高某鼻部、眼部受伤。经鉴定，高某鼻部伤情构成轻伤二级、眼部伤情构成轻微伤。 2020年5月24日到高密市公安局朝阳派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人张某某与被害人达成和解协议，并赔偿被害人经济损失，亦取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、自首证明、人口信息、高密市人民医院住院病历、伤情照片、前科查询、证人何某证言、被害人高某陈述、被告人张某某供述、高密市公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（伤）字［2020］84号鉴定书、辨认现场笔录及照片、调解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某系自首，且自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，取得对方谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高 波 人民陪审员 王 利 人民陪审员 王希惠 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 陈晓娟
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初7040号原告：尹永冬，男，1975年12月出生，汉族，河南省人。委托诉讼代理人：孟娇，陕西秦北律师事务所律师。被告：孙永胜，男，1975年8月出生，汉族，山东省人。原告尹永冬诉被告孙永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告尹永冬撤诉。案件受理350元，由原告负担。（此页无正文）审判员  杨惠萍二〇二〇年十二月十一日书记员  牛俊梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12773号上诉人（原审原告）：蒋雨生，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：李惠海，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人蒋雨生因与被上诉人李惠海姓名权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋雨生上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法调查改判;2.判令被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：2016年5月24日上诉人被被上诉人以招聘的名义诱骗15800元套路贷款培训，签字贷款合同拍照，贷款资料留在被上诉人机构里，第一笔15800元是上诉人被骗签字作为教育培训费用，8月4日被上诉人因没有办学许可证，机构被龙华新区劳动监察大队查封并要求机构退还培训费用15800元和去派出所报警，经过多个政府单位调解被上诉人答应退还培训费用15800元，被上诉人回到机构就反悔不全部退15800元，只退8000元签空白退款协议之后被上诉人失去联系，8月15日上诉人到观澜法院起诉被上诉人（教育培训合同纠纷），8月17日上诉人失业在清湖冷链德××签劳动合同办健康证并就业上班到9月15日同事伍某清和主管都可以证明，期间没有同被上诉人联系，8月26日上诉人产生第二笔贷款7800元，收款人是被上诉人机构，第一笔贷款15800元已清零，第二笔贷款7800元是怎么产生的，明明没有上诉人签字贷款合同没有经过上诉人银行流水账号，肯定是盗用第一笔贷款资料贷款的属于违法侵犯了上诉人姓名权，2017年宝安法院开庭审理，原审判决教育合同无效退还15800元，被上诉人不服原审判决上诉二审，二审判决被上诉人欺诈，开庭期间2016年11月18日变更机构名称，法定代表人逃避法律责任，教育培训合同胜诉，可执行局执行不到钱，教育培训合同维权失败，2018年7月14日上诉人到龙华派出所报警被被上诉人盗用身份信息贷款，立案并给了报警回执单等结果，2019年3月9日上诉人到龙华人民法院起诉第二笔贷款7800元起诉被上诉人姓名纠纷权，12月25日开庭，被上诉人缺庭，原审判决上诉人举证不利，承担举证不利法律后果，驳回诉请。被上诉人盗用他人姓名未经上诉人同意或授权，擅自以上诉人的名义实施某种活动，已抬高身价或谋求不正当的利益是违法犯罪已是事实，7800元贷款合同不是上诉人签字，没有证据贷款合同证明，被上诉人违法成犯罪事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条上诉人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院有调查权利收集证据，就是调查把第二笔7800元贷款合同调查出来经过笔迹鉴定还原事实真相，为了维护上诉人的合法权益，特向二审法院提起上诉，望二审法院依法调查，支持上诉人请求。被上诉人李惠海未作答辩。蒋雨生向原审法院起诉请求：1.要求被告对原告支付精神损失费7800元、误工费2230元、车费330元、酒店住宿费520元，共计10880元；2.由被告承担全部诉讼费用。原审法院认定事实：原告于2016年8月26日被被告盗用身份信息资料在百度钱包贷款7800元，给原告造成了信誉不良征信黑名单。贷款的7800元也没有经过原告银行帐号直接打到被告银行卡上，百度却要原告还钱。百度客服要原告跟被告协商取消贷款。可被告不露面，电话联系不上。原告蒋雨生虽然提供了劳动合同、个人征信异议回复函、实训就业协议、（2017）粤03民终13862-13874、13876-13896、13907号民事判决书，但上述原告提供的全部证据均无法证明被告李惠海盗用原告身份信息资料在百度钱包贷款7800元。被告李惠海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审法院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。原审中，原告蒋雨生并未提供证据证明其主张的被告李惠海冒用其名义贷款，依法应当承担不利的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋雨生的全部诉讼请求。案件受理费500元、公告费780元，由原告负担。本院二审查明，上诉人二审中表示其于2016年9月知悉案涉贷款情况，并于当月进行一笔还款。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人侵害其姓名权，非法盗用上诉人身份资料申请贷款，要求被上诉人赔偿精神损失费、误工费、车费、住宿费等。上诉人就其主张的事实即被上诉人冒用其身份贷款，一、二审期间均未提交相应证据佐证，其提交的劳动合同、个人征信异议回复函、实训就业协议、民事判决书等，均无法体现与该主张的关联性，仅凭其单方陈述，本院无法确认该事实，原审未予支持上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人蒋雨生负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十二月七日书记员 赵怡欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5796号之二 申请执行人：施序云，男，1954年7月28日出生，汉族，住海南省海口市大同路。 被执行人：李清，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区民安镇后边村。 申请执行人施序云与被执行人李清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4262号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金3000000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤GXX**新凯、粤GKXX**雷克萨斯、粤GBXX**沃尔沃牌、琼AXX**凯宴、琼AXX**红旗的车辆，车辆均未实际扣押，申请执行人表示暂不作查封处置；发现被执行人在文昌湖光岩木材有限公司、海口湖光岩木材有限公司、屯昌湖光岩木材有限公司处有工商登记信息，申请执行人表示投资收益变现难度大，暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于广东省湛江市麻章区湖光镇外坡村湖光木材加工厂办公宿舍（不动产权证号：粤房地证字第**）、广东省湛江市麻章区湖光镇外坡村湖光木材加工厂切片车间（不动产权证号：粤房地证字：粤房地证字第**江市麻章区湖光镇外坡村湖光木材加工厂工人饭堂（不动产权证号：粤房地证字第CXXXX：粤房地证字第**光镇外坡村湖光木材加工厂压板车间（不动产权证号：粤房地证字第CXXXX号）、广东省：粤房地证字第**光木材加工厂地磅室（不动产权证号：粤房地证字第CXXXXX号）、广东省湛江市：粤房地证字第**工厂办公室（不动产权证号：粤房地证字第CXXXXXX号）、广东省湛江市麻章区湖：粤房地证字第**不动产权证号：粤房地证字第CXXXX号）、广东省湛江开发区海景路173号荣基花：粤房地证字第**号：CXXXXXX）、广东省湛江市麻章区湖光镇外坡村湖光木材加工厂办公室综合楼（不动产权证号：粤房地证字第CXXXXX号）登记在被执行人名下，本院已轮候查封上述不动产：粤房地证字第**未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在村委会发函要求协助调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的3000000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初2561号 原告:李书荣，女，1958年5月29日生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。 被告:张鹏冲，男，1992年9月29日生，汉族，住河北省大城县。 被告:紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新区河工科技园2号楼6层3、4、5、6、15号房间，统一社会信用代码:91130900588178714P。 负责人：李东航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏雪，女，1988年2月1日生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市安次区。 被告:安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号，统一社会信用代码:91130400589652852R。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈余庆，男，1984年8月3日生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市广阳区。 原告李书荣与被告张鹏冲、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。原告李书荣于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李书荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李书荣撤诉。 案件受理费900元由原告李书荣负担。 审判员  刘保健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  缴雨锋
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3544号原告：徐某某，住蓬莱区。被告：闫某，住蓬莱区。原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。裁定内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  葛功霞人民陪审员  李 鸣二〇二年十二月二日书 记 员  王 斐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执5858号申请执行人：本院刑庭，住。被执行人：李昆阳，男，1989年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：邱献银，女，1984年5月3日出生，汉族，住山东省邹城市。关于本院刑庭申请执行李昆阳、邱献银罚金纠纷一案，（2020）豫0104邢初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李昆阳、邱献银未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：未查到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院本院执行干警前往被执行人李昆阳、邱献银住所地及户籍地查找被执行人财产线索，未发现被执行人李昆阳、邱献银有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  郭晓明二〇二〇年十二月二十九日法官助理李原明书记员张润方