重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝民终1813号上诉人（原审被告）：重庆长江三峡路桥有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路****，统一社会信用代码915001037116336804。法定代表人：彭泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚润梓，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所，住所地重庆市江**江北城西大街**社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晋宇，重庆柳公律师事务所律师。原审被告：重庆华夏园实业有限责任公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯镇南山村社会信用代码91500000203540162C。法定代表人：肖克强，该公司董事长。原审被告：肖克强，男，1960年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆长江三峡路桥有限责任公司（以下简称三峡路桥公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）及原审被告重庆华夏园实业有限责任公司（以下简称华夏园实业公司）、肖克强金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三峡路桥公司上诉请求：1.撤销原审第一项、第二项中截至2019年3月13日的逾期罚息金额770331.25元，改判为截至2019年3月13日的逾期罚息金额为513554.18元；2.本案上诉费由中信银行重庆分行负担。事实和理由：1.一审法院对截至2019年3月13日产生的罚息金额计算错误。根据案涉《人民币借款展期合同》约定，展期贷款利率自展期之日起为7.125%，展期期间的利率仍按《人民币流动资金贷款合同》中约定的方式执行。中信银行重庆分行在一审中提出的罚息计算方式为4990万元×10.6875%÷360×52（天）=770331.25元。三峡路桥公司认为，罚息的计算方式应为4990万元×7.125%÷360×30（天）+4990万元×7.125%÷360×22（天）=513554.18元。2.三峡路桥公司关于同意为华夏园实业公司提供抵押担保的股东会决议无效，三峡路桥公司不应当承担抵押担保责任。华夏园实业公司是三峡路桥公司的实际控制人，按照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为股东或实际控制人提供抵押担保时，实际控制人支配的股东是不具有投票权的。重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司受华夏园实业公司支配，而该股东会决议仅由重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司进行了表决，应属无效。中信银行重庆分行辩称，一审判决关于罚息的计算依据清楚，适用法律正确，不存在错误。请求驳回三峡路桥公司的上诉请求。华夏园实业公司、肖克强未作陈述。中信银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.判令华夏园实业公司偿还借款本金4990万元、利息305392.31元、截至2019年3月13日的罚息770331.25元、复利16606.48元；2.判令华夏园实业公司偿还自2019年3月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以4990万元为基数）和复利（以305392.31元以及自2019年1月21日起至借款本息结清之日止的罚息为基数）；3.判令肖克强对前述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令中信银行重庆分行对三峡路桥公司所有的位于重庆市奉节县永乐镇酒溜村3社的土地使用权（权证号：**地证2013字第****地证2013字第**）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费由华夏园实业公司、三峡路桥公司、肖克强共同承担。一审法院审理查明：2017年1月17日，中信银行重庆分行（贷款人）与华夏园实业公司（借款人）签订编号（2017）信渝银贷字第2217101号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额5000万元，贷款期限自2017年1月18日至2018年1月17日。实际贷款期限、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、金额、利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率为年利率，采用以下方式确定：以贷款实际提款日的定价基础利率上浮222.5（%或BPs）。本贷款采用以下方式确定利率调整方式：浮动利率，自实际提款日起，每月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。调整后的贷款利率为利率调整日所适用的定价基础利率按照约定的方式进行浮动后所确定的利率。本贷款所适用的定价基础利率采用以下方式确定：前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率。华夏园实业公司应付利息的计算公式为：实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天。按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2017年1月20日。定期付息、到期还本。华夏园实业公司未按本合同约定偿还的本金，中信银行重庆分行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于华夏园实业公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，中信银行重庆分行（债权人）与肖克强（保证人）签订编号（2017）信渝银保字第2217201号《保证合同》，约定，为确保中信银行重庆分行与华夏园实业公司（主合同债务人）签订的编号为（2017）信渝银贷字第2217101号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，肖克强愿意为主合同项下中信银行重庆分行对华夏园实业公司依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保。肖克强在本合同项下担保的债权为中信银行重庆分行依据主合同对华夏园实业公司享有的全部债权，保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）和其他所有应付的费用。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准，但主合同双方当事人协议延长债务履行期限并得到肖克强同意的，则主合同债务延长到期日为债务的履行期限届满之日。当华夏园实业公司不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于华夏园实业公司和/或第三人提供物的担保、保证等担保方式），中信银行重庆分行均有权直接要求肖克强在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。同日，中信银行重庆分行（抵押权人）与三峡路桥公司（抵押人）签订编号为（2017）信渝银抵字第2217301号的《抵押合同》，约定：为确保中信银行重庆分行与华夏园实业公司（主合同债务人）签订的编号为（2017）信渝银贷字第2217101号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，三峡路桥公司愿意以其所有的位于重庆市奉节县永乐镇酒溜村3社的土地使用权（权证号：301房地证2013字第：**地证2013字第****地证2013字第**合同对华夏园实业公司享有的全部债权提供抵押担保。另，双方已就上述土地使用权办理了抵押登记，不动产登记证明载明中信银行重庆分行系第二顺位抵押权人。2017年1月22日，中信银行重庆分行向华夏园实业公司发放了5000万元借款。中信银行重庆分行单位借款凭证（借据）载明：借款合同号（2017）信渝银贷字第2217101号，金额5000万元，起息日期2017年1月22日，到期日期2018年1月21日，执行利率6.525%，罚息执行利率9.7875%。中信银行重庆分行（贷款人）、华夏园实业公司（借款人）与肖克强、三峡路桥公司（担保人）签订编号（2018）信渝银贷展字第2218102号《人民币借款展期合同》，约定：鉴于中信银行重庆分行与华夏园实业公司就借款事宜已于2017年1月17日签署了编号为（2017）信渝银贷字第2217101号的《人民币流动资金贷款合同》，中信银行重庆分行与肖克强、三峡路桥公司就上述借款的担保事宜已于2017年1月17日签署了编号为（2017）信渝银保字第2217201号、（2017）信渝银抵字第2217301号的《保证合同》、《抵押合同》，经各方协商一致，在原《人民币流动资金贷款合同》《保证合同》《抵押合同》有效的前提下，就借款展期事宜订立本合同。展期贷款金额为4990万元，展期期限为12个月，自2018年1月21日至2019年1月20日。展期贷款的贷款利率自展期之日起为7.125%，展期期间贷款的利息调整与结息方式仍按《人民币流动资金贷款合同》约定执行。肖克强、三峡路桥公司应按照《保证合同》和《抵押合同》之约定方式承担展期贷款的担保责任，但担保期限延至本合同项下债务履行期限届满之日起两年（在保证担保方式下）或华夏园实业公司清偿完毕其在《人民币流动资金贷款合同》和本合同项下的全部债务之日止（在物的担保方式下）。本合同为《人民币流动资金贷款合同》和《保证合同》《抵押合同》的补充协议，除本合同另有约定外，《人民币流动资金贷款合同》和《保证合同》《抵押合同》中的条款均继续有效。2018年2月9日，三峡路桥公司作出股东会决议，载明，本公司于2018年2月9日在三峡路桥公司召开公司股东会，本公司共有股东2名，会议应出席股东2名，亲自出席的股东1名，符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程关于召开股东会会议的有关规定。经审议研究，全体参会股东投票表决，一致通过了以下决议：以1票同意，零票反对，零票弃权，审议通过了为华夏园实业公司向中信银行重庆分行申请编号为（2017）信渝银贷字第2217101号、到期日为2018年1月21日的人民币5000万元流动资金贷款展期，展期金额4990万元，继续提供位于重庆市奉节县永乐镇酒溜村3社的产权证号为：301房地证2013字第XXXXX号、XXXXX号的两宗国有土地使用权作抵押担保。股东重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司在该股东会决议上加盖了公司印章。另查明，三峡路桥公司的股东组成为重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司（持股92.5%）、重庆市城市建设投资（集团）有限责任公司（持股7.5%）。另，中信银行重庆分行就复利的计收方式提交的计算明细载明，截止2019年3月13日的罚息计算公式：4990万元×10.6875%÷360天×52天=770331.25元；截止2019年3月13日的复利计算公式：（利息305392.31元+770331.25元）×10.6875%÷360天×52天=16606.48元，另，华夏园实业公司已支付完毕2018年1月21日至2018年12月20日的各期利息，2018年12月21日至2019年1月20日的应付利息为305392.31元。一审法院认为，本案的主要争议焦点为中信银行重庆分行诉请的复利的计收标准以及三峡路桥公司是否应当承担抵押担保责任。首先，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》《保证合同》《抵押合同》《人民币借款展期合同》等均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行根据合同约定向华夏园实业公司发放了5000万元借款，华夏园实业公司应当按照约定和法律规定向中信银行重庆分行偿还借款本息。现华夏园实业公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证的权利。一审法院根据中信银行重庆分行举示的并经庭审质证的证据，对中信银行重庆分行要求华夏园实业公司向其偿还尚欠的借款本金4990万元、利息305392.31元以及截至2019年3月13日的罚息770331.25元的诉讼请求予以支持。同时，华夏园实业公司还应按照合同约定向中信银行重庆分行支付逾期还款罚息及复利。因此，华夏园实业公司应自2019年3月14日起以4990万元为基数，按照合同约定的罚息利率（年利率7.125%上浮50%，即年利率10.6875%）向中信银行重庆分行计付罚息。另，根据《人民币流动资金贷款合同》约定，对于华夏园实业公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式（按月结息，结息日为每月的第20日）计收复利。故就华夏园实业公司在借款期内未按时支付的利息，其应以305392.31元为基数从2019年1月21日起至该欠付的期内利息付清之日止，按罚息利率（年利率10.6875%）向中信银行重庆分行计付复利。同时华夏园实业公司还应当以应付未付的罚息（以4990万元为基数自2019年1月21日起按年利率10.6875%计算）为基数，自应付未付之日起按照年利率10.6875%向中信银行重庆分行计付复利。由于中信银行重庆分行就截止2019年3月13日的复利并未按照合同约定的结息日分段进行计算，故对三峡路桥公司就复利提出的抗辩意见，予以支持。其次，根据《保证合同》的约定，肖克强为华夏园实业公司所负债务向中信银行重庆分行提供连带责任保证担保，且肖克强同意对展期后的贷款继续承担连带保证责任。故肖克强应当根据合同约定和法律规定就华夏园实业公司在本案中所负债务向中信银行重庆分行承担连带清偿责任。最后，关于三峡路桥公司是否应当承担抵押担保责任的问题。一审法院认为，三峡路桥公司用其享有的土地使用权（权证号：301房地证2013字第XXXXX号、301房地证：**地证2013字第****地证2013字第**续，虽然现无证据证明三峡路桥公司最初为华夏园实业公司的债务向中信银行重庆分行提供抵押担保时，经过了公司股东会决议，但是在中信银行重庆分行、华夏园实业公司、肖克强、三峡路桥公司签订的《人民币借款展期合同》明确约定三峡路桥公司应按照《抵押合同》之约定方式承担展期贷款的担保责任，且该担保事项也经三峡路桥公司股东会决议通过，故根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一、三款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”之规定，本案借款的抵押权已设立并生效，中信银行重庆分行有权就前述土地使用权在《抵押合同》约定的债权范围内优先受偿。此外，由于案涉不动产登记证明载明中信银行重庆分行系第二顺位抵押权人，因此中信银行重庆分行对《抵押合同》项下的抵押物应当按照登记顺位享有优先受偿权。综上，中信银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、华夏园实业公司于判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金4990万元、利息305392.31元、截至2019年3月13日的逾期罚息770331.25元，并以4990万元为基数自2019年3月14日起至借款本金还清之日止，按年利率10.6875%向中信银行重庆分行股份有限公司重庆分行计付罚息；二、华夏园实业公司于判决生效之日起十日内以欠付的借款期内利息305392.31元为基数，从2019年1月21日起至该欠付的期内利息付清之日止，按年利率10.6875%向中信银行重庆分行计付复利，并以应付未付的罚息（以4990万元为基数自2019年1月21日起按年利率10.6875%计算）为基数，自应付未付之日起按照年利率10.6875%向中信银行重庆分行重庆分行计付复利；三、肖克强对华夏园实业公司在判决第一、二项中所负的给付义务向中信银行重庆分行承担连带清偿责任；四、中信银行重庆分行有权在判决第一、二项所确定的债权范围内对三峡路桥公司享有的位于重庆市奉节县永乐镇酒溜村3社的土地使用权（权证号：301房地证2013字第XXXXX号、301房地证2013字第XXXXX号）：**地证2013字第****地证2013字第**分行的其他诉讼请求。一审案件受理费296761.65元，由中信银行重庆分行负担50元，由华夏园实业公司、三峡路桥公司、肖克强共同负担296711.65元。本院二审中，三峡路桥公司提交了重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司、华夏园实业公司、三峡路桥公司的国家企业信用信息公示系统工商登记信息，拟证明华夏园实业公司系三峡路桥公司和重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司的实际控制人。本院认为，三峡路桥公司未在举证期限内提交该份证据，且并未就逾期提交证据作出合理说明，该份证据亦与案件基本事实无关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，本院对该份证据不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为华夏园实业公司应当向中信银行重庆分行支付的逾期罚息金额问题。案涉《人民币流动资金贷款合同》约定：华夏园实业公司未按本合同约定偿还的本金，中信银行重庆分行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。案涉《人民币借款展期合同》约定：展期贷款的贷款利率自展期之日起为7.125%，展期期间贷款的利息调整与结息方式仍按《人民币流动资金贷款合同》约定执行。华夏园实业公司在本案借款展期到期后并未偿还借款本金，存在违约情形，按照上述合同约定，华夏园实业公司应当支付的罚息利率应该按照展期贷款利率7.125%上浮50%计算，一审法院据此计算华夏园实业公司欠付的截至2019年3月13日的罚息金额为770331.25元正确。中信银行重庆分行主张罚息利率按照展期贷款利率7.125%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，三峡路桥公司还主张其作出的同意为华夏园实业公司提供抵押担保的股东会决议无效，其不应当承担抵押担保责任。因三峡路桥公司上诉请求并不包含该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，该上诉理由不属于本案审理范围，本院不作处理。综上所述，三峡路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5151.66元，由重庆长江三峡路桥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 艳审 判 员  谭 铮审 判 员  冯衍昭二〇二〇年十二月二十八日法官助理  彭 可书 记 员  刘佳一