浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5279号 原告：王纳新，女，1969年3月6日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：张贺，男，1995年4月18日出生，汉族，住长春市，系原告儿子。 被告：铁牛集团有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**。 法定代表人：应建仁。 诉讼代表人：铁牛集团有限公司管理人，，住所地：浙江省永康市 法定代表人：卢和平。 委托诉讼代理人：吕澄，浙江京衡律师事务所律师。 被告：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：田大军，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：夏克俭，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。 原告王纳新与被告铁牛集团有限公司（以下简称“铁牛公司”）、应建仁、田大军、夏克俭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王纳新的委托诉讼代理人张贺、被告铁牛公司的委托诉讼代理人吕澄、被告夏克俭的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。被告应建仁、田大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纳新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还本金人民币12.75万元；2、请求依法判决被告向原告支付利息（暂以2020年7月15日为限）人民币2.16万元；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：逾期利息按月利1.2%计算，以20万元本金为基数，自2019年10月11日起计算到2020年5月11日；以15万元本金为基数，自2020年5月12日起计算到2020年7月14日；以12.75万元本金为基数，自2020年7月15日起计算到实际付款之日止。事实和理由：被告应建仁、田大军及夏克俭所担保的铁牛公司，于2019年4月15日，借助众泰汽车工会发起，以帮助众泰汽车走出困境为由，向其内部众泰汽车的员工王纳新即原告借款人民币200000元，并向原告出具《员工内部借款协议》壹张，约定利率为1.2%/月。借款期限为三个月，到期后，2019年12月10日原告书面提交终止借款的说明，向被告催要此借款，未果。被告拖欠借款一年多，期间经原告多次催要，分别于2020年5月12日和2020年7月14日返还两笔借款，两次共计7.25万元，被告尚欠原告12.75万元。 被告铁牛公司辩称，一、关于借款协议的履行与清偿情况。2019年4月12日，王纳新通过其建设银行个人活期账户向铁牛公司转账人民币61万，经与铁牛公司财务人员核实，该部分款项系铁牛公司向王纳新等人借款，具体包含苏一畅10万，李光玉10万，袁作文借款6万，王纳新借款20万，程云借款5万，李吉鹏借款2万，邸星嵩借款3万，宋文斌借款5万。此后，铁牛公司向王纳新清偿过四笔款项。其中清偿本金72,500元，具体包括：2020年5月12日通过浙江省永康市模具加工中心有限公司清偿50000元，2020年7月14日通过浙江省永康市模具加工中心有限公司清偿22500元。清偿利息13520元，具体包括：2019年10月10日通过吴浩浩清偿7200元，2020年7月5日通过吴浩浩清偿6320元。 二、关于铁牛公司是否收到中止协议的书面申请无法确认。原告提供的中止协议书面申请中，仅有原告单方签字，并未提供铁牛公司签收的单据或快递信息，无法证明具体签收人员，亦无法证明铁牛公司确已收到该份申请。同时，铁牛公司爆发债务危机以来，人员流动性较大，铁牛公司亦无员工确认收到过该份材料。 三、原告已经向铁牛公司管理人申报了债权，建议原告撤回对铁牛公司的起诉，减少不必要的损失。2020年11月30日铁牛集团第一次债权人会议已在永康市人民法院召开。在第一次债权人会议上公布的债权分配方案，其作为铁牛公司的债权人已经行使表决权，并依法在破产程序中享有债权分配的权利。由于管理人在债权审查过程中，对涉诉债权需等待人民法院的判决后才能予以认定，原告向管理人申报的债权目前仍定性为待定债权，若原告撤回对铁牛公司的起诉，管理人可以加快债权审查进度，及时将原告的债权作出确认。因此，铁牛公司建议原告撤回起诉，既节约司法资源，也能提高管理人债权审查的效率。 四、本案的利息截止日应为2020年8月30日。根据《企业破产法》第46条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，原告主张要求铁牛公司支付欠款利息至实际清偿之日不符合破产法的规定，请求贵院驳回关于原告该部分的诉讼请求，依法将利息截止日期调整为2020年8月30日。 被告夏克俭辩称，本案的债务应该向主债务人追偿，现在铁牛公司正在走破产程序且原告已申报债权，利息同意铁牛公司的意见，请求驳回原告不合理的诉请。 被告应建仁、田大军未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 经审理，本院认定事实如下：原告王纳新（乙方）与被告铁牛公司（甲方）签署《员工内部借款协议》，约定被告甲方向乙方借款20万元，乙方同意在2019年4月15日前向甲方一次性支付完毕前述借款；借款期限为3个月，自甲方收到全部借款之日起算（具体日期以银行转款凭证为准）；借款利率按月息1.2%计算，利息每届满三个月后支付一次，甲方应在还款人一次性支付剩余利息和本金；本协议书所指借款行为之所有参与者，皆系自愿参加，甲方向乙方筹借的资金将完全用于公司的各项用途；乙方因客观原因急需资金，有权要求甲方提前归还借款本金及利息。 2019年4月12日，原告向铁牛公司转账交付了20万元借款。2019年7月5日原告收到利息6320元，2019年10月10日原告收到利息7200元。2020年5月12日，铁牛公司归还借款本金50000元。 2020年7月9日，原告作为出借人（乙方），被告铁牛公司作为借款人（甲方），被告应建仁、田大军、夏克俭作为担保人（丙方）签订《员工内部借款协议补充协议》，因甲方不能按期偿还与乙方于2019年4月15日签订《员工内部借款协议》（以下简称“原借款协议”）项下的借款，各方约定1、原借款协议项下借款20万元，已偿还5万元，未偿还15万元；2、原借款协议项下借款在借期届满之后的逾期利率按照月利率1.2%计算，计算至甲方实际清偿之日止；…4、丙方同意对原借款协议项下的借款本金、借款利息、以及本协议约定的逾期利息，继续承担连带担保责任，担保期间为甲方清偿全部债务时为止（原借款协议约定的借期届满之日起两年）。原告自认，2020年7月14日，铁牛公司归还借款本金22500元。截至起诉之日，铁牛公司尚欠原告借款本金127500元，被告应建仁、田大军、夏克俭未承担相应的保证责任。 另查明，2020年8月31日，本院作出民事裁定书，裁定受理铁牛公司的破产重整申请，并指定浙江京衡律师事务所担任铁牛公司管理人。 上述事实有原告提供的《员工内部借款协议》原件、《员工内部借款协议补充协议》原件、银行交易明细打印件等证据和原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告王纳新与被告铁牛公司之间签订的《员工内部借款协议》双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予认定合法有效。原告向铁牛公司交付了借款，双方约定的还款期限已经届满，铁牛公司尚欠原告借款本金127500元未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期利率按照月利率1.2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。附利息的债权自铁牛公司破产重整申请受理时起停止计息，故对于原告诉请中主张2020年8月31日以后的利息部分，本院不予支持。被告应建仁、田大军、夏克俭自愿为铁牛公司与原告之间的债权债务提供连带保证责任，原告在保证期间内向本院起诉，故被告应建仁、田大军、夏克俭应对铁牛公司的债务承担相应的连带保证责任。本案系给付之诉，鉴于被告铁牛公司已破产重整，本院依法直接确认原告对被告铁牛公司享有的债权，但并不影响原告向应建仁、田大军、夏克俭主张要求承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。被告应建仁、田大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王纳新对被告铁牛集团有限公司享有的债权为借款本金人民币127500元及逾期利息（逾期利息以200000元本金为基数，自2019年10月11日起计算至2020年5月11日；以150000元本金为基数，自2020年5月12日起计算至2020年7月14日；以127500元本金为基数，自2020年7月15日起计算至2020年8月30日止，均按月利1.2%计算）。 二、由被告应建仁、田大军、夏克俭于本判决生效后十日内对被告铁牛集团有限公司的借款本金人民币127500元及逾期利息（逾期利息以200000元本金为基数，自2019年10月11日起计算至2020年5月11日；以150000元本金为基数，自2020年5月12日起计算至2020年7月14日；以127500元本金为基数，自2020年7月15日起计算至实际付款之日止，均按月利1.2%计算）承担连带清偿责任。 三、驳回原告王纳新的其他诉讼请求。 如果被告应建仁、田大军、夏克俭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1634元（已减半收取），由被告铁牛集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吕华杰 代书记员 徐英晓