上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9642号原告：马根娣，女，1953年12月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：黄企槐，男，1968年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被告：沈利元，男，1952年6月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。原告马根娣诉被告黄企槐、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财险上海分公司)、沈利元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马根娣的委托诉讼代理人邹飞红、被告大地财险上海分公司的委托诉讼代理人赵健、被告沈利元及其委托诉讼代理人黄赛到庭参加诉讼，被告黄企槐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马根娣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币278122.80元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告大地财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由其余被告按责承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日18时21分，被告黄企槐驾驶牌号为沪CKXX**小型轿车在上海市崇明区陈家镇鸿田村XXX队东西水泥路与骑驶的电动自行车的沈利元及步行的原告马根娣发生碰撞，致原告马根娣受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告黄企槐与被告沈利元各负事故同等责任、原告马根娣不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、护理费发票；5、户口簿；6、代理费发票等。被告黄企槐辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。被告大地财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪CKXX**小型轿车在本公司投保交强险及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告沈利元辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发后为原告垫付医疗费70439元及护理费1000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2020年11月11日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马根娣右下肢交通伤，后遗右髋关节功能障碍，评定为人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息360日，护理360日，营养180日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。另查明：事发时，牌号为沪CKXX**小型轿车已向被告大地财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告沈利元为原告垫付医疗费70439元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费750元、残疾赔偿金103061元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、物损200元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费123721.80元(已扣除伙食费794元)。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除住院期间检查甲状腺癌及检查心脏的费用共计2880元及非医保部分费用。原告不同意扣除该费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。原告住院期间的相关检查均系医生要求，被告保险公司要求剔除该费用无事实及法律依据，本院不予采信。经本院审核，对原告的医疗费确认为123721.80元；3、原告主张营养费7800元(40元/天×195日)。被告大地财险上海分公司对标准认可30元/天，期限要求法院依法处理，被告沈利元对标准认可20元/天，期限认可。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，对原告的营养费确定为5850元(30元/天×195日)；4、原告主张护理费24070元(住院27天2290元+60元/日×363日)。两被告对住院期间护理费无异议，其余标准认可40元/天，期限认可总期限120天。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为20440元(2290元+50元/日×363日)；5、原告主张鉴定费2220元。被告大地财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告沈利元要求按责承担。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，原告主张鉴定费有票据佐证，并无不当，故本院予以确认；6、原告主张代理费10000元。被告大地财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告黄企槐认可1000元代理费，被告沈利元要求依法处理。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计266742.80元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄企槐及被告沈利元各负事故同等责任、原告马根娣不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告大地财险上海分公司系牌号为沪CKXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告大地财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，超出保险部分由被告黄企槐及被告沈利元按责承担，本院依法予以支持。关于被告沈利元辩称事发后为原告垫付1000元护理费，因原告不予认可且被告沈利元未提供相关证据，故本院不予采信。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告马根娣医疗费10000元、护理费3939元、残疾赔偿金103061元、精神损害抚慰金3000元、物损200元，合计人民币120200元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告马根娣医疗费113721.80元、住院伙食补助费750元、营养费5850元、护理费16501元、交通费500元、鉴定费2220元，合计139542.80元中的60%，计人民币83725.68元；三、被告黄企槐于本判决生效之日起十日内赔偿原告马根娣代理费人民币3000元；四、被告沈利元赔偿原告马根娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计139542.80元中的40%，计人民币55817.12元以及精神损害抚慰金2000元、代理费2000元，共计人民币59817.12元，与已为原告垫付的70439元相抵扣，原告马根娣于取得保险理赔款之日返还被告沈利元人民币10621.88元；五、原告马根娣的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5472元，减半收取计人民币2736元，由原告马根娣负担25元、被告黄企槐负担2200元、被告沈利元负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。