广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4756号 原告：花宝珍，女，汉族，1969年9月9日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：杜亮，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：林国兴，男，汉族，1979年4月14日出生，住北海市海城区。 被告：刘子庆，女，汉族，1980年10月1日出生，住北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 原告花宝珍与被告林国兴、刘子庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花宝珍及其委托诉讼代理人杜亮，被告林国兴、刘子庆的共同委托诉讼代理人吴江霞到庭参加诉讼。 原告花宝珍向本院提出诉讼请求：判令被告林国兴、刘子庆共同向原告偿还借款本金741000元及支付利息162804元（当庭变更利息计算：均按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；分别以100000元为基数，自2016年12月13日起计算至清偿之日；以494000元为基数，自2019年8月7日起计算至清偿之日；以147000元为基数，自2019年9月19日起计算至清偿之日）。事实和理由：原告与被告系表亲关系，2017年6月14日至2019年9月19日期间，被告林国兴、刘子庆先后多次向原告借款，合计金额1500000元，被告向原告出具多张《借条》、《借据》予以确认，双方约定按月息2%计算，后被告归还部分借款本息，仍拖欠本金741000元及相应利息尚未归还，因此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 -2- 被告林国兴辩称：1、2016年12月13日、2017年6月14日的借款已过诉讼时效；2、案涉借款并未约定利息，原告主张利息于法无据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘子庆辩称：1、2016年12月13日、2017年6月14日的借款已过诉讼时效；2、原告转账支付到被告刘子庆名下的账号，实际上由林国兴持有使用，刘子庆并未在借条上签名，不应共同还款；3、原告未能举证证明案涉借款是夫妻共同债务，故刘子庆不应共同归还。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年12月13日至2019年9月19日期间，被告先后10次向原告借款，具体情况如下： 1、2016年12月13日，原告向被告刘子庆银行转账支付100000元。 2、2017年6月14日，原告向被告刘子庆银行转账支付200000元。次日，被告林国兴向原告出具一张《借条》，载明：今借到花宝珍贰拾万元正（￥200000）。 3、2017年8月17日，原告向被告刘子庆银行转账支付200000元。 4、2017年12月4日，被告林国兴向原告出具一张《借条》，载明：今借到花宝珍人民币壹拾万元正（￥100000元），同日，原告向被告刘子庆银行转账支付100000元。 5、2018年2月12日，原告向被告刘子庆银行转账支付100000元。 6、2018年6月4日，被告林国兴向原告出具一张《借条》，载明：今借到花宝珍贰拾万整（200000元）特此证明。同日，原告向被告刘子庆银行转账支付100000元，同时主张于2018年4月1日向案外人陈甫琼转账支付的100000元为案涉借款，被告否认收到陈甫琼转账支付的100000元。 7、2019年2月14日，被告林国兴向原告出具一张《借据》，主要载明：今借到现金人民币伍万整，借款期限利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款期限2个月（从2019年2月14日至4月14日止）。如有违约林国兴愿意按每月另加3%滞纳金补偿给债权人作为违约金。同日，原告向被告林国兴银行转账支付50000元。 8、2019年3月25日，被告林国兴出具一张《借据》，主要载明：今借到现金人民 -3- 币贰拾万整，借款期限利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款期限1个月（从2019年3月25日至2019年4月25日止）。如有违约林国兴愿意按每月另加3%滞纳金补偿给债权人作为违约金。《借据》下方备注“本人林国兴通过银行网银收到贰拾万元整”。2019年3月26日，原告向被告林国兴转账支付196000元。 9、2019年7月31日、8月15日，原告分别向被告林国兴转账支付98000元、22000元，合计120000元。2019年8月7日，被告出具一张《借据》，主要载明：今借到现金人民币贰拾万整，借款期限利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款期限2个月（从2019年8月7日至2019年10月7日止）。特立此据。另在《借据》空白处手写“收据，收到人民币200000元，收款人林国兴，2019年8月7日。”原告主张8月15日现金支付78000元，扣减2000元当月利息，被告否认收到现金。 10、2019年9月19日，被告林国兴向原告出具一张《借据》，主要载明：本人林国兴今借到花宝珍人民币壹拾伍万元整，小写150000元；借款期限为2个月自2019年9月19日起至2019年11月19日；利率为每月3%，全部本息于2019年11月19日一次性还请；借款人逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金。《借据》下方备注“本人林国兴已经通过网银收到拾伍万借款”。同日，原告向被告刘子庆转账支付147000元。 庭审中，被告林国兴提出：对于第1笔借款已过诉讼时效，且该款系案外人周海莲向原告的借款；第2笔借款已过诉讼时效；第6笔借款并未收到陈甫琼转交的100000元；第9笔借款实际收到120000元。对其余笔借款本金均无异议。 另查明：1、2017年7月14日至2018年7月6日期间，被告先后34次通过林国兴、刘子庆以及案外人陈甫琼向原告转账支付共926500元，向案外人周海强转账支付50000元，合计976500元，被告主张该款全部为归还案涉借款本金；原告确认已收到上述款项926500元，但认为：其中的700000元是归还本金（包括2018年1月9日支付的306000元中的300000元、2019年5月14日支付的57000元中有50000元、2019年7月12日支付的202000元中的200 -4- 000元、2018年7月6日支付的200000元），226500元是被告按借条约定或口头约定的月息2%支付的利息，被告向案外人周海强转账支付的50000元其并不知情，与本案无关联。2、原告与周海强曾是夫妻关系，已于2019年11月4日登记离婚。 本案争议焦点：1、本案借款总额是多少？2、本案是否存在利息约定？3、被告支付给周海强的50000元是否为向原告清偿借款？4、被告拖欠的本息是多少？5、被告刘子庆、林国兴针对本案借款如何承担还款责任？ 本院认为，原告主张向被告出借资金的事实，有相应的《借条》、《借据》及银行转账予以证实，被告亦当庭予以认可，本院予以确认。 对于争议焦点1：1、原被告双方在庭审中对第3、4、5、7、8、10笔借款金额并无异议，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“按实际借款数额返还借款”的规定，本院依法确认第3、4、5、7、8、10笔总额为793000元（200000+100000+100000+50000+196000+147000）。2、双方庭审有争议的部分分别处理：（1）对于第1笔借款，被告在庭审中抗辩该款为案外人周海莲向原告的借款，但并未提供相应证据证明其主张，原告亦予否认，故本院不予采信；因第1笔借款双方并未出具借条约定还款期限，第2笔借款的《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对于上述2笔借款，并未超过诉讼时效，被告的抗辩于法无据，本院不予采纳；（2）对于第6笔借款，虽《借条》载明金额为200000元，但原告仅提供证据证明转账支付了100000元，原告在庭审中主张“2018年4月1日向案外人陈甫琼转账的100000元”为交付本次借款本金，但转账时间与借款出具时间相隔两个月之久，且原告未能提供相应证据证明该笔转账与案涉借款之间的关联性，故本院对原告的上述主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应按实际借款数额返还借款，该笔借款本金依法认定为100000元；对于第9笔借款，原告同时提交了被告林国兴手写的200000元《收据》，证明其除银行转账120000元外，还现金交付78 -5- 000元（预扣当月利息2000元）给被告的事实，被告抗辩仅收到120000元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，本案借款本金依法认定为1391000元（793000+100000+200000+100000+198000）。 对于争议焦点2：第1-6笔借款，本院认为，双方并未约定利息，理由如下：1、该6笔借款中有3笔是直接转账的方式出借，3笔借款的《借条》并未约定有利息；2、根据被告提交的还款明细表，2017年7月、8月被告每月向原告支付4000元，2017年9月至2018年1月期间每月支付8000元，2018年2月至2019年7月期间每月有付息记录（2018年9月除外），但支付金额并未体现规律。双方存在多笔借贷往来，中途亦出现被告部分归还借款本金的情况，按被告付款当月拖欠的本金为基数计算，被告的付款金额与原告主张“按月2%付息”的金额并不符，且根据付款金额无法推断计息标准，原告亦无法提供证据证明双方存在实际上的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为借贷双方没有约定利息；对于第7至9笔借款，虽双方约定了利息按银行同期贷款利息四倍计算，但根据最高人民法院2020年8月20日发布的《关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，利息应调整为按原告起诉时（2020年9月）发布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算，分别自各笔借款次日起计；对于第10笔借款，虽双方借条约定了月息3%，但根据最高人民法院2020年8月20日发布的《关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，应应以合同成立时（2019年9月）一年期贷款市场报价利率四倍为限，自借款次日起计算。 对于争议焦点3，经庭审查明，案涉10笔借款本金均由原告通过本人银行账号向被告转账支付，虽原告与周海强曾是夫妻关系，但被告仍应直接向原告归还借款，原告当庭表示对周海强收取的50 -6- 000元并不知情，被告亦未能提供其他证据证明是在原告知情或授意的情况下转账支付给周海强，根据《最高人民法院》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告提出该50000元为归还本案借款的抗辩，不予采纳。 对于争议焦点4，2017年7月14日至2018年7月6日期间，被告先后34次通过林国兴、刘子庆以及案外人陈甫琼向原告转账支付共926500元，如前所述，因第1-6笔借款（合计700000元）双方并未约定利息，根据先借先还原则，上述款项优先用于清偿第1-6笔借款本金；对于第7笔借款，双方约定借期两个月，经核算，到期应还数额为51450元（利息为1450元：50000元×2019年银行一年期贷款年利率为4.35%×4倍÷12×2）。故被告支付的926500元清偿第1-7笔借款后，仍余有175050元（926500-700000-51450），余款不足以支付第8笔借款本息。因此，被告仍拖欠原告借款541000元（196000+198000+147000）以及相应利息（利息计算：按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以196000元基数，自2019年3月27日起计至清偿之日；按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以198000元为基数，自2019年8月8日起计算至清偿之日；按全国银行间同业拆借中心2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以147000元为基数，自2019年9月20日起计算至清偿之日），再扣减175050元；超过部分，本院不予支持。 对于争议焦点5，经庭审查明，第1-6笔借款均是转账到被告刘子庆账户，被告刘子庆主张银行卡由被告林国兴支配管理，其对借款并不知情，但未能提供相应证据予以证实，且二人既是夫妻关系，又未对外区分债务，该主张与常理不符，故本院不予采信，本院依法确认第1至6笔借款属夫妻共同债务，应共同偿还；第7至10笔借款，虽是被告林国兴出具《借条》，原告亦将款项转账支付给林国兴，但鉴于原被告是表亲关系，双方存在多笔借贷纠纷，且被告提交的《还款明细表》显示，被告刘子庆于2019年7月1 -7- 2日使用名下银行账号向原告转账还款，该笔还款不足以清偿全部欠款，被告刘子庆也未明确该款是归还哪笔借款，本院认为，被告刘子庆在借贷关系中既出现过收款、还款的行为，也未明确向原告明确表明需要区分夫妻债务，故可推断被告刘子庆对于林国兴向原告借款是知情的，依法应当共同归还欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告林国兴、刘子庆于本判决生效之日起十日内共同向原告花宝珍归还借款本金541000元并支付利息（利息计算：按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以196000元基数，自2019年3月27日起计至清偿之日；按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以198000元为基数，自2019年8月8日起计算至清偿之日；按全国银行间同业拆借中心2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以147000元为基数，自2019年9月20日起计算至清偿之日；再扣减175050元）； 二、驳回原告花宝珍的其他诉讼请求。 案件受理费13576元，减半收取计6788元，诉讼保全费5000元，合计11788元，由被告林国兴、刘子庆负担（该费用原告花宝珍已向本院预交，由被告林国兴、刘子庆在履行上述义务时一并返还给原告花宝珍）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13576元（收款单位：广 -8- 西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李雪艳 书 记 员  庄 露