wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14878号 原告：杭州厦鑫工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路**S13。 法定代表人：刘红平，总经理。 委托代理人：尚兵，男，汉族，1977年12月29日出生，系公司员工，住安徽省合肥市包河区。 被告：童成利，男，汉族，1970年7月18日出生，住浙江省淳安县。 原告杭州厦鑫工程机械有限公司（以下简称厦鑫公司）为与被告童成利买卖合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日进行了公开开庭审理。原告厦鑫公司委托代理人尚兵到庭参加诉讼，被告童成利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦鑫公司起诉称：2011年9月21日，原告厦鑫公司与被告童成利签订《工程机械买卖合同》，约定被告童成利购买原告厦鑫公司所有的XG836型厦工挖掘机一台，合同价款1663400元，采用分期付款方式支付，付款时间和金额为：被告王宝华在签订合同之日付款225000元，余款共1438344元，由被告童成利分36个月付清，于2014年10月21日前付清所有欠款，平均每月20日前还款39954元；逾期付款，每逾期一日按应付款的万分之六支付违约金。合同签订后，原告厦鑫公司如约将前述挖掘机交付被告童成利使用，但被告童成利仅支付挖掘机货款803130元，尚欠635214元未付。为此，现原告厦鑫公司诉至法院，请求：1、判令被告童成利支付货款635214元；2、判令被告童成利支付逾期违约金136443元（自2019年6月9日起，按日利率万分之六暂计算至2020年5月31日，之后违约金顺延计算）；3、判令被告童成利承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告厦鑫公司向本院提交证据如下： 1、《工程机械买卖合同》及交接单各1份（原件），用以证明被告童成利向原告厦鑫公司购买挖掘机，原告厦鑫公司与被告童成利存在买卖合同关系的事实； 2、挖掘机合格证明书1份（原件），用以证明被告童成利购买挖掘机设备出厂合格的事实； 3、账目明细1份（原件，原告厦鑫公司自制），用以证明被告童成利付款金额及应付违约金金额的事实； 4、汇款凭证1份（原件），用以证明被告童成利付款金额的事实。 被告童成利未作答辩以及举证。 上列原告厦鑫公司提交的第1-4项证据，本院经审核，认为各项证据均符合有效证据采信规则，均予以确认为有效证据，并据以认定本案事实。 综合上列当事人的陈述以及举证，本院认定本案事实除与原告厦鑫公司主张的事实相一致外，另查明，经原告厦鑫公司催讨，被告童成利于2019年6月8日在《工程机械买卖合同》第6页上写明，截至2019年6月8日止，尚欠原告厦鑫公司挖掘机货款本金为635214元，并承诺分期支付，但事后，被告童成利分文未付。 本院认为，原告厦鑫公司与被告童成利签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。在合同履行中，因被告童成利未按约支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告厦鑫公司诉请被告童成利付款635214元，依法予以支持；关于违约金，予以从原告厦鑫公司进行追讨而被告于2019年6月8日承诺付款的次日起算，但依据《工程机械买卖合同》约定以日万分之六计算违约金，其标准过高，予以酌情调低为日万分之二点一计算。综上，原告厦鑫公司的诉请，其合理、合法部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童成利支付原告杭州厦鑫工程机械有限公司货款人民币635214元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告童成利以货款635214元为基数，按照日万分之二点一，向原告杭州厦鑫工程机械有限公司支付自2019年6月9日起至本案生效判决确定履行之日止的违约金，于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告杭州厦鑫工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5758元，由原告杭州厦鑫工程机械有限公司负担679元、被告童成利负担5079元。 原告杭州厦鑫工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告童成利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月十一日 书记员  俞礼佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1034号上诉人（原审原告）:中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社。住所地：广东省中山市**隆昌社区。负责人：黄葵结，社长。委托代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市**松苑路**市政府大楼。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。上诉人中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社（以下简称兆丰合作社）因诉被上诉人中山市人民政府（以下简称中山市政府）土地征收及行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）是行政机关，隆昌合作社主张违法行为由西区办事处实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，其应以西区办事处为被告提起行政诉讼，现隆昌合作社以市政府为被告提起行政诉讼起诉，属于被告不适格，且经原审法院释明和指导，仍拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”之规定，裁定：驳回中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社的起诉。兆丰合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人提起国家赔偿申请后，中山市政府于2019年2月29日作出了中府行决字（2019）5号《中山市人民政府不予赔偿决定书》，即中山市政府已经确认西区办事处的行为由其承担。二、根据《土地管理法》的规定，西区办事处并无土地征收的审查报批和具体实施的法定职能。其签订《征收土地协议书》的行为是中山市人民政府的委托行为，应由中山市人民政府承担责任。请求：一、撤销原审裁定；二、裁定原审法院继续审理案件。中山市人民政府提交答辩意见称：一、原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。二、上诉人要求中山市政府返还473.3825亩（31.5588公顷）集体土地并恢复原状同时赔偿其占用费。但上述土地中有7.6328公顷土地已依法被征收为国有，并已向中山市琪朗灯饰厂有限公司核发了不动产权属证书。余下23.926公顷土地仍属集体所有，权证分别为：粤（2017）中山市不动产权第0209650号，土地所有权人为中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社农民集体；中府集有（2013）第200043号，土地所有权人为中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社农民集体；中府集有（2013）第200049号，土地所有权人为中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社农民集体。上述集体土地现状为鱼塘、耕地。涉案31.5588公顷土地均依法核发了不动产权属证书，土地权属清晰，上诉人的合法权益并未受到侵犯，上诉人要求返还土地并给予赔偿的请求无法律依据。三、中山市政府收到上诉人提交的国家赔偿申请书后，依法对其赔偿申请进行了处理并作出了决定书，中山市政府对赔偿申请已依法处理，不存在不履行法定职责的情形。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案为土地征收及行政赔偿纠纷，争议焦点是兆丰合作社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。本案中，与上诉人兆丰合作社签订涉案《征收土地协议书》的行政机关为西区办事处，上诉人在本案一审庭审时亦明确其起诉针对的行政行为是西区办事处在涉案征地批复无效的情况下批准企业占用土地的行为。且上诉人未能提交证据证明被上诉人中山市政府实施了征收涉案集体土地的行为。故本案应当以西区办事处作为被告，被上诉人并不是适格的被告。原审法院在向上诉人释明被告不适格但其仍然拒绝变更被告的情况下，根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。兆丰合作社上诉主张，涉案《征收土地协议书》是中山市政府委托西区办事处签订，应由中山市政府承担责任，中山市政府为适格被告等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十二月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2782号申请执行人：李璐荣，女，1955年8月4日出生，住北京市西城区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行李璐荣与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执恢2782号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月四日书记员  孙明慧
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3711号原告：江苏地质基桩工程公司，住所地在扬镇江市中山东路**。法定代表人：陈学根，总经理。委托代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。委托代理人：翟倩璐，上海坦正律师事务所律师。被告：扬州有象物联科技有限公司，，住所地在高邮市送桥镇神居路**法定代表人：韦杰，董事长。被告：安徽正行建设有限公司，住，住所地在安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区/div>法定代表人：江宏余，执行董事兼总经理。被告：安徽正行建设有限公司高邮分公司，住，住所地在高邮市高新区纬十七路南/div>负责人：倪立亮。原告江苏地质基桩工程公司（以下简称江苏地质基桩公司）与被告扬州有象物联科技有限公司（以下简称有象物联科技公司）、安徽正行建设有限公司（以下简称安徽正行公司）、安徽正行建设有限公司高邮分公司（以下简称安徽正行高邮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江苏地质基桩公司的委托代理人宋晓鸣到庭参加诉讼，被告安徽正行公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审前，原告出具申请撤回对被告有象物联科技公司、安徽正行高邮公司的诉讼。该申请符合法律规定，依法予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付工程款2346372.38元。2、支付从诉讼之日起，以未支付的工程款为基数，按4.75%赔偿损失直至三被告付清款项为止。事实和理由：原告与被告三签订了建设工程分包合同，签订后原告按约履行了合同。2018年6月18日原告和被告三签订了分包工程竣工结算书，确认总工程款3797172.38元，累计支付工程款1450800元，尚欠2346372.38元未支付。被告一系业主，被告二系被告三的总公司，因此应该履行支付工程款的义务。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告与被告安徽正行高邮公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份。约定由原告为被告安徽正行高邮公司施工的高邮智慧城市产业园桩基工程进行施工，同时约定工程总价款为3727679.2元；支付方式为合同签订后15个工作日内支付至材料费的40%，桩基工程全部完工后15个工作日内支付至合同金额的80%，通过验收并取得第三方出具的桩基检测合格报告后15个工作日内支付至最终结算总价的95%，质保金在项目整体竣工验收资料归档满1个月后15日内付清。此后，原告组织施工，并于2018年6月18日，原告与被告安徽正行高邮公司共同确认了分包单位工程竣工结算确认书，双方确立工程款为3797172.38元，已支付工程款1150800元，应扣质量保证金189858.62元，尚欠工程款为2456513.76元。此后，原告自认又支付了30万元。另查明，该工程因被告原因停工，其在我市的办公地点已撤回。再查明安徽正行高邮公司系安徽正行公司的分支机构，无独立法定资格。上述事实，由原告建设工程施工专业分包合同、分包单位工程竣工结算确认书、汇款凭证予以证实。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。本院认为，被告的分支机构与原告订立的《建设工程施工专业分包合同》为有效合同，原告履行了合同约定义务，被告应依合同支付工程款，原告施工结束后，双方已对工程量、工程价款进行确认，故双方确认的工程价款可以作为定案的依据。对于原告要求支付质量保证金的请求，本院认为，被告的工程已经停工，约定支付质保金的条件无法达到，且属于被告原因、故质保金应予支付；安徽正行高邮公司不具备独立法人资格，其从事的民事活动所产生的权利和义务，应由安徽正行公司承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据应予支持，被告应当支付尚欠工程款2156513.76元及质保金189858.62元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽正行建设有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏地质基桩工程公司支付工程款、质量保证金2346372.38元及利息（利息从2019年4月30日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行义务之日止）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25570元，保全费2250元，合计27820元，由被告负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××25）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25570元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  李素华人民陪审员  周 慧二〇二〇年十二月十日书 记 员  谭爱萍附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督116号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：黄昌平，男，1984年3月25日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人黄昌平申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5238号原告：高邮市鸿大房地产开发有限公司，住所地在高邮市文游路文游花园**楼。法定代表人：赵春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：倪圣林，男，1987年4月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：张志艳，女，1986年10月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告高邮市鸿大房地产开发有限公司与被告倪圣林、张志艳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2020年11月27日作出保全裁定，并采取保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈骁汉、被告倪圣林、张志艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告倪圣林、张志艳共同偿还原告代偿款310204.28元。2、判令被告倪圣林、张志艳共同承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2018年8月，在夫妻关系存续期间，中国建设银行股份有限公司高邮支行与两被告签订借款合同，借款29万元本金。原告作为该房屋的开发商在2018年6月签订了最高额保证合同，对房屋买受人未办妥产权证及他项权证的提供连带责任保证。因两被告未按借款合同约定履行还款义务，中国建设银行股份有限公司高邮支行遂提起诉讼，要求两被告承担还款责任的同时，并要求原告承担连带保证责任。该案经（2020）苏1084民初1406号民事判决产生法律效力，并经（2020）苏1084执1812号执行程序，由原告代偿了本金、利息、罚息、执行费用、诉讼费用等全部代偿款共计310204.28元。原告履行了连带保证的还款义务后有权向两被告追偿，故诉至法院，请求判如所请。被告倪圣林辩称，我打算房子不要了。被告张志艳辩称，我贷款29万元，既然贷款了肯定要还，我已经还了两年，还没有还完。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告倪圣林、张志艳因购买坐落于高邮市的房屋所需，向中国建设银行股份有限公司高邮支行贷款29万元，于当日与该支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，中国建设银行股份有限公司高邮支行向被告张志艳帐户支付该29万元借款。2018年6月12日，中国建设银行股份有限公司高邮支行与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，愿意为因购置坐落于鸿安佳园项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供担保，保证期间自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。因两被告未按借款合同约定履行还款义务，中国建设银行股份有限公司高邮支行将倪圣林、张志艳及本案原告起诉至本院，本院经审理后，作出了（2020）苏1084民初1406号民事判决书，现已生效。该判决书判决：一、被告倪圣林、张志艳应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司高邮支行借款本金260825.84元、利息、罚息32976.63元（以上利息、罚息计算至2020年3月30日，自2020年3月31日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息等按照双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算。二、被告高邮市鸿大房地产开发有限公司对上述借款本金及利息、罚息等承担连带归还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2854元由被告倪圣林、张志艳承担。因倪圣林、张志艳及本案原告均未按判决内容履行还款义务，在本院强制执行过程中，本院分别扣划原告银行账户50000元、260204.28元。扣除执行费后，本院后向中国建设银行股份有限公司高邮支行发还306562.09元。本院于2020年10月21日作出（2020）苏1084执1812号结案通知书。以上事实有原告陈述，原告提交的（2020）苏1084民初1406号民事判决书、两份业务回单、入账业务回单、（2020）苏1084执1812号结案通知书等证据予以证实。本院认为，原告按照生效判决履行了保证责任后，有权向两被告倪圣林、张志艳追偿。原告主张的310204.28元含有执行费，因原告在（2020）苏1084民初1406号民事判决书生效后未按期履行连带还款义务，故由此产生的执行费，本院不予支持。本院仅支持本院在执行中向中国建设银行股份有限公司高邮支行发还的306562.09元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告倪圣林、张志艳应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市鸿大房地产开发有限公司306562.09元；二、驳回原告高邮市鸿大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977（已减半收取），保全费2120元，共计5097元，由被告倪圣林、张志艳承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱远军二〇二〇年十二月二十八日书记员  尤 娴附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢293号 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：广安市广安区城南金安大道**。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：肖勇，男，汉族，1981年12月28日生，住广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖勇在中国工商银行2316××××1797账户内存款人民币1507300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 华 二〇二〇年十二月十三日 书记员 相立凯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4678号申请执行人:刘继锋，男，1980年4月15日出生，青岛市即墨区6610。被执行人：青岛海耀服饰有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇长江二路西首柏木春院内，统一社会信用代码：91370282350302754K。法定代表人：李**，总经理。申请执行人刘继锋与被执行人青岛海耀服饰有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第881号调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月9日依法立案执行。本案执行标的是：41499元。在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人青岛海耀服饰有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行41499元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张燕
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1669号 罪犯李兴洪，男，1998年10月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地:四川省长宁县。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因聚众斗殴罪，经四川省江安县人民法院于2019年1月25日以（2018）川1523刑初179号刑事判决书判处李兴洪有期徒刑二年二个月，刑期自2019年1月25日起至2021年3月24日止。同案犯不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年8月27日作出(2019)川15刑终98号刑事判决书：维持被告人李兴洪原审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李兴洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李兴洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，该犯共获得转换表扬一个，剩余积分370.9分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李兴洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李兴洪减去三个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月24日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3819号 申请执行人：杨永青，男，1975年06月15日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王蕾，男，1983年11月04日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：赵子浪，男1985年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3520号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的202150元，未执行标的202150元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民初3520号民事判决书，立案执行的申请执行人杨永青与被执行人王蕾、赵子浪借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3520号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张 诚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26351号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：包永江，男，汉族，1979年11月20日出生，住浙江省绍兴市。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告包永江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申53号 再审申请人（原审原告）：何学明，男，1951年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈幸，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邓维维，女，1971年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 原审第三人：王少华，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人何学明因与被申请人陈幸、邓维维、原审第三人王少华民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人何学明申请再审称，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对方向我借钱自2011年是月息2%，至2015年利息31万元计入本金。本案借款本金应当是56万元。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，从已经查明的事实包括何学明自己在原审中的陈述可知，本案涉及到的借款本金是25万元。何学明主张该笔借款的利息是月息2%，直至2015年双方结算，将利息转为本金，总计新订立的借款本金为56万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中何学明提交的借条上，并未明确约定利息。何学明主张，2015年双方结算利息为31万元，转入本金合计56万元。对此主张，陈幸不予认可。且即使按照月息2%来计算，从2011年10月25日至2015年10月25日，仅有24万元，与何学明主张的31万元利息不符合。 何学明向法院提交了其与陈幸的电话录音。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，何学明提交了其与陈幸的电话录音，在该录音中，陈幸承认其欠何学明56万元。但是，陈幸在本案听证中予以否认，在该录音中仍然没有证实陈幸和何学明约定了月息2%的利息的内容。 本案一审判决书中明确告知双方当事人如对该判决不服，可在收到判决书之日起15日内上诉本院。但是，何学明在收到判决书之后并未提起上诉，属于其自愿放弃诉讼权利的行为，可视为对原判服判息诉。因此，何学明向本院申请再审，其申请不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回何学明的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李桂萍
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初506号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人童志成，男，1989年10月11日出生，汉族，浙江省淳安县人，职高文化程度，农民，户籍所在地浙江省杭州市淳安县，暂住于杭州市余杭区。因本案2020年11月17日被刑事拘留，当月24日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。 辩护人孙晨阳、董丹菊，北京京师（杭州）律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕2650号起诉书指控被告人童志成犯强制猥亵罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察官胡俊策出庭支持公诉，被告人童志成、辩护人孙晨阳、董丹菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月30日凌晨4时许，被告人童志成酒后要求被害人杨某某陪其睡觉遭拒后，在杭州市下城区文晖路文源宾馆门口道路上，采用捂嘴、拖拽、按压等方式强行搂抱被害人，并用手抓被害人胸部、下体，并将被害人穿着的短裤、丝袜裆部撕破。 同年11月16日17时许，被告人童志成接民警电话通知后至文晖派出所接受调查，并如实供述了案件事实。 公诉机关认为，应以强制猥亵罪追究被告人童志成的刑事责任，童志成具有自首情节，可从轻处罚。 被告人童志成对指控无异议，表示认罪、悔罪，辩称：其身体有残疾，此前与杨某某交往过程中曾多次送对方钱物，请求从轻处罚。 辩护人孙晨阳、董丹菊对指控无异议，提出：杨某某与童志成在宾馆KTV长达数小时，走出宾馆时还手拉手，造成童志成误解，以至行为偏激；案发时杨某某呼喊“救命”，并非呼喊“强奸”，童志成无强行与杨某某发生性关系的恶意，未造成杨轻伤以上伤害；被害人衣物照片不清晰，破损情况不明；童志成系自首，认罪悔罪，请求判处有期徒刑八至十个月，适用缓刑。 另查明，案发后被害人杨某某即报警。当日经民警检查，其面部、四肢多处挫（擦）伤及红肿。 本案事实有经庭审质证、认证的被害人杨某某的陈述、体表原始伤情记录表、接受证据材料清单、物证及现场照片、监控录像光盘、户籍证明、归案经过、被告人童志成的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童志成为寻求精神刺激，强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控成立。童志成在公共场所强制猥亵妇女，予酌情从重处罚。鉴于童志成接民警电话通知后至派出所接受调查，如实供述案件事实，表示认罪，具有自首情节，予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。童志成施暴致被害人衣物破损的事实有二人的笔录证实，且有物证照片佐证，故辩护人有关该节事实不清的辩护意见不予采信。在案证据并不能证实被害人对于本案发生存在过错，故辩护人有关被害人的行为误导被告人的辩护意见不予采纳。公诉机关并未指控童志成具有强奸故意，犯罪行为致伤被害人属从重情节，而未致被害人轻伤以上并非从轻情节，故辩护人相关据此从轻处罚的辩护意见不予采纳。辩护人请求在有期徒刑八至十个月量刑，宣告缓刑的辩护意见，与查明事实及缓刑条件不符，均不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人童志成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2022年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 顾 炜 青 人民陪审员 吕  峥 人民陪审员 皇甫江涛 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理      王彤 兼书记员
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1455号 原告：沈利明，男，1965年7月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：朱漫然、金浩然，浙江清溪律师事务所律师。 被告：宋国文，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律法务所法律工作者。 本院在审理原告沈利明与被告宋国文民间借贷纠纷一案过程中，原告沈利明于2020年12月28日以补充证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告宋国文的起诉。 本院认为，原告沈利明申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈利明撤回对被告宋国文的起诉。 本案诉讼费减半收取2225元由原告沈利明负担。 审 判 员 沈怡赟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周云凯 书 记 员 符馨云
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初750号 原告：丹棱县建国汽车贸易有限公司，住所地：四川省丹棱县丹棱镇丹名路。 法定代表人：文春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱剑，四川明雅律师事务所律师。 被告：陈洪，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 第三人：田进，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告丹棱县建国汽车贸易有限公司与被告陈洪、第三人田进合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告丹棱县建国汽车贸易有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹棱县建国汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹棱县建国汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费2607元（原告已预交），由丹棱县建国汽车贸易有限公司负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月三日 书记员 李皓羽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7937号 原告：朱纯开，女，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐伟夫（系原告丈夫），男，1974年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：贾钧灿，男，1973年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱纯开与被告贾钧灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱纯开撤诉处理。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬 ?
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初8698号 原告：淄博信果教育培训学校有限公司。住所地，山东省淄博市张店区新村西路**环齐大厦**A1502-1504、C1502-1504。 法定代表人：王大猛。 被告：淄博佰嘉教育咨询有限公司。住所。住所地，山东省淄博市张店区新村西路**环齐大厦****div> 法定代表人：朱博。 原告淄博信果教育培训学校有限公司与被告淄博佰嘉教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告淄博信果教育培训学校有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博信果教育培训学校有限公司撤回起诉处理。 审判员  张成军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 丹
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初449号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人付玉亭，男，1967年5月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。1990年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月。2020年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局监视居住。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]404号起诉书指控被告人付玉亭犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李春燕出庭支持公诉。被告人付玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年7月17日1时左右，在承德市双桥区，被告人付玉亭与被害人曹某（另案处理）发生厮打，双方均受伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，曹某右手第5掌骨骨折为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人付玉亭故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人付玉亭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出其与曹某发生冲突的原因是曹某酒后滋事，并且是曹某先对其进行殴打，同时提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年7月17日0时许，在承德市双桥区门，曹某（另案处理）酒后与小区保安被告人付玉亭发生口角并无故殴打付玉亭，致被告人付玉亭受伤。在此过程中，付玉亭使用水杯将曹某致伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，曹某的伤情为右手第5掌骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。被告人付玉亭的人体损伤程度亦为轻伤二级。 另查明，案发后曹某为付玉亭出具了谅解书，对其行为书面表示谅解。 上述事实，有人员基本信息、到案经过、被告人付玉亭的供述、被害人曹某的陈述、证人李某的证言、鉴定意见、谅解书、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付玉亭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付玉亭取得了被害人曹某的书面谅解，可以酌定从轻处罚。被害人曹某对于本案的发生存在过错，可以对被告人付玉亭酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付玉亭犯故意伤害罪，判处管制六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张南雪人民陪审员张树文人民陪审员鹿明月 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈        如        心
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1451号 申请执行人：林子雄，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省汕头市汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：汕头市金平区荣发机械厂，住所地汕头市金平区寨头中围**渠旁西侧，统一社会信用代码91440511MA4WNK6R2G。 投资人：许智伟，男，汉族，1968年9月3日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人林子雄与被执行人汕头市金平区荣发机械厂劳动争议一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月十日 书记员  王冠烁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3221号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**，统一社会信用代码91330781147387545R。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：沈苏艳，女，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省德清县，（ 被告：谢雯，女1990年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴建龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴卸忠，男，1964年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张连英，女，1964年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告谢雯、吴建龙、吴卸忠、张连英金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员范卸妹、何寄芸组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈苏艳，被告谢雯到庭参加了诉讼。被告吴卸忠、吴建龙、张连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告谢雯于2016年11月30日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了9021120160030703号个人循环保证借款合同，合同金额20万元，合同期限至2019年11月20日，由被告吴建龙、吴卸忠、张连英提供保证函保证。同日，被告谢雯以房屋装修为由向原告借款20万元，约定到期还款日为2019年11月20日，约定借款月利率8.55‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金20万元、利息22424.38元。故起诉请求判令：1.被告谢雯立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息22424.38元，本息合计222424.38元（利息计至2020年7月12日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；2.被告吴建龙、吴卸忠、张连英承担连带保证清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.原告营业执照、金融许可证、被告的身份证、结婚证，拟证明原、被告诉讼主体资格。 2.借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据，拟证明借款及担保情况事实。 3.利息计算清单，拟证明利息的计算方式。 被告吴建龙、吴卸忠、张连英未当庭参加答辩，也未在举证期限内提交与本案相关证据材料。 被告吴建龙庭后称，这20万元可以承担，这些钱会还的，需要跟银行协商一下，分期还款。民泰的贷款我不清楚的，工行的贷款是谢雯自己贷的，都不清楚的。我拿了贷款中的11万元归还小姨夫的借款，另外9万是谢雯自己拿去用的，离婚协议书也是谢雯自己拟的，我去了总部大楼那边，谢雯才把这张纸拿出来，让我签字的。 被告吴卸忠庭后称，这个字是他们骗我们签的，如果知道是贷款我们肯定不会签的，谢雯跟我说朋友买车子，为了完成一下任务让我们签的。离婚协议他们签掉我都不知道的，是女方要离婚的，我认为不应该签掉的。房子都是结婚之前我们自己装修好的，跟贷款没有关系的。 经庭审举证，并经审查，本院对原告提供的证据真实性均予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年11月30日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告谢雯、吴建龙、吴卸忠、张连英签订《个人信用借款合同》，约定被告谢雯向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限自2016年11月30日至2019年11月20日，月利率为8.55‰，按月结息，若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息，对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告有权宣布贷款提前到期。被告吴建龙、张连英、吴卸忠出具保证函为上述借款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，截至2020年7月12日，被告谢雯尚欠原告借款本金20万元，利息计22424.38元，合计222424.38元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告谢雯、吴建龙、吴卸忠、张连英签订的《个人保证借款合同》，被告谢雯、吴建龙、吴卸忠对此借款无异议，《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告谢雯逾期不返还拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告吴建龙、张连英、吴卸忠自愿为上述借款提供连带保证，被告吴建龙、张连英、吴卸忠应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。几被告间对借款使用及内部约定偿还份额有争议，应通过另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢雯于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息计22424.38元，合计222424.38元（利息已计算至2020年7月12日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日）； 二、被告吴建龙、张连英、吴卸忠为上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4636元，由告谢雯、吴建龙、吴卸忠、张连英负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  范卸妹 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  吴霄雨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执359号之二 申请执行人：杨某1，女，1968年出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人：赖某，男，2004年出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请执行人：杨某，男，2006年出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住北海市铁山港区兴港镇某某村。 负责人：黄某某，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人杨某1、赖某、杨某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案中，扣划到被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组银行存款96278.75元，因扣划存款不足以清偿全部债务，本院依法作出财产分配方案。现96278.75元暂存于本院账户，待15天异议期届满，本院将依法发放分配案款。 经查，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下无支付宝存款、无财付通存款、在北海市无不动产登记信息、无住房公积金记录、无车辆登记信息、无金融理财产品。我院已对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组的负责人黄某某发布限制消费令。 至此，本次执行程序中，执行到位金额40437.07元，尚有29325.43元及利息未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒙小莹 书 记 员 彭克武
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2947号申请执行人:苏小满，男，1967年10月17日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。申请执行人：苏健，男，1994年2月17日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：侯银旗，男，1985年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人苏小满、苏健与被执行人侯银旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0116民初1969号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院依法立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告侯银旗欠原告苏小满、苏健劳务工资款129680元，自2019年3月起于每月28日前给付1500元（款项打入原告提供的苏小满中国农业银行卡中）,至还完为止。如逾期，原告有权就剩余全部债权申请强制执行；二、原告苏小满、苏健放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2894元，减半收取计1447元，由原告苏小满、苏健负担。”执行过程中，另案扣划被执行人侯银旗在长春市宽城区人民法院执行款余额，本案申请执行人参与执行款分配，已拨付申请执行人23345.89元，申请执行人请求终结执行。上述事实，有分配方案、申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人申请终结执行的，执行程序应当终结。终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 许亮亮二〇二〇年十二月二日书记员 丁汝露
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6081号原告：陈乾忠承包经营户。代表人：陈乾忠，男，汉族，生于1952年5月26日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王薇，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达，重庆鼎谋律师事务所律师实习律师。被告：重庆山仁芸草农业科技开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇同心村**，统一社会信用代码：91500228MA5U3G003X。法定代表人：冯建民。原告陈乾忠承包经营户诉被告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司（下称“山仁芸草公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员罗秀容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾忠承包经营户的代表人陈乾忠及其委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，被告山仁芸草公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决解除原被告所签订的《土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告将所承包的田土返还给原告，并按500元/亩的标准向原告支付土地复垦费2210元；3.请求判决被告向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日承包费3447.6元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是梁平区云龙镇同心村的村民，原告与被告签订了《土地承包经营权出租合同》。合同约定：原告将自己承包的部分田土转包给被告用于牧草种植及临时建设其配套设施，承包期限为11年，从2016年1月1日至2027年9月29日止，按600斤/亩/年稻谷计算，以当年9月30日云龙本地市场收购价支付原告租金（市价为130元/100斤）。被告承诺在每年10月30日前支付次年租金，否则原告有权解除合同，被告应将所承包的田土返还给原告，并按500元/亩的标准向原告支付土地复垦费。但约定付款期限届满后，原告多次催收，被告今退明缓，故诉讼至法院。被告山仁芸草公司未出庭也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告作为甲方于2015年12月3日与被告山仁芸草公司作为乙方签订《土地承包经营权出租合同》，合同对出租土地的地点、面积、期限、价格、权利义务、违约责任等进行了约定，合同的主要内容为：甲方将云龙镇同心村7组出租户主4.42亩土地出租给乙方用于牧草种植及其配套设施。出租期限为11年，即自2016年1月1日起至2027年9月29日止。田、土分别按每亩每年600斤稻谷计算，以当年9月30日云龙本地市场收购价支付甲方租金。在领款人完善领款手续后，由乙方于每年10月30日前，将次年的租金直接转账到甲方的银行账户。租用期满，由乙方负责将土地复耕。复耕标准为一般可栽种的田地标准。乙方不按时交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同签订后，原告将租赁地块交付给被告使用，被告按时支付了2016年至2017年的租金。2018年7月20日，原告以被告未按时支付租金为由诉讼来院要求解除合同并支付欠付租金，2018年8月17日本院以（2018）渝0155民初4395号民事调解书对原被告双方达成的调解协议确认如下：一、被告在2018年8月20日前支付原告2018年1月1日至2018年12月31日该年度的土地承包费3447.6元；二、被告在2018年9月30日前支付原告2019年1月1日至2019年12月31日该年度的土地承包费3447.6元；三、如被告未按上述约定履行，原、被告双方所签订的《土地承包经营权出租合同》自行解除，同时被告支付给原告该年度的土地承包费；被告返还原告所承包的土地，并按500元/亩的标准支付给原告土地复垦费。2019年10月9日，重庆市梁平区云龙镇同心社区居民委员会与重庆市梁平区云龙镇东风村村民委员会向被告发送了一份《土地流转租金催收通知书》，内容为：2015年12月3日，梁平区云龙镇同心社区541户和东风村39户农户共计1081.223亩土地流转给贵公司种植牧草，流转时间为2015年10月1日至2027年9月30日，流转费用兑现方式是每年9月30日以前，依照当年的市场价兑付农户次年的土地流转费。2020年度土地流转费应为人民币765505.884元。经过多次电话、短信联系、催促，至今贵公司未能按约定支付土地流转租金。目前580户农户反映强烈，贵公司应当信守承诺方能长期友好合作，特致此函，请贵公司于2019年10月31日之前将土地流转租金及时兑付给农户。如逾期仍不支付，视为违约。我们将按照合同约定收回流转土地，解除合同，追究贵公司的违约责任，因此造成的一切损失由贵公司全部承担。现原告以被告仍未支付其租金为由诉讼来院，要求与被告解除合同、返还土地及支付欠付租金、土地复垦费。另查明，2019年重庆市梁平区云龙镇稻谷市场价每百斤约为130元左右。上述事实，有原告当庭一致的陈述、原告提交的土地承包经营权出租合同、承包证、土地流转租金催收通知书、民事调解书、情况说明予以证实。关于原告提供的梁平规资函[2020]158号函件，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，原告作为甲方于2015年12月3日与被告山仁芸草公司作为乙方签订《土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。《土地承包经营权出租合同》中明确约定，被告应在2019年10月30日前支付2020年的租金，但被告经原告催收后至今并未支付其原告2020年的租金，根据原被告双方合同约定“乙方不按时交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权”，原告要求解除与被告签订的《土地承包经营权出租合同》及返还土地符合双方的约定，本院予以支持，合同解除时间为本院起诉状副本送达被告之时即2020年11月25日。关于原告要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日的承包费问题，原被告双方签订《土地承包经营权出租合同》后，原告按约将出租的土地交付给了被告，被告至今未将租赁的土地交还给原告，应当按照合同的约定支付占有期间的承包费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照500元/亩的标准支付其土地复垦费2210元的问题，根据原被告双方签订的《土地承包经营权出租合同》约定“租用期满，由乙方负责将土地复耕”，原告可依合同约定要求被告对土地进行复耕，因本案所争议的土地原告并没有自行或委托他人进行土地复耕，没有产生其复耕费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持,原告可自行或委托他人进行土地复耕后，另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈乾忠承包经营户与被告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司2015年12月3日签订的《土地承包经营权出租合同》于2020年11月25日解除；二、由被告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司于本判决生效后五日内返还在原告陈乾忠承包经营户处所租赁的土地，并支付原告陈乾忠承包经营户3447.6元；三、判决驳回原告陈乾忠承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  罗秀容二〇二〇年十二月三十一日书记员  梅筱君
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初4314号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码915222376862139821。法定代表人：代光波，经理。委托诉讼代理人：刘付志，男，1974年7月3日出生，汉族，该单位职工。被告：杨蓉，女，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告杨蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回对被告杨蓉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月十八日书记员 宋婷婷
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初374号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人王健，曾用名王九二，男，1995年2月15日出生于贵州省毕节市黔西县，苗族，初中文化，务工，家住贵州省毕节市黔西县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于2020年7月30日变更为指定居所监视居住，于2020年8月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人李萍，浙江十全律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕1741号起诉书指控被告人王健犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人王健及其辩护人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月28日凌晨，被告人王健因纠纷与被害人李某1发生矛盾，二人通过微信相互约架。后王健持刀至金华市金东区××镇××村××街××号××室，并对李某1进行殴打。李某1持伸缩铁棍与王健互殴，后导致李某1被王健捅伤，王健被李某1打伤，双方均被送往医院治疗。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王健所受伤势程度为轻伤二级，被害人李某1所受伤势程度为重伤一级。 被告人王健已于2020年7月28日被抓获归案。 上述事实，被告人王健在庭审中供认不讳，并有伸缩铁棍二根、刀一把；户籍资料、出警单详情、侦破及归案经过、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、情况说明二份、体表原始伤情记录表、接受证据清单及病例材料复印件、户口本复印件；证人邓某、刘某、陈某、李某2、赵某的证言；被告人王健的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心鉴定书、管制刀具认定书；现场勘验笔录及照片、刑事检查笔录及照片；视频文件一份等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王健故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人王健持管制刀具伤害他人，本院予以从重处罚。被告人王健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人提出被害人李某1存在过错，请求从轻处罚的辩护意见，经查被害人对事情的起因存在过错，但是对伤害后果没有直接过错，该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人系坦白，且自愿认罚，初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即从2020年7月29日起至2023年11月7日止）。 二、扣押在案的物品刀（黄色圆柱外壳）一把、依法予以没收；伸缩铁棍（黑色）二根，由扣押机关依法处理。李某1的ＯＰＰＯ手机一部返还给李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒增源 人民陪审员  钱淑英 人民陪审员  吴绍峰 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  梁剑芳 书 记 员  徐鑫泽
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6381号 原告：王成章，男，1986年11月1日出生，汉族，住宁波市象山县。 被告：宁波安可汽配有限公司。住所地：宁波市鄞州区江南路**（11-5）。统一社会信用代码91330212665598158A。 法定代表人：梁定雄。 委托诉讼代理人：施奕，女，1988年1月27日出生，汉族，该公司员工，住宁波市。 本院受理原告王成章与被告宁波安可汽配有限公司劳动争议一案后，被告宁波安可汽配有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，被告在宁波市北仑区××有多个仓库。本案劳动合同履行地并非在北仑区，而是在鄞州区。故本案用人单位所在地及劳动合同履行地均位于鄞州区，宁波市北仑区人民法院对本案无管辖权，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。现申请将本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。结合原、被告提供的材料及陈述，原、被告2016年12月14日订立的《劳动合同》中仅约定“工作地点：宁波”，工作岗位系仓管。原告在职期间除负责被告在北仑区霞浦区域的仓库事宜外，还负责被告在宁波市江北区××区域的仓库事宜。同时原告上下班打卡考勤、具体仓库安排等均在被告住所地进行。另根据上述《劳动合同》，约定的合同期从2016年11月15日起至2019年11月14日止。2019年11月7日，原告被确诊为鼻咽恶性肿瘤中晚期，并于同日开始休病假。2020年6月1日，被告在延续原告劳动合同期限至医疗期满后终止劳动合同。即自2019年11月7日起至双方劳动合同终止期间，原告并未在被告处从事实际劳动。综上所述，原告诉称本案劳动合同履行地位于北仑区并无相应的法律依据，被告住所地位于宁波市鄞州区江南路**（11-5），属于宁波市鄞州区××区，亦非本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告宁波安可汽配有限公司申请要求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 被告宁波安可汽配有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严学军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 宛江涛 代书记员 谭 玲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2425号之一申请执行人：苏发照明工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：云南哨鑫电力器材有限公司，住所地在云南省昆明市官渡区。本院在执行苏发照明工程集团有限公司与云南哨鑫电力器材有限公司加工承揽合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有房产及车辆，被执行人名下存款已扣划并发还申请人，现申请人同意与被执行人先行协商解决，但不解除相关措施。申请执行人苏发照明工程集团有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初551号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月三十日书记员 沈 涛
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25209号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：李治，男，1977年9月9日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告李治金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币3,808.27元，减半收取计1,904.14元，由原告负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12651号之一申请人：邵永清，男，1966年11月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊、董悦，江苏品悦律师事务所律师。被申请人：赵育前，男，1973年7月8日生，汉族，住安徽省肥东县。申请人邵永清与被申请人赵育前民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。申请人邵永清向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵育前银行存款70万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邵永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵育前的银行存款70万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二〇年十二月三十日书记员  李 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15456号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：战晓萍，女，1987年6月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）与被告祁东县尹双双商行、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。庭前经核实祁东县尹双双商行已注销且爱亦锐公司明确变更本案被告为经营者战晓萍。本院于2020年12月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告爱亦锐公司的委托诉讼代理人王艳、被告淘宝公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼，被告战晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告爱亦锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告战晓萍停止侵害原告第3192360号、第3186667号注册商标专用权的行为；2.判令被告淘宝公司立即删除侵权商品链接；3.判令被告战晓萍赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计5万元；4.判令被告战晓萍承担本案全部诉讼费用。庭审中，爱亦锐公司确认侵权商品链接已经删除，自愿撤回第1、2项诉请，并明确对被告淘宝公司已无诉讼请求。 事实和理由：厦门雅瑞光学有限公司（下称“雅瑞公司”）依法享有第3192360号“ 2018年10月，原告在市场调查中发现被告战晓萍在淘宝网上大量销售侵害原告商标权的眼镜，原告申请公证处进行了保全证据公证，经进一步调查，原告发现淘宝网系被告淘宝公司开办。 原告认为，被告战晓萍未经授权，擅自销售侵犯原告商标权商品的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求上判。 被告战晓萍未作答辩。 被告淘宝公司鉴于爱亦锐公司对其已无诉请，明确不再进行答辩。 原告爱亦锐公司围绕诉讼请求依法提交证据材料，被告淘宝公司未举证。被告战晓萍未到庭，视为放弃到庭举证质证的权利，本院组织到庭双方进行质证。对原告爱亦锐公司提交的证据，淘宝公司对其三性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 一、涉案注册商标权利情况 1、第3186667号“暴龙”注册商标：商标注册人：雅瑞公司；注册类别：第9类；核定使用商品范围：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）；核定使用期限：自2003年7月7日至2013年7月6日，后延展至2023年7月6日。 2、第3192360号“”注册商标：商标注册人：雅瑞公司；注册类别：第9类；核定使用商品范围：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）；核定使用期限：自2003年7月28日至2013年7月27日，后延展至2023年7月27日。 3、经由雅瑞公司的持续宣传使用与推广，“暴龙”眼镜具有一定的市场知名度和美誉度； 4、2019年3月1日，雅瑞公司出具《商标授权书》，许可爱亦锐公司在我国区域内使用包括第3186667号、第3192360号在内的十余项注册商标，授权期限自2019年3月1日至2021年2月28日止。许可类型：爱亦锐公司有权以自己名义进行维权且对维权所获得的经济赔偿享有全部权益（包括商标授权前和商标授权后的权益）。另经查证，“暴龙官方旗舰店”由爱亦锐公司注册并经营。 二、被控侵权事实 1、涉案淘宝店铺掌柜名：tb604077037；店铺名称：u[4159997221]，注册人：祁东县尹双双商行（经营者：战晓萍）。 2、商品链接名称：暴龙太阳镜男2018高清偏光眼镜驾驶蛤蟆镜正品开车运动墨镜BL2282，2018年10月12日公证取证时显示：链接项下商品售价138元，已售66件。选择购买一件，付款138元，形成编号为239330049867212354的订单。查验涉案订单详情时显示物流公司：申通快递，运单号：3379610619298等。 3、被控侵权实物状态：运单号为3379610619298的申通快递包裹内内有票据一张、眼镜夹、测试卡、收口眼镜袋、螺丝刀、说明书、眼镜布、黑色眼镜盒、皮质眼镜袋及透明塑料包装袋的眼镜一副，其中在眼镜盒盒盖的正面、票据、眼镜布的正中央、说明书多处、透明塑料眼镜袋、皮质眼镜盒的盒盖处、左右眼镜腿外侧均带有BOLON标识；在右眼镜腿的内侧带有；在说明书、票据多处带有“暴龙”标识。 三、其他事实 1、爱亦锐公司为维权支付公证费、购买商品费若干并委托律师出庭； 2、雅瑞公司出具《真假鉴定方法》，指出判断正品与否的方法，爱亦锐公司根据前述方法确认该公证实物为侵权商品； 3、淘宝公司确认涉案商品链接于2018年12月被淘宝平台删除。 本院认为，本案侵权行为持续至2018年12月，本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。雅瑞公司系第3186667号、第3192360号注册商标权利人，爱亦锐公司经雅瑞公司授权取得前述二项注册商标许可使用权并有权以自己的名义进行维权、提起诉讼并获得经济赔偿。该些注册商标状态稳定，爱亦锐公司的合法权利应受法律保护。被控侵权产品上使用了与爱亦锐公司涉案商标相同或近似的商标标识，且被控侵权产品与涉案商标核定使用商品构成相同，雅瑞公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权产品。战晓萍销售上述侵权产品，属于商标侵权行为。鉴于涉案商品系侵权商品，战晓萍未经许可在商品销售页面多处使用与涉案注册商标相同的侵权标识的行为亦构成商标侵权。综上，战晓萍未能举证证明涉案商品系其合法取得并说明提供者，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，原告主张适用法定赔偿，本院综合考虑涉案商标知名度、被控侵权商品链接销售额及原告合理支出等酌定为9500元。原告已放弃对淘宝公司的诉请，故对其责任不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告战晓萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失（含合理费用）9500元； 二、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担213元，被告战晓萍负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王淑贤 二〇二〇年十二月八日 书记员  张晓英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3269号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新大街**。负责人：孙广宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王丽婉，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：种道芝，女，1961年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：梁树杰，男，1986年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称中国人寿保险公司）因与被上诉人种道芝、梁树杰人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回种道芝、梁树杰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由种道芝、梁树杰承担。事实与理由:1.原审法院对保险合同免责条款的生效条件认定错误；2.根据中国人寿保险公司原审提交的投保单及保险条款可以证明，保险人就“无行驶证发生交通事故不赔”的免责条款已经向投保人进行了提示；3.被保险人未取得机动车驾驶证，中国人寿保险公司不应赔付。种道芝、梁树杰辩称，1.被保险人有机动车驾驶证，发生保险事故不属于保险合同免责条款的规定，应当予以理赔；2.保险事故发生时，被保险人驾驶的是电动车，在本地区无法办理行驶证；3.交警认定事故系被保险人未办理登记业务、未佩戴头盔，而非无证驾驶；4.中国人寿保险公司无证据证明已将免责条款向投保人说明。种道芝、梁树杰向一审法院起诉请求：1.要求中国人寿保险公司给付保险金50,000.00元；2.由中国人寿保险公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：种道芝与梁士昌系夫妻关系，梁树杰与梁士昌系父子关系。2019年1月7日，黑龙江省富裕老窖酒业有限公司在中国人寿保险公司为其399名职工投保团体意外伤害保险即国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），中国人寿保险公司为黑龙江省富裕老窖酒业有限公司签发了保险单，保险单号：2019230227845400000188，保险单内容如下：“保险期间：1年，缴费方式：一次交清，总保险费：39,900.00元，总保险金额：39,900.000.00元”。被保险人梁世昌团体保险个人凭证号：2019230227845400000188_396，保险凭证内容如下：“保险期间：1年，缴费方式：一次交清，保险费：64,80元，保险金额：50,000.00元”。2019年12月6日7时50分许，马洪良驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车沿富裕县富裕镇新华街由北向南行驶，行驶至富裕县宏大种业门前左转弯时，与沿富裕县富裕镇新华街由南向北行驶梁士昌驾驶的无号牌两轮电动轻便摩托车相撞，造成梁士昌受伤后经抢救无效死亡、马洪良受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本起事故经富裕县公安局交通管理大队第230227120190000201号道路交通事故认定书认定，“马洪良承担本起事故的主要责任，梁士昌承担本起事故的次要责任”。另，梁士昌有驾驶证。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。案外人黑龙江省富裕老窖酒业有限公司已为被保险人梁士昌向中国人寿保险公司投保并按期足额缴纳保险费，中国人寿保险公司也向案外人黑龙江省富裕老窖酒业有限公司签发了保险单，故中国人寿保险公司应自保险期间开始向被保险人梁士昌承担保险责任。因仅有人身保险合同的受益人享有保险金请求权，而本案中的保险单中约定受益人为法定继承人，现被保险人梁士昌的法定继承人仅有种道芝、梁树杰，故种道芝、梁树杰享有保险金请求权。又因本案中被保险人梁士昌驾驶的两轮电动轻便摩托车于2019年12月6日发生交通事故，而本起事故发生在保险期间内，虽富裕县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定两轮电动轻便摩托车经鉴定属于机动车范畴，但涉案的两轮电动轻便摩托车不能办理机动车注册登记业务，而在本地两轮电动轻便摩托车至今也未办理过登记相关业务。虽中国人寿保险公司对其保险责任与责任免除的保险条款进行了相关规定，但是中国人寿保险公司作为保险人应当向投保人黑龙江省富裕老窖酒业有限公司说明格式条款的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，且提示必须足以引起投保人注意，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。关于中国人寿保险公司抗辩“对免责条款进行加粗加黑并且在投保时明确将保险合同的条款尤其是免责条款向投保人黑龙江省富裕老窖酒业有限公司进行了明确说明”，但其提供的证据不足以证明该项抗辩主张。综上，免除保险人责任的条款的内容对被保险人依法不能产生法律效力，中国人寿保险公司拒绝向理赔的行为已构成违约，故中国人寿保险公司作为保险人依法应向种道芝、梁树杰承担保险赔偿责任。中国人寿保险公司的辩称，缺乏必要的事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条、第九条、第十一条规定，判决：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于一审判决生效之日起三日内给付种道芝、梁树杰保险金50,000.00元。一审案件受理费525.00元（此款已按减半收取），由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，投保人黑龙江省富裕老窖酒业有限公司在中国人寿保险公司处为梁士昌投保了涉案保险产品，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险产品中保险合同采用的是中国人寿保险公司提供的格式条款，中国人寿保险公司无充分证据证明，其已就对保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人履行了明确说明义务，故该条款对梁士昌不应产生效力。据此，原审法院结合本地两轮电动轻便摩托车至今也未办理过登记相关业务的实际以及梁士昌具备“准驾车型D”驾驶证的事实，认定中国人寿保险公司应给付种道芝、梁树杰保险金，并无不当。综上所述，中国人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 朱 浩审判员 王巧姝二〇二〇年十二月二十日书记员 宋 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5688号原告：张锦兰，女，1947年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：邓锡村，男，1990年6月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：扬州凡顺投资咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路**（星座国际商务中心）-1506。法定代表人：李雪峰。原告张锦兰与被告邓锡村、被告扬州凡顺投资咨询有限公司(以下简称凡顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告张锦兰向本院提出诉讼请求：立即归还原告借款本金8万元，利息4800元。事实和理由：2020年1月20日，被告邓锡村因光辉岁月酒吧资金周转，向原告借款80000元，双方签订一份《借款保证合同》，合同第二条约定，借款期限三个月，自2019年10月16日起至2020年1月15日止，借款利率为15‰，并出具收条及个人资金使用承诺书一份。为保证双方合同履行，被告凡顺公司提供担保，并出具借款借据和保函给原告，保函约定借款到期后如借款人不能按期足额还款，被告凡顺公司在借款到期之日起三日内，将无条件代为偿还本息。现原告购房急需用钱，多次电话微信追要无果，故原告诉至法院，恳请法院依法判如前请。本院经审查认为，通过天眼查查询，凡顺公司的经营范围为：投资咨询（不含证券、期货），自有资产管理，商务信息咨询，企业管理策划，市场信息咨询与调查，企业形象策划，市场营销策划，图文设计制作，文化艺术交流活动策划，会展服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。通过关联案件查询，本院及扬州经济技术开发区人民法院2020年8月至2020年11月共受理此类案件22件。本院综合考虑四个月内法院受理的案件数及相关案件的具体情况，认为凡顺公司存在变相非法吸收公众存款、非法经营的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张锦兰的起诉。原告张锦兰已缴纳的诉讼费960元予以退还。审判员 李 扬二〇二〇年十二月一日书记员 潘倩文
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5918号 原告：杭银消费金融股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜。 委托诉讼代理人：戚迪尔，浙江金麟律师事务所律师。 被告：汪旭华，男，1974年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告汪旭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杭银消费公司的委托诉讼代理人戚迪尔到庭参加诉讼，被告汪旭华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还借款本金96000元，分期服务费22464元，违约金13672.68元（以上合计132136.68元，按每日万分之五的标准，违约金暂计算至2020年3月1日，此后的违约金按合同约定计付至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。审理过程中，原告杭银消费公司变更第1项诉讼请求为：1.要求判令被告立即归还借款本金96000元，分期服务费16848元，违约金13672.68元（以上合计126520.68元，按每日万分之五的标准，违约金暂计算至2020年3月1日，此后的违约金按合同约定计付至款项付清之日止）。 被告汪旭华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2016年11月30日，原告与被告签订了编号为BHCFC5000001786《个人借款合同》，并于当日发放借款本金； 2.借款本金：120000元； 3.还款分期期数及期款：60期，每月为一期，每期本息合计2468元； 4.借款利息及手续费：固定利息计息，利息总额为28080元；贷款手续费一次性收取4200元； 5.逾期还款违约金：从逾期之日起按照逾期未付金额每天万分之五收取，对未按时支付的利息和费用从逾期之日起按每天万分之五的标准计收； 6.还款付息方式：按月等额还款； 7.履行情况：被告履行至2017年11月15日，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。原告杭银消费公司已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告汪旭华未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告汪旭华未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪旭华于判决生效后十日内偿还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金96000元； 二、被告汪旭华于判决生效后十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司利息16848元、违约金13672.68元（违约金暂计至2020年3月1日，此后按合同约定继续计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元（原告杭银消费金融股份有限公司已预缴2943元），减半收取计1415元，由被告汪旭华负担。 原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪旭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年十二月七日 代书记员 裘梦迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26347号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：张玲，女，汉族，1989年11月4日出生，住重庆市江**。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
浙江省苍南县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0327刑更53号罪犯陈广奎，男，1975年11月6日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。本院于2020年8月18日作出（2020）浙0327刑初606号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈广奎有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。现该判决已经发生法律效力。因罪犯陈广奎以其身患严重疾病为由于2020年12月16日向我院申请暂予监外执行。经查，罪犯陈广奎曾于2000年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年5月31日被平阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年4月30日被本院判处有期徒刑十个月，2020年2月8日刑满释放。本院认为，虽然罪犯陈广奎经过鉴定符合“保外就医严重疾病范围”，但是罪犯陈广奎在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，且有多起违法记录，再犯可能性大，具有社会危害性,不宜暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款的规定，决定将罪犯陈广奎收监执行。二〇二〇年十二月十六日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302知民初102号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：嵩县思达超市田湖分店。住所地。住所地：嵩县田湖镇田湖街iv>经营者：相松利。原告宏联国际贸易有限公司与被告嵩县思达超市田湖分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二十八日书记员  席 蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25782号之一原告：陈明军（个体工商户），男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省资阳市。被告：重庆金威门业有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117203420849F。法定代表人：苟露。原告陈明军与被告重庆金威门业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明军自愿撤回对被告重庆金威门业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明军撤回对被告重庆金威门业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为313元，财产保全费351元，合计664元，由原告陈明军负担。审判员  王超二〇二〇年十二月一日书记员  刘亚
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0124刑初223号公诉机关周至县人民检察院。被告人杨浩，男，1995年11月21日出生于安徽省阜阳市阜南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县，现住西咸新区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月24日被周至县公安局刑事拘留，现羁押于周至县看守所。周至县人民检察院以周至检刑诉[2020]502号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员王向昀出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月6日23时40分许，被告XX号XX道由南向北行驶至1419KM+780M处时，车辆穿过绿化带撞上三川九甲食府门上，事故发生后，杨浩驾驶车辆驶离现场至四群中学门口，随后三川九甲食府房东找到车辆后报案，周至县公安局交警中队接到报警后，迅速赶到现场进行勘查，后对杨浩血液进行检验，其血醇浓度为219.90mg/100ml,涉嫌构成危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人杨浩酒后驾驶机动车辆，并冲过绿化带，碰撞在被害人许彦堪家门上，致使车辆乘坐人陈钊阳受伤，许彦堪家门受损。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨浩具有认罪认罚、坦白情节，建议依法对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨浩如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人杨浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年4月23日止），并处罚金8000元（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审  判  员    辛  燕                              二〇二〇年十二月三十日                               书  记  员     楚皎萌
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初17264号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**。法定代表人：曹立志。委托诉讼代理人：章韵燕,浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷,浙江五联律师事务所律师。被告：诸暨大酒店有限公司，，住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江中路**法定代表人：周信美。本院受理的原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告诸暨大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1468元，依法减半收取734元，财产保全费687元，合计1421元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司负担。审判员  陆启杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王海莲····
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4534号 原告：吴云，女，1991年12月5日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：张开银，男，1965年5月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告吴云与被告张开银买卖合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴云到庭参加诉讼；被告张开银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 吴云向本院提出诉讼请求：1.张开银支付货款3989元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在胶水买卖合同关系，累计货款3989元。双方协商在2020年1月25日前结清货款。约定付款时间届满，被告未按约付款。2020年7月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人张开银尚欠货款3989元整，于2020年7月15日还款。《欠条》出具后，被告仍未按约还款，故诉至法院，望判如所请。 张开银未作辩称，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张开银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的《欠条》为原件，本院经审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为:原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告尚欠原告货款3989元未付属实,原告要求被告支付货款的诉请,于法有据，本院予以支持。被告张开银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张开银于本判决生效之日起十日内支付吴云货款3989元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张开银负担。 本判决为终审判决。 审判员 葛 静 霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员 鲍琴琴? 附件：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4100号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R。负责人：熊伟明，系该公司总经理。被执行人：兰希，女，汉族，1989年1月10日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5379号民事调解书，受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心申请执行兰希银行卡纠纷一案中，查明被执行人兰希应支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心借款本金18333元及相应利息，本案执行费175元。执行过程中，本院依法向被执行人兰希送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人兰希不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人兰希名下有网络银行账户存款1509.69元，已被本案冻结，冻结时间为2020年11月7日至2021年11月6日，上述案款申请执行人认为金额较少，认可法院暂不予以处置，被执行人兰希名下无不动产登记信息；被执行人兰希名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 磊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申832号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚大记，男，1962年11月13日出生，汉族，住河北省霸州市城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白素兰，女，1936年7月20日出生，汉族，住河北省霸州市城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李敬辉，男，1971年9月11日出生，汉族，住河北省霸州市城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李福云，女，1935年4月18日出生，汉族，住河北省霸州市城区。 四再审申请人共同委托代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 再审申请人龚大记、白素兰、李敬辉、李福云因诉霸州市自然资源和规划局一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚大记、白素兰、李敬辉、李福云申请再审称，1.申请人提起本案诉讼针对的系涉案回复具体行政行为，申请人起诉并未超过一年的起诉期限，二审法院对此事实认定不清。2.申请人提起行政诉讼完全符合我国现行行政诉讼法律规定的起诉条件，且并未超过法定起诉期限，一审法院应予立案受理，一审法院裁定不予立案，适用法律明显错误，二审法院对此未予纠正，严重违法、错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第四项及相关司法解释的规定，请求撤销二审裁定，对本案再审。 本院经审查认为，针对再审申请人要求依法履行法定职责、责令相关部门一次性全额支付给再审申请人户土地补偿费、安置补助费等全部征地补偿费用的申请，霸州市自然资源和规划局已作出回复，称已依程序将征地补偿费拨付到城区办事处财政所，且附有征地补偿拨付票据。再审申请人诉请霸州市自然资源和规划局支付土地补偿费、安置补助费等全部征地补偿费用，没有事实根据。原审法院裁定不予立案，结果并无不当。龚大记、白素兰、李敬辉、李福云申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，龚大记、白素兰、李敬辉、李福云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚大记、白素兰、李敬辉、李福云的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6867号 原告：裘洪江，男，1985年10月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐佳锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘洪15与被告徐佳锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许裘洪江撤诉。 案件受理费298元，减半收取149元，由裘洪江负担。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈丽妹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保399号 立案庭、赵世海、北海智弘投资有限公司： 关于赵世海申请北海智弘投资有限公司财产保全一案的（2020）桂0503财保72号民事裁定书，于2020年12月21日实际冻结北海智弘投资有限公司在北海市区农村信用合作社存款0元，冻结期限一年，冻结限额1300000元；实际冻结北海智弘投资有限公司在中国银行存款0元，冻结期限一年，冻结限额30000元（注：轮候冻结）；本院于2020年12月21日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人北海智弘投资有限公司名下位于北海市房屋［产权证号：北房权证（2015）字第022793］，查封限额450000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于12月29日回函我院（注：此次为轮候查封）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，（2020）桂0503财保72号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨以兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张红芝，湖北赫诚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨康，男，1991年6月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系杨以兵之子。委托诉讼代理人：张红芝，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹士福，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。一审被告：闵兴玲，女，1974年1月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。再审申请人杨以兵、杨康因与被申请人邹士福、一审被告闵兴玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院鄂08民终534号民事判决，向本院提起再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨以兵、杨康申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项，对本案申请再审。主要理由：（一）有新证据证明双方口头约定有利息，有借款时的在场人及其他电话录音为证，证实借款有利息及利息为月息4分、5分的事实。（二）原判决认定杨以兵、杨康与邹士福在借条中并未约定利息，系事实认定错误，缺乏证据支持。1.申请人的书面证据高于邹士福的言词辩解。借条及转款记录单证明借款时预先按口头约定月息4分、5分扣利息的事实，这是口头约定利息的具体表现形式，又系直接证据。邹士福实际按月息4分、5分利息支付了部分利息，申请人提交微信转账记录证明按口头约定，邹士福有规律的向出借人按月支付利息4000、5000及9000元的事实。2.邹士福提交自认的申请书与申请人的证据一致，证实口头约定利息为月息4分、5分。二审法院对邹士福的书面申请书只字不提。3.关于杨以兵与邹士福的微信对话框中“两个月的你付了六千”，印证口头约定利息存在的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，结合申请人提交的证据，结合双方当事人的陈述及借条出具的情况、实际汇款的情况、邹士福实际还款的情况及邹士福自认申请书中按月还款4000、5000、9000元事实，足以认定邹士福借款时口头约定月息4分、5分事实存在。4.关于邹士福在出具借条与实际收款不一致事实，一审及二审表述明显不一致，存在矛盾，且违背常理，又无证据证明，依法应对被申请人邹士福未约定利息之抗辩不予支持。5.二审关于索款时间为2018年3月29日的认定错误，申请人自2017年8月就催利息款。2018年2月2日银行转账9000元更正为9500不当，双方均未提出异议，并且500元是帮邹士福带的人情钱，与息钱无关。（四）二审适用法律错误。本院再审审查期间，杨以兵、杨康提交2020年8月27日其与案外人张尚华、杨以成、曾太喜、代辉军的电话录音笔录四份，拟证明案涉借款口头约定利息按月息4分、5分计算。本院认为，上述电话录音均系杨以兵、杨康与案外人的通话，因案外人身份信息不明，真实性无法确认，本院不予采信。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案再审期间争议焦点问题为，双方当事人是否对利息进行过约定。杨以兵、杨康认为双方之间对此有口头约定，应对其主张承担举证责任。杨以兵、杨康认为借条中预先扣除的利息和邹士福每月按固定金额付款，可以证明双方对利息有口头约定。但是，邹士福还款时均未注明系归还利息还是本金，且既然利息已在出借本金时预先扣除，则每月还款仍包括利息显然与日常经验法则不符。杨以兵、杨康在本院审查期间提交的证据不产生足以推翻原判决认定事实的效力，故原判决以杨以兵、杨康举证不能为由，未支持杨以兵、杨康的该项主张，具有事实和法律依据，实体处理并无不当。杨以兵、杨康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨以兵、杨康的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月三日法官助理姚海军书记员刘佳