浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4669号原告：林远洋，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：浙江温宝阀门有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区沙城街道沙城工业区北路**，统一社会信用代码：913303013229804353。法定代表人：朱**强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。原告林远洋与被告浙江温宝阀门有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林远洋的委托诉讼代理人李翔，被告浙江温宝阀门有限公司的委托诉讼代理人章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林远洋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告双方存在劳动关系；2、确认原、被告签订的解除劳动合同关系协议书无效；3、判决被告支付原告2019年3月至2019年10月期间二倍工资24937元；4、判决被告支付原告2019年高温补贴800元；5、判决被告依法缴纳原告2019年6月至2019年12月的社会保险。事实和理由：2019年6月21日原告进入被告处从事打包装工作，约定每月工资4800元，被告没有为原告参加社保，双方也未签订劳动合同。2019年12月17日原告在上班途中不慎发生交通事故受伤，原告承担本次事故的次要责任。被告利用原告受伤之后急于领取工资和文化程度低下以及对于法律认知有限的情况下，迫使原告于2020年1月7日签订一份解除劳动合同关系协议书。但该份协议书存在明显严重的显失公平和误解，原告认为该协议应当认定无效。被告浙江温宝阀门有限公司辩称，1、被告没有存在欺诈或者其他恶意串通等情形，该份解除协议是有效的。2、原告主张双倍工资或者高温补贴没有依据，双方已经签订了解除协议书，权利义务在协议签订后已经终止，事实上原告也放弃了该部分权利。另外就起诉状上的签名是不是原告本人签署，被告要求进行鉴定。原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议。至于证据的证明力及待证事实，需结合案件其他事实在下文一并认证。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日原告进入被告处从事打包装工作，约定每月工资4800元。工作期间被告没有为原告缴纳社保，双方也未签订劳动合同。2019年12月17日原告因交通事故受伤，此后未再回被告处上班。2020年1月7日双方签订一份解除劳动合同关系协议书，约定双方劳动关系于2020年1月7日解除；协议签订之日双方已经结清所有工资、奖金、经济补偿金等费用；双方权利义务终止，基于劳动关系所产生的所有权益原告均表示放弃。2020年4月17日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出浙温经开劳人仲案（2020）第107号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2019年6月20日至2020年1月7日之间存在劳动关系；被告为原告补缴2019年6月至2019年12月期间的社会保险费，原告承担个人缴费部分；驳回原告其他仲裁请求。另查明：就被告庭审中对起诉状及委托书上原告签名真实性提出的异议，经庭后与原告本人核实，其认可签名的真实性。本院认为，1、关于原告主张的第一项诉请。仲裁裁决书已经确认双方存在劳动关系，对此原、被告双方均无异议，应予确认，时间为2019年6月21日至2020年1月7日。2、关于原告主张的第二项诉请。因本案与（2020）浙0303民初4670号案件事实与理由均一致，前案原告撤诉，故就该项诉请原告主张在本案一并予以处理，对此被告也无异议。原告诉请该份协议书因显失公平及存在重大误解，故应认定为无效，但按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故无论是基于重大误解还是显失公平，均不构成认定协议书无效的法律依据，原告主张确认双方签订的解除劳动合同协议书无效，本院不予支持。但因本案原告主张的二倍工资及高温补贴，与协议书合同条款“基于劳动关系所产生的所有权益乙方（指原告）均予以放弃，乙方不再要求甲方承担任何费用和责任”相矛盾，故仍需对该份协议书的效力问题进行认定，作为原告诉请是否能够得到支持的法律依据。本院认为，所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、责任承担、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。具体至本案，从主观方面来讲，签订该份协议时原告因发生交通事故急需资金治疗，而工资尚未发放，此时劳动者明显处于弱势地位。被告已经意识到原告处于危困状态，缺乏判断能力，却利用了这一不利情境。另外，从客观方面来讲，该份协议书由被告方提供，其条款系未与原告协商的格式合同，双方当时协商的内容也未涉及劳动合同履行或者解除事宜，可以由被告庭审陈述“当时原告就说自己要回老家了，只要结清工资就行，其他都不管了”相印证。因此原告在违背自己的真实意思的情况下与被告签订了解除劳动合同关系协议书，该协议内容显失公平。虽然原告未主张撤销，但其诉请确认协议无效的意思即主张该份协议书自始不具有法律效力，与合同撤销的法律后果相同，因此基于当事人的意思表示以及对协议书效力的认定，诉争解除劳动合同关系协议书均不应作为双方劳动合同权利义务解除的依据。3、关于原告主张的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张的双倍工资的计算时间，从其仲裁申请书来看是从2019年3月至2019年10月，后在仲裁开庭时变更为2019年7月至2019年12月。现在起诉时又书写为仲裁申请时的内容，但计算方式又与原告在仲裁委变更的内容一致，因此原告在起诉状中书写该部分的内容时存在笔误，诉请时间应为2019年7月21日计至2019年12月17日。劳动合同法规定的未签书面劳动合同的二倍工资，系为提高书面劳动合同的签订率，希望通过签订书面劳动合同的方式明确和稳定劳动权利义务内容，切实保障劳动者权益。该制度设定的目的并非让劳动者从用人单位未签订书面劳动合同的违法行为中谋取额外利益。因而，为让用人单位违反书面劳动合同制度的行为受到适度惩戒，同时避免因未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算基数过高导致用人单位承受过重的、不可预期的惩罚性后果，对于二倍工资计算的工资标准在实践中应予具体考量，而不是一概以实得工资作为标准。具体至本案，原告每天上班10个小时，没有休息，工作时间显然超出法定工作时间，则工资中至少包含一部分的加班工资或者奖金在内，应当在计算二倍工资时予以扣除。现双方就基本工资、奖金、加班费用等项目难以具体区分，参照《劳动争议案件处理若干问题的指导意见》（试行）第三十八条的规定，应以原告实得工资的70%即4800×70%=3360元做为基数计算比较合理，原告主张的二倍工资计3360元×4个月+3360元÷30天×26天=16352元。因原告工作并无休息日，故以30天计算日平均工资更符合其实际工资。被告辩称已与原告签订劳动合同，但并未提供相应的证据，本院不予采信。4、关于原告主张的第四项诉请。关于高温津贴，卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局、全国总工会《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》第四条第（七）项规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。被告公司未举证证明其采取措施将作业场所温度降低至33℃以下，且其发放的工资中已经包含高温补贴，故其应向原告支付2019年6月至9月的高温津贴。根据《浙江省人力资源和社会保障厅关于调整企业夏季高温津贴标准有关问题的通知》的规定，企业职工夏季高温津贴标准调整为：室外作业人员每人每月300元；室内作业人员每人每月200元。发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。高温津贴的发放是以用人单位安排劳动者在高温月份（6月、7月、8月、9月）工作为标准，而不是以实际工作的高温天数计发，因此原告主张的高温补贴应为800元。5、关于原告主张的第五项诉请。用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务，被告不得以任何理由不予缴纳。因此被告应按照社会保险经办机构的规定，为原告补缴2019年6月至2019年12月止的社会保险费用，其中依法需由原告自负部分仍应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告林远洋与被告浙江温宝阀门有限公司于2019年6月21日至2020年1月7日期间存在劳动关系；二、被告浙江温宝阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林远洋二倍工资16352元以及高温补贴800元；三、被告浙江温宝阀门有限公司于本判决生效之日起十五日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告林远洋补缴2019年6月至2019年12月止的社会保险费用，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担；四、驳回原告林远洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月十六日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞