广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3203号原告：林建金，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。被告：新兴县浙联贸易有限公司，住所地广东省新兴县****************块。法定代表人：王士丰，该公司经理。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。原告林建金与被告新兴县浙联贸易有限公司(以下简称浙联公司)保证合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告林建金的委托诉讼代理人高健洪，被告浙联公司的法定代表人王士丰及委托诉讼代理人李思刚、叶嘉玲到庭参加诉讼；第二次庭审，原告林建金的委托诉讼代理人高健洪、杨凤娜，被告浙联公司的委托诉讼代理人叶嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建金向本院提出诉讼请求：浙联公司以其位于新兴县*************块的土地使用权[土地使用权证号为：新府国用(2014)第00xxxx号、不动产权证号：粤（2020）新兴县不动产权第000xxxx号]对蔡荣辉、何妙芳拖欠林建金的债务（包括借款本金1022万元和借款期限内利息1451653元，合计11671653元，并自2019年6月1日起至借款清偿之日止以借款本金1022万元为计算基数按月利率2%支付逾期利息、律师费15万、案件受理费94507.28元、诉讼保全费5000元）承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月24日，林建金与蔡荣辉、何妙芳及浙联公司签订还款担保协议，确认蔡荣辉、何妙芳尚欠林建金借款1022万元，并约定浙联公司以其位于新兴县*************块的土地使用权对蔡荣辉、何妙芳拖欠林建金的上述债务承担连带清偿责任，双方并约定于合同签订之日起7日内办理抵押登记手续。但浙联公司未按约定办理抵押登记手续，已构成违约。2019年12月9日，法院作出（2019）粤2072民初8193号判决，认定蔡荣辉、何妙芳尚欠林建金借款1022万元及相应利息。林建金据此认为，林建金与浙联公司签订的合同合法有效，浙联公司未按约定办理抵押登记，已损害了林建金的合法权益，其应以涉案土地使用权对蔡荣辉、何妙芳的债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，林建金特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。浙联公司辩称，1.还款担保协议中浙联公司的公章并非是其在公安机关登记的有效公章,为虚假公章,且蔡荣辉未经股东会决议，以浙联公司名义对外签订担保合同为自己及何妙芳提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款的规定，构成越权代表。林建金在合同订立时未对股东会决议进行审查，因此不属于善意相对人，还款担保协议对浙联公司不发生法律效力；2.2018年6月25日，浙联公司的股东王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德与蔡荣辉、何妙芳达成股权转让合同，约定蔡荣辉、何妙芳以3000万元受让王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德名下浙联公司100%股权。转让合同签订后，王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德配合将法定代表人的工商登记变更为蔡荣辉，股东增加了蔡荣辉、何妙芳两人。但此后，蔡荣辉、何妙芳却未支付股权转让款。王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2019年4月13日，双方达成和解，明确约定蔡荣辉、何妙芳于2019年4月26日前支付股权转让款及违反支付义务后负有协助股权恢复变更登记责任等。2019年5月7日，因蔡荣辉、何妙芳拒不履行调解书内容，王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德向中山市中级人民法院申请了强制执行。在此期间，蔡荣辉、何妙芳于2019年5月7日与林建金签订担保借款合同，将需要配合办理登记的股权用作借款质押，蔡荣辉、何妙芳明显恶意。林建金作为债权人，曾代蔡荣辉、何妙芳向王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德支付股权转让款定金200万元，林建金对蔡荣辉、何妙芳与王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德之间的股权转让关系及蔡荣辉、何妙芳名下股权即将办理恢复变更事宜应当是明知的，在此情况下，林建金与蔡荣辉、何妙芳签订担保借款合同并约定将股权质押，林建金也明显恶意。此后，在担保借款合同约定的办理质押登记期限届满前，林建金即委托律师并提起了（2019）粤2072民初8193号案件的诉讼，开庭时，蔡荣辉、何妙芳亦对1022万元巨额债务不持异议，双方存在虚假诉讼。2019年6月18日，中山市中级人民法院下达执行裁定，强制蔡荣辉、何妙芳协助办理股权的恢复登记，在此期间，林建金与蔡荣辉、何妙芳签订了还款担保协议。综上可知，林建金与蔡荣辉、何妙芳在明知蔡荣辉、何妙芳名下股权即将办理恢复登记及蔡荣辉、何妙芳即将退出浙联公司情况下，恶意串通、故意伪造债务并违背法律的规定订立超越权限的担保条款，损害了浙联公司的利益，还款担保协议应认定为无效，故请求驳回林建金的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于新兴县*************块的土地使用权[土地使用权证号为：新府国用(2014)第00xxxx号、不动产权证号：粤（2020）新兴县不动产权第000xxxx号]登记在浙联公司名下。浙联公司成立于2012年9月26日，原登记股东为王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德。2018年6月25日，王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进、朱永德与蔡荣辉、何妙芳签订股权转让合同，并于2018年9月9日办理了浙联公司注册资本及股权变更登记，其中股权登记蔡荣辉认缴出资850万元，何妙芳认缴出资100万元，王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德共认缴出资50万元。同日，浙联公司法定代表人亦由王士丰变更登记为蔡荣辉。期间，林建金受蔡荣辉、何妙芳委托，向王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德指定的陆腾飞账户转账200万元用于支付蔡荣辉、何妙芳的股权转让款。2018年11月22日，王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德以蔡荣辉、何妙芳、浙联公司为被申请人向中国广州仲裁委员会提起了股权转让纠纷仲裁。2019年4月16日，王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德与蔡荣辉、何妙芳达成和解协议，中国广州仲裁委员会根据和解协议制作了（2018）穗仲中案字第30255号调解书。调解书确认蔡荣辉、何妙芳应于2019年4月26日前向王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德支付剩余股权转让款2800万元；若蔡荣辉、何妙芳未按照约定按时全额履行，则王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德有权按照仲裁请求[1.解除双方于2018年6月25日签订的股权转让合同；2.蔡荣辉、何妙芳共同向王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德支付土地闲置等损失1100万元；3.蔡荣辉、何妙芳、浙联公司协助王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德将浙联公司股权恢复至涉案股权转让合同签订前的状态（即王士丰持股33.6%，陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德各持股16.6%），股权变更所产生的税费由蔡荣辉、何妙芳共同承担；4.蔡荣辉、何妙芳共同向王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德支付律师费998000元；5.蔡荣辉、何妙芳共同承担本案的仲裁受理费、保全费、财产保全担保费等费用]扣减蔡荣辉、何妙芳签订和解协议后已支付的款项向人民法院申请强制执行等。2018年11月27日，王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德向广东省新兴县人民法院申请诉前财产保全。同日，广东省新兴县人民法院作出（2018）粤5321财保73号民事裁定书，裁定查封浙联公司位于新兴县*************块[土地使用权证：新府国用（2014）第00xxxx号]、蔡荣辉在浙联公司的认缴出资额850万元、何妙芳在浙联公司的认缴出资额100万元等。2019年5月7日，因蔡荣辉、何妙芳、浙联公司未履行已经发生法律效力的（2018）穗仲中案字第30255号调解书确定的义务，王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德向中山市中级人民法院申请执行。2019年6月18日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20执337号之二执行裁定书，裁定蔡荣辉、何妙芳、浙联公司协助王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德将浙联公司股权恢复至涉案股权转让合同签订前的状态，即王士丰持股33.6%，陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德各持股16.6%。2019年8月5日，浙联公司变更登记股东为王士丰、陈新丰、王光辉、陆仁进和朱永德，法定代表人由蔡荣辉变更登记为王士丰。2019年5月10日，林建金以蔡荣辉、何妙芳为被告向本院提起了民间借贷纠纷，起诉要求蔡荣辉、何妙芳连带清偿借款1022万元及借款期间的利息（自2018年6月至2019年5月30日期间按月利率2%计算，自2019年6月1日起按月利率3%计算至清偿之日止）、律师费15万元。蔡荣辉、何妙芳答辩中对林建金主张的借款本金1022万元不持异议。2019年12月9日，本院作出（2019）粤2072民初8193号民事判决，查明：2018年6月28日，林建金两次向陆腾飞转账支付款项合计200万元。在2018年6月29日至2019年4月22日期间，多次向何妙芳转账支付款项合计822万元。2019年5月7日，林建金（甲方、质押权人、出借人）与蔡荣辉、何妙芳（乙方、质押人、借款人）签订担保借款合同，主要约定内容包括：借款人此前因买受股份需要，向甲方借款，现提供所买受的浙联公司股权质押作借款担保，达成合同条款如下：乙方于2018年6月起因买受浙联公司股份向甲方陆续借款合计1022万元（到账情况是陆腾飞200万元，何妙芳822万元），乙方对全部借款承担连带清偿责任；借款期限为2018年6月至2019年5月30日，从借款到账之日起计息，借款期内利息按月利率2%计算，逾期按月利率3%计算逾期利息；乙方将其持有的浙联公司股权质押给甲方，于签订合同之日起三天内办妥股权质押登记；如借款人未能及时足额履行付息或还本义务，或有其他违约行为，甲方有权要求借款人立即归还全部本金和利息以及甲方为实现债权和担保权而支出的费用，包括诉讼费、保全费、律师费，由借款人承担。判决：1.蔡荣辉、何妙芳于判决发生法律效力之日起十日内向林建金清偿借款10220000元和借款期内利息1451653元，合计11671653元，并自2019年6月1日起按月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日止（以借款10220000元为计算基数）；2.蔡荣辉、何妙芳于判决发生法律效力之日起十日内向林建金支付律师费150000元；3.驳回林建金的其他诉讼请求。案件受理费94507.28元，诉讼保全费5000元，合计99507.28元，由蔡荣辉、何妙芳负担。该判决已经发生法律效力，且林建金已向本院申请强制执行。本案庭审中，林建金确认签署担保借款合同次日双方去新兴县工商局办理质押手续，但被告知蔡荣辉、何妙芳的股权被查封，故双方未能办理股权质押手续。2019年7月24日，林建金（甲方、债权人）与蔡荣辉、何妙芳（乙方、债务人）、浙联公司（丙方、担保人）签订还款担保协议一份，约定：甲乙双方于2019年5月7日签订担保借款合同，乙方尚欠甲方借款1022万元；乙方应于2019年8月23日前清偿上述债务；丙方自愿以位于新兴县*************块的土地使用权[土地使用权证号：新府国用（2014）第00xxxx号]为乙方上述债务承担连带清偿责任，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、为实现债权的诉讼或仲裁费用、保全费用、律师费、调查费、差旅费等所有债权；抵押期限为签订本协议之日起至乙方全部清偿借款本息为止；丙方应准备与办理抵押登记相关的资料，于本合同签订之日起7日内书面通知甲、乙方共同前往抵押登记机关办理抵押登记手续，并将上述土地的土地证原件交由甲方保管，办理抵押登记所需费用由乙方承担；如丙方未能在约定时间内准备资料并通知甲乙方前往抵押登记机关办理抵押登记手续的，视为丙方违约，丙方需以新兴县*************块的土地使用权[土地使用权证号：新府国用（2014）第00xxxx号]对乙方的债务承担连带清偿责任，乙方的债务包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、为实现债权的诉讼或仲裁费用、保全费用、律师费、调查费、差旅费等；本协议自各方签字后生效。协议还约定了其他事项。协议附件注明有土地证复印件及浙联公司的营业执照复印件。林建金、蔡荣辉、何妙芳在协议上签名捺指模，浙联公司由蔡荣辉签名后并加盖了“新兴县浙联贸易有限公司”字样的印章。此后，双方未办理抵押登记手续。本案诉讼中，浙联公司申请对还款担保协议上“新兴县浙联贸易有限公司”的印章是否系其公章形成进行鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定。2020年7月27日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2020）文鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定还款担保协议尾页落款丙方处“新兴县浙联贸易有限公司”公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印。浙联公司为此支付鉴定费9955元。诉讼中，浙联公司陈述还款担保协议没有经过股东会或者股东大会决议，林建金亦确认在签订协议时其仅查询了蔡荣辉、何妙芳的股权登记情况，而未要求蔡荣辉、何妙芳出示股东会决议等相应文件。本院认为，关于还款担保协议的效力问题。依据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。在此情况下,债权人主张担保有效,应举证证明其在订立担保时为善意,即应当提供证据证明其在订立保证合同时对股东会或者股东大会或者董事会的决议进行了审查。本案中,还款担保协议上虽有浙联公司法定代表人蔡荣辉的签名,但还款担保协议签署之前，蔡荣辉、何妙芳已被生效法律文书确定不再具有浙联公司的股东身份，林建金并知晓蔡荣辉、何妙芳持有的浙联公司相应的股权被法院查封，在此情况下，林建金仍与蔡荣辉、何妙芳订立还款担保协议，且确认未对浙联公司的股东会或者股东大会或者董事会的决议进行审查,因此，林建金在订立还款担保协议时明显具有过错，不构成善意相对人，蔡荣辉越权代表所签署的还款担保协议不对浙联公司发生法律效力，林建金主张浙联公司对蔡荣辉、何妙芳的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林建金的诉讼请求。案件受理费103138元，诉讼保全申请费5000元，合计108138元，由原告林建金负担（该款原告林建金已预交）；鉴定费9955元，由原告林建金负担（该款被告新兴县浙联贸易有限公司已付，原告林建金于本判决生效之日起七日内直接向被告新兴县浙联贸易有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  吴林全人民陪审员  汤世安二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  肖亮华