河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初506号 原告（反诉被告）：泊头市兴泊铸造机械有限公司，住所地泊头市洼里王镇莫八里村。 法定代表人：姜希杰，总经理。 委托代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。 委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泊头市恒盛模具有限责任公司，住所地泊头市洼里王镇姜桥村。 法定代表人：张连仲，总经理。 委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 原告泊头市兴泊铸造机械有限公司（以下简称兴泊公司）与被告泊头市恒盛模具有限责任公司（以下简称恒盛模具）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泊公司的委托代理人刘景彦、贾金鑫，被告恒盛模具的法定代表人张连仲、委托代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告更换夹持不锈钢板、重新制作夹持输送油缸框架、更换油缸推料横 梁、更换造型机后主油缸的费用（含人工工资、差旅费）100000元；2、判令被告承担违约金300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告签订工矿产品采购合同，原告购买被告垂直造型线一套，合同约定被告提供的设备在第三方四川省川建管道有限公司完成组装运行义务。被告交付的设备在使用中存在质量问题，现应更换夹持不锈钢板、重新制作夹持输送油缸框架、更换油缸推料横梁、更换造型机后主油缸。原告要求被告履行维修义务，被告则要求原告给付维修费用后再进行维修，被告的要求违反合同约定。被告没有按合同约定期限完成设备组装完毕运行义务，已构成严重违约。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判处。 恒盛模具辩称：被告提供给原告的垂直造型设备不存在质量问题，被告也没有逾期履行。原、被告没有约定逾期组装完毕试运行应承担违约金，假设双方约定了违约金，原告所主张的每天按20000元计算违约金过高，请求法庭予以酌情减少。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的合同明确约定设备的最终使用方是四川省川建管道公司，原告诉称被告的设备存在质量问题，且存在逾期交货的行为，川建公司作为最终使用方，与本案的处理结果与其具有法律上的利害关系，应追加川建公司作为第三人参加诉讼。 恒盛模具向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被反诉人给付反诉人货款352801元，并支付逾期付款损失（自2019 —3— 年6月29日起，以352801元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，计算至实际给付之日止)；2、因反诉产生的费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年3月15日反诉人与被反诉人签订了一份合同，合同约定：被反诉人从反诉人处购买一套垂直造型线设备，反诉人负责将该垂直造型线运至四川省崇州市元通镇川建管道公司(以下简称“川建公司”)厂内，设备以反诉人、被反诉人、使用单位共同验收为准。被反诉人预付30%定金，发货前付30%，调试完毕后付30%，质保金10%，质保期一年。合同签订后，反诉人依约履行了合同义务，2019年6月28日川建公司给兴泊公司出具设备完工验收报告书，该验收报告书载明:“砂处理、垂直造型线、抛丸机、除尘器经检验符合合同约定及技术协议要求”。时至今日被反诉人仍拖欠反诉人货款352801元。基于上述事实，反诉人提起反诉，请求法院支持反诉请求。 兴泊公司对反诉答辩称，原、被告双方是合同关系，原、被告签订的合同中没有川建公司的义务，因而川建公司与本案不存在法律上的利害关系，不应追加该公司作为本案当事人。根据涉案合同履行的情况及先履行义务的原则，反诉原告在没有履行完毕前面承担合同义务的情况下，反诉被告提出抗辩，被告应先履行义务，故应当驳回反诉原告的诉讼请求。 原告为证明己方主张提交了以下证据：证据一，工矿产品购销合同、技术协议各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同第八条约定自2018年3月15日起100天交付完毕，延迟一天交付违约金2万元。证据二，通话录音31份，证 明原告催促被告生产发货，设备至2018年9月4日才发货到场，还没有进行组装，调试运行阶段一直出现问题，原告让被告去维修被告推脱不去，设备一直未调试完毕。证据三，原告与被告张猛微信聊天记录截图一张、铸造线设备整改报告一页、生产线维修增加材料明细一页，证明设备出现问题需要维修，维修明细表微信告知被告，被告回复维修报价。证据四，原告与被告张猛微信通知聊天记录截图一张、公函一页，证明油缸损坏需要维修。证据五，原告方工作人员刘华侨和川建公司刘部长的通话记录，证明设备损坏了。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的购销合同的真实性无异议，但不认同原告的证明目的，双方未约定试运行的地点，合同中“延迟一天考核20000元”的约定不是对违约金的约定。对原告提交的铸造线整改报告的真实性不予认可，因为原告提交的铸造线整改报告与法院在川建公司调取的整改报告内容不一致，该整改报告涉及的第一项和第二项不属于被告的产品质量问题，法院调取的川建公司的整改报告可证明因为川建公司提升产量加大了设备的负荷，故对一、二项做出的改进，双方没有约定不锈钢的厚度，上述第一项和第二项是改进方案，并不是设备质量问题。对生产线维修增加材料明细的真实性不予认可，原告在增加材料明细里主张的费用没有任何依据，不锈钢衬板和夹持油缸框架是川建公司改进的，不是原告支付的费用，原告没有权利主张。对于张猛与原告方微信聊天记录中原告发送的整改报告与法院所调取的整改报告内容不一致，而且张猛也没有认可设备存在质量问题。对 刘华侨与张猛的聊天记录无异议，但对关联性不予认可，因为根据法院从川建公司调取的整改报告和验收报告，均没有显示造型机后主缸芯断裂这个质量问题。被告就原告提交的录音资料质证称，原告在录音中所称设备质量问题均是川建公司在设备试运行及改进期间出现的小问题，与原告在诉状中表述的“质量问题”不同，原告诉状中指向的“更换夹持不锈钢板、重新制作夹持输送油缸框架”是川建公司对设备的改进，而非质量问题。 被告主张2019年6月28日涉案设备已经川建公司验收合格，2019年12月14日川建公司出具了一份整改报告，该整改报告显示的一、二项是由于川建公司提升产量增加了设备的负荷，所以对一、二项要进行改进，不是涉案设备存在质量问题。原、被告在合同中没有约定不锈钢衬板的厚度，整改报告中没有体现原告主张的其他质量所谓问题。川建公司出具的涉案设备的验收报告显示上述一、二项已改进完毕，原告没有投入任何改进费用，原告要求被告承担维修费没有任何依据。被告否认其逾期组装、试运行设备。被告要求原告按约定给付剩余货款352801元，包括合同履行过程中增加的比例阀款30000元。被告提交合同一份，证明原、被告双方约定的付款方式；提交本院依其申请由川建公司核实的验收报告一份、整改报告一份，证明被告提供的设备不存在质量问题，且整改报告中一、二项是川建公司出资进行改进的。 原告对被告提交的合同无异议，对验收报告、整改报告的真实性无异议，但不认同被告的证明目。原告否认拖欠被告比 —6— 例阀货款30000元。 本院经审理认定事实如下：1、2018年3月15日原、被告签订了一份工矿产品采购合同，双方在合同中约定：原告作为需方以总价款1057000元自被告处购买一套垂直造型线设备。被告负责将该垂直造型线运至四川省崇州市元通镇川建管道公司厂内。设备以原、被告和使用单位共同验收为准，被告负责现场安装、调试。“自2018年3月15日起100天组装完毕试运行。延迟一天考核20000元，以此类推”。原告预付30%定金，发货前付30%，调试完毕后付30%，质保金10%，质保期一年。2、2019年6月28日包括被告提供的垂直造型线在内的设备经四川省川建管道有限公司验收合格，该公司向原告出具了设备完工验收报告书。3、2019年12月14日川建公司出具《铸造线设备整改报告》一份，该公司在报告的1、2项中称，“现不锈钢衬板厚度不足1mm且接口多，经常从接口开焊翘起”，需“更换加持线不锈钢衬板”；“两侧框架频繁开焊、焊补”，需“重新制作加持输送有钢框架”。川建公司2020年7月6日在上述设备完工验收报告书复印件中注明：“整改项一、二由川建公司自己完成，现设备基本能够正常运转”。4、原告已陆续给付被告货款7341199元，其中包括2018年3月19日337793元，2018年7月19日220000元、76406元，2019年9月25日50000元，2019年10月18日20000元，2019年12月7日30000元。 本院认为，原、被告之间的设备购销合同的主体具有相对性，虽然合同所涉设备现为案外人四川省川建管道有限公司使 用，但该公司与原、被告之间的纠纷不存在法律上的利害关系，被告申请追加其为第三人参加诉讼，本院不予支持。原告未提交证据证明由于被告的原因使其增加了更换夹持不锈钢板、重新制作夹持输送油缸框架、更换油缸推料横梁、更换造型机后主油缸的费用，且原告的该部分主张与川建公司2020年7月6日在设备完工验收报告书复印件中注明的内容相矛盾，故本院对原告第一项诉讼请求不予支持。双方在合同中约定“延迟一天考核20000元，以此类推”，其中“考核”的本意应是支付违约金，但该条款约定的违约金过高，且应以违约行为造成的损失数额为参照，不应超过违约损失的130%。双方在合同中约定“自2018年3月15日起100天组装完毕试运行”，同时还约定发货前付款的比例达到总价款的60%，故应确认原告有先履行义务，原告至2018年7月19日（已超过约定的安装期限）才完成约定付款比例，被告基于先履行抗辩权未如期安装试运行不应认定为违约行为，原告据此要求被告支付违约金300000元理由和证据均不充分，本院不予支持。被告未提交证据其于合同约定内容之外另向原告提供价值30000元的比例阀，本院对被告该部分反诉请求不予支持。被告出售给原告的设备已经使用单位于2019年6月28日验收合格，原告未按约定付款比例给付货款，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告因延期付款造成的损失应以原告占用其资金造成的利息损失为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告泊头市兴泊铸造机械有限公司的诉讼请 求； 二、原告泊头市兴泊铸造机械有限公司于判决生效后十日内给付被告泊头市恒盛模具有限责任公司货款322801元及利息（自2019年6月29日起，以322801元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止)； 三、驳回被告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计3650元，反诉费1648元，由原告负担5000元，被告负担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  康 洁