吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1055号 原告：韩锡阳，男，1983年10月10日出生，回族，无职业，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：郑金海，男，1981年9月19日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：郑德贵，男，1967年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队，住所地吉林省吉林市船营区长春路****。 法定代表人：程文振，总经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住，住所地吉林省吉林市船营区大东街北京路**/div> 法定代表人：任旭华，总经理。 委托诉讼代理人：郝伟，该公司职员。 被告：王忠江，男，1971年1月2日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林市大林出租车有限责任公司，住所，住所地吉林省吉林市船营区珲春街**div> 法定代表人：孙喜江，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉，住所地吉林省吉林市吉林大街** 法定代表人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：梅林，该公司职员。 委托诉讼代理人：张起明，该公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市，住所地吉林省吉林市高新开发区紫光秀苑**楼**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：李清松，该公司职员。 第三人：单仁辉，男，1972年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 原告韩锡阳与被告郑金海、郑德贵、吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队（以下简称：永兴车队）、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称：都邦财保公司）、王忠江、吉林市大林出租车有限责任公司（以下简称：大林出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人民财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称：人寿财保公司）、第三人单仁辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告韩锡阳的委托诉讼代理人崔雪辉、被告郑金海、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人郝伟、被告王忠江、被告人民财保公司的委托诉讼代理人梅林、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李清松、第三人单仁辉到庭参加诉讼。被告郑德贵、永兴车队、大林出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告韩锡阳的委托诉讼代理人崔雪辉、被告郑金海、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人郝伟、被告王忠江、被告人民财保公司的委托诉讼代理人张起明、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李清松、第三人单仁辉到庭参加诉讼。被告郑德贵、永兴车队、大林出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩锡阳向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医药费20714.1元、护理费2161.46元（154.39元/天×14天）、误工费4631.7元（154.39元/天×30天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费325元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、医疗辅助器具费173元、复印费19元，合计30434.26元。上述赔偿金额由保险公司在强制保险范围内承担责任，不足部分在商业险范围内赔偿：仍有不足由郑金海、王忠江按照责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，郑金海驾驶吉B**×××号大客车沿吉长北线由北向南行驶六医院门前，因操作不当与同方向停在机动车道上的王忠江驾驶的吉B**×××号出租车相刮，造成打车的韩锡阳受伤，韩锡阳受伤后在吉林市人民医院住院治疗22天。本次事故经高新大队事故认定，郑金海承担主要责任，王忠江承担次要责任。另查明，郑金海驾驶的车辆所有人为郑德贵，挂靠在永兴车队，承保单位是都邦财保公司，王忠江驾驶车辆所有人是大林出租车公司，承保交强险和商业三者险的单位是人民财保公司，承保乘客险的单位是人寿财保公司。 郑金海辩称：按照法律规定判决。伤者单仁辉住院期间，郑金海支付医疗费用2200元，该费用应当由保险公司理赔时直接支付给郑金海。本次交通事故产生的诉讼费和鉴定费与郑金海无关，不是因郑金海的原因造成的起诉，故不同意承担任何费用。 王忠江辩称：按照法律规定判决。本次交通事故产生的诉讼费和鉴定费与王忠江无关，不同意承担任何费用。 都邦财保公司辩称：郑金海驾驶的车辆在都邦财保公司承保交强险和商业三者险，投保不计免赔，都邦财保公司同意在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。韩锡阳请求的误工费、交通费、复印费、购置医用品费无法律依据。不承担诉讼费和鉴定费。 人民财保公司辩称：王忠江驾驶的出租车在人民财保公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。但两名打车乘客不属于第三者，故不同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，请依法驳回对人民财保公司的起诉。 人寿财保公司辩称：王忠江驾驶的车辆在人寿财保公司投保道路客运承运人责任险。本案是交通事故责任侵权，而道路客运责任险是保险合同，二者相互矛盾。根据交警大队认定，正在等待打车的乘客，属于车下人，不属于车上乘客，故人寿财保公司不承担任何赔偿责任，请依法驳回对人寿财保公司的起诉。 第三人单仁辉述称：在这次事故中，单仁辉受伤，请求赔偿医疗费9739.67元、误工费30天按一个月工资计算3718元、伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费2470.24元（154.39元/天×16天）、交通费215元、复印费20元，合计17762.91元。 经审理查明：2019年3月13日郑金海驾驶吉B**×××号大客车沿吉长北线由北向南行驶六医院门前，因冰雪路面操作不当，与同方向停在机动车道上等待乘客上车的由王忠江驾驶的吉B**×××号出租车相刮，造成打车的韩锡阳、单仁辉受伤。经道路交通事故认定书认定：郑金海承担主要责任，王忠江承担次要责任，韩锡阳、单仁辉无责任。韩锡阳受伤后住院治疗22天，经鉴定误工期限从受伤之日起为30天，护理期限自受伤之日起为14天、营养期自受伤之日起为7天。韩锡阳支付鉴定费用600元。单仁辉住院治疗16天，二级护理16天，需休假14天。单仁辉住院期间，郑金海支付单仁辉医疗费用2200元。郑金海驾驶吉B**×××号大客车所有人为郑德贵，挂靠在永兴车队，郑德贵雇佣郑金海开车，吉B**×××号大客车在都邦财保公司投保交强险及商业三者险，投保不计免陪，事故发生在保险期间内。王忠江驾驶的吉B**×××号出租车系王忠江从大林出租车公司承包，车辆所有人是大林出租车公司，吉B**×××号出租车在人民财保公司承保交强险和商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。吉B**×××号出租车在在人寿财保公司承保乘客险。 以上事实有韩锡阳提交的道路交通事故认定书、住院病历、入院介绍单、医疗费票据、用药明细、门诊病历、出院诊断书、复印费收据、医疗器具费收据、鉴定意见书、鉴定费票据；人民财保公司提交的保险单、人寿财保公司提交的保险单、单仁辉提交的入院介绍单、出院诊断书、病情介绍书、病历、入院须知、门诊费票据、费用清单、职工休假证明书、交通费票据、复印费等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院综合评判如下： 一、关于韩锡阳、单仁辉请求的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，韩锡阳、单仁辉在此次事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等合理损失的权利。经审查，韩锡阳对于护理费2161.46元（154.39元/天×14天）、营养费210元（30元/天×7天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、复印费19元的请求合理，予以支持。对于住院费，韩锡阳虽提交的住院费票据复印件，但与费用清单载明的数额相符，本院结合其住院病历，对住院费17476.9元予以支持。韩锡阳医疗费共计20714.1元，其中住院费17476.9元、门诊费3237.2元，关于医疗辅助器具费，经审查，票据载明的护理垫、牙具、毛巾等系住院期间的个人用品，不属于医疗辅助器具，且无正式收据，故不予支持。对于交通费，经审查韩锡阳提交的交通费票据，对于入院支付急救车费用155元予以支持，出院系打车回家，故交通费以支持200元为宜。对于误工费，鉴定意见书载明误工期限为30天，故误工费按月计算，标准为3353.08元/月。综上，韩锡阳的合理费用为28857.64元。单仁辉请求的医疗费9739.67元、伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费2470.24元（154.39元/天×16天）、复印费20元的请求合理予以支持。对于误工费的计算标准，单仁辉提交的休假单载明的天数及住院天数共计30天，故误工费按月计算，标准为3353.08元/月，单仁辉提交的交通费票据无法证明实际支出，但考虑到单仁辉在此交通事故中受伤，必将产生相应的交通费用，故交通费以支持100元为宜。综上，单仁辉的合理损失为17282.99元。 二、关于承担责任的主体。人民财保公司辩称，韩锡阳、单仁辉不属于第三者，故不同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的辩解。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”认定本车人员应同时具备两个要件：一是保险事故发生瞬间，位于被保险机动车上；二是要位于车上驾驶室或车厢内等安全部位，只有车上人员位于车上比较安全的地方时，才能被认为处于交通参与者中的强者地位。即在保险事故发生瞬间，在被保险机动车上位于机动车驾驶室或车厢内等安全部位的人员。具体到本案中，事故发生的瞬间，韩锡阳、单仁辉正要打开车门上车，但并没有位于机动车驾驶室或车厢内等安全部位，故不属于本车人员，对人民财保公司的辩解不予支持。都邦财保公司、人民财保公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，王忠江驾驶的车辆与郑金海驾驶的车辆共同造成韩锡阳、单仁辉人身伤害。故对于交强险部分，应由都邦财保公司、人民财保公司按照其责任限额承担赔偿责任。 韩锡阳在医疗费限额项下的损失为：医药费20714.1元、营养费210元、住院伙食补助费2200元，合计23124.1元。韩锡阳在伤残限额项下的损失为：护理费2161.46元、复印费19元、交通费200元、误工费3353.08元，合计5733.54元。单仁辉在医疗费限额项下的损失为：医疗费9739.67元、住院伙食补助费1600元，合计11339.67元。单仁辉在伤残限额项下的损失为：护理费2470.24元、复印费20元、交通费100元、误工费3353.08元，合计5943.32元。 都邦财保公司在交强险限额范围内赔偿韩锡阳医疗费限额项下的损失5000元（10000元÷2）、伤残限额项下的损失2866.77元（5733.54元÷2)；赔偿单仁辉医疗费限额项下的损失5000元（10000元÷2）、伤残限额项下的损失2971.66元（5943.32元÷2）。人民财保公司在交强险限额范围内赔偿韩锡阳医疗费限额项下的损失5000元（10000元÷2）、伤残限额项下的损失2866.77元（5733.54元÷2)；赔偿单仁辉医疗费限额项下的损失5000元（10000元÷2）、伤残限额项下的损失2971.66元（5943.32元÷2） 对于超出交强险限额部分，都邦财保公司、人民财保公司应当在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿韩锡阳、单仁辉的损失。此事故经道路交通事故责任认定书认定，郑金海承担主要责任，王忠江承担次要责任，结合本案事实，以郑金海承担70%的责任、王忠江承担30%的责任为宜。王忠江驾驶的吉B**×××号出租车在人民财保公司投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔。郑金海驾驶吉B**×××号大客车在都邦财保公司投保交强险及商业三者险，投保不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，韩锡阳在商业三者险范围内应得到的赔偿数额为13124.1元（23124.1元-10000元），单仁辉在商业三者险范围内应得到的赔偿数额为1339.67元（11339.67元-10000元）。都邦财保公司应当在商业三者险限额范围内赔偿韩锡阳9187.87元（13124.1元×70%）；赔偿单仁辉937.77元（1339.67元×70%）。王忠江驾驶的车辆未投保不计免赔，在本案中承担次要责任，人民财保公司应当在商业三者险限额范围内赔偿韩锡阳3740.36元（13124.1元×30%×95%）；赔偿单仁辉381.80元（1339.67元×30%×95%）。仍有不足由王忠江赔偿，王忠江赔偿韩锡阳196.86元（13124.1元×30%×5%）；赔偿单仁辉20.09元（1339.67元×30%×5%）。 本案中，郑金海系郑德贵雇佣的司机，其在履行职务过程因过失致人损害，由雇主郑德贵承担赔偿责任。郑德贵所有的车辆挂靠在永兴车队，永兴车队应当与郑德贵承担连带责任，因保险公司已经在赔偿限额范围内赔付完毕，故郑德贵、永兴车队无需赔偿。王忠江驾驶的吉B**×××号出租车系从大林出租车公司处承包，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，大林出租车公司对损害的发生没有过错，故不承担赔偿责任。本案系侵权责任纠纷，人寿财保公司在本案中不承担赔偿责任。 因郑金海已给付单仁辉医疗费2200元，故都邦财保公司可在赔偿韩锡阳医疗费项下的5000元中将2200元直接给付郑金海，余款2800元赔偿给单仁辉。 对于诉讼费和鉴定费，因此事故发生后，保险公司对于责任承担产生纠纷，故诉讼费和鉴定费由都邦财保公司和人民财保公司按比例分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告韩锡阳医疗费项下的损失5000元、伤残赔偿项下的损失2866.77元、商业三者险项下的损失9187.87元，合计17054.64元。 二、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日立即赔偿第三人单仁辉医疗费项下的损失2800元、伤残项下的损失2971.66元、商业三者险项下的损失937.77元，合计6709.43元。 三、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日给付被告郑金海垫付第三人单仁辉的医疗费用2200元。 四、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即赔偿原告韩锡阳医疗费项下的损失5000元、伤残项下的损失2866.77元、商业三者险项下的损失3740.36元，合计11607.13元。 五、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即赔偿第三人单仁辉医疗费项下的损失5000元、伤残项下的损失2971.66元、商业三者险项下的损失381.80元，合计8353.46元。 六、被告王忠江于本判决生效之日立即赔偿原告韩锡阳损失196.86元。 七、被告王忠江于本判决生效之日立即赔偿第三人单仁辉损失20.09元。 八、驳回原告韩锡阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，鉴定费600元，合计950元，由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担475元、由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  衣彦舒