wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执3025号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执3025号之二申请执行人：林某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地：重庆市沙坪坝区沙坪坝北街XXX，现住海南省文昌市文城镇高隆湾疏港大道XXX。被执行人：海南浩远房地产开发有限公司，住所地：文昌市清澜高隆湾旅游大道与疏港大道交合处。法定代表人：蔡伟勤，总经理。申请执行人林某某与被执行人海南浩远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2020）琼96民终2255号民事判决书已发生法律效力。被执行人海南浩远房地产开发有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向林某某支付逾期交房违约金90648.26元，并向本院缴付一审案件受理费2149.06元、执行费1259.72元。申请执行人林某某于2020年10月21日申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人海南浩远房地产开发有限公司给付案款90648.26元，并向本院缴付一审案件受理费2149.06元、执行费1259.72元。但被执行人海南浩远房地产开发有限公司仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年10月21日、11月15日、12月2日三次查询了被执行人海南浩远房地产开发有限公司的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到可供执行财产信息。经本院到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设规划局查询被执行人海南浩远房地产开发有限公司名下的房产、土地登记信息，查询到被执行人海南浩远房地产开发有限公司名下有房产，本院已裁定轮候查封。本院到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人海南浩远房地产开发有限公司名下的车辆登记信息，查询到被执行人海南浩远房地产开发有限公司名下有一辆汽车，本院已裁定轮候查封。同时，本院还到被执行人海南浩远房地产开发有限公司经营场所调查走访其可供执行财产及履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2020年10月22日对被执行人采取了限制消费措施的惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为90648.26元，并向本院缴付一审案件受理费2149.06元、执行费1259.72元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月八日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月8日印制（共印6份）
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执3221号申请执行人：耿艳，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王清，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。关于耿艳与王清民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初11309号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告王清偿还原告耿艳借款本金292500元及利息，于2019年6月31日前偿还借款本金150000元，剩余借款本金及利息于2019年12月31日前全部清偿完毕。如被告逾期偿还，原告可以自被告逾期偿还之日起申请对未支付借款本金及利息强制执行。二、案件受理费2900元，由被告王清负担。耿艳向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查，被执行人王清在中国邮储储蓄银行账户内有35238元，已扣划，申请人已领走。被执行人王清在财付通上有1702.66元，已冻结。2.未查询到被执行人王清名下有房产信息。3.经查，被执行人王清名下有车牌号为豫Ｎ×××**号哈弗牌汽车一辆，因不知该车下落，未能扣押，暂无法处置4.经查明，被执行人王清无证券。三、通过实地走访对被执行人的单位、家庭周边，进行走访调查，未能发现其人身下落及可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，本案共计执行到位35238元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王清负有继续向申请执行人耿艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十二月十六日书记员  吴卓泽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2789号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：陈志才，男，1973年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：黄福英，女，1972年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈志才、黄福英金融借款合同纠纷一案，(2019)粤1202民初4453号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈志才、黄福英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴梓维
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4924号 原告：程永，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：郑根成，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告程永与被告郑根成买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程永向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付沙子款13850元并支付利息损失（利息从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：郑根成因造房子需要用沙石，向程永购买。2019年1月19日经结算，由郑根成出具欠条一张，载明尚欠货款13850元，并承诺于2019年12月1日前付清。到期后，郑根成经多次催讨未履行，故诉来法院提出前述诉请。 郑根成未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：郑根成与程永有购销沙石业务往来关系。2019年1月19日，经结算，郑根成出具欠条一张，写明：“郑根成欠程永沙子款（13850元）壹万叁仟捌佰伍拾元正，还款日期2019.12.1号还清此据为证欠款人郑根成”。郑根成在欠款人处签名捺印。后郑根成未按期履行支付义务，程永因催讨无果，故诉至法院。以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述为凭，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为：程永与郑根成之间买卖合同关系依法成立并生效，郑根成尚欠程永沙石货款13850元事实清楚，有欠条及程永庭审陈述证实，郑根成理应按时支付货款，逾期不付构成违约，应承担民事法律责任。欠条中郑根成约定支付日期为2019年12月1日，现其未予履行，程永有权自逾期之日即2019年12月2日起按照同期银行贷款利率计算案涉货款的违约损失。程永诉请合理、合法，本院予以支持。被告郑根成经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑根成于本判决生效之日起十日内支付原告程永货款人民币13850元并支付自2019年12月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元（已减半收取），由被告郑根成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  陈宣江
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2205号上诉人（原审原告）：刘建生，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省南雄市****************。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国平，广东循正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘水古，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市乌迳镇迳新社区******。上诉人刘建生因与被上诉人刘水古劳务合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，刘水古将其承包的多间农村的祠堂装修工程中铺盖琉璃瓦面以包工不包料的形式分包给刘建生，而且约定刘建生完成的工程需经验收合格结算后再结算劳务款。现刘建生已经完工，其向刘水古主张劳务费用，刘水古以双方未结算且所盖瓦面质量存在漏水等问题为由拒付。从现有证据来看，双方有约定结算的方式及付款的条件，但是一审未向当事人释明要求双方进行结算或委托具有资质的机构进行评估，如存在质量问题亦可进行鉴定后一并处理。因此，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1688号民事判决；二、本案发回广东省南雄市人民法院重审。二审案件受理费568元退回给上诉人刘建生。审判长 刘 斌审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈敖明
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执412号 申请执行人胡×，交城县人。 被执行人刘×，吕梁市人，现住交城县。 本院在执行胡×与刘×民间借贷纠纷一案中，被执行人已部分履行并制定了还款保证，申请人同意中止本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下： 中止(2020)晋1122执412号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾联明 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李亚洲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1076号之一 申请执行人：梁捷，女，1978年12月26日出生，汉族，住址广西梧州市，现住梧州市万秀区。 被执行人：陈鹏，男，1981年9月15日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住梧州市万秀区。 申请执行人梁捷依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初782号民事调解书，于2020年11月11日向本院申请执行被执行人陈鹏离婚纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付婚生女儿的抚养费850元（2020年10月）及迟延履行利息（另计），承担案件受理费75元，并向本院缴交执行费50元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结了被执行人名下开设的银行账户（冻结期限为一年，自2020年12月11日起至2021年12月10日止）；已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有抚养费850元（2020年10月）、迟延履行利息（另计）、案件受理费75元及执行费50元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人需要申请继续采取上述强制执行措施的，应当在上述强制执行措施期限届满前三十日向本院提出书面申请；强制执行措施期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请执行人自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 理 书 记 员 李 亮
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3070号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。被告：赵鑫，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告赵鑫物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司未在限期内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 道·朱力加尼丁   二〇二〇年十二月三十日  书记员 李君1
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3706号原告:柯希兵，男，1982年10月26日出生，汉族，住阳新县，被告：齐光敏，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告柯希兵诉被告齐光敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁智禄到庭参加诉讼，被告宋从海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯希兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还50,000元及每月利息（当庭补充按月利率1%计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担（当庭补充）。事实和理由：2019年12月4日被告齐光敏从我处借款50,000元，双方约定月息1.5分，于2020年5月1日偿清，并出具了欠条，而且原告多次向被告追讨不还，被告一直拒而不见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。齐光敏未答辩亦未向法庭提交证据本院经审理认定事实如下：2019年12月4日,被告齐光敏以经营瓷砖需资金周转为由，向原告柯希兵借款50,000元，原告通过其农业银行卡刷卡向被告支付此款，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到柯希兵现金（50,000元）伍万元整，利息每月750元。借期2020年5月1日前还清。借款人：齐光敏（身份证号）2019年12月4日”。2020年7月，被告偿还本金10,000元，余欠本息经原告数次催被告还款无果，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息按月利率1%自2020年5月1日起计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对利息调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐光敏在本判决生效后十日内偿还原告柯希兵借款本金40,000元，此款利息按月利率1%自2020年5月1日起计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇二〇年十二月三十日书记员  柯 莹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初210号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡阿平，男，1975年2月16日出生于云南省兰坪县，,傈僳族，小学文化，务农，住兰坪县。2002年6月5日，因犯盗窃罪被兰坪县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元；2008年11月27日，因犯盗窃罪被云龙县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2009年11月24日，因犯盗窃罪被兰坪县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；2012年12月14日，因犯盗窃罪被云龙县人民法院判处有期徒刑5年10个月，并处罚金2000元，2017年1月16日刑满释放；2019年9月27日，因犯盗窃罪、危险驾驶罪，数罪并罚判处拘役9个月，决定执行拘役8个月，并处罚金4000元。2020年11月6日，因涉嫌危险驾驶罪，被兰坪县公安局取保候审；同年11月30日，12月2日，经兰坪县人民检察院、人民法院分别决定继续对其取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       兰检一部刑诉【2020】112号                               指控             事实                       2020年10月15日，被告人胡阿平无驾驶资格醉酒后驾驶云QXXX**号普通二轮摩托车，沿马宁线由西向东方向行驶。0时7分许，当车行驶至马宁线3204公里300米处时，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，胡阿平的血液样本中检出乙醇成分，含量为284.35mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役五个月，并处罚金4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡阿平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡阿平无驾驶资格驾驶机动车，血液中的酒精含量达200毫克/100毫升以上，曾因醉驾犯危险驾驶罪被刑事处罚，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项。                               判决结果                       被告人胡阿平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。             刑期从判决执行之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和桥柱                                                 二〇二〇年十二月十一日                          法官助理蔡文堂             书 记 员 和晓伟
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2796号原告：李得喜，男，汉族，生于1969年3月31日，甘肃省永登县人，现住兰州市红古区。被告：赵良龙，男，汉族，生于1989年10月20日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告李得喜与被告赵良龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得喜到庭参加诉讼，被告赵良龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李得喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告将5000元现金借给被告用于偿还信用卡，被告也出具了借条，并承诺两个月后还款，后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。赵良龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾在永登县××镇××商铺，被告在原告处购买商品时双方互相认识，期间被告在原告处赊欠货款200元。2018年6月，被告因偿还信用卡向原告借款5000元，同时原告通过手机银行向被告信用卡转账5000元，2018年12月13日被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到李得喜现金人民币5200，伍仟贰佰元整，借款人：赵良龙。后经原告多次催要，被告至今分文未付。以上事实有原告的陈述及其提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间的债权债务关系明确，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵良龙于本判决生效后十五日内向李得喜给付5200元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵良龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 蒋玉婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5297号 申请执行人浙江顺林家具有限公司，统一社会信用代码91330109580299087E，住所地杭州市萧山区进化镇凤凰山村。 法定代表人唐青春。 被执行人杭州志诺炊具有限公司，统一社会信用代码913301095966481222，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场****。 法定代表人王铁亮。 申请执行人浙江顺林家具有限公司与被执行人杭州志诺炊具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）浙0109民初22147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江顺林家具有限公司于2020年8月10日向本院申请执行。申请执行标的为105600元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿62597.71元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年12月28日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6518号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：江俊，男，1972年02月26日出生，汉族，住安徽芜湖镜湖区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人江俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6518号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17575号原告：陆尔辉，男，1979年12月17日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘奇，河南良承律师事务所律师。被告：郑巍，男，1985年2月18日生，汉族，住上海市松江区。原告陆尔辉诉被告郑巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆尔辉到庭参加诉讼，被告郑巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆尔辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款33,000元；2、判令被告支付自2020年7月１日起至实际清偿日止，按月利率3%计算的逾期利息；三、判令被告支付原告律师费3,000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判令被告支付自2020年7月１日起至实际清偿日止，按年利率3%计算的逾期利息。事实和理由：原被告原系同事关系,2020年5月期间,被告因资金周转应急需要,分数次向原告借款33,000元,承诺于2020年6月23日前归还,若超出指定还款期限未还,违约金按照百分之三执行,同时自愿承担一切因借款所产生的损失。原告按照约定通过支付宝的方式分6次向被告支付合计33,000元,双方于2020年5月28日签订欠条,确认上述借款的事实,还款期限到期后,被告却以种种理由拒绝还款,严重损害了原告的正常生活,已经构成违约，为了维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告郑巍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过支付宝于2020年5月25日分二次共向被告转账10,000元，同年5月26日分三次共向被告转账15,000元，同年5月28日向被告转账8,000元。同年5月28日，被告向原告出具欠条一份，主要载明被告向原告借款33,000元,于2020年6月23日归还，如果超出指定还款期限未还，违约金按百分之三执行，同时被告自愿承担一切为借款所生产的损失。另查明，2020年8月21日，河南良承律师事务所出具鉴证咨询服务、律师代理费增值税普通发票一份，金额为3,000元。以上事实，由欠条、支付宝转账电子回单、发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，故本院确认双方存在合法有效的民间借贷关系。被告借款后理应根据约定按期还款，现其未按双方约定履行还款义务，显属违约。故原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方仅约定了逾期还款的违约金，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款后按照年利率3%标准计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。关于律师费，双方在欠条中予以了约定，律师费属于合理的维权成本，根据本案实际情况，具体金额本院酌情调整为1,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑巍于本判决生效之日起十日内归还原告陆尔辉借款33,000元；二、被告郑巍于本判决生效之日起十日内支付原告陆尔辉以33,000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿日止，按照年利率３%标准计付的逾期利息；三、被告郑巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆尔辉律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑巍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特627号申请人：上海巨泰电气集团有限公司，住所地上海市黄浦区宁波路**。法定代表人：陈赞，总经理。委托诉讼代理人：邵永刚，上海深度律师事务所律师。被申请人：中建四局安装工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区干平路**/div>法定代表人：陈朝静，董事长。委托诉讼代理人：刘跃，该公司员工。委托诉讼代理人：李红安，该公司员工。申请人上海巨泰电气集团有限公司与被申请人中建四局安装工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月20日立案。申请人上海巨泰电气集团有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人上海巨泰电气集团有限公司的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许申请人上海巨泰电气集团有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人上海巨泰电气集团有限公司负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年十二月十八日书记员 胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3204号原告：永登县农村信用合作联社红城信用社，住所地：永登县红城镇永安村。负责人：霍敏德，该信用社主任。委托诉讼代理人：俞光宇。被告：张得勤，男，汉族，1956年9月24日出生，甘肃省永登县人，住该社。被告：薛香莲，女，汉族，1956年12月9日出生，甘肃省永登县人，住该社。原告永登县农村信用合作联社红城信用社与被告张得勤、薛香莲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞光宇、被告张得勤、薛香莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社红城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张得勤、薛香莲偿还借款本金60000元，截止2020年9月21日前的利息8113.25元，本息合计（含罚息）68113.25元，利息偿还至借款本金还清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年5月14日，被告张得勤、薛香莲向红城信用社贷款60000元用于农业种植，贷款期限为二年，自2018年5月14日至2020年5月13日止，年利率6.9%，逾期年利率8.97%，贷款到期后，原告多次上门催收，被告推脱不予偿还。原告遂诉至法院。张得勤、薛香莲辩称，我们没有收到60000元借款，要求原告出示证据证明提供了借款。借款是我们的原女婿王好生一手操办的，2013年，王好生连夜刻录章子后把我们带到红城信用社，信用社的张长鹏主任没有给我们说清楚，就让我们签字，我们不认识字，他指哪儿我们签哪儿，钱一直没有给我们，直到2017年，信用社的俞光宇主任才把张得勤银行卡给我们，也才告知我们借款是60000元，而不是王好生说的50000元。我们女儿和王好生2016年就离婚了，我们直到2018年才知道此事。综上，借款和利息不应由我们偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、贷款面谈记录、个人信用信息查询及提供授权书、《农户小额信用贷款自助循环合同》、借款借据、甘肃农村信用社自助合同通知单、照片、利息收回凭证、取款凭条、存款凭条等证据，被告提交了银行卡、客户交易明细单等证据，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月14日，二被告与永登县农村信用合作联社红城信用社签订了一份《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告张得勤、薛香莲向永登县农村信用合作联社红城信用社借款60000元用于农业种植，借款期限自2018年5月14日起至2020年5月13日止，年利率为6.9%，按季结息，如逾期未归还借款本息，在该利率的基础上加收30%的利息,即8.97%。2018年5月14日，原告向被告张得勤6215××××1842账户发放贷款60000元。2020年5月13日借款到期后，被告张得勤、薛香莲未返还借款也未支付利息。截止2020年9月21日尚欠本金60000元、利息8113.25元，本息合计68113.25元。故原告永登县农村信用合作联社红城信用社诉至本院。另查明，张得勤6215××××1842信用社账户自2013年9月20日起就有多次的贷款发放记录，分别为2013年9月16日60000元，2014年10月9日60000元，2015年11月25日60000元，2017年4月28日60000元，2018年5月14日60000元。自2014年10月9日起每笔贷款都用于归还之前的借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同不违反法律规定，原告也向被告账户发放了贷款，贷款用于偿还被告名下之前的借款而非合同约定的用于种植并不影响合同的效力，故被告应当承担返还借款本金及支付利息的民事法律责任。被告辩称的未收到借款，因原告提交的取款凭条和贷款本金利息收回凭证可以证明该借款经张得勤确认取出后直接偿还了其2017年4月28日的借款，故被告关于没有收到借款的辩解意见本院不予采信。关于被告辩称没有收到2013年9月20日的借款且2017年才从原告处收到背书人为“王好生”的银行卡，因2013年9月20日原告向张得勤的信用社账户发放了贷款60000元，至于该贷款如何使用由谁使用与本案不是同一借款事实，本院不作处理，双方有争议可以另行处理。综上所述，被告张得勤、薛香莲应当向原告返还借款本金60000元，承担2020年9月21日前的利息8113.25元，2019年9月22日之后的利息继续按年利率8.97%计算至借款本金还清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张得勤、薛香莲于本判决生效后十五日向永登县农村信用合作联社红城信用社返还借款60000元，支付2020年9月21日前的利息8113.25元，合计68113.25元；2020年9月22日至借款本金还清时的利息继续按年利率8.97%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由张得勤、薛香莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十二月二十六日书记员  李芾山
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6558号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：赵燕华，女，1972年08月23日出生，汉族，住安徽阜阳太和县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵燕华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6558号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15068号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某，男，1993年3月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与王某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费1708元，减半收取854元，申请费783元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初535号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘文玉，男，1975年1月5日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福州市晋安区。因犯敲诈勒索罪，于1999年12月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年9月10日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月4日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2020年5月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检刑检刑诉［2020]70号起诉书指控被告人刘文玉犯贩卖品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人刘文玉到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2020年8月22日15时许，被告人刘文玉约定将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1200元的价格卖给杨某，杨某当即在鼓楼区××广场附近将1200元毒资通过微信转账方式转给被告人刘文玉。随后，被告人刘文玉到晋安区××向其牌友购买毒品。当晚7时许，被告人刘文玉仍未寻得毒品，便将冰糖装入透明自封袋中冒充毒品，并到晋安区秀峰雅苑小区门口将上述物品交给杨某。被告人刘文玉于当晚11时许通过微信收取上述毒资人民币1200元。经鉴定，上述物品中不含有甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因成分。 被告人刘文玉于2020年8月31日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人刘文玉违反国家对毒品的管理法规，为贩卖1克甲基苯丙胺制造条件，被告人的行为构成贩卖毒品罪，是犯罪预备。因被告人刘文玉有坦白、累犯、再犯、犯罪预备情节，故建议量刑为对被告人刘文玉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了涉案冰糖照片；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、扣押物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明等；证人张某、魏某、杨某的证言；被告人刘文玉的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所检验报告、福州市公安局鼓楼分局现场检测报告书等；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录、称量笔录等勘验、检查笔录，被告人刘文玉、证人张某、杨某对微信转账记录的指认，证人张某、魏某、杨某对被告人刘文玉的辨认等；微信转账记录、监控视频等证据材料证实。 被告人刘文玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘文玉的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文玉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘文玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人刘文玉为了贩卖毒品制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘文玉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘文玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、追缴被告人刘文玉违法所得人民币一千二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  陈碧芳 人民陪审员  陈 宇 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  杨上群 书 记 员  周 钰 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第二十二条 为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30059号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：何**，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告何**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告何**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年8月6日的信用卡欠款本金：50650.97元、利息：1969.28元、费用：7884.4元，以上合计60504.65元；以及支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以本金50650.97元为基数，按日万分之五计算复利）；2、被告承担本案受理费。 事实和理由：2016年12月21日，被告何**向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年1月6日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年8月6日，被告欠原告信用卡透支本金50650.97元、利息1969.28元、手续费2787.18元、逾期还款违约金5097.22元。被告何**透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告何**未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何**于2016年12月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告何**办理了信用卡，被告何**于2017年1月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年8月6日，被告何**尚欠原告信用卡透支本金50650.97元、利息1969.28元、手续费2787.18元、逾期还款违约金5097.22元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何**归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告何**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何**于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金50650.97元、利息1969.28元、手续费2787.18元； 二、被告何**于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金50650.97元为基数，从2020年8月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1312.62元，减半收取656.31元，由被告何**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13079号原告：刘帅，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区马场街道平安大厦2708。负责人：孙洁。原告刘帅与被告城城不动产管理有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告刘帅向本院提出诉讼请求：被告退还原告房屋租金11790元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2020年8月25日，原、被告签订代理出租合同，约定：原告承租被告受托管理的坐落天津市南开区金轩商业中心Z3栋1-2-206号房屋，租赁期限从2020年8月25日至2021年8月24日，月租金:2700元（含物业费）；付款方式半年付,押金为一个月租金2700元。原告通过被告微信公众号城城找房向其支付16200元。因被告未向房东支付租金，原、被告及房东协商签订补充协议。2020年10月13日，原告依约搬离房屋。次日，被告及房东验收房屋。2020年11月14日，被告通过被告微信公众号城城找房发来租客解约协议,原告在未核实情况之下已完成公众号上的签名。但核实后发现,该协议是从2020年11月14日起计算，与事实不符。2020年11月14日起,原告再与被告联系未果，原告报警求救并成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，城城不动产管理有限公司天津分公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘帅的起诉。案件受理费47.50元，退还原告刘帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁审 判 员  郭 岩人民陪审员  史文琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23227号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行职员。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行职员。 被告：黄茂文，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行）与被告黄茂文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余颖、徐霞明及被告黄茂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计35978.85元（截至2020年5月27日止，其中本金30291.19元，利息2783.68元，分期手续费386.77元，违约金2517.21元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄茂文于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心账号信用卡欠款本金30291.19元及利息、违约金及各项费用（利息、违约金及各项费用以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至判决确定的给付之日止，扣除期间被告黄茂文已偿还的款项）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为260元，由被告黄茂文负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1055号原告：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，职位：总经理委托诉讼代理人：郭杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：韩峰，女，汉族，1982年5月5日出生，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。原告林州二建集团建设有限公司(以下简称林州二建公司)与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州二建公司的委托诉讼代理人郭杰、张世杰，被告韩峰及其委托诉讼代理人姚杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告70万元借款及自起诉之日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与榆社县同力房地产开发有限公司（以下简称同力房地产公司）于2014年签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告承包同力房地产公司“泰鑫小区城中村改造项目”。施工过程中，被告以支付该工程工程款为由向原告借款70万元（被告时任同力房地产公司的法定代表人），原告分别于2016年2月3日以现金方式向被告支付10万元，于2016年7月8日向被告转账60万元，同时被告向原告出具了两张收条。上述借款事实被告已在原告与同力房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中予以自认，山西省高级人民法院在（2019）晋民终113号民事判决书第22页中也予以了认定。截止起诉之日，经原告多次催要，被告对于欠款一直不予偿还，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告韩峰辩称：1、案由错误，原告与被告之间不存在民间借贷关系；2、被告作为同力房地产公司法定代表人代林州二建向第三方支付工程款80余万元；3、被告主体不适格，被告时任同力房地产的法定代表人，作出的行为系公司意志，非个人行为；4、被告作为工程发包方的法定代表人，是涉案工程的付款方，不存在向承包方借款行为，不符合常理；5、原告还起诉同力房地产索要工程款，原告也不可能出借款项给发包方；6、原告提供证据无法证明出借款项，被告未收到原告出借70万元；7、驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与同力房地产公司于2014年签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告承包同力房地产公司“泰鑫小区城中村改造项目”。2、原告分别于2016年2月3日以现金方式向被告支付10万元，于2016年7月11日向被告名下银行账户转账60万元，同时被告向原告出具了两张收条，收条一：今收到现金壹拾万元整（代付部分工程款），收款人：韩峰，时间2016年2月3日；收条二：今收到由林州二建公司打过陆拾万元整（600000）用来支付部分工地的工程款。由于在打条时款未到，等款到位时此条生效。收款人：韩峰，时间2016年7月8日。3、原告与同力房地产公司建设工程施工合同纠纷一案二审中，被告参加诉讼并认可该70万元的借款系其个人借款。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为,本案中双方当事人的争议焦点为70万元款项性质的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求制所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为证明其与被告间形成民间借贷关系，向本院提交60万元转账凭证及收条，其已完成了举证责任。被告答辩称该款项不是借款，是被告作为同力房地产公司法定代表人代原告向第三方支付工程款，被告应就其主张承担举证证明责任，但被告并未向本院举证证明其主张的事实成立，其未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。另查明，原告与同力房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，同力房地产公司针对原告主张的70万元欠款的答辩称该借款与该案无关，且与该案不属于同一法律关系，原告应另行主张，并且在该案审理中被告参加诉讼并认可该70万元的借款系其个人借款，该案判决已生效。因此，对于上述70万元借款，系属双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间就该70万元的民间借贷关系属合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林州二建集团建设有限公司借款70万元及利息（利息以70万元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  王正芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  王子超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2217号之一申请执行人：石云，男，1974年4月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人石云与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2217号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2509号 上诉人（原审被告）：王超，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 上诉人（原审被告）：杜华，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告）：王君，女，1973年9月4日出生，汉族，住拉萨市城关区，现住绵阳市游仙区。 上诉人王超、杜华因与被上诉人王君民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王超、杜华上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉已过诉讼时效，虽然借条并未约定还款时间，但借条增加的内容可以证实被上诉人进行了催收，即被上诉人于2016年5月10日进行了催收。 王君向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即返还原告借款人民币75万元，并从2010年6月23日起按照银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2010年6月23日王君通过中国建设银行向杜华转账人民币1000000元。2010年9月11日王超向王君出具借条载明“今借到王君现金人民币玖拾万元整”。2016年5月10日王超在上述借条上增加“到期后按银行利息计算一并支付”。原、被告一致认可该100万元借款被告已向原告王君偿还25万元。 王超、杜华于1986年5月1日登记结婚。 庭审中，被告王超向一审法院提交其向高水社区居委会转帐100万元的个人活期明细信息，用以证明其与王君是共同投资关系。 王君于2019年11月6日将案涉起诉状递交到一审法院。在本案审理过程中，王君申请对二被告的财产进行保全，支付保全费5000元。 一审法院认为，被告王超辩称其与原告系共同投资关系，仅向一审法院提交了其向高水社区居委会转帐100万元的个人活期明细信息，未向该院提交其他证据佐证，一审法院无法查清原告、被告王超及高水社区居委会之间的关系，不能确认二人之间有共同投资的合意，结合原告提交的借条、转款凭证等证据，一审法院对被告该项抗辩不予采信，从而认定原告与被告王超之间系民间借贷关系。被告王超辩称案涉债务已超过诉讼时效，因借条上未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时要求返还，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告王超的该项抗辩一审法院不予采纳。被告杜华以自己的银行账户接收借款，被告王超向原告出具借条，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条规定，案涉借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对被告杜华辩称案涉债务系被告王超个人债务的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告出借款项后，二被告应按约履行还款义务，二被告已还款25万元，其还应向原告偿还借款本金75万元，对原告的该项主张一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，借条中双方约定利息不明确，原告请求被告自2010年6月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应向原告支付从起诉之日起至本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王超、杜华于本判决生效之日起十日内向原告王君偿还借款本金750000元及利息，利息计算方法：以借款本金750000元为基数，从2019年11月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告王君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，保全费5000，由被告王超、杜华负担8000元，原告负担4260元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人认为被上诉人主张权利已过诉讼时效。根据上诉人出具的《借条》，双方并未约定借款期限，原判依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，认定被上诉人可随时要求返还，并无不当。上诉人认为其后该《借条》上注明“到期后按银行利息计算一并支付”，即表明被上诉人对上诉人进行了催收，故应当自注明之日起计算诉讼时效。但该注明内容仅系双方对利息进行了补充约定，不能据此认定被上诉人进行了催收。同时，该补充约定依然未明确还款期限，故原判认定被上诉人主张还款，未过诉讼时效，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由上诉人王超、杜华负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1793号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，职务董事长。委托代理人胡春胜，山东天孚律师事务所律师。被执行人高红梅，女，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高红梅保证保险合同纠纷一案中，经我院查询高红梅名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人高红梅采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月四日书记员  叶 达
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初3752号 原告：巨野凰庭苑房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县人民路**。 法定代表人：薛文博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。 被告：刘翠明，女，1966年4月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨衡，山东信法律师事务所律师。 原告巨野凰庭苑房地产开发有限公司(以下简称凰庭苑公司)与被告刘翠明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。 凰庭苑公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告返还自2013年6月1日起至2018年10月份期间，收取的租金中应归原告所有的租金人民币16.3616万元并支付占据资金期间同期银行贷款利息。二.请求法院判令原告对凰庭苑小区沿街西头第二间门市房与被告共同管理，共同对外出租及受益。三.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月，被告与巨野县食品厂（现为巨野县永兴食品酿造有限公司，以下简称永兴公司）签订《联合建房协议》，约定由被告出资，由巨野食品厂建房（二层建筑面积共98平），被告享有30年的使用租赁权，2005年11月，惠州利华企业总公司根据县政府的规划，对巨野永兴公司开发，永兴公司与被告就未履行完的门市租赁使用权，双方于2008年10月17日签订了回迁《合同书》，其中第二和第三条约定“自回迁房屋交付给刘翠明之日起使用22年6个月。合同到期，刘翠明将房屋交给永兴公司，本房屋产权归永兴公司所有，刘翠明回迁房屋面积98ｍ＇，在合同期间，永兴公司不收取任何费用，超出98ｍ＇部分，按左右相邻平方租金比例，一年有永兴公司收取一次”。后被告与惠州利华公司因交付回迁房产生纠纷，被告诉至巨野县人民法院，2012年7月1日，巨野县人民法院做出（2011）巨民一初字第852号判决书，判决”巨野县永兴食品酿造有限公司及惠州市利华企业总公司于本判决生效之日起十日内将凰庭苑小区沿街门市西头第二间或第三间（一间两层）作为回迁房，交付刘翠明，邹爱荣使用22年6个月”，判决生效后，原告及时将凰庭苑小区西头第二间交付给被告，该门市房底上两层，2013年4月2号经巨野县房户测绘大队实测报告确认二层共计195.46ｍ＇（实测报告编号为7＃-17），被告实际只享有其中98ｍ自2012年7月10日起使用22年6个月的租赁使用权。另外，肖守强（电话133××××8458）也于1998年与巨野县食品厂签订《联合建房协议》，据此在该套回迁门市房中享有26ｍ＊和被告相同期间的使用租赁权，再者，在相同期间内，原告享有该门市房71.46ｍ的租赁的使用权。原告在2006年7月就取得开发凰庭院居住小区的建设用地规划许可证，是惠州市利华企业总公司对凰庭苑小区开发的权利及义务的承接者，被告在接受门市房西头第二间门市房后，独自控制和占有，对外出租并收取租金。其中在2013年6月1日至2018年10月（五年零四个月）期间，将该门市房整体租赁给巴桂玲（电话183××××5977）经营”沙县小吃”，巴桂玲共交给肖守强（26ｍ＇）房租7.2万，交给被告169.46ｍ＇的房租38.8万元，被告收取的房租中，应有原告71.46ｍ＊的16.3616万元租金款，经原告多次催要，被告拒不返还。该16.3616万元长期被告占用，造成原告无法及时使用，被告理应承担占用租金期间的利息损失。根据回迁《合同书》约定及巨野县人民法院（2011）巨民一初字第852号判决书判决内容，凰庭苑西头第二间门市房（测绘编号7＃-17，一间二层，建筑面积共195.46ｍ＇），在判决后22年6个月内，应有原告（占71.46ｍ）、被告（占98ｍ＇）、肖守强（占26ｍ？）三方共同使用并对外租赁受益，现肖守强在靠门市房西侧，独自隔断出26ｍ＊对外出租。而该门市房剩余使用面积（一间二层，原告应占有71.46ｍ、被告应占有98ｍ）一直由被告实际占据控制，独自收取租金，并拒绝返还原告应得租赁费，这种管理状态既有失公平合理，又造成原告现有和期待租金利益的损失。据此，原告请求人民法院判令原告与被告共同使用管理该门市房，共同对外出租各自按占有建筑平方比例受益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 本院经审查认为，本案案涉房屋系巨野县永兴食品酿造有限公司开发时对刘翠明、邹爱荣所建房屋的回迁安置房，回迁协议由巨野县永兴食品酿造有限公司与刘翠明、邹爱荣签订，原告凰庭苑公司根据该回迁协议，主张巨野县永兴食品酿造有限公司在该协议中享有的权利，没有向本院提交充分证据证明巨野县永兴食品酿造有限公司将该协议中的权利义务整体转让给凰庭苑公司，本院认为原告凰庭苑公司与本案没有直接的利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告巨野凰庭苑房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨宗昊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23425号原告：上海敬豪实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张利芳，执行董事。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。被告：上海华盛喜一酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：经文海，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳，女。被告：上海华盛喜一酒店管理有限公司黄浦分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：经文海，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：许志生，男。原告上海敬豪实业有限公司诉被告上海华盛喜一酒店管理有限公司(以下简称“华盛公司”)、上海华盛喜一酒店管理有限公司黄浦分公司(以下简称“华盛黄浦分公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海敬豪实业有限公司委托诉讼代理人周韧捷,被告华盛公司、华盛黄浦分公司共同委托诉讼代理人许志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海敬豪实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两名被告支付原告拖欠的劳务派遣服务费564,880.50元。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告华盛黄浦分公司签订《劳务外协合作协议》，约定原告为其宴会服务项目提供劳务外协派遣服务，期限为2018年9月15日至2019年9月14日，服务费用以19元/人/小时结算，结算依据为华盛黄浦分公司管理人员签字确认的计时单，华盛黄浦分公司应于次月25日至28日将上月确认费用以转账方式付款。签约后，原告实际提供劳务服务至2019年9月30日止。现华盛黄浦分公司尚有564,880.50元服务费未支付给原告。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由华盛公司承担，故华盛公司应当支付上述拖欠费用。被告华盛公司、华盛黄浦分公司对原告陈述的事实均无异议，但又称，因其经营的华盛酒店发生火灾后被拆除，现无经营场所，两名被告已无力支付原告的劳务派遣服务费，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月15日，原告与被告华盛黄浦分公司签订《劳务外协合作协议》，主要内容为：乙方(原告，下同)为甲方(华盛黄浦分公司，下同)宴会提供劳务外协派遣服务。甲方于18年9月15日至19年9月14日起，甲方委托乙方进行劳务外协工作服务，签订合同后，费用结算按19元/人/小时结算。乙方为其工作人员制订工作时间结算计时三联单，乙方工作人员在当日工作结束时由甲方的管理人员进行确认并签字，作为当月代发“临时工工资”结算的依据。甲乙双方在次月3日前提供上个月用工明细对账，乙方在次月5日前提供发票，发票必须是增值税普通发票。次月25日-28日前甲方将所有确认费用以转账方式付款。签约后，原告履约至2019年9月30日，被告华盛黄浦分公司尚有564,880.50元服务费未支付给原告。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告华盛黄浦分公司签订的《劳务外协合作协议》应为合法有效。签约后，原告已履约，被告华盛黄浦分公司尚有564,880.50元服务费未支付给原告，构成违约。鉴于被告华盛黄浦分公司不具有法人资格，根据法律规定，其民事责任应由其开办单位即被告华盛公司承担。故被告华盛公司应向原告清偿本案所涉的服务费564,880.50元。至于两名被告共同提出“因其经营的华盛酒店发生火灾后被拆除，现无经营场所，导致其无力支付欠付原告的服务费”的抗辩意见，不能视为两名被告不予付款的理由，故两名被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海华盛喜一酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海敬豪实业有限公司劳务派遣服务费564,880.50元；二、驳回原告上海敬豪实业有限公司要求被告上海华盛喜一酒店管理有限公司黄浦分公司支付劳务派遣服务费564,880.50元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4,724.40元，由被告上海华盛喜一酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十二月二十一日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0422民初3295号 原告：普定县绿源种养殖专业合作社，住所地：普定县城关镇后寨村**。统一社会信用代码：93520422MA6EB6B74N 法定代表人：张如进。 委托诉讼代理人：包兴海。代理权限：特别授权代理。 被告：普定县水务局，住，住所地：普定县定南街道富强路一社会信用代码：91520422MA6DJUGL9H 负责人：董华，该局局长。 委托诉讼代理人：陈梦洁、董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告普定县绿源种养殖专业合作社诉被告普定县水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，本案依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因水灾造成的损失共计肆拾万柒仟伍佰元整（477500元）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系村级农村合作社，合作社成立后向村民承包了100亩耕地种植蔬菜类农产作物，其中种植的农作物有折耳根，莲花菜、香葱、韭黄，该蔬菜地座落于后寨小河岸上。2019年9月9日10点左右，被告开闸排水将原告7亩的耳根，7亩莲花菜，香葱20亩，韭黄15亩，（该蔬菜种苗、肥料、人工工资、农药投资成本等为203260元，预期收入274240元≥淹没由于水势太大，一直淹了两天一夜，水位才退回小河，被淹没的以上作物全部腐烂，给原告造成巨大经济损失，致使土租金无法支付。水灾事故发生后村委领导肖**及黄桶办张涛等同志亲自到被淹地内进行检查和核实。原告受损后多次找被告方协商赔偿，可被告以正排洪为由拒绝赔偿，原告在无助的情况下多次找县信访办、信访办告知原告按法定程序索赔，为此故依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉求。 被告普定县水务局辩称：1、原告未能证明被告存在侵权行为，未能证明损失事实及损害价值，更未能证明被告与损害事实之间存在因果关系；2、被告在本案中没有过失及过错，不应该承担任何责任，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交了下列证据支持其主张： 1、营业执照、法人证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2、村委证明复印件，证明被淹的亩数及损失全部；证明原告受损40多亩的事实及在银行贷款10万多元至今未还的事实； 3、照片复印件，证明当时水淹蔬菜地的状况；被淹的香葱、莲花菜、折耳根、韭黄已经腐烂的事实； 4、土地租赁协议复印件，证明原告向普定县夺楼农产品贸易有限公司租地100亩及每亩租金水田800元，旱地600元的事实； 5、收条、收据、考勤表复印件，证明花费用于购买种子及支付工资的情况； 6、照片复印件，证明农作物受损情况。 经质证，被告对第一组无异议，对第二组证据三性均有异议，首先村委证明格式不符合证据格式要求，未见具体经办人签字，三份村委证明内容过于主观，不能客观反映事实，部分事项已超过村委证明范围，达不到原告证明目的，对于四张照片真实性无异议，但达不到原告证明目的，反而能看到菜地并没被水淹情况，对于土地租赁协议真实性以法院认定为准，但与本案无关联性，达不到原告证明目的，对于收据收条三性均有异议，原告没有提供付款凭证相印证，与本案没有直接关联，对于考勤表三性有异议，首先考勤表系原告单方制作，表格左上角印有贵州远洋公司字样，真实性无法查实，同时，该考勤表中从2019年9月至2020年5月原告都组织人员作业，与其诉称受灾之后无法种植矛盾。对于照片三性均有异议，首先照片具体拍摄时间、地、地点员，不符合民事诉讼证据格式要求，同时，该证据也不能证明原告诉称与被告有关联的事实；也不能证明原告所述的受损情况，达不到原告证明目的。 被告向本院提交以下证据： 1、组织机构代码、法人证明、身份证复印件，证明被告主体信息； 2、普定县气象局证明、贵州省普定县气象台发布暴雨红色预警复印件，证明2019年9月9日普定县降雨量较大，普定气象台发布了暴雨红色预警。 经质证，原告对第一组证据无异议，对第二组证据应当提交气象记录为准，下雨192MM与实际不符，普定县从来没有降雨量达192MM，是虚假证据。 原告在举证期间内向本院申请调取了气象证明，经质证，原告对该证据无异议；被告对该证明真实性无异议，但反而证明2019年9月上旬普定持续降雨，尤其在2019年9月8日至9日期间降水量较大。 本案经本院综合审查认定事实如下： 2017年9月13日，原告普定县绿源种养殖专业合作社向普定县夺楼农产品贸易有限责任公司租用黄桶街道后寨村长坡约100亩土地作为蔬菜种植基地，租赁期限10年，从2017年10月30日至2027年10月30日止，双方对租赁用途、租金、支付方式等作了约定。原告在该土地上种植了香葱、莲花菜、折耳根、韭黄。原告租赁的土地位于被告所管理的青山水库的下游河道旁边。为调节普定县青山水库蓄洪能力，2019年9月9日上午，被告开始对水库进行排水，排水至下午。之后原告以其种植的蔬菜因被告排水而被淹没导致产生损失为由，要求被告承担赔偿责任。同时查明，根据普定县气象局资料显示，2019年9月5日至2019年9月10日期间，普定县连续降雨。 上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。 本院认为：原告租赁土地种植蔬菜，2019年9月9日土地被水淹没，导致种植的蔬菜遭受毁坏。原告要求被告赔偿损失，被告辩称其排水系合理排放，结合原、被告诉辩意见，双方诉争蔬菜所种植的土地位于被告所管理的水库下游，但水库排水的前后几天普定县都存在降雨现象，根据举证责任的分配原则，原告主张财产损害赔偿，应举证证实被告有侵权行为、损害结果以及侵权行为与损害结果之间具有因果关系，原告仅举证证实产生了损害结果，但并未充分证实被告产生侵权行为且该损害结果的发生系被告排水而导致，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告的诉请，本院不予支持。因原告未举证证实侵权行为与损害结果之间具有因果关系，故原告申请对应得收入损失进行评估，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告普定县绿源种养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费8462元，减半收取4231元，由原告普定县绿源种养殖专业合作社负担（予以免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 佳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  龙雨秋 书 记 员  刘凯迪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6320号上诉人（原审原告）：邱某，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人:张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210102340755610H，住所地沈阳市和平区青年大街**。负责人：崔凯玉，经理。原审被告：艾某，男，1982年1月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原审被告：沈阳立江运输有限公司，统一社会信用代码912101223131817463，住，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗镇平罗二委/div>上诉人邱某因与被上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，原审被告艾某、沈阳立江运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邱某于2020年12月12日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邱某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邱某撤回上诉。二审案件受理费715元，减半收取357.5元，由上诉人邱某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十五日法官助理王鹏书记员翟梦若
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兰华，男，1942年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人李兰华因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李兰华向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人李兰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李兰华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑更1003号 罪犯龙胜礼，男，1972年12月22日生,贵州省大方县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 2008年9月9日，本院作出（2008）黔毕中刑初字第125号刑事附带民事判决，认定龙胜礼犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，附带民事赔偿二万五千元，责令其退赔赃款五千八百元。该犯不服，提出上诉。2009年2月1日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）黔刑执字第259号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2013年11月22日作出（2013）黔高刑执字第788号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年7月29日前，罪犯龙胜礼获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱以罪犯龙胜礼在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。 经审理查明，罪犯龙胜礼在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2019年12月的考核中获一个表扬;2020年1月至2020年6月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人财产及民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙胜礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙胜礼减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙胜礼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2013年11月22日起至2029年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王 跃 书 记 员  周礼兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保195号 申请人：屏山县三和碳素实业有限责任公司。住所地：屏山县屏山镇大桥村**。统一社会信用代码：915115297422515973。 法定代表人：欧希录。 被申请人：四川屏山天金化工股份有限公司。。住所地：屏山县新发工业集中区统一社会信用代码：915115007422756018。 法定代表人：张贤君。 申请人屏山县三和碳素实业有限责任公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川屏山天金化工股份有限公司价值774566.23元的财产。申请人屏山县三和碳素实业有限责任公司提供其所有的位于屏山县××镇××路××号××栋起重生产车间房屋［不动产权证号：川（2019）屏山县不动产权第0××5号］作为担保。 本院经审查认为，申请人屏山县三和碳素实业有限责任公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人四川屏山天金化工股份有限公司价值774566.23元的财产。 二、查封申请人屏山县三和碳素实业有限责任公司所有的位于屏山县××镇××路××号××栋起重生产车间房屋［不动产权证号：川（2019）屏山县不动产权第0××5号］。查封期限为三年。 案件申请费4393元，由申请人屏山县三和碳素实业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十二月二日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5898号原告：赵秀芳，女，1978年6月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：李玉玺，男，1982年8月13日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区，户籍所在地河南省安阳市文峰区。被告：杜小平，女，1957年2月23日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区，户籍所在地河南省安阳市殷都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分。负责人：张素霞，职务总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，公司职工。原告赵秀芳与被告李玉玺、杜小平、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵秀芳的委托诉讼代理人魏京宝、被告杜小平、被告李玉玺、被告太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告车辆维修款14719元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日19时00分，被告李玉玺驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型轿车沿光明路天之瑶路口由东向西行驶时，与燕新龙驾驶车牌号豫Ｅ×××**号小型客车沿光明路由北向南行驶碰撞，导致豫Ｅ×××**号小型轿车乘坐人李世福、杜小平受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定被告李玉玺负事故主要责任，燕新龙负事故次要责任。事故发生后，原告所有的车辆经被告太平洋财险安阳支公司定损为20170元（含施救费300元），并到安阳易安汽车4S店进行维修。为保证原告的合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。被告李玉玺、杜小平辩称，对事故发生无异议，应由保险公司赔付。被告太平洋财险安阳中心支公司辩称，豫Ｅ×××**车在我公司投保有交强险、三者险50万元不计免赔。如本次事故我司承保车辆驾驶员无法律规定或保险合同约定的免责事项，我司同意在保险限额范围内赔付原告合理损失。我司不是侵权方，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：事故认定书、原告所属车辆行驶证及驾驶员驾驶证、被告李玉玺驾驶证查询信息及杜小平车辆所有人信息、原告驾驶员与定损人员聊天记录、车辆维修清单、维修发票等证据。被告李玉玺提交声明1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日19时00分，被告李玉玺驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型轿车沿光明路天之瑶路口由东向西行驶时，与燕新龙驾驶原告赵秀芳所有的车牌××为××号××客车沿××由北向南行驶碰撞，导致豫Ｅ×××**号汽车乘坐人受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定被告李玉玺负事故主要责任，燕新龙负事故次要责任。豫Ｅ×××**号汽车在被告太平洋财险安阳支公司投有交强险及赔偿限额50万元的第三者责任险，不计免赔。庭审中，被告太平洋财险安阳支公司认可原告提交的公司定损人员与原告微信聊天确认车损为20170元。对原告提交的维修结算清单及安阳易安汽车销售服务有限公司开具的维修费14719元发票无异议。本院认为，本次事故由公安机关出具的道路交通事故责任认定书认定，本院予以确认。因豫Ｅ×××**号在被告太平洋财险安阳支公司投有交强险及赔偿限额50万元的三者险，故原告的损失应先由太平洋财险安阳支公司在交强险财产限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋财险安阳支公司在三者险范围内承担70%赔偿责任。因太平洋财险安阳支公司认可涉案车损为20170元，故其应承担14719元【2000元＋（20170元-2000元）×70%】赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀芳经济损失14719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告李玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  胡燕科
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6175号 申请执行人：唐海生，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：广州加冠园林绿化工程有限公司。 法定代表人：欧雪梅。 关于唐海生与广州加冠园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1493号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工程款本金486411.53元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函、前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆（查封期限：2020/12/16-2022/12/15）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6175号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢宗奇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8317号之一申请人：苑金鑑，男，1957年2月8日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：刘长福，男，1962年12月3日出生，汉族，住天津市津**。申请人苑金鑑诉被申请人刘长福民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘长福名下天津市津南区葛沽镇二大队的（房屋还钱面积约200平米），保全金额990000元。天安财产保险股份有限公司出具诉讼保全损害责任保函。因本案双方已调解。现申请人苑金鑑已向本院提交解封申请书依法申请解除查封措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘长福名下坐落于天津市津南区××镇××号楼的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓斌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民申9号 再审申请人（原审被告）：张丹，女，1992年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（原审原告）：李金庆，男，1951年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（原审被告）：张宝明，男，1970年7月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。系再审申请人张丹之父。 再审申请人张丹因与被申请人李金庆、张宝明民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年6月2日作出的(2020)冀1102民初2384号民事调解书，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定向本院申请再审，请求：撤销本院（2020）冀1102民初2384号民事调解书，再审本案。事实与理由：申请人与李金庆素不相识，从未向李金庆借款，对张宝明与李金庆间的借贷行为未参与，不知情，申请人没有还款义务。被申请人李金庆诉张宝明的（2020）冀1102民初2384号民间借贷纠纷案，未通知申请人参加诉讼、未向申请人送达诉状，申请人未去法院参与调解，未签收（2020）冀1102民初2384号民事调解书。（2020）冀1102民初2384号民事调解书，调解程序违法，违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利，违反自愿原则，凭空为申请人设置义务，严重侵害了申请人的合法权益。 被申请人李金庆、张宝明未提出书面意见。 本院审查认为：被申请人张宝明于2019年4月10日向被申请人李金庆借款20万元，出具了主要内容为“今借李金庆现金20万元，2019年6月30日前还清。卡号：62×××04，张丹”的借据，李金庆中国农业银行账户流水记载2019年4月10日转账至张丹62×××04银行卡账户20万元。2019年6月13日，张宝明再次向李金庆借款3万元，李金庆中国农业银行账户流水记载2019年6月13日转账至张丹62×××04银行卡账户3万元。有张宝明向李金庆出具的借据、李金庆的中国农业银行账户流水明细在卷为据，事实清楚，证据充分。 本院于2020年5月21日立案受理本案，张宝明于2020年6月1日在本院签收向张宝明、张丹送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年6月2日，张宝明持张丹出具的授权委托书和张丹的身份证复印件，以张丹的特别授权的诉讼代理人身份，在本院与李金庆的诉讼代理人周文娟律师达成和解，签署调解协议：一、截止2020年6月2日被告张宝明尚欠原告李金庆借款本金23万元，利息11647元。被告张宝明、张丹分别于2020年6月5日前偿还原告借款本金5万元；于2020年8月20日前偿还原告借款本金10万元；于2020年11月20日偿还原告剩余本金8万元、利息11647元、律师费6900元。诉讼费2462元、保全费1770元，保险费（保全担保）500元由两被告承担，原告已向法院缴纳的诉讼费和保全费不再退回，由被告张宝明、张丹于2020年11月20日偿还最后一期款项时一并给付。二、若被告张宝明、张丹有任意一期未按时给付，则原告方可对所有款项申请执行，并要求被告张宝明、张丹按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年6月3日至款项还清之日止的利息。三、双方无其他争执。案件受理费减半收取计2462元、保全费1770元，由被告张宝明、被告张丹负担。本院据此于2020年6月2日作出(2020)冀1102民初2384号民事调解书，对以上协议进行了确认。调解书由张丹的父亲张宝明作为特别授权的诉讼代理人代收代签。 再审申请人张丹与被申请人张宝明系父女关系，张宝明先持张丹的银行卡号向李金庆借款，且所借款项均转账进入张丹银行卡账户，后又在诉讼中持张丹署名的授权委托书和身份证复印件作为张丹的特别授权的诉讼代理人出庭调解，法庭和对方当事人均有理由相信张宝明的诉讼代理人身份及其代表张丹签署调解协议、签收诉讼文书的行为合法有效。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。张丹申请再审主张的原审未向其送达诉状、未通知其参加诉讼、未向其送达民事调解书，与事实不符。原审作出的民事调解书，调解程序符合法律规定，调解协议内容与法无违，应予维持。再审申请人张丹主张的再审事由，无证据支持，不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张丹的再审申请。 审判长  刘九恩 审判员  高桂丽 审判员  牛金雪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 忱 第1页