wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2131号 原告：青龙满族自治县宏达热力有限公司，公司地址:河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路中段北,统一社会信用代码：91130321674680452E。 法定代表人：秦刚，总经理。 被告：张玉娟，女，1976年4月9日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 案由：供热合同纠纷 本院在审理原告青龙满族自治县宏达热力有限公司有限公司诉被告宋志强供热合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县宏达热力有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青龙满族自治县宏达热力有限公司自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县宏达热力有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告青龙满族自治县宏达热力有限公司负担。 审判员  李长城 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24095号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄海，男，1976年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海归还原告透支款38,586.46元(其中本金32,267.14元、利息3,925.56元、手续费2,393.76元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告黄海支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款38,586.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄海承担。事实和理由：被告黄海在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款38,586.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款40元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄海归还原告信用卡透支款共计38,546.46元(其中本金32,227.14元、利息3,925.56元、手续费2,393.76元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告黄海支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款38,546.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告黄海承担。被告黄海未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,227.14元；二、被告黄海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.66元，减半收取382.33元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22046号原告：廖明杰，男，汉族，1996年9月21日生，住重庆市永川区。委托代理人：廖祎文，女，汉族，1995年10月15日生，住重庆市沙坪坝区。被告：成都居之家恋巢装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华园路**，统一社会信用代码91500107MA5YTJ437R。负责人：何红林。委托代理人：汪锡忠，男，汉族，1968年9月26日生，住安徽省桐城市，公司员工。本院受理原告廖明杰与被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2020年12月9日，原告廖明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖明杰撤回对被告成都居之家恋巢装饰工程有限公司重庆分公司的起诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二〇年十二月九日书记员  曹丽娟
中华人民共和国山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书山东省博兴县人民法院刑事判决书（2020）鲁1625刑初315号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人杨海亮，男，1982年6月3日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月4日被取保候审。指定辩护人王兰宝，山东王保强律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人杨海亮犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员殷春菊出庭支持公诉，被告人杨海亮及其指定辩护人王兰宝到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2020年5月31日晚23时许，被告人杨海亮因与其妻子刘某2的家庭矛盾，酒后驾车到其岳父刘某1家，后杨海亮与刘某1、张某在家某1口发生言语争执，刘某1打了杨海亮脸部一巴掌，杨海亮先在地上不起来，后刘某3及刘某4劝杨海亮先离开，杨海亮回到车上后驾车撞向被害方，致被害人张某受伤。后经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。案发后被告人杨海亮自动投案，如实供述了以上犯罪事实。2020年9月3日被告人杨海亮赔偿了被害人的损失并取得谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，以被告人杨海亮具有自首,积极赔偿被害人损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨海亮有期徒刑一年六个月,缓刑二年。被告人杨海亮对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下辩解意见：他无驾驶车辆撞向被害人的主观故意，他只是想撞开岳父母家某2，让妻子刘某2出来。被告人杨海亮的辩护人提出的辩护意见是:1.对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议；2.本案系因家庭纠纷产生；3.被告人杨海亮系自首，且自愿认罪认罚；4.被告人杨海亮主动赔偿被害人损失，并取得谅解；5.被告人杨海亮系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人杨海亮与妻子刘某2发生争执后，刘某2搬至其父母刘某1、张某家中居住。2020年5月31日晚23时许，被告人杨海亮酒后驾驶鲁ＡＤ××**号轿车前往刘某1家，并与其岳父母刘某1、张某等人于家某1口发生言语争执，期间刘某1打了杨海亮脸部一巴掌，杨海亮回到鲁ＡＤ××**号轿车后驾驶车辆撞向刘某1、张某等人，致被害人张某受伤。后经博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。2020年6月5日，被告人杨海亮自动投案并如实供述了主要犯罪事实。2020年9月3日，被告人杨海亮赔偿被害人张某经济损失50000元，并取得被害人张某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、博兴县人民医院住院病案复印件、诊断证明书、和解协议、违法犯罪记录查询说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过；证人刘某2、王某、刘某1、刘某3、刘某4的证言；被害人张某的陈述；被告人杨海亮的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（伤）字［2020］094号法医学人体损伤程度鉴定书；博兴县公安局店子派出所现场勘验笔录、视听资料现场录像等证据予以证实，足以认定。关于被告人杨海亮提出的“其主观上无撞人的故意”的辩解意见，经查，被告人杨海亮在与被害人张某等人发生争执后，驾驶车辆朝向被害人家某1的方向撞击，而彼时被害人张某等人系站在家某1口的位置的。被告人杨海亮所实施的开车撞击的行为，实际上放任了伤害被害人张某结果的发生，且实际上造成了被害人张某轻伤一级的损害后果，应当认定为故意伤害的行为，对被告人的相关辩解意见不予采纳。本院认为，被告人杨海亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨海亮具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚；被告人杨海亮具有赔偿被害人损失并取得谅解的情节，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见,酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 菲人民陪审员  任立志人民陪审员  付春香二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  卢钰燕书 记 员  田继宏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7632号 原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司，住所地：宁波保税区国际发展大厦**，统一社会信用代码：91330201MA2832EQ12。 负责人：叶海存。 被告：贺开雷，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司与被告贺开雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司撤诉。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2945号申请执行人黄有绿与被执行人万载县雄丰物流有限公司、陈中华机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙0327民初3373号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人万载县雄丰物流有限公司、陈中华已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2945号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初11129号 原告：李中杰，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 被告：郑兴杰，男，成年，汉族，住浙江省余姚市。 原告李中杰诉被告郑兴杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告李中杰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：本案在审理过程中，原告李中杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告李中杰撤回起诉。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 方 逾
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审126号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人徐伟。 委托代理人张琼。 被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂（统一社会信用代码92330282MA283D1Y4E），住，住所地浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村/div> 法定代表人陈**飞 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年12月11日向本院申请强制执行该局作出的甬税稽二罚〔2020〕151号行政处罚决定，本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年4月1日作出甬税稽二罚〔2020〕151号行政处罚决定，认定2018年6月至7月期间，被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂经营负责人陈权辉向王杰购入模具制造用钢板后，取得由王杰提供的第三方等5家单位开具的增值税专用发票共27份，实际收用19份。收用的19份增值税专用发票，累计金额1769043.68元，累计税额283046.92元，累计价税合计283046.92元。被执行人明知取得的第三方发票的进项税额不能抵扣，却向税务机关申报抵扣。上述收用的第三方发票票面金额共计1769043.68元已入账。此收用第三方增值税专用发票的行为属偷税，造成了少缴增值税、城市维护建设税、教育费附加、地、地方教育附加的事实上事实有慈溪市税务局出具的《慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂涉案认证发票查询结果证明》、陈权辉的询问（调查）笔录、邵玲玲自述材料、增值税纳税申报表、邵玲玲提供的在管理部门进项转出时的资料等证据证实。申请执行人认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，对被执行人少缴的增值税207479.16元处50%的罚款，计103739.58元；对少缴城市维护建设税10373.96元处50%的罚款，计5186.99元。合计罚款108926.57元。申请执行人于2020年4月6日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达了甬税稽二强催〔2020〕64号《催告书》，催告被执行人收到催告书之日起10日内履行罚款108926.57元及执行罚108926.57元的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2020〕151号行政处罚决定中罚款108926.57元及执行罚108926.57元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 周晓钧 审 判 员 姚 薇 审 判 员 王媛媛 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张 颖
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7656号上诉人（原审被告）：高玉孝，女，1961年7月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师，执业证号：××。被上诉人（原审原告）：臧兆伟，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者，执行证号：××。原审被告：文士俊，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。上诉人高玉孝因与被上诉人臧兆伟及原审被告文士俊民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高玉孝上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）鲁1312民初2352号民事判决书，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.请求由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人系虚假诉讼，恶意诉讼。上诉人并没有向被上诉人借钱，根据上诉人陈述，被上诉人向上诉人转款的银行卡虽然是以上诉人名字办理的，但该银行卡一直由其女儿文静持有并使用，被上诉人与文静一直有其他业务往来。2.根据被上诉人提交的转款凭证，摘要信息备注为“采购款”“货款”，如果是真正的民间借贷应备注为带有“借款”的字样，根据被上诉人当庭手机展示，其在转款时备注一栏会有多项选择，其中前三顺序摘要为“货款”“采购款”“借款”，但一审判决仅记入前两种顺序摘要，却没有记入第三顺序摘要“借款”，这显然是错误的。如真是网银默认备注也应该全是默认第一顺序摘要，但被上诉人的三笔转款备注却为“采购款”“采购款”“货款”。再有手机转账备注中明显有“借款”一类，真是民间借贷的话应当得选择“借款”一类，而且该借款数额又如此巨大，再没有欠条的前提下，被上诉人不应当是选择默认的备注。一审判决的认定显然与常理不符。3.被上诉人仅提交银行转账记录，而且转账记录明显与正常的民间借贷转款有出入。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，该转款记录带有“采购款”“货款”等与借款明显不符的字样，一审法院应当对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行查明，进一步查明是否存在真实的借贷关系，但一审法院并没有进行查实。4.上诉人与被上诉人并不相识，且没有借款需求。被上诉人臧兆伟辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告文士俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。臧兆伟向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告偿还借款33万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：臧兆伟通过其名下的6223××××7585账户于2019年4月23日向高玉孝名下中国民生银行6216××××6880的账户转账15万元，高玉孝于4月24日收到，转账摘要记载“采购款”；4月24日，臧兆伟分两次向被告上述账户分别转账3万元、15万元，转账摘要分别为“采购款”、“货款”，高玉孝累计收到转账33万元。2019年4月28日，高玉孝挂失上述收款卡号后补卡，并通过柜台取款9.5万元。臧兆伟称其网银转账默认显示“采购款”、“货款”，经被告要求现场展示，其网银第一顺序摘要为“货款”，第二顺序摘要为“采购款”。高玉孝称该卡虽然是高玉孝的名字，但一直由其女儿文静持有并使用，文静于2019年4月26日因涉嫌诈骗被深圳市公安局南山分局拘留，高玉孝在诉讼中申请追加其女儿文静作为被告。一审法院认为，高玉孝辩称银行卡一直由案外人文静持有并使用，但并未提供证据证实，高玉孝于4月24日收到转账后第4天即4月28日到柜台取款9.5万元，此后至2019年12月26日并未再使用该卡，因此，高玉孝的上述辩称内容，一审法院不予采信。臧兆伟的转账虽然备注了“采购款”、“货款”等摘要，但系网银中默认备注，且被告也未能说明原告转账是采购的什么物品，因此，臧兆伟与高玉孝之间的民间借贷法律关系成立。高玉孝无证据证明文静与本案存在关系，对其要求追加文静为被告的请求，一审法院不予准许。高玉孝应向原告偿还该33万元及利息，因双方无书面借据约定利息，视为双方未约定借款利息，其主张的借期内利息一审法院不予支持，自起诉之日开始按6%计算逾期利息。文士俊并非借贷关系的当事人，臧兆伟也未提供证据证实文士俊参与过借款，因此，文士俊不承担偿还责任。综上，一审法院判决：一、被告高玉孝于本判决生效后五日内向原告臧兆伟偿付借款33万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月7日开始计算到生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告臧兆伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2270元，均由被告高玉孝负担。二审期间，当事人未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点系双方之间是否存在借贷合意，形成借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，被上诉人臧兆伟应当对上诉人高玉孝与其存在民间借贷关系承担基本事实的举证责任。被上诉人臧兆伟一审提交银行转账凭证证明其与上诉人高玉孝之间存在借贷合意，形成借贷关系，但双方之间除银行转账流水外，无其他借贷凭证，上诉人高玉孝亦不认可双方之间存在借贷合意。根据证人李某的证人证言及双方当事人陈述可知，涉案33万元系上诉人女儿文静通过证人李某与被上诉人臧兆伟进行的磋商，上诉人高玉孝的银行账号亦是其女儿文静向证人李某提供的，李某再告知被上诉人臧兆伟。臧兆伟主张借款前曾到上诉人高玉孝家中与其见面磋商，上诉人高玉孝对此亦不认可。综合本案情况，被上诉人臧兆伟提供的证据不能证明其与上诉人高玉孝达成借贷合意，故其提供的证据不能证明双方之间形成借贷关系，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人高玉孝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百四十七条规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2352号民事判决；二、驳回被上诉人臧兆伟的诉讼请求。一审案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2270元，二审案件受理费6250元，均由被上诉人臧兆伟负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 白 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执6811号之二申请执行人湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际**。法定代表人：夏博辉，该行行长。被执行人潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省广州市从化市。被执行人陈伟红，女，1967年06月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人福晟集团有限公司，住广东省广州市天河区花城大道****。法定代表人：潘伟明。被执行人湖南万和建筑工程有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路三段，住长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶盛辉。被执行人福建福晟集团有限公司，住福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（，住福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路**隆大第9#楼27层07办公。法定代表人：许幼农。申请执行人湖南三湘银行股份有限公司与被执行人潘伟明、福晟集团有限公司、陈伟红、湖南万和建筑工程有限公司、福建福晟集团有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初8118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6811号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘吉书记员喻娟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921财保31号 申请人：蔡红亮，男，汉族，1984年12月5日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 被申请人：康卫集团环境服务有限公司。住所地：河南省镇平县遮山机电专业园区。统一社会信用代码：914113243494918503。 法定代表人：钱浩，该公司总经理。 申请人蔡红亮于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人康卫集团环境服务有限公司对公账户财产151250元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：10977003901147365614），为申请人蔡红亮申请诉前保全提供担保。 本院经审查认为，蔡红亮的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康卫集团环境服务有限公司对公账户财产151250元。（康卫集团环境服务有限公司对公账户：中国银行南阳分行营业部：11582257266901569，地址：河南省南阳市七一路**）。 案件申请费1276元，由蔡红亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  闵 琰 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5728号申请执行人：李世雷，男，1982年8月14日生，汉族。被执行人：南京六都装饰工程有限公司（以下简称六都公司），住所地在南京江宁区上元大街**第**。法定代表人：孙大帅。申请执行人李世雷与被执行人六都公司装饰装修工程合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2020年9月8日作出的（2020）宁裁字第103号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、李世雷与六都公司于2019年9月28日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年7月11日解除；二、六都公司自本裁决书送达之日起10日内向李世雷返还人民币67443.88元；三、本案仲裁费用人民币6442元，由六都公司承担。该费用全部已由李世雷预交，六都公司应将其承担的仲裁费用6442元于本裁决书送达之日起10日内向李世雷一次性支付。由于被执行人六都公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李世雷向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）苏01执860号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2020年11月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人六都公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年11月19日，本院通过法院专递向申请执行人李世雷的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年11月24日，因被执行人六都公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下无银行账户，无车辆登记信息，在南京市范围内无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年11月26日，本院前往被执行人的住所地南京市江宁区寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。据调查，被执行人早已不在此处办公，现下落不明。6、2020年11月26日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他执行案件，在其他执行案件中，亦未发现被执行人有可供执行之财产。7、2020年12月7日，本院约谈申请执行人李世雷，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人六都公司的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为67443.88元、仲裁费6442元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费1008元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人六都公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人李世雷亦未提供被执行人六都公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2300号申请执行人：袁迎州，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:李良才，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年10月31日作出的（2020）豫1024民初2650号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李良才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李良才的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李良才的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月四日书记员  李林霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28682号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人：温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：周兰英，女，汉族，1982年1月5日出生，住重庆市开州区。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告周兰英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告周兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金12000元、利息774.64元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以12000元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款本金12000元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告周兰英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据：《借款协议》；借款人：周兰英；借款金额及期限：12000元，期限18个月,共计18期;借款用途：医美；还款方式：等额本息分期；保证人：广东银达融资担保投资集团有限公司；承担保证责任情况：广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权；债权转让情况：广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金12000元）转让给原告，并通过短信通知被告该债权转让情况。还款情况：被告未还款；重点合同条款：《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周兰英于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60元，由被告周兰英负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘鹏飞书 记 员 湛丽红
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5770号上诉人(原审被告)：永城市华晨置业有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡二十里铺村社区，统一社会信用代码：91411481MA3X411B3Y。法定代表人：任曙辉，总经理。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌宁，男，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：张倩，女，1980年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审原告)：贾磊，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人永城市华晨置业有限公司因与被上诉人张倩、贾磊房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，永城市华晨置业有限公司于2020年12月18日申请撤回上诉。本院认为，永城市华晨置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永城市华晨置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人永城市华晨置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 茜
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初299号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人刘维，女，1992年10月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地湖南省洞口县。现住资中县。2020年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人刘维犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2020年12月22日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉、被告人刘维到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：2020年4至5月期间，被告人刘维与其丈夫睢远科（已判）在四川省资中县归德镇多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员莫某。具体犯罪事实如下： 1、2020年4月1日9时许，吸毒人员莫某联系睢远科购买甲基苯丙胺，并通过微信转账300元毒资给睢远科，之后刘维按照睢远科的安排将毒品放在该镇农贸市场公厕外的花台处，并拍照发给睢远科，睢远科又发给莫某，莫某到上述指定地点将毒品取走后回家吸食。 2、2020年4月11日9时许，吸毒人员莫某联系睢远科购买甲基苯丙胺，并通过微信转账300元毒资给睢远科，之后刘维按照睢远科的安排将毒品放在该镇农贸市场公厕外的花台处，以上述同样方式拍照发送后，莫某到指定地点将毒品拿走后回家吸食。 3、2020年5月7日23时许，吸毒人员莫某联系睢远科购买冰毒，并通过微信转账300元毒资给睢远科，之后刘维按照睢远科的安排将毒品放在该镇铁路桥下的一块预制板处，以上述同样方式拍照发送后，莫某到指定地点将毒品拿走后回家吸食。 被告人刘维主动投案并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘维多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘维是自首，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金一万元至二万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、微信转账记录、被告人刘维及同案人睢远科的供述与辩解、证人莫某的证言、勘验、检查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据证实。 被告人刘维对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘维伙同他人，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘维多次贩卖毒品，系贩卖毒品情节严重。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。刘维自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理，综合全案事实，本院依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  曾娅淋 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚…… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 6.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1288号 原告：衡水宏瑞建筑工程有限公司。住所地：衡水市桃城区和平西路****号**。 法定代表人：张其敬，总经理。 委托代理人：于晓燕，衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。 委托代理人：纪常亮，衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：河北乾城房地产开发有限公司。住所地：保定市白沟新城富强路**银领国际商务大厦**。 法定代表人：吴源森，总经理。 委托代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。 委托代理人：庞楷文，河北来仪律师事务所律师。 原告衡水宏瑞建筑工程有限公司与被告河北乾城房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告衡水宏瑞建筑工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡水宏瑞建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费9919元，减半收取4960元，由原告衡水宏瑞建筑工程有限公司负担。 审 判 长  张江志 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李忠良 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  魏 嘉
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2405号之一申请执行人：杨敏，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：徐志明，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：李秋红，女，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人敏与被执行人徐志明、李秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1483号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人350000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。本院已另案冻结被执行人李秋红名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月15日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费5150元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2405号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 刘道平审 判 员 张 华二〇二〇年十二月十五日代书记员 叶晓薇
河北省石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执5005号 关于陈某某申请执行石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案执行，并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7162号原告：王佑礼,男,1972年9月23日出生,汉族,住贵州省习水县。被告：贵州友为新建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店**楼负**，统一社会信用代码：91520303MA6E64FG0M。法定代表人：陈泽宇。原告王佑礼与被告贵州友为新建筑装饰工程有限公司（以下简称友为公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佑礼、被告友为公司的法定代表人陈泽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王佑礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垃圾清运费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告受雇于被告公司，原告为被告公司遵义市汇川区人民国投大厦二楼小海螺工程清运垃圾并搬运地板砖等材料，原告为被告公司清运垃圾完毕后，被告公司尚欠原告垃圾清运费余款4万元。2018年6月23日，被告公司员工袁泳为原告出具了欠条，并承诺于2018年7月1日付清。2018年7月3日，被告公司给付原告2万元，后拒不支付所欠的剩余费用。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，望你院依法支持原告的诉讼请求。被告友为公司辩称：我知道原告和其他人是给公司做工的，我也个人转了几笔款给原告，打了欠条之后7月2号我也转了2万给原告，但到底欠原告好多钱我不知道，打欠条的人应该是我们公司的袁师。之后我离开了公司，到底公司有无付款给原告我也不知道，欠条上的章我也无法辨别真伪。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍为被告公司做劳务，双方于2018年6月23日结算，被告公司出具欠条一张，载明：“班马装饰公司欠王佑礼（小海螺，工程垃圾清运费余款40000（肆万元整）（2018年7月1日付清）。”被告当庭表示原告确为被告做工，欠款也是事实，被告公司法人向原告支付了2万元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付相应的价款。双方经结算被告友为公司出具欠条一张，系其真实的意思表示，本院依法予以认可。欠条签订后被告法人仅向原告支付了2万元，尚欠2万元未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告应向被告支付剩余款项2万元。综上，判决如下：被告贵州友为新建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告王佑礼20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已依法减半收取），由被告贵州友为新建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二〇年十二月二十五日书记员 钱艳丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3756号 原告：卢梦瑶，女，1992年8月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。 被告：陈泽，男，1989年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原告卢梦瑶（以下简称原告）与被告陈泽（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约双倍返还定金116,000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，原、被告双方签定一份全款房屋买卖合同，该合同明确约定了原、被告双方应当履行的义务。履行合同过程中，被告首先违约（详见双方聊天记录），原告考虑到友善关系，并未强行入住本案所购房屋，只是一直督促被告履行合同义务，但被告并未履行。原告曾告知被告，如不及时履行义务，原告将依法起诉。现原告查明，被告所卖房屋属于经济适用房，买卖受到限制。原告被骗，只能要求被告双倍返还定金，合计116,000元。被告的行为是恶意违约行为，已实际给原告造成巨大的经济损失及精神损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理查明，2013年9月13日，被告与湘潭市创新房屋土地开发有限公司签订《经济适用住房销售合同》，由被告购买湘潭市雨湖区城乡建设管理局委托该公司开发的位于湘潭市××街道××路XX城经济适用房XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积87.16平方米，单价2690元每平米，总价234460元。被告在2012年12月25日支付了首期购房款120000元，2013年9月12日支付了剩余的114600元。2017年包括该房屋在内的桃源新城办理了不动产权证，权证号码为：湘（2017）湘潭市不动产权第XX号，权利人为湘潭市雨湖区城乡建设局（单独所有），房产证上备注：该不动产使用划拨土地使用权，在转让和抵押时应当经过有批准权人民政府批准，并补缴土地出让价款。2020年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《全款房屋买卖合同》，约定由乙方购买甲方拥有的坐落在湘潭市雨湖区XX城XX期XX栋XX单元XX号房屋，总价为358000元，在合同签订之日，乙方付给甲方58000元作为首付定金款。甲方定于2020年2月15日前搬出此房屋，若甲方不能在规定时间内交房，乙方可以采取一切手段收房，并赔偿乙方损失。乙方应在城建局办理完审批手续符合购买资格时及时通知甲方并支付壹拾万元房屋款，待城建局通知甲乙双方签订购房合同时将尾款贰拾万元整一次性付清。双方还在合同中约定了其他事项。在签署该合同前，被告未告知原告案涉房屋为经济适用住房，买卖该房屋受到一定条件限制。之后原告先后在2020年1月8日、2020年1月9日分两次向被告支付了购房定金58000元。但被告一直未向原告交付房屋，也不配合原告办理房屋买卖相关手续，原告多次催促均未果，之后被告甚至拒绝接听原告电话，导致原告无法联系上被告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的原告与被告身份信息、2013年9月13日签订的《经济适用住房销售合同》、2020年1月8日签订的《全款房屋买卖合同》、微信转账记录、微信聊天记录截图、付款凭证、产权证书复印件以及庭审中原告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。根据《湖南省经济适用住房管理办法（试行）》的规定：购买经济适用住房不满五年的，不得直接上市交易。本案中，被告购买涉案房屋已经满五年，经主管部门同意可以进行交易等，原、被告就涉案房屋的买卖达成一致，双方均应当严格遵照合同的约定履行义务，现原告按约支付了购房定金，而被告未按约向原告交付房屋及办理后续购房手续等，经原告多次催促均未履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因而对于原告要求被告双倍返还定金116,000元的诉请本院依法支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈泽于本判决生效之日起十日内双倍返还原告卢梦瑶支付的购房定金共计116,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,620元，减半收取1,310元，财产保全费1,100元，合计2,410元，由被告陈泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 彭良春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 肖三响 书 记 员 邓 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4709号原告：邢延安，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：潘延强，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省济南市商河县。原告邢延安与被告潘延强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告邢延安到庭参加诉讼，被告潘延强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢延安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付欠款7000元；2.诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：2017年1月份原告将位于三发小区的米琪蛋糕店转让于被告经营，转让费共计180000元，还欠7000元。经原告催要，剩余欠款被告以各种理由拒不支付。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。潘延强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告邢延安围绕诉讼请求依法提交了店面转让协议书、欠条等证据，被告潘延强未予质证。对于原告邢延安提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，邢延安与潘延强签订店面转让协议书，约定男方（邢延安）同意将位于山东省济南市济阳县开元大街三发小区米琪蛋糕店铺转让给乙方（潘延强）使用，乙方（潘延强）在2017年1月11日向甲方（邢延安）支付转让费共计人民币18万元整，（大写：人民币壹拾捌万元整）。2017年4月5日，潘延强给邢延安出具欠条，载明：“今欠邢哥现金￥7000元（柒仟元整）2017年4月5日潘延强”。本院认为，原告邢延安与被告潘延强签订的店面转让协议书合法有效，系双方真实意思表示，当事人应当按约全面履行自己的义务。被告潘延强向原告邢延安支付部分转让费后，剩余7000元经原告邢延安催要，至今未支付，对引起本案纠纷负全部责任。被告潘延强经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩及质证权利。故原告邢延安主张潘延强支付7000元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘延强于本判决生效之日起十日内支付原告邢延安欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘延强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二〇年十二月七日书记员  马丽华
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初5641号  原告：张新荣，男，1960年7月17日出生，汉族，住陕西省富平县，现住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。被告：李琪，男，1960年7月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告张新荣与被告李琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新荣及其委托诉讼代理人易天社到庭参加诉讼，被告李琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新荣提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告借款本金125000元。二、判决被告按一年期贷款市场报价利率四倍承担逾期还款的违约责任（LPR为3.85％，四倍为15.4％，从2018年10月20日至2020年10月20日，暂计为38500元）。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告以经营周转为由向原告借款80000元，张涛从中担保。约定月息二分，期限半年。同日，原告通过网上银行转账给被告。借款到期后，经催要被告清过部分利息，其余本金及利息未予清结。2018年8月13日，原告与担保人张涛去被告家中催要借款。双方经对账，扣除被告已付利息，下余本金及利息共计为125000元。被告当日向原告出具新的借条，约定了借款期限，张涛未签字。到期后被告仍未归还。经原告多次催要，被告推脱未还。原告诉至法院。被告李琪经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月12日，被告向原告借款80000元，约定月息二分，期限半年，2015年8月12日一次还清。同日，原告通过中国银行网上银行向被告转款80000元。后被告一直未还本清息。2018年8月13日，原、被告通过对账:双方按照约定月息二分即年利率24％计算自2015年2月12日起至2018年8月13日止的利息为60800元（2％×80000元×38个月），扣减原告从被告处拿酒折抵的酒钱15800元，下剩利息45000元。与之前本金80000元共计125000元。被告重新向原告书写借条一份，载明：今借张新荣现金125000元整，现金已付本人李琪。将于2018年10月20日还清，无利息。还给张新荣本人。到期后被告未予还款。2020年10月20日，原告诉至法院。审理中，经本院释明，原告明确放弃自2020年10月21日起至被告实际归还之日止的逾期利息。上述事实，有借条、中国银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据相互印证并在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告李琪借款后，未依约归还借款及利息，应承担相应的民事责任。本案查明的案件事实为原、被告2018年8月13日是按照年利率24％计算的利息进行的对账，且将利息计入本金，被告重新向原告出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4％。应以最初的借款本金80000元为基数计算利息。关于原告请求被告承担逾期还款的违约责任，因被告未按期归还借款，原告确实存在利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琪于本判决生效之日起十日内归还原告张新荣借款80000元及利息（以80000元为基数，分别自2015年2月12日起至2018年8月13日止、自2018年10月20日至2020年10月20日止均按照年利率15.4％计算，履行时扣减被告李琪已归还利息15800元）。二、驳回原告张新荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告李琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   马 荣   二0二0年十二月二十五日   书  记  员   李 晶
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2440号 原告：青龙满族自治县鸭子沟养殖场，住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇西双山村，统一社会信用代码：91130321MAO8AODM1B。 投资人：孟志伟，职务：厂长。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司河北分公司，住所：河北省石家庄市裕华东路**中铁商务广场1-501第****，统一社会信用代码：911300006622352479。 负责人：王泽恩，职务：副总经理。 原告青龙满族自治县鸭子沟养殖场与被告平安养老保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。 原告青龙满族自治县鸭子沟养殖场向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事肉鸡养殖业。2019年11月27日，为全体员工在被告处投保团体人身险，约定每份智盈B款（河北版），包括团体一年定期100000元。保险期间自2019年11月28日零时至2020年11月27日24时止。原告员工马耐系被保险人之一。2020年4月11日上午11时，马耐昏倒在原告经营的鸡棚内，经抢救无效于当日死亡。原告共赔偿马耐家属410000元，并约定本保险合同项下保险理赔款归原告所有。综上所述，原被告间的保险合同关系成立，被告应按照保险合同约定支付原 2 告保险理赔款100000元，故依据《合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安养老保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，双方约定在合同履行过程中，投保人、被保险人或者受益人与保险人发生争议的，可协商解决；如协商未达成协议的，可向签发保险单的平安养老保险股份有限公司河北分公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。 本院认为，原被告双方签订的保险合同中已明确约定管辖法院，原告青龙满族自治县鸭子沟养殖场的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青龙满族自治县鸭子沟养殖场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  贾焕真
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2199号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦某1，住山西省长治市郊区。   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦某2，住山西省长治市潞州区。   二再审申请人共同委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。   法定代表人：申某。   委托诉讼代理人：闫某、杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人秦某1、秦某2因与被申请人长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会（以下简称北寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   秦某1、秦某2向本院提出再审申请请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1362号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2014号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理。其事实和理由为：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、再审申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了再审申请人承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据。再审申请人于2002年1月22日将户口由长治市郊区北寨村迁至长治市，被申请人以其已转为农业户口为由，收回再审申请人承包土地，侵害了再审申请人的土地承包经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。再审申请人2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。   北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。我国农村土地承包采用家庭承包方式进行，承包经营权属于农户，而不属于农户中的某个成员。秦某1、秦某2以个人身份提起诉讼不具有诉讼主体资格，其再审理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，综合再审申请人秦某1、秦某2的再审主张及原审审理情况，本案系再审申请人秦某1、秦某2不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，北寨村委会将秦某1、秦某2升学前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，秦某1、秦某2所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。秦某1、秦某2的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上，再审申请人秦某1、秦某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回秦某1、秦某2的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 胡静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7540号 申请执行人郑孝贤,男,1972年2月25日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈加明,男,1962年5月6日出生,汉族，住江苏省淮安市清河区。 被执行人江苏苏宇建筑工程有限公司,住所地江苏省淮安市健康西路******。 法定代表人陈加明。 申请执行人郑孝贤与被执行人陈加明、江苏苏宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）浙0109民初9994号,民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑孝贤于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为120000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月2日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐阳芷
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4138号 原告：浙江绿保文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇岩塘村**，统一社会信用代码91330701MA29R4KT1M。 法定代表人：黄遵福。 诉讼代表人：浙江绿保文化传媒有限公司管理人。 负责人：何志明。 委托诉讼代理人：钟程辉、赖侃昕。 被告：浙江浩创建设工程有限公司，，住所地金华市婺城区宾虹路置信大厦**统一社会信用代码91330701337061204P。 法定代表人：胡志川。 委托诉讼代理人：鲍晓华、李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 原告浙江绿保文化传媒有限公司诉被告浙江浩创建设工程有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员姜秀芳适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江绿保文化传媒有限公司的委托诉讼代理人钟程辉，被告浙江浩创建设工程有限公司的委托代理人鲍晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告立即向原告支付合同款50万元及逾期利息损失43805.56元（自2018年12月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年10月13日），合计543805.56元，后续利息仍按此计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原被告双方签订《所有权转让协议书》，约定：1、原告将金华地区范围（包括其管辖区域辖属各县市及各乡镇）的公益环保太阳能垃圾箱的经营权及所有权以人民币300万元转让给乙方，转让后，乙方取得金华地区范围（包括其管辖区域辖属各县市及各乡镇）的公益环保太阳能垃圾箱的经营权及所有权。2、原告拖欠被告的工程款、保证金、政府对接费合计250万元，在转让协议生效后在转让费中抵扣。3、余款在该协议生效后一次性支付给原告。合同签订生效后，被告至今未付款。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、（2019）浙0703破申22号民事裁定书，证明原告已于2019年11月1日被金华市金东区人民法院受理破产申请。 2、（2019）浙0703破18号决定书复印件一份，证明金华市金**人民法院已指定浙江金哲律师事务所为原告的破产管理人。 3、所有权转让协议书原件一份，证明原被告达成转让合议，被告拖欠原告50万元转让款的事实。 4、照片，证明被告已经实际接受并使用合同约定广告箱体。 5、浙江石润文化传媒有限公司工商信息，证明广告箱体上的浙江石润文化传媒有限公司的股东的浙江浩创建设工程有限公司。 被告浙江浩创建设工程有限公司辩称，原被告双方确实签过转让协议书，原告诉请的剩余款50万不是事实。在转让协议书签订后，双方在2019年1月7日签订了补充协议。补充协议约定，原被告之间垃圾箱转让的数量不符，相差199只，共计386060元应当扣除，且对于余款的支付双方在补充协议中重新进行了约定，完成约定后开具发票，被告在收到发票后支付，但原告并未完成约定的义务，支付条件并不成就。被告在2019年1月22日支付了转让款2万元，款项应当从余款中扣除。按照补充协议的规定，余款的支付条件不成就，请求驳回原告起诉。 被告浙江浩创建设工程有限公司向本院提交如下证据： 1、补充协议及告知函范本各一份，证明原告与被告签署所有权转让协议后，原告上报的垃圾箱数量不符，数量相差199只，款项共计386060元，应当从转让款中予以扣除，为此，双方于2019年1月7日签订补充协议，对余款支付重新做了约定。双方在补充协议中约定，原告将剩余乡镇签订协议在一周内移交以及由转让方在一周内将垃圾箱转让的事实告知签订协议的乡镇人民政府，完成后原告开具发票，被告在收到发票一个月内支付余款。 2、安装综合统计表复印件一份，证明在2018年12月18日转让协议签订时，原告上报的转让金华地区范围内垃圾箱数量为1206只。 3、工商银行业务回单一份，证明被告于2019年1月22日向原告支付2万元。 经庭审质证，本院对原被告的举证认证如下： 一、原告的证据。被告对证据1的真实性及证明目的无异议。对证据2的真实性和证明目的无异议。对证据3的真实性无异议，被告确实是从原告处受让了金华范围内的垃圾箱，对于转让款50万元的事实不成立。对证据4，被告认为不能证明原告的待证目的，即被告已经实际接受并使用垃圾箱的事实，合同约定的箱体与事实不符，照片也只是证明了部分垃圾箱的安装事实。对证据5的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，与本案无直接联系。本院对原告的证据的真实性予以确认。 二、被告的证据。原告对证据1的补充协议的真实性无异议，需要说明的是对于协议内的转让单价是否合理，税票是否已经提供，由于法人无法确定且原告公司的采购合同及财务资料至今未提供给管理人，暂时无法核实。对证据2的真实性予以确认。对证据3无异议。本院对被告提交的证据中除告知函外的证据真实性予以确认，对告知函在本案中不予确认。 本院查明事实如下：2018年12月18日，原告浙江绿保文化传媒有限公司（转让方/甲方）与被告浙江浩创建设工程有限公司（受让方/乙方）签订《所有权转让协议书》。协议约定，甲方自愿将其位于浙江金华地区范围（包括其管辖区域辖属各县市及各乡镇）的公益环保太阳能垃圾箱经营权及所有权转让给乙方。转让价格人民币300万元，甲方共欠乙方安装施工工程款及保证金、政府对接费合计250万元，该款在转让协议生效后在转让费中抵扣。余款在该协议生效后一次性支付给甲方。2019年1月7日，原告（转让方）与被告（受让方）签订《补充协议》。约定：经实际安装箱体实地现场核实，箱体数量与转让方上报数量有误。第二条，扣除箱体采购单价1550元/只，计人民币308450元。基础施工安装费390元/只，计人民币77610元。合计共扣除386060元，在转让费中予以扣除。第三条，除移交单据所列乡镇签约协议外，剩余乡镇签约协议在一周内予以移交。第四条，与各地签约协议人民政府告知函由转让方负责告知，在一周内予以告知到位并报备给受让方。第五条，余款在转让方完成上述事项后并开具专项增值税发票，受让方在收到票据后一个月内予以支付。2019年1月22日，被告向原告支付转让费20000元。 本院认为，涉案《所有权转让协议书》及《补充协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据无法证实其已完成《补充协议》中开具专项增值税发票等的义务，原告的起诉尚不具有诉的利益，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江绿保文化传媒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年十二月二十日 代书记员 刘沁宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7160号原告：廖均培，男，1964年8月4日出生，汉族，住江门市新会区沙堆镇东升堂三社31巷**。公民身份号码：440************71X。委托诉讼代理人：陈晓莹、卢合意，均系广东信晟律师事务所律师。被告：廖月平，女，1962年7月9日出生，汉族，，住江门市新会区沙堆镇东升堂三社31巷**公民身份号码：440************729。委托诉讼代理人：廖务荣，男，1955年8月13日出生，汉族，住，住江门市新会区沙堆镇沙东升堂三社31巷**民身份号码：440************718，系被告的丈夫。原告廖均培诉被告廖月平共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖均培及其委托诉讼代理人陈晓莹，被告廖月平及其委托诉讼代理人廖务荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖均培向本院提出诉讼请求：1.判决将原、被告共同共有的坐落于江门市新会区**********、76号房产（价值约270000元）归原告所有，补偿被告135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共同出资，于2006年9月22日通过竞买的方式拍卖竞得坐落于江门市新会区**********、76号商铺（**号商铺面积为110.9平米，76号商铺的面积为199.1平米），拍卖成交价格为人民币270000元，并于2010年10月13日办理了房产证（房产证号为：粤房地权证沙私字第0000..60号、粤房地权证沙私字第00**..1号）。2013年4月起，双方因商铺的租赁问题，开始出现矛盾并几次闹上法庭。2019年6月20日，原告诉请至法院要求对涉案商铺进行分割。2019年9月20日，法院判决**、76商铺由原告与被告各占50%的产权份额，但未进行处理。原告认为，原告与被告一家始终无法就两间房屋的妥善处理达成协议，现法院已经判决原告与被告各占50%的份额，为避免矛盾进一步加深，特诉请至法院。诉讼中，原告申请法院对涉案商铺进行评估，并明确具体的分割方式可以是：1.两套商铺归原告所有，原告补偿一半价款给被告；2.两套商铺归被告所有，被告补偿一半价款给原告；3.两套商铺整体出售，相应价款由原、被告平均分割。被告廖月平辩称：一、驳回原告的诉讼请求。二、反诉要求原告返还因抽签而支付给原告的10000元及利息（利息从2008年6月1日起计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由原告承担。理由是：双方于2006年9月22日购买涉案商铺，共同出资，不存在任何欺诈行为，共同出资购得房产最初的意愿为出租该商铺以收取租金平分的方式处置该房产。原告却违背初衷先后提出分割、拆建、不出租商铺等不合理要求，最终并因为矛盾激化造成该房产空置至今。2019年9月20日新会法院判决该房产由原被告各占50%的产权份额。2007年年底原告提出抽签将房屋平分，原告并提出获得该房屋西边的一方需支付另一方10000元，被告抽到西边并按约定支付给原告10000元。原告多次否认不理会抽签的结果和安排，于2013年、2015年、2017年、2019年一再提起诉讼，严重影响被告的正常生活。在法院判决双方各占50%份额的情况下，原告一直不处理先前提出进行抽签进行该房产分割并收取了被告10000元的事情。被告认为，根据物价持续上涨，该房产的价值完全不能根据当初出资的金额来计算，即使哪一方获得该房产都不能做到完全公平公正。为避免双方的矛盾进一步加深，是否应该回到初衷，共同商议出租事宜，把房产委托第三方进行出租。庭审中，被告补充答辩：原告除需要向被告支付10000元抽签费用外，还需补偿被告装修费用损失30000元。被告坚决不同意分割，被告不同意由原告取得属于被告的50%份额，也不同意购买原告的份额，也不同意整体出售。被告明确表示不予配合法院对涉案商铺进行评估。经审理查明：原告与被告于2006年9月22日共同出资购买坐落于江门市新会区***********、76号商铺两处，分别是产权独立的商铺，但合并使用，双方于2010年10月13日办理房产证，房产证号为：粤房地权证沙私字第0000..60号、粤房地权证沙私字第00**..1*，两处商铺均为原、被告共同共有。原告与被告购买商铺后，在共同使用过程中发生纠纷，并经历多次诉讼。2019年6月20日，原告向本院提起共有物分割诉讼，诉请对涉案江门市新会区***********、76号商铺进行分割。本院于2019年9月20日作出（2019）粤0705民初3336号民事判决，判决江门市新会区***********、76号商铺由原告与被告各占50%份额。该判决现已发生法律效力。本院认为：本案是共有物分割纠纷。对涉案商铺应否予以分割的问题。本院认为，第一，生效判决已经认定本案原、被告对涉案商铺按份共有，各自享有50%的份额。而依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，本案不存在共有人不得分割共有物的约定，作为按份共有人的原告，可以随时请求对共有物进行分割；第二，本案原、被告从2013年至今对讼争房屋的分割问题发生多次纠纷，存在重大矛盾，无法达成和解，致使共有物长期处于空置状态。从实现物的价值与保障共有人合法财产权利的角度，也应予以分割。综上，原告诉请对按份共有的江门市新会区***********、76号商铺进行分割，有事实基础与法律依据，本院予以支持。对涉案商铺应如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案原、被告对涉案商铺分割不能达成一致协议，又因涉案商铺为不动产，无法进行实物分割，又因被告坚决不同意购买原告份额或出卖己方份额，故本案应采取的分割方式为变价分割，即对拍卖、变卖所得价款予以分割。对被告在本案中提出的反诉主张。因本案原告系诉请分割共有物，而被告的反诉主张所涉的为双方履行此前协议过程的纠纷，不宜在本案中一并处理。被告廖月平可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、原告廖均培与被告廖月平应在本判决生效之日起90日内，协商一致共同拍卖或变卖位于江门市新会区**********、76号商铺（房产证号为：粤房地权证沙私字第0000..60号、粤房地权证沙私字第00**..1号），所得价款扣除拍卖、变卖的费用及其他必要费用后由原告廖均培与被告廖月平各自分得50%；二、如原告廖均培与被告廖月平未能在上述90日内协商一致共同拍卖或变卖上述两间商铺，则原告廖均培与被告廖月平均可在上述期限届满之日起二年内申请人民法院强制拍卖、变卖上述两间商铺，所得价款扣除执行费、拍卖变卖费用及其他必要费用后由原告廖均培与被告廖月平各自分得50%。案件受理费减半收取为2675元（原告廖均培起诉时已预交），由原告廖均培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 容兰芳书 记 员 戴美笑
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3277号之一 申请执行人：陈永尉,男,1970年1月8日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：蒋海峰,男,1982年2月28日出生,住所地青田县。 被执行人：叶芬,女,1983年10月12日出生,住所地青田县。 申请执行人陈永尉与被执行人蒋海峰、叶芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永尉向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为人民币60428.55元及利息，并负担案件受理费2420元。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人蒋海峰、叶芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蒋海峰、叶芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋海峰、叶芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海峰、叶芬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年12月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蒋海峰、叶芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋海峰、叶芬逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋海峰、叶芬作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋海峰、叶芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永尉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋海峰、叶芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 林健芬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6535号原告：陶得宝，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。被告：钟刚健，男，1985年12月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告陶得宝与被告钟刚健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶得宝及其委托诉讼代理人冯贤宝、被告钟刚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶得宝向本院提出诉讼请求：判令被告钟刚健向原告陶得宝赔偿20000元，并支付逾期利息(以20000元为基数，自2018年1月1日起按年率5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与案外人杨某合伙出资设立滁州某玻璃制品有限公司，被告系滁州某玻璃制品有限公司的会计，并负责登记、管理玻璃产品。2015年底，原告与杨某因经营问题协议散伙，并于2016年1月23日就公司资产进行核算，要求被告到场清算做账凭据。三方在清算公司资产及会计记账凭据时发现账目短缺40000元，被告存在做假账、侵吞公司资产的行为。原告与杨某要求报警处理，被告恳求协商处理，并承认因其个人私自做假账，自愿承担40000元损失，于2016年1月23日向原告出具借条一份，载明：“今借陶得宝人民币贰万元正（￥20000.00)，承诺2017年12月30日还完，若违约逾期不还按5%利息计算本金。借款人钟刚健2016.1.23”。此后，被告未能按约履行还款义务。原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。被告钟刚健辩称：不同意向原告陶得宝赔偿20000元，被告的确因伪造送货单据而向原告和杨某分别出具了借条，但被告并未侵吞公司资产，丢失的送货单据系原告的，被告并不清楚原告有无将玻璃运走，故公司有无损失被告亦不清楚，即便公司有损失，也和被告无关，而和原告有关。原告和杨某发现被告伪造送货单后，欲以被告做假账为由报警，被告一时糊涂向二人分别出具了借条。本院经审理认定事实如下：原告陶得宝和案外人杨某原系滁州某玻璃制品有限公司的股东，被告钟刚健原系公司会计，并负责登记、管理公司的玻璃产品。陶得宝和杨某在核算单位资产时，发现钟刚健在任职期间伪造送货单据，公司账目存在40000元货款的短缺。2016年1月23日，钟刚健基于前述账目短缺问题，表示由其个人承担责任，因此向陶得宝和杨某各出具一份借条。其中，陶得宝持有的借条载明：“今借陶得宝人民币贰万元正（￥20000.00)，承诺2017年12月30日还完，若违约逾期不还按5%利息计算本金。借款人钟刚健2016.1.23”。期限届满后，钟刚健并未按约履行支付款项义务。2020年10月15日，滁州某玻璃制品有限公司出具情况说明一份，载明：陶得宝与杨某原系滁州某玻璃制品有限公司股东，2015年底双方因经营问题协议散伙，杨某将公司股份全部转让给陶得宝，并于2016年1月23日就单位资产进行核算，发现钟刚健在单位任职期间管理单位账目短缺货款40000元，钟刚健存在做假账侵吞单位资产的行为，二股东要求报警处理，钟刚健恳求协商，并承认因其个人私做假账，自愿向二股东各承担20000元损失，钟刚健于当日向陶得宝出具20000元借条一份；陶得宝与杨某在清算资产时，已将上述40000元损失一并清算、结算，钟刚健出具的借条载明的债权由陶得宝个人所有，与公司无关。此后，原告依旧催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条、情况说明、（2019）苏0111民初7157号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告钟刚健在滁州某玻璃制品有限公司担任会计及仓管期间，因其管理的公司账目存在货款短缺导致公司财产损失，其自愿通过借条的形式将损失金额予以确认，并承诺于2017年12月30日还清，但未能兑现，后滁州某玻璃制品有限公司出具情况说明，确认上述20000元债权由原告享有，故原告要求被告赔偿20000元，并支付逾期利息(以20000元为基数，自2018年1月1日起按年率5%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于被告的答辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告钟刚健于本判决生效之日起七日内向原告陶得宝赔偿20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年1月1日起按年率5%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告钟刚健负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7499号原告：庄二侠，女，1976年12月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：樊士明，男，1983年10月18日生，汉族，住东海县。原告庄二侠与被告樊士明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄二侠的委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼，被告樊士明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄二侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房租7800元、电费1451元、物业费500元，共计9751元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算到被告付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在2020年3月9日签订《房屋租赁合同》，原告将自己所有的位于东海县房屋租给被告使用，租期自2020年3月9日至2020年9月8日，租期6个月，每月租金1300元，水电费由被告自己承担。原告已将房屋交给被告居住，被告却迟迟不予支付房租及水电费，2020年4月1日，被告写下保证书一份，保证书中约定2020年4月1日交租金700元，2020年4月7日交租金4500元，2020年4月30日交租金4500元。可是被告不守信用，直到租期结束，也没有付清租金。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告樊士明未答辩。经审理查明：2020年3月，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于东海县房屋租给被告居住使用，租期自2020年3月9日至2020年9月8日，租期6个月，每月租金1300元，水电费及物业费由被告负担，补充条款约定：1、2020年3月10日前付1个月租金1300元；2、4月将剩余租金6500元付清；3、物业费500元。樊士明未按约定期限支付第1个月租金1300元，经原告催款出具《保证书》，内容为：“本人承诺于4月1日交700元租金，4月7日交4500元租金，4月30日交4500元租金，如未按时交款，自行搬出，或房东过来换锁。”2020年4月23日和2020年5月27日，原告分别交纳该房屋电费1033元、418元。2020年7月8日，该合同未履行完毕，原告提前收回房屋。以上事实，有当事人陈述、原告提交的《房屋租赁合同》、被告出具的《保证书》、电费增值税普通电子发票等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约定支付租金，原告提前收回房屋，解除终止合同，租金应当按照实际履行的期限4个月计算，共计5200元（1300元/月*4月），物业费按合同约定六个月500元，按实际承租期限折算应为333.33元（500元*4/6）。原告主张电费1451元，有被告租赁期间交纳电费的发票予以证实，本院予以确认。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，没有依据，应当按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告樊士明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊士明于本判决生效之日起十日内支付原告庄二侠房屋租金5200元、电费1451元、物业费333.33元，合计6984.33元及利息（自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告庄二侠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告樊士明负担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年十二月四日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31222号原告：广东宏裕商业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：李某1。上列原、被告商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月10日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宏裕商业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计35380.47元，财产保全费5000元，合计40380.47元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡方平二〇二〇年十二月十一日书记员  余宝儿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民申12号 再审申请人（原审被告）：王某，男，1977年2月22日出生，壮族，户籍地南宁市，住南宁市。 委托诉讼代理人：李鑫，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美娟，广西桂海天律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：蒙某，女，1987年9月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 再审申请人王某因与被申请人蒙某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）桂0107民初12597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2020年12月29日对案件进行了听证。再审申请人王某的委托代理人苏美娟到庭参加听证，再审被申请人蒙某无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 2 王某申请再审称，1、请求撤销本院作出的（2020）桂0107民初12597号民事判决,并依法改判驳回被申请人蒙某关于请求王某支付72900元及相应违约金的诉讼请求;2、一审诉讼费用由蒙某承担。 事实和理由:再审申请人王某与被申请人蒙某离婚后财产纠纷的案件【（2020）桂0107民初12597号】，于2020年2月25日作出判决。申请人于2020年3月12日收到判决书。上诉期间,申请人的身份证以及交通银行卡丢失,该交通银行卡中有记载申请人已向蒙某还完款的流水。根据银行规定需要在发卡银行才能挂失并恢复使用账户,由于今年3月正值疫情爆发期,发卡银行交通银行南宁人民西支行因疫情暂停办公,申请人无法在15天上诉期内恢复账号和调出新证据，申请人错过上诉期。现申请人拿到能证明已还完所有欠款的银行流水，提交足以推翻原判决的新证据，本案符合提起再审条件,应改判驳回被申请人一审全部请求。 被申请人蒙某答辩称，请维持原审判决，驳回再审申请人的申请。被申请人所收申请人的款项属于代收款，并不是申请人的还款，且申请人仅欠被申请人80000元，却还款15万多元，不符合常理。申请人在2018年1月30日与被申请人的通话中还承认无钱归还被申请人的欠款。 再审审查查明，申请人王某提交的其《交通银行个人客户交易清单》（账号62×××14）显示：从2016年12月11日至2017年2月11日，申请人王某通过手机银行转账给被申请人蒙某共计150658.59元。具体明细为：2016年12月11日，转给蒙某11117.36元；2016年12月16日，转给蒙某共七笔，分别是8676.06元、9000元、427元、11000元、299元、10989.17元、7000元；2016年12月25日，转给蒙某共三笔，分别是8240 3 元、17249元、8034元；2016年12月27日，转给蒙某18785元；2017年1月9日，转给蒙某8611元；2017年1月26日，转给蒙某6870元；2017年2月4日，转给蒙某12000元；2017年2月11日，转给蒙某10988元。申请人称，转账支付蒙某上述款项，原审时未拿到转账明细，所以未提出已付清债务的抗辩主张。同时，为争取女儿的抚养权，被申请人一直索要钱财，应被申请人的要求而转款。 本院认为，申请人虽然提交了转账150658.59元给被申请人的交易凭证，但从申请人转款的时间、数额、目的，以及申请人在一审时并未以此提出抗辩的事实分析，申请人提交的证据不属于支付离婚后债务的新证据、其申请再审的理由不成立。具体而言，申请人在2016年12月11日至2017年2月11日期间转账给被申请人，持续时间比较长有三个月，交易数额比较大有150658.59元，且超过其应付的债务数额，交易原因和目的以其说法是争取女儿抚养权和被申请人索要钱款。从常理而言，对此转款事实和原因目的，申请人在原审时，应该知道且清楚，但申请人并未提出抗辩主张，不符合常理。且申请人的转款有的精确到小数点后两位数，有的是几百无的零星转款，比如2016年12月16日当天发生了七笔转款，当天第一笔转款为8676.06元，还有转款427元，299元等。作为归还债务或者应被申请人索要而支付，这样的付款数额也不符合一般交易习惯，且付款数额大大超过其应还款数额。申请人原审时无正当理由不提上述证据，因此，上述申请人与被申请人之间的转款，不能认定为申请人归还离婚协议约定的债务而转款，也不属于新证据。申请人以2020年疫情原因和其银行卡身份证丢失为由作为不提交上诉状的理由也不成立。再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第 4 二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案再审申请人无正当理由未在法律规定的上诉期间提出上诉，而是上诉期过后才提出再审申请，当承担不利的法律后果。 综上，王某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审 判 长  黄顶峰 人民陪审员  罗云海 5 人民陪审员  卢碧清 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  韦春倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13822号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州好行旅游发展有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路**，统一社会信用代码91320508338846601B。法定代表人：单建华。原告杨晓东与被告苏州好行旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告杨晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓东撤回起诉处理。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 李舒晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8441号之一 申请执行人：东莞市港鑫起重设备有限公司。住所地：东莞市道滘镇大罗沙村创业园七路**。统一社会信用代码：9144190059215722XL。 法定代表人：陈志文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐耀宗，广东莞盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。 被执行人：东莞权科塑胶电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道****楼**。统一社会信用代码：914419006752494888. 法定代表人:杨昌勇。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17959号民事判决书。 案由：服务合同纠纷。 立案日期：2020年7月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付款项49180元、利息1946.31元、迟延履行期间的债务利息965元（暂计）、受理费514.75元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查，未主动履行付款义务。被执行人现已停止经营，该公司的法定代表人杨昌勇下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）本院分别以（2020）粤1972执3895、3889、5867、3886号案于2020年6月16日扣划了被执行人在招商银行东莞长安支行账户的银行存款147387元、160043元、137415.29元、19036.25元。 （二）本院以（2019）粤1972执11801号案于2020年6月30日扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行虎门中心路支行账户的银行存款51323.59元。 （三）本院以（2020）粤1972执3880号案于2020年7月22日扣划了被执行人在招商银行东莞长安支行账户的银行存款62951.84元。 （四）本院以（2019）粤1972执11801号案于2020年8月28日拍卖了被执行人存放于东莞市XX镇大坭村内的机器设备、办公用品，拍卖得款567169.19元，扣除评估费5671.69元、网拍辅助费5772元、场地占用费17294.84元后，该笔款项余款538430.66元。 （五）另案申请执行人东莞市邦恒模具配件有限公司于2020年11月20日申请本院将权科公司移送破产审查。本院于2020年12月3日作出决定书，将被执行人东莞权科塑胶电子科技有限公司移送东莞市中级人民法院进行破产审查。破产审查期间，中止对上述案款的分配程序。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 申请执行人的债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查情况、执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  简仲威
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执5684号申请执行人：田红，女，1958年8月28日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陈桂霞，女，1964年5月6日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人田红与被执行人陈桂霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0102民初11874号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人未履行。经申请人申请，本院于2020年12月1日立案受理。案件执行标的为45238元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执5684号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋 艳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12412号 原告：许国俊，男，1983年12月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：唐群，女，1997年2月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在审理原告许国俊与被告唐群民间借贷纠纷一案中，原告许国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费650元（已减半收取），由原告许国俊负担。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  许天瑶
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5289号 原告：胡新多，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡昌永,男，1987年10月30日出生，汉族住浙江省永康市，系。 被告：汪金星，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告胡新多与被告汪金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，因被告现住所不详，于2020年9月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡昌永到庭参加诉讼，被告汪金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡新多向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款玖千壹佰元，支付自诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告汪金星在2018年11月至12月期间到原告处采购水管材料未付款，之后经多次催讨无果。于2019年11月8日由被告写了欠条承诺在2019年12月31日一定还清，若未还清愿承担由此造成的任何费用。现欠款早已届满，被告均未支付所欠货款。 被告汪金星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告汪金星与原告胡新多有买卖水管材料的业务往来，经双方结算，被告汪金星出具欠条一份，载明：“今欠伟星管总代胡新多自来水管材料款9100元，此欠款在2019年12月31日前付清，如违约按欠款总额千分之三每天计算违约金”等内容。上述欠条出具后，被告未付款。 本院认为，原告胡新多与被告汪金星之间的买卖关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告汪金星欠原告胡新多货款9100元及利息损失的事实清楚，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汪金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汪金星支付原告胡新多货款9100元并支付逾期付款利息损失（利息损失从2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；款项限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告汪金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌霄 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  陈亚琪