海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3240号 原告：王某，女，黎族，现住海南省琼海市。 原告：张某，男，汉族，现住海南省琼海市。 原告：许某，女，汉族，现住海南省琼海市。 三位原告的共同委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。 被告：琼海新天阳光花园小区（第二届）业主委员会，住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海中路**新天地阳光城小区。 法定代表人：冯某，该委员会主任。 委托诉讼代理人：周丽，海南布众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢馨，海南万理律师事务所律师。 原告王某、张某、许某诉被告琼海新天阳光花园小区（第二届）业主委员会（以下简称新天阳光花园业委会）业主撤销权一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、张某、许某的共同委托诉讼代理人董鹏、被告新天阳光花园业委会的委托诉讼代理人周丽、谢馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、张某、许某共同向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告于2020年10月5日作出的《不再续签合同告知书》；2、判决撤销被告于2020年10月6日作出的《公告》；3、判决撤销被告委托海南证信招标代理有限公司于2020年10月23日作出的《成交通知书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三位原告均为海南省琼海市嘉积镇兴海中路218号新天阳光花园小区业主。2020年9月22日，嘉积镇人民政府作出《琼海市新天阳光花园小区第二届（换届）业主委员会备案的通知》，对被告于2020年8月31日成立（换届）予以备案。2020年10月6日，被告在未告知小区业主、未召开业主大会、未履行法定程序的情况下便私下作出《公告》并在新天阳光花园小区张贴，决定不再同原物业公司即海南第一成美物业管理股份有限公司琼海分公司签订新的物业管理合同，同时还决定通过委托招标代理公司选聘新的物业公司管理小区。之后，被告私自委托海南证信招标代理有限公司对外选聘物业公司并于2020年10月23日作出《成交通知书》，直接确定琼海鹏翔物业服务有限公司作为小区物业管理成交供应商。对此，原告认为被告的上述行为不仅超出其法定职权范围而且已严重侵害原告作为小区业主的合法权益。首先，原告暂不评价被告的成立（换届）本身是否具有合法性，根据《物业管理条例》第15条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。因此，被告本身无权直接选聘和解聘物业服务企业。其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第二款、《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十二条第三款、《海南经济特区物业管理条例》第九条第一款第（四）项、第二款规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，而且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。所以，选聘和解聘新天阳光花园小区物业服务企业应当由包括原告在内的业主共同决定，而不是由被告直接决定。最后，本案中被告分别于2020年10月5日、6日作出的《不再续签合同告知书》和《公告》以及被告委托海南证信招标代理有限公司于2020年10月23日作出的《成交通知书》实质上已包含了选聘和解聘物业服务企业的事项及内容，不仅严重违反《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《海南经济特区物业管理条例》的规定并直接侵害到原告作为小区业主的合法权益，即侵害原告作为小区业主对于选聘和解聘物业公司的知情权、选择权、投票权和决定权，而且由于被告的违法行为导致小区目前管理混乱、业主怨声载道，影响到了广大业主的正常生活。因此，依法应当予撤销上述《不再续签合同告知书》、《公告》以及《成交通知书》。三原告作为小区的业主可以单独提起诉求也可以共同提起诉讼。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告新天阳光花园业委会辩称：一、原告自认是为自己提起诉讼的事实和《民事诉讼法》第五十三条之规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案三原告联名起诉的诉讼程序违法，理应纠正，同时应当一并解除本案的行为保全。二、三位原告没有明确他们哪些合法权益受到哪些具体侵害，也无法举证，理应承担不利后果。业主行使撤销权的前提是因业主大会或者业主委员会作出的决定导致其合法权益受到侵害，业主在法定期间才有权提起诉讼，而所作的决定应符合《物权法》第76条的规定事项。案涉的《不再续签合同告知书》和《公告》均不属于业主共同决定的事项，同时也没有违反业主大会议事规则，而《成交确认书》不是被告作出的，被告无权撤销该文书，而且被告当时也没有作出与新物业公司签订合同的决定，这仅仅是为选举新物业公司所做的准备工作，而现行有效的业主大会议事规则第九条明确了业主大会可以决定物业服务方式，其中第四项第三点就载明了物业服务合同到期之后业委会可以续聘或者选聘新的物业管理企业，而换届后的第二届业委会确实也是按业主大会议事规则要求通过招标代理公司来确定物业服务公司，并不是被告未告知就擅自直接决定和新物业公司签了物业合同。而且通过招投标的方式来确定物业服务公司的事项已经进行公告，并没有业主提出反对，即使《成交确认书》撤销了，原告也没有证据证明通过招投标程序选出的新物业公司是无效的，也印证了禁止新物业公司进场的行为保全是没有事实依据的。三、被告不禁止不反对原告自主选择其他物业公司为其提供服务。其实选新物业公司不必然会导致原告的合法权益受损，原告自始至终不能说明什么权益受损了，若是原告认为选新物业公司就没有了单独和老物业公司签订物业服务合同的权利，那原告可以不接受新物业公司的服务，被告不禁止不反对原告自主选择物业服务公司为其服务，只要老物业公司和原告达成合意，可以自行让老物业公司为你们提供服务。那三位原告不就没有必要要求被告撤销案涉文书，可三位原告丝毫不愿意花时间与被告沟通就直接起诉。综上，依法应当驳回原告的起诉。 原告为证明其所主张的事实，提供了《原告王某的海房权证海字第XX**房屋所有权证、王某的结婚证》、《原告张某的海房房权证海字第XX**屋所有权证》、《原告许某的海房权房权证海字第XX**所有权证》、《琼海市新天阳光花园小区第二届（换届）业主委员会备案的通知》、《不再续签合同告知书》、《公告》、《成交通知书》等证据材料；被告提供了《原告王某和原告许某在被告管理的业主群的截图》、《2020年10月6日于业主群发布的张贴不再续签合同告知书和公告的消息截图》、《2020年10月29日于业主群发布的张贴成交确认书的消息截图》、《嘉积镇人民政府作出的琼海市新天阳光花园小区第二届(换届)业主委员会备案征询异议通告的照片截图》以及《业主大会议事规则》等证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的证据《不再续签合同告知书》、《公告》、《成交通知书》的真实性、合法性无异议，但是对关联性、证明内容不予认可，认为《不再续签合同告知书》的内容是被告告知所有业主和老物业公司的原合同服务期满并非解聘的事实，而被告决定不再与老物业公司续签合同不属于业主共同决定的事项；《公告》的内容是告知案涉小区欲通过公开招标的方式选择新的物业服务公司，恰恰证明被告充分保障业主的知情权，是为选择物业公司做准备工作，公告并没有决定选哪个物业公司，这也不属于业主共同决定的事项，但原告起诉要求撤销该公告，那是要求被告不用告诉所有业主怎么选新物业公司，原告到底是想要知情权还是不想换老物业公司；《成交通知书》系招投标公司进行竞争性磋商后确认新物业公司的文件，不是被告作出的文件，如何让第二届业委会来撤销。当时被告还没与新物业公司签合同，未发生侵害三位原告合法权益的事实。本院认为，解聘和选聘物业公司属于业主大会的议事事项，业主委员会对业主大会的决策贯彻执行。上述证据虽然不是直接证明被告与新的物业公司签订物业服务合同的证据，但是上述证据系为选聘新物业公司所做的系列准备工作，而且被告据此最终选聘了新的物业公司。而被告所提供的证据无法证明选聘新物业公司的决定已经业主大会同意，未经业主大会决定就自行启动新物业选聘工作已违反法律规定，属于未履行法定程序，已侵害了业主的合法权益。故对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容依法予以采信。 2、原告对被告提供的证据《原告王某和原告许某在被告管理的业主群的截图》文本的真实性、关联性予以认可，但是对其合法性和证明内容不予认可，认为是告知而不是征询意见，也无法证明张某是否知悉被告的相应通知。本院认为，虽然原告王某和原告许某通过业主微信群能够了解相关信息，但是被告所发的《不再续签合同告知书》、《公告》、《成交通知书》并非征询广大业主的意见，而是告知业主被告决定事项。故对该证据合法性和证明内容依法不予采信。 3、原告对被告提供的证据《2020年10月6日于业主群发布的张贴不再续签合同告知书和公告的消息截图》、《2020年10月29日于业主群发布的张贴成交确认书的消息截图》的真实性、关联性予以认可，但是对合法性、证明内容不予认可，认为该证据可以证明本案被告是在没有经过业主召开业主大会的情况下直接作出决定后，再将解除和聘请新物业公司的通知在业主微信群中告知业主，该行为不仅违反法律规定而且剥夺了小区业主对所选聘解聘物业服务公司的知情权、投票权、选择权和决定权。本院认为，被告未经业主大会讨论决定就自行为选聘新物业作准备工作，并据此选聘了新的物业公司，其行为已违反法律规定，故对该证据的合法性和证明内容依法不予采信。 4、原告对被告提供的证据《嘉积镇人民政府作出的琼海市新天阳光花园小区第二届(换届)业主委员会备案征询异议通告的照片截图》对真实性、合法性、关联性以及证明内容不予认可，认为没有原件，且该份征询异议通告仅是对于被告成立前所履行的相应程序，并不能够代表被告成立的合法性以及其可以违反法律规定直接解聘、选聘物业公司。本院认为，该证据系被告成立前履行的法定程序手续，无法证明被告已按照法定程序进行选聘新物业服务公司，故对该证据的证明内容依法不予采信。 5、原告对被告提供的证据《业主大会议事规则》文本真实性予以认可，但是对合法性、关联性和证明内容不予认可，认为该议事规则无法证明是被告在成立时提交的备案版本，还是为本案应诉补做的材料，即使该份资料真实，该议事规则第十条的内容明确业主委员会须经业主大会决定和授权之后才能代表业主和企业签订或解除物业服务。本院认为，该议事规则的落款日期为2020年5月8日，被告成立于2020年8月，但是议事规则上加盖的公章却是被告成立后的公章，此事实存在冲突但是被告却无法说清楚，而且被告也无法证明该议事规则已经业主大会讨论通过，即使该证据真实存在，但是被告并未按照该议事规则确定的程序进行选聘新物业服务公司。故对该证据的证明内容依法不予以采信。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：新天阳光花园小区共有828户。原告王某系新天阳光花园小区2栋102室的业主，原告张某系新天阳光花园小区20栋B604室的业主，原告许某系新天阳光花园小区11栋606室的业主。2020年8月31日，新天阳光花园小区完成第一届业主委员会换届工作，成立新天阳光花园业委会。2020年9月22日，琼海市嘉积镇人民政府作出《琼海市新天阳光花园小区第二届（换届）业主委员会备案的通知》，对新天阳光花园业委会予以备案。2020年9月26日，被告召开第一次业委会会议，讨论决定不再同原物业公司即海南第一成美物业管理股份有限公司琼海分公司续签物业管理合同。2020年10月5日，被告向海南第一成美物业管理股份有限公司琼海分公司发出《不再续签合同告知书》，明确老物业公司管理期限到2020年10月31日止，并做好移交准备工作。第二天，被告在新天阳光花园小区张贴《公告》，明确被告第一次会议讨论通过不再同老物业公司签订新的物业管理合同，同时还决定通过委托招标代理公司进行公开招标，选聘新的物业公司管理小区。尔后，被告委托海南证信招标代理有限公司对外选聘物业公司。2020年10月23日，海南证信招标代理有限公司作出《成交通知书》，明确通过竞争性磋商，确定琼海鹏翔物业服务有限公司为成交供应商。2020年11月，被告与琼海鹏翔物业服务有限公司签订了物业服务合同。三位原告共同认为，被告的上述行为不仅超出其法定职权范围，而且已严重侵害原告作为小区业主的知情权、投票权、选择权和决定权，故提起本案诉讼，希望法院判如所请。 本院认为，本案系业主撤销权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、三位原告共同提起本案诉讼是否符合法律规定；二、《不再续签合同告知书》、《公告》是否属于业主议事范围；三、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 关于三位原告共同提起本案诉讼是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”业主认为业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，三位原告起诉要求撤销被告发出的《不再续签合同告知书》、《公告》和《成交通知书》，系行使业主的法定权利，其诉讼标的是共同的，原告可以选择单独起诉，也可以选择共同起诉，故被告辩称三位原告共同起诉不符合法律规定的意见，其理由欠当，本院依法不予支持。 关于《不再续签合同告知书》、《公告》是否属于业主议事范围的问题。我国物权法明确规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。本案中，从《不再续签合同告知书》和《公告》的内容看，《不再续签合同告知书》其内容明确旧物业公司管理期限到2020年10月31日止，并做好移交准备工作，由此可见，不再继续签订物业服务合同属于解除物业服务企业；《公告》其内容明确被告讨论通过不再同旧物业公司签订新的物业管理合同，决定通过委托招标选聘新的物业公司，此决定属于选聘新物业服务企业。我国物权法明确规定解除和选聘物业服务企业应当由小区业主共同决定，因此，原告据此提起诉讼符合法律规定。 关于原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。选聘物业服务企业是业主享有的对物业小区进行共同管理的权利，选聘物业服务企业应召开业主大会投票决定。业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，但是业主委员会无权自行决定选聘或解聘物业服务企业。本案中，虽然被告发出的《不再续签合同告知书》和《公告》不是直接与选聘的新物业服务企业签订物业服务合同，但是属于为选聘新物业服务企业做好准备工作，而且被告最终也根据此准备工作与新的物业服务企业即琼海鹏翔物业服务有限公司签订了物业服务合同。但是，被告所提供的证据无法证实其召开了业主大会，并表决通过了选聘新物业服务企业的决定，相反，《不再续签合同告知书》和《公告》系由被告第一次业委会会议讨论决定，且被告明确承认其与琼海鹏翔物业服务有限公司签订的物业服务合同未经业主大会同意，显见被告作出的上述决定的程序违反法律规定，已违反了物权法关于选聘物业服务企业应由业主共同决定的规定，损害了业主享有的对物业小区进行共同管理的权利。故原告要求撤销《不再续签合同告知书》和《公告》的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。因《成交通知书》系由海南证信招标代理有限公司作出，并不是被告直接作出，故原告请求撤销《成交通知书》的理由欠当，本院依法不予以支持。 综上所述，对于诉辩双方符合法律规定的主张和意见，本院均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告琼海新天阳光花园小区（第二届）业主委员会于2020年10月5日作出的《不再续签合同告知书》和2020年10月6日作出的《公告》。 二、驳回原告要求撤销2020年10月23日的《成交通知书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告琼海新天阳光花园小区（第二届）业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  何书权 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 潜 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。