安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2679号 原告：明光市翔云新型材料有限公司，住所地明光市管店镇罗岭段千里马驿站南，统一社会信用代码9134118267589636XT。 诉讼代表人：王家和，明光市翔云新型材料有限公司管理人负责人。 被告：安徽明壹新型环保材料有限公司，住所地明光市管店镇罗岭工业园104国道东，统一社会信用代码91341182MA2TLOWN3Y。 法定代表人：施广兵。 委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。 原告明光市翔云新型材料有限公司（以下简称翔云公司）诉被告安徽明壹新型环保材料有限公司（以下简称明壹公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告明光市翔云新型材料有限公司诉讼代表人王家和，被告安徽明壹新型环保材料有限公司法定代表人施广兵及其委托代理人胡野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明光市翔云新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿占用原告未出售机器设备价值30万元。（30万元为暂定价，具体数额待立案后申请法院委托评估确定）。事实和理由：2018年8月20日，明光市人民法院裁定受理明光市翔云新型材料有限公司破产清算一案，并于同年9月12日指定安徽儒林律师事务所担任管理人。2019年5月30日，管理人将明光市翔云新型材料有限公司土地、房产、附属工程、机器设备出售给被告。双方在合同中明确出售的机器设备仅包括：蒸养车2台、球磨机1台、翻转切割机1台、模底板1批。管理人在将翔云公司移交给被告后发现，翔云公司现场还有以下机器设备：增压釜两条、锅炉一台、微机一台、大吊一台、小吊三台、水泥罐4个、料箱11个、运料手推车15个、叉车一台。管理人随后要求被告返还或者支付相应的对价，但被告声称上述机器设备全部包含在其购买范围内，拒绝返还或支付对价。现上述机器设备部分被被告转移出售，部分被被告实际占有使用，返还原物不可能或不符合经济原则，故原告现要求被告折价赔偿。赔偿价暂定为300000元，具体数额待法院委托鉴定后确定。 被告安徽明壹新型环保材料有限公司答辩称：一、明光市翔云新型材料有限公司管理人利用明光市人民法院淘宝网拍卖网络平台，发布的竞拍公告，对拍卖所言标的物的叙述十分明确。即标的物为：明光市翔云新型材料有限公司的房产、土地、附属工程、机器设备，标的物估价为620.66万元，而并没有说明是部分机器设备和部分土地，也没有说明以评估报告为准，更无设备列表清单。所以，所拍土地、房产、设备、机器，就是指该公司围墙以内场区的所有资产，不存在部分设备不包括在内的事项，不存在翔云公司还有其他设备不在拍卖之内。 二、拍卖公告在拍卖拍品详情介绍一节，更加明确所拍卖的翔云公司拍卖资产范围。在拍卖拍品详情介绍中，又非常明确说明“拍卖详情介绍仅供参考，拍卖标的物实际状况以竞买人现场实物看样为准，拍卖成交后交付以实物现状为准”。并未作其他任何说明，更没有说明哪些拍卖品不包括在内，也就是说，只要竞买人在所在厂区内看到的所有设备都在拍卖之中，翔云公司管理人所诉的机器设备不在其内，并不成立。 三、所拍卖的设备及相关资产实际估值不超过420万元，故我公司是本着公平、公允原则参加拍卖的，本案资产拍卖及交接并未造成原告任何损失，实际造成我公司200多万元的损失。 我公司在参与此次竞拍前，组织工程师和技术人员，对本次所拍的所有土地、房屋、附属工程、机器设备，多次实地看样，并对设备的新旧程度，土地、房屋现状及附属设施，经过对多个设备厂家的咨询，作了认真的现场估价（总价值大约也就在420万元左右）。经对比，此次拍卖的起拍价基本符合本公司想法，所以才决定参加本次竞拍。如果当时翔云公司管理人在竞拍公告中明确告知不含哪些设备，我公司绝不会参加此次竞拍。 在竞拍成交后，我公司发现，翔云公司的很多设备已到报废年限，有的未按时进行年度检测，造成设备的报废。因移交时翔云公司管理人未移交任何设备资料，其公告中也未明确告知相关设备的检测情况。如锅炉、蒸压釜部分设备，大行车等都已报废。最后实际只有土地和部分蒸压釜能用，造成本公司损失200余万元。 四、在上述公告中，并没有提到以评估报告为准，也没有交给竞买人任何评估报告，也没有要求竞买人参阅评估报告，且从我们近期拿到的评估报告看，该报告也是错漏百出、不堪作为证据使用。 在本公司竞拍一年多后，翔云公司管理人以竞拍公告以外的评估报告为依据，说部分设备不在竞拍之内，一是不成立，二是荒谬。评估报告我们是最近才拿到手，从评估报告上看，该报告存在虚假评估，漏洞百出，前后矛盾。如该评估报告列表中并没有蒸压釜项目，只有蒸养小车两台，评价180万元，实际蒸养小车新的价格也就每台8千元左右。如果说假如是蒸压釜笔误为蒸养小车，一台新的蒸压釜，同型号的也就是30万元，旧的14万元（可以在网上查询上述价格，本公司新购蒸压釜的发票也可作为证据）。 五、原告管理人与我公司的交接，已经再次表明拍卖资产的范围、拍卖机器设备的范围。2019年5月30日，翔云公司管理人在为买受人办理移交手续时，只提出地磅，变压器不在拍卖品之内（当时也是毫无理由提出），同时并未提出其他任何设备不在拍卖之内。当时本公司迫于翔云公司管理人之胁迫，不签字就不办理移交手续，本公司经过慎重全面考虑，为了能使企业尽快改造投产和及时办理移交手续，所以决定放弃变压器和地磅的产权拥有。正因为翔云公司管理人当时办理移交后，再未提出其他任何异议，我们认为我们有权处理移交后的所有资产。 六、翔云公司管理人诉称，在2019年5月30日办理移交手续后，又发现蒸压釜两台，锅炉一台，微机一台，大吊一台，小吊三台，水泥罐四个，料箱11个，运料手推车15个，叉车一台不在拍卖设备之内。此主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，滁州市中级人民法院根据明光市翔云新型材料有限公司、明光融资担保有限公司的申请，裁定受理明光市翔云新型材料有限公司的破产清算一案，并裁定由本院审理。该案件为执行转破产案件。同年9月12日，本院指定安徽儒林律师事务所担任管理人。同年10月28日，管理人从明光市翔云新型材料有限公司经营人处以接收厂区大门钥匙的方式接收公司全部财产，但公司厂区内财产双方未做详细清点。同年11月22日，管理人制作《明光市翔云新型材料有限公司财产状况报告》，其中机器设备情况报告为：“根据2018年9月19日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖中信资评报字［2018］M-368号《资产评估报告书》，明光市翔云新型材料有限公司现有蒸养车2台、球磨机1台、翻转切割机1台、模底板1批。上述机器设备已抵押给明光市融资担保有限公司。估价为183.54万元”。同日，管理人制作《明光市翔云新型材料有限公司破产财产变价方案》，方案明确了整体处置方式，拍卖起价以评估价格的70%为基数进行拍卖。两份报告后均在第一次债权人会议上全票通过，无人提出异议。翔云公司法人代表袁继东的父亲也参加了第一次债权人会议。同年12月28日，本院应管理人申请，裁定宣告明光市翔云新型材料有限公司破产。2019年3月10日，翔云新型材料有限公司管理人利用本院淘宝网司法拍卖网络平台发出《司法拍卖公告》。主要内容如下：一、拍卖标的物：明光市翔云新型材料有限公司的房产、土地、附属工程、机器设备。上述标的评估价：620.66万元；起拍价：434.462万元；保证金：50万元；增价幅度：2万元。……。六、标的物瑕疵担保，标的物以实物现状进行拍卖和移交，不承担瑕疵担保责任。《司法拍卖公告》后附《标的物介绍》，内容有：“本次拍卖标的物为明光市翔云新型材料有限公司土地、房产、附属工程、机器设备……”。“机器设备包括蒸养车2台、球磨机1台、翻转切割机1台、模底板1批。该机器设备已抵押给明光融资担保有限公司。估价为183.54万元”。拍品详情介绍仅供参考，拍卖标的物实际状况，以竞买人现场实地看样为准，拍卖成交后交付以实物现状为准”。《司法拍卖公告》后附照片五张，图载有四条增压釜以及相应的输气管道、大吊车和相应的附属设备、小吊车（小行车），搅拌车间内有石灰罐和搅拌罐以及配套的电动机。 被告安徽明壹新型环保材料有限公司成立于2019年4月3日。公司成立后，参加本案拍卖。同年4月20日，该公司以唯一竞买人以唯一报价以起拍价434.462万元中标本案拍品。同年5月29日，公司人员向本院反映双方在交接过程中发生争执，称管理人对蒸养车（增压釜）2台、球磨机1台、翻转切割机1台、模底板1批，以及变压器、地磅以外的机器设备同意移交，但不同意在移交单上载明。公司认为其购买的是翔云公司现有的所有设备，公司财产是整体处置拍卖，要求翔云公司书面写明是由其移交。同年5月30日，基于公开拍卖结果，原告与被告签订《协议书》。协议书主要内容为：一、本次交易标的物为明光市翔云新型材料有限公司土地、房产、附属工程、机器设备。……机器设备包括蒸养车（增压釜）2台、球磨机1台、翻转切割机1台、模底板1批。该机器设备已抵押给明光融资担保有限公司，估价为183.54万元。二、乙方对上述标的物已作详细全面的了解，同意上述标的物以现状交付。上述标的物存在的已知及未知瑕疵乙方概括接受，甲方不对上述标的物负瑕疵担保义务。三、本次交易标的物仅限于第一条范围。不包含明国用（2013）第0657号土地证之外的土地和厂区内变压器、地磅。土地证以外土地、变压器和地磅暂由乙方代为保管，甲方有权另行处置，未经甲方书面同意，乙方不得擅自处置。四、本次交易标的物成交价为人民币肆佰叁拾肆万肆仟陆佰贰拾元整（¥4344620）。乙方已经足额支付给明光市法院和甲方。五、本次交易的成交价不包含本次交易、标的物交割、过户时所产生的全部费用和税费。前述全部费用和税费均由乙方自行承担，与甲方无关。六、乙方自行办理户名变更手续，相关费用自理。涉及违法、违规部分，由乙方自行接受行政主管部门依照有关行政法规的处理。七、甲乙双方于本协议书签订后，即日起办理标的物的交接手续。当日，双方交接拍卖标的物，并制作签署《拍卖标的物现场清点、交接清单》，《现场清点、交接清单》内容为：1、明国用（2013）第0657号土地证登记的土地；2、明房地权证2015字第××号房产证登记的房产；3、明房地权证2015字第××号房产证登记的房产；4、简易小平房37.44平方米、彩钢瓦简易房1016.74平方米、道路7017.24平方米、围墙等290.65米；5、蒸养车2台、球磨机1台、翻转切割机1台、模底板1批。《现场清点、交接清单》最后有特别说明：1、本清点、交接的拍卖标的物以实物现状为准。2、本清点、交接清单不包含明国用（2013）第0657号土地证之外的土地和厂区内变压器、地磅。当日，双方按约移交。本案争议财产，继续留存于厂区内。 被告明壹公司接收拍卖标的物后，即将锅炉、大小吊、料箱、运料车拆解，当作废品出卖。目前，增压釜4台、叉车一台、4个水泥罐及变压器、地磅尚在厂内。 2019年8月1日，翔云公司法人代表袁继东的父亲袁国康向本院提交一张《翔云公司机器设备价格登记表》，并询问其中的机器设备是否已经出售。表中罗列了执行阶段未评估财产机器设备种类及价格：配料房微机一台10万元、水泥石灰罐4个20万元，蒸养车2条75.6万元，大吊一台10万元，小吊三台12万元，料箱11个11万元，运料车21个6.3万元，铲车1台11.3万元，叉车一台6.5万元。不久，翔云公司向被告主张以下物品不在拍卖之内，应予以返还或者支付相应的对价：增压釜两条、锅炉一台、微机一台、大吊一台、小吊三台、水泥罐4个、料箱11个、运料手推车15个、叉车一台。被告认为上述机器设备全部包含在其购买范围内，予以拒绝返还或支付对价。双方协商不成，以致成讼。 本院认为：按照《明光市翔云新型材料有限公司破产财产变价方案》，翔云公司的有形财产均为一次性整体对外拍卖。在拍卖过程中，《司法拍卖公告》《拍品详情介绍》以及附图完整地表达出此拍卖是对翔云公司的有形财产的一次性整体拍卖的意思表示。所以翔云公司现以拍卖标的物只为部分机器设备的主张没有事实依据，本院不予采纳，相关诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 驳回原告明光市翔云新型材料有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由明光市翔云新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴梦竹