山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7691号 原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦******。 主要负责人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：高溶君，山东飞浩律师事务所律师。 被告：李长贺，男，1986年1月31日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，住所，住所地山东省济宁市嘉祥县曾子大道**div> 法定代表人：崔宗记，总经理。 原告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险青岛分公司）与被告李长贺、被告国任财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司（以下简称国任财险嘉祥支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、被告李长贺及其委托诉讼代理人李蓬月到庭参加诉讼。被告国任财险嘉祥支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华泰财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李长贺、国任财险嘉祥支公司向原告支付鲁Ｂ×××××车辆损失费25000元。2、判令李长贺、国任财险嘉祥支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月24日11时41分，李长贺驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××车辆与案外人刘扬驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××车辆在青岛市市南区发生交通事故，交通事故认定书认定李长贺驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××车辆负全部责任，案外人刘扬无责任。案外人刘扬驾驶车牌号鲁Ｂ×××××为车辆在华泰财险青岛分公司处投保，被告李长贺驾驶车牌号鲁Ｈ×××××车辆在国任财险嘉祥支公司处投保。原告根据保险合同已经向被保险人刘扬承担了鲁Ｂ×××××车辆全部损失。原告现根据相关法律规定向被告行使代为追偿权，望贵院依法判如诉请。 被告李长贺辩称，一、在本次事故中交通事故责任认定书划分的责任不符合实际情况。首先，交通事故认定书中认定被告负全责，但是没有说明任何理由，也没有说明事故发生的经过，也没有说明做出认定所依据的法律规范，认定其承担全部责任没有任何依据；其次，根据当时现场情况，是刘扬驾驶的车辆由南向北沿着宁武关路行驶，被告驾驶车辆由东向西沿着武胜关路行驶，行驶至路口处，刘扬驾驶的车辆右前方撞在了被告驾驶车辆的左前门处靠后，由此明显看出系刘扬驾驶的车辆碰撞的被告的车辆，另外，当时刘扬并未系安全带，根据《道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。刘扬在没有确保安全畅通的原则下行，且未系安全带，并撞在被告车辆上，应该负有事故责任，刘扬应该负有事故责任，而认定书却做出刘扬无责的认定，明显与事实不符，没有任何依据。因此，交通事故责任认定书责任划分错误，恳请法院依法公平、公正的予以重新划分责任。二、涉案车辆系年数已久系2008年购买上牌，其车辆价值已经低于车辆损失费，车辆损失不合理，存在过度维修情况，被告申请委托有资质的评估鉴定机构对车辆定损情况进行重新评估鉴定。三、在事故发生后被告李长贺已向车主王茹支付了赔偿款6000元，同时被告驾驶车辆在国任财险嘉祥支公司处投有交强险，国任财险嘉祥支公司应在交强险范围内承担责任。 被告国任财险嘉祥支公司未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据：证据一、交通事故认定书一份，拟证明被告李长贺负事故全部责任；证据二、机动车辆索赔权转让书一份，拟证明原告已经取得代位求偿权；证据三、机动车辆保险定损单一份，拟证明原告给涉案车辆鲁Ｂ×××××定损25000元。证据四、维修发票4张，拟证明涉案车辆鲁Ｂ×××××修车费31498.4元；证据五、中国银行业务回单一份，拟证明原告已经实际向被保险人支付25000元赔偿款。证据六、国任财险嘉祥支公司的工商登记信息一份。证明国任财险嘉祥支公司系工商局登记注册公司，处在正常经营状态。证据七，保险单（抄单）一份，拟证明王茹在原告处投保交强险、商业险、车上人员险、车辆损失险，保险期限是自2019年9月25日起至2020年9月24日止。 被告李长贺质证称，对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议。该交通事故认定书责任划分错误，不符合法律规定。对证据二真实性不予认可，该转让书系原告与王茹出具，李长贺对此并不知情，也没有通知李长贺，且事故发生后，李长贺已经赔偿刘扬驾驶车辆的车主王茹6000元。对证据三的真实性不予认可，该证据系原告单方出具，且定损单中的部分项目价格与实际不符，存在过度维修的情况。对证据四的真实性认可，对证明事项有异议。该发票系第三方单方出具，涉案车辆是否维修无法确定，没有款项支付凭证，是否实际支付修车费用无法确认。对证据五的真实性无异议，与被告李长贺无关，且在事故发生后被告及保险公司均向王茹支付了赔偿款。对证据六的真实性不予认可，该证据与被告李长贺无关。对证据七真实性无法确认，原告应当出具符合法律规定的保险单及相关保险条款来用以证明其有权向被告李长贺代位求偿。另外抄单中显示车辆保险机动车损失险保险限额为34384元，新车购置价122800元，由此可以看出该车辆市场价值较低，与其修车费用相差无几，存在过度维修的可能性。另外根据抄单显示有未决金额4956.62元，由此可以看出原告并未完全赔付。 本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告提交如下证据：证据一、现场照片一份，拟证明：案外人刘扬驾驶的鲁Ｂ×××××车辆由南向北沿着宁武关路行驶，被告驾驶的鲁Ｈ×××××车辆由东向西沿着武胜关路行驶，行驶至路口处，刘扬驾驶的车辆右前方撞在了被告驾驶车辆的左前门处靠后，由此明显看出系刘扬驾驶的车辆碰撞的被告的车辆，另外，当时刘扬并未系安全带。根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，刘扬在没有确保安全畅通的原则下行，且未系安全带，并撞在被告车辆上，应该负有事故责任，而认定书却做出刘扬无责的认定，明显与事实不符，没有任何依据。证据二、微信支付转账电子凭证两份，拟证明2020年4月24日被告通过微信转账方式赔偿给鲁Ｂ×××××车辆车主王茹6000元。 原告质证称，对证据一真实性不予认可，交通事故认定书明确认定责任被告负全部责任。如被告对该认定书的划分有异议应当在交警出具该认定书后及时申请行政复议，该事故现已发生有一段时间被告并没有对该交通事故认定书申请复议表明其对该事故认定书的默认及认可。对证据二真实性无异议，对证明事项有异议。在原告处投保的车主王茹实际发生修车费31498.4元，但原告定损是25000元。被告转账给王茹的6000元系补偿王茹在我公司定损数额之外的修车费。 本院认为，被告提交的现场照片无法确认是否为第一事故现场拍摄，无法根据上述照片确定事故责任，故，本院对该组证据不予采信。被告提交的证据二符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日，案外人王茹为其所有的鲁Ｂ×××××车辆在原告处投保机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险（驾驶员）、机动车车上人员责任险（乘客）等。其中机动车损失险赔偿限额为34384元。保险期间自2019年9月25日至2020年9月25日。 2020年1月20日，被告李长贺为其所有的鲁Ｈ×××××车辆在被告国任财险嘉祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，决定财产损失赔偿限额为2000元。被保险人为李长贺。保险期间自2020年1月20日至2021年1月20日。 2020年4月24日，李长贺驾驶鲁Ｈ×××××车辆在山东省青岛市市南区与刘扬驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故。青岛是公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书（简易程序）（第370202420208002307号），认定李长贺负全部责任，刘扬无责任。 当日，李长贺通过微信转账方式赔偿鲁Ｂ×××××车辆车主王茹损失款6000元。 事故发生后，原告对涉案鲁Ｂ×××××车辆损失情况进行了定损，并出具了定损单，认定车辆损失金额为25000元。 2020年5月13日，王茹将其鲁Ｂ×××××车辆在青岛实实汽车服务有限公司对涉案车辆进行了维修，共支付维修费31498.4元。 2020年5月14日，王茹向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，内容为：王茹已收到华泰财险青岛分公司赔款金额25000元整，同意将已经取得赔款部分的向责任方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给华泰财险青岛分公司，并授权华泰财险青岛分公司以王茹的名义或华泰财险青岛分公司的名义向责任方李长贺追偿。 2020年6月4日，原告向王茹支付保险理赔款25000元。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、涉案交通事故认定书能否作为认定涉案事故责任的依据；2、被告李长贺、被告国任财险嘉祥支公司应向原告支付的车辆损失数额认定。 关于第一个焦点问题。本院认为，交通事故认定书系交警部门对交通事故现场勘察、技术分析后，得出的认定交通事故双方责任的技术性结论，该事故认定书应认定为公文书证，具有较高的证明效力。本案中，被告李长贺虽辩称涉案交通事故认定书存在不合法、不客观的情况，但其仅提交现场拍摄照片证明其主张，但因该组照片无法确认为事故第一现场拍摄、且证明效力明显低于公文书证的证明效力。故本院对被告李长贺的该抗辩主张不予认可。另外，根据《道路交通事故处理办法》第二十二条的规定：“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书十五日内，向上一级公安机关申请重新认定；上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。”本案中，被告李长贺对事故认定书不服，应当向上一级公安机关申请重新认定，而其并未在指定期间内申请重新认定，应视为其对事故认定书的认可。因此，本院认为，涉案交通事故认定书应作为认定事故责任的依据。 关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已依约向其被保险人王茹赔偿涉案事故保险金25000元，王茹亦将其要求被告赔偿损失的权利转让给原告，原告合法取得向被告主张支付赔偿金的权利。原告向被保险人赔偿保险金数额的依据系其出具的定损单，被保险人王茹维修车辆的维修费票据显示金额高于原告定损金额且无损失明细，故应依据原告出具的定损单认定车辆损失金额。被告李长贺虽主张原告诉请的赔偿金过高，但并未提交证据证明其主张，且在庭审中明确表示放弃对涉案鲁Ｂ×××××车辆损失情况进行鉴定的申请。故，对被告李长贺的该主张，本院不予支持。涉案鲁Ｂ×××××车辆在2019年投保时的保额为34384元，本次事故损失为25000元，并未构成全损，被告李长贺主张王茹过度维修无事实和法律依据，本院不予支持。另外，因被告李长贺举证证明其已于事故发生当日向王茹支付赔偿款6000元，故应将该6000元从其应支付的损失金额中予以扣除。因被告李长贺为其涉案鲁Ｈ×××××车辆在被告国任财险嘉祥支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，因此，国任财险嘉祥支公司应在交强险限额内赔付李长贺驾驶该车造成的事故损失2000元。综上所述，被告李长贺应向原告支付鲁Ｂ×××××号车辆损失费17000元，国任财险嘉祥支公司应向原告支付鲁Ｂ×××××号车辆损失费2000元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李长贺于本判决生效之日起十日内支付原告鲁Ｂ×××××号车辆损失费17000元； 二、被告国任财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁Ｂ×××××号车辆损失费2000元； 三、驳回原告华泰财产保险有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李长贺、被告国任财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵心妤