宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初4341号   原告：王伟。   被告：刘燕丽。   委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。   原告王伟与被告刘燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。   王伟诉讼请求：1.判令刘燕丽返还王伟借款60000元；2.判令刘燕丽赔偿王伟对该车辆的维修费、保养费、保险费、检车费、交通住宿费等其他必要费用共计12800元；3.案件受理费由刘燕丽负担。   刘燕丽答辩要点：王伟并未实际履行出借义务，其诉讼请求无事实及法律依据。2019年3月1日14时15分，刘燕丽通过支付宝向案外人吴琴转账40000元；同日14时20分，案外人吴琴通过支付宝向案外人张静丽转账40000元；同日14时34分，案外人张静丽通过支付宝向刘燕丽转账60000元；同日14时51分，刘燕丽通过支付宝向案外人张静丽转账20000元。王伟诉请的60000元借款，刘燕丽通过支付宝已经全部支付至案外人张静丽的账户中，刘燕丽自始至终并未以车辆质押的方式向王伟借款，故王伟的诉讼请求无事实依据，请法庭依法驳回。王伟和案外人张静丽以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使刘燕丽签订“借款”或变相“借款”“质押”“买卖”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼手段非法占有刘燕丽财物的相关违法犯罪活动，完全符合“套路贷”的犯罪行为，其实质是一个披着民间借贷外衣行诈骗之实的骗局。王伟符合“套路贷”的犯罪行为，请求人民法院将本案的违法犯罪线索移送公安机关。综上，请求人民法院依法驳回王伟的诉讼请求，并将本案的违法犯罪线索移送公安机关。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   2019年2月，刘燕丽经人介绍认识案外人张某某，案外人吴某2019年2月至2019年9月期间在案外人张某某处打工。   2019年3月1日14时15分，刘燕丽通过支付宝向案外人吴某转账40000元。同日14时20分，案外人吴某通过支付宝向案外人张某某转账40000元。同日14时34分，案外人张某某通过招商银行尾号为0552的账户向刘燕丽华夏银行尾号为5368的账户转账60000元。同日14时51分，刘燕丽通过支付宝向张某某转账20000元。   王伟称，2019年3月1日，王伟经案外人张某某牵线向刘燕丽提供借款60000元，刘燕丽用车牌号为宁A某某起亚牌小型普通客车提供质押担保；后刘燕丽交付了涉案起亚牌车辆，王伟委托案外人张某某向刘燕丽华夏银行尾号为5368的账户转账60000元；现因刘燕丽未按时归还小额贷款公司借款，导致涉案起亚牌车辆被小额贷款公司开走，故王伟要求刘燕丽偿还上述借款。王伟提交汽车质押借款合同、车辆买卖协议书、债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议、质押车辆经济纠纷承诺书等照片打印件证明上述主张，无法提供原件。且上述照片打印件中王伟的信息、借款金额、借款期限、质押物汽车种类及牌号、车架号、发动机号等内容均系王伟在照片打印件上添加。另，王伟申请案外人张某某出庭作证，证明刘燕丽借款的经过，但张某某称其向刘燕丽华夏银行尾号为5368的账户转账60000元系刘燕丽出卖涉案起亚牌车辆的车款。刘燕丽对王伟及张某某的上述陈述不予认可，称：2019年3月，刘燕丽经案外人张某某牵线将自己已抵押的涉案起亚牌小型普通客车同车牌号为黑B某某观致牌小型轿车相置换，其中涉案起亚牌车辆作价50000元，涉案观致牌车辆作价60000元，2019年2月28日刘燕丽向案外人张某某支付车款差价10000元。2019年3月中旬案外人张某某向刘燕丽交付涉案观致牌小型轿车时第一次见王伟；王伟所称的委托案外人张某某向刘燕丽转账的60000元只是走流程，并未实际收款。案外人吴某出庭作证，陈述了刘燕丽通过王伟及案外人张某某将涉案起亚车辆置换为涉案观致车辆的过程。   另查明，现涉案观致牌小型轿车由刘燕丽占有使用。   本院认为，自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为被称为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，王伟主张刘燕丽向其借款60000元，并以涉案起亚牌小型普通客车提供质押担保，刘燕丽辩称其与王伟之间不存在借款关系，仅系车辆置换关系，其提交的支付宝转账明细、华夏银行存款金融交易明细查询单及证人吴某的出庭证言形成的证据链不能排除王伟、刘燕丽之间存在车辆置换关系。同时，王伟提供的证据不足以证明涉案60000元系民间借贷而形成的借款，首先，王伟无法提交汽车质押借款合同、车辆买卖协议书、债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议、质押车辆经济纠纷承诺书的原件，且所显示的贷款人王伟的信息、借款金额、借款期限、质押物汽车种类及牌号、车架号、发动机号等内容均系王伟在照片打印件中添加；其次，证人张某某的出庭证言称60000元为刘燕丽的卖车款，与王伟的借款陈述相矛盾；第三，王伟与刘燕丽于2019年3月中旬第一次见面，但60000元转账时间为2019年3月1日，上述行为与一般民间借贷的交易习惯不符。本案的基础法律关系非因民间借贷关系引起，王伟以民间借贷为由向本院起诉要求刘燕丽偿还债务，证据不足，且与事实不符，应承担对其不利的后果，故对王伟要求刘燕丽偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。关于王伟要求刘燕丽赔偿车辆维修费、保养费、保险费、检车费、交通住宿费等必要费用共计12800元的诉讼请求，未提交证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回王伟的诉讼请求。   案件受理费810元（已减半收取），由王伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 张  静     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。   经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。