湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2134号原告：兰瑞勤，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为签收法律文书。被告：湖北十堰宝驰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。法定代表人：杨吉林，该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陆伟，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告兰瑞勤与被告湖北十堰宝驰工贸有限公司（以下简称宝驰公司）、陆伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰瑞勤的委托诉讼代理人肖新明、被告宝驰公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告陆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰瑞勤向本院提出诉讼请求:1.判令被告宝驰公司、陆伟连带支付原告工程款86万元及占用资金利息（以86万元为本金，自2017年12月19日起，按人民银行同期贷款利率计息至二被告支付完毕止）；2.二被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告兰瑞勤将诉讼请求第1项明确为：判令被告宝驰公司、陆伟连带支付原告兰瑞勤工程款86万元及利息（利息以86万元为本金，自2017年12月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。事实和理由：被告宝驰公司于2012年在十堰××技术开发区xx村承包了一项边坡支护工程，同年8月23日将该工程转包给原告施工，且签订了一份《边坡支护施工合同书》。原告依约完成了全部工程内容，工程竣工验收后，被告宝驰公司仅支付了原告部分工程款。依据被告宝驰公司于2017年12月19日出具的《关于兰瑞勤白浪火车站挡土墙核算处理方案请示》及原被告双方于2019年5月30日签订的《企业对账函》，确定被告宝驰公司仍欠原告86万元工程款至今未付。另外，被告宝驰公司系一人有限责任公司，被告陆伟持有被告宝驰公司100%股权。依据公司法第六十三条规定，被告陆伟应当对被告宝驰公司的债务承担连带清偿责任。被告宝驰公司辩称：1.原告与宝驰公司签订的施工合同书属于无效合同。2.本案所涉工程未完工，原告在施工过程中不按照宝驰公司及白浪马路村提供的图纸施工，造成铁路损坏。马路村书记和公司负责人被铁路公安传唤至武汉，要求该工程停工。因原告的施工行为造成铁路损失近500万元，后该工程由铁路部门采取补救性措施将铁路沿线浇灌混泥土施工完毕。因此，原告并未将该工程施工完毕，工程未竣工验收，原告所诉与事实不符。3.宝驰公司成立于2010年4月29日，陆兴学为该公司股东。2016年9月7日，陆兴学退出该公司，股东变更为陆伟持股20%，肖杰持股80%。2019年5月21日，股东肖杰退出，将其持有的80%股权转让给陆伟。宝驰公司股东认缴出资的期限为2029年5月5日，至今未到期，且原告和宝驰公司签订协议时，陆伟并非该公司股东，原告起诉要求陆伟承担连带责任没有法律依据。4.原告带领工人在工程停工后多次到市政府上访，宝驰公司出于压力情况下给原告出具了工程结算书。该工程没有施工完毕，且未竣工验收。请求查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告陆伟未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝驰公司将位于十堰××技术开发区xx村边坡支护工程交由兰瑞勤承包施工，双方于2012年8月23日签订《边坡支护施工合同书》。该《边坡支护施工合同书》约定：工程承包范围为xx村靠近铁路边x组与x组交界处挡土墙、抗滑桩及排水沟等相关部位，按照施工图纸要求施工；工期为八个月（节假日顺延），自2012年8月25日起计算；质量标准合格，包干总价300万元；施工期间不支付工程款，工程竣工验收合格后支付全部工程总价款的50%，余款在一年内付清，施工方不提供建筑工程纳税发票；工程总价10%作为工程质保金，质保期1年；任何一方违约，除赔付守约方已造成的损失外，按合同总价的10%计算违约金赔付给守约方等。合同签订后，兰瑞勤对上述工程进行了施工。2017年12月19日，宝驰公司针对该公司领导出具《关于兰瑞勤白浪火车站挡土墙核算处理方案请示》。其中方案六载明：2017年12月19日上午又和兰瑞勤磋商同意付工程款110万元。2019年5月22日，陆兴学（系宝驰公司原股东）在上述请示上批注：根据双方商谈的意见，为了社会矛盾化解，宝驰公司为了不给xx村找更多的麻烦，同意按第六条方案处理。2019年5月30日，兰瑞勤和宝驰公司签订《企业对账函》。《企业对账函》载明：兹工程款110万元整，2017年元月付1万元，2018年8月22日抵2号楼2单元及201房款10万元，2号楼3单元及201室抵13万元，下欠工程款86万元整，财务挂账。宝驰公司在上述《企业对账函》上注明：同意挂账。兰瑞勤主张宝驰公司、陆伟连带支付上述工程欠款及利息，引起诉讼。另查明：宝驰公司系自然人独资的有限责任公司，陆伟为该公司唯一股东。陆兴学系陆伟父亲。本院认为：宝驰公司和兰瑞勤于2012年8月23日签订的《边坡支护施工合同书》，由于兰瑞勤不具备相应的资质条件，故该合同应当认定无效。根据宝驰公司于2017年12月19日出具的《关于兰瑞勤白浪火车站挡土墙核算处理方案请示》，以及双方于2019年5月30日签订的《企业对账函》，能够反映出双方对兰瑞勤施工的涉案工程价款进行了结算。涉案工程已经投入使用，应视为该工程经过验收合格，兰瑞勤可以参照约定主张相应的工程价款。宝驰公司辩称兰瑞勤施工的涉案工程存在质量问题，缺乏证据证实，本院不予采信。上述《企业对账函》载明宝驰公司欠付兰瑞勤工程款86万元，兰瑞勤主张宝驰公司支付工程款86万元，应予支持。宝驰公司未及时向兰瑞勤支付上述工程款，还应当向兰瑞勤支付上述工程款被占用期间的利息损失。该利息损失可自双方签订《企业对账函》确认工程欠款之日（2019年5月30日）起计算至上述工程欠款付清之日止，自2019年5月30日起至2019年8月19日止的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述工程欠款付清之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宝驰公司系陆伟独资的一人有限责任公司，陆伟未能向本院提交证据证明宝驰公司的财产独立于其自己的财产，其应当对宝驰公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告湖北十堰宝驰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰瑞勤工程款860000元及利息（利息以860000元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陆伟对上述应付款项承担连带责任；三、驳回原告兰瑞勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告湖北十堰宝驰工贸有限公司、陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈方芳