广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28839号原告：广东省中保小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路**之一财富世纪广场**。法定代表人：林康炜，董事长。委托诉讼代理人：尤雄文，该司职员。被告：林森，男，1989年2月4日出生，汉族，住海南省文昌市。原告广东省中保小额贷款股份有限公司与被告林森借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广东省中保小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人尤雄文到庭参加了诉讼。被告林森经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广东省中保小额贷款股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金200000元，利息16800元（借款本金200000元从2017年11月3日计至合同到期日2018年5月2日，按照年利率16.8%支付）；二、被告向原告支付以当期应付利息为基数，从逾期还息次日至借款实际清偿之日止，按照借款合同约定每日0.07%罚息利率支付利息逾期罚息；三、被告向原告支付欠款本息216800元为基数，按照每月2%利率支付违约金，从2018年5月3日至借款实际清偿之日止；四、原告对被告质押的工程款享有优先受偿权；五、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告借款200000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限、利率及违约责任等。原告与被告及金中天水利建设有限公司三方签订《应收账款质押合同》，约定将被告工程应收账款质押给原告。原告于2017年8月3日向被告支付涉案借款，后双方办理了展期手续，被告至今未依约足额还款。被告林森未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告借款金额200000元；借款期限为2017年8月3日至2017年11月2日，实际放款日与到期日以借据为准；借款用途为流动资金需求；借款利率按月利率1.4%；按月支付利息，每月2日结息，借款到期一次性偿还本金；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款期限届满或原告依约要求被告提前偿还借款本息时，如被告逾期偿还借款本息的，每逾期一天，被告应按欠款余额（包括本金及利息）每日3‰计算违约金给原告等。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）及案外人金中天水利建设有限公司（担保人，以下简称“金中天公司”）签订《应收账款质押合同》，约定：被告因承建工程项目资金周转困难，向原告借款；又因被告承建金中天公司中标的工程项目，现金中天公司同意以应付被告工程款为该借款提供担保；借款金额200000元；借款期限自2017年8月3日起至2017年11月2日止；金中天公司以应付被告承建工程项目的工程款（以实际结算为准）范围内为该借款提供担保，借款期满后如被告未按时或足额还款的，金中天公司根据被告出具的委托付款书，保证从应付给被告工程项目的工程款中，优先向原告支付该笔借款的本息和违约金；若金中天公司应付被告工程款未到期，则被告借款期限自动顺延，至被告全部偿还借款本息和违约金给原告为止等。同日，原告向被告账户转账支付了200000元。被告并出具《收款确认函》，确认原告向被告指定收款账户发放贷款200000元已全部收到。2017年11月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《展期协议》，约定：双方签订的上述《借款合同》借款期限即将期满，应被告要求，展期金额为200000元；自借款合同中借款期限到期之日起延长6个月，时间从2017年11月3日起至2018年5月2日止；展期利率与借款合同约定的一致；还款方式与借款合同约定的方式一致；本协议未涉及的事宜，均按借款合同条款执行；如到期不还，除双方另有约定外，否则原告按逾期贷款情形向被告计收利息；保证贷款的原保证方仍对本展期借款金额负保证责任；原借款合同的抵押物/质押物继续按照本协议展期期限进行抵押/质押，当被告不能按本协议期限清偿借款金额时，原告有权处分抵押物/质押物，并从中优先受偿，被告不得有异议等。原告提交《动产担保登记证明-展期登记》（登记证明编号：xxx512），证实2020年8月18日，原告在中国人民银行征信中心办理“动产担保登记证明-展期登记”。记载：交易业务类型为应收账款质押；质权人为原告；质押财产描述为：1、出质人林森提供建设工程服务所产生的应收账款。2、质押财产为林森与金中天公司签订的《xxx工程项目承包施工合同》，自该工程开工之日至该工程施工完毕并验收结算支付之日期间起工程款收入，作为出质人提供的质押财产。截止至登记日2019年11月8日，林森与金中天公司签订上述合同，该工程已完成100%，被告享有应收工程款1336551.7元。如被告不及时向原告归还欠款、利息及罚息（如有），则金中天公司应直接将被告的应收工程款有限向原告支付；质押财产价值为1336551.7元。庭审中，原告确认被告自2017年11月3日之后没有支付任何利息也未偿还本金。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《展期协议》、《应收账款质押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。关于要求被告偿还本金的问题。双方约定的借款期限届满至今，被告尚未向原告偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款本金200000元，合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、违约金的问题。上述约定的利息、违约金及罚息计收标准过高，且关于利息、违约金、罚息的约定，性质均是因被告违约而应承担的违约责任，原告主张利息、罚息及违约金，标准过高，也有重复计收且加重被告违约责任之嫌，对此本院不予认可，基于公平合理的法律原则并考虑案件的实际情况，本院将利息、罚息及违约金统一为逾期利息，自2017年11月3日起，按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于应收账款质押权的问题。原告与被告及案外人金中天公司签订了《应收账款质押合同》，明确约定了以应付工程款为涉案借款提供担保。原告在中国人民银行征信中心办理了案涉质押担保权利的登记，质押财产为被告与金中天公司签订的《xxx工程项目承包施工合同》，自该工程开工之日至该工程施工完毕并验收结算支付之日期间其工程款收入。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十八条、第二百二十九条的规定，涉案质权已于办理上述应收账款质押登记时设立，原告要求就涉案贷款本息对上述《应收账款质押合同》项下被告提供质押的应收账款享有优先受偿权，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省中保小额贷款股份有限公司偿还借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2017年11月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、原告广东省中保小额贷款股份有限公司就本判决第一项确定的对被告林森的债权，对被告林森在《xxx工程项目承包施工合同》项下自该工程开工之日至该工程施工完毕并验收结算支付之日期间工程款收入（登记证明编号为xxx512，以不超过质押财产价值1336551.7元为限）享有优先受偿权；三、驳回原告广东省中保小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6256元，由原告广东省中保小额贷款股份有限公司负担52元，由被告林森负担6204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁怡筠