江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13166号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场**。负责人：邵云飞，该行行长。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：俞宏明，男，1969年12月3日生，汉族，住张家港市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行苏州分行）诉被告俞宏明金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2020年8月21日立案受理，被告俞宏明在提交答辩状期内提出管辖权异议，苏州工业园区人民法院于2020年9月21日作出（2020）苏0591民初9410号之一民事裁定书，裁定将案件移送本院处理，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海银行苏州分行委托诉讼代理人陈德球、被告俞宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金289200元并支付暂计算至2019年6月26日的利息11654.75元、罚息93.49元、复利312.51元及自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告支付原告为本案支出的律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告申请开设个人电子银行，填写并签字提交《个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》，同时，被告开通个人手机银行签约绑定手机号139××××****。在申请开户和办理电子银行、网上银行的过程中，被告向原告承诺同意遵守《个人电子银行服务协议》及相关业务规定，依据约定，被告可通过网上银行与原告签订授信协议，并通过网上银行和使用E盾证书申请借款，经验证通过后原告按照交易指令自动付款。被告申请的贷款类型为散单标准信用贷，被告通过零售信贷云平台上传个人证件信息及银行卡等扫描件后，分行审批人员在线进行审批，审批通过后，即获得授信额度并生效。随后2017年6月1日，被告通过线上操作登陆上海银行官方网站，输入了提款账户和还款账户密码，经E盾密码和动态密码验证通过后，在线上勾选已阅读并同意《个人信用消费贷款授信合同》，依据《个人信用消费贷款授信合同》，被告可使用的授信额度类型为循环额度，授信额度金额30万元，授信额度具体用于消费，授信期限为3年，即自2017年6月1日起至2020年5月31日止，贷款执行利率为固定利率，在上述授信期限内，按贷款年利率6.18%执行；逾期罚息、复利利率为贷款利率的150%，受信人违约的，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用（包括但不限于律师费）。2017年6月1日，原告向被告帐号为62×××46的借记卡发放贷款30万元，原告依约放款后，被告一直按约偿还本金、利息，但自2018年12月1日起，被告出现逾期未还款的情况，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告俞宏明辩称：当时吴海亚找到本人说张家港市欣弘昌机电有限公司需要资金，要向本人借款，本人说没有钱，吴海亚说不需要抵押就可以帮本人办到公积金贷款，然后吴海亚把本人带到中介人方波那里去，然后吴海亚和方波把本人带到上海银行，本人对上海银行工作人员说在其他银行已经有贷款，能贷款就贷，不能贷款就不贷，这次的贷款不是本人还，是吴海亚等人还，本人是还不起的，吴海亚和银行经理说这个钱由她来还，后来过了二、三天，吴海亚带本人到上海银行的柜台上去办理银行的手续，卡密码是本人设置的并告诉了吴海亚，然后卡就被吴海亚拿掉了，本人没有看到钱也没有用到钱，后来本人也没有还过款，都是吴海亚还的。经审理查明：2017年5月27日，俞宏明填写《上海银行个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》，办理账户管理业务，业务类型为申请活期开户（凭密码支取），交易类型为无折卡开户，卡产品名称为IC卡（（地球卡，主卡卡号为62×××46，同时办理个人电子银行签约手续，电子银行客户号为305998474，客户名称为俞宏明，手机号为139××××****，渠道开通内容为网上银行（开通、安全认证方式为E盾证书、网银服务手机号为139××××****）、个人手机银行（开通、安全认证方式为短信验证、手机银行签约手机号为139××××****），俞宏明在《个人电子银行签约》上签名，声明一栏中载明“本人已阅读并同意遵守《上海银行个人电子银行章程》和《上海银行个人电子银行服务协议》及相关业务规定，因违反上述承诺所造成的后果，本人愿意承担法律责任”。2017年6月1日，俞宏明（受信人）通过网络电子渠道方式与上海银行苏州分行（授信人）签订一份《个人信用消费贷款授信合同》（合同编号：52052017300317744242），载明：受信人可使用的授信额度为循环额度，授信额度金额为30万元，授信期限是指授信人给予受信人相应授信额度贷款的有效期间，本合同项下的授信期限为3年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止，具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准，贷款到期日是指授信人给予受信人相应授信额度内发放的具体每笔贷款的贷款到期日，贷款到期日统一为授信额度有效期限届满日；采用固定利率，在上述授信期限内，本合同项下的贷款按年利率6.18%执行，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；受信人委托授信人将贷款资金划入收款人名称为俞宏明的62×××46账号；受信人提款后选择按比例按月分期还款方式归还贷款，按比例按月分期还款指受信人在授信期限内，按最近一次提款或提前还款后的已使用贷款余额以及约定的本金归还比例，按月分期归还贷款本金及相应利息，剩余本金于贷款到期日一次性归还，其中，每月协定日归还的贷款本金等于最近一次提款或提前还款后的已使用贷款余额乘以约定的本金归还比例，月还利息按已使用的贷款余额、贷款执行利率及实际占用天数计算，约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.2%；贷款期间（包括贷款提前到期），受信人未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息，向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用；受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。同日，上海银行苏州分行向俞宏明发放贷款30万元，该款转入俞宏明开立的62×××46账号内，该笔贷款的到期日为2020年5月31日，执行利率为年利率6.18%。自2018年12月起，俞宏明未能按约还款，截至2019年6月26日，俞宏明结欠上海银行苏州分行借款本金289200元、利息11654.75元、罚息93.49元、复利312.51元。上海银行苏州分行为本案诉讼与北京市隆安（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定上海银行苏州分行向北京市隆安（苏州）律师事务所支付律师代理费用2000元。另查明：本院已生效的（2020）苏0582刑初291号《刑事判决书》查明如下事实：刘洪华在担任张家港市欣弘昌机电有限公司法定代表人期间，伙同该公司员工吴海亚，为了公司募集资金，在未经有关主管部门批准的情况下，于2017年3月至2018年7月期间，以张家港市欣弘昌机电有限公司的名义，以公司发展需要资金为由，采用承诺给予出借人出借资金比例不等的利息、好处费，并承诺由其公司负责归还出借人的银行贷款利息及本金等方式，要求出借人向银行贷款并将贷款资金出借给张家港市欣弘昌机电有限公司使用，期间，张家港市欣弘昌机电有限公司、刘洪华、吴海亚向社会不特定人员俞宏明、季建祥等共计16人借款，共计非法吸收公众存款1800余万元。审理中，俞宏明陈述：吴海亚应该是构成诈骗，其一共是100多万元，从吴海亚那里拿到4万元，吴海亚说是给其的好处费。上述事实，有《上海银行个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》、活期一本通/无折卡开户、《个人电子银行签约》、《个人信用消费贷款授信合同》、贷款基本信息、客户逾期明细表、客户还款情况明细清单、上海银行散单标准信用贷核销汇总凭证、《委托代理协议》、江苏省苏州市中新公证处出具的《公证书》【（2019）苏中证经内字第66号】、（2020）苏0582刑初291号《刑事判决书》、庭审笔录等予以证实。本院认为，涉案《个人信用消费贷款授信合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放贷款30万元，被告作为借款人理应按约还本付息，逾期应承担相应的违约责任，在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下，本院根据原告的主张、结合现有证据确定本案所涉借款尚欠的借款本金为289200元，截至2019年6月26日的利息为11654.75元、罚息为93.49元、复利为312.51元，原告要求被告支付上述款项及从2019年6月27日起至实际清偿之日止按照《个人信用消费贷款授信合同》约定计算的利息、罚息、复利，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张律师费损失2000元，因《个人信用消费贷款授信合同》对此未作明确约定，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于被告提出的抗辩意见：被告亲自去银行柜面办理IC卡（（地球卡开户业务并自行设置银行卡密码，同时开通网上银行（安全认证方式为E盾证书）、个人手机银行（安全认证方式为短信验证），网银服务手机号及手机银行签约手机号均为139××××****，在通过网络电子渠道方式向原告申请办理相关业务时需通过账户和密码登陆上海银行网站，在办理相关业务过程中需输入交易密码、E盾密码等，上述密码均为被告所掌握，且涉案贷款转入被告的银行卡内，故通过网络电子渠道方式办理涉案贷款的相关操作视为被告本人的行为，被告应承担相应的法律责任，涉案贷款最终由谁使用，不影响被告应承担的还款责任，被告提出的抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告俞宏明应归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金289200元并支付相应的利息、罚息、复利（截至2019年6月26日的利息、罚息、复利合计为12060.75元，自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利均按照《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告上海银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2924.50元，由原告上海银行股份有限公司苏州分行负担15元，由被告俞宏明负担2909.50元。被告负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审判员  唐勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  张殷本判决附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。