wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：安月生，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市南川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告安月生信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告安月生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.安月生支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金59402.46元、利息4032.67元、账单分期手续费4578.16元、违约金15404.6元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59402.46元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令安月生支付本案全部诉讼费用。事实和理由：安月生向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月6日累计欠款本息共计83417.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，安月生仍未清偿。被告安月生未作答辩。经审理查明，2015年，安月生向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。安月生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向安月生发放了信用卡一张。安月生以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月6日，安月生尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59402.46元、利息4032.67元、账单分期手续费4578.16元、违约金15404.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，安月生与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向安月生发放了信用卡，安月生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。安月生应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与安月生通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告安月生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安月生在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金59402.46元、利息4032.67元、账单分期手续费4578.16元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金59402.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费943元，由被告安月生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2738号原告：刘振权，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘辉，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张献忠，男，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘振权与被告张献忠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振权的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告张献忠经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振权向本院提出诉讼请求：1、判令被告张献忠偿还原告代为偿还（信用社贷款）担保借款本息26615.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张献忠于2015年6月，在蘑菇气信用社贷款20000元，由原告担保。此款被告未偿还，故蘑菇气信用社向原告（担保人）催要。原告于2019年8月1日替被告偿还贷款本息共计26615.53元（有信用社还款证明及还款票据）。张献忠未做答辩。刘振权向本院提交的证据：1、2019年8月1日内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明被告张献忠应偿还贷款本息26615.53元。2、扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社出具的关于刘振权代替张献忠偿还贷款说明一份，证明原告替被告偿还贷款本息26615.53元；3、扎兰屯市蘑菇气镇中宁村出具的证明一份，证明被告张献忠外出，不知去向。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张献忠于2015年6月，在扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社贷款20000元，由原告担保。此款被告未偿还，扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社向原告（担保人）催要。原告于2019年8月1日替被告偿还贷款本息共计26615.53元。被告张献忠外出，不知去向。本院认为，原告为被告张献忠在扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社处担保贷款及替被告向扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社偿还担保贷款本息事实清楚，证据充分，借贷及担保关系合法有效，原告替被告偿还担保贷款本息后即依法取得向被告追偿的权利，被告应向原告偿还此款。故被告张献忠应偿还原告刘振权担保贷款本息共计26615.53元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张献忠偿还原告刘振权担保贷款本息26615.53元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费600元，合计1065元由被告张献忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜 镭人民陪审员 任晓昱人民陪审员 崔文鹏二〇二〇年十二月一日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8634号申请执行人：汪克斌，男，1962年9月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被执行人：北京北医联合药业有限公司（组织机构代码：633706708），住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路**。法定代表人：王永和，董事长。汪克斌申请执行北京北医联合药业有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终4618号民事判决书已发生法律效力。汪克斌向本院申请执行，要求被执行人北京北医联合药业有限公司给付工资30803.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京北医联合药业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京北医联合药业有限公司有可供执行的财产。申请执行人汪克斌亦未提供被执行人北京北医联合药业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪克斌申请执行的工资30803.2元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京北医联合药业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪克斌享有要求被执行人北京北医联合药业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京北医联合药业有限公司负有继续向申请执行人汪克斌履行债务的义务。申请执行人汪克斌发现被执行人北京北医联合药业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十八日书记员  戚泽宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12392号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：胡桃，男，1994年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告胡桃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡桃向川商公司支付欠款本金4088元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令胡桃向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4088元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月12日开始计算至实际付清之日止）；3.判令胡桃承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，胡桃通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡桃违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡桃仍未还款，已构成违约。 胡桃未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月12日，胡桃为购买价值5288元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，每月12日还款，分期15期，月还款430元。同日，胡桃与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，胡桃签署了《商品交付确认书》，载明了胡桃收到商品并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，胡桃还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年8月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡桃未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡桃应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因胡桃未归还本金，故本院确认胡桃应归还川商公司借款本金4088元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为432.17元，胡桃应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求胡桃偿还本金4088元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4088元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年11月15日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求胡桃支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡桃于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、胡桃于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息432.17元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4088元为本金基数，自2017年11月15日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胡桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20487号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：秦岭，男。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告秦岭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令秦岭立即偿还原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金19815.39元、利息25658.02元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金523.33元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止，以未偿还的本金19815.39元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由秦岭承担。事实和理由：秦岭向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向秦岭发放了信用卡。后秦岭使用其账户信用卡透支消费，2019年12月9日，秦岭透支拖欠欠款本息共计46026.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。本院受理本案后，依法对交通银行重庆分行起诉状中载明的当事人秦岭的身份情况进行了审查。本院通过身份信息认证系统，依交通银行重庆分行提供的被告的姓名及身份证号码进行查询，经查并无对应的公民信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对秦岭的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对秦岭的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4770号之一原告：库控（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区华徐公路******。法定代表人：姜卫，总经理。委托诉讼代理人：姚晓晓，职员。委托诉讼代理人：贾馥兵，山东良捷律师事务所律师。被告：青岛海润泽宇医疗科技有限公司，住所地，住所地莱西市上海西路**业园内）。法定代表人：崔信泽宇，经理。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。原告库控（上海）实业有限公司与被告青岛海润泽宇医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告库控（上海）实业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库控（上海）实业有限公司撤诉。案件受理费8275元、保全费5000元，共计13275元，由原告库控（上海）实业有限公司负担。审判员 赵 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 张真珍
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初695号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人王云，男，生于1982年9月17日，居民身份证编码：532526XXXXXXXXXXXXX，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。2000年11月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2003年9月28日刑满释放。2017年7月15日因吸食毒品被弥勒市局强制隔离戒毒二年。2020年3月30日因赌博被弥勒市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月30日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年7月6日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 被告人张天龙，男，生于1981年10月17日，居民身份证编码：532526XXXXXXXXXXXXX，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人王云、张天龙犯开设赌场罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人王云、张天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年3月至5月29日期间，被告人王云在弥勒市弥阳镇绿丰村胡某家、弥阳镇大梅花寨张某2家、弥阳镇铺田上村钱应刚家等地开设聚众赌博场所，提供扑克牌以“捞腌菜”“斗牛”“跑三公”等方式组织参赌人员进行赌博，并从中抽头渔利、期间，被告人王云安排被告人张天龙等人在赌场外围实施放哨，每天支付200元的报酬。2020年5月29日，公安民警在弥勒市饭店当场查获被告人王云组织的赌博活动，查获杨静、袁健志、杨远富等参赌人员10余人，查获涉案赌资53236元。 经民警电话通知，被告人张天龙于2020年6月19日10时主动到弥勒市公安局接受调查。被告人王云、张天龙对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王云、张天龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明，释放证明书、前科刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过和到案经过说明，参赌人员泰文东、杨凯、袁健志、杨静、韩红光、张红云、张正兴、张凯明、杨猛、金飞旭、钱应刚等人对参赌事实的陈述，证人陶某1、邓某、张某1、肖某、陶某2、方某、胡某、王某、刘某、范某、张某2、李某、杨某1、杨某2等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，被告人及参赌人员相互之间的辨认笔录及照片，行政处罚决定书及收缴物品清单，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书、各参赌人员的微信支付交易明细，被告人王云、张天龙的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王云、张天龙无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立。被告人王云在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张天龙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人张天龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王云、张天龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人王云判处有期徒刑一年零六个月并处罚金，对被告人张天龙判处六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王云、张天龙的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人王云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年11月29日止）。 二、被告人张天龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算）。 三、随移送的现金人民币76元予以没收；VIVO牌手机一部、扑克牌67副、扑克牌216张，拍照存档后予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张月珠
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2542号原告：刘春伶，女，1967年10月12日出生汉族，依兰县高级中学教师，住依兰县。被告：刘立坤，男，1965年6月6日出生汉族，依兰县税务局职工，住依兰县。委托诉讼代理人：关来保，男，依兰县道台桥法律服务所法律工作者。原告刘春伶与被告刘立坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春伶、被告刘立坤的委托诉讼代理人关来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春伶向本院提出诉讼请求：1.判令刘立坤偿还借款人民币800,000元。事实和理由：刘立坤于2020年9月1日向刘春伶借款（工程款）人民币800,000元，并为刘春伶出具借据一张。事后，刘春伶多次向刘立坤催要借款，刘立坤以无钱给付为由推托，至今仍不能偿还借款。为此，提起诉讼。刘立坤辩称，对借款事实无异议，但本案诉争的借款本金不是800,000元，本金应为400,000元，余款为利息。同意偿还借款并愿意与刘春伶和解。经审理查明，2013年，刘立坤与周晶共同向刘春伶借款400,000元，所借款项用于工程建设，并约定月利息2分。至2017年11月30日，经双方核算，刘立坤与周晶共同为刘春伶出具本息合计890,000元借据一份，并约定月利息2分。2020年9月1日，刘立坤为刘春伶出具金额为800,000元借据一份。刘立坤、周晶自借款至今未向刘春伶偿还过本金及利息。上述事实，有刘春伶提交的借据两张，及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘春伶诉请刘立坤偿还借款本息，有刘立坤出具的借据在卷证实，刘立坤特别授权的委托诉讼代理人庭审时对此亦无异议，双方借贷法律关系成立。刘立坤应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：刘立坤于本判决生效之日起十日内归还刘春伶借款本息800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元，诉讼保全申请费4,520元，均由刘立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十二月八日书记员  刘东鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1690号之一被执行人：盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982MA1W2QTQ7P，住所地大丰区。法定代表人：楚加巧，该公司执行董事。被执行人：楚加巧，男，1982年8月12日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、楚加巧罚金、责令退赔执行一案，本院于2020年6月15日作出(2019)苏0982刑初337号刑事判决书，本院判决：一、被告单位盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币四万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人楚加巧犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。三、责令被告单位盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、被告人楚加巧退赔未支付劳动报酬758386.50元，发还相关被害人。因被执行人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、楚加巧未履行上述判决确定的义务，本院于2020年9月10日立案执行，要求被执行人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、楚加巧缴纳罚金80000元、盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、楚加巧退赔未支付劳动报酬758386.50元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年9月1日、11月27日、12月16日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。2、本院于2020年9月11日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年9月27日委托淮安市洪泽区人民法院前往被执行人楚加巧居住地周边的群众或基层组织调查了解其财产情况或财产线索及其下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、楚加巧在淮安市××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、楚加巧在在淮安市××区无不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。4、本院工作人员至被执行人在本地的住所地周边进行实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。5、本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人楚加巧纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、楚加巧依法应当履行缴纳罚金及退赔劳动者劳动报酬的义务。执行中，本院调查后未能发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额838386.5元，因被执行人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司大丰分公司、楚加巧暂无财产可供执行而未能执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3083号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币110425.98元[其中借款本金58410.76元，利息及违约金49164.22元（暂计算至2017年12月31日为8145.46元，以58410.76元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为41018.76元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1378元、案件受理费及财产保全费1473元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12684号 原告：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码91330203587453091H。住所地：宁波市海曙区中山西路******。 代表人：崔首斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王和明，该行员工。 委托诉讼代理人：黄胜军，上海段和段（宁波）律师事务所律师，执业证号××。 被告：徐景杰，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道金华。 原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称浙商银行海曙支行）诉被告徐景杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告变更后的诉讼请求：1.被告徐景杰立即归还借款本金284002.43元，并支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年7月21日的利息249.84元、罚息6330.81元、复利5.43元，之后的罚息、复利按《借款合同》的约定结算至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.被告徐景杰负担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审理。审理过程中，本院根据原告的申请，对被告名下的财产采取了保全措施。本案于2020年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行海曙支行委托诉讼代理人黄胜军到庭参加诉讼，被告徐景杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院查明如下事实： 2017年4月27日，原告与被告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：原告同意自2017年4月27日至2020年4月26日期间，向被告提供借款额度为300000元的可循环借款；借款利率为固定利率，按年利率6%执行，逾期罚息利率为借款利率水平上浮50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，利随本清；本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款借据，原告打印的交易记录视为借款借据，并作为本合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；双方还约定了其他事项。 嗣后，原告依约向被告发放借款，被告未按约按期足额还本付息。截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金284002.43元、利息249.84元、罚息6330.81元、复利5.43元。 上述事实，由原告浙商银行海曙支行提供的《个人循环借款合同》、《浙商银行卡历史交易明细》、《浙商银行存贷款利息测算表》、律师聘用协议、律师费发票等及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费5000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐景杰于判决生效之日起六十日内偿还原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金284002.43元，并支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年7月21日的利息249.84元、罚息6330.81元、复利5.43元，之后的罚息、复利按合同约定计至款项实际履行之日止，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，减半收取2867元，财产保全费2021元，诉讼费用合计4888元，由被告徐景杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破42号 申请人：永康市振峰五金工具厂，住所地：浙江省永康市西溪镇西溪村。 投资人：秦毫。 被申请人：永康市元华工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城蓝天二路**第**。 法定代表人：章荣叶。 2020年11月27日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对永康市元华工贸有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人永康市振峰五金工具厂对被申请人永康市元华工贸有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江三星律师事务所为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王丽秋
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2808号之四 解除保全申请人：张家银，男，1969年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：曾疆，男，1974年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：阳莹，女，1982年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人张家银与被申请人曾疆、阳莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）川1002民初2808号之一的民事裁定，已查封被申请人曾疆、阳莹名下价值700,000元人民币的财产。申请人张家银于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张家银提出的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾疆、阳莹名下价值700,000元人民币的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庄 佳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6350号原告：张厚思，男，1963年5月1日出生，汉族，住苍南县。被告：董希瑶，男，1971年8月27日出生，汉族，住苍南县。原告张厚思与被告董希瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月7日，原告张厚思以双方已达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张厚思申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张厚思撤回起诉。本案受理费125元，减半收取62.5元，由张厚思负担。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月七日书记员  宋超龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16730号 原告：张宝海，男，1957年10月11日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骁，浙江凌凯律师事务所实习律师。 被告：金晓英，女，1972年9月22日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告张宝海为与被告金晓英民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张宝海及其委托诉讼代理人张国华、张骁，被告金晓英的委托诉讼代理人马扬波、黄国斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝海诉称，被告于2014年8月14日向原告借款15000元，2014年9月16日向原告借款50000元，2014年10月3日向原告借款50000元，2014年12月13日向原告借款200000元。上述借款到期后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告归还原告借款315000元并支付利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计）。 被告金晓英辩称，（1）被告向原告借款的金额不符合实际，2014年被告经常参加赌博，经常向别人借高利贷，被告有其他案件在法院里面，2014年8月14日向原告借款实际上是借10000元，写的是15000元，由原告的同村人俞伟明承担担保责任，实际拿到手是9000元，预先扣除了1000元利息。2014年9月16日向原告借款50000元，2014年10月3日向原告借款50000元，实际上两次到手都是给了18000元，利息扣去2000元，实际上借了20000元，到手18000元，写的是50000元。2014年12月13日借款200000元实际到手据被告讲是50000元，写成200000元，所以我们认为原告的起诉存在虚假部分，我们要求法院向公安移送案件，以虚假诉讼处理。（2）、这几年来被告依照双方约定的每个月一毛的利息支付到2014年12月13日为止，已经付了利息有五万多。 原告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1、提供借条原件四份，证明原告于2014年8月14日、9月16日、10月3日、12月13日分别借给被告15000元、50000元、50000元、200000元共计315000元的事实。 被告质证意见：借条是被告自己写的。 本院对该组证据的真实性予以认定，但借款数额应以实际交付的数额为准。 2、录音光盘一份，证明原告多次向被告催讨的事实。 被告质证意见：这个录音存在，但是录音中没有明确借款的数据，被告认为实际上就借了100000元，这个钱是要还的，双方都没有明确具体的借款金额，录音只能够证明原告催讨过的事实，不能证明借款金额是315000元的事实。 本院认为，在该通话录音中被告多次明确借款会归还的，并未对借款数额提出异议，故本院对该证据的证明力予以认定。 被告没有向法庭提供证据。 本院对本案事实认定如下：被告因资金周转所需，于2014年8月14日向原告借款15000元，借条载明：今向张宝海借15000元，用于资金周转，2014年9月14日归还。当日原告实际交付了14000元。 2014年9月16日被告又向原告借款，借条载明：今向张宝海借现金50000元。当日原告实际交付借款45000元。 2014年10月3日被告又向原告借款，借条载明：今向张宝海借款50000元，用于资金周转，10月31日前归还。当日原告实际交付借款45000元。 2014年12月13日被告又向原告借款，借条载明：今向张宝海借款200000元，用于资金周转。当日原告如数交付了借款。 后被告共归还了借款14000元，余欠290000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款，至今尚欠借款290000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，被告应承担偿还借款的责任。被告辩称，被告向原告借款的金额不符合实际数额，本院认为对原、被告双方在借款时预先扣除的利息部分应从借款本金中剔除，借款数额应按实际交付的款项数额计算。被告辩称到2014年12月13日止，已经支付了利息五万多元，本院认为该辩称缺乏证据支持，不予采信。原告自认已收到被告支付的利息14000元，为方便本息计算同意作为本金扣除，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告金晓英偿还原告张宝海借款290000元及利息（以290000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月21日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张宝海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，由原告张宝海负担88元，被告金晓英负担2925元；申请保全费2095元，由被告金晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  骆光雷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申598号申请人：重庆重锅能源科技有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路**，统一社会信用代码91500108753008881XA。法定代表人：吴廷国，董事长。委托诉讼代理人：张杨杨，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦宇，重庆博永律师事务所实习律师。被申请人：重庆紫光川庆化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家化工园区内，统一社会信用代码91500115320477991T。法定代表人：朱宏伟，总经理。委托诉讼代理人：唐丹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：尹仁华，男，该公司职工。2020年10月14日，重庆重锅能源科技有限公司以重庆紫光川庆化工有限责任公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力且资不抵债为由，申请重庆紫光川庆化工有限责任公司破产清算。2020年12月10日，重庆重锅能源科技有限公司撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。重庆重锅能源科技有限公司撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，裁定如下：准许重庆重锅能源科技有限公司撤回对重庆紫光川庆化工有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二〇年十二月十日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保392号申请人：长春市宏星融资担保有限公司，住所地吉林省长春市绿园区基隆路与台北大街交汇处万嘉花园小区****1207门市。法定代表人：李静涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄂炅，该公司员工。被申请人：吉林省圣博自动门窗工程有限公司，，住所地吉林省长春市宽城区青年路以西北环城路以南青年城（**）****房法定代表人：张博，该公司董事长。被申请人：蔡金成，男，1990年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：刘海娇，女，1981年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：崔宇，女，1992年03月14日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：徐莹，女，1990年12月20日出生，汉族，住吉林省农安县。申请人长春市宏星融资担保有限公司于2020年12月11日向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁前财产保全，请求对被申请人徐莹、崔宇、刘海娇、蔡金成分别所有的共计4处房产进行财产保全，哈尔滨仲裁委员会于2020年12月11日向本院出具诉前保全函。申请人长春市宏星融资担保有限公司以吉林省金泰非融资性担保有限公司出具的法院保全担保书为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘海娇名下位于长春市××区以西，丙十四以南，长电·朗天国际B区2＃楼134号房【权利证号：吉（2018）长春市不动产证明第0044498号，丘地号：8-3-561-19（134），建筑面积：176.16平方米】的产籍；查封被申请人徐莹名下位于长春市××区长电紫盈花城10-14＃车库【权利证号：4060179228，丘地号：5-29-602-54（136），建筑面积：1795.51平方米】的产籍；查封被申请人崔宇名下位于长春市××区以西，丙十四以南，长电·朗天国际B区2＃楼135号房【权利证号：吉（2018）长春市不动产证明第0043221号，丘地号：8-3-561-19（135），建筑面积：176.16平方米】的产籍；四、查封被申请人蔡金成名下位于长春市××区以北、聚业大街以西华润净月台二期A19号楼108号【权利证号：吉（2019）长春市不动产证明第0422226号，丘地号：8-3-578-30（108），建筑面积：375.02平方米】的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘卫国 二〇二〇年十二月十四日书记员 高 爽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18277号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。 法定代表人：蔡青东，董事长。 委托诉讼代理人：罗德平，广东继晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛金鹏，广东继晟律师事务所律师。 被告：义乌市谊恒卡片厂，经营地址：浙江省义乌市北苑街道兴工路****。 经营者：郑可爽，男，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告义乌市谊恒卡片厂关于侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年12月14日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李湘芸
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初361号 原告（被执行人）:北京合聚天建投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区关东店**北京东方宫霄酒店**306。 执行事务合伙人：北京合聚天建投资管理有限公司，委派代表：刘龙军。 委托诉讼代理人：邢燕龙，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛芬芬，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：万向信托股份公司，，住所地浙江省杭州市体育场路**天和大厦**及** 法定代表人：肖风。 第三人（被执行人）：宁波信达风盛投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0902 执行事务合伙人：深圳市恒日隆投资发展有限公司。 原告北京合聚天建投资中心（有限合伙）与被告万向信托股份公司、第三人宁波信达风盛投资合伙企业（有限合伙）执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京合聚天建投资中心（有限合伙）起诉请求：不予执行公证债权文书(2016)浙杭钱证内字第15031号【（2019）浙杭网证执字第23号】中所涉及的回购本金10230万元、违约金、补偿金、预付回购溢价款和执行中的相关费用，以及以原告持有的并提供质押的会稽山绍兴酒股份有限公司股票750万股及其孳息折价或者以拍卖、变卖所得价款以及后续存在的送股、转增股份和现金红利优先受偿的执行事项，并由被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月19日签订《股票收益权转让与回购合同》和《股票质押合同》，约定原告将其持有的750万股会稽山绍兴酒股份有限公司股票收益权转让给被告，获得被告10230万元人民币的转让款，第三人宁波信达风盛投资合伙企业(有限合伙)同意代为支付《股票收益权转让与回购合同》项下应当承担的预付回购溢价款；同时，原告将其持有的750万股会稽山绍兴酒股份有限公司股票质押给被告，为原告履行上述《股票收益权转让与回购合同》项下的债务提供质押担保。按照《股票收益权转让与回购合同》第4条的约定，第三人宁波信达风盛投资合伙企业(有限合伙)应于2018年12月21日支付预付回购溢价款，但其未足额支付，故被告申请执行公证债权文书(2016)浙杭钱证内字第15031号【（2019）浙杭网证执字第23号】中所涉及的回购本金10230万元、违约金、补偿金和预付回购溢价款，以及以原告持有的并提供质押的会稽山绍兴酒股份有限公司股票750万股及其孳息折价或者以拍卖、变卖所得价款以及后续存在的送股、转增股份和现金红利优先受偿等事项。但原、被告在签订《股票收益权转让与回购合同》和《股票质押合同》的当天，同时签署了《股票收益权转让与回购合同之补充协议》，约定：原合同第1.3.1条第一款，现变更为：标的股票在限售期届满后，除本合同另有约定，甲方北京合聚天建投资中心（有限合伙）全部标的股票卖出行为均需要根据乙方（万向信托有限公司)）或乙方指定主体向甲方发出的股票卖出指令（以下简称“股票卖出指令”）进行，甲方不得自行卖出任何标的股票；甲方应根据乙方或乙方指定主体股票卖出指令，应在标的股票限售期届满后9个月内卖出全部标的股票……。原告与第三人宁波信达风盛投资合伙企业(有限合伙)于2016年8月19日签订《合作协议》，约定原告仅为通道方，原告不向被告支付《股票收益权转让与回购合同》项下的每年利息，由第三人宁波信达风盛投资合伙企业（有限合伙）承担利息和所有的融资承办和费用，包括《股票收益权转让与回购合同》第8条规定由原告承担的所有税费以及《股票收益权转让与回购合同》中未规定而实际发生的税费；根据《股票收益权转让与回购合同》约定，被告在信托计划到期后有权选择要求原告进行回购，在此情况下，原告不进行回购，由第三人宁波信达风盛投资合伙企业(有限合伙)承担回购责任，第三人宁波信达风盛投资合伙企业(有限合伙)已就该事项与被告沟通并取得其认可。上述事实表明，原告仅为通道方，被告向原告支付的对价款并非股票收益权转让款，而是股票认购款，原、被告双方仅构成代购的关系。被告明知原告为通道方，预付溢价款应由第三人予以支付，且在标的股票限售期届满后9个月内，未按照《股票收益权转让与回购合同之补充协议》约定，向原告发出股票卖出指令，导致标的股票无法卖出，信托一直处于存续状态，故被告在履行合同过程中存在重大过错。原告并未向被告或第三人收取任何通道费用。按照权利与义务对等的原则，被告应承担与其过错程度对应的责任。此外，因民间借贷形成的公证文书，文书载明的利率不得超过法律规定的上限，但本案中涉及的违约金、利率及补偿金之和不应以此上限为标准，应以原、被告双方在本案的过错为原则进行责任划分。关于被告申请执行公证债权文书所支出的律师费，虽在《股票质押合同》中的质押担保范围中有约定，但《股票收益权转让与回购合同》并未约定债务人或违约方承担该项费用，故由原告承担该项律师费支出无法律依据。综上，原告请求不予执行案涉公证债权文书。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。故当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议的，应当先通过执行异议程序进行救济，待法院对公证债权文书进行审查后，根据审查结果再作处理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，原告在执行阶段主张案涉公证债权文书载明的权利义务关系与事实不符，未经执行异议程序，直接提起不予执行公证债权文书之诉，并非执行异议之诉审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回北京合聚天建投资中心（有限合伙）的起诉。 一审案件受理费634351元，退还北京合聚天建投资中心（有限合伙）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 陈 炯 审判员 王普庆 审判员 王红琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈 莺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26674号原告：李贵林，男，1973年8月24日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：郭成，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**恩，重庆合智律师事务所实习律师。被告：重庆天建建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附****，统一社会信用代码91500103798023913U。法定代表人：黄强，总经理。委托诉讼代理人：王啸林，男，系该公司员工。原告李贵林与被告重庆天建建筑劳务有限公司（以下简称天建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵林及其委托诉讼代理人郭成，被告天建公司的委托诉讼代理人王啸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2020年3月17日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告李贵林于2020年3月17日到被告承建的位于重庆市沙坪坝区青木关镇圣雅花园（沙坪坝工业园青凤组团还建房一期工程）项目从事外架工工作。重庆中航建设（集团）有限公司（以下简称中航公司）是该项目的总承包单位。原告到被告处工作后，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2020年5月28日上午8:30左右，原告在该项目工地工作的过程中，在8号楼15楼搭架封层板时，不慎被手电锯锯伤左手，后被送到重庆市沙坪坝区中西医结合医院住院治疗，经医院诊断为：左手背食指伸肌腱损伤，左手拇指血管损伤，左手拇指神经损伤，左拇指远节指骨骨折伴关节囊缺损，左第二掌骨骨折。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告天建公司辩称，被告承建圣雅花园项目工程后，将该工程的外架劳务分包给了自然人刘杰，原告从事架子工工作，其由刘杰直接招用管理、分配工作任务、制定工资及考核标准，因此原告实际受雇于刘杰，原告未与被告签订任何的劳动合同，在工作时间和工作方式上也不受被告直接管理、约束，被告与原告完全没有形成劳动关系的合意，双方不具备建立劳动关系的条件。综上所述，被告与原告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天建公司承建圣雅花园项目工程。2019年11月21日，天建公司与案外人刘杰签订《建设工程劳务分包合同》，约定工程名称圣雅花园（沙坪坝工业园青凤组团还建房一期工程），工程地址沙坪坝工业园青凤组团，劳务分包项目外架及内外防护，施工范围天建公司提供的圣雅花园（沙坪坝工业园青凤组团还建房一期工程）项目所有楼栋及地下室图纸、图说、图纸会审、设计变更、设计通知、技术变更中涉及所有外架及内外防护分项工程内容，合同价款暂定为320万元，以结算价为准，双方还对其他权利义务进行了约定。2020年5月22日，中航公司向李贵林转账5960元，6月24日转账11560元。2020年8月13日，李贵林向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与天建公司之间自2020年3月17日至今存在劳动关系。2020年8月20日，该委出具《证明》（编号2020-1546号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李贵林遂以本案诉讼请求诉至本院。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于双方争议的李贵林与天建公司之间是否存在劳动关系的事实，李贵林向本院举示了以下证据：1.中医院住院病历；病历中李贵林自述在青木关安置房工地上班时被电锯割伤左手背、拇指致疼痛出血伴活动受限等内容。2.照片4张；照片系工地现场照片。天建公司经质证，对李贵林举示的证1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，住院病历的主诉及现病史的内容均为原告本人陈述，医院并未对原告实际在哪个地方受伤进行审查，不能达到原告的证明目的。对证2的真实性、合法性无异议，照片上原告居住的地方确系被告所承接的项目工地，对于原告在被告承接的项目工地上受伤的事实，被告予以认可，但不认可双方存在劳动关系。本院经审查认为，天建公司对李贵林举示的证据的真实性均无异议，本院依法予以采信，对本院采信的证据所证明的内容，本院将结合全案予以综合认定。庭审中，李贵林陈述由刘杰招录进入涉案工地工作，刘杰是涉案工地的包工头，原告的工作由刘杰负责管理和安排，工资是350元/天。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告主张与被告之间存在劳动关系，应提交证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告向法庭举示的证据仅能证明原告在被告承接的工地上受伤的事实，但不能证明原告系被告招聘进入被告负责施工的工地工作并接受被告的管理。另外根据原告本人陈述，原告到被告承接的工地系案外人刘杰招录，工作由刘杰负责管理，工资也是与刘杰进行约定，原告未举示证据证明刘杰系被告的管理人员或员工，也未证明刘杰受被告委托聘请原告进入被告处工作，表明原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意。综上，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李贵林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭云青
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2007号 原告：俞承甫，男，1946年6月26日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区民政局，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路**。统一社会信用代码：111303060003785486 法定代表人：杨宇嵩，局长。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 原告俞承甫诉被告秦皇岛市抚宁区民政局土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞承甫，被告秦皇岛市抚宁区民政局的委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞承甫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依2000年8月1日《土地转包合同》约定向原告支付2020年8月1日至2029年12月31日的转包费2647.97元。2、判令被告依2000年8月1日《土地转包合同》约定向原告支付违约金4135.99元，合计6783.96。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年8月1日，原告与被告签订了《土地转包合同》，将坐落在抚宁区抚宁镇下庄管理区下庄村龙虎山东南侧山下共0.703亩土地转包给被告，合同第三条约定：土地转包费总计为8271.97元；转包费为上打租，每十年交付一次，即2000年8月8日前交付2812元；2010年8月1日前交付2812元；2020年8月1日前交付 2647.97元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告也依合同约定支付了2000年8月1日至2020年7月31日前的转包费。2020年8月1日前，被告应向原告支付2020年8月1日至2029年12月31日前的转包费2647.97元。但经原告多次催要，被告至今迟迟未付，被告行为已违约，应当按照转包合同第七条的约定向原告支付总转包费50%的违约金。故为维护原告方合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、公证书一份，证明被告没有给付承包金及违约金。 被告秦皇岛市抚宁区民政局辩称，1、案涉合同因改变土地用途而无效，其违约责任的约定当然无效，原告第二项诉请不应得到法律支持。2、原告第一项诉请因发生了终止合同的法定事由，被告只能支付从2020年8月1日至土地征收获批之日止实际占用时间的承包费，理由是：涉案土地于2019年11月27日由抚宁区自然资源和规划局下达了征地告知书，在履行征地程序过程中，因新土地管理法实施，征地报批程序有变，在履行新报批程序时，因发生疫情而暂停办理。2020年8月1日之前，被告主动找原告沟通待征地手续下达后，将实际占用时间的承包费交付原告，因征地财政局暂没有批准拨付剩余年限的承包费。被告方答复回去考虑考虑。2020年10月9日，抚宁区政府针对涉案土地，下达了征地补偿安置公告，所以这就是案涉承包费没有按合同约定时间支付的原因。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、2019年11月27日抚宁区自然资源和规划局在原告所在的村张贴的征地告知书和2020年10月9日抚宁区人民政府张贴的征地补偿安置公告，证明从2019年开始涉案土地规划为建设用地并作为公共利益用地被征收。 2、土地使用权情况，证明本案原告均清楚土地征收和同意征收，上述两种证据来自于抚宁区自然资源和规划局上报的征地组卷申请报批的卷宗材料。 经庭审举证、质证，被告秦皇岛市抚宁区民政局对原告方证据的质证意见是：对公证书和合同的真实性没有意见，但对合法性不予认可。理由：转包该土地是修建抚宁县龙虎山陵园，改变了原土地的性质，因此该合同尽管公证处已经公证，也取得发包方的认可，但基于违法而无效，所以导致合同内容包括其违约责任的约定均不具法律效力。对俞承甫超出诉讼请求部分我方不予认可。原告方对被告秦皇岛市抚宁区民政局证据的质证意见是：有意见，转让的是使用权，不是卖地。 本院对证据综合认定如下：根据土地转包合同内容，原、被告双方约定将承包土地用作乙方修建“抚宁县龙虎山陵园”，属于非农建设，违反了法律的强制性规定，对其合法性不予采信。被告提交的证据为复印件，对其证据效力不予采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2000年8月1日，俞承甫作为甲方、抚宁县民政局作为乙方签订土地转包合同一份，双方约定：经征得抚宁县抚宁镇下庄村民委员会同意，甲方将承包的本村第八村民小组的部分土地转包给乙方修建“抚宁县龙虎山陵园”。双方约定：转包土地数量、坐落及四至：土地总面积为0.703亩，坐落在抚宁县集体所属龙虎山东南侧山下。四至为：东至俞承海地界、南至小道、西至俞锦洋地界、北至小道。转包期限为二十九年五个月，由2000年8月1日至2029年12月31日。土地转包费为每年每亩400元，二十九年五个月总转包费为8271.97元。转包费交付方法为上打租，每十年交一次，即2000年8月8日前交付2812元；2010年8月1日前交付2812元；2020年8 月1日前交付2647.97元。违约责任：合同签订后，双方应认真履行，如有一方违约，违约方向对方支付违约金，违约金为总转包费的50%，违约不足对方实际损失时，按实际损失计算。……。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用作龙虎山陵园办公区。被告现已经付清了2020年8月1日前的费用。原告起诉要求被告给付2020年8月1日至2029年12月31日的转包费及违约金。 本案的争议焦点是：1、原、被告双方签订土地承包协议的内容、履行情况。2、被告是否应给付原告主张的承包费及违约金。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害的，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。本案中，土地转包合同双方明确约定将承包土地用作修建“抚宁县龙虎山陵园”，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。在法庭审理过程中，经法庭释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告要求给付承包费及违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审 理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告俞承甫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告俞承甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  郑嘉桐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6212号 原告：广安乐美商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：谢建强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：刘强，男，汉族，1976年10月25日出生，住四川省广安市广安区。 原告广安乐美商业管理有限公司与被告刘强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广安乐美商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安乐美商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋思琪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初4677号原告：蒙阴县全通运输有限公司，住所地：蒙阴县经济开发区，统一社会信用代码：91371328MA3MRG2P07。法定代表人：王吉刚，公司总经理。委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。社会统一信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。原告蒙阴县全通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，原告在本院通过12368司法服务平台送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒙阴县全通运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张合利二〇二〇年十二月二日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初5881号原告：刘增有，男，1954年7月13日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：贺春旺。委托诉讼代理人：孟鑫。被告：中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司。负责人：王光正。委托诉讼代理人：武则丞。被告：包头市旭元汽车运输服务有限公司。法定代表人：李旭。被告：王虎兵，男，1979年8月出生，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：康利军。原告刘增有与被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司（以下简称保险公司）、包头市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、王虎兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟鑫与被告保险公司的委托诉讼代理人武则丞到庭参加了诉讼，被告王虎兵及其委托诉讼代理人康利军到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费暂计321007.7元，其他赔偿费用待鉴定后确定。事实与理由：2020年8月30日，原告驾驶两轮摩托车沿万镇西环线由西向东行驶至上述地点时与相向被告王虎兵驾驶的蒙B573**号解放牌重型普通货车相撞，结果致原告身受重伤。事故发生后，原告被送至医院治疗，诊断为：1.特重型颅脑损伤、脑疝形成、左侧额颞叶脑挫伤、左侧额颞部硬膜外血肿形成、左侧额骨骨粉碎性凹陷性骨折、蛛网膜下腔出血、颅内积气等；2.创伤性失血性休克；3.面颅骨粉碎性骨折；4.胸部闭合性损伤、左侧第9、10肋骨骨折、双侧胸腔积液；5.左侧股骨上段粉碎性骨折；6.多发性软组织损伤。现仍在治疗中。经查，被告王虎兵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告未积极赔偿，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对于原告诉讼请求中事实与理由中事故发生的经过及责任划分情况认可，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的诉讼请求部分，我公司于2020年9月5日垫付医疗费1万元垫付至榆林市第二人民医院，交强险医疗费限额下的1万元已用尽，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。被告运输公司未答辩。被告王虎兵辩称，对事故发生的责任划分有异议，原告占道行驶，且未取的驾驶证，并未佩戴头盔，是事故发生的主要原因，事故发生后垫付14000元医疗费，被告王虎兵在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告王虎兵多次去医院探望原告，原告未同被告协商处理，与诉状中所述被告不予理睬不相符。本院经审理认定事实如下：原告提交了第一组证据道路交通事故认定书，证明事故发生的主体、经过以及责任划分情况；第二组证据被告王虎兵的驾驶证、行驶证，证明蒙B573**号解放牌重型普通货车驾驶人与所有人的情况；第三组证据交强险保险单，证明蒙B573**号解放牌重型普通货车投保保险情况；第四组证据病历、医疗费票据、费用明细清单，证明原告的受伤情况与花费医疗费情况。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告王虎兵提交了车辆买卖合同，证明被告王虎兵系蒙B573**号解放牌重型普通货车实际所有人；保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院经审查认为，被告王虎兵提交的证据能够证明被告王虎兵系蒙B573**号解放牌重型普通货车实际所有人，且由被告王虎兵对该车辆在被告保险公司投保交强险的事实，本院予以采信。被告保险公司、运输公司未提交证据。经审理查明，2020年8月30日，原告驾驶两轮摩托车沿万镇西环线由西向东行驶至万镇镇西环线3KM+800M处时与相向被告王虎兵驾驶的蒙B573**号解放牌重型普通货车相撞，结果致原告身受重伤。事故发生后，原告被送至医院治疗，诊断为：1.特重型颅脑损伤、脑疝形成、左侧额颞叶脑挫伤、左侧额颞部硬膜外血肿形成、左侧额骨骨粉碎性凹陷性骨折、蛛网膜下腔出血、颅内积气等；2.创伤性失血性休克；3.面颅骨粉碎性骨折；4.胸部闭合性损伤、左侧第9、10肋骨骨折、双侧胸腔积液；5.左侧股骨上段粉碎性骨折；6.多发性软组织损伤。截至2020年11月30日，原告因治疗已产生医疗费316007.7元、专家会诊费5000元。原告现仍在治疗中。经神木市公安局交通管理大队认定，原告与被告王虎兵负事故的同等责任。事故发生后，被告王虎兵向原告垫付医疗费14000元，被告保险公司向原告垫付医疗费1万元。另查明，被告王虎兵驾驶的机动车登记的所有权人为被告运输公司，该车辆系被告王虎兵于2020年3月19日向他人购买，2020年3月28日，被告王虎兵对该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，被告王虎兵驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告受伤，侵犯了原告的合法权益。公安交通管理部门对事故责任划分明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告因事故造成的人身损害赔偿费用，应当由被告王虎兵投保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因原告与被告王虎兵负事故的同等责任，故应当由被告王虎兵承担50%的赔偿费用。尽管被告运输公司系被告王虎兵驾驶机动车登记的所有权人，但被告运输公司对事故的发生并无过错，且该车辆的实际所有权人为被告王虎兵，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，对于原告提出由被告运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告仍在治疗中，截至2020年11月30日，原告因治疗已产生医疗费316007.7元、专家会诊费5000元，且原告诉请要求被告赔偿原告医疗费暂计321007.7元，其他赔偿费用待鉴定后确定，故本案仅对原告因治疗已产生医疗费316007.7元、专家会诊费5000元进行认定并予以审理，对于原告因涉案事故产生的后续医疗费与其他合理人身损害赔偿费用，可待原告治疗完毕或确定损失后另行提起诉讼向赔偿义务人主张权利。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元（已支付），剩余医疗费306007.7元、会诊费5000元，由被告王虎兵向原告赔偿155503.5元（已支付14000元）；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司向原告刘增有赔偿医疗费1万元（已支付完毕）。二、由被告王虎兵于本判决生效之日起五日内向原告刘增有赔偿医疗费、会诊费共计155503.5元（已支付14000元在履行时予以扣减）。三、驳回原告刘增有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、诉前财产保全申请费320元，由被告王虎兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年十二月二十日书记员  訾 燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14737号原告：高秀花，女，1947年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴彤，北京市金朔律师事务所律师。被告：山东金生水起电子商务股份有限公司。法定代表人：李运清，总经理。原告高秀花与被告山东金生水起电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。原告高秀花向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的山东金生水起电子商务股份有限公司期权众筹合同书；2、依法判决被告返还原告合同款12万元并赔偿利息损失（以12万元为基数，自2016年11月30日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告双方于2016年11月30日签订山东金生水起电子商务股份有限公司期权众筹合同书约定，原告认购被告众筹期权，金额为12万元；之后原告通过中信银行卡向被告支付投资款12万元，被告向原告出具收据。2017年3月2日，被告为了推卸兑现本金和期权收益责任，要求原告签署金生水起众筹期权收益转优先持权合同书，将原告众筹期权本金及收益转给山东呦呦洋行商业管理有限公司，但山东呦呦洋行商业管理有限公司并未盖章确认，而是由山东呦呦洋行网络科技有限公司盖章。经查，上述公司法定代表人均为李运清，二公司属于关联公司。现原告无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，山东金生水起电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，于2018年1月5日由济南市公安局市中分局立案侦查。本案“期权众筹”已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高秀花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢书凤
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民特36号 申请人：曾子章，男，1953年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。 被申请人：陈玉兰，女，1954年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：曾莹莹，女，1981年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人曾子章与被申请人陈玉兰、曾莹莹被撤销死亡宣告人请求返还财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾子章向本院提出请求：判令被申请人陈玉兰返还申请人名下坐落于自贡市自流井区混合结构，建筑面积59.5平方米3层6间房屋【房屋所有权证号：自权（私）字第ＮＯ.XXX号，国有土地使用权证号：自国用（2008）地**】五分之四份额，被申请人曾莹莹返还五分之一份额。事实和理由：2007年12月26日，自贡市自流井区人民法院根据陈玉兰的申请作出（2007）自流民特字第2号民事判决，判决宣告曾子章死亡。2019年3月22日，陈玉兰、陈雪玲向自贡市自流井区人民法院起诉曾莹莹法定继承纠纷一案，该案在审理过程中，经法院主持达成调解协议：将曾子章名下坐落于自贡市自流井区郭街郭家坳5组附6号混合结构，建筑面积59.5平方米3层6间房屋【房屋所有权证号：自权（私）字第ＮＯ.XXX号，国有土地使用权证号：自国用（2008）第XXX号】，由陈玉兰享有五分之四的份额，曾莹莹享有五分之一的份额。2019年11月28日，曾子章向自贡市自流井区人民法院申请撤销死亡宣告，本院于2019年11月28日作出（2019）川0302民特45号民事判决，判决撤销本院（2007）自流民特字第2号民事判决。为维护申请人的合法权益，向本院申请，提出上述请求。 被申请人陈玉兰称，曾子章要求返还份额的房屋经法院民事调解书确认，该房屋由陈玉兰与曾莹莹按比例占有，其所有权已经发生转移；因政府实施棚户区改造，该房屋已经拆除、灭失，其物权已经消灭；案涉房屋原属曾子章与陈玉兰的夫妻共同财产，现二人已离婚，曾子章无权要求陈玉兰对房屋的所有者权益。 被申请人曾莹莹未提异议。 经审查：根据陈玉兰的申请，本院于2007年12月26日作出（2007）自流民特字第2号民事判决，判决：宣告曾子章死亡。2019年3月，陈玉兰及其女陈雪玲向本院起诉曾莹莹法定继承纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）川0302民初812号民事调解书，确认：被继承人曾子章名下坐落于自贡市自流井XXX号混合结构建筑面积59.50平米三层6间房屋【房屋所有权证号：自权（私）字第ＮＯ.XXX号，国有土地使用证号：自国用（2008）第XXX号】，由陈玉兰享有五分之四份额，曾莹莹享有五分之一份额。 2015年8月11日，陈玉兰与自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心签订房屋征收协议，曾子章名下的上述房屋被征收，并于2015年8月28日办理了该房屋的移交手续。2019年6月11日，陈玉兰根据（2019）川0302民初812号民事调解书与自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心签订《住宅房屋产权调换协议》，就陈玉兰享有的上述房屋的份额即47.6平方米与自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心重新达成协议，陈玉兰产权调换安置为坐落于自流井区××小区××栋××单元××楼××号××室两厅住房一套，建筑面积约84.82平方米，自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心补偿补助陈玉兰总额39354.80元。 因曾子章重新出现，经其本人申请，本院于2019年11月28日作出的（2019）川0302民特45号民事判决，判决：撤销本院（2007）自流民特字第2号民事判决。本院于2020年4月29日就曾子章诉陈玉兰离婚纠纷一案作出（2020）川0302民初489号民事判决，判决：曾子章与陈玉兰离婚。并认为，曾子章诉请分割案涉房屋的拆迁权益，因该房屋已经由陈玉兰及曾莹莹继承分割处理，在该案中不予支持该诉请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十五条规定：“被撤销死亡宣告的人有权请求返还财产。依照继承法取得他的财产的公民或者组织，应当返还原物；原物不存在的，给予适当补偿”、《中华人民共和国民法总则》第五十三条第一款规定：“被撤销死亡宣告的人有权请求依照继承法取得其财产的民事主体返还财产。无法返还的，应当给予适当补偿”。本案中，陈玉兰及曾莹莹根据宣告曾子章死亡的民事判决对登记在曾子章名下的案涉房产进行继承分割，因被宣告死亡人曾子章重新出现，本院根据其申请已依法撤销（2007）自流民特字第2号宣告曾子章死亡的民事判决。根据上述规定，陈玉兰、曾莹莹基于继承取得的财产或权益应当返还给曾子章。但陈玉兰分得的五分之四是否均为继承所取得，本案中无法认定，故对陈玉兰返还份额亦无法确定，双方当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十三条第一款条之规定，判决如下： 一、被申请人曾莹莹向申请人曾子章返还其取得的坐落于自贡市自流井区××街××组××号附××号混合结构建筑面积59.50平米三层6间房屋【房屋所有权证号：自权（私）字第ＮＯ.XXX号，国有土地使用证号：自国用（2008）第XXX号】五分之一份额的相应权益； 二、被申请人陈玉兰向申请人曾子章返还其依据继承取得的坐落于自贡市自流井区××街××组××号附××号混合结构建筑面积59.50平米三层6间房屋【房屋所有权证号：自权（私）字第ＮＯ.XXX号，国有土地使用证号：自国用（2008）第XXX号】的部分的相应权益。 本判决为终审判决。 审判长  罗耀雄 审判员  赵 惟 审判员  陈 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李慧玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执恢167号之四 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**。 法定代表人人：张增强，该公司董事长。 被执行人：鄂尔多斯市腾图煤业有限公司，组织机构代码761054740，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济开发区（铁**）。 法定代表人：张义林，该公司董事长。 被执行人：张义林，男，1964年3月9日出生，鄂尔多斯市腾图煤业有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：邱永胜，男，1974年1月17日出生，鄂尔多斯市众友路桥有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘召军，男，1975年8月17日出生，鄂尔多斯市华宇名门房地产开发有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：胡和平，男，1968年6月23日出生，鄂尔多斯市鑫立工程机械施工有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王保军，男，1965年1月18日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈秀兰，女，1966年12月5日出生，包头市ＩＤＯ珠宝商行总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：石和平，男，1980年11月20日出生，内蒙古和平投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：师標，男，1966年1月3日出生，鄂尔多斯市恒海商贸有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：那仁达来，男，1958年2月25日出生，鄂尔多斯市巨力集团有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司、张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2016年11月1日作出的（2016）内06民初127号民事判决书，责令被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司、张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司、张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请，本院依法对查封的被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司所持有的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司9591026元股金（股金账号：75xxxx********）和被执行人那仁达来所持有的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司33248元股金（股金账号：75xxxx********）在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。2020年9月12日，买受人周钰敦（公民身份号码6127241975××××××××）以82385元的最高价竞得被执行人那仁达来所持有的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司33248元股金（股金账号：75xxxx********）；被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司所持有的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司9591026元股金（股金账号：75xxxx********）经二拍后流拍，因不具备处置条件，故暂不能处置。 另，本院通过最高院总对总网络查询和传统查询被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司、张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆登记信息，均未查询到被执行人可供执行的财产。对被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司、张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来依法进行限制高消费的惩戒措施。以上情况已回告申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索并书面提交终结本次执行程序申请。综上，现被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司、张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来无可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 韩 文 丽 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0681民初2666号原告：曾龙慧，女，1982年4月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：马平，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：丁雯，女，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：李黄玉，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：李永军，男，1989年7月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住长沙市雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2201。法定代表人：袁李，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐暖，女，1997年2月23日出生，汉族，住，住湖南省宁乡县/div>原告曾龙慧与被告丁雯、李黄玉、李永军、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾龙慧及其委托诉讼代理人马平、被告丁雯、李黄玉、李永军及湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的委托诉讼代理人唐暖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾龙慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还剩余60000元购买款及资金占用利息1670元（暂计算至2020年10月15日）。2、请求判令由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月湖南新环境房地产经纪连锁有限公司员工沈亚力通过电话联系原告称他们公司有一套位于长沙市雨花区××栋××单元××号房屋（法拍房）需要出售，后新环境员工沈亚力与业务经理张妍陪同原告曾龙慧相约看房，于同年5月1日原告与二人协商价格，二人提出价格问题要和新环境总监李黄玉协商，通过协商之后由原告曾龙慧先交定金10万元，当天原告通过支付宝给被告李黄玉转了四万元定金，后于5月5日李黄玉叫原告把剩余的6万元转给新环境公司专门负责办理法拍房流程的刘振，并约定一个月后交付首付款并办理过户手续。到期后原告多次打被告李黄玉以及刘振电话均未接听，后原告曾龙慧通过联系业务经理张妍，其告知原告，新环境公司愿意退款，过了一周后，原告并未收到退款。后李黄玉妻子丁雯给原告曾龙慧退了4万元，尚欠6万元由丁雯出具借条，李永军提供担保。后原告多次维权未果，诉至法院。丁雯辩称，1、曾龙慧没给过我6万元。2、经核实曾龙慧也未给过我丈夫李黄玉6万元，此6万元为曾龙慧预购汇景豪庭房子的定金，曾龙慧当面经支付宝于2020年5月5日转给刘振6万元，并与刘振签订房屋认购协议，她认为此6万元应由刘振与曾龙慧协商退还事宜。李黄玉辩称，今年4月份刘振说有3套房子委托我帮他卖，刘振出具了购房合同原件、身份证复印件以及委托书，我也经过了实地考察。4月份接到张妍的电话，说有客户要看房，客户是曾龙慧，定金是10万。5月1日先转给我4万，她说5月6日之前能把剩下的6万元补齐。5月6日，曾龙慧说要交定金，我让刘振带材料过来，他们出具材料双方核查材料，曾龙慧就把6万元转给刘振了。后来曾龙慧说首付交不起要延迟1个月。6月8日，曾龙慧给我电话说可以交首付了，当天我给刘振电话刘振说1个礼拜内可以办手续。6月16日，我接到刘振电话他说他被派出所抓了，我们见不到他人。疫情期间我们也见不到他人，我被派出所关了37天，7月23日出来的。我在看守所和刘振协商了，刘振把退款金额写给我了，但他一直没办法转钱给我，我也去了他老家，但一直都没见到他人，也没有收到钱。后面我请求公安机关协助，并报案看可不可以退钱，报案记录也有。派出所给出的建议是不可控因素无法立案，属于民事纠纷，建议我们向法院起诉。李永军辩称，当初交钱的时候李黄玉在看守所里面，我也不知道他收了多少钱，记录里面显示原告交了4万元给李黄玉，所以我们当时把4万元退给了原告。原告说李黄玉收了10万元，但只有4万元记录，所以我们打了6万元欠条。后来李黄玉出来的时候说他只收了4万元，但这个事情我们当时不知情，所以打了6万元的欠条。湖南新环境房地产经纪连锁有限公司辩称，我们全程不知情，其涉案协议都是原告和其他被告签订也没有新环境公司签字和盖章，因此对我们无效。我们也没有收到任何款项，我们没有涉及到这个案件当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月原告曾龙慧通过湖南新环境房地产经纪连锁有限公司员工的介绍看中了位于长沙市雨花区××小区××号楼××单元××室××房。2020年5月1日，曾龙慧和被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司员工李黄玉协商房屋买卖事宜，当日双方约定房屋出售价格为88万元，并预付定金10万元。2020年5月2日曾龙慧通过支付宝转账支付四万元定金至李黄玉账户。但此房是专门做二手房及法拍房的案外人刘振委托被告李黄玉作为中介进行出售。2020年5月5日，李黄玉介绍案外人刘振与原告曾龙慧协商此房买卖的具体事宜。原告曾龙慧于2020年5月5日通过支付宝支付剩余的六万元购房定金至案外人刘振账户。双方并于当日重新签订了一份房屋买卖定金合同。合同甲方为王行美，乙方为曾龙慧，刘振作为丙方代王行美签订此合同。合同约定房屋成交价格为88万元，预付定金及法拍费10万元。同时刘振代表甲方承诺，如在2020年9月1日前未办理过户，则在7日内无条件退款。后6月8日原告曾龙慧联系被告李黄玉与案外人刘振准备要求其协助办理过户手续时，却从李黄玉同事处得知刘振因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留。后被告李黄玉也因牵扯此事被刑事拘留。原告曾龙慧因联系不上被告李黄玉和案外人刘振，遂要求被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司及李黄玉妻子丁雯退还10万元定金。被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司市场总监李永军出面协商此事。2020年7月10日，在曾龙慧的要求下，丁雯退还被告李黄玉经手收取的四万元购房定金给原告，并向原告曾龙慧出具了一份金额为6万元的借条，承诺于2020年7月31日还清剩下的六万元购房定金，李永军在借条上面签名作为担保人提供连带保证。但至今为止，原告曾龙慧未收取到剩下的六万元款项，故诉至法院。本院认为，本案争议的主要焦点为四被告是否应连带偿还原告购房定金的问题。本案中，原告曾龙慧将六万元款项是转入案外人刘振账户，双方重新签订了房屋买卖合同。依合同相对性原则，在刘振未依约退还60000元定金的情况下，曾龙慧应当向刘振主张权利。曾龙慧主张是依据被告李黄玉的指示转入，但并未提供证据证明。且李黄玉本身系中介人，曾龙慧要求其承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告丁雯虽然向原告曾龙慧出具了借条，但双方并无真实的借贷关系。庭审时其与李永军均陈述系误认为是李黄玉的债务而出具借条，其与李永军均不具有为案外人刘振承担债务的意思表示，不构成债务加入。故丁雯、李永军不应承担连带还款责任。被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司未在本案房屋买卖合同上面盖章或签名，其未参与曾龙慧的房屋买卖合同中，亦不应承担本案的连带责任。综上所述，被告丁雯、李黄玉、李永军、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司不应承担连带偿还六万元购房定金的责任。原告曾龙慧的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾龙慧的诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取计671元，由曾龙慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇二〇年十二月二十八日法官助理周知书记员黄锦荣
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1392号申请人：杜平祖，男，1963年3月24日出生，汉族，住仪征市。被执行人：马明标，男，1967年9月19日出生，汉族，住仪征市。申请人杜平祖和被执行人马明标劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）苏1081民初1991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行。执行过程中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1392号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月八日书记员  谈蓉蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1470号申请执行人：吴晓鹏，男，1986年5月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南活力兹健身服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路与郑汴路交汇处向北50米路北西御玺大厦****。法定代表人：陈化轶，该公司经理。本院在执行申请执行人吴晓鹏与被执行人河南活力兹健身服务有限公司（以下简称活力兹公司）合同纠纷一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破4号民事裁定书认定：被执行人活力兹公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李珂冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17371号 原告：邢群凯，男，1982年10月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：裘军，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：宁波华侨城投资发展有限公司（统一社会信用代码：91330212062948243C），住所地宁波市鄞州区鄞县大道中段**。 法定代表人：袁静平，执行董事。 原告邢群凯与被告宁波华侨城投资发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院经诉前调解后，于2020年12月2日立案本案。在审理过程中，原告邢群凯向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢群凯撤回起诉处理。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月八日 代书记员 张 楠
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执955号 申请执行人：李米健，男，汉族，1975年10月10日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：李坤阳，女，汉族，1995年10月29日出生，所在地沧州市新华区。 关于申请执行人李米健与被执行人李坤阳借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初570号民事调解书已发生法律效力。2020年10月12日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初570号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李君仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异474号 异议人（申请执行人）：刘春保，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地成都高新区西芯大道********。 法定代表人:王海波。 第三人：孙小伟，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省林州市。 第三人：朱秀，女，1955年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 第三人：王海波，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。 在本院执行刘春保与成都一元启航汽车租赁有限公司（以下简称一元启航公司）劳动争议一案中，刘春保向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘春保向本院提出异议请求：追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。事实和理由：孙小伟、朱秀、王海波作为一元启航公司的股东未足额出资，严重侵害了刘春保的合法权益；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。 本院查明，2019年12月25日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就刘春保与一元启航公司劳动争议作出成高劳人仲委裁字（2019）第01846号仲裁裁决，裁决的主要内容为：1、2018年7月15日至2019年6月30日期间刘春保与一元启航公司之间存在劳动关系；2、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向刘春保支付2019年3月1日至2019年6月30日期间工资33256元；3、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向刘春保支付2018年8月15日至2019年6月30日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额88109元；四、驳回刘春保的其他仲裁请求。前述仲裁裁决生效后，刘春保向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）川0191执2770号。执行过程中，因未发现一元启航公司名下有可供执行的财产，刘春保也未能向本院提供一元启航公司可供执行的财产线索，本院于2020年7月16日作出（2020）川0191执2770号执行裁定，裁定终结成高劳人仲委裁字（2019）第01846号仲裁裁决的本次执行程序。 另查明，2018年4月6日，孙小伟、朱秀签署一元启航公司章程，发起设立一元启航公司。一元启航公司章程载明：公司注册资本为1377万元人民币，孙小伟出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元；出资方式为认缴；出资时间均为2038年4月8日。当月13日，一元启航公司成立。 2019年6月28日，一元启航公司召开股东会并形成决议，同意孙小伟将其持有的一元启航公司股权1335.69万元，实缴0元（占公司注册资本的97%）转让给王海波；并通过公司新章程。一元启航公司新章程载明：股东王海波出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元，出资方式为货币，出资时间均为2038年4月8日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期间的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。因此，对刘春保提出的要求追加孙小伟、朱秀为被执行人异议请求，本院不予支持。 其次，虽然孙小伟于2019年6月28日将其持有的一元启航公司的全部股权转让给了王海波，但该转让行为发生于其认缴的出资期限届满之前。因此，孙小伟转让股权的行为亦不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。 再次，王海波作为继受股东，其于2019年6月28日通过股权受让的方式取得股东资格。原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价，其不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加为被执行人。因此，对刘春保提出的要求追加王海波为被执行人的异议请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘春保的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张雨潇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1357号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 被执行人：赵永富，男，1969年7月11日出生，住平泉市。 被执行人：朱万平，男，1972年12月22日出生，住平泉市。 被执行人：岳大城，男，1986年6月5日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3459号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵永富在中国建设银行62×××18_156_1账户内存款人民币2748.57元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛 雷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7028号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市密州东路**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：颜炳伟，男，1986年9月13日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告颜炳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行诸城支行的委托诉讼代理人马瑶瑶、被告颜炳伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜炳伟偿还建行诸城支行借款本金63846.85元、利息3364.17元（利息计算至2020年9月6日）、罚息11463.89元，及自2020年9月7日起至实际偿付之日止，按借款合同约定利率计算的利息；2、全部费用由颜炳伟负担。事实和理由：2017年12月7日至2018年5月8日，被告通过手机银行、网上银行从原告处借款66500元。建行诸城支行按约发放贷款后，被告未按时履行还款义务，建行诸城支行诉至法院。 颜炳伟辩称，借款属实，对欠款本金数额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处开立银行账户并开通网上银行、手机银行，2017年至2018年，被告多次通过网上银行与原告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款，借款期限1年，年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第十条约定，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放至被告的银行账户，借款到期后，被告未履行还款义务。截至2020年9月6日，被告欠原告借款本金63846.85元、利息3364.17元、罚息11463.89元。 本院认为，原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。 被告欠原告借款本金63846.85元、利息3364.17元、罚息11463.89元，有原告提供的账户明细、双方陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金63846.85元、利息3364.17元、罚息11463.89元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告颜炳伟偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金63846.85元、利息3364.17元（利息计算至2020年9月6日）、罚息11463.89元，共计78674.91元及自2020年9月7日起至借款清偿之日止，以未付借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取883元，财产保全费807元，由被告颜炳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3411号原告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。诉讼代表人：该公司管理人重庆丽达律师事务所，负责人徐丽霞。委托诉讼代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆典雅酒店有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113565608224C。法定代表人：张谊生，职务不详。原告重庆典雅房地产开发集团有限公司与被告重庆典雅酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告重庆典雅房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆典雅房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二〇年十二月十四日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初264号原告李林娟，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告易会发，男，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。上列原告的共同委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告李林娟、易会发诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月20日，原告李林娟、易会发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林娟、易会发申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李林娟、易会发撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李林娟、易会发负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼