wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7282号原告包向华，男，1980年11月21日生，汉族，住启东市。委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告周军伟，男，1982年10月20日生，汉族，住启东市。被告徐海英，女，1984年8月8日生，汉族，住启东市。原告包向华与被告周军伟、徐海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后,依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包向华及其委托代理人黄健华、被告徐海英到庭参加诉讼。被告周军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告包向华诉称，其系经营加工合金门窗的个体户。两被告原系夫妻，2020年9月21日经启东市人民法院调解离婚。2020年2月下旬，被告徐海英因位于启东市的房屋需改装铝合金门窗等至原告门店订购，合计价值人民币24017元，被告徐海英预付定金1000元。门窗安装完毕后，原告催收剩余款项时两被告称已离婚相互推诿不愿支付，故其起诉要求两被告给付门窗等价款23017元。被告周军伟书面答辩称，其与原告并不相识，原告也无证据证明其结欠原告门窗款，且其与被告徐海英已协议离婚，约定各自的债务由各自承担，如被告徐海英认可上述债务的，则由被告徐海英承担偿还责任，请求驳回原告对其的诉请。被告徐海英辩称，结欠原告门窗款24017元是事实，其与被告周军伟协议离婚后，所装修的房屋由被告周军伟居住使用，故应由被告周军伟承担偿还责任。经审理查明，原告包向华系经营不锈钢加工的个体工商户。2020年2月下旬，两被告因对位于启东市的楼房进行装修，被告徐海英遂至原告包向华的门店订购铝合金门窗等，合计价值人民币24107元，被告徐海英并预付定金1000元。原告包向华在工程完工后向两被告催要余款时，两被告以双方已离婚为由相互推诿未果，原告包向华遂于2020年11月3日诉讼来院并提出上述诉请。另查明，两被告原系夫妻关系，于2020年9月21日经本院调解离婚。以上事实，由原告提供的营业执照、（2020）苏0681民初5339号民事调解书、定作明细、微信聊天记录、电信通话记录及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两被告尚欠原告货款23107元的事实，由原告提供的相关证据及到庭当事人陈述佐证，本院予以确认。两被告未及时还款，依法应向原告承担清偿债务的责任，现原告要求两被告支付所欠货款23017元之诉请，本院予以支持。关于两被告均认为双方已离婚，案涉价款由对方承担偿还责任的抗辩意见。本院认为，案涉价款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对两被告的抗辩意见，本院均不予采信。被告周军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军伟、徐海英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包向华货款人民币23017元。二、被告周军伟、徐海英对上述债务互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费376元，依法减半收取188元（原告已预交），由被告周军伟、徐海英共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 高梁健二〇二〇年十二月十一日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4352号申请执行人陈卫贞，女，1967年6月26日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人方波，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人陈卫贞申请执行被执行人方波借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人方波名下不动产（重庆市九龙坡区石新路176号4幢XXX号（114房地证2011字第XXX号）房屋已被本院轮候查封并送参与分配函于处置法院，冻结到期日为2023年7月22日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、车辆（名下的渝X**五羊-本田牌车辆车辆已被本院查封，冻结到期日为2022年7月29日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、银行存款及互联网银行存款已被本院冻结并轮候冻结（冻结到期日为2021年12月19日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人方波尚欠陈卫贞案款280000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费3125元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初21987号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月三十日书记员  李 丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5384号申请执行人：孙振波，男，1963年2月3日出生，青岛市即墨区村810。被执行人：张德玉，男，1979年9月26日出生，青岛市即墨区3816。申请执行人孙振波与被执行人张德玉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初8355号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月27日依法立案执行。本案执行标的是：30600元。在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人张德玉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行30600元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7111号原告：敬廷洪，男，汉族，1966年9月5日出生，四川省南部县人，住四川省南部县。被告：遵义齐美都装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城****，统一社会信用代码：91520303MA6HJD432M。法定代表人：陈小江，职务：经理。原告敬廷洪诉被告遵义齐美都装饰设计工程有限公司（以下简称齐美都装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敬廷洪到庭参加了诉讼，被告公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资52487元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系用工关系，原告为被告做工后，被告向原告出具欠条一份，但原告直至欠条约定的期限已满亦未支付款项。在2020年10月16日晚上公司法人在未通知公司员工及施工人员的情况下携下属连夜将公司重要文件搬空后不知去向，第二天原告发现公司卷款逃跑后联系被告无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告遵义齐美都装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告（乙方）与被告公司（甲方）签订《室内装饰项目劳务承包合同》，合同第一条约定：甲方将装饰装修工程的劳务工作承包给乙方，由乙方组织劳动力，在甲方规定的工期内必须保质保量完成装修工程。第二条约定：合同期限为2019年11月27日至2020年11月27日。第三条约定：承包项目为甲方提供的装修设计施工图及设计变更所列的全部施工、成品保护、验收、保修、售后服务等内容。第七条约定：结算时按实际验收合格工程量为施工量，单价按《预算表》中记载的单项实际预算、主材工程的2%计算；承包费经甲方工程部根据工程进度按时验收合格后，由甲方财务支付进度款，水电工程经验收合格客户签字后付承包费20%、泥工完成验收客户签字后付承包费23%，木工施工完成后业主签字认可并收回工程中期款后付承包费的20%，工程完工验收合格后并收回业主工程尾款后付承包费的35%。该合同还约定了其他权利义务。2020年9月22日，被告给原告出具欠条一张，载明：“遵义齐美都装饰设计工程有限公司欠公司项目经理敬廷洪已报工人工资：52487元，公司承诺在2020年10月15日之前全部结清”。该欠条落款处由被告公司法定代表人陈小江签字并加盖被告公司公章。庭审中，原告还提交了四张费用报销单（金额共计52487元），拟证明自己在被告公司承包的已经完工的工地情况。本院认为，原告与被告签订的《室内装饰项目劳务承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了劳务合同关系，原告按合同约定提供了相应的劳务，被告理应向其支付劳务款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告于2020年9月22日向原告出具的欠条是双方对已完成劳务的结算，确认被告尚欠原告工人工资52487元，现约定的付款时间已届满，被告应向原告支付该款项。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义齐美都装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内向原告敬廷洪支付工人工资52487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半由原告预交），由被告遵义齐美都装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  任晓珊二〇二〇年十二月二十九日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执恢265号 营山县人民防空办公室、四川营盛房地产开发有限公司： 申请执行人营山县人民防空办公室与被执行人四川营盛房地产开发有限公司行政纠纷一案，依据（2019）川1322行审8号行政裁定书，向本院申请恢复执行标的额501540元。经本院立案执行，现已执行到位505247元，其中，案款501540元、执行费3707元。本院已将案款501540元转付给申请执行人营山县人民防空办公室。至此，营山县人民防空办公室向本院申请执行的（2019）川1322行审8号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15333号原告：陈贵桃，女，汉族，1980年11月6日，住重庆市九龙坡区。被告：周家英，女，汉族，1967年7月28日，住四川省广安市广安区。本院在审理原告陈贵桃诉被告周家英装饰装修合同纠纷一案中，因双方已经和解，原告陈贵桃于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈贵桃撤回起诉。本案案件受理费213元，由原告陈贵桃承担。（本页无正文）审 判 长  项 毅人民陪审员  李勇岐人民陪审员  刘卫平二〇二〇年十二月十五日法官 助理  高继凯书 记 员  高 雅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24883号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。被告：刘丽，女，汉族，1971年07月02日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘丽的起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告刘丽的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57544号原告：上海佰庆半导体科技发展有限公司，住所浦东新区宣桥镇宣春路****,统一社会信用代码91310115069326834C。法定代表人：余佩洪，经理。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛启泰，广东奥纪律师事务所律师。被告：深圳市融通天下企业管理有限公司，住，住所深圳市福田区福田街道彩田路星河世纪**3203-3205一社会信用代码91440300082472764L。法定代表人：严炜。被告：严炜，女，汉族，1982年2月14日出生，住，住址陕西省乾县/div>上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告深圳市融通天下企业管理有限公司退还原告服务费58000元，支付违约金（以58000元为基数，2017年10月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至退还之日，暂计至2020年8月21日为7935.93元）；2、被告深圳市融通天下企业管理有限公司支付原告律师费10000元；3、被告严炜对被告深圳市融通天下企业管理有限公司上述债务承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。本案相关情况原告与被告深圳市融通天下企业管理有限公司（以下简称融通天下）签订《订GO平台会员服务合同》载明：被告融通天下提供店铺管理、商铺服务销售推广等服务，会员费58000元，协议有效期内原告未能至少与被告签订1个40尺集装箱订单时，被告同意退还年费或转为次年年费部分抵扣款，协议期限自2017年10月12日至2018年10月12日。庭审时，原告称协议签订后未提供服务，也未签订过集装箱订单。被告严炜为被告融通天下的一人股东。判决结果本院认为，《订GO平台会员服务合同》合法有效，本院予以确认。根据原告陈述，被告融通天下未能履行其协议约定的义务，致使原告合同目的无法实现，原告请求被告融通天下退还服务费58000元，本院予以支持。原告请求的违约金实际为资金占有期间利息，本院予以支持。原告请求的律师费未有合同依据，本院不予支持。被告严炜为被告融通天下的一人股东，其未能举证证明其财产独立于被告融通天下财产，应就被告融通天下债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市融通天下企业管理有限公司、严炜应于本判决生效之日起十日内连带退还原告上海佰庆半导体科技发展有限公司服务费58000元，并支付利息（以58000元为基数，2017年10月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海佰庆半导体科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元（原告已预交），由原告负担110元，两被告负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲁强（此页无正文）二〇二〇十二月三十日书记员黎思书记员陈宝迪（代）
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3586号之一申请执行人张童，男，1978年9月17日出生，住浙江省嵊州市。被执行人杭州西普商业管理有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心**楼****，组织机构代码:MA2B1L038。法定代表人陈世昌。被执行人陈世昌，男，1978年10月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人张童与被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0105民初988号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张童向本院申请强制执行。本院于2020年09月18日立案执行。执行标的为支付申请执行人张童191251元及相应利息，负担案件受理费3190元，申请执行费2769元。本院立案后，依法向被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州西普商业管理有限公司、陈世昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人住所地基层组织调查。查明：1、不动产情况：被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌名下无不动产登记信息。2、车辆情况：被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌名下无车辆登记信息。3、对外持股情况：被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌无对外出资信息。4、证券情况：被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌名下无证券信息。5、银行存款：被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌拒不履行又未报告财产，本院已将其列入最高人民法院失信人员名单，对其作出司法拘留15天的决定，同时已采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张童，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓执行员  吴 煜执行员  邵立栋二〇二〇年十二月三十日书记员  刘雪莹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1164号之一 申请执行人陈国梁,男,1955年9月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高鹏程,男,1984年1月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈国梁与被执行人高鹏程股权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）浙0109民初15330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国梁向本院申请执行后，自愿于2019年4月24日向本院申请撤销对被执行人的执行。2020年9月16日，陈国梁向本院申请恢复执行，申请执行标的为3190693.9元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿3415100.625元，余款被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于2020年11月30日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐阳芷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2056号 原告（反诉被告）：高锋，男，1968年8月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。 被告（反诉原告）：寇玉海，男，1989年5月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：贾魏伟，河北韩柏律师事务所律师。 原告（反诉被告）高锋与被告（反诉原告）寇玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锋及委托诉讼代理人闫劼、被告寇玉海及委托诉讼代理人贾魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款29万元以及利息（利息从2017年12月9日按照银行同业拆借利率中心公布的利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月19日，被告向原告提出借款请求，原告遂通过建设银行转账的方式向被告打款50万元，直至2017年12月19日，被告仅偿还了21万元，其余29万元经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝还款。因被告未遵守诚实信用的原则履行其还款义务，为维护原告合法权益，遂起诉至贵院，请求法院判令被告支付尚欠贷款及利息。原告高锋为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告2017年12月9日的微信聊天记录截图；2.银行转账记录四份：2017年7月19日高锋转款给寇玉海50万元的转账记录；2017年12月19日寇玉石转给高锋21万元的转账记录；2017年9月13日高锋转给寇玉海弟弟寇玉石的两笔共98万元转账记录；2017年9月13日寇玉石将两笔98万元转给寇玉海的转账记录。 被告寇玉海辩称，原告主张的借款事实和真实情况不符，原告主张的2017年7月19日通过银行转账的方式向被告转款50万元，其50万元已经在2017年10月12日同样通过银行转账的方式转入原告的银行卡中，已经对原告进行了偿还。并且在2017年12月19日又向原告转款21万元，这21万元实际是被告借给原告的，原告至今没有偿还给被告，并非是原告所说的那样的情况。原告主张的借款并非是事实，并且原告主张的利息被告也不应当支付，并且原告所诉请的利息不符合法律的规定。综上，原告主张的欠款是没有依据，请法院驳回原告诉请。寇玉海为支持其抗辩意见提交了如下证据：1.2017年10月12日向高锋转账50万元的记录。 反诉原告寇玉海向本院提出反诉请求：1.请求判令高锋偿还寇玉海借款共计71万元；2.请求判令高锋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日高锋向寇玉海转款50万元，但在2017年10月12日，寇玉海通过银行转账的方式向其偿还了50万元。并且在2017年11月12日和2017年12月19日寇玉海又向高锋分别通过银行转款50万元和21万元，共计71万元。此后为索要71万元借款多次向高锋催要，而高锋却以颠倒事实的手段，于2020年中旬，以寇玉海为被告向山海关区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，在开庭审理后认为无胜诉可能而自行撤诉，但在开庭时寇玉海向其告知将对剩余借款主张权利，望其尽早归还。现高锋不但没有归还借款反而再次起诉，为维护反诉人寇玉海的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持反诉人的诉讼请求。寇玉海为支持其反诉请求提交如下证据：1.2017年11月12日寇玉海向高锋转款50万元的转账记录；2.2017年12月19日寇玉海向高锋转账21万元的转账记录；3.山海关法院（2020）冀0303民初367号案件传票及庭审笔录。 反诉被告高锋辩称，寇玉海反诉主张与本案没有关联性，不应当同案解决。关于撤诉问题，是因为在开庭的时候只拿了50万元和21万元偿还的相应证据，忘记了双方之间其它经济往来的事实，经过后来原告查询相应的款项，才想起来100万元的事情，才另行起诉。 本院经审理认定事实如下：原告高锋与被告寇玉海系朋友关系。2017年7月19日，高锋通过其中国建设银行尾号0234的账户向寇玉海中国建设银行尾号2459的账户转账50万元。2017年9月13日，高锋又通过其建设银行尾号0234账户分两笔向寇玉海的弟弟寇玉石的中国建设银行尾号6345的账户转账共计98万元。同日，寇玉石尾号6345的账户将收到的该98万元转入了寇玉海尾号2459的建设银行账户内。 2017年10月12日，被告寇玉海通过其中国农业银行尾号0971的账户向原告高锋中国农业银行尾号9567的账户转账50万元。2017年11月12日，寇玉海再次通过其中国农业银行尾号0971的账户向高锋中国农业银行尾号9567的账户转账50万元。2017年12月19日，寇玉海通过手机银行从其中国民生银行尾号6208的账户向高锋在中国建设银行的尾号0234的账户转账21万元。 庭审中，原告高锋陈述：2017年7月19日，在海港区在水一方我的办公室内。当时就原告与寇玉海、寇玉石在场，寇玉石带寇玉海找原告说他们想做生意要用钱，原告说用钱要付每月2分的利息。被告与寇玉石说他们要倒卖汽车，挣到钱可以给原告好处。原告当即表示是否挣钱与原告无关，只要把借款利息给原告即可，不存在原告与寇玉石、寇玉海合伙做生意的情况。当时被告与寇玉石承诺向原告借款50万元，每月2分利息年底前偿还本金及利息。打给寇玉石的98万元也是原告借给寇玉石和被告的钱。50万元和98万元都是借款，双方没有书面协议。被告寇玉海陈述：2017年7月19日，在原告在水一方的办公室内，当时就我们三人在场，当时商量的就是我们三人一起合伙干，进一批汽车，原告问可以挣多少钱，被告说肯定比2分利要高。当时定的每人拿50万元，原告把50万元打给了我，寇玉石在同一天给我转账了30万元。同一天，我就把钱给了一个叫关杰的卖车方老板。后来钱被关杰骗走了。98万元也是买车的钱，三人合伙没有签订书面协议。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告高锋与被告寇玉海存在多笔大额的银行转账交易往来。无论是原告高锋提出的要求被告寇玉海偿还借款29万元的诉讼主张，还是被告寇玉海提出的要求原告高锋偿还借款71万元的反诉主张。双方依据的仅仅是金融机构的转账凭证，而没有提交证实彼此主张的成立民间借贷关系的其他充分的证据。对于如此大额的转账往来，双方均没有提供书面的协议对资金性质加以证明，彼此对款项性质表述不一。原、被告双方提供的现有证据均不足以支持其各自的主张。本院对原告高锋提出的要求寇玉 海偿还借款29万元及利息的诉讼请求，以及被告寇玉海提出的要求高锋偿还借款71万元的反诉主张，均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告高锋的诉讼请求； 二、驳回被告寇玉海的反诉请求。 案件受理费减半收取2825元，由原告高锋负担；反诉费5450元由被告寇玉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  殷 悦
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0781刑初210号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人耿某1，男，汉族，1998年8月26日出生。2020年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局取保候审。 指定辩护人张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。 介休市人民检察院以介检刑刑诉（2020）153号起诉书指控被告人耿某1犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察官陈金虎、检察官助理刘燕出庭支持公诉，被告人耿某1及其指定辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日18时许，在介休市耿某经营的文青废品收购站内，耿某的儿子被告人耿某1对靳某及其妻子杨某进行殴打，后靳某住院治疗。7月8日19时许，被害人杨某到该收购站内向耿某索要靳某的医药费时，与被告人耿某1发生争吵，后耿某1拿起一块铁板在杨某头上砸了两下，造成杨某头部两处受伤，并住院治疗。经介休市人民医院诊断，杨某左侧顶骨骨折，左侧颞顶部皮肤裂伤。经山西省介休市公安司法鉴定中心鉴定，杨某头部损伤程度属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人耿某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人耿某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人耿某1有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。 被告人耿某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人耿某1具有自首情节；2、被告人耿某1案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；3、被告人耿某1自愿认罪。 经审理查明，介休市人民检察院指控被告人耿某1的犯罪事实属实。另查明，2020年7月8日晚，介休市公安局绵山派出所接110指令称：在绵山镇一收购站内报案人的头被打破要求出警。后值班民警在介休市人民医院见到耿某为受害人杨某办理住院手续，遂告知耿某让其儿子耿某1于2020年7月9日早9时到介休市公安局绵山派出所接受调查。2020年7月9日早10时20分，被告人耿某1自行到达介休市公安局绵山派出所接受调查。2020年8月3日，被告人耿某1赔偿被害人杨某各项经济损失58000元，被害人杨某对被告人耿某1表示谅解，并出具了谅解书。 上述事实经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、到案情况说明、介休市人民医院诊断证明书、杨某伤情照片、民事赔偿协议书、谅解书、扣押物品清单、接受证据材料清单、随案移送清单、作案工具照片、现场照片、证人靳某、耿某的证言、被害人杨某的陈述、被告人耿某1的供述和辩解、介休市公安司法鉴定中心（介休）公（司）鉴（法临）字［2020］068号鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人耿某1的辩护人提出的上述辩护意见，客观真实，本院予以采纳。被告人耿某1案发后主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处罚；被告人耿某1在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人耿某1的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人耿某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李虎亮 人民陪审员  盛介恩 人民陪审员  宋巧英 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王钦林 书 记 员  马晓莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8472号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司,住所地天津市西青区杨柳青镇新华道**。 负责人：杨成敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛全乐，男，1946年2月8日出生，汉族，住河北省河间市。 二审被上诉人（一审被告）：贾培升，男，1988年7月28日出生，汉族，住河北省大城县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司因与被申请人辛全乐及二审被上诉人、一审被告贾培升机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审法院判决申请人赔偿被申请人因无名氏死亡造成的死亡赔偿金等135971.5元错误。本案死者身份存疑，本案交通事故中记载的当事人为无名氏，没有任何关于死者的身份信息，无法证明被申请人为无名氏的亲属。村民委员会无权确认死者身份，亦不具备确认死者与被申请人之间系合法夫妻关系的资格。原审法院在被申请人未提交任何政府机构颁发的结婚登记证明的情况下认定其为死者的唯一合法继承人，判决申请人向被申请人赔偿巨额死亡赔偿金错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，被申请人提交的经河间市公安局尊祖庄派出所盖章确认情况属实的河间市尊祖庄乡杨营村村民委员会出具的证明可以证实，虽然被申请人与案涉无名氏未办理婚姻登记手续，但是双方自1992年夏天起以夫妻名义共同居住、生活，被申请人在无名氏死亡前对其进行了主要照顾义务，故原审法院认为被申请人具备本案诉讼主体资格并无不妥。原审法院依据本案查明的事实，判决申请人赔偿被申请人因无名氏死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等共计135971.5元并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨美慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2291号 原告：郁芳，女，1971年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告郁芳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告郁芳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1028号原告：黄红兵，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：朱凡、郑维，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。被告：陈新华，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告黄红兵与被告陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱凡、郑维，被告陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款19760元，并按照人民银行同期贷款利率的双倍计算逾期付款违约金（自起诉之日计算至支付全部货款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年，原告黄红兵开始给被告送沙石料，原告按约交付全部砂石料，但被告一直没有如约支付货款。2019年1月29日，被告陈新华出具欠条，证明拖欠原告货款19760元。其后，原告多次要求被告支付货款，但被告陈新华一直以各种理由推脱，拒绝支付货款。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈新华辩称，我没有收货，也没使用该砂石料，欠条是原告找到我骗我写的。我当时只是介绍原告给他人送砂石料，砂石料是另外的人使用。现在这个人没有钱偿还，他也欠我钱没还。我只是承诺帮原告收款，我没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告黄红兵与被告陈新华之间发生送沙石料业务关系。2019年1月29日，被告陈新华出具欠条一份，载明：“今欠黄红兵送黄陂西路改造沙石款壹万玖仟柒佰陆拾元整19760.00元陈新华：（由本人帮助收回欠款）2019.1.29”。其后，原告多次要求被告催要上述款项未果，以致成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告黄红兵与被告陈新华之间因送货沙石料发生业务关系，经结算，被告向原告出具欠条，该欠条所载明被告欠原告沙石款19760元，债权债务关系明确，事实清楚。被告称是案外人使用了原告的沙石料，且该欠条是原告骗其出具的，其不应当承担偿还该笔款项的抗辩意见，对其主张未能提交相关证据来予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。故对原告请求判令被告支付拖欠货款19760元的诉请，本院依法予以支持。关于违约金部分。被告在向原告出具欠条时，双方并未就还款时间进行约定，被告并没有逾期付款，亦即不构成违约，故原告请求判令被告支付违约金的诉请，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈新华给付原告黄红兵沙石款19760元；二、驳回原告黄红兵其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告陈新华负担（原告已预缴纳受理费147元，该款项于本判决生效之日起十日内由被告支付给原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  朱 香人民陪审员  肖桂英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初165号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人石巍，女，1977年1月25日出生，汉族，前郭县人，初中文化，无业，住前郭县。因涉嫌诈骗，于2020年10月13日被乾安县公安局刑事拘留，2020年10月26日被取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2020年11月10日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人石巍犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员宋彦军、周卫东出庭支持公诉，被告人王鹤兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月21日至29日期间，被告人石巍通过手机APP“陌陌”，添加受害人高某微信，并谎称自己叫“李满华”、职业教师、离异两年，择偶结婚，声称曾经做过警察职业，并且给高某发送其着警服照片及从亲戚家拍摄来的教师资格证书等相关文件，以此获得高某信任后，便和高某确定恋爱关系，以表忠心、惩罚、给亲属购买物品为由，骗取高某人民币11722元，在石巍对高某实施诈骗后不久，石巍便将高某微信、陌陌、电话等通信方式全部拉黑。案发后，被告人石巍偿还被害人11722元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人石巍之行为已构成诈骗罪，石巍犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人石巍对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2020年9月21日至29日期间，被告人石巍通过手机APP“陌陌”，添加受害人高某微信，并谎称自己叫“李满华”、职业教师、离异两年，择偶结婚，声称曾经做过警察职业，并且给高某发送其着警服照片及从亲戚家拍摄来的教师资格证书等相关文件，以此获得高某信任后，便和高某确定恋爱关系，以表忠心、惩罚、给亲属购买物品为由，骗取高某人民币11722元，在石巍对高某实施诈骗后不久，石巍便将高某微信、陌陌、电话等通信方式全部拉黑。案发后，被告人石巍偿还被害人11722元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人石巍在庭审过程中无异议，并有乾安县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，刑事谅解书，收条，扣押、发还清单，微信聊天记录及微信转账截图，微信支付交易明细，照片，被害人高某陈述及被告人石巍供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石巍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币11722元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石巍犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处理。案发后，退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。经有关部门评估，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人石巍犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 吴雪峰审判员张勇审判员周于晗 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 黄      宏      哲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26090号原告：董蕾，男，汉族，1986年2月9日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆垣创商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**附**，统一社会信用代码915001073556388045。法定代表人：李光建。被告：李光建，男，汉族，1985年8月18日出生，住重庆市永川区。被告：冯后莲，女，汉族，1986年3月21日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告董蕾与被告重庆垣创商贸有限公司、李光建、冯后莲合伙协议纠纷一案中，原告董蕾于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董蕾撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告董蕾负担。审判员  周杨二〇二〇年十二月二日书记员  陈婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3945号 申请执行人：张俊成，男1956年02月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县龙盛首府**。 申请执行人：张标，男1983年02月13日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：尹雷，男1987年6月09日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行张俊成、张标与尹雷租赁合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张 诚
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2080号 原告：张格招，女，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地阳朔县观莲路**。统一社会信用代码：91450321751249974U。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 原告张格招与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司（以下简称唐人街酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日受理，依法组成合议庭,适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张格招到庭参加了诉讼，被告唐人街酒店经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张格招向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告以下款项共计59433.75元，其中：1、拖欠2020年1月及2019年未休时间加班工资共计3947元；2、拖欠工资共计3947元的25%的经济补偿金986.75元；3、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金共40200元；4、判决被告支付2020年2月至11月共10个月停工停业生活费14300元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告放弃第一条诉讼请求中第3、4项请求。事实和理由：原告于2005年9月1日入职被告公司工作，任职客房部PA领班，月工资2680元。2020年1月原告正常上班，由于疫情影响，原告2月份即不再上班，被告一直拖欠工人工资，没有做出任何解释。故原告提出上述诉讼请求。 第2页共5页 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： 1、劳动合同书3份 2、员工考勤签到表（1月）、客房部1月份考勤汇总表。 3、工资单（6张）。 4、交易明细。 5、朔劳人仲不字[2020]第21号、送达回执。 6、人事部核算的1月份及加班工资条。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩及相关证据。 为查明本案事实，本院询问该被告人事部主管朱旭梅，证实原告提供的证据6由人事部核算，被告尚欠原告1月份及2019年加班工资合计3947元。原告对询问笔录无意见。 经过开庭质证，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 本院根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，确认如下法律事实：原告于2005年9月1日入职被告唐人街酒店工作，任职客房部PA领班，月工资2680元。期间，原告与被告共签订三份《劳动合同书》，自2016年1月1日之后，被告以原告已满五十周岁为由不再与原告续签劳动合同，但被告仍然聘请原告任职客房部PA领班。2019年1月原告正常上班（上班时间为25天），2月之后由于新冠肺炎疫情影响，原告接到被告客房部经理通知后即停止上班。经被告人事部人员核实，原告1份工资及2019年未休时间加班工资为3947元，被告未给付，也没有做出任何解释。2020年11月19日，原告向阳朔县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委以原告主体 第3页共5页 不合格为由，作出不予受理案件的通知。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告放弃第一条中的第3、4项请求。 综合原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告应否给付原告拖欠的工资及工资的25%的加付赔偿金。 本院认为，原告于1966年1月8日出生，年满五十四周岁，但没有达到法定退休年龄，也没有享受养老保险待遇，虽然被告不再与原告续签劳动合同，但被告仍然聘请原告继续工作至2020年1月31日止，有原告提供的工资单、员工考勤签到表等证据证实。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》规定，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。因此，双方劳动关系仍然存续，因此形成事实劳动关系，依法受到劳动法律法规的保护和约束，依据《 中华人民共和国劳动法 》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”《 中华人 民共和国劳动合同法 》第 三十条 “用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告诉请被告按时足额支付工资，本院予以支持。原告同时诉请被告给付未按时足额支付原告工资25%的经济补偿金为加付补偿金。《 中华人民共和国劳动合同法 》第 八十五条 “用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”、《 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题 的解释（三） 》第 三条 规定：“劳动者依据 劳动合同法 第 八十五条 规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”。上述规定的加付赔偿金，首先应由劳动行政部门（如劳动监察部门作出限期改正指令书等）责令限期支付拖欠工资，逾期不支付的，原告方可请求人 第4页共5页 民法院判令被告给付加付赔偿金。本案被告未足额支付劳动报酬的行为并未经劳动行政部门责令和限期支付，原告直接要求法院判决用人单位向其支付拖欠工资加付赔偿金的主张，事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上，依照《 中华人民共和国劳动法 》第五十条，《 中华人民共和国劳动合同法 》第十三条、第 三十条 、第 八十五条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司给付原告张格招工资共计3947元。 二、驳回原告张格招的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  唐修权 人民陪审员  张成良 第5页共5页 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12223号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市金港大道**及张家港市建农路**。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：庄群杰，男，该行员工。被告：周云虎，男，1987年4月26日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被告：胡磊，男，1993年3月6日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行张家港支行）与被告周云虎、胡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行张家港支行委托诉讼代理人庄群杰到庭参加诉讼，被告周云虎、胡磊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周云虎归还贷款本金9375.4元以及欠息（包括利息、罚息、复利）2538.51元（截止到2020年9月20日，之后欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共计11913.91元；2、判令被告胡磊对被告周云虎的上述债务承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告周云虎与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告周云虎提供59000元借款，约定了期限、利率、还款方式，被告胡磊与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告周云虎的上述债务提供连带责任保证。原告依约放款后，被告未依约还款，原告诉诸法院。被告周云虎、胡磊未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，周云虎与常熟农商行张家港支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额59000元，贷款期限自2016年3月22日至2019年3月20日，月利率为固定利率9.0‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。同时约定贷款复利利率在贷款期限内，按合同贷款利率确定，贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；借据具有与本合同相同的法律效力，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。同日，胡磊（保证人）与常熟农商行张家港支行（债权人）签订了《保证合同》，约定胡磊对上述借款合同承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，周云虎、胡磊均向常熟农商行张家港支行出具了《文书送达地址确认书》，确认了因贷款引起诉讼的文书送达地址。同日，常熟农商行张家港支行向周云虎发放了贷款59000元，周云虎在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额59000元、借款期限2016年3月22日至2019年3月20日、借款月息9‰，还款方式等额本息。后，周云虎未按约还款，截至2020年9月20日，尚结欠贷款本金9375.4元、利息2538.51元（包含罚息、复利）。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告周云虎未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告周云虎归还本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡磊为案涉借款合同提供连带责任保证，应对被告周云虎的本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金9375.4元以及利息（含罚息、复利）（截至2020年9月20日，利息为2538.51元，自2020年9月21日起至还清本息之日止按《个人借款合同》的约定计算）；二、被告胡磊对被告周云虎的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元、保全费220元，合计269元由被告周云虎、胡磊负担。该款原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由两被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月十日书记员 高馨怡
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3530号原告：陶星明，男，1952年12月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：江苏省高邮经济开发区管理委员会，住所地在高邮市凌波路**。法定代表人：陆炜。原告陶星明与被告江苏省高邮经济开发区九园社区居民委员会、江苏省高邮经济开发区管理委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陶星明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶星明撤回起诉处理。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  于 敏人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  宋 佳
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3558号 原告：马仁超，男，1978年12月13日，汉族，住农安县。 被告:农安县金禾米业有限公司。 住所地：农安县小城子乡李林通村（原小学院内）。 法定代表人：王仁才。 原告马仁超与被告农安县金禾米业有限公司（以下简称：金禾米业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁超到庭参加诉讼，被告金禾米业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马仁超向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付所欠水稻款28500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告在原告处购买水稻，价款为202875元，当天金禾米业给原告出具了欠据并盖章确认，后被告陆续偿还了原告部分欠款，尚欠28500元为给付，经原告多次催要，至今未还。 金禾米业未到庭，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马仁超提供的证据：收据1张，证明：被告收购我水稻没给我结款，总价款202875元，后经过催要给了我一部分，现在欠我28500元。因金禾米业未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月6日，金禾米业在马仁超处购买水稻，总价款为202875元，金禾米业于当日给马仁超出具收据并盖章确认，后经马仁伟催要，金禾米业给付大部分水稻款，尚欠28500元未给付。 本院认为，金禾米业向马仁超赊购水稻，双方形成买卖合同关系，金禾米业未按约给付水稻款，应承担违约责任。马仁超要求金禾米业给水稻款28500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告农安县金禾米业有限公司于本判决生效后十日内向原告马仁超支付水稻款28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.50元，减半收取256.25元，由被告农安县金禾米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张冬明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17747号 原告：施杭丽，女，1982年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：韩风华，女，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告施杭丽与被告韩风华民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告施杭丽到庭参加诉讼，被告韩风华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施杭丽起诉称，2017年8月22日，韩风华向其借款计30万元，约定借期利息按月利率2%计算，按月支付。现因被告未还款付息，经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、要求被告韩风华归还借款30万元；2、要求被告韩风华支付利息（自2018年12月起按照月利率2%计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告韩风华承担。 原告施杭丽举证如下：《借条》及银行转账记录，用于证明积欠借款的事实。 被告韩风华未答辩也未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告韩风华未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告施杭丽的陈述相一致。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告韩风华向原告借款后未按约履行，导致本案纠纷，对此对原告要求归还借款的主张，本院予以支持。其主张的利息损失，本院兼顾双方对利率的已有约定及国家有关限制借款利率的规定，予以适当调整。被告韩风华经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩风华于本判决生效后十日内偿还原告施杭丽借款300000元； 二、被告韩风华于本判决生效后十日内支付原告施杭丽所欠借款利息（自2018年12月起以借款金额300000元为基数按照月利率2%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日始的利息以借款金额300000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至借款还清之日止）； 三、驳回原告施杭丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告施杭丽负担100元，由被告韩风华负担3745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9242号 申请人：李明杭，男，汉族，1973年6月11日出生，住重庆市开县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**。统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李明杭与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币114576.98元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值114576.98元的财产。 本案申请费1093元，由申请人李明杭预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703破5号 申请人：金华市意欣进出口贸易有限公司管理人，住所地金华市婺城区金衢路**豪森智慧谷****。 诉讼代表人：陆云英，管理人负责人。 申请人：浙江意欣家具有限公司管理人，住所地金华市婺城区金衢路**豪森智慧谷****。 诉讼代表人：陆云英，管理人负责人。 2019年7月5日，本院根据杭州创丽聚氨酯有限公司的申请，分别裁定受理金华市意欣进出口贸易有限公司（以下简称意欣进出口公司）、浙江意欣家具有限公司（以下简称意欣家具公司）破产清算一案，并指定浙江金兰律师事务所担任管理人。2020年11月2日，本院裁定自2020年11月2日起对意欣进出口公司、意欣家具公司进行合并重整。 2020年12月14日，管理人向本院提出申请，称：意欣进出口公司、意欣家具公司第二次债权人会议依照债权分类以书面表决的形式对《债务人重整计划草案》进行了分组表决。各表决组同意人数超过该组出席会议人数的半数，其中税收债权组同意比例为100%、普通债权组同意比例为96.3%、担保债权组同意比例为100%、出资人组同意比例为100%；同意该方案的债权人所代表的债权额达到该组债权总额的三分之二以上，其中税收债权组同意比例为100%、普通债权组同意比例为91.6%、担保债权组同意比例为100%、出资人组同意比例为100%。管理人认为提交的《债务人重整计划草案》，已经由债权人会议表决通过，表决程序正当，请求本院裁定批准意欣进出口公司、意欣家具公司的《债务人重整计划草案》（附后）。 本院认为：金华市意欣进出口贸易有限公司、浙江意欣家具有限公司债权人会议依照债权分类及债权申报情况对《债务人重整计划草案》进行分组表决，税款债权组、普通债权组、担保债权组、出资人组的各表决组的债权人均过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额均占该组债权总额的三分之二以上。上述重整计划，符合破产法的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准金华市意欣进出口贸易有限公司、浙江意欣家具有限公司重整计划； 二、终止金华市意欣进出口贸易有限公司、浙江意欣家具有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐华敏 审 判 员 章城伟 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄雅晴
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2702号原告：陈远华，男，汉族，住址：梅州市五华县******龙树。委托诉讼代理人:曾志游，广东法泰律师事务所律师。被告：何火祥，男，汉族，住址：梅州市五华县******洋高埔。被告：何远香，女，汉族，住址：梅州市五华县******洋高埔。原告陈远华与被告何火祥、何远香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈远华及其委托诉讼代理人曾志游、被告何火祥到庭参加诉讼,被告何远香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈远华向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金200000元，支付利息7700元，（从2020年6月起至2020年9月止，以200000元为基数，按照年利率15.4％计算）并从2020年10月份起按年利率15.4％计算利息，至今本息还清止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与两被告是生意朋友关系，被告何火祥和被告何远香是夫妻关系，原告和两被告认识十几年了，原告做水泥批发，被告经营建材，被告经常向原告批发水泥。在2018年5月1日，被告以生意周转为由，向原告借款100000元，加上原来所欠的货款100000元，总共200000元，由两被告出具一张200000元的借条，两被告均有亲笔签名和按手指摸，2018年5月3日，原告通过其老婆叶柳的账户（中国建设银行股份有限公司梅州梅县支行）转账100000元至两被告儿媳林丽云的账户。原被告双方口头约定利息1.5分，被告从2018年6月开始支付利息，利息每月通过微信转账支付给原告老婆叶柳，一直到2020年6月，被告停止付息，原告多次催收，被告拒不支付，为尽快追回被告的借款，唯有诉诸法院，请求法院依法裁判。被告何火祥辩称，欠款是事实，答辩人也会还给原告，希望可以分期还款。借款是答辩人自己向原告借的，被告何远香不清楚借款的事情，是答辩人让她签字的。被告何远香未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈远华和被告何火祥经常有生意往来。2018年5月1日，被告何火祥以生意周转为由向原告借款100000元，加上原来所欠货款100000元，共计200000元，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》中载明：“兹有本人：何火祥身份证：441************310现向陈远华借到现金人民币贰拾万元正整，（200000元）用于生意周转。此据。”被告何火祥、何远香在借款人处签名捺印并署上日期2018年5月1日。《借条》出具后，原告陈远华通过妻子叶柳账户转账10万元至被告何火祥指定的林丽云账户。双方在庭审中确认：双方口头约定月息1.5分，被告何火祥每月通过林丽云微信支付利息3000元给原告何火祥；被告自2020年6月开始未再支付利息给原告陈远华。原告陈远华多次催促被告还款未果，遂于2020年10月22日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告何火祥则作出上述答辩。庭审中，本院当庭告知原、被告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原、被告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告人口信息查询资料、《借条》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据证实。本院认为，原告陈远华与被告何火祥之间的借款事实有《借条》、银行转账记录、微信聊天记录等证实，被告何火祥对此亦认可，故对双方之间的借款事实，本院予以确认。借款后，被告一直未向原告偿还借款本金，因原、被告在《借条》上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告返还，现原告要求被告偿还借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方在庭审中确认口头约定月息1.5分，被告何火祥亦自借款之日起每月支付利息3000元给原告至2020年5月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求2020年6月至2020年9月的利息，以200000元为基数，按照年利率15.4％计算，并请求自2020年10月份起至还清借款之日止的利息按年利率15.4％计算，符合法律规定，可予以支持。其中，原告请求2020年6月至2020年9月的利息7700元未超过实际标准，予以支持。被告何火祥与被告何远香系夫妻关系，被告何火祥向原告陈远华借款在夫妻关系存续期间，且被告何远香在《借条》上签名捺印确认，故此债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告何远香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何火祥、何远香应偿还借款本金200000元及利息7700元（利息计算至2020年9月30日，自2020年10月1日起至还清借款本金之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4％另计）给原告陈远华，限于判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告何火祥、何远香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年十二月十日书记员  谢 妮
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1687号 罪犯赖荣聪，男，1992年5月21日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省自贡市自流井区。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因强奸罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2019年1月18日以（2018）川0302刑初380号刑事判决书判处赖荣聪有期徒刑二年十个月，刑期自2018年6月5日起至2021年4月4日止。原公诉机关抗诉，四川省自贡市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）川03刑终52号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯赖荣聪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯赖荣聪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赖荣聪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖荣聪减去三个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4762号 原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼**。 法定代表人：马匡森，系总经理。 委托代理人：李行行，员工。 被告：杨巧芳，女，1985年7月22日出生，汉族，住仙居县。 原告台州江南物业服务有限公司与被告杨巧芳为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告台州江南物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州江南物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 庭 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  王婳绮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3148号原告赵某1，男，1990年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告王某，女，1989年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告及代理人展兴干、秦世海，被告经本院依法传唤，第二次开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子赵某2抚养权归原告，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年4月经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某2，现随原告生活。婚前缺了解感情基础一般，婚后原告发现双方性格不合，经常发生争吵，被告对原告及家人极其不尊重，经常恶语相向人格侮辱，夫妻感情间隔日益增加，双方不再沟通，夫妻感情已经破裂，已无和好共同生活的可能，恳请判如所请。被告辩称：原告诉状内容不属实，从原告母亲回来就产生矛盾，之前我们没有矛盾，小孩都是我一个人带，原告从今年四月提出离婚，今年6月就不回家了，回家还恐吓我。我同意离婚，希望原告把应该是我的给我，房子要求四分之一、车二分之一分割。房子给我，我愿意带孩子，如果原告不愿意带孩子，我就带走。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名赵某2。原、被告婚前基础和婚后感情一般，近年来由于双方缺少沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。上述事实，原告在庭审中提供了结婚证、婚生子赵某2常住人口登记表、位于高邮市产复印件、以被告名义存储的人身保险合同复印件、华夏财富宝养老年金保险复印件、苏Ｋ×××**大众牌轿车行驶证复印件等证据，经质证，被告不持异议。本庭认为，原、被告在登记领取结婚证之后形成了合法的夫妻关系，是否准许离婚应当由夫妻感情是否破裂为标准，原告要求与被告离婚，但在诉讼过程中未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告的诉求本院不予支持，为了维护婚姻家庭的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：不准予原告赵某1与被告王某离婚。案件受理费240元（已减半收取），由原告赵某1负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李庆松人民陪审员  许兆定人民陪审员  薛 超二〇二〇年十二月三日法官 助理  胡居玉书 记 员  沈晓庆附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4070号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人：陈春仿，董事长。 委托诉讼代理人：沈敏杰，职员。 被告：蔡明杰，男，1988年1月7日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：沈燕燕，女，1994年6月18日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：朱国道，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡明杰、沈燕燕、朱国道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈敏杰到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令蔡明杰立即归还借款本金5万元，利息2418.05元（暂计算至2020年5月12日，以后的利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），合计52418.05元。2.判令其余被告对被告蔡明杰的上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求变更为“1.判令蔡明杰立即归还借款本金5万元，利息2412.77元（暂计算至2020年5月12日，以后的利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），合计52412.77元”，本院经审查认为，原告的变更申请不违反相关法律规定，依法予以准许。事实与理由：2017年3月6日，原告与蔡明杰签订《个人循环借款合同》1份，合同约定，借款金额5万元，借款期间自2017年3月6日至2020年2月10日，借款月利率为6.6‰。还款方式为按月付息、到期还本。合同第六条还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，沈燕燕、朱国道出具保证函，同意为原告向蔡明杰在2017年3月6日至2020年2月10日期间内最高融资限额为8万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并就保证期间和保证范围进行了约定。合同签订后，原告于2017年3月6日向蔡明杰发放了5万元的贷款，借款借据载明借款月利率为6.6‰，目前贷款已逾期，经原告多次催讨无果，保证人也未按约承担保证义务。 三被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《个人循环借款合同》、2.《保证函》、3.《自助放款凭证》、4.借款人欠息清单，用以证明其所诉称的事实。 对原告提交的证据，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实除与原告诉称内容一致外，还查明，合同第七条违约责任约定：1.借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。被告蔡明杰于2019年11月21日起，不再正常支付利息。 本院认为，原告与蔡明杰之间签订的《个人循环借款合同》及沈燕燕、朱国道出具的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，该合同及保证承诺合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但蔡明杰未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。沈燕燕、朱国道作为蔡明杰的连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡明杰偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付借款利息、复息、罚息2412.77元（暂计算至2020年5月12日），合计52412.77元，限本判决生效后十日内履行。其后利息（罚息）仍按合同约定计算至本息实际清偿之日止； 二、被告沈燕燕、朱国道对上述借款本息承担连带清偿责任；被告沈燕燕、朱国道依法承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告蔡明杰追偿； 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费减半收取555元，由被告蔡明杰负担，被告沈燕燕、朱国道负连带交纳责任，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚舟德 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 吴开田 书 记 员 杨一蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7452号原告：彭金平，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，经常居住地浙江省绍兴市上虞区。被告：彭灿民，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告彭金平与被告彭灿民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款28843元。原告诉称事实和理由：被告曾多次向原告赊购玻璃。2020年4月8月，被告向原告出具欠条一份，确认2020年2月之前还欠原告玻璃款28843元。因被告至今未付，故原告诉至法院。被告未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，真实可信，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。本院认为，被告出具的欠条可以证实其还应支付原告玻璃款28843元的事实。欠条未约定付款期限，原告作为债权人，可要求债务人随时履行，被告作为债务人，理应及时支付。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭灿民应于本判决生效之日起七日内支付原告彭金平货款28843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计260.5元，由被告彭灿民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈华盛二〇二〇年十二月三日书记员  潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13013号 原告：占国强，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：东阳市馨尚服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江社区荷山村****（自主申报）。 法定代表人：李婷。 原告占国强与被告东阳市馨尚服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告占国强回起诉。 案件受理费528元（已减半收取），由原告占国强负担。 审 判 员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  蒋锦阳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4892号原告：刘善宝，男，1983年4月8日生，汉族，住济南市商河县。被告：王峰，男，1975年8月12日生，汉族，住济南市长清区。被告：济南和兴汽车服务有限公司，住所地济南市市中区党家办事处邵而西村西。法定代表人：孙立和。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**。负责人：靳刚，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德，住所地德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部v>负责人：李伟。原告刘善宝与被告王峰、济南和兴汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘善宝撤诉处理。审判员  林圆圆二〇二〇年十二月二十九日书记员  许秀兰
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初72号 起诉人张绍英，女，汉族，生于1960年7月5日，住四川省阆中市。 委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。 本院于2020年12月10日收到起诉人张绍英起诉阆中市人力资源和社会保障局、第三人阆中市固废资产管理中心的诉状。起诉人张绍英称，起诉人因阆中市名城生活垃圾处理中心征地建厂被招聘为工人，从事农药打喷、保管、垃圾转运处理等事务。2009年，阆中市委、市政府决定将阆中名城生活垃圾处理中心收归国有，即第三人阆中市固废资产管理中心，起诉人因此而逼迫“退休”，且被要求补缴10年个人养老金10578.22元，并被告知退休后月工资600-700元。但当起诉人领取退休工资时每月却只有380元。足足少了一半。起诉人为此信访、上访未果。故诉至贵院，请求：依法确认被起诉人阆中市人力资源和社会保障局于2010年4月30日对起诉人作出的退休行政审批违法，依法判决被起诉人足额支付起诉人应享有的养老保险金；依法判决被起诉人向起诉人支付自2010年5月起应足额支付而未支付的31176.35元养老保险金；诉讼费由被起诉人负担。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法定条件之一，当事人超过起诉期限寻求权利救济，不再受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，非因不动产提起的行政诉讼，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案中，起诉人起诉的行政行为发生于2010年4月，而起诉人于2020年12月才提起本案诉讼，明显已超过最长五年的起诉期限，对此，本院依法应当不予立案。起诉人称其为此事一直在信访、上访中，但信访、上访并非扣除起诉期限的法定事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“…不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。…”的规定，裁定如下： 对起诉人张绍英的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龙璟澜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4895号原告：高吉星，男，1971年12月12日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：张海蕊，女，1984年9月2日出生，住济南市济阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场财富中心**楼。负责人：惠鹏。被告：王继富，男，1972年2月8日出生，住济南市济阳区。被告：亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地，住所地济南市历下区经十路**成城大厦******房间iv>负责人：姜祖振。原告高吉星与被告张海蕊、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、王继富、亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高吉星提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高吉星撤诉。审判员  林圆圆二〇二〇年十二月三十一日书记员  许秀兰
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2691号申请执行人：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路**。被执行人：郭洪付，男，1963年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于扬州瑞华物业服务有限公司与郭洪付物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理后，被执行人已全部履行完毕。至此，州瑞华物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）苏1084民初4768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚剑二〇二〇年十二月五日书记员  沈涛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2238号 原告：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门面**。 法定代表人：蒋婧婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务专员。 被告：黄云富，男，1953年7月1日出生，汉族，住址广西兴安县。 被告：彭丽兰，女，1958年11月16日出生，汉族，住址同上。 原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与被告黄云富、彭丽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的委托诉讼代理人莫凡毅到庭参加了诉讼，被告黄云富、彭丽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间（共3个月）的物业服务费201.31元、公摊水电费25元，共226.31元；2.请求依法判令被告按226.31元的30%（即67.89元）向原告支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款134.21元，共202,1元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月17日与御景园业主委员会签订了《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系××栋××单元××室的业主，房屋面积为149.122㎡。被告每月应向原告支付各项服务费用67.1元，但截至原告起诉之日，被告仍未支付。被告应按所欠物业费总额作为原告的损失，以30%计算向原告支付违约金。根据兴安县人民法院（2020）桂0325民初1436号民事判决书认定的事实：“三个月临时服务期届满，部分业主因对原告服务工作不满，排斥并阻挠原告继续提供服务，并自发选任、召开业主代表大会，从2020年4月起另行聘请管理人员和清洁工、安保人员，对小区开展物业服务工作。”证明被告已根本违约，按照《御景园物业服务委托合同》第三十一条规定，被告应额外支付原告2个月物业费作为违约赔偿款。综上所述，为维护原告合法权益，现根据法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄云富、彭丽兰辩称：2020年1月1日至3月31日正值新冠疫情期间，原告没有在小区提供物业服务，被告曾经多次找原告想要缴纳物业服务费，但原告的办公场所均无人值班，从而导致被告不能正常缴费，故被告并没有违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与兴安县御景园业主委员会签订《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告黄云富、彭丽兰具有约束力。合同签订后，当事人双方应全面履行合同义务，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司在2020年1月1日至2020年3月31日期间依照《御景园临时物业服务合同》履行了相关物业服务义务，被告应当支付物业服务费，因此，本院对原告请求两被告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费201.31元、公摊水电费25元，共计226.31元的诉讼请求予以支持。原告另请求两被告按226.31元的30%（即67.89元）支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款134.21元，共202.1元。本院认为，两被告未按合同约定按时缴纳物业费，按合同约定，应向原告支付违约金。原告请求违约金按物业费欠缴总额的30%支付（即67.89元），符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求两被告需按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款134.21元，本院认为，虽双方在《御景园物业服务委托合同》第三十一条中约定：“任何一方违约提前解除本合同，需要支付另外一方项目总建筑面积二个月物业费给另一方，作为违约赔偿款。”但本案中，原告系于2020年7月31日张贴公告自动撤出小区现场，并非与原告签约的小区业主委员会主动驱赶或者主动下发通知提前解除合同，且原告亦未提供证据证明作为小区业主的两被告或者小区业主委员会有上述行为，因此，本院认为，合同的实际提前解除并非小区业主的单方过错，且本案中本院已支持了原告按物业费欠缴总额的30%支付违约金，鉴于违约金兼具补偿性和惩罚性的特征，本院支持的违约金已能弥补原告因被告欠缴物业费所造成的实际损失，如支持了原告该项请求，其得到的赔偿便过分高于其损失，因此，从公平原则角度出发，原告主张的违约金和赔偿金应以原告实际所受的损失为基础，本院对原告请求两被告按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款134.21元的诉请不予支持。对于被告辩称不构成违约的理由，因原告于2020年7月31日在本小区各栋楼张贴了物业费催收公告，二被告在合理期间仍没有缴纳物业服务费，应当视为违约，因此本院对被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄云富、彭丽兰给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费201.31元、水电公摊费25元，合计226.31元。 二、被告黄云富、彭丽兰给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司违约金67.89元。 三、驳回原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元（己减半收取），由原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司负担10元，被告黄云富、彭丽兰负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  熊 楠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1017号申请人：沈华平，女，1964年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：沈建平，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人沈华平申请宣告沈建平为无民事行为能力人一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人沈华平诉称，申请人沈华平系被申请人沈建平的妹妹。被申请人因不慎摔倒后脑内出血，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，现要求宣告沈建平为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人沈建平，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区黄陵路******。申请人系被申请人之妹。2020年12月8日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为被申请人沈建平患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人沈建平患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为沈建平应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于沈建平的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告沈建平为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理  罗岫阳书 记 员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初274号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人杨宗勇，男，1970年10月23日出生山东省蒙阴县，汉族，初中文化，货车司机，住址蒙阴县。因本案于2020年9月3日被冠县公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于莘县看守所。指定辩护人王**，山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人杨宗勇犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉。被告人杨宗勇及其指定辩护人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2020年8月12日14时25分，被告人杨宗勇驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车，沿冠县城区建设路自南向北行驶至陈八里村路口时，与驾驶电动车自西向东过马路的被害人吕某1发生碰撞，致吕某1及电动自行车乘车人吕某2死亡。经鉴定，杨宗勇负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨宗勇驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨宗勇有期徒刑三年。公诉机关提交了书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人杨宗勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出辩护意见是，杨宗勇是无主观恶意，积极赔偿，取得被害人谅解，有自首情节，认罪认罚，偶犯、无前科，建议对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杨宗勇和被害方达成民事赔偿协议，赔偿给被害人方损失15万元；被害方对被告人杨宗勇的行为表示谅解，要求法院对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨宗勇构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出案发后被告人杨宗勇主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害方谅解，可减轻处罚辩护意见，本院综合考虑案件的具体情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳，参照司法行政评估适合社区矫正的意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨宗勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  樊斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭训书记员高群
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢524号 申请执行人：邵士国，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：商士强，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：李新栾，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：商远军，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人邵士国与被执行人商士强、李新栾、商远军民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵士国于2020年7月21日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初2734号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付261000元。本院于2020年9月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年9月14日、2020年9月30日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人李新栾财付通支付科技有限公司账户1278.36元；发现被执行人商士强山东省农村信用社联合社账户2936.27元、中国银行602.18元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人商士强、李新栾、商远军公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月9日依法向被执行人商士强、李新栾、商远军发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月9日依法将被执行人商士强、李新栾、商远军列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人邵士国的债权已受偿4816.81元，未受偿金额211183.19元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初2734号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2337号 申请执行人：张文明，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：周金荣，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人张文明与被执行人周金荣民间借贷纠纷一案。该案作出的（2020）皖0203民初486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年8月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月25日、9月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，将被执行人列为失信被执行人。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  沈冬冬
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0424司救执9号 救助申请人：潘月祥，男，1952年11月29日出生，汉族，住海盐县。 潘月祥以其在侵权责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年12月1日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人潘月祥称：潘月祥于2019年8月发生交通事故造成腰椎骨折，花费医疗费近4万元，经司法鉴定部分为10级伤残。李华敏对该起交通事故负全责，但其共计支付5000元，其余是潘月祥向亲戚所借，现面临还款压力。因本人30年前患有严重肾病，长期无法从事体力劳动，又无文化，妻子长期患有糖尿病，两人长期服药，生活艰苦，女儿出嫁在外地工作，此次交通事故再次加重家庭生活负担。故申请司法救助10000元。 经审查查明，2019年8月20日x时xx分许，在海盐县××镇××路口，李华敏驾驶电动自行车与潘月祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘月祥受伤、二车受损的交通事故。后经交警部门责任认定为李华敏转弯未让直行，负事故全部责任，潘月祥无责。事发后潘月祥共住院6天。潘月祥委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行鉴定，鉴定意见认为潘月祥因交通事故致腰1椎体骨折，行手术治疗，构成十级伤残；系本次交通事故完全作用。法院最终认定因本次事故潘月祥所遭受的损失共计129842.58元。根据当事人的过错程度，确定由李华敏对此承担全部的赔偿责任，扣除李华敏已经垫付5000元，尚需赔偿潘月祥124842.58元。后因李华敏未履行赔偿义务，潘月祥申请法院执行，执行过程中经查询李华敏仅有少量存款可供执行，暂未发现有其他可供执行的财产。 另外，xxxxx村民委员会出具证明载明：本村xxx组潘月祥于2019年8月发生交通事故，对方全责，至今潘月祥已经支付医药费3万余元，后续治疗预计费用1万余元。潘月祥及妻子范xx两人都患有慢性疾病，且需要长期服药和打胰岛素，每月医药费1千元左右，无劳动能力，单独居住在xxx组，子女长期在福建居住。目前潘月祥家庭较困难。 上述事实有（2020）浙0424民初1518号民事判决书、（2020）浙0424执1380号之一执行裁定书、2020年9月19日海盐县xxxxx村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，潘月祥因其侵权责任纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘月祥司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23885号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日生，住重庆市渝**。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司。住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝新路**，统一社会信用代码：91500107MA60383PXB。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，系被告总公司员工。本院在审理原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云