浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5341号 原告：陈建其，男，1976年1月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王卫建，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，浙江建银律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市秀洲新区中禾广场301、302室。统一社会信用代码：913304110583048911。 负责人：林永超，总经理。 委托诉讼代理人：潘琪，女，系公司员工。 被告：陈仁良，男，1965年5月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：海宁海欣真空包装有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区丹梅路3号。统一社会信用代码：913304811467226718。 法定代表人：俞明高，执行董事。 委托诉讼代理人：范炳新，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱思琦，浙江海翔律师事务所律师。 被告：嘉兴云翔针织有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业区。统一社会信用代码：91330400731493611G。 法定代表人：朱永祥，总经理。 委托诉讼代理人：张文华，男，系公司员工。 原告陈建其与被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称英大保险公司）、陈仁良、海宁海欣真空包装有限公司（以下简称海欣包装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加嘉兴云翔针织有限公司（以下简称云翔针织公司）为本案被告参加诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王卫建、被告英大保险公司委托诉讼代理人潘琪、被告陈仁良、被告海欣包装公司委托诉讼代理人朱思琦、被告云翔针织公司委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。另，本案原告庭后补充证据，本院组织原、被告在移动微法院进行了证据交换，依法扣除审限30日。本案现已审理终结。 原告陈建其向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因交通事故遭受的损失538019.75元（包括医疗费65138.15元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费12960元、误工费45000元、残疾赔偿金240728元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、被抚养人生活费157533.60元，合计538019.75元），由被告英大保险公司在交强险限额内及商业险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由其余被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求如下：医疗费增加623.80元变更为65761.95元，营养费变更为1800元，护理费变更为13860元，其他分项不变，总金额变更为538643.55元，并同意被告海欣包装公司支付的95381.93元在本案中一并结算扣除，如超过其应当支付的部分，则由被告英大保险公司返还给被告海欣包装公司。事实和理由：2018年12月15日13时50分许，被告陈仁良驾驶被告云翔针织公司所有的浙Ｆ5××××号厢式货车在海宁市丹梅路3号海欣包装公司厂区内地方时撞到钢丝，导致钢丝绊倒正在作业的原告，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，被告陈仁良负事故的主要责任，被告海欣包装公司负事故的次要责任。原告所受伤害经司法鉴定，构成9级伤残，误工期6个月、护理期3个月、营养期2个月。另查，被告陈仁良驾驶的车辆在被告英大保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。综上，被告方未支付原告相关赔偿款项于法无据，故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告英大保险公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议。原告的医疗费要求扣除外购药8份金额1598.15元及非医保12070.22元；住院伙食补助费认可住院24天，15元/天；营养费认可60天，30元/天；护理费认可90天，144元/天；误工费天数认可，原告方提供的工资流水显示事故后的2019年1到4月均有工资发放，请求核实后予以扣除；残疾赔偿金认可；鉴定费属间接损失，不予认可；精神损害抚慰金按照责任比例和伤残比例认可7000元；交通费由法院酌定；被扶养人生活费原告计算有误，不能累计，前13年满额计算，剩余3年按2人抚养计算应为108773.20元。本起事故由于原告方操作有误，海欣包装公司监管不当，故本公司应按整案损失承担70%的责任。 被告陈仁良辩称，本人是云翔针织公司的驾驶员，当时开车为公司送货。对事故认定书的事实无异议，我公司的车辆已经投保，应由英大保险公司承担赔偿责任。本人是驾驶员，不应承担责任。 被告海欣包装公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；非医保由英大保险公司承担；我公司已经垫付医疗费及相关费用95381.93元；对原告赔偿金额愿意扣除交强险优先赔偿后按事故责任认定赔偿。 被告云翔针织公司辩称，认同被告陈仁良的答辩意见，被告陈仁良系我公司驾驶员，赔偿责任应由英大保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.陈仁良驾驶证、浙Ｆ5××××号车辆行驶证复印件各1份；3.门诊病历1本、出院记录2份、诊断报告单7份；4.住院费发票及住院费用清单各2份、门诊医疗费发票68份（含24份挂号费票据）、外购药票据8份；5.鉴定意见书、鉴定费发票各1份；6.社会保险关系证明、2019年1月2日-2020年2月14日银行流水、税收完税证明、个人所得税纳税记录各1份、2018年度（12个月）工资清单12份及补发工资发放表1份；7.海宁市海昌街道狮岭社区居民委员会（以下简称狮岭居委会）证明1份、居民户口簿1本；8.海欣包装公司出具的情况说明1份。被告英大保险公司提交了如下证据：1.商业保险条款1份；2.投保人声明1份。被告海欣包装公司提交了如下证据：医疗费发票、住院费发票（原件在原告处）各1份、借条11份。被告陈仁良、云翔针织公司未提交证据。 对原告提交的证据，四被告质证意见如下：被告英大保险公司对证据4中医疗费发票真实性无异议，具体意见与答辩意见一致，需扣除非医保及外购药物；证据5中的鉴定费发票真实性无异议，属于间接损失，不予承担；证据6真实性无异议，要求核实事故发生后的工资发放，予以扣除；证据7被扶养人关系证明真实性无异议，应加盖派出所或交警队公章，户口本无异议；证据8对真实性有异议，当月工资一般在下个月发放较为合理，原告工资推迟4个月发放有异议，该证据无具体经办人员签字；对其他证据三性均无异议。被告陈仁良、被告云翔针织公司对原告证据均无异议。被告海欣包装公司对证据1-3、6-8三性均无异议；证据4真实性无异议，外购药应算在医疗费总额里由英大保险公司及我公司按比例承担；证据5认可英大保险公司意见。 对被告英大保险公司提交的证据，原告质证意见如下：对2份证据的真实性无异议，认为交强险内不应当考虑医保与非医保区分；对2份证据的形式有异议，证据均没有书写日期且盖章处有划圈的情况，是否存在由保险公司工作人员指示投保人在相应地方盖章并没有履行告知义务的情形存在，具体情况由投保人说明。被告陈仁良、被告云翔针织公司对2份证据的真实性无异议，保险公司让我公司在铅笔划圈的地方盖章，没有说明非医保什么要扣除的情况。被告海欣包装公司质证意见如下：根据被告陈仁良、被告云翔针织公司的陈述及投保人声明盖章处铅笔划圈痕迹，认为英大保险公司未尽说明义务，故免责条款不生效，因此英大保险公司应赔偿非医保部分。 对被告海欣包装公司提交的证据，原告及其余三被告均无异议。 上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1-3、证据5中的鉴定意见书、证据7，四被告均无异议；对被告海欣包装公司提交的证据，原告及其余三被告均无异议，上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院均予以认定并在卷佐证。对原告提交的证据4，本院确认证据的真实性，具体医疗费的认定数额将在说理部分加以阐述。对原告提交的证据5中的鉴定费发票计2600元，四被告对证据真实性均无异议，本院认为，该鉴定费2600元确系因本案事故产生的必要合理费用，且四被告对原告的伤残等级及三期鉴定期限不持异议，故该鉴定费应由侵权人被告陈仁良及赔偿义务人被告海欣包装公司按事故责任比例分担。对原告提交的证据6，四被告对证据真实性均无异议，本院确认证据的真实性，结合原告证据8，虽然被告英大保险公司对原告2018年9月-12月的工资分别推迟4个月发放有异议，但未提交相反证据予以反驳，且出具情况说明的被告海欣包装公司系本案赔偿义务人，按常理也不会出具对其不利的说明，庭审中原告自述由于受伤后无法上班故向单位借用生活费的事实与被告海欣包装公司提供的四被告无异议的11份借条亦能相互印证，故原告证据6、8已形成证据链，达到了相应的证明标准，本院予以认定。对被告英大保险公司提交的证据1-2，原告及其余三被告对证据真实性均无异议，本院确认证据的真实性，但投保人声明落款处无投保人签名及注明日期，且有铅笔打勾印迹，存在经办人将投保单带走盖章后交还的情形，被告云翔针织公司否认被告英大保险公司将非医保费用不予赔偿的免责条款进行告知及提示，被告英大保险公司也未提交证据证明对免责条款进行了明确说明和提示义务，也未提交保险条款，故免责条款不发生法律效力。 根据上述审查确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2018年12月15日13时50分许，被告陈仁良驾驶浙Ｆ5××××号厢式货车沿海宁市丹梅路3号海欣包装公司厂区内地方由西往东行驶过程中，与由海欣包装公司设置的钢丝发生接触后，钢丝绊倒正在作业的原告陈建其，造成钢丝、车辆损坏及原告受伤的交通事故。本起交通事故经海宁交警大队认定，陈仁良驾驶机动车行经事发路段未确保安全驾驶，负事故的主要责任；海欣包装公司未按规范设置警示、注意标志，负事故的次要责任；原告陈建其无责任。原告受伤后即被送往海宁市人民医院住院治疗，后在该医院复诊及住院取除内固定，二次住院共24天，花去合理医疗费64169.80元。治疗终结后，原告于2020年2月27日自行委托浙江千麦鉴定中心嘉兴（新联）所对伤残程度、伤病关系、三期进行鉴定，该所于2020年3月6日出具的鉴定意见与原告诉称一致，且原告的伤残程度系本次交通事故完全作用，原告已支付了鉴定费2600元。 经查，原告陈建其有三个被抚养人，分别为父亲陈蚕荣（1952年9月12日出生）、母亲吴玉英（1953年1月29日出生）及儿子陈宇涵（2018年2月27日出生）。陈蚕荣和吴玉英共生育一儿一女，分别为儿子陈建其和女儿陈建琴。陈建其与妻子江琴共同抚养儿子陈宇涵。原告陈建其系被告海欣包装公司员工，2018年全年总收入为87795.65元。此外，原告于2010年3月因被征地在海宁市社会保障管理中心参加被征地农民生活保障。 另查明，肇事车辆浙Ｆ5××××号轻型厢式货车登记所有人为被告云翔针织公司，该车在被告英大保险公司投保了交强险和责任限额100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈仁良系被告云翔针织公司员工，事发时系履行职务行为。事故发生后，被告海欣包装公司已垫付原告医疗费47381.93元，预付赔偿款48000元（原告借款），合计95381.93元；其余三被告未支付赔偿款。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项合理损失，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本起交通事故经海宁交警大队认定，被告陈仁良负事故的主要责任，海欣包装公司负事故的次要责任，原、被告均无异议，且责任认定并无不当，本院予以确认。对原告的各项损失，本院认定如下：关于住院伙食补助费360元、营养费1800元、残疾赔偿金240728元，四被告均未提出异议，且原告请求数额合理，本院予以认定。关于鉴定费的认定数额及理由在认证时已作说明，在此不再赘述。关于医疗费，被告英大保险公司提出应扣除外购药8份金额1598.15元，理由成立，因原告上述外购药无相关医嘱，缺乏与本案关联性，本院不予认定；被告英大保险公司提出应扣除非医保12070.22元，本院认为依据不足，不予采信，理由如下：被告英大保险公司未举证证明原告的具体非医保用药明细清单，而原告请求非医保费用在交强险中优先赔付。经计算，原告的合理医疗费为64169.80元。关于误工费，原告提交了证据证明其在事故发生前一年在海欣包装公司工作的收入情况，被告英大保险公司虽对证据持有异议但未能提交相反证据予以反驳，本院据此认定原告事故发生前上一年度的工资收入为87795.65元，故根据鉴定意见确定的误工期六个月认定误工费为43898元（取整），超过部分不予支持。关于护理费，原告无法提供护理人员相关误工证明，其按2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元折算为154元/天并根据鉴定意见确定的护理期90天请求计算13860元，并无不当，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提供交通费票据，鉴于原告就医、鉴定及处理本案事故必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院天数、地点、复诊、鉴定等实际情况，酌情支持交通费600元，超过部分不予支持。关于被抚养人生活费，被告英大保险公司异议成立，原告庭审中也表示计算错误，故被抚养人生活费应按108773.20元（37508元/年×13年×20%+37508元/年×3年×20%÷2）计算并计入残疾赔偿金。另，原告由于交通事故受伤致残，身心受到一定程度的损害，应当按照法律规定给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定为10000元。综上，本院认定原告陈建其因本案交通事故遭受的各项损失为：医疗费64169.80元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费13860元、误工费43898元、残疾赔偿金349501.20元（残疾赔偿金240728元+被抚养人生活费108773.20元）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计486789元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”本案交通事故发生在被告海欣包装公司厂区内道路，应参照适用该法处理。本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由浙Ｆ5××××号厢式货车的交强险保险公司即被告英大保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元＋死亡伤残赔偿限额项下110000元，其中精神损害抚慰金10000元中的7000元在交强险内优先赔付）。对超过交强险赔偿限额除鉴定费2600元以外的损失361189元（不包括精神损害抚慰金3000元），根据事故责任大小、当事人驾车方式，宜由被告陈仁良国承担70%的赔偿责任计252832.30元，因肇事车辆投保了责任限额100万元的商业险（含不计免赔），故原告请求被告英大保险公司在商业险范围内承担赔偿责任符合法律规定，综上被告英大保险公司合计应赔偿原告372832.30元。被告英大保险公司提出其承担整案损失的70%缺乏相关法律依据，本院不予采信。由于被告海欣包装公司未按规范设置警示、注意标志，负事故的次要责任，应承担除交强险120000元以外的损失363789元（不包括精神损害抚慰金）的30%即109136.70元及精神损害抚慰金3000元，合计112136.70元，因其已支付原告的95381.93元，故应继续赔偿原告16754.77元。关于原告鉴定费2600元的其余70%即1820元，应由侵权人即被告陈仁良承担，由于被告云翔针织公司在庭审中认可被告陈仁良系履行职务行为，故赔偿责任应由被告云翔针织公司承担。综上所述，对被告英大保险公司和被告云翔针织公司在答辩和质证中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中的不合理部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建其交通事故损失372832.30元。 二、被告海宁海欣真空包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建其交通事故损失16754.77元。 三、被告嘉兴云翔针织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建其交通事故损失1820元。 四、驳回原告陈建其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，由原告陈建其负担129元，被告海宁海欣真空包装有限公司负担42元，被告嘉兴云翔针织有限公司负担1137元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈佳红 二〇二〇年十二月九日 书记员  贾琼霞 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。