云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初942号 原告：徐玉孔，男，1962年10月13日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：牟定县共和镇周山村委会田心村民小组。 负责人：习在华，系田心村民小组长，公民身份号码：532323196402081717。 委托诉讼代理人：习元洪，系田心党支部书记（特别授权），公民身份号码：532323196905271731。 被告：习再林，男，1992年11月28日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告徐玉孔诉被告牟定县共和镇周山村委会田心村民小组（以下简称“田心村民小组”）、习再林确认合同无效纠纷（立案案由为“不当得利纠纷”）一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐玉孔、被告田心村民小组负责人习在华和委托代理人习元洪、以及被告习再林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的协议无效，判决两被告共同返还原告租金5000元；2.诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2009年10月12日，原告（简称乙方）与牟定县农机技术推广站（简称甲方）签订一份房产租赁协议，双方约定甲方将原青龙乡农机站闲置的房产出租给乙方开办公司，租期从2009年10月15日至2019年10月15日，期满后在同等条件下乙方有优先承租权；租金每年1000元乙方一次性付清。2019年10月27日，被告田心村民小组擅自霸占原告租赁的房产，并强行让原告签订一份为期两个月的租赁协议，原任村民小组长被告习再林向原告收取租金5000元。原告认为，案涉房屋属牟定县农机技术推广站所有，两被告不是房屋所有权人或合法使用权人，出租房屋的行为无效。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。 被告田心村民小组辩称：原告所租赁的房产，已于2018年12月5日经牟定县农机技术推广站及2019年1月23日经县农业局开会决定归还村民小组管理使用，村民小组是在享有管理使用权后才出租给原告的，不存在擅自霸占的情况。原告与田心村民小组于2019年10月27日签定的租赁协议，是在公平自愿的原则下协商签定的，协议上有原告的签字按印，不存在强行租赁。原告在租赁期间（2019年10月20日至2019年12月31日）正常使用，并无闲置。请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告习再林辩称：原告与村民小组签订的协议是在公平自愿的情况下签署的，不存在强行签订。协议签订后习再林作为时任村民小组长收取了原告交付的租金5000元，并出具了收条，但钱是放在集体的账户上，并没有放在习再林的个人账户上。事情过后两个月习再林就没有当任村民小组长了，原告要求习再林返还租金5000元没有道理。 在本案审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点是原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.身份证，证实原告的身份信息及其诉讼主体资格； 2.房产租赁协议，证实2009年9月12日，牟定县农机技术推广站将原青龙乡农机站闲置的房产租给原告使用，双方签订的租赁协议合法有效，该房产属牟定县农机技术推广站所有，而不属于田心村民小组所有； 3.协议，证实田心村民小组没有取得原青龙乡农机站的房产所有权，2019年10月27日双方签订的协议无效； 4.收条，证实被告向原告收取的租金5000元，因协议无效应返还原告； 5.照片（两张），证实2019年10月21日，被告未经原告许可，将原告承租的厂房大门加锁，并通知原告出入大门时，被告每开一次门要收取300元的费用； 6.通话记录详情，证实原告认为协议无效，与村民小组委托代理人习元洪电话联系要求返还5000元租金未果。 经质证，两被告对原告提交的证据均无异议，但认为2019年10月27日签订协议时，村民小组对原青龙乡农机站的房产、土地享有管理使用权，双方签订的协议合法有效。 被告田心村民小组针对其答辩意见，向本院提交了以下证据： 关于田心村6亩多粮田多年流离的情况，证实2018年10月29日，田心村民小组召开村民会议，对上世纪70年代初青龙公社建盖机耕站时，占用村集体6亩多粮田未作补偿问题进行讨论，会议决定请求政府领导派人到实地查看情况，要求政府为田心村解决该宗土地40多年的占用补偿金，归还该宗土地的管理使用权； 2.牟定县农机技术推广站情况说明，证实2018年12月5日，牟定县农机技术推广站同意将出租给徐玉孔使用的原青龙农机站待租期届满后归还田心村民小组； 3.党委会记录，证实2019年1月2日，牟定县农业农村局召开局党委会议，讨论决定将牟定县农机技术推广站租赁给徐玉孔的原青龙农机站的使用权归还给田心村民小组； 4.村民小组会议记录，证实2019年1月23日，牟定县农机技术推广站的王云峰、牟定县农业农村局的杨**、王建等人参加了田心村民小组会议，明确将原青龙农机站的使用权和管理权归还田心村民小组； 5.告知书，证实2019年8月20日，牟定县农机技术推广站书面告知徐玉孔，其承租的原青龙农机站租期将至，期满后不再对外出租，请提前谋划生产经营场地，于2019年10月20日前自觉搬走；同时证实村民小组2019年10月21日在大门上加锁合情合理，之后双方签订的协议合法有效。 经质证，原告对村民小组提交的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，牟定县农机技术推广站属于牟定县农业农村局的下属机构，对原青龙农机站的房产没有处置权，田心村民小组至今都没有取得原青龙农机站的房产、土地所有权，村民小组不具备出租权，双方签订的协议无效。 通过本院组织双方当事人质证，并结合证据的来源、性质、内容，本院认为原、被告提交的证据客观真实，符合证据的特性，本院予以确认。根据上述证据及双方在法庭上的陈述与辩解，本院认定本案法律事实如下： 2009年10月12日，徐玉孔与牟定县农机技术推广站（以下简称“农机推广站”）签订一份房产租赁协议，双方约定农机推广站将其所有的原青龙农机站闲置的房产出租给徐玉孔，租期自2009年10月15日至2019年10月15日，期满后在同等条件下徐玉孔有优先承租权；租金每年1000元徐玉孔一次性付清。租赁期间，徐玉孔曾利用该房产从事电力设备配件的生产。2018年10月29日，田心村民小组召开村民会议，对上世纪70年代初青龙公社建盖机耕站占用村集体6亩多粮田未作补偿的问题进行讨论，会议决定请求政府领导派人到实地查看情况；要求政府为田心村解决该宗土地40多年的占用补偿金；归还该宗土地的管理使用权。2018年12月5日，农机推广站同意将出租给徐玉孔使用的原青龙农机站待租期届满后归还田心村民小组，但不负责解决土地占用补偿金的问题。2019年1月2日，牟定县农业农村局召开局党委会议，经讨论决定将农机推广站出租给徐玉孔的原青龙农机站的使用权归还给田心村民小组，但须按程序到相关部门办理手续，因土地属政府划拨，补偿金不予支付。2019年1月23日，农机推广站的王云峰、牟定县农业农村局的杨**、王建等三人参加了田心村民小组的会议，进一步明确了将原青龙农机站的使用权和管理权归还给田心村民小组。2019年8月20日，农机推广站向徐玉孔发出书面告知书，告知其承租的原青龙农机站租期将至，期满后不再对外出租，请其提前谋划生产经营场地，于2019年10月20日前自觉搬走。租期届满后徐玉孔未将生产设备搬离。2019年10月21日，田心村民小组在原青龙农机站的大门上加了锁，并告知徐玉孔每要求开一次大门须交300元的费用。2019年10月27日，徐玉孔经与田心村民小组协商，双方约定原青龙农机站的整个院落至2019年12月31日，作为租给徐玉孔处理机械设备和产品的时间，租金5000元。双方协议签订后徐玉孔交付了租金，时任村民小组长的习再林向徐玉孔出具了收条。徐玉孔将机械设备搬离后，认为田心村民小组未取得原青龙农机站的所有权，双方签订的协议无效，要求村民小组返还5000元租金未果，遂于2020年10月28日向本院提起诉讼。 另查明：截止法庭辩论终结前，原青龙农机站的房产土地所有权均未办理到田心村民小组名下。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，被告田心村民小组虽对原青龙农机站的房产土地不享有所有权，但对该房产土地享有使用管理权。村民小组将原青龙农机站的整个院落出租给原告徐玉孔，不违反法律法规的强制性规定，协议是双方的真实意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。被告习再林作为时任村民小组长，收取租金后向原告出具收条不属于个人行为，原告将其列为被告起诉于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐玉孔对被告牟定县共和镇周山村委会田心村民小组、习再林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇二〇年十二月一日 书记员  汤海珍