四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1109号 原告：刘贵明，男，汉族，生于1973年2月16日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：赖思雄，男，汉族，生于1985年9月19日，住四川省华蓥市。 被告：唐小均，女，汉族，生于1987年2月27日，住重庆市合川区。 原告刘贵明与被告赖思雄、被告唐小均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵明及其委托诉讼代理人何云锋、被告赖思雄到庭参加诉讼，被告唐小均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵明向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同向原告归还借款本金200,000元及利息（利息算至2018年8月28日，后的利息按照年利率24%计算至付清止）；2.本案案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2018年6月，二被告需要资金周转向原告借款，2018年6月28日，原告与二被告协商一致，原告借款200,000元给二被告，利息按月息3%计算。当日，原告通过农业银行转账200,000元借款给被告赖思雄，二被告收到借款后，向原告出具借条一张。被告赖思雄于2018年9月向原告支付利息21,600元，后一直没有支付利息。原告要求二被告归还借款本金及利息，二被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赖思雄辩称：1.原告刘贵明出借借款200,000元给二被告，原告与二被告约定月利息3%属实，但是被告赖思雄于2018年8月10日微信转账6,000元归还给原告，于2018年10月25日微信转账3,000元归还给原告，2018年12月17日微信转账3,000元归还给原告。被告赖思雄、被告唐小军通过现金方式归还14,000元给原告，被告赖思雄于2018年10月25日通过银行转账向原告归还40,000元，于2019年2月3号通过银行转账向原告归还30,000元。 被告唐小均未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方无争议的事实为：原告刘贵明于2018年6月28日向被告赖思雄和被告唐小均出借借款200,000元，被告赖思雄和被告唐小均向原告刘贵明出具“今借到刘贵明现金200000元大写贰拾万元正，利息每月按三分计算，借款人赖思雄，唐小均。”的借条一张。被告赖思雄于2018年8月10日通过微信转账的方式向原告归还6000元，于2018年10月25日通过微信转账的方式向原告归还3,000元，于2018年12月17日通过微信转账的方式向原告归还3,000元。被告赖思雄于2018年10月25日通过银行转账向原告归还40,000元，于2019年2月3号通过银行转账向原告归还30,000元。原、被告各方对被告赖思雄、被告唐小均是否向原告刘贵明归还14,000元的现金的事实存在争议。被告赖思雄辩称在茶馆向原告归还现金14,000元，原告刘贵明抗辩被告赖思雄的该项辩称不属实。被告赖思雄就其辩称没有向本院提交证据予以证明，被告辩称其向原告归还现金14,000元的事实，不予认定。 本院认为，原告刘贵明借款200,000元给被告赖思雄、唐小均用于做生意，原告刘贵明与被告赖思雄、唐小均的民间借贷关系成立。原、被告双方对借款时间没有作出约定，原告随时可以要求二被告向其归还借款，因此，原告要求被告赖思雄、被告唐小军向其归还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方对归还借款是先归还借款本金或者是利息没有做出约定的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告赖思雄和被告唐小均在其归还的金额不足以归还全部借款本息时，应当先归还利息后归还本金。被告赖思雄辩称先归还的70,000元为借款本金的意见，不予支持。原告刘贵明与被告赖思雄、被告唐小军约定月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赖思雄从2018年6月28日至2018年8月9日欠原告利息8,600元〔（200,000元×3%/月÷30天/月）×43天〕，被告赖思雄于2018年8月10日向原告刘贵明归还6,000元，被告赖思雄、被告唐小均尚欠原告刘贵明2018年6月28日至2018年8月9日利息2,600元。被告赖思雄、被告唐小均应当向原告刘贵明归还2018年8月10日至2018年10月24日的利息为15,200元〔（200,000元×3%/月÷30天/月）×76天〕，被告赖思雄于2018年10月25日向原告刘贵明归还43,000元，截至2018年10月25日，被告赖思雄欠原告刘贵明的利息为17,800元（15,200元+2,600元）。被告赖思雄归还超过月利率3%的部分应当抵扣本金，因此，被告赖思雄、被告唐小均于2018年10月25日欠原告刘贵明借款本金174,800元〔200,000元-（43,000元-17,800元〕。被告赖思雄应当向原告支付2018年10月25日至2018年12月16日的利息9,264.4元〔（174,800元×3%/月÷30天/月）×53天〕，被告赖思雄向原告刘贵明支付3,000元，被告赖思雄尚欠原告刘贵明2018年10月25日至2018年12月16日的利息为6,264.4元。被告赖思雄从2018年12月17日起至2019年2月2日欠原告刘贵明利息8,390.4元〔（174,800元×3%/月÷30天/月）×48天〕。截至2019年2月2日，被告赖思雄共欠原告刘贵明利息14,654.8元（8,390.4元+6,264.4元），被告赖思雄于2019年2月3日向原告刘贵明归还30,000元，由于被告赖思雄归还金额超过月利息3%，对于归还金额超过月利息3%的部分，应当予以抵扣。被告赖思雄、被告唐小均截至2019年2月3日尚欠原告刘贵明借款本金159,454.8元〔174,800元-（30,000元-14,654.8元〕。被告赖思雄与被告唐小均于2019年2月3日后没有向原告归还借款，原告刘贵明要求被告赖思雄、被告唐小均向其归还借款本金159,454.8元的诉讼请求，予以支持。被告唐小均、被告赖思雄没有向原告归还借款，被告唐小军、赖思雄应当向原告刘贵明支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告刘贵明要求被告赖思雄、被告唐小均从2019年2月3日起至给付完毕之日止，以159,454.8元为基础，按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赖思雄、被告唐小均在本判决生效之日起十日内共同向原告刘贵明归还借款本金159,454.8元及利息（从2019年2月3日起至给付完毕之日止，以159,454.8元为基础，按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘贵明的其他诉讼请求。 案件受理费5,680元、保全费2,020元合计7,700元，原告刘贵明负担2,695元，被告赖思雄、被告唐小均共同负担5,005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张建军 人民陪审员  谭兴平 人民陪审员  莫 娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  何小薇