河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4568号原告：龚俊奇，男，汉族，1974年4月7日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。被告：赵汝涛，男，汉族，1974年10月20日生，住河南省遂平县。被告：驻马店市力达物流有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区乐山大道于淮海大道交叉口东北角国际金融贸易中心**楼**房。法定代表人：张玉，系公司总经理。委托诉讼代理人：张强，系公司员工。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地，住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼**iv>负责人：窦谡亚。委托诉讼代理人：屈江涛，系公司员工。原告龚俊奇诉被告赵汝涛、驻马店市力达物流有限公司（以下简称力达公司）、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚俊奇委托诉讼代理人遵曼，被告赵汝涛，被告力达公司委托诉讼代理人张强，被告保险公司委托诉讼代理人屈江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计342170.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月07日02时40分左右，赵汝涛驾驶豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**重型半挂牵引车沿京深107国道自南向北行驶至京深107国道825公里500米处时，与同向行驶由龚俊奇驾驶的豫豫Ｌ×××**型普通货车尾随相撞，后豫豫Ｌ×××**型普通货车又与同向行驶由薛小锋驾驶的豫豫Ｈ×××**型挂车相撞，造成龚俊奇受伤及车辆不同程度损坏、豫豫Ｌ×××**型普通货车所载蔬菜受损的交通事故。经交警部门认定，赵汝涛负事故的全部责任。事故车辆豫豫Ｑ×××**型半挂牵引车、豫豫Ｑ×××**被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵汝涛、力达公司共同辩称：事故发生真实，赵汝涛系力达公司雇佣的司机。事故车辆投保有交强险、三责险及不计免赔险，主车保险限额为150万元，挂车保险限额为5万元。被告保险公司辩称：原告各项损失索赔金额过高，医疗费应扣除非医保的百分之十五，原告各项损失应扣除无责代赔部分11000元，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任的划分，被告赵汝涛负事故的全部责任；2、驾驶证复印件一份、行驶证复印件两份、保险单复印件三份，证明事故车辆及驾驶人的基本情况，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；3、住院费票据三份、门诊费票据39份、住院病历三册、医疗器械票据一份，证明原告因此次事故受伤住院治疗及花费的医疗费情况；4、商铺租赁合同两份、许昌鲜之达农产品物流有限公司收款收据三份、营业执照复印件一份，证明原告及家人自2015年开始在许昌市中原国际农产品物流中心从事蔬菜批发行业，其误工费及护理费应当按照零售批发行业标准进行计算；5、鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成的伤残等级及三期情况；6、村委会证明、户口本各一份，证明原告被扶养人的基本情况；7、施救费票据一份，保险公司定损单一份，证明原告因此次事故产生的财产损失情况。被告赵汝涛、被告力达公司、被告保险公司未向本院提供证据。被告对原告提供的第1、2、3、6、7组证据的真实性均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，本院认为，该证据能够证实原告在事故发生前从事蔬菜销售经营，且与本次事故中原告驾驶车辆装载蔬菜的事实相印证，被告也未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但认为鉴定等级过高，本院认为，该鉴定系本院委托鉴定机构作出，被告虽有异议但未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月7日2时40分许，赵汝涛驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**挂牵引车沿京深107国道自南向北行驶至京深107国道825公里500米处时，与同向行驶由龚俊奇驾驶的豫Ｌ×豫Ｌ×××**通货车尾随相撞，后豫Ｌ×豫Ｌ×××**通货车又与同向行驶由薛小锋驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**车相撞，造成龚俊奇受伤及车辆不同程度损坏、豫Ｌ×豫Ｌ×××**通货车所载蔬菜受损的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定赵汝涛负事故全部责任，龚俊奇、薛小锋不承担事故责任。事故发生后龚俊奇先后在许昌爱尔眼科医院、郑州大学第一附属医院、北京同仁医院进行住院及门诊治疗。原告龚俊奇共住院44天，花费医疗费65919.29元。2020年7月7日，许昌莲城司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定1、被鉴定人龚俊奇的损伤程度已构成八级伤残。2、建议被鉴定人龚俊奇的误工期120-150日、护理15-45日、营养15-45日。3、被鉴定人龚俊奇后期治疗费用以实际发生费用为参考。豫Ｌ×豫Ｌ×××**记车主为龚俊奇，该车由被告保险公司定损13680元。原告因本次事故支出拖车施救费800元。原告龚俊奇事故发生前从事蔬菜销售经营。龚俊奇育有一女龚璐阳（1998年3月1日生），育有一子龚晨阳（2003年11月21日生）。事故车辆豫Ｑ×豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及限额为150万元的第三者责任险且不计免赔，豫Ｑ×豫Ｑ×××**保险公司投保有限额为5万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生时上述保险均在保险期间内。被告赵汝涛与被告力达公司在庭审中均认可赵汝涛系被告力达公司雇佣的司机。被告力达公司在事故发生后向原告垫付20000元。被告保险公司在庭审中表示已经在交强险财产损失限额内赔偿本次事故中另一损失方2000元。原告对此予以认可。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告力达公司是否承担赔偿责任的问题。本案审理过程中被告赵汝涛与被告力达公司均表示双方系雇佣关系，被告赵汝涛作为雇员在驾驶雇主车辆过程中致使原告权益受到侵害，并承担事故全部责任，被告力达公司作为雇主应就原告在本次事故中的全部损失承担赔偿责任。因事故车辆豫Ｑ**豫Ｑ×××**型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及限额为150万元的第三者责任险且不计免赔，豫Ｑ**豫Ｑ×××**险公司投保有限额为5万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生时上述保险均在保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额内对原告因本次事故产生的各项损失承担赔偿责任。关于原告主张的护理费问题。因原告未提供证据证实护理人员工资收入情况及因护理原告收入减少情况，故本院参照河南省居民服务、修理和其他服务业工资标准46858元/年及鉴定意见，计算原告44天的护理费。关于原告主张的误工费问题。因原告提供的证据能够证实原告在事故发生前从事蔬菜销售经营，但未提供证据证实其具体的收入金额及误工减少数额，故原告按照河南省批发和零售业平均工资56584元/年计算原告的误工费并无不当。结合原告的病历、鉴定意见等，计算原告135天的误工费。结合原告主张，经本院核定，原告龚俊奇产生的各项损失为：医疗费65919.29元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费880元(20元/天×44天）、护理费5648.64元（46858元/年÷365天×44天）、误工费20928.33元（56584元/年÷365天×135天）、残疾赔偿金205205.82元（34200.97元/年×20年×30%）、被扶养人生活费6591.47元（21971.57元/年×2年×30%÷2）、交通费880元(20元/天×44天）、车损13680元、拖车施救费800元，另此次事故造成原告龚俊奇伤残，给原告精神上造成极大的伤害，本院酌定精神抚慰金的数额为15000元，原告以上各项损失共计337733.55元。上述损失均在保险公司的保险范围内，故被告保险公司应赔偿原告龚俊奇医疗费等各项损失共计337733.55元。因事故发生后被告力达公司向原告龚俊奇支付20000元，故被告保险公司扣除被告力达公司在本案中应承担诉讼费3183元后，在原告应得的赔偿款项范围内返还被告力达公司垫付款16817元（20000元-3183元）。被告保险公司在本案中仍需向原告龚俊奇支付赔偿款320916.55元（337733.55元-16817元）。原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告龚俊奇各项损失共计320916.55元。二、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告驻马店市力达物流有限公司垫付款16817元。三、驳回原告龚俊奇的其他诉讼请求。案件受理费因使用简易程序减半收取3217元，由原告龚俊奇承担34元，由被告驻马店市力达物流有限公司承担3183元（已在垫付款中抵扣，不需另行支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年十二月十七日法官助理任世杰书记员王嘉豪