杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15677号 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，统一社会信用代码91371500753544811H，住所山东省聊城市柳园南路**。 负责人赵培东。 委托代理人许丽丽，浙江之江律师事务所律师。 被告孙利彪，男，1983年5月22日出生，汉族，，住安徽省临泉县 被告绍兴市贺嘉物流有限责任公司，统一社会信用代码913306000692333474，，住所浙江省绍兴市越东南路**物流配送中心**** 法定代表人朱茂峰。 委托代理人朱二学，系公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭，住所浙江省杭州市萧山区金城路****** 负责人章铁行。 委托代理人徐红，浙江金麟律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）为与被告孙利彪、绍兴市贺嘉物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保聊城分公司的委托代理人许丽丽、被告孙利彪、被告物流公司的委托代理人朱二学、被告平安保险萧山支公司的委托代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保聊城分公司诉称：2019年6月19日，申富康驾驶的鲁Ｐ2××××号车辆行驶至杭州市萧山区横线满福楼门口处时，与由孙利彪驾驶的浙Ｄ3××××号重型箱式货车发生碰撞，造成车辆受损、申富康受伤的交通事故。经交警认定孙利彪负事故全部责任，申富康无责任。鲁Ｐ2××××号车辆在人保聊城分公司投保了车辆保险。经定损，人保聊城分公司依据保险合同向申富康支付了车辆维修费和施救费计64160元，取得了代位求偿权。物流公司系浙Ｄ3××××号车辆所有人，在平安保险萧山支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。为此起诉，要求孙利彪、物流公司支付保险金64160元；平安保险萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告孙利彪辩称：事故情况属实，应当承担责任，但赔偿款应当由平安保险萧山支公司承担。 被告物流公司辩称：浙Ｄ3××××号车辆机动车年检合格，车辆保险手续齐全，应该由平安保险萧山支公司承担赔偿责任。事故发生时孙利彪是物流公司的员工。 被告平安保险萧山支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险责任期间，对人保聊城分公司的定损金额无异议。但孙利彪无道路运输从业人员从业资格证，平安保险萧山支公司予以拒赔。 原告人保聊城分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生和责任认定的事实；2.申富康的鲁Ｐ2××××号车辆机动车商业保险保险单及鲁Ｐ2××××号车辆行驶证、申富康的驾驶证，证明申富康驾驶的鲁Ｐ2××××号车辆在人保聊城分公司投保的事实；3.鲁Ｐ2××××号车辆的保险报案记录、机动车辆保险定损报告、维修清单、维修费发票、施救费发票1组，证明案涉事故造成鲁Ｐ2××××号车辆损失的事实；4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、网上银行电子回单各1份，证明人保聊城分公司已将赔偿款支付给了被保险人申富康，依法取得保险追偿权的事实；5.浙Ｄ3××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、孙利彪的机动车驾驶证、物流公司的浙Ｄ3××××号车辆行驶证1组，证明孙利彪驾驶物流公司的浙Ｄ3××××号车辆在平安保险萧山支公司处投保了交强险和商业险的事实。人保聊城分公司提供的证据，经孙利彪、物流公司质证无异议。平安保险萧山支公司认为人保聊城分公司提供的证据4中的机动车辆保险权益转让书没有被保险人签署日期，没有具体写明受让的分公司。对人保聊城分公司提供的其他证据没有异议。本院经审查认为：人保聊城分公司提供的证据，能够相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 被告孙利彪向本院提供了下列证据材料：道路运输从业人员从业资格证1本。经庭审质证，人保聊城分公司对孙利彪提供的有原件的道路运输从业人员从业资格证的形式真实性无异议，但认为事故当时孙利彪有无从业资格证，不影响驾驶员的驾驶能力。物流公司对孙利彪提供的证据无异议，认为孙利彪在物流公司入职时已经提供了驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，也通过了审核。平安保险萧山支公司对孙利彪提供的证据真实性没有异议，但认为孙利彪提供的道路运输从业人员从业资格证发证日期在案涉事故发生之后。本院经审查认为：孙利彪提供的道路运输从业人员从业资格证系有关部门于2019年7月15日颁发，而案涉事故发生于2019年6月19日，故该从业资格证与本案不具有关联性，本院不予认定。 被告物流公司向本院提供了下列证据材料：孙利彪的道路运输从业人员从业资格证复印件1份。经庭审质证，人保聊城分公司认为系复印件，没有原件供核对，真实性无法核实。孙利彪无异议。平安保险萧山支公司认为该支公司工作人员在官网查询，该证件系假证件，并且平安保险萧山支公司已经向物流公司发送拒赔通知。本院经审查认为：物流公司提供的证据系复印件，未提供原件供核对，本院不予认定。 被告平安保险萧山支公司向本院提供了下列证据材料：机动车综合商业保险条款1份，证明根据保险条款第二十四条第二款第（六）项规定，平安保险萧山支公司对案涉事故赔偿责任予以拒赔。经庭审质证，人保聊城分公司、孙利彪、物流公司认为该保险条款系格式条款，无被保险人盖章、签收，也未签字确认，无法证实平安保险萧山支公司在物流公司投保时向其进行解释说明及送达；平安保险萧山支公司应当按照保险合同进行理赔。本院经审查认为：平安保险萧山支公司未提供有案涉保险合同投保人物流公司的投保单、投保人声明等证明该保险公司已向投保人物流公司对保险条款包括免责条款进行释明及物流公司进行确认等的依据，仅凭机动车综合商业保险条款不足以证明平安保险萧山支公司可以对案涉事故赔偿责任予以拒赔。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年7月3日，申富康为其鲁Ｐ2××××号车辆向人保聊城分公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险160000元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止。 2019年2月25日，物流公司为其浙Ｄ3××××号车辆向平安保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2019年3月6日0时起至2020年3月5日24时止。2019年2月25日，物流公司为其浙Ｄ3××××号车辆向平安保险萧山支公司投保了机动车商业保险，保险范围为第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率险等。保险期间为2019年3月19日0时起至2020年3月18日24时止。 2019年6月19日20时40分许，在杭州市萧山区××线满福楼门口处，物流公司员工孙利彪（持有Ｂ2驾驶证）驾驶物流公司名下的浙Ｄ3××××号车辆与申富康驾驶的鲁Ｐ2××××号车辆发生碰撞，造成申富康受伤、两车受损的交通事故。2019年6月24日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定孙利彪未与前方车辆保持安全距离负事故全部责任，申富康无责任。申富康的鲁Ｐ2××××号车辆经维修，支出维修费63500元、施救费660元，合计64160元。2019年7月15日，人保聊城分公司向申富康支付理赔款64160元。 本院认为：孙利彪驾驶物流公司向平安保险萧山支公司投保的机动车与申富康驾驶向人保聊城分公司投保的机动车发生交通事故。事故经交警部门认定孙利彪负全部责任。故人保聊城分公司根据保险合同向申富康理赔车损险后，有权向责任人追偿。案涉事故发生时，孙利彪系物流公司工作人员，孙利彪驾驶物流公司的机动车发生案涉交通事故，造成申富康的机动车受损，应当由物流公司承担相应的损害赔偿责任。人保聊城分公司要求孙利彪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。孙利彪所驾驶物流公司名下的浙Ｄ3××××号车辆向平安保险萧山支公司投保了交强险，平安保险萧山支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。物流公司名下的浙Ｄ3××××号车辆向平安保险萧山支公司投保了商业第三者责任险，平安保险萧山支公司应当在商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。孙利彪持有Ｂ2驾驶证，具有驾驶相应机动车辆的资格。平安保险萧山支公司认为其不应当承担赔偿责任，没有提供其向投保人物流公司就免除相应保险责任条款进行释明的证据，该抗辩意见本院不予采信。鉴于人保聊城分公司要求赔偿的金额仅为64160元，在平安保险萧山支公司的保险责任范围内。故本院不再判决由物流公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款64160元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由绍兴市贺嘉物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；绍兴市贺嘉物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈雨绮