山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初5292号 原告：李福来，男，1967年8月30日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：李学安，男，1961年1月28日出生，汉族，住东平县。 被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区东岳大街以南，长城路以东国贸大厦**和**，统一社会信用代码:913709007582884580。 负责人：宋洪强，经理。 委托诉讼代理人:赵飞，山东一山律师事务所律师。 原告李福来与被告李学安、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福来委托诉讼代理人王朝政，被告李学安，被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险泰安中心支公司）委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福来向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8013.8元、后续治疗费4000元、误工费22750元（4550元÷30天×150天）、护理费9100元（4550元÷30天×60天）、营养费3000元、住院伙食补助费500元、交通费1500元、修车费682元、鉴定费1500元，总计51045.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月30日13时许，在东平县，被告李学安驾驶鲁Ａ×××××小型客车与原告李福来驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告李福来受伤，摩托车受损。李学安遂驾驶车辆载原告到当地卫生院救治，因原告受伤严重，双方就赔偿事宜未达成一致意见遂报警，交警部门认为事后报警未出具事故责任认定书，查明了被告李学安为涉案车辆在被告天安保险泰安中心支公司投保交强险及商业险，故起诉。 李学安辩称，原告陈述的发生交通事故的时间和地点没有异议，被告李学安投保了交强险和商业险，原告的损失应有保险公司赔偿。原告要求被告承担诉讼费，发生交通事故原告系驾驶无牌无证的摩托车，且原告没有驾驶资格，发生交通事故原告应承担相应的责任，诉讼费应由原告承担。 天安保险泰安中心支公司辩称，涉案车辆在我公司交强险和商业三者险50万元不计免赔。事故发生后原告及被告车主均未向我公司报案，原告应当向我公司提交证据证实事故发生原因及责任比例，否则我公司不承担赔偿责任，我公司在确认保险车辆行驶证、驾驶证等证件真实有效且不存在保险免赔的情况下，同意在保险范围内合理合法的承担赔偿责任，对产生的诉讼费等其他间接损失不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实认定如下，原告提交东平县交警大队交通事故证明书一份，证明本次事故发生的时间、地点、原告受伤、原告车辆受损、事后报警的事实；提交东平县第三人民医院住院病历、化费清单、住院收费票据一宗，证明原告支付医疗费8013.8元；提交泰安协和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告后续治疗费4000元、误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天；提交泰安道勤装配建筑工程有限公司营业执照、工资表一宗，证明原告每月实际收入为4550元；提交东平县税务局发票一份，证明原告交通费1500元；提交修车费收款收据一份，证实原告修车花费682元。被告保险公司对上述证据均有异议，认为事故证明书仅是报案记录证明，可以证明原告仅是报案，其他内容仅是原告陈述，住院费发票住院时间为2020年5月3日与事故发生时间不一致，不能证实与本次事故的关联性，鉴定报告系原告单方委托鉴定机构所做，对鉴定结果不认可，且后续治疗费未确定治疗项目及方式，误工时间过长，对原告提交的工资表及误工证明有异议，原告未提交劳动合同、银行工资流水，工资表及误工证明上也没有负责人签字，对交通费发票有异议，不能证实与本次事故的关联性，维修费收据无法证明车辆维修的合理和真实性。经对上述证据审查认为，交警大队出具的事故证明，可以认定事故发生时间、地点及原、被告两车相撞造成原告受伤、车辆损坏，事故发生后被告李学安带原告前往银山卫生院检查，原告又于2020年5月3日前往东平县第三人民医院住院治疗的事实；原告提交的鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，在被告不认可的情况下，对该鉴定报告的效力不予认定。关于原告主张的误工费，因未提交劳动合同及工资银行流水，其提交的工资表及误工证明也没有单位负责人签字，无法确认证据效力；原告提交的租车费发票出具时间与事故发生时间不一致，该支出明显过高，对其效力不予认定；原告提交的维修车辆收款收据不是正式票据，不符合证据形式要件，对其效力不予认定。原告主张的误工费可参照山东省城镇居民人均可支配标准计算，护理费可参照当地护工工资标准计算。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月30日13时许，在东平县，被告李学安驾驶的小型轿车左转弯时与同向左侧原告李福来驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李福来受伤，摩托车受损。事故发生后被告李学安驾车带原告去医院检查，事故现场发生变动，2020年5月4日东平县公安局交通警察大队出具事故证明“事故发生后李学安带李福来去医院检查，双方对此事故未达成一致协议，此事故为事后报警，无法认清事故事实”。原告受伤后第二天前往东平县人民医院检查，支付门诊费1070.60元；后因伤情较重于2020年5月3日前往东平县第三人民医院住院治疗，住院10天，支付住院医疗费4628.10元；2020年5月27日在东平县人民医院复查，支付检查费2295.10元。其伤情经医院诊断，L2、3横突骨折，右侧髂骨骨折。 同时查明，被告李学安驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车在天安保险泰安中心支公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元（115.97元/天），东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天，当地雇工标准为80元/天。 本院认为，被告李学安驾驶的小型轿车左转弯时与同向左侧原告李福来驾驶的二轮摩托车相撞，因事后报警现场发生变动，公安机关未对事故责任作出认定。根据庭审中原告提交的证据及双方的陈述，认定原被告在驾车行驶过程中均未确保安全，对事故的发生均有过错，原被告均应承担事故的同等责任，被告李学安按照50%的比例对原告的合理损失进行赔偿。由于被告李学安驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车在天安保险泰安中心支公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，原告的损失在由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出交强险的部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由侵权人赔偿。 对原告李福来的合理损失本院认定：原告李福来在东平县人民医院检查费及东平县第三人民医院住院治疗费7993.80元为合理支出，原告的误工期限、护理期限及营养期根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（公安部GA/T1193-2014）确定误工期100天、护理期50天、营养期50天，误工费确定11597元（115.97元/天×100天）、护理费确定4000元（80元/天×50天）、营养费确定1500元（30元/天×50天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。原告主张的车辆维修费，保险公司核损600元，本院予以认定。原告主张的鉴定费因鉴定结论效力未被确认，该费用应由原告自行承担。原告主张的后续治疗费，因未实际支出，可待实际发生后另行主张；关于原告主张的交通费，根据原告住院天数及居住地和治疗的的距离，酌定500元。综上，原告的合理损失共计26490.80元，因原告上述损失项目均为超出交强险赔偿范围，依照保险合同的约定，由被告天安保险泰安中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李福来26490.80元。综上，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李福来损失26490.80元； 二、驳回原告李福来的其他诉讼请求。 上述款于本判决生效后十日内付清（账号：62×××63，开户行：中国邮政储蓄银行东平支行，收款人：李福来）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费775元，由原告李福来负担390元，被告李学安负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董广兴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理姚来娟 书记员翟亚伟