河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8131号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，住所地河南省安阳林州市河顺镇河顺村。负责人：田玮玮，该行行长。委托诉讼代理人：崔向东，该行职工。被告：杨有顺，男，1961年11月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨海顺，男，1967年1月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏水昌，男，1962年1月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏闻兴，男，1978年2月14日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行（以下简称农商银行河顺支行）与被告杨有顺、杨海顺、魏闻兴、魏水昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行河顺支行委托诉讼代理人崔向东，被告杨有顺到庭参加诉讼，被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行河顺支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨有顺偿还原告借款本金2964265.20元、利息2277071.46（利息算至2015年10月31日）及以后产生的利息（标准按照合同约定计收，自2015年11月1日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由被告杨有顺、杨海顺、魏闻兴、魏水昌共同负担。事实与理由：2010年12月6日，出借人林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告杨有顺订立《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币300万元，贷款期限为12个月，自2010年12月6日起至2011年12月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.17‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告杨有顺与出借人河顺信用社在2010年12月6日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，出借人河顺信用社与被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2010年12月6日出借人河顺信用社向被告杨有顺发放贷款300万元。借款后，被告杨有顺共支付本金35734.80元，利息238995元。截至2015年10月31日，被告杨有顺下欠借款本金2964265.20元，借款期限内利息238995元，扣除已给付的利息，共欠利息2277071.46元，剩余借款本息至今未偿还，为此特诉至人民法院,请求依法判决。被告杨有顺辩称对事实无异议。被告杨海顺未到庭，未答辩。被告魏闻兴未到庭，未答辩。被告魏水昌未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告杨有顺、杨海顺、魏水昌、魏闻兴身份证复印件；3、《保证担保借款合同》、《保证合同》；4、借款借据；5、贷款逾期催收通知书；6、应收利息清单；7、（2015）林法预字第896号立案预登记表、委托调解函。被告杨有顺对证据无异议。被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，出借人河顺信用社与被告杨有顺、杨海顺、魏闻兴、魏水昌签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为300万元；贷款期限为一年，自2010年12月6日至2011年12月6日；还款方式利随本清；贷款利率为月息10.17‰，按月计付利息，每月20日为结息日；逾期贷款在逾期期间按月利率13.221‰计收利息；保证人对本合同债务承担连带责任保证；保证人保证期间自贷款到期之日起二年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；2012年12月6日，出借人河顺信用社向被告杨有顺发放贷款300万元。2013年8月30日，河顺信用社与被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌签订《保证合同》，合同约定保证人自愿对借款人杨有顺下欠贷款人河顺信用社上述借款本金及全部利息、违约金和贷款人实现债权的费用提供新的保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效日起二年。同日，河顺信用社向被告杨有顺发放贷款逾期催收通知书。2015年11月23日，林州市人民法院作出（2015）林法委字第896号立案预登记表及委托调解函。截止2015年10月31日，被告杨有顺尚欠借款本金2964265.2元，借款期限内利息371205元，逾期利息2144861.46元，扣除已给付的利息238995元，共欠利息2277071.46元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社河顺信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，承接原林州市农村信用合作联社河顺信用社的债权债务。本院认为，出借人河顺信用社与被告杨有顺、杨海顺、魏闻兴、魏水昌签订的《保证担保借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人河顺信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告杨有顺未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因河顺信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行主张被告杨有顺偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌作为被告杨有顺上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨有顺追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行要求被告杨有顺偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有顺于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行借款本金2964265.2元，并按合同约定支付利息（其中截止至2015年10月31日利息为2277071.46元，2015年11月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告杨海顺、魏闻兴、魏水昌对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨有顺追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48490元，减半收取24245元，由被告杨有顺、杨海顺、魏闻兴、魏水昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭林楠