wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4554号申请执行人：李昀衡，男，汉族，1993年9月9日出生，住济南市历城区。被执行人：山东矩阵智慧交通科技有限公司，住所地山东省济南市市中区南辛庄西路****第**第**。法定代表人：周洪瑜，董事长。李昀衡与山东矩阵智慧交通科技有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案(2020)第266号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决确认：被申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司向申请人李昀衡支付2019年8月至11月4日工资19578.6667元。因山东矩阵智慧交通科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月14日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款14040.34元,已扣划,执行费110元已上缴国库,案款13930.34元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东矩阵智慧交通科技有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东矩阵智慧交通科技有限公司及法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人李昀衡进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 进
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7226号原告：苏现军，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：石相选，男，1982年7月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告苏现军诉被告石相选、濮阳县广通砂石料站买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告濮阳县广通砂石料站的起诉，本院依法予以准许。原告苏现军、被告石相选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏现军向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还石料款14170元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日我在中铁三局集团有限公司郑济站前APZQ-1标2号硂站（司磅单）卸一车05石料，净重124.34吨，单价每吨108元，合款13428.72元，李德彪应得741.28元差价。当时由于磅房工作人员失误应将磅单写成李德彪，误写成了濮阳县广通砂石料站，该单位从中铁三局集团有限公司处将我的一车石料款14170元领走，该站将我的石料款领走后又转给被告石相选，被告石相选得到我的14170元石料款至今未退还给我，为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告石相选辩称：原告苏现军是我的供货商，给我提供石子，我再卖到中铁三局。原告起诉的2018年10月10日的料款14170元，我已经于2018年10月21日通过银行转账支付给原告13400元，一般零头都不转，我赚一个中间差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年8月9日，被告石相选与案外人李德彪共同成立濮阳万基建材销售有限公司，李德彪持股比例90%，石相选持股从例10%。原告所有车辆豫Ｅ×××**货车自2018年9月10日至2018年11月10日多次向李德彪供运石料，供货方式由原告司机直接向李德彪指定地点中铁三局郑济站前ZPZQ-1标2号砼站过磅卸货，该站出具过磅单，供货单位名称填有李德彪、濮阳县聚源砂石料经营站、安阳中军建材有限公司等名称，司机拍照后将过磅单交给李德彪或放磅房，李德彪将过磅单交给石相选，石相选结算料款后，原告将司机所拍过磅单微信转给被告石相选，石相选通过银行转账将石料款支付给原告苏现军。2018年10月10日，原告车辆豫Ｅ×××**将净重124.34吨（单价114元，金额14172元）碎石送至中铁三局郑济站前ZPZQ-1标2号砼站，由于过磅人员失误误将供货单位李德彪写为濮阳县广通砂石料站，该车货款被濮阳县广通砂石料站领取，后石相选持2018年10月10日过磅单找到濮阳县广通砂石料站，濮阳县广通砂石料站于2018年10月11日通过银行转账将该车石料款14170元支付给石相选。本院认为,原告按照被告指示向第三方单位供应砂石料，被告与第三方结算后将该货款支付原告，原被告之间形成买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。2018年10月10日原告车辆所拉碎石款项被告得到后应支付原告，双方因被告是否支付产生争议。原告提供微信聊天记录显示2018年10月21日原告苏现军与被告石相选通过微信开始联系，苏现军每发一张过磅单，石相选将该车石料款支付给苏现军，过磅单与付款凭证一一对应。被告石相选提交银行账户交易明细抗辩其已于2018年10月21日通过银行转账将2018年10月10日该车碎石款支付给原告苏现军，而2018年10月21日石相选通过银行转账给原告13400元所对应的过磅单单据编号为2018100097，并非原告所主张的14170元所对应的2018年10月10日过磅单单据编号2018100237。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张双方债权消灭应承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应自2018年10月11日起支付占用原告资金期间的利息。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：石相选于本判决生效之日起十日内支付原告苏现军石料款14170元及利息（利息自2018年10月11日起计算至付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告石相选负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇二〇年十二月二十七日书记员  袁 诚
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1580号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：山东日升纺织有限公司，，住所地临清市刘垓子镇北薛村法定代表人：李印锡，经理。被申请人：李印锡，男，1962年10月11日出生，或者，住临清市。被申请人：李长英，女，1964年9月20日出生，或者，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人山东日升纺织有限公司、李印锡、李长英名下银行存款1100万元或相应价值的财产，并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人山东日升纺织有限公司、李印锡李长英名下银行存款1100万元或相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月七日书记员  白艳清
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初7489号 原告：王朝霞，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王海燕，女，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：单树赞，男，1964年10月18日出生，汉族，住萧县。 原告王朝霞诉被告王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王朝霞，被告王海燕及其委托诉讼代理人单树赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝霞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还房屋租赁费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告通过中介公司租赁被告在租赁公司对外出租的位于萧县公园世家小区45栋301室房屋一处，并于2020年9月14日签订租赁合同，合同约定：每月租金2000元，付款方式押一付全年，共计26000元（大写贰万陆仟元），并实际交付。同时合同第九条约定：乙方承诺按年租用该房屋，如租期未满乙方提前退租则乙方在已发生的租用租金之外押金不退，甲方如租期未满需要收回房屋，需提前一个月通知乙方，并退还乙方的房租押金和剩余租金。现因公外出工作，不再租住此房屋，并已提前半个月告知被告，被告不同意退还租赁费。无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告立即退还租赁费。 王海燕辩称：不同意原告的诉讼请求。因为中介是原告找的，在原告租赁我的房屋之前，我已经找好租户了。原告口头请求被告租赁涉案房屋，为此我还支付了1000元中介费。原告和中介同时口头承诺会租满一年，现在已经过了租房黄金期，现在是租房淡季，再次出租存在困难，可能是春节后才能租出去。原告没有通过中介直接来起诉我，态度恶劣，且造成我的损失扩大，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告所举证据身份证复印件、房屋租赁合同等，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2020年9月14日，原告（乙方）通过中介公司介绍，租赁被告（甲方）所有的位于萧县公园世家小区45栋301室房屋一处，并于当日签订租赁合同，合同约定：租赁期限为一年，每月租金2000元，付款方式押一付全年，共计26000元（大写贰万陆仟元），水电、燃气、物业费由原告承担。合同第九条约定：乙方承诺按年租用该房屋，如租期未满乙方提前退租则乙方在已发生的租用租金之外押金不退，甲方如租期未满需要收回房屋，需提前一个月通知乙方，并退还乙方的房租押金和剩余租金…等。后原告因故不再租赁，于2020年10月30日通过电话、微信与被告协商未果，原告于2020年11月9日搬离租赁房屋，被告不愿接收钥匙，原告遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的房屋租赁合同不违反法律规定，系双方当事人真实意志表示，应系有效合同，双方均应遵守。原告在租赁期限未满前提前搬离房屋，其行为已经明确表示不履行合同，故合同应当依法解除。依据合同约定，租期未满一方提前退租则乙方在已发生的租用租金之外押金不退，故房屋租赁时的押金2000元不应退还；已经发生的租金，原告主张计算到2020年11月14日，但该时间被告未同意解除合同，应以法院判决的合同解除时间计算租金，即计算至2020年12月14日。故被告应当返还原告租金18000元（26000元-押金2000元-租金6000元）；被告抗辩理由证据不足不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王海燕于本判决生效后十日内返还原告王朝霞房屋租金18000元； 二、驳回原告王朝霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4549号 原告：王升良，男，1989年9月28日生，汉族，住临沂市河**。 被告：高文岭，男，1968年2月9日生，汉族，住临沂市河**。 被告：郭坤，男，1997年11月14日生，汉族，住临沂市河**。 本院在审理原告王升良诉被告高文岭、郭坤租赁合同纠纷一案中，原告王升良于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王升良自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王升良撤回起诉。 案件受理费1757元,由原告王升良负担。 审判员  周云达 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙宗峰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6548号 原告：范定海（曾用名范西林），男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被告：寿吉坤，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 原告范定海与被告寿吉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范定海的委托诉讼代理人马文君、被告寿吉坤及其委托诉讼代理人蒲栋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范定海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款60000元；2.判令被告从起诉之日起以60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准向原告支付资金利息至该款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，也是同学、朋友关系。2018年2月，被告以资金困难为由向原告提出借款周转几个月的请求，原告看在同学的份上，答应了被告的请求，并于2018年2月14日向被告提供了60000元的现金借款。后原告向被告主张还款，被告一直拖欠。故诉至法院。 被告寿吉坤辩称，1、被告借原告60000元不是事实，借款是原告与李小川商定好，由被告担保，因原、被告关系好，所以被告提供担保；2、原告出借时要求担保人出具借条，然后由李小川向被告出具借条；3、借款是交付到李小川手上的，被告未接手，实际借款金额是54000元；4、2018年3月至2018年5月被告陆续还了18000元，原、被告多次协商未达成一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告范定海与被告寿吉坤系朋友关系，被告寿吉坤以需要资金周转为由，于2018年2月14日在原告处借款60000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到范西林民下【此处“民下”应理解为“名下”】现金人民币陆万元正。此据。借款人：寿吉坤【捺印】2018.2.14”。嗣后，被告于2018年3月18日通过微信向原告转账偿还6000元，于2018年4月21日通过微信向原告转账偿还3000元，于2018年4月28日通过微信向原告转账偿还3000元，于2018年5月17日通过微信向原告之子范玉转账6000元代为偿还。此后，被告再未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，2020年8月11日南部县大坪镇老街社区居民委员会出具曾用名证明，原告范定海曾用名为范西林。原告代理人当庭认可收到被告于2018年3月至2018年4月期间偿还的12000元。 本院认为，被告寿吉坤在原告范定海处借款60000元的事实，有原告出具的《借条》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告范定海与被告寿吉坤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期不计息借贷，原告可以在合理的期限内随时主张被告还款，原告催收后，被告拒不履行还款义务，实属违约，应当承担相应的民事责任。被告在借款后向原告偿还共计18000元的金额，应当视为本金在还款金额中予以扣减，故被告寿吉坤应向原告范定海返还借款42000元。原告请求从起诉之日起以60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算利息，应调整为从起诉之日（即2020年11月5日）起，以42000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付利息。 关于被告寿吉坤抗辩不是实际用款人而是担保人，以及原告范定海在出借60000元时预先扣除利息6000元的问题。因被告未对上述主张提供证据证明，且原告代理人当庭予以否认，故本院对其抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告寿吉坤在本判决生效之日起十日内向原告范定海返还借款42000元，并支付利息【利息计算方法：以本金42000元为基数，从2020年11月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告范定海负担195元，由被告寿吉坤负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓尧文 二〇二〇年十二月九日 书记员  张松仁
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6657号 原告：刘红阳，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市开化县，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵荻，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：朱化剑，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 原告刘红阳与被告朱化剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告刘红阳于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红阳申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘红阳撤诉。 案件受理费2239元，减半收取计1119.50元，由刘红阳负担。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 徐昱敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初6459号 原告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街道小军山村**（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 被告：龙威，男，1992年6月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告武汉海伦堡物业管理有限公司与被告龙威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告武汉海伦堡物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉海伦堡物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉海伦堡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由原告武汉海伦堡物业管理有限公司负担。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 范宇佳
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖74号 河北省邢台市襄都区人民检察院指控被告人王海犯职务侵占罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省邢台市襄都区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十二月十一日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2469号申请执行人：张锡珍，女，1966年5月7日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。被告：东营市安居园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区西四路**，统一社会信用代码91370502758273010Q。法定代表人：康林海，经理。委托诉讼代理人：张志荣，女，1980年12月10日出生，汉族，东营市安居园房地产开发有限公司职工，住东营市东营区。被告：王清现，男，1966年1月20日出生，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张锡珍与被执行人东营市安居园房地产开发有限公司、王清现民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月21日通过邮寄方式向被执行人东营市安居园房地产开发有限公司、王清现送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年8月21日、9月10日、10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人东营市安居园房地产开发有限公司、王清现名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人东营市安居园房地产开发有限公司、王清现名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人东营市安居园房地产开发有限公司、王清现发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人张锡珍送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人张锡珍进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请执行转破产。7、经调查，被执行人东营市安居园房地产开发有限公司已停止经营。综上所述，本案在执行过程中，本案被执行人暂无可供执行的财，申请执行人申请执行的借款2000000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初1577号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  李柯廷
湖南省汉寿县人民法院 退 回 案 件 通 知 书 （2020）湘0722刑初193号 汉寿县人民检察院： 你院于2020年9月21日以湘汉检一部刑诉〔2020〕35号起诉书，向本院提起公诉的被告人曾金南等犯组织卖淫罪一案，因被告人王敏燕不在案。现将起诉材料退回你院。 附：一、该案卷宗和证据3卷； 二、证人（鉴定人）名单1份； 三、量刑建议书2份； 四、认罪认罚具结书2份。 二〇二〇年十二月十九日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执457号之十四申请执行人：王某某1，女性，1962年01月06出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人：王某某2，男性，1953年08月09出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：孙某，女性，1957年01月20出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行王某某1、王某某2与孙某保险纠纷一案中，冻结了孙某盛京银行账户内存款10256.96元。现因孙某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某在盛京银行账户内存款人民币10256.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十二月十四日书记员  许常辉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2736号 原告：刘自兴。 被告：马宝亮。 原告刘自兴与被告马宝亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自兴到庭参加诉讼、被告马宝亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘自兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的木工工费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份原、被告达成口头承揽合同，被告将其承包的位于兰州新区××＃××＃楼，经纬印象的家装木工承包给原告。在原告施工过程中被告向原告支付了木工工费1000元，余款10000元未付，被告于2019年1月20日向原告出具证明一份，证明尚欠木工费10000元的事实。原告一直催要未果，故诉至法院，望判如所请。 马宝亮经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间自愿达成承揽协议，该协议合法有效，对当事人均具有约束力。刘自兴按约定完成了承揽项目，马宝亮应按约定支付相关费用，故刘自兴向马宝亮主张木工费用10000元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马宝亮于本判决生效后15日内支付刘自兴木工费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由马宝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王晓丽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5553号 申请执行人：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市中山四路**信德商务大厦**。 法定代表人：蒋祖生，职务：所长。 委托代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：曾岚，男，1972年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市房屋安全管理所与被执行人曾岚房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2020年3月2日作出的(2019)粤0103民初6024号民事判决，责令被执行人曾岚履行下列义务：（1）被执行人曾岚（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区浣花西路芬芳街5号901房并将房屋交还给申请执行人广州市房屋安全管理所。（2）向申请执行人支付房屋占用费暂计35174.01元。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担申请执行费928.00元。本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，划拨被执行人名下银行存款36102.01元，发还给申请执行人35174.01元。另经本院调查上述涉案房屋为被执行人唯一居住房屋，被执行人名下没有其他房屋可供居住。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5553号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  彭允初
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1338号 申请执行人：樊再玉，男,1957年6月1日生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：邓昌军，男,1969年6月27日生，汉族，住陕西省旬阳县。 本院在申请执行人樊再玉与被执行人邓昌军借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2020年8月27日作出的(2020)陕0928民初1909号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓昌军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人樊再玉于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的：50000.00元。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人邓昌军的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。现已对被执行人邓昌军的银行账户采取了冻结措施。通过传统查控，亦未发现被执行人邓昌军其它可供执行的财产。本院已依法对邓昌军限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人樊再玉约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1338号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 波
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2319号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地宽城满族自治县宽城镇河东路。 统一社会信用代码：91130827809122221P。 法定代表人：杨树宏，职务：经理。 被告：白桂林，男，1971年2月8日出生，汉族。 被告：吉林省炎曦物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区二道沟街******。 统一社会信用代码：91220103MA0Y38MQ97。 法定代表人：孙朋飞，职务：经理。 中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司与白桂林、吉林省炎曦物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司撤诉。 案件受理费3000元，免收。 审判员  宋国杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李召猛
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1580号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初596号刑事判决书，于2020年7月7日立案受理彭州市人民法院申请执行张丹罚金、没收财产一案，执行标的为3000元。执行中，本院已将罚金3000元执行完毕并上缴财政，扣押在案的物品已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2324号 申请执行人：成都市芳菲乐纸业有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇白果村**。 法定代表人：杜登志。 被执行人：李宗华，男，1980年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 本院在执行成都市芳菲乐纸业有限公司与李宗华买卖合同纠纷一案中（执行标的为：34319元及利息，已执行30000元），双方就剩余利息现正在协商中，现申请人向本院申请本案中止执行程序。如双方协商未果，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初1505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6361号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇。住所地信阳市浉河区。被告邢巍,男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李青原，女，汉族，1982年11月11日出生，住址同上，系被告邢巍配偶。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告邢巍、李青原金融借款合同纠纷一案中，因原告信阳市浉河区农村信用合作联社在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王剑二〇二〇年十二月二十五日法官助理王月恒书记员殷俊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10145号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**新融大厦裙楼。 负责人：魏世权，该行行长。 委托诉讼代理人：胡家妮，女，该行员工。 委托诉讼代理人：冯骏安，男，该行员工。 被告：叶建峰，男，1989年4月7日出生，汉族，住金华市婺城区 原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告叶建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人冯骏安到庭参加诉讼。被告叶建峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建峰立即归还原告借款本金249180元及利息4651.69元，共计253831.69元（利息暂计算至2020年10月18日止，此后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告与原告于2018年11月30日签订借款合同，合同约定原告向被告提供最高额为30万元的贷款额度。被告于2018年12月1日提款30万元，借款期限自2018年12月1日至2021年11月22日止，借款利率为年利率7.2%，还本付息方式为等额本金；被告于2019年8月2日提款1万元，借款期限自2019年8月2日至2020年8月2日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息；被告于2019年9月1日提款1.5万元，借款期限自2019年9月1日至2020年9月1日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息；被告于2019年10月1日提款1万元，借款期限自2019年10月1日至2020年10月1日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息；被告于2019年12月1日提款2.8万元，借款期限自2019年12月1日至2020年12月1日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息；被告于2019年12月8日提款3万元，借款期限自2019年12月8日至2020年12月8日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息；被告于2020年2月4日提款1.6万元，借款期限自2020年2月4日至2021年2月4日止，借款利率为年利率6.147959%，按月付息，到期一次还本付息。借款发生后，被告的贷款发生逾期欠息，原告根据《个人白领通专用最高额借款合同》第五条第三项宣布贷款提前到期。截止2020年10月18日，被告尚欠本金249180元及利息4651.69元，共计253831.69元，逾期未归还。 被告叶建峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提交的证据有：1.营业执照、负责人身份证明、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2.个人业务综合申请表、个人白领通专用最高额借款合同，证明原、被告之间的法律关系；3.短信截图，证明电子合同签订的事实；4.借款借据、贷款信息查询、贷款账户明细，证明原告已按约定发放贷款、被告未还贷款的金额和贷款的归还情况；5.提前到期通知书及送达回执，证明贷款已宣布提前到期。 被告叶建峰未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据及质证意见。本院对原告提交的证据证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明，2018年11月14日，被告向原告提出个人信用授信申请，双方签订《个人白领通专用最高额借款合同》1份，合同标准条款第二条对借款人履行债务的期限和计算方式进行约定，借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；借款人同意在贷款人处开立还款账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并在此不可撤销的授权贷款人划收。合同第三条对借款的支付与提取进行了约定。合同第十条其他事项约定，借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段；贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，退回之日视为送达之日；借款人确认通过下述指定的手机号码以手机短信等现代通讯方式送达文书；借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，退回之日视为送达；借款人的联系方式详见附属条款。合同附属条款第三条约定逾期罚息加收比例为50%。第六条约定了借款人的联系方式，单位地址浙江省金华市金东区××路××号，单位名称中国人民财产保险股份有限公司金华中支，家庭地址浙江省金华市婺城区××村××村××路××号，联系电话186××××8797、8233××××。 本院认为：根据现有证据，原、被告间的最高额借款合同成立且合法有效。原告已履行合同义务，向被告提供了借款。被告未按约履行还款义务，存在违约，原告按照约定有权要求被告立即偿还全部借款本息。截止2020年10月18日，被告尚欠本金249180元及利息4651.69元，事实清楚，本院予以确认，被告应当按约承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶建峰于本判决生效之日立即归还给原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金249180元，支付利息4651.69元，合计253831.69元（利息暂算至2020年10月18日，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4324元（已由原告预交），由被告叶建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林榕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 朱晶
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执367号之三十一申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭地区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初675号，已向被执行人母某某、徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人母某某在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币2192.70元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月十日书记员  许常辉
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1528行审22号 申请执行人：兴文县公安局。住所地：四川省宜宾市兴文县 法定代表人：李文举。 被申请人：蔡杰，住兴文县。 申请执行人兴文县公安局于2020年8月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年10月11日作出的宜兴公（古）行罚决字〔2017〕9034号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴文县公安局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出宜兴公（古）行罚决字〔2017〕9034号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人蔡杰在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。 经审查查明，兴文县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2017年10月11日作出宜兴公（古）行罚决字〔2017〕9034号《行政处罚决定书》，给予行政拘留十四日并处罚款人民币500元的行政处罚。该处罚决定于2017年10月11日向被申请人进行送达。2020年6月9日，申请执行人作出宜兴公（古）催字〔2020〕1号《履行行政决定催告书》，并于2020年6月9日向被申请人邮寄家中。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项之规定了行政机关申请执行具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案处罚决定于2017年10月11日向被申请人送达，6个月期限内当事人未提起行政诉讼。申请执行人兴文县公安局于2020年8月5日向本院提出强制执行申请，已超过三个月的法定期限。据此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》第十二条“人民法院发现已经立案的强制执行申请不符合受理条件的，依法裁定驳回申请”之规定，裁定如下： 驳回申请执行人兴文县公安局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 均 人民陪审员  詹述君 人民陪审员  刘加会 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 珊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初5752号 原告:严文文，女，1983年7月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州新盛物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道福新路**市建工大楼综合**02。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：彭泽壮，公司员工。 原告严文文与被告福州新盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告严文文，被告福州新盛物业管理有限公司委托诉讼代理人彭泽壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严文文向本院提出诉讼请求：1.请求判令福州新盛物业管理有限公司支付顶楼补漏费用及装修损坏赔偿7700元；2.请求判令福州新盛物业管理有限公司承担诉讼费用。事实与理由：严文文为福州市仓山区××小区×#业主，其所住单元为顶楼，2017年装修时发现屋顶漏水，经物业处理过后，还是多次漏水。小区物业经理黄某玲于2019年7月曾应允严文文可对房屋屋顶漏水先行进行维修，并让严文文先垫付顶楼补漏费用，等维修款审批后再予报销，严文文因此支出相关维修费用7700元。之后，严文文多次向福州新盛物业管理有限公司申请支付相应的维修款，但物业公司以各种理由推脱拒绝支付。严文文认为其所有房屋系顶楼，根据相关规定，顶楼部分区域为公共区域，现因公共区域问题导致屋顶漏水，福州新盛物业管理有限公司作为小区公共区域管理人，应承担相应的维修责任。2019年8月27日，严文文向当时的物业经理黄某玲说明房屋需要维修，黄经理也答应维修费用由物业支付。因漏水严重，物业公司又不及时处理，严文文才自行聘请工人进行漏水维修。 福州新盛物业管理有限公司辩称，1.严文文并未举证证明房屋存在漏水，不能证明其房屋相关权利受到损害；2.即便其房屋存在漏水情形，福州新盛物业管理有限公司也并非承担维修费用的责任主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告均有提供证据原件核对，对其提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市仓山区××号××房××期（即××小区）32＃楼1007单元房屋系严文文受安置房屋。福州新盛物业管理有限公司于2015年至2020年4月为讼争小区提供物业服务。 本院认为，严文文要求福州新盛物业管理有限公司向其支付屋顶补漏费用及装修损坏赔偿的诉请，依据不足，理由如下：首先，严文文并未提供证据证明讼争房屋屋顶存在漏水；其次，即便讼争房屋屋顶存在漏水问题，但其提供的现有证据并不足以证明屋顶补漏费用及装修损坏赔偿金额；最后，严文文认为讼争房屋为顶层，顶层部分漏水属于公共部分，应由福州新盛物业管理有限公司负责维修，但公共部分的维修应依照相关规定申请启动公共维修基金，而不应向福州新盛物业管理有限公司主张赔偿。综上，严文文的上述诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告严文文的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严文文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈家挺 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮 附注：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初252号原告：孟立冬，男，汉族，1979年5月10日生，住河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告孟立冬与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告孟立冬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢29号之一 申请执行人：广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******，统一社会信用代码91440104MA59C4J36W。 法定代表人：庄海红，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：平斐，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晴，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被执行人：蒋丽，女，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司与被执行人蒋丽借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2020年7月02日作出的(2019)苏仲裁字第0948号裁决已发生法律效力。因蒋丽未履行生效法律文书确定的义务，广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司于2020年11月04日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，未查询到蒋丽有任何可供执行的财产。广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司也未能提供蒋丽有可供执行的财产线索，广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏仲裁字第0948号裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3520号 原告：上海古猿人新材料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路**。 法定代表人：陈岳浦。 委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。 被告：福建六建集团有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**div> 法定代表人：张勇。 原告上海古猿人新材料有限公司（以下简称上海古猿人公司）与被告福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海古猿人公司的委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，被告福建六建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海古猿人公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12510.38元及逾期付款违约金（以12510.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年2月1日起计算至实际支付之日止）；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，原、被告签订采购合同，约定被告向原告采购文化石等产品。合同签订后，原告共计供货82518.5元，被告仅支付货款70008.12元，尚欠12510.38元至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告福建六建公司未到庭，书面答辩称，原告主张向被告供应总计82518.5元的货物属计算错误，原告仅供应总计70008.12元的货物，被告已支付完毕该货款，双方采购合同亦履行完毕，不存在拖欠货款12510.38元未付的事实，也不应当支付逾期付款违约金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原、被告签订《钱隆城二期文化石采购合同》，约定被告向原告采购文化石，按照原告书面《发货通知单》注明的时间及地点交货，被告方由材料经理关浩能负责货物验收及签字，签收单作为结算依据；材料价格为玉磊牌X131文化石综合单价75元/㎡（平面），玉磊牌X131文化石综合单价65元/㎡（拐角），4#勾缝剂1700元/t，粘结剂1700元/t，合同数量为暂定数量，以发货通知单及现场实际到货的合格产品为准；付款方式为按照合同订单上的数量供货完毕后20个工作日，支付合同总价的85%，供货（含补货）完成并办理结算后20个工作日内支付至结算款的100%；质保期壹年，质保期按工程验收合格后开始计算；被告付款前，原告必须开具国内有效等值增值税专用发票（税率17%）给被告，并提交盖有公章该批货款的付款申请书，与被告办理货款结算，以银行转账方式支付货款至原告公司账户。 合同签订后，原告先后于2016年12月19日、2017年4月28日、2017年7月5日、2017年9月10日、2017年9月12日、2017年12月30日向被告发货共计82518.5元，被告方材料经理关浩能在上述送货清单上均签字确认。 审理中，原告陈述，其已向被告开具共计82362.5元的增值税发票，并认可于2017年4月26日收到被告货款34647.06元，于2017年9月5日收到货款5242.66元、6114.19元，于2017年11月29日收到货款8118.34元、12261.47元、2019年6月28日收到货款3624.4元，共计收到货款70008.12元；被告尚欠12510.38元货款未支付，原告多次电话催要未果。 另查明，2020年9月16日，原告公司名称由上海古猿人石材有限公司变更为上海古猿人新材料有限公司。 本院认为，原、被告签订的《钱隆城二期文化石采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告理应按约付款，被告未及时付款属违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款12510.38元及逾期付款违约金（自2020年11月4日至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于被告辩称原告仅供应70008.12元货物，双方采购合同已经履行完毕，未能提供证据证明其主张，对该项抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告福建六建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海古猿人新材料有限公司支付货款12510.38元及逾期付款违约金（自2020年11月4日至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告上海古猿人新材料有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告福建六建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  满冬青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈晓轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14459号 申请执行人：东莞市振达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村远大街**。统一社会信用代码：91441900093129523R。 法定代表人：郭少正，系该公司经理。 委托代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：宋玉磊（曾用名：宋玉勇），男，1986年3月8日出生，汉族，住陕西省宁陕县。 被执行人：段术松，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省来凤县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2496号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年11月5日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款款项33300元，违约金30000元，诉讼费1382元，执行费870元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十二月十九日 书记员  温伟康
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1562号 原告：勉县XX社。住所地勉县东。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：杨洋，该主任。 委托代理人：王继荣，该客户经理。 被告：刘杰，男，生于1980年6月15日，汉族，农民，住勉县， 被告：黄春霞，女，生于1985年4月18日，汉族，农民，住勉县，系被告刘杰之妻。 原告勉县XX社与被告刘杰、黄春霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告勉县XX社的委托代理人杨洋、王继荣到庭参加了诉讼，被告刘杰、黄春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘杰、黄春霞夫妇于2017年4月12日以经营周转用途为由向原告勉县XX镇XX社申请“富秦家乐卡”贷款20万元，并签订了《借款合同》。合同约定借款金额20万元，到期时间为2019年4月11日，月利率7.2‰，还款方式为按季结息到期还本，合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。后原告向被告发放了借款20万元，被告只清息止2018年12月28日，后再未还本付息。贷款到期后，经原告信贷员多次催收无果。截止2020年7月28日被告仍结欠本金20万元、利息36912元，合计236912元。故诉至人民法院，请求判令二被告清偿截止2020年7月28日的结欠本金20万元、利息36912元，合计236912元，以及后续利息。 被告刘杰、黄春霞未作答辩。 经审理查明：2017年4月12日，被告刘杰、黄春霞夫妇以“经营性周转”为用途向原告勉县XX社XX镇XX社申请贷款20万元。原告经审核后与二被告签订了个人贷款业务客户谈话备忘录，并和二被告签订了《借款合同》(陕农信镇川借字[2017]第054号)。约定：合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法；借款最高额度为20万元，合同有效期自2017年4月12日至2019年4月11日止；单笔借款期限最长一年；月利率7.2‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮40%；按季结息，到期还本；合同还对其他事项进行了约定。合同经双方签名捺印、加盖印章予以确认。同日二被告还向原告出具了共同还款承诺函。原告随即对被告刘杰卡号为XXXXXXXXXXX********的“富秦家乐卡”授信20万元，被告可在有效期内根据需要随时支取借款。后被告刘杰于2018年4月20日一次性从其“富秦家乐卡”支取了借款20万元，并按期偿还利息至2018年12月28日，之后未再还款，经原告催收被告仍未偿还。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，原告以书写错误为由将诉讼请求中被告拖欠2018年12月29日至2019年4月11日借期内的利息2553.6元变更为4992元。 另查明，本院庭审后次日收到被告刘杰邮寄的书面意见，刘杰对拖欠原告借款无异议，也愿意向原告偿还欠款本息，但以经济困难为由请求延期还款。双方因意见分歧较大，未能达成协议。 上述事实，有原告陈述，原告营业执照、被告刘杰和黄春霞的身份证及户口本复印件、个人借款申请书、共同还款承诺、《个人借款合同》、放款凭证、签订合同照片、欠息清单、被告刘杰向本院邮寄的书面意见等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告勉县XX社与被告刘杰、黄春霞签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵照执行。原告对被告刘杰的“富秦家乐卡”授信20万元后，被告已于2018年4月20日支取了借款20万元，二被告作为借款人理应按合同约定向原告还本付息，现借款期限已满，二被告至今仍拖欠原告借款本金20万元及2018年12月29日后的利息未予偿还，其行为已构成违约。现原告要求二被告共同偿还借款本金20万元及剩余利息（含逾期利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘杰和黄春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰、黄春霞共同向原告勉县XX社偿还借款本金200000元，并按陕农信镇川借字[2017]第054号《个人借款合同》约定利率支付2018年12月29日至借款实际清偿之日的债务利息（含逾期利息）。限本判决生效之日起三十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，减半收取2425元由被告刘杰、黄春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 张岢 二〇二〇年十二月十日 法官助理 汤琳 书 记 员 覃柳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终7868号上诉人李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区高楼庄前街**。上诉人李安林不服北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01行初757号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李安林以中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，其于2020年5月16日通过邮寄方式向国家卫健委提交《关于书面明确告知疾病之普通感冒“一病两因哪是真因、一病两因有无真因”问题的申请书》（以下简称《申请书》），要求国家卫健委自接到该申请书起九日内书面告知其相关信息或书面说明不予告知的理由。国家卫健委收到《申请书》后将其转至河南省卫生健康委员会（以下简称河南卫健委）办理。2020年6月18日，河南卫健委作出《不予受理告知书》，认为李安林提出的信访事项不属于其职责范围，建议其向相关部门反映。李安林对此不服，认为国家卫健委针对《申请书》的不答复行为系行政不作为，严重侵犯其合法权益。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：判令国家卫健委在一定期限内针对李安林所提申请作出书面“一病两因哪是真因、一病两因有无真因”的答复意见。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，李安林就疾病之普通感冒“一病两因哪是真因、一病两因有无真因”问题向国家卫健委提出申请并要求国家卫健委作出答复，该申请内容与李安林自身合法利益无任何关系。国家卫健委就该《申请书》未作出答复的行为亦未对李安林的相关权利义务造成实际影响。故李安林所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李安林提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对李安林的起诉，不予立案。李安林不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实错误，且适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令依法立案。主要理由包括：一、上诉人实是不服国家卫健委收到《申请书》后将其转至河南省卫健委（2020年8月6日，河南省卫健委作出《信访答复意见书》）处理而起诉国家卫健委；实非不服2020年6月18日河南省卫健委作出《不予受理告知书》答复而起诉国家卫健委。二、上诉人的申请内容与上诉人自身合法利益有密切关系。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李安林就疾病之普通感冒“一病两因哪是真因、一病两因有无真因”问题向国家卫健委提出申请，并要求国家卫健委作出答复。国家卫健委将《申请书》转至河南卫健委办理，相关行为未对李安林的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李安林所提涉案之诉，不符合法定起诉条件，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青知民终15号 上诉人(原审原告)：利惠公司（LEVISTRAUSSCO．），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。 法定代表人：THOMASM．ONDA，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广东老爷车伟林服饰实业有限公司，统一社会信用代码914415217536891998，住所，住所地：中华人民共和国广东省海丰县公平服装城内div> 法定代表人：江伟平，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱双成，该公司法务部经理。 被上诉人(原审被告)：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码916301002266504447，住所，住所地：中华人民共和国青海省西宁市城中区西关大街**div> 法定代表人：徐林义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。 上诉人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）因与被上诉人广东老爷车伟林服饰实业有限公司、西宁市西大街百货大楼有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年12月1日，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）以自身原因为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）作为原审原告在本案二审审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销中华人民共和国青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初141号民事判决； 二、准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 祁 得 春 审 判 员 索 晓 春 审 判 员 马  威 二〇二〇年十二月九日 法官助理 祁选姐措 书 记 员 任 瑾 颖
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4396号 申请执行人：王军峰，男，1978年12月09日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：曹小勋，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初6353号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初6353号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  崔辉辉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2691号 原告：甘肃博德汽车维修服务有限公司。 法定代表人：石铭军。 委托诉讼代理人：缪学文。 被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司。 法定代表人：段志强。 委托诉讼代理人：马乐兵。 原告甘肃博德汽车维修服务有限公司（以下简称博德维修公司）与被告甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇房产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人石铭军及委托诉讼代理人缪学文、被告翔宇房产公司委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博德维修公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承揽费用39698元；2.判令被告承担银行同期贷款利息26559.84元；3.判令被告承担违约金7306.91元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日被告向原告出具证明一份，证明上列清了需要维修的包括甘ＡＭ××××、甘ＤＨ××××、甘ＦＤ××××在内的九辆车的车牌号，明确维修费用由被告承担，后被告又将车牌号为甘ＡＺ××××的车辆送至原告处维修，原告完成车辆的维修后共计产生维修费用39698元。后经原告催要，被告不予支付，故诉至法院。 翔宇房产公司辩称，1.原告方当庭增加诉讼请求应依法缴纳诉讼费，依照法律规定应当给予答辩人答辩期限；2.本案原告的主张超过法定诉讼时效，2020年10月27日原告向法院提出起诉；3.2016年2月9日，被告确实向原告提交证明，要求对证明中的车辆交原告方进行维修，双方达成的意见是维修费用在挂账后统一结算，而公司的联系人为魏世全，对维修费用的结算备注里清楚注明以上车辆维修养护时需告知联系人项目及金额，双方约定的维修费用的确认人为魏世全，故本案审理中请求原告方出具与我公司联系人核对的相关维修单据，确认本案的维修费用。 本院经审理查明，2016年11月期间，翔宇房产公司的工作人员杨西荣与博德维修公司达成口头协议，由博德维修公司为被告公司的车辆做定点维修。2016年12月9日，翔宇房产公司向博德维修公司出具证明，其公司的车辆由博德维修公司先行维修并进行挂账，维修费用由公司统一结算，公司联系人为魏世全。2016年12月底之前，翔宇房产公司的车辆在博德维修公司处维修，博德维修公司维修完毕后，由邓强太、邓龙太、火童昌取车并在维修协议书上签字，该三次维修费用共计为36218元。2017年3月2日，车牌号为甘ＡＺ××××的车辆在博德维修公司处维修，并有火童昌在维修协议书上的签名。该车辆由翔宇房产公司魏世全于2017年5月从博德维修公司处开回，该车维修费用共计3480元。2017年12月11日，博德维修公司的法定代表人石铭军与魏世全沟通协商支付维修费的事宜，魏世全表明2018年正月初十（2月25日）联系将支付维修费。被告认可维修费用为35980元。后经博德维修公司催要，被告未支付，故诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并有博德维修公司提交的维修协议书、证明及短信聊天记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间自愿达成口头协议，该协议合法有效，对当事人均具有约束力。博德维修公司按约定完成了维修义务，翔宇房产公司应按约定的期限支付维修费用，现博德维修公司主张翔宇房产开公司支付维修费39698元有事实与法律依据，本院予以支持。博德维修公司主张从2016年底计算利息，因在2017年3月，翔宇房产公司在博德维修公司处维修车辆，2016年12月份，被告出具的证明中对于后期挂账，由公司结算，且明确联系人为魏世全，博德维修公司从2017年年底主张催要维修费用，翔宇房产公司工作人员称2018年2月25日后会付款后逾期不予支付形成违约，故应从2018年2月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项付清为止。博德维修公司主张被告支付违约金，因在维修协议书上并未约定，翔宇房产公司逾期付款按其违约承担了逾期付款的利息，故该请求本院不予支持。被告辩解博德维修公司未主张已过诉讼时效，因博德维修公司通过短信与微信催要，并未过诉讼时效，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩解其认可公司在原告处维修，且产生的维修费用为35980元，对于AZQ900车辆的维修不予认可，因该车由博德维修公司通知翔宇房产公司工作人员从博德维修公司处开走，且博德维修公司提交了维修协议，故其辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效后20日内支付甘肃博德汽车维修服务有限公司维修费39698元，并从2018年2月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项付清为止； 二、驳回甘肃博德汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费817元，由甘肃翔宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓丽
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0514执491号 申请执行人：张梦瑶，女，汉族，1997年2月5日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：马增鑫，男，1991年4月8日出生，汉族，住汕头市潮**。 本院在执行张梦瑶与马增鑫民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人马增鑫发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还申请执行人借款78023.22元及利息，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法冻结并划拨马增鑫在金融机构存款3465.91元发还申请执行人张梦瑶。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对马增鑫采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执491号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓铭
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异55号 异议人（案外人）孙怀彬，男，1968年09月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 申请执行人宋传民，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人张长峰，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人萧县豪杰置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇柏星大市场，组织机构代码07722458-X。 法定代表人：郝井旗，职务总经理。 被执行人郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人宋传民、张长峰与被执行人萧县豪杰置业有限公司（下称豪杰置业公司）、郝井旗建设工程合同纠纷一案中，异议人孙怀彬于2020年12月01日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人孙怀彬称，其分别于2015年6月26日、2015年7月13日与被执行人郝井旗签订了两份房屋买卖协议，购买了位于萧县龙城镇××南侧××花园小区××、××室房产，总房款为47万元，合同签订后异议人按合同约定全额支付了房屋价款，郝井旗也如约交付了房屋钥匙。后来多次催促被执行人办理过户登记，之后就无法取得联系。现异议人的房屋被查封，故请求依法解除对位于萧县龙城镇××南侧××花园小区××、××室房产的查封。 异议人提供的证据有：1、身份证明；2、民事判决书；3、执行裁定书。 本院查明,宋传民、张长峰与豪杰置业公司、郝井旗建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）萧民一初字第04035号民事判决书，判决：被告豪杰置业公司、郝井旗应于本判决生效后十日内共同给付原告宋传民、张长峰工程款4578000元及利息（从2015年3月7日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费48653元，财产保全费5000元，合计为53653元，由被告豪杰置业公司、郝井旗共同负担。由于被告未能履行判决书确定的义务，宋传民、张长峰申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月10日作出（2016）皖1322执344-1号执行裁定书，查封了郝井旗所属位于萧县××××路南侧镜花园小区的房产多处（302、303、404、501、504、601、602、603、604室）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据以上查明的事实，异议人作为买受人，没有提供非因自身原因而未办理过户登记手续的相关证据，且提供的收据及房屋买卖协议不是原本，不能作为证据。故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙怀彬的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3726号原告：蔡中邦，男，1962年2月24日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告：滨海华悦装饰工程有限公司。住所地：滨海县永宁路**江南新城华苑小区**商铺**。法定代表人：刘金虎，该公司总经理。原告蔡中邦与被告滨海华悦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告蔡中邦于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡中邦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡中邦负担。审 判 长  茅 亿人民陪审员  夏正梅人民陪审员  李 林二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3908号原告：建平县黑水镇永生空心砖厂，住所地建平县黑水镇东升村。经营者：李风廷。原告：李永学，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住建平县。二原告委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1979年2月16日出生，蒙古族，个体业主，住建平县。原告建平县黑水镇永生空心砖厂、李永学与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永学，原告建平县黑水镇永生空心砖厂、李永学的委托诉讼代理人张振宪到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县黑水镇永生空心砖厂、李永学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砖款3.8万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李永学系原告建平县黑水镇永生空心砖厂的实际经营者。被告承揽建筑工程在原告建平县黑水镇永生空心砖厂购买彩砖，欠砖款3.8万元。经原告李永学多次催要，被告于2020年1月20日出具欠条一枚，至今仍未给付砖款。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在庭审中放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。被告刘晓东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建平县黑水镇永生空心砖厂、李永学向本院提交的欠条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永学系原告建平县黑水镇永生空心砖厂的实际经营者。2016年，被告刘晓东多次在原告李永学经营的建平县黑水镇永生空心砖厂购买彩砖，累计欠原告李永学砖款48,000元。2020年1月20日，被告刘晓东为原告李永学出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠李永学砖款肆万捌仟元，欠款人刘晓东，2020年1月20日。”以上砖款被告刘晓东至今未向原告李永学给付。本院认为，被告刘晓东在原告李永学经营的建平县黑水镇永生空心砖厂购买彩砖，与原告李永学存在买卖合同关系，被告刘晓东至今未向原告李永学给付全部砖款，侵害了原告李永学的合法权益，虽然欠条中写明的砖款数额为48,000元，但原告李永学因彩砖破损及与被告刘晓东多年的合作关系，要求被告刘晓东给付砖款38,000元是原告李永学对自己权利的处分且不违反法律的强制性规定，故对于原告李永学要求被告刘晓东给付砖款38,000元的诉讼请求本院予以支持。原告李永学在庭审中放弃了要求被告刘晓东给付利息的诉讼请求是原告李永学对自己权利的处分且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓东于本判决发生法律效力后十日内给付原告李永学砖款38,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告刘晓东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二〇年十二月七日书记员 勾佳惠
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1228号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人庄莫毅，该公司董事长。 被执行人：张昌长，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年5月26日作出的（2020）闽0427民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张昌长未履行生效法律文书确定的义务，厦门市七星通联科技有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初176号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2886号 申请人：扎赉特旗静华农机修理部，住所地扎赉特旗。 法定代表人：石静华. 被执行人：李金玉，男,1966年3月15日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人扎赉特旗静华农机修理部与被执行人李金玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗静华农机修理部申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执2886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  白 斌
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5140号 原告:安徽华腾乳胶制品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李清华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。 被告:贾某某，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李润华，安徽律研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严丹，安徽律研律师事务所实习律师。 原告安徽华滕乳胶制品有限责任公司（以下简称安徽华腾公司）与被告贾某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告安徽华腾公司的委托诉讼代理人孙玉清、曾山岸，被告贾某某的委托诉讼代理人李润华、严丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由:一、双方不存在劳动关系，应当认定是劳务关系。1.原告将废品处理业务交由被告处理，按照计件结算工资报酬，该工作性质决定了被告对工作时间、工作强度等情况有自由分配的权利，也体现出被告的工作情况并不完全受原告各项劳动规章制度的约定，双方并非严格意义上的管理与被告管理的关系。2.被告提交的银行流水仅能显示原告自2016年1月7日向被告发放工资，仲裁委认定被告自2015年3月1日在原告处工作，缺乏依据。二、被告向仲裁委提交的仲裁申请书的落款处签名为“陈某某”，仲裁庭审被告本人也未到庭参加诉讼，仲裁委无法核实是否是被告的真实意思表示，仲裁委作出受理案件及作出裁判，存在程序不当。 被告辩称：被告于2015年3月1日受聘于原告从事分拣包装工作，双方签订了《劳动合同》，2016年1月份之前，原告向被告现金发放工资，之后通过银行打卡发放，故双方自2015年3月1日起开始存在劳动关系。仲裁的时候，由于被告行动不便，由其丈夫陈来清代为向仲裁委提交材料，是被告的真实意思表示，仲裁委也已审查，所以不存在程序问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的南京东润特种橡塑集团于2016年1月15日向原告颁发的荣誉证书一份、南京东润特种橡塑有限公司的企业信息一份，证明2015年3月1日开始被告即在原告处工作。原告质证称：南京东润特种橡塑有限公司与我司没有任何关系。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予认定。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下： 被告自2015年12月份开始在原告处从事分拣包装工作，后工作岗位调整为废品数额分析工作，被告按照原告规定的时间上下班，被告按月向原告支付工资，自2016年1月份支付至2020年7月份。2020年7月7日上午，被告发生交通事故受伤。 庭审中，原告称被告向其公司出具承诺书，内容为“本人已缴农村医疗保险，该费用公司已补贴给本人，已在工资中发放”。 2020年9月份，被告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年11月13日作出（2020）宣劳仲裁字115号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告从2015年3月1日起存在劳动关系。原告不服，向本院起诉。 本院认为：一、原、被告都符合劳动法规定的建立劳动关系的主体条件；二、被告自2015年12月份至今年七月份一直在原告处工作，被告的工作内容是原告的业务组成部分，原告按月向被告支付劳动报酬，具有长期性、稳定性和持续性；三、被告按照原告规定的时间上下班，服从原告安排调整工作岗位，双方具有管理与被管理的关系；四、原告称被告曾向其出承诺书，载明原告已将被告的医疗保险费用补贴给被告，可以看出，双方曾就社会保险问题进行磋商，而在劳动关系中，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，双方之间的关系符合劳动关系的相关特征。综上，本院认定原、被告之间自2015年12月份起即建立了劳动关系，对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 原告称被告本人未在仲裁申请书上签字，仲裁委程序违法。在本案中，被告已陈述仲裁申请书上的签字是其丈夫陈来清代签，系其真实意思表示，并不存在程序违法的问题，且仲裁程序是否违法不属于本案的审理范围，故对原告意见，不予采纳。被告辩称双方自2015年3月1日起建立劳动关系，但未提供证据证明，对该意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 被告贾某某与原告安徽华滕乳胶制品有限责任公司之间自2015年12月1日至2020年7月7日存在劳动关系。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董敬文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28308号 原告：朱强，男，汉族，1992年3月28日出生，住重庆市潼**。 被告：曾飞祥，男，土家族，1995年10月9日出生，住重庆市忠县。 被告：王慧君，女，汉族，1996年1月12日出生，住重庆市忠县。 原告朱强与被告曾飞祥、王慧君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员叶胜利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱强、被告曾飞祥、王慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱强向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告违约产生的经济损失2938元（因被告逾期解押，导致原告多支付2020年7月30日至2020年9月8日期间的银行按揭贷款利息）；2、二被告赔偿原告一般违约金即逾期付款违约金8400元（未付房款50万元×0.04%×42天，从2020年8月10日至2020年9月22日）；3、二被告赔偿原告重大违约金即逾期付款违约金133200元（超过15日被告未付房款50万元，按照合同约定，属于重大违约，66.6万元×20%）；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2019年12月26日签订房屋买卖合同，合同约定于2020年8月10日过户。期间我多次提醒还款解押，由于二被告原因，导致我受到经济损失，期间二被告表示愿意承担。房屋于2020年9月22日正常过户，2020年9月22日就协商处理经济损失及违约金事宜不成。遂诉至法院，望判如所请。 被告曾飞祥、王慧君辩称：房屋没有解押导致房屋没有过户。因2020年8月初发现原告征信差，所以二被告找了垫资公司将部分房款支付至案涉房屋贷款银行，故导致房屋过户时间变更。二被告不存在违约行为。二被告只承认原告的第一项诉讼请求。 经审理查明：2019年12月26日，原告为甲方（卖方）与二被告为乙方(买方)签订了《重庆市紫园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，主要约定：甲方将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X-X房屋出售给乙方，建筑面积54.45平方米，房屋成交价666000元。该房屋已设定抵押，甲方应于2020年7月15日前办理抵押解除手续，解除抵押包含但不限于甲方自行解押。第二条价款支付：签订本合同时，乙方交付购房定金70000元。付款方式：2、按揭贷款：在2020年8月10日之前，乙方将首付款96000元交给甲方；剩余房款500000元由乙方贷款银行支付给甲方，若银行实际放款额不够支付房款，则由乙方补足差额。因乙方原因导致银行无法放款，乙方自行承担责任。第四条权属过户。甲乙双方约定于2020年8月10日16:00前办理房屋产权过户手续。第八条违约责任：（一）除不可抗力因素外，甲乙双方不可毁约，如任何一方违约，则违约方必须赔偿守约方该房价的20%作为违约金。（二）乙方不能按期向甲方付清房款、甲方不按期向乙方交付房屋、甲乙双方任何一方未按期办理过户手续等情况，每逾期一日，由逾期方向守约方每日支付未付金额的0.04％作为补偿；超过15日则视为重大违约，按本合同第九条第（一）款约定处理。第九条争议解决：本合同履行过程中发生争议，三方应先协商解决，协商不成时，任何一方均可向该房屋所在地的人民法院提起诉讼。第十一条补充条款（如本条款与本合同其他条款有冲突，以本条款为准）：（1）具体支付每笔款项时间以办理相关步骤为准；（2）第二笔首付款项在2020年1月23日前支付给甲方；（3）甲方每月支付按揭月供在第二笔首付款项扣除，由乙方每月支付给甲方；（4）房屋按揭尾款由乙方帮助解押；（5）由于甲方房屋不满两年，不能正式交易过户，特此约定在2020年8月10日之前过户，如在过户之前房屋出现任何纠纷，由甲方承担所有责任。 双方均认可：2019年12月26日，二被告支付原告定金70000元。合同约定的首付款96000元按如下方式支付：二被告在2020年1月22日支付原告80000元；余下16000元，二被告从2020年1月起至6月止每月支付2700元左右，用作归还案涉房屋银行按揭款。2020年9月8日，二被告通过垫资公司结清案涉房屋银行剩余按揭贷款本息。同月23日，垫资公司将500000元中除去银行按揭贷款本息的剩余款项支付给原告。至此，原告已收到全部房款。 双方还认可：案涉房屋于2020年4月交付，并于2020年9月22日办理完毕房屋过户手续。 庭审中，原告陈述：剩余房款500000元的支付时间以银行放款为准。合同约定由二被告出资解押，案涉房屋应在2020年7月份办理解押，故原告主张的逾期付款违约金应从2020年8月1日起开始计算。原告实际损失是银行按揭贷款利息2938元和本案诉讼费，并无证据证明诉请中的其他损失。二被告陈述：房屋按揭尾款由乙方帮助解押，没有约定具体出资金额。 上述事实，有当事人的陈述、《重庆市紫园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》在卷为凭，并经质证，足以认定。对原、被告各方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为：原被告签订的《重庆市紫园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。 关于二被告是否存在逾期付款的违约行为。二被告已经按照双方约定支付定金和首付款约166000元，无逾期付款情形。对于剩余房款500000元，合同约定由贷款银行支付，若银行实际放款额不够支付房款，则由二被告补足差额，但并未约定二被告应当支付剩余房款500000元的具体时间。原告也认同，该剩余房款500000元的支付时间以银行放款为准。同时，合同约定房屋按揭尾款由乙方帮助解押。无论从交易习惯或是合同约定来看，案涉房屋应由卖方即原告负责办理解押手续，而约定由乙方即被告帮助解押，却存在约定不明，没有明确被告方具体出资金额。故原告按照合同关于2020年8月10日办理房屋产权过户的约定，推论出应在7月办理房屋解押，并从2020年8月1日起计算二被告逾期付款构成违约，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于赔偿经济损失2938元的诉讼请求。因二被告明确表示承认该项诉讼请求，故本院对二被告赔偿原告经济损失2938元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十条之规定，判决如下： 一、被告曾飞祥、王慧君于本判决生效之日起3日内支付原告朱强经济损失2938元。 二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1595.38元，由原告朱强负担1000元，由被告曾飞祥、王慧君负担595.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执335号 申请执行人：王平,男。 被执行人：杨双庆，男。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆社县迎春北路鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆。 本院在执行申请执行人王平与被执行人杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王平于2020年12月31日以自行协商为由向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0721执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张秀玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6876号之三 申请执行人：海口兴盈食品有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：何蔓。 委托诉讼代理人：李文飞，海南盈帆律师事务所律师。 被执行人：海口龙华隆华轩酒楼，住所地海口市龙华区龙华路。 经营者：钟微震。 被执行人：钟微震，男，1978年8月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 申请执行人海口兴盈食品有限公司与被执行人海口龙华隆华轩酒楼、钟微震买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4627号民事判决书已经发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为131166.41元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现车牌号为琼AX**的海马车辆登记在被执行人钟微震名下，车辆未实际扣押，本院已轮候查封该车；除此之外，未发现被执行人名下有工商登记信息及有可供执行的不动产、保险、银行存款和证券等财产。 未发现被执行人海口龙华隆华轩酒楼名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市琼山区海榆东线高速公路东侧海口海航城7号楼X单元XXXX号房（不动产证号YGXXXXXX）登记在被执行人钟微震名下，本院已轮候查封该房，并申请参与分配；发现位于海口市美兰区灵山镇福玉村委会福同村四队宅基地使用权（N2XXXXXX）登记在被执行人钟微震与案外人钟前裕、钟辉雷、钟兆霖名下，本院已轮候查封该地使用权，并申请参与分配；发现位于海口市美兰区灵山镇福玉村委会福同村四队宅基地使用权（N2XXXXX5）登记在被执行人钟微震与案外人钟辉雷、钟兆霖名下，本院已查封该地使用权，申请执行人表示该地使用权处置难度较大，暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人钟微震名下有可供执行的公积金。 未发现被执行人海口龙华隆华轩酒楼名下有可供执行的不动产。 四、本院干警分别前往被执行人钟微震住址所在社区居委会、被执行人海口龙华隆华轩酒楼住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人钟微震、被执行人海口龙华隆华轩酒楼及经营者发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将二被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的131166.41元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民特342号 申请人：王世平，男，农民，住托克托县。 申请人：刘在善，男，个体，住所地：托克托县。 本院于2020年12月18日立案受理申请人王世平与申请人刘在善关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年12月18日经呼和浩特市托克托县劳动争议诉调工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、刘在善拖欠王世平工资欠款共计6809.5元，于2021年1月20日前给付王世平3409.5元，2021年5月20日前一次性付清剩余工资欠款3400元。 二、双方就此纠纷一次性了结，再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王世平与申请人刘在善于2020年12月18日经呼和浩特市托克托县劳动争议诉调工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘 全 红 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 其乐木格 书 记 员 杨  圆 1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4256号 申请执行人：孙永波，男，汉族，1968年9月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：董西春，男，汉族，1978年8月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人孙永波与被执行人董西春劳务合同纠纷一案中，因被执行人董西春未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7144号民事调解书确定的义务，申请执行人孙永波向本院申请执行，执行标的为6025元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人孙永波亦不能提供被执行人董西春可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执4256号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘志文
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6015号 申请执行人:刘志维，男，1950年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黎建荣，男，1979年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈娴，女，1983年1月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：广州市睿钢贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花地南路西朗麦村北约****。 本院在执行申请执行人刘志维与被执行人黎建荣、陈娴、广州市睿钢贸易有限公司民间借贷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人黎建荣名下位于广州市荔湾区华禧一街7号1702房、被执行人黎建荣、陈娴共有的位于广州市海珠区现代三街17号1602房、被执行人陈娴名下位于广州市从化区温泉镇景泉大道映泉路1号的产权份额，上述房屋均暂不宜处理。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨佳伟