四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1887号 原告：李开辟，男，1967年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：兰世蓉，女，1972年1月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：黄建伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 被告：陈小茜，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 第三人：青白江区诚正房屋信息咨询服务部，住所地成都市青白江区石家碾东路**附**。 经营者：陈小茜，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 原告李开辟诉被告黄建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，兰世蓉作为共同原告参与诉讼，并基于原告的申请依法追加陈小茜为本案被告、追加青白江区诚正房屋信息咨询服务部（以下简称诚正服务部）为本案第三人参加诉讼。本案于2020年9月29日、2020年11月30日公开开庭进行了审理。李开辟、兰世蓉，黄建伟的诉讼代理人何波，陈小茜及诚正服务部的诉讼代理人罗贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开辟、兰世蓉向本院提出诉讼请求：1、判令黄建伟支付房款311000元及三年的利息78372元，合计389372元；2、判令陈小茜赔偿损失71000元（其中租房费用41000元；误工费、交通费、误餐费30000元）。审理过程中，李开辟、兰世蓉变更诉讼请求为：判令黄建伟付清剩余房款196000元及三年的利息117600元，合计313600元。事实与理由：2017年6月26日，李开辟通过诚正服务部的陈小茜认识黄建伟，将位于成都市青白江区××路××号××栋××号房屋作价316000元卖给黄建伟。当日，双方到青白江区房管局办理了房屋过户手续，此间双方签订成都市存量房屋买卖合同，约定李开辟将位于青白江区××路××号××栋××号房屋作价316000元卖给黄建伟，付款方式为先付定金5000元，并于2017年6月26日结清房款并交房。因黄建伟家在外地，为避免重新牌办理过户手续耽误时间，黄建伟提出过户完成后再结清房款，但房屋过户后，黄建伟仅支付了5000元定金，约定次日再全额支付房款。然而，虽经李开辟多次催收，黄建伟至今未付清房款。 黄建伟辩称，2017年6月26日，黄建伟委托陈小茜以其自己的名义代理黄建伟与李开辟及兰世蓉在诚正服务部的见证下签订了房屋买卖合同，合同约定房屋总价款为120000元；在办理过户登记后，黄建伟委托岳某向李开辟付清了购房款120000元，李开辟在见证人吴某的见证下出具了收到全部购房款120000元的收条；在办理变更登记时双方签订了价款为316000元的存量房买卖合同，为表明合同约定的316000元不必实际履行，该合同第八条约定双方友好协商于2017年6月26日结清房款并交房。综上，黄建伟不存在欠付购房款的事实，李开辟、兰世蓉的诉讼请求应当予以驳回。 陈小茜辩称，陈小茜不应赔偿李开辟、兰世蓉损失；针对案涉房屋，陈小茜接受黄建伟的委托与李开辟、兰世蓉签订房屋买卖合同，约定房屋总价款为120,000元，双方实际履行的合同也是该合同，黄建伟已经支付了全部120,000元购房款。 诚正服务部述称，与陈小茜的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、房屋信息摘要、成都市存量房买卖合同、收条、证人证言等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月26日，李开辟、兰世蓉（卖方）与陈小茜（买方）、诚正服务部（中介方）签订房屋买卖合同，约定李开辟将位于成都市青白江区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（产权证号0××6）出售给陈小茜，成交总价款120000元，双方约定在房地产交易中心缴费当日支付120000元。该合同签订后，双方前青白江区不动产登记中心办理过户手续，在办理过户手续过程中，李开辟和黄建伟在网签合同政务大庭服务点签订了成都市存量房买卖合同，载明黄建伟购买李开辟位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权0××6）；房屋成交价格316000元；黄建伟应于2017年6月26日前支付定金5000元，该定金完成转移登记后自动转为购房款；该合同中第三条余款支付条款空白，未书写内容；双方定于2017年6月27日前申请办理房屋转让交易手续；合同第八条载明双方友好协商于2017年6月26日结清房款并交房。 2017年6月26日，李开辟出具收条载明：收到岳某购买青白江区××路××号××栋××单元××楼××号××房××0元，购房者没有给钱；李开辟作为收款人签字，吴某作为见证人签字。 2017年6月28日，案涉位于成都市青白江区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋过户登记至黄建伟名下。 庭审中，陈小茜陈述其是受黄建伟的委托与李开辟签订的房屋买卖合同，与李开辟建立房屋买卖合同的相对方为黄建伟，双方实际履行的是合同价款120,000元的合同，在网签合同政务大庭服务点签订的成都市存量房买卖合同并未实际履行，仅用于过户。 庭审中，证人岳某陈述：其和黄建伟是很好的朋友，黄建伟和李开辟在房产中心签字和过户的时候，岳某、毛永冬及中介的工作人员在场；在房产中心的手续办完后，由于黄建伟身上没有带那么多现金，岳某便在青白江区石家碾的一家建设银行取款100000元，加上从身上拿出的15000元现金一并支付给李开辟，并要求李开辟写了一份收条；岳某所支付的房款是代黄建伟支付给李开辟的房款。证人吴某陈述：其原系诚正服务部的工作人员，黄建伟在2017年的时候找到诚正服务部要买房子，吴某在网上看到李开辟要出售房屋的信息后并联系了李开辟，双方谈好以后，黄建伟因当时比较忙，就让陈小茜代其与李开辟签订了总价款120000元的房屋买卖合同；在房产中心签订的合同是他们双方自己签订的，只是用于过户；在房产中心办理过户手续后，由于黄建伟钱不够，岳某就代黄建伟支付了房款115000元，李开辟出具了收条。 庭审中，李开辟陈述就案涉房屋和黄建伟签订总价款316,000元的成都市存量房买卖合同后，李开辟只收取了120,000元房款；李开辟曾在2020年6月27日起诉陈小茜及诚正服务部，李开辟在该诉讼中和陈小茜电话联系，陈小茜告知谁买的房子就应该起诉谁，同时告诉李开辟有总价款316,000元的合同，后李开辟便去房产中心将总价款316,000元的合同复印出来。 另查明，一、案涉房屋于2017年11月6日因存量房买卖原因过户登记至案外人毛文科名下；二、2020年6月17日，李开辟以陈小茜、诚正服务部为被告提起（2020）川0113民初1742号诉讼，其诉讼请求为要求陈小茜、诚正公司支付拖欠的房款60000元及未付房款的利息金违约金43200元；要求陈小茜、诚正公司支付精神损失费以及交通费6000元。李开辟在该案中提出的事实和理由为，李开辟与陈小茜、诚正服务部于2017年6月26日签订房屋买卖合同，约定李开辟将位于青白江区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋作价120000元卖给李小茜，签订协议后李小茜仅付款60000元，余款60000元一直拖延未付。2020年6月28日，李开辟以证据不足为由申请撤诉，本院裁定予以准许。 本院认为，李开辟将其位于成都市青白江区××路××号××栋××号房屋出售给黄建伟，并办理了过户手续。案涉房屋买卖存在两份合同，一份为房屋总价款120000元的买卖合同，一份为在网签合同政务大庭服务点签订的总价款为316000元的买卖合同，本案争议的焦点在于买卖双方实际履行的是哪一份合同，案涉房屋的转让价款是120000元还是316000元。 基于双方的争议焦点，本院分析如下：一、李开辟与黄建伟的委托人陈小茜签订了总价款120,000元房屋买卖合同，双方在办理案涉房屋过户手续时李开辟与黄建伟签订了总价款316,000元的存量房买卖合同，李开辟收取了购房款120,000元后，出具收条确认收到案涉房屋总房款120,000元。二、李开辟于2020年6月17日向本院提起诉讼要求支付案涉房屋的剩余房款，其基于的合同为总价款120,000元的房屋买卖合同，可见当时李开辟亦是认可案涉房屋的成交价款为120,000元，且从李开辟在本案中的陈述也可以看出，李开辟在该次诉讼中才从房产中心复印出总价款316,000元的存量房买卖合同。三、房屋买卖合同原件属房屋交易的重要债权凭证，按照正常的交易逻辑，作为出卖方的李开辟应当保存买卖合同原件，但事实上李开辟在案涉房屋出售后三年后方从房产中心取得总价款316,000元的存量房买卖合同并据此提起诉讼，明显不符合常理。综上，李开辟与黄建伟实际履行的合同应为房屋总价款120,000元的房屋买卖合同，在黄建伟已足额支付购房款的情况下，对李开辟、兰世蓉要求黄建伟支付房款196,000元及三年的利息117,600元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李开辟、兰世蓉的诉讼请求。 案件受理费2,467元（已减半），诉讼保全费3,570元，合计6,037元，由李开辟、兰世蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十二月一日 书记员  张运富