wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2887号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，男，汉族，1993年9月8日出生，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，系该公司客户经理。被告：陈汉旭，男，汉族，2000年7月26日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告陈汉旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范蕴辉到庭参加诉讼，被告陈汉旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4999元及利息231.09元（利息按借款合同利率计至2020年7月2日，逾期利息按14.19‰另计），本息合计5230.09元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月3日通过原告“金燕e贷”网上贷款系统，用手机向原告申请借款5000元，期限从2019年10月3日至2020年4月3日，月利率9.46‰，还款方式按月结息，不定期还本，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2019年10月3日向被告发放借款5000元，被告在借款后拒不按期还款，现该借款已逾期，被告下欠本金4999元、利息231.09元未偿还，故原告特具状起诉，请求判如所请。被告陈汉旭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、陈汉旭身份证复印件，证明被告的身份信息。2、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同1份和数字签名验证报告1份。证明该合同是合法真实有效的，是被告本人于2019年10月3日申请，在原告处网上贷款5000元，合同双方约定借款期限自2019年10月3日至2020年4月3日，贷款利率为固定利率，即月利率9.46‰，还款方式为按月结息，不定期还本，逾期利率为14.19‰。3、河南农信综合柜面业务系统屏幕打印件1页，证明原告于2019年10月3日已向被告发放贷款5000元。4、贷款业务查询1页、河南农信贷款业务查询明细1页，证明被告陈汉旭仅偿还借款本金1元、利息270.2元，下欠借款本金4999元及利息231.09元未偿还。被告陈汉旭未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈汉旭于2019年10月3日，通过原告“金燕e贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕e贷”借款合同，约定被告陈汉旭借款5000元，贷款额度使用期限自2019年10月3日起至2020年4月3日止，借款利率为月利率9.46‰，还款方式为：按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的21日；合同约定，该合同以数据电文形式订立，经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，被告未能按期归还贷款，自逾期之日需按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。原告于2019年10月3日向被告发放借款5000元。该借款由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告陈汉旭偿还借款本金1元、利息270.2元，截止至2020年7月2日，仍下欠本金4999元、利息231.09元（逾期利息按月利率14.19‰计算）。另查明，自2020年7月2日至2020年11月4日期间，被告陈汉旭未清偿借款本息。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕e贷”签订的网络借款合同经第三方认证，是双方真实意思表示，原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告陈汉旭收到借款，应当按合同约定支付本息，其不按约定支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还借款利息231.09元（即按合同约定利息按月利率9.46‰计算，逾期利率在利率水平月利率9.46‰上加收50%按月利率14.19‰计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈汉旭于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金4999元及利息231.09元（利息算至2020年7月2日，以后按逾期利率月利率14.19‰另计至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈汉旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李玉华审判员  孙永连审判员  朱 光二〇二〇年十二月十日法官助理王静静书记员王静静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3781号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人李永红，男，1970年8月17日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与李永红金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初3001号民事调解书，于2020年12月10日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金460160元、利息1148179.43元（息止2019年3月31日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费9637.5元、执行费18580元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初3001号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月二十二日书记员  王亚洲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7783号 原告：辛仁情，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人:辛家映，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，本科文化，住贵州省威宁县，系原告之弟,特别授权代理。 被告：李云贵，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：邓丽娟，女，1989年8月2日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告辛仁情与被告李云贵、邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告辛仁情的委托代理人辛家映到庭参加了诉讼，被告李云贵、邓丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛仁情诉称：2019年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，双方协商借款期限从2019年5月30日至2019年8月29日，借款期间的利息按月利率2%计算，原告于当日将款项交付给被告。借款后，被告支付利息到2020年3月2日。事后，经追要，被告一直未还借款本金及支付利息，请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付从2020年3月到2020年11月的利息3465元，共计33465元，本案诉讼费用由被告承担。 被告李云贵、邓丽娟未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：被告李云贵、邓丽娟系一家人。2019年5月30日，被告李云贵、邓丽娟因资金周转困难向原告辛仁情借款3万元，双方协商借款期限自2019年5月30日至2019年8月29日，借款期间的月利息按2分计算，利息在每月29日前支付。同日，被告李云贵与邓丽娟出具了《借条》、被告李云贵单独出具了《收条》给原告辛仁情，并且原告辛仁情对被告李云贵、邓丽娟收到自己出借现金的事实进行了拍照。事后，被告李云贵、邓丽娟按双方约定支付利息到2020年3月2日。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借条》、《收条》、《照片》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：被告是否应偿还原告的借款本金3万元及支付利息3465元。 本院认为，原告辛仁情主张被告李云贵、邓丽娟下欠其借款本金3万元，有被告方出具的《借条》、《收条》、《照片》相互印证，原告与被告方形成了借贷合同关系，被告方应按照约定履行还款义务，故对原告辛仁情主张被告方偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应支付利息的问题，因双方在《借条》中明确约定月利息按2分计算，现原告主张被告按照月利率1.283%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付自2020年3月至2020年11月的利息，按每月利息385元计算，利息计算为3465元（9个月×385元＝3465元），故本院予以确认被告方应支付原告的利息为3465元，本息合计33465元。被告李云贵、邓丽娟经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、之规定，判决如下： 由被告李云贵、邓丽娟偿还原告辛仁情借款本金30000元，利息3465元，合计33465元，定于判决生效后十日内履行。 案件受理费318元，由二被告李云贵、邓丽娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初554号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王强，男，1977年5月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省渠县。2020年11月8日因本案被取保候审。 公诉机关以鼓检六部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月8日2时36分许，被告人王强饮酒后驾驶闽ＡＷ××××号小型轿车沿五四路由南往北方向行驶至福州市鼓楼区琴亭高架桥路段时，发现公安民警设卡检查，弃车逃跑后被赶到的公安民警当场查获。经鉴定：被告人王强血液中的乙醇含量为130.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王强具有如实供述自己的罪行、逃避公安机关依法检查等量刑情节，建议对被告人王强判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初506号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人吴金本，男，1953年8月15出生于江苏省新沂市，汉族，无业，住江苏省新沂市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月10日、2020年7月13日、同年10月13日被取保候审。指定辩护人罗红，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告人赵联合，男，1973年8月14日出生于江苏省新沂市，汉族，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年6月20日、7月13日、同年10月13日被取保候审。指定辩护人徐振邦，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉﹝2020﹞210号起诉书指控被告人吴金本、赵联合犯非法采矿罪，于2020年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院检察员薛峰出庭支持公诉，被告人吴金本及其辩护人罗红，被告人赵联合及其辩护人徐振邦到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控：2017年间，被告人吴金本、赵联合伙同何某甲、吴某（已判刑）在未办理采矿许可证的情况下，为牟取非法利益，组织人员私自在江苏省新沂市北沟街道泰山路北400米处（赵联合鱼塘内）非法开采建筑用砂，并予以出售。其中，出售给被告人侯某丙矿砂价值计人民币6.8万元，出售给何某乙（另行处理）矿砂价值计人民币1万元，出售给宋某乙（另行处理）矿砂价值计人民币0.8万元。经新沂市自然资源和规划局认定，上述非法采砂点属于禁采区。综上，被告人吴金本、赵联合非法采矿价值共计人民币8.6万元。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人吴金本、赵联合违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自在国家规定的禁采区采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人吴金本、赵联合对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人吴金本的辩护人对公诉机关的指控提出：被告人吴金本如实供述犯罪事实、认罪悔罪。建议对其从轻处罚。被告人赵联合的辩护人对公诉机关的指控提出：被告人赵联合系自首。建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年间，被告人吴金本、赵联合伙同何某甲、吴某（已判刑）为牟取非法利益，擅自组织人员在江苏省新沂市北沟街道泰山路北400米处（赵联合鱼塘内）非法开采建筑用砂，并予以出售。出售给被告人侯某丙、何某乙、宁某（均另行处理）矿砂价值分别为人民币6.8万元、1万元、0.8万元，合计8.6万元。经新沂市自然资源和规划局认定，上述非法采砂点属于禁采区。另查明，被告人吴金本、赵联合主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚。被告人吴金本、赵联合分别获利1.6万余元、5万元。在审理阶段，被告人吴金本、赵联合为修复环境各自愿交纳修复费用3万元，并退清违法所得。上述事实，有庭审举证、质证的发破案及到案经过说明，新沂市自然资源和规划局关于唐店八户非法盗采点的情况说明，位置示意图，采砂鉴定报告，证人何某乙、宋某乙、赵联合、侯某乙、胡某、何某丙、何某丁、侯某丙等证人的证言，被告人吴金本、赵联合的供述，辨认笔录，新沂市矿产资源开发利用与保护规划图、户籍信息，退出违法所得及交纳生态修复费用票据等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴金本、赵联合违反矿产资源法的规定，擅自在禁采区采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴金本、赵联合共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人吴金本、赵联合犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首;二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；依法对二被告人从轻处罚；二被告人退出违法所得及自愿交纳生态修复费用，可酌情从轻处罚。被告人吴金本、赵联合认罪、悔罪，适用监外刑对所在社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。对各辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项，第八条，第十二条，第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴金本犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、被告人赵联合犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马新蕾
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1947号 张玉玲、张富虎： 张玉玲与张富虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3625元。经本院立案执行，已执行到位3625元并已转付申请执行人张玉玲。至此，张玉玲向本院申请执行的（2020）甘0981执1947号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初805号 原告王军科，男，1963年8月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 委托代理人赵凤梅，北京市盛延律师事务所律师。 委托代理人王龙，北京市盛延律师事务所律师。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人陈盼，该单位工作人员。 委托代理人庞卫兵,陕西宝伦律师事务所律师。 原告王军科诉被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王军科及委托代理人赵凤梅，被告未央区政府委托代理人陈盼、庞卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军科诉称，原告为西安市未央区XX街道XX村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2020年4月，被告发布了未政告字【2020】2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》，该通告记载了被告对原告宅基地和房屋的征收。与此同时，原告等村民收到了未央区XX村XX村拆迁指挥部发放的宣传资料：未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案、未央区XX村XX村XX村征收安置政策问答等相当于房屋征收安置补偿方案文件。原告认为，以未央区XX村XX村拆迁指挥部名义发放的房屋征收安置补偿方案文件存在如下违法之处，依法应当撤销：一、案涉安置补偿方案，直接影响原告居住的权利及合法的住房财产权益。原告住宅所在土地已经省政府审批征收为国有，原告房屋征收也在2020年4月2日开始实施，故应当依据现行土地管理法的规定进行征收安置补偿。案涉征收安置补偿方案规定了征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等，故对原告权利义务产生影响。二、安置补偿方案与土地征收补偿标准，属于两种性质不同的行政行为，本案不应适用对土地征收补偿标准所适用的土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，原告对案涉征收安置补偿方案直接起诉，应当得到法律的支持。三、案涉安置补偿方案作出的程序严重违法，并非以县级以上人民政府名义作出，也无征求村民意见的程序。被告并非设区的市人民政府，无权作出案涉安置补偿方案。四、案涉安置补偿方案内容严重违法。1.《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》第七条，侵犯了2004年后取得宅基地和分户的相关村民的利益，且违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第六十二条第二款之规定。2.对村民原房屋面积超出人均85㎡部分，三层以上的房屋，不给予房屋产权调换，无事实和法律依据。3.产权调换的安置房屋，未明确具体位置，无立项、用地、规划、资金保障等建设规划手续，明显属于补偿不到位。4.对于每人20㎡的经济发展用房，含义不明确，安置户的权利无法保障。5.对姑娘户仅安置三人，无事实和法律依据。6.对于非本集体经济组织成员，未进行任何的安置补偿，损害了其合法权益。综上，案涉征收补偿安置方案，从形式到内容，从实体到程序均严重违法，依法应予以撤销。原告当庭明确其诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未央区政府辩称，一、原告主体不适格，不是本案适格原告，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围；原告均未签订《未央区XX村XX村房屋征收安置补偿协议》，涉案《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》尚未对其权利义务产生实际影响。只有在涉案方案体现到被拆迁人的拆迁安置补偿行为时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，原告以个人名义提起行政诉讼，请求撤销涉案征收补偿安置方案，不符合法律规定的诉讼主体资格，依法应予驳回。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，原告对征收补偿安置方案有异议的，应当先向行政机关申请协调、协调不成的，再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告未经前置程序直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。 经审理查明，2020年4月2日，未央区政府作出《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》（未政告字〔2020〕2号），决定启动团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作。原告称其于2020年5月初，收到了包含《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》在内的宣传材料。原告认为该方案从形式到内容，从实体到程序均严重违法，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。 本院认为，本案应当审查的焦点问题是,原告王军科起诉请求撤销补偿安置方案是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此,制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准,是组织实施征地中的一个环节,补偿安置方案在作出之后,相关征收部门还需继续推进实施。通常,补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务,亦不对其权利义务产生直接影响,具有阶段性特点;产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此,被诉补偿安置方案作为不对原告产生实际影响的行为,不具有可诉性。原告如对补偿安置标准、补偿安置结果不服，可依法就补偿安置标准和补偿安置结果申请救济，或者诉请有关部门履行安置补偿职责。因此,无论是补偿安置方案本身还是补偿安置方案所确立的补偿标准,原告对此提出的诉讼,均不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王军科的起诉。 案件受理费50元，退还原告王军科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 倩 1
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4171号原告：东莞市冠宇木业有限公司，住所：广东省东莞市中堂镇槎滘村东莞市鱼珠木材加工交易中心******，统一社会信用代码：91441900MA51HT1W76。法定代表人：梁国培，公司经理。委托诉讼代理人：何湘晖，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：肇庆谦隆衣架道具有限公司，住所：，住所：广东省肇庆市广宁县江屯镇河口村委会黄茅坪村高桥洲石坳村委会田仔村旧屋伯公下之二会信用代码：91441223MA4X7EGTXH。法定代表人：孟云鹤。被告：孟云鹤，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东，住广东省广州市天河区iv>被告：郭雅琼，女，1987年4月4日出生，汉族，住广东，住广东省四会市iv>委托诉讼代理人：孟云鹤（被告郭雅琼的丈夫），住广东，住广东省广州市天河区iv>原告东莞市冠宇木业有限公司（以下简称冠宇公司）与被告肇庆谦隆衣架道具有限公司（以下简称谦隆公司）、孟云鹤、郭雅琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告冠宇公司的委托诉讼代理人何湘辉，被告孟云鹤（同为本案被告谦隆公司的法定代表人、郭雅琼的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠宇公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付欠款70万元及利息（自2019年11月起计算至清偿之日，月息2分，暂计算至2020年7月共9个月每月14000元，合计126000元）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月8日、12月25日、2019年1月6日、1月9日、2月14日、3月3日销售进口榉木给被告谦隆公司、孟云鹤，至2019年6月10日，双方对数确认被告谦隆公司、孟云鹤共欠原告货款70万元。当日，被告孟云鹤向原告出具借条，借款金额为70万元，月息2分，借期一年，用四会市碧海湾合同编号“120903287”号房产一套作抵押。2020年7月9日，被告郭雅琼在借条上签字，自愿承担债务。至原告起诉之日，借期届满，三被告未清偿欠款，并连续9个月未支付利息。三被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告肇庆谦隆衣架道具有限公司、孟云鹤、郭雅琼应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市冠宇木业有限公司支付货款700000元，并从2019年11月10日起按照月利率2%支付利息直至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，减半收取计6030元，财产保全费4650元，合共10680元，由被告肇庆谦隆衣架道具有限公司、孟云鹤、郭雅琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  李晓彤
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2111号 申请执行人：黄艳,女，汉族,1983年11月18日出生,住广元市利州区华山路。 被执行人：广元市顺达建筑有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：张仲平。 黄艳与广元市顺达建筑有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初3010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄艳向本院申请强制执行，要求被执行广元市顺达建筑有限公司支付欠款198834元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行广元市顺达建筑有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人黄艳也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行广元市顺达建筑有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行广元市顺达建筑有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行广元市顺达建筑有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人黄艳也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2111号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人黄艳发现被执行广元市顺达建筑有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴佳林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27212号 原告：曾浩，男，1999年6月9日出生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：重庆零零柒汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道湖津路****3-5，统一社会信用代码91500000MA60YNKN1A。 法定代表人：殷制宜。 原告曾浩与被告重庆零零柒汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾浩的委托诉讼代理人朱启兵到庭参加诉讼。被告重庆零零柒汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾浩向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金20000元。事实及理由：原、被告于2020年9月24日签订《车辆自驾租赁合同》，约定被告将车牌号为渝AFXX**的奔驰牌汽车出租给原告，租赁期限为9月24日10时至9月25日10时，租金1000元，押金20000元，一次性付清，押金于归还车辆时退还。原告将车归还被告后，被告却以各种理由拒绝退还押金，双方多次协商未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告重庆零零柒汽车租赁有限公司未作答辩。 本院审理认定事实如下：原告当庭举示了《车辆自驾租赁合同》照片打印件、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录打印件和案（事）接报回执复印件，拟证明原、被告存在租赁合同关系。 上述事实，有当事人陈述、《车辆自驾租赁合同》照片打印件、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录打印件和案（事）接报回执复印件等载卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，原告称原、被告存在租赁合同关系，但原告所举示的全部材料均为复印件，并无原件予以佐证，本院无法核实其真实性，原告应承担举证不能的责任，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾浩的全部诉讼请求。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告曾浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  米君 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4707号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵启华，男，1992年4月15日出生汉，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴健民，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓芬，女，1990年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省武汉东湖新技术开发区。再审申请人赵启华因与被申请人刘晓芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01民终6858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵启华申请再审称，（一）投资款自始至终未转化为借款。刘晓芬在公安机关的《询问笔录》中自认案涉款项系刘晓芬做为股东入股的投资款，并非民间借贷款项。同时刘晓芬在二审中亦未向法院提交任何证据证明双方经过“第三方调解”、“双方平等自愿和解”、“充分清算”的方式将投资款转化为借款。（二）刘晓芬系公司股东，未及时办理股权登记不影响其股东身份。本案纠纷发生前期赵启华通过QQ向刘晓芬发送《股权协议》书，刘晓芬未能及时签字，后又因公司股权再次调整及公司外部纠纷，从而导致工商变更事项未能依照约定办理。同时，从刘晓芬在公安机关的自述中可知，刘晓芬作为公司股东参与了公司的经营，知悉公司的经营内容、股权结构、经营场所、新增员工招聘状况等客观信息，当公司涉嫌犯罪时，刘晓芬亦以公司老板身份出面协调，刘晓芬向赵启华最后一笔转账37000元，即是用于退还客户的款项。刘晓芬起诉材料亦表明其将“开荒地转卖给业主”的客观事实。（三）《借条》是在赵启华被胁迫情况下签署，不能视为平等、自愿基础上达成的和解或清算结果。赵启华出具《借条》时故意将身份证号码及名字写错，结合刘晓芬在一审中自认其纠集了其丈夫、好友共四人前往赵启华处，要求其出具《借条》的事实，可以推断出赵启华系在刘晓芬胁迫下出具了《借条》，双方并未进行任何自愿、平等的和解或清算。（四）关于双方系纯粹的“民间借贷”关系还是股东投资关系，刘晓芬的诉讼行为前后矛盾，自始至终都违背了诚实信用的基本民法原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。本院再审审查期间，赵启华向本院提交考勤汇总表、微信截图及开支记账表等证据，拟证明武汉聚合鸿运网络科技有限公司经营中产生了必要开支，刘晓芬作为公司股东应承担相应责任。本院认为，赵启华提交的证据均形成于本案诉讼之前，赵启华在本院再审审查期间提交属于逾期提交证据，且其未对逾期提交作出合理的说明，另外，该证据与本案纠纷无关联性，不能产生推翻原判决认定的基本事实的效力。本院经审查认为，刘晓芬以赵启华出具的借条为依据提起本案诉讼，本案为民间借贷纠纷。再审审查期间，本案争议焦点问题为：原判决关于赵启华向刘晓芬出具的《借条》系双方对投资进行了清算后，将投资关系转化为民间借贷关系的事实认定，是否依据不足、适用法律错误。本院认为，原判决已查明，刘晓芬向赵启华转帐的行为系基于双方约定对武汉聚合鸿运网络科技有限公司进行投资，双方当事人对此并无异议。刘晓芬在公安机关的询问时对投资行为予以确认。嗣后，刘晓芬与赵启华因赵启华未依约为刘晓芬办理股权变更登记而发生纠纷。此时，赵启华作为具有完全民事行为能力人，对其出具借条确认刘晓芬的“股权投资款”为“借款”的法律后果应为明知，在此情况下，其仍向刘晓芬出具《借条》，原判决认定视为双方对投资进行了清算并无不当。赵启华认为其出具借条的行为系受刘晓芬的胁迫，但并未提交充分证据证明刘晓芬的行为属于法律概念的“胁迫”，则赵启华出具借条的行为应系对双方之间经清算后形成借款关系的确认，该意思表示真实，赵启华应依约承担还款责任。原判决认定事实清楚，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”的相关规定并无不当，其在本院再审申请期间提交的新证据亦不能产生推翻原判决认定事实的效力。综上，赵启华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵启华的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月十八日法官助理姚海军书记员刘佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3951号原告:中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。负责人:李娜，系该支行行长。委托诉讼代理人：常书林，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告:刘镓滔（曾用名：刘亚强），男,1984年6月25日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：魏榕，女，1986年10月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告刘镓滔、魏榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘镓滔、魏榕《个人借款／担保合同》项下借款立即到期，二被告向原告偿还借款本金286680.78元，利息27899.28元（暂计算至2020年5月21日），合计314580.06元，2020年5月21日之后的利息计算至本息全额付清之日止。2.请求判令原告对被告刘镓滔名下位于平凉市崆峒区××路××花园××号楼××单元××室的房产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权。3.请求判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其它费用共29312.21元。4.本案诉讼费等由二被告共同承担。事实和理由：被告刘镓滔与被告魏榕系夫妻关系。2018年3月30日，二被告作为共同借款人及抵押人与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：二被告向原告贷款33万元用于装修房屋；贷款期限60个月，到期日为2023年4月2日；贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行年利率6.4125%；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收40%；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用；二被告以位于平凉市崆峒区××路××花园××号楼××单元××室的房产为其贷款提供抵押担保。同年3月29日原、被告将案涉房产办理了抵押权登记。2018年4月2日，原告依约向被告指定账户发放贷款33万元,但二被告未按时履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告送达。因目前存在疫情，且不能确认受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故该案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  韩文君二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 菲书记员张璐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7668号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：吕祥仁，男，1971年11月14日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告吕祥仁劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  房利永 审 判 员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执25号 救助申请人：李海鹏，男，1976年6月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 救助申请人李海鹏以其在与姜凤学追索劳动报酬纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 李海鹏请求本院给予国家司法救助金人民币40,000.00元（币种下同）。事实和理由：申请人李海鹏诉姜凤学追索劳动报酬纠纷一案，河北省雄县人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀0638民初1520号民事调解书，现该调解书已经发生效力。李海鹏已向法院申请强制执行，但是姜凤学下落不明，至今未执行到任何款项。李海鹏无固定工作和收入来源，母亲身患重病，需要高额医疗费用及护理，因此李海鹏不能外出找工作，家庭生活非常困难。故请求本院给予司法救助金40,000.00元。 经审理查明，姜凤学承包了雄县温泉湖商贸中心A座、B座的主体工程，李海鹏为姜凤学所承包的A楼相关工程进行施工，报酬价61,600.00元，完工后姜凤学支付了李海鹏20,000.00元。由于姜凤学没有给付李海鹏所剩41,600.00元，李海鹏起诉至雄县人民法院，2016年11月2日雄县人民法院作出（2016）冀0638民初1520号民事调解书，调解书主要内容为：2016年农历12月20日前姜凤学一次性向李海鹏付清41,600.00元劳动报酬款，案件受理费545.00元由李海鹏负担。由于姜凤学没有按期履行，2017年3月8日李海鹏向法院申请执行，进入执行程序后雄县人民法院依法向被执行人姜凤学送达了执行通知书和传票，但被执行人未履行法律文书确定的义务；网络查控时发现姜凤学名下财产只有一辆轿车，姜凤学下落不明，由于姜凤学户籍未在雄县人民法院辖区，全案委托姜凤学居住地辖区法院河南省封丘县人民法院执行，雄县人民法院终结执行，2018年11月26日雄县人民法院给封丘县人民法院去函了解此案进展情况，一直未回音；李海鹏去封丘县人民法院查询说查不到。雄县人民法院于2019年11月5日恢复立案，依法对被执行人姜凤学进行财产（事项委托）调查，经查无存款、无房产、无工商登记，无理财产品，还有一辆查询不到的帕萨特轿车。经雄县人民法院电话了解被执行人姜凤学在山西境内，委托河南省延津县人民法院进行查封，对姜凤学采取限高、失信信用惩戒措施，该案终结本次执行程序，因此李海鹏多次上访。上述事实有李海鹏提交的《国家司法救助申请书》、雄县人民法院的（2016）冀0638民初1520号民事调解书、乡村两级的证明、执行卷宗材料等证据为证。 另查明，李海鹏家中共有五口人，其母亲长年患病，每年都要支付高额医疗费用以及需要李海鹏护理，李海鹏和妻子无固定收入，还有在读书的孩子，生活比较困难，且未获得过其他救助。 本院认为，根据查明的事实，李海鹏追索劳动报酬，因被执行人姜凤学下落不明，不履行给付义务，致李海鹏陷入生活困难，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人李海鹏司法救助金40,000.00元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李海鹏司法救助金40,000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6327号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：朱雨春，男，1982年09月12日出生，汉族，住安徽池州青阳县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱雨春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6327号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3784号之一申请执行人:重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**附**蒲田大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司总经理。被执行人:李泓桥，女，汉族，1992年7月3日出生，住重庆市奉节县。关于申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人李泓桥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案受理，应执行案款为1329.16元、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人李泓桥发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3784号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玉花
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9920号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：朱元锋，男，1957年11月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告朱元锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于同月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更701号罪犯王永，男，1988年7月21日出生，汉族，四川省兴文县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2018年12月27日作出(2018)川1528刑初96号刑事判决，以被告人王永犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，王永及同案被告人不服，提请上诉，本院于2019年3月18日作出（2019）川15刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年4月19日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王永能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王永予以假释。（假释考验期限从本裁定生效之日起至年月日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈昱彤
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初520号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人李正强，男，1992年02月02日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月19日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人李正强涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人李正强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月19日02时30分许，被告人李正强醉酒后驾驶陕KXXXXX号现代牌银灰小型轿车出发，XX路XX段家中，行驶至靖边县XX路计生大楼门口路段处，被民警当场抓获。经鉴定：李正强的血醇浓度为98.59mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人李正强的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人李正强违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李正强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李正强在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人李正强系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李正强在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李正强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年1月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十二月二十九日 书  记  员    马雍凯  2020082452019920202019612XXXXXXXXXXXXXXX0202012281
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2073号申请执行人：汪小亮，男,1983年8月26日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：于卫杰，男,1983年11月6日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。汪小亮与于卫杰借款合同纠纷一案，本院已根据汪小亮申请，依据（2020）内2223民特73号民事裁定书，于2020年12月09日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月九日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4719号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：李静，女，1970年12月3日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李静代位求偿权纠纷一案，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月23日、2020年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人名下银行存款3076.56元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月18日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢65号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地重庆市北碚区康宁路**，组织机构代码90322884-X。负责人文革兵，该行行长。被执行人张永利，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人陈恒贵，女，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行张永利、陈恒贵借款合同纠纷一案[（2016）渝0109民初6496号民事判决书]，本院于2019年1月15日恢复执行，应执行案款借款本金309927.10元及其利息，在执行过程中，本院已对登记在被执行人张永利名下的位于重庆市铜梁县XX街X号X-X-X号的房屋进行了司法拍卖，拍卖款计445920元，扣除拍卖服务费3567元、执行费2326元、税费13377.60元和为被执行人家庭预留的唯一住房租金102000元后剩余324649.40元（含诉讼费6140元、评估费2760元、公告费1400元）已支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人张永利、陈恒贵目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑 静
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1096号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人高润红，1987年7月9日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年12月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10102000536号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人高润红于2020年1月1日23时34分，在G5001重庆绕城高速下行方向43km+0m处(空港东收费站与龙兴收费站之间)，存在行人进入高速公路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定。2020年2月28日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，作出渝交执罚[2020]10102000536号《简易程序处罚决定书》，对被执行人处10元（大写壹拾元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处缴款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月6日，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄送达该处罚决定书。2020年9月19日，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄送达渝交强催[2020]10102000536号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人高润红于2020年1月1日23时34分，在G5001重庆绕城高速下行方向43km+0m处(空港东收费站与龙兴收费站之间)，存在行人进入高速公路的行为，上述事实有高润红签字确认的违法行为通知书等予以证实。因高润红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第八十九条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10102000536号《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2020]10102000536号《简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15039号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郑某某，女，1968年9月10日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与郑某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费498元，减半收取249元，申请费299元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1854号申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司，住所地：大冶市观山东路北侧云顶花园（**楼与**楼之间的裙房**）。法定代表人：金学良，该公司执行董事。被执行人：杨洪珍，女，1970年4月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄学送，男，1963年8月8日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司与被执行人杨洪珍、黄学送借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月2日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1854号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十二月三日书记员  程 瑜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8214号之一 申请执行人潘春华，男，1995年11月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西好房汇置业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黄健峰。 潘春华与广西好房汇置业有限公司工资争议纠纷一案，申请标的为5153.8元。法院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为5153.8元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱佳琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初6421号原告：张保华，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：合肥兰熏建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与泗州路交口芳邻家园**商109商、109上，统一社会信用代码91340102MA2TTJLQ3U。法定代表人：刘淑艳,该公司总经理。原告张保华诉被告合肥兰熏建筑材料有限公司（下称兰熏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张保华到庭参加诉讼，被告兰熏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保华向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告货款116432元及利息,利息自2020年5月6日起,按银行占有期间利息6%计算,暂计算至起诉之日时为3493元。2、要求被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由:被告承包泗县徽盐虹都府小区14栋、15栋、16栋地块景观带道排工程材料供应,原告负责给被告提供机制沙和江沙。2020年3月,原被告签订黄沙购销合同,约定机制沙和江沙均价为135元/吨(不含税票),被告要求原告垫付2车货款,以后送货应及时结清货款。原告自2020年3月开始向被告供应机制沙和江沙,负责将机制沙和江沙运送到虹都府小区14栋、15栋、16栋施工地块,并保证供应质量符合被告的要求,货物送至工地后由工地负责人在送货单上签字确认。现被告尚欠原告货款116432元迟迟不付,遂起纷争。综上所述,原告为被告供应机制沙和江沙,有被告工地负责人签字确认的送货单佐证,被告理应支付原告货款。为维护原告的合法权益,现诉至你院,请依法判如所请。兰熏公司未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2020年3月，兰熏公司与张保华就泗县虹都府14栋、15栋、16栋地块景观带道排工程项目购买砂石一事签订黄沙购销合同一份，兰熏公司作为合同甲方，张保华作为合同乙方，合同约定由乙方供应机制沙和江沙，均价为135元吨（不含税票），所送材料甲方验收合格后付款，不合格退货。付款方式为甲方要求乙方垫付2车货款，以后送货应及时结清货款。兰熏公司在合同甲方处加盖公司及法定代表人刘淑艳印章，张保华在合同乙方处签名。自2020年3月28日至2020年5月6日，张保华共向兰熏公司供货机制沙422.76吨、江沙288.36吨、机制粗砂33.81吨、粗机制沙34.2吨、黄沙117.71吨、黄机制砂145.69吨、机制黄沙34.7吨、石子16吨、瓜子片10.68吨。送货收据中有周靳、潘俊清等人签名。张保华分别于2020年4月20日、2020年4月29日、2020年7月12日收到兰熏公司人员微信及银行转账共计36000元。以上事实，有黄沙购销合同、送货收据、转账凭证、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，供货人按约提供货物，买受人应当支付相应对价。张保华根据双方黄沙购销合同履行送货义务，虽然供货中含有合同之外的黄沙、石子，但签收人员也予以签收且没有提出异议，买受人应当支付对价。张保华称与兰熏公司口头约定黄沙150元/吨、石子160元/吨，因无法提供证据，愿意按照合同定价，所有供货均按照135元/吨定价，该请求本院予以准许。张保华所有供货总量为1103.91吨，按照135元/吨，总价为149027.85元，扣除兰熏公司已经支付的36000元，兰熏公司还应支付113027.85元。另，张保华要求支付利息，利息自2020年5月6日起,按银行占有期间利息6%计算,暂计算至起诉之日时为3493元。根据双方合同约定，送货应及时结清货款，兰熏公司签收所送材料且没有提出异议，应及时结清货款，因迟延履行应承担一定的违约责任，张保华的损失即利息，最后一次送货时间为2020年5月6日，利息以113027.85为基数自2020年5月6日按照年利率6%计算至起诉之日2020年11月24日为3805.27元，张保华要求3493元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：合肥兰熏建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付张保华货款113027.85元及利息3493元，共计116520.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由合肥兰熏建筑材料有限公司负担1310元，由张保华负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨佳会
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9207号 被执行人：刘仑，男，1969年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人欧丽琴与被执行人刘仑借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23209号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2019）粤0307民初23209号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执9206号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑文雅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18802号原告：蔡炯强，男，1978年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：奇大悉阀门制造(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：PAOLOANTONIOPALELLA，首席执行官。委托诉讼代理人：龚建华，女。委托诉讼代理人：张旋，女。原告蔡炯强诉被告奇大悉阀门制造(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炯强、被告奇大悉阀门制造(上海)有限公司的委托诉讼代理人龚建华、张旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡炯强向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告违法约定试用期赔偿金人民币(币种下同)20,000元。事实和理由：原告在被告处工作，担任生产经理职务，月薪为10,000元。劳动合同期限为2019年6月24日至2021年6月23日，其中试用期为2019年6月24日至2019年8月23日。2019年8月15日，被告提出延长原告试用期至2019年10月23日，且双方签署了延长试用期书面协议。原告于2020年1月离职。被告延长试用期无正当理由。在试用期人员评估表内未有说明原告在试用期内工作业绩考核不符合岗位设定的目标。此外，被告也未指出原告在延长试用期内工作需改进的地方及具体考核指标。被告延长试用期违反了《劳动合同法》的规定，属于违法行为。被告与原告签订的劳动合同期限为两年，试用期应为两个月，现实际履行的试用期为四个月，且被告与原告约定了两次试用期，违反了《劳动合同法》的强制性规定。因此，双方于2019年8月15日签署的延长试用期的书面协议是无效的。现试用期已违法延长两个月，且已实际履行，故被告应根据劳动合同法的规定支付原告两个月工资的赔偿金，合计20,000元。被告奇大悉阀门制造(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所谓的延长试用期，实质上是为绩效不合格及违纪行为而设置的辅导观察期，且该观察期的设置经过原告同意。原告在2019年6月24日至2019年8月23日试用期期间，工作能力与职责有较大差距。同时，原告在试用期期间还存在违纪行为。基于此，被告才在原告同意的前提下延长了其一定时间的观察期。辅导观察期2个月是2019年8月15日双方沟通一致，原告签字认可后才实施。原告试用期期间与转正后的薪资待遇并没有差别。原告在试用期前后的工资均为10,000元。延长两个月的绩效观察期期间，被告未对原告的工资性、福利性收入做任何调整，前后待遇并无任何差别，未为原告造成经济利益损失。原、被告之间在劳动合同履行期间的所有事宜均已解决，双方不存在未解决纠纷。双方解除劳动关系，是原告主动以邮件形式及书面形式提出，公司予以批准的。原告已于2020年1月16日书面签署了与被告没有其他争议事项的申明。由于受疫情不可抗力的影响，被告无法满足原告的某些要求，原告进而提出诸多不合理要求，存在严重的偏执倾向。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月24日入职被告处，担任生产部门经理，月工资为10,000元。双方签订了期限为2019年6月24日至2021年6月23日的劳动合同，其中约定试用期为2019年6月24日至2019年8月23日。2019年8月15日，原、被告双方签署了试用期人员评估表，确认延长试用期至2019年10月23日。2019年10月23日，原、被告一致确认原告通过2019年8月24日至2019年10月23日的试用期评估。原告于2019年12月30日向被告提出辞职申请，并于2020年1月31日离职。2020年1月16日，原告在离职审批交接单中“离职人申明：经双方协商，一致同意解除劳动关系。本人在奇大悉阀门制造(上海)有限公司的所有工作移交交接完毕，薪资(含工资、补贴等)以上述财务部门写的日期为准，本人清楚且无任何异议，且本人与公司没有其他任何争议事项”一栏中签字确认。被告于2019年7月16日以原告下属仓管员郑海波在上班期间戴着耳机玩手机游戏，原告作为生产部门经理未起到很好的监督管理作用，严重违反工作职责为由向原告发出违纪通告。另查明，原告于2020年6月22日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付违法约定试用期赔偿金20,000元。青浦仲裁委经决定对该案作撤销处理。原告不服，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、试用期人员评估表、离职审批交接单、劳动合同、员工信息确认表、违纪通告、决定书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：试用期人员评估表清楚载明了延长的是试用期，而不是所谓的绩效观察期。被告并未提供证据证明绩效考核的依据及对原告考核的结果。原告在离职审批交接单中签名确认，仅代表对工资没有争议，且该表格是被告单方制作的格式文本，被告违法延长试用期违反了法律规定，原告可以主张相应的权利。审理中，被告主张：绩效考核方式是公司的内部管理范畴，从违纪通告可以看出原告在工作中存在不足，因此延长绩效观察期是有依据的。被告处一直沿用试用期人员评估表，员工从未提出过异议，因此被告延长的是绩效观察期而不是试用期。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其已在离职审批交接单中签名确认与公司没有其他任何争议事项，并不违反法律的强制性规定，应对被告产生法律约束力。且从文义上理解，原告签名确认的申明应解释为原告除对薪资无任何异议外，对其余事项亦无任何争议。故，现原告诉至法院要求被告支付违法延长试用期赔偿金已无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡炯强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡炯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年十二月一日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初768号原告王伟华，女，1952年12月12日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告王伟华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月8日，原告与被告签订编号为BC-0416《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王伟华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0416《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初306号公诉机关渑池县人民检察院。被告人苏金储，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省五指山市，现住福建省安溪县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月25日被渑池县公安局刑事拘留；于2019年11月4日被渑池县公安局取保候审；于2020年11月3日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人苏金储犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨珲出庭支持公诉，被告人苏金储到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2017年3月份左右，苏金储、李建通（已判决）、李江阳（已判决）经事先预谋，在明知钱款来历不明的情况下，为获取提成，三人分别出资50万元作为取款押金，为上线取款。后该三人发展李建林（已判决）为下线取款人，指示李建林开设银行账户将赃款取现。被告人李建林明知所取现金来历不明的情况下，为了尽快将赃款取现，获取提成，以其父亲李金谷的名义在厦门农商行、中国工商银行开户，以其妻哥施天狼的名义在中国工商银行开户，以其妻子施里沓的名义在农业银行开户，供自己使用，将赃款取现后转交给被告人李建通、李江阳、苏金储三人，由该三人转交上线。李建通、李江阳、苏金储也提供自己的银行账户，供上线打款，后将款项取现。经查，2017年3月1日至4月7日，李建林账户共取赃款12,237,240.67元；李建通账户共取赃款8,951,215.93元；李江阳账户共取款2,685,300元；李建林和李建通账户向苏金储账户转款2,100,000元，由苏金储取现转交上线。2019年10月25日，苏金储投案自首。2020年8月18日，苏金储主动退赔被害人经济损失12.5万元，已由公安机关发还给部分被害人。同案犯李建通、李江阳已于2018年5月17日被本院判决，被告人苏金储另案起诉至本院。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了银行账户历史交易明细、投资理财合同书、转账记录、公安机关受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、到案经过、前科证明等书证；被告人苏金储供述与辩解；同案犯李建林、李建通、李江阳的供述；被害人张某1、解某、张某2等32人的陈述等证据。指控认为，被告人苏金储伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人苏金储系自首，应当从轻处罚。被告人苏金储主动退赔被害人经济损失12.5万元，可以酌情从轻处罚。被告人苏金储认罪认罚且签字具结，可以从宽处理，建议判处被告人苏金储有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10,000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人苏金储对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人苏金储伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏金储案发后，经亲友规劝自动到渑池县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏金储自愿退赔被害人损失125,000元，可酌情从轻处罚。被告人苏金储自愿认罪认罚且具有自首、主动退赔等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。结合本案事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏金储犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10,000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩 鑫人民陪审员  董新霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李玉华
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初903号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄晓伟，男，1983年8月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省莆田市荔城区，在本市无固定住所。因本案，于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人谢天军，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕803号起诉书指控被告人黄晓伟犯合同诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人黄晓伟及辩护人谢天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年12月18日，被告人黄晓伟谎称需要黄金饰品参展，向被害单位购买黄金饰品2572件，共计7659.5克（经鉴定，价值人民币2,180,016元），并口头承诺在2018年12月25日前归还所有黄金原料及一个月内归还所有工费。被告人黄晓伟于2018年12月18日、19日分两次从被害单位提走黄金饰品，提货后便立即将黄金饰品作为黄金旧料出售。销赃后将赃款全部用于偿还个人债务及赌博。2020年7月2日15时许，被告人黄晓伟经公安人员口头传唤后到案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、被告人黄晓伟的常住人口信息、涉案银行交易明细、被告人黄晓伟的出入境记录等；2.证人证言：证人刘某、翁某忠、吴某森、陈某东、邹某丹、牛某梁的证言及公安机关出具的到案经过；3.被害人陈述：被害单位受托人许某钟、被害单位法定代表人杨某成的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人黄晓伟的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格认定结论书。公诉机关认为，被告人黄晓伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄晓伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄晓伟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，诉请本院依法判处，并建议判处被告人黄晓伟有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金。被告人黄晓伟在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪,辩称：其通过微信转账、银行转账的方式向被害单位返还了部分款项。辩护人谢天军提出的辩护意见是：一、被告人黄晓伟有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。二、被告人黄晓伟认罪认罚，依法可以从宽处罚。三、被告人黄晓伟犯罪的主观恶性较小，实施犯罪行为系因法律意识淡薄，对自己的犯罪行为深表后悔。四、被告人黄晓伟系初犯，无前科，没有任何违法犯罪的不良记录。综上，请求合议庭对被告人黄晓伟减轻处罚，给予判处十年以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄晓伟犯合同诈骗罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人黄晓伟通过微信转账、银行转账的方式分多次返还被害单位法定代表人杨某城合计人民币40400元。本院认为，被告人黄晓伟无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄晓伟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄晓伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人黄晓伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人黄晓伟系自首、认罪认罚、初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄晓伟事后返还被害单位法定代表人杨某城的金额人民币40400元，可以在退赔金额中予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄晓伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人黄晓伟退赔被害单位损失人民币2139616元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  连 亮人民陪审员  廖汉辉人民陪审员  史焕梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李鸿雅法官助理卢欣璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申578号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建，男，1971年9月11日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师九十团。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张银忠，男，1969年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博乐市。   原审被告：孙莉，女，1972年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第五师九十团。   再审申请人孙建因与被申请人张银忠、原审被告孙莉民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2020）兵05民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孙建申请再审称，1.一、二审法院判决认定事实及适用法律错误。再审申请人所出具104000元欠条是受张银忠胁迫和其与陆钱荣蒙骗的情况下写的，借条并非本人真实意思表示，借贷合同应属无效合同。2.据进一步了解得知，张银忠实际只向陆钱荣出借6万元，另外44000元和后写的195000元欠条均为高额利息及赌债，再审申请人不应承担还款本金、付息的连带责任。孙建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定，申请再审。   本院经审查认为，1.关于再审申请人主张出具借条时系受胁迫所签，借条无效的问题。再审申请人基于同一借款事实于2015年1月13日出具借条，2017年10月13日出具第二份借条，对于借款事实、借款金额及利息的约定系明知且自愿出具，并未提供受他人胁迫的证据，其自愿加入债务的行为系其对自身权利的处分，理应对该借款承担还款责任。2.关于再审申请人应偿还借款数额的认定问题。再审申请人在再审申请中称被申请人实际只向孙莉、陆钱荣出借本金6万元，并非8万元本金，但在二审上诉状中其认可从被申请人处借款8万元。在二审庭审中，孙莉亦一直自认向被申请人借款8万元，并未对借款数额提出抗辩。故孙建的再审理由本院不予支持。   综上，孙建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孙建的再审申请。     审 判 长  杨青   审 判 员  唐志军   审 判 员  黄华   二〇二〇年十二月十一日   法官助理  姜依君   书 记 员  徐蕾      1
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15722号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地山东省济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被告：陈涛，男，1987年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王芹芹，女，1987年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“中国人保济南分公司”）与被告陈涛、王芹芹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保济南分公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼，被告陈涛、王芹芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈涛、王芹芹偿还代偿款95590.93元〔其中代偿本金93508.34元,代偿贷款利息（含罚息）2082.59元〕;2.判令陈涛、王芹芹支付逾期保险费6720.78元;3.判令陈涛、王芹芹支付滞纳金（以95590.93元为基数,自2019年12月4日起至实际给付之日止按每日0.06%计算）；4.本案案件受理费、保全费、律师费等费用均由陈涛、王芹芹承担。事实和理由：陈涛因生产生活需要，欲向中国光大银行股份有限公司济南历城支行(以下简称“光大银行济南历城支行”)贷款，于2019年4月10日向中国人保济南分公司申请投保个人信用贷款保证保险，2019年4月15日，中国人保济南分公司向陈涛出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人是光大银行济南历城支行，保险金额为115817.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，陈涛每月向中国人保济南分公司缴纳保费1832.94元，赔款等待期为80日（陈涛拖欠任何一期贷款达80天，中国人保济南分公司则依据保险条款的约定对被保险人进行理赔）。2019年4月15日，陈涛与光大银行济南历城支行签订《个人贷款合同》（无担保条款），贷款金额104000元，贷款期限36个月，贷款本息按月共分36期偿还。贷款合同签订后，光大银行济南历城支行依约向陈涛发放了贷款，因陈涛逾期还款，2019年12月4日，中国人保济南分公司依据保证保险合同的约定向光大银行济南历城支行进行理赔，金额共计95590.93元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定，中国人保济南分公司理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等合理费用），并承担自代付之日起至付清之日止的滞纳金。另，王芹芹签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。中国人保济南分公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈涛、王芹芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，陈涛为从光大银行济南历城支行贷款，填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》；2019年4月11日，中国人保济南分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该《保险单》载明的投保人为陈涛、被保险人为光大银行济南历城支行、保险人为中国人保济南分公司，贷款金额为104000元，保险金额为115817.95元，保险费按月缴纳（每月为1832.94元），缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的（以下简称“赔款等待期”），视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2019年4月15日，陈涛签署了《特别约定》，其中第二条约定了追偿范围：保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人按照未付保险费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用）的顺序支付全部款项，并承担自代垫付之日起至付清之日止的滞纳金（自理赔当日开始，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算）。未付保险费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当前实际承保天数/30。同日，王芹芹向中国人保济南分公司出具《共同还款承诺书》，承诺与陈涛共同承担还款责任，承诺范围与上述《特别约定》第二条约定的追偿范围相同。2019年4月15日，光大银行济南历城支行向陈涛发放了贷款104000元，陈涛偿还银行贷款过程中逾期，中国人保济南分公司于2019年12月4日向光大银行济南历城支行代偿贷款本息共计95590.93元。另查明，截至2019年12月4日，陈涛拖欠中国人保济南分公司保险费共计6218.94元。本院认为，陈涛、王芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对中国人保济南分公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由陈涛、王芹芹自行承担。光大银行济南历城支行依约发放款项后，陈涛未能按时足额还款，致使中国人保济南分公司理赔代偿，陈涛应偿还代偿款95590.93元，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以支持陈涛拖欠中国人保济南分公司保险费6218.94元，应予支付，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于滞纳金，根据《特别约定》第二条，双方约定的滞纳金应系逾期还款的利息损失，但约定的标准过高，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。中国人保济南分公司未举证证明为本案支出了保全费及律师费，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。王芹芹向中国人保济南分公司出具了《共同还款承诺书》，其应对陈涛的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛、王芹芹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司偿还代偿款95590.93元；二、被告陈涛、王芹芹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付保险费6218.94元；三、被告陈涛、王芹芹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付逾期利息损失（以代偿款95590.93元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告陈涛、王芹芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月十五日书记员  范欣然
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异119号 案外人：单加美，女，1970年5月25日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：韩成来，男，1946年10月12日生，汉族，寿光市龙泉街****楼****，现住寿光市。 被执行人：杨守瑟，男，1970年6月15日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人韩成来与被执行人杨守瑟民间借贷纠纷一案，案外人单加美对本院冻结其名下银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人单加美称，本案判决杨守瑟承担还款责任，此债务不属于我们夫妻共同债务，作为妻子不应承担责任。法院于2020年8月查封了单加美退休金账户，为维护单加美的合法权益，现提出异议，请求依法解除对单加美退休金账户的查封。 本院查明，2015年10月19日，本院作出（2015）寿民初字第3404号民事判决书判决，被告杨守瑟返还原告韩成来借款本金200000元，并支付利息（自2012年8月31日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息15000元），于本判决生效后五日内履行。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）寿执字第226号。 本案在执行过程中，2020年8月12日，本院冻结单加美在中国工商银行的银行账户（62220216070********），账户余额为102.25元。 以上事实有相关法律文书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是案涉账户内资金是否属于单加美的个人财产。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。本案中，单加美在与杨守瑟婚姻关系存续期间所得养老金为夫妻共同财产，不属于单加美的个人财产。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，单加美账户中的养老金，属于夫妻共同财产，本院采取冻结措施，符合法律规定。 综上，单加美在夫妻关系存续期间所得养老金属夫妻共同财产；夫妻共同财产在夫妻存续期间为共同共有，本院在执行过程中，并不必对每一项共同财产进行分割，如果是价值较大的、明显超出所有夫妻共同财产一半价值的，未负债一方有权要求保留其个人所有的份额，因此，单加美要求解除对该账户的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人单加美的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李建文 审判员  魏云涛 审判员  陈立华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王金鑫
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3758号 原告：李凤，女，1991年6月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：李特，男，1996年5月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告李凤与被告李特民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日向原告李凤送达通知书，通知原告李凤于收到通知书之日起七日内向本院提供被告李特的准确送达地址，逾期原告李凤仍未能提供。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址或联系方式，本案亦不能适用公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐震
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初15433号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：骆洪波，该分行员工。被告：重庆左名房地产开发有限公司，，住所地重庆市万州区上海大道**-1统一社会信用代码9150010170941151XG。法定代表人：杨帆。被告：徐首术，女，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：夏志银，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1679号 原告：邢志伟，男，1974年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：孙国娥，女，1981年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 邢志伟与孙国娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告邢志伟于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢志伟撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告负担。 审判员  刘东辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王华宇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初4074号原告：张明荣，男，1952年7月31日出生，汉族，住。被告：齐寿隆，男，1983年11月13日出生，汉族，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区大学西路**。负责人：吴晶，经理。原告张明荣与被告齐寿隆、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告张明荣于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明荣撤诉。案件受理费923.00元，由原告张明荣负担。审判员  于海军二〇二〇年十二月十一日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终98号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李泽兵，男，1999年4月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地雁江区，住雁江区。因犯盗窃罪于2019年11月18日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同月29日刑满释放；因吸食毒品于2020年3月11日被行政拘留十四日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年9月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人何美佳，四川豁达律师事务所律师，资阳市法律援助中心指派。 原审被告人李裕骁（曾用名：李昌贵，绰号：骁骁），男，1992年3月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住雁江区。因吸食毒品，分别于2016年1月14日被行政拘留十四日，同月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控被告人李裕骁、李泽兵犯聚众斗殴罪一案，于2020年11月20日作出（2020）川2002刑初418号刑事判决。原审被告人李泽兵不服，向本院提出上诉。本院于2020年12月3日立案，并依法组成合议庭，经审阅全案证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，2020年5月7日23时许，被告人李泽兵与孙某（已判）因行政小妹的问题在电话中发生争执，后双方约定见面解决。孙某遂邀约了被告人李裕骁、王某（已判）、李坤祥（已判）、詹鑫瑞等人并携带武士刀、斧头、指斧与李泽兵邀约的李胜、舒杰、张云辉等人携带数根钢管（钢管放于车尾箱内未拿出来）在资阳市雁江区××路××花园小区对面工地外见面。见面后孙某与李泽兵未谈妥开始徒手互殴，王某用武士刀刀背击打李泽兵背部，李坤祥殴打李泽兵后又用随地捡起的砖头敲击李泽兵头部。在此过程中，李裕骁用随身携带的金属材质的打火机将欲上前帮李泽兵的李胜头部打伤。经资阳市公安局物证鉴定所法医学鉴定，李泽兵、李胜所受损伤均构成轻微伤。2020年8月27日，李裕骁在家中被抓获，到案后如实供述了自己的罪行；同年9月7日，李泽兵经民警电话通知后主动到案并如实供述了自己的罪行。 原判列举了户籍证明、到案说明、刑事判决书、现场勘验、搜查、辨认笔录、鉴定意见、证人黄某的证言、同案犯李坤祥、孙某、王某等人的供述、被告人李裕骁、李泽兵的供述等证据证明上述事实并认为，被告人李裕骁伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑；被告人李泽兵纠集他人参与聚众斗殴，其行为亦已构成聚众斗殴罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。李裕骁、李泽兵各自与他人构成共同犯罪。李裕骁到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻或减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。李泽兵被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人李裕骁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李泽兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三、扣押在案的金属材质的打火机、吸毒工具、锡箔纸，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 上诉人李泽兵提出：1.其没有与孙某互殴，没有伤害到对方，事发后主动报警，不知道为什么被定罪；2.原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 辩护人何美佳提出，李泽兵有自首情节，认罪态度好，请求二审法院依法从轻、从宽处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人李泽兵纠集他人参与聚众斗殴，原审被告人李裕骁伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。李裕骁、李泽兵各自与他人构成共同犯罪。李裕骁到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻或减轻处罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理；李泽兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于李泽兵提出其没有与孙某互殴，没有伤害到对方，事发后主动报警，不知道为什么被定罪以和原判量刑过重以及辩护人提出李泽兵有自首情节的诉辩意见。经查，李泽兵纠集多人，并让他人准备了钢管放在车上，到达雁江区天台路插花园小区对面工地外与孙某、李裕骁等人见面后，虽然因为孙某一方人多势众，双方没有发生群殴行为，仅李泽兵、李胜被对方打伤，但双方的行为已经严重影响了社会公共秩序，李泽兵构成聚众斗殴罪既遂；原判充分考虑了李泽兵纠集他人参与聚众斗殴、李裕骁伙同他人积极参与持械聚众斗殴，李裕骁具有立功、坦白、认罪认罚和李泽兵具有自首、累犯等从轻、减轻、从宽处罚及从重处罚的量刑情节，对二被告人的量刑体现了罪责刑相适应，并无不当，故对李泽兵及辩护人的相关辩解、辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 丁 审判员 黄 竞 审判员 谢国强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李 建
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14577号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市天红金屋娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路得添大厦**一社会信用代码91350582705322026P。 法定代表人：庄天德。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市天红金屋娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄鹤鹤 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。