山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0781行初214号 原告孙效荣，男，1952年3月2日生，汉族，现住晋中市榆次区，身份证号×××391Ｘ。 被告晋中市公安局榆次分局，住所地晋中市榆次区中都北路**。 法定代表人王瑞明，职务局长。 出庭行政负责人胡金练，该单位党委委员。 委托诉讼代理人任杰君，晋中市公安局榆次分局修文派出所所长。 委托诉讼代理人白桂明，晋中市公安局榆次分局律师。 被告晋中市公安局，住，住所地晋中市榆次区龙湖大街公安局大楼/div> 法定代表人周建，职务局长。 委托诉讼代理人张轩坤，该单位民警。 委托诉讼代理人宋长均，该单位民警。 第三人刘金翠，女，汉族，1958年6月3日生，现住太原市杏花岭区，身份证号1401031958××××××××。 原告孙效荣诉被告晋中市公安局榆次分局、晋中市公安局、第三人刘金翠要求撤销行政处罚决定及复议决定一案，本院于2020年11月27日立案受理，2020年11月30日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告孙效荣，被告晋中市公安局榆次分局的行政负责人胡金练、委托诉讼代理人任杰君、白桂明，被告晋中市公安局的委托诉讼代理人张轩坤、宋长均，第三人刘金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙效荣提出如下诉讼请求：1、判令撤销被告晋中公复决字（2020）72号行政复议决定书及榆次分局行政处罚决定，以维护原告承包土地合法经营权不受侵害。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1995年原榆次市农村土地二轮承包时原告承包本村位于“”土地2.99亩，承包期30年，双方签订土地承包合同，合同编号为长字第111号，并且该合同已经鉴证，鉴证编号为10020567，原榆次市人民政府颁发土地使用证，原告取得承包经营权。然未经原告知晓同意，本村村民刘金翠向村委会租用原告承包的该土地种植大棚，后又改成猪圈，非法侵占原告承包土地。原告多次与刘金翠沟通，仍无果，于今年5月自行制止，使刘金翠茄苗受损，但应由刘金翠自担其损。后刘金翠报警，被告对原告作出行政处罚，原告认为该处罚实属用法不当，应予撤销。 被告晋中市公安局榆次分局在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：一、答辩人对原告孙效荣作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分。经查明，2020年5月8日下午17时许，榆次区村民孙效荣用铁耙将与其存在土地纠纷的第三人刘金翠位于东长凝村大段地的蔬菜大棚上的塑料布耙了一道，致使蔬菜大棚上的塑料布烂了几个洞，后孙效荣又用铁耙将大棚旁边地里用来给茄子苗保温保墒的黑色塑料膜耙起扔到地边致使部分茄苗死亡，后经榆次区价格认定中心对被损毁的物品进行价格鉴定，经鉴定被损毁的物品价值1100元。以上事实有报警人刘金翠的报案材料、孙效荣的询问笔录、证人孙某、闫某的询问笔录，现场照片、榆次区价格认定书等证据证实。二、原告孙效荣起诉的事实理由简而言之就是孙效荣具有涉案土地的使用凭证，其使用铁耙耙地膜以及大棚顶部的塑料布的行为是反非法侵占的正当行为，不应当受到治安处罚，该理由不具有法律依据。根据《治安管理处罚法》规定因民事纠纷引发的侵权行为、扰乱正常秩序的行为，则属于治安管理的范畴，应当有效地作出处置。本案中，原告孙效荣在1995年与东长凝村签订了二轮土地承包合同并颁发了土地使用证，在2007年，东长凝村委会按照乡政府统一规划将孙效荣等村民位于的土地流转修建蔬菜大棚，并规定每亩耕地每年按照300元作为流转费，虽然原告孙效荣对土地流转未认可其合法性，且一直未向村委会领取该涉案土地的流转费，但该土地争议完全可以通过协商，协商不通后可通过民事诉讼途径解决纠纷，原告孙效荣在自身土地权益受到侵害时不是采取合法有效途径去解决化解矛盾纠纷，而是采取极端手段去破坏第三人刘金翠蔬菜大棚设施及其覆盖青苗的地膜，损害的价格经鉴定为1100元。原告实施的损坏行为超出了合法、合理的范围不属于自力救济，且违反了《治安管理处罚法》第四十九条的规定，属于故意损坏公私财物的行为，应当予以治安处罚。考虑到原告实施违法行为时事出有因，并结合实施违法行为的动机、目的、后果等因素作出了该违法行为最低处罚幅度五日的行政拘留处罚符合法律规定。综上，本案受理后，通过调查取证、询问当事人、告知了原告拟作出处罚的事实、理由及法律依据，并告知了其享有的陈述和申辩的权利。答辩人以原告孙效荣违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出（2020）000235号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律准确。 被告晋中市公安局在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：2020年7月29日，我局收到孙效荣不服晋中市公安局榆次分局作出的晋中榆公行罚决字（2020）000235号行政处罚决定而进行的行政复议申请，经审查后于当日依法受理，并向原告开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日，我局将行政复议申请书副本送达给晋中市公安局榆次分局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。晋中市公安局榆次分局于同年8月2日，向我局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。我局在收到上述材料之后，对晋中市公安局榆次分局作出的具体行政行为，从程序、证据等方面进行全面审查，后经研究讨论认为，晋中市公安局榆次分局对原告作出的具体行政行为适当，决定维持。我局于同年10月16日作出了晋中公复决字（2020）72号行政复议决定，并将行政复议决定书直接送达至原告。基于上述事实，我局作出的晋中公复决字（2020）72号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》与《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请求驳回原告诉讼请求。 第三人刘金翠发表参诉意见，称我种的是刘金凤的大棚，但原告说这是他的地，所以就把我的塑料布和茄子苗破坏了，后我报警。 被告晋中市公安局榆次分局在法定举证期限内向本院提交作出行政处罚决定的卷宗一份，包括受案登记表、受案回执、晋中榆公行罚决字（2020）000235号处罚决定书、传唤证及被传唤人家属通知书、价格认定文件及价格鉴定意见通知书、证据保全决定书及收缴物品清单、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、原告询问笔录、报案书、刘金翠询问笔录、麻付珍、闫某、孙某询问笔录、现场照片及作案工具照片、原告户籍证明，以证明行政行为的合法性。 原告针对被告榆次分局提供的上述证据发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，对认定事实认可，是我破坏的塑料布和茄子苗，但是我破坏塑料布是因为第三人大棚占的地是我的，第三人是违法的，她没有与村委签订合同，不能证明地是她从村委买的。 被告晋中市公安局及第三人刘金翠对被告榆次分局提供的证据真实性均无异议。 被告晋中市公安局在法定举证期限内向本院提交作出行政复议决定的证据材料一组，包括行政复议申请书、行政处罚决定书、原告身份证复印件、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议期限延长通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回执。 原告对被告晋中市公安局提供的上述证据与其对被告榆次分局证据的质证意见一致，土地使用证及合同我在复议中向被告提供过，但被告今天没有出示。 被告晋中市公安局榆次分局及第三人刘金翠对被告晋中市公安局提供的证据没有异议。 原告向本院提交土地使用证、土地承包合同、闫英树土地流转协议一份，证明其系涉案土地合法承包人，且本村村民闫英树承包大棚，有流转协议。 被告晋中市公安局榆次分局对原告提供的土地使用证、土地承包合同真实性和合法性无异议，关联性有异议。土地流转协议系复印件，无法核实真伪，且与本案无关联性。 被告晋中市公安局及第三人刘金翠对原告证据质证意见与被告晋中市公安局榆次分局质证意见一致。 第三人向本院提交村委收据一张，证明大棚是其向村委租的，租金4600元，没有期限。 原告质证称第三人提供的收据是建筑费用收据，不是承包费用，不能证明土地是她承包的。 二被告质证称第三人提供的收据能够证明第三人对涉案土地管理使用具有正当性。 经庭审质证，本院对以上证据作出以下确认：1、二被告提供的证据系行政机关作出处罚决定与复议决定的程序性文书，本院对其真实性予以认定；2、原告提供的土地使用证、土地承包合同、土地流转协议以及第三人提供的收据与本案行政处罚无关联性，本院不予采信。 经审理查明，2020年5月8日，原告孙效荣将位于榆次区“”地;地块上第三人刘金翠的大棚塑料布及种植的茄苗破坏第三人刘金翠报案，被告榆次分局于当日立案受理，于2020年6月2日作出晋中榆公行罚决字（2020）000235号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日并收缴钉耙之行政处罚。原告对该处罚决定不服，于2020年7月29日向被告晋中市公安局提起行政复议，被告晋中市公安局当日受理，于2020年10月16日作出晋中公复决字（2020）72号行政复议决定书，维持原行政处罚决定，并于2020年11月4日将复议决定书送达原告。原告对该行政处罚决定与复议决定不服，于2020年11月27日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告作出的行政处罚决定书及复议决定书。 以上为本案事实。 本院认为，被告晋中市公安局榆次分局有权负责本辖区内的治安管理工作，有权对本辖区内违反治安管理行为人给予行政处罚。晋中市公安局作为被告榆次区分局上一级主管部门，有权受理因不服榆次分局作出的行政行为而提出的复议申请。 本案中，被告晋中市公安局榆次分局在接到报警后，对违法行为人、受害人及现场证人进行询问并制作询问笔录。原告在询问过程中及庭审中对其破坏第三人刘金翠大棚塑料布及茄苗的事实予以认可，且有现场照片、作案工具以及证人笔录、受害人笔录予以佐证，所以被告榆次分局作出原告故意损毁公私财物的违法事实认定并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定：直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。可见，被告榆次分局对原告作出行政拘留五日并收缴钉耙的处罚决定，符合上述法律规定。被告晋中市公安局经原告申请，审查被告晋中市公安局榆次分局提交的证据后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定作出维持晋中榆公行罚决字[2020]000235号行政处罚决定的复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确。 另外，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告晋中市公安局2020年7月29日受理原告复议申请，2020年10月16日作出行政复议决定书，但2020年11月4日才给原告送达复议决定书。显然从受理申请之日起至送达之日已经超过上述法律规定90日的最长办案期限。被告晋中市公安局在作出复议决定书后未及时送达申请人，程序存在瑕疵，应加以改正，规范送达程序，及时履行送达文书职责。 综上，被告晋中市公安局榆次分局作出的晋中太公行罚决字（2020）000235号行政处罚决定书及晋中市公安局作出的晋中公复决字（2020）72号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，原告要求撤销行政处罚决定书及复议决定书的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙效荣的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告孙效荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  张凌丹 人民陪审员  宋毓贵 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  严 红 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条：办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。