湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初868号 原告：朱纯虎，男，1964年9月10日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：向左武，石门县法律援助中心法律援助志愿者，特别授权代理。 被告：文家兵，男，1953年4月9日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：徐超成，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告朱纯虎与被告文家兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中发现案情复杂，本院于2020年9月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱纯虎及其委托诉讼代理人向左武，被告文家兵及其委托诉讼代理人徐超成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱纯虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文家兵赔偿原告朱纯虎房屋损失费6000元、占用耕地补偿费15500元、占用林地补偿费14400元、占用荒地补偿费2800元、耕地损失费6700元、林地损失费3060元、荒山损失费150元、茶园损失费6780元及其他损失5000元等各项经济损失共计60390元；2、本案诉讼费用由被告文家兵承担。事实及理由：原告与被告都系壶瓶山镇杨家坪村**村民，2011年9月，被告为迎接远方的亲家进门，就个人出资修建了一条道路，被告在道路修建时没经原告的准许就动工了，在道路建设中占用原告家的土地、毁坏了原告家的部分耕地、林地、荒山及茶园，还有原告家房屋也遭受一定损坏。事后，被告仅对被损猪楼屋进行了适当修复，其他财产损失未给赔偿。被告修建道路系私人修建，另外被告占用另外一农户的土地进行了互换。对侵犯原告的权利是不理不睬。被告私自修建道路，占用原告家的土地、毁损原告家的茶叶、林木、竹园还有房屋等，被告应对于原告损失进行赔偿。故原告特具状诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告文家兵辩称：1、本案原告朱纯虎所诉被告主体不适格；2、房屋损害赔偿的诉讼时效已超过，不应得到支持；3、原告朱纯虎所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 朱纯虎提交的证据：1、朱纯虎土地承包经营权证、土地承包合同，文家兵对其真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，经审核，该证据与本案有关联，本院对该证据予以确认；2、湖南今创测绘有限公司现场测绘图，文家兵对其合法性和关联性提出异议，经审核，该证据系朱纯虎单方委托，测绘所依据的界址、户主等基础数据由朱纯虎单方指认，测绘结论依据不足，本院不予采信。3、证人吴伟鑫、陈贤周、吴桃玉、晏友龙、张道法、廖庆科、潘心琼的调查笔录，经审核，证人均未出庭接受质询，该组证据本院不予采信。4、石门法院（2019）湘0726民初1531号案件庭审笔录，文家兵对其真实性、合法性无异议，对证据证明目的有异议，经审核，该证据来源合法，证据能够达到其证明目的，本院对该证据予以确认。 文家兵提交的证据：1、石门县人民法院（2019）湘0726民初1531号民事判决书、常德市中级人民法院（2020）湘07民终271号民事判决书，朱纯虎对该证据提出异议，经审核，证据系人民法院生效裁判，证据效力应予以确认，但该证据所能证明的待证事实与原告的举证证明目不相符。2、石门县壶瓶山镇杨家坪村村民委员会证明材料，经审核，该证据无经办人（负责人）签名，证据中关于原、被告双方已达成无偿占地协议的内容与本案其他证据矛盾，在无其他旁证证实的情况下，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定如下事实：文家兵、朱纯虎均系原石门县壶瓶山镇杨家坪村**村民，该组共有11家农户。2011年9月，为了解决生产、生活中道路通行问题，文家兵领头修建起一条便道，文家兵系主要出资人，文家申亦有出资。该便道宽约3-4米不等，总长约700米，起于壶大公路小河口路段（陈贤浩房屋旁），止于杨家坪村文家台。该便道以刘伏珍房屋为界大致可分为两段，前段（小河口至刘伏珍房屋旁）长约300米，系原沿河小路拓宽而成，后段（刘伏珍房屋旁至文家台）长约400米，系傍山开路而成。该便道占用了该组9户村民的茶园、林地或荒山，其中占用朱纯虎家茶园0.29亩（水沟、竹园湾两处）、林地（荒山、柴山、渣子山）0.6亩。修建便道时，朱纯虎部分林木遭到损坏，落石对位于道路下方的朱纯虎老宅基地上所建土木结构房屋及猪楼屋亦有损坏。2011年道路建成后至2017年农历腊月期间，朱纯虎方在此便道上通行过。2017年农历腊月以来，朱纯虎以文家兵修建道路时占用其土地，房屋及地上附着物损毁未得到补偿为由，在该便道上采取挖沟、堆放石块、种植红薯的方式，设置障碍，导致该道路无法通行，村委会多次调解处理未果。文家兵等人为此于2019年7月将其诉至本院，经两级法院审理，2020年4月15日，常德市中级人民法院终审判决确认：朱纯虎阻碍道路通行不当，应排除妨害，恢复通行，房屋损害以及占地补偿问题应另案主张权利。朱纯虎转而诉至本院。 本案诉讼中，为及时定分止争，减少当事人诉累，弘扬社会主义核心价值观，本院动员双方亲友劝解多次，组织双方在杨家坪村委会或法庭进行了多轮调解，虽调解几近成功，但终因某些因素调解未成。 本院认为，根据当事人的举证以及本院实地勘察情况来看，修路占用朱纯虎家土地的事实能够成立。对于文家兵辩称的朱纯虎家已同意无偿占地修路的意见，经查，该辩解意见仅有文家兵单方陈述，无其他有效证据证实，故对该辩解意见，本院不予采信。对于本案原告起诉是否有法律依据、被告主体资格是否适格的问题。评判如下：其一，文家兵虽与朱纯虎方有过联系，但现无朱纯虎已经事前同意无偿占地修路的证据，文家兵作为便道修建的发起人与主要出资人，在未请求政府或村委会主导的情况下，自行组织机械、人员现场施工，占用他人享有使用权的土地修路，其行为有公益行为的性质，但其办事方式有不当之处，文家兵系占地事件中的直接责任人，可以作为本案适格被告。其二，本案原告朱纯虎选择要求文家兵承担民事责任，未要求便道其他受益人承担责任，系其对自己民事权利的处分，受益人并非必要的共同被告，其起诉符合法律规定，本院予以支持。其三，便道建成后，朱纯虎起初未阻碍通行，自己也在该便道通行，可视为对占地现状的默许，是对相邻通行提供的便利，但不能据此否认朱纯虎已经放弃获得占地补偿的权利。故此，文家兵有关辩解意见，本院不予采纳。 朱纯虎茶园、林地被占用修路已成事实，茶园、林地已挖毁修建成便道，地上附着物亦被毁，恢复原状耗费巨大，不利于社会整体经济效益的提高和公共利益的增进，且客观上已不可能进行精确地恢复原状，对其土地补偿费及地上附着物损失应由文家兵给予经济补偿。根据公平原则，考虑到所占土地面积、原用途与土地区位、产值，结合本案案发已久，无法价值鉴定的实际，本院酌定被告文家兵补偿原告朱纯虎经济损失共计5000元。原告朱纯虎主张的占用或毁损面积与实际不符，其主张的损失过高，本院仅对其合理部分予以支持。原告朱纯虎要求被告文家兵赔偿房屋损失6000元的主张，文家兵对此提出诉讼时效超期抗辩，本院认为损害赔偿请求权是物权保护的重要方式，但长期不行使对不特定第三人有信赖利益损失，故应适用诉讼时效制度，经查，朱纯虎房屋受损发生于2011年9月，文家兵当年对其进行了修复，双方当时就赔偿问题进行过协商，朱纯虎对此知情，现事发已有9年，该老宅已经拆除，本案未见诉讼时效中断的证据，故此，朱纯虎所提损害赔偿请求已超过诉讼时效。文家兵该辩解意见，本院予以采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告文家兵于本判决生效后五日内补偿原告朱纯虎经济损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告文家兵负担910元，原告朱纯虎负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 陈 林 人民陪审员 屈 伟 人民陪审员 王 剑 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 陈新希