浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7902号 原告：谢惠君，男，1949年1月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谢华强（系原告儿子），男，1976年10月30日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。 被告：郑桂根，男，1962年7月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈建兴，男，1968年7月27日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈宏章，余姚市四明法律服务所法律工作者。 原告谢惠君为与被告郑桂根、陈建兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告申请变更案由为侵权责任纠纷，经两被告同意，本院予以准许。本案于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢惠君的委托诉讼代理人谢华强、毛科英，被告郑桂根，被告陈建兴的委托诉讼代理人沈宏章到庭参加诉讼。证人董某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告谢惠君向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费52187.20元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、误工费21000元、护理费6995元、残疾赔偿金116794.80元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计212577元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2020年4月13日8时00分左右，被告郑桂根驾驶电动202275号二轮电动车沿临牟公路由北往南行驶至临牟公路临南村委路段处，与前方同方向由北往南左转弯的、由原告谢惠君驾驶的电动572215号电动二轮车发生碰撞，造成原告谢惠君倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告郑桂根驾车逃离现场，该事故有视频监控。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告郑桂根承担事故的全部责任，原告谢惠君不承担事故责任。原告受伤后，被送往医院进行住院治疗，共支出医疗费52187.20元。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，休养期限6个月、护理期限3个月、营养期限3个月，并支出鉴定费1900元。两被告系雇佣关系，被告郑桂根为被告陈建兴购买材料的过程中发生交通事故，被告陈建兴作为雇主应承担赔偿责任。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告起诉至法院，望判如所请。 被告郑桂根不发表答辩意见。 被告陈建兴答辩称：1.本被告和原告并不认识，原告受伤并不是本被告造成的，本被告对原告不构成侵权，原告要求本被告承担责任无事实和法律依据；2.2020年4月13日，被告郑桂根与原告谢惠君发生交通事故，因当天本被告家中有事，未到工地，是4日后才知晓此事。并且，本被告并未要求被告郑桂根购买铅丝等材料，所有的材料都是由房东购买的；3.退一步讲，即便本被告派被告郑桂根办事，但也没有让被告郑桂根做违法之事，郑桂根逃离事故现场的行为已经超出了雇主应当承担责任的范围；4.本被告和房东是没有关系的，本被告也是朋友介绍，从董某处承包了木工的活，而不是直接从房东处承包的。综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，原告谢惠君提交了如下证据，经质证，本院认定如下： 1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。被告郑桂根表示不清楚；被告陈建兴对真实性无异议，对关联性有异议，提出本次事故和被告陈建兴无关。经审核，被告郑桂根虽表示不清楚，但认可交警在出具事故认定书时，向其宣读了事故认定书的内容，郑桂根本人也在事故认定书上签字，视为认可事故认定书的内容。被告陈建兴对事故认定书的内容无异议。据此，本院对该证据予以采信。 2.出院记录1份、医疗费发票3份，拟证明原告受伤住院并支出医疗费的事实。被告郑桂根无异议，但提出不应由其承担医疗费；被告陈建兴对真实性无异议，对关联性有异议，提出和自己无关。经审核，本院对真实性予以采信，对两被告是否应当承担医疗费予以审核认定。 3.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告伤残等级、休养期限、护理期限和营养期限的认定及支出鉴定费用1900元的事实。被告郑桂根无异议；被告陈建兴认为和自己无关。经审核，该组证据真实合法，且与本案相关，本院予以采信。 4.原告和宁波迈宝智能科技有限公司签订的返聘合同1份、分户明细对账单1份，拟证明原告受伤前有工作，月收入为3500元的事实。被告郑桂根不发表质证意见；被告陈建兴认为和自己无关。经审核，该组证据能够互相印证，且与本案有关联性，本院予以采信。 5.询问人为徐建岳、记录人为毛科英、被询问人为董某的调查笔录1份、宁波增值税电子普通发票1份，拟证明被告郑桂根受被告陈建兴的指示购买材料过程中发生了交通事故，笔录中的陈建新和本案被告陈建兴系同一人的事实。被告郑桂根不发表质证意见；被告陈建兴提出和自己无关。经审核，调查笔录中被询问人的陈述实为证人证言，本院结合其他证据予以认定。 原告为证明证据5真实合法，且与本案相关，向本院申请证人董某出庭作证。证人董某陈述并不了解两被告之间的关系，对被告郑桂根在事故当天外出的理由及是否应被告陈建兴要求也不清楚。原告提出证人陈述的内容以调查笔录为准；被告郑桂根不发表质证意见；被告陈建兴提出调查笔录的内容和证人证言存在较大出入，证人证言不能证明原告的证明目的，证人证言由法院审核认定。经审核，证人陈述的内容和证据5存在矛盾，但证据5应当由证人证言予以证明，故应以证人出庭陈述的内容为准。本院对证人证言予以采信，对证据5不予以采信。 原告为查明案件事实，向法院申请调查令，请求向余姚市公安局交通警察大队调取原告和被告郑桂根发生事故的现场视频1份及笔录1组，本院当庭出示。原告无异议；被告郑桂根提出没有和原告碰撞，笔录是交警写的，郑桂根本人并不清楚；被告陈建兴提出事故过程看不清楚，认为和自己无关。经审核，本院对视频的真实性予以采信；被告郑桂根提出对笔录内容不清楚，也没有碰撞到原告，但仍在笔录和事故认定书上签字，对自己碰撞原告的行为表示认可。被告郑桂根作为完全民事行为能力人，在不违背其真实意思表示的情况下签字，也知晓签字的后果，故应当对自己签字的行为负责。据此，本院对被告郑桂根的异议不予采纳，对该组证据本院予以采信。结合原告提交的其他证据、证人及原、被告在庭审中的陈述，本院对原告主张的两被告之间存在雇佣关系的事实在本案中不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故发生的过程、责任认定及原告的伤情与原告诉称一致。经鉴定，原告因交通事故致左股骨颈骨折经行关节假体置换术的致残程度为九级；原告伤后的休养期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。另查明，原告受伤前在宁波迈宝智能科技有限公司担任财务主管，每月收入3500元。事故发生后，原告无收入来源。 原告谢惠君的各项损失，经审核，本院认定如下： 1.医疗费52185.22元。根据原告提交的医疗费票据予以认定。 2.住院伙食补助费500元。原告住院5日，原告诉请符合规定，本院予以认定。 3.营养费2700元。经鉴定，原告营养期限为3个月，原告诉请符合规定，本院予以认定。 4.误工费21000元。经鉴定，原告的休养时间为6个月，每月收入3500元。即3500元/月*6个月=21000元。 5.护理费6144.95元。经鉴定，原告的护理期限为3个月，其中住院5天，根据规定，原告住院期间的护理费208.99元/日，出院后本院酌情按60元/日计算，护理费为5天*208.99元/日+85天*60元/日=6144.95元。 6.残疾赔偿金116794.80元。原告诉请符合规定，本院予以认定。 7.交通费300元。根据原告的治疗情况及交通状况，本院酌情认定。 8.鉴定费1900元。根据鉴定费发票认定。 以上原告谢惠君可认定的损失为201524.97元。 此外，本起交通事故造成原告伤残，对其造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告郑桂根驾驶车辆与原告谢惠君发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告郑桂根承担本起交通事故的全部责任，故被告郑桂根对原告的损失应承担全部的赔偿责任。本案争议在于被告陈建兴是否应当承担赔偿责任。原告认为两被告系雇佣关系，应由两被告承担共同赔偿责任；被告郑桂根提出是替被告陈建兴干活的；被告陈建兴提出两被告之间不存在雇佣关系，被告陈建兴无需承担赔偿责任。本院认为，原告主张两被告之间存在雇佣关系，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予采纳，应由被告郑桂根承担事故的全部赔偿责任，对原告要求被告陈建兴承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑桂根赔偿原告谢惠君医疗费52185.22元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、误工费21000元、护理费6144.95元、残疾赔偿金116794.80元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计211524.97元。款限在本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告谢惠君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4489元，减半收取2244.50元，由原告谢惠君负担11.50元，被告郑桂根负担2233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  王丹侠