wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27745号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：尹健，女，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.尹健立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金92548.75元、利息1081.2元、复利2.25元；2.尹健立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金92548.75元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1081.2元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：尹健与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向尹健提供300000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额300000元，贷款期限36个月，月利率1.1%。平安银行重庆分行按尹健的要求，将上述贷款转入尹健的指定账户。但尹健并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告尹健辩称，签署合同属实，收到贷款300000元，借款后，偿还了部分款项。对于尚欠款项需要核算。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尹健。借款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年4月28日起到2021年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月28日，平安银行重庆分行向尹健发放贷款300000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向尹健宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，尹健尚欠平安银行重庆分行借款本金88541.08元、利息2547.33元、罚息998.09元、复利82.33元（按年利率19.8%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与尹健签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向尹健发放了贷款，尹健未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张尹健偿还尚欠的借款本金88541.08元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。因尹健逾期未付，平安银行重庆分行有权要求尹健支付按合同约定的贷款利率上浮50%即年利率19.8%计算的罚息和复利。因此，结合平安银行重庆分行的诉讼请求，本院依法支持尹健支付平安银行重庆分行截至2020年11月23日的利息2547.33元、罚息998.09元、复利82.33元，并支付以尚欠本金88541.08元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率19.8%计算的罚息，以欠付利息2547.33元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率19.8%计算的复利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹健自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金88541.08元及截至2020年11月23日的利息2547.33元、罚息998.09元、复利82.33元，并支付以尚欠本金88541.08元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率19.8%计算的罚息，以欠付利息2547.33元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担37元，被告尹健负担1020元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24067号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑建威，男，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑建威信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郑建威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑建威支付截至2020年7月5日的信用卡透支本金74987.83元、利息15343.42元、违约金30176.23元，利息自2020年7月6日起至欠款付清日止以本金74987.83元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令郑建威支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑建威向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月5日累计欠款本息共计120507.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑建威仍未清偿。被告郑建威未作答辩。经审理查明，2016年8月，郑建威向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑建威在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑建威发放了信用卡。郑建威以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年7月5日，郑建威尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74987.83元、利息15343.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑建威与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑建威发放了信用卡，郑建威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑建威应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑建威通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑建威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建威在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金74987.83元、利息15343.42元，并支付自2020年7月6日起至欠款付清时止，以本金74987.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1355元，由被告郑建威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10114号 原告：张翀，男，1985年5月15日出生，汉族，住东阳市。 原告：杨灿灿，女，1988年8月10日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋进宝,浙江长虹律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：金晓宇,浙江长虹律师事务所实习律师。 被告：浙江东阳丽思装饰工程有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路****。 法定代表人：陈灿杰。 被告：东阳市全季酒店管理有限公司，住所地，住所地东阳市横店镇康庄南街**财富和园**iv> 法定代表人：李树林。 两被告共同委托诉讼代理人：马洪涛，德恒上海律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨含，德恒上海律师事务所实习律师。 本院在审理原告张翀、杨灿灿与被告浙江东阳丽思装饰工程有限公司、东阳市全季酒店管理有限公司合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告张翀、杨灿灿于2020年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张翀、杨灿灿撤回起诉。 审判员  何倩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱炜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执823号被执行人原国明，男，汉族，1987年1月16日生，住山西省樊村镇寺庄村。被执行人原国明犯盗窃罪、强奸罪罚金一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终196号刑事裁定书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年8月13日立案执行，要求被执行人原国明缴纳罚金30000元，并退赔被害人损失41540元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年8月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年8月13日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年8月20日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年8月20日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年11月10日，走访河津市樊村镇寺庄村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人家庭困难，正在服刑，无可供执行财产。6、2020年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执939号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：鞠炳军，男性,1970年10月12日生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鞠炳军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650373号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650373号仲裁裁决：一、限被申请人鞠炳军于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金7772.67元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费179.4元由被申请人鞠炳军承担。 2017年5月26日，被执行人通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金57203.33元，还款期数24期，还款方式为等额本息，每期还款2668元，借款年利率11.65%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。珠海玖富消金科技有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让珠海玖富消金科技有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。珠海玖富消金科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650373号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特239号申请人:重庆新天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人：朱小鹏，总经理。委托诉讼代理人：田鑫星，男，汉族，1983年2月18日出生，住重庆市涪陵区,系公司员工。被申请人:何仁惠，女，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人重庆新天源物业管理有限公司与被申请人何仁惠申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第1470号仲裁裁决书一案，本院于2020年11月27日立案，现已审查终结。重庆新天源物业管理有限公司申请：1.撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第1470号仲裁裁决书；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.案涉仲裁所依据的事实不清，劳动者工资标准为2800元/月，申请人已经提供相应银行流水予以证明。仲裁未全额核算扣除申请人已支付被申请人2018年11月3日至2019年2月15日期间的工资8869.72元。2.案涉仲裁未按法律依据仲裁裁决，也未按《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》计算，二审按被申请人回工作岗位时间计算为3.4个月，明显错误。何仁惠答辩称，用人单位没有支付医疗费给我，我已向巴南区人民法院提起诉讼，要求用人单位赔付医疗费给我。经审理查明：2020年11月2日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第1470号仲裁裁决书裁决：一、重庆新天源物业管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付给何仁惠停工留薪期工资、护理费、交通费等一次性工伤保险待遇共计5604.54元；二、驳回何仁惠其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。收到该裁决书后，何仁惠已向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，该院已经受理，案件编号为（2020）渝0113民初20152号。本院认为：巴南区仲裁委于2020年11月2日作出巴南劳人仲案字（2020）第1470号仲裁裁决书后，劳动者何仁惠依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，向有管辖权的基层人民法院提起了诉讼，该院已经受理，故该裁决书并未发生法律效力。重庆新天源物业管理有限公司本次申请撤销巴南劳人仲案字（2020）第1470号仲裁裁决书不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于用人单位可以向中级人民法院申请撤销已经发生法律效力的劳动争议仲裁裁决的规定，对重庆新天源物业管理有限公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆新天源物业管理有限公司请求撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第1470号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人重庆新天源物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  黎 明审 判 员  刘恋砚二〇二〇年十二月十日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执恢253号申请执行人:任宽军，男，1964年12月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：闵平，男，1964年6月22日出生，汉族，住仪征市。任宽军与闵平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2017）苏1081民初5102号民事调解书已经生效。本院于2020年9月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十五日书记员  谈蓉蓉
安徽省合肥市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖01刑申32号 北京蜜莱坞网络科技有限公司： 你公司作为安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191刑初468号金竹芳职务侵占罪一案的案外人，不服该院作出的（2018）皖0191刑初468号刑事判决，向该院提出申诉，该院作出（2020）皖0191刑申1号驳回申诉通知书，驳回了你公司的申诉，你公司仍不服，以“原判对法律关系存在重大误解，原判第三项剥夺了北京蜜莱坞网络科技有限公司获得救济的权利及原判追缴数额计算错误”等理由向本院提出申诉。 本院经审查认为，你公司提出的申诉理由不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，经本院说服后仍然坚持申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1445号 原告：淮南市万维物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜，统一社会信用代码91340400766852434X。 法定代表人：鲍广东，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李多建，安徽博弈和律师事务所律师。 被告：胡庆玖,男,1972年9月8日生,汉族,淮南市第二人民医院职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市万维物业管理有限公司与被告胡庆玖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告淮南市万维物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市万维物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市万维物业管理有限公司撤诉。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告淮南市万维物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋 洋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6834号 原告：丰杭平，女，1977年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周欢，男，1979年6月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告丰杭平与被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丰杭平撤回起诉处理。 审判员  邱欢欢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄秋燕
西安铁路运输法院   刑 事 判 决 书    (2020)陕7102刑初60号     公诉机关西安铁路运输检察院。   被告人李保文，男，1969年4月29日出生，汉族，中专文化程度，住陕西省西安市莲湖区，无业，2020年6月18日，因涉嫌运输毒品罪被西安铁路公安局西安公安处抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。   辩护人高晓霞，陕西再创律师事务所律师。   辩护人李涛，陕西再创律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人李保文犯运输毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院审查后于同年9月10日立案，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员徐萍、付金兰出庭支持公诉，被告人李保文及其辩护人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控:2020年6月18日被告人李保文由西安乘坐G870次列车前往武汉购买毒品后，于同日22时5分许乘坐G868次列车返回西安北站，当被告人李保文下车行至西安北站15站台时，被民警当场从其内裤中查获外用白色卫生纸包裹，内用自封袋包裹的块状毒品可疑物一包。经鉴定、称量，该毒品可疑物净重60.07克，从中检出海洛因成分。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李保文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，提请依法惩处。   被告人李保文对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。被告人李保文的辩护人提出被告人李保文的行为构成非法持有毒品罪，被告人李保文系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，提请对其从轻处罚的辩护意见。   经审理查明，2020年6月18日，被告人李保文乘坐从九江开往西安北G868次列车。当被告人李保文下车行至西安北站15站台时，被民警盘查，当场从其内裤中查获外用白色卫生纸，内用自封袋包裹的毒品可疑物一包。经称量、鉴定，以上毒品可疑物共计净重60.07克，从中检出海洛因成分。涉案毒品现存放于西安铁路公安处禁毒支队。   认定上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、提取笔录、物证登记表、扣押笔录、封存笔录、称量（取样）笔录、毒品存放证明、火车票复印件、户籍证明、视频录像光盘制作说明、情况说明；证人娄某某、史某某证言；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心[2020]04号现场检测报告书、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2020]毒鉴字第528号法医毒物司法鉴定意见书、光盘等证据在案佐证。被告人李保文的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人李保文明知是毒品海洛因而予以运输，净重60.07克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李保文犯运输毒品罪的事实及罪名成立。被告人李保文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人李保文的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见。经查，经法庭质证、认证的证据，足以证实被告人李保文明知是毒品而非法携带并乘坐火车予以运输，符合运输毒品罪的构成要件，故辩护人的辩护意见与法律规定和本案事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人李保文系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，提请对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李保文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2035年6月17日止。）   二、本案扣押的毒品海洛因60.07克予以没收，由公安机关依法上缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                审判长王嘉   审判员王玮   审判员廖亮     二〇二〇年十二月十日     书记员李瑞萍      1              附法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。   在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6635号申请执行人王军、王丽君与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初9800号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初9800号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4248号 原告:吕晓方，男，1972年8月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：刘佳，女，1990年2月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告吕晓方诉被告刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理后，原告吕晓方于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吕晓方自愿撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕晓方撤回起诉。 案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告吕晓方负担。 审判员  黄佳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1680号之一申请执行人：赵某，女，1962年4月14日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征众成涤纶有限公司，住所地仪征市。法定代表人：刘某某。申请执行人赵某与被执行人仪征众成涤纶有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）苏1081民初3701-2号民事调解书已发生法律效力。因义务人仪征众成涤纶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了调查。经查，被执行人名下有位于仪征市大连路20号的不动产，其内有若干生产设备，不动产已设立抵押，且已被另案查封，本案已作轮候查封；生产设备已被查封；上述财产已由本院另案处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。鉴于被执行人的不动产、生产设备已另案处置，本案申请执行人可在另案处置成功后依法申请参与分配。此外未查获被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 星
西安铁路运输法院     刑 事 裁 定 书     （2019）陕7102刑初128号     公诉机关西安铁路运输检察院。   被告人张武军，男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化程度，住陕西省西安市周至县，2017年8月28日因涉嫌非法采矿罪被周至县公安局刑事拘留，2017年8月30日因严重疾病被该局取保候审，2018年9月7日，周至县公安局再次对其进行取保候审，2019年9月4日被西安铁路公安处杨凌站派出所民警抓获，同日被周至县公安局刑事拘留，2019年9月16日，经西安铁路运输检察院不批准逮捕，于次日由周至县公安局变更强制措施为取保候审，2019年12月3日，被本院取保候审，并由周至县公安局执行取保候审。   辩护人戴强，陕西力德律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人张武军犯非法采矿罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西安铁路运输检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，向本院要求撤回起诉。   本院认为，西安铁路运输检察院决定撤回起诉，经审查符合相关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许西安铁路运输检察院撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长  王玮                         审判员  白清阁                         人民陪审员  张艳                         二○二○年十二月十一日                           书记员  李瑞萍            1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15248号 原告：周欣，女，1993年5月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：杭州漆园装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山庄经济技术开发区钱江农场钱农东路****。 法定代表人：葛新广。 本院于2020年9月27日立案受理原告周欣诉被告杭州漆园装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告周欣于2020年12月24日向本院申请撤回对被告杭州漆园装饰工程有限公司的起诉。 本院认为：原告周欣申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周欣撤回起诉。 本案案件受理135元（已减半收取），由原告周欣负担。 审判员  刘娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐昕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3302号原告：尹保仓，男，1969年5月20日生，汉族，住濮阳县。原告：聂世豪，男，1975年4月26日生，汉族，住濮阳县。被告：马志濮，男，1975年2月22日生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人尹保仓、聂世豪申请执行马志濮建设工程合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初3302号民事判决书，判决如下：一、被告李马志濮自愿于2020年10月18日一次性支付原告尹保仓、聂世豪工程款6000元。二、原告互无争执。因被告马志濮未按上述法律文书履行义务，原告尹保仓、聂世豪向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人马志濮名下无房产信息，未发现证券、工商登记、股票等财产信息，马志濮名下车辆信息申请人已放弃查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人房产、证券、工商等信息未发现被执行人登记信息等。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马志濮负有继续向申请执行人尹保仓、聂世豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 ：王原胜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1620号 上诉人（原审原告）：齐明伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨武正，男，1984年9月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 上诉人齐明伟因与被上诉人杨武正民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，上诉人齐明伟的委托诉讼代理人王耿勇，被上诉人杨武正及其委托诉讼代理人邵洁到庭参加诉讼。 本院认为，齐明伟依据银行转账凭证主张与杨武正之间存在民间借贷关系，杨武正抗辩系齐明伟委托杨武正将款项投资到范城泽在上海的进口食品生意，从微信聊天记录看，双方当事人在沟通过程中也确实多次提及范城泽，则范城泽关系到本案事实的查明，也与本案处理具有利害关系，应当追加范城泽为本案第三人，进一步查明双方当事人间的法律关系性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初271号民事判决； 二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。 上诉人齐明伟预交的二审案件受理费13800元予以退还。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年十二月八日 代书记员 李 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27599号原告：王刘生，男，汉族，1970年12月22日出生，住河南省通许县。被告：从国军，男，汉族，1979年5月25日出生，住河南省郸城县。原告王刘生诉被告从国军劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4500元及利息；2、本案公告费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王刘生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交被告于2020年11月14日出具的《欠条》一份，载明：欠王留生文化路46工地工资1200元加3300元，共计4500元，后被告签字确认。原告出具两份《证人证言》，载明，王刘生在郑州市××文化路××号大院干活。本院认为，根据原告的陈述及提交证据材料，原告诉请被告支付4500元工资，证据充分，本院予以支持。被告从国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告从国军于本判决生效后十日内支付原告王刘生工资4500元及利息（利息以4500元为基数，自2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告从国军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  庞云洁
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6988号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，吉林坤山律师事务所律师。被告：北京盛世复兴商贸有限公司，，住所地北京市海淀区复兴路****楼**北京农研招待所**法定代表人：李某2，该公司总经理。被告：李某2，男，汉族，1970年6月30日出生，住北京市西城区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告北京盛世复兴商贸有限公司（以下简称盛世复兴公司）、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。盛世复兴公司、李某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛世复兴公司向佳润公司支付借款本金690096.33元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年10月14日起计算至付清之日止）；2.判令李某2对上述债务承担连带清偿责任；3.判令盛世复兴公司、李某2承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月14日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，盛世复兴公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限12个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.00%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向盛世复兴公司支付了借款本金756354.9元。2019年10月12日，李某2为盛世复兴公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2019年11月17日起，盛世复兴公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但盛世复兴公司、李某2仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。盛世复兴公司、李某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，盛世复兴公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为756354.9元，借款期限12个月，自2019年10月14日起至2020年10月14日止，借款年利率为10.00%，采用等额本息进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年10月12日，李某2分别为盛世复兴公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年10月14日，点荣公司将756354.9元转入盛世复兴公司银行账户（卡号为×××）。盛世复兴公司自2019年11月17日至2019年12月14日还款2笔，共计偿还本金66061.5元、利息6500.100XXXXXXXX元。之后盛世复兴公司未再还款。本院认为，盛世复兴公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自盛世复兴公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，盛世复兴公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。盛世复兴公司实际收到借款756354.9元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月14日盛世复兴公司尚欠借款本金690293.4元。关于佳润公司主张的利息，应自2020年10月14日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”赵福顺、朱爱华分别出具《担保函》，为华顺公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于华顺公司请求赵福顺、朱爱华承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京盛世复兴商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金690293.4元及利息（利息以本金690293.4元为基数，自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；李某2就上述借款承担连带给付责任；驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费5684元，由被告北京盛世复兴商贸有限公司、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1017号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人叶展宏，男，2001年6月11日出生于浙江省缙云县，汉族，中专文化，无业，户籍地浙江省缙云县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]223号起诉书指控被告人叶展宏犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶展宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人康丹出庭，指控：2020年7月，被告人叶展宏与被害人彭某同居住在本市海曙区××镇峰锦丽庭8幢1103室。被告人叶展宏趁被害人彭某睡觉之际，于2020年7月8日、同月9日、同月16日三次通过使用被害人彭某的手机登陆支付宝，未经彭某同意，采用私自加入的人脸识别支付方式，共转账窃取人民币12000元。2020年7月18日，被害人彭某发现支付宝账户钱款被盗，被告人叶展宏退赔被害人彭某3700元。案发后，被告人叶展宏退赔被害人损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人叶展宏的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人叶展宏有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人叶展宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶展宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶展宏能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；赃款已退赔，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶展宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十二月十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29988号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄晓红，女，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄晓红信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄晓红立即偿还截至2020年5月2日的信用卡透支本金59667.12元、利息24902.98元、违约金2181.41元、年费1000元、分期手续费1080元，并支付自2020年5月3日起至付清之日止，以未偿还的本金59667.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄晓红承担。事实和理由：黄晓红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄晓红发放了信用卡。截至2020年5月2日，黄晓红透支拖欠欠款本息共计88831.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄晓红未作答辩。经审理查明，2011年7月23日，黄晓红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄晓红发放了信用卡。黄晓红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月2日，黄晓红尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金59667.12元、利息24902.98元、年费1000元、分期手续费1080元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄晓红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄晓红发放了信用卡，黄晓红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄晓红应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄晓红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月2日的信用卡透支本金59667.12元、利息24902.98元、年费1000元、分期手续费1080元;并支付从2020年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金59667.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告黄晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1010元，由被告黄晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2346号之一申请执行人：盐城市大丰区华晟机械加工厂，统一社会信用代码92320982MA1P3L1W3C,住所地盐城市大丰区。经营者：周华丰，男，1974年7月10日出生，住盐城市大丰区。被执行人：杨俊，男，1972年7月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区华晟机械加工厂与被执行人杨俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月17日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2346号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3595号原告：田怀忠，男，汉族，1981年5月10日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：蔡奎，大竹县石桥铺镇法律服务所法律工作者。原告：吴逊巡，男，汉族，1997年4月21日出生，住四川省大竹县。原告田怀忠诉被告吴逊巡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田怀忠的委托诉讼代理人蔡奎到庭参加了诉讼，被告吴逊巡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田怀忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款37000元并从2020年3月1日起按照年利率11.55%支付资金利息至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告吴逊巡向原告借款37000元，并向原告出具借据一份，约定2020年2月29日前归还，违约按银行利息3倍支付利息，因被告一直未归还借款，为维护原告的合法权益，希望判决如诉讼所请。原告在举证期内向本院递交的证据有：1、原、被告的身份信息各一份；2、借条一张；3、微信聊天记录；4、微信转账记录一份。本院认为，原告的证据1、2、3合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认，证据4与本案无关联，本院不予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告吴逊巡向原告借款37000元，被告向原告出具《借条》一张，内容为“借条，今借到田怀忠现金37000元整（大写叁万柒仟元整），于2020年2月29号前归还，如违约按银行利息3倍支付利息，身份证：513029199704215471借款人：吴逊巡，2019年10月18日。”因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求按诉讼请求判决。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告形成了民间借贷法律关系，该关系依法应受法律保护。原告请求被告返还借款，被告应予以返还。本院支持原告请求被告返还借款37000元的诉讼请求。庭审中，原告请求从2020年3月1日起按照银行贷款年利率11.55%支付资金利息，根据最高人民法院《最高人民法院》第二十九条的规定，原告的请求于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴逊巡于本判决生效之日起十日内偿还原告田怀忠借款本金37000元及以本金为37000元从2020年3月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算的资金利息（该利率执行时不超过原告起诉的年利率11.55%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨情孝人民陪审员  唐春花人民陪审员  何先林二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  段鸿程书 记 员  汤 松
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1674号之一申请执行人：盐城市大丰区万顺企业后勤服务有限公司，统一社会信用代码91320982MA1Q5MP09B，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张玉娴，该公司总经理。被执行人：单学荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区万顺企业后勤服务有限公司与被执行人单学荣租赁合同纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰区万顺企业后勤服务有限公司与被执行人单学荣达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1674号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13026号原告：曹狗毛，男，1978年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：许小民，男，1970年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告曹狗毛与被告许小民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹狗毛到庭参加诉讼，被告许小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹狗毛向本院提出诉讼请求：依法判令被告许小民支付原告建筑材料款33100元。事实和理由：原告是从事运输建筑材料行业，被告多次从原告处进货。2020年7月2日，被告向原告购买价值33100元建筑材料款，向原告出具33100元欠条一份，至今未付款。被告许小民未到庭，亦未答辨。经审理查明，原告从事运输建筑材料行业，被告经常从原告处进建筑材料。2020年5月份，因被告联系，原告把价值33100元的建筑材料送到被告所承包的工地，被告未付货款，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠曹狗毛拉砖7车共18200元、石沫11车12100元、河沙2车2800元，共计33100元。于2020年7月12号还完。电话132××******欠款人：许小民2020年7月2日”。后原告多次向被告催要欠款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及欠条在卷为据，本院据以认定。本院认为，原告曹狗毛从被告许小民处购买砖等建筑材料，被告许小民欠原告曹狗毛建筑材料货款33100元的事实，有原告曹狗毛陈述及被告许小民出具的欠条为证，被告许小民未到庭质证，本院予以采信。原、被告之间已形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告许小民从原告曹狗毛处购进建筑材料，原告曹狗毛已履行了交付货物义务，被告许小民出具欠条后未支付建筑材料款，构成违约，现原告曹狗毛持欠条请求被告许小民支付建筑材料款33100元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许小民于本判决生效后十日内向原告曹狗毛支付建筑材料货款33100元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告许小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年十二月二十八日书记员  尚威
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5115号 原告：高靖，女，1982年10月30日出生，汉族，地址：天津市河**。 被告：贾建虎，男，1974年4月8日出生，汉族，地址：保定市曲阳县。 委托代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。 被告：涛洋建筑工程（北京）有限公司，地址：北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2-6-703。 法定代表人：曹文涛，职务：经理。 原告高靖与被告涛洋建筑工程（北京）有限公司（以下简称涛洋公司）、贾建虎第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高靖、被告贾建虎的委托代理人任跃到庭参加诉讼，被告涛洋建筑工程（北京）有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 —2— 高靖向本院提出诉讼请求：1、依法撤销固安县人民法院(2019)冀1022执1004号执行裁定书。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原告收到了固安县法院邮寄的(2019)冀1022执1004号执行裁定书，追加原告为被执行人。原告认为贵院的认定及追加是错误的，原告从未申请设立过涛洋建筑工程（北京》有限公司，也不认识该公司的任何人员，更未参与过公司的任何事项。因此，该公司的设立是有人冒用原告的名字虚假注册设立的，原告对上述事项并不知情。也未参与，更不应该承担任何责任。综上，原告不是贵院执行案件中被执行人真实的股东，也非该公司的经营人。贵院的追加裁定所认定的事实是错误的。故依法提出执行异议之诉，请求贵院依法判决撤销固安县人民法院(2019)冀1022执1004号执行裁定书，望从速裁判。 被告贾建虎辩称：我方不同意原告诉请及事实理由，我方认为固安法院（2019）冀1022执1004号执行裁定书记载的事实正确，适用法律正确，追加原告为被执行人正确，不应被撤销。被告贾建虎与涛洋公司经过诉讼依法确认涛洋公司应支付贾建虎工程款3304781.24元及逾期利息损失。诉讼过程合理合法，生效法律文书具有法律效力，被告涛洋公司应履行生效文书义务。但其未按期履行，我方依法申请执行。在执行过程中执行法院依法调取了涛洋公司工商信息，该信息显示涛洋公司法人及法定代表人及唯一股东就是原告，且登记显示自然人独资。因此，根据《最高院民事执行变更追加当事人规定》第20条、第32条，依 —3— 法追加原告为连带被执行人，有法律依据。原告称是在不知情的情况下受让涛洋公司成为独资股东，但其没有直接证据可以证实其主张，我方作为执行申请人也没有义务和权利去核实涛洋公司股东身份的真假。根据我国法律规定，企业股东及企业信息对外公示的信息是他人向其主张权利的合法依据。因此，工商登记信息显示原告是涛洋公司唯一自然人独资股东，我方向其主张连带给付涛洋公司债务的行为合理合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护申请执行人（我方）的权利。 被告涛洋公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，万利丰公司在固安县建设固安万利丰大酒店项目工程，2011年6月8日，万利丰公司与涛洋公司签订河北省固安万利丰大酒店外幕墙工程合同，发包方为万利丰公司（甲方），承包方为涛洋公司（乙方），涛洋公司与贾建虎达成口头协议，将合同内的干挂石材施工内容交由贾建虎进行施工，施工方式为包工包料。2015年12月27日，贾建虎与涛洋公司就已完成施工部分进行结算，干挂石材工程款为4094783.24元，后涛洋公司通过银行转账方式给付贾建虎工程款746250元，剩余工程款3348533.24元未付。2018年11月15日，本院判决被告涛洋建筑工程（北京）有限公司给付原告贾建虎工程款3304781.24元，并自2015年12月27日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算上述逾期支付工程款的逾期付款利息损失。涛洋公司提起上诉，2019年4 —4— 月21日，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终1261号民事判决书，维持原判。2019年5月21日，贾建虎申请执行，2019年6月19日，本院因涛洋公司未履行生效法律文书确定的义务，向涛洋公司作出（2019）冀1022执1004号限制消费令并作出失信决定书，将该公司纳入失信被执行人名单。2019年9月21日，贾建虎申请追加持有涛洋公司百分之百股份的唯一股东高靖为被执行人，本院2019年10月21日作出（2019）冀1022执1004号执行裁定，追加高靖为被执行人，高靖在法定期限内提起诉讼，主张本人身份证被冒用办理市场主体，并提交了天津市公安局河西分局出具的证件丢失补领居民身份证证明、北京市大兴区市场监督管理局受理通知书和北京市大兴区市场监督管理局撤销登记（备案）案决定书。经查，2019年3月12日，涛洋公司申请将法定代表人变更为高靖、股东变更为高靖、公司类型变更为自然人独资。2020年11月26日，北京市大兴区市场监督管理局作出京大市监撤字（2020）第27号撤销登记（备案）案决定书，该决定书载明：高静向我局反映其本人身份被当事人涛洋建筑工程（北京）有限公司冒用办理变更登记，并提交相应材料，按照《市场监督管理总局关于撤销冒用他人身份信息取得工商登记的指导意见》的相关规定，我局予以受理和调查，并通过国家企业信用信息公示系统进行了公示。经查，当事人于2019年3月27日因通过登记的住所或者经营场所无法联系被列入经营异常名录，于2020年10月12日因未依照《企业信息公示暂 —5— 行条例》第八条规定的期限公示年度报告被列入经营异常名录，现已无法取得联系。在公示期内无利害关系人向我局提出异议，相关部门也未向我局提出异议。依据《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》及《北京市市场监督管理局落实〈市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见〉的通知》的规定，本局决定撤销2019年3月12日涛洋建筑工程（北京）有限公司的变更登记。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的京大市监受字(2019)第59号受理通知书、天津市公安局河西分局证明、北京市大兴区市场监督管理局京大市监撤字（2020）第27号撤销登记（备案）案决定书，本院（2017）冀1022民初108号判决书及(2019)冀1022执1004号执行案件卷宗等证据在案佐证。 本院认为：原告主张其身份被冒用，导致成为涛洋公司的法定代表人和股东，被本院追加为贾建虎申请执行涛洋公司一案的被执行人，提交了北京市大兴区市场监督管理局京大市监受字(2019)第59号受理通知书、天津市公安局河西分局证明、北京市大兴区市场监督管理局京大市监撤字（2020）第27号撤销登记（备案）案决定书，证据充分，原告请求撤销本院（2019）冀1022执字1004号执行裁定书的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三百条之规定，判决如下： 撤销固安县人民法院(2019)冀1022执1004号执行裁定。 —6— 案件受理费100元，被告贾建虎和被告涛洋建筑工程（北京）有限公司各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵建军 人民陪审员  董维旺 人民陪审员  赵春静 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘丽姚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张海洋，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张海洋信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张海洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张海洋支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金41494.92元、利息8134.97元、账单分期手续费6789.01元、违约金12012.91元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金41494.92元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张海洋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张海洋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计68431.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，张海洋仍未清偿。被告张海洋未作答辩。经审理查明，2015年，张海洋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张海洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张海洋发放了信用卡一张。张海洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，张海洋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41494.92元、利息8134.97元、账单分期手续费6789.01元、违约金12012.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张海洋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张海洋发放了信用卡，张海洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张海洋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张海洋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海洋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金41494.92元、利息8134.97元、账单分期手续费6789.01元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金41494.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费755元，由被告张海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7086号 原告：叶美英，女，1950年10月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐雅云、屠辰晨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：张正林，男，1968年1月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市禾兴南路**综合楼**，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱策，公司员工。 被告：中国邮政集团有限公司嘉兴市分公司，住所地，住所地：嘉兴市南湖区勤俭路****会信用代码：91330402715402708F。 负责人：夏策敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：钮霄阳，公司员工。 原告叶美英与被告张正林、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋公司）侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼。根据原告申请，本院依法追加中国邮政集团有限公司嘉兴市分公司（以下简称邮政公司）为本案被告。本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雅云、屠辰晨，被告张正林，被告邮政公司委托代理人钮霄阳，被告太平洋公司的委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告张正林赔偿原告损失38493.76元，被告太平洋公司在商业三者险范围内先行赔偿；2.案件诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩意见：被告太平洋公司答辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险30万元。对原告诉请金额认可16039.87元。根据保单条款约定，肇事车辆全责的情况下，太平洋公司免赔500元或者20%取高者。诉讼费不承担。被告张正林答辩称，原告起诉金额比调解时高了。被告邮政公司答辩称，参考太平洋公司的意见，无其他补充。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年7月14日14时8分许，张正林驾驶车架号为XH151134006的电瓶三轮车从嘉兴市南湖区大桥镇天明B区驶出，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，张正林未让行，负事故全部责任。原告无责任。 四、车辆保险情况：张正林驾驶的车架号为XH151134006的电瓶三轮车在太平洋公司投保了非机动车第三者责任保险30万元，其中医疗费2万元，事故发生在保险期间内。保险条款约定，投保车辆负事故全部责任的，每次事故绝对免赔额500元或损失金额的20%，两者取高。 五、伤者的就医诊疗情况：原告受伤后前往南湖区大桥镇卫生院治疗，被诊断为右小腿皮肤裂伤、高血压病、低钾血症、右第4、5肋骨骨折，住院17天。经原告申请，2019年12月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出（2019）临鉴字5596号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致右侧第4、5肋骨骨折、右肘、右小腿软组织挫伤等，伤后误工期建议为四个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。 六、原告的损失情况： 1．医疗费7389.86元，原告提供了门诊病历、出院小结和医疗费票据，本院对证据真实性予以确认。经审核，医疗费为7389.86元。 2.营养费1800元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了营养期二个月，本院酌定营养费1800元。 3.住院伙食补助费255元，为17天×15元/天。 4.护理费9240元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了护理期二个月。参照2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，为154元/天×60天。 5.误工费8000元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了误工期四个月。证人周某出庭作证，本院对原告的工作情况予以认定。考虑到原告已达退休年龄，本院酌情确定其误工费为2000元／月×4个月。 6.鉴定费700元，根据鉴定费发票认定。 7.交通费130元，原告因前往医院就诊支出交通费，本院予以支持，结合原告伤情、路程远近以及就诊次数等，本院酌定130元； 8.财产损失360元，原告车辆因事故发生损坏，且提供了修理费凭证，本院予以支持。 以上1-8项合计27874.86元。原告未举证因交通事故构成伤残，故精神损害抚慰金本院不予支持。 七、原告获得赔偿情况：无。 八、其他：事故发生时，张正林正履行公司指派的工作任务，系职务行为。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告叶美英的各项损失为27874.86元。因张正林承担事故责任全部责任，且系职务行为，故赔偿责任由邮政公司承担。因事故车辆投保了非机动车三者险，根据双方约定，太平洋公司应承担原告损失的80%，即22299.89元；其余5574.97元由被告邮政公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告叶美英损失22299.89元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告中国邮政集团有限公司嘉兴市分公司赔偿原告损失5574.97元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告叶美英的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告叶美英负担27元、被告中国邮政集团有限公司嘉兴市分公司负担73元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇二〇年十二月七日 书记员  童烨 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1144号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人孙单郎，男，1994年8月6日出生于湖北省安陆市，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地湖北省安陆市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月9日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人闵利芳，湖北陈重名律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人孙单郎犯开设赌场罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员易娟、被告人孙单郎及辩护人闵利芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月至今，夏量雄（另案处理）等人以澳门博彩公司励扬集团为依托在互联网上搭建励扬太阳城网络赌博平台，并通过互联网在国内多地大肆发展赌客和各级代理，从事网络赌博犯罪活动。2019年4月至2019年7月之间，被告人孙单郎明知励扬太阳城网络赌博平台面向中国境内发展赌客，仍为励扬太阳城网络赌博平台提供技术支持服务，系技术后端组成员，主要负责该赌博网站的后端优化、修正网站后端页面bug等内容，共非法获利人民币11万余元。 公诉机关认为，被告人孙单郎在明知网络赌博平台，仍为其提供技术支持，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人孙单郎系从犯，依法应当减轻处罚；被告人孙单郎如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人已全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人孙单郎自愿认罪认罚，依法可以依法从宽处理。建议判处被告人孙单郎有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了出入境记录、银行流水、户籍资料、归案经过，证人周某、徐某、吴某的证言，被告人孙单郎以及同案参与人张冲、邵玮、宋文武的供述和辩解、辩认笔录等证据证实。 被告人孙单郎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、从犯、认罪认罚的依法可从轻、减轻处罚的情节，被告人系初犯、偶犯，积极退缴了违法所得，请法院酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙单郎在侦查阶段退缴违法所得人民币115216元。 本院认为，被告人孙单郎在明知网络赌博平台，仍为其提供技术支持，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人孙单郎系从犯，依法应减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人退缴其违法所得，对其可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人孙单郎犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人孙单郎退缴的违法所得予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民事裁定书· （2020）浙0282民初11151号 原告：慈溪市甬江模具标准件有限公司。 法定代表人：马士清。 委托诉讼代理人：金月波。 被告：余姚联华机械有限公司。 法定代表人：曹德财。 原告慈溪市甬江模具标准件有限公司诉被告余姚联华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告慈溪市甬江模具标准件有限公司于同年12月11日向本院提出撤回对被告余姚联华机械有限公司的起诉。 本院认为，原告慈溪市甬江模具标准件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市甬江模具标准件有限公司撤回对被告余姚联华机械有限公司的起诉。 本案诉讼费1528元，减半收取计764元，由原告慈溪市甬江模具标准件有限公司负担，已交纳本院。 审 判 员 孙央平 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 胡 慧 代书记员 陈奕瑾 ?
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2125号 原告：薛建玲，女，1980年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石清杰，男，1965年6月4日出生，汉族，住赵县。 被告：石广立，男，1975年1月15日出生，汉族，住赵县。 原告薛建玲与被告石清杰、石广立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建玲、被告石清杰到庭参加诉讼，被告石广立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛建玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还本金300000（叁拾万元整）及利息88400元，自(2020年6月-10月息）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告石广立是朋友关系，经被告石广立担保借给被告石清杰叁拾万元整，并商议于2020年10月27日还本金及利息，但被告以没有偿还能力，为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。原告补充诉讼请求：利息截止到借款还清之日。 石清杰辩称，借原告款30万元是事实，我从2019年打条至2020年通过我女儿向被告还过134000元。 石广立未答辩，未出庭。 经审理查明，原、被告为朋友关系，2017年10月16日，被告石清杰借原告款30万元，原告通过转账打入被告石清杰指定账户。2019年10月27日，就上述借款，原被告签订借款合同：“今收到薛建玲现金叁拾万元整（小写300000元整），借期壹年，2019年10月28号至2020年10月27号还清，借款人石清杰，担保人石广立”。同时口头约定利息为月息3分。 另查明，2019年10月27日后，被告石清杰女儿代石清杰还原告款至2020年4月21日共计102800元。 以上事实，由借款合同、当事人陈述及转账记录相佐证。 本院认为，被告石清杰借原告款30万元，有借款合同、转账记录为证，原、被告间民间借贷关系成立，被告石清杰未按合同约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任，被告石广立为被告石清杰的上述借款提供担保保证，合同中未约定保证方式，故被告石广立应按照连带责任保证承担保证责任。当事人口头约定借款利息为月息3分，故被告石清杰已支付给原告的利息应按月息3分计算，2020年8月20日前的利息应按年息24%计算，其余利息应以原告起诉时（2020年10月29日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍为上限进行保护。截止2020年4月21日，被告共偿还原告款102800元，其中应认定利息为（30万元×175天÷30×3%）52500元，本金为50300元，故被告石清杰尚欠原告借款本金为249700元。2020年4月22日至2020年8月19日的利息应为（249700元×118天÷360天×24%）19643元，2020年8月19日后的利息应按原告起诉时（2020年10月29日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石清杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠原告薛建玲借款本金249700元及利息19643元，2020年8月19日后的利息以249700元为基数，按年息15.4%计算，履行至执行完毕之日止； 被告石广立对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3563元，由原告负担1270元，被告石清杰负担2293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢洪波 二〇二〇年十二月九日 书记员  王海霞 ——
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1849号 原告：庆元县顶峰混凝土有限公司。住所地：浙江省庆元县濛洲街道霞帔路**。 法定代表人：沈世峰。 委托诉讼代理人：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷烨静，浙江丽阳律师事务所实习律师。 被告：丽水平合建设工程有限公司。住。住所地：庆元县濛洲街道龙湫路**/div> 法定代表人：叶正和。 原告庆元县顶峰混凝土有限公司与被告丽水平合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县顶峰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告庆元县顶峰混凝土有限公司负担。 审 判 员 范启财 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周贤杰 书 记 员 周 锋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔23民终2496号上诉人（原审原告）：肖某1，男，1936年11月24日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师，法律援助。被上诉人（原审被告）：肖某2，男，1964年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某3，女，1975年4月14日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：肖某4，男，1976年6月24日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某5，女，1978年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、肖某3、肖某4、肖某5赡养费纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖某1上诉请求：撤销原判，判决支持肖某1一审诉讼请求，并由肖某2、肖某4，肖某3、肖某5承担一、二审案件受理费。事实和理由：肖某1现已84岁，无劳动能力，身患多种疾病，平时生病等都在诊所输液治疗，仅有女儿肖某3对肖某1进行照料，其他三个子女对肖某1不闻不问，未履行赡养义务。肖某1土地被征收，确实获得补偿款，但通过日常花销，仅剩6万余元，生活开支全靠该款支撑。一旦肖某1生病住院，其子女不可能及时拿钱医治，肖某1处境将更加艰难。根据法律规定，只要父母达到生活困难或无劳动能力条件之一，子女就应支付赡养费。一审法院以肖某1获得土地征收补偿款，足够日后花销为由，未支持肖某1诉请错误。肖某2、肖某4辩称，肖某1获得土地补偿款14万元，足够肖某1生活开支。肖某2、肖某4经济困难，肖某1可以跟肖某2、肖某4一起生活，但无力支付赡养费。肖某3辩称，其自愿每月支付老人赡养费。肖某5未作答辩。肖某1向一审法院起诉请求：1.判令肖某2、肖某4，肖某3、肖某5每人每月支付肖某1赡养费500元；2.诉讼费由肖某2、肖某4，肖某3、肖某5承担。一审法院认定事实：肖某1与其妻周云芬（已故）婚后共生育四个子女，即长子肖某2、次子肖某4，长女肖某3、次女肖某5，2019年4月5日，肖某1之妻周云芬去世。肖某1因承包土地被征收获得土地征收补偿款140000余元，该款于2018年5月领取120000元，2019年7月领取20000元。现肖某1的日常生活起居由肖某3照管。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。肖某1虽年岁已高确无劳动能力，但其因承包土地被征收分别于2018年5月及2019年7月两次获得承包地征收补偿款共计140000元，其在领取该款后除基本日常生活开销外至今并无大笔支出，按照本地当前农村的生活标准，肖某1领取的承包地征收补偿款足够其今后的日常开销，且肖某1也未能举证证明其存在生活困难的情况，应承担举证不能的不利后果，故对其主张肖某2、肖某4、肖某3、肖某5给付赡养费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回肖某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由肖某1负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：一审法院于2020年3月25日受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利......”的规定，子女对父母均有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。肖某1已满84周岁，年事已高，其子女理应合理分配赡养老人的义务，让老人安享晚年。几个子女却为了各自利益，以老人有土地补偿款为由不对肖某1尽赡养义务致使与老人对簿公堂，实属不该。虽然肖某1有一定的存款，但并不能以此否认子女对肖某1的赡养扶助义务，赡养父母是赡养人的法定义务，肖某3、肖某5、肖某2、肖某4应支付相应的赡养费并给以老人生活上的照料。结合肖某2、肖某3、肖某4、肖某5经济能力和生活负担状况，以及肖某1日常开支情况，本院酌定由肖某3、肖某5、肖某2、肖某4每人每月向肖某1支付赡养费200元为宜。因肖某1在起诉状中未明确赡养费的起算时间，故以一审法院受理时间即2020年3月25日为准。综上所述，肖某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020)黔2301民初2558号民事判决；二、限肖某2、肖某3、肖某4、肖某5于本判决生效后十日内各支付肖某1从2020年3月25日至2020年12月24日期间的赡养费1800元；从2020年12月25日起，肖某2、肖某3、肖某4、肖某5每人每月向肖某1支付赡养费200元；三、驳回肖某1其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由肖某3、肖某5、肖某2、肖某4负担。二审案件受理费100元，由肖某3、肖某5、肖某2、肖某4负担。本判决为终审判决。审 判 长  付 君审 判 员  石 鑫审 判 员  简 坤二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈友虎书 记 员  李红兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26638号原告：刘玉明，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：郭成，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**恩，重庆合智律师事务所实习律师。被告：重庆天建建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附****，统一社会信用代码91500103798023913U。法定代表人：黄强，总经理。委托诉讼代理人：王啸林，男，系该公司员工。原告刘玉明与被告重庆天建建筑劳务有限公司（以下简称天建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明及其委托诉讼代理人郭成，被告天建公司的委托诉讼代理人王啸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2019年11月20日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告刘玉明于2019年11月20日到被告承建的位于重庆市沙坪坝区青木关镇圣雅花园（沙坪坝工业园青凤组团还建房一期工程）项目从事架子工工作。重庆中航建设（集团）有限公司（以下简称中航公司）是该项目的总承包单位。原告到被告处工作后，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2020年5月30日下午17:00左右，原告在该项目工地工作的过程中，在7号楼楼梯间下楼时，身上背的钢丝绳挂住了防护栏，导致原告左脚受伤，后被送到重庆市沙坪坝区中西医结合医院住院治疗，经医院诊断为右足跖骨骨折。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告天建公司辩称，被告承建圣雅花园项目工程后，将该工程的外架劳务分包给了自然人刘杰，原告从事架子工工作，其由刘杰直接招用管理、分配工作任务、制定工资及考核标准，因此原告实际受雇于刘杰，原告未与被告签订任何的劳动合同，在工作时间和工作方式上也不受被告直接管理、约束，被告与原告完全没有形成劳动关系的合意，双方不具备建立劳动关系的条件。综上所述，被告与原告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天建公司承建圣雅花园项目工程。2019年11月21日，天建公司与案外人刘杰签订《建设工程劳务分包合同》，约定工程名称圣雅花园（沙坪坝工业园青凤组团还建房一期工程），工程地址沙坪坝工业园青凤组团，劳务分包项目外架及内外防护，施工范围天建公司提供的圣雅花园（沙坪坝工业园青凤组团还建房一期工程）项目所有楼栋及地下室图纸、图说、图纸会审、设计变更、设计通知、技术变更中涉及所有外架及内外防护分项工程内容，合同价款暂定为320万元，以结算价为准，双方还对其他权利义务进行了约定。2020年5月22日，中航公司向刘玉明转账11000元，6月24日转账19000元，7月21日转账15000元。2020年9月10日，刘玉明向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与天建公司之间自2019年11月20日至今存在劳动关系。2020年9月17日，该委出具《证明》（编号2020-1853号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘玉明遂以本案诉讼请求诉至本院。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于双方争议的刘玉明与天建公司之间是否存在劳动关系的事实，刘玉明向本院举示了以下证据：1.中医院住院病历；病历中刘玉明自述在入院前2-月（2020年5月30日18时左右）在工地干活时不慎扭伤右足等内容。2.照片2张；照片系工地现场照片。天建公司经质证，对刘玉明举示的证1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，住院病历的主诉及现病史的内容均为原告本人陈述，医院并未对原告实际在哪个地方受伤进行审查，不能达到原告的证明目的。对证2的真实性、合法性无异议，照片上原告居住的地方确系被告所承接的项目工地，对于原告在被告承接的项目工地上受伤的事实，被告予以认可，但不认可双方存在劳动关系。本院经审查认为，天建公司对刘玉明举示的证据的真实性均无异议，本院依法予以采信，对本院采信的证据所证明的内容，本院将结合全案予以综合认定。庭审中，刘玉明陈述由刘杰招录进入涉案工地工作，刘杰是涉案工地的包工头，原告的工作由刘杰负责管理和安排，工资是按照原告实际做工的量进行结算，10.5元/㎡+200元/楼，在进行做工的时候，原告会与其他工人协同完成某一部分的工程，然后刘杰就原告与其他工人完成的工程量进行结算，原告与其他工人再分摊结算的工资。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告主张与被告之间存在劳动关系，应提交证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告向法庭举示的证据仅能证明原告在被告承接的工地上受伤的事实，但不能证明原告系被告招聘进入被告负责施工的工地工作并接受被告的管理。另外根据原告本人陈述，原告到被告承接的工地系案外人刘杰招录的，工作由刘杰负责管理，工资也是与刘杰进行结算，原告未举示证据证明刘杰系被告的管理人员或员工，也未证明刘杰受被告委托聘请原告进入被告处工作，表明原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意。综上，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告刘玉明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭云青
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初3932号 原告：杜八龙，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 原告：杜丽萍，女，1989年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：雍小辉，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被告：四川晨竣建设工程有限公司，住所地，四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥路******。 法定代表人：蒲思羽。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被告：罗国卷，男，1954年7月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：罗文举，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杜八龙、杜丽萍与被告雍小辉、罗国卷、四川晨竣建设工程有限公司、第三人罗文举建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雍小辉、罗国卷、四川晨竣建设工程有限公司及第三人罗文举的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告雍小辉、罗国卷、四川晨竣建设工程有限公司及第三人罗文举的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜八龙、杜丽萍撤回对被告雍小辉、罗国卷、四川晨竣建设工程有限公司及第三人罗文举的起诉。 案件受理费减半收取3,050元，由原告杜八龙负担。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28199号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：梁宁波，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告梁宁波信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告梁宁波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、梁宁波立即偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金19604.78元、利息23410.97元、违约金713.76元、增值服务费21元；并支付自2019年8月8日起至欠款付清时止，以透支本金19604.78元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由梁宁波承担。事实和理由：梁宁波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向梁宁波发放了信用卡。截至2019年8月7日，梁宁波透支拖欠欠款本息共计43750.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告梁宁波未作答辩。经审理查明，2011年4月11日，梁宁波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向梁宁波发放了信用卡。梁宁波从其信用卡账户中透支，截至2019年8月7日，梁宁波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金19604.78元、利息23410.97元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁宁波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，梁宁波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。梁宁波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁宁波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁宁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宁波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月7日的信用卡透支本金19604.78元、利息23410.97元、增值服务费21元，并支付自2019年8月8日起至欠款付清时止，以透支本金19604.78元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告梁宁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费447元，由被告梁宁波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁