浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3505号 原告：叶永成，男，1962年5月17日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师（特别授权）。 被告：金方勋，男，1950年9月1日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师（特别授权）。 被告：金年新，男，1977年4月13日出生，汉族，住金华市金**。 原告叶永成与被告金方勋、金年新排除防害纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。2020年5月19日，本院作出（2019）浙0703民初5564号民事裁定书，裁定驳回原告叶永成的起诉，原告不服该民事裁定书，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院经审理，于2020年7月27日作出（2020）浙07民终2441民事裁定书，裁定撤销金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5564号民事裁定、本案指令金华市金东区人民法院审理。2020年10月9日，本院根据金华市中级人民法院的民事裁定书重新立案审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕红斐、被告金方勋委托诉讼代理人徐华军到庭参加诉讼，被告金年新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶永成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害原告的金华畈农村土地承包经营权，恢复原状并判令两被告共同赔偿原告损失2000元。事实与理由：原告承包金华畈集体土地。被告自2018年初一而再，再而三的连续不断骚扰、妨害，并强行抢种了树苗，已多次向派出所报案，派出所约村委会人员进行多次调解，无果，后被告又进行抢种油菜。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，支持原告请求！ 为证明其主张事实，原告向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告为金华畈土地承包经营权所有者。 3、赤松镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知一份，证明在换证后新证才生效，村上有些还没有发，所以还以老证为准；即使换证，承包主体及承包面积不变，确权不确地是只适用土地流转，本村不适用确权不确地。 被告金方勋辩称，第一被告拥有合法使用权，涉案土地分田到户一直是第一被告使用，只是有一段时间没有种植，在2018年又重新开始使用；涉案土地是集体土地在村务做过记录。村民代表大会对土地确权讨论过，讨论结果是对土地确权不确地，按照一开始分包到户继续使用；集体土地所有权是村集体，通过政府颁发了新的土地承包经营证书，因此不存在侵害原告承包经营权，更不需要向原告赔偿。 为证明其辩称事实，被告金方勋向本院提交以下证据： 1、村务议事活动记录复印件1份、村委会情况说明1份、农村土地承包经营权证复印件1份，证明原被告北山口2018年的土地确权不确地的事实，土地实际使用者与是证书上的所有权者不一致，新证上的原告并没有记载涉案土地，只是确认土地使用面积。 2、情况说明及证明、分田到户登记表复印件一份，证明1981年分田到户后涉案地块都是金方勋在使用，且结合情况说明可以证明在这期间都是金方勋缴纳农业税，在1997年之后没有进行土地调整，可以证实涉案土地承包权属于金方勋所有。 3、金小平农户承包经营权证复印件一份，证明原告塘下田土地0.12亩与金小平土地证上的地块存在重复，进一步证明之前的老证存在错误，不能以老证为准。 被告金年新未作答辩，亦未向本院提交证据。 对双方提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据，被告金方勋认为证据1三性无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，该份证据承包土地经营期间是30年，但该经营权证是28年，不合理的，且该证件被2018年补发的证推翻不具有合法性；证据3真实性没有异议，合法性和关联性有异议，该文件是否停止不知道；文件内容与土地承包法完全不符合，原告持有土地证是因为原告是村里领导，通过关系拿回去，该村不是所有农户都拿到了土地证。经审核，本院对证据1予以确认；对证据2、3真实性予以确认。 被告金方勋提交的证据，原告对证据1的合法性有异议，农村土地经营权证是对农户和村集体先签订合同后办理农村土地经营权证，农村承包合同对承包地块必须予以明确，如果不明确协议不成立，确权不确地是不合法的；情况说明没有经办人签字，本身形式不合法；证明目的有异议，该证据显示是我方承包的田地，该证也没有体现不是我们承包，如果涉案土地属于被告方，需要提供承包经营权证；证据2三性均有异议，情况说明及证明都是证人证言，证人应当出庭作证，土地在1998年全部进行调整，在这之前对任何田块权属被1998年重新大调整改变，因此1998年前的证明没有达到证明目的；证据三真实性无异议，关联性和证明目的有异议，被告代理人陈述不是本案的争议，塘下田是否两个农户重复也看不出来。经审核，本院对证据1的真实性予以确认，村务议事活动记录及情况说明并不能否认原告对案涉土地享有土地承包经营权证，被告提交的原告新土地承包经营权证复印件与本院依法调取的一致，对该土地承包经营权证的认证意见在调取证据部分一并予以论述；证据2情况说明及证明系证人证言，证人未出庭作证，本院不予采纳，分田到户登记表复印件不能否认原告持有土地承包经营权证，对其证明目的不予认定；证据3与本案无关，并未涉及案涉争议土地。 在诉讼过程中，本院职权调取了存放于金华市金东区××镇××村村民委员会承包方代表为原告叶永成、被告金方勋土地承包经营权证各一份，双方对二份土地承包经营权证发表了质证意见。原告方认为，该证不合法，违反了土地管理法，违反农村承包相关法律规定，农村承包经营权是合同关系，合同关系存在发包方和承包方，并且有明确标的物，该证没有明确标的物，因此该合同是无效的；该证没有生效，发包方是赤松镇北山口村，该证至今还在发包人处，承包人也没有和发包人签订合同，协议也没有更改，合同需要双方签订，北山口村单方面行为是无效的；土地承包经营按照规定承包期是30年不变，双方于2004年7月10日办理土地承包经营权证，明确了双方权利义务，承包方叶永成未同意更改协议，原承包协议是依旧有效；该经营权证不合法，是北山口村单方行为，对叶永成无约束。被告金方勋认为三性无异议，该证真实反映村民会议及相关人员都对土地权属做了阐明，1981年本案争议土地就是属于金方勋使用的；土地按照国家规定是村集体所有，村委会已经通过集体方式确定土地权属是确权不确地，未认真核实土地基本情况，因此2004年土地承包经营权上的土地与实际承包经营者是不一致的。本院认为，根据相关法律规定，发包方应当与承包方签订书面的承包合同，承包合同应明确承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等，合同生效时承包人取得土地承包经营权。本案中，新的土地承包经营权证现存放于村委会，并未发放到承包方，也没有证据证明发包方与承包方为新证签订了承包合同，而且新证上未载明具体的土地名称、坐落等，并明确备注了确权确股不确地，因此并不能以新证来否认原告对案涉土地享有土地承包经营权。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定事实如下： 2004年7月10日，金华市金东区人民政府给原告叶永成核发了农村土地承包经营权证，确认叶永成户对1.5亩的金华畈地块（坐落：东至路、西至方策、南至志义、北至央中）享有土地承包经营权，承包期限2000年11月1日至2028年9月30日止。2018年起，被告金方勋开始在叶永成名下承包的1.5亩金华畈地块上种植茶梅等种植物。2018年6月29日，金华市金东区××镇××村召开会议，村务议事活动记录如下：土地确权，我村土地因在2000年调整时，不公平，村民意见较大，现经上级政府同意，村民代表讨论进行确权，即确股确证不确地。之后制作了农村土地承包经营权证，现存放于北山口村村委会，未发放。其中叶永成名下的土地承包经营权证载明：地块代码3307031082400700014，坐落东至未发包集体土地、西至北山口村集体、南至北山口村集体、北至北山口村集体；面积2亩；备注确权确股不确地。 本院认为，双方的争议焦点为案涉土地谁享有承包经营权。基于之前的分析，新的土地承包经营权证并未签订承包合同，亦未发放到当事人，新证上也没有载明具体的地块名称，坐落等，而且新证上明确载明备注了该证确权确股不确地，也就是说新证并未确认具体的地块。故新的土地承包经营权证不能作为否认原告对案涉地块享有承包经营权的依据。被告提交的其他证据不足以否认原告持有的土地承包经营权证。根据原告持有的2004年7月10日的农村土地承包经营权证，可以确认原告对案涉地块享有土地承包经营权。退一步讲，即使原告有证据证明原告持有的土地承包经营权证登记错误侵犯了其承包经营权，也应按照相关程序撤销原告持有的土地承包经营证的登记。基于以上分析，原告对案涉地块享有土地承包经营权，在承包期内享有占有、使用、收益等权利。被告金方勋在2018年起在案涉土地上种植茶梅等种植物，侵犯了原告的承包经营权，被告应停止侵害行为，并将承包地上茶梅等种植物腾空。考虑苗木的特殊情况，应给予被告六十天的准备时间。对原告主张2000元损失，因原告未提交证据证明其具体损失，本院不予支持。原告未提交证据证明被告金年新参与了种植，对原告主张要求被告金年新承担责任不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告金方勋停止侵害原告叶永成的土地承包经营权，并应于本判决生效后六十天内将位于金华市金东区××镇××村地块名称为金华畈（坐落：东至路、西至方策、南至志义、北至央中）、面积1.5亩的原告叶永成承包地上种植的茶梅等种植物腾空。 二、驳回原告叶永成的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告金方勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  黄艳贞 人民陪审员  邢激扬 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  陶夏晨