wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保87号 申请人：李伟，女，1965年出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王海伟、徐冰迪，浙江祥森律师事务所律师。 被申请人：居度囡，女，1932年出生，汉族，住海盐县。 被申请人：谈晔雯，女，1971年出生，汉族，住海盐县。 申请人李伟于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封二被申请人所有的位于海盐县澉浦镇澉湖路665号招宝家园10幢201室房屋（含车库），价值200000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人居度囡、谈晔雯银行存款200000元或者同等价值财产。 案件申请费1520元，由申请人李伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马亚军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8847号 原告：苑战欣，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告：河北国史投资有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**万豪大厦B-1-901，统一社会信用代码：911301003988849331。 法定代表人：陈双永，该公司经理。 第三人：邢平分，男，1948年11月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：陈浩，男，1986年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 第三人：陈媛：女，1988年11月16日出生，汉族，住石 家庄市桥西区南长街187号东龙花园3栋1单元701号，身份证号：1301041988××××××××。 原告苑战欣与被告河北国史投资有限公司、第三人邢平分、第三人陈浩、第三人陈媛解散纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告苑战欣于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑战欣撤回起诉。 案件受理费80元，由原告苑战欣负担。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曲婷婷
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终2378号 上诉人（原审原告）：孟咸东，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：日照市东港区两城街道臧家窑村民委员会，住所地日照市东港区两城街道臧家窑，统一社会信用代码54371102ME05108967。 法定代表人:吕咸廷，村主任。 委托诉讼代理人：张振雪，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所律师。 上诉人孟咸东因与被上诉人日照市东港区两城街道臧家窑村民委员会（以下简称臧家窑村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟咸东上诉请求：1.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对上诉人返还土地的请求不予支持，与事实不符，于法无据。一审认定“孟咸东的土地和村民吕杰的土地相邻，应本着有利生产，团结互助的原则处理好相邻关系。村集体规划生产路的行为属于村民自治，村集体在规划生产路时需要占用村民正在使用的土地的，应当协商达成共识后进行。臧家窑村委在与孟咸东没有达成共识的情况下强行拔除孟咸东的树苗的行为不当，工作人员给孟咸东造成的损失，村委应当承担赔偿责任。”被上诉人在未与上诉人达成共识的情况下强行从上诉人正在使用的土地上通路，是违法的，侵犯了上诉人的合法土地使用权，一审应该判决返还。一审中被上诉人虽然主张上诉人土地多于0.8亩，但未提供相应的证据。上诉人返还土地的请求应当支持。二、一审认定的上诉人的财产损失与上诉人的实际损失相差太大，明显不公。一审只认定上诉人重新购买树苗100元的损失，对被拔除的树苗之前的成本、栽种的人工费以及重新购买树苗及栽种的人工费，没有支持，明显不公正。 臧家窑村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人不存在侵占土地的行为。2.上诉人不存在损失，被上诉人不应赔偿。 孟咸东向一审法院起诉请求：1.依法判令臧家窑村委返还孟咸东自留地三分，并赔偿孟咸东地上树木损失及误工损失5000元；2.诉讼费用由臧家窑村委承担。 一审法院认定事实：孟咸东系臧家窑村村民。2019年4月臧家窑村委经集体讨论决定为本村增添人口的农户添加土地，增加人口每人取得0.8亩地，分地时采用先丈量好地块，再抓阄的方式进行。孟咸东通过抓阄取得本村西岭的一块土地。孟咸东的该地块西侧与村民吕杰的土地相邻，南侧与村民孟宪喜的土地相邻。因原来的生产路被孟咸东及其他临近土地的村民占用，造成吕杰在该处土地生产经营时出入通行不便，吕杰曾多次向村委反应。2020年3月26日，吕杰因土地通行问题到两城街道办事处上访。街道人员和臧家窑村委联系处理，臧家窑村委认为孟咸东在此处实际占用的土地超出0.8亩，决定在其土地内规划生产路。村主任吕咸廷到孟咸东家告知此事，孟咸东不同意在其地中规划生产路。当天下午村主任吕咸廷、书记安佰传及其他人员到孟咸东的土地中丈量规划生产路时，孟咸东将丈量尺抢走，双方发生纠纷后报警。后吕咸廷为规划生产路，将孟咸东栽种部分杨树苗拨出。庭审中孟咸东自述被拔出杨树苗都死了，他又花100元购买树苗栽在了原来的位置上。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权造成他人财产损失的,应当予以赔偿。孟咸东的土地和村民吕杰的土地相邻，应本着有利生产、团结互助的原则处理好相邻关系。村集体规划生产路的行为属于村民自治，村集体在规划生产路时需要占用村民正在使用的土地的，应当协商达成共识后进行。臧家窑村委在与孟咸东没有达成共识的情况下，强行拨除孟咸东树苗的行为不当，工作人员给孟咸东造成的损失，臧家窑村委应当承担赔偿责任。孟咸东在庭审中自述花100元购置树苗重新栽种，臧家窑村委没有提出异议，对于该100元的损失，臧家窑村委应当予以赔偿。孟咸东要求赔偿误工费损失于法无据，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于孟咸东关于要求臧家窑村委返还三分土地的诉讼请求，其提供的证据不足以证明臧家窑村委侵占了其三分土地，应当承担举证不利的后果，且孟咸东自述其已经重新栽种树苗，故对孟咸东的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、臧家窑村委于判决生效之日起十日内赔偿孟咸东损失100元；二、驳回孟咸东本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟咸东负担25元，臧家窑村委负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人为解决村民土地通行问题，在规划生产路时占用了上诉人的土地，从有利生产以及村民集体利益角度考虑，一审未判决被上诉人返还占用的上诉人土地，并无不当。但是，被上诉人应当在与上诉人核实土地亩数后，协商采用另行补地等方式保障上诉人因添人口新增口粮田0.8亩的权利。关于上诉人的损失问题，其提交的证据不足以证实其主张的原树苗成本、栽种人工费以及购买新树苗和栽种的人工费，一审未予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孟咸东负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  杨荣国 审判员  苗自富 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张锦秀 书记员陈飞羽
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢521号 候雄斌、四川浩博建设有限公司： 申请执行人候雄斌与被执行人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2387号民事调解书，被执行人因未按照约定为申请执行人办理产权登记，应从2019年4月1日起以购房价款270000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本院在首次执行程序中于2019年11月11日向协助执行单位发出协助执行通知书，申请执行人已将产权登记办理完毕，随后双方就违约金事项达成执行和解协议，现申请执行人以双方已协商以物抵债为由请求人民法院结案。本院在首次执行过程中冻结被执行人的银行账户因逾期已自动解冻，无需解冻。就本院已裁定书查封被执行人的车位事宜，因查封时涉及三十一户申请执行人，现仅二十户申请结案，就已查封的车位，本院决定暂时不予解冻。案件已执行完毕，现已关联并结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4715号原告：李某某，女，1976年11月10日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：房振斌、王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1975年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告李某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房振斌、王淑佳及四被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的|利息2000元，上述两项合计102000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以10000元为基数，按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告李某某向被告黄某某账户转账3000000元，并由被告健君公司出具借据一份，后原告于2019年10月向被告健君公司主张还款并收到100000元，双方协商将借据更改为200000元，后于2020年7月1日，原告与案外人刘青青协商后将其中的100000元转给刘青青，双方在被告健君公司处对借款金额进行了更改，由被告健君公司于当天重新出具借据一份，借据载明被告健君公司向原告借款人民币100000元，利息约定月利率为1%，利息按月支付，但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告健君公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某账户，而被告黄某、杨某某系被告健君公司股东，应与被告健君公司承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告李某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告李某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2031号原告：韩文英，女，1972年8月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐爱良，男，1972年8月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告韩文英与被告徐爱良名誉权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩文英，被告徐爱良到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告韩文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金5000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份左右原告在被告处工作一个月，双方在结算劳动报酬时产生轻微矛盾，但被告在一个有446位工友的微信群里公然发布不实言论，侮辱原告人格，导致原告名誉受损、家庭产生矛盾，对此被告拒不认错。原告为维护自身合法权益依法起诉。被告徐爱良辩称，韩文英是在我那里工作一个月，我是做的一个服装小作坊，韩文英在我那里工作时因为质量问题的原因我们就辞退她了，辞退当日我们进行工资结算，钱转给她以后，她就走了。原告所谓的说我扣她饭食钱是无中生有，其他没有什么矛盾，至于原告声称我在群里骂她，第一，群主并不是她本人，第二，我也没有在群里指名道姓的骂，我只是在群里面发发牢骚而已。对原告提出的诉讼请求是无中生有，同时对我也是一种诬告，我应当要求她赔偿我的损失，我不认可原告的诉讼请求。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告曾于2019年在被告经营的服装加工作坊工作，因故离职后，双方在2020年4月结算工资报酬时发生不愉快；2020年4月23日，在微信群“全自动模板机群”中，原告以微信名“唯一”发表如下言论：“货再多，不规矩，没有用，吃饭还要钱”，随后被告以微信名“全自动模板对外加工”发表如下言论：“贱人永远是贱人，狗改不了吃屎，说瞎话会有报应的”、“自己男人不在家，你不守妇道，还在外说怪人家修理人往你家跑”等，双方发生冲突后，被告又在“全自动模板机群”微信群中，以语音形式辱骂原告，所辱骂的内容包含有关原告生活作风方面的低俗言论。双方发生争执后，经自行处理未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有庭审中当事人的陈述，以及原告提交的“全自动模板机群”的微信聊天截图打印件、“全自动模板机群”的微信语音聊天内容光盘，以及本院从高邮市公安局经济开发区派出所调取的《接处警登记表》予以证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为是原告先骂的，被告只是以牙还牙回报了原告，在微信聊天及语音中被告也没有指名道姓；对本院调取的证据原、被告无异议。案件审理中，经本院询问原告，原告陈述除请求赔偿精神损害抚慰金外，要求被告在微信群里公然向原告道歉。本院认为，自然人的名誉权是指自然人保持并维护自己名誉不受他人侵害的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条之规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中原、被告因结算工资报酬而发生不愉快，但被告在人数众多的微信群这一公共交流平台中对原告发表恶意诽谤及侮辱性言论，其行为已经超出了合理的限度，对原告的人格造成了贬损，降低了原告的社会评价，已构成对原告名誉权的侵害；被告辩称在微信群的发布的言论没有对原告指名道姓的主张与事实不符，本院不予采信，故对原告要求被告在微信群里向原告公开道歉的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院认为，被告在人数众多的微信群发布损害原告名誉的言论，其侵权行为足以导致原告的名誉降低，给原告造成了精神上的痛苦，考虑到纠纷的起因原告亦有一定的责任，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告徐爱良应于本判决生效之日起五日内，在“全自动模板机群”微信朋友圈向原告韩文英赔礼道歉（发布的内容需由本院审定），为原告韩文英消除影响、恢复名誉；二、被告徐爱良应于本判决生效后十日内赔偿原告韩文英精神损失费2000元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐爱良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐智渊人民陪审员  周梅楠人民陪审员  戴学友二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3098号原告：戴艳，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住衡阳县。委托诉讼代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所实习律师。被告：李浩，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住衡阳县。被告：林洁平，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住衡阳县。委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。原告戴艳与被告李浩、林洁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,在本案审理过程中，第三人李广申请参加诉讼，本院依法予以准许，但第三人李广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法裁定其按撤诉处理。原告戴艳的委托诉讼代理人邓沼利、吕璇、被告李浩、林洁平及其委托诉讼代理人陈吉寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴艳向本院提出诉讼请求：1、请求二判决被告偿还借款本金200000元；2、请求判决二被告支付前期利息40000元，从2020年10月27日起按照月利率8.33%支付利息至借款全部还清时止。事实与理由：原告与被告李浩弟弟李广系情侣关系，二被告系夫妻关系。2018年4月，二被告因购房需要资金与原告商量借款事宜，经协商原告同意借款200000元给二被告，并约定每年利息20000元，被告于2019年6月30日前还清。后被告李浩于2019年补借条一张。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李浩答辩称：1、案涉借条虽然是被告李浩所书写的，但被告李浩并未收到借款，原、被告之间没有形成债权、债务关系；2、在被告李浩向原告出具借条时，二被告已经离婚；3、请求法院驳回原告对被告李浩的诉讼请求。被告林洁平答辩称：被告林洁平收到的借款金额是170000元，被告林洁平共偿还42134元。对双方当事人争议的焦点问题，本院做如下认定：一、本案双方当事人之间的法律关系问题。本院认为，虽然被告林洁平没有出具借条给原告，但原告提供的证据能够证明原告与林洁平存在民间借贷关系，且被告林洁平认可其与原告存在民间借贷关系，故本院认定原告与被告林洁平构成民间借贷关系。被告李浩虽然在借款支付时已经与被告林洁平离婚，但被告李浩在2019年向原告出具了一份借条，该借条明确约定了还款期限、利息等，被告李浩的行为构成债务加入，故本院认定原告与二被告构成民间借贷关系。二、借款本金及利息的问题。本院认为，原告通过银行转账170000元给被告林洁平，通过刷信用卡30000元为被告林洁平在衡阳星美置业发展有限公司购买房屋，且被告李浩在2019年补写的借条上明确借款金额为200000元，借条上载明的借款时间与原告刷信用卡支付的时间能够吻合，故本院认定本案借款本金为200000元。被告林洁平举证证明其已还款42134元，原告对数额没有异议，但认为被告林洁平曾刷原告的信用卡，42134元中只有10000元是还案涉借款，其余的钱是还信用卡，本院认为，原告提供的其与被告林洁平的微信聊天记录、信用卡还款记录足以证明被告所偿还的32134元是清偿原被告之间的其他债务，故本院认定被告林洁平偿还原告借款利息10000元。借款利息问题。本院认为，被告李浩出具的借条上载明一年利息为20000元，二被告在2019年4月日前共偿还10000元，截止2019年6月30日，二被告尚欠原告借款利息10000元。经审理查明：原告与被告李浩的弟弟李广系同居关系，二被告原系夫妻关系，二被告于2018年4月12日在衡阳县民政局办理离婚登记。2018年4月，二被告因在衡阳星美置业发展有限公司购房需要资金与原告商量借款事宜，经协商原告同意借款200000元给二被告，原告于2018年4月11日通过信用卡刷卡支付30000元至衡阳星美公司账户，4月23日通过银行转账方式支付170000元给被告林洁平。2019年，被告李浩出具一张借条给原告，该借条载明：借款人李浩于2018年4月10日向戴艳借款200000元，借款期限12个月，月利息2000元，最晚于2019年6月30日前归还本息，共计220000元，如不能按期归还，愿承担一切法律后果。借款人李浩，2019年补此欠条。至起诉时止，被告李浩、林洁平清偿了10000元利息。本院认为，本案双方当事人讼争的是一起民间借贷纠纷。被告林洁平向原告借款，双方之间构成借贷法律关系，原告向被告支付了借款本金以后，双方的借款合同发生法律效力，被告应按照合同约定履行还本付息的义务，但被告林洁平至今未偿还全部的借款本息，构成违约，故本院对原告请求被告林洁平承担还本付息的诉讼请求予以支持。被告李浩向原告出具了借条，承诺按期还款，被告李浩构成债务加入，故本院对原告要求被告李浩承担共同还款责任的诉请予以支持。原告请求被告按照月利率8.33%支付利息，违反法律规定，本院按照被告李浩出具借条上载明的年利息20000元确定按照年利率8.33%支付利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李浩、林洁平在判决生效后十日内共同偿还原告戴艳借款本金200000元，支付2020年6月30日前的利息30000元，并以200000元为基数，按照年利率8.33%支付从2019年7月1日止债务清偿完毕时止的利息；二、驳回原告戴艳的其他诉讼请求。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，合计6620元，由被告李浩、林洁平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保403号 综合审判庭、孙喜建、黄平义、黄轩、黄聪聪、樊玉珍、孙克： 关于孙喜建申请黄平义、黄轩、黄聪聪、樊玉珍、第三人孙克财产保全一案的（2020）桂0503民初2385号之一民事裁定书，于2020年12月23日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：一、解除对樊俊良名下位于北海市房屋［房屋权属证号：桂（2018）北海市不动产权第00349**］的查封；二、解除对担保人孙克以其名下位于北海市房屋［房房屋权属证号：桂（2019）北海市不动产权第00750**的查封。北海市不动产登记中心已依法办理，并于12月29日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初2385号之一民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14713号之一 申请人：陆南清，女，壮族，1987年9月2日出生，现住南宁市良庆区。 被申请人：南宁市西乡塘区北湖安居社区卫生服务中心，住南宁市西乡塘区秀厢大道**北湖安居小区综合楼。统一社会信用代码：52450107MJN1817626。 法定代表人：农智新。 本院在审理申请人陆南清与被申请人南宁市西乡塘区北湖安居社区卫生服务中心合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出（2019）桂0107民初14713号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值181600元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区北湖安居社区卫生服务中心名下价值181600元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5698号 原告：孙庆全，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：孙庆文，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告孙庆全与被告孙庆文物权保护纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙庆全撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑 红
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1259号原告：张某某，男，汉族，1953年3月14日出生，住河南省社旗县。被告：朱某某，男，汉族，1976年10月24日出生，住河南省社旗县。被告：柴某某，女，汉族，1983年5月3日出生，住河南省社旗县。原告张某某与被告朱某某、被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告柴某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款贰万伍仟捌佰肆拾肆元整；自2020年5月19日起按月息一分五厘支付利息至实际还清之日止。事实与理由：原告张某某与二被告同住一个村，2013年1月19日，被告柴某某来原告家借款贰万元，说是工地急用，约定利息是月息一分五厘。2016年1月19日前，利息欠1000元，2018年2月份，经朱某某母亲手还利息10000元，张某某给朱某某的母亲写有收条，其中利息8200元，本金1800元，剩余本金18200元，利息7644元，经多次向二被告催要，至今未还本息。为维护原告合法权益，特具文起诉，请依法判决。被告柴某某辩称，1、原告诉状所述不属实，该借款并非被告向原告借款，被告仅对该借款事实知情，钱并非交付给被告；2、本案借款人是朱某某，被告仅是经手人，既不是借款人，也不是担保人，依照相关法律规定，被告不是该民间借贷关系的当事人，被告仅对该借贷关系知情，不应承担任何还款责任；3、关于原告所述的朱某某偿还利息及部分本金的事，被告不知情；4、关于该欠条书写的内容问题，涉案凭证是朱某某本人书写，被告在下面签字是因为当时被告在场，被告仅仅是作为见证人，证实该借款情况存在。该凭证上明确写明“朱某某借张某某20000元”，实际借款人，实际用款人均为朱某某，与被告没有任何关联。综上所述，被告并非本案借贷关系中的债务人，也并非担保人，因此，不应当由被告承担任何还款责任。被告朱某某未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院组织当事人进行了质证，被告柴某某质证意见为欠条不是其打的，经手人三个字和柴某某的两个名字是其写的，其他内容不是被告柴某某写的。欠条内容是朱某某写的，月利息按1分5是柴某某写的。本院经审查认为原告提供欠条真实有效，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱某某系同村，二被告原系同居生活。2013年1月19日，被告朱某某因工地资金需要向原告借款20000元，由被告柴某某去原告家中拿走该20000元，被告柴某某在朱某某向原告出具的欠条上签名，并书写月利息按1分5。借款后被告向原告还款，原告家属在欠条左下方记载如下：2013年元月19-2014年元月19利息已付，2014年元月19-2015年元月19利息已付，2015年元月19-16年元月19欠利息1000元，2018年2月经兴荣手还利息壹万元整，有条。后原告向被告催要借款未果，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款，向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，二被告负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年2月，经被告朱某某母亲手还款10000元，双方未约定还本还是付息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故本院认定该10000元现金系偿还2018年1月19日之前的利息共计8200元。超出部分1800元，应视为偿还本金，故本案借款至2018年1月19日剩余本金18200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某、被告柴某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金18200元及利息（利息自2018年1月20日起以18200元为本金，按照月息1分5厘的标准计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，公告费600元；由被告朱某某、柴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 博
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1424号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林候福，男，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博，分别于2013年10月被瑞安市公安局行政拘留五日，于2014年5月被瑞安市公安局行政拘留十一日，罚款500元；因盗窃，于2018年1月31日被瑞安市公安局行政拘留八日；因盗窃，于2020年5月29日被瑞安市公安局行政拘留四日；因犯开设赌场罪，于2009年10月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；因犯盗窃罪，于2018年5月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，同年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13410号起诉书指控被告人林候福犯抢劫罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人林候福到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年9月15日13时许，被告人林候福携带一把水果刀来到被害人杨某位于瑞安市××街道××幢××单元××室的家，在家门口向被害人杨某借钱未果后，持刀威胁被害人杨某借款10000元。期间，被告人林候福的女儿林某2报警。后被害人杨某将被告人林候福带至楼下向邻居借款，在未找到邻居返回家中的路上，被告人林候福看到警车后逃离现场，在逃离过程中将手持的水果刀扔至附近的绿化带中。 同日下午，被告人林候福的家属及民警劝其投案，林候福联系民警后在瑞安市上望街道维都宾馆门口等待，但归案后林候福并没有如实供述自己罪行。同月17日，公安机关在嘉南锦园东门附近绿化带中搜查到水果刀一把。 上述事实，被告人林候福在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人杨某的陈述，证人林某1、潘某、林某2、林某3的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，监控视频，情况说明，扣押清单，调取证据清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，报告，回复，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。 被告人林候福自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 本院认为，被告人林候福以非法占有为目的，以持刀抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林候福系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；能主动投案，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身、财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林候福犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止。罚金限本判决生效之日缴纳。） 二、作案工具水果刀一把（扣押在公安机关），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 钟晓峰 人民 陪 审员 黄少丽 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员 周季蓉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3061号 原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区解放西路**。 主要负责人：钱剑岳，行长。 委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。 被告：蔡向栋，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市 被告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区******/div> 法定代表人：赵敏华，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）与被告蔡向栋、义乌市华仁汽车销售服务有限公司（以下简称华仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因被告华仁公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告蔡向栋、华仁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告工行婺城支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告工行婺城支行与被告蔡向栋签订的合同编号为：ＦＱ-ＱＣ-12080150-2017003825的《牡丹信用长透支分期付款／抵押合同》：2.判令被告蔡向栋归还原告欠款本金140384.18元、利息22458.98元，支付违约金7215.25元（己计算至2019年7月24日，此后利息、违约金等仍按合同约定计算至还清之日止），合计170058.41元（2018年8月1日累计170058.41元）；3.判令被告华仁公司对被告蔡向栋的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告蔡向栋所有的车牌号为：浙ＧＤ××××江淮牌汽车享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告蔡向栋为购车向原告工行婺城支行递交了“工银信用卡申请表”，签订合同编号为：ＦＱ-ＱＣ-12080150-2017003825的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告以其在原告处办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××1309）用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为人民币157083元，分期还款期数为36期。被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行》。被告应按约定向原告支付分期付款手续费14907.18元。被告蔡向栋自愿以其所有的浙ＧＤ××××江淮牌汽车为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。合同还约定，被告累计4期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。被告蔡向栋于2017年3月30日办理了车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款人民币157083元。2017年3月15日，被告华仁公司向原告出具担保承诺函一份，承诺对被告蔡向栋与原告签订的签订合同编号ＦＱ-ＱＣ-12080150-2017003825的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下主债权履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，原告根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》之约定要求被告提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。综上，被告蔡向栋自2017年7月25日开始逾期，已构成违约。被告华仁公司未履行担保责任也已构成违约，现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡向栋、华仁公司均未作答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息从银行记账日起按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。被告蔡向栋自2017年7月25日开始存在逾期还贷情况，于2017年10月31日还款9600元后未再还款。截至2019年7月24日，蔡向栋尚欠原告本金140384.18元、利息22458.98元，违约金7215.25元，并经原告催讨无果。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原告的营业执照、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《机动车登记证书》《牡丹卡签购单》《担保承诺函》、交易明细、利息清单等证据证实，且两被告也未提出异议，可予认定。 本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》合法有效，被告蔡向栋未按约定还款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告蔡向栋于2017年10月31日还款9600元后未再还款，截至2019年7月24日，蔡向栋尚欠原告本金140384.18元、利息22458.98元，违约金7215.25元的事实清楚。蔡向栋以其所有的浙ＧＤ××××江淮牌汽车为涉案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告对该车辆享有优先受偿权。被告华仁公司为涉案的债务提供连带责任担保明确，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉请合法有据，应予以支持。截止至庭审之日，原、被告之间约定的债务还款期限均届满，原告变更之后的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡向栋于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款本金140384.18元、利息22458.98元、违约金7215.25元，合计170058.41元（利息、违约金已计算至2019年7月24日止，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司对被告蔡向栋的上述债务承担连带清偿责任，被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司承担保证责任后有权向被告蔡向栋追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告蔡向栋所有的车牌号为浙ＧＤ××××江淮牌汽车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元、保全费1370元，合计5072元（原告已预交），由被告蔡向栋、义乌市华仁汽车销售服务有限公司共同负担并于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  包大进 人民陪审员  赵锦琍 人民陪审员  方敏华 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  卢梦青
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖清终2号 上诉人（一审申请人）：安徽大学资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市高新区安徽大学科技园。 法定代表人：马道双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张罗海，安徽润天律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被申请人）：合肥安大天辐新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区安大科技园创新楼**。 法定代表人：瞿贤超，该公司执行董事。 第三人：瞿贤超，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：杨建军，男，1960年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽大学资产经营有限公司因与被上诉人合肥安大天辐新材料有限公司、第三人瞿贤超、杨建军申请强制清算一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01清申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽大学资产经营有限公司于2020年12月24日以其作为申请人符合申请主体条件的证据尚不充分为由，提出撤回其上诉。 本院认为，上诉人安徽大学资产经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽大学资产经营有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初254号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人刘福军，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，个体木材收购商，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住黑龙江省五常市。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2020年10月12日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检四部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人刘福军犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员吴汇柏出庭支持公诉，被告人刘福军到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2020年5月至8月，被告人刘福军在平昌县非法从事木材收购活动。同年6月至8月，笔山镇心斌木材加工厂负责人魏心斌（另案处理）与乐山市犍为县大兴乡白马村村民吴有名（另案处理）经商议，共同出资在笔山镇街道合伙经营木材。期间，先后与笔山镇中岭村、吕寨村、喻坝村、笔山村村民吕某、魏某等人达成林木买卖口头协议，按照2元／寸的价格购买以上村民公路两侧山林、房前屋后及自留地边林木。口头协议达成后，魏心斌、吴有名在没有取得县级林业行政主管部门的采伐许可的情况下，雇请采伐工人袁顺贵等人将其购买的林木全部采伐。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，魏心斌、吴有名共计采伐林木99株，折合立木蓄积84.647立方米。其中非林地21株，折合立木蓄积11.956立方米（不计入犯罪数额）；有林地78株，折合立木蓄积72.691立方米。被告人刘福军在未查验林木采伐许可证或其他合法来源证明手续的情况下，以460元／吨的价格将魏心斌、吴有名两人采伐的林木全部收购，出售后获利22000元。 2020年10月7日，被告人刘福军主动向平昌县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年10月15日，被告人刘福军向公安机关上缴违法所得22000元。同年11月12日，被告人刘福军在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘福军违反国家森林法律法规的规定，明知是他人滥伐的林木而予以非法收购，情节严重，其行为应当以非法收购滥伐的林木罪追究刑事责任。案发后，被告人刘福军主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘福军自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人刘福军判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人刘福军对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人刘福军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人黄某、吴某、吕某、魏某、苟某等人的证言；对魏心斌、吴有名的讯问笔录；被告人刘福军的供述及辩解；现场勘验、检查、指认笔录及照片；地径测量、木材检尺记录；鉴定意见；到案情况说明；微信交易明细；户籍证明；现金缴款单及银行业务凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘福军违反国家森林管理法规，明知是他人滥伐的林木而予以非法收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘福军主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘福军主动缴纳违法所得，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。同时，根据刘福军的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘福军犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人刘福军的违法所得人民币22000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年十二月十五日 书记员  焦亚丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13957号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：林强，男，1987年8月14日出生，汉族，住，住福建省长乐市/div> 被告：陈长城，男，1981年8月24日出生，汉族，住，住福建省长乐市/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告林强、陈长城追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告林强、陈长城经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令林强支付腾铭惠商集团代偿款43845.69元及违约金8769.14元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令陈长城对林强的上述债务承担连带清偿责任；3.判令林强、陈长城承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，林强因购买东风日产轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为57000元，分期36期。林强为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年3月27日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定林强委托腾铭惠商集团对其东风日产轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；林强未按时向东大支行偿还分期款，林强应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为林强贷款额的30%。陈长城就林强在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及林强在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，陈长城为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就林强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向林强发放了购车透支资金。后林强在2017年4月11日至2019年8月16日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2018年6月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5117.31元，于2018年8月8日代偿3669.72元,于2018年11月6日代偿5501.03元，于2019年1月30日代偿5471.48元，于2019年5月7日代偿5506.89元，于2019年8月16日结清剩余银行尾款18579.26元。至今林强、陈长城未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 林强、陈长城均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与林强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。林强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代林强向东大支行垫付了贷款本息及费用43845.69元，腾铭惠商集团要求林强支付代偿款43845.69元的理由成立，本院予以支持。林强未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张林强按剩余未还代偿款20%支付违约金8769.14元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于林强违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。陈长城出具《反担保函》表明对林强承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求陈长城对林强的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款43845.69元及违约金8769.14元； 二、被告陈长城对林强承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向林强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557.5元，由被告林强、陈长城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2630号之一申请执行人：胡紫晗，女，1990年2月4日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。被执行人：王**，男，1995年3月29日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行胡紫晗与王**民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、房产及车辆，但申请人申请与被执行人先行协商解决，但不解除相关措施。申请执行人胡紫晗对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初559号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 沈 涛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5990号原告曾明学，男，汉族，生于1971年10月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李万科，男，汉族，生于1976年2月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告曾明学诉被告李万科民间借贷纠纷一案过程中，原告曾明学于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告曾明学申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾明学撤回对被告的起诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  贺江平
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4850号原告：尹得强，男，1975年12月25日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京名工坊装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1TB25U80，住所地南京市江北新区大桥北路**江畔明珠广场19.20.**商业****。法定代表人：皮洪亮,该公司董事长。原告尹得强与被告南京名工坊装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹得强到庭参加诉讼，被告南京名工坊装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹得强向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬22000元。事实和理由：原告在被告承包的工程中做瓦工，由于被告未能给付劳务报酬，原告多次催要均未果。后经派出所调解，达成还款协议，但被告仍未履行。2020年7月23日，被告向原告出具欠条，载明欠付工资22000元，并承诺2020年7月23日归还。但被告至今未付，原告遂起诉。被告南京名工坊装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月至6月，原告在被告承包的装修工程中从事瓦工工作，被告未及时支付劳务报酬。2020年7月23日，被告公司的法定代表人皮洪亮向原告出具欠条一份，载明：名工坊装饰欠瓦工尹得强工费剩余共计22000元，于2020年7月23日归还，欠条落款处加盖被告公司公章。欠条出具后，被告未付款。上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：当事人应按约全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的欠条明确载明被告共欠原告劳务报酬22000元，并约定了付款时间。付款期限届满后，被告未付款，故原告要求被告支付22000元劳务报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告南京名工坊装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹得强劳务报酬22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，公告费560元，合计735元，由被告南京名工坊装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月十八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15679号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：吴道美，女，1996年3月17日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：杨燕条，男，1991年10月17日出生，侗族，住贵州省榕江县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告吴道美、杨燕条追偿权纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告吴道美、杨燕条经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告吴道美支付代偿款64724.87元；二、被告吴道美支付利息8699.02元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告杨燕条对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告吴道美支付利息11400.74元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年12月7日止利息为19768.74元扣除担保服务费8368元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告吴道美（乙方）、被告杨燕条（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年6月5日签订履约担保服务合同一份，约定被告吴道美通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告吴道美拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告吴道美拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额78368元（融资额70000元、担保服务费8368元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告吴道美信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告吴道美债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告吴道美、杨燕条及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告吴道美、杨燕条向凝睿公司提供连带责任反担保，被告吴道美、杨燕条同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告吴道美未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告吴道美、杨燕条及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告吴道美、杨燕条中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告吴道美、杨燕条承担相关责任的，有权向被告吴道美、杨燕条中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告杨燕条同意作为被告吴道美与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告吴道美违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告吴道美承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告杨燕条或被告吴道美追偿，被告吴道美、杨燕条双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告杨燕条因被告吴道美的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告吴道美未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告吴道美清偿该等债务的，被告吴道美应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告吴道美支付担保服务费8368元等内容。 2017年6月16日，被告吴道美与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告吴道美向工商银行艮山支行透支金额为78368元，手续费金额为6700.46元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告吴道美的违约行为，2018年5月11日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年5月21日前承担共同偿债责任。2018年5月22日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿64724.87元，2018年5月23日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款64724.87元。 本院认为，被告吴道美与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告吴道美、杨燕条签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告吴道美未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告吴道美支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告杨燕条对被告吴道美债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴道美、杨燕条经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴道美、杨燕条支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款64724.87元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴道美、杨燕条支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息11400.74元（按年利率12%计算，暂计算至2020年12月7日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1702元，减半收取851元，由被告吴道美、杨燕条负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴道美、杨燕条于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  莫丽飘
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3087号 申请执行人：贺理，女，生于1989年2月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：陈业庭，男，生于1998年3月27日，汉族，农村居民，住广东省化州市。公民身份号码： 440982199803274571。 本院作出的（2020）川1421民特12号贺理与陈业庭借款合同纠纷一案的民事裁定书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还申请人借款16998元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还申请人借款16998元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民特12号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 松
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2512号原告：山亭区万佳农资经营部。住所地：枣庄市山亭区西集镇东集村。统一社会信用代码92370406MA3KXJKA1F。经营者：万超，男，1981年12月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：枣庄市山亭区盛宏香草莓种植专业合作社。住所地：枣庄市山亭区西集镇西河岔村。统一社会信用代码933704065739143959。法定代表人：孟祥洪，经理。原告山亭区万佳农资经营部（以下简称万佳农资部）与被告枣庄市山亭区盛宏香草莓种植专业合作社（以下简称盛宏合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山亭区万佳农资经营部的经营者万超，盛宏合作社的法定代表人孟祥洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳农资部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付化肥款124000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年，被告多次在原告处购买化肥等农用物资，共欠原告化肥款124000元。经原告多次催要，被告至今未给付货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。盛宏合作社辩称，原告诉称欠款属实。经审理，本院认定以下案件事实：原告万佳农资部系由万超个人经营。2016年至2018年，被告盛宏合作社多次从原告万佳农资部购买化肥、农药等农用物资，后经结算，被告共计欠原告货款124000元。被告于2020年5月17日向原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未予偿还。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、发货明细单、欠条等证据存卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告购买原告农用物资，并为原告出具了欠条，原、被告之间形成合法的买卖关系，原告要求被告偿还货款124000元，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息。本院受理本案之日，应视为原告主张权利之日。被告应自本案受理之日起即自2020年11月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告枣庄市山亭区盛宏香草莓种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山亭区万佳农资经营部货款124000元，并以欠款124000元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。二、驳回原告山亭区万佳农资经营部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1390元，由被告枣庄市山亭区盛宏香草莓种植专业合作社负担。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年十二月二十五日书记员 蒋春晖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27648号原告：章子涵，女，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海百怒花法律咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石佳豪。原告章子涵与被告上海百怒花法律咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。章子涵于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，章子涵与上海百怒花法律咨询有限公司之间已达成和解，现章子涵申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许章子涵撤诉。案件受理费10元(章子涵已预交)，由章子涵自行负担。审 判 员 卞奎人二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初462号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2020年12月2日                       庭审日期                       2020年12月16日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       刘云霞，女，1988年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币72 000元及欠息为28 011.53元，共计100 011.53元(计算至2020年9月13日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年9月13日起至2017年9月13日                               贷款金额（12.1条）                       人民币72 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金72 000元；             至2020年9月13日欠息合计28 011.53元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。原告于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保4号民事裁定书，对被告财产进行了保全。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，刘云霞通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给刘云霞，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，刘云霞未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张刘云霞偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、刘云霞于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金72 000元及相应的欠息（计算至2020年9月13日的欠息为28 011.53元；自2020年9月14日起至实际给付之日止的欠息以72 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、刘云霞于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费1 025元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 150元，由刘云霞负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二〇年十二月十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初6622号原告：胡婷婷，女，1984年9月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：空气产品华东（龙口）有限公司，地址：龙口市。法定代表人：熊国明，任总经理。委托诉讼代理人：郝杰，山东启卓律师事务所律师。原告胡婷婷诉被告空气产品华东（龙口）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡婷婷撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡婷婷负担。审判员  刘晓庆二〇二〇年十二月十日书记员  朱春苗
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2396号申请执行人于勇，男，1970年8月26日出生。被执行人乳山市银滩新兴水泥制品有限公司。本院在执行于勇与乳山市银滩新兴水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初4941号民事判决书，于2020年9月7日立案执行，并于2020年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 王书山
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执417号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路**。 负责人：司国强，行长。 被执行人：山东泉林集团有限公司。住。住所地：山东省高唐县光明东路**/div> 法定代表人：李洪法，总经理。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司。住所。住所地：山东省阳谷县西湖**div> 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，住高唐县。 被执行人：李平，女，1963年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人山东泉林集团有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、李洪法、李平金融借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山东泉林集团有限公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定合并重组。本院依法对被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、李洪法、李平采取了如下执行措施： 1、经全国网络查控系统查询了被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、李洪法、李平名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。三被执行人因涉案较多，其名下的银行账户已被多家法院冻结，本院对三被执行人的部分银行账户进行了轮候冻结。没有证券登记信息。对被执行人山东阳谷电缆集团有限公司名下的三辆汽车进行了轮候查封。 2、经传统查控查询了被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、李洪法名下不动产登记信息情况。根据申请执行人的申请，对被执行人山东阳谷电缆集团有限公司名下的不动产及所属的机器设备进行了轮候查封；对被执行人李洪法名下的不动产进行了轮候查封；对被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、李洪法的对外投资进行了轮候冻结。 3、对被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、李洪法、李平采取了限制高消费措施，并已发布。 本案申请执行人申请的执行标的额为本金22599万元及利息，本次未执行到位。本院已将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况。 综上所述，本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省聊城市鲁西公证处（2019）鲁聊城鲁西证执字第21号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙奇峰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5656号 申请人：华汇融资担保有限公司，住所地，保定市向阳北大街2599广联云中心智慧产业园**楼**。 法定代表人：庄志超，执行董事。 被申请人：张远旺，男，汉族，1999年12月26日出生，住，住广西玉林市玉州区/div> 原告华汇融资担保有限公司诉被告张远旺因追偿权纠纷一案中。原告华汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华汇融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈维华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  齐 芳
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审56号 申请执行人厦门市集美区城市管理局，住所地福福建省厦门市集美区杏林建南路**之一，统一社会信用代码11350211004136757D。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人彭子文、蔡巧静，该局工作人员。 被执行人林建发，男，汉族，1971年6月11日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门市集美区城市管理局（下称集美城市管理局）于2020年11月30日向本院提出申请，要求执行其于2020年7月2日对林建发作出的厦集城管拆〔2020〕33号责令拆除违法建设决定书一案。经审查后，本院于2020年12月3日依法受理该案。本院受理该案后，于2020年12月10日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 集美城市管理局于2020年7月2日对被执行人林建发作出厦集城管拆〔2020〕33号《责令拆除违法建设决定书》，查明被执行人林建发于2014年10月在××街道××路××号进行非法占地建设（2016年莫兰蒂台风过后有进行屋顶修缮翻新）。现状一层砖混铁皮结构，占地面积217.21平方米，建筑面积217.21平方米。集美城市管理局认定上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第五十九条及第六十二条之规定。比照《厦门市城市管理行政执法部门行政处罚自由裁量权执行标准》，违法情节属一般，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚规定》及《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第七十六条规定，决定责令林建发自收到该决定书后十五日内自行拆除在非法占用的土地上信件的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在规定的时间内未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：一、准予对被执行人林建发强制执行厦集城管拆〔2020〕33号《责令拆除违法建设决定书》，即强制拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，面积217.21平方米。二、本案执行费用由被申请人承担。 本案在审查过程中，被执行人林建发对于集美城市管理局提供的全部证据材料无异议，表示愿意自行拆除案涉建设。2020年12月29日，申请执行人集美城市管理局向本院补充提供案涉建设现状照片一份，被执行人林建发对该照片的真实性无异议，确认其只拆除了案涉建设的屋顶，该铁皮建设的四面铁皮墙体、地面硬化尚存在。 经审查查明，2014年10月，被执行人林建发未经批准，在××街道××路××号进行非法占地建设，2016年莫兰蒂台风过后进行过屋顶修缮翻新。该建设现状一层砖混铁皮结构，占地面积217.21平方米，建筑面积217.21平方米。 集美城市管理局经调查、勘验、立案后，于2020年6月15日作出厦集城管告〔2020〕115号《告知书》，并于2020年6月16日依法送达林建发。后于2020年7月2日作出厦集城管拆〔2020〕33号《责令拆除违法建设决定书》，于2020年7月6日送达被执行人林建发。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或行政复议。申请执行人集美城市管理局于2020年8月4日作出厦集城管强催（2020）第47号《行政强制执行催告书》，并于2020年8月7日送达林建发。 另查明，被执行人确认案涉地块无相关批建和用地手续。 2020年12月29日，林建发和集美城市管理局确认案涉建设现状：案涉建设屋顶已被拆除，该建设的墙体、地面硬化尚存在。 以上事实有申请执行人和被执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，案涉《责令拆除违法建设决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后未履行涉案决定确定的义务，故案涉《责令拆除违法建设决定书》已经具备法定强制执行条件。在本案审理过程中，申请执行人和被执行人均确认案涉建设的屋顶已被拆除，该建设的墙体、地面硬化尚存在。申请执行人在本案中申请强制拆除案涉建设，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美区城市管理局于2020年7月2日作出的厦集城管拆字〔2020〕33号《责令拆除违法建设决定书》； 二、被执行人林建发应于本裁定送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混铁皮结构建设（占地面积217.21平方米，建筑面积217.21平方米）；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区人民政府组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 洪娟娟 审 判 员 蓝水凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李夏菲 书 记 员 陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4545号原告：张凌萱，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被告：冯德健，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告张凌萱与被告冯德健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告张凌萱到庭参加诉讼，被告冯德健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凌萱向本院提出诉讼请求：1、被告冯德健偿还570000元；2、被告冯德健承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月17日，被告称因资金周转困难向原告借款应急，原告考虑到与被告是朋友和同事关系，于是答应了被告的借款请求。当日，原告分六次通过银行转账和实名认证的支付宝账户转账的方式向被告的账户内转入570000元。借款后，被告答应2019年5月1日前还清所有借款，但是截至2020年5月29日，被告一直没有偿还。为此，原告多次找被告要求其还款，被告以各种理由拖延，且经常拒接原告电话。原告为维护自身权益，故向人民法院提起诉讼。被告冯德健未作答辩。本院经审理认定事实如下：张凌萱与冯德健原为同事关系。2017年间，冯德健因经营需要，多次向张凌萱借款。2017年3月16日，冯德健向张凌萱借款20000元，并出具一份借条，载明“今借到张凌萱3411821989××××××××（姓名）人民币贰万元整（￥20000-），借款期限为2019年05月01日还清，到期不还按借款金额的0.001%每天收取滞纳金。”张凌萱通过支付宝转账交付该20000元；2017年3月17日，冯德健向张凌萱借款400000元，并出具一份借条，载明“今借到张凌萱3411821989××××××××（姓名）人民币肆拾万元整（￥400000-），借款期限为2019年05月01日还清，到期不还按借款金额的0.001%每天收取滞纳金。”张凌萱通过其招商银行账户（账号62×××77）向冯德健招商银行账户（账号62×××08）转账交付该400000元，且备注“借款转账为期三个月利息40800”。2017年4月15日，冯德健通过其招商银行向张凌萱汇款13600元。2017年4月18日，冯德健向张凌萱借款100000元，并出具一份借条，载明“今借到张某（姓名）人民币壹拾万元整（￥100000-），借款期限为2019年05月01日还清，到期不还按借款金额的0.001%每天收取滞纳金。”张某通过支付宝分三次将该100000元转账至冯德健招商银行账户（账号62×××08），“转账说明”处注明“借款，利息三分，2017年5月19日还款”。2017年5月19日，冯德健通过其招商银行向张凌萱汇款16600元。2017年5月24日，冯德健向张凌萱借款50000元，张凌萱通过支付宝向冯德健招商银行账户（账号62×××08）交付该50000元。2017年6月5日，冯德健通过上述招商银行账户向张凌萱汇款50000元，用于归还2017年5月24日的借款。2017年6月14日，冯德健向张凌萱借款50000元，张凌萱通过支付宝向冯德健招商银行账户（账号62×××08）交付该50000元。2017年6月21日，冯德健通过其招商银行向张凌萱汇款17000元。2018年3月8日，冯德健与张凌萱结算后，重新出具一份借条，载明“本人借张凌萱人民币伍拾柒万元整（￥570000.00）。”此后，冯德健未能偿还借款，张凌萱多次催要未果，遂起诉至本院。案件审理过程中，案外人张某提供书面材料确认案涉570000元借款中有100000元系按照张凌萱的要求交付给冯德健，该款项为张凌萱出借给冯德健的款项，与其无关。另，张凌萱陈述冯德健于2017年4月15日的汇款13600元为利息，是以420000元为基数，按月息三分计算一个月的利息为13500元，多出的1000元为冯德健自愿多付的利息；2017年5月19日的汇款16600元为利息，是以520000元为基数，按月息三分计算一个月的利息为15600元，多出的1000元为冯德健自愿多付的利息；2017年6月21日的汇款17000元为利息，其中16600元的计息方式与2017年5月19日的一致，另400元为2017年6月14日50000元借款的利息（按月息三分计算）。张凌萱同意对冯德健已付的且超过年利率36%的利息冲抵借款本金，并不再主张利息。上述事实，有当事人的陈述、手机银行转账凭证、支付宝转账凭证、招商银行户口历史交易明细表、借条、张某出具的书面材料等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告冯德健向原告张凌萱借款570000元，有借条、转账凭证等证据证实，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告冯德健未能及时偿还借款，已构成违约，应承担的相应的民事责任。关于被告冯德健应偿还的借款数额。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院予以支持。根据原告张凌萱提交的证据材料显示，原、被告双方约定案涉借款的利息按照“月息三分”计算，但被告冯德健于2017年4月15日支付利息13600元已超出年利率36%的计算标准。现原告张凌萱同意将超出年利率36%的利息冲抵借款本金，不违反法律规定，亦不损害被告冯德健合法权益，本院予以支持。经测算，被告冯德健应向原告张凌萱偿还借款为568600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告冯德健于本判决生效之日起十日内向原告张凌萱偿还借款568600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告冯德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二〇年十二月十六日书记员 张文文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4867号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：唐齐云，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告唐齐云保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告唐齐云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款10,321.45元；2.判令被告向原告支付下欠保费2,432元；3.判令被告向原告支付自2020年1月5日起至实际付清之日止以12,753.45元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款4.8万元，赔偿等待期80天，每月保险费912元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2017年4月5日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款4.8万元。被告未按期偿还，截止2020年1月5日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款10,321.45元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告唐齐云未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年3月31日，被告唐齐云向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为唐齐云；2.贷款金额为48,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额912元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年4月5日，唐齐云签字的授权委托书（代扣保费）中约定：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年4月5日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与唐齐云作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款48,000元，贷款期限为36个月，自2017年4月5日至2020年4月5日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2017年4月5日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向唐齐云发放贷款48,000元。唐齐云于2019年10月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2020年1月5日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款10,321.45元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告唐齐云与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告唐齐云应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因唐齐云未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求唐齐云偿还保险代偿款10,321.45元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告唐齐云支付未付保费2,432元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐齐云逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年1月5日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告唐齐云于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款10,321.45元和未付保费2,432元，共计12,753.45元； 二.被告唐齐云于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以12,753.45元为基数，自2020年1月5日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告唐齐云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 黄亚军
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6359号之一 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。 负责人：王建超，支行行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被申请人：吕锋，男，1986年12月17日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：黄佳，女，1984年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：金建军，男，1978年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被告吕锋、黄佳、金建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全申请费920元，两项合计1945元，由浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行负担。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈丽妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张宏逸，男，1985年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张宏逸小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16488元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月2日尚欠本金余额5409.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5409.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宏逸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5409.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月3日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宏逸负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1424执466号 成都碧海天环保科技有限公司： 你（单位）申请执行眉山鼎立房地产开发有限公司合同纠纷一案，你（单位）申请执行的标的2300000元及利息20000元，眉山鼎立房地产开发有限公司于2020年12月14日已支付完2300000元及利息20000元，共计2320000元给你（单位）。至此，你（单位）申请执行的（2019）川1424民初406号民事调解书第二项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9302号之一原告：张家港市广大农村小额贷款有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。法定代表人：包仁高，该公司董事长。委托诉讼代理人：马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：朱文豪，男，1984年1月10日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告张家港市广大农村小额贷款有限公司与被告朱文豪借款合同纠纷一案中，原告张家港市广大农村小额贷款有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市广大农村小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市广大农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取26187元、保全费5000元，合计31187元，由原告张家港市广大农村小额贷款有限公司负担。审判员  施沈东二〇二〇年十二月十一日书记员  陈海燕
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执48号之二 申请执行人：李来仪，女，1963年11月28日出生，汉族，广东省南澳县人，身份证住址广东省南澳县。 被执行人：林来喜，男，1966年9月20日出生，汉族，广东省南澳县人，身份证住址广东省南澳县。 被执行人：胡素花，女，1968年11月9日出生，汉族，广东省南澳县人，身份证住址广东省南澳县。 两被执行人共同委托诉讼代理人：柯少伟，男，1982年3月22日出生，汉族，广东省南澳县人，身份证住址广东省南澳县后宅镇南光管理区南光新村**三巷**，系两被执行人之女婿。 申请执行人李来仪与被执行人林来喜、胡素花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初48号民事判决业已生效，据该判决，被执行人林来喜、胡素花应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人李来仪医疗费等各项损失人民币68938.83元及该款应计迟延履行期间的债务利息。因两被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。期限届满，两被执行人仅向申请执行人赔付人民币500元。此外，传唤两被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林来喜、胡素花到庭接受调查询问、签收上述文书、向本院申报了财产情况，并提供病历证明其二人身体患病。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，但未查找到两被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统及线下查询等方式向金融机构发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，查明被执行人林来喜名下在中国邮政储蓄银行南澳县后宅营业所60×××99账户内存款人民币929.17元。在告知被执行人林来喜该财产线索后，被执行人林来喜将该银行账户存款划付给申请执行人李来仪，自动履行了赔偿款人民币929元的义务。 四、为及时控制被执行人林来喜名下银行账户内存款，本院于2020年11月16日作出（2020）粤0523执48号执行裁定书，裁定冻结被执行人林来喜名下在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款，以人民币69872.83元为冻结限额，冻结期限为十二个月。于2020年11月17日，本院作出（2020）粤0523执48号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人林来喜名下在中国工商银行20×××18账户内存款，以人民币69872.83元为冻结限额，冻结期限为十二个月。 五、通过实地走访形式对被执行人林来喜、胡素花户籍所在村居进行调查和了解，被执行人林来喜、胡素花的唯一住所坐落于南澳县××镇××号，该房屋因目前尚无产权证明，故不具备执行处置条件。除此之外，未能查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 六、通过向广东省南澳县云澳镇人民政府发出查询通知，对申请执行人李来仪提供的有关被执行人林来喜拥有船牌号南云030**船舶股份的财产线索进行调查。经核实，该船舶并非为被执行人林来喜所有。 七、已依法向被执行人林来喜、胡素花发出限制消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，被执行人林来喜、胡素花仅履行了赔偿款人民币1429元的义务，尚欠申请执行人李来仪赔偿款人民币67509.83元及应计未计迟延履行期间的债务利息未履行。同时，该案执行费人民币934元未缴纳。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在此期间，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的其他财产证据或线索。 本院认为，经穷尽查控措施，两被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产证据或线索，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李来仪发现被执行人林来喜、胡素花有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  章俊生 审判员  罗庆生 审判员  周梅浩 二〇二〇年十二月一日 法官助理杨伊娜 书记员陈静纯