河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复660号 复议申请人（异议人、利害关系人）：华润电力唐山丰润有限公司，住所地唐山市路**韩城镇南街东侧。 法定代表人：后永杰，该公司董事长。 委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。 申请执行人：黄素荣，女，1951年2月15日出生，汉族，住路**。 委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 被执行人：么久红，女，1970年1月26日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：李志辉，男，1971年6月2日出生，汉族，住唐山市路**。 复议申请人华润电力唐山丰润有限公司（以下简称华润电力）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异752号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院原审查明，2017年12月18日，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203民再2号民事调解书，确认：一、解除黄素荣与么久红、李志辉签订的借款合同。二、么久红、李志辉于2018年1月31日之前一次性给付黄素荣借款本金368万元，利息197万元，合计565万元，并自2014年4月23日起以368万元为基数按年利率20%给付利息至履行完毕之日止。在该案原一审期间，唐山市路北区于2014年11月20日作出（2014）北民初字第4553-4号民事裁定，冻结被告么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司（以下简称双鑫公司）所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益，限额人民币630万元，冻结期限六个月，自2014年11月20日至2015年5月19日止。同日，该院作出（2014）北民初字第4553-4号协助执行通知书，要求异议人华润电力协助冻结被告么久红享有的双鑫公司所占地块（唐山市韩城镇***）的拆迁补偿权益，限额人民币630万元，冻结期限六个月，自2014年11月20日至2015年5月19日止。案件进入执行程序后，本院于2019年4月2日作出（2018）冀02执13285号之三执行裁定，依法继续冻结上述内容；并于同日作出（2018）冀02执13285号之三协助执行通知书，要求异议人华润电力继续协助冻结上述内容。 另查明，2014年9月6日，异议人华润电力（甲方）、双鑫公司（乙方）、唐山市丰润区人民政府（丙方）达成唐山华润西郊热电厂三期扩建工程-唐山双鑫搅拌站补偿协议书，主要内容：根据双鑫公司搬迁补偿估价报告，补偿费用总金额为2300万元，此费用包含以下两部分：1、搅拌站区域内所有房屋及附属物（含地下设施）拆迁补偿费用和机械设备拆迁或迁移补偿费用共计1657.60万元。2、搅拌站停产、停业损失补偿费用共计624.40万元，此费用涵盖所有因搅拌站拆迁对乙方造成停产停业损失的所有费用。2014年9月11日，华润电力（甲方）与唐山双鑫公司（乙方）签订唐山华润西郊热电厂三期扩建工程唐山双鑫搅拌站拆迁补偿补充协议书，其中记载：“本协议签订后2日内甲方支付丰润区政府500万元拆迁启动补偿款，丰润区政府收到补偿款1日内转付至乙方专项账户……乙方完成上述工作后甲方支付剩余的500万元拆迁启动补偿款”。协议签订后，异议人华润电力分别于2014年9月15日、2015年1月5日将拆迁补偿款1000万（两次分别为500万）划入唐山市丰润区重点项目办公室。其中第二笔500万元系在（2014）北民初字第4553-4号民事裁定书及协助执行通知书送达异议人后，由异议人支付。【关于补偿款中的1300万元，在执行机构向异议人华润电力送达（2014）北民初字第4553-4号民事裁定书及协助执行通知书之前，因被执行人么久红、李志辉涉及其他执行案件，执行机构于2014年10月16日向异议人送达（2014）北诉前保字第21-1号民事裁定，冻结双鑫公司在华润电力拆迁补偿款1300万元，2016年2月1日将此款予以划拨。】 因华润电力于2015年1月5日擅自向唐山市丰润区重点项目办公室支付500万元。本院于2018年7月6日向华润电力发出（2018）冀02执13285号责令协助单位追款通知书，责令其于2018年7月16日前追回擅自支付的款项，但协助执行人华润电力未能追回，故执行机构作出（2018）冀02执13285号执行裁定，裁定华润电力在擅自支付而未能追回的500万元范围内，向黄素荣承担500万元的责任。2018年7月18日，执行机构作出（2018）冀02执13285号之二执行裁定，冻结华润电力银行存款人民币500万元。异议人华润电力对上述法律文书不服，向本院提出异议。经本院先后两次审查驳回其异议请求，异议人华润电力不服，复议至河北省高级人民法院，该院于2019年9月3日作出（2019）冀执复427号执行裁定，认为从么久红与刘晨光、李**签订的建搅拌站厂房场地租赁合同第七条约定看，么久红享有双鑫公司所占地块的拆迁补偿权益，遂裁定驳回华润电力复议申请，维持原裁定。 唐山中院认为，本案的争议焦点为异议人华润电力是否为本案的协助义务人。从么久红与刘晨光、李**签订的建搅拌站厂房场地租赁合同看，么久红享有双鑫公司所占地块的拆迁补偿权益。河北省高级人民法院作出的（2019）冀执复427号执行裁定书也已对此予以认定。又根据唐山华润西郊热电厂三期扩建工程-唐山双鑫搅拌站补偿协议书中对补偿费用的约定，可以认定异议人华润电力属于本案的协助义务人。因此，执行机构作出的（2014）北民初字第4553-4号民事裁定书、（2018）冀02执13285号之三执行裁定及协助执行通知书并无不当。异议人华润电力的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回华润电力的异议请求。 华润电力申请复议称：1、复议申请人是否负有协助执行义务以幺久红对复议申请人是否享有债权为前提。幺久红与复议申请人没有合同关系，对复议申请人不享有债权，唐山中院认定复议申请人为协助执行义务人属适用法律错误。2、案涉地块范围内的拆迁内容不包括对所占土地使用权的拆迁补偿，路北区法院要求协助执行的内容不够明确，要求协助执行的“地块”拆迁补偿权益并不存在。3、复议申请人接到协助执行通知书时，幺久红已将案涉“地块”的权益转让给他人，对案涉地块早已不享有任何权益。综上，请求撤销唐山中院（2020）冀02执异752号执行裁定书。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为华润电力是否为本案的协助义务人。本案在审理阶段，路北区法院2014年11月20日作出（2014）北民初字第4553-4号民事裁定及协助执行通知书，案件进入执行阶段后，执行机构继续作出（2018）冀02执13285号之三执行裁定及协助执行通知书，华润电力一直未对此提出异议。执行机构因其未尽到协助义务，违反法院的协助通知，对其作出（2018）冀02执13285号执行裁定及13285号之二执行裁定之后，华润电力对上述执行裁定不服提出异议复议被驳回后，才就本案所涉及的协助执行裁定及通知书提出异议。而（2018）冀02执13285号及之二裁定是责令华润电力在擅自支付而未能追回的500万元范围内，向黄素荣承担500万元的责任，并冻结了华润电力银行存款人民币500万元。该裁定是基于执行机构向华润电力发出协助执行的前提才形成的，我院（2019）冀执复427号执行裁定已经认定责令追回财产及冻结银行存款的执行行为是合法有效的，也即从实质上认定了执行机构责令华润电力履行协助义务是合法有效的。因此，本案审查的焦点问题已经在另案进行了认定，不应再重复审查。华润电力如对（2018）冀02执13285号及之二裁定不服，应当通过执行监督程序进行救济，而非对该裁定已经涵盖的前溯执行行为的合法性提出异议。综上，复议申请人的异议申请不符合异议复议案件审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院(2020)冀02执异752号执行裁定； 二、驳回华润电力唐山丰润有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 雪