河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初605号 原告（反诉被告）：魏某，女，汉族，1950年9月17日出生，住秦皇岛市北戴河区。 原告（反诉被告）：任某1，女，汉族，1988年7月18日出生，住秦皇岛市北戴河区。 二原告共同委托诉讼代理人：任莉莉，女，汉族，1976年10月16日出生，住秦皇岛市北戴河区。 二原告共同委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：祖某1，女，汉族，1967年1月4日出生，住秦皇岛市北戴河区。 被告（反诉原告）：祖某2，女，汉族，1969年11月13日出生，住秦皇岛经济技术开发区。 被告（反诉原告）：祖某3，男，汉族，1971年1月17日出生，住秦皇岛市北戴河区。 三被告共同委托诉讼代理人：邢岩坤、刘碧涵，河北宏业律师事务所律师。 原告（反诉被告）任某1、魏某与被告（反诉原告）祖某3、祖某2、祖某1继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏某、任某1及二原告共同委托诉讼代理人朱光伟、任莉莉，祖某3、祖某1、祖某2及其共同委托诉讼代理人邢岩坤、刘碧涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏某、任某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割祖克仁名下位于北戴河车站林场家属院四间平房（价值五万元）。2、请求法院依法分割祖克仁去世后所得抚恤金55380元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏某与祖克仁于××××年××月××日在秦皇岛市北戴河区婚姻登记处登记结婚。双方均是再婚。婚后，祖克仁到魏某处生活，魏某有女儿任某114岁与祖克仁和魏某共同生活。祖克仁是北戴河林场派出所职工并于林场派出所退休。祖克仁与前妻育有长女祖某1、次女祖某2、长子祖某3。祖克仁于2020年8月15日因病去世。祖克仁去世后，遗留位于北戴河车站林场家属院四间平房，按国家政策家属获得抚恤金55380元。现原告魏某、任某1与被告祖某1、祖某2、祖某3就祖克仁遗留的位于北戴河车站林场家属院有四间平房及祖克仁的抚恤金分配问题，无法达成一致，故起诉至贵院请依法裁决。 祖某3、祖某2、祖某1辩称，一、原告任某1不是被继承人的法定继承人，不是本案适格的原告。经调取被继承人与魏某离婚诉讼的案卷卷宗，该卷宗中有魏某的书面《答辩状》，在该《答辩状》中魏某陈述其与被继承人未抚养任某1，鉴于魏某是任某1的亲生母亲，可以认定魏某答辩陈述具有客观性，据此可知任某1不是被继承人的法定继承人，其无权参与本案的继承诉讼，不是本案适格的原告。二、原告主张分割的被继承人名下位于北戴河车站林场家属院四间平房不属于被继承人的遗产，原告无权分割。（一）2019年1月15日被继承人向北戴河区人民法院提起离婚诉讼，请求判决与魏某离婚，依法分割夫妻共同财产。在该离婚诉讼中，被继承人本人作为原告列明了夫妻共同财产，所列财产是位于原告魏某居住地的7间房产，本案案涉房产未涉其中。魏某在离婚诉讼答辩中也陈述了被继承人祖克仁与其结婚时无房产，鉴于被继承人与魏某就本案案涉房产一致认为不属于夫妻共同财产，故可确定被继承人在与魏某结婚时其本人没有房产，案涉房产不属于被继承人的遗产，原告无权主张继承分割。（二）被继承人与魏某于××××年××月××日办理再婚登记，再婚后被继承人因婚前无房产，故到魏某一方定居生活。本案案涉房产是2006年被告祖某3申请批建，并与两个姐姐即本案被告祖某1、祖某2共同出资建造。2006年10月20日被继承人亲笔书写案涉房产系三被告出资建造，且该房产自建造至今一直是祖某3及其妻子、女儿居住使用，也是祖某3一家人户籍登记地，该案涉房产系被告祖某3所有，并不属于被继承人的遗产，原告无权主张继承分割。三、关于被继承人去世后的抚恤金。抚恤金请求参照我国《继承法》有关遗产法定继承的规定在第一顺序继承人中依法分割。 祖某3、祖某2、祖某1同时提出反诉，一、请求贵院依法确认反诉被告魏某、任某1对被继承人祖克仁未尽扶养、赡养义务，依法判其少分得遗产;二、判令反诉原告祖某1、祖某2、祖某3依法继承被继承人祖克仁坐落于北戴河区的七间房中二分之一遗产部分（房屋价值约25万元）；三、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由:反诉原告祖某1、祖某2、祖某3系被继承人祖克仁亲生子女。反诉被告任某1系反诉被告魏某亲生女儿。1997年反诉原告母亲去世，××××年××月被继承人祖克仁与反诉被告魏某登记结婚，双方均为再婚。婚后，时年14岁的任某1与魏某、祖克仁共同生活，至其成年出嫁。被继承人祖克仁与反诉被告魏某再婚后一直在反诉被告魏某所住的北戴河区生活，二人婚后于××××年在该住址处新建住房3间;于2016年对该住址的原有老房翻建4间，上述七间房屋有被继承人祖克仁二分之一的所有权。2020年8月15日，被继承人祖克仁去世，上述七间房屋的二分之一应为遗产，反诉原告作为第一顺序继承人，依法有权继承相应的份额，但反诉被告起诉时，未将上述二分之一房屋列入遗产，故三反诉原告提起本次反诉，请求人民法院依法予以分割，具体七间住房的二分之一价值可协商确定。被继承人祖克仁去世前患有严重疾病，自2018年7月起至去世两年多的时间里，一直与三反诉原告共同生活，由三反诉原告照顾其生活和看病就医，二反诉被告未曾探望，更未尽到夫妻之间、父女间的法定扶养、赡养义务。综上，反诉原告认为，二反诉被告对被继承人祖克仁不尽扶养、赡养义务，在分配遗产时应少分。同时，位于北戴河区的七间房屋的二分之一为被继承人祖克仁的遗产，请求人民法院依法予以分割，支持反诉原告的各项反诉请求。 魏某、任某1对于反诉提出如下答辩意见：首先，二答辩人对被继承人祖克仁尽到了扶养、赡养义务，并且答辩人魏某，年事已高，丧失劳动能力，没有生活来源，在分割遗产时应当多分。答辩人魏某与被继承人祖克仁于××××年××月份结婚，并随魏某共同生活至2018年7月份，期间均是魏某照顾祖克仁的饮食起居。答辩人任某1也随母亲与被继承人祖克仁共同生活。××××年任某1在前院建房、结婚才与母亲分开生活。任某1经常到后面看望母亲和继父祖克仁。反而是反诉原告没有过问祖克仁的生活，不尽赡养义务。2018年7月份，反诉原告祖某1以接被继承人祖克仁住几天为名将其接走，并拿走了祖克仁的工资卡。后二答辩人要求，看望祖克仁但祖某1不让二答辩人看望，也不告知祖克仁的住址，致使二答辩人无法看望被继承人。并且在祖克仁过世时，没有通知二答辩人。因此，二年间并非二答辩人不去看望被继承人祖克仁，而是反诉原告拒绝二答辩人看望。其次，××××年是答辩人任某1要结婚，为解决住房问题，由任某1公婆为任某1拿钱在北戴河区建造的三间住房。该三间房不是被继承人祖克仁与答辩人魏某出资兴建，该房归任某1所有。该房产不是被继承人祖克仁的财产不应作为遗产进行分割。2016年，是由答辩人魏某的长女任莉莉出资翻建的原有老房，并建房四间，该房产所有权归任莉莉所有。被继承人祖克仁不是该房屋所有权人，不应作为祖克仁的遗产进行分割。因此，三反诉原告的诉讼请求没有事实依据，请法庭驳回其反诉请求。 魏某、任某1为支持其主张提出了如下证据：1、祖克仁死亡注销证明；2、魏某与祖克仁结婚证复印件，证明魏某系祖克仁第一顺序继承人；3、户口本复印件证明魏某与祖克仁结婚时任某114岁，与祖克仁形成抚养关系；4、秦皇岛市海滨林场死亡抚恤核算表一份，证明抚恤金55380元。 对于上述证据三被告提出无法证明任某1与祖克仁形成抚养关系。 祖某3、祖某2、祖某1为支持其主张提出以下证据：1、（2019）冀0304民初99号案件中魏某的《答辩状》，其中有祖克仁未抚养任某1的内容；2、秦皇岛市北戴河区村镇建设准建证、被继承人祖克仁遗书、被告祖某3家庭户户口本等证明北戴河车站林场家属院四间平房不属于遗产；3、北戴河区人民法院（2019）冀0304民初99号《民事裁定书》，其中祖克仁离婚时曾主张在北戴河区××××年新建房三间，2016年在老宅基础上翻建四间新房为夫妻共同财产。 魏某、任某1对于上述证据提出准建证可以证明林场家属院四间平房属于祖克仁所有，遗书和祖某3户口本无法证明其主张的事项；离婚案件的裁定书中只是祖克仁单方主张，不具有证明效力；同时提出了蔡各庄村东佃街3排12号集体土地使用证、分家单一份、建房规划审批表、购买建材的收据、以及证人王某1、王某2、任某2、安某证明建房情况的证言，证明蔡各庄村东佃街3排12号系任丽丽、任某1翻建。 本院经审理认定事实如下：原告魏某与祖克仁于××××年××月××日在秦皇岛市北戴河区婚姻登记处登记结婚。双方均是再婚。婚后，祖克仁到魏某处生活。2018年7月，祖克仁被子女接回北戴河居住，与魏某开始分居生活。2020年8月15日祖克仁因病去世，其生前单位北戴河林场派出所应给付抚恤金55380元。原告提出的北戴河车站林场家属院四间平房以及被告提出的蔡各庄村东佃街3排12号7间房屋的二分之一应属于遗产，双方均未提出被继承人出资的相关证据。 本院认为，被继承人死亡，遗产应由其继承人继承，被继承人的抚恤金亦应参照遗产的规定在各继承人之间进行分配。魏某、祖某3、祖某2、祖某1为被继承人祖克仁的法定第一顺序继承人，任某1因无法证明其与祖克仁形成抚养关系，故不能认定任某1为继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。魏某年迈缺乏劳动能力，三被告在被继承人祖克仁去世前尽了主要扶养义务，综合考虑双方的因素，被继承人祖克仁的抚恤金还是应当在四个继承人中平均分配。双方提出的房产均未能提出被继承人曾经出资的证明，故对于双方关于房产的主张均不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被继承人祖克仁的抚恤金55380元归魏某、祖某3、祖某2、祖某1每人各13845元。 案件受理费减半收取1204元，原告魏某、任某1负担602元，被告祖某3、祖某2、祖某1负担602元；反诉案件受理费2525元，由被告祖某3、祖某2、祖某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年十二月七日 书记员  李文景