wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初6433号原告:杨某1,女,汉族,2010年8月10日出生,住甘肃省兰州市皋兰县.法定代理人:杨某2（系原告父亲），男，汉族，1986年7月2日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告:刘进平，男，汉族，1971午2月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼**。负责人:周文波，系该公司总经理。原告杨某1与被告刘进平、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘进平、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向原告支付交通事故损害赔偿金共计:257085.28元【其中:护理费18480;住院伙食补助费2700元;营养费1800元;残疾赔偿金135758.28元;交通费1000元;鉴定费4000元;精神抚慰金2000元;后续治疗费91347元］】2、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险范围内直接对原告进行赔偿，并将所有的赔偿金赔付至原告法定代理人杨某2的账户内。3、本案诉讼费由被告承担。2019年12月12日7时30分，被告刘进平驾驶的甘Ａ7××**号“五菱”牌小型客车，在兰州市城关区××街××花园门前时，遇原告杨某1及另一行张哲昕在人行横道线由西向东步行横过道路，汽车前部将两人撞倒，致原告杨某1及另一行人张哲昕受伤，车辆受损的交通事故。该事故发生后经兰州市公安局交通警察支队河北大队第620102120190000388号道路交通事故认定书认定:当事人刘进平负此次事故的全部责任，杨某1无责任。发生事故后，原告杨某1被送往兰州大学第二医院进行救治，其所受伤情被医院诊断为:多处损伤、脑挫伤、轻度认知障碍、创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、胫骨骨折。住院完善相关检查后行手术治疗于2020年1月8日出院，在家休养至今，至此原告身体活动仍然受限。原告出院后对其伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费在甘肃三维司法鉴定所进行鉴定。在交警部门出具道路交通事故认定书及甘肃三维司法鉴定所出具司法鉴定意见书后，原告与各被告协商相关赔偿事宜，但均未达成一致意见，现为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据2014年5月6日最高人民法院法【2014】111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的批复“批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的下列民事一审案件：1、运输合同纠纷案件；2、保险纠纷案件。”故依据该复函兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送甘肃省兰州铁路运输法院审理。案件受理费2578元，退回原告杨某1。本裁定一经作出即生效。审判员 张 静二〇二〇年十二月九日书记员 张宝玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6190号之一 解除保全申请人（被保全人）：莫江涛，男，壮族，1989年7月15日出生，住广西忻城县安东乡安东街**，公民身份号码：4522311989××××××××。 被申请人：欧伟，男，汉族，1986年5月2日出生，住南宁市。 被保全人莫江涛与被申请人欧伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）桂0107民初6190号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值44184元的财产，现被保全人已履行生效判决义务，据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人莫江涛名下价值44184元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐榕莲
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7899号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：李蛟龙，男，汉族，1993年1月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告李蛟龙金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蒋娟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2437号 原告：泸州诚达物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪西路二段**滨江佳苑**楼******，统一社会信用代码：91510503MA66DD4W72。 法定代表人：何小南，经理职务。 委托诉讼代理人：邹建，男，汉族，生于1991年9月3日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，）。 被告：欧彪，男，汉族，生于1988年4月2日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 原告泸州诚达物业管理有限公司与被告欧彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告泸州诚达物业管理有限公司于2020年12月14日以双方自愿庭外和解为由的申请向本院申请撤诉。 本院认为，原告泸州诚达物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州诚达物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州诚达物业管理有限公司负担。 审判员  林万泉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周 志
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12073号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：兰州鑫晟开酒店用品有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路2240-1（商铺）iv>法定代表人：葛雨森，该公司经理。原告江苏雪豹日化有限公司与被告兰州鑫晟开酒店用品有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚璇
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初1001号 原告：裴某，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：莫某，男，1968年3月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，现住山西省闻喜县。 原告裴某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告莫某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：1.判令攀房权证西房改字第0××7号、坐落于攀枝花市西区××村××＃（现门牌号为攀枝花市西区清香坪街70号9栋2单元11号）房屋归原告裴某所有；2.本案诉讼费由被告莫某承担。在庭审中，原告裴某增加诉讼请求：被告莫某立即配合原告裴某办理不动产变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2004年10月10日经四川省攀枝花市西区人民法院调解离婚，女儿莫某1随被告莫某生活，共有的唯一房产归被告莫某所有。但在2005年4月，被告莫某因工作调动需离开攀枝花市，考虑女儿上学问题，原、被告协商达成如下协议：1.女儿转由原告裴某抚养；2.原夫妻离婚，法院判给被告莫某的所有财产归原告裴某所有，包括房子、家具家电、10000元定期存款和10000元教育保险金等内容。原告裴某按照协议，精心照顾女儿，把孩子培养得品学兼优。被告莫某仅有的几次探视也积极配合，但被告莫某始终未配合办理房屋过户登记手续，故诉讼来院。 被告莫某向本院提交答辩状称，2004年10月10日，四川省攀枝花市西区人民法院调解离婚，对财产已进行公平分割，房屋归被告莫某所有。当初离婚，原告裴某提出不要女儿和房屋，只要存款。法院照顾女方，将夫妻共有存款77000元中的67000元分给原告裴某，只分给被告莫某10000元生活费用及房屋（当时约值30000元），并由被告莫某抚养女儿。但法院文书生效后，原告裴某拒不执行，导致被告莫某生活困难，被迫外出打工。由于女儿随被告莫某外出生活学习不方便且原告裴某不同意将女儿送回老家请爷爷奶奶照顾，女儿也愿意与母亲生活，经协商，将女儿转由原告裴某抚养，被告莫某所有的财产作为抚养费转给原告裴某。2005年7月，原、被告双方在特定条件下签订的协议显失公平，根据法律规定应视为无效或部分无效。2008年，原告裴某以炒股亏损无钱抚养女儿为由，又要求被告莫某再出抚养费。被告莫某在妻子不知情的情况下在原协议上加上第4、5条，另出一半的学费和生活费。2005年至2019年，被告莫某除每月邮寄400元生活费和学费外，在节日、生日还会多寄钱，大约给原告裴某和女儿寄去200000元。女儿在九岁前比较难抚养，九岁后容易抚养。女儿九岁前大部分时间是被告莫某照顾、付出心血最多，女儿九岁以后被告莫某又付出了一半的抚养费。在抚养女儿问题上，被告莫某基本上已经尽到了责任和义务。被告莫某现在的妻子（××××年结婚）认为，婚前财产虽无权过问，但婚后财产的使用牵涉其利益。被告莫某携妻子与原告裴某共同抚养女儿，再将房屋给原告裴某不合理，除非把原来的所有财产重新平分或者把××××年以后的抚养费退回。被告莫某不同意原告裴某的诉讼请求，诉讼费应由原告裴某承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：攀房权证西房改字第0××7号房屋所有权证书记载“房屋所有权人：裴某，房屋坐落：市西区清香坪七村21-××＃，填发日期：2001年8月9日。”攀国用（2004）第2××1号土地使用权证书记载“土地使用权人：裴某，使用权类型：出让，2004年7月30日。”2004年10月10日，莫某与裴某经本院调解离婚，双方约定“婚生女莫某1随莫某生活，裴某从2004年10月起每月支付抚育费350元至莫臻如独立生活时止；住房**，彩电、冰箱、洗衣机、ＶＣＤ机、太阳能热水器各一台，高、矮组合柜、沙发各一套，床二张归莫某所有；夫妻共同存款77000元中莫某分得10000元，裴某分得67000元（莫臻如教育保险金归莫某所有，此款裴某于三日内付清。”2005年7月20日，莫某和裴某签订《抚养变更协议书》约定“根据裴某的要求，莫某同意，双方达成如下协议：1.女儿莫臻如（9岁）转由裴某抚养；2.原夫妻离婚，法院判决给莫某的所有财产归裴某所有，包括房子、房子里的所有家具以及电脑等家电，10000元定期存款和10000元教育保险金；3.莫某保留探视权，不定期探视女儿莫臻如，裴某应予以积极配合，若不配合，上述财产收回。本协议一式二份，各执一份。”2005年7月20日，莫某在《抚养变更协议书》上书写“4.每月支付生活费肆佰元；5.大学费用各负一半。”后莫某按约定向莫臻如支付了抚养费。 本院认为，案涉房屋登记的房屋所有权人系原告裴某。原、被告在本院民事调解书生效后，未按协议内容对房屋的权属进行变更登记。2005年原、被告签订《抚养变更协议书》约定了案涉房屋归原告裴某所有等内容。被告莫某认为《抚养变更协议书》的内容显失公平，但未在协议签订后一年内请求变更或撤销该协议且按协议履行了对女儿莫臻如的抚养义务。可见原、被告签订的协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，原告裴某要求确认位于攀枝花市西区××村××＃（房屋所有权证号为攀房权证西房改字第0××7号）房屋归其所有、被告莫某配合原告裴某办理不动产变更登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 登记在原告裴某名下位于攀枝花市西区××村××＃【房屋所有权证号：攀房权证西房改字第0××7号，土地使用权证号：攀国用（2004）第2××1号】房屋归原告裴某所有，被告莫某于本判决生效之日起三十日内配合原告裴某办理不动产变更登记手续。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告莫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋璧君
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初77号 原告管少杰，男，1994年1月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州南太湖新区管理委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路**。 法定代表人吴智勇，该管理委员会主任。 委托代理人何立兰。 本院在审理原告管少杰与被告湖州南太湖新区管理委员会其他行政管理政府信息公开一案中，因原告管少杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  於 芳 审 判 员  施佳萍 审 判 员  马俊骏 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3551号原告：谢容，女，1976年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：潘兴成，男，1982年8月21日出生，汉族，住云南省广南县。原告谢容与被告潘兴成民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢容委托诉讼代理人田文华到庭参加诉讼，被告潘兴成经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谢容向本院提出诉讼请求：判令潘兴成偿还谢容借款本金100000元及判令潘兴成承担违约责任即按照银行同期贷款市场报价利率支付逾期利息。事实与理由：潘兴成因工程资金短缺向谢容借款。谢容于2017年12月2日通过银行转账的方式向潘兴成出借款项100000元。潘兴成当日写下《借条》给谢容收执，借条明确：借款期限两个月，于2017年12月2日至2018年2月2日还清。事因谢容多次催收款项未果，致谢容诉讼来院。潘兴成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：谢容提交的1号证据具有客观性、合法性和关联性，能证明谢容的基本情况，予以采信；2号证据具有客观性、合法性和关联性，能证明潘兴成的基本情况，予以采信；3号证据具有客观性、合法性和关联性，与谢容提交的4号证据及本院调取的证据相互印证，能证明潘兴成向谢容借款的事实，予以采信；4号证据具有客观性、合法性和关联性，能证明谢容向潘兴成转账96000元的事实，予以采信。本院调取的1、2号证据具有合法性、客观性及关联性，能证明潘兴成自认尚欠谢荣借款的情况，予以采信。经举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：潘兴成与胡朝相是朋友关系；胡朝相与谢容相识并介绍给潘兴成认识。潘兴成因做工程需要周转资金向谢容借款，谢容于2017年7月21日通过招商银行股份有限公司昆明螺蛳湾一期支行向潘兴成转账50000元；同日，谢容又通过中国民生银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行向潘兴成转账46000元。谢容向潘兴成追索借款，因潘兴成无钱偿还于2017年12月2日写下《借条》给谢容收执，《借条》上记载“今向谢容借款人民币壹拾万元正（￥：100000.00元）用于工程前期垫资，借款期限为两个月，于2017年12月2日至2018年2月2日还清。潘兴成身份证号5326271982********。借款人：潘兴成。担保人：胡朝相53010319760416033Ｘ”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；依法成立的合同，受法律保护。一、对于潘兴成应当偿还谢容多少借款本金的问题。虽然潘兴成出具《借条》载明借款为100000元，但谢容提供证据证明其仅转账96000元给潘兴成，且谢容自认出借本金为96000元，因此潘兴成依法应偿还谢容借款本金96000元。二、对于潘兴成是否应当支付谢容逾期之日起至实际清偿完毕日止利息的问题。双方虽然在《借条》上未约定利息亦未约定逾期利息，但谢容要求潘兴成承担违约责任即按照银行同期贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，而谢容起诉时一年期银行贷款市场报价利率为3.85%，因此潘兴成依法应支付谢容自2018年2月3日起至尚欠款项实际清偿完毕之日止的利息（以尚欠本金为基数按照年利率3.85%计算）。三、对于何时还款的问题。潘兴成通话录音中请求给予半年时间偿还借款，且谢容同意潘兴成的请求，是双方真实意思表示，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由潘兴成自本判决生效之日起180日内偿还谢容借款本金96000元及支付谢容自2018年2月3日起至尚欠本金实际清偿完毕之日止的利息（以尚欠本金为基数按照年利率3.85%计算）；二、驳回谢容的其他诉讼请求。若负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由潘兴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李荣强二〇二〇年十二月八日书记员  喻娅特
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9564号原告：兰州安达物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：沈世财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：马秀玲，女，1966年4月1日出生，东乡族，住兰州市城关区。委托代理人：马亮，1992年10月27日出生，东乡族，个体，住兰州市城关区（与被告系母子关系）。原告兰州安达物业管理有限公司诉被告马秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，于2020年11月2日开庭,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州安达物业管理有限公司委托诉讼代理人张灏，被告马秀玲委托代理人马亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州安达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的2018年7月至2020年7月的物业服务费人民币2632.13元，并支付自逾期之日起至2020年7月每日3‰的违约金人民币2842.7元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系兰州市城关区住户，该房屋建筑面积70.19平方米。原被告于2017年5月24日，就该房屋的物业服务签订了《住宅前期物业服务协议》，在该合同中约定，由原告向被告提供物业服务，被告需按年交付物业费，约定的物业服务费为1.5元每平方米每月。并约定如不按合同约定的收费标准及时间缴纳相关费用，被告应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。合同签订生效后，原告按照合同所约定义务为被告提供了物业服务，但被告自2018年7月起，就开始拒缴物业费至今。在此期间，原告一直向被告催缴物业费，但被告自始至终均不予理睬。综上所述，被告拖欠物业费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。马秀玲辩称，家里墙面出现发霉状况,当时收房的时候是强制交房,没有按照国家标准交房,没有让我们看房。小区里面绿化不达标,起初设施不完善,路面不平,到处设置围栏。经常停水，搞卫生次数也很少。物业对小区公共收益从未进行公示，对社区的公示不予理睬。且物业现在张贴公示对业主进行污蔑。对小区限电限水不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州安达物业管理有限公司系具有独立法人资格的物业管理公司，负责兰州市城关区东李家湾120号石榴园小区物业服务。被告马秀玲系兰州市城关区业主，该房屋建筑面积70.19平方米。2017年5月24日，原告与被告签订《住宅前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按年交付物业服务费，物业服务费1.5元／平米／月；如不按合同约定的收费标准及时间缴纳相关费用，被告应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。经核实，被告马秀玲未缴纳2018年7月至2020年7月期间的物业费共计2842.7元。被告称原告物业服务存在严重问题的主张，但并未向本院提供相关证据。本院认为，原告兰州安达物业管理有限公司系兰州市城关区东李家湾120号石榴园小区物业服务的提供者,被告马秀玲作为该小区**房屋的所有权人,接受了原告提供的物业服务,双方形成了法律与事实上的物业服务合同关系,原告按照合同所约定义务为被告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠原告2018年7月至2020年7月期间的物业费共计2632.13元，现原告要求被告交纳拖欠的物业费,理由正当,本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，原、被告双方签订的《住宅前期物业服务协议》中有明确约定，被告若不按期支付物业费，应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。违约金的约定，是为了督促债务的履行，具有预防性与惩罚性。结合本案实际情况，双方服务协议中约定的违约金较高，本院酌情予以调整至每日1‰较为适宜。被告未按期支付物业管理费，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故被告应支付违约金947.57元。关于被告辩称原告物业服务存在严重问题的主张，并未向本院提供相关证据，故不予采信。本案原告系具有独立法人资格的物业管理公司，并非房屋开发安置单位，如果安置房屋存在质量问题，被告应向房屋开发安置单位主张权利。故被告抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告马秀玲于本判决生效10日内向原告兰州安达物业管理有限公司支付自2018年7月至2020年7月期间的物业费2632.13元及违约金947.57元。案件受理费25元，由马秀玲负担。以上由被告马秀玲负担的款项共计人民币3579.7元，由被告马秀玲于本判决生效后十日内给原告兰州安达物业管理有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔伟新二〇二〇年十二月二日书记员  董 瑞
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4925号 原告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名城******。 法定代表人：谢沅璆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：雷雨，四川擎剑律师事务所律师。 被告：何敏，女，生于1981年12月3日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川省三台星源房地产开发有限责任公司与被告何敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告四川省三台星源房地产开发有限责任公司经通知后未按规定预缴诉讼费。 本院认为，原告四川省三台星源房地产开发有限责任公司经通知后未按规定预缴诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6573号原告：杨芳蓉，女，汉族，1974年3月5日出生，住兰州市城关区。被告：任长余，男，汉族，1980年5月3日出生，身份证号21112219********，住辽宁省盘山县××镇××村××号。原告杨芳蓉诉被告任长余民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨芳蓉到庭参加了诉讼。被告任长余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其借款本金80000元；2.判令被告承担利息30400元（按照月息2%计算，自2018年12月18日起算直至2020年7月18日，共计19个月），并按月息2%承担全部借款至还清之日止利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告向其借款80000元，承诺在其用钱时及时归还。其通过银行转账及微信转账的方式向被告支付了80000元。但此后，被告拒不偿还借款。被告任长余未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告给原告出具借条一张，借条载明：借款人任长余，于2018年12月18日向杨芳蓉借款80000元，用于经营生意短期周转，等杨芳蓉用钱时无条件及时偿还。同日，原告通过中国农业银行个人账户给被告转账30000元，又通过微信转账50000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向法庭提供的借条、微信转账凭证及银行转账凭证相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金80000元。双方未约定明确的还款期限，原告在催告被告还款无果后向法院起诉符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告与被告并未就涉案借款利息进行明确约定，对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告任长余于本判决生效之日起15日内偿还原告杨芳蓉借款本金80000元；二、驳回原告杨芳蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取1254元，由原告杨芳蓉承担345元，被告任长余承担909元，被告承担的案件受理费于本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1731号 原告：郝良。 被告：秦贺。 原告郝良与被告秦贺合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝良到庭参加了诉讼。被告秦贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝良向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告签订的合作协议并判令被告归还原告交纳的5,000元定档费;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月1日签订合作协议，协议约定由被告为原告所经营的健身俱乐部的预售活动,进行宣传推广以及人员培训等，由原告向被告支付管理费，合作期为2020年2月1日至2020年4月30日，年前由原告向被告支付5,000元定档费。但后因疫情影响，合作未能继续开展，被告理应退还原告定档费。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。 被告秦贺在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年2月1日，原告郝良作为甲方，被告秦贺作为乙方，双方达成合作协议，协议主要约定：甲方单独开设位于山西省晋中市太谷区商务区老店升级活动，双方就利润分配、权利义务等内容作出约定。合同签订后，原告郝良通过其妻刘晶的微信于2020年1月21日向被告秦贺转账定档费5,000元，后由于受新冠疫情影响，双方合同未能依约继续履行。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按照约定履行自己的义务,但因不可抗力致使合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订合同后恰逢新冠疫情，受疫情影响导致双方的合同无法继续履行，而疫情的发生是双方缔约时不能预见且无法克服其影响的,属于不可抗力,因此，原告要求解除合同,退还5,000元定档费于法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 一、解除原告郝良与被告秦贺于2020年2月1日签订的合作协议。 二、被告秦贺退还原告郝良定档费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程楊芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9700号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：郭亮,男,汉族,1981年2月13日出生,身份证登记住址甘肃省永登县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭亮立即向原告偿还截止2020年6月16日所欠信用卡本金100729.66元、透支利息6288.00元、违约金2639.26元，合计109656.92元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月17日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告郭亮承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日被告郭亮向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2014年6月23日为被告郭亮办理了信用卡一张，卡号为：6222********。2019年12月10日起，被告郭亮所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月16日，上述信用卡已透支本金100729.66元、透支利息6288.00元、违约金2639.26元，合计109656.92元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告郭亮催收欠款，但被告郭亮均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2014年6月23日，被告郭亮申领了信用卡开始使用。2019年12月10日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月16日，被告尚欠原告信用卡本金100729.66元、透支利息6288.00元、违约金2639.26元，合计109656.92元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1297元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月九日书记员李静
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4391号 原告：沈国娟，女，1984年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈永丰，男，1993年7月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告沈国娟为与被告陈永丰民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈国娟到庭参加诉讼，被告陈永丰经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。 原告沈国娟诉称，被告在2018年7月、8月、9月因资金周转需要，多次向原告借款，原告有微信转账和聊天记录作为凭证，被告确认向原告借得7万元，并承诺2019年12月前还清借款本金，若逾期未还愿承担法律责任。被告自称一次性还不上要分期偿还，于2020年8月18日写下借款协议一份，从2020年8月30日起每月还原告3000元，然而被告没有遵守承诺，一再忽悠。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告陈永丰归还借款本金人民币7万元；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、微信转账记录、聊天记录打印件一组，借条原件一份，证明借款及交付的事实。 被告陈永丰未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告沈国娟与被告陈永丰系朋友关系。2018年7月至9月期间，被告以开店需要资金周转为由，多次向原告借款，原告以微信转账方式交付借款。之后，双方确认借款金额为人民币7万元，原告多次通过微信向被告催讨借款，被告承诺还款但均未实际还款。2020年8月18日，被告向原告出具借款协议一份，明确借款金额为人民币7万元，自2020年8月30日起每月归还3000元。之后，被告仍未按约还款，故原告向本院起诉。 本院认为，原告沈国娟与被告陈永丰之间民间借贷关系合法有效，被告应当按约定及时归还借款，现被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告可要求被告一次性归还借款。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永丰于本判决生效后十日内归还原告沈国娟借款本金人民币7万元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币775元（已减半收取），由被告陈永丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月一日 代书记员 丁 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10736号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区段家滩********。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。被告：安徽匠子空间网络科技有限公司，住所地合，住所地合肥市高新区创新大道**创业产业园******腾讯众创空间v>法定代表人：潘伦，系该公司经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告安徽匠子空间网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  黄星会人民陪审员  常宏蕾人民陪审员  段 海二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈奕如
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4081号原告：封丘县农村信用合作联社，住所地:封丘县文化路与南干道交叉口。统一社会信用代码:91410727671656107G法定代表人：王建军，理事长。委托诉讼代理人：段宁宁，该社职工。委托诉讼代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师。被告：王民启，男，1983年9月23日生，汉族，农民，住封丘县。被告：徐采云，女，1986年11月10日生，汉族，农民，住址同上。系被告王民启的妻子。被告：封丘县古黄池站务置业有限公司，住所地：封丘县工业路与工业路交叉口产业集聚区创业服务中心。统一社会信用代码:91410727667201118J法定代表人：薛建学，总经理。原告封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）与被告王民启、徐采云、封丘县古黄池站务置业有限公司（以下简称古黄池公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社的委托诉讼代理人段宁宁、程秀波、被告王民启到庭参加诉讼，被告徐采云、古黄池公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王民启偿还截止2020年10月12日正常借款本金338417.2元、逾期本金4041.82元及利息3358.84元、罚息61.85元。2020年10月12日以后利息及罚息以本金342459.02元为基数，按年息8.82%计算至实际还款之日止。2、依法拍卖、变卖被告抵押房产由原告优先受偿，以偿还所欠原告借款本息及实现债权的费用。3、依法判令被告古黄池公司承担连带保证责任。4、本案诉讼费及实现债权的律师费等费用均由各被告承担。事实和理由：2015年7月16日原告封丘农联社与被告王民启签订了个人购房借款合同，合同号：25700000115070512370。被告王民启从原告处借款37万元（徐采云为共同还款人），被告以商品房买卖合同编号封商登字第150896号的房产为该笔贷款提供预抵押担保，封丘预购商品房抵押备案证明书编号封房权（备）字第2015-0494号，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等，被告古黄池公司为该笔贷款提供连带责任担保。被告自2020年3月21日至今不再归还借款本息，根据借款协议约定，被告已构成违约，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王民启辩称:没有意见，原告所诉属实。被告徐采云、古黄池公司未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据，能否得到支持。针对争议焦点，原告封丘农联社向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份、封丘房地产抵押备案合同一份、封丘预购商品房抵押备案证明书一份，配偶承诺书、担保函，证明被告借款及抵押担保的事实。2、贷款发放通知单一份、支付凭证、借款借据、还款清单各一份，证明原告已经按合同履约、被告欠付本息的事实。3、被告夫妻双方身份证各一份、被告户口本一份，证明被告身份信息。被告王民启、徐彩云、古黄池公司未向本院提供证据材料。本院确认原告的证据1-4符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2013年4月25日，被告古黄池公司向原告封丘农联社出具担保函，承诺对所有在原告封丘农联社处办理封丘嵩基鸿润城个人购房按揭贷款承担阶段性连带责任保证。2015年6月29日被告王民启与原告封丘农联社、被告古黄池公司签订了1份房地产抵押备案合同，约定王民启将位于封丘嵩基鸿润城9幢1单元1801号房屋抵押与原告，向原告借款37万元，被告古黄池公司为王成立承担连带保证责任。被告王民启、徐彩云系夫妻。2015年7月16日原告与王民启签订了1份个人购房借款合同，王民启向原告借款37万元，用于涉案的住房按揭，年利率6.48%，借期336个月，还款方式为每月的20日等额还本付息，逾期加收罚息，罚息按当日执行利率上浮50%。逾期利率为年利率8.82%。同日徐彩云出具承诺书，承诺其为该笔借款的共同还款人并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告王民启按约定偿还了部分本息，2020年3月21日被告不在还款，截止到2020年10月12日，被告仍下欠原告本金342459.02元、利息3420.69元及自2020年10月12日起的逾期利息未偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还下欠借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告封丘农联社与杨凯签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告封丘农联社已依约向被告王民启、徐彩云履行了放贷义务，被告王民启应按照合同约定履行还款义务，徐彩云自愿为贷款承诺共同还款，应按约定承担共同还款责任。现二被告逾期还款已构成违约，二被告应承担相应的违约责任。对原告要求被告王民启、徐彩云偿还借款本金342459.02元、利息3420.66元及自2020年10月12日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告古黄池公司作为保证人，应按照担保合同的约定对该笔债务应当承担连带清偿责任。被告王民启、徐彩云自愿以其房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续,原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王民启、徐彩云于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款342459.02元、利息3420.69元及逾期利息（逾期利息以342459.02元为本金，按年利率8.82%计算,自2020年10月12日起至实际付清之日止），被告封丘县古黄池站务置业有限公司承担连带清偿责任。二、对被告王民启、徐彩云提供抵押担保的房产(位于封丘县嵩基鸿润城******房屋),原告封丘县农村信用合作联社有权在该房产所担保的债务范围内,以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、驳回原告封丘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243.50元，由被告王民启、徐彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十二月七日书记员  王 建
安徽省灵璧县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)皖1323刑更22号 罪犯詹士清，绰号“马虾”，男，1969年6月5日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，户籍地淮北市杜集区，现住淮北市相山区（濉溪北路三零七大院内）。曾因犯盗窃罪于2013年11月12日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2020年3月5日被濉溪县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被灵璧县公安局抓获，次日被该局监视居住，同年8月4日被本院决定监视居住。 本院于2020年8月4日作出(2020)皖1323刑初330号刑事判决，以盗窃罪判处詹士清拘役四个月，并处罚金人民币三千元；加上原判刑有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。罪犯詹士清以患有疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。 经查：罪犯詹士清经宿州市立医院进行医学诊断，诊断意见为詹士清所患右肺鳞癌虽经放疗及化疗等规范性治疗后，本次医学诊断时检查，仍有癌性疼痛的临床症状，并有右肺肿瘤存在的影像学表现，为恶性肿瘤的非临床治愈期，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，决定将罪犯詹士清暂予监外执行。 二〇二〇年十二月十四日 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医； 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8633号 原告：张峰，男，1986年2月4日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：刘圣强，男，1959年12月1日生，汉族，现住张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：宋伟，该公司员工。 原告张峰与被告刘圣强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人张福堂，被告刘圣强，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计150000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为97853.8元。事实和理由：2020年10月10日9时30分，刘圣强驾驶鲁Ｃ×××××号车顺汇沣路由东向西行驶，行至北沣村路口遇情况驶向路南侧与由西向东行驶的张峰驾驶的鲁Ｃ×××××号车相撞，张峰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘圣强负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.车损87374.5元，被告保险公司无异议，予以确认。2.清障费1900元，被告保险公司无异议，予以确认。3.鉴定费7000元，证据充分，予以确认。4.原告主张修车、鉴定产生的交通费，不符合规定，不予确认，原告主张的看病产生的交通费，本院酌情确认为100元。5.医疗费1012.3元，被告保险公司无异议，予以确认。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张峰损失合计97386.8元； 二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，由原告张峰负担5元，由被告刘圣强负担1118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱俊颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9098号 上诉人（原审原告）：黄进延。 被上诉人（原审被告）：梁天懿。 被上诉人（原审被告）：卢笛。 被上诉人（原审被告）：周旭照。 上诉人黄进延因与被上诉人梁天懿、卢笛、周旭照确认除名通知无效一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄进延上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案或者由南宁市中级人民法院依法受理本案。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。广西信德嘉律师事务所在律师费上属于普 通合伙形式，并非特殊的普通合伙形式。该所未与上诉人签订任何聘用合同，上诉人经自治区司法厅审批登记才成为该所合伙人。2.本案属于合伙关系纠纷，一审裁定适用法律错误。2016年3月4日协议不是全体合伙人签订，也未报自治区司法厅批准，因此尚未生效。2016年3月7日上诉人与被上诉人签订书面合伙协议，四人各自认缴出资5万元，约定共同经营广西信德嘉律师事务所，三被上诉人于2019年9月20日作出合伙人除名决议，相当于自认了上诉人的合伙人身份。不以金钱出资不代表不能享有合伙权利。3.三被上诉人作出除名决议无效。三被上诉人作出除名决议程序和实体都不合法。本案的争议焦点就是三被上诉人作出的除名决议是否有效。至于是不是劳动关系不是本案争议焦点，三被上诉人没有提出诉求，应不告不理。且合伙关系的法律主体是各合伙人，劳动关系的法律主体是劳动者与用人单位，两者之间不具有关联性，属于不同领域的法律关系，在法律规定和司法实践中都是不矛盾、不冲突的。 梁天懿、卢笛、周旭照未提出书面答辩意见。 黄进延向一审法院起诉请求：1.依法确认2019年9月20日《关于黄进延二级合伙人除名的通知》中涉及的周旭照、卢笛、梁天懿作出的“将黄进延从广西信德嘉律师事务所合伙人组织中除名”的会议决议无效；2.本案全部诉讼费用由梁天懿、卢笛、周旭照承担。 一审法院认定事实：广西信德嘉律师事务所是由周旭照、卢笛于2000年共同投资成立的一家以专业知识为客户提供有偿服务的专业服务机构，属于《中华人民共和国合伙企业法》规定的特殊的普通合伙企业。2015年8月24日，黄进延作为乙方，广西信德嘉律师事务所作为甲方，双方签订《专职律师聘用合同》，合同主要约定：甲方聘用乙方为本所的专职律师，限期为三年，从2015年8月24日至2018年8月24日止；甲方每月向乙方发放工资3000元……。 2016年3月4日，黄进延作为乙方，周旭照、卢笛作为甲方，双方签订《合伙协议》，约定：甲方于2000年6月合伙成立广西信德嘉律师事务所，现甲方根据律所合伙人会议决议同意吸收乙方为律所合伙人，乙方的出资、投资、收益分配、经营风险和管理权限等重要事务按照律所2016年3月4日合伙人会议决议及有关精神予以安排和处理。协议签订当日，周旭照、卢笛作为一级合伙人，黄进延及梁天懿作为二级合伙人，四人共同签署了《广西信德嘉律师事务所合伙人会议决议（一）》，决议主要通过：1、吸收黄进延、梁天懿为本所的二级合伙人，二级合伙人对本所的出资、投资、经营风险和对外债务不承担任何责任；2、二级合伙人根据有关专职律师的聘用合同享受工资、提成等相关福利，并参与律所工作；3、二级合伙人对外身份视实际情况需要表达为合伙人或者二级合伙人。 2019年5月15日，周旭照、卢笛、梁天懿召开合伙人会议并形成《广西信德嘉律师事务所一级合伙人会议决议（二）》：同意黄进延离职，解除本所与黄进延的聘用关系，并终止黄进延二级合伙人的职位；指示财务部尽快通知黄进延办理财务结算手续……。2019年9月17日，周旭照、卢笛、梁天懿通过邮寄及发送电子邮箱的方式向黄进延送达《合伙人会议通知》，通知要求定于同年9月20日上午10时在广西信德嘉律师事务所召开合伙人会议，黄进延并未按时参加会议。2019年9月20日，广西信德嘉律师事务所一、二级合伙人通过会议形成《广西信德嘉律师事务所一级合伙人会议纪要》，主要内容为：鉴于黄进延个人原因不能正常履行工作职责，并已经离职，现将黄进延从本所二级合伙人中除名。同日，黄进延致函周旭照、卢笛、梁天懿，提出另行择期召开合伙人会议；次日，黄进延向周旭照、卢笛、梁天懿发出通知，将周旭照、卢笛、梁天懿从广西信德嘉律师事务所合伙人中除名。同年9月29日，黄进延向法院起诉，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，广西信德嘉律师事务所是由周旭照、卢笛于2000年共同投资成立的一家以专业知识为客户提供有偿服务的专业服务机构，黄进延是2015年8月24日与广西信德嘉律师事务所签订《专职律师聘用合同》后成为该所的专职律师的。黄进延对律所的出资、投资、经营风险和对外债务不承担任何责任，工资、福利按照专职律师标准发放。因此黄进延实际上并不占有信德嘉律师事务所的任何股份，也不承担任何风险。黄进延虽然在司法局登记备案为二级合伙人，但与周旭照、卢笛、梁天懿并不是民法意义上的合伙关系，实质是信德嘉律师事务所的聘用律师，与信德嘉律师事务所是劳动关系。信德嘉律师事务所将黄进延除名是否有效不属于法院裁判的范围，因此黄进延要求本院确认2019年9月20日《关于黄进延二级合伙人除名的通知》中涉及的周旭照、卢笛、梁天懿作出的“将黄进延从广西信德嘉律师事务所合伙人组织中除名”的会议决议无效的诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告黄进延的起诉。 本院认为，根据2016年3月4日周旭照、卢笛作为一级合伙人，黄进延及梁天懿作为二级合伙人，四人共同签署的《广西信德嘉律师事务所合伙人会议决议（一）》及其他证据显示，黄进延实质是信德嘉律师事务所的聘用律师，与信德嘉律师事务所是劳动关系。因此，黄进延在本案诉请确认涉案通知中将其从合伙人组织中除名的会议决议无效，由于其与广西信德嘉律师事务所实质是劳动关系，将其除名属于该所内部管理范畴，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回黄进延的起诉并无不当，本院予以维持。黄进延的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢1036号之三申请执行人：颜永强，男，汉族，1986年7月26日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆泰邦矿业有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇永兴村板沟2社，统一社会信用代码91500109075695185G。法定代表人：赵世宣，该公司执行董事。被执行人：文智勇，男，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市渝**。被执行人：曾国铭，男，汉族，1977年12月6日出生，住重庆市渝**。被执行人：范林安，男，汉族，1962年10月6日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：程廷友，男，汉族，1965年9月10日出生，住重庆市渝**。被执行人：成吉文，男，汉族，1955年5月10日出生，住重庆市渝**。被执行人：贺华云，男，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市渝**。关于申请执行人颜永强与被执行人重庆泰邦矿业有限公司、文智勇、曾国铭、范林安、程廷友、成吉文、贺华云借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终5923号民事判决书已发生法律效力，现重庆市北碚区旺顺碎石加工厂、徐龙蓉执行部分已经执行完毕，被执行人重庆泰邦矿业有限公司执行部分和被执行人文智勇、曾国铭、范林安、程廷友、成吉文、贺华云执行部分逾期未履行，申请执行人颜永强遂向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：1.由重庆泰邦矿业有限公司支付投资回报款及公路维护管理费合计405708元及逾期付款损失（逾期付款损失以405708元为基数，从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清为止）；2.由范林安、文智勇、贺华云、成吉文、曾国铭、程廷友共同连带支付投资回报款及公路维护管理费合计543322元及逾期付款损失（逾期付款损失以543322元为基数，从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清为止）；3.由范林安、文智勇、贺华云、成吉文、曾国铭、程廷友共同支付案件受理费7797元，由重庆泰邦矿业有限公司支付案件受理费5823元；4.迟延履行期间债务利息；5.执行费用等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆泰邦矿业有限公司、文智勇、曾国铭、范林安、程廷友、成吉文、贺华云邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查。一、重庆泰邦矿业有限公司部分的执行情况如下：本院查封了被执行人重庆泰邦矿业有限公司名下的车牌号为渝XXXX**机动车。对于上述车辆，因未实际控制，故本院未予处置。二、文智勇、曾国铭、范林安、程廷友、成吉文、贺华云部分的执行情况如下：1.存款、网络账户资金本院扣划了被执行人银行存款共计498648.25元，对于上述案款扣除执行费8999元后，剩余案款489649.25元作为本案执行案款已支付给申请执行人（含申请执行人为范林安、文智勇、贺华云、成吉文、曾国铭、程廷友垫付的案件受理费7797元）。2.不动产本院于2016年12月9日以（2016）渝0109执保1350号执行裁定书保全查封了黄慧星（时系被执行人曾国铭配偶）名下的位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XX号XX幢X-X-X号的房屋，后经申请执行人申请，本院于2019年11月26日对该房屋进行了续查封。对于上述房屋，因暂未析产确认被执行人曾国铭所占份额，且存在抵押，申请执行人亦申请暂不处置，故本院未予处置。本院于2016年12月9日以（2016）渝0109执保1350号执行裁定书保全查封了被执行人曾国铭名下的位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XX号X号车库幢X夹XXX号的不动产，后经申请执行人申请，于2019年11月26日对该不动产进行了续查封。对于上述不动产，因暂未析产确认被执行人曾国铭所占份额，申请执行人亦申请暂不处置，故我院未予处置。本院查封了被执行人范林安名下的位于广东省佛山市三水区XX镇XX大道XX号XXX号和广东省佛山市三水区XX镇XX大道XX号XXX号的房屋。对于上述房屋，申请执行人以不具备处置价值为由申请暂不处置，故本院未予处置。本院查封了被执行人文智勇名下的位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XXX号X幢X-X-X的房屋。对于上述房屋，因系轮候查封，且存在抵押，申请执行人亦申请暂不处置，故本院未予处置。3.机动车本院查封了被执行人曾国铭名下的车牌号为渝XXXX**、渝XXXX**的机动车，被执行人文智勇名下的车牌号为渝XXXX**的机动车，被执行人范林安名下的车牌号为粤XXXX**的机动车。对于上述机动车，因未实际控制，故本院未予处置。除上述财产外，本院未查找到被执行人重庆泰邦矿业有限公司和被执行人文智勇、曾国铭、范林安、程廷友、成吉文、贺华云名下有可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆泰邦矿业有限公司和被执行人文智勇、曾国铭、范林安、程廷友、成吉文、贺华云目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢1036号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢196号 申请执行人：张美春，女，1968年5月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：赵祥林，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：李玉，女，1974年11月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人张美春与被执行人赵祥林、李玉民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月15日立案执行，申请执行标的额256405.32元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月15日、7月20日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年9月25日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年9月18日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金256405.32元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初407号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17050号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路****4-4，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：刘友成，男。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：刘必奎，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告刘必奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人刘友成、吴鹏，被告刘必奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝立物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2016年1月至2019年1月9日的物业服务费3619.10元、公摊费103.80元，合计3723元；2.判令被告向原告支付自2016年1月至2019年1月9日期间的延期付款违约金以欠费为基数支付原告按每日千分之三自欠费之日计算至付清物业费之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年2月1日开始至2019年1月10日，依据签订的《物业管理服务合同》为重庆市巴南区（河畔名居A区）合法物业管理权，为该小区提供物业服务，合同还约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系巴南区房屋的业主，房屋建筑面积117.26平方米，自2016年1月1日起未缴纳物业服务费和公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告刘必奎答辩称，对欠费时间段和金额事实，没缴的理由是：楼上的水管冒水出来，把被告家淹了，物业同意协调，一直没有解决。现只要物业协调楼上赔偿了被告就同意给付欠费。根据原、被告到庭陈述及原、被告提交的证据，原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务合同、土地房屋权属登记表、照片等证据，被告提交了照片及出警证明一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年2月1日开始至2019年1月10日，依据签订的《河畔名居A区物业管理服务合同》为重庆市巴南区（河畔名居A区）合法物业管理权，为该小区提供物业服务，合同还约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系巴南区房屋的业主，房屋建筑面积117.26平方米，自2016年1月1日起至2019年1月9日的物业服务费3619.10元、公摊费103.80元未缴纳，原告于2019年1月10日终止了对该小区的物业服务，原告多次催收未果，遂诉请如上。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告朝立物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区河畔名居A区小区业主委员会签订的《河畔名居A区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。对被告抗辩楼上漏水造成被告财产损失，系另一侵权法律关系，被告应另行诉讼保护自己的权利，该抗辩不能成为被告拒缴物业费的理由，原告自2012年3月1日起提供物业服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格（物业服务费高层每月每平方米0.85元、公摊费据实分摊）向原告支付物业服务费，现被告自2016年1月1日起欠缴物业服务费，截至2019年1月9日共计欠物业费3619.10元（0.85元×36个月9天×117.26平方米）、公摊费103.80元（2016年1月至2018年12月）未付，故对原告诉被告支付物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告在物业服务中存在瑕疵，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘必奎于本判决生效后五日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司2016年1月至2019年1月9日期间的物业服务费3619.10元、2016年1月至2018年12月期间的公摊费103.80元，合计3723元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘必奎负担。（此款原告重庆朝立物业管理有限公司已经垫付，被告刘必奎应在支付物业服务费时时迳付原告重庆朝立物业管理有限公司。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18988号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工。被告:田光夫，男，汉族，1990年3月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称信美公司）与被告田光夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告信美公司委托诉讼代理人田军、刘艳到庭参加诉讼，被告田光夫经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告信美公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年2月至2020年10月物业费1573.20元。事实和理由：原告于2019年3月与重庆市丽都房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，与被告也签订了《前期物业管理委托服务合同》，对物业服务内容、收费标准等进行了约定。原告为包括被告在内的丽都锦城.佳苑小区业主提供了规范的物业服务。被告系丽都锦城.佳苑小区业主，自2020年2月起未向原告交纳物业费，原告催收无果遂诉请如上。被告田光夫无辩称。本院认为，原告信美公司是依法成立的物业服务企业。其与被告签订《前期物业管理委托服务合同》，与重庆市丽都房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，上述合同约定由原告对被告居住的巴南区渝南大道32号丽都锦城·佳苑小区提供物业服务，物业费高层2.30元/月/平方米、底层商业8.00元/月/平方米，均包含公共能耗费。合同期限自2017年8月1日起至业委会成立之日止，合同期满，物业服务区域未召开首次业主大会并选聘物业服务企业的，本合同继续有效。被告系巴南区业主，房屋建筑面积76.02平方米。原告依约入驻丽都锦城小区提供物业管理服务。被告拖欠2020年2月至2020年10月物业服务费1573.20元（76.02平方米×2.30元×9个月）。原、被告签订的《前期物业管理委托服务合同》及与重庆市丽都房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告履行了相关物业服务义务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到积极作用，被告客观上享受了该服务，应对拖欠原告2020年2月至2020年10月物业服务费1573.20元承担履行义务,对原告诉请被告支付物业服务费的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应法律后果，不妨碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田光夫在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆信美物业管理有限公司2020年2月1日至2020年10月31日期间物业服务费1573.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田光夫程承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14672号原告：兰州中太商贸发展有限公司，住所兰州市城关区张掖路延寿巷****。法定代表人：暴君燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃金梧桐餐饮管理有限公司，住，住所兰州市城关区甘南路**/div>法定代表人：史忠山，该公司总经理。原告兰州中太商贸发展有限公司与被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州中太商贸发展有限公司委托诉讼代理人陈娇，被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司法定代表人史忠山庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州中太商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金1,447,573元（暂计算至2019年12月1日）；2、被告向原告支付违约金442,957.34元（暂计算至2019年12月1日，违约金为：1447573×3‰×102=442,957.34元，并以1,447,573元为本金，以每日3‰的标准计算违约金至实际还清之日止；3、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司（下称“金梧桐公司”）因经营需要，原告兰州中太商贸发展有限公司（下称“中太公司”）将其所有的兰州市金昌路25号亚太大厦三、四、五层租赁给被告使用，且双方签订了《租赁合同》，实际租期为2018年12月1日至2026年11月30日，租金为2,496,421元/年。《租赁合同》签订后，原告中太公司于2018年12月1日将房屋交付给被告金梧桐公司使用。被告应按《租赁合同》第二条第（二）款之约定：“按624,105.3元/季度的支付方式向原告中太公司支付租金”，但截至2019年8月20日，被告金梧桐公司向原告中太公司经支付租金1,048,848元。原告多次向被告催缴租金，但被告拒不支付，暂计算至2019年12月1日，被告金梧桐公司仍拖欠原告中太公司租金1,447,573元。根据《租赁合同》第四条第（一）款规定：“被告未按约定期限支付租赁费，则每逾期一日按应付款金额的3‰向原告支付违约金”。自2019年8月21日起算，暂计算至2019年12月1日，被告金梧桐公司应向原告中太公司支付违约金442,957.34元。综上，被告未按合同约定期限按时缴纳租金已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，原告主张租金1,447,573元（计算至2019年12月1日），实际与事实不符，在2019年9月份我们已经转租给第三方，2019年9月份已经实际交付房屋，原告计算2019年9月10日-2019年12月1日之间的租金和违约金都是多计算了，与实际租金的数额不符，请求法院依照实际数额裁判。我愿意支付租金，希望按照实际欠付的租金数额向原告给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对原告提交的《租赁合同》、租金缴纳凭证、《紧急告知函》、《租金催缴函》、《告知函》，被告提交的《租赁合同》两份、真实性双方当事人均无无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；被告提交的多支付租金凭证，房租明细，系被告单方制作生成，其真实性本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告兰州中太商贸发展有限公司（甲方）与被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司（乙方）在原有租赁关系的基础上，就兰州市城关区金昌路25号亚太大厦三、四、五层（单层面积1019.78平方米），总面积3059.34平方米商铺签订《租赁合同》，约定租赁期限为2018年12月1日至2026年11月30日，共计8年，双方约定年租金2,496,421元，此后每两年递增5%，支付方式为按季度支付，租金为624,105.3元/季度，2018年11月20日前支付第一期租金（第一期租期自2018年12月1日-2019年2月28日止），此后交付日期一次类推。同时双方约定违约责任，乙方未按约定支付租赁费……每逾期一日按应付金额的3‰支付违约金。合同签订后，被告实际占用使用租赁商铺，其中第3、4两层商铺实际使用至2019年9月10日，实际产生租金1,294,949.12元，第5层商铺实际使用至2019年11月11日，实际产生租金788,824.64元，合计共计2,083,773.76元，原告自认主张为2,075,726元并未超出，本院予以认可。被告在租赁使用商铺的过程中，自2018年12月19日起至2019年8月20日止，共计13笔，共向原告支付房屋租金1,048,848元，实际尚欠原告租金1,026,878元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中原告与被告签订的《租赁合同》，均系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司在承租原告商铺后理应按约定支付房租，但其未按约定完全履行支付房租之义务，已构成违约，对本诉之争的形成应承担全部责任。在庭审中双方均认可双方签订的《租赁合同》已经解除，本院予以确认。关于原告要求被告支付违约金的诉请，双方在《租赁合同》中约定“未按约定支付租赁费……乙方每逾期一日按应付款金额的3‰支付违约金”，本案中因被告未完全履行支付租金之义务构成违约，故原告之诉请有事实及法律依据，但双方之约定标准过高，故本院对原告诉请违约金的诉请依法适当予以调整，酌定以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按年利率6%予以支持，同时因原告主张的应付租金的结算日为双方租赁关系实际全部结束之日即2019年11月11日，故原告诉请违约金的起算日期应为2019年11月11日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司向原告兰州中太商贸发展有限公司支付房屋租金1,048,848元；二、被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司向原告兰州中太商贸发展有限公司支付违约金3,671元（以未支付租金1,048,848元为本金，按年利率6%自2019年11月11日暂计算至2019年12月1日，此后以未支付租金为本金，按年利率6%计算至租金全部付清之日止）三、驳回原告兰州中太商贸发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,814元，由原告兰州中太商贸发展有限公司承担9,669元，被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司承担12,145元；以上由被告甘肃金梧桐餐饮管理有限公司承担部分共计1,064,664元，于本判决生效后十日内向原告兰州中太商贸发展有限公司给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 伟人民陪审员  杨凤莲人民陪审员  高金辉二〇二〇年十二月十四日法官 助理  马 赫书 记 员  李红艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17937号原告:胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县。被告：曾崇辉,男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省岳池县。原告胡勇诉被告曾崇辉产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告曾崇辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告1000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，原告在被告开设的最佳拍档生鲜巴比亚店花费2.5元购得“双汇q趣蘑菇味香肠”一包，该食品的生产日期是2020年2月25日，保质期90天。原告于2020年5月30日购买时，该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求退还货款及赔偿。被告曾崇辉未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2020年5月30日，原告在被告开设的最佳拍档生鲜巴比亚店花费2.5元购得“双汇q趣蘑菇味香肠”一包，该食品的生产日期是2020年2月25日，保质期90天。原告购买时该商品已过保质期。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告所开店铺购买涉案产品“双汇q趣蘑菇味香肠”的事实。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。在食品、药品领域，无论原告的购买目的，均应认定为消费者。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，涉案食品已过保质期,被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求退还货款及获得赔偿。故要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告曾崇辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾崇辉负担（该款已由原告胡勇垫付，被告曾崇辉在履行上述给付义务时一并给付原告胡勇）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5945号原告：李奉珍，女，汉族，1961年11月15日生，住潢川县开发区。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：匡莉，女，汉族，1980年9月26日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。统一社会信用代码：91411200681772056J。负责人：栾广峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告李奉珍与被告匡莉、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称三门峡人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告匡莉、三门峡人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月2日，匡莉驾驶豫Ａ×××**号车辆在潢川县××大道违法行驶，致其受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿113236.32元。被告匡莉辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告三门峡人寿财公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，在核实事故车辆行驶证、驾驶员的驾驶证等证件齐全，且在合法有效期内，公司愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；扣除非医保用药，有挂床现象，相关费用扣减，三期过长，车损无证据，保留重新鉴定的权利；诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不是直接侵权人，不应承担；原告已年满55周岁，达到法定退休年龄，误工费不应支持。经审理查明，2020年1月2日6时50分许，被告匡莉驾驶豫Ａ×××**号车辆沿潢川县××大道由西向东行驶至京九大道黄庄路口左转弯时，与由东向西李奉珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致李奉珍受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，匡莉承担事故的全部责任，李奉珍无责。李奉珍受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：椎体压缩性骨折，结合住院病历、费用清单、体温单，李奉珍住院21天，花费医疗费8035.48元。李奉珍的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，2020年6月8日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期150日、护理费60日、营养期60日。花费鉴定费1634.6元。事发时，豫Ａ×××**号车辆在三门峡人寿财公司投保了交强险。潢川县弋阳办事处王香铺村委会证明，李奉珍在村承包责任田耕种。本院认为，被告匡莉驾驶豫Ａ×××**号车辆违法行驶，致李奉珍受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，李奉珍的赔偿款为：一、医疗费8035.48元；二、误工费44314元÷365天×150天＝18211.23元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×21天＝1050元；六、交通费420元；七、鉴定费1634.6元；八、电动自行车损失费1000元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计112461.8元，由被告匡莉赔偿鉴定费1634.6元，三门峡人寿财公司赔偿110541.72元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告三门峡人寿财公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李奉珍赔偿款110541.72元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告匡莉于本判决生效之日起十日内给付原告李奉珍赔偿款1634.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告李奉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1282元，由原告李奉珍负担27元，被告匡莉负担1255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十二月十八日书记员  王林杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17440号 原告：王三顺，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地址：安徽省蒙城县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：魏亮，浙江方策律师事务所律师。 被告：葛琳强，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王三顺与被告葛琳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于《借条》《借条复印件》《浙江省农村信用社业务凭证》《借记卡账户历史明细清单》《情况说明》《鹿宁飞身份证复印件》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款700000元；二、被告支付原告利息275333.33元（以700000元为基数，按月利率2%，自2018年12月9日暂计至2020年7月21日；此后至实际付清之日止的利息，按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审前及庭审中，原告两次变更第二项诉讼请求，第二项诉讼请求最终变更为：要求被告支付原告利息（以700000元为基数，按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率15.4%，自2020年5月29日起计算至实际付清之日止）。 被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 上述原告提供的证据，能够相互印证，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 本院经审理查明的事实如下： 2018年11月份，原告拟向被告购买工程车，于2018年11月8日、11月21日分别向被告转款100000元、100000元，并指定案外人鹿宁飞于2018年11月27日、11月28日、11月29日、12月5日分别向被告转款200000元、60000元、140000元、100000元，合计700000元。其后，被告未能交付工程车，原、被告同意将上述款项转化为借款。2018年12月9日，被告向原告出具《借条》一份，内容为被告向原告借款700000元。2020年5月29日，被告在《借条》复印件上写下“月息2分”并签名捺印。经原告多次催讨，被告未归还任何款项，故原告诉至法院。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告也可以要求被告在合理期限内归还。因此，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛琳强于本判决生效后十日内归还原告王三顺借款700000元； 二、被告葛琳强于本判决生效后十日内支付原告王三顺利息（以所欠借款为基数，按年利率15.4%，自2020年5月29日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告葛琳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈虹霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2742号原告：孙成金，男，1979年9月5日生，汉族，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南乾晖建设工程有限公司。住所地：昆明市西山区船房村3社居民小组**。法定代表人：谭华林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡立平，男，1959年5月10日生，汉族，住，住昆明市五华区/div>本院在审理原告孙成金诉被告张云南乾晖建设工程有限公司、胡立平劳务合同纠纷一案中，原告孙成金于2020年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙成金撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告孙成金负担。审判员  朱朝清二〇二〇年十二月八日书记员  陈 健
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9957号原告：甘肃华安安全科技咨询有限公司，住所地：兰州市城关区东岗东路**万商国际C塔**。法定代表人：高成关，系该公司总经理。被告：兰州市地下综合管廊有限公司，住所地：兰，住所地：兰州市城关区张掖路街道酒泉路372—**第****>法定代表人：刘勇，系该公司总经理。本院审理的原告甘肃华安安全科技咨询有限公司诉被告兰州市地下综合管廊有限公司技术服务合同纠纷一案，原告甘肃华安安全科技咨询有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告兰州市地下综合管廊有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃华安安全科技咨询有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃华安安全科技咨询有限公司撤回对被告兰州市地下综合管廊有限公司的起诉。案件受理费2713元（已减半收取），由原告承担。审判员  任小梅二〇二〇年十二月十日书记员  金晓丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15605号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：91110105777673722G。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司职工。被告：润华汽车控股有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇古城村西(雷克萨斯)。法定代表人:栾航乾。原告北京河图创意图片有限公司与被告润华汽车控股有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京河图创意图片有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员 刘 虎二〇二〇年十二月二十四日书记员 李锦瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26497号原告李文奇，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省社旗县。委托代理人徐珂、赵敏（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。原告李文奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐珂、赵敏、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人孙欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因交通事故垫付的赔偿款20243元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日上午10:00时，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小客车行驶至镇南××处，由于原告所驾车辆未保持安全距离，追尾暴中平驾驶的车辆，致使其向前追尾李洋洋驾驶的车辆，造成三车受损、赵霞受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任。原告所驾车辆于2019年8月19日在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险、三者责任险、车上人员险等保险险种。事故发生在保险期间。赵霞受伤后，原告向赵霞垫付了医疗费等各项费用，共计20243元，被告未主动向赵霞理赔，也未向原告支付垫付的赔偿款。故诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告提供行驶证、驾驶证，待核实无免责免赔情况下，依据责任划分承担责任。同时，事故为三方事故，无责车辆应在交强险无责任限额内承担责任。原告购买有商业险，车上人员责任险30万元，每座限额5万元，同时原告诉求应当按照法律规定赔偿，若原告多赔偿的部分应自行承担，赵霞受伤未造成伤残，不承担精神损失。诉讼收费不应由公司承担。经审理查明：1、2019年10月22日上午10:00时，原告李文奇驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小客车行驶至镇南××处，由于原告所驾车辆未保持安全距离，追尾暴中平驾驶的车辆，致使其向前追尾李洋洋驾驶的车辆，造成三车受损及乘坐原告车辆的赵霞受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任。2、涉案事故造成乘坐原告车辆的赵霞流产及外伤，赵霞住院8天，支出医疗费5243.22元。2016年11月20日，原告和赵霞达成赔偿协议，一次性赔付赵霞20243元，双方以后再无纠纷。当日，赵霞向原告出具的收条显示：已收到李文奇支付医疗费及精神损失费赔偿款共计20243元。原告所列赔偿明细如下：医疗费5243.22元、营养费160元、住院伙食补助费400元、护理费1027元、误工费5333元、交通费160元、精神损失费7920元。3、原告所驾车辆于2019年8月19日在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险、三者责任险、车上人员险（每座5万元）等保险险种。事故发生在保险期间。该公司已赔付了李文奇车损17474元、赔付了第三者的车损7100元，其他未予赔付。本院认为，原告为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车商业保险，双方形成保险合同关系。原告已向该公司缴纳保费，该公司应按合同约定在保险事故发生后进行赔付。本次交通事故导致原告车上人员赵霞受伤，赵霞的合理损失如下：1、医疗费5243.22元。2、营养费160元（20元×8天）。3、住院伙食补助费400元(50元×8天)、4、误工费3594元(46858元/年÷365天×28天)。五、护理费1027元(46858元/年÷365天×8天)。以上费用共计10424.22元。综上，原告已经赔付赵霞的上述费用中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在原告购买的车上人员责任险中予以赔付原告。本次交通事故造成赵霞流产，给其精神造成较大伤害，其应得到精神抚慰金的赔偿，由于原告购买的车上人员险的保险条款中不包括精神抚慰金，故其赔偿赵霞的精神抚慰金部分应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李文奇10424.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由原告李文奇负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担83元。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈小娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初138号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人黄千油，男，1972年9月5日出生，壮族，高中文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月11日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年9月24日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人黄千油犯滥伐林木罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月25日公开开庭审理了本案。鉴于被告人黄千油认罪认罚，本案进行了普通程序简化审理。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员汪涛出庭支持公诉，被告人黄千油到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月，被告人黄千油经协商购得南宁市邕宁区百济镇屯林村那逻坡“坛每”山上种植的巨尾桉林木。黄千油在未取得林木采伐许可证的情况下，将所购买的巨尾桉林木砍伐。经现场勘验，黄千油无林木采伐许可证砍伐的林木蓄积量为183立方米。针对上述指控，公诉机关当庭举出了相应证据。公诉机关认为，被告人黄千油违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄千油犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄千油有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人黄千油对公诉机关指控其犯罪的事实和定性均无异议，并在庭前签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2018年12月，被告人黄千油经协商购得南宁市邕宁区百济镇屯林村那逻坡“坛每”山上种植的巨尾桉林木。黄千油在未取得林木采伐许可证的情况下，将所购买的巨尾桉林木砍伐。经现场勘验，黄千油无林木采伐许可证砍伐的林木蓄积量为183立方米。 上述事实，被告人黄千油在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举出的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、南宁市邕宁区自然资源局出具的《关于办理林木采伐许可证的情况说明》等书证；证人黄某1、黄某2等人的证言；被告人黄千油的供述与辩解；广西皇辉林业评估设计咨询有限公司出具的《林木采伐现场勘验报告》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄千油违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄千油犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄千油犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  丘 宏 人民陪审员  凌廷飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李 宝 书 记 员  韦秋莲 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5020号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：鲁秀春，女,1972年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市永昌路荆善安居**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人鲁秀春借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初8502号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月23日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中告知申请执行人，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5020号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初118号原告周碧英，女，1965年8月18日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人李皓旸，北京市顺义区李遂镇人民政府村镇规划科干部。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告周碧英诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周碧英诉称：原告租赁了北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）开发的位于北京市顺义区×镇×村的大棚。2017年11月9日，被告认定日晟昌公司所建大棚违法，并进行了强制拆除，原告所购买的大棚也在被强制拆除的范围之内。日晟昌公司对被告的强制拆除行为提起行政诉讼，顺义区人民法院作出（2017）京0113行初225号判决书及（2018）京0113行初221号判决书，确认被告拆除日晟昌公司在北京市顺义区×镇×村承租土地内建设的大棚、行政用房、水电线路的行为违法。原告于2019年5月17日向被告邮寄了赔偿申请书，至今被告未予以答复。故起诉，请求判决被告赔偿原告大棚损失费31万元（包括装农具房子建设费3．8万元，大棚建设费1．1万元，各种设备及设备安装费11．9万元及大棚租金14．2万元）。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，周碧英称其于2019年8月向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告在法定期限内未对原告作出是否赔偿的决定，根据上述法律规定，原告应于被告收到行政赔偿申请书两个月期满后的三个月内向本院提起行政赔偿诉讼。现原告于2020年10月才向本院提起涉案之诉，其起诉时已经超过上述法律规定的起诉期限，且没有正当理由，故对其起诉应予驳回。此外，因要求李遂镇政府赔偿损失，周碧英曾于2019年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2019）京0113行赔初144号行政赔偿判决书。周碧英和李遂镇政府均对上述行政赔偿判决书不服，在法定期限内提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行赔终23号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现周碧英针对涉诉赔偿问题再次起诉，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周碧英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡国东审 判 员  杨 鑫人民陪审员  田 锐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8613号原告：刘凤云，女，汉族，1945年8月12日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：徐兰英，女，汉族，1954年5月1日生，住山东省胶州市。被告：刘衍安，男，汉族，1954年11月1日生，住山东省胶州市。本院在审理原告刘凤云与被告徐兰英、刘衍安身体权纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案后，原告于2020年12月1日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼金额为10000元，于同日提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘凤云撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇二〇年十二月二日书 记 员  冷传玉