四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初693号 原告:黄伯林，男，1968年1月24日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川富圣建设集团有限公司，住所地内江市市中区万**大道299号。 法定代表人：雷丽容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，1965年2月16日，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告黄伯林与被告四川富圣建设集团有限公司（以下简称：富圣公司）、吴刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄伯林及其委托诉讼代理人江英德、被告富圣公司委托诉讼代理人吕永芳及被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伯林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费人民币（以下币种同）120000元及资金占用利息120000元（自2016年9月1日至2020年10月1日）；2.本案代理费用8000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月8日与被告签订了位于四川省雅安市荥经县烈太乡一名微晶办公楼装修劳务承包合同，于2016年8月30日完工验收，约定完工后两个月内付清所有款项，原告按合同规定履行完合同义务，被告于2016年9月1日经结算向原告出具409593元欠条一张，被告除给付部分费用外，到目前为止，被告尚欠原告工程款120000元，经原告多次催收，被告拒付，遂诉讼来院。 被告富圣公司辩称，“四川富圣建设集团有限公司四川荥经微晶玻璃产业技术研究项目部”印章公司没有雕刻和启用过，并已向公安机关报案，原告与富圣公司没有任何法律关系，吴刚不是公司员工，富圣公司和吴刚没有法律上的连带关系，原告诉富圣公司没有依据，属于误告，应当驳回。 被告吴刚辩称，1.原告所诉欠条记载吴刚差黄伯林409,593元，自己总共已经支付了黄伯林295,000元，但当时原告与自己口头约定，自己按照7元/平方米的单价收取原告工程“介绍费”，根据工程总量计算下来应得8万元左右；2.在案涉工程完工后，工程存在返工情况，返工费用公司扣除了3万多元，该返工费用应当由原告承担。综上，根据原告应支付给自己的“介绍费”和返工费用共计11万余元，自己已经不差原告的钱了。 本院经审理认定事实如下:2015年3月27日，被告四川富圣建设集团有限公司（甲方）将四川荥经微晶玻璃产业技术研究院工程转包给案外人吴伟（乙方）并签订了《施工内部承包协议书》，主要约定：工程造价5000万；承包范围及内容为完成甲方（富圣公司）与四川一名微晶科技股份有限公司签订的《施工合同协议书》中工程承包范围条款中的所有内容；乙方按工程决算总额的1%上缴甲方作为公司管理费、工程前期费用和发展基金，该款项在工程款第一次拨付时予以扣除；项目部所有人员（包括乙方本人、聘请人员、甲方派驻项目部人员以及民工等）工资及福利待遇由乙方在项目成本中列支，项目和个人的各项社会保险及其他保险由乙方负责办理及缴纳列入该项目的成本支出；工程利润由乙方自主分配，发生亏损由乙方自行承担，因该工程发生的一切债权债务由乙方承担；项目部印章经甲方同意刻制，且仅限于刻制资料章，凭公司的印章启用文件使用等内容。此后，吴刚从四川省荥经微晶玻璃产业技术研究院项目部（吴伟处）承包了部分工程。2016年5月8日，原告黄伯林（乙方）与被告吴刚（甲方）签订《装修合同》，合同主要约定：甲方委托乙方进行房屋装修，装饰施工地点位于四川省雅安市荥经县烈太乡一名微晶办公楼；承包方式为劳务承包；工程价款及结算的约定：墙面贴砖以38元／平方米计算，地面贴砖以31元／平方米计算，计算面积以实际施工面积计算；完工后两个月付清所有款项。落款处甲方（签章）一栏签注“吴刚”字样并加盖有四川富圣建设集团有限公司四川荥经微晶玻璃产业技术研究院项目部印章，乙方（签章）一栏签注“黄伯林”。《装修合同》签订后原告按照协议即进行施工,在完成施工后，2016年8月30日原告黄伯林与被告吴刚对施工方量进行统计,根据《泥工方量统计表》计算案涉工程施工费用409593.925元，2016年9月1日被告吴刚向原告黄伯林出具《欠条》一张，《欠条》主要记载：“吴刚欠黄伯林总工资409593元，已给现金10万元，剩余309593元在9月底付清。”后吴刚陆续支付黄伯林共计295000元，剩余114593元尚未支付。 另查明，2016年9月4日四川省荥经微晶玻璃产业技术研究院项目工程竣工验收交付使用。吴伟系吴刚胞弟，吴伟系富圣公司四川省荥经微晶玻璃产业技术研究院工程项目负责人，原告黄伯林在《装修合同》签订和结算时，清楚吴刚是从四川省荥经微晶玻璃产业技术研究院项目部承包的部分工程，并未与富圣公司工作人员有过接触。原告黄伯林与被告吴刚资金结算后的支付均由被告吴刚直接支付原告。 庭审中，原告明确请求被告吴刚和被告富圣公司承担共同责任。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告吴刚身份证复印件、欠条、《装修合同》、泥工方量统计表、工程完工交付使用签收单、《工程施工内部承包协议书》、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，但违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，装饰装修合同属于建设工程施工合同，按照我国建筑法等法律强制性规定，承包人应有相应的施工资质。吴刚将自己违法分包的四川省荥经微晶玻璃产业技术研究院项目部分工程再次转包给不具有相应资质的自然人黄伯林，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告黄伯林与被告吴刚签订的《装修合同》属于无效合同。根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。目前四川省荥经微晶玻璃产业技术研究院项目工程已竣工并交付使用数年，故原告黄伯林可依据合同及相关结算依据向合同无效后的相对方被告吴刚主张支付工程款，扣除被告吴刚已经支付295,000元，被告吴刚还应支付原告工程款114,593元，故对原告黄伯林起诉要求被告吴刚支付欠款114,593元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告主张的“资金占用利息120,000元（自2016年9月1日至2020年10月1日），本案代理费8,000元”，本案中，因原告黄伯林与被告吴刚签订的《装修合同》违反法律、行政法规的强制性规定无效，双方在合同中约定的违约责任条款亦自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，黄伯林和吴刚均明知承包建设工程项目应具备相应资质，却签订《装修合同》，双方对此均有过错，基于此本院对原告黄伯林提出的要求被告吴刚给付欠款资金占用利息，本案代理费8,000元的主张，不予支持。 关于被告吴刚辩称“原告与其口头约定，被告吴刚按照7元/平方米的单价收取原告工程‘介绍费’，根据工程总量计算下来应得8万元左右。同时案涉工程完工后，工程存在返工情况，返工费用公司扣除了3万多元，该返工费用应当由原告承担。故被告吴刚不差原告任何钱。”经查，被告吴刚辩称与黄伯林口头约定“介绍费”没有证据印证，系吴刚单方意见;因被告吴刚提供的《吴刚班组返工清单》系复印件，在黄伯林不认可的情况下，该证据不能证明原告从事的相关工程存在质量问题，且原告黄伯林和被告吴刚已对完成工程量进行了结算确认，故吴刚未向本院提供其他足以认定所述事实的证据情况下，对于被告吴刚的该辩解本院不予采纳。 关于原告黄伯林主张要求被告富圣公司承担共同责任的诉讼请求。被告吴刚在本案中与原告黄伯林有签订合同及结算的行为，首先，根据目前在案证据，无法认定吴刚是否系富圣公司的员工，故吴刚的行为不属于职务行为；其次，黄伯林与吴刚签订合同时，清楚吴刚是从四川省荥经微晶玻璃产业技术研究院项目部（吴伟处）承包的部分工程，虽客观上《装修合同》加盖了“四川富圣建设集团有限公司四川荥经微晶玻璃产业技术研究院项目部印章”，但黄伯林不具有善意且无过失，不符合表见代理构成要件中“相对人相信行为人有代理权出于善意无过失”的要求；再次，原告黄伯林在工程签订和结算时，并未与富圣公司工作人员有过接触，资金结算均系被告吴刚签字和支付。故原告主张要求被告富圣公司承担共同责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴刚在本判决生效后十日内支付原告黄伯林欠款114,593元； 二、驳回原告黄伯林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,020元（原告已预交），由原告黄伯林负担2,429元。被告吴刚负担2,591元，被告吴刚负担部分，在给付上述款项时一并支付给原告黄伯林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  卢一锋 人民陪审员  汪承强 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李 玲 书 记 员  张 伟