江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10404号上诉人（原审被告）：周岩，男，1984年7月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：张有创，男，1985年2月10日生，汉族，住山东省定陶县。上诉人周岩因与被上诉人张有创提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。周岩上诉请求：1.请求依法撤销原审法院判决，改判驳回张有创一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张有创去欧蓓莎美食城维修墙体亮化作业与周岩之间应属承揽关系而非雇佣关系，周岩不承担责任，应由张有创自行承担责任。二、张有创在本起事故中存在重大过错，应该对自己发生的安全事故承担责任。张有创辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，裁判结果公正。张有创与周岩一案，为追讨医疗费用，先后经过两次审理程序，现在周岩又利用诉讼程序，是在恶意拖延支付本人的赔偿款。该款系本人因为身体受到伤害据此应得的钱款，而周岩一再通过滥诉行为，拒绝给付，明显是借程序之便行拒不履行生效法律文书确定事项之实。张有创向一审法院起诉请求：判令周岩支付张有创各项损失共计人民币277231.33元及该款逾期付款利息。审理中，张有创变更诉讼请求金额为335571.44元。一审法院认定事实：2018年5月16日，一审法院作出（2017）苏0506民初8652号民事判决书，该判决书认定以下内容：1、2017年10月8日下午16时左右，张有创在欧蓓莎美食城外墙亮化维修工作过程中，从高处坠落受伤。2、张有创和周岩之间属劳务关系，张有创在劳务过程中受到伤害，根据过错程度，酌情认定周岩对张有创的各项损失承担60%的赔偿责任。3、该案对张有创产生的医疗费43715.92元、住院伙食补助费1150元、交通费500元、拐杖费39元进行了判决。对该判决周岩不服上诉至中院，2018年10月12日苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终6354号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年6月5日张有创委托苏州同济司法鉴定所就伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2019年6月24日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第1861号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人张有创因外伤致L1粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾。2、被鉴定人张有创的误工期为六个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。对于该鉴定意见周岩提议异议，认为鉴定系张有创单方委托鉴定的，程序违法；张有创第一次出院记录明确记载L1椎体压缩性骨折，压缩约三分之一，压缩三分之一才十级伤残，张有创的受伤部位即L1椎体并非粉碎性骨折，更无椎管内骨性占位，达不到伤残九级的鉴定标准，故提出重新鉴定申请，明确仅要求对张有创的伤残等级进行重新鉴定。后经一审法院委托，苏州永鼎医院有限公司作出苏永鼎司鉴所[2020]临鉴字第102号鉴定意见书，认定：被鉴定人张有创此次外伤致其L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评为九级残疾；余伤情尚不足评残。为此周岩支付鉴定费2160元。审理中，周岩一致确认，2017年10月31日前的医药费、住院伙食补助费已在（2017）苏0506民初**案件中进行认定，张有创认为2017年10月31日前的交通费、住宿、住宿费亦在上述案件中进行认定认为前案认定的交通费、住宿、住宿费截止至2017年11月22日div>上述事实，由张有创提供的司法鉴定意见书、（2017）苏0506民初8652号民事判决书、（2018）苏05民终6354号民事判决书，周岩提供的司法鉴定意见书以及一审法院制作的开庭笔录、调查笔录、鉴定笔录等证据在卷佐证。关于张有创在本案中的各项损失，一审法院核定如下：1、医药费。张有创主张21540.85元，提供了菏泽市立医院住院的入院记录、住院证、住院病案、手术记录、心电图报告单、放射诊断报告单、CT诊断报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断证明、出院记录，上述材料显示张有创于2019年3月15日至2019年3月29日在菏泽市立医院住院治疗，于2019年3月18日行椎骨内固定物取出术。张有创还提供了2018年2月3日在昆山市第一人民医院的门诊收费票据2张，2018年5月7日在苏州瑞华骨科医院的门诊收费票据2张，2019年6月10日、2019年7月7日在常州新北区春江人民医院的门诊收费票据共4张，2019年1月18日菏泽市立医院的门诊收费票据2张，2019年3月15日至2019年3月29日菏泽市立医院住院票据1张及用药清单，2019年3月29日菏泽市立医院门诊收费票据1张，上述票据金额共计21541.35元。周岩认为应扣除住院费用中的护理费510元，门诊发票无对应门诊病历不予认可，医药费票据中有无关的治疗费用，但未提供其认为无关的医药费的具体明细。一审法院认为，医药费票据中所载的护理费属医药费范畴、张有创虽未能提供门诊病历，但结合其提供的门诊挂号和门诊收费票据所载的挂号科室、接受治疗的内容，均与张有创受伤部位有关，且周岩未能提供其认为的无关医药费的明细项目和金额，故对周岩的上述辩称意见一审法院均不予采信。综上，张有创主张周岩支付医药费21540.85元，一审法院予以确认。2、伤残赔偿金。张有创主张188800元，后变更为209840.64元[（23836+5636）×1.78×20×0.2]。周岩认为，对九级伤残的残疾赔偿金计算标准和方式均无异议，但认为重新鉴定未对周岩提出的鉴定理由作出回应，只是单纯的维持了九级伤残，故对张有创的九级伤残等级仍有异议。一审法院认为，一审法院两次鉴定人认定张有创构成九级伤残，周岩的辩称意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。张有创的伤残赔偿金主张符合法律规定，一审法院予以支持。3、误工费。张有创主张54000元（300元/天×30天/月×6个月），并陈述其2010年起从事广告安装工作，从2011年开始接受周岩雇佣从事广告安装。周岩认为张有创收入不稳定，之前在KTV做服务员，在周岩工地仅干了7、8天，认可按照最低平均工资每月2020元计算误工费，对鉴定意见的误工期限亦不予认可。一审法院认为，（2017）苏0506民初8652号案件中证人王某,4到庭作证，“其和张有创为工友，自2014年认识，张有创是大工，其是小工，接到做广告的活就找对方做”。据此一审法院认定张有创事发前的确从事广告安装的工作，一审法院依据2018年度建筑安装业在岗职工平均工资65693元/年的标准，结合鉴定意见书认定的误工期限，一审法院酌情认定张有创的误工费为32846.5元。4、护理费。张有创主张10800元（120元/天/人×90天）。周岩认可护理费每人每天80元，护理期限认可住院天数。一审法院结合张有创的受伤部位、司法鉴定意见确认的护理费期限，认为张有创的该项主张在合理范围内，一审法院予以确认。5、营养费。张有创主张4500元（50元/天×90天），周岩认可营养费30元/天的标准，认可14天。一审法院结合张有创的伤情、司法鉴定意见确认的营养期限，认为张有创的该项主张在合理范围内，一审法院予以确认。6、住院、住院伙食补助费创主张700元（50元/天×14日）。周岩认为前案中按照每天30元的标准认定住院伙食补助费，认可14天。一审法院认为，本案中，张有创主张的住院伙食补助费期间为2019年3月15日至2019年3月29日，共14天，结合张有创的伤情，一审法院认定张有创该项费用为50元/天×14天共700元。7、鉴定费。张有创主张3060元，并提供票据一张。周岩不认可张有创的伤残等级，故不认可鉴定费。张有创认为张有创的该项请求在合理范围内，亦有票据佐证，一审法院予以确认。8、交通费。张有创主张1000元。周岩认为前案已判决，故本案中不再负担。一审法院认为，现有证据证明前案判决后，张有创先后门诊、住院、住院治疗审法院酌情认定交通费500元。9、精神损害抚慰金。张有创主张10000元，周岩不予认可。结合张有创的伤情，一审法院认为张有创的该项主张在合理范围内，一审法院予以确认。综上，张有创因本次受伤产生的各项损失合计为293787.99元。一审法院认为，张有创系周岩的雇员，（2017）苏0506民初8652号民事判决书认定张有创自负事故40%责任，周岩周岩负60%的责任，符合双方过错程度，在本案中亦继续沿用，经核算，本案中张有创的各项损失共计293787.99元，故周岩应向张有创支付赔偿款176272.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告周岩于本判决生效之日起十日内赔付张有创张有创人民币176272.8元。二、驳回张有创张有创的其他诉讼请求。案件受理费2078元、鉴定费2160元，以上合计人民币4238元，由张有创张有创负担797元，由被告周岩负担3441元（被告承担的案件受理费1281元已由张有创预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付，张有创预交的诉讼费用一审法院不再退还）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8652号民事判决及本院（2018）苏05民终6354号是生效的民事判决。前述生效判决已认定张有创和周岩之间属劳务关系，张有创在劳务过程中受到伤害，根据过错程度，酌情认定周岩对张有创的各项损失承担60%的赔偿责任。周岩本案上诉理由与前案抗辩理由相同，已经前案生效判决驳回，本院在本案中不在赘述。周岩上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，周岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2078元，由上诉人周岩负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年十二月三十日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。