河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12247号原告：王增喜，男，汉族，1962年12月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：冯二亭，男，汉族，1977年10月26日出生，住郑州市。被告：刘顺华，女，汉族，1977年11月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。原告王增喜与被告冯二亭、刘顺华物权保护纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增喜及其委托诉讼代理人何胜利，被告刘顺华的委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼。被告冯二亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增喜提出的诉讼请求：1、确认二被告在离婚协议中将729平米安置房屋全部分割给刘顺华所有的行为无效。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月24日，二被告协议离婚。离婚协议约定离婚后双方共同所有的一处宅基地已拆迁总面积729平米全部归女方所有。2014年8月被告冯二亭和刘顺华对外以仍以夫妻关系相称，并以冯二亭的名义向原告借款40万元。借款后8月4日起每月4日用被告刘顺华的账户向原告支付利息，该利息一直支付到2015年3月22日，此后冯二亭资金链断裂。在为支付利息，在冯二亭停止支付利息后，被告刘顺华即以被告冯二亭不履行离婚协议为由，向二七区法院提起诉讼，要求被告履行离婚协议，在法院审理过程中，被告刘顺华与冯二亭及自行达成了协议，并要求法院确认其自行达成的协议并出具调解书。确定房产庭应当于2015年8月5日将拆迁安置协议过户到原告刘顺华的名下。后由于被告冯二亭未支付利息，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，要求被告冯二亭与刘顺华共同偿还原告借款。2015年12月5日。被告冯二亭不履行调解协议，刘顺华向法院申请强制执行，直到2015年12月17日开庭时原告才知道二被告已经与2013年离婚，而2015年12月30日二七法院已经作出了2015二七法执字第3188号执行裁定书，于2016年1月27日向郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部送达了上述执行裁定书、协助执行通知书，而原告与二被告借贷纠纷案，直到2016年3月15日才做出了2015二七民二初字第4007号判决书，判决冯二亭偿还原告借款40万元及利息。刘顺华因与冯二亭已经离婚，未对该借款承担责任。4007号判决书生效后，原告申请强制执行，但至今没有执行到被告冯二亭的任何财产。直到2019年12月，法院依法查封了二被告共有的三套拆迁安置房屋，而此时被告刘顺华再拿着2013年的离婚协议书，2015年7月法院调解书，2015年12月30日的执行裁定书，向人民法院提出了案外人执行异议，主张对安置补偿协议中相关安置房，即3号楼一单元201室、4号楼二单元1106室、7号楼一单元904室三套涉案查封房屋具有实体权利，请求法院排除执行。由上述事实可以看出，被告刘顺华与冯二亭协议离婚后，法院出具调解书，到刘顺华申请强制执行。法院向冯庄社区拆迁改造指挥部送达协助执行通知书，将原本属于二被告共同所有的拆迁房屋转移至刘顺华单独所有。这一切形式上似乎均是合法的方式。但是刘顺华所使用的这些合法形式所取得的法律效果为刘顺华取得全部729平米的市场价值800万元的拆迁房屋的所有权的同时，本案的原告却因为被告冯二亭失去了偿债能力，而使自己40万元的出借款无法收回。而根据2015年民间借贷案件所查明的事实，被告冯二亭在借款期间一直安排刘顺华用刘顺华自己的建行银行卡向原告支付利息。在正常还息的2014年8月4日至2015年3月22日期间，被告冯二亭与刘顺华的银行账户之间资金往来频繁，完全与正常的感情破裂导致离婚的夫妻离婚后的水火关系相悖。且实际上冯二亭在向原告借钱时，二被告也是以夫妻名义出现在原告面前，使原告错误地认为冯二亭有足够的偿债能力，将钱借给了被告。从上述事实可以看出，二被告虽然从法律上办理了离婚，分割了财产，但实际二被告的财产并未真正的分割，其之所以从法律上将全部财产协议归刘顺华所有的目的，实际上是掩盖其非法占有他人财物的目的与欠债之后转移资产相比，恶意串通，蓄谋转移资产在先，然后再对外借贷，以达到合法逃避债务的目的，这种行为的社会危害性更大，这种行为是典型的以合法形式掩盖非法目的的行为，而且该行为已经给第三人的利益造成了损害，依法这种转移财产的行为，应当确认无效，以保护第三人的利益，故依法起诉提出上述所说清请依法支持。被告刘顺华答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。刘顺华和冯二亭离婚在前。冯二亭和原告的债务在后。该债务系冯二亭的个人债务，与刘顺华无关。该事实已经被法院一审和二审所确认，所以说请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告冯二亭未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王增喜诉冯二亭、刘顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）二七民二初字第4007号民事判决书，判决冯二亭于判决生效后十日内偿还王增喜借款本金40万元并支付利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%自2015年5月起计算至还清之日）。判决书生效后，经王增喜申请，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2016）豫0103执1596号执行裁定书，裁定冻结、划拨冯二亭的银行存款857709元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月13日，本院向郑州二七区冯庄社区改造项目指挥部送达上述执行裁定书及协助执行通知，查封冯二亭名下位于郑州市××社区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室××套安置房。刘顺华不服本院执行上述房屋，提出执行异议。本院于2020年6月11日作出（2020）豫0103执异22号执行裁定，裁定驳回刘顺华提出的执行异议。刘顺华不服，诉至本院，请求：1.判令停止对郑州市二七区冯庄社区3号楼1单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室房屋的执行，并解除对上述三套房屋的查封；2.案件受理费由被告承担。2020年9月22日，本院作出（2020）豫0103民初6084号民事判决书，判决：停止对郑州市二七区冯庄社区3号楼1单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室房屋的执行，并解除对上述三套房屋的查封。后，原告诉至法院形成本案。另查明，刘顺华提交的二七区民政局登记备案的《离婚协议书》显示，刘顺华与冯二亭于2013年4月24日协议离婚。关于财产分割，双方约定婚后共同所有一处宅基地现已拆迁，总面积729.34平方米都归刘顺华所有。后因财产分割问题，刘顺华已离婚后财产纠纷为案由诉至本院，本院于2015年7月20日作出（2015）二七民一初字第2568号民事调解书，确认冯二亭于2010年7月4日与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的编号为0228号拆迁安置补偿协议书，该协议中的安置房共729.34平方米归刘顺华所有，冯二亭于2015年8月5日前将该拆迁安置协议过户到刘顺华名下。后因冯二亭未履行生效调解书载明的义务，刘顺华向本院申请强制执行。本院于2015年12月30日作出（2015）二七法执字第3188号执行裁定，于2016年1月27日向郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部送达上述执行裁定书及协助执行通知书，要求协助：一、将被执行人冯二亭于2010年7月4日与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的编号为0228号拆迁安置补偿协议（安置房屋面积729.34平方米）变更登记至申请人刘顺华名下。二、2015年8月5日后，该安置房产的过渡费由刘顺华领取。再查明，刘顺华提交的《选房登记情况表》显示，姓名为刘顺华、冯二宝，协议号为288房屋分别为（3号楼2单元2403、7号楼1单元904、5号楼2单元2301、2号楼1单元1501、4号楼2单元1106、3号楼1单元220，总计面积517.94平方米），该表落款日期为2019年12月12日。根据本院于2020年6月11日作出的（2015）二七民一初字第2558号民事裁定书及2020年6月23日郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部出具的《证明》可知，涉案《拆迁安置补偿协议》（编号为0288）与（2015）二七民一初字第2568号民事调解书、（2015）二七法执字第3188号执行裁定及协助执行通知书中提及的编号0228号拆迁安置补偿协议（安置房屋面积729.34平方米）系同一拆迁安置协议，民事调解书、执行裁定及协助执行通知书中载明的编号0228系笔误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告以合法形式掩盖非法目的从而要求确认二被告在离婚协议中将729平米安置房屋全部分割给刘顺华所有的行为无效，但并未提交有效的证据予以证明。本案中，二被告离婚的时间在原告向被告出借款项之前，而非相反，二被告的离婚时的财产约定并非转移财产以达到规避还款责任的意图，故本院对原告要求确认二被告在离婚协议中将729平米安置房屋的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王增喜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告原告王增喜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年十二月八日书记员  杨莉萍