大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4428号原告：叶某1，女，1969年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被告：叶某2，女，1968年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告叶某1诉被告叶某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人许嵩，被告叶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法分割母亲银行卡内的存款59614.57元（包括中信银行、中国工商银行、大连银行死亡后支取的和账户内剩余的款项），原告要求分得60%。事实和理由：原被告系亲姐妹，双方父母已经死亡。原被告母亲于洁生前系大连第四人民医院离休干部，生前待遇优厚，离休后分别由大连市社保中心与大连第四人民医院按月支付离退休待遇，上述款项也即本案案涉遗产主要存于名下中信银行、建设银行与工商银行。因原告长期在外地生活，亡母离世后，被告处置了亡母银行卡内的大量财富且并未与原告沟通交流，原告认为，其作为亡母第一顺位继承人，有权继承母亲银行卡内的遗产，故诉至法院，请求依法分割双方母亲银行卡内的遗产。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案事实是原告与被告是姐妹关系，因原告从小不服管教，早早就混入社会，致使年纪轻轻就留有案底。父母因为其叛逆惹事让其丢脸而导致双方水火不容。原告于1995年就离开大连，一直在外地生活很少回家。2007年婚后定居北京。所以照顾、赡养父母的义务便落在被告一个人身上，原告多年来也未对父母尽过赡养照顾义务，其看望父母的次数也是屈指可数的。2015年原告丈夫去世，原告于2016年9月回大连定居。但是在其回到大连定居以后，也未看望照顾过母亲，更未承担过任何母亲的生活开支，更有甚的是在母亲临终之前其也未曾出现在老母亲面前，母亲生前都是由被告照顾，母亲去世后是被告办理后事。原告在母亲去世后不久就不满，多次主张要求分割遗产，为了缓和关系被告在未考虑原告继承资格、继承份额以及计算母亲遗产的份额情况下，于2018年6月27日向原告银行卡、支付宝两次汇款12.6万元，原告不但不领情，反而认为母亲还存在其他财产未分配，其便于2020年6月期间向法院提起诉讼，要求分割遗产。一、原告对母亲于洁不照顾不看望长达17年之久，且未承担过任何赡养义务，其应当不分或少分遗产。根据《继承法》第13条规定了遗产分配的原则。第三款：对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第四款：有赡养能力和有赡养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告认为：原被告均有赡养父母的法定义务，本案中原告既未在母亲于洁生病期间提供照顾、看护，也未给老人定期支付一定数额的赡养费用，更未承担老人的生活消费开支。恰恰是被告多年一直努力尽孝，照顾赡养母亲，直至母亲百年。原告未曾付出，又有何颜面索取？其未尽到法律所规定的赡养义务，不具备主张继承母亲于洁遗产的资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告所提出的主张与事实不符，原告向法院提交的证据中显示母亲的工资具体数额，但是其却未除去母亲正常的生活消费开支，1．原被告母亲是1930年出生，2018年去世。去世时母亲已经年满87岁了。母亲常年身体不好疾病缠身，患有多种基础疾病，经常住院生活需要雇人照顾，各种营养品、药品、保健品从不离身，这些花费主要由母亲养老金予以支付。2．自2016年11月20日至2018年2月8日去世住院治疗期间，被告自己仍需要工作，为了防止老人摔伤，都是找护工看护。3．老人由被告照顾时，被告按照老人的要求，购买老人的生活必需品，以及护理产品，该费用也必不可少。4．老人去世以后，被告为老人办理丧葬所支付的开支。5．老人住院期间为了给母亲节省开销以备急用，被告每月都为母亲垫付部分生活开支，上述合理花销，均需予以剔除。三、于洁去世后单位发丧葬费抚恤金222513元。被告已付给原告12.6万元，原告抚恤金多得的14743元应予以返还。四、于洁遗产剩余共计11447元，原告未尽到法律所规定的赡养义务，尤其在老母去世前住院期间不照顾也不探望，还没有晚辈做得多不具备主张继承母亲于洁遗产的资格，也应当认定原告未尽到赡养义务，被告尽到了全部赡养义务的前提下，划分继承份额。五、丧葬费抚恤金虽然不属于遗产，是用人单位给予死者近亲属的精神抚慰金，但在处理时也应酌情考虑与死者生活时间的长短，与死者关系的亲近疏远等客观情况进行合理分割，原告与老母多年不来往不相认也未尽任何照顾赡养义务，没有资格要求均分丧葬费抚恤金。经审理查明如下事实：被继承人于洁和叶传斌为夫妻关系，双方育有两个女儿，分别为本案原告叶某1和被告叶某2。叶传斌于2000年死亡。于洁于2018年2月8日因死亡时间注销户口，其遗产继承人为原告叶某1和被告叶某2。被继承人于洁死亡后，其工商银行账户（卡号62×××85）现余额为4546.57元；大连银行账户（账号32×××10）被告叶某2于2018年2月8日支取5000元，2018年2月9日支取28919元，现余额为265.10元；中信银行（账号72×××46）被告叶某2于2018年2月9日支取11900元，2018年5月19日被告支取9250元，现账户余额为0.72元。被告叶某2称：原告1995年离家了，2000年我父亲去世时才回来一次，2003年、2004年回来一次，再就没回来。原告和母亲不来往，最后十几年不照顾，母亲最后住院15个月也没看望更没照顾。原告叶某1称：我1999年至2004年，年年都回家，每年给我母亲一份钱，还给被告一份钱，2005年闹翻也是因为被告家的事和母亲闹翻了，我就没再回来过，但和被告还是有来往，和我母亲就没再来往。前两年我回来想去看母亲是被告不让我去看，让我送饭都送到走廊让工人出来拿，他们说不让我去看。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、证明、关于腾退住房的通知、（2020）辽0202民初620号民事调解书、历史明细清单、大连银行交易明细清单，被告提供的居民死亡医学（推断）书、居民医学死亡证明书、户籍证明、证明、工商银行流水、中信银行流水、大连银行流水、住院花销明细、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系继承纠纷，仅处理被继承人于洁的遗产继承问题，关于丧葬费、抚恤金等其他费用，与本案非同一法律关系，本案不予处理，当事人有争议的，可另行主张权利。经查明被继承人于洁死亡后银行账户款项余额共计59881.39元，其中被告叶某2已支取55069元，本案的焦点问题是被告抗辩原告未尽到法律所规定的赡养义务，不具备主张继承母亲于洁遗产的资格一节的意见能否成立。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十四条规定，“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案中，根据原告叶某1和被告叶某2的陈述并结合证人证言等证据，可以认定原告叶某1未尽到赡养母亲的义务，虽然原告叶某1称是因为被告家的事和母亲闹翻，但是不论什么原因，其未尽到赡养母亲的义务是客观事实，又因被继承人于洁生前常年为被告叶某2赡养扶助，被告一人赡养母亲，付出较多，故被继承人于洁的遗产即银行账户款项59881.39元，全部由被告叶某2继承为宜。关于原告称被告隐匿其支取被继承人于洁银行账户内款项一节，被告辩称支取的款项系用于母亲的丧事支出，且该款项本就由被告继承为宜，故原告此节意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十四条规定，判决如下：一、被继承人于洁工商银行账户（卡号62×××85）、大连银行账户（账号32×××10）、中信银行账户（账号72×××46）内款项共计59881.39元（含已支取款项和余额）均由被告叶某2继承；二、驳回原告叶某1的诉讼请求。案件受理费1290元（原告叶某1已预交），由被告叶某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  马静香人民陪审员  谢淑云二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘渐宽