福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5114号 原告：陈镇平，男，1973年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨祝锋，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈一鸣、连贯宇，、实习律师。 第三人：杨维恋，男，1965年1月8日出生，汉族，住惠安县。 原告陈镇平与被告杨祝锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依职权追加杨维恋作为第三人参加诉讼，并由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈镇平、被告杨祝锋的委托诉讼代理人陈一鸣、第三人杨维恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈镇平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2016年8月7日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年8月7日向原告现金借款30000元，书面约定利息为每月两分，未书面约定还款期限，上述事实有被告亲自书写出具借条1份为据。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍不履行偿还义务。 被告杨祝锋辩称，1、原、被告并不是朋友关系。原、被告关于本案的借款系因为被告向杨维恋借款30000元，后杨维恋认为被告短期内无法偿还该笔借款，遂建议被告向原告借款，原告支付给杨维恋本金30000元后债权转移至原告，被告并未收到原告所谓的现金支付借款30000元。因原、被告与杨维恋三方进行协商，故被告向原告出具了本案借条。2、被告已经通过支付宝及微信转账共计向原告还款32800元。其中支付宝转账至原告平安银行尾号3175的账户计27600元，微信转账至原告账户5200元。被告已经履行还款义务，恳请驳回原告的诉求。 第三人杨维恋述称，被告向第三人借款，无力偿还，被告向原告借款30000元偿还第三人。原告有将款项30000元支付给第三人。 经审理查明，被告于2016年8月7日出具借条1份交原告收执。其内容主要载明被告向原告借款30000元；借款月利率2%；未载明借款期限。 以上事实，有原告提供的借条1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。 原告认为，借款后，被告至今未能偿还本金。被告分别于2016年9月7日、同年10月7日、同年11月7日支付原告利息600元；2017年1月19日支付原告利息1200元；2017年2月22日、同3月9日分别支付原告利息1000元、1200元；以上合计支付利息5200元。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年8月7日向原告借款30000元,双方约定月利率2%。证据2即微信账号截图2份、微信聊天记录1份，以此证明昵称“陈镇平”、微信号“wxid-le20ozpanq2f21”系原告持有；昵称“精创装饰”、微信号“abc1588085****”系被告持有；被告未偿还原告30000元。被告质证称：证据1的真实性无异议，但关联性有异议，该借条写到被告收到30000元，实际上被告并未收到原告所支付的30000元，30000元是否由原告向案外人杨维恋支付，被告不清楚。证据2对聊天记录的对象无异议，系被告与原告之间的聊天。但该聊天记录与本案不具有关联性。第三人质证称：对证据1无异议；对证据2第三人不清楚。 被告坚持答辩意见。被告相应提供证据3即微信转账凭证1份、支付宝转账凭证1份，以此证明被告向原告转账的事实。原告质证称：证据3的真实性无异议，但关联性有异议，支付宝转账系被告用于偿还向原告借信用卡的钱，微信转账系被告支付原告的利息。第三人质证称：对证据3不清楚。 第三人认为同述称意见。 本院经审查认为，原告提供的证据1，经被告质证后对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明被告于2016年8月7日向借款30000元,双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。证据2，经被告质证后对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明被告于2020年8月1日（原告起诉后）在微信上问原告“你那三万块钱，不是让杨维恋先还了吗？怎么又变成我欠你了，你还起诉我，到底什么意思”。被告提供的证据3，经原告质证后对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明被告分别于2017年5月25日、同年6月25日、同年6月28日、同年7月26日、同年8月26日、同年8月28日（两笔）通过支付宝向原告尾号为3175号的平安银行信用卡转账支付9000元、7800元、1200元、5000元、2500元、1100元、1000元，合计支付27600元的事实；分别于2016年9月7日、同年10月7日、同年11月7日、2017年1月19日、同年2月22日、同年3月9日通过微信向原告转账支付600元、600元、600元、1200元、1000元、1200元，合计支付5200元的事实。通常情况下，若被告已偿还原告款项，在原告起诉后，被告与原告沟通时，应有沟通到还款的情况，但证据2，被告并未就已偿还款项情况与原告沟通，不符常理。结合证据3，被告通过支付宝向原告尾号为3175号的平安银行信用卡转账合计27600元的付款时间均早于证据2中原、被告之间的聊天记录，结合借条原件现仍由原告持有的事实，可以认定证据3与本案不具有关联性，借款后，被告未能偿还原告借款本金。被告提供的证据3中的微信转账合计5200元，结合原告的自认，可以认定系支付本案借款利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款30000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但应扣除已支付的利息5200元。被告抗辩其已偿还完毕本案借款，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告杨祝锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈镇平借款30000元，并按月利率2%支付自2016年8月7日起至还款之日止的利息（应扣除已支付的利息5200元）。 二、驳回原告陈镇平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由原告陈镇平负担111.94元（多预交的受理费1128.06元予以退回）；由被告杨祝锋负担1128.06元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈煌辉 人民陪审员  肖财旺 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王小颖 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。