浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3168号原告：郑贤清，男，1949年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：高进、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被告：杨城，女，1970年9月21日出生，苗族，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏克忠，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：龚笑娥，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告郑贤清与被告杨城、夏克忠、龚笑娥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月16日适用简易程序立案受理。审理中，原告郑贤清向本院申请查封登记在被告夏克忠、龚笑娥名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××号的不动产［不动产权证号：浙（2019）温州市不动产权第0××3号］，并提供担保，本院依法予以准许。因案件审理需要，本案于2020年7月22日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员张美娥、何云飞组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑贤清及委托诉讼代理人高进、陈金卫，被告夏克忠、龚笑娥到庭参加诉讼。被告杨城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑贤清诉称：1999年1月8日，原告郑贤清与夏克忠签订《立卖截契》一份，双方约定原告郑贤清将其移民分配所得的位于××街道××村××路××幢第二间（即坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号××住宅地出卖给夏克忠建造，当天夏克忠即支付价款24800元。同年，夏克忠开始在该住宅地建造房屋。后，原告郑贤清向夏肇金、夏念锡购买位于××街道××村××路××幢第八间（即龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号）的自有住宅地。原告郑贤清为了少交税，与夏肇金协商并在移民办将卖给夏克忠所有的第二间房屋（即龙湾区××街道××村××路××号）与向夏肇金、夏念锡购买的第八间房屋（即龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号）进行位置调换。2011年6月16日，由夏克忠居住的坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号房屋登记产权人为夏肇金，共有人为杨城。2015年2月2日，夏克忠对郑贤清、杨城、夏海平、夏海丽提起确认合同效力纠纷一案，龙湾区人民法院于2015年7月16日作出判决【案号：（2015）温龙民初字第151号】：确认夏克忠与郑贤清于1999年1月8日签订的契约（《立卖截契》）有效。该判决已经发生法律效力。2015年8月4日，夏克忠对郑贤清提起房屋买卖合同纠纷一案，龙湾区人民法院支持夏克忠的解除《立卖截契》请求，并于2015年11月18日作出判决【案号：（2015）温龙民初字第714号】：郑贤清赔偿夏克忠经济损失761700元。（2015）温龙民初字第714号判决后，郑贤清于2019年3月18日履行完毕判决书所确定的给付义务。另，2014年11月28日，夏肇金死亡。杨城、夏海平、夏海丽为夏肇金的法定继承人。夏克忠自1999年开始建造房屋后即一直居住在龙湾区××街道××村××路××号。2019年3-4月期间，原告与被告杨城多次沟通，要求其将涉案不动产变更登记至原告名下，但被告杨城一直拖延办理。2019年4月17日，杨城向浙江省泰顺县公证处申请公证要求继承涉案不动产，公证处于2019年4月26日出具（2019）浙泰证内字第558号《公证书》。公证处于2019年4月26日出具（2019）浙泰证内字第559号《公证书》，对于杨城委托案外人吴陈娟办理产权及代售该不动产等事宜办理公证。2019年4月30日，涉案不动产变更登记至杨城名下。2019年5月5日，案外人吴陈娟代被告杨城与被告夏克忠、龚笑娥签订的《温州市存量房买卖合同》，约定杨城以70万元将富康路1-21号不动产出售给夏克忠、龚笑娥。2019年5月8日，该不动产变更登记至被告夏克忠、龚笑娥。本案被告杨城和夏克忠、龚笑娥恶意串通，将富康路1-21号不动产转移登记至被告夏克忠、龚笑娥名下，低价转让财产，严重损害了原告的合法权益。故原告诉请判令如下：一、确认被告杨城与夏克忠、龚笑娥于2019年5月5日签订的《温州市存量房买卖合同》无效。二、被告杨城、夏克忠、龚笑娥共同将坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号不动产恢复登记至杨城名下。三、本案诉讼费、保全费由杨城、夏克忠、龚笑娥共同负担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3.公证书，证明夏肇金的父亲夏念锡于2003年12月16日死亡，生前个人名下坐落于温州市龙湾区××街道南北桥移民点4幢的房屋由夏肇金继承的事实。4.（2016）浙0303民初字第433号民事判决书，证明：1.夏肇金于2014年11月28日死亡的事实；2.杨城、夏海丽、夏海平为夏肇金的法定继承人;夏肇金于2014年5月23日以温州市龙湾区××街道××村××路××号的房屋设定抵押的方式向温州龙湾农商银行贷款的事实。5.（2015）温龙民初字151号民事判决书，6.（2015）温龙民初字第714号民事判决书，7.协议书、收款收据、《关于要求移民宅基地更改的申请》，8.证明，证明：1.原告将其坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号住宅土地出卖给案外人夏克忠，并订立《立卖截契》。夏克忠在该处建造房屋并居住在此。后经龙湾区人民法院审理判决解除双方的《立卖截契》，并由原告郑贤清赔偿夏克忠款项的事实;2.原告郑贤清向夏念锡等人购买××街道××村××路××幢第八间（即龙湾区永兴街道南北桥村富康路1-15号）的事实;3.原告与夏念锡、夏肇金等人协商后，为了避税，于2002年10月向泰顺县移民办申请将永兴街道南北桥村富康路移民点第四幢第二间和第八间进行对调的事实。9.房屋权属登记信息、查询证明、土地查询记录，证明：1.坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号不动产登记信息，该不动产权属信息原登记在夏肇金、杨城名下的事实;2.坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号土地原登记在原告名下的事实。10.（2019）浙泰证内字第558号公证书，11.（2019）浙泰证内字第559号公证书，证明：杨城于2019年4月17日向浙江省泰顺县公证处申请继承公证，并委托吴陈娟办理涉案不动产的变更登记及出售事宜，公证处于2019年4月26日对申请继承及委托事项作出公证的事实。12.温州市不动产登记信息查询记录，13.温州市存量房买卖合同，证明：1.杨城于2019年4月30日将涉案不动产变更登记至自己名下的事实；2.杨城于2019年5月8日将涉案不动产变更登记至夏克忠、龚笑娥名下的事实。14.郑贤清与案外人买卖合同，银行汇款凭证，浙江省法院执行、调解款票据，证明与案涉不动产同街区的原属郑贤清的富康路1-15号不动产于2020年3月18日以172万元的价格出售给他人的事实。15.录音翻译、录音光盘（录音1人员系被告杨城的儿子），证明郑贤清积极向杨城主张权利，要求杨城尽快办理过户，但是杨城未予办理的事实。被告杨城未作答辩，也未向本院提供证据。被告夏克忠、龚笑娥辩称：原告赔偿两被告的共92万元还差700元，这个案件已经经过两级法院审理，后两被告重新买过来开支共将近100万元，银行连利息差不多代支付50万元，押金给了30万元是付给夏肇金侄儿的，法院代支付了1万多元，现金付了10几万元。两被告与杨城签订的合同是合法有效的，原告的诉请没有依据，应予以驳回。被告夏克忠、龚笑娥未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告杨城没有到庭，视为放弃质证权利。被告夏克忠、龚笑娥质证意见如下：证据1-13的真实性均无异议。证据14的真实性不清楚，原告赔偿两被告的钱是92万元差700元。证据15杨城的声音听不出来，原告有无向杨城主张过不清楚。本院认为，证据1-15的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于三被告签订的《温州市存量房买卖合同》的效力问题，本院将在下文再行阐述。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：1999年1月8日，原告郑贤清与被告夏克忠签订《立卖截契》一份，双方约定原告郑贤清将其移民分配所得的位于龙湾区××街道××村××路××幢第二间（即坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号××住宅地出卖给被告夏克忠建造，当天被告夏克忠即支付价款24800元。同年，被告夏克忠开始在该住宅地建造房屋。1999年3月，原告郑贤清向夏肇金、夏念锡购买位于××街道××村××路××幢第八间（即龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号）的自有住宅地。原告郑贤清为了少交税，与夏肇金协商并在移民办将卖给夏克忠所有的第二间房屋（即龙湾区××街道××村××路××号）与向夏肇金、夏念锡购买的第八间（即龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号）房屋进行位置调换。为此，郑贤清与夏念锡向泰顺县移民办提交了《关于要求移民宅基地更改的申请》。夏念锡于2003年12月16日去世，2011年4月14日温州市东南公证处出具一份公证书，载明：兹证明被继承人夏念锡名下遗产座落在温州市龙湾区××街道××村××幢伍层房屋一间由夏肇金继承。2011年6月16日，坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号房屋登记产权人为夏肇金，共有人为杨城。2012年5月23日，夏肇金、杨城作为抵押人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行签订《最高额抵押合同》，约定以夏肇金、杨城名下位于温州××街道××村××路××号的房产作为抵押物，为夏肇金自2012年5月23日起至2015年5月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币48万元整。浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行于2012年5月28日对上述抵押物办理了抵押登记。2014年5月22日，夏肇金作为借款人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行签订了《个人借款合同》，借款金额30万元。针对该笔借款，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0303民初第433号民事判决，判决：一、杨城偿还浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金30万元及利息；二、若杨城未能偿还上述第一项债务，则浙江温州农村商业银行股份有限公司永中支行对位于××街道××村××路××号的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第0×**、0××3号，土地使用权证号：温国用（2011）第2-246067号】折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿（包括编号为8521320120000818号的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，担保的债权最高余额折合人民币48万元为限）；三、夏海平、夏海丽以其继承夏肇金的遗产份额为限对上述第一项确定的债务承担清偿责任。2015年2月2日，夏克忠对郑贤清、杨城、夏海平、夏海丽提起确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）温龙民初字第151号民事判决，判决：确认夏克忠与郑贤清于1999年1月8日签订的契约（《立卖截契》）有效。因坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号房产登记在夏肇金、杨城名下，并设有抵押贷款，导致夏克忠不能登记涉案房屋至其名下成为该房屋的所有权人。夏克忠于2015年8月4日对郑贤清提起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）温龙民初字第714号民事判决，判决：郑贤清赔偿夏克忠经济损失761700元。夏肇金于2014年11月28日去世，2011年4月14日浙江省泰顺县公证处出具一份公证书，载明：兹证明被继承人夏肇金名下遗产座落在温州市龙湾区××街道××村××路××号房屋的一半由夏肇金继承。2019年4月30日，坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号房屋登记产权人变更为杨城一人。2019年5月5日，杨城与夏克忠、龚笑娥签订一份《温州市存量房买卖合同》，约定：杨城将座落在温州市龙湾区××街道××村××路××号房屋出售给夏克忠、龚笑娥，总房价为700000元。2019年5月8日，杨城协助夏克忠、龚笑娥将该房屋的产权变更登记至夏克忠、龚笑娥名下。2019年4月22日，郑贤清对杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥提起所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）浙0303民初2580号民事判决，判决：驳回郑贤清的诉讼请求。郑贤清不服遂向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）浙03民终1348号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。同时，该判决说理部分认定夏克忠、龚笑娥已经支付了合理的对价并依法取得该房屋的所有权。另查明，2015年8月25日，坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号原房屋登记产权人为郑贤清，后郑贤清将该房屋出售，并于2019年4月22日将该房屋产权变更登记至案外人翁笑珍名下。本院认为，关于原告郑贤清认为被告杨城和夏克忠、龚笑娥恶意串通，将富康路1-21号不动产转移登记至被告夏克忠、龚笑娥名下，低价转让财产，严重损害了原告的合法权益，而主张确认被告杨城与夏克忠、龚笑娥于2019年5月5日签订的《温州市存量房买卖合同》无效的问题。本案被告夏克忠、龚笑娥为继续居住在自己建造并已经居住十几年的富康路1-21号房屋，而于2019年5月5日与被告杨城签订的《温州市存量房买卖合同》，重新购回该房屋，该合同系双方真实意思表示，而温州市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）浙03民终1348号生效民事判决，已经认定坐落于温州市龙湾区××街道××路××的房屋系被告夏克忠、龚笑娥支付合理的对价并依法取得该房屋的所有权，故对涉案房屋转让价格进行司法鉴定也无必要，故对原告当庭申请对杨城转让给夏克忠、龚笑娥时涉案房屋价格进行司法鉴定的申请，本院依法不予准许。被告杨城与夏克忠、龚笑娥签订的《温州市存量房买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，原告认为该合同无效的主张，缺乏依据，本院不予支持。因原告郑贤清要求确认合同无效的主张本院不予支持，故原告郑贤清要求被告杨城、夏克忠、龚笑娥共同将坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号不动产恢复登记至杨城名下，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑贤清的诉讼请求。本案受理费10800元，财产保全费用5000元，由原告郑贤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑国友人民陪审员  张美娥人民陪审员  何云飞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  林依依