wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2323号 申请执行人：冯碧珍,女，1963年2月23日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：胡永军，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 关于申请执行人冯碧珍与被执行人胡永军借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初779号民事判决已发生法律效力，判决被执行人胡永军在本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人冯碧珍借款25000元及利息（利息的计算方法：以本金25000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），案件受理费425元由被执行人胡永军负担。申请执行人冯碧珍向本院申请强制执行，2020年8月6日本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人胡永军发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人胡永军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人胡永军纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人胡永军名下财产情况如下： 一、查明被执行人胡永军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人胡永军在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人胡永军在车管所虽有车辆登记信息，并已查封，但未能扣押，暂不能执行； 四、查明被执行人胡永军在证券机构无财产登记。 本院已向申请执行人冯碧珍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冯碧珍明确表示暂不能向本院提供被执行人胡永军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡永军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡永军负有继续向申请执行人冯碧珍履行债务的义务，被执行人胡永军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人冯碧珍发现被执行人胡永军有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人冯碧珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜栎天
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初183号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人蔡金帅，男，1996年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月10日被滦州市公安局刑事拘留，2020年10月15日被滦州市公安局取保候审；2020年11月19日由本院决定取保候审。 被告人蔡亮，男，1990年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月11日被滦州市公安局刑事拘留，2020年10月15日被滦州市公安局取保候审；2020年11月19日由本院决定取保候审。 被告人蔡振祥，男，1965年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月11日被滦州市公安局刑事拘留，2020年10月15日被滦州市公安局取保候审；2020年11月19日由本院决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员李**出庭支持公诉，被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，被告人蔡金帅于2020年1月23日晚在马路边与尹某因债务纠纷发生争执，双方互殴，在互殴过程中，尹某将蔡金帅打倒后逃跑，随后被告人蔡振祥、蔡亮追逐尹某并对其实施殴打。经鉴定，尹某伤情为轻伤二级。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人蔡金帅于2020年1月23日晚在马路边与尹某因债务纠纷发生争执，双方互殴，在互殴过程中，尹某将蔡金帅打倒，后被告人蔡振祥、蔡亮追逐尹某并对其实施殴打。经鉴定，尹某双侧上颌骨额突、右侧鼻骨及鼻中隔骨折，评为轻伤二级。2020年10月10日，被告人蔡金帅被抓获归案；2020年10月11日，被告人蔡亮、蔡振祥主动投案。 另查明，被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥赔偿了被害人尹某因伤造成的经济损失，且已经履行完毕，被害人出具了谅解书，表示对被告人予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑警支队抓获经过，谅解书，接受证据清单、调取证据清单、随案移交物品清单，滦州市公安局响嘡派出所办案说明，在逃人员查询，常住人口数据查询详细信息、户籍证明信，证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、王某、黄某、赵某、秦某、徐某证言，被害人尹某陈述，被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥供述，现场勘验检查笔录、尹某被伤害案现场照片，滦州市公安局物证鉴定室冀滦公物鉴法临字【2020】0086号法医学人体损伤程度鉴定书，随案移送光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡金帅、蔡亮、蔡振祥犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡金帅被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人蔡亮、蔡振祥主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；三被告人赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蔡金帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人蔡亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人蔡振祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  柏丽娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  崔 伟 书 记 员  杨 帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9920号 原告：杨子广，男，1963年4月28日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴松原，男，1990年1月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告之子。 被告：梁忠灿，男，1981年4月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码9152030067070682X6。 法定代表人：彭云，总经理。 委托诉讼代理人：王治浪，公司员工。 被告：遵义市牟君（集团）出租汽车有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路**(湛江路口)，统一社会信用代码91520300722172859J。 法定代表人：牟君。 委托诉讼代理人：伍元春，公司员工。 原告杨子广与被告梁忠灿、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿保险公司）、遵义市牟君（集团）出租汽车有限责任公司（以下简称牟君公司）出租车运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子广及其委托诉讼代理人吴松原，被告梁忠灿，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王治浪，被告牟君公司的委托诉讼代理人伍元春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子广向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因旅客受伤造成的损失即医疗费、伙食费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金共计180250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，我乘坐贵Ｃ×××××号出租车从红花岗区中华路杨家巷往遵义火车站方向回家，当车行驶至红花岗区狮山酒店门口红绿灯处等待通行时，被贵Ｃ×××××号汽车追尾，导致我受伤住院，由于我是在运输过程中受伤，承运人应承担损害赔偿责任，故诉至人民法院。 被告梁忠灿辩称，我是贵Ｃ×××××号出租车驾驶员，原告乘坐我驾驶的车辆，因贵Ｃ×××××号轿车追尾，造成我车上旅客受伤属实，应由对方车辆承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，本案属于侵权责任与运输合同法律关系的竟合，原告只能二选一提起诉讼。对原告以运输合同纠纷起诉我没有意见，请求依法处理。 被告牟君公司辩称，贵Ｃ×××××号出租车挂靠我公司经营，但该车已在被告人寿保险公司购买保险，其中座位险为每座80万元，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。 本院经审理认定如下事实：2019年2月17日凌晨2时许，原告乘坐被告梁忠灿驾驶的贵Ｃ×××××号出租车从红花岗区中华路杨家巷往遵义火车站方向回家，当车行驶至红花岗区狮山酒店门口红绿灯处等待通行时，被案外人彭定刚驾驶的贵Ｃ×××××号汽车追尾，致使贵Ｃ×××××号出租车前部车体又与前方贵Ｃ×××××号出租车后部车体相撞，造成贵Ｃ×××××号出租车乘客即原告杨子广受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，案外人彭定刚承担本次事故全部责任，原告杨子广、被告梁忠灿不承担本次事故责任。因案外人彭定刚系醉酒后驾驶机动车，2019年10月11日，本院作出（2019）黔0302刑初449号刑事判决书，判决彭定刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 事故发生当天，案外人彭定刚将原告杨子广送往遵义医学院附属医院急诊检查。分别进行了抽血化验，B超肝脏、胆囊、胰腺、脾脏、双肾检测，CT头颅、颈椎、胸部影像检查，除胸部横断位检查结论为考虑肺炎或肺挫伤外，其余无见骨折、挫伤。检查费用由彭定刚支付。 2019年3月6日，原告因头昏到遵义市妇幼保健院住院治疗，于同年3月22日出院，住院治疗16天，出院诊断为：1、脑动脉供血不足；2、脑内出血后遗症；3、双侧基底区脑梗死；4、原发性高血压3级，很高危；5、冠状动脉粥样硬化心脏病、缺血性心肌病、心动；6、2型糖尿病；7、社区获得性肺炎，非重症。产生住院治疗费8602.20元。原告认为其住院治疗行为是乘坐贵Ｃ×××××号出租车后受伤引起，要求三被告承担赔偿责任，酿成本案讼争。 庭审中，原告杨子广当庭申请变更诉讼请求，请求将原起诉金额52500元变更为180250元。 上述事实，有双方当事人陈述、刑事判决书、遵义医学院附属医院检查报告单、遵义市妇幼保健院住院病历档案等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告住院治疗与其乘坐出租车行为是否存在因果关系。首先，原告乘坐的贵Ｃ×××××号出租车发生交通事故后，原告随即被送往遵义医学院附属医院检查报告单作检查，没有确诊有因交通事故造成的损伤；其次，发生交通事故后17天，原告才到遵义市妇幼保健院住院治疗，与因交通事故受伤应及时诊疗的客观情况不符；第三，原告在遵义市妇幼保健院的出院诊断结论，为陈旧××症，非创伤性急病。综上，可以认定原告住院治疗行为是自己身体原因造成，与其乘坐出租车无因果关系。现原告要求被告赔偿其在运输过程中受伤造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨子广的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，原告杨子广已交165元，由原告杨子广承担，剩余1785元予以免交。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  向 宏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12968号 原告：郝永海，男，1966年7月11日生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。 被告：贵州合持建筑劳务有限公司，住所地遵义市新蒲新区湘江集镇****，统一社会信用代码9152039OMA6H5AXXXX。 法定代表人：丁渠洪，执行董事。 原告郝永海与被告贵州合持建筑劳务有限公司（以下简称合持公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永海的委托诉讼代理人刘永杰到庭参加诉讼，被告贵州合持建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝永海向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即支付原告劳务款422642.35元，并以此款为基数从2020年1月12日起按年利率6%计算资金占用费至付清之日止（暂计算至2020年10月22日为：19723.3元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月20日签订了《遵义市新蒲家居项目E区-F区工程园建劳务承包合同》，由原告承接了被告分包的该项目E区一F区施工范围内的园建劳务，水电检查井，雨水井，排水沟等；合同约定项下对承包单价结算方式、支付方式等进行了约定。后原告按约施工完毕，经双方结算，被告累计应付劳务款1413397.35元，现被告仅仅支付了997055元，尚余422642.35元迟迟不予履行，另，案涉工程已经于2019年实际投入使用。现原告具状诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告合持公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告合持公司作为案涉工程劳务部分的分包人，于2018年12月20日作为甲方与原告作为乙方签订《遵义市新蒲家居项目Ｅ区-Ｆ区工程园建劳务承包合同》，约定将位于遵义市新蒲新区建劳务，水电检查井，雨水井，排水沟的工程劳务发包给原告。合同签订后，原告组织人员进行施工，工程完工后，2020年1月12日，原告与被告进行了结算，结算总金额为1413397.352元。原告自认，共计收到被告支付的工程款997055元，被告尚欠原告416342.352元。 本院认为，被告合持公司将案涉劳务工程分包给不具备资质的原告，原告为案涉工程的实际施工人。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，原告与被告签订的《遵义市新蒲家居项目E区-F区工程园建劳务承包合同》，因违反法律的禁止性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，因案涉工程已完工交付，且双方进行了结算，本院对原告要求被告合持公司支付工程款的诉讼请求予以支持，但支持的金额为416342.352元。关于资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”之规定，被告未支付完毕工程款的行为势必给实际施工人即原告造成相应的利息损失，结合双方的过错程度和履约情况，本院酌情予以支持，以416342.352元为基数，从2020年1月12日起至工程款实际付清之日止，按结算时（2020年1月12日）的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（4.15%）计算。 被告合持公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告贵州合持建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告郝永海工程款人民币416342.352元及利息（以416342.352元为基数，从2020年1月12日起至工程款实际付清之日止，按年利率4.15%计算）； 二、驳回原告郝永海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元（已减半收取），由被告贵州合持建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1332号之一 申请执行人：李淑燕，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：吴淑平，女，1967年12月3日出生，汉族，住沙县。 申请执行人李淑燕与被执行人吴淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的(2020)闽0427民初1997号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴淑平未履行生效法律文书确定的义务，李淑燕向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，扣留被执行人吴淑平在中国平安人寿保险股份有限公司三明中心支公司沙县营销服务部的收入。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3465号 原告：蒋水旺，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：贵州梵净山建设工程有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：阳大明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：阳大军。特别授权。 被告：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：松桃苗族自治县教育局，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：龙超，系教育局局长。 委托诉讼代理人：杨帆。特别授权。 原告蒋水旺与被告贵州梵净山建设工程有限公司（以下简称梵净山建设公司）、蒋大军、松桃苗族自治县教育局（以下简称松桃县教育局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告蒋水旺、被告梵净山建设公司的委托诉讼代理人阳大军、蒋大军、松桃县教育局的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋水旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳动报酬24,000元；2.补偿交通费、食宿费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告松桃县教育局将位于松桃县XXX完小教学楼发包给被告梵净山建设公司予以承建，原告等人在该项目工地从事劳务，从2016年至2017年期间尚欠原告务工工资共计24,000元，经原告多次催收未果。为了维护原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 梵净山建设公司辩称，其公司与原告没有任何合同及法律关系，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 蒋大军辩称，1.其于2016年8月28日与梵净山建设公司代表人阳大军签订松桃苗族自治县XXX完小校内和XXX中学校内，2016年农村义务教育薄弱学校改造项目。2.工程劳务人员于2016年9月25日入场并在梵净山建设公司管理人员监督下施工，于2017年11月份全面完工并交付使用，由于梵净山建设公司没有按合同规定付清工程款，导致各班组不能按时付清劳务费尾款，总劳务费为1300,000元，至今还欠270,000元，合同规定在验收合格后一个月内付清劳务款，如今已使用3年之久，工程劳务款还没有结清，请求法院监督被告梵净山建设公司付清所欠原告劳务款。 松桃县教育局辩称，其与原告没有劳务关系，仅与被告梵净山建设公司存在发包与承包关系，其已按照规定支付了梵净山建设公司工程款。请求人民法院驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告松桃县教育局将位于松桃苗族自治县XXX完小、XXX中学工程发包给被告梵净山建设公司予以承建，2016年8月28日，被告蒋大军与阳大军（梵净山建设公司员工）签订《建筑工程劳务合同》，被告蒋大军在承接涉案工程劳务时，雇请原告蒋水旺为其提供劳务，2019年12月30日，被告蒋大军向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今本人蒋大军欠蒋水旺修建松桃县XXX小学、教学楼、宿舍楼，人工工资24000元（贰万肆仟元整），欠款人：蒋大军。 另查明：被告梵净山建设公司已支付被告蒋大军工程劳务费1030,000元。 本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提交的证据：欠条；被告蒋大军提交的证据：《建筑工程劳务合同》、银行流水及法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告松桃县教育局将XXX完小、XXX中学工程发包给被告梵净山建设公司予以承建，被告梵净山建设公司在承建涉案工程时于2016年8月28日以阳大军的名义与被告蒋大军签订《建筑工程劳务合同》，被告蒋大军在对涉案工程施工时雇请原告蒋水旺为其提供劳务，被告蒋大军向原告蒋水旺出具债权凭证《欠条》一份，《欠条》载明被告蒋大军欠原告蒋水旺劳务款24,000元，本院予以确认。虽然《欠条》未载明支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合被告蒋大军出具《欠条》凭证的时间来看，原告蒋水旺已经给予了被告蒋大军一定时间，对原告蒋水旺诉至本院请求被告支付劳务款24,000元，于法有据，本院予以支持；另，由于债权凭证《欠条》系被告蒋大军向原告蒋水旺出具，根据债的相对性，故本院确认支付义务人应为被告蒋大军。对原告蒋水旺请求被告补偿交通费、食宿费2,000元的诉请，由于原、被告未对该费用进行约定，视为无约定，且原告蒋水旺亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋大军于本判决生效之日起二十日内支付原告蒋水旺劳务费24,000元。 二、驳回原告蒋水旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告蒋大军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月三十日  法官助理陈**龙  书记员陈**龙
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初1834号 原告：彭桂庭，男，1965年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南相维律师事务所律师。 被告：刘开春，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：苏慧慧，女，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告彭桂庭与被告刘开春、苏慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂庭的委托诉讼代理人邵攀君到庭参加诉讼，被告刘开春、苏慧慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭桂庭向本院提出诉讼请求:1.刘开春、苏慧慧共同偿还彭桂庭借款本金200000元、利息96000元（暂计至2020年2月1日，并按月利率1%的标准支付从2016年2月1日至清偿之日止的利息）。事实和理由：2016年2月1日，刘开春、苏慧慧以资金周转为由共同向彭桂庭借款200000元，借条约定月利率1%，归还日期是2017年10月30日。借款后，刘开春、苏慧慧没有按约定还本付息，借款期限届满后，经彭桂庭多次索讨未果。 刘开春、苏慧慧未作答辩。 彭桂庭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.彭桂庭提交的借条、银行转账凭证、系证据原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与证人刘某的证言相吻合，能够彭桂庭向刘开春、苏慧慧提供借款的事实，予以采信；2.彭桂庭提交的民事判决书、夫妻关于承担共同债务的承诺书与本案无关，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日，彭桂庭与刘开春、苏慧慧达成借款协议，刘开春、苏慧慧出具借条一张，载明：“借到彭桂庭200000元，月息1分，归还日期2017年10月30日。”二人均在借条上签名。2016年2月1日，彭桂庭通过银行卡向苏慧慧转款100000元。借款期限届满后，刘开春、苏慧慧未按约定还本付息，后经彭桂庭多次索讨未果。 本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彭桂庭向刘开春、苏慧慧提供了借款，彭桂庭与刘开春、苏慧慧的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。彭桂庭与刘开春、苏慧慧约定还款期限，还款期限届满后，刘开春、苏慧慧未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故对彭桂庭要求刘开春、苏慧慧偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，彭桂庭与刘开春、苏慧慧约定月利率1%，符合法律规定，截止至起诉之日（2020年2月1日），刘开春、苏慧慧应向彭桂庭支付利息96000元（200000×1%×48），并按月利率1%的标准，支付从2020年2月2日至清偿之日止的利息。刘开春、苏慧慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘开春、苏慧慧于本判决生效之日起十日内偿还彭桂庭借款200000元及利息96000元，并以200000元为计息本金，按月利率1%的标准，支付自2020年2月2日至清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由刘开春、苏慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  颜克新 人民陪审员  伍朝辉 人民陪审员  刘付勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理张帆 书记员周巍为 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2517号 申请执行人：余海军，男，1984年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：韩雪，女，1991年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行余海军与韩雪婚姻家庭纠纷一案中（执行行为为强制执行被执行人履行婚生子探视权的义务），查明被执行人因双方矛盾纠纷较重，加之被执行人处于哺乳期，目前对该探视纠纷暂不宜强制执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2814号 原告：马木哈麦。 委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。 被告：兰州新区现代农业投资集团有限公司。 法定代表人：焦堂国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，该公司员工。 被告：兰州新区云裕建筑劳务有限公司。 法定代表人：尹春莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常永吉。 委托诉讼代理人：火高云，该公司员工。 被告：马世明。 原告马木哈麦与被告兰州新区现代农业投资集团有限公司（以下简称农投公司）、兰州新区云裕建筑劳务有限公司（以下简称云裕公司）、马世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马木哈麦委托诉讼代理人林磊、冉乐乐，被告农投公司委托诉讼代理人吴俊，被告云裕公司委托诉讼代理人常永吉、火高云，被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马木哈麦向本院提出诉讼请求：1.判令云裕公司支付其工资6240元；2.判令农投公司、马世明对其工资支付承担连带责任；3.本案的诉讼费用由农投公司、云裕公司、马世明承担。审理中，马木哈麦向本院提出撤回对农投公司的起诉。事实和理由：2019年10月12日，马世明以大工300元／天、小工（男工）200元／天、小工（女工）150元／天的工资标准招用其到兰州新区××花卉产业基地建设工程项目（2号温室）从事土建工作，该工程系由农投公司违法发包给云裕公司，云裕公司又将工程违法发包给马世明个人，2019年12月底工程完工后马世明仅向其出具了工资欠条。综上，其认为合法的工资应按时足额支付是用人单位的法定义务，根据法律规定，违法分包导致拖欠农民工工资的，农投公司、云裕公司、马世明承担连带清偿责任。故马木哈麦为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 云裕公司答辩称，马木哈麦与其公司没有合同关系，其公司不是本案适格的被告；其公司仅与马世明有劳务分包关系，所有工人的使用管理及工资的发放是马世明负责的；根据马世明提供的工资表，其公司已经支付完成劳务分包所涵盖的所有劳务工资，故本案工资应由马世明承担。 马世明答辩称，工资表和身份证信息及银行卡信息均提供给云裕公司，但云裕公司没有发放工资。 本院经审理查明，兰州新区土地开发建设工程有限公司将其承包的兰州新区××花卉产业基地（2号温室）零星工程分包给云裕公司并签订了《劳务分包合同》，后云裕公司与马世明口头约定将劳务分包给马世明，马世明以230／天的日工资标准招用马木哈麦到该工地从事土建工作，并负责记载出勤情况。工程完工后，马世明根据马木哈麦出勤情况制作了农民工工资清单以及2019年农民工工资汇总表，分别载明:“马木哈麦小工31.5×230元＝7240元”、“马木哈麦，男，身份证号622923198210××××，出勤天数31.5天，日工资230元，应发工资7240元，借款1000元，实发工资6240，银行卡号6214××××4119”等事项。后马世明将农民工工资清单上报云裕公司，云裕公司支付了包括马木哈麦在内的24名工人工资共计173380元给马世明。马世明于2019年12月29日向马木哈麦出具欠条一份，载明：“今欠到马木哈麦在兰州新区××号××室人工工资6240元，大写陆贰肆零元”。 以上事实由当事人陈述及提供的劳务分包合同、考勤表、工资清单、农民工工资汇总表、欠条、付款凭证及聊天记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》规定，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。用人单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位拖欠被派遣的农民工工资的，由用工单位依法清偿，并可以依法进行追偿。对云裕公司的辩称，因云裕公司将劳务分包给马世明个人且云裕公司未将农民工工资支付给农民工本人，云裕公司应当承担清偿农民工工资的义务，云裕公司的辩称不能成立。故对马木哈麦要求云裕公司支付工资7500元的诉讼请求，本院予以支持。云裕公司支付了劳务工资给马世明且支付依据是马世明提供的人工工资清单，马世明认可收到云裕公司向其支付的款项，其也向马木哈麦出具了欠条，但却未将该款项支付给马木哈麦，应当承担连带付款责任，故对马木哈麦要求马世明对其工资支付承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰州新区云裕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付马木哈麦人工工资6240元； 二、马世明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区云裕建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月七日 书记员  陶 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13658号 原告：刘飞，男，汉族，1976年10月1日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 被告：钱建东，男，汉族，1964年4月24日生，住常熟市。 原告刘飞与被告钱建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘飞申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘飞撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告刘飞负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李之衡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16206号上诉人（原审被告）：张风兰，女，汉族，1970年9月14日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：翟新中（张风兰丈夫），汉族，1969年9月10日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯**楼112铺。法定代表人：金小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路**。负责人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：刘美丽，女，该行员工。委托诉讼代理人：牛冬婕，女，该行员工。上诉人张风兰因与被上诉人郑州威利实业有限公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，本案二审出现新证据及新情况，导致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6230号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人张风兰预交的二审案件受理费2122元予以退回。审判员  王燕燕二〇二〇年十二月十五日书记员  李唯丽
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3738号 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局 被执行人叶小军 本院在执行申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局与被执行人叶小军行政非诉一案中，执行到位案款28285.2元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12412号原告：许某1，男，1946年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王某1，男，1979年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王某2，女，1975年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：许某2，男，1966年3月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：孙丁（实习），山东舜鸿律师事务所律师。被告：吕某，女，1956年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区县。委托诉讼代理人：孙继翠，山东火天律师事务所律师。被告：王某3，男，1953年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告许某1、王某1、王某2、许某2与被告吕某、王某3继承纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于11月27日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人李忠青、孙丁（实习），被告吕某及其委托诉讼代理人孙继翠、被告王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某1、王某1、王某2、许某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于济宁市任城区房产（房产证号**××37，建筑面积75.63平方米）被拆迁后的所得权益进行析产，判决原告王某2享有涉案房屋被拆迁后所得权益中五分之二的份额；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王某2、王某1系被告王某3与许金香的子女。1982年王某3与许金香共同建设涉案房产，涉案房产建成后，许金香去世。许金香的父亲许登振1990年去世，母亲马保兰1994年去世。许登振与马保兰有子女三人分别为许某1、许某2和许金香。许金香去世后，涉案房产二分之一的份额应当由四原告和被告王某3继承，但被告王某3与被告吕某再婚后，在未告知四原告并未经四原告同意的情况下，将本应当由四原告及被告王某3继承的房产登记到被告吕某名下，侵犯了四原告的合法权益。原告许某2、许某1、王某1均表示将该房屋中应继承占有的份额转于原告王某2享有。现涉案房屋已被拆迁，根据济宁市任城区出具的拆迁补偿方案，涉案房屋可置换成房屋或得到拆迁补偿款，对于该房屋拆迁后所得的权益，按照继承法的规定，原告王某2应享有五分之二的份额。因四原告与两被告之间就房屋拆迁补偿后所得补偿权益分配问题，至今仍协商未果，拆迁部门一直未与原告或两被告签订拆迁补偿协议，并要求四原告诉至法院，由法院确定各方对房屋被拆迁后所得的拆迁权益确认份额后，再予以进行分配。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吕某辩称，1.案涉房屋系其与王某3离婚后依法分割所得的个人财产，许金香对案涉房屋不享有任何权利，故原告对案涉房屋不享有继承权。其与王某3于××××年结婚，位于济宁市任城区的房产（两套面积共计105.89平方米）系其与王某31983年所建，前后进行了7次完善，全部建成，是两人的夫妻共同财产，并于2000年1月份取得了房屋所有权证。2004年其与王某3离婚时依法进行了分割并办理完相应的变更手续。现案涉财产为其合法的个人财产，四原告不享有任何权利；2.即便案涉财产有一部分系许金香的遗产，原告的请求也早已经超过法定的诉讼时效。许金香去世时间已经接近40年，依据《继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时指出其与王某3系××××年再婚，原告所述许金香于1982年去世与事实不符。被告王某3辩称，对于原告的诉讼请求其不认可。其与许金香于××××年结婚，结婚后几个月后就和老人分家，和许金香单独生活，住在，该房屋是被告父亲给的，住的时候该房屋是土房。许金香于××××年去世，后其与吕某经人介绍认识并结婚，二人于1983年生育一女儿，该房屋是1983年其与吕某婚后共同建设的，原告不享有该房子的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某3与许金香原系夫妻关系，生育子女王某1、王某2。许金香父亲许登振与母亲马保兰共育有子女三人，分别为许金香、许某1、许某2。许金香于××××年去世，后许金香父母相继去世。××××年××月××日王某3与吕某登记结婚，婚后生育一女儿王某4。另查明，2004年5月17日吕某诉至法院要求与王某3离婚，经山东省济宁市市中区人民法院（2004）济中区法民初字第1044号民事调解书达成如下协议：“一、原告吕某与被告王某3离婚。二、原、被告共同财产中，共同所有的住房两套，其中后院75.63平方米的房屋五间归原告所有；其余的房屋和财产归被告所有。三、原、被告婚生女儿王某4学习期间的费用由被告承担。四、原、被告双方无其他纠纷。”经庭审查明，该协议中第二项“共同所有的住房两套”原登记在王某3名下，即：坐落于济阳辖区房屋，房屋所有权人：王某3，产别：私产，房屋状况：幢号2，结构砖木，建筑面积53.87平方米；幢号1，结构砖木，建筑面积14.55平方米；幢号3，结构砖木，建筑面积30.26平方米；幢号4，结构砖木，建筑面积7.21平方米，填发日期：2000年02月05日。“其中后院75.63平方米房屋五间归原告所有”即本案诉争房屋，坐落于：济阳辖区（济房权证济字第**），房屋所有权人：吕某，产别：私有房产，房屋状况：幢号1，结构砖木，建筑面积14.55平方米；幢号2，结构砖木，建筑面积53.87平方米；幢号4，结构砖木，建筑面积7.21平方米，登记时间2004年8月11日。即本案诉争房屋已确权至吕某个人名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系遗产继承纠纷，四原告主张对许金香位于济宁市任城区房产（房房产证号**×37，建筑面积75.63平方米）被拆迁后的所得权益进行析产，但未提交证据证实被继承人许金香名下有遗产，亦未提交证据证实案涉房屋系许金香的遗产。且该房屋已经原济宁市市中区人民法院（2004）济中区法民初字第1044号生效民事调解书确认所有权人为吕某。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许某1、王某1、王某2、许某2的诉讼请求。案件受理费2919元，由原告许某1、王某1、王某2、许某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 耿 新二〇二〇年十二月十五日书记员 周育茹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初10301号原告：梁健林，男，1976年6月28日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：文富奇，男，1985年5月2日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。原告梁健林与被告文富奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健林到庭参加诉讼，被告文富奇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健林的具体诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还货款15万元及利息（从2018年12月20日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，暂计至2020年11月27日止利息为51800元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告文富奇没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告原是江门市蓬江区利生塑料加工场的经营者，江门市蓬江区利生塑料加工场于2019年2月26日注销登记。2014年7月2日至2014年11月1日期间，被告分九次向原告经营的江门市蓬江区利生塑料加工场购买花料粒，货款一共为439200元，被告已付货款289200元，尚欠原告货款150000元。2018年12月20日，被告向原告出具《借据》，将上述货款转为借款，约定借款利率为1.5%，还款期限至2019年12月20日。《借据》签订后，被告逾期没有还款，经原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案被告欠原告货款，因无法偿还，故向原告出具《借据》，将货款转化为借款，被告实际没有向原告借款，因此，本案的法律关系不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，本案案由应定为买卖合同纠纷。经本院释明，原告同意变更诉讼请求，主张被告向原告偿还货款及利息。被告向原告购买花料粒，逾期未付清货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应承担偿还责任，原告主张被告支付货款150000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款造成原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担赔偿责任。被告向原告出具《借据》，约定借款利率为1.5%，按交易习惯应理解为是月利率1.5%，即被告同意按月利率1.5%计算赔偿原告的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应支付给原告的利息应以150000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年12月20日起计至货款付清之日止，暂计至2020年11月27日的利息为52372.60元。但原告主张的利息为51800元，应以原告的主张为限。被告文富奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文富奇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健林支付货款150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年12月20日起计至货款付清之日止，暂计至2020年11月27日的利息为51800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元减半收取2163.50元，诉讼保全费1520元，合共3683.50元（已由原告预交），由被告文富奇负担。原告预交的案件受理费及诉讼保全费3683.50元，由本院予以退回；被告文富奇应在履行上述判决时一并向本院补缴案件受理费及诉讼保全费3683.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执恢167号 申请执行人：翟治国，男,1959年4月5日生，汉族，住旬阳县。 被执行人：甘俊成，男,1954年8月5日生，汉族，住旬阳县。 本院在申请执行人翟治国与被执行人甘俊成健康权纠纷一案中，旬阳县人民法院于2016年4月22日作出的(2016)陕0928民初462号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘俊成逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人翟治国曾于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的：11059.00元。因被执行人甘俊成无给付能力，案件于2016年12月13日终结执行程序。2020年11月9日根据申请执行人翟治国的申请立案恢复执行。 本院在本次执行中，依法启动了网络查控，查询了被执行人甘俊成的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，现已对被执行人甘俊成的银行账户采取了冻结措施，并依法划拨甘俊成存款4244.00元支付申请执行人翟治国。未发现被执行人甘俊成其它财产信息。通过传统查控，亦未发现被执行人甘俊成有可供执行的财产。本院已依法对甘俊成限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人翟治国约谈，亦未提供可供执行的财产线索。 本院认为，经本院依职权查找，除本次执行到位的4244.00元外，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭评议，现案件继续执行的条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执恢167号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 波
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6902号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：张光兰，女，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告张光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月二十一日书记员 周礼杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1860号申请执行人：乌拉特前旗乌拉山佳美装饰，住所地现住内蒙古自治区乌拉特前旗。经营者：温帅，男，1986年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘盘山，男，1968年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗乌拉山佳美装饰与刘盘山买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗乌拉山佳美装饰依据（2019）内0823民初3696号民事判决书申请执行刘盘山案款27000元。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，轮候查封被执行人刘盘山位于乌拉特前旗乌拉山镇气象局家属楼住房一套（产权证号：223**），轮候查封被执行人刘盘山位于乌拉特前旗乌拉山镇商业房屋一套（产权证号：1010211016**），轮候查封被执行人刘盘山位于乌拉特前旗乌拉山镇御景苑1-1-1102住房一套（产权证号：1010214003**），轮候查封被执行人刘盘山所有的车牌号为蒙LPS9**帝豪牌汽车一辆以及车牌号为蒙L685**北京现代牌汽车一辆，再未查到被执行人刘盘山可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供他们可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十七日书记员 ：苏四通
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5074号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：潘伟，男,1985年3月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与潘伟借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7802号原告（反诉被告）:左小飞，1984年11月12年出生，汉族，住济源市。被告（反诉原告）：聂同甘，男，1963年2月15年出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。原告（反诉被告）左小飞与被告（反诉原告）聂同甘合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告左小飞，被告聂同甘及其委托诉讼代理人赵伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左小飞向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还欠款13479元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月至2019年6月期间其在被告聂同甘所承包工程项目部上班，期间因工作需要为工地垫付部分费用，2019年9月31日，经其与聂同甘结算后，被告向其出具13479元欠条一份作为债权凭证。欠条出具后，被告未偿还其欠款。被告辩称，涉案工程并非其所承包，系四个人合伙承建，不应当由其一人承担。经结算，在原告工作期间，其多向原告支付款项共计22376元（包含代为垫付的款项16319元和多向原告支付的工资6417元）。被告当庭提出反诉，反诉请求为：1.判令原告返还其22376元；2.本案的反诉费由原告左小飞承担。事实与理由：原告左小飞在项目部工作期间，其多向原告左小飞转款16319元，加上其多向左小飞支付的工资，共多向左小飞支付22376元，因此提起反诉，要求原告返还22376元。针对被告的反诉，原告辩称，其对被告证据的真实性无异议，但被告并没有多向其付钱，证据目录中写的“其中矿生2000元、200元与工程项目无关”，李矿生也是项目部工作人员，负责施工，向矿生支付的钱都用于支付工人费用，小娃是承包水池施工队，他的费用也有一部分在其这结算。2018年年底有过一次结算，就包含挖机、轧路机费用和运费、生活费等，被告于2019年春节前，支付其2万元，剩余七千余元未结。2019年9月31日，经其与被告结算后，被告向其出具13479元欠条。本案经审理本院认定案件事实如下：2018年至2019年期间，原告在被告承包的工程项目部上班，期间因工作需要垫付部分费用，中间经原被告两次结算，2019年9月31日，被告仍欠原告13479元，并且给原告出具欠条一张，载明：“欠条欠左飞壹万叁仟肆佰柒拾玖元.(13479)聂同甘20**.9.31”。庭审中，被告当庭提出反诉，认为涉案工程并非其所承包，系四个人合伙承建，故不应当由其一人承担。经结算，在原告工作期间，其多向原告支付款项共计22376元，而原告予以否认。本院认为，被告欠原告13479元款项，有其于2019年9月31日给原告出具的欠条证实，本院予以确实。庭审中，被告提出反诉，认为涉案工程并非其所承包，系四个人合伙承建，不应当由其一人承担。在原告工作期间，其多向原告支付款项共计22376元。但是根据证据规则，其没有就其主张提出证据予以证明，退一步讲，根据法律规定，原告有权向任何一个合伙人提起诉讼，并且其反诉的事实和理由，均是发生在其给原告出具欠条之前，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道给他人出具欠条的法律后果，故对被告的该辩称理由和反诉请求，本院不予支持。被告应当支付原告欠款13479元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告聂同甘在本判决生效后十日之内支付原告左小飞欠款13479元；二、驳回被告聂同甘的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告聂同甘负担。反诉费180元，由被告聂同甘负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 丹
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6304号申请人：李柳柳，女，汉族，1983年6月15号生，住济源市。被执行人：陈锋，男，汉族，1976年11月9号生，住济源市济水苑**。关于李柳柳与陈锋民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初7148号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初7148号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十二月四日书记员  卫艳妮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9766号原告：孙佳伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛家政，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：付振法，男，1995年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：郝彩，上海段（郑州）律师事务所律师。原告孙佳伟与被告付振法、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳伟的委托诉讼代理人侯亮亮、毛家政，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郝彩到庭参加诉讼。被告付振法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2017年10月23日。二、事故责任划分：付振法负事故全部责任，孙佳伟无责任。三、事故车辆情况：豫Ｐ×××**号车，驾驶人、所有人付振法。该车在被告人寿财险周口公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间。四、受害人医疗救治情况：孙佳伟于2017年10月23日至2017年11月15日在郑州市骨科医院住院治疗，住院23天。主要诊断为左肱骨干骨折。孙佳伟2019年10月29日至2019年11月25日在郑州市骨科医院住院治疗，住院27天。主要诊断为左肱骨干骨折术后内固定存留。住院花费17880.76元。孙佳伟2019年11月18日购矫形支具花费208元。五、司法鉴定情况：经本院委托，郑州严实法医临床司法鉴定所于2020年7月2日出具司法鉴定意见书，孙佳伟左肱骨干骨折术后的目前情况，不构成伤残；孙佳伟误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日。花费鉴定费1300元，检查费140元。2020年12月12日，郑州严实法医临床司法鉴定所向本院出具说明，孙佳伟误工期限、护理期限、营养期限计算时间是从2017年10月23日受伤开始。六、需要说明的情况：2019年1月,原告起诉上述被告，本院做出（2019）豫0104民初385号民事判决书，被告人寿财险周口公司赔偿原告2017年10月23日至2017年11月15日住院期间的医疗费共计37577.53元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费3836.23元。因原告2017年10月至2018年1月工资未停发，故对原告要求的误工费，本院不予支持。七、赔偿项目：1、医疗费：17880.76元。2、住院伙食补助费：1350元（50元×27天）。3、营养费：受损后营养期90日，第二次住院27天，每日标准20元，费用为1880元｛20元×（90天－23天＋27天）｝。4、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准，原告要求按45677元/年计算，本院予以准许。受损后护理期90日，第二次住院27天，费用为11763.3元｛45677元/年÷365天×（90天－23天＋27天）｝。5、交通费：540元（20元×27天）。6、鉴定费：原告伤情不成构伤残，鉴定费减半计算650元，检查费140元。7、辅助器具费：208元。8、误工费，误工期为自原告受伤之日2017年10月23日起270日。2017年10月至2018年1月期间的误工费已经生效判决不予支持；原告未提交2018年2月至2018年7月工资停发证据，故对原告2018年2月至2018年7月期间的误工费不予支持。原告第二次住院取内固定物，本院酌定自住院之日起两个月的误工期，结合原告提交的流水清单，原告2019年2月至9月平均工资为10601元，11月份、12月份未发工资，故误工费为21202元。八、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费总计141589.27元。本院认为，交警部门认定被告付振法负事故全部责任，原告孙佳伟无责任，本院予以采信并作为事实及当事人赔偿责任的依据。因被告付振法驾驶的车辆在被告人寿财险周口公司投保交强险及50万元商业三者险，原告的损失先由被告人寿财险周口公司在交强险限额内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，由被告人寿财险周口公司在商业三者险保险限额内根据事故责任比例予以赔偿。原告各项损失共计55614.06元，由被告人寿财险周口公司在交强险、商业三者险的限额内赔偿原告。原告要求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙佳伟损失共计55614.06元。二、驳回原告孙佳伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告付振法负担615元,原告孙佳伟负担951元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年十二月二十三日书记员  王琦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3122号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：李太翔，男，汉族，1964年05月02日出生，住重庆市南川市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2454号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为36437元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案36437元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的36437元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3122号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 菡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27615号 原告：孙学勇，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。 被告:江信渝，男，1978年7月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告孙学勇诉被告江信渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告江信渝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙学勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2016年9月6日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款100万元，并出具借条一张。借款发生后，被告按约支付完毕2016年9月6日之前的利息，但之后未再支付过任何款项，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告江信渝未到庭进行答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、个人账户交易明细清单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2015年2月6日，原告孙学勇通过银行转账方式向被告江信渝支付100万元。 2015年2月6日，被告江信渝以借款人的名义向原告孙学勇出具《借条》一张，载明：“今借到孙学勇人民币：￥1000000元（大写：壹佰万元正），月利率：2.5%，结算方式：月结（如有违约有权联本带息一起收回）。注：此款于2015年2月6日转入：江信渝（工商银行，卡号：62220831000********）”。 庭审中，原告孙学勇陈述：自借款之日起至2016年9月5日止，被告已按照月利率2.5%的标准支付完利息，且不存在提前支付的情况。之后未再归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、个人账户交易明细清单证据，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已向被告履行完毕出借义务，同时被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金100万元的事实成立。 原告庭审陈述被告已按照月利率2.5%的标准支付完2016年9月5日之前的利息，对于已支付的利息，不再抵扣。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。现被告已经逾期还款，应当按照约定履行还款义务。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金100万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金100万元为基数，从2016年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 被告江信渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江信渝于本判决生效之日起十日内支付原告孙学勇借款本金100万元及利息（含逾期利息，以借款本金100万元为基数，从2016年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告孙学勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22260元，减半收取11130元，由被告江信渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5674号原告：张世全，男，1974年8月27日出生，住临清市。被告：丁尚岭，男，1970年9月23日出生，住临清市。原告张世全与被告丁尚岭追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世全到庭参加了诉讼，被告丁尚岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由其垫付的贷款本息计人民币125000元及逾期付款利息(自起诉之日起至判决实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同业拆借利率支付利息)。2、本案的一切诉讼费和实际支出费用由被告承担。本院审理后认定，2015年5月22日，被告丁尚岭因生产需要向案外人刘庆国借款50万元，由原告和案外人邢志刚、王玉真进行对该笔借款进行了担保。借款到期后，丁尚岭未能按时还款，刘庆国诉至法院。该案以调解方式结案，后经执行，原告为丁尚岭代偿125000元。上述事实有山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1701号民事调解书、执行和解协议、刘庆国出具的收据等在案。本院认为，原告因担保事宜为被告代偿125000元，事实清楚，原告取得向被告丁尚岭的追偿权，原告要求被告偿还代偿款及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：被告丁尚岭于判决生效后三日内偿还原告张世全代偿款125000元及利息（以125000元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1400元，由被告丁尚岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚景冉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5079号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：孔建秋，女,1989年2月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与孔建秋借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4588号申请执行人：李颖，女，1979年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：屋托邦(济南)企业管理有限公司，住所地济南市高新区三庆财富中心**1215。法定代表人：陈朋。本院在执行申请执行人李颖与被执行人屋托邦(济南)企业管理有限公司合同纠纷一案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月15日、2020年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月17日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5052号申请执行人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区草山岭南路**。负责人：张强，行长。被执行人：密宗生，男,1980年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行浙商银行股份有限公司济南分行与密宗生借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行于2020年12月10日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十日法官助理王兆法书记员孟鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7872号 原告：南充市东剑建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区河西乡长春村**。 法定代表人：兰虎。 被告：中节能建设工程设计院有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区内。 法定代表人：高世科。 原告南充市东剑建材有限公司与被告中节能建设工程设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告南充市东剑建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市东剑建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏 二〇二〇年十二月四日 书记员  何静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定北国商城有限责任公司，住所地河北省保定市裕华东路**（大慈阁广场东侧）。 法定代表人：杨瑞刚，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春生，男，1980年5月2日出生，汉族，住河北省保定市。 再审申请人保定北国商城有限责任公司（以下简称北国商城）因与被申请人黄春生劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北国商城申请再审称，二审法院判决我公司支付黄春生2018年度年终奖37520元是不对的。第一，年终奖并非国家强制的工资福利待遇，公司自身有权决定年终奖的有无及多少；第二，根据我公司岗位工资实施办法的规定，年终奖发放的范围为发放日在岗的员工，而2018年的年终奖发放之时黄春生已经离职；第三，年终奖是用人单位根据全年经济效益及对职工全年工作业绩的综合考核而调整的，2018年度我公司受全国经济下行的影响，经营利润极低，并且黄春生在公司年度考核中排名末尾，公司决定不给与黄春生年终奖奖励。二审判决侵犯了我公司自主决定年终奖有无及数额的合法权利。 本院经审查认为，黄春生与北国商城于2003年11月15日起就存在劳动关系。2018年11月6日黄春生向北国商城提出解除劳动关系的申请，但经申请人批准2019年2月28日双方才解除劳动关系。北国商城主张年终奖系单位自身决定有不，发放年终奖时黄春生已经离职及黄春生年度考核排名末尾，均系其单方陈述，并没有证据证明被申请人黄春生年度考核不合格及不支付其年终奖的合理性。故一、二审判决认定申请人支付黄春生2018年年终奖，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回保定北国商城有限责任公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初1607号 原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇。 责任人：李术威。 被告：汪丽华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：钟来英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪文涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司狸桥支行与被告汪丽华、钟来英、汪文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。根据原告提供被告汪文涛的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司狸桥支行的起诉。 本案收取的案件受理费602元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 强
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初2160号 原告：王峰，男，1967年3月25日出生，住新疆哈密市。 被告：史贤俊，男，1969年12月30日出生，户籍所在地湖北省荆州市。其他身份信息不详。 原告王峰与被告史贤俊债权转让合同纠纷一案,本院于2020年12月10日立案。原告王峰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王峰撤诉。 案件受理费减半收取1003元，由原告王峰负担。 审判员  田玉洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙千惠
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2255号 申请执行人：刘白芬，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被执行人：李明良，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人刘白芬与被执行人李明良民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月23日作出（2020）云2504民初1568号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人李明良未履行调解书确定的义务。2020年10月13日，申请执行人刘白芬书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月26日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人李明良发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李明良向申请执行人支付50000元，交纳案件受理费525元、执行费650元，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月23日对被执行人李明良适用限制消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年10月27日、11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李明良名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李明良名下有少额银行存款已被本院依法冻结，其名下车牌号为云Ｇ×××××车辆已出售给案外人，车牌号为云Ｇ×××××车辆已抵押给案外人，均被本院在（2020）云2504执1223号案件中查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。 2020年2月21日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李明良不动产登记信息，被执行人李明良与案外人李磊共有位于弥勒市房产，已抵押给弥勒市农村商业银行西三支行贷款28万，该房产已被本院在（2020）云2504执622号案件中查封，因明显超标的，不宜在本案中处置，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经查，李明良在本院作为被执行人涉案12件，未履行完毕的有7件，经本院在之前的执行案件中传唤，被执行人李明良于2020年6月15日到本院接受询问调查，其称暂无履行能力，后本院多次联系被执行人李明良未果，本院到其住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的50000元，执行到位0元；应交纳案件受理费525元，已交纳0元；应交纳案件执行费650元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李明良其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人李明良确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李明良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月十六日 书记员  熊晓艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15268号 原告：马卫林，男，1969年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：周传伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告马卫林诉被告周传伟民间借贷纠纷一案，原告马卫林于2020年9月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告返还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理，原告马卫林及委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。被告周传伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 原、被告系朋友关系。2017年9月29日，被告周传伟称工地急需用款，向原告马卫林借款50000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，记载以现金形式向原告借款50000元。上述借款到期后，经原告多次催讨未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告周传伟向原告马卫林借款事实清楚，原告马卫林要求被告周传伟返还借款的诉讼请求应予支持。被告周传伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周传伟于本判决生效后十日内返还原告马卫林借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执999号之一申请执行人：张勇，男，1947年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：张胜利，男，1980年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张勇与张胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人张勇依据（2019）内0823民初2858号民事调解书申请法院执行张胜利案款78000元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，轮候查封了被执行人张胜利位于乌拉特前旗乌拉山镇宇帆华庭小区14号楼2单元602室的住房一套（房屋产权证号：000**34），再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月五日书记员 ：苏四通
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3927号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：陈某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告陈某下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执367号之二十八申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初675号，已向被执行人母某某、徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人母某某在中国农业银行62×××12账户内存款人民币458.89元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月十日书记员  许常辉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2492号 申请执行人：胡琼芳，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：贾德刚，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人胡琼芳与被执行人贾德刚婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人胡琼芳书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人胡琼芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执2492号案件的执行。 申请执行人胡琼芳在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜栎天
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初3726号原告（反诉被告）：金海文，女，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：杨巧明。被告（反诉原告）：陆友林，男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告金海文与被告陆友林买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理，被告在答辩期内提起反诉，本院决定予以合并审理。本诉中，原告金海文的诉讼请求：1、被告立即向原告支付废丝款34898元；2、被告承担本案的诉讼费用。反诉中，反诉原告陆友林的诉讼请求：1、反诉被告金海文赔偿反诉原告陆友林损失46400元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告金海文及其委托诉讼代理人杨巧明、被告陆友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明案件事实如下：2020年7月至8月期间，原、被告之间曾发生货物买卖往来，被告向原告采购450D机头纱（又称“白纱”、“弹丝”、“废丝”）。经结算，被告尚欠原告货款34898元。2020年8月28日，原告将载明“共欠34898元”的送货单图片通过微信发送给被告，被告回复称“嗯，下个月10号给你”。上述货款，被告至今未支付。以上事实由原告提供的送货单，原、被告分别提交的微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以证明。另，被告提供微信聊天记录一组（含微信语音）、机头纱一份、成衣一件，以证明原告提供的机头纱不符合双方约定的规格，且造成成衣出现质量问题。原告对于被告出示的机头纱是否为原告供货不予认可，对于成衣是否由其供货的机头纱加工而成亦不予认可。由于被告无法证明上述证据与本案的关联性，故本院对被告出示的机头纱及成衣与本案的关联性不予确认；对于被告出示的微信语音，原告并未认可机头纱存在质量问题，故该证据无法实现被告的证明目的；对于被告申请出庭的王来文、许平季的证人证言，由于二证人为被告提供加工服务，存在利益关系，且被告未能提供其他证据佐证机头纱不符合约定规格的主张，故本院对相关的证人证言不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案争议焦点在于原告交付的货物是否与双方之间约定的规格不符。当事人提起民事诉讼，应当就其主张的事实承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被告向本院提交的证据不足以证明自己的主张，故，本院对于被告提出的关于原告提供的机头纱不符合双方约定规格的意见不予采纳。对于被告主张的由于机头纱规格不符造成成衣出现色差，出现色差的成衣数量及损失金额均未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，对于被告（反诉原告）的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告交付货物后，被告应及时付清货款，现被告拖欠不付，应承担向原告支付货款34898元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆友林于本判决生效之日起十日内支付原告金海文货款34898元；二、驳回被告（反诉原告）陆友林的全部反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费336元，由被告陆友林负担；反诉部分案件受理费480元，由反诉原告陆友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张斌磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘帆，男，1988年2月3日出生，回族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛春辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴成军，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人刘帆因与被申请人牛春辉、吴成军民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘帆申请再审称，二审法院认为按照申请人刘帆主张本金400万元，月息3%，计算出的利息是1144800元与刘帆主张的1116000元不符，申请人刘帆提供的计算标准及天数，得出的利息与法院计算的利息仅相差28800元，申请人刘帆与被申请人牛春辉、吴成军对账之后计算的天数与实际的天数稍有出入，该事实足以证明双方之间存在关于利息3%的约定。二审法院认为，2019年3月19日的补充协议中，约定的本金5144800元与申请人刘帆主张的本金400万元不符，且该协议无月利率3%的约定，对补充协议提出的利息计算方式不予认可，但该协议系刘帆与牛春辉、吴成军的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，法院应当予以认可。二审法院认为，刘帆主张存在按照月利率3%计算的利息部分，属于单方判断，缺乏明确的约定，上述事实有协议书及汇款明细足以证实，不属于单方判断。一、二审法院，认定事实、适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘帆主张案涉借款的利息是按月利率3%，但计入本金的利息计算标准不明确，计算利息的基数数额也非实际借款金额，月息3%的约定以及起始日期亦未能证明，申请人对此应承担举证不能的法律后果。且申请人刘帆所提交的材料中并未显示案涉借款约定利息3%，故一、二审判决结合牛春辉的还款情况，认定涉案借款利息为2%，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘帆的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1126号 原告：柴小康，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX2********。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德悦，北京寻真律师事务所实习律师。 被告：郭林峰，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX1********。 委托诉讼代理人：刘贤军，甘肃隆庆律师事务所律师。 原告柴小康与被告郭林峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴小康及其委托诉讼代理人王德怡、王德悦、被告郭林峰及委托诉讼代理人刘贤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴小康向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年5月10日签订的《投资协议》无效；2、判令被告郭林锋返还原告交易资金人民币928325元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告郭林峰返还原告交易资金845453.94元。事实与理由：被告郭林锋系西安策骋投资管理有限公司(以下简称策骋公司)执行董事兼总经理。2016年5月，被告郭林锋以其在香港的直达国际金融服务有限公司开具了期货交易账户并持有合法的外汇资产为名目，欺诈原告到其提供的交易平台上炒外盘期货。2016年5月10日，原被告达成一份《投资协议》，约定由原告将交易保证金汇至被告郭林锋在建行西安南大街支行的账号:XXXXXXXX********，由被告郭林锋提供交易软件和风险管理软件,并利用上述软件为原告开设子账户HDL88766。后因交易软件更换,交易账号变更为162888。被告郭林锋指定的最后一款交易软件为“信管家行情交易系统"，于2016年10月份启用。《投资协议》第三条规定：委托资产主要投资于(1)香港交易所市场的恒生指数当前主力合约期货；(2)新加坡新华富时A50指数当前主力合约期货；(3)美原油指数当前主力合约期货。《投资协议》运行期间,原告需要承担券商佣金、软件使用费等,并承担交易的亏损。被告郭林锋收到原告真实资金后,即通过技术手段按一定的放大比例在原告交易账号内注入交易资金,名日配资。原告下载被告郭林锋指定的交易软件后,启动软件客户端即可登陆交易系统,并进行下单操作，交易软件中上架“恒生指数”“H股指数”“小恒指等多个外盘期货及外汇交易品种。交易中,被告郭林锋指定策骋公司员工宋某某负责收款及具体交易事宜。自2016年5月4日至2017年10月13日，原告分别通过工行、农行、建行及现金方式向被告郭林锋给付交易资金共计1357900元，其间，被告郭林锋亦分笔向原告返还资金512446.06元。出入金相抵，原告因从事该类型交易亏损资金共计845453.94元。其间,原告账号下交易不同类型外盘期货合约多笔，全部订单均在当日通过对冲平仓方式了结。2017年10月,原告偶然得知，被告郭林锋无任何期货交易资格，其所经营的全部外盘期货交易品种及交易规则均未得到合法批准，被告郭林锋收取的原告资金亦未通过任何合法通道进入真实期货交易市场，而是由其自行赚取，故被告应归还原告所有投入资金。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告柴小康诉称被告郭林锋无任何期货交易资格，其所经营的全部外盘期货交易品种及交易规则均未得到合法批准，被告郭林锋收取的原告资金亦未通过任何合法通道进入真实期货交易市场，而是由其自行赚取，其行为涉嫌经济犯罪，故原告柴小康的起诉应予驳回。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告柴小康起诉。 案件受理费13083.25元，退还原告柴小康。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李远银 书 记 员 王浩楠 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执726号 申请执行人王步如，男，1970年11月21日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市兰山区。 被执行人尤登峰，男，1977年8月30日生，汉族，安徽省明光市人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王步如与被执行人尤登峰股权转让纠纷一案中，2020年7月22日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执726号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13915号原告：中国银行股份有限公司济南历下支行,住所地山东省济南市。负责人：柳璐，行长。委托诉讼代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔华东，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：范宇川，男，1966年10月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：商红蕾，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国银行股份有限公司济南历下支行（以下简称中国银行历下支行）与被告范宇川、商红蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行历下支行的委托诉讼代理人孙文婷、崔华东到庭参加诉讼，被告范宇川、商红蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令范宇川偿还原告（截止到2020年8月5日）的借款本金人民币145810元，逾期利息977.9元，违约金4026.17元、手续费26974.85元及2020年8月6日起至实际清偿之日按信用卡领用合约之标准计算的利息、违约金；2.判令商红蕾对上述欠款承担连带清偿的责任；3.因本诉讼产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处办理信用卡使用后，未按约定还款，经多次催要后，被告拒不还款，原告要求被告立即清偿全部欠款本金、利息、违约金、手续费等。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告范宇川在原告处办理了尾号为3826的信用卡，额度为25万元，分期期数60期，手续费费率18.5%、金额46250元、按月收取，用途为装修建材，按月还本。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条约定，1.范宇川应在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下处罚：（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，范宇川必须全部结清欠款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》第三条“利息和收费”约定，范宇川在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，范宇川应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。范宇川在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，范宇川除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金(滞纳金=[最低还款额-您已还款金额]×5%)。范宇川使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入范宇川信用卡账户。原告对范宇川不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第27条约定，范宇川应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。范宇川还款发生逾期，截至2020年8月5日，共拖欠原告借款本金145810元，逾期利息977.9元，手续费26974.85元。另查明，原告为申请诉前财产保全措施〔案号：（2020）鲁0102财保2479号〕支付了申请费1520元。又查明，2018年10月9日，中国银行股份有限公司济南解放路支行调整为中国银行历下支行管辖。商红蕾以范宇川配偶身份在《爱家分期申请表上》上签字，并承诺将此信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。本院认为，被告范宇川、商红蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。2018年10月9日，中国银行股份有限公司济南解放路支行调整为原告管辖，原告向范宇川主张借款本金145810元，逾期利息977.9元，手续费26974.85元，符合合同约定，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。商红蕾承诺将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。故原告主张商红蕾对范宇川的上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。关于违约金和律师费问题。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行，该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未提交证据证实其与被告就违约金收取问题达成合意，对原告主张的违约金，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中对此约定不明确，且原告未提交证据证实已实际支出了该笔费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告范宇川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历下支行给付本金145810元；二、被告范宇川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历下支行给付逾期利息，截止2020年8月5日为977.9元；自2020年8月6日起至8月19日止，以欠付本金145810元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以欠付本金145810元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、被告范宇川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历下支行给付手续费26974.85元；四、被告商红蕾对上述第一至三项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取计1928元，保全申请费1520元，均由被告范宇川、商红蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵一鸣