四川省乐山市市中区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川1102行赔初12号 原告：廖勇，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被告：犍为县孝姑镇人民政府。住所地：四川省犍为县孝姑镇云亭街。 法定代表人：赵志坚，该镇镇长。 出庭负责人：沈贤龙，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告廖勇诉被告犍为县孝姑镇人民政府（简称孝姑镇政府）行政赔偿一案，于2020年10月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告孝姑镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告廖勇及其委托诉讼代理人郝新锋，被告孝姑镇政府的负责人沈贤龙副镇长及该镇的委托诉讼代理人蔡德益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖勇诉称：2019年7月19日，被告在没有法定职权且违反法定程序的情况下强行拆除了廖勇合法所有的房屋。同年12月30日，乐山市市中区人民法院作出（2019）川1102行初276号行政判决，确认被告的行政强制拆除行为违法。廖勇于2020年4月10日向被告申请赔偿，被告至今未作出赔偿决定。为此，原告诉至法院，请求判决：1.被告对原告廖勇户（4人，廖勇、罗由英、廖中霞、廖猛）进行住房（4人，每人35㎡）和门市（4人，每人8㎡）安置；2.被告赔偿廖勇各项损失共计2387055元；3.本案诉讼费由被告负担。 被告孝姑镇政府辩称：1.廖勇系四川省犍为县孝姑镇永平村（简称永平村）8组村民，系犍集用（2012）第（六）4-8-54号《集体土地使用证》所载该组144㎡集体建设用地的使用权人。廖勇的房屋所在地依法被征收，廖勇领取了征地两补费。因廖勇拒绝进行征收补偿登记和签订《房屋拆迁安置补偿协议》，四川亿海地理测绘有限公司已对廖勇的房屋进行测绘，并对该测绘进行了公证。被告在拆除廖勇房屋时，对室内物品进行了清点、登记，并委托专业搬家公司将廖勇室内物品搬至指定的临时安置房，原告廖勇接受物品并居住在该临时安置房。同时，被告对物品清点、登记和搬运以及拆除行为进行了公证。对于廖勇应得的房屋拆迁安置补偿款，被告已依法计算，原告随时可以领取。廖勇应享受的安置住房和安置门市现已基本竣工，竣工验收后将及时安置，能保障廖勇原有生活水平不降低。在被告强行拆除廖勇的房屋后，法院判决被告的拆除行为违法，判决现已生效。因廖勇请求的赔偿款过高（2648675元），故被告未作出赔偿决定。2.根据犍府函〔2015〕48号《犍为县人民政府关于犍为县孝姑镇永平村8组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（简称犍府函〔2015〕48号批复）批复的《犍为县孝姑镇永平村8组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》（简称《补偿安置方案》），廖勇的住房和门市安置为：住房安置4人，每人35㎡，共140㎡；门市安置4人，每人8㎡，共32㎡。廖勇的建、构筑物的拆迁补偿款为254988.80元。3.对于廖勇室内物品损失赔偿，凡公证书清单载明的物品种类和数量，被告均认可；公证书清单载明的物品种类和数量，被告均搬入临时安置房，不应当有损失和遗漏，对因被告造成的损失和遗漏，被告自愿参照公证录像反映的新旧和破损程度，按实际价值进行赔偿；凡公证书清单未载明的物品种类和数量，原告在提供证据证明的情况下，被告自愿按公平原则赔偿。4.原告拒绝签订《拆迁补偿安置协议》和拆除房屋，表明原告对拆迁补偿标准有异议。原告对拆迁补偿标准未依法申请协调、裁决，故对原告房屋的拆迁补偿安置应适用犍府函〔2015〕48号批复实施的《补偿安置方案》。5.原告针对宅基地提起赔偿无法律依据，同时原告主张的房屋等实物面积、数量等与客观事实和证据严重不符。综上，请求人民法院依法判决。 经审理查明：本院于2019年12月30日作出（2019）川1102行初276号行政判决，该判决查明：廖勇系永平村村民。廖勇系犍集用（2012）第（六）4-8-54号《集体土地使用证》的使用权人，该证载明使用权面积为144㎡，土地座落于永平村8组，用途为住宅。2018年6月27日，四川省人民政府对犍为县人民政府作出的川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》，同意将包括永平村8组等村组的42.1677公顷集体农用地转用而成的建设用地和上述农村集体原有的建设用地7.0845公顷，合计49.2522公顷土地征收为国家所有，同意使用国有未利用地0.0995公顷，以上共计批准土地49.3517公顷作为犍为县2017年第6批乡镇建设用地。案涉房屋在此批征地范围内。其后犍为县相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。2019年6月21日，被告申请四川省犍为县公证处对永平村8组廖勇等人房屋测量过程进行公证。四川省犍为县公证处于同年8月3日作出编号为（2019）川乐犍为证字第1054号《公证书》，该公证书载明测绘工作于2019年6月27日10时开始，11时45分结束。2019年7月18日，被告申请四川省犍为县公证处对永平村8组廖勇座落于该组的房屋及室内物品的现状进行证据保全。四川省犍为县公证处于同年8月13日作出编号为（2019）川乐犍为证字第1179号《公证书》，该公证书载明保全工作于2019年7月19日8时15分开始，11时32分结束。2019年7月19日，被告对案涉房屋实施强制拆除。 （2019）川1102行初276号行政判决认为，被告孝姑镇政府对案涉房屋实施强制拆除的行为没有法律依据，属于超越职权，违反法定程序进行的行政强制行为。据此判决，确认被告对原告廖勇位于永平村8组的房屋强制拆除的行为违法。 2020年4月10日，廖勇向被告邮寄《国家赔偿申请书》，申请被告赔偿其违法拆除廖勇房屋造成的各项损失2648675元。 另查明：2019年6月27日，四川省犍为县公证处对廖勇房屋测绘进行公证，经四川亿海地理测绘有限公司测绘制作的《房屋分户图》和《廖勇被拆迁建、构筑物测绘报告房屋坐落位置：孝姑镇永平村8组》载明：产权人廖勇，主体房现浇屋面243.39㎡，砖木64.77㎡，主体房面积合计308.16㎡；附属房石棉瓦21.20㎡，棚房11.10㎡，附属房合计32.30㎡，房屋总面积340.46㎡。同日，调查组登记制作的《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》载明：户主廖勇，框架或现浇主体房243.39㎡，砖木主体房64.77㎡，石棉瓦屋面辅助房32.30㎡，混凝土地坝153.57㎡（14.5×5.3+12.9×6.8-2×5.5），砖围墙23.6㎡[（5.3+6.5）×2]，混凝土堡坎21.56m³{[（13.5+3.8）×2+9.5+15.8]×1.2×0.3}，混凝土粪坑10m³，单眼灶1口，水缸2个，厨柜1个，不锈钢防护栏（楼梯扶手）18.24㎡（2.1×2×4+1.2×1.2），便民路9.03m³（13.2×3.8×0.18），填方540.42m³[（9.5×13.5+5.5×2+3.8×8.8+5.1×12.5+2.8×4+153.57+13.2×3.8）×1.2＝541.64]；调查组制作的《房屋拆迁装饰装修补偿登记表》载明：一类指高档豪华装饰219㎡，二类指中档装饰51.8㎡。 被告提交犍为县自然资源局于2019年7月10日作出的《通知》和《送达回证》，其中，《通知》载明：永平村8组村民廖勇，征收人已于2019年6月27日对你户征收范围内的地上建筑物、构筑物进行了现场勘丈，当场填写《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》，如你户对勘丈结果存在异议，请你户在收到本《通知》后，三日内向犍为县自然资源局提出重新勘丈的书面申请，否则，视为你户对该勘丈结果无异议。我局将通知你户到指定地点，以勘丈结果为依据签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并对你户依法按程序进行搬迁。《送达回证》载明：送达地点为廖勇家中，受送达人拒收时见证人签章栏有副镇长、镇干部和村主任的签名，送达方式为留置送达。被告认可送达当日原告不在家。 2019年7月19日8时15分至11时32分，四川省犍为县公证处对廖勇房屋及室内物品的现状进行保全，并对室内物品进行了清点、登记，清点物品搬运至孝姑镇老粮站内存放。其中，《永平村8组物品搬运清单》载明户主姓名廖勇，时间2019年7月19日，包括有衣柜、柜子、写字台、杂物包等物品，前述物品均予以编号载明，共计编号113，未编号为不锈钢楼梯。 廖勇在审理中陈述，案涉房屋是廖勇和廖猛的宅基地一起盖的房屋，两人的宅基地一层就是260㎡，加上二楼及二楼上的部分至少有600㎡。被告丈量时，廖勇不在家，之后的《通知》廖勇也不清楚。廖勇对测量进行公证的事实予以认可，但不认可测量的数量。原告认可被告公证登记的《永平村8组物品搬运清单》所载明的物品系其室内物品，但该清单记载有遗漏，同时也认可被告将从原告家搬出的物品堆放地房屋钥匙交付给了原告的妻子罗由英，原告和罗由英一起去看了堆放物品的房屋，房屋只有一间，家里人多不能住，原告遂将门锁上，次日找到孝姑镇的张镇长，告知张镇长房屋不能住，把钥匙还给张镇长，张镇长没有要，原告将钥匙放地上后就离开了，之后就没有去过问这个事了。因被告登记的物品有遗漏，故原告除请求给予住房和门市安置外，另行主张各项损失2387055元。 上述事实，有原告提交的（2019）川1102行初276号行政判决书、《国家赔偿申请书》《损失清单》，被告提交的《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》《房屋拆迁装饰装修补偿登记表》《房屋分户图》及《廖勇被拆迁建、构筑物测绘报告房屋坐落位置：孝姑镇永平村8组》《永平村8组物品搬运清单》《通知》和《送达回证》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，本院已作出（2019）川1102行初276号行政判决，确认被告对原告位于就永平村8组房屋强制拆除的行为违法，廖勇享有提起行政赔偿诉讼的权利。 在集体土地征收过程中，行政机关违法强制拆除被征收人合法房屋的，原本应当通过征收补偿程序予以行政补偿的房屋损失，转变为通过行政赔偿程序予以解决。征收补偿转变为行政赔偿时，对被征收人的行政赔偿项目和数额，至少不能低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额。具体到本案而言，廖勇的房屋在川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》的征地范围内，原犍为县国土资源局针对该次征地作出的《征地补偿安置方案公告》，载明了《补偿安置方案》系该次征地的补偿安置方案，且犍为县人民政府批准的《补偿安置方案》没有低于四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准。鉴于被告系未对廖勇户依法安置补偿情况下实施的违法强拆，因此，对于廖勇案涉房屋属于《补偿安置方案》规定补偿范围的损失部分，可以参照且不得低于该方案相关标准予以赔偿，其余损失另行依法确定，但要坚持赔偿不低于补偿原则。具体包括依据该方案应当取得且不低于补偿费用和屋内物品等损失费用。具体如下： （一）关于依据《补偿安置方案》应当赔偿的费用 1.关于廖勇户的人员安置赔偿 廖勇明确主张其选择住房和门市安置，原、被告双方对原告廖勇户主张住房安置人员4人（廖勇、罗由英、廖中霞、廖猛），门市安置人员4人（廖勇、罗由英、廖中霞、廖猛），住房每人安置面积35㎡和门市每人安置面积8㎡的事实无争议，本院予以确认。 2.关于建筑物、构筑物的补偿 （1）关于案涉房屋的建筑物、构筑物认定。廖勇认为其案涉房屋系由廖勇和廖猛的宅基地建设，一层面积就达260㎡，被告遗漏补偿面积，且测绘时廖勇不在家，原告不认可测绘的面积。本院认为，第一，原告陈述其系通过廖勇和廖猛持有的宅基地使用证载明的面积相加推论一层就超过260㎡，但原告未提交证据证明案涉房屋系使用的是廖勇和廖猛的宅基地进行修建，且根据测绘面积来看，现浇主体房一层面积112.69㎡、砖木及滴水面积64.77㎡、附属房面积32.30㎡、地坝面积153.57㎡以及其他柱廊等占地面积，实际也已超过原告所主张的占地面积；第二，被告在勘丈时委托具有专业资质的测绘公司进行测绘，并对该测绘过程进行了公证。在原告未提交相反证据证实该测绘面积与实际面积不一致的情形下，测绘面积应予认可。故本院确认案涉房屋主体房现浇面积243.39㎡，主体房砖木面积64.77㎡，主体房总面积为308.16㎡；石棉瓦屋面辅助房面积32.30㎡，房屋总面积共计340.46㎡。 （2）关于建筑物、构筑物的赔偿 ①房屋及装饰等建筑物部分。主体房赔偿185615.10元[安置面积140㎡范围内：砖木主体房：64.77㎡×180元/㎡=11658.60元，现浇主体房：75.23㎡×550元/㎡=41376.50元；安置面积范围外：现浇主体房：（243.39㎡-75.23㎡）×750元/㎡=126120元；石棉瓦附属房：32.30㎡×100元/㎡=3230元]；装修费赔偿42985.50元（243.39㎡×150元/㎡+64.77㎡×100元/㎡），共计：225370.60元。 ②混凝土（地坝）、围墙、混凝土（堡坎）、粪坑、灶、水缸、橱柜、不锈钢防护栏、便民路、填方等构筑物部分。根据《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》登记部分，按《补偿安置方案》附件1的计算标准以及被告庭后提交的《廖勇案相关问题的说明》，按较高标准对前述部分计算为：混凝土（地坝）3839.25元（153.57㎡×25元/㎡）；围墙708元（23.6㎡×30元/㎡）；混凝土（堡坎）2802.80元（21.56m³×130元/m³）；粪坑500元（10m³×50元/m³）；灶300元（1口×300元/口）；水缸200元（2个×100元/个）；橱柜200元（1个×200元/个）；不锈钢钢条防护栏1459.20元（18.24㎡×80元/㎡）；便民路3431.40元（9.03m³×380元/m³）；填方16212.60元（540.42m³×30元/m³）。以上合计：29653.25元。 ⑶安置过渡费、住房租金、搬家费及安置房简装费等部分。根据《补偿安置方案》及被告庭后提交的《廖勇案相关问题的说明》，被告认可过渡费和住房租金从强拆之日起计算至安置房交付（交房时间以征地拆迁单位通知时间为准）后1个月，故该两项费用应计算至安置房交付后1个月，即安置过渡费以308.16㎡为计算基数，按3元/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日后1个月止为14791.68元（暂计算至2020年11月18日），住房租金以4人为基数，按100元/人/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日止为6400元（暂计算至2020年11月18日）；搬家费800元；安置房简装费7000元（140㎡×50元/㎡]。小计28991.68元。 ⑷奖励部分。鉴于案涉房屋涉及的征地拆迁补偿程序违法，并且违法强拆是在没有给予原告户补偿安置情况下实施的，因此，就原告户奖励部分，应当予以赔偿。赔偿主体房按时拆迁奖励费为15408元（308.16㎡×50元/㎡）。 以上损失合计：299423.53元（225370.60元+29653.25元+28991.68元+15408元）。 （二）关于屋内物品等损失。根据被告提供的拆迁视频及《永平村8组物品搬运清单》，视频中的物品与该表中载明的案涉房屋内的物品一致，廖勇在庭审中认可《永平村8组物品搬运清单》系原告室内物品，也认可被告将搬运的物品放置一个房屋，原告收到被告交付放置物品的钥匙，原告未对物品提出异议，故视为被告已将《永平村8组物品搬运清单》载明的室内物品已交付给原告，该部分物品已经返还，被告不应当予以赔偿。 根据被告庭后提交的《廖勇案相关问题的说明》以及被告提交的（2019）川乐犍为证字第1179号《公证书》载明的清点物品时间为2019年7月19日8时15分，结合原告陈述拆除当天的情况，从有利于原告出发，在依据《永平村8组物品搬运清单》载明的案涉房屋内物品情况，并参照廖勇提交的《损失清单》中符合正常生活的财产情况，以及公证视频中廖勇户家庭房屋建设、家庭物品陈列情况等体现出的财产状况，公证视频中存在但《永平村8组物品搬运清单》未登记物品情况，本院酌定赔偿廖勇该部分损失为20000元。 对于廖勇提出赔偿宅基地损失部分的诉讼请求。本院认为，因案涉土地原所有权归集体经济组织，因此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款中关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，本案案涉被征收的集体土地的土地补偿费应当归廖勇所在的集体经济组织所有，不应当补偿或者赔偿给廖勇。故，对廖勇该诉讼请求不予支持。 此外，对于廖勇请求赔偿的其他损失，或因无证据，或因请求明显过高，或因不符合法律规定，本院不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下： 一、被告犍为县孝姑镇人民政府赔偿原告廖勇户住房140㎡（廖勇、罗由英、廖中霞、廖猛），门市32㎡（廖勇、罗由英、廖中霞、廖猛）； 二、被告犍为县孝姑镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告廖勇损失赔偿金319423.53元[其中，安置过渡费以308.16㎡为计算基数，按3元/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日后1个月止（暂计算至2020年11月18日为14791.68元）;住房租金以4人为基数，按100元/人/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日止（暂计算至2020年11月18日为6400元）]； 三、驳回原告廖勇的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄瑞林