wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13671号原告：蒋峰。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾问，上海明庭律师事务所律师。被告：蔡海峰。被告：吴敏胜。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。原告蒋峰诉被告蔡海峰(以下称第一被告)、吴敏胜(以下称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高倩、被告蔡海峰、被告吴敏胜及委托诉讼代理人封杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、第一被告归还借款本金350,000元及支付借款利息(以300,000元为基数，自2017年2月15日计算至2017年3月5日；以50,000元为基数，自2017年2月9日计算至2017年3月5日；均按年利率24%为标准计算)；2、第一被告支付借款逾期利息(以350,000元为基数，自2017年3月5日计算至实际还款之日，以年利率24%为标准计算)；3、第二被告对上述付款义务承担连带清偿责任。本案审理中，原告增加诉讼请求要求两被告承担律师费10,000元，放弃对第二被告主张权利。事实和理由：2017年2月9日，第一被告因资金需求向原告借款50,000元，并出具借条和收条；2017年2月15日，第一被告向原告借款300,000元，并出具借条和收条；第一被告承诺上述借款于2017年3月5日前归还本金和利息。2017年12月24日，第一被告因未归还原告款项，并向原告出具还款计划书，承诺2018年8月30日前还清本金及利息。2018年9月20日，因第一被告未履行还款义务，第二被告出具保证函，承诺对第一被告的债务承担连带保证责任。因两被告未能如期还款，故原告诉至本院，要求判如所请。第一被告辩称，对于借款金额350,000元予以认可，但因第一被告经济困难，希望原告放弃关于借款利息和逾期利息的诉讼请求，并同意承担律师费。第二被告辩称，第二被告出具保证函的时间为2017年2月15日，保证期限为两年，原告起诉时已经超过担保期限，故第二被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月9日，原告向第一被告转账50,000元，第一被告于当天出具借条，载明向原告借款金额，承诺于2017年3月5日前还清本金及利息，年利率为24%，若逾期30日未还清本息，愿承担未偿还本金的20%作为违约金；并承担实际发生的各种费用(包括律师费)，第一被告于同日出具收条，载明收到借款。2017年2月15日，原告分两次向第一被告转账合计300,000元，第一被告于当天出具借条，载明向原告借款金额，承诺于2017年3月5日前还清本金及利息，年利率为24%，若逾期30日未还清本息，愿承担未偿还本金的20%作为违约金；并承担实际发生的各种费用(包括律师费)，第一被告于同日出具收条，载明收到借款。2017年12月24日，第一被告出具还款计划，载明“今本人蒋海峰借蒋峰人民币计叁拾伍万元整至2017年12月31日，利息及壹拾叁万捌仟元整共计肆拾捌万捌仟元整。现于2018年1月31日归还人民币贰拾万元整，于2018年5月30日前归还人民币壹拾伍万元，于2018年8月30日前归还人民币壹拾叁万捌仟元整。”第二被告在保证函上签字，标明对第一被告的主债务300,000元提供连带保证责任。庭审中，第二被告表示签署保证函的日期为2017年2月15日，并非保证函落款的日期。原告因案涉纠纷聘请律师，并支付了律师费10,000元。本案审理中，原告撤回对第二被告的起诉。本案的诉前调案号为(2020)沪0116诉前调572号，该案件的编号生成日期为2020年8月21日；本案于2020年10月8日立案。以上事实，由银行转账明细、借条、收条、还款计划书、保证函、律师费发票和合同、调解告知书及庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账明细、借条、收条、还款计划书符合证据的证明标准，应当认定原告与第一被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。第一被告确认未归还款项，应承担相应的还款义务，本院对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，予以支持。双方在借条中约定了借款期限和借款利息，原告主张自实际支付之日至到期之日的借款利息，于法有据，本院予以支持。双方另约定，第一被告承诺于2017年3月5日前还清本金及利息，年利率为24%，若逾期30日未还清本息，愿承担未偿还本金的20%作为违约金，现原告主张第一被告应支付自2017年3月6日至实际付款之日的逾期利息，本院予以支持。2017年3月5日的利息为借款期内利息，不可重复计算。原告主张约定的借款利息为24%，故按此标准主张借款利息和逾期利息，但原告虽主张其提交法院申请立案的时间为2020年8月19日，但本院根据相应规定予以审查，生成编号的时间为2020年8月21日，故本案应为2020年8月21日进入诉前调解系统，本院对原告主张的借款利息和逾期利息的标准予以调整，原告的借贷行为发生于2019年8月之前，故本院将上述利息的标准调整为2020年8月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。关于律师费，双方在借条中存在约定，第一被告同意支付，本院予以确认。原告于本案审理过程中，放弃对第二被告主张权利，系原告自行处分诉讼权利，本院予以准许。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡海峰于本判决生效之日起十日内归还原告蒋峰借款本金350,000元；二、被告蔡海峰于本判决生效之日起十日内支付原告蒋峰上述借款的利息2,932.3元；三、被告蔡海峰于本判决生效之日起十日内支付原告蒋峰上述借款的逾期利息(以350,000元为基数，自2017年3月6日至实际履行之日止，按中国人民银行公布的2020年8月21日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、被告蔡海峰于本判决生效之日起十日内支付原告蒋峰律师费10,000元；五、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。如果被告蔡海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3350元，由被告蔡海峰承担，被告蔡海峰所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年十二月二十一日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1209号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人岳立军，男，1971年10月2日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省华容县章华镇，现住佛山市南海区。因本案于2020年9月6日被取保候审。公诉机关于2020年12月17日以穗荔检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人岳立军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月6日零时许，被告人岳立军饮酒后驾驶湘Ｆ×××**号小型普通客车从广州市海珠区经广州环城高速路驶至荔湾区米处时，被执勤民警查获，其呼气式酒精测试结果为97mg/100mL,经检验，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分含量为102.5mg/100mL。公诉机关认为被告人岳立军有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，庭审前建议判处被告人岳立军拘役一个月，并处罚金，庭审中建议判处被告人岳立军拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人岳立军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人岳立军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳立军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岳立军认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人岳立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴培微何嘉欣刘宝琛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0191执17282号之一 申请执行人潘红卫，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路****啟福商务中心**。 法定代表人王亚峰。 被执行人郑州中晟置业集团有限公司，住所，住所地河南省郑州市**航海路****楼**div> 法定代表人王珂。 关于潘红卫申请执行郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191民初12074号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月5日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并于2020年11月3日、2020年12月1日，本院依法通过网络总对总查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公司股权、保险等财产信息进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××马自达牌、豫Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌、豫Ａ×××××金杯牌、豫Ａ×××××金杯牌、豫Ａ×××××翼博牌汽车共五辆，因未实际控制车辆，暂不采取扣押措施，未发现有可供执行的财产。 二、本院于2020年12月1日向被执行人发出传票唤其2020年12月7日到本院接受询问，被执行人未到庭。 三、本院于2020年12月10日前往郑州市不动产登记中心,未发现被执行人名下有不动产信息。 四、本院于2020年12月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2020年12月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索,如有其他可供实际执行的财产，可向本院申请律师调查令调查被执行人名下财产。 本院于2020年12月23日告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取申请人对终结本次执行程序的意见。 本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理房津宇 书记员崔秀山
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1473号之一 申请执行人:南部县国有资产经营公司，住所地：南部县金葫路行政中心**附楼。 法定代表人：何家春，经理。 被执行人：赵丽，女，1984年4月8日，汉族，四川省南部县。 被执行人：蒙禹坤，男，1980年9月19日，汉族，四川省南部县。 关于申请执行人南部县国有资产经营公司与被执行人赵丽、蒙禹坤追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3699号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人赵丽、蒙禹坤向申请执行人南部县国有资产经营公司支付欠51580元，因被执行人赵丽、蒙禹坤未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月16日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人赵丽、蒙禹坤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵丽、蒙禹坤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵丽、蒙禹坤限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人赵丽、蒙禹坤财产情况如下： 一、查明被执行人赵丽、蒙禹坤在银行账户有零星存款，申请执行人南部县国有资产经营公司表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年10月30日）； 二、查明被执行人蒙禹坤与案外人张燕所共有的位于四川省南部县南隆镇新华路1,7社（冯家湾）桂博名城5幢24层24-6号住房一处(不动产权证书号：0011684)，本案已予以查封（查封到期时间：2023年11月6日），因该不动产未明确各自所有份额，本案暂不具备处置条件； 三、查明被执行人蒙禹坤所有的雪佛兰牌（车牌号码：川ＲＹ××××）汽车一辆，现已查封、因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人赵丽、蒙禹坤在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人赵丽、蒙禹坤在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人赵丽、蒙禹坤户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人南部县国有资产经营公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县国有资产经营公司明确表示暂不能向本院提供被执行人赵丽、蒙禹坤有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵丽、蒙禹坤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵丽、蒙禹坤有继续向申请执行人南部县国有资产经营公司履行债务的义务，被执行人赵丽、蒙禹坤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县国有资产经营公司发现被执行人赵丽、蒙禹坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县国有资产经营公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨腊梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3194号上诉人（原审被告）：刘玲玲，女，1989年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘超，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元超，男，1289年6月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晶，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫艺然，男，1990年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审第三人：李甜甜，女，1990年11月5日出生，汉族，住连云港市灌南县。原审第三人：张红亮，男，1988年4月20日出生，汉族，住连云港市灌南县。上诉人刘玲玲因与被上诉人王元超、莫艺然、原审第三人李甜甜、张红亮民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人刘玲玲申请法院缓交二审案件受理费用。本院在2020年11月24日下午15点30分听证审理本案，明确告知上诉人刘玲玲申请缓交二审案件受理费用不符合法律规定，本院不予准许，并通知上诉人刘玲玲在庭后7日内交纳二审案件受理费。期满后，经与刘玲玲联系，刘玲玲明确表示自己尚未交纳。本院认为，上诉人刘玲玲申请缓交二审案件受理费用，不符合法律规定，又未按规定期间交纳二审案件受理费用，故本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十二月十日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件陈交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初290号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人刘小平，男，生于1972年12月17日，汉族，文盲，聋哑人，户籍地四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被南部县公安局取保候审。 指定辩护人王太然，四川昊川律师事务所律师。 南部县人民检察院以南南检一部刑诉（2020）1808号起诉书指控被告人刘小平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员袁洪、书记员李璇出庭支持公诉，被告人刘小平及其辩护人王太然、手语翻译人员戚邱到庭参加诉讼。现已审理终结。 南部县人民检察院指控：2020年5月5日晚上8时许，被告人刘小平行至南部县瑞安路79号，将被害人杜某放置在三轮车龙头处的一部黑色ｉＰｈｏｎｅ11手机盗走并离开现场，后刘小平将手机电话卡取出扔掉，把手机藏在家中卧室的床下。经南部县价格认证中心认定，被盗的黑色苹果ｉｐｈｏｎｅ11型手机裸机在案发当日价格为4529元。案发后，被盗赃物已追回。 公诉机关认为，被告人刘小平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘小平及其辩护人对公诉机关指控的罪名、事实和证据均不持异议；被告人刘小平当庭认罪并请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，有受案登记表及立案决定书、强制措施相关文书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书，公安机关的相关情况说明，被害人杜某的陈述、被告人刘小平的供述及辩解，《认罪认罚具结书》及户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小平以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘小平系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。刘小平到案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。刘小平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被盗手机已追回，可以酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘小平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。此款限在本判决发生法律效力后五日内缴清。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任思璇 人民陪审员  刘翠文 人民陪审员  谢志蓉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  喻霜霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1629号之一 申请执行人：卢中溢，男，汉族，1986年9月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人：宋会君，男，汉族，1968年7月21日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3025民事判决书，于2020年10月15日恢复卢中溢申请执行宋会君租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月3日通过总对总、点对点对被执行人宋会君的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划被执行银行存款6080.19元，轮候查封被执行人名下的车辆，该车不具备处置条件。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，轮候查封被执行人宋会君名下位于滨江北路212号的房屋，该房屋不具备处置条件。 4、本院于2020年12月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月1日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金182624.75元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额6080.19元，未实现债权本金金额176544.56元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑琦
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1776号 原告：徐胜立，男，1963年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：徐某，女，2012年11月2日生，汉族，住石家庄市栾城区。 法定代理人：张某，女，1989年10月12日，汉族，住石家庄市栾城区，系被告母亲。 委托诉讼代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。 原告徐胜立与被告徐某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜立及其委托诉讼代理人黄寅娟、被告徐某的诉讼代理人杨会欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐胜立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还现金5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐某系原告孙女。原告儿子徐晓宁于2017年4月30日因交通事故去世，留有一女儿徐某，随被告法定代理人张某生活。原告夫妻因想念孙女、要求探视孙女，与被告母亲张某在2018年4月18日达成一份协议：原告给被告五万元，可随时探视孙女，后原告在探视过程中，多次遭到拒绝。原告无奈诉至栾城区人民法院。经栾城区诉调委调解。张某仍拒绝探视，原告认为子女的抚养应由父母共同承担，祖父母无抚养的义务，加上原告年长无收入，正是需要钱的时候。张某收取原告5万元，无任何依据应返还。以上有张某所写收条一份，可以证实，经协调无果。故诉至法院。要求人民法院判如所请。 被告徐某辩称，原告作为被告的爷爷，在被告失去父亲的前提下给予被告5万元现金属于具有道德义务的赠与，不属于不当得利，原告要求被告返还5万元现金没有法律依据，请法庭驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，原告向本院提交的证据：1、提交2018年5月17日被告母亲张某给原告书写的收条一张，证明原告给被告5万元属于不当得利，原告给予被告的是抚养费5万元的事实。依据我国法律规定，父母一方健在祖父母没有法定的抚养孙子女的义务，现原告年事已高，生活困难，经咨询得知自己没有支付抚养费的义务，因此要求被告予以返还，被告收取5万元抚养费没有法律依据；2、提交2018年4月18日原告和被告母亲张某及中间人签订的协议书，证明协议书中第一条明确原告支付了现金5万元的事实，但协议约定时，是被告要求原告出资抚养费5万元，原告可以随时探望孙女，原告认为儿子去世自己应代替儿子承担抚养孙女的义务，因此给付了5万元，2018年5月17日收到5万元明确该笔钱性质为抚养费，被告母亲张某对上述内容是认可的，并签字按印，该两份协议签订时都有证人赵某在场，收条是对协议书中5万元的性质进行的补充和完善。被告的质证意见为：1、收条上收款人名字是被告母亲张某所写，但内容不是其所写，张某所收到的5万元系2018年4月18日张某与原告所达成的协议书上第1条，原告给予被告徐某现金5万元，协议书第一条明确说明徐某由被告张某所养，抚养费由张某承担，原告给予5万元可证明该5万元属于赠与，赠与行为已完成；2、对协议书真实性无异议，但协议书上5万元是因被告母亲张某主动配合将徐晓宁名下的房屋过户到徐胜立名下，原告对张某的行为满意因此原告赠与孙女徐某5万元，协议签订后双方已按照协议书内容履行了各自义务；3、协议书第5条约定，爷爷徐胜立和奶奶王秀娥及其他亲属如想念徐某时可随时探望或者带回去住几天，因该条奶奶和其他亲属不属于协议当事人，随时探望可能影响孩子正常生活和学习。 本院经审理认定事实如下：被告徐某系原告徐胜立孙女，原告儿子徐晓宁于2017年4月30日因交通事故去世，留有一女儿徐某，随被告法定代理人张某生活。 原告夫妻因想念孙女、要求探视孙女，2018年4月18日原告与被告母亲张某达成协议一份，内容为：1、孙女徐某由其母亲张某抚养，生活费用由张某负担，爷爷徐胜立给予现金伍万元，徐某长大有自主能力后可自愿选择跟爷爷徐胜立或母亲张某，但任何人不能干涉。2、孙女徐某的父亲生前的赔偿金额归张某及女儿徐某所有，爷爷徐胜立主动配合办理相关手续。3、张某主动配合将承翰世家的房产，由户主徐晓宁过户到徐胜立名下......。4、张某和女儿徐某的户口由北柴村迁入到河庄村，徐胜立主动配合办理相关手续。5、爷爷徐胜立和奶奶王秀娥及其他亲属如想念徐某时可随时探望或者带回寺北柴村住几天。”等内容，该协议书有当事人及见证人、执笔人的签名及按印。 2018年5月17日原告给被告5万元，同日被告母亲张某在收条上签字，收条内容为：“今收到寺北柴村徐胜立给孙女徐某抚养费现金伍万元整（50000元）。收款人：张某，经手人赵某。” 庭审中，原告称，该5万元属于抚养费性质，原告没有支付抚养费的法定义务，因此被告取得该5万元于法无据，符合不当得利的条件，应予以返还。 被告辩称，不当得利是指因他人没有法律根据取得的不当利益，本案被告所取得的5万元属于赠予，依据相关法律规定，原被告之间的赠予关系与赠予物的交付为准，被告取得赠予财产后并没有发生法律上的撤销赠予的情形，故原告诉求没有法律依据。 以上事实有收条、协议书及当事人当庭陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，争议焦点是原告给被告的5万元是否构成不当得利。根据原告徐胜立与被告母亲张某双方签订的协议书，该协议书中已经明确被告徐某的抚养费、生活费由被告母亲张某负担，协议书中也明确约定由原告徐胜立给予现金5万元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间的赠予关系的成立，以赠予物的交付为准，原被告签订协议书后原告于2018年5月17日支付给被告5万元，因该行为已交付故该行为成立。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未举证证明其主张，其向被告主张不当得利要求返还5万元，于法无据，本院不予支持。 原告与被告的法定代理人签署的协议，不违反法律规定，双方应互相遵守。原告探视孙女时应考虑孙女的实际情况，孙女年幼已接受学校教育，应选择合适时间、地点，在不影响孩子正常学习、生活的情况下进行探视。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐胜立的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费1050元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  裴航航 ——
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1691号之一 原告：日照市岚山区赐富五金建材经销处，住所地日照市岚山区安东卫街道仁家村。 经营者：汪娜，女，1984年9月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：日照林东建筑劳务有限公司，住所地日照市虎山镇西潘家村，统一社会信用代码91371103MA3DJ0QQ6P。 法定代表人：林凤娟，总经理。 被告：孙立东，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，辽宁省沈阳市于洪区。 原告日照市岚山区赐富五金建材经销处与被告日照林东建筑劳务有限公司、孙立东买卖合同纠纷一案，原告日照市岚山区赐富五金建材经销处于2020年12月31日向本院提出申请，申请撤回对被告孙立东的起诉。 本院认为：原告日照市岚山区赐富五金建材经销处的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许日照市岚山区赐富五金建材经销处撤回对孙立东的起诉。 审 判 长  周 慧 审 判 员  高 丽 人民陪审员  刘北芹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李小平 书记员 张钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25221号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路**********。负责人：冯智敏，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈金荣，男，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告陈金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。被告陈金荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿全部借款本金、透支利息、违约金等合计84815.66元（其中本金80104.21元，暂计至2019年12月26日止，透支利息2965.66元，违约金1745.79元，透支利息、违约金按照合同约定计至清还欠款之日止）；2、判令被告向原告支付律师费4240.78元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。庭审中，原告确认被告于2020年4月5日偿还2元,变更第1项诉讼请求：被告立即向原告清偿全部借款79022.21元、分期手续费1080元，以及暂计至2020年11月24日违约金1745.79元、利息14065.51元，透支利息、违约金按照合同约定计至清还欠款之日止，同时，原告申请撤回第2向诉讼请求：被告向原告支付律师费4240.78元。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告申领工银信用卡（个人卡），原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告领取信用卡后，2018年7月20日进行开户，于2018年7月25日开始使用涉案信用卡，被告透支本息合计84815.66元。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告陈金荣答辩称：无答辩。经审理查明：2018年7月9日，被告（甲方）在原告（乙方）处申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，上述申请表后附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约记载：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的。乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。其后，原告向被告发放卡号为62×××37的信用卡。发卡后，被告持该卡进行透支消费。原告认为被告于2019年4月开始逾期还款。截至2019年12月26日，被告透支本金79024.21元、透支利息2965.66元、违约金1745.79元、分期手续费1080元。原告确认被告于2020年4月5日偿还欠款本金2元。截止至2020年11月24日，被告透支本金79022.21元、违约金1745.79元、利息14065.51元、分期手续费1080元。原告表示，诉讼请求中透支本金80104.21元实际包括透支本金79024.21元及分期手续费1080元。以上事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、工行终端交易系统截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告将信用卡交付被告使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、违约金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年11月24日止的欠款本金79022.21元、违约金1745.79元、利息14065.51元、手续费1080元；2020年11月25日起的利息、违约金，被告应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈金荣清偿原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行欠款本金79022.21元、手续费1080元、利息及违约金（截止2020年11月24日的违约金1745.79元、利息14065.51元，从2020年11月25日起，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.21元，由原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行负担48.25元，被告陈金荣负担964.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在本判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈晓敏
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2731号 原告：甘肃玉明商贸有限公司。 法定代表人：孟如元，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁玉莲，女，该公司员工。 被告：兰州伟江宇皓商贸有限公司。 法定代表人：常立江，该公司经理。 被告：张伟祯。 原告甘肃玉明商贸有限公司（以下简称玉明公司）与被告兰州伟江宇皓商贸有限公司（以下简称伟江宇皓公司）、张伟祯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉明公司的法定代表人孟如元、委托诉讼代理人梁玉莲及伟江宇皓公司的法定代表人常立江到庭参加诉讼，被告张伟祯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉明公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告给付拖欠的货款8,523元及逾期付款违约金1,704.6元，两项合计10,227.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告张伟祯经营的宇皓超市供应食品及副食调料。口头协议达成后，原告向宇皓超市供应约20,000元的货物。2020年4月27日，经结算，被告尚欠原告货款8,523元，被告承诺于2020年5月10日付清，并出具欠条一份。还款期限到后，虽经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿和拖延，后来连电话都不接听。原告认为，被告不按承诺归还借款的行为，不但违背诚实信用原则，也严重侵害了原告的合法权益，影响到原告的正常经营。为此，现依法起诉，望判如所请。 伟江宇皓公司辩称：其无法确认欠付的具体金额，也无法支付该笔款项，因为公司的实际经营者是张伟祯。 张伟祯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张伟祯与常立江等人出资设立伟江宇皓公司，常立江为公司经理，兼任法人，张伟祯任执行董事。公司设立后，又投资设立了宇皓超市，由张伟祯负责经营管理。2019年12月，玉明公司业务人员梁玉莲与张伟祯达成口头协议，由玉明公司给宇皓超市供应食品及副食调料。后因宇皓超市经营不善，无力支付货款，经双方协商，玉明公司取回部分货物以折抵货款。取回部分货物后，经双方结算，仍欠玉明公司货款8,523元。由张伟祯于2020年4月27日书写欠条一份，约定还款日期为2020年5月10日，如有违约付欠款滞纳金20%。并加盖了伟江宇皓公司的公章。欠条书写后，张伟祯及伟江宇皓公司一直未付款，形成本案。 另查明，伟江宇皓公司的营业执照、公章等均由张伟祯保管。 上述事实，有当事人陈述、书证欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张伟祯代表伟江宇皓公司进行业务洽谈，与玉明公司达成协议，后续又进行了结算，其系伟江宇皓公司的执行董事并实质经营宇皓超市，从权利外观和外在表现上来看，均系有效的代理行为。故其行为后果均应由被代理人伟江宇皓公司承担，且张伟祯出具的欠条上亦有伟江宇皓公司的盖章，视为伟江宇皓公司对该笔债务的结算和确认，故应当由伟江宇皓公司支付货款8,523元，张伟祯不承担付款责任。伟江宇皓公司与张伟祯之间的经营权限分配系其内部管理问题，不得以此对抗第三人，故对伟江宇皓公司的辩论意见不予采纳。玉明公司要求的逾期付款违约金在欠条中有明确约定，且未超出法律规定的上限，伟江宇皓公司应当支付逾期付款违约金1,704.6元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰州伟江宇皓商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付甘肃玉明商贸有限公司货款8,523元及逾期付款违约金1,704.6元，共计10,227.6元； 二、驳回甘肃玉明商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费28元，由兰州伟江宇皓商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王长莉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2227号原告：张仁，男，1956年12月2日出生，汉族，退休干部，住林甸县。原告：赵中华，男，1956年10月14日出生，汉族，退休干部，住林甸县。原告：王晓峰，男，1957年8月28日出生，汉族，退休干部，住林甸县。被告：林甸海达纸业有限责任公司，住所黑龙江省大庆市林甸县三合乡五星村22－2－1.2.3.4，统一社会信用代码91230623741820743X。法定代表人：刘德文，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔红丽，女，1967年4月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住林甸县。被告：林甸盛泰房地产开发有限责任公司，住所林甸县林甸镇大祁街南四段路东(东南街)，统一社会信用代码9123062355130107X0。法定代表人：李香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈列，女，1980年7月25日出生，汉族，系该公司经理，住林甸县。原告张仁、赵中华、王晓峰与被告林甸海达纸业有限责任公司（以下简称海达纸业）、林甸盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张仁、赵中华、王晓峰、被告海达纸业委托诉讼代理人崔红丽、被告盛泰公司委托诉讼代理人陈列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁、赵中华、王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款人民币1083188元及应付利息，合计人民币140万元；2.判令二被告承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，原告与二被告签订《以房抵债协议书》，约定用盛泰公司开发的林甸县丽水华庭二期房屋十套，合计总价款3896812元抵顶欠三原告借款3896812元，下欠人民币1083188元，双方约定此欠款于2018年12月1日起停止计息，有关此欠款的偿还问题，双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告海达纸业辩称，对三原告起诉欠款的数额没有异议。原、被告双方于2019年3月4日达成了以房抵债协议，对以前的欠款进行了处理，剩余1083188元至今未付三原告。我公司同意偿还三原告欠款，但是现在公司暂时没有钱。被告盛泰公司辩称，对我公司承担连带保证责任的问题我公司没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据：原告提交2019年3月4日原告张仁、赵中华、王晓峰与被告林甸海达纸业有限责任公司、林甸盛泰房地产开发有限责任公司签订的以房抵债协议书一份（原件）、被告海达纸业提交2019年3月4日原告张仁、赵中华、王晓峰与被告林甸海达纸业有限责任公司、林甸盛泰房地产开发有限责任公司签订的以房抵债协议书一份（复印件）。本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2019年3月4日，原告与二被告签订《以房抵债协议书》，约定用盛泰公司开发的林甸县丽水华庭二期房屋十套，合计总价款3896812元抵顶欠三原告借款3896812元，下欠人民币1083188元，双方约定此欠款于2018年12月1日起停止计息，就该欠款偿还问题，双方协商未果，故原告诉至法院，当庭明确诉讼请求：1.判令被告海达纸业给付欠款本金人民币1083188元；2.要求被告盛泰公司承担连带保证责任；3.关于利息的诉讼请求三原告自愿放弃；4.由被告海达纸业承担本案诉讼费用及保全费。本院认为，原、被告双方的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在合法形式掩盖非法目的之情形，故该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告海达纸业是借款人。被告海达纸业作为借款人，即应按照约定，履行偿还到期借款的法定义务，现被告海达纸业未按时履行该义务，故本院对原告要求被告海达纸业偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求被告盛泰公司为被告海达纸业所欠款项承担连带保证责任，被告盛泰公司明确表示同意承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告当庭表示放弃利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告林甸海达纸业有限责任公司于本判决生效后偿还原告张仁、赵中华、王晓峰借款本金人民币1083188元；二、被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告张仁、赵中华、王晓峰的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告林甸海达纸业有限责任公司负担7274元，原告张仁、赵中华、王晓峰负担1426元；诉讼保全费5000元，由被告林甸海达纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜娇泽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5749号上诉人（原审原告）：刘文翠，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹友强，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰金地恒通物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区**南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，经理。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴琼川，男，1969年11月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：任皓，男，1992年8月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人刘文翠因与被上诉人赤峰金地恒通物业服务有限公司（以下简称物业公司）、吴琼川、任皓相邻关系纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文翠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院查明事实与实际不符。物业公司在没有仔细查找漏水点的情况下武断认为上诉人家中漏水，本着方便邻居的想法，上诉人配合物业公司拆除了部分墙面和地板，物业公司存在过错。后经核实，发现任皓家中才是真正存在漏水，因此任皓应承担上诉人的损失。同时，吴琼川作为受益方，也应承担上诉人的损失。2、上诉人拆除墙面、、地面并进行重新装修的事实已经被确认，但一审法院不考虑交易习惯，不认可上诉人提交的收据错误。同时，被上诉人如果主张上诉人的提交的金额不准确，那么应当由被上诉人举证，上诉人已经完成了举证责任。物业公司、任皓辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴琼川未到庭答辩，亦未提交证据。刘文翠向一审法院起诉请求：请求判令被告支付给原告造成的损失8345元，由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘文翠居住在赤峰市××区、被告吴琼川居住在赤峰市××区、被告任皓居住在赤峰市××区。被告赤峰金地恒通物业服务有限公司系为赤峰市松山区科海明珠小区提供物业服务的企业。2020年5月4日，被告吴琼川发现自家屋顶及墙面被大面积浸湿，经被告赤峰金地恒通物业服务有限公司工作人员到原告刘文翠家查看，疑似漏水点在原告家卫生间内。后原告雇佣工人将其房屋内卫生间地面及墙体瓷砖拆除查找漏水点，结果未发现漏水点，但发现原告家卫生间与被告任皓家卫生间共用的墙面大面积浸湿，有明显水迹。后经赤峰金地恒通物业服务有限公司到被告任皓家入户排查，发现系被告任皓家卫生间墙面内热水器管道漏水，导致其与原告家共用的卫生间墙面和地面阴湿，渗透到被告吴琼川家卧室屋顶。事后原告刘文翠对自家卫生间地面及墙面进行了修复。一审法院认为，原告刘文翠与被告吴琼川、被告任皓系邻里关系，原告刘文翠在得知被告吴琼川家屋顶被浸湿，并经被告赤峰金地恒通物业服务有限公司工作人员初步排查后，认为自家卫生间存在漏水可能，本着方便邻里、团结互助原则，对自家卫生间地面、墙面进行拆除以查找漏水点的行为，系对原告于被告吴琼川、任皓公共事务的管理行为，虽然经拆除排查，原告家卫生间并无漏水点，但其对进一步排查漏水点提供了众多信息，对最终查找漏水点提供了帮助，对其因查找漏水点而产生的损失，应由原告与被告吴琼川、任皓依法分担。被告赤峰金地恒通物业有限公司作为案涉小区的物业服务提供企业，对原告与被告吴琼川、任皓的业主专有部分不具有管理义务，其本次派人协助查找漏水点是无偿、利他、值得褒扬的行为，其在协助查找的过程中，没有过错和重大过失，尽到了一般善良管理人应尽的义务，故其不应承担赔偿责任。上述赔偿义务的确定，并不能免除原告对其损失范围和数额承担举证责任的义务，本案原告举证证明其损失的证据均为手写收据，而非正规发票亦无相关合同予以佐证，在证据的真实性、合法性及与本案关联性方面存在严重问题，不能客观反映原告损失的真实情况。经一审法院依法释明后，原告亦选择不申请对其损失数额进行评估鉴定，故其对此应承担举证责任。综上所述，因原告所举证据不能证明其发生损失的实际数额，其诉讼请求证据不足，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘文翠的诉讼请求。二审中，上诉人刘文翠申请证人侯某、周某、郝某出庭作证，证明上诉人修复房屋所花费的费用。物业公司质证称对证人陈述的拆除修复的事实没有异议，但对收费的金额有异议。任皓质证称拆除装修后的费用应当与第一次装修的费用保持一致。经审查，该三份证人证言能够证明刘文翠施工的事实，本院对该证据予以采信。经审理查明，刘文翠拆除地面瓷砖、部分墙面瓷砖，后又进行了修复。刘文翠共提交了12枚票据，记载的总金额为7519元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘文翠与吴琼川、任皓系邻居，在吴琼川家中发生漏水时，刘文翠本着方便邻里，团结互助的原则，在物业公司指出自家的卫生间可能存在漏水点的情况下，将家中地面、墙面进行拆除，其行为应予以鼓励。但刘文翠在没有专业人员进行最终确认的情况下，便自行拆除家中地面、墙面，就相应损失应承担主要责任。虽然刘文翠家中不存在漏水点，但刘文翠拆除家中地面、墙面的行为，帮助吴琼川、任皓找到了漏水点，作为该行为的收益方，吴琼川、任皓应当依法分担刘文翠的损失。而任皓对自家房屋管路的管理存在疏忽，导致发生了管路漏水，其责任大于吴琼川。物业公司对业主专有部分不具有管理义务，在协助吴琼川寻找漏水点的过程中尽到了一般善良管理人的义务，其不应承担赔偿责任。上诉人在一审期间提交了若干票据，并结合该票据主张相应的工程费用，其举证责任已经履行完毕。被上诉人认可相应工程已实际施工完毕，但对工程费用的金额提出异议，应由其举证证明工程价款的实际金额与上诉人主张的金额不符。一审法院举证责任分配不当，本院予以纠正。结合本案的实际情况，就上诉人工程费用，由刘文翠承担50%，任皓承担30%，吴琼川承担20%较为妥当。上诉人的刘文翠的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6727号民事判决；二、任皓于本判决书生效之日起立即给付刘文翠2255.70元（7519元*30%）；三、吴琼川于本判决书生效之日起立即给付刘文翠1503.80元（7519元*20%）四、驳回刘文翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元，由吴琼川承担15元，由任皓承担22.50元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3300号 原告：福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟路239号，统一社会信用代码：54350982K18796946N。 法定代表人：邱宝银，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王代忠，男。 被告：王爱清，女，1969年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会与被告王爱清租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会撤诉。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会负担。 审 判 员 林进务 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 叶丽宁 书 记 员 伍美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初476号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人韩XX，男，1968年9月12日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河**，户籍地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年3月29日21时许，被告人韩XX酒后驾驶牌照号为津ＡＳ××**黄色东风日产牌小型轿车，沿本市河东区成林道由东向西行驶至河东区成林道与沙柳北路交口附近被交通警察拦截检查，期间韩XX消极配合交通警察对其进行呼气式酒精检测。经天津市津实司法鉴定中心检测，韩XX血液中检出乙醇，含量为112.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人韩XX到案后如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人韩XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人韩XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 莹
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3346号 原告：周建伟，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县 被告：李永宇，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇彭庙村 原告周建伟与被告李永宇民间借贷纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周建伟到庭参加了诉讼，被告李永宇经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。 周建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，被告以偿还信用卡借款为由向原告借款10000元，原告按照被告要求将款项通过银行转账方式交付，被告出具欠条一份，借款期限为三天。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院。 李永宇未答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告李永宇未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。 本院经审查认为，原告提交的欠条来源与形式合法，与本案具有关联性，应予确认。 根据以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月21日被告以偿还信用卡内借款为由向原告借款10000元，原告通过银行转账方式将款项交付被告，当日被告出具欠条一份，载明：“今借到周建伟壹万元整，￥10000.00元，×××351Ｘ，2018.3.21，李永宇，3天还清”。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。 上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交欠条，并对借款原因、借款交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。原告诉请被告偿还借款本金10000元，于法有据，应予支持；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永宇于本判决生效之日起十日内偿还原告周建伟借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李永宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 谷梦霞
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执446号之三申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行（原葫芦岛市南票区某信用社），住所地南票区缸窑岭镇。法定代表人：冯某某。被执行人：孙某某，女性，1979年04月10出生，汉族，住缸窑岭镇。被执行人：刘某，男性，1976年04月16出生，汉族，住缸窑岭镇。本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行（原葫芦岛市南票区某信用社）与孙某某、刘某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初893号，已向被执行人孙某某、刘某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙某某在中国农业银行账户内存款人民币68.00元。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十二月十一日书记员  许常辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3639号之一 申请执行人：谢作洪，男，1984年4月7日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：杨贺**，男，1988年10月21日生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人谢作洪与被执行人杨贺**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告杨贺**于本判决生效之日起十日内支付原告谢作洪货款107322元及该款自2019年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谢作洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元、保全费1070元、公告费600元，合计4116元，由被告杨贺**负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢作洪向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年7月14日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年7月14日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 4、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年7月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额111438元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6815号上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周美平，女，1980年2月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原审第三人：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：邢茹婷，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人周美平、原审第三人山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十六日书记员  林斐斐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3980号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路**第****，统一社会信用代码：913301830743110553。主要负责人：殷伟平，该行行长。委托诉讼代理人：王晓林、王丹凤。被执行人：董春苗，男，1984年2月15日出生，汉族，住杭州巿富阳区。被执行人：董汉祥，男，1957年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蔡有娟，女，1959年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行与被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟未自觉履行民事判决确定11月17日立案执行。执行标的为被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行案款203922.03元及利息。执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟发出执行通知书、报告财产令，要求董春苗、董汉祥、蔡有娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人董春苗名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××号××号××室产已被本院轮候查封，但因该房产涉及抵押且富阳区公安局城东派出所以该房实际所有人张徐晋涉嫌诈骗为由建议本院对该房产暂缓处置，经与申请人研判，其同意暂不处置该房，暂无其他可供执行的财产，被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟名下暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人董春苗采取了纳入失信被执行人名单并对董春苗、董汉祥、蔡有娟限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人董春苗、董汉祥、蔡有娟暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3980号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十二月十八日代书记员  章琳杰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7533号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路**，统一社会信用代码913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系该公司员工。 被告：尹志刚，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：李节华，女，1971年9月22日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：尹少刚，男，1965年4月12日出生，汉族，住莱州市。 被告：邱振明，男，1964年7月4日出生，汉族，住莱州市。 被告：崔建伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告尹志刚、李节华、崔建伟、尹少刚、邱振明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼，被告尹志刚、李节华、崔建伟、尹少刚、邱振明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹志刚、李节华偿还借款本金36500元及截止到2020年9月20日的利息6640.05元，合计43140.05元；支付自2020年9月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利。2、判令被告尹少刚、崔建伟、邱振明对上述借款本息提供连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告尹志刚向我行所属过西支行借款7万元，到期日为2019年11月6日。该笔借款由被告尹少刚、崔建伟、邱振明提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。被告李节华系借款人尹志刚的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。被告尹少刚、崔建伟、邱振明应对上述借款本息提供连带清偿责任。 被告尹志刚、李节华、崔建伟、尹少刚、邱振明均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：个人借款合同一份、共同债务确认书一份、保证合同一份、结婚证复印件一份、贷转存凭证一份、利息明细表一份、个人借款合同补充协议一份、保证合同补充协议一份。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年11月9日，被告尹志刚与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司所属过西支行签订个人借款合同，合同约定：被告尹志刚因借新还旧向原告借款7万元，期限自2018年11月9日至2019年11月6日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。尹志刚与李节华系夫妻关系，李节华于当日出具共同债务确认书一份，确认该借款作为家庭共同债务并承担连带还款责任。同日尹少刚、崔建伟、邱振明与原告所属过西支行签订了保证合同，载明被告尹少刚、崔建伟、邱振明知悉该笔借款用途为借新还旧并同意对上述借款本息承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日原告将借款本金7万元转入被告尹志刚的账户。 上述借款利息被告尹志刚缴纳至2019年10月20日，自2019年10月21日起开始欠息。原告于2020年11月11日向本院起诉，要求被告尹志刚、李节华偿还借款本金36500元及相应利息，并要求被告尹少刚、崔建伟、邱振明承担连带清偿责任。截止到2020年9月20日被告共计欠本金36500元、利息6640.05元。 审理中原告以被告尹少刚死亡为由申请对其撤诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为，原告与被告尹志刚签订的个人借款合同及补充协议、与被告崔建伟、邱振明签订的保证合同及补充协议、以及被告李节华出具的共同债务确认书均合法有效，被告尹志刚、李节华作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告尹志刚、李节华自2019年10月21日起开始欠息已构成违约，现原告要求被告尹志刚、李节华按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。被告崔建伟、邱振明知悉该笔借款的用途并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，原告要求被告崔建伟、邱振明对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 被告尹志刚、李节华、崔建伟、邱振明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十六条、第二百零五条第二百零五条、第二百零六条第二百零六条、第二百零七条第二百零七条，《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第十二条第十二条、第二十一条第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条、第一百四十四条第一百四十四条之规定，被告尹志刚、李节华、崔建伟、邱振明缺席，判决如下： 一、被告尹志刚、李节华偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金36500元及计算至2020年9月20日的利息6640.05元，合计43140.05元，限判决生效后十日内付清。 二、被告尹志刚、李节华在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年9月21日起至实际给付之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息。 三、被告崔建伟、邱振明对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告尹志刚、李节华负担，此款原告已缴纳，限被告尹志刚、李节华于判决生效后十日内直接给付原告439.5元，被告崔建伟、邱振明承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  曲松涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋君平
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2348号 申请执行人：弥勒市德保建筑安装工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇环城路铺田村。 法定代表人：王俊超，系该公司总经理。 被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路（铺田巷交叉路口）。 法定代表人：马国永，系该公司总经理。 关于申请执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司与被执行人弥勒昆立医院有限公司租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年10月15日作出的（2020）云2504民初3208号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行判决书确定的义务。2020年11月3日，申请执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月10日立案执行。 本案的执行标的为829281.22元。现申请执行人弥勒市德保建筑安装工程有限公司自愿撤销强制执行申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结云南省弥勒市人民法院(2020)云2504执2348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月十日 书记员  熊晓艳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2696号 原告：邓小兰，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典师事务所律师，执业证号14507198910459984。 被告：广西浦北德新工艺品有限公司，住所地浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区），营业执照注册号4507004000000570。 法定代表人：陈德新，该公司的执行董事。 委托诉讼代理人：吕闻，广西司善律师事务所律师，执业证号14501200810742745。 原告邓小兰与被告广西浦北德新工艺品有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪友，被告的委托诉讼代理人吕闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本案判决生效后十五日内为原告办理浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）1幢1单元105号房的不动产权证；2、判令被告向原告支付违约金37958.91元（以购房总款308108元为本金，按日违约金万分之零点五自2014年1月29日暂计算至2020年8月31日止，期后续计至法院生效判决确定的履行期限止，被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计算至清偿为止）。事实和理由：2013年5月22日，原、 2 被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）1幢1单元105号房。该《商品房买卖合同》第八条约定于2013年10月31日将商品房交付给原告使用；第十五条约定被告未能在交付商品房后的90日内为原告办理到房屋所有登记备案，未能在规定是的时间内为原告办理产权登记的，则承担违约责任，未规定具体的违约赔偿条款。但自原告入住上述商品房以来，虽经屡次催促，被告均不予理睬原告的正当要求。为此，原告联名多位向被告购买兴龙小区的业主向县住房和城乡建设局、自然资源局等有关部门反映，相关部门督促被告依法为各业主办理相关证照，但被告至今没有为原告办理商品房的不动产权证，也没有主动向原告支付合同约定的违约金。据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，原告认为：结合被告与业主签署的其他有关办理产权证的不同约定，以及合同出现被告将未为原告登记产权的房产用于抵押贷款的相关事实，被告在办理产权证方面存在着对原告进行欺诈的故意，原告或许面临着长期无法取得产权登记的可能，势必损害了原告巨大的经济利益。因此，原告恳请人民法院对被告的这些行为在确定违约金时给予惩罚，按照多数购房合同的约定（即以购房总款为本金，按日万之零点五计算违约金）对原告给予违约赔偿。被告拖延了六年之久至今未为原告办理到商品房不动产权证，属严重违反合同约定的失信行为，依法应给予惩处，原告交付购房价款多年未取得相关的房产证照，合法权益受到严重的损害。为维护权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，本案商品房用地因土地性质的改变，涉及多方手续的办理，导致兴龙小区商品房的房产证办理事项滞后，被告方已经在尽快处理。案涉合同对违约责任已进行约定，违约金应按已付房价的1%计算。原告方未举证证明其因未办的房产证而受到损失，因此，原告主张违约金的计算方法，是没有依据的。 本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）1 3 幢1单元105号房，购房总价款为308108元，于2013年10月31日前交房。合同第八条约定商品房交付条件为：“该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格”。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已按约定付清房款给被告，被告也按约定交付房屋给原告。 另查明，2020年8月10日，浦北县自然资源局在对另一购房者陈启庭反映本案涉及的兴龙小区无法办理房产手续问题答复中指出，被告对开发的小区没有依法办理变更用途审批手续，没有依法补缴土地出让金，是造成该小区房屋无法办理不动产登记手续的原因。 再查明，被告对兴龙小区已取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。 又查明，被告与同一兴龙小区其他购房户对产权登记逾期办理的违约金约定，有的合同约定为：如因出卖人未能在交付商品房后的360日内为原告办理到房屋所有登记的，则按已付房价的1%向买受人支付违约金；有的合同约定为：因出卖人的原因，买受人未能在交付商品房后270（360）日内为原告办理到房屋所有登记的，则自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之零点五违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于签订合同后，按约交纳了全部房款，并办理了房屋入住手续，被告因自身原因未履行协同原告办理本案涉及房屋权属证书的义务，应当承担相应的违约责任。故，原告主张被告协同原告办理本案涉及房屋权属证书的请求，于法有据，本院予以支持。至于 4 违约金问题，因双方在合同中没有约定违约金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”规定，原告请求低于法律规定的标准即参照其他合同约定按日万分之零点五（年利率1.8%）计算违约金，本院予以准许。但原告请求如被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计至履行之日止，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内协助邓小兰办理房屋产权登记，将位于浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）1幢1单元105号房屋登记到邓小兰名下； 二、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内向邓小兰支付迟延办证违约金（违约金计算：以购房款308108元为基数，从2014年1月29日起按日万分之零点五计至完成房屋所有权登记之日止）； 三、驳回邓小兰的其他诉讼请求。 逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年 5 内向本院申请执行。 案件受理费748元，减半收取计374元，由广西浦北德新工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 莫丽婷
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终218号原公诉机关江西省黎川县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢潘荣，男，1973年4月9日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省邵武市。因犯故意伤害罪，于2010年4月15日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月9日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2018年8月16日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金9000元，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于黎川县看守所。江西省黎川县人民法院审理江西省黎川县人民检察院指控原审被告人谢潘荣犯盗窃罪一案，于2020年10月23日作出（2020）赣1022刑初72号刑事判决，认定被告人谢潘荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人谢潘荣不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人谢潘荣表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢潘荣申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢潘荣撤回上诉。江西省黎川县人民法院（2020）赣1022刑初72号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年十二月二十一日法官助理华苑书记员孙敏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5681号原告：刘美风，女，1977年6月26日出生，住临清市。被告：李兴凯，男，住聊城市东昌府区。原告刘美风与被告李兴凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘美风到庭参加了诉讼，被告李兴凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美风向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款1130元及利息（自2019年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月起，被告在原告处赊欠除草剂等货物，计欠原告货款1130元。虽经原告多次催要，但被告以种种借口推拖至今不还。本院经审理后认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原告所诉属实，证据确实充分，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还货款并支付利息，本院予以支持，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴凯于判决生效后三日内给付原告刘美风货款1130元及利息（自2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李兴凯负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚景冉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤0785执2037号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：甄京裕，男，1967年12月30日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人甄京裕民间借贷纠纷一案中，被执行人应向本院补缴案件受理费6170元，但被执行人一直未有履行相关法律义务。经查，被执行人甄京裕名下所有的金融机构登记信息、金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  岑梓杰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2643号 申请执行人曹莉娜,女,1981年5月17日出生,住涡阳县,身份证号码: 342124198105170421。 被执行人:黄书洲,男,1976年12月4日出生,住涡阳县。 申请执行人曹莉娜与被执行人黄书洲离婚纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解，申请人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1621民初6503号民事调解书的执行。 被执行人未履行执行和解协议的，申请人应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛伟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12524号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李振红，男，1966年12月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李振红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告李振红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李振红向支付亚联财公司借款25000元；2.判令李振红向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由李振红承担。事实和理由：2016年8月1日，亚联财公司与李振红签订《贷款合同》及借据，李振红向亚联财公司借款30000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3079元(本息及行政管理费之和)。李振红于2016年8月1日收到亚联财公司的贷款。李振红未足额还款，尚欠25000元。亚联财公司多次向李振红催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 李振红未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，李振红（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011008663-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向李振红发放贷款29400元，李振红签署了借据。亚联财公司提交的李振红还款清单载明，李振红共计还款6158元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告李振红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李振红与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，李振红未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，李振红支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求李振红偿还25000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求李振红偿还25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李振红于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司25000元； 二、被告李振红于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告李振红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2292号 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。 被执行人：艾鹏飞,男,1979年4月20日出生,汉族,居民,住哈尔滨市香坊区。 关于本院刑事审判庭移送执行的艾鹏飞罚金一案，红河州中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）云2504刑终422号刑事判决书。判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务。弥勒市人民法院刑事审判庭于2020年11月3日移送执行。经审查，本院于2020年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人艾鹏飞缴纳罚金250000元，被执行人未履行。 本院分别于2020年11月4日、12月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人艾鹏飞名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人银行账户上仅有零星的存款，无证券、无保险、无工商登记、无税务登记，无车辆等登记信息。 本院于2020年11月23日向协助执行单位弥勒市不动产登记中心和房管所查询，经查，被执行人无房产及不动产登记信息。本院还委托了被执行人在哈尔滨市香坊区不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年12月19日对被执行人限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的250000元，未执行到位。 综上所述，因本案被执行人艾鹏飞现在监狱服刑，本院穷尽执行措施，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受移送执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  施俊良
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2839号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周建国，男，1956年11月16日出生，汉族，大学文化，退休人员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人贾悦斌，北京市世航律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人周建国犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月5日20时27分许，被告人周建国酒后驾驶别克牌棕色小型普通客车（×××），在北京市朝阳区×××发生交通事故，后在现场等待公安机关处理。经认定，周建国负担事故全责。经检验，周建国血液中酒精含量为243.5mg/100ml。周建国已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处周建国拘役三个月，并处罚金。被告人周建国对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭对指控事实、罪名无异议，提出周建国具有自首、认罪认罚、赔偿事故对方获得谅解从轻处罚情节，建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周建国醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全责，血液酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人周建国具有自首情节、自愿认罪认罚，赔偿事故对方并获得谅解，依法可予以从轻处罚。综上，根据被告人周建国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提量刑情节意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2021年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 冯文华
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初2006号原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，营业场所：云南省个旧市大屯街道大兴路185号。负责人：赵刚，系大屯信用社主任。委托诉讼代理人：赵雄，代理权限为特别授权代理。被告：朱燕，女，1985年4月12日生，汉族，住云南省蒙自市。被告：耿美兰，女，1956年12月10日生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：龙秋月，女，1979年8月21日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。系耿美兰女儿，代理权限为特别授权代理。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告朱燕、耿美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社的委托诉讼代理人赵雄，被告朱燕、被告耿美兰的委托诉讼代理人龙秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金150,000元，利息1097.92元（从2020年7月21日至2020年8月20日止），本息合计151,097.92；及贷款还清之日的利息。合同期内年利率按8.5%计算，超期利率按12.75%计算。2.被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2020年3月30日，被告向原告办理循环借款合同150,000元，合同于2023年3月30日到期。合同期间借款人于2020年3月30日借款150,000元，于2021年3月30日到期。因借款人未按借款合同履行利息偿还义务，借款人尚欠利息1097.92元。现借款人之一的龙飞已因病死亡，应由共同借款人朱燕及龙飞的遗产继承人清偿债务。被告朱燕辩称：与龙飞已于2020年5月份协议离婚，离婚协议约定信用社债务由龙飞自己负责偿还。该借款系龙飞用于投资工程，并不是用于家庭开支，该笔债务不应由朱燕偿还。并且龙飞于2020年8月份因病死亡后，很多债务人还是来找朱燕偿还，现已无力负担更多债务。综上，请求驳回原告对被告朱燕的诉讼请求。被告耿美兰辩称：龙井社区的房子是属于耿美兰个人财产也未从龙飞处接受遗产。龙飞之前也未对耿美兰尽过赡养义务，无权处分龙井社区的房子。综上，请求驳回原告对被告耿美兰的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告朱燕是否应当承担共同还款义务？被告龙飞是否有遗产？现在的遗产继承人是谁？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方有争议的问题，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社提交了如下证据：1.个旧市农村信用合作联社大屯信用社营业执照复印件；法定代表人、受托人身份证明复印件及法人证明；龙飞、朱燕的身份证复印件；龙飞朱燕婚姻证明、户口册复印件。证明原、被告的身份情况。2.《借款申请书》复印件；面谈记录复印件；《借款合同》复印件；电子渠道提款协议复印件；共同还款承诺书复印件；授权委托书复印件；贷款台账。证明被告向原告借款及尚欠原告借款本金及利息的事实。3.权属证明复印件一份，证明龙井村委会确认龙飞在龙井村住房属龙飞所有。经质证，被告朱燕对原告提交的证据1、2无异议，但认为借款用途已经说明了是用在工程上面，并不是用于家庭生活，朱燕不应承担债务；对于权属证明不知情。被告耿美兰对借款事实不清楚；对权属证明不认可，认为该房屋属于耿美兰个人。被告朱燕针对答辩理由提交了离婚协议复印件一份，证明朱燕与龙飞已经离婚，信用社的债务由龙飞负责偿还。经质证，原告对被告朱燕提交的离婚协议书真实性没有意见，对其证明目的不认可。贷款是在婚姻关系存续期间贷的，离婚是贷款后才办理的，作为共同借款人有义务偿还借款。被告耿美兰对被告朱燕提交的证据无异议。被告耿美兰针对答辩理由提交了如下证据：1.《离婚协议书》一份、离婚证一本、1998年2月14日蒙自市文澜镇法律服务所信件2份、2001年11月12日龙井村委会出具的《证明》一份。证明耿美兰离婚时房屋权属已经是归耿美兰个人所有了。2.户口册一份。证明耿美兰户只有耿美兰一人，龙飞与耿美兰不在一个户口。经质证，原告对被告耿美兰提交的证据不认可，认为龙飞在龙井村住房属龙飞所有。被告朱燕对被告耿美兰提交的证据无异议。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法、与本案有关联性，予以采信；证据3与被告耿美兰证据互相冲突，但耿美兰证据更为充足，无证据证明龙飞在居住房屋期间对房屋进行翻盖修缮，故本院对耿美兰的证据及证明目的予以采信。被告朱燕提交的离婚协议系借款人内部的约定，不能对抗外部债权人的债权请求权，对证明目的本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，借款人龙飞、共同借款人朱燕向原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款150,000元。双方同时签订了借款合同、电子渠道提款协议、共同还款承诺书，对双方的权利义务进行了约定，借款用途为工程建设。同日，龙飞将150000元提出。龙飞于2020年5月14日与朱燕到个旧市婚姻登记处进行了离婚登记，双方在结婚期间未共同生育子女。2020年8月11日龙飞因病死亡，其有继承权的直系亲属仅有被告耿美兰在世。现未查明龙飞存在遗产。本院认为，被告朱燕、借款人龙飞与原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社签订的借款合同、电子渠道提款协议、共同还款承诺书系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱燕在承担还款义务后若发现龙飞存在遗产，可根据离婚协议的约定向龙飞的遗产继承人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告朱燕于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金150,000元，利息1097.92元及2020年8月21日起至借款还清之日止按双方合同约定的利息。二、驳回原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，因适用简易程序减半收取1661元，被告朱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年十二月三日书记员  肖桂莲
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3639号 原告：刘佳彬，男，1991年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码911303015782187439。 负责人：马耀普，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。 原告刘佳彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日、12月21日公开开庭进行了审理。原告刘佳彬委托诉讼代理人赵鑫、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失68031元，施救费500元，公估费5071元，合计：73602元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月1日11时20分许，王艳敏驾驶车牌号为冀Ｃ×××× 号小型汽车在秦皇岛与魏秋宁驾驶的冀ＣＱＮ5**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。此次事故经交警认定：原告投保的车辆承担本次事故的主要责任。原告车辆冀Ｃ×××××号车辆在人寿财产保险公司投保车损险及车损不计免赔保险。原告的各项损失应当在人寿财产保险公司在商业险限额内赔付。现原告将被告起诉至人民法院，望判如所请。 被告人寿财产保险公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险108072元及不计免赔，事故发生在保险期间，在原告行驶证驾驶证有效的前提下根据事故责任比例，对其合理合法的损失进行赔偿，诉讼费及鉴定费根据保险合同约定，不属于保险责任，不予赔偿。 经审理查明，2020年10月1日11时20分，王艳敏驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型汽车在秦皇岛与魏秋宁驾驶的冀ＣＱＮ5**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。此次事故经交警认定：王艳敏负事故主要责任，魏秋宁负事故次要责任。王艳敏驾驶的冀Ｃ×××××号小型汽车车辆的所有人及被保险人为原告刘佳彬，该车辆在被告保险公司投保机动车损失险，保险金额108072元及不计免赔险，保险期间自2020年2月10日至2021年2月9日，本次事故发生在保险期间。因原、被告对保险赔偿金额未能协商一致，经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车辆进行损失评估。信德保险公估有限公司出具【ＱＴＦＹ20201111】公估报告，冀Ｃ×××××号车辆车损金额共计68031元，车辆残值500元，公估费金额5071元。原告因交通事故产生施救费500元。被告对公估报告不认可，认为报告仅为估算的损失没有实际发生，公估金额高于市场价格，申请对价格重新鉴定或者鉴定人提供价格依据；对公估费不认可，认为不属于保险责任。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单、行驶证、驾驶证复印件、施救费票据、公估报告、公估费票据以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘佳彬与被告人寿财产保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案投保车辆在保险期间内发生了交通事故，造成损害，被告应按合同约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，被告对鉴定结论不认可，认为鉴定的价格过高，但其提供的证据不能证明其主张，故本院对其该辩解意见不予采纳，本院认定信德保险公估有限公司对事故车辆损失做出的鉴定结果合法有效，车损金额共计68031元应作为被告的赔偿依据。公估费5071元，施救费500元，为原告实际支出，本院予以认定。以上损失共计73602元，应由被告人寿财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘佳彬保险理赔款人民币73602元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 4 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李玉君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 薇