贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1835号原告：何廷锋，男，2001年7月11日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，执业证号：32401031100901。特别授权代理。委托诉讼代理人：张明富，执业证号：32401151100905。特别授权代理。被告：盛朝洋，男，2001年7月27日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201410385588。特别授权代理。被告：息烽县第一中学，住所地息烽县永阳街道下阳朗村廖家沟组**，统一社会信用代码：12520122745740898T。法定代表人：罗修军，校长。委托诉讼代理人：杨秀红，执业证号：32401071100906。特别授权代理。原告何廷锋与被告盛朝洋、息烽县第一中学（以下简称息烽一中）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何廷锋及其委托诉讼代理人袁军、被告盛朝洋的委托诉讼代理人刘先飞、被告息烽一中的委托诉讼代理人杨秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何廷锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告人民币共计74308元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告在参加息烽一中足球社举办的足球比赛时，因C5班同学被告盛朝洋在传球过程中不慎将球踢出击中原告右眼，之后被送往息烽县人民医院就医，因原告伤情较重，后被转往中国人民解放军联勤保障部队第九二五医院及贵阳市人民解放军四十四医院检查治疗。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：因钝性外力致右眼挫伤、玻璃体积血造成右眼中度视力损害属十级伤残。该次事故造成原告产生的医疗、营养等费用已由中国人寿保险股份有限公司在学平险责任范围内予以赔偿，本案原告不再主张。本次事故原告主张伤残赔偿金、交通费用及精神抚慰金共计人民币74308元，应由二被告承担。现提此诉讼，以维护原告的合法权益为谢。被告盛朝洋辩称，第一、被告对原告起诉的事实不予认可，被告并没有踢出足球伤到原告，也不清楚原告的眼睛是怎么受伤的；第二、根据法律规定，自愿参加具有风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；第三、学校组织具有一定风险的文体活动，如没有尽到安全保障义务的，应承担相应的责任。被告息烽一中辩称，第一、本案已超过诉讼时效；第二、本案原告的受伤是在足球比赛活动中由被告盛朝洋传球所致，与息烽一中提供的场所没有直接的因果关系，学校没有过错，所以学校不承担责任；第三、足球比赛是非学校组织的，该活动具有激烈的对抗性，应当适用风险自担原则，因为原告与被告盛朝洋均是限制民事行为能力人，对足球活动的风险是知晓的，既然选择了参加这种对抗性的比赛，推定原告同意了在比赛中发生的碰撞和由此导致的风险。根据《贵州省学校学生人身伤害事故预防与处理条例》第三十二条第一款第五项的规定，在对抗性或风险体育活动中遇到意外伤害的，学校履行了相应职责，行为并无不当，学校无法律责任。请求依法驳回原告对息烽一中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合各方质证意见，本院认定事实如下：原告何廷锋、被告盛朝洋原系息烽一中在校生。2017年12月4日，原告与被告盛朝洋在息烽一中场地内参加学校社团组织的足球比赛，被告盛朝洋在传球过程中不慎将球踢中原告右眼致其受伤。原告被送往息烽县人民医院就医，后被转往中国人民解放军联勤保障部队第九二五医院及贵阳市人民解放军四十四医院检查治疗。2019年7月9日，原告委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月17日作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第3584号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：何廷锋因钝性外力致右眼挫伤、玻璃体积血造成右眼中度视力损害属十级伤残。原告为此产生的医疗费、营养费等部分损失已由中国人寿保险股份有限公司在学平险责任范围内赔偿。现原告起诉来法院，要求二被告赔偿原告伤残赔偿金68808元、交通费500元、精神抚慰金5000元。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案诉讼时效是否超过？2.二被告是否应承担责任及责任比例如何划分？针对焦点1，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”此次事故发生在民法总则施行后，应当适用三年诉讼时效，原告起诉时未超过三年，故本案未超过诉讼时效；针对焦点2，足球比赛具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，参与者也无一例外地处于潜在危险之中，既是潜在危险的制造者，又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的，参加者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险的制造者不应该为此付出代价。被告盛朝洋的行为也未违反运动规则，不存在过失，不属于侵权行为，故被告盛朝洋不应当承担侵权责任；学校等教育机构对限制民事行为能力人在校学习生活期间有教育、管理、保护的责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告息烽一中辩称此次足球比赛并非学校组织，与学校无关，但事故发生时原告系息烽一中在校学生，且系在校学习生活期间参加学校社团组织的足球赛发生的事故，无论对社团还是学生，学校均负有监管职责，故对被告息烽一中的辩解不予支持。同时，校方本应明知，足球运动是一项具有一定风险的对抗性体育活动，不同于一般的活动项目，其有义务在力所能及的范围内降低可能的风险，但息烽一中在学生进行足球活动时并未履行安全提示或适当注意义务，而且事发后，校方也未采取一定的救助措施，因此被告息烽一中应承担过错责任。原告主张的伤残赔偿金68808元，不违反法律规定，本院予以确认；交通费500元，未提供证据予以佐证，本院不予以支持；精神抚慰金酌情支持4000元；根据本案实际，被告息烽一中承担20%的责任较为适宜，也即息烽一中应赔偿何廷锋14561.6元[（68808元+4000元）×20%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”规定，判决如下：由被告息烽县第一中学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何廷锋赔偿金14561.6元；驳回原告何廷锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告何廷锋负担664元，被告息烽县第一中学负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理酉煦书记员皮薇