贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1553号 原告：杨正林，男，1985年7月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗镇，贵州万木春律师事务所律师。 被告：杨胜富，男，1973年2月5日生，苗族，贵州省黄平县，住该县。 被告：吴国荣，男，1970年11月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告杨正林与被告杨胜富、吴国荣退伙纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨正林及其委托诉讼代理人高世焰、杨宗镇，被告杨胜富到庭参加诉讼，被告吴国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜富立即向原告归还合伙款56,000.00元；2.判令被告杨胜富向原告支付合伙款50,000.00元在2019年12月21日至2020年7月24日期间的银行贷款利息2,467.45元，2020年7月24日之后的银行贷款利息以银行实际扣款为准，直至被告杨胜富将合伙款归还完毕之日止；3.判令被告吴国荣对合伙款50,000.00元及银行利息承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月，杨正林与杨胜富等人达成口头合伙协议，约定由杨正林、杨胜富、吴国荣、孟天奔、吴庭伟共同出资经营明富家具厂，原告通过个人财产和银行贷款方式，共投入了56,000.00元参与经营，其中20,500.00元用于购买电脑、打印机、样品家具、拉货车等物品，35,500.00元银行转账交给杨胜富。2018年3月，明富家具厂经营出现问题，原告与被告杨胜富达成口头协议，由杨胜富承诺返还原告投入的56,000.00元，同时，杨胜富向原告出具欠条一份，承诺向原告退还合伙款50,000.00元，吴国荣作为保证人，对杨胜富应退还的50,000.00元及银行贷款利息承担保证责任，直至还清为止，剩余6,000.00元在原告退伙后支付，不再出具借条。此后，原告多次要求被告退还合伙款，被告除支付贷款利息外，未返还合伙款，2019年12月21日后，被告杨胜富不再支付任何款项。原告认为，合伙、退伙均是原告与被告的真实意思表示，被告应及时退还合伙款，因被告未及时返还原告的合伙款，导致原告一直支付银行利息，而被告吴国荣作为担保人，应当按照约定承担担保责任。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨胜富辩称，杨正林、杨胜富、孟天奔三个人合伙，吴庭伟虽想参加合伙，但未投入资金，用其自有的车辆入伙，吴庭伟在考虑期内未参与合伙，家具厂厂房建立起来后经营不好，他们就来找我要退伙，当时我没有钱，就打了欠条。原告做的不地道，有1,200.00元让我去找孟天奔要，但钱是杨正林拿去的，这个不合适。欠杨正林的钱我是认的，只是没有钱还，现正到处打工找钱还，由于今年在凯里发生交通事故，我要承担赔偿责任。被告吴国荣只是一个证明和担保，钱还是由我还，跟吴国荣没有多大关系。 吴国荣辩称（吴国荣的妻子潘阿姜提交），自己只是证明人，与欠款无关，杨胜富答应还杨正林的欠款，有杨胜富签名的证明一份佐证。 原告杨正林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、人员信息表，证明原告、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.欠条，证明原告与被告达成退伙协议，杨胜富承诺归还50,000.00元及银行贷款利息，吴国荣承担担保责任；3.销货单、发票、个人账户明细查询、手机截图，证明原告共投资56,000.00元参与经营，其中50,000.00元系银行贷款，贷款利息每季度约1,240.00元的事实。被告杨胜富对原告杨正林提交的1号证据无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。被告杨胜富对原告提交的2号证据虽提出应为另外一张欠条，但认可欠原告退伙款50,000.00元及愿意承担银行利息的事实，本院对被告杨胜富欠原告杨正林合伙款50,000.00元未付，该笔款的银行利息由杨胜富承担，被告吴国荣承担连带返还责任的事实予以确认。被告杨胜富对原告杨正林提交的3号证据，不认可杨正林为合伙企业支出的6,000.00元，只认可欠付的50,000.00元及银行利息，转账35,500.00元是事实，对被告认可的事实，依法予以确认，对不认可的事实，原告提供的证据缺乏真实性和关联性，不予以确认。 被告吴国荣提交的与杨胜富的《证明》，证明欠原告杨正林的款与自己无关。被告吴国荣作为合伙人之一，在杨胜富出具给杨正林的欠条中明确约定作为担保人，愿意承担连带返还杨正林合伙款50,000.00元及银行利息的责任，该证明是被告吴国荣与被告杨胜富的约定，约束的是在该文书中签名捺印的当事人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：杨胜富与案外人孟天奔达成口头合伙协议，拟合伙开办明富家具厂，未签订书面合伙协议。2017年10月，合伙人邀约原告杨正林参加合伙，杨正林加入后，吴国荣也投资加入合伙。2017年12月7日，杨正林在凯里农村商业银行股份有限公司贷款50,000.00元，购买合伙事务的部分材料后，于同年12月18日将剩余款35,500.00元转入杨胜富的个人账户。合伙人租地建立的家具厂的厂房，孟天奔退出合伙，杨胜富将孟天奔投入合伙款50,000.00元退还给孟天奔。2018年3月24日，剩余合伙人一致同意原告杨正林退伙，杨胜富同意退还原告杨正林在银行贷款的50,000.00元及承担银行利息，吴国荣愿意为该款的返还和银行贷款利息作担保，并愿意一同偿还，直至还清。被告杨胜富偿还银行贷款利息至2019年12月21日。2020年3月21日，原告偿还贷款利息1,226.98元，2020年6月21日，原告偿还贷款利息1,240.47元，2020年9月21日，原告偿还贷款利息1,240.47。 另查明，合伙人未签订书面合伙协议，拟设立的合伙企业未能设立，准备阶段的资金都是通过杨胜富的个人账户收支。 本院认为，杨正林与杨胜富、吴国荣退伙纠纷案存在以下几个争议焦点：一是合伙人之间是否达成退伙协议；二是吴国荣是否应承担连带责任；三是欠条外的6,000.00元应否返还。 首先，合伙人之间是否达成的退伙协议的问题。孟天奔作为发起合伙人之一，在厂房建成后即提出退伙，合伙人之间没有人反对，还退还了孟天奔投入的合伙款50,000.00元，合伙当事人之间已达成合意。杨正林提出退伙时，剩余的合伙人杨胜富和吴国荣也没有人反对，杨胜富向杨正林出具的《欠条》，愿意退还杨正林投入合伙企业的银行贷款50,000.00元，并愿意承担银行贷款利息，合伙人吴国荣愿意对该笔款承担担保责任，并愿意一同偿还，直至还清。由此可见，合伙人之间也达成了退伙协议，合伙人之间的协议不违背法律的强制性规定，应予以确认。 其次，被告吴国荣是否应承担连带责任的问题。杨正林退伙时，杨胜富出具《欠条》承诺退还杨正林从银行贷款的50,000.00元及负担银行贷款利息，吴国荣作为合伙人之一，未提出异议，并在杨胜富出具的《欠条》上作为保证人签名，并愿意对银行贷款及利息一同偿还，直到还清，该约定的保证责任是连带责任。杨胜富与吴国荣虽然在最后散伙时约定欠原告杨正林的退伙款由杨胜富负担，该约定未经杨正林同意，仅对杨胜富和吴国荣具有约束力，因此，吴国荣应承担连带返还责任。 最后，欠条外的6,000.00元应否返还的问题。原告提供的销货单、发票等并不能证明购买的物品是处理合伙事务的支出，就算是能证明该支出是处理合伙事务，作为复印件的票据，也存在已报账的可能，而且原告在退伙时，合伙人杨胜富出具的《欠条》中明确约定由杨胜富返还原告的合伙财产银行贷款50,000.00元及负担银行贷款利息，吴国荣承担连带担保责任，未约定还需返还6,000.00元，故原告在欠条外另外主张要求被告杨胜富返还6,000.00元，不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百四十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条、第十九条第三款、第四十五条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨胜富、吴国荣于本判决生效之日起十五日内，连带返还原告杨正林退伙费用50,000.00元，并负担2020年的银行贷款利息4,948.39元。 二、驳回原告杨正林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.00元，减半收取600.00元，由被告杨胜富、吴国荣各自负担300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖应华