广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初2155号 原告：于延平，男，1960年4月1日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：龚钥，云南大格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周易才，云南大格律师事务所实习律师。 被告：詹建龙，男，1977年7月17日生，汉族,住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。 被告：攀枝花市恒豪科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村河口社小宝鼎路22号。统一社会信用代码：91510411MA686E081P 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部。住所地：成都市蒲江县鹤山镇清江大道106号、108号、110号。统一社会信用代码：91510131774537901Y。 负责人：孙奥，该服务部经理。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 原告于延平诉被告詹建龙、攀枝花市恒豪科技有限公司（以下简称恒豪科技公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司公司蒲江营销服务部（以下简称平安保险蒲江营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚钥，被告詹建龙的委托诉讼代理人夏忠团，被告恒豪科技公司委托诉讼代理人刘胜炳到庭参加诉讼，被告平安保险四川蒲江营销服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告詹建龙、恒豪科技公司支付原告各项损失391232.40元［医疗费14557.14元（不包括恒豪科技公司垫付部分）、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）、营养费4500元（50元／天×90天）、后续治疗费5000元、误工费189310.44元（47327.61元／月÷30天×120天）、护理费16200元（180元／天×90天）、交通费2200.82元、住宿费712元、残疾赔偿金144952元（36238元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元］；２.判令被告平安保险蒲江营销服务部在保险责任范围内先行承担赔偿责任；３.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日晚上,詹建龙驾驶川Ｄ69077重型半挂牵引车牵引川Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿广昆高速由南宁往百色方向行驶至691公里500米果化停车区出口路段时因刚发生交通事故停在左行车道上，其在变更车道往应急车道过程中，与原告乘坐的车辆在右行车道上发生碰撞，造成原告受伤及原告乘坐车辆上装载的金针菇货物受损的道路交通事故?2019年9月11日,百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队作出《道路交通事故认定书》,确认詹建龙承担此次事故的全部责任?原告因多处不同程度骨折及损伤，先后在广西平果市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院、云南新新华医院进行救治，住院共计52天。2020年3月31日，云南春城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：1、被鉴定人于延平此次损伤属九级伤残；2、被鉴定人于延平后期治疗费用为人民币5000元；3、被鉴定人于延平此次损伤误工期120日、护理期90日、营养期90日。川Ｄ69077重型半挂牵引车与川Ｄ×××××重型仓栅式半挂车均为恒豪科技公司所有，该车分别购买有交强险及商业险。为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告詹建龙辩称：对原告提出损失金额为391232.40元的诉讼请求不予认可。我受雇于恒豪公司，原告的损失应当由恒豪公司承担，请求驳回对本人的诉讼请求。 被告恒豪科技公司辩称：对原告陈述的案件事实经过及事故责任认定和在平果医院、解放军昆明920医院的住院治疗情况无异议，原告在新新华医院住院情况需要核实住院病历，因为其在920医院的出院记录记载诊疗结果判断为“治愈”。依据人身损害赔偿司法解释的规定，误工时间、护理期限及营养根据医嘱或医疗机构证明确定，原告通过司法鉴定来确定无法律依据。对原告主张的损失金额391232.40元，不予认可。案涉车辆为恒豪公司所有，詹建龙受雇于公司从事驾驶工作。恒豪公司为川D69077号车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，为川D3397号挂车投保了50万元的商业三者险，还为川D69077号车投保了1000万元的安全生产责任险。原告的损失首先应由平安保险公司依次在交强险、商业三者险、安全生产责任险限额内承担责任，不足部分再由恒豪公司承担。 被告平安保险蒲江营销服务部提交书面答辩称：肇事车辆车牌号川33×××××、川Ｄ69077投保事实存在，对交警部门的责任认定无异议。詹建龙未持有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书发生交通事故，原告损失超出强制责任险的范围的部分，应由詹建龙、攀枝花市恒豪科技有限公司承担。关于原告主张的损失：1.原告未提供劳动合同、工资收入证明、社保缴纳凭证等，无法证明其银行明细为工资或薪酬收入。原告主张按47327.61元／月计算误工损失，证据不足，建议按城镇人均居民收入给予赔偿。2.后续治疗费尚未发生，不予支持。3.护理费和误工费的标准，应根据农、林、牧、渔行业给予认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议证据：于延平提交的《借记上账户历史明细清单》，未能真实反映其收入状况，不能单独作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月4日22时35分,詹建龙驾驶川Ｄ69077重型半挂牵引车牵引川Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿广昆高速由南宁往百色方向行驶，行至691公里500米果化停车区出口路段时因刚发生交通事故停在左行车道上，其在变更车道往应急车道过程中，适遇同向行驶在后由封庆辉驾驶并搭乘于延平的黑Ｅ×××××重型厢式货车在右行车道上发生碰撞，造成于延平受伤及其乘坐车辆和装载的金针菇受损的道路交通事故?2019年9月11日,百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队作出《道路交通事故认定书》,确认詹建龙承担此次事故的全部责任?于延平因多处骨折及损伤，先后在平果市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院、云南新新华医院进行救治，共住院52天。2020年3月31日，云南春城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为“1.被鉴定人于延平此次损伤属九级伤残；2.被鉴定人于延平后期治疗费用为人民币5000元；3.被鉴定人于延平此次损伤误工期120日、护理期90日、营养期90日。”平安保险蒲江营销服务部对于延平单方进行的鉴定持有异议，向本院申请重新对于延平的伤残等级进行鉴定。受本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2020］临鉴字第714号《司法鉴定意见书》，评定于延平的伤残等级为九级。 黑Ｅ×××××重型厢式货车实际所有人为于延平，其将该车挂靠在大庆市庆云工程机械租赁有限公司名下从事运输经营。恒豪科技公司系川Ｄ69077重型半挂牵引车、川Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的所有人，詹建龙系该公司雇员。恒豪科技公司为川Ｄ69077重型半挂牵引车、川Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在平安保险蒲江营销服务部购买了交强险及商业险，其中川Ｄ69077重型半挂牵引车商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。川Ｄ×××××重型仓栅式半挂车商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。另外，该公司还为川Ｄ69077重型半挂牵引车投保保险金额为1000万元的安全生产责任险。事故发生后，该公司已经支付给于延平55192.50元。 本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受损害应当得到相应的赔偿。根据相关法律及司法解释，同时参照2020年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对于延平主张的各项损失分析评判如下： 1.关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，确认医疗费为68933.05元。 2.关于住院伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，确认住院伙食补助费为5200元（100元/天×52天）。 3.关于营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。交通事故导致原告多处骨折，参照鉴定机构评定的营养期，确认营养费为4500元（50元/天×90天）。 4.关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”参照鉴定机构评定的护理期和居民服务、修理、其他服务业在岗职工年平均工资，确认护理费为19584.49元[90天×（79426元/年÷365天×1人）]。于延平主张的护理费为16200元，未超过上述确认的数额，本院对其主张的数额予以支持。 5.关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”于延平因未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照鉴定机构评定的误工期和交通运输业在岗职工年平均工资标准计算，确认误工费为29334.90元（89227元/年÷365天×120天）。于延平该项主张的数额过高，不予支持。 6.关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度 城镇居民人均可支配收入 或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，确认残疾赔偿金为144952元[36238/年×20年×（伤残赔偿指数20%）]。 7.关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本院所在地平均生活水平以及精神损害程度等因素，本院认为于延平主张精神损害抚慰金6000元数合理，予以支持。 8.关于鉴定费问题。于延平进行的伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，是其为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，证明损失是与交通事故造成的损害存在因果关系而支出的，属于损失的范围，应按实际支出的鉴定费2600元计算。 9.关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。于延平及护理人员前往医院治疗和进行司法鉴定，其必然支出交通费用。虽然其提交了2200.82元的交通费票据，但其中有1277.50元与治疗和鉴定无关，应予以扣减，故确认交通费为923.32元。 10.关于住宿费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据于延平提交的住宿费票据，该支出并非是到外地治疗因客观原因不能住院而产生的费用，故对该项请求不予支持。 11.关于后续治疗费问题。根据司法鉴定意见，于延平仍需后续治疗，必然产生后续治疗费，本院对司法鉴定机构关于后续治疗费为5000元的鉴定意见，予以采纳。 本案中，因川Ｄ69077重型半挂牵引车、川Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在平安保险蒲江营销服务部投保了交强险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认上述各项损失283643.27元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的数额为83633.05元（医疗费68933.05元＋后续治疗费5000元＋住院伙食补助费5200元＋营养费4500元），超过了该项下10000元的赔偿限额。在死亡伤残项下赔偿的数额为197410.22元（护理费16200元＋误工费29334.90元＋交通费923.32元＋残疾赔偿金144952元＋精神损害抚慰金6000元），超过了该项下110000元的赔偿限额，故在交强险应当赔偿的数额为120000元（10000元＋110000元），超出交强险赔偿数额的163643.27元（283643.27元－120000元），在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿。本案中平安保险蒲江营销服务部应承担的赔偿数额为283643.27元，扣减恒豪科技公司已经垫付给于延平55192.50元，尚应给付228450.77元。因詹建龙承担事故全部责任，而且其系恒豪科技公司的雇员，恒豪科技公司又投保了交强险、商业三者险以及安全生产责任险，投保金额足以赔偿本案损失，故詹建龙、恒豪科技公司不再承担赔偿责任。恒豪科技公司已经垫付给于延平的55192.50元，属于平安保险蒲江营销服务部应当承担的赔偿数额，由该营销服务部另行支付给恒豪科技公司。本案中，没有证据证明平安保险蒲江营销服务部存在拒绝当事人的理赔申请或有怠于理赔的行为，故该营销服务部不承担本案的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司公司蒲江营销服务部应在交强险和商业三者险责任限额范围内向于延平支付赔偿金人民币228450.77元； 二、驳回于延平的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7118元，本案适用简易程序，减半收取3559元（于延平已预交），由于延平负担978元，恒豪科技公司负担2581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄明政