四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1298号 上诉人（原审原告）冯文，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人梁敏，广东宝城（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局青羊区分局草堂派出所。住所地：四川省成都市青羊区横街**。 法定代表人艾志成，所长。 原审第三人蒋玉莲，女，1956年12月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审第三人胡蜀徽，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人冯文因诉被上诉人成都市公安局青羊区分局草堂派出所（以下简称草堂派出所）、原审第三人蒋玉莲、胡蜀徽治安管理行政处罚一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，冯文与胡文和（已于2018年11月去世）系上下楼邻居。2017年6月4日，冯文将草堂派出所之前对胡文和之妻蒋玉莲作出的《行政处罚决定书》张贴在公共楼道内，被胡文和看到，胡文和因愤怒用雨伞戳冯文安装在家门口的监控，冯文发现后开门扇了胡文和一耳光，二人随即发生扭打，胡文和将冯文推下楼梯。后冯文报警，草堂派出所接警后，调取了冯文家门口监控器录像视频，将二人带至派出所进行调查，并对冯文和胡文和进行询问。冯文与胡文和均到四川省人民医院就医，胡文和的诊断结果为：软组织挫伤、左肘部皮下肿胀。冯文诊断结果为：右侧眼眶外上方、额部头皮血肿，后经法医鉴定为轻微伤。经调解无果，草堂派出所遂根据已调取的监控视频、询问笔录、胡文和及冯文的病历资料、《法医学人体损伤程度鉴定书》等材料，于2018年4月16日就已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据和理由、当事人享有的陈述、申辩的权利等事项分别向冯文、胡文和进行了告知。胡文和表示不提出陈述和申辩，冯文就其意见进行了陈述。同日，经草堂派出所负责人审查，草堂派出所对胡文和作出成青公（草堂）行罚决字［2018］1608号《行政处罚决定书》，处以行政罚款四百元，对冯文作出成青公（草堂）行罚决字［2018］1609号《行政处罚决定书》（以下简称1609号处罚决定），处以行政罚款二百元。胡文和的行政处罚决定已执行完毕。冯文不服1609号处罚决定，向成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）提出行政复议。2018年8月7日，青羊区政府作出青羊复决字［2018］第6号《行政复议决定书》，决定维持草堂派出所作出的1609号处罚决定，并责令其变更处罚的执行方式。冯文不服该复议决定，向原审法院起诉，原审法院于2019年7月23日作出（2018）川0105行初251号《行政判决书》，认为该处罚决定认定事实清楚、证据充分、处罚适当，但违反法定办案程序，故判决确认1609号处罚决定程序违法，驳回冯文的其他诉讼请求。冯文上诉至成都市中级人民法院（以下简称成都中院），2020年1月7日，该院作出（2019）川01行终1410号《行政判决书》，以该处罚决定程序违法为由，撤销了草堂派出所作出的1609号处罚决定，同时责令草堂派出所在法定期限内重新作出行政行为。 草堂派出所于2020年1月10日收到成都中院的生效判决后，在争执发生地也即冯文法定住所地青羊区××路××段××号××栋××单元××号未查找到冯文，同时因新冠疫情爆发，遂按照统一布署暂缓案件的调查，待疫情稳定后，草堂派出所于同年3月9日在青羊区××路××段××号××栋××单元××号找到冯文，传唤其到派出所，对争执当日的情形进行了询问，对于草堂派出所提出其为何在××栋××单元××号，冯文声称系个人隐私，不愿回答，并认为自己留的都是135开头的手机，而派出所拨打180开头的手机无法接通系警方的问题，其在陈述争执当日情形之时，承认在看到胡文和拿雨伞戳监控时，自己开门去拉雨伞，但拉不赢对方，就用手扇了对方一耳光，随即双方扭打在一起，胡文和将自己推压在对门门口，自己出不了气，用牙齿咬了对方左手肘，胡文和就把自己推下了楼梯，并坚持认为胡文和左手肘的伤情是否系自己造成不确定，但其他伤情与自己无关。随后草堂派出所就拟处罚的事实、理由、依据和处罚内容向冯文进行了告知，在听取冯文的陈述申辩后，经草堂派出所负责人审查，作出成青公（草堂）行罚决字（2020）415号《行政处罚决定书》（以下简称415号处罚决定）。冯文不服该决定，遂向原审法院起诉，请求：1、撤销草堂派出所作出的415号处罚决定；2、认定草堂派出所侵犯冯文人身权和其他合法权利的违法行为，并判决草堂派出所向冯文作出书面赔礼道歉并赔偿500元；3、判令草堂派出所承担本案全部诉讼费用。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，并参照《公安派出所正规化建设规范》第二条第（七）（九）项的规定：“公安派出所的主要职责：……（七）办理治安案件，调解治安纠纷……；（九）接受群众报警、求助，为群众提供服务”之规定，草堂派出所具有接受群众报案，对治安案件进行调查处理，并对违反治安管理的违法人作出警告、五百元以下罚款的行政处罚之行政职权。 本案中，草堂派出所根据调查收集的证据，认定冯文与胡文和因琐事发生纠纷，相互扭打，其间冯文扇了胡文和一耳光，胡文和将冯文推下楼梯，造成胡文和左手肘受伤、冯文轻微伤的事实，并根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，在其自由裁量权的范围内，对冯文处以行政罚款二百元，其认定基本事实清楚，证据充分，适用法律准确，行政处罚适当。草堂派出所于2020年1月10日收到成都中院生效判决后，因在冯文法定住所地也即争执发生地寻找冯文无果、手机无法联系的情况下，期间又因新冠疫情影响暂缓案件处理，在疫情稳定后的合理时间内查找到冯文，对其进行了询问及处罚前告知，听取了冯文的陈述申辩后作出案涉处罚决定，程序合法，故对冯文要求撤销案涉处罚决定的理由不成立，原审法院不予支持。至于其要求草堂派出所赔偿道歉并赔偿500元之诉讼请求，已告知其另行提起行政赔偿诉讼，本案不予审理。 对于冯文声称草堂派出所在超过法定期限的情况下，违法对其人身、物品进行检查的主张，基于前述认定，草堂派出所系在期限内依照法定程序进行传唤、询问，同时根据草堂派出所提交的证据显示，该所于2020年3月9日对其进行了传唤，通知其到派出所接受询问时，将冯文的手机、钥匙等随身物品进行了代管，并在询问结束后发还给冯文，并未对其采取其他措施，而冯文也未提交相关证据予以佐证，故其该项主张理由不成立。就冯文称2017年6月4日其行为系正当防卫之主张，根据相关法律规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，而本案中冯文将胡文和之妻蒋玉莲的行政处罚决定书张贴于公共楼道内，引起胡文和激愤进而用雨伞戳击其监控探头，从而导致纠纷的发生，冯文对纠纷发生存在责任，冯文扇胡文和耳光时，胡文和已经未在继续戳击监控探头，即冯文所称不法侵害已经消除，其扇胡文和耳光及之后的扭打并非正当防卫，不具有不予处罚的情形，其提供的证据也不能证明其主张，故对冯文该项主张，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冯文的全部诉讼请求。案件受理费50元，由冯文负担。 宣判后，上诉人冯文不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：撤销原审判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 被上诉人草堂派出所在二审期间未向本院提交答辩意见。 原审第三人蒋玉莲、胡蜀徽在二审期间均未向本院提交陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条的规定，被上诉人草堂派出所对其辖区内发生的违反治安管理的行为依法具有作出警告、五百元以下罚款行政处罚的行政职权。草堂派出所根据调查收集的证据，认定冯文与胡文和因琐事发生纠纷，相互扭打，其间冯文扇了胡文和一耳光，胡文和将冯文推下楼梯，造成胡文和左手肘受伤、冯文轻微伤的事实。因此，草堂派出所结合本案具体情况，根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对冯文处以行政罚款二百元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。草堂派出所于2020年1月10日收到成都中院生效判决后，因在冯文法定住所地也即争执发生地寻找冯文无果、手机无法联系的情况下，期间又因新冠疫情影响暂缓案件处理，在疫情稳定后的合理时间内查找到冯文，对其进行了询问及处罚前告知，听取了冯文的陈述申辩后作出案涉处罚决定，程序合法。草堂派出所作出的415号处罚决定，事实清楚、程序合法、处罚适当，适用法律正确。 综上，上诉人冯文的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯文负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。