wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3531号原告：安阳高新区瑞德通用标准件经销部，住所地安阳市高新区水暖建材市场。经营者：马瑞只，男，1960年12月31日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李娟，河南中丰律师事务所律师。被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地：江苏省南通市海门市天补镇。法定代表人：施善高，职务：董事长。委托诉讼代理人：陆洪斌，男，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省海门市，系公司职工。委托诉讼代理人：徐忠兵，男，1958年4月13日出生，汉族，住江苏省海门市，系公司职工。被告：陆卫东，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。原告安阳高新区瑞德通用标准件经销部（以下简称瑞德经销部）与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司（以下简称中厦公司）、陆卫东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞德经销部的经营者马瑞只及其委托诉讼代理人李娟，被告中厦公司的委托诉讼代理人陆洪斌、徐忠兵到庭参加了诉讼，被告陆卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞德经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款59000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告偿还完毕所有欠款及利息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告所承包的位于安阳市安阳大上海国际温泉广场（嘉宝广场）的工地因施工需用标准件，原告向被告供应标准件共计79270元；被告未支付材料款，其工地负责人陆卫东向原告出具收条，收条载明：“今收瑞德标准件进库单计柒万玖仟贰佰柒拾元整”，并在收条上签字；后原告多次索要材料款，被告仅向原告支付材料款20000元后不再支付剩余款项。2017年4月15日，经原告多次找被告项目负责人索要剩余款项，但项目负责人声称剩余59270元把零头去掉，声称甲方即河南康臣置业有限公司欠其工程款，该款项由甲方代付，并向原告出具了证明，证明上加盖有中厦公司安阳大上海国际温泉广场项目部印章。因被告与康臣公司正在诉讼中，双方债权债务并不清晰，原告不同意由甲方代付，但被告相关负责人仍对原告的催要置之不理，故原告向法院提起诉讼。被告中厦公司辩称，被告中厦公司没有陆卫东这个人，也从未委托过陆卫东和原告发生合同关系。被告陆卫东未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告瑞德经销部提交了：收条一张、证明一份。被告中厦公司、陆卫东未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原告提交收条一张，内容为：“收条，今收瑞德标准件进库单计柒万玖仟贰佰柒拾元整，￥79270，经办人：陆卫东，12.10.7”，该收条的左方标注：“请财务安排叁万元汇出，黄李平，2016.元.12”。2、原告提交证明一张，内容为：“2017年4月15日安阳大上海国际温泉广场（嘉宝广场）同意甲方（河南康臣置业有限公司）代付瑞德标准件材料款59000元（伍万玖仟元整），账户：马瑞只建行：43674224611********，南通中厦建筑工程总承包有限公司，2017年4月15日”，该证明加盖南通中厦建筑工程总承包有限公司安阳大上海国际温泉广场项目部印章。3、安阳大上海国际温泉广场（嘉宝广场）系被告中厦公司承建，该公司成立了项目部。4、被告中厦公司向本院出具核实情况说明，内容为：“黄李平是大上海项目上的一个小包工头，不是我公司员工，与我公司没有任何劳动关系”。本院认为，债务应当清偿，原告请求被告支付材料款59000元，提交了收条，收条上有陆卫东的签字，原告请求陆卫东承担还款责任，本院予以支持。请求利息，从起诉之日起，即从2020年8月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。原告请求被告中厦公司承担还款责任，必须存在三种法定情形，即向原告出具该份证明的行为属于职务行为或被授权的行为或表见代理行为，原告提交的证明上虽加盖有中厦公司安阳大上海国际温泉广场项目部的印章，但不能证明该证明是被告中厦公司向原告出具的，也不能证明该证明是谁向原告出具且是否能够代表被告中厦公司向原告出具，故原告请求被告中厦公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告陆卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳高新区瑞德通用标准件经销部材料款59000元及利息（利息自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳高新区瑞德通用标准件经销部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计637.5元，由被告陆卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月十日书记员  刘丁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2427号申请执行人：周严莉，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：于学花，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周春艳，女，1978年1月3日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：周生彬，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周严莉、于学花与被执行人周生彬排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）苏0382民初6022号民事判决书：一、被告周生彬于本判决生效之日起十日内清除其所侵占原告周严莉、于学花为家庭成员享有的位于邳州市铁富镇镇中村1.01亩土地（地块代码3203821152010200025，四至为东邻周万军、西邻沟渠、南邻沟渠、北邻道路）上的树木、杂物后返还给原告周严莉、于学花。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理减半收取50元，由被告周生彬负担。因双方当事人庭外自行达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执2427号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  孙 双审判员  杲 远二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 震
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4163号 原告：祁桂荣，女，1954年1月3日出生，汉族，住河北省任丘市开发区。 委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 被告：刘文杰，男，1974年5月13日出生，汉族，住任丘市。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座1层。 诉讼代表人：高树杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任永达，该公司员工。 原告祁桂荣诉被告刘文杰、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁桂荣的委托诉讼代理人刘崇阳、被告保险公司的委托诉讼代理人任永达到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祁桂荣向本院提出诉讼请求：一、依法判定被告赔偿原告交通事故医疗费、误工费等损失共计39727.1元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日14时54分许，原告祁桂荣驾驶电动三轮车由南向北逆向行驶至任丘市 -2- 京开道第七实验小学路段时，与由北向南行驶的被告刘文杰驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致原告祁桂荣受伤、车辆损坏，发生事故后，被告刘文杰驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定被告刘文杰负此次事故的全部责任。另查明冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告刘文杰未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。因商业险涉及拒赔情形，被告刘文杰事发后逃逸，肇事逃逸属公认的违法行为，根据太平保险公司的综合商业保险条款第二十四条第二小节第一款，事故发生后未在依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案诉讼费和鉴定费属间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日14时54分许，原告祁桂荣驾驶电动三轮车由南向北逆向行驶至任丘市京开道第七实验小学路段时，与由北向南行驶的被告刘文杰驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致原告祁桂荣受伤、车辆损坏，发生事故后，被告刘文杰驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定被告刘文杰负此次事故的全部责任。 另查明，原告祁桂荣于2019年1月2日就本案事故所产生的部分损失（住院伙食补助费、营养费、住院期间误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费）已向本院提起诉讼，本院作出（2019）冀0982 -3- 民初58号民事判决书，查明事实：一、被告刘文杰驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；二、原告祁桂荣伤情经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，出院后误工期建议120日；三、被告保险公司主张被告刘文杰发生事故后逃逸为商业险免责情形，在商业险损失赔偿限额内不予赔付，但投保人张琪琪否认保险公司就免责条款向其进行过释明，且经司法鉴定，被告保险公司提供的河北省保险行业协会机动车保险投保提示上的签字不是投保人张琪琪本人书写，保险公司亦未提供证据证明其对商业险免责条款已尽充分提示说明义务，故对被告保险公司主张不予采信；四、原告祁桂荣住院期间误工费损失为2756元（1590元÷30天×52天）；五、被告刘文杰为原告祁桂荣垫付医疗费40000元。该案判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁桂荣各项损失共计54736元；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘文杰垫付款40000元；三、驳回原告祁桂荣对被告刘文杰、张琪琪的诉讼请求；四、驳回原告祁桂荣的其他诉讼请求。被告保险公司对（2019）冀0982民初58号案件判决结果不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）冀09民终2828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，原告支付医疗费32347.1元。 本院认为，原告祁桂荣因本案交通事故受到人身损害，被告刘文杰负此事故的全部责任。被告保险公司辩称不应在商业 -4- 第三者责任险限额内承担赔偿责任，因（2019）冀0982民初58号民事判决书判决被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失，该判决已生效，故对于被告保险公司的该项答辩意见，本院不予采信。 原告主张医疗费32347.1元，有其提供的医疗费收据予以证实，本院予以支持；原告主张出院后误工费6360元（1590元/月÷30天×120天），该误工费计算标准及计算天数有其提供的（2019）冀0982民初58号民事判决书予以证实，本院予以支持；以上两项损失共计38707.1元，应由被告保险公司在交强险、商业第三者责任限额内予以赔偿。原告主张的保全费1020元并非本案诉讼费用，本案不予置评。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁桂荣各项损失共计38707.1元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由原告祁桂荣负担13元，由被告刘文杰负担384元。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张东          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12546号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：侯东方，男，1958年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告侯东方小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告侯东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯东方向支付亚联财公司借款35966元；2.判令侯东方向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由侯东方承担。事实和理由：2016年6月2日，亚联财公司与侯东方签订《贷款合同》及借据，侯东方向亚联财公司借款63000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为6466元(本息及行政管理费之和)。侯东方于2016年6月2日收到亚联财公司的贷款。侯东方未足额还款，尚欠35966元。亚联财公司多次向侯东方催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 侯东方未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，侯东方（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011001550-01。该合同约定，合同项下贷款金额为63000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1260元后，向侯东方发放贷款61740元，侯东方签署了借据。亚联财公司提交的侯东方还款清单载明，侯东方共计还款35126元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告侯东方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。侯东方与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，侯东方未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，侯东方支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求侯东方偿还35966元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求侯东方偿还35966元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯东方于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司35966元； 二、被告侯东方于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告侯东方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2003号 原告深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道义学街1坊1614。 法定代表人李娅，总经理。 委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告裴小立，女，1989年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人蒋凡，董事长。 原告深圳市源子云科技有限公司与被告裴小立、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市源子云科技有限公司以与裴小立达成和解为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告深圳市源子云科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。原告深圳市源子云科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  李国标 审判员  韩圣超 审判员  周志军 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐亚萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1649号 原告深圳市觅客科技有限公司，住广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315 法定代表人陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人王磊、王静，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告深圳市宝安区日升隆电子厂，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区**马边工业区**厂房301。 法定代表人杨婵静。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人滕卫兴、黄彩芳，浙江泽厚律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宝安区日升隆电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，因原告深圳市觅客科技有限公司申请变更诉讼请求，实际案件受理费50元，现减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定书送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长 韦 薇 审判员 周志军 审判员 韩 昱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 苏彧楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4940号 原告：李玮，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 被告：史理君，男，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被告：祖兴，女，，汉族，住安徽省宁国市。 原告李玮与被告史理君、祖兴民间借贷纠纷一案，本院2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托诉讼代理人马超、被告祖兴到庭参加了诉讼，被告史理君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金74000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告史理君系表兄妹，两被告系夫妻关系。2013年6月30日，两被告因结婚买房需要，向原告借款80000元，原告以现金方式付了借款，因系亲属关系，原告并未要求两被告出具借条。后原告多次索要，两被告均以各种理由推脱，拒绝还款，在原告的一再要求下，两被告于2016年5月2日向原告出具了借条一张，并在借条上承诺会逐月归还。但借条出具后，两被告仍未还款，在原告及其父母多次催促下，被告史理君于2019年还款6000元，尚欠74000元。2020年两被告将婚房变卖，所得房款仍未支付原告借款。原告未维护合法权益，特提起诉讼。 被告史理君未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告祖兴辩称：钱是被告史理君的父母借的，借钱是买房子给我和史理君结婚的。后来原告为了要钱，闹到派出所，我出面协调才与史理君一起写下了借条。之后我与史理君闹离婚，我将婚房卖了788000元，还银行贷款后剩余498000元，我给了史理君260000多元。我认为我虽然认可借条，但我不应当承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告身份情况；2、借条原件1份，证明两被告借款的事实；3、原告与被告史理君聊天记录1份，证明两被告共同向原告借款80000元，仅归还6000元的事实。 被告祖兴未向本院提交证据。 原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告史理君系表兄妹，两被告系夫妻关系。2013年6月30日，两被告因结婚买房需要，被告史理君的父母向原告借款人民币80000元，原告以现金方式支付了借款，因系亲属关系，原告并未要求出具借条。后在原告的一再要求下，两被告于2016年5月2日向原告出具了借条载明“祖兴、史理君于2013年6月30日向李玮借到人民币￥80000（捌万元整）因资金一直周转不开故至今未归还。经双方协商，祖兴史理君于2016年12月份开始逐月归还，如到期不归还，本人名下房产自愿抵押给李玮（恒祥花园3号楼3单元304号2016.5.2.史理君、祖兴）”，未约定借款利息。借条出具后，两被告仍未还款，在原告及其父母多次催促下，被告史理君于2019年还款6000元，尚欠74000元。2020年两被告将婚房变卖，所得房款仍未支付原告借款。后原告催要无果，遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。案涉借款虽发生在两被告结婚之前，但婚后两被告自愿向原告出具借条，系双方的真实意思表示，则该笔债务应由两被告承担。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史理君、祖兴于本判决生效之日起十日内共同归还原告李玮借款人民币74000元及利息（自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取825元，保全费760元，合计人民币1585元，由被告史理君、祖兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐炳贤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按承担逾期还款违约责任的的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4481号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**浦发大厦。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：周赟，女，1980年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与周赟借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月25日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2761号 原告：张占明。 被告：王鹏飞。 原告张占明与被告王鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月17日，张占明经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张占明撤诉处理。 已减半收取的案件受理费25元，由张占明负担。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王长莉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3356号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘伟周，男，1987年9月8日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘伟周追偿权纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1077号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为63366.82元，申请执行费851.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。二、本院于2020年9月10日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、不动产、民政、银行、网络资金、车辆等信息，系统反馈其银行账户仅有少量存款，已进行冻结。被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院于2020年11月25日到平度市不动产登记中心进行了线下查询，反馈被执行人在本市无房产登记。四、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其进行限制高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书，已将其纳入失信被执行人名单。五、本院向被执行人户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。六、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上，截止2020年12月10日，本案应当执行的标的金额为63366.82元，已执行到0元，尚有63366.82未执行到位，上述事实有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1077号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月十日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3704号原告：刘金标，男，1973年7月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1974年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘金标与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘金标及其诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘金标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元,并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月，被告徐军因需要资金周转向原告借款30000元，承诺几天后归还，2017年2月6日，原告向被告交付了现金30000元，被告未出具借条。被告并未按约履行还款义务，原告与其取得联系后，被告承诺还款并按月息2分计算利息。现原告多次向被告索要借款未果，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判决。被告徐军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘金标与被告徐军于2014年相识，是朋友关系。2017年2月6日，被告徐军因急需资金向原告借款，原告即从其本人名下卡号为62×××15的中国农业银行卡上提取了30000元，随后向被告交付了借款30000元，被告未向原告出具借据。现因被告一直未归还所借款项，原告经多次索要未果后遂诉至本院。上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、通话录音及光盘以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告刘金标与被告徐军间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，现被告违反了诚信原则，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告主张利息按月息2分计算，对此本院认为，结合原告向法庭提交的通话录音等证据，被告对原告表述的欠款30000元按月息2分计算并未提出异议，故本院认定该借款利息为月息2分。被告徐军未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘金标借款30000元，并承担利息从2017年2月6日起至实际履行完毕之日止按月息2%计算。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1165元。审 判 长 茅 亿人民陪审员 李 林人民陪审员 夏正梅二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3841号之一 申请执行人：任东峰，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省卢氏县，现住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：周思明，男，1992年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇东市。 申请执行人任东峰与被执行人周思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初4095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人任东峰向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为145241.43元及利息。案件立案后，本院于2020年11月6日向被执行人周思明发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人周思明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。现被执行人周思明逾期未履行。 在执行中查明，被执行人周思明支付执行费2801元，受理费1604元，目前暂无其他财产可供执行。截至2020年12月21日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人周思明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周思明拒不履行，本院已对被执行人周思明采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周思明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3841号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 谢泽兴
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执253号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:张云义，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张云义借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的(2019)衢仲网裁字第23681号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对张云义的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人张云义银行存款15000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人张云义银行存款15000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月八日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1499号 原告：宋涛，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王建军，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告宋涛与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、归还本金640000元,按承诺的银行贷款利率4倍计息,每年应付利息103680元，2012年8月13日至2020年8月13日共计利息829440元,共计应归还1477440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋涛于2012年8月13日借给被告王建军人民币64800元，被告王建军承诺于2013年5月10日前还清,但至今未还。 被告王建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年，王建军在宋涛处借款520000元，利息共计288000元（2010年8月12日至2012年8月13日）。王建军支付了160000元利息。2012年8月13日，王建军向宋涛出具借条一张，主要载明：今借到宋涛现金520000元，两年共计息128000元，合计648000元，2012年12月31日前还款300000元，余款在2013年5月10日前还清……借款出具后王建军分文未付，2020年12月，宋涛诉至本院，要求王建军偿还借款。 庭审中，宋涛自愿放弃利息，仅要求王建军尚还借款本金520000元及2010年8月12日至2012年8月13日期间欠付的利息89600元（按月利率2%计算），共计609600元。 上述事实，有借条、承诺书、当事人陈述、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王建军在宋涛处借款未归还完毕，应当予以偿还。现原告宋涛仅主张王建军归还借款本息609600元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未超过借款中约定的还款数额，本院予以支持。被告王建军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由王建军于本判决生效后十日内向宋涛偿还借款共计609600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取计5140元，由被告王建军承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋金廷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6693号原告：张超杰，男，汉族，生于1973年5月26日，住禹州市。被告：曹舟，男，汉族，生于1984年7月10日。住湖北省公安县，现住禹州市。原告张超杰诉被告曹舟合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超杰到庭参加了诉讼，被告曹舟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超杰诉称：被告在禹州市××河镇一小区承接里外粉刷工程，原告通过朋友与被告相识，后共同协商原告出部分资金给被告与其他人共同干该工程，期间因其他原因原告要求退出，被告以未结算为由给原告出具欠条一份，并承诺此款于2020年8月10日前归还。到期后向被告追要该款，被告不予支付，故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告支付原告欠款60000元及逾期付款违约金（从2020年8月11日起以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。被告曹舟缺席无答辩。原告张超杰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告款项未还的事实。被告曹舟未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告张超杰提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告在禹州市××河镇阳光城小区承接内外粉刷工程，2020年6月份，原告通过朋友介绍与被告相识，后共同协商原告出部分资金给被告与他共同干该工程，期间因其他原因原告要求退出，被告以工程款未结算为由给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张超杰人民币现金陆万元整（￥60000.00元）欠款人：曹舟42102219840710XXXX2020.7.20此钱于2020.8.10前归还。”上述欠款经原告多次向被告追要无果，遂起诉来院等情。原告起诉后，被告偿还原告40000元。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营,共同劳动。本案中,原、被告双方签订口头协议,共同承接禹州市××河镇阳光城小区内外粉刷工程，原告向被告提供了资金,具备了个人合伙的条件,原、被告之间为个人合伙关系。原、被告签订的口头协议,系双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律、法规强制性规定,属有效协议,合伙经营期间,原告要求退伙，被告同意后就原告的出资给原告出具欠条一份，并约定了还款时间，现被告未依约还款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款的请求本院依法予以支持。因原告起诉后，被告已偿还原告40000元，故被告还应偿还原告20000元。关于原告主张的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹舟于本判决生效后三日内支付原告张超杰退伙款20000元及逾期付款违约金（从2020年8月11日起，以20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清结之日止）。二、驳回原告张超杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告曹舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理孟凡敏书记员薛培培
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1601号申请人：牛廷记，男，1970年2月5日出生，汉族，住临清市。被申请人：宋子越，男，1993年5月9日出生，汉族，住临清市。申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋子越名下银行存款5万元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人宋子越名下银行存款5万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月十四日书记员  白艳清
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初6453号 原告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街道小军山村**（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 被告：赵新平，女，1979年6月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告武汉海伦堡物业管理有限公司与被告赵新平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告武汉海伦堡物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉海伦堡物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉海伦堡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告武汉海伦堡物业管理有限公司负担。 审判员  熊婧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25167号之一 申请执行人：陈灼华，男，1953年11月13日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：李英豪，广东历恒律师事务所律师。 被执行人：李汝泉，男，1958年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于申请执行人陈灼华与被执行人李汝泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14603号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终7259号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人李汝泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款895316.16元及以实欠货款为本金从2019年6月24日起至实际清偿之日止按年利率5%计算的利息予申请执行人陈灼华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15678.09元（申请执行人已预交），由申请执行人负担2924.93元，由被执行人李汝泉负担12753.16元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人陈灼华。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年9月27日查封被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××汽车一辆，查封期限为二年，但上述车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。另本院在执行中查明被执行人长期外出，现去向不明，且在其所属佛山市南海区×××××经济合作社不享受股份分红。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎乐东
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5669号原告：董庆江，男，1971年6月5日出生，住临清市。被告：谷传增，男，住临清市。被告：谷四华，男，住临清市。被告：谷传祥，男，住临清市。原告董庆江与被告谷传增、谷四华、谷传祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告董庆江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董庆江撤回起诉处理。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚景冉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30438号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：深圳市启爱文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区中心城**鸿基花园****A1301。法定代表人：林凯师，总经理。委托诉讼代理人：何海堃，广东元牌律师事务所律师。原告侯建江与被告深圳市启爱文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建江、被告委托诉讼代理人何海堃到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，立即删除16幅侵权作品；二、被告赔偿原告经济损失3.2万元。涉案作品已经删除，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：自由摄影师刘飞越创作并于2015年8月18日发表了摄影作品《留守儿童的暑假》，是上述作品的著作权人。2015年12月25日，刘飞越与本案原告签署摄影作品《专有使用授权协议》，将涉案摄影作品的著作财产权授予原告以专有使用权的方式行使，该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权就第三方违法使用作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。2015年8月20日，被告未经许可将上述作品上传至其所运营的微信公众号“深圳启爱文化”（微信号：×××），侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、答辩人的行为是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品依法不构成侵权；二、答辩人未获利，也未给被答辩人造成任何损失，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：摄影师刘飞越于2015年7月24日拍摄完成摄影作品组图《留守儿童的暑假》，该组图共16张摄影作品，并于2015年8月18日发表于微信公众号腾讯公益“存在”栏目第七十三期，文章标题《【存在】第七十三期—留守儿童的暑假》，署名“摄影报道/刘飞越”。2015年12月25日，刘飞越与本案原告签署摄影作品《专有使用授权协议》，授权原告专有使用其所拍摄的摄影作品，该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权就第三方违法使用作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。使用期限为3年。2018年8月10日，刘飞越与本案原告再次签署该摄影作品《专有使用授权协议》，使用期限为3年，自2018年12月25日至2021年12月25日。2015年8月20日，微信公众号深圳启爱文化（微信名：×××）发布题为《图片精选：留守儿童的暑假，陪伴他们的只有大山和老人》的文章，将涉案作品作为配图使用。涉案微信公众号深圳启爱文化（微信名：×××）的认证主体为被告。为证明原告作品许可使用价格，原告提交著作权和解协议一份；为证明摄影师刘飞越具有较高知名度，原告提供摄影师刘飞越获奖的相关报道、文章、获奖证书。以上事实有原告提交的涉案摄影作品电子原图、首发页截图、可信时间戳认证证书、专有使用授权协议、涉案网站截屏、著作权和解协议、摄影师刘飞越获奖的相关报道、文章、获奖证书等证据及当事人陈述在案作证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案摄影作品高分辨率电子底片图、首发页截图、可信时间戳认证证书、专有使用授权协议等证据能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告经摄影师刘飞越的授权获得了涉案摄影作品的相关著作权。被告未经许可在其运营的微信公众号中，将涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告主张其行为构成“介绍、评论、说明某一问题”合理使用的情形。对此本院认为，首先著作权法第二十二条规定的合理使用具有前提条件，即“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”，被告在使用涉案作品是未指明作者，已不满足构成合理使用的前提条件；其次，根据著作权法第二十二条第三项规定，即使是“为说明某一问题”，在使用他人作品时，也仅限于“适当引用”。本案中，原告主张的摄影作品为系列作品，被告发布文章时，使用了原告的整个系列作品，且并非必须使用原告的作品，已超出必要的限度。据此，被告关于其行为构成合理使用的理由不能成立，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，故本院对此项诉讼请求不再处理。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告深圳市启爱文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失8000元；二、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告侯建江负担225元（已交纳），由被告深圳市启爱文化发展有限公司负担65元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1468号济南汇弘科技有限公司：申请人济南汇弘科技有限公司与被申请人孙兴华借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月4日作出（2020）鲁0124民初1774号之二民事裁定书，裁定内容：解除对申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1667号之三 申请执行人：广东大广农牧集团有限公司，住所地：恩平市圣堂镇圣平南路**。统一社会信用代码：91440784675169373X。 法定代表人：张胜勋，董事长兼总经理。 委托代理人：刘新泉，系该公司法务。 被执行人：山东龙振生态农牧业科技有限公司，，住所地：滕州市木石镇北张庄村西200米统一社会信用代码：91370481553382248M。 法定代表人：张继高。 被执行人：滕州市振喜生态农业发展有限公司，，住所地：山东省枣庄市滕州市木石镇北张庄村西北500米统一社会信用代码：91370481MA3DD14Q6Q。 法定代表人：张继高。 被执行人：张宝振，男，1976年9月29日出生，汉族，住山东省滕州市。曾经使用身份证号码：）。 本院在执行申请执行人广东大广农牧集体有限公司与被执行人山东龙振生态农牧科技有限公司、滕州市振喜生态农业发展有限公司、张宝振股权转让纠纷一案中，被执行人任海容未履行本院作出已生效的（2018）粤0785民初2025号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月24日依法向被执行人山东龙振生态农牧科技有限公司、滕州市振喜生态农业发展有限公司、张宝振发出执行通知书，责令被执行人山东龙振生态农牧科技有限公司应支付股权转让款5840600元及逾期付款违约金给申请执行人，被执行人张宝振对前述债务承担连带清偿责任，被执行人滕州市振喜生态农业发展有限公司对前述债务在5840600元的范围内承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费56603元等义务。至今为止，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院于2020年12月7日以（2020）粤0785执1667号之二执行裁定书轮候查封被执行人张宝振所有的位于山东省滕州市木石镇北张庄村村西的乔木林地440公顷，被执行人山东龙振生态农牧科技有限公司、滕州市振喜生态农业发展有限公司、张宝振其名下的金融机构登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年9月24日依法限制被执行人高消费并于2020年10月29日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月21日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索，申请执行人同意本案终结本次执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  岑梓杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12723号之一原告:中山市奥迪丽漆业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区********。法定代表人：鲁杏文，职务总经理。委托诉讼代理人：梁淑玲，女，系公司员工被告：黄文财，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县*************之1。被告：中山市东凤镇海达货运部，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：黄文财。原告中山市奥迪丽漆业有限公司与被告黄文财、中山市**********货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年12月23日，原告中山市奥迪丽漆业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市奥迪丽漆业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市奥迪丽漆业有限公司撤诉。案件受理费568元，减半收取计284元（已由原告中山市奥迪丽漆业有限公司预交568元）,由原告中山市奥迪丽漆业有限公司负担284元。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月二十三日书记员  周淑琴尹珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13201号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：李邦旭，男，1966年11月20日出生，汉族，住聊城市金柱大学城**。被告：薛小燕，女，1978年3月5日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告李邦旭、薛小燕保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李邦旭、薛小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息60500.85元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3822.54元；3.判令被告向原告支付自2018年11月5日起以64323.39元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告李邦旭向原告投保了个人贷款保证保险，2018年1月17日，从中国农业银行聊城分行（以下简称农业银行）获取信用贷款70000元，因被告逾期还款，农业银行于2018年11月5日向原告申请索赔并从原告账户扣款60500.85元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为3822.54元。后经核实薛小燕作为被告李邦旭的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告李邦旭、薛小燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月11日，李邦旭在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额25万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人李邦旭，被保险人农业银行；贷款金额70000元；保险金额77407.65元；赔偿等待期80天；保险费38051.64元，每月保费1056.99元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年1月17日，李邦旭（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定李邦旭向农业银行贷款70000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告薛小燕向原告出具一份承诺书，内容为：李邦旭与农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，薛小燕同意与李邦旭共同承担还款责任，承担法律责任薛小燕在共同还款人（配偶）处签字捺印。贷款发放后，因李邦旭未按期偿还贷款，原告于2018年11月5日向农业银行理赔60500.85元用于归还了李邦旭欠农业银行的借款本息。另查明：被告李邦旭尚欠原告保险费3822.54元。本院认为：被告李邦旭与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告薛小燕出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因李邦旭未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息60500.85元，该代偿款被告李邦旭应予偿还。李邦旭欠原告的保险费3822.54元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告薛小燕作为李邦旭的配偶同意与李邦旭共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告薛小燕承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告李邦旭、薛小燕经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李邦旭、薛小燕于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款60500.85元；二、限被告李邦旭、薛小燕于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3822.54元；三、被告李邦旭、薛小燕于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以64323.39元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5533号上诉人（原审原告）：陈海涛，男，1989年12月12日出生，汉族，司机，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹友强，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙跃辉，男，1969年5月28日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：曹殿忠，其他自然信息不详。被上诉人（原审被告）：刘雨刚，其他自然信息不详。上诉人陈海涛因与被上诉人孙跃辉、曹殿忠、刘雨刚公路货物运输合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在二审庭审过程中，上诉人主张赤峰致信运输有限公司为赤峰中色锌业有限公司装运锌精矿粉。赤峰致信运输有限公司将部分运输活动交给三被上诉人处理，三被上诉人又找到上诉人，上诉人使用自有的×××号车辆为赤峰致信运输有限公司运输货物，故赤峰致信运输有限公司、赤峰中色锌业有限公司亦应承担支付义务，应追加二公司为本案被告，并当庭提交了书面申请。经审查，赤峰致信运输有限公司、赤峰中色锌业有限公司与本案存在法律上的利害关系，应当追加其为本案的被告。就曹殿忠、刘雨刚的身份信息、运输合同履行的过程等案件事实，一审法院也应予以查明。一审法院未查清案件事实，遗漏了必要共同诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3280号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人陈海涛预交的二审案件受理费3528元予以退回。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3468号原告：李某，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省东阿县。公民身份证码：372525197402100277。被告：杨某，男，1958年7月24日出生，汉族，住东阿县。公民身份证码：37252519580724021X。原告李某与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某诉称：2018年秋，我将位于的杨树出售给被告，以7400元的价格成交，被告口头承诺树木伐倒运走后给付此笔款项，随后被告将树木伐倒并出售完毕，但树款经原告多次催要，被告未付，给我打下欠据一张，后以各种理由拒绝偿还欠款，故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付我欠款7400元。被告杨某未提供答辩。审理查明，2018年秋，原告将位于的杨树出售与被告，原、被告以7400元的价格成交，被告口头承诺树木伐倒运走后给付此笔款项，随后被告将树木伐倒并出售完毕，但树款经原告多次催要，被告未付，并于2018年11月18日为原告写下欠据一份，内容为：“今欠现金柒仟肆佰元,杨某，11月18日”。后以各种理由拒绝偿还欠款。本案受理后，本院依法向被告杨某送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理，被告无正当理由未到庭应诉。上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。本院认为，被告杨某欠原告卖树款7400元，由被告书写的欠据一张佐证，欠款事实清楚，本院对此予以认定。现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经传唤未到庭应诉，是其对己诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告杨某于本判决生效后10日内偿还原告李某欠款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十二月一日书记员  曹 雨
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执329号之十一 申请人：榆社县诚诚代办服务有限公司，住所地榆社县泰新街华榆路东顺苑小区**楼****。 法定代表人：常海东，经理。 被执行人：韩明文，男。 本院在执行榆社县诚诚代办服务有限公司与韩明文合同纠纷一案中，于2020年10月30日冻结了被执行人韩明文在账户内余额人民币55.02元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩明文在晋中银行账户内存款人民币6600.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  白 芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3659号申请执行人：重庆市荣昌区昌州街道丫丫板材经营部，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码92500226MA5YPDXAOG。法定代表人：罗富兵。被执行人：夏义杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人重庆市荣昌区昌州街道丫丫板材经营部与被执行人夏义杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初1435号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年9月15日、2020年9月16日、2020年11月16日、2020年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，发现被执行人无可供执行银行存款、不动产、船舶、工商股权及投资等登记信息且被执行人也联系不上。本院委托被执行人户籍所在地法院向被执行人住所地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额11805元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额11805元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3659号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年十二月二十四日书记员  李梦竹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3917号之一 申请执行人：项益军，男，1975年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：林永生，男，1957年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人项益军与被执行人林永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人项益军向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为70000元及利息。案件立案后，本院于2020年11月12日向被执行人林永生发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人林永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林永生逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人林永生目前暂无财产可供执行。截至2020年12月21日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人林永生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林永生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林永生纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3917号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 谢泽兴
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2535号 原告：赵庆国，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。 被告：青光成，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告赵庆国与被告青光成转让合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆国及其委托诉讼代理人殷铁刚、被告青光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆国向本院提出诉讼请求：1、确认登记在原汉国用（2004）第0200号国有土地使用权证名下的位于汉寿县××市场的二十间门面房屋归赵庆国与青光成共有；2、判令青光成协助赵庆国将花木兰市场十间门面房屋过户在赵庆国名下。事实与理由：2004年，赵庆国投入275000元现金，与青光成及何永福、王志斌共同在汉寿县××市场××商住楼。2005年何永福、王志斌先后退出合伙。房屋建成后，商住房屋大部分已出售，但留有二十间坐南朝北的门面房未出售。2007年1月8日，赵庆国与青光成签订《物权合约书》，约定：“此二十间门面及前面凉棚的产权，青光成、赵庆国各自拥有50%，今后的门面租金还是出让金青光成、赵庆国各得50%，任何一方不得进行超过50%的产权抵押、变卖、赠送、转让。”后青光成将该二十间门面房产权登记在自己名下，并办理银行抵押贷款。2019年8月16日，青光成向赵庆国出具承诺书：“赵庆国份内的十个门面的产权用于抵押终止期为2019年11月2日，本人承诺到期本人将自动拆回门面的产权证，将属于赵庆国的门面产权交与赵庆国过户（原门面产权证业主为青光成）。”至今，青光成未将十间门面房的产权过户至赵庆国名下。门面房建成后出租至今，一直由青光成、赵庆国各自收取50%的租金。 青光成辩称：花木兰市场开发，赵庆国不是合伙股东，因缺少资金，向其借款十几万元，另外两个股东退股后，一直由青光成独资完成开发工程，产权证登记在青光成名下。因借款未偿还完毕，承诺给赵庆国十间门面房的使用权，并由其收取租金属实。2019年10月9日双方达成新的协议，约定青光成给付赵庆国108万元，赵庆国不再主张门面的共有权。 赵庆国就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，赵庆国提交的证据能形成证据锁链，证明青光成、赵庆国对花木兰市场的二十间门面房及门面前凉棚的产权各自拥有50%及自门面房建成至今由双方各自收取50%的门面租金的事实，故本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实如下： 2007年1月8日，青光成与赵庆国签订《物权合约书》，约定：青光成、赵庆国对花木兰蔬菜市场里面（原花木兰水果批发市场）的二十间门面房及门面前凉棚的产权各自拥有50%的产权，收取的租金各得50%。该二十间门面房的国有土地使用证及房产证均登记在青光成名下。2018年8月16日，青光成向赵庆国出具承诺书：承诺将二十间门面中的时间门面的产权于2019年11月底过户至赵庆国名下，但至今未办理相关手续。 庭审中，双方均认可：因青光成未办理过户手续，双方经多次协商达成协议，即由青光成给付赵庆国108万元现金购买应过户给赵庆国的十间门面房。青光成于2019年10月19日向赵庆国出具了欠条一份。但至今，青光成分文未付。赵庆国自称已将欠条撕毁。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的法律关系是物权确认纠纷，还是民间借贷纠纷。本案中，赵庆国与青光成于2007年1月8日签订《物权合约书》及之后青光成向赵庆国出具的承诺书，可以认定双方系案涉二十间门面的共有人，赵庆国享有共有物权。2019年10月29日，经双方协商后达成协议：即由青光成给付赵庆国现金108万元，赵庆国不再主张房屋共有权。故应认定赵庆国将房屋共有份额转让给了青光成，赵庆国对房屋共有权的期待权转变为金钱期待权，该协议不违反法律规定，对双方均具有约束力。赵庆国虽称双方协商时青光成如未及时付款，双方约定的房屋共有权转让协议无效，但因未提交相应证据予以证实，故对赵庆国该意见不予采纳。由此可以认定本案并非是物权确认纠纷，而是物权共有权转让合同纠纷，在本院就本案的法律关系作为争议焦点让双方当事人充分辩论后，赵庆国仍坚持以物权确认纠纷诉讼，现赵庆国所举证据不足以证明其主张的物权事实成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回赵庆国的诉讼请求。 案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由赵庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  廖秀壮 二〇二〇年十二月十一日 法官助理殷璇 书记员罗郅偲 附相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2010号 申请执行人：朱红跃，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：谢厅，男，2000年4月3日出生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：代龙飞，男，2001年2月20日出生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：张裕平，男，2001年5月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人朱红跃与被执行人谢厅、代龙飞、张裕平附带民事赔偿一案，弥勒市人民法院于2020年6月29日作出（2020）云2504民初8号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人谢厅、代龙飞、张裕平未履行判决书确定的义务。2020年8月24日，申请执行人朱红跃书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年9月3日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人谢厅、代龙飞、张裕平发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人谢厅、代龙飞、张裕平向申请执行人支付17874.77元，交纳执行费168元，被执行人未实际履行。 本院于2020年9月8日对被执行人谢厅、代龙飞、张裕平适用限制消费措施，于2020年9月27日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年9月3日、12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人谢厅、代龙飞、张裕平名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人谢厅、代龙飞名下银行账户内仅有零星存款，被执行人张裕平名下银行账户内存款已被本院依法冻结并划拨，三被执行人名下均无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 本院于2020年9月10日分别向弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询了被执行人谢厅、代龙飞、张裕平名下的房地产登记信息，被执行人谢厅、代龙飞、张裕平名下均无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经查，被执行人谢厅、代龙飞、张裕平刑期未满，本院委托泸西县人民法院查询被执行人谢厅、代龙飞在户籍地的财产状况，未发现可供执行的财产，本院到被执行人张裕平户籍地向其奶奶作调查，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的17874.77元，执行到位3842.23元；应交纳执行费168元，已交纳168元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人谢厅、代龙飞、张裕平其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人谢厅、代龙飞、张裕平确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢厅、代龙飞、张裕平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  熊晓艳
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初138号公诉机关海盐县人民检察院。被告人阮全法，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省海盐县。因本案，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人马洪培，浙江海赛律师事务所律师。被告人王锋，男，1963年2月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省青岛市市**。因本案，于2019年9月6日被刑事拘留，于同年10月12日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第526号起诉书指控被告人阮全法、王锋犯开设赌场罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员张周洁和检察官助理潘峰出庭支持公诉，被告人阮全法、王锋及辩护人马洪培、郭娟娟均到庭参加了诉讼。期间，本案延期审理两次。现已审理终结。经审理查明：2012年1月至2018年4月期间，被告人阮全法雇佣被告人王锋等人以营利为目的，采用电话联系等方式，组织姜某、陈某2、钱某、陈某1、陆某1、孙某1等十余人赴澳门赌场进行赌博，并利用其开设在澳门赌场的账户为参赌人员进行出码，提供赌资，并为参赌人员提供食宿、接送等服务，涉及赌资累计达人民币14200000余元。其中，被告人王锋负责接待、拿码等工作，涉及赌资累计达人民币14100000余元。公诉机关建议分别以开设赌场罪判处各被告人，具体如下：判处被告人阮全法有期徒刑三年七个月，并处罚金；判处被告人王锋有期徒刑二年，并处罚金。被告人阮全法、王锋对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人阮全法、王锋在开庭审理过程中均无实质异议，且有证人陈某1、陆某1、姜某、姚某、钱某、陈某2、陆某2、陈某3、孙某1、潘某、汪某、许某、张某1、鲍某、孙某2、陆某3、张某2等人的证言，海盐县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，海盐县公安局出入境管理大队提供的出入境记录、国家外汇管理局海盐县支局提供的各种货币对美元折算率表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮全法、王锋以营利为目的，借助境外平台，组织他人赴境外赌博，被告人阮全法、王锋涉案均属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人阮全法起主要作用，系主犯；被告人王锋起次要作用，系从犯，依法对从犯减轻处罚。被告人王锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人阮全法、王锋均自愿认罪认罚，可采纳辩护意见，依法从宽处罚，但均不宜适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮全法犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人王锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮全法的刑期自2019年9月6日起至2023年4月5日止；被告人王锋的刑期自2019年9月6日起至2021年9月5日止；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的手机4部，依法发还给两被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 奎人民陪审员  任建芬人民陪审员  费晓敏二〇二〇年十二月十七日法官 助理  纪玉兰书 记 员  吴李琳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5086号原告：田春华，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告：沈志云，女，1982年10月18日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。原告田春华与被告沈志云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春华的诉讼代理人徐涛、被告沈志云及其诉讼代理人陈春福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田春华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、胸腰肢具费等共计4万元，后变更为39212.6元，其他损失待鉴定结论做出后另行主张权利；2.诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2020年9月21日7时许，沈志云驾驶电动四轮车沿临清市大众路自北向南行驶至字路口处时，与田春华驾驶的自西向东行驶的电动两轮车发生碰撞，造成田春华受伤，两车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。沈志云辩称，同意对原告合理合法的损失，按照事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，答辩人向原告垫付医疗费用4400元，该费用应从原告赔偿数额中予以扣除或返还。本院经审理认定事实如下：一、2020年9月21日7时许，沈志云驾驶电动四轮车沿临清市大众路自北向南行驶至字路口处时，与田春华驾驶的自西向东行驶的电动两轮车发生碰撞，造成田春华受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查，分析认定：沈志云因驾驶车辆未按规定让行的违法行为承担此事故的主要责任，田春华因驾驶车辆未确保安全的违法行为承担此事故的次要责任。二、原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗12天，期间被告沈志云为原告垫付费用4400元。原告要求的赔偿项目：1、医疗费43865.75元（提交单据3张，用药明细1宗，费用清单1份）；2、残疾辅助器具费290元（提交单据1张）；3、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），以上合计44515.75元，要求被告赔偿39212.6元。首先要求被告在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告按照80%比例赔偿原告。三、涉案电动四轮车车主系沈志云，其有C1准驾证，涉案车辆未投保保险。上述事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。综上所述，虽然被告主张驾驶的电动四轮车系非机动车，但根据本案道路交通事故认定书中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分明确记载：沈志云驾驶车辆未按规定让行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”，因此被告驾驶的电动四轮车系机动车。原告的损失首先由被告沈志云在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告沈志云承担相应的赔偿责任（鉴于原告驾驶非机动车，赔偿比例以80%为宜）。就医疗费部分，根据原告提交的医疗费单据3张、费用清单1份，原告要求的医疗费金额并无不当，予以支持。就住院伙食补助费部分，原告的要求并无不当，予以支持。就残疾辅助器具费部分，根据原告提交的单据1张，原告的要求并无不当，予以支持。鉴于鉴定时限未到，原告要求保留对其他损失的诉权并无不当，本院予以准许。因此原告的损失如下：医疗费43865.75元、住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费290元，上述合计44515.75元。原告的损失应首先由被告沈志云在相当于交强险责任限额内承担18290元（在医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费计款18000元，在死亡伤残限额内承担残疾辅助器具费计款290元）。其余损失26225.75元由被告沈志云按80%比例承担20980.6元。原告要求被告支付39212.6元，并无不当，予以支持，扣除被告先行支付的4400元，其还应支付34812.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈志云于本判决生效之日起十日内赔偿原告田春华医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费计款34812.6元。二、驳回原告田春华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取400元，由原告田春华承担65元，由被告沈志云承担335元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇二〇年十二月七日法官助理伦恒亮书记员马妍妍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1468号 上诉人（一审原告）南宁市通源木业有限公司。住所地：南宁市江**那洪街道办居仁村（原市养鸡场旧址）。 法定代表人莫怡新，董事长。 委托诉讼代理人陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：南宁市江**星光大道**。 法定代表人何尚汉，主任。 委托诉讼代理人梁培艺，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 上诉人南宁市通源木业有限公司（以下简称通源木业公司）因其诉被上诉人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会)不履行政府信息公开法定职责一案，不服南宁市中级人民法院于2020年10月9日作出的(2020)桂01行初339号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：2020年6月1日，通源木业公司向南宁经开区管委会提交《政府信息公开申请表》，申请内容为：要求公开﹝2016﹞第179号《关于南宁市通源木业有限公司选址建设事宜专题会议纪要》（以下简称2016年179号《会议纪要》和﹝2017﹞第14号《关于南宁市通源木业有限公司用地协调会议纪要》（以下简称2017年14号《会议纪要》）。2020 -2- 年6月19日，南宁经开区管委会作出〔2020〕3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），以其申请获取的信息是行政机关在履职过程中形成的内部文件，属于过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十六条的规定，决定不予公开。南宁经开区管委会将该《答复书》通过邮政快递形式送达通源木业公司，该公司于2020年6月25日签收。该公司不服《答复书》，提起行政诉讼，请求法院撤销《答复书》，责令南宁经开区管委会向其公开2016年179号《会议纪要》及2017年14号《会议纪要》。 南宁市中级人民法院一审认为：政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应当是对外发生效力的信息。本案中，通源木业公司要求公开上述2016年179号《会议纪要》和2017年14号《会议纪要》的信息，是行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，并不是对外发生效力的信息，对通源木业公司的权利义务并不产生实质性的影响。南宁经开区管委会认为该信息是其在履职过程中形成的内部文件，属于过程性信息，不予公开并无不当。据此，南宁经开区管委会作出的被诉《答复书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。通源木业公司认为南宁经开区管委会不予公开上述两份《会议纪要》侵犯其合法权益的理由不能成立，应不予支持。需要指出的是，上述两份《会议纪要》从标题上来看，是关于通源木业公司用地及选址建设有关事宜的专题会议记录，退一步来说，即使南宁经开区管委会以上述《会议纪要》的形式同意通源木业公司在其辖区内选址建设，但通源木业公司取得建设用地仍须按法律法规规定的程序进行。通源木业公司认为上述《会议纪要》已确定其用地的合法性，无须再办理相关审批手续的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回通源木业公司 -3- 的诉讼请求。 上诉人通源木业公司上诉称：1.南经管（国土）罚决字[2019]164号《行政处罚决定书》违背了2016年179号《会议纪要》及2017年14号《会议纪要》的内容，将上诉人经合法审批使用土地歪曲成“非法擅自占用土地”，故该两份会议纪要信息直接涉及上诉人的切身利益，应予公开。2.《信息公开条例》第十六条采用“可以不予公开”用语，即表示可以不公开，也可以公开，只要不是机密信息则按本案事实应当予以公开，以证明上诉人用地的合法性。请求二审法院撤销一审判决，改判责令南宁经开区管委会依法公开上述两份《会议纪要》。 被上诉人南宁经开区管委会答辩称：1.上述两份《会议纪要》是被上诉人用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，并不是对外发生效力的信息，对上诉人的权利义务不产生实质性的影响。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。2.根据《信息公开条例》第十六条第二款的规定，对于内部信息、过程性信息，被上诉人有权决定不公开，故被诉《答复书》符合法律规定。3.被上诉人办理上诉人的政府信息公开申请及作出的被诉《答复书》程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：《信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函，请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有内部性和过程性的特点，并不对外发生法律效力。本案中，上诉人申请公开的两份会议纪要具有内部性、过程性的特点，不属于行政机关应予公 -4- 开的政府信息，南宁经开区管委会不予公开，符合上述法律规定。上诉人以需要证明其用地合法性为由申请公开两份会议纪要的诉讼请求没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人通源木业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市通源木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3805号之一 申请执行人：陆世钧，男，1966年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：祝荣强，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人陆世钧与被执行人祝荣强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陆世钧向本院申请强制执行。本院于2020年11月03日立案执行。执行标的为10000元。 案件立案后，本院于2020年11月04日向被执行人祝荣强发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人祝荣强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人祝荣强逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人祝荣强无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年12月03日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人祝荣强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝荣强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人祝荣强纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝荣强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3805号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十二月三日 书记员  谢泽兴
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6008号 原告：张永健，男，1945年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街********。 法定代表人：杨东林。 委托诉讼代理人：何正荣。 原告张永健与被告四川天鹏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 张永健向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告开发的蜀北车站“三千地景”3号商住楼第6层3号房屋所有权为原告所有；2、请求法院判令被告返还购房款30万元，并从2018年5月9日起按照银行同期贷款利息标准支付利息；3、请求法院判令被告按照本案讼争房屋同地段商品房现有价格承担赔偿责任；4、请求法院判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；5、请求法院判令被告按合同约定支付违约金；6、本案诉讼费及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，因被告开发修建“三千地景”商住楼盘，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》，约定由被告拆迁原告所有的位于蜀北大道中段蜀北车站临街口面一间，并依照1:1的比例还房，同时再按照原口面建筑面积0.7的比例在临蜀北大道商业楼三楼还商用房一间，对不愿意选择三楼商业用房的，采取货币或商业住房替换方式实现安置补偿等内容。《拆迁安置补偿协议》签订后，被告未按约履行，不仅未在取得预售许可后通知原告选房，反而将房屋出售或抵押给第三人。本案讼争的房屋为拆迁安置还房，其性质属于产权置换，被告将房屋处分给他人，严重的侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的第一项诉请是要求被告按《拆迁安置补偿协议》的约定履行还房义务，也即继续履行合同，而原告的第二、三、四、五项的诉请是要求被告返还购房款、按同地段商品房现有价格承担赔偿责任、承担已付房款一倍的赔偿责任和按合同约定支付违约金，也即解除合同。经本院告知，要求原告在规定期限内明确究竟是主张履行合同还是解除合同，然原告却未予答复，因此原告的诉讼请求应当视为不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三项）、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张永健的起诉。 本案预缴的诉讼费5800元，退回张永健。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执539号之二十一申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，冻结了母某某、徐某某×银行账户内存款×元。现因母某某、徐某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人母某某在中国农业银行62×××16账户内存款人民币113331.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  许常辉
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1422号 申请执行人：侯梦添，男，1953年6月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 委托代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：王尧祥，男，1974年5月7日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人侯梦添与被执行人王尧祥合伙协议纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终2197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为投资款85万元及利息（从2018年4月1日起按月利率2%计算至实际付清款项之日止）。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查询到被执行人名下银行账户有少量零星存款，经申请执行人方同意暂不采取划拨措施，轮候查封了被执行人名下闽ＡＳ××××途锐牌小型越野客车一辆，无处置权，暂无法处置。除已被福建省仓山区人民法院先予查封的被执行人王尧祥名下闽ＡＳ××××途锐牌小型越野客车一辆及银行账户存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人申请，本院已向福建省仓山区人民法院发出了参与分配函。2020年12月29日，经约谈申请执行人的委托代理人侯斯平律师，申请执行人方认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  池伟敏 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1413号 申请执行人:青岛青科重工有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。 法定代表人:侯晓敏，总经理。 委托诉讼代理人:孙超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人:青岛晨源机械设备有限公司，住所地青岛市胶州市洋河镇集后辛庄村。 法定代表人:范晓爽，经理。 申请执行人青岛青科重工有限公司与被执行人青岛晨源机械设备有限公司侵犯专利权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）最高法知民终288号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书。本案于2020年9月16日立案，执行标的为33872元，执行费408元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。执行过程中，本院依法划拨被执行人青岛晨源机械设备有限公司名下存款11579元。扣除执行费408元，向申请执行人青岛青科重工有限公司发放案款11171元。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0725刑初88号   公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院。   被告人那某1，男，蒙古族，大专文化，牧民，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，因涉嫌故意伤害罪，2019年11月27日被行政拘留10日，经陈巴尔虎旗公安局决定，于2020年7月1日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。   公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人那某1犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员包建民出庭支持公诉，被告人那某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院指控，2019年11月17日清晨６时许，被告人那某1与朋友那某2寻至陈巴尔虎旗巴彦库仁镇XXX宾馆，质问房客南某之前无故掌掴那某1女友阿某一事并发生口角，南某仍拒不道歉。那某1见状产生愤怒，于是上前与南某厮打并用拳头多次重击南某脸部等部位，造成南某脸部多处损伤。经法医学鉴定，南某左眼视网膜脱离评定为轻伤二级；左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折均评定为轻微伤。后被告人那某1与被害人南某达成赔偿和解协议，取得被害人谅解。   公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认记录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人那某1故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人那某1在开庭过程中亦无异议。且有被告人那某1无异议的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被告人基本情况、常住人口详细信息表、到案经过、伤情照片、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、接受证据清单，证人敖某、特某、阿某、那某2、其某的证言，被害人南某的陈述、被告人那某1供述与辩解、陈巴尔虎旗公安局司法鉴定中心（陈）公（法）鉴（损伤）字【2020】005号法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录、讯问同步录音录像光盘２张等证据相互印证。   本院认为，被告人那某1因琐事故意伤害他人身体，致被害人南某所受损伤评定为轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人那某1到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后被告人那某1积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被害人南某无端殴打被告人那某1妻子阿某，对矛盾激化及案件的发生具有明显过错，可对被告人那某1酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人那某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周国良   二〇二〇年十二月十一日   书记员 王亚光