甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2587号原告：甘肃宏源达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县柳树镇李家湾村二社。法定代表人：刘彩梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万烘，男。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王清清，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。原告甘肃宏源达商贸有限公司（以下简称：宏源达公司）与被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称：兰州一建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏源达公司的委托诉讼代理人张万烘及被告兰州一建的委托诉讼代理人颜蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款1291894.3元及逾期付款违约金（以1291894元为基数，自2019年2月10日起，按年息6%计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款1105600.08元，逾期上浮费用172872.6074元，合计人民币1278472.687元；并以1278472.687元为基数，自2019年2月14日起，按照年利率6%承担逾期付款的利息至欠款付清之日止。事实和理由：2018年8月，原、被告经协商一致，签订《建筑钢材采购合同》，约定由原告向被告供应钢材。合同签订后，原告按约向被告供应了620.981吨钢材，总价格共计2905600元。因被告逾期付款，按约定应支付上浮费186294元。2019年1月8日，被告向原告支付了100万元，并承诺在2019年1月底付清余款。2019年2月2日，被告又向原告付款80万元，剩余款项再未支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告兰州一建辩称，1、对于原告诉请支付的货款1105600.08元，被告予以认可，但原告主张的所谓上浮费用172872.6074元，与客观事实不符，依法不能成立。双方签订的《建筑钢材采购合同》第三条第一项主要说明的是自发货之日起60日内，被告不以合同约定价格结算的，每月上浮100元，累计不超过3个月，而被告从未逾期进行结算。在原告供应钢材过程中，被告根据原告提供的供货单及时进行了量和价的结算，不存在逾期结算的问题。原告供货完毕后，双方又进行了最终结算，结算时未包括上浮费用。因此原告主张的上浮费用依法应予驳回。2、原告诉请支付的逾期付款利息无任何事实和法律依据，依法应予驳回。双方在《建筑钢材采购合同》中并未约定具体的付款节点，故被告付款不存在逾期的情形；而且合同违约责任条款中并未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告宏源达公司与被告兰州一建签订《建筑钢材采购合同》，由原告为被告承包的达川三江口棚户区改造项目（经济适用房及相关配套设施）一期工程Ⅱ标段项目供应钢材。双方在合同中约定了钢材的规格型号、数量、单价、金额，同时约定单价为暂定价款，数量为暂估量，最终按照双方共同确认的供货单价及数量进行。同时，该合同还约定：价格约定根据供货当天钢厂给原告的开票价格上浮200元/吨结算（以上价格约定自发货之日起60日内为限，如逾期每月上浮100元/吨结算），但累计上浮不超过3个月（此价格为含税价格，原告开具增值税专用发票，税率16%）；被告向原告采购的钢材总需求量具体以实际交付数量为准；具体供货情况以《送货确认单》为准；被告每月25日至次月25日为一个统计月，原告每月25日前（遇被告假期则顺延）将上月内所送货物的送货单（供货方保存联）汇总后向被告指定人员提交对账清单，共同核实无误并签字确认。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告履行了钢材供货义务。经双方核算，原告自2018年9月4日至2018年9月14日期间，共计向被告供货620.981吨，货款总计2905600.08元。被告于2019年1月18日向原告支付货款100万元，于2019年2月2日向原告支付货款80万元，剩余货款1105600.08元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的钢材上浮费用有无事实及法律依据；二、原告主张的逾期付款利息有无事实及法律依据。一、原告主张的钢材上浮费用有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告双方签订的《建筑钢材采购合同》约定：根据供货当天钢厂给原告的开票价格上浮200元/吨结算（以上价格约定自发货之日起60日内为限，如逾期每月上浮100元/吨结算），但累计上浮不超过3个月。现原告认为被告迟延向其支付钢材款，应当按照上浮价格支付价款，被告则认为该约定系对钢材结算价格的约定，双方并未逾期结算，故不应当按照上浮价格支付款项，双方对于合同的条款理解发生争议。本院认为，根据上述法律规定，对于合同条款的理解应当首先按照合同使用的词句确定条款的意思。从双方签订的《建筑钢材采购合同》文意解释分析，该条款是双方对结算价格及逾期结算法律责任的约定，并非是对逾期付款法律责任的约定；且原告给被告出具的供货明细确定的货款总额也未按照上浮价格计算，因此原告现要求被告支付上浮费用无合同及法律依据，本院对此不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告双方在合同中并未明确约定钢材款的支付期限，根据上述法律规定，被告应当在收到钢材后及时向原告付款。但被告至今仍拖欠原告钢材款1105600.08元未予支付，故本院对原告要求被告支付钢材款1105600.08元的主张予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的主张。虽然《建筑钢材采购合同》未约定付款时间，也未约定逾期付款的违约责任，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率上浮50%主张逾期付款利息。原告于2018年9月14日向被告供完钢材，根据当时中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，原告按照年利率6%主张逾期付款利息符合法律规定。但因原告主张的逾期上浮费用无合同依据，故原告就上浮部分钢材款主张逾期付款利息亦于法无据。故原告主张的逾期付款利息应当以欠付的钢材款为基数，自2019年2月14日起按照年利率6%的标准计算，本院对原告的该项主张予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃宏源达商贸有限公司支付钢材款1105600.08元；并以欠付的钢材款为基数，按年利率6%的标准向原告甘肃宏源达商贸有限公司支付自2019年2月14日起至钢材款付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告甘肃宏源达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8214元，保全费5000元，以上合计13214元，由原告甘肃宏源达商贸有限公司承担1906元，被告兰州市第一建设股份有限公司承担11308元，于本判决生效后十五日内支付给原告甘肃宏源达商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十二月十六日书记员 张燕冰