江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1502号原告：张元，男，汉族，2013年8月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。法定代理人：张卿（系原告父亲），男，汉族，1984年10月22日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。法定代理人：韩瑞艳（系原告母亲），女，汉族，1987年5月3日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。被告：南昌宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：谭晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**婧，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸艳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，该公司员工。原告张元与被告南昌宝泽汽车销售服务有限公司（简称南昌宝泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称保险公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元的法定代理人张卿、委托诉讼代理人肖小平，被告南昌宝泽公司的委托诉讼代理人王**婧、幸艳到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告各项损失共计109364.61元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日10时许，原告跟随父母在被告南昌宝泽公司位于环球公园旁4S店内选购车辆过程中，因中途上厕所路上不慎踩到该公司未及时清理的画册桥（有一顾客小孩玩耍时摆放的长达十余米的画册桥）滑倒摔跌受伤。原告受伤后被送南昌市洪都中医院住院治疗，住院期间的医疗费均由原告法定代理人垫付。之后，原告伤势经鉴定为十级伤残，后续治疗费2000元，护理期60天、营养期90天。另外，被告南昌宝泽公司在被告保险公司投保一份每人每次事故500万元赔偿限额的公众责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与各方协商但均失败。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告南昌宝泽公司辩称，第一，其确实向被告保险公司投保了公众责任险；第二，南昌宝泽公司展厅作为公共场所，公司已在洗手间附近展厅地板等地都贴有小心地滑的安全警示标语，已尽到了合理的安全保障义务，并不存在过错；按原告所述，画册桥是另外一个顾客小孩所放置，因此放置画册的小孩及其监护人应当承担损害赔偿责任；第三，原告作为6岁的无民事行为能力人，其摔伤系自身行为不慎所致，其监护人对原告未尽监护义务，应承担监护不能的不利后果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告保险公司辩称，首先，本案是生命权健康权身体权纠纷，我司与原告无生命权健康权身体权法律关系，我司不同意作为此案的共同被告。其次，保险合同具有相对性，能向我司提起诉讼的只能是被保险人南昌宝泽公司。再次，公众责任险是在被保险人向第三者的侵权责任确定之后，被保险人依法向第三人赔偿了损失之后，可以就其已经赔偿的损失向我司提出理赔，我司会根据保险条款和案件材料审核是否属于保险责任及被保险人赔偿的金额内哪些属于保险应该依法赔付的。综上，一、我司认为此案主体不合格，法院不应当将保险合同关系与生命权健康权身体权法律关系案件合并审理。二、本案被保险人是否对原告负有赔偿责任还未知。三、被保险人应当对三者承担的赔偿责任不等于被保险人的保险责任，保险责任赔偿的范围根据保险条款小于侵权责任的赔偿范围，因为可能涉及保险限额，保险免赔等问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款（1995版）》赔偿处理第3条第（五）项规定：被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。根据原告所述，原告在上厕所路上不慎踩到由被告南昌宝泽公司未及时清理的画册摔倒。首先，4S店是公共场所，原告未成年，作为原告监护人应当尽到监护和保障义务，因此监护人对原告的损害后果应当承担责任。其次，画册桥是另外一个顾客小孩所放置，因此放置画册的小孩和其监护人也应当承担损害赔偿责任；最后，原告需要证明4S店没有尽到安全保障义务，第三人顾客小孩随意在4S店摆放画册，对于道路情况有一定观察和警惕能力，具备一定的安全防范能力。综上，我司主体不合格，请求依法驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实:2020年4月6日10时许，原告张元跟随父母在被告南昌宝泽公司位于环球公园旁4S店内选购车辆过程中，因中途上厕所路上不慎踩到该公司未及时清理的第三人（为一选购车辆顾客的小孩，顾客身份信息无法确认）玩耍摆放在地面的宣传画册滑倒摔伤。原告受伤后被送至南昌市洪都中医院住院治疗10天，花费医疗费20164.81元，由原告法定代理人垫付。原告出院后，三次在该院门诊治疗，花费医疗费808.7元，由原告法定代理人垫付。2020年7月7日，受原告法定代理人委托，江西开元司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期和营养期进行鉴定。2020年7月13日，该中心出具鉴定意见书：被鉴定人张元的伤残等级评定为十级伤残；被鉴定人张元护理期60天、营养期90天（均自受伤之日起计算）；被鉴定人张元后续治疗费2000元。另查，2020年3月30日，被告南昌宝泽公司在被告保险公司投保公众责任险，每次事故赔偿限额1000万元，每人每次事故赔偿限额500万元，累计赔偿限额2000万元，保险期限自2020年3月31日零时起至2021年3月30日24时止。本院认为，双方当事人争议的焦点在于：第一、被告南昌宝泽公司是否尽到安全保障义务，原告张元自身是否存在过错；第二、第三人保险公司在本案中应否向原告张元承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保险义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于本案事故，双方对原告在被告南昌宝泽公司4S店公共展厅内因中途上厕所路上不慎踩到该公司未及时清理的第三人（为一选购车辆顾客的小孩，顾客身份信息无法确认）玩耍摆放在地面的宣传画册滑倒受伤无异议。关键在于被告南昌宝泽公司对此次事故的发生，是否已尽到安全保障义务。具体而言，事发当天，从原告提供的4S店公共展厅的照片来看，未有被告南昌宝泽公司张贴的“小心地滑”的警示标识（亦有可能如原告代理人陈述地面的警示标识被宣传画册遮盖）。退一步讲，即使有上述警示标识，对于顾客的小孩长时间将该公司的宣传画册随意玩耍摆放在地面这一极易引发安全事故的行为，被告南昌宝泽公司未有人员劝阻，或者善意提醒顾客及其小孩自己清理，并且该公司卫生保洁人员也未及时清理上述宣传画册。被告南昌宝泽公司作为经营者，应对客户提供安全的保障义务，由于该公司的疏于管理，造成原告致伤的后果。根据法律规定，被告南昌宝泽公司负有一定的赔偿责任。原告的法定代理人在陪同原告上厕所的过程中，已经注意到了地面上宣传画册，应提高安全注意义务，提醒原告勿踩踏宣传画册。但不幸的是原告还是踩踏了宣传画册，最终酿成了本次事故。由此可见，原告的法定代理人亦未完全尽到监护义务。根据法律规定，原告的法定代理人也负有一定的责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告南昌宝泽公司对原告的人身损害承担60%的责任。原告的各项损失，本院确认如下：医疗费20973.51元；后续治疗费2000元；营养费200元（20元／天×10天）；住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；护理费，出院记录出院医嘱未有出院后需要护理的医嘱意见，护理期按住院天数10天计算。关于护理人员的收入情况，原告提供的证据不足以证明其护理人员属于有固定收入人员，本院参照江西省2019年度居民服务业就业人员年平均工资41444年计算。原告的护理费为1135.45元（41444元/年÷365天×10天）；残疾赔偿金，原告的伤残等级评定为十级，根据《江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（赣高法﹝2020﹞45号）的规定，自2020年4月1日起全省各类人身损害赔偿纠纷案件，如涉及残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费赔偿标准计算的，均统一按照城镇居民标准计算。本案事故发生在2020年4月6日，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入为36546元，因此，原告的残疾赔偿金为73092元（36546元/年×20年×10%）；原告诉请被告赔偿精神抚慰金3000元，数额恰当，予以确认；交通费，本院酌情确定100元。综上，原告因本次事故产生的合理人身损失共计101500.96元。由于本院认定被告南昌宝泽公司承担60%的责任即60900.58元，因此，被告南昌宝泽公司应赔偿原告60900.58元。原告诉请被告承担全部赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。被告保险公司与被告南昌宝泽公司之间是保险合同关系，按照合同相对性原则，合同的效力仅限于合同当事人而不及于第三人，只有合同债权人才能请求合同债务人履行合同项下所约定的义务。原告张元不是保险合同关系的当事人，不负有合同义务的同时不能享有合同权利，因此，对于原告张元在本案侵权纠纷中直接要求第三人保险公司基于保险合同向其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南昌宝泽汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张元人身损失60900.58元；二、驳回原告张元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告南昌宝泽汽车销售服务有限公司负担，原告已预交，被告在判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  陈 义人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年十二月十七日书 记 员  熊 婷