福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3660号 原告：林顺山，男，汉族，1970年7月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈寿煌，男，汉族，1984年3月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉港区恋家房产中介服务中心，统一社会信用代码92350505MA2XQRU58B，经营场所福建省泉州市泉港区后龙镇柳亭村祥云中路****店面。 经营者：林志辉，男，汉族，1984年5月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。 原告林顺山与被告陈寿煌、泉港区恋家房产中介服务中心（以下简称“恋家中介”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺山的委托诉讼代理人林福民和被告恋家中介的经营者林志辉及其委托诉讼代理人林秀梅、连农刚到庭参加诉讼。被告陈寿煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林顺山向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年7月20日签订的《房产买卖协议》；二、判令被告陈寿煌、恋家中介返还原告支付的购房款47万元及利息（自起诉之日即2020年11月10日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计）；三、判令被告恋家中介退还收取的中介费4000元及手续费1000元；四、判令被告陈寿煌、恋家中介赔偿原告房屋装修损失暂定7万元。审理过程中，原告以将另案处理为由，不再请求上述第四项诉讼请求。事实与理由：原告与被告陈寿煌通过被告恋家中介的居间服务于2018年7月20日签订一份《房产买卖协议》，约定原告以48万元购买被告陈寿煌所有的泉港区房屋（以下简称“304房”），协议签订后原告总共支付了购房款及定金47万元，并支付中介费4000元及手续费1000元，余款1万元定于房屋过户手续办理后支付。由于被告陈寿煌个人债务纠纷，导致该房屋在2019年8月19日被泉港区法院查封【（2019）闽0505执1727号】，原告得知后即向法院提出执行异议，泉港法院作出（2020）闽0505执异11号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告随即提出案外人执行异议之诉，泉港区法院作出（2020）闽0505民初2364号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。至此，由于被告陈寿煌的违约行为原告已不能实现合同目的，其应当退还原告缴纳的购房款并赔偿原告因此造成的损失。涉诉房屋系被告陈寿煌与陈茂泉共有产权，而被告恋家中介作为居间服务方，其未能尽到审查义务，《房产买卖协议》仅有被告陈寿煌的签字，造成原告无法过户及债权请求的缺失，应与被告陈寿煌共同承担返还责任并退还收取的费用。故依据法律规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告恋家中介辩称，原告林顺山的合同目的不能实现系被告陈寿煌的个人债务纠纷导致，答辩人不存在故意隐瞒与订立涉案房屋买卖协议有关的重要事实或者提供虚假情况，不应承担责任；涉案房屋无法立即过户系因本区政府政策，原告对此也是知情的，并也自愿承担风险，原告也未举证证明房屋不能过户系因房屋共有权人陈茂泉未签字；关于未办理房产过户的过错问题，泉港法院在(2020)闽0505民初2364号民事判决中已认定原告于签订房产买卖协议时明确知晓本区政府的相关政策，并同意自行承担风险，自身存在明显过错；涉案房屋系被告陈寿煌与陈茂泉共有，原告于签订房产买卖协议时已知情，答辩人也有如实告知，双方在达成交易时，被告陈寿煌已将房屋产权证书交付原告，产权证上明确记载涉案房屋权利人为被告陈寿煌及陈茂泉；答辩人已经履行了居间义务，并促成了交易，至于违约问题，并非答辩人的原因和责任，故原告无权要求答辩人退还中介费；原告并未支付诉称的手续费，故不存在返还问题。综上，请求判令驳回原告对其的诉讼请求。 被告陈寿煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，泉州市国土资源局泉港分局向陈茂泉和被告陈寿煌颁发闽（2017）泉港区不动产权第××号不动产权证书，载明权利人陈茂泉和被告陈寿煌拥有上述304房的房屋所有权，该房屋建筑面积149.86平方米，等等。2018年7月20日，原告林顺山作为购买方（乙方）与被告陈寿煌作为出售方（甲方）、被告恋家中介作为中介方（丙方）签订编号为0000299的《房产买卖协议》，主要约定：甲方将304房出售给乙方；房产成交价48万元。协议签订之日支付购房定金5万元；双方同意，乙方将上述购房款分2次支付给甲方，已支付的定金可冲抵首期购房款。具体付款日期及金额：乙方于2018年7月27日前支付甲方47万元，于不动产转移登记受理单出具之日支付1万元；双方签订本协议时，应支付丙方中介费4000元；双方约定的其他事项：1.乙方已知晓并同意该房产未满两年暂时无法办理过户手续，愿意承担期间存在的任何不确定因素造成的风险。2.甲方在该房产出证满两年后应积极配合乙方办理过户手续，甲方在接到乙方书面通知后五个工作日内；等等。2018年7月27日，被告陈寿煌向原告出具《收条》1张，载明收到原告购买304房的购房款47万元（含定金5万元）。同日，被告恋家中介向原告出具《收条》1张，载明收到原告购买304房的中介佣金4000元。2019年6月20日，针对柳惠龙诉被告陈寿煌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0505民初587号民事判决书。该判决生效后，陈寿煌拒不履行生效法律文书确定的义务。2019年8月19日，柳惠龙向本院申请强制执行。2019年8月30日，本院作出（2019）闽0505执1727号执行裁定书。2019年10月28日，本院依法查封304房。对此，原告向本院提出执行异议。2020年7月13日，本院作出（2020）闽0505执异11号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2020年7月23日，原告向本院提出案外人执行异议之诉，要求判决确认上述房屋所有权归其所有并停止对上述财产的执行。2020年9月7日，本院作出（2020）闽0505民初2364号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。目前，该案已经发生法律效力。2020年11月10日，原告诉诸本院。庭审时，原告和被告恋家中介共认：被告陈寿煌收取原告支付的购房款47万元和被告恋家中介收取原告支付的佣金4000元，款项系由原告支付给被告恋家中介45万元和原告之子林斌支付给被告恋家中介24000元，再由被告恋家中介支付给被告陈寿煌购房款47万元。 另查明，目前原告林顺山持有上述闽（2017）泉港区不动产权第××号不动产权证书。 上述事实，有原告林顺山、被告恋家中介的陈述及原告提供的《不动产权证书》《房产买卖协议》、银行交易明细、收条、常住人口登记卡、本院（2020）闽0505执异11号执行裁定书、(2020)闽0505民初2364号民事判决书和被告恋家中介提供的《房产买卖协议》、签约现场视频（光盘）及视频语音整理等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈寿煌在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告林顺山欲购买的上述304房因被告陈寿煌尚欠他人债务未能偿还而被本院查封，原告提起的执行异议、案外人执行异议之诉已全部被本院判决驳回诉讼请求，且已发生法律效力，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，因被告陈寿煌的违约行为，原告的购房目的已不能实现，故原告请求解除其与被告陈寿煌、恋家中介于2018年7月20日签订的《房产买卖协议》，于法有据。合同解除后，被告陈寿煌依法应把收取的47万元购房款退还给原告，故原告有权主张被告陈寿煌退还购房款47万元及支付自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用期间利息损失。针对原告要求被告恋家中介退还中介费4000元及手续费1000元的问题，本院认为，被告恋家中介作为中介方在原告与被告陈寿煌签订的上述房产买卖协议上签名确认，其地位应属于居间人，作为居间人，被告恋家中介依法应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告并促成合同成立，本案中，涉案304房产登记的权利人为被告陈寿煌和陈茂泉，但在原告和被告恋家中介均清楚该情形的情况下，原告作为购买方，未能要求陈茂泉作为出售方与被告陈寿煌共同签名确认，被告恋家中介作为居间人，作为从事房产中介的个体工商户，更未能要求陈茂泉作为共同产权人到场签名确认，因此，上述《房产买卖协议》出售方的产权人未能全部到场签名确认的责任，被告恋家中介应承担主要过错责任，原告应自行承担次要过错责任。结合本案实际，以被告恋家中介承担70%责任和原告自行承担30%责任为宜。因此，被告恋家中介应退还已收取原告中介费4000元的70%即2800元。原告要求退还手续费1000元，因未能提供证据证实，且被告恋家中介予以否认，本院不予支持。针对原告要求被告恋家中介与被告陈寿煌共同退还上述购房款47万元的问题，本院认为，如上所述，被告恋家中介承担的仅是居间服务，本案导致原告购房目的不能实现的主要原因系原告自愿购买两年内无法办理过户手续的上述304房以及被告陈寿煌欠他人债务等情况所导致，非被告恋家中介所造成，且被告恋家中介已经把原告支付给其的购房款47万元全部转给了被告陈寿煌，故原告的该项主张，于法于情于理均无依据，本院不予支持。被告陈寿煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林顺山的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告林顺山与被告陈寿煌、泉港区恋家房产中介服务中心于2018年7月20日签订的《房产买卖协议》； 二、被告陈寿煌应于本判决生效之日起十日内退还原告林顺山购房款47万元及资金占用期间利息损失（自2020年11月10日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告泉港区恋家房产中介服务中心应于本判决生效之日起十日内退还原告林顺山中介费2800元； 四、驳回原告林顺山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元，减半收取计4212.50元，由原告林顺山负担12.50元，由被告陈寿煌负担4175元，由被告泉港区恋家房产中介服务中心负担25元。被告陈寿煌、泉港区恋家房产中介服务中心分别负担的款项，均限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭展玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。