广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4699号原告：深圳市鑫科达电子仪器有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓中粮一品澜山花园****，统一社会信用代码91440300MA5EDMYX6U。法定代表人：吴世科，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：范淑芬，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弦，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市华鑫航科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区前进二路美兰商务大厦研发综合楼**一社会信用代码91440300674801939P。法定代表人：查小锋，董事。被告：查小锋，男，1985年11月30日出生，汉族，住址安徽省安庆市太湖县。被告：深圳市华神通科技有限公司，住所地深圳市宝安区，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区兴业路**互联网产业基地****2121440300064966488C。法定代表人：宋丹。原告深圳市鑫科达电子仪器有限公司与被告查小锋、深圳市华鑫航科技有限公司、深圳市华神通科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫科达电子仪器有限公司法定代表人吴世科及委托诉讼代理人范淑芬、张弦到庭参加诉讼；被告查小锋、深圳市华鑫航科技有限公司、深圳市华神通科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市鑫科达电子仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告深圳市华鑫航科技有限公司、被告深圳市华神通科技有限公司的设备租赁合同；2、判令被告深圳市华鑫航科技有限公司、被告深圳市华神通科技有限公司立即向原告支付设备租金（租金从2019年11月1日起截至2020年7月1日共产生租金84091.23元，计算至设备实际返还原告之日止）；3、判令被告深圳市华鑫航科技有限公司、被告深圳市华神通科技有限公司支付违约金（2019年11月至2020年3月违约金以50360.48元为基数按日0.5%自2020年4月16日起算至实际支付为止；2020年4月至5月违约金以22570.75元为基数按日0.5%自2020年6月16日起计至实际支付为止；2020年6月违约金以11160元为基数按日0.5%从2020年7月1日起计算至实际支付为止。截至2020年7月1日共产生违约金22401.27元）；4、判令被告深圳市华鑫航科技有限公司、被告深圳市华神通科技有限公司返还原告设备（5台网分测试仪），如不能返还，请求判令被告深圳市华鑫航科技有限公司、被告深圳市华神通科技有限公司赔偿原告上述设备损失共计353000元；5、被告查小锋对被告深圳市华鑫航科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案的律师费5000元；7、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告深圳市华鑫航科技有限公司、被告深圳市华神通科技有限公司系业务合作关系，被告深圳市华神通科技有限公司的法定代表人以被告深圳市华鑫航科技有限公司名义进行设备承租工作，其通过“皓辰仪联网同行交流群”微信群与原告取得联系，承租原告的设备网分测试仪。租赁期间的租金分别由被告深圳市华神通科技有限公司法定代表人与被告查小锋通过个人的微信或支付宝账户进行支付。现被告深圳市华鑫航科技有限公司严重违反租赁合同的约定，迟延支付租赁款项。被告深圳市华神通科技有限公司及其法定代表人也对租金一事进行推诿，截至2020年7月1日共欠租金合计84091.23元，原告多次向三被告催讨无果。另查，被告深圳市华鑫航科技有限公司、被告深圳市华神通科技有限公司存在关联。首先，被告深圳市华鑫航科技有限公司为被告查小锋独资设立的一人公司，被告深圳市华神通科技有限公司法定代表人曾以被告深圳市华鑫航科技有限公司的名义为被告深圳市华鑫航科技有限公司开展业务工作，且被告深圳市华神通科技有限公司的法定代表人与被告查小锋共同设立了被告深圳市华神通科技有限公司，存在人员混同。其次，被告深圳市华神通科技有限公司的营业范围完全覆盖被告深圳市华鑫航科技有限公司的营业范围，以该二被告名义承租的标的物系原告所出租的同一设备，且被告深圳市华神通科技有限公司法定代表人原以被告深圳市华鑫航科技有限公司员工自居为被告深圳市华鑫航科技有限公司开展活动。再者，被告深圳市华鑫航科技有限公司与被告深圳市华神通科技有限公司实际经营地址相同。最后，租赁期间租金由被告查小锋与被告深圳市华神通科技有限公司法定代表人用私人微信或支付宝支付，使得被告深圳市华鑫航科技有限公司、被告查小锋、被告深圳市华神通科技有限公司财务混同。故，被告深圳市华神通科技有限公司、被告查小锋应对被告深圳市华鑫航科技有限公司的债务承担连带清偿责。被告查小锋、深圳市华鑫航科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未举证。被告深圳市华神通科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未举证，其向本院提交书面答辩状辩称：一、答辩人与原告无业务往来。原告提交的证据中涉及答辩人为主体的合同并非答辩人签署，签章并非答辩人公章，答辩人自设立之日起，与原告无任何业务往来。二、答辩人与被告深圳市华鑫航科技有限公司均系独立法人，对彼此债务无连带责任。答辩人与被告深圳市华鑫航科技有限公司均系依法设立的有限责任公司，各自对经营享有权利和义务，如被告深圳市华鑫航科技有限公司与原告存在合同纠纷，则与答辩人无关。原告主张各被告人格混同，无事实和法律依据。三、原告对答辩人财产的恶意查封，造成答辩人损失，答辩人保留追究其法律责任的权利。经审理查明：原告和被告深圳市华鑫航科技有限公司存在租赁合同关系，原告将其所有的网络分析仪出租给被告，由被告支付相应租金。2019年11月23日，原告和被告深圳市华鑫航科技有限公司补签《设备租赁合同》，确认被告深圳市华鑫航科技有限公司租赁原告网分测试仪五台（2017年12月28日租赁规格型号E5071B—214、机身编号MY42403422的网分测试仪一台，不含税月租金2400元，市场售价70000元；2019年6月20日租赁规格型号E5071B—414、机身编号MY42403907的网分测试仪一台，不含税月租金3000元，市场售价85000元；2019年10月21日租赁规格型号E5071B—214、机身编号MY42300570的网分测试仪一台，不含税月租金2400元，市场售价70000元；2019年10月21日租赁规格型号E5061B—235、机身编号MY49203209的网分测试仪一台，不含税月租金2200元，市场售价58000元；2019年10月23日租赁规格型号E5071B—214、机身编号MY42401161的网分测试仪一台，不含税月租金2400元，市场售价70000元）。双方在《设备租赁合同》约定的其他主要内容有“1、设备租赁期限为一个月以上，但不固定期限……租赁期限不满一个月的，按使用天数计算租金。2、被告每月15日前向原告付清上月租金；被告逾期支付租金，按应付未付租金金额每日0.5%的比例向原告另行缴纳滞纳金；若被告逾期支付租金超过15日，原告有权单方解除本合同并收回所有设备，由此引起的一切责任和后果均由被告承担，原告同时保留向被告追偿拖欠租金及各项损失的权利。3、设备在租赁过程中人为损坏、丢失或其他可归责于被告的原因导致的设备损坏，被告应负责维修；设备丢失、无法维修或维修后不能达到原使用目的的，被告应赔偿租赁设备的市场总价。4、被告应于合同解除或终止后三日内将设备归还原告。5、租赁期限终止或本合同解除，而被告逾期未归还原告设备的，每逾期一日，按照设备租金的0.5%向原告支付违约金。6、被告拖欠租金15日以上的、被告经营情况恶化或其他原因导致原告认为被告无能力支付后续租金的……，原告有权解除本合同，收回全部设备……。7、合同执行过程中发生纠纷，律师费、诉讼费、差旅费……等费用均由败诉方承担”。2020年5月初至6月上旬，原告法定代表人吴世科和被告深圳市华神通科技有限公司法定代表人宋丹、被告查小锋协商将上述租赁合同所涉五台网分测试仪承租人变更为深圳市华神通科技有限公司。2020年6月11日，被告查小锋将加盖深圳市华神通科技有限公司（落款日期为2020年6月3日）签章的一份《设备租赁合同》交付原告。该份《设备租赁合同》除承租人名字及签章由深圳市华鑫航科技有限公司变更为深圳市华神通科技有限公司外，其他涉及租赁标的、租期、租金标准、租金支付、违约责任、合同解除等约定内容与原告和被告深圳市华鑫航科技有限公司于2019年11月23日补签的《设备租赁合同》内容一致。2020年6月13日开始，原告法定代表人催促被告查小锋支付拖欠的租金、退还网分测试仪。另查明：被告深圳市华鑫航科技有限公司拖欠原告2019年11月至2020年3月租金合计50360.48元、拖欠2020年4月及5月租金为22570.75元；此外，2020年6月产生租金为11160元，以上合计84091.23元。再查明：1、被告深圳市华鑫航科技有限公司于2008年6月3日登记成立，系被告查小锋投资设立的自然人独资有限责任公司。2、被告深圳市华神通科技有限公司于2013年3月22日登记成立，注册资金5000万；其股东为被告查小锋（持股60%）、宋丹（持股40%）。3、被告深圳市华鑫航科技有限公司和原告履行租赁合同期间，被告深圳市华鑫航科技有限公司需向原告支付的租金是由宋丹或查小锋转账支付给原告法定代表人吴世科。4、查小锋和宋丹于2011年6月9日在安徽省安庆市太湖县民政局办理结婚登记。5、原告委托广东茂达律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费5000元。本院认为，原告和被告深圳市华神通科技有限公司于2020年6月3日签订《设备租赁合同》后，被告深圳市华鑫航科技有限公司基于2019年11月23日签订的《设备租赁合同》的权利及义务一并转让给被告深圳市华神通科技有限公司。原告主张被告深圳市华鑫航科技有限公司及被告查小锋承担涉案义务，缺乏法律依据，本院不予支持。被告查小锋持有被告深圳市华神通科技有限公司60%的股份，查小锋将加盖被告深圳市华神通科技有限公司签章的《设备租赁合同》交付原告且保证签章真实性，原告有理由相信查小锋足以代表被告深圳市华神通科技有限公司及该签章的真实性，故被告深圳市华神通科技有限公司的抗辩主张，本院不予采纳。被告深圳市华神通科技有限公司应当按《设备租赁合同》约定内容履行义务。关于原告第一项诉讼请求，原被告之间是不定期租赁合同，被告存在违约情形，原告法定代表人于2020年6月13日催促被告查小锋支付拖欠的租金、退还网分测试仪，应视为解除租赁合同的意思表示，本院确认原告和被告深圳市华神通科技有限公司的设备租赁合同于2020年6月13日解除。关于原告第二项诉讼主张，被告深圳市华神通科技有限公司受让了被告深圳市华鑫航科技有限公司在设备租赁合同中的权利义务，应当承担向原告支付2019年11月1日至2020年6月30日期间租金84091.23元的义务；关于2020年7月1日至设备返还之日的租金，被告应按合同约定五台网分测试仪月租金12400元为标准向原告支付。关于原告第三项诉讼主张，被告逾期未付租金，应当承担违约责任，但原告主张违约金计算标准过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准予以支持。关于原告第四项诉讼主张，原被告双方合同解除后，被告深圳市华神通科技有限公司应当及时向原告返还五台网分测试仪，如逾期不能返还，应视为涉案五台网分测试仪损毁或丢失，被告应当按双方约定的五台网分测试仪的市场价值353000元向原告承担赔偿责任。关于原告第六项诉讼主张，双方在合同中有明确约定，被告深圳市华神通科技有限公司需按约定承担原告支付的律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告深圳市鑫科达电子仪器有限公司与被告深圳市华神通科技有限公司签订的设备租赁合同于2020年6月13日解除；二、被告深圳市华神通科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫科达电子仪器有限公司支付2019年11月1日至2020年6月30日期间设备租金84091.23元、2020年7月1日至设备返还之日的设备租金（租金以12400元/月为标准，从2020年7月1日起计算至生效判决确认的设备返还期限届满之日止）；三、被告深圳市华神通科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫科达电子仪器有限公司支付违约金（2019年11月1日至2020年3月31日期间租金的违约金以50360.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算至判决确认的履行期限届满之日止；2020年4月1日至5月31日期间租金的违约金以22570.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准自2020年6月16日起计算至判决确认的履行期限届满之日止；2020年6月违约金以11160元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准自2020年7月16日起计算至判决确认的履行期限届满之日止）；四、被告深圳市华神通科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫科达电子仪器有限公司返还涉案5台网分测试仪，如逾期不能返还，则应向原告支付涉案5台网分测试仪损失赔偿款共计353000元；五、被告深圳市华神通科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫科达电子仪器有限公司支付律师费5000元；六、驳回原告深圳市鑫科达电子仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8268元、财产保全费1077.5元，由被告深圳市华神通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十二月十八日书记员  石斐宇