兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1693号 原告：张成国，男，1968年4月18日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：王路，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马克萍，甘肃兴正天律师事务所实习律师。 被告：甘肃盛鑫投资发展有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区规划经七路以西、省道201线以东、规划纬四路以北。 法定代表人：余文秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李浩刚，男，该公司职工。 被告：余文秀，女，1963年9月7日出生，汉族，住青海省乐都县。 被告：赵世金，男，1949年7月1日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：王**，甘肃金厦律师事务所律师。 原告张成国与被告甘肃盛鑫投资发展有限责任公司（以下简称“盛鑫公司”）、余文秀、赵世金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成国及其委托诉讼代理人王路、马克萍，被告盛鑫公司委托诉讼代理人李浩刚，被告赵世金委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告余文秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成国向本院提出诉讼请求：1.判令解除张成国与盛鑫公司签订的《甘肃盛鑫龙泉寺生态绿化产业园工程合同》；2.判令三被告返还合同履约保证金50万元、赔偿张成国各类损失600万元；3.判令三被告支付逾期付款利息1369808元（50万元履约保证金，自2016年4月8日按年利率6%暂计算至2020年6月8日，利息为125096元；600万元损失，自2016年12月24日按年利率6%暂计算至2020年6月8日，利息为1244712元）；4.判令本案诉讼费用及因本案发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，经赵世金介绍，张成国与盛鑫公司签订了《甘肃盛鑫龙泉寺生态绿化产业园工程合同》，约定盛鑫公司在甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇深沟村的甘肃盛鑫龙泉××工程项目由张成国施工。同时合同约定，张成国向盛鑫公司支付工程总造价10%的合同履行保证金，盛鑫公司如在合同签订后一个月内无法开工，由盛鑫公司承担相应的机械、人员损失费。同日，张成国按盛鑫公司法定代表人余文秀的要求，将合同履行保证金50万元支付到余文秀儿子余千军的账户，盛鑫公司则向张成国出具了收到50万元合同履行保证金的收据。2016年4月20日，张成国带十七辆重型机械、五辆工程辅助车以及相关工作人员45人进场。候场期间张成国多次询问三被告开工时间，但一直未能开工，导致张成国的机械设备以及人工长期闲置，并于2019年8月11日被盗走了德龙双桥油罐车一辆、东风洒水车一辆以及50装载机一台，现尚有部分设备在工地候场。2016年12月，张成国因损失太大，经与余文秀协商，盛鑫公司于2016年12月24日向张成国出具了借条，承诺赔偿张成国2016年4月18日至2016年12月24日期间的机械、人工损失费200万元，并承诺随后如约开工，但至今三被告未有开工迹象，且在2019年盛鑫公司即已人去楼空，故张成国提起该诉讼。同时，因赵世金已通过举债的方式获得了盛鑫公司的股权，成为了盛鑫公司的出资人，但利用其没有在工商档案及股东名册中体现的便利条件，滥用法人独立地位，恶意逃避债务，应对本案债务承担连带责任。余文秀让张成国将50万元的合同履行保证金支付至其儿子账户，并以盛鑫公司名义出具收据的行为，明显属于个人财产与公司财产的混同，应对公司债务承担连带责任。 盛鑫公司辩称：1.合同签订时间为2016年4月18日，张成国陈述2015年开始工作，与事实不符；2.张成国仅缴纳了合同约定的履行保证金的部分，其自身在合同未执行前就已经违约了；3.案涉项目于2014年底即被国家环保局叫停了，张成国的设备是因其没有地方存放，暂放在盛鑫公司场地内的，请求法庭查明案件事实，驳回张成国的诉请。 余文秀未答辩。 赵世金辩称：1.张成国的陈述不属实，是张成国主动找赵世金介绍其与余文秀认识的，张成国与盛鑫公司签订的合同与赵世金无关；2.赵世金确实向余文秀、盛鑫公司借款近6000万元，但该案已于2018年6月21日在张掖市中级人民法院审结，赵世金并未通过借贷行为收购盛鑫公司，张成国主张的费用与赵世金没有任何关系，请求法庭驳回张成国的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张成国提交了《质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、股权持有证明，证明赵世金作为盛鑫公司出资人滥用股东权利，应当对盛鑫公司债务承担连带责任的事实。盛鑫公司与赵世金质证后对证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为赵世金并非盛鑫公司股东，也不存在滥用股东权利的行为，同时赵世金提交了甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民初2号民事判决书及（2018）甘07执149号之三执行裁定书原件各一份，证明赵世金与盛鑫公司、余文秀之间存在民间借贷纠纷，已经法院生效判决确认，且该案正在法院强制执行的事实。张成国质证认为两份裁判文书内容真实，但并不影响对赵世金系盛鑫公司实际控制人身份的认定。本院认为，张成国出具的证据与赵世金出具的证据可以相互印证，证明赵世金与盛鑫公司及盛鑫公司法定代表人余文秀之间存在民间借贷纠纷的事实，但不能证明赵世金即为盛鑫公司实际控制人的事实，故对张成国的主张不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，张成国与盛鑫公司签订了《甘肃盛鑫龙泉寺生态绿化产业园工程合同》，约定由盛鑫公司将甘肃盛鑫龙泉寺生态绿化产业园项目土方工程分包给张成国施工，并约定张成国应按盛鑫公司的要求支付工程量总造价10%的合同履约保证金。合同暂定土方总量为500万立方，开工时间暂定为2016年4月20日，并约定如果在合同签订后1个月内无法开工，盛鑫公司承担相应的机械、人员损失费。合同签订当日，张成国即向盛鑫公司法定代表人余文秀的儿子余千军账户转账支付履约保证金50万元，盛鑫公司向其出具了收据。后张成国组织设备和人员进场，但工程因故未能开工。2016年12月24日，盛鑫公司向张成国出具欠条一份，承诺由于工程不能开工，给张成国补偿200万元的机械费用和人员工资。2020年6月22日，张成国诉至本院，主张上述费用及其他损失。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，张成国作为个人，未取得相应工程劳务施工资质，其从盛鑫公司处承包案涉工程的行为因违反法律的强制性规定而无效，双方之间签订的《甘肃盛鑫龙泉寺生态绿化产业园工程合同》为无效合同，不存在解除的问题。同时，案涉合同虽然无效，且未实际履行，但张成国为履行该合同支付的履约保证金50万元，应由盛鑫公司予以返还。此外，对于张成国因工程不能开工产生的损失费的处理因双方已达成合意，故盛鑫公司应按其在向张成国出具的欠条中的承诺，向张成国支付损失费200万元。对于张成国主张的超出该金额的损失费，因在盛鑫公司向其出具欠条时，双方已明确工程不能开工，张成国即应立即止损，退出施工现场，现张成国没有证据证明盛鑫公司在出具欠条时向其承诺工程能正常开工的凭证，故对于该欠条出具后，张成国主张的因候场产生的损失费，应由其自行承担。对于张成国关于逾期付款利息的主张，因双方未约定付款日期，且张成国作为个人，明知自己没有工程施工资质仍向盛鑫公司承包案涉工程，其对案涉工程合同无效的法律后果亦负有过错，故对张成国的该项主张，本院依法不予支持。最后，对于张成国以余文秀与赵世金个人资产与盛鑫公司财产混同，应对盛鑫公司的上述付款义务承担连带责任的主张，因其提交的证据不能证明其主张，本院亦不予支持。 综上，张成国的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甘肃盛鑫投资发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日向张成国返还履约保证金50万元，并支付损失费200万元，以上共计250万元； 二、驳回张成国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66989元，由甘肃盛鑫投资发展有限责任公司负担26800元，张成国负担40189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 苏小容 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英