广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1266号 原告：蒙美艳，女，1970年1月3日出生，瑶族，农民，住广西河池市大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：彭福陆，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住广西河池市大化瑶族自治县。 被告：龙茂金，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住广西北流市。 被告：广西路建工程集团有限公司。住所地：南宁市兴宁区邕武路**。 法定代表人：赵亚飞，公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：莫雪，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 原告蒙美艳诉被告龙茂金、被告广西路建工程集团有限公司（下称广西路建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙美艳及其委托诉讼代理人彭福陆与二被告的委托诉讼代理人蔡家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙美艳向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的工伤赔偿“协议书”；2、要求两被告支付原告因提供劳务受伤的经济损失158546元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告经人介绍到被告广西路建公司承包的乐百高速№7标段互通桥处做工（乐业县同乐镇常仁村那漏屯附近），该工地承包工头是被告龙茂金。2017年11月27日上午10时许，原告在工作过程中被告机器割伤，被送至乐业县人民医院住院治疗17天。出院经诊断：1、右 手食指、中指、环指末节离断伤，右手小指挫裂伤。2019年9月25日经广西科桂司法鉴定中心进行了伤残鉴定，原告的伤残等级为：伤残程度为九级。2018年11月17日原告与被告龙茂金签订了一份工伤赔偿“协议书”。当时是原告多次向被告方反映，但无理会得不到合理赔偿才无奈情况下签订了该协议书。该协议是与原告应当得到的赔偿相差很大。原告于2019年7月18日向乐业法院起诉过，后以收集证据为由撤回诉讼。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，再次请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙茂金、被告广西路建公司辩称，一、原告蒙美艳与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，是合法有效的合同，对原告及被告具有约束力。现原告超过一年除斥期间请求撤销《协议书》不能得到支持，《协议书》依然有效。第一，《协议书》是原、被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定或损害公共利益，合法有效，且已实际履行。原告于2017年11月23日发生事故，在乐业县人民医院住院治疗17天，2017年12月10日出院。2018年11月17日，原告与被告签订《协议书》，除一次性付清医疗款外，被告赔偿原告18000元，原告蒙美艳不得另行再向被告主张任何权利，被告也不再承担任何义务。《协议书》是原告受伤经治疗后，原告经过整整一年的深思熟虑，才签订了《协议书》。签订《协议书》时，原告已然基本康复、伤情稳定、心情顺畅。原告在签订合同之时，客观上其伤情、损害结果已完全确定，主观上其也已经明确知晓了自身相关权利。在此情况下，原告仍然自愿签订《协议书》系其真实意思表示，是其对自身权利的处分，且并未违反法律强制性规定或者侵害国家、第三人的合法权益。在2019年7月25日原告提起的(2019)桂1028民初541号案件的庭审中，经审判长释明和询问，原告也表示认为《协议书》合法有效，不主张撤销，且表明已收到医疗款和18000元的赔偿款。因此，《协议书》是原、被告的真实意思表示，是合法有效的合同，且已实际履行，对原、被告具有约束力，被告应当按照《协议书》的约定，不得再就此次受伤事宜追究被告的任何法律责任。第二，原告超过1年除斥期间请求撤销《协议书》不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第(一)项“有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”;以及最高人 民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第八条“合同法第五十五条规定的‘一年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”等规定。这里的一年是法定的除斥期间，所谓除斥期间，是指法定权利的固定存续期间，权利人在此期间不行使权利，预定期间届满后即发生该权利消灭的法律效果除斥期间为固定期间，不存在中止、中断和延长的问题。除斥期间制度作为我国法律时效制度的组成部分，都是以一定的事实状态的存在和一定期间的经过为条件而发生一定的法律后果。撤销权的行使适用除斥期间而非诉讼时效制度，《协议书》是原、被告于2018年11月17日签订的，而原告提起诉讼请求撤销《协议书》的《民事起诉状》的落款时间就已是2020年10月12日,明显已超过法律规定的1年除斥期间。除斥期间不同于诉讼时效,不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定,故而即便原告曾于2019年7月18日提起诉讼,于2019年10月14日申请撤诉,乐业县人民法院于2019年10月18日作出准许撤诉的裁定书,也不发生撤销权的除斥期间中断的效力。《协议书》合法有限,继续对原、被告具有约束力,原告应当根据诚实信用原则,按《协议书》约定履行合同义务,不得再向被告主张追究任何法律责任。二、退而言之，即便原告能够撤销《协议书》，其诉讼请求也依然不能全部得到支持。第一、侵权责任为过错责任，原告自身存在过错，不应主张被告承担赔偿责任。原告与路建公司之间没有任何合同法律关系，被告也已提前对原告进行了必要的劳务作业技能和安全知识培训，已进行了人身安全提醒、提示。因原告不按照操作规范要求进行作业而导致受伤，应由其自行承担因其自身过错而造成的伤害结果，被告路建公司、龙茂金不应承担原告的人身损害赔偿责任。第二，原告《蒙美艳人身损害赔偿统计表》的计算方式有误。首先，未见原告提供任何有关误工期、护理期、营养期“三期”的鉴定意见书。其次，第(一)项、第(二)的误工费、护理费，原告均按90天再加上住院的17天计算误工期和护理期不正确。因此，即使原告有关于“三期”的鉴定意见书，但是计算人身损害赔偿案件赔偿数额时，鉴定意见书中“三期”鉴定时间应包括住院期间，此两种时间不应再合并计算。同时，第(一)项误工费原告按6000元每月的标准计算也同样没有事实根据和法律依据;第(五)项“营养费”，原告主张按100元每天的标准计算也没有任何事实和法律依据。第(三)项“交通费及住宿费”一是未见原告提供任何有效票据予以证实，二是即 使真的存在上述费用，也不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和二十三条所规定的原告因病情就医之需所产生的必要“交通费”“住宿费”，不应当由被告负担。最后一项也没有事实和法律依据。综上所述，双方订立《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，同时原告在法定1年除斥期间内未向人民法院主张撤销《协议书》，已丧失撤销《协议书》的实体权利，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交证据司法鉴定意见书关联性有异议。本院认为该证据程序合法，是具有资质人员作出鉴定意见，本院予以采信。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告经人介绍到被告广西路建公司承包的乐百高速№7标段互通桥处做工（乐业县同乐镇常仁村那漏屯附近），该工地承包工头是被告龙茂金。2017年11月27日上午10时许，原告在工作过程中被机器割伤，被送至乐业县人民医院住院治疗17天。出院经诊断：1、右手食指、中指、环指末节离断伤，右手小指挫裂伤。2018年11月17日原告与被告龙茂金签订了一份工伤赔偿“协议书”，由被告龙茂金一次性赔付原告医疗款并赔偿18000元，原告已收到此款。2019年9月11日经广西科桂司法鉴定中心进行了伤残鉴定，原告的伤残等级为：伤残程度为九级。2019年10月18日，原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷至本院，因原告撤回起诉，本院作出（2019）桂1028民初541号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告又于2020年10月13日向本院提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，原告蒙美艳选择先对撤销之诉第一项诉请进行审理。 本院认为，《 中华人民共和国合同法 》第 五十五条 规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《 最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国合同法〉若干问题的解释（一） 》第 八条 规定， 合同法 第 五十五条 规定的“一年"、第 七十五 条 和第 一百零四条 第 二款 规定的“5年"为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，如认为该协议书具有法定的可撤销的情形，应在法律规定的期间内行使撤销权。案涉的《协议书》于2018年11月17日订立，原告2019年9月11日经广西科桂司法鉴定中心进行了伤残鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2019年9月25日作出结论，原告从收到鉴定之日视为知道或应当知道撤销的事由。原告于2020年10月13日方提起本案诉讼，显然已超过了法律规定的一年的期间，撤销权已消灭，人民法院不予保护。并且，法律规定的一年期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。虽然原告于2019年7月25日曾提起诉讼，但于同年10月14日撤回起诉，直至2020年10月13日才再次起诉，距知道或应当知道撤销的事由时间，已超过一年期间。对原告在本案诉讼过程中选择先对撤销之诉第一项诉请进行审理，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第(一)项，《 最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一) 》第 八条 的规定，判决如下：驳回原告蒙美艳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒙美艳负担，原告蒙美艳预交的3472元，由本院予以退回原告蒙美艳3372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 人民陪审员  罗朝恩 人民陪审员  岑桂英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周玉婷