wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2450号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，住山西省太原市小店区。   委托诉讼代理人：任某，山西承鸣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西承鸣律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，住山西省太原市小店区。   原审第三人：武某，住山西省太原市小店区。   再审申请人陈某因与被申请人马某、原审第三人不当得利纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陈某不服上述判决申请再审请求称，1.撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终269号民事判决；2.依法改判被申请人马某返还再审申请人陈某不当得利本金150万元及利息；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。陈某与武某之间的借款法律关系，已经得到太原市小店区人民法院的判决确认并已进入执行阶段，在武某否认马某代其收取该笔借款本息时，马某又无其他证据证明其合法占有陈某支付的150万元的情形下，二审法院认定马某收取陈某150万元不构成不当得利，缺乏证据证明、适用法律错误。第一，武某已通过诉讼途径，向陈某主张案涉债权并得到生效判决支持，（2017）晋0105民初5838号民事判决书认定陈某与武某之间存在借贷关系，对马某与武某之间的债权转让的事实则不予认定，并据此判决陈某归还武某借款本金150万元及利息174万元，现武某已向人民法院申请强制执行。第二，马某未能提供证据证明其占有陈某的150万元为合法占有。本案中，马某对取得陈某的150万元的事实无异议，马某没有取得诉争款项的合法依据，陈某与马某之间也无其他经济来往，武某否认了马某代其收取150万元借款本金的行为，否认了其与马某之间存在债权债务关系，即使转账时确实存在合意，但是当（2017）晋0105民初5838号民事判决生效时，该合意也不存在了。（二）原审适用法律错误。原审判决认定本案超过诉讼时效，缺乏证据证明。原审法院仅依据武某的陈述认定陈某从2014年11月开始就应当知道权利被侵害的事实，属于认定事实错误。陈某直至2016年10月1日签订还款协议之前都无法确定权利是否受到侵害，更无法推定陈某应当知道权利受到侵害。本案系争款项的诉讼时效应从签订还款协议之日开始计算，再审申请人于2019年7月29日向太原市小店区人民法院提起诉讼，本案并未超过三年诉讼时效。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，应予再审并改判。   经审查本案的争议焦点为马某占有150万元是否属于不当得利。对此，陈某主张，（2017）晋1015民初5838号民事判决已经认定陈某与武某之间存在借贷关系，但未对马某与武某之间的债权转让事实予以认定，因此马某对取得的150万元构成不当得利。马某则在本案中主张其与武某之间存在债权转让的合意，同时根据上述“5838”号案件的庭审笔录，陈某亦称，在2002年底与武某通电话，提到将150万元转给马某，后陈某在2013年年初将150万分两次支付给马某，因此马某认为其收取150万元是其与武某达成债权转让合意的结果。原审法院根据日常生活经验，并综合“5838号”中的当事人陈述及庭审笔录，认定武某否认债权转让的事实有悖常理，驳回陈某诉讼请求，并无不妥。同时“5838号”庭审笔录中武某称在2014年时便向陈某索要欠款，因此陈某在2014年时便知道其权利被侵害，故马某在原审中主张陈某于2019年起诉超过诉讼时效，原审予以支持，并无不当。   综上所述，再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人陈某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 李智慧   书记员 胡 静
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1373号申请执行人：孙铁峰，男，汉族，1967年11月14日出生，住西安市周至县。被执行人：王彩梅，女，汉族，1969年10月4日出生，住西安市周至县。被执行人：西安绿保源生态农业有限责任公司，住所地：陕西省西安市周至县。本院在执行孙铁峰与王彩梅、西安绿保源生态农业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初1505号民事判决书，本案执行标的为案件款188675元及其利息，受理费2035元，诉讼保全费1470元，执行费2783元。执行过程中，申请执行人孙铁峰申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1373号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十二月七日书记员 宋旭航
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3200号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人徐某婷，女性，1989年2月2日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省荆门市京山市。因本案于2020年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押在龙岗区看守所。辩护人韩轶，广东创道律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3653号起诉书指控被告人徐某婷犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员孙正出庭支持公诉，被告人徐某婷及龙岗区法律援助处指派的辩护人韩轶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日12时许，被告人徐某婷在深圳市龙岗区福吉祥珠宝店内，称要购买黄金项链，该店工作人员吴某婷、张某玲先后接待了徐某婷，拿出两条黄金项链给徐某婷看。徐某婷称项链为假黄金，便与工作人员争吵起来，随后，徐某婷持现场凳子随意砸打柜台致一定程度损坏。徐某婷辱骂工作人员后强行拿走两条黄金项链。吴某婷、张某玲迅速追赶徐某婷阻止其离开并报警，三人发生纠缠、拉扯。逃离现场数十米远时，徐某婷被民警抓获，民警缴获两条黄金项链。两条黄金项链的销售价格为7592.6元人民币。徐某婷、吴某婷、张某玲三人拉扯均受伤，经鉴定三人均为未达轻微伤。经司法鉴定，徐某婷被诊断为“幻觉妄想状态”，2020年1月21日本案案发期间，犯罪嫌疑人徐某婷的涉案行为：限定刑事责任能力。公诉机关认为被告人徐某婷强拿硬要，寻衅滋事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人徐某婷判处有期徒刑十一个月零二天，诉请本院依法判处。被告人徐某婷对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人徐某婷表示认罪。被告人徐某婷的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人徐某婷在本案案发期间的涉案行为属于限定刑事责任。2、被告人徐某婷系初犯、偶犯，没有犯罪前科。3、被告人徐某婷认罪，悔罪态度较好，认罪认罚。请求对被告人徐某婷从轻处罚。经审理查明，2020年1月21日12时许，被告人徐某婷在深圳市龙岗区福吉祥珠宝店内，称要购买黄金项链，该店工作人员吴某婷、张某玲先后接待了徐某婷，拿出两条黄金项链给徐某婷看。徐某婷称项链为假黄金，便与工作人员争吵起来，随后，徐某婷持现场凳子随意砸打柜台致一定程度损坏。徐某婷辱骂工作人员后强行拿走两条黄金项链。吴某婷、张某玲迅速追赶徐某婷阻止其离开并报警，三人发生纠缠、拉扯。逃离现场数十米远时，徐某婷被民警抓获，民警缴获两条黄金项链。两条黄金项链的销售价格为7592.6元人民币。徐某婷、吴某婷、张某玲三人拉扯均受伤，经鉴定三人均为未达轻微伤。经司法鉴定，徐某婷被诊断为“幻觉妄想状态”，2020年1月21日本案案发期间，犯罪嫌疑人徐某婷的涉案行为为限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：物证项链两条，书证被告人身份证明材料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、项链照片截图、报价表，张某玲、吴某婷等证人的证言，被告人徐某婷的供述和辩解，伤情鉴定意见、价格认证中心鉴定意见、刑事责任能力鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场监控录像等。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人徐某婷强拿硬要，寻衅滋事，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。经司法鉴定，徐某婷被诊断为“幻觉妄想状态”，2020年1月21日本案案发期间，为限定刑事责任能力，对被告人徐某婷依法予以从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某婷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月零二天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  杨容娟人民陪审员  邹见英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李裕淇
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初513号 原告韩瑞英，女，1944年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人钟常鸣，北京市盛廷律师事务所律师。 被告青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街**。 法定代表人张元升，区长。 出庭负责人王永洲，该区政府党组成员。 委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区司法局工作人员。 委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。 被告青岛市即墨区温泉街道办事处，住，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处府泉路**/div> 法定代表人吴晓磊，主任。 出庭负责人张正洪，该街道办事处党工委副书记。 委托代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。 委托代理人栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。 第三人青岛市即墨区温泉街道荆疃村民委员会，住所地，住所地青岛市即墨区温泉街道荆疃村iv> 法定代表人李艺鹏，主任。 委托代理人万洪辉，山东德衡律师事务所律师。 原告韩瑞英诉被告青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府），被告青岛市即墨区温泉街道办事处（以下简称温泉街道办），第三人青岛市即墨区温泉街道荆疃村民委员会（以下简称荆疃村委会）房屋行政强制一案，本院已依法受理。本院依法向被告即墨区政府、被告温泉街道办及第三人荆疃村委会送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告韩瑞英及其委托代理人曹广、钟常鸣，被告即墨区政府的出庭负责人王永洲及委托代理人刘翔宇、江崇涛，被告温泉街道办的出庭负责人张正洪及委托代理人栾亚红，第三人荆疃村委会委托代理人万洪辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩瑞英诉称，原告系温泉街道荆疃村村民，在该村有合法的集体土地使用权并在地上拥有合法房屋。2017年9月22日，荆疃村委会启动了“荆疃村旧村改造回迁安置项目”，将原告涉案房屋列入旧村改造范围内。原告对安置补偿的合法性、公平性存疑，至今未与荆疃村委会达成安置补偿协议。2019年12月12日，荆疃村委会组织村内党员及村民代表开会，会议表决通过了收回原告涉案房屋项下集体土地使用权。2020年3月5日，被告即墨区政府作出即政地字〔2020〕38号《关于同意温泉街道办事处荆疃村收回李延良等8户集体土地使用权的批复》，批准收回了原告的集体土地使用权。2020年3月31日，被告组织领导第三人荆疃村委会直接将原告涉案房屋进行了拆除，并抢夺原告手机，在推搡过程中，致使原告受伤，经法医鉴定为轻伤二级。与此同时，原告涉案房屋内所有财物遗失，被告至今未给原告任何说明。因此，在未与原告就涉案房屋补偿事宜达成协议的情况下，被告实施强制拆除原告房屋的行为，实体、程序均严重违法。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起本案行政诉讼，请求依法确认被告在2020年3月31日对原告房屋实施强制拆除的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 关于涉案强制拆除行为的实施主体，庭审时被告即墨区政府、温泉街道办及第三人荆疃村委会均称，涉案强制拆除行为并非由即墨区政府组织实施或者委托实施。 根据当事人庭审陈述并结合庭审查证，本院查明： 1、原告韩瑞英系荆疃村村民，涉案集体土地使用证登记在原告之夫李清央名下，土地证号为即集用（2000）字第49**，证载土地用途为住宅，使用权面积为105平方米。李清央于2018年4月2日去世。李清央与原告韩瑞英共育有五名子女，五名子女于2020年7月30日共同签署《放弃遗产声明书》，表示放弃对涉案土地证上房屋的继承权。 2、2017年9月，第三人荆疃村委会发布《关于对村集体土地上房屋实施搬迁的通告》。截止到2019年12月10日，荆疃村尚有部分村民未搬迁，为此荆疃村委会认为这将致使旧村改造工作无法有效推进，损害其他村民的公共利益，遂于2019年12月10日、2019年12月12日先后召开村两委会议、全体党员及村民代表会议，经研究表决形成《温泉街道荆疃村同意收回李延良等5户8处房屋集体土地使用权的决议》，并于次日将上述会议表决情况在村内进行公示。 3、后，荆疃村委会将收回集体土地使用权的事项通过被告温泉街道办、青岛市即墨区自然资源局层报被告即墨区政府批复。经审查，被告即墨区政府于2020年3月5日作出即政地字〔2020〕38号《关于同意温泉街道办事处荆疃村收回李延良等8户集体土地使用权的批复》，批复同意荆疃村收回本村共8户集体土地使用权，并明确收回集体土地使用权的补偿和地上附着物的拆迁安置工作由荆疃村依法予以落实，权证注销等手续依法按程序办理。在原告另案起诉被告即墨区政府上述批复一案中，双方均认可原告涉案宅基地在上述批复收回土地的范围内。 4、2020年3月31日，原告涉案宅基地上的房屋被强制拆除。原告不服该强制拆除行为，提起本案行政诉讼。庭审中，原告主张被告即墨区政府是本次旧城区改造的主体，被告温泉街道办负责具体实施，原告提交的强拆过程视频中有被告即墨区政府拆迁办的工作人员在场，当天的报警录音中，亦显示房屋被强拆是政府行为。但客观上原告提交的视频、音频，无法辨认出即墨区政府拆迁办的工作人员在强拆现场，且报警录音中也并未明确表明涉案强制拆除行为是由被告即墨区政府组织实施。对此，被告即墨区政府庭审时称，其并未组织实施涉案拆除行为，也未授权委托第三人荆疃村委会拆除涉案房屋；被告温泉街道办亦当庭明确表示没有即墨区政府的工作人员参与涉案被诉拆除行为，但认可温泉街道办接到村委会报请后安排工作人员到拆除现场。庭审时，本院向原告进行释明，如经审查最终确认即墨区政府并未组织实施或者委托实施被诉强制拆除行为，该区政府显然不是本案适格被告，本院亦不是适格的级别管辖法院，根据跨区域管辖规定，原告有权选择一审管辖的基层法院，但原告坚持认为本案应由青岛市中级人民法院一审管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。本案中，原告现有证据不能证明被告即墨区政府直接组织实施或者委托实施了被诉强制拆除行为，且被告即墨区政府、温泉街道办及第三人荆疃村委会亦否认涉案强制拆除行为由即墨区政府实施。因此即墨区政府并非本案适格被告，本院显然亦非本案的一审管辖法院。因原告涉案房屋位于青岛市××区，故原告所诉该房屋被强制拆除行为的案件应由青岛市即墨区人民法院一审管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。因此，本院依法将本案移送至青岛市即墨区人民法院一审管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十四条、第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市即墨区人民法院管辖。 审 判 长  蒋金龙 审 判 员  李玉兰 人民陪审员  秦小璐 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初560号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人陈忠营，男，1988年9月20日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，务工，住浙江省象山县。因本案于2019年11月14日被宁波市公安局江北分局取保候审，于2020年11月12日被宁波市江北区人民检察院取保候审。辩护人王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。被告人邬方杰，男，1992年2月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。因本案于2019年11月13日被宁波市公安局江北分局取保候审，于2020年11月12日被宁波市江北区人民检察院取保候审。辩护人张雪辉，国浩律师（宁波）事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1765号起诉书指控被告人陈忠营、邬方杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官杨安保、检察官助理柯欣芝出庭支持公诉，被告人陈忠营及其辩护人王佳鹭、被告人邬方杰及其辩护人张雪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2017年11月至2019年9月期间，被告人陈忠营通过手机微信非法获取并向他人出售、提供可能影响人身、财产安全的公民个人信息共计19260条，个人违法所得共计人民币45800元。具体分述如下：1.被告人陈忠营从王攀伟（另案处理）、被告人邬方杰等人处非法获取公民个人信息，共计4849条。其中从王攀伟处获取3128条，从被告人邬方杰处获取561条，从葛森森（另案处理）处获取483条，从苏申佳（另案处理）处获取393条，从田涛（另案处理）处获取284条。之后被告人陈忠营将4849条公民个人信息中的4711条出售、提供给他人。2.被告人陈忠营向田涛、周孝挺（另案处理）等人出售、提供可能影响人身、财产安全的公民个人信息，共计19122条。其中向田涛提供4647条，向周孝挺提供2829条，向蒋艳阳（另案处理）提供2049条，向陈丽丽（另案处理）提供1463条，向王攀伟提供81条，向赖丽娜（另案处理）出售3006条，向葛森森出售2073条，向徐啸晓（另案处理）出售423条，以尹伟莹的名义或在其协助下向李必丰出售2551条。（二）2017年11月至2019年6月期间，被告人邬方杰将在履行职责、提供服务过程中获得的共计4101条可能影响人身、财产安全的公民个人信息通过手机微信出售给李必丰及被告人陈忠营，其中向李必丰出售3540条，向陈忠营出售561条，个人违法所得共计人民币27400元。2020年12月4日，被告人陈忠营退缴个人违法所得人民币45800元，被告人邬方杰退缴个人违法所得人民币27400元。公诉机关认为，被告人陈忠营违反国家有关规定，单独或伙同他人非法获取并向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重；被告人邬方杰违反国家有关规定，将在履行职责、提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈忠营、邬方杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并退缴全部违法所得，据此建议本院对被告人陈忠营判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人邬方杰判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。审理期间，公诉机关调整对被告人陈忠营的罚金刑的量刑建议为四万六千元，调整对被告人邬方杰的罚金刑的量刑建议为二万八千元。公诉机关提交了书证扣押清单、聊天记录截图、转账记录、户籍资料、到案经过、破案经过、暂扣款凭证，被告人陈忠营、邬方杰及同案犯李必丰、尹伟莹、苏申佳、田涛、葛森森、陈丽丽、蒋艳阳、赖丽娜、周孝挺、徐啸晓的供述，辨认笔录，电子数据公民个人信息数据包及手机数据提取说明等证据证实。被告人陈忠营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出：1.陈忠营系初犯，此前无前科；2.陈忠营具有坦白情节，且自愿认罪认罚。综上，请法庭从宽处罚。被告人邬方杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出：1.邬方杰有正常工作，系因法律意识淡薄而犯罪，系初犯；2.邬方杰具有坦白情节，且自愿认罪认罚；3.涉案信息内容少、流通范围不广，邬方杰系为经营而交换信息，并非为实施犯罪。综上，请法庭从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈忠营、邬方杰均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠营、邬方杰到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人陈忠营、邬方杰到案后退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。二被告人的辩护人据此提出的从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈忠营犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人邬方杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币二万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、扣押在案的赃款共计73200元依法予以没收，上缴国库；作案工具手机二部，依法予以没收（由查扣的公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十二月二十九日代书记员  蒋丽丽61
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0521执1459号之一 申请执行人：中宁县春明砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：万恒，系该公司经理。 被执行人：宁夏楚雄医院有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马磊，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初5539号民事判决书，在执行申请执行人中宁县春明砼业有限公司与被执行人宁夏楚雄医院有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏楚雄医院有限责任公司支付申请执行人中宁县春明砼业有限公司混凝土款807560元，逾期付款利息72680.4元（计算至2019年8月1日），按照月利率1%支付自2019年8月2日起至混凝土款付清之日的期间的利息；承担案件受理费6301元；执行费11265元；执行标的共计897806.4元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人宁夏楚雄医院有限公司名下所有的位于中宁县城土地及其名下车辆（未找到）。经向金融机构，工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初386号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人林炳坤，男，1978年12月12日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，务工，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月15日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年10月28日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人林炳坤犯开设赌场罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员黄燕玉、被告人林炳坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月以来，被告人林炳坤从其朋友处拿了一个六合彩投注盘口，通过手机将盘口的电脑网址和登录密码发给下线人员郑某、毛某（已判刑），让其收注六合彩投注单，下线人员郑某、毛某收注六合彩投注单后再通过该盘口报给被告人林炳坤，截至2018年1月，被告人林炳坤共接受郑某、毛某六合彩投注款数额达人民币938610元。 2020年1月15日，被告人林炳坤主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人林炳坤为赌博网站担任代理，利用“六合彩”进行非法揽注，接受投注额数额达人民币938610元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林炳坤案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可予从轻或减轻处罚，建议判处被告人林炳坤有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元（是否适用缓刑由法院根据审前调查结果决定）。公诉机关提交了霞浦县公安局出具到案经过、违法犯罪记录情况查询、银行交易明细、本院刑事判决书、户籍证明等书证，证人郑某、毛某、李某证言，被告人林炳坤供述和辩解，福建华达会计师事务所出具的专项审计报告，辨认笔录等证据证实。 被告人林炳坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人林炳坤退出全部违法所得人民币10000元。 本院认为，被告人林炳坤构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人林炳坤案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿接受处罚，可予从轻处罚；其在案发后已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林炳坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人林炳坤向本院退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  陈慧涓 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱倩薇 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1551号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人罗峰，男，1995年10月18日出生，布依族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13800号起诉书指控被告人罗峰犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日以速裁程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人罗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年12月7日21时24分许，被告人罗峰饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ××××的小型轿车，在瑞安市××楼镇××路××号前路段右转进入一小路停车时与他人发生争吵。随后，被告人罗峰被公安人员抓获。次日0时54分，被告人罗峰被提取血样。经鉴定，被告人罗峰血液中的乙醇含量为184ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为：被告人罗峰的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人罗峰已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人罗峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗峰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；系初犯，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张利星
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初379号 原告：孙玉军，男，1969年6月12日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：穆乃美，山东东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被告：日照贝斯特环保生物科技有限公司，住所地日照市涛雒镇驻地，统一社会信用代码913711004932890401。 诉讼代表人：赵耀，日照贝斯特环保生物科技有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐先勇，山东陆海律师事务所律师。 原告孙玉军与被告日照贝斯特环保生物科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙玉军撤诉。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告孙玉军负担。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘敏 书记员辛娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6158号申请人：河北鑫凤电力器材有限公司，住所地，河北省沧州市河间市行别营乡后小汉村。法定代表人：马西轮，任公司执行董事。被申请人：许昌鸿立泰电气设备有限公司，住所地，许昌市经济技术开发区阳光大道科技创业园****。法定代表人：周晓默，任公司执行董事。本院在审理申请人河北鑫凤电力器材有限公司与被申请人许昌鸿立泰电气设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河北鑫凤电力器材有限公司于2020年11月5日向本院提出财产保全，请求对冻结被申请人许昌鸿立泰电气设备有限公司银行存款230,000元或扣押、查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北鑫凤电力器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人许昌鸿立泰电气设备有限公司的银行存款230,000元或扣押、查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月十五日书记员 彭浩爽
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保527号 申请人：冯桂菊（系死者朱安福之妻），女，住址沂水县。 申请人：朱明燕（系死者朱安福之女），女，住址沂水县。 申请人：朱明昆（系死者朱安福之子），男，住址沂水县。 被申请人：张洪岭，男，住河北省唐山市丰润区。 申请人于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张洪岭驾驶的冀Ｂ0××××（冀Ｂ××××挂）号重型半挂车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值15万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张洪岭驾驶的冀Ｂ0××××（冀Ｂ××××挂）号重型半挂车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值15万元。 案件申请费1270元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初5198号 原告：赵某，现住址锡市。 委托代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告：苏某，现住址锡林浩特市。 委托代理人：曹某，内蒙古合志律师事务所律师。 原告赵某与被告苏某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告赵某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费259元（已减半），由原告赵某负担。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十二月九日 书记员 呼和苏勒德
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2190号之一 原告：付剑杭，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：代顺金，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告付剑杭与被告代顺金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告付剑杭于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付剑杭撤诉。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告付剑杭负担。 （本页以下无正文) 审 判 长  俞清华 人民陪审员  林金生 人民陪审员  章春利 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  苏长华 代书 记员  卓仲良
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13808号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：郑基书，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗志彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑基书、罗志彬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，郑基书、罗志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑基书偿还代偿款99309.31元，并支付违约金19861.86元;2.判令罗志彬承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月，郑基书因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，罗志彬作为反担保人。腾铭公司就郑基书的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但郑基书并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿99309.31元，承担了合同项下的保证责任。 郑基书、罗志彬未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年10月7日，腾铭公司与郑基书签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定郑基书购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为郑基书向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；郑基书未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，罗志彬向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及郑基书在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、郑基书与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定郑基书向该行透支110000元用于购买汽车，透支款及分期手续费10263元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向郑基书发放了贷款。履约中，郑基书未按约分期还款，腾铭公司代为偿还99309.31元(其中2017年1月25日12247.08元、2017年11月30日11237.06元、2018年3月9日7274元、2018年5月8日10668.2元、2018年8月8日10658.13元、2018年11月6日10742.45元、2018年12月27日3508.93元、2019年1月5日3315元、2019年1月24日3315元、2019年3月8日3315元、2019年4月4日3315元、2019年6月29日19713.46元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与郑基书签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。郑基书未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代郑基书向工商银行垫付了贷款本息及费用99309.31元，故腾铭公司要求郑基书支付代偿款99309.31元的理由成立，本院予以支持。郑基书未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张郑基书按代偿款20%支付违约金19861.86元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于郑基书违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。罗志彬出具《反担保函》，对郑基书承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求罗志彬对郑基书的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑基书于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款99309.31元及违约金19861.86元。 二、罗志彬对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，罗志彬承担连带清偿责任后有权向郑基书追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341.5元，由郑基书、罗志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14281号之一原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：上海钛孚机电工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈世民。被告：陈世民(CHENSHIH-MING)，男，1964年12月13日生。被告：张雁瑜，女，1977年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被告上海钛孚机电工程有限公司、陈世民、张雁瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被告上海钛孚机电工程有限公司、陈世民、张雁瑜的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海钛孚机电工程有限公司、陈世民、张雁瑜的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，公告费260元，合计诉讼费5,285元，由原告上海松江富明村镇银行股份有限公司负担(已付)。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 毛水龙二〇二〇年十二月二十二日书记员 周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1302号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，系该公司法务，特别授权。 被告：蒋日石，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告蒋日石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商行的委托诉讼代理人周宇馨到庭参加诉讼，被告蒋日石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临武农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋日石偿还原告贷款本金30000元，利息10231.08元（至2020年11月1日的利息，此后利息按月利率10.08‰计算至借款本息实际清偿之日止)；二、本案的受理费由被告蒋日石承担。 事实与理由：2017年7月17日，被告蒋日石因借新还旧向原告申请贷款3万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款本金为3万元，借款期限为36个月；借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为月利率10.08‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2017年7月20日，支付了3万元借款给被告蒋日石，现该借款合同已到期，被告蒋日石未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年11月1日，被告蒋日石尚欠原告借款本金3万元，利息10231.08元。 被告蒋日石未作答辩。 原告临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告蒋日石的身份证复印件，拟证明被告的民事诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，拟证明2017年7月17日被告蒋日石与原告签订《个人借款合同》，证明了原告与被告蒋日石的债权债务关系；3《借款借据》《贷款发放通知书》，拟证明原告于2017年7月20日已向被告蒋日石实际发放借款3万元的事实。 上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋日石未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年7月17日，被告蒋日石因借新还旧向原告申请贷款3万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额为3万元，借款期限为36个月；借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为月利率10.08‰；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2017年7月20日，支付了3万元借款给被告蒋日石，现该借款合同已到期，被告蒋日石未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年11月1日，被告蒋日石尚欠原告借款本金3万元，利息10231.08元。 本院认为，被告蒋日石与原告临武农商行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告临武农商行依约发放了借款，被告蒋日石未按合同约定履行还款义务，已构成违约。按照合同双方约定，现借款合同已到期，原告临武农商行有权依照合同约定收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全申请费以及各种其他应付费用。据此，对于原告临武农商行要求被告蒋日石偿还本金50000元、利息10231.08元以及2020年11月1日之后的利息按照月利率10.08‰计算至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告蒋日石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告蒋日石于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息10231.08元（至2020年11月1日的利息);2020年11月1日之后的利息按月利率10.08‰计算至本息清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元。由被告蒋日石承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6670号 原告：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴成续、张建，浙江京衡律师事务所律师。 被告：张峥嵘，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。 原告中邮消费金融有限公司与被告张峥嵘借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3658元，减半收取计1829元，由原告中邮消费金融有限公司负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王胜男
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3839号 原告：李学孟，男，1957年2月9日出生,汉族,住潍坊市寒亭区。 法定代理人:朱峰英（系李学孟妻子）,住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人:安邦,山东双和律师事务所律师。 被告：李理强，男，1986年7月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街**澳博莱花园综合楼泰山保险大厦。 法定代表人：周延泽，该公司总经理。 原告李学孟与被告李理强、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李学孟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李学孟撤回起诉处理。 审 判 员 齐国强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 迟世飞
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1437号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路**。 主要负责人：周善智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈杰，系该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：许云苏，女，1963年6月12日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2017年4月7日，申请人与被申请人许云苏签订合同号为9681120170024232的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人许云苏为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2017年4月7日至2019年4月5日止，借款利率为月利率6.9‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的月利率6.9‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款。2017年5月5日，申请人依约向被申请人许云苏指定账户发放贷款6万元。被申请人许云苏使用借款后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年4月11日，被申请人许云苏尚欠本金33000元，利息（包括罚息、复息）为216.31元。现要求：被申请人许云苏偿还借款本金33000元并支付相应的利息、复息、罚息（截至2020年4月11日尚欠利息、复息、罚息216.31元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人许云苏应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金33000元并支付利息及复息、罚息（利息及复息、罚息按借款合同约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％为限）。 案件申请费210元，由被申请人许云苏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十二月二日 代书记员 陈 萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4397号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张仲辉，男，1986年4月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋勇，男，1982年3月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初655号刑事判决书，立案受理刑庭移送张仲辉、蒋勇追缴违法所得一案。 1、在执行过程中，向被执行人张仲辉、蒋勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张仲辉、蒋勇名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结暂未扣划；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人张仲辉、蒋勇限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3451元，未实现债权金额3451元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡桃
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7479号之二 原告：王玉卿，女，1960年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：饶永吉，男，1991年9月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈静，女，1992年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告王玉卿与被告饶永吉、陈静劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王玉卿撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，财产保全申请费160元，合计239元，由原告王玉卿负担。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 丁 萍 人民陪审员 周凤岐 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员 许天瑶
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5565号 原告：东平县老湖镇王台村村民委员会。住所地：东平县老湖镇东原影视社区。 法定代表人：孙良辉，职务：村主任。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 被告：吕应芹，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告东平县老湖镇王台村村民委员会与被告吕应芹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平县老湖镇王台村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 红
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1711号申请执行人：佛山市南海区农业农村局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新四路**，统一社会信用代码11440605MB2D26425L。负责人：庄少伟，该局局长。委托代理人：黄宏利，男，该局工作人员。委托代理人：杨斌，男，该局工作人员。被执行人：克长华，男，1980年1月28日出生，住山东省莒南县。申请执行人佛山市南海区农业农村局于2020年12月24日向本院申请强制执行其2019年11月11日作出的南农农（动防）罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》。本院于2020年12月29日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区农业农村局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有经营应当检疫而未经检疫动物的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区农业农村局申请强制执行的南农农（动防）罚〔2019〕2号行政处罚决定，对被执行人克长华逾期欠缴的罚款95904元和加处罚款95904元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人克长华负担。本裁定送达后立即生效。审判长  彭进海审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十二月三十一日书记员  林惠珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17760号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：张国和，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张国和信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告张国和应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4961.27元及利息、违约金、费用（计至2019年12月17日，利息289.58元、违约金174.72元、消费分期手续费91.09元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张国和在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张国和负担。因张国和未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6457.77元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张国和负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十二月九日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：李侠，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：温靖，男，土家族，1989年1月27日生，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告温靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人李侠到庭参加了诉讼。被告温靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4990.02元，支付截止2020年11月4日的利息647.92元；2、判令被告支付截止2020年11月4日的费用765元；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告使用上述信用卡消费，截止2020年11月4日尚欠本金4990.02元，利息647.92元，费用765元，共计6402.94元，被告却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告温靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告温靖向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。并约定在被告存在违约的情况下，原告有权委托律所代为追讨欠款，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止2020年11月4日，尚欠借款本金4990.02元、利息647.92元未付。庭审中，原告明确费用765元是指领用合约中约定的滞纳金，但无证据证明，也无法明确产生的具体期间。另查明，原告委托重庆乾乙律师事务所代理本案，支付律师费1300元，原告举示了委托代理合同、律师代理费发票及银行付款凭证予以证实。本院认为，被告温靖向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2020年11月4日的信用卡透支本金4990.02元、利息647.92元的诉讼请求，本院予以支持。领用合约中约定了律师费由被告承担，且已实际产生，故对原告主张的律师费1300元，本院亦予以支持。对于原告主张的费用765元，无证据证明是指领用合约中约定的滞纳金，原告也不能明确产生的具体期间，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告温靖经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温靖于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2020年11月4日的信用卡透支本金4990.02元、利息647.92元；二、被告温靖于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师费1300元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告温靖负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5440号原告：张三枝，女，汉族，1972年8月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：边磊，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨金强，男，汉族，1986年2月5日出生，住商水县。被告：商水县信捷运输有限公司，统一社会信用代码91411623083473611P。法定代表人：姚莹莹，该公司经理。住所地：商水县固墙镇政府院内。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100683166332M。法定代表人：邓俊英，该公司总经理。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****501/6—**以及**。委托诉讼代理人：范雪芬，女，汉族，1978年1月26日生，住商水县，代理权限为特别授，住商水县iv>原告张三枝诉被告杨金强、商水县信捷运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，适用小额诉讼程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张三枝委托诉讼代理人边磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼，被告杨金强、商水县信捷运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：I、依法判令被告赔偿原告拖车费、车损共计47780元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日8时30许，在商水李邓线7KM+300M邓城镇韩村路口西100M处，李慧广驾驶杨金强所有的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车由西向东行驶，与相对方向行驶的许德行驾驶的张三枝所有的豫Ｐ×××**号中型普通客车相撞，造成车辆损坏，许德行及豫Ｐ×××**号中型普通客车乘车人刘天雨、张红霞、李志红、张思雨、王菊受伤，李慧广当场死亡的交通事故。经道路交通管理部门依法认定李慧广负事故主要责任，许德行付事故次要责任。另查明豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《道路交通安全法》第76条等规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨金强未到庭发表答辩意见。被告商水县信捷运输有限公司未到庭发表答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：该事故中，杨金强所有的豫Ｐ×××**货车前期向我诉讼，经商水县法院作出2020豫16**民初2770号民事判决书，判决我司赔付杨金强145393元，后和解，我司实际支付135393元，根据事故责任比例，我司已经履行完毕，对杨金强的赔偿款具有代为追偿权，应向原告追偿百分之三十。我司认为应当在本案中一并处理。该案件争议较大不适合小额诉讼，应当转为简易程序。原告张三枝向本院提交的证据材料有：1.原告的身份证复印件、周口市汽车运输集团客运联运中心营业执照、客货联运中心出具的证明、道路交通事故认定书一份；2.被告身份证、车辆挂靠合同复印件一份；3.行驶证、驾驶证复印件；4.机动车保险单复印件两份；5.拖车费票据一组；6.车损鉴定报告一份、发票一张；7.维修清单一份；8.车损照片一组。被告杨金强未向本院提交证据材料。被告商水县信捷运输有限公司未向本院提交证据材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提交的证据材料有：判决书一份。经审理，原告提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，对其证据效力予以确认。被告提交证据，需另案诉讼，对其证明目的不予采信。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月7日8点30许，在商水县李邓线7KM+300M邓城镇韩村路口西100M处，李慧广驾驶的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车由西向东行驶，与相对方向行驶的许德行驾驶的豫Ｐ×××**号中型普通客车相撞，造成车辆损坏。该事故经河南省商水县交警大队事故中队第411623120190001428号事故认定书认定，李慧广应负事故的主要责任，许德行应负责该事故的次要责任，刘天雨、张红霞、李志红、张思雨及王菊无责任。李慧广驾驶的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。豫Ｐ×××**号中型普通客车的实际所有人是原告张三枝，PIC685号中型普通客车的车损经河南省易得价格评估有限公司评估，事故车辆修复价格为60900元，原告花费鉴定费3000元，事故发生后原告支付拖车费3500元。另查明，1、李慧广是杨金强雇佣的司机。2、豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车的实际所有人是杨金强，挂靠在商水县信捷运输有限公司名下。本院认为，公民的财产权利受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告的损失有：车辆损失60900元，鉴定费3000元、拖车费3500元，以上损失共计67400元。对于上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分按照被告李慧广的事故责任比例在商业第三者责任限额内承担70%，为45780元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请重新鉴定，没有事实依据，本院不予支持。杨金强是李慧广雇主，杨金强应当承担本案的诉讼费，豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车的实际所有人是杨金强，挂靠在商水县信捷运输有限公司名下，商水县信捷运输有限公司应当杨金强连带负担诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张三枝车辆损失47780元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告杨金强和商水县信捷运输有限公司连带负担。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二〇年十二月二十三日书记员  王梓菡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2150号 原告：刘春林，男，1975年3月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张大红，男，1962年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：尚智，女，1966年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 刘春林与张大红、尚智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告刘春林于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘春林撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初25214号原告：李国栋，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：潘树生，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省四会市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款45415元及利息4000元（利息从2020年6月1日起暂计算至原告提交诉状之日止，并计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市轩宝汽车服务有限公司注册成立于2017年4月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人和唯一股东均为被告潘树生。原告与佛山市轩宝汽车服务有限公司存在事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向佛山市轩宝汽车服务有限公司供应车用油漆等货物，佛山市轩宝汽车服务有限公司向原告支付相应的货款。原告在送货时出具票据抬头为“佛山市丰益涂贸易有限公司”的送货单，由佛山市轩宝汽车服务有限公司的法定代表人即被告签收货物。被告2019年12月11日出具《欠款合同》予原告称，被告因汽车油漆欠款，现原、被告经过充分协商签订该合同，其他约定的部分内容如下：欠款金额为54101元；归还期限为2020年5月30日前，如被告未能如期归还欠款，欠款利率按月利率3%计算，每月5号支付给原告；被告承诺2020年1月25日前向原告支付20000元。《欠款合同》签署后，被告向原告通过微信转账支付的情况如下：2019年12月19日1563元、2020年3月16日5000元、2020年3月22日70元、2020年4月30日2000元、2020年7月28日1000元，合计9633元。余款至今未偿还予原告，致原告提起本案诉讼。另查明，佛山市丰益涂贸易有限公司出具书面意见称关于本院受理的李国栋诉潘树生买卖合同纠纷一案[案号为（2020）粤0605民初25214号]，该案所涉及的款项均为李国栋与潘树生之间交易产生，该公司并未参与，其中所涉及的权利义务均应由李国栋承担，与该公司无关，该公司不会向潘树生主张。本院认为，原告与佛山市轩宝汽车服务有限公司之间的买卖关系事实清楚。被告作为佛山市轩宝汽车服务有限公司的法定代表人和唯一股东，自愿就原告与佛山市轩宝汽车服务有限公司之间的买卖关系所产生的拖欠货款签署《欠款合同》，确认欠款并承诺向原告偿还的行为，构成债务加入，原告作为债权人可自主选择向任意应负全部清偿责任的债务人主张债权。原告在本案中向被告潘树生主张债权，符合双方约定，亦未违反法律规定，故本院依据现有的证据认定潘树生为涉案债务的债务人。关于尚欠金额。《欠款合同》确认的尚欠金额为54101元，该合同签署后，被告共向原告转账支付了9633元。关于原告主张2019年12月19日被告向其转账支付的1563元、2020年3月22日被告向其转账支付的70元是由于双方之间有其他的交易而支付，故与案涉货款无关，不应在本案中扣减的问题。本院认为，根据双方的微信聊天记录，双方在被告支付款项之前没有任何说明或提示，原告亦未举证证明上述两笔款项确因其他交易而产生，故本院对原告的意见不予采纳。综上，被告应向原告偿还44468元（54101元-9633元）。关于原告主张的利息问题。双方约定的利息过高，故本院予以调整。本院结合原告的主张确定利息应以货款44468元为本金自被告逾期还款即2020年6月1日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对原告主张的超出本院核定的利息部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘树生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付44468元及以44468元为本金自2020年6月1日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付的利息予李国栋；二、驳回李国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035.38元，因适用简易程序结案，受理费减半收取517.69元（李国栋已预交），由潘树生负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李国栋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十二月十八日书记员  饶永佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15844号原告北京斯维德通豪塑料制品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：谢文雄，董事长。被告董江英，女，1981年6月15日出生，汉族，其他信息不详。原告北京斯维德通豪塑料制品有限公司（以下简称斯维德公司）与被告董江英不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告斯维德公司诉称：原告与被告自2011年9月1日至2019年6月13日之间一直存在劳动关系，被告于2019年6月13日向原告发出解除劳动关系通知书。基于被告主动提出解除双方的劳动关系，原告对此无异议，被告自2019年6月14日起再未向原告提供任何劳动。因被告曾在2017年6月因交通事故被认定为工伤，在劳动关系终止后被告单方不能办理社保减员，期间多次与被告沟通共同办理社保停缴手续但最终无果。在2020年1月经一审法院承办法官（劳动争议案）协调，原告与被告于2020年1月9日在通州区社保局办理了社保停缴手续。但原告自2019年7月至12月期间已经为被告支付各项社会保险费用累计9916．44元。原告认为，双方的劳动关系自被告通知之日起解除，而且被告自2019年6月14日起也未向原告提供任何劳动，原告没有再为其继续缴纳社保的义务。原告代被告继续缴纳社保使其收益，但导致原告遭受损失。现原告诉至法院，1、请求判令被告返还原告为其缴纳社保利益损失人民币9916．44元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为：根据社会保险法规定，社会保险费实行统一征收。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。按照上述法律规定，社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。且社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。且劳动者是否有用人单位的社会保险缴费数额也不一致。据此，已经缴纳的社会保险费用能否返还，也应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，而非人民法院民事案件的受案范围。斯维德公司以不当得利为由向董江英主张返还用人单位缴纳的9916．44元社会保险费用的诉请，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告北京斯维德通豪塑料制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十一日书记员  陈静怡
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2767号原告（案外人）：张明海，男，1970年9月25日出生，汉族，住广州市白云区*************，身份证号码：220************618。原告（案外人）：李德亮，男，1972年5月20日出生，汉族，住广州市白云区*********1***，身份证号码：440************815。被告（申请执行人）：林经纬，男，1973年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区********，身份证号码：440************718。第三人（被执行人）：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村孤春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。法定代表人：沈启明，董事长。第三人（被执行人）：沈启明，男，1950年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区**********，身份证号码：440************713。原告张明海、李德亮与被告林经纬、第三人佛冈县青松永久陵园有限公司、沈启明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月22日立案。原告张明海、李德亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张明海、李德亮撤回起诉处理。审 判 长  胡海英人民陪审员  刘利利人民陪审员  黄建花二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄举鹏附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法信超链：地方法规3篇案例43篇裁判4686799篇期刊3篇×
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18055号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：沈永川，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告沈永川信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为6222××××6651的信用卡暂计至2019年11月6日的欠款合计58923.93元，其中本金31475.38元、利息25248.08元、违约金（滞纳金）2181.47元、其他费用19元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈永川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6222××××6651。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。 五、杂费约定：“信用保障”增值服务费用为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收；境内人民币取现手续费收取标准为交易金额的1%，最低每笔人民币10元。 六、欠款逾期时间：2016年10月6日。 七、欠款最新截止时间：2019年11月6日。 八、欠款本金金额：31475.38元。 九、欠款利息金额：25248.08元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2181.47元。 十一、其他费用项目：“信用保障”增值服务费用9元、信用卡取现手续费10元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈永川应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为6222××××6651的信用卡欠款本金31475.38元、利息25248.08元、违约金2181.47元、其他费用19元（利息、违约金暂计至2019年11月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，减半收取计637元，由沈永川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12053号原告：朱丽霞，女，1974年2月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：匡政璟，男，1987年7月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告朱丽霞与被告匡政璟民间借贷纠纷一案中，原告朱丽霞于2020年12月4日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽霞提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱丽霞撤诉。案件受理费减半收取2900元，原告朱丽霞自愿承担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月四日书记员  莫朝飞
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初3034号 原告：刘龙海，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡云龙，山东方宇律师事务所律师。 被告：鱼台顺盈运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县清河镇刘楼村何庄北首251省道。统一社会信用代码：91370827MA3NH9TK98。 法定代表人：王洪奎，总经理。 原告刘龙海与被告鱼台顺盈运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘龙海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘龙海撤回起诉处理。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭燕翠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民监5号 原审原告：青海顺瑞庆商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城中区清华路****楼**，统一社会信用代码：91630103310800193R。 法定代表人：王海兔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵周元，男，汉族，1976年6月4日生，该公司业务经理，住青海省大通回族土族自治县。 原审被告：乌兰昌新矿业有限公司，住所地：青，住所地：青海省乌兰县柯柯镇赛什克村用代码：9163282175740957XM。 法定代表人：洪鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石国庆，男，汉族，1969年2月2日生，该公司经理，住浙江省绍兴市。 原审原告青海顺瑞庆商贸有限公司与原审被告乌兰昌新矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）青28民初8号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 杨振华 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 张永涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理 高明霞 书 记 员 赵国霞
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2471号 原告：青龙满族自治县青龙镇荣力农副产品经销中心。经营场所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇康乾街**。注册号：130321600203918。 经营者：马艳荣，女，1965年1月17日出生，满族，个体工商户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 经营者：张力民，男，1960年12月9日出生，满族，个体工商户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：陈晓奇，女，1986年5月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县青龙镇荣力农副产品经销中心与被告陈晓奇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县青龙镇荣力农副产品经销中心经营者马艳荣、张力民到庭参加了诉讼，被告陈晓奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县青龙镇荣力农副产品经销中心向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告货款56700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：马艳荣和张力民共同合伙经营青龙满族自治县青龙镇荣力农副产品经销中心。2019年12月23日至2020年1月3日期间，被告多次在原告处购买土特产、烟、酒等货物。2020年1月8日，经双方结 2 算，被告共拖欠原告货款57600元，被告当场为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告承认欠款事实，但一再推脱拒不给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈晓奇未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了2020年1月8日被告为原告出具的欠条。主要内容为：今欠纸箱土特产货物款伍万零柒佰元整，小写为56700元整。 被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 结合庭审陈述，本院对原告出示的证据做如下确认： 被告以原告店铺前的招牌“纸箱土特产”作为原告店铺名出具的欠条中，欠款金额大写为“伍万零柒佰元”，小写金额为“56700元”，在大写与小写金额不一致的情况下，本院依据交易习惯，认定被告所欠原告的货款金额为伍万零柒佰元。 经审理查明，青龙满族自治县青龙镇荣力农副产品经销中心由马艳荣和张力民共同合伙经营。2019年12月23日至2020年1月3日期间，被告多次在原告处赊购土特产、烟、酒等货物。2020年1月8日，经双方结算，被告共拖欠原告货款50700元。同日，被告以原告店铺前的招牌“纸箱土特产”作为原告店铺名为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告推托至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告货款56700元及利息。 本院认为，原告作为出卖人已履行了供货义务，被告作为买受人理应及时支付原告货款。对被告支付原告货款的时间，原、被告虽无约定。但依据交易习惯，被告应在原告交付货物时支付其货款。被告迟延支付原告货款的行为属违约行为，应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 3 百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陈晓奇于本判决生效之日起五日内给付原告青龙满族自治县青龙镇荣力农副产品经销中心人民币50700元，并支付自2020年1月8日起至实际给付之日止的利息（支付利息的标准为，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告青龙满族自治县青龙镇荣力农副产品经销中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，本院减半收取609元，由原告负担64元，由被告负担545元，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年十二月六日 书记员  苏翠芬
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异85号申请人(申请执行人)：孙乐怡，女，1982年1月26日生，汉族，住上海市虹口区霍山路**。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。被申请人：蒋惠萍，女，1974年9月26日生，汉族，住，住江苏省泰兴市/div>被申请人：薛燕波，女，1977年1月29日生，汉族，住，住江苏省靖江市/div>被执行人：上海京颢资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋惠萍，总经理。本院依据(2019)沪0151民初769号民事调解书执行孙乐怡与上海京颢资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执1905号。执行过程中，申请执行人孙乐怡提出申请，请求追加蒋惠萍、薛燕波为(2019)沪0151执1905号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙乐怡称：(2019)沪0151民初769号民事调解书生效后，上海京颢资产管理有限公司未自觉履行，孙乐怡申请强制执行，执行案件案号为(2019)沪0151执1905号，后因被执行人无可供执行的财产，已裁定终结本次执行程序。被执行人上海京颢资产管理有限公司于2014年9月28日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本2,000万，程光荣出资600万，沈国泉出资1400万，出资时间为2019年9月1日；2015年1月13日，程光荣将其持有的30%股权转让给了蒋惠萍；2015年5月28日，公司注册资本变更为1亿元，蒋惠萍出资额3千万元，沈国泉出资额7千万元，出资时间为2020年5月1日。2016年7月28日，沈国泉将其持有的70%股权转让给了薛燕波，蒋惠萍出资额3千万元，薛燕波出资额为7千万元，出资时间为2020年5月1日，上述认缴出资额至今未缴纳。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加蒋惠萍、薛燕波为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。为证明其主张，申请人向本院提交了(2019)沪0151民初769号民事调解书、被执行人上海京颢资产管理有限公司工商档案材料等。本院查明，本院于2019年2月21日作出(2019)沪0151民初769号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、上海京颢资产管理有限公司返还孙乐怡借款本金18万元，该款自2019年3月起至2021年2月止，于每月28日前分别支付孙乐怡7,500元；二、如果上海京颢资产管理有限公司有任何一期未按期足额履行上述付款义务，孙乐怡有权就上海京颢资产管理有限公司所有未付款项一并申请执行，同时要求上海京颢资产管理有限公司支付孙乐怡违约金10,000元；三、上海京颢资产管理有限公司支付孙乐怡律师费2,500元，该款上海京颢资产管理有限公司于2021年2月28日前支付孙乐怡；四、案件受理费3,900元，减半收取1,950元(该款孙乐怡已预交)，由上海京颢资产管理有限公司负担(该款上海京颢资产管理有限公司于2021年2月28日前支付孙乐怡)；五、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。执行过程中，因穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院与2019年7月31日作出(2019)沪0151执1905号执行裁定书，裁定：本院(2019)沪0151执1905号案件终结本次执行程序。另查明，被执行人上海京颢资产管理有限公司于2014年9月28日成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东蒋惠萍认缴出资额为3000万元，认缴出资时间为2020年5月1日，实缴出资额2663万元，实缴出资时间2017年1月30日；股东薛燕波认缴出资额7000万元，认缴出资时间2020年5月1日，现尚未有实缴出资额；公司目前注册资本为10000万人民币，实缴资本2663万人民币。公司现经营状态为存续。本院认为，股东出资义务系股东按期足额缴纳其所认缴的出资额义务。本案中，根据被执行人上海京颢资产管理有限公司工商登记资料显示，被执行人股东为蒋惠萍、薛燕波两人，两股东认缴出资期限皆为2020年5月1日，现蒋惠萍已实缴出资2663万元人民币，作为被执行人股东，蒋惠萍及薛燕波均未按期足额缴纳其所认缴的出资额，故申请人申请追加两人为(2019)沪0151执1905号案被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加蒋惠萍为(2019)沪0151执1905号案被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任；二、追加薛燕波为(2019)沪0151执1905号案被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦审 判 员  刘 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郑小宇书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5844号原告：李东东，男，汉族，1992年6月30日出生，住河南省安阳县。被告：孟敬波，男，1989年3月18日出生，住河南省安阳县。原告李东东与被告孟敬波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东东和被告孟敬波均参加了诉讼，本案现已审理终结。李东东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款10923元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告在被告承包的位于辽宁省甘井子区“山语城小区”中国铁建集团有限公司工地打工，工期结束后，工资下欠10923元未给付原告，并给原告出具欠条一张为证，原告多次向被告催要工资款，被告以种种理由拒不给付。万般无奈，原告只好起诉至法院，请求法院判如请求。支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。孟敬波辩称，自己和李东东是承揽合同关系，原告应当按照要求，保质保量完成任务，在原告未完成承揽任务的前提下，自己有权拒绝支付报酬；原告在工程中出现质量问题，应当维修，自己找人维修费用远超应付的10923元，故自己不应当支付原告工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月，孟敬波雇佣李东东到辽宁省甘井子“山语城小区”干水电活，李东东从大连工地结束后，于2019年2月20日和孟敬波对账，李东东书写欠条一张，内容为：欠条，李东东在山语城做工135.2工，支款11765元，余13923元，壹万叁仟玖佰贰拾叁元整，2019年5月份前清。孟敬波对该欠据认可并在该欠据上签字并捺手印确认。后在2020年，孟敬波又陆续共支付李东东3000元，下欠10923元未付。上为本案事实。上述事实由李东东提供欠据一张及原被告陈述予以证实，上述证据相互印证足以认定本案上述事实。本院认为，劳务合同是指当事双方约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的协议，是当事人意思自治的表现。本案中，孟敬波雇佣李东东到工地提供劳务，孟敬波应当按照约定支付相应报酬。孟敬波对欠据上欠款数额予以认可，但主张自己与李东东是承揽关系，未提供证据证实，故对此主张本院不予采信。孟敬波提供照片不符合证据真实性和客观性原则，对此本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：孟敬波于本判决书生效后十日内给付李东东工资款10923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，减半收取36.5元，由孟敬波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年十二月十二日书记员  郑阿敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14337号 原告：杭州早稻科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐婷婷、徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：涂科敏，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省东源县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻公司）为与被告涂科敏租赁合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告早稻公司的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告涂科敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告早稻公司基于用户租赁及服务协议、交易流水、顺丰回单、聘请律师合同、律师费发票等证据起诉，请求判令：一、被告返还IMEI号为355309089846378、内存为128G、亮黑色iPhone7手机一部（价值6188元）；二、被告支付原告租金1039.21元（租金自2018年1月6日计至2018年5月8日）及资金占用损失费10.73元（资金占用损失费自2018年1月6日计至2018年5月20日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金417.69元（逾期罚金自2018年1月6日暂计至2018年5月20日，此后的逾期罚金按手机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、被告支付原告律师费2500元；五、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。 本院审理查明事实如下： 租赁物：内存128G的亮黑色iPhone7手机，IMEI号为355309089846378； 手机签约价：6188元； 租金标准：279元/月； 租赁期限：2017年7月8日至2018年5月8日； 其他费用：意外保障服务费298元； 已付款项（含租金、意外保障服务费）：2048.79元； 尚欠租金：1039.21元； 违约金标准：手机签约价的日0.5‰； 实现债权费用：因本案诉讼支出律师费2500元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还手机，构成违约，应当按照合同约定，应当承担返还手机、支付租金、违约金等责任。现原告除主张合同约定的逾期罚金外，还主张资金占用损失费，该项诉请无合同依据，本院不予支持。此外，被告未按约支付2018年1月6日之后的租金，而租赁协议并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始日期有误，本院酌情调整为从未完全支付租金当期的最后一日之次日计算逾期违约金，即从2018年2月8日开始计算违约金，按日0.5‰标准暂计算至2018年5月20日为316.83元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂科敏于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司亮黑色iPhone7手机一部（内存128G，IMEI号为355309089846378）； 二、被告涂科敏支付原告杭州早稻科技有限公司租金1039.21元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告涂科敏支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违约金316.83元（逾期违约金暂计算至2018年5月20日，2018年5月21日至归还手机之日止的违约金以6188元为基数，按日万分之五另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告涂科敏支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告杭州早稻科技有限公司负担1元，被告涂科敏负担26元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告涂科敏于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 代大鹏 书 记 员 戚佳敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1847号解除保全申请人:重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村******，统一社会信用代码9150010967104897X2法定代表人：周劲，总经理。委托代理人：汪柳帆，重庆百君律师事务所律师。被申请人：重庆市歆晨环保工程有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区红狮大道******会信用代码91500107075655538F法定代表人：黄毅，总经理。申请人重庆市歆晨环保工程有限公司与被申请人重庆项毅建设（集团）有限公司买卖合同一案，本院于2020年8月31日作出（2020）渝0107执保2312号民事裁定书，裁定：对重庆项毅建设（集团）有限公司的银行存款85万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月17日向本院申请解除对重庆项毅建设（集团）有限公司的上述保全措施。本院认为，重庆市歆晨环保工程有限公司与重庆项毅建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解结案，重庆项毅建设（集团）有限公司未严格按照调解书的内容履行义务，故解除保全申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回解除保全申请人重庆项毅建设（集团）有限公司请求解除对重庆项毅建设（集团）有限公司的财产保全措施的申请。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17763号 原告：周元跃，男，汉族，1982年12月21日出生，住杭州市余杭区。 被告：陈功干，男，汉族，1994年9月11日出生，住河南省商城县。 原告周元跃诉被告陈功干相邻关系纠纷一案，原告周元跃于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周元跃提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周元跃撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告周元跃负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4639号原告：袁树中，男，1970年2月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：黄爱民，男，1971年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：淮安市联合运输有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇文化广播电视站。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦。被告：郝清斌，男，1985年6月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：滕州鑫通物流有限公司，，住所地山东省枣庄市滕州市洪绪镇张楼村村东150米被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，，住所地山东省枣庄市市中区华山路富翔庄园**门市本院在审理原告袁树中与被告黄爱民、淮安市联合运输有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁树中于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁树中撤回起诉。案件受理200元,（已减半收取）由原告袁树中负担。审判员  于谦二〇二〇年十二月三十日书记员  黎杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24069号原告吕伟杰，女，汉族，1966年8月8日出生，住郑州市金水区。被告盛国福，男，汉族，1953年5月3日出生，住河南省平顶山市新华区。原告吕伟杰诉被告盛国福民间借贷任纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告盛国福的起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕伟杰撤回起诉。案件受理费4900元，由原告吕伟杰负担。审判员  李雯二〇二〇年十二月十七日书记员  王戚