河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0204行初54号原告：王双喜，男，汉族，1953年10月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）。住所地：河南省开封市鼓楼区西南城坡路**。负责人：徐鹏，局长。委托诉讼代理人：常乐喜，该单位职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王德，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王双喜诉被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）信息公开一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，并于2020年11月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告王双喜，被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）委托诉讼代理人常乐喜、王德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年9月27日依据《政府信息公开条例》相关规定，通过邮寄方式提出的8项政府信息公开申请，根据邮寄凭证国内挂号信函收据查询显示，被告于2020年9月28日已经收到原告的申请，被告逾期且至今未向原告作出答复，阻却了原告对以上政府信息的知情权，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1.依法确认被告对原告提出的信息公开申请未给予答复的行为违法；2.要求被告对原告向其申请所要求的8项政府信息予以公开。原告向本院提交了以下证据：证据一：开封市政府信息公开申请表1，原告请求公开被告于2020年5月12日对鼓楼区西司门办事处下达的《政处罚事先告知书》1份，证明被告准备对西司门办事处名下一处违章房屋进行处罚没收。证据二：开封市政府信息公开申请表2，原告请求公开被告于2020年5月20日对西司门办事处下达《行政处罚决定书》1份，证明被告对西司门办事处名下一处违章房进行了处罚没收。证据三：开封市政府信息公开申请表3，原告请求公开被告于2020年5月12日对行官社区下达的《行政处罚事先告知书》1份，证明被告准备对行官社区名下一处违章房进行处罚没收。证据四：开封市政府信息公开申请表4，原告请求公开被告于2020年5月20日对行官社区下达的《行政处罚决定书》1份，证明被告对行宫社区名下一处违章房进行处罚没收。证据五：开封市政府信息公开申请表5，原告请求公开被告于2020年5月24日对油坊社区下达的《行政处罚事先告知书》1份，证明油坊社区名下的房屋违法，被告准备对其进行处罚。证据六：开封市政府信息公开申请表6，原告请求公开被告于2020年6月16日对油坊社区下达的《行政处罚决定书》1份，证明被告对油坊社区的违章房进行了没收。证据七：开封市政府信息公开申请表7，原告请求公开被告于2020年6月10日对新街口社区下达的《行政处罚事先告知》1份，证明被告准备新街口社区名下的房屋进行处罚没收。证据八：开封市政府信息公开申请表8，原告请求公开被告于2020年6月16日对新街社区下达的《行政处罚决定书》1份，证明被告对新街社区的违章房进处罚没收。证据九：2020年9月27日邮寄挂号信信封及回执各1份，证明原告向被告邮寄了8张信息公开申请表及原告的身份证复印件。回执显示2020年9月28日被告收到。证据十：信访信息事项处理意见书一份，证明原告向被告邮寄的材料，，地址没有错误证据十：原告营业执照、税务登记证、鼓楼区城市综合执法局的位置照片。被告开封市鼓楼区城市管理局辩称，原告没有向被告提出政府信息公开申请，被告没有收到原告的政府信息公开申请表。被告收到鼓楼区人民法院转来的被答辩人的行政起诉状后，到法院查阅原告提交的证据材料得知，原告提交法院的信封上收件人地址是开封市鼓楼区丁角街3号，而被告机构地址是开封市鼓楼区西南城坡路23号。回执没有盖公章，来源不明，其不能证明被告收到原告的邮件。原告申请表中申请公开的信息属于行政执法案卷信息，被告可以不予公开。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。被告没有向本院提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1－8、真实性及证明目的均有异议，被告没有收到上述材料，不存在违法行为。且原告申请的上述信息属于行政执法案卷信息，依法可以不予公开。对证据9、真实性和证明目的均有异议，挂号信封不能证明其里边的内容，该信封上边的收件人地址为开封市鼓楼区丁角街3号，而被告的机构地址是河南省开封市鼓楼区西南城坡路23号，对回执的真实性及证明目的均有异议，系复印件，复印件不能作为证据使用，另该回执没有盖公章，来源不明，其不能证明被告收到原告的邮件。对证据10、真实性及证明目的均有异议，该证据不能证明被告收到了原告的信息公开申请书，原告起诉被告逾期不予答复理由不成立。对原告庭后提交的营业执照、税务登记证明目的有异议，认为与本案无关。且原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，对原告要求公开的政府信息，不应予以公开。经审理查明，原告于2020年9月27日通过邮寄的方式向被告提出8项政府信息公开申请，申请内容为：1.被告公开2020年5月12日对鼓楼区西司门办事处下达的《政处罚事先告知书》；2.2020年5月20日对西司门办事处下达《行政处罚决定书》；3.2020年5月12日对行宫社区下达的《行政处罚事先告知书》；4.2020年5月20日对行宫社区下达的《行政处罚决定书》；5.2020年5月24日对油坊社区下达的《行政处罚事先告知书》；6.①2020年6月16日对油坊社区下达的《行政处罚决定书》，②鼓楼区财政局7月24日已于鼓楼区城市管理局、城市综合执法局对此违法建①进行了交接手续，以上交接全部备案文件手续公开；7.2020年6月10日对新街口社区下达的《行政处罚事先告知书》；8.①2020年6月16日对新街口社区下达的《行政处罚决定书》，②鼓楼区财政局7月24日已于鼓楼区城市管理局、城市综合执法局对此违法建①进行了交接手续，以上交接全部备案文件手续公开。以上申请内容原告邮寄至开封市鼓楼区丁角街3号，根据邮寄凭证国内挂号信函收据查询显示，被告于2020年9月28日已经签收。另查明，原告于2015年7月20日注册《鼓楼区喜印服装店》，经营者为原告王双喜，经营地点为鼓楼区大坑沿街**。属鼓楼区行宫社区。还查明，被告认可鼓楼区丁角街3号是其办公场所。上述事实有《开封市政府信息公开申请表》、中国邮政邮件全程跟踪查询单、营业执照、税务登记、质证笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条的规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息、或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，原告向被告申请的8项信息公开，属行政机关应当主动公开的信息，但被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）收到原告王双喜邮寄的信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，违反法律规定。故对原告请求确认被告未对其进行信息答复行为违法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款之规定，判决如下：一、确认被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）未在法定期限内履行政府信息公开职责行为违法；二、责令被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）于本判决生效后二十日内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  李喜梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 洁