wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21148号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵翔，女，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟贰佰叁拾伍元叁角伍分（3235.35）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月6日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告赵翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵翔，公民身份号码：********，通讯地址：湖南省衡阳市石鼓区××××，手机：182××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月5日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月5日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月5日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月5日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4034.03元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3235.35元。本院认为，原告小雨点公司与被告赵翔签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵翔。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3235.35元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月5日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵翔于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3235.35元，并以未付款3235.35元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3120号之一 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段**。统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：颜勇，理事长。 委托代理人：邝凌。 被执行人：李秀英，女，1965年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：叶建文，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。。 本院在执行（2020）川1421民初4226号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与李秀英、叶建文金融借款纠纷一案。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1421民初4226号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 政
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更770号罪犯顾凯生，男，汉族，1982年4月15日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）双刑初字第29号刑事判决，以被告人顾凯生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。同案被告人苏春光不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年3月13日以（2012）黑刑二终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯顾凯生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾凯生减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯顾凯生在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。执行中，黑龙江省高级人民法院于2014年10月28日以（2014）黑刑执字第702号刑事裁定对该犯不予减刑，又于2016年3月2日以（2016）黑刑更132号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以（2018）黑08刑更412号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。2018年4月至2020年9月获得考核积分3296.5分，给予5次表扬，剩余积分296.5分，其中年考核分1236.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯顾凯生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯顾凯生的刑罚，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月2日起至2034年1月17日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326财保33号申请人：望谟县岜赖秀明砂石场，地址：贵州省望谟县平洞街道岜赖村，统一社会信用代码：91522326065796855U。法定代表人：陈锡刚，职务：执行事务合伙人。代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：江西龙马建设集团有限公司，地址：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，职务：总经理。被申请人：伍益民，男，1973年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。申请人望谟县岜赖秀明砂石场与被申请人江西龙马建设集团有限公司、伍益民财产保全一案，申请人于2020年12月16日向本院提出申请，请求本院采取保全措施，冻结被申请人在中交路桥建设有限公司应收到S318望谟县城至北盘江段公路项目工程建设的工程款、保证金等资金1150000.00（壹佰壹拾伍万）元或查封、扣押、被申请人名下相当于1150000.00（壹佰壹拾伍万）元的财产。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司购买保险对此次财产保全提供担保（保单号：12112123901141557108），如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由保险人向被申请人在保险限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人望谟县岜赖秀明砂石场的申请符合法律规定，应予准许。如申请人的申请错误，中国平安财产保险股份有限公司应当赔偿被申请人江西龙马建设集团有限公司、伍益民因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西龙马建设集团有限公司、伍益民名下在中交路桥建设有限公司应收到S318望谟县城至北盘江段公路项目工程建设的工程款、保证金等资金1150000.00（壹佰壹拾伍万）元或查封、扣押被申请人名下相当于1150000.00（壹佰壹拾伍万）元的财产。冻结或查封、扣押期限为一年。申请人如申请延长保全期限，应当在保全期限届满十五日前以书面形式向本院提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人望谟县岜赖秀明砂石场交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘文望审判员  罗国兴审判员  李发伦二〇二〇年十二月十六日书记员  岑贵丁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11367号原告：张昌年，男，1980年7月26日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：刘国祥，男，1970年4月7日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。原告张昌年诉被告刘国祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，原告张昌年及其委托诉讼代理人柴雪，被告刘国祥的委托诉讼代理人何钰昺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张昌年向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医药费975元、交通费358元、误工费6355元、营养费300元、精神抚慰金2000元，原告张昌年伤口清创不愈合，手术预计26000元；2.本案诉讼费全部由被告刘国祥承担。事实和理由：2020年7月11日21时许，被告刘国祥在兰州市城关区××路东欧世贸对面对其妻子马瑞红施加暴力。期间，原告妻子打电话向其求救，但该举动并没有阻止被告的暴力行为，反而使得被告变本加厉，原告妻子只好报警，在报警后，被告强行抢走原告手机致手机毁损。之后，被告逃离东岗东路华辰宾馆时，被原告拦下，原告质问被告为何对一名手无寸铁的女性动手时，被告丝毫不顾及原告是一名残疾人仍向其施加暴力，致使原告愈合的伤口再次崩裂。在兰州市公安局城关分局拱星墩派出所及时出警的情况下，才得以制止被告的暴力行为。时至今日，被告刘国祥从未向原告道歉，也未向原告赔偿损失，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，据此，原告状诉法院请求判如所请。被告刘国祥辩称，一、被告从未有侵害原告生命、健康、身体的事实和行为。2020年7月21日，被告与原告妻子马瑞红因琐事发生口角，被人劝离后，行至东岗东路华辰宾馆门口时被原告拦下，原告不由分说便用其手持的拐杖朝被告头部用力击打，致使原告受伤，后兰州市公安局城关分局拱星墩派出所民警将双方带至派出所接受询问。因此，被告不存在侵害原告生命、健康、身体的事实和行为，反而原告不由分说使用器械击打被告头部导致其受伤。二、原告的各项诉讼请求于法无据。被告向原告承担赔偿责任的前提是具有导致原告遭受损失的侵权行为。但本案被告不存在侵害原告生命、身体的任何行为，即被告没有给原告造成任何损失，原告诉讼被告赔偿其医药费、交通费、误工费等各项损失的请求与被告没有任何因果关系，原告要求被告赔偿损失的请求于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日21时许，被告刘国祥等人酒后搭乘原告妻子马瑞红所驾轿车，行至兰州市城关区××路东欧世贸广场对面时，因车资等问题发生口角厮打，被告刘国祥等人对马瑞红实施了殴打。期间，马瑞红向原告电话求助并报警。被告遂向东步行离开，行至东岗东路华辰宾馆门口时，被驾车赶到的原告拦下，原告手持拐杖朝刘国祥头部打了一下。在交涉过程中，双方相继倒地，随后各自起身，其后，出警民警到场后，将被告带至拱星墩派出所，原告亦自行驾车离开现场。2020年9月10日，兰州市公安局城关分局拱星墩派出所作出城公（拱）行罚决字﹝2020﹞1601号行政处罚决定书，对刘国祥殴打原告妻子马瑞红的行为进行了行政拘留十三日，并处罚款伍佰元的处罚。同日，该派出所还作出具城公（拱）行罚决字﹝2020﹞20号行政处罚决定书，对张昌年殴打刘国祥的行为进行了罚款贰佰元的处罚。刘国祥、张昌年均未对处罚决定提起行政复议，处罚决定也已执行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案立案受理后，经原告申请，本院依法向处理本起治安案件的兰州市公安局城关分局拱星墩派出所调取了事发当日原告拦截被告等过程的现场监控视频。根据视频显示，原告张昌年在××路××门口的被告刘国祥时，手持拐杖朝被告头部击打一下。后双方交涉过程中，互有肢体接触，期间原告倒地，随即带倒被告，其后，双方各自起身。随后，出警民警到达现场。民警带走刘国祥时，张昌年返回自己车内驾驶车辆离开，期间并无异样。有关原告所称自己受伤的情况，仅有马瑞红于2020年9月1日在拱星墩派出所回答民警询问时称：“后来听我老公张昌年给我说，在他倒地后，对方（指刘国祥）用脚在他左腿做过手术的位置踢了两脚。具体情况我没有看见。”的陈述。在公安机关的多份《询问笔录》中，原告只陈述其摔倒过程，但均未陈述存在被告向其踢踹的情形。被告在回答公安机关询问以及在本院应诉期间，均陈述在遭到原告阻拦击打后，自己为了安抚原告，伸手拍原告肩部，在与原告肢体接触过程中，原告倒地并拉扯自己倒地，但否认自己有主动殴打踢踹原告的行为。而监控视频由于距离较远，加之时处夜间、灯光昏暗，画面模糊，除了可见双方在争执过程中相继倒地的情形外，并未出现比较激烈的动作，无法印证原告所称的被告踢踹其腿部的动作。综上，原告提供的现有证据无法证明被告对其实施了侵害行为，不能证明其身体损害与被告行为之间存在法律上的因果关系。其需要承担举证不能的后果，故对其要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张昌年对被告刘国祥的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张昌年承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  郭万军二〇二〇年十二月二十九日书记员  王文丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢335号申请执行人任某。被执行人陈某。申请执行人任某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为37079元，现本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人陈某名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢335号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 宾
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6046号 原告：郑多平，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：段友才（又名段友财），男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告郑多平与被告段友才劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案，原告郑多平于2020年12月8日以该诉讼被告身份信息与实际债务人不一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑多平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑多平撤回起诉。 案件受理费53元减半收取26元，由郑多平负担。 审判员  甘露 二〇二〇年十二月九日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘国，男，1978年4月6日出生，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲，被告刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日信用卡透支本金108968.11元、利息7213.68元、分期手续费4133.1元、违约金4347.11元，合计124662元，并自2020年11月7日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘国辩称，对原告的诉讼请求金额无异议，但是由于现在经济困难，无法一次性偿还，只能分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2009年7月16日，被告向原告提交《中信银行艺龙旅行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该表在“声明签署”栏载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”，被告在该栏签名确认。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金108968.11元、利息7213.68元、分期手续费4133.1元、违约金4347.11元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行艺龙旅行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《收费标准》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《收费标准》均未约定违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金108968.11元、利息7213.68元、分期手续费4133.1元，合计120314.89元；并从2020年11月7日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828.76元，减半收取计1414.38元，由被告刘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶少薇，女，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人叶少薇因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶少薇以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担责任等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。叶少薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶少薇的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1129号申请执行人：陕西西咸新区冀东混凝土有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城咸红璐。法定代表人：于东磊，该公司经理。被执行人：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民东路**。法定代表人：赵春晖，该公司经理。申请执行人陕西西咸新区冀东混凝土有限公司申请执行陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为105836.49元，执行费1488元，现双方当事人自愿达成和解协议且被执行人正在按照和解协议履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执1129号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  李汶禹
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2983号 原告：张坤，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴敌，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张坤与被告吴敌合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张坤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张坤撤回起诉处理。 审判员 张 波 二〇二〇年十二月十六日 书记员 丰泽鉴
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2912号原告:刘树洪，男，1973年8月8日出生，汉族，重庆市奉节县人，群众，住建始县。委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县壹佳壹乐购中心，经营场所：建始县业州镇柏腊树村**。统一社会信用代码：922422822MA4AF70Q7C。经营者：朱本家，男，1978年5月25日出生，汉族，湖北省建始县人，群众，住建始县。委托诉讼代理人：周乃庆（特别授权），建始县业州镇法律服务所法律工作者。被告：革启敏，女，1983年11月3日出生，汉族，湖北省建始县人，群众，住建始县。原告刘树洪与被告建始县壹佳壹乐购中心（以下简称壹佳壹乐购中心）、革启敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树洪及其委托诉讼代理人钟静、被告壹佳壹乐购中心经营者朱本家及委托诉讼代理人周乃庆、被告革启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树洪向本院提出诉讼请求：1、二被告支付蔬菜货款48545元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在建始县××州镇××集贸市场××楼××号经营蔬菜批发零售，被告自2019年9月至2020年1月在原告处购买各种蔬菜到被告经营的超市销售。被告每次进货都是通过被告革启敏将需要的蔬菜品种发送至原告手机，原告将蔬菜品种包装好后送到被告壹佳壹乐购中心的专车上。原告经与被告革启敏结算，革启敏于2020年9月20日给原告出具欠条，欠原告蔬菜款48545元。原告向二被告催讨无果后根据相关法律规定提起诉讼。被告壹佳壹乐购中心辩称，原告与被告革启敏的欠条与被告壹佳壹乐购中心无关，原告与被告壹佳壹乐购中心没有建立供货合同关系，也未发生任何经济往来。被告壹佳壹乐购中心与被告革启敏发生过供货关系，但双方的供货和劳务关系已于2020年1月终止。二被告的经济往来通过财务结算，被告革启敏尚欠被告壹佳壹乐购中心货款。现原告起诉壹佳壹乐购中心支付货款没有事实依据，被告壹佳壹乐购中心不是适格被告，请求依法驳回原告对被告壹佳壹乐购中心的起诉。被告革启敏辩称，被告革启敏是被告壹佳壹乐购中心的采购，2019年9月20日至2020年1月原告确实给壹佳壹乐购中心送过菜，具体送了多少钱的菜，被告革启敏已记不清，要求原告拿出送菜单。被告革启敏已向原告支付蔬菜款45000元。本院经审理认定事实如下：原告刘树洪系在建始县××集贸市场××楼××号经营蔬菜批发兼零售的个体工商户。被告壹佳壹乐购中心系经营百货、日杂、蔬菜、生鲜、预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方）批发兼零售的个体工商户。2019年1月至2020年1月，被告革启敏担任被告壹佳壹乐购中心的采购员，负责采购该中心的蔬菜和水果。2019年9月至2020年1月，被告革启敏为被告壹佳壹乐购中心在建始县茅田集镇、渣树坪集镇、龙坪集镇开设的分店在原告处购买93545元的蔬菜。被告革启敏已向原告支付45000元蔬菜款，尚有48545元未支付，被告革启敏就尚欠的蔬菜款48545元向原告出具欠条。庭审中，被告壹佳壹乐购中心对原告的蔬菜通过被告革启敏进驻其购物中心无异议，只是对蔬菜的数量和总价款有异议，认为应以二被告的对账结算为准，但截止法庭辩论终结前，被告壹佳壹乐购中心与被告革启敏就往来货款未进行结算。上述事实，原告营业执照、被告壹佳壹乐购中心的营业执照、欠条、微信聊天记录、送货单、原、被告的陈述等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。被告革启敏作为被告壹佳壹乐购中心的采购员，为壹佳壹乐购中心采购蔬菜和水果是其职权范围内的工作，其在原告处采购蔬菜后产生的向原告支付蔬菜款的义务对被告壹佳壹乐购中心发生效力。原告与被告壹佳壹乐购中心的买卖合同依法成立并生效，原告已将买卖标的物蔬菜交付被告壹佳壹乐购中心，被告壹佳壹乐购中心应向原告支付剩余蔬菜款48545元。被告革启敏在本案中采购蔬菜的行为是履行职务的行为，故其在本案中不承担责任。被告壹佳壹乐购中心抗辩的事由与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县壹佳壹乐购中心于本判决生效后十日内支付原告刘树洪蔬菜款48545元；二、驳回原告刘树洪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元减半收取507元，由被告建始县壹佳壹乐购中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年十二月十五日书记员  王 丽
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4893号原告：北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市南环路****楼102铺。负责人：宋乐，任经理。被告：赵志伟，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告李荣朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年十二月十七日书记员  李 琳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4593号原告：谢建新，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：高云、陈静，浙江人民浙合律师事务所律师。被告：浙江温梦国际贸易有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道****，统一社会信用代码91330301MA2969X14A。法定代表人：项子豪,执行董事。原告谢建新诉被告浙江温梦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，于2020年9月30日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢建新及委托诉讼代理人高云、陈静到庭参加诉讼，被告浙江温梦国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建新向本院提出诉讼请求:一、判令被告浙江温梦国际贸易有限公司退还原告谢建新货款19600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告谢建新向被告浙江温梦国际贸易有限公司购买了两张智能床垫并向被告支付款项19600元，被告将两张智能床垫交付原告使用。后原告在使用被告交付的两个智能床垫过程中，发现被告的智能床垫存在质量问题。原告将其中一个智能床垫退回给被告，被告答应对此智能床垫作退货处理并同意向原告退还已经收取的上述货款。被告浙江温梦国际贸易有限公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年1月1日被告向原告出具了一份《收款收据》，载明交款单位为谢建新，载明收款项目为代理费，金额为19600元。2018年1月1日原告向被告支付了19600元。原告自述19600元是系向被告购买两张智能床垫。以上事实由当事人的陈述、原告、被告的身份信息、《收款收据》、银行支付凭证、聊天记录、宣传资料、视频等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告谢建新主张被告浙江温梦国际贸易有限公司卖给原告的两张智能床垫存在质量问题而要求返还货款，但其提供的证据不能证明双方对床垫的质量存在约定，其提供的证据也不能证明床垫存在质量问题或被告承认床垫存在质量问题，其应当承担举证不力的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。被告浙江温梦国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告谢建新的诉讼请求。案件受理费290元，由原告谢建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许德圣人民陪审员  张权威人民陪审员  张美娥二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张黎诗代书 记员  李梦娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初10352号原告：重庆耀航物流有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）两河口**，统一社会信用代码91500110094533982G。法定代表人：梁文洁，总经理。委托诉讼代理人：张志勤，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，重庆渝府律师事务所实习律师。被告：重庆新吴精密科技有限公司，，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村****统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲。原告重庆耀航物流有限责任公司与被告重庆新吴精密科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆耀航物流有限责任公司的委托诉讼代理人张志勤到庭参加诉讼。被告重庆新吴精密科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆耀航物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费本金15384元及利息损失（利息以15384元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月12日起计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2018年7月21日签订《汽车货物运输合同》，约定原告将被告方的玻璃原片从成都市双流县运至被告处，被告支付运费给原告。双方就费用标准、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告一直拖欠原告的部份运费未支付。2020年1月11日，经双方核实确认，被告拖欠原告运费共计15384元。双方对账后，被告至今未再支付运费给原告。为维护自己的合法权益，原告现起诉至贵院，望贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告重庆新吴精密科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2018年11月2日原、被告签订《汽车货物运输合同》，约定原告将被告方的玻璃原片从成都市双流县运至被告处，被告支付运费给原告。双方约定每吨运费120元、收到被告方发票后原告月底支付运费，并约定了其他的权利义务。2019年2月原告为被告运输的3车，每车32.05吨；2019年3月运输的1车，32.05吨，合计15384元的运费被告尚未支付给原告。2019年4月、6月，原告向被告分别开具了上述运费11538元、3846元的增值税发票。2020年1月11日，双方进行了对账，确认了上述所欠运费。本院认为，原告重庆耀航物流有限责任公司给被告重庆新吴精密科技有限公司提供运输服务，双方签订了《汽车货物运输合同》，成立公路货物运输合同法律关系，原、被告均应按照合同约定履行义务。现原告提供了运输服务，被告理应按照合同约定支付相应运费，故对原告要求被告支付运费15384元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从双方对账后的2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆新吴精密科技有限公司于本判决生效之日支付所欠原告重庆耀航物流有限责任公司运费15384元，并从2020年1月12日起以15384元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告重庆新吴精密科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄雄二〇二〇年十二月十五日书记员  任薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9049号申请执行人朱萍。被执行人钟昊。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10353号文书，已向被执行人钟昊发出执行通知，责令被执行人钟昊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人钟昊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟昊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钟昊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟昊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟昊财产以人民币28.0275万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十二月十一日书记员  刘鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20309号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：万锐，男，1990年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市市辖区襄樊市襄城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告万锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告万锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月15日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告万锐未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：万锐；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月14日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月14日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月14日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月14日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4446.72元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告万锐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告万锐未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告万锐签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告万锐。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告万锐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告万锐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万锐负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7087号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：李苏芹，女，1968年5月22日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称中国人保财险徐州分公司)与被告李苏芹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人李成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农业银行徐州泉山支行）支付的理赔款人民币40491.9元；2、判令被告以理赔款40491.9元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，承担自2020年8月20日起至实际付清款项之日的违约金；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在农业银行徐州泉山支行申请个人贷款，在原告处投保了一份个人信用贷款保证保险。2019年12月16日，被告与农业银行徐州泉山支行签订了个人担保贷款合同一份，合同约定被告向农业银行徐州泉山支行贷款44000元及还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，按照合同约定农业银行徐州泉山支行向原告申请索赔。2020年8月20日原告按保险单约定将被告所欠银行贷款40491.9元予以理赔。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要损失款项未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。被告李苏芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年12月9日，原告根据被告申请出具《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号：PB×××28)，保险单中载明：投保人为李苏芹，被保险人为农业银行徐州泉山支行，贷款金额44000元，保险金额48656.24元，赔偿等待期80天。保险费27047.52元，每月费率1.5441%，每月保险费751.32元，自银行扣款之日起按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2、投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，原、被告签订补充协议书一份，约定被告李苏芹确认其提供的地址江苏省沛县×××，为原告或法院、公证部门、仲裁部门向被告送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址。2019年12月16日，被告李苏芹(借款人)与农业银行徐州泉山支行(贷款人)签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人贷款44000元用于日常生活消费，贷款期限自2019年12月16日至2022年12月15日共36个月。每期还款日为每月16日；借款执行利率以借款发放日前一日一年期LPR为基础，加260bp确定，点差在借款期限内保持不变；贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为李苏芹，账号为62×××79的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，农业银行徐州泉山支行按约向被告李苏芹发放贷款44000元。合同登记后，双方依约履行。被告于2020年5月16日产生逾期。2020年8月20日，原告依据保险合同约定代被告向农业银行徐州泉山支行偿还剩余借款本息40491.9元。2020年11月，农业银行徐州泉山支行向原告出具《代偿债务贵公司个人信用贷款保证保险第与权益转让确认书》，内容为：PB×××28号保险单项下的代偿款40491.9元已于2020年8月20日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、被告与农业银行徐州泉山支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效的，各方均应按照合同约定予以履行。农业银行徐州泉山支行按约向被告发放贷款44000元，被告收到贷款后，应当按照约定偿还借款本息，被告李苏芹未按期偿还，应属违约，应当承担相应违约责任。原告中国人保财险徐州分公司按照约定代被告偿还了贷款本息，按照合同约定，原告要求被告归还代偿款40491.9元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，被告借款逾期不还行为已构成违约，原告主张被告以代偿理赔款40491.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，给付自2020年8月20日起至实际付清款项之日的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李苏芹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付代偿款40491.9元；二、被告李苏芹于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金(以40491.9元为基数，自2020年8月20日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告李苏芹负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  许晨二〇二〇年十二月十七日书记员  吴静
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1841号 原告：曹洋，男，汉族，生于1989年4月27日，住河北省张家口市尚义县。 被告：张元洪，男，汉族，生于1983年8月9日，住四川省遂宁市安居区。 原告曹洋与被告张元洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洋到庭参加诉讼，被告张元洪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款34500元；二、要求被告支付原告利息（以34500元为基数，从2020年1月1日起至付清为止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）计算至起诉日，暂定1000元，以上起诉金额暂定35500；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月之前，原被告双方是同事关系。2017年10月10日左右，被告以急需资金周转为由向原告提出借款请求，当时原告是在银行取现金后支付给被告的，被告当时承诺借款期限为一个月。后经多次催收，被告均不愿意归还。大概在2018年10月份，原告再次要求被告还款时，被告表示无力还钱，原告就要求被告补写了借条一张，补写的借条金额为45000元，借款日期为10月12日。被告出具借条后，归还了部分借款（第一次还了500元，第二次还了10000元，共计归还10500元，至今尚欠34500元）。现在原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求判令其前述诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、被告向原告出具借条当天所拍照片一张、借条原件一份、银行流水一份、微信聊天截图一张，被告未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系同事关系，2017年10月，被告以急需资金周转为由向原告提出借款请求，原告分别于2017年11月3日和2017年11月7日以现金方式借给被告共计70000元，后被告归还部分借款，剩余45000元一直未还。2018年11月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到曹洋人民币45000元（大写肆万五仟元整），于2019年12月30号前还清。借款人：张元洪，身份证号：510902198308××××，2017.10.12日。”被告出具借条后，归还了10500元，原告向本院提起诉讼后，被告于2020年12月12日通过微信转账归还原告4500元，现尚欠30000元未归还。庭审中，原告将诉讼请求第一条变更为判令被告立即归还剩余本金30000元及利息。 本院认为，被告张元洪向原告曹洋借款并出具了借条，双方民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中明确约定了还款期限，期限届满后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务，属被告违约，应当承担向原告偿还借款的法律责任。故对原告要求被告立即归还剩余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2020年1月1日起至付清之日止计算逾期资金占用利息，该主张不违背法律规定，本院予以支持，其利息计算应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张元洪于本判决生效之日立即向曹洋返还借款本金人民币30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。曹洋可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币344元，由张元洪负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱舒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20968号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：冯某某，男，1993年10月22日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。被告：任某某，女，1995年3月5日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告冯某某、任某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14135号 原告：邓有名，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：周小霞，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省芦山县。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告邓有名、周小霞与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告邓有名的委托诉讼代理人张明亮，原告周小霞及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓有名、周小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月26日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年10月10日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年2月25日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年8月9日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日62.23元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邓有名、周小霞支付逾期办证违约金，自2018年8月10日起，按照每日62.23元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告邓有名、周小霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17820号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：石继帜，男，1996年01月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告石继帜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告石继帜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息506.68元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月16日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告石继帜未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告石继帜签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石继帜于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息506.68元（截止2019年4月15日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2019年4月16日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告石继帜于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石继帜负担，此款原告已经垫付，被告石继帜在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3047号 原告:张生平，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住成都市青白江区。 被告：成都华兰克卫浴有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都市青白江区青白江大道**（青龙国际建材装饰城******）。 法定代表人：王化行，总经理。 委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。 被告：王文清，男，1973年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。 原告张生平诉被告成都华兰克卫浴有限公司（以下简称华兰克公司）、王文清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。张生平，华兰克公司、王文清的诉讼代理人程晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张生平向本院提出诉讼请求：1、判令华兰克公司支付货款113,000元；2、判令王文清对华兰克公司所欠货款承担连带清偿责任。事实与理由：从2017年开始，张生平向华兰克公司供应油漆。2020年4月5日，华兰克公司确认尚欠张生平货款115,000元。后付款2,000元，现华兰克公司尚欠货款113,000元未付。王文清系华兰克公司的股东，但并未实际出资；华兰克公司的经营收益、货款支付均由王文清个人账户支付，公司账目与王文清个人账户混同，王文清滥用公司法人独立股东有限责任，损害了张生平的利益，应当承担连带责任。 华兰克公司辩称，华兰克公司欠张生平货款113,000元属实。 王文清辩称，案涉货款属于华兰克公司经营所欠，王文清作为公司股东，个人不应承担责任，请求驳回对王文清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、华兰克公司的工商材料等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起，张生平向华兰克公司供应油漆。2020年4月5日，华兰克公司出具欠条，确认欠张生平2018年货款77,000元、2019年货款38,000元。2020年7月，华兰克公司向张生平付款2,000元。现华兰克公司尚欠张生平货款113,000元未付。 另查明，华兰克公司于2018年4月26日成立，注册资本1,000,000元，华兰克公司的工商资料显示现公司股东为王文清、蒋世刚、王化行，其中王文清出资额210,000元、蒋世刚出资额490,000元、王化行出资额300,000元，出资方式均为货币，出资时间均为2038年4月25日。 本院认为，张生平向华兰克公司供应油漆，双方建立买卖合同关系。华兰克公司出具欠条确认所欠张生平货款的具体数额后未足额履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对张生平要求华兰克公司支付货款113,000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，张生平认为王文清作为华兰克公司的股东未实际出资，华兰克公司的经营收益、货款支付均由王文清个人账户支付，公司账目与王文清个人账户混同，损害了张生平的利益，要求王文清对于华兰克公司的债务承担连带责任。本院认为，未履行或者未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，并非连带清偿责任，且从华兰克公司的公司资料也可以看出，王文清的出资期限尚未届满，不能认定王文清未履行出资义务或者未全面履行出资义务；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，但张生平并未提交相应证据证明王文清存在上述情形，故对张生平要求王文清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都华兰克卫浴有限公司于判决书生效后十日内支付张生平货款113,000元。 二、驳回张生平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,280元，由成都华兰克卫浴有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十二月三日 书记员  张运富
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初418号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人传翊，男，1990年10月24日出生于重庆市南川区，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2020年9月14日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉【2020】412号起诉书指控被告人传翊犯抢劫罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员何熠出庭支持公诉，被告人传翊及其辩护人吴万寿到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，被告人传翊于2020年7月12日22时40分14秒，在重庆市南川区人民法院大门口附近搭乘胡某某驾驶的渝GXXX**出租车，乘坐在副驾驶位置。当车行至南川区西城街道黄角仓库附近时，被告人传翊从身上掏出一把水果刀，威胁胡某某拿钱，胡某某出于害怕，用自己“XXXX塞外”的微信昵称，扫描传翊的微信收款二维码，转了150元给传翊昵称为“。。”的微信号上。当日22时49分28秒，胡某某驾车经过西街佳苑附近时，被告人传翊下车离开，胡某某随后于22时49分45秒向南川区公安局西城派出所电话报警。被告人传翊于2020年9月14日在南川区南商广场被公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人传翊以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人传翊自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人传翊有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，追缴所获赃款发还被害人。上述事实，被告人传翊在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警综合单、受案登记表、立案决定书，南川公（刑）勘【2020】679号现场勘查记录、现场图及照片，被害人胡某某的陈述，证人传某某、楚某、孙某某、孟某某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，视频辨认笔录，手机微信图片辨认照片，辨认笔录及相对应的名单、照片，渝GTXX**出租车行车记录、机主信息记录、办案说明，渝公鉴（电物）【2020】64号检验报告，毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，公安机关抓获经过说明，被告人传翊的供述及户籍信息等证据证实，足以认证。本院认为，被告人传翊以非法占有为目的，持刀当场劫取他人财物的行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人传翊在公诉环节和本院审理中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人传翊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人传翊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日至2023年11月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人传翊退赔被害人胡某某经济损失150元（限本判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  田 晓人民陪审员  彭晓琴人民陪审员  胡志敏二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  杨 帅书 记 员  王 橙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长山，男，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：南通市世纪大道**。 法定代表人：王晖，该市人民政府市长。 再审申请人孙长山因诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终195号行政判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙长山以其行政复议申请属于受理范围等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据一审、二审法院查明的事实，案外人陈秀英曾于2013年就涉案两本宅基地使用权证提起诉讼，如东县人民法院已作出生效判决，因涉诉土地已被征收，被诉具体行政行为不具有可撤销内容，故依法确认江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）颁发两本宅基地使用权证的行为违法。本案中，孙长山要求如皋市政府依法对颁证行为进行纠正，收回、撤销案涉两本宅基地使用权证。如皋市政府告知孙长山，生效判决已经确认颁证行为违法并确认该行为不具有可撤销内容，不予支持其申请。上述告知书未设定新的权利义务，对孙长山的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。孙长山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙长山的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初177号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人胡毅娟，曾用名“胡诺冰”，女，1977年11月5日出生于江西省南丰县，汉族，专科文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年9月7日被南丰县公安局刑事拘留，同月25日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）171号起诉书指控被告人胡毅娟犯招摇撞骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员聂彩云出庭支持公诉。被告人胡毅娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：1、2019年中下旬，被告人胡毅娟通过微信加被害人彭某1为好友，其自称胡诺冰，在南丰县政府上班。2019年年底，胡毅娟谎称可以帮彭某1申请到做冷藏库的政府补助，向彭某1索要钱款，彭某1通过微信共支付13650.99元给胡毅娟，另2020年1月，彭某1叫彭某3转账8000元给胡毅娟。2、2019年12月底，被告人胡毅娟冒充南丰县政府工作人员，谎称有关系可以帮彭某3父亲及妻子低价在南丰县南方驾校报名考取驾驶证，骗取彭某35600元。3、2020年5月，被告人胡毅娟冒充南丰县政府工作人员，谎称可以帮彭某2申请到做冷藏库的政府补助，骗取彭某229400元。4、2020年5月，被告人胡毅娟冒充南丰县政府办公室主任，另使用微信小号“实干兴邦”谎称是南丰县政府工作人员吴志红，假冒南丰县农业局名义与黄某2签订保险冷库定制合同，骗取黄某27000元，造成黄某220余万元的冷库建设工程款无法结算。5、2020年5月18日，被告人胡毅娟冒充南丰县县委办公室主任，骗取段某3000元。6、2020年6月，被告人胡毅娟向被害人黄某1推送其微信小号“实干兴邦”，谎称是南丰县县政府黄主任，以南丰县县政府食堂菜品供应为由骗取黄某1一车菜，价值4996.3元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了微信支付交易明细、保鲜冷库定制合同、认罪认罚具结书等书证，证人邱建华、程某等人的证言，被害人黄某2、彭某1、彭某2、彭某3、黄某1、段某的陈述；被告人胡毅娟的供述与辩解，辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人胡毅娟多次冒充国家机关工作人员谋取非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人胡毅娟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人胡毅娟判处有期徒刑四年九个月的量刑建议。提起本院依法判处。被告人胡毅娟对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2011年5月10日，被告人胡毅娟因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月6日刑满释放。上述事实，有经庭审质证、确认的常住人口信息，归案情况说明，微信支付交易明细、保鲜冷库定制合同、认罪认罚具结书等书证，证人邱建华、程某等人的证言，被害人黄某2、彭某1、彭某2、彭某3、黄某1、段某的陈述，辨认笔录，视听资料、电子数据，被告人胡毅娟的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡毅娟多次冒充国家机关工作人员谋取非法利益，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。南丰县人民检察院指控被告人胡毅娟犯招摇撞骗罪罪名成立。被告人胡毅娟系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人胡毅娟系有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡毅娟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2025年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  黄志军人民陪审员  黄 芬二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  范泽龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初14126号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：尚得成，男，1993年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：吕征宇，男，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：王树发，男，1971年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告王树发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王树发立即向原告偿还截止2020年12月3日所欠信用卡本金120786.77元、透支利息11826.86元、违约金4140.94元，合计136754.57元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年12月4日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告王树发向原告工商银行兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2018年4月2日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为：5280********／6252490033185724。2019年1月13日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年12月3日，上述信用卡已透支本金120786.77元、透支利息11826.86元、违约金4140.94元，合计136754.57元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片查询信息、交易明细、催收记录，截止2020年12月3日被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金120786.77元。原告自2019年1月起多次通过电话、短信等方式向被告催收。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1518元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审?判?员??李春林二〇二〇年十二月二十九日法官助理  ??魏蕊娟书?记?员??李积瑶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3811号申请执行人：李祖会，女，1960年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黄昭刚，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人李祖会与被执行人黄昭刚劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初5256号判决书已发生法律效力。被执行人黄昭刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李祖会于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年10月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人未自动履行。执行中，申请执行人撤回对曹继国、杨宗美的执行申请。本院对被执行人黄昭刚的财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、有价证券等可供执行的财产（被执行人名下的桂NDEX**号车辆未能实际控制）。本院发出限制高消费令限制被执行人黄昭刚高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人黄昭明的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3811号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 熊光灿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10531号原告：朱宗啸，男，1988年7月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：郭应东，男，1977年12月19日出生，汉族，住甘肃省清水县。原告朱宗啸诉被告郭应东买卖合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱宗啸到庭参加了诉讼，被告郭应东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宗啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其材料款19600元；2.判令被告承担诉讼费及欠款利息。事实和理由：其和被告于2017年3月达成供货协议，截止2019年8月21日，被告欠其材料款19600元。其多次催要无果，故状诉法院。被告郭应东未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱宗啸与被告郭应东之间形成买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人，原告为被告提供砂石料，被告收货后未及时足额支付货款。2019年8月21日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠材料款19600元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告提供的欠条及收据可以证明原、被告之间形成买卖合同关系及被告欠原告砂石料款19600元的事实。双方未约定明确的付款期限，原告在催告被告付款未果后向法院起诉符合法律规定，对原告要求被告支付砂石料款19600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有明确约定付款期限，也没有约定利息及违约金，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郭应东于本判决生效之日起10日内支付原告朱宗啸砂石料款19600元；二、驳回原告朱宗啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告郭应东承担，于本判决生效之日起10日内向原告朱宗啸支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈?静
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1593号原告：五大连池风景区富兴植物服务中心，住五大连池风景区青泉村二委，统一社会信用代码92231103MA190PYK5B。经营者：吴月红，个体业主。被告：马树祥，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。原告五大连池风景区富兴植物服务中心（以下简称富兴植物服务中心）与被告马树祥买卖合同纠纷一案，原告富兴植物服务中心于2020年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富兴植物服务中心经营者吴月红到庭参加诉讼，被告马树祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富兴植物服务中心向本院提出诉讼请求：要求马树祥给付化肥、农药款26,123元，利息7,836元，合计33,959元。要求马树祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，马树祥在富兴植物服务中心赊购化肥、农药合计26,123元，约定月利率1.5分，利息7,836元，并出具欠条一份，经多次讨要，马树祥以各种理由拖延，故诉至法院。马树祥未答辩。富兴植物服务中心围绕诉讼请求依法向本院提交借据1份，证实马树祥到富兴植物服务中心买农药化肥的事实，共欠农药化肥款26,123元，约定月利率1.5%。经本院庭审审查认为，上述证据具备客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马树祥在富兴植物服务中心购买化肥，马树祥在收到化肥后，没有按约定给付货款，经富兴植物服务中心索要，2019年1月1日，马树祥为富兴植物服务中心出具借据载明：“今借吴月红农药款贰万陆仟壹佰贰拾叁元整，￥26,123元，月利1.5分，借款人：马树祥，2019年1月1日。”本案马树祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院认为，马树祥在富兴植物服务中心购买化肥，欠化肥款26,123元，有借据在卷佐证，证据充分，马树祥应给付此笔化肥款。马树祥逾期未向富兴植物服务中心支付化肥款的行为构成违约，富兴植物服务中心有权以马树祥违约为由主张赔偿逾期付款的损失，但富兴植物服务中心主张按照月利率1.5%计算利息损失超过法律规定的计算标准，其超过部分本院不予支持。利息损失应以未付价款26,123元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月17日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，五大连池风景区富兴植物服务中心要求马树祥给付化肥款及逾期付款损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马树祥于本判决生效后十日内给付原告五大连池风景区富兴植物服务中心化肥款26,123元及利息（以26,123元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月17日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告五大连池风景区富兴植物服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告五大连池风景区富兴植物服务中心负担75元，被告马树祥负担249元；保全费359.59元，由被告马树祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十二月十四日书记员  朱晗毓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18140号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：王跃飞，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省三台县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告王跃飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告王跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2019年4月15日就渝X**号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2019年4月15日签订挂靠合同，约定被告王跃飞将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；经营期限为2019年4月15日起至2026年3月11日止。被告王跃飞自挂靠之日起欠付原告凯田公司服务费，未进行年审，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告王跃飞未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、行驶证等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月15日签订挂靠合同，约定被告王跃飞将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费300元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金40000元。被告王跃飞自挂靠之日起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及续保。原告凯田公司催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院依据双方在挂靠合同中约定的送达地址向被告邮寄送达诉状副本，邮件于2020年11月12日签收。本院认为，原告凯田公司与被告王跃飞签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告王跃飞未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合双方对单方解除权的约定，本院予以支持。因本院向被告王跃飞确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年11月12日达到被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2019年4月15日签订的挂靠合同于2020年11月12日解除。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以支持。被告王跃飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告王跃飞于2019年4月15日就渝X**号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月12日解除。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十二月九日书记员  任 鹏
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的71596.80元，现本案已和解履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21970号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨廷其，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨廷其民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨廷其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（￥4000.0）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月13日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨廷其未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨廷其；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月12日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月12日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年2月12日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月12日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4374.56元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨廷其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨廷其未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨廷其签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨廷其。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3625.44元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨廷其于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并以未付款3625.44元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨廷其于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨廷其负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初209号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人陈波，男，1999年1月25日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，住商河县。2019年4月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2019年11月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月9日被刑事拘留，同年2月10日被监视居住，同年4月8日再次被刑事拘留，同年4月9日被监视居住，2020年7月12日被逮捕，同年7月31日被监视居住，同年10月9日再次被监视居住，同年11月25日被商河县人民检察院决定逮捕（未执行），同年11月30日再次被监视居住。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉﹝2020﹞176号起诉书指控被告人陈波犯诈骗罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于2020年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，2020年12月23日公开开庭进行了审理。山东省商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人陈波及其辩护人于进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控： 新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，2020年1月至4月，被告人陈波在没有口罩、额温枪货源的情况下，虚构其有上述货源的事实，并以销售口罩、额温枪等方式，骗取买受人李某某人民币1.5万元（以下币种均为人民币）、邢某某5.34万元、姜某某17.389万元、郭某某13.3万元、赵某15.705万元、郭某甲55万元，以上共计108.234万元。陈波骗取到上述钱款后，用于购买轿车、戒指等物品、娱乐消费支出等。 另查明，被告人陈波被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法将陈波骗取的钱款27.05万元，及其用所骗取钱款购买的牌号为鲁Axxx**的汽车一辆予以扣押，陈波自愿将上述违法所得返还被害人；陈波退还给被害人郭某某诈骗款11.36261万元、一枚戒指、一辆轿车，共计价值17.71261万元。 公诉机关认为被告人陈波的行为构成诈骗罪，因被告人具有累犯、如实供述自己的罪行、退赔被害人部分经济损失等量刑情节，建议判处被告人陈波有期徒刑十一年六个月至十二年六个月，并处罚金。 被告人陈波及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信、本院（2017）鲁0126刑初70号刑事判决书、释放证明、本案发破案经过、微信聊天记录截图、微信转账截图、支付宝转账截图、相关银行账户交易明细，被害人李某某、邢某某、姜某某、郭某某、赵某、郭某甲的陈述，证人武某某、白某某的证言及被告人陈波的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。陈波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；陈波在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品口罩、额温枪的名义骗取他人财物，依法应从严惩治；陈波到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔被害人部分损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的牌号为鲁Axxx**的汽车一辆，予以拍卖，拍卖所得款项连同扣押在公安机关的违法所得人民币27.05万元，依法返还被害人李某某、邢某某、姜某某、郭某某、赵某、郭某甲。被害人损失不足部分，责令被告人陈波继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑元东 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  庞志春 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 宇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1602号之六被执行人：赵家辉，男，汉族，1984年07月01日生，住现住利津县。关于申请执行人与被执行人赵家辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日冻结了被执行人赵家辉在20×××72账户内余额人民币927.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵家辉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××72账户内存款人民币927.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初185号原告刘显堂，男，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码11500000709451220A。法定代表人陈军，局长。委托代理人罗仕成，男，重庆市公安局交通管理局工作人员。委托代理人何兵，男，重庆市公安局交通管理局工作人员。原告刘显堂诉被告重庆市公安局交通管理局撤销行政登记一案本院已受理，原告刘显堂于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘显堂自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘显堂撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘显堂承担。审 判 长  霍袁平人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘莉莎
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2818号 申请执行人：苏碧仙，女，生于1964年12月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：苏明全，男，生于1965年7月22日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县。现住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初4453号苏碧仙与苏明全民间借贷纠纷一案。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1421民初4453号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 政
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8807号之一申请执行人张丽，女，1978年10月12日出生，汉族,住北京市东城区。被执行人杨淑珍，女，1987年4月15日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。本院依据作出的(2020)京0101执8807号裁定书冻结了被执行人杨淑珍名下银行账号。现被执行人已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对杨淑珍名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十二月十三日书记员 曹文娟