wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3022民初733号 原告：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道**。法定代表人：蔡龙，系该公司总经理。被告：孙国书，男，1970年4月1日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。2020年12月9日，本院受理的原告新疆三星建工集团有限公司诉被告孙国书建设工程施工合同纠纷一案。原告新疆三星建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付多支付的工程款128903.25元，维修款100000元，合计人民币228903.25元；2．诉讼费和实际费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订阿克陶县某中学综合教学楼工程内部施工承包合同，合同价9468656.09元，审定价9095318.23元，现在已实际支付工程款、民工工资，公司各种费用及法院执行支付款共计9224221.48元，实际多付128903.25元。由于被告承建的教学楼地面出现问题，原告多次通知被告不予维修，后面公司又派人进行维修，投入40余万元，当时被告自愿承认承担10万元，就自愿承担这10万元至今被告也未付给公司。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中原告起诉所涉事由，已经由新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2019）新3022民初627号案件，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（以下简称克州中院）（2020）新30民终97号案件审理并作出判决，该案的事实已涵盖本次诉争的事实。原告新疆三星建工集团有限公司对其起诉主张，均未提供新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对新疆三星建工集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  员   依马木·巴依提二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日法 官 助 理   阿依帕夏·艾萨书  记  员   吕     鑫
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初784号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人罗金全，男，1977年2月13日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人兰飞，男，1992年8月28日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，务工，住修水县。曾因吸毒于2010年4月8日被平阳县公安局行政拘留十二日；因赌博于2013年5月28日被平阳县公安局罚款人民币300元；因赌博于2013年8月6日被平阳县公安局行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2014年12月16日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2600号起诉书指控被告人罗金全、兰飞犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈敏、林苗苗出庭支持公诉，被告人罗金全、兰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年7月28日20时许，被告人罗金全在平阳县××镇××村××号按摩店内，因王某对其拍照,伙同被告人兰飞和林博文（另案处理）追打王某。经鉴定，王某头部和嘴角红肿，左股骨大转子骨折，其损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人罗金全于同年8月10日在平阳县××镇××村向公安民警投案。在本院审理过程中，被告人罗金全、兰飞的亲属各向本院缴纳人民币13000元，以代为赔偿被害人王某的经济损失。上述事实，被告人罗金全、兰飞在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某1、杨某1、张某2、杨某2的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，监控录像，情况说明，病历，刑事判决书，罪犯档案资料，缴款凭证，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗金全、兰飞因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰飞在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人罗金全犯罪后能自首，被告人兰飞归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害人的部分经济损失，自愿认罪认罚，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗金全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。）二、被告人兰飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年5月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 游乐群二〇二〇年十二月二十一日代书记员 游丰恺?
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4690号 原告：北京好车多多信息科技有限公司（统一社会信用代码：91110105MA01BFYU09）。住所地：北京市朝阳区黄杉木店路****附属配套楼****。 法定代表人：蔡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，男，该公司员工。 被告：孙启胜，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告北京好车多多信息科技有限公司与被告孙启胜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告北京好车多多信息科技有限公司的委托诉讼代理人余先顺到庭参加诉讼，被告孙启胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：2019年10月28日，工商银行宁波江北支行与被告以电子签约形式签订了一份编号为P39011300-66813的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及补充协议、《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》，约定被告为购买汽车向原告申请牡丹购车专用卡，透支本金金额为65000元，手续费5512元，分期还款共36期；综合服务费用15288元，手续费1296.42元，分期还款共36期。任何一方不履行本合同项下任何义务，应予赔偿，违约方按透支金额5%的标准支付违约金。 二、担保合同：2019年9月24日，原告向工商银行宁波江北支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金等）承担连带清偿责任；原告已在该行开具保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其在主合同项下全部债务的，工商银行宁波江北支行有权划扣保证金以清偿购车人所欠款项。同日，原、被告间签订《委托协议书》，约定涉案分期付款购车款由原告提供担保。 三、垫付情况：被告偿还5917元后逾期；原告垫付78341.74元。 四、原告的诉讼请求：被告归还垫付款78341.74元并支付自2020年6月13日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还垫付款78341.74元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙启胜于本判决生效后十日内向北京好车多多信息科技有限公司支付垫付款78341.74元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计879.50元，由孙启胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李彬彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1734号 罪犯陈江苏，男，1982年3月6日出生，彝族，小学肄业，原户籍所在地：贵州省黔西县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪，经广东省云浮市中级人民法院于2007年12月27日以(2007)云中法刑初字第22号刑事附带民事判决书判处陈江苏无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿36876.95元。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2008年6月20日作出(2008)粤高法刑二终字第59号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2011年6月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年6月10日至2031年6月9日止；2013年7月25日减刑一年三个月；2016年4月1日减刑一年十个月；2018年8月8日减刑十个月，刑期至2027年7月9日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈江苏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯陈江苏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈江苏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈江苏减去九个月有期徒刑，剥权政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2026年10月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2498号原告：陈玉，女，1987年11月8日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，辽宁辽河律师事务所实习律师。被告：亢迪，男，1968年2月25日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：亢思博，男，1992年12月20日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告陈玉诉被告亢迪、亢思博借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉的起诉。案件受理费653.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员  常 林人民陪审员  王素平人民陪审员  高明斗二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 璐
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执485号 申请人：符寿昌，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：曾渝，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：瞿应中，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：邱仕良，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：林加银，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：瞿应福，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人：张仕金，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：陈凤君，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人：郭甫兵，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人：谢元治，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：牟仕成，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：何光仁，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：邱仕安，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：李秀林，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：朱成良，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：余前华，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：汪时寿，男，1959年8月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：符建诗，男，1958年4月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：刘良，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：汪会兵，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：沈兴全，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人：瞿祥文，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人：彭仲祥，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人：冯光祥，男，1957年9月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 诉讼代表人：符寿昌，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 诉讼代表人：曾渝，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 诉讼代表人：瞿应中，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 诉讼代表人：邱仕良，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 诉讼代表人：林加银，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：邓玉明，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生效力的丹棱县人民法院（2020）川1424民初18号民事调解书，立案受理符寿昌等24人申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行网络司法查控系统查询，被执行人邓玉明无银行存款等可供执行财产。我院已经将被执行人邓玉明限制高消费，并纳入失信人员名单库。申请执行人符寿昌等24人申请执行标的系追索劳动报酬，共计302700元，为维持申请执行人符寿昌等24人基本生活，本院已分别对该24人进行司法救助，共计救助金额116850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 进
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3045号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某君，男性，2001年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湛江市吴川市。因本案于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人王小平，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3526号起诉书指控被告人李某君犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人李某君及其辩护人王小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日晚，被告人李某君与其叔叔被害人李某某、工友易某、钟某某一起吃饭喝酒，后回到位于深圳市龙岗区的宿舍继续喝酒。李某君与易某因小事发生口角打架，易某眼角被打伤流血。李某见状骂李某君并打了李某君几巴掌，李某君遂拿起啤酒瓶敲碎向李某某划去，将李某某的肚子划伤。公诉机关认为，被告人李某君故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某君判处有期徒刑一年六个月，诉请本院依法判处。被告人李某君对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人李某君表示认罪。被告人李某君的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某君有自首行为，案发后第一时间把其叔叔送到医院，在医院抢救时稍微安顿就立刻拨打110报警了，手机上有拨打110的报警记录，而且公安机关也是到医院将其带走，其本人并没有逃逸，到案后是如实配合公安机关侦破案件，应认定为自首。2、被告人李某君是认罪认罚。3、被告人李某君取得了被害人的谅解。4、被害人在本案中也存在一定过错。5、被告人李某君无犯罪前科，希望法庭对其从轻处罚并对其适用缓刑。经本院审理查明，2020年8月21日晚，被告人李某君与其叔叔被害人李某某、工友易某、钟某某一起吃饭喝酒，后回到位于深圳市龙岗区的宿舍继续喝酒。李某君与易某因小事发生口角打架，易某眼角被打伤流血。李某某见状骂李某君并打了李某君几巴掌，李某君遂拿起啤酒瓶敲碎向李某某划去，将李某某的肚子划伤。钟某某报警，李某君见李某某肚子被划伤肠子流出来并流了很多血，就马上上前救助，随后与120救护车一起将李某某送到医院救治。在医院，李华军被抓获。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级，易某的损伤程度为轻微伤。本案审理过程中，被害人李某某、易某向本院出具《谅解书》，称医疗费已由被告人家属承担，表示谅解被告人李某君。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：物证啤酒瓶一个，书证常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历比对报告、认罪认罚从宽制度告知书、谅解书、提取笔录、扣押笔录、决定书、清单、情况说明等，被害人李某某、易某的陈述，证人钟某某的证言，被告人李某君的供述及辩解，现场勘查记录及照片、辨认笔录，鉴定意见，视听资料。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人李某君故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某君作案后立即对被害人施救，明知他人报警，在医院等待民警前来处理，未逃逸，未抗拒抓捕，系主动投案。归案后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，当庭表示认罪认罚，系自首情节，依法予以减轻处罚。被告人李某君积极救助被害人并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年2月20日止。）二、随案移送作案工具啤酒瓶一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  吕晓薇二〇二〇年十二月五日书 记 员  李裕淇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23548号原告：高某某,女,1962年8月1日出生,汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市虹口区。委托代理人：徐俪、徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。被告：杨某某,男,1949年7月7日出生,汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。本院受理原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，经审查发现，原告的户籍地为上海市宝山区罗智路******，经常居住地为上海市虹口区大连西路******。被告的户籍地为上海户籍地为上海市普陀区石泉路****(已拆)为上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。根据《最高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条关于夫妻双方离开住所地超过一年婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖的规定，本案不属本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  芦玲凤二〇二〇年十二月十五日书记员  张元春附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见１２、;'>１２、夫妻一方离开住所地超过一年离婚的案件，由原告住所，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。中华人民共和国民事诉讼法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤15执321号 孙泽界、 汕尾市城区新港街道办事处： 汕尾市城区新港街道办事处与孙泽界健康权纠纷一案，汕尾市城区人民法院作出的（2018）粤1502民初750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙泽界向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，冻结并划扣被执行人汕尾市城区新港街道办事处名下银行存款共计1740639.6元至本院执行款账户。本院于2020年11月20日向申请执行人孙泽界的委托代理人作出询问笔录，其表示孙泽界领取法院划扣的执行款1721118.1元后，放弃对剩余迟延履行金的追偿。孙泽界已领取执行款1721118.1元，另执行费19521.5元已上缴至国库。至此，（2020）粤15执321号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民特39号申请人：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司**（首特创业基地**）****。法定代表人：宋伟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡进辉，女，1986年11月26日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：孙婉露，女，汉族，住大庆市萨尔图区，申请人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司与被申请人孙婉露申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月10日立案后进行了审查，现已审查终结。北京恒昌惠诚信息咨询有限公司称，要求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字[2020]第206号仲裁裁决书。事实与理由:大庆市劳动人事争议仲裁委员会适用法律有误，进而作出错误裁决。申请人系合法解除与被申请人的劳动关系，并已支付补偿金，无需再次支付补偿金。申请人解除劳动关系的理由为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，解除合同理由合法，解除日期为2020年3月1日，解除前2个月公司已多次进行现场及电话沟通协商，并按照相关法律规定支付了经济补偿金，无需再次支付经济补偿金。经审查查明，大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出庆劳人仲字[2020]第206号仲裁裁决书。裁决：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付孙婉露经济补偿金差额2168元。本院认为，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人认为其在大庆的营业部闭店导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而导致劳动合同无法继续履行，其向被申请人提出解除劳动合同合法。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但即使用人单位提出解除劳动合同的理由符合法律规定，用人单位在与劳动者解除劳动合同后，仍应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向劳动者支付经济补偿，支付标准应参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。综上，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司不能证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，且并无证据证明该仲裁裁决确实存在错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  李 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘晓航书记员  于 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13813号原告：程彦秋，女，1969年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告程彦秋与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告程彦秋的委托诉讼代理人张国志与被告杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程彦秋向本院提出诉讼请求：1.确认程彦秋与杰奥公司自2000年2月23日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付程彦秋违法解除劳动关系赔偿金200000元；3.杰奥公司支付程彦秋2020年2月10日至2020年3月9日期间工资5000元；4.杰奥公司支付程彦秋2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费8750元；5.杰奥公司支付程彦秋2018年1月6日至2020年1月6日期间延时加班工资258620元、周六、日加班工资305748元和法定节假日加班工资48276元；6.杰奥公司支付程彦秋2000年2月23日至2020年5月15日期间未休年休假工资241380元；7.杰奥公司支付程彦秋2000年2月23日至2020年2月9日期间过年的生活费120000元；8.杰奥公司支付程彦秋2000年2月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金57500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费46000元。事实和理由：程彦秋于2000年2月23日入职杰奥公司，岗位是样衣师，月工资为5000元。2020年5月15日杰奥公司将其辞退。程彦秋不服京兴劳人仲字[2020]第3313号裁决，故起诉。杰奥公司辩称，不同意程彦秋的全部诉讼请求。程彦秋与杰奥公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，程彦秋申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认程彦秋与杰奥公司自2000年2月23日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付程彦秋违法解除劳动关系赔偿金200000元；3.杰奥公司支付程彦秋2020年2月10日至2020年3月9日期间工资5000元；4.杰奥公司支付程彦秋2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费8750元；5.杰奥公司支付程彦秋2018年1月6日至2020年1月6日期间延时加班工资258620元、周六、日加班工资305748元和法定节假日加班工资48276元；6.杰奥公司支付程彦秋2000年2月23日至2020年5月15日期间未休年休假工资241380元；7.杰奥公司支付程彦秋2000年2月23日至2020年5月15日期间过年的生活费120000元；8.杰奥公司支付程彦秋2000年2月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金57500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费46000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3313号裁决书，裁决驳回程彦秋的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；程彦秋不同意仲裁裁决，诉至本院。程彦秋与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，程彦秋主张其于2000年2月23日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，实际工作到2020年1月6日，之后放假，因为杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月15日被辞退。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，程彦秋未参与录音，但与录音的人是一起提供劳动的；2.网购截图、厂房照片，收件人为程艳秋，收件地址为北京市大兴区高米店盛方路1号三利工业园9号楼7层，厂房照片无法显示有程彦秋本人，证明双方存在劳动关系。杰奥公司不认可与程彦秋存在劳动关系，对证据1真实性认可，认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，程彦秋不在会议现场；对其他证据的真实性和证明目的均不认可，网购地点自行填写，收件人姓名与程彦秋不一致。本院庭后电话联系程彦秋，当庭陈述如下：“我2000年3月中旬入职，岗位开始是车工，后来质检，离职前为样衣，与杰奥公司的劳动关系没有解除，系杰奥公司强制辞退我，工资现金发放，实际工作至2020年1月10日左右。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现程彦秋提交的证据，无法证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回程彦秋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由程彦秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十二月四日书记员  郑曼曼
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4680号原告：金治安，男，1961年5月10日，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。被告：姜健，男，1987年6月4日，汉族，盐城市人，住盐城市滨海县。被告：李士敏，男，1992年5月8日，汉族，高邮市人，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州江都支公司，住所地在扬州市江都区新都路东侧、浦江路北侧华江润泽苑二期1102号高。本院在审理原告金治安与被告姜健、李士敏、中国平安财产保险股份有限公司扬州江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  袁平二〇二〇年十二月十日书记员  薛燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3978号原告：张宜，女，汉族，1975年4月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李亚宇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告：王涛，男，汉族，1976年6月6日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李亚宇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：王婷，女，汉族，1982年10月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：闫斌，男，傣族，1982年9月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告张宜、王涛诉被告王婷、闫斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张宜，原告张宜、王涛的共同委托代理人李亚宇，被告闫斌到庭参加了诉讼；被告王婷经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宜、王涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金510000元；2、判令二被告在判决生效之日起十日内共同向原告支付510000元借款本金自2017年12月31日起按年利率6%计算的逾期还款资金占用利息（暂计算至2020年3月31日为68850元）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：“二原告（夫妻关系）与二被告（夫妻关系）系朋友关系，被告闫斌系昆明卡美特汽车销售有限公司法定代表人，被告王婷为该公司股东。2014年11月21日，二被告因经营需要向原告王涛借款300000元。2014年12月31日，二被告向原告王涛借款200000元。原告王涛先后共转账390000元给被告闫斌，其余借款由原告张宜支取现金交付给被告闫斌，两笔借款均有借条及转账凭证为凭。被告闫斌原承诺于2015年2月份还款，后因二被告经营失败，被告闫斌因合同诈骗罪被判入狱，二被告无力偿还欠款。2017年5月19日，被告王婷重新向原告张宜出具借条，借条载明欠款金额为510000元，且被告王婷承诺于2017年12月31日归还5000元。但此还款期限早已届满，被告王婷至今没有归还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：‘借款人应当按照约定的期限返还借款。’以及第二百零七条之规定：‘借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。’被告闫斌的上述债务系发生于两被告的婚姻关系存续期间，二被告共同经营昆明卡美特汽车销售有限公司，该笔借款属于夫妻共同债务应当由二被告共同偿还。基于上述事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。”被告王婷未作答辩。被告闫斌辩称：对原告方的诉讼请求无异议，出狱后将尽快还款。借款与王婷无关，王婷不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年11月21日，被告王婷、闫斌出具借条，载明：“今有闫斌收到王涛借款现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00）。”同日，原告王涛向被告闫斌转账20万元；原告张宜从银行取现10万元。2014年12月31日，被告闫斌出具借条，载明：“兹有闫斌向王涛借款现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），还款期限为两个月。”同日，原告王涛向被告闫斌转账19万元。2017年5月19日，被告王婷出具借条，载明：“兹有闫斌向张宜借款人民币伍拾壹万元整，原本承诺于2015年归还，但由于闫斌生意失败无力偿还，现又因闫斌失去人身自由，更是无力偿还，若闫斌日后无力还款，其妻王婷在有能力还款的前提下应替闫斌偿还欠款。还款计划：1、王婷承诺于2017年12月31日前归还人民币伍仟元整。2、从2018年1月份开始每月给张宜还款，具体金额双方进一步协商，直至还清。”上述事实有借条、银行流水、微信聊天记录等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案在审理中，被告闫斌明确表示对原告方的诉讼请求无异议，本院予以确认。根据原告提交的证据借条、银行流水、微信聊天记录等，结合民间借贷一般交易习惯，本院确认原告方与被告闫斌之间存在借贷关系；但根据原告方的转账金额、取现金额及原告方在审理中的陈述，借款实际发生的本金应为49万元。现期限届满，原告方主张还款，被告闫斌应当归还原告方借款本金49万元，并支付支付相应利息。关于利息，原告方主张按年利率6%计算，并无不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，予以支持，自2017年12月31日起至还清之日止。至于被告王婷，其在借条中签名并承诺和被告闫斌共同还款，应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷、闫斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宜、王涛借款本金49万元，并支付自2017年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张宜、王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9589元，由原告张宜、王涛共同负担589元，被告王婷、闫斌共同负担9000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十二月二十七日书记员  王颖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2076号 原告：绥中县万家镇贺家新村市场鸿运达五金建材经销处，经营场所辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇贺家农贸市场****，统一社会信用代码：92211421MAOU7MPD80。 经营者：陈媛媛，女，1992年9月11日出生，现住址辽宁省绥中县东戴河新区。 被告：赵双，男，1982年7月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告绥中县万家镇贺家新村市场鸿运达五金建材经销处（以下简称鸿运达经销处）与被告赵双买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运达经销处到庭参加诉讼，被告赵双经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运达经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款8700元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告双方约定还款期限为2018年2月15日前,但被告从未履行过约定,迟迟不给、一拖再拖，恳请法官了解事实真相,依法判决。 被告赵双未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵双在原告鸿运达经销处购买玻璃胶、装修工具、水龙头、花洒等商品，原告经营者陈媛媛同意被告先取货后付款，货款共计8700元未付。2017年12月16日，被告赵双为原告出具欠条一份，双方约定上述货款2018年2月15前付清。欠条欠款人处有被告赵双签字。 以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案作证，足以认定。 本院认为，被告赵双在原告鸿运达经销处购买商品，双方形成买卖合同关系。被告在欠条上签字对欠付货款数额进行了确认，应在约定期限内以欠条记载的数额付清货款，被告逾期未付款，原告起诉要求被告支付货款8700元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵双于本判决生效之日起三日内支付原告绥中县万家镇贺家新村市场鸿运达五金建材经销处货款8700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王晴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3577号之一申请执行人：蔡元发，男，汉族，1968年6月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈太卫，男，汉族，1986年8月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：卢玉先，女，汉族，1964年9月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王良军，男，汉族，1984年4月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初4240号民事判决书，受理申请执行人蔡元发申请执行陈太卫、卢玉先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈太卫、卢玉先应支付申请执行人蔡元发借款本金291000元及利息75660元，相应利息，案件受理费3670元，本案执行费5455元。执行过程中，本院依法向被执行人陈太卫、卢玉先送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人陈太卫、卢玉先不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人卢玉先名下无可供执行的银行账户存款，被执行人陈太卫名下有银行账户存款6458.2元，网络银行账户7099元，已被本案查封，扣划后支付至申请执行人，被执行人卢玉先名下无不动产登记信息，被执行人陈太卫名下有贵州省遵义市红花岗区银河北路桃溪河畔四期（权证号:黔（20**）遵义市不动产权第0118774号）房屋一套，本案已向遵义市不动产登记中心递交了协助执行通知书，通知协助查封上述房产，被执行人卢玉先名下无车辆登记信息，被执行人陈太卫名下有贵Ｃ×××**号汽车一辆，已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初594号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区庙镇庙中路******。法定代表人：周秉毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：沭阳中之原商贸有限公司，住所地，住所地江苏省沭阳县潼阳镇阴平农技站iv>法定代表人：仲熙言，该公司执行董事兼总经理。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告沭阳中之原商贸有限公司侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告上海禾浩文化传播有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告上海禾浩文化传播有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海禾浩文化传播有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海禾浩文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海禾浩文化传播有限公司负担。审判长  庞文斌审判员  翟新权审判员  张立东二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆思羽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初753号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人祝明，男，1979年4月15日出生，汉族，高中文化，系拖厂保安，住河南省洛阳市涧**。2011年7月1日因犯强奸罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年。2020年9月1日因涉嫌伪造身份证件犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留；2020年9月15日因涉嫌伪造身份证件罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。指定辩护人尤双琳、孙东委（实习），河南从晏律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人祝明犯伪造身份证件罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋依法出庭支持公诉。被告人祝明及其指定辩护人尤双琳、孙东委（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2018年11月，被告人祝明找办理假证的人伪造了前妻吴某的身份证。2018年11月2日，被告人祝明使用伪造的假身份证将与吴某共有的涧西区嵩苑小区1栋1门302号房产过户到自己名下，后将该房产卖于他人。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，违法犯罪记录证明，刑事判决书及户籍证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人祝明伪造居民身份证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定判处。被告人祝明对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，其辩护人辩称：1、被告人祝明经电话传唤，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人祝明主观上追求的是分割财产，而并非侵吞吴某的财产。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月，被告人祝明找办理假证的人伪造了前妻吴某的身份证。2018年11月2日，被告人祝明使用伪造的假身份证将与吴某共有的涧西区嵩苑小区1栋1门302号房产过户到自己名下，后将该房产卖于他人。上述事实，有被告人祝明的供述，被害人吴某、石某、王某的陈述，情况说明，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧少刑公初字第75号刑事判决书，到案经过，身份证复印件，接受证据材料清单，河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5482民事判决书，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初640号民事判决书，离婚房产分割协议，房屋业务历史信息，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫03民申463号民事裁定书，建设银行交易详情，补充协议，收条，洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表，房产买卖合同，豫（2018）洛阳市不动产权第10651231号，豫（2018）洛阳市不动产权第10648361号，不动产权证书/登记证明公告刊登证明，房产所有权证存根，被告人祝明的户籍证明及违法犯罪证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人祝明伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝明到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人祝明系自首的意见，证据与理由不足，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见，合理部分，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝明犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王丽媛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5995号 原告：陈连成，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：黄启猛，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：陈亚请，男，1962年5月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：陈建东，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：冯小勇，男，1983年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告陈连成、黄启猛、陈亚请、陈建东与被告冯小勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。陈连成、黄启猛、陈亚请、陈建东于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈连成、黄启猛、陈亚请、陈建东在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，陈连成、黄启猛、陈亚请、陈建东的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈连成、黄启猛、陈亚请、陈建东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈连成、黄启猛、陈亚请、陈建东负担。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3995号之二 被执行人：湖南昌达输变电建设有限公司，统一社会信用代码91431300553022429Y，住所地湖南省娄底市经济开发区大汉大道嘉新花苑******。 法定代表人：刘海滨。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖南昌达输变电建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人湖南昌达输变电建设有限公司在中国工商银行19×××07账户内存款人民币874602.17元。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张诚
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1776号 罪犯何文建，男，1982年8月27日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：重庆市云阳县。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因抢劫罪，经广东省珠海市中级人民法院于2008年3月28日以（2008）珠中法刑初字第10号刑事附带民事判决书判处何文建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿51755.64元。广东省高级人民法院于2018年8月20日以(2008)粤高法刑三复字第62号刑事裁定书核准原审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，2011年1月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2010年10月8日起；2013年8月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年8月5日起至2032年2月4日；2016年4月1日减刑一年十个月；2018年8月8日减刑五个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2029年11月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何文建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯何文建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何文建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处死刑、缓期两年执行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何文建减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利六年不变。 减刑后刑满释放期为2029年4月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1224民初1664号 原告：谢承晚，男，1976年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县厦铺镇花纹村****。 被告：邹盛昌，男，1991年2月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住湖北省通山县燕厦乡马桥村**/div> 原告谢承晚与被告邹盛昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告谢承晚，被告邹盛昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢承晚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款75930元及利息22171.56元（按照月利率15‰从2018年6月1日起已计算至2020年1月15日，后续利息继续计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年6月1日向原告借款84420元，约定月利率15‰，借款期限至2021年6月1日止，被告每年应偿还借款28140元及利息，如未按期偿清当年应付本息，原告可一次性收回所有借款本息。借条出具后，被告仅偿还借款8490元，余款经原告催讨未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告邹盛昌答辩称，一、原告诉称的借款并不属实，原告并没有实际向答辩人出借款项，原告诉称的借款时间，答辩人根本不在通山，答辩人可以提供2018年的银行流水以证明答辩人没有收到这笔借款；二、对于原告提出的偿还部分款项并非偿还借款，而是以原告名义购买的车辆交由被告使用发生的费用。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据（原告提交的借条，被告提交的银行流水清单、汽车费用发票及汽车资料、微信及银行交易记录），本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的《证明》，因出具证明的证人未能出庭接受质证，该证人证言不能作为定案的依据予以采信；对原告提交的微信转账记录，与被告提交的微信转账记录能够相互印证，本院予以采信。对原告提交的浦发银行信用卡交易流水及中国农业银行的交易流水，无法证实为原告本人使用，故本院不予采信。 对被告提交的两份《证明》，因出具证明的证人未能出庭接受质证，该证人证言不能作为定案的依据予以采信。 根据本院依法确认为有效的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 被告邹盛昌向原告谢承晚出具借条一份，内容为：“借款人邹盛昌（身份证号：4223261991********）于2018年6月1日向出借人谢承晚（身份证号：4212241976********）借款人民币84420元，借款期限为2018年6月1日至2021年6月1日，借款利息为月利率1.5%。借款人现已通过现金的方式受到上述借款。还款方式为立据之日起，每年偿还28140元，如到期未还清本息，出借人谢承晚可向司法机关提出一次性收回本金及已产生的利息的诉讼请求。出借人谢承晚为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、茶旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特此立据。借款人：邹盛昌.2018年6月1日”。后原告以被告不归还借款为由向本院提出诉求，望判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，被告辩称本案借款行为并未实际发生，本案实际因被告以原告的名义购买车辆后使用该车辆期间关于费用问题引起，被告向原告的部分款项为使用该车辆的车贷款项。庭审中，原告主张借条上的借款系现金出借，但未能提供有效证据予以证实，同时对被告提出该借条不可能在当天发生的事实不予否认，且原告亦在庭审中自认被告借用其证件购买车辆的事实。经庭审确认，车辆现由原告实际占有及使用。综上，原告现有证据无法证实被告出具的借条系双方达成的借款合意，亦未能证明借条中84420元已实际出借给被告使用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢承晚的诉讼请求。 本案受理费收取计2252元，由原告谢承晚负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  朱善培 人民陪审员  成汉中 二〇二〇年十二月三十日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6577号原告：程光和，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：张应武（曾用名张应文），男，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：彭远华，男，1991年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈坤洪，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告程光和与被告陈坤洪、彭远华、张应武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程光和及其委托诉讼代理人陈叶，被告张应武、陈坤洪到庭参加了诉讼，被告彭远华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程光和向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款80000元并从2019年6月4日起按年利率17%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2019年，被告因资金周转困难向原告借款80000元，原告通过现金支付方式将借款交付给被告，被告于2019年9月15日向原告出具借条，约定该2019年9月15日前还清，如到期未还，从2019年6月4日起按月利率2%的标准支付利息至还清为止。到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院主张权利。被告彭远华未作答辩，也未提交证据。被告张应武辩称，答辩人系供电所工作人员，与案外人蒋亚东和吴江因在大坝镇建厂需要安装变压器而相识，后蒋亚东因支付变压器款项需要，经答辩人介绍向原告借款50000元，并由答辩人提供担保，后蒋亚东因资金需要再次向原告借款30000元，此后蒋亚东不知所踪，因答辩人在蒋亚东向原告借款50000元时提供了担保，且变压器的费用未完全支付，三被告协议继续经营该工厂并承担蒋亚东的债务80000元。其后，工厂被政府强制拆除，无法经营，原告与三被告协商用工厂设备抵充债权，三被告同意后，原告反悔了。现三被告无力偿还借款，同意用设备抵充债务。被告陈坤洪辩称，被告张应武陈述属实，答辩人无力偿还涉案借款，同意用设备抵充债务。本院经审理认定事实如下：案外人蒋亚东在大坝镇建厂时与被告张应武相识，时蒋亚东、吴江、陈坤洪、彭远华系股东。2019年6月，原告经被告张应武介绍向蒋亚东出借款项50000元并由被告张应武提供担保，后原告再次向蒋亚东出借款项30000元。其后，蒋亚东、吴江离开工厂并留下设备，被告张应武因为蒋亚东提供担保借款需要偿还债务，故与被告陈坤洪、彭远华协商，由三被告承担蒋亚东在原告处借款并继续经营该工厂，三被告于2019年9月15日向原告出具《借条》一份，承诺在2020年9月15日前偿还债务80000元，如到期不还，从2019年6月4日起计算2%的利息，且自愿用工厂的变压器和机器设备设施做抵押。三被告逾期未偿还债务，原告诉至法院主张权利。上述事实，由原告提交的《借条》，到庭当事人陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为：本案焦点为：1.原告与三被告之间关于80000元形成的法律关系；2.原告诉讼主张是否成立。焦点一，原告与三被告之间关于80000元形成的法律关系。涉案借款的借款人为蒋亚东，而非本案被告，故虽三被告承认偿还该笔借款，但原、被告之间并不成立民间借贷关系。被告与原告之间的借条实际上是一份债务承担合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告自该合同成立并生效之日起不再享有向案外人蒋亚东催收借款的权利，而三被告则负有共同向原告偿还该笔债务的义务。焦点二，原告诉讼主张是否成立。结合焦点一的论述，三被告负有向原告偿还款项80000元的义务，现约定偿还期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求三被告共同偿付款项80000元的诉求，本院予以支持。关于原告的利息主张，虽原、被告在借条中已经写明利息按照2%计算，但未写明年利率或月利率或其他，原告也未提供其他证据佐证，因此，原、被告对利息的约定视为约定不明。但是，三被告逾期未偿付借款的行为违法了约定，确实会给原告造成损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的利息主张，本院酌定支持以款项本金80000元为基数按年利率4.25%从约定履行届满后第一日即2020年9月16日计算至清偿之日，超过部分，本院不予支持。被告张应武、陈坤洪称已与原告形成以工厂机器设备抵充债务的约定。一方面，原告不予认可，二被告也未提供证据予以证实。同时，按照原、被告的陈述，工厂机器设备存在于案外人蒋亚东、吴江合伙期间，因此，三被告无权自主决定用工厂机器设备抵充债务。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，双方在借条中约定的“以工厂里面的变压器和机器设备设施做抵押”仅表明原告对该抵押财产享有优先受偿权，而非被告有权主张用此抵押物冲抵债务。综上，对于二被告的辩解主张，本院不予采信。被告彭远华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张应武、陈坤洪、彭远华自本判决生效后三十日内共同偿还原告程光和欠款80000元并支付利息（利息以80000元为基数按年利率4.25%从2020年9月16日计算至款项清偿之日）；二、驳回原告程光和的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半计收），由被告张应武、陈坤洪、彭远华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 雪
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初801号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人张申，男，1993年1月7日出生于天津市塘沽区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地天津市滨海新区。曾因非法携带管制刀具于2020年1月7日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年3月31日转取保候审，同年5月19日被继续取保候审，同年12月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2638号起诉书指控被告人张申犯容留卖淫罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人张申到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2019年12月中旬至2020年1月6日期间，被告人张申受陈足赐（另案处理）指使，容留卖淫人员黄某某、杨某在平阳县××镇××公寓××室进行卖淫，并抽成获利。2020年1月6日21时许，卖淫人员黄某、杨某分别对嫖客宋某某、程某某进行卖淫时被公安机关查获。上述事实，被告人张申在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人黄某某、杨某、宋某某、程某某证言，辨认笔录，检查笔录，电子证据检查工作记录，扣押清单，手机，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，认罪认罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张申结伙提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张申在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张申犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月24日止。）二、犯罪工具黑色“苹果”牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇二〇年十二月十五日代书记员 杨 子
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1625号申请人：王祥，男，1990年10月4日出生，汉族，住临清市。被申请人：汪东华，男，1986年6月15日出生，汉族，住临清市。申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪东华名下银行存款35000元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人汪东华名下银行存款35000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月十九日书记员  白艳清
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1786号 原告：杨长娥，女，1978年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：周建新，男，1972年7月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告杨长娥与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，因被告下落不明，转化适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨长娥的委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼，被告周建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款105900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告多次向原告借款，自2018年11月8日至2019年9月29日被告共借原告款105900元，此借款经原告多次催要，被告一直没有偿还。为此，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 周建新未作答辩，未提交证据。 原告杨长娥围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告微信支付交易明细证明一份，证实自2018年11月8日至2019年9月29日，原告通过微信转账给周建新借款105900元；2.被告出具的借条一份，证实被告向原告借款50000元，该5万元属于以上借款105900元的一部分；3.本院依原告申请调取的深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函。 —2— 通过对证据的分析，本院对原告提交的证据及本院调取的证据确认如下：1.原告提交证据1证实原告通过微信向被告转款105900元的事实，本院予以确认；2.证据2证实被告承认向原告借款的事实，证实原被告之间借款合同成立，本院予以确认；3.本院调取的证据证实被告微信号所绑定的手机号，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告杨长娥与被告周建新系朋友关系。2018年11月8日至2019年9月29日期间，被告多次向原告杨长娥借款，原告通过微信共转账支付给被告借款105900元。2019年4月10日，被告给原告出具借条一张，借款金额50000元。经原告多次催要，被告未偿还原告借款。 本院认为，根据原告杨长娥提供的微信支付交易明细证明、借条等证据证实被告周建新向原告借款105900元的事实，该借贷行为系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认为合法有效。被告应按原告要求返还借款，对原告主张予以支持。被告出具借条约定借款金额为50000元，但原告实际支付被告105900元，应认定借款数额为105900元。被告周建新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周建新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨长娥借款105900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费2418元，由被告周建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尚志勇 人民陪审员  郭兴旺 人民陪审员  牛虎子 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4508号申请执行人：李世明，男,1970年2月2日出生，汉青岛市即墨区019。被执行人：青岛中纺服饰有限公司，住所地山东省青岛市即墨区，统一社会信用代码913702820572805339。法定代表人：刁春艳,该公司总经理。申请执行人李世明与被执行人青岛中纺服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5968号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛中纺服饰有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初5968号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5203号申请执行人：胡世传，男，1975年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：六安市裕信建筑劳务分包有限责任公司（以下简称裕信公司），住所地在安徽省六安市交通路**。法定代表人：高男侠，该公司总经理。申请执行人胡世传与被执行人裕信公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0115民初5237号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告裕信公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡世传欠款62000元及利息（自2019年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案减半收取案件受理费675，由被告裕信公司负担。由于被执行人裕信公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡世传向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月28日，本院通过法院专递向被执行人裕信公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年10月28日，本院通过法院专递向申请执行人胡世传的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年12月9日，因被执行人裕信公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年10月23日、12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下无银行账户，无车辆登记信息，在南京市范围内及安徽省六安市范围内均无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年12月15日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。6、2020年12月15日，本院电话约谈申请执行人胡世传，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为62000元、利息（自2019年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）、诉讼费675元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费840元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人裕信公司的财产进行了调查，未发现有可供执行之财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人胡世传亦未提供被执行人裕信公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2335号 原告：张淑珍，女，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告张淑珍诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告张淑珍诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
贵州省习水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0330执3030号 申请执行人：陆远富，男，汉族，生于1953年10月16日，贵州习水县人，住习水县。 被执行人：陆定叶，男，汉族，生于1983年1月13日，贵州习水县人，住习水县。 关于申请执行人陆远富申请执行被执行人陆定叶机动车交通事故纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终3954号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为61000元，执行费815元。执行过程中，经查被执行人陆定叶未在习水县居住，已外出务工，暂时无法联系。且本院查询到被执行人陆定叶现无足额存款、无工商登记信息、无不动产登记信息。本院依法对被执行人陆定叶采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。 本院已告知申请执行人陆远富本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪卫中 审判员  冯开发 审判员  吴相波 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张鹏 书记员朱磊
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0781刑初228号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1978年4月5日出生。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。 指定辩护人韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。 介休市人民检察院以介检刑刑诉（2020）183号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察官刘丽萍出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人韩瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日20时许，被告人李某在介休市梅苑酒店吃饭饮酒后，其朋友六儿驾车带其去北坛小学附近找到李某停放在此的白色奇瑞瑞虎牌轿车（车牌号为晋Ｋ×××××），后李某驾驶该车辆前往光明小学接上其儿子，驾车回裕康家苑小区时，与小区门口保安发生口角，北坛派出所民警出警后发现李某涉嫌酒后驾车，遂报案。0时21分，介休市公安局交巡警大队民警对李某进行了呼吸式酒精检测，结论为194.2ｍｇ／10Ｏｍｌ，遂带李某在介休市人民医院进行了血样提取。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，李某的血样中检出酒精成分，其含量为155.72ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据如下：户籍证明、无犯罪记录证明、前科劣迹调查表、查获经过、呼吸式酒精检测结果确认书、血样提取登记表、驾驶证（复印件）、驾驶证结果查询单、行车证（复印件）、机动车信息查询单、被告人李某的供述与辩解、山西省平遥司法鉴定中心［2019］醇鉴字第461号血液酒精检测司法鉴定意见书、执法视频。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且未当庭举证。其辩护人提出的主要辩护意见为：被告人自愿主动缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月22日，介休市公安局民警口头传唤被告人李某至交巡警大队接受调查。 本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某的辩护人提出的上述辩护意见，客观真实，本院予以采纳。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李虎亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王钦林 书 记 员 马晓莉
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3832号 原告：宁波市镇海区骆驼欧伯斯橱柜店，住所地宁波市镇海区骆驼街道瑞丰商博城******。 经营者：汪**，该店总经理。 委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：宁波沐易创意空间设计有限公司，住所地宁波市鄞州区福，住所地宁波市鄞州区福明路**（13-3）v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨娟，该公司经理。 被告：杨娟，女，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：王平，男，1985年7月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告宁波市镇海区骆驼欧伯斯橱柜店（以下简称欧伯斯店）与被告宁波沐易创意空间设计有限公司（以下简称沐易公司）、杨娟、王平定作合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告欧伯斯店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告沐易公司、杨娟、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告报酬123691元，并支付以本金123691元为基数，自2020年10月1日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨娟与被告王平系夫妻关系，被告沐易公司的性质是自然人独资企业，夫妻俩共同经营。被告沐易公司因业务发展需要多次向原告定制各类橱柜、柜门。截止2020年9月7日，被告沐易公司尚欠原告货款123691元，并出具欠款欠条一份，载明欠款金额合计为187291元，其中123691元已经安装但未支付款项；123691元付款方式为分期付款，自2020年9月开始第一个月付20000元，以后每个月底支付10000元。后原告多次催讨无果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了欠款欠条、银行交易明细、承诺书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 三被告未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。同时，原告在庭审中也承诺本案不存在虚假诉讼、虚假陈述的情形。 本院认为，本案中，原告向本院提交了2020年9月17日欠款欠条、银行交易明细、承诺书等证据材料，明确载明被告尚欠货款123691元，并承诺2020年9月开始按月支付，如有逾期视为全款支付，欠款人为王平和沐易公司，收款人为欧伯斯店和汪敏。现汪敏出具了承诺书同意由欧伯斯店向被告主张权利。沐易公司为自然人杨娟一人独资公司。现原告诉至本院，要求三被告共同支付货款及相应利息，于法有据，本院予以支持。 三被告未到庭应诉，亦未提交证据材料予以推翻，应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宁波沐易创意空间设计有限公司、杨娟、王平支付原告宁波市镇海区骆驼欧伯斯橱柜店货款123691元，并支付以123691元为基数，自2020年10月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2774元，减半收取1?387元，由被告宁波沐易创意空间设计有限公司、杨娟、王平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张发生 二〇二〇年十二月九日 代书记员 李**聪
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初316号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人武迪，曾用名武飞凡，男，2000年8月17日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。2019年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2020年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被指定居所监视居住，同年8月24日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人侯士朝、汲伟明，河北驰舟律师事务律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人武迪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员马彩霞出庭支持公诉，被告人武迪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日1时40分许，被告人武迪撬开位于本市丛台区的蜀大侠火锅店的后门进入店内，又撬开吧台抽屉找到吧台钥匙，用钥匙打开另外的抽屉，将抽屉内的9460元现金和7盒蓝黄鹤楼、8盒软玉溪、1盒三五香烟盗走（价值人民币343元）。 上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格认定结论书，辨认笔录、现场监控视频等证据材料，认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人武迪及其辩护人提出武迪未实施盗窃犯罪。 经审理查明，2020年8月10日1时40分许，被告人武迪到位于本市丛台区的蜀大侠火锅店，用随身携带的改锥撬开后门进入店内，又撬开吧台抽屉找到吧台钥匙，用钥匙打开另外的抽屉，从抽屉内盗走现金9460元及蓝黄鹤楼、软玉溪、三五香烟共计16盒（价值人民币343元）。 上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证的下列证据证实： 1、被害人李某（蜀大侠火锅店老板）陈述，2020年8月10日10时许，其在店里盘库时发现店内被盗现金9460元及7盒蓝黄鹤楼、8盒软玉溪、1盒三五香烟。经查看店里监控，发现曾在其店里干过活儿的一个叫武迪的人把店内前台抽屉里的钱和香烟偷走了。 2、证人胡某（蜀大侠火锅店收银员）证明，2020年8月10日，其听同事说店里被盗，其到饭店找出收银的票据，经核对，店内被盗现金共计9460元及7盒黄鹤楼、8盒软玉溪、1盒三五香烟。其8月9日下班时将现金放在了前台电脑主机正对的抽屉，烟放在现金左边的抽屉，钥匙放在烟左侧的抽屉。 并有蜀大侠火锅店记账单、销货清单在卷佐证。 3、证人何某证明，当日其上班时发现饭店后门被撬，门锁处有撬痕，门左上角翘起来一块儿，后来得知店里被盗。 4、证人田某（蜀大侠火锅店服务员）、聂某（蜀大侠火锅店店长）分别证明，武迪于2020年4月份曾到蜀大侠火锅店应聘服务员，大家一起工作过，武迪干了半个多月就走了。二人均指认2020年8月10日凌晨出现在火锅店监控视频中的人为武迪。 5、证人邢某证明，其和武迪一个宿舍住宿，2020年8月9日前后其因妻子怀孕每天回去照顾，没在宿舍住，当晚其也未与武迪一起喝酒。 6、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2020）第107号价格认定结论书载明，被盗16盒香烟价值共计人民币343元。 7、案发现场监控视频载明案发现场情况。 8、被告人武迪在公安机关供述，2020年8月10日凌晨，其步行到丛台区蜀大侠火锅店，用随身携带的改锥撬开火锅店的后门进到店里，到吧台用改锥撬开一个抽屉找出一串钥匙，用钥匙打开了两个抽屉，从抽屉里盗走1万元左右现金和十几盒香烟。所盗现金有100元、50元、20元、10元、1元面值不等，都吃喝花了。所盗香烟有蓝黄鹤楼和软玉溪牌，还有没有其他品种记不清了。被告人武迪并对作案现场进行了指认。 关于被告人及辩护人所提被告人未实施盗窃犯罪的意见，经查，被告人辩称其被刑讯逼供及其当晚在宿舍睡觉，均无证据证实，且卷中被害人陈述、证人证言、被告人武迪在公安机关的供述及现场监控视频相互印证，足以证实被告人秘密进入蜀大侠火锅店，从吧台抽屉盗窃现金及香烟的事实属实，故被告人及辩护人所提以上辩解辩护意见不予采信。 本院认为，被告人武迪以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人武迪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人武迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年11月21日止。罚金自本判决生效后十日内一次缴纳）。 二、责令被告人武迪退赔被害人李某人民币9803元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶军华 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  豆新丽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李贝贝
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初611号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人谭乃云，女，1972年7月23日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，原江苏嘉投营销有限公司高邮分公司业务员，住高邮市经济开发区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年1月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，2020年11月20日经本院决定被取保候审。辩护人吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2019]612号起诉书指控被告人谭乃云犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，因疫情防控，本院中止审理，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邮市人民检察院指派检察官张冰出庭支持公诉，被告人谭乃云及其辩护人吴向凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年4月至2018年底，李健（另案处理）成立江苏嘉投财富投资管理有限公司高邮分公司后，违反国家规定，未经有关部门批准，通过散发传单、口口相传、召开客户沙龙会等多种途径向社会公众进行宣传，并承诺在一定期限内按一定利率还本付息，为江苏嘉投实业集团有限公司在高邮市范围内吸收资金。在上述期间内，嘉投高邮分公司向社会公众2500余人非法吸收存款合计人民币5.3亿余元。其中，被告人谭乃云作为嘉投高邮分公司业务员发展业务期间，为获取提成，参与非法吸收公众存款合计人民币750余万元。公诉机关认为：江苏嘉投营销有限公司高邮分公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人谭乃云作为其他直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且属共同犯罪，被告人谭乃云系从犯，应当从轻或减轻处罚；犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭乃云对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人谭乃云系自首、从犯、初犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明:江苏嘉投实业集团有限公司（以下简称嘉投总公司）未经金融监管部门审批，以投资项目合作、产品购销代销为名，承诺到期后归还本金及高额分红收益，通过网站、微信公众号、传单、视频宣传片、业务员宣讲等多种途径宣传投资理财模式的安全性及高收益，面向社会吸收公众存款。2015年5月至2018年底，李健（另案处理）成立江苏嘉投财富投资管理有限公司高邮分公司（后注册“江苏嘉投营销有限公司高邮分公司”并以该公司名义继续经营，以下简称“嘉投高邮分公司”），违反国家规定，未经有关部门批准，承诺一定期限内按一定利率还本付息。通过散发传单、口口相传、召开客户沙龙会等多种途径向社会公众宣传嘉投总公司投资项目，为嘉投总公司吸收公众存款。在上述期间内，嘉投高邮分公司向社会公众2500余人非法吸收存款合计人民币5.3亿余元。其中，被告人谭乃云作为嘉投高邮分公司业务员发展业务期间，为获取提成，参与非法吸收公众存款合计人民币759万元。案发后，被告人谭乃云主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人谭乃云的供述，证实嘉投高邮分公司是2015年5月18日正式开业，公司法人代表和实际经营人是李健，其联系陈玫到嘉投高邮分公司做业务员吸收资金，一直到2018年12月份，其负责对外宣传吸引客户投资，接待投资客户，按照部门经理安排开展工作任务等，对外宣传方式主要有口口相传、发传单、召开沙龙会等形式。经过核对，其非法吸收公众存款为759万元。2、同案人李健的供述，证实其系嘉投高邮分公司的法定代表人和实际负责人，其在2015年5月注册成立嘉投高邮分公司，嘉投总部在常州，总部印发宣传资料，由业务员向客户进行讲解，通过口口相传、举办酒会、邀请参观等方式宣传嘉投的投资模式，财务处有详细的客户名单以及投资数额。3、同案人陈玫的供述，证实2015年3月其经李健劝说来到嘉投高邮分公司工作，该公司注册登记在2015年5月，其系市场三部负责人，谭乃云是其部门的业务员，通过口口相传、派发传单、召开沙龙会等形式发展客户，客户通过现金或刷卡的方式交款，款项全部上缴到嘉投总部，高邮分公司的工资、提成、客户返利都由总公司统一打卡完成。4、同案人李逢华的供述，证实其与谭乃云均系嘉投高邮分公司市场三部业务员，市场三部负责人是陈玫，公司通过派发传单、口口相传、召开沙龙会、组织参观等形式进行宣传。5、证人仇某的证言，证实其系嘉投高邮分公司的财务负责人，嘉投高邮分公司在2015年3月筹建，5月开始实体经营，客户通过POS机刷卡的方式直接将投资款汇至总公司，投资信息会交客户签字确认。其在每天晚上将当天的客户数据上传到总部，由总部将合同邮寄给分公司，每月还会根据总部要求将高邮分公司的客户数据进行整理，通过QQ上传给总部，各个业务员介绍客户的情况都有详细记载。6、高邮市公安局制作和调取的接受证据清单、电子物证检查笔录、高邮分公司客户信息汇总表、未兑付汇总表等证据，证实登记在谭乃云名下吸收的公众存款为1256万元，扣除谭乃云及直系亲属投资以及其他业务员挂名到谭乃云名下的投资款后为759万元，未到期兑付款项为581万元。7、高邮市公安局调取的高邮分公司佣金明细、银行卡交易明细，证实被告人谭乃云领取工资及提成的相关情况。8、证人胡某、杨某、汪某的证言及录像光盘，证实其与谭乃云等人为嘉投投资事宜上访的事实。9、集资参与人张之勤、时松山、何玉清、张兆齐、徐庆銮、赵培龙、王长余、郭有顶、王春香、郭小芳、孙高坤、姜恩福等12人的证言以及提交的合作协议、购销合同、代销合同、收条等证据，证实其通过接收传单、朋友介绍、听课参观等形式了解嘉投后，通过嘉投高邮分公司进行投资。10、高邮市公安局制作的接处警登记表、受案登记表、到案经过、发破案经过及情况说明、人口基本信息等证据，证明本案的案发及被告人身份信息等情况。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，依法应予以确认。本院认为，江苏嘉投实业集团有限公司违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，被告人谭乃云作为其他直接责任人员，参与数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人谭乃云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；犯罪后自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭乃云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人谭乃云所参与的、未退赔的非法吸收的公众存款依法继续予以追缴，发还给各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵广才人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  徐庆坚二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王国鑫书 记 员  陈海云
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滦平世济医院，住所地河北省滦平县滦平镇金融街**。 法定代表人：马胜禄，该院院长。 委托代理人：李志伟，河北紫胤律师事务所律师。 委托代理人：杜丽娟，河北紫胤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县医疗保险中心，，住所地河北省滦平县行政审批局** 法定代表人：计学超，该中心主任。 委托代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县医疗保障局，，住所地河北省滦平县北山行政办公区**楼 法定代表人：张杰，该局局长。 委托代理人：刘惠民，河北国正律师事务所律师。 再审申请人滦平世济医院因诉被申请人滦平县医疗保险中心、滦平县医疗保障局行政行为违法、返还垫付医疗费并赔偿损失一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滦平世济医院申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，申请人开展ＣＩＫ项目为合法项目。在2016年5月5日之前，ＣＩＫ技术无论在国家层面的国务院决定、国家卫计委的文件，还是在河北省面的服务价格、报销名录，抑或是承德市向河北省的《审计报告征求意见书》均不认为“开展ＣＩＫ治疗技术系违法违规行为”。根据“法无禁止皆自由”的原则，申请人开展ＣＩＫ治疗技术为合法医疗活动。2.一、二审法院认定事实不清，证据不足，其中关于申请人开展ＣＩＫ项目的违规病例数目及违规报销款项数目前后矛盾。根据滦平县人民法院（2018）冀0824刑初36号刑事判决书，可以看出CIK技术在2016年5月5日前为国家允许使用，并可以按照法定程序报销的医疗手段。而2016年5月6日之后，申请人违规报销的费用总计为2262289.29元，且申请人已经扣回完毕。而一、二审判决均认定2016年5月6日至2016年8月10日期间申请人在未经审核和备案的情况下，开展CIK项目共收治596人次，违规报销款数额为636.2445万元。滦平县医疗保险中心自2017年10月至2019年10月扣留申请人垫付的医保账户资金总计3649074.82元。一、二审判决书的内容前后矛盾。3.一、二审法院适用法律错误，滦平县医疗保险中心扣留申请人报销款行政行为违法。一、二审法院均认定申请人与滦平县医疗保险中心签订的医疗服务协议属于行政协议，法律规定行政机关享有一定的行政优益权。但滦平县医疗保险中心要行使行政优益权，也应该依法行政，其未经任何法定程序未向申请人下发任何告知文件，直接扣留申请人报销款的行为系行政违法行为。因申请人开展CIK技术进行治疗，滦平县医疗保障局及其下属单位滦平县医疗保险中心认为申请人进行了违规报销，但在未向申请人出具任何法律文件的情况下，自2017年10月起开始扣留申请人垫付的医疗费，而其扣留的医疗费却是与违规报销项目和费用没有任何关系的费用，因此被申请人的行为明显违反了“依法行政”和“法无规定不可为”的行政执法原则。滦平县医疗保障局的前身滦平县人力资源和社会保障局于2018年3月21日出具的《关于追收滦平县世济医院违规报销“CIK”治疗项目费用的通知》载明“逾期不退回将诉讼至滦平县人民法院”，但该文件并非明确具体的“行政处罚文件”，且该文件违反法定程序，未向申请人告知相应的权利义务，属于无效文件。如果该文件有效，申请人逾期不退回违规报销费用，行政机关应诉讼至法院主张权利，而不是直接对申请人垫付的其他医疗费予以扣留。滦平县人力资源和社会保障局出具的两份通知书不能作为其依法行政的依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审。 滦平县医疗保险中心提交意见主要称，滦平县医疗保险中心系依据与再审申请人所签订的协议追回再审申请人违规核销的费用，不存在违法行政行为，也不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审请求。滦平县医疗保障局提交意见主要称，滦平县医疗保障局并非本案的适格被告，再审申请人对于滦平县医疗保障局的起诉属于重复起诉。请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，滦平世济医院未经审核、备案开展“CIK”项目，并报销医疗费的事实，已被滦平县监察局、滦平县人民检察院认定为违规报销（数额为636.2445万元）。滦平县人力资源和社会保障局作为滦平县医疗保险中心的原上级主管部门，以通知的形式要求滦平世济医院将违规报销款（636.2445万元中未退还的部分）予以退还，而滦平世济医院收到通知后未提出异议却又不予履行。滦平县医疗保险中心依据其与滦平世济医院的协议约定，通过扣留滦平世济医院2017年10月份后应报销医疗费的方式追回应扣的款额，有事实依据,亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，且已扣留的款项尚未超过应追回的款项。原审法院判决驳回滦平世济医院的诉讼请求，并无不当。滦平世济医院申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，滦平世济医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦平世济医院的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13998号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：郑蓉，女，1991年4月11日出生，汉族，住，住贵州省大方县/div> 被告：李力华，女，1986年1月10日出生，汉族，住，住贵州省黔西县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告郑蓉、李力华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告郑蓉、李力华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令郑蓉支付腾铭惠商集团代偿款52035.25元及违约金10407.05元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令李力华对郑蓉的上述债务承担连带清偿责任；3.判令郑蓉、李力华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，郑蓉因购买名爵轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为86000元，分期36期。郑蓉为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年11月15日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定郑蓉委托腾铭惠商集团对其名爵轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；郑蓉未按时向东大支行偿还分期款，郑蓉应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为郑蓉贷款额的30%。李力华就郑蓉在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及郑蓉在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，李力华为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就郑蓉的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向郑蓉发放了购车透支资金。后郑蓉在2016年11月24日至2019年8月12日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2018年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5374.42元，于2018年10月8日代偿5327.23元,于2018年12月7日代偿5835.33元，于2019年1月31日代偿8606.85元，于2019年5月7日代偿8400.92元，于2019年8月12日结清剩余银行尾款18490.5元。至今郑蓉、李力华未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 郑蓉、李力华均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与郑蓉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。郑蓉未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代郑蓉向东大支行垫付了贷款本息及费用52035.25元，腾铭惠商集团要求郑蓉支付代偿款52035.25元的理由成立，本院予以支持。郑蓉未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张郑蓉按剩余未还代偿款20%支付违约金10407.05元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于郑蓉违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。李力华出具《反担保函》表明对郑蓉承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求李力华对郑蓉的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑蓉于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款52035.25元及违约金10407.05元； 二、被告李力华对郑蓉承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向郑蓉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680.5元，由被告郑蓉、李力华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9918号 原告：蔡志楠，男，1991年3月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王慧乔、王佩（实习），浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：金华市道恩健身有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路**婺江帝景**-201铺，统一社会信用代码91330702313608383P。 法定代表人：胡元元。 被告：金华市道恩健身有限公司兰溪分公司，住，住所地浙江省金华市兰溪市西山路**营业房一社会信用代码91330781MA2E5NN26D。 法定代表人：胡元元。 被告：张咪，女，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告蔡志楠与被告金华市道恩健身有限公司、金华市道恩健身有限公司兰溪分公司、张咪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡志楠撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 吴松玲 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 任讷言