wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7948号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：唐龙，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告唐龙信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告唐龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告唐龙立即偿还原告信用卡本金8257.34并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年6月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共8257.34元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告唐龙未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，被告唐龙向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告唐龙在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告唐龙发放了尾号为5087的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金8257.34元，尚欠利息750.08元、违约金2295.54元，共计欠款11,302.96元。 本院认为：被告唐龙向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金8257.34元，尚欠利息750.08元、违约金2295.54元，共计欠款11,302.96元。2020年6月13日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告唐龙于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款11,302.96元。2020年6月13日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告唐龙于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0924民初457号原告：高德云，男，1961年9月4日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被告：高德荣（又名高老铁），男，1955年4月6日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告高德云与被告高德荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告高德云到庭参加诉讼，被告高德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德云提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿砍伐原告竹子造成的经济损失96元（每棵竹子12元×8棵）；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月，原、被告因邻里矛盾，到忙丙村委会进行调解，因被告的核桃树生长造成了原告家厨房顶的瓦片被顶落，经村委会调解，被告同意将造成原告厨房房顶瓦片脱落的枝丫砍伐掉。2020年10月9日，被告在不通知原告的前提下，私自将原告的竹林砍伐并售卖竹料。综上所述，因被告私自砍伐原告的竹子，给原告造成了经济损失，现为维护原告的合法权益，特向镇康县人民法院提起诉讼。被告高德荣未向本院提交答辩意见。原告为证明其待证事实，向本院提交照片两张，用于证实竹子被砍毁的情况。经质证，本院认为该证据来源合法、客观真实，能够证明其待证事实。经庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告均系云南省临沧市镇康县忙丙乡忙丙村委会帮波利**村民，二人系亲属关系。被告高德荣于2020年10月9日将属原告高德云所有的竹子砍伐。原告高德云于2020年10月27日诉至本院，要求被告高德荣对竹子进行赔偿。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。庭前与被告了解其对砍伐原告的竹子无异议，称系误砍且同意赔偿，本院对此予以确认。被告高德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照查明事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高德荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高德云竹子损失96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告高德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男审 判 员  秧 丽人民陪审员  李如吉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张泽宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2855号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胥刚（曾用名胥三娃），男，1993年1月1日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地蓬溪县（以上均为自报）。2016年8月3日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年12月4日刑满释放。因本案于2020年9月1日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）309号起诉书指控被告人胥刚犯盗窃罪，鉴于被告人胥刚自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年8月17日上午7时许，被告人胥刚在中山市某网咖上网期间，趁被害人李某熟睡之机，盗走李某放在身旁桌面上的华为牌手机1部（未能核价）。同年9月1日，公安人员将被告人胥刚抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胥刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人胥刚无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胥刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胥刚归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胥刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人胥刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胥刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人胥刚退赔被害人李某未能核价的华为牌手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇二〇年十二月十八日书记员 黄碧霞
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2346号原告：李明勇，男，1978年2月23日生，汉族，住山东省山亭区。被告：山东金洲置业有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区府前路**。法定代表人：陆勇军，总经理。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师原告李明勇诉被告山东金洲置业有限公司（以下简称金洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李明勇及被告金洲公司的委托诉讼代理人王光跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明勇向本院提起诉讼请求：一、继续履行“商品房买卖合同”的附随义务，办理相关手续。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原告购买被告山东金洲置业有限公司开发的坐落于金洲商业广场Ｅ区商铺，原告当天签订合同确认单，已经按照合同约定履行义务，原告购买的商品房合法有效，原告支付了对价，被告金洲公司在2017年9月14日取得了房屋销售许可证，原告购买的房屋已经交付给原告，原告也缴纳了物业管理费，根据相关法律规定，被告金洲公司应继续履行商品房买卖合同的附随义务，办理相关手续，但被告至今未履行合同义务，故诉至法院。被告金洲公司辩称，一、原、被告于2014年10月1日签订合同确认单，被告将金洲商业广场Ｅ区商铺出售给原告用以抵工程款，后将房屋交付给原告使用。二、合同签订后，金洲商业广场土地被其他法院查封，因客观原因无法办理房产证。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：证据一、合同确认单一张，证明金洲广场E区222房子是原告购买的。证据二、水电费缴费单，证明金洲广场E区222房子金洲已经交付给原告使用。被告对原告的证据予以认可，被告未向本院提交证据。经审理本院仅能确认如下事实，2014年10月1日，原告李明勇与被告山东金洲置业有限公司签订合同确认单，被告将金洲商业广场Ｅ区商铺出售给原告用以抵工程款，合同确认单载明;所购房屋面积为153.31平方米，每平方单价为5195元，房屋总价款为796445元。本院认为，原、被告之间的签订的合同确认单及双方当庭的陈述仅能证明双方之间存在房屋买卖合同关系，涉案房屋系被告向原告抵付工程款，且合同确认单中也明确备注“抵付工程款以最终发生的工程量为依据，多退少补”，双方均未提交证据证明涉案房屋的价款是否已经给付完毕，故原告要求继续履行“商品房买卖合同”的附随义务，办理相关手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李明勇的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘姿宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢393号之一被执行人：：吴代锐，男，1984年8月5日出生，汉族，住所地陕西省紫阳县。被执行人吴代锐没收财产一案。经查，被执行人吴代锐在中国工商银行厦门环城支行存款，特委托厦门同安区法院予以划拨，但银行反馈称账户已销户，无法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执恢393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇二〇年十二月十五日书记员  孙梦琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书泉（又名李五尔），男，1959年6月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清苑区清苑镇南大冉一村村民委员会，住所地清苑区清苑镇南大冉一村。 法定代表人：王松，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘合增，男，1964年8月4日出生，汉族，住河北省保定市。 再审申请人李书泉因与被申请人清苑区清苑镇南大冉一村村民委员会、刘合增固体废物污染责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李书泉申请再审称，申请人没有主张现在地里的垃圾是村委会和刘合增所为，申请人所主张的是土地使用费、土壤污染修复和复耕费。原审已经认定了村委会和刘合增的违法行为，应支持申请人要求补偿土地使用费的主张，侵害了申请人的健康权和身体权，应当给予申请人相应的赔偿。故依法申请再审。 本院经审查认为，原审根据申请人提供李书泉土地承包合同、刘合增证明、刘合增等人运输垃圾车辆在李书泉承包地照片、环境信访事项答复意见书等证据，认定被申请人的行为侵犯了申请人土地使用权，并判决被申请人恢复申请人土地原状。申请人主张的土地占用费、精神损失费、有害气体伤害身体 费等，现有证据不能证实，故原审对申请人的该主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李书泉的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨美慧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10028号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区北斗支路******10-2，现住重庆市沙坪坝区大学城中路**/**协信城立方**/**项目28-23-3，公民身份号码5001021993********。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：江西省龙虎山旅游文化发展（集团）有限公司，，住所地江西省鹰潭市龙虎山统一社会信用代码91360600160076119B。法定代表人：吴任华，职务不详。原告刘超与被告江西省龙虎山旅游文化发展（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年10月15日立案受理。原告刘超于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘超负担。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3517号 原告：徐金友，男，1953年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐卿，男，1988年1月26日出生，汉族，住兰溪市，系原告徐金友婚生子。 被告：李卸军，男，1962年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐金友与被告李卸军民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员方素庭、陈彬组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐金友及其委托诉讼代理人徐卿到庭参加诉讼，被告李卸军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐金友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金36000元及利息45900元（以34000元借款本金为基数，按月利率1.5%自2013年2月9日计算至2020年8月6日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月9日，被告以工程开票缺少资金为由向原告借款34000元，约定利息为月息1.5%，当天被告出具欠条一份；2013年6月30日，被告以同样的理由向原告借款2000元，未约定利息，当天被告出具借条一份。近几年，原告每年都向被告催讨，但被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告李卸军未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。 原告徐金友为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条、借条各一份，证明借款事实。 因被告李卸军未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告徐金友提交的证据材料予以确认，并据此对原告徐金友主张的借款事实予以确认。 被告李卸军未向本院提交证据材料。 本院认为，原告徐金友与被告李卸军的借贷合意有被告李卸军签字署名的欠条、借条为证，真实合法有效。在原告徐金友依约交付出借款后，未约定借款期限的，被告应当在原告催告后的合理期间内履行还款付息的义务，未予履行的，原告得依法主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卸军于判决生效之日起十日内归还原告徐金友借款本金36000元并支付利息45900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1848元，由被告李卸军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑 倩 人民陪审员 陈 彬 人民陪审员 方素庭 二〇二〇年十二月三日 代书 记员 应 琰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初105号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信某,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检刑诉【2020】34号起诉书，指控被告人信某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零二十五日，并处罚金三千元。 辩方意见被告人信某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，对公诉机关的量刑建议自愿接受。 查明事实2020年09月20日01时48分许,被告人信某醉酒驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿康巴什区科技街由东向西行驶至科技街与万和北路交叉路口处睡着,被执勤民警查获。经检测,被告人信某血液酒精含量为306.20mg/100ml,已达醉酒状态。另查明，被告人信某醉酒驾驶机动车驾驶距离较短且其已停车后被查获。 本院意见被告人信某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人信某的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚；被告人信某如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人信某认罪认罚，依法从宽处理。被告人信某醉酒驾驶机动车驾驶距离较短且其已停车后被查获，对其酌情从轻处罚。 判决被告人信某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；刑期的起止日期以执行通知书为准；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吴 晓 春 二〇二〇年十二月八日 书记员 吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪某1，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪某2、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪某3，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪某2、被某，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 文书日期
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2255号申请人：陆生华，男，1977年9月3日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人：戴东，男，1989年12月15日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人陆生华与被执行人戴东追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0116民初8033号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，申请执行人陆生华与戴东达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十二月十六日书记员 倪文心
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3969号 原告：贾诚栋，男，1979年12月21日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。 被告：德清洛舍洛丽美容店，经营场所德清县洛舍镇老直街**，统一社会信用代码92330521MA2B4LXXX0。 经营者：王滟英，女，1985年4月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告贾诚栋与被告德清洛舍洛丽美容店（以下简称洛丽美容店）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，后原告贾诚栋于2020年10月28日以被告洛丽美容店已不经营可能随时注销为由申请追加被告洛丽美容店经营者王滟英为被告，本院依法予以准许，并于2020年11月18日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告贾诚栋、被告王滟英（被告洛丽美容店经营者）到庭参加诉讼，庭审中因被告王滟英身体不适结束该次庭审。于2020年12月15日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，庭前原告因被告洛丽美容店尚处存续期间向本院撤回对被告王滟英的起诉，原告委托诉讼代理人黄成飞、被告洛丽美容店经营者王滟英到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告贾诚栋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告代偿款202150.20元，并从2020年9月11日起按年利率3.85%支付原告利息损失。事实和理由：2019年9月12日，被告洛丽美容店向浙江德清农村商业银行股份有限公司借款20万元，由原告及李文娟作担保.由于被告洛丽美容店不按时支付利息，案外人李文娟作为担保人.为被告洛丽美容店代为支付2020年6月、7月的利息。2020年9月10日，原告为被告洛丽美容店代偿了本息合计202150.20元，原告认为：被告洛丽美容店作为借款人，不按照借款合同约定支付利息，致使原告代偿202150.20元。原告代偿后，被告洛丽美容店分文未还，为维护原告合法财产财益不受非法侵害，诉至法院。 原告贾诚栋针对其诉讼请求依法提交证据：1.流动资金循环借款合同一份，证明被告洛丽美容店与浙江德清农村商业银行股份有限公司签订借款合同的事实；2.保证函一份，证明原告贾诚栋、被告王滟英、案外人王文娟作为保证人为上述借款承担连带保证责任的事实；3.转账记录、收贷收息凭证、代偿证明，证明原告为被告代偿贷款本息合计202150.20元的事实。 被告洛丽美容店辩称，对原告诉状中的内容均无异议，但其所贷款项系王滟英与案外人李文娟合作经营美容店向银行的借款，应由其与案外人李文娟共同归还。 被告洛丽美容店未提交任何证据。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定如下事实：2019年9月12日，被告洛丽美容店与浙江德清农村商业银行股份有限公司签订《流动资金循环借款合同》，约定借款额度为人民币20万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2019年9月12日起至2022年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款用途为美容店经营；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6.3‰,实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准。2019年9月10日，原告贾诚栋、被告经营者王滟英、案外人王文娟向浙江德清农村商业银行股份有限公司出具保证函，同意为浙江德清农村商业银行股份有限公司向债务人洛丽美容店在2019年9月12日起至2022年9月10日期间内最高融资限额人民币20万元本金及基于该本金所产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2019年9月16日，被告洛丽美容店向浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款200000元，借款到期后未归还本金及支付利息。经银行催告，原告于2020年9月10日向浙江德清农村商业银行股份有限公司偿还被告洛丽美容店贷款本息合计202150.20元。被告洛丽美容店未将该代偿款项支付给原告，故纠纷成讼。 本院认为，本案涉及的借款、担保关系合法有效，应受法律保护。原告作为被告洛丽美容店贷款业务的保证人，在被告洛丽美容店出现逾期还款时经银行催讨予以垫付款项，有权向被告洛丽美容店追偿。被告洛丽美容店虽辩称案涉款项实际系经营者王滟英与案外人李文娟合伙经营美容店所贷，但未提供任何证据证明，且王滟英与案外人李文娟之间的关系对原告无对抗效力，故对原告要求被告洛丽美容店归还垫付款205120.20元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2020年9月11日起按年利率3.85%支付原告利息损失的请求，因原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告德清洛舍洛丽美容店于本判决生效之日起十日内归还原告贾诚栋代偿款205120.20元并支付利息（自2020年9月11日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元减半收取2166元，由被告德清洛舍洛丽美容店负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  沈丽娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邵丹丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5642号申请执行人重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码：91500107567889090W。负责人：邱世连。被执行人深圳市宇鹏建筑有限公司，住所地，住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路黄田路段金达花园****06C会信用代码：914403006911625774。法定代表人：蔡海南，职务董事长。申请执行人重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站申请执行被执行人深圳市宇鹏建筑有限公司租赁合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人深圳市宇鹏建筑有限公司名下无不动产、无车辆、银行存款（已被本院冻结，冻结到期日为2021年8月31日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人深圳市宇鹏建筑有限公司尚欠重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站案款94736.22元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1096元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初17603号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7709号 申请人：四川省第三建筑工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段**，统一社会信用代码：915100002018080067。 被申请人：四川康元房地产开发有限公司，住，住所地南充市顺庆区市政新区天府明珠****122铺一社会信用代码：91511302797892084W。 本院在审理四川省第三建筑工程有限公司与四川康元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中。四川省第三建筑工程有限公司于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川康元房地产开发有限公司名下价值22729305.7元的财产。四川省第三建筑工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的保函作为财产保全担保。保全金额为22729305.7元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结四川康元房地产开发有限公司的银行存款22729305.7元。冻结期限为一年。 二、查封四川康元房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区××路××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号的房屋。查封期限为三年。 三、查封四川康元房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区××路××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号的房屋。查封期限为三年。 四、查封四川康元房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区××路××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人四川省第三建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡桃
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2612号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：马功福，男，1968年3月24日生，汉族，住济阳区。被执行人：王英，女，1967年12月11日生，汉族，住济阳区。被执行人：马安方，男，1977年6月9日生，汉族，住济阳区。被执行人：刘在峰，男，1963年10月9日生，汉族，住济阳区。被执行人：刘恩胜，男，1966年10月29日生，汉族，住济阳区。被执行人：张宝喜，男，1975年9月27日生，汉族，住济阳区。被执行人：马文陈，男，1970年1月8日生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与马功富、王英、马安方、刘在峰、刘恩胜、张宝喜、马文陈金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0125民初3394号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  张新华
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3823号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码913302118443438391），住所地：宁波市镇海区城河西路**。 负责人：任亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，男，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，女，浙江波宁律师事务所律师。 被告：薛园园，女，1985年5月26日出生，汉族，住河南省杞县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农行镇海支行）与被告薛园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，由审判员李国勇适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农行镇海支行的委托诉讼代理人潘寅到庭参加了庭审，被告薛园园经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告农行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛园园立即向原告归还借款本金22589.08元，支付自2019年8月20日起至2020年11月3日止的罚息87.67元、复利0.41元，以及自2020年11月4日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.被告薛园园向原告支付实现债权费用（律师费）3000元。3.本案诉讼费用由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。 本院查明事实如下： 1.金融借款合同名称及签订日期：薛园园与农行镇海支行签订《个人自助小额借款合同》，签订时间2019年6月28日。 2.借款金额：27400元。 3.借款利率：借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 4.借款发放日期：2019年6月28日。 5.借款期限：2019年6月28日至2020年6月27日。 6.借款用途：综合消费。 7.还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。 8.还款清偿：借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。 9.逾期还款事实：截至起诉时，薛园园尚欠农行镇海支行借款本金22589.08元，亦未按约支付相应的罚息和复利。 10.律师费损失：农行镇海支行向浙江波宁律师事务所支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛园园于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金22589.08元，支付自2019年8月20日起至2020年11月3日止的罚息87.67元、复利0.41元，以及自2020年11月4日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息； 二、被告薛园园于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行律师代理费3000元。 三、被告薛园园于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行保全申请费277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由被告薛园园负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 李国勇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 赵静怡
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初508号 原告：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地丹棱县齐乐镇（丹棱镇）东升路**。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川省亿佛瓷业有限公司，住，住所地丹棱县齐乐镇（丹棱镇）人民路门山段）。 法定代表人：吴庆华。 被告：四川省华鹏陶瓷有限公司，住，住所地四川省夹江县甘霖镇席河村8社。 法定代表人：吴庆华。 被告：余志花，女，1973年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴庆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：余志强，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省青神县。 原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司与被告四川省亿佛瓷业有限公司、四川省华鹏陶瓷有限公司、余志花、吴庆华、余志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 长  张 宇 人民陪审员  陈书航 人民陪审员  赵旭栋 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李皓羽
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保249号 申请人：崔萍，女，1965年1月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷思雨，浙江振源律师事务所实习律师。 被申请人：郭萍萍，女，1965年12月5日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：王秋江，女，1969年9月5日出生，汉族，住安吉县。 申请人崔萍于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王秋江名下位于安吉县××镇××街××幢××单元××室××街××号××幢××室房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王秋江名下位于安吉县××镇××街××幢××单元××室××街××号××幢××室房屋。 财产保全费5000元，由申请人崔萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何妍妍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6564号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：郑思勇，该中心员工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员；代理权限：一般代理。被告：刘盈斌，男，1988年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李世杰，女，1978年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张新华，女，1950年7月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳简一商务酒店有限公司，住所地：洛阳市春都路**。法定代表人：李世杰。委托诉讼代理人：李治江，该公司员工，代理权限：特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心（简称创业担保中心）诉被告刘盈斌、李世杰、张新华、洛阳简一商务酒店有限公司（简称洛阳简一公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人郑思勇、李文锋，被告刘盈斌、洛阳简一公司的委托诉讼代理人李治江到庭参加了诉讼。被告李世杰、张新华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘盈斌偿还原告代偿款439334.23元并支付利息33391.23元（2018年12月26日代偿之日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月15日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并延至债务实际结清之日止；2、判令被告李世杰、张新华、洛阳简一公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费23636元由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告刘盈斌向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行分两笔借款40万元，原告为该借款提供连带责任担保。被告洛阳简一公司、李世杰为上述担保债权提供反担保，被告张新华用其房产为上述借款提供抵押反担保。合同签订后，因刘盈斌未按约定向银行偿还贷款本息，导致原告代其偿还贷款439334.23元。代偿后原告向被告多次追偿，被告一直未予偿还。特诉至法院，请依法支持原告诉求。被告刘盈斌辩称，被告在担保承诺书上签了字，但是没有和银行签订过借款合同，借款合同上的字不是我写的，也没有收到银行的任何款项，原告所述的代偿的情况被告并不知情。被告洛阳简一公司辩称，被告公司需要发展所以去贷款，当时刘盈斌是被告公司的员工，去原告处贷款，当时手续办理了，但是钱有没有批下来不清楚，一直未领取，不知道这个钱已经贷出来了，所以被告无法偿还这笔钱以及所有产生的利息及费用。被告张新华、李世杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，创业担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与洛阳银行股份有限公司签订了一份《担保合作协议》，约定双方就再就业、创业人员发放小额担保贷款及进行贴息等事宜开展合作，创业担保中心为符合条件的失业人员、就业困难人员的贷款提供连带责任保证担保。2016年3月21日，洛阳简一公司、李世杰向创业担保中心出具一份《担保承诺书》，承诺对寇兴龙、寇腾龙、刘盈斌、梁跃强、卢宜慧的小额贷款，如创业担保中心按照担保合同约定履行担保责任后，依法行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，洛阳简一公司和李世杰承担连带保证责任。洛阳简一公司、李世杰在该承诺书上盖章及签名，寇兴龙、寇腾龙、刘盈斌、梁跃强、卢宜慧在该承诺书上的借款人处签名。2016年3月22日，张新华向创业担保中心出具一份《房产抵押承诺书》，承诺用其名下位于洛阳市洛龙区××院××房产作为抵押物，用于刘盈斌、寇兴龙在该中心借款的抵押担保，但双方没有办理抵押登记。2018年12月26日，创业担保中心根据与洛阳银行签订的合作协议约定，向洛阳银行代为清偿了提供担保的52笔借款，本息共计6666677.34元。庭审中，创业担保中心向提交了于2016年4月6日签订的编号为洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第04060109-1号的《小额贷款合同》和洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第04060109-2号的《小额贷款合同》各一份，金额本金共计40万元，借款人为刘盈斌，担保人为创业担保中心。创业担保中心称代偿的52笔借款中，包含该两笔借款，但没有提供相应的转款凭证。刘盈斌称从未与洛阳银行签订过借款合同，也没有收到相关款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创业担保中心要求刘盈斌偿还代偿的借款本息，其应当证明为刘盈斌代偿借款的事实，对于创业担保中心提交的小额贷款合同，刘盈斌对其签名不予认可，且也没有转账凭证、账户信息或交易记录等相关证据予以印证，对该借款合同的真实性，本院不予认可。创业担保中心提交的证据不能证明其与刘盈斌之间存在担保的法律关系，以及其为刘盈斌代偿借款的事实，故其要求刘盈斌偿还代偿款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因创业担保中心的所主张的担保债权不予认定，对于其要求洛阳简一公司、李世杰、张新华承担连带反担保责任的请求，本院亦不予支持。李世杰、张新华不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的诉讼请求。案件受理费4373元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十一日书记员 闫帅辉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6909号原告：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：江阴市华通印染机械有限公司，统一社会信用代码91320281093733149E，住所地江阴市云亭街道吴巷路**。法定代表人：徐瑞明。原告无锡市亨达电机有限公司与被告江阴市华通印染机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告无锡市亨达电机有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市亨达电机有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市亨达电机有限公司撤回起诉。案件受理费2112元，减半收取1056元，财产保全费1070元，合计2126元，由无锡市亨达电机有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋 蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24641号原告：芦伟，男，1993年11月29日出生，西安市长安区楼。委托诉讼代理人：李祎，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旋，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安贝肯伟网络科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：毛伟，系该公司执行董事。原告芦伟与被告西安贝肯伟网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经案后。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款15104元；2、判令被告向原告给付经济补偿金8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原告与被告签订《劳动合同》，入职被告产品经理工作岗位，转正月薪8000元。原告工作期间，因被告欠付工资，2020年5月23日，双方签订《离职协议书》解除劳动合同关系。双方约定被告欠付原告工资共计15104元，须在2020年9月7日前一次性付清，否则除付清欠款外，还应向原告支付一个月工资标准的经济补偿金。现被告逾期不履行《离职协议书》约定的给付义务，故原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼。本院经审查认为，发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除法律另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告因劳动争议纠纷而向本院提起诉讼,依法应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服可向本院提起诉讼。因原告未经仲裁直接起诉不符合法法律规定，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告芦伟的起诉。案件受理费378元，待本裁定书生效后退还原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月二十八日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22798号原告：王利银。法定代理人：金康(系原告丈夫)。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：刘进京。被告：侯惠丽。被告：上海军熠绿化工程有限公司。法定代表人：熊会军。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告王利银诉被告刘进京、侯惠丽、上海军熠绿化工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利银撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1865号 罪犯李江，男，1977年5月14日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省乐山市市中区。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因虚开增值税专用发票罪，经四川省乐山市市中区人民法院于2016年3月17日以（2015）乐中刑初字第379号刑事判决书判处李江有期徒刑八年，刑期自2015年3月31日起至2023年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年5月18日以（2018）川11刑更631号刑事裁定书减刑六个月，2019年8月8日以(2019)川11刑更964号刑事裁定书减刑八个月，刑期至2022年1月30日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬3个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李江予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王振宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1279号之一申请执行人：金保平，男，1958年3月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县.被执行人：李保军，男，1965年7月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出的（2020）宁05民终35号民事判决书，在执行申请执行人金保平与被执行人李保军股权转让纠纷一案过程中，责令被执行人李保军支付申请执行人金保平股金17万元及资金占用利息20702元；承担案件受理费6168元、执行费384元，执行标的共计32654元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户资金，2020年12月29日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定由被执行人李保军于2021年1月30日前履行3万元，于2021年5月30日前履行5万元，于2021年12月30日前履行完毕。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初842号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人毛光锋，男，1978年8月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。曾因犯故意杀人罪于2004年6月1日被温州市中级人民法院判处有期徒刑七年；因吸毒于2013年12月9日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒两年；又因吸毒于2016年5月17日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2016年7月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月15日归案，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1368号起诉书指控被告人毛光锋犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人毛光锋到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年12月15日20时35分许，被告人毛光锋饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，行经平阳县鳌江镇垂塘路与金阳路交叉口时，与叶光建驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成叶光建轻微受伤及两车不同程度受损的道路交通安全事故。后被告人毛光锋明知对方报警，仍在现场等候处理。经认定，被告人毛光锋负事故全部责任。经鉴定，被告人毛光锋案发时血液中乙醇含量为232mg/100ml，达醉酒程度。案发后，被告人毛光锋已调解赔偿事故对方叶光建经济损失人民币3000元。公诉机关认为被告人毛光锋犯罪后能自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。被告人毛光锋对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛光锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人毛光锋有前科劣迹，且驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，已赔偿事故对方经济损失，自愿认罪认罚，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛光锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年2月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二〇年十二月二十五日代书记员 游丰恺
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初559号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人李奎德，男，1972年10月13日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省颍上县，住浙江省宁波市江**。因本案于2020年1月18日被宁波市公安局江北分局取保候审。被告人朱颍，女，1972年10月6日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，户籍所在地安徽省颍上县，住浙江省宁波市江**。因本案于2020年1月18日被宁波市公安局江北分局取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1759号起诉书指控被告人李奎德、朱颍犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官江小春出庭支持公诉，被告人李奎德、朱颍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月起，被告人李奎德、朱颍从陈某（另案处理）等人处进购假冒注册商标及伪劣卷烟，在本区环城北路东段846号宁波市清湾食品有限公司销售，至2020年1月9日被宁波市烟草专卖局查获。期间，被告人李奎德、朱颍销售假冒注册商标及伪劣卷烟累计至少1879条，销售金额累计至少人民币178564元，待售的假冒红塔山、牡丹、玉溪等11个品牌规格的假冒注册商标及伪劣卷烟共计966条（价值人民币85936元）被依法查扣。公诉机关认为，被告人李奎德、朱颍销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，部分因意志以外的原因而未得逞，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李奎德、朱颍到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对被告人李奎德判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；对被告人朱颍判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了书证扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、运货单、价格表、身份证明、到案经过、破案经过，证人陈某、李某的证言，被告人李奎德、朱颍的供述，鉴定意见鉴别检验报告，辨认笔录，电子数据微信、支付宝流水等证据证实。被告人李奎德、朱颍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明:被告人李奎德、朱颍在案发后主动退缴违法所得23000元。本院认为，被告人李奎德、朱颍构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李奎德、朱颍部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人李奎德、朱颍到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人李奎德、朱颍退缴违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李奎德犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人朱颍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、扣押在案的赃款23000元依法予以没收，上缴国库；未随案移送的假冒注册商标及伪劣卷烟予以销毁（由查扣机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十二月二十九日代书记员  蒋丽丽41
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3555号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。被执行人：郑新华，女，1981年11月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人郑新华借款合同纠纷一案中本院作出（2017）鲁0102民初5791号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院于2020年8月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月11日、2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月4日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3555号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6746号原告：张宝山，男，1968年8月10日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：陈世满，男，1982年1月18日出生，汉族，湖北省阳新县村民，住湖北省阳新县，公民身份号码：×××。原告张宝山与被告陈世满定作合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宝山，陈世满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝山向本院提出诉讼请求：1、判令陈世满支付赔偿工程修复款项28630元。2、判令本案诉讼费用由陈世满承担。3、判令陈世满配合要款。事实与理由:2018年4月至5月，张宝山承包北京市平谷区南独乐河镇北寨村庙沟门口李井友、姚书芹两家的民房改造工程，并将其中的断桥铝门窗工程分包给陈世满。后陈世满在施工中出现严重质量问题，导致张宝山不能足额向房主收取工程款。现房主出具证明，该工程出现质量问题，并由房主自行修复和完成该工程，分别产生工程款18610元及材料款10620元。张宝山认为应由陈世满完全负责该款项的支出，故此向人民法院起诉，请求人民法院依据法律和事实，保护张宝山的合法财产权利，做出公正判决由陈世满向张宝山支付上述费用。陈世满辩称，不同意张宝山的诉讼请求，不同意赔偿张宝山的损失。2018年5月，工程就已经结束，一直到2018年年底，陈世满去拜访房主，房主也未曾提及门窗的质量问题。2019年10月至2019年11月，陈世满在房主家附近工作，去拜访房主李井友，他也未曾提及陈世满做的门窗的质量问题，并且张宝山的项目经理也从未提及门窗的质量问题。当时进行施工时，陈世满先做的门窗，之后张宝山又进行室内施工，门窗出现的问题是由于张宝山进行室内施工时，小推车把门框下面的胶条压坏，当时房主姚书芹通知陈世满进行胶条的置换，陈世满当时也赶过来查看，但没有进行置换。在此之后，他们从未提及门窗的质量问题。陈世满之前起诉张宝山索要门窗款，陈世满在门窗款的数额上做出了让步，所以再出现门窗的质量问题就由张宝山负责，双方当事人已经在调解书中就此达成了一致意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张宝山提交了证明函、门窗照片。陈世满对于张宝山提供的证明函的真实性不认可；对于门窗照片的真实性认可，但认为与本案涉及的质量问题无关。陈世满未提交证据。本院依法调取了（2020）京0117民初1557号卷宗材料，张宝山对上述证据真实性无异议，但认为（2020）京0117民初1557号民事调解书并非自己的真实意思表示；陈世满对上述证据的真实性无异议。本院经过审查后认证如下：陈世满对张宝山提交的证明函的真实性不认可，证明函的性质相当于证人证言，相关人员未到庭作证，张宝山提供的上述证据，本院不予采纳。张宝山提交的照片，陈世满对上述证据的真实性认可，但认为与本案待证事实并无关联，张宝山也未提出其他证据予以佐证，本院不予认可；本院依法调取（2020）京0117民初1557号卷宗材料，具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至5月，张宝山承包北京市平谷区南独乐河镇北寨村庙沟门口李井友、姚书芹两家的民房改造工程，将其中的断桥铝门窗工程分包给陈世满，双方未签订书面合同。2018年5月，施工完成后，陈世满多次向张宝山索要工程款，并为此诉至本院，要求张宝山支付门窗款71915元，并支付利息。该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、张宝山于2020年10月1日前支付陈世满断桥铝门窗款4.8万元；二、若涉诉断桥铝门窗存在的质量问题等其他争议，由张宝山负责；三、张宝山于2020年10月1日前给付陈世满已预交的案件受理费790元。本院为此出具（2020）京0117民初1557号民事调解书。本案审理过程中，张宝山认为上述调解协议结果不是自己的真实意思，且认为其与陈世满当时口头达成的门窗价格不是每平米570元，按照市场价应该是每平方米360元左右。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张宝山认为陈世满施工的断桥铝门窗存在质量问题，要求陈世满赔偿损失，但在陈世满起诉张宝山要求其支付门窗款的案件中，双方当事人达成一致意见，并经由本院出具了（2020）京0117民初1557号民事调解书，明确了若涉诉断桥铝门窗存在的质量问题等其他争议，由张宝山负责。张宝山与陈世满达成的上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，应当认定有效。张宝山与陈世满签订调解协议属于权利自由处分行为，是利弊考量后的结果，若其再就协议中列明的事项主张相关权利，有违诚实信用。故张宝山要求陈世满赔偿门窗修复款28630元的诉讼请求，本院不予支持。对于张宝山要求陈世满配合其向李井友、姚书芹索要工程款的诉请，因合同之相对性，合同的效力仅及于合同当事人，陈世满并非张宝山承包民房改造工程合同中的当事人，张宝山向李井友、姚书芹索要工程款的诉请应当另案处理，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款之规定，判决如下：驳回张宝山的诉讼请求。案件受理费258元，由张宝山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市三山岛鑫源热力有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道过西村。 法定代表人：姜晓光，总经理。 委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗雨，辽宁双辉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐延周，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省莱州市。 再审申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司（以下简称热力公司）因与被申请人徐延周建设工程合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 热力公司申请再审称，1.徐延周称证人孙辉明为热力公司的总经理和案涉工程的负责人，并以孙辉明出具的二份验收合格证明和孙辉明签字的单据来证明案涉工程的工程质量、工程量及工程造价。但是孙辉明与热力公司之间不存在聘用关系，也并非热力公司指派的案涉工程负责人，徐延周所提供的材料中没有任何能够证明其为热力公司案涉工程负责人的证据，二审法院依据徐延周提供的证据认定本案工程价款缺乏证据证明。2.本案中孙辉明以证人证言的形式，出具两份书面《证明》材料。二审法院在未核实孙辉明身份、未要求孙辉明出庭作证的情况下，直接作出判决认定该份证据的效力属适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，孙明辉签字的土建费用明细、土建施工清单中均加盖了热力公司的公章，可以证明孙明辉系该公司工作人员，负责涉案工程结算。且一审时徐延周亦提交了与热力公司签订的施工协议书等证据，证明涉案工程的存在，故一审认定徐延周与热力公司之间的建设工程合同关系成立，进而认定本案工程价款并无不当。因此，申请再审人热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莱州市三山岛鑫源热力有限公司的再审申请。 审 判 长  康 靖 审 判 员  马 红 审 判 员  郑元文 二〇二〇年十二月八日 法官助理  董立强 书 记 员  石 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19951号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：单传玉，女，1939年2月22日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告单传玉物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。审判员  秦忠基二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡绪云
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4540号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白超，男，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：王宣，女，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人白超、王宣商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费772元，减半收取计386元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6833号原告：山东恒通动力有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街办大杨村东（309国道251KM处），统一社会信用代码91370700313024476C。法定代表人：曹妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩，山东中强(潍坊)律师事务所律师。委托诉讼代理人：明秀,山东中强(潍坊)律师事务所律师。被告：日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路**,统一社会信用代码913711227285951079。法定代表人：张相花，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司莒县支行，住，住所地莒县城阳中路**(西侧)一社会信用代码91371122868553400T。主要负责人：李兆展，该公司经理。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。原告山东恒通动力有限公司与被告日照金港活塞有限公司、中国银行股份有限公司莒县支行不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒通动力有限公司的委托诉讼代理人明秀，被告日照金港活塞有限公司的委托诉讼代理人唐顺涛、中国银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东恒通动力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令日照金港活塞有限公司返还不当得利50767.8元及利息（利息以50676.8元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日）；2.判令中国银行股份有限公司莒县支行承担连带清偿责任；3.案件受理费由日照金港活塞有限公司、中国银行股份有限公司莒县支行承担。事实与理由：山东恒通动力有限公司将原本付至山东双港活塞股份有限公司的货款误汇入日照金港活塞有限公司账户内，该款被中国银行股份有限公司莒县支行无偿划走。被告取得该款没有理由和依据，请求返还。日照金港活塞有限公司辩称，山东恒通动力有限公司所诉日照金港活塞有限公司以不当得利返还货款没有事实和法律依据，请求驳回山东恒通动力有限公司对日照金港活塞有限公司的诉讼请求。中国银行股份有限公司莒县支行辩称，中国银行股份有限公司莒县支行根据与日照金港活塞有限公司之间借款合同中违约事件及处理的约定,中国银行股份有限公司莒县支行有权对日照金港活塞有限公司账户内的存款进行扣划，该情形不符合法律关于不当得利的规定，山东恒通动力有限公司起诉中国银行股份有限公司莒县支行没有任何事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，山东双港活塞股份有限公司与山东恒通动力有限公司签订《采购合同》一份，约定山东恒通动力有限公司向山东双港活塞股份有限公司采购活塞一宗，总价款为50676.8元。2020年5月9日,山东恒通动力有限公司向日照金港活塞有限公司在中国银行股份有限公司莒县支行开立的账户打款50676.8元。2020年5月11日，山东恒通动力有限公司向山东双港股份有限公司在中国银行股份有限公司日照分行开立的账户打款50676.8元。2020年5月9日，中国银行股份有限公司莒县支行将日照金港活塞有限公司账户内存款扣划47210.86元，标注的交易类型为贷款还款。山东恒通动力有限公司以不当得利为由诉至本院，请求处理。2017年7月3日,日照金港活塞有限公司与中国银行股份有限公司莒县支行签订《流动资金借款合同》两份，约定日照金港活塞有限公司向中国银行股份有限公司莒县支行借款20000000元和15000000元。合同第十二条“违约事项及处理”中约定，若出现规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别获采取下列措施：“7.将借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务。”2017年7月3日、2017年7月5日，中国银行股份有限公司莒县支行向日照金港活塞有限公司发放贷款20000000和15000000元。审理过程中，日照金港活塞有限公司与中国银行股份有限公司莒县支行均称该款未还清。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人财产受到损害而自己获得利益。其构成要件为，1、须一方获得利益，如果一方使他方财产利益受到损害，而自己未从中获得利益，即使依法应负赔偿责任，也不构成不当得利；2、须他方财产受到损害；3、获得利益与受到损害之间须有直接因果关系，一方得利是由于他方利益受到损害，也就是同事实引起两方面的结果，即一方受益他方受损；4、获得利益没有合同或法律上的依据，即不当得利获利一方没有合法的原因和根据。具体到本案，因货币是一种特殊的种类物，是价值的表现形式，其所有权与占有权不能分离，由此决定了货币所有权在法律上的特殊原则即所有与占有一致。山东恒通动力有限公司将款项打入日照金港活塞有限公司后，在法律上应认定此款为日照金港活塞有限公司所有，现此笔款项存入日照金港活塞有限公司银行账户后偿还了其贷款，日照金港活塞有限公司系没有合法依据，使山东恒通动力有限公司财产受损，其自身获得利益，符合不当得利的构成要件，其应当承担返还责任。关于利息，可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。中国银行股份有限公司莒县支行虽然在日照金港活塞有限公司名下的账户扣划了47210.86元款项，但该扣划行为是基于双方的贷款合同关系，因日照金港活塞有限公司欠贷款逾期未偿而为，中国银行股份有限公司莒县支行依照其与日照金港活塞有限公司签订的《流动资金借款合同》第12.7条约定进行的扣划收贷行为。该协议系在日照金港活塞有限公司办理贷款时与中国银行股份有限公司莒县支行所签，不违反法律规定，应认定有效，中国银行股份有限公司莒县支行依此协议约定回收贷款并无不当。中国银行股份有限公司莒县支行扣划案涉款项，是为了收回贷款，保护自己的财产权益不受损害，其行为不符合不当得利的构成条件，且现山东恒通动力有限公司也未提供证据证实中国银行股份有限公司莒县支行的收贷行为具有违法性，故山东恒通动力有限公司要求中国银行股份有限公司莒县支行承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，山东恒通动力有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告日照金港活塞有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东恒通动力有限公司不当得利款50676.8元及利息（利息自2020年10月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回山东恒通动力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告日照金港活塞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年十二月七日书记员  庄绪庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73750号原告：王韵，男，1992年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金蓓莉，女，1966年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王敏良，男，1960年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王韵与被告金蓓莉、王敏良共有纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告王韵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王韵撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇二〇年十二月一日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执773号之三 申请执行人：喻亚兵，男，1957年3月26日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 申请执行人：卢新良，女，1958年11月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：李伦伍，男，1957年11月25日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：何象英，女，1959年10月30日出生，汉族，临湘市人，住住临湘市。 申请执行人卢新良、喻亚兵与被执行人何象英、李伦伍民间借贷纠纷一案，（2019）湘0682民初456号民事判决书发生法律效力，并于2020年7月2日立案执行。 本院向被执行人何象英、李伦伍送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人何象英、李伦伍未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人向象英、李伦伍适用限制消费措施。 本院于2020年12月30日约谈申请执行人卢新良、喻亚兵告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人何象英、李伦伍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
山东省枣庄市人山亭区民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2425号原告：曾新杰，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东县。委托诉讼代理人：潘丽，上海未树律师事务所律师。被告：连吉强，男，1994年1月6日生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：石金峰，山东真谛律师事务所律师。第三人：滕州市北辛华强灯具经销店，住所地：滕州市。经营者：连吉强。第三人：滕州市龙泉豪门汽车装饰店，住所地：滕州市文昌路**。经营者：孙学清。原告曾新杰与被告连吉强、第三人滕州市北辛华强灯具经销店（以下简称华强灯具店）、滕州市龙泉豪门汽车装饰店（以下简称豪门装饰店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾新杰的委托诉讼代理人潘丽、被告连吉强的委托诉讼代理人石金峰到庭参加诉讼，第三人华强灯具店、豪门装饰店经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告曾新杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年12月23日签订的《债权转让车辆转（质）押协议书》一份，并由被告返还原告合同款项52万元及利息损失（利息自2017年1月23日起算至实际还款之日，按照年利率6%计算）；2、判令被告支付原告差旅费损失，律师费损失6万元;(以上共计：580000元）3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告签订债权转让车辆转（质）押协议书，约定：被告向原告出卖浙Ｆ×××**捷豹XJL小型轿车债权和质押或使用权，价款52万元。合同签订之日，原告按照被告指示，当场将款项汇入两第三人账户，车辆交付给原告使用。后，涉案车辆于2017年1月23日因牵涉其他民事案件，被浙江省浦江县人民法院执行扣押，原告提出执行异议后被驳回，致使合同目的彻底不能实现，根据合同约定，应由被告承担全部责任并赔偿原告全部损失。综上，特提起诉讼，愿支持原告诉讼请求。被告连吉强辩称，一、原告在诉状中陈述情况与事实不符，在本案诉讼前，原告方在滕州市人民法院已经诉讼过两次，均被驳回，并且在前两次诉讼中，原告方提交的证据存在变造行为。主要证据债权转让车辆转质押协议书，原告方在诉讼中提交过两份完全不同的协议书，因此原告的多次诉讼行为存在滥用诉讼权利。虚假诉讼给被告方造成了相关的损失，被告方保留追究原告方责任的权利。二、原告方主张的差旅费用及律师费用原告应提交相关的证据证明开支情况，并且该笔费用也无相关法律支持，不应由被告方承担。第三人华强灯具店、豪门装饰店未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告向本院提交如下证据:证据一、债权转让车辆转质押协议书证明被告将涉案车辆出卖于原告，价款为52万元被告;被告应承担的违约责任。证据二、原告个人账户清单原告已按合同约定将价款打入了被告指定的账户。证据三、嘉善县人民法院查封财产清单，证明涉案车辆被法院查封，原告合同目的无法实现。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被委：对证据一该证据系复印件，并且根据原告提供的复印件文字内容无法辨识，被告方不予认可。对证据二、该证据也系复印件，并且该证据不能证明52万元打入被告方账户，因此被告不予认可。证据三该证据也系复印件，对该证据被告方不发表质证意见，根据法律规定复印件不能作为证据使用。本院经审查认为，原告曾新杰起诉称2016年12月23日，原告与被告签订《债权转让车辆转（质）押协议书》约定：被告向原告出卖浙Ｆ×××**捷豹XJL小型轿车债权和质押或使用权，价款52万元，但在本案审理中，原告提交了其与连吉强于2016年12月23日签订的《债权转让车辆转（质）押书》、原告个人账户清单、嘉善县人民法院查封财产清单三份证据均系复印件，又不能提供其他的材料加以印证。故原告的诉请本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的第七十八条的规定，判决如下：驳回原告曾新杰的诉讼请求。案件受理费减半收取4800元，由原告曾新杰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高杰民二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈娜娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初21703号原告：金成孝，女，汉族，1950年4月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘开伦，男，汉族，1965年7月2日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆创柯伦科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路****，统一社会信用代码915001073459701413。法定代表人：陈道贵。原告金成孝与被告刘开伦、重庆创柯伦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金成孝撤诉。本案不收取案件受理费。审判员  刘静秋二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 夏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6066号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。 负责人：陈雪峰，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江苑霞，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：孙留勇，男，1969年1月6日出生，身份证住址：河南省唐河县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人孙留勇金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1375号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1010200.26元，利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2020）粤0304财保546号民事裁定，执保文号：（2020）粤0304执保2951号，查封了被执行人孙留勇名下位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区房产【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第XXXXXXXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 2020年11月26日，申请执行人向本院提交《结案申请书》称被执行人主动向申请执行人履行了全部执行案款1146876.12元，申请结案并解除对被执行人名下财产的控制措施。执行费13868.76元已由被执行人交纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1375号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费13868.76元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1375号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人孙留勇名下位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城北区房产【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第XXXXXXX号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十二月三日 书记员 钟   晓   锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17647号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：任建东，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告任建东追偿权纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托诉讼代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告任建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告任建东归还原告垫付款151352.74元；二、被告任建东向原告支付违约金45405.82元；三、本案诉讼费用由被告任建东承担。在庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、被告任建东归还原告垫付款147352.74元；二、被告任建东向原告支付违约金44205.82元。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：任建东； 代偿金额：151352.74元； 已支付金额：4000元； 约定违约金：未履行借款金额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告任建东未按约定归还贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告任建东进行追偿，被告任建东应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的代办汽车分期付款服务合同的约定，本院酌情确定被告任建东需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且违约金不超过被告任建东未履行贷款余额的30%。按此违约金计算标准，截至2020年12月28日的违约金为33103.17元。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告任建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任建东支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款147352.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告任建东支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金33103.17元（违约金暂计付至2020年12月28日止，自2020年12月29日起至款项付清之日的违约金以未偿还垫付款147352.74元为基数、按年利率12%另行计付，但违约金总额不超过44205.82元），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江万银投资股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4330元，减半收取2065元，由原告浙江万银投资股份有限公司负担120元，被告任建东负担1945元。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告任建东于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫丽飘
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初5024号   原告：库尔勒交通物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路**公路管理局****。   法定代表人：陈瑞兰，总经理。   委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所律师。   被告：库尔勒公路管理局，住所，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路**div>   法定代表人：程玉林，局长。   委托诉讼代理人：李明伟，后勤服务科科长。   委托诉讼代理人：于腊梅，新疆首邦律师事务所律师。   原告库尔勒交通物业服务有限公司与被告库尔勒公路管理局物业服务承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年10月21日作出（2019）新2801民初2742号《民事裁定书》，原告库尔勒交通物业服务有限公司不服该裁定提起上诉，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）新28民终321号《民事裁定书》，裁定：1、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2742号《民事裁定书》；2、本案指令库尔勒市人民法院审理。本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒交通物业服务有限公司法定代表人陈瑞兰及其委托诉讼代理人凌建华、杨凌，被告库尔勒公路管理局委托诉讼代理人李明伟、于腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告库尔勒交通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告库尔勒公路管理局向原告支付物业管理承包费   3，814，914元及利息损失606，389元，合计4，421，303元。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告库尔勒公路管理局签订了《小区物业管理承包合同》，双方约定：被告将252，392.17平方米的物业承包给原告管理，承包期限自2013年3月1日至2017年5月4日，承包费按照原告全年发生费用加10%的利润计算等等。合同签订后，被告库尔勒公路管理局向原告实际交付了52，660.11平方米的物业，原告按照合同约定事项进行了管理及服务，但被告未按合同约定向原告支付物业管理承包费用。虽然双方分别委托专业机构进行了审计，但被告单方委托新疆新能有限责任会计师事务所获得的审计报告较为客观真实，原告认可该审计报告审定的被告库尔勒公路管理局应付原告管理承包费2，602，590.48元的结论，故原告变更诉讼请求为要求被告库尔勒公路管理局向原告库尔勒交通物业服务有限公司支付管理承包费2，602，590.48元，自愿放弃超过此部分的其他诉讼请求。   被告库尔勒公路管理局承认原告库尔勒交通物业服务有限公司变更后的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告库尔勒公路管理局应于本判决生效后十日内向原告库尔勒交通物业服务有限公司支付物业管理承包费2，602，590.48元；扣减被告库尔勒公路管理局已支付的1，241，892.85元后，被告库尔勒公路管理局还应当向原告库尔勒交通物业服务有限公司支付1，360，697.63元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费42，170.42元，由原告库尔勒交通物业服务有限公司承担17，346.42元，由被告库尔勒公路管理局承担24，824元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   林 进   人民 陪 审员   王晓峰   人民 陪 审员   史金梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   高晓霞
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初770号 原告：赵子旺，男，1966年11月9日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生，现住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，出生，现住张家口市崇礼区。 原告赵子旺与被告周效友、被告郭冬子、被告黄明运、被告王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告赵子旺以需要进一步核实交易双方人员准确身份为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵子旺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵子旺撤诉。 案件受理费已减免收取。 审判员  王凤燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩孝德
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3991号 原告：赵静，女，满族，1981年8月26日生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：郝宏伟，北京市康德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅静，北京市康德律师事务所律师。 被告：孙翔，男，汉族，1982年11月27日生，住浙江省绍兴市越城区。 被告：孙春莉，女，汉族，1960年4月3日生，住浙江省绍兴市越城区。 以上二被告委托诉讼代理人：薛京，北京大成律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：蒋欢，北京大成律师事务所律师。 第三人：武汉天昱智能制造有限公司，住所地武汉市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：陆鹏程，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋立（该单位员工），女，1986年7月28日生，住北京市朝阳区。 原告赵静与被告孙翔、孙春莉第三人武汉天昱智能制造有限公司确认合同无效纠纷一案，本案于2020年11月12日立案，并向原告赵静送达了交费通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。上述法律文书签收后，赵静无正当理由拒不到庭，且未按规定时间交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵静撤诉处理。 审 判 长  董玉新 人民陪审员  张志伟 人民陪审员  李云霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张育碕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13804号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：余先彬，男，1994年1月3日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：肖耀琼，女，1967年7月17日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告余先彬、肖耀琼追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，余先彬、肖耀琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令余先彬偿还代偿款67787.26元，并支付违约金13557.45元;2.判令肖耀琼承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月，余先彬因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，肖耀琼作为反担保人。腾铭公司就余先彬的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但余先彬并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿67787.26元，承担了合同项下的保证责任。 余先彬、肖耀琼未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年3月25日，腾铭公司与余先彬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定余先彬购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为余先彬向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；余先彬未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，肖耀琼向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及余先彬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、余先彬与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定余先彬向该行透支84000元用于购买汽车，透支款及分期手续费7837.2元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向余先彬发放了贷款。履约中，余先彬未按约分期还款，腾铭公司代为偿还67787.26元(其中2018年4月10日8093.78元、2018年8月8日8156.74元、2018年11月7日8145.69元、2019年2月2日8175.02元、2019年5月8日5615.41元、2019年5月30日2715.21元、2019年6月7日2544元、2019年7月9日2539.41元、2019年8月9日2543元、2019年9月8日2543元、2019年10月9日2543元、2019年10月24日14173元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与余先彬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。余先彬未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代余先彬向工商银行垫付了贷款本息及费用67787.26元，故腾铭公司要求余先彬支付代偿款67787.26元的理由成立，本院予以支持。余先彬未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张余先彬按代偿款20%支付违约金13557.45元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于余先彬违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。肖耀琼出具《反担保函》，对余先彬承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求肖耀琼对余先彬的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余先彬于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款67787.26元及违约金13557.45元。 二、肖耀琼对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，肖耀琼承担连带清偿责任后有权向余先彬追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由余先彬、肖耀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤