浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5112号 原告（反诉被告）：宁波余慈海天机器有限公司。住所地：宁波市大榭开发区奥力孚商厦**。统一社会信用代码：91330201MA2AJ79699。 法定代表人：周榕园，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任松桥，浙江民邦律师事务所实习律师 被告（反诉原告）：宁波宇润模具成型科技有限公司。住所地。住所地：余姚市泗门镇同济路会信用代码：91330281577523877P。 法定代表人：蒋幼艺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈卫军，该公司员工。 原告宁波余慈海天机器有限公司与被告宁波宇润模具成型科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因相关事实有待核实，本院将本案转为普通程序独任审判。被告宁波宇润模具成型科技有限公司在规定期限内提起反诉，本院决定将本诉与反诉一并审理。本院于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告宁波余慈海天机器有限公司的委托诉讼代理人干伯煊、任松桥，被告宁波宇润模具成型科技有限公司的委托诉讼代理人沈卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波余慈海天机器有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款510000元。事实和理由：原、被告于2020年5月21日签订了一份注塑机买卖合同。根据合同约定，由原告向被告提供注塑机一台，合同总价为510000元，被告在提机后一个月内付清货款。2020年5月28日，原告按约交付了设备，当日下午，原告怀疑交付的设备有误，在次日前往被告处致歉，并主动提出给被告更换注塑机或者无条件退货，如被告愿意接受更换注塑机的，原告愿意为更换后的注塑机延长售后服务或在价格上给予一定优惠，但被告未表态。2020年6月4日，原告用书面方式发函给被告，重复了上述意思表示，被告亦未答复。同月25日，被告书面提出并拒绝了原告的处理方法。综上，原告认为被告既不愿意更换注塑机，也不愿意返还注塑机，被告的行为应视为已接受了原告提供的注塑机。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告宁波宇润模具成型科技有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告送货后要求被告签收，被告在签收前去查看注塑机时发现该塑机是旧机，并现场提出异议，并拒绝在送货单上签字，并非原告所述的原告发现设备有误而前往被告处协商，而是以旧充新，以次充好有预谋实现欺诈；送货后，原告及其总公司来了10批次的人员来被告处现场查看注塑机并同被告洽谈损失赔偿额度，后同意赔50000元和折算成50000元的注塑机用的油，共价值100000元，但与被告所提赔偿相差甚远，并于25日书面告知原告所要承担的责任；原告承认该机是测试机，是该机型开发阶段的试验品，是旧机；原告的赔偿达不到被告的要求，所造成的一切后果应由原告负责；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁波宇润模具成型科技有限公司向本院提出反诉请求：1.原告交付合同约定的机器；2.反诉被告退去该机器，并赔偿反诉原告1530000元（退一赔三）；3.反诉被告因违法犯罪赔偿反诉原告1000000元；4.反诉被告赔偿反诉原告损失650000元。及本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：原告提供的机器以旧充新，是测试机，应退一赔三；原告提供机器后让被告在送货单上签收，但被告拒绝签收，原告以旧充新、以次充好是有预谋的，实行欺诈，给社会带来较大危害，已涉嫌犯罪；该机型每天产能1500次，没模次价值30元，利润为5元每模，每天损失7500元，从2020年5月28日到2020年7月28日共损失450000元；公司为配合MV4700机器所投下的场地费用2个月要50000元，水电和人员配置要150000元；由于该机不能生产耽误公司造成不可挽回的损失。 原告宁波余慈海天机器有限公司针对反诉辩称：反诉原告的退一赔三请求没有法律依据，反诉原告是为了生产经营需要，而非生活消费需要向反诉被告购买注塑机；反诉原告认为反诉被告已违法犯罪，因另行向其他机关提出，不应该在本案中处理，反诉原告刑民不分；反诉原告要求反诉被告赔偿650000元损失的反诉请求不能成立，反诉原告在交货当日就认为注塑机有问题，拒签送货单，而反诉被告也在当日向反诉原告提出更换注塑机或者退货，但遭到反诉原告的拒绝，反诉被告根本未给反诉原告造成任何损失，退一万步说，就算反诉原告真的有损失，反诉原告也应当对扩大的损失自行负担，因为反诉原告在交货的当日就发现注塑机有问题，在当日下午反诉被告就派人到现场查看，并当场同意更换注塑机或退货，如果反诉原告当时同意更换注塑机，在当天就可以更换，最迟在第二天就可以完成注塑机的更换，根本就不会有什么损失，至于反诉原告所述的其他损失，更是无中生有。 原告宁波余慈海天机器有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.买卖合同一份，拟证明原、被告就买卖合同的标的物名称、规格、单价，价款以及价款的支付时间作出了约定，明确了双方的合同权利和义务的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 2.原告信函一份，拟证明原告通过信函向被告提出交付设备的补救措施的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 3.邮政速递物流两份，拟证明原告所发送的信函，被告已经签收的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 4.被告回函一份，拟证明被告回复原告的信函，但未提出退货的事实。被告对该证据予以采信。经审查，本院对该证据予以采信。 被告宁波宇润模具成型科技有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.买卖合同及送货单一组，拟证明被告购买的是新机器，但被告发货是测试机，被告拒绝签收的事实。原告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 2.原告信函、照片及微信记录一组，拟证明原告交付的机器存在问题的事实。原告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 3.录音一份，拟证明被告认可是测试机及提出赔偿金额的事实。原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 经举证、质证、认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2020年5月21日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买海天牌注塑机一台，交货方式为原告代办托运，运费由原告承担，付款方式为提机后一个月内付清。但原告于2020年5月28日交付了旧机器。后原告当即提出退货及更换符合合同约定的注塑机，并表示愿意为更换后的注塑机提供延长售后服务或赠送辅机，或者适当在价格上一定的象征性的优惠来表示歉意，但被告至今未予接受原告提出的上述方案。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告提供的机器不符合合同约定，被告在审理过程中提出要求更换符合合同约定的新注塑机的反诉请求，原告亦予以同意，故在原告未提供新注塑机之前，被告有权拒绝支付货款；综上，对原告的诉请，本院不予支持。被告要求原告按合同约定交付机器并退回之前的旧机器的反诉请求合理合法，原告亦在庭审中予以认可，故本院对该反诉请求予以支持。被告要求原告退一赔三的反诉请求，因被告为了生产经营需要，而非生活消费需要向原告购买注塑机，不适用退一赔三的相关法律规定，故本院对该反诉请求不予支持。被告要求因原告违法犯罪而赔付1000000元的诉请及赔偿损失650000元证据不足，合同未约定相关违约责任，且原告多次提出更换，被告均以赔偿问题未达成一致意见而拒绝，故本院对上述反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）宁波余慈海天机器有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）宁波余慈海天机器有限公司于本判决生效后十日内去被告（反诉原告）宁波宇润模具成型科技有限公司处将之前交付的注塑机取走，被告（反诉原告）宁波宇润模具成型科技有限公司应予以协助；原告（反诉被告）宁波余慈海天机器有限公司在本判决生效后三十日内向被告（反诉原告）宁波宇润模具成型科技有限公司交付符合合同约定的注塑机； 三、驳回被告（反诉原告）宁波宇润模具成型科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8900元，由原告（反诉被告）宁波余慈海天机器有限公司负担，本案反诉受理费16120元，由被告（反诉原告）宁波宇润模具成型科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈燕华