wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初631号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李炎荣，曾用名：李录奎，男，1999年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省临潭县。2020年9月4日因涉嫌交通肇事罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人李炎荣犯交通肇事罪一案，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人李炎荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月13日15时28分许，被告人李炎荣驾驶牌号为甘Ｐ1××**的白色“江淮”牌小型客车，沿本市七里河区武山路由东向西行驶至兰电杨家桥小区门口路段时，遇被害人张某由南向北穿横过马路，其驾驶的车辆前部与张某相撞，至该张倒地受伤。事故发生后，被告人李炎荣报警并将伤者送往医院抢救，2020年7月17日被害人张某经抢救无效死亡。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被害人张某因交通事故致创伤性闭合型颅脑损和潜在性疾病影响，使机体抵抗力下降，经医院抢救无效，呼吸循环衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队责任认定：李炎荣负事故全部责任。案发后，李炎荣及其驾驶车辆投保的保险公司已赔付被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李炎荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定材料、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炎荣违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李炎荣案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；案发后，被告人及保险公司已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李炎荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗利芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  路 瑜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2144号 原告：宋博浩，男，1988年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 委托诉讼代理人：杨庆静，四川楚坤律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告宋博浩诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号原告许青峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告宋博浩诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号原告许青峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理纪 雪 书记员刘欣瑜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1033号申请执行人：陈础古兰，男性,1954年8月28日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：张金山，男性,1963年4月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：佟玉山，男性,1979年7月14日生，蒙古族，住扎赉特旗。陈础古兰与张金山、佟玉山借款合同纠纷一案，本院已根据陈础古兰申请，依据(2018）内2223民初2579号民事判决书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十四日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9184号 原告：郭友根，男，1952年7月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李赛阳，浙江德当律师事务所律师。 被告：郭球仙，女，1960年3月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：胡丽梅，浙江婺博律师事务所律师。 原告郭友根与被告郭球仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限申请重新鉴定，本院予以准许，为此，本案延期审理。本院于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭友根及其委托诉讼代理人李赛阳、被告郭球仙的委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2020年1月13日17时55分许，郭球仙驾驶车牌号为东阳电动660152的二轮电动车，沿无名路由南向北行驶至东阳市湖溪镇南徐线往东庄郭村50米路段时，因操作不当，撞到行人郭友根，造成上述一车车损及郭球仙、郭友根两人受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：郭球仙负事故全部责任，郭友根无事故责任。 三、受害人概况：郭友根，男，1952年7月15日出生，汉族，住东阳市。 四、车辆概况：东阳电动660152二轮电动车，所有人郭球仙。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：无。 六、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所于2020年6月19日做出司法鉴定意见：1.郭友根腰2椎体压缩性粉碎性骨折，构成人体损伤十级残疾。2.郭友根L2骨折，多处软组织挫伤与本次事故存在完全作用关系。其中高血压病系自身因素。3.郭友根的误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。丽水天平司法鉴定所于2020年11月25日做出司法鉴定意见：（一）郭友根2020年1月13日车祸致伤，伤后检查发现腰2椎体压宿性骨折（压宿1/3以上），构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。（二）综合评定其误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。 七、原告的各项损失：医药费16159.71元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元；护理费4500元、误工费2050.65元、残疾赔偿金64868.70元、精神损害抚慰金4000元、交通费860元、鉴定费2600元。上述费用共计99929.06元。 八、被告已赔偿情况：被告郭球仙垫付5500元。 九、原告诉请判令：被告郭球仙赔偿原告各项经济损失119764.34元。被告辩称，涉案交通事故事实；原告的伤残不是被告造成的，不能排除原告在另外地方受伤的可能；残疾赔偿金的计算年限只能算12年；误工费不应计算；住院期间是由被告进行护理的，因此，护理期限应扣除43天；精神损害抚慰金不应计算；交通费无票据不应计算；已垫付的是5500元。 裁判理由与结果： 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。被告辩称，误工费不应计算，理由不充分，本院认为，根据原告的实际情况，酌情确定误工时间为15天；辩称住院期间均由其负责护理，证据不足，根据原告方认可的时间，本院酌定住院期间由被告负责护理的时间为30天；辩称精神损害抚慰金不应计算，与法无据，但根据本案的实际情况，本院酌定计算4000元；已垫付的费用予以认定。对被告辩称的其他意见，理由不充分，证据不足，不予支持。原告方的合理损失均应由被告郭球仙按人身损害赔偿有关规定进行赔偿。经计算，被告郭球仙应赔偿原告各项经济损失99929.06，扣除已垫付的5500元，实际尚应支付94429.06元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告申请重新鉴定的费用由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告郭球仙应于本判决生效后十日内赔偿原告郭友根各项经济损失99929.06，扣除已垫付的5500元，实际尚应支付94429.06元。 二、驳回原告郭友根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由原告郭友根负担77元，被告郭球仙负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 蒋永辉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：何燕，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申75号罗太英、朱友权、朱友维、朱友千、朱友万：你们因彭祖玉交通肇事一案，不服本院（2019）黔01刑终610号刑事附带民事裁定，以“彭祖玉量刑过轻、重罪轻判；死亡赔偿及丧葬赔偿金计算方法错误；彭祖玉与李杰构成故意杀人罪”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，一审判决认定彭祖玉犯交通肇事罪的事实，有抓获经过，道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录，驾驶人信息，户籍证明，交通事故尸体检验报告书，法医物证鉴定意见书，物证鉴定书，道路交通事故认定书，证人证言，彭祖玉和李杰的供述等证据在卷佐证。一审以交通肇事罪判处彭祖玉有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币642868元，驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。一审判决作出后，你们不服一审判决以“赔偿过低”为由，被告人彭祖玉以“量刑过重，赔偿过高”为由向本院提出上诉。本院二审经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，以（2019）黔01刑终610号刑事附带民事裁定，驳回你们及彭祖玉的上诉，维持原判。你们在申诉期间提交的贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（DNA）字[2018]2668号物证鉴定书在一审中已经过庭审举证、质证，不属于新的证据。你们在申诉期间还提交了疾病证明书、2019年2月13日贵阳晚报、现场笔录、现场图片，经查，这些证据材料你们在一审中已收集并提交，虽未经质证，但这些证据材料并不足以证明本案一、二审认定的事实确有错误。你们的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4753号之四 申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**。统一社会信用代码为913201005759272101。 法定代表人：陈力雄。 委托诉讼代理人：向雷军，该公司员工。 被执行人：深圳恒大门诊部有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝石南路**社会信用代码为91440300358788197T。 法定代表人：吴金仙。 被执行人：陈丽聪，男，1978年02月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初11899号民事判决书。 案由：融资租赁合同纠纷 立案日期：2020年5月12日。 执行内容：租金371200元及违约利息，迟延履行利息,担保费1492.93元，诉讼费6920元，保全费2386元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院申报了财产线索，但未主动履行义务。 二、本院查封了被执行人以下财产，并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖,均因无人竞拍而流拍,申请执行人不同意以物抵债： 1．存放在福建厦门湖里区江**里59号仁和医院的全数字彩色普勒超声诊断系统一套（查封清单编号0045849）； 2.存放在东莞市共联金龙路85号101台新融资租赁公司仓库内的前列腺场效消融仪一台； 3．被执行人陈丽聪名下位于黑龙江省××城区南××街玉米批发市场××楼702（不动产权证号QZ2008070787）的房屋。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，以及核实被执行人申报的财产，处置如下： 1．于2020年5月27日冻结了陈丽聪在中国建设银行43×××33账户、于2020年7月31日冻结了陈丽聪在中国农业银行62×××10账户、62×××78账户、在深圳前海微众银行0999960004763153800001账户，扣划其中存款共32713元，上缴执行费391元后，余款32322元支付申请执行人。 2．登记查封了被执行人陈丽聪名下的粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××号小汽车，并责令被执行人陈丽聪交出车辆。被执行人陈丽聪陈述两车辆均已被其他债权人开走用于抵债。因暂时无法扣押到该两车辆，暂不进一步处置。 四、现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人未全部履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其相关负责人进行高消费行为。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院查控到的财产已作处置，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  劳家琪
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保65号 申请人：陈辉，男，汉族，生于1979年1月31日，福建省福州市人，现住四川省青川县。 被申请人：马晓昱，男，回族，生于1996年5月20日，青海省民和回族土族自治县人，住青海省民和回族土族自治县。 被申请人：青海越达工程建设有限公司。 住所地：西宁市城中区建材巷******。 统一社会信用代码：91630103MA752EAW9A。 法定代表人：马文栋，执行董事。 申请人陈辉于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马晓昱、青海越达工程建设有限公司名下银行账户人民币405676.9元。申请人陈辉自愿以其名下单独所有的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马晓昱、青海越达工程建设有限公司名下所有银行账户内的存款405676.9元（如账户金额不足，以实际金额为限）。 冻结期限：2020年12月18日起至2021年12月17日止。 案件申请费2548元，由申请人陈辉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 黎
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10427号 原告：施建英，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：林涛，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告施建英与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告施建英于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施建英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许施建英撤诉。 案件受理费713元（原告已预交，已减半收取），由原告施建英负担。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 汤晓磊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4098号 刘铖乐、刘晓文: 本院立案执行的刘铖乐与刘晓文抚养费纠纷一案，本院已于2020年11月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2711号 申请执行人王方影，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人冯星，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 申请执行人王方影与被执行人冯星民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方经协商，达成执行和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执2711号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李淼
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执514号申请执行人：杭州鸿懋物流有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道洋安新城荷映路**。法定代表人：沈健，该公司副总经理。委托代理人：吴晓旻，该公司员工。被执行人：大连卓信国际贸易有限公司。住。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街**********/div>法定代表人：黄国政，该公司总经理。本院在执行申请执行人杭州鸿懋物流有限公司与被执行人大连卓信国际贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经对被执行人大连卓信国际贸易有限公司的银行存款、房产、证券、车辆、船舶等财产调查,未发现被执行人大连卓信国际贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人杭州鸿懋物流有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人大连卓信国际贸易有限公司和法定代表人采取限制高消费措施,冻结执行人大连卓信国际贸易有限公司开设在中国银行股份有限公司大连中山支行、辽阳农村商业银行股份有限公司宏伟支行的银行账户。本院以谈话形式将执行情况向申请执行人告知，申请执行人予以确认。由于被执行人大连卓信国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2020)沪72执514号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年十二月二十一日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2694号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2694号之一申请执行人：海口阳飞电力工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区丘海大道**电力村****。法定代表人：黄艳，总经理。委托诉讼代理人：林某，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯某某，海南瑞来律师事务所实习律师。被执行人：海南恩科实业有限公司，住所地：海南，住所地：海南省海口市美兰区龙舌坡****法定代表人：吴娟，经理。申请执行人海口阳飞电力工程有限公司与被执行人海南恩科实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初4317号民事判决书已发生法律效力。被执行人海南恩科实业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人海口阳飞电力工程有限公司支付案款35.2万元（利息待计算），向本院缴付执行费5398.76元及案件受理费3525.65元。申请执行人海口阳飞电力工程有限公司于2020年8月25日申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人海南恩科实业有限公司给付案款35.2万元（利息待计算），并缴付执行费5398.76元及案件受理费3525.65元。但被执行人海南恩科实业有限公司仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年8月25日、10月15日、11月30日三次查询了被执行人海南恩科实业有限公司的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到可供执行财产信息。本院于2020年9月2日到文昌市不动产登记中心、于2020年9月8日到海口市不动产登记中心、于2020年9月8日到文昌市住房和城乡建设规划局、于2020年11月2日到文昌市公安局交通警察大队查询了被执行人海南恩科实业有限公司的房产、土地登记信息及车辆登记信息，查询到被执行人海南恩科实业有限公司名下有一辆大众牌汽车（车牌号：琼AAUX**），本院已裁定查封。同时，本院还到被执行人海南恩科实业有限公司经营场所调查走访其可供执行财产及履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。另，因被执行人海南恩科实业有限公司未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为35.2万元（利息待计算），执行费5398.76元及案件受理费3525.65元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月一日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月1日印制（共印5份）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14579号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市天红金屋娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路得添大厦**一社会信用代码91350582705322026P。 法定代表人：庄天德。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市天红金屋娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄鹤鹤 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6069号原告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦******，统一社会信用代码：91520103697506350。破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：贾俊，系重庆俊科律师事务所律师，执业证号：15001200310629831。被告：朱浩宏，男，1992年2月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳南路**，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司与被告朱浩宏、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司诉称，1.请求法院确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效，合同标的540000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2014年7月22日签订位于六盘水市南侧的“德源，未来之城”小区Ｄ2幢／单元13层01号房屋《商品房买卖合同》及其附件，被告朱浩宏应按《商品房买卖合同》及其附件约定支付购房款并承担相关税费。同时就支付购房款及相关税费原告与二被告签订了《购房补充协议》，协议约定被告朱浩宏购房款777659元，物业专项维修基金及税费等81742元，合计859401元，540000元从原告剩余的15%工程结算尾款中扣除工程质量保证金除外（原告系“德源，未来之城”工程总承包方）。二被告签订的《商品房买卖合同》至今未在房交所进行备案。时隔6年之久被告朱浩宏以《商品房买卖合同》提出请求且其尚欠的319401元也至今未交于被告二。现，原告与被告二结算已没有工程尾款支付购房款及相关税费540000元。二被告签订的《商品房买卖合同》通过《购房补充协议》约定为附生效条件的合同，根据《合同法》第45条的规定二被告签订的《商品房买卖合同》条件未成就未生效。综上所述，为维护自身权益特提起确认之诉，诚望人民法院支持原告诉请。被告朱浩宏、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因四川省泸州市中级人民法院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，在人民法院已经裁定受理破产申请后，受理破产申请的人民法院对有关债务人的民事诉讼具有专属管辖权，而原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的分支机构，无独立法人资格，系破产债务人分支机构，总公司进入破产清算程序，分公司管理的财产及债权债务亦一并进入破产清算，故四川省泸州市中级人民法院作为受理泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请的法院对本案具有专属管辖权，本案应移送四川省泸州市中级人民法院处理。综上，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定的规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冷 茜
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执恢121号 刘昌林、刘念、唐小宇： 刘昌林与刘念、唐小宇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请恢复执行标的共计117500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位117500.00元，其中，本金27500.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，司法救助金90000.00元。本院已于2020年12月15日将该款转付给刘昌林。至此，刘昌林向本院申请恢复的(2018)川33民终162号民事判决书的本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12284号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：徐健，男，1989年10月23日生，汉族，住江西省景德镇市乐平市。 原告江西银行股份有限公司与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金12369.32元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2807.65元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：徐健。 签约情况：原、被告于2017年7月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：18400元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月13日至2020年7月12日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为6300元、5500元、3800元、2800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金12369.32元、利息773.36元,罚息1735.35元,复利298.94元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐健于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金12369.32元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息773.36元,罚息1735.35元,复利298.94元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告徐健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1909号之一 申请执行人：礼恩派(嘉兴)有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区王江泾开发区,组织机构代码:740513338。 法定代表人：JamesTysonhagale。 被执行人：浙江恒宝隆家具制造有限公司,住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济技术开发区永兴路**,组织机构代码:325558176。 法定代表人:杜铭。 本院在执行礼恩派(嘉兴)有限公司与浙江恒宝隆家具制造有限公司（2020）浙0482执1909号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司发出了执行通知书、财产申报令、限制消费令。申请执行人礼恩派(嘉兴)有限公司于2020年12月15日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1909号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  蔡冬晓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10273号原告：金斌,男,1990年11月30日生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告：张勇,男，1992年2月21日生,汉族，住苏州市吴江区。被告：谈正荣，男，1990年3月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告金斌与被告张勇、谈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金斌及其委托诉讼代理人吴永根到庭参加诉讼，被告张勇、谈正荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金斌向本院提出诉讼请求：1、被告张勇归还原告借款3万元并支付利息（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2、被告谈正荣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日被告张勇因生意缺资金向原告借款3万元，约定利息为月息2%，借期为1个月，被告谈正荣为担保人。当日，原告转账给被告张勇，但被告张勇到期未归还，被告谈正荣也未履行。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告张勇、谈正荣均未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:张勇、谈正荣向金斌出具《借条》一份，借条载明：张勇向金斌借款3万元，借款日期自2019年8月8日起至2019年9月7日，利息按月利率2%计算，全部本息于2019年9月7日一次性偿还。张勇、谈正荣分别在借款人、保证担保人处签名。2019年8月8日，金斌向张勇银行转账3万元。诉讼中，金斌陈述，借款后，张勇、谈正荣分文未还。以上查明事实，有原告金斌提供的借条、银行交易明细以及原告金斌的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告金斌主张被告张勇向其借款3万元的事实，有借条、银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以采信。金斌与张勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张勇未按约履行还款义务，显属欠理，金斌诉请要求张勇归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息，双方约定的借款利率超过了法律关于借款利率的限制性规定，本院予以调整为按照金斌起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。被告谈正荣系案涉借款的保证人，现无证据证明双方对保证期限作出明确约定，根据法律规定，保证期限为借款期限届满后六个月，即保证期间至2020年3月6日届满。金斌未能提交证据证明在该保证期间届满前要求谈正荣承担保证责任，故谈正荣免除保证责任，金斌诉请要求谈正荣对案涉借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张勇、谈正荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二条第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇向原告金斌支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××64）。二、驳回原告金斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张勇负担。经原告金斌同意，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1250号 申请人李世亮，男，汉族，1989年12月24日生，临朐县。 被申请人孙欣亮，男，汉族，1999年2月7日生，临朐县。 申请人于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙欣亮驾驶的鲁ＶＭ××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙欣亮驾驶的鲁ＶＭ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费320元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 司顺军
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15106号申请执行人：孙林赓，男，1988年6月14日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路****，统一社会信用代码91440105MA59E3E24M。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人孙林赓与被执行人广州寓米物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初4294号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还收益21278.71元、托管管理费44942.47元及利息，违约金5000元，案件受理费790.26元。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年11月03日冻结了被执行人广州寓米物业管理有限公司名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为收益21278.71元、托管管理费44942.47元及利息，违约金5000元，案件受理费790.26元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15106号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 张雪琪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3806号 原告：定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）。统一社会信用代码：91130682754046865E。 法定代表人：王光明，经理。 委托诉讼代理人：张晓飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：吴丽艳，女，1973年10月31日出生，汉族，住定州市。 原告宝塔公司与被告吴丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司的委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼，被告吴丽艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝塔公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告交纳2019年物业费1181元和滞纳金649.55元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告系定州市宝塔花园小区业主，经原告多次催要，被告拒不交纳物业费。依照公共契约，被告不及时交纳物业费应支付滞纳金。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴丽艳未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系定州市宝塔花园小区的物业服务公司，被告系该小区14号楼1单元102室的业主。被告拖2019年物业费各1811元（含物业费989元、垃圾处理费36元、公摊费用156元）， 至今未交纳。按照小区公共契约，拖欠物业费应支付滞纳金。 本院认为，原告系被告所在小区的物业服务单位，与小区业主形成了物业服务合同法律处关系，原告有权向业主收取物业费用，业主有义务交付物业费用，拒不交纳，构成违约，应承担违约责任。滞纳金的性质属于违约金，因违约金的目的主要是弥补利息损失，所以，违约金按照年利率10%计算，不再按原告主张的高于上述比例的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告2019年物业费1811元及违约金（违约金从2019年1月1日起按年息10%计算至清偿完毕之日止，但总额不超过原告请求的总额649.55元），限判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  彭永红 人民陪审员  王玉敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马 蕊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1612号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人屈健俊，男，1986年6月5日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市荔湾区。因本案于2020年6月11日被取保候审。辩护人李靖维，广东敬思律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]602号起诉书指控被告人屈健俊犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人屈健俊及其辩护人李靖维均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日2时58分，被告人屈健俊酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车途经本市海珠区米时，发生两车追尾的交通事故（经认定其负全部责任），后对方报警，其在现场等侯警察处理。经检验，被告人屈健俊静脉血中乙醇含量为218.1mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人屈健俊赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人屈健俊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人屈健俊表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人屈健俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人屈健俊造成交通事故，且承担事故的全部责任，依法对其从重处罚。惟被告人屈健俊犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人屈健俊已赔偿被害车主并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人屈健俊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人屈健俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年十二月三十日书记员  陈舒宁郭艳芬
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8231号原告：孙某1，男，1953年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙某2，男，1955年12月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙某3，女，1959年9月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈君（系孙某3丈夫），男，1959年8月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙某4，男，1961年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蒋建奎，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某2，被告孙某3委托诉讼代理人陈君，被告孙某4委托诉讼代理人蒋建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、对清江浦区房产（暂定200万元）予以析产分割。2、对父母剩余遗物（不详）和丧葬费4万元（政府为退休职工发放的，父母每人各2万元）依法予以分割。事实与理由：原告与被告孙某2、孙某3、孙某4是兄妹。原、被告的父亲孙振华于2017年12月18日、母亲徐秀英于2019年2月14日先后去世以后，父母留有富春花园E区8号楼104室和现清江浦区的房产两套（都由被告孙某2、孙某3保管）。由于原告持有富春花园E区8号楼104室的房产证明，而现清江浦区的房产证原告没有。所以原告在2019年6月20日将富春花园E区8号楼104室房产诉至清江浦区法院，请求法院判处。经清江浦区法院（2019)苏0812民初5931号民事调解书完成兄妹对该房产的共同继承。2019年经清江浦区法院民事调解完成对富春花园区8号楼104室房产兄妹房产共同继承、房款到位后，2019年8月25日，孙某1发短信给孙某2、孙某3、孙某4，提出西大街房产的权属等遗产遗资遗物的问题。孙某2以“你在法庭上没有诉求”拒绝。经过一年的调查，原告已经获取了现清江浦区的房产证明证据，现向法院提起诉讼。《中华人民共和国继承法》第9条规定“继承权男女平等”；第十条还规定“兄弟姐妹”同属一个继承顺序。据此，请求法院根据事实和法律,确保原告的合法地位和权益，判处孙某2、孙某3两被告将父母遗留的现清江浦区房产和父母剩余遗物和抚恤金由兄妹四人共同继承。被告孙某2辩称：乐园小区20幢5单元411室并非原、被告父母遗产，该套房屋是我父母从一个叫阮学智的手中买下的，2002年我从我父母手中把这套房子买下，所以这套房子是我个人财产，我当时花费12.8万元，后来我父母用这笔钱买了富春花园E区8号楼104室房屋。因为我母亲1993年患脑溢血，半身不遂，住在**（**）不方便，所以才把房子卖给我，到富春花园购买了1楼房屋，我妹妹（孙某3）当时也住在富春花园，方便照顾父母。原告要求分割父母的剩余遗物没有事实依据，父母并没有留下遗物。关于丧葬费4万元，在父母去世后，政府每人发放了2万元，一共4万元，已经用于两人的丧葬事宜，且费用还不够，不够的费用是我补贴的。父母办理丧事时没有收一分钱的礼，还请了亲戚朋友等人吃饭，这些都是我一个人出的钱。被告孙某3辩称：1、原告说父母的房产由孙某2和我管理，完全是无中生有。多年来，对父母我坚持以下原则：对他们的一切需求尽最大能力满足，以最大可能在精神上和物质上尽孝道。但是，我从不参与父母任何钱财的管理。2、原告所说孙某2现居的清江浦区的房产属父母所有，与事实严重不符。实际情况是，父母由于年事已高，加之母亲行动不便，四楼已无法正常生活，由孙某2从父母手中购买下此房，父母才得以有钱买富春花园E08-104的房产。在此，我非常负责的证明，孙某2付款时我正在现场，亲眼见孙某2付款后，父亲将相关手续交于孙某2。3、作为父母长子，原告孙某1深知父母不经商，除微薄的工资外更无其它经济来源，母亲长期生病，他们为子女留下富春花园的房产以及二老的墓地，已经非常艰难，实在不易。被告孙某4辩称：要求法院在查明事实的基础上，对该房屋按照现值进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙振华、徐秀英生有三子一女，分别为原告孙某1及被告孙某2、孙某3、孙某4。位于清江浦区的房屋（即涉案房屋）原系案外人阮学智的拆迁安置房。2000年2月15日，孙振华与阮学智签订购房协议一份，约定阮学智将涉案房屋出售给孙振华。协议签订后，阮学智将房屋及相关拆迁协议交付给孙振华。2017年12月18日，孙振华因病去世。2019年2月14日，徐秀英去世。去世后，涉案房屋由被告孙某2居住使用，该房屋所涉拆迁安置协议亦由孙某2保管。2019年6月24日，原告孙某1曾以孙某2、孙某3、孙某4为被告诉至本院，要求对父母遗产即位于淮安市清江浦区富春花园E区8幢104室房屋进行分割。经本院主持调解，各方达成如下协议：一、位于淮安市清江浦区房屋（建筑面积80.34平方米）1套及8号楼104-1室附属地下室（建筑面积19.42平方米）1间由被告孙某2、孙某3按份共有，二人各享有50%份额；被告孙某4放弃对上述房屋的继承。二、被告孙某2、孙某3于2019年8月23日前各支付原告孙某1人民币15万元，上述款项付清后30日内，孙某1、孙某4协助孙某2、孙某3办理上述房屋过户手续，由此产生的手续费用由孙某2、孙某3负担。三、本案其他无争议。在该遗产继承案件中，原告孙某1未主张对本案所涉房屋即清江浦区房屋进行分割。另查，涉案房屋至今未办理不动产权证书，该房屋初始登记单位为淮安市清浦区房地产公司。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉请要求对清江浦区房产进行分割，但涉案房屋目前仍登记在案外人淮安市清浦区房地产公司名下，根据物权登记公示公信原则，原、被告的父母尚未取得该房屋的物权，故原告要求对该套房屋进行分割，目前条件尚不具备，本院不予支持。另外，原告要求对其父母剩余遗物进行分割，但原告不能明确剩余遗物有哪些，故对该请求本院亦难以支持。原告还要求对政府发放的丧葬费4万元进行分割，本院认为，该丧葬费系政府发放给被继承人的近亲属用于被继承人丧葬事宜的费用，被继承人的丧葬事宜主要由被告孙某2操办，根据本省丧葬费标准，应当认定该费用已经全部使用完毕，原告要求再行分割该费用既不符合情理，也不符合法理，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费22960元，减半收取11480元，由原告孙某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李洪昌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙玉玲书 记 员 刘 曦判决依据的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初983号 原告：田永胜，男，汉族，山西省交城县人。 被告：李茂功，男，汉族，山西省清徐县人。 原告田永胜与被告李茂功租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永胜到庭参加了诉讼，被告李茂功经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁吊车款55000元。2、判令被告自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率的标准，向原告支付利息至付款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月、10月被告因吊装机械设备租赁原告吊车，欠款55000元，2020年9月2日给原告出具欠条。经原告多次向被告索要，被告总是借故推脱。为了维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李茂功未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、欠条，证明2020年9月2日被告李茂功向原告田永胜出具55000元欠条一张。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2015年9月，被告李茂功租赁原告25吨、50吨的吊车在交城县庞泉沟镇刁窝村给李茂功建商品混凝土站，期间25吨吊车租赁8天，50吨吊车租赁18天。2020年9月，经庞泉沟镇派出所调解未果，被告李茂功在派出所给原告田永胜出具了欠款55000元的欠条，经原告多次催要未果，原告诉来法院。 本院认为，被告李茂功欠原告田永胜吊车租赁费55000元，有被告李茂功给原告田永胜出具的欠条为证，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求从起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算利息，证据不足，本院不予支持。被告李茂功经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告提交证据质证的权利，是对自己权利的处分，本院依法缺席审判。被告李茂功庭审结束后提出的答辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂功于判决生效后十日内支付原告田永胜吊车租赁费55000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半后收取计587.5元，由被告李茂功负担，原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  任昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26316号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：吕宗英。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国移动通信集团甘肃有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告上海森宇文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海森宇文化传媒股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1541号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅开强，男，1981年4月23日生，汉族，大专文化，系上海XX资产管理有限公司实际控制人、上海B有限公司法定代表人及实际控制人，户籍地山东省济南市章丘区，住上海市普陀区；因本案于2018年8月27日被取保候审，2020年10月13日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。原审被告人曹永兴，男，1980年11月17日生，汉族，初中文化，系上海XX资产管理有限公司金山分公司负责人、上海C有限公司实际控制人，户籍地上海市金山区，暂住上海市徐汇区；因本案于2018年8月27日被取保候审，2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人梅开强犯非法吸收公众存款罪、曹永兴犯非法吸收公众存款罪及诈骗罪，于2020年10月13日作出（2019）沪0116刑初1050号刑事判决。原审被告人梅开强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明：一、非法吸收公众存款事实2015年11月至2017年5月，被告人梅开强伙同被告人曹永兴在本市金山区A有限公司金山分公司（以下简称XX金山分公司），由被告人曹永兴负责管理，在未取得国家金融许可证的情况下，采用宣传广告、口口相传、组织考察等方式，向社会不特定人员出售高额年化利率的理财产品并承诺保本保息，为梅开强所实际控制的上海B有限公司（以下简称B公司）、曹永兴所实际控制的上海C有限公司的项目融资，变相吸收社会公众存款共计人民币500余万元（以下币种皆同）；截至案发，尚有未兑付资金200余万元。2018年8月27日，被告人梅开强、曹永兴至公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。原审期间，梅开强退缴违法所得4万元。原审认定上述事实的证据有：梅开强、曹永兴签字确认的未兑付情况表，证人蔡某、吴某、杨某、夏某、闵某、顾某等人的证言及提供的个人出借咨询与管理服务协议、债权转让协议、POS签购单、银行交易明细、宣传资料等，证人刘某的证言、B公司提供的合作协议、项目融资居间服务协议，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见书及司法会计鉴定意见补正书，公安机关调取的XX金山分公司工商登记材料、上海XX资产管理有限公司提供的营业执照、电子销售数据、被告人户籍资料，公安机关出具的查封通知书、查封决定书、查封清单、不动产登记簿、房地产登记申请书、无不动产登记记录信息、受案登记表、侦破经过，以及二被告人的以往供述等。二、诈骗事实2018年6月，被告人曹永兴以有能力帮被害人黄某疏通关系减轻刑罚为由，骗取被害人黄某、景某共计15万元，后将骗得的钱款用于偿还个人债务。2019年12月18日，被告人曹永兴被公安机关抓获，到案后未作如实供述，但当庭认罪。原审认定上述事实的证据有：被害人黄某、景某的陈述、辨认笔录及提供的银行电子回单，公安机关调取的黄某的银行交易记录、刑事判决书、户籍资料，公安机关出具的受案登记表、侦破经过，曹永兴的历次供述等。原审法院认为，被告人梅开强、曹永兴非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。曹永兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。曹永兴在判决宣告前，一人犯数罪，应当实行数罪并罚。梅开强、曹永兴至公安机关主动投案，如实供述非法吸收公众存款事实，系自首，对该部分罪行可以减轻处罚。曹永兴对其诈骗犯罪行为当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条、第六十四条之规定判决：一、被告人梅开强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。二、被告人曹永兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。三、在案退缴的赃款按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人梅开强、曹永兴继续退赔；责令被告人曹永兴于判决生效之日起一个月内退赔被害人黄某、景某人民币15万元。梅开强上诉提出其退缴违法所得，原判量刑过重。其辩护人提出对原判认定梅开强构成非法吸收公众存款罪无异议，但梅开强有自首情节，并尽力归还了大部分公众存款，自愿认罪认罚，原判量刑过重，建议对梅开强从轻处罚，适用缓刑。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人梅开强、原审被告人曹永兴非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。曹永兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。曹永兴在判决宣告前，一人犯数罪，应实行数罪并罚。对于梅开强的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：上诉人梅开强伙同曹永兴设立XX金山分公司，非法吸收公众存款，数额巨大，其中，公司由曹永兴负责管理并向梅开强汇报，所吸收资金绝大部分由梅开强控制使用。原判依据二人在共同犯罪中的地位、作用，并结合二人自首情节等，依法对二人减轻处罚，所作量刑均在法定幅度内，并无不当。梅开强在原审审理期间退缴违法所得4万元，但本案仍有未兑付资金200余万元，二审审理期间没有新的退赔情节，梅开强及辩护人要求本院再对其减轻处罚并适用缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，原判认定上诉人梅开强、原审被告人曹永兴犯非法吸收公众存款罪，曹永兴犯犯非法吸收公众存款罪及诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年十二月二十四日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6538号原告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**。法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张程杰，男，1993年10月18日生，汉族，该公司法务，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：黄伟，男，1997年1月21日生，汉族，该公司法务，住安徽省来安县。被告：江苏华商置业有限公司，，住所地江苏省徐州市泉山区云龙湖世界奇观西侧国华集团办公楼**法定代表人：马士喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人:石镇，江苏圆点律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司与被告江苏华商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告浙江中成建工集团有限公司于2020年12月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中成建工集团有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中成建工集团有限公司撤诉。案件受理费32766元，减半收取16383元，保全费5000元，合计21383元，由原告浙江中成建工集团有限公司承担。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  拾玉玲人民陪审员  吴爱军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴迪，女，1990年8月14日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告吴迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,139.06元(截至2020年2月25日的欠款本金80,504.19元，利息8,775.83元，违约金19,667.57元，现金分期手续费3,037.50元，账单分期手续费3,153.97元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴迪向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截止至2020年2月25日累计欠款共计115,139.06元未给付。经原告自2017年10月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,504.19元；二、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812.60元，减半收取计906.30元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11866号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何家远，男，1976年3月26日出生，汉族，住广西武宣县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告何家远信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14911.87元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1576.61元，逾期还款违约金472.51元，手续费180.24元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告何家远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14911.87元、手续费（含分期手续费）180.24元、利息1576.61元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告何家远于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担3元，由被告何家远负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960141859611              主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年12月19日                  持卡人：              何家远                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2018年5月10日                  应还本金：              14911.87元                  逾期利息：              1576.61元                  手续费（含分期手续费）：              180.24元
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初4727号原告:吴付举,男,1970年7月10日出生,汉族,住河南省平舆县。委托诉讼代理人:赵新友,河南熙盛律师事务所律师。被告:吴继磊,男,汉族,1983年4月17日出生,住河南省平舆县。原告吴付举与被告吴继磊排除妨害纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴付举及其委托诉讼代理人赵新友,被告吴继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴付举向本院提出诉讼请求:1、要求排除妨碍，清理掉耕种在原告承包地上的农作物，返还耕地1.006亩;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告吴继磊系原告吴付举的侄子。1994年原告承包耕地两块，分别为6.36亩和0.63亩，并于2017年办理了土地承包经营权证。2020年被告以原告承包的耕地中有部分土地是其爷爷奶奶的土地为由，提出要分给其耕种部分土地，原告不同意，被告遂强行耕种，占据了原告长84.4米，宽7.95米的土地。此后，原告起诉至法院，经被告姐姐调解并承诺，被告秋收后将土地退还给原告，原告遂撤诉。但现在被告又强占原告的耕地，为维护原告权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吴继磊辩称:原告吴付举耕种的土地有两块，其中一块6.36亩，另一块机动地0.63亩。原告耕种的6.36亩地块中包含被告爷爷奶奶的2.8亩地，0.63亩地包含其爷爷奶奶的0.3亩。被告爷爷奶奶过世后，其爷爷奶奶的2.8亩地平分给了其父亲兄弟四人，每人0.7亩。分得的该土地一直由其家庭耕种，2003年被告母亲生病，被告姐姐忙不过来才将其家分得的0.7亩土地暂时交给原告吴付举耕种。2017年办理土地承包经营权证时，原告吴付举私自经土地全部登记在其名下，被告有困难去找原告要这0.7亩土地，但原告一直不给，被告要求原告吴付举归还这0.7亩土地。本院经审理认定事实如下：原告吴付举系被告吴继磊叔叔。1994年原告吴付举与其父母亲即被告吴继磊的爷爷奶奶以家庭承包的方式承包了6.36亩和0.63亩土地，后原告吴付举的父母相继亡故，被告吴继磊的父亲也去世。2017年5月4日原告吴付举经核准登记,取得农村土地承包经营权,并获得了人民政府颁发的农村土地承包经营权证书,证号:豫（2017）平舆县农村土地承包经营权第217595号。被告吴继磊认为原告吴付举承包的土地中包含其爷爷奶奶的承包的土地，其爷爷奶奶的土地应当由其继承四份之一，遂将原告吴付举承包的6.36亩地块中的部分土地强行耕种。以上事实由原、被告当庭陈述、土地承包经营权证等证据在卷证实，足以认定。本院认为:根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包农地的农户家庭中的一人或者几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中被告吴继磊的爷爷奶奶虽然已经去世，但原告吴付举作为当时承包地的家庭共同成员有权继续承包该耕地，被告吴继磊辩称其爷爷奶奶承包的耕地应为遗产,并要求分割,其辩称理由与法相悖,本院应不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告要求被告对原告享有土地承包经营权的土地排除妨碍、清理掉耕种在原告承包地上的作物，返还耕地的诉请,要求合法,本院应予支持。综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项,《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告吴继磊于判决生效之日起十日内对原告吴付举享有土地承包经营权的土地(证号:370826106068010061J)停止侵害、排除妨碍、恢复原状。案件受理费100元,减半收取50元,由被告吴继磊负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘佳明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7950号上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。执业证号：15224201611458443。被上诉人（一审原告）：何钳瑜，女，汉族，1984年1月19日出生，住四川省井研县。被上诉人（一审原告）：余显魁，男，汉族，1978年4月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人何钳瑜、余显魁商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、逾期交房并非上诉人一方原因造成，应当扣除施工过程中的恶劣天气、法定节假日、中高考放假等期限后再计算。二、被上诉人未付清全款，被告享有后履行抗辩权，不应承担违约责任。三、双方合同约定交房时间在2015年12月31日，而合同第一条约定项目竣工日期为2016年12月1日。即双方合同约定的交房日期在竣工日期之前。同时，根据上诉人与贵州建工集团第七建筑有限公司签订的施工合同的约定，项目竣工日期为2016年8月31日。根据建筑法第六十一条，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。据此，本案双方签订的《商品房买卖合同》中关于竣工日期及交房时间均系笔误，交房时间应当在建设工程施工合同约定的竣工日期之后，即2016年8月31日之后，最早应当是2016年9月1日。故即使认定上诉人违约，逾期交房违约时间也只能从2016年9月1日开始计算。被上诉人何钳瑜、余显魁未作答辩。原审原告何钳瑜、余显魁一审诉讼请求：1.被告“以购房款304414元为基数，按日万分之一标准从2015年12月31日起计算至2020年5月18日向原告支付逾期交房违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：以原告何钳瑜、余显魁为买受人，被告博泰房开公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人修建的位于毕节市，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积94.38平方米，套内建筑面积77.34平方米。该商品房总价款为304414元，买受人以贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款204414元，余款99000元以公积金贷款支付。出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，，原告向被告支付了购房款205414元。2018年12月31日，原告到涉案小区物业公司处领取钥匙，并对房屋进行装修后入住。原告认为，被告存在逾期交房应承担违约责任，故以前述诉请诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告亦应按合同约定向原告交付房屋。对于原告诉请判决被告支付逾期交房违约金的请求。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告于2018年12月31日收取涉案房屋，被告应当承担逾期交房期间的违约责任。被告就此提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，一般诉讼时效期间为三年。原告于2020年6月12日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。因此，对原告诉请判决被告支付的逾期交房违约金，应以原告已付购房款205414元为基数，按每日万分之一的标准从2016年1月1日起计算至2018年12月31日止，具体金额为22492.83元（205414元×0.01%×1095天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告何钳瑜、余显魁支付逾期交房违约金22492.83元；二、驳回原告何钳瑜、余显魁的其他诉讼请求。案件受理费508元，由原告何钳瑜、余显魁负担327元，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担181元。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人以《商品房买卖合同》约定的交房日期早于建筑工程施工合同约定的竣工日期为由，主张《商品房买卖合同》约定的交房日期2015年12月31日系笔误，应将交房日期确定为2016年9月1日,但建筑工程实际竣工时间完全有可能早于建筑工程施工合同约定的竣工时间，上诉人仅以前述时间先后主张《商品房买卖合同》约定的交房时间是笔误的事实依据不充分，本院不予采纳。上诉人未于《商品房买卖合同》约定的2015年12月31日前，向被上诉人交付商品房，已构成违约，一审判决其按照《商品房买卖合同》的约定，自2016年1月1日起承担逾期交房违约责任，并无不当。上诉人以其逾期交房并非自身原因所致为由主张减免违约责任，但未对其主张的减免责事由提交证据予以证明，其主张减免逾期交房违约责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月七日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6555号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 负责人姜文政，行长。 被执行人孟庆友，男，1998年6月4日生，汉族，住江苏省东海县。 本院依据（2020）鲁临沂兰山证执字第920号执行证书，在执行过程中，双方达成和解协议，并约定了违约条款，且撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁临沂兰山证执字第920号执行证书的执行。 终结执行后申请执行人申请恢复执行的，适用申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月七日 书记员  王祥生
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2581号 原告：宋某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：王某5，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告宋某某与被告王某5民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，2017年12月26日因被告资金周转困难向原告借款36000元，原告应被告请求提供了借款，被告出具借条一份，并承诺于2018年1月26日偿还。到期后被告未能按照约定偿还借款，经原告多次催要被告均借故推脱。据此，原告诉至本院，请求判如所述。被告对借款事实无异议，辩称自己当下无能力一次偿还，并请求原告能对借款予以部分减免。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王某5偿还原告宋某某借款32000元（于2020年12月20日前偿还5000元；2021年1月5日前偿还5000元；剩余22000元于2021年5月31日前一次性偿还）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费700，减半收取，计350元由被告王某5负担。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  马琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初5709号 原告：叶龙，男，1996年3月10日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：叶新兴（系原告父亲），男，1963年5月3日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：叶斌（系原告哥哥），男，1987年12月12日生，汉族，住上海市松江区。 被告：无锡置广行房产信息咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城41-913。 法定代表人：袁彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包燕玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告叶龙与被告无锡置广行房产信息咨询有限公司（以下简称置广行房产公司）运输合同纠纷一案,本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶龙及委托诉讼代理人叶新兴、叶斌和被告置广行房产公司的委托诉讼代理人刘浩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶龙向本院提出诉讼请求：1、判令置广行房产公司返还不当得利80000元。2、诉讼费由置广行房产公司承担。事实及理由：其于2017年6月中旬在无锡市惠山区购买了无锡市迪泰房地产开发有限公司（以下简称迪泰房产公司）开发的堰湾长堤（堰湾沃橙府）小区的一套商品房，置广行房产公司以预交10万元可抵15万元购房款为由向其索要10万元，其于2017年6月18日通过父亲叶新兴的账户转账给置广行房产公司10万元。置广行房产公司于2017年7月21日向其出具了服务费80000元的收据。其认为置广行房产公司收取该80000元服务费系不当得利，应予返还。故其诉至本院，诉请如前。 被告置广行房产公司辩称：原被告是居间合同关系，其为叶龙购买涉案房屋过程中提供了居间服务，主要体现在提供房源信息，根据其推荐单位某上海中介机构安排叶龙进行看房和购房价格优惠申请、贷款等一系列购房服务。叶龙按约向其支付10万元的居间服务费，后经叶龙要求，其中2万元转为购房定金，因此其向叶龙出具了8万元服务费的收款收据。叶龙明确知晓其是居间服务费。因此其不构成不当得利，请求驳回叶龙诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年12月1日，叶龙与迪泰房产公司签订商品房买卖合同，约定叶龙以1108330元的价格购买堰湾沃橙府3幢17单元2301室房屋。2、2017年6月18日，叶龙通过父亲叶新兴的账户向置广行房产公司转账10万元，次月21日置广行房产公司向叶龙出具了收据，金额为80000元、收款事由为服务费。双方一致确认其中的20000元转为了购房款。3、2017年6月30日，叶龙通过叶新兴账户转账给迪泰房产公司30000元购房款、同年7月21日转账给迪泰房产公司288330元、同年10月15日转账给迪泰房产公司220000元。4、2018年2月6日，叶龙申请550000元个人住房贷款，并正常归还至今。5、2019年7月23日，迪泰房产公司向叶龙出具合计1108330元的购房款增值税发票。 案件审理过程中，置广行房产公司提供上海市金山区人民法院出具的（2019）沪0116民初14526号《民事判决书》、江苏省无锡市惠山区人民法院出具的（2020）苏0206民初1755号《民事判决书》，用以证明迪泰房产就案涉楼盘委托中介机构进行分销资源整合销售，向上海客户收取十万元居间服务费，其为该开发商提供分销资源整合促成买房人与开发商签约后收取服务费的事实。对该组证据叶龙表示其因亲戚朋友在无锡买房，自行从上海来无锡看房，并没有与置广行房产公司建立居间服务合同关系。 另在庭审中，叶龙陈述因其置广行房产公司描述的10万抵15万的优惠才支付了10万元给置广行房产公司，但因其通过父亲叶新兴的账户支付购房款，两年多来从未进行核算，所以并没有发现其实际未享受销售房价优惠，反而多付了8万元服务费。 本院认为：不当得利有三个构成要件：第一，取得不当利益；第二，造成他人损失；第三，一方取得利益没有合法根据。本案中，本案争议焦点为置广行房产公司收取了叶龙支付的8万元（2万元转化为购房款双方均无异议），有无合法根据，该举证责任在哪一方当事人。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，本案先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法根据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。本案中叶龙对钱款的给付是明知且主动实施的，其给付行为必然基于某一法律关系，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。叶龙购置一套总价为110余万元的房产，理应具备较高的风险意识，现叶龙在支付给置广行房产公司10万元后，经协商其中2万元转化为购房款，在收取置广行房产公司出具的8万元服务费后，陆续支付数笔房款、补签购房合同、申请房贷、领取迪泰房产公司开具的购房发票，却在缺乏其他证据的情形下仅以付款这一事实以及两年多未具体核实支付的具体房款金额的陈述主张置广行房产公司不当得利，于常理有不符之处。置广行房产公司关于双方之间经其居间服务促成了购房合同虽然依据不充分，但举证不能的后果仍应由叶龙承担。现叶龙对欠缺给付原因的具体情形没有提供充分证明，就不足以认定置广行房产公司取得该利益没有合法根据。叶龙要求置广行房产公司返还80000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告叶龙的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶龙的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取900元，由原告叶龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  朱加嘉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡昀霏 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初622号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人陈现宇，男，1973年12月4日出生，汉族，河南省偃师市人，初中肄业，住河南省偃师市。因犯奸淫幼女罪、强奸罪、惯窃罪于1993年被偃师县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2006年11月6日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金11000元；因犯盗窃罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2018年2月8日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2018年6月11日刑满释放；因盗窃于2018年8月26日被伊川县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2019年12月13日被嵩县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪于2020年9月23日被洛阳市公安局伊滨分局从洛阳监狱解回。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人陈现宇犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张洲出庭支持公诉。被告人陈现宇到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年3月15日上午，被告人陈现宇至洛阳市伊滨区庞村镇东庞村万象超市门前，将被害人赵某放在车辆副驾驶的装有500元现金和一部白色OPPOR2017手机钱包偷走。经鉴定，被盗手机价值50元。2017年4月3日11时许，被告人陈现宇至洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村，将被害人陈某放在卖肉摊位装有900元现金的钱箱偷走。2017年7月3日10时许，被告人陈现宇至洛阳市伊滨区庞村镇掘山岭花都广场附近，将被害人卢某放在车辆副驾驶装有2200元现金的手提包偷走。2017年7月5日11时30分许，被告人陈现宇至洛阳市伊滨区佃庄镇碑楼村康某经营的超市，将该超市内的100元现金和一部三星GALAXYC7偷走。经鉴定，被盗手机价值为1259元。2017年8月20日18时20分许，被告人陈现宇至洛阳市伊滨区佃庄镇政和街将被害人张某放在车辆副驾驶装有一部苹果6SPLUS手机、一部OPPOA53手机以及现金1000元的黑色挎包偷走。经鉴定，被盗手机分别价值为3419元、345元。2018年7月12日9时许，被告人陈现宇至洛阳市伊滨区庞村镇门庄村实验幼儿园门口将被害人谷某放在车辆副驾驶装有一部苹果6S手机和现金300元的黑色双肩偷走。经鉴定，被盗手机价值为538元。公诉机关认为，被告人陈现宇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈现宇前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈现宇认罪认罚，建议判处被告人陈现宇有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人陈现宇对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪服判，希望从轻处理。经审理查明：（1）2017年3月15日12时许，被告人陈现宇到洛阳市洛龙区庞村镇东庞村“万象超市”门前，发现被害人赵某停放的白色轿车车门未锁遂将车门打开，将赵某放在副驾驶座位上的一个钱包盗走，包内有现金人民币500元及白色OPPO牌R2017型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。（2）2017年4月3日11时许，被告人陈现宇到洛阳市洛龙区庞村镇窑沟村，将被害人陈某放在卖肉摊位上的钱箱盗走，箱内有现金人民币900元。（3）2017年7月3日10时许，被告人陈现宇到洛阳市洛龙区庞村镇掘山岭“花都广场”附近，发现被害人卢某停放在路边的黑色轿车车门未锁遂将车门打开，将卢某放在副驾驶座位上的一个手提包盗走，包内有现金人民币2200元及身份证、银行卡等物。（4）2017年7月5日11时30分许，被告人陈现宇到洛阳市洛龙区佃庄镇碑楼村康某经营的“羅莊超市”，趁超市无人之际，将收银桌子抽屉内的100元现金和一部三星牌GALAXYC7型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1259元。（5）2017年8月20日18时20分许，被告人陈现宇到洛阳市洛龙区佃庄镇黄庄街“白天鹅洗化日用广场”门前，发现被害人张某停放的面包车车门未锁遂将车门打开，将张某放在副驾驶座位上的一个黑色挎包盗走，包内有苹果牌6SPLUS型手机一部、OPPO牌A53型手机一部、现金人民币1000元及银行卡等物。经鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币3419元、被盗OPPO牌手机价值人民币345元。（6）2018年7月12日9时许，被告人陈现宇到洛阳市洛龙区庞村镇门庄村实验幼儿园门口，发现被害人谷某停放的面包车车门未锁遂将车门打开，将谷某放在副驾驶座位上的一个黑色双肩包盗走，包内有现金人民币300元、苹果牌6S型手机一部及银行卡等物。经鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币538元。综上，被告人陈现宇实施盗窃作案6起，涉案金额共计人民币10611元。另查明：被告人陈现宇因犯盗窃罪于2019年12月13日被嵩县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2019年5月30日起至2021年5月29日止），并处罚金人民币10000元。因发现漏罪于2020年9月23日被洛阳市公安局伊滨分局从洛阳监狱解回。上述事实，被告人陈现宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、陈某、卢某、康某、张某、谷某的陈述，证人王某、罗某1、罗某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被盗现场监控视频及截图，价格认定结论书，报案材料、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、户籍证明及被告人陈现宇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈现宇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈现宇因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈现宇到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈现宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当与前罪，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈现宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年3月29日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈现宇退赔被害人赵某人民币550元、退赔被害人陈某人民币900元、退赔被害人卢某人民币2200元、退赔被害人康某人民币1359元、退赔被害人张某人民币4764元、退赔被害人谷某人民币838元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  张金霞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  杨 慧
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终220号上诉人（原审原告）罗万才，男，1959年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处，住所地六盘水市钟山区工农路**，统一社会信用代码：11520201MB1A69316P。法定代表人沈诚，系该街道办主任。特别授权委托代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。原审第三人六盘水市钟山区人民政府月照街道小屯村村民委员会，住，住所地六盘水市钟山区月照街道小屯村**/div>法定代表人范承忠，系该村委会主任。上诉人罗万才因与被上诉人六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处（以下简称月照街道办）及原审第三人六盘水市钟山区人民政府月照街道小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）不履行法定职责一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原审原告诉称：因原告现有的60平方米可用住房面积达不到原告家庭人口的实际住房面积要求，故向被告申请再扩建260平方米房屋，但被告未在法定期限内履行法定职责，侵犯了原告的合法权利，故提起行政诉讼，请求判决被告履行审批同意原告扩建260平方米房屋的法定职责；本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告罗万才在六盘水市钟山区月照街道小屯村有一栋砖木结构及一栋砖混结构的房屋。2018年12月3日，贵州桥梁建设集团有限责任公司六盘水至威宁（黔滇界）高速公路LWTJ-1合同段项目经理部因修建“六威”高速公路，对上述砖木结构的房屋进行了鉴定，鉴定结论为：原告的砖木结构房屋危险性等级为D级（承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房）。2020年4月3日，原告通过邮政邮寄房屋扩建申请书，但无收件人姓名。2020年6月17日，原告认为被告六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处收到其房屋扩建申请书后未履行审批同意原告扩建房屋的法定职责，向法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”的规定，第三人六盘水市钟山区月照街道小屯村村民委员会经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审判。本案中，原告系基于其2020年4月3日邮寄的房屋扩建申请书主张被告不履行法定职责，本案与（2019）黔0221行初206号案件不构成重复诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。上述法律规定乡（镇）人民政府对农村村民住宅用地有审核批准的职权，未规定街道办事处对农村村民的住宅用地有审核批准权，加之原告邮寄房屋扩建申请书的特快专递无收件人姓名，而被告在庭审中陈述未收原告邮寄的房屋扩建申请书，无法确认原告已向六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处提交了申请，故原告罗万才要求被告六盘水市钟山区人民政府月照街道办事处履行法定职责的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回原告罗万才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗万才负担。上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：1.一审认定事实不清。上诉人在向被上诉人邮寄的房屋扩建申请书中已明确注明被上诉人单位的全称、联系电话及其具体地址，被上诉人已于2020年4月4日已经签收了该邮件；上诉人在一审中提交的第二组证据即房屋照片两张，可以直观的证明上诉人自建的房屋系结构相连的一栋房屋，并非是一审法院认定的两栋房屋；2.一审认为被上人诉人对上诉人的一审诉讼请求无审批权的理由系适用法律错误；3.上诉人所有的结构相连的一栋房屋的宅基地不属于占用耕地建房的情形，故未被登记纳入占用耕地建房。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人提交的EMS特快专递单上没有收件人的签名或盖章，其二审中提交的钟山区谷磊物流经营部出具的证明未载明是谁签收了该邮件并附相关签收依据，被上诉人亦不认可收到该邮件，故上诉人提交的证据不能证实其向被告提出了申请，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院受理本案作出实体判决，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下:一、撤销贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221行初65号行政判决；二、驳回上诉人罗万才的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人罗万才。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。