贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2179号 上诉人（原审被告）：阳征顺，男，1970年2月6日出生，汉族，务农，住湖南省隆回县。 被上诉人（原审原告）：严长慧，男，1982年11月11日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。 原审被告：湖南省宏林建设工程集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县大龙经济开发区开发大道旁龙晟酒店三楼。 法定代表人：莫明康，公司总经理。 上诉人阳征顺因与被上诉人严长慧，原审被告湖南省宏林建设工程集团有限公司贵州分公司（以下简称宏林贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳征顺上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人严长慧的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费，由被上诉人严长慧承担。事实与理由：一、一审法院采信证据不当，导致判决结果错误。2020年4月16日《承诺书》是一个附条件支付工程款的合同，根据该《承诺书》第二条“二、阳征顺如验收结算完并在宏林公司支付给公司80%的工程款，则阳征顺付严长慧工人所有的民工工资（实做工资），但严长慧必须配合搞修补并验收”、第三条“三、如宏林公司给阳征顺验收并办完结算，但没付80%的工程款，阳征顺无任何条件在2020年12月底前付清严长慧民工的所有工资”的约定，案涉工程竣工未验收，更未结算，宏林贵州分公司也未付至80%的工程款，上诉人未达到支付条件。二、上诉人提交的《工程整改通知单》、《现场验收记录表》和图片，证明严长慧完成的D区外墙涂料质量不合格，发包方验收未通过并要求整改，导致工程未进行结算和付款，一审以建设方投入使用为由视为已经验收不妥，应当扣除相应的补修资金。三、《工程结算单》载明“D区围墙、透气墙”的平方数为“待议”，且宏林贵州分公司对该墙进行了丈量，面积根本没有1201.88平方，故双方结算的工程总额544259元不真实、不确定。 被上诉人严长慧，原审被告宏林贵州分公司未作答辩。 严长慧向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工钱159,000元；2．赔偿原告差旅费、误工费5,000元；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月2日，湖南省宏林建设工程集团有限公司与贵州大龙扶贫开发投资有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定将大龙经济开发区易地扶贫安置房龙江新区三期（简称大龙龙江新区三期）工程发包给宏林贵州分公司承建。2018年8月，阳征顺挂靠贵州湘龙建筑装饰有限公司在宏林贵州分公司承包大龙龙江新区三期Ｄ区的外墙涂料工程后，严长慧与阳征顺口头协商，约定由严长慧承包大龙龙江新区三期工地Ｄ区的外墙涂料工程。完工后经双方于2020年1月22日结算，阳征顺在大龙龙江新区外墙涂料《工程结算单》上签字确认，工程总价款为544259元。阳征顺已支付430000元（包括委托宏林贵州分公司支付的353500元、支付荆继友45600元、支付荆继兵30900元。荆继友、荆继兵均系严长慧雇请的工人），尚欠114259元未付。截止本案受理时止，该工程尚未完成验收，但该工程的建设方已使用该工程，安排部分移民入住该工程房屋。 另查明，严长慧承包大龙龙江新区三期A11、A13、B10、B11区的外墙涂料工程，期间廖小平委托阳征顺之女阳芳芳支付了严长慧工程款60,000元，但未支付完全部工程款。阳征顺于2020年1月22日在《工程结算单》签字载明“以上平方数由严长慧与漆厂李总结算为准，此单结算以廖小平为主，如他不予承担结算，最终由阳征顺负责处理结算”，严长慧签字同意。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案严长慧与阳征顺口头达成施工协议后，已依约履行了施工义务，该工程虽未进行验收，但已由建设方投入使用，故该工程应视为已经验收，阳征顺应按照大龙龙江新区外墙涂料工程结算单约定支付尚欠工程款114259元。对于大龙龙江新区三期Ａ11、Ａ13、Ｂ10、Ｂ11区的外墙涂料工程款，阳征顺虽在《工程结算单》上签字，但同时注明“以上平方数由严长慧与漆厂李总结算为准，此单结算以廖小平为主，如他不予承担结算，最终由阳征顺负责处理结算”，言下之意，严长慧应先找廖小平结算，只有在廖小平拒绝结算时，方能找阳征顺结算。宏林贵州分公司不是本案的合同相对人，不承担本案民事责任。对于严长慧要求二被告赔偿严长慧差旅费、误工费5000元的诉讼请求，因严长慧未提供相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告阳征顺支付原告严长慧工程款114259元；二、驳回原告严长慧的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告阳征顺负担1293元，原告严长慧447元。 二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，2019年10月18日宏林建设工程集团有限公司大龙经济开发区易地扶贫安置房龙江新区三期项目经理部向贵州湘龙建筑装饰有限公司发出《工程整改通知书》，要求十日内完成对D区装饰部分外墙真石漆整改。2020年1月22日结算，阳征顺与严长慧对D区外墙涂料工程进行了结算，载明：围墙平方及点工待议，平方数为32015平方（注围墙数多退少补），544259元，结算人：阳征顺、严长慧。 再查明，2020年4月16日阳征顺与严长慧签订《承诺书》，内容：1、在2020年6月前，先解决荆继友45600元、荆继兵30900元两人的工资；2、贵州湘龙公司如验收结算完并在宏林公司支付给公司80%的工程款，则由阳征顺付严长慧工人所有的民工工资（实做工资），但严长慧必须配合搞修补并验收；3、如宏林公司给贵州湘龙公司验收并办完结算，但没付80%的工程款，阳征顺无任何条件在2020年12月底之前付清严长慧民工的所有工资。 本院认为，本案争议焦点：1、上诉人支付工程款的条件是否成就；2、应否支付工程款。 关于焦点一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，上诉人阳征顺与严长慧达成《承诺书》，《承诺书》约定案涉工程验收结算、湖南省宏林建设工程集团有限公司支付贵州湘龙建筑装饰有限公司80%工程款，阳征顺支付严长慧所有工资，如没付80%的工程款，阳征顺不在2020年12月底之前付清严长慧所有工资等内容，该《承诺书》是附生效条件的合同，阳征顺自条件成就时，向严长慧支付工程款。本案关键是审查《承诺书》附生效的条件是否成就。经查，案涉工程于2019年12月已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”规定，案涉工程已竣工验收合格，且阳征顺对严长慧外墙涂料工程进行了结算。至于湖南省宏林建设工程集团有限公司与贵州湘龙建筑装饰有限公司是否结算完毕和是否支付80%工程款，应由阳征顺对上述事实承担举证责任。阳征顺没有提交湖南省宏林建设工程集团有限公司未支付80%工程款的证据，现有证据不足以证明其主张，阳征顺提出工程款支付条件尚未成就的上诉理由，本院不予支持。 关于焦点二。D区外墙涂料工程于2019年10月18日被通知整改，严长慧整改后，于2020年1月22日与阳征顺进行了结算。虽然《工程结算单》载明围墙平方及点工待议，但双方协商围墙数多退少补，最终确认工程款为544259元，可见，双方经结算已确认严长慧D区外墙涂料工程款为544259元。阳征顺支付了430,000元，一审判决阳征顺支付严长慧工程款114,259元并无不当。 综上所述，阳征顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2585元（阳征顺预交），由上诉人阳征顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓慧 审判员  王电赏 审判员  龙 俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  向宇宏