云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终529号原公诉机关云南省永善县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1979年12月28日出生于云南省永善县，汉族，居民，住永善县。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈贵华，男，1976年5月16日出生于四川省双流县，汉族，住双流县。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周兰，女，1981年11月5日出生于云南省永善县，汉族，住永善县。系被告人陈贵华之妻。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称“人保永善支公司”），统一社会信用代码91530625217101988R。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路**。负责人：胡吉文，该支公司经理。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1970年3月2日出生于云南省永善县，汉族，居民，住永善县。系本案被害人王某3之妻。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1994年8月10日出生于云南省永善县，汉族，居民，住永善县。系本案被害人王某3长子。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1999年7月8日出生于云南省永善县，汉族，居民，住永善县。系本案被害人王某3次子。原审附带民事诉讼原告人冯某，女，1951年5月28日出生于云南省永善县，汉族，居民，住永善县。系本案被害人王某3母亲。共同委托代理人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师。原审被告人易兴，男，1983年11月26日出生于云南省永善县，汉族，大学文化，无业，住永善县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月20日被永善县公安局取保候审。附带民事诉讼代理人叶履华、黄仁元，云南元度律师事务所律师。云南省永善县人民法院审理云南省永善县人民检察院指控原审被告人易兴犯交通肇事罪及黄某、胡某、王某1、王某2、冯某附带民事诉讼一案，于2020年10月12日作出（2020）云0625刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人黄某，附带民事诉讼被告人陈贵华、周兰及中国人民财产保险股份有限公司永善支公司不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人黄某、陈贵华、周兰及中国人民财产保险股份有限公司永善支公司的上诉意见，听取了原审附带民事诉讼原告人胡某、王某1、王某2、冯某的二审代理人夏应均的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年12月3日，被告人易兴持“Ｂ2”类机动车驾驶证驾驶云Ｃ×××**号轻型厢式货车从永善县莲峰镇驶往永善县县城。18时35分许，当车行驶至溪务公路Ｋ4＋800米（永善县溪洛渡镇溪务公路孙碧红家门口）处时，易兴驾驶的云Ｃ×××**号车撞在路边停放的黄某驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车上，造成摩托车乘车人王某3受伤后送医院抢救无效死亡、摩托车驾驶员黄某轻微伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人易兴及时拨打急救电话，在场人报案后，易兴在案发现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实。经永善县公安局交通警察大队认定，易兴负此次事故的全部责任。后易兴申请复核，昭通市公安局交通警察支队维持认定易兴负此次事故的全部责任。黄某受伤后于当天到永善县人民医院住院治疗至2020年1月7日，共计35天，经诊断为：右小腿软组织疾患。支付医疗费15145.01元。住院期间，易兴垫付4000元医疗费，保险公司垫付10000元医疗费。黄某所有的云Ｃ×××**号普通二楼摩托车在永善县隆鑫摩托车销售有限责任公司维修，修理费1605元。王某3生前在永善县安泰建筑材料有限公司（即“永泰砖厂”）务工一年以上，居住在永善县家中，家庭成员有母亲冯某、妻子胡某、长子王某1、次子王某2，均于2017年城乡属性调整为居民户口，王某3生前系户主。冯某共生育王某3、王昌全、王琼三个子女。死亡后易兴向王某3家属支付80000元丧葬费。另查明，陈贵华系永善县勤艳商贸个体工商户经营者和雪花啤酒永善代理商。2019年7月3日，陈贵华之妻周兰与易兴签订《货运车辆承包合同》，约定周兰向易兴提供云Ｃ×××**号车辆（所有人为周兰）为陈贵华经营的永善县勤艳商贸推销、运输货物，按销售额的2%向易兴支付工资。车辆燃油费、保险费由永善县勤艳商贸承担。车辆进出由永善县勤艳商贸统一管理，易兴需每天对车辆的使用情况进行签字确认。被告人易兴驾驶的云Ｃ×××**号车辆在人保永善支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险项下保险责任限额500000元，不计免赔率覆盖第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2019年4月20日00时起至2020年4月19日24时止，第三者责任保险的保险期间自2019年2月24日00时起至2020年2月23日24时止。交通事故发生在保险合同有效期内。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条，第一百五十五条，第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第一、三款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定作出判决：（一）被告人易兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；（二）被告人陈贵华、周兰共同赔偿原告人黄某经济损失2071.31元，赔偿原告人胡某、王某1、王某2、冯某经济损失193860.7元（限判决生效后十日内给付）；（三）被告人中国人民财产保险股份有限公司永善支公司赔偿原告人黄某经济损失13628.7元，赔偿原告人胡某、王某1、王某2、冯某经济损失597976.3元（限判决生效后十日内给付）。原审宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某上诉称：请求二审法院改判由被告人赔偿上诉人黄某的各项经济损失人民币28900.01元。原审附带民事诉讼被告人陈贵华、周兰上诉称：被害人王某3的死亡赔偿金及被抚养人生活费等应按农村标准计算；本案的民事赔偿应由保险公司承担，不足部分由易兴承担，上诉人陈贵华、周兰与易兴之间并非雇佣关系，上诉人不应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司上诉称：被害人王某3的死亡赔偿金及被抚养人生活费等应按农村标准计算。胡某、王某1、王某2、冯某的代理人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的受案件登记表、立案决定书及到案经过，户口证明、身份证和户口簿复印件及村委会证明，永善县安泰建筑有限公司工资表复印件和证明、溪洛渡镇溪洛渡社区居民委员会证明、“永泰砖厂”郑贤伟出具的证明，现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单，死亡证明及永善县人民医院急诊科证明，道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论，呼气酒精含量检验结果及鉴定意见，货运车辆承包合同，发票、修理配件清单、营业执照，永善县人民医院诊断证明书、出院证、住院病案首页、出院记录及医疗收费明细、票据等病历资料及收条，被害人黄某陈述及证人王某4、韦某、胡某、陈贵华证言，被告人易兴的供述与辩解及认罪认罚具结书等证据证实；上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，原审被告人易兴违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶车辆，因而发生致使1人死亡、1人轻微伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于被告人易兴在案发后明知他人报案而在事故现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚具结书，成立自首；积极赔偿了原告人部分经济损失，可依法从轻处罚。原审法院结合上述具体情节对被告人易兴从轻处罚并适用缓刑并无不当。一审宣判后，被告人易兴没有上诉，公诉机关没有抗诉，该案的刑事部分已经发生法律效力。被告人易兴交通肇事的行为致使被害人王某3死亡、黄某受伤，应依法赔偿给王某3家属及黄某造成的经济损失。原审法院根据相关法律规定，确定本案的赔偿数额是恰当的，本院予以确认。关于上诉人所提的上诉理由，本院综合评判如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《云南省2020年道路交通事故人身损害计算标准》，被害人黄某的损失为：医疗费15145.01元；误工和护理天数以实际住院35天计算，误工费135元／天×35天＝4725元，护理费135元／天×35天＝4725元；住院伙食补助费100元／天×35天＝3500元；财产损失1605元，合计29700.01元。原审法院对黄某的上述损失已经全部认定并支持，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据查明事实，被害人王某3事故发生前在永善县安泰建筑材料有限公司务工一年以上，其家庭在2017年将城乡属性调整为居民，故本案的经济损失应按居民标准计算。易兴驾驶周兰所有的云Ｃ×××**号车辆运输陈贵华经营的永善县勤艳商贸货物，所驾驶车辆的保险费、维修检查等费用均由永善县勤艳商贸承担，进出由永善县勤艳商贸统一管理，并将货物运输到指定地点后，根据承运货物金额按比例领取工资，双方应视为雇佣关系，易兴送货往返途中为执行工作任务，陈贵华及其妻周兰依法应作为赔偿责任主体而承担赔偿责任。故上诉人认为陈贵华、周兰不应承担赔偿责任及本案应按农村标准计算赔偿数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑华平