吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2519号 原告：王希福，男，1951年1月10日出生，汉族，退休，住梅河口市。 委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。 被告：王奎，男，1970年5月4日出生，汉族，职员，住梅河口市。 被告：姜东义，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告王希福与被告王奎、姜东义保证合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希福及其委托诉讼代理人周海岩、被告姜东义、被告王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元本金为基数，自2014年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至履行完毕止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月10日。王希福借给李庆山、王婷婷人民币9万元。约定月息3分，并由姜桂芳、王奎、姜东义提供担保。同日，李庆山、王婷婷收到借款后向原告出具了借条，姜桂芳、王奎、姜东义作为担保人在借条上签字。借条约定的还款期限届满后，原告多次要求李庆山、王婷婷和被告偿还借款。但李庆山、王婷婷和被告只偿还部分利息，剩余借款本金及利息至今未给付。 王奎辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法予以驳回。2012年7月10日，原告把9万元借给李庆山、王婷婷，双方约定月息3分，借款期限至2012年12月30日，并由姜桂芳、姜东义和我提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，本案未约定保证期限,所以，我的担保期限为六个月。原告应在2013年6月30日前向我主张保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，原告没有在法定期限内向我主张保证责任，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法予以驳回。原告未在法定的保证期间要求我承担保证责任，我应该免除保证责任。借据显示借款时间发生在2012年7月10日，还款时间为2012年12月30日。本案的保证期限至借款期限届满后六个月，即到2013年6月30日止。本案起诉时间是2020年11月16日，已超出保证期限7年有余。因此，答辩人应免除保证责任。综上，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。 姜东义辩称，王婷婷和李庆山已经偿还原告5万元。该借款与我无关，已经超过了保证期间。而且原告骗我签字，说让我写个名字和日期就行。原告说就证明他一直在找王婷婷和李庆山要这笔钱。而且当时原告就拿了一张白纸让我签字，我不同意对该借款进行偿还。 原告为证明自己的主张提供如下证据：1.借条原件1张，证明2012年7月10日，李庆山王婷婷向原告借款9万元并约定利息，姜桂芳和二被告作为担保人在借条上签字。2020年11月11日姜东义在借条担保人处重新签字，明确担保责任。王奎对该证据合法性有异议，认为该借条保证期间已超过诉讼时效，保证责任已经免除，该借条不能作为其承担保证责任的证据使用。姜东义质证意见为对该借款不知情，担保人签字系其书写，李庆山、王婷婷已经偿还了原告5万元。2.银行流水2份，证明借款来源。王奎对该证据无异议。姜东义对该证据不发表意见，其对借款的事情不知道。3.王奎出具情况说明1份，证明原告一直向王婷婷、李庆山索要借款，本案未超过诉讼时效，证明原告向姜东义、姜桂芳主张担保责任保证期间未过。王奎对该证据有异议，认为该说明与本案没有关联性，不能作为其承担保证责任的证据使用。该份证据只能证明原告曾经通过其转达向借款人追要借款的事实，不能证明其同意继续履行担保责任，也不能证明原告想起追要借款的事实。原告没有把借款人列为被告，说明与本案不具有关联性。姜东义对该证据不清楚。4.司法判例2份，证明债权人在保证期间内连带向共同保证人任何一人主张权利的行为，其法律效力及于其他连带共同保证人。王奎与姜东义对该证据不予质证，认为该判例不能作为证据使用。 姜东义提供收据1份，证明李庆山、王婷婷已经偿还原告5万元。原告对该证据的真实性无法确定，认为该收据并非原件。李庆山、王婷婷偿还过5万元利息，没有偿还过本金，是2012年7月10日至2014年3月末，18个月零20天的利息，总金额为50400元，原告给免了400元，收了5万元。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，李庆山、王婷婷向原告借款人民币9万元，并于当日为原告出具借条。约定月息3分，借款期限至2012年12月30日。姜桂芳、王奎、姜东义对上述借款本息提供担保。2014年1月29日，姜桂芳、王婷婷偿还原告借款5万元。2020年11月11日，姜东义在原借条担保人处重新签名。 本院认为，李庆山、王婷婷向原告借款并出具借条，双方已形成事实上的借贷关系。原告提供的借条、银行流水能够形成完整的证据链条，证明借款事实的存在。本院对原告提供的借条银行流水予以采信。关于王奎的说明只能证明原告通过其向王婷婷、李庆山主张过借款，不能证明原告向王奎主张权利。关于姜东义提供的收据虽非原件，但原告认可姜桂芳、吴婷婷偿还5万元，本院对该证据予以采信。本院认为，姜桂芳、王奎、姜东义在担保人处签名。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。担保人在借条中未约定保证方式，本院认为，该保证为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条中约定还款期限至2012年12月30日。因此，原告应自还款期限届满之日起6个月内向保证人要求承担保证责任。但原告并未主张其权利，因此，保证人的保证期间已过，保证人王奎不应承担保证责任。关于保证人姜东义于2020年11月11日，在借条中担保人处签字，应视为其对超过诉讼时效的债务承担保证责任。因此，姜东义应对该借款本息承担连带保证责任。2014年1月29日，姜桂芳、王婷婷偿还原告5万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”该收据中未约定还款的性质，借条中约定月息3分，至2014年1月29日的利息数额应为50400元。因此，本院认为，姜桂芳与王婷婷偿还的5万元为利息。关于原告主张的利息，借条中约定月息3分，姜桂芳、王婷婷将利息偿还至2014年1月29日。原告要求自2014年4月10日起，按一年期贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。应按原告起诉时即2020年12月4日一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下： 一、被告姜东义欠原告王希福借款本金9万元及利息（利息自2014年4月10日起，按2020年12月4日一年期贷款市场报价利率计算至借款本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后十日内付清。姜东义承担保证责任后，有权向债务人追偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元（已减半），由姜东义负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李月