辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2722号原告：甄勇，男，汉族，1976年10月28日出生，系死者甄某长子，住辽宁省康平县。原告：甄秀杰，女，汉族，1964年9月4日出生，系死者甄某长女，住辽宁省康平县。原告：甄秀丽，女，汉族，1966年6月20日出生，系死者甄某二女儿，住辽宁省康平县。原告：甄秀芬，女，汉族，1968年5月18日出生，系死者甄某三女儿，住辽宁省康平县。原告：甄晓玲，女，汉族，1971年8月10日出生，系死者甄某小女儿，住辽宁省康平县。以上五原告共同委托诉讼代理人：山绍楼，男，汉族，1971年9月16日出生，住辽宁省辽中县。被告：崔洪阳，男，汉族，1967年3月7日出生，住辽宁省康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所康平县康平镇中心路**。负责人：孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑**新隆街******。负责人：高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，汉族，1988年3月8日出生，系该公司员工，住，住辽宁省阜新市清河门区/div>被告：沈阳新区弘曲棉纺织有限公司，住，住所地所地辽宁省康平经济开发区朝阳堡村iv>法定代表人：乔长刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国龙，男，汉族，1988年6月6日出生，住，住辽宁省康平县/div>原告甄勇、甄秀杰、甄秀丽、甄秀芬、甄晓玲诉被告崔洪阳、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人民财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、沈阳新区弘曲棉纺织有限公司（以下简称弘曲棉纺织公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄勇、甄秀杰、甄秀丽、甄秀芬、甄晓玲的委托诉讼代理人山绍楼、被告崔洪阳、人民财险公司委托诉讼代理人刘颖、人寿财险公司委托诉讼代理人马静、弘曲棉纺织公司委托诉讼代理人李国龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甄勇、甄秀杰、甄秀丽、甄秀芬、甄晓玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿五原告（死者甄某）医药费94,114.25元、伙食补助费400元、护理费514.4元、住宿费670元、死亡赔偿金159,100元、丧葬费37,632元、精神抚慰金50,000元、办理丧葬事宜所花的费用等10,000元、交通费3,000元。共计人民币：355,430元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月29日6时10分许，崔洪阳忽视安全驾驶超速的辽Ａ×××**号大型普通客车由东向西行驶至康小线（X149）18公里加500米处时，与甄某所有的人力三轮车未靠路边停放卖豆腐，以及买豆腐的马某相刮撞，造成甄某救治无效后死亡，马某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县交警大队处理，认定崔洪阳负此事故的主要责任，甄某负此次事故的次要责任，马某无责任。原被告因就赔偿问题未达成和解，故原告诉至法院。因沈阳新区弘曲棉纺织有限公司是辽Ａ×××**号大型普通客车实际车主及被保险人，辽Ａ×××**号大型普通客车在人民财险公司投保了交强险，在人寿财险公司投保了商业三者险（100万元含不计免赔），故列其为共同被告、共同承担赔偿责任。被告崔洪阳辩称：交通事故是我造成的，对事故经过及责任认定无异议。我是被告弘曲棉纺织公司雇佣的司机，理赔方面由保险公司负责，我不承担赔偿责任。被告弘曲棉纺织公司辩称：被告崔洪阳是我司雇佣的司机，我司对事故认定书无异议。我司分别在人民财险公司和人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的各项赔偿均应由交强险及商业险保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。被告人民财险公司辩称：本案肇事车辆辽Ａ×××**号车在我司投保了交强险，被保险人为沈阳新区弘曲棉纺织有限公司。本起事故发生在保险期限内，投保车辆负事故主要责任。针对原告主张的合理合法诉求，在肇事司机具有准驾资格及无其他拒赔及免赔情形下同意在保险限额内承担赔偿责任，另本起事故致一人受伤，在交强险限额内应为另一伤者预留份额。具体代理意见为：原告请求的医疗费应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，具体赔付标准为甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算；主张的死亡赔偿金结合其年龄及户口性质予以计算，且计算的标准应按照受诉地新公布的全体居民可支配收入标准进行计算；主张的处理丧葬费事宜人员交通费、误工费等数额过高。诉讼费为免责费用，不同意承担。被告人寿财险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××**由沈阳新区弘曲棉纺织有限公司在我司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告能够举证证明合理合法损失。我司已向被保险人告知相应义务，免责条款生效，肇事车辆负主要责任，根据相关法律规定，原告的损失应先由交强险进行赔偿，我司同意在交强险优先赔付后，按照70%责任比例进行赔付。诉讼费属于间接损失，我司不同意承担。被保险人应向我司提供驾驶证、行驶证、准驾资格证、道路运输行驶证，证明车辆有上路行驶的资格，还应提供行驶证年检有效时间，以证明准驾资格，若有保险公司免赔情形，我司不同意承担赔偿责任。原告证据中康平县人民医院门诊票据单号为1930327986、1930114141、1930114140的三张票据未加盖印章；事故发生在2019年，所以护理费、死亡赔偿金、丧葬费标准应按照2019年的计算，伙食补助费请求按照50元/天计算；死者为重症监护已由医院收取医疗费，不应另行产生护理费；重症监护也无需家属护理，所以不同意赔偿住宿费；原告应提供户口注销证明，证明死者甄某死亡事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日06时10分许，崔洪阳忽视安全驾驶超速的辽Ａ×××**号大型普通客车由东向西行驶至康小线（X149）18公里加500米处时，与甄某所有的人力三轮车未靠路边停放卖豆腐，以及买豆腐的马某相刮撞，造成甄某救治无效后死亡，马某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，崔洪阳负此事故的主要责任，甄某负此次事故的次要责任，马某无责任。原告甄某受伤后，于当日被送到康平县人民医院住院抢救，同日转院至东北国际医院神经外科ICU住院治疗，2020年1月2日出院，共住院4天；2020年1月2日转院至康平县人民医院重症监护1天，经抢救无效，甄某于当日死亡。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定，死者甄某系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅骨严重损伤而死亡。事故车辆辽Ａ×××**号大型普通客车所有人为被告弘曲棉纺织公司，该公司为该车在被告人民财险公司投保交强险，在被告人寿财险公司投保商业第三者责任险，责任限额为100万元，含不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。被告崔洪阳受雇于被告弘曲棉纺织公司。另查明，死者甄某，1941年9月10日出生，事故发生时78周岁，其妻子辛凤珍于2011年12月8日去世，甄某与辛凤珍共育有五名子女：长女甄秀杰、二女甄秀丽、三女甄秀芬、四女甄晓玲、长子甄勇。本次交通事故导致马某受伤，关于马某受伤的民事赔偿问题，本院另案处理，认定如下赔偿如下：1.医疗费为9,315.4元；2.交通费为300元；3.住院伙食补助费为2,100元；4.误工费为1,743.6元，合计13,459元。判决被告人民财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告马某医疗费385元；被告人民财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告马某误工费、交通费，共计2,043.6元；被告人寿财险公司在第三者责任险限额内赔偿原告马某医疗费、住、住院伙食补助费8,824元；被告甄勇赔偿原告马某医疗费、住、住院伙食补助费2,206元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护,侵害他人民事权益造成损失的,应当依法承担赔偿责任。投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍然不足的部分,由侵权人按照责任比例予以赔偿。此次事故经公安交警部门认定,崔洪阳负主要责任、甄某负次要责任、马某无责任,符合客观事实,本院予以确认。综合考虑本案交通事故中各方当事人的过错大小、过错类型(主动型、被动型、缺失型)、交通方式(机动车和非机动车)等因素,崔洪阳与甄某的责任比例确定以8:2为宜。事故车辆辽Ａ×××**号大型普通客车在被告人民财险公司投保交强险，在被告人寿财险公司投保商业第三者责任险，事故均发生在保险期间内。依照法律规定及合同约定，被告人民财险公司和人寿财险公司可以直接向原告赔偿保险金，故原告对被告人民财险公司和人寿财险公司具有直接请求权。死者甄某因交通事故受伤，原告甄勇、甄秀杰、甄秀丽、甄秀芬、甄晓玲作为死者继承人，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因此次交通事故所遭受的损失,首先由人民财险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任;不足的部分,按照由人寿财险公司在商业三者险限额范围内按照事故责任比例80%予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告崔洪阳的赔偿责任，由被告弘曲棉纺织公司承担。关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的康平县人民医院、东北国际医院的住院病历、收费票据、费用清单及其他票据，原告的医疗费为94,114.25元。关于原告诉请的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告提供救护车票据2,660元，其他未提供证据，但此笔费用实际确有发生，本院酌情确定原告交通费为3,000元。关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告主张的住院天数，原告的住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。关于原告诉请的护理费，因甄某住院期间一直在重症监护室治疗，护理费由医院收取，作为医疗费已经予以确认。故本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告诉请的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地全体居民人均可支配收入标准，按二十年计算，75周岁以上的按照5年计算。甄某死亡时78周岁，应按照《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准》全体居民人均可支配收入计算5年。故死亡赔偿金应为159,100元（31,820元×5年）。关于原告诉请的丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应为37,632元（75,264元/年÷12月×6月）。关于原告诉请的办理丧葬事宜所花费用。因原告提供670元住宿费的票据，结合实际情况，此笔费用实际确有发生，本院酌情确定办理丧葬事宜所花费用为2,000元。关于原告诉请的住宿费，应计算入办理丧葬事宜所花费用，本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金，被告抗辩称，肇事司机涉嫌交通肇事罪，原告主张的精神抚慰金项不应得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条及第二十二条之规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，交通事故造成甄某的死亡，给其家人带来心理上的痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金应当支持，故本院对被告的答辩理由不予采信。根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。本院酌定原告诉请的精神损害抚慰金为40,000元。以上费用，共计336,246.25元。在本起交通事故中,另还有伤者马某已提起民事诉讼。根据法律规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。故本案原告应与另外一名死者家属按照损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额，按照比例为其他伤者预留份额，本案中使用交强险医疗费用保险额度为9,615元[10,000元×336,246.25元÷（13,459元+336,246.25元）]，交强险死亡伤残保险剩余额度为107,956.4元（110,000元-2,043.6元）。即被告人民财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费9,615元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告107,956.4元，被告人寿财险公司在商业三者险保险限额内按照责任比例80%赔偿原告174,940元[（336,246.25元-9,615元-107,956.4元）×80%]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告甄勇、甄秀杰、甄秀丽、甄秀芬、甄晓玲医疗费9,615元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告甄勇、甄秀杰、甄秀丽、甄秀芬、甄晓玲误工费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜所花费用、死亡赔偿金，共计107,956.4元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告甄勇、甄秀杰、甄秀丽、甄秀芬、甄晓玲医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金174,940元；四、驳回原告甄勇、甄秀杰、甄秀丽、甄秀芬、甄晓玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,139元，由被告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司负担911元，原告甄勇负担228元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓康