广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31150号原告：杜艳嫦，女，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。被告：王兆高，男，1971年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：程雪英，女，1971年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两被告共同委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习人员。原告杜艳嫦与被告王兆高、程雪英物权保护纠纷一案。本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳嫦及其委托诉讼代理人张泽权，被告王兆高、程雪英的共同委托诉讼代理人母丽慧、李剑伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳嫦向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还广州市白云区石岗东三巷***号之一第五层房屋的使用权，将该层房屋交付原告管理使用；2、两被告将广州市白云区石岗东三巷***号之一房屋的楼梯交付原告通行使用；3、两被告向原告支付广州市白云区石岗东三巷****号之一第五层房屋的占用费暂计248500元（自2011年6月15日起计算至两被告实际归还上述房屋使用权为止，其中2011年6月15日至2015年6月14日，共48个月，按每月占用费2000元计算，共96000元；2015年6月15日至2020年7月14日，共61个月，按每月占用费2500元计算，共152500元）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：广州市白云区石岗东三巷***号之一第五层房屋（原址为广州市白云区马务石岗村东街三巷****号之一，以下简称涉案房屋），经（2010）云法民一初字第592号民事判决书确认由原告使用，该房屋的楼梯由上述判决书确定由原、被告共同使用。基于上述判决引起的物权变动，不以登记、交付为生效条件，判决书生效即发生物权变动的效力。故提起诉讼，请求法院依法支持。判决生效后，原告通过各种途径向被告主张上述房屋的使用权，均遭到两被告无理阻挠。原告向广州市白云区黄石街石岗居民委员会了解到涉案房屋长期用于出租，严重损害原告的合法权益，故提起本案诉讼。两被告共同辩称：原告的诉讼请求不明确。涉案房屋是由被告出资在两块宅基地上建设的，房屋分为东西两侧，原告依据判决享有使用权的是房屋第五层西侧54平方米的房屋，东侧52平方米的房屋使用权归被告，与原告无关。原告应当先起诉析产，明确确定原告享有第五层房屋使用权的部位，才有资格起诉本案。具体答辩意见如下：第一，原告不享有现门牌号为广州市白云区石岗东三巷一号之一房屋第五层全部的使用权。首先，涉案房屋是在王兆球、杜艳嫦名下批准用地面积为54平方米和王镜成名下批准用地面积为52平方米的两块宅基地上合建而成，该房屋的基建面积为106平方米。其次，（2010）云法民一初字第592号民事判决书仅仅判决位于该位置的房屋，宅基地使用证号穗郊字第0110033号、批准用地面积54平方米的第五层由杜艳嫦使用，但并未认定该房屋第五层另外一半、面积52平方米的房屋由杜艳嫦使用。第二，被告没有占用案涉房屋第五层中原告有使用权部分的房屋，在判决之后没有使用也从未阻止过原告使用案涉房屋和楼梯，原告要求被告自2011年6月15日支付房屋第五层占有使用费248500元没有依据。被告在收到本案起诉材料之后还感到很奇怪，并且于2020年9月29日向原告发送短信告知原告完全可以自行使用其房屋。对于涉案房屋第五层中原告不享有使用权的52平方米相应的房屋，原告没有请求占用费的资格。原告主张的占用费标准与同地段房屋租金标准明显不符，明显过高。按照被告所出租的自己享有使用权的一到四层及六层的出租标准，之前几年是一百多元一间，套间也是在200到250之间，所以原告主张的租金标准明显过高。我方认为租金标准的举证责任在原告，如果法庭认为需要我方举证，那么我方申请对租金标准进行鉴定。另外592号判决于2011年6月15日生效，原告于2020年8月16日提起本案诉讼，其主张早已过了诉讼时效。综上，原告提起本案诉讼，但未举证证明被告占用其享有使用权部分的房屋，且被告从未阻止原告行使其使用权，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告无理诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的（2010）云法民一初字第592号民事判决书、生效证明、证明、（2019）粤0111执10565号执行裁定书、农村（墟镇）宅基地使用证存根、出租信息、关于对杜艳嫦协调书的回复、短信记录、广州市农村居民住宅建设用地批准书、人员居住信息制作表格、2019年广州市房屋租金参考价的通知、回复协助调查函等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月26日，原告与王兆球共同作为使用人，领取了广州市白云区马务石岗村东街三巷****号之一的《农村（墟镇）宅基地使用证》，东至西4.5米，南至北12米，面积54平方米，层数4层半，建筑面积240平方米，证号为穗郊字第0110033号。1997年9月18日，广州市白云区石井镇人民政府出具区宅字第812号《广州市农村居民住宅建设用地批准书》，记载使用人为王镜成，土地座落广州市白云区石井马务石岗，东至王满强、南至王炳象、西至王奕全、北至王兆初，用地面积52平方米，本批准书有效期自1997年9月至1999年9月18日；该证的用地平面附图显示，北、西及南侧均标记了与各相邻房屋的间距，而东侧与王满强的房屋之间仍有空地，未注明间距。2010年3月24日，杜艳嫦作为原告起诉被告王兆球、第三人王兆高、程雪英、王镜成、刘惠莲，案由为离婚后财产纠纷，案号为（2010）云法民一初字第592号。2011年5月20日，本院作出该案民事判决书，查明杜艳嫦和王兆球原系夫妻关系，两人于2001年3月9日登记结婚；王镜成、刘惠莲、王兆高分别是王兆球的父亲、母亲和弟弟，程雪英是王兆高的妻子；使用人为王兆球、杜艳嫦的穗郊字第0110033号宅基地实际建设六层半，第一至六层房屋的结构为一厅一房一厨一厕两个套间，两个套间中间为楼梯；认定广州市白云区马务石岗村东街三巷***号之一房屋为该案原、被告及第三人的家庭共有财产，由王镜成、刘惠莲、王兆球、杜艳嫦、王兆高和程雪英共同共有，各占六分之一。并判决广州市白云区马务石岗村东街三巷***号之一房屋（宅基地使用证号穗郊字第0110033号，批准用地面积54平方米）的第一层至第四层、第六层、第七层由王兆高和程雪英使用，该房屋第五层由杜艳嫦使用，楼梯由杜艳嫦、王兆高和程雪英共同使用。该判决已于2011年6月15日发生法律效力。2019年10月21日，广州市白云区黄石街石岗居民委员会出具证明，记载马务乡石岗村东街三巷***号之一（宅基地使用证号穗郊字第0110033号），经过四标四实工作，现该宅基地房屋门牌地址已更改为广州市白云区石岗东三巷***号之一。2019年11月14日，本院作出（2019）粤0111执10565号执行裁定书，记载申请执行人为杜艳嫦，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行中发现（2010）云法民一初字第592号民事判决为确权之诉，无可供执行内容，申请执行人申请撤销执行申请，并裁定终结该案的执行。2020年9月29日，被告王兆高向原告发送信息，称已收到起诉消息，两被告没有占用原告起诉所主张的用地面积54平方米房屋的第五层，也没有阻止原告使用，只是原告在近十年都不来使用。原告回复问被告是否记得去年阻止原告配门禁卡；被告王兆高继续回复称其没权让别人不给原告配，那可能也是其的气话，并问原告何时来交接，其都愿意配合。2020年10月21日，原告发信息问被告是否有空下午三点去村委交接。被告王兆高回复其已经和四楼以下的租户讲过，不需要与租户做楼梯的交接了。2020年10月16日，广州市白云区黄石街石岗社区居民委员会与广州市白云区黄石街石岗经济联合社共同出具证明，记载涉案房屋和王镜成名下批准的用地面积52平方米的两块宅基地合建成一栋房屋，建基面积约106平方米。2020年11月20日，广州市白云区黄石街石岗经济联合社向本院出具《回复协助调查函》，记载经该联社相关人员核实，广州市白云区石岗东三巷***号之一的房屋是由王兆球、杜艳嫦名下批准使用的54平方米和王镜成名下批准使用的52平方米合建而成，基建面积经现场测量为120平方米，超过两块宅基地用地面积14平方米；王镜成宅基地位于房屋的东侧，王兆球、杜艳嫦的宅基地位于房屋的西侧；关于区宅字第812号宅基地用地平面附图无显示与第0110033号宅基地相邻，系因当时核发用地批准书管理工作不规范，工作人员错填了四至，王镜成实际宅基地建房用地与王兆球、杜艳嫦宅基地相邻，且实际合建为一栋房屋，王镜成并未在错误的用地平面附图四至位置另外修建宅基地房屋。2020年11月4日，广州市白云区黄石街来穗人员和出租屋服务管理中心向本院回复律师调查令的调查内容，提供了广州市白云区石岗东三巷***号之一（501-506房）从2011年6月15日至今人员居住信息，经查上述房屋未进行租赁备案，系统中无该房租赁相关信息；该回复后附人员居住信息表，记载各房屋的居住人员姓名及登记时间，501房开始于2016年7月11日；502房开始于2010年8月10日，之后是2017年10月30日；503房开始于2016年7月11日；504房开始于2010年8月10日，之后是2017年2月10日；505房开始于2016年7月11日；506房开始于2016年7月11日；各房屋的屋主（代理人）均为王兆高。被告称上述人员居住信息混乱，不能证明居住人员与被告存在租赁关系。审理中，原、被告确认争议宅基地所在的房屋第五层一共有6个套间，西侧为4个小套间，房屋编号为502-505，东侧为2个大套间，房屋编号为501、506，两个大套间中间为楼梯。原告为证实涉案房屋占用费标准，出示广州市房地产租赁管理所于2020年2月18日出具的《市房地产租赁管理所关于公布2019年广州市房屋租金参考价的通知》，其中记载黄石街片区中黄石西路处没有集体住宅的租金参考价，其他区域的集体住宅租金为19元/平方米/月。原告称可按照其余区域的集体住宅租金19元/平方米/月计算，被告对该标准不予确认。另，原、被告均确认原告于2020年10月21日进入涉案房屋现场。原告称其于2020年11月6日办理了涉案房屋的门禁卡，被告虽表示愿意交还502-505房，但原告进入涉案房屋现场查看，502-505房仍被锁住，原告无法进行实际管理。被告称其一直没有占用该四间房屋，且该4间房屋门是开着的。本院认为：根据（2010）云法民一初字第592号民事判决，原告自上述判决书生效之日即2011年6月15日开始便享有穗郊字第0110033号宅基地第五层的使用权。关于该判决确定的第五层的范围，原告主张为501-506房，被告主张为502-505房。本院认为，根据（2010）云法民一初字第592号民事判决书的记载，第0110033号宅基地实际建设六层半，第一至六层房屋的结构为一厅一房一厨一厕两个套间，两个套间中间为楼梯，再结合原、被告均确认与楼梯同在一侧的为501、506，可推定上述判决认定原告具有使用权的房屋为501、506房。但根据广州市白云区黄石街石岗经济联合社向本院出具《回复协助调查函》可知，第0110033号宅基地与区宅字第812号宅基地合建了501-506所在的该栋房屋，且第0110033号宅基地位于该栋房屋的西侧，即502-505房。现有证据已经推翻上述（2010）云法民一初字第592号民事判决书查明的事实，故本院认定原告享有使用权的房屋为502-505房。被告已于2020年9月29日表示同意原告使用上述502-505房但称需与原告办理交接，而之后于2020年10月21日向原告表示已告知其租户，故应视为被告于2020年10月21日已同意由原告自行使用房屋。现原告已取得502-505房所在建筑物的门禁卡，并可进入该建筑物内，故原告可自行使用502-505房。原告要求被告承担继续交付房屋及楼梯通行的义务，理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于占有使用费，被告主张其自（2010）云法民一初字第592号民事判决作出后未再使用502-505房，但根据人员居住信息表显示，502-505房近几年一直有人使用，而被告作为屋主未能提供证据证实上述房屋的使用人与其并无关联，故本院对原告主张上述房屋一直由被告占有使用予以采信。原告于2020年8月31日向本院起诉要求被告支付占有使用费，被告抗辩部分诉讼请求已超过诉讼时效，现原告未能举证证实其在向本院起诉之前曾向被告主张过占有使用费，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以采纳，经计算，被告应向原告支付2017年9月1日至2020年10月21日期间的占有使用费。关于占有使用费的标准，原告主张为19元/平方米/月，该标准合理，本院酌情予以采纳。故被告应向原告支付占有使用费39227.4元（19×54÷30×1147天）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告王兆高、程雪英向原告杜艳嫦支付2017年9月1日至2020年10月21日期间的占有使用费39227.4元；二、驳回原告杜艳嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2513元，由原告杜艳嫦负担2116元，由被告王兆高、程雪英负担397元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏秋雅