山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2723号原告：田真庸，男，1965年10月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟即鹏，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。被告：梁家华，男，1980年3月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告田真庸与被告梁家华委托合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田真庸委托诉讼代理人钟即鹏到庭参加诉讼，被告梁家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田真庸向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《乐嘉思控股集团股票销售协议》；2.判令被告向原告支付2839920.32港币(按照2017年6月21日港币与人民币汇率1：0.87422计算为人民币2482715.14元)；3.判令被告向原告赔偿经济损失，经济损失即利息损失。以2839920.32港币(人民币2482715.14元)为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年6月21日起计算至2019年8月19日的利息人民币248，530.12元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至2020年7月10日的利息人民币91，222.54元，实际计算至履行完毕之日止，以上利息现合并为人民币339752.66元。4.由被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计人民币：2822467.80元。事实和理由：2016年下半年，原告经人介绍认识被告，被告声称自己是香港北方证券的大老板，有渠道可以帮忙卖出股票。经过多次接触，原告与被告签订《乐嘉思控股集团股票销售协议》，协议约定，原告购买乐嘉思控股集团有限公司(代码08415.HK)(现代码为01867.HK)股票，共计3529万股。双方约定出货期间为上市后不超过四个月，力争三个月内完成所有股票销售。协议第四条约定，被告须动用一切资源保障股票价格不能跌破发行价，如果跌破，被告须按协议约定的总股本计算，跌破多少价格，被告向原告补足港币差额。协议第五条约定，被告负责全部原告股票出售变现，具体安排是在上市后第一个月内将原告在海通国际证券的上述股票出货。2017年1月10日，在被告的安排下，原告通过香港海通国际证券02-0920379-33账户，出资9112129.8港币，按认购价每股0.255港币，认购3529万股，认购资金为8998950港币。2017年1月12日，乐嘉思控股股票上市(代码08415.HK)，发行价格为0.26港币。2017年1月13日，被告要求原告将该股票转到事先在北方证券开好的证券账户内。2017年1月13日至2017年3月17日，原告要求被告安排出货，但被告一直以各种事由拖延。2017年3月17日以后，离被告出货承诺已经过去一个半月，原告不得已将股票转回海通国际证券账户。为了防止进一步亏损，原告将持有股票尽快卖出，直至2017年6月21日全部卖完。而被告自2017年3月后便消声匿迹。被告梁家华未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《乐嘉思控股集团股票销售协议》，协议约定:乙方介绍甲方参与包销即将在香港联交所上市的乐嘉思控股集团有限公司(代码8415)股票，该股票发行价计算的总市值港币8000万元。甲乙双方商定在该项目上销售合作，乙方按发行价分配包销总额中市值万元港币的乐嘉思控股集团有限公司股票与甲方。乙方与甲方约定：乙方为甲方户口独家安排合计按发行价计算899.895万元港币市值的股票(配售股数按上市公告之价格为准计算)共3529万股到甲方户口。甲方户口详细情况如下：香港海通国际证券：户名(账号)，预计乐嘉思控股集团有限公司在香港联交所上市时间2017年1月日。由于乐嘉思控股集团有限公司为创业板股票，这类型股票上市后交投量太小，甲方持股量过大无法通过交易所渠道在乐嘉思控股集团有限公司正式挂牌上市后的三个月到四个月期间内出售股票，甲方通过咨询香港证券行业内专家和自己观察，对过去一段时间香港创业板上市的同类股票的交易成交量和股价的变化得出结论，近期香港创业板股票在上市后股价急升，大幅度超过发行价但不久就大跌并跌破发行价，股价急跌同时伴随成交量萎缩，持股人根本无法出货。鉴于乙方在介绍乐嘉思控股集团有限公司股票给甲方过程中表示有能力和途径销售该类港股创业板股票，甲方才愿意持有乐嘉思控股集团有限公司的股票，否则有巨大的销售股票风险并最终造成巨大损失。有鉴于乙方愿意在乐嘉思控股集团有限公司上市后为甲方销售乐嘉思控股集团有限公司股票，消除甲方持股风险。为此双方达成如下协议：第一条甲方应在2016年12月30日前完成在香港证券公司海通国际证券并存足配售所需资金，然后将证券户口名称账号等所需信息不迟于2016年12月30日前告知乙方。第二条甲方在香港券商海通国际证券账户必须满足动用万港元资金认购乐嘉思控股集团有限公司股票配售之需要。第三条在前述两款满足后申购结束，股票进入股票出售阶段，乙方应尽快安排为甲方出售乐嘉思控股集团有限公司股票。双方约定出货期间为上市后不超过四个月，力争三个月内完成所有股票出售。第四条乙方须动用一切资源保障股票价格不能破发行价。乙方必须保证在乐嘉思控股集团有限公司上市后到出货结束任何时段都不能跌破发行价，如果跌破，乙方须在接到甲方通知起当日内按本协议约定的总股本计算跌破多少价格乙方向甲方补足港币差额。(如每股下跌0.01元乙方须即时补足100万港币，以此类推)。第五条乙方负责全部甲方股票出售变现具体安排是在上市后第一个月内将甲方在海通国际证券的上述股票出货，该部分股票出售后甲方账户获得净资金大于等于原始认购资金额899.895万元港币剩余股票乙方尽快安排销售。第六条乙方为甲方销售股票采取超额分成的办法。乙方代甲方销售全部上述乐嘉思控股集团有限公司后甲方所得资金超过甲方原始投入(见第二条)五倍以内，乙方不分红。超过甲方原始投入五倍以上的部分，乙方参与分成。第七条乙方代理甲方销售股票按不同的出货时间给予不同的分成比例……。第八条上述第六条约定的乐嘉思控股集团有限公司上市后四个月乙方未完成出售的股票，乙方无条件按发行价格立即购回。第九条……。协议签订后，原告于2017年1月10日通过香港海通国际证券02-0920379-33账户认购了涉案乐嘉思股票3529万股，认购价每股0.255港币，支出认购资金8998950港币。2017年1月12日，乐嘉思控股股票上市(代码08415.HK)，发行价格为0.26港币。原告于股票上市当日售出了部分股票，2017年1月13日，原告将剩余股票转到事先在北方证券开好的证券账户内，后于2017年3月17日又将股票转回，期间，被告未按照协议的约定为原告联系销售股票。2017年3月17日后，涉案股票跌破发行价并持续下跌，原告自行出售，至2017年7月28日，原告将涉案股票全部售出，售后得款合计为7765433.06港币。庭审中，原告主张其第2项诉请的计算方式为:股票发行总价9175400（3529万股*发行价0.26港币）-7765433.06（原告自行出售后所得款项）=1409966.94港币，起诉状中计算的数额有误，要求被告按照协议第四条的约定向原告支付差额损失1409966.94港币，多出的部分原告不再主张。对于诉请第3项要求被告自2017年8月1日开始赔偿利息损失的主张，原告称双方签订的协议中对此虽没有约定，但系被告未按期向原告支付差额产生的利息。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述、原告提交的《乐嘉思控股集团股票销售协议》、海通国际证券及招商证券月结单(附有中国委托公证人及香港律师签名盖单的证明书)、乐嘉思控股集团有限公司创业板上市公告及主板上市公告、平安证券app中关于乐嘉思控股公司的简介以及新浪财经中关于乐嘉思控股的基本情况及k线图等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的股票销售协议中第四条关于被告须保障股票不得跌破发行价、跌破多少被告应向原告补足差额以及第八条对原告未销售的股票被告无条件按发行价格购回的约定，均属于保底条款，证券投资属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证固定投资本金及收益，免除了投资人应承担的投资风险，违背了金融市场的基本规律及交易规则，扰乱了社会经济秩序。《中华人民共和国合同法》第七条规定:“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，保底条款应确认为无效条款。因该保底条款属于原、被告签订的委托销售股票协议的核心条款，故该股票销售协议因保底条款无效而整体无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还;不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此而遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，销售股票协议中约定的保底条款是被告对原告做出的承诺，该承诺是原告购买涉案股票的根本诱因，在诱使原告购买后，被告却未依约履行受托出售义务，给原告造成了财产损失，被告负有主要的过错责任，对给原告造成的投资股票本金损失被告应给予赔偿。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定原告的本金损失数额为：支出认购资金8998950港币-出售股票后得款7765433.06港币=1233516.94港币。根据股票销售协议的内容，本案原、被告间系委托投资关系，投资的本质特征是必然存在一定风险，原告轻信被告的承诺且股票一直由原告掌握并销售，故对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁家华于本判决生效之日起十日内付给原告田真庸投资本金损失1233516.94港币(若以人民币支付，则以港币数按本判决确定履行之日国家外汇管理局对外公布的基准汇率折合计算)；二、驳回原告田真庸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29380元，由被告梁家华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张玉芝人民陪审员  姜宝良人民陪审员  贺燕妮二〇二〇年十二月十四日书 记 员  常金华