河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3970号原告：李可可，男，1986年6月24日生，汉族，住汝阳县。被告：汝阳亮基电子商务有限公司，统一社会信用代码：91410326MA45REXC2E，住所：汝阳汽车站东200米云梦园对面。法定代表人：李梦阳。被告：汝阳县涵众创业孵化基地（有限合伙），统一社会信用代码：91410326MA45KCF062，住所：汝阳县杜康大道杜康桥东段路北第四家。执行事务合伙人：刘大亨。被告：河南共基创业服务有限公司，统一社会信用代码：91410300MA44FJDH33，住所：洛阳市经济技术开发区太康东路369号A-15幢。法定代表人：刘大亨。被告：亮基空间（深圳）互联网有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DPTGG6X，住所：深圳市南山区粤海街道海天一路软件产业基地5E栋2楼202。法定代表人：刘晓亮。被告：亮基科技服务集团（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DDFM69C，住所：深圳市南山区粤海街道软件产业园基地5栋E座2楼108。法定代表人：杜水涛。被告：亮基新金谷（深圳）互联网有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DPTL152，住所：深圳市南山区粤海街道海天一路软件产业基地5E栋2楼202。法定代表人：高亚伟。六被告共同委托诉讼代理人：刘大亨，特别授权代理。被告：刘大亨，男，1990年10月17日生，住洛阳市洛龙区。原告李可可与被告汝阳亮基电子商务有限公司（以下简称汝阳亮基公司）、汝阳县涵众创业孵化基地（有限合伙）（以下简称汝阳涵众创业）、河南共基创业服务有限公司（以下简称河南共基创业公司）、亮基空间（深圳）互联网有限公司（以下简称亮基深圳互联网公司）、亮基科技服务集团（深圳）有限公司（以下简称亮基科技公司）、亮基新金谷（深圳）互联网有限公司（以下简称亮基新金谷公司）、刘大亨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日、27日两次公开开庭对案件进行了审理。原告李可可，被告汝阳亮基公司、汝阳涵众创业、河南共基创业公司、亮基深圳互联网公司、亮基科技公司、亮基新金谷公司的共同委托诉讼代理人刘大亨，被告刘大亨到庭参加了诉讼。本案第一次庭审，除被告亮基新金谷公司外，其他六被告委托马争超、李高民出庭参加诉讼，第二次庭审，六被告公司均委托刘大亨出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可可向本院提起诉讼请求：判令各被告共同返还原告款项310316.02元及其违约金31031.6元；判令各被告对其他被告应当返还的款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年8月经汝阳县亮基云商门店（由第一被告和第二被告共同成立）的职工介绍，办理了一项联合合伙采购商业务。公司以及平台当时承诺只要办理联合采购业务，就可以随时退货退款、随时提现。原告在亮基合伙人平台（该平台由上述被告共同运营）累计充值三十余万元，（资金转入第四被告和第五被告的账户），初期，原告还可正常的进行分润和提现。但自2018年11月1日起开始就一直提现失败，现原告账户仍有310316.02元被冻结。第四被告于2018年11月9日发布“关于联合采购业务的公告”和第三被告于2018年11月10日向原告出具承诺书，二者均承诺在2018年12月31日前统一处理完毕原告的提现问题。但至今为止，被告都没有给原告处理完提现问题。被告方的一次次拖延和欺骗，已经构成严重违约。特提起诉讼，依法公正裁决。被告汝阳亮基公司、汝阳涵众创业、河南共基创业公司、亮基深圳互联网公司、亮基科技公司、亮基新金谷公司、刘大亨共同辩称，原告诉状中内容均表明起诉事由是参与亮基深圳互联网公司联合采购业务发生交易和纠纷；亮基深圳互联网公司为原告起诉事由由主体运营公司，原告采购支付金额也是支付到该公司，对本次诉讼有应诉责任；其余被告均不负责原告起诉相关业务，无需参与调解和承担责任；原告参与联合采购符合程序和约定，附件有亮基合伙人APP注册流程，可以清晰表明为双方自愿进行的合作业务；原告参与联合采购符合程序和协议约定，附件有亮基联合采购商协议，其中第二大条2.4.7对双方合作异常做出明确规定；被告亮基深圳互联网公司经营业务责任和后续处理情况有其他法院判决先例，附有其他法院调解书及判决书；参与合伙采购人员有提取产品情况，附件有提取记录。本院查明：原告李可可于2018年8月经汝阳县亮基云商门店（由第一被告和第二被告共同成立）的职工介绍，办理了联合采购业务。被告亮基深圳互联网公司公布其联合采购商协议约定了联合采购商有申请商品退货的权利：当商品正在销售期间，联合采购商选择退货时，亮基合伙人应积极响应并且在30个工作日内完成未销售商品的退货和采购货款全额退回工作。原告以自身及朋友刘茹娜、张艳的名义在采购平台注册了三个账号，于2018年8月开始通过支付宝向注册账号充值办理联合采购业务，被告亮基深圳互联网公司及被告亮基新金谷公司在该平台上分别收取了原告的款项。初始阶段，原告可以随时退货退款、随时提现，但于2018年11月1日起，原告申请该平台提现时，原告所注册三个账号中余额共计481658.23元，款项在平台上被冻结，不能正常提现。被告亮基深圳互联网公司于2018年11月9日通过网络发布公告承诺所有退款退货最迟在2018年12月31日前统一处理完毕；在完成对接后处理提现同时，为用户按照现有用户存款利率的2倍进行补偿。2018年12月29日，被告亮基深圳互联网公司发出合伙采购商退款退货工作的通报，承诺在2018年12月29日下午5点前处理，如不能处理另定处理时间为2019年1月4日-2019年1月11日。2018年11月10日，被告河南共基创业公司基于被告亮基深圳互联网公司出具的以上公告，向原告出具承诺书，承诺对原告注册的三个合伙采购商在2018年12月31日前，完成与银行对接工作，顺利为客户处理提现金额。后被告亮基深圳互联网公司于2019年1月21日，发出亮基合伙人平台退款退货的通知：1、联合采购商可以根据平台协议和联合采购协议条款，用采购商品进行抵扣联合采购款项；2、平台在2019年1月31日前完成所有申请退货退款的10%至50%。原告提交被告河南共基创业公司出具的承诺书，载明总金额481658.23元。被告提交“业务情况统计”，认可原告李可可未退金额为190161.57元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告李可可要求退还款项，退货退款通知系被告亮基深圳互联网公司出具，同时被告河南共基创业公司亦向原告出具承诺书，被告两公司应当对应退款项承担连带清偿责任。原告李可可当庭不能举证证明各被告之间的关系，而被告代理人提交的各被告业务关系证明，未加盖相关公司印章，本院无法认定各被告相互之间的关系，故依据现有证据，应当由被告亮基深圳互联网公司及被告河南共基创业公司承担退款责任。关于原告李可可要求的退款数额，因被告河南共基创业对不能提现时出具承诺书，确认原告被冻结金额为481658.23元，本案原告要求退款310316.02元，系原告自认在被告处提取货物相抵后剩余的款项；被告认为原告提取的货物有相应清单，仅认可应退金额190161.57元，但被告未在本院指定的期间提交证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。原告李可可的债权在本案中得到实现，其使用的三个账号实际注册人即丧失向他人主张的权利。原告李可可要求的违约金问题，被告亮基深圳互联网公司和河南共基创业公司不能及时退款退货的行为构成违约，应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息；利息的起算时间应自该公司承诺退货退款最终日期的次日起即2019年2月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告亮基空间（深圳）互联网有限公司、河南共基创业服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告李可可款项310316.02元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日计算至202至2019年8月19日；按中国人民银行按同期全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告李可可的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由被告亮基空间（深圳）互联网有限公司、河南共基创业服务有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚鑫