上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12413号上诉人（原审第三人）：上海苗苗农家乐专业合作社，注册地上海市闵行区浦江镇勤俭村****，主要营业地上海市闵行区浦江镇郁宋村****。负责人：顾碧莉，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海市闵行区浦锦街道办事处，，住所地上海市闵行区浦星公路**法定代表人：徐豪，主任。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：宋洪葵，男，1955年5月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人上海苗苗农家乐专业合作社（以下简称苗苗合作社）因与被上诉人上海市闵行区浦锦街道办事处（以下简称浦锦街道办）及原审被告宋洪葵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗苗合作社上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人和原审被告签订的《房屋补偿安置协议》为无效协议，被上诉人作为街道办无权征收土地与实施拆迁，因此被上诉人作为协议一方主体不适格；《房屋补偿安置协议》仅对原审被告的房屋及其附属设施等进行安置补偿，而对上诉人的补偿只字不提，严重损害了上诉人的利益，应当认定为无效。原审判决上诉人搬出上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋（以下简称系争房屋）突破了合同相对性，违反了“先补偿、后搬迁”的原则。被上诉人的行为也违反了强制拆迁的法定程序。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。浦锦街道办辩称，不同意上诉人的上诉请求。本次动迁为协商动迁，并非行政动迁。本次动迁是以合法有效的宅基地使用权证、房地产权证或者建房批准文件来进行计付，被动迁人为原审被告而非上诉人。动迁安置没有对于承租人的补偿。请求驳回上诉，维持原判。宋洪葵述称，本次诉讼与其无关，尊重法院判决。浦锦街道办向一审法院起诉请求：宋洪葵及苗苗合作社搬离上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋并将腾空后的空房移交给浦锦街道办。一审法院认定事实：上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋系宅基地房，宋洪葵系登记的宅基地使用权人。2018年5月5日，宋洪葵（房屋出租人，甲方）与苗苗合作社（房屋承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号约15平方米的房屋出租给苗苗合作社使用；租期自2018年5月5日至2020年5月4日止；如遇政府动迁，乙方不与甲方提任何条件等内容。后宋洪葵将前述房屋交付给苗苗合作社使用。2019年2月22日，上海市闵行区浦锦街道动拆迁管理办公会（甲方）与宋洪葵（乙方）签订《集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》，记载宋洪葵（户），上海农村宅基地使用证：沪集宅（上陈）字第郁宋-XXX号，因立跃路南线(浦瑞路一浦晓路)带拆项目建设需要，由甲方组织对本基地范围内所涉及的乙方居住房屋进行协商搬迁补偿安置，本基地未办理征地房屋补偿相关手续，甲乙双方按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的自愿、公平、诚实信用、等价有偿原则，根据本基地搬迁方案，经双方平等、友好协商，订立本协议，以供双方遵守执行。一、乙方所有房屋坐落在郁宋村，居住房屋有效建筑面积642.60平方米。二、经上海XX有限公司评估，乙方居住房屋建安重置结合成新单价为人民币（以下同）1,734.50元/平方米（有效建筑面积），根据本基地搬迁方案的规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,140元，每平方米建筑面积的价格补贴718.63平方米。经计算，乙方居住房屋补偿款为2,308,945元。三、乙方房屋装饰及附属物补偿款1,224,078元。四、乙方选择产权房屋调换方式的，具体安置房信息见附件。五、各项补助费合计985,423元，其中：1、搬家补助费12,852元，2、家用设施迁移费45,424元，3、临时安置补助费61,690元，4、一次性调剂补助费423,963元，5、安置房补助费89,964元，6、误工费200元，7、简易房、整体建造35,1330元。六、各项奖励费合计908,345元，其中：奖励费15,000元，签约奖400,000元，搬迁腾地奖493,345元。七、其他补贴合计54,011元，其中：生产经营类1,000元，违建房补贴53,011元。八、乙方应在签订本协议后的7天内，即2019年3月1日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人也如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。九、乙方与使用人迁离原址时不得拆除原房屋中的建筑材料和甲方已给予补偿的其他附属物，乙方应当将空房完整移交给甲方。十、乙方搬离原址并向甲方完整移交房屋及相关资料后，甲方应在30个工作日内，将本协议第二、三、五、六、七条的应支付费用合计5,480,802元支付给乙方。十一、乙方未按照本协议第九条、第十条约定期限搬离原址并向甲方完整移交房屋及相关资料的，每逾期一日，应向甲方承担本协议第十条约定货币补偿款1‰的违约金，且甲方无需向乙方支付第六条的奖励费，任何一方未依据本协议约定支付款项，每逾期一日，应向对方承担未支付款项1‰的违约金。……十三、……2、双方签订本协议后，乙方与被拆除房屋使用人或其他第三方的相关事宜，由乙方自行妥善解决，所发生的一切费用由乙方自理。3、乙方确认在本协议第九条约定的房屋交付期限届满之日后，本协议中所涉及的房地产及其附属物的所有权利均由甲方享有和行使，且不可撤销的授权甲方在该期限届满之后办理相应的产权注销登记手续。4、设立基地集体搬迁奖：根据基地方案，在规定的签约奖励期限内14户（权证）被补偿人全部完成签约并按时交房，权证户型每户奖励20,000元（照顾户型每户奖励10,000元），以存单或现金的方式另行集中支付。前述补偿安置协议签订当日，宋洪葵出具《延期交房申请（承诺）书》，申请（承诺）在2019年6月30日前，将被拆除房屋内的全部租户进行清退，在2019年7月31日前，将被拆迁房屋内的全部财物搬清，并交出钥匙，若超过7天仍未交出钥匙的，则视为宋洪葵户已搬迁完毕，剩余财物作放弃，基地拆房公司可以在不通知宋洪葵户的情况下拆除被拆迁房屋，由此而造成的一切后果均由宋洪葵户承担。2019年8月3日，宋洪葵将除苗苗合作社使用的上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋中的15平方米房屋以外的房屋交付给了浦锦街道办。2019年8月4日，宋洪葵出具《限期搬离承诺书》，表示本户承诺在2019年8月3日将被拆迁房屋内的财物搬离，因遇到实际困难需将部分杂物搬入底楼房屋暂时堆放，本户承诺在2019年8月24日之前全部搬离物品，逾期未搬离的视作放弃。现因苗苗合作社占有使用上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋中的15平方米房屋，宋洪葵无法将该房屋交付给浦锦街道办，浦锦街道办遂以讼称事由提起本案诉讼。另查明，浦锦街道办现已将除苗苗合作社使用的上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋中的15平方米房屋以外的房屋予以了拆除。浦锦街道办亦已向宋洪葵支付了大部分拆迁补偿安置款。一审法院认为，浦锦街道办、宋洪葵签署的《集体土地居住房屋补偿安置协议（适用货币补偿和产权房屋调换）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。至于苗苗合作社所称的合同无效之意见，一审法院认为，涉案房屋的拆迁补偿安置非政府的行政动迁，而系浦锦街道办、宋洪葵合意的结果，宋洪葵作为上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号宅基地房屋的户主有权代表该户与浦锦街道办就涉案房屋的拆除补偿安置事宜签署相应的合同。因此苗苗合作社提出的无效之意见，并无法律依据，一审法院不予采纳。根据安置协议约定，宋洪葵作为被拆迁户，按期搬离并交付涉案房屋系其主要义务。然在浦锦街道办已支付大部分补偿安置款的情况下，宋洪葵仍未能交付涉案房屋，显然违反双方约定。现浦锦街道办据此要求宋洪葵交付涉案房屋，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。但鉴于苗苗合作社系涉案房屋的实际占有使用人，宋洪葵交付涉案房屋有赖于苗苗合作社的搬离，且苗苗合作社与宋洪葵之间的租赁合同期限亦已届满，苗苗合作社继续占用涉案房屋已无合同依据，故浦锦街道办要求苗苗合作社搬离，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、上海苗苗农家乐专业合作社于判决生效之日起十五日内搬离上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋；二、宋洪葵于上海苗苗农家乐专业合作社搬离前述房屋后三日内将上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号房屋交付给上海市闵行区浦锦街道办事处。案件受理费减半收取计40元，由宋洪葵负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人与原审被告签订的《补偿安置协议》系协商搬迁补偿安置而非行政动迁，故上诉人关于被上诉人作为拆迁协议一方主体不适格的观点不能成立。原审被告系本案系争宅基地使用权人，被上诉人与原审被告签订《补偿安置协议》并无不当，上诉人关于协议无效的观点，均缺乏依据，本院不予采纳。上诉人二审中陈述的观点均围绕其未获得动迁安置补偿，其作为承租人，要求被上诉人给予其动迁安置补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。况且，上诉人租期业已届满，亦无依据继续占用系争房屋。因此被上诉人要求其搬离系争房屋之诉请，应予支持。综上所述，上诉人苗苗合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海苗苗农家乐专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……