广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初3708号原告：李文增，男，汉族，1970年9月24日出生，公民身份号码441************614，住址梅县*******耕和马墩围。委托诉讼代理人：成思雨，广东信谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东信谨律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1959年7月22日出生，公民身份号码441************312，现住梅江区彬芳大道**。被告：梅州市兴发大酒店有限公司，统一社会信用代码914***********119L,住所梅州市梅江区*********。法定代表人：张某1。原告李文增诉被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文增及其委托诉讼代理人成思雨律师到庭参加诉讼,被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文增向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还拖欠原告的货款本金616100元（2017年3月-2018年9月的货款转借款），2019年2月16日至2020年7月16日共17个月的利息209474元，本息合计825574元给原告，利息按照月利率2%计算，具体结算详见证据货款利息结算单；2.判令两被告偿还拖欠原告的货款4396元（2018年10月至2019年6月）；3.判令被告支付从2020年7月17日至偿清货款之日止，按年利率2%计算的利息给原告；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和妻子饶困珍在梅州市梅江区*****侧华业苑底层经营“梅州市梅江区华兴副食批发部”，被告张某1是被告梅州市兴发大酒店有限公司的法定代表人。被告张某1在经营酒店期间，经常从原告处购买食品和调味品。至2018年9月止，原、被告经过结算，被告结欠原告货款616118.7元。此后，经原告催收，由于被告无法偿还货款，被告张某1与原告商量将该笔货款转借给被告，并于2018年11月16日出具一份“借款单”给原告，约定借款时间半年，按月利息2分计。半年过后，被告也没有按约定偿还。2020年8月10日，原、被告经再次结算，两被告出具了一份“货款利息结算单”给原告，确认自2017年03月至2018年09月止结算未付原告货款总额616100元，利息支付至2019年02月止，至今已有17个月未付利息计209474元。2018年10月至2019年6月间原、被告仍继续有交易，经双方结算抵对，至2019年6月30日止被告结欠原告货款4396元。上述货款620496元(616100+4396)元及利息经原告多次催收，被告至今未偿还给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为其诉请提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2.原告的结婚证原件，证明原告与饶困珍是夫妻关系；3.营业执照复印件，证明原告与妻子饶困珍经营的梅州市梅江区华兴副食批发部；4.梅州市兴发大酒店有限公司工商登记信息资料打印件，证明被告主体适格；5.2018年11月16日的借款单原件、2020年8月10日的贷款利息结算单原件、华兴副食结算单原件，证明被告拖欠原告货款和利息至今未偿还的事实；6.被告张某1的个人信息表原件，证明被告的诉讼主体资格。被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李文增与其妻子饶困珍在梅州市梅江区*****侧华业苑底层共同经营梅州市梅江区华兴副食批发部，主要从事食品销售。被告梅州市兴发大酒店有限公司是经营酒店、餐饮服务业等的有限责任公司，被告张某1是该公司法定代表人及股东。自2016年起原、被告间达成业务往来，双方电话沟通联系，口头约定由原告为被告提供副食品及调味料等，不定期进行结算，至2019年6月后双方停止交易。2018年11月16日经原、被告结算，自2017.3-2018.9被告共拖欠原告货款616118.7元，被告梅州市兴发大酒店有限公司盖章出具了结算清单给原告，同时由被告张某1就该拖欠货款书写按捺指模出具了一张《借款单》给原告收执。该《借款单》载明：“兹借到李文增先生人民币陆拾壹万陆仟壹佰元正(￥616100元)。此条为凭(借款时间半年)月利息2分计。身份证441************312，138*****888借款人：张某12018.11.16。”2019年7月间，原、被告再次结算，经抵对原告在被告酒店的消费款，自2018.10-2019.6.30被告共拖欠原告货款4396元，被告梅州市兴发大酒店有限公司盖章出具了结算清单给原告收执。上述结欠货款616100元，被告依约支付了部分利息，2020年8月10日双方对未支付的利息进行结算，由两被告共同出具了《货款利息结算单》给原告收执，该《货款利息结算单》载明：“兹有兴发大酒店自2017年03月至2018年09月止结算未付华兴副食李文增老板货款总额计人民币陆拾壹万陆仟壹佰元整(￥616100元)。2018年11月16日货款转借款按月利率2%计算每月利息￥12322元，利息支付至2019年02月止至今已有17个月未付，未付利息计人民币贰拾万零玖仟肆佰柒拾肆元整(￥209474元)。”被告张某1在该《货款利息结算单》上作了签名，被告梅州市兴发大酒店有限公司则作了盖章确认。2020年9月11日，原告向被告催收时，双方约定10天内付款，则利息再行协商，故在《货款利息结算单》文字末尾备注“如果10天内资金到位利息双方协商”。此后，对上述仍欠货款620496元（616100元+4396元）及利息209474元，两被告均未再予支付，原告遂于2020年11月17日诉至本院，提出如上诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告梅州市兴发大酒店有限公司的中国农业银行梅州梅龙支行账户（账号：441***********408）进行了冻结。庭审中，原告表示愿意对其提供的证据和陈述的欠款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为买卖合同纠纷，原告提供上述证据向本院起诉，主张被告支付仍欠货款，同时原告表示愿意对提供证据及陈述事实的真实性承担法律责任，因此，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告仍欠原告货款620496元（616100元+4396元）的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告支付，应予支持。原告请求被告支付自2019年2月至2020年7月止的逾期付款利息209474元，该利息款按双方约定结算所得，被告出具了《货款利息结算单》给原告收执，请求合法，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付从2020年7月17日起至全部拖欠款项还清之日止按月利率2%计付的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，本案中原、被告对结欠的616100元货款的付款利息作了明确约定，因此依照上述法律规定，对616100元货款按月利率2%计算支付利息予以支持，鉴于原、被告对被告未付的利息结算至2020年7月份止，因此原告该请求自2020年8月1日起计付。因4396元货款未约定利息及付款期限，则依照上述司法解释第二十四条第四款规定，从原告起诉主张之日按2020年10月20日的一年期市场报价LPR利率上浮30%计算支付，即按年利率5.005%（3.85%+3.85%×30%）计算。被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司应于本判决生效后十日内，支付货款620496元给原告李文增；二、被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司应于本判决生效后十日内，支付自2019年2月至2020年7月止的逾期付款利息209474元给原告李文增；三、被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司应于2020年8月1日起至付清货款616100元之日止，依实欠金额，按月利率2%计算支付利息给原告李文增；四、被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司应于2020年11月17日起至付清货款4396元之日止，依实欠金额，按年利率5.005%计算支付利息给原告李文增；五、驳回原告梅州市李文增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为6049.85元，财产保全费4669.85元，合计10719.7元（原告已预交），由被告张某1、梅州市兴发大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈冬莲