四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10187号 上诉人（原审被告）：宜宾聚能置业有限公司。住所地：宜宾市临港开发区欣联物流园综合办公大楼第****。 法定代表人：熊昌盛,总经理。 委托诉讼代理人：陆瑜子平，四川巴石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大地建筑事务所（国际）成都分公司，住所地：成，住所地：成都市锦江区红星路一段****楼> 负责人：谢鸿勇，总经理。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 上诉人宜宾聚能置业有限公司（以下简称聚能公司）因与被上诉人大地建筑事务所（国际）成都分公司（以下简称大地成都分公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚能公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回大地成都分公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，未查明大地成都分公司未完成设计工作量的事实。1.对于大地成都分公司是否完全履行设计义务应当由大地成都分公司举证证明，而不是从聚能公司的承诺书认定，大地成都分公司在一审中未提交任何证据予以证明。聚能公司庭后提交的申请书，要求大地成都分公司提供施工图纸的纸质版和2018年3月27日保存的电子版，交由审图公司进行工作量完成度审查，一审仅仅依据承诺书认定已完成涉及工作和设计费的金额错误。2.在2018年3月27日聚能公司出具承诺书，同年4月2日出具设计成果验收单，即出具承诺书时并未对工作完成程度进行确认，验收单聚能公司仅签收，未认可设计工作。且聚能公司不是专业的设计公司，不能对设计成果立即进行确认。聚能公司的承诺在前，签收大地公司的《设计成果验收单》在后，此时间差就足以证明聚能公司在承诺时并没有对其完成设计工作和设计费的金额予以确认。 大地成都分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回聚能公司的上诉请求。首先，大地成都分公司依照约定完成全部设计工作，聚能公司一审主张未完成设计工作，未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。其次，聚能公司盖章以及其法定代表人签字的承诺书亦对设计工作和设计费金额均予以确认，该承诺书是聚能公司真实意思表示，不存在欺诈或胁迫的情况，聚能公司应当依约履行义务。最后，聚能公司于2018年4月2日收到的设计成果验收单系根据聚能公司的要求额外提交的，与聚能公司作出承诺书的时间不存在矛盾。 大地成都分公司向一审法院起诉请求：1.聚能公司向大地成都分公司支付设计费1554720元；2.聚能公司承担本案的诉讼费用、财产保全费等相关费用。 一审法院认定事实：2015年4月21日，发包人聚能公司与设计人大地成都分公司签订《建设工程设计合同》，约定：发包人委托设计人承担宜宾市聚能时尚城商业项目工程设计，地上建筑和地，地上建筑和地下室建筑共计92255㎡计2146400元，总建筑面积为估算面积，结算时按实际面积结算多退少补；设计人应向发包人提供建筑单体平面、总平面初步方案（2份），总平面、效果图及建筑报规方案（6份），施工图（8份）；合同对设计费支付进度进行了约定。 2015年9月14日，甲方聚能公司与乙方大地成都分公司签订《建筑工程设计补充协议》，约定：双方于2015年就“宜宾市聚能时尚城”项目签订了《建设工程设计合同》，乙方按照合同约定及甲方要求进行了本项目的全部建设用地的方案、初步设计及施工图设计工作，方案、初步设计已通过当地主管部门的审批，全部施工图设计已于2015年7月底完成；2015年8月，甲方要求乙方就本项目就报规方案进行全面的调整，乙方全力配合建筑方案调整工作，并协助甲方就最新调整的方案进行报规报建，待方案通过后，重新进行施工图设计；原合同地下室面积调整为15000㎡，本项目的原有方案、初步设计及施工图设计，甲方一次性给予乙方基本的人工费500000元，因甲乙双方有口头约定，按原合同总价的10%大约180000元向贵阳市建筑设计院有限公司法人代表蒋美荣提成(贵阳院已明确表示放弃此笔费用，归甲方所有)。此费用在方案调整的基本人工费中一次性扣除，即甲方还应支付人工费320000元，并参照原有合同支付进度执行；人工费用320000元由甲方一次性向乙方支付，原合同的费用参照原合同的支付进行执行。 2018年3月27日，聚能公司向大地成都分公司出具一份《承诺书》，内容为：聚能公司开发的“聚能?时尚城”，因政府收回土地另作它用，造成该项目开发建设取消，大地成都分公司作为该项目设计单位，提供了完整的施工图给聚能公司；根据双方签订的合同，聚能公司应向大地成都分公司支付设计费1764720元，设计修改费为320000元，合计2084720元，目前聚能公司已经支付530000元，聚能公司还应支付1554720元；聚能公司承诺待政府赔偿款到位后，按照设计合同要求支付聚能公司所未支付的设计费给大地成都分公司，若争取到超出实际设计费的赔偿，其中的20%同时支付给大地成都分公司。该《承诺书》上加盖有聚能公司的公章，并有其法定代表人熊昌盛的签字。 大地成都分公司向聚能公司发送的一份《设计成果签收单》载明：项目名称为“聚能?时尚城”，图册包括建、结、水、电、暖各专业施工蓝图一份和修改后的方案文本一本，并备注了“认可设计方本次设计成果，若有调整，双方另行协商”。聚能公司的法定代表人熊昌盛于2018年4月2日签收该《设计成果签收单》。 一审庭审中，大地成都分公司、聚能公司均确认聚能公司已向大地成都分公司支付了设计费530000元。 一审法院认为，大地成都分公司与聚能公司签订的《建设工程设计合同》《建筑工程设计补充协议》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行其义务。聚能公司出具的《承诺书》对大地成都分公司已完成设计工作和设计费的金额予以确认，并确认聚能公司尚欠大地成都分公司设计费1554720元。聚能公司辩称其在大地成都分公司的要挟下出具该《承诺书》，但未举证予以证明，故一审法院对聚能公司的该辩称意见不予采纳。一审庭审中聚能公司称其不具备图纸审查的能力，其签收《设计成果签收单》时没有具体审查图纸的完整性，一审庭审后聚能公司向一审法院提交申请要求大地成都分公司提交施工图的纸质版和电子版，用以审核大地成都分公司于2018年3月27日前所完成的工程量。一审法院认为，熊昌盛作为聚能公司的法定代表人，其应知晓签收大地成都分公司发送的《设计成果签收单》的法律后果，且该《设计成果签收单》与《承诺书》能够相互印证，可以认定聚能公司对大地成都分公司已完成设计工作和已提供了完整施工图的事实进行了确认，故聚能公司关于大地成都分公司未提供完整设计图纸，未达到《承诺书》载明的工程量设计费的辩称意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳，对聚能公司庭后提交的申请亦不予准许。综上，聚能公司出具的《承诺书》应系其真实意思表示，聚能公司应按《承诺书》的约定履行支付设计费的义务。聚能公司虽承诺待政府赔偿款到位后支付设计费，但未明确具体支付时间，视为双方对付款时间未重新作出约定。故聚能公司应按双方合同约定及《承诺书》的约定支付尚欠的设计费，大地成都分公司要求聚能公司支付设计费1554720元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：聚能公司应于判决发生法律效力之日起十日内向大地成都分公司支付设计费1554720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费18792元，减半收取9396元，由聚能公司承担。 二审中，聚能公司向本院提交大地成都分公司已经提供给聚能公司的案涉工程建筑图、给构图、给排水图、电器图、暖通图。拟证明大地成都分公司没有充分履行设计的义务，给聚能公司提交的图纸不是完整的图纸，其中建筑图2楼、3楼缺：施工图说明、楼梯详图、节点详图、门窗详图、及节能计算；3#缺：施工图说明、楼梯详图、节点详图、门窗详图及节能计算；地下室：缺汽；地下室图、节点详图；结果图缺：二期地下使结构及计算书；缺2#结果图及计算书，3#缺第3-8页结果图，缺3#计算书；给排水图：缺总平图；电器图缺：1、2#个层平面图、总图、3#4～19层平面图；暖通图图纸齐全。大地成都分公司质证认为，聚能公司在2018年4月2日已经书面签收了案涉建筑的专业施工蓝图，并且也签收了修改后的方案文本，该行为就表明大地成都分公司已经履行了所有设计图纸的交付义务，不存在聚能公司所说的“未完全提交”的情况。若大地成都分公司存在没有完全履行合同义务的情况，聚能公司应该及时向大地成都分公司主张，故不能达到其证明目的。 本院审查认为，大地成都分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。但聚能公司在正式签收并表明已收到完整设计资料的情况下，欲证明大地成都分公司当时未提交完整资料，应举证证明移交资料的当时实际提交情况与自身出具签收说明不符，事后其仅提供自身掌握的设计资料不足以证明大地成都分公司当时未提交完整的设计资料，因此上述证据不能达到聚能公司的证明目的。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的上诉和答辩情况，本案二审的争议焦点是在聚能公司出具承诺书、验收单的情况下证明大地成都公司提交资料不完整的举证责任由谁承担，聚能公司是否应支付剩余的设计费。对此，聚能公司认为该举证责任应由大地成都分公司承担，且验收单于承诺书之后出具，进一步证明出具承诺书时未验收，故不应支付剩余款项。本院审查认为，聚能公司提前出具的承诺书载明，因案涉建设项目被取消，大地成都分公司已提供了完整的施工图给聚能公司，并对调整后的应收金额和未付金额进行了明确，该承诺书本身既有确认已提供完整施工资料的意思表示。同时聚能公司之后又专门出具验收单，进一步确认已收到完整设计资料，在此情况下聚能公司不认可自己出具的上述文件，主张大地成都分公司提交资料不完整，应举证加以证明，因此一审法院责令聚能公司承担举证责任正确。聚能公司认为应由大地成都分公司举证，违背了其已书面确认收到完整资料、主张相反事实应自身举证的谁主张谁举证原则，有违诉讼诚信，本院予以指出。第二，聚能公司出具的承诺书本身已有收到全部设计资料的意思表示，随后出具的签收单中体现的验收完整结论不足以证明其出具承诺书时未进行验收，也不能推翻该承诺书中确认应收款和未收款金额这一事实。因此，一审判决按该承诺书载明未付款金额判令聚能公司承担支付责任正确，本院予以维持。 综上所述，聚能公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18792元，由宜宾聚能置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人釆取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张卫敏 审判员  夏 伟 审判员  李 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘小春