广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17264号原告：黎某强，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁灿英，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广州乐成汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街锦绣花园**翠屏苑****，统一社会信用代码：91440101MA59TE406K。法定代表人：程晓燕。委托诉讼代理人：王楚格，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈东森，系该公司员工。原告黎某强诉被告广州乐成汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某强及其委托诉讼代理人梁灿英、被告广州乐成汽车租赁有限公司委托诉讼代理人王楚格、陈东森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某强向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《电动汽车销售合同》（合同编号：2018年（乐成）电动买卖字第071201号）解除；2、被告向原告返还购车款人民币135000元；3、被告向原告返还机动车辆保险费人民币20412.36元；4、被告向原告赔偿人民币20000元；5、被告向原告支付逾期返还购车款及机动车辆保险费的利息（利息以未返还款项为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计至款项实际返还之日止）；6、本案诉讼费由被告承担。以上2、3、4项金额合计175412.36元。事实与理由：被告广州乐成汽车租赁有限公司（下称乐成公司）与原告于2018年7月12日签订《电动汽车销售合同》（合同编号：2018年（乐成）电动买卖字第071201号），合同约定被告向原告出售帝豪牌小汽车一台（车牌号：粤AD183**，发动机号：J5S102022），销售价格为人民币137800元，原告于2018年7月12日和2018年11月6日分别向被告支付了购车款85000元和50000元，合计人民币135000元。原告支付购车款后根据合同的约定多次要求被告办理车辆过户登记手续，但被告均已各种理由拖延并要求原告支付车辆保险费用由其代买车辆保险，原告向被告支付车辆保险费用后发现，该车辆的投保人与被保险人均为案外人中嘉优车融资租赁（珠海）有限公司而非原告自己，原告提出异议并再次要求被告办理车辆过户手续由原告自己进行投保，但被告均以各种理由拒绝，同时被告表示该车已经被抵押贷款不能进行过户，如果不支付保费由其继续代买保险将把车辆从滴滴平台下线，届时原告将不能继续进行营运。被告不按照合同约定办理汽车过户手续，已经构成违约，并且在收取原告支付的保险费后，未经过原告同意以案外人作为车辆的投保险人和被保险人进行投保，损害了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告广州乐成汽车租赁有限公司辩称：我方不同意原告要求被告承担责任的全部诉讼请求。1、双方签订的《电动汽车销售合同》，原告并没有按时支付完成车款（原告支付的135000包含首年保险费13800元上牌服务费4400元车款116800元），按合同原告需向广州乐成汽车租赁有限公司支付车价的30%违约金；2、关于原告提出我方退保费诉求，保险原告自己承担，我方仅为代购；3、根据我方向法院递交的《欠据》，原告并没有按时还欠款，被告有权处理案件涉及的车辆。综上，恳请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告广州乐成汽车租赁有限公司于2018年7月12日签订《电动汽车销售合同》（合同编号：2018年（乐成）电动买卖字第071201号），合同约定被告向原告出售帝豪牌小汽车一台（车牌号：粤AD183**，发动机号：J5S102022），销售价格为人民币137800元。该合同第五条约定：原告签订合同后，未经被告书面同意，不得无故单方解除合同，否则，需按合同约定的车价款的30%向原告支付违约金；原告应按本合同约定按时足额支付车款，车辆的财产及使用权归属原告所有；被告销售给原告的新能源车辆，车价已扣除地方财政补贴，根据领取补贴要求，在领取地方财政补贴前车辆不能过户到广州以外地区，因此，为保障被告能顺利领取到地方财政补贴，车辆登记证书先存放在被告处，被告承诺此车辆销售给原告后，不把该车辆抵押融资、转卖，如被告出现上述行为，被告承担因上述行为给原告造成的全部损失；被告办理上牌手续时，已为原告所购车辆办理了交强险，原告必须按被告要求购买机动车交强险、商业险方可提车，险种至少包括：车损、第三者险不低于100万，司机乘客险每座不低于1万，自然险、不计免赔险；自合同签订之日起，被告承诺车辆行驶里程满3万公里且被告已领到地方补贴后过户给原告。上述《电动汽车销售合同》还对其他相关事项进行了约定。原、被告签订上述《电动汽车销售合同》后，被告将涉案车辆交付给原告使用，原告于2018年7月12日和2018年11月6日分别向被告支付了购车款85000元和50000元，合计人民币135000元。后原告在购买涉案车辆的保险过程中，发现涉案车辆的投保人与被保险人均为案外人中嘉优车融资租赁（珠海）有限公司而非原告自己，原告提出异议并要求被告办理车辆过户手续由原告自己进行投保，但被告均以各种理由拒绝，同时被告表示该车已经被抵押贷款不能进行过户，如果不支付保费由其继续代买保险将把车辆从滴滴平台下线，届时原告将不能继续进行营运。因原告与被告协商未果，原告遂于2020年9月21日将被告诉至本院，要求解除合同，被告返还购车款等。涉案车辆在2019年6月22日至2020年6月21日期间投保商业保险，被保险人为中嘉优车融资租赁（珠海）有限公司，于2020年5月8日退保；2019年6月15日至2020年6月14日期间投保道路客运承运人责任保险机及其附加保险，被保险人为中嘉优车融资租赁（珠海）有限公司。涉案车辆2020年7月21日至2021年7月20日期间投保的的商业保险及交强险的被保险人均为原告。被告到庭应诉，被告称原告违约未及时支付购车款，且原告未按原告出具的《欠据》还款，故被告有权处置涉案车辆。在本案中原告为证明其主张提供了《电动汽车销售合同》、被告出具的收款收据、原告转账记录、机动车行驶证、保险单、支付宝转账记录、微信聊天记录、车管所车辆查询信息等证据，根据广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的详细信息显示，涉案车辆已被抵押。被告在本案中提供了原告签名的《欠据》一份，原告在被告提供《欠据》后，原告也提供打印内容相同的《欠据》一份；被告提供的《欠据》中，被告在《欠据》上两处自行填写了“广州乐成汽车租赁有限公司”；该《欠据》第一段内容为向原告借款71000元，第二段内容的金额为“85000万”，原告在本案庭审中称该两份《欠据》是在其向被告购买车辆签订《电动汽车销售合同》时，按被告要求出具的空白《欠据》，并没有相关事实发生。另查明：目前涉案车辆由原告保管。在本案庭审中，原告表示：“如果法院判决解除合同，在被告返还购车款等情况下，原告愿意将涉案车辆退还给被告。”，被告则表示：“我们首先认为本案是原告违约，涉案合同不应当被解除。如果法院判决解除合同，那么原告应当将涉案车辆返还给被告。”以上事实，有原、被告双方提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告双方提供的证据及庭审诉辩，可以证实涉案车辆已办理了抵押，故被告违反了合同约定，导致原告无法实现合同目的购入涉案车辆，显然是被告根本性违约，被告应当承担相应的违约责任。本院综合全案事实，根据公平合理及诚实信用原则，酌情确定如下：一、关于合同解除的问题。由于被告违约将涉案车辆办理了抵押登记，导致原告无法办理过户手续，原告的合同目的无法实现，原告作为守约方有权要求解除涉案的《电动车汽车销售合同》，故本院判决涉案的《电动车汽车销售合同》应于本判决生效之日予以解除。二、关于原告主张被告返还其已付购车款135000元、返还车辆保险费20412.36元、赔偿损失20000元、支付逾期返还购车款及机动车辆保险费的利息。在原、被告双方签订的《电动车汽车销售合同》解除后，被告应当向原告返还购车款135000元，原告也应当将涉案车辆交还给被告。至于原告另主张的返还车辆保险费20412.36元及赔偿损失20000元，本院考虑到被告自2018年7月起将涉案车辆交付给原告使用至今，原告享受了占有使用涉案车辆期间的利益，且在原告营运车辆期间被告已经为涉案车辆投保，对于涉案合同解除前产生的保费被告无需退还，原告可在合同解除后办理相应退保手续，如有必要，被告应当予以协助。鉴于在车辆营运期间的利益均由原告收取，涉案车辆至今一直由原告占有使用，原告亦未举证证明其产生的实际损失，故对原告要求被告退还保费、赔偿损失及支付逾期返还购车款、机动车辆保险费的利息等，本院则酌情不予支持。综上，驳回原告的其他诉讼请求。被告在本案中提供的《欠据》形式与内容上均相互矛盾，被告对此无法作出合理解释，被告在本案中的辩解不符合常理，也缺乏事实及法律依据，故本院对被告提供的《欠据》及辩解均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告黎某强与被告广州乐成汽车租赁有限公司于2018年7月12日签订的《电动汽车销售合同》（合同编号：2018年（乐成）电动买卖字第071201号）于本判决生效之日予以解除。二、被告广州乐成汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还购车款135000元给原告黎某强（在被告返还购车款135000元给原告后，原告应当就涉案车辆交还给被告）。三、驳回原告黎某强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7334元，由原告黎某强负担1201元、被告广州乐成汽车租赁有限公司共同负担6133元（原告已垫付受理费1904元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘莎书记员王雅佩