江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10284号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。负责人：彭静梅，总经理。被上诉人（原审原告）：王洁，女，1989年7月15日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审原告）：王介平，男，1966年7月4日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审原告）：吕湘元，男，1940年8月14日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审原告）：肖彩英，女，1942年10月1日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：王永明、袁妙龙（实习），江苏娄东律师事务所律师，代理上述四位被上诉人。被上诉人（原审被告）：龚佳新，男，1965年2月4日出生，汉族，住太仓市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司因与被上诉人王洁、王介平、吕湘元、肖彩英、龚佳新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本起事故的发生主要原因是吕玉华驾驶电动车未按规定行驶导致的。道路交通事故证明记载龚佳新驾驶的小型普通客车车辆左前部与吕玉华驾驶的无号牌电动自行车尾部右侧发生碰撞。通过此描述可见事故发生的一瞬间吕玉华驾驶的电动车并未在道路右侧行驶。另外根据现场照片可以推测事发路段为机非混合车道，根据道路交通安全法第五十七条的规定：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。事故发生时，非机动车驾驶员吕玉华违反了此规定。另外通过龚佳新、刘小飞以及王介平的询问笔录上诉人推测：事故发生时吕玉华的驾驶方向为由北往南经事故路口左拐弯回家。刘小飞的笔录记载其与龚佳新会车时中间并未出现电动车，而且龚佳新的笔录中也提到吕玉华驾驶电动车是突然左拐，并且龚佳新采取了刹车措施。上诉人认为事故的发生主要由吕玉华驾驶未登记的电动车突然左拐未让直行的龚佳新驾驶的小型普通客车导致的。一审法院未查明事故事实就判决，显失公平。被上诉人王洁、王介平、吕湘元、肖彩英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人龚佳新未提交答辩意见。王洁、王介平、吕湘元、肖彩英向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司、龚佳新赔偿各项损失合计1338027.37元。一审法院认定事实：2020年4月18日19时7分左右，龚佳新驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市沙溪镇沿岳鹿公路由北往南行驶至新松路口处时，车左前部与吕玉华驾驶的无号牌电动自行车尾部右侧发生碰撞，致吕玉华连车带人倒地受伤，经送医院救治无效于当月24日死亡，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查根据现有证据认为：虽能够查实涉事双方车辆发生碰撞的事实和车辆碰撞部位，但根据现有调查证据无法确认事发前当事人双方的行驶状态及双方发生碰撞所处路面位置，致使公安机关交通管理部门无法确定该起道路交通事故发生的原因。当事人吕玉华驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定。2020年5月6日，太仓市公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具第320585120200000157号道路交通事故证明。另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为龚佳新，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司参加了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，龚佳新垫付100000元。中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司垫付10000元。还查明，吕湘元、肖彩英系吕玉华的父亲、母亲。吕湘元、肖彩英夫妇生育有吕正华、吕玉华两个子女。王介平系吕玉华之夫，其与吕玉华育有一女，即王洁。上述事实，由道路交通事故证明、驾驶证和行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、费用清单、户籍底册、户口注销证明、死亡医学证明、定损单，一审法院调取的询问笔录、交通事故现场图、照片以及当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。吕玉华因本起交通事故死亡，王洁、王介平、吕湘元、肖彩英作为其近亲属有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中吕玉华驾驶的电动车虽未依法登记，但与本起事故发生无因果关系。现有证据也无法证明吕玉华在本起事故中存在过错，故一审法院确定就王洁、王介平、吕湘元、肖彩英的损失超出交强险部分由龚佳新承担全部赔偿责任。关于王洁、王介平、吕湘元、肖彩英各项损失，确定为：医疗费57554元、护理费780元、死亡赔偿金1049203元（含被抚养人生活费133485元）、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费500元、车损1000元，合计1205332元。综上，王洁、王介平、吕湘元、肖彩英的各项损失合计1205332元，由中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险内赔偿121000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额1000元）。超出交强险部分由龚佳新赔偿1084332元（1205332元-121000元）。苏Ｅ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，龚佳新应赔偿1084332元中由中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内赔偿1000000元。超出部分84332元，由龚佳新赔偿。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司垫付了10000元，中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司还需赔偿1111000元。龚佳新垫付100000元，王洁、王介平、吕湘元、肖彩英还需返还龚佳新15668元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告王洁、王介平、吕湘元、肖彩英1111000元，王洁、王介平、吕湘元、肖彩英返还龚佳新15668元；二、驳回王洁、王介平、吕湘元、肖彩英的其他诉讼请求。如采取转账付款，支付至王洁、王介平、吕湘元、肖彩英的指定账户（户名：王洁，账号：62×××12，开户行：中国农业银行太仓支行）。案件受理费7236元，减半收取计3618元，由王洁、王介平、吕湘元、肖彩英负担614元，由龚佳新负担3004元。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二项第4目规定，各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，太仓市公安局交通警察大队因客观原因无法确定事故成因，仅出具道路交通事故证明。而诉讼过程中，龚佳新、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司均无法提供证据证明吕玉华对事故发生存在过错。因此，本案属于无法认定事故责任的情形。在此基础上，一审法院认定由机动车一方承担事故全部责任，符合法律规定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7236元，由中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  顾 平二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨心刚书 记 员  殷晨琦