wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3121号上诉人（原审被告）：朱友彬，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清明，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学工作者。被上诉人（原审被告）：李龙富，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：李胜修，男，1954年5月15日出生，汉族，无职业，住山东省济南市章丘区。被上诉人李龙富、李胜修共同委托诉讼代理人：高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。原审被告：邱学军，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人朱友彬因与被上诉人李清明、李龙富、李胜修，原审被告邱学军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱友彬上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由李清明、李龙富、李胜修承担。事实与理由:1.案涉借款行为是合伙企业的借款，原审未追加富裕县忠诚玉米烘干厂为当事人；2.案涉借款用于富裕县忠诚玉米烘干厂，案涉借条加盖了烘干厂公章；3.原审适用法律不当，朱友彬与李龙富、李胜修等人合伙参与烘干厂经营，本案并非单纯借贷关系。李清明辩称，案涉借据为朱友彬、邱学军出具，且二人实际收款，应承担还款责任。李龙富、李胜修辩称，李龙富、李胜修未在借据中签字，亦未知晓借款去向。李清明向一审法院起诉请求：1.请求判决朱友彬、邱学军、李龙富、李胜修给付借款本金及利息共计人民币67,600.00元，并按月利率一分计算至实际给付之日止；2.请求判决朱友彬、邱学军、李龙富、李胜修承担本案诉讼费用及其他与本案有关费用。一审法院认定事实：2017年1月12日、2017年1月28日、2017年2月23日，朱友彬作为经手人在李清明处分别借款本金人民币10,000.00元、10,000.00元、30,000.00元，均约定月利率一分，朱友彬为李清明出具了三张借据，上有收款人朱友彬的签字，并盖有富裕县忠诚烘干厂的公章。李清明提供一份总欠据（三笔借款本金之和），欠款人处有本案朱友彬、邱学军、李龙富、李胜修的姓名，但经一审法院查明，李龙富、李胜修和朱友彬均未在该总欠据上签字，朱友彬承认上述借款。该三笔借款至今并未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。三份借据中虽盖有富裕县忠诚玉米烘干厂的公章，但结合全案证据及双方意见，可知本案实际借款人为邱学军（邱学军经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故视为其对李清明诉求没有异议）和朱友彬（朱友彬作为收款人为李清明出具三份借据，其称总据的名不是其写的，因总据中的数额是三份借据中的借款本金之和，故不影响朱友彬承担三笔借款的还款责任）。李清明主张要求还款，朱友彬和邱学军应予偿还。而李清明自认李龙富和李胜修未在总欠据中签字，李龙富和李胜修亦未在在三份借据中签字，故李龙富和李胜修不应承担本案借款的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决:一、朱友彬、邱学军于一审判决发生法律效力后十日内偿还李清明借款本息人民币67,600.00元（利息计算截止至2020年7月23日）；二、朱友彬、邱学军给付李清明利息款（以本金50,000.00元为基数，按月利一分计息，从2020年7月14日起计算至本息偿还完毕为止）；三、驳回李清明的其他诉讼请求。一审案件受理费745.00元（已减半），由朱友彬、邱学军负担。本院二审期间，朱友彬围绕其诉讼主张，向本院提交了富裕县忠诚玉米烘干厂收购票据75张，证明案涉款项用于合伙经营。本院认证认为，因作为合伙经营人李龙富、李胜修等人并不认可该款项用途，故本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱友彬对于案涉三份借据的真实性不持异议，承认三份借据上朱友彬的签字为其本人所签写，亦收到了李清明交付的借款，故朱友彬应承担案涉借款的还款责任。朱友彬虽主张案涉借款实为其与李龙富、李胜修等人在合伙经营忠诚烘干厂过程中，为合伙企业所借，所借款项亦用于合伙经营的业务，主张应由朱友彬、邱学军、李龙富、李胜修4人共同偿还。但朱友彬未能提供充分的证据证明李龙富、李胜修对案涉借款是知情的，亦未能证明案涉借款确已用在4人合伙经营中，故对于朱友彬的该上诉主张，本院不予支持。同时，本案为民间借贷纠纷，朱友彬与李龙富、李胜修等人就合伙期间的债务所产生的纠纷，属合伙纠纷，与本案并非同一法律关系，如有充分证据，朱友彬、邱学军可另行主张权利。另，因李清明并未向富裕县忠诚玉米烘干厂主张还款责任，故原审审理程序符合法律规定。综上所述，朱友彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,490.00元，由朱友彬负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋 阳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2662号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路**金融城**楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：陆军，男，1981年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：肖秀娟，女，1973年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市原告紫金财产保险股份有限公司诉被告陆军、肖秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告紫金财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按紫金财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李庆松人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  凌加根二〇二〇年十二月八日书 记 员  沈晓庆
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3520号原告：石秀华，女，1963年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：任广沛，男，1985年12月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。法定代表人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红，该公司员工。原告石秀华与被告任广沛、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称太平洋财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀华的委托诉讼代理人张绍文、曹化蒙，被告任广沛，被告太平洋财保徐州公司的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费8327元（发票）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费520元（40元/天×13天）、护理费3900元（300元/天×13天）、误工费9000元（300元/天×30天）、清障费200元、电动车修理费200元，合计22797.95元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日8时40分许，任广沛驾驶苏Ｃ×××**小型客车由西向东行驶至烟汕路（206国道）山东界牌附近时，与由南向北行驶的我骑电动自行车发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。经公安机关处理，认定被告任广沛负全部责任，我无责任。当日，我入住徐州市贾汪区人民医院治疗，经诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，3L左侧横突欠规整。住院13天后好转出院。因被告未赔偿，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告任广沛辩称，对本事故发生的事实及责任划分均无异议。涉案车辆在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险及1500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告实际住院天数为12天，护理费诉讼请求过高，医药费应扣除10%非医保用药，误工费、清障费、修车费不予认可。本案诉讼费我不承担。被告太平洋财保徐州公司辩称，对本事故发生的事实及责任划分均无异议。被告任广沛车辆在我公司投保了交强险及1500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告实际住院天数为12天，护理费诉讼请求过高，医药费应扣除10%非医保用药，误工费、清障费、修车费我公司不予认可。本案诉讼费我公司不承担。经审理查明，2020年6月25日8时40分许，任广沛驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，由西向东行驶至烟汕路（206国道）山东界牌附近时，与由南向北行驶骑电动自行车的石秀华发生交通事故，致石秀华受伤，两车不同程度损坏。经公安机关道路交通事故认定书认定任广沛负全部责任，石秀华无责任。2020年6月25日至2020年7月7日，石秀华入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，3L左侧横突欠规整，高血压病。2020年8月6日，徐州市贾汪区人民医院病情诊断证明处置意见：患者（石秀华）于2020年6月25日至2020年7月7日于我院（徐州市贾汪区人民医院）住院治疗，出院后建议休息。另查明，庭审中，原被告均认可原告因本次交通事故受伤住院12天、护理天数12天、花费医药费8327元、住院伙食补助费600元、营养费为480元的事实。再查明，苏Ｃ×××**小型客车在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险及1500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。石秀华系李学春之妻。以上事实有道路交通事故认定书、病情诊断证明、门诊病历、医疗费发票、道路清障服务费发票、病案材料、患者费用汇总、户口页以及原被告陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。根据公安机关事故责任认定书认定的责任，本院依法确定由被告任广沛承担100%的赔偿责任，原告石秀华无责任。因苏Ｃ×××**小型客车在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内，故，被告任广沛承担的赔偿责任由被告太平洋财保徐州公司在交强险及商业第三者责任险限额内优先赔付。原告石秀华的各项损失计算如下：1.医药费8327元、住院伙食补助费600元、营养费为480元，原被告均认可，本院予以确认；2.原告提供的村委会证明，没有其他证据佐证，不能证明原告丈夫李学春有明确的收入，故，该证明本院不予采信。原告的护理费依法计算为1200元（100元/天×12天）；3.原告提供的村委会证明，没有其他证据佐证，不能证明原告有明确的收入，故，该证明本院不予采信。原告亦未提供证据证明其为城镇居民或长期在城镇居住和工作，原告住院12天，并结合农村居民从事劳作现实状况和医院病情诊断证明处置意见，原告主张误工天数30天并无不当，应按照2019年度江苏省农村居民人均可支配收入标准计算，故其误工费应计算为1864元（22675元÷365天×30天）；4.清障费200元有票据证明，本院予以确认；5.原告骑乘的电动自行车因本交通事故确已损坏，原告请求电动车修理费200元主张并无不当，本院予以支持。以上原告的各项损失合计12871元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告石秀华医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、清障费、电动车维修费合计12871元；二、驳回原告石秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告任广沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 蒙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3433号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，住所地青岛市即墨区新兴路**，统一社会信用代码：91370282730614848U。法定代表人：李娜娜,该公司主任。被执行人：曲修宏，男,1964年4月30日出生，青岛市即墨区2610。被执行人：谢定伟，男,1957年9月21日出生，青岛市市北区号611。被执行人：韩怡，女,1987年5月2日出生，青岛市即墨区3326。被执行人：马常波，男,1977年2月13日出生，青岛市即墨区2213。被执行人：马晨红，女,1990年11月21日出生，内蒙古呼伦贝尔市堡821。被执行人：宋宏昌，男,1979年12月25日出生，青岛市即墨区2419。被执行人：姜清华，女,1962年10月12日出生，青岛市即墨区1827。被执行人：刘伟，男,1983年11月28日出生，青岛市即墨区庄812。被执行人：青岛宏基伟业工程有限公司，，住所地青岛市即墨区即东工业园统一社会信用代码91370282780372197Q。法定代表人：于美,该公司经理。被执行人：青岛百林特木业有限公司，，住所地青岛市即墨区段泊岚镇岚西头村统一社会信用代码：91370282553981478G。法定代表人：韩怡,该公司经理。被执行人：青岛昌瑞纺织品有限公司，，住所地青岛市即墨区布匹批发市场**楼**统一社会信用代码：91370282561152506R。法定代表人：刘伟,该公司经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被执行人曲修宏、谢定伟、韩怡、马常波、马晨红、宋宏昌、姜清华、刘伟、青岛宏基伟业工程有限公司、青岛百林特木业有限公司、青岛昌瑞纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9204号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月19日依法立案执行。本案执行标的是：769598.56元。在执行过程中，本院向被执行人曲修宏、谢定伟、韩怡、马常波、马晨红、宋宏昌、姜清华、刘伟、青岛宏基伟业工程有限公司、青岛百林特木业有限公司、青岛昌瑞纺织品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行29982.68元，尚未执行739615.88元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月七日法官助理黄静静书记员申国
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢634号之十二 申请执行人：杨玉坤，男，汉族，住泗水县。 被执行人：张常江，男，汉族，1944年12月24日生，住泗水县。 关于申请执行人与被执行人张常江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人张常江在908050100010100823837,0账户内余额人民币872.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张常江在山东省农村信用社联合社908050100010100823837,0账户内存款人民币130170.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏 冉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13653号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。 被告:屈贝佳，男，1981年6月8日出生，汉族，住，住成都市高新区/div> 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告屈贝佳追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司委托诉讼代理人伍兴群、刘墨若到庭参加了诉讼。屈贝佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款91112.12元及违约金18222.42元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月，被告因购买小轿车（品牌：奥迪，车牌号：川Ａ2××××，车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ1Ｄ3038260）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“工行郫县支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，被告多次逾期，拒不履行还款义务。后成都华翔汽车有限公司（以下简称“华翔公司”）向郫县支行代偿共计91112.12元。尔后，原告为被告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为91112.12元。截至目前，被告仍未向原告履行还款义务。故此，原告诉至人民法院。 屈贝佳未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了原、被告身份信息、公证书、不予出具执行证书决定书、华翔公司向银行代偿的凭证、代偿证明、情况说明、网上银行交易详细清单、车辆登记信息等证据。 屈贝佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 屈贝佳与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计30万元，分36期偿还，每期偿还9402.5元。为此，鑫和易公司（丙方、反担保人）、屈贝佳（乙方、债务人）、华翔公司（甲方、担保人）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。三方就该《担保合同书》向四川省成都市蜀都公证处申请出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，屈贝佳未按约向工行郫县支行归还贷款。华翔公司承担担保责任代屈贝佳向工行郫县支行代偿了贷款，鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿91112.12元。 此后，鑫和易公司向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书，四川省成都市蜀都公证处以鑫和易公司未在申请执行时效内申请为由，决定不予出具执行证书。 本院认为，鑫和易公司与屈贝佳之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。屈贝佳按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工行郫县支行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其支付垫付款91112.12元，鑫和易公司依法享有追偿权。故，鑫和易公司要求屈贝佳偿还垫付款91112.12元的诉讼请求，本院予以支持。屈贝佳未按时向工行郫县支行还款，应依约向鑫和易公司支付违约金，鑫和易公司主张屈贝佳按代偿款20%支付违约金18222.42元未超过《担保合同书》约定的违约金计算标准，且未过分高于屈贝佳违约给鑫和易公司造成的实际损失，故本院对鑫和易公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告屈贝佳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款91112.12元； 二、被告屈贝佳于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金18222.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243.5元，由被告屈贝佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21347号原告（反诉被告）：北京正天高科科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D12209。法定代表人：白宪超，经理。委托诉讼代理人：王蒙，女，该公司工作人员。被告（反诉原告）：王立昌，男，1971年10月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告（反诉被告）北京正天高科科技有限公司（以下简称正天高科公司）与被告（反诉原告）王立昌车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正天高科公司法定代表人白宪超、被告（反诉原告）王立昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）正天高科公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年1月19日签订的《汽车租赁合同》已于2020年5月3日解除；2．判令被告向原告支付违约金19520元；3.判令被告向原告支付车辆租金2100元（自2020年4月19日起算至2020年5月3日，共计15日）、车辆修理费700元、车辆清洗费500元、车辆违章罚款1600元、违章代办费3120元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，北京百路通汽车租赁有限公司（以下简称百路通公司）与被告签订《汽车租赁合同》，约定百路通公司将×××出租于被告，租期12个月，月租金4500元。2020年1月18日，百路通公司以原告名义与被告续签上述《汽车租赁合同》并签订汽车租赁合同登记表和补充协议，租期12个月，月租金为4200元，每月18日交纳租金。2020年4月18日，被告未按照交纳租金，原告电话催要后，被告于2020年5月3日交回车辆。原告认为双方合同应于被告交回车辆之日解除。被告存在未按期交纳租金和提前交车的违约行为，应按照合同约定向原告支付违约金，且被告尚欠原告租金、车辆维修费、清洗费及处理违章的费用，故原告诉至法院。被告王立昌（反诉原告）辩称：不同意原告的主张。清洗费、违章费用不认可。违约金过高。被告王立昌（反诉原告）提出反诉请求：要求反诉被告退还押金10000元。事实与理由：2020年1月18日，反诉原告与反诉被告签订汽车租赁合同。由于疫情，反诉原告没有业务，不得不于2020年5月3日与反诉被告解除合同。交车时反诉被告验收车辆合格，收车单标明无违约金。反诉被告不诚信，在收车单空白处填写代办违章费用、罚款等。反诉原告认为没有违约，要求反诉被告退还押金。原告（反诉被告）正天高科公司辩称：协议约定押金不退，不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，王立昌与百路通公司签订《汽车租赁合同》，约定王立昌从与百路通公司租赁×××汽车一辆，交车单显示车辆状况为：左前右前保险杠有划痕、前机器盖子划痕6-7道、左右叶子板松动划痕、左右叶子板划痕、右后车门划痕一道儿、左前轮上边划痕、左前大灯不亮。2020年1月18日，王立昌就×××汽车与正天高科公司签订汽车租赁合同，约定租赁期间为2020年1月19日至2021年1月18日，租金为每月4200元，每月18日支付租金。王立昌签订的《补充协议》载明：3.租金不得拖欠，如拖欠3天公司收回车辆，收取租金的10%滞纳金，超5天公司收车，押金不退。7.每月违章不得超3条（包含0分），超过一条罚款200元，达到6条违章或1000元公司收回车辆，司机处理完违章可领回车辆。10.合同期间车辆不退不换，司机违约缴纳未付租金的50%，押金不退。2020年5月3日，王立昌向正天高科公司归还×××车辆。收车单显示：车辆已交验，车辆划伤几处及费用未记载；本车违章公司处理，代办违章费用3120元+1600元罚款；车辆外观情况：1、左前车门划伤，2、左前门限位器坏。正天高科公司称收车后对车辆前、后杠、底大边喷漆，产生维修费700元，并对车辆进行清洗，产生清洗费500元。另查，×××车辆于2020年1月至3月期间发生多次违章，共产生罚款1600元、记24分，正天高科公司交纳了罚款并处理了罚分。庭审中，正天高科公司认可收到王立昌交纳的押金10000元。双方一致认可租赁合同于2020年5月3日解除以及王立昌欠付半个月租金的事实。双方还一致认可王立昌租赁车辆用于跑滴滴。本院认为，正天高科公司与王立昌签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，王立昌于2020年5月3日提出解除合同并交回车辆，正天高科公司亦认可合同于2020年5月3日解除。故，正天高科公司要求法院确认双方之间的租赁合同于2020年5月3日解除的诉讼请求，本院予以支持。关于正天高科公司主张的违约金，双方约定的标准过高，王立昌要求法院调整，本院根据当事人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，对违约金予以调整，酌定违约金数额为2000元。关于正天高科公司主张租金2100元的诉讼请求，王立昌不持异议，本院予以支持。关于车辆修理费，正天高科公司提交的维修清单修理项目与交车单载明的损坏部位不一致，正天高科公司提交的证据不足以证明该项主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于车辆清洗费，非合理支出，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于车辆罚款及违章代办费用，有事实和合同依据，本院予以支持。关于王立昌要求退还押金的反诉请求，正天高科公司主张押金不退，显失公平，对该辩称意见本院不予采信，对王立昌的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认北京正天高科科技有限公司与王立昌签订的汽车租赁合同于二〇二〇年五月三日解除；二、王立昌于本判决生效后七日内给付北京正天高科科技有限公司租金、违约金、处理车辆违章的费用共计8820元；三、北京正天高科科技有限公司于本判决生效后七日内退还王立昌押金10000元。四、驳回北京正天高科科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费244元，由北京正天高科科技有限公司负担219元（已交纳），由王立昌负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由北京正天高科科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月一日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保91号 申请人：绍兴市大盛钢铁有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区越东南路**绍兴港现代物流园内G1-北34-2、35-2、36-2、37-2号 法定代表人：陈炳松。 被申请人：绍兴金时铝业有限公司，住，住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠街道坝内村东陈家周岙/div> 法定代表人：傅月娟。 被申请人：姚仁祥，男，1962年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人绍兴市大盛钢铁有限公司于2020年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴金时铝业有限公司、姚仁祥银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴市大盛钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴金时铝业有限公司、姚仁祥银行存款人民币55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙锡芳 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 孟斌瑞
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初373号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人鲍新云，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。2020年7月29日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人张琦，浙江广诚律师事务所律师。 被告人徐雄魄，男，1985年8月15日出生，汉族，高中文化程度，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。2020年7月29日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人富浩强，浙江广诚律师事务所律师。 被告人方文萱，女，1991年2月24日出生，汉族，高中文化程度，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。2020年8月12日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。现在家候审。 辩护人沈潮赟，浙江广诚律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］2044号起诉书指控被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱犯开设赌场罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人鲍新云及辩护人张琦、被告人徐雄魄及辩护人富浩强、被告人方文萱及辩护人沈潮赟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月5日至7月28日，被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱各出资人民币5万元，明知“大赢家”、“钻石”、“飞游”、“尊龙”等游戏平台是赌博网站、应用程序，在江西省乐平市乐平××道××栋××室，利用微信、支付宝等支付方式买卖游戏分数，为上述网络赌博游戏平台充值、兑换游戏分数提供资金支付结算服务。期间，帮助收取赌资共计人民币24万余元，从中获利人民币1.8万余元。 案发后，被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱的家属代为退出违法所得共计人民币1.8万元，款项现存于被告人徐雄魄名下被冻结的账户（农行6228××××9278）。 另查明，2020年8月11日，被告人方文萱主动向德清县公安局乾元派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱均已构成开设赌场罪，都系从犯，鉴于三人自愿认罪认罚，建议对被告人鲍新云判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人徐雄魄判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人方文萱判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，均签字具结。 上述事实，被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、调取证据清单、接受证据清单、微信转账记录截图、扣押清单、情况说明、协助冻结财产通知书、证人邹某1、邹某2、朱某1、聂某、严某1、严某2、陈某、邹某3、谢某1、柏某、黄某、张某1、李某、严某3、谢某2、吴某1、张某2、潘某、汪某、章某、朱某2、邹某4、吴某2、蒙某、韩某、杨某、邹某5的证言、辨认笔录、刑事搜查笔录、电子证物检查工作记录、扣押物品照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱明知是赌博网站、应用程序，而为其提供资金支付结算服务，帮助收取赌资，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人方文萱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人鲍新云、徐雄魄虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱案发后退出违法所得，且认罪认罚，予以从轻处罚。三辩护人提出的对被告人鲍新云、徐雄魄、方文萱从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲍新云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人徐雄魄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人方文萱犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 四、三被告人退缴的违法所得共计人民币一万八千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。扣押在案的作案工具手机十一部、电脑主机一台，予以没收，其余手机，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨璐婷 书 记 员 林芳琴
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6471号原告1：徐昊，男，2002年9月15日生，汉族，住江苏省东海县。原告2：张明明，男，2002年8月20日生，汉族，住江苏省东海县。原告3：许碧云，女，1987年8月27日生，汉族，住江苏省东海县。原告4：宋晓红，女，1995年11月14日生，汉族，住江苏省东海县被告1：东海县品筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320722MA1X1QJ57A,住所地江苏省连云港市东海县牛山街道北辰西路**东方体育场**。法定代表人：孙辉，董事长。被告2：李宝瑞，男，1988年8月6日生，居民身份证号码320722198808062632，汉族，住江苏省东海县牛山街道富华东路**********。原告徐昊、张明明、许碧云、宋晓红诉被告东海县品筑装饰工程有限公司、李宝瑞劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，因被告东海县品筑装饰工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月十一日书记员 孙艳薇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4658号 原告：童志芳，男，1969年2月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵建兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵卫香，女，1971年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告童志芳与被告赵建兵、邵卫香民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告童志芳、被告赵建兵、邵卫香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童志芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金人民币3万元，并支付利息16128元（按月利率1.28%自2017年4月6日起计算至2020年10月6日，之后的利息按同法计算至款项实际清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告赵建兵因购买设备向原告借款3万元，后一直未予归还。到2017年4月6日，被告出具借条，约定利息按月利率2%计算，自2017年5月开始于每月6日前归还利息，至2017年12月份前还清本金及利息，若逾期，一切费用由赵建兵负责（包括律师费）。但被告赵建兵并未按借条约定的期限履行还款义务，原告多次催讨无果。经了解，被告赵建兵于2014年10月14日注册成立兰溪市顺吉塑料制品厂，被告邵卫香与赵建兵系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于生产经营，故原告要求二被告承担共同还款责任。 被告赵建兵答辩称，款项是2014年4月份借的，当时借了1.5万元，利息1毛，过了一年算起来3万元。之后2017年重新写的借条，借条的内容是原告写的，被告只是签了个名字。大前年的时候还过8000元，今年还了2000元，一共已经归还了1万元。现原告要求再归还3万元，被告不接受。 被告邵卫香答辩称，借款被告是不知情的，借条上被告也没有签过字，如果是正常朋友家借款并不存在利息滚利息，原告就是为了收利息才会借款。 原告童志芳对于二被告的答辩意见陈述称，借款的确是2014年4月份出借的，当时金额也是1.5万元，但是利息并不是1毛。2017年双方将本息结算后确认了借款本金是3万元。被告邵卫香之前是不知情的，是被告赵卫兵让原告不要说的，2017年原告去催款时已经把借款情况和邵卫香说了。对于再还2万元原告是不同意的，如果被告同意再还3万元，原告愿意放弃其他利息。 原告童志芳为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明借款事实。 被告赵建兵对原告童志芳提交的证据材料质证认为，名字是被告签的，但借条的内容都是原告写的。 被告邵卫香对原告童志芳提交的证据材料质证认为，之前还的1万元如果不算做归还本金，原告还要归还3万元的话，被告是不来还的。 本院经审查，对原告童志芳提交的证据材料予以确认。 经审理，结合确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年4月，被告赵建兵以资金周转为由向原告童志芳借款1.5万元。2017年4月6日，双方经确认，签订借条一份，借条载明“花塘村赵建兵自2017年4月6日从午塘村童志芳处借去人民币￥30000元整，大写叁万元整。现由赵建兵自行确定从2017年5月后从每月6日前还月息，且决定2017年12月份还清本金和利息2分…”。后，赵建兵向童志芳归还有款项1万元。因就剩余借款本金归还及利息支付双方未能达成一致意见，童志芳向本院提起诉讼。 另查明，案涉借款发生于被告赵建兵与被告邵卫香婚姻关系存续期间，借款发生时二被告共同经营有塑料制品厂。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，案涉借款发生于2014年，根据“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告在借款届期后得主张的借款本息上限应为最初借款本金1.5万元加上以1.5万元借款本金为基数，以其起诉时贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，自2014年4月计算至2017年12月的利息8470元之和，即23470元。借款届期后，原告得主张逾期借款利息亦仍应以最初本金1.5万元为基数按年利率15.4%计算，截止2020年11月29日为6737.5元。对于赵建兵向童志芳归还的款项1万元，因不足以清偿全部借款本息，且双方对该款项性质也没有约定，本院对该1万元作利息作为抵充。因案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，借款金额亦未超出家庭日常生活需要的限度，被告邵卫香也未能提交证据证明案涉借款并未用于家庭共同生活，本院对案涉借款作二被告的夫妻共同债务之认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告赵建兵、邵卫香于本判决生效之日起十日内归还原告童志芳借款本金15000元并支付逾期利息5207.5元（按年利率15.4%暂算至2020年11月29日，之后的逾期利率继续按年利率15.4%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告童志芳的其他诉讼请求。 本案受理费954元，减半计收477元，保全费480元，由原告童志芳负担601元，由被告赵建兵、邵卫香负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十二月九日 代书记员 应琰
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢554号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 被执行人：山东金峪实业发展有限公司，组织机构代码：67550694-X。住所地：泗水县泗河办西外环路东。 被执行人：刘军，男，汉族，1962年8月1日出生，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金峪实业发展有限公司、刘军申请时限担保物权纠纷一案中，申请执行人撤回对生效法律文书（2016）鲁0831民特14号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0831民特14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2413号申请执行人：李佳威，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:李志华，男，1975年2月23日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）豫1024民初1118号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志华的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李志华的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  李林霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92895号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：胡齐民，男，1984年9月28日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告胡齐民金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告胡齐民归还贷款本金人民币22,329.01元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告胡齐民向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告胡齐民未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告胡齐民的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1005号 原告：张云圆，女，1997年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：卢帅芳，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两原告的共同委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：郭自立，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：金华市昊升物流有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区竹马乡方下店村（金华市婺城区绍智散装立罐厂内南办公楼**）。 法定代表人：李云田。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司员工，住浙江省东阳市。 本院在审理原告张云圆、卢帅芳与被告郭自立、金华市昊升物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张云圆、卢帅芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云圆、卢帅芳负担。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  许天瑶
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执437号 申请执行人：岑淼，男，汉族，1991年9月20日，住丹棱县。 被执行人：王建华，男，汉族，1963年1月18日出生，住四川省阆中市。 被执行人：胡明华，女，汉族，1964年6月21日出生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1424民初529号民事调解书，立案执行岑淼与王建华、胡明华民间借贷一案，于2020年8月28日向被执行人王建华、胡明华发出执行通知书，责令其向岑淼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建华、胡明华至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人四川联发陶瓷有限责任公司名下的银行存款、证券等进行了查询，没有找到可供执行的财产。2020年9月15日，本院查封了被执行人王建华、胡明华共同所有的坐落于成都市青羊区××道××号××栋××单元××层××的房屋及相应的土地使用权【国土证号：青国用（2014）第1&tim**;×7号，房产证号：监证3728430、3728431；不动产权证号：川（2020）成都市不动产证明第0××2号】，但该房屋的首查封系四川南充市中级人民法院【案号为（2020）川13执保37号，该案生效后申请执行人未向四川南充市中级人民法院申请强制执行】，故本院暂时不能处置。2020年12月15日向被执行人王建华、胡明华发出限制消费令及纳入全国失信人员名单库。2020年12月15日，本院将被本案的执行情况书面告知申请执行人岑淼，其同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、扣留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”之规定，本院可终结本次执行程序，待被执行人胡明华、王建华的财产宜处置时恢复执行。申请执行人胡明华、王建华未受偿的金额为2330000元及利息（利息方式：从2016年11月29日起以借款本金2330000元为基数按月息1%计算至借款本金付清时止）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨文霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28688号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人：温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：陈玲，女，汉族，1989年6月6日出生，住贵州省习水县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告陈玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金18616.90元、利息1201.78元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以18616.90元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款本金18272.2元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告陈玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据：《借款协议》；借款人：陈玲；借款金额及期限：19350元，期限24个月,共计24期;借款用途：医美；还款方式：等额本息分期；保证人：广东银达融资担保投资集团有限公司；承担保证责任情况：广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权；债权转让情况：广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金18616.9元）转让给原告，并通过短信通知被告该债权转让情况。还款情况：被告于2020年5月16日还款1077.8元；重点合同条款：《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈玲于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款18272.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由被告陈玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘鹏飞书 记 员 湛丽红
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12232号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市金港大道**及张家港市建农路**。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：庄群杰，男，该行员工。被告：宋钢，男，1972年5月9日生，汉族，户籍地湖北省秭归县。被告：毋本珍，女，1968年1月27日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行张家港支行）与被告宋钢、毋本珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行张家港支行委托诉讼代理人庄群杰到庭参加诉讼，被告宋钢、毋本珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二归还贷款本金17934.77元以及欠息（包括利息、罚息、复利）5581.46元（截止到2020年9月15日，之后欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共计23516.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，被告一、二与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告一、二提供62000元借款，双方还对借款期限、利率、还款方式进行了约定。原告依约放款后，被告未依约还款，故诉至法院。被告宋钢、毋本珍未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，宋钢（借款人）、毋本珍（共同借款人）与常熟农商行张家港支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额62000元，贷款期限自2017年1月12日至2019年1月2日，月利率为固定利率9.0‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。同时约定贷款复利利率在贷款期限内，按合同贷款利率确定，贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；借据具有与本合同相同的法律效力，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。同日，宋钢、毋本珍均向常熟农商行张家港支行出具了《文书送达地址确认书》，确认了因贷款引起诉讼的文书送达地址。同日，常熟农商行张家港支行向宋钢发放了贷款62000元，宋钢、毋本珍在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额62000元、借款期限2017年1月12日至2019年1月2日、借款月息9.0‰，还款方式等额本息。同日，宋钢在《还款计划表》上签字确认该笔贷款具体还款计划，包括还款日、还款期限、每期还款本金、利息。后，宋钢、毋本珍未按约还款，截止2020年9月15日，尚结欠贷款本金17934.77元、利息5581.46元（包含罚息、复利）。本院认为，案涉《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告宋钢、毋本珍未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告宋钢、毋本珍归还本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋钢、毋本珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金17934.77元以及利息（含罚息、复利）（截至2020年9月15日，利息为5581.46元，自2020年9月16日起至还清本息之日止按《个人借款合同》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元、保全费320元，合计514元由被告宋钢、毋本珍负担。该款原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由两被告履行上述支付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月四日书记员 高馨怡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初14980号原告：陈某某，男，1969年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某某，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县，特别代理。委托诉讼代理人：班某某，女，1988年4月14日出生，布依族，住贵阳市白云区，公司员工，一般代理。原告陈某某诉被告宏益房开商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某某，被告宏益房开的委托诉讼代理人崔某某、班某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在七日内将原告购买的位于花果园T1区商品房转移登记的有关文书（加盖被告公章的不动产登记申请表，不动产权证书复印件，该房的购房发票，该房的房屋分层分户平面图）交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买花果园T1区房屋，原告按照合同约定支付了全部购房款共计496713元。根据合同第22条第3款的约定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。根据原告到不动产登记中心查询，被告于2020年8月11日已取得涉案房屋的初始登记，但未通知原告，也未将办理商品房转移登记的有关文书移交给原告。原告遂诉至法院提出如前诉请。被告宏益房开辩称：原告诉请的办理权属登记的文件我公司可以提供，但需原告自行前往我公司业务部门和不动产中心办理。据向业务部门了解，不动产权证已经取得，但现缺现房证。原告需要的盖章和表均可提供。若原告房屋有贷款，应由被告协同办理抵押登记，将产权证交银行继续抵押。经审理查明：2012年6月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：71784），合同约定买受人购买出卖人位于贵阳市南明区，建筑面积为125.75平方米，房屋总价款为496713元。买受人向出卖人交付首期房款149713元，以银行按揭贷款的方式支付347000元剩余购房款。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。关于转移登记，合同第二十二条第三款第一项约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，被告将原告购买的房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。审理中，被告宏益房开陈述已取得花果园T1区该栋商品房所有权初始登记，并同意提供原告办理权属登记的有关文件。以上事实，有原、被告双方的陈述、《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表、个人购房借款担保合同、销售合同备案等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，被告将房屋交付给原告。根据合同约定，被告应当于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。被告宏益房开已取得该商品房所有权初始登记，具备将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的条件，被告应当按照合同约定履行将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的义务，故原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内将办理贵阳市南明区花果园项目T1区商品房转移登记的有关文书（加盖被告公章的不动产登记申请表，不动产权证书复印件，该房的购房发票，该房的房屋分层分户平面图）交付给原告陈某某。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 田 俊二〇二〇年十二月九日书记员 钱灵兰
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初274号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人朱志兵，男，1977年11月29日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住高邮市屏淮北路都市，户籍所在地高邮市。因涉嫌过失致人死亡罪，2020年1月21日被高邮市公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人罪，2020年4月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人马环宇，江苏求益律师事务所律师。辩护人胡海云，江苏求益律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］259号起诉书指控被告人朱志兵犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告张某甲、吴加云向本院提出附带民事诉讼，在本院主持下，与被告人朱志兵达成调解协议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人朱志兵及其辩护人马环宇、胡海云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日18时许，被告人朱志兵驾驶二轮电动车载人从高邮市武安小学出发，沿高邮市高邮镇丁庄路由北向南行驶至丁庄路凤凰村部向南约150米处，未靠路边行驶、右转弯时未伸手示意，致其身后同向行驶的被害人张某乙为避让被告人朱志兵车辆时落入路边河渠，被告人朱志兵见状，未采取报警救助等措施驶离现场，导致被害人张某乙溺水死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱志兵负事故次要责任，被害人张某乙负事故主要责任。经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某乙符合交通事故溺水死亡。经扬州五台山医院司法鉴定书鉴定，被告人朱志兵系轻度精神发育迟滞，完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人朱志兵非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人朱志兵归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱志兵对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人马环宇提出的辩护意见为:1、被告人朱志兵不构成故意杀人罪，被告人主观上没有杀人的故意，亦不希望死亡结果的发生；客观上不存在故意杀人的行为；被告人驾驶非机动车，负事故次要责任，未与被害人发生碰撞，不符合交通肇事罪转化故意杀人罪的情形；2、被告人系过失致人死亡罪，被告人系轻度精神发育迟滞，遇到紧急情况缺乏应对，不能预见到自己的行为可能导致他人死亡；3、被告人系坦白，主观恶性小，建议从轻处罚。经审理查明，2020年1月7日18时许，被告人朱志兵驾驶二轮电动车载人从高邮市武安小学出发，沿高邮市高邮镇丁庄路由北向南行驶至丁庄路凤凰村部向南约150米处，未靠路边行驶、右转弯时未伸手示意，致其身后同向行驶的被害人张某乙为避让被告人朱志兵车辆，从被告人朱志兵右侧落入路边河渠，被告人朱志兵见状，未采取呼救、报警、救助等措施驶离现场，导致被害人张某乙溺水死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱志兵负事故次要责任，被害人张某乙负事故主要责任。经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某乙符合交通事故溺水死亡。经扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，被告人朱志兵系轻度精神发育迟滞，完全刑事责任能力。被告人朱志兵归案后如实供述主要犯罪事实，在本案审理过程中，刑事附带民事原告张某甲、吴加云与被告人朱志兵就刑事附带民事赔偿部分达成调解协议并履行，朱志兵取得张某甲、吴加云的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人朱志兵的供述，证人朱某、戴某、张某甲、金某、聂某、丁某、仇某的证言，高邮市公安局制作和调取的残疾人证、交通事故检验评估意见书、车辆技术检验报告、交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、监控截图、交通事故认定书、监控录像及截图、120电话接听记录、情况说明、抓获经过、发破案经过、受案登记表，高邮市公安局物证鉴定室检验意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，人口基本信息打印件、无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱志兵非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对辩护人提出的被告人朱志兵不构成故意杀人罪的辩护意见，本院认为，被害人张某乙落水之后，生命即陷入现实的、紧急的危险之中，不及时采取救助措施就会导致生命危险，被告人朱志兵的先行行为与被害人陷入紧急危险存在因果关系，其未采取呼救、报警、救助等措施，放任被害人死亡后果的发生，符合故意杀人罪的构成要件，故本院对该辩护意见依法不予采纳。被告人朱志兵归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属并取得谅解，酌情从轻处罚；系轻度精神发育迟滞，本院在对被告人量刑时综合考虑。对辩护人提出合理辩护意见依法予以采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱志兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广才人民陪审员  谢迎兰人民陪审员  毛 浩二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王国鑫书 记 员  陈海云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11391号原告：杜某1，男，汉族，2014年4月9日生。住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：杜某2，男，1973年9月8日生，系原告父亲。被告：刘相菊，女，汉族，1979年8月24日生。住山东省青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码：91370200264577049G。法定代表人：刘浩，系该公司总经理。原告杜某1与被告刘相菊、中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜某1于2020年12月28日向本院申请撤回对被告刘相菊、中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。审判员  徐鹏二〇二〇年十二月十二日书记员  康旭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24876号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富。被告：王晓霞，女，汉族，1972年11月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：游际洋，男，汉族，1968年1月18日生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告王晓霞、游际洋物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告王晓霞、游际洋的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初445号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人黄红文（绰号：红坝儿），男，1994年10月15日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。2013年7月15日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2017年11月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，2018年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被建水县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人黄红文犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉，被告人黄红文到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人黄红文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄红文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；被告人黄红文到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄红文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议法庭对被告人黄红文判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人黄红文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。经审理查明：被告人黄红文吸毒上瘾，为筹集毒资，于2020年4至5月期间，在建水县城内多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币8375.6元。具体犯罪事实如下：1.2020年4月6日，被告人黄红文窜到建水县城景欣佳园青山路1-01号商铺门口处，将被害人全某的三轮电动车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗三轮电动车上的电瓶价值人民币824元。2.2020年5月12日，被告人黄红文窜到建水县城金平干休所，将被害人师某电动车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币586.4元。3.2020年5月12日，被告人黄红文窜到建水县城“成都木桶鱼”店旁的出租房处，将被害人陈某的电动车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币444元。4.2020年5月16日，被告人黄红文窜到建水县出租房处，将被害人孙某的2辆电动车上的电瓶、被害人钟某的1辆电动车上的电瓶盗走，将被害人杨某的1辆电动车盗走。经鉴定，被盗电瓶及电动车价值人民币4785.5元。5.2020年5月19日，被告人黄红文窜到建水县旁，将被害人赵某、赖某、田某、汤某的电动车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1735.7元。上述事实，被告人黄红文在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、释放证明、云南省电动自行车登记管理系统查询情况、价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，被害人赵某、赖某、田某、汤某、杨某、孙某、陈某、师某、全某、钟某的陈述，被告人黄红文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄红文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立。被告人黄红文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄红文归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，其当庭认罪，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄红文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年11月22日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具：起子、钳子、剪刀各2把，扳手5把，螺丝套筒1个，7字形六角杆1根，胶布1卷，依法没收。三、涉案款物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年十二月十一日书 记 员  蒋 骁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异138号 异议人：罗明华，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：李双新、行长。 被执行人：陈刚，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称南充农商顺庆支行）与陈刚借款合同纠纷一案中，罗明华向本院提出异议，要求终止对申请人所有的位于四川省南充市嘉陵区××路××号××号门面房屋的执行，并注销上述房屋的抵押权。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人罗明华称，2014年11月27日异议人与陈刚签订《存量房买卖合同》，购买了陈刚位于四川省南充市嘉陵区××路××号××号门面，异议人付清了全部房款，陈刚于2015年10月将房屋交付给异议人后，异议人一直经营电脑耗材（店名万事达电脑）。因陈刚未履行过户义务，异议人2017年9月起诉至嘉陵区人民法院，嘉陵区人民法院作出（2017）川1304民初2701号民事判决书，判决确认异议人与陈刚签订的《存量房买卖合同》有效，因房屋存在抵押未支持。且在此期间，贵院因（2017）川1302民初3669号案查封该房屋，后提出异议，贵院在查明事实的基础上予以中止查封执行。异议人购买的案涉房屋已支付全部房款并合法占有，该房屋实际物权属于申请人，陈刚与南充农商顺庆支行的抵押行为，严重损害异议人的合法权利。南充农商顺庆支行在抵押设置时，存在明显过错，导致异议人的房屋无法过户，现根据法律规定，请求人民法院依法对异议人所有的房屋终止执行，并注销该房屋的抵押登记。 本院查明,南充农商顺庆支行与陈刚金融借款合同纠纷一案中。本院于2019年3月5日，作出（2018）川1302民初6089号民事判决书，判令“一、陈刚于本判决生效后十五日内偿还南充农商顺庆支行借款本金200万元、欠付的2018年2月27日前的逾期利息336137.95元及2018年2月28日起至判决确定的支付之日止期间的对未归还款项按借款合同约定逾期罚息利率计算的逾期利息；二、南充农商顺庆支行就陈刚提供的抵押房屋南充市嘉陵区嘉兴路55附3号、附5号、附9号门面在其担保的债权范围内享有优先受偿权”。因南充农商顺庆支行申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，罗明华向本院提出书面异议。 另查明，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初2701号民事判决书，判决的事项为“一、确认罗明华、陈刚、南充恒烽营销策划有限公司于2014年11月27日签订的《存量房买卖合同》有效；二、陈刚于本判决生效后10日内向罗明华支付违约金（以1605066元为基数，从2017年2月7日起按照月利率2%的标准支付违约金至案涉房屋办理产权为止，但违约金总额不得超过321013.2元）。” 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外”之规定,担保物权属于限制物权,对于依法设立或取得的担保物权属于所有权的负担,优先于所有权获得保护。通常情况下,人民法院只能对被执行人的责任财产强制执行,不能损害案外人合法的财产权利,但是在申请执行人对执行标的享有担保物权或者其他优先受偿权的,其担保物权足以对抗案外人主张的所有权,申请执行人的优先受偿权应获得优先保护。本案中,已经发生法律效力的本院（2018）川1302民初6089号民事判决书确认南充农商顺庆支行对案涉房屋在其担保的债权范围内享有优先受偿权。异议人罗明华提出的主要理由,系否定生效裁判文书中确定的抵押权,认为南充农商顺庆支行并非善意,不能善意取得担保物权,应依法申请再审或者通过其他程序解决。故对异议人的主张,本院无法支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定,裁定如下: 驳回罗明华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王春燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初26874号原告：重庆锦秀山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码：9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：徐东川，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆锦秀山庄网络物业服务有限公司诉被告徐东川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆锦秀山庄网络物业服务有限公司于2020年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦秀山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锦秀山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费29元，由原告重庆锦秀山庄网络物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4613号之一 申请执行人苏州汇特隆电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路**。 法定代表人马志红，总经理。 被执行人苏州东昂橡塑制品有限公司，，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路** 法定代表人丁忠于。 苏州汇特隆电子有限公司与苏州东昂橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初6734号民事判决已经发生法律效力。因苏州东昂橡塑制品有限公司未依生效法律文书履行义务，权利人苏州汇特隆电子有限公司向本院申请执行,要求苏州东昂橡塑制品有限公司支付8226.66元。本院于2020年11月5日已立案，执行标的8226.66元，执行费50元。 本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。 执行中，本院查封了登记在被执行人苏州东昂橡塑制品有限公司名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆。现本案已执行完毕，故对上述车辆的查封应予解除。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人苏州东昂橡塑制品有限公司名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 李跃辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张春华 书 记 员 蒋 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7291号原告：水闪毅，男，1996年3月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张宇，男，1998年6月19日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在审理原告水闪毅诉被告张宇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。2020年12月30日，原告水闪毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按水闪毅撤诉处理。案件受理费180元（已减半收取），由原告水闪毅负担。审判员 高 晋二〇二〇年十二月三十日书记员 朱智慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28300号原告：重庆市利全物业管理有限公司，住重庆市渝中区。法定代表人：邱平。被告：吴泓樟，男，汉族，1987年5月19日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆朗飞口腔门诊部，住所地重庆市九龙坡区。负责人：吴们生。本院立案受理原告重庆市利全物业管理有限公司与被告吴泓樟、重庆朗飞口腔门诊部物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市利全物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市利全物业管理有限公司撤回对被告吴泓樟、重庆朗飞口腔门诊部的起诉。本案案件受理费108元，由原告重庆市利全物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
浙江省玉环市人民法院 送 达 通 知 书 （2020）浙1021执4427号 徐德柱： 本院在执行申请人浙江省玉环市人民法院与被执行人徐德柱贩卖毒品罪一案中，于年月日时分到你户籍地址所在地向你方送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等材料。因,请于年月日之前来我院诉讼服务中心三楼执行事务中心窗口领取上述材料，逾期未领取产生的不利的法律后果将由你方承担。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 附：案件联系人：苏女士 联系方式：8725×××× 另致该地址实际居住/办公人： 如不在该地址实际居住/办公，亦请来电告知。感谢您配合法院的工作！
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保53号 申请人：上海普弗沃医疗科技有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇园西路********。 法定代表人：孔德印，该公司执行董事。 被申请人：浙江安普森医疗器械有限公司。住。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道海塘工业园区**/div> 法定代表人：姜江。 被申请人：陈根法，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请人上海普弗沃医疗科技有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江安普森医疗器械有限公司、陈根法的银行存款人民币1340500元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江安普森医疗器械有限公司、陈根法的银行存款人民币1340500元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员 钟叶佳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申51号 再审申请人（原审原告）：刘正华，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（原审被告）：眉山市城市发展投资有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区新区彭寿街（建设大厦）。 法定代表人：骆雪，负责人。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 再审申请人刘正华因与被申请人眉山市城市发展投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人刘正华申请再审称，自己有充分证据证明对方应当依约履行补偿合同，向自己支付补偿款；本案属于支付款的强制占用纠纷，原一审、二审存在错误，应予以纠正。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，关于本案案由，依照《民事案由规定》的规定，没有支付款强制占用纠纷这个案由。从刘正华的诉求来看，其要求对方当事人履行2006年12月3日的补偿协议，属于房屋拆迁安置补偿协议纠纷。 第二正如原一审判决所称，双方之间就补偿协议发生纠纷后，经过和解，于2009年4月16日达成调解协议，双方签订了《关于刘正华拆除通惠河整治红线内涉及“溢香庭院”茶园所有建筑物的调处协议》，并实际履行。刘正华也领取了一次性补助款47.55万元。至此，双方通过和解的方式对2006年12月3日的补偿协议的履行问题进行了了解。刘正华现在起诉要求对方继续履行该协议，其实质是请求撤销《关于刘正华拆除通惠河整治红线内涉及“溢香庭院”茶园所有建筑物的调处协议》。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。刘正华于2019年向原审法院起诉，早已超过法定撤销的期限，应不予支持。 关于二审的程序性问题。国务院《诉讼费交纳办法》第二条规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。刘正华提出上诉后，未在规定期限内交纳上诉费，二审裁定按撤诉处理，符合法律规定。同时也没有任何法律规定，一审程序免收诉讼费之后，二审程序也必须免收。 综上，刘正华的再审申请不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回刘正华的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李桂萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2590号 原告：张红新，男，1981年10月24日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 委托诉讼代理人：鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。 被告：吉拥俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海峰，男，该公司员工。 原告张红新与被告吉拥俊、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红新及其委托诉讼代理人鲁凤云、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，被告吉拥俊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张红新向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付工资92119.66元并按照年利率6%的标准，给付自2019年12月1日起至履行期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于曹妃甸新城的“恒大御海天下项目六期工程”由被告苏中公司承建，承包后又将该工程的1＃-8＃楼的外脚手架工程转包给被告吉拥俊。2019年4月份，原告经人介绍与吉拥俊相识后，与几个同乡一起在吉拥俊承包的北京工地任架子工，6月份又转场到曹妃甸新城的“恒大御海天下项目六期工程”工地，一直干到10月份。2019年10月19日晚，原告、吉拥俊及苏中公司的项目经理路某、安全员贲某一起进行核算，由吉拥俊出具一份核算单并由在场人签字确认，并确认在2019年11月底之前，由项目部直接将所欠工资打到原告的卡中，但是被告没有兑现承诺，无奈原告垫付了由其介绍来的几个工人的工资，之后于2020年9月20日在苏中公司项目部，原告与吉拥俊再次进行核算，最终确定了尚欠原告工资92119.66元。被告苏中公司作为本案建设工程的承包人，其违反法律的禁止性规定，将自己承包的建设工程转包给不具备相应资质条件的被告吉拥俊，且对吉拥俊在施工过程中又疏于管理，是导致其拖欠原告工资的重要原因，故应当对吉拥俊的付款义务承担连带清偿责任。再者工程竣工后，二被告没有在约定的时间内支付工资，所以依法应当支付逾期的利息。 吉拥俊未作答辩。 江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称，原告与苏中公司均非本案适格主体，苏中公司不存在转包及非法分包情形，原告非实际施工人，因此，原告要求苏中公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，贵院应驳回其起诉。理由如下：1.本案中，苏中公司作为总承包人与具有劳务作业法定资质的南通市万泰建筑劳务有限公司（以下简称万泰公司）依法签订了劳务分包合同，合法有效，并不存在转包及违法分包情形。2.原告是万泰公司的员工，与万泰公司系劳动合同关系，而非承包人，其不具备法律上的“实际施工人”的诉讼地位，无权起诉苏中公司。原告与万泰公司签订了劳动合同，在施工期间由万泰公司登记考勤，万泰公司已经按照劳动合同约定的工资标准足额发放工资。3.原告与吉拥俊之间的纠纷，应由双方解决，与苏中公司无关。万泰公司在该项目合计给吉拥俊及原告等人共计388593.3元，远高于原告等人主张的总额315924元，足以证明原告与吉拥俊之间的纠纷，源自于吉拥俊收到考核工资后自行占用或未按约定将绩效转交给原告所形成的债务关系。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告张红新等人由被告吉拥俊召用在“恒大御海天下项目六期工程”架子班吉拥俊班组提供劳务，并与万泰公司签订劳动合同书，约定至工作任务完成时终止，除基本工资2000元／月由万泰公司支付外，万泰公司不再承担任何经济风险。该工资原告认可已支付完毕，本案主张的是除该工资外吉拥俊承诺给付的部分。2019年10月20日，由吉拥俊出具核算单，核算数额为270924元，并备注“以上各位人员考勤核算工资属实，统一以张红新全面负责结账，公司项目部直接由张红新做工资明细表，直接打到个人卡里，11月底前”，班组承包人处有吉拥俊的签名，见证人处有苏中公司项目部人员贲某及路某的签名，并有原告等务工人员的签名。2020年9月20日，在吉拥俊班组张红新付款明细统计表中，手写“总计315924-付款223804.34＝92119.66元”，并有张红新和吉拥俊的签字。苏中公司为案涉工程总承包方，分包给具有劳务作业法定资质的南通市万泰建筑劳务有限公司。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吉拥俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，视为其放弃答辩和质证的权利。根据本院确认的基本事实，被告吉拥俊召用原告等人提供劳务，应当按照约定支付劳务费，经吉拥俊签字确认的结算数额，对其具有法律效力，其应当按照该数额承担清偿责任。关于逾期利息，经本院当庭询问，原告陈述最后一次结算时即2020年9月20日，双方并未约定付款期限及逾期利息，且距离起诉时间2020年9月22日较近，故本院对原告主张的逾期利息不予支持。关于被告苏中公司承担连带责任的问题，苏中公司为总承包方，合法分包给万泰公司，苏中公司工作人员是在见证人处签名，不能认定苏中公司是劳务合同的相对方及有债务加入的事由，故原告要求苏中公司承担连带责任的请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉拥俊于本判决生效之日起十日内支付原告张红新劳务费92119.66元； 二、驳回原告张红新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告吉拥俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇二〇年十二月二日 书记员  李东昊 ——
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2786号原告：石玉洁，女，1966年10月5日生，汉族，住兰州市西固区。被告：王银庆，男，1999年9月26日生，汉族，甘肃省永登县村民，住该村××号。被告：王连生，男，1969年11月30日生，汉族，甘肃省永登县村民，住该村××号。被告：胡永花，女，1970年8月16日生，汉族，甘肃省永登县村民，住该村××号。原告石玉洁诉被告王银庆、王连生和胡永花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石玉洁到庭参加了诉讼，被告王银庆、王连生和胡永花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉洁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王银庆、王连生和胡永花归还借款59000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月28日，被告王银庆以其父王连生住院为由，通过原告之女杨静雯向原告借款59000元。同年12月6日，被告王银庆向原告出具借条。欠款到期，被告未按约还款，原告向公安机关报案，公安机关作出不予立案决定。因被告迟迟未还，拖欠至今，特向法院起诉。原告提供的证据有：1、借条原件一份，证明被告向原告借款59000元的事实；2、微信账单一组，证明被被告向原告借款59000元的事实；3、微信聊天记录截图打印件一份，证明原告向被告催要债务的事实；4、永登县公安局询问笔录两份，证明被告向原告借款的事实。被告王银庆、王连生和胡永花未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在借款关系的问题。原告提交的1、2、3、4号证据，证据指向一致，能够互相印证，本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告王银庆以其父王连生生病为由，通过原告之女杨静雯向原告借款59000元。同年12月6日，被告王银庆向原告出具借条。到期催要无果，酿成诉讼。以上事实，有原告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据能够证明原告与被告之间存有借贷关系，该行为系双方当事人真实意思的表示，内容未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。借款应当偿还，被告王银庆逾期未还，构成违约。双方未约定利息，原告主张按一年期贷款市场报价利率计算利息，对此，本院予以支持，2020年一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方约定还款日期为2018年12月26日，利息计算至本案判决前。被告王连生和胡永花是被告王银庆的父母，借款时被告王银庆已成年，子女借债，其父母无法律上的还款义务，对原告此项请求本院不予支持。被告王银庆、王连生和胡永花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王银庆偿还原告石玉洁借款59000元，利息4518.17元，于本判决生效后10日内日一次性付清；二、驳回原告石玉洁对被告王连生和被告胡永花诉讼请求。案件受理费638元，由被告王银庆负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘兴涛
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督118号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：王艮，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人王艮申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7634号 原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司，住所地：宁波保税区国际发展大厦**，统一社会信用代码：91330201MA2832EQ12。 负责人：叶海存。 被告：张亚苏，女，成年汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡凯杰，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司与被告张亚苏、胡凯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司撤诉。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初516号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人英平峰，男，1970年9月13日生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，务工，住山东省淄博市淄川区，户籍所在地肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月20日被高邮市公安局取保候审。辩护人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）561号起诉书指控被告人英平峰犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官范启晓出庭支持公诉，被告人英平峰及其辩护人吴爱新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日晚，被告人英平峰驾驶鲁Ｊ×××**号吉普牌小型普通客车从高邮市屏淮北路小高饭店出发，由北向南行驶至屏淮北路洞庭湖路交叉路口处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送英平峰血液中检测出乙醇含量为114.3mg/100ml。被告人英平峰归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人英平峰的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人英平峰及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人英平峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见本院已依法予以采纳。被告人英平峰归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人英平峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年十二月四日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢51号之一 申请执行人：赵淑胜，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：林声雄，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人赵淑胜与被执行人林声雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人以其与被执行人有意向达成和解且需长期履行为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢51号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年十二月九日 书记员  连佳纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24715号原告：张志浩，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，被告：潘宇行，男，1983年4月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告张志浩诉被告潘宇行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款人民币25万元；2、被告按照万分之五每日的标准支付违约金，以25万元为基数，从2020年5月11日计算至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月6日签订存量房买卖合同，就购买被告位于广州市从化区太平镇国际城大道珠江国际城美景路美景一街7号2804房达成买卖协议，原告为此分批支付34万元购房款给被告。2020年5月11日，原被告协商达成房屋买卖合同解除协议，约定原告不再购买前述物业，并以购房款9万元作为补偿金给被告。被告承诺90日内退还原告25万元，如90日内未履行，则视为被告违约，被告须按每天支付人民币25万元的万分之五的标准支付违约金给原告。现双方约定已经超过90日，被告未履行返还义务，已经构成违约。被告辩称：同意原告两项诉请，同意返还购房款25万元给原告，对每日万分之五的违约金标准没异议，对于原告主张从2020年5月11日开始支付违约金无异议。但现在没有能力偿还，只同意将房屋出售后再支付。经审理查明：广州市从化区太平镇国际城大道珠江国际城美景路美景一街7号2804房权利人是被告。2020年5月11日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《协议书》，约定：甲乙双方于2019年7月6日就买卖位于广州市从化区太平镇国际城大道珠江国际城美景路美景一街7号2804房的物业签订了《存量房买卖合同》（NO.100003888498）一事，现甲乙双方友好协商一致，对上述《存量房买卖合同》作出解除该合同的决定，解除上述《存量房买卖合同》具体原因、事项和责任划分如下，甲乙双方需共同遵守：一、经甲乙双方友好协商后达成共识一致决定解除此《存量房买卖合同》（NO.100003888498）；二、甲方自从与乙方签订了上述买卖合同之后，甲方于2019年7月6日收到了乙方支付的定金人民币50000元，甲方又于2019年12月12日收到了乙方支付的首付款人民币290000元，甲方总共收到乙方支付的购房款合计为人民币340000元；三、甲方现在征得乙方同意后，自愿退还乙方部分购房款人民币250000元；另外剩余部分购房款人民币90000元整，乙方自愿将其作为补偿金补偿给甲方；四、由于甲方收到乙方的购房款人民币340000元之后又将该款项全部用于赎回其名下房产物业按揭在银行的房产证赎证之用，甲方当前无力退还承诺应退还给乙方的部分购房款人民币25万元给乙方，于是经甲乙双方友好协商后达成以下协议：1、甲方承诺即日起90日内通过本人或者委托他人银行账号转账方式，退还乙方人民币250000元到乙方指定的收款银行帐号中；2、当甲方或者甲方委托人在90天期限内将人民币25万元成功转入到乙方指定的帐号后，此协议书随即自动失效，双方互不再作任何追求；3、甲方如未在约定90天期限内履行自己的承诺和责任，未向乙方指定的银行帐号中退还转入人民币250000元，则视为甲方违约，甲方则需按每天支付人民币250000元的万分之五违约金给乙方，乙方并将通过法律途径来向甲方追回人民币250000元及其罚息，来维护自己的权益。该协议签订后，被告未能依约履行，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原被告之间签订的《协议书》是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定切实履行。被告逾期退还购房款给原告已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款250000元和支付违约金（以250000元为本金，按每日万分之五计算，从2020年5月11日起计至实际返还购房款之日止）合法有理，被告对此亦无异议，本院予以支持，但原告主张的违约金总额应以被告欠付原告的250000元本金为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告潘宇行在本判决生效之日起十日内返还购房款250000元给原告张志浩；二、被告在本判决生效之日起十日内支付违约金给原告（以250000元为本金，从2020年5月11日起计至被告实际返还购房款止，每日按万分之五计算，总额以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、财产保全费1770元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年十二月二日书记员  颜姣吴晓菁
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1438号之五十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：赵某某，男，汉族，1957年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人赵某某在60×××96账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币145044.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审155号 申请执行人东海县市场监督管理局，住所地江苏省东海县牛山街道富华西路**。 法定代表人李春太，该局局长。 委托代理人刘杭，该局平明分局科员。 被执行人陈友谊，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人李善明，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人东海县市场监督管理局依据已经发生法律效力的东市监案[2019]204033号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县市场监督管理局作出的东市监案[2019]204033号行政处罚决定书认定，被执行人陈友谊与李善明共同协商，在未取得食品生产许可证的情况下，约定由陈友谊提供机器和食品原料、包装材料，由李善明提供生产场所，找工人包装糖果。陈友谊与李善明客观上共同实施了无证生产的行为，主观上存在约定共同生产糖果的意思表示，符合共同违法主体的构成要件，为共同违法主体。其二人共同实施的无证生产糖果的行为，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”之规定，属于无证从事食品生产的行为。2020年3月12日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款的规定，对被执行人作出了如下处罚：1、没收当事人用于生产的“海特尔”球形棒糖自动包装机1台，用代可可脂箱包装的5公斤装棉花糖248箱，用码小弟咸牛轧包装箱包装的5公斤装棉花糖20箱，7公斤装的粉白包边甜甜圈40箱，20公斤装的色大吉利豆2箱，佰森园棉花汉堡糖包装袋12箱，包装盒28箱，糖果成品150袋；2、罚款106525.5元，上缴国库。 2020年9月23日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县市场监督管理局所作出的东市监案[2019]204033号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马   广   超 审 判 员  王      鹏 审 判 员  李      梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理  薛艳书记员霍学聪