江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6576号原告：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福南路东侧323省道西侧。法定代表人：蔡忠喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：问泽洪（系该公司经理），男，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：穆晓晗，江苏道忠律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹瑞生（系该公司员工），男，1974年11月24日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李少飞，北京大成（南通）律师事务所。原告连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成置业）与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告乐成置业的委托诉讼代理人问泽洪、穆晓晗，被告南通四建的委托诉讼代理人曹瑞生、李少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将东海亿丰A1馆购物中心、亿丰国际贸易城综合商业街C2-C9#楼、亿丰国际贸易城住宅区E1-E4#楼在建工程及全部施工相关资料移交给原告；2.判令被告承担亿丰国际贸易城综合楼商业街C2-C9#楼、住宅区**楼工程质量不合格的修复费用200万元（以最终司法鉴定结果为准）；3.判令被告赔偿原告亿丰国际购物中心工程工期延误、工程项目经理不到岗违约金225.6万元；4.判令被告赔偿至今没有移交在建工程给原告扫尾给原告造成应支付的融资及被生效判决应支付的其他款项利息损失8653.718万元（该项利息损失只计算自2014年6月10日起至2019年6月10日止，应判令被告到实际支付之日止）；5.被告承担本案所有所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方分别于2012年6月29日、2013年5月5日、2013年5月21日、2013年10月26日签订四份《建设工程施工合同》，约定由被告总承包为原告开发的东海“亿丰国际贸易城”项目的“购物中心”、“家居建材生活馆”、“综合商业街C2-C9#楼”、“住宅区E1-E4#楼”四个工程进行施工。但被告又将该四个工程违法承包给与该公司无任何关系的无任何资质的盛某个人施工。被告进场施工后，由于被告没有垫付任何工程款，实际施工人盛某不仅缺乏资金又管理不到位，在原告按合同约定支付工程款达70%以上的情况下，被告违反双方签订的《建设工程施工补充协议书》约定在工程项目经理不到岗379天、工期延误214天后才交付了“购物中心”一个工程，其他三个工程在原告多次催促下仍不能按约定交付完工工程，严重延误工期。无奈之下，原告在2014年5月26日为了减少损失，主动要求与被告解除全部施工合同，被告于2014年6月9日同意解除全部施工合同，但以没有结算工程款为由，至今达近五年之久没有将剩余三个在建工程及全部施工资料移交给原告扫尾完工，而且没有交付的工程至今也没有经过验收，质量严重不合格，即使移交给原告，原告也需要花费大量资金予以修复。由于被告的过错行为，导致原告全部工程至今无法竣工，无法回笼资金，无法支付巨额融资利息及支付其他工程款，由此导致多起诉讼败诉，造成原告巨额经济损失，现在举步维艰，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。在本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告将东海亿丰A1馆购物中心、亿丰国际贸易城综合商业街C2-C9#楼、亿丰国际贸易城住宅区E1-E4#楼在建工程及全部施工相关资料移交给原告；2.判令被告承担亿丰国际贸易城综合楼商业街C2-C9#楼、住宅区、住宅区**楼工程质量不合格的修复费用200万元司法鉴定结果为准）；3.判令被告赔偿原告亿丰国际购物中心工程工期延误、工程项目经理不到岗违约金225.6万元；4.由被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，一、关于工程移交问题。南通四建事实上并未占置案涉工程，因此不存在移交案涉工程的问题，理由如下：1、虽然南通四建在2014年6月9日、27日的《工作联系函》中称“在贵司付清工程款及赔偿款之前，我司不同意交接工地”、“我司收到贵司拖欠的8900万元后……才予退场。”但这仅是当时为了能够及时拿到工程款所书面表达的态度，并未付诸实施。实际上，在施工合同解除后不久，南通四建即实际退场，仅遗留零星脚手架、已拆除的塔吊以及看管脚手架、塔吊的几名留守人员，这并不构成占置行为。在连云港中院(2014)连民初字第0090号民事判决书（以下简称中院0090号民事判决书）中亦认定：“关于2014年6月9日后的损失……大量施工人员亦已实际退场”（判决书第54页正数第2-5行）。2、中院0090号民事判决书所认定的南通四建所谓“占置”施工现场行为，其实仅指“遗留零星脚手架、已拆除的塔吊及相应的看管行为”。纵观该判决上下文可见（判决书第54页第一段）：法院之所以作出如此认定，是因为南通四建主张2014年6月9日合同解除后产生的钢管、塔吊租赁费用及留守人员工资损失（明细详见苏某1鉴（2016)07号鉴定报告）；法院为了对该种损失予以否定性评价，即简单引用了南通四建发出的函件内容，认定南通四建构成“占置”，据此不支持南通四建的相关请求。因此，该案中的该种所谓“占置”，仅指“遗留零星脚手架、塔吊及相应的看管行为”，并非本案中乐成置业公司所称的“占据整个工地拒不移交”行为。南通四建并不存在后者行为。因此，乐成置业是在本案中偷换概念，企图迷惑法院。3、案涉工地的现实状态是：乐成置业无力开发、南通四建早已退场，合同解除后，工程一直处于无人跟进的烂尾状态；并不是乐成置业在诉状中所称的其一方要求移交、我方拒绝交付的争夺状态。事实上，在2014年6月9日双方解除合同后，南通四建随即诉至法院，连云港中院于2014年7月10日即立案受理。该案中，法院还对乐成置业进行了财产保全，查封了290多套房产。此后，双方所有的争议都在法院的层面解决，南通四建没有必要、也没有能力占据整个工地拒不交付。4、案涉工程的土地、房屋权利人都是乐成置业，其随时可以继续开发。从另一层面说，如果法院判决支持该项诉请，该判决也无从执行，因为南通四建并未占据、留置该工程，又何谈移交。二、关于工程质量索赔的问题。对本案中形成的质量及修复方案鉴定报告、修复工程造价鉴定报告，上述鉴定结论不能真实反映工程质量问题、修复工程造价明显偏高；因此，对相应的修复费用不予认可。工程施工是各方参与的过程，对鉴定报告所反映的相关问题，监理单位也有不可推卸的责任。监理作为业主聘请的单位，其对施工单位的施工行为予以许可，作为委托人的业主对此也应当承担责任。因此，鉴定报告所涉质量问题是乐成置业、南通四建共同的原因造成的，乐成置业本身也应当承担相应的责任。三、关于购物中心（A1馆）工期延误违约金问题。1、购物中心（A1馆）早已于2013年7月31日竣工验收，即便存在工期延误，乐成置业现根据2012年5月5日签订的《建设工程施工合同补充协议书》主张工期延误违约金，也超过了诉讼时效。2、案涉工程的工期延误，完全是因为乐成置业资金链断裂、无力维持工程建设。在2014年4月11日乐成置业向南通四建寄送的《关于东海亿丰国际广场项目工程款还款计划函》（中院0090号民事判决书第12-13页）中，乐成置业均明确承认了由于其公司资金紧张、不能及时支付工程款，进而给南通四建造成损失。可以确定工期延误的原因在于乐成置业，南通四建不应承担工期延误违约金。3、对乐成置业公司所主张的工期延误天数不予认可。4、上述《补充协议书》针对的是购物中心（A1馆）、家居建材生活馆(A2馆），现乐成置业仅就其中的一个A1馆就主张7000元/天的违约金，与合同约定不符。5、上述《补充协议书》系无效合同，相关的违约责任条款亦无效。四、关于购物中心（A1馆）项目经理不到岗违约金问题。南通四建公司不应承担该项违约金，理由如下：1、购物中心（A1馆）早已于2013年7月31日竣工验收，即便存在项目经理不到岗情形，乐成置业根据上述《补充协议书》主张工期延误违约金，也超过了诉讼时效。2、该项主张属于违约金，应当以实际损失为基础。根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十七条之规定，对于违约金条款，“当事人要求按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定予以调整的，人民法院应予支持。”而合同法第一百一十四条是根据实际损失调整违约金的条款。在我国，违约金的主要功能是填补损失，如果合同一方当事人没有发生实际损失，就不能向对方主张违约金。本案中，乐成置业未能举证证明因为项目经理蒋晓军不在施工现场，给其公司造成了何种损失、损失数额多少。事实上，乐成置业对于盛某是实际施工人一开始就是明知的，蒋晓军即便不在施工现场，也没有给乐成置业造成任何损失。3、根据东海住建局建设稽查大队对于某的调查询问笔录，蒋晓军虽然不经常在施工现场，但是相关事宜已经委托于某等人处理。根据《建设工程施工合同补充协议书》第十四条，项目授权委托人在施工现场。这并不构成违约。另外,根据于某陈述，蒋晓军虽不常在施工现场，但是并未影响相关管理工作的正常开展，未给乐成置业造成损失。4、对乐成置业所主张的项目经理不到岗天数不予认可。5、上述《补充协议书》针对的是购物中心（A1馆）、家居建材生活馆(A2馆），现乐成置业仅就其中的一个A1馆就主张2000元/天的违约金，与合同约定不符。6、上述《补充协议书》系无效合同，相关的违约责任条款亦无效。五、关于乐成置业所主张的融资及其他款项利息。该项主张毫无依据，纯属恶意诉讼，理由如下：1、南通四建不存在移交案涉工程的问题，不再重复赘述。需要提请注意的是，案涉工程烂尾至今的原因完全在于乐成置业没有开发实力，而不是南通四建不移交。试想，如果乐成置业具备相应开发实力，该公司早就应该与其他施工单位签订后续施工合同，要求后续施工单位进场施工，这个时候如果南通四建阻拦后续施工单位进场施工，双方必然爆发冲突，甚至有可能报警，乐成置业也必然会就这个问题与南通四建多次磋商会谈甚至要求政府协调，整个过程会产生大量的证据。但是在本案中，乐成置业除了提供2014年的几份简单的往来函件和2019年3月的函告之外，并无其他证据。由此可见，乐成置业公司提起本案诉讼完全是恶意转移其商业开发风险，恶意诉讼。另外，需要说明的是，如果乐成置业真的有实力重启施工，南通四建根本没有能力去阻止，也不会去阻止。因为工程项目顺利推进，乐成置业的资金问题可能就解决了，南通四建的工程款也就解决了。2、未移交施工资料不可能给乐成置业造成其所主张的损失。从施工的专业角度，前手施工单位不移交施工资料，不会影响建设单位找后手施工单位继续施工，最多是在后续施工完工之后，可能会影响届时的工程的整体竣工验收和备案。但是，本案中，乐成置业根本没有找后续施工单位继续施工，也就更谈不上不移交施工资料给乐成置业造成的影响或损失问题。另外，在工程施工过程中，施工单位会将相关施工资料交一份给监理单位。所以，即便施工单位不移交施工资料，业主也可以从监理单位获得相关资料。综上，在实务中，施工资料不移交，根本不会造成乐成置业在诉状上所称的损失。3、乐成置业所提供的所谓损失的证据，与本案根本没有关联性。对这些所谓损失，南通四建均不予认可。综上，请求法院驳回原告乐成置业对南通四建的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2012年5月5日，乐成置业作为发包方（甲方）与承包方南通四建（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议书》（以下简称《补充协议书》），该协议约定：一、工程名称购物中心工程45844㎡，家居建材博览中心60572㎡，合计106416㎡（一期工程）；二、承包范围：土建、建筑水电安装；三、承包方式：包工、包料。暂估价：1.38亿人民币。四、付款方式：单体工程主体工程验收合格后付已完工程量工程款的70%，此后按月进度完成工程量的60%支付工程款（每月25号乙方申报工程量，甲方审核后下月5日前支付），单体工程竣工验收合格支付已完工程量的85%的工程款，单体工程资料归档后付已完工程量的90%的工程款，单体工程审计结束付至工程总价的95%（审计时间为乙方交付决算书后六个月内完成），余5%质量保修金，满2年一周内付保修金70%，满5年一周内付清剩余保修金。工程付款必须经总监工程师及甲方项目部负责人签字，发包方予以支付。五、工期：购物中心165天，自2012年5月10日开工至2012年10月25日完工（以实际开工报告为准）。主体工程120天，安装粉刷工程45天。家居建材博览中心210天，其中主体150天，安装粉刷60天，开工日期8月10日。协议第十五条对违约责任作了约定，约定甲方逾期支付工程款需承担乙方停工，延误工期及垫资财务费用的全部经济损失。协议还对其他事项进行了约定，协议甲方落款处由乐成置业加盖公章并由公司法定代表人问泽洪签字，乙方落款处南通四建加盖公司公章并由南通四建授权代表人盛某签字。2012年6月29日乐成置业与南通四建就东海亿丰国际贸易城一期购物中心工程签订《建设工程施工合同》，该合同约定工程内容为新建框架结构四层，项目建筑面积约42500㎡，资金来源为企业自筹。工程承包范围为：土建、水电安装。合同工期为：开工日期为2012年7月1日，竣工日期2013年1月26日，合同工期总日历天数为210天。工程质量为合格，合同价款49698654.45元，双方约定该合同自双方签字盖章后生效；发包人乐成置业在落款处加盖公章，法定代表人问泽洪签字，承包人南通四建在落款处加盖公章，法定代表人陈某加盖印章。该合同专用条款就工期延误约定本工程因承包人原因造成工期延误的，每延误一天，按工程总造价的万分之五罚，限额为合同价款的2%，若因建设单位责任造成延误，工期向后顺。2013年5月5日，乐成置业与南通四建就东海亿丰家居建材生活馆工程签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为新建家居建材生活馆一栋，框架结构四层；项目建筑面积约60000平方米，工程承包范围土建、水电安装，合同开工日期2013年3月22日（以实际开工日期为准）竣工日期2013年11月27日，合同价款为71961107.08元。合同落款处由乐成置业加盖公司公章并由其法定代表人问泽洪签字，南通四建加盖公司公章并加盖其法定代表人陈某印章。2013年5月21日，乐成置业与南通四建就亿丰国际贸易综合商业街C2-C9#楼签订《建设工程施工合同》，合同约定工程内容为新建亿丰国际贸易城综合商业街C2-C9#楼，框架结构二层，项目建筑面积约23040平方米。合同开工日期2013年5月17日（以实际开工日期为准）竣工日期2013年8月15日，合同工期总日历天数90天。合同价款18433296.01元。合同落款处由乐成置业加盖公司公章并由其法定代表人问泽洪签字，南通四建加盖公司公章并加盖其法定代表人陈某印章。2013年10月26日，乐成置业作为发包方与南通四建作为承包方就亿丰国际贸易城三期E1-E4#楼楼工程签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为住宅楼1+5层，砖混结构，总建筑面积约18539.2平方米。合同开工日期2013年10月14日（以实际开工时间为准），竣工日期2014年1月22日，合同工期总日历天数100天。合同价款14831407.16元。合同落款处由乐成置业加盖公司公章并由其法定代表人问泽洪签字，南通四建加盖公司公章并加盖其法定代表人陈某印章。2014年5月26日，乐成置业以其连云港市乐成置业发展有限公司项目部的名义向南通四建发出《关于东海亿丰项目终止施工合同的联系函》，该函内容为“南通四建集团有限公司：我司某司2012年5月签订的A1、A2馆施工合同，A1馆延期7个月，至今工程资料未归档。2013年5月份签订的C2-C9综合商业街施工合同，至今未竣工验收，延期达11个月之多。2013年10月份签订的E1-E4住宅楼工程，至今未主体验收，延期达10个多月之多。我公司已向南通四建及实际承包人支付约6000万工程款。现如今，项目停工，工程无限期的拖延。现要求与贵司解除施工协议，并就工程扫尾协调解决。请贵司于三日内予以答复。抄送南通四建总部、无锡分公司、施工项目部，抄报连云港市、东海县建设工程主管部门。”落款处加盖连云港市乐成置业发展有限公司工程部公章。2014年6月9日，南通四建向乐成置业发函：1.同意2014年5月26日提出的单方解除全部施工合同的要求，全部施工合同自即日起予以解除清算；2.自解除之日起5天内，应先行支付8900万已完工程款本金（暂按4月11日函认可的1.1亿元减去已收款2100万元计算，最终按照上浮的审计决算价以审计金额多退少补），并且赔偿因你方单方解除合同所造成的一切损失；3.工期顺延完全是由于贵司违约在先，长期拖延工程款等原因，工期责任贵司自负，我司还将向贵司主张工程损失赔偿；4.贵司付清全部工程款及赔偿损失之后，我司同意与贵司办理工地交接手续，在贵司付清工程款及赔偿款之前，我司不同意交接工地。落款处加盖南通四建集团有限公司公章。后双方因未能就工程款支付达成一致，2014年7月10日，南通四建将乐成置业诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2018年8月30日作出（2014）连民初字第0090号民事判决，认定上述《补充协议》及四份《建设工程施工合同》均系无效合同，并判决：“一、连云港乐成置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付南通四建集团有限公司工程款17591364.34元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、南通四建集团有限公司在连云港乐成置业发展有限公司尚欠其工程款17591364.34元范围内，对案涉工程尚未出售的房屋（不包括土地使用权）享有优先受偿权；三、连云港乐成置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付南通四建集团有限公司停工损失812775.98元；四、驳回南通四建集团有限公司其他诉讼请求。”南通四建不服该判决，上诉于江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2020年4月2日作出（2018）苏某2终1536号民事判决，认定事实与连云港中级人民法院一致，并判决：“一、维持江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民初字第0090号民事判决第三项，即连云港乐成置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付南通四建集团有限公司停工损失812775.98元；二、撤销江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民初字第0090号民事判决第四项；三、变更江苏省连云港市中级人民法院（2014)连民初字第0090号民事判决第一项为：连云港乐成置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付南通四建集团有限公司工程款17577604.34元及利息(利息以17577604.34元为基数，自2014年7月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）四、变更江苏省连云港市中级人民法院（2014)连民初字第0090号民事判决第二项为：南通四建集团有限公司在连云港乐成置业发展有限公司尚欠其工程款17577604.34元范围内，对案涉工程尚未出售的房屋（不包括土地使用权）享有优先受偿权；五、驳回南通四建集团有限公司其他诉讼请求。”现原告以被告存在过错为由，诉至本院，请求处理。诉讼过程中，针对案涉亿丰国际综合商业街C2-C9#、住宅区E1-E、住宅区**工程质量是否合格及后续修复造价问题申请进行鉴定。但在鉴定程序过程中，经催交，乐成置业未按时交纳案涉亿丰国际综合商业街C2-C9#工程质量及后续修复造价鉴定费用，鉴定机构以撤回鉴定处理。本院依据鉴定程序委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对住宅区E1-E4#工程质量进行鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2019年11月25日出具第SF201911202号鉴定报告，该报告载明：“根据针对性检查、检测结果，结合委托方提供的相关技术资料，依据相关规范标准，对连云港东海亿丰国际贸易城住宅区E1-E4楼工程质量评价如下：5.1墙体偏位根据现场检查、检测，涉案工程部分砌体外墙偏位明显过大，其中E1楼的墙体偏位最大值为104mm，E2楼的墙体偏位最大值力53mm，E3楼的墙体偏位最大值为72mm，存在施工质量问题；经综合分析，墙体偏位过大问题对房屋安全使用有不利影响。5.2混凝土构件外观缺陷《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002第8.2.1条规定：“现浇结构的外观质量不应有严重缺陷。”根据现场检查，涉案房屋部分混凝土构件存在柱偏位过大、露筋、跑模、表面翘曲不平等外观缺陷问题，不满足规范要求，存在施工质量问题；经综合分析，混凝土柱偏位过大、混凝土构件跑模、表面翘曲不平等问题，影响房屋使用件（观瞻性），混凝土构件露筋问题影响房屋安全使用。5.3砂浆强度《砌体结构设计规范》GB50003-2011第10.1.12条规定：“普通砖和多孔砖的强度等级不应低于MU10,其砌筑砂浆强度等级不应低于M5……”根据检测，涉案E1、E2、E4楼的部分抽检墙体构件的砂浆强度不满足设计强度M10或M7.5的要求，并且有部分抽检墙体构件的砂浆强度不满足规范M5的要求，存在施工质量问题。经综合分析，该类质量问题已经影响房屋安全使用。5.4砖强度根据检测，涉案E2、E3楼的所有抽检墙体构件的砖强度均不低于MU10,满足设计和规范要求。”原告为此支出鉴定费355680元。本院依据鉴定程序委托江苏慧源建设工程咨询有限公司对亿丰国际贸易城住宅区E1-E4#楼工程修复费用进行鉴定。江苏慧源建设工程咨询有限公司于2020年5月13日出具苏某3字[2020]0513号《工程造价司法鉴定意见书》，该鉴定意见载明：“1、分部分项工程费1253345.4元；2、措施项目费622022.74元；3、规费71826.60元；4、税金175247.53元；5、合计工程造价2122442.27元”。因原、被告对该鉴定意见均有异议，本院通知鉴定人参加庭审，经过庭审举证、质证，江苏慧源建设工程咨询有限公司于2020年7月15日出具苏某3字[2020]0715号《工程造价司法鉴定意见书》（补充鉴定），该补充意见载明：“2020年5月13日出具的工程造价司法鉴定意见书中的鉴定结果为2122442.27元，现根据2020年6月2日庭审结果调整后鉴定造价为2217796.75元，调增95354.48元。”原告为此支出鉴定费20000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，（2014）连民初字第0090号民事判决书、（2018）苏某2终1536号民事判决书、南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201911202号鉴定报告、苏某3字[2020]0513号《工程造价司法鉴定意见书》、苏某3字[2020]0715号《工程造价司法鉴定意见书》（补充鉴定）等证据予以证实。本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。关于原告主张的移交东海亿丰A1馆购物中心、亿丰国际贸易城综合商业街C2-C9#楼、亿丰国际贸易城住宅区E1-E4#楼在建工程及全部施工相关资料问题。诉讼过程中，被告辩称其不存在占置行为且相关资料已经移交，但未提供证据加以证实，故被告仍应当向原告移交在建工程及相关施工资料。关于原告主张的亿丰国际贸易城综合楼商业街C2-C9#楼、住宅区E1-E4#楼工、住宅区**楼工程质量不合格的修复费用亿丰国际贸易城综合楼商业街C2-C9#楼的工程质量及修复费用的鉴定，导致对涉及的工程质量是否合格以及修复费用多少无法查清，对原告该部分主张本院不予理涉，原告可另行主张权利。针对住宅区E1-E4#楼，经过相关鉴定，鉴定程序合法、鉴定结果准确，对其鉴定结果本院予以确认。根据查明的事实，案涉工程质量确存在问题，修复费用为2217796.75元，对该部分本院予以支持。关于原告主张的被告赔偿工期延误、工程项目经理不到岗违约金问题，因案涉四份《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议书》均系无效合同，原告主张按约定支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南通四建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市乐成置业发展有限公司移交东海亿丰A1馆购物中心、亿丰国际贸易城综合商业街C2-C9#楼、亿丰国际贸易城住宅区E1-E4#楼及相关施工资料；二、被告南通四建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市乐成置业发展有限公司支付亿丰国际贸易城住宅区E1-E4#楼修复费用2217796.75元及鉴定费375680元；三、驳回原告连云港市乐成置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45596元，由原告负担18048元，由被告负担27548元（被告负担部分，在被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费45596元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 李明哲审 判 员 吴 鹏审 判 员 李 梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孟丽娟书 记 员 赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。