wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5259号原告：李玉芬，女，1970年9月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：石季玉、江苏三树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅（实习），江苏三树律师事务所律师。被告：徐传安，男，1968年7月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王炳亮，江苏首维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶卫星，江苏首维律师事务所律师。原告李玉芬与被告徐传安健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告李玉芬的委托诉讼代理人石季玉、李雅，被告徐传安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐传安赔偿原告因本次事故产生的损失医疗费、护理费合计41322.47元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月26日7时30分左右，被告骑电动车由南向北行驶至扬州市江都北路三星花园西门北约一百米处非机动车道内，与在前方同向而行骑行电动车的原告李玉芬发生碰撞，致李玉芬受伤。本次事故经交警部门认定，徐传安负事故全部责任，李玉芬不负事故责任。原告李玉芬因本次事故造成的各项损失医疗费、护理费合计41322.47元，现要求被告依法进行赔偿。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了医疗费发票、用药清单、出院记录、护理费收据、事故认定书等证据。被告徐传安辩称，原告也有责任，要求调取当时事发监控，追究原告的责任，是我的部分我愿意承担。为证明其抗辩，被告除当庭陈述外，还向本院申请调取了公安机关处警的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月26日7时30分左右，被告徐传安骑电动车由南向北行驶至扬州市江都北路三星花园西门北约一百米处非机动车道内，与在前方同向而行骑行电动车的原告李玉芬发生碰撞，致李玉芬受伤。本次事故经交警部门认定，徐传安骑行电动自行车上道路行驶未遵守道路安全规定，超越前车时妨碍被超越车辆行驶，是造成此事故的直接原因，负事故全部责任，李玉芬在此次事故中无证据证明其存在过错，不负事故责任。事故发生当日，原告即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2019年10月2日出院。入院诊断：骶尾骨骨折，胸椎骨折；手术名称：胸6椎体压缩性骨折椎体后凸成形术；出院诊断：骶尾骨骨折，胸椎骨折。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告徐传安骑电动车，与在前方同向而行骑行的原告李玉芬发生碰撞，致李玉芬受伤，被告徐传安负事故全部责任，应当由被告徐传安对原告李玉芬的各项损失予以赔偿。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费40602.47元。其中，急救费用140元以及术后复诊费用亦系实际支出，应当予以支持；2、护理费720元。住院期间计7日，实际支出护理费720元，原告李玉芬提交的护理费票据虽非正规票据，但足以证明已经支出了护理费720元，应予认定。上述各项损失合计41322.47元。对被告徐传安提出的原告本人亦应当承担事故责任的辩解意见，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：…（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶…”后车驾驶员在超越前车时，应当保持与前车平行时的安全距离，不得妨碍被超越的车辆行驶，这亦是因超车时，后车驾驶员相对于前车驾驶员有更大的观察视野，有较大的主动性，法律给予后车驾驶员的责任。从事故现场图及现场照片来分析，刮痕起点靠近左侧路牙，被告徐传安从左侧超车，明显安全距离不足。被告徐传安的后车在超车前，应当发出超车信号，在原告李玉芬的前车降低速度、靠右让路后，被告徐传安的后车在确认有充足的安全距离时，方能从前车的左侧超越。本案中，被告徐传安在原告李玉芬的后方行驶，超车时未与原告李玉芬的前车保持安全距离，造成事故，应当由后车被告徐传安承担责任。同时，本案中并无证据证明原告李玉芬在行驶过程中有突然向左猛拐等影响后车行驶的行为，故原告李玉芬不承担责任。本次事故经交警部门依法予以认定，并无不当，故对被告的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐传安应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李玉芬损失41322.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告徐传安负担（此款原告已预交，被告徐传安在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  汪 洋二〇二〇年十二月六日法官助理  谢东玥书 记 员  朱 雯
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2062号仝文玲、李雅倩：你与杞县中银富登村镇银行有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2140号判决已发生法律效力。申请执行人杞县中银富登村镇银行有限公司于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告仝文玲、李雅倩偿还原告100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年十二月二十一日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6354号 原告：遵义鸿森达建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪村保管室，统一社会信用代码91520393MA6HCXU50L。 法定代表人：夏庆，总经理。 委托诉讼代理人：王光静，红花岗区深溪法律服务所法律工作者。 被告：吴边桥，男，1968年6月22日生，住四川省巴中市巴州区。 被告：通号工程局集团建设工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路**，统一社会信用代码91430000722562398P。 法定代表人：李诏华，董事长。 委托诉讼代理人：卢新发，公司员工。 原告遵义鸿森达建筑设备租赁有限公司（以下简称鸿森达公司）与被告吴边桥、通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿森达公司的法定代表人夏庆、委托诉讼代理人王光静，被告吴边桥、被告通号公司的委托诉讼代理人卢新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿森达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告塔吊租金6.74万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订了《遵义鸿森达建筑设备租赁有限公司合同书》，合同约定原告将其所有的塔吊租赁给被告在承建的息烽人才公寓项目使用，合同约定了租金标准为11000元/月,进出场费30000元,被告租赁使用9个月23天,支付部份费用后，还欠租金6.74万元未付，故向人民法院提起诉讼。 被告吴边桥辩称，原告计算的租金及租期不对。我在今年1月份就通知原告拆除塔吊，但原告将租金计算至今年4月份，且没有扣除疫情期间停产时间。另原告与我们签订了两个合同，通号公司是实际承租人，故追加通号公司为共同被告。 被告通号公司辩称，原告与我公司没有签订合同，我公司不应承担给付租金的义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年5月14日，原告鸿森达公司与被告吴边桥签订《遵义鸿森达建筑设备租赁有限公司合同书》，约定被告租用原告的塔吊在息烽人才公寓项目中使用，塔吊型号为QTZ50，月租金11000元，进出场费用30000元。租赁塔机按日计算收费，按月收取租金，自塔机安装调试完毕之日起，至书面通知报停时止，连续计算。随后，原告并安排人员对设备进行安装后开始运转，于2020年4月11日拆除。期间，被告吴边桥支付了租金70000元，剩余款项未支付，酿成本案讼争。 另，原告鸿森达公司的法定代表人夏庆以遵义祥航工程机械租赁有限责任公司名义与被告通号公司签订《塔式起重机租赁合同》，但该合同为没有实际履行。庭审中，被告吴边桥自认其为被告通号公司提供劳务租赁塔吊，但被告通号公司没有认可。被告吴边桥认可租赁塔吊运转时间是2019年6月23日。 上述事实有原告提交的《遵义鸿森达建筑设备租赁有限公司合同书》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告鸿森达公司与被告吴边桥签订《遵义鸿森达建筑设备租赁有限公司合同书》，是双方的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该合同对原、被告双方均有约束力，本院予以确认。在合同履行过程中，原告作为出租人依约向被告吴边桥出租了租赁物资，被告应承担向原告支付租金的法律责任。但租赁时间，合同中只记载了自塔机安装调试完毕之日起计算，没有明确具体时间，合同双方当事人也没有对起租时间进行确定，结合庭审中被告吴边桥自认从2019年6月23日塔吊开始运转，本院予以确认。其租赁时间为2019年6月23日至2020年4月11日，共计为9个月18天。关于被告认为租赁期间正处于新冠肺炎疫情期间，导致停工停产，租金应当扣减的请求，与客观情况相符，本院予以支持，酌定扣减1个月。其被告应支付的租赁费为54600元（11000元/月×8月＋11000元/月÷30天×18天＋30000元-70000元），根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…。”的规定，现原告要求被告给付租赁费54600元，本院予以支持。超过部分，则本院不予支持。 关于被告吴边桥自认其为被告通号公司提供劳务租赁塔吊，通号公司是实际承租人，没有提供证据予以证明，且被告通号公司也没有认可，故辩解应由被告通号公司承担租金给付义务的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告吴边桥于本判决生效之日起十日内支付原告遵义鸿森达建筑设备租赁有限公司租赁费用54600元； 二、驳回原告遵义鸿森达建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元（已减半收取）由被告吴边桥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 婕 书 记 员 唐鸿娅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5143号原告：时迎珠，女，汉族，1974年2月13日生，住河南省长葛市。被告：齐彦龙，男，汉族，1988年2月6日生，住河南省长葛市。原告时迎珠诉被告齐彦龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时迎珠到庭参加了诉讼，被告齐彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时迎珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款118000元；2、判令被告承担从起诉之日起的利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日之前被告以急需用钱为由向原告借款，原告以支付宝转账方式借给被告100000元，后于2018年3月22日又借给被告现金18000元，两次借款共计118000元，被告向原告出具了借条两份。后原告向被告多次催要上述借款无果，特诉至法院。被告齐彦龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告时迎珠向本院提交的证据材料有：借条、支付宝账单详情打印件。经审理查明：被告齐彦龙与原告时迎珠原系夫妻关系，双方于2017年11月21日办理离婚登记，后被告齐彦龙向原告时迎珠出具借条一份，该借条主要内容为“今借到时迎珠现金十万元整（拾万元）整”。后被告齐彦龙于2018年3月22日又向原告时迎珠出具借条一份，该借条主要内容为“今借到时迎珠一万八千元整”。后原告时迎珠向被告齐彦龙催要上述款项无果，无奈诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告齐彦龙未及时向原告时迎珠偿还借款导致本案纠纷，被告齐彦龙应承担相应的民事责任。原告时迎珠要求被告齐彦龙偿还借款118000元，向本院提交了相应证据，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告时迎珠诉讼请求的借款利息，因当事人之间未作约定，本院难以支持。被告齐彦龙不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐彦龙于本判决生效后十日内偿还原告时迎珠借款118000元；二、驳回原告时迎珠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1330元，由被告齐彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘晓勇
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1324行初32号起诉人：贾子健，男，汉族，生于1934年2月15日。2020年12月10日，本院收到贾子健的起诉状，贾子健认为，河南省淅川县人民法院作出的（2016）豫1326行初24号判决书中第三面第5、6、7、8行，法院采信镇平县张林镇政府的证据有三项，但这都是假证。故提起行政诉讼，要求依法判决镇平县张林镇政府赔偿贾子健精神抚慰金20万元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，贾子健所诉行为是2016年镇平县张林镇政府在参与诉讼过程中的举证行为，该行为不属于镇平县张林镇政府作出的具体行政行为，故起诉人贾子健提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十五条之规定，裁定如下：对贾子健的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 娜审判员 杨正武审判员 李 彬二〇二〇年十二月十七日书记员 王苗苗
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1333号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人袁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1406号起诉书指控被告人袁某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人袁敏君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年至2019年间，被告人袁某某在担任圆通速递有限公司(住所地位于上海市青浦区华新镇华徐公路****)内蒙古省区总经理期间，利用有权决定开设接驳点、拆分网点的职务便利，非法索取、收受孙某、李某1、郭某某好处费计9万元(币种人民币，下同)，并为其谋取利益，后全部用于个人日常开销。另查明，2019年9月24日，被告人袁某某经过公安机关电话通知后自动投案并如实供述了上述事实。案发后，袁某某已退出全部违法所得。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人孙某、李某1、郭某某、李某2、董某某、吴某某、云某某的证言笔录、报案材料、授权委托书、法定代表人身份证明、营业执照、圆通速递有限公司职务任免的通知、关于明确张树洪等人员职责分工的通知、劳动合同、员工信息采集表、袁敏君谈话记录、孙某谈话记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押财物、文件清单，抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某身为公司工作人员，索取或非法收受他人财物并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以惩处。被告人袁某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪罪名及认定被告人袁某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人袁某某认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护社会主义市场经济秩序，保护公司利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃款人民币九万元予以没收。诫勉语：袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年十二月七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3520号之一 申请执行人：吴小虎，男，1977年8月27日生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：刘海蛟，男，1985年1月28日生，汉族，住湖南省绥宁县。 申请执行人吴小虎与被执行人刘海蛟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10675号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告刘海蛟于本判决生效之日起十日内支付原告吴小虎货款6880元及该款自2015年6月2日起至实际给付之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘海蛟负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴小虎向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款1820元，其中1770元发还申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月8日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月8日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年7月22日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币6905元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1770元及执行费50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2805号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，任行长。   委托代理人：赵某，该公司员工。   被告：冯某，男，汉族，1971年7月22日生，身份证住址：山西省沁水县，住址：山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：常某，女，汉族，1971年5月19日生，身份证住址：山西省沁水县，住址：山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：王某，男，汉族，1979年1月23日生，身份证住址：山西省晋城市城区，身份号码：×××。   被告：郭某，女，汉族，1981年6月17日生，身份证住址：山西省晋城市泽州县，身份号码：×××。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告冯某、常某、王某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋城银行股份有限公司晋城分行的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告冯某、常某、王某、郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金63348.51元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月10日的罚息10899.03元、复利769.21元，共计75016.75元；2020年8月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）；2、判令被告常某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告王某、郭某对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告冯某、王某签订《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告冯某授信300000元，授信期限60个月（自2014年2月28日至2019年2月28日）；被告王某愿意为被告冯某向原告所借款项提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为人民币300000元。被告常某出具了《共同还款承诺书》，承诺其愿意以家庭共同财产为上述借款提供连带责任保证。被告郭某出具了《保证担保函》，承诺其同意被告王某为被告冯某向原告所借款项提供连带责任保证。后原告与被告冯某签订《白领融用信合同》，约定原告向被告冯某发放借款300000元，期限为60个月（自2014年2月28日至2019年2月28日）。上述合同签订后，原告当日即按照合同约定一次性发放了全部贷款。但借款到期后，经原告多次催收，被告冯某均未履行还款义务。   被告冯某、常某、王某、郭某未到庭答辩。   经审理查明：2014年2月28日，原告与被告冯某、被告王某签订《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告冯某授信300000元，授信期限60个月（自2014年2月28日至2019年2月28日）；被告王某自愿为被告冯某在合同项下全部债务提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为人民币300000元，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告冯某又签订了《白领融用信合同》，约定原告向被告冯某发放借款300000元，期限为60个月（自2014年2月28日至2019年2月28日），贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的放款当日适用的同期同档次贷款基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰，按月等额本息还款，还款日为每月的20日；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证上述合同的履行，被告常某于2014年2月28日出具《共同还款承诺书》，承诺其同意被告冯某借款，并愿意用家庭共同财产为该借款提供连带责任保证；被告王某于2014年2月24日出具《保证担保函》，承诺其同意为被告冯某在原告处申请的300000元、期限为60个月的个人授信承担连带责任保证，被告郭某于被告王某出具的《保证担保函》上“保证人配偶同意以上内容并签字”处签字捺印。上述合同签订后，原告即按照合同约定一次性发放了全部贷款。后被告冯某未按约还款，截至2020年8月10日，被告冯某共计归还本息447747.77元，尚欠原告借款本金63348.51元、罚息10899.03元、复利769.21元，本息共计75016.75元。诉讼过程中，为向四被告公告送达相关诉讼材料，原告支出公告费300元。   以上事实有原告的陈述、《白领融最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》、《共同还款承诺书》、《保证担保函》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表、归还明细表等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告冯某签订的《白领融最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告冯某未按约还款，原告要求被告冯某归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告常某出具《共同还款承诺书》，被告王某与原告签订《白领融最高额保证授信合同》、出具《保证担保函》，系其真实意思表示，应当按约向原告承担连带保证责任。被告郭某在被告王某出具的《保证担保函》上的签字捺印，仅是对被告王某自愿承担保证责任的认可，不能认定为其承诺为被告冯某的借款承担连带保证责任的意思表示，故原告要求被告郭某承担连带责任的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告冯某于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年8月10日的借款本金63348.51元、罚息10899.03元、复利769.21元，共计75016.75元，剩余利息、罚息、复利按照合同约定自2020年8月11日起计算至实际清偿之日止；   被告常某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；   被告王某对上述债务承担连带还款责任；   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1680元，其他费用300元，由被告冯某、常某、王某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨洛阳   人民陪审员 杨淑芳   人民陪审员 刘红兵     二〇二〇年十二月十八日   法官 助理 林育乐   书 记 员 王浩东
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1672号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：王友晶，男，1990年3月15日出生，汉族，居民，户籍地：河北省晋州市，现住浙江省绍兴市诸暨市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王友晶追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告王友晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友晶归还代偿款19405.2元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年12月31日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款154200元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年7月22日，原告向经开支行代偿36824.59元，被告于2019年12月12日归还8855.39元，2020年4月23日归还6043元，2020年8月24日归还2521元，尚有19405.2元未归还。 被告王友晶未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告王友晶作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买奥迪车辆一台，车辆总价为220300元，分期付款申请人自行支付首付款66100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为154200元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4698元，以后每期偿还的金额是4668元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告王友晶作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年9月17日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告王友晶未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年11月29日代偿8855.39元、2020年3月24日代偿6043元、2020年4月21日代偿5479.2元、2020年5月22日代偿8459元、2020年6月22日代偿2521元、2020年7月22日代偿5467元，共计36824.59元，后被告还款17419.39元，尚有19405.2元至今未还。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王友晶及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告王友晶作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息36824.59元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，原告自认被告已还款17419.39元，系其真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告偿还代偿款19405.2元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项19405.2元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告王友晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友晶于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款19405.2元及利息（以19405.2元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，保全费220元，由被告王友晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石 慧
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4016号之一申请执行人：靳龙，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：陈建明，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人靳龙与被执行人陈建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初126号法律文书已经发生法律效力。因被执行人陈建明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人靳龙向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人陈建明归还申请执行人靳龙案款891725元，支付诉讼费7217.5元，执行费11317元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人陈建明发出执行通知书、报告财产令，要求陈建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈建明逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建明的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了代理人。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建明名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4016号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十二月十六日书记员  王 彬
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2697号 原告：王强，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典师事务所律师，执业证号14507198910459984。 被告：广西浦北德新工艺品有限公司，住所地浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区），营业执照注册号4507004000000570。 法定代表人：陈德新，该公司的执行董事。 委托诉讼代理人：吕闻，广西司善律师事务所律师，执业证号14501200810742745。 原告王强与被告广西浦北德新工艺品有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪友，被告的委托诉讼代理人吕闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本案判决生效后十五日年内为原告办理浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）2幢2单元302号房的不动产权证；2、判令被告向原告支付违约金21442.54元（以购房总款204312元为本金，按日违约金万分之零点五自2015年1月29日暂计算至2020年8月31日止，期后续计至法院生效判决确定的履行期限止，被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计算至清偿为止）。事实和理由：2014年2月19日，原、 2 被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）2幢2单元302号房。该《商品房买卖合同》第八条约定于2014年10月31日将商品房交付给原告使用；第十五条约定被告未能在交付商品房后的90日内为原告办理到房屋所有登记备案，未能在规定是的时间内为原告办理产权登记的，则承担违约责任，但未规定具体的违约赔偿条款。但自原告入住上述商品房以来，虽经屡次催促，被告均不予理睬原告的正当要求。为此，原告联名多位向被告购买兴龙小区的业主向县住房和城乡建设局、自然资源局等有关部门反映，相关部门督促被告依法为各业主办理相关证照，但被告至今没有为原告办理商品房的不动产权证，也没有主动向原告支付合同约定的违约金。据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，原告认为：结合被告与业主签署的其他有关办理产权证的不同约定，以及合同出现被告将未为原告登记产权的房产用于抵押贷款的相关事实，被告在办理产权证方面存在着对原告进行欺诈的故意，原告或许面临着长期无法取得产权登记的可能，势必损害了原告巨大的经济利益。因此，原告恳请人民法院对被告的这些行为在确定违约金时给予惩罚，按照多数购房合同的约定（即以购房总款为本金，按日万之零点五计算违约金）对原告给予违约赔偿。被告拖延了五年之久至今未为原告办理到商品房不动产权证，属严重违反合同约定的失信行为，依法应给予惩处，原告交付购房价款多年未取得相关的房产证照，合法权益受到严重的损害。为维护权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，本案商品房用地因土地性质的改变，涉及多方手续的办理，导致兴龙小区商品房的房产证办理事项滞后，被告方已经在尽快处理。案涉合同对违约责任已进行约定，违约金应按已付房价的1%计算。原告方未举证证明其因未办的房产证而受到损失，因此，原告主张违约金的计算方法，是没有依据的。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）2 3 幢2单元302号房，购房总价款为204312元，于2014年10月31日前交房。合同第八条约定商品房交付条件为：“该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格”。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已按约定付清房款给被告，被告也按约定交付房屋给原告。 另查明，2020年8月10日，浦北县自然资源局在对另一购房者陈启庭反映本案涉及的兴龙小区无法办理房产手续问题答复中指出，被告对开发的小区没有依法办理变更用途审批手续，没有依法补缴土地出让金，是造成该小区房屋无法办理不动产登记手续的原因。 再查明，被告对兴龙小区已取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。 又查明，被告与同一兴龙小区其他购房户对产权登记逾期办理的违约金约定，有的合同约定为：如因出卖人未能在交付商品房后的360日内为原告办理到房屋所有登记的，则按已付房价的1%向买受人支付违约金；有的合同约定为：因出卖人的原因，买受人未能在交付商品房后270（360）日内为原告办理到房屋所有登记的，则自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之零点五违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于签订合同后，按约交纳了全部房款，并办理了房屋入住手续，被告因自身原因未履行协同原告办理本案涉及房屋权属证书的义务，应当承担相应的违约责任。故，原告主张被告协同原告办理本案涉及房屋权属证书的请求，于法有据，本院予以支持。至于 4 违约金问题，因双方在合同中没有约定违约金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”规定，原告请求低于法律规定的标准即参照其他合同约定按日万分之零点五（年利率1.8%）计算违约金，本院予以准许。但原告请求如被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计至履行之日止，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内协助王强办理房屋产权登记，将位于浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）2幢2单元302号房屋登记到王强名下； 二、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内向王强支付迟延办证违约金（违约金计算：以购房款204312元为基数，从2015年1月29日起按日万分之零点五计至完成房屋所有权登记之日止）； 三、驳回王强的其他诉讼请求。 逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年 5 内向本院申请执行。 案件受理费336元，减半收取计168元，由广西浦北德新工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 莫丽婷
陕西省淳化县人民法院民事判决书 （2020）陕0430民初979号 原告：马某。委托诉讼代理人：杨粉米，律师。委托诉讼代理人：袁引萍，实习律师。被告：王某。被告：段某某，系被告王某之妻。原告马某与被告王某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某、段某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金220000元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：由被告王某归还原告借款本金220000元。事实与理由：被告王某因家庭生活需要资金，先后分五次从原告处借款220000元人民币，其中于2017年9月27日从原告处借款80000元，于2017年10月25日从原告处借款100000元，于2017年11月11日从原告处借款10000元，于2017年11月14日从原告处借款10000元，于2017年11月13日从原告处借款20000元，上述款项原告均通过支付宝转账给被告王某，被告王某的收款账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0772。原告在将上述借款付给被告王某时，双方口头约定了年利息不低于2分利，按月支付，但是截至2018年7月6日，被告仅仅向原告分九次总计支付利息46840元。后因原告买房需要资金，多次向被告提出还款请求，被告开始时以种某某由予以推诿，后来竟然不接原告电话，甚至将原告各种通讯方式拉黑。现诉至法院，请求判如所请。被告王某、段某某经传票传唤未到庭应诉、未提交答辩状、未提交证据，缺席。原告围绕诉讼请求提交了证据，证据一：支付宝转账凭证五份，拟证明被告从原告处借款共计220000元，该款项原告均通过支付宝转账给被告王某，王某的收款账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0772，原、被告之间存在民间借贷关系；证据二：微信聊天记录截图10页，拟证明原告多次向原告提出还款请求，被告不予还款的事实。原告庭后向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单五份，拟证明事实与证据一待证事实相同；提交微信截图一份，拟证明王某收款账号为XXXXXXXXXXXXXXX0772，本案被告王某就是收款人王某。本院庭前核实当事人到庭情况时，被告王某认可其与原告之间有借贷关系，但对借款金额有异议，本院将庭后原告提交的补充证据通过微信发送至被告王某，被告王某对原告提供的补充证据无异议。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。根据当时人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某通过朋友认识被告王某，2017年被告王某向原告马某借款，被告王某于2017年9月27日向原告借款人民币80000元、于2017年10月25日向原告借款人民币100000元、于2017年11月11日向原告借款人民币10000元、于2017年11月13日向原告借款人民币20000元、于2017年11月14日向原告借款人民币10000元，上述五笔借款共计人民币220000元，原告通过支付宝将借款转至被告王某的银行卡，王某银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0772。截至2018年7月6日，被告王某陆续向原告马某给付借款利息人民币46840元，借款本金人民币220000元未清偿。本院认为，原告马某与被告王某之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告马某已履行出借义务，被告王某在原告向其催要借款后仍未向原告偿还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告马某当庭自认被告王某向其偿还了借款利息46840元，系其真实意思表示，应予认定；原告当庭放弃由被告段某某向其承担还款责任的请求系其真实意思表示，应予准许。现原告马某要求被告王某向其偿还借款本金人民币220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十日内一次性向原告马某偿还借款本金人民币220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审    判    员      王  华  二〇二〇年十二月十日  法  官  助  理      刘  鹏书   记   员      李  昊      法条引用：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2096号张来群、马志永：你与林宁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初3096号判决已发生法律效力。申请执行人林宁霞于二〇二〇年十二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告马志永、张来群偿还原告111250元，执行费1569元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年十二月二十九日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学锋联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2868号 申请执行人：柴小平，男，汉族，1982年7月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：张峰，男，汉族，1986年11月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人柴小平与被执行人张峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3414号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经法院依职权现场查封了张峰名下的架材和小铲车等财产。要求其尽快履行该案，否则法院会进一步采取强制措施。至此申请执行人柴小平2020年12月30日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2868号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张甜甜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2011号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人陈大鹏。 被执行人吴奕雄，男，汉族，1972年12月15日出生，，住所地广东省汕头市金平区 本院根据汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初1215号民事判决，受理申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴奕雄信用卡纠纷一案，被执行人吴奕雄应付还申请执行人信用卡透支款本金142535.74元、分期手续费7867.5元以及以本金142535.74为计算基数，按年利率24%，自2018年11月22日起至实际还清之日止的利息及违约金。本院于2020年10月12日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，另向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2011号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  沈思航
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异562号 申请人：蒯某某，男，1950年3月29日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行，住所地青岛市市**新会路**一、二层网点。 负责人：王秋娟，行长。 委托代理人：倪肖红，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：徐雪，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 被执行人：卡拉玛服装（青岛）有限公司，住所地，住所地青岛市即墨经济开发区iv> 法定代表人：张某某1，总经理。 被执行人：青岛红茜服饰发展有限公司，住所地，住所地青岛市市**香港中路**iv> 法定代表人：张某某1，总经理。 被执行人：崔某某，女，1964年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：张某某，男，1962年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：张某某1，男，1979年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行与被执行人卡拉玛服装（青岛）有限公司、青岛红茜服饰发展有限公司、崔某某、张某某、张某某1金融借款合同纠纷【执行案号（2018）鲁02执673号】一案过程中,申请人蒯某某向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行与卡拉玛服装（青岛）有限公司、青岛红茜服饰发展有限公司、崔某某、张某某、张某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）鲁02民初94号民事判决书，判决如下：一、被告卡拉玛服装（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行借款本金x万元、利息x元及自2018年1月2日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》的约定计算的利息；二、被告卡拉玛服装（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行律师费x万元；三、原告恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行有权对被告张某某提供抵押担保的鲁（2016）青岛市不动产证明第x号他项权证项下的房产处分所得的价款在最高债权本金余额x万元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用等的范围内优先受偿。被告张某某承担担保责任后，有权向被告卡拉玛服装（青岛）有限公司追偿；四、被告青岛红茜服饰发展有限公司、崔某某、张某某、张某某1对上述第一、二项给付义务在最高债权本金余额x万元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用的范围内承担连带清偿责任。青岛红茜服饰发展有限公司、崔某某、张某某、张某某1承担保证责任后，有权向被告卡拉玛服装（青岛）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194929元，由被告卡拉玛服装（青岛）有限公司、被告青岛红茜服饰发展有限公司、被告崔某某、被告张某某、被告张某某1负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁02执673号。 在执行过程中，2020年6月24日，恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行的上级行恒丰银行股份有限公青岛分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2020年7月2日在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。恒丰银行股份有限公青岛分行向本院出具落款时间为2020年8月14日的确认函，确认将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。2020年8月13日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与蒯某某签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给蒯某某，并于2020年8月19日在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院出具落款时间为2020年8月13日的《债权转让确认函》，确认本案债权转让给蒯某某。 上述事实，有申请人向本院提交的《债转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认函》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，各方当事人签订的债权转让协议是其真实的意思表示，并不违反法律规定。恒丰银行股份有限公青岛分行、中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让确认函，对债权转让事实予以书面认可，故申请人蒯某某请求变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人蒯某某为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执673号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马春伟 书记员王钰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8558号申请执行人：彭自红，女，1977年11月20日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：许培军，男，1972年12月1日出生，住诸暨市。申请执行人彭自红与被执行人许培军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许培军未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人彭自红向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为被执行人许培军向申请执行人彭自红归还借款本金10000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50.75元。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人许培军发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许培军逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许培军存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人许培军名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月26日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人许培军逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人许培军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人彭自红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许培军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8558号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二〇年十二月二十六日书记员 张叶**
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1154号 朱崇车、山东光阳炉业有限公司： 申请执行人朱崇车与被执行人山东光阳炉业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6150.00元。经本院立案执行，该案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2913号 原告：张兴发。 委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。 被告：杨钦东。 委托诉讼代理人：杨培贵。 被告：兰州新区金色皇冠休闲娱乐部。 经营者：杨钦东。 委托诉讼代理人：杨培贵，男，该公司员工。 原告张兴发与被告杨钦东、兰州新区金色皇冠休闲娱乐部（以下简称金色皇冠娱乐部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴发及委托诉讼代理人郭鸿，被告杨钦东、金色皇冠娱乐部共同委托诉讼代理人杨培贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张兴发向本院提出诉讼请求：1.判令杨钦东、金色皇冠娱乐部支付货款24804元；2.本案的案件受理费由杨钦东、金色皇冠娱乐部承担。事实和理由：其自2015年11月27日开始，陆续向杨钦东在兰州新区设立的金色皇冠娱乐部供应啤酒，杨钦东、金色皇冠娱乐部对其提供的啤酒收货后向其出具欠条，截至2016年5月10日，杨钦东、金色皇冠娱乐部累计拖欠其货款24804元，其多次催要，杨钦东、金色皇冠娱乐部以各种理由拒不支付，双方遂发生此纠纷。 杨钦东、金色皇冠娱乐部共同答辩称，张兴发所提交的四张欠条均已于2016年年底以现金方式给张兴发还清，张兴发收拿现金后声称欠条未随身携带，承诺回去后撕毁欠条。其鉴于与张兴发合作多年，均用现金方式交易，没有任何纠纷，理当诚心相待，故在未收回欠条的情况下，将所欠款仍以现金方式归还给张兴发。2017年至2019年其仍然多次与张兴发继续交易，张兴发从未提出2016年5月及之前仍有欠款需归还，其认为张兴发此次起诉的行为属于诬告。张兴发所提交的四张欠条均属2016年6月前所写，均已超过法定的诉讼时效期限，驳回张兴发的起诉。 本院经审理查明，2015年起张兴发向杨钦东经营的金色皇冠娱乐部供应啤酒，杨钦东及其经营的金色皇冠娱乐部支付了部分款项后出具了四张欠条，分别载明：“今收到张啤酒共计8400元货，本次支付5400元，欠3000元，9月份进酒欠1000元，共计欠4000元（大写肆仟元整），落款为金色皇冠，2015年11月27日”、“今欠啤酒款￥6404元（陆仟肆佰零肆元整），落款为店名金色皇冠，今欠人杨钦东”、“今欠啤酒款捌千肆佰元整（8400），落款为今欠人杨钦东、金色皇冠，2016年1月30日”、“今欠啤酒款￥6000元（陆仟元整），落款为金色皇冠、今欠人杨钦东，2016年5月10日”。杨钦东、金色皇冠娱乐部分别于2017年11月8日、2018年2月10日、2018年2月11日、2018年7月11日、2019年2月3日向张兴发支付啤酒款1000元、4000元、2000元、1800元、3100元。后双方通过微信聊天，张兴发于2019年1月起向杨钦东及金色皇冠娱乐部主张该笔款项，杨钦东、金色皇冠娱乐部微信回复认为张兴发多主张了部分欠款，其仅欠付一万左右。 以上事实由当事人陈述及提供的欠条、微信聊天记录及转账记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张兴发已按照双方的约定向金色皇冠娱乐部供应了啤酒，杨钦东、金色皇冠娱乐部也出具了欠条，现张兴发以杨钦东、金色皇冠娱乐部出具的欠条为据主张支付货款，杨钦东、金色皇冠娱乐部未能提交证据证明已支付了欠条所列款项，应当承担继续履行付款的义务。对杨钦东、金色皇冠娱乐部反驳张兴发的请求已超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；……。张兴发提供证据证明其于2019年1月份开始主张该笔款项，此时发生诉讼时效中断的事由，同年的7月份中断事由终结，诉讼时效重新计算，张兴发的请求并未超过诉讼时效。故张兴发的主张有事实和法律依据，本院予以支持。杨钦东、金色皇冠娱乐部的反驳意见不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨钦东、兰州新区金色皇冠休闲娱乐部于本判决生效之日起十日内向张兴发支付货款24804元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费210元，由杨钦东、兰州新区金色皇冠休闲娱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶 倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2982号 申请执行人：安汝清，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人：邓小兵，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省。 关于申请执行人安汝清与被执行人邓小兵建筑设租赁纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初3091号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邓小兵在本判决生效后十日内向申请人安汝清支付租金200000元，并支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被执行人邓小兵承担。因被执行人邓小兵未按上述法律文书履行义务，申请执行人安汝清向本院申请执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人邓小兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓小兵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓小兵纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人邓小兵名下财产情况如下： 一、查明被执行人邓小兵在银行有存款2189.92元，本院已扣划并兑付给申请人安汝清。 二、查明被执行人邓小兵名下登记有位于四川省南部县××镇××路××幢××层××号房屋一套（产权证号：1××1）本院已查封。 三、查明被执行人邓小兵在车辆管理所登记有车牌号为川ＲＺ××××五十铃牌汽车、川ＲＭ××××胜达牌汽车、川Ｒ5××××长城牌汽车、川ＲＵ××××长安牌汽车各一辆，本院已查封，但车辆未执行到案，故不做处理。 四、查明被执行人邓小兵在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人邓小兵在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人邓小兵居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人邓小兵有可供执行的财产。 本院已向申请执行人安汝清告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人安汝清明确表示暂不能向本院提供被执行人邓小兵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有197810.08元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓小兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 汪 姗
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初208号公诉机关永登县人民检察院。被告人王玉海，曾用名王兴和，男，1983年9月18日出生于甘肃省临夏市，汉族，初中文化，无业，住临夏市。因本案于2020年8月1日被永登县公安局依法刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。辩护人马志栋，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。永登县人民检察院以永检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人王玉海犯非法经营罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人王玉海及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年7月份以来，被告人王玉海在无烟草专卖品准运证、无烟草专卖零售许可证的情况下，多次非法从甘肃省武威市古浪县收购香烟往其他地方贩卖赚取差价，涉案金额502480元人民币。2020年7月31日贩卖香烟途径永登县312国道中石油复兴加油站附近时被永登县烟草专卖局查获，当场查获84mm兰州牌（硬珍品）卷烟共计550条。公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人王玉海之行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处，建议对被告人王玉海判处有期徒刑五年，并处罚金。庭审中，被告人王玉海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，辩称最后一次购买的烟草没有贩卖出去，属未遂。其辩护人发表的辩护意见是：被告人归案后如实供述自己的罪行，希望从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，没有意识到自己的行为属于犯罪行为；社会危害性小；主动揭发他人犯罪行为。并当庭提交王玉海父母书写的请愿书、被评为优秀士兵的证明及士官证复印件，证明王玉海家庭经济条件差，当兵期间表现突出。经审理查明：2020年7月份以来，被告人王玉海在无烟草专卖品准运证、无烟草专卖零售许可证的情况下，多次非法从甘肃省武威市古浪县收购香烟往其他地方贩卖赚取差价，涉案金额502480元人民币。2020年7月31日贩卖香烟途径永登县312国道中石油复兴加油站附近时被永登县烟草专卖局查获，当场查获84mm兰州牌（硬珍品）卷烟共计550条。上述事实，被告人王玉海及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局治安管理大队受案登记表，归案情况说明，户籍证明，永登县烟草专卖局案件移送函及涉嫌犯罪案件移送书，王玉海非法经营案件调查报告，永登县烟草专卖局立案报告表，检查（勘验）笔录，证据先行登记保存批准书及先行登记保存证据通知书，证据复制单，扣押决定书及扣押清单，涉案卷烟价格证明，王玉海招商银行交易明细，王玉海提供手机拍摄照片1份，微信账户信息，微信支付交易记录截图，微信支付交易明细证明，王玉海驾驶的甘ＡＥ8Ｚ**号轿车行驶轨迹信息，临夏市烟草专卖局情况说明；证人李某1、李某2、亢某、王某、马某的证言；西北烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉海违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，非法经营数额达502480元，情节严重，其行为符合非法经营罪的构成要件，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王玉海未经许可，非法收购烟草专卖品，该行为已经完成，是否实际销售并不影响本罪的成立，故对被告人王玉海辩称的其行为是未遂的意见，本院不予采纳。被告人王玉海的辩护人辩称被告人主动揭发他人犯罪行为，该意见无其他证据证实，本院不予采纳。辩护人当庭提交的王玉海父母书写的请愿书、被评为优秀士兵的证明及士官证复印件与本案无关，本院不予认可。被告人王玉海归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，本院为维护市场秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人王玉海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2025年7月31日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨国舜人民陪审员  高金环人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十二月十四日法官 助理  时彦沙书 记 员  荣 欣
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4237号 原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道东湖路**附**锦绣尚城****。 法定代表人：邓守琼，总经理。 委托诉讼代理人：王诗敏，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：周晓丽，女，1980年4月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称博鑫物业）与被告周晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博鑫物业的委托诉讼代理人王诗敏、被告周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博鑫物业向本院提出诉讼请求：周晓丽支付物业费1884元及违约金（截至2020年12月31日违约金为312.5元，其余违约金以1884元为基数，按照每日0.5%计算自2021年1月1日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：周晓丽系彭州市天彭街道金彭中路355号锦绣尚城2栋4单元25层3号住宅业主，该住宅建筑面积87.24平方米。2010年10月18日，该小区开发商成都百信投资实业有限公司与博鑫物业订立前期物业服务合同约定：住宅物业费按每平方米建筑面积每月0.9元计算，合同期限至2016年12月30日止。2012年12月1日，周晓丽与博鑫物业签订物业服务协议，约定物业费按季度收取，每季度末15日前缴纳下季度的物业费，未按期缴纳物业费按每日0.5%收取滞纳金。2016年12月10日，成都百信投资实业有限公司与博鑫物业订立补充协议约定将合同期限延长至业主大会与新的物业服务企业订立的物业服务合同生效止。周晓丽未交纳2019年1月至2020年12月的物业费。 本院认为，博鑫物业与小区开发商、业主均订立了前期物业服务合同，与业主订立的合同视为对与开发商订立的合同的变更，不一致的内容以其与业主订立的合同为准。博鑫物业已按照合同约定为锦绣尚城小区提供物业服务，周晓丽主张锦绣尚城小区成立业主大会前期物业服务合同即终止，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企事业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，因此锦绣尚城小区前期物业服务合同在业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效前均有效，周晓丽的该项主张不能成立。周晓丽应当按照合同约定支付2019年1月至2020年12月的物业费1884元。物业服务合同约定每季度末15日前缴纳下季度的物业费，但违约金约定过高，本院酌情确定为每月1.28%，截至2020年12月15日违约金为312.5元。其余违约金以1884元为基数，按照月利率1.28%计算自2020年12月16日起至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、周晓丽于本判决生效之日起五日内向成都博鑫物业管理有限公司支付物业费1884元及违约金（截至2020年12月15日违约金为312.5元；其余违约金以1884元为基数，按照月利率1.28%计算自2020年12月16日起至实际支付之日止）； 二、驳回成都博鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周晓丽负担（案件受理费已由成都博鑫物业管理有限公司预交，周晓丽于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给成都博鑫物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱李月
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2205号 申请执行人：周骧，男，1961年4月20日生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨文英，女，1961年8月24日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周骧与杨文英婚姻家庭纠纷一案中（执行标的为124215元，已执行金额7000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14863号原告：广东鸿益实业有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路西侧、姬堂路以南大沙镇工业区内综合楼**。法定代表人：徐美容，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。被告：广州市德坤建筑有限公司，住，住所地广州市天河区智慧城高普路自编**中央大厨房物业**第****/div>法定代表人：贺仲文。委托诉讼代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。原告广东鸿益实业有限公司诉被告广州市德坤建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东鸿益实业有限公司提出诉讼请求称：1、请求判决被告支付混凝土货款452551.62元；2、请求判决被告支付所欠款项从2019年8月21日至2020年7月24日的违约金153415元；3、请求判决被告支付从2020年7月25日至欠款实际清偿时的违约金(按照合同约定，违约金自逾期之日起，按照未付金额以每日千分之一计算)；4、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日广州市德坤建筑有限公司与原告签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告在广州市天河区珠江新城冼村二期回迁改造项目工程中供应预拌商品混凝土，并约定了付款方式、违约责任和管辖等。合同签订后，原告一直按照被告的指示供应混凝土。2019年8月15日，被告与原告签订《工作联系函》，明确冼村复建安置房项目、南医三院项目、华南理工大学(36号楼项目)拖欠混凝土货款合计452551.62元，至今仍未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。原告广东鸿益实业有限公司就本案提交了《商品混凝土销售合同》、混凝土货款对数表、工作联系函等证据以证明其主张。被告广州市德坤建筑有限公司提出答辩意见称：被告确认所欠原告货款本金452551.62元。但被告不同意原告要求支付的违约金数额，被告认为计算数额太高，请求法院予以调整。被告拖延支付货款对原告造成的损失是货款的银行利息，要求将违约金调整至同期银行市场报价利率计算，即LPR。被告广州市德坤建筑有限公司没有就本案提交证据。经审理查明：2017年5月5日广州市德坤建筑有限公司与原告签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告在广州市天河区珠江新城冼村二期回迁改造项目工程中供应预拌商品混凝土，合同签订后，原告一直按照被告的指示供应混凝土。2019年8月15日，被告与原告签订《工作联系函》，明确被告因冼村复建安置房项目、南医三院项目、华南理工大学(36号楼项目)拖欠混凝土货款合计452551.62元，拖欠至今仍未支付。故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，综合原、被告证据及庭审陈述，双方对本案双方的买卖合同关系及交货情况、被告欠付货款情况均无异议，主要争议焦点为本案原告主张的违约金是否过高的问题。原告依据涉案《商品混凝土销售合同》的约定，主张以未付金额为基数，按日利率千分之一的标准计算违约金，但现被告在本案中提出违约金按日千分之一的标准计算过高，请求予以调整为按同期银行市场报价利率计算。本院认为该利率约定确实高于一般市场行情，本院结合本案实际情况，根据公平原则，平衡原、被告双方利益，予以调整为违约金按年利率15.4%的标准计算。原告主张自2019年8月21日被告确认所欠债务之日起计算利息于法有据，被告也没有对此提出异议，本院对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告广州市德坤建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东鸿益实业有限公司支付所欠货款452551.62元及违约金（以452551.62元为基数，自2019年8月21日起按年利率15.4%计算至实际付清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告广州市德坤建筑有限公司负担。限被告广州市德坤建筑有限公司于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十二月八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申73号张波：你因保险诈骗一案，不服本院（2019）黔01刑终471号刑事裁定,以“原裁定认定事实不清，证据不足，被刑讯逼供”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案认定你保险诈骗的事实有经庭审举证、质证的你的供述和同案被告人罗雨的供述，证人证言，出险车辆信息表，商业保险单，保险事故理赔档案材料，支付结果查询回单，同步录音录像视频光碟等证据在案佐证。你以非法占有为目的，伙同他人故意制造交通事故，造成损失以骗取保险金，你的行为已构成保险诈骗罪。贵州省清镇市人民法院作出（2018）黔0181刑初484号刑事判决，以保险诈骗罪判处你有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；赃款赃物继续追缴返还被害单位。你不服一审判决，以“认定事实错误，证据不足，量刑过重”等为由向本院提出上诉。本院经审理后，裁定驳回上诉，维持原判。你向本院申诉未提供新的证据。本案原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2900号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，任行长。   委托代理人：赵某，该公司员工。   委托代理人：马某，该公司员工。   被告：李某，男，汉族，1978年7月19日生，身份证住址：山西省泽州县，身份号码：×××。   被告：张某，女，汉族，1979年5月21日生，身份证住址：山西省浮山县，住址：山西省泽州，身份号码：×××。   被告：成某，男，汉族，1969年1月24日生，身份证住址：山西省泽州县，身份号码：×××。   被告：范某，女，汉族，1970年2月8日生，身份证住址：山西省泽州县，住址：山西省泽州，身份号码：×××。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告李某、张某、成某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋城银行股份有限公司晋城分行的委托代理人赵某、马某到庭参加了诉讼，被告李某、张某、成某、范某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金122570.44元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月5日的利息12597.42元、罚息69345.41元、复利34454.22元，共计238967.49元；2020年8月6日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）；2、判令被告张某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告成某、范某对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年7月30日，原告与被告李某、成某签订《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告李某授信180000元，授信期限60个月（自2012年7月30日至2017年7月30日）；被告成某愿意为被告李某向原告所借款项提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为人民币180000元。被告张某出具了《共同还款承诺书》，承诺其愿意以家庭共同财产为上述借款提供连带责任保证。被告范某出具了《保证担保函》，承诺其同意被告成某为被告李某向原告所借款项提供连带责任保证。后原告与被告李某签订《白领融用信合同》，约定原告向被告李某发放借款180000元，期限为60个月（自2012年7月30日至2017年7月30日），月利率为6.93333‰。上述合同签订后，原告当日即按照合同约定一次性发放了全部贷款。但借款到期后，经原告多次催收，被告李某均未履行还款义务。   被告李某、张某、成某、范某未答辩。   经审理查明：2012年7月30日，原告与被告李某、被告成某签订《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告李某授信180000元，授信期限60个月（自2012年7月30日至2017年7月30日）；被告成某自愿为被告李某在合同项下全部债务提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为180000元，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告李某又签订了《白领融用信合同》，约定原告向被告李某发放借款180000元，期限为60个月（自2012年7月30日至2017年7月30日），贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的放款当日适用的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，月利率为6.93333‰，按月固定额还款，还款日为每月的20日；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证上述合同的履行，被告张某于2012年7月30日出具《共同还款承诺书》，承诺其同意被告李某借款，并愿意用家庭共同财产为该借款提供连带责任保证；被告成某于2012年7月18日出具《保证担保函》，承诺其同意为被告李某在原告处申请的180000元、期限为60个月的个人授信承担连带责任保证，被告范某在被告成某出具的《保证担保函》上“保证人配偶同意以上内容并签字”处签字捺印。上述合同签订后，原告即按照合同约定一次性发放了全部贷款，但被告李某未按约还款。借款到期后，原告于2019年4月4日分别向被告李某、被告成某邮寄《授信业务逾期催收通知书》进行催收。截至2020年8月5日，被告李某共计归还本息73317.11元，尚欠原告借款本金122570.44元、利息12597.42元、罚息69345.41元、复利34454.22元，本息共计238967.49元。诉讼过程中，为向四被告公告送达相关诉讼材料，原告支出公告费260元。   以上事实有原告的陈述、《白领融最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》、《共同还款承诺书》、《保证担保函》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表、归还明细表、《授信业务逾期催收通知书》及邮件全程跟踪查询结果等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告李某签订的《白领融最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告李某未按约还款，原告要求被告李某归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告张某出具《共同还款承诺书》，被告成某与原告签订《白领融最高额保证授信合同》、出具《保证担保函》，系其真实意思表示，应当按约向原告承担连带保证责任。被告范某在被告成某出具的《保证担保函》上的签字捺印，仅是对被告成某自愿承担保证责任的认可，不能认定为其承诺为被告李某的借款承担连带保证责任的意思表示，故原告要求被告范某承担连带责任的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年8月5日的借款本金122570.44元、利息12597.42元、罚息69345.41元、复利34454.22元，共计238967.49元，自2020年8月6日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；   被告成某对上述债务承担连带还款责任；   被告张某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行对被告范某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4880元，其他费用260元，由被告李某、张某、成某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨洛阳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 刘红兵     二〇二〇年十二月二十八日   法官 助理 林育乐   书 记 员 王浩东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢510号之一申请执行人：丁永慧，男，1965年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：李海飞，男，1979年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：孙旭，女，1983年6月18日出生，汉族，现住址同上。本院在执行丁永慧与李海飞、孙旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁永慧依据（2017）内0823民初58号民事判决书申请执行李海飞、孙旭案款55200元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人李海飞、孙旭可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月十三日书记员 ：苏四通
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3286号上诉人（原审被告）：富裕县富路镇人民政府，住所地黑龙江省富裕县富路镇。负责人：郭发发，该镇镇长。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩向东，男，1974年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。上诉人富裕县富路镇人民政府（以下简称富路镇政府）因与被上诉人韩向东债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江富裕县人民法院（2020）黑0227民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富路镇政府上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求二审法院依法改判驳回韩向东的诉讼请求或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费由韩向东负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定“韩向东与陈某某债权转让成立”没有事实依据和法律依据。韩向东在一审中提交的2019年10月25日的委托书就是一份委托代理委托书，并不是债权转让协议书，该委托书正文共7行，前3行和后4行明显不是一次性书写。该委托书不能证明陈某某与韩向东债权转让的事实。根据《合同法》第80条的规定，债权转让应当由债权人通知债务人，债权人未通知的，债权转让对债务人不发生法律效力。而一审法院却认定韩向东已通知富路镇政府，债权转让通知对富路镇政府发生法律效力。2.对陈某某两次调查笔录的认定错误。法院对陈某某的两次调查内容完全相反，充分证明了第二次笔录是在受胁迫的情况下形成的，一审法院却认定以最后一次为准，没有科学依据。3.“富路镇政府与陈某某约定的用工程款抵顶土地承包费不成立”没有证据证明。首先，陈某某与韩向东的债权转让并未成立。其次，陈某某与富路镇政府签订的《土地承包合同》尚未到履行时间，并不存在无法履行的前提条件。第三，债权转让不成立，更谈不上利息的支付。二、一审判决适用法律错误。本案是债权转让合同纠纷，法院应当审查债权转让是否成立。韩向东辩称，一审判决正确，应驳回富路镇政府诉讼请求。韩向东向一审法院起诉请求：1.请求富路镇政府支付工程款4,445,403元，并以4,445,403元为基数，按银行同期贷款利息支付违约金；2.富路镇政府承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年，案外人陈某某给富路镇政府施工。经过双方结算，富路镇政府欠陈某某工程款4,445,403元。2011年11月3日，陈某某与富路镇政府签订土地承包合同，双方约定：甲方富路镇政府将位于富路镇北至*公里以东*公里处的耕地268垧发包给乙方陈某某，土地承包期限14年，自2027年1月至2040年12月。承包费每垧每年1,800元。乙方以给甲方干工程款抵账，顶完为止。承包期间，乙方可种水田、旱田，可向外流转但不得改变土地农业用途。承包期内如国家出台有关河套地的法规、政策、双方务必执行，合同终止，甲方退回剩余年限的承包费。现根据《富裕县人民政府关于河道管理范围内禁种水稻和禁养禁牧公告》规定，此土地已不能耕种水田，且该土地的防水坝已被扒掉，合同已无法按约定用途进行耕种。2019年10月25日，案外人陈某某与韩向东签订委托书，由韩向东全权代表陈某某要回富路镇政府所欠的工程款或顶账的268垧地。土地或欠款向韩向东债权转让、顶账。一审法院认为，第一，债权转让是否成立。2010年，案外人陈某某为富路镇政府施工，富路镇政府欠陈某某工程款4,445,403元，双方存在债权债务关系。2011年11月3日，陈某某与富路镇政府签订《土地承包合同》，双方约定：富路镇政府把位于富路镇北的268垧地承包给陈某某。陈某某给富路镇政府干工程，以工程款抵顶土地承包费，顶完为止。2019年10月25日，案外人陈某某与韩向东签订的委托书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。韩向东根据委托协议，向富路镇政府主张债权，符合法律规定，债权转让成立。第二，韩向东认为《土地承包合同》无法继续履行。合同中约定可以种水田、旱田，现政府禁止在该地块耕种水田，且防水坝拆除无法保证种植安全。因《土地承包合同》履行目的不能实现，案外人陈某某与富路镇政府约定的用工程款抵顶土地承包费不能履行。因合同中未明确约定原有债务消灭，所以原债务仍然存在。韩向东要求富路镇政府给付工程款的主张成立。第三，债权转让应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定债权转让效力的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人通知的法律效力。韩向东已通知富路镇政府，该债权转让通知对富路镇政府发生法律效力。即使转让人与受让人没有通知债务人，在受让人向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力，故富路镇政府以案外人未通知富路镇政府为由，主张债权转让不成立的辩称一审法院不予采信。第四，案外人陈某某把债权转让给韩向东，是其行使处分权的体现，即使双方无债权债务关系，其转让行为也有效。故富路镇政府的辩称一审法院不予认定。第五，韩向东要求富路镇政府按银行同期贷款利息支付违约金，应当表述为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。韩向东主张利息的起算点应为向法院起诉主张权利之日（2020年1月17日）。综上所述，韩向东的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条第一款四项、七十九条、八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定，判决：富路镇政府于一审判决发生法律效力后十日内给付韩向东4,445,403元及利息（自2020年1月17日韩向东起诉主张权利之日起至实际给付之日止，以4,445,403元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。一审案件受理费42,363元(缓交)，由富路镇政府负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是韩向东与案外人陈某某的债权转让是否成立，二是陈某某与富路镇政府签订的《土地承包合同》是否可以履行。关于第一个争议焦点，通知债务人是债权转让对债务人发生效力的必要条件，是为了让债务人知晓债权转让的事实，本案中富路镇政府作为债务人已经收到了债权受让人韩向东的起诉书，并参加了诉讼，已经知晓了债权转让的事实，达到了通知的目的；陈某某出具的委托书写明“委托韩向东办理我陈某某在富路镇政府欠的工程款或顶账的268垧地……要回土地或欠款归韩向东本人”，且陈某某在调查笔录中认可委托书真实性，亦认可债权转让的事实，一审法院据此认定债权转让成立并无不当。关于第二个争议焦点，双方当事人均认可根据现有政策，合同中约定的地块无法种植水稻，防水坝已拆除，一审据此认定合同已无法履行并无不当。综上所述，富路镇政府的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42,363元，由富裕县富路镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  朱 浩审判员  林 森二〇二〇年十二月二十四日书记员  周思涵
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16203号 原告：杭州吉兴建筑材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山村****。 法定代表人：秦兴玉，总经理。 委托诉讼代理人：沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦大成，公司员工。 被告：陈海春，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告吉兴公司杭州吉兴建筑材料有限公司（以下简称吉兴公司）为与被告浙江中钦建设有限公司、陈海春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，庭前，原告吉兴公司申请撤回对被告浙江中钦建设有限公司的起诉，本院依法裁定准许。原告吉兴公司的委托诉讼代理人沈曾梁、秦大成到庭参加诉讼，被告陈海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉兴公司起诉称，原告吉兴公司从事销售建筑材料生意，因海宁宝龙世家悦湾府项目建设需要，被告陈海春向原告吉兴公司采购砂石等材料。2018年12月2日至2019年1月1日，原告吉兴公司向被告陈海春提供瓜子片、扬中砂、块石等建筑材料货款共计257142元。经对账，被告签字确认。经催讨，被告拒不支付。庭前原告吉兴公司撤回对被告陈海春的起诉，故原告吉兴公司变更诉讼请求为：1、判令被告陈海春支付货款257142元；2、判令被告陈海春支付利息损失（以257142元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至实际履行之日止）；3、判令被告陈海春承担本案诉讼费、保全费。 原告吉兴公司为证明诉称事实，提供并陈述了结算单一份，证明经对账，被告陈海春确认拖欠货款257142元的事实。 被告陈海春未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告吉兴公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实于原告吉兴公司诉称的相一致。另，原告吉兴公司因本案支出财产保全申请费1806元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告应当按约支付货款。被告陈海春在原告吉兴公司出具的结算单上签字，应当视为认可货款债务，在原告吉兴公司催讨后，被告陈海春未能及时归还，已属违约。现原告吉兴公司变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海春支付原告杭州吉兴建筑材料有限公司货款257142元及利息损失（以未付货款为基数，自2020年10月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈海春支付原告杭州吉兴建筑材料有限公司因本案支出的财产保全申请费1806元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告陈海春负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵萍萍
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4424号 原告：徐丽，女，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。 被告：嘉兴市语商文化传媒有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道解放西路****。统一社会信用代码：91330482MA2BCQUM8F。 法定代表人：范芳芳。 原告徐丽与被告嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加诉讼，被告嘉兴市语商文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还学费2928元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为儿子小宝（小名）在被告处学习口才情商，先付定金200元，后交款4880元，共交学费5080元，但还未学完全部，被告停止经营，余款2928元被告理应退还。 被告嘉兴市语商文化传媒有限公司未答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、医学出生证明、收据各1份，证明原告是“口才宝”培训班学生家长，是本案适格原告的事实； 2、欠条、剩余课时费清单各1份，证明被告尚欠本案原告课时费2928未退还的事实。 为查明事实，本院依职权调取下列证据： 浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初1188号民事判决书一份，证明被告欠款事实。 本院认证意见：上述证据、真实合法，与本案有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下： 被告嘉兴市语商文化传媒有限公司于2019年1月14日注册成立，经营范围主要包括：组织文化艺术交流活动，演出经纪，开展表演、主持、舞蹈培训等，被告原股东为李萍、何玲燕，法定代表人为李萍。2019年10月30日，变更股东为范芳芳、何玲燕，变更法定代表人为范芳芳。2019年初，被告开始举办“口才宝”培训班。2019年6月18日，原告为其子沈诺成（小名小宝）缴费报名，并进行了几次培训。但被告在原告未完成全部培训课时情况下，擅自停止培训，也未及时退还剩余课时培训费。2019年12月3日，在平湖市当湖派出所，由派出所及平湖市消费者协会工作人员协调，被告前法定代表人李萍提供了包括原告之子在内的51名培训学生的缴费及剩余课时费清单。清单记载了被告收取的每位学生的培训费及每位学生的剩余课时费，其中原告之子小宝的剩余课时费为2980元。该清单经原告在内的学生家长核对后，由被告现法定代表人范芳芳盖章确认，并出具欠条1份，载明：今嘉兴市语商文化传媒有限公司收家长课时费共计236070元，大写贰拾叁万陆仟零柒拾元整，现欠课时费140588元，大写壹拾肆万零伍佰捌拾捌元整。范芳芳在欠条上签名，并加盖了被告公章。出具欠条后，被告至今未能退还原告的剩余课时费。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告在被告处缴费报名参加培训班，双方之间形成了事实上的培训合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现被告在收取培训费用后，擅自停止培训，致使原告之子无法完成全部培训课时，经相关部门协调后，被告出具欠条结欠剩余课时费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“当事人协商一致可以解除合同”的规定，学生与被告间的培训合同关系已于被告出具欠条之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求退回预付款，并应当承担预付款的利息。本案原告要求被告立即返还剩余课时费2928元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市语商文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐丽剩余课时费2928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告嘉兴市语商文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周颖怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵斌燕