wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2213号 申请执行人:李成龙，男，1993年11月1日出生，住安微省宿州市埇桥区。 被执行人:浙江顾丰家居有限公司，住所地浙江省江山市峡口镇迎祥西路**力胜电子科技院内，统一社会信用代码：91330803MA29UC3E9J。 法定代表人:周尔康,执行董事兼经理。 申请执行人李成龙与被执行人浙江顾丰家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成龙于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金19869元；执行费198元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人浙江顾丰家居有限公司发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽向本院报告了财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江顾丰家居有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江顾丰家居有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人浙江顾丰家居有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江顾丰家居有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李成龙，其未提出异议，也未能提供被执行人浙江顾丰家居有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人浙江顾丰家居有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  管呈晟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：刘将，男，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行(以下简称邮储银行璧山支行)与被告刘将信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告邮储银行璧山支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告刘将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金6389.79元，截至2020年7月9日的利息795.72元、费用1362.78元以及从2020年7月10日起，以信用卡透支本金6389.79元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止的利息，且按月计收复利；2、被告赔偿原告实现债权产生的律师费800元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告在知悉并全面理解并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》相关内容的前提下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告核准后向被告核发了信用卡。被告持卡消费，自2018年5月开始出现持续逾期。截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金6389.79元、利息795.72元、费用1362.78元。原告催收未果，特诉至本院。被告刘将未作答辩。经审理查明：2016年7月7日，被告刘将向原告邮储银行璧山支行申请办理信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》“申明及签名”处填写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明“……第二条，使用……10、如乙方（即信用卡申请人）经甲方（即中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用……第三条，利息和费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……第五条，还款……5……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……第九条，法律适用……4.甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品收益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准……”。原告审查被告申请后，向被告发放信用卡，被告持该信用卡消费。原告庭审陈述，原告诉请的费用1362.78元由2018年5月19日至2018年11月19日期间的违约金1185.18元及2018年5月19日至2018年8月19日期间的账单分期手续费177.6元组成，账单分期手续费是由被告在使用信用卡还款时选择分期还款所产生。2020年7月14日，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，因本案纠纷支付律师费800元。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金6389.79元、利息795.72元、分期手续费177.6元。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、《法律事务委托代理合同》、中国工商银行网上交易电子回单、重庆增值税普通发票等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告刘将向原告邮储银行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、律师费，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，原告并未举证证明其已就违约金的收取方式、收费标准的与被告通过协议约定达成一致，故本院对该部分金额不予支持。对于原告诉请的公告费，因原告未举证，本院不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘将于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行信用卡欠款本金6389.79元、分期手续费177.6元、截至2020年7月9日的利息795.72元、2020年7月9日之后的利息(计算方式为：以6389.79元为基数，从2020年7月10日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)、复利（计算方式为：以被告应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）以及律师费800元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘将负担(此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行已垫付，被告随案款支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4331号申请执行人：重庆帝邦装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道民主新街****，统一社会信用代码91500113MA5U3R6CX1。法定代表人：黄邦义，总经理。被执行人：易永吉，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人重庆帝邦装饰工程有限公司与被执行人易永吉装饰装修合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初8193号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定的给付义务。本院于2020年7月29日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款71013元及迟延履行利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人易永吉名下银行账户，未实际控制金额。此外，未查询到被执行人易永吉其他可供财产。现被执行人尚欠申请执行人重庆帝邦装饰工程有限公司案款71013元及迟延履行利息，本院已将被执行人易永吉纳入失信被执行人名单并对易永吉限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 露
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21142号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢辉，男，1994年2月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谢辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰肆拾元贰角肆分（3340.24）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月4日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告谢辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢辉，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，通讯地址：江西省萍乡市安源区XXXXXXX，手机：189XXXX****X；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月3日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月3日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年1月3日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月3日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5034.32元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2965.68元。本院认为，原告小雨点公司与被告谢辉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢辉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2965.68元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年1月3日到期，逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2965.68元，并以未付款2965.68元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执821号 黄扬平、李海彪： 本院执行的黄扬平申请李海彪民间借贷纠纷一案，经被执行人李海彪自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执4058号申请执行人：秦玉华，男，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：梁洪秀，女，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人秦玉华与被执行人梁洪秀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0110民初7881号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了和解协议，申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执4058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年十二月十五日书记员  王昌倩
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审484号 申请执行人：重庆市綦江区应急管理局，住所地重庆市綦江区通惠大道**（嘉惠新城），统一社会信用代码11500222MB1603532R。 法定代表人：江宗华，该局局长。 委托诉讼代理人：穆文庆，男，该局执法支队法制科科长。 被执行人：重庆建发运输有限公司綦江分公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**统一社会信用代码91500222673371930U。 代表人：吴蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。 申请执行人重庆市綦江区应急管理局于2020年12月4日向本院申请强制执行重庆市綦江区应急管理局（綦）应急罚〔2019〕执法3-1号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市綦江区应急管理局对被执行人重庆建发运输有限公司綦江分公司作出（綦）应急罚〔2019〕执法3-1号《行政处罚决定书》，于2019年4月16日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在2019年10月10日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法进行审理，并于2020年5月18日向申请执行人、被执行人送达(2020)渝0110行初179号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服该判决，后于2020年6月1日向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于同日立案受理后依法进行审理，并于2020年9月3日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。申请执行人于2020年9月21日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区应急管理局作出的（綦）应急罚〔2019〕执法3-1号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人重庆建发运输有限公司綦江分公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 ,审判员张健 ,,二○二○年十二月十四日 ,法官助理汪小江 ,书记员杨茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9259号原告：宁菊惠，女，1983年8月6日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：丁义义，河南道谐赢律师事务所律师。被告：苏伟涛，男，1976年2月1日出生，回族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。原告宁菊惠与被告苏伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁菊惠的委托诉讼代理人丁义义、被告苏伟涛及其委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁菊惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金127000元及从2018年10月1日至实际清偿之日止的利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月至2015年12月从原告处借款共计127000元，2016年8月27日，被告通过短信告知原告借款按2分每月支付给原告利息，至今被告仅支付过利息。经原告催要，被告向原告出具《借条》并写明欠原告借款127000元，2018年10月1日前必须偿还。借款到期后，被告仍未偿还欠款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。苏伟涛辩称，原告诉状中多处陈述不属实，实际借款金额只有不到70000元。被告实际向原告出具过两张《借条》，第一次是在2015年8月底。2017年5月原告找到被告要求换条，被告要求收回原《借条》。原告称需要核算被告一共偿还了多少钱，让被告在空白纸上进行签字按手印，等核算清楚后再补上内容。被告同意并签字按指印。原告起诉中《借条》上内容均不是被告所写，被告只欠原告70000元，按照被告统计的银行转账记录，欠款早已经还清，因此应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告作为欠款人向原告出具《借条》一张，载明：“苏伟涛欠宁菊惠现金人民币壹拾贰萬柒仟元整（127000.00），2018年10月1日前必须归还。”因被告未偿还借款，引起双方争讼。诉讼过程中，原告对借款过程作如下陈述：2015年，原告通过现金、转账及出借信用卡等方式多次向被告出借款项，共计140900元，其中以现金方式出借给被告共计70000元，被告用于支付货款及房租。2015年，双方针对上述借款进行结算对账，被告向原告出具首张《借条》，借款金额为127000元，当时口头约定利息为月息3分。2016年8月27日，被告通过短信向原告表示之后利息按照月息2分进行支付。原、被告于2017年2月将上述《借条》更换为《欠条》。2018年5月17日，原告找到被告再次更换借款凭证，被告将《欠条》更换为本案中的《借条》，《借条》内容由原告书写，被告确认后签字，原告对被告签字的《借条》进行拍照，之后被告又在《借条》上按手印，《借条》出具当天原告并将被告身份证拍照留存。被告偿还原告的款项均系偿还的利息。原告为证明其上述陈述，提交银行账户交易明细、本案《借条》未按手印时的照片一张、2018年5月17日拍摄被告的身份证照片一张及原、被告之间的短信记录等证据。根据短信记录显示：2016年8月27日，被告向原告发送短信称：“……之前给你的不管多少就不再说了，之后就按二分的利息每个月付给你……利息之前多少不想提也不再说了，之后就二分，行了就每个月月底或月初转给你……”。被告对借款金额及《借条》出具情况均不予认可，称原告向其出借的借款包括货款及房屋租金在内共计70000元。2015年8月底，原告在被告的强迫下出具第一张《借条》，借款金额127000元，包括借款、高额利息及分手费等各项费用。双方于2017年2月份将《借条》更换为《欠条》，金额为127000元。2017年5、6月份，双方再次将《欠条》更换为本案中的《借条》，金额为127000元，被告在空白《借条》中签字按手印，借款内容是原告后期补充上去的。2016年8月27日被告向原告发送的短信系双方协商的过程，并非最终结果，且被告当时意思是以本金70000元为基数支付利息。2015年至2018年期间，被告陆续向原告偿还借款共计140000元，最后一次还款是在2018年9月1日，借款已经还清。被告为证明其陈述，提交还款明细及原、被告之间的短信记录。被告的还款记录显示，自2016年9月开始每月月初或中旬向原告支付款项，支付的数额为“2500元”“1000元”“500元”不等，经计算，被告每月累计或顺延付款数额在2500元左右。其中，被告自2018年5月17日至2018年10月1日期间偿还原告2500元，分别为2018年6月10日转账1000元、6月20日转账1000元、9月1日转账500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与被告之间存在借贷关系，提交《借条》、银行交易明细、短信记录等为证，双方之间的债权债务关系合法有效，本院予以确认。根据当事人提交的证据及庭审陈述，被告认可自2015年至2017年期间共向原告出具过三次借款凭证，借款金额均为127000元。2016年8月27日，被告通过短信向原告提出按照月利率2%的标准支付利息。被告自此之后向原告的还款记录，亦能够看出是以借款本金127000元为基数，按照月息2%的标准，向原告支付利息。故原告主张本案借款本金为127000元，《借条》出具前双方约定月息2%，本院予以采信。原告自认《借条》系2018年5月17日出具，并提交相关证据予以证明，本院予以采信。被告最后一次向原告出具的《借条》中未约定利息，被告自2018年5月17日至2018年10月1日期间偿还的2500元应视为偿还的借款本金，故被告应偿还原告剩余借款本金124500元，并自逾期还款之日即2018年10月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称借款金额为70000元，与其多次向原告出具借款凭证的事实不符，本院不予采信。被告辩称本案中原告提交的《借条》系由被告先行在空白纸上进行签字按手印，但未提交证据予以证明，且原告提交有照片显示，被告按指印前，《借条》上已经载明了借款内容，并有被告的签字确认。故被告的该项辩称意见，依据不足，本院不予采信。被告辩称其欠付原告的款项已经全部还清，根据当事人提交的转账记录和短信记录，可以确认被告于《借条》出具后偿还的款项均系按照双方约定偿还的利息，故被告的该项辩称意见，证据理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宁菊惠借款本金124500元，并支付利息（利息以124500元为基数，自2018年10月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告宁菊惠的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告宁菊惠负担25元，被告苏伟涛负担1395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年十二月三十日法官助理张若文书记员宋茜亚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5340号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6064号申请执行人张治海与被执行人绿地集团济南西河置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初6286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初6286号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7842号原告:高方，女，1966年3月9日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603。法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告高方诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金30454.29元，利息4263.6元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）；2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、深圳前海洪蚨资产管理有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为32350元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告深圳前海洪蚨资产管理有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金30454.29元，利息4263.6元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高方的起诉。案件受理费668元，退还原告高方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初4556号 原告：晏述明，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张薇，四川烨律律师事务所律师。 被告：四川省康盛医药有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路一段**************，统一社会信用代码9151132258838119XH。 法定代表人：唐抚燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 被告：四川省南充药业（集团）有限公司，住所地，住所地南充市延安路**会信用代码91511300714426273G。 法定代表人：王晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李融，该公司职员。 原告晏述明诉被告四川省康盛医药有限公司（以下简称“康盛公司”）、四川省南充药业（集团）有限公司（以下简称“药业公司”）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏述明及其委托诉讼代理人张薇，被告康盛公司的委托诉讼代理人杜礼红，被告药业公司的特别授权委托诉讼代理人李融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晏述明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠原告的工资43,82.12元；2.请求被告给原告缴纳2004年3月至2020年11月社会保险及公积金。事实与理由：2004年3月份原告到药业公司上班，从事药品销售人员的工作。药业公司于2012年设立了康盛公司，同时康盛公司承接了原告和药业公司的劳动合同关系。原告的工资是按照其销售总额的3%给原告发放提成工资。 被告与原告之间未签订劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险和住房公积金。2004年4月29日，药业公司对原告下达了聘书，聘书内容为“聘请晏述明同志为药业公司营山分公司木垭片区业务员，全面负责该片区的医药经营工作，个人待遇依照经营按经营效果提成。”同时，药业公司于2005年1月1日再次向原告发放委托书，委托书内容为“兹委托晏述明同志全权负责木垭片区的药品销售业务及一切债权债务的处理工作”。2012年康盛公司成立后，因承接了原告的劳动合同关系，康盛公司于2014年8月21日向原告出具了工作证明，证明内容为“兹证明我单位职工晏述明（身份证号：512924197010××××）在我单位从事医药相关工作29年，特此证明”。 被告自2008年以来，一直以各种理由不给原告发放提成工资，从2008年1月起至2020年11月，共拖欠原告工资43,892.12元，同时也未按照法律规定给原告购买社会保险和住房公积金。 综上所述，因南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前述的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告晏述明在提起本次诉讼前，曾于2019年1月9日向四川省营山县人民法院针对康盛公司提起诉讼，要求补交从2004年3月至2018年6月期间的五险一金，若不能补交，则赔偿相应经济损失、结算并支付2007年至2018年的工资报酬、支付解除劳动关系的经济赔偿金等诉讼请求，该院于2019年3月7日作出（2019）川1322民初245号民事判决，驳回晏述明的诉讼请求。晏述明不服该判决，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）川13民终1229号民事判决，驳回上诉，维持原判。晏述明不服，申请再审，四川省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）川民申5135号民事裁定，驳回晏述明的再审申请。现晏述明在本次诉讼中要求康盛公司、药业公司支付拖欠的工资、缴纳2004年3月至2020年11月社会保险及公积金，与上次诉讼的标的和诉讼请求本质上并无差异，均基于劳动争议发生的纠纷，且本次诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，晏述明的本次起诉符合最高人民法院上述司法解释规定的条件，应属重复起诉。康盛公司、药业公司主张晏述明违反“一事不再理”原则重复起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告晏述明的起诉。 原告晏述明预交的案件受理费10元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭荥阳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2767号之二 申请执行人：袁进涛，男性，1970年11月26出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：彭泽文，男性，1972年12月31出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院的（2020）川1421民初978号袁进涛与彭泽文民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1421民初978号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 政
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0112民初27062号 原告：陕西开元置业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000675132992C。法定代表人：骆智煌，董事长。委托诉讼代理人：樊朝晖，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。被告：谢永庆，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市翔安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢彩环，女，1977年9月2日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市海沧区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西开元置业有限公司与被告谢永庆、谢彩环追偿权纠纷一案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不属本院辖区，本案本院无管辖权。被告谢永庆住所地属厦门市翔安区人民法院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至厦门市翔安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员    宗晓嵘二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员    陈  欢打印人：周惠荣  校对人：陈欢  送达时间：  年  月  日      1
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1591号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨才雄（曾用名王旭东），男，1984年1月26日出生于重庆市合川区，汉族，大学专科文化，自由职业，住重庆市合川区。因涉嫌犯污染环境罪，于2020年5月7日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人方俊林，重庆静笃律师事务所律师，由重庆市渝北区法律援助中心指派。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1532号起诉书指控被告人杨才雄犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人杨才雄及其辩护人方俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2020年4月9日期间，被告人杨才雄与杨某某2（另案处理）在未办理营业执照、未进行环境影响评价的情况下，在重庆市合川区小河镇金土村6组82号、83号的养鸡棚内设置镀锌生产线从事金属件电镀锌作业。该电镀作坊由被告人杨才雄负责招揽业务，杨某某2负责生产经营管理、接送货等工作，并聘请杨某某、杨某某1等人具体从事金属件电镀锌工作。该电镀生产线共设置除油池、清洗池、酸洗池、电镀池、钝化池等水池18个，生产过程中产生电镀废水。为达到隐蔽排放电镀废水的目的，杨某某2、杨才雄在生产线北侧的人行石板、生产线南侧的地面下设置排水暗管，暗管上方设置连通地面的圆形孔洞，通过该孔洞将未经治理的电镀污水排入暗管。该地下暗管原连接一个小型污水收集池（排污口编号WS-2），污水经过沉淀后通过管道向外环境排放。后因该污水收集池渗漏，遂另铺设了一条掩埋在地下的暗管（排污口编号WS-1），该暗管连接厂房南侧地面下的暗管并延伸至厂房外的自然环境，最终将污水排放至附近的溪沟和农田中。2020年4月9日，该电镀作坊被查获。经监测，WS-2排口总锌超出《电镀污染物排放标准》表2中排放限值2.41倍。 2020年5月7日，被告人杨才雄主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，辨认现场笔录、照片，现场勘验笔录、方位示意图、现场示意图、现场照片，废（污）水采样原始记录、合格证、监测报告，证人杨某某2、杨某某、杨某某1、吴某某的证言，被告人杨才雄的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨才雄违反国家规定，通过暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人杨才雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨才雄犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。建议判处被告人杨才雄有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 被告人杨才雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.杨才雄犯罪后自首，自愿认罪认罚，悔罪态度好；2.其系初犯，未对环境造成特别严重的后果，主观恶性不深，患有传染性肝炎，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月，被告人杨才雄与他人在未办理环境影响评价手续的情况下，租赁杨某某2、杨某某在重庆市合川区小沔镇金土村6组82号、83号修建的养鸡棚，建设一条镀锌生产线，并于同年6月开始生产，由杨才雄联系业务，并聘请杨某某、杨某某1、吴某某进行镀锌作业及包装产品。该生产线设置除油池、清洗池、酸洗池、电镀池、钝化池等水池共计19个（其中1个水池闲置），生产中产生电镀废水，未建设废水防治设施。杨某某2、杨才雄在生产线南侧的地面下设置东西走向的排水暗管，该暗管上方设置连通地面的圆形孔洞，未经处理的电镀废水经该孔洞排入暗管。该暗管连接一个小型污水收集池（排污口编号为WS-2），污水经沉淀后通过管道向外环境排放。由于该污水收集池渗漏，被告人杨才雄另铺设一条掩埋在地下的管道（排污口编号为WS-1），该管道连接生产线南侧地面下的暗管并延伸至厂房外，未经处理的污水排放至附近水沟。 2020年4月9日，该作坊被查获。经重庆市合川区生态环境监测站采样监测，WS-1排口废水中总锌浓度超出《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2排放限值2.41倍。 2020年5月7日，被告人杨才雄主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 另查明，被告人杨才雄在签署《认罪认罚具结书》后交纳生态修复费3000元以修复生态。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，辨认现场笔录、照片，现场勘验笔录、方位示意图、现场示意图、现场照片，废（污）水采样原始记录、合格证、监测报告，证人杨某某2、杨某某、杨某某1、吴某某的证言，被告人杨才雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨才雄违反国家规定，通过暗管排放有毒物质，严重污染环境，构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨才雄犯罪后自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其系初犯，积极修复生态，酌情从轻处罚。对杨才雄的辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。 关于被告人杨才雄的辩护人提出其主观恶性不深，对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨才雄明知未经处理的电镀废水会污染环境，为减少生产成本，仍通过暗管以逃避监管的方式排放含有重金属的污染物，严重污染环境，故该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下： 被告人杨才雄犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  果 人民陪审员 秦  兰 人民陪审员 石 登 素 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3625号原告：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所地修水县义宁镇宁红南路滨江花园****，统一社会信用代码91360424058841451K。负责人：张耀卿，该支行行长。委托诉讼代理人：钟召睿，该支行员工，女，1991年10月18日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：罗敏，该支行员工，女，1990年9月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：熊大明，男，1968年5月23日出生，汉族，住修水县。原告江西银行股份有限公司九江修水支行（以下简称江西银行）与被告熊大明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人钟召睿、被告熊大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告熊大明归原告信用卡透支款86882.8元，其中本金44890.44元、利息10162.98元、费用31829.38元（截至2020年11月5日），以及至本金还清日止的利息及罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告填写《江西银行天天分享信用卡申请表》向原告申领信用卡。经原告审核并报总行审批，原告于2017年11月21日向被告发放一张信用卡，卡号62×××05，信用额度20000元，天天分享专属额度100000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。熊大明辩称，承认办理信用卡及欠款的事实，但提出今年3月与原告办理了分期还款，约定分10期还款每月还款13,500元，超出部分的费用原告办理减免。此后，被告积极还款，银行不应起诉。虽然被告因经济困难部分月份没按时还款，但之后也补齐了，原告仍应按协议为被告减免费用。经审理查明：一、2017年11月13日，被告熊大明填写了《江西银行天天分享信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《江西银行信用卡章程》《江西银行信用卡领用合约》《收费标准》《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》的全部内容，合约主要内容如下：1、非现金交易在免息期内（最长不超过56天）偿还全部透支款的，无须支付利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。2、当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。3、乙方缴存的款项不足以清偿对账单中全部应还款项时，还款顺序依次为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。4、还款日未能还清当期最低还款额，按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。5、天天分享分期业务以“天天分享”信用卡为载体，天天分享分期业务遇到账单日，则自前一期账单日到当期账单日期间产生的天天分享手续费于当期账单日入账，天天分享到期后，视同一笔取现业务，本金及手续费于到期日入账，如客户未能及时全额还款，则未偿还部分按照万分之五/天收取透支利息。二、原告于2017年11月21日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息如下：卡号：62×××05；信用限额：20000元，天天分享专项额度100000元；账单日：每月25日；还款日：每月19日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，并使用了天天分享额度。2019年11月18日49,000元天天分享额度到期计入信用卡账单，同月21日50,000元天天分享额度到期计入信用卡账单，但被告未能及时还款，原告按约定计收利息及违约金。2020年3月25日账单日共计欠款154,661.07元。2020年3月26日，被告向原告出具《还款承诺函》，办理信用卡逾期分期业务，欠款金额分期期限为10个月，每月还款额不低于13,500元，最后一期还清所有欠款。承诺未按时足额还款，在接到通知后即无条件按银行要求还款，直至全部还清，还款金额包括信用卡的本金、利息、费用（包括但不限于手续费）、罚息、滞纳金及实现债权的费用。此后，原告自2020年4月25日账单日后未再计收利息和违约金；被告于2020年3月30日还款13,500元、4月30日还款13,500元、6月2日还款5,500元、6月29日还款8,000元、6月30日还款3,500元、7月7日还款74.65元、7月31日还款13,500元、9月11日还款5,000元、9月30日还款13,500元，合计还76,074.65元，原告全部充作本金。2020年10月，被告未能清偿全部欠款，原告遂起诉。现案涉信用卡尚欠本金44,890.44元、利息：10,162.98元、违约金30,455.38元、天天分享手续费1,374元，合计86,882.8元。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《江西银行天天分享信用卡申请表》、领用合约、信用卡章程、《还款承诺函》交易明细、账户详细信息、以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费、使用分期额度后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告已于2020年4月25日停止计收利息、违约金，故原告诉请支付后续利息的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未按承诺函承诺的期限及时还款，且原告并未承诺减免费用，故被告关于已办理分期还款，原告不应起诉，且应减免费用的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条之规定，判决如下：由被告熊大明在本判决书生效后十五日内向原告江西银行股份有限公司九江修水支行偿还信用卡欠款本金44,890.44元、利息10,162.98元、违约金30,455.38元、手续费1,374元，合计86,882.8元。案件受理费1,972元，减半收取986元，由被告熊大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘福香
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5542号之一 原告：浙江泰隆商业股份有限公司杭州分行，住所地:浙江省杭州市上城区望江街道望江东路**泰隆大厦**。 负责人：陈昌文。 委托诉讼代理人：何媛，该行员工。 被告：曹俊，男，1974年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告浙江泰隆商业股份有限公司杭州分行诉被告曹俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。 原告浙江泰隆商业股份有限公司杭州分行诉称：2019年，被告曹俊通过电子银行业务向原告申请贷款，原告与被告签订电子合同《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同》。原告依约放款后，被告未按约还款付息，原告遂诉至法院，请求：1.被告归还原告借款本金126000元、利息1736.33元、罚息3324.64元、复利84.13元，暂计算至2020年11月8日，此后罚息及复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止;2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审查后认为，本案中，被告系通过电子银行，在互联网上向原告申请贷款引发纠纷，系互联网金融借款合同纠纷，依法应由杭州互联网法院集中管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈清亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民特2353号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：邓高涛，男，汉族，1992年9月18日出生，住江西省南昌市。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人邓高涛申请实现担保物权一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人邓高涛名下赣XXXX**（车架号XXXXX），拍卖变卖所得价款由申请人在57327.41元范围内优先受偿。事实及理由：2017年11月24日，浙江大搜车融资租赁有限公司（下称大搜车公司）与被申请人签订《天猫开新车服务协议》，约定：被申请人向大搜车公司承租福特福睿斯2017款1.5手自一体舒适型车辆版本（车架号XXXXX）的车辆，租赁期限12个月届满前，邓高涛可选择一次性付款或贷款购买此车辆。2018年12月31日，被申请人邓高涛与浙江浙网银行股份有限公司（下称“浙网银行”）签订《贷款合同》，约定被申请人邓高涛分36期向浙网银行贷款75400元购买赣XXXX**（车架号XXXXX）。该行已按约向被申请人提供75400元购车贷款。因申请人为被申请人邓高涛此笔贷款向银行提供连带责任担保，申请人与被申请人邓高涛签订车辆抵押合同，约定被申请人邓高涛用上述车辆作为申请人连带责任担保的抵押担保，且已办理抵押登记。截至2019年12月起，被申请人邓高涛未按约向浙网银行还款，申请人于2020年3月21日向该行归还被申请人所欠全部贷款本息57327.41元。现被申请人已将涉案车辆归还申请人，并停放于重庆市巴南区一品街道。综上，申请人对被申请人提供的抵押财产赣XXX**车享有抵押权，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人邓高涛经本院依法送达异议权利告知书后，未向本院提出异议及发表意见。本院查明，2017年11月24日，北京搜车网科技有限公司、大搜车公司、被申请人邓高涛签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（乙方大搜车公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及相应的天猫开新车方案，承租人（丙方邓高涛）通过天猫平台选定标的车辆及天猫开新车方案进行下单，签署本协议并在线完成首付租金付款后，本协议立即生效；标的车辆：2017款福睿斯1.5L自动舒适型、车辆颜色典雅白/内饰浅、车架号XXXXX；租赁期限12个月、首付租金10700元、另每月租金2098元；租赁期满前，承租人可选择出租人指定贷款机构申请三年36期贷款方式支付标的车尾款75400元”。嗣后，各方已按约定履行各自义务。2018年9月18日，申请人大搜车公司与浙网银行签订《业务合作协议》约定：“乙方（大搜车公司）为甲方（浙网银行）推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在贷款合同约定的还款日足额还款，乙方将按本协议约定向甲方承担担保责任，对于甲方在本协议有效期内向乙方推荐的借款人已经发放的贷款，不论本协议终止时该等贷款是否逾期，乙方均应承担本协议约定的相应责任至贷款结清”。2018年12月30日，大搜车公司（甲方）与被申请人邓高涛（乙方）、申请人大搜车公司（丙方）签订《弹个车购车协议》，约定“根据原协议约定，甲方将车辆租赁给乙方，现一年期租赁期满，乙方确认选择全款75400元购买租赁车辆（车架号XXXXX、福特福睿斯2017款1.5手自一体舒适型）；甲方委托丙方为乙方提供贷款推荐服务，如乙方通过贷款机构审核，乙方将以向贷款机构申请三年36期贷款的方式支付标的车辆购车款，乙方同意丙方为乙方的贷款行为向贷款机构承担连带保证责任，乙方自愿向丙方提供反担保，将本协议中全款购买的车辆抵押给丙方，确认车辆抵押合同仅为乙方向丙方提供反担保的实现途径，乙方配合丙方办理抵押登记手续；乙方未正常履行还款义务时，丙方有权自行决定对标的车辆处理方式和处理价格，用于偿还乙方在该协议下车辆贷款未履行的债务”。2018年12月31日，被申请人邓高涛与浙网银行签订《贷款合同》，约定：“借款人邓高涛，推荐人大搜车公司，贷款人浙网银行，各方就借款人向浙网银行（贷款人）申请个人贷款并由贷款人将资金划至借款人指定的账户事宜达成一致，贷款金额75400元、贷款期限发放之日起至2021年12月31日，收款账户浙网银行及大搜车公司，还款方式等额本息，借款人与贷款人、推荐人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人未能按约定偿付到期本金或利息的，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期”。当日，浙网银行向被申请人邓高涛指定的申请人大搜车公司账户放款75400元。自2019年12月起，被申请人邓高涛未按约向浙网银行还款。2020年3月21日，申请人大搜车公司向浙网银行代偿被申请人邓高涛所欠款项57327.41元（正常本金49927.49元、正常本金利息470.5元、逾期本金5392.79元、逾期利息1342.27元、逾期本金罚息162.37元、逾期罚息利息31.99元）。另查明：2019年4月17日，涉案车辆（赣XXX**、车架号XXXXX）转移登记至被申请人邓高涛名下。同年4月24日，此车办理抵押登记，抵押权人申请人大搜车公司。现涉案车辆停放于重庆市巴南区一品街道威尼斯印象。本院经审查认为，申请人大搜车公司与浙网银行、被申请人邓高涛分别签订的《业务合作协议》、《弹个车购车协议》对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，上述合同系各方当事人真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人邓高涛向浙网银行贷款75400元购买标的车辆，申请人大搜车公司为被申请人邓高涛向该行承担连带担保，被申请人邓高涛为此提供担保即将涉案车辆抵押申请人大搜车公司，并抵押登记在申请人大搜车公司名下，现被申请人邓高涛未按约向浙网银行偿还贷款，申请人大搜车公司因此为其向银行代偿银行债务57327.41元，被申请人邓高涛应对申请人大搜车公司承担担保物权的民事责任。本院根据案涉合同约定的送达地址向被申请人邓高涛送达异议权利告知书后，被申请人邓高涛未提出异议。申请人要求对被申请人邓高涛提供的抵押物实现担保物权符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人邓高涛名下赣XXX**车辆（车架号XXXXX）；二、申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对上述第一项抵押物拍卖、变卖所得价款在57327.41元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人邓高涛负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿的范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二〇年十二月八日书记员  彭雨涵
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初192号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人张国柱，男，1985年9月28日出生，户籍所在地辽宁省建平县,汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月20日被朝阳县公安局取保候审，同年9月14日被朝阳县人民检察院重新取保候审。2020年10月13日被本院另行取保候审。现于居住地候审。指定辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]133号（认罪认罚）起诉书指控被告人张国柱犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告张国柱及其指定辩护人季桂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月2日21时45分许，被告人张国柱驾驶辽Ｎ×××**/辽Ｎ×××**号汽车行驶在G101京沈线463公里路段处时与前方行人李某相撞，致李某当场死亡。2020年5月15日，朝阳县公安局交通警察大队认定，张国柱承担此次交通事故的全部责任。2020年5月9日张国柱与李某家属达成调解协议，由张国柱所驾驶车辆承保的保险公司赔偿李某家属各项费用，张国柱个人补偿被害人家属4万元。上述事实，被告人张国柱在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书，证人刘某1证言，朝阳营州司法鉴定所法医病理司法鉴定[2020]病鉴字第57号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人张国柱违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国柱有如下量刑情节：自首、赔偿被害人损失并获得被害人家属谅解、认罪认罚，据此公诉机关建议判处张国柱有期徒刑一年，缓刑一年，本院予以采纳。辩护人提出的被告人张国柱认罪认罚、构成自首，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十三条，第七十二条，第七十三条，判决如下：被告人张国柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  吴 迪人民陪审员  曹 宇二〇二〇年十二月一日书 记 员  徐亭亭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17723号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：王海新，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省黟县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告王海新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王海新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5988元、利息439.59元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月15日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5988元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月15日至2019年5月15日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告王海新未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告王海新签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海新于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5988元，利息439.59元（截止2019年5月14日），并支付以尚欠借款5988元为基数，按年利率15.4%自2019年5月15日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告王海新于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王海新负担，此款原告已经垫付，被告王海新在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执723号之二申请执行人李金荣，男，1971年11月28日生，汉族，无业，住六枝特区。被执行人汤博，男，1989年6月1日生，汉族，无业，住六枝特区。被执行人宋兴鹏，男，1984年9月1日生，汉族，无业，住六枝特区。本院受理的李金荣申请执行汤博、宋兴鹏合伙协议纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2020年3月31日作出的（2020）黔0203民初1035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的156374元及迟延履行金、案件受理费1689元、执行费2246元。本院于2020年6月22日立案执行。二被执行人至今未履行法定义务。同时本院还受理了六枝特区鸿盛家居经营部、左小平申请执行汤博承揽合同纠纷、买卖合同纠纷二案，三案执行标的合计247818元（未含利息、诉讼费、执行费）。本院依法查封被执行人宋兴鹏名下位于六枝特区产权证号00038426），后申请执行人向本院提出申请要求放弃对被执行人宋兴鹏的执行。因被执行人拒不履行，本院依法于2020年9月23日对被执行人予以司法拘留15日。本院通过人民法院网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划了执行人汤博银行存款3笔合计4634元，缴纳本案执行费2246元及另二案执行费506元后余款1882元发放申请执行人（左小平、六枝特区鸿盛家居经营部放弃参与分配）；被执行人汤博名下鲁Ｒ×××**五菱牌汽车系2006年登记注册，已经达到报废年限无查封处置必要；通过到被执行人户籍地、住所地不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年12月25日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查及措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令，不申请悬赏公告，不提起拒执罪刑事自诉。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  卢 露
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初832号 原告：李明山，男，1953年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：李春佰（系原告儿子），男，1976年11月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市扎赉诺尔区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区建设大厦。 法定代表人：时光，局长。 委托诉讼代理人：薛宁，男，该局职工。 委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。 第三人：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑**。 法定代表人：朱井国，总经理 委托诉讼代理人：唐少龙，男，该公司职工。 原告李明山与被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区住房和城乡建设局、第三人南通锦国建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明山及其委托诉讼代理人李春佰、徐梅芬，被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区住房和城乡建设局委托诉讼代理人薛宁、王天章，第三人南通锦国建设有限公司委托诉讼代理人唐少龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告扎区景观水系,土地局水暖改造等工程款69035.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告将扎区景观水系、土地局水暖改造等工程发包给第三人下设的南通锦国建设有限公司呼伦贝尔分公司，原告作为实际投资人及施工人进行了投资及施工，工程款总计2042760.96元。在施工中及施工后，被告共计给付了原告1973725.3元工程款，剩余69035.66元工程款未付，经原告多次催要，被告以暂时无钱等有钱就给为由推脱，至今也没能按照约定给付，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对诉讼请求金额和欠费金额无异议，但欠的是劳保费不是工程款。被告是以南通锦国公司定立的合同，而且工程款拨付也是拨付给了公司，原告作为施工人主张权利应提供相应的凭证。 第三人述称，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：1.建设工程施工合同二份、协议书一份，证明2010年5月3日及2010年5月21日，被告与第三人签订了二份建设工程施工合同，约定将扎赉诺尔区新区景观水系、批发市场排水、道路维修等工程项目发包给第三人施工，并约定了相关的权利义务等内容，二份合同落款处均由原告签名。实际上还有另外二个工程项目，即电缆沟及道路、土地局维修，就该二个项目原合同因保管原因原告无法提交；协议书系原告与第三人的分公司签订，主要内容是原告以该公司名义进行涉案工程的施工，涉案工程的资金、材料、人员均由原告进行投入，涉案工程款归属于原告所有，原告享有工程项目所涉及的全部权利与义务。该组证据综合证明了原告以第三人的名义与被告签订了建设施工合同，且原告参与建设施工合同的签订，合同签订后，原告即投入资金、材料、组织人员实际履行了建设施工合同的义务，与被告形成了事实上的权利义务关系，原告为涉案工程的实际施工人身份应予认定。2.材料费票据4张、收据8张，材料费票据证明了为完成涉案工程的施工，原告购买了水泥管、沙子等建筑材料；收据8张是原告向第三人出具的，可证明被告向第三人支付工程款后，第三人即给付原告，该组证据综合证明了原告以第三人的名义与被告签订施工合同后，原告即投入资金、材料、组织人员实际履行了建设施工合同的义务，而工程款实际也由原告收取。原告作为实际施工人全面实际的履行了建设施工合同。该组证据综合证明了原告以第三人的名义与被告签订施工合同后，原告即投入资金、材料、组织人员实际履行了建设施工合同。3.被告出具的施工工程项目总造价、已付款及欠付工程款清单一张。该份证据系被告出具的就涉案工程及原告施工其他工程应付、已付及欠付的清单。其中第1-4项表明涉案工程经审定后的价款为共计为2042760.96元，被告已付1973725.30元，欠付原告工程款为69035.66元，该份证据证明了发包人即被告现尚欠涉案工程的工程款，因此被告应在欠付的工程范围内对原告承担付款责任。被告质证称，对于建设施工合同的真实性无异议，但是施工合同的相对方为南通锦国公司，并非原告。对挂靠协议和第二组证据真实性无异议，具体事实被告不清楚，与本案无关。对第三组证据中的清单认可，清单中注明的也是南通锦国公司和分公司，并非原告。第三人发表质证意见称，对原告举证证据没有异议 原告提交的证据客观真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区住房和城乡建设局(原扎赉诺尔区建设局)分别于2010年5月3日及2010年5月21日与第三人签订建设工程施工合同，将景观水系、批发市场排水、全区道路补强、福源硬化、道路修补等工程发包给第三人。同日原告与第三人签订协议书，原告挂靠第三人名下施工该工程，原告向第三人支付管理费，第三人收到工程款后三日内将工程款给付原告。上述工程于2010年5月施工，于2010年10月完工并交付使用。该工程合同价款经审计后为2042760.96元，被告陆续支付1973725.3元，现欠款69035.66元没有支付。以上给付的工程款第三人收到后已经给付原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告挂靠在第三人名下按照约定完成了扎赉诺尔区小学校舍安全加固工程，第三人对此没有异议，并已按约定将收到的工程款给付了原告。被告称是与第三人签订的工程建设工程施工合同，不应给付原告工程款的抗辩主张本院不予支持，原告是实际施工人被告应当向原告支付工程款。 综上所述，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区住房和城乡建设局自本判决生效后十日内给付原告李明山工程款69035.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，保全费710元由被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 珍 附：本案判决所依据的法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6822号原告：周利，女，1996年7月5日出生，汉族。被告：周贤洪，男，1973年10月6日出生，汉族。原告周利与被告周贤洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利及被告周贤洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周利向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金25155元（1.29亩×1500元/亩/年×13年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是铜梁区南城街道办事处白龙**村民。2007年3月起，被告租用原告承包地共计1.29亩用于修建恒丰养殖场。双方约定土地年租金为1500元/亩。原告按照约定将土地租给被告使用后，被告至今13年都未向原告支付租金。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告周贤洪辩称，土地租赁属实，面积属实，所欠租金属实。因为养殖场一直未赚钱，也就没有支付租金。养殖场都是租赁的亲戚和邻居的土地。关于租金支付，请求依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的铜梁区××街道办事处××社区居委会九居民小组出具的证明，系孤证，无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告周利系铜梁区××街道办事处××社区居委会九居民小组的居民，系被告周贤洪女儿。被告周贤洪曾在铜梁区××街道办事处××社区9组租地进行恒丰养殖场经营，主要养殖鸭子。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案认定关键是原、被告之间是否存在土地租赁关系。虽然被告认可原告诉状上的租赁事实，但因被告周贤洪与其前妻王丽萍就恒丰养殖场的财产分割事宜正处于诉讼中，为此本案事实的把握就不能单纯以自认原则认定，还需严格审查原告方的举证责任是否尽到。而本案原告只提供了一份居民小组出具的证明，考虑到另一案原告周伟既是被告周贤洪亲戚，也是该居民小组的组长，为此对该份证明的效力不能直接予以认定，需结合其他证据进行综合认定。但原告既未提供其土地承包经营权的证据，也未提供双方的土地租赁合同或者其他能证明租赁合同实际履行的证据，为此本院认为原告未能完成举证责任，应自担不利的后果，为此对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告周利的诉讼请求。案件受理费428.88元，减半收取214.44元，由原告周利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 谢东书 记 员 徐倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21241号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张明星，男，1993年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟元整（¥3000）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月13日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告张明星未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张明星，公民身份号码：XXX，通讯地址：黑龙江省哈尔滨市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月12日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月12日；6、贷款利率：年利率为0%。7、贷款到期日：2019年1月12日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月12日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3280.92元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2719.08元。本院认为，原告小雨点公司与被告张明星签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张明星。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2719.08元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年1月12日到期，在此之前的利息，按约按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张明星于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2719.08元，并以未付款2719.08元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张明星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张明星负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1804号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：张晓敏，女，1990年2月24日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告张晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21975号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张莉，女，1976年04月19日出生，汉族，住哈尔滨市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零玖拾肆元陆角（¥￥3094.6）、利息捌拾陆元壹角伍分（¥￥86.15）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月07日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟叁佰陆拾玖元贰角柒分（¥￥2369.27），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张莉未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张莉；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月6日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月6日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月6日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月6日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4445.12元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张莉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张莉未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张莉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张莉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2887.78元、利息及逾期利息751.58元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2887.78元、利息及逾期利息751.58元，并以未付款2887.78元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张莉负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2387号申请执行人张艾珍。委托代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。被执行人李慧芳。被执行人亨润节能环保科技武汉有限公司。法定代表人：郑光意，总经理。申请执行人张艾珍与被执行人李慧芳、亨润节能环保科技武汉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初2254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艾珍于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李慧芳、亨润节能环保科技武汉有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付本金2,000,000元及利息、律师费109,000元，另承担案件受理费14,795元、保全费5,000元。张艾珍向本院申请保全了被执行人李慧芳名下位于东西湖区三店街航天嘉园1-10栋1单元2层2室房屋（不动产权证号：东2016004989）、位于东西湖区金山大道特**高尔夫城市花园金湖居******房屋[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0044046号]、位于东西湖、位于东西湖区七支沟西南M3立方城·武汉医药研发创业城7栋1单元23层02室房屋（东2016004991）；还保全了被执行人亨润节能环保科技武汉有限公司名下位于东西湖区惠安大道769号车用同轴电驱动桥总成产业化项目办公楼[不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0019144号]、位于东西湖、位于东西湖区惠安大道**车用同轴电驱动桥总成产业化项目**车间9）武汉市东西湖不动产权第0019143号]、位于东西湖区惠、位于东西湖区惠安大道**车用同轴电驱动桥总成产业化项目**车间武汉市东西湖不动产权第0019145号]，另查明，被执行人名下无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2387号限制消费令，限制被执行人李慧芳、亨润节能环保科技武汉有限公司及其法定代表人郑光意高消费。本院于2020年12月30日通知申请执行人张艾珍的委托代理人林峋到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，两被执行人名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人张艾珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2387号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月三十一日书记员 俞越鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18056号原告：重庆同科汽车配件有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路**北部汽车园**厂房，统一社会信用代码91500117MA5UQ3F5XA。法定代表人：候建兵，执行董事。被告：重庆敏驰塑胶有限公司，住所地，住所地重庆市巴**花溪工业园区会信用代码915001137874824604。法定代表人：陈金隆。原告重庆同科汽车配件有限公司与被告重庆敏驰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告重庆同科汽车配件有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同科汽车配件有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同科汽车配件有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆同科汽车配件有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十二月二日书记员  郭慧莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7551号原告：丁浩，男，住山东省济南市。被告：王壮，男，住住山东省陵县。原告丁浩与被告王壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告丁浩于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁浩撤诉。案件受理费25元，退还原告丁浩。审判员  许小玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨贝贝
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书((2020)陕0404执恢407号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李燕丽,女,汉族。被执行人：车军龙,男,汉族。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李燕丽、车军龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明案件标的为1266679元，现执行回案件款2429.23元。剩余财产被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  李汶禹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17785号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：李勃勃，男，1989年02月22日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告李勃勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李勃勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5988元、利息440.48元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月14日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5988元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月14日至2019年5月14日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告李勃勃未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告李勃勃签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李勃勃于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5988元，利息440.48元（截止2019年5月13日），并支付以尚欠借款5988元为基数，按年利率15.4%自2019年5月14日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告李勃勃于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李勃勃负担，此款原告已经垫付，被告李勃勃在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4734号申请执行人:青岛红禧鹊鞋业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村，统一社会信用代码91370282MA3DNGBH23。法定代表人：潘学朋,该公司经理。被执行人:徐增国，男,1963年7月5日出生，青岛市黄岛区7018。申请执行人青岛红禧鹊鞋业有限公司与被执行人徐增国买卖同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初6101号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月15日依法立案执行。本案执行标的是：70852元。在执行过程中，本院向被执行人徐增国发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行70852元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十日法官助理黄静静书记员张燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21091号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵杨，男，1989年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟壹佰柒拾伍元叁角（4175.3）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月25日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟伍佰玖拾叁元捌角贰分（1593.82），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告赵杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵杨，公民身份号码：××********，通讯地址：黑龙江省哈尔滨市木兰县×××，手机：157××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月24日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年8月24日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年2月24日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月24日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息1058.8元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3941.20元、利息1065.89元。本院认为，原告小雨点公司与被告赵杨签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵杨。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3941.20元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年2月24日到期，在此之前的利息，按约按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息1065.89元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵杨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3941.20元、利息1065.89元，并以未付款3941.20元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵杨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵杨负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞