湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1637号原告：贺清宇，男，1994年5月11日出生，瑶族，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：刘凯，男，1995年9月2日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。原告贺清宇与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺清宇及其委托诉讼代理人向东、被告刘凯的委托诉讼代理人贺建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺清宇向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金550000元;2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，贺清宇增加2项诉讼请求：1、判令被告支付550000借款本金的利息，利息自2020年5月起按月利率2分计算至本金还清之日止；2、判令被告承担本案原告因诉讼支付的法律服务费20000元。事实与理由：原告与被告是熟人关系，原告一直居住在溆浦。2019年年底至2020年3月，被告以开二手车行为由向原告多次借款，共计550000元，碍于情面，又知晓被告是为了做生意，原告就把钱借给了被告。因系多笔借款，借款时口头约定了月息3分、4分、5分不等。被告每笔借款都按照约定的利率支付借款利息至2020年4月。双方还在借条中约定：“如不能按期足额偿还，还应赔偿出借人因此而产生的律师费”。被告后来得知被告借钱根本没有用于投资车行，原告就向被告催要借款，被告以各种理由推脱。刘凯辩称，被告实际收到原告的借款为527500元。其中：2019年12月23日的100000元借款，被告实际收到款项为97000元；2019年12月27日的100000元借款，被告实际收到款项为96000元；2020年1月8日的200000元借款，被告实际收到款项为192000元；2020年1月11日的100000元借款，被告实际收到款项为95000元；2020年3月13日的50000元借款，被告实际收到款项为47500元。上述5次借款金额为527500元，应当按实际交付的金额偿还。原、被告之间的借款合同中没有约定借款利息，原告主张利息的诉请不成立。借款后，被告已偿还原告借款69800元，应当在本金中予以抵扣，现被告尚欠原告457700元未偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交借条、支付宝、微信及银行转账凭证、微信聊天记录截图，用于证明借款、借款交付、利息约定的事实。被告质证对借条真实性无异议，但认为借款金额应以实际交付为准；借条中未约定借款利息，微信聊天的借款利息约定不明，不清楚是年息还是月息，聊天内容有些关于利息的部分为原告单方面的述说，应该视为不支付借款利息。本院认为，被告对原告提交的借条真实性无异议，结合被告在庭审中认可的借款交付事实，及原告庭后提交的电子转账凭证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因需要资金，被告于2019年12月23日、2019年12月27日、2020年1月8日、2020年1月11日、2020年3月13日向原告出具借条5份，借款金额分别为100000元（借条约定的借款期限自2019年12月23日至2020年4月23日止）、100000元（借条约定的借款期限自2019年12月27日至2020年4月27日止）、200000元（借条约定的借款期限自2020年1月8日至2020年4月8日止）、100000元（借条约定的借款期限自2020年1月11日至2020年4月11日止）、50000元（借条约定的借款期限自2020年3月13日至2020年4月13日止），共计550000元。5份借条中均未约定借款利息，但约定有“如不能按期足额偿还，应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用”。被告在借条的借款人栏署名并捺指印。原告通过微信、支付宝、招商银行手机转账分别于上述借款日期向被告交付借款97000元、96000元、192000元、95000元、47500元，共计527500元。借款后，被告通过微信于2020年1月23日、2月23日、3月24日、4月23日向原告逐次支付3000元，共计12000元；于2020年1月27日、3月27日、4月26日向原告逐次支付5000元，共计15000元；于2020年2月8日、3月8日、4月8日向原告逐次支付8000元，共计24000元；于2020年2月11日、4月11日向原告逐次支付5000元，共计10000元。此后，经原告催要，被告未返还借款。庭审中，原告陈述上述5份借条系被告于2020年5月份补写。另查明，2020年7月16日，原告与溆浦县天裁法律服务所签订委托代理合同并支付了法律咨询及法律服务代理费20000元。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。被告向原告借款，并署名出具了借条，原告亦举证证明借款交付事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效。案涉的5笔借款在借条中载明的金额共计为550000元，但实际交付金额为527500元。自借款交付日次月至2020年4月23日，被告共计向原告微信转款61000元，原告主张为扣除借款时口头约定的借款月息，被告抗辩为返还的借款本金。根据原告提交的被告微信转帐记录和微信聊天内容分析，转账的时间具有规律性，金额与对应日期扣除的本金一致，符合按月利率3%、4%、5%计算的民间借贷利息支付交易习惯，据此，本院认为在借款后至2020年4月23日期间双方按口头约定利率支付了借款利息的事实具有高度可能性，故对原告交付借款时预先在本金中扣除了借款利息，被告向原告微信转款61000元系自愿支付的借款利息的事实予以认定。原告自认案涉借条均系2020年5月份由被告补写，庭审时，被告亦未对该事实予以否认。双方当事人均系具有完全民事行为能力的成年人，具备理解借条内容的能力。被告抗辩借款后已返还原告借款69800元，但未提交证据予以证明，即使被告向原告微信转款61000元属于返还的借款本金，但将已返还的借款本金再次记载于重新补写的借条中亦有悖常理，因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。同理，被告于2020年5月份补写的借条时未约定有借款利息，原告亦未提交证据证明双方自2020年5月起存在利息约定，原告要求被告按月利率2%计算支付自2020年5月起至本金还清之日止的借款利息无事实法律依据，本院不予支持。但案涉借款约定有还款期限，至2020年5月1日亦均已逾期，根据原告起诉时的相关法律规定，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。案涉借款已预先在借款本金中扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本院对被告关于案涉借款的实际借款金额为527500元的抗辩意见予以采纳，资金占用期间利息亦应以此金额为基数按年利率6%计算至本金还清之日。根据双方当事人借款凭证约定，如原告采取维权措施所产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用应由被告赔偿。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与溆浦县天裁法律服务所签订委托代理合同，合同约定原告需支付法律服务费20000元。该20000元为原告根据约定所必须负担的费用，且已履行，被告应根据双方借款凭证约定予以赔偿支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、刘凯在本判决生效之日返还贺清宇借款本金527500元；二、2020年5月1日起至借款付清之日的资金占用期间利息应以527500元借款本金为基数，按年利率6%计算，由刘凯在返还借款本金时一并向贺清宇支付；三、刘凯在本判决生效之日赔偿贺清宇法律服务费20000元；四、驳回贺清宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9500元，由贺清宇负担225元，刘凯负担9275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  唐 建人民陪审员  戴小兵二〇二〇年十二月十八日法官助理卢玲洪书记员董洁