重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8161号原告：重庆三峡建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113203420355X。法定代表人：吴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，，住所地成都青羊区清江东路****统一社会信用代码91510105674341215U。负责人：朱举雄，该公司总经理。被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地，住所地北京市西城区东公庄大街**会信用代码911100001000124711。法定代表人：查小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思瀚，四川律盾律师事务所律师。原告重庆三峡建筑安装工程有限公司（以下简称为三峡公司）与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（以下简称为中原建设公司成都分公司）、中国核工业中原建设有限公司（以下简称为中原建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告三峡公司的委托诉讼代理人程一帆、郭瑞才，被告中原建设公司的委托诉讼代理人李思瀚到庭参加了诉讼。被告中原建设公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还保证金550000元；2.判令二被告向原告支付自2017年11月12日起至2020年8月7日的109472.90元及后续资金占用损失（后续资金占用损失以550000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的计算标准，自2020年8月8日起至所有款项付清时止）；3.判令二被告承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：2012年8月10日，二被告因承建重庆思源公租房项目之需，与原告签订了《重庆市两江新区水土思源公租房项目水电安装工程一标段劳务分包合同》，原告已按约定履行了合同义务，并向被告支付了保证金。现案涉工程已于2017年7月11日竣工验收，已具备退还履约保证金的条件，但被告一直拖延退还保证金，原告多次催要未果。综上，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告中原建设公司成都分公司未作答辩。被告中原建设公司辩称，被告和原告签订的合同属实，但被告并没有查到有收到原告保证金的信息，故对原告主张的退还保证金的请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议事实，本院认定及归纳如下：2012年8月10日，原告三峡公司（分包方，乙方）签署了《重庆市两江新区水土思源公租房项目二组团水电安装工程一标段施工分包合同》，合同抬头发包方为中原建设公司成都分公司。该合同约定甲方将重庆市两江新区水土思源公租房项目二组团水电安装工程一标段分包给乙方施工，合同价款为15100000元。合同第九条约定保证金。履约保证金：150000元。农民工工资保证金300000元。安全环保风险保证金100000元。乙方应在本合同签订前向甲方缴纳上述保证金。工程竣工验收合格之日起四个月内，乙方工程全部按合同履约，未出现质量、安全问题以及未出现拖欠农民工工资问题，且已收回所有债权、未发生亏损和债务的、也未出现本合同规定不予退还的情形，经项目部书面确认后上述保证金一次性无息退还。若出现其他问题，待问题处理后退还，所产生的费用从相关保证金中扣减。该合同落款甲方处加盖有“中原建设公司两江新区公租房二组团项目部合同专用章”（以下简称为中原建设公司项目部合同专用章）。中原建设公司认可其设立了该项目部，也认可与三峡公司存在合同关系。三峡公司与中原建设公司均陈述案涉工程于2017年7月11日竣工验收。关于三峡公司是否支付了保证金问题。三峡公司举示了如下证据：1.中国农业银行业务回单原件一份（该证据显示刘安蓉于2012年4月13日向吴晨西转账1200000元）及情况说明一份（该证据显示刘安蓉受三峡公司的委托将550000元保证金转入中原建设公司指定账户），拟证明三峡公司按照约定缴纳了履约保证金。虽然业务回单显示的是1200000元，但该金额包含了三个标段的保证金，其中本案保证金550000元。此款是由三峡公司委托刘安蓉转款到中原建设公司指定账户。2.询证函一份（该证据显示中原建设公司于2020年1月15日向案外人八方建设集团有限公司重庆分公司出具询证函，明确截止2019年12月31日欠该公司其他应付款金额1110000元），劳务分包合同两份（合同乙方分别为八方建设集团有限公司和三峡公司，涉及的保证金金额分别为355000元和200000元），付款凭证一份（该证据显示刘安蓉于2012年4月17日向吴晨西转账200000元），拟证明被告承建的二组团一标段、三组团七标段的水电工程分包给原告，合同约定履约保证金是550000元和200000元。三组团五标段分包给案外人八方建设集团有限公司。三个标段的现场施工负责人为刘安蓉，其负责现场施工和人员管理。三个标段按照合同约定应交纳履约保证金共计1055000元（应为1105000元）。鉴于在签订合同之前被告要求预打保证金共计2200000元，合同签订后被告退还了790000元，按约定少退了5000元，未退还保证金共计1100000元。被告将三个标段的保证金共计1100000元挂在八方建设集团有限公司名下。中原建设公司的质证意见为：证据1中银行业务回单的三性不予认可，本案是建设工程合同，不可能存在私对私的转账。虽然三峡公司提供了刘安蓉的书面情况说明，但该说明无法确定其真实性及是否系刘安蓉本人签字。证据2中询证函的关联性不予认可，该证据仅涉及案外人八方建设集团有限公司重庆分公司。对200000元的业务回单关联性不予认可，不能确定这200000元系保证金，且是私人转私人的账户。劳务分包合同的关联性不予认可，与本案无关。三峡公司提交的以上证据显示的金额与其陈述的金额不一致。关于证据显示金额与陈述不一致的问题。三峡公司解释已退还金额为1090000元，之前陈述错误。其中790000元是退给徐红斌，另外300000需要核实。刘安蓉到庭陈述，三峡公司指定其负责项目上的事务，预交的保证金1400000元是通过其账户转给中原建设公司的财务人员，另外800000元是支票转账，具体是谁转的记不清楚。退还的多交保证金790000元是退回徐红斌账户。2020年11月4日，中原建设公司向法院提交了《情况说明》：一、三峡公司提交的银行卡取款回单（中国农业银行）中转入户名吴晨西是该项目的财务人员。二、我司于2020年1月15日向八方建设集团有限公司重庆分公司出具的《询证函》中列明的1110000元系保证金，具体是否包含三峡公司的保证金无法核实，请法院向八方建设集团有限公司重庆分公司调查核实。之后，三峡公司补充举示了：1.加盖有三峡公司印章和八方建设集团有限公司重庆分公司印章的《情况说明》和《保证金退还申请及说明》，该两份证据显示中原建设公司出具的询证函1110000元包含了八方建设集团有限公司的保证金（五标段）360000元、三峡公司一标段保证金550000元、七标段保证金200000元。拟证明《询证函》中1110000元包含了本案保证金550000元。2.加盖了“中原建设公司两江新区公租房二组团项目部（非合同印章）”印章的收条原件，该收条载明：“今收到转账支票（票面金额为捌拾万元）一张，支票号01833206。中核中原重庆公租房项目部吴晨西。”，金额为800000元的转账支票存根。拟证明刘安蓉在庭审时陈述的预交保证金2200000元属实，吴晨西在本案中的收款行为是职务行为，对中原建设公司具有约束力。对此，中原建设公司的质证意见：对证据1，相关印章的真实性无法核实，暂对两份证据的真实性不予认可，请求法院依法查明。两份证据中关于三峡公司与八方建设集团有限公司重庆分公司之间的经济关系也不清楚，请法院依法核实。证据2中转账支票的收款人非吴晨西，因相关人员已不在中原建设公司上班，故对转账支票是否收取及收条的真实性均无法核实。本院认为，虽然三峡公司签署的《重庆市两江新区水土思源公租房项目二组团水电安装工程一标段施工分包合同》抬头发包方为中原建设公司成都分公司，但落款处加盖的是中原建设公司的项目印章，中原建设公司成都分公司并未在合同中盖章确认，且中原建设公司也陈述该项目部是其设立的，也认可与三峡公司建立合同关系。三峡公司主张合同的发包方为中原建设工程及其成都分公司，但其举示的证据不足证明该主张，故本院认定上述合同是三峡公司与中原建设公司签署。关于三峡公司是否已经向中原建设公司缴纳了保证金550000元。本院认为，1.根据合同约定，三峡公司应当向中原建设公司缴纳保证金550000元。三峡公司举示的转账凭据、支票存根、收条及刘安蓉的陈述可以证实三峡公司通过刘安蓉向吴晨西支付了1400000元，吴晨西还收取了金额为800000元的转账支票，而中原建设公司认可吴晨西是该项目的财务人员。因此，三峡公司向吴晨西支付的款项应当与案涉项目有一定的关联性。2.中原建设公司向八方建设集团有限公司重庆分公司出具的《询证函》中明确欠付该公司其他应付款1110000元，中原建设公司未能说明该款项的性质。而三峡公司举示的加盖有“八方建设集团有限公司重庆分公司”印章的《情况说明》和《保证金退还申请及说明》，结合三峡公司举示的劳务分包合同及刘安蓉的陈述，可以证实《询证函》中的1110000元包含了本案的保证金550000元。综上，本院认定三峡公司已经按照合同约定向中原建设公司缴纳了案涉工程的保证金550000元。关于保证金的退还及利息的计算。双方合同中约定：工程竣工验收合格之日起四个月内，乙方工程全部按合同履约，未出现质量、安全问题以及未出现拖欠农民工工资问题，且已收回所有债权、未发生亏损和债务的、也未出现本合同规定不予退还的情形，经项目部书面确认后上述保证金一次性无息退还。三峡公司已经按约定缴纳了保证金，且双方均陈述案涉工程已于2017年7月11日竣工验收。中原建设公司并未举证证明本案存在应当扣除保证金的情况，故本院认定中原建设公司应在工程竣工验收合格之日起四个月内即2017年11月11日前退还保证金，三峡公司要求中原建设公司退还保证金550000元，本院予以支持。关于保证金的资金占用利息问题。因双方对利息并未约定，故本院认定中原建设公司应支付的保证金资金占用利息为：从2017年11月12日起至2019年8月19日，以保证金550000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起至保证金付清时止，以欠付的保证金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于中原建设公司成都分公司是否应当承担责任的问题。因中原建设公司成都分公司并非是合同相对方，三峡公司基于中原建设公司成都分公司是案涉合同相对方而要求其承担共同支付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国核工业中原建设有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告重庆三峡建筑安装工程有限公司保证金550000元，并从2017年11月12日起至2019年8月19日，以保证金550000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息；从2019年8月20日起至保证金付清时止，以欠付的保证金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；驳回原告重庆三峡建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10394.73元，由原告重庆三峡建筑安装工程有限公司负担490.95元，由被告中国核工业中原建设有限公司负担9903.78元。财产保全费3270元，由被告中国核工业中原建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  王 苇人民陪审员  袁 野二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  阙 锐