广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44211号原告：深圳市春潮实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道城东街****，统一社会信用代码：91440300748877857D。法定代表人：郑愈荣。委托诉讼代理人：唐跃文，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200610404631。委托诉讼代理人：杜婷，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市翠景资产经营有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**翠景大厦****社会信用代码：91440300MA5ERLKHXX。法定代表人：赵泽兵。委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201710586008。原告深圳市春潮实业有限公司与被告深圳市翠景资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市春潮实业有限公司委托诉讼代理人唐跃文、杜婷及被告深圳市翠景资产经营有限公司委托诉讼代理人陈紫昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市春潮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租赁保证金，共计365790元。2.被告依法向原告赔偿直接经济损失合计2380356元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与深圳市城市管理局田贝招待所（以下简称“田贝招待所”）于2011年9月22日分别签订了两份《房屋租赁合同》，承租位于深圳市罗湖区铺位（建筑面积为134平方米）及翠景大厦二楼（建筑面积为2050平方米），租赁期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止，租赁保证金共计365790元。签订租赁合同后，原告即投入资金近千万将租赁场所进行装修进而升级改造为珠宝交易中心，并进行了招商。在该租赁合同即将届满时，原告按照《租赁合同》的约定曾多次致函与于深圳市城市管理局与田贝招待所，提出要求按照《房屋租赁合同》第二十条的约定优先续租涉案房屋，但对方以其内部文件《市城管局系统物业资产出租管理规定》中“深圳市城市管理局所有或管理的房地产的同一物业资产与同一承租方的签约行为不得超过两次”为由给予拒绝，并在未通知原告的情况下通过违法招标将租赁物业出租给了深圳市纽宏投资咨询有限公司。对此事实，深圳仲裁委员会作出【案号：（2014）深仲裁字第518号】裁决书，该裁决书确认了原告的优先租赁权，裁决书还明确指出因田贝招待所不顾原告的优先租赁权，将房屋租赁给第三人，属于违约行为，应当承担违约责任，原告可另案予以解决，以维护原告的合法权益。2014年5月20日，深圳市城市管理局与田贝招待所联合纽宏公司纠集大量不明身份人员对涉案房产进行强制清场，致使原告对涉案房产的前期投入全部血本无归，商铺内财务凭证、税务发票、合同等资料全部丟失。因城市管理局与田贝招待所的侵权行为，原告经济损失惨重，造成原告已投入的消防管安装费用30万元，电梯一部48万元，翠景大厦二楼外招牌30万元遭受损失，经深圳市中项资产评估公司评估原告装修装饰涉案房屋的重置价值为1300356元亦面临损失。以上纠纷发生后，田贝招待所于2017年6月2日向原告发出《关于翠景大厦2楼及6号商铺租赁优先权的函》，对此原告己及时书面回复田贝招待所并同意按照函件所述同等条件下行使优先租赁权，但田贝招待所至今仍未与原告签订《商铺租赁合同》。后田贝招待所及相关物业经深圳市国资委批示由深圳市路桥建设集团有限公司接收管理，路桥集团接收后依法注册成立被告，由被告作为独立主体经营管理涉案物业。原告认为，两份《房屋租赁合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效。原田贝招待所及作为接管单位的被告在继续出租涉案房屋的情况下应当依约保障原告在同等条件下的优先承租权，被告作为田贝招待所的接管单位未能按照上述（2014）深仲裁字第518号之裁决和2017年6月2日向原告发送的《关于翠景大厦2楼及6号商铺租赁优先权的函》，保障原告优先承租权，巳构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告的经济损失。综上所述，为维护原告合法权益原，特提出以上诉讼请求，望判如所请。庭审期间，原告深圳市春潮实业有限公司增加诉讼请求如下：1.请求判令被告将位于深圳市罗湖区（建筑面积为2050平方米）物业按65元／平方米的价格租赁给原告。事实与理由：深圳仲裁委员会作出【案号：（2014）深仲裁字第518号】裁决书，确认了申请人对翠景大厦二楼整层具有优先租赁权。被申请人在2020年7月短信通知申请人参与竞标以实现申请人的优先租赁权，但实际招标过程中在招标文件中设置竞标人的资格要求，以申请人不符合竞标资格为由拒收投标材料，此次招标流标。后被申请人在2020年8月再次招标未通知申请人并设置不合理的竞标资质要求直接将申请人排除在外，在本案诉讼过程中，该物业由金大福珠宝有限公司中标，成交的租赁价格65元／ｍ2／月。因申请人对该物业具有优先租赁权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院请求增加诉讼请求。被告深圳市翠景资产经营有限公司辩称，原告的起诉违反了一事不再理原则，属于重复起诉，且其主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当被驳回起诉或者驳回全部诉讼该请求。具体理由：1.原告起诉违反了一事不再理原则，属于重复起诉。我司与原告关于标的房产的租赁纠纷一案，早在2013年就已经由深圳仲裁委员会审理，被答辩人仲裁审理过程中也提出了反诉，要求对标的物业行使优先承租权，但深圳仲裁委员于2014年5月30日作出[2014]深仲裁字第518号裁决书，驳回了原告要求承租标的房产的仲裁请求。至此，双方关于标的房产的纠纷已经由深圳仲裁委员会审理完毕，原告再次起诉，违反了一事不再理原则，属于重复起诉。此外，原告与深圳市城市管理局田贝招待所签订的房屋租赁合同第二十四条约定的争议解决机构为深圳仲裁委员会，本案中，被答辩人的诉讼请求所依据的仍然是与深圳市城市管理局田贝招待所签订的房屋租赁合同，因此，关于标的房产的争议，仍然应当由深圳仲裁委员会仲裁解决，即使被答辩人未违反一事不再理原则，其也应当向深圳仲裁委员会申请仲裁，无权向贵院提起诉讼。2.原告违反合同约定，租赁押金已经由深圳市城市管理局田贝招待所没收，无需退还。原告与深圳市城市管理局田贝招待所签订的《房屋租赁合同书》第九条明确约定，返还租赁保证金的条件为：交清应缴租金及其他费用，不损坏房屋本体结构；第十八条约定，乙方未经书面同意及有关部门批准，擅自将租赁房屋进行装修，或擅自改变租赁房屋结构或者用途的，甲方可不予退还租赁保证金。原告在承租标的房产过程中，未经深圳市城市管理局田贝招待所同意，擅自改变标的房产的结构和用途，且让实际承租人深圳市大盘珠宝首饰有限公司对标的房产进行装修；在双方房屋租赁合同到期后，又拒不腾退、返还标的房产，甚至在[2014]深仲裁字第518号仲裁裁决书生效后，仍然强行占有标的房产达数年之久。因被答辩人违规装修、擅自改变标的房产结构，且恶意占有标的房产不予返还，违反《房屋租赁合同书》第九条、第十八条之约定，深圳市城市管理局田贝招待所有权没收租赁押金，无需向原告返还。3.被答辩人的未经许可进行装修的行为，构成违约，无权主张损害赔偿，且其主张的损失并未实际产生。原告与深圳市城市管理局田贝招待所签订的《房屋租赁合同书》第十八条明确约定，原告未经书面同意及有关部门批准，不得擅自将租赁房屋进行装修，或擅自改变租赁房屋结构或者用途。依据该规定，对标的房产进行的装修、改造，应当取得深圳市城市管理局田贝招待所的许可和同意，否则应当恢复原状并赔偿损失。但原告未经许可对标的房产违规装修、改造，构成违约，其无权就违约行为向我司主张损失赔偿，反而应当向我司赔偿为恢复标的房产的原状所产生的损失。此外，原告承租标的房产后，将标的房产转租给了案外人深圳市大盘珠宝首饰责任有限公司以赚取差价，事实上，标的房产的装修等工作由深圳市大盘珠宝首饰责任有限公司完成，并非由原告进行，因此，原告在房屋租赁过程中没有任何损失，其向我司主张损害赔偿，没有事实依据。4.被答辩人不符合标的房产的招租条件，也没有报名参与竞标，无权主张对标的房产行使优先承租权。首先，标的房产划转至我司后，我司依法组织了标的房产招租的公开招投标程序，招投标的过程中，原告已经得知该消息，但其并未报名参与投标，且在投标结果（由案外人金大福珠宝有限公司中标）公布的异议期内，也没提出任何异议。我司已经保障了被答辩人参与投标的权利，但原告没有积极、主动参与投标，表明已经放弃对标的房产的优先承租权，其在招标结束后，再次要求行使优先承租权，违背诚实信用原则，也不符合公开招投标的程序条件。其次，优先承租权的行使前提是同等条件下，但在标的房产的招投标过程中，招标文件所要求的承租人是注册资本5000万元以上、员工人数100人以上的优质、大型企业，原告注册资本不足300万元，属于小微企业，并不符合承租标的物业的资质条件；且与中标企业金大福珠宝有限公司相比，原告无论在公司实力、经营业绩、人数规模、支付租金能力、持续承租能力等方面，均存在较大差距。因此，原告不具备行使优先承租权的客观条件，无权承租标的房产。综上所述，被答辩人的起诉，违反了一事不再理原则，其诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院查明事实后，驳回原告的起诉或者驳回其全部诉讼请求。原告深圳市春潮实业有限公司向本院提交了以下证据：1.《深圳市房屋租赁合同》（编号：罗ＣＨ030451）、《房屋租赁凭证》（编号：罗ＣＨ030451），（深圳市罗湖区田贝四路翠景大厦一楼西边6＃铺位）；2.《深圳市房屋租赁合同》（编号：罗ＣＨ030452）、《房屋租赁凭证》（编号：罗ＣＨ030452）（深圳市罗湖区）；3.（2014）深仲裁字第518号裁决书；4.《城管局招标疑违反租赁优先权》新闻报道；5.中评报字2014第（房）024号《深圳市罗湖区田贝四路翠景大厦一楼部分及二楼整层室内装饰装修价格评估报告》；6.《关于破坏物品赔偿的函》；7.《续约申请报告》、《申请报告》、《关于续签合同的申请报告》、《关于要求尽快办理续签合同的函》；8.《关于翠景大厦2楼及6号商铺租赁优先权的函》、2018年12月14日《情况说明》、2019年2月2日《情况说明》；9.（2020）粤0303民初26号民事裁定书；粤03**民初26号之二查询函、深国资委函［2017］305号《深圳市国资委关于接收田贝招待所相关事项的批复）、《田贝招待所整体划转和移交协议》、《深圳城市管理和综合执法局关于罗湖区人民法院查询事项的复函》深城管函［2020］487号（深圳市翠景资产经营有限公司为本案适格被告，田贝招待所及相关物业经深圳市国资委批示由深圳市路桥建设集团有限公司接收管理，路桥集团接收后依法注册成立被告，由被告作为独立主体经营管理涉案物业）；11.发布日期为2020-07-01、2020-08-30翠景大厦二楼铺位物业公开招租项目公告两份、发布日期为2020-08-31翠景大厦二楼铺位物业公开招租竞租结果公示；12.短信截图；13.《关于翠景大厦二楼优先承租的函》，证明原告多次向被告请求实现有限租赁权，承租涉案物业。被告深圳市翠景资产经营有限公司在举证期内提交了以下证据：1.房屋租赁合同书；2.【2014】深仲裁字第518号裁决书；3.案件信息查询、公告、照片；4.承租经营合同、民事判决书。5.深圳市中级人民法院的公告（2017年5月9日）;6.招标的公告、资格审核情况说明函、公开招租的公告、成交通知书。经审理查明，事实如下：一、2011年9月22日，原告作为乙方、案外人深圳市城市管理局田贝招待所作为甲方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市罗湖区铺位（房屋编码为4403030070030700015000003，房屋建筑面积134平方米），租赁房屋权利人：深圳市城市管理局田贝招待所，房地产权利证书或证明其产权（使用权）的其他有效证件名称及号码：建筑许可证（深建Ｒ076号）；租赁房屋的单位租金按房屋面积每平方米145元／月计算，月租金19430元，乙方租用租赁房屋的期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止；租赁房屋用途：商业（珠宝业）；甲方应于2011年8月1日前将租赁保证房屋交付乙方使用；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取三个月租金数额的租赁保证金即58290元；甲方向乙方返还租赁保证金的条件：1.交清应缴租金及其他费用；2.不损坏房屋本体结构；（乙方）出现下列情形之一的，甲方可不予返还保证金：1.未交清应缴租金及其他费用；2.损坏房屋本体结构（经甲方同意装修改造例外）;租赁期间，乙方可将租赁房屋全部或部分转租予他人，并到房屋租赁主管机关办理登记（备案）手续；但转租期限不得超过本合同约定之租赁期限；本合同终止后，乙方应于15日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好（属正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续；本合同约定之租赁期限届满，乙方需继续租用租赁房屋的，应于租赁期届满之日前3个月向甲方提出续租要求；在同等条件下，乙方对租赁房屋有优先承租权；并约定了双方的权利和义务。同日，原告作为乙方、案外人深圳市城市管理局田贝招待所作为甲方，双方另行签订了一份《房屋租赁合同》，内容为：甲方将位于深圳市罗湖区（建筑面积2050平方米，房屋编码为4403030070030700015000003，房屋建筑面积2050平方米），租赁房屋权利人：深圳市城市管理局田贝招待所，房地产权利证书或证明其产权（使用权）的其他有效证件名称及号码：建筑许可证（深建Ｒ076号）；租赁房屋的单位租金按房屋面积每平方米50元／月计算，月租金102500元，乙方租用租赁房屋的期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止；租赁房屋用途：商业（珠宝业）；甲方应于2011年8月1日前将租赁保证房屋交付乙方使用；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取三个月租金数额的租赁保证金即307500元；甲方向乙方返还租赁保证金的条件：1.交清应缴租金及其他费用；2.不损坏房屋本体结构；（乙方）出现下列情形之一的，甲方可不予返还保证金：1.未交清应缴租金及其他费用；2.损坏房屋本体结构（经甲方同意装修改造例外）;租赁期间，乙方可将租赁房屋全部或部分转租予他人，并到房屋租赁主管机关办理登记（备案）手续；但转租期限不得超过本合同约定之租赁期限；本合同终止后，乙方应于15日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好（属正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续；本合同约定之租赁期限届满，乙方需继续租用租赁房屋的，应于租赁期届满之日前3个月向甲方提出续租要求；在同等条件下，乙方对租赁房屋有优先承租权；并约定了双方的权利和义务。原告在上述合同签订之前已向深圳市城市管理局田贝招待所承租上述房屋多年，即上述房屋租赁合同系原有租赁关系的续租。二、上述两份合同签订后，原告向深圳市城市管理局田贝招待所支付了租赁保证金共计365790元。原告于2011年10月27日与案外人深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司签订《承租经营合同》，将深圳市罗湖区铺位转租给深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司作经营珠宝展厅使用，租赁期限2011年8月1日至2013年7月31日。后因2013年7月31日之后的租金是否应当向深圳市春潮实业有限公司支付，双方引起纠纷，深圳市春潮实业有限公司起诉深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司，要求该司支付租金及滞纳金，租赁场地交还深圳市春潮实业有限公司使用。我院（2014）深罗法民三初字第1381号民事判决书，以深圳市春潮实业有限公司与深圳市城市管理局田贝招待所，深圳市春潮实业有限公司与深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司之间的关系分别属于不同的合同关系，因此判决深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司向深圳市春潮实业有限公司支付自2013年9月1日至2014年6月31日（应为30日之笔误）的房屋使用费；并返还承租房屋给深圳市春潮实业有限公司。经（2015）深中法房终字第698号二审判决，（2014）深罗法民三初字第1381号民事判决书生效。三、2013年7月31日原告与案外人深圳市城市管理局田贝招待所签订的房屋租赁合同到期后，因房屋租赁优先权等出租方与承租方双方引起纠纷，原告到期未迁离承租房屋并交还深圳市城市管理局田贝招待所。2013年12月11日，深圳市城市管理局田贝招待所对涉案房屋公开招租，并与中标人深圳市钮宏投资咨询有限公司签订了《深圳市城市管理局房屋租赁合同书》。四、2013年12月31日，深圳仲裁委员会受理了深圳市城市管理局、深圳市城市管理局田贝招待所与原告深圳市春潮实业有限公司的房屋租赁合同纠纷案，2014年2月7日，深圳市春潮实业有限公司提出仲裁反请求。经开庭审理，2014年5月30日，深圳仲裁委员会作出［2014］深仲裁字第518号裁决书。该裁决书认定，深圳市城市管理局田贝招待所系深圳市城市管理局下属非法人事业单位，不具备独立承担民事责任的民事主体资格，其行为结果由设立该机构的深圳市城市管理局承担。原告与深圳市城市管理局田贝招待所签订的两份房屋租赁合同，是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应根据合同规定享受权利承担义务；深圳市钮宏投资咨询有限公司为善意第三人，深圳市春潮实业有限公司与深圳市城市管理局田贝招待所签订合同约定的优先租赁权不能对抗善意第三人，因此深圳仲裁委员会不支持深圳市春潮实业有限公司要求裁定其依据深圳市城市管理局田贝招待所与深圳市钮宏投资咨询有限公司的中标条件续签房屋租赁合同的仲裁反请求。该《裁决书》裁决结果涉及本案的内容如下：确认深圳市春潮实业有限公司对深圳市罗湖区铺位和二楼具有优先承租权；深圳市春潮实业有限公司向深圳市城市管理局、深圳市城市管理局田贝招待所返还深圳市罗湖区铺位和二楼。至此，原告与深圳市城市管理局田贝招待所、深圳市城市管理局之间关于涉案房产的纠纷已经由深圳仲裁委员会审理完毕。上述《裁决书》送达各方后，因深圳市春潮实业有限公司未履行《裁决书》义务，深圳市城市管理局、深圳市城市管理局田贝招待所向深圳市中级人民法院申请强制执行。深圳市中级人民法院于2017年5月9日发布公告，要求深圳市春潮实业有限公司于2017年5月15日前迁出深圳市罗湖区。五、2017年，深圳市国资委接深圳市投资控股有限公司《关于由路桥集团作为接收主体直接接收田贝招待所的请示》〔深投控（2017）239号〕之后，于2017年4月20日作出批复，同意深圳市投资控股有限公司全资子公司深圳市路桥建设集团有限公司作为接收主体，接收田贝招待所及相关物业。2020年5月18日，深圳市城市管理和综合执法局在另案回复中，函告本院：田贝招待所注册于1993年，原隶属于我局（深圳市城市管理和综合执法局）；2017年4月28日，田贝招待所及相关物业（含翠景大厦）已整体划转到深圳市路桥建设集团有限公司。庭审期间，被告陈述该司即深圳市翠景资产经营有限公司由深圳市路桥建设集团有限公司注册设立（占100%股权），其经营业务包括上述深圳市罗湖区铺位和二楼的租赁，行使房屋的出租权和收益权。六、2020年8月，被告深圳市翠景资产经营有限公司发布翠景大厦二楼铺位物业公开招租，并委托深圳市国际招标有限公司进行资格审查并负责招标。在招标通告中，供应商资格条件一栏，列明了竞标人注册资金不少于5000万元（含5000万），营业范围须具有珠宝首饰生产加工，员工人数100人以上，具有不低于8年（含8年）且面积不低于500平方米（含500平方米）的珠宝实体店经营业绩。深圳市国际招标有限公司2020年8月21日致函被告，共有2个竞价人购买竞价文件且递交了资格审查申请文件，竞价人金大福珠宝有限公司与深圳宝瑞莱珠宝首饰有限公司形式审查合格。2020年9月3日，深圳市国际招标有限公司致函《成交通知书》至金大福珠宝有限公司，内容为：经公开竞标后，金大福珠宝有限公司为本项目承租人，成交结果：租金单价65元/平方米/月，以及租金递增幅度等；金大福珠宝有限公司据此通知与招租人联系，并于15日内与招租人签订合同。庭审中，原告对上述被告的招租公告表达意见，认为该司故意将原告排除在招标人之外，因为竞标必须是不少于5000万元注册资本，员工必须是100人以上，不得利于8年，且面积不低于500平米的珠宝实体店经营业绩，这是被告方故意设置障碍，让原告没有参加竞标的资格。七、庭审期间，被告确认深圳市罗湖区收回时间是2017年5月；深圳市罗湖区田贝四路翠景大厦一楼西边6＃铺位于2018年3、4月收回。八、关于原告第2项诉讼请求，即要求被告赔偿直接经济损失2380356元，庭审中法庭询问，该直接损失包括哪些项目，又是如何计算得出。原告陈述包括消防管安装的费用30万元，电梯一部48万元，翠景大厦二楼的户外广告牌30万元，另外的室内装饰装修1300356元；原告亦陈述关于消防管、电梯、户外广告牌的设置、安装的证据没有提交，因为原来的资料没有了。关于室内装饰装修损失1300356元，原告陈述系根据2014年深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司所作的《房地产估价报告》的结论得出。被告则陈述房屋装修并不是原告进行的。九、庭审期间，原告、被告对于租赁合同约定的两年租期之内，案涉房屋的租金已经交付完毕予以确认。本院认为，原告与案外人深圳市城市管理局田贝招待所于2011年9月22日签订的两份《房屋租赁合同》，因租赁标的已整体划转深圳市路桥建设集团有限公司，现由深圳市路桥建设集团有限公司子公司深圳市翠景资产经营有限公司即本案被告负责经营管理，因此，上述两份合同中出租人的权利和义务，由被告承担。根据《房屋租赁合同》的约定，出租方不返还承租方租赁保证金的情形包括：未交清应缴租金及其他费用和损坏房屋本体结构。庭审中，原告、被告对于2011年8月1日至2013年7月31日租期内，案涉房屋深圳市罗湖区铺位和二楼的租金已经交付完毕予以确认；被告亦未提交证据证明原告在承租期间有损坏房屋本体结构的行为。因此，原告于2011年向深圳市城市管理局田贝招待所交纳的租赁保证金，应由被告予以退还的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于被告作为深圳市路桥建设集团有限公司的子公司，与案外人深圳市城市管理局田贝招待所之间的法律关系，涉及的各方可另行处理。必须强调的是，虽然原告诉求的租赁保证金因签订租赁合同而交付给深圳市城市管理局田贝招待所，租赁保证金作为合同约定的内容，缔约合同的双方产生纠纷，一方根据合同主张返还租赁保证金，存在合同的相对性；但本院考虑到深圳市罗湖区铺位和二楼自2017年以来因案涉资产管理权的调整而带来的变化，以及原告与深圳市城市管理局、深圳市城市管理局田贝招待所、本案被告多年的纠纷，基于案涉房屋现由被告管理的事实，支持上述租赁保证金由被告退还给原告的诉讼请求。关于经济损失的诉讼请求，涉及装修装饰的1300356元损失，因原告向被告索赔的依据在于该司与深圳市城市管理局田贝招待所于2011年签订的两份房屋租赁合同，即双方订立的合同关系，但原告提供的两份《房屋租赁合同》签订于2017年9月22日，但其提供的《房地产估价报告》系2014年作出，原告又未提交2017年8月1日至2013年7月31日该司进行房屋装修装饰的证据，因此，显然不能得出原告2017年8月1日至2013年7月31日房屋租赁期间装修装饰损失1300356元的结论。另外，消防管、电梯、户外广告牌的设置、安装以及支付相应对价的证据原告亦未向本院提交，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，关于经济损失的诉讼请求不予支持。关于要求被告将深圳市罗湖区铺位和二楼物业按65元／平方米／月的价格出租给原告的诉讼请求，被告作为涉案物业的管理者，有权提出竞标标准。被告发布招标公告，通过深圳市国际招标有限公司公开招标，最后确立项目承租人，该程序并未违反相关规定，系合法处置自身权利的行为。原告不参与竞标，又以被告故意设置障碍不出租该物业给该司的理由，要求被告按中标项目的承租价格承租案涉物业，无法律依据，不予支持，予以驳回。综上，原告诉讼请求理由部分成立，予以支持；被告答辩意见理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市翠景资产经营有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市春潮实业有限公司返还支付租赁保证金365790元；二、驳回原告深圳市春潮实业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14385元，由原告深圳市春潮实业有限公司负担12515元，被告深圳市翠景资产经营有限公司负担1870元。受理费原告深圳市春潮实业有限公司已预交，由本院予以退回1870元；被告深圳市翠景资产经营有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1870元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年十二月十六日书记员 曾庆艺