广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行初47号 原告浦北县人民医院，住所地浦北县县城金浦大街**，统一社会信用代码1245072249975031XL。 法定代表人陆桢，院长。 委托诉讼代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈江浩，广西成一律师事务所律师。 被告梧州市司法局，住，住所地梧州市三龙大道红岭**路梧州市司法局业务大楼/div> 法定代表人赖定金，局长。 第三人广西盛邦司法鉴定中心，住所，住所地广西梧州市银湖南路**社会信用代码34450000559403708B。 法定代表人何晓月。 委托诉讼代理人石佐荣，广西盛邦司法鉴定中心员工。 原告浦北县人民医院（以下简称“浦北医院”）诉被告梧州市司法局（以下简称“司法局”）、第三人广西盛邦司法鉴定中心（以下简称“盛邦鉴定中心”）撤销司法鉴定投诉答复一案，本院于2020年11月20日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告浦北医院诉称，2018年9月，其医院因与案外人吴珍产生医疗损 2 害赔偿责任纠纷，被诉至钦州市浦北县人民法院。为了查明其医院于2018年01月06日至19日在诊治患者吴珍过程中是否存在过错以及过错参与度，其医院委托了广西金桂司法鉴定中心进行了司法鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2019年3月26日作出《广西金桂司法鉴定中心[2019]法鉴字第130号司法鉴定意见书》认为，其医院对患者吴珍的诊治行为不存在过错，与吴珍术后病情突变及后果无因果关系，参与度为0%。吴珍对该意见书提出异议，并提出由第三人盛邦鉴定中心进行重新鉴定。盛邦鉴定中心指派鉴定人黄飞苑、石佐荣负责具体鉴定工作，并于2019年11月30日作出《广西盛邦司法鉴定中心[2019]临鉴字第396号司法鉴定意见书》。其医院认为，盛邦鉴定中心及相关司法鉴定人员在司法鉴定过程中存在违法行为，具体问题如下：1.鉴定人的医学专业知识有限，无临床医疗工作经验，根本无法胜任鉴定工作；2.鉴定人在司法鉴定活动中不遵守法律、法规、规章，不遵守职业道德和执业纪律，严重不尊重科学，逻辑紊乱，不遵守技术操作规范，鉴定意见存在严重错误；3.鉴定人没有尽到审查鉴定材料真实、完整、充分的法定义务；4.鉴定人没有完全履行鉴定人出庭作证规定的相关义务；5.鉴定人通过电话口头方式咨询临床专家有关医疗专门知识的鉴定过程存在重大违法；6.盛邦鉴定中心不具备司法鉴定机构的资质条件。据此，其医院向被告司法局提出投诉意见，要求调查处理第三人盛邦鉴定中心及鉴定人的违规违法行为。后被告既没有向其医院调查询问，也没有向第三人以及司法鉴定中心人员进行调查询问，亦未向人民法院调取材料，直接认定其医院投诉不属实，第三人的行为不存在违法，作出对第三人不作处理的答复。被告的行为导致了其医院的重大经济损失，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的梧司鉴管答[2020]1号梧州司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书并作出重新调查处理； 3 2.本案诉讼费由被告承担。 被告司法局辩称：1.鉴定人石佐荣、黄飞苑具备合法办理法医临床鉴定业务的资质；2.鉴定人履职存在违法违规行为缺乏事实依据；3.原告诉请鉴定人没有尽到审查鉴定材料真实、完整、充分法定义务的理由不成立；4.鉴定人已履行出庭作证的义务；5.原告诉请鉴定人通过电话口头方式咨询临床专家的行为违法缺乏事实依据；6.盛邦鉴定中心具备接受重新鉴定委托的资质条件；7.被告作出的《梧州市司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（梧司鉴管答[2020]1号）行为合法。综上所述，被告作出梧司鉴管答[2020]1号《梧州市司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书》的行政行为，所认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告诉请。 经审查查明，2019年11月30日，盛邦鉴定中心根据浦北县人民法院的委托作出了《广西盛邦司法鉴定中心[2019]临鉴字第396号司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书认为浦北医院于2018年1月6日至19日对吴珍的诊治行为存在过错，建议过错参与度为40%-60%。2020年2月19日，浦北医院向被告司法局递交投诉书,请求：1.调查盛邦鉴定中心鉴定人员黄飞苑、石佐荣取得鉴定人资质的过程以及提供的材料是否存在违法，是否符合鉴定人的取得条件；2.认定黄飞苑、石佐荣违反《司法鉴定程序通则》等相关法律法规进行非法鉴定；3.依法撤销盛邦鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（广西盛邦司法鉴定中心[2019]临鉴字第396号）；4.依法对实施违法鉴定的相关责任人进行行政处罚；5.责令鉴定人对其违法行为进行整改；6.提供鉴定卷宗材料以及适用的诊疗规范、医学教材、文献等依据；7.书面向原告作出处理意见。对此，被告司法局于2020年4月29 4 日作出了《梧州市司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，认定原告浦北医院的投诉情况不实，对盛邦鉴定中心不作处理。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被告司法局是负责处理本行政区域内司法鉴定执业活动投诉工作的行政机关，其就浦北医院的投诉意见所作出的答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告浦北医院的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照 《中华人 民共和国行政诉讼法》 第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款，第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告浦北县人民医院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长 梁 东 审判员 朱 欣 审判员 周思文 二〇二〇年十二月十七日 5 法官助理黄晴 书记员辛璧如 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第一款公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照 刑事诉讼法 的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 6 （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 7 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。