甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5348号原告：甘肃银行股份有限公司,统一社会信用代码：91620000585910383X,住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。法定代表人：刘青，系该行董事长。委托诉讼代理人：李昱峰，男，汉族，1991年6月12日出示，住甘肃省榆中县。系该行员工。被告：王兴强，男，汉族，1982年7月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏秀英，女，汉族，1974年7月28日出生，住甘肃省皋兰县。原告甘肃银行股份有限公司（以下简称：甘肃银行）诉被告王兴强、魏秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行委托诉讼代理人李昱峰，被告王兴强、魏秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金785890.69元，拖欠本金罚息169854.78元，复利18666.05元，总计人民币974411.52元（利息暂计算至2020年5月12日），并承担结清全部贷款时所产生的全部债务，包括但不限于全部本金，利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金；2、判决被告承担本案一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。事实及理由:2016年6月24日，被告王兴强、魏秀英与原告签订了编号为20160623000107的《个人贷款担保借款合同》，合同约定原告向被告王兴强发放个人经营性贷款100万元，贷款年利率10.01％，贷款期限1年，即从2016年6月24日至2017年6月24日，还款方式为按月还息，到期还本；该合同同时约定被告魏秀英对被告王兴强的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。2016年6月24日，被告王兴强与原告签订《“手拉手”保证金质押合同》，合同约定王兴强、白亮、宋梦君、杜学斌、张建华、赵生武、萧起源、梅建军、蒲光耀、任碧虎、李明勇作为出质人分别开立保证金专户，将保证金存入该专户，以保证金专户中的保证金为各出质人主合同项下全部债务（合计1900万元）提供质押担保，原告作为质权人，有权就保证金优先清偿或按比例清偿任一主合同到期未能清偿债务。合同签订后，原告依照合同约定向被告王兴强发放贷款100万元，2017年6月22日，被告因经营周转困难，无法按期（2017年6月24日到期）向原告归还贷款，向原告申请贷款展期一年，双方签订了编号为2016062300107ZQ001的《借款展期协议》，合同约定被告王兴强名下第2016062300107号《个人贷款担保借款合同》项下借款展期一年，即从2017年6月22日至2018年6月22日，展期金额93万元，并按照《借款本金还款计划承诺与声明》的约定归还本金，同时约定被告魏秀英仍对被告王兴强展期后的债务承担连带责任保证。被告王兴强签署《保证金确认函》，承诺以原有保证金对展期后贷款金额为1829万元的所有贷款承担保证责任。《借款展期协议》所对应债务到期后，被告王兴强并未按照约定归还全部贷款本息，被告魏秀英也未承担其担保责任。经原告多次催要，被告至今未予偿还本息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告王兴强辩称，本金数额属实，罚息复利计算方法不认可，起诉状事实与理由部分关于本人的保证责任在2017年时已经解除。被告魏秀英辩称，本人和王兴强已经协议离婚。王兴强的该笔借款属实，离婚时约定债务由王兴强偿还。原告甘肃银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人贷款担保借款合同》、贷款展期申请、《借款展期协议》、借款本金还款计划承诺与声明、贷款凭证（借据）各一份；2、《“手拉手”贷款保证金质押合同》、特殊业务申请书、保证金确认函各一份；3、身份证、户口本、结婚证各一份；4、逾期未还款查询、贷款交易明细查询、借还款记录各一份；5、人民法院诉讼收费专用票据（预收）二份。被告魏秀英提交以下证据：1、离婚证一份；2、自愿离婚协议书一份。被告王兴强未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院综合本案基本情况综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告王兴强（借款人）、魏秀英（保证人）与原告（贷款人）签订《个人贷款担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王兴强发放个人经营性贷款100万元，贷款年利率10.01％，贷款期限1年，即从2016年6月24日至2017年6月24日，还款方式为按月还息，到期还本；逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该合同同时约定被告魏秀英对被告王兴强的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用等。被告王兴强、魏秀英在该合同的借款人、保证人签名一栏分别签字确认。合同签订当日，原告依照合同约定向被告王兴强发放贷款100万元。2017年6月22日，被告王兴强因经营周转困难，无法按期向原告归还贷款，向原告申请贷款展期一年，原、被告签订《借款展期协议》一份，协议约定上述《个人贷款担保借款合同》项下借款展期一年，即从2017年6月22日展期至2018年6月22日，展期金额93万元，展期期间的贷款利率按展期日中国人民银行公布的与本合同约定的新借款期限同档次的贷款基准利率上浮70%计算，并按照《借款本金还款计划承诺与声明》中约定的期限归还本金，同时约定被告魏秀英仍对被告王兴强展期后的债务承担连带保证责任。另本协议生效后，原借款合同继续有效，甲、乙双方权利义务仍按原借款合同的约定执行。被告王兴强、魏秀英在该协议的借款人、保证人签名一栏分别签字确认。《借款展期协议》到期后，被告王兴强未按照约定归还全部贷款本息，被告魏秀英也未承担其担保责任。截止2020年5月12日，被告王兴强尚欠原告借款本金785890.69元，罚息169854.78元，复利18666.05元，形成本诉。庭审中原告称其第1项诉讼请求中不含违约金、赔偿金；另因本案只发生了案件受理费及保全费，故原告放弃了其第2项诉讼请求中的差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。本院认为，原、被告签订的《个人贷款担保借款合同》、《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告王兴强发放了贷款100万元。借款合同到期后，原、被告又签订《借款展期协议》，展期期限到期后，被告王兴强仍未按照协议约定按时足额偿还原告借款本金，已构成违约，故对原告要求被告王兴强偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息和复利，因双方在《借款展期协议》中约定展期期间的贷款利率按展期日中国人民银行公布的与本合同约定的新借款期限同档次的贷款基准利率即4.75%上浮70%计算，逾期罚息利率根据《个人贷款担保借款合同》的约定，按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息,故对原告的该项诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时，被告魏秀英作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，且尚在保证期间，故对原告要求被告魏秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王兴强于本判决生效后十日内向原告甘肃银行股份有限公司偿还借款本金785890.69元，罚息169854.78元，复利18666.05元（罚息、复利计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日的罚息，以本金785890.69元为基数,按年利率12.12%计算,复利以169854.78元为基数,按年利率12.12%计算）；二、被告魏秀英对上述债务承担连带清偿责任。被告魏秀英承担保证责任后有权向被告王兴强追偿。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取6772元，保全费5000元，由被告王兴强、魏秀英负担。于本判决生效后十日内付清原告甘肃银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二〇年十二月八日书记员  张闻星