河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10443号原告商丘市创业贷款担保中心，住所地河南省商丘市睢阳区长江路东段，统一社会信用代码：1241140079190817XQ。法定代表人魏世彬，职务主任。委托诉讼代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。被告孙海威，男，1985年12月12日出生，汉族，住虞城县。被告王丹丹，女，1985年4月17日出生，汉族，住虞城县。原告商丘市创业贷款担保中心（以下简称创业中心）与被告孙海威、王丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理，原告创业中心的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告孙海威、王丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙海威偿还借款本金79942.62元及逾期利息5111.31元，共计85053.93元；2、判决被告孙海威自2019年8月28日起，按合同约定年息12.7%支付违约利息计算至本金还清之日止；3、判决被告孙海威偿还自2017年9月21日至2018年9月21日期间国家的贴息5080元；4、判决本案律师费4000元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担；6、判决被告王丹丹按合同约定在担保范围内对以上各项请求承担连带还款责任。事实和理由：2017年11月15日，被告孙海威在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行）贷款80000元用于个人经营，借款期限至2018年11月15日。原告对上述银行贷款为被告孙海威提供了担保且保证在贷款期间由国家提供财政贴息，被告孙海威享受免息贷款，被告王丹丹向原告提供了反担保。贷款到期后，被告孙海威没有按约定偿还邮政银行贷款，原告于2019年8月28日向邮政银行代为被告孙海威偿还了贷款及逾期利息共计85053.93元，并且向被告贷款的邮政银行支付了国家财政贴息6350元，履行了保证责任。此后，原告多次向两被告催要上述代偿款，但两被告拒不还款。原告请求判如所请。被告孙海威、王丹丹未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：被告孙海威于2017年6月23日注册登记商丘市睢阳区海威鞋店。2017年9月4日，孙海威凭《就业失业登记证》（发证日期为2017年8月31日），以扩大经营的名义向原告创业中心提交《小额担保贷款申请受理表》，申请个人创业贷款，原告于同日受理。2017年11月3日，原告出具《小额担保贷款审批表》。2017年11月15日，孙海威与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行签订《小额贷款借款合同》（再就业小额担保贷款，合同编号41013117117118678118），主要约定：贷款80000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.35%。2017年11月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行向孙海威发放了80000元贷款，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。被告王丹丹于2017年11月3日对于上述贷款出具《个人承担无限连带责任承诺函》，承诺函写明：“自愿为孙海威提供担保，担保金额为80000元，担保期限为两年，并同意自该贷款逾期日起，由创业中心直接从本人工资中划拨，直至偿清借款人贷款本息。”2017年11月3日，原告（甲方）与孙海威（乙方借款人）、王丹丹（丙方反担保人）签订《商丘市创业担保贷款反担保合同》，约定：“丙方对甲方担保的乙方所借80000元本金和借款合同约定的利率向甲方提供反担保，借款期限以借款合同为准，丙方向甲方提供反担保的担保方式为连带责任保证。反担保范围为贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和原告为实现债权的全部费用。借款人借款逾期未还，由丙方的工资及其本人的其它财产偿还本合同所列反担保范围的全部费用。借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，甲方有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。甲方为实现上述债权而支出的全部费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、复印打印费、交通费、查询费等）由借款人承担。丙方作为反担保人，对借款人之全部民事责任仍承担连带责任保证。2019年8月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行向原告发出《关于再就业贷款逾期客户代偿保证金扣划申请书》及《代偿还明细》，要求原告代为偿还孙海威未能偿还贷款本息及逾期利息合计85053.93元，同日原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行付款85053.93元。原告将包含孙海威在内共四人的追偿权纠纷事宜委托河南尊典律师事务所，支付律师费16000元，河南尊典律师事务所向原告出具16000元的《河南增值税普通发票》一份。本院认为，本案系因金融不良债权形成的追偿权纠纷，合法的借贷、保证关系受法律保护。被告孙海威与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行签订《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且无法律规定的导致合同无效的情形，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行依约发放了贷款，故该份合同合法有效，合同双方均应按约履行。孙海威理应当按约偿付借款本息。在借款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行催告，孙海威未能偿还借款本金及利息，原告创业中心在收到中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行《关于再就业贷款逾期客户代偿保证金扣划申请书》后支付了代偿款，该代偿行为合法有效，原告依法取得了对被告的追偿权，被告应当向原告偿付借款本息及罚息。原告主张被告孙海威偿还借款本金79942.62元及逾期利息5111.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙海威、王丹丹签订的《商丘市创业担保贷款反担保合同》系三方当事人真实意思表示，且无法律规定的导致合同无效的情形，该份合同合法有效。合同约定：“借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，甲方有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。甲方为实现上述债权而支出的全部费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、复印打印费、交通费、查询费等）由借款人承担。王丹丹作为反担保人，对借款人之全部民事责任仍承担连带责任保证”。反担保合同中约定“在上述利率的基础上上浮百分之百利率”主张孙海威支付12.7%违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。王丹丹为孙海威提供了反担保，对被告孙海威所欠原告欠款及利息应承担连带清偿责任。原告主张的支付国家贴息部分，虽在合同中有约定，且在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行出具的《代偿还明细》中有“以上客户财政局均以拨付贴息”字样予以证明，但是对于贴息的具体支付金额以及支付方式，原告未能提供证据加以证明，本院不予支持，应当由原告承担未举证证明的不利后果。原告主张的律师代理费符合《商丘市创业担保贷款反担保合同》约定和《河南省律师服务收费政府指导价标准》规定，原告为本案实际支付了律师代理费，代理律师履行了准备诉讼材料、出庭应诉等义务，接受委托的律师事务所向委托人出具了增值税普通发票。原告要求被告支付律师费4000元的，本院予以支持。被告孙海威、王丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙海威支付原告商丘市创业贷款担保中心借款本金79942.62元、逾期利息5111.31元（逾期利息计算至2019年8月28日）及违约利息（违约利息以79942.62元为基数，自2019年8月29日起按年利率12.7%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙海威支付原告商丘市创业贷款担保中心律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告王丹丹对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告商丘市创业贷款担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926.32元，减半收取963.16元，由被告孙海威、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十七日书记员  冯 博