wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终319号原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔林成，男，1981年9月5日出生于十堰市郧阳区，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月（2018年12月11日释放）；曾因犯盗窃罪，于2019年11月20日被十堰市郧阳区人民法院判处有期徒刑八个月（2019年12月8日释放）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局白浪路派出所抓获，同年5月13日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，于2020年5月20日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。指定辩护人江**，湖北荟才律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理的湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人孔林成犯故意伤害一案，于2020年11月3日作出（2020）鄂0304刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人孔林成对判决不服，在法定期限向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问原审被告人孔林成，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：2020年4月12日晚21时许，被告人孔林成在十堰市郧阳区南化塘镇南化村7组十字街周某2的饭店里吃面后未付钱即离开，被害人周某1追赶上孔林成并与其发生口角。周某1用脚踢踹孔林成腿部，用拳头殴打孔林成面部。孔林成跑至家常饭馆门口，周某1用拳头殴打孔林成头部，孔林成跑到家常饭馆厨房，周某1用巴掌殴打孔林成面部，孔林成持厨房案板上的菜刀追赶周某1至店外。周某1用拖把打孔林成头部等部位，孔林成持菜刀将周某1头、面部砍划伤。经鉴定，周某1面部皮肤裂创的损伤程度评定为轻伤一级；头皮裂创、面部划伤及左眼挫伤的损伤程度均评定为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、确认的菜刀等物证照片；受案登记表、立案决定书、诊断证明书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书等书证；证人周某2、吴某1、杨某、吴某2等人的证言；被害人周某1的陈述；被告人孔林成的供述和辩解；湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；十堰市公安局郧阳区分局勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场示意图等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人孔林成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。孔林成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理；被害人周某1追逐殴打孔林成，对本案伤害结果的发生，具有一定过错，可酌情对孔林成从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。被告人孔林成在有期徒刑刑罚执行完毕以后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔林成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年11月10日止）。二、扣押在案的菜刀一个，依法予以没收。宣判后，孔林成上诉称：其吃饭确实没有给钱，但饭店老板已经让他走了。周某1不是饭店老板，却在喝醉酒后先动手追着他打，他被逼无奈的情况下才还手的，并且其本人也受伤了。这件事是周某1引发的，周某1对这件事有过错；同时其本人也认罪认罚，应对其减轻处罚。上诉人孔林成辩护人的辩护意见和一审时的辩护意见基本一致。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人孔林成故意伤害他人身体，致被害人周某1人体损失程度为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孔林成及其辩护人称“被害人有过错”、“被告人认罪认罚”等从轻处罚的上诉理由和辩护意见，原审法院已予以认定，在量刑时亦在法定幅度内充分考量并依法处理，本院不再重复评价。原审法院综合上诉人孔林成与被害人周某1的各自过错程度，结合上诉人孔林成认罪认罚、坦白等从轻情节及上诉人孔林成构成累犯的从重处罚情节，对其定罪量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13033号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：宋某某，男，1961年5月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宋某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8491号原告：黎隆普，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：袁周生，系甘肃为公律师事务所律师。被告：李彦刚，男，1976年4月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市敦煌市。被告：赵怀娥，女，1989年9月12日出生，汉族，身份证号62042219********，住甘肃省会宁县××镇××村两南社**。原告黎隆普诉被告李彦刚、赵怀娥买卖合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告黎隆普及其委托诉讼代理人袁周生以及被告赵怀娥到庭参加了诉讼，被告李彦刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎隆普向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付其海鲜款251972元；2.判令被告支付其利息121113.03元（47000元×中国人民银行同期贷款年利率4.75%×6年，251972元×中国人民银行同期贷款年利率4.75%×9年，此后按年利率4.75%加计利息，利随本清）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年3月，其与被告李彦刚达成口头协议，双方约定由其按要求向李彦刚经营的兰州御盛苑大酒店提供海鲜，每半月结算一次货款。其依约向李彦刚提供海鲜，但李彦刚未及时足额支付货款。2009年9月，经双方结算，被告欠其货款348972元，此后，被告于2011年春节前支付50000元，于2017年至2018年支付47000元，剩余251972元至今未付。被告李彦刚未出庭答辩。被告赵怀娥辩称，其曾系兰州御盛苑大酒店的财务工作人员，原告所诉事由其知情，也给原告出具过结算凭证，但2012年左右其就已经离职，货款是否结清其不知情。其是职务行为，不应承担付款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦刚原系兰州御盛苑大酒店（类型为个体工商户）的经营者，兰州御盛苑大酒店现已注销。原告与兰州御盛苑大酒店因海鲜买卖形成买卖合同关系，原告是出卖人，兰州御盛苑大酒店是买受人。因兰州御盛苑大酒店未按时足额支付货款，其工作人员即本案被告赵怀娥给原告出具欠款凭证，证明欠原告货款348972元。原告自认，李彦刚此后向其支付货款97000元，剩余251972元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的欠款凭证、付款凭证及当事人的陈述相结合可以证明原告与兰州御盛苑大酒店之间存在买卖合同关系及兰州御盛苑大酒店欠原告货款251972元的事实。兰州御盛苑大酒店现已注销，原告作为债权人起诉其经营者即被告李彦刚有事实及法律依据，李彦刚应当向原告支付货款251972元。双方未约定逾期付款利息，对原告主张的利息本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告赵怀娥是兰州御盛苑大酒店的工作人员，其给原告出具欠款凭证属职务行为，在原告不能提供其他证据证明赵怀娥需要承担付款义务的情况下，对原告要求赵怀娥承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告李彦刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彦刚于本判决生效之日起10日内支付原告黎隆普货款251972元；二、驳回原告黎隆普对被告赵怀娥的诉讼请求；三、驳回原告黎隆普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取3448元，由被告李彦刚承担，于本判决生效之日起10日内向原告黎隆普支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2559号 中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行： 关于你（单位）与被申请人方芸保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               不动产(方芸）                       南宁市西乡塘区罗文大道12号骋望·麓涛Townhouse居住小区C栋703号                                                                   2020.12.8                       线上                               银行(方芸）                       中国民生银行股份有限公司南宁安吉路支行(已撤销)50000000000720221950                       67716.23元                       0                       2020.12.08                       线上                               银行(方芸）                       中国银行南宁市西乡塘支行营业部617175668232CNY0                       67716.23元                       0                       2020.12.08                       线上                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初8741号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十二月三十日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执999号 申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人：罗长清，男，1963年9月5日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：李明秀，女，1967年6月8日生，汉族。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人罗长清、李明秀融资租赁合同纠纷一案，我院于2020年7月20日立案执行，申请执行标的额4835396.6元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月21日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月27日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年12月4日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金483539.6元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意并申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初2537号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12082号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被告：雁滩日杂批发市场荣泰商行，，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩日杂批发市场中****经营者：金晓玲。委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃嘉乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯文，甘肃嘉乐律师事务所律师。原告江苏雪豹日化有限公司与被告雁滩日杂批发市场荣泰商行商标权权属，侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告江苏雪豹日化有限公司承担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚璇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初5514号原告：杨某某,男，汉族，1980年10月27日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘某某，河南圣凡律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，1987年1月18日生，住河南省项城市。原告杨某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款170000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因施工需要，向原告购买商砼，没及时支付商砼款，有被告出具欠条为凭。2017年6月13日，被告向原告出具90000元欠条，内容为“今欠杨立新商砼款90000元”。2017年8月3日被告向原告出具欠条，内容为“今欠杨立新付集于寨商砼料款贰拾壹万（210000）元。（以前关于于寨预负款条作废）”。被告拖欠上述款项，仅在2017年11月4日给付80000元、2018年2月14日给付50000元，剩余至今未付。原告为维护其权益，诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告郭某某准确地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费1850元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇二〇年十二月十日书记员  周 华
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1613号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张强建，男，1976年12月26日出生，汉族，小学文化，广西陆川县人，家住广西陆川县。2019年8月9日因本案被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，经昆明市西山区人民检察院决定，于2020年8月10日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1018号起诉书指控被告人张强建犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年12月8日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉，被告人张强建到庭参加诉讼。庭审中，被告人张强建未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年12月至2018年8月期间，被告人张强建驾驶号牌桂Ｋ×××**车辆，在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站、昆明市呈贡区杜家营收费站，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费。经鉴定，被告人张强建偷逃过路费6次，应缴未缴过路费共计人民币10766元。案发后被告人张强建自动投案，并上交赃款人民币10766元由侦查机关扣押在案。公诉机关认为被告人张强建以非法占有为目的，隐瞒真相，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张强建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张强建已经交回未缴纳的过路费，酌情从宽处罚；被告人张强建认罪认罚，自愿签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人张强建有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张强建均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、被告人供述和辩解、另案处理人员蓝元辉和吕武明的陈述、被害单位的陈述、调取证据通知书、接受证据清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、政策规定文件、鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片。上述证据均经当庭质证，被告人张强建表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人张强建无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为桂Ｋ×××**的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，多次偷逃过路费金额共计人民币10766元，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张强建犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张强建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，系自首，且案发后被告人张强建已经交回未缴纳的过路费，故本院将依法对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张强建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的涉案款人民币10766元，发还被害单位云南交投集团运营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十二月九日书记员  彭倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14662号之一 申请人：韦娜，女，汉族，1989年6月26日出生，现住南宁市。 被申请人：广西军拥投资有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场**写字楼**房。统一社会信用代码：91450100063578774F。 法定代表人：郑传普。 本院在审理申请人韦娜与被申请人广西军拥投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日作出（2019）桂0107民初14662号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值125737元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西军拥投资有限公司名下价值125737元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9598号原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫,该分行行长。委托诉讼代理人：康小芳,北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：马振华,男,回族，1972年5月29日出生,身份证登记住址甘肃省临夏州广河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告马振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80760.16元（截止2020年5月31日止，被告欠原告人民币本金55851.7元，人民币利息6179.13元，人民币分期付款手续费2985.87元，人民币其他手续费2301.33元，人民币逾期还款违约金13442.13元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2015年10月23日获得批准,账号为:×××32,卡号6259********,被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催要未果,现原告迫于无奈起诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2015年10月23日，被告马振华申领了信用卡开始使用。被告使用上述卡片并产生透支后，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡本金55851.7元，人民币利息6179.13元，人民币分期付款手续费2985.87元，人民币其他手续费2301.33元，人民币逾期还款违约金13442.13元，合计80760.16元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费910元（已减半收取），退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月十五日书记员李静
贵州省江口县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0621民初1315号原告：江口县茂源汽车修理厂，个人独资企业，住所地贵州省江口县双江街道龙井社区小龙坳，统一社会信用代码91526021073898093H。投资人：蒋茂进，男，1988年1月14日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省江口县。被告：龙联祥，男，1974年10月30日出生，苗族，住贵州省江口县。原告江口县茂源汽车修理厂与被告龙联祥民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日进行了公开开庭审理。原告江口县茂源汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款人民币15,140元；2、判决被告支付违约金人民币5,591元（10,740×0.000475×884+2,620×0.000475×735天+780×0.000475×154天）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告龙联祥在2021年2月10日前给付原告江口县茂源汽车修理厂汽车修理费人民币15,140元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如未按约定履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元由被告龙联祥负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  刘文泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理姚俊芳书记员李黎
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4537号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：郭行，男，该行员工。 委托诉讼代理人：孙磊，女，该行员工。 被告：陈德芳，男，1962年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：茹亚君，女，1966年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈德芳、茹亚君金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭行、孙磊到庭参加诉讼，被告陈德芳、茹亚君经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1.判令被告陈德芳、茹亚君立即归还贷款本金1087161.41元，利息20499.68元，罚息475.03元，合计1108136.12元（利、罚息暂计至2020年10月19日，至实际还款日的逾期罚息按借款合同的约定，以未归还的本金和利息合计数1107661.09元为基数，按照年利率6.8355％计算）；2.判令原告对被告陈德芳、茹亚君名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的抵押房产及相应土地使用权享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。 两被告未答辩。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1、主合同签订情况：2016年7月14日，原告与被告陈德芳（借款人）、茹亚君（共同还款人）签订了《个人购房担保借款合同》。 2、借款本金：1350000元。 3、借款期限：2016年7月15日至2031年7月15日。 4、合同利率：按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮7%计算。 5、逾期利率标准：执行利率加收50%。 6、还款方式：等额本息还款，每月10日为还款日。 7、还款情况：至庭审当日，被告已经付清截至2020年5月10日的应付本金及利息，此后于6月10日归还利息127.95元，于6月21日归还罚息0.32元。 8、欠款情况：暂计至2020年10月19日（含当日），尚欠借款本金1087161.41元、期内利息20499.68元、罚息475.03元，此后的逾期罚息另行计算。 9、原告于2020年10月19日宣布贷款提前到期。 二、抵押担保的成立及生效情况： 1、合同签订情况：2016年7月14日，原告与被告陈德芳（抵押人）、茹亚君（抵押财产共有人）签订了《个人购房担保借款合同》。 2、主债权：原告与被告陈德芳、茹亚君签订的《个人购房担保借款合同》项下的债权。 3、担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付费用。 4、抵押物：被告陈德芳、茹亚君名下位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房产（不动产权证号：浙20**杭州市不动产第0163168、浙20**杭州市不动产第0163169号）。 5、抵押登记手续：2018年6月8日，经杭州市国土资源局办理了抵押登记手续。 本院认为，原告与被告陈德芳、茹亚君签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告发放了贷款，被告陈德芳、茹亚君未按约还款付息，原告有权依约宣布贷款提前到期，并要求两被告归还全部借款本息，亦有权对其所提供的抵押房产变现后所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德芳、茹亚君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金1087161.41元、期内利息20499.68元； 二、被告陈德芳、茹亚君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2020年10月19日的罚息475.03元，并支付此后至实际付清之日止的逾期罚息（以未还借款本金与期内利息为基数，按同期同档次银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR下浮7%再上浮50%的标准计算）； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行有权就上述欠款对被告陈德芳、茹亚君所抵押的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房产（不动产权证号：浙20**杭州市不动产第0163168、浙20**杭州市不动产第0163169号）经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7386.5元、财产保全申请费5000元，由被告陈德芳、茹亚君承担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈德芳、茹亚君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17717号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：郑鸿扬，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告郑鸿扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郑鸿扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6999元、利息514.85元(截至2019年5月1日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月2日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6999元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月2日至2019年5月2日止，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告郑鸿扬未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告郑鸿扬签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑鸿扬于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6999元，利息514.85元（截2019年5月1日），并支付以尚欠借款6999元为基数，按年利率15.4%自2019年5月2日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告郑鸿扬于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑鸿扬负担，此款原告已经垫付，被告郑鸿扬在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4489号原告：浙江瑞都科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼**。法定代表人：王国勋。诉讼代表人：周建叶。委托诉讼代理人（特别授权）：詹斌伟、谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江国阀科技有限公司，住所，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道北工业区八甲章家桥路**div>法定代表人：王国荣。被告：王文鑫，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江瑞都科技有限公司（以下简称“瑞都公司”）与被告浙江国阀科技有限公司（以下简称“国阀公司”）、王文鑫追偿权纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告瑞都公司向本院提出诉讼请求：1.被告王文鑫偿还原告代偿款人民币1971746.54元及利息损失（此利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止）；2.被告浙江国阀科技有限公司对上述第一项债务不能履行的部分向原告承担33.33%的偿还责任；3.本案诉讼费用由以上2位被告共同承担。事实和理由：根据温州市龙湾区人民法院于2013年4月24日作出（2012）温龙商初字第1445号民事判决书，判决被告王文鑫作为债务人应向张聪偿还贷款270万及利息等，原、被告均为保证人。前述案件生效并进入强制执行，原告就前案曾于2019年8月12日被法院强制分配偿还张聪1971746.54元。本院查明，2020年6月28日，温州法智剑企业清算事务所有限公司受温州市中级人民法院指定作为瑞都公司的破产管理人。浙江瑞都科技有限公司原名浙江天瑞硅光能有限公司，于2012年10月11日经核准更名。2012年3月，被告王文鑫向案外人张聪借款并270万元，并由原告瑞都公司、被告国阀公司及案外人浙江凯达钢结构有限公司、温州多多不锈钢有限公司提供担保。由于未清偿债务，案外人张聪诉至本院，经本院（2012）温龙商初字第1445号生效判决确认：“一、被告王文鑫于本判决生效之日起十日内向原告张聪返还借款本金2700000元并支付逾期利息（以2700000元为基数，按月利率2%的标准，从2012年7月28日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告浙江国阀科技有限公司、温州多多不锈钢有限公司、浙江天瑞硅光能有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告浙江国阀科技有限公司、温州多多不锈钢有限公司、浙江天瑞硅光能有限公司承担保证责任后，有权向被告王文鑫追偿；...”。2013年9月26日，债权人张聪向本院申请强制执行，案号为（2013）温龙执民字第3426号，原告作为保证人履行连带清偿责任通过执行款分配向债权人张聪偿还1971746.54元，浙江凯达钢结构有限公司系列案件执行款已分配清偿37400元，剩余债务尚未清偿。债权人张聪已就剩余债权本金及利息向原告瑞都公司破产管理人申报债权。现瑞都公司诉至本院，要求王文鑫、国阀公司承担相应责任，遂成讼。本院经审查认为，依据生效判决（2012）温龙商初字第1445号民事判决书已经确认“浙江天瑞硅光能有限公司承担保证责任后，有权向被告王文鑫追偿”，原告瑞都公司已代债务人王文鑫向债权人张聪偿还1971746.54元，有权直接向被告王文鑫追偿，并可依据上述生效判决直接向人民法院申请强制执行。现原告再次诉请向被告王文鑫追偿，构成重复起诉，依法应予驳回起诉。同时，在主债务尚未清偿完毕的情况下，各保证人实际可能承担的担保债务数额尚不确定，各保证人分担保证责任份额的决算条件尚不具备，容易因之后新的保证代偿事实的发生，影响既判的稳定性或造成循环诉讼，形成诉累。且主债务的清偿顺位明显优于追偿债权，在主债务尚未清偿完毕的情况下，其他保证人即使尚有代偿能力，亦应先用于清偿主债务。在此情况下，连带共同保证人之间追偿权的行使应在主债务清偿完毕之后，对在主债务尚未清偿完毕的追偿案件，应认为担保追偿的条件尚不具备，故原告瑞都公司对国阀公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江瑞都科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  诸朝臻二〇二〇年十二月十七日书记员  韩苗河
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19407号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：李团结，男，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李团结民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）柒仟元整（¥7000.0）、利息柒佰肆拾贰元捌角伍分（¥742.85）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月21日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰壹拾伍元贰角陆分（¥115.26），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李团结未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：李团结，公民身份号码：××，通讯地址：江苏省扬州市邗江区，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年06月20日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2020年06月20日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年06月20日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告李团结邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告李团结未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李团结签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李团结。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月9日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月9日，被告尚欠小雨点公司借款本金7000元、利息419.39元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李团结于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7000元、利息419.39元，并以未付款7000元为基数，自2020年11月10日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告李团结于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李团结负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2201号 申请执行人：李宝华，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：朱孟银，男，1961年6月15日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人李宝华与被执行人朱孟银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初2384号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人朱孟银应于2020年6月13日前履行调解义务。因被执行人朱孟银未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结朱孟银的银行帐户；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，因疫情原因，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329民初2384号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡尊瑞
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1624号原告：陈君霞，女，1989年5月15日，汉族，个体工商户，住河南省洛阳市洛龙区。被告：魏志恒，男，1993年12月2日，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告陈君霞与被告魏志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君霞到庭参加了诉讼，被告魏志恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结。原告陈君霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏志恒偿还借款69000元及利息（自2019年7月2日起按年息10%算至付清借款之日止，暂计至2020年9月2日为10000元）；2．判令被告魏志恒赔偿逾期还款造成原告陈君霞的损失30000元；3．判令被告魏志恒负担本案诉讼费。被告魏志恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：一?原?被告之间的关系：2017年9月经人介绍相识?二?原、被告从事的行业?收入情况：陈君霞系个体经营户，月收入10000元左右?三?原告出借款项资金来源：来源于2019年6月30日向银行贷款200000元?四?被告借款的用途：用于魏志恒资金周转?五?合同约定的借款数额、支付款项的方式和担保履行情况：2019年7月2日，原被告双方签订借款合同一份，约定借款金额100000元，借期内利息5400元，借款期限自2019年7月2日起至2020年7月2日止，魏志恒以黄金、首饰、项链作抵押等内容。合同签订当天陈君霞用其银行卡取现50000元，POS机套现49999元交给魏志恒。2019年9月16日魏志恒取回借款合同约定的抵押物并出具便条证实。2019年12月23日，魏志恒又将其宝马车备用钥匙抵押给陈君霞丈夫赵龙玺，后又将该抵押物取回。六?被告是否向原告出具借条及收条：2019年12月23日魏志恒出具便条一份，证明其借款100000元的事实。七?被告还款情况：2020年6月19日魏志恒转账给陈君霞29000元，2020年7月16日又微信给陈君霞转款2000元，共计还款31000元。八?原告在起诉前是否催促被告还款：是?本院认为，原告陈君霞与被告魏志恒之间借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认?原告陈君霞向被告魏志恒出借100000元资金后，被告魏志恒负有还本付息的义务?扣减被告魏志恒已偿还的31000元后，应再偿还原告陈君霞本金69000元。原被告双方借款合同约定借期内支付利息5400元，折合年利率为5.4%，不违背法律规定，应依据双方约定的利率计付利息。原告陈君霞主张按年利率10%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。原告陈君霞主张因被告魏志恒逾期偿还借款造成其经济损失30000元，但举证不能且双方对逾期还款造成损失的承担未作约定，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条?第二百零五条、第二百零六条?第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一?被告魏志恒于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君霞借款69000元；二、被告魏志恒于本判决生效之日起十日内支付原告陈君霞借款69000元的利息（自2019年7月2日起按年利率5.4%算至还清借款之日止）；三?驳回原告陈君霞的其他诉讼请求?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费1240元（已减半收取），原告陈君霞负担409元，被告魏志恒负担831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院?审判员 李 宣二〇二〇年十二月二日书记员 于梦瑶
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4043号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。被告：李世昌，男，1997年6月24日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：吴仁宋，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告李世昌、吴仁宋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告李世昌、吴仁宋经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回了对被告吴仁宋的起诉，本院口头裁定予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李世昌归还原告垫付款74865.6元，资金占用费8607.58元（从代偿次日起按照年利率12％暂时计算至2020年8月24日止，最终数额计算至实际清偿之日），暂时合计83473.18元；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告（作为甲方）与被告李世昌（作为乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；甲方收取车贷服务费8985元。同日，被告李世昌（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款68985元，用于购买汽车，手续费6225.9元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告李世昌的上述全部债务承担担保责任。此后，被告李世昌未按期归还借款。原告于2018年12月25日代偿9500元，于2019年4月25日代偿9000元，于2019年8月25日代偿9000元，于2019年11月27日代偿47365.6元。工行庆春路支行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告李世昌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告李世昌与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告李世昌代偿了74865.6元，原告有权依据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定要求被告李世昌偿还代偿款及相应的资金占用费。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即65880.6元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年8月24日为6939.06元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世昌于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款65880.6元及资金占用费6939.06元（暂计算至2020年8月24日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告李世昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告李世昌负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李世昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月十六日书记员  涂群月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10920号原告：张广锋，男，1955年2月17日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙振中，甘肃魏列文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。被告:甘肃万通伟业汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路********。法定代表人：李贵兴，该公司经理。原告张广锋与被告甘肃万通伟业汽车贸易有限公司（以下简称万通伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙振中到庭参加了诉讼，被告万通伟业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张广锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元，并按约定支付自2017年6月至提起本案诉讼时止的利息78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年8月22日，被告因资金周转困难向原告借款180000元，约定每月15日按年利率20%支付利息3000元至借款还清时止。随后，原告依约向被告支付出借款180000元，被告亦依约向原告支付利息，但自2017年6月起，被告再未支付利息，亦未返还借款本金。期间，原告多次催要，被告均以种种理由推诿。被告万通伟业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条、个人银行账户交易明细及民事调解书，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告万通伟业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：2013年8月22日，被告万通伟业公司因资金周转困难向原告张广锋借款180000元，并约定每月15日按年利率20%支付利息3000元。随后，原告依约以现金方式向被告支付出借款180000元，被告亦依约向原告支付利息，但自2017年6月起被告再未向原告支付利息，亦未向原告返还借款本金，经原告多次催要未果，双方酿成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯亦不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告万通伟业公司于2013年8月22日收到原告张广锋支付的出借款180000元后，按照约定每月15日按年利率20%支付利息3000元，但自2017年6月不履行向原告支付利息的义务，亦未向原告返还借款本金，经原告多次催要未果，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告返还借款本金，并要求被告支付自2017年6月至提起本案诉讼时止的利息78000元，其请求符合本案实际情况，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃万通伟业汽车贸易有限公司在判决生效后30日内向原告张广锋偿还借款180000元，并支付利息78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元，由被告甘肃万通伟业汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年十二月十四日书记员  陈丽萍
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4233号原告：姚付全，男，汉族，住汝南县。原告：姚汝记，男，汉族，住信阳市浉河区。原告：姚伟，男，汉族，住信阳市浉河区。三原告委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告：姚保林，男，1954年9月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：黄红卫，男，汉族，住汝南县。原告姚付全、姚汝记、姚伟与被告姚保林排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告姚付全、姚汝记、姚伟的委托诉讼代理人张玉川，被告姚保林及其委托诉讼代理人黄红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚付全、姚汝记、姚伟向本院提出诉讼请求：1、被告拆除围墙，排除妨害原告祭祖的行为；2、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚付全、姚汝记的奶奶（姚伟的太奶奶）于1920年溺水身亡后葬在张楼镇姚湾村。1955年，原告姚付全、姚汝记的爷爷（姚伟的太爷爷）死后二人合葬于此。原告每年清明节都到该坟前祭扫，追思亲人。2019年12月，被告未告知原告，在没有任何土地使用手续情况下，擅自拉院墙将原告的祖坟圈入其院内，并按上门锁。2020年清明节，原告前去祖坟祭扫时，被告拒不开门，阻挠原告扫墓祭祀，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告姚保林辩称：原告所诉不属实，被告拥有合法的土地使用手续，被告现在的宅基地是2003年申请、2005年审批、2017年建房的。原告可以将祖坟迁到镇里的公墓，搬迁费用双方可以协商，如果原告不搬迁，被告不同意原告进入其院内扫墓祭祀。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，经被告姚保林申请、政府审批，被告取得了案涉土地（位于汝南县张楼镇××、××14米，宽12米的村内空闲地）的集体土地建设用地使用证，该空闲地上有三原告的祖坟。后被告在案涉土地建房、拉院墙，将原告的祖坟围堵在其院墙内（详情见案卷中现场照片）。2020年清明节期间，原告因扫墓祭祖与被告发生纠纷。本院认为：原、被告系同村村民，在日常生活中应当按照相互理解、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相互之间的关系。被告经审批取得的集体土地建设用地使用证，依法享有案涉土地的物权。依据《殡葬管理条例》第二条规定，“殡葬管理的方针是：积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，提倡文明节约办丧事。”第十五条规定，“在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓。”原告祖坟虽位于被告院内，但原告请求被告为其在宅基地上留有道路进行扫墓祭拜，与国家提倡的殡葬政策相违背；且原告请求被告拆除围墙、排除妨害，将会给原告生活造成极大不便，违反公序良俗原则；故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综合上述理由和规定，并依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚付全、姚汝记、姚伟的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告姚付全、姚汝记、姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十五日书记员 施纪安
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8850号原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所地兰州市城关区益场路**。法定代表人：姚军，系该所所长。委托诉讼代理人：马保萍，女，汉族，1992年4月25日出生，住甘肃省景泰县，系该所职工。被告：王永华，女，汉族，1963年12月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所诉被告王永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所于2020年12月17日向本院撤回对被告王永华的起诉。本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所负担。审判员  马忠贤二〇二〇年十二月十七日书记员  王 丹
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2594号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：许春雨，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓真，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：杨初明，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*********以东人家头宿舍楼三幢202号。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨初明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春雨、杨晓真到庭参加诉讼，被告杨初明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即付还原告信用卡（通宝白领卡）当前分期已摊未还本金161,379.44元，违约金1256.31元（违约金暂计至2020年8月，此后按合约约定计至实际付清之日止），分期手续费17,328.98元，上述欠款暂合计为179,964.73元；2.判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费（包括但不限于前期律师费3500元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为通宝白领卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》，并签署了名字。《领用合约》中对使用、费用、收费标准等进行了约定。原告于2014年11月21日核准后，向被告发放了卡号为622**********119的信用卡。之后，被告持卡进行透支消费，自2020年4月起出现逾期未还情况。截至2020年8月30日，被告杨初明拖欠原告信用卡欠款当前分期已摊未还本金161,379.44元，违约金1256.31元（违约金暂计至2020年8月，此后按合约约定计至实际付清之日止），分期手续费17,328.98元，上述欠款暂合计为179,964.73元。故原告向法院提起诉讼。被告杨初明没有到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明，被告向原告申请办理民生通宝白领信用卡，填写了信用卡申请表确认同意遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》，并在申请人中文亲笔签名处签名确认。《民生通宝白领信用卡领用合约》约定:白领金业务是指持卡人通过使用白领卡,或使用白领卡卡号和交易密码进行的一项交易,包括支付款项、以及其他民生银行信用卡中心认可的交易类型。白领金额度是指民生银行信用卡中心依据持卡人信用状况核定的，供持卡人在民生银行信用卡中心指定的消费范围内申请现金分期业务，并根据持卡人提供的资料进行调整的,在民生银行信用卡中心许可的期限内进行分期还款的额度。持卡人进行的白领卡转账现金,白领金记入相应的同名借记卡人民币账户。持卡人可将白领金用于合理的个人或家庭消费,但不得用于生产经营、投资、借贷、购置不动产等非消费领域。持卡人可在白领卡可用额度范围内申请提取白领金,单次申请金额须大于或等于人民币5000元。成功申请白领金业务之后,持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费,每期手续费=分期总金额*每期手续费费率。持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中,由持卡人按月足额偿还。除民生银行信用卡中心与持卡人另有约定的情形之外,对持卡人的白领金交易,从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的,无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额的,所有交易和应付费用按月计收滞纳金。最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。持卡人超过最后还款日,未偿还透支款项的,民生银行信用卡中心有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡,民生银行信用卡中心向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生银行信用卡中心为实现债权和担保权利所产生的其他费用),均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天(含)的,按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还;自记账日起逾期91天以上的,按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白领金不收取利息。金卡的年费为300元、白金卡的年费为600元;滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低人民币10元。白领金分期手续费为3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、18期0.83%、24期0.83%，3期手续费率一次性收取，其他期数手续费率采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。原告核准后向被告发放了卡号为622**********119的信用卡。被告激活该信用卡后，自2014年12月4日开始多次使用信用卡透支消费并办理分期还款，其中被告于2020年4月13日申请账单分期还款，该笔分期本金为161,379.44元，共分36期，分期手续费率为0.3%。此后，被告没有按约定足额还款，截至2020年8月30日，被告结欠原告信用卡本金161,379.44元、分期手续费17,328.98元、2020年7月至8月的违约金1256.31元。另查明，原告因催收本案债权委托广东潮之荣律师事务所律师提起诉讼，并支付了律师费3500元。本院认为，被告杨初明向原告申请领用信用卡用于消费及办理分期还款，应当按照信用卡领用合约的约定按期偿还欠款，现被告杨初明没有按期偿还原告信用卡欠款，已经构成违约，原告请求被告偿还欠款本金、分期手续费以及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告付还违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨初明应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金161,379.44元、分期手续费17,328.98元；二、被告杨初明应于本判决发生法律效力之日支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元（原告已预交），由原告负担14元，被告杨初明负担1971元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈群儿二〇二〇年十二月四日书记员  陈乐孜
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初640号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人雷佳明，男，1963年4月2日出生于重庆市南川区，公民身份号码5123231963********，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴**（户籍所在地重庆市南川区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞564号起诉书指控被告人雷佳明犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员余开群出庭支持公诉，被告人雷佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控：2019年11月，被告人雷佳明在重庆市巴南区中国福利彩票、体育彩票站，趁彩票站店主刘某忙碌让其自助打印彩票之机，采取在彩票机上打印彩票后删除打印记录、只支付最后打印的小数额彩票的方式盗打彩票。2019年11月16日至同月24日，被告人雷佳明盗打彩票数额共计人民币2600元。2020年9月8日，公安机关在被告人雷佳明的租赁屋将其抓获。被告人雷佳明到案后，如实供述了上述事实。被告人雷佳明在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并自愿认罪认罚，其提出已退赔被害人且取得谅解。上述事实，有经开庭举、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、涉案彩票站的福彩、体彩流水、谅解书等书证；被告人雷佳明的供述和辩解；被害人刘某的陈述；辨认、辨认现场笔录；监控视频及截图等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷佳明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人雷佳明犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人雷佳明到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人雷佳明自愿认罪认罚，可从依法宽处理；被告人雷佳明赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷佳明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月三日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执157号之五 申请执行人：王海侠，女，1991年05月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：于秀，女，1976年4月04日出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2018)皖1622民初2184号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀在中国华夏银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
广东省珠海市香洲区人民法院支 付 令（2020）粤0402民督28号申请人：胡栋才，男，汉族，1970年3月5日出生,住址：湖北省大冶市*******胡家祠堂湾17#，公民身份号码：420************416。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被申请人：珠海市香洲联众五金制品厂，经营场所:珠海市香洲区*****5号A，统一社会信用代码：92440*****908J.经营者:杨冬根，男，公民身份号码：362************111。申请人于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2016年2月至2019年10月31日期间在被申请人处工作，后双方协议解除劳动关系，约定被申请人向申请人支付经济补偿金9505元，并于2019年12月30日前支付完毕，但是被申请人一直未予支付。特请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人经济补偿金9505元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人珠海市香洲联众五金制品厂（经营者：杨冬根）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡栋才经济补偿金人民币9505元。申请费人民币17元，由被申请人珠海市香洲联众五金制品厂（经营者：杨冬根）负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓雯二〇二〇年十月十六日书记员  韩笑
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11925号原告：甘肃清朗环保科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰州中天健广场**楼**。法定代表人：王燕，该公司总经理。被告：兰州市城关区雁滩环卫市政所，住所地兰，住所地兰州市城关区沙洼河**v>法定代表人：刘宗盛，该所所长。委托诉讼代理人：郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。原告甘肃清朗环保科技有限公司诉被告兰州市城关区雁滩环卫市政所买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃清朗环保科技有限公司法定代表人王燕，被告兰州市城关区雁滩环卫市政所委托诉讼代理人郭龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃清朗环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款（小写）：￥61020元（大写）陆万壹仟零贰拾元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年5月下旬签订了口头购销合同，约定被告向原告购买公厕除臭剂若干，价格为61020元，先备货，具体发货时间等待通知，货到付款。2019年6月3日，被告打电话通知尽快安排送货，同年6月4日，原告将公厕除臭剂送到被告处，同年12月5日原告将发票提供给被告，但被告至今未支付货款，现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告兰州市城关区雁滩环卫市政所辩称，2019年7月份负责该案涉及业务的综合科科长王毓珉被纪委双规，他涉及办理的业务数量多，我方无法确定货物的价格、数额，就没有支付，但是供货是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告工作人员王毓珉口头约定购销产品，被告向原告购买公厕除臭剂等，2019年6月4日，原告出具《发货清单》一份，将货送至被告处，被告工作人员在《发货清单》上亦进行了签字确认，并出具了入库单。2019年12月5日，原告向被告开具金额为61020元的发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方口头约定购销产品，原告亦实际向被告进行了供货，系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称其负责案涉业务工作人员涉嫌违法违纪，但被告未提供证据证明原告在供货过程中存在涉嫌违法违纪导致合同无效之情形，且庭审中原告提交了相应证据佐证本案中其所供货物价格与之后通过招投标渠道向被告供货价格一致，故被告之辩称本院不予采信。原告按照合同的约定履行了自己的合同义务，被告未及时支付货款属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款61020元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰州市城关区雁滩环卫市政所于本判决生效后10日内向原告甘肃清朗环保科技有限公司给付货款61020元。案件受理费663元（已减半收取），由被告兰州市城关区雁滩环卫市政所承担，于判决生效后10日内给付原告甘肃清朗环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执467号之一申请执行人：光明乳业股份有限公司，住所地：上海市吴中路**。法定代表人：濮韶华，董事长。被执行人：烟台慕斯利安食品有限公司，住，住所地：山东省龙口市东莱街道港城大道**/div>法定代表人：魏贞显，执行董事兼总经理。被执行人：临沂雅露食品有限公司，住所地，住所地：山东省临沂市莒南县文疃镇工业园区iv>法定代表人：姬元祥，执行董事。申请执行人光明乳业股份有限公司与被执行人烟台慕斯利安食品有限公司、临沂雅露食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）鲁06民初511号民事判决，确定：一、烟台慕斯利安食品有限公司、临沂雅露食品有限公司立即停止侵害光明乳业股份有限公司第6888921号“”注册商标专用权的行为；二、烟台慕斯利安食品有限公司、临沂雅露食品有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿光明乳业股份有限公司经济损失及合理开支共计100000元；三、驳回光明乳业股份有限公司的其他诉讼请求。如果烟台慕斯利安食品有限公司、临沂雅露食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由光明乳业股份有限公司负担3000元，烟台慕斯利安食品有限公司、临沂雅露食品有限公司负担5800元。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人光明乳业股份有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初511号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年8月10日立案执行，2020年8月12日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台慕斯利安食品有限公司、临沂雅露食品有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年8月10日、2020年12月18日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年12月23日，本案未受偿债权数额为100000元，诉讼费5800元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年12月23日，本院与申请执行人光明乳业股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传慕审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十六日书记员  于澎博
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2661号 申请执行人：蒋世庆，男，汉族，1972年9月29日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：马小东，男，汉族，1970年4月1日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市镕鑫冶金工贸有限公司，住所地芜湖市弋江区泰鑫商务中心1205。统一社会信用代码：91340200760804757J。 法定代表人：马小东。 本院在执行申请执行人蒋世庆与被执行人马小东、芜湖市镕鑫冶金工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人许宗娣蒋世庆执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0203执2661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  沈冬冬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14269号原告：彭君福，男，1943年5月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告彭君福与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭君福委托诉讼代理人杨文婷、被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭君福向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.073亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金73.90元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金17.70元（以欠付租金为基数按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告彭君福将其承包的位于巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.073亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年8月31日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告彭君福遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：不同意解除合同，被告已投入大量资金，由于村民的阻挠，租赁的土地上所栽种的树木没有卖出。如果原告等村民现在收回土地，树木没办法处理。被告同意在2020年12月31日前支付2020年前的租金，要求原告免于收取违约金。被告与部分村民已经南彭派出所组织达成了调解协议，希望也与原告达成调解。原告彭君福围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告彭君福承包的位于重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.073亩土地。出租期限自2011年8月31日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年1月18日将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区南彭街道高碑村众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案庭审中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告彭君福已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金73.90元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭君福自2019年9月1日至2020年5月31日期间0.073亩土地租金73.90元，并支付以73.90元为基数按年利率15.40%计算自2019年9月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告彭君福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇二〇年十二月二日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初第8692号原告：侯晓丽，女，汉族，1978年11月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。被告:甘肃龙李记餐饮管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道九州主食厨房园区**楼****。法定代表人：钱文斌。被告:钱文斌，男，汉族，1982年6月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告侯晓丽诉被告甘肃龙李记餐饮管理有限公司（以下简称:“龙李记公司）”、钱文斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯晓丽，被告龙李记公司法定代表人钱文斌、被告钱文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付收购款250000元，支付逾期之日2017年10月12日至实际付清日的利息（暂计算至2019年7月2日，按同期银行贷款利率4.75%/年计算）20781元，以上共计270781元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告钱文斌与原告侯晓丽经商议双方签订了《股权收购协议》，约定将原告所有的城关区天庆大道龙李记烤肉店81%的股权转让给被告钱文斌，收购价格为650000元，原告依据约定将城关区天庆大道龙李记烤肉店交给被告钱文斌经营，并配合钱文斌办理了工商登记变更手续，将城关区天庆大道龙李记烤肉店的法人由侯晓丽变更为钱文斌，后钱文斌向原告支付收购款400000元，剩余250000元一直未支付。原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至本院。被告龙李记公司、钱文斌共同辩称，龙李记公司是由李俊志、龚成岳三人共同出资的，并决定收购侯晓丽名下城关区天庆大道龙李记烤肉店经营权，侯晓丽持有30%的股份，因城关区天庆大道龙李记烤肉店经营不善，亏损侯晓丽也应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、股权收购协议。2、转账凭证。3、个体注销通知书【2018】第6201285001702号。4、房屋租金支付凭证。5、2019年11月18日办理的营业执照。6、租房合同。被告龙李记公司、钱文斌向本院提交了以下证据：股权收购协议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告侯晓丽于2017年6月27日在兰州市工商行政管理局兰州高新技术产业开发区××道龙李记烤肉店。2017年10月12日，原告侯晓丽代表城关区天庆大道龙李记烤肉店与被告龙李记公司法定代表人钱文斌签订《股权收购协议》，合同主要约定：1、自2017年10月30日起，城关区天庆大道龙李记烤肉店81%的股权由被告龙李记公司收购，收购价格为人民币650000元，原法人侯晓丽占股19%。2、自收购之日起，店面相关手续重新办理，法人转至钱文斌名下。2017年10月18日、2017年10月29日、2017年10月30日，被告钱文斌分别向原告汇款20万元、10万元、10万元，共计40万元。2017年11月，原告将城关区天庆大道龙李记烤肉店交给被告龙李记公司经营。2018年4月25日，兰州市工商行政管理局兰州高新技术产业开发区分局核准城关区天庆大道龙李记烤肉店注销登记。2018年4月26日，被告钱文斌向兰州市工商行政管理局兰州高新技术产业开发区××道新龙李记烤肉天庆店。因经营不善，2019年6月,原告侯晓丽收回城关区天庆大道龙李记烤肉店继续经营。2019年11月18日，原告侯晓丽向兰州市市场监督管理局办理注册城关区天庆大道龙李记烤肉店营业执照。另查明，2017年1月1日，原告侯晓丽为经营需要，承租兰州市城关区天庆大道55号房屋一套，承租期限为3年，自2017年7月1日至2020年6月30日，房屋租金共15万元，原告于2019年7月2日、2019年7月3日、2019年7月10日分别支付租金1万元、3万元、11.5万元，共计15.5万元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买卖标的既可以是物、也可以是权利，还可以是受法律保护的权益。案涉城关区天庆大道龙李记烤肉店的性质为个体工商户，不具备拥有公司法领域中关于股权的条件，原告与被告龙李记公司签订的《股权收购协议》实质上是对原告在城关区天庆大道龙李记烤肉店经营、收益权益的收购，同时也要承担亏损的责任。因此,原告与被告龙李记公司之间的《股权收购协议》合法有效，且不违反法律行政法规的强制性规定，各方均应秉承诚实信用原则予以履行。原告向被告交接城关区天庆大道龙李记烤肉店，被告未足额向原告支付转让款构成违约，被告龙李记公司应当向原告履行继续支付收购款250000元的义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告按照同期贷款利率4.75%/年主张逾期付款违约金，本院予以支持，但起算时间应为2017年10月30日，经本院核算暂计算至2019年7月2日为20121元。被告钱文斌作为被告龙李记公司的法定代表人，其实施的行为为代表行为，所产生的法律后果由被告龙李记公司承担。关于被告钱文斌以及龙李记公司辩称的城关区天庆大道龙李记烤肉店经营不善，原告也应当承担责任的辩称。原告与被告龙李记公司之间形成合伙法律关系，虽然营业执照进行了两次变更，但是合伙关系并未终止，合伙体依附的经营实体亦未发生改变，仅是合伙体的实际经营者发生了改变。被告钱文斌或者龙李记公司如要主张合伙体清算以及进行盈余分配、亏损承担，可另案主张，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘肃龙李记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯晓丽支付收购款250000元，逾期付款违约金20121元（截止2019年7月2日）及自2019年7月3日起至收购款实际付清之日的利息（按照年利率4.75%计算）；二、驳回原告侯晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，原告负担50元，被告甘肃龙李记餐饮管理有限公司承担5312元，于本判决生效之日起十日内支付原告侯晓丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权力。审 判 长 袁 新 社人民陪审员 ?陈维萍人民陪审员 ? 邹 艳二〇二〇年十二月十六日书 记 员 ?杜京蓉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1780号之六申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40。被执行人：贾汝志，男，汉族，1969年2月25日出生，住山东省莱西市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人贾汝志信用保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0285民初6459号民事调解已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾汝志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾汝志在财付通支付科技有限公司085e*******fcae57@wx.tenpay.com账户内存款人民币1440.01元。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二〇年十二月十八日书记员  吕肖霖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督364号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：郭平，女，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人郭平申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12936号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。负责人：孙某某，行长。被告：彭某某，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对彭某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费7154元，减半收取计3577元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3969号原告：广南建民物业服务有限公司。住所地：广南县莲城镇南秀社区西路110号法定代表人：邓志奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：王安基，男，1959年3月27日生，云南省广南县人，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告王文柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告广南建民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南建民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二〇年十二月二十四日书记员  张登敏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5046号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路**。法定代表人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，该行员工。被告：张靖，男，1980年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆区。被告：浙江中融汽车有限公司，住，住所地：浙江省杭州市江干区万银国际**/div>法定代表人：何满炎。委托诉讼代理人：李孝军，该公司员工。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中融汽车有限公司、张靖金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳，被告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼，被告张靖经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告张靖偿还编号201800036分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计103956.2元（利息、费用暂计算至2020年11月10日），并支付自2020年11月11日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中融汽车有限公司对被告张靖的债务承担连带清偿责任；3.原告对车牌号为蒙Ｂ9××**车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告张靖与原告签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张靖通过向原告申请办理透支分期付款业务获取122633.42元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为11650.18元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中融汽车有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告张靖与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告张靖自愿以车架号为LHGRU1859J8020032的本田缤智牌车辆向原告提供抵押担保。2018年9月19日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告张靖向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告张靖发放透支款122633.42元，因被告张靖多次未按约还款，原告诉至本院。另查明，原告与被告浙江中融汽车有限公司曾于2017年8月29日签订《个人汽车贷款合作协议书》一份，约定借款在被告浙江中融汽车有限公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括借款人提供的物的担保）或其他保证的，不影响原告在本协议项下的任何权利及其行使，被告浙江中融汽车有限公司不得以此抗辩原告。在庭审过程中，被告浙江中融汽车有限公司亦明确表示放弃对担保权利实现顺序的抗辩。本院认为，原告与被告张靖签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中融汽车有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告张靖向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告张靖使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告张靖除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年12月22日，被告张靖尚应向原告归还透支本金90477.39元、分期付款手续费5501.5元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告张靖提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，亦有权要求被告浙江中融汽车有限公司承担连带保证责任。被告张靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靖于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金90477.39元、分期付款手续费5501.5元；二、被告张靖于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年12月22日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告张靖所有的车架号为ＬＨＧＲＵ1859Ｊ8020032，车牌号为蒙Ｂ9××**的本田缤智牌车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、被告浙江中融汽车有限公司就被告张靖上述第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任；被告浙江中融汽车有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告张靖进行追偿；五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取为1189.5元，由被告张靖负担，被告浙江中融汽车有限公司承担连带清偿责任。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张靖、浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月二十二日书记员  俞爱芳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13362号原告：王秀臻，女，1964年5月2日生，汉族，住山东省胶州市。被告：胶州市英杰鞋厂（个体工商户），经营场所胶州市铺集镇铺上一村，统一社会信用代码92370281MA3E3EW462。经营者：王慧，男，1980年6月13日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。原告王秀臻与被告胶州市英杰鞋厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀臻，被告胶州市英杰鞋厂的委托诉讼代理人管清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀臻向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告6个月的工资款12097元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2020年到被告处工作，当时约定月工资2800元，被告连续6个月工资未付，原告多次要求支付工资，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胶州市英杰鞋厂辩称，所欠工资款属实，但被告经营困难，现无力还款，要求延期还款。原告围绕诉讼请求提交了提交欠条等证据，被告未提交证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据结合当庭陈述，本院认定事实如下：原告王秀臻在被告胶州市英杰鞋厂工作期间，被告共欠原告工资款12097元，并由胶州市英杰鞋厂的经营者王慧于2020年10月18日出具了欠条。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付工资款。现被告拖欠原告工资款12097元未付，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胶州市英杰鞋厂（经营者：王慧）于本判决生效后十日内给付原告王秀臻工资款12097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，因适用简易程序减半收取51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇二〇年十二月十六日书记员  孙维昌附1：本案证据目录原告提交的证据及证明内容如下：1.欠条一份，证明被告欠原告工资款12097元，被告于2020年10月18日向原告出具了欠条。被告未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。