广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1496号 上诉人（一审原告）韦昌球，男，1955年4月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市城南新区兴宾大道**。 法定代表人周廷新，区长。 委托诉讼代理人唐阳琴，来宾市兴宾区征地办信访股股长。 委托诉讼代理人蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 上诉人韦昌球因其诉被上诉人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）停止行政侵权一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市中级人民法院一审查明：2009年9月9日，来宾市人民政府召开第二届第47次常务会议，同意成立来宾市兴宾区人民医院。2009年10月27日，来宾市人民政府下发来政公〔2009〕第12号《来宾市人民政府征收土地方案公告》，征收来宾市兴宾区河西街道办事处长梅社区长梅村民小组集体土地。2010年7月15日，根据广西壮族自治区人民政府下发《关于来宾市2010第四批次城市建设用地的批复》桂政土批函〔2010〕391号文件精神，来宾市兴宾区人民医院建设用地获自治区人民政府批准。2011年4月2日，来宾市第二届人民政府第76次常务会议，同意将位于来宾市位置明确、无争议、符合城市规划和土地利用规划的一宗土地，面积51770.3平方米（折合77.66亩），划拨给来宾市兴宾区人民医院管理使用，用途为医卫慈善用地。2011年10月21日，来宾市兴宾区征地拆迁安置办公室（以下简称兴宾区征拆办）向韦昌球下发通知，告知其办理领取补偿费手续，韦昌球拒绝签字。2013年11月5日，兴宾区征拆办再次通知韦昌球配合丈量土地及确认地上附着物的工作，韦昌球拒绝签字。同年11月22日，兴宾区征拆办申请来宾市公证处派员到韦昌球使用的土地进行面积丈量及地上附着物的证据保全。2013年12月5日，来宾市公证处出具（2013）桂来证字第977号公证书，该公证书对韦昌球管理的土地（地块号为ＧＺ44）进行公证丈量，面积为7.347亩，地上附着物包括房屋面积568.63平方米，果树250株（其中龙眼果树为204株），坟地一个（地块号为ＧＺ34）。兴宾区征拆办按照来宾市人民政府《来宾市市区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法的通知》（来政办发〔2010〕160号文）规定的补偿标准，对韦昌球的地上附着物进行了计算。同年12月20日，来宾市国土资源局下发用地通知给韦昌球，要求其领取补偿费并自行清除地上附着物，逾期视为自动放弃，韦昌球拒绝签字。2015年11月26日，来宾市人民政府组织人员对韦昌球果园土地地上附着物进行了强制清除。2017年11月30日，兴宾区政府因兴宾区人民医院项目用地，对韦昌球使用的土地进行了施工。韦昌球不服，诉至法院，请求：判令兴宾区政府立即停止占用韦昌球承包地进行建设的行为，停止侵害韦昌球的土地使用权。 另查明，2016年7月4日，韦昌球向来宾市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认来宾市人民政府的强拆行为违法，并赔偿经济损失3546927元。来宾市中级人民法院经审理后，于2016年12月28日作出（2016）桂13行初42号行政判决，确认来宾市人民政府的强拆行为违法，驳回韦昌球的其他诉讼请求，韦昌球不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，2018年5月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂行终274号行政判决，驳回上诉，维持原判。 来宾市中级人民法院一审认为：兴宾区政府具有作出本案被诉行政行为的诉讼主体资格。兴宾区人民医院的建设项目获得上级部门的批准，该项目用地范围包括了韦昌球经营管理的集体土地在内，且已经过公证丈量确认了面积，有已经生效的法律文书予以证实，予以采信；韦昌球称其被征收使用的集体土地面积共有15亩，但没能向法庭提交相关土地承包经营的凭证，其提供的长梅居委会签字“情况属实”的证明不是集体土地使用权属凭证，不能证实其承包经营管理的集体土地的地点、面积和四至界限；韦昌球如对被征收的土地面积有异议的，可另寻救济途径，不属本案审理范围。因涉案土地经上级人民政府批准已经全部征收为国有土地，不存在有侵占之说，故韦昌球请求确认兴宾区政府侵占其土地使用权，无事实和法律依据，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回韦昌球的诉讼请求。 上诉人韦昌球上诉称：一、兴宾区人民医院建设项目仅占用韦昌球部分承包地，兴宾区政府仅对兴宾区人民医院建设项目内所占土地面积进行丈量，而对于兴宾区人民医院用地范围外的承包地未经过丈量、未进行征收补偿，本案所涉及土地与兴宾区人民医院建设所占土地无关，一审法院认定上述两处土地为同一块土地错误。二、兴宾区人民医院建设项目外的土地未进行征收、未对韦昌球进行补偿，故韦昌球与该处土地仍具有利害关系，兴宾区政府侵占该处土地明显侵害了韦昌球的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决并发回重审或依法改判支持韦昌球的一审诉讼请求。 被上诉人兴宾区政府答辩称：上诉人韦昌球称兴宾区政府仅对兴宾区人民医院建设项目内所占土地面积进行丈量，而对于兴宾区人民医院用地范围外的承包地未进行丈量和征收补偿，该上诉理由不成立。因为上诉人韦昌球的涉案果园地已经被征收，列入来宾市2009年第九批次城市建设用地范围。上诉人无法提供充分证据证明其使用的土地面积有15亩，实际经过公证测量仅为七、八亩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决对证据的认证意见，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院进一步查明：一、2015年11月26日，因土地被征收，韦昌球的涉案果园地附着物被来宾市人民政府强制清除。2015年11月26日-2017年11月30日，该土地的一部分被用来建设来宾市兴宾区人民医院，剩余土地未被利用。2017年11月30日，兴宾区政府开始对剩余土地动工建设。经本院二审电话询问韦昌球和兴宾区政府，确认2017年11月30日兴宾区政府对剩余土地动工建设是用于修路，2018年道路建设完成，韦昌球的涉案果园地已经全部被利用。二、韦昌球不服2015年11月26日来宾市人民政府清除其果园地附着物的行为向人民法院起诉，来宾市中级人民法院作出（2016）桂13行初42号行政判决，确认来宾市人民政府强制清除韦昌球果园地上附着物的行为违法，驳回韦昌球的其他诉讼请求。韦昌球不服提出上诉，本院作出（2017）桂行终274号行政判决，驳回上诉，维持原判。韦昌球仍不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申9478号行政裁定，驳回韦昌球的再审申请。三、韦昌球不服2017年11月30日兴宾区政府对剩余土地施工建设的行为，于2019年12月31日向来宾市中级人民法院起诉请求判令兴宾区政府立即停止占用韦昌球承包地进行建设的行为，停止侵害其土地使用权。来宾市中级人民法院以韦昌球应当先申请行政复议为由，作出（2020）桂13行初14号行政裁定不予立案，韦昌球不服提出上诉。本院作出（2020）桂行终181号行政裁定，撤销来宾市中级人民法院（2020）桂13行初14号行政裁定，指令来宾市中级人民法院予以立案。立案后，来宾市中级人民法院作出本案一审判决。 本院认为：2015年11月26日来宾市人民政府清除上诉人韦昌球果园地附着物的行为已经经过人民法院审理，本案上诉人韦昌球诉的是2017年11月30日兴宾区政府使用土地施工建设的行为，请求判令兴宾区政府停止该行为。经前述人民法院生效判决确认，2009年韦昌球的涉案果园地被列入征地范围，后经有关部门丈量果园地，按照相关补偿标准计算补偿费，通知韦昌球领取，但韦昌球拒绝领取。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。上诉人韦昌球的果园地已经被征收为国有土地并已清表，被上诉人兴宾区政府于2017年11月30日利用土地修路的行为是正常的用地行为，且2018年道路已经建设完成，上诉人韦昌球在本案中诉请停止该行为，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。上诉人韦昌球对征地行为的相关异议，不属于本案的审查范围，应该通过其他途径解决。 关于上诉人韦昌球提出兴宾区政府2017年11月30日使用的土地未经过征收补偿，与经过征收丈量的医院用地无关的问题。经审查，来宾市中级人民法院（2016）桂13行初42号行政判决书载明韦昌球起诉称“原告在来宾市兴宾区处养殖房屋。……被告于2015年11月26日组织力量非法强制拆除原告的上述15亩承包地，将地上农作物、房屋附属设施等全部加以毁损”，韦昌球在本案的一审《行政起诉状》称“原告在广西来宾市兴宾区拥有15亩承包地（用来种植龙眼）、一处住宅房屋、一处养殖用房。前述15亩果园及建筑物因来宾市兴宾区人民医院建设项目被纳入征地拆迁范围……2015年11月26日，被告方将原告前述龙眼种植园推平，并将其中近一半土地交由兴宾区人民医院建设项目使用，剩余土地未进行占用。2017年11月30日，被告开始占用前述土地进行施工建设。原告认为，被告占用施工的土地是原告的承包地，……”从上述人民法院生效判决及韦昌球在本案一审的《行政起诉状》可知，韦昌球与征地部门有争议并一直在处理的是同一块地，该地已经经过征收并实际用于建设来宾市兴宾区人民医院及周边道路。上诉人韦昌球主张2017年11月30日兴宾区政府使用的土地未经过征收补偿程序，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人韦昌球的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦昌球负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜 -8-