wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3646号 原告：周明星，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省嵩县。 原告：崔高伟，男，1993年6月9日出生，汉族，住河南省伊川县。 两原告共同委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。 被告：刘显金，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：赵海亭，女，1983年10月10日出生，汉族，住山东省汶上县，系刘显金的妻子。 原告周明星、崔高伟与被告刘显金、赵海亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告周明星、崔高伟及其委托诉讼代理人王晓国，被告刘显金及其委托诉讼代理人田虎到庭参加诉讼。赵海亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 周明星、崔高伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的购车合同，判令二被告退还购车款114000元，并判决从起诉之日按同期全国银行间同为拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘显金与赵海亭系夫妻关系，在2019年12月4日，周明星、崔高伟通过闫建立介绍，从刘海金、赵海亭处购买北汽150型新能源汽车8台，价款为96000元，知豆2台，价款18000元，共计114000元，并通过手机图片和视频的形式让周明星、崔高伟观看了车辆，并保证车辆没有任何问题。达成上述一致意见后，周明星、崔高伟通过银行转账向赵海亭的账号打入30000元，后又将尾款84000元转给闫建立转交给刘显金、赵海亭。周明星、崔高伟支付完上述车款后，刘显金、赵海亭提出其中两台北汽150车有问题不能发货，将6台北汽和2台知豆通过物流运到洛阳五洲国际建材城，但以上车辆到货后，周明星、崔高伟发现2台知豆不是视频中看的两台车，6台北汽也存在问题不能正常使用。经交涉，刘显金承诺车辆有问题他负责解决到底，先将车辆卸到洛阳五洲国际建材城，过后带维修人员来洛阳解决问题，但后来没有解决，刘显金便同意退车退款。 刘显金辩称，周明星、崔高伟的诉讼请求没有事实和法律依据，首先，刘显金作为被告主体不适格，刘显金并非车辆买卖人员，而是中间介绍人，赵海亭与车辆买卖没有任何关系，只是借用账户给刘显金；其次，本案所涉车辆并无质量问题，周明星、崔高伟已经通过手机图片和视频连线对车辆进行确认，除刘显金认为有质量问题的两辆不能发货外，其余8台已经交付周明星、崔高伟使用，并且车辆已经提档过户，并实际使用。第三，周明星、崔高伟提出的要求返还购车款114000元与事实不符，刘显金实际收到车款为8万元，其中3万元是周明星、崔高伟打给赵海亭的，另外5万元是通过闫建立转账给赵海亭。购车款已经交付给原车主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2019年12月4日，刘显金在微信聊天中向闫建立表示，两台知豆计18000元，8台北汽150计96000元，共计114000元，并强调“速打款，晚了真被抢走，百年不遇”。 2019年12月4日，周海星转入赵海亭账户30000元；2019年12月5日，周海星转入闫建立账户42000元，崔高伟转入闫建立账户37800元、4200元，闫建立转入赵海亭30000元；2019年12月10日，闫建立转入赵海亭账户20000元。综合以上，周海星、崔高伟共计向赵海亭和闫建立转款114000元，赵海亭收到款项共计80000元。（30000元来自周海星，50000元来自闫建立）。 2019年12月5日、2020年1月5日，赵海亭分别向郑光福转款20000元、15000元，共计35000元。 2020年5月10日，刘显金出具回收条一份，载明：“知豆2台北汽1506台共8辆带全车配件8万4千元回收刘显金2020年5月10日37072519690220005X。” 根据周明星与刘显金的两段通话录音，刘显金曾经承诺，如车辆出现质量问题，由他来承担责任。关于车辆办理退档一事，刘显金知情且同意。 本院认为，双方均认可涉案车辆买卖事实的存在，本院认定事实上的车辆买卖合同已经成立且履行。关于合同主体问题，刘显金辩称其并不是实际出卖主体，实际出卖主体是郑光福，他只是中间介绍人，但仅提供了向郑光福转款35000元的转款记录为证，该转款记录不足以证明实际出卖主体系郑光福，故对刘显金的该辩称意见不予采纳，认定刘显金即涉案车辆买卖合同主体。 刘显金在回收条中书写对涉案车辆进行收回，结合通话录音中刘显金同意办理车辆退档，应视为双方已经达成合意解除涉案的事实买卖合同。 关于货款数额问题，赵海亭共计收到80000元，在周海星、崔高伟无其他证据证明刘显金、赵海亭收到其款项共计114000元的情况下，本院认定返还车款数额为80000元。 赵海亭系刘显金的妻子，又车款均打入赵海亭的账户，夫妻双方应当共同返还涉案车款。关于利息，周海星、崔高伟主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率计算至实际付款之日止，符合法律规定，逾期支持。赵海亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告周海星、崔高伟与被告刘显金之间形成的事实上的车辆买卖合同关系； 二、被告刘显金、赵海亭于判决生效后五日内返还原告周海星、崔高伟车款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率计算至实际付款之日止），周海星、崔高伟同时返还涉案车辆； 三、驳回原告周海星、崔高伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告周海星、崔高伟负担387元，被告刘显金、赵海亭负担903元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  贾立丽 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  秦珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4568号 上诉人（原审被告）：罗佳平，女，1991年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：王友良，男，1970年5月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人罗佳平因与被上诉人王友良民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 罗佳平上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一笔借款3000元预扣利息300元，只收到2700元。借条是被逼出具。已通过中间人归还4000元，即2020年6月30日支付宝转帐3000元，2020年7月2日微信1000元。 被上诉人王友良二审辩称：其第一笔现金支付3000元，第二笔微信支付1999.77元,第三笔卡转2000元，至于支付的1000元房租其就不计较了。上诉人与案外人转帐与其无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王友良向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款本金7000元。 一审法院认定事实：被告罗佳平因资金周转需要，向原告王友良借款7000元，并出具借条一份。借条载明：本人罗佳平身份证330682199112××××借王友良7000元，于2020年8月31日归还。借款人：罗佳平，2020.8.20。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，故成讼。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗佳平向原告王友良借款的事实，由被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告分文未还，显属违约。现原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告罗佳平应于本判决生效之日起五日内返还原告王友良借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗佳平负担。 上诉人二审提出转帐记录三份，2020年4月29日其转帐被上诉人300元，证明第一笔借款其只收到2700元。2020年6月30日、2020年7月2日其分别转帐中间人罗某3000元、1000元，证明已通过中间人归还被上诉人借款4000元。 被上诉人认为，其收到过300元，但已归还。3000元和1000元转帐记录与其无关。 被上诉人二审提出转帐记录二份，证明2020年4月29日其转给上诉人300元，2020年4月15日胡卫卫转给上诉人4000元（来自证人手机），证明上诉人主张的4000元与其无关。 上诉人认为，300元的记录是对的，4000元是胡卫卫转给其的，不是同一回事。 本院对上述记录综合认证认为，双方在同一天存在互转300元的事实，故上诉人主张第一笔借款3000元实收2700元，理由不能成立。1000元、3000元两笔上诉人转帐对象均为案外人，被上诉人否认收到过款项，且这两笔款项在借条出具之前，故对上诉人的证明目的本院不予采信。 被上诉人申请证人罗某出庭作证，本院予以准许。证言主要内容是：2020年4月份因上诉人借款要求，其介绍被上诉人借款给上诉人。据被上诉人说一共是8000元。上诉人这4000元是通过其归还胡卫卫的，与本案无关。借条出具时其在场，没有逼迫行为。 上诉人对证言质证认为，证人与被上诉人系同事，证言不可信。其通过中间人归还借款符合常理。被上诉人对证言无异议。 本院对证言相关其系借款介绍人事实予以认定。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人二审自认收到过被上诉人三笔款项，分别是2700元，3000元，1999.77元。合计7699.77元。其主张第一笔借款3000元实收仅为2700元，与事实不符，本院不予采信。其主张借条系逼迫出具，无依据证实，不予采信。其主张已通过中间人归还4000元，被上诉人予以否认，且4000元转帐时间早于借条出具时间，对上诉人主张本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗佳平负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  虞悦悦
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6571号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸朋 委托诉讼代理人：刘炳臣 被告：宋纪汉 被告：张春红 被告：宋馨馨 被告：宋纪波 被告：钟丽梅 被告：门强叶 被告：宋春玲 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告宋纪汉、张春红、宋馨馨、宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣，被告宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲到庭参加诉讼，被告宋纪汉、张春红、宋馨馨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告宋纪汉、张春红立即偿还原告借款本金人民币22万元及按合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复利、罚息等。2、判令被告宋馨馨、宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲对前述债务向原告承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年4月10日，原告与被告宋纪汉、张春红签订了《个人借款合同》，借款期限2018年4月10日至2021年4月9日，合同约定金额、期限内随借随还，循环使用。同日原告与被告宋馨馨、宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲签订了《最高额保证合同》，期限2018年4月10日至2021年4月9日期间，为被告宋纪汉在原告处发生的借款业务(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额保证担保。合同签订后，被告宋纪汉于2019年4月16日向原告申请借款22万元，约定到期日2020年4月15日，约定月利率7.9025‰，逾期上浮50%，即月利率11.85375‰。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲辩称，贷款第一笔转成后第二笔贷款没有通知担保人被告，担保人被告就去签了字，签字是2018年第一笔贷款时候签的，现在原告起诉的是第二笔。 被告宋纪汉、张春红、宋馨馨未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、各被告身份证、户口本、结婚证复印件；2、个人借款合同一份；3、放款信息一份；4、最高额保证合同一份。本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告宋纪汉、张春红与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款22万元整，借款期限自2018年4月10日至2021年4月9日，借款人在规定限额、期限内随借随还，循环使用，借款实行浮动利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮118%确定，贷款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告宋纪汉、张春红在借款人处签字。 同日，被告宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲、宋馨馨与原告签订《最高额保证合同》,约定保证人自愿为上述借款合同中债权人与债务人形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为33万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲、宋馨馨在保证合同上担保人处签字。 2019年4月16日，原告向被告宋纪汉发放借款22万元，到期日为2020年4月15日，约定借款月利率为7.9025‰。借款发生后，被告宋纪汉偿还利息至2020年3月20日，本金未还。 本院认为，原告与被告宋纪汉、张春红所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。被告宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲、宋馨馨自愿签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，且未超出担保期间，应当对该笔借款承担连带清偿责任，被告宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲、宋馨馨在承担保证责任后，有权向被告宋纪汉、张春红进行追偿。被告宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲辩称该次借款未签字，本院认为，被告宋纪汉签订的借款合同中约定借款模式为可循环方式，被告宋纪汉、张春红的该次借款在借款期限内，另各担保人被告签订的最高额保证合同中的也约定各担保人对该期限内的借款提供保证责任，因此对被告的该项主张，本院不予支持。被告宋纪汉、张春红、宋馨馨未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被宋纪汉、张春红偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（以22万元本金为基数，自2020年3月21日起至2020年4月15日止，按月利率7.9025‰计算；自2020年4月16日起至欠款实际还清之日止，按月利率11.85375‰），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告宋纪波、钟丽梅、门强叶、宋春玲、宋馨馨对上述债务承担连带清偿责任，对原告承担保证责任后有权向被告宋纪汉、张春红追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 晓
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1385号之一 申请执行人:张凤武,男,1978年6月3日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：方国良,男,1990年9月15日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张凤武与被执行人方国良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初1804号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方国良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张凤武向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为被执行人方国良支付申请执行人张凤武货款207500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人方国良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人方国良申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人方国良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方国良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人方国良的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年11月26日依法划拨被执行人方国良在农业银行湖州织里支行存款1239元，并于2020年12月28日发放完毕。截止2020年12月30日，本案执行标的已执行到位1239元，尚未执行到位206261元及相应的迟延履行期间的债务利息亦未收取执行费。暂未发现被执行人方国良有其他可供执行财产。 本院已对被执行人方国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1385号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈宇超
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3228号原告：魏媛琳，女，1974年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。被告：颜彩虹，女，1980年11月26日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈大义，男，1974年12月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告魏媛琳与被告颜彩虹、陈大义案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案。原告魏媛琳于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏媛琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏媛琳撤诉。案件受理费9800元，退还原告魏媛琳。审 判 长  何 洋人民陪审员  郑兴进人民陪审员  杜永祥二〇二〇年十二月十五日书 记 员  魏月琴
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5748号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，男，1974年9月22日出生，住泗阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杨，男，1965年8月15日出生，住泗阳县，该公司员工。被告：付胜标，男，1981年3月8日出生，住泗阳县。被告：陈娟，女，1983年10月20日出生，住泗阳县。被告：徐后生，男，1971年2月10日出生，住泗阳县。被告：王业军，男，1972年12月4日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告付胜标、陈娟、徐后生、王业军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戴兵、被告徐后生、王业军到庭参加诉讼，被告付胜标、陈娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付胜标、陈娟立即归还所欠原告贷款本金40万元及利息，按合同约定，利息分为两部分，第一部分利息从2017年4月20日起至2018年4月10日止，按年利率8.4825%计算，第二部分从2018年4月11日起至欠款还清之日止，按年利率12.72375%计算；2、被告徐后生、王业军对该笔贷款承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告付胜标、陈娟经被告徐后生、王业军担保在原告处贷款40万元，约定年利率8.4825%，逾期还款违约年利率12.72375%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金40万元及利息没有归还，请求法院支持原告诉讼请求。被告付胜标、陈娟未答辩。被告徐后生辩称，签字担保是事实，但实际用钱的人是付胜标的哥哥付胜辉，且没有核实借款的实际用途。被告王业军辩称，签字担保是事实，但自己是被银行及付胜标、付胜辉以借款用于农场经营为由诱骗签字担保，实际上付胜标和付胜辉没有农场，银行不应当贷款给付胜标，银行有责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告付胜标、陈娟向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款40万元，被告徐后生、王业军及李某作为保证人签字担保，并签订《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2017年4月20日至2018年4月10日，借款利率为固定年利率8.4825%，到期一次性归还本息，借款人逾期还款，在借款执行利率基础上加收50%的利率即12.72375%计收罚息。2017年4月20日，原告向被告付胜标交付借款40万元，借款借据载明借款人为被告付胜标，借款年利率为8.4825%，借款到期日为2018年4月10日。后被告未归还本金40万元及利息。本院认为，原、被告签订的担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行出借40万元款项后，被告付胜标作为借款人，被告陈娟作为共同借款人应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，即自逾期之日起，按年利率8.4825%加收50%即年利率12.72375%向原告支付利息。故本院对原告要求被告付胜标、陈娟归还借款本金及利息的请求予以支持。被告徐后生、王业军与原告约定了保证范围、保证方式、保证期限等，现原告按照双方约定，要求被告徐后生、王业军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐后生、王业军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付胜标、陈娟于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付利息（利息分别为：1.以本金40万元为基数，自2017年4月20日起至2018年4月10日止，按年利率8.4825%计算；2.以本金40万元为基数，自2018年4月11日起至还清款之日止，按年利率12.72375%计算）；二、被告徐后生、王业军对本判决第一项确定的被告付胜标、陈娟的还款义务承担连带还款责任；三、被告徐后生、王业军承担还款责任后有权向被告付胜标、陈娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4254元（原告已预缴），由被告付胜标、陈娟、徐后生、王业军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  杨露露二〇二〇年十二月十日书记员  刘静霞附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢42号之二 申请执行人吴美莲，女，1975年3月11日出生，汉族，江西省广昌县人，现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：饶英良，男，1971年8月8日出生，汉族，江西省广昌县人，现住江西省广昌县。 被执行人：邓美莲，女，1975年8月24日出生，汉族，江西省广昌县人，现住江西省广昌县。 关于吴美莲与饶英良、邓美莲借款合同纠纷一案，吴美莲依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2013）广民初字第886号民事判决书于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人饶英良、邓美莲发出恢复执行通知，被执行人饶英良、邓美莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人饶英良、邓美莲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人饶英良、邓美莲银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人饶英良、邓美莲名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；饶英良、邓美莲名下有位于广昌县旴江镇天河国际1705室房产，本院于2020年6月9日对该房产进行查封，但该财产未办理不动产权证，本院暂不做处置。本院于2020年12月21日对被执行人银行账户进行冻结，于2020年12月21日本院对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴美莲申请执行借款656767元及利息（详见判决书）。截至2020年12月22日已执行人民币0元，未执行656767元及利息，案件执行费人民币8967.67元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人饶英良、邓美莲其它可供执行财产且下落不明，于2020年12月9日向申请执行人吴美莲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴美莲享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人饶英良、邓美莲负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘建安
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2028号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县环城北路。 被执行人：涂宝强，男，1986年11月19日出生，汉族，住连城县。 涂宝强犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2020)闽0821刑初272号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人涂宝强未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金义务，本院刑事审判庭于2020年11月2日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为6000.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年11月5日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年），还扣划了被执行人名下的存款1634.37元。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心、连城县不动产登记中心对被执行人涂宝强的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部、连城管理部查询，查无被执行人涂宝强公积金开户信息。 5、本院于2020年12月16日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行到位数额1634.37元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人涂宝强有可供执行的财产，暂无法实现缴清罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2861号 原告：李炫，男，1995年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：张娅茜，女，1989年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。 原告李炫与被告张娅茜同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炫及委托诉讼代理人马青山、被告张娅茜及委托诉讼代理人韩秋申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告所生女孩李某归原告抚养，被告承担抚养费112804元；2、被告返还原告给付的彩礼款132100元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历5月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按农村仪式典礼结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某，现孩子随原告生活，2018年6月10日被告回娘家分居至今。原、被告认识时间短，互相了解不够，草率典礼结婚，婚后被告经常向原告父母索要财物，不给被告就生气。在孩子出生至满月期间，被告不断生气，把刚满月的孩子丢在家中自己回娘家居住，被告提出给2万元就回，否则不回，当时没有答应，到年终原告又多次联系被告，被告提出的条件更加苛刻，我无法满足被告要求。现原、被告无法共同生活下去，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张娅茜辩称：一、原告所诉被告回娘家原因不属实。被告离开原告家时因为生产后患病，原告不予治疗和照料，答辩人无奈只好回娘家治疗，不是抛弃孩子。二、原告所诉彩礼款132100元不属实，彩礼款是66000元，该66000元我们收到；原告所称的26000元原告没有给，我们也没有收到；到我家串门给的1880元、1660元及道喜给了1800元是事实，没有给打婚贴的钱；原告买的三金我离开原告家的时候没有带走，仍在原告家中；结婚后给弟弟随礼是28800元，但回礼回了20000元，而且我弟弟结婚我们随礼是礼尚往来，不属于彩礼款。三、因女儿还小随母亲生活更有利于其成长，请求依法判令女儿随答辩人生活，由原告负担抚养费。四、典礼时，答辩人带有大量嫁妆存在原告处，这些嫁妆均属答辩人的个人财产，依法属于答辩人个人所有，请求判令返还答辩人。五、同居期间，答辩人因生产患病，治疗较长时间，花费了大量的医疗费，请求依法判令原告负担该费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年农历5月份经人介绍认识，2017年9月16日（××××年××月××日）按农村风俗举行典礼仪式，被告于××××年××月××日生育一女孩,取名李某，现随原告生活。 关于彩礼款问题，原告称2017年农历7月2日给付被告彩礼款66000元，一周后又给被告26000元，第一次见面给被告2880元，被告到原告家串门给了被告1880元和1660元，三金花费10080元，打婚帖给了1800元，结婚后给弟弟随礼28800元（回了8000元），道喜给了1800元。被告对66000元彩礼、串门的1880元和1660元及道喜1800元无异议，但被告称原告并未给付其余的26000元及打婚贴钱，28800元是给弟弟结婚随礼，回礼不是8000元，而是20000元，三金也在原告家。 关于被告主张的陪嫁财产问题，经本院到原告家中现场勘查，被告张娅茜现留在原告李炫处的陪嫁财产有：美的牌四门冰箱一台，沙发一套，白色鞋柜一台，穿衣镜一架，衣架一个，塑料盆栽两盆，暖壶两个，烧水壶一个，夏凉被两条，凉席一个。 另查明,河北省2019年度农林牧渔业年平均工资为28201元。 本院认为，原、被告按农村习俗举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记，双方属同居关系。关于原告主张的返还彩礼问题，除66000元彩礼款外的三金、串门钱、道喜钱等系原、被告间的礼尚往来，属于赠与性质,不属于婚约彩礼。结合本案，双方同居关系至今已长达三年，且共同育有一女，本院认为不宜再返还彩礼款，故关于原告要求退还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。 关于子女抚养问题，女儿李某现随原告生活，不改变其生活环境有利于子女的健康成长，女儿李某由原告抚养较为适宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，被告应自2020年起于每年12月31日前，参照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资的20%给付女儿李某当年度的抚养费（2020年度抚养费为28201元×20%≈5640元），直至女儿李某年满十八周岁为止。 关于陪嫁财产，被告没有提交证据证明，以本院现场勘查为准，陪嫁财产属被告个人财产，原告应当向被告返还。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、的规定，判决如下： 一、女儿李某由原告李炫抚养，被告张娅茜于本判决生效后于2020年12月31日前给付原告李炫2020年度李某的抚养费5640元，此后被告张娅茜于每年12月31日前，按河北省上一年度农林牧渔业年平均工资的20%给付原告李炫当年度李某的抚养费，直至李某年满十八周岁为止； 二、原告李炫于本判决生效之日起十日内返还被告张娅茜美的牌四门冰箱一台，沙发一套，白色鞋柜一台，穿衣镜一架，衣架一个，塑料盆栽两盆，暖壶两个，烧水壶一个，夏凉被两条，凉席一个； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，减半收取计1471元，由原告李炫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年十二月七日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收人为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1360号 关于平安银行股份有限公司石家庄分行申请执行李会娟合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年12月29日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初3139号 原告：谢运樟，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李家和，男，1976年9月27日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县。 被告：彭连玉，女，1981年12月28日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县，系李家和之妻。 原告谢运樟与被告李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢运樟到庭参加诉讼，被告李家和、彭连玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢运樟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李家和、彭连玉偿还谢运樟借款本金240000元，并支付从2019年8月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；2、案件受理费由李家和、彭连玉承担。事实和理由：李家和、彭连玉因做生意急需资金，于2019年8月4日向谢运樟借款240000元，并立下借条一张，约定每月计息2400元，按季度支付利息。后因谢运樟妻子生病急需用钱治病，曾多次要求李家和、彭连玉还本付息，但其均借故拖延不还至今。李家和、彭连玉的行为严重侵犯了谢运樟的合法权益，为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，谢运樟特向法院提起诉讼，要求李家和、彭连玉偿还借款本金及利息。 李家和、彭连玉未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李家和、彭连玉因养殖需资金周转为由,从2016年起陆续向谢运樟借款，至2019年8月4日至结欠谢运樟借款240000元，双方约定按月利率1%计息（即每月利息2400元），按季付息，未约定还款期限，并由李家和、彭连玉共同出具“2019年8月4日借到谢运樟人民币贰拾肆万元整（￥240000元），每月利息人民币贰仟肆佰元（￥2400元）整。按季付息”的借条给谢运樟收执。李家和、彭连玉借款后，经谢运樟催讨，分别于2020年5月归还谢运樟5000元、7月归还5000元、9月归还2500元合计12500元，其余借款本金及利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李家和、彭连玉向谢运樟借款240000元，有谢运樟提供的借条及谢运樟在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经谢运樟催讨，李家和、彭连玉未按约归还借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。对于李家和、彭连玉在出具借条后归还谢运樟的12500元，因双方未约定是归还本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应为先归还借款利息。故谢运樟的诉请，有事实和法律依据，本院大部分予以支持。李家和、彭连玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李家和、彭连玉应于本判决生效之日起十日内偿还谢运樟借款240000元，并支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息（李家和、彭连玉在出具借条后归还谢运樟的12500元可予以抵扣利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5472.4元，减半收取2736.2元，由李家和、彭连玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢348号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李泽元（该公司管理干部），男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：李桂芳，女，生于1961年6月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：罗向平，男，生于1958年6月26日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂芳、罗向平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0921民初1519民事判决书确定的由被执行人向申请人支付借款499778.94元及利息的义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单、查控被执行人的银行账户，处置李桂芳、罗向平名下位于遂宁市蓬溪县××路××号住宅用房二套【房权证蓬溪县字第2××4号、2××5号；国土证：蓬国用（2014）第1××6号、蓬国用（2014）第1××7号】，向申请执行人支付拍卖所得价款382421元。处置其名下赤城镇东街79号（荣华园）住房【房权证蓬溪县字第0××0、0××1号，国土证：蓬国用2008第3××8号】，该房屋流拍，申请执行人不同意接受以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何致远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2813号之一 被执行人：李世超，男，1999年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院于2020年10月12日依据（2019）皖0191刑初448号刑事判决书立案执行李世超处罚金50000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人李世超送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人李世超的存款、车辆、保险、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行账户15.3元，暂无其他可供执行的足额存款、保险、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，反馈被执行人李世超名下无不动产登记信息。 5、经合肥市住房公积金管理办公室反馈被执行人李世超名下无登记信息。 6、本院依法委托庐江县人民法院查询其名下财产信息，经反馈被执行人李世超名下无不动产等财产信息。 本院已将被执行人李世超限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人李世超暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人李世超负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5329号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地山东聊城市冠县烟庄街道办事处武训大道与杭州路交叉口东北角。法定代表人：郝腾腾。委托诉讼代理人：王运、孙峰，该公司法务部员工。被告：李保兵，男，1974年10月29日出生，住河南省安阳县。被告：李东明，男，1971年11月28日出生，住河南省安阳县。原告冠县振飞物流有限公司与被告李保兵、李东明服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县振飞物流有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李保兵、李东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠县振飞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李保兵支付拖欠原告的服务费14960元；2.请求判决被告李保兵支付违约金4488元；3.请求判决被告李东明对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李保兵于2018年12月10日签定了运输合同约定：自2018年12月10日起原告为李保兵提供物流运输货源安排，李保兵每月向原告支付信息服务费1360元。如合同在履行中发生纠纷，双方协商无果的，由冠县人民法院管辖等内容。李东明自愿为李保兵按照约定提供连带保证责任，并签订《担保协议》。在原告和李保兵签订运输合同后，原告按约定履行合同义务为李保兵提供物流运输货物安排，但李保兵自合同规定第二个月（2019年1月10日）起无故不按合同约定履行义务，不服从原告的物流运输安排。李保兵的多次违约擅自停止履行协议行为给原告造成严重经济损失。经多次协商未果。冀Ｄ×××**靠在原告子公司邯郸市复兴区振飞运输有限公司，已经脱管了，原告为被告李保兵提供了四个月的信息服务，李保兵只支付了一个月的信息费。被告未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：证据一、《运输合同》一份，证明原被告系挂靠关系，被告应向原告支付服务费；证据二、《担保协议》一份，证明被告李东明自愿为被告李保兵与原告产生的债权债务关系承担责任；证据三、《借条》一份，证明被告李保兵确认欠我公司信息服务费16320元；证据四、机动车登记证书复印件，证明冀Ｄ×××**靠在原告子公司邯郸市复兴区振飞运输有限公司；证据五、安排运输任务记录，证明被告李保兵不服从原告安排运输任务的记录，其有违约行为；证据六、服务费缴纳明细、付款方式、金额，证明被告李保兵拖欠服务费的事实及金额。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃答辩及质证权利，对以上证据无异议。原告提交的以上证据对本案有证明效力。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2018年12月10日，原告与被告李保兵签订运输服务合同，约定原告为被告李保兵提供货源信息，安排被告李保兵的冀Ｄ×××**车辆进行承运，被告李保兵按照原告提供的货源信息进行运输。同日，原告与被告李东明签订担保协议约定被告李东明为被告李保兵就以上合同的债务提供连带担保（未约定保证期间），又以让被告李保兵出具16320元借据的方式，约定年服务费16320元，自2018年12月10日起至2019年11月9日，先按月支付月服务费1360元，如逾期按逾期金额承担日1％的违约金，让被告李东明在借据上签字确认承担连带偿还责任。合同签订后，被告李保兵按照每月1360元的标准向原告支付了一个月的信息服务费。但原告在2019年1月10日至2019年3月25日仍为被告李保兵提供了三个月的货源信息服务。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算标准。本院认为，原告与被告李保兵签订的运输合同、原告与被告李东明签订的担保协议中的不违反法律规定的内容，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。运输合同约定了被告李保兵应每月预交1360元服务费，且被告李保兵接受了原告的四个月的信息服务，但只缴纳了一个月的服务费，原告有权要求被告李保兵交纳其余三个月的服务费。原告要求的违约金过分高于原告造成的损失，应依法调整为按“全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍”计算。被告李东明与原告签订担保协议，就被告李保兵因运输合同所产生的债务提供了连带担保，对被告李保兵所欠的服务费应承担连带责任，因原告与被告李东明未约定保证期间，保证期间应为自运输合同债务履行期满起计算六个月。原告未提交有关其曾在上述保证期间要求被告李东明承担保证责任的证据，被告李东明作为保证人已免除保证责任，原告要求被告李东明承担保证责任，已超过保证期间，无合法依据。综上所述，原告合法的诉讼请求，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，无合法依据，不应支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保兵支付原告冠县振飞物流有限公司服务费4080元，并承担违约金（自2019年3月26日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清日），待本判决生效后10日内履行；二、驳回原告冠县振飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告李保兵负担30元，由原告负担113元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十二月一日法官助理曾佳书记员马雪莹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13658号 原告：青岛嘉汇商业运营有限公司,住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路**-4。 法定代表人：耿嘉鹏,总经理。 被告：青岛中联医疗仪器有限公司，住所地山东省青岛市市**南京路**。 法定代表人：周华，董事长兼总经理。 本院在审理原告青岛嘉汇商业运营有限公司诉被告青岛中联医疗仪器有限公司定金合同纠纷一案中，原告青岛嘉汇商业运营有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛嘉汇商业运营有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛嘉汇商业运营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  何宜曈 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵心妤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7325号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦建红，男，1965年9月13日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦建红关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初10355号 原告：刘勇，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：重庆晟轩装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路******，统一社会信用代码91500108MA5UQRWA4R。 法定代表人：张体进。 被告：张体进，男，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告刘勇与被告重庆晟轩装饰工程有限公司（以下简称：晟轩装饰公司）、张体进装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告晟轩装饰公司、张体进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告晟轩装饰公司于2019年4月30日签订的《装饰合同》；2．判决二被告返还原告装修费10，000元（以实付金额减去实际评估价值的结果为准）；3．判决二被告支付原告违约金15，000元，二被告对上述三项诉讼请求承担连带付款责任。审理中，原告刘勇自愿撤回第2项诉讼请求并变更第3项诉讼请求为判决二被告支付违约金5000元。事实和理由：原告与被告晟轩装饰公司于2019年4月30日签订的《装饰合同》。该合同约定原告将位于重庆市万盛区翠屏路8号附3号X-X-X的房屋承包给被告晟轩装饰公司装饰，总价款为50，000元，开工日期为2019年5月1日，竣工日期为2019年8月1日。双方约定合同签订之日支付35%，即17，500元；水电气、泥工完工时支付40%，即20，000元；柜子安装完成、漆工进场支付20%，即10，000元；竣工验收合格之日起7日内支付5%，即2500元。该合同约定由于被告原因逾期竣工的，被告应按100元/天向原告支付违约金。合同开始履行后，原告通过微信转账的方式先后向被告张体进（被告晟轩装饰公司法定代表人）支付了47，500元。被告晟轩装饰公司装修一部分后就停止施工。原告多次联系被告未果。原告认为双方签订的合同合法有效，双方应当诚实履行该合同。被告方拒不按照合同约定期限竣工的行为侵犯原告合法权益，被告张体进用私人名义在收取公司营业款，与公司主体混同，依法应当承担连带责任。原告依法起诉，望判如所请。 被告晟轩装饰公司未提交书面答辩意见。 被告张体进未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告晟轩装饰公司系依法成立的经营范围包括室内外装饰设计、施工等的有限责任公司。 2019年4月30日，原告刘勇与被告晟轩装饰公司签订《装饰合同》，约定原告将位于重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路8号附3号X-X-X号的房屋承包给被告晟轩装饰公司装修，总价款为50，000元；工期自2019年5月1日开工，至2019年8月1日竣工；付款方式为合同签订之日支付35%，即17，500元；水电气、泥工完工时支付40%，即20，000元；柜子安装完成、漆工进场支付20%，即10，000元；竣工验收合格之日起7日内支付5%，即2500元；由于被告原因逾期竣工的，被告应按100元/天向原告支付违约金等内容。 嗣后，被告晟轩装饰公司进场装修。原告刘勇累计向被告晟轩装饰公司支付装修款47,500元。至今，被告晟轩装饰公司未完成涉案房屋的装修工程。 2020年12月1日，本院向被告晟轩装饰公司送达的起诉状副本等法律文书。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇自愿撤回判决二被告返还原告装修费10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。原告刘勇与被告晟轩装饰公司签订的《装饰合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的民事责任。原告刘勇已经按照合同约定支付了大部分装修款，被告晟轩装饰公司未按约定在2019年8月1日完成案涉房屋的装修，且原告刘勇起诉之后，被告晟轩装饰公司仍未履行装修义务，现原告刘勇请求判决解除与被告晟轩装饰公司签订的《装修合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自解除通知到达对方时解除。结合本案，本院认定案涉《装修合同》的解除时间为起诉状副本送达被告之日（2020年12月1日）。被告晟轩装饰公司未按约定在2019年8月1日完成案涉房屋的装修，按照原告刘勇与被告晟轩装饰公司签订的《装修合同》，被告晟轩装饰公司应按100元/天向原告刘勇支付违约金。至起诉之日，被告晟轩装饰公司累计违约474天，按照合同约定应当支付违约金47,400元。原告刘勇自愿主张违约金5000元，系对自身实体权利的处分，本院予以尊重。原告刘勇请求判决被告晟轩装饰公司支付违约金5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告刘勇提供的证据不足以证明被告张体进应当向其支付违约金，应当承担举证不能的不利后果，原告刘勇请求判决被告张体进支付违约金5000元，本院不予支持。 综上所述，原告刘勇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘勇与被告重庆晟轩装饰工程有限公司于2019年4月30日签订的《装饰合同》于2020年12月1日解除； 二、被告重庆晟轩装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘勇支付违约金5000元； 三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告重庆晟轩装饰工程有限公司负担。被告重庆晟轩装饰工程有限公司在履行前述判决义务时将此款一并给付原告刘勇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张琳
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再59号 原审原告：谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原审原告：秦志凤，男，1980年12月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原审被告：潘凯，男，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告谷云龙、秦志凤与原审被告潘凯民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初6629号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月28日作出（2020）浙0482民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告谷云龙、秦志凤向本院起诉请求判令：1.潘凯归还二原告借款50000元，并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2017年6月27日起按月利率2%计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由潘凯承担。 原审认定：2017年6月11日,潘凯向谷云龙借款50000元，并出具借条1份。 原审判决：一、潘凯于判决生效之日起十日内归还谷云龙借款50000元并支付逾期利息（自2017年6月27日起按月利率2%计算至实际履行日止）；二、驳回谷云龙、秦志凤的其他诉讼请求。 本院再审查明：2014年10月至2017年11月，孙义东、陈雷明、谷云龙、沈康、马少峰等人在经营寄售行的过程中，以非法占有为目的，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，假借民间借贷之名，与被害人签订虚高借款合同，制造资金走账流水等虚假给付事实，后通过滋扰、胁迫、向法院提起民事诉讼等手段向被害人及其近亲属施压，侵占被害人及其近亲属的合法财产。相关诈骗罪犯罪事实有，2017年6月11日，潘凯等人至帝雷寄售行向沈康借款4万元，沈康以行规为由要求潘凯签订5万元的借条，实际给付32000元。经索债未果，2017年12月13日，谷云龙、秦志凤向本院提起民事诉讼，要求潘凯归还借款5万元，本院于2018年2月12日判决谷云龙、秦志凤胜诉。综上，孙义东、陈雷明、谷云龙、沈康、秦志凤诈骗未遂18000元。上述事实有（2020）浙0482刑初425号刑事判决书、（2020）浙04刑终286号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为，沈康等人向原审被告潘凯出借资金，由原审原告谷云龙、秦志凤提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告谷云龙、秦志凤的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初6629号民事判决； 二、驳回原审原告谷云龙、秦志凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张好文 审 判 员 苏 阳 审 判 员 张黛琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4557号 申请执行人：金建孝，男，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。 委托代理人：陈琳，江苏娄东律师事务所律师。 被执行人：王春光，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被执行人：范淑佳，女，1979年11月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。 金建孝与王春光、范淑佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5334号民事判决书，依该判决：王春光、范淑佳支付金建孝货款323667元及逾期利息（以323667元为基数，自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3078元，保全费2140元，合计诉讼费5218元，由王春光、范淑佳负担（金建孝同意其预交的诉讼费由王春光、范淑佳向其直接支付，本院不再退还，王春光、范淑佳负担的诉讼费由王春光、范淑佳在本判决生效之日起十日内向金建孝支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下浙Ｇ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年9月27日起至2022年9月26日止。因车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的331752元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初5334号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5597号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初565号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执920号之一申请执行人：高某，住重庆市云阳县，公民身份号码：×××。申请执行人：孔某，住湖北省房县，公民身份号码：×××。以上二申请执行人委托代理人：李某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。以上二申请执行人委托代理人：沙某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：查某，住四川省蓬溪县。公民身份号码：×××。被执行人：曹某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人孔某、高某与被执行人查某、曹某合伙协议纠纷一案，本案于2020年8月24日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初712号民事判决书，被执行人查某、曹某应支付申请执行人孔某、高某案件款202311元、负担执行费2935元，合计205246元。在执行过程中，本院向被执行人查某、曹某依法送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按期履行。本院分别于2020年8月25日、10月22日、11月9日、12月4日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人查某、曹某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商、公积金等信息，本院冻结了被执行人曹某名下银行账户金额54456.86元，冻结了被执行人查某名下银行账户金额680.79元，以上共计55137.65元，本院已将上述冻结金额扣划至我院执行账户，并发放给申请执行人孔某、高某。本院于2020年9月17日前往银川市不动产登记事务中心查询被执行人查某名下房产，经查，未发现被执行人查某在银川市有任何不动产登记信息。查询到被执行人曹某名下车牌号分别为×××号丰田牌汽车、×××号黄海牌汽车、×××号东风牌汽车、×××号锋范牌汽车；本院于2020年11月18日前往石嘴山市车管所，经查询×××号锋范牌汽车、×××号丰田牌汽车信息不存在，本院将×××号黄海牌汽车、×××号东风牌汽车予以查封，但因上述两车辆实际未控制，暂时无法处置。本院于2020年12月11日前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询被执行人名下房产，经查，发现被执行人曹某名下位于××区房产，但该房产已被我院其他案件查封，本院已于2020年12月22日前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心将上述房产轮候查封。本院于2020年12月11日前往石嘴山市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有任何住房公积金缴纳记录。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法已将被执行人查某、曹某限制高消费并已向被执行人发出限制高消费令。上述查封（冻结）到期前，申请执行人应提前十五日内向本院书面提出继续查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的相应法律后果。因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件应执行标的202311元、已执行标的55137.65元、未执行标的147173.35元、承担执行费2935元，合计150108.35元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人查某、曹某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）宁0205民初712号民事判决书终结本次执行程序。被执行人查某、曹某负有继续向申请执行人孔某、高某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孔某、高某如发现被执行人查某、曹某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十二月三十一日书记员 马 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4990号原告：魏沛，男，汉族，1983年7月28日生，住河南省南阳市卧龙区。现住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：李陈，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。现住河南省南阳市方城县。被告：南阳鸿创置业有限公司.住所地：方城县券桥乡凤凰城新型社区。统一社会信用代码：91411322MA3X7LM322。法定代表人：张彦凤，任公司董事长。原告魏沛与被告南阳鸿创置业有限公司为商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告魏沛于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏沛以原被告已经和解为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏沛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏沛负担。原告多预交的诉讼费6708元，应退回原告魏沛。审判长  麻俊鹏审判员  陈晓朋审判员  杜芙蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫杨毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7194号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：李发桃，女，1983年2月3日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告李发桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令李发桃立即支付信用卡欠款本金600294.17元、利息（截至2020年7月11日为1814972.88元，自2020年7月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用65484.18元；2、判令本案诉讼费用由李发桃承担。事实和理由：2011年9月6日，李发桃向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××2089。李发桃自2012年8月16日起透支使用信用卡，截至2020年7月11日共计欠款2480751.23元，其中本金600294.17元、利息1814972.88元、费用65484.18元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告李发桃在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告李发桃未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发桃应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金600294.17元及利息（截至2020年7月11日为1814972.88元，自2020年7月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13323元，其中12971元由被告李发桃负担（该部分费用由被告李发桃直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），352元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢723号申请执行人：罗宗芬，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周奇林，男，1960年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人罗宗芬与被执行人周奇林借款合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人向申请执行人偿还36000元，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执恢723案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十二月三十日书记员  万香君
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7067号之一 申请执行人莫和平，男，1978年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈国平，男，1980年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人莫和平与被执行人陈龙、陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2018）浙0109民初7736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人莫和平于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为650000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车两辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月4日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐阳芷
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初329号公诉机关陇川县人民检察院。被告人孙春芳，女，汉族，1979年12月19日生,小学文化，务农，云南省腾冲市人，户籍地址云南省腾冲市芒棒镇，住云南省德宏州陇川章凤镇。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月17日被陇川县公安局刑事拘留，于2020年7月24日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年11月20日被陇川县人民检察院指定监视居住，于2020年12月11日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人孙春芳犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、徐永兵出庭支持公诉，被告人孙春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年4月的一天16时许，被告人孙春芳在陇川县章凤镇**************向刘某某贩卖人民币300元毒品鸦片，经侦查实验计35.12克。2020年7月16日12时许，被告人孙春芳在陇川县章凤镇早乐东广场被陇川县公安局民警现场抓获，民警当场从孙春芳身上查获毒品鸦片312.6克。经鉴定，检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。综上，被告人孙春芳贩卖毒品鸦片一次，贩卖毒品鸦片共计347.72元。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙春芳明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙春芳有期徒刑七年，并处罚金。被告人孙春芳认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年7月16日12时许，被告人孙春芳在陇川县章凤镇早乐东广场被陇川县公安局民警现场抓获，民警当场从孙春芳身上查获毒品鸦片312.76克。经查，被告人孙春芳于2020年4月份的一天16时许在陇川县章凤镇**************向刘某某贩卖了人民币300元的毒品鸦片，计35.12克。综上，被告人孙春芳贩卖毒品鸦片共计347.88元。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人孙春芳的基本身份情况。2.抓获经过。证实2020年7月16日，陇川县公安局城子派出所民警在章凤镇开展打零收戒工作中获悉，孙春芳有贩卖毒品的重大嫌疑。当日12时40分许，民警在陇川县章凤镇森林公园民族英雄早乐东广场雕像旁将被告人孙春芳抓获，并当场从其身上查获毒品可疑物，后又从其家查获现金。之后，民警将被告人孙春芳带回陇川县公安局进一步调查的情况。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实2020年7月16日，公安机关对被告人孙春芳的人身及住宅进行搜查，从其身上围腰（围裙）兜兜里查获外层用黑色塑料袋包装，内层用白色塑料袋包装的毒品鸦片可疑物6坨和华为手机一部；从其家的保险柜里查获344张一百元面值的现金。4.称量、检材记录、称量照片、检材取样封存清单。证实经对查获的毒品鸦片可疑物进行称量，净重312.76克，并分别提取了检材进行封存。5.地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人孙春芳贩卖毒品的地点位于陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙小组青树脚下，被告人孙春芳及证人刘某某分别进行了辨认。6.被辨认人照片列表、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经孙春芳与刘某某相互辨认，被告人孙春芳就是向刘某某贩卖毒品的人。7.德公司鉴（毒品）字[2020]1091号理化检验报告、鉴定意见通知书。证实经对两次查获的毒品鸦片可疑物分别抽样进行检验，均检出毒品鸦片成分。该鉴定意见已告知被告人。8.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测，被告人孙春芳、刘某某吗啡、冰毒项均呈阴性。9.侦查实验笔录、侦查实验照片。证实经侦查实验确认，被告人贩卖人民币300元的毒品鸦片净重为35.12克。10.通话清单。证实孙春芳与刘某某的通话记录情况。11.证人证言。证人刘某某证实，2020年4月份，其向孙春芳购买了300元人民币的毒品鸦片，后将鸦片用于炖鸡肉吃了。12.被告人供述。被告人孙春芳供述，2020年4月份的一天，其向刘某某贩卖了300元人民币的毒品鸦片。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人孙春芳无视国家法律，贩卖毒品鸦片347.88克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人贩卖毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙春芳到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙春芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片312.76克、毒资人民币300元、手机一部依法予以没收,扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  蔺以先二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张语欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8860号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第1层全层。负责人：尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州百里杜鹃锦帆运输有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡跑马村南街。统一社会信用代码：91520590MA6DKMRG1Q。法定代表人：陈贵，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节太平洋财保公司）因与被上诉人贵州百里杜鹃锦帆运输有限公司（以下简称锦帆运输公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人毕节太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定上诉人承担被上诉人涉案车辆损坏的全部赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人在签订合同时明确向被上诉人说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。此外，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条的规定，违反安全装载规定不属于商业第三者责任险的赔偿范围，故应当免除保险人的赔偿责任。2.被上诉人对指派案外人胡贵超载运输的行为存在明显过错，对涉案事故应当承担主要责任。综上，原判认定事实错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人锦帆运输公司二审未作书面答辩。原审原告锦帆运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付机动车损失险赔偿金额368000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月21日，原、被告双方签订《神行车保机动车保险合同》，原告为车牌号贵Ｆ×××××（发动机号76278998）的车辆向被告投保车损险，缴纳了保险费用，被告向原告出具了单号为ＡＧＹＡ930Ｙ1419Ｂ006518Ｂ的保单。约定损失险赔付限额为368000.00元，保险期间自2019年8月29日至2020年8月28日止。2020年3月28日，案外人胡贵洪驾驶该车，因违规操作造成案外人当场死亡及涉案车辆发生损毁的交通事故。事故发生后，被告未予赔偿。庭审中，原、被告双方共同确认涉案车辆的实际损失为347358.69元。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方签订的《神行车保机动车保险合同》系双方当事人协商一致后所签订，系双方真实意思表示，未违反法律和行政强制性规定，该合同合法有效，自签订时起具有法律效力，双方均应按约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人格式条款的，保险人向投保人提供保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告主张已根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第九条第（四）项“违反安全装载规定”和《投保人声明》，被告已明确告知原告双方约定的免责条款，因此对原告投保车辆的损失，被告免责，不负保险赔偿责任。本案被告应就该条款尽到提示和明确说明义务。庭审中，原告否认被告所提交的有“陈贵”署名的《投保人声明》系其法定代表人陈贵本人所签，认为被告未尽到明确提示义务。对此，被告提交的《情况说明》载明：“经核实，《投保人声明》上‘陈贵’二字并非陈贵本人所签”，证实了《投保人声明》上的投保人签名非本人所签，说明原、被告双方签订《神行车保机动车保险合同》时，被告就免责条款未尽到提示和明确说明义务。故对被告关于已履行免责告知义务，对原告投保车辆损失不负保险赔偿责任的主张，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，合同签订后，投保人（原告）依约交付了保险费，保险人（被告）应在保险期间2019年8月29日至2020年8月28日承担保险责任，对原告投保车辆的损失作出保险赔偿，赔偿金额为双方共同确认的347358.69元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州百里杜鹃锦帆运输有限公司贵Ｆ×××××号车的损失347358.69元；二、驳回原告贵州百里杜鹃锦帆运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费6820.00元，适用简易程序减半收取3410.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。二审中，上诉人和被上诉人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应对涉案事故造成的投保车辆的损失承担赔付责任？经查，上诉人毕节太平洋财保公司主张“违反安全装载规定不属于商业第三者责任险的赔偿范围”的内容系免除保险人责任的格式条款，虽然涉案保险合同的投保人声明处签有锦帆运输公司法定代表人陈贵的名字，但经核实不是陈贵本人所签，且该投保人声明也属上诉人制作的格式条款，在无其他证据予以佐证的情况下，不能仅以此格式条款中载明的内容证明上诉人已对另一格式条款（保险合同条款中的免责条款）尽到了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因上诉人并未举证证明已向被上诉人对该免责条款作出明确的提示说明，故该条款对被上诉人不产生效力。同时，上诉人主张被上诉人对指派案外人胡贵超载运输的行为存在明显过错，对涉案事故应当承担主要责任无事实及法律依据。故上诉人毕节太平洋财保公司主张涉案车辆违反安全装载规定，其不应承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人毕节太平洋财保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月十七日书记员  张 梅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10533号 原告：刘庆龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：朱联群，女，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告刘庆龙与被告朱联群合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款68000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至实际履行完毕之日止；2.判令被告承担办案诉讼费用。事实和理由：原、被告均从事旅游行业，双方长期以来有业务往来。2018年6月6日，双方经对账，被告尚欠原告款项78000元，被告出具欠条一份。被告分别于2018年8月14日、8月31日各支付了5000元。后原告多次向被告催讨款项，被告分文未付。 被告朱联群未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱联群于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆龙款项68000元及利息（自2020年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半），由被告朱联群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 李金
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初7823号原告：李海龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：李俊艳、石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王浪，男，1986年4月7日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陈芬绸，女，1991年10月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。委托代理人：胡祺，陕西菲尔律师事务所律师。原告李海龙与被告王浪、陈芬绸买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审判。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王浪返还原告201600元，并判决支付资金占用期间的利息18000元（以201600元为基数，自2018年10月30日起按照年利率6%标准暂计算至起诉之日，实际要求支付到实际支付完毕止）；2.请求依法判决被告陈芬绸承担担保责任返还原告201600元及相应利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月经被告陈芬绸介绍，由于陈芬绸对交易担保，原告加入派山网络科技有限公司会员购买油卡活动，直至2018年5月底投入本金426000元。后期因无法兑现，陈芬绸带原告去公司见派山公司老板王浪，经过商定后，被告王浪将剩余本金以个人名义借款，承诺后期还款，并向原告出具来的借条207800元。陈芬绸将投资本金担保转化为欠条担保。嗣后被告均未还款，故诉至法院，请求判如所请。本院在向被告陈芬绸送达本案诉讼材料后，与被告王浪羁押地雁塔监狱联系，被告知因疫情原因，无法进去开庭审理，仅能电话问询。后在与原告代理人石凯沟通此情况时，审判员再次致电原告代理人提供的雁塔监狱联系方式，仍被告知因疫情原因，无法入狱开庭，仅能电话问询。本院认为，因疫情不知何时结束，法院无法确定何时能达到开庭审理条件（进入监狱进行开庭），亦无法确定恢复审理的时间，故本案不适用法定中止诉讼情形。本案应依法裁定驳回起诉，当事人可在疫情防控达到开庭审理条件后，再次起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告李海龙的起诉。本案受理费4594元，原告李海龙已预交，本院依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      贺美荣          二〇二〇年 十二 月 二十三 日 书  记  员      蒋  萌 1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5971号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：张中平，男，汉族，生于1977年1月4日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市金山物业管理有限公司与被告张中平物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈侣帆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15188号 韦明雄： 本院于2020年12月08日依法受理执行的被执行人韦明雄罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初3097号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3568号 本院受理的申请执行人彭文兵与被执行人嘉兴子泰机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴子泰机电设备有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4947号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3568号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初923号原告：张庆宝，男，1949年3月17日出生，汉族，现住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：黄秋华，女，1951年8月21日出生，汉族，现住牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：孙锟，总经理。委托诉讼代理人：梁忠军，男，1971年7月4日出生，汉族，牡丹江市中德房地产开发集团有限公司经理，现住牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市房屋征收办公室，住所地牡丹江市。法定代表人：赵玉国，主任。委托诉讼代理人：孙巧兵，女，1986年5月9日出生，汉族，牡丹江市房屋征收办公室执法监督科科员，现住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：耿谦，男，1983年7月2日出生，汉族，牡丹江市房屋征收办公室执法监督科科员，现住牡丹江市爱民区。原告张庆宝与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司（以下简称中德公司）、牡丹江市房屋征收办公室（以下简称征收办）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆宝及委托诉讼代理人黄秋华、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人梁忠军、被告牡丹江市房屋征收办公室委托诉讼代理人孙巧兵、耿谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即为原告回迁的房屋办理房屋所有权登记；2、诉讼费由被告承担，房屋价值23.5万元。事实与理由：2011年9月23日，原告与牡丹江市棚户区改造和廉租房建设办公室房屋征收实施中心签订《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》，约定补偿方式为产权调换，预定面积55平方米的多层。2015年8月15日交付回迁房屋，将原告房屋安置在牡丹江市阳明区紫禁城小区A-B-C室，但截至目前为止，都没有为原告安置房屋办理房屋所有权登记。被告中德公司为原告安置房屋的开发建设单位，办理房屋权属证书是其法定义务。被告征收办作为房屋征收部门，具有协助原告办理安置房屋所有权登记的义务，故诉至法院。牡丹江市中德房地产开发集团有限公司辩称，原告起诉没有异议，抓紧为原告办理手续。牡丹江市房屋征收办公室辩称，办理房照是开发建设单位的义务，征收办没有办理房照的行政职能。原告张庆宝围绕诉讼请求提交如下证据：房屋搬迁验收合格单、金管家物业管理公司的收据、投资款收据，二被告对原告提供的证据形式要件无异议，材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告提交的证据材料予以确认。被告征收办提交如下证据：中共牡丹江市委办公室文件牡办发（2018）50号文件、（2019）-36号文件，原告及被告中德公司对此份证据形式要件无异议，故本院对被告征收办提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，牡丹江市棚户区改造和廉租房建设办公室征收原告张庆宝位于阳明区产权证号D、面积24平方米平房及院内无产权证20多平方米的房屋两处，向原告出具《国有土地上房屋征收搬迁验收合格单》，约定补偿方式为产权调换，预定房屋面积55平方米。2015年中德公司将其承建位于阳明区紫金城小区A号楼B单元C室征收安置房屋交付原告张庆宝，原告张庆宝于2015年8月21日交给中德公司房屋差价款24938元，中德公司为张庆宝出具盖有公司财务专用章收据一份，原告张庆宝至今未能取得房屋产权证书。另查明，棚户区改造和廉租房建设办公室现已撤销，由牡丹江市房屋征收办公室行使其职能，《住宅房屋征收补偿协议》等相关文件均在牡丹江市中德房地产开发有限公司处。本院认为，原告张庆宝房屋被牡丹江市棚户区改造和廉租房建设办公室征收，被告中德公司作为承建单位，交付原告张庆宝证收安置房屋阳明区紫金城小区A号楼B单元C室房屋，原告通过产权调换取得涉案房屋的所有权，被告中德公司做为涉案房屋的开发商在交付安置房屋后，有义务协助办理该房屋产权登记，因此原告要求中德公司协助原告回迁的房屋办理房屋所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。征收办在安置拆迁工作中，其搬迁验收、安置工作职能已经履行完毕，故原告要求征收办为其办理产权登记的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下：被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后30个工作日内协助原告张庆宝办理位于牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室不动产登记手续；驳回原告张庆宝对牡丹江市房屋征收办公室的诉讼请求。案件受理费4825元，减半收取计2412元，由被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二〇年十二月十日书记员  陈 晨
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1774号 原告：邵苏平，男，1963年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。 被告：贺海波，男，1968年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告邵苏平与被告贺海波健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈松来到庭参加诉讼，被告贺海波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，审理中因邵苏平申请补充证据延期审理，现已审理终结。 邵苏平向本院提出诉讼请求：判令贺海波赔偿邵苏平各项经济损失22041.7元。事实与理由：2019年12月12日晚，邵苏平在普陀区××街道××室中观看他人玩牌。贺海波指责邵苏平多嘴发生争吵，继而双方推搡后，贺海波殴打邵苏平头部、左面部、口腔部、腰部、双手等处，致邵苏平牙齿外伤、指骨骨折，多处挫伤。后经浙江普陀医院诊治，现邵苏平牙龈萎缩、牙根松动脱落，左中指关节活动度受损，部分功能丧失。2020年3月19日，舟山市普陀区公安司法鉴定中心作出舟普公司鉴（伤检）字第［2020］27号鉴定书，邵苏平的损失程度属轻微伤。2020年5月2日，舟山市公安局普陀区分局对贺海波作出行政拘留五日的行政处罚。因与贺海波协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 贺海波未到庭应诉，庭后承办人与贺海波通电话询问其本人意见，贺海波称对于邵苏平的所有请求均不予认可。 审理中，本院为查明事实，向舟山市公安局普陀区分局调取了事发后公安部门制作的询问笔录。 本院经审理查明，2019年12月12日晚，贺海波与邵苏平在舟山市普陀区××街道××室内，因邵苏平饮酒后观看打麻将多嘴，双方产生争吵进而两人相互厮打，后邵苏平因此牙齿受伤、手指骨折。2020年3月19日，舟山市普陀区公安司法鉴定中心作出舟普公司鉴（伤检）字第［2020］27号鉴定书，鉴定书中载明，邵苏平外伤后检出3枚牙齿Ⅲ度松动，左中指中节指骨骨折，邵苏平的损伤程度属轻微伤。2020年5月2日，舟山市公安局普陀区分局对贺海波作出行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，贺海波与邵苏平因言语不和进而发生肢体冲突，邵苏平因此受伤，贺海波需就此承担相应的赔偿责任。邵苏平本身也有一定过错，可相应减轻贺海波的赔偿责任。关于邵苏平主张的各项经济损失，本院分类认定如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票、门诊病历、诊断报告等证据，酌情确定7568.44元医疗费纳入本案赔偿范围。2、营养费：该项损失主张缺乏依据，本院不予支持。3、误工费：结合就诊记录、疾病诊断证明书及邵苏平所从事的行业，酌情对于邵苏平提出的87天误工费12059元主张予以支持。4、交通费：结合就诊记录对于邵苏平主张的37元交通费予以支持。上述列入赔偿范围的费用合计19664.44元，酌情判令贺海波赔偿11799元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、贺海波应于本判决生效之日起五日内赔偿邵苏平伤后各项损失共计11799元。 二、驳回邵苏平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由邵苏平负担93元，由贺海波负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  梅 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  胡 奋 代书记员  励晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初12660号原告：王西亚，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省民权县。被告：蒋雨乾，男，汉族，1963年10月18日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：葛俊男，河南嘉同律师事务所律师。原告王西亚与被告蒋雨乾劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王西亚，被告蒋雨乾及其委托诉讼代理人葛俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋雨乾偿还原告王西亚18400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年7月份到2019年1月份在二七区融侨悦澜庭工地北院162地块5号楼7号楼做铝膜，共计产值400000元，后经多次讨要陆续被告付原告380000多元，还有18400元应由被告支付原告，但现在又毫无音信，原告为维护自己的合法权益诉讼至法院，请求依法公判。被告蒋雨乾辩称，被告认可工程量为401587.57元，被告已经将劳务款项全部付清，支付最后一笔2020.1.15通过银行转款32000元，原告向被告出具领据一份。载明5号楼7号楼工资已经全部支付清楚，否则由我王西亚负法律责任。我们需要核算最终支付费用。本院经审理认定事实如下：原告王西亚2018年7月份到2019年1月份在二七区融侨悦澜庭工地北院162地块5号楼7号楼做铝膜，为被告提供劳务。2018年12月22日原被告进行了工资结算，被告尚欠部分工资没有支付给原告。后被告陆续支付了部分款项。2020年1月15日，原告王西亚向被告出具领据，领据载明：5号楼和7号楼工人工资已经全部支付清楚，否则由王西亚负法律责任。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告支付剩余工资，但根据原告为被告出具的领据显示：“5号楼和7号楼工人工资已经全部支付清楚”，本院据此确认本案中被告所欠原告款项已结清，原告要求被告支付18400元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王西亚的诉讼请求。案件受理费130元，由原告王西亚承担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 丽
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢685号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市支公司与被执行人崔恩军、梁山陆通达汽车贸易有限公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0105民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔恩军、梁山陆通达汽车贸易有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月16日向本院申请恢复执行。本院依法立案执行后，至2020年12月17日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0105民初901号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年十二月十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初13892号原告：胥帮荣，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：唐红梅，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。被告：李智江，男，1969年2月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省长久联合物流有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区西新乡东岗村，统一社会信用代码91220101MA148UMN62。法定代理人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：夏铮，北京市君泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大道2811号上东街区40号楼，统一信用代码912200008239370991。负责人：杨万武，经理。本院在审理原告胥帮荣与被告李智江、吉林省长久联合物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司建设工程合同纠纷一案中，原告胥帮荣于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李智江、吉林省长久联合物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。本院认为：原告胥帮荣自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥帮荣撤回对被告李智江、吉林省长久联合物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告胥帮荣承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十二月十五日书记员  罗宇婷