河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4664号原告：冯伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住安阳市中华路**院锦江城市。被告：冯海明，男，1956年6月10日出生，汉族，住，住安阳市文峰区/div>被告：冯超，男，1979年10月4日出生，汉族，住，住安阳市文峰区/div>被告：谢杏花，女，1956年4月19日出生，汉族，住，住安阳市文峰区/div>原告冯伟与被告冯海明、冯超、谢杏花因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯伟，被告冯海明、谢杏花到庭参加了诉讼。被告冯超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付超额保全费损失，自2019年3月15日起按照月息1.3分的利率（超额保全费82000元）支付到2019年12月17日止，合计9665元；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保函费由被告承担。事实和理由：被告冯海明、冯超、谢杏花在2019年2月份左右向文峰法院诉原告冯伟财产损害赔偿责任纠纷一案（2019豫05**民初800号）并于2019年3月份左右向文峰法院申请了诉前财产保全，文峰法院在2019年3月15日冻结了原告在龙安法院执行款10万元整，经过文峰法院判决审理于2019年11月6日判决原告给三被告各项损失合计18045.98元，原告于2019年12月17日才把龙安法院执行款剩余取出来，财产保全措施的财产远高于其他诉讼请求，三被告超额保全原告82000元长达9个月零2天，给原告带来了很大损失，故原告向法院提起诉讼。被告冯海明、谢杏花共同辩称，冯伟与冯超借贷案件，冯伟于2019年9月24日第二次重复诉讼已向文峰区法院诉求冯超、崔俊青从2017年2月底至2020年6月19日，按月息2分计算给付其利息36万元中，已包括本案2019年3月15日至2019年12月17日的利息，故冯伟本案诉求属于第三次重复起诉。冯海明、冯超保全的是冯伟与冯超民间借贷案件中的债权10万元，即安阳市中院（2017）豫05民终3533号判决确定的本金582306.4元和利息71316.77元中的10万元债权。并不是保全的冯海明为了等待市检察院抗诉和文峰区法院损害赔偿案结果而交纳龙安区法院的30万元款项。目前，退还冯海明交纳龙安区法院30万元款项，龙安区法院正在审理中。冯海明于2019年3月15日查封、冻结冯伟10万元债权，文峰区法院于2019年12月13日对该查封已全部解封，龙安区法院执行局于2020年6月10日对冯超、崔俊青名下房产已拍卖结束，于2020年6月18日对冯伟的全部债权、利息、迟延履行金和各项执行费进行了清算，并于2020年6月30日作出（2020）豫0506执恢19号结案通知书。因冯伟于2020年4月8日又对冯超、崔俊青房屋拍卖余款进行了冻结，目前拍卖冯超、崔俊青房屋余款十余万元和冯海明交纳的30万元仍在龙安区法院账户。文峰区法院（2019）豫0502民初800号判决书确定冯伟给付冯海明、冯超损害赔偿标的为18045.98元和迟延履行金共计18785元。因对冯伟10万元债权已解封，冯伟不同意赔偿标的18785元从其在龙安区法院执行款中扣除，冯海明是通过文峰法院执行局强制执行取得的18785元损害赔偿款。换言之，冯海明对冯伟10万元债权的保全，文峰区法院于2019年12月13日已全部解封，对冯伟2020年6月18日在龙安区法院执行局清算全部债权时并没有任何影响，文峰区法院对冯伟10万元债权解封后，没有给冯伟造成任何损失，至于龙安区法院执行局如何给冯伟清算执行本金、利息和迟延履行金与本案被告无任何关系，也不应负任何责任。关于本案冯伟认为龙安区法院执行局对其债权利息结算金额有错误，理应在龙安区执行局对其债权结算时或2020年6月30日结案前向龙安区法院执行局提出异议按司法程序解决。并非龙安执行局不按其意见结算或认为龙安执行局计算错误，其就能在贵院无法可依的另案起诉。其行为就是龙安区法院执行局不支持他，他就来文峰区法院起诉，文峰区法院不支持他，他就来宝莲寺法庭起诉。2015年冯伟因投资70万元与冯超合伙生意亏损后，其用非法取得的虚假证据逼迫冯海明父子还其投资款和月息3分利息，于2016年10月8日强行撬门换锁霸占冯海明出资购买居住的冯超夫妻名下养老房后，于2017年3月1日诉前保全了该房，至2020年6月10日拍卖结束，超标查封353176.83元长达3年零6个多月，造成冯海明夫妻及冯超夫妻、子女全家不能正常居住，不能抵押贷款还账、也不能变卖还债，在此期间故意扩大该房屋瑕疵，达到拍卖期间降价20%快速变现，其好以房抵债，给冯超夫妻造成巨大损失。应按照本案冯伟诉求超标查封赔偿标准判令其赔偿超标的查封冯超夫妻财产353176.83元的3年零9个月的巨大损失。综上冯伟本案的诉求被其在文峰区法院（2020）豫0502民初151号民间借贷案的诉求所包含，属于第三次重复诉讼。冯伟本案诉求认为龙安区法院执行局对其利息金额结算错误，理应在（2020）豫0506执恢19号结案通知书前向龙安区法院提出异议或通过司法监督程序解决，其又在贵院提起本案诉讼无法可依。因此，请求贵院依法驳回冯伟全部诉讼请求，并依法判令冯伟赔偿因其超标的查封给冯超夫妻造成的巨大损失。被告冯超未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告冯伟提交了：安阳市龙安区人民法院执行款收据四联单0009779复印件、安阳市龙安区人民法院执行款物支出四联单0000180复印件、安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初800号民事裁定书、安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初800号民事判决书、安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502执1614号结案通知书。被告提交了：冯伟第二次起诉状一份、文峰区法院（2020）豫0502民初151号判决书、通缉令、文峰区法院（2019）豫0502民初800号裁定书、龙安区法院（2020）豫0506执异48号裁定书、（2020）豫0506民初1577号立案通知书一份、龙安区法院2020年10月9日开庭传票一份、文峰区法院解封通知书送达回执、文峰区法院（2020）豫0502民初151号裁定书、文峰区法院执行局执行款电子汇款单、文峰区法院（2019）豫0502民初800号判决书、（2017）豫0506财保1号裁定书、涉案房快速变现网拍照片和成交确认书、执行局停电封条照片（以上均为复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、冯海明、谢杏花、冯超与冯伟财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，冯海明、谢杏花、冯超于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初557号民事判决确定的冯伟的40万元债权进行保全，本院于2019年3月11日作出（2019）豫0502民初800号民事裁定书，裁定查封、冻结冯伟名下价值人民币10万元的财产，本院于2019年3月12日向安阳市龙区人民法院下达了协助执行通知书。本院于2019年11月6日作出（2019）豫0502民初800号民事判决书，判决冯伟赔偿冯海明、谢杏花、冯超共计18045.98元。本院于2020年8月19日作出（2020）豫0502执1614号结案通知书，冯海明、谢杏花、冯超与冯伟财产损害赔偿纠纷一案，已强制执行到位18785元，其中本金18045.98元、迟延履行金739.02元，冯海明、谢杏花、冯超申请执行的（2019）豫0502民初800号民事判决书已全部执行完毕。本院于2019年12月13日向安阳市龙安区人民法院下达解除冻结通知书。2、冯海明于2019年3月14日向安阳市龙安区人民法院交款90000元，冯伟于2019年12月17日领取了该90000元。3、原告在庭审中将诉请中第一项“（超额保全费82000元）”减少为：“（超额保全费72000元）”；原告诉请中第二项的财产保全费和财产保函费不再请求。本院认为，冯海明、谢杏花、冯超诉冯伟财产赔偿责任纠纷一案中，本院于2019年3月12日根据冯海明、谢杏花、冯超的申请，向安阳市龙安区人民法院下达协助执行通知书请求暂停支付冯伟名下执行款100000元，本院作出判决冯伟应赔偿冯海明、谢杏花、冯超共计18045.98元，后该案件共计执行18785元，本院于2019年12月13日向安阳市龙安区人民法院下达解除冻结通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。冯海明、谢杏花、冯超申请查封，明显超出判决金额，冯海明、谢杏花、冯超应对原告予以赔偿，赔偿金额应为超额查封的款项的利息损失。冯海明于2019年3月14日向安阳市龙安区人民法院交款90000元，故原告请求损失从2019年3月15日开始计算，本院予以支持。冯海明、谢杏花、冯超诉冯伟财产损害赔偿纠纷一案中，共计执行款为18785元，故原告的损失应以71215元（90000元-18785元）为基数计算；本院于2019年12月13日向安阳市龙安区人民法院下达解除冻结通知书，故损失应计算至2019年12月13日止。损失计算标准应为：自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2019年12月13日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以原告请求的9665元为限。被告辩称的冯伟与冯超借贷案，及要求冯伟赔偿因其超标的查封给冯超夫妻造成的损失，与本不是同一法律关系，另冯海明于2019年3月14日向安阳市龙安区人民法院交纳的9万元已于2019年12月17日由冯伟领取，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯海明、冯超、谢杏花于本判决生效之日起十日内支付原告冯伟71215元的利息损失（利息损失计算方式：以71215元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2019年12月13日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息损失总数额以9665元为限）；二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告冯海明、冯超、谢杏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月七日书记员  刘丁