北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17515号原告：赵扬夏，男，1956年11月27日出生，汉族，青岛朝洋水产食品有限公司总经理，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：马秋影，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金玉，北京名帅律师事务所实习律师。被告：刘金矗，男，1989年10月21日出生，汉族，个体经营者，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：赵田，女，1989年3月22日出生，汉族，阿尔拉食品原料贸易（北京）有限公司行政经理，住北京市大兴区。原告赵扬夏与被告刘金矗、赵田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵扬夏的委托诉讼代理人马秋影、陈金玉，被告刘金矗及其委托诉讼代理人徐寿刚，被告赵田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵扬夏向本院提出诉讼请求：1、判令刘金矗、赵田偿还借款2250000元及利息损失（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（三至五年期），自2015年11月3日计算至实际付清之日止；以1900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（三至五年期），自2016年2月17日计算至实际付清之日止；以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年期），自2018年7月18日计算至实际付清之日止）；2、判令刘金矗、赵田承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘金矗与赵田系夫妻，我系赵田的父亲。刘金矗与赵田婚后生活幸福，我看在眼里高兴在心里。刘金矗与赵田以购买房屋及公司经营周转为由多次向我借款，我希望其二人过的幸福，所以没有拒绝，刘金矗与赵田也承诺借款期间按照同期银行贷款利率向我支付利息。刘金矗与赵田于2015年11月3日借款200000元、2016年2月17日借款1900000元、2018年7月18日借款150000元（由我女儿赵丹代为转账）后，一直使用至今未向我履行还款义务。虽我多次向二人索要借款，但对方均以无款为由拒绝。综上，我为了维护自身的合法权益特诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上能够判如所请。刘金矗辩称，一、我与赵田在本案诉讼前，进行了离婚诉讼，贵院已作出（2020）京0115民初14870号民事判决书，赵扬夏在我与赵田的离婚诉讼期间提起了本案的诉讼。我的收入加上赵扬夏转给赵田的前两笔款项，我与赵田先后购买了三处房产，分别是：位于大兴区义和庄泰禾中央广场的房屋及车库，登记在我与赵田名下；位于通州东亚尚品台湖**、1408号两套房屋，分别登记在我和赵田名下。根据婚姻法司法解释，结合本案的实际情况，从社会常理出发可以认定赵扬夏的出资是赠予，而不是借贷。二、关于利息，首先，原被告之间没有真实的借贷关系，双方是赠予关系，自然没有利息这一说法。其次，就是假如双方存在借贷关系，但双方当时没有约定利息，且二被告现在处于婚姻不安定期间，原告与被告二系父女关系，被告二认可的事实不应当认定为二被共同的意思表示。三、结合本案，银行汇款记录只是表明赵扬夏转账给赵田，但没有证据证明赵扬夏与我之间存在借贷关系。同时，赵扬夏只是提供了部分银行流水，我与赵田也曾多次汇款给赵扬夏。四、本案中，应当由赵丹本人当庭进行声明，或者由公证处对其声明进行公证，从而确定其声明的真实性，现在，我方无法认可声明书的真实性，该声明书不能作为定案依据。对于该笔汇款，我并不知情，同时在我接到本案传票后经过了解，赵田与赵丹之间存在着多笔相互间的银行转账交易记录。赵扬夏没有证据证明该笔款项属于我与赵田的夫妻共同债务。综上，本案中，赵扬夏对我与赵田家庭出资性质的认定，应考虑转账性质、款项用途，应考虑赵扬夏与我及赵田之间是否存在借贷的真实意思表示。更要考虑借贷双方的血缘关系，不能仅凭转账记录或者借条来简单认定借贷关系的存在，赵扬夏应当提供其他有效证据来证明借款事实的存在。如无确实证据证明借款的事实或我与赵田存在共同举债的合意，根据法律规定，父母为子女婚后购置房屋出资的，应根据产权登记情况认定为对夫妻双方的赠予或是对一方的赠予。因此，赵扬夏的行为属于赠予，不属于民间借贷，法院应当驳回赵扬夏的诉讼请求。赵田辩称，一、认可赵扬夏的诉讼请求，赵扬夏的转账均为借款。我与刘金矗婚后并无积蓄，为了购房，我们共同向家里借钱。因刘金矗的母亲身体不好，这些年一直花钱看病，没有积蓄，无法借钱给我们。赵扬夏与刘金矗父母为多年的朋友，也希望可以帮我们。这几年不断借钱给我们，供我们购房、投资、经营使用。二、刘金矗所说的借款均为赠予并无法律依据。我与刘金矗均认可这些转账系赵扬夏的借款，且应支付利息这一事实。刘金矗仅凭双方父母为多年的朋友，即主张该借款为赠予，显然逻辑不通，不符合常理。三、我与刘金矗多年未还钱的原因。起初是因为我与刘金矗的公司刚刚成立，资金周转不过来。后来在2018年，刘金矗母亲提出要在长岛购买一处别墅，考虑到刘金矗母亲的身体不好，现在居住的楼层是四层，没有电梯的情况下上下楼不方便，同时购买别墅也有一定的投资价值，因此我与刘金矗和赵扬夏商量后，借款暂时不予归还，将准备还款的资金全部用于购买长岛别墅。我认为，赵扬夏已经为我与刘金矗婚后的生活提供了足够的经济支持。现赵扬夏资金困难，我们理应偿还借款并支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵丹与赵田系姐妹，均为赵扬夏之女。刘金矗与赵田系夫妻，其二人于2015年6月10日登记结婚。2015年11月3日，赵扬夏通过自己名下中国农业银行尾号为6811的账户向赵田名下尾号为4572的账户转账200000元；2016年2月17日，赵扬夏通过自己名下中国农业银行尾号为6811的账户向赵田名下尾号为4572的账户转账1900000元；2018年7月18日，赵丹通过自己名下中国农业银行尾号为6613的账户向赵田名下尾号为6278的账户转账150000元。庭审中，赵扬夏诉称与刘金矗父母系多年朋友关系。刘金矗与赵田结婚后，为了支持二人的婚后生活，也是出于亲情的考虑，其二人借款时并未要求出具借条。赵丹向赵田转账150000元是受我的指示，该笔借款也是由我所出，与赵丹无关，并提交赵丹本人出具的《声明书》一份予以佐证。刘金矗认可上述三笔转账的真实性，但对证明目的不予认可。刘金矗抗辩称与赵扬夏之间不存在民间借贷法律关系，双方相互之间存在很多笔转账，现赵扬夏截取部分记录并不能证明我欠款的事实。而且赵扬夏的转账是出资让我与赵田婚后购买房屋所用，是对我们的赠予。赵田对于赵扬夏主张的借款事实及金额予以认可，称向赵扬夏借款主要是为了投资买房，并称刘金矗对于向赵扬夏借款一事知情，为此提交其与刘金矗之间的微信聊天记录予以佐证：2016年5月4日，赵田：“其实就是我爸妈的债，还有婆婆50万，别人都没有借，210万吧”；刘金矗：“爸妈给转了多少钱”；赵田：“210万，一共260万”；刘金矗：“哦”；2018年5月9日，刘金矗：“车位怎么办……”；赵田：“看到群里都没买”；刘金矗：“为啥都不买，不是说车位很少的么”；赵田：“不知道…”；刘金矗：“可是我觉得不买不行啊，以后车慢慢就电气化了，连充电桩都没有地方装”；赵田：“那就买吧，回去跟爸借钱”；刘金矗：“先别跟爸妈借钱了，想想办法好了”；赵田：“给爸还利息，反正他也要投资”；2018年12月13日，赵田：“刚刚爸给我打电话了，先能借到二十万，明年回款之后，把车位的钱也给爸转过去吧，咱们借的太多了”；刘金矗：“好的，是太多了”。赵丹到庭述称，赵扬夏是我父亲，赵田是我妹妹。2018年7月18日，我受我父亲赵扬夏指示通过我名下中国农业银行尾号为6613的账户向赵田名下尾号为6278的账户转账150000元。该笔150000元是我父亲赵扬夏放我我这里，让我帮忙理财的。我父亲赵扬夏称是我妹妹赵田和妹夫刘金矗买房所需，让我将150000元转账给我妹妹赵田。截止目前，赵田和刘金矗并未还款。另查，刘金矗于2020年9月4日以离婚纠纷为由将赵田诉至本院，本院于2020年9月29日作出（2020）京0115民初14870号民事判决书，判决驳回刘金矗的诉讼请求。该判决业已生效。2015年11月5日，赵田、刘金矗作为买受人购置大兴区黄村镇0101-016a等地块F3其他类多功能用地F3其他类多功能用地项目9层C座-913房屋一套；2016年2月28日，赵田作为买受人购置通州区台湖镇H3-03地块F3其它类多功能用地项目5#办公楼14层1408房屋一套；2016年2月28日，刘金矗作为买受人购置通州区台湖镇H3-03地块F3其它类多功能用地项目5#办公楼14层1407房屋一套；赵田、刘金矗作为买受人购置大兴区泰禾欣悦中心项目中的地下车库一个。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽赵扬夏并未能提供借条，但根据其向赵田的转账记录及庭审陈述，以及刘金矗虽抗辩称与赵扬夏之间不存在民间借贷关系，但是并未能就此提交证据予以证明，且根据赵田提交的其与刘金矗之间的微信聊天记录，足以认定刘金矗对于向赵扬夏借款一事系知情，并且借款是刘金矗与赵田共同合意的结果，借款也是用于其二人婚后的共同投资所需，本院认定赵扬夏与刘金矗、赵田之间存在合法的民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现赵扬夏据此要求刘金矗、赵田共同偿还借款2250000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。本案中，双方当事人之间并未对利息进行明确约定，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现赵扬夏主张自出借之日开始按照中国人民银行同期贷款利率主张利息的诉讼请求，于法无据，鉴于本案中双方当事人均系同一家庭成员，本院酌定将逾期利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年10月10日（立案之日）开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘金矗、赵田共同向原告赵扬夏（户名：赵扬夏；开户行：中国农业银行青岛红岛分理处；账号：×××）偿还借款2250000元；二、于本判决生效后十日内，被告刘金矗、赵田向原告赵扬夏（户名：赵扬夏；开户行：中国农业银行青岛红岛分理处；账号：×××）支付利息（以2250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月10日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告赵扬夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告刘金矗、赵田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼