文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4201号原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**,统一社会信用代码91500237709432900D。负责人:邹毅,行长。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：鲁庆春，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：鲁和兵，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:肖品太，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄后词，男，1953年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告鲁庆春、肖品太、黄后词、鲁和兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明，被告鲁庆春、鲁和兵到庭参加诉讼，被告肖品太、黄后词经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告鲁庆春偿还原告借款本金29116.96元及截止2020年9月5日的利息2601.04元、罚息23183.32元、复利2017.39元，共计人民币56918.71元；2.依法判决被告鲁庆春支付原告罚息(自2020年9月6日起至款清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率12.792%计算）；3.依法判决被告鲁庆春支付原告复利（自2020年9月6日起至款清之日止，以未偿还的利息为基数，按年利率12.792%计算）；4.依法判决被告鲁庆春支付原告律师费1000元；5.依法判决被告黄后词、肖品太、鲁和兵对上述一至四项债务承担连带偿还责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2009年7月28日，四被告成立联保小组向原告提出每户5万元的贷款申请。2009年9月24日，四被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为被告鲁庆春，借款金额3万元，借款用途为养鱼，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2009年9月24日至2012年9月23日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款利率采用固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为最高额保证，保证人为被告黄后词、肖品太、鲁和兵，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，被告鲁庆春作为借款人，被告黄后词、肖品太、鲁和兵作为保证人在借款合同中签名并捺印。2009年9月24日，原告如约向被告鲁庆春发放贷款3万元，被告按期偿还借款后于2011年9月5日再次向原告申请用款，原告于同日向被告鲁庆春发放贷款3万元，并约定正常年利率8.528%，被告偿还部分借款后至今没有还清借款本息，截止2020年9月5日，被告共拖欠原告借款本息共计56918.71元。为维护合法权益，原告每年通过邮寄催收或登报公告催收等方式向各被告主张权利至2019年11月15日。综上，原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告鲁庆春辩称，我向原告借款是事实，我只知道是四户联保，共计借款10万元，其他过程我们不清楚，我自己名下借款是多少我也不清楚。被告鲁和兵辩称，我给鲁庆春的借款提供担保是事实，但是我的借款已还清了。被告肖品太、黄后词在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月24日，被告肖品太、黄后词、鲁庆春、鲁和兵与原告农业银行巫山支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为被告鲁庆春借款金额为3万元，借款用途为养鱼，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2009年9月24日至2012年9月23日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率采用固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，保证人为被告肖品太、黄后词、鲁和兵，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息、依据中国人民银行规定计收复利。被告鲁庆春作为借款人，被告肖品太、黄后词、鲁和兵作为保证人在借款合同中签名并捺印。2009年9月24日，原告如约向被告鲁庆春发放贷款30000元，被告按期偿还借款后于2011年9月5日再次向原告申请用款，原告于同日向被告鲁庆春发放贷款30000元，并约定正常年利率8.528%，超期利率12.792%，到期日期：2012年9月4日。被告偿还部分借款后至今没有还清借款本息，截止2020年9月5日，被告共拖欠原告借款本息共计56918.71元（其中：本金29116.96元、未结正常利息金额2601.04元、未结罚息金额23183.32元、未结复息金额2017.39元）。2013年11月15日，原告在三峡都市报上刊登《中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行贷款逾期催收及款履行责任公告》，向四被告催收本案借款本息；2019年11月15日，原告在重庆法制报上刊登《中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行送达债务逾期催收及担保人履行责任通知书公告》，向四被告催收本案借款本息。原告为本案支付律师代理费1000元。以上事实，有原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、四被告的身份证复印件各1份、小额贷款业务申请表、承诺书复印件、用款申请书、借款合同复印件、记账凭证2张、业务凭证打印件1张、公告催收报纸复印件、签约通知单复印件、法律事务委托合同、律师费发票复印件，原、被告的当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，原告向被告鲁庆春实际发放了借款，因当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，其借贷、担保关系成立，应当受到法律保护。被告鲁庆春借款后，未按约定偿还本金及利息，系其违约，应当承担逾期偿还的民事责任。现原告要求被告鲁庆春偿还借款本金29116.96元及利息、罚息、复利（截止2020年9月5日，未结正常利息金额2601.04元、未结罚息金额23183.32元、未结复息金额2017.39元；从2020年9月6日起至还清之日止，以未偿还的借款本金为基数、按年利率12.792%计算罚息；自2020年9月6日起至付清利息之日止，以未付利息为基数、按年利率12.792%计算复利）的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告黄后词、肖品太、鲁和兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因该笔借款的到期日为2012年9月4日，根据《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告肖品太、黄后词、鲁和兵的保证期间应为该借款到期之日起二年，虽然原告于2013年11月15日在三峡都市报上刊登《中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行贷款逾期催收及款履行责任公告》，向四被告催收本案借款本息，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，黄后词、肖品太、鲁和兵的保证责任免除。原告要求被告鲁庆春支付律师费1000元，因借款合同中没有明确约定，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲁庆春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金29116.96元及利息、罚息、复利（截止2020年9月5日，未结正常利息金额2601.04元、未结罚息金额23183.32元、未结复息金额2017.39元；从2020年9月6日起至还清之日止，以未偿还的借款本金为基数按年利率12.792%计算罚息；自2020年9月6日起至付清利息之日止，以未付利息为基数按年利率12.792%计算复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告鲁庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何毅二〇二〇年十二月二十九日书记员  张静