wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13345号原告：吴焕新。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：龚卫。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人:李力强,该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告20138.06元（医疗费8805.66元、住院伙食补助费1900元、护理费2850元、误工费15213元，以上合计28768.66元，被告承担70%的责任为20138.06元）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过及责任划分2018年12月29日，被告龚卫驾驶粤S*****号车在途经东莞市******时，遇原告搭乘案外人陈展鹏驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定属于机动车）发生碰撞，造成两车受损及原告和案外人陈展鹏受伤的交通事故。经交警部门认定，被告龚卫负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，案外人陈展鹏不负此事故责任。（二）治疗情况2020年6月1日，原告因左胫骨平台骨折术后1年余到东莞市长安医院住院治疗19天。出院医嘱：暂全休3个月，住院期间留陪人一名等。（三）车辆的保险情况被告平安财险东莞公司承保了粤S*****号车的交强险和商业第三者险（限额1000000元）及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费：8805.66元。有发票为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费：1900元。原告住院19天，按照100元/天计算，即为1900元。3.护理费：2850元。原告住院期间的护理费按150元/天计算，即为150元/天×19天=2850元。4.误工费：0元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告曾就本次事故损失诉至本院，本院立案号（2019）粤1972民初19731号（下称19731号案）受理。该案经二审终审判决，已认定被告应赔偿原告包含残疾赔偿金在内的损失。原告定残之后由此产生的误工费已由残疾赔偿金予以填补。因此，原告在本案中诉请误工费缺乏依据，本院不予支持。（五）其他应说明的情况案外人陈展鹏就本次事故损失诉至本院，本院立案号（2019）粤1972民初17046号（下称17046号案）受理。17046号案及19731号案均经二审终审判决，交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元已使用完毕，商业第三者险限额尚未使用完毕。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。相对于粤S*****号车而言，原告是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额的范围内予以赔偿。原告超出以上限额的事故损失，根据事故责任应由被告龚卫承担70%的赔偿责任。由于被告龚卫驾驶的粤S7****号车在被告平安财险东莞公司处投保了商业第三者险，被告平安财险东莞公司无免责情况，故超出交强险的部分，由被告平安财险东莞公司依据保险合同直接向原告承担赔偿责任。以上第1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计10705.66元，交强险医疗费用限额已使用完毕，该10705.66元应由被告平安财险东莞公司赔偿70%即7493.96元。以上第3-4项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计2850元，交强险死亡伤残限额已使用完毕，该2850元应由被告平安财险东莞公司赔偿70%即1995元。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告9488.96元。驳回原告的其他诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴焕新赔偿9488.96元；二、驳回原告吴焕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.73元，由原告吴焕新负担80.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担71.5元。本判决为终审判决。审判员  董亚茹二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5835号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：陈文，男，1993年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：邹稳平，男，1994年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告:邹稳根，男，1992年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告陈文、邹稳平、邹稳根追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特177号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道文水路**。 法定代表人：陈钢鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：王益东，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人宁波市鄞州圆帅贸易有限公司（以下简称圆帅公司）与被申请人王益东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 圆帅公司请求撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决中关于王益东的部分。事实和理由圆帅公司在2020年7月份遗失公章后，于2020年7月24日在现代金报总第5886期B07版刊登了公章作废声明。后王益东等人在2020年8月17日仅以一份盖有圆帅公司公章的《宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表》作为唯一证据申请劳动仲裁，要求申请人向被申请人支付工资。该明细表内容没有标明年份，内容真实性无法核实，也没有落款时间，上面有杨州峰的签名，但该签名也无法核实是谁所签。关于该明细表的证据来源时间，在仲裁庭庭审中，毛晓旭称是其在2020年8月3日获得。也即该明细表上面的公章是在圆帅公司登报公告公章遗失作废后所盖，当属无效。仲裁委员会却支持了王益东的仲裁请求，明显违背了客观事实，存在明显错误。王益东存在伪造证据，隐瞒影响公正裁决的客观事实，仲裁裁决事实认定和适用法律均错误。 王益东答辩称，要求圆帅公司支付工资。圆帅公司在仲裁时已确认“欠薪员工及金额明细表”上加盖的确实是公司印章。该印章实际并未遗失，圆帅公司老板换人与员工没有关系，工资应当支付。2020年4月到6月份确实是在圆帅公司工作的。 审查期间，圆帅公司向本院提交了下列证据：1.现代金报报纸一份（复印件），拟证明2020年7月24日的现代金报总第5886期B07版刊登了圆帅公司的公章作废声明；2.仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁；3.“欠薪员工及金额明细表”（复印件）一份，拟证明该明细表没有标明年份、没有落款时间、内容及签名的真实性均无法核实，案外人毛晓旭称在2020年8月3日取得该表，说明上面的公章是在圆帅公司登报公告遗失作废后所盖，应属无效；4.录音资料及文字摘要一份，拟证明圆帅公司公章在王益东等人手上；5.监控视频资料一份，拟证明另案当事人励庆阳于2020年8月3日晚将公章拿回公司。经质证，王益东对证据1中报纸本身的真实性没有异议，但遗失声明是不真实的，公章并未遗失，就在杨州峰手中；对证据2、证据3的真实性均无异议，“欠薪员工及金额明细表”上的公章是真实的；对证据4的真实性无法确认，因其不在谈话现场，老板之间的纠纷其不清楚；认为证据5中看不清楚是谁，与本案没有关联。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，对证据2的证明目的将在下文一并阐述；证据4中并无王益东在场发言，与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信；证据5监控视频资料中出现的人员并非本案被申请人王益东，视频中显示开合文件柜的动作亦不能明确该人取放的具体物品，与本案中“欠薪员工及金额明细表”上印章加盖时间缺乏必要的关联性，故本院对该份证据不予采信。 王益东未向本院提交证据。 经审查查明：2020年9月18日，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司应于裁决生效后三日内向王益东支付2020年4月到2020年7月期间工资7470元。 本院认为，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，圆帅公司以“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上的公章是在圆帅公司登报公告公章遗失作废后所盖、王益东存在伪造证据为由，主张撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决中关于王益东的部分，因此本案审查的重点在于，该份证据是否系由王益东伪造。首先，圆帅公司对“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上所加盖公章的真实性并无异议。其次，该表格上没有明确落款时间，现有证据不足以证明该表格上的公司印章加盖于圆帅公司登报公告公章遗失之后。最后，根据双方当事人在仲裁及本案诉讼过程中的陈述，公章遗失公告刊登在股东及实际控制人转让股份、业务期间，即一直由其股东掌握，并未真正遗失。综上，圆帅公司提供的证据不足以证明仲裁所根据的证据是伪造的，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波市鄞州圆帅贸易有限公司的申请。 审判长  王水维 审判员  赵 晖 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  许玲儿
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初756号 原告：王岚，女，汉族，1972年12月9日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨明宏，男，汉族，1972年12月4日出生，现住秦皇岛市海港区。系原告王岚丈夫。 被告：梁淑珍，女，汉族，1942年4月10日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：李桂云，女，汉族，1969年6月15日出生，现住秦皇岛市北戴河区。被告儿媳。 原告王岚与被告梁淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚委托诉讼代理人杨明宏、被告梁淑珍及其委托诉讼代理人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岚向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告未经营期间的租金,并减免受疫情影响经营期间的租金,共计10万元整;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月13日签订的房屋租赁合同书一份,约定被告将位于北戴河区房屋租赁给原告用于旅店经营。租赁期间为自2019年4月1日至2022年12月30日止共计4年房间共计31间每个房间6000.00元／年;并按约定一次性支付被告2年房租共计372000元。2020年2月,因新型冠状肺炎疫情,全国进入紧急状态,至今尚未解除。因疫情防控政策,原告方2020年6月1日才获得开业所需执照及相关证件,导致4、5月份无法营业;6月12日北京疫情爆发原告方不得不于2020年6月13日起停止营业直至2020年7月13日再行营业。本应正常的营业期,因疫情导致整整三个月无法营业,而剩下的营业期间因受疫情持续影响导致原告的经营收入大幅减少,营业收入不足以支付房租的费用。自2020年4月起,原告多次与被告协商减免租金、延期执行,被告均予以拒绝。并且在租赁房租过程中,被告多次违反双方之约定,原告合法权益已无法保障。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 梁淑珍辩称，不同意退还租金10万元。原告主张过高，我们不同意。要求法院按照原则判决，该赔多少赔多少，要求继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：原告王岚与被告梁淑珍于2019年4月13日签订的房屋租赁合同书一份,约定被告将位于北戴河区房屋租赁给原告用于旅店经营。租赁期间为自2019年4月1日至2022年12月30日止共计4年房间共计31间每个房间6000.00元／年，每年租金186000元。原告按照约定于2019年4月24日支付被告2年房租共计372000元。2020年初全国范围内爆发新冠肺炎疫情后，政府及全社会的疫情防控措施不断加强,旅游业受到一定影响。北戴河旅游季节往年特点，每年清明节前后开始正常经营,通常至当年10月8日结束。另查，北戴河区商铺自6月1日起可以营业。 本院认为，原、被告所签订的租房合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。2020年上半年由于新冠肺炎疫情的发生，致使旅游餐饮住宿业等受到了影响。但该情形尚不足以达到“致使合同目的无法实现”的程度，双方仍应履行合同。根据最高法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》相关精神，因疫情或疫情防控措施导致承租人营业收入明显减少，可以适当减免部分租金。本着“共担风险、共渡难关”的精神及公平原则，综合本地区以及全案实际情况，本院酌情确定，被告为原告减免2020年租金52000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内退给原告租金52000元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，原告负担550元，被告负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年十二月二日 书记员  李文景
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1581民初2490号原告临清市华东机械制造有限公司，住所地：山东省临清市大辛庄办事处郭屯村。法定代表人刘振翰，总经理委托诉讼代理人尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人张强，山东君在律师事务所律师。被告：陈新刚，男，汉族，1982年4月27日出生，住山东省临清市。原告临清市华东机械制造有限公司诉被告陈新刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序审理，于2020年7月22日、2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清市华东机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款207919元及承担逾期付款的违约责任(违约责任数额计算以207919元欠款本金为基数，自2017年2月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求判决被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实和理由：原、被告双方系购销业务关系，被告代销原告生产产品，2017年2月25日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款207919元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告陈新刚辩称：原告起诉与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告系雇佣关系，不是购销业务关系，被告是原告招聘进公司的，于2008年2月14日正式上班至今，原告提出的对账所欠货款20797元是被告所负责的济南办事处的业务货款，被告应承担协助公司追缴义务，而非还款责任。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告给付货款有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交2017年2月25日由被告签字确认的对账单一份，证明被告欠原告货款207919元的事实，该对账单被告明确表示对此货款负责。被告质证意见：对证据的真实性无异议，书写对此负责的意思是作为销售人员有义务协助公司追讨欠款，债权并没有转变。被告提交的证据有：微信聊天记录一份，授权委托书复印件一份（原件在公司），差旅报销单复印件一宗，工资袋一宗，工作记录一份，证明被告是原告方的员工，被告没有辞职，现在依然是。对原告起诉的207919元数额不对，后面有回款，客户回款打到公司账户。在2017年2月25日之后部分客户又支付了原有货款，目前查到的回款是6000元。原告质证意见：被告与会计孙晶的聊天记录与本案不具有关联性，该聊天记录的时间为2016和2018年的，本案涉案欠款全部发生在2015年7月30日前；与原告总经理的维修记录真实性无法确认，其内容也不能证实被告的主张。授权书智能只能证明2008年被告受雇于原告公司，双方现已解除劳务关系。工资单系2008年5月至2013年5月，说明2013年5月后双方已没有劳务关系。工作记录系被告单方记载，真实性无法确认，也不能证明被告与原告还存在劳务关系。被告提交的差旅报销单为原被告解除劳务关系之前的单据，最后一次是2013年3月9日的。客户名单与销货记录与本案无关联性。被告庭审时主张，从2013年到现在没有开过我工资，之后的差旅费一直给报销，有报销单刘总都签字了，因会计上没钱，所以没有报销，单据这次没有带来。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：原告于2008年6月7日授权被告陈新刚为公司在济南地方办事处负责人，全权负责公司在济南市地区的市场拓展及行政管理工作。原告主张该授权已于2013年5月份撤销，双方已解除劳务关系。2017年2月25日，原被告对账：“2013年5月1日截止到2016年12月31日陈新刚欠公司款207919元（机打字体），”陈新刚在对账单中手写：“以上货款为济南办事处销售应回款，销售负责人陈新刚（207919元）对此负责！经手人：陈新刚。”被告主张至今仍是原告公司的员工。被告提交的工资单到2013年5月份，在庭审中也认可之后再未发过工资，还是公司的员工。被告提交的差旅费报销单日期为2013年3月9日之前的。2016年5月26日被告陈新刚与原告公司员工沈树智微信对话显示沈树智通知被告“后天买保险”；2016年7月9日被告陈新刚通知原告公司会计孙晶“给济南房东汇款9000元负房租”，孙晶未回复；2016年7月19日陈新刚通知孙晶“给张昌梅农业银行汇款6500元，已给经理说了”，孙晶于2016年7月21日回复“6500元已汇出”；2018年5月7日，陈新刚说“前两天安泰机电回来6000元，以前的欠款”，孙晶未回复。被告提交的2014年5月份至2020男1月份被告与原告经理刘振翰的聊天记录可以显示，被告与原告公司经理一直存在业务联系，由被告联系客户，原告公司发货。其中，在2016年9月29日被告说：“盘的事终归没有解决好，退货，我们的客户被剔出供应商名单。昨晚电话把我骂了一个狗血喷头。我进咱华东八年来所出的问题没有今年一年多。前两个客户关系还没修复好，这又可能失去一个。四叔：昨夜我辗转反侧难以入睡，想起今年种种不顺，个人、工作、家庭。不知是不是我不顺的运气影响咱们一向稳定的产品天要灭我不让我吃这一碗饭。……我该何去何从！”原告经理刘振翰回复：“新刚，这个事已经出了我们就按出事说，不要想的那么悲观，我们有信心做好，关于客户发脾气很正常，时间会刷一切的，不要灰心，一定要振作起来，和打仗一样以后我们在加谨慎点就行了，最重要的不能失去信心！”2018年9月21日刘振翰说：“新刚，你放心无论谁去维护时风，今年8月份开始你所有的回款额全部按销售协议提成！”本院认为：原、被告争议的焦点在于原告提交的对账单上被告所签的字代表的含义：“是被告认可欠原告货款，还是被告负责帮助原告追要货款。”首先，从字面意思上看，被告签署的“对此负责”，“对此”的“此”是“以上货款为济南办事处销售应回货款”,“负责”是对什么负责，未明确说明。从语义上说，并未明确指出对这些“应回货款”是被告负责偿还，还是对帮助原告催要货款的“催要”负责；另外落款处写的是“经手人”，而不是“欠款人”。这属于有争议或约定不明确的意思表示，综上本院更倾向于认为是一种“保证责任”的表述。其次，通过被告提交的2014年5月份至2020年1月份被告与原告经理刘振翰的聊天记录可以确定，2013年5月份以后原告虽然没有给被告发放工资，但被告一直为原告做着销售业务，并以通过销售回款提成的方式领取报酬，客户回款直接汇到原告公司账户，也可以证实这一点。其中2016年9月29日和2018年9月21日与原告公司经理的微信记录以及和原告公司员工沈树智、会计孙晶的微信对话也可反应出双方的关系，并非原告与被告解除雇佣关系，而是换了一种方式结算报酬。原告主张所欠货款是被告采购原告的货物，再自行出售，但未提交双方买卖合同或协议的相关证据，付款方式也以客户直接汇到原告公司账户的方式为主，原告的主张缺乏证据支持。综上所述，原告要求被告偿还货款的请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临清市华东机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4418元，减半收取2209元，诉讼保申请费1560元，由原告临清市华东机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张雷二〇二〇年十二月七日书记员  韩雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18240号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：冯鼎，男，1981年8月21日生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告冯鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十八日书记员  俞 林
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5679号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：毕春国，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省响水县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告毕春国追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4448号原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区汤家桥路**。统一社会信用代码：91330303845068381M。负责人：丁干。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄杰、陈培逸。被告：林松武，男，1971年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行为与被告林松武金融借款合同纠纷一案，于2020年9月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行委托代理人陈雄杰及被告林松武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告林松武偿还借款合同33020120170185373项下所欠本金730662.76元及利息8743.17元（暂算至2020年9月10日），期内利息按年利率4.785%，从2020年6月21日开始计算至2020年6月30日止;逾期利息按年利率7.1775%，从2020年7月1日开始计算至实际付清之日止;期内复利按照年利率4.785%，从2020年6月21日开始计算至2020年6月30日止;期外复利按照年利率7.1775%，从2020年7月1日开始计算至实际付清之日止；2、依法对被告林松武所有的坐落于温州市鹿城区××路××幢××室抵押房产【权证号：温房权证鹿城区字第5××6号】进行拍卖、变卖、所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由各被告负担。被告林振光答辩称借款、抵押属实，欠款金额无异议。本院经审理认定：2017年9月13日，被告林松武作为借款人（担保人），原告作为贷款人签订了编号为33020120170185373号《最高额担保个人借款合同》，主要约定：自2017年9月13日起至2022年9月12日止，借款人可在人民币贰佰肆拾柒万元整的借款额度内申请借款，上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2022年9月12日；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；本合同项下借款的借款期限在一年以内的（含一年），适用固定利率；本合同项下借款利率为固定利率，以每笔借款发生日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，或以每笔借款发放前一个工作日1年期ＬＰＲ为基础加点或减点确定，并执行确定后的利率直至借款到期日；计息公式为：利息＝本金＊实际天数＊日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币贰佰肆拾柒万元整，抵押财产为坐落于纺织路金色家园北区8幢1004室的不动产【权证号：温房权证鹿城区字第5××**、土地权证号：温国用（2009）第1-108096号／521446】；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，双方办理了上述不动产的抵押登记。2019年6月26日，被告林松武向原告出具《最高额担保个人借款合同用款申请书》一份，主要载明：编号33020120170185373《最高额担保个人借款合同》项下申请借款，借款金额为捌拾贰万元整，借款期限为十二个月，借款利率为固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮10%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日。2019年7月7日，原告依被告申请发放贷款820000元，借款到期日为2020年6月30日；借款利率为年利率4.785%；逾期利率为年利率7.1775%；还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告林松武陆续付清期内利息，并于2020年7月14日偿付借款本金89337.24元、逾期利息1961.85元及复利80.18元，之后再无其他还款。本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现合同项下贷款已到期，被告林松武未依约偿还借款本金的行为，已经构成违约。被告林松武尚欠原告借款本金730662.76元、期内利息的复利2.61元及逾期利息（以本金820000元为基数，自2020年7月1日起计算至2020年7月14日止；以本金730662.76元为基数，自2020年7月15日起计算至实际履行完毕之日止；以上均按年利率7.1775%计算，并扣除已支付的逾期利息1961.85元），应予偿还。原告诉请中对利息、复利、逾期利息的计算部分有误，本院予以更正。被告林松武自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的不动产【房屋产权证号：温房权证鹿城区字第5××**；土地权证号：温国用（2009）第1-108096号】作为抵押财产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额2470000元范围内享有优先受偿权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告林松武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金730662.76元、期内利息的复利2.61元及逾期利息（以本金820000元为基数，自2020年7月1日起计算至2020年7月14日止；以本金730662.76元为基数，自2020年7月15日起计算至实际履行完毕之日止；以上均按年利率7.1775%计算，并扣除已支付的逾期利息1961.85元）；二、若被告林松武未按期履行上述第一项确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行有权对登记在被告林松武名下的坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的不动产【房屋产权证号：温房权证鹿城区字第5××**；土地权证号：温国用（2009）第1-108096号】的折价、拍卖或变卖所得价款在最高额2470000元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元，减半收取5597元，由被告林松武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十五日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢656号申请执行人：赵金，男，1957年3月12日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人：卢清河，男，1957年4月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：韩永，海南建亚律师事务所律师。被执行人：张广龙，男，1978年2月5日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人赵金、卢清河与被执行人张广龙合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）琼0271民初6890号民事判决书，于2020年9月14日恢复执行。依据生效法律文书，被执行人张广龙应于判决生效之日起十日内向申请执行人赵金、卢清河返还木屋建造费30万元及材料费1万元，并承担案件受理费4400元。执行过程中，本院向被执行人张广龙发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费列入失信被执行人名单作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产、海南省的公积金进行查询，被执行人无不动产、无可供提取的公积金。本院现场调查发现被执行人张广龙名下位于青岛市市南区房产，本院进行了轮候查封，该房屋因另案被首先查封进入评估拍卖程序，本案已申请参与另案（2020）琼0271执529号房屋拍卖的分配程序，目前暂无可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案首次执行到位金额27000元，本次恢复执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月十日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2172号 案外人：彭志杨，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 申请执行人：金石投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**中信证券大厦**。 法定代表人：金剑华，总经理。 被执行人：李雪梅，女，1966年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李学杰，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都创邑投资管理有限公司，住所地四川省大邑县苏家镇虹桥********。 法定代表人：李雪梅，执行董事。 被执行人：四川川娇农牧科技股份有限公司，住，住所地四川省大邑县青霞镇马坎村/div> 法定代表人：李雪梅，董事长。 本院依据已经发生效力的（2019）中国贸仲京裁字第1049号裁决书，立案受理金石投资有限公司（以下简称金石公司）申请执行李雪梅、李学杰、成都创邑投资管理有限公司、四川川娇农牧科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号（2019）川01执2620号。执行中，案外人彭志杨对本院执行位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋），向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭志杨称，2016年6月彭志杨与李雪梅、李学杰签订《房屋买卖合同》购买案涉房屋。之后，彭志杨向李学杰支付购房款200万元，2017年10月至11月，又陆续向李雪梅支付购房款419.8万元。2018年6月，彭志杨与李雪梅、李学杰签订《房屋买卖合同书之补充协议》，约定因彭志杨资金困难，由李雪梅、李学杰用案涉房屋抵押对外借款，并用借款550万元付清剩余购房款330.2万元，剩余借款由彭志杨使用，并负责归还全部借款本息。2018年6月22日，李雪梅、李学杰将案涉房屋抵押给洪德平并办理了抵押手续，洪德平将借款515万元转入李雪梅账户，李雪梅将房款330.2万元扣除后，余款按彭志杨的要求转给了胡艳春。至此，彭志杨已付清全部购房款。后李雪梅、李学杰将案涉房屋交付彭志杨，彭志杨进行了装修，并入住至今。综上，请求确认案涉房屋归彭志杨所有，停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2019年8月12日，金石公司依据已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1049号裁决，向本院申请强制执行李雪梅、李学杰、成都创邑投资管理有限公司、四川川娇农牧科技股份有限公司，本院立案受理，案号：（2019）川01执2620号。 另查明，2018年7月24日，四川省大邑县人民法院根据金石公司的申请，对李雪梅、李学杰的财产采取财产保全措施，以（2018）川0129执保27号裁定对案涉房屋予以查封。 再查明：1.2016年6月17日，彭志杨与李雪梅、李学杰签订《房屋买卖合同书》，约定李雪梅、李学杰将案涉房屋作价950万元售与彭志杨，彭志杨支付购房款200万元，余款分期支付。2018年6月7日双方再签《房屋买卖合同书之补充协议》，确认彭志杨已支付购房款619.8万元，剩余房款330.2万元未支付，并同意由李雪梅、李学杰为贷款主体申请借款或贷款，确认贷款金额550万元，贷款到账后，先支付剩余房款，剩余贷款219.8万元由彭志杨使用，并由彭志杨归还贷款本息。彭志杨支付全部购房款后，案涉房屋归彭志杨所有，待彭志杨归还完全部贷款后，李雪梅、李学杰承诺一个月内办理案涉房屋的过户手续。2.彭志杨提交的借记卡账户历史明细清单载明，2016年6月18日至2017年11月8日期间，彭志杨向李雪梅、李学杰转款619.8万元（转款用途不明）。3.彭志杨提交的中国农业银行银行卡交易明细清单载明，2018年6月25日、6月26日，洪德平向李雪梅银行账户分三次转款共计515万元。4.2020年11月24日，本院作出（2019）川01执2620号之二十六执行裁定，裁定中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1049号裁决由四川省大邑县人民法院执行。 以上事实，有裁决书、强制执行申请书、执行裁定书、《房屋买卖合同书》《房屋买卖合同书之补充协议》、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，彭志杨虽提交证据证明在人民法院查封前已签订《房屋买卖合同书》购买案涉房屋，但彭志杨提交的付款依据不能证明其已支付全部购房款。经查，彭志杨直接向李雪梅、李学杰支付619.8万元，但未载明付款用途，而余款330.2万元仅提交案外人洪德平向李雪梅支付515万元的交易明细。彭志杨称该515万元系彭志杨以李雪梅、李学杰名义向洪德平贷款，其中330.2万元作为剩余房款支付给李雪梅、李学杰。由于上述事实涉及案外人洪德平，在无法核实贷款等事实主张是否具有客观真实性的情况下，不能排除洪德平向李雪梅转款系基于其他经济往来而为。因此，现有证据不能证明彭志杨已按照合同约定支付全部购房款，其请求排除对案涉房屋的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人彭志杨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 汪云川
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15490号原告：上海远闻实业有限公司。被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司。原告上海远闻实业有限公司与被告浙江中天精诚装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新生，被告委托诉讼代理人徐海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海远闻实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司支付原告货款252,270元;2、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司支付原告以上述货款为基数,自2018年1月1日至判决生效之日,按照年利率6%计算的延迟履行利息损失。3、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司支付原告因本案而支出的律师费30,000元。事实和理由：自2009年起，原、被告存在多次的生意往来，原告系被告的供货商。被告原名为浙江中天装饰集团有限公司。自2015年8月4日起至2016年4月7日止，根据被告指令，原告向被告承建的大连桃源里工地发送货物7批次，价值204,000元，被告陆续支付了部分货款，原告也开具了发票。2017年3月左右，原、被告就被告承建的杭州杨柳郡项目签订供货合同，约定原告向被告供应瓷砖粘合剂及背胶等货物的规格及单价。合同签订后，原告共计发送货物10批次，货值316,800元，被告仅支付了部分货款。经原告统计，被告到期未付货款为252,270元。被告浙江中天精诚装饰集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告签订的合同系杨柳郡项目，原告供货总金额为316,800元，被告已付款296,560元，余款为20,240元。因原告未履行质保义务，被告委托第三方进行了维修，尾款直接扣除，故被告无需再向原告支付余款。第二，原告所述其他三个项目并非被告向原告采购货物，所涉款项与被告无关。第三，原告主张利息和律师费无依据。针对被告的抗辩意见，原告称：原告共向被告的四个项目供货，除了杨柳郡项目外，还有温州海棠湾项目、温州鹿城广场项目、大连桃源里项目，均是支付了部分货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的《伟伯粘结剂购货合同》、陈长成签字的送货单，被告提供的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的清单系对四个项目的汇总，本院将结合项目基础证据予以认定；涉及杨柳郡项目的其余发货单，无法确认签字人员的身份，本院不予采信；涉及温州海棠湾项目的合同系上海子威装饰材料有限公司与中天建设集团有限公司签订，送货单无法确认与本案的关联性，本院均不予采信；涉及温州鹿城广场项目的合同系上海闵威实业有限公司与浙江中天建设集团有限公司签订、付款凭证并非支付至原告、送货单无法确认与本案的关联性，本院均不予采信；涉及大连桃源里项目的送货单无法确认与本案的关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：被告原名浙江中天装饰集团有限公司。原告(乙方)、被告(甲方)签订了《伟伯粘结剂购货合同》，约定甲方向乙方采购伟伯瓷砖粘结剂、希诺背胶用于杨柳郡工程使用，结算方式为每次货到工地后甲方会同乙方及监理对该批次产品检验合格后方可收货，每月支付实际到货的货款的70%结算，工程结束后支付实际到货的货款的95%，剩余5%保证金将在工程结束后两年内付清。合同签订后，原告于2017年3月至9月向被告送货，共计价值316,800元。除了原告认可的146,160元外，被告还于2017年11月7日支付50,400元，于2019年2月2日支付50,000元，于2020年1月23日支付50,000元，尚欠货款20,240元。本院认为，首先，原、被告签订了《伟伯粘结剂购货合同》，由原告为被告承建的杭州杨柳郡项目供货，被告确认供货价值316,800元，尚欠货款为20,240元，被告至今未付清余款已经构成违约，被告抗辩称因原告未履行质保义务而予以扣除，未提供证据，本院不予采信。被告欠款20,240元包含了货款4,400元及保证金15,840元，因被告未提供工程结束相关证据，本院按照原告最后送货时间及诉请利息时间，以2017年底作为工程结束时间，故被告应支付以4,400元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止的利息，以及以15,840元为基数，自2020年1月1日起至判决生效之日止的利息。其次，原告所称向被告供货的其他三个项目，合同及付款凭证均非被告所为，原告提供的送货单也与被告无关联性，故原告应承担举证不能的后果。原告主张的律师费，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海远闻实业有限公司货款20,240元及逾期付款利息(以4,400元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；以及以15,840元为基数，自2020年1月1日起至判决生效之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；二、驳回原告上海远闻实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,977元，由原告上海远闻实业有限公司负担2,824元，被告浙江中天精诚装饰集团有限公司负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月二十五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10313号 原告：叶来挺，男，1987年4月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波亿乾模具有限公司。住所地：余姚市凤山街道剑江村照山桥。统一社会信用代码：91330281MA2AGPYB1W。 法定代表人：胥小望，该公司经理兼执行董事。 原告叶来挺与被告宁波亿乾模具有限公司（以下简称亿乾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在诉讼过程中将案由变更为追索劳动报酬纠纷。原告叶来挺请求法院判令：1.被告支付原告包模工资52600元；2.本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院查明如下事实：原告在被告处从事开模具工作。2020年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明:亿乾公司欠叶来挺包模工资人民币52600元。至目前为止，被告尚未支付上述工资款。以上事实由原告提交的欠条及庭审陈述予以证实。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原告向其主张劳动报酬，故本案应为追索劳动报酬纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当按约并及时支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬52600元的主张依法有据，本院予以支持。被告亿乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波亿乾模具有限公司支付原告叶来挺包模工资52600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案系劳动争议案件，免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 马银圆
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15774号原告：胡蝶，女，1993年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道余家弄1幢1单元701室。公民身份号码33900519930821162X。委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：谢贤君，男，1957年1月29日出生，汉族，住宁波市镇海区庄市街道协兴村五队。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告胡蝶诉被告谢贤君、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告胡蝶于2020年11月28日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告胡蝶的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡蝶撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由原告胡蝶负担。审判员  汪永江二〇二〇年十二月二日书记员  杨晓琦
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初466号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年7月1日，原告在平阳县××镇××道××路路口设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年7月15日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年7月15日强制拆除原告位于平阳县××镇××道××路路口广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4903号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码913303007772078015。法定代表人：朱朋远。委托诉讼代理人：金剑，男。委托诉讼代理人：黄爱清，女。被告：张莉莉，女，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告张莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张莉莉偿还原告透支本金19970.13元及利息（截止2019年8月31日利息暂计10582元，之后的利息以透支本金19970.13元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金998.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭补充陈述：原诉请中主张的暂计利息含有复利，应扣除复利，并明确滞纳金计算方法为按最后一次透支后形成的逾期本金19970.13元的5%一次性计收，即19970.13×5%=998.51元。故当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告透支本金19970.13元及利息（截至2019年8月31日利息暂计10241.5元，之后的利息以透支本金19970.13元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金998.51元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号6222882920083391申办时间二〇一四年五月二十一日信用额度20000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2014年7月27日开始透支，2016年11月11日最后一次透支7150元，此时形成透支本金19970.13元。还款事实最后一次透支后，没有还款。合计债权额核定本息额结欠本金19970.13元透支利息截至2019年8月31日结欠利息为10241.5元，之后的利息以透支本金19970.13元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金998.51元备注1.信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算至2019年8月31日的利息10241.5元已剔除复利，故依法予以支持。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为最后一次透支后形成的逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金19970.13元、利息（截至2019年8月31日结欠利息为10241.5元，之后的利息以透支本金19970.13元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金998.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告张莉莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员黄晓艳二〇二〇年十二月八日法官助理王梅玉书记员张洁嫚不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2609号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张世清，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市青阳投资有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**********，统一社会信用代码91500101569922683E。法定代表人：杨发惠，执行董事兼总经理。一审原告、二审被上诉人：何伟锋，男，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽霞，重庆蛟毕律师事务所律师。再审申请人杨荣因与张世清、何伟锋、重庆市青阳投资有限公司（以下简称青阳公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨荣申请再审称：1．二审上诉人张世清上诉没有要求杨荣与其共同承担归还借款责任，只要求发回重审或者驳回原告何伟锋的诉讼请求，一审原告何伟锋对一审判决没有上诉，认可杨荣不承担归还借款的责任，二审主动追加杨荣与其他当事人共同承担还款责任，对当事人没有提出的上诉请求进行审理，违反了法律规定。2．借款发生时，杨荣虽时任青阳公司的法定代表人，但杨荣不在现场，也不认识何伟锋，没有以企业的名义与何伟锋签订借款合同，实际借款人是张世清，二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定错误。3．虽然该笔借款是张世清专门借来支付所欠杨荣的借款，但杨荣没有实际使用该笔借款，青阳公司证明该笔借款产生的收益交回了公司，故案涉借款的所有权仍为青阳公司。请求：撤销二审判决，改判驳回张世清的上诉，维持一审判决。一审原告、二审被上诉人何伟锋及其委托诉讼代理人未提交答辩意见。本院经审查认为：关于杨荣提出二审上诉人张世清上诉没有要求杨荣与其共同承担归还借款责任，只要求发回重审或者驳回原告何伟锋的诉讼请求，一审原告何伟锋对一审判决没有上诉，认可杨荣不承担归还借款的责任，二审主动追加杨荣与其他当事人共同承担还款责任，对当事人没有提出的上诉请求进行审理，违反了法律规定。经查，二审上诉人张世清在上诉请求具体的事实和理由中明确提出应当由杨荣、青阳公司共同承担还款。二审根据张世清的上诉请求进行审判并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。关于杨荣提出，借款发生时，杨荣虽时任青阳公司的法定代表人，但杨荣不在现场，也不认识何伟锋，没有以企业的名义与何伟锋签订借款合同，实际借款人是张世清，二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定错误；以及杨荣提出，虽然该笔借款是张世清专门借来支付所欠杨荣的100万元，但杨荣没有实际使用该笔借款，青阳公司证明该笔借款产生的收益交回了公司，故案涉借款的所有权仍为青阳公司。经查，案涉借款的借条上借款人处有张世清的亲笔签名并加盖青阳公司的印章，何伟锋根据张世清的指示将案涉借款转入时任青阳公司的法定代表人杨荣的银行账户，故本案借款法律关系已成立生效。虽然青阳公司认可杨荣已将案涉借款用于该公司对外投资及杨荣将所获收益交回公司的事实，但张世清并不认可，而杨荣曾系青阳公司的法定代表人，与青阳公司具有利害关系，青阳公司认可此事实涉及到张世清的合法权益及青阳公司股东、债权人的利益，不能免除其举证责任。青阳公司及杨荣没有提供任何证据证明杨荣将所获收益交回公司的事实，应当承担举证不能的不利后果。而张世清提供了证据证明在案外人冠荣公司处的债权人系杨荣个人，而非青阳公司。青阳公司与张世清共同向何伟锋借款，但案涉借款没有转入青阳公司，而是转入当时公司的法定代表人杨荣个人账户，由其控制和使用，对外投资收益也无证据证明交回了青阳公司，杨荣的行为侵害了他人的合法利益，故二审判决杨荣共同承担还款责任并无不当。故该项申诉意见不能成立，不予采纳。综上所述，杨荣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨荣的再审申请。审判长  谢帮友审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二〇年十二月七日书记员  李春莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17802号 上诉人（原审原告）：廖德友，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏欢欢，女，1981年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：干静，女，1976年5月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：曾永华，四川元众律师事务所律师。 上诉人廖德友因与被上诉人夏欢欢、干静房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廖德友上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判干静承担连带责任。事实及理由：一审法院认为干静并非案涉合同相对方，故不应当承担法律责任，属于事实认定不清，适用法律错误，损害了廖德友的合法权益。首先，在一审庭审过程中，干静的代理人当庭承认了干静已将案涉商品房赠与夏欢欢之事实，干静对案涉商品房并不享有处分权。其次，2017年9月21日，干静在对案涉商品房并不享有处分权的情况下，恶意将案涉房屋擅自处置给案外人之行为，严重损害了廖德友的合法权益，致使夏欢欢无法配合廖德友办理房屋过户手续，廖德友无法取得房屋所有权之后果。最后，干静并非案涉商房屋的所有权人，却将案涉商品房处置给案外人的行为损害了廖德友的合法权益，故应当对廖德友返还购房款及资金占用利息的诉请承担连带法律责任。 干静辩称，案涉房屋就一直由夏欢欢居住，干静对夏欢欢将房屋出卖给廖德友的事并不知情。后夏欢欢要求干静另行将案涉房屋出卖给案外人，并且让干静将转让的款项支付给廖德友及夏欢欢本人，干静按夏欢欢指示向廖德友支付了120000元。干静并不是案涉房屋的所有权人，干静与廖德友并无房屋买卖合同法律关系，廖德友与夏欢欢之间的房屋买卖合同关系，不能约束干静，因此廖德友要求干静共同返还购房款或承担连带返还责任均无法律依据。请求维持原判，驳回上诉。 夏欢欢未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。 廖德友向一审法院起诉请求：1.判令解除廖德友与夏欢欢之间的房屋买卖合同；2.判令夏欢欢、干静共同返还购房款220000元，并支付资金占用利息（以220000元为基数，从2015年6月5日起计算至款项退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准）。 一审法院认定事实：案涉房屋位于都江堰市××工业区××期××栋××单元××楼××号，该案涉房屋登记在案外人名下。2015年6月5日，夏欢欢向廖德友出具《收条》。载明收到廖德友支付的购房款340000元用于购买案涉房屋。2016年7月7日，夏欢欢向廖德友出具《情况证明》，表示夏欢欢将干静赠送的案涉房屋转让给廖德友，其与廖德友此前340000元的债务结清。因案涉房屋已在2017年9月21日登记在案外人名下，致双方签订的房屋买卖合同履行不能。2019年下旬，干静受夏欢欢委托向廖德友退还购房款120000元。余下购房款220000元，夏欢欢并未退还。 一审法院认为，因案涉房屋并非登记在夏欢欢名下，故廖德友解除合同之诉请，一审法院予以确认。廖德友要求夏欢欢返还购房款及自2017年9月22日起支付资金占用利息的诉请，于法有据，一审法院应予支持。干静非案涉合同相对方，在本案中不承担责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、解除廖德友与夏欢欢于2015年6月5日签订的房屋买卖合同；二、夏欢欢于判决生效之日起五日内向廖德友返还购房款220000元，并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息自2017年9月22日起计算至款项实际退还之日止；三、驳回廖德友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费600元，合计8800元，由夏欢欢负担8600元，廖德友负担200元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，本案二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求，故对本案当事人未提起上诉部分的主张，本案二审不再进行审理。根据当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为，廖德友主张干静对案涉房款退还及支付资金占用利息承担连带责任的上诉请求是否能够成立。 本院认为，一审中，廖德友主张干静应当承担共同返还款项责任，二审中，廖德友主张干静应当承担连带责任。廖德友明确其基于房屋买卖合同关系提起本案诉讼，同时无法明确其主张干静承担责任的法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。上述法律规定既确定了当事人有权要求对方进行违约损失赔偿，也确立了合同相对性原则，即守约方只能向订立合同时的相对方主张权利，而不能突破合同定性相对性。本案中廖德友基于案涉房屋买卖合同关系向夏欢欢主张相应的退款及利息的违约责任，干静非案涉合同相对方，廖德友突破合同的相对性，要求干静承担返还相应的退款及利息等合同解除的法律后果，但并未就此提供相应的法律规定，也未举证证明干静承担责任的事实依据。一审法院对其该诉讼请求不予支持，并无不当，本院依法予以维持。 综上，廖德友的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费8200元，由廖德友负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二〇年十二月二日 书记员 何佳林
杭州市萧山区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0109司惩16号 被处罚人孙桂琴，身份证号码330121196508××××，女，1965年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰街道长安村瑛珠桥****。 本院在审理原告孙桂琴与被告唐世梅民间借贷纠纷一案中，查明孙桂琴有虚假陈述行为，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对孙桂琴罚款5000元，限于本决定书送达后5日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5683号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：曹晓辉，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。被告：陶璐娜，女，1992年11月23日出生，汉族，住河南省滑县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告曹晓辉、陶璐娜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5787号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系，住浙江省温州市瓯海区。被告：程军南，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：田正媛，女，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告程军南、田正媛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告温州市联银融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑若丽二〇二〇年十二月二十五日代书记员 朱微丰代书记员 余温艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15918号之一 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震。 委托代理人吴松，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告雷文洲，男，1953年5月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告雷文洲保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告雷文洲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对雷文洲的起诉。 案件受理费874元，减半收取437元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  沈雨绮
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4348号 原告：应宏良，男，1967年6月26日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：黄明芬（系应宏良妻子），女，1968年10月18日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：朱振南，男，1965年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告应宏良与被告朱振南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日进行诉前登记[（2020）浙0205民诉前调3333号]，后于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄明芬到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：2019年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今借应宏良5万元，2019年10月15日前还清。 二、款项交付情况：2018年12月26日，原告指示妻子黄明芬转账给被告5万元。 三、还本付息情况：被告未偿还借款本金，尚欠原告5万元本金。 四、原告的诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并按照月利率1.5%支付利息（自债权到期之日至债务全部清偿为止，暂自2019年10月15日算至2020年10月14日为59000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款5万元并支付以尚欠款项为基数自2019年10月16日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱振南于本判决生效后五日内偿还应宏良借款本金50000元并支付以尚欠款项为基数自2019年10月16日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由朱振南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢颖颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑宁弘 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初375号原告米世武，男，1968年4月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，街道办事处主任。原告米世武诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处履行信息公开法定职责一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告米世武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告米世武撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十一日法官 助理  陈叶丽代书 记员  沈慧慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9481号原告：侯金利，女，1959年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：上海张港甜芦粟种植专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏奇。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所律师。原告侯金利与被告上海张港甜芦粟种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日受理立案。审理中，原告以被告申请对原告的伤残进行重新鉴定为由，于2020年11月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯金利撤回起诉处理。审 判 员 朱胜范二〇二〇年十二月二十二日法官助理 马 腾书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保504号 申请人：付建建，男，1985年12月22日生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：郭海涛，男，1987年11月11日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被申请人：滨州金岳金通汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北外环路**，统一社会信用代码:91371602MA3EKYW43Y。 法定代表人：赵宏辉。 申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款6000元或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州金岳金通汽车销售服务有限公司、郭海涛名下银行账户存款6000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费80元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8803号 原告：石世海，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市六石隆鑫制衣厂，住所地：浙江省东阳市六石街道六石社区张麻车小区黄雾西路**。 经营者：周晔，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：周晔，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：徐玉花，女，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告石世海与被告东阳市六石隆鑫制衣厂、周晔、徐玉花追偿权纠纷一案，于2020年8月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告石世海到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告代偿款150万元并支付利息（从2020年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为15000元）。事实和理由：被告周晔与徐玉花系夫妻关系，共同经营东阳市六石隆鑫制衣厂。2018年7月9日，被告东阳市六石隆鑫制衣厂需要资金为由，向金华银行股份有限公司东阳支行贷款150万元，由原告提供担保，贷款期限至2020年6月15日止。2020年6月5日，金华银行股份有限公司东阳支行因被告企业经营不善、财务严重恶化，已欠利息一个月且无力偿还该笔贷款，由原告于2020年6月15日代偿150万元。金华银行股份有限公司东阳支行向原告出具证明一张。嗣后，原告多次催讨，被告始终拖延不还，现被告电话不接，信息不回，故原告诉至法院。 三被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告石世海及妻子王园光与金华银行股份有限公司东阳支行（以下简称金华银行东阳支行）签订《最高额保证合同》一份，为被告东阳市六石隆鑫制衣厂在2018年7月9日至2020年7月9日期间向金华银行东阳支行的贷款在最高限额190万元范围内提供连带责任保证。2019年6月28日，被告东阳市六石隆鑫制衣厂与金华银行东阳支行签订《流动资金借款合同》一份，向金华银行东阳支行贷款150万元，约定借款期限自2019年6月28日至2020年6月15日。同日，金华银行东阳支行向被告东阳市六石隆鑫制衣厂发放了贷款150万元。因被告东阳市六石隆鑫制衣厂拖欠利息，金华银行东阳支行向债务人和保证人进行催讨，要求提前偿还贷款。2020年6月15日，原告石世海为被告东阳市六石隆鑫制衣厂向金华银行东阳支行代偿贷款本金150万元。嗣后，被告东阳市六石隆鑫制衣厂、周晔未向原告偿付该笔代偿款。另查明，被告周晔与被告徐玉花系夫妻关系。以上事实有原告提供的贷款还款回单、个人经营性贷款借款借据、金华银行东阳支行出具的证明、最高额保证合同复印件、流动资金借款合同复印件、借款借据复印件、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告东阳市六石隆鑫制衣厂向金华银行东阳支行代偿了150万元贷款，有权向被告东阳市六石隆鑫制衣厂追偿。东阳市六石隆鑫制衣厂系个体工商户，被告周晔作为经营者应当向原告承担偿还责任。原告主张自代偿之日起按年利率6%计算利息损失，缺乏法律依据，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告未能举证证明东阳市六石隆鑫制衣厂系由周晔与徐玉华共同经营，也未能证明该债务系周晔与徐玉花的夫妻共同债务，故原告要求被告徐玉花共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市六石隆鑫制衣厂、周晔应于本判决生效后十日内偿还原告石世海代偿款150万元，并支付利息损失（自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告石世海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18435元，由被告东阳市六石隆鑫制衣厂、周晔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋翠容 人民陪审员  王向阳 人民陪审员  马海光 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  徐 莎
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7172号 原告：王根法，男，1951年2月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：王海龙，男，1957年10月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：李寅，男，1986年11月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：王建江，男，1976年9月4日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告王根法诉被告王海龙、李寅、王建江劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案。原告王根法于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告王根法自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王根法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根法负担。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年十二月一日 代书记员 张建辉
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2751号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：黄学林，男，1982年11月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 原告中银消费金融有限公司与被告黄学林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告黄学林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄学林偿还原告贷款本金56454.23元；2.被告黄学林支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的利息1026.25元（以56454.23元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的98.13元）；3.被告黄学林支付原告利息、滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费，利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，扣除已支付的0.03元后再行支付）；4.被告支付原告为实现债权而实际支付的律师费（具体以发票为准）；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年12月12日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款60000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款60000元，贷款使用期限自实际放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，即年利率为23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的贷款利率；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。2019年12月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款60000元，但被告借款后未按约定还款。被告自2020年5月1日起开始逾期，经原告多次催收，被告均未偿还。 被告黄学林未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 原告针对诉请的事实出示了下列证据：原、被告身份证明材料，《【新易贷】信用贷款额度申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，相关申请表，还款情况的相关资料，《诉讼合作协议》，律师费发票。本院对原告的证据审核后认为具备合法、客观、关联三性，予以采信。 本院经审理查明：2019年12月12日，被告黄学林向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请60000元贷款额度。同日，原告与被告黄学林签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款60000元用于装修；期限为36个月；年利率为23.9%；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5.00元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10.00元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15.00元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50.00元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权提高贷款利率，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并赔偿原告的损失（包括实现债权的律师费、诉讼费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。同日，黄学林还向原告提交【新易贷】相关申请表，确认了贷款发放的账号。黄学林还在《中银消费还款计划表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》上签名确认。2019年12月13日，原告向被告黄学林发放借款60000元。还款初期，被告足额归还了本息，但自2020年5月1日起即未按时足额归还借款本息。截止2020年4月30日，被告欠原告借款本金56454.23元、利息1026.25元（以本金56454.23元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的98.13元）。另本案中原告已支付律师代理费1129元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告黄学林应按合同约定还本付息。故原告主张被告归还借款本金56454.23元，本院予以支持。原告要求被告支付以实际欠款本金数为基数、按合同约定利率计算的截止到2020年4月30日的利息利息1026.25元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因自2020年5月1日起以欠款本金为基数、按合同约定上浮利息及滞纳费计算标准计算的利息及滞纳费之和已超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的金额，而原告自愿按月利率2%（即年利率24%）进行主张，本院认为，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄学林于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金56454.23元和截止2020年4月30日欠付的利息1026.25元以及自2020年5月1日起至付清之日止以欠款本金为基数按月利率2%计算的利息、滞纳金（扣除已收取的0.03元后再行支付）； 二、被告黄学林于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1129元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取618.50元由被告黄学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17982号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震。 委托代理人贺正琦,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告缪关和,男，1956年5月4日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告缪关和保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告缪关和的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对缪关和的起诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈雨绮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初10602号原告：王丹，女，1985年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：唐本亮，男，1982年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告王丹、唐本亮与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹、唐本亮向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2009年6月22日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：两原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期—日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被吿协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2009年6月22日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城94幢2单元3层02号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积74.20平方米，总价款为284260元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里32号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年6月9日，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2017年3月15日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以(2017)鲁0602民初8272号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年3月16日起以284260元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2009年6月22日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告王丹、唐本亮办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十二月十八日书记员  曲泳美
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1947号上诉人（原审被告）：叶**海，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）：杨敏强，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人叶**海因与被上诉人杨敏强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初4482号民事裁定，向本院提出上诉。叶**海上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故叶**海上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市三水区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人叶**海对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18314号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：崔路路，男，1986年11月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告崔路路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十六日书记员  俞 林
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初375号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人杨兰轻，男，1971年9月10日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被曲阳县公安局取保候审，同年11月6日被曲阳县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人杨兰轻犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员杨玉兰出庭支持公诉，被告人杨兰轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日14时55分许，被告人杨兰轻酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，由北向南行驶到曲阳县曲燕线中河流村北路段时，被执勤民警查获。经对被告人杨兰轻用呼出气体酒精检测仪进行酒精检测，杨兰轻涉嫌醉酒驾驶机动车，后经唐县中医医院司法鉴定所对被告人杨兰轻的血液进行鉴定，其人体体液乙醇含量为120.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杨兰轻在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨兰轻拘役一个月，并处罚金人民币三千元，是否适用缓刑由法庭依法裁判。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精检测仪检测结果单及查获视频截图，被告人杨兰轻供述，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，曲阳县公安局文德派出所证明，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，破案经过，查获经过，调查评估意见书，户籍证明信等证据。 被告人杨兰轻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经本院委托曲阳县社区矫正管理局对被告人杨兰轻进行调查评估，评估意见为被告人杨兰轻适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。 本院认为，被告人杨兰轻在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨兰轻到案后能如实何供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人杨兰轻适宜社区矫正，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨兰轻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞增刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑四好
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1652号 原告：熊立强，男，1981年6月8日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨晓琳，河北润昌律师事务所律师。 被告：姚金星，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 原告熊立强与被告姚金星劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊立强及其委托诉讼代理人杨晓琳，被告姚金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊立强向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资2070元。事实与理由：2017年李海滨承包了唐山市开平区亿邦羽毛球馆建设工程，后李海滨将工程发包给被告，被告委托其弟姚金泉找到原告等29人为其施工，并约定工资标准每天230元，工程完工后，被告未支付原告工资，故原告诉至法院。 被告姚金星辩称，被告不认识原告，原告也没有找被告要过工资，被告不欠原告工资。被告将工程给姚金泉了，工人是姚金泉找的，被告在李海滨处结算的7万元工程款也支付给姚金泉了。 本院认为：原告提交的由被告签字的工资表及本院（2019）冀0205民初262民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5266号民事判决书为有效证据，本院 -2- 予以认定。被告通过其堂弟姚金泉雇佣原告从事安装彩钢板工作，原告工作9天，日工资230元，合计2070元，原告与被告形成劳务雇佣关系。被告提交的姚金泉的证明材料及姚金泉转账给薛姣的银行转账凭证，证明姚金泉收到被告支付的51900元工资款，并将其中的5500元转账给薛姣用以支付所欠原告工资的事实，没有其他证据证明原告已实际收到工资款。被告作为劳务合同的雇主，依法应对拖欠原告的工资承担给付责任，原告要求被告支付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告与姚金泉、薛姣之间的纠纷，当另案处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姚金星于本判决生效后10日内给付原告熊立强工资款2070元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告担负。 本判决为终审判决。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保487号 申请人：中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码:913716028669331783。 法定代表人：陈淑婧。 被申请人：郭鑫浩，男，1994年8月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州市晟丰铝业有限公司，住，住所地滨州市滨城区梁才街道东外环北首加油站向东200米路南一社会信用代码:91371602553376462Y。 法定代表人：郭长青。 申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行账户存款及房产、车辆。中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滨州市晟丰铝业有限公司名下银行账户存款共计3000元，期限为一年。 二、冻结被申请人郭鑫浩名下银行账户存款共计2000元，期限为一年。 三、查封被申请人郭鑫浩名下位于滨州市××路××号××花园××号楼××阁及阁储房产（产证证号：鲁（2019）滨州市不动产权第001xxxx号），期限为三年。 四、查封被申请人郭鑫浩名下位于滨州市××路××号××花园××号楼××车房产（产证证号：鲁（2020）滨州市不动产权第000xxxx号），期限为三年。 五、查封被申请人郭鑫浩名下鲁ＭＡ××××号牌车辆一辆，期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14886号 原告:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 主要负责人:陈勇。 委托诉讼代理人:杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人:皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 被告:何卫芬，女，1969年8月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告何卫芬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回对被告何卫芬的起诉。 案件受理费减半收取121元，由原告承担。 审判员  颜志明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴梦娇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6273号申请执行人刘毛青，女，1993年6月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人杭州可佚可嘉信息咨询有限公司，统一社会信用代码91330109MA28MF922R，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦**。法定代表人黄登强。申请执行人刘毛青与被执行人杭州可佚可嘉信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，海宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出的浙海宁劳人仲案（2020）277-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘毛青于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为21941.54元等。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6273号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐阳芷
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执1145号申请执行人：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑**楼**。法定代表人：寇菊，总经理。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。被执行人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路**凯信高新大厦**。统一社会信用代码91510600MA6CJFH87M。法定代表人：石莉玲。德阳市中山房地产开发有限公司申请执行四川亿泰融资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，现因以下第（2）项原因，已于2020年12月21日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日