wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈维生，男，1958年3月10日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市交通运输局，住所地：南宁市青秀区茶花园路**。 法定代表人蔡友清，局长。 委托代理人吴卓南，南宁市交通运输综合行政执法支队法规科工作人员。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住，住所地：南宁市青秀区嘉宾路**/div> 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市司法局工作人员。 再审申请人陈维生因诉被申请人南宁市交通运输局交通行政强制以及被申请人南宁市人民政府行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陈维生申请再审称：陈维生于2019年4月16日开 摩托车在苏卢村农贸市场路口等红绿灯时，被不明人员强行扣留并扣押摩托车，他们没有出示任何证件，也没有表明身份，该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第十三条的规定。南宁市交通运输局在本案审理过程中没有出示当时的执法视频记录，应承担举证不能的不利后果，应认定南宁市交通运输局执法行为违法，并赔偿陈维生相应的损失。综上，请求撤销原审判决，确认南宁市交通运输局对陈维生采取行政强制措施违法，并赔偿陈维生8000元。 被申请人南宁市交通运输局答辩称：一、南宁市交通运输局认定陈维生违法从事客运经营行为事实清楚、证据确凿。2019年4月16日，南宁市交通运输局执法人员在南宁市安吉客运站附近检查时发现陈维生驾驶桂Ｄ×××××二轮摩托车搭载一名乘客，随即执法人员依法上前对陈维生和乘客进行询问。乘客在询问笔录中确认其乘车从安吉客运站到，到目的地之后将支付驾驶员5元钱。以上事实有乘客笔录及取证视频为证。二、南宁市交通运输局对陈维生作出行政强制措施程序合法、适用法律正确。南宁市交通运输局执法人员在执法过程中发现陈维生驾驶桂Ｄ×××××二轮摩托车搭载一名乘客后，依法对陈维生和乘客进行询问并制作了询问笔录及现场笔录，经报请南宁市交通运输局主管负责人批准后，开具了桂南交强措决〔2019〕Ｃ1801340号《行政强制措施决定书》（以下简称1801340号强制决定）和《行政强制措施扣押清单》，同时告知陈维生实施强制措施的理由、依据及陈维生享有的权利及救济途径。三、南宁市交通运输局执法人员执法过程中，严格着装并佩戴执法工作证，该事实有执法视频予以佐证。综上，请求驳回陈维生的再审申请。 被申请人南宁市人民政府答辩称：陈维生未取得道路运输经营许可，涉嫌搭载乘客收取运费，主要事实清楚，证据确凿。南宁市交通运输局依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十四条第二款的规定，作出暂扣桂Ｄ×××××二轮摩托车的1801340号强制决定并无不当。陈维生在复议申请书中提出的抗辩事实，证据理由均不充分，南宁市人民政府不予认可。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市交通局作出的1801340号强制决定。综上，请求驳回陈维生的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条规定,从事道路运输客运经营的,应当符合法定条件并取得道路运输经营许可证和车辆营运证。《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十四条第二款规定，道路运输管理机构对没有道路运输证又无法当场提供其他有效证明的运输车辆实施暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，对于陈维生未取得道路运输经营许可、涉嫌搭载乘客收取运费的事实，有现场笔录、询问笔录、执法视频等证据证实。南宁市交通运输局执法人员在执法过程中发现陈维生驾驶桂Ｄ×××××二轮摩托车搭载一名乘客后，依法对陈维生和乘客进行询问并制作了询问笔录及现场笔录，经报请南宁市交通运输局主管负责人批准后，作出了1801340号强制决定和《行政强制措施扣押清单》，同时告知陈维生享有的权利及救济途径，陈维生拒绝签收上述文件。南宁市交通运输局适用《中华人民共和国道路运输条例》《广西壮族自治区道路运输管理条例》上述规定，决定暂扣陈维生驾驶的桂Ｄ×××××二轮摩托车，事实清楚，证据充分，程序合法。关于陈维生主张南宁市交通运输局执法人员执法过程中未表明身份并出示证件的问题，执法视频可以佐证执法人员执法过程中着装并佩戴执法工作证，可以视为执法人员已经表明身份，故对于陈维生提出该主张，本院不予采纳。 综上，陈维生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈维生的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初636号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人肖钰，男，2001年9月26日生，江苏省滨海县人，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市梁溪区。曾因赌博，于2019年10月被无锡市公安局梁溪分局决定罚款人民币五百元。因本案，于2020年6月6日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审。被告人张涛，男，2001年12月7日生，安徽省金寨县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省金寨县，住无锡市梁溪区。因本案，于2020年6月6日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]650号起诉书指控被告人肖钰、张涛犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人肖钰、张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年5月上旬，被告人肖钰、张涛伙同谢某某（另案处理）合谋实施盗窃，由肖钰与谢某某选择作案地点，肖钰、张涛购买榔头、手套等作案工具。同月18日凌晨3时许，被告人肖钰、张涛两人携带作案工具，至无锡市锡山区××街道××路××号××街××号被害人郑某经营的便利店，由肖钰在外围望风，张涛使用榔头破窗进入超市实施盗窃，窃得黄鹤楼牌（硬包）1916香烟3条、南京牌（软包）九五至尊香烟4条、南京牌（硬包细支）九五至尊香烟1条、玉溪牌初心香烟1条、中华牌（软包）香烟5条、中华牌（硬包）香烟3条、白沙牌（硬包）和天下香烟1条、黄金叶牌（细支）香烟2条等共计20条整条香烟以及10余包散包香烟，涉案金额合计人民币（下同）15000余元。后谢某某带领被告人肖钰、张涛至河南郑州销赃了11条香烟，得款5000元；肖钰、张涛私藏了7条香烟，肖钰将其分得的3条香烟销赃得款1800元。案发后，被告人肖钰、张涛经公安机关电话通知，分别于2020年6月2日、2020年5月27日至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人肖钰、张涛和谢某某分别向被害人郑某退赔钱款5000元、7500元和6500元并获得谅解。已向被害人郑某发还黄鹤楼牌（硬包）1916香烟3条、南京牌（软包）九五至尊香烟2条、南京牌（硬包细支）九五至尊香烟1条和玉溪牌初心香烟1条。公诉机关建议以盗窃罪分别判处被告人肖钰、张涛拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖钰、张涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中均无异议。另查明，公安机关扣押到赃款人民币1700元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、接受证据材料清单、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品、文件清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片，无锡市烟草公司锡山分公司出具的《证明》，出生医学证明，被害人郑某的报案笔录、收条、谅解书，证人朱某、王某、周某、兑某某、任某的证言、辨认笔录，证人肖某、李某的证言笔录，涉案人员谢某某的供述、辨认笔录，被告人肖钰、张涛的供述、辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖钰、张涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖钰、张涛自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，已退赃并取得谅解，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。根据被告人肖钰、张涛的犯罪事实、情节及悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人肖钰、张涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖钰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。三、扣押在公安机关的赃款人民币1700元由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 琳二〇二〇年十二月二十四日法官助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30031号之一 申请执行人:梅畅，男，1966年05月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：杜建成，男，1978年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人梅畅与被执行人杜建成合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初15199号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66654.17元及利息等，本院于2020年09月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘 晶
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初620号 原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路****楼**。 法定代表人：刘智，职务执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。 被告：保定白沟新城施仕伊箱包厂，住所地白，住所地白沟镇小营村**v> 经营者：杨会军。 原告上海剧酷文化传播有限公司诉被告保定白沟新城施仕伊箱包厂知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海剧酷文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  宋 平 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  申 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐翠翠，女，1983年5月17日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区诚信工程有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区鑫岛大厦**。 法定代表人：李勇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，1978年8月5日出生，汉族，住河北省盐山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄立先，女，1978年10月13日出生，汉族，住河北省盐山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠林，男，1971年9月19日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵津海，男，1963年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金峰，男，1974年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 再审申请人齐翠翠因与被申请人沧州渤海新区诚信工程有限公司（以下简称诚信公司）、李勇、黄立先、王忠林、赵津海、陈金峰民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐翠翠申请再审称，原审法院将沧州市渤海新区公安分局作出的《撤案报告》作为认定事实的主要证据属于认定事实错误，该《撤案报告》不能作为证据采信。二审法院认定被申请人与申请人之间的借款合同已履行完毕属于认定事实错误，案涉借款合同并未履行完毕，被申请人诚信公司、李勇、黄立先应当就借款承担还款责任，被申请人赵津海、王忠林、陈金峰应当就借款承担保证责任。二审法院的判决违背了定纷止争、公平公正的司法审判原则，依法应予纠正。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，公安机关出具的撤销案件决定书及呈请撤销案件报告书，均系国家机关出具并保存的书面资料，具有真实性、合法性，且与本案有直接的关联性，故一、二审判决将该《撤案报告》作为本案的部分依据，并无不当。依据李勇与齐翠翠签订的借款协议，且申请人认可自己持有案涉借款协议，该借款协议上明确标明了李勇的手机号码，而至申请人于2016年1月25日向一审法院起诉前，即在借款到期后近一年零七个月的时间内，申请人并未与李勇有任何联系，也不符合常理。齐翠翠认可收到的利息是按月利率2.1%给付，与借款协议约定的月息3分的利率不符；结合沧州市渤海新区公安分局作出的《撤案报告》、转账凭证及情况说明，一、二审法院认定李勇2014年6月18日支付给王忠林的517.8万元系偿还的涉案借款，并无不当。一、二审法院认定事实，适用法律并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐翠翠的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2439号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市西北市街**。 负责人：简婕，职务：经理。 委托执行代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被执行人：刘应华，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：徐林珍，女，1980年2月21日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司申请执行刘应华、徐林珍借款合同纠纷一案中（执行标的为53730元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12540号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：韩燕，女，1971年5月21日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告韩燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告韩燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩燕向支付亚联财公司借款30554元；2.判令韩燕向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由韩燕承担。事实和理由：2015年9月16日，亚联财公司与韩燕签订《贷款合同》及借据，韩燕向亚联财公司借款50000元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分18期偿还，每月支付的还款金额为3768元(本息及行政管理费之和)。韩燕于2015年9月16日收到亚联财公司的贷款。韩燕未足额还款，尚欠30554元。亚联财公司多次向韩燕催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 韩燕未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，韩燕（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011000384-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1000元后，向韩燕发放贷款49000元，韩燕签署了借据。亚联财公司提交的韩燕还款清单载明，韩燕共计还款26386元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告韩燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。韩燕与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，韩燕未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，韩燕支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求韩燕偿还30554元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求韩燕偿还30554元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩燕于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司30554元； 二、被告韩燕于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告韩燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8277号原告：马少荣，男，1969年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：汪永照，男，1987年10月18日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马少荣与被告汪永照民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告马少荣于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马少荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马少荣撤回起诉。案件受理费本院减半收取297.55元（原告未缴纳），本院不再收取。审判员  李天雪二〇二〇年十二月三十日书记员  万 璟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2945号 申请执行人：鲍翠兰,1969年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:孙亚青,1967年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人鲍翠兰诉被告孙亚青民间借贷纠纷一案。该案作出的（2020）皖0203民初3846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日依法向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月9日、12月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、有房产和车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，将被执行人列为失信被执行人。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  沈冬冬
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初613号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人龚裕菊，女，1964年10月13日出生，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2008年1月28日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2018年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人龚裕菊犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2020年11月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉。被告人龚裕菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日8时许，被告人龚裕菊至启东市寅阳镇*****号樊某宅，采取溜门入室的手段，窃得人民币1000元、黄金项链（含挂件）1根。经鉴定，被窃的黄金项链(含挂件)价值人民币10619元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人龚裕菊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人龚裕菊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月13日8时许，被告人龚裕菊至启东市寅阳镇和合镇村三十二组60号被害人樊某宅，采取溜门入室的手段，窃得人民币1000元、黄金项链（含挂件）1根。经启东市价格认定中心认定，被窃的黄金项链(含挂件)价值人民币10619元。被告人龚裕菊于2020年8月27日在启东市东海镇被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，龚裕菊由其家属代为退赔被害人经济损失。上述事实，被告人龚裕菊在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人樊某的陈述笔录，未到庭证人黄某、张某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局出具的发破案经过、手机检查笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、转账记录、退赃证明、购买凭证、刑事判决书及被告人龚裕菊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚裕菊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚裕菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚裕菊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚裕菊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人龚裕菊认罪认罚，可以从宽处理。被告人龚裕菊退赔被害人经济损失、预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人龚裕菊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  顾杨华人民陪审员  樊荣华二〇二〇年十二月八日法官 助理  黄则贤书 记 员  丁晓霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9131号原告：张某2，男，1989年7月13日出生，汉族，住天津市河**。原告：张某1，男，2015年4月29日出生，汉族，住同上。法定代理人：张某2（原告之父），简况同上。二原告委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。被告：孙文雅，女，1993年3月9日出生，汉族，住天津市津**。原告张某2、张某1与被告孙文雅占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人杨慧辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将二原告共同承租的坐落于天津市津南区××小区××号楼××号房屋腾交二原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某2与被告原系夫妻关系，原告张某1系张某2与孙文雅之子。原告张某2与被告于2018年11月12日办理了离婚登记手续，二原告承租了坐落于天津市津南区××小区××号楼××号房屋，该房屋系天津市河西区公租房管理有限公司出租的公租房，但被告一直在上述房屋内居住，依据原告张某2与被告签订的离婚协议书中约定，离婚后被告应自行解决住房问题，原告多次要求被告搬离上述房屋，但被告拒绝搬出，故二原告起诉。孙文雅未做答辩。本院经审查确认事实如下：原告张某2与被告孙文雅原系夫妻，二人于2014年9月4日登记结婚，2015年4月29日生育一子张某1。2016年9月23日原告张某2作为承租人、被告孙文雅作为共同承租人与天津市河西区公租房管理有限公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，由二人共同承租坐落于津南区××处泓安园小区9号楼1门1209号房屋，建筑面积39.81平方米，租赁期限自2016年10月1日至2019年9月30日，每月租金932元。合同签订后，二人并未在承租房内居住。2018年11月12日张某2与孙文雅在民政部门办理协议离婚，约定张某1由张某2抚养，孙文雅每月支付抚养费、教育费520元直至孩子18岁，双方名下均无房产，离婚后双方自行解决住房。原告张某2与被告孙文雅办理离婚后，孙文雅搬到涉案的承租房屋内居住至今。租赁合同到期后，2020年5月17日原告张某2与天津市河西区公租房管理有限公司就涉案承租房屋重新签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，租赁期限自2019年10月1日起至2021年9月30日止，并将共同承租人孙文雅变更为张某1。另经询问孙文雅，其称，2019年租赁合同到期后，原告张某2去办理续签，使用的手续材料还是张某2与孙文雅共同申请公租房时的手续，在办理续签合同成功后，张某2才变更的共同承租人。现孙文雅无处居住，也需要申请承租一套公租房，只要张某2能配合提供孙文雅申请办理公租房的相关手续材料，待承租房屋办理下来后，孙文雅就将涉案房屋腾出交给张某2。本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据原告提供的2020年5月17日原告张某2与天津市河西区公租房管理有限公司签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》显示，现涉案房屋的承租人及共同承租人为张某2和张某1，二原告作为涉案房屋的承租人，其合法占有、使用房屋的权利应优先保护，被告应迁出该房屋并将房屋返还二原告。对于被告提出的要求原告张某2配合其申请办理公租房一事，与本案无关，可另行解决。综上，二原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：被告孙文雅于本判决生效后六十日内将坐落于津南区××处泓安园小区9号楼1门1209号房屋腾出并返还原告张某2、张某1。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙文雅负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十二月二十一日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初508号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人杨秀清，男，1972年5月6日生，贵州省三都水族自治县人，水族，文盲，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，住无锡市锡山区。曾因盗窃，于2006年6月被常州市武进区公安局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2007年4月被原无锡市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年8月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2011年9月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]529号起诉书指控被告人杨秀清犯盗窃罪,于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人杨秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：1.2019年4月2日凌晨，被告人杨秀清至无锡市锡山区锡北镇××村庄××号被害人周某家中，入户窃得电动车、黄酒、香烟等物，物品价值人民币（下同）1000余元。2.2019年4月25日凌晨，被告人杨秀清至无锡市锡山区××镇××村××号被害人马某家中，入户窃得430元及两包香烟（价值90元。）对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。公诉机关认为，被告人杨秀清的行为已构成盗窃罪，系累犯。提请依法惩处。被告人杨秀清辩称：起诉指控不是事实，其从未到过被害人周某、马某家中，也从未在起诉所称的锡北镇、东港镇等地活动过。经审理查明：1.2019年4月2日凌晨，被告人杨秀清至无锡市锡山区锡北镇××村庄××号被害人周某、单某家中，钻窗入户窃得电动车、黄酒、香烟等物，物品价值人民币1000余元。2.2019年4月25日凌晨，被告人杨秀清至无锡市锡山区××镇××村××号被害人马某家中，钻窗入户窃得430元及两包香烟（价值90元）。2020年7月28日，被告人杨秀清被抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《受案登记表》，证明2019年04月02日06时许,公安机关接周某报警称其位于锡山区锡北镇××村庄××号的家中失窃,当日公安机关对此案立案侦查。同年4月25日13时许，公安机关接马某报警称其位于锡山区××镇××村××号的家中失窃，当日公安机关对此案立案侦查。公安机关在周某家中卷帘门南侧地面上的白酒塑料盒上提取到1枚指纹,经比对,与被告人杨秀清右手环指指纹一致；公安机关在马某家中提取到的汗斑与杨秀清ＤＮＡ比对一致，杨秀清有重大盗窃嫌疑。2020年7月28日,被告人杨秀清被抓获，但其否认到过上述家中。2.法院刑事判决书、释放证明，证明被告人的前科劣迹情况及刑满释放日期。3.被害人周某、单某的报案、陈述笔录，证明其二人为夫妻，居住于无锡市锡山区锡北镇××村庄××号。2019年4月2日凌晨家中被盗，家里的门和屋后卷帘门开着，后屋的窗户被撬，酒散落在外，失窃电动车1辆（电动车为广东台富牌，电瓶为超威牌，1组5个电瓶），1箱6瓶装黄酒，2包软中华香烟和1条红南京香烟等物品。4.被害人马某的报案笔录，证明其位于无锡市锡山区××镇××村××号的住处在4月24日晚上至25日凌晨被盗，失窃现金430元、一包硬中华香烟、一包大苏烟香烟。小偷从一楼左侧后面的厨房窗户钻窗进入，把窗破坏了。5.证人潘某的证言笔录，证明其之前因为聚众斗殴被判刑，在句容监狱服刑，在服刑期间认识了老乡杨秀清，2019年在老乡会上碰到了，后面就有点联系。2019年夏天的时候，其当时在某厂上班，杨秀清到厂里来打零工，去其位于锡北镇××村的家中一起喝过两三次酒。2020年5月份的时候，也来过其家吃饭的。2019年杨秀清住××镇××东边对面的一个村庄，村庄名字其叫不出，后来他搬到了安镇居住，一直居住到现在。6.无锡市公安局锡山分局制作及拍摄的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证明在无锡市锡山区锡北镇××村庄××号后造卷帘门南侧地面上的白酒塑料盒上提取到指纹1枚，北墙窗户开关被撬；在无锡市锡山区××镇××村××号××房××墙窗户呈开启状，外侧窗栅下端脱开，从窗框、窗栅上提取到汗斑2枚。被盗现场均为与外界相对隔离的用于生活的住所地。7.无锡市公安局锡山分局物证鉴定室出具的《鉴定书》，证明从无锡市锡山区锡北镇××村庄××号后造卷帘门口的白酒塑料盒上提取到的指印与送检被告人杨秀清的右手环指指印样本是同一人所留。8.无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，证明从无锡市锡山区××镇××村××号现场窗栅、窗框上提取的拭子与被告人杨秀清血样卡在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为5.10＊1017。9．某生活超市出具的价格证明，证明无锡老酒的销售单价为12.8元/瓶，红南京香烟的销售单价为12元/包，软中华香烟的销售单价为70元/包。10.无锡市锡山区价格认定中心出具的价格认定结论书，证明广东台富牌电动车的价格为170元，超威牌电池的价格为566元。关于被告人杨秀清提出的辩解意见，本院经审查后认为，根据被害人周某、单某的报案、陈述笔录，其二人家中后屋的窗户被撬、财物被盗；根据被害人马某的报案笔录，其家中的厨房窗户被破坏、财物被盗。根据现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表与《鉴定书》，被害人周某、单某家中北墙窗户被撬，在后造卷帘门南侧地面上的白酒盒上提取到被告人杨秀清的指纹；被害人马某厨房间北墙窗户被破坏，从窗框、窗栅上均提取到杨秀清的汗斑。上述证据相互印证，足以证明杨秀清通过钻窗的手法进入被害人家中盗窃的事实。故，被告人杨秀清的辩解意见不予采纳。本院认为：被告人杨秀清以非法占有为目的，入户秘密盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨秀清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨秀清犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨秀清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止)并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人杨秀清向被害人周某和单某退赔人民币1000元、向被害人马某退赔人民币520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  过建华人民陪审员  吴志慧二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田铁友，男，1959年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人田铁友因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田铁友申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回田铁友的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人田铁友所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。田铁友在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明田铁友与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定田铁友以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，田铁友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田铁友的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8718号上诉人（一审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路**。统一社会信用代码：9151160072323859XG。法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。执业证号：15116201310375855。被上诉人（一审原告）：杨艳，女，1989年10月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆娇，云南民定律师事务所律师。一审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**。统一社会信用代码：915205275983797201。负责人：王建国。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人杨艳及一审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金已过诉讼时效，应予以驳回。1.《商品房买卖合同》第二十二条第三款（一）项约定，上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的时间为2016年12月30日，被上诉人从2016年12月31日起就应知道其权利受到侵害，诉讼时效期间为2016年12月31日至2019年12月30日，而被上诉人于2020年8月12日起诉，未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，其违约金主张已过诉讼时效。2.《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）项2（2）约定“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金”，该条是对违约金计算方式的约定，而非对违约金支付时间的约定，一审法院按日认定违约金的诉讼时效错误。二、合同约定的违约金过分高于被上诉人的实际损失，应适当减少。涉案商品房已交付被上诉人使用，被上诉人对涉案商品房享有了完全的占有、使用和收益的权利，即便上诉人未在合同约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，被上诉人也未因此遭受损失，请求根据调整违约金的相关法律规定，综合考虑本案实际情况调减违约金。被上诉人杨艳未作答辩。原审原告杨艳一审诉讼请求：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审审理认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年12月31日起，以原告已付购房款292079.50元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告杨艳支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以292079.50元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年12月31日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告杨艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.按日累计违约金的诉讼时效如何起算；2.违约金应否调减。关于诉讼时效问题。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定以日为单位累计计算违约金数额，该违约金债权为继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，一审法院以被上诉人起诉之日前三年为限支持被上诉人的违约金诉请，并无不当。对被上诉人提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予采纳。关于违约金标准。案涉违约金条款系双方自愿缔结，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行，对上诉人主张调减违约金的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0211行初189号 原告何素琴，女，汉族，1952年7月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人郑璟泽，男，汉族，1972年5月8日出生，住福建省厦门市思明区，系原告何素琴之子。 被告厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 出庭应诉负责人黄琮，副局长。 委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 原告何素琴诉被告厦门市思明区城市管理局（以下简称思明城市管理局）要求确认强制拆除行为违法一案，原告于2020年10月3日向本院提起诉讼，经审查补正本院于2020年10月19日受理，并于2020年10月20日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭对本案进行审理，原告何素琴委托代理人郑璟泽、被告出庭应诉负责人黄琮及委托代理人卢耿贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何素琴诉称，原告何素琴与其丈夫郑建利（现已故）系厦门市思明区××村村民，并在该村拥有编号为××片区×号、×号的房屋。现阶段，上述房屋因何厝、岭兜片区旧村改造项目的需要，被纳入征地范围。因对补偿安置标准存在争议，原告尚未与任何部门达成补偿安置协议。2020年9月29日，在未通知原告，也未出具任何合法手续的情况下，被告强制拆除了58号房屋墙体、楼梯及59号房屋钢筋混凝土楼板，导致该房屋无法正常居住。 原告认为，根据《城乡规划法》、《行政强制法》等相关法律的规定，被告拆除上述建筑物、构筑物的行为事实不清、证据不足，缺少法律依据，违反法定程序。现原告提起行政诉讼，请求如下：一、请求依法确认2020年9月29日被告强制破坏原告位于岭兜北片区××号××楼梯××号××楼板的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告何素琴为支持其主张，提交如下证据材料： 1.何厝村民委员会作出的《证明》； 2.许字第2×8号乡村建房宅基地许可证（1页）； 3.58号、59号房屋测量平面图； 4.照片4页； 5.照片4张。 被告思明城市管理局辩称，一、根据《立法法》七十四条、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项的、第六条第一款等规定，其系法规授权对原告何素琴该违法建设作出处罚的行政主体。 二、因原告未经相关行政主管部门批准擅自建设案涉建筑物，故其诉称“侵害其合法权益”没有相应的事实和法律依据。 首先，案涉虽属于农村，但属于《城市规划法》第三条第二款规定的城市规划区的范围内，故应当适用《城市规划法》。 其次，退一步假设“违法建设地点东坪山××社××片区不属于《城市规划法》第三条第二款规定的城市规划区的范围内”，根据国务院1993年11月1日施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条第二款的规定“在城市规划区内的村庄、集镇规划的制定和实施，依照城市规划法及其实施条例执行”，也应依照城市规划法及其实施条例执行。最后，根据《城市规划法》第三十二条以及第四十条的规定，案涉违法建设违反了《城市规划法》第三十二条的规定，未取得建设工程规划许可证件，严重违反城市规划，根据《城市规划法》第四十条的规定，应限期拆除。 三、因案涉建筑物查无合法手续，同时分隔成较多单间出租，租户有100余人，普遍存在私拉电线、在不安全场所使用燃气等情况，存在较大的安全隐患，根据厦府办[2019]29号文《厦门市房屋安全隐患排查整治专项行动方案》第五条第三款第2项的规定，案涉违建物系未经专业设计施工的房屋，应当责令业主和使用人停止使用，立即撤出居住人员，腾空封房。故思明城市管理局莲前中队的处置整治行为有相应的事实和法律依据。 被告思明城市管理局为支持其主张，提供如下证据材料： 1.房屋测量平面图； 2.航摄测绘资料； 3.郑景泽询问笔录及其提供证明、产权证； 4.情况说明； 5.厦府办[2019]29号《厦门市人民政府办公厅转发市国土房产局等七部门关于厦门市房屋安全隐患排查整治专项行动方案的通知》。 结合双方质证意见，本院对在案证据认证如下：在案证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明，2020年9月29日，被告思明城市管理局组织相关人员拆除了原告何素琴位于岭兜北片区××号××楼梯××号房屋的部分楼板。 案涉58号、59号房屋未被鉴定为危房。被告在实施拆除行为前未作出相应的行政决定。 以上事实有原被告提供的证据材料、本院制作的庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”该法第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被告思明城市管理局在进行强制拆除前并未依法送达告知书，未经法定程序作出行政决定或未取得有权行政机关作出的行政决定，亦未经人民法院裁定准予强制执行，且思明城市管理局并未举证证明强制拆除时案涉58、59号建筑处于在建状态，故思明城市管理局径行实施拆除，违反法定程序。被告思明城市管理局主张案涉房屋为危房，其系为排除安全隐患，但在案证据不足以证实其主张，且行政机关对危房的处理亦应符合法定程序，故对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告厦门市思明区城市管理局于2020年9月29日强制拆除原告何素琴址于厦门市思明区××片区××号房屋部分墙体、部分楼梯及59号房屋部分钢筋混凝土楼板的行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告厦门市思明区城市管理局负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  徐红波 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5371号原告：高丙成，男，汉族，1962年10月3日生，住临清市。被告：高保忠，男，汉族，1965年1月4日生，住临清市。被告：高玉凤，女，汉族，1963年9月6日生，住临清市。第三人：高保银，男，汉族，53岁，住临清市。原告高丙成与被告高保忠、高玉凤及第三人高保银民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告高丙成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高丙成撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月十六日书记员  王会珍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申717号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市生态环境局。住所地：桂林市象山区中山南路**。 法定代表人邓学云，局长。 委托诉讼代理人陈俊安，桂林市生态环境局工作人员。 委托诉讼代理人严碧，桂林市生态环境局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）蒋以飞，男，1990年1月18日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）蒋远槐，男，1954年5月25日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）蒋寿喜，男，1962年11月6日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）蒋林利，男，1965年7月22日出生，汉族，住全州县。 2 上述被申请人的共同委托诉讼代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。 一审第三人全州县汉世伟食品有限公司。住。住所地：全州县全州镇菱角塘**内第**第**/div> 法定代表人李双斌，总经理。 委托诉讼代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人张德恒，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人桂林市生态环境局（以下简称桂林市环境局）因被申请人蒋以飞、蒋远槐、蒋寿喜、蒋林利（以下简称蒋以飞等四人）诉其行政许可一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人桂林市环境局申请再审称：1.全州县汉世伟食品有限公司（以下简称汉世伟公司）向再审申请人提交了涉案生猪养殖项目环境影响评价文件许可申请，经审查该项目申请材料齐全、符合法定形式。因此，再审申请人于2017年7月11日作出的市环审〔2017〕19号《关于广西壮族自治区全州县现代化生猪养殖产业化项目环境影响报告书的批复》（以下简称19号环境报告批复）并无不当。2.再审申请人在作出19号环境报告批复时，履行了法定公告程序。再审申请人分别于2017年6月16日、2017年7月4日、2017年7月14日，在桂林环境保护网上公开了涉案项目环境审批的受理情况、拟审批意见情况及19号环境报告批复，告知了行政许可相对人、利害关系人听证权、申辩权及相关诉权。3.行政许可法第三十六条、第四十七条只是规定了在作出行政许可前应当告知利害关系人，但并未规定以何种方式告知利害关系人。因此再审申请人在桂林环境保护网上进行公开告知并无不当，二审判决认为应当在利害关系人居住地进行公示告知，属于适用 3 法律错误。请求再审本案。 被申请人蒋以飞等四人答辩称：1.涉案生猪养殖项目拟建在全州县饮用水上游500米处，对村民的生活造成了实际性影响，且汉世伟公司在申请行政许可时伪造了村民签字，制作了公众参与调查报告，骗取行政许可。2.再审申请人的19号环境报告批复关系着立岗村村民的重大利益，应当主动公开告知相关权利义务，保障村民的知情权、参与权。但再审申请人选择在网上公开，而不是在村委会张贴予以公告，这是再审申请人为了规避利害关系人，不想让村民知晓，是懒政的一种表现。因此二审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请。 一审第三人汉世伟公司答辩称：行政许可法第三十六条仅规定了行政机关在进行审查时应当告知利害关系人，但并未明确规定以何种方式告知利害关系人，再审申请人仅需在政府网站或者其他方式中择一公示即可，无需以书面形式告知利害关系人有陈述、申辩的权利。因此再审申请人的告知方式没有违反行政许可法的规定。二审判决认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政许可法》第五条第一款规定：“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。”第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”第三十六条规定:“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”第四十七条第一款规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在 4 二十日内组织听证。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第二项规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；”第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”行政公开原则是行政程序正当原则的基本原则之一，即行政机关在行使行政管理职能作出行政行为时，尤其是涉及公民、法人或其他组织的重大利益、切身利益的，应当依照法定的方式将行政行为的依据、过程和结果向行政相对人、利害关系人和社会公众公开，以使其知晓并及时有效地参与和监督行政权力的运行。因此，行政公开的目的在于满足公民、法人或其他组织的知情权，从而保障其参与其中，行使陈述权和申辩权。需要指出的是，政府信息公开条例第十五条规定政府公报、政府网站、新闻发布、报刊等多种信息公开方式，但是这些公开方式不具有唯一性、择一性和排他性，行政机关在选择公开方式时应结合具体情形选择一种或多种能够便于行政相对人、利害关系人和社会公众知晓的适当方式进行公开。本案中，涉案生猪养殖项目具有一定的污染性，会影响到项目周围村民的生产、生活等切身利益。因此，再审申请人在作出19号环境报告批复时，应依法将其受理情况、拟审批意见及环境报告批复内容等向村民主动公开，告知其陈述权、申辩权、复议权和诉讼权。虽然再审申请人将前述信息公开在桂林环境保护网上，但是该公开方式显然未能让村民等利害关系人及时知晓，并行使陈述、申辩等权利，因此该公开方式不适当，不能视为再审申请人已经履行了告知义务。二审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人关于其将19号环境报告批复公开在网上，已经完成了告知职责，视为村民等利害关系人已经知晓等主张，不符合情理，本院不予支持。 综上，桂林市环境局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 5 第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人桂林市生态环境局的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5249号原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人刘冬文，经理。委托诉讼代理人马文静，女，1988年6月10日出生，住临清市，系该公司员工。被告王金群，男，1989年7月13日出生，汉族，住临清市。被告张明雪，女，1992年1月14日出生，汉族，住临清市。被告肖进强，男，1986年10月21日出生，汉族，住临清市。被告张明昕，女，1989年5月11日出生，汉族，住临清市。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王金群、张明雪、肖进强、张明昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告王金群到庭参加了诉讼，被告张明雪、肖进强、张明昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金群、张明雪偿还本金9746.02元、利息232.59元、违约金70.85元（以上截止2020年10月12日）；2.请求判令被告自2020年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%支付逾期利息；3.请求判令被告肖进强、张明昕对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告王金群辩称：借款合同是我签的，但我认为利息太高，我不认可。被告张明雪、肖进强、张明昕未到庭、未答辩。本院审理后认定，2019年10月23日，被告王金群以借新还旧为由与原告签订借款合同，被告张明雪为共同借款人，向原告借款53900元，约定日费率0.055000%，逾期费率为约定日费率基础上上浮50%，还款方式为等额本息，借款到期日为2020年10月20日。被告肖进强、张明昕为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告本金9746.02元，利息偿还至2020年8月20日。另，本院以（2020）鲁1581财保1225号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，原、被告签署的合同，系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。被告王金群自2020年8月20日起未按合同约定偿还借款，显属违约。原告要求被告王金群偿还借款，本院予以支持。借款合同约定利率及逾期利率明显超过法律规定范围，依法应当予以调整，未履行合同部分可按年利率15.4%予以支持。被告张明雪系共同借款人，依法应当对借款本息承担共同偿还责任。被告肖进强、张明昕为借款提供了连带责任担保，依法应当对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金群、张明雪于判决生效后三日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金9746.02元及利息（以9746.02元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告肖进强、张明昕对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为26元，财产保全费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月八日书记员  姚景冉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1152号 申请人：萧县弘昌汽贸有限公司，住所地：萧县龙城镇中山南路东侧。 法定代表人：胡广亚。 被执行人：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地：宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。 法定代表人：曹阳。 根据已发生法律效力的(2019)皖1322民初4439号判决书，本院向被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院查封被执行人东风日产牌轿车：天籁（车架号：LGBF7AE03KR028581）、蓝鸟（车架号：LGBH72E03KY649758）各一辆并进行了评估、拍卖，拍卖已成交。通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。 3、本院已对被执行人发布失信并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理姜贝贝 书记员李**
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2896号 原告：颜嘉鑫，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所执业律师。 被告：朱灿军，男，1984年8月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告颜嘉鑫与被告朱灿军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告颜嘉鑫于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，颜嘉鑫自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜嘉鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜嘉鑫负担。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吕灵敏
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3441号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：赵滨，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：康丽芳，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：林晓峰，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：康丽燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：李德法，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：赵颖，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告赵滨、康丽芳、康丽燕、林晓峰、李德法、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿债务为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡平心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 官方微信官方微博
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12651号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：朱钊雄，男，1983年08月07日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告江西银行股份有限公司与被告朱钊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金201824.86元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月24日利息共48738.76元，从2020年9月25日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：朱钊雄。 签约情况：原、被告于2018年3月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：219900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月7日至2021年3月6日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为219900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金201824.86元、利息16417.56元,罚息26855.37元,复利5465.83元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱钊雄于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金201824.86元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息16417.56元,罚息26855.37元,复利5465.83元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告朱钊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初5644号原告：孙玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省洪江市安江镇。委托诉讼代理人:蒋金全（特别授权，单位推荐），男，1969年8月16日出生，苗族，住湖南省洪江市。被告：唐丽，女，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告孙玲与被告唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲的委托诉讼代理人蒋金全，被告唐丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款90000元，利息324000元；二、判令被告承担本案诉讼费律师费、公告费、诉讼保全费、强制执行费。事实与理由：被告在2013年1月30日以做生意资金周转向原告借款100000元，约定月利率按4%支付原告，连续支付了两个月利息后，一直再未支付利息，被告只在中途返还原告10000元，被告尚欠原告90000元本金和利息324000元未支付。原告多次催问被告，被告总是以拖延方式拒绝偿还借款本金和利息，原告无奈起诉到怀化市鹤城区人民法院，原告恳望鹤城区人民法院依法审理，作出公证判决未维护原告的合法权益。被告唐丽辩称：本案款项实际为50000元，最开始的50000元基本已经还清，后来原告又借给被告50000元，当时原告在新华保险公司卖保险，让被告买份年交20000多元的保险，被告买了并交了6年共交了十几万保费，之后被告把这份保险给退了，损失7万多元。被告给原告打了100000元的借条，中途还了原告10000元。当时打100000元借条是因为原告说会补偿被告。经审理查明：2013年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，同日，原告将现金100000元存入被告的账户，被告偿还了1万元借款，2016年1月18日，被告向原告出具一张90000元的借条，承诺一年内还清。借款期限届满后，被告未还清借款本金，原告因而诉至法院，形成纠纷。庭审中，原、被告双方对于自2013年1月之后原告已经收到被告63000元的事实无异议。对于2013年1月26日存款50000元的款项性质双方各执一词，原告主张是借款，且该笔款项已经还清，被告主张该笔款项是其自己存的钱，与原告无关。另查明，原、被告双方于2010年11月21日还存在一笔50000元的借款，被告向原告所借，该笔款项已经清偿完毕。上述案件事实有：银行卡存款回单2份、借条1份、原告中国建设银行2013年12月至2014年11月账单明细、庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐丽向原告孙玲借款100000元，应按期还款，现借款期限已经届满，被告未还款构成违约。原告主张借款约定了利息，被告对此予以否认，而原告提交的证据不足以证明借款约定利息的事实，故本案借款应确定为未约定利息，原告可以主张期限届满后的逾期还款违约金。对于被告于2013年1月至2014年11月期间向原告支付的63000元，被告主张是偿还本案的借款，却于2016年1月18日向原告出具一张90000元的借条，否认利息约定，对于该借条如何计算本息又陈述不清，本院对于被告的主张不予采纳，故本院采信原告主张是偿还2013年1月26日的50000元借款的主张，被告自愿多还的钱，本院不作处理，综上，因原、被告之间100000元的借贷事实真实存在，现尚欠90000元，原告要求被告唐丽偿还的借款90000元及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，逾期还款违约金按照一年期市场报价利率计算，自2017年1月19日起算，超出部分，本院不予支持。原告主张的律师代理费损失，未提交证据予以支持，本院不予支持。原告主张的公告费、诉讼保全费、强制执行费损失，均未发生，本院不予支持。被告主张其保险退保的损失，与本案无关联性，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐丽限于本判决生效之日起10日内偿还原告孙玲借款90000元，并自2017年1月19日按照一年期市场报价利率支付逾期还款违约金至借款本金还清之日止；二、驳回原告孙玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告孙玲负担2730元，被告唐丽负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年十二月三十日代理书记员  杨梅云
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7189号原告：吴某某，住河北省邯郸市。被告：莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：陶某某，公司董事。被告：某某保险股份有限公司烟台市分公司，地址：山东省烟台市。负责人：陈某某，总经理。原告吴某某与被告莱州市某某有限公司、某某保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年十二月三十日书记员  于晋浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5243号上诉人（原审原告）：孔德群，女，1982年1月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）:刘丽红（万永学之妻），女，1985年11月4日出生，汉族，农民。上诉人孔德群因与被上诉人刘丽红民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。孔德群主张刘丽红的丈夫万永学曾向案外人孔某借款20000元，并为其出具借据一枚；后万永学为偿还孔某的借款，又向孔德群借款20000元，但并未出具新借据，而是在原有的借据上更改了借款时间和出借人。刘丽红主张涉案借据并非万永学本人书写，且万永学虽曾欠孔某30000元，但已经全部偿还，孔某也曾说过这30000元中有孔德群20000元。就本案借据的形成过程、万永学与孔德群之间是否存在20000元的债权债务关系，刘丽红已经偿还的30000元债务中是否包括涉案的20000元借款，一审法院均应予以查明。同时，案外人孔某虽然对本案的诉讼标的没有请求权，但本案的处理结果与其具有法律上的利害关系，应当追加其为无独立请求权的第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初2753号民事判决；二、本案发回翁牛特旗人民法院重审。上诉人孔德群预交的二审案件受理费300元均予以退回。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13376号 原告：黄开龙，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省建德市，现住杭州市余杭区。 委托代理人：施格，浙江海浩律师事务所律师。 被告：章程，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告黄开龙为与被告章程承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员洪培华适用普通程序独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄开龙委托代理人施格、被告章程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开龙诉称：原告从被告处承接了杭州南站部分站台的照明安装工程，因双方相识十余年，故未签订书面合同。2015年7月左右，原告根据被告提供的电器设计施工图申报了所需的材料、数量、单价，并申报了工程总价，经被告确认后，原告便开始照明安装工作。期间被告陆续支付了相应的进度款。2015年11月份左右，原告将已完成的工作交接给被告，并由被告验收结算。2020年1月11日，双方再次结算，杭州南站项目最终核定价格为228026元，加上之前被告其他两个项目后期维修的费用共计248786元，扣除被告已支付的203000元，剩余款项45786元至今未付。为此，诉至法院，1、要求被告支付原告款项45786元；2、要求被告向原告支付逾期付款损失1097.05元（以45786元为基数，自2020年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）暂算至2020年8月19日，此后以45786元为基数，按LPR继续计付至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求进行了变更，要求被告支付逾期付款利息损失［自2020年9月2日起至款项付清之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计付］。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《结算单》和打款记录，拟证明起诉主张的事实。 被告章程辩称，1、原告起诉欠款金额45786元是事实，但被告只是该项目的负责人，该欠款不应由被告支付；2、本案涉及的工程项目是由顾贤刚挂靠的南通扬子设备安装有限公司从中铁三局建筑安装工程有限公司承接，后顾贤刚挂靠的公司改为了杭州常宁建筑劳务有限公司，被告是顾贤刚聘任的项目负责人。原告承建的照明安装工程的款项实际上是由杭州南站将总款项打入杭州常宁建筑劳务有限公司后，由公司支付给顾贤刚，再由顾贤刚的财务人员程美君支付给被告，最终由被告支付给原告。原告起诉的款项顾贤刚并未支付给被告，故被告不承担原告要求的支付剩余工程款的责任，该工程款原告应向顾贤刚主张；3、原告承接的照明安装工程在没有竣工的情况下中途自行离场，公司只按完成工程量的80％支付款项，预留的20％作为后期调试费和维修费用扣留。原告承接的工程由于无法通电，后期由他人帮助维修，现已支付维修费用21000元，另外还有其他许多问题需要整改和维修，故请求法院驳回原告诉讼请求。 为证明自己的主张，被告向本院提交了《社保证明》和打款记录、维修费用明细单，拟证明辩诉主张的事实。 原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据，原告对社保证明和打款记录的关联性提出异议，对维修费用明细单的三性均提出异议，经审查，被告提交的证据，不能作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，原告从被告处承接了杭州南站部分站台的照明安装工程。2020年1月11日，经双方最终结算，该工程最终核定价款为228026元，加上之前被告其他两个项目后期维修费用，共计248786元，扣除被告已支付的203000元，剩余款项45786元至今未付，为此，原告诉之法院。 本院认为，被告拖欠原告工程款未付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠工程款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。至于被告主张，被告系杭州常宁建筑劳务有限公司员工，顾贤刚是承接该工程并挂靠在杭州常宁建筑劳务有限公司的老板，被告在该工程中只是项目负责人，本案款项应由承接该工程的老板顾贤刚支付，以及原告承接的工程存在质量问题，后期需要进行调试、维修、整改等辩解，因未能提交相应证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告章程于本判决生效后十日内向原告黄开龙支付工程款45786元、支付逾期付款利息损失（自2020年9月2日起至工程款付清之日止，以未支付工程款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费944元，减半收取472元，由被告章程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  盛 艳
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初241号原告：鲁国强，男，汉族，1983年12月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告鲁国强与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告鲁国强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6207号之二 申请执行人：海南百雄实业有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：李小兰，总经理。 委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：景成宇，男，1994年11月11日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人海南百雄实业有限公司与被执行人景成宇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初794号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币46813.5元及利息。本院于2020年9月15日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的长安牌汽车，本院已查封，但未实际扣押，无法处置。另发现被执行人名下有银行存款，本院将扣划到的3268元扣除执行费后退至申请执行人后，本案执行标的尚余43595.5元未能执行到案。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币43595.5元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执恢2831号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：曹川江，男，汉族，1992年05月10日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民初21489号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，执行标的为7000元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款7000元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的7000元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢2831号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 菡
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6483号 原告：俞海凉，男，1976年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：卢峰，女，1979年12月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告俞海凉与被告卢峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告俞海凉到庭参加诉讼。被告卢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞海凉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款25840元及逾期付款的利息（以25840元为基数，自2019年2月4日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告一直为被告加工服装，即原告叫工人前往被告工厂加工服装，原告直接向工人支付劳务费，再由被告按服装批次支付原告加工款。后有一批服装加工好后被告一直不支付加工款项，原告遂于2018年8月22日让被告签具欠条一份，写明了被告欠原告货款为25840元，被告承诺于2018年年底前付清。但被告至今未将该款项支付给原告，原告多次催讨，被告一直认债不还。现被告电话不通，逃避不肯归还。原告向加工该批次服装的工人支付的劳务款为原告信用卡贷款，原告为此遭受了利息损失，被告理应支付逾期付款的利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告卢峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告俞海凉围绕诉讼请求依法提交了被告卢峰于2018年8月22日出具的欠条一份，证明被告欠原告加工费25840元（借款系笔误），承诺于2018年老年（春节）前付清的事实。 被告卢峰未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审核，其真实性、合法性、关联性均可予认定，且与原告庭审中的陈述相互印证，本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告间的承揽合同关系内容合法，应属有效，被告对尚欠原告的加工费在出具欠条并承诺付款期限后，理应按约及时履行付款义务，现酿成纠纷，显系被告过错所致，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的25840元加工费，理由正当，应予支持。双方对逾期付款违约金或者违约金的计算方法未作约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息，因中国人民银行同期贷款利率现已不再适用，对该诉讼请求依法应作如下调整：2019年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍；2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告卢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢峰支付俞海凉服装加工费25840元，并支付逾期付款利息损失（2019年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算、2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取计309.5元，由卢峰负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周晓梦
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1302执3913号之一申请执行人：李代伦，男，汉族，1966年8月13日生，住南充市顺庆区。被执行人：成都市中青企业管理服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。法定代表人：旷发勇。本院依据南顺劳人仲案（2020）95号仲裁裁决，立案受理李代伦申请执行成都市中青企业管理服务有限公司劳动争议一案。经核实，成都市中青企业管理服务有限公司收到仲裁裁决书后于15日向人民法院提起诉讼，2020年8月20日成都市武侯区人民法院已受理该案，仲裁裁决书未生效，经本院合议后予以驳回申请人执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人李代伦的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恒审判员  陈鲲审判员  王毅二〇二〇年十二月二日书记员  郑琦
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执194号 申请执行人：杨强，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。 法定代表人：王文林，系该公司经理。 关于申请执行人杨强与被执行人昭通市诚成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月3日作出（2019）云2504民初2658号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行法律文书确定的义务。2019年11月6日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月23日通过司法专邮方式向被执行人昭通市诚成建筑工程有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款4597402元，并交纳案件受理费22193元、申请执行费48374元，被执行人未实际履行。 本院于2020年1月14日、3月9日、6月30日、12月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人昭通市诚成建筑工程有限公司名下的证券、基金、车辆等信息，被执行人昭通市诚成建筑工程有限公司因涉案较多，无证券、基金等财产登记信息。 本院于2020年1月16日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人昭通市诚成建筑工程有限公司名下无不动产登记信息。 本院于2020年1月15日扣留了被执行人昭通市诚成建筑工程有限公司在弥勒工业园区管理委员会的工程款4667969元，并于2020年1月21日、10月9日提取了工程款共计3100000元，工程款已按比例分配给相关申请人，剩余工程款已依法冻结，但债务人现无资金支付。 在执行过程中，本院于2020年12月29日对被执行人限制消费。 本案执行标的4597402元，执行到位标的1917000元，已交纳案件受理费22193元、申请执行费48374元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孔令杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6328号 原告：王景嗣，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 负责人：王涛，小组长。 原告王景嗣与被告厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组（以下简称“碗头崎小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。 王景嗣向本院提出诉讼请求：1.判令碗头崎小组支付王景嗣征地补偿款10000元；2.判令本案诉讼费由碗头崎小组承担。事实和理由：根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额”，按计划生育政策应付独生子女、二女结扎户征地补偿款10000元，但目前碗头崎小组组长王涛并未发放给王景嗣土地征用补偿款，请求法院判决。 本院经审查认定事实如下：王景嗣与黄某于1992年8月28日生育一女王某，并于2004年12月12日取得独生子女光荣证。王景嗣、黄某户口均在碗头崎小组处。2019年1月，因“厦门轨道一号线软件园站、集美大道站区间边角地、海埔地”征地项目，碗头崎小组向王景嗣、黄某发放征地补偿款10000元/人，合计20000元。 本院经审查认为，王景嗣主张根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条之规定享受独生子女、二女绝育户多发一人份土地补偿费10000元的主张系因计划生育奖罚而引发的征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王景嗣的起诉。 本案案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄月兰 书 记 员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3372号申请执行人:李善德被执行人:李荣兰本院在执行申请执行人李善德与被执行人李荣兰案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行案款50000元，剩余款项及利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月九日
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1708号刘庆贺：你与通许县自然资源局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审166号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县自然资源局于二〇二〇年十二月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县自然资源局履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××46特此通知。二〇二〇年十二月七日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初7979号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2020年12月14日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。      法定代表人：梅斌峰，该公司总经理。      委托诉讼代理人：冯迎春，该支公司员工，特别授权。                  被告：王元东，男，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。      被告：滨海县东升运输有限公司，住，住所地江苏省盐城市滨海县通榆镇工业路**/p>      法定代表人：杨圣伍。                  撤诉理由              原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二〇年十二月十五日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4013号之一申请执行人:余坤金，男，1963年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：余其胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人余坤金与被执行人余其胜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民特1585号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人案款16450元及利息，并负担案件诉执行费147元。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有农村宅基地一处，另无大额存款、车辆、有价证券等财产信息。截至目前，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 马 啸二〇二〇年十二月三十日书记员 董烨菲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1716号 原告：格上租赁有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市罗庄营子村****楼101，统一社会信用代码：91371300MA3P8DFBXP。 法定代表人：潘卫民，总经理。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。 被告：临沂华源汽车租赁服务有限公司，住所，住所地：临沂高新区湖西路103社会信用代码：91371300696873730P。 法定代表人：王保友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 本院在审理原告格上租赁有限公司临沂分公司诉被告临沂华源汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告格上租赁有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1600元，由原告格上租赁有限公司临沂分公司负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  董凤阳