湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2955号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 主要负责人：孙朝，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢嘉，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：胡金科，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南，住所地海南省海口市龙昆北路西侧**> 主要负责人：符健，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈洁雯，女。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）与被告胡金科、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地财险海南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南公司的委托诉讼代理人谢嘉到庭参加诉讼，被告胡金科、被告大地财险海南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险湖南公司向本院提出诉讼请求：判令胡金科与大地财险海南公司赔偿平安财险湖南公司损失26893.5元，并以26893.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至清偿之日的利息［其中大地财险海南公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任］。事实和理由：2017年10月5日，刘杰驾驶的湘ＡＬ××××小型轿车在Ｓ204线沅江市胭脂湖路口与胡金科驾驶的琼ＡＫ××××小型普通客车发生碰撞。经沅江市公安局交通警察大队认定，胡金科与刘杰对事故负同等责任。湘ＡＬ××××小型轿车在平安财险湖南公司投保了保险，事故发生在保险期间。事故发生后，平安财险湖南公司根据湘ＡＬ××××小型轿车车主的理赔申请，已赔偿车辆修理费、施救费共计51787元，取得了代位求偿的权利，故诉至法院。 胡金科（电话）辩称，1.事故发生后，交警队曾准备按4:6的比例划定胡金科与刘杰的事故责任，后来决定按5:5的比例来划定了二人负事故同等责任，并且说二人各自修理各自所驾车辆，各自承担维修费；2.事故中胡金科所驾车辆也受损了，产生了将近10000元的修理费，事隔三年多，对方车辆及保险公司从未向胡金科主张过要求赔偿，故胡金科也没有就自己花费的修理费向对方主张赔偿；3.胡金科的车辆当时只购买了交强险，承保交强险的公司可能已经向胡金科理赔2000元，但是现在胡金科亦不能确定，但是肯定没有向对方车辆所有人或使用人进行赔偿。 大地财险海南公司书面辩称，1.交通事故属实，胡金科在大地财险海南公司为琼ＡＫ××××小型普通客车投保了交强险，大地财险海南公司已在交强险财产损失限额内向胡金科赔付了2000元，已履行赔偿义务；2.大地财险海南公司不承担本案诉讼费。故应驳回平安财险湖南公司对大地财险海南公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.平安财险湖南公司提交的保单抄件、湘ＡＬ××××小型轿车的行驶证、刘杰的驾驶证、琼ＡＫ××××小型普通客车的行驶证、胡金科的驾驶证、道路交通事故认定书、车辆定损报告、施救费发票、赔款通知书、权益转让书及大地财险海南公司提交的车辆保险报案记录均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，相互印证，与本案有关联性，故本院均予以财险。2.大地财险海南公司提交的银联电子支付交易凭证系复印件，未提交原件予以核对，且收款人系胡金科，赔款用途未进一步明确是赔偿湘ＡＬ××××小型轿车车损，故无法达到其证明目的，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日19时15分许，刘杰驾驶的湘ＡＬ××××小型轿车在Ｓ204线沅江市胭脂湖路口与胡金科驾驶的琼ＡＫ××××小型普通客车发生碰撞。经沅江市公安局交通警察大队认定，胡金科与刘杰对事故负同等责任。刘杰驾驶的湘ＡＬ××××小型轿车在平安财险湖南公司投保了保险金额为138086元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。胡金科驾驶的琼ＡＫ××××小型普通客车在大地财险海南公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财险湖南公司依照合同约定于2017年10月31日赔付车辆修理费49787元、施救费2000元，共计51787元，并取得了向胡金科及琼ＡＫ××××小型普通客车交强险保险人大地财险海南公司的代位求偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，刘杰所驾车辆湘ＡＬ××××小型轿车因交通事故的财产损失即车辆维修费与车辆施救费共计51787元应由大地财险海南公司在2000元责任限额内予以赔偿，因胡金科未购买机动车商业第三者责任保险，故湘ＡＬ××××小型轿车一方超过交强险的损失应按照事故责任划分由胡金科承担50%的赔偿责任，故胡金科应赔偿湘ＡＬ××××小型轿车一方24893.5元［（51787元-2000元）×50%］。因平安财险湖南公司根据《中华人民共和国保险法》的相关规定取得了保险人代位求偿权，故大地财险海南公司应向平安财险湖南公司赔偿2000元，胡金科向平安财险湖南公司赔偿24893.5元。平安财险湖南公司起诉后，胡金科仍未履行给付义务，故平安财险湖南公司要求胡金科以24893.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至清偿之日的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持（平安财险湖南公司仅主张大地财险海南公司在保险限额内承担赔偿责任，故大地财险海南公司应赔偿的2000元相应的资金占用期间利息本院不予支持）。大地财险海南公司辩称，就湘ＡＬ××××小型轿车一方修理费损失，大地财险海南公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被保险人胡金科，已完成赔偿义务，本院认为，本案中，大地财险海南公司未提交确实充分证据就湘ＡＬ××××小型轿车一方修理费损失，已向胡金科支付保险金，即使支付了相应保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“......责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”的规定，大地财险海南公司的该项辩称意见，亦不成立，故本院不予支持。若大地财险海南公司已向胡金科给付保险金，在履行本判决赔偿义务后，可另行向胡金科主张。 综上所述，对平安财险湖南公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡金科于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿损失24893.5元，并以24893.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至清偿之日的资金占用期间利息； 二、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿损失2000元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担6元，胡金科负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾见国 二〇二〇年十二月七日 法官助理汪宇 书记员郑天政