wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       案 由                       适用程序                               （2020）渝0119民初6505号                       信用卡纠纷                       简易程序                               当事人                       原 告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处文体路**附**、附**，统一社会信用代码 915001196710144894。             法定代表人：田喆，系该行行长。             委托诉讼代理人：韦静，系该公司员工。             委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所执业律师。                               被 告                       被告：蒲勇，男，汉族，1970年11月04日出生，，住重庆市南川区                               第三人                                                     诉讼请求                       1. 判令被告蒲勇归还原告截止2020年10月21日信用卡透支逾期本金15600.37元、费用4664.21（其中违约金 4055.01元，分期付款手续费609.2元）、利息1389元，合计21653.58元；并从2020年10月22日起至欠款还清之日止以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息，以未偿还利息为基数按每日万分之五计收复利，并每月按最低还款额未偿还部分百分之五计算违约金；             2.判令被告按照约定承担本案的法律服务费800元及诉讼费用。                               基本事实                       2017年4月17日，被告向原告申请办理了卡号为XXX信用卡并用于消费。该信用卡截止 2020 年10月21逾期期数已达9期，逾期本金 15600.37 元、费用 4664.21 元（其中违约金为 4055.01，分期付款手续费609.2 元)、利息 1389 元，经原告多次催收无果，特诉至法院请求公正裁决。                                                                                                                                           裁判主文                       本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒲勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行要求被告蒲勇偿还欠款并支付相应利息、复利、律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。             关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告未能举证证明所主张其所主张的违约金所依据的每月到期还款日前最低还款额未偿还部分的具体数额，应当承当举证不能的法律后果。故，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第 二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告蒲勇于本判决生效之日，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支逾期本金15600.37元，并支付截至2020年10月21日的利息 1389 元、分期付款手续费 609.2 元、律师费800元；并从2020年10月22日起至欠款还清之日止，以下欠本金 15600.37元（以实际下欠金额为准）为基数按每日万分之五计付利息，以下欠利息1389元（以实际下欠金额为准）为基数按每日万分之五按月计付复利；             二、 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取180元，由被告蒲勇负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。             双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应 自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                                                                                                             审 判 员 杨宝黎                                                 二○二○年十二月十日                         法官助理 李 红             书 记 员 高 玉
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异107号案外人：昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：张霖，执行董事。委托代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。法定代表人：高焱，负责人。被申请人：云南仟艺装饰设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：林晓明。被申请人：林晓明，男，1983年1月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨敏，女，1989年6月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：赵莲花，女，1965年1月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国祥，男，1965年12月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国发，男，1979年3月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：白梅，女，1981年5月5日生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被申请人：赵本欧，男，1972年8月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：王堃，男，1981年12月7日生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请保全云南仟艺装饰设计工程有限公司、林晓明、杨敏、赵莲花、杨国祥、杨国发、白梅、赵本欧、王堃财产一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司对保全标的西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明万达广场投资有限公司称，其与杨敏签订的购买西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已解除，杨敏无权对该房屋主张合同权利；法院针对未取得不动产证书的房屋进行的查封属于预查封，其效力仅为控制财产，并非当然的可以转换为财产执行措施；该房屋所有权人为昆明万达广场投资有限公司，杨敏对该房屋不享有物权。综上，请求解除对西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的查封并终止对该房屋的处分。为证明其主张，昆明万达广场投资有限公司向本院提交了《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号KM2013010XXXXXX）、查档表、（2020）云0112民初6048号民事调解书、（2020）云01执恢234号之一执行裁定书复印件各一份。本院查明，2017年9月24日，本院作出（2017）云民初172号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南仟艺装饰设计工程有限公司、林晓明、杨敏、赵莲花、杨国祥、杨国发、白梅、赵本欧、王堃名下价值人民币73805804.9元的财产。本院在执行上述裁定时，于2017年10月11日作出（2017）云执保113-2号协助执行通知书，轮候查封备案登记在杨敏名下位于西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋（以下简称涉案房屋）。2020年10月9日，本院作出（2017）云执保113-6号协助执行通知书，对涉案房屋予以续行轮候查封。2020年11月11日，首封法院（昆明市中级人民法院）作出（2020）云01执恢234号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，本院的轮候查封转为查封。另查明，昆明万达广场投资有限公司系涉案房屋的开发企业。2012年12月13日，杨敏与昆明万达广场投资有限公司签订购买涉案房屋的《商品房购销合同》，后办理了商品房预售合同登记备案手续。现涉案房屋尚未进行所有权登记。2020年10月16日，昆明市西山区人民法院作出（2020）云0112民初6048号民事调解书，确认：“一、原告昆明万达广场投资有限公司与被告杨敏协商一致解除双方于2012年12月13日签订的《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）及合同补充协议；二、被告杨敏配合原告昆明万达广场投资有限公司办理西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋解除查封及《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案事宜；三、被告杨敏于《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向原告昆明万达广场投资有限公司支付款项2573242.2元、违约金337694.95元、律师费167500元；四、原告昆明万达广场投资有限公司于《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向被告杨敏无息退还房款6753899元；五、本协议第三条、第四条系原被告互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，原告昆明万达广场投资有限公司可以将自身债务与被告杨敏所负债务进行抵消后原告昆明万达广场投资有限公司应当向被告无息退还的房款3666892.85元；六、本案案件受理费17138元（原告已预交），减半收取为8569元，由被告杨敏承担，并于撤销备案完毕之后15天内支付给原告昆明万达广场投资有限公司，剩余8569元退还原告昆明万达广场投资有限公司。”本案的争议焦点为：昆明万达广场投资有限公司能否依据（2020）云0112民初6048号民事调解书排除本院对备案登记在杨敏名下的涉案房屋的保全查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，（2020）云0112民初6048号民事调解书的作出时间在涉案房屋被查封之后，昆明万达广场投资有限公司依据该民事调解书提出排除执行的异议，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明万达广场投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  包靖秋审判员  冯 华二〇二〇年十二月十四日法官助理邹游书记员张雨桐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7530号原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：梁晨曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：常发旺，系甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，系甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：李班麻九，男，汉族，1982年3月9日出生，住甘肃省临潭县。本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告李班麻九追偿权纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4828元，已减半收取，由原告负担。审判员 李 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 王玉婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2236号 原告：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门面**。统一社会信用代码：91450300MA5NMX111B 法定代表人：蒋靖靖，总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：唐然，该公司法务助理。 被告：曾庆凡，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地，住所地兴安县iv> 被告：周常青，女，1978年5月6日出生，汉族，住所地，住所地同上iv> 原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与被告曾庆凡、周常青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的委托诉讼代理人莫凡毅到庭参加了诉讼，被告曾庆凡、周常青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间（共3个月）的物业服务费160.93元、公摊水电费25元，共185.93元；2.请求依法判令被告按185.93元的30%（即55.78元）向原告支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.28元，共163.06元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2020年1月17日与御景园业主委员会签订了《御景园临时物业服务合同》和《御景园物业服务委托合同》。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。二被告系御景园2栋2单元302室的业主，房屋面积为119.205平方米。被告每月应向原告支付各项服务费用56.64元，但截止至原告起诉之日，被告仍未支付。被告应按所欠物业费总额作为原告的损失，以30%计算向原告支付违约金。根据兴安县人民法院（2020）桂0325民初1436号民事判决书认定的事实：“三个月临时服务期届满，部分业主因对原告服务工作不满，排斥并阻挠继续提供服务，并自发选任、召开业主代表大会，从2020年4月起另行聘请管理人员和清洁工、安保人员，对小区开展物业服务工作。”证明被告已根本违约，按照《御景园物业服务委托合同》第三十一条规定，被告应额外支付原告3个月物业费作为违约赔偿款。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告曾庆凡、周常青未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与兴安县御景园业主委员会签订《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告曾庆凡、周常青具有约束力。合同签订后，当事人双方应全面履行合同义务，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司在2020年1月1日至2020年3月31日期间依照《御景园临时物业服务合同》履行了相关物业服务义务，两被告应当支付物业服务费，因此，本院对原告请求两被告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费160.93元、公摊水电费25元，共计185.93元的诉讼请求予以支持。原告另请求两被告按185.93元的30%（即55.78元）支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.28元，共163.06元。本院认为，两被告未按合同约定按时缴纳物业费，按合同约定，应向原告支付违约金。原告请求违约金按物业费欠缴总额的30%支付（即55.78元），符合法律规定的标准，予以支持。对于原告请求两被告需按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.28元，本院认为，虽双方在《御景园物业服务委托合同》第三十一条中约定：“任何一方违约提前解除本合同，需要支付另外一方项目总建筑面积二个月物业费给另一方，作为违约赔偿款。”但本案中，原告系于2020年7月31日张贴公告自动撤出小区现场，并非与原告签约的小区业主委员会主动驱赶或者主动下发通知提前解除合同，且原告亦未提供证据证明作为小区业主的两被告或者小区业主委员会有上述行为，因此，本院认为，合同的实际提前解除并非小区业主的单方过错，且本案中本院已支持了原告按物业费欠缴总额的30%支付违约金，鉴于违约金兼具补偿性和惩罚性的特征，本院支持的违约金已能弥补原告因被告欠缴物业费所造成的实际损失，如支持了原告该项请求，其得到的赔偿则过分高于其损失，因此，从公平原则角度出发，原告主张的违约金和赔偿金应以原告实际所受的损失为基础，本院对原告请求两被告按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.28元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾庆凡、周常青给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司2020年1月1日至2020年3月31日期间物业服务费160.93元，水电公摊费25元，合计185.93元； 二、被告曾庆凡、周常青给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司违约金55.78元； 三、驳回原告原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担10元，二被告负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  王剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  熊楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初9902号原告：张志忠，男，1986年11月17日出生，汉族，新疆旅游出租车公司司机，住乌鲁木齐市。被告：马生彪，男，1983年6月16日出生，回族，职业不详，住新疆吉木萨尔县。原告张志忠与被告马生彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志忠到庭参加诉讼，被告马生彪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15,000元；2、判令被告支付利息2,700元【15,000元×5‰×36个月（2017年10月1日至2020年10月1日）=2,700元】；以上合计17,700元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月10日被告借原告15,000元，当日被告给原告出具15,000元借条一张，承诺最迟于2017年10月1日前归还。逾期后原告多次催要，被告拖延至今。现原告诉至法院，请求依法判决。被告马生彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《出租车转让协议》，该协议约定：一、甲方（原告）自2017年7月10日将壹辆半股出租车转让给乙方（被告），车牌号为×××。发动机号132574，车架LSV791336BN035305．转让价10,000元，大写壹万元整。二、从2017年7月10日之后的一切交通事故，电子警察、经济纠纷、债权、债务、法律责任均由乙方承担。乙方认可现有车辆情况。2017年7月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今2017年7月10日，马生彪连同车款押金（10000）壹万元整，加上前期借款（5000）伍仟元整，总计（15000）壹万伍仟元整，最迟2017年10月1日归还”。本案在庭审过程中，原告自认被告于2020年9月9日向其支付了1,000元。以上查明事实，有出租车转让协议、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应予清偿。根据原告提供的出租车转让协议及借条可以证实被告向原告借款15,000元的事实，现还款期限已过，故针对原告要求被告偿还借款15,000元的诉讼请求，本院扣除被告已偿还的1,000元后对其中未偿还部分14,000元予以支持。针对原告主张的利息，本院认为，原、被告双方在借条中已约定还款期限，被告未依约履行还款义务，理应向原告逾期付款利息，针对原告主张的利息2,700元，本院在本金调整的基础上对其予以调整，利息应为2,520元【14,000元×5‰（月利率）×36个月（2017年10月2日-2020年10月1日）】，本院对该部分予以支持。被告马生彪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马生彪偿还原告张志忠借款14,000元；二、被告马生彪支付原告张志忠利息2,520元【14,000元×5‰（月利率）×36个月（2017年10月2日-2020年10月1日）】。以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的17,700元，实际给付标的16,520元，给付标的占诉讼标的的93.33%。本案受理费242.50元，本院减半收取121.25元（原告已预交），由被告马生彪承担93.33%即113.16元，原告张志忠承担6.67%即8.09元。邮寄送达费40元，由被告马生彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇二〇年十二月十六日书记员  徐欢乐
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初4626号 原告：宿建龙，男，汉族，1990年9月28日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县八里铺。 委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 被告：常立刚，男，汉族，1984年10月1日出生，住甘肃省临洮县八里铺镇。 被告：王桂芳，女，汉族，1956年9月8日出生，住甘肃省临洮县八里铺镇。 原告宿建龙诉被告常立刚、王桂芳不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告宿建龙于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下： 准许宿建龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宿建龙负担。 审判员  李亚春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7046号原告：吴碧洁，女，1986年4月25日出生，汉族，本科文化程度，江苏省沭阳县人，洛阳市涧西区政法委工作人员，住河南省洛阳市涧**。被告：来华瑞，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，河南延斌混凝土工程有限公司员工，住河南省洛阳市涧**。被告：张富良，男，1991年7月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，河南延斌混凝土工程有限公司员工，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钱玉明，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛小花，河南天物律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴碧洁诉被告来华瑞、张富良、泰康在线财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧洁和被告来华瑞，被告张富良的委托诉讼代理人李瑞、钱玉明，被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人薛小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴碧洁向本院提出的诉讼请求：1、车辆维修费10145元。2、车膜费6300元。3、交通费1040元、误工费960元。共计2000元。4、本案诉讼费由被告承担。补充说明：被告张富良已于庭前向原告支付2000元车辆损失费，可以从诉讼请求中扣除。事实与理由：原告于2019年11月11日下午2:20在西苑（老友谊宾馆门前），驾驶豫CD101**众泰新能源电动汽车由东向西行驶，与同样由东向西行驶的被告车辆豫Ｃ×××**解放牌混凝土车发生碰撞。由于被告车辆在拐弯处不但没有减速反而加速行驶，造成与原告车辆的交通事故。致使原告车辆由后保险杠至车头的车体撕裂损坏、车门变形、玻璃破碎、轮毂磨损、车模报废。事故发生后事故科认定被告车辆全责。事故发生后近1年的时间，三方被告从未主动联系原告协商理赔事宜，连太平洋保险公司在事故3天内就已经支付给被告张富良的2000元交强险赔偿金也未给付原告。原告近1年来打车多次往返事故科、4S店（位于李楼）、保险公司、上下班，产生了一定的交通费、误工费，要求三方被告承担应付的责任。被告张富良辩称，1、被告张富良作为车主已经为涉案车辆购买了足额的交强险和商业保险，且被告张富良在本案交通事故中不存在过错。所以，被告张富良不应承担任何责任。原告所主张的损失应当由保险公司依法承担。2、原告所诉求的第二项，是事故发生一年后发生的费用，与本案无关。3、原告诉求的交通费过高，请求法院依法判决。误工费无法律依据。4、被告张富良庭前已向原告支付了交强险限额内的2000元财产损失，应当从原告的诉求数额中扣除。被告来华瑞辩称，同被告张富良的答辩意见。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，一、经核实，豫Ｃ×××**混凝土搅拌车在保险公司处投保有特种车综合商业险100万（含不计免赔），保险期限为2019年8月2日至2020年8月1日，事故发生日期2019年11月11日在保险期限内。此外，根据交警部门对本事故的责任认定，肇事车辆负本事故全部责任，对保险公司超过交强险赔偿限额的合理经济损失，保险公司同意按照商业险合同约定，承担赔偿责任。二、对原告诉请的各项损失，意见如下：（一）车辆损失费10145元，保险公司不予认可。（二）车膜费6300元，保险公司不予认可。（三）交通费1040元，误工费960元，没有事实和法律依据。三、按照保险条款的约定，本案诉讼费用不应由保险公司承担。经审理查明，2019年11月11日14时20分许，在西苑太原路口西侧，被告来华瑞驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿西苑由东向西行驶时，遇原告吴碧洁驾驶豫CD101**号小型轿车沿西苑由东向西行驶发生事故，致使货车右前部与轿车左后侧接触，造成车辆受损的交通事故。2019年11月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出第410305420190048446号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告来华瑞对该起事故负全部责任、原告吴碧洁对该起事故不承担责任。因本次交通事故造成原告吴碧洁驾驶的豫CD101**号小型轿车损坏，原告吴碧洁为维修车辆支付车辆维修费、车膜费合计16300元。另查明，豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车的车辆所有人为被告张富良，该车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有特种车综合商业险100万（含不计免赔）、在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。又查明，被告张富良庭审前已将交强险保险公司理赔的2000元财产损失支付给了原告吴碧洁。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出的第410305420190048446号《道路交通事故认定书（简易程序）》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告来华瑞对该起事故负全部责任、原告吴碧洁对该起事故不承担责任，本院予以确认。被告来华瑞应当对原告吴碧洁因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有特种车综合商业险100万（含不计免赔），因此该公司应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任。原告吴碧洁诉求的误工费，证据不足，本院不予支持。原告吴碧洁的合理损失有：1、车辆维修费10000元；2、车膜费6300元；3、交通费原告主张1040元过高，本院酌定为200元；以上共计16500元。被告张富良支付给原告吴碧洁的2000元财产损失费，应当予以扣减。交通费200元，由被告来华瑞承担，该笔费用被告来华瑞履行后，可与承保交强险的保险公司协商理赔。剩余的14300元由被告泰康在线财产保险股份有限公司在特种车综合商业险限额内赔偿给原告吴碧洁。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司在特种车综合商业险限额内赔偿给原告吴碧洁车辆维修费、车膜费共计14300元；被告来华瑞赔偿给原告吴碧洁交通费200元；以上付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴碧洁的其他诉讼请求。本案受理费130元，由被告来华瑞承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月二十一日书记员  师丽锋
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1684号 郝伟、李存会： 郝伟与李存会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计117600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到98649.89元（未执行到位的18950.11元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给郝伟。至此，郝伟向本院申请执行的（2019）内0621民初716号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初401号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵建立,男，1978年4月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2020年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人赵建立犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人赵建立到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人赵建立于2020年4月9日21时30分许，醉酒驾驶鲁Ｐ×××**号“马自达”牌小型轿车沿临清市经一路由北向南行驶至该路与青年路交叉口的桥头处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获，被告人赵建立拒不配合检测，后经公安干警破窗后核实其身份。经当场对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为204mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为204.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵建立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人赵建立拘役二个月，并处罚金。被告人赵建立对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人赵建立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且拒绝公安机关依法检查，酌定予以从重处罚。被告人赵建立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪涛二〇二〇年十二月十六日书记员  田园诗
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2201号 原告：兴安县泽源丰建材有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路。统一社会信用代码：91450325554739878D 法定代表人：常少红，经理。 委托诉讼代理人：艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 被告：广西正地建设发展有限公司，住所地玉林市桂安街**（原一环东路**）。统一社会信用代码：91450900200444546H 法定代表人：李继孟，董事长。 原告兴安县泽源丰建材有限公司与被告广西正地建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾少波到庭参加诉讼。被告广西正地建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西正地建设发展有限公司给付原告商品混凝土货款566825元、资金占用费166782元（暂算至2020年10月28日，其后占用费另计算），共计733607元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原、被告经过协商，自愿签订了《购销合同》（合同编号：2018111601，下称《购销合同》）。《购销合同》载明，被告因承建兴安莱茵河畔13号楼工程项目向原告购买商品混凝土，原告向被告提供C25-45(强度等级）5个等级的商品混凝土：价格为350-430元/立方米；如需泵送的，价格为380-460元/立方米，另加泵送费800元/次；2019年春节前使用的混凝土于2019年春节前支付总货款的40%，半年内付清余款，年后使用的混凝土货款支付方式另行以补充合同约定，如被告未按期付清货款，按月利率3%计付所欠货款资金占用费。2019年4月16日，原、被告双方签订了《补充协议》。《补充协议》约定：被告2019年1月1日至2019年4月15日已购商品混凝土，共计价款400250元，被告应于2019年4月30日付清，否则按月利率3%计付所欠货款资金占用费；自2019年4月16日起，被告向原告购买混凝土需先款后货。《购销合同》及《补充协议》还对货物验收、违约责任等权利、义务作了具体规定。《购销合同》及《补充协议》签订生效后，原告按约定销售了商品混凝土给被告。至2019年6月12日，经双方核算，被告共欠原告货款1557645元。原告多次向被告催收，被告于2020年9月5日前陆续付给原告1000000元，余下货款566825元，被告至今拒不给付原告。 被告广西正地建设发展有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院认为被告广西正地建设发展有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和答辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年11月16日，原、被告经过协商，自愿签订了《购销合同》（合同编号：2018111601，下称《购销合同》）。《购销合同》载明，被告因承建兴安莱茵河畔13号楼工程项目向原告购买商品混凝土，原告向被告提供C25-45(强度等级）5个等级的商品混凝土：价格为350-430元/立方米；如需泵送的，价格为380-460元/立方米，另加泵送费800元/次；2019年春节前使用的混凝土于2019年春节前支付总货款的40%，半年内付清余款，年后使用的混凝土货款支付方式另行以补充合同约定，如被告未按期付清货款，按月利率3%计付所欠货款资金占用费。2019年4月16日，原、被告双方签订了《补充协议》。《补充协议》约定：被告2019年1月1日至2019年4月15日已购商品混凝土，共计价款400250元，被告应于2019年4月30日付清，否则按月利率3%计付所欠货款资金占用费；自2019年4月16日起，被告向原告购买混凝土需先款后货。《购销合同》及《补充协议》还对货物验收、违约责任等权利、义务作了具体规定。《购销合同》及《补充协议》签订生效后，原告按约定销售了商品混凝土给被告。至2019年6月12日，经双方核算，上述时间段内每次供应商品混凝土的时间、规格、数量、价款、还款等都作了列明，被告均在对账单上签名认可，被告共欠原告货款1557645元。2019年6月12日双方对账后，被告于2019年7月26日购买了两车商品混凝土，货款为9180元。原告多次向被告催收，被告于2020年9月5日前陆续付给原告1000000元，余下货款566825元至今未付，原告遂于2020年11月12日诉至本院。 本案在诉讼期间，被告向原告支付了货款250000元，原告将诉讼请求变更为支付余下的货款316825元，资金占用费自愿放弃。 本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上先后签订的《购销合同》及《补偿协议》是双方真实意愿表示，形式、内容均未违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方有拘束力，双方当事人均应按合同约定享受权利及履行义务。原告在2018年11月19日至2019年6月12日期间共供应给被告混凝土货物总价款为2007645元，在2019年7月26日供应混凝土货物总价款为9180元，上述价值2016825元的货款经被告在送货单明细单上签字确认。原告已依照合同的约定全面履行了供货义务，被告应按合同约定履行付款义务，经核算，被告共计付给原告商品混凝土货款1700000元，尚欠316825元，因此，原告要求被告给付其混凝土货款316825元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费的问题，因原告已放弃该项诉讼请求，系原告自行处分诉讼权利，本院尊重其意愿。被告广西正地建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西正地建设发展有限公司给付原告兴安县泽源丰建材有限公司货款316825元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11136元（原告已预交），减半收取5568元，原告负担2542元，被告负担3026元；收财产保全费4270元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11136元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。提交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊楠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初1105号   原告:李月光,女,1954年6月15日出生,住第六师一0五团。   原告:李亮,女,1981年6月29日出生,住伊宁市。   被告:杨学杰，男，1955年9月9日出生，原住第六师一0五团。   被告:乔艳娥，女，1962年10月20日出生，原住第六师一0五团。   原告李月光、李亮被告杨学杰、乔艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李月光、李亮于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李月光、李亮撤诉。   案件受理费25元，公告费1030元(原告已预交），由原告李月光、李亮负担。         审判长 孙仪   审判员 刘佳   审判员 张冉                         二〇二〇年十二月十四日     书记员 张巧丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10418号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕娟，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：张玲，女，汉族，1984年12月24日出生，住甘肃省榆中县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告张玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兰州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玲的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费605元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王瑞涛书记员白璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1937年7月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：李景华，女，1961年4月30日出生，汉族，住址同上，系李秀英之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市光明路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 再审申请人李秀英因诉河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀英申请再审称：周口市政府关停荷花市场行为虽经另案生效行政判决确认合法，但该关停行为导致商铺自2015年11月至今无法继续经营，亦无法获取租金收入，由此产生的停产停业损失，应予行政补偿。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案，支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，荷花市场长期存在重大消防危险，经多次处罚及整改，未能根本解决问题，周口市政府关停该市场，符合法律规定，关停行为已经人民法院生效行政判决确认合法。该市场存在重大消防危险，既有早期市场建设时消防安全技术、标准与现行《中华人民共和国消防法》相关规定差距较大的历史原因，也有市场后期开发、管理缺位的原因，周口市政府并非消防安全隐患的责任主体。因此，李秀英请求周口市政府补偿其停产停业损失，缺乏事实和法律依据。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。周口市政府正在推进荷花市场的征收补偿及异地安置工作，李秀英可继续就征收补偿问题与周口市政府协商，维护自身合法权益。李秀英的再审申请，本院不予支持。 综上，李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李秀英的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19583号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杜发志，男，1989年4月29日出生，汉族，住广西容县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杜发志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杜发志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金8000元、利息848.97元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月23日起算至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告律师费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月22日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杜发志未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：杜发志，公民身份号码X，通讯地址：广西壮族自治区玉林市。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月22日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2020年6月22日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更,或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改,否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月22日，向被告所有的银行卡放款8000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告杜发志未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杜发志签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杜发志。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月22日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杜发志于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8000元，并以本金8000元为基数，从2020年6月22日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止;二、被告杜发志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杜发志负担（此款原告已经垫付，被告杜发志在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10557号原告：甘肃省广播电视总台，住所地兰州市城关区张苏滩高新技术开发区**。法定代表人：王晓岚，该电视总台台长。委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。被告：甘肃神驰汽车销售有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇忠和村1社**/div>法定代表人：何立强，系该公司经理。原告甘肃省广播电视总台诉被告甘肃神驰汽车销售有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省广播电视总台委托诉讼代理人刘晓敏，被告甘肃神驰汽车销售有限责任公司法定代表人何立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃省广播电视总台向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付广告费17525元，并承担自欠款之日起至2020年5月31日的违约金5257.5元（自2020年6月1日至实际付清广告费之日的违约金按每日万分之三给付）；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告与被告签订一份《广播广告发布合同》，约定由原告于2016年4月23日至2016年5月3日期间发布被告指定的产品广告，广告投放媒体为FM103.5甘肃交通广播。合同签订后，原告诚实地履行播放广告的合同义务，但被告尚欠广告费17525元至今未付。《广播广告发布合同》说明部分第2条约定：“甲方未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的1%支付违约金。逾期付款时间超过30日的，乙方有权解除合同，甲方已经支付的广告发布费用不予返还。”第4条约定：“双方共同承认广告监播以乙方的监播报告为准。”原告多次通过电话、当面沟通、邮寄律师函等方式向被告催要欠付广告费，被告拒不支付，原告无奈，诉至法院。被告甘肃神驰汽车销售有限责任公司辩称：1、其公司于2017年12月初已经停止营业了，公司还有别的诉讼案件，无法注销；公司人员亦解散了，无法找到具体经办人员，法定代表人也不知道具体情况；2、其没有收到原告的律师函及电话，诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证与质证。原告提供的证据：广播广告发布合同、广告播放音频、监播音频、广告派播单、广告催款函、广告未进款说明、律师函、邮寄清单。被告未提供证据。经本院审查，对于原被告均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性以及与本案待证事实关联性，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理查明的事实如下：原被告于2016年4月签订了《广播广告发布合同》，约定被告委托原告于2016年4月23日至2016年5月3日期间，发布品牌广告，广告规格为15秒/次。广告单价105元/次，播放次数15次，广告制作费200元，总计17525元。被告应在广告发布前将广告发布费支付给原告。双方均在该合同上签字盖章。后原告按约播放了广告，现原告诉称被告拖欠其广告费，于2020年10月10日起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，被告提出原告的诉讼主张超过了法律规定的诉讼时效的规定，双方合同约定，被告向原告支付广告费应当在2016年4月23日前，如被告未按期付款，则原告最晚应当于2019年4月23日前向被告主张债权或向人民法院起诉。但原告甘肃省广播电视总台仅提供其自行出具的广告催款函、原告单位员工李新玉出具的情况说明、2019年12月24日出具的律师函及2019年12月26日的邮政挂号信函收据，无法证明其在诉讼时效期限内向被告甘肃神驰汽车销售有限责任公司主张过偿还债务，因该诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效的规定，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘肃省广播电视总台的诉讼请求。案件受理费减半收取185元，由原告甘肃省广播电视总台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年十二月十五日书记员 白永祯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13283号 申请人：李传涛，男，汉族，1973年3月15日出生，现住南宁市。 被申请人：蔡星伙，男，汉族，1986年12月17日出生，住福建省南安市。 本院在审理申请人李传涛与被申请人蔡星伙买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币114221.7元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡星伙名下价值114221.7元的财产。 本案申请费1091元，由申请人李传涛预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐榕莲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9299号原告:余海，男，1973年5月19日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。被告：谢军，男，1979年4月19日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：张旭东，河南豫龙律师事务所律师。原告余海与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海，被告谢军的委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金170000元及逾期还款利息（自2016年5月1日起以银行间同业间拆借利息计算至实际还款之日，利息30000元，合计200000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日、12月11日被告向原告借款200000元，原告通过银行账户转入被告账户内150000元，现金50000元，约定使用期限3个月。期限届满后，被告只还了30000元，原告多次找被告索要下余借款，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢军辩称，原告起诉不属实，被告并没有借原告的钱，双方没有达成举债合意，原告转给被告的150000元是被告给原告办理七里河宽带网络入户，现在已经给原告办成了宽带入户事宜；被告并没有收到原告的50000元现金，期间原告从未向被告主张过归还借款，原告儿子上学还向被告借款30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2015年12月5日、12月11日，原告通过银行转账方式向被告分别转款50000元、100000元。庭审中，原告称，被告因做工程急需资金周转向原告借款200000元，原告于2015年12月5日现金支付给被告50000元，另转账支付150000元，因双方关系很好，且借期仅有三个月，故没有出具书面借条，后经原告催要，被告于2017年偿还了30000元，下余170000元经原告多次讨要未果，引起争讼。原告当庭提交了其与被告于2019年10月9日、2020年10月12日的通话录音，原告称：“你那个钱，得给我弄点，都找我要钱……。”被告称：“那不得有吗，……。”原告称：“你说这18万给我，我还再找你1万。”，被告称：“不用找，……。”本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案余海主张其与谢军之间存在借款合同关系，则余海作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账明细及通话录音可以体现原告向被告共计支付200000元，上述转账明细及通话录音可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向原告借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼过程中未提交有力证据，故其应当承担举证不利的法律后果。故原告要求被告偿还下余借款170000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息即逾期还款违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，原告于2020年12月1日诉至法院，故被告应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月1日起至实际还款之日止向原告支付违约金。原告主张超过部分，本院不予支持。被告辩称意见缺乏有效证据支持，其主张不足以反驳原告的主张，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告谢军于本判决生效后十日内偿还原告余海借款170000元及违约金（以170000元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告余海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告余海负担275元，由被告谢军负担1875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员 张 逸二〇二〇年十二月二十四日书记员 贺佩佩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6893号 高圣友： 你（或你单位）与姚必刚民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人姚必刚向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初9212号原告:温芳红，女，汉族，1980年12月20日出生，住甘肃省陇西县。被告:兰州亚太房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街**。法定代表人：魏永翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，女，汉族，1994年10月8日出生，该公司员工，住甘肃省通渭县。本院在审理原告温芳红与被告兰州亚太房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温芳红于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温芳红的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告温芳红撤回起诉。案件受理费2373元（已减半），由原告温芳红负担。审判员  丁雨宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈丽丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李木信，男，1962年10月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏秀云，女，1965年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1987年4月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2012年3月31日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 法定代理人：张某，系李某1之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，2008年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 法定代理人：张某，系李某2之母。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司菏泽供电公司，住所地山东省菏泽市中华东路北侧。 法定代表人：李振杰，总经理。 一审被告（二审被上诉人）：菏泽市牡丹区安兴镇人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区安兴镇安兴村。 法定代表人：王胜仓，镇长。 一审被告（二审被上诉人）：张贵华（曾用名李建华），女，1964年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 一审被告（二审被上诉人）：刘训军，男，1963年6月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区安兴镇安兴村。 再审申请人李木信、苏秀云、张某、李某1、李某2（以下简称李木信等五申请人）因与被申请人国网山东省电力公司菏泽供电公司及一审被告菏泽市牡丹区安兴镇人民政府、张贵华、刘训军触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李木信等五申请人申请再审称，一、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审庭审辩论终结的时间是2019年，上一年度应为2018年，原一审判决按照2018年标准统计计算死亡赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定。二、原审认定事实错误。首先，涉案线路属于废弃线路，依然带电超出普通人意料之外。其次，死者李明波在该变压器附近装修已持续较长时间，知道该供电设施废弃的事实，并且已经咨询申请用电手续。再次，在该变压器下堆放废品的现状也表明该变压器存在触电危险属于超出常人预料范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，李明波系涉案厂区的承租人，应当知道在涉案厂区内存在高压电设备，无论该设备实际通电与否，李明波均应对此尽到合理的注意义务。原审法院综合考虑本案实际情况及李明波的履行义务的程度，认定其应自负10%责任并无不当。李木信等五申请人申请再审称李明波不具有注意义务的主张不能成立，本院对此不予支持。其次，关于死亡赔偿金与被扶养人生活费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案中，李木信等五申请人于2017年向一审法院起诉。一审法院立案后，于2017年11月27日公开开庭审理本案，随后于2018年3月21日作出判决，故一审法庭辩论已于2017年11月27日终结，原二审法院认定本案应以2017年度的“上一年度”相关数据作为本案计算死亡赔偿金等的标准并无不当。综上，李木信等五申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李木信、苏秀云、张某、李某1、李某2的再审申请。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督423号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：邹永祥,男，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人邹永祥申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督423号支付令，限令被申请人邹永祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月10日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人邹永祥收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督423号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初300号原告李旺，男，1960年2月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**。法定代表人王文荣，局长。委托代理人何洁，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，，住所地北京市顺义区复兴东街**应诉负责人支现伟，常务副区长。委托代理人白云，北京市顺义区后沙峪镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**法定代表人李强，镇长。委托代理人白云，北京市顺义区后沙峪镇人民政府工作人员。委托代理人夏云波，北京市青天律师事务所律师。原告李旺与被告北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义区人保局）、北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）行政诉讼一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李旺诉称：2009年5月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地拆迁，2009年10月转非，可时至今日，三被告未给予原告安置工作，也未向原告支付原告的劳动力安置费用及为原告补缴任何保险费用。顺义区人保局为劳动部门，法定职责为社会保险经办等相关事宜，其应承担征地安置的主体。顺义区政府为土地征收人。后沙峪镇政府为拆迁人之一，并且为具体实施主体，故而三被告均应承担对原告安置工作的责任，因此三被告均应对原告进行安置工作并补缴补齐全部社会保险，至今三被告均未履行自己的法定职责。原告通过各种方式与三被告沟通但三被告始终推诿、不理不睬，还叫下属人员通知原告找好律师去告状，其行为已经违法。依据火神营村2009年向顺义区民政局支付超转人员费用标准921658元，由于10年来没有任何单位及任何人通知原告办理任何手续导致多年来的医药无人报销，造成财务损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。为了维护公民的合法权益，捍卫法律尊严，故起诉，请求：1．确认三被告自拆迁至今未给原告安置工作、未向原告支付劳动力安置补助费用、未为原告补缴任何保险费用的行为违法；2．判令三被告向原告支付劳动力安置补偿款97．93万元；3．判令三被告向原告赔偿劳动力安置补偿款的3倍293．78万元；4．判令诉讼费由三被告承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，且属于受诉人民法院管辖。本案中，原告未明确要求三被告分别履行职责的内容，且其以顺义区人保局、顺义区政府、后沙峪镇政府为共同被告提起行政诉讼涉及不同的管辖法院，经本院释明，原告仍坚持同时起诉三被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄 荣法官助理 付艳侠法官助理 张 汀书 记 员 徐 鹤书 记 员 高建淘书 记 员 强莉涵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初5903号原告:甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司，住所地兰州市城关区雁滩雁兴路**。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃云钦律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所，住所地兰州市西固区福利东路**div>法定代表人：胡岩，系该公司总经理。原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取3919元，由原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司负担。审判员 程 娟二〇二〇年十二月八日书记员 杜文晖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1406号申请人：牛洪伟，女，汉族，1976年12月7日出生，住滕州市。被申请人：滕州市西岗镇南曹庄村村民委员会，住申请人牛洪伟于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕州市西岗镇南曹庄村村民委员会名下银行账户存款45000元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人牛洪伟以与中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签订的财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人滕州市西岗镇南曹庄村村民委员会名下银行账户存款45000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费470元，由申请人牛洪伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年十二月十六日书记员  孙彦君
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2931刑初135号公诉机关剑川县人民检察院。被告人梁顺军，男，1962年1月9日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2020年7月21日被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人梁顺军犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、洪志涛出庭支持公诉，被告人梁顺军到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2020年6月9日，被告人梁顺军在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｌ×××**号正三轮载货摩托车，沿剑川县石宝山大道由南向北行驶。9时10分许，行驶至处时，被执勤民警当场查获。被告人梁顺军归案后，如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人梁顺军血液中乙醇含量为193.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人梁顺军醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁顺军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。梁顺军归案后，如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。梁顺军无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人梁顺军的法定刑为拘役，并处罚金，鉴于其具有上述从轻和从重处罚等量刑情节，建议法庭以危险驾驶罪判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过笔录及照片，犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明及人口信息查询结果单，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及审批表，呼气酒精含量检测结果告知记录及检测照片，血样（尿样）提取登记表，抽血照片，身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通行政处罚决定书及告知笔录，代驾人驾驶证复印件，返还物品凭证，申请书和悔过书，勘验、检查、辨认及侦查实验等笔录，司法鉴定意见书及送达告知书，视听资料和电子数据，证人杨某、李某的证言，被告人梁顺军的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁顺军违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人梁顺军无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人梁顺军的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述、悔罪表现等情况，对被告人梁顺军依法予以惩处，并依法适用缓刑不致再危害社会。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人梁顺军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈万鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员  何焰霞
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4874号原告：陈铁毛，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：罗磊，河南博辩律师事务所律师。被告：罗赠玉，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告陈铁毛与被告罗赠玉合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈铁毛及委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼,被告罗赠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铁毛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月23日所签协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因建筑设备租赁纠纷一案于2018年1月23日签订协议书一份，协议规定被告愿将鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3767号民事调解书所确认给原告301000元债务在漯河市双汇第一工业园（漯河市召陵区）福民*碧桂园小区给原告购买一套3号楼西单元5层西户套房。面积115.62平方米。后经原告去往漯河核实并没有协议书所签房屋，致使原告所签协议书的目的无法实现。为此，原告提起诉讼。被告罗赠玉未答辩。原告为证明其主张提供以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2.协议书1份，证明原、被告于2018年1月23日签订协议书；3.民事判决书1份，证明原、被告于2018年1月23日所签协议中套房并不存在，（2020）豫1102民初1346号民事判决已对认购书、签约单及收据判决确认无效。4.民事调解书复印件1份，证明被告欠陈铁毛的设备租赁费用301000元，2017年12月30日前付清。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈铁毛与被告罗赠玉于2018年1月23日签订协议，约定：罗赠玉将鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3767号民事调解书所确定给陈铁毛301000元债务在漯河市双汇第一工业园（漯河市召陵区）福民?碧桂园小区给陈铁毛购买一套3号楼西单元5层西户套房，面积115.62平方米，优惠后单价每平方米3200元，优惠后总价369984元抵给陈铁毛；罗赠玉必须保证所购买房屋在本协议书签订前不存在有债权债务关系，否则罗赠玉退还陈铁毛301000元购房款，并支付双倍银行贷款利息；陈铁毛在漯河市广达置业有限公司福民?碧桂园项目部签订好商品房买卖合同后，由陈铁毛退还罗赠玉超付的68984元购房款。逾期不还，由陈铁毛双倍支付被告银行贷款利息。协议签订后，罗赠玉向陈铁毛交付了福民?碧桂园房屋认购书、签约单、房款收据（显示日期均为2017年5月22日，认购、签约、交款人均显示陈铁毛），漯河市广达置业有限公司不认可陈铁毛购买涉案房屋的交易事实，认为没有收到陈铁毛涉案购房款。同时提供漯河市公安局开发区分局的受案回执、立案决定书各一份，证明何有俊私刻其公司公章已立案侦查。2020年5月9日陈铁毛以漯河市广达置业有限公司为被告，罗赠玉作为第三人向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，请求确认认购书、签约单及收据无效。2020年9月24日漯河市源汇区人民法院作出（2020）豫1102民初1346号民事判决，确认涉本案漯河市福民?碧桂园认购书、福民?碧桂园签约单、收据为无效合同。本院认为，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案被告为原告购买福民?碧桂园的商品房抵偿其所欠原告债务301000元，但被告交付原告的福民?碧桂园房屋认购书、签约单、房款收据，漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1346号民事判决认定罗赠玉虚构涉案房屋的认购、签约、交款事实，把并未实际发生的、虚假的房产交易信息凭证交给陈铁毛，从而达到消灭其与陈铁毛301000元合法债务的目的，损害了陈铁毛的利益，判决确认涉案房屋的认购书、签约单、房款收据为无效的合同。原告持有的福民?碧桂园房屋认购书、签约单、房款收据不能在漯河市广达置业有限公司福民?碧桂园项目部签订商品房买卖合同，致使其无法实现合同目的。被告未按协议约定向原告交付涉案商品房，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求解除与被告所签协议的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗赠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告陈铁毛与被告罗赠玉2018年1月23日签订的协议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二〇年十二月八日书记员  冯亚楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13268号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：城关区雁儿湾南河丽景音乐餐吧，住所，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路**欣欣嘉园小区**3-201div>法定代表人：王留春。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告城关区雁儿湾南河丽景音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十日书记员  李亚璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102清申3号申请人：甘肃富基资产管理有限公司，统一社会信用代码916201000857901786，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**第******。法定代表人：梁恩俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柏均，甘肃杰隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙须，甘肃杰隆律师事务所实习律师。被申请人:甘肃省水利水电对外公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**法定代表人:马应刚，该公司经理。第三人:甘肃省水利厅，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏宝君，该厅厅长。申请人甘肃富基资产管理有限公司与被申请人甘肃省水利水电对外公司及第三人甘肃省水利厅申请公司清算一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。申请人甘肃富基资产管理有限公司称，被申请人甘肃省水利水电对外公司是由第三人甘肃省水利厅于1991年3月组建成立。因企业经营发展需要，被申请人甘肃省水利水电对外公司于1991年至1995年间多次向中国农业银行甘肃省分行营业部申请贷款，贷款由被申请人甘肃省水利厅作为担保人。贷款到期后，经中国农业银行甘肃省分行营业部多次延期，被申请人甘肃省水利水电对外公司和被申请人甘肃省水利厅一直未能全部还清贷款本息。2000年3月根据国家剥离转让银行不良贷款的政策要求，中国农业银行甘肃省分行将上述贷款债权及担保等主从权利转移至中国长城资产管理公司兰州办事处，被申请人甘肃省水利水电对外公司在《债权转移确认通知书回执》中签章确认，债权转让数额为：第一笔借款本金人民币350万元、利息人民币2，701，115.20元，第二笔借款本金美元114.5万元、利息457，954.90美元。中国长城资产管理公司兰州办事处接收债权后，分别在2001年11月27日《甘肃日报》、2003年10月14日《甘肃日报》、2005年4月8日《甘肃法制日报》上多次发布催收公告。2006年6月30日，中国长城资产管理公司兰州办事处按照国家有关政策规定，将对被申请人享有的上述贷款债权依法公开拍卖转让给王保林，中国长城资产管理公司兰州办事处与王保林在2007年3月27日《甘肃日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法公告告知债权转让和债务催收事宜。2009年3月23日、2011年3月17日、2013年3月15日债权受让人王保林分别以公证方式寄送邮政特快专递向被申请人催收上述全部贷款债权。在王保林收购债权多次催收无果后，2014年10月25日，王保林将上述全部贷款债权转让给申请人甘肃富基资产管理有限公司。2015年3月11日，转让方王保林和受让方甘肃富基资产管理有限公司以公证方式寄送邮政特快专递向被申请人送达《债权转让通知暨债务催收告知函》，就上述债权的转让事宜向被申请人进行公证告知，甘肃富基资产管理有限公司成为上述贷款债权的唯一权利人，甘肃富基资产管理有限公司作为新债权人要求被申请人偿还上述全部贷款债权。2017年2月28日，申请人甘肃富基资产管理有限公司以公证方式寄送邮政特快专递向被申请人再次发出《债务催收告知函》，催收贷款债权本息合计28，196，989.52元(其中本金：人民币350万元、美元114.5万元，截止2006年4月10日的利息共15，216，962.02元)以及2006年4月11日起至本息还清的利息。申请人甘肃富基资产管理有限公司在追偿上述债权过程中，经多方调查，甘肃省水利水电对外公司已于2004年5月9日被甘肃省工商行政管理局吊销营业执照，甘肃省水利厅系甘肃省水利水电对外公司的出资单位和上级主管部门。根据《甘肃省水利水电对外公司章程》第二十五条：“公司终止经营时，由主管部门提出清算程序和清算委员会人选，组成清算委员会。”、第二十六条：“清算委员会的任务是对公司的财产、债权、债务进行全面清查。”根据甘肃省工商行政管理局2004年5月9日作出《行政处罚决定书》(甘工商企罚字[2004]6100号)：“决定吊销甘肃省水利水电对外公司的《企业法人营业执照》，并收缴执照正副本及印章，从吊销之日起停止一切经营活动，该企业债权债务由企业清算组织或者上级主管部门清算。”但在甘肃省水利水电对外公司自2004年5月9日吊销执照至今长达十五年之久，甘肃省水利厅作为甘肃省水利水电对外公司的出资单位和主管部门，一直未能按照《甘肃省水利水电对外公司章程》和甘肃省工商行政管理局《行政处罚决定书》的规定，及时对甘肃省水利水电对外公司履行清算责任，致使申请人的债权无法得到清偿。综上所述，申请人为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条和第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规的相关规定，申请：1.请求依法对被申请人甘肃省水利水电对外公司进行强制清算；2.本案诉讼费用及强制清算费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条的规定，对于公司强制清算案件的管辖应当分别从地域管辖和级别管辖两个角度确定。地域管辖法院应为公。地域管辖法院应为公司住所地的人民法院司登记机关的级别予以确定，即基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件水利水电对外公司由甘肃省工商行政管理局登记注册，故本案不属于本院管辖，申请人应向有管辖权的人民法院申请受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：不予受理申请人甘肃富基资产管理有限公司对被申请人甘肃省水利水电对外公司的强制清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  唐晓云人民陪审员  史天龙人民陪审员  孙 亮二〇二〇年十二月八日书 记 员  李明芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7996号原告：张军，男，汉族，1963年8月26日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王四红，男，汉族，1969年4月8日生，住河南省商水县，系原告亲属。被告：周口现代城新世纪物业管理有限公司，住所地周口市交通路西段**，统一社会信用代码91411600795716765H。法定代表人：郎伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春营，系河南明辩（商水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃民，系该公司员工。原告张军与被告周口现代城新世纪物业管理有限公司（以下简称现代城新世纪物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、委托诉讼代理人王四红，被告现代城新世纪物业公司的委托诉讼代理人徐春营、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济补偿金22000元（自2010年至2020年，每年补偿一个月2000元，十年共计22000元），经济赔偿金40000元（十年经济补偿金的双倍）。2、判令被告给原告交纳保险费、医疗工伤保险、失业保险、住房公积金共计自2010年1月至2020年5月29日，共计28830元，根据周口市职工保险费最低标准计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年1月到被告公司担任保安工作，月工资2000元，均以现金形式发放，原、被告于2012年9月1日签订《劳动合同》。2020年5月29日，被告无任何理由停发原告正常上班的工资非法辞退原告，而且被告擅自单方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告现代城新世纪物业公司辩称，1、原告要求支付经济补偿金已经周口市仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求，根据劳动争议调解仲裁法第47条，显然，周口市仲裁委做出的裁决属于终级裁决，原告再次起诉要求支持经济补偿金或经济赔偿金无法律依据，该请求不属于人民法院的受理范围，应驳回原告的起诉。2、原告曾向周口市仲裁委申请仲裁，且已经仲裁委做出裁决，被告已经将应缴纳的保险等费用足额交纳，原告当庭增加诉讼请求无事实及法律依据，基层人民法院不能受理，应驳回其增加部分的事实请求。3、原告所起诉的事实与实际情况不符，原告系2011年5月18日才到被告处入职，原告诉称2010年就与被告建立劳动关系不属实。4、被告并没有主动单方解除与原告的劳动关系，系原告主动离职，被告将离职前的工资足额发放，双方之间劳动关系的解除，被告不存在任何过错。原告张军围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有，周口市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书两份、劳动合同一份、工资表、工作证各一份，2020年5月28日与被告经理王爱民电话录音一份，证明被告要与原告解除劳动合同，让签劳务合同，原告不愿意，被告经理说不签就停发工资。被告现代城新世纪物业公司向本院提交的证据材料有，1、原告填写的招聘表一份，证明原告系2011年5月18日才经过被告公司招聘到公司工作。2、河南省城镇职工养老保险信息查询单一份，证明原告所主张的社会保险等费用已经交纳至2020年5月份。3、2020年5月份工资表一份，证明原告在离职前已经将5月份工资足额领取。经庭审质证与本院审查，原、被告所提交的证据客观真实，且与本案有关联，均可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告张军于2010年5月到被告现代城新世纪物业公司从事保安工作，月工资2000元，双方于2012年9月19日签订了《劳动合同》。2020年5月29日，被告因经营困难，提出与原告不再签订劳动合同，让原告与其签订劳务合同，原告不愿，便到周口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。后被告为原告足额缴纳了单位应承担的各项社会保险费用，并向原告足额发放了截止到2020年5月份的工资，双方劳动关系解除。现原告申请仲裁后到本院起诉要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金，并要求被告为其交纳各项社会保险费。本院认为：被告提出与原告不再签订劳动合同，而让原告与其签订劳务合同，应认定为被告提出解除劳动合同的意思表示。现原告要求被告支付经济补偿金和经济赔偿金，是其同意解除劳动合同的无奈之举。在原告不要求继续履行劳动合同且劳动合同已经不能继续履行的情况下，被告作为用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定，向原告支付经济赔偿金。故对原告要求被告支付经济赔偿金40000元的诉讼请求，本院予以支持。另依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，被告在支付了经济赔偿金后，不应再支付经济补偿金。故对原告要求被告支付经济补偿金22000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告已为原告足额缴纳了用人单位目前应承担的各项社会保险费，故对原告要求被告缴纳各项社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，判决如下：一、被告周口现代城新世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张军支付经济赔偿金40000元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告周口现代城新世纪物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇二〇年十二月二十四日书记员 穆海潮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12090号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地为江苏省省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被告：雁滩日杂批发市场金隆劳保日杂批发部，经营场所为甘肃省兰州市城关区雁滩日杂批发市场****。经营者：汪培中。本院在审理原告江苏雪豹日化有限公司与被告雁滩日杂批发市场金隆劳保日杂批发部商标权权属、侵权纠纷一案中，原告江苏雪豹日化有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告雁滩日杂批发市场金隆劳保日杂批发部的起诉。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤回对被告雁滩日杂批发市场金隆劳保日杂批发部的起诉。案件受理费625元，减半收取312.50元，均由原告江苏雪豹日化有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  郝辰光审判员  黄星会二〇二〇年十二月九日书记员  周 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8796号 申请执行人：姚红梅，女，1974年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西联六九房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。组织机构代码：05751024-7。 法定代表人：何华京。 被执行人：广西亚美建设投资有限公司，住所：，住所：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**构代码：09802864-1。 法定代表人：覃锦荣。 本院在执行申请执行人姚红梅与被执行人广西联六九房地产开发有限公司、广西亚美建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2018）桂0103民初851号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款215297元及利息损失、案件受理费，并承担本案的执行费,本院于2020年10月27日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本院委托被。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款215297元及利息损失、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1264号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所：南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：陈海瑞，男，1981年11月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）与被告陈海瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额程序，后被告下落不明，需要公告送达，本院依法转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告人保南宁分公司的委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼，被告陈海瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：被告陈海瑞向原告赔偿经济损失14900元。事实和理由：2019年4月18日16时35分，北海市银海区广东路浙江路口，陈海瑞驾驶北海GD390电动车（搭乘黄伟国）不按信号灯通行，与谭 振兴驾驶的桂Ｅ×××××车辆、沈天晖驾驶的桂Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成陈海瑞、黄伟国受伤，三车受损的交通事故。交警认定陈海瑞负事故全部责任，谭振兴、沈天晖、黄伟国无责任。事故发生时，桂Ｅ×××××车辆于中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保机动车商业险。事故发生后，被保险人向被告追偿未果，于是向原告申请保险理赔，原告根据保险合同约定向被保险人支付事故赔款14900元，被保险人签订《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有保险人代位求偿权。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告陈海瑞未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：2019年4月18日16时35分，北海市银海区广东路浙江路口，被告陈海瑞驾驶北海ＧＤ390电动车搭乘黄伟国不按信号灯通行，与谭振兴驾驶的桂Ｅ×××××小车、沈天晖驾驶的桂Ｅ×××××小车发生碰撞，造成陈海瑞、黄伟国受伤，三车受损。当日，北海市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第450503500000003122号，认定被告陈海瑞负事故全部责任、谭振兴、沈天晖、黄伟国无责任。事故发生后，同年9月21日，涉案桂Ｅ×××××小车（被保险人为文小玲）经定损后并修理确定损失金额为14910元。同年6月6日，原告通过中国银行股份有限公司向被保险人文小玲转账支付理赔款14900元。同日，文小玲出具《机动车辆索赔权转让书》给原告，内容：你公司ＰＤＡＡ201845010000065605（保险单号）项下承保的车辆别克桂Ｅ×××××，于2019年4月18日发生事故。立书人已收到公司赔偿金额15400元。立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给你公司等等。 再查明，文小玲为桂Ｅ×××××小车在原告处购买了机动车损失保险加不计免赔险，保险单号为ＰＤＡＡ201845010000065605。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单（副本）》、《维修费发票》、《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》、《中国银行国内支付业务付款回单》、《机动车辆索赔权转让书》等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案事故经北海市公安局交通警察支队第四大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈海瑞负事故全部责任、谭振兴、沈天晖、黄伟国无责任。该认定结论事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以采信。因此，被告陈海瑞应承担此次事故全部责任。桂Ｅ×××××小车因交通事故造成损坏，经定损后花费维修费14910元，原告人保南宁分公司依据机动车损失保险向文小玲支付了14900元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告人保南宁分公司于2016年6月6日向文小玲赔偿上述维修费之日起便取得了代位求偿权。因此，原告要求被告陈海瑞支付维修费14900元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈海瑞向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付维修费14900元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费172元，由被告陈海瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  陈贝如 人民陪审员  陈 群 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  冯 志 书 记 员  姚 琳 附本判决书参照法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6577号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：胡凇恺、房平。 被告：刘维宝，男，1994年10月10日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告刘维宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼，被告刘维宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金110000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告刘维宝于2019年5月7日向原告借款110000元，于2020年4月29日到期，借款用途为其他制造业，按月付息到期还本。贷款到期后，被告刘维宝未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 刘维宝未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（罗庄农商银行）个借字（2019）年第00354476号个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、系统放款信息表截图一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。以上证据，被告刘维宝未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，刘维宝（借款人）与罗庄农商行（贷款人）通过信e贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商银行）个借字（2019）年第00354476号，合同约定：刘维宝向罗庄农商行借款110000元，期限为2019年5月7日至2020年4月29日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为农业专业及辅助性活动，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率8.04000%），借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第10.1条约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对刘维宝的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。同日，罗庄农商行与被告刘维宝签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告刘维宝向罗庄农商行借款人民币110000元；借款用途为农业专业及辅助性活动；借款期限为2019年5月7日至2020年4月29日；借款利率为固定利率，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向刘维宝发放借款110000元。借款到期后，被告刘维宝未依约偿还借款本金110000元及相应利息，为此成诉。 另查明，被告刘维宝已支付原告借款利息至2020年4月20日，自2020年4月21日起至今的借款利息未能支付。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告罗庄农商行与被告刘维宝签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘维宝未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告刘维宝偿还借款本金110000元及相应利息，本院依法予以支持。被告刘维宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告刘维宝给付原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘维宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王菁菁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督427号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：熊存龙,男，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请熊存龙申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督427号支付令，限令被申请人熊存龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月10日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人熊存龙收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督427号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳