浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7428号 原告：颜培奇，男，1967年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱豪、陈艳萍，上海达尧律师事务所律师。 被告：浙江晟丰包装有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇开化工业区。 法定代表人：陈玉丰。 委托诉讼代理人：陈益新，公司员工。 被告：陈玉丰，男，1970年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金友爱，女，1971年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈益新，男，1966年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告颜培奇与被告浙江晟丰包装有限公司（以下简称晟丰公司）、陈玉丰、金友爱合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月12日、11月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告颜培奇的委托诉讼代理人朱豪、陈艳萍到庭参加诉讼，被告晟丰公司、陈玉丰、金友爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审经移动微法院审理，原告颜培奇的委托诉讼代理人朱豪，被告晟丰公司的委托诉讼代理人陈益新，被告陈玉丰、金友爱的委托诉讼代理人陈益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜培奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告晟丰公司偿还原告借款本金20586075.35元并支付资金占用期间的利息（以20586075.35元为基数按照年利率6%自2015年11月27日起计算至实际清偿之日止），被告陈玉丰与金友爱对上述债务承担共同清偿责任；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日至2015年11月27日，原告代晟丰包装公司偿还中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行贷款本金及利息共计10206954.88元；2015年10月23日，原告代晟丰包装公司偿还杭州银行股份有限公司金华分行的贷款本金及利息共计10379120.47元。而后三被告共同向原告出具了《确认书》及《借条》，对该债务承担共同清偿责任。但截至起诉之日，被告仍未支付上述款项。 被告晟丰公司、陈玉丰、金友爱共同答辩称：一、本案诉讼主体不符。晟丰公司和浙江贝奇尔医疗用品有限公司（以下简称贝奇尔公司）是银行互保单位，2015年4月因晟丰公司经营不善，导致牵连担保单位贝奇尔公司偿还银行贷款。有权提起追偿的人应该是贝奇尔公司，而不是颜培奇个人。二、借条及确认书中陈玉丰、金友爱的签名不是事实。签名是原告及相关人员强迫晟丰公司法定代表人陈玉丰和金友爱所签，此借条与晟丰公司的担保无关，借款系个人行为，而且没有实际的资金交付行为，原告也没有提供银行流水或者收据，借条未成立。金友爱、陈玉丰系在不自愿及受到强迫、威胁的情况下签名。签名应属无效。三、原告起诉的内容是错误的。贝奇尔公司担保代偿的本案诉争金额已转嫁于金华市佳怡包装有限公司（以下简称佳怡公司）股份内。有一份《有关晟丰包装资金断裂救助处置事宜备忘录》可以证明。被告作为证据提交，原告起诉此案与事实不符。原晟丰公司在2015年出现资金断裂问题。由贝奇尔公司及其他人员作为接手单位，几方之间是有协议的，即相关本案争议的银行借款由贝奇尔公司偿还，从未在新成立的公司中贝奇尔公司占有多少的股份，浙江贝奇尔公司承担的债务（所产生对晟丰公司的债权）以新成立的公司佳怡公司中的股份来代替，即债转股。否则贝奇尔公司或颜培奇个人绝对不可能成为佳怡公司的股东。让贝奇尔公司偿还本案涉案的银行债务，前提是在新成立的佳怡公司中占有股份。几方接盘人员都商定好由这几人成立的佳怡公司全权接手晟丰公司的一切资产。现原告提起诉讼于法于理不通，违背当时的承诺。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，包括杭州银行保证合同、中国农业银行最高额保证合同、还款记录证明、民事判决书，以及证据用以证明的担保合同关系及代偿银行贷款等事实，本院予以确认。对当事人存在争议的证据，本院认证如下： 原告提交的证据有：1.确认书、借条，证明被告浙江晟丰包装有限公司向原告出具确认书及借条，载明欠款事实，被告陈玉丰与金友爱对该债务承担共同清偿责任；2.股东会决议、转账记录，证明原告作为佳怡公司的股东，其股权来源于货币认缴出资，经过股东会决议已经确认为实际出资，并非被告认为的债转股。三被告质证称：证据1系在原告等人的胁迫之下签订，应属无效；证据2真实性无异议，佳怡公司系在晟丰公司的所有资产基础上成立的，原告的375万元股份款系当时特殊情况下几方协商的结果，否则原告不可能仅投入这点钱就占有佳怡公司的股份，占股的条件就是晟丰公司及陈玉丰夫妻欠银行的贷款由原告自愿承担偿还，作为代价，原告取得了佳怡公司的相应股份。 被告晟丰公司、陈玉丰及金友爱提交的证据有：《有关晟丰包装资金断裂救助处置事宜备忘录》，证明本案争议的代偿款已转为原告在佳怡公司的股份，原告无权再起诉。原告质证称：对真实性无异议，系当事人签署，但并非是“债转股”，根据佳怡公司2015年6月17日的股东会决议，原告通过注入资金375万元，成为佳怡公司的股东，持股25%，及原告的股权来源于货币认缴出资，其已按照相应对价出资，履行了股东义务，并非是“债转股”。 本院认为，上述原告提交的证据1，均系原件，且据三被告的质证意见，当事人的盖章或签名均真实，故对真实性予以确认，结合代偿款支付凭证等其他证据，对因原告代偿银行贷款后双方当事人之间签订确认书、借条的事实予以确认，对本案借条的效力及被告陈玉丰、金友爱是否应承担还款责任等争议问题，本院予以综合认定。对上述原告提交的证据2及三被告提交的证据，其中股东会决议及转账记录相互结合，并结合佳怡公司的工商登记变更信息，对2015年6月17日经佳怡公司股东会决议吸收颜培奇为股东，经颜培奇出资375万元后成为佳怡公司股东、占股25%的事实予以确认，并确认该组证据的证明力；对于备忘录，据该份证据所载内容，确实涉及原告成为佳怡公司股东的原因及持股比例等，但在原告提交有关认缴出资凭证等反驳证据的情形下，仅对该组证据的真实性予以确认，对代偿款转为佳怡公司股权的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告颜培奇系贝奇尔公司的法定代表人。被告陈玉丰、金友爱系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告晟丰公司向中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行、杭州银行股份有限公司金华分行办理银行贷款，浙江贝奇尔医疗用品有限公司为晟丰公司的借款债务提供担保。因晟丰公司未能清偿到期债务，原告在2015年期间以其个人资金为晟丰公司代偿了两家银行所欠借款本金合计2000万元、利息586075.35元。后贝奇尔公司于2016年4月25日更名为家大夫健康产业股份有限公司。2017年8月30日，经颜培奇找到陈玉丰、金友爱，两被告出具了一份《借条》，载明：颜培奇于2015年9月22日前为晟丰公司代为偿还在中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行、杭州银行股份有限公司金华分行的贷款本金共计人民币贰仟万元及相应的利息（具体金额见银行证明），现因公司经营不善、无力偿还，陈玉丰夫妇自愿将该公司的前述债务全部转移到个人名下，变更为个人借款性质，由陈玉丰夫妇向颜培奇承担还款义务（包括但不限于本金、利息及债权人为实现债权而产生的一切开支），并确认婺城区雅苑小区13幢2单元102室为债权人及司法机关寄送催收文书等法律文件的有效送达地址。 另查明，2015年5月23日，颜培奇、陈玉丰、金友爱等人召开会议，形成了一份《关于晟丰包装资金断裂救助处置事宜备忘录》，载明：佳怡公司注册资金1500万元，2015年6月10日前实收资本到位1200万元，到位股份金构成：浙江佳乐乳液有限公司（以下简称佳乐公司）授权子公司投资480万元，占总股本40%，傅晓明投资360万元，占总股本30%，颜培奇投资360万元，占总股本30%，剩余300万元人民币资本金，三年内按股东占比投资到位；佳怡公司三方股东考虑到陈玉丰、金友爱夫妻存有大量债务，如不施以援手，恐很难做到诚信偿债，决定好人做到底，赠予20%干股分红权，专项用于对债权人欠款责任的偿还，责成陈玉丰、金友爱夫妻与债权人协商好，制定合情合理的还债方案，赠予的20%干股分红权构成，佳乐公司占10%，傅晓明占5%，颜培奇占5%。该份备忘录还对新成立的佳怡公司如何成立董事会、组织架构、如何开展经营等协商内容进行了记录。2015年6月17日，佳怡公司召开股东会，经与会股东表决后形成决议：同意吸收颜培奇等人为公司新股东；同意公司注册资本增加至1500万元，增资的1000万元由股东颜培奇以货币形式出资375万元（2015年6月30日前足额缴纳），傅晓明以货币形式出资325万元（2015年6月30日前足额缴纳），章晓辉以货币形式出资300万元（2018年6月30日前足额缴纳），其他股东放弃增资权利。股东会还对公司章程修改、董事会组成及监事任免等事宜形成了决议。颜培奇于当日向佳怡公司汇入投资款360万元，于同年6月29日汇入15万元。据佳怡公司的工商登记信息，公司于2015年7月17日变更了注册资本，由500万元变更为1500万元，原股东金华市国佳牧业有限公司退出投资人，新增章晓辉、傅晓明、颜培奇为股东，其中颜培奇出资额375万元，占股比例为25%。2015年11月20日，颜培奇退股，其相应股份由徐苏花受让。 本院认为，借条是借贷双方当事人形成借款合同关系的债权凭证；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对其主张的事实依法负有举证责任。本案原告经营的贝奇尔公司作为晟丰公司向债权银行所负债务的担保人，为晟丰公司代偿债务本息的事实清楚。本案双方当事人的主要争议在于，一是在贝奇尔公司作为晟丰公司的担保人，由贝奇尔公司的法定代表人颜培奇出款代偿的情形下，颜培奇作为原告起诉本案被告的主体是否适格；二是在被告陈玉丰、金友爱针对债权银行而言非借款人身份的情形下，原告颜培奇将两人列为本案被告要求还款，两人的被告主体是否适格；三是被告陈玉丰、金友爱代偿款以经股权受让方式偿还、两人未收到借款为由，认为借款合同未生效，两被告无须承担还款责任，以及两被告在受到胁迫之下签订借条、借条应属无效等抗辩理由是否成立。首先，针对前述前两个争议焦点，以及第三个争议焦点中借款是否真实出借的问题：虽然晟丰公司向债权银行所负债务系由贝奇尔公司作为担保人，但代偿款系由颜培奇出资，在颜培奇向债权银行偿还相应本息之后，因债务人晟丰公司未能归还代偿款，经原告主张，由晟丰公司、陈玉丰及金友爱共同向原告出具了借条，应认定双方当事人针对未还的代偿款已形成借贷合意，并以借条的方式成立借款合同关系，即当事人之间是在贝奇尔公司和晟丰公司之间形成担保代偿法律关系的情形下，经订立协议建立借款合同关系；且因颜培奇支付代偿款在先，建立协议关系在后，三被告以陈玉丰、金友爱未实际收到借款为由主张借款合同未发生法律效力的抗辩理由不能成立，颜培奇作为借款合同的出借方，三被告作为借款合同的借款人，双方的诉讼主体均属适格。其次，针对上述第三个争议焦点指向的其他问题，据原告提交的股东会决议、投资款缴款凭证，结合佳怡公司的工商变更登记信息中有关注册资本、投资人变更的记录，应认定颜培奇是基于其按照公司注册资本的25%缴纳了投资款375万元，进而成为佳怡公司的股东身份，而三被告提交的关于《晟丰包装资金断裂救助处置事宜备忘录》，据其载明的内容，并未体现颜培奇的出资系经代偿款的债权转化而来，故对三被告主张的在原告起诉前代偿款已清偿的答辩意见，本院不予采纳；被告陈玉丰、金友爱主张系在受到原告的胁迫之下签订借条，因两人均系完全民事行为能力人，对在借条上签字行为所产生的法律后果应有相应认知能力，然而两被告未提交任何证据证明借条系在意思表示不自由的情形下出具，对两被告的相关答辩意见，本院不予采信；而如果当事人均自愿形成合同关系，合同内容又不违反法律、行政法规的强制性规定的，那么当事人就应受到协议的约束。最后，在借款债务有效成立的情形下，因借款合同并未就利息作出约定，借期内视为无息，自原告主张之日视为借款期限已满，至此计算逾期还款利息，因本案受理时间发生在2020年8月20日之后，本院对利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以调整。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱应于本判决生效之日起5日内归还原告颜培奇借款本金20586075.35元，并自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期还款利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告颜培奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144730元（原告已预交），由被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 曼 人民陪审员  许秋萍 人民陪审员  俞丹枫 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  徐筱玮