河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初1215号原告：湖南湘研种业有限公司。法定代表人：何久春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李绍东，河南铁正律师事务所律师。被告：柘城县豫山红农业开发有限公司。法定代表人：王会超，系该公司执行董事兼总经理。原告湖南湘研种业有限公司（以下简称湘研公司）与被告柘城县豫山红农业开发有限公司（以下简称豫山红公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告湘研公司委托诉讼代理人李绍东到庭参加诉讼，被告豫山红公司庭审未到庭但参加了庭后本院组织的质证，现已审理终结。原告湘研公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵权的辣椒种子“豫山红椒中玉”；二、判令被告赔偿原告损失人民币50万元、维权费用44914.5元；三、判合被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月1日取得品种名称为“星秀”的辣椒属植物新品种权证书，保护期限为15年。原告于2019年9月12日委托南京元成企业管理有限公司（以下简称“南京元成公司”），代为制止并消除侵犯原告植物新品种权、著作权等侵权行为，并授权南京元成公司对侵权行为代为调查取证、办理证据保全公证、代为委托鉴定等事宜。2019年9月中旬，南京元成公司发现被告生产、销售的“豫山红椒中玉”辣椒种子涉嫌侵犯原告为品种权人的“星秀”辣椒属的植物新品种权。2019年12月24、25日，南京元成公司委托江苏省南京市石城公证处进行了证据保全、委托鉴定公证。并出具了（2019）宁石证经内字第9384号公证书。经农业部植物新品种测试中心进行真实性鉴定，南京元成公司公证购买被告生产、销售的“豫山红椒中玉”辣椒种子与原告拥有植物新品种权的“星秀”辣椒种子品种真实性高度一致。被告未经原告许可，大量生产、批发销售及零售所谓的“豫山红椒中玉”辣椒种子，严重侵犯了原告的“星秀”辣椒种子植物新品种权，严重扰乱了市场秩序。原告支出维权费用44914.5元，被告应予赔偿。因被告的侵权行为，原告损失巨大。特诉至法院，愿判如所请。庭审中，原告将第二项诉请变更为判令被告赔偿原告损失人民币20万元及维权费用44914.5元，共计244914.5元。被告豫山红公司辩解称：其销售的种子系从他人处购进的湘研公司的“盛椒6号”和“宏光1号”，因种子过期无法销售而更换为自己公司的包装，没有侵权的故意。原告湘研公司为支持其诉请提供了以下证据：第一组：1、湘研公司营业执照副本；2、植物新品种权证书一份；3、生产许可证（主证）复印件一份，证明湘研公司是“星秀”辣椒植物新品种权人，并具有对该植物新品种的生产经营权。第二组：1、湘研公司委托书复印件一份，委托南京元成企业管理有限公司打假；2、江苏省南京市石城公证处（2019）宁石证经内字第9384号公证书一份；3、委托检验协议书一份；4、2019-D-0045号《农作物种子质量检验报告》一份，以上证据证明河南省柘城县豫山红农业开发有限公司销售的“豫山红椒中玉”辣椒种子与“星秀”辣椒种子的品种高度一致。第三组：1、公证费发票一份；2、检测费发票一份；3、火车票20张；4、公交车票12张；5、乘客保险费4张；6、航空运输电子客票行程单1张；7、出租车发票1张；8、地铁充值票据1张；9、住宿费发票10张；10、餐饮费发票3张，证明原告为维权支出公证费10000元、检测费6000元、差旅费8914.5元。第四组：律师费证明一份，证明原告为维权支出律师事务所收费证明、公证费，检测费，交通费，住宿费，餐饮费票据。被告豫山红公司对证据的真实性及证明目的不持异议。经审理查明：“星秀”新品种申请日2013年5月21日，2017年5月1日获中国农业部授予品种权，属或者种为辣椒属，品种权号CNA20130434.7，品种权人湘研公司。2019年9月12日，湘研公司出具《授权书》，授予南京元成企业管理有限公司（以下简称元成公司）“制止并消除侵权、仿冒、假冒及其他任何侵犯或损害我司在中华人民共和国境内合法拥有的商标、专利权、植物新品种权、著作权等相关知识产权侵权行为及不正当竞争行为”。授权期限：2019年9月12日起至2020年12月31日止。2019年12月13日，元成公司法定代表邱亚威到南京石城公证处申请证据保全。申请人委托代理人王志为在处公证人员的见证下，来到河南省柘城县迎宾大道中国柘城辣椒大市场09#-01号门头名称有“豫山红农业开发有限公司”字样的店铺，店铺内悬挂有柘城县豫山红农业开发有限公司、柘城县火焰种植农民专业合作社等字样证照。购买标有“豫山红椒中玉”字样的种子四包，使用支付宝付款240元。公证人员回到公证处对物品封存为二份。公证处公证过程中对店铺内外情况、购买物品进行了拍照，并对上述过程出具（2019）宁石证经内字第9384号公证书予以证实。原告委托农业农村部科技发展中心对公证处封存的“豫山红椒中玉”辣椒种子与元成公司提供的星秀辣椒种子真实性检验。检验报告记载，比较位点数20，差异位点数0，备注：对照样品由委托方提供，对照样品在引物Es201和Es321上表现为异质峰，经单株检测对照样品存在混杂，故不予判定。庭审后，原告再次委托依斯特检测技术有限公司对被控侵权“豫山红椒中玉”与对照品种“星秀”品种真实性进行鉴定。（豫）中种检字（2020）第003号检验报告结论为，待测样品与对照品种星秀经用22个微单的DNA指纹谱带数据进行比对，差异位点数为2，判定为近似品种。豫山红公司在质证中认可其销售的辣椒品种来自于湘研公司，对鉴定结论不持异议，不申请重新鉴定，并愿意赔偿对方损失。庭审验明，被控侵权辣椒种子产品外包装显示名称豫山红椒中玉、柘城县豫山红农业开发有限公司、地址柘城县迎宾大道（北开发区）、手机156××××****等文字。豫山红公司认可被控侵权产品为其销售。另查明，1、豫山红公司2006年6月13日成立，法定代表人张四，注册资本3000万，经营范围为加工、包装、批发、零售：辣椒、小麦、棉花、大豆、花生、水稻、蔬菜、花卉、芝麻种子；不动产租赁；农业技术咨询服务。2、湘研公司提供的证据显示其主张的维权费用为，律师费10000元，公证费11000元，检测费8000元，交通费7582元，住宿费2098元，餐饮费150元。本院认为，原告湘研公司系辣椒品种“星秀”品种权人，湘研公司生产、经营“星秀”植物新品种符合法律规定，依法应受法律保护。最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，未经品种权人许可，为商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一种品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。涉案公证书证实被告销售被控侵权种子，包装袋上标注的生产者为豫山红公司。在无相反证据情况下，可认定豫山红公司生产、销售了被控侵权种子，经鉴定与受品种权保护的“星秀”新品种为近似品种。被告在质证中对鉴定的真实性不持异议，并自认被控侵权品种来自于湘研公司，不再申请重新鉴定。被告销售的辣椒品种为涉案植物新品种“星秀”，侵犯了湘研公司对“星秀”辣椒品种享有的植物新品种权利，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额。湘研公司诉讼中主张豫山红公司承担赔偿20万元经济损失及合理费用的诉请，因原告没有提供其损失或被告获利的证据，本院根据被告现有经营规模、侵权行为的性质、情节等因素，酌定豫山红公司赔偿原告经济损失人民币4万元。原告支出公证费11000元、检测费8000元予以支持；对律师费、差旅费等其他维权开支，根据案件的实际情况确定其合理部分为15000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项，最高人民法院《关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第一条第（九）项，最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条，第二条第（一）款、第（二）款，第三条，第四条，第六条第（一）款、第（三）款，第七条第（一）款的规定，判决如下：一、被告柘城县豫山红农业开发有限公司立即停止生产、销售侵犯原告湖南湘研种业有限公司“星秀”辣椒植物新品种权的辣椒种子的行为；二、被告柘城县豫山红农业开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告湖南湘研种业有限公司经济损失及维权合理开支74，000元；三、驳回原告湖南湘研种业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由湖南湘研种业有限公司2000元，被告柘城县豫山红农业开发有限公司负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年十二月十日书记员  周彩丽