江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5523号原告：曹良福，男，1951年3月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所律师。被告：李广，男，1988年10月5日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：江苏莱恩服务外包有限公司，住所地在江苏省新沂市时集镇双创园**。法定代表人：王国良,执行董事。委托诉讼代理人：张智豪，该公司员工。原告曹良福与被告李广、江苏莱恩服务外包有限公司(以下简称莱恩公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月27日、12月11日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告曹良福的委托诉讼代理人赵燕，被告李广到庭参加诉讼，被告莱恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告曹良福及其委托诉讼代理人赵燕，被告李广，被告莱恩公司的委托诉讼代理人张智豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹良福向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广、莱恩公司连带赔偿原告因本次事故产生的损失合计88636.18元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月14日9时20分左右，原告驾驶电动车行驶到扬州市邗江区望月路时，与被告李广驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤后入院治疗。2019年9月13日，扬州市公安局交警支队六大队认定：被告李广承担此次事故的全部责任。经查，被告李广事发时系履行被告莱恩公司的职务行为。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告李广辩称，对事情经过和交警责任认定无异议，其送外卖的行为系因受雇于被告莱恩公司，另其已承担了护理费及电动车的维修责任。被告莱恩公司辩称，被告李广是莱恩公司参与的众包项目下具有临时性、兼职性的网约骑手，莱恩公司不对其进行日常工作管理，无从属性及人身依附，双方之间形成平等的民事法律关系，双方法律关系应受合同法约束，原告请求权的基础为身体健康权侵权，而非基于合同约定而产生的相应义务，所以莱恩公司认为其不应该作为本案的适格被告承担相应的赔付责任。另莱恩公司不认可原告在口腔诊所支出的费用，并认为其它项目的部分费用数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日9时20分左右，被告李广在配送工作过程中驾驶电动车行驶到扬州市邗江区望月路附近时，与原告李广驾驶的电动车发生事故，致原告受伤后入院治疗。本次事故经交警部门认定：李广驾驶非机动车上道路行驶，超车时未能确保安全，负事故全部责任。事故发生当日，原告即至扬州市东方医院住院治疗，于2020年9月12日出院，住院29天。出院诊断：1、左侧多发肋骨骨折（2-9肋），2、左肺挫伤，3、左侧气胸，4、蛛网膜下腔出血，5、左侧锁骨肩峰端骨折，6、左侧蝶骨骨折，7、左侧颧弓骨折，8、左侧上颌窦骨折，9、左眶外侧壁骨折，10、创伤性牙齿缺损，11、左耳部软组织挫裂伤，12、多处挫伤（左面部、左肩、左上肢、左下肢）。在扬州市东方医院住院治疗期间的费用已经由被告李广垫付。经本院委托鉴定，2020年11月12日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出苏北人医司鉴所[2020]临鉴字第949号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹良福交通事故致蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、左侧锁骨肩峰端骨折、左侧肋骨骨折等，其左侧肋骨骨折6根以上（另查明：被告李广用手机下载“美团众包”APP,登录注册后成为被告莱恩公司参与的众包项目下的骑手，在使用软件时自动生成与被告莱恩公司合作的劳务协议，由软件派单，被告李广可以自主决定是否接单进行餐饮配送，在每天的第一单中，自动扣除3元作为购买保险费用。在事故发生前，被告李广已经接单并已经生成保险单。本院结合原告的主张、举证及被告的质证，认定原告曹良福因本次事故产生的损失中尚未受偿部分如下：1、医疗费11600元。根据原告的出院诊断，原告因交通事故造成牙齿创伤性缺损，确有经牙科治疗的必要。2019年11月21日至2020年4月20日期间，原告至王金美口腔诊所治疗，对创伤性缺损牙齿进行了拔牙后种植牙处理，具有一定的合理性。对此原告提供了口腔诊所的病历及医疗费发票予以证明，故本院对上述病历及医疗费发票的真实性、合法性及关联性予以认可，本院认定原告尚未受偿的医疗费损失为11600元；2、住院伙食补助费40元/天×29天=1160元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、护理费3050元，原告在住院期间产生的护理费已由被告李广支付，出院后产生的护理费应为50元/天×61天=3050元；5、残疾赔偿金57706.18元，（23836+5636）×1.78×11×0.1=57706.18元；6、精神抚慰金5000元，原告主张数额符合法律规定；7、鉴定费2100元，原告提供了发票予以证实；8、交通费200元，本院酌定原告的交通费损失为200元；9、电动车损失0元，原告自认被告李广已承担维修义务，对该项主张，本院不予支持。综上，本院认定原告曹良福因案涉事故产生的损失中尚未受偿部分为83516.18元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告李广驾驶非机动车超车时未能确保安全，负事故全部责任，应赔偿原告曹良福因案涉事故产生的全部损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告李广系被告莱恩公司的工作人员，在履行工作中造成他人损害，应当由用人单位被告莱恩公司承担无过错的替代责任。被告李广在本案中虽有过错，且造成原告曹良福损害，但对外不承担侵权责任，故本院驳回原告曹良福对被告李广的诉讼请求。对被告莱恩公司提出的被告李广是莱恩公司参与的众包项目下具有临时性、兼职性的网约骑手，莱恩公司不对其进行日常工作管理，无从属性及人身依附，莱恩公司不承担相应赔付责任的辩解意见，本院认为，“互联网+”新业态下新型劳动关系用工模式与传统劳动关系相比确实存在较大差异，虽然在提供劳务的方式、时间、地点具、地点具有更大的自由度从属性的实质并未发生根本改变，互联网平台仍然可以通过规章制度、服务监管、评级奖惩等机制对提供劳务者进行管理和控制，故应当从从属性内涵进行实质审查。本案中，被告李广是莱恩公司参与的众包骑车，其在选择是否接单时有自主决定权，但其接单后就应当服从规章制度、服务监管、评级奖惩等机制的管理和控制，故应当认定被告莱恩公司与被告李广具有用工关系，对被告莱恩公司的该辩解意见不予采信。被告莱恩公司部分庭审经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏莱恩服务外包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹良福损失83516.18元；二、驳回原告曹良福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由原告曹良福负担43元，被告江苏莱恩服务外包有限公司负担200元（此款原告已预交，被告江苏莱恩服务外包有限公司在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  汪 洋二〇二〇年十二月三十日法官助理  谢东玥书 记 员  朱 雯