wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25170号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：周朝冬。委托诉讼代理人：罗建平，女，1986年9月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：廖小林，女，1981年7月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邹盛辉，男，1975年9月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告廖小林、邹盛辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆杰仕达物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗建平及被告廖小林、邹盛辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆杰仕达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费4095.2元；2、被告向原告支付违约金（以4095.2元为基数，从2019年3月1日起每日加收千分之三的违约金，至物业管理费付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年5月16日，原、被告签订《物业公约》，合同约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务；双方约定物业管理费用按月收取，标准为1.8元/平方米/月；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，被告未缴纳自2019年3月至今的物业服务费共计4095.2元（18个月），原告多次催收未果。被告廖小林、邹盛辉辩称，原告所提供的物业管理服务不到位，小区杂草丛生、垃圾无人处理、外来人员随意进出、路面坑洼未平整等问题。经审理查明：被告廖小林、邹盛辉系位于重庆市九龙坡区xxxxxxxxxx房屋的业主，房屋建筑面积为120.26平方米。2015年5月16日，原、被告签订《物业公约》，合同主要约定原告为皇冠假日小区提供物业管理服务；物业管理费用按月收取，标准为1.8元/平方米/月（不含电梯费）；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告进场并依约向皇冠假日小区提供了物业服务。庭审中，原告明确被告欠交物业管理费的期间为2019年3月至2020年8月，共计18个月。以上事实，有《物业公约》、催费单、房屋登记信息查询证明及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《物业公约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，故被告负有支付物业费的义务。因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。现被告未能提供证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，本院对其相关抗辩意见不予采纳。本案中，被告未能提供证据证明其已交纳原告主张的物业管理费，故应向原告支付物业管理费3896.42元（1.8元/平方米/月×120.26平方米×18个月）。原告自愿放弃违约金，系其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖小林、邹盛辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆杰仕达物业管理有限公司2019年3月至2020年8月物业管理费3896.42元；二、驳回原告重庆杰仕达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告廖小林、邹盛辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2565号原告：陈国庆，男，1983年9月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。被告：丁文霞，女，1978年9月22日出生，汉族，住兰州市西固区。第三人：代冰龙，男，1987年5月9日出生，汉族，住兰州市西固区。第三人：刘宗辨，男，1994年7月10日出生，汉族，住兰州市西固区。原告陈国庆与被告丁文霞、第三人代冰龙、第三人刘宗辨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告陈国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁文霞偿还借款本金112500元；2.判令被告承担逾期利息31975元（按本金112500元，以LPR为3.85%的四倍为标准，自2017年9月24日计算至2020年9月23日），以后利息按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至款项付清之日，以上本息合计144475元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告从原告处借款，被告因其在另案中被他人起诉要求以现金的方式交付款项。原告和被告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告因资金周转需要从原告处借款17万元，借款期限为2017年8月23日至2017年9月23日，逾期不还，出借方有权限期追回借款及3%月息。出借方在本合同生效后，将借款以现金形式交于借款方。原告当日通过转账的方式向第三人代冰龙汇款10万元，由第三人代冰龙取现后交付给被告。第二日，原告取现5万元交付给第三人刘宗辨，由第三人刘宗辨前往兰州市城关区交付给被告。被告通过微信转账向原告偿还借款并支付利息，2017年8月27日偿还5000元，2017年8月28日偿还2500元，于2017年8月29日偿还7000元、500元，2017年9月1日偿还7500元，2017年9月3日偿还7500元，2017年9月5日偿还7500元，以上款项为被告偿还的借款本金。被告于2017年10月16日共支付利息20000元。之后，被告再未向原告偿还借款本金及利息。被告未按约定归还借款的行为构成违约，被告应承担还款责任并承担原告的逾期利息损失。现原告为维护自身权益，诉至本院，请求处理。本院经审查认为，本院根据原告提供被告的电话及地址，无法与被告取得联系，由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈国庆的起诉。减半收取的案件受理费1595元，退还原告陈国庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年十二月九日书记员  辛文峰
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申43号 再审申请人（一审原告）:代芳，女，汉族，1975年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：赵长明，男，汉族，1964年11月2日出生，住四川省丹棱县。 再审申请人代芳因与被申请人赵长明提供劳务者致害责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人代芳申请再审称，原审适用法律错误，本案系侵权责任纠纷，对方对损害结果的发生具有主观上的过错，应当予以赔偿。综上，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，本案不属于一般的侵权责任纠纷，依据双方的陈述，可以认定双方之间已经成立劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵长明在从事劳务过程中致他人财产损害，首先应当由雇主代芳赔偿，如果赵长明存在过错，则代芳可以向赵长明追偿。显然，本案中不属于这种情况，否则将出现代芳向自己赔偿的悖论。本案中赵长明是按照代芳的指示，为代芳的利益提供劳务，因此本案也不属于一般性的侵权责任纠纷，不能适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定。 综上，代芳的再审申请不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回代芳的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李桂萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5514号申请执行人：袁安云，女，1971年9月27日生，汉族。被执行人：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：谢海银，该公司总经理。申请执行人袁安云与被执行人南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）苏0115民初6200号民事判决书，依该判决书：一、袁安云与玉恒公司于2019年7月5日签订的《南京玉恒商业管理有限公司代理合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、玉恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁安云20**年8月22日至2019年9月21日的房租2000元及滞纳金（自2019年8月22日起按每日万分之五计算至给付之日）；三、玉恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁安云20**年9月22日至2020年5月12日的租金15400元。四、驳回袁安云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由玉恒公司负担212元，由袁安云负担28元。判决书发生法律效力后，因被执行人玉恒公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁安云向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人玉恒公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××**长安牌车辆，本院已查封，但未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人玉恒公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年十二月二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1772号原告：陈丽荣，女，1983年4月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：刘欣英，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：林锦娜，女，1981年9月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：张玉娇，辽宁以勒律师事务所律师。原告陈丽荣与被告林锦娜房屋买卖合同纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽荣及其委托诉讼代理人刘欣英，被告林锦娜委托诉讼代理人张玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；2.本案一切费用由被告负担。事实与理由：2017年秋，原告到潘子龙、被告林锦娜处出售粮食，因被告资金紧张而未当即给付粮款。2017年12月31日，潘子龙、被告林锦娜给原告出具了390000元欠据。后经原、被告协商，被告林锦娜用其名下位于哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司开发的恒大名都5号楼1单元2901室，不动产权证号为黑（2018）哈尔滨市不动产权第0269417号楼房以抵债的形式出售给原告，此楼双方议价1100000元，原、被告签订了房屋买卖合同。此楼除折抵被告欠原告390000元外，另折抵被告林锦娜欠刘金英318700元粮款中230000元，刘金英230000元粮款由原告代被告林锦娜偿还，此款已经还清。该房屋在哈尔滨银行有抵押贷款475960.1元，从2018年1月起原告负责偿还，现已偿还了31个月，共计84979元。被告于2018年1月3日将涉案房屋交付原告，原告将房屋出租他人使用。但至今被告未配合原告将案涉房屋变更至原告名下。被告辩称：被告用案涉房屋作抵押在哈尔滨交通银行办理抵押贷款，此贷款尚未还清，按法律规定，房屋在抵押担保期间禁止买卖。所以原告请求权不能实现。原告所述的390000元欠款，主张原告到潘子龙、被告林锦娜处出售粮食，由潘子龙、被告林锦娜于2017年12月31日给原告出具390000元欠据，该欠款是否真实，是否是潘子龙个人债务，用被告林锦娜所有的房屋抵偿此债务，不是被告林锦娜的真实意思表示。潘子龙欠刘金英粮款318700元，此债务债务人非被告林锦娜，而原告用林锦娜房屋折抵潘子龙欠刘金英粮款318700元中的230000元，也不是被告林锦娜的真实意思表示。案涉房屋被告林锦娜并没有交付原告，是原告私自将房锁换掉而出租他人。且房屋买卖协议签订后，原告向被告和潘子龙表示，如果能还清欠款，原告就将房屋归还被告。被告现生命垂危，仅有这一处房产不能卖掉。综上，原告与被告之间的房屋买卖不是被告的真实意思表示，房屋买卖合同不成立，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年1月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有坐落于哈尔滨市××区××大名都小区××楼××单元××室，不动产登记号为黑（2018）哈尔滨市不动产权第0269417号楼房以1100000元的价格卖给原告陈丽荣。关于房款的给付双方约定此楼在哈尔滨交通银行抵押贷款476906元，从2018年1月3日起由陈丽荣偿还；其余房款620000元签订此合同时原告一次性交付，并注明这620000元用林锦娜欠陈丽荣390000元和林锦娜欠刘金英310870粮款元中230000元折抵。林锦娜已将房屋交付陈丽荣。陈丽荣用林锦娜欠390000元债务和欠30000元劳务费折抵房款420000元，剩余200000元陈丽荣交付林锦娜50000元后双方于2018年1月5日约定由陈丽荣于2018年1月8日前交付刘金英。陈丽荣于2018年1月7日交付刘金英150000元，刘金英给陈丽荣出具收条。陈丽荣按约定交付了被告购房款。上述事实，除当事人陈述外，另有房屋买卖合同、房屋产权证、房屋租赁合同、按揭贷款还款记录、被告出具的收条、电梯费收据、刘金英、林锦娜被告分别出具的收条、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本案争议的焦点：1.案涉房屋是否可以出卖？原告主张双方签订的房屋买卖合同有效，被告应按合同约定履行过户手续。被告认为案涉房屋房屋已用于抵押贷款，抵押期间禁止买卖，原告请求权不能实现。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《担保法解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。可见，以上规定并未禁止抵押物转让，而是为了保障抵押权人的利益不受损害，平衡抵押人、抵押权人、受让人之间的利益关系，非《合同法》五十二条第五项规定的效力性强制性规定。为了促进交易，抵押物在不损害抵押权人利益的情况下可以转让。本案被告将案涉房屋抵押贷款，后将该房屋出卖原告，原告购买此房屋后，按约定继续偿还银行贷款，建立在此房屋上的抵押权仍然存在，并未损害抵押权人利益，被告可以出卖此房屋。2.原告是否已经履行了房款交付义务？原、被告双方签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。此合同约定：涉案房屋总价款110000元，其中在交通银行贷款476960元由原告偿还，另620000元用被告欠原告390000元和被告欠案外人刘金英318700元粮款中230000元抵顶，这是被告对其欠原告390000元和欠刘金英318700元债务的认可。基于该约定，原告与被告390000元债务关系已经消灭，另230000元原告给付被告50000元，代被告支付了刘金英粮款150000元，剩余30000元用被告欠原告劳务费抵顶。对于230000元房款的履行得到被告和刘金英的同意，此行为有效。据此，认定原告已经按约定履行了房款的交付义务。综上所述，原、被告签订的房屋买卖合同有效，原告已按合同约定交付了购房款，被告已经将房屋交付原告，在原告代被告全部清偿案涉房屋抵押债务，建立在该房屋上抵押权消灭后，被告应配合原告办理房屋过户手续。被告主张房屋抵押期间禁止买卖及原告390000元和刘金英318700元债务是他人所欠，用案涉楼款偿还此债务不是被告真实意思表示，房屋买卖合同不成立，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十三条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：原告陈丽荣于本判决生效之日起10日内偿还抵押权人贷款，偿还数额以抵押权人核算数为准，原告陈丽荣涤除抵押权10日内，被告林锦娜履行协助办理坐落于哈尔滨市松北区秀水街恒大名都小区5号楼1单元2901室房屋的过户手续。案件受理费14700元、保全费5000元，由被告林锦娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二〇年十二月十六日书 记 员  鲍立东
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9759号 原告：刘婉俊，女，1977年1月31日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 被告：王凯中，女，1952年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。 原告刘婉俊与被告王凯中合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法公开进行了审理。现已审理终结。 原告刘婉俊向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还人民币120万元，并从起诉之日起按同期银行间拆借中心公布的市场贷款利率报价支付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年上半年，被告向原告推介存入北京英雄儿女公司将获取丰厚回报，但因被告需买房，被告提出想原告借款，随时可以返还原告，为此，原告通过现金方式、刷POS机和银行汇款方式先后存入英雄儿女公司和被告个人账户共计300余万元，其中120万元被告先后要求原告汇入被告的账户，其中2017年6月28日汇入被告账户80万元，2017年6月12日汇入被告银行账户40万元。被告已70多岁，双方不存在其他经济往来，上述款项的所有权属于原告，被告理应返还原告。原告曾多次要求被告返还，被告至今未返还。 本院经审查认为，本案所涉款项为原告刘婉俊代案外人支付给被告王凯中，原告与案外人、案外人与被告分别建立了民事法律关系，应分别主张相应权利，故本案属主体不适格，不符合民事诉讼案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘婉俊的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 廖甜甜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1655号之一 申请执行人黄钰松，男，汉族，1956年1月17日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人曾晓姗，女，汉族，1986年7月26日出生，住所地广东省南澳县。 关于申请执行人黄钰松申请执行被执行人曾晓姗买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人曾晓姗发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人曾晓姗发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人曾晓姗的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人曾晓姗名下存款3075.94元，扣除执行费50元，余款发还申请执行人；查封被执行人曾晓姗名下粤Ｄ×××××号汽车，但该车下落不明，暂时无法处置。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1655号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月七日 书记员  王冠烁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2699号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：梁秀芬，女，1972年7月9日出生，汉族，公民身份号码：440************224，住广东省江门市江海区**********之二601室。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告梁秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，梁秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁秀芬立即向房产物业公司支付物业费1732.39元；2.判令梁秀芬向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至梁秀芬清偿完毕之日）；3.判令由梁秀芬承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.梁秀芬购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区****之二601房，该房产建筑面积为192.49平方米，属步梯房住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。梁秀芬抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：梁秀芬是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:梁秀芬应向其支付自2019年2月起至2020年5月的物业费1732.39元。梁秀芬抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但梁秀芬经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2019年2月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请梁秀芬支付该期间的物业费1270.43元（192.49平方米×0.6元/月/平方米×11个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求梁秀芬支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向梁秀芬发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：梁秀芬应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:梁秀芬应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。梁秀芬抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请梁秀芬支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，梁秀芬应向房产物业公司支付物业费1270.43元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。梁秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1270.43元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告梁秀芬负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁秀芬应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4932号原告：何某某，女，汉族，生于1965年9月8日，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师，特别授权。被告：袁某某，男，汉族，生于1976年3月26日，贵州省习水县人。原告何某某诉袁某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人冯强、王汝强，被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即返还原告人民币130万元；2．请求判令以被告财产优先返还原告款项；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，因原告前夫宋洪专差欠被告借款本息，被告多次纠集多人以原告及其三个子女的生命安全相威胁，对原告敲诈勒索，原告跪求无果，在被告逼迫下向被告支付了人民币130万元。2019年4月起，遵义市播州区公安局侦查并经播州区人民法院判决确认了被告涉嫌组织领导黑社会性质组织罪等犯罪，查明了被告以违法行为索取原告款项的事实，被告多次向原告前夫宋洪专发放高利贷，通过恐吓、威胁、非法控制的方式索取原告款项，人民法院已判决对被告所涉案件中被害人的合法财产予以返还，但至今没有向原告返还相应财物。综上，原告认为，被告以他人差欠其借款为由，以原告家人安全相威胁迫使原告向其支付130万元的违法犯罪行为给原告造成巨大损失，属于不当获得利益，应当依法予以返还。故为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告袁某某辩称：我没有威胁过原告，也没有差欠原告的钱，130万元是原告前夫宋洪专差欠我的借款，我之前不认识原告，是宋红专让原告转的，原告是帮宋洪专还的钱；我与何某某还有其他经济往来，他借给我的57万元都起诉了的，而130万元没有起诉，正说明她是帮宋红专还的；我欠钱认账，没有欠绝不认账，何某某是想侵占国家财产；就算我差欠原告的钱，也过了诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：原告与案外人宋洪专原系夫妻关系，二人于2004年4月7日办理离婚登记。离婚后，被告袁某某向宋红专放高利贷，因被告催收借款但宋红专无力偿还，原告何某某便帮宋红专偿还了130万，即于2011年7月14日通过银行转账方式分两次共计向被告支付130万元。2011年9月8日，案外人于晓东通过银行转账方式向被告支付57万元。原告在2019年5月31日的公安询问笔录中陈述：“和袁某某熟悉了，就借60万给他，约定的5分月息，当时是通过凌世华的男朋友于晓东的账户转给袁某某57万，扣了首月利息，通过诉讼、执行一直还了四年才还清”，“宋红专也是被逼急了才赖着我帮他还钱的”；原告在庭审中表述：“原告借款给被告57万元，经生效判决已经返还，借款是自愿借的”。另查明：2019年4月14日，被告袁某某因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局播州分局指定居所监视居住。播州区人民法院作出（2020）黔0321刑初185号判决书，因被告袁某某犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，该判决在查明的违法事实部分载明：2010年至2011年，被告袁某某多次向宋红专等人发放高利贷，通过威胁、恐吓、非法控制的方式收债。袁某某等人不服判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03刑终312号刑事判决书，判决维持了上述判决结果。现原告认为被告以恐吓、威胁等手段逼迫其向被告支付130万元，其行为属不当得利，应当予以返还，故提起本案诉讼。上述事实有离婚证、银行转账凭证，询问笔录、判决书以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，事实的认定应当有充分证据支撑。原告主张被告以宋红专差欠其款项为由，采用恐吓、威胁原告及其家人的方式向其索取130万元，不当获得利益，应当依法予以返还，但原告提供的刑事判决书仅证明被告与宋洪专之间存在高利借贷、非法收债行为，并不足以证明对原告有违法行为，且原告并未向本院提交被告对其进行恐吓、威胁的直接证据，结合原告“支付130万元后又自愿向被告提供借款”、“是宋红专赖着她帮忙还款”的陈述，综合认定该130万元系原告自愿帮宋红专偿还的款项，并非不当得利，原告要求被告支付该130万元，于法无据，本院依法不予支持；其次，即便被告曾使用威胁、恐吓等手段迫使原告向其转账130万元，但系违法行为并非犯罪行为，被告在庭审中抗辩本案已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，该案发生在2011年，原告于2020年才提起本案诉讼，早已超过诉讼时效，故无论原告是否曾受恐吓威胁，其在本案中的诉请均不予支持。原告在庭审中主张因为“不敢追要”而未诉讼，与“和袁某某熟悉了，借60万给他且已诉讼并已还清”的陈述相互矛盾，故对其上述主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的全部诉讼请求。案件受理费8,250.00元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年十二月十日法官助理胡西书记员吕相梅
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初718号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人郗星星，男，1994年5月28日出生，汉族，初中文化,无业，住陕西省西安市蓝田县。2020年10月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年10月26日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。指定辩护人尚辉辉、姚洛忠，河南益唐律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人郗星星犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽依法出庭支持公诉。被告人郗星星及其辩护人尚辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2020年9月22日11时许，被告人郗星星与范宇飞在洛阳市涧西区名都壹号温泉酒店负3层地下停车场，因参加公司组织的团建活动产生矛盾，后两人厮打被同事拉开。期间郗星星将范宇飞面部、鼻部等部位打伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，范宇飞鼻部的损伤程度属于轻伤二级。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，到案经过，无犯罪记录证明书，户籍证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人郗星星故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人郗星星对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人郗星星构成坦白；2、被告人郗星星在本案中主观恶性低，且被害人也有过错；3、被告人郗星星系初犯、偶犯；4、被告人郗星星当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚；综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月22日11时许，被告人郗星星与范宇飞在洛阳市涧西区名都壹号温泉酒店负3层地下停车场，因参加公司组织的团建活动产生矛盾，后两人厮打被同事拉开。期间郗星星将范宇飞面部、鼻部等部位打伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，范宇飞鼻部的损伤程度属于轻伤二级。上述事实，有被告人郗星星的供述，鉴定意见通知书，洛阳市公安局物证鉴定所[2020]674号鉴定书，被害人范宇飞免冠及损伤照片，郑州大学附属洛阳中心医院诊断证明书，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，案发现场监控截图，视频情况说明，被告人郗星星的户籍证明及无犯罪记录证明书等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人郗星星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郗星星到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郗星星庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理的部分，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郗星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  闫帅辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9569号原告：昆明市五华区欣荣肉店，经营场所昆明市篆新市场**。经营者：游传建，男，汉族，1971年6月18日出生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明锦食丰餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**建业商务中心**附**。法定代表人：罗鑫，公司总经理。被告：罗鑫，男，汉族，1980年8月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：欧丽葱，女，汉族，1986年11月21日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市五华区欣荣肉店与被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司、罗鑫、欧丽葱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区欣荣肉店的经营者游传建，被告罗鑫并作为被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司的法定代表人、被告欧丽葱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告货款29711元；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营猪肉的个体工商户。被告罗鑫与被告欧丽葱系夫妻关系，七彩食集系被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司旗下餐饮品牌，店铺地址位于昆明市。2019年9月，被告罗鑫与被告欧丽葱找到原告，要求原告向七彩食集供应猪肉。随后原告按约供应猪肉，截止2019年12月17日供货完毕。经结算，三被告共欠原告货款29711元未支付。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司辩称：对欠款事实及金额认可。被告罗鑫辩称：涉案欠款是公司债务，其个人不承担还款责任。被告欧丽葱辩称：其系被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司员工，担任店长职务，涉案欠款是公司债务，其不应承担还款责任。原告及被告欧丽葱围绕本案诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司、罗鑫、欧丽葱对原告提交的证据真实性认可，原告及被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司、罗鑫对被告欧丽葱提交的证据真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司、罗鑫未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告向被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司供应猪肉，被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司向原告出具《未付货款清单》，载明：七彩食集东风东路店：2019年11月1日至2019年11月30日欠猪肉货款19896元，2019年12月1日至2019年12月17日欠猪肉货款9815元，合计29711元。《未付货款清单》上盖有被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司的合同专用章，被告欧丽葱作为经办人签字并按印，被告罗鑫在该清单下方书写“经核对以上清单属实”。现原告以被告拖欠货款29711元为由，诉至本院有如上诉请。另查明：原告昆明市五华区欣荣肉店系个体经营户，经营者为游传建。被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司的法定代表人为被告罗鑫，七彩食集系该公司旗下餐饮品牌，被告罗鑫与被告欧丽葱系夫妻关系。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司虽然没有签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行猪肉买卖，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司未按照《未付货款清单》确认的金额向原告支付货款，原告据此主张被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司给付货款29711元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告罗鑫、欧丽葱就上述债务承担付款责任的诉讼请求，本院认为，原告陈述其向被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司供货，被告罗鑫为该公司的法定代表人、被告欧丽葱作为经手人在《未付货款清单》上签字，相应的法律后果应由被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司承担，故原告要求被告罗鑫、欧丽葱承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区欣荣肉店货款29711元；二、驳回原告昆明市五华区欣荣肉店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取271元，由被告昆明锦食丰餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十二月四日书记员  李俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25202号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王青，女，1979年1月29日生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告王青金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,278.52元，减半收取计1,639.26元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终887号上诉人（原审原告）：陈水矿，男，汉族，1953年2月2日出生。委托代理人东方晓，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市大鹏新区管理委员会。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路**。法定代表人：双德会，系该委员会任。被上诉人（原审被告）：深圳市大鹏新区大鹏办事处，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道中山路**。法定代表人：杨海杰，主任。委托代理人：吴桐，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民政府。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**。法定代表人：代金涛，区长。委托代理人：陈宝华，该府工作人员。委托代理人：邓青，广东鼎方律师事务所律师。原审第三人：深圳市大鹏水头股份合作公司龙岐分公司。住所。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道水头社区迎宾路**div>法定代表人：陈少康，总经理。上诉人陈水矿因诉被上诉人深圳市大鹏新区管理委员会（以下简称大鹏新区管委会）、深圳市大鹏新区大鹏办事处（以下简称大鹏办事处）、深圳市龙岗区人民政府（以下简称龙岗区政府）行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人陈水矿以被上诉人大鹏办事处与原审第三人深圳市大鹏水头股份合作公司龙岐分公司于2006年4月10日签订的深龙（大鹏）转补协字（2005）第401号《深圳市龙岗区城市化转地适当补偿协议书》中涉及其本人的征地行为不合法、不合理为由，诉请确认上述协议书中涉及上诉人部分的土地征地补偿项目、补偿金额不合法并予以撤销，判决三被上诉人赔偿其经济损失100万元，一并审查转地行为所依据的规范性文件的合法性等。但根据本案在案证据材料显示，陈水矿曾在2005年12月9日的《其他地上附着物清点登记表》上签名，同时也在确定地上附着物补偿金额为34631元的《其他地上附着物补偿项目核算单》上签名确认。2006年5月29日，陈水矿填写了《大鹏街道转地补偿支付申请表》，要求补偿附着物补偿款34631元。2006年6月2日，陈水矿在深圳农村商业银行的账户收到原审第三人支付的34631元。故陈水矿至迟已于2006年6月2日知道被诉协议书中涉及其本人的转地补偿项目及金额等内容，其于2019年3月18日针对被诉协议书提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定对其诉请的具体行政行为事实认定不清，将被诉行政协议与其他非行政协议行为混同，对其知道或者应当知道被诉具体行政行为的事实认定不清，对其收到的款项系“青苗补偿款”的性质认定不清，涉案《大鹏街道转地补偿支付申请表》上非其本人签名等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5515号原告：秦浪，男，1997年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：郭全，男，1998年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告秦浪诉被告郭全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告秦浪及被告郭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款55000元。经原告催要，被告一直未偿还。被告辩称，其不欠原告钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告陈述共出借50000元给被告。其中由原告父亲通过转账方式，转给一车辆出卖人35500元；原告信用卡转给案外人张峰9600元；原告通过微信转给被告5000元。对此，被告不认可35500元与9600元是借款，对转账5000元这一事实认可，但表示记不清是何款项。上述事实，有原告提供的微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告无证据证明其与被告之间曾发生过两笔金额分别为35500元及9600元的借贷关系，故无权要求被告对该两笔款项履行偿还义务。但原告向被告转账5000元是事实，被告亦未能证明该5000元系与原告之间的其他往来，故被告对该5000元，负有向原告偿还的义务。双方对借款利息未有约定，现原告主张从2019年12月31日起计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告应从起诉之日起，承担逾期还款利息。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭全于本判决生效之日起十日内偿还原告秦浪借款本金5000元及利息（利息计算方式：以5000元为基数，从起诉之日即2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行义务之日止）；二、驳回原告秦浪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告秦浪承担350元，由被告郭全承担50元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十二月十四日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0506民初2136号原告（案外人）：乔希龙，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告（申请执行人）：李保平，男，1967年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏（该公司员工），住河南省安阳市北关区。原告乔希龙与被告李保平、第三人河南城建建设集团有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告乔希龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔希龙撤回起诉处理。审判长  朱靖文审判员  张小桢审判员  魏成飞二〇二〇年十二月八日书记员  马瑞君
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初368号    公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人乔某，男性，1965年6月13日出生，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市青山区民主路三号街坊四栋90号。2019年9月11日，因持刀威胁他人被包头市公安局东河区分局罚款500元；2020年7月6日，因殴打他人被包头市公安局东河区分局罚款500元。辩护人李素娟，内蒙古济通律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉[2020]Z45号起诉书指控被告人乔某涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人乔某及辩护人李素娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人乔某因感情纠纷，多次对被害人刘某11实施骚扰、拦截。2020年7月6日8时许，被告人乔某在包头市××区电梯间内，将被害人刘某11拦截在电梯间内，持刀对刘某11实施威胁、恐吓。公诉机关据此向法庭提供了相应的证据，并认为被告人乔某多次威胁、恐吓他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。乔某自愿认罪认罚，并取得了被害人的谅解，可以从宽处理。被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。辩护人的辩护意见认为，被告人乔某自愿认罪认罚，依法从宽处理；被害人有过错。经审理查明，被告人乔某于2019年9月以来，因感情纠纷，多次对被害人刘某11实施骚扰、拦截。期间，因被害人刘某11报警求助，公安机关对乔某的违法行为先后两次给予行政处罚。2020年7月6日8时许，被告人乔某在包头市××区电梯间内，将被害人刘某11拦截在电梯间内，持刀对刘某11实施威胁、恐吓。另查明，被害人刘某11对被告人的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：一、书证1.内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，证实被告人乔某达到完全刑事责任年龄的事实。2.报案材料，证实被害人刘某11被被告人乔某威胁、恐吓的事实。3.抓捕经过，证实被告人乔某于2020年7月9日在包头市××区坊附近，被包头市公安局民航小区派出所民警抓获的事实。4.包头市公安局民航小区派出所出具的《乔某进入保利罗兰香谷19栋1单元视频情况说明》，证实被告人乔某于2020年7月6日8时22分11秒至8时38分12秒进出保利罗兰香谷19栋1单元的事实。5.微信转账截图，证实刘某11于2019年9月11日给乔某微信转账2000元分手费及乔某于2019年9月11日收到刘某11微信转账2000元分手费的事实。6.包公东（河）行罚决字[ 2019] 954号《行政处罚决定书》，证实乔某于2019年9月11日因持刀威胁他人被包头市公安局河东派出所给予行政处罚罚款伍佰元的事实。7.包公东（脑）行罚决字[2020] 10000号《行政处罚决定书》，证实乔某于2020年7月6日因殴打他人被包头市公安局西脑包派出所给予行政处罚罚款伍佰元的事实。8.《谅解书》，证实被害人刘某11对被告人乔某的行为表示谅解的事实。9.包头市公安局民航小区派出所出具的《情况说明》，证实未找到乔某作案刀具的事实。10.2020年9月2日，内蒙古一机集团富成锻造有限责任公司出具的《工作证明》，证实乔某是富成锻造公司热处理车间职工，2017年10月离岗的事实。11. 2020年8月7日，自由路派出所出具的《证明》，证实乔某在2019年9月10日因威胁他人被东河区河东派出所处罚的事实。12.《调取证据清单》及照片，证实乔某、刘某11对案发现场、人物的辨认情况。二、证人证言1.证人丁某的证言，证实被告人乔某威胁、恐吓、殴打被害人刘某11的事实。2.证人刘某12的证言，证实刘某12看见乔某与刘某11在电梯里并在出电梯后听到刘某11尖叫一声的事实。三、被害人刘某11的陈述，证实被告人乔某威胁、恐吓、殴打她的事实。四、被告人乔某的供述与辩解，证实被告人乔某威胁、恐吓、殴打她的事实。五、辨认笔录、指认笔录，证实刘某11能够辨认出用刀威胁她的就是被告人乔某，刘某12能够辨认出乔某是在电梯里的被告人。乔某的指认笔录，证实包头市第八医院正门对面马路附近就是其丢弃作案刀具的现场。六、讯问视频、监控视频，证实公安机关在讯问被告人乔某的过程中无违法行为；被告人乔某于2020年7月6日8时22分11秒至8时38分12秒进出保利罗兰香谷19栋1单元的事实。本院认为，被告人乔某在公共场所多次威胁、恐吓他人，严重影响他人正常的工作和生活，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于乔某自愿认罪认罚，依法从宽处理的辩护意见予以采纳。乔某取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。鉴于被告人乔某犯罪的事实、情节，悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判长 闫慧                              人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍  二〇二〇年十二月七日 书记员 王磊     附：本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1435号之六十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：梁某，女，汉族，1987年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人梁某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人梁某在62×××46账户内余额人民币22.20元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁某在中国建设银行62×××46账户内存款人民币1089116.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17914号 原告：王玲瑛，女，汉族，1977年3月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州米修娜美容美发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运街**。 法定代表人：柯世平。 被告：江俊潇，男，汉族，1995年1月3日出生，住浙江省常山县。 委托代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。 本院在审理原告王玲瑛诉被告杭州米修娜美容美发有限公司、江俊潇合同纠纷一案中，原告王玲瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王玲瑛负担。 审判员 吴 阳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 俞礼佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申681号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨英波，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡敖宁，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆锋语律师事务所律师。被上诉人(一审被告、二审倍上诉人)：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，支行行长。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师。被上诉人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口九宫庙支行，住，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府****门面一社会信用代码91500104790735916A。负责人：肖全，支行行长。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师。一审第三人：吴蘋，女，1957年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人杨英波因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称农行大渡口支行)、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口九宫庙(以下简称农行九宫庙支行)财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终3398号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨英波申请再审称，一审程序违法，未对杨英波举示的证据进行质证。杨英波起诉没有超过诉讼时效，一、二审法院认为超过诉讼时效的定性错误。农行九宫庙支行在本案中存在多处严重违规操作，导致杨英波财产损失，构成侵权，应当承担赔偿责任。杨英波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。农行大渡口支行、农行九宫庙支行提交书面意见称，杨英波陈述事实理由与真实情况严重不符，刻意伪造证据，扰乱法庭对事实的调查。杨英波向一审法庭举示的《情况说明》原件是存在茶渍并且被裁剪过的原件，西南政法大学司法鉴定中心查看检材后就直接不予受理。本案已经超过诉讼时效，一、二审认定事实清楚。本院经审查认为，本案的争议焦点是农行大渡口支行、农行九宫庙支行是否应就杨英波的财产损失承担赔偿责任。杨英波主张农行九宫庙支行在未经其同意的情况下，将其存款596万元用于申购基金，在2014年12月31日才向其支付5480745.5元，其一审诉讼请求为返还479254.5元本金及利息，支付被占用的5480745.5元的资金占用损失。对此，本院认为，一二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。理由如下：一审时杨英波认可涉案银行卡系杨英波的母亲吴蘋持杨英波居民身份证原件到农行九宫庙支行开设账户时取得，开卡后由吴蘋持有。农行大渡口支行举示的交易记录显示，2010年12月1日和12月6日，杨英波涉案银行卡收到从杨英波在招商银行和光大银行账户转入的两笔金额分别为206万和394万的大额资金。2010年12月7日，杨英波办理了金额为600万元的理财业务，2010年12月15日申请赎回，获得收益2047.90元。2010年12月22日杨英波申购了596万元的产品名称为“中海成长”的理财产品。交易记录显示，596万元的交易发生在2010年12月23日，资金流向系进入到基金公司。此后，杨英波涉案银行卡账户曾收到两次基金分红。2014年12月31日，杨银波涉案银行卡收到赎回基金后的款项5480745.5元。一审时杨英波认可银行卡办理后一直由其母亲吴蘋持有，吴蘋2010年11月30日在开卡时个人结算账户申请书上选择的支取方式为凭密码，办理了电子银行业务中的“自助银行”业务，并同意接受相关业务章程的约束。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定，“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相同的借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。”吴蘋开卡办理消息服务时所留电话号码与杨英波在一审时委托吴蘋作为其委托诉讼代理人时所留的吴蘋电话号码一致。但在一、二审期间，经法院传票传唤，吴蘋无正当理由拒不到庭。杨英波称其不知道其银行卡被用于购买理财产品，明显不合常理。基于现有证据，有理由相信系吴蘋使用杨英波名下的银行卡购买理财产品，所谓的“财产损失”应为杨英波之母吴蘋使用杨英波名下的银行卡购买理财产品所致的亏损。杨英波举示的证据不足以证实银行造成其财产损失。二审法院对杨英波要求银行赔偿损失的请求予以驳回的实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨英波的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈书晓
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，总经理。 被告：李琼芳，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告李琼芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  侯学全 二〇二〇年十二月七日 书记员  李红秀
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终736号 上诉人（原审原告）平度市窝窝牛商务酒店，住所地平度市郑州路**。 法定代表人王秀梅，经理。 委托代理人高彬，该酒店经营经理。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局,住所,住所地平度市北京路**div> 法定代表人宫培海，局长。 出庭负责人李洪光，党组成员。 委托代理人张东，该局工作人员。 委托代理人杨萍，山东道安律师事务所律师。 原审第三人王希义，男，1982年4月19日出生，住平度市安居苑**。 委托代理人王洪运，山东双华律师事务所律师。 上诉人平度市窝窝牛商务酒店（以下简称窝窝牛酒店）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局），原审第三人王希义工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院于2020年5月28日作出的（2020）鲁0283行初5号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人窝窝牛酒店的委托代理人高彬，被上诉人平度人社局的行政机关负责人李洪光及委托代理人张东、杨萍，原审第三人王希义的委托代理人王洪运，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，第三人王希义系窝窝牛酒店职工。2018年11月27日上午，王希义在酒店楼顶工作时，不慎摔伤右足，经青岛友谊骨科医院诊断为：右足踇趾末节开放性骨折，右足第二趾末节骨折，右足踇趾甲床碎裂。2019年5月5日,第三人王希义向被告提出工伤认定申请，并提交了青岛市工伤认定申请表、住院病历、证人证言等相关证据。被告受理了第三人的申请后，于2019年5月9日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》及相关材料，要求原告于接到通知书15日内向被告提交书面意见和证据，原告在举证期限未向被告提交书面意见和任何证据。后被告依职权对第三人提供的证人证言等证据进行了调查核实，2019年7月3日，被告作出了青平人社伤认决字[2019]第PD000262号《认定工伤决定书》，依法向双方进行了送达。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）……。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认定是工伤的，由用人单位承担举证责任。上述条款的规定，既是对劳动者合法权益的有效保护，同时也是对适用“工伤”情形进行了严格的界定，并对举证责任的分配进行了规定。第三人王希义所受的伤害符合上述法律规定的情形。原告窝窝牛酒店否认与第三人王希义之间存在劳动关系，在工伤认定及本案的诉讼过程中均未提供支持其主张成立的证据，故其诉讼请求，于法无据，不予支持。被告平度人社局在收到第三人王希义提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、调查取证、并在法定的期限内作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，故被告平度人社局作出的青平人社伤认决字[2019]第PD000262号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。 上诉人窝窝牛酒店不服原审判决，上诉称：一、上诉人是个体工商户，不是适格的工伤认定主体。二、原审法院对原审第三人与上诉人之间的劳动关系未能查清，原审第三人不是上诉人单位职工，并不受上诉人单位的考勤管理，仅是根据上诉人单位需要提供电路维修服务，其还在其他单位提供劳务。退一步讲，上诉人与原审第三人之间的劳动关系应当通过劳动仲裁确认，而不是被上诉人调查推定，被上诉人没有确定劳动关系的权力。再次，上诉人没有收到被上诉人邮寄的《工伤认定限期举证告知书》，被上诉人程序违法。原审第三人虽然在酒店受伤，但其私自到酒店顶楼失足跌落，不慎摔伤，并非上诉人单位安排的维修工作，不应认定为工伤。综上，请求依法撤销原判，撤销被诉工伤认定决定。 被上诉人平度人社局答辩称，工伤保险条例第二条有明确规定，个体工商户也可以作为工伤认定的主体。另外，上诉人提交的证据二与被上诉人证据四，可证明上诉人收到了限期举证通知书。被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法。请求维持原判。 原审第三人王希义陈述称，同意被上诉人的答辩意见，请求维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，一、《工伤保险条例》第二条第二款规定：中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。据此，上诉人关于其个体工商户，不适用工伤保险条例的主张不能成立。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。经审查，2018年11月27日上午，原审第三人王希义在酒店楼顶工作时，不慎摔伤右足，其受伤符合前述规定，被上诉人平度人社局予以认定工伤，并无不当。 二、关于上诉人主张其与原审第三人之间不存在劳动关系问题。被上诉人作为劳动保障部门，有权力根据相关证据确认劳动关系。被上诉人证据4，包括有李传红和李启光的证人证言及身份证复印件、七天酒店平度市青岛路店管理群、微信聊天记录截图、电话录音资料，以及被上诉人对相关人员的调查笔录。再结合原审第三人提交的工资表及值班照片，可以证明原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。另外，上诉人作为用人单位，没有提交不存在劳动关系的证据，也应承担举证不能的法律后果。 三、被上诉人证据5邮件回执单，可以证明被上诉人在2019年5月8日向上诉人单位邮寄举证通知书及工伤认定受理表，上诉人在庭审中认可签收人系其单位前台工作人员，据此，上诉人关于其未收到限期举证告知书的主张不能成立。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人平度市窝窝牛商务酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王云逸 书记员赵洪峰 书记员张淑杰
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初148号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                               被告人欧阳华江，男，1968年7月12日出生于湖北省孝感市，公民身份号码4222011968********，汉族，初中文化程度，务工，户籍地孝感市孝**书院街**。2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被孝昌县公安局取保候审。2020年12月4日由本院决定取保候审。                                           辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2020]71号                               指控事实                       2020年8月9日24时许，被告人欧阳华江酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿孝昌县孟宗大道由东往西行驶至全洲桃源南门与孟宗大道交汇处时，与罗小龙驾驶的鄂A222**号雪佛兰小型轿车相撞，造成欧阳华江受伤，二车受损的交通事故。经交警大队认定，欧阳华江负此事故的同等责任。经检测，从欧阳华江的血液中检出乙醇成分，其含量为119.3MG/100ML。案发后，被告人欧阳华江与罗小龙达成了赔偿协议并取得了对方谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人及辩护人             意见                       被告人欧阳华江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决             理由                       公诉机关指控被告人欧阳华江犯危险驾驶罪罪名成立。被告人欧阳华江认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决             结果                                   被告人欧阳华江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范波涛                         二0二0年十二月八日                         书 记 员 刘 辰
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3091号 申请执行人：王**，男，汉族，1968年8月23日出生，农村居民，住四川省简阳市。 被执行人：刘锦文，男，1966年1月27日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。公民身份号码： 511121196601276930。 本院作出的（2020）川1421民初4175号王**与刘锦文劳务合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的支付申请人工资22630元及诉讼费183元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的支付申请人工资22630元及诉讼费183元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初4175号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 松
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1527号 原告：丛培军，男，1970年4月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛鲁融信金投资管理合伙企业（有限合伙），住所地青岛市即墨区振华街**。 执行事务合伙人：青岛卓信智融投资有限公司。 委托诉讼代理人：周乐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蕴宁，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。 第三人：青岛智善置业有限公司，住，住所地青岛市李沧区重庆中路**/div> 法定代表人：荆春忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋璘，男，1967年12月29日出生，汉族，住青岛市市**，该公司员工。 第三人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地，住所地青岛市市**同和路**iv> 法定代表人：王海青，职务：执行董事。 第三人：济南大众兴和置业有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市历城区荷花路**> 法定代表人：王海青，职务：董事长。 第三人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市经十路**。 法定代表人：冯学君，职务：董事长。 第三人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人：冯学君，男，1969年4月1日出生，汉族，住青岛市市**。 原告丛培军与被告青岛鲁融信金投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人青岛智善置业有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、济南大众兴和置业有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、冯学君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案。原告丛培军于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丛培军在本案审理期间自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛培军撤诉。 案件受理费25768元，减半收取12884元，由原告丛培军负担。 审判长 徐 明 审判员 王 楷 审判员 王昌民 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员马博阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1543号之一 申请执行人：冯锡健，男，1987年5月26日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组。住所：北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会。 负责人：周世海，组长。 本院在执行申请执行人冯锡健与被执行人北海市银海区禾沟村民委员会王屋南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人冯锡健依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初1668号民事判决，于2020年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为集体收益5000元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费25元、执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市不动产登记中心、北海市银海区人民政府土地房屋征收中心、广西银海国民村镇银行有限责任公司发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人并征求申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李红艳 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16643号 原告：傅耀峰，男，1982年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李营，男，1988年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告傅耀峰诉被告李营民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告傅耀峰到庭参加诉讼。被告李营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅耀峰向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金本息70000元，并支付该款自2017年1月20日起至实际履行日止按每年5000元的标准计算的利息。事实与理由：原、系朋友关系。2011年、2012年期间，被告因结婚、装修房屋等需要资金为由，向原告借款50000元，口头约定按大约年利率10%的标准计付利息。2017年1月20日，被告重新向原告出具借条，加上欠付的利息20000元，共计借款金额为70000元，并同意每年支付5000元利息。后经原告多次催讨，被告至今未归还本金及利息，故原告向法院起诉。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李营于本判决生效后十日内返还傅耀峰借款本息70000元，并支付该款自2017年1月20日起至实际履行日止按每年5000元标准计算的利息。 如李营未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由李营负担。 傅耀峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；李营于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周佳楠 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3883号 原告：沈建军，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：宁波铭珹装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道顺业街****（新城核心区），统一社会信用代码91330211MA2AHDTK61。 法定代表人：曹中波，该公司总经理。 原告沈建军为与被告宁波铭珹装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付劳务费77400元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈建军到庭参加诉讼。被告宁波铭珹装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告宁波铭珹装饰工程有限公司于2019年12月10日向原告沈建军出具欠条一份，载明“铭珹装饰欠沈建军人工费（2019年4月至2019年12月止）￥65900元，陆万元伍仟玖佰元整，去年尚欠壹万壹仟五百元整”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波铭珹装饰工程有限公司支付原告沈建军劳务费77400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告宁波铭珹装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 娇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  辛璐贤
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终2059号上诉人(原审原告)：王祥，男，1964年7月21日出生，汉族山西省天镇县人，现住天镇县。委托诉讼代理人:袁枫、周琨，北京市大禹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任文彬，男，1977年2月28日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。被上诉人(原审被告)：吴有宁，男，1987年6月9日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。上诉人王祥因与被上诉人任文彬、吴有宁排除妨害纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院（2020）晋02民终2058号任文彬、吴有宁与王祥排除妨害纠纷，因一审法院未查明任文彬与殷兵山、殷军等人买卖合同是否真实、案涉房屋权属而发回重审。本案同样涉及前述事实问题。故本案发回重审后，应将前述事实一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初72号民事判决；二、本案发回山西省天镇县人民法院重审。上诉人王祥预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月二十八日书记员 史 涛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3988号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人郑游今，该联社职员。 委托代理人黄源婷，该联社职员。 被执行人余燕飞，女，1975年7月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑清林，男，1976年11月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨金阳，男，1968年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨峻峰，男，1966年7月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人余燕飞、郑清林、杨金阳、杨峻峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初4729号民事判决，于2020年9月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，已冻结、扣划被执行人杨金阳名下的银行账户存款1977.7元，已冻结、扣划被执行人杨峻峰名下的银行账户存款7406.1元，已冻结、扣划被执行人郑清林名下的银行账户存款3000元，已查封被执行人郑清林名下车牌号为闽ＢＫ××××的别克牌机动车一辆，被执行人杨金阳名下车牌号为闽ＢＣ××××的北京现代牌机动车一辆（均未实际扣押到），及已查封被执行人杨金阳名下坐落在仙游县度尾剑山中央垅的房地产（不动产权证书号为：ＤＷ200××××），因该土地属集体性质，该财产暂不能处置。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）闽0322民初4729号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  连子雄
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5073号原告：高邮市鼎丰照明器材有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业区。法定代表人：赵学海。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：武冈市稠树塘镇桂竹村民委员会，住所地湖南省武冈市稠树塘镇。法定代表人：杨开来。原告高邮市鼎丰照明器材有限公司与被告武冈市稠树塘镇桂竹村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵学岐、马环宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款、违约金、诉讼费。事实和理由：原告于2015年10月15日与被告签订《销售供货合同》，为被告提供太阳能路灯。合同签订后，原告交付了路灯产品，但被告一直未付款。2020年6月1日，经对账，被告欠原告364000元未付。被告未答辩。经审理查明：2015年10月15日，原、被告签订《销售供货合同》一份。2015年12月8日，双方在《工程数量签证单》中签订确认了工程数量。2020年6月1日，被告向原告出具《业主对账单》，欠原告合同款364000元。本院认为，第一，货款应当及时给付；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。第二，本院对原告主张的违约金标准酌情予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武冈市稠树塘镇桂竹村民委员会应于本判决生效之日起十日给付原告高邮市鼎丰照明器材有限公司货款人民币364000元和违约金（1、从2015年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；2、从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元（已减半收取），由被告武冈市稠树塘镇桂竹村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十二月十四日书记员  张艳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2651号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街**，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：龚节运，男，1940年11月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郭明香(系龚节运之妻)，女，1945年5月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南大学设计研究院有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路湖南大学一舍**一社会信用代码914300001837829135。法定代表人：邓铁军，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市黔江区人民政府正阳街道办事处，住，住所地重庆市黔江区人民政府正阳街道办事处朝阳居委**一社会信用代码115001140091435181。负责人：王建，该办事处主任。委托诉讼代理人：陶铝，该办事处党工委委员、专职副书记。委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市黔江区水利局，住，住所地重庆市黔江区城西四路**一社会信用代码11500114678697649R。负责人：段拥军，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中交第三航务工程局有限公司，住所，住所地上海市徐汇区平江路**社会信用代码91310104132660027E。法定代表人：王世峰，该公司董事长。再审申请人重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司(以下简称黔江城投公司)因与被申请人龚节运、郭明香、湖南大学设计研究院有限公司(以下简称湖南大学设计院)、重庆市黔江区人民政府正阳街道办事处（以下简称正阳街道办事处）、重庆市黔江区水利局（以下简称黔江区水利局）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航局）物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黔江城投公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院判决黔江城投公司承担侵权责任没有事实和法律依据，龚节运、郭明香应当对黔江城投公司具有侵权行为、损害结果、侵权行为和损害结果之间的因果关系、黔江城投公司存在过错进行举证。鉴定机构出具说明无法确定因果关系，原涉案涵洞入口和出口泥沙淤积的情况也不能反映灾害发生前后涵洞的情况，不能直接证明公路涵洞在灾害发生前已经被淤积，龚节运、郭明香应当承担举证不能的不利后果；2.二审中证人刘光建旁听了庭审过程，程序违法，其证言不应予以采信；3.原审法院错误判决黔江城投公司承担赔偿责任可能造成国有资产流失。黔江城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。龚节运、郭明香提交意见称，涉案工程属于违法建筑，侵害事实与涉案工程有因果关系，龚节运、郭明香因此遭受的损失客观存在。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回黔江城投公司的再审申请。本院经审查认为，黔江城投公司的再审申请理由均不能成立，理由如下：首先，二审法院查明，黔江城投公司建造案涉公路时，将龚节运夫妇房屋外的石板桥改建成涵洞泄洪，因排洪不畅致龚节运夫妇房屋于2018年7月5日遭受洪灾造成财产损失构成侵权，故二审法院据此判决黔江城投公司承担侵权责任，并酌情由黔江城投公司向龚节运、郭明香赔偿财产损失15000元并无不当。其次，黔江城投公司主张二审中证人刘光建旁听了庭审过程程序违法，但并未举示证据予以证明。经查，二审法院在组织询问审理前，宣布了法庭纪律，告知了双方诉讼权利义务，证人刘光建作证前宣读并签署了保证书，黔江城投公司的代理人不仅未对刘光建出庭作证提出异议，而且对证人刘光建进行了发问。故黔江城投公司关于证人刘光建旁听了庭审过程，程序违法，其证言不应予以采信的再审申请理由不能成立。综上，黔江城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司的再审申请。审 判 长 杨卉萍审 判 员 黄 成审 判 员 谭振亚二〇二〇年十二月二十四日法官助理 胡 博书 记 员 杨逍霄
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执324号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院。地址：梅州市梅江区江南彬芳大道**。 法定代表人：林秀雄。 被执行人：陈某某，男，汉族，1982年12月12日生,住广东省兴宁市。 本院在执行陈某某刑事判决并处罚金5000元一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人陈某某的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人袁文聪的不动产、证券、车辆、工商登记信息，被执行人陈某某开立的银行账户存款和网络资金、保险很小。在兴宁市不动产登记中心进行查询，查无被执行人陈某某的不动产登记信息。在被执行人陈某某的户籍地兴宁市坭陂镇大新村村民委员会调查，查无被执行人可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨梓江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10777号原告：宁夏威民物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：牛国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琪，宁夏国禾律师事务所律师。被告：郭丽杰，女，1968年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX原告宁夏威民物业服务有限公司与被告郭丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日以小额诉讼程序立案后，因不宜继续适用小额诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏威民物业服务有限公司的委托诉讼代理人马琪，被告郭丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏威民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日物业费1365.84元，违约金68.29元，合计1434.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告与银川市金凤区紫阳小区第三届业主委员会签订物业服务合同，合同约定：原告负责管理金凤区XXX小区的绿化养护与管理、公用设施设备部位维修维护与管理、公共区域秩序、共同治安、消防安全维护与管理、保洁服务与管理、业主住宅内水、电等有偿项目的维修维护等。住宅房屋物业服务费每月0.42元/平方米，服务期限自2016年1月至2017年12月。业主未按约支付物业费的，应按欠缴费用的5%支付违约金。合同到期后，原告又与银川市金凤区紫阳小区第三届业主委员会续签物业服务合同，服务期限自2018年1月至2019年12月。被告所有的房屋产权登记坐落是在金凤区XXX室，实际就是金凤区XXX室。在原告提供物业服务期间，被告无故拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日物业费1365.84元。虽然，原告多次向被告催收物业费，但令人遗憾的是，被告仍拖欠至今。故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，涉案房屋没有住人，我在外租住。原告于2017年入驻小区，没有权利向我主张2017年之前的物业费；涉案房屋漏水，原告说是维修，但是原告一直没有维修，一直是我自己维修，也没有修好，而且什么原因造成的我们也不清楚，涉案房屋挨着太阳能处有裂痕，太阳能上水多的时候漏水，下雨天屋顶漏水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，案涉小区紫阳小区第三届业主委员会与原告宁夏威民物业服务有限公司签订《物业服务合同》一份，约定自2016年1月1日至2017年12月31日由原告对紫阳小区提供物业服务，物业服务费为包干制，住宅房物业费按0.42元/平米/月收取，停车场收费标准、小区内的停车泊位和临时进出小区的机动车辆收费标准及非机动车辆由原告指定；业主逾期不缴纳物业服务费的，原告可向人民法院起诉，并要求业主或物业使用人按欠缴费用的5%的标准支付违约金。2017年11月21日，案涉小区XXX小区第三届业主委员会与原告宁夏威民物业服务有限公司续签《物业服务合同》一份，约定自2018年1月1日至2019年12月31日由原告对紫阳小区提供物业服务，其他权利义务约定与2015年12月4日签订的《物业服务合同》一致。2018年8月3日至2018年8月10日，原告就案涉小区XXX号楼屋面防水维修项目使用物业专项维修基金的表决结果进行公示。后XXX公司就案涉小区13号楼屋面防水进行维修，金凤区福州北街紫阳小区业主委员会组织相关单位对工程进行验收将工程评定为合格工程。现原告以被告未支付自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1365.84元为由，诉至本院，请求判如所请。另查明，XXX小区的范围为：东至福州北街，西至白合园小区，南至本小区南围墙，北至新海家园；被告郭丽杰系金凤区**房屋的所有权人，房屋建筑面积为67.75㎡。以上事实有原被告提交的有效证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉小区业主委员会与原告宁夏威民物业服务有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，其效力及于全体业主。原告为案涉小区提供物业服务后，被告郭丽杰作为案涉房屋所有权人及案涉小区业主应予缴纳相应物业费，故对原告要求被告支付自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1365.84元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方存在争议，被告不属恶意拖欠，本院不予支持。被告以房屋漏水未居住为由不予交纳物业费，因物业公司对案涉房屋的维修并无法定义务，其也尽到组织表决及提请使用专项维修基金并协助维修的义务，被告现以房屋仍存在漏水问题为由抗辩不予交纳物业费于法无据，本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常公共维护；且案涉小区作为老旧小区存在设施设备老化的问题更为严重，维护小区环境、提升居住体验极为需要物业公司及业主的共同配合。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭丽杰于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏威民物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1365.84元；二、驳回原告宁夏威民物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭丽杰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二〇年十二月十五日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1211号之一 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**。 负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：翁珍妹，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：李晓华，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：章金文，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告翁珍妹、李晓华、章金文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以双方自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系当事人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤回起诉。 案件受理费3282元，减半收取计1641元，公告费260元，合计1901元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。 审 判 长 凌 云 人民陪审员 聂 炜 人民陪审员 邱颖菲 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 陈 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34885号之一原告：广州靓房网营销策划有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街榕树头东路****，统一社会信用代码91440101MA5BDTR163。法定代表人：王建成，总经理。委托代理人：宋智军，系广东立复律师事务所律师。被告：广州恒丰房地产销售代理有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区中山大道中****社会信用代码91440101MA5CPMKT8W。法定代表人：谢世宝。原告广州靓房网营销策划有限公司诉被告广州恒丰房地产销售代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告广州靓房网营销策划有限公司以被告已在开庭前将全部款项支付给原告，本案纠纷已解决为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州靓房网营销策划有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州靓房网营销策划有限公司撤回起诉。本案受理费2440元减半收取1220元，保全费1045元，均由原告广州靓房网营销策划有限公司负担。审判员 张 杳二〇二〇年十二月十六日书记员 神晓琳梁昭仪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保254号 申请人:广德盛青竹木制品有限公司，住所地安徽省广德县卢村乡石峻村下河溪**，统一社会信用代码91341822MA2Q3QT81T。 法定代表人：刘长青。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鸣，浙江振源律师事务所实习律师。 被申请人：安吉永骏家居有限公司，，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村**浙江**睿海绵制品有限公司内），统一社会信用代码91330523L55129234J。 法定代表人：朱芬芳。 申请人广德盛青竹木制品有限公司于2020年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉永骏家居有限公司中国工商银行账户（12052900190********）存款92000元，并由天安财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉永骏家居有限公司中国工商银行账户（12052900190********）存款92000元。 案件申请费940元，由申请人广德盛青竹木制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何 忍