安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终485号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭峰，男，汉族，1973年6月3日出生于安徽省泗县，初中文化，系泗县虹桥纺织有限公司法定代表人，住泗县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年7月26日被泗县公安局刑事拘留，同年9月1日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人时福茂，北京市至诚律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人郭峰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年6月17日作出（2018）皖1324刑初279号刑事判决，原审被告人郭峰不服，提起上诉，本院于2019年10月24日作出（2019）皖13刑终417号刑事裁定，撤销原判，发回重审。泗县人民法院依法另行组成合议庭于2020年9月9日作出（2019）皖1324刑初455号刑事判决，原审被告人郭峰不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人郭峰在没有真实货物交易的情况下通过泗县虹桥纺织有限公司（以下简称虹桥公司)，向以下8家公司虚开增值税专用发票407份，金额合计39444992.6元,税额合计6705648.4元，价税合计46150641元。具体分述如下： （一）2015年7月24日，被告人郭峰通过虹桥公司向烟台市海阳市维森服饰有限公司虚开增值税专用发票1份，金额99145.3元，税额16854.7元，价税合计116000元，收取开票费用5800元。 原判根据银行账户明细、虹桥公司产品销售单据、增值税专用发票复印件等书证，证人孟某、霍某等人证言，被告人郭峰供述等证据认定上述事实。 （二）2016年1月29日，被告人郭峰通过虹桥公司，在没有真实货物交易的情况下，向烟台市海阳市宇奥制衣有限公司虚开增值税专用发票5份，金额合计497435.9元，税额合计84564.1元，价税合计582000元。收取开票费用29000元。 原判根据银行账户明细、增值税专用发票复印件等书证，证人于某、霍某等人证言，被告人郭峰供述等证据认定上述事实。 （三）2015年8月26日，被告人郭峰在没有真实货物交易情况下，通过虹桥公司向江西省宜春千禧鸟针织有限公司虚开增值税专用发票16份，金额合计1453333.4元，税额合计247066.6元，价税合计1700400元。收取开票费用85000元。 原判根据银行付款回单、银行账户明细、营业执照、增值税专用发票复印件、增值税专用发票认证表等书证，证人郑某、杨某、姚某等人证言，被告人郭峰供述等证据认定上述事实。 (四）2015年11月20日，被告人郭峰在没有真实货物交易情况下，通过虹桥公司向上海优翔服饰有限公司虚开增值税专用发票2份，金额合计194871.8元，税额合计33128.2元，价税合计228000元。收取开票费用17100元。 原判根据营业执照、增值税专用发票复印件、抵扣证明等书证，证人朱某证言，被告人郭峰供述等证据认定上述事实。 （五）2015年9月21日、10月26日，被告人郭峰在没有真实货物交易情况下，通过虹桥公司向如皋市振雄手套帽业有限公司虚开增值税专用发票14份，金额合计1386324.8元，税款合计235675.2元，价税合计1622000元。收取开票费105430元。 原判根据银行账户明细、营业执照、增值税专用发票复印件、抵扣证明、虹桥纺织购销合同、虹桥纺织产品销售单据、入库单、如皋市振雄手套帽业有限公司记账凭证、银行存款明细、应收账款明细账、应付账款明细账、应交税金明细账等书证，证人姜某、季某等人证言，被告人郭峰供述等证据认定上述事实。 （六）2016年3月19日、4月23日，被告人郭峰在没有真实货物交易情况下，通过虹桥公司向句容市家庆针织厂虚开增值税专用发票4份，金额合计356683.76元，税额合计60636.24元，价税合计417320元。收取开票费31706.32元。 原判根据银行账户变动情况明细表、增值税专用发票复印件等书证，证人史某、秦某等人证言，被告人郭峰供述等证据认定上述事实。 （七）2015年5月25日、6月24日，被告人郭峰通过虹桥公司向诸暨市玥琦袜业有限公司虚开增值税专用发票8份，金额合计712461.53元，税额合计121118.47元，价税合计833580元。收取开票费40950元。 原判根据银行账户明细、增值税专用发票复印件等书证，证人陈某1证言，被告人郭峰供述等证据认定上述事实。 （八）2015年7月16日至2016年10月30日，被告人郭峰通过虹桥公司向诸暨市浩绫针织有限公司（以下简称浩绫公司）虚开增值税专用发票357份，金额合计34744736.11元，税额合计5906604.89元，价税合计40651341元。以上发票全部抵扣。 原判认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）营业执照，证明浩绫公司的法定代表人为张某森、经营范围为针织品、纺织品等事项。 （2）增值税纳税申报表，证明浩绫公司2015年、2016年向税务机关申报税务抵扣情况。 （3）增值税专用发票复印件，证明虹桥公司给浩绫公司开具增值税专用发票367份，其中注明开票日期为2016年7月31日开具的10张增值税专用发票作废。 （4）收款收据、供电公司发票，证明浩绫公司2014年1月至2017年9月的用电情况。 （5）泗县公安局出具的情况说明，证明没有找到郭峰在诸暨市门市部的工作人员和业务员。 （6）虹桥公司银行账户交易明细，证明浩绫公司分多笔将资金打入虹桥公司账户，随即虹桥公司再将账户上的资金转入邵某惠等个人账户，然后再将个人账户上的资金转账给浩绫公司法定代表人张某森使用的张某、赵某国卡号上以及寿某锋等人账户。 （7）泗县公安局出具的农副产品情况说明、发票抽样情况说明、筛选人员信息错误表格情况、调取的样票两份、从税务部门调取虹桥公司开具发票，证明公安机关通过对调取虹桥公司在此期间（2015年5月至2016年9月）开具的农副产品收购发票13542份（涉及价税合计总金额：134523763元）进行抽样，抽取投送次数最高的前30个人，涉及农副产品收购发票1397份，涉及价税合计总金额13854909.74元，又对随机抽取出来的30个投送人和涉及的收购发票1355份进行逐个核查，该30个投送人均称没有向虹桥公司投送过任何棉花和虹桥公司之间也没有任何货物交易。 （8）泗县人民法院执行局出具情况说明、执行决定书、协助冻结存款通知书，证明泗县人民法院于2016年5月25日将虹桥公司、郭峰、卢云纳入失信人名单；2016年6月23日将虹桥公司、郭峰、刘静静纳入失信人名单；2018年1月4日将虹桥公司纳入失信人名单。 2016年5月6日对虹桥公司13×××86公账户向中国工商银行泗县支行发出协助冻结通知书，协助冻结1561955.00元，已冻结871.52元，未冻结1561083.48元。 （9）泗县公安局出具关于浩绫公司犯罪情况是否立案情况说明，证明泗县公安局已将虹桥公司涉及的犯罪线索通过公安部云端系统下发各省市。 2.证人证言 （1）张某证言，她是张某森女儿，在浙江农商行办过一张银行卡（卡号62×××34）。有一次张某森借卡使用，她就将卡给张某森了，这张卡就一直是张某森在使用。她不参与浩绫公司的任何生产经营，公司主要是张某森在管理。她不知道泗县虹桥公司，也不知道泗县虹桥公司为什么打款到她卡上。 （2）陈某2证言，浩绫公司的法定代表人及实际经营人是她丈夫张某森，她负责公司的销售工作，公司主要从事生产及销售袜子，主要做外贸出口。她认识郭峰，她听张某森说郭峰在诸暨市家卖棉纱的门市部，并说公司从那里购买棉纱。2015年左右时候，她去过一次郭峰的虹桥公司，就和郭峰见过这一面。是张某森安排让她去看看虹桥公司有无生产能力，还有一个原因是在她去期间张某森打款给虹桥公司，张某森让她监督郭峰把打给虹桥公司的钱返还给她们。她们公司给虹桥公司多笔资金全部回转到张某和赵某国的卡上，都是张某森负责操作的。 （3）赵某国证言，张某森的儿子喊他干爹。他2015年3月6日在浙江诸暨市农商行办的101011225060590账号，当时就交给张某森使用了，一直到2017年三四月份才从张某森那里把存折收回来。 （4）张某森证言，他是2013年左右认识的郭峰，他们有业务往来。他公司从虹桥公司购买棉纱生产袜子。每次需要棉纱的时候，他都会到郭峰在诸暨市的门市部去，业务员会告诉他具体到货时间，他就到门市部拉货，每次他都是支付现金给业务员，没有通过银行转账付过款。他都是从大唐门市部购买的棉纱，购买棉纱的价格不一，正常都是每吨一万八至二万元不等。因为他公司需要税票抵扣，他购买虹桥公司的棉纱时就要票，虹桥公司大唐门市部没有现成的票，而虹桥公司又不愿意赊账只能是现款现货，在他需要票时，为了体现他公司购买虹桥公司的棉纱，也为了能体现虹桥公司确实卖棉纱给他，所以只有他公司打款到虹桥公司，虹桥公司把全款返回到他提供的个人账号，比如他使用的张某和赵某国的卡，这样才能形成资金流，才能抵扣税款。他都是现金支付交给门市部的销售员，郭峰再安排司机把现金带回交给郭峰。他购买棉纱付的现金都是他从银行取的，是从他个人账户（农商行、建设银行）上面取的，从张某银行卡上也取过，还有的是家里的一部分现金。最大额的一次付款是36万或37万元。付完款领完货以后，大唐门市部会给他一张条子，条子内容大致是“几吨棉纱，多少钱一吨”，然后他把棉纱入库，就会把条子交给他公司仓库的保管员，保管员清点棉纱，有时候保管员把条子交给会计黄某菊，会计累计出购买棉纱的总数告诉他，他再和郭峰核对一下，核对好后，他把钱打给郭峰，郭峰就会给他开具增值税专用发票。他交给楼某和黄某菊那些记载购买棉纱数量和价格的单据在算过账开过增值税专用发票后就扔了。他公司的棉纱百分之七八十都是从郭峰在大唐镇棉纱门市部那里购买的，他找不到郭峰那里的业务员，姓什么他也不清楚，因为那换了好几个业务员。他的公司没有对外出售过生产袜子的原材料。 （5）黄某菊证言，她是2013年10月份通过朋友介绍给浩绫公司做代账会计。她不参与公司的任何生产、销售等方面的工作。她是通过虹桥公司开给浩绫公司的发票知道浩绫公司从虹桥公司购买棉纱，具体是谁负责购买，购买多少棉纱她都不知道。每个月都是张某森给她提供当月的进项数据和出项数据，比如他会告诉她这个月仓库进材料多少，生产袜子多少，都是他在白纸上简单登记一下数据交给她，她拿到数据后做账。虹桥公司开具的发票都抵扣了，每次都是她到诸暨市囯税局进行抵扣的。经统计，2015年4月23日至2016年10月25日，虹桥公司向浩绫公司开具品名为棉纱的增值税专用发票367份，金额共计35731915.61元，涉案税款6074425.39元，价税合计41806341元。货到重新入库意思是虹桥公司的棉纱已经到货，发票还没有到，然后老板告诉她有多少吨棉纱，她就会根据张某森告诉她棉纱的重量，她自己对货物进行估价，估的价格会写在一张白条上，拿着白条她就会入账，等到发票开进来后，把她之前估价的白条给冲掉，再按照发票重新入账。张某森在哪里买的棉纱她不清楚，但他给她购买多少吨棉纱，多少钱一吨的条子是事实，她负责累计数量然后告诉他购买棉纱的总数。她是每个月月初去累计上一个月的数据，然后最终交给张某森，他再凭这些数字去开增值税专用发票。这些单据她都在月底算过交给张某森了，现在这些单据弄哪里去了她不清楚，账目里也不需要这些单据入账。她也记不清条子上是否写明在哪个门市部买的棉纱。 （6）楼某证言，她在浩绫公司从事仓库保管员工作,负责对买来的棉纱清点数目。张某森在的时候，他自己收购进的棉纱，人家给的单子他自己拿给黄会计。张某森不在的时候，她负责清点买来的棉纱，并把收到的单据上面记载多少吨、多少包，交给黄会计。收到的棉纱是安徽人从门市拉货过来的，从哪个门市不清楚，她听到张某森和别人说话的时候说的是安徽人拉货过来的，来货的时候张某森没有告诉她货是从哪里买来的，她也不问，她收到的棉纱单据上没有写明哪个门市部,只写数量和价格。 （7）邵某惠证言，因为郭峰和别人有经济纠纷，他的银行账户被银行冻结，钱只能打进去不能转出来。因为她是公司会计，郭峰就找她，让把钱转到她个人账户上，并安排她将钱打给张某、赵某国等人账号。 （8）吴某、曹某宇、张某2、胡某荣、许某山、魏某2、张某龙、高某强、许某东、梁某玲、吴某才、张某珍、王某红、董某侠、魏某成、陈某侠、王某军、赵某2、张某焕、谷某云、韩某2、张某红、曹某勇、顾某金、李某伍、李某2、朱某芳、庄某录、衡某山、许某亮30人证言（及其所卖棉籽时间、斤数、价款登记表附件）证明，均没有从事棉纱销售生意，也不认识郭峰，没有向郭峰卖过籽棉。 3.被告人郭峰供述，浩绫公司老板是张某森。浩绫公司主要通过他的虹桥公司在诸暨市门市部购买棉纱，一般都是购买一二吨，大额的有十几吨，购买棉纱主要就是给他现金。他经常在诸暨市大唐门市部，现金一般都是直接给他的，有时也通过承兑汇票的方式结算货款。因为浩绫公司购买棉纱支付他现金，他收到现金后没有从公司账户上走，国税局要求账目要平，所以浩绫公司打款给虹桥公司，虹桥公司收到钱后再返回给浩绫公司，这样公司的账面就平了，国税局检查就正常了。浩绫公司打款给虹桥公司期间，他有时把公司对公账户的Ｕ盾寄给浩绫公司，这样浩绫公司就会放心，等他把款返回给浩绫公司后，对方公司会把Ｕ盾快递给他。他们出售给浩绫公司棉纱后会提供便条，内容大致就是多少吨货，多少钱一吨，到月底的时候开票，浩绫公司会给他提供信息，他根据提供的信息开票，票开好后他有时邮寄过去，有时他带到诸暨市门市部，张某森过去拿。他也做袜子出口业务（泗县福缘针纺织有限公司），有时他从浩绫公司购买织袜子的原材料，虹桥公司的棉纱是纺织高档袜子的，所以从浩绫公司购买纺织袜子的原材料。2015年，张某森妻子陈某2到他公司来过一次，当时她是带着一个印度人到他厂里考察的。浩绫公司浙江农商行（卡号：20×××44）、浙江农业银行（卡号：19×××87）账户向虹桥公司徽商行账户（卡号：25×××12）转款62笔，后来资金又回到张某、赵某国个人卡上，主要是为了公司账面走平，才发生的资金流，这也都是有真实交易的。他在诸暨市门市部就聘请一个姓季的女大学生做业务员，其他没有聘请业务员。 他经营的虹桥公司，首先收购籽棉，加工成棉纱，后对外进行销售。收购由他妻子卢云和张艳兵负责。籽棉都是周围老百姓来公司卖的。负责生产的先是一个姓王的，2015年左右干了几个月走了，又换了个姓李的，干了几个月不干了，又来个姓单的。公司的棉纱都是通过物流发货的，什么物流他忘记了，司机也忘记了，公司账目里没有运输费用，他都没入账。浩绫公司要棉纱都会提前告诉他，他把棉纱从家里拉到诸暨市大唐门市部，每次都是现款提货。开发票都是每月开具一次，为了应付国税部门检查，他们就走了资金流水。两份购销合同是意向书，不是正式合同，不需入账。两公司之间有购销合同，他公司有出库证明，浩绫公司有入库证明。出库都是卢某负责的，他不知道仓库管理的账目在哪。 本案其他综合证据如下： 1.私营企业基本注册信息查询单、营业执照，证明虹桥公司成立于2009年9月2日、经营项目、法定代表人为郭峰、注册资本数额等事项。 2.徽商银行宿州分行关于泗县虹桥纺织有限公司涉嫌虚开增值税专用发票的重点可疑转报，证明虹桥公司有虚开增值税专用发票嫌疑，并采取相关措施情况。 3.虹桥公司对公账户明细，载明资金交易情况。 （1）安徽泗县农村商业银行虹桥公司账户（流水记录至2015年6月22日止）明细，证明未有2015年度与浩绫公司交易记录。 （2）徽商银行泗县支行虹桥公司账户（账号：25×××12，开户日期：2014年12月9日）明细，证明2015年5月20日—2016年10月26日，浩绫公司打入虹桥公司62笔，金额33078795元；2016年11月4日—2017年5月3日，浩绫公司打入虹桥公司46笔，金额14357000元；总合计金额47435795元。 （3）中国农业银行泗县支行虹桥公司账户（账号：12×××25）明细，证明2016年5月20日—2016年6月27日，浩绫公司打入虹桥公司9笔，金额合计5043250元。 （4）中国工商银行虹桥公司账户（账号：13×××86），证明浩绫公司于2014年12月29日—2016年5月4日期间打入虹桥公司24笔，合计金额17260400元。 4.虹桥公司用电情况、缴纳电费发票，证明该公司2014年至2016年用电及电费缴纳情况。 5.抓获经过，证明2017年7月26日，郭峰到泗县公安局经侦大队投案。 6.户籍信息，证明郭峰出生日期等身份信息情况。 原判认为，被告人郭峰违反国家税收征管制度，在没有真实货物购销的情况下，多次为他人虚开增值税专用发票，虚开数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。鉴于郭峰主动到案等情节，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人郭峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币四十万元；二、对被告人郭峰违法所得314996.32元依法予以追缴，上缴国库。 郭峰上诉提出，原判认定的第八起向浩绫公司虚开增值税专用发票不属实，他提交的领料单、入库单、购销合同以及侦查机关调取的浩绫公司日记账、虹桥公司用电量等书证，结合陈某2、黄某菊、楼某、张某森证言，可以证明虹桥公司与浩绫公司存在真实交易，他没有向浩绫公司虚开增值税专用发票。 辩护人辩护提出，浩绫公司的日记账、领料单、入库单可以证明，2015年7月16日至2016年10月30日期间，虹桥公司有真实的生产经营，原判未将浩绫公司的日记账、领料单、入库单作为证据使用不当；在宿州市，相关信息显示领导干部曾视察虹桥公司，虹桥公司已具备申报市级龙头企业条件，县政府执法机构曾对虹桥公司进行检查，亦能证明虹桥公司存在生产经营；原判仅凭增值税专用发票和资金回流认定第八起事实郭峰存在虚开增值税专用发票行为证据不足；郭峰没有虚开增值税专用发票，没有造成国家税款损失，原判认定郭峰实施第八起事实属事实不清，证据不足。辩护人另提交落款为单某的证明一份，载明单某在2015年6月至2016年8月任虹桥公司生产厂长，其任职期间的生产经营一切正常。 宿州市人民检察院意见为,对于原判认定的第八起事实，上诉人郭峰虽辩解双方存在真实货物交易，但作为合同一方，郭峰不能提供关于货物交易的任何物流运输账目，且其关于货物数量的供述与发票载明数量存在较大差距；作为合同另一方，浩绫公司的记账员黄某菊、楼某证明仅对单据数量进行累计，不能明确货物来源于郭峰；针对双方合同标的棉纱的来源，经调查证明郭峰没有收购行为。郭峰虽提出以现金交易结算，但其在有对公账户可以使用的情况下，对4000多万元的交易采取现金方式，且收取后不入公司账的行为，明显与交易习惯及交易安全不符。故郭峰与浩绫公司制造虚假资金流，制造交易假象，在没有真实货物交易情况下，虚开增值税专用发票，且被全部抵扣，造成国家税款损失的事实清楚，证据充足。落款为单某的证明内容与查证的30名证人均证明未向虹桥公司销售棉籽，该公司用于生产的原材料收购环节造假的事实相悖。且原判认定的第一起至第七起犯罪事实，均为郭峰所认可，而该七起犯罪事实均发生在2015年5月至2016年4月单某自称的任期之内，故其证明生产经营一切正常的内容与虚开增值税专用发票犯罪行为无关联性。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对于郭峰的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合宿州市人民检察院意见，本院综合评判认为： 首先，郭峰提供的两份虹桥纺织购销合同，显示加盖虹桥公司与浩绫公司印章，签订日期为2014年10月、12月，并不在原判第八起认定的2015年7月16日至2016年10月30日时间段内；一份领料单和三份虹桥公司入库单虽然显示时间为2016年5月，但并不能证明虹桥公司与浩绫公司之间存在交易，且郭峰供认的第五起向如皋市振雄手套帽业有限公司虚开增值税专用发票的事实中，亦存在虹桥纺织购销合同、销售单据、入库单、如皋市振雄手套帽业有限公司记账凭证、各种明细账等证据，说明领料单、入库单、购销合同、明细账等并不能证明真实交易的存在；虽然辩护人提交的落款为单某的证明称2015年6月至2016年8月虹桥公司生产经营一切正常，但该份证明仅能证明虹桥公司在此段时间内有生产经营行为，并不能证明虹桥公司与浩绫公司之间存在真实交易，且郭峰认可的前七起虚开增值税专用发票的事实发生在单某所称任期内，该份证明与郭峰自认内容相悖，且也不能证明虹桥公司与浩绫公司之间存在真实交易；辩护人所提的宿州市人民政府官网新闻报道与县政府执法机构检查与郭峰虚开增值税专用发票的行为没有关联性，亦不能证明虹桥公司与浩绫公司之间存在真实交易。郭峰辩称与浩绫公司之间存在真实交易，但所开357份增值税专用发票对应约2000吨棉纱、4000余万元货款，郭峰却无法提供棉纱原材料来源、生产过程中聘用工人、物流运输、租赁销售场所、聘用业务人员及公司相关账目、银行明细等线索信息，明显有悖生产经营常识。而吴某3、曹某宇、张某2等30名证人证言及泗县公安局出具的农副产品情况说明、发票抽样情况说明、筛选人员信息错误表格情况、调取的样票两份、从税务部门调取虹桥公司开具发票等证据可以证明虹桥公司用于生产的原材料收购环节亦造假。 其次，郭峰供述和张某森证言虽称有真实交易，但二人在现金交易的原因、货款交付给谁、大唐门市部业务员情况、制造资金流的原因、郭峰是否从浩绫公司购买生产袜子的原料等方面均存在矛盾；证人陈某2、楼某证明关于棉纱来源是听张某森说的；黄某菊证明她做代账会计，不参与公司的任何生产、销售等方面的工作。每个月都是张某森给她提供在白纸上简单登记的数据，她拿到数据后入账。而浩绫公司日记账显示浩绫公司与虹桥纺织公司交易系“银付货款”或“承兑付货款”，该日记账显非真实记录，不能作为证明有真实交易的证据。因此，张某森、陈某2、楼某、黄某菊及浩绫公司日记账不能证明虹桥公司与浩绫公司之间存在真实交易。 再次，徽商银行宿州分行关于虹桥公司涉嫌虚开增值税专用发票的重点可疑转报，银行账户明细等证据证明上诉人郭峰与浩绫公司之间存在通过资金流转制造交易假象的事实。郭峰辩称因为浩绫公司购买棉纱支付他现金，他收到现金后没有从公司账户上走，国税局要求账目要平，所以浩绫公司打款给虹桥公司，虹桥公司收到钱后再返回给浩绫公司，这样公司的账面就平了，国税局检查就正常了。郭峰对约4000万元的交易采取现金方式，收取后不入公司账目，反而制造虚假资金流意图证明存在真实交易，明显与交易习惯、交易安全及税务机关监管要求不符，显然不能成立。 综上所述，徽商银行宿州分行关于虹桥公司涉嫌虚开增值税专用发票的重点可疑转报、银行账户明细、增值税纳税申报表、增值税专用发票复印件等证据相互印证，亦能得到吴某3、曹某宇、张某2等30名证人证言及泗县公安局出具的农副产品情况说明、发票抽样情况说明、筛选人员信息错误表格情况、调取的样票两份、从税务部门调取虹桥公司开具发票等证据的佐证，已经形成完整的证据锁链，且第八起事实中所采取的手段与郭峰供认的其他七起犯罪事实中所采取的手段基本一致，足以认定上诉人郭峰在虹桥公司与浩绫公司无真实货物交易的情况下，向浩绫公司开具增值税专用发票，并通过资金流转制造交易假象，意图掩盖虚开发票真相，且该起所虚开的357份增值税专用发票均被浩绫公司用于抵扣税款的事实。因此，郭峰的上诉理由、辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院相关意见成立，本院予以采纳。 本院认为：上诉人郭峰在与他人没有真实货物交易的情况下多次为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。鉴于郭峰主动到案等情节，原判酌情对其从轻处罚适当。郭峰上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 震 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。