安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终4414号 上诉人（原审被告）：刘之胜，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许正军，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李亚妹，女，1969年2月27日出生，回族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人刘之胜因与被上诉人李亚妹居间合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5687号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 刘之胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李亚妹的一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.刘之胜与海南凯成建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务合同》实际为分包合同，将主要劳务分包给自然人属于违法分包。依照《中华人民共和国合同法》第52条第（五）的规定，该《建筑工程施工劳务合同》属于无效合同。建筑行业为特许经营行业，任何机构及个人都不得通过提供有偿终结服务而规避招投标，否则一律违法无效。李亚妹的居间介绍行为不具有合法性，刘之胜没有支付李亚妹150000元居间报酬的法律基础，索要居间报酬的请求不能成立，应驳回其诉讼请求。2.李亚妹没有促成刘之胜与海南凯成建筑劳务有限公司依法成立建筑工程施工劳务关系，达不到主张居间报酬的条件。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。《建筑工程施工劳务合同》是违法工程分包关系，不产生合同效力，不受法律保护。且该合同中的专业内容刘之胜并不完全理解，签字不能反映刘之胜的真实意思和双方形成合意。且合同签订后海南凯成建筑劳务有限公司单方终止合同，刘之胜并未实际履行该劳务合同。3.刘之胜与李亚妹签订的《工程项目居间合同》依法不能成立。合同约定刘之胜为依法设立并合法存续的企业，而刘之胜仅是自然人，不具备履行合同的资质条件。《工程项目居间合同》因欠缺主体，依法不能成立。李亚妹没有介绍刘之胜单独承包案涉工程，要求刘之胜按照约定支付居间费150000元不公，一审没有追加合同承包单位一栏中的“王才军”参加诉讼亦程序不当。《工程项目居间合同》与《建筑工程施工劳务合同》互为因果，李亚妹介绍刘之胜订立《建筑工程施工劳务合同》为无效合同，依法没有成立也没有得到实际履行，故不能按照《工程项目居间合同》的约定要求刘之胜履行合同义务，要求刘之胜支付居间费不合理也不合法。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序不但，判决显失公正，请求二审法院撤销一审判决，公正判决。 李亚妹辩称，1.建设工程施工协议无效与否不影响刘之胜是涉案工程的实际施工人的事实，不能因此否定居间合同的法律效力。2.刘之胜称不完全知晓居间协议内容且不完全理解不真实。刘之胜是完全民事行为能力人且多年从事工程建设，刘之胜对此应该是明知的，不能因此否定居间协议的效力。3.支付居间费用的条件已经成就，刘之胜应该无条件支付李亚妹诉请的居间费用。 李亚妹向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘之胜支付李亚妹居间费150000元，2.刘之胜承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李亚妹与刘之胜2020年4月签订《工程项目居间合同》，合同第四条居间费用及支付方式1约定“若乙方促成有发包意向的第三方与甲方签署承包合同，甲方应向乙方支付工程施工（承包）合同金额的每平方（10元）酬金。作为乙方的佣金、劳务费等居间费。上述甲方支付给乙方的费用为税后费用，税费甲方自愿承担。”2付款时间约定“甲方与第三方签订正式施工承包合同之日支付人民币拾伍万元，作为居间首期款，其余居间费用根据发包方工程进度比例分次支付，所收款以收据或转账凭证为准，如发包人逾期支付工程款，则甲方应及时通知乙方并采取积极措施，如甲方怠于采取积极措施，则乙方在通知甲方20日后甲方仍然不索要工程款。甲方应按照合同价款总数支付费用”。合同第八条约定，如双方发生合同争议，协商解决不成在原告所在地法院提起诉讼。2020年5月，在李亚妹的居间介绍下，刘之胜与海南凯成建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务合同》，合同约定刘之胜承建位于安徽省金寨县的绿城.金寨春风里项目四、五期总承包一标段工程。合同约定建筑面积约120000元平方米，承包范围及方式为从基坑清槽开始，毛坯房施工至主体完成，粗装饰（不包括防水工程、建筑物洒水外边的室外工程、不包括基础开挖及回填）。 一审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，在居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，李亚妹已经按照约定向刘之胜提供了订立合同的媒介服务，且刘之胜在李亚妹提供订立合同的媒介服务后，于2020年5月与案外人海南凯成建筑劳务有限公司签订了位于安徽省金寨县的绿城.金寨春风里项目四、五期总承包一标段工程施工劳务合同，因此在李亚妹已实际履行李亚妹与刘之胜签订的居间合同主要义务的情形下，刘之胜应当按照约定支付居间费150000元。庭审中，刘之胜对签订合同的真实性没有异议，但辩称施工合同需要缴纳保证金2000000元，因其资金不足，未缴纳保证金，没有实际施工，因此不应支付居间费用。刘之胜的上述辩称没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘之胜应于判决生效后十日内给付李亚妹居间报酬150000元。案件受理费3300元、减半收取计1650元，保全费520元，合计费用2170元，由刘之胜负担。 二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。刘之胜提交了来源于海南凯成建筑劳务有限公司《建筑工程施工劳务合同》一份，证明李亚妹主张居间介绍的工程并未由刘之胜实际施工，是他人实际承包施工。李亚妹发表质证意见为：该合同是否真实由法庭核实，合同是否履行均不影响涉案工程居间合同的效力，一审中刘之胜对李亚妹举证的证据无异议，不能否认刘之胜与海南凯成建筑劳务有限公司签订合同并履行合同的事实，不能达到刘之胜的证明目的。本院认证意见为：该《建筑工程施工劳务合同》与本案无关，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李亚妹与刘之胜签订的居间合同与刘之胜与海南凯成建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务合同》系两份独立的合同，《建筑工程施工劳务合同》效力与否并不影响居间合同的成立和生效。居间合同签订后，李亚妹介绍刘之胜与海南凯成建筑劳务公司签订了《建筑工程施工劳务合同》，李亚妹完成了居间合同的主要义务，其要求刘之胜按照双方居间合同的约定支付居间费150000元具有事实及法律依据，一审判决支持李亚妹的诉求正确，本院予以维持。刘之胜二审中虽称案涉居间合同并未明确居间的对象是案涉的金寨县春风里项目，且刘之胜与海南凯成建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务合同》并无李亚妹签字，不能直接证明该合同是因为李亚妹居间活动签订。但结合刘之胜在一审庭审中认可案涉合同系其签订，仅辩称系因为资金问题没有实际施工，刘之胜在一审对经李亚妹居间介绍签订合同的真实性认可，二审中不予认可，违背诚信原则，本院对其该项辩称不予采纳。另，案涉居间合同系李亚妹和刘之胜签订，居间合同约定的居间费用的支付责任主体是刘之胜，与王才军无关，王才军是否参与本案的诉讼，不影响本案的审理。故刘之胜上诉认为案涉《建筑工程施工劳务合同》中有王才军签字，应该追加王才军参加诉讼没有依据，本院不予采纳。 综上所述，刘之胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人刘之胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。