wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8775号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园**，统一社会信用代码：91110105700221453C。法定代表人：刘荣坤，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：段长城，男，1993年3月15日出生，汉族，住天津市津**。原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称“盛世公司”）与被告段长城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托诉讼代理人田珺，被告段长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日至2020年8月31日的物业服务管理费6,426.24元、违约金1,637元，共计8,063.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与天津兴泰吉鑫置业有限公司（以下简称“兴泰公司”）签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：兴泰公司委托原告对天津市津南区辛庄镇慧通路与文苑路交口逸雅园小区提供物业服务；物业服务内容及标准按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行；合同期限为自2014年4月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；多层住宅收费标准为2.33元/月/平方米，高层住宅收费标准为2.43元/月/平方米；交付业主后的物业管理服务费由业主于每个月的5日前交纳；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费服务费的万分之八比例交纳违约金。合同生效后，原告依约为逸雅园小区提供了完善的物业管理服务。被告作为逸雅园XXX房屋业主（房屋面积82.64平方米），应该向原告缴纳物业管理服务费，原告多次上门催收，被告仍拒绝缴纳，故原告起诉。段长城辩称，卫生保洁不合格；车位管理混乱；保安没有尽到职责；小区存在私搭乱建；车位摇号未经业主同意；电梯广告未经业主同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交的证据，本院结合其他案件情况及小区情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告与天津兴泰吉鑫置业有限公司（以下简称“兴泰公司”）签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：兴泰公司委托原告对天津市津南区辛庄镇慧通路与文苑路交口逸雅园小区提供物业服务；物业服务内容及标准按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行；合同期限为自2014年4月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；多层住宅收费标准为2.33元/月/平方米，高层住宅收费标准为2.43元/月/平方米；交付业主后的物业管理服务费由业主于每个月的5日前交纳；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费服务费的万分之八比例交纳违约金。合同生效后，原告依约为逸雅园小区提供了完善的物业管理服务。被告系逸雅园XXX房屋（房屋面积82.64平方米）业主，于2016年12月29日收房，签署确认书。被告未向原告缴纳2018年1月1日至2020年8月31日的物业费。原告向被告催缴过物业费。原告为涉案小区提供了物业服务，但存在一定瑕疵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与逸雅园的建设单位就物业服务事宜签订的前期物业服务合同，对逸雅园的全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对逸雅园的物业服务义务，被告也应按照合同约定履行缴纳物业费用的义务。被告未向原告缴纳2018年1月1日至2020年8月31日期间的物业费，原告要求被告给付该期间物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。对于物业费的数额，因本院根据庭审情况结合其他关联案件审理情况及本院实地考察情况认定原告提供的物业服务存在一定不完善之处，未能达到合同的全部约定，故物业费的数额应酌情减免，减免额度以5%为宜，被告应缴纳95%的物业费。对于逾期滞纳金。被告系因原告提供的物业服务存在不完善之处而欠缴物业费，并非无故恶意欠缴物业费，本院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，对原告要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，被告应给付原告2018年1月1日至2020年8月31日的物业费为6,104.78元（82.64平方米×2.43元/月/平方米×32月×95%）。另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告段长城于本判决生效后三日内给付原告北京盛世物业服务有限公司2018年1月1日至2020年8月31日的物业费6,104.78元；二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  张海珠附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初795号之一 原告：宜丰县金鑫农机有限公司，住所地：宜丰县城东门路**，统一社会信用代码：91360924693728714H。 法定代表人：钟炳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾淑芳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。 被告：雍剑，男，1990年8月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰县金鑫农机有限公司与被告雍剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告宜丰县金鑫农机有限公司于2020年12月29日以被告暂在国外务工且受疫情影响为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜丰县金鑫农机有限公司撤诉。 案件受理费3425元，退回原告宜丰县金鑫农机有限公司。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  况敬忠 人民陪审员  胡三元 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监305号申请执行人：刘赛红，女，1974年1月18日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：邓建文，男，1966年10月23日出生，汉族，武汉市人，住所：武汉市黄陂区。被执行人：梅丽，女，1974年10月2日出生，汉族，武汉市人，住所：武汉市黄陂区。申请执行人刘赛红与被执行人邓建文、梅丽民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2019年6月3日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定应城市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：(2017)鄂0902民初239号民事调解书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鞠文林，男，1975年7月25日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠文林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告鞠文林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,936.43元(截至2019年3月25日的欠款本金59,995.81元，利息12,006.80元，违约金和滞纳金14,933.82元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鞠文林向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月25日累计欠款共计86,936.43元未给付。经原告自2016年1月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告鞠文林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,995.81元；二、被告鞠文林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.90元，减半收取计649.95元，由被告鞠文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1583号原告：吴丽琴，女，1978年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市高新开发区。被告：余亮平，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴丽琴与被告余亮平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴丽琴、被告余亮平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告余亮平向原告返还保证金两万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原被告签订租赁合同，原告租赁被告位于房屋，租赁期限自2014年9月1日至2024年8月31日。后原告对承租房屋进行装修，并将此作为原告设立的银河幼儿园教学场所。签订合同后，原告按照租赁合同第七条的约定，支付给被告两万元保证金。合同履行期间，原告亦依约向被告支付租赁费。2019年底，原告欲将银河幼儿园转让给朋友邓婷婷经营。为此，原告征询被告的意见并提出解除租赁合同，由被告与邓婷婷签订新的租赁合同，被告表示同意。2020年1月1日，被告与邓婷婷签订租赁合同。2020年5月19日，原被告签订房屋租赁终止协议。终止协议载明：租赁合同于2020年2月28日终止，截止2020年2月28日房租已结清。原告要求被告返还保证金，被告以合同未到期即提前终止为由拒不返还。被告余亮平辩称：其是签订完了终止合同的协议之后才听说原告在几个月前（2019年间）就已经签订了转租的合同，事先并没有征得其书面同意，原告方违约在先。本案的争议焦点是：协议主体双方履行义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告吴丽琴为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件，被告身份信息查询复印件，证明：原、被告诉讼主体资格；A2、租赁合同，证明原告租赁被告房屋的面积、期限、租金、保证金等；A3、房屋租赁终止协议，证明租赁合同终止，原告已付清终止前的租金。被告余亮平在本院规定的举证期限内提供的证据有：B1、幼儿园转让协议复印件，证明原告吴丽琴在双方签订终止协议之前已存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告余亮平对原告提供的证据没有异议；原告对被告余亮平提供的证据B1没有异议，但其表示在与第三方签订转让协议之前已和被告余亮平沟通过，被告余亮平也到过原告办公室，只是没有书面证据，都是电话沟通。经认证，对证据A1、A2、A3、B1可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年7月，原被告签订租赁合同，原告租赁被告位于房屋，租赁期限自2014年9月1日至2024年8月31日。后原告对承租房屋进行装修，并将此作为原告设立的银河幼儿园教学场所。签订合同后，原告按照租赁合同第七条的约定，支付给被告两万元保证金。2019年12月31日，原告吴丽琴与邓婷婷签订幼儿园转让协议。2020年5月19日，原被告签订房屋租赁终止协议。终止协议载明：租赁合同于2020年2月28日终止，截止2020年2月28日房租已结清。本院认为，原、被告双方签订有租赁合同，系原被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制规定，合法有效，对双方均有约束力。该租赁合同第九条第二项载明：乙方（原告）在转租、转借承租房屋时，应事先征得甲方（被告）书面同意、经双方协商后解决，而被告提供的证据《幼儿园转让协议》复印件中可得知，原告在2019年12月31日便将房屋转租给第三方吴婷婷，并未取得被告方的书面同意，其称在与第三方签订转让协议之前已和被告余亮平沟通过，被告余亮平也到过原告办公室，但并未提供相关证据证明其主张，故原告方构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据双方租赁合同第七条第一项：乙方应于签订合同3天内向甲方交两万元保证金，作为乙方履行本合同项下义务和责任的担保，在本案中，该保证金为履约保证金，性质等同于违约金，因原告方违约，故甲方（被告）可以不予返还。原告提供的证据《房屋租赁终止协议》中，只对房租事宜、租赁合同终止期限做出说明，并未提及保证金，且其签订日期也是在原告方构成违约之后，故原告主张提前终止合同并退还保证金两万元系出于双方的合意不能成立。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告吴丽琴的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年十二月十八日书记员 吴丽文
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1719号被执行人：马飞飞，男，1989年12月7日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，现住通海县。被执行人马飞飞聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人马飞飞在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年11月17日向本院移送强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月19日向被执行人马飞飞送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币4000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，4、查找被执行人家属，多次做被执行人家属工作，被执行人家属无能力履行。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。综上，被执行人马飞飞名下无可供执行财产，其家属不愿意代其缴纳罚金。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理林德磊书记员普梦
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初177号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉,上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：濉溪县城隍庙街家具店，经营场所濉溪县临涣镇城隍庙街南段东侧。 经营者：周家庆。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告濉溪县城隍庙街家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理尹彤彤 书记员刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终1452号上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，生于1974年1月12日，住陕西省宁强县汉源镇街道办校场坝。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地：宁强县。负责人：周健，系该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，系该行农贷中心经理。被上诉人（原审被告）：张成跤，男，汉族，生于1986年6月8日，住陕西省宁强县。上诉人陈波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁强县支行、张成跤金融借款合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院(2019)陕0726民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁强县人民法院(2019)陕0726民初1026号民事判决；二、本案发回陕西省宁强县人民法院重审。上诉人陈波预交的二审案件受理费1000元予以退回。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13679号上诉人（原审被告）：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中华路**（2701）。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托代理人：刘露，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：沈阳浩丰防火门有限公司，住所，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区兴农路**到庭）法定代表人：宋伟滨，该公司总经理。上诉人沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称：港联公司）因与被上诉人沈阳浩丰防火门有限公司（以下简称：浩丰公司）定作合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员贺新发、陈睿参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人港联公司上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回浩丰公司的诉讼请求；2.诉讼费用由浩丰公司承担。事实与理由：1.港联公司未支付最后一笔款项是因为浩丰公司未履行其先行义务即防火门工程进行验收，浩丰公司提供的验收单没有监理公司的确认；2、该合同价款为暂定价款，双方未针对已完成工程进行结算。被上诉人浩丰公司未到庭，亦未提供答辩意见。浩丰公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即给付工程欠款111911元；2.判决被告给付工程欠款利息损失6000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2017年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《顶盛国际花园小高层13a#、13b#、14a#、14b#、18a#、商业网点2#-4#，B2洋房16#-19#防火门供货安装合同》，合同暂定价为507796元，工程地址：沈阳市苏家屯区南京南街1028号。2017年3月27日，原告与被告又签订《顶盛国际花园A地块1#楼防火门供货安装合同》，合同暂定价为40858元，工程地址：沈阳市苏家屯区南京南街1028号。以上两份合同均约定：合同总价为暂定价格，最终按实际面积结算。付款方式为：1、签订合同后甲方付给乙方预付款为合同总款的20%；2、乙方门框到现场安装完毕甲方付给乙方总合同款的20%；3.乙方门扇到现场三日内甲方付给乙方总合同款的30%；4、工程完工经甲方及监理验收合格并交付防火门工程竣工验收资料后付至结算总金额的95%，同时甲方扣除2%配合费（产品安装完毕3个月内，如甲方仍没有组织验收产品视为合格，甲方应支付乙方合同后续款项）；5、结算总金额的5%作为工程质量保证金，质保期两年后无质量问题，甲方一次性无息支付质保金；6、甲方每次付款的同时乙方必须开具相同数额的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝支付工程款。现原告自认被告已共计给付其工程款384057.80元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告以案涉工程并未经过被告公司及监理公司进行验收确认，原告并未向被告公司交付防火门工程竣工验收资料，且并未最终结算为由，主张尚未达到合同约定的付至结算总金额的95%的条件，其工程款不应给付。一审法院认为，按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收，未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。因被告自认案涉防火门工程已交付使用，故应认定该工程已经验收，且应视为合格，根据原告在庭审中所提出的验收日期，一审法院认定为2019年10月23日，据此，被告应向原告支付合同所约定的工程款。对于结算问题，虽原告对案涉工程未能出具有力证据证明已结算，但案涉工程于2019年10月23日验收，如推定原告怠于结算，其不符合常理，又因两份合同的暂定价分别为507796元、40858元，至一审法院审理时被告仍主张尚未进行结算，而原告主张的金额分别为481742元、40330.42元，低于合同暂定金额，故一审法院对原告主张的金额予以支持，即两份合同的总工程款应为522072.42元，又因原告自认被告已支付384057.80元，扣除质保金26103.62元后为111911元。另，两份合同约定扣除2%配合费10441.45元，被告应给付原告工程款的金额为101469.55元。对于原告主张的利息，因两份合同所约定的均为暂定价，原告又未能举证证明其向被告主张结算的具体日期，对原告主张的利息计算方法及利息金额无有力证据予以支撑，故一审法院对原告主张的利息不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决：一、被告沈阳港联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳浩丰防火门有限公司工程款101469.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2658元，减半收取计1329元，由原告沈阳浩丰防火门有限公司负担164元，由被告沈阳港联房地产开发有限公司负担1165元。二审中，上诉人港联公司与被上诉人浩丰公司均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人港联公司与被上诉人浩丰公司之间属定作合同纠纷。本案的争议焦点是：港联公司能否以案涉防火门未经验收拒付货款。因港联公司自认案涉防火门工程已交付使用，故应认定该工程已经验收，且应视为合格，港联公司在将案涉防门接收并交付使用后，其未在合理期限内对有关质量问题提出异议，在浩丰公司向其要求支付定作款项时，其以此抗辩，一审法院未予支持，并无不当。关于合同价格问题，两份合同的暂定价分别为507796元、40858元，而浩丰公司主张的金额分别为481742元、40330.42元，低于合同暂定金额，在港联公司未与浩丰公司积极协商价格也未提出有效证据证明价格过高的情况下，一审法院支持浩丰公司有关的价格主张，并无不当。关于港联公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，港联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2658元，由上诉人港联公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保101号之一申请人丁宝敬，男，汉族，1941年8月7日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人刘文昌，男，汉族，1985年4月2日出生，住河南省开封市禹王台区，（系申请人丁宝敬外孙）。被申请人陈淘气，男，1982年12月22日出生，住河南省开封县。申请人丁宝敬与被申请人陈淘气机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁宝敬于2020年11月25日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2020）豫0212财保101号民事裁定书，保全措施已执行。现申请人丁宝敬与被申请人陈淘气达成和解，于2020年12月7日递交撤回车辆保全申请书，根据民事诉讼法的相关规定，请对陈淘气的保全措施予以解封。本裁定立即开始执行。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十二月七日书 记 员  何晓非
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20229号之一 申请执行人陈宋华，男，1981年5月19日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人庄自成，男，1991年5月29日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人陈宋华与被执行人庄自成民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6449号民事调解书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币12000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已查封上述车辆登记档案，因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郑文雅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢252号 尹志刚、黄爱国、周素华： 本院执行的尹志刚申请黄爱国、周素华民间借贷纠纷一案，经双方当事人自行协商，并达成了执行和解协议，被执行人周素华已按协议自动履行75000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9785号 原告：朱光星，男，1950年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：朱巧平，女，1959年8月2日出生，系原告妻妹。 被告：陈丽梅，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告朱光星与被告陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱光星及其委托诉讼代理人朱巧平到庭参加诉讼，被告陈丽梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱光星向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金348400元及利息（本金150000元从2019年3月16日起按月息1分计算至实际款清之日止，本金40000元从2019年3月26日起按月息1分计算至实际款清之日止，本金80000元从2019年4月18日起按月息1分计算至实际款清之日止，本金78400元从2019年11月21日起按月息1分计算至实际款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告朋友。被告因资金周转需要多次向原告借款。双方分别于2019年3月16日、3月26日、4月18日、11月21日对账，被告各向原告出具借条一份，上写明被告向原告借款150000元、40000元、80000元、78400元，约定利息1分，一年一结，利随本清。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。 被告陈丽梅未作答辩。 本院经审理查明：2019年3月16日、3月26日、4月18日，被告各向原告出具借条一张，分别载明借款150000元、40000元、80000元，约定利息折合年利率12%，一年一结。2019年11月21日，被告再次出具借条一张，载明借款78400元，年息一年一结，但未约定利率计算标准。另查明，案涉借款系多年来累加形成。 本院认为，案涉借款本金事实清楚，借条中载明利息计算标准的，对该部分利息，应予支持；78400元借条对利息约定不明，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽梅于本判决生效之日起十五日内归还原告朱光星借款本金348400元并支付利息（本金150000元自2019年3月16日起按年利率12%计算至实际履行之日止，本金40000元自2019年3月26日起按年利率12%计算至实际履行之日止，本金80000元自2019年4月18日起按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告朱光星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元（已减半），由被告陈丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李金
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2805号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：冯国耀，男，1965年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：刘石梅，女，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯国耀、刘石梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)粤1202民初1627号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未全部履行。期间查明被执行人冯国耀已死亡，无财产可供本案执行，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案对其的执行。 本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人刘石梅的财产情况，依法扣划其名下存款人民币15185.47元。在扣除部分执行费100元后，申请执行人在本次执行程序中受偿执行款15085.47元。另本案于诉讼期间轮候查封了被执行人刘石梅与案外人刘卓耀共有的云浮市市区城西颖翠花园第一幢首层1号铺位。因被执行人刘石梅对该商铺的占有份额未明确，且本案为轮候查封，暂不适宜处置，又暂无其它财产可供本案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员 郭 锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴梓维
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5071号原告：薛许，男，1974年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃金宏洋商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路******。法定代表人：巨大庆，该公司总经理。被告：甘肃八冶第八建设有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**第****>法定代表人：高贤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福春，该公司职员。原告薛许诉被告甘肃金宏洋商贸有限公司、甘肃八冶第八建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月17日，原告薛许以案件存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛许的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛许撤回起诉。案件受理费减半收取118元，由原告薛许承担。审判员  钟利平二〇二〇年十二月十八日书记员  张雪清
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3334民初225号 原告：李某，男，生于1967年09月14日，汉族。 被告：彭某某某，男，生于1985年5月3日，藏族。 原告李某与被告彭某某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告彭某某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭某某某支付劳务工资170000元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算即1.28%/月；其中100000元从2020年5月15日计算至付清之日止，其中70000元从2020年8月15日计算至付清之日止。利息计算至2020年10月26日，利息为：8192元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原、被告签订《施工合同》，被告将理塘县高城镇派出所旁一栋四层房屋劳务分包与原告。双方明确了承包方式、承包价格、付款方式等。协议签订后，原告组织民工积极施工，现已全面完成施工项目。2019年11月5日，双方结算，被告尚欠原告劳务工资170000元，并向原告出具《欠条》一张，同时约定：在2020年5月15日付100000元，2020年8月15日付70000元。履行期限届满，多次催收无果。故特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告彭某某某未作答辩。 经审理查明，2018年3月28日，原、被告签订《施工合同》，被告将理塘县高城镇派出所旁一栋四层房屋（现金辉超市房屋）劳务分包与原告。双方明确了承包方式、承包价格、付款方式等。协议签订后，原告组织民工积极施工，2018年10月全面完成施工项目。2019年11月5日，双方结算，被告下欠原告劳务工资170000元，并向原告出具《欠条》一张，约定2020年5月15日支付劳务工资100000元，2020年8月15日支付劳务工资70000元。履行期限届满，多次催收无果，原告以劳务合同纠纷一案，诉讼来院。 认定上述事实有原告提供的原告身份证复印件、施工合同、欠条及庭审核实的相关事实在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告提供劳务，被告给付劳务工资，合法有效，本院予以确认。原告诉求被告给付劳务工资，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告诉求给付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六条、第八条第一、二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭某某某自本判决生效之日起十日内向原告李某给付劳务工资170000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，由被告彭某某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇二〇年十二月八日 书记员 德仁卓玛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2663号原告：孙学习，男，1954年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。被告：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******10710。法定代表人：袁成龙，经理。原告孙学习与被告北京证大向上金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵仁涛到庭参加诉讼，被告北京证大向上金融信息服务有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学习向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币70000元及利息3068.49元;并从2020年7月14日起以70000元为基数按照年利率5%计息至被告还款之日止。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月12日向原告借款人民币100000元。双方约定,该借款年利率5%。2018年12月12日原告向被告指定账户打款100000元。后被告按期偿还利息。2019年12月2日,双方商定被告于2020年3月1日偿还全部借款以及利息。借款到期后,被告没有履行还款付息义务。后经原告多次催要,被告于2020年7月13日还款30000元。余款及利息迟迟不予偿还。故诉至人民法院,请求法院判如所请。北京证大向上金融信息服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告女婿李军强向原告介绍被告北京证大向上金融信息服务有限公司有个平台借款利息较高，原告便拿出100000元让其女婿李军强在被告的APP向上金服平台上向被告出借了100000元，借期90天，年利率5%，到期后被告还本付息。后原告又按照上述的借款金额、借期以及利率滚动借款，最后一期借款期限为2019年12月2日至2020年3月1日，该笔借款到期后，被告迟迟不履行还本付息义务，经多次催要被告于2020年7月13日还款30000元，余款70000元至今未偿还，原告诉来本院。原告为证实其主张，提交下列证据：证据1：中国农业银行银行卡交易明细清单两份，分别是：2018年12月12日转账给被告账户100000元，2020年7月13日被告向原告付款30000元。证据2：被告向上金服平台中原告出借款项明细截图一份，载明借期为90天，出借时间2019年12月2日，出借结束时间2020年3月1日，借款利率为5%-7%+1.7%。庭审中，原告要求自2019年12月2日至2020年7月13日按借款金额100000元，年利率5%计算利息，利息为3068.49元（100000元×5%×224天÷365天）。上述事实，有原告提供的相关证据及原告法庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告北京证大向上金融信息服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的证据，能够认定原告于2019年12月2日向被告出借人民币100000元、借期90天、2020年7月13日被告向原告还款30000元等事实。原告要求按5%利率计算利息没有超出约定的范围，本院予以照准。综上，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京证大向上金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内付给原告孙学习70000元及利息3068.49元，并支付以70000元为基数自2020年7月14日起至实际给付之日止按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐贵英
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复89号复议申请人（申请执行人）：王秀智，男，汉族，1947年11月8日出生，住贵州省毕节市。被执行人：王宪华，男，汉族，1946年12月16日出生，住贵州省大方县。大方县人民法院在执行王秀智申请执行王宪华民间借贷一案过程中，王秀智向大方县人民法院提出书面执行异议申请，大方县人民法院于2020年9月21日作出（2020）黔0521执异45号执行裁定，驳回王秀智的异议申请。王秀智不服该异议裁定，向本院申请复议，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大方县人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“（二）有明确的被告。”第一百二十一条第一款第二项：“（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”的规定，申请执行人申请变更、追加被执行人需有明确的身份信息，本案中异议人提交追加被执行人的执行异议申请书所追加的被执行人的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人的异议请求”。异议裁定送达后，复议申请人王秀智不服，向本院申请复议。事实及理由：申请人与王宪华民间借贷纠纷一案，大方县人民法院于2013年7月31日作出（2013）黔方民初字第1027号民事判决，判决王宪华归还王秀智本息18239.9元。因王宪华未按时履行，申请人向大方县人民法院申请执行，大方县人民法院以（2015）黔方执字第63号案件立案执行，后又以（2017）黔0521执恢221号案件恢复执行，执行期间王宪华于2019年4月病故。大方县人民法院错误中止对涉案房屋的执行后该涉案房屋现已被王永拆除重建，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，被执行人死亡后，应当由其继承人承担履行责任；同时，申请人是本案的执行申请人，将申请人定为异议人实属错误。综上，请求撤销大方县人民法院（2020）黔0521执异45号执行裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，本案中，被执行人王宪华于2019年4月死亡后，在有相应的继承人继承其遗产的情况下，可将其继承人追加作为被执行人在其继承遗产的范围内予以执行。但本案王秀华提交的追加请求中被申请人的基本身份信息不明确，大方县人民法院据此驳回其申请符合法律规定，对该复议理由本院不予支持。继承人资格和继承财产权属等问题涉及各方当事人的实体权利，不能在执行程序中直接认定，大方县人民法院在被执行人已死亡且遗产范围、继承人资格均不能确认时依法中止执行并无不当，对中止期间涉案房屋被撤除重建一事，应由执行法院依法处理，不属于异议复议案件的审查范围，本院不予审查。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王秀智的复议申请，维持大方县人民法院（2020）黔0521执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1157号 原告：中山市小榄镇永江塑料电器厂，住所地：广东省中山市小榄镇永宁赤岗路******楼。 法定代表人：谭境华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭亮，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：宁兵兵，广东嘉贤律师事务所专利代理人。 被告：慈溪市永江电器有限公司，，住所地：浙江省慈溪市逍林镇新园村 法定代表人：范锦辉，该公司总经理。 原告中山市小榄镇永江塑料电器厂与被告慈溪市永江电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告以双方已达成和解为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山市小榄镇永江塑料电器厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中山市小榄镇永江塑料电器厂负担。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  沈梁丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初12089号原告：高尚，男，汉族，1995年2月7日生，住江苏省丰县。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地在浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山。原告高尚与被告浙江绿森电子商务有限公司(以下简称绿森公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高尚到庭参加诉讼，被告绿森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚向本院提出诉讼请求：判令被告立即退款11997元。事实与理由：原告于2020年8月4日在被告公司所有的绿森商城App内下单购买了3台苹果11手机，被告在App中承诺最晚8月14日发货，但约定的发货期届满，被告未向原告发货。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告绿森公司未到庭应诉。本院经审理查明，2020年8月4日，原告通过“绿森商城App”向被告购买了3台AppleiPhone苹果11手机，并支付价款11997元。因被告未及时发货，2020年9月9日，原告向被告申请退款11997元，被告承诺在3个工作日内处理，但至今未能退还货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约履行各自义务。原告向被告购买手机并支付了货款11997元，被告未按约定时间发货，已构成违约，原告有权解除该买卖合同。原告于2020年9月9日申请退款，被告予以认可，双方协商一致解除了买卖合同。合同解除后，被告应按照承诺及时将货款退还给原告。原告要求被告退还货款11997元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告浙江绿森电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高尚货款11997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告浙江绿森电子商务有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8789号 原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：王萌，男，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告王萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执124号之一申请执行人：上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张立锋，该公司总经理。委托代理人：盛晓环，该公司员工。被执行人：浙江金海贵金属有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：朱小玲。上海银联电子支付服务有限公司与浙江金海贵金属有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的(2019)最高法知民终339号民事判决已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人浙江金海贵金属有限公司的银行存款人民币70万元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十二月十六日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4882号原告：兰州市七里河区七点英语学校，住所地兰州市七里河区任家庄路**(倚能城市之光**)。法定代表人：陈凤银，该校校长。委托诉讼代理人：司诺，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：包广领，该校职工，男，汉族，1993年3月26日出生，住兰州市七里河区。被告：高翔，男，汉族，1991年8月4日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘娟，系甘肃经邦律师事务所律师。被告：兰州市城关区韦思教育培训学校有限公司，，住所地兰州市城关区张掖路街道贡元巷**第****法定代表人：乔军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙彦生，系甘肃经邦律师事务所律师。原告兰州市七里河区七点英语学校（以下简称七点英语学校）与被告高翔、兰州市城关区韦思教育培训学校有限公司（以下简称韦思教育学校）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。七点英语学校向本院提出诉讼请求：1.请求二被告停止招收、带走、服务原告的学生和其他侵害原告权益的行为；2.请求二被告停止使用原告的学生、家长信息和原告的其他保密信息；3.请求二被告赔偿原告经济损失792320元；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告高翔原系原告的员工。2018年7月4日，原告与被告高翔签订兰州七点英语学校专职教师聘任合同书（A）。合同中第三部分“乙方的义务和权利”第7条约定“不论任何原因不得乘工作之便利用甲方资源拉学生另行开班授课”。在履行合同期间，原告将4个班级的学生交给被告高翔负责教学，并许可被告高翔为教学目的使用该班级学生和家长的联系方式。2020年7月23日，被告高翔离职前于原告经营场所召开家长会，称将于原告处离职，并加入被告韦思教育。要求各位家长不在七点英语学校报名，而去韦思教育学校，并承诺时间不变、内容不变、价格不变。后高翔于原告处离职。在得知高翔的行为后，原告分别与高翔、韦思教育学校协商，告知其相应的侵权事实并要求其停止侵害，二被告均拒绝。原告与被告高翔之间的聘用合同系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告高翔于合同期内，另行拉走学生开班授课，严重违反合同约定。且被告高翔承诺“内容不变”，即使用原有的教学资料。原告对在教学中使用的教学资料有完整、排他的知识产权。被告高翔未经原告书面授权，使用该资料违反合同约定。被告韦思教育学校在明知高翔恶意违反其与原告合同约定的情况下，仍然提供条件积极协助，属于共同侵权。原告遂诉至法院。高翔辩称，1.其不存在任何侵害原告权益的行为，其是在与原告合同到期后才入职韦思教育学校，其在家长会上向家长告知自己的工作去向并无不妥，学生选择哪家培训学校与其在哪里就职无关，原告所称流失的学生亦非在其供职期间，其不存在侵害的事实；2.其不存在任何违背与原告合同约定的行为，合同期满，其入职新单位，有少数学生基于自己原因到其新就职学校学习，不属于利用原告资源拉学生另行开班授课的情况；3.原告将违约、侵权混为一谈，属于适用法律关系错误，应当予以驳回。韦思教育学校辩称，其认为本案不属于侵权责任，应该为劳动争议纠纷；其公司无任何侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2018年7月4日，原告七点英语学校（甲方）与被告高翔（乙方）签订兰州七点英语学校专职教师聘任合同书（B），合同约定，乙方在甲方正式工作，经学校考核评定后，决定继续聘任乙方为学校教师，时间为两年，自2018年7月4日至2020年8月31日，乙方担任学校指定的三个或以上班级的班主任教师；未经甲方同意，乙方不得在其他学校兼职，不论任何原因不得乘工作之便利用甲方资源拉学生另行开班授课，未经甲方同意，乙方不得向学生收取任何费用。否则由此造成的不良后果和经济损失由乙方负责并承担相应的法律责任等。合同签订后，被告高翔在原告处任职，履行教学工作，2020年8月9日，高翔在学生家长会结束后告知家长，下学期其将不在七点英语学校任职，要去韦思教育学校任职。2020年8月31日聘任合同届满后，高翔于9月4日与韦思教育学校签订了聘用合同，担任英语教师岗位工作。高翔任职韦思教育学校后，其在七点英语学校教学班上的部分学生也来到韦思教育学校继续学习。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是基于被告高翔是否违反与原告七点英语学校签订的专职教师聘任合同的约定而引发的侵权纠纷。高翔与七点英语学校之间的合同于2020年8月31日届满，合同权利义务终止，该合同对高翔已无约束力，后高翔于2020年9月4日与韦思教育学校签订聘用合同，不违反法律规定。且从原告提交的视频中看到，被告高翔系在家长会后，在少数学生家长的询问下，告诉家长自己要去韦思教育学校代课，学生在新学期选择在韦思教育学习是学生的自愿行为，且该行为亦不具备普遍性，造成七点英语学校部分学生流失并不能认定为系高翔所为。故原告所述侵权行为无法认定，因此其要求高翔停止带走学生、停止使用原告的学生信息等的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告高翔赔偿损失的请求，原告应当就被告的过错，自身损失以及因果关系等问题举证。但原告提交的证据不足以证明被告的侵权行为、亦未提交给原告造成经济损失的充分证据，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系无法证实。故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告韦思教育学校共同承担责任的请求，原告的证据不能证明系韦思教育主导或者煽动高翔实施的侵权行为，故对原告的该请求，本院亦不予支持。对被告高翔及韦思教育辩称的不存在侵权的抗辩，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告兰州市七里河区七点英语学校的诉讼请求。案件受理费5962元（已减半收取），由原告兰州市七里河区七点英语学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘博闻
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2060号原告：吴薇蔚，女，1991年12月27日生，汉族，教师，户籍地石城县，现住石城县。被告：黄雁靓，女，1993年10月17日生，汉族，老师，住石城县。原告吴薇蔚与被告黄雁靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴薇蔚到庭参加了诉讼。被告黄雁靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴薇蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴薇蔚与被告黄雁靓系朋友关系。2017年11月30日至2019年3月15日，被告以资金周转为由，向原告借款共计15000元，原告分别向被告转账支付了3000元、10000元、2000元。后经原告多次催收，被告陆续归还原告借款4500元，剩余借款10500元至今未归还。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告黄雁靓未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告吴薇蔚与被告黄雁靓系朋友关系。被告黄雁靓以资金周转为由，分别于2017年11月30日、2018年3月13日、2019年3月15日向原告吴薇蔚借款3000元、10000元、2000元，共计15000元。借款后，经原告追索，被告分别于2019年11月11日、2019年12月9日、2020年1月23日归还借款500元、500元、500元，共计1500元。剩余10500元借款，虽经原告多次追索，被告至今未归还。原告遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，以及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原告依据原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录主张权利，本院确认双方之间的民间借贷法律关系依法成立，被告应按约定或者法律规定的期限归还借款。被告向原告借款共计15000元，已归还4500元，剩余10500元虽经原告多次追索仍未归还，已构成违约。原告主张被告归还剩余10500元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雁靓应于本判决生效之日起5日内归还原告吴薇蔚借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告黄雁靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  宋志飞二〇二〇年十二月三日书记员  王颖川
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初204号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人寇百增，男，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市固安县，捕前住本村。2008年12月17日因犯抢劫罪被霸州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，2016年11月11日因犯盗窃罪被永清县人民法院单处罚金2000元，2018年3月15日因犯诈骗罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币七万元，2020年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2020年7月10日被高阳县公安局抓获，同年7月11日被高阳县公安局刑事拘留，经高阳县人民检察院批准，于2020年8月11日被高阳县公安局执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人寇百增犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人寇百增到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2020年7月10日晚10时许，被告人寇百增携带冰毒到高阳县找到陈某，准备将冰毒卖给陈某，当日晚寇百增在龙泉花园小区被抓获，在寇百增随身携带的软云香烟包装内发现疑似冰毒两袋，共计1.67克，在寇百增驾驶的冀Ｒ×××××号红色熊猫汽车内发现疑似冰毒3袋，共计2.22克。经保定市公安局物证鉴定所抽检鉴定，寇百增随身携带及所驾驶车辆内发现的疑似冰毒物体均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言；搜查笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人寇百增贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人寇百增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月10日晚10时许，被告人寇百增携带甲基苯丙胺（冰毒）到高阳县找到陈某，准备将冰毒卖给陈某，当日晚寇百增在龙泉花园小区被抓获，在寇百增随身携带的软云香烟包装内发现疑似冰毒两袋，共计1.67克，在寇百增驾驶的冀Ｒ×××××号红色熊猫汽车内发现疑似冰毒3袋，共计2.22克。经保定市公安局物证鉴定所抽检鉴定，寇百增随身携带及所驾驶车辆内发现的疑似冰毒物体均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。 上述事实有寇百增微信通话截图、高阳县公安局扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、称重笔录，保定市公安局物证鉴定所理化检验报告，证人陈某证言，被告人寇百增供述及其刑事判决书、释放证明、抓获证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人寇百增贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾经被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。违禁品和作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人寇百增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日至2021年9月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。 二、对于扣押的违禁品甲基苯丙胺（冰毒）五袋和作案工具红色vivox21a手机一部予以没收。 三、未随案移交的扣押物品，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  代和平 人民陪审员  王利军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  冯 硕 邱雪
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执669号 申请执行人：吝某某（曾用名吝某某），女，1968年5月3日出生，汉族，住渭南市华州区高塘镇。 被执行人：同某某（又名同某某），男，1964年2月18日出生，汉族，住渭南市华州区高塘镇。 申请执行人吝某某依据生效的（2020）陕0503民初493号民事判决书，申请案件执行，要求被执行人同某某归还借款42000元及利息，并承担案件受理费1008元及执行费545元。本院于2020年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，经查被执行人同某某名下无房产及车辆登记信息，对查明的银行存款4082元采取划拨措施后，与另案申请执行人申请执行同某某借款合同纠纷一案按比例分配，本案申请执行人吝某某受偿1959元，已支付申请执行人吝某某。其他再无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。已对被执行人同某某作出限制消费令及失信被执行人执行措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  高 婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许天龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15950号之一 申请执行人：佛山市德驱宝润滑油有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区泰和路**首层之一。法定代表人：钟德伟。 被执行人：中山市珠峰汽车用品有限公司，，住所地广东省中山市**广珠公路东北侧长洲加油站对面中山市鸿源机动车交易市场有限公司二手车商铺E2-1至E2-13卡法定代表人：李周喜。 被执行人：中山市珠峰汽车销售服务有限公司，，住所地广东省中山市古镇曹二曹安南路东一巷**之1首层第2卡法定代表人：李周喜。 被执行人：李周喜，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈理珍，女，1985年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于佛山市德驱宝润滑油有限公司与中山市珠峰汽车用品有限公司、中山市珠峰汽车销售服务有限公司、李周喜、陈理珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21210号民事判决已于2020年9月2日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、中山市珠峰汽车用品有限公司、中山市珠峰汽车销售服务有限公司、李周喜与陈理珍二人应于判决生效之日起七日内分别向佛山市德驱宝润滑油有限公司支付货款118104元、16926元、5028元及各自的逾期付款利息（计算方式详见判决），并分别负担诉讼费3644元、522元、155.45元；二、李周喜与陈理珍对上述两公司应承担的货款及逾期付款利息部分债务承担连带清偿责任。因中山市珠峰汽车用品有限公司、中山市珠峰汽车销售服务有限公司、李周喜、陈理珍未按上述生效判决履行义务，佛山市德驱宝润滑油有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭配合本院调查执行，但因其生意失败，暂无履行能力。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明李周喜名下登记所有位于中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑16幢303号的房产一处【不动产权证号（土地证号、房产证号）：国（2013）易3308805，粤房地字证第0213071821号】。该房产建筑面积148.29㎡，先后抵押给中国银行股份有限公司珠海分行、杨文强，担保的主债权数额分别为50万元、90万元，合共140万元。房产已被深圳市龙岗区人民法院、珠海市香洲区人民法院、中山市第一人民法院等多家法院多件案件在先查封，本院于2020年11月23日轮候查封，暂无权处置。另综合上述房产位置、面积、抵押等情况，即便处置，本案作为普通债权受偿的几率极小。 2.查明陈理珍名下登记所有位于珠海市香××区××房中××1％产权份额（份额权证号码：0100184618）。该房产属于个人房改房，整体建筑面积108.37㎡。综合房屋位置、性质、年份、建筑面积等情况，预估1％的产权份额变现价值极小。为避免无益处置，本院仅于2020年10月26日查封了陈理珍所有的该1％房产份额。 3.查明李周喜名下登记所有号牌为粤Ｔ×××××的翼虎牌小型汽车一部。该车出厂日期为2015年10月23日，初次登记日期为2016年10月21日，于2016年11月22日抵押给中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。车辆下落不明，已被中山市第一人民法院首查封，本院于2020年11月27日轮候查封，暂无权处置。另综合车辆品牌、型号、购置使用年限、抵押、所涉案件等情况，即便处置，预估变现价值不大。 4.查明李周喜名下登记所有号牌为粤Ｔ×××××的众泰牌小型汽车一部。该车出厂日期为2017年5月17日，初次登记日期为2017年8月31日。车辆下落不明，已被中山市第一人民法院首查封，本院于2020年11月27日轮候查封，暂无权处置。另综合车辆品牌、型号、购置使用年限、抵押、所涉案件等情况，即便处置，预估变现价值亦不大。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产查封期限为三年、车辆查封期限为两年（均自转为正式查封之日起算），届时如需续封，申请执行人须于期限届满前十五日向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，核实两公司已经倒闭，未发现公司下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到位标的为货款140058元及逾期付款利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费4321.45元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15950号案终结本次执行程序。 被执行人中山市珠峰汽车用品有限公司、中山市珠峰汽车销售服务有限公司、李周喜、陈理珍负有继续向申请执行人佛山市德驱宝润滑油有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡颖琪
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5658号 原告：杜书利，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许光霞，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：欧立周，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告杜书利与被告欧立周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜书利及其委托诉讼代理人许光霞到庭参加诉讼，被告欧立周经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜书利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尽快给付工资款10800元,并自2019年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告损失至工资款付清时止；2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告承包定远县十八岗驾校工地工程时,原告在其承包的工地处上班,被告工程结束后,经结算,被告欠原告工资款2万多元,后被告给付部分,仍下欠原告工资款10800元,被告说其资金周转不便,缓段时间在给原告,后被告于2019年4月3日给立据欠条为凭。后原告急需用钱多次催要,被告拖延拒付。无奈,只好诉诸法院。综上所述,被告不讲诚信,欠原告工资款至今不给,给原告生活造成严重影响。原告为了维护其合法利益,特向贵院诉讼,请依法判决支持原告诉请。 被告欧立周未答辩。 本院经审理认定事实如下：欧立周承建定远县十八岗驾校工程，杜书利为其提供劳务。2019年4月3日，经双方结算，欧立周尚欠杜书利工资款10800元，并立据欠条一张给杜书利持有，该欠条载明：“今欠杜书利工程款壹万零捌佰元整（10800元）身份证3401011982××××××××欠款人：欧立周（并按捺手印）2019.4.3”。后欧立周一直没有支付杜书利上述工资款，杜书利多次催要无果后，诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告欧立周欠到原告杜书利工资款10800元，由其立据的欠条以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。杜书利诉请欧立周自2019年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其损失至工资款付清时止不当，其损失应以10800元为基数，自本院立案之日（2020年9月24日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至工资款实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧立周于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜书利工资款10800元并赔偿损失（以10800元为基数，自2020年9月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至工资款实际付清之日止）； 二、驳回原告杜书利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告欧立周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜 军 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  曹秀玲 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  王雨婷 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3505号上诉人（原审原告）：史洛源（曾用名史丹凤），女，1989年7月28日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东连京商业管理有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城******，统一社会信用代码91371000MA3MNRXH02。法定代表人：张志江，经理。上诉人史洛源因与被上诉人山东连京商业管理有限公司（以下简称连京公司）劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史洛源于2020年11月23日向本院递交撤诉申请，以已经与对方达成和解且相关给付义务已经履行完毕为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人史洛源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人史洛源撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人史洛源负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  郭庆文二〇二〇年十二月一日法官助理谢军书记员王颖颖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4306号 申请执行人佛山市三水赛铝新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三溪村委会田西村“望粮岗”（土名）1号，统一社会信用代码91440607MA4WNJ553E。 法定代表人：文贵元，该公司总经理。 被执行人深圳墨子光家居产业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业城厂房**C312，统一社会信用代码91440300MA5DNHW89A。 法定代表人：温绍强。 关于原告佛山市三水赛铝新材料有限公司诉被告深圳墨子光家居产业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2931号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付执行款217251元以及迟延履行期间的部分债务利息。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，依职权通过人民法院执行案件流程信息管理系统以及委托广东省深圳市福田区人民法院向其辖区内不动产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人发出失信决定、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，在期限内也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  幸华林 审判员  黄焕容 审判员  蒋 淳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 彬
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初3055号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶若庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司工作人员。被告：张传荣，女，1978年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李洪国，男，1977年2月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张克来，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告张传荣、李洪国、张克来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人叶若庆、杨超到庭参加诉讼。被告张传荣、李洪国、张克来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令张传荣、李洪国向中和农信公司偿还借款本金8033.77元并支付利息249.95元、逾期利息190.64元（暂计算至2020年9月15日，实际计算至付清之日）；2.判令张克来对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张传荣、李洪国、张克来负担。诉讼过程中，中和农信将其第一项诉讼请求明确为：判令张传荣、李洪国向中和农信公司偿还借款本金8033.77元并支付利息及违约金（利息与违约金之和：以8033.77元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算）。事实和理由：被告于2018年9月15日与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订贷款合同。合同签订后，网商银行如约发放贷款，被告领取贷款后自2020年6月20日起未按合同约定偿还借款。后网商银行将债权全部转让给了中和农信公司。中和农信公司受让债权后多次催收，被告拒不还款。截止2020年9月15日，被告尚欠本金8033.77元及利息、违约金。请求依法支持中和农信公司的诉讼请求。张传荣、李洪国、张克来均未作答辩。本院经审理认定事实如下：张传荣、李洪国系夫妻关系。2018年9月13日，张传荣作为借款人、李洪国作为共同借款人、张克来作为保证人填写个贷畜牧/种养殖类申请表并签字捺印，授权中和农信公司将其借款需求信息发布至北京乡信金融信息服务有限公司运营的www.xiangxin.org.on平台，通过平台撮合借到其所需款项。2018年9月15日，张传荣（借款人）、李洪国（共同借款人）、张克来（保证人）与中和农信公司高唐分公司签订咨询服务协议，向中和农信公司申请融资服务并授权中和农信公司作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，约定三被告根据中和农信公司提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订贷款合同，三被告承诺配合中和农信公司进行贷款支付管理、贷后管理及相关检查。在中和农信公司的推荐下，张传荣于2018年9月15日与网商银行签订贷款合同，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年9月20日止；贷款日利率0.055%；收款账户为张传荣在中国邮政储蓄银行开立的账户（账号为62×××06）；还款方式为等额本息，共分24期偿还，每期本息总额为2553.24元；还款日为自贷款发放之日起每月20日（如遇节假日，不顺延）；贷款本息逾期的，借款人自逾期之日起按日根据逾期款项支付违约金，违约金费率为初始日利率水平（0.055%）上加收50%；保证人的保证方式为连带保证责任，保证担保的范围为本合同项下借款人的所有债务，如贷款本金、利息、违约金及其他相应费用，保证期间为借款人未履行还款责任之日起两年。借款合同签订后，网商银行于2018年9月15日向合同约定的张传荣收款账户支付借款50000元。借款支付后，第1-20期的借款本息及因逾期应承担的违约金已偿付完毕。2020年6月20日已支付第21期本金1762.31元、利息167.02元、违约金71.45元，剩余本金8033.77元及利息、违约金至今未予偿付。2020年11月3日，网商银行将其依据贷款合同所享有的所有权利转让给了中和农信公司，并授权中和农信公司向借款人送达相关债权转让通知。2020年11月8日，中和农信公司通过彩信形式分别通知三被告网商银行向其转让合同权利之事实，并要求三被告接到该通知后向中和农信公司履行全部义务，但三被告至今未履行其合同义务。上述事实，有中和农信公司提供的个贷畜牧/种养殖类申请表1份、咨询服务协议1份、贷款合同1份、放款凭证1份、权益转让证明书1份、贷款流水1份、还款计划1份、还款明细表1份、债权转让通知书及彩信截屏3份、结婚证复印件1份、三被告身份证复印件各1份、银行卡复印件1份及本院依法调取的结婚登记审查处理表1份、银行卡交易明细1份在卷佐证。经质证，中和农信公司对本院调取的证据均无异议。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，本案贷款合同是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应依照合同完全履行。网商银行依约发放了贷款，依还款计划第21-24期借款本息均已到期，张传荣及其共同借款人李洪国应依合同约定偿付借款本息并支付违约金。中和农信在受让网商银行的合同权利并已向三被告通知债权转让事宜后要求张传荣、李洪国向其偿付借款本金8033.77元及违约金（以8033.77元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算），在合同约定的权利范围之内且不违反法律规定，本院予以支持。张克来自愿对张传荣、李洪国的借款提供连带责任保证，中和农信公司要求张克来对张传荣、李洪国的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张克来在承担保证责任后，有权向张传荣、李洪国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张传荣、李洪国于判决生效后十日内向中和农信项目管理有限公司偿还借款本金8033.77元并支付利息及违约金（利息与违约金之和：以8033.77元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、张克来对张传荣、李洪国的上述债务承担连带清偿责任；三、张克来在承担判决第二项连带保证责任后，有权向张传荣、李洪国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张传荣、李洪国、张克来共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  许秀杰二〇二〇年十二月三十日书记员  李彦超
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4036号 惠东县卫生健康局、莫金容: 关于申请执行人惠东县卫生健康局与被执行人莫金容行政纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审204号行政裁定书已发生法律效力。因莫金容未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠东县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 经本院强制执行，发现被执行人名下有银行存款，划拨被执行人莫金容名下银行存款30350元，其中支付申请执行人30000元、本案执行费350元，确认被执行人已履行完生效裁定所确定的所有款项。至此，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审204号行政裁定书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4208号之一 申请执行人：象山县白岩山砂场(普通合伙)。住所地：浙江省象山县白岩山盐场码头，组织机构代码750388577。 法定代表人：殷立葵，执行事务合伙人。 被执行人：浙江宏展建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明络**（4一3），组织机构代码684261913。 法定代表人：陈惠明，该公司董事长。 申请执行人象山县白岩山砂场(普通合伙)与被执行人浙江宏展建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙02民终1092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江宏展建设集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县白岩山砂场(普通合伙)向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日立案执行。执行标的为被执行人浙江宏展建设集团有限公司向申请执行人象山县白岩山砂场(普通合伙)支付462700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人浙江宏展建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江宏展建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宏展建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宏展建设集团有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江宏展建设集团有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江宏展建设集团有限公司尚应履行执行款462700元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江宏展建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江宏展建设集团有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江宏展建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月30日，本院约谈了申请执行人象山县白岩山砂场(普通合伙)并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江宏展建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  罗鹏峰
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1849号原告：兰州市公有房屋管理中心安宁房管所，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店**，统一社会信用代码12620100H17105160F。法定代表人：李耀罗，系该单位所长。委托诉讼代理人：王树军。被告：唐树成，男，汉族，1958年8月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所与被告唐树成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所负担。审判员  刘惠娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨建红
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382民初1766号原告：郭续，男，1985年4月15日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。被告：孔凡生，男，1982年12月17日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。原告郭续与被告孔凡生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。郭续向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，原债权人包冬梅将被告欠的人民币33000元债权转让给原告，并出具债权让与协议书一份。被告孔凡生分别在2012年2月1日、向包冬梅借款30000元，出具一份欠据；2012年5月26日向包冬梅借款3000元，出具一份借据，同时约定还款日期为2012年6月1日；两笔借款到期后包冬梅多次追要，被告迟迟不给，根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款33000元。诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回郭续的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王锦莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 涛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15526号原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆·财茂广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张琴，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。系原告公司员工。被告：付强，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美玲，女，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。系被告姐姐。原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富，张琴，被告的委托诉讼代理人付美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年2月1日至2020年6月30日所欠的物业服务费4351.45元、电梯费104.22元、公共能耗费60元，共计4515.67元，另支付违约金2485.75元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在龙山观邸小区的物业服务公司，双方签订《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务至今，被告欠付2016年2月1日至2020年6月30日的物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院请求依法判决。付强辩称，原告所诉我欠费的期间属实，欠费金额不认可，违约金不认可，原告收取违约金无法律依据。我不交物业服务费的理由是，我从2014年7月30日入住小区，2015年10月3日凌晨小偷入户盗窃，由于7号楼未安装摄像头，导致派出所取证困难。小偷光顾后，物业公司不管不问。小区内的垃圾原告不清扫，绿化带被当做了停车场，小区内到处张贴广告牌。小区消防通道阻塞，如果发生火灾，无法逃生。本院经审理认定事实如下：一、2013年7月4日，原告家吉物业公司与被告付强签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物业公司为位于万州区房屋(建筑面积86.85平方米)提供物业服务；时间从2013年7月4日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）物业服务费按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人/月，每增加一层楼增加0.30元/人/月；公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物业公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天0.3%收取所欠费用违约金。2014年5月26日，原告发通知从2014年6月1日起，物业收费调整为：电梯房物业费（1、2层）0.80元/㎡/月，三层及以上0.9元/㎡/月，电梯使用费、公共能耗费不变；多层建筑物业费0.80元/㎡/月，公共能耗费不变。2017年3月22日，原告与万州区龙山观邸业主委员会联合发出《通告》，决定从2016年8月1日起，物业服务费收费标准调整为：全包干制，其中，电梯房按1.1元/㎡/月，花园洋房按0.75元/㎡/月，停车按40元/个/月，商业门面按原标准收取。2017年11月1日，万州区龙山观邸业主委员会与原告家吉物业公司签订《龙山观邸物业服务合同》，约定：由家吉物业公司向被告龙山观邸小区提供物业服务；收费方式为包干制，标准为矮层住宅0.7元/月/㎡，电梯住宅0.9元/月/㎡，商业物业2元/月/㎡；合同期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。二、实际履行中，2016年8月1日之前原告的收费项目中有电梯费和公共能耗费。2017年5月1日之前，龙山观邸小区内所有空置房物业服务费减半收取，电梯费按10元/月/户收取、公共能耗费按10元/月/户收取。2012年6月1日--2014年5月31日，物业费按1.1元/月/㎡计收，电梯费(其中一、二楼及多层住宅无电梯费，三楼及以上)按0.2元/月/㎡计收，公共能耗费按10元/月/户计收；2014年6月1日--2016年7月31日，物业费电梯房按0.9元/月/㎡计收，电梯房（1、2层）及多层住宅按0.8元/月/㎡计收，电梯费和公共能耗费收费标准不变；2016年8月1日--2017年7月31日，物业费电梯房三楼及其以上楼层按1.1元/月/㎡计收，电梯房1、2层按0.8元/月/㎡计收，多层住宅按0.75元/月/㎡计收；2017年8月1日至今，电梯房按0.9元/月/㎡计收（其中电梯房一、二楼按0.8元/月/㎡计收），多层住宅按0.7元/月/㎡计收。三、付强系重庆市万州区业主，该房屋建筑面积为86.85㎡。四、被告未缴纳2016年2月1日至2016年7月31日期间物业服务费为468.99元(0.9元/㎡/月×6个月×86.85㎡)，电梯费104.22元（0.2元/㎡/月×6个月×86.85㎡），公共能耗费为60元（10元/月×6个月）；2016年8月1日至2017年7月31日期间物业服务费为1146.42元（1.1元/㎡/月×12个月×86.85㎡）；2017年8月1日至2020年6月30日期间物业服务费为2735.78元（0.9元/㎡/月×35个月×86.85㎡）；合计4515.41元。五、2020年4月10日，原告对被告的欠费进行了催收。本院认为，原告与被告及本案所涉小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，其可以寻求其他合法渠道予以解决。若原告的服务给被告造成损失，被告可另行诉讼要求赔偿。原告要求被告支付违约金，考虑到原告自身服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司2016年2月1日至2020年6月30日的物业服务费合计4515.41元。二、驳回原告重庆市家吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付强负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3164号上诉人（原审原告）：梁智棋，女，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：长沙爱登网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路**双铁兴苑**综合楼**房。法定代表人：邓易。上诉人梁智棋因与被上诉人长沙爱登网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18477号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本系列案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院对本系列案不具有管辖权。本案应由原审被告长沙爱登网络科技有限公司所在地人民法院管辖。长沙爱登网络科技有限公司位于长沙市雨花区，根据法律规定雨花区一审知识产权案件应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖，故原审法院裁定将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。审判员 张 尧二〇二〇年十二月二十二日书记员 车万昕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永利，男，1972年11月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局交通警察支队历城区大队，住所地济南市历城区花园路**。 法定代表人孙如彬，大队长。 再审申请人张永利因与被申请人济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通管理行政处罚一案，不服济南市中级人民法院于2020年8月19日作出的（2020）鲁01行终468号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张永利以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款和第二款规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”本案中，被申请人在一审中提交的涉案车辆停放现场照片证实，再审申请人车辆未按规定停放在划线停泊车位中，驾驶人未在现场，被申请人据此认定涉案车辆不按规定停车，作出被诉处罚决定并无不当。 综上，张永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张永利的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 徐颖格
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29197号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：石光林，男，1984年8月2日出生，苗族，住湖南省龙山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石光林信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18183号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人石光林应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月5日的信用卡欠款本金69925.77元、利息19462.63元，及以所欠本金为基数从2020年7月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.87元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，并对有价值的财产采取如下控制措施： 1.冻结了被执行人尾号为0015的长沙银行账户，冻结期限自2020年11月17日起至2021年11月16日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3.委托杭州市西湖区人民法院冻结了被执行人的支付宝账户，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 五、由于被执行人的户籍地址在湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，本院依法委托湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄宛亭