河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0227民初1907号 原告：高玉国，男，1956年10月7日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：孙玉环，系原告高玉国妻子。 被告：河北金厂峪矿业有限责任公司，住所：迁西县金厂峪镇。 法定代表人：赵和平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙永成。 委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。 原告高玉国与被告河北金厂峪矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高玉国及委托诉讼代理人孙玉环，被告河北金厂峪矿业有限责任公司委托诉讼代理人孙永成、孙海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告高玉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告河北金厂峪矿业有限责任公司赔偿原告房屋经济损失186110.45元；2、要求被告承担鉴定费20000元及本案诉讼费用。事实和理由：被告自2013年至今，长期、不定时、不定量的在迁西县黑石峪村二组西侧山场中从事露天开采行为，不分白天黑夜在浅层地表爆破，对原告农宅房屋造成了严重损害。其中，2017年6月27日、2018年4月4日、2018年4月9日、2018年4月11日几次的大爆破，将原告农宅震裂，导致不能正常使用，造成原告巨大 2 经济损失。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告河北金厂峪矿业有限责任公司辩称：1、2017年1月，我公司与黑石峪村二组、黑石峪村委会订立的协议部分无效，即：涉及赔偿原告的部分无效。我公司关于协议效力问题向法院提出了确定效力的主张，法院已经受理，案号为（2019）冀0227民初1696号，在协议效力未得到确认的情况下，不能确定我公司给付原告的赔偿是合法的。2、原告提出的所有证据，均不能证明原告房屋损坏是我公司炮震造成的，即房屋损坏与炮震之间无因果关系，我公司认为原告的房屋建于八十年代，至今40余年，房屋损坏系自然老化造成。3、关于我公司曾向原告补偿4.93万元，该行为不能作为认定房屋损坏与我公司有关系的证据。我公司补偿原告是在他多次长时间到我公司生产现场阻工受胁迫情况下做出的，我公司曾向派出所报过案，原告通过阻止生产车辆通行、设置摩托车障碍等方式阻止我公司306矿区正常生产活动，每天造成损失十几万元，迫于无奈，我公司给了部分补偿，但补偿行为不能认定房屋损坏与我公司有关。4、法律明确规定，调解意见不能作为不利判决的依据，虽然我公司被迫给过原告一定数量的补偿，但不能根据这一意见认定我公司必须承担责任。综上所述，原告房屋损坏与我公司炮震无任何关系，我公司保存的生产技术资料中清楚表明，炮震产生的震波均在安全范围内，生产现场与房屋距离也在安全范围内，所以原告房屋损坏系其长时间自然老化造成的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告高玉国向本院提交以下证据：1、协议书（复印件），用以证明2016年9月1日，由金厂峪镇政府主持，黑石峪 3 村委会干部及村民代表与被告公司签订补偿协议，其中协议中乙方包括原告家。2、黑石峪村委会证明一份，用以证明2017年6月27日被告公司放炮开矿对黑石峪村二组房屋造成巨大震动，原告就是黑石峪村二组的。3、唐山环宇工程质量检测有限公司出具的《关于迁西县金厂峪镇黑石峪村高玉国房屋损害修复的鉴定意见》，用以证明案涉房屋损坏程度，明显存在较高的危险等级，失去了对地震、爆破等因素形成的地震破坏力的抵御能力，建议重新翻盖。4、缴纳鉴定费的函、鉴定费明细、鉴定费票据，用以证明原告于2018年12月29日通过中国农业银行缴纳了鉴定费2万元。5、证明复印件一份，用以证明1997年被告公司放炮将原告房屋损坏。原告称将此原件提交给了上营法庭。6、唐山市中级人民法院民事裁定书，用以证明被告公司与原告确认合同无效纠纷一案，唐山市中级人民法院裁定发回迁西县人民法院重审。7、迁西法院民事裁定书，用以证明证6中的案件发回重审后，被告申请撤诉，迁西法院裁定准许撤诉。8、工程造价鉴定意见书，用以证明原告房屋损坏，经鉴定无法维修，经法院委托河北建友工程咨询有限公司鉴定，重置需要费用186110.45元。 被告河北金厂峪矿业有限责任公司向本院提交以下证据：1、金厂峪镇黑石峪村涉及采矿区38户居民房屋贬损价值和修复费用咨询估价报告复印件一份，用以证明原告房屋损失4.93万元。2、协议复印件一份，用以证明被告与黑石峪村第二村民小组签订了因放炮震动赔偿协议，被告赔偿该小组131.14万元。3、工资表复印件（领取补偿款表）一份，用以证明被告赔偿黑石峪村第二村民小组131.14万元，其 4 中包括原告4.93万元，原告也领取了该笔补偿款4.93万元。上述三份证据综合证明：原、被告并未就房屋损失与被告生产行为是否有因果关系进行鉴定。上述协议是被告在被迫的情况下签订的，故，被告虽然对原告房屋损失进行补偿，但不能以此推定原告房屋损失是被告造成的。4、民事起诉状、受理案件通知书，用以证明2019年6月11日，被告诉高玉国确认合同效力纠纷一案，法院已经受理，同时证明被告提交的证2协议的效力性。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证1真实性无异议，但该协议书的形成过程中并没有委托相关技术部门或者鉴定机构就原告房屋受损，是否与我公司生产行为有因果关系进行鉴定，我公司之所以赔偿原告损失，是因为原告多次以违法方式妨碍我公司生产，我公司为顺利生产，才达成此协议。所以此协议书并不能证明原告房屋损坏是我公司造成的。对证2真实性无异议，但我公司炮震所产生的震波均在安全范围内，生产现场与房屋距离也在安全范围内。该村委会所做出的“药量过大，对该村二组村民房屋及人员产生巨大震动及惊吓造成严重后果”的证明内容并不属实。对证3鉴定意见书真实性无异议，但仅能证明原告房屋不具备适修性，建议重新翻盖，不能证明原告房屋现状是我公司生产行为造成的。结合原告房屋自建成至今多年，我公司认为其房屋现状应是自然老化造成的，就此我公司申请因果关系鉴定。对证4真实性没有异议，但在不能确定原告损失是否与我公司有关的情况下，我公司不应承担相应的鉴定费用，应在查明原告房屋现状原因的基础上依法确定由谁承担。对证5有异议，不应采纳，该证明内容本身不真实，这些所谓的证人 5 无论在本案庭审，还是在上营法庭审理确认合同效力案件中均未出庭，无法核实是否是这些人的真实意思表示，也无法核实书面证明上面签名按手印是否是这些人所为，且证明所载内容与原告诉状主张2013年以后被告生产行为造成损失不相符。对证6、证7无异议。对证8有异议，我公司认为应以原告房屋受损时的房屋价格作为确定原告损失的依据，该鉴定意见按照重新翻建确定原告的损失明显不合理。 原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交的证据真实性没有异议，但被告给我的4.93万元是房屋表面修复的费用，主体是否损坏，当时的鉴定机构鉴定不了，我是领取了该4.93万元修复款，这笔钱我也没动，房屋也没修复。当时我不想领该笔钱（包括正房、车库、厢房及2000元的工资），我不领取别人领取不了。总之我认为我房屋损坏是由被告炮震造成的。 综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见，本院认定以下事实：原告高玉国系迁西县金厂峪镇黑石峪村第二小组村民，1989年，原告在该村建造了案涉房屋。2016年9月1日，被告（甲方）与金厂峪镇黑石峪村村民委员会（乙方）签订协议书，协议的主要内容为：2016年8月2日，在金厂峪镇××××楼会议室，召开了由镇政府、金厂峪公司领导及乙方主要负责人参加的就甲方低品位资源利用施工过程中放炮是否影响乙方村民（生活及房屋）事宜的协调会，最终达成本协议。一、甲方于本协议签订后三日内预付乙方（黑石峪村二组）补偿款40万元；二、本协议生效后，乙方应负责本村村民立即撤离施工现场，确保甲方正常生产；三、经双方协商，由乙方（征得相关村民同意）于收到补偿 6 款后五日内找有资质的评估单位就甲方放炮影响乙方村民正常生活、对乙方村民房屋造成损坏以及造成损坏的损失情况进行评估鉴定（评估单位确定后须经甲方书面认可），双方约定，如评估额低于40万元，按40万元支付；如高于40万元按评估总额甲方补足差额。评估费用由甲方负责支付。四、甲方预付的补偿款如何分配由乙方决定，与甲方无关；......。2016年10月8日，唐山中信房地产评估咨询有限公司出具了“迁西县金厂峪镇黑石峪村涉及的采矿区38户居民房屋贬损价值和修复费用咨询估价报告”，贬损价值和修复费用总额为131.14万元，其中原告高玉国的房屋为4.93万元。2017年1月5日，被告（甲方）、金厂峪镇黑石峪村第二村民小组（乙方）、金厂峪镇黑石峪村村民委员会（丙方）签订了“河北金厂峪矿业有限责任公司与黑石峪村二组因放炮震动赔偿协议”，协议的主要内容为：甲方正在施工国家矿山公园矿业游览区项目，因放炮震动影响了乙方村民的正常生活，丙方村两委及村民多次找到甲方，要求甲方对因放炮震动影响房屋质量和因放炮震动房屋损坏给予乙方经济补偿。经甲乙双方协商同意由唐山中信房地产评估咨询有限公司对损失评估鉴定，根据2016年甲乙双方签订的协议书评估鉴定费由甲方支付，乙方认可评估鉴定结果。现就相关赔偿事宜签订本协议，共同遵守。一、甲方按唐山中信房地产评估咨询有限公司131.14万元鉴定结果赔偿乙方，乙方同意；二、2016年甲乙双方签订的协议书预付款40万元已为首付。本次协议款项131.14万元中应减去预付款40万元；三、付款方式：本协议经甲乙丙三方签字盖章后，甲方于2017年1月15日以前再支付乙方赔偿款30万元，经 7 双方协商剩余款项61.14万元于2017年4月30日前一次性支付给乙方，如单方违约，后果自负；四、丙方协助乙方对赔偿款分配到户，甲方不参与；五、本协议签订后，乙方及乙方村民不能干扰甲方正常生产施工、渣土、矿石正常运输，如发生一次影响甲方施工、生产行为视为违约，需支付甲方违约金1万元，如违约金不足以赔偿甲方经济损失，还需赔偿甲方鉴定后经济损失；六、本协议经甲乙丙方签字盖章、乙方签字按手印后生效。在此协议乙方村民代表处也签有原告高玉国的名字并按手印，该协议已经履行完毕，原告高玉国也支领了补偿款4.93万元。原告认为被告放炮造成其案涉房屋严重损坏，4.93万元补偿款不足以弥补其损失，申请对房屋整体（包括主体结构、房屋、墙体、前后圈梁等）结构损坏程度、修复方案、经济损失数额进行鉴定。经本院委托，2019年3月14日，唐山环宇工程质量检测有限公司出具了《关于迁西县金厂峪镇黑石峪村高玉国房屋损害修复的鉴定意见》（2019）司鉴字第03号，该鉴定意见书定性分析中载明：1、基于上世纪80年代的农村建房技术限制，该房屋明显属于未经优化设计的建筑类型。墙体以大窗采光，承重墙体截面突变特征明显，墙体的力学特征明显偏弱；屋顶则以较大断面钢筋混凝土简支梁，搭短向空心板的屋面结构。用当时农村建房术语：“该房屋盖的硬”。虽成本高，但明显为俗话所说的“头重脚轻”的结构形式。其门窗过梁、挑檐的悬挑构造及屋面大梁的搭设有明显的不合理状态。2、该房屋的破坏形式有较典型的规律特征，主要为：承重墙改变部位裂缝（应力集中部位裂缝）多；墙体水平裂缝（水平剪切裂缝）多；梁的支座部位裂缝多；较多为内外贯通裂缝 8 而非装修面层裂缝。各种情况表明：该房屋已不适于爆破采矿区的地基环境。鉴定结论为：依据《农村住房危险性鉴定标准》JGJ/T363-2014第4.2条，承重的墙体多处裂缝、屋盖有明显开裂。从结构的损坏状态判断，该房屋已经失去了对因地震、爆破等因素形成的地震破坏力的抵御能力。按常规结构类型已符合《农村住房危险性鉴定标准》JGJ/T363-2014第4.2条的C级标准，但以该房屋的特有构造类型（头重脚轻），明显存在较高的危险等级。专家组认为：该房屋虽可通过加固修复继续使用，但考虑修复与重新翻盖的经济性对比，明显不具备《农村住房危险性鉴定标准》JGJ/T363-2014的“适修性”，建议重新翻建。翻盖建议：......。2019年5月，河北建友工程咨询有限公司出具《迁西县金厂峪镇黑石峪村高玉国房屋质量问题修复费用工程造价鉴定书》【河北建友（鉴）字第（2019）006号】，结论为：案涉房屋质量问题修复造价，即旧房屋拆除、重新翻盖费用为：186110.45元。原告交纳鉴定费2万元。被告向本院提出鉴定申请：1、对原告案涉房屋现状与被告生产放炮行为有无因果关系进行鉴定；2、如有因果关系，进一步对生产放炮行为因素的参与度进行鉴定。 另查明，2019年6月11日，被告作为原告，以高玉国为被告，向本院提起诉讼，请求确认其与迁西县订立的协议中高玉国的补偿部分无效，要求高玉国返还补偿款4.93万元，案号为（2019）冀0227民初1696号。本院作出（2019）冀0227民初1696号民事判决书，判决：一、河北金厂峪矿业有限责任公司与迁西县金厂峪镇黑石峪村第二村民小组因放炮震动赔偿协议中涉 9 及高玉国赔偿部分无效；二、高玉国返还河北金厂峪矿业有限责任公司赔偿款4.93万元。本案中，被告河北金厂峪矿业有限责任公司撤回因果关系鉴定申请，本院裁定本案中止审理。高玉国不服本院（2019）冀0227民初1696号民事判决，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院裁定撤销本院（2019）冀0227民初1696号民事判决、发回本院重审。重审中，河北金厂峪矿业有限责任公司申请撤诉，本院裁定准许撤诉。本案恢复审理后，河北金厂峪矿业有限责任公司继续申请对案涉房屋损坏与其炮震有无因果关系及参与度进行鉴定，本院委托河北博亚科技事务有限公司进行鉴定，该公司以因现有鉴定检材无法满足鉴定要求，且现有鉴定检材显示：开采（爆破）行为自2013年至今时限较长，不具备检测条件为由将委托函及资料退回本院。 再查明，被告河北金厂峪矿业有限责任公司经营范围：金矿采选、金冶炼、铁矿石采选、矿山机械修理，矿山救护服务。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉房屋损坏与被告炮震有无因果关系；2、如有因果关系，被告炮震破坏力在造成案涉房屋损坏的因素中占比多少；3、原告案涉房屋损失应如何赔偿。唐山环宇工程质量检测有限公司出具的《关于迁西县金厂峪镇黑石峪村高玉国房屋损害修复的鉴定意见》、河北建友工程咨询有限公司出具的《迁西县金厂峪镇黑石峪村高玉国房屋质量问题修复费用工程造价鉴定书》，均系由本院委托有资质的鉴定机构出具，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。关于第1个焦点问题：2017年1月5日被告（甲方）与黑石峪村第二村民小组（乙方） 10 及该村民委员会（丙方）签订的“河北金厂峪矿业有限责任公司与黑石峪村二组因放炮震动赔偿协议”中载明：甲方正在施工国家矿山公园矿业游览区项目，因放炮震动影响了乙方村民的正常生活，丙方村两委及村民多次找到甲方，要求甲方对因放炮震动影响房屋质量和因放炮震动房屋损坏给予乙方经济补偿。......就相关赔偿事宜签订本协议，共同遵守。该协议乙方中包括原告，按唐山中信房地产评估咨询有限公司对原告案涉房屋损失评估结果，原告已得到4.93万元经济补偿，该协议已履行完毕。分析该协议内容，应视为在签订该协议时，被告认可其放炮震动影响了原告的案涉房屋质量。被告主张其放炮在安全范围内，不会对原告房屋质量造成影响，案涉房屋损坏与其放炮震动无因果关系，应由被告承担举证责任。被告申请因果关系鉴定，本院委托鉴定机构鉴定，但鉴定机构以开采（爆破）行为自2013年至今时限较长，不具备检测条件为由将委托函及资料退回本院。因此，就被告不存在因果关系的主张，被告未完成举证责任，其应承担举证不能的后果。故，确认原告案涉房屋损坏与被告放炮震动存在因果关系。关于第2个焦点问题：原告的案涉房屋建于1989年，唐山环宇工程质量检测有限公司出具的《关于迁西县金厂峪镇黑石峪村高玉国房屋损害修复的鉴定意见》定性分析中载明：基于上世纪80年代的农村建房技术限制，该房屋明显属于未经优化设计的建筑类型。墙体以大窗采光，承重墙体截面突变特征明显，墙体的力学特征明显偏弱；屋顶则以较大断面钢筋混凝土简支梁，搭短向空心板的屋面结构。用当时农村建房术语：“该房屋盖的硬”。虽成本高，但明显为俗话所说的“头重脚轻”的结构形式。 11 其门窗过梁、挑檐的悬挑构造及屋面大梁的搭设有明显的不合理状态。因此，原告房屋的损坏现状应为多种原因造成：一是房屋自然老化；二是房屋建筑结构不合理；三是被告放炮震动破坏力影响。综合分析本案案情，酌定被告放炮震动破坏力在造成案涉房屋损坏的因素中占比50%。关于第3个焦点问题：原告的案涉房屋建于1989年，至今已30余年，酌定成新系数为0.6，即成新率为60%。唐山环宇工程质量检测有限公司出具的《关于迁西县金厂峪镇黑石峪村高玉国房屋损害修复的鉴定意见》鉴定结论为重新翻建，并注明了翻盖建议。河北建友工程咨询有限公司出具的《迁西县金厂峪镇黑石峪村高玉国房屋质量问题修复费用工程造价鉴定书》结论为：案涉房屋质量问题修复造价，即旧房屋拆除、重新翻盖费用为：186110.45元。故，原告案涉房屋现有损失价值应为111666.27元（186110.45元×成新率60%），被告应按放炮震动破坏力占比50%赔偿原告损失，即55833.14元（111666.27元×50%）。被告已给付的49300元应予扣减，被告再实际给付原告6533.14元。鉴定费20000元，原、被告应各承担50%，即各承担10000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告河北金厂峪矿业有限责任公司赔偿原告高玉国案涉房屋损失55833.14元，扣减被告已支付的49300元，再实际给付原告高玉国6533.14元，限被告河北金厂峪矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付； 12 二、被告河北金厂峪矿业有限责任公司给付原告高玉国垫付的鉴定费10000元，限被告河北金厂峪矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付； 三、驳回原告高玉国的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，由被告河北金厂峪矿业有限责任公司承担1403元，原告高玉国承担2989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  吴小凤 人民陪审员  梁 勇 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘小林