山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终691号 上诉人（原审原告）高举茂，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市经济开发区，现住莱西市烟台路城市。 委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。 委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市龙水社区服务中心（原山东省莱西经济开发区管理委员会），住所地莱西市河滨路**。 法定代表人王德阳，主任。 出庭负责人赵志强，副主任。 委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。 上诉人高举茂因诉被上诉人莱西市龙水社区服务中心行政强制及行政赔偿一案，不服山东省莱西市人民法院于2020年9月29日作出的（2020）鲁0285行初35号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人高举茂及其委托代理人闫会东、毕文芳，被上诉人莱西市龙水社区服务中心的出庭负责人副主任赵志强及其委托代理人郑玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告高举茂系莱西经济开发区北马家庄村村民，其在该村建有住宅一套。 为提高胶东半岛北部地区客运通道能力，改善沿线地区交通出行条件，提升济青高铁路网骨干作用，完善山东省快速铁路网布局，促进区域经济统筹协调发展，2016年6月30日，山东省发展和改革委员会批复同意新建潍坊至莱西项目。 2017年12月18日，莱西市人民政府发布《拟征收（收回）土地公告》，征收范围包括原告住宅在内的土地及地上附着物，并予以公告。 2018年9月26日，莱西市人民政府通过了《莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案》并印发实施，该方案确定搬迁主体为莱西市人民政府，莱西市经济开发区管委会负责搬迁工作的具体实施；共制定了安置补偿方式、安置补偿面积认定、安置补偿标准等共九项内容。其中安置补偿标准中住宅房屋的补偿标准中的货币补偿方式内容为：“被搬迁人选择以确认合法的宅基地面积为依据进行补偿的，按照所在镇、街道、经济开发区行政区域内普通商品房的建设成本（包括土地费用）计算货币补偿款，并给予被搬迁房屋装修及附着物补偿费。” 2019年3月20日，莱西经济开发区管理委员会制定了《潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案》，并张贴于北马家庄村委会公示栏。莱西市潍莱高铁建设管理指挥部委托评估机构山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司对原告住宅及地上附着物以2017年12月18日为估价时点进行价值评估。期间，对原告房屋及附属设施进行了现场勘测、清点，并由原告高举茂在记录表中签字确认。经勘测、评估，原告宅基地面积为147.55平方米，房屋主体、宅基地的补偿单价为5355元/平方米，合计790130元（5355元/平方米×147.55平方米），涉案土地系集体所有，片区价单价82.5元/平方米从中扣除12173元（147.55平方米×82.5元/平方米）。房屋装修及其他地上附作物评估价值为135179元；搬迁补助费2000元、临时过渡补助费11370元（200元/平方米×56.85平方米×10个月）。综上，高举茂涉案房屋的征收补偿价值为926506元。 2019年6月7日，被告组织人员对原告的房屋进行强制清除时，对室内物品搬离并租用青岛南龙建筑有限公司仓库进行保管，同时邀请莱西市公证处公证人员对搬离全程录音录像。原告不服，诉来法院。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。本案中，莱西市人民政府为了公共利益的需要，经上级部门批准，同意新建潍坊至莱西项目，并为此作出拟征收土地公告，原告房屋位于该征收范围内。被告负责征收范围内房屋的搬迁工作，应遵循法定程序实施征收，被告无法律依据拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关应依法承担行政赔偿责任，且赔偿范围限于直接损失。被告违法强制拆除原告房屋，应当承担行政赔偿责任。 在土地征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。被告强制拆除前，已对涉案住宅、装修及地上其他附着物进行了勘测、清点、确认，委托评估机构对上述财产进行了价格评估，并将评估结果送达给包括原告在内的被拆迁人。评估机构系按照补偿方案以涉案房屋所在行政区域内的商品房建设成本，对涉案房屋进行价值评估，并以宅基地面积计算补偿款。除此之外，再对房屋装修、其他地上附着物进行价值评估，同时对搬迁补助费、临时过渡补助费进行补偿。综上，该评估结果能够确保被搬迁人的生活标准不降低。本案征收涉及被拆迁人共计90余户村民，绝大多数村民认可补偿方案确定的补偿方式、标准及补偿数额，并且领取了补偿款，及时搬迁。这说明补偿标准的确定符合莱西市实际情况。该评估报告结果可予采信。原告要求重新评估，缺乏事实依据，法院不予采纳。该评估数额926506元可认定为原告损失的依据。原告主张的其他家庭浮财（以视频为准），被告已妥善保管，原告可随时到被告处领取。 关于原告提出的评估时点问题。《山东省实施土地管理法办法》第二十七条第二款规定，对在征地期间，突击栽种的树木、青苗和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿；在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，不予补偿。根据上述规定，本案以发布拟征收公告之日即进入征地期间，并以拟征收公告之日作为评估基准日并无不当。 关于原告提出遗漏正房评估价值的问题。对此，评估机构已作出说明，以宅基地面积为依据进行的补偿数额，已包含房屋主体价值，且该评估方法符合安置补偿方案中货币补偿方式的要求。 综上，被告应按评估价值赔偿原告各项损失共计926506元。原告要求赔偿2521485元，未提交有效证据予以佐证，其过高部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决：一、确认被告山东省莱西经济开发区管理委员会于2019年6月7日对原告位于莱西经济开发区北马庄村的房屋进行强制拆除的行为违法；二、被告山东省莱西经济开发区管理委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告被拆房屋损失926506元。案件受理费50元，由被告山东省莱西经济开发区管理委员会负担。 上诉人高举茂不服原审判决，上诉称，一、依据被上诉人委托评估机构出具的评估报告作为赔偿标准和依据是错误的，该评估报告不具有合法性，也不具有公平合理性，原审法院据此赔偿存在认定事实及适用法律错误。1、评估机构选定不合法，未经被征收人公开协商选定，由征收方莱西市潍莱高铁建设管理指挥部委托缺乏客观、公平性。本案虽系集体土地征收，而土地管理法亦没有明确征收评估机构的选择、确定程序，从对被征收人信赖利益保障的角度，应该充分尊重并给予被征收人参与权、选择权。所以，即使仅将《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为参照，从一般行政法原则出发，由征收方单方选定评估机构对被征收人是不公平的。而且，评估机构确定之后，也未对外张贴公示，评估人员进行现场查勘也未出示其评估证件，对被征收人所提异议置之不理，等等。综合征收全程，由该评估公司进行评估缺乏客观公正性。2、以拟征收公告的时间作为评估时点缺乏法律依据。本案拟征收公告时间是2017年12月18日，评估报告作出时间是2019年6月26日，存在较大的时间差，所以，以拟征收公告作出时间作为评估时点并不妥当，不能反映被征收人房屋的合理价值。并且，被上诉人所提交2019年3月20日《莱西经济开发区管理委员会潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案》十、(一)被搬迁房屋、房屋装修及附属设施补偿费，按照周围新建商品房销售价格、普通商品房建设成本、土地使用权价格补偿估价时点，为本搬迁补偿方案发布之日。所以即使要参照补偿方案赔偿，也应该以方案出具时间作为估价时点。3、评估确定的补偿单价无依据，评估报告缺少主房的评估数据，并且将东西厢房等作为附属物进行评估，导致评估金额低，不足以保障当事人的征收利益。东西厢房等也是上诉人修建的房屋，是在宅基地范围内用于正常生活居住的房屋，理应将其作为正式房屋进行补偿，而非以附属物形式作价。4、以建筑成本价对上诉人房屋评估补偿完全不能保障被征收人搬迁之后原有的生活居住水平不下降。二、上诉人请求重新委托评估理由充分，原审法院认为绝大多数村民已经领款搬迁，该补偿标准及评估结果就是公平合理的，这一逻辑推理不成立。基于被上诉人所进行的评估存在程序不当、评估方法不明、评估依据欠缺、结论不客观、金额偏低等情形，本案当事人所主张的房屋、土地的赔偿不能以现有的征收评估报告作为依据，但是同时上诉人的房屋强拆损失也只能通过评估确定。所以，结合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，由法院重新委托专业评估机构进行评估以确定赔偿金额是有必要的，而且评估时点也应该确定在法院委托评估时，而不是拟征收公告时，也不是强拆发生时。其次，虽然截至上诉人房屋被拆时大部分村民已经搬迁，但并不意味着项目补偿标准及评估金额就是完全公平合理的，以最终的征收结果倒推征收过程的合法性、合理性是不符合逻辑判断的。三、被上诉人违法情节恶劣，具有明显的主观过错，应对其苛以较重的赔偿责任，仅以原补偿方案及评估报告确定的补偿金额进行赔偿根本不能够追究其违法责任。1、被上诉人无强拆权限，在被征收人未签订补偿协议的情况下直接拆除其房屋，严重违反《土地管理法》及《行政强制法》之规定。2、被上诉人实施强拆前并没有取得省政府以上的征地批复，也没有下发责令交出土地的行政决定，无事实依据；没有对上诉人进行补偿安置，评估结果未作出之前就先行拆除房屋，严重违反先补偿安置后搬迁的法定程序。3、拆除程序严重违法，拆前被上诉人未取得合法授权，也没有进行被征收房屋土地补偿登记，确认不动产的合法权利人或者可能涉及的利害关系人，整个征收拆除程序中，未告知相关权利人。4、没有下发决定强拆的行政决定并且送达给当事人，强拆前也没有进行催告，通知当事人到场，直接进行拆除违反强制法规定。5、强拆前没有与当事人进行物品交接，拆除时也没有进行全程录像，拆除后物品没有安善保管，拆除过程违法。6、在法定节假期期间执行，直接违反行政强制法规定。综上，被上诉人强拆行为严重违法，应认定其过错程度较重，承担较重的赔偿责任。四、上诉人请求赔偿的依据合法、合情、合理，应予支持，一审法院认为其请求缺乏有效证据并且要求过高，并没有考虑到本案的事实情况及上诉人的客观遭遇。1、上诉人主张房屋、土地使用权及装修及附着物参照周边类似房地产市场价格进行评估是有法律依据的。既然涉案上地已经征收，那么按照国有土地上房屋的价值评估作价赔偿也是符合法理、情理并且可以实现的。2、对于奖励费，被上诉人也应赔偿。当事人房屋被强拆，未影响到高铁施工占地，1000元签约奖励费及10000元腾房奖励费应该支付给上诉人。3、上诉人的租房损失属于被上诉人强拆所产生的直接损失，也应予以赔偿。由于被拆除房屋系上诉人唯一住房，房屋拆除后，家人没有其他住所，只得租房，这属于被上诉人强拆造成的直接损失、必然损失，即使没有正式发票，却实际发生了，应予赔偿。4、对于上诉人的精神损害抚慰金，原审法院也应酌情予以确认。由于强拆行为给上诉人造成极大的精神痛苦和心理阴影，房屋被拆后，上诉人经常精神恍惚、情绪低落、抑郁烦躁，精神痛苦不安。对于其遭受的精神痛苦虽然没有强烈到就医的程度，但是也可以酌情考虑并判决行政机关给予一定赔付。五、原审法院未充分考虑违法行政需承担赔偿责任的实质问题，致使赔偿责任与补偿义务相当，缺乏公平公正性，不利于行政追责和纠纷解决。本案立案、审理过程曲折漫长，而当事人房屋被拆之后始终没有任何单位或个人与其协商赔偿问题。现在原审法院仅仅判决违法行政机关参照原有补偿标准进行赔偿，并且还扣除了上诉人应得的奖励费，导致赔偿金额低于原先的补偿金额。综上所述，原审法院判决认定基本事实不清，法律适用错误，缺乏公平公正，不利于当事人权利保护，请求二审法院：依法撤销山东省莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285行初35号行政判决书第二项，并依法改判支持上诉人的赔偿请求。 被上诉人莱西市龙水社区服务中心向本院提交书面答辩意见称，一、上诉人在上诉状中称“被上诉人违法情节恶劣，主观过错明显，以政府指令为由减轻自身过错缺乏法律依据，对拆除行为负有重大过错，应承担较重的赔偿责任”，对此被上诉人不予认可。1、潍莱高铁建设项目，涉及到潍坊市××××市，以及涉及多个县级政府，工程大，范围广，需要上级政府统一协调，征地手续不是莱西市人民政府一家能够审批完成的。潍莱高铁建设项目的用地方也不是莱西市管辖的单位，潍莱高铁建设项目的安全红线的范围、走向等内容需要多方论证完善，不是莱西市政府更不是被上诉人莱西经济开发区管理委员会能够掌握和控制的，征地范围的确定也是在最后时间才确定，且不断调整。对于被上诉人来讲，征地手续不是其应尽的工作职责。被上诉人仅仅是根据莱西市人民政府出台的《莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案》规定，负责辖区内有关被拆迁人的拆迁和安置补偿工作。2、潍莱高铁建设项目系经山东省发改委批复同意，为了提高胶东半岛北部地区客运通道能力，改善沿线地区交通出行条件，提升济青高铁路网骨干作用，完善山东省快速铁路网布局，促进区域经济统筹协调发展的交通建设项目，该项目完全为了公共利益所需，符合土地管理法的规定。莱西市人民政府做出拟征收土地的公告后，依法予以张贴，上诉人没有按照公告的要求在60日内提出行政复议。根据《莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案》，货币补偿方式能够充分保障被拆迁人的拆迁利益。莱西市潍莱高铁建设管理指挥部委托的第三方评估机构现场对上诉人的房屋及地上附着物进行勘查清点确认，并据此对上诉人的宅基地、其他地上附着物、搬迁补助费、临时过渡补助费的补偿价格做出合理的评估，该补偿价格符合法律规定并能够充分保障上诉人的财产权利和居住条件。对于上述评估结果，被上诉人及北马家庄村委会进行了告知和公示，上诉人已经知晓，但是上诉人没有在规定的时间向莱西市人民政府提出协调和裁决。3、潍莱高铁项目涉及北马家庄村九十多户村民宅基地，绝大多数村民已经签订安置补偿协议腾出房屋交回土地。上诉人漫天要价，拒不搬迁，为了不耽误工期，无奈之下，被上诉人只好组织人员在充分保障上诉人屋内物品安全的情况下予以强制搬迁。其中在强制拆除之前，被上诉人通过村委会告知了上诉人，上诉人在上诉状中称没有提前告知，这是不对的。根据上诉人自己提供的视频证据，可以清楚地证明，在强制拆除之前，被上诉人已经通过北马家庄村民委员会告知强拆事宜，并非没有提前告知。根据被上诉人提供的强拆那天的视频录像可以看出，上诉人家中的物品基本已经自行搬迁完毕，剩余的物品基本是上诉人无关紧要的准备遗弃的物品，由此可见，上诉人在被上诉人组织强制搬迁之前已经获知消息并做了准备，并非被上诉人突然袭击强制拆除。二、被上诉人认为评估公司选定程序合法，评估报告合法有据，评估结论公正合理，不应也不能重新评估。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定。但是上诉人的宅基地属于集体用地，莱西市人民政府是拟征收（收回）土地，而非房屋征收，因此不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应适用土地管理法相关规定，征地补偿安置方案涉及到土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费等，但是没有规定要求对上述补偿费的评估必须由被征收人选定评估机构。2、根据被上诉人提供的照片、视频等证据和上诉人自己提供的视频证据，以及有众多村民签字摁印的书面证据，可以确定被上诉人已经于2019年4月中旬将每户的评估报告书面告知了上诉人。上诉人不是依据《土地管理法实施条例》规定,规定的时间内向莱西市人民政府提出协调和裁决。3、上诉人认为评估报告缺少正房的评估数据，这是误解。山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司出具的《关于对潍莱铁路莱西段征地拆迁评估项目的说明》，对上诉人提出的评估报告中遗漏正房评估价值问题进行说明，是证据补强，该份《说明》证明货币补偿数额已经包含了房屋主体价值，即包含了正房的价值。4、关于评估时点问题。评估是莱西市潍莱高铁建设管理指挥部选定的评估公司进行的，评估报告选择评估基准日为莱西市人民政府做出的拟征地公告的时间2017年12月18日。被上诉人赞成一审判决的认定，根据《山东省实施土地管理办法》的规定，发布拟征收公告之日即进入征地期间，评估报告以拟征收公告之日作为评估基准日并无不当。5、关于作业时间超一年问题。莱西市潍莱高铁建设管理指挥部没有对评估作业时间有具体的时间要求，而且也没有法律法规对评估作业时间有具体的时限要求。因为北马家庄村共计93户，每户都要入户清点，详列清单，录像、测量、核算，工作量巨大，作业时间超过一年也是正常。当然，评估报告一般规定有效期为一年，是指从做出报告的时间起算。另外，评估报告所依据的山东省国土资源厅、财政厅《关于青岛市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》，自2017年12月颁布适用以来，评估报告正式公布之日没有变更，仍然有效，因此评估报告的结论也是有合法依据。6、上诉人所谓的评估报告估价低，补偿数额侵害上诉人的拆迁利益，不能保障拆迁人的居住生活水平，评估结论不公平，对此被上诉人不予认可。首先，在符合规则的情况下，莱西市会尽可能为本市拆迁户争取最大的利益，莱西市的潍莱高铁建设补偿方案与平度市的潍莱高铁建设项目补偿方案比较就可以看出。鉴于潍莱高铁建设项目是国有出资，必须经过国家审计，拆迁补偿款必须“公对公”，即被拆迁户提供银行账户，补偿款直接通过银行发放，有据可查可审。莱西市政府或被上诉人不敢也不能偷偷昧下被拆迁户补偿款，所以评估报告的公正性和客观性不容怀疑。其次，评估公司的如何估价是评估公司基于其收集、掌握的青岛市、莱西市和莱西市经济开发区相关的数据做出的专业判断，是评估公司的事权，其作出的评估结论是有依据的，评估公司入户清点、测量，地上附着物、房屋装修等价值已经在评估报告中体现出来。再次，潍莱高铁项目涉及北马家庄村九十多户村民宅基地，绝大多数村民已经签订安置补偿协议腾出房屋交回土地，领取补偿款后在其他地方购买房屋安居乐业。也就是说其他绝大多数村民认可该评估报告结论。因为上诉人索赔数额过高，所以自认为不公平，金额偏低，那是上诉人自己的主观认为。上诉人所谓的强制拆迁侵害了其征收利益，不能保障居住生活水平。实际上，拆迁补偿款足以让每户被拆迁人在莱西市购买一百多平方米的普通商品房。7、上诉人要求重新委托评估理由充分，被上诉人不予认可，不同意重新评估。首先，北马家庄的拆迁补偿方案和评估报告，被上诉人及北马家庄村委会进行了张贴和告知，上诉人已经知晓，但是上诉人没有在规定的时间内依据《土地管理法实施条例》规定,向莱西市人民政府提出协调和裁决。其次，山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司具有房地产价格评估的资质，评估人员具有价格评估的资格，评估结论合法有据，上诉人没有其他证据推翻该评估报告，不能仅仅以自己认为的“依据欠缺、结论不客观、金额偏低”便要求重新委托评估。再次，上诉人的房屋及地上附着物已经拆除，标的物不存在了，即使重新委托评估也不可能了。三、被上诉人认为上诉人请求不合法、不合情、不合理。1、上诉人在一审提交的《赔偿清单》中要求土地使用权15000-30000元每平方米的价格，毫无根据。2、上诉人主张的10000元签约奖励费和10000元腾房奖励费不能给予。设立签约奖励费和腾房奖励费的目的就是鼓励拆迁户能够迅速签约和腾房，上诉人拒不签约，拒不腾房，没有资格索要签约奖励费和腾房奖励费。3、上诉人主张的精神损害抚慰金没有法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条的规定，自然人只有人格权利遭受非法侵害才可以提出精神损害赔偿要求，本案的案由是房屋财产侵权，不是人格权利，上诉人主张的精神损害抚慰金没有法律依据。4、上诉人主张的租房损失不能成立。上诉人虽然提供了租房合同，但是没有实际支付租金的证明，租房合同是否实际履行没有证据证实，租房的价格是否合理没有评判的标准。评估报告中已经以搬迁补助费、临时过渡补助费做出合理的评估，补偿价格公道。综上，上诉人的上诉理由不能成立。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院另查明，中共莱西市委、莱西市人民政府于2020年11月17日作出西委[2020]152号《关于成立龙水社区服务中心的通知》，该通知载明：“为着力推动开发区体制机制改革，根据工作需要，经研究决定，组建龙水社区服务中心，成立龙水社区服务中心党委，独立运行，暂时承担原开发区剥离的相关社会事务。现将有关情况通知如下：一、管辖范围。龙水社区服务中心管辖范围为原经济开发区管辖范围。二、主要职责。龙水社区服务中心除不承担经济开发区核心区经济发展工作职责外，主要承担以下职责：……（四）发展保障。1.保障服务辖区重点项目和重点工程建设，协助做好土地征用、项目清场等工作……。”庭审中，经询问，莱西市龙水社区服务中心表示其承担了山东省莱西经济开发区管理委员会的“协助做好土地征用、项目清场等工作”职能，并表示是独立的主体。因此，本案被上诉人变更为继续行使山东省莱西经济开发区管理委员会部分职权的莱西市龙水社区服务中心。 本院认为： 一、关于原审法院认定被上诉人拆除上诉人涉案房屋行为违法的判项，各方当事人均未提起上诉，二审庭审中经询问，各方均表示认可，本院依法予以确认。 二、关于本案行政赔偿数额的确定问题。 1、关于评估机构的选定。上诉人主张由征收方单方选定评估机构对被征收人不公平，本案系涉及集体土地的征收，由征收方选定评估机构并未违反法律规定，上诉人的该项主张缺乏法律依据。2、关于评估时点是否合理的问题。《山东省实施办法》第二十七条第二款规定：“对在征地期间，突击栽种的树木、青苗和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿；在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，不予补偿。”根据上述规定，本案以发布拟征收公告之日即进入征地期间，在此之后突击栽种的树木、青苗和抢建的建筑物、构筑物以及在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施的，不予补偿。因此，本案涉案评估报告以拟征收公告之日作为评估基准日，并无不当。上诉人提出的应以补偿方案出具时间作为评估时点的主张，缺乏法律依据。3、关于上诉人提出的遗漏正房评估价值的问题。对此，评估机构已作出说明，以宅基地面积为依据进行的补偿数额，已包含房屋主体价值，且该评估方法符合安置补偿方案中货币补偿方式的要求。 根据本案查明的事实，被上诉人强制拆除前，已对涉案住宅、装修及地上其他附着物进行了勘测、清点、确认，委托评估机构对上述财产进行了价格评估，并将评估结果送达给包括上诉人在内的被征收人。评估机构系按照补偿方案以涉案房屋所在行政区域内的商品房建设成本，对涉案房屋进行价值评估，并以宅基地面积计算补偿款。除此之外，再对房屋装修、其他地上附着物进行价值评估，同时对搬迁补助费、临时过渡补助费进行补偿。同时，本案征收涉及被拆迁人共计90余户村民，绝大多数村民认可补偿方案确定的补偿方式、标准及补偿数额，并且领取了补偿款，及时搬迁。因此，该评估数额926506元可认定为上诉人损失的依据，上诉人要求重新评估，缺乏事实依据。 关于上诉人提出的应支付其签约奖励费及腾房奖励费的问题。支付签约奖励费和腾房奖励费的前提是鼓励被征收人能够签订补偿协议并及时主动腾房，本案上诉人未及时签约和腾房，不符合该费用的支付前提，故本院对其该项主张不予支持。 关于上诉人所提租房损失的问题。经审查，补偿方案中的临时过渡补助费这一补偿项目就是解决被征收人临时居住问题的补偿项目，因此在前述评估报告中已经包括临时过渡补助费的情况下，上诉人另行主张租房损失没有依据。 关于上诉人主张应支付其精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”其中，第三条和第十七条是关于侵犯人身权的相关规定，本案拆除上诉人的房屋属于侵犯其财产权的情形，因此上诉人主张应支付其精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人因行政机关强制拆除行为所造成的损失应当依法获得行政赔偿，且不应低于行政机关合法征收拆除房屋给被征收人的行政补偿。但从本案上诉人所提行政赔偿项目来看，均被行政机关所做行政补偿项目所包含，或因没有事实和法律依据而无法支持，故而出现行政赔偿金额与行政补偿一致的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高举茂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员张淑杰