湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3683号原告：武汉翀富安达汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。统一社会信用代码：91420112MA4KRA8P2A。系鄂Ａ×××**号车登记车主。法定代表人：胡华荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为领取兑现款项。原告：曾庆立，男，1978年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系鄂Ａ×××**号车实际车主。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为领取兑现款项。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。代理权限：参与庭审应诉，代为调解、和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。代理权限：参与庭审应诉，代为调解、和解，签收法律文书。原告武汉翀富安达汽车运输有限公司（以下简称翀富运输公司）、曾庆立与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“被告人保财险武汉公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2020年10月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翀富富运输公司、曾庆立的委托诉讼代理人程增强，被告人保财险武汉公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆立、翀富运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照保险合同约定赔偿原告损失96,450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告购车牌为鄂Ａ×××**号货车一辆，挂靠登记在原告翀富运输有限公司名下。2020年6月24日到被告处购买机动车交强险及商业三责险、车辆损失险、车上人员责任险（司机），其中交强险保险期限自2020年6月24日至2021年6月23日止，商业三责险保险期限自2020年6月28日至2021年6月27日止，上列险种均约定不计免赔。2020年9月9日08时30分许，原告曾庆立聘请的司机蔡爱武驾驶车辆行驶至京深线肖港工业园内部道路倒车过程中，因操作不当，造成车辆侧翻，导致车辆受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交通警察大队直属三大队认定，司机蔡爱武承担此事故的全部责任，并承担自身车损。原告的车辆损失经湖北其本价格鉴定评估有限公司评定损失为87,450元，施救费支出6,000元，鉴定费3,000元。事后，原告凭相关资料到被告处申请理赔，被告以种种理由推诿，原告认为被告的行为严重违反保险合同约定，依照《中华人民共和国保险法》的规定，被告理应赔付。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉，请求人民法院支持原告前述所有诉讼请求。被告人保财险武汉公司辩称：1.事故发生后原告方未向我公司报案，且原告起诉前未接我公司查勘及定损电话。本起事故为车辆侧翻单方方面事故，事故的真实性请求法院依法核实；2.原告主张的车损价值过高，我公司已申请了车辆维修费和更换配件的残值重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的证据二系道路交通事故认定书，经交通部门对此次交通事故进行勘察后认定，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2.二原告提交的证据三湖北徇其本价格评估有限评估报告及维修费发票、鉴定费发票，因为系二原告诉讼前的单方鉴定，现被告当庭提出鉴定，故应以在诉讼期间由本院指定重新鉴定的结论为结案依据，故对此证据，本院依法不予采信。3.二原告提交的证据四系施救费发票，在事故发生当日，原告曾庆立已经通过微信录像向被告人保财险武汉公司的勘察员报案，车损客观存在，其施救行为符合事实，本院依法予以采信；4.被告人保财险武汉公司电子回访记录，自行操作，操作瑕疵，对其未接查勘及定损电话的证明目的，本院不予支持；5.被告人保财险武汉公司提交的证据二系通达旺（孝）价估（2020）7151号价格评估意见书，为被告人保财险武汉公司在诉讼期间针对车辆损失不服而对车辆受损重新地鉴定，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日08时30分许，原告曾庆立作为鄂Ａ×××**号货车的实际所有人雇请司机蔡爱武驾驶该车辆在肖港工业园内部道路倒车过程中，因操作不当，造成车辆侧翻，导致车辆受损的道路交通事故，支付车辆施救费用6,000元。此事故经孝感市公安局交通警察大队直属三大队认定，司机蔡爱武承担此事故的全部责任，并承担自身车损。事故发生后，二原告对鄂Ａ×××**号重型自卸车车辆损失申请单方鉴定，经湖北徇其本价格评估有限公司评估此车辆损失共计87,450元。另查明，2017年6月2日，原告曾庆立将其所有的鄂Ａ×××**号重型自卸车登记挂靠在原告翀富运输公司名下经营，并签订车辆挂靠经营合同，约定原告曾庆立系鄂Ａ×××**号货车为实际车主后享有挂靠车辆的经营权，原告翀富运输公司为鄂Ａ×××**号重型自卸车的登记车主享有车辆管理规费权。2020年6月24日，原告翀富运输公司为鄂Ａ×××**号重型自卸车在被告人保财险武汉公司处投保机动车交强险及商业三责险、车辆损失险250,120元、车上人员责任险（司机），其中交强险保险期限自2020年6月24日至2021年6月23日止，商业三责险保险期限自2020年6月28日至2021年6月27日止，上列险种均约定不计免赔。本案在诉讼期间，被告人保财险武汉公司对二原告的车辆损失鉴定不服而申请重新鉴定，湖北通达旺价格评估有限公司接受本院委托对鄂Ａ×××**号重型自卸车车辆修复费用鉴定为77,647元。二原告对此鉴定结论的合法性、关联性、真实性均无异议，被告人保财险武汉公司对重新修复车辆费用鉴定的真实性无异议，但指出车辆的大梁达不到必须更换的程度，应扣除大梁费用33,000元。另外，第二次申请鉴定由被告人保财险武汉公司支付的鉴定费4,500元应在本案中一并处理。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告曾庆立、翀富运输公司因本次交通事故所受损失是否具有诉讼主体资格；2.二原告的各项损失如何认定及计算。关于原告曾庆立、翀富运输公司是否具有主体资格问题。《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第十八条规定:“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”该法在保险合同的一般规定中对于受益人作了规定,那么对于财产保险合同约定受益人的话,被保险人、投保人是否有权利民事诉讼法院要求保险人赔偿其财产损失。本院认为,财产保险合同可以约定受益人,但并不是说明被保险人作为保险合同的相对方不具有诉讼主体资格。被保险人、车辆实际所有人或受益人均都有进行诉讼索取保险赔偿的资格。且本案中，原告翀富运输公司作为鄂Ａ×××**号重型自卸车登记车主亦系投保险人，原告曾庆立系鄂Ａ×××**号重型自卸车的实际车主，二原告均与鄂Ａ×××**号重型自卸车的财产损失有关联。故原告曾庆立、翀富运输公司的诉讼主体适格。关于二原告的各项损失如何认定及计算的问题。本院认为，《保险单》是保险合同的主要形式,保险单签发之日保险合同成立,交纳保险费,保险合同生效。根据保险合同最大诚信原则,被告在保险事故发生后,理应及时、全面理赔,分散被保险人的风险。关于二原告诉讼前自行委托湖北徇其本价格评估有限公司评估此车辆损失共计87,450元，因其单方鉴定得不到被告人保财险武汉公司认可时,属二原告的单方行为，因该鉴定费费用的产生,由二原告自行负担,被告人保财险武汉公司不承担给付责任;关于二原告支付的车辆施救费,因属合理支出,应予以支持,被告人保财险武汉公司对二原告支出的施救费6,000元应予给付;关于二原告要求被告人保财险武汉公司给付其所有的鄂Ａ×××**号重型自卸车车辆损失赔偿,因保险合同已明确规定,应按照合同约定由被告人保财险武汉公司承担赔偿责任。被告人保财险武汉公司对二原告自行委托评估的车辆损失价格不予认可,经重新评估后,由湖北通达旺价格评估有限公司对鄂Ａ×××**号重型自卸车车辆修复费用重新鉴定为77,647元。因被告人保财险武汉公司在鉴定后未提交相应的证据证明其第二次鉴定车辆的大梁无需更换,故本院依法予以确认其鉴定有效。另外，被告人保财险武汉公司为减轻自身承担车辆受损的保险费用而支付鉴定费，应由其自行承担。综上，故对二原告诉讼请求之合理部分83,647元（施救费6,000元+车辆修复费用77,647元）,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告曾庆立、武汉翀富安达汽车运输有限公司各项损失83,647元；二、驳回原告曾庆立、武汉翀富安达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,211元，减半收取1,105.5元，由原告曾庆立、武汉翀富安达汽车运输有限公司负担105.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张亚斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  涂爱菊附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。