wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6443号原告：郭江俊，男，1977年3月20日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王应敏，男，1974年7月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：姜喜会，女，1975年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告郭江俊与被告王应敏、姜喜会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭江俊及委托诉讼代理人潘振东到庭参加了诉讼。被告王应敏、姜喜会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金28万元及利息（以28万元为基数，按月息1.5%计算自2019年10月18日至实际清偿之日为准）；2、本案一切诉讼费用（包括不限于公告费等费用）由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告以资金周转偿还夫妻债务为由分两次向原告借款28万元，约定月息1.5%，期限为四天。原告如约借款给被告，但被告至今未按约偿还借款本金及利息。故具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王应敏、姜喜会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告郭江俊向被告王应敏及张立新、朱二枝微信转账共10万元。2019年10月18日，郭江俊按王应敏的要求向赵华民微信转账18万元。同日，王应敏向郭江俊出具了两张借条，内容分别为“今借到郭江俊现金人民币壹拾万元整，2019.10.21号还款”，及“今借到郭江俊现金人民币壹拾捌万元整，2019年10月21号还款，用期为四天”。后王应敏至今未偿还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郭江俊与被告王应敏之间的借款事实，有转账凭证和借条予以证明，本院予以认定。被告王应敏未按约偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故郭江俊要求王应敏偿还借款的请求，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，故郭江俊要求支付利息的请求不予支持，但王应敏应承担逾期还款的违约责任。对于郭江俊主张该债务是夫妻共同债务、被告姜喜会应承担还款责任的请求，根据现有证据，不能证明该借款用于偿还了夫妻共同债务，也不能证明被告姜喜会对该借款予以认可，故该请求本院不予支持。被告王应敏、姜喜会不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王应敏于本判决生效后十日内，向原告郭江俊偿还借款本金28万元及逾期还款利息（以28万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率自2019年10月22日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告郭江俊的其它诉讼请求。案件受理费2750元，由被告王应敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月十五日书记员 朱智慧
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2929号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔某，原平市人，现住原平市。   再审申请人乔某因与被申请人原平市市容环境卫生服务中心因劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2020年8月19日作出的（2020）晋09民终1198号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人乔某不服上述判决申请再审称，1.撤销忻州市人民法院（2020）晋09民终1198号民事裁定；2.改判人民法院对本案立案审理，2005年参加环卫工作。十几年来，再审申请人爱岗敬业，遵守纪律，服从领导，勤恳工作，为维护原平城市环境卫生付出了艰苦劳动，做出了积极贡献。2010年12月，被申请人（当时为原平市南城环卫队）根据国家养老保险有关政策，为再审申请人补缴和办理了养老保险。2018年12月，再审申请人达到国家规定的退休条件。由于被申请人不予及时交纳养老保险费，再审申请人迫于无奈，个人缴纳了本应由被申请人缴纳的2012年1月至2018年12月的养老险费集体部分费用49668.7元，才办理了退休手续。再审申请人多次向被申请人催要垫付养老保险费，被申请人一直不予给付。为维护再审申请人的合法权益，因此提起诉讼。2020年7月9日，一审原平市人民法院作出（2020)晋0981民初1085号民事情裁定书，以“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，此类案件应由社会保险管理部门解决处理，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围”为由，裁定不予受理。申请人不服，上诉到山西省忻州市中级人民法院。二审忻州市中级人民法院认定本案系原平市市容环境卫生服务中心欠缴、拒缴社会保险费引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，维持原裁定。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人认为，一审二审法院对本案基本事实的认定明显有误，作出不予受理的裁定显然不妥，理由如下：第一、在本案中有明确的原告、被告，有具体的诉讼请求和具体的事实理由，权责明确，完全符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，属于人民法院的管辖受理范围，按照法律规定理应立案开庭审理。第二、一审二审法院对本案基本事实认定明显有误。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。本案中，再审申请人代替被申请人履行了法定的向保险管理部门缴纳养老保险费的义务，再审申请人与被申请人之间已实际形成了债权债务关系。困此本案并非是劳动纠纷，也不是征收与缴纳之间的纠纷，更不是什么欠缴、拒缴社会保险费纠纷，而是债务纠纷，核心是解决“钱应由谁出”的问题。第三、本案中，再审申请人按照一审法院受理要求，因不服仲裁裁决提起诉讼，法院应当受理。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共   和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求   高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人乔某一审时的诉讼请求是：判令原平市市容环境卫生服务中心给付其养老保险费。关于因社会保险引发的纠纷，最高法院对此予以规制的是《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案系因原平市市容环境卫生服务中心欠缴、拒缴再审申请人乔某社会保险费引发的争议，不属于上述法律规定的情形，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院据此对乔某的起诉不予受理，并无不当，本院予以确认。再审申请人乔某的再审请求及理由不成立，依法应予驳回。   综上所述，再审申请人乔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人乔某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 胡 静
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1373号之六 申请执行人：王某某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：阚某某，男，1992年7月20日出生，汉族，现住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人阚某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人阚某某在16×××55账户内余额人民币0.15元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阚某某在中国工商银行16×××55账户内存款人民币9650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  牛露露
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1358号之二十一 申请执行人：王某某，男，1975年出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：黄某某，男，1967年出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 关于申请执行人与被执行人黄某某其他案由一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人黄某某在62×××37账户内余额人民币14.64元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币41515.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  牛露露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6106号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：刘荣君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚文颖，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文丽，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博百盛房地产开发有限公司管理人，住，住所地山东省淄博市张店区/div> 负责人：刘超军，淄博百盛房地产开发有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博百盛房地产开发有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区中心路北高速公路南琪尔电动厂内）。 诉讼代表人：淄博百盛房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 再审申请人山东张店农村商业银行股份有限公司因与被申请人淄博百盛房地产开发有限公司管理人、淄博百盛房地产开发有限公司别除权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1778号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人山东张店农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  周伦军 审判员  郁 琳 审判员  郑 勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理商敏 书记员齐召财
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21813号原告：李一梅，女，汉族，1970年9月6日生，户籍地重庆市九龙坡区。委托代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。委托代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：任亚里，男，汉族，1963年12月16日生，户籍地四川省资阳市。委托代理人：胡志强，男，汉族，1971年12月14日生，户籍地四川省资阳市。系被告亲属。本院在审理原告李一梅诉被告任亚里民间借贷纠纷一案中，原告李一梅于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李一梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李一梅撤回起诉。本案案件受理费50元由原告李一梅负担。审判员  周清秀二〇二〇年十二月十日书记员  张大平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执行裁定书   (2020)新0109执3062号   申请执行人：肖友平，男，1979年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。   被执行人：马勇涛，男，1982年2月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。   本院受理的申请执行人肖友平与被执行人马勇涛其他案由纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2019）新01民初2804号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款65484.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民初5110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书­、报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人马勇涛在银行和其他金融机构帐户存款65484.90元。   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 员 赵 亮   二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 姚 海 棠
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初2978号 原告：石柳，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：徐亚，男，1990年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 本院审理原告石柳诉被告徐亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年12月4日，原告石柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告石柳撤诉处理。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告石柳负担。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十二月四日 书记员 裘立芹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12733号原告：倪翌涵，女，2003年6月17日生，汉族，住江苏省江阴市。法定代理人：倪某（系倪翌涵的母亲），女，1978年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：戚美华，女，1946年10月11日生，汉族，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：倪某，女，1978年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陈叶，女，1985年12月22日生，汉族，住江苏省张家港市。原告倪翌涵、戚美华与被告陈叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告倪翌涵的法定代理人即原告戚美华的委托诉讼代理人倪某、被告陈叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪翌涵、戚美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈叶向原告一次性支付所借款项23500元及利息；2、判令本案原告所支出的车旅费、诉讼费、误工费等相关费用全部由被告承担。诉讼过程中，倪翌涵、戚美华变更诉讼请求为：1、判令被告陈叶向原告归还借款余额22000元及利息（以22000元为基数，从2018年1月1日起计算至实际支付之日，按照年利率3.85%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：出借人赵峰于2020年4月去世，原告倪翌涵系赵峰女儿，原告戚美华系赵峰母亲。2017年12月10日，被告陈叶因资金周转需要，向赵峰借款23500元，约定于2017年12月31日前归还，并出具了借条一张。还款期限满后，被告没有按照借条上的约定进行还款。赵峰从2017年至去世前经过多次电话和上门催缴，被告未向赵峰偿还所借款项。自赵峰去世后，倪翌涵和倪某也多次上门追讨无效，于2020年6月报110后，经张家港城南派出所调解无果。为此起诉。现被告尚欠借款22000元，为此变更诉讼请求。陈叶辩称，我不同意归还利息。本金也不同意还那么多。我实际借了5000元现金，还了现金6000元，微信转账（还款）每个月500-1000元左右。按照我的计算方法没有欠原告钱，都已经还超出了。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，陈叶向赵峰出具借款协议，约定陈叶因资金周转需要向赵峰借款23500元，借款于2017年12月31日前归还，如逾期不还，陈叶自愿承担赵峰的全部损失（包括利息、罚息等等）。当日，陈叶向赵峰出具收条，确认收到从赵峰处借款23500元。审理中，倪某确认已经收到陈叶还款1500元。因余款22000元陈叶拒绝归还，为此引起本案纠纷。另查明，赵峰于2020年4月8日死亡，其第一顺位继承人有母亲戚美华，女儿倪翌涵。上述事实有2017年12月10日借款协议及收条、赵峰的死亡医学证明、新疆呼图壁县芳草湖垦区公安局有关赵峰父母情况的户籍证明、亲属关系证明，倪翌涵的出生证明、倪某与赵峰的离婚证及倪某、陈叶的庭审陈述佐证。审理中，陈叶对于其辩称意见无任何证据举证。本院认为，赵峰与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向赵峰借款23500元的事实，有被告出具的借款协议、收条佐证，本院予以认定。赵峰死亡后，其生前对外债权可由其继承人继承，并向债务人继续主张权利。被告不能按约归还借款，经原告催讨仍不归还，引起纠纷的责任在被告。被告应归还结欠借款本金给原告，并承担逾期还款期间的利息。被告不能提供证据证明其辩称事实，应承担举证不能的不利后果。因此，对被告的辩称不予采信。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈叶应归还原告倪翌涵、戚美华借款本金22000元及利息(以22000元为基数，从2018年1月1日起至实际履行之日，按年利率3.85%计息），限被告在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元减半计取194元，由原告倪翌涵、戚美华负担25元，由被告陈叶负担169元。该169元限被告陈叶在判决生效后十日内直接支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十二月九日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3446号 原告：杨苏明，男，1986年3月29日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 被告：边云松，男，1977年3月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。 原告杨苏明与被告边云松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏明的委托诉讼代理人于党军到庭参加诉讼，被告边云松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨苏明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠玻璃款177,982元，并支付违约金3,559.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月9日签订了买卖玻璃合同，合同约定原告按照被告的需要供应玻璃，被告必须在春节前结清全部货款，同时约定违约方应承担欠款数额2%的违约金，纠纷协商不成应由原告所在地人民法院提起诉讼解决。原告共计给被告供货价值289,982元，但被告截至春节前只支付112,000元，尚欠原告177,982元货款没有支付，故诉至法院。 被告边云松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019月9月9日原、被告签订《买卖玻璃合同书》，约定由原告按被告需要供应玻璃，价格按市场价双方协商，违约方应承担欠款额2%的违约金。庭审中，原告出示署名边云松2019年11月24日的欠条两份，主张共给被告供货289,982元，被告在2020年春节前只支付了112,000元，尚欠原告177,982元货款，根据欠款的数额177,982元的2%主张违约金。上述事实有2019年9月9日原、被告签订的《买卖玻璃合同书》，2019年11月24日被告给原告出具的两份欠条，及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告所签《买卖玻璃合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告如约履行供货义务，被告理应如约给付货款，现被告未完全给付货款，显属违约，理应按照合同约定以欠付177,982元货款为基数，按2%承担给付违约金的违约责任。被告边云松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告边云松自本判决生效之日起十日内给付原告杨苏明货款177,982元及违约金3,559.64元，共计181,541.64元。 案件受理费3,931元，减半收取计1,965.5元，由被告边云松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨红芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13733号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：李海艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住四，住四川省资阳市安岳县div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李海艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人胡通到庭参加诉讼，被告李海艳经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿的月供款9250元，并支付违约金13620元、律师费2000元，合计24870元。事实与理由：2019年6月3日，原、被告双方签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计9250元。此后，被告一直未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。 被告李海艳未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、委托转款说明、工行东大支行出具的情况说明、代偿凭证、《委托代理合同》、律师费发票，对于上述证据李海艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年6月3日，嘉力天公司与李海艳签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，李海艳委托嘉力天公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买的汽车提供68100元保证担保；同时还约定如李海艳未按时足额向银行偿还分期款的，视为李海艳违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为分期贷款总额的20%；李海艳应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的诉讼费、交通费、律师代理费等费用。 二、李海艳因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：透支金额为68100元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李海艳并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，于2019年12月31日至2020年6月25日期间代李海艳向工行东大支行偿还逾期款9250元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为李海艳提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，李海艳与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李海艳未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向李海艳追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为李海艳代偿9250元，本案予以支持。 关于违约金。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金。因双方约定的违约金标准过分高于嘉力天公司的实际损失，本院依法予以调整：以实际代偿额的20%计算违约金，即1850元（9250元×20%）。 关于律师费。双方合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李海艳于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付2019年12月31日至2020年6月25日期间的代偿款9250元，并支付违约金1850元； 二、被告李海艳于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告李海艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张晓霜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4286号之一申请执行人：张家港市南丰栋明贸易经营部，住所地张家港市南丰镇新德村**。经营者：丁连芬，女，1957年9月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市福顺安全装备有限公司，住所地张家港市南丰镇悦丰路**。法定代表人：高胜。张家港市南丰栋明贸易经营部与张家港市福顺安全装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的(2020)苏0582民初615号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市福顺安全装备有限公司结欠张家港市南丰栋明贸易经营部货款70022.67元，张家港市南丰栋明贸易经营部同意张家港市福顺安全装备有限公司于2020年5月30日、6月30日前各给付2万元，余款于2020年7月30日前付清。张家港市南丰栋明贸易经营部自愿放弃利息诉请。二、案件受理费减半收取775元由张家港市福顺安全装备有限公司承担，该款张家港市南丰栋明贸易经营部已预交，本院不再退还，由张家港市福顺安全装备有限公司于2020年7月30日前直接给付张家港市南丰栋明贸易经营部。因张家港市福顺安全装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市南丰栋明贸易经营部向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理，立案执行标的30797.67元。案件执行过程如下：1、2020年8月20日，本院通过法院专递向被执行人张家港市福顺安全装备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未向本院报告财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单,还决定对被执行人法定代表人高胜罚款2000元。2、2020年8月19日、2020年12月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市福顺安全装备有限公司的财产情况，其银行账户仅有零星余额，其名下仅有注册于2005年3月的汽车一辆，已达报废年限，车辆状态为违法未处理、逾期未检验，无实际处置价值，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年8月20日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年10月14日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产状况，其经营场所已无任何人员，未发现可供执行的财产。5、2020年12月29日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的30797.67元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月二十九日书记员 顾亚萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6660号上诉人（原审原告）：路延永，男，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：穆昌甫，男，汉族，1964年2月3日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：朱均均，男，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告：贵州众隆集团有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。法定代表人：王隆学，系该公司执行董事。原审第三人：朱鸿杰，男，1975年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人：尹宗举，男，1970年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：杜健，男，1978年9月20日出生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人路延永因与被上诉人朱均均，原审第三人朱鸿杰、尹宗举、杜健，原审被告贵州众隆集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初956号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初956号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。二审案件受理费154750元，由上诉人路延永自行退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月二日书记员  谭湘
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7165号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：高鑫，男，1983年8月31日出生，汉族，住长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告高鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月二十四日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4270号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区文化路**甲；电话：15192******，统一社会信用代码91370282697163343Y。法定代表人：杨超,行长。被执行人：仲崇强，男,1993年4月1日出生，汉青岛市即墨区418。被执行人：张海全，男,1976年8月17日出生，汉青岛市即墨区白54。被执行人：郭玉霞，女,1972年2月14日出生，汉青岛市即墨区白82。被执行人：仲伟东，男,1970年8月4日出生，汉青岛市即墨区白10。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人仲崇强、张海全、郭玉霞、仲伟东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初6104号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人仲崇强履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初6104号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日书记员  张 燕
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初539号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人胡应阶，男，1985年6月29日出生于贵州省毕节市，彝族，初中肄业，务工，户籍所在地贵州省毕节市。因本案于2020年8月12日被宁波市公安局刑事拘留，于同月15日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1601号起诉书指控被告人胡应阶犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官张倩颖出庭支持公诉，被告人胡应阶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月12日1时许，被告人胡应阶饮酒后驾驶浙B0J8**号小型轿车经台温高速行驶至本区常洪隧道南口处时，被执勤民警查获。民警发现胡应阶有酒后驾车嫌疑，便对其进行了酒精含量呼吸检测，结果为112mg/100ml，胡应阶遂被带到宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在胡应阶血液中检出乙醇成分，浓度为136mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡应阶在道路上醉酒驾驶机动车，且途经高速公路，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡应阶到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证照片、提取血样登记表、归案经过、行驶证、身份证、人员档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、高速卡口数据，证人证言肖知维的证言及民警的执勤报告，被告人胡应阶的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、检验报告等证据证实。被告人胡应阶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡应阶构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡应阶在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚；被告人胡应阶到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡应阶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十二月二十四日代书记员  蒋丽丽23
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2729号 原告：杨凯，男，1992年6月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：邱日华，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 原告杨凯与被告邱日华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨凯撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨凯负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申451号 再审申请人（一审原告）：申桂香，女，1978年11月3日出生，汉族，居民，住东阿县。 被申请人（一审被告）：东阿县天源房地产开发有限公司，住所地东阿县铜城街道办事处东100米。 法定代表人：王士峰，执行董事。 再审申请人申桂香因与被申请人东阿县天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申桂香申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判决，依法改判或重审，判令被申请人承担本案诉讼费用。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。首先，根据查明的事实可以认定，双方所签《新售商品房买卖合同（预售）》明确约定了再审申请人所购车位总价为80000元和实测建筑面积为36.93平方米，单价（书面记载为车库单价）2166.26元。该合同的提供方为被申请人，提供给申请人的系格式合同版本；申请人为一般社会公众，而被申请人为专业房屋建筑开发商，对专业术语设定和解释是专业的，现在被申请人提供的商品房买卖合同中出现“车库”单价，而非“车位”单价，但双方签订商品房买卖合同时均明知是购买的是“车位”，所以并不能据此推定“车库”单价2166.26元，而非“车位”单价，根据合同法第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，应理解为是对“车位”的单价为每平方米2166.26元。其次，原审判决认为申请人所购车位按“建筑面积”计算不符合常理，明显缺乏证据证明，也与事实相违背。根据被申请人提供的建设工程施工许可证记载显示有“地下建筑面积”，而地下建筑面积除有储藏室，还有车位，所以说“车位”是有建筑面积的，原审判决对该事实的认定明显缺少证据证明。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。本案系商品房买卖合同（预售）纠纷，那么根据原审判决所适用的法律规定即民法总则“第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第十条【法律适用】处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”以及合同法“第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，不难看出原审判决明显存在适用错误的情形，因为上述法律条款均是规定依法成立的合同合法有效，合同双方均应诚信履行合同义务，但本案被申请人背离合同约定，没有依照合同约定履行义务，而原审判决却驳回申请人的诉讼请求，所以说原审判决存在适用法律错误，属于依法应予再审的情形。 本院经审查认为，根据本案双方签订的《新售商品房买卖合同（预售）》第三条第4款、第六条第一款、附件四第2款内容，双方约定的附属停车设施指向龙城溪谷小区地下车库D区车位90单元-1层90号车位，建筑面积为36.93平方米；合同文本中预设的“车库”项目，并不影响对双方约定停车设施的客观理解。综合天源公司与其他购房者订立的车位条款，该住宅小区的地下车位无论是按建筑面积计价还是以“个”为单位计价，也无论车位之间在建筑面积上是否存在差异，价款均为8万元，由此可以看出车位条款属于对价款不能协商的格式条款。合同约定的车位建筑面积不能仅仅理解为专有部分的面积，还应包括车位区分所有、共用通道、建筑设施等共有部分的面积。鉴于申桂香不能举证证明其车位的实测建筑面积与合同约定的建筑面积存在差额，因此其主张退还车位款53679元缺乏事实根据，原审判决驳回其该项诉求并不属于缺乏证据证明或者适用法律错误的情形。如果申桂香认为合同车位条款存有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，可以依法另行主张撤销或者变更的权利。 新建商品房预售关系周期长、环节多、花费大，双方容易形成信息不对称争议。希望双方全面理解法律政策，既正确看待自己的权益，也尊重对方的权益和诉求，遵循诚实信用、公平合理原则处理争议，在互谅互让、协商共赢的基础上化解矛盾。 综上所述，申桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申桂香的再审申请。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十二月十五日 法官助理吴帆 书记员冯新
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初181号 原告：刘波，男，1988年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。 被告：袁小庚，男，1987年3月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘波与被告袁小庚民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月7日立案，原告刘波于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘波自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘波撤诉。 本案受理费25元，系减半收取，由原告刘波负担。 审判员  刘湘南 二〇二一年二月七日 法官助理刘纬琳 书记员刘纬琳（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执恢84号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。被执行人：陈贞友，男，汉族。被执行人：陈新香，女，汉族。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与陈贞友、陈新香金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初397号民事判决书。现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）赣0421执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月二十二日书记员 文一鸣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3946号 原告：秦明霞，女，1964年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：尚燕平，女，1988年3月12日出生，汉族，住邯郸市，系原告女儿。 被告：河北怀威贸易有限公司，住邯郸市兴华路邯郸县妇幼保健站住宅楼**楼****。 法定代表人：汲济照，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海宠，该公司员工。 被告：汲济照，男，1986年4月2日出生，汉族，住，住邯郸市丛台区/div> 原告秦明霞诉被告河北怀威贸易有限公司、汲济照为民间借贷纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明霞及其委托诉讼代理人尚燕平，被告汲济照、被告河北怀威贸易有限公司委托诉讼代理人张海宠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦明霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带立即向原告秦明霞返还借款本金148,800元并支付利息自2015年10月11日至2020年6月22日止的利息47,616元。2、判令二被告连带立即向原告秦明霞支付2020年6月23日开始以借款本金148,800元按年利率24%计算的利息直至还清之日为止。3、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告和汲济照系朋友关系。被告以开办河北怀威贸易有限公司为由于2015年10月11日向原告借款148,800元。约定月利息2%。2019年11月20日经协商，被告出具保证书一份，写明“保证28号之前先给20万元，2019年年底把钱给清”被告仅支付12万元，并不再返还本息。经原告催要未果，特具状起诉。 河北怀威贸易有限公司、举证辩称，对148,800元和47,616元的组成部分和组成形式不予认可。期间，被告给原告的12万元是本金，不是利息。原告的诉讼请求第二条提及的24%利率，不予认可。公司现在经营困难，严重亏损。并非百般推脱。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年10月11日，被告汲济照出具《借款条》，内容为：“汲济照借到秦明霞现金148,800元。月息2分，借期一年，到期连本带息一并归还。”2019年11月20日，汲济照出具《保证书》，内容为：“保证28号先给20万元，2019年年底把后面钱给清（150000元）。” 2019年12月11日，汲济照向秦明霞还款5万元；2020年1月24日，汲济照向秦明霞还款7万元，合计12万元。 后二被告未能按时足额偿还借款本金，经原告秦明霞催要未果，导致诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”关于原告秦明霞与被告河北怀威贸易有限公司、汲济照之间的借款合同问题，被告汲济照自愿出具借条，不违反法律规定，受法律保护，可以认定双方之间成立借款合同关系，各方应依约履行各自的义务。被告河北怀威贸易有限公司在答辩时认可借款关系，应和汲济照一并承担还款责任。 关于本金和利息的问题，本金按照借款条载明148，800元认可。借条载明借款利率为月息二分，不违反法律规定，予以采信。 关于二被告已经偿还的12万元的性质问题，根据原告提交的汲济照出具的保证书，载明总数超出了借款本金148，800元，可以认定这12万元并非指向本金。应视为利息，鉴于二被告拖欠的利息总额远远超出该数，不再逐笔折抵本金。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北怀威贸易有限公司、汲济照自本判决生效之日起十日内，偿还原告秦明霞借款本金148，800元及利息（以本金148，800元为基数，按照年利率24%自2015年10月11日计算至债务清偿完毕之日止，需要扣除二被告已经支付的12万元利息）； 二、驳回原告秦明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，228元，减半收取计2，114元，由被告河北怀威贸易有限公司、汲济照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0425刑初179号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人施少郎，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地福建省晋江市，住福建省晋江市。因故意伤害于2012年5月15日被福建省晋江市公安局行政拘留10日。因本案，于2020年5月19日被易门县公安局刑事拘留，同年6月24日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。辩护人李玉文，云南诚丰律师事务所律师。易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人施少郎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉。被告人施少郎、辩护人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易门县人民检察院指控：2019年8月至2020年5月，被告人施少郎为获取报酬，受境外人员施珊珊雇请，提供多个银行账户帮助施珊珊进行转账，收款后又在其持有的多个银行账户之间频繁划转提取现金，并按照施珊珊的要求采用存现的方式存入他人账户，按照千分之二的比例获取报酬。2019年4月，易门丰盛达农业开发有限公司员工杨某在一个微信名叫“天猫”（微信号×××）的女子的推荐下，在手机上下载新豪彩票ＡＰＰ，绑定银行卡充值以买骰子大小、猜单双的方式进行赌博。2020年4月11日，杨某在新豪彩票ＡＰＰ内看到输了包退的宣传信息，受利益诱惑，当日19时14分至31分，从其手机绑定的中国农业银行账户（账号62×××71）先后七次向王梅霞（另案处理）中国农业银行账户（账号62×××79）转账900040元。同日18时49分，向何丽娟农村商业银行账户（账号62×××37）转账100000元。王梅霞中国农业银行账户（账户62×××79）收到杨某转款后，于当日19时42分至46分，分四次将17万元转账至施少郎兴业银行账户（账户62×××12）。施少郎收款后于当日20时18分至31分，分七次转账133000元至自己持有的吴某、许美雪等人的七张银行卡内。20时40分至21时28分，施少郎和妻子黄婉娜（另案处理）到福建省晋江市各银行通过ＡＴＭ机取出现金14万元（其中7000元为黄婉娜62×××17银行卡内原有存款）带回家中保险柜内存放。4月12日10时32分许，施少郎通过支付宝转入并体现30000余元至自己农业银行卡上（账户62×××70），13时许，施少郎将该卡和3万元现金交给黄婉娜，并安排黄婉娜到ＡＴＭ机从该卡取出现金2万元，共计5万元现金通过ＡＴＭ机存到安某（涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，另案处理）使用的雍歧琼农业银行卡（账户62×××77）上。4月13日17时47分许，施少郎又将剩余的7000元转至其支付宝账户，于18时12分提现取出。此外，施少郎、黄婉娜多次以存现方式向涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的安某（另案处理）、郑晨阳（未到案）打款。被告人施少郎抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。侦查阶段，公安机关扣押了施少郎现金58万元，其中17万元发还被害人杨某所在的易门丰盛达农业开发有限公司。为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人施少郎明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人施少郎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施少郎自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人施少郎判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万四千元。被告人施少郎对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在律师的见证下签署认罪认罚具结书，在庭审过程中也无异议。辩护人李玉文对公诉机关指控被告人施少郎的犯罪事实、罪名均无异议，提出的辩护意见是：1.积极退还被害人杨某十七万元，依法可酌情从轻处罚；2.五十八万元系公安机关搜查被告人施少郎家时扣押的，已将其中的十七万元退还被害人，现有证据无法证实剩余四十一万元系赃款，应退还被告人施少郎；3.被告人施少郎自愿缴纳罚金。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。上述事实，有下列证据证实：1.物证：作案使用的手机、银行卡等物品；2.书证：受案立案法律文书、户籍证明、抓获经过、银行卡转账交易流水、手机内存款凭证照片等；3.证人证言：许美雪、吴某、安某等11人的证言；4.被害人杨某陈述；5.被告人施少郎的供述和辩解；6.电子数据：施少郎、黄婉娜等人使用手机检查数据光盘；7.视听资料：施少郎、黄婉娜银行存款取款监控视频等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人施少郎明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）款的规定系“情节严重”，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施少郎归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。因公安机关从被告人施少郎处扣押的现金，除被告人施少郎自愿返还给被害人杨某的17万元外，其余现金无确实证据证明与本案的犯罪事实有关，依法应退还被告人施少郎。辩护人李玉文提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护司法机关正常查明犯罪、追缴犯罪所得及其收益的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人施少郎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年8月18日止。罚金限判决生效后缴纳）二、随案移送的钱款四十一万元，退还被告人施少郎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓玫二〇二〇年十二月二十九日书记员  魏 丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12980号 原告：义乌市恩阳包装厂，住所地：义乌市廿三里街道西京村**。 经营者：郑雨富，男，1964年4月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。 被告：东阳市江北汐颖袜子加工厂，住，住所地：东阳市江北街道临江社区湖田村**/div> 经营者：陈龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市恩阳包装厂与被告东阳市江北汐颖袜子加工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告义乌市恩阳包装厂撤回起诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告义乌市恩阳包装厂负担。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  许天瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12957号原告：吴长根，男，汉族，1944年10月16日生。委托诉讼代理人：魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：但淑清，女，汉族，1973年2月10日生。原告吴长根与被告但淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长根及其委托诉讼代理人魏凯到庭参加诉讼。被告但淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长根向本院提出诉讼请求：判令被告但淑清返还原告借款本金16万元并支付自2012年4月14日起至实际支付之日止按照LPR四倍标准支付逾期利息。事实与理由：2011年4月14日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款16万，借款期限自2011年4月14日至2012年4月13日，月息2%，借款到期后，被告未按时还款。经原告催促，被告于原借款协议上载明，本金和利息按照借款协议约定一直支付至实际还款之日。但被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告但淑清未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴长根和被告但淑清经朋友易长生介绍相识，但淑清以做工程需要资金周转为由向吴长根借款。2011年4月14日，吴长根以现金方式向但淑清支付借款16万元，双方为此签订《借款协议》一份，约定：但淑清向吴长根借款16万元，借款期限1年，自2011年4月14日至2012年4月13日止，但淑清每月向吴长根支付2%的利息，计每月2000元，每月最后一天但淑清以现金方式支付给甲方或存入甲方指定的银行卡中。2012年4月11日，但淑清在协议上注明：按此协议有关条款的精神，顺延至本金和利息还款时为止。后但淑清未向吴长根归还借款本金。庭审中，吴长根认可但淑清向其支付了8个月的利息。本院通过网络视频联系但淑清，但淑清陈述其人在成都，因为身体健康原因未来参加庭审，其确认尚欠吴长根借款本金16万元，利息有没有支付、支付过多少其记不太清楚了。本院认为：债务应当清偿。原告吴长根向被告但淑清支付了借款16万元，双方为此签订了《借款协议》，该借款属实，但淑清应予归还。双方约定借款期限1年，借款月利率2%，吴长根主张自借款到期次日即2012年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告吴长根要求被告但淑清归还借款本金16万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告但淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告但淑清于本判决生效之日起十日内归还原告吴长根借款本金16万元并支付逾期利息（以16万元为基数，自2012年4月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1775元，由被告但淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙清
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2696号申请执行人：施瑶，男，1987年3月7日生，汉族。被执行人：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。法定代表人：颜士娥，该公司执行董事。申请执行人施瑶与被执行人南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0115民初7988号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、施瑶与南京市神州武术体育运动发展有限公司之间签订的《会员协议》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向施瑶退还学费50000元。因神州武术公司未能履行义务，施瑶向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 郭 辉二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13925号 上诉人（原审原告）：薛清淑，女，1928年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：刘某（薛清淑之子），男，1962年7月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1958年7月12日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：刘瑞江，男，1956年7月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人薛清淑因与被上诉人刘燕、刘瑞江赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初8452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人薛清淑上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或指令审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系赡养费纠纷，被上诉人系薛清淑子女，薛清淑符合法定起诉条件，刘某作为薛清淑法定代理人参加庭审活动并无不当。 薛清淑向一审法院起诉请求：1.判令刘燕、刘瑞江各支付薛清淑2018年9月至今拖欠的赡养费6万元、医疗费及陪护费3万元；2.判令刘燕、刘瑞江自诉讼之日起每月支付薛清淑赡养费3000元；3.本案诉讼费由刘燕、刘瑞江承担。 一审法院经审查认为，本案系赡养纠纷。根据已生效的(2019)鲁0203民特260号民事判决书内容，刘某、刘瑞江、刘燕共同担任薛清淑的监护人，刘某、刘瑞江、刘燕对薛清淑均负有监护责任。因薛清淑为无民事行为能力人，关于薛清淑的养老问题，应当由各监护人协商一致确保薛清淑的权益得到最大程度的保障，在监护人未尽赡养义务时，可提起特别程序诉讼剥夺监护人资格。本案中，因监护人刘瑞江、刘燕均不同意刘某以薛清淑监护人的身份代为提起诉讼，故刘某代替薛清淑起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回薛清淑的起诉。 本院认为，监护人与法定代理人属不同的法律概念，法定代理属于民事诉讼范畴。《民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”参照该规定，为保护无民事行为能力人的诉讼权利，有多名监护人的，可以由其中一人代为诉讼。刘某系薛清淑的合法监护人之一，其作为薛清淑的法定代理人参与诉讼，符合法律规定。另，子女对父母的赡养义务，与监护权亦是相互独立的法律关系，监护人的监护权撤销与否，并不影响其依法应当负担的赡养义务。一审法院裁定驳回薛清淑的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初8452号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  周长亮 审判员  许凌屏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马煜 书记员冯文静
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初438号 原告张双喜，男，汉族，生于1991年1月10日。 委托诉讼代理人张毛毛，男，汉族，生于1965年9月15日，系原告之父。 被告张俊红，男，汉族，生于1988年3月4日。 原告张双喜诉被告张俊红民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，因被告下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2020年12月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了该案，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张俊红经公告送达传票期限届满未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称:原、被告系同村邻居。2011年1月被告在合作开酒吧资金紧张，便向原告借款45000元，口头约定原告何时要款被告何时归还，且按银行贷款利率承担利息。2016年农历正月，原告向被告催要借款，被告偿还10000元，其后原告不间断催要，被告一年推一年。2020年1月，原告外出受疫情影响不能回家，让父亲催要，但被告只认帐不还款，与原告父亲发生争吵，且殴打原告父亲。2020年2月15日经王旗派出所调解后被告书写借据一张，答应与原告协商还款的方式方法。因原告外出务工不能回家，只好委托父亲继续催要，但一直未还款。现诉至法院要求被告归还借款本金35000元、承担逾期利息23236.43元及承担本案的诉讼费、公告费。 被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明:原告张双喜2013年给被告张俊红借款45000元，双方未约定还款期限，口头约定按银行贷款利率承担利息。后于2016年农历正月偿还10000元，对剩余借款原告之父张毛毛2020年初催要时，被告张俊红对其殴打，经王旗派出所调解处理，同时被告张俊红将剩余借款35000元出具借条一张，借款至今未还。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条及开庭笔录等在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告自愿达成借款协议,该协议合法有效，原告履行借款义务后，被告长期不还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；原告出借本金为45000元，2016年偿还10000元后，对剩余借款一直未还，应认定为被告自此时逾期，故对原告主张偿还本金35000元的请求予以支持；对原告要求按同期银行贷款年利率6.8%承担自借款之日起利息之请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊红在判决生效后10天内给付原告张双喜借款本金35000元及利息11900元（自2016年起至2020年12月底，按年利率6.8%计算5年）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1256元，公告费560元，由被告张俊红承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  齐德忠 人民陪审员  张宏伟 人民陪审员  马沛德 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  丁 倩
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1972号起诉人：文水县凤城镇人民政府。负责人：宋×。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。2020年12月30日，本院收到文水县凤城镇人民政府的起诉状，起诉人文水县凤城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告2017年签订的易地扶贫搬迁安置协议无效；2.请求判令被告在××府易地扶贫搬迁安置房原享受的安置面积归政府所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，集灵源村开始施行易地扶贫整村搬迁。范凯利时为集灵源村建档立卡搬迁对象。2017年，范凯利与原告签订文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，安置对象2人。按照政策规定，每人给予财政补助2.5万元，基础设施费补助2.1万元，配套公共服务费补助1.77万元，上述费用全部用于搬迁房屋建设。后给被告安置在××府易地扶贫搬迁安置房。今年，上级对扶贫工作进行检查，反馈凤城镇存在贫困户识别不精准等问题。经凤城镇集灵源村相关干部入户核实，发现被告于贫困户识别前已外嫁，且常年不在村生活，不符合易地扶贫搬迁政策要求，不应享受上述补助，原安置待遇应予撤销，现被告拒绝退还，故起诉。本院经审查认为，2017年，起诉人与被告范凯利签订的文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，是落实文水县人民政府扶贫政策的举措。现起诉人与被告范凯利因搬迁安置协议产生的纠纷，属于落实扶贫政策产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人请求被告在××府易地扶贫搬迁安置房原享受的安置面积归政府所有的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对文水县凤城镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王俊强二〇二〇年十二月三十日书记员 孟 楠
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3854号之一 申请执行人：佛山市三水区南山镇旺畜饲料店，住所地广东省佛山市三水区南山镇六和棋杆村胡须木林旱地（土名）（自编商铺2-5号）。法定代表人：李彩霞。 被执行人：杨树河，男性，1972年02月28日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺高新区工业大街**尚城国际花园**1904，身份证号码：2323031972********。被执行人：杨明，男性，1993年09月22日出生，汉族，住，住广东省肇庆市大旺高新区工业大街**尚城国际花园**1904份证号码：2323031993********。 关于原告佛山市三水区南山镇旺畜饲料店诉被告杨明、杨树河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2321号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款431225.4元及诉讼费6562元，合计437787.4元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法登记查封被执行人名下位于肇庆市大旺高新区工业大街19号尚城国际花园14栋1904房产，登记查封被执行人名下粤E69N**号机动车，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其与被执行人达成和解，请求法院暂不处置上述被查封财产，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人请求暂不处置被执行人财产，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3854号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  邓苑茵
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异293号 申请人：上海综度企业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街****183E。 法定代表人：刘永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男。 申请执行人：王军，男，汉族，1959年5月30日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住，住所地天津市北辰科技园区高新大道**/div> 法定代表人：张建华，该公司董事长。 诉讼代表人：天津塑力线缆集团有限公司管理人。 负责人：宋宁，天津金展律师事务所主任。 委托诉讼代理人：刘翊峰，天津金展律师事务所律师。 被执行人：韩怡秋，男，汉族，1957年11月30日出生，住天津市南开区。 被执行人：赵军屹，女，汉族，1963年5月4日出生，住天津市南开区。 被执行人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路**div> 法定代表人：赵军屹，该公司董事长。 被执行人：天津海胜源铜业有限公司，住所地，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园iv> 法定代表人：王耀夺，该公司董事长。 被执行人：天津国瑞创展置业有限公司，住所地，住所地天津市和平区西康路****iv> 法定代表人：许鸿月，该公司董事长。 在本院执行王军与天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力线缆公司）、天津海胜源铜业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、赵军屹、韩怡秋借款合同纠纷一案中，上海综度企业管理有限公司（以下简称综度公司）向本院申请变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 综度公司称，原执行人王军诉天津塑力集团超高压电缆有限公司、塑力线缆公司、天津海胜源铜业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、赵军屹、韩怡秋借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民初651号民事判决书，判决内容为：被告天津塑力集团超高压电缆有限公司于本判决生效十日内偿还原告王军借款本金8000万元，并支付违约金（自2017年4月1日期至付清之日止，按月利率2%计算，其中核减已支付67.2万元）。二、被告天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、赵军屹、韩怡秋对本判决第一项款项承担连带清偿责任，并有权就保证担保范围内的还款，向被告天津塑力集团超高压电缆有限公司进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务费用。案件受理费462,240元、保全费5,000元，由被告天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、韩怡秋共同承担。2019年12月31日，王军将上述债权全部转让给综度公司据此特向贵院申请将本案执行申请人主体变更为综度公司。 塑力线缆公司称，因为塑力线缆公司已被法院裁定进入破产程序，所以请求案件中止审理。 综度公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、王军与综度公司签订的编号为GQD-hb-20170320-01-01、GQD-hb-20170320-02-01的债权转让协议； 证据二、关于债权转让的确认书； 证据三、债权转让暨债务催收通知； 证据四、文汇报刊登的债权转让暨债务催收联合公告。 塑力线缆公司管理人提交书面意见：该案件涉及的转让问题，为债权人自行处置的范畴，塑力线缆公司作为该债权债务关系的担保人，对其提交证据的真实性、合法性、关联性不持异议。且管理人目前已经收到了由综度公司申报的相关债权，目前仍在审核认定程序中。 天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津海胜源铜业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、赵军屹、韩怡秋经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，王军与天津塑力集团超高压电缆有限公司、塑力线缆公司、天津海胜源铜业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、赵军屹、韩怡秋借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀01民初651号民事判决。判决生效后，王军向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，综度公司向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2019年12月31日，王军与综度公司签订编号分别为GQD-hb-20170320-01-01、GQD-hb-20170320-02-01的二份债权转让协议，双方约定将案涉债权转让给综度公司。同日，王军向综度公司发出关于债权转让的确认书，王军与综度公司共同出具了债权转让暨债务催收通知。2020年10月21日，王军、综度公司共同在文汇报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 另查明，天津市河西区人民法院裁定受理塑力线缆公司破产清算一案，于2020年1月14日作出（2020）津0103破3号决定，指定天津金展律师事务所担任塑力线缆公司管理人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，王军与综度公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给综度公司，王军出具了债权转让确认书，且双方共同在文汇报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，综度公司申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。塑力线缆公司提出因法院已受理塑力线缆公司破产，本案应中止审查的意见，本院认为，本案非诉讼程序，变更申请执行人并不影响破产案件的审理，塑力线缆公司的该项请求无法律依据，本院不予采纳。 综上，综度公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海综度企业管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初358号 公诉机关德清县人民检察院。 被告人陈玉霞，女，1970年9月26日出生,汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，家住江苏省宜兴市。2020年8月2日因本案被德清县公安局取保候审。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］1939号起诉书指控被告人陈玉霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员李征出庭支持公诉，被告人陈玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2020年5月30日至2020年6月22日期间，金某某（另案处理）结伙他人在本县武康街道东升街238号久源烟酒店、武源街287号香溢烟酒店商行等处窃得中华、利群等品牌的香烟后，将部分香烟贩卖至江苏省宜兴市瑞德蔬果批发市场旁被告人陈玉霞所开的利兴副食批发店。被告人陈玉霞明知上述香烟为金某某等人犯罪所得仍低价予以收购，具体事实分述如下： 1.2020年5月30日凌晨6时许，被告人陈玉霞在利兴副食批发店内以人民币10000余元的价格收购金某某盗窃所得的部分中华牌香烟。 2.2020年6月22日凌晨6时许，被告人陈玉霞在利兴副食批发店内以人民币17500元的价格收购金某某盗窃所得的部分中华牌香烟。 案发后，被告人陈玉霞退出赃款人民币13000元。 上述事实，被告人陈玉霞在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、调取证据清单、接受证据清单、前科查询、情况说明、受案登记表、行政处罚决定书、价格认定结论书、证人杨某、何某、金某、刘某、陈某的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、情况说明、辨认笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉霞明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉霞虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退出部分赃款，并认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈玉霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟芬 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 娄 丹
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉01破1号 （2017）吉01破1号之六 申请人：吉林省佳成汽车零部件有限公司管理人。 吉林省佳成汽车零部件有限公司管理人向本院提出申请，称吉林省佳成汽车零部件有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结吉林省佳成汽车零部件有限公司破产程序。 本院认为，吉林省佳成汽车零部件有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，破产财产已经分配完结。管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吉林省佳成汽车零部件有限公司破产程序。 破产程序终结后，吉林省佳成汽车零部件有限公司有《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定之情形的，管理人将依法进行分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  周立新 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋 佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25281号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨小娟，女，1988年12月22日生，汉族，户籍地河南省。被告：黄龙云，男，1987年7月3日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告杨小娟、黄龙云金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,241.65元，减半收取计620.83元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17258号原告：黄月英，女，1962年10月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：戴荣康，男，1942年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告黄月英与被告戴荣康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄月英到庭参加诉讼。被告戴荣康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄月英向本院提出诉讼请求，判令戴荣康归还借款本金32万元，并支付该款自2015年1月1日起至判决确定履行日止按年利率8%计算的利息。审理中，黄月英变更诉讼请求为要求戴荣康归还借款本金32万元，并支付以借款本金7万元计自2015年1月1日起至款付清日止按年利率8%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需向原告分别于2013年4月18日借款8万元、2013年10月17日借款10万元、2013年2月1日借款7万元、2014年2月17日借款10万元，共计35万元。戴荣康承诺按年利率8%计付利息。但此后，戴荣康仅归还本金3万元及截止2015年前的利息。现尚欠借款本金32万元及余欠利息未付。经多次催讨无着，故特向法院提起诉讼。戴荣康未作答辩。黄月英围绕其诉讼请求向本院提供借据4份。戴荣康未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与黄月英诉称的事实基本一致。另查明，黄月英主张的4笔借款中，只有其中2013年2月1日计借款金额为7万元的借条约定利息按年利率8%计算。本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。戴荣康向黄月英借款未予归还，事实清楚，本院予以确认。黄月英变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。戴荣康虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴荣康应归还黄月英借款本金32万元，并支付以本金7万元计自2015年1月1日起至款付清日止按年利率8%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由戴荣康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二〇年十二月十八日书记员  王海莲
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2503号 原告：梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司，住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：齐绍成，董事长。 被告：栗庆辉，男，1979年7月1日出生，住吉林省通化市。 原告梅河口益视恒佳视力保健集团有限公司（以下简称益视恒佳公司）与被告栗庆辉合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益视恒佳公司法定代表人齐绍成、被告栗庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告益视恒佳公司向本院提出诉讼请求：要求栗庆辉按加盟合同约定，向我公司支付如下欠款。一、加盟费欠款25000元；二、眼贴一件欠款3744元；三、3年管理费欠款4200元。事实和理由：2017年2月28日，被告栗庆辉与梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司签订加盟合同，合同约定栗庆辉应于2017年9月份向我公司支付加盟费25000元。但是，栗庆辉却以种种理由推脱，至今未向我公司支付加盟费。2018年栗庆辉经营期间从我公司订货一件眼贴，货款3744元，也未支付货款。按照加盟合同第14条第二款约定：从加盟的第二年年初开始每两年收取管理费2800元，栗庆辉经营3年，应该向我公司交付管理费1400x3年=4200元，也未支付给我公司。上述三项欠款共计：25000＋3744＋4200=32944元。 栗庆辉辩称：1、原告提的欠加盟费，诉讼时效已经超时了。2、订眼贴，合同里明确规定先打款后发货，我没打款原告怎么能发货，原告有什么证据证明我没有给钱。3、管理费，我是17年3月份开始做的，没有4年，合同上规定甲方责任原告没有履行，我的店不在百货大楼，在通化市东昌区的胜利路。4、我在加盟前相同位置有个加盟商，但是被工商局查封了，原告在没有告知我为什么查封的情况下仍对我进行加盟，只告知我是前一位不想做了，其实是被工商局查封了。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，栗庆辉与益视恒佳公司签订了加盟合同书，约定：栗庆辉在吉林省通化市东昌区经营连锁加盟店，栗庆辉使用原告益视恒佳公司所有的经营技术资产及商标。栗庆辉需按益视恒佳公司要求统一形象经营加盟连锁店铺，加盟合同期限自2017年3月1日起至2037年2月28日止。加盟费用为一次性缴纳5万元人民币。加盟合同并约定自第二年起益视恒佳公司每两年收取市场管理费2800元，益视恒佳公司为加盟店提供产品以及加盟连锁、店铺经营相关资料。合同同时约定了其他事项。合同签订后，栗庆辉于合同签订时向益视恒佳公司交纳加盟费2.5万元，栗庆辉向原告出具欠条一张，双方约定剩余加盟费2.5万元被告栗庆辉应于2017年9月前向原告缴纳。自2017年3月1日开始，栗庆辉加盟店铺一直处于营业状态至今未办理注销登记。现由于被告一直未给予原告剩余加盟费2.5万元及相关管理费，原告起诉至法院，要求被告栗庆辉按加盟合同约定，向原告公司支付如下欠款。一、加盟费欠款25000元；二、眼贴一件欠款3744元；三、3年管理费欠款4200元。 以上事实有双方提供的加盟合同书原件两份、宣传册、电话录音录像、当事人陈述等予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签署《加盟合同书》系双方真实意思表示，合法有效。（一）关于被告称原告公司未尽合同义务，造成被告有损失，原告构成违约故被告拒绝缴纳加盟费2.5万元及管理费4200元。根据双方加盟合同约定，自合同生效之日起，不会因任何原因返还加盟费。因特许加盟费是被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用，该约定符合特许经营加盟的性质及行业惯例，在特许人没有违约或恶意解除合同等情况下，该条款应属有效。因加盟费作为被告获得特许经营资格的对价，包括使用原告的商标、商号、经营模式以及技术手法等，被告对此已经实际使用、掌握。但是，取得特许经营资格并不意味着经营活动能够顺利开展。被告提供的有关证明原告虚假宣传的证据，不足以证明原告在订立合同时故意隐瞒信息和故意提供虚假信息，致被告受到该行为的诱导而签订加盟合同。被告称原告违约无法提供专利证书、达不到承诺的疗效、原告选址不符合被告要求、通化东昌区之前有加盟商被查封未告知等事项，因被告所提以上内容非合同约定义务，均不构成原告违约。且被告自认营业至2020年5月份已关门，但未去注销其营业资格，也未与原告解除《加盟合同》，合同对双方仍有效，对被告称原告未尽合同义务而拒绝缴纳加盟费和管理费的主张本院不予支持，对原告要求被告应该按照合同约定支付剩余加盟费2.5万元及三年管理费用4200元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于被告提出原告起诉2.5万元加盟费诉讼时效已过期的问题。合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充。《加盟合同》生效后，加盟费应为5万元，被告只向原告交付2.5万元加盟费用，在《加盟合同》中未明确约定，故被告向原告出具欠条一份，名为欠条实质上为《加盟合同》的补充约定。虽欠条上约定被告缴纳剩余加盟费时间为2017年9月，但欠条是依附于《加盟合同》的补充约定，无法独立作为证据使用，原、被告是基于加盟合同关系而不是民间借贷关系签订的欠条，由于加盟合同仍在有效期之内，诉讼时效起算点不应为2017年9月，而应当为合同期届满或者双方解除合同时开始计算，原告起诉加盟费未过诉讼时效。本院对原告主张被告应缴纳2.5万元加盟费的诉讼请求予以支持。（三）关于原告要求被告给付3744元眼贴的诉讼请求，民事诉讼的双方有义务向法庭举证，证明自已诉讼主张所依据的事实。因原告未向本院提供证据证明其主张，被告当庭也不予承认，原告应承担举证不能的责任。本院不予支持原告主张被告欠其3744元货款的诉讼请求。（四）关于被告提交的两张银行流水的证据，根据谁主张谁举证原则，被告提交证据无其他证据佐证，只靠单一转账记录不足以证明向原告转账款项包括加盟费用，根据常识判断，被告因加盟合同而必须经营原告产品，向原告账户打款15000元购入产品的事项可能发生，另在原告提交的欠条中未体现还款事项，被告也未提交已还加盟费的收据等其他证据，本院对被告已还15000元加盟费的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告栗庆辉自本判决生效后立即向原告梅河口益视恒佳视力保健集团有限公司缴纳加盟费2.5万元及管理费4200元； 二、驳回原告梅河口益视恒佳视力保健集团有限公司其他的诉讼请求。 如果被告栗庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元（已减半），由被告栗庆辉负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王**强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6982号原告：解志刚，男，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路**兆丰园**幢********。负责人：邱浩，公司经理。委托诉讼代理人：宋大壮、仲伟平，公司员工。原告解志刚与被告中国平安财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解志刚的委托诉讼代理人张贵，被告平安财保公司的委托诉讼代理人宋大壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保公司赔偿原告各项维修损失102900元及鉴定费6500元，合计109400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｇ×××**小型汽车车主。2020年5月24日18时许，案外人刘某驾驶车牌号为苏Ｇ×××**小型汽车，在江苏省连云港市东海县机场高速线发生交通事故。车辆、路灯、树木损坏，当事人刘某受伤。此事故经东海县交警大队白塔中队认定，刘某负事故全部责任。原告为苏Ｇ×××**小型汽车在被告投保交强险、机动车损失保险等险种，含不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告与被告因赔偿数额存在争议，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告平安财保公司辩称：损失是原告不配合我司定损造成的，鉴定费诉讼费由原告承担。评估报告中配件金额争议较大，评估报告中所述残值518元我司要求不扣，由我司回收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告解志刚所有的苏Ｇ×××**小型汽车在被告平安财保公司处投保了机动车损失保险，不计免赔，保险期间自2020年1月18日0时起至2021年1月17日24时止，机动车损失保险金额141302.40元。2020年5月24日18时许，刘某持C1驾驶证驾驶苏Ｇ×××**号小型汽车，在江苏省连云港市东海县机场高速线发生交通事故。车辆、路灯、树木损坏，刘某受伤。经东海县交警大队白塔中队出具交通事故认定书认定，刘某负事故全部责任。2020年9月14日，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司受本院委托对案涉苏Ｇ×××**号车辆的损失进行评估，出具价格评估结论书，认定该车辆的实际损失金额为102900元。原告支付评估费5200元。以上事实，由原被告当庭陈述及原告解志刚举证的事故认定书、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保单、鉴定报告、鉴定费发票等在卷佐证。本院认为：案涉交通事故发生在保险期间内，保险人应当依据机动车损失险保险条款的约定承担保险责任。评估费为评估车辆损失程度所必需，应由被告平安财保公司承担，本院对其抗辩不予采纳。被告要求回收车辆518元残值，无相关法律依据，本院不予支持。综上，对原告解志刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内向原告解志刚赔偿车辆损失102900元、评估费5200元，合计108100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244元,由被告平安财保公司承担（原告已预交，由被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二〇年十二月十六日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1766号 罪犯郑云波，男，1987年10月30日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：重庆市垫江县。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因运输毒品罪，经四川省自贡市中级人民法院于2017年9月25日以（2017）川03刑初9号刑事判决书判处郑云波有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2016年8月4日起至2024年8月3日止。本人不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）川刑终12号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郑云波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯郑云波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑云波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑云波减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2024年2月3日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13808号原告：张金其，男，1962年3月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓燕，江苏君桥律师事务所律师。被告：稻麦场社区居民委员会，住所地张家港市乐余镇稻麦良种场场部。法定代表人：陈峰。委托诉讼代理人：沈书瑜，男，1983年11月2日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏兆丰金杰建设集团有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰。法定代表人：茅永华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄彬（该公司员工），男，1968年6月25日出生，汉族，住张家港市。原告张金其与被告稻麦场社区居民委员会(以下简称稻麦场居委会)、江苏兆丰金杰建设集团有限公司(以下简称金杰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张金其的委托诉讼代理人钱晓燕、被告稻麦场居委会的委托诉讼代理人沈书瑜、金杰公司的委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金其向本院提出诉讼请求：被告稻麦场居委会支付原告工程款233982.93元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月6日，原告以被告金杰公司(曾用名“张家港市兆丰城建有限公司”)的名义招投标并中标，承接了乐余镇稻麦良种场的生态驳岸工程，并与张家港市稻麦良种场签订了《建设工程施工合同》。协议签订后，原告即组织人员进场施工，后因农村种植灌溉需要工程暂停，张家港市稻麦良种场就已完工部分先行进行了验收并审计，确认了已完工部分实际造价，并向原告支付了工程款。2015年9月13日，就上述工程中的剩余部分，原告又以被告金杰公司的名义与张家港市稻麦良种场签订了《工程施工合同》，合同约定工程造价为26.1万元，最终以审计报告为准结算，付款方式为工程完工验收合格后付至合同价的50%，审计结束付至审定价的70%，余款两年内付清。之后原告完成了上述工程，并验收合格。2018年2月9日，经江苏华通工程管理有限公司审计，最终审定价为233982.93元。时至今日该工程款仍未支付。经查，张家港市稻麦良种场目前已注销，原稻麦良种场的集体事务由被告稻麦场居委会承继。原告认为，原稻麦良种场的集体事务现由被告稻麦场居委会承继，被告稻麦场居委会应当对张家港市稻麦良种场的债务承担清偿责任；被告金杰公司作为承包人对被告稻麦场居委会享有到期工程款债权，却一直怠于主张到期债权。鉴此，原告作为实际施工人，为维护其合法权益，特诉至贵院，判如诉请。被告稻麦场居委会、金杰公司均承认原告张金其提出的全部诉讼请求。同时，被告金杰公司表示，其同意由实际施工人，即原告张金其直接向被告稻麦场居委会主张工程款，并对原告主张的金额也无异议。其与原告内部的挂靠关系自行协商解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告稻麦场社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告张金其工程款233982.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元（已减半收取），由被告稻麦场社区居民委员会负担。限被告稻麦场社区居民委员会于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 季新宏二〇二〇年十二月三十日法官助理 詹 慧书 记 员 高天士张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈锡旺，男，汉族，1947年10月15日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省梅州市梅县区人民政府。 法定代表人温助民。 再审申请人陈锡旺因诉被申请人广东省梅州市梅县区政府（以下简称梅县区政府）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终843号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈锡旺以梅县区政府不予受理其行政复议申请错误，应予撤销为由申请再审，请求撤销一、二审行政判决并在其家门口公开开庭审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项规定，复议机关受理行政复议申请，必须属于行政复议法规定的行政复议范围；复议申请不属于行政复议受案范围的，复议机关应当驳回申请人的行政复议申请。行政机关对信访事项不予受理的行为，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，梅县区政府所作出的被诉梅县区府行复（2019）2号《不予受理行政复议申请决定书》，对陈锡旺的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。梅县区政府不予受理陈锡旺的行政复议申请，符合上述法律和行政法规的规定。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日其30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核；信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供可复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，陈锡旺不服梅州市公安局梅县区分局于2018年9月14日所作出的梅县公（信访）答复字（2018）699号《处理信访事项答复意见书》，向梅州市公安局申请复查，该局于2019年1月31日作出梅公（信访）复查字（2019）8号《复查信访事项答复意见书》。陈锡旺对该《复查信访事项答复意见书》不服，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。一、二审法院判决驳回陈锡旺的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。 综上，陈锡旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈锡旺的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐劲松
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初1019号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：杨涛涛，男，1985年4月20日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告杨涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人袁青、张龙到庭参加诉讼。被告杨涛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨涛涛偿还借款本金76378.23元、罚息10531.53元（罚息暂计算至2020年10月9日），合计86909.76元，及自2020年10月10日起至实际给付之日止，按贷款合同约定计算的罚息、复利；2.本案诉讼费及为实现债权而产生的所有费用由杨涛涛承担。事实和理由：2018年3月14日中信青岛分行与杨涛涛在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信青岛分行通过在线消费贷款形式向杨涛涛提供贷款，并约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。合同签订后，中信青岛分行如约发放贷款100800元，自2019年3月14日起，杨涛涛未按合同约定还款，经多次催要仍未履行还款义务。杨涛涛未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》、账户交易明细等证据。杨涛涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，杨涛涛与中信青岛分行使用USBkey数字签名方式在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向杨涛涛提供贷款100800元，借款期限自2018年3月14日起至2019年3月14日止；自贷款发放日起计息，贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计息天数，贷款计息天数为按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；合同支付方式为自主支付，借款人选择按月付息到期一次还本方式进行还款，付息日为每月21日，借款人开立的放、还款账户名称为杨涛涛，账号为62×××64；借款人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用构成违约，贷款人可按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，对逾期偿还贷款的，从逾期之日起至清偿本息止，按罚息利率（合同利率的150%）计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每天计收复利；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担；合同项下通知、要求、合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照合同首部所约定的“青岛胶州市李家河花园XX号X单元XXX”等联系方式进行交付或送达，该地址、联系方式可适用于司法机关向借款人送达相关（法律）文书，无人签收或借款人拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，上述联系方式需变更的，应在变更后三日内书面通知贷款人，否则按原联系方式发出的通知或其他文书，即使变更方没有收到，仍视为送达。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年3月14日，中信青岛分行依约向杨涛涛发放贷款100800元，杨涛涛清偿期内利息至2019年3月14日。截止到2020年10月9日，杨涛涛尚欠借款本金76378.23元、罚息10531.53元，合计86909.76元。2020年4月22日，中金金融认证中心有限公司对涉案合同中杨涛涛及中信青岛分行电子签名数字证书的有效性予以确认。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费889元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中信青岛分行与杨涛涛订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约履行了出借款项的义务，杨涛涛应按约偿还借款本息，杨涛涛未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求杨涛涛偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨涛涛于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金76378.23元及罚息、复利（截止到2020年10月9日的罚息为10531.53元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、杨涛涛于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，减半收取计986.50元，由杨涛涛负担，于本判决生效后十日内直接支付给中信银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  展晓文二〇二〇年十二月十一日法官助理李欣书记员周敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4954号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。被执行人：何春游，男，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行被执行人何春游银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金XXXX元、利息、复利、罚息、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松