wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3422号 原告：石家庄市新亚防水材料厂，住所地正定县新安镇新安车站。 法定代表人：张换来。 被告：崔立春，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省项城市。 原告石家庄市新亚防水材料厂与被告崔立春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市新亚防水材料厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔立春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新亚防水材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款16000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是生产销售防水材料的个体工商户，被告从原告处大量采购防水材料。经被告确认欠原告货款共计16000元。被告于2017年10月9日书写了一份欠条，后经原告多次催要欠款，被告未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 崔立春未进行答辩。 经审理查明，被告从原告处购买防水材料，经双方对账，被告尚欠原告货款16000元。2017年10月9日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠新亚防水材料款16000元整（壹万陆仟元整）崔立春2017年10月9日”。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 以上事实由欠条、原告陈述证实。 本院认为，依据原告提交的被告向其出具的欠条可以认定，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，合同依法成立并有效，双方当事人均应认真履行各自义务，本案中原告依约履行了给付货物的义务，被告未按约定支付货款，已构成违约。故对于原告主张的由被告支付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔立春经本院依法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告崔立春于本判决生效后三日内给付原告货款16000元整。 案件受理费100元，保全费180元由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张永华 二〇二〇年十二月三日 书记员  谷婷婷 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5484号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15845号原告：熊世洪，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆壹加捌装饰工程有限公司，住所地重庆市江**金融街**10-1（自编号）**，统一社会信用代码91500103MA5UD82J46。法定代表人：万传伟。原告熊世洪与被告重庆壹加捌装饰工程有限公司（以下简称壹加捌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告熊世洪委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼。被告壹加捌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊世洪向本院提出诉讼请求：被告支付原告被拖欠工资25235元。事实和理由：2016年10月20日，原告进入被告承接的位于重庆市巴南区八公里保利.林语溪项目从事泥工工作。原告在被告处工作期间，被告拖欠其工资，原告于2018年1月18日向重庆市巴南区劳动监察大队进行投诉。2018年5月31日，在重庆市巴南区劳动监察大队及项目所在街道办事处协调下，被告公司实际控制人唐缘对拖欠原告工资情况进行结算，并在人工费未结算明细表上签字确认拖欠原告工资39000元。后被告借支款项交由重庆市巴南区李家沱街道办事处于2018年2月12日代付8000元，于2018年8月1日代付5765元，至今被告仍拖欠25235元未支付。被告壹加捌公司未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告实际控制人唐缘与重庆市巴南区八公里保利林语溪1栋25、26、27层共计93套房屋业主签订装修合同，之后唐缘组织陈雨、陈飞等工人进场装修，至2017年6月装修完毕，唐缘收取装修款项3400000元余元。唐缘未及时支付陈雨、陈飞等装修工人劳动报酬。2018年1月18日，陈飞等工人向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）投诉唐缘未支付劳动报酬。2018年1月22日、23日，巴南人社局出具责令唐缘限期支付工人劳动报酬通知书。2019年5月30日，唐缘因未支付工人劳动报酬犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑1年2个月并处罚金12000元。2019年6月4日，重庆市巴南区李家沱街道办事处出具关于保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪矛盾处理情况，描述了保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪问题的基本情况、工人现场维权及处置情况。另查明，唐缘在保利.林语溪公寓酒店装修人工费未结清明细表上签字确认欠付原告39000元，原告认为该表的形成时间为2018年5月31日。原告认可被告于2018年2月12日支付8000元，于2018年8月1日支付5765元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的保利.林语溪公寓酒店装修人工费未结清明细表、保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪矛盾处理情况、刑事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，争议焦点在于被告是否差欠原告劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬是否应得到支持。本案中，原告举示的装修人工费未结清明细表、装修工程欠薪矛盾处理情况、刑事判决书等能够证明被告的实际控制人唐缘确认欠付原告劳动报酬39000元，也即被告欠付原告劳动报酬39000元，此后，原告于2018年2月12日收到8000元，于2018年8月1日收到5765元，现被告尚欠原告25235元，被告应对是否支付前述欠付劳动报酬承担举证责任，被告未到庭未举示证据证明其已支付原告劳动报酬或不应支付劳动报酬情形，被告应承担拒不到庭的不利后果，本院可以认定被告拖欠原告劳动报酬25235元。审理中，原告自愿放弃对资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。经本院询问，原告认为欠条出具人唐缘系被告壹加捌公司的实际控制人，系职务行为，自愿放弃对唐缘的起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆壹加捌装饰工程有限公司支付原告熊世洪劳动报酬25235元。上述款项，限被告重庆壹加捌装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆壹加捌装饰工程有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月十五日书记员  刘莉莎
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4139号 原告：河北华中物业服务有限公司（原名保定市华中物业服务有限公司），住所地保定市风帆路**，统一社会信用代码91130605765175267W。 法定代表人：袁淑玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，该公司员工。 被告：崔彦京，男，汉族，1968年4月18日出生，住河北省保定市蠡县。 原告河北华中物业服务有限公司与被告崔彦京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（原、被告双方已和解，原告撤诉）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北华中物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何冬梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 冯 晴 书 记 员 柴 璟
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2302号原告（反诉被告）：大连永达建设工程有限公司。住所地大连市沙河口区西北路**。法定代表人：李永发，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：马家强，系辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕蔚，系辽宁融都律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连华通夕阳红房屋开发有限公司。住所。住所地大连市旅顺开发区滨港路**div>法定代表人：周生国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吉权，系辽宁海通律师事务所律师。第三人：李震洲，男，1970年5月26日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐建军，系辽宁维谐律师事务所律师。原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司（以下简称永达公司）与被告（反诉原告）大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）、第三人李震洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）旅民初字第794号民事判决，原、被告均不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）辽02民终1036号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年11月14日作出（2016）辽0212民初2729-4号民事裁定，原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司不服提出上诉，大连市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）辽02民终1079号民事裁定，撤销本院（2016）辽0212民初2729-4号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年7月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司的法定代表人李永发及委托诉讼代理人马家强、李昕蔚，被告（反诉原告）大连华通夕阳红房屋开发有限公司委托诉讼代理人刘吉权，第三人李震洲的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付工程款8065276.3元，包括已结算部分尚欠3427140.40元，未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式柱四顶）尚欠2808179.90元，以房抵工程款未履行部分520271元，依据竣工结算书增加1309685元。事实和理由：2009年，我方与被告签订《建设工程施工合同》及《华通和平海岸三期工程建设工程施工合同补充协议》，约定由我方总承包施工被告和平海岸三期工程。在施工过程中及完工后，被告陆续支付部分工程款。就本工程的尾款结算事宜，双方于2014年1月17日签署《大连永达建设工程有限公司与大连华通夕阳红房屋开发有限公司关于“和平海岸三期项目”工程尾款清算事宜的备忘录》，双方确认工程尾款为10427140.4元（含质保金)，原告所属李震洲分包事项尚欠原告2808179.9元，被告华通公司计划2014年1月22日前付5000000元，3月15日前付2000000元，2014年4月30日付5000000元，10月30日前付427140.4元，12月30日前付808179.9元，备忘录签署后被告如约支付第一笔5000000元和第二笔2000000元，合计7000000元工程款，在2014年4月第三笔付款节点到来之前，被告明确表示不再按备忘录的约定支付我方任何款项，故我方诉至法院，请求判令被告立即给付华通和平海岸三期剩佘工程款8065276.30元及利息（其中5000000元自2014年5月1日始按照银行同期贷款利率计算至付清之日；427140.4元自2014年10月31日始按照银行同期贷款利率计算至付清之日；808179.9元自2014年I2月31日始按照银行同期贷款利率计算至付清之日）；请求确认原告就案涉工程拍卖变卖后价款享有工程优先权；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告请求被告给付工程款8065276.30元，包括被告已结算部分尚欠3427140.40元，未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式柱四项）尚欠原告2808179.90元，以房抵工程款未履行部分520271元，依据竣工结算书增加1309685元。原告称未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式四顶工程）由原告包给第三人李震洲施工，工程款由第三人与被告进行结算，但原告已给付李震洲9177189.30元，被告尚欠原告2808179.90元。而第三人已向大连市中级人民法院提起诉讼要求被告大连华通夕阳红房屋开发有限公司给付工程款项【（2015）大民二初字第0055号】，该案中第三人的诉讼请求已包含未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式四顶工程）。因原告已对（2015）大民二初字第0055号民事判决提起撤销之诉，大连市中级人民法院已立案，案号为（2018）辽02民撤6号，该案目前尚未生效，原告现再次要求被告支付该部分工程款无相关法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）大连华通夕阳红房屋开发有限公司的反诉。案件受理费68256元，待本裁定生效之后退回原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司，反诉费17048元，待本裁定生效之后退回被告（反诉原告）大连华通夕阳红房屋开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 李 华人民陪审员 孙吉宽二〇二〇年十二月二日书 记 员 潘 怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3366号之一申请执行人：朱卫东，男，汉族，1973年12月08日生，住綦江区。被执行人：杨磊飞，男，汉族，1967年08月25日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李文友，男，汉族，1963年06月24日生，住綦江区。被执行人：李文献，女，汉族，1969年06月12日出生，住重庆市綦江区。关于申请人朱卫东与被执行人李文献,李文友,杨磊飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）渝0110民初630号民事调解书已发生法律效力。被执行人李文献,李文友,杨磊飞逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱卫东于2020年09月21日向本院申请执行，申请执行标的为105000元。本院受理后，于2020年9月22日日通过司法专邮形式向被执行人李文献,李文友,杨磊飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通知被执行人到庭了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李文献,李文友,杨磊飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李文献,李文友,杨磊飞无可供执行车辆，无工商信息，无可供执行存款。被执行人李文献名下有位于綦江县古南镇安厦路8号房屋一套（产权证号：207房地证(XXXX)字第XXXXX号，抵押，按揭）。2020年12月21日，本院依法向被执行人李文献,李文友,杨磊飞发出限制高消费令进行限消措施。同日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人朱卫东，申请人朱卫东表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，并对本院依法查封被执行人李文献,杨磊飞的房屋因有抵押按揭暂不宜处置，因无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人朱卫东的意见，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3366号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  杨 东审 判 员  魏永康二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郭云雨书 记 员  王昌倩
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢910号 周燕： 申请执行人周燕与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人周燕支付案款400元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢130号申请执行人广州市蝶金小额贷款有限公司。被执行人汪凌。本院在执行申请执行人广州市蝶金小额贷款有限公司与被执行人汪凌公证债权文书一案中，被执行人汪凌未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪凌的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞越鹏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5304号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**，组织机构代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被告：枣阳市天炀米业有限公司（以下简称天炀公司），住，住所地：枣阳市平林镇大桥街一社会信用代码914206835627032934。法定代表人：檀耀军，天炀公司执行董事兼总经理。被告：檀耀军，男，1968年12月10日出生，汉族，住枣阳市，被告：普光荣，女，1969年11月21日出生，汉族，住枣阳市，系檀耀军之妻，（未到庭）被告：李德涛，男，1971年8月15日出生，汉族，住枣阳市，被告：普光菊，女，1972年1月8日出生，汉族，住枣阳市,李德涛、普光菊共同委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）诉枣阳市天炀米业有限公司（以下简称天炀公司）、檀耀军、普光荣、李德涛、普光菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人付杰，被告天炀公司、檀耀军，被告李德涛、普光菊的共同委托诉讼代理人李运祥到庭参加诉讼，被告普光荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告天炀公司偿还原告借款本金2580000元及利息[2017年7月14日起至2020年7月14日止期间所欠利息为368050.18元；以后利息自2018年7月15日起以借款本金2580000元为基数，按年利率11.8755%（含30%罚息）计算至借款付清之日止]；2、被告天炀公司赔偿原告律师代理费60000元；3、原告行使抵押权，依法拍卖、变卖被告天炀公司抵押的房地产及29台套机械设备,所得价款优先偿还上述债务；4、被告檀耀军、普光荣、李德涛、普光菊对被告天炀公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用（含保全费、公告费）由被告方承担。在审理中原告撤回了对被告李德涛、普光菊的起诉。被告天炀公司、檀耀军辩称，对这笔借款我认可，2012年第一次借款时是由上述被告李德涛、普光菊为我提供担保，之后就没有让他们再担保过了。对于2015年这笔借款及担保我都认可，由于现在资金链断了，所以这一年以来才没有按时还款。被告李德涛、普光菊辩称：被告李德涛、普光菊并未签过保证贷款合同书，我们认为担保书的签名和捺印均是原告方经办人伪造的，我们只是在2012年为第一被告天炀公司向原告方做过担保，2015年的这笔借款，我们二被告不应承担连带清偿责任。经审理查明，2015年7月9日，被告檀耀军、普光荣自愿为被告天炀公司向原告枣阳农商行借款提供连带责任保证担保，并分别出具了“保证贷款保证书”。2015年7月13日，原告与被告天炀公司签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：天炀公司向枣阳农商行借3500000元；借款期限36个月；借款利率首次执行年利率10.32%，罚息加收30%，按月结息、到期还本；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。同日，原告与被告天炀公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定：天炀公司自愿用其所有的房产、土地使用权及机械设备等作抵押担保，本合同所担保的主债权期限为自2015年7月13日至2018年7月13日，在人民币3500000元最高限额内承担责任，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。并在房产、土地、工商管理部门办理了抵押登记。房屋抵押登记证号为枣阳市房他证枣房字第**（抵押的房产证号为：枣阳市房房权证枣房字第**、阳市房权房权证枣房字第**、市房权证房权证枣房字第**、房权证枣房权证枣房字第**抵押登记证号为枣国用他项（2015）第174号（地（地号为201635039、201635029）产抵押证号为：枣押（2015）第211号。根据以上合同被告天炀公司于2017年7月14日向原告借款2580000元，借期一年，约定利率为9.135%。借款到期后，被告仅偿还部分利息，后经原告多次催要未果。为此，特诉至贵院，请求依法解决。原告在审理中还提交了一份被告李德涛、普光菊的担保书，但被告李德涛、普光菊不予以认可，原告经核实后，撤回了对被告李德涛、普光菊的起诉，本院依法准许。结止2020年7月14日，被告天炀公司拖欠本金2580000元,利息为368050.18元。原告为此案支付律师服务费60000元。本院认为：原告枣阳农商行与被告天炀公司、檀耀军、普光荣签订的借款合同、抵押合同、保证合同，系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约向被告天炀公司提供借款2580000元，已履行了出借义务，被告天炀公司借款后应按约定还本付息，应承担相应违约责任。故原告请求判决被告天炀公司偿还借款本金2580000元及利息，并计收罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告枣阳农商行对被告天炀公司抵押的房地产、机械设备等依法享有抵押权，被告檀耀军、普光荣依据保证合同的约定依法应当承担连带担保责任。原告请求的律师代理费损失60000元，因借款合同有明确约定，应由被告天炀公司承担，但数额较高，本院酌定为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天炀公司偿还原告枣阳农商行借款本金2580000元及利息368050.18元（利息已计算至2020年7月14日，自2020年7月15日起以本金2580000元为基数按年利率11.8755%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告天炀公司赔偿原告枣阳农商行律师代理费损失50000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告枣阳农商行对被告天炀公司抵押的房地产、机械设备等享有抵押权，对处置抵押物的价款在3500000元限额内享有优先受偿权。四、被告檀耀军、普光荣对上述天炀公司的第一、二项债务，在处置抵押物后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告枣阳农商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30864元，减半收取15432元,财产保全费5000元，共计20432元，由被告天炀公司负担，被告檀耀军、普光荣承担连带责任。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇二〇年十二月十七日书记员  朱传静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18312号原告：刘祥财，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。被告：重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞金竹街**附****，统一社会信用代码915001137339644649。法定代表人：朱宝桦，总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘祥财与被告重庆太平物流有限公司（以下简称太平物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘祥财及委托诉讼代理人苏丽霞与被告太平物流公司委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥财向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2008年8月1日起至2013年5月31日存在劳动关系。事实和理由：2008年8月，原告进入被告处从事驾驶员工作。2018年1月1日，原告与被告续签劳动合同书，约定原告担任被告的货车驾驶员，劳动报酬在原告顺利完成承运业务后，由被告根据每趟次运输收入比例或双方特别约定的方式支付原告工资，被告安排原告执行不定时计算工时制度，原告实际工作时间由被告根据月运输业务量安排。原告在被告处工作，受该单位管理、安排，工资由被告发放，与被告之间已形成劳动关系。被告太平物流公司辩称，认可原告与被告之间从2008年8月1日起至2013年5月31日存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2018年1月1日起至2022年12月31日止，原告担任货车驾驶员工作。2020年10月28日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：确认原告与被告之间于2008年8月1日起至2019年11月5日存在劳动关系。巴南仲裁委于该日作出不予受理通知书。2020年11月26日，原告与被告签订和解协议书，约定：原告于协议签订后3日内自愿撤回向重庆市第五中级人民法院的上诉，认可并接受本院作出的（2020）渝0113民初2370号民事判决书，原告撤回上诉后，有权向本院申请确认其从2008年8月起至2013年5月止，原告与被告存在事实劳动关系，被告应当配合助原告起诉，原告有权凭人民法院出具的生效法律文书向社保行政部门申请补缴社会保险，补缴社会保险所产生的一切费用均由原告自行承担等。另，原告举示的驾驶员版个人及车辆信息图片上显示原告合同开始日：2018年1月1日，合同到期日：2022年12月31日，入职日期2008年10月7日。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的不予受理通知书、劳动合同书、和解协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告于2008年8月1日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。原告举示的和解协议能够证明双方在重庆市第五中级人民法院受理的相关案件中就建立劳动关系时间在协商，原告提起本案之诉系重庆市第五中级人民法院受理的相关案件解决双方建立劳动关系时间问题，且原告举示的个人及车辆信息图片上载明的入职时间与原告诉请建立劳动关系的时间几近一致、合同开始日及合同到期日与双方签订的劳动合同一致，被告虽否认该图片，但其也未举示证据予以反驳，本院认为原告对其自2008年8月1日至2013年5月31日与被告存在劳动关系的待证事实已尽到初步举证义务，并达到高度盖然性的证明标准，结合被告在庭审中陈述认可原告与被告之间从2008年8月1日起至2013年5月31日存在劳动关系，本院可以认定原告与被告之间从2008年8月1日起至2013年5月31日存在劳动关系。原告举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告刘祥财与被告重庆太平物流有限公司自2008年8月1日起至2013年5月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆太平物流有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二日书记员  刘莉莎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2032号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：胡锦斌，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍所在地：广西临桂县，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称：建行桂林分行）与被告胡锦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告建行桂林分行的委托诉讼代理人雷金莲到庭参加了诉讼，被告胡锦斌经依法公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告胡锦斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告胡锦斌偿还原告借款本金269193.36元、利息4680.63元、罚息90.09元（截至2020年5月15日，此后按中国人民银行基准利率上浮7%计算利息，同时按中国人民银行基准利率上浮7%后再上浮50%计收罚息至实际清偿之日）；3.被告胡锦斌偿付原告为追索贷款本息所支付的律师费12828元；4.原告对抵押物即位于桂林市临桂区经依法处分所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告作为贷款人与被告胡锦斌作为借款人暨抵押人签订了编号为450630112-2012-20150489038的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称：借款合同），约定被告胡锦斌向原告借款本金310000元用于购置位于桂林市临桂区，借款期限为240个月（即从2015年10月20日起至2035年10月20日），被告胡锦斌以等额本息还款方法，每月归还借款本息（款于当月20日前偿还，按中国人民银行同期基准利率上浮7%计收利息；逾期还款则按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，若遇基准利率调整则于下年1月1日起执行），本合同项下担保方式为最高额保证和抵押；借款合同约定的违约事项有：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等；违约救济措施有：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。被告胡锦斌以其位于桂林市临桂区屋提供抵押担保等等。2015年10月20日，原告依约向被告胡锦斌发放了贷款310000元，2020年3月16日涉案借款抵押房屋也办理了抵押权登记。从2019年6月起，被告胡锦斌却未能按合同约定按时、足额偿还借款本息，截止2020年5月15日，被告胡锦斌已拖欠逾期贷款本金3671.41元，利息4680.63元、罚息90.09元,合计8442.13元。根据上述借款合同约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还剩余贷款本金269193.36元并赔偿原告为实现讼争债权聘请律师提供法律服务支出的律师费12828元等等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告胡锦斌未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡锦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告陈述的案件事实予以确认。 查明，截至2020年12月17日，被告胡锦斌已拖欠原告贷款逾期本金5691.47元、利息12715.64元、罚息789.82元，合计19196.93元；剩余贷款余额264632.36元。 本院认为，原告作为贷款人与被告胡锦斌作为借款人暨抵押人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告履行了提供借款的义务，被告胡锦斌却未按照合同约定履行还本付息的义务，合同约定的解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告胡锦斌返还剩余借款本金、支付利息、罚息并赔偿其为实现债权而产生的律师服务费损失的诉讼请求合法，本院予以支持。 被告胡锦斌以其位于桂林市临桂区屋作抵押并办理抵押权登记，依法设立了抵押权，亦取得了房屋他项权证，故原告主张对抵押物经依法处分后所得价款享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告胡锦斌于2015年10月20日签订的编号450630112-2012-20150489038的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告胡锦斌偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金264632.36元、利息12715.64元以及罚息789.82元（截至2020年12月17日，此后的利息按中国人民银行同期基准利率上浮7%计算，同时按中国人民银行同期基准利率上浮5%后再上浮50%计收罚息至实际清偿之日）； 三、被告胡锦斌赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费12828元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行对抵押物即位于桂林市临桂区屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5602元（原告已预交），由被告胡锦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5602元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋 峰 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  唐建蕗
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执900号之四 申请执行人：标优美生态工程股份有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街******，社会统一信用代码91320100062632783C 法定代表人：杜国扬，该公司总经理。 委托代理人：孙叶农，该公司员工。 被执行人：黄冈市奥奇姆生物科技有限公司，，住所地黄冈市团风县回龙镇果园路**社会统一信用代码91421121573707070B。 法定代表人：刘和胜，该公司执行董事。 本院在执行标优美生态工程股份有限公司与黄冈市奥奇姆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人黄冈市奥奇姆生物科技有限公司无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 驰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10463号之一原告：傅光丽，女，汉族，1985年12月23日出生，住重庆北碚区。托诉讼代理人：郭要军，京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆荣盛鑫煜房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**盛龙路**，统一社会信用代码91500113MA5U9PEP4C。法定代表人：王金川，执行董事。委托诉讼代理人：曾瀚知、邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。本院受理的原告傅光丽与重庆荣盛鑫煜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告傅光丽于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告傅光丽自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告傅光丽撤诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告傅光丽负担。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21248号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张秋姣，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张秋姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张秋姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零玖拾肆元陆角（¥3094.6）、利息捌拾陆元壹角伍分（¥86.15）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月20日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟肆佰贰拾柒元玖角叁分（¥2427.93），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告张秋姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张秋姣，公民身份号码：XXX，通讯地址：河南省漯河市源汇区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月19日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月19日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年6月19日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月19日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4458.15元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2879.31元、利息766.56元。本院认为，原告小雨点公司与被告张秋姣签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张秋姣。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2879.31元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月19日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息766.56元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张秋姣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2879.31元、利息766.56元，并以未付款2879.31元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张秋姣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张秋姣负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5452号原告：于林辉，男，1946年11月10日出生，汉族，初中毕业，住海阳市。委托诉讼代理人：于静静，女，1974年4月22日出生，汉族。被告：马述欣，女，汉族，初中毕业，住海阳市。被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部，住所地海阳市海阳路**，统一社会信用代码913706876722131991。主要负责人：纪秀国，都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部经理。原告于林辉与被告马述欣、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林辉及其委托诉讼代理人于静静到庭参加诉讼，被告马述欣、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于林辉向本院提出诉讼请求：1.被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部、被告马述欣立即付清所欠饭费7200元；2.一切诉讼费用由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部、被告马述欣承担。事实和理由：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部、马述欣于2009年期间，曾多次在于林辉所承包经营的海阳市富豪宾馆就餐，期间均以签名方式欠账，至今尚欠7200元，经索要未果，现诉至本院请求依法判令所欠饭费。被告马述欣辩称，曾在都邦保险任会计一职，当时都邦负责人是辛锋，饭店来结算才知道其曾在富豪酒店招待客人，被告只是奉领导命令核算饭费，属于职务行为，饭店消费与无关，不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述事实，是都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部的经理辛峰，2009年在原告处就餐，并在就餐单签字，去找辛峰结算时，辛峰确认后将就餐单交给会计马述欣，因当时没有钱马述欣出具了欠条（落款为都邦保险）。因为公章是由烟台统一管理，就没有给欠条上加盖公章。原告多次找辛峰，辛峰一直未付，后期辛峰调到烟台（现已去世），现在任职都邦的经理因为辛峰欠款太多不好确认，不同意支付。本院认为，原告当庭陈述的案件事实，构成自认。原告认可其提交的欠条上就餐及欠款人员系原都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部的经理辛峰，因其未能及时张权利，导致证据存在瑕疵，原告以现有证据向两被告主张权利，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告于林辉的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告于林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 畅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5103号被执行人：王风昭，男，1963年11月16日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，大学文化，原任青岛市即墨区北安街道办事处工会副主席、财政所负责人（事业编制正科级），户籍地青岛市即墨区太和东路**，住青岛市即墨区银座小区**楼****。因犯贪污罪、挪用公款罪于2020年8月18日被本院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二百万元。被执行人王风昭责令退赔执行一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法委托京东网对王风昭用非法所得款购买并登记在于建丽（身份证号码：）名下位于青岛市××区××路××楼××单元501户房产【证号：鲁（2017）即墨市不动产权第0003463号】进行拍卖，于2020年12月15日拍卖成交。现生效法律文书确定的并登记在于建丽（身份证号码：）名下位于青岛市××区××花城××楼××单元501户房产变卖部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282刑初34号刑事判决书确定的即墨区万科四季花城30号楼1单元501户房产变卖部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十五日书记员  江 妙
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩181号 被拘留人：张某，女，1970年1月8日，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执2283号李某与张某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张某违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20391号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：乌吉斯古愣，女，1981年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗内蒙古赤峰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告乌吉斯古愣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告乌吉斯古愣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟肆佰玖拾陆元玖角伍分元、利息伍拾柒元柒角捌分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年5月4日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟贰佰伍拾壹元玖角肆分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告乌吉斯古愣未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：乌吉斯古愣；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月3日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年8月3日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年8月3日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月3日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5409.84元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告乌吉斯古愣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告乌吉斯古愣未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告乌吉斯古愣签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告乌吉斯古愣。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1936.53元、利息及逾期利息443.78元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告乌吉斯古愣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1936.53元、利息及逾期利息443.78元，并以未付款1936.53元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告乌吉斯古愣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乌吉斯古愣负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1779号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行，住所地：成都市邛崃市火井镇康庄路******。 负责人：陈代鹏，行长。 委托执行代理人：王佳，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：何**军，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：田旭华，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人何**军、田旭华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2717号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人何**军、田旭华至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人何**军、田旭华偿还贷款本金48763.4元、截止2019年7月20日的罚息6968.59元（之后的罚息，以48763.4元为基数，自2019年7月21日起按《个人贷款授信合同》约定的贷款利率上浮50%，计算至贷款本金还清,日止）及违约金4876.34元。 本院在执行过程中，依法向被执行人何**军、田旭华发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人何**军、田旭华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现扣划被执行人银行存款5201.24元（申请人已领取），除此之外未发现被执行人何**军、田旭华有可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司火井支行亦未能提供被执行人何**军、田旭华有可供执行财产线索。本院已向被执行人何**军、田旭华发出限制消费令，并对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司火井支行未实现的债权予以确认。现经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司火井支行同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2717号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十二日 书记员 王 彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1476号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于俊霞，女，1970年3月12日出生，汉族，住河南省太康县。 再审申请人于俊霞因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行赔终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于俊霞以龙凤区政府要求再审申请人建设看护房的行为违法，该违法行为给再审申请人造成了损失，原审法院适用法律错误，再审申请人的起诉符合法定条件为由，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案，于俊霞主张系龙凤区政府要求其建设看护房，但未能提供证明龙凤区政府曾要求其建设看护房的初步证据，其提供的《龙凤区关于加快发展棚室经济推进“莱篮子”工程建设实施方案》，内容系发展现代农业，并未直接产生外部法律效力，亦未对于俊霞设定权利义务。于俊霞以龙凤区政府为被告，单独提起行政赔偿诉讼，但未能提供证据证明龙凤区政府的行为已经被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，于俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于俊霞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陈默 书记员凌白羽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初11961号原告:苏国峰，男，汉族，1963年3月7日出生，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：陈利民，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎全发，甘肃勇盛律师事务所律师。原告:苏亮，男，汉族，1991年11月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈利民，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎全发，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：兰州宏建商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区河湾堡西街**。法定代表人：金泗才，该公司总经理。本院在审理原告苏国峰、苏亮与被告兰州宏建商品混凝土有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏国峰、苏亮于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏国峰、苏亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏国峰、苏亮撤回起诉。案件受理费3729元（已减半），由原告苏国峰、苏亮负担。审判员  丁雨宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈丽丽
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执538号之三 申请执行人：临洮县南屏镇三甲村富民产业农民专业合作社，注册号621124NA001124X，住所地甘肃省定西市临洮县南屏镇三甲村三集社。 法定代表人：祁俊明，系该合作社理事长。 被执行人：临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码9362112457626296XR，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇王家嘴村大庄社。 法定代表人：王小英，系该合作社理事长。 被执行人：王小英，女，汉族，1963年5月2日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被执行人：边江舟，男，汉族，1963年7月28日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人临洮县富民产业农民专业合作社与被执行人临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社、王小英、边江舟借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社、王小英、边江舟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案金钱给付义务,本院依法处置了被执行人在申请人处的抵押财产后,对剩余部分未履行。本院依法查封了临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社位于临洮县蔬菜大棚（130个）、农业设施及土地承包经营权及位于临洮县附属设施、设备及土地承包经营权。现申请执行人申请与另案并案执行，待财产处置完毕后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执538号申请执行人临洮县南屏镇三甲村富民产业农民专业合作社与被执行人临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社、王小英、边江舟借款合同纠纷一案中。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  李军保 审判员  张海滨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 果
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20308号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：万家保，男，1981年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告万家保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告万家保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告万家保未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：万家保；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月20日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月20日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月20日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月20日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5330.07元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告万家保邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告万家保未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告万家保签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告万家保。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3288.50元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告万家保于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3288.50元，并以未付款3288.50元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告万家保于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万家保负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执恢592号申请执行人:青岛金狮船务工程有限公司，住所地青岛市市**市场二路****。法定代表人：唐志敏，总经理。被执行人:青岛舰海船舶器材厂，住所，住所地青岛市市**港联路**div>法定代表人：常艺刚，厂长申请执行人青岛金狮船务工程有限公司与被执行人青岛舰海船舶器材厂买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛舰海船舶器材厂未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛金狮船务工程有限公司于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行，申请执行标的为人民币642133元及利息。执行过程中，2020年9月26日，案件承办人向被执行人青岛舰海船舶器材厂送达执行通知书和报告财产令，2020年9月26日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛舰海船舶器材厂名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛舰海船舶器材厂其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛金狮船务工程有限公司，并要求其提供被执行人青岛舰海船舶器材厂的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛舰海船舶器材厂名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛金狮船务工程有限公司也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢592号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛金狮船务工程有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月二十八日书记员 曲识璞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21170号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周伟勇，男，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告周伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月29日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟伍佰玖拾玖元柒角伍分（¥2599.75），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告周伟勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周伟勇，公民身份号码：XXX，通讯地址：浙江省杭州市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月28日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月28日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年7月28日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月28日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5799.33元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2611.02元、利息632.50元。本院认为，原告小雨点公司与被告周伟勇签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周伟勇。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2611.02元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月28日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息632.50元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周伟勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2611.02元、利息632.50元，并以未付款2611.02元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周伟勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周伟勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21250号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：原军旗，男，1983年8月24日出生，汉族，住山西省太原市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告原军旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告原军旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（¥4000）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月24日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告原军旗未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：原军旗；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月23日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月23日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月23日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月23日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告原军旗邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告原军旗未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告原军旗签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告原军旗。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告原军旗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告原军旗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告原军旗负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执884号申请执行人：王万华，男，汉族，1965年05月02日出生，住重庆市城口县。被执行人：黄纯忠，男，汉族，1975年08月17日出生，住重庆市城口县。申请执行人王万华与被执行人黄纯忠不当得利纠纷一案，本院(2020)渝0229民初14号民事调解书已生效，被执行逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付钱款30000元，支付垫付的案件受理费525元。本院于2020年11月5日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下的房产、车辆都已经被本院另案查封或由其他法院查封。本院已查封的被执行人黄纯忠的资产已经进入处置程序，处置成交后本案申请执行人可以依法参与分配，其他法院查封的资产，本院已移送相关法院参与分配。4、另查明，被执行人在本院及其他法院作为被执行人身份的且未履行完毕的案件有多起。5、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执884号案件终结本次执行程序。本案申请标的30525元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年十二月十五日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21181号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱淑华，女，1994年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰肆拾贰元叁角肆分（¥2542.34）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月24日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱淑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱淑华，公民身份号码：XXX，通讯地址：山东省泰安市宁阳县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月23日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年5月23日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年5月23日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月23日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3742.21元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2542.34元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱淑华签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱淑华。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2542.34元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年5月23日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱淑华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2542.34元并以未付款2542.34元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱淑华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱淑华负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执恢439号之一 申请执行人：乔某某，住青岛市市**。 被执行人：隋某某，住平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初825号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋某某在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周笑笑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7928号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：肖江，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告肖江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告肖江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告肖江还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币67618.59元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费4057元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告长城银联白金信用卡客户，经被告申请，原告于2019年4月13日向其发放尾号为“5085”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期3期，拖欠本金59665.43元、利息3138.49元、费用4814.67元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告辩称，欠款是事实，这几个月至三月底左右可以每月还款5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，被告肖江向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 原告中国银行南充分行经审核后向被告肖江发放卡号为“5085”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期3期，拖欠本金59665.43元、利息3138.49元、费用4814.67元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费4057元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告肖江向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告肖江，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告肖江偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币67618.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费4057元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告肖江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币67618.59元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、被告肖江于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费4057元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费796元（已由原告预交），由被告肖江负担，由被告肖江在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2063号原告：申菊英，女，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：程先强，湖北省云梦县法律援助中心法律工作者。被告：聂伟，男，1993年9月11日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：安然，女，住湖北省云梦县，系聂伟之妻。被告：浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司。住所地：湖北省天门市杨林街道办事处杨林大道**。负责人：王卫朝，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱立峦，男，住湖北省武汉市硚口区，该公司员工。原告申菊英与被告聂伟、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司（以下简称浙商财险天门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申菊英及其委托诉讼代理人程先强、被告聂伟的委托诉讼代理人安然、被告浙商财险天门支公司的委托诉讼代理人朱立峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申菊英向本院提出诉讼请求：1、聂伟赔偿申菊英因交通事故造成的损失共计32121.51元；2、浙商财险天门支公司在其保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、聂伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月17日9时许，聂伟驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车行驶至云梦县吴铺镇长周村长周小学路段时，与行驶至此地的张功名驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张功名、申菊英受伤及车辆受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定，认定聂伟承担此事故的全部责任，张功名、申菊英无责任。事发后，申菊英被送至云梦县中医院住院治疗31天，花费医疗费7667.51元。云梦县立中法医司法鉴定所评定申菊英为误工期120日，护理期60日，营养期60日。后申菊英的损失一直未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告聂伟辩称：1、对事故发生经过及事故责任认定书无异议；2、车辆已投保交强险和商业第三者责任险，应由浙商财险天门支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、聂伟已垫付8000元。被告浙商财险天门支公司辩称：1、对事故发生经过和交警部门事故责任认定书无异议；2、对申菊英医疗费中住院费、门诊费发票认可，但应扣除非医保用药；3、申菊英无职业，不应计算误工费；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方对真实性没有争议的原告身份证、户口本、交通事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、浙商财险天门支公司事故车辆交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔率）保单、住院病历及医疗费发票、鉴定结论及鉴定费发票、农村土地承包经营权证等证据，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评定。本院经审理认定如下事实：申菊英所诉属实，本院依法予以认定。另查明，鄂Ｋ×××**号小型轿车在浙商财险天门支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔率险），事故发生于保险期间。再查明，申菊英系云梦县吴铺镇井岗村村民，户籍性质为农业户口，发生交通事故时已年满55周岁。申菊英与交通事故另一伤者张功名系夫妻关系，事发后，聂伟垫付医疗费8000元，申菊英获得4000元预付赔偿款。就原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：7667.51元，有医疗费和门诊费票据可以证实；2、住院期间伙食补助费：1550元（50元/天×31天）；3、营养费：根据申菊英的年龄、损伤部位等情况，依法确定为3000元（50元/天×60天）；4、护理费：根据一审辩论终结前公布的赔偿标准，依据2020年标准确定护理费为7015元（42677元/365天×60天）；5、误工费：申菊英系农业人口，根据农、林、牧渔业平均工资收入确定为11789元（35859元/365天×120天）；6、交通费：根据住院时间、住院地点，本院酌定为500元；7、法医鉴定费：600元。综上，本院确定原告损失总额为32121.51元（其中医疗项下12217.51元，伤残项下19304元，鉴定费600元）。本院认为，本案系机动车之间相撞引起的事故责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，责任划分准确，本院依法对该认定书予以确认。据此，根据事故成因及事故双方所负责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿后，不足部分，由被告聂伟承担赔偿责任。因涉案车辆在浙商财险天门支公司投保了商业第三者责任险，应由浙商财险天门支公司在承保的保险限额范围内予以赔偿。关于被告浙商财险天门支公司辩称不应计算申菊英误工费的辩称意见，本院认为，申菊英系农村人口，在农村承包土地耕种，其要求按农业标准计算误工费符合法律规定，对该辩论意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司赔偿原告申菊英损失31521.51元（医疗项下12217.51元，伤残项下19304元），限本判决生效之日起三日内给付；二、被告聂伟赔偿原告申菊英鉴定费损失600元（被告聂伟已垫付4000元，原告申菊英领取赔偿款时退还被告聂伟3400元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告聂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 提
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初686号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人周福星，男，1988年12月18日出生，籍贯重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市巴**（户籍地重庆市巴**）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞582号起诉书指控被告人周福星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2020年10月25日15点47分，被告人周福星在重庆市巴南区巴文化公园内，趁被害人张某酒醉在公园内一张长椅上睡觉时，盗走张某放于上衣口袋内的一部蓝色手机。2020年10月26日民警在周福星家中将其抓获后，从其家中客厅沙发上搜出被盗手机，并发还给被害人。经重庆市巴南区发展与改革委员会认定，被盗手机价值人民币1567元。2020年10月26日，被告人周福星到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人周福星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周福星自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人周福星到案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚；被告人周福星已退还手机，可以酌定从轻处罚。故建议判处被告人周福星拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人周福星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周福星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周福星犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 荃二〇二〇年十二月十七日书记员 蔡红宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10792号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王萍，女，1976年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：邵志颖（系王萍之夫），住威海市文登区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：威海万方人才合作股份有限公司，住所地威海市统一路**。 法定代表人：张师程，总裁。 再审申请人王萍因与被申请人威海万方人才合作股份有限公司（以下简称万方公司）委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王萍申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.万方公司不能提供“针对这次”组织王萍出国劳务与国外雇主订立的书面劳务合作合同。根据《对外劳务合作管理条例》第二十一条的规定，对外劳务合作企业应当与国外雇主订立书面劳务合作合同，未与国外雇主订立书面劳务合作合同的，不得组织劳某赴国外工作。且合同中需明确工作内容、工作地点、工作时间和休息休假等内容。万方公司的合同中，只有劳某的工作内容，而无明确工作地点，工作时间和休息休假。说明万方公司没有签订劳务合作合同就组织王萍赴国外劳动，其收取服务费没有依据。2.万方公司在两次庭审中都没提交真实有效的证据证明，这次组织出国劳务的国外雇主的信息。更说明了其未与国外雇主订立劳务合作合同的事实。《山东省对外劳务合作管理暂行办法》第二十七条规定，经营公司的服务费只有在劳务项目落实并与劳某签订外派劳务合同后，方可收取。3.《山东省对外劳务合作管理暂行办法》第二十三条规定，经营公司与劳某签订的外派劳务合同必须到公证机关进行公证。万方公司没有进行公证，说明合同存在的问题。4.万方公司与王萍签订的合同，王萍到现在为止都没有取得原件。（二）原判决认定的主要证据未经质证。中选通知书：王萍参加的日方面试并没有正选，只是定为了候补，后又通知被选。在没有日方公章等有效信息的情况下，无法证明面试的人是这次所签合同日方人员，亦不能证明王萍被升为正选。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。王萍提交补充意见称，1.涉案外派服务合同违反山东省人民政府办公厅关于大力发展对外劳务合作加强外派劳务和境外就业中介管理工作的通知、《对外劳务合作管理条例》第二十二、第二十八条的规定，应为无效。2.从《招生简章》第二条第7款、第8款的内容来看，被申请人已不是中介身份；外派服务合同第二章第9条中载明，王萍一直受被申请人的管理。二审判决明确表明王萍一直给被申请人创造利润；保险在《对外劳务合作管理条例》第二十一条中有明确规定，综上涉案外派服务合同并非中介合同而是劳动合同。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为万方公司是否应返还王萍涉案服务费18000元。 根据本案现有证据及原审查明的事实。2018年9月11日，王萍有意向出国打工，在万方公司的《招生简章》和《招生简章》补充条款上签名捺印。2018年9月18日，王萍及其他报名人员在万方公司出具的《中选通知书（正选）》上签名。2018年9月29日，万方公司与王萍签订了《外派技能实习生中介服务合同书》，王萍与万方公司签订的《招生简章》《外派技能实习生中介服务合同书》等系列协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《外派技能实习生中介服务合同书》约定，王萍向万方公司支付出国办证服务费、培训费及技能实习服务费共计18000元，且合同中明确载明“因乙方（王萍）脱岗、无法取得技能实习预期效果、出国前隐瞒病情等自身原因导致本合同未能履行或未能全部履行的，属于乙方违约行为，服务费和出国费用由乙方承担，已收取的不予退还……”，本案中，王萍因自身原因导致涉案合同不能履行，其应按合同约定承担相应的违约责任。王萍虽主张因万方公司未与国外雇主订立书面劳务合作合同收取服务费无依据，但万方公司在原审中提交了其与日本关东通信事业协同组合签订的《关于外国人技能实习事业的协议书》，证实其与国外雇主签订了书面劳务合作合同，王萍未提交有效证据予以反驳，因此，原判决认定该笔费用万方公司不予退还，并无不当。 关于王萍主张涉案中选通知书，原审未予质证的问题。经查阅一审卷宗材料，一审庭审中，万方公司出示了该证据，王萍亦对上述证据发表了质证意见，其该项申请事由与查明的事实不符，依法不能成立。 综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王萍的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅