沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1654号原告：沈阳浙远阀业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李长华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丹丹，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳浙远阀业有限公司（以下简称沈阳浙远公司）与被告沈阳经济技术开发区热电有限公司（以下简称开发区热电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳浙远公司的委托诉讼代理人管秀辉，被告开发区热电公司的委托诉讼代理人马丹丹、魏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳浙远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款1,945,443元和资金占用损失（从2019年1月1日开始计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年左右，原告与被告建立“机械加工件”合作关系，原告为被告提供机械零材料配件，被告支付货款。双方约定，原告根据被告提供的购件计划，被告通过电话联系原告，要求原告送货到被告厂区对应部门，由被告各部门人员对货物进行一一核对验收并签字，双方以《物资验收单》货物数量为准。2013年-2014年期间，原告依被告购货需要，分多次向被告提供各种机械零材料配件。之后，原告多次要求被告支付货款，但因为被告审批手续繁琐，而且每到一个部门都迟迟不履行批复手续，直到原告起诉前，仍到被告处追要货款被告拖延给付货款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告沈阳浙远公司变更诉讼请求为：1.判令被告给付货款1,328,870.1元和资金占用损失（自2020年8月3日开始计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告开发区热电公司辩称，原告部分诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。一、需要原告明确本案诉讼中债权金额及组成。原告所主张债权金额自相矛盾，起诉状中是欠款数1,945,443元，原告《物资验收单》汇总中计算欠款数1,919,200.063元（不含税），《律师函》中自认欠款数1,795,312.9元。本案真实债权数额及组成，需要原告进一步说明、举证。二、经核查，被告自2013年以来已向原告支付部分货款。经第一次庭审后双方对账，2013年至今按原告已开发票总额6,193,228.28元（已扣除2014年6月5日四张发票，合计金额365,880元，这四张发票被告没有对应的入库单、验收单及合同，不予认可）减去被告已付款总额4,864,358.18元，差额合计为1,328,870.1元，该差额是被告尚欠款金额。因为原告开具的发票并不是逐一对应验收单的，所以被告只能得出总计的差额货款，该金额范围大于原告诉求主张范围。其中原告主张的验收单（三）、（十二）、（十三）、（十四）的发票金额合计为324,126元，被告已于2015年1月15日全额支付。其他验收单按原告自述均散落在73张发票中，所以被告无法就验收单拖欠的具体金额进行计算，因为73张发票中有一部分是被告付款完毕的，但是验收单的货物是散落在全部73张发票中。三、原告诉请中资金占用损失没有依据，不应被支持。本案不应支持原告逾期付款的利息诉求。因原告账务混乱，每次开具发票并不是完全对应验收单中的货物，导致双方一直对应付货款存在争议，被告不能进行付款是原告问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告就买卖机械配件存在长期业务往来，双方之间未签订书面买卖合同。事实一：原告沈阳浙远公司举证情况。（一）原告沈阳浙远公司于本案第一次庭审中提交《物资验收单》13份（载明的内容包括：产品名称、规格型号、生产/供货厂家、单位、数量、送货时间；送货人、收货人、经手人签字），以及与《物资验收单》一一对应的“《物资验收单》分项表”13份（载明的内容包括：产品名称、单位、数量、单价、金额、总金额）、前述13份“《物资验收单》分项表”的“《物资验收单》汇总表”1份。原告以此证明：原、被告双方于2013年至2014年期间，原告根据被告提供的构件计划，向被告提供汇总表内相应货品，剩余未支付货款的《物资验收单》原件保留在原告手中，已支付货款被告将《物资验收单》原件已收回并入财务账。该组证据证明被告仍拖欠原告货款总额为1,836,273元。本案第二次庭审中，原告述称：“通过第一次庭审后核对账目，对于其中十三张验收单中风帽货物货款金额我方计算有误，将税额重复计算，我司认可应从诉讼请求中扣除85,683.0312元，所以我方提供十三张验收单的货款总额应为1,750,589.9元”。（二）原告举证《律师函》一份，由原告委托律师于2020年6月30日书面致函被告，该函载明：“……委托人与贵公司财务人员在2018年上半年经过对账，确认贵公司拖欠委托人货款2,095,312.9元（该笔货款委托人已全部开具发票给付贵公司），经过委托人多次催要，贵公司分两次已支付300,000元货款，剩余1,795,312.9元至今未给付……”。被告工作人员耿涛在该函上手书：“2020.7.8日收到，耿涛”。（三）原告于本案第二次庭审中举证其公司向被告开具的73张增值税专用发票，开票日期自2013年1月10日起至2014年6月5日，发票总金额6,559,108.28元。以此证明：原告为被告供货事实，被告已付款与发票金额有近170万元的差额。被告质证意见：对该组73张发票的真实性、合法性没有异议，关联性有异议：“对该组73张发票中开具日期为2014年6月5日、总金额为365,880元的4张增值税专用发票不予认可，该4张发票没有付货的相应证据，不在案涉13张《物资验收单》中，被告也没有进行入账处理，因此该4张发票并没有真实的供货关系；根据被告结算，按照发票总金额6,559,108.28元扣除4张发票没有付货的金额（365,880元）以及再扣除被告已付款金额（4,864,358.18元）后的差额系1,328,870.1元。”本案审理中，对于该4张发票所涉货物，原告并未提供相应的证据就货物交付等合同实际履行情况加以证明。事实二：被告开发区热电公司举证情况。本案第二次庭审中，被告举证付款凭证14份，以此证明：被告自2013年1月20日至2018年5月25日期间分14笔向原告给付货款金额共计4,864,358.18元，其中部分付款系对应原告举证的案涉“验收单”所涉货物，另外部分付款系对原告开具的发票陈欠支付的货款。原告质证意见：对被告举证的该组付款凭证的真实性、合法性均无异议，原告已确实收到了该组凭证中所载明的款项，但该组凭证中所记载的部分款项不在原告举证的13张《物资验收单》中，故被告支付的部分货款不是本案验收单中的货款。上述事实，有当事人陈述、《物资验收单》、《物资验收单》分项表、《物资验收单》汇总表、《律师函》、增值税专用发票、付款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告沈阳浙远公司与被告开发区热电公司之间存在的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。关于原告主张被告尚欠案涉货款金额的问题，本案经过庭审前的证据交换、双方对账以及根据庭审过程中查明的事实，原告于本案第二次庭审后变更诉讼请求为：被告给付尚欠的货款金额为1,328,870.1元。被告于本案第二次庭审答辩中对尚欠原告的货款金额为1,328,870.1元并无异议，故本院对此予以确认，被告应当向原告履行货款1,328,870.1元的给付义务。关于原告主张被告应支付的资金占用损失，即以尚欠货款1,328,870.1元为基数计算的利息，本院经查后认为，本案原、被告双方之间业务往来，未签订书面买卖合同，未就货款给付方式、期限做出明确约定，亦未及时对账、结算，但原告于2020年6月30日作出的《律师函》，被告已于2020年7月8日签收，可见原告已积极向被告催要欠款，双方未及时对账、结算的原因并非原告单方造成。故对于被告以“被告不能付款是原告问题”为由提出不应支持原告逾期付款利息诉求的抗辩意见，理由和依据不足，本院不予认可。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告给付资金占用损失（以货款1,328,870.1元为基数，自2020年8月3日即起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）的诉请并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告沈阳经济技术开发区热电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳浙远阀业有限公司货款1,328,870.1元；二、被告沈阳经济技术开发区热电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳浙远阀业有限公司货款1,328,870.1元的利息（利息以1,328,870.1元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,760元，保全申请费5000元，由被告沈阳经济技术开发区热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费16,760元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  裴婷婷人民陪审员  庄思宇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。