上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10556号原告：杨妹，女，1983年4月14日出生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海盈合汇律师事务所律师。被告：乔海军，男，1979年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：米高(上海)汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建云，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被告：杨玉洪，男，1981年5月12日出生，苗族，住贵州省。被告：沈雄，男，1975年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告杨妹诉被告乔海军、米高(上海)汽车配件有限公司(以下简称“米高公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年8月24日公开开庭进行审理。审理中，原告申请追加杨玉洪、沈雄作为被告参与诉讼，本院于同年10月21日再次公开开庭进行审理。原告杨妹及其委托诉讼代理人吴雪、被告乔海军、被告米高公司的委托诉讼代理人王金鹏、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚、被告杨玉洪、被告沈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费72,576.21元、误工费17,360元、营养费3,600元、护理费12,060元、交通费800元、住院伙食补助费320元(审理中变更)、衣物损500元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。事实和理由：2018年12月8日18时37分许，在上海市松江区沈海高速西侧1301km约100米处，被告米高公司驾驶员即被告乔海军驾驶号牌为沪ELXX**重型厢式货车与被告杨玉洪驾驶的号牌为贵JWXX**小型面包车发生碰撞，致使车辆受损及面包车内的乘客受伤(包括原告杨妹在内)。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故证明，事故成因无法查清，但原告无责。事故车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2019年7月2日经上海市东方医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告构成XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。被告乔海军辩称，对事故经过和责任认定没有异议。其系被告米高公司雇佣的驾驶员，事发时在工作期间。被告米高公司辩称，对事故经过没有异议，两车相撞应按照各自50%承担赔偿责任。被告乔海军系其公司员工，事发时的行为系职务行为。被告太平洋保险上海分公司辩称，1.对事故经过没有异议，因事故成因无法查清，被告应承担50%的赔偿责任。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。2.对原告主张的部分赔偿项目及计算标准有异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告杨玉洪辩称，对事故经过和责任认定没有异议。其系被告沈雄雇佣的工作人员。事发前，没有意识到车辆已经爆胎，但事故是被告乔海军车辆追尾造成，其应承担事故的全部责任。被告沈雄辩称，对事故经过和责任认定没有异议。被告杨玉洪是其雇佣的工作人员，若需要承担责任，则其愿意为被告杨玉洪承担相应的赔偿责任。事发后，被告沈雄为原告垫付医疗费72,203.51元和转账支付2,850元、4,024元,合计79,077.51元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2018年12月8日18时37分许，被告杨玉洪驾驶车辆(车内乘坐原告杨妹及案外人吴琴、张桂银、王瑜、余甫高)沿沈海高速中间行车道由北向南行驶，被被告乔海军驾驶车辆追尾发生碰撞。松江交警支队出具道路交通事故证明，认定被告乔海军未按照操作规范驾驶车辆、在高速尚未按规定车道行驶，属违法行为，同时，本起事故成因与被告杨玉洪车辆(事发前右后轮已爆胎)的状态有关，虽经多方调查，成因无法查清，原告杨妹及案外人吴琴、张桂银、王瑜、余甫高无责。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行救治并于2018年12月8日住院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下出血、左胫腓骨下端骨折、左足第3、5跖骨骨折、第6-8肋骨骨折、肺挫伤，出院诊断为左胫腓骨下端骨折、左足第3、5跖骨骨折、第6-8肋骨骨折、创伤性蛛网膜下出血，出院时间为2018年12月24日。治疗期间原告产生医疗费72,536.21元(已扣除伙食补助费260元)，并支付了2天的护理费260元。事发后，被告沈雄为原告垫付79,077.51元。2019年6月18日，原告杨妹委托上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告伤残等级，休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月2日，该鉴定中心出具沪东方[2019]残鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨妹因道路交通事故致：左胫腓骨下端骨折，左足第3、第5跖骨骨折，第6-8肋骨骨折。经手术治疗后，尚遗有左侧胸肋部压痛(+)，左小腿下端近踝关节部位轻肿，压痛(+)，左踝关节活动部分受限，左踝关节功能丧失50%以上，已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日；含取内固定另需治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日”。为此鉴定，原告预付鉴定费2,850元。本案事故车辆沪ELXX**重型厢式货车登记于被告米高公司名下，被告乔海军系其雇佣的驾驶员，事发时系在工作期间。该车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另一事故车辆贵JWXX**小型面包车登记于被告杨玉洪名下，被告杨玉洪是被告沈雄雇佣的驾驶员。以上事实，主要有道路交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单、门急诊自费病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、用工证明、员工劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪ELXX**重型厢式货车已向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。因本案事故造成多人受伤，且同坐乘客之一张桂银已诉至本院[审理案号：(2020)沪0117民初13052号]，故本院酌情确定原告可使用一半的交强险赔偿限额。不足部分，根据道路交通事故证明，虽然事故成因无法查清，但结合事故现场勘查笔录、事故现场图、询问笔录、事故当事人陈述材料等，被告乔海军未按照操作规范驾驶车辆，在高速公路尚未按规定车道行驶，未保持安全行车距离并造成车辆追尾事故，其行为属于违法行为；被告杨玉洪在车辆右后轮已爆胎的情况下仍继续行驶，未尽到合理的注意义务。故根据双方的行为及过错程度，本院酌情确定被告乔海军承担70%的责任，被告杨玉洪承担30%的责任。因被告乔海军事故发生时的驾车行为系职务行为，故其行为所造成的损害由被告米高公司承担相应的赔偿责任。因事故车辆沪ELXX**重型厢式货车同时向被告太平洋保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告米高公司应承担的赔偿款，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告米高公司承担。同时，被告杨玉洪事故发生时的驾车行为亦为职务行为，被告沈雄对此不持异议，故被告杨玉洪应承担的赔偿责任由被告沈雄予以承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、对应病历，其中2018年12月11日收费通用收据显示“用血互助金”实收金额为1,800元，本院对此予以确认；同时，2019年3月11日收费票据中“新农合统筹”不应计入医疗费范畴内，故本院确认医疗费金额为72,311.21元。2、对于误工费，原告提供了案外人上海欣煦环境科技有限公司出具的用工证明、劳动合同书，现原告按照本市最低工资标准2,480元/月计算损失，本院予以确认。结合鉴定意见，伤后休息期限为180日，故本院确认误工费金额为14,880元。至于原告因取内固定所需休息期造成的误工费损失，因拆除手术尚未发生，待上述费用发生后可另行主张。3、对于营养费，根据鉴定意见,伤后营养期为60日及取内固定后营养期为30日，合计90日，本院予以确认；至于营养费标准，本院酌情调整为按照30元/日计算，故本院确认营养费金额为2,700元。4、对于护理费，原告在住院期间支出了护理费260元，由相应的护理费发票予以证明，本院予以确认。同时，根据鉴定意见，护理期为90日及内固定拆除后护理期为30日，合计120日，扣除住院期间护理期限2日，剩余护理期限应为118日，至于护理费的标准，本院酌情调整为按照40元/日计算，故该期间的护理费应为4,720元。本院确认护理费金额合计为4,980元。5、对于交通费，本院酌情确定为200元。6、对于住院伙食补助费，被告太平洋保险上海分公司对原告的主张不持异议，故本院确认住院伙食补助费金额为320元。7、对于衣物损，本院酌情确定为200元。8、对于残疾赔偿金，被告太平洋保险上海分公司对原告的主张不持异议，故本院确认残疾赔偿金金额为66,390元。9、对于精神损害抚慰金，原告主张合理，本院确认金额为5,000元。10、对于鉴定费，有相应的鉴定费发票予以证明，本院确认金额为2,850元。11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情将律师费金额调整为3,000元。上述费用中，医疗费5,000元、残疾赔偿金50,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元，合计60,200元，由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告；剩余医疗费67,311.21元、误工费14,880元、营养费2,700元、护理费4,980元、交通费200元、住院伙食补助费320元、剩余残疾赔偿金16,390元、鉴定费2,850元，合计109,631.21元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿70%计76,741.85元，被告沈雄赔偿30%计32,889.36元。律师费3,000元不属于保险理赔范围，由被告米高公司赔偿原告2,100元，被告沈雄赔偿原告900元。事故后，被告沈雄为原告垫付79,077.51元，原告同意在本案中一并处理，上述金额相抵，原告应向被告沈雄返还45,288.15元。综上，被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告60,200元，在商业三者险范围内赔偿原告31,453.70元，在在商业三者险范围内给付被告沈雄45,288.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨妹60,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨妹31,453.70元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付被告沈雄45,288.15元；四、被告米高(上海)汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨妹2,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,024元，减半收取2,012元，由原告杨妹负担471.50元(已付)，被告米高(上海)汽车配件有限公司负担1,078.35元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告沈雄负担462.15元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年十二月十七日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。