wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3189号 申请执行人宗厚宁，男，1944年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇大岗虾东村十六巷**，公民身份号码4406211944********。 被执行人戴敬辉，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇六和上屋村**，公民身份号码广东省佛山市三水区南山镇六和八三村**。 申请执行人宗厚宁与被执行人戴敬辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0607民初2125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1、清偿欠款580000元。2、支付诉讼费10370元。3、负担本案执行费。 查明戴敬辉名下位于佛山市三水区健力宝北路35号南座首层之22，面积4平方米。查明戴敬辉名下位于佛山市三水区西南街道园林大街八巷5座2梯702，面积84平方米，抵押权人钱纪德。查明戴敬辉名下位于佛山市三水区乐平镇南边大道80号1座201，面积138平方米，抵押权人钱纪德。上述房产本院将在抵押权人申请执行的案件中处置，如抵押权人受偿后有剩余拍卖款，本案申请执行人可以直接参与分配。此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未收取本案执行费。 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人到庭报告财产。 本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3189号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林 敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6606号原告：唐庭仙，男，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：黄传兵，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告唐庭仙诉被告黄传兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐挺独任审理。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告唐庭仙到庭参加诉讼。被告黄传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐庭仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐庭仙因交通事故致其运营车辆停运，现就停运损失赔偿事宜诉讼来院。被告黄传兵未到庭应诉。本院经审理依法认定事实如下：2020年7月31日12时22分许，唐庭仙驾驶苏Ｕ×××**小型汽车与黄传兵驾驶苏Ｅ×××**大型汽车交通事故，致唐庭仙驾驶苏Ｕ×××**小型汽车受损。经交警部门认定，黄传兵负事故全部责任，唐庭仙不负事故责任。事故后，苏Ｕ×××**小型汽车进行维修，维修费为18500元，维修费用计算清单显示维修开始时间为2020年8月5日，维修竣工时间为2020年9月2日。唐庭仙提交客户端截图显示其7月份营业为12864.29元。以上事实由原告提供的人口信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车维修结算清单、流水截图及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。停运损失。根据唐庭仙提供营业流水及维修结算清单，结合网络预约出租汽车运营成本，本院酌情认定其停运损失共计7200元（300元/天×24天）。本院认为，侵权人由于道路交通事故造成他人运营车辆产生合理的停运损失的，应承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，黄传兵负事故全部责任，唐庭仙不负事故责任。唐庭仙的停运损失共计7200元，应由黄传兵承担全部赔偿责任。黄传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩、质证意见，系自行处分诉讼权利，自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄传兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐庭仙人民币7200元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院账户或汇入当事人指定账户，其中原告唐庭仙指定账户：户名唐庭仙，开户行中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：62×××79）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄传兵负担。（该款原告唐庭仙已自愿垫付，本院不再退还，由被告黄传兵在本判决生效之日起十日内直接支付原告唐庭仙）本判决为终审判决。审 判 员  徐 挺二〇二〇年十二月十七日法官助理  陈牧云书 记 员  陆 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行赔申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳玲，女，1973年2月17日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘井丰（系刘艳玲丈夫），男，1973年6月13日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路**。法定代表人：张少军，该管理委员会主任。再审申请人刘艳玲因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳玲申请再审称：被申请人无证据证明刘艳玲曾经拆后又重建，所种植物不是抢种而是种植在先，是在政府文件之前栽种。一、二审判决认定事实的证据不足，刘艳玲的损失应予赔偿。故请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为，关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是刘艳玲的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，管委会提供的证据表明2017年之前卫星地图截图中看不出案涉大棚存在，且大棚可收回其成本价值，未给刘艳玲造成损失，刘艳玲所主张的花木等作物损失但未提供受到损失的证据。故二审法院对刘艳玲的主张不予支持，并无不当。综上，刘艳玲再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘艳玲再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十二月二十日书记员  张 丹
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终306号 上诉人（原审原告）陈桂香。 委托代理人陆德将。 被上诉人（原审被告）天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路**。 法定代表人梅东晓，局长。 应诉负责人吴元飞，副局长。 委托代理人施天伟。 委托代理人杨平。 上诉人陈桂香因诉被上诉人天台县公安局治安行政处罚一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年1月31日下午，原告陈桂香与其丈夫赵一权因种菜需要，共同在荒地上锄草烧灰，原告丈夫赵一权先点火烧灰，因未完全燃尽，遂将剩余茅草、碎布等物聚拢，并将打火机递交给原告陈桂香点燃剩余茅草、碎布等物，因风势过大，导致火势往附近的废品站蔓延引发火灾，烧毁废品站内一辆小货车、两辆电动车以及废品站内回收的电视机、冰箱、电脑板等物。被告天台县公安局经调查后，于2020年1月31日作出天公（白鹤）行罚决字【2020】00078号行政处罚决定书，决定给予原告陈桂香行政拘留十五日的行政处罚。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，被告天台县公安局有对过失引起火灾尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚的职权。原告陈桂香与其丈夫赵一权因种菜需要，在荒地上锄草烧灰，其主观上存在锄草烧灰的目的，客观上实施了点火焚烧行为，引发了火灾事故，造成了较大的财物损失，其应当对失火的后果承担责任。故被告天台县公安局对原告陈桂香所作的案涉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被告天台县公安局在接到报警后立即出警处置火灾、及时受案、调查事故、勘验现场，并在决定对原告作出行政处罚前依法向原告告知处罚决定的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩权，原告陈桂香明确向被告天台县公安局表示不提出陈述和申辩，被告天台县公安局对原告陈桂香作出的行政拘留十五日的处罚决定，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈桂香的诉讼请求。 上诉人陈桂香上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误，具体理由如下：第一，被上诉人作出天公(白鹤)行罚决字[2020]0078号行政处罚决定缺乏事实和法律依据。被上诉人自认作出行政处罚并非依据火灾损失金额，而是焚烧行为本身，但上诉人在自家农田焚烧杂草并不违法。上诉人的燃草行为只是火灾发生的原因之一，更大的原因在于王臣波随意堆放危化品。多少数额损失系上诉人造成以及火灾发生的各种原因，被上诉人均未查明。被上诉人直接由天台县价格认定局对现场财物进行鉴定，有以鉴代审之嫌；而且后者仅是在王臣波自行制作的物品清单基础上删减，被上诉人对此全盘接受，继而作出行政处罚决定，有敷衍了事之嫌。第二，一审判决保护了非法利益。王臣波将废品与危化品堆放在农田，该农田并非臣波废品回收站的经营地点（原经营地点距现堆放点500米）。被上诉人没有认定王臣波违法拆解废旧电器，违法堆放油类和橡胶等危化品，未设置警示标志，无人值班等放任危化品发生火灾等过错。王臣波提供鉴定的清单造假，隐瞒危化品数量，掩饰被上诉人监管缺失的责任。一审仅根据价格鉴定意见认定财物损失，但未查明该财物损失中有多少属于非法利益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即确认天台县公安局作出的天公(白鹤)行罚决字[2020]00078号行政处罚决定违法。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人天台县公安局辩称：被上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。第一，经查明，2020年1月31日下午，陈桂香伙同其丈夫赵一权在天台县白鹤镇何方赵村废品站旁边的地里烧茅草、碎布等物，因风力过大，导致火势蔓延，引发火灾，烧毁废品站内一辆小货车、两辆电动车以及废品站内回收的电视机、冰箱、电脑板等物。被上诉人接报后立即受案查处，并赶赴现场，配合消防灭火，灭火后随即传唤了上诉人陈桂香和赵一权，并询问了受害人王臣波，进行了现场勘查，消防救援大队出具了火灾事故的情况说明。陈桂香、赵一权在废品站附近明火，未做好防护措施，未尽到谨慎义务，应当对引发火灾的后果负责。因王臣波的财物损失较大，且上诉人方实施的违法行为造成社会后果较为严重，被上诉人在查清基本事实的情况下，履行了处罚前告知程序后，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项之规定，对陈桂香作出了行政拘留十五日的行政处罚。第二，陈桂香的上诉理由不能成立。首先，火灾造成的直接原因是陈桂香明火引起，陈桂香将起火原因推卸给王臣波堆放物品本身存在危险性，甚至上升到被上诉人监管失职，完全是推卸责任。其次，民事赔偿责任不是本案的审理范围。综上，请求驳回上诉。 经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被上诉人天台县公安局对上诉人过失引起火灾尚不够刑事处罚的行为，有作出治安管理处罚的职权。其次，陈桂香与其丈夫赵一权因种菜需要，一起在荒地上锄草烧灰，赵一权先点火烧灰，因未完全燃尽，遂将剩余茅草、碎布等物聚拢，陈桂香继续点燃剩余茅草、碎布等物，进行引发火灾。陈桂香与赵一权夫妻共同实施烧灰行为，因过失造成火灾，应承担相应的法律责任。此次火灾过火面积约100平方米，从现场勘验情况看，有烧焦的小四轮汽车、货车及空调机壳、电视机壳等物品，损失较大。被上诉人受案后，经过调查取证，履行行政处罚事前告知等程序后，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定，对上诉人作出行政拘留十五日的处罚并不违法。废品收购站存放物品是否存在过错，不是本次失火的直接原因。被上诉人作出行政处罚决定后形成的火损物品损失价格认定材料并非本案处罚依据。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈桂香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 朱佩珍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5970号之一原告：盛欣正，男，1955年11月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙强，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凡荣，山东加舜律师事务所律师。被告：淮南市筑成商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区舜耕花园小区****，统一社会信用代码91340400MA2MW61WX3。法定代表人：王昌胜。被告：王昌胜，男，1962年5月29日出生，汉族，住淮南市田家庵区。原告盛欣正与被告淮南市筑成商贸有限公司、王昌胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛欣正撤回对被告淮南市筑成商贸有限公司、王昌胜的起诉。案件受理费40800元，减半收取计20400元，保全费5000元，共计25400元（原告已预交），由原告负担。审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月十六日法官助理任倩书记员郭晓斐
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4245号之一 原告：浙江新俊环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇临杭工业区兴业路**。 法定代表人：姚花。 委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住，住所地安徽省合肥市宿松路**中铁科技大楼**/div> 法定代表人：梁超。 原告浙江新俊环境科技有限公司与被告中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新俊环境科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取475元，保全费500元，合计975元。由原告浙江新俊环境科技有限公司负担。 审 判 员 沈隆吉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴开田 书 记 员 魏辰霖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7290号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广州市增城荔城街金竹一路**。法定代表人：吴志稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。被告：肖锦江，男，1979年3月31出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市誉辉房地产代理有限公司（以下简称“誉辉公司”）诉被告肖锦江居间合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉辉公司的委托诉讼代理人何裕华、被告肖锦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还合作服务费15000元及利息（以15000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期人民银行贷款利率计算至付清日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告通过原告提供咨询及中介服务，购买了博罗县德森房地产开发有限公司(以下称“开发商”)位于博罗县福田镇××广场（××）******。期间，原告与被告签署《合作确认表》，约定原告收到开发商佣金后，再向被告支付合作服务费15000元。2019年7月26日原告通过银行转账方式向被告支付了15000元。现因被告放弃认购该房屋，房屋买卖合同目的不能过实现，致该单位的的佣金不成立，开发商无法向原告支付佣金。因此，被告占有该款项无事实与法律依据。被告的行为给原告造成了损失，经原告多次催告，被告仍然拒返还。现为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。被告肖锦江辩称，不同意原告的诉讼请求。1.《合作确认表》载明，原告在收到开发商的佣金后，按内部流程进行结算，将合作金额汇至合作方，双方都收到款项，合作确认表中的内容已经完成。原告提出的退款事项在合作表中没有约定，所以原告要求退款是不合理的。2.原告在起诉状中称开发商无法向原告支付佣金与事实不符，同时没有材料证明其收到的佣金是退还给开发商的。3.被告与开发商协商退款的时候没有提及佣金的事宜，退款的过程中原告也没有任何形式通知被告退还佣金，所以整个退款过程被告是不知情的。4.被告没有收到履约催促函，不知道原告寄给了谁。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，博罗县德森房地产开发有限公司（出卖人，以下简称“德森公司”）与肖锦江（买受人）签订《商品房买卖合同》[合同编号：博罗（2019）10006057]，约定肖锦江购买博罗县德森公司开发的博罗县福田镇××广场（××）3栋28层02房。德森公司于2019年4月4日出具收款收据，载明收到肖锦江认购德森中心城住宅3栋2802号房首期款309392元。肖锦江与誉辉公司签订《合作确认表》，载明：公司将会对确认表信息进行资料审核，审核通过的项目，在收到开发商结齐的佣金后按内部流程进行结算，将合作金额汇至合作方指定账户。该表中显示业务员名字为曾纪伟，房号系03栋2802房，合作方为肖锦江，合作金额为15000元，划分账号为62×××99。肖锦江确认其尾号为2699的银行账户于2019年7月26日收到合作费15000元。2019年10月28日，肖锦江填写《德森中心城特殊申请表》，载明因银行贷款原因，其申请德森中心城3栋28层02号房退回首期款加办证费共计319078元。肖锦江在庭审中表示其已全额收到退款。誉辉公司提交《德森广场联动分销通知单》，拟证明其与广州房源网络科技有限公司就博罗县福田镇过桥新路32号的项目形成联动分销关系。该通知单载明，成交界定系客户与开发商签订《认购书》并按约定支付定金、依约签订《商品房买卖合同》，即视为客户成交。肖锦江对该《德森广场联动分销通知单》不予认可。誉辉公司提交了广州房源网络科技有限公司于2020年8月3日向其出具的《退款通知确认函》，载明誉辉公司于2019年3月16日通过其公司平台推荐肖锦江购买德森广场二期03栋2802号，因客户个人银行贷款原因，于2019年10月28日向开发商申请办理房款退款，故该套单位没有佣金。誉辉公司表示因肖锦江与德森公司的交易实际上未成交，即其没有促成交易，不满足收取佣金的要求，德森公司并未向其支付任何佣金，但为了鼓励成交，故其会在没有收到佣金的情况下先垫付合作款。誉辉公司曾于2019年12月26日向肖锦江的身份证地址邮寄《履约催促函》，要求肖锦江返还合作费15000元，但该邮件因“收方客户拒收快件”而未妥投。上述事实有《商品房买卖合同》《合作确认表》、银行转账凭证、《退款通知确认函》《履约催促函》、邮寄送达凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据誉辉公司提交的证据及双方的陈述可知，誉辉公司系在促成房屋买卖交易后才能取得佣金，其在收到佣金后将部分佣金让利给买受人。本案中，虽然肖锦江与德森公司签订了《商品房买卖合同》，但肖锦江因其贷款问题已向德森公司申请退款，并确认已全额收到退款，即肖锦江与德森公司的房屋买卖交易并未实际成交，故誉辉公司主张其因肖锦江最终未购买涉案房屋而未取得涉案交易的佣金，符合常理，本院予以采信。虽然誉辉公司已将合作费15000元支付给了肖锦江，但誉辉公司主张其系为了鼓励交易而在未收到佣金的情况下预先向肖锦江垫付合作费，该操作模式确实在实践中存在，亦符合常理，故本院对此予以采信。誉辉公司并未取得涉案交易的佣金，即其将部分佣金让利给肖锦江的前提不存在，故誉辉公司要求肖锦江退还合作费15000元依据充分，本院予以支持。因誉辉公司未与肖锦江约定交易不成交后退还合作费的时间，且誉辉公司要求肖锦江退还合作费的邮寄并未妥投，故誉辉公司要求肖锦江支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖锦江于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付合作费15000元；二、驳回原告广州市誉辉房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告肖锦江负担（原告广州市誉辉房地产代理有限公司已预交案件受理费，被告肖锦江应负担的受理费在履行本判决时向原告广州市誉辉房地产代理有限公司迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年十二月十八日书记员  钟思钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4739号申请执行人华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理被执行人罗毅，男，1995年10月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人华科融资租赁有限公司申请执行被执行人罗毅租赁合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人罗毅名下无不动产、车辆（贵X**别克牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年11月19日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院冻结，冻结到期日为2021年7月22日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人罗毅尚欠华科融资租赁有限公司案款本金107249.7元、违约金、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1231元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初16950号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月十日书记员  李 丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2217号 原告：安吉老木匠实木门经销店，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道迎宾大道**，统一社会信用代码92330523MA2F65JR24。 经营者：庞志强。 委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被告：龙邦建设股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**中豪五福天地商业中心****一社会信用代码91330100710979137P。 法定代表人：严燕荣。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 原告安吉老木匠实木门经销店（以下简称老木匠门店）与被告龙邦建设股份有限公司（以下简称龙邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老木匠门店的经营者庞志强及其委托诉讼代理人董纯瑕、被告龙邦公司的委托诉讼代理人姚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老木匠门店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款194822元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：龙邦装潢股份有限公司于2017年5月27日名称变更为龙邦建设股份有限公司。2014年，龙邦公司将安吉天荒坪风情小镇10-12幢楼的竹木饰面装饰工程承包给老木匠门店制作安装，双方签订订货合同一份。2015年，原告将所有工程完工。2019年2月18日，双方对原告所安装的工程量进行最后的结算，总计价格1134822元，由被告该工程项目负责人签字确认。然时至今日，龙邦公司陆陆续续支付工程款94万元，剩余198422元未支付，故请求判准所请。 被告龙邦公司辩称，原被告对案涉合同款项并未完成最终结算，且按被告计算已超额支付合同价款，故请求驳回原告之诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对订货合同、企业信用信息公示报告、微信聊天记录的真实性无异议，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据与事实，本院认定如下： 原告老木匠门店举证的结算单一份，拟证明案涉工程经双方结算确认总价为1134822元的事实。被告龙邦公司质证对结算单中郑天平签字部分予以认可，但认为该份结算单中数字修改部分并非被告添加，且结算单无法全面反映案件事实，并提交安吉大年初一工地龙邦装饰10#、11#、12#楼饰面工程决算（以下简称决算书）一份以反驳，该份证据拟证明案涉工程价款由原告制作决算书交被告核对，被告核对并修改部分具体项目单价后返还原告。原告老木匠门店对被告提出的反驳证据质证认为，该份决算书的真实性无异议，决算书经郑天平修改后交原告持有，决算书第一页大年初一风情小镇龙邦工程量清单系郑天平修改，其写明的“以此本决算单后铅笔标价的决算单为准”指工程量清单中铅笔修改的价款总额1134822元。本院审核认为，原告举证的结算单系被告举证的决算书的首页，双方均认可决算书中工程量清单后的具体项目由龙邦公司采购负责人郑天平修改，首页中“此工程量确认，以此本决算单后铅笔标价的决算单为准，并郑天平回纹签字”系郑天平添加。对于工程量清单中数字修改部分，因被告不予认可，且工程量清单载有“以此本决算单后铅笔标价的决算单为准”，并非系首页的工程量清单价款修改部分，故本院对案涉工程价款由老木匠门店制作决算书交龙邦公司核对，龙邦公司修改部分具体项目单价并在工程量清单添加“此工程量确认，以此本决算单后铅笔标价的决算单为准，并郑天平回纹签字”后返还老木匠门店的事实予以认定。 原告老木匠门店于2020年8月25日向本院申请对案涉工程款项进行鉴定，因现场勘查时未找到决算书中相应的竹饰面材料，鉴定机构无法核实材料的尺寸、材质、单价，致使鉴定无法继续进行，本院于2020年12月15日终止鉴定。 综上，结合原被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年12月27日，原龙邦装潢股份有限公司（甲方）与老木匠门店（乙方）签订订货合同一份，约定甲方将安吉天荒坪风情小镇10#、11#楼门及竹木饰面装饰工程交乙方制作安装；圆柱饰面单价待定；竹木饰面如遇未明确单价，双方根据业主方批价协商价格等。施工过程中，双方增加12#楼门及竹木饰面装饰工程。工程完工后，老木匠门店制作决算书交龙邦公司核对，龙邦公司采购负责人郑天平核对后修改部分具体项目单价并在工程量清单添加“此工程量确认，以此本决算单后铅笔标价的决算单为准，并郑天平回纹签字”后返还老木匠门店。龙邦公司对决算书中部分项目单价存有异议，并标注问号。此后，该份决算书原件由老木匠门店持有。龙邦公司已陆续支付老木匠门店工程款共计94万元。2017年5月27日，龙邦装潢股份有限公司名称变更为龙邦建设股份有限公司。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉项目工程款是否完成结算。首先，决算书首页载明“此工程量确认，以此本决算单后铅笔标价的决算单为准，并郑天平回纹签字”，即决算书所涉工程量已确认，而决算书中部分项目单价标注问号，表明案涉工程单价并未确定，老木匠门店收到决算书后亦未就此与被告进一步结算确定。郑天平在本院依职权对其询问调查时陈述“经过我铅笔改动的，是我认可的金额，没有改动的部分是需要再次跟老木匠门店核对的”与龙邦公司核对决算书并修改部分具体项目单价后返还老木匠门店的事实亦相互印证，故决算书并非最终案涉工程最终结算依据，原告提出以工程量清单修改后金额作为结算依据的理由，本院不予采纳；其次，原告老木匠门店提出对案涉工程价款鉴定的申请，但因缺少相关材料且鉴定机构无法核实材料的尺寸、材质、单价致使鉴定无法继续进行，案涉工程价款亦无法通过鉴定程序确定。综上，案涉项目工程款未完成结算。故原告老木匠门店提出要求被告龙邦公司支付工程款194822元及逾期付款利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安吉老木匠实木门经销店的诉讼请求。 案件受理费2100元（减半收取），由原告安吉老木匠实木门经销店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 张汉文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 潘司乐 书 记 员 刘红英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚莉娜，女，1994年2月21日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告姚莉娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告姚莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金7,080.42元，支付利息454.82元，逾期还款违约金1,622.64元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金7,080.42元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告姚莉娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金7,080.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,080.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚莉娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金7,080.42元；二、被告姚莉娜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1161号 原告：郭丽丽，女，1984年1月12日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司车间工艺员，吉林市丰满区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告郭丽丽诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年6月社保费用6933.72元；2.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年6月公积金费用6336元；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年3月的工资总额5929.61元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2004年4月分配至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于2004年4月至2005年5月为吉林远东药业集团股份有限公司，2005年6月至2009年6月为吉林首席药业有限责任公司，2009年7月至2012年5月为北斗嘉药业股份有限公司，2012年6月至2014年6月为吉林远东药业集团股份有限公司，2014年7月至2018年2月为吉林云尚保健食品有限公司，2018年3月至2020年6月为吉林市嘉美电子商务有限公司。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林市嘉美电子商务有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计5929.61元。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房，2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，3、、位于吉林市船营区西大衡永吉小区**楼**车库4、私家车奥迪一辆）。2020年7月开始办理解除劳动关系的手续，替被告人垫付2019年7月至2020年6月社保费用6933.72元、公积金费用6336.00元。2020年8月经员工多次催促被告才给开具欠条。2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月28日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第948号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠郭丽丽工资总额5929.61元，大写：伍仟玖佰贰拾玖元陆角壹分。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“郭丽丽替吉林市嘉美电子商务有限公司先行垫付2019年7月至2020年6月社保费用总额为6933.72元，大写：陆仟玖佰叁拾叁元柒角贰分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司工作返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林市嘉美电子商务有限公司欠郭丽丽2019年7月至2020年6月公积金费用总额为6336.00元，大写：陆仟叁佰叁拾陆元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林市嘉美电子商务有限公司公章。 上述事实，有郭丽丽提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6933.72元、预垫付的公积金费用6336元、拖欠的工资5929.61元，以上合计欠款19199.33元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告郭丽丽欠款19199.33元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22002号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**后工，星座商业综合楼******************，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷，院长。委托诉讼代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。被告：唐国望，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告重庆长城医院有限责任公司与被告唐国望医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆长城医院有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆长城医院有限责任公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为221元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年十二月九日书记员  曾源春
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7172号上诉人（原审原告）：烟台元浩汽车维修服务有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路**。法定代表人：侯闻圣，经理。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范洪蕾，男，1976年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台元浩汽车维修服务有限公司（以下简称元浩公司）因与被上诉人范洪蕾劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。元浩公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回范洪蕾的仲裁请求；范洪蕾承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审基本事实认定错误。一审法院仅根据元浩公司银行转账给范洪蕾9500元备注为“差旅费”，及范洪蕾提交的工作服照片，就认定双方存在劳动关系，属于事实认定错误。事实上双方系合作关系，以孙军、范洪蕾与元浩公司签订的协议为证。仅根据元浩公司提供的证据不能认定双方存在劳动关系，范洪蕾要求元浩公司支付其工资的行为于法无据。范洪蕾辩称，要求元浩公司支付欠发的工资。元浩公司向一审法院起诉请求：判令元浩公司不支付范洪蕾2018年12月1日至2019年1月1日期间的工资8000元。一审法院认定事实：2019年3月，范洪蕾申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决元浩公司支付范洪蕾2018年12月1日至2019年1月1日工资8000元。该委于2019年7月29日作出烟芝劳人仲案字（2019）第87号裁决书，裁决元浩公司支付范洪蕾2018年12月1日至2019年1月1日工资8000元。元浩公司不服，诉至一审法院。庭审中，范洪蕾主张：2017年大约11、12月份范洪蕾去元浩公司应聘，由庄止面试，口头约定工作岗位为汽车钣金工，月工资8000元，每月25日发放上个月工资，干满3个月即缴纳社保。2017年11月份发放了8000元。元浩公司由庄止和元浩公司法人共同经营，具体谁是负责人、他们的关系是什么范洪蕾不清楚，大约2018年5、6月份庄止就不去单位了，由元浩公司法人负责。元浩公司法人发放工资不及时，有时现金发放，有时通过银行转账、微信转账发放。2018年年底，元浩公司欠发工资，范洪蕾去找元浩公司法人要工资，元浩公司不给。2019年1月8日，因元浩公司拖欠2018年12月份工资，范洪蕾口头向元浩公司法人提出辞职。其后再未到元浩公司工作过，只是去要过工资。范洪蕾对其主张提供如下证据：1、范洪蕾与微信名为巧哥、庄止的微信聊天记录截图、微信转账截图，范洪蕾称“巧哥”即元浩公司法定代表人，庄止是合伙人。根据微信聊天记录，2017年11月27日庄止转账8000元即2017年11月份工资；2018年1月26日庄止转账8000元即2018年1月份工资；庄止分别于2月12日、2月27日各转账4000元即2018年2月份工资；3月27日庄止两次转账4000元即3月份工资；庄止分别于4月27日、4月28日转账2000元、6200元即2018年4月份工资；庄止分别于6月29日、7月3日转账各4000元即2018年6月份工资；8月3日、8月7日各转账4000元即2018年7月份工资；9月3号转账3000元即9月份工资。范洪蕾以此证明元浩公司为其发放工资，月工资8000元。有时还通过现金发放、银行转账发放。2、元浩公司向范洪蕾发放的工作服上衣照片一张。元浩公司对上述证据真实性均有异议，表示不知道“巧哥”和庄止是什么身份；即使有工作服也不能证明范洪蕾是元浩公司单位的员工。3、银行交易明细一份，显示元浩公司于2018年9月29日为范洪蕾发放差旅费9500元，范洪蕾称该9500元实际是工资，以此证明元浩公司、范洪蕾之间存在劳动关系。元浩公司对该证据真实性无异议，但表示该证据显示该9500元是差旅费，不是工资。元浩公司称范洪蕾给原老板张敬民干活，部分款项（具体什么款项不清楚）要不回来，张敬民租用元浩公司厂房，和元浩公司法人相互认识，元浩公司法人找其原老板要回该款转给范洪蕾。对该主张元浩公司没有证据提供。元浩公司提供考勤表、工资表各一份，2018年7月份孙军书写的证明一份。元浩公司称该证明为孙军书写，拟证明系范洪蕾与孙军租用元浩公司的车间，元浩公司、范洪蕾之间不存在劳动关系。元浩公司未提供证据证明是孙军本人书写。范洪蕾对上述证据真实性均不认可。一审法院认为，范洪蕾主张其与元浩公司存在劳动关系，对此提交了银行交易明细，显示元浩公司给范洪蕾转账9500元，备注为差旅费，元浩公司主张系其帮范洪蕾找原老板索要款项转给范洪蕾，对此元浩公司未提供证据证明，对元浩公司该主张，一审法院不予采信。结合范洪蕾提交的工作服照片，范洪蕾主张其与元浩公司存在劳动关系，一审法院予以支持。另范洪蕾提交了其与元浩公司法定代表人、庄止的微信聊天、转账记录，元浩公司虽不予认可，但是未提供相反证据证明，一审法院均予以采信。根据该记录，范洪蕾主张其月工资8000元，一审法院予以采信。范洪蕾主张元浩公司支付其2018年12月1日至2019年1月1日期间的工资8000元，一审法院予以支持。综上所述，判决：限烟台元浩汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付范洪蕾2018年12月1日至2019年1月1日期间的工资8000元。一审案件受理费10元，由烟台元浩汽车维修服务有限公司负担。二审中，当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。元浩公司提交烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1151号民事调解书，证明元浩公司与范洪蕾之间是合作关系，不是劳动关系。范洪蕾质证称，该调解书不是本案的调解书，与范洪蕾无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范洪蕾主张其与元浩公司存在劳动关系，提交元浩公司向其支付差旅费的银行交易明细、元浩公司向其支付工资的微信转账截图等证据，以完成其初步举证责任。元浩公司主张双方系合作关系，但对此提交的烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1151号民事调解书，系元浩公司与案外人孙军达成的民事调解，与本案关联性不足，不足以证实其主张。元浩公司不认可双方存在劳动关系，未提交足以推翻范洪蕾的主张的相关证据，一审判令元浩公司支付欠发范洪蕾的2018年12月1日至2019年1月1日期间的工资8000元，并无不当，本院予以维持。综上，元浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台元浩汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二〇年十二月十五日法官助理许田田书记员林斐斐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5863号 原告：吴志林，男，1993年4月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，住嵊州市，现服刑于浙江省金华监狱。 原告吴志林与被告马袁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴志林到庭参加诉讼，被告马袁成通过远程视频形式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金60000元（大写陆万元），并支付利息（利息从2018年5月13日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款本金60000元；2.原告自愿承担诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，马袁成因资金紧张，家庭装修需要，向原告借款60000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付月息，约定归还日期为2018年5月13日。同日，由马袁成向原告出具借条一份，之后，原告多次向被告催讨，因马袁成在监狱服刑，不履行还款义务。为维护原告的正当权益，原告请求法院依法予以判决。 被告马袁成辩成，其对原告诉称无意见，但因其目前仍在服刑期间，只能等服刑结束出来后才能归还。 原告吴志林围绕诉讼请求依法提交借条和取款凭证各一份，证明被告向原告借款60000元，原告从其妻子账号取款60000元现金交付给被告的事实。被告经质证对上述两份证据无异议。被告马袁成未提供证据。本院经认证，认为原告提供的借条和取款凭证客观真实，被告对此亦无异议，故本院对该两份证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告马袁成向原告吴志林借款60000元，并于同日出具借条和收条一份，借条载明还款日期为2018年5月13日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告对被告于2018年3月13日向原告借款60000元，并同日由原告现金交付给被告的事实无异议，该事实亦有原告提供的借条和取款记录为凭，故本院对原、被告间的借贷关系予以认定，根据借条约定，被告应于2018年5月13日前归还借款，但被告至今未归还，已构成违约，故本院对原告主张被告归还原告借款本金60000元的诉请，依法予以支持。对利息部分，因原告在庭审中当庭明确放弃对利息部分的诉请，本院认为此系原告对自己权利的处分，亦依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 马袁成归还吴志林借款本金60000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由吴志林自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈丽妹
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225破15号之一 申请人：象山颖润制衣有限公司管理人。 代表人：鲍玮琦。 2020年12月29日，象山颖润制衣有限公司（以下简称颖润公司）管理人向本院提出申请，称截至2020年12月28日，管理人已实际支出破产费用360元。经查，颖润公司名下无可供清偿的财产。颖润公司的财产已经不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告颖润公司破产并终结其破产程序。 本院认为：颖润公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告象山颖润制衣有限公司破产； 二、终结象山颖润制衣有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 旭 代书记员 张丹珍 2 1
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初401号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人邵志明，男，1971年9月25日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，家住浙江省金华市婺城区。曾因赌博于2015年10月28日被金华市公安局江南分局罚款一百元，因赌博于2016年4月29日被金华市公安局江南分局行政拘留五日，因殴打他人于2018年8月28日被金华市公安局江南分局罚款三百元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年10月12日被依法逮捕，于2020年12月25日经本院决定取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕1918号起诉书指控被告人邵志明犯故意伤害罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员盛娅莉、检察官助理潘雅丽出庭支持公诉，被告人邵志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年02月01日17时许，被告人邵志明因怀疑其与前妻的经济纠纷系由被害人方某挑拨，在得知方某在江南土菜馆参加砖瓦厂协会聚餐后，邵志明即前往江南土菜馆欲使方某难堪。在江南土菜馆大厅，邵志明看见方某后即上前对其实施殴打，造成方某面部、腰部多处受伤。 2020年9月29日，经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，方某所受的损伤程度为轻伤一级。 2018年2月3日，被告人邵志明主动至派出所投案，2020年9月28日，其被民警传唤到案。 另查明，2020年12月18日，被告人邵志明家属代为赔偿被害人方某人民币72000元，并取得谅解。 上述事实，被告人邵志明在庭审中供认不讳，并有被告人邵志明的户籍信息、侦破经过、归案经过、病历材料、伤势照片、行政处罚决定书、情况说明、治安调解协议、谅解书、收条；证人金某、徐某、兰某的证言；被害人方某的陈述；被告人邵志明的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录及照片；现场监控视频等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人邵志明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人邵志明主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵志明方已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人邵志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  舒增源 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡雪华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3929号申请执行人：南京莱源石材有限公司（以下简称莱源公司），统一社会信用代码91320115736064496M，住所地南京市江宁经济技术开发区铺北路。法定代表人：张世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪刚，江苏先创律师事务所律师。被执行人：江苏省标鼎实业发展有限公司（以下简称标鼎公司），统一社会信用代码91320000677633678C，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路**。法定代表人：朱丹，该公司董事长。申请执行人莱源公司与被执行人标鼎公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2019)苏0115民初1971号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、莱源公司与标鼎公司签订的《厂房租赁合同》于2019年1月31日解除；二、标鼎公司支付莱源公司违约金556500元、占有使用费600715.07元、物业费36917.26元、维修费96070.55元、水电费7200元，合计1297402.88元；三、莱源公司返还标鼎公司保证金269700元；四、上述第二、三项及莱源公司应返还标鼎公司的押金80000元相互冲抵后，标鼎公司还应支付莱源公司947702.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；五、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人标鼎公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人莱源公司向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月13日，本院通过法院专递向被执行人标鼎公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年8月13日，本院通过法院专递向申请执行人莱源公司的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年9月10日，因被执行人标鼎公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年8月7日、10月16日、11月10日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年8月10日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为无车辆登记信息，在南京市范围内无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年9月6日，本院前往被执行人的住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路**寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人，据调查，该地址为被执行人的注册地，其实际经营地并不在此处。6、2020年11月10日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他执行案件，在其他执行案件中，亦未能发现被执行人有可供执行之财产。7、2020年12月7日，本院电话约谈申请执行人莱源公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为947702.88元、诉讼费、鉴定费计25165元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费12129元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人标鼎公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人莱源公司亦未提供被执行人标鼎公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保408号 立案庭、广西银海国民村镇银行有限责任公司、陈训义： 关于广西银海国民村镇银行有限责任公司申请陈训义财产保全一案的（2020）桂0503财保74号民事裁定书，于2020年12月28日实际冻结陈训义在邮政储蓄银行账户存款42.14元，冻结期限为一年，冻结限额170000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，（2020）桂0503财保74号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0781刑初201号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人武增荣，男，汉族，1981年1月19日出生,籍贯山西省介休市，住山西省介休市，户籍所在地为介休市。2020年8月13日，被告人武增荣因故意伤害他人被介休市公安局处行政拘留十日并处罚款五百元。2020年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局刑事拘留，同年9月4日经介休市人民检察院批准被介休市公安局执行逮捕。 辩护人张慧伟，山西安吉律师事务所律师。 辩护人梁云霄，山西安吉律师事务所律师。 介休市人民检察院以介检刑刑诉（2020）第150号起诉书指控被告人武增荣犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察官刘丽萍、郭锐出庭支持公诉，被告人武增荣及其辩护人张慧伟、梁云霄、被害人孟某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人武增荣在某村的养殖场与被害人孟某、梁某的养殖场相邻，因处理垃圾事宜多次协商未果。2020年8月12日15时，武增荣与孟某发生口角，武增荣便从家拿上菜刀找孟某，该二人发生肢体冲突，孟某及在养殖场门口的梁某被武增荣砍伤。经鉴定，孟某面部、左眼部的损伤程度均属轻伤二级，孟某左前臂、右前臂、胸部的损伤程度均属轻微伤。梁某头部的损伤程度属轻伤二级、颈部的损伤程度属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、菜刀一把；2、介休市公安局收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、介休市人民医院诊断证明书、故意伤害案发现场照片、被告人作案工具照片、被害人伤情照片、被告人的户籍证明、到案经过、前科调查证明、前科劣迹调查表、介休市公安局晋中介公行罚决字（2020）00518号行政处罚决定书、执行回执、代收罚没款收据；3、证人王某、王某2、黄某的证言；4、被害人孟某、梁某的陈述；5、被告人武增荣的供述与辩解；6、山西省介休市公安司法鉴定中心出具的（介休）公（司）鉴（法临）字（2020）081、082号鉴定书；7、案发现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人武增荣因邻里纠纷持刀故意伤害他人，致二人轻伤二级、轻微伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。 被告人武增荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见为：辩护人对公诉人指控被告人的罪名无异议，建议适用缓刑，根据到案经过，发生本次冲突后，被告人知晓被害人报案后，等公安人员到场后，主动到案，如实供述事实，属于自首。本案受害人有一定过错，恳请法院对该情节予以考虑，依法对被告人从轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，积极配合调查，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。被告人主观恶性小，无前科，案发后被告人认识到自己的错误，为弥补被害人伤害，被告人家属多次与被害人协商无果，被告人家属无力达成一致调解，希望法庭做好调解工作，请依据相关规定，对被告人适用缓刑并从轻处罚。 经审理查明：被告人武增荣在某村的养殖场与被害人孟某、梁某的养殖场相邻，因处理垃圾事宜多次协商未果。2020年8月12日15时，武增荣与孟某发生口角，武增荣便从家拿上菜刀找孟某，该二人发生肢体冲突，孟某及在养殖场门口的梁某被武增荣砍伤。经鉴定，孟某面部、左眼部的损伤程度均属轻伤二级，孟某左前臂、右前臂、胸部的损伤程度均属轻微伤。梁某头部的损伤程度属轻伤二级、颈部的损伤程度属轻微伤。 另查明，2020年8月12日14时59分，某派出所接110指令称：在介休市某养殖场有人用刀砍人。公安民警立即赶赴现场，经查被告人武增荣因邻里纠纷将孟某，梁某用菜刀砍伤，民警立即口头传唤武增荣到派出所接受调查。被告人武增荣到案后如实供述了其伤害孟某、梁某的犯罪事实。2020年12月22日，被告人家属赔偿了被害人孟某、梁某各项经济损失，被害人孟某、梁某对被告人武增荣出具谅解书，对被告人予以了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的:1、菜刀一把；2、介休市公安局收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、介休市人民医院诊断证明书、故意伤害案发现场照片、被告人作案工具照片、被害人伤情照片、被告人的户籍证明、到案经过、前科调查证明、前科劣迹调查表、介休市公安局晋中介公行罚决字（2020）00518号行政处罚决定书、执行回执、代收罚没款收据；3、证人王某、王某2、黄某的证言；4、被害人孟某、梁某的陈述；5、被告人武增荣的供述与辩解；6、山西省介休市公安司法鉴定中心出具的（介休）公（司）鉴（法临）字（2020）081、082号鉴定书；7、案发现场监控视频；8、被害人与被告人家属达成的协议、二被害人出具的收款收条、谅解书等证据证实，予以认定。 本院认为，被告人武增荣与被害人孟某、梁某因琐事发生争执，未能正确处理，被告人故意伤害他人身体，致被害人孟某轻伤二级、轻微伤、被害人梁某轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人武增荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人武增荣明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，且其家属代为积极赔偿被害人各项经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人武增荣的辩护人提出的被告人系自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人各项经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，客观真实，本院予以采纳；扣押在案的菜刀一把，系被告人用于犯罪的犯罪工具，应于没收，上缴国库。根据被告人武增荣的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人武增荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的菜刀一把，应于没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘谦伟 人民陪审员  贾玲勇 人民陪审员  梁晓鹏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  闫慧斐
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1794号原告：李道镔，男，1971年12月24日出生，汉族，住新乡市。被告：崔金勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。原告李道镔诉被告崔金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道镔、被告崔金勇委托诉讼代理人郭鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道镔诉称，被告因投资做生意经朋友介绍多次向原告借款。自2015年10月21日至2015年12月30日期间，被告共向原告借款800000元。被告于2017年1月4日出具借据，载明被告在2015年10月21日至2015年12月30日期间的借款本金800000元未偿还。被告借款后长期未偿还，已严重损害了原告的利益。故原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金800000元及利息（利息自起诉之日起以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告崔金勇辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系。被告于2017年1月4日出具的所谓借据是向韩红秀书写的证明性质的条据，只证明当时韩红秀借给被告的钱是从原告李道镔的银行卡上转过去的。该借据上的内容是事先写好的，只有“崔金勇、201714”该部分内容系被告书写。原、被告之间转款是真实的，但双方之间并不是真实的借贷关系。原告李道镔向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告借原告款800000元未归还；2、李道镔中国农业银行卡交易明细清单4页，证明原告向被告支付借款本金800000元的情况。被告崔金勇向本院提交的证据材料有：原告李道镔在（2020）豫0724民初1798号案件中向本院提交的民事起诉状、借据、李道镔中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明本案中原告提交的借据与（2020）豫0724民初1798号案是重合的，原、被告之间没有真实的借贷关系。经庭审质证，被告崔金勇对原告提交的证据1、2的真实性无异议，认可从原告银行卡上向被告转账800000元的事实，但认为该800000元是被告向案外人韩红秀借的钱。上述证据1、2客观真实，与本案有关联，本院对其证据效力予以确认。原告李道镔对被告提交证据材料的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月21日至2015年12月30日期间，原告李道镔分8次从其中国农业银行银行卡（账号：62×××18）向被告崔金勇（账号：62×××71）共支付人民币800000元，具体支付情况如下：2015年10月21日支付130000元，2015年10月22日支付170000元，2015年10月23日支付90000元，2015年10月27日支付110000元，2015年10月30日支付100000元，2015年11月2日支付100000元，2015年11月18日支付50000元，2015年12月30日支付50000元。2017年1月4日，被告给原告出具借据一张，具体内容如下：“借据自2015年10月21号至2015年12月30号合计借李道镔现金80万元（大写捌拾万元整）。备注打款记录如下：（10月21号13万元、10月22号17万元、10月23号9万元、10月27号11万元、10月30号10万元、11月2号10万元、11月18号5万元、12月30号5万元）。借款人：崔金勇2017年1月4日”。上述借据中借款人处“崔金勇201714”系被告书写，借据中其他内容系原告书写。本院认为，原告李道镔于2015年10月21日至2015年12月30日期间分八次从其中国农业银行银行卡中向被告崔金勇支付800000元，被告于2017年1月4日就该800000元给原告出具了借据，原、被告之间构成合法有效的借款合同关系。原、被告在借据中未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告归还借款。故原告起诉要求被告归还借款本金800000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借据中未约定借款利息，原告也未能提交相应证据证明双方对该笔借款约定了相应利息，故原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿日，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在真实的借贷关系，但未能提交相应的证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告崔金勇应于本判决生效后十日内支付原告李道镔借款本金800000元；二、驳回原告李道镔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告崔金勇承担，退回原告李道镔5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇二〇年十二月十七日书记员  窦丹丹
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执735号申请执行人：柳文凤，女，1983年4月21日出生，汉族。被执行人：胡鹏，男，1980年8月18日出生，汉族。柳文凤依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1320号民事判决书于2020年11月6日向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行83,000元，案件受理费954元，执行费1,159.31元，截至2020年12月23日已执行0元，未执行85,113.31元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 星
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2231号 原告：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门面**。 法定代表人：蒋婧婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务专员。 被告：李运辉，男，1980年3月15日出生，汉族，住址兴安县。 被告：张铭桦，女，1986年7月25日出生，汉族，住址同上。 原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与被告李运辉、张铭桦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的委托诉讼代理人莫凡毅到庭参加了诉讼，被告李运辉、张铭桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间（共3个月）的物业服务费161.83元、公摊水电费25元，共186.83元；2.请求依法判令被告按186.83元的30%（即56.05元）向原告支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.89元，共163.94元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月17日与御景园业主委员会签订了《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系××栋××单元××室的业主，房屋面积为119.874㎡。被告每月应向原告支付各项服务费用53.94元，但截至原告起诉之日，被告仍未支付。被告应按所欠物业费总额作为原告的损失，以30%计算向原告支付违约金。根据兴安县人民法院（2020）桂0325民初1436号民事判决书认定的事实：“三个月临时服务期届满，部分业主因对原告服务工作不满，排斥并阻挠原告继续提供服务，并自发选任、召开业主代表大会，从2020年4月起另行聘请管理人员和清洁工、安保人员，对小区开展物业服务工作。”证明被告已根本违约，按照《御景园物业服务委托合同》第三十一条规定，被告应额外支付原告2个月物业费作为违约赔偿款。综上所述，为维护原告合法权益，现根据法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李运辉、张铭桦未作答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与兴安县御景园业主委员会签订《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告李运辉、张铭桦具有约束力。合同签订后，当事人双方应全面履行合同义务，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司在2020年1月1日至2020年3月31日期间依照《御景园临时物业服务合同》履行了相关物业服务义务，被告应当支付物业服务费，因此，本院对原告请求两被告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费161.83元、公摊水电费25元，共计186.83元的诉讼请求予以支持。原告另请求两被告按186.83元的30%（即56.05元）支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.89元，共163.94元。本院认为，两被告未按合同约定按时缴纳物业费，按合同约定，应向原告支付违约金。原告请求违约金按物业费欠缴总额的30%支付（即56.05元），符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求两被告需按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.89元，本院认为，虽双方在《御景园物业服务委托合同》第三十一条中约定：“任何一方违约提前解除本合同，需要支付另外一方项目总建筑面积二个月物业费给另一方，作为违约赔偿款。”但本案中，原告系于2020年7月31日张贴公告自动撤出小区现场，并非与原告签约的小区业主委员会主动驱赶或者主动下发通知提前解除合同，且原告亦未提供证据证明作为小区业主的两被告或者小区业主委员会有上述行为，因此，本院认为，合同的实际提前解除并非小区业主的单方过错，且本案中本院已支持了原告按物业费欠缴总额的30%支付违约金，鉴于违约金兼具补偿性和惩罚性的特征，本院支持的违约金已能弥补原告因被告欠缴物业费所造成的实际损失，如支持了原告该项请求，其得到的赔偿便过分高于其损失，因此，从公平原则角度出发，原告主张的违约金和赔偿金应以原告实际所受的损失为基础，本院对原告请求两被告按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.89元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李运辉、张铭桦给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费161.83元、水电公摊费25元，合计186.83元。 二、被告李运辉、张铭桦给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司违约金56.05元。 三、驳回原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元（己减半收取），由原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司负担10元，被告李运辉、张铭桦负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  熊 楠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6945号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所:杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：潘复生，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴彧，该公司员工。 被告：王**，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 被告：楼云珍，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告王**、楼云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告温州银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王胜男
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3520号 申请执行人:王书华，女1964年12月18日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李振永，男1966年8月01日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县刘锋建材厂，住所地：安徽省亳州市蒙城县。 法定代表人：李振永。 本院在执行王书华与李振永、蒙城县刘锋建材厂借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张 诚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3109号原告：李明县，男，1979年4月11日出生，汉族，住菏泽市郓城县。被告：刘仍密，男，1975年2月16日出生，汉族，住金乡县。原告李明县与被告刘仍密财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年12月22日，原告李明县经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李明县撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告李明县负担。审判员 赵 雪二〇二〇年十二月二十二日书记员 王亚梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8557号原告：杨继运，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宗芳，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告：魏延亮，男，1994年4月4日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东聚日能源科技有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处马庄社区阳光新都居住小区****。法定代表人：冯苗苗，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：庞进英，男，该公司员工。原告杨继运与被告魏延亮、山东聚日能源科技有限公司（以下简称聚日能源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继运及其委托诉讼代理人张玉杰，被告魏延亮，被告聚日能源公司委托诉讼代理人庞进英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继运向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资55000元，并支付利息12467元（暂计算至2020年5月30日，自2019年7月10日起，按年息6%计算，诉讼期间不停止计算利息，直到被告付清所有拖欠的工资之日止），合计67467元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告魏延亮支付原告未付工资55000元并支付2019年7月10日至实际清偿之日，按照55000元为基数，按照年利率6%支付利息；2.判令被告聚日能源公司在未付清工程款之内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年12月到2019年7月期间，在被告魏延亮从被告聚日能源公司处分包的位于郑州市××××区索凌电气光伏项目的工地光伏发电工程工地干活，工程于2019年6月份完工后，被告魏延亮称被告聚日能源公司没有和他结算工程款，并于2019年7月10日向原告出具欠条一份。被告聚日能源公司作为分包方，没有和被告魏延亮及时结清工程款并监督被告魏延亮及时支付原告工资，原告认为，被告聚日能源公司应当承担连带付款责任。原告多次去人力资源和社会保障局投诉，都没有解决被告拖欠原告工资问题。原告为维护合法权益，故提起诉讼。魏延亮辩称：对原告起诉的事实认可，对原告起诉的工资5.5万元认可，利息过高，因为这个项目赔钱了，张某、蒋厚恽支付给我14万扣除差旅费等其他费用后，剩余款项都支付给原告了。剩余的欠款我现在没有支付能力。聚日能源公司辩称：我司不是本案当事人，原告起诉我司无法无据。对原告对于未搞清真相起诉我司，对我司造成的相关损失我司保留追究权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月起，原告在位于郑州市××区××街××号的索凌电气光电项目为被告魏延亮提供劳务，从事电气及组件安装工作。2019年7月10日，被告魏延亮向原告出具欠条一份，载明：“欠款人魏延亮今欠杨继运在2018年12月至2019年7月期间，在郑州市××××区索夌电气光伏项目我从山东聚日能源科技有限公司处分包的光伏发电工程做劳务期间的工资共计55000元，因为山东聚日能源科技有限公司未与我结清工程款，无法发放杨继运的工资，我愿意承担一切法律责任，包括利息、律师费、差旅费等费用。欠款人：魏延亮”。张某于2018年12月27日向被告魏延亮支付20000元、于2019年1月9日支付50000元、于2019年2月4日支付40000元、于2019年8月1日支付20000元，蒋厚恽于2019年6月2日向被告魏延亮支付10000元。被告魏延亮提交的其与张某的微信聊天记录显示，张某于2018年12月24日向被告魏延亮发送索凌电气1.005MW分布式光伏发电项目施工合同一份，该合同为空白合同，没有魏延亮及聚日能源公司签字盖章。诉讼过程中，原告称“蒋总”系临安嘉楠公司老板，证人张某称“蒋总”系蒋厚恽，是临安嘉楠公司的总经理。原告陈述临安嘉楠公司将涉案项目分包给聚日能源公司，聚日能源公司又将涉案项目分包给魏延亮。被告魏延亮陈述根据张某发给其的合同，其与被告聚日能源公司存在劳务关系，张某代表聚日能源公司，其为聚日能源公司干活，张某未曾说过是临安嘉楠公司的人员，其不知道临安嘉楠公司还是聚日能源公司参与涉案项目，其一直认为系聚日能源公司参与该项目。被告聚日能源公司陈述，临安嘉楠公司未将涉案项目分包给其公司，张某仅为其公司工商登记中的监事，但不承担实际职务，经张某介绍其公司曾参与协商涉案项目，但未协商成功，后续张某又跟哪个公司协商其公司不清楚，涉案项目系张某私下接的工程，与其公司无关，其公司与魏延亮亦未接触过。证人张某陈述，其作为临安嘉楠公司的技术人员管理涉案项目，不是作为聚日能源公司的人员管理该项目，一开始临安嘉楠公司找到聚日能源公司做该项目，后因聚日能源公司不能满足工期要求，所以放弃该项目，聚日能源公司未实际施工，临安嘉楠公司与聚日能源公司未签订合同，聚日能源公司与魏延亮也未签订分包及劳务合同，是临安嘉楠公司直接找施工，魏延亮的施工费由其向蒋厚恽申请，审批后由蒋厚恽向其支付，其再向魏延亮支付。本院认为，原告向被告魏延亮提供劳务，被告魏延亮应向原告支付相应劳务费。原告称被告魏延亮欠付其劳务费55000元，提交了欠条予以证明，被告魏延亮亦予以认可，本院予以采信。故原告请求被告魏延亮支付原告劳务费55000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告魏延亮未依约付款，造成原告利息损失，故被告魏延亮应向原告支付自出具欠条之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告聚日能源公司在未付清工程款之内承担连带清偿责任，但未提交证据证明被告聚日能源公司与涉案项目的关联性；被告魏延亮虽提交张某向其发送的显示发包方为聚日能源公司的合同，但该合同系空白合同，没有魏延亮与聚日能源公司签字盖章，聚日能源公司对该合同真实性亦不认可，同时被告魏延亮提交的工程款付款记录、沟通记录均系其与张某及临安嘉楠公司的蒋厚恽之间的，未显示与聚日能源公司的关联性，同时其未提交证据证明聚日能源公司曾向其付款，故被告魏延亮称其与聚日能源公司存在劳务关系，证据不足，本院不予采信。综上，原告请求被告聚日能源公司在未付清工程款之内承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告魏延亮辩称利息过高，本院已予以调整。被告聚日能源公司辩称其公司不是本案当事人，原告起诉其公司无法无据，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏延亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨继运工资55000元，并支付利息（利息以55000元为基数，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨继运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计744元，由原告杨继运负担117元，被告魏延亮负担627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴楠书记员胡钦雅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3791号之一申请执行人：孙兰华，女，汉族，1971年8月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****。法定代表人：于国强。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2020）第315号仲裁调解书，受理申请执行人孙兰华申请执行贵州聚银投资置业有限公司支付经济补偿纠纷一案中，查明被执行人贵州聚银投资置业有限公司应支付申请执行人法律文书款7675元，本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人贵州聚银投资置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人贵州聚银投资置业有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下无银行账户存款，被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下有资产正在被本院其它案件进行处置，处置后本案参与分配，被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下有贵Ｃ×××**号大众牌等车辆，申请执行人认可暂不予以处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十四日书记员 杨 磊
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5547号 原告：黄修峰，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地：东平县城府后街山水人家南门顺街楼。 法定代表人：黄建。职务：执行董事。 被告：山东九鑫纸业有限公司。住所地：东平县城西山路（原东平县纸厂）。 法定代表人：张婷婷，职务：执行董事。 原告黄修峰与被告山东九鑫房地产开发有限公司、山东九鑫纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄修峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初4019号 原告：王某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 被告：骆某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 原告王某某与被告骆某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人周某某，被告骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款50000元整，并支付自起诉之日起至还清之日止按商业银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月6日，原告与被告两人经过协商，达成合作协议，共同在四塘镇某某村委会某某某某村租地养殖桂柳产蛋鸭。双方约定，共同出资100000元，各占50%。由于被告当时自己困难，所以被告应出资的50000元，则由其以借款形式向原告出具借据，资金由原告全部垫付。现被告拒不款款。虽经多次催要，被告都不理睬。因此，为维护自身合法权益，特依法向法 院提起本诉，望及时作出判决支持诉请为盼。 被告辩称，当时我们合伙养鸭的时候，原告出了9万多元本钱，因为我没有出本钱就写了50000元欠条给原告，当时签的时候有骆某某、秦哥在，是在彰泰一号签的，原告其实没给过50000元借款。后来鸭厂涨价了原告不让我合伙了我是同意的，但是原告应该把我应得的一年多的工钱给我。当初鸭厂从搭棚子开始都是我一个人在忙里忙外，且原告答应说等卖了鸭子以后把钱结给我。期间原告生病住院没人管，我又去帮忙了半个月。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，由原告王某某出资租用四塘镇某某村委某某村的蒋林富的土地养桂柳蛋鸭。 2019年4月6日，原、被告签订了《养殖合作协议》，约定双方共同在四塘镇某某村委会某某某某村租地养殖桂柳产蛋鸭。由于被告没有钱，由原告出资100000元，各占50%的出资额，同时，约定由被告负责生产。当日，被告向原告立下了一张借条，写明被告向原告借50000元养鸭。实际上原告没给被告现金。 在合作期间，原、被告产生了矛盾。2020年3月18日，被告开始不开车去桂柳公司送鸭蛋了。原告也没有与被告协商，于2020年6月将鸭子卖掉，事后，原告没有与被告清算过。也没有支付给被告劳动报酬。 本院认为，本案的焦点是本案的基础法律关系是民间借贷，还是合伙协议纠纷。从本院查明的事实来看，原、被告合伙租场地养鸭，约定共同出资100000元，各占50%，由于原告已经出资100000元，因此，被告向原告写了一张50000元的借条，实际上原告没给被告现金。在合同履行过程中，原告擅自将鸭子卖掉，事后，原告也没有与被告清算。因此，被告实际上没有向原告借贷，50000元是合伙出资的款项，其基础法律关系是合伙协议纠纷。由于原、被告至今没有对合伙进行清算，因此，原告提出的主张，证据不足，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第八十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，因本案适用简易程序，依法减半收取525元，财产保全费520元，两项合计1045元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖伟文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐文耀 书 记 员 韦 祎
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5174号原告：陈增光，男，1990年12月20日生，汉族，沛县人，住高邮市。被告：江苏海泰光电科技有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。原告陈增光与被告江苏海泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年十二月十六日书记员  张艳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10469号 原告：马钦城，男，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：陈勇，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告马钦城与被告陈勇民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马钦城到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马钦城向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80400元及利息33000元（从2018年9月5日起按月利率1分计算至2020年12月5日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告借人民币150000元，约定月利息1%。借款后被告归还原告本金和利息计人民币102600元，尚欠本金及利息共计人民币113400元。现原告因急需用钱，曾向被告多次催促还款，但被告以种种理由搪塞，至今未归还。 被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了借条及转账记录，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告马钦城与被告陈勇系同学。2017年4月5日，被告向原告借人民币150000元，并由被告出具借款凭据一份，约定：被告因资金周转需要，向原告借到人民币拾伍万元整（小写150000元），借期满时，被告必须按时间向原告一次性清偿还本息，逾期未归还时，被告自愿以每天按借款金额1%支付给原告作为违约金。同时，原告有权选择向金华市婺城区人民法院起诉，其法院的诉讼费、律师代理费等均由被告承担。当日，原告通过银行转账给被告150000元。被告于2017年5月起每月15日左右向原告转账支付还款5700元，支付了18个月，共计102600元。 本院认为，原告与被告的借款关系有借条及转账记录为证，事实清楚、证据充分。原告陈述双方口头约定月利息1分，无相应证据证明，本院不予支持；原告陈述被告归还的102600元，其中借款本金69600元，利息33000元，因借条中未约定归还日期及利息，本院不予支持，被告已归还的102600元应视为归还借款本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起五日内归还原告马钦城借款本金人民币47400元。 二、驳回原告马钦城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元（已减半收取，原告已预交），由原告马钦城负担747元，被告陈勇负担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 季青
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1839号 申请执行人：徐远文，男，生于1964年9月5日，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：徐中永，男，生于1967年3月19日，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7446号民事判决书，受理了徐远文申请执行徐中永建设工程施工合同纠纷一案。于2020年7月27日向被执行人徐中永发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐中永至今未履行。 本案的执行标的为支付工程款本金13万元及利息。在执行过程中经关联案件查询被执行人徐中永在法院涉案六件，查明：被执行人徐中永名下无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息；同时本院依职权冻结了被执行人徐中永名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年7月29日起至2021年7月28日止，冻结期限为一年。现因被执行人徐中永暂无其他可供执行财产，已将被执行人徐中永纳入了失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 剑
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初6999号 原告：浙江汇鑫建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****。 法定代表人：刘德艮，执行董事。 委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。 被告：连云港宏峰房地产开发有限公司，住所，住所地东海县牛山镇和平东路南侧div> 法定代表人：吴长春，董事长。 委托诉讼代理人：李茜，女，1981年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告浙江汇鑫建设有限公司（以下简称：汇鑫建设公司）与被告连云港宏峰房地产开发有限公司（以下简称：宏峰房产公司）一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜廷强，被告的法定代表人吴长春及委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇鑫建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款保修金64万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日原、被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的位于东海县和平路小学南侧的颐和美地一期土建、水电安装工程，合同对工期、价款等内容均作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。2015年12月4日原、被告及徐永苗（作为项目经理）三方签订了《竣工结算补充协议》，该协议对被告就剩余款项的支付作出了明确约定。被告未能按照约定支付剩余工程保修金，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告宏峰房产公司辩称，案涉64万元是质量保证金，保证金是要交到房管局账户，由房管局进行监管，应该是原告自己交的，但是由于各种原因，原告与我方协调，由我们代交，我们有转账的记录以及政府的文件，这个钱不存在利息的问题，请求驳回原告的诉讼请求。 在本案庭审辩论终结以后，原告向本院申请变更诉讼请求，请求判令被告支付剩余工程款158.09523元及利息，事实理由为原告在查账后发现原诉讼请求存在遗漏。 本院认为，起诉必须符合法定的条件，其中包括有明确的诉讼请求及具体的事实和理由，其次《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条的规定，原告变更增加诉讼请求应当在庭审辩论终结前提出。综上，原告先后向本院提出的诉讼请求不一致，超出法律规定的时限变更增加诉讼请求，不符合法律规定，本案应裁定驳回起诉，原告可在明确具体的诉讼请求后，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江汇鑫建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  马 跃 书 记 员  刁晨露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18277号原告：曹胜男，女，汉族，1996年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琪瑞，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆锐见文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107068272539J。法定代表人：朱雪峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。原告曹胜男与被告重庆锐见文化传播有限公司（以下简称锐见公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜男的委托诉讼代理人郑谞杰，被告锐见公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜男向本院提出诉讼请求：被告支付原告失业保险待遇损失5184元（1440元/月×3个月×120%）。事实和理由：原告于2018年7月30日进入被告处从事后期制作工作，试用期月工资为2000元，转正后月工资为3500元，2019年6月涨为月工资6000元。2020年1月开始被告无故拖欠原告工资，原告于2020年3月18日通过邮寄方式向被告发出解除劳动关系通知书。现原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。被告锐见公司辩称：领取失业保险金条件需交费满一年，且非本人意愿中断就业，本案中原告系因单方原因向被告提出离职申请，达不到领取失业保险金的条件，故原告诉请不应得到支持。经审理查明：2019年6月20日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限自2019年6月20日起至2022年6月19日止，原告在被告处从事视频剪辑师岗位相关工作，工作时间执行标准工时制，试用期满继续保持劳动关系的，乙方每月的劳动报酬由基本工资+保密金+绩效考评工资三部分组成，其中月基本工资为3000元，保密金0元，绩效考评工资为浮动工资，由甲方结合乙方工作岗位技术含量、责任大小、劳动强度和环境优劣的该因素，根据企业经济效益和劳动力价位确定工资总量，以乙方的劳动成果为依据进行支付，甲方应于次月10日以货币形式足额支付乙方上月劳动报酬。原告陈述其主张失业保险待遇的依据是因为被告没有配合原告出具离职手续、办理失业保险，导致原告无法领取失业保险金。2020年3月18日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明因被告未及时足额向原告支付劳动报酬，未依法为原告缴纳社保，原告于当日向被告提出解除劳动关系。被告于同日收到该通知书。原被告一致认可于当日解除劳动关系。2020年3月20日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、未休年休假工资、经济补偿金及失业保险待遇纠纷争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月22日出具《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2020年3月份工资1500元；二、对申请人本案的其他仲裁请求不予支持。原告对该裁决内容不服，遂来院起诉。庭审中，原被告一致确认以下事实：双方劳动关系于签订合同之日即2019年6月20日建立，被告为原告参加了社会保险。双方劳动关系解除的时间为2020年3月18日，被告未支付原告2020年3月工资，以3000元为标准核算当月工资，同时在该月的工资中扣除住房公积金个人缴费部分155元以及医疗保险个人缴费部分65.64元，2020年1月至2月被告按每月3000元标准向原告发放了工资。上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、送达回执、《劳动合同》、中国民生银行流水、微信聊天记录、邮寄回单、《解除劳动关系通知书》、《针对解除劳动关系通知书复函》、《函》、邮寄交接单收据、社保参保证明、《企业复产复工报备审查表》、毕业证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，双方确认劳动关系于2019年6月20日建立，本院予以确认。2020年3月18日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告于当日收到该通知书，故原被告之间的劳动关系于2020年3月18日解除。原告在职期间，被告足额为原告购买了失业保险。因原告工作时间未满一年，缴纳失业保险的时间亦不满一年，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，原告不满足领取失业保险金的条件，故原告请求被告支付其失业保险待遇损失的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹胜男的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇二〇年十二月七日法官助理 谭 蜜书 记 员 郭耘彤