宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2473号原告：盐池县三川交通运输有限责任公司。统一社会信用代码：91640323228403949M。法定代表人：徐某，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁某，1963年2月1日出生，回族，系该公司义务安全管理业务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡通贵13队。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：祁某1，住陕西省榆林市定边县。公民身份号码×××。被告：祁某2，住陕西省榆林市定边县。公民身份号码×××。法定代理人：祁某1，住陕西省榆林市定边县。公民身份号码×××。系被告祁某2父亲。被告：中国大地财产保险股份有限公司定边支公司。统一社会信用代码：91610825667995819P。负责人：杨某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某12，系陕西东源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：贺某1，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：贺某2，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：贺某3，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。四被告共同委托诉讼代理人：温某，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告盐池县三川交通运输有限责任公司（以下简称三川公司）诉被告祁某1、祁某2、中国大地财产保险股份有限公司定边支公司（以下简称大地财险定边支公司）、陈某、贺某1、贺某2、贺某3追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县三川交通运输有限责任公司法定代表人徐某及其委托诉讼代理人丁某、被告祁某1、被告祁某2法定代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司定边支公司委托诉讼代理人张某12、被告贺某1及被告陈某、贺某1、贺某2、贺某3共同委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司定边支公司在商业三者险限额内赔偿刘某、王某、谢某三人的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医疗费512066.83元，不足部分由祁某1、祁某2、陈某、贺某2、贺某3、贺某1赔偿。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日12时20分许，贺玉家驾驶×××“大众牌”小轿车（含驾驶共乘坐6人），沿盐惠公路由北向南行至盐川大道交叉路口处，与祁某1驾驶沿盐川大道由西向东行驶至该路口的×××号“大众”牌小型轿车相撞，造成×××号小型轿车乘车人刘某、×××号小型轿车乘车人李某当场死亡。×××号小型轿车驾驶员贺玉家，乘车人谢某、冯某、高某、王某、×××小型轿车驾驶员祁某1、乘车人张某12受伤。后经抢救无效贺玉家、谢某死亡。王某经抢救无效于当月24日死亡，造成了两车不同程度受损的较大死亡道路交通事故。盐池县公安局交警大队第013号道路交通事故认定书认定：×××出租车驾驶员贺玉家负事故的主要责任，机动驾驶人祁某1负事故的次要责任。一、乘车人刘某、李某、谢某、王某、冯某、高某、张某12不承担本次事故的责任。二、挂靠在盐池县三川交通运输有限责任公司贺玉家的小轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司投保了交强险、商业三者险100万元、承运人险300万元，祁某1驾驶注册在李某名下的小轿车在中国大地财产保险股份有限公司定边支公司投保了交强险、商业三者险100万元。2019年1月19日经盐池县交警大队调解赔偿刘某死亡赔偿金589446元，丧葬费36390元，家属处理丧葬事宜误工费3人×10天=3708元，精神抚慰金35000元，被抚养人生活费59893元，共计724437元。2019年1月19日经盐池县交警大队调解赔偿谢某死亡赔偿金589446元，丧葬费36390元，家属处理丧葬事宜误工费3人×10天=3708元，精神抚慰金35000元，共计664544元。2019年2月21日经盐池县交警大队调解赔偿王某死亡赔偿金589446元，丧葬费36390元，医药费75984元，住院伙食补助费800元，护理费989元，家属处理丧葬事宜误工费3人×10天=3708元，精神抚慰金35000元，共计742281元，因盐池县三川交通运输有限责任公司2019年1月19日给王某母亲刘某“死亡”赔偿时王某还在医院救治，盐池县三川交通运输有限责任公司赔偿王某被抚养人生活费59853元，现王某经抢救无效死亡，故盐池县三川交通运输有限责任公司赔偿时扣回被抚养人生活费59853元，所以本次应给王某家属赔偿682388元。三、贺玉家驾驶×××号小轿车在事故发生后，盐池县三川交通运输有限责任公司已经将死者刘某、谢某、王某死亡赔偿费用履行完毕，盐池县三川交通运输有限责任公司法定代表人徐某多次找中国大地财产保险股份有限公司定边支公司要求协商赔偿，中国大地财产保险股份有限公司定边支公司一再推拖不予赔偿。请求法院依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司定边支公司赔偿刘某204669.61元[（724437元-交强险20000元）×30％，人保财险代赔6661.49元]；谢某死亡赔偿金144776.61元[（664544元-交强险20000元）×30％人保财险代赔48586.59元]；王某死亡赔偿金162620.61元[（682388元-交强险20000元）×30％人保财险代赔36095.79元]，共计：204669.61元+144776.61元+162620.61元=512066.83元。原告向法庭提交以下证据证实自己的诉请：一、交通事故责任认定书，证明该起交通事故的责任认定。二、中国建设银行流水明细打印件3份，证明我公司向盐池县交警队支付524369元。三、微信转款十次打印件10页，证明我公司给伤者垫付医药费高某10000元、张某125000元、冯某20000元、王某75000元。四、盐池县交警大队调解协议书三份3页，证明我公司已经将刘某、王某、谢某的死亡赔偿金全部赔偿完毕。五、领条3份（加盖公安局印章2份、复印件1份）、收条2份（加盖公安局印章），证明我公司提供的证据二转到交警队梁鸿利账户的钱，由梁鸿利又支付给死者王某及伤者冯某的家属。六、保险单打印件三份，证明涉案×××号车辆在中国人保财险盐池县支公司购买了交强险，乘运人险（座位险）每座60万元、5座共计300万元，商业三者险100万元。被告大地财险定边支公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，认定书中认定涉案车辆×××号因未按期进行安全技术检验承担的事故的次要责任，保险公司基于此有理由拒赔。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，体现的是徐某向梁鸿利个人转账，无法证明原告已经向刘某、王某、谢某三个受害人的家属赔偿过。证据三不是原始载体，真实性存疑，对于证明目的有异议，原告支付的高某、冯某与诉请主张的不符，与本案无关，对于张某12的垫付也与本案无关，张某12乘坐的车辆在我公司未投保座位险，我公司没有赔付责任。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，调解书系原告与刘某、王某、谢某三方受害人家属私下达成的调解协议，保险公司自始至终没有参与过，对于相关的证据材料我公司也未见到，该调解协议不能作为追偿的依据，对于精神抚慰金的赔偿项目保险公司不予认可。对证据五加盖盐池县公安局交管大队的公章的领条1张、收条2张无异议，对于领条复印件1张有异议。对证据六无异议。被告祁某1、祁某2对原告提交的证据质证意见为：对证据一的三性及证明目的无异议，购买保险时保险公司未告知未按期进行安全技术检验不予赔付三者险，保险公司基于此理应在三者险内承担赔偿责任，祁某1不应承担。证据二、三、五、六同大地保险公司的意见一致，证据四同保险公司意见一致，我及我的家属没有参加过该调解。被告贺某1、陈某、贺某2、贺某3对原告提交的证据质证意见为：对证据一的三性及证明目的均无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，从该份证据的内容只能看出徐某和梁鸿利之间的转账信息不能看出转账用途及转给盐池县交警队的事实，故原告的该份证明目的不能实现。对证据三的真实性请法庭核实，对证明目的不予认定，从证据的内容只能看出王某有接收5000元款项的事实，但并不能证明该款项是由谁支付的且支付的目的是什么，所以证明目的不能成立。对证据四的真实性请法庭核实，对证明目的不予认可，从该份证据中不能看出原告向刘某、王某、谢某三人支付死亡赔偿金的事实，并且贺某1等四被告至今未依据该协议收到任何的赔偿费用。故原告无权向四被告主张赔付责任，而应当依据该协议的相关内容向四被告支付相应的赔偿款。对证据五的真实性请法庭核实，对证明目的不予认可，该笔支付款项只能证明死者近亲属及伤者收到相应的赔偿款项，并不能证明该笔赔偿款是原告支付的。对证据六无异议。被告大地财险定边支公司辩称：一、首先我公司对于本次发生的交通事故的事实及责任划分的基本事实情况无异议。事故标的车×××号车辆在我公司处投保了机动车交强险和第三者责任保险（限额为100万元）。事故发生后我公司于2019年1月17日将事故标的车×××号车辆的交强险项下的122000元已经赔付到位（通过交警部门赔付）。二、本案中因事故标的车×××号车辆的检验有效期为2018年11月30日，事故发生时已经超过了车辆审验期限，对于商业险请求赔偿部分，我公司有权利拒绝赔偿。依据《机动车商业保险条款》责任免除第八条：在下列情况下无论任何原因造成被保险人机动车的任何损失及费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者1、发生保险事故时被保险机动车行驶证，号牌被注销的，或未按照规定检验或者检验不合格。上述条款内容我公司均通过加黑、加粗予以明示，且向被保险人尽到了告知义务，合同条款为真实有效，符合法律强制性规定。三、本次事故中保险标的车×××号车辆承担事故的次要责任的主要依据就是违反了国家禁止性法律规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：对登记后上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途，载客载货的数量，使用年限等不同情况定期进行安全技术检验，很显然，×××号车辆并没有按照法律强制性规定进行检验。依据《保险法司法解释二》第10条规定：我公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我们认为原告诉请祁某1及大地财险及贺玉家的继承人的法律关系错误，起诉祁某1及大地保险是基于保险代位的追偿权，主张贺玉家的继承人是基于双方的挂靠合同关系。除此之外，原告诉请的不足部分不明确。综上，大地保险已经尽到赔付义务，请求法院驳回原告的诉请。被告大地财险定边支公司向法庭提交电子回单打印件一份，证明2019年1月18日大地财险向盐池县公安局涉案专户将交强险项下的122000元予以赔付。原告及被告祁某1对被告大地财险定边支公司提交的证据无异议。被告贺某1、陈某、贺某2、贺某3代理人对被告大地财险定边支公司提交证据的真实性与具体数额由法庭核实。被告祁某1、祁某2辩称，我现在不知道大地财险给赔偿了多少钱，我投保的商业三者险是100万元，足够赔偿对方的伤者与死者的费用。被告贺某1、陈某、贺某2、贺某3辩称，一、原告起诉四被告的诉请不能成立，对于起诉状中事实与理由部分对刘某、王某、谢某三人的赔付情况四被告并不知情，该事实请求法庭核实后再认定，四被告认为原告不能作为本案的适格主体，原告无权代刘某、王某、谢某三人索要赔付款。二、原告对四被告的主张不能成立。1、原告在民事起诉状诉讼请求中明确要求各被告商业三者险赔偿刘某、王某、谢某三人的各项费用512066.83元，贺玉家作为涉案车辆×××号的驾驶人，依据三者险的相关法律的规定，贺玉家在商业三者险范围内不承担相应的不足赔偿责任。2、四被告虽系贺玉家继承人，但因贺玉家并未有可供继承的财产，四被告实际并未继承贺玉家的任何财产。根据相关法律规定，继承人应当在继承财产范围履行偿还义务，现四被告并未继承贺玉家的财产，那么四被告就没有偿还贺玉家债务义务。综上所述，请求驳回对四被告的诉请。对于原告及被告大地财险定边支公司向本院提交的证据，认定如下：原告提交的证据一、二，因客观真实，故对真实性本院予以认定；原告提交的证据三，经本院核查属实，故对真实性本院予以认定；原告提交的证据四，因被告对真实性均无异议，故本院对真实性予以认定；原告提交的证据五，经本院核查属实，故对真实性予以认定；原告提交的证据六，因被告均无异议，故本院予以认定。被告大地财险定边支公司提交的证据因原告及被告祁某1、祁某2、贺某1、陈某、贺某2、贺某3均没有异议，故本院予以认定。本院经审理认定以下事实：2019年1月16日，贺玉家驾驶×××号小轿车，沿盐惠公路由北向南行驶与祁某1驾驶的×××号小轿车相撞，事故造成乘车人刘某、李某当场死亡，贺玉家、谢某、王某经抢救无效死亡，祁某1、高某、冯某、张某12受伤，两车不同程度受损的较大死亡道路交通事故。2019年2月1日盐池县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定贺玉家负事故的主要责任，祁某1负事故的次要责任，其他人无责任。贺玉家驾驶的×××号小轿车挂靠在三川公司，在人保财险盐池支公司购买了交强险、限额100万元的商业第三者责任险、限额60万元的司乘险、限额60万元/座×4座的道路客运承运人责任险，保险期间为2018年11月25日至2019年11月24日，涉案事故发生在保险期间。被告祁某1驾驶×××号车辆在被告大地财险定边支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者责任险，涉案事故发生在保险期间。事故发生后，原告三川公司法定代理人徐某于2019年1月19日向梁鸿利（盐池县交警队民警）转款240000元，于2019年1月29日向梁鸿利转款40000元，于2019年3月4日向梁鸿利转款244369元，原告代理人丁某向高某父亲高佩文微信转款共计10000元，向张某12家属微信转款共计5000元，向冯某家属微信转款共计20000元，向王某家属转款共计75000元，上述款项共计634369元。在本案审理中，本院同时审理陈某、贺某2、贺某3、贺某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司定边支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司、盐池县三川交通运输有限责任公司、祁某1、祁某2机动车交通事故责任纠纷一案，在机动车交通事故责任纠纷一案中本院查明案涉交通事故中所有赔偿款项的来源及赔偿情况如下：事故发生后，大地财险定边支公司于2019年1月17日将交强险项下的122000元支付至盐池县公安局，人保财险盐池支公司在交强险项下的110000元支付至盐池县公安局，在司乘险和道路客运承运人责任险范围内赔付1999069.56元，其中1380000元支付至盐池县公安局涉案专户，619069.56元支付至原告三川公司账户，故大地财险定边支公司及人保财险盐池支公司共计赔付2231069.56元（122000元+2109069.56元）。事故发生后，盐池县公安局及原告三川公司账户共计向死者及伤者支付2246369元。因两案系基于同一事实发生且支付款项的查明影响本案的判决结果，故上述事实在本案中本院予以认定。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原被告提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，依据原、被告双方的举证质证及本院核查的事实可知，原告三川公司法人徐某分三笔打入盐池县公安局民警梁鸿利账户中的524369元系人保财险盐池支公司支付至三川公司的赔款。在案涉事故发生后，大地财险定边支公司及人保财险盐池支公司截止目前共计赔付伤者及死者家属各项费用2231069.56元，而各伤者及死者家属从盐池县公安局及三川公司处领取赔款2246369元，由此可知伤者及死者家属领取的绝大部分赔款皆来自于大地财险定边支公司及人保财险盐池支公司，只有15299.44元（2246369-2231069.56）来自于三川公司垫付，且盐池县公安局在向伤者及死者家属支付赔款时并未区分款项来源，故15299.44元赔付至哪一伤者或者死者家属并不能确定，故，原告诉请七被告支付其垫付的赔款512066.83元无事实依据，原告的诉请本院不予支持。其垫付的15299.44元原告并未提供证据证明赔款去向，视为举证不能，原告应承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告盐池县三川交通运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8921元，由原告盐池县三川交通运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李银颜人民陪审员 刘文莉人民陪审员 焦 莉二〇二〇年十二月十一日书记员 左艳丽附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。