甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14386号原告:陶琳，女，汉族，1961年11月10日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。被告:兰州居正房地产有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁西路**。法定代表人：马万程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。原告陶琳与被告兰州居正房地产有限公司（以下简称“居正房地产公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洋，被告居正房地产公司的委托诉讼代理人张国发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余房屋安置补偿款60万元；2、判令被告支付房屋安置补偿款延期利息损失65.3067万元（仅计算至起诉前2019年11月26日），其余延期付款利息损失计算至房屋安置补偿款实际付清之日；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2015年3月26日达成《住宅房屋货币安置补偿协议》，约定由被告对原告坐落于兰州市雁滩工业城电力小区2单元702室建筑面积175.77㎡的住宅房屋进行拆迁，被告向原告一次性货币补偿166.9815万元房屋安置补偿款。协议签订后，被告仅于2014年4月11日向原告支付了补偿款66.9815万元。剩余大部分补偿款（100万元）并未按约定期限支付，并且在长达5年多的时间里一直拒不支付。由于近几年来兰州房价大幅上涨，被告拒不支付购房款导致原告无力购得同等价值的房屋，给原告造成巨大损失。原告为维护自身权益，诉至法院。被告居正房地产公司辩称，原告所诉补偿款60万元未支付属实，但原告主张的65.3067万元的违约金缺乏事实与法律依据。首先，涉案安置协议合同中约定被告于2014年5月26日支付第二笔100万元的安置补偿款，原告在此时间之前腾交房屋及移交所有权证。但原告未如约腾空房屋且一直占有使用至今，因此被告不存在违约，也未给原告造成实际损失。其次，本案违约金约定月息1%，起算时间应为2014年5月26日，至今长达5年之久，期间原告未向被告主张过违约金，因此，截止本案起诉前超过三年以上的违约金部分已经超过诉讼时效保护，请求法院驳回该部分违约金诉求。最后，本案违约金约定月息1%过高，请求法院予以调整，原告的损失仅为利息损失，不应超过年利率的1.3倍。原告陶琳向本院提交了如下证据：1、安置补偿协议；2、原告目前的住房情况（水电、燃气、物业费、情况说明、购房协议及收条等材料）；3、录音文字版书面内容；4、兰资函（2020）366号兰州市自然资源局关于陶琳反映事项的答复意见。被告在举证期限内未向法院提交证据。上述原告所举2、4号证据与本案所诉事实无关，本院不予采信；原告所举其他证据，真实、合法，与案件事实存在关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告陶琳（乙方）与被告居正房地产公司（甲方）签订了《住宅房屋货币安置补偿协议》，协议主要约定：被告对原告居住的位于原雁滩工业城电力小区2单元702室（建筑面积175.77㎡，房屋所有权证号263646）住宅房屋进行拆除，被告向原告给予一次性货币补偿1669815元，分两次付款，第一次于2014年4月11日支付669815元，第二次于2014年5月26日支付1000000元，若延期付款，延期期间按1%月息另行支付给原告，并约定被告给原告付补偿款时，原告在2014年5月26日前将被安置房屋的所有权证及被安置房腾空后交付给被告，同时协议对违约责任、协议的争议解决方式等事项进行了约定。协议签订后，被告于2014年4月11日向原告支付了补偿款669815元，后于2019年5月20日支付了200000元、2019年9月30日支付了200000，以上共计向原告支付补偿款1069815元，剩余补偿款60万元至今未予支付。原告认为，被告未按期支付补偿款的行为原告造成了巨大损失，为维护自身权益，故诉至法院，形成本诉。本院认为，原、被告之间签订的《住宅房屋货币安置协议》，意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同约定内容诚信全面履行义务。本案中，案涉协议签订后，被告未按协议约定期限向原告及时支付补偿款，该行为已构成违约，其应对引起本案诉争负全部过错责任，虽被告辩称，原告未如约腾空房屋且一直占有使用至今，被告不存在违约，但对该事实被告未向本院提交相关证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，同时在庭审中，被告亦认可还有剩余60万元补偿款未向原告支付，因此，对于原告主张被告支付房屋剩余安置补偿款600000元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称，原告主张截止本案起诉前超过三年以上的违约金部分已超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效制度的主要意义在于督促权利人及时行使权利，对怠予行使权利予以限制，以维护确定化的社会关系。本案所涉的债权请求权是基于合同，对合同本身产生的债权债务被告亦认可，并在2014年至2019年期间分三次向原告支付了部分补偿款，履行了大部分的支付义务，对此债务被告亦未主张诉讼时效问题，而原告主张的迟延付款利息损失是双方约定被告出现延期付款违约行为时应承担的责任方式，该责任方式的承担是以被告发生延期付款违约行为为前提，在案涉被告未支付的剩余款项未超过诉讼时效的情况下，单独主张违约金超过诉讼时效不符合诉讼时效制度的法理，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。对于原告主张的延期付款利息653067元，被告辩称本案约定月息1%过高，原告的损失仅为利息损失，不应超过年利率的1.3倍，请求法院予以调整，本案中，案涉协议约定被告若延期付款，延期期间按月息1%支付原告，该约定内容为延期付款利息，实为被告发生延期付款违约行为时应承担的违约责任方式，性质为迟延付款违约金。本案被告未按约向原告支付房屋安置补偿款的行为已构成违约，其应承担相应的违约金，因本案所涉法律关系的义务指向为房屋安置补偿款，关系到原告居住、生活最切实的民生利益，被告长达四年多之久未付款的行为给原告造成的实际损失不仅仅为利息损失，还有几年间房价上涨，给原告造成的期待利益损失，以被告主张的年利率的1.3倍不能平衡利益损失，因此，对于原告主张按协议约定月息1%计算至2019年11月26日期间的延期付款利息653067元，本院不认为过高，不予调整，但2019年11月26日之后的延期付款利息，因房价涨幅属于商业风险，也会受到客观的社会因素影响，对此原告是否产生该部分期待利益损失不可预知，综合考量各方面因素，根据公平原则，本院依法酌定2019年11月26日之后的延期付款利息以被告未支付款项为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至房屋安置补偿款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告兰州居正房地产有限公司支付原告陶琳剩余安置补偿款600000元。二、被告兰州居正房地产有限公司支付原告陶琳延期付款利息653067元（暂计算至2019年11月26日，之后的延期付款利息以被告未支付款项为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至房屋安置补偿款实际付清之日止）。三、驳回原告陶琳的其他诉讼请求。案件受理费16078元，由被告兰州居正房地产有限公司负担。以上由被告兰州居正房地产有限公司负担的款项共计1269145元，由被告兰州居正房地产有限公司于本判决生效后十日内付清原告。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 星 平人民陪审员 张 ? 慧人民陪审员 贾 文 杰二〇二〇年十二月十日书 记 员 ??高士婷