wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4358号 原告：谢春容，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：窦宗烈，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李春梅，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省三台县，系窦宗烈之妻。 第三人：三台县德成置业有限公司。住所地：三台县北坝镇明台路。统一社会信用代码：91510722×××××， 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所。系三台县德成置业有限公司的破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告谢春容与被告窦宗烈、李春梅、第三人三台县德成置业有限公司（以下简称德成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春容、被告窦宗烈、第三人德成公司的委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢春容向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告谢春容系第三人德成置业公司开发的时代外滩3幢1单元第12层1-12-5号住宅（下称“前述住宅”）的实际购房人（商品房买卖合同编号2015003727）；2、判决二被告及第三人德成置业公司在十日内协助原告办理前述住宅的预售备案的更名登记；3、判决二被告在十日内向原告谢春容交付前述住宅；4、本案案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：原告与二被告李春梅夫妇系多年好友关系，三人长期在省外务工，原告也长期居住在省外。2015年初，原告因其打算回原籍发展，需要在三台县城购买住宅，但因原告自身资金不足，原告便与二被告商议，拟以二被告的名义购房并办理相关按揭贷款，待原告向二被告付清全部房款后，二被告再为原告办理产权过户手续，二被告对此表示赞同。2015年8月7日，二被告与第三人德成置业公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015003727），购买了前述住宅并办理了预售网签登记。2020年10月中旬，原告向二被告支付了全部购房款并要求二被告协助办理前述住宅的产权过户登记，但因第三人德成置业公司至今未就前述住宅为二被告办理产权登记，二被告无法协助原告办理过户。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。 窦宗烈、李春梅对原告谢春容的诉讼请求和主张的事实均无异议，同意将案涉房屋的网签合同变更在原告名下。 德成公司述称，案涉房屋尚未经相关部门竣工验收，暂不具备交付条件，请求法院在查明事实的基础上依法判决。 本院认为，窦宗烈、李春梅承认谢春容在本案中主张的事实，故对谢春容主张的事实予以确认。从窦宗烈、李春梅提供的证据看，其承认原告谢春容的诉讼请求并未损害他人利益，鉴于案涉房屋至今尚未办理物权登记，本院准许将案涉房屋的网签备案变更登记在谢春容名下。原告要求第三人交付案涉房屋的诉讼请求，因该房屋尚未经过相关部门的竣工验收，暂无法实现交付，故对该项请求不予支持。其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、确认谢春容系三台县德成置业有限公司开发的“时代外滩”3幢1单元第12层1-12-5号住房的实际购房人； 二、由三台县德成置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助窦宗烈、李春梅将“时代外滩”3幢1单元第12层1-12-5号住房网签备案变更登记在谢春容名下； 三、驳回谢春容的其他诉讼请求。 案件受理费7822元，减半收取计3911元，由谢春容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3624号 原告:雷文革，男，汉族，生于1972年11月21日，四川渠县人。 委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。 被告:金勇，男，汉族，生于1971年2月3日，四川渠县人，住渠县。 被告:张国娟(系金勇之妻)，女，汉族，生于1973年8月25日，四川渠县人。 被告：张国春（系张国娟胞兄），男，汉族，生于1968年5月29日，住重庆市江**。 原告雷文革诉被告金勇、张国娟合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二被告在审理过程中申请追加张国春为本案共同被告，本院准许。原告雷文革及其委托诉讼代理人王清，被告金勇、张国娟、张国春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷文革向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即退还原告25万元，并支付利息（自2013年12月起至实际付清时止按照年息15%计算）；2．诉讼费被告承担。事实及理由：被告金勇和张国娟系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告金勇和张国娟曾向原告介绍工程，并表示如果做工程需先预付一部分资金，拿不到工程可以退钱并获得利息，原告表示同意。2013年12月9日、29日，被告金勇收取原告15万元，出具了收据，约定了利息，同月23日，被告张国娟收取原告10万元，同样向原告出具了收据并约定了利息。被告收到钱后，并未实现向原告介绍工程的承诺，也未将收取的资金退还给原告，故起诉至法院。 被告金勇、张国娟答辩称：1．自己仅仅只是介绍原告和被告张国春认识，做工程是双方直接联系；2．原告的钱最终都是交给张国春及其合伙人的，自己并未收取原告的钱，收条是代张国春出的；3．自己不承担责任。 被告张国春答辩称：原告的25万元自己愿意分期偿还，和金勇、张国娟无关。 经审理查明：被告金勇和张国娟系夫妻关系，张国娟和张国春系兄妹关系，原告和被告金勇、张国娟系朋友关系。因张国春及其合伙人在重庆承揽有工程，金勇和张国娟便撮合原告投资，并表示投资失败愿意承担损失。原告通过现金及银行转账向金勇、张国娟共计支付25万元(其中10万元是按照金勇、张国娟授意转给了张国春合伙人彭某)。2013年12月9日、29日，被告金勇分别向原告出具收据两份，载明收到原告现金5万元和10万元，5万元收据上未约定利息，10万元收据上约定利息15000元。同月23日，张国娟向原告出具收条，载明收到原告现金10万元，利息1.5万元。另查明，被告张国春支付了2000元给原告。后因承包工程事宜失败，被告未退还投资款，双方因此发生纠纷，故原告起诉至法院。 上述事实有原、被告身份证复印件、短信聊天记录、收条及当事人陈述等予以证明。 本院认为，本案法律关系并非不当得利纠纷，而是属于合同纠纷，根据合同相对性原则，权利义务关系当事人为原告及被告金勇、张国娟。被告金勇和张国娟收到原告的工程投资款后，向原告出具了收据，并约定了利息，因此其在工程投资失败后，负有向原告偿还本息的义务。至于金勇、张国娟收到此款后将钱给付他人，属另一法律关系，金勇、张国娟可依法向他人主张权利。关于本案利息的计算方式，其中两张本金为10万元的收据分别载明的利息是1.5万元，该利息未载明是年利息还是其他？利息计算至何时？此属于双方对利息约定不明。考虑到原告的资金很多来源于向他人所借，被告金勇、张国娟长时间推诿拒绝偿还，必然导致原告产生经济损失，故应当计算利息。其中一张5万元收据未约定利息，但因原告将资金转移给被告占有使用，原告亦存在利息损失，故本院确定利息自被告出具收据之日起按照银行同期同类贷款利率计算。 关于被告张国春认为应当由其承担还款责任，与被告金勇和张国娟无关，没有事实和法律依据，本院不予采纳。张国春支付的2000元，视为代金勇、张国娟向原告支付的利息，应予扣减。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 被告金勇和张国娟在本判决生效之日起十五日内支付原告雷文革投资款25万元及利息（利息计算方式：以5万为基数，自2013年12月10日起；以10万元为基数，自2013年12月24日起；以10万元为基数，自2013年12月30日起；均按照同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照同期贷款市场报价利率计算至实际付清时止，同时扣减张国春已支付的2000元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告金勇和张国娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1590号原告：郝×，住山西省文水县。原告：梁×1，住山西省文水县。原告：梁×2，住山西省文水县。原告：梁×3，住山西省文水县。四原告委托诉讼代理人：王×，文水县北张乡法律服务所工作者。被告：高×，住山西省晋中市祁县。原告郝×、梁×1、梁×2、梁×3与被告高×买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝×、梁×1、梁×2、梁×3委托诉讼代理人王×及原告梁×1，被告高×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝×、梁×1、梁×2、梁×3向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告尾欠款119366元，及从2017年5月17日起至全部清偿完毕止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告与梁富生系夫妻、父子关系（2020年7月梁富生因病去世）。2015年开始，被告购买梁富生沙和石子，双方口头约定：按不同规格建材计价，1-2石子每方55元，0.5石子每方35元，粗砂每方65元，货到付款。从2015年至2017年5月，被告共欠货款148466元，被告分别给梁富生出具欠条三张，期间，被告累计支付货款29100元，尾欠119366元至今未付。高×辩称，原告父亲梁富生从事石子生意，我是在祁县楼房工地上打工，我们以前就认识，我给工地上介绍了梁富生，大约从2015年开始，梁富生把石子拉到工地，我负责从工地上拿上料钱给梁富生结算。原告所述欠款119366元不是事实，欠款是14000元-15000元，2015年和2016年的石料款全部结算清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据、质证，对当事人无异议的原告举证2、5及被告举证1、2，经本院审查对其真实性予以确认，对当事人有异议的证据分析认定如下：对原告举证1即四原告身份证及户口本复印件等，经本院审查，对其真实性予以确认，原告举证3即原告郝×、司机辉辉的送货记录等，经本院审查，该记录为原告方单方记录，无双方签字确认，故仅酌情予以参考，对原告举证4即本院和吕梁中院判决各一份，经审查，对其真实性予以确认。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：梁富生与郝×系夫妻关系，双方育有两子一女，长子梁×1、次子梁×2儿梁×3。2020年7月2日，梁富生病故，梁富生生前从2015年开始给高×运送砂、石子料。期内，梁富生陆续向高×领取部分砂、石子料款，2015年12月15日，双方经核算后，高×给梁富生出具一份欠粗砂1137.5方、1-2石子824.8方、0.5石子47方的欠据，2016年12月12日高×给梁富生出具一份欠砂204方、0.5石子84方、1-3石子100方的欠据，2017年5月16日高×给梁富生出具一份欠砂、石料款3200元的欠据。2015年，双方约定运送粗砂价格为每方65元，1-2石子每方55元，0.5石子每方35元，2016年运送的砂、石子价格与2015年一样，1-2石子与1-3石子价格一样，高×给梁富生出具欠据后以银行转账支付梁富生料款6万元，另外还以现金方式支付过梁富生料款29100元。本院认为：本案所涉砂子、石料款系梁富生与高×的买卖交易，现因梁富生去世，郝×、梁×1、梁×2、梁×3作为梁富生的第一顺序法定继承人向高×主张权利，依法应予支持。本案中2015年12月15日经双方结算，高×2015年依据双方确认的价格欠梁富生的料款为120946.5元（65元×1137.5方+55元×824.8方+35元×47方），2016年12月12日经双方结算，高×2016年欠梁富生的料款为21700元（65元×204方+55元×100方+35元×84方），2017年5月16日，经双方结算，高×欠梁富生料款为3200元，以上三年合计高×共欠梁富生料款142906.5元，高×给梁富生出具后又以银行转账支付的60000元和现金支付的29100元，应予扣除。故高×欠梁富生料款应为56746.5元。现高×辩称2015年、2016年的料款已经结清，并不欠梁富生料钱及未标注粗砂的是细砂，价格仅为10元左右等主张均举证不力，依法不予支持，如果按高×辩称2015年和2016年的料款已全部结清，那么2017年欠梁富生的料款仅3200元，可高×自认欠梁富生的料款还是14000元-15000元，自相矛盾。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：一、高×于本判决书生效后十五日内给付郝×、梁×1、梁×2、梁×3砂、石子料款56746.5元，并承担从2020年9月8日起至本案执行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回郝×、梁×1、梁×2、梁×3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由郝×、梁×1、梁×2、梁×3负担705元，高×负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍士杰二〇二〇年十二月十九日书记员 张文丽
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3712号原告：李大北，男，1975年10月4日出生，汉族，公民身份号码：440************41X，住广东省信宜市********。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。被告：信宜市贵子镇顺电商场，经营场所：信宜市******邓月德屋。经营者：黄子权。被告：黄子权（曾用名：黄宁），男，1972年8月16日出生，汉族，公民身份号码：440************715，户籍住址：信宜市***********，现住信宜市*********。原告李大北与被告信宜市贵子镇顺电商场（以下简称顺电商场）、黄子权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告李大北的委托诉讼代理人李枝繁到庭参加诉讼，被告顺电商场、黄子权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大北向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款14647元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原是信宜市巨成贸易有限公司（以下简称巨成公司）的法定代表人，被告是经营电器商场的。被告于2015年至2016年间先后三次向巨成公司购买电器，被告需支付货款合计52881元。但被告至今尚欠货款14647元，已严重违约。巨成公司已于2018年10月26日注销。原告特提起诉讼，望判如所请。被告顺电商场、黄子权均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告顺电商场是个体工商户，组成形式为个人经营，被告黄子权是该商场的经营者。在2015年至2016年期间，被告顺电商场先后三次向巨成公司购买电器，价款共计52881元，双方没有约定付款期限。现顺电商场尚欠货款14647元。另查明，巨成公司成立于2012年7月6日，共有股东2名，分别为李大北、许瑞珍，其中李大北系该公司的法定代表人。巨成公司已于2018年10月26日被注销。2020年10月26日，许瑞珍出具声明书一份。该声明书载明：许瑞珍原是巨成公司的股东之一，巨成公司已于2018年10月26日办理注销登记，顺电商场、黄子权尚欠巨成公司货款未付清，许瑞珍本人同意由李大北向顺电商场、黄子权追讨货款及作为原告主张诉讼权利，许瑞珍放弃相应货款本息的权利及义务，追讨所得的全部货款、利息等均由李大北所有，许瑞珍不再就顺电商场、黄子权尚欠货款本息主张权利，也不作为原告参加诉讼。以上事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统信息、声明书、送货单及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告顺电商场向巨成公司购买电器，双方已构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，当事人均应依法全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定:“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。”顺电商场向巨成公司购买电器,应及时履行支付货款的义务；顺电商场的组成形式为个人经营，黄子权作为该商场的经营者，应以其个人财产对本案的债务承担清偿责任。本案买卖双方虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，巨成公司被注销后，原告李大北作为原公司的股东，其以自己的名义要求两被告付清尚欠的货款14647元符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的利息问题。因本案买卖双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故从该日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，对原告请求判决两被告立即支付货款14647元的利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告信宜市贵子镇顺电商场、黄子权在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14647元及其利息(以14647元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月3日起计至付清货款之日止)给原告李大北。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告已预交），由被告信宜市贵子镇顺电商场、黄子权负担（此款由被告信宜市贵子镇顺电商场、黄子权在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告李大北，本院不再另行退收）。本判决为终审判决。审判员  蔡标荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘鹏华
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢283号之二 申请执行人:岳池发展建设集团有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街**。 法定代表人：张峻龙，董事长。 被执行人：岳池华美制衣有限公司，住，住所地：四川省岳池县九龙镇城南工业区/div> 法定代表人：唐钰涵，总经理。 被执行人：唐钰涵，女，生于1971年4月23日，汉族，居民，住重庆市南岸区。 被执行人：谢志平，男，生于1964年4月11日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初4154号民事判决书，依法受理了岳池发展建设集团有限公司申请执行岳池华美制衣有限公司、唐钰涵、谢志平民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：7000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年12月20日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的房屋，因处置条件尚未成就，故暂时无法处置。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17999号原告：吴舒雅，女，汉族，1985年8月31日出生，住址：广东省珠海市香洲区******，公民身份号码：440************008。被告：林帆，男，汉族，1984年1月5日出生，住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************732。本院审理原告吴舒雅与被告林帆房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴舒雅于2020年12月15日向本院申请撤回对被告林帆的起诉。本院认为，原告吴舒雅自愿向本院申请撤回对被告林帆的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告吴舒雅撤回对被告林帆的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴舒雅负担。审判员 邓雯十二月十五日书记员 韩      笑
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4699号原告：江西省悦天唐仁娱乐有限公司。法定代表人：杨昌武。委托代理人：林静。被告：黄蒙召。本院于2020年10月12日受理了原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司（以下简称“悦天公司”）诉被告黄蒙召合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦天公司的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告黄蒙召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悦天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《销售合作协议》；2、判决被告向原告返还合作费3,600元；3、判决被告向原告支付违约金12,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，与被告签订了《销售合作协议》，协议约定：协议有效期自2020年3月31日起至2021年4月1日止；合作期内被告每月完成有效订台业务为30,000元；原告支付被告人民币6,000元总合作费，支付方式为签订合同首付1,800元，进场后一个星期支付1,800元，剩余合作费参照合同所签订的销售业绩，完成合同签订月有效业绩支付剩余2,400元。协议第六条关于违约责任约定：被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为，或被告未在原告公司合作期未服务满，均为违约；若被告在合同所规定的时间内没有完成指定业绩任务或违反本合同任一条款的，原告有权单方解除合同，被告除向原告退回总合作费用外，须双倍赔偿合作总费用作为违约金；若被告无故违约，并且给原告带来较大的经济影响及相关负面影响，原告有权单方解除合同，被告除双倍赔偿总合作费用外，还需一次性额外赔偿原告人民币100,000元。上述协议签订后，原告依约向被告支付了两期合作费用3.600元，被告不但没有为原告创造任何业绩，反而私自为其他娱乐公司提供销售服务，经原告多次告诫，仍不改正，原告甚至为此通过报警、委托律师发送《律师函》的方式，要求被告继续履约，但被告均不予理睬，故诉至法院。被告黄蒙召未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告签订《销售合作协议》，协议约定：1、被告针对原告业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作，并协助原告开展市场活动，向原告推荐客户；2、协议有效期为2020年3月31日至2021年4月1日；3、合同期内被告每月完成有效订台业绩为30,000元；4、原告支付被告人民币6,000元合作费，签订合同首付1,800元，进场后一个星期支付1,800元，剩余合作费参照合同所签订的销售业绩，完成合同签订月有效业绩支付剩余2,400元；5、被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为，或被告在合作期未服务满，均视为违约；6、若被告在合同规定的时间内没有完成指定业绩任务或违反本合同任一条款的，原告有权单方解除合同，被告除向原告退回总合作费用外，须向原告双倍赔偿合作总费用作为违约金，上述事实有原告提交的《销售合作协议》为证；二、原告已向被告支付合作费3,600元，该事实有原告提交的收条为证。本院认为，案涉《销售合作协议》合法有效，被告未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案中，被告未能举证证明其完成了协议约定的业绩，亦未举证证明其仍在继续履行案涉协议，故其应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告构成违约，根据案涉协议约定，原告有权解除《销售合作协议》，协议解除后，被告应当返还3,600元合作费。针对被告应当承担的违约金数额，本院认为，案涉协议约定的违约金12,000元过高，应予以调整，基于原告实际支付的合作费用为3,600元的事实，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度，本院将案涉违约金调整为6,000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司与被告黄蒙召签订的《销售合作协议》；二、被告黄蒙召于本判决生效后十日内返还原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司合作款3,600元；三、被告黄蒙召于本判决生效后十日内支付原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司违约金6,000元；四、驳回原告江西省悦天唐仁娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告黄蒙召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十二月二十八日代书记员  温知新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19244号之二原告：上海久梓制品包装厂，住所地上海市松江区。投资人：李庭林。委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：游天娇，上海至合律师事务所律师。被告：昆山中冠达环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：史军，董事长。原告上海久梓制品包装厂诉被告昆山中冠达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海久梓制品包装厂向本院申请撤回对被告昆山中冠达环保科技有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解且被告已支付全部应付款为由向本院申请撤回对被告昆山中冠达环保科技有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海久梓制品包装厂撤诉。案件受理费9,777元，减半收取4,888.50元，财产保全费3,470元，合计诉讼费8,358.50元，由原告上海久梓制品包装厂负担(已付)。审判员  毛水龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2547号 原告：张永建，男，1970年11月29日出生，汉族，河南省郑州市人，现住郑州市。 原告：王莲枝，女，1968年1月18日出生，汉族，河南省通许县人，现住通许县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村民委员会**，统一社会信用代码：911310226760072458 法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴泽锋。 委托诉讼代理人：陈贝，该公司职员。 原告张永建、王莲枝与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘延涛，被告金远公司的委托诉讼代理人吴泽锋、陈贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 张永建、王莲枝向本院提出诉讼请求：一、依法认定原、被告双方于2017年3月13日签订的两份“商品房买卖合同”无效；二、被告支付二原告利息损失553634元。 事实与理由：2017年3月13日，原告张永建、王莲枝同被告金远公司签订“商品房买卖合同”二份，约定二原告购买被告开发建设的位于固安县，约定房屋交付时间为2018年10月31日。二原告依照合同约定于2017年3月13日交付两套房屋房款均为1384087元，共计2768174元。目前被告一直未取得诉争房屋的预售许可证，依法应认定合同无效。利息损失主张自2017年2月27日起至2020年6月31日，按已交付金额2768174元年利率6%计算，即553634元。二原告依法提起诉讼，请求人民法院裁决。 廊坊金远房地产开发有限公司辩称，原告所述没有事实和法律依据，综合双方2017年3月13日签订的商品房买卖合同和2018年4月19日签订的商品房买卖合同补充协议，双方签订的民事合同是符合生效条件的合同，至今没有生效，也不存在有效无效的问题，至于在等待生效条件时，就赔付问题双方在补充协议中明确约定，补充协议同时也约定了双方不承认涉案合同的继续履行，原告应退还被告已支付的补偿金，故此原告如主张不在等待涉案房屋成就生效条件，应按约定退还被告向其支付的100464元，综上所述,原告所诉缺乏事实和法律依 —3— 据,应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，二原告张永建、王莲枝购买了由被告开发建设的位于固安县两套，并与被告金远公司分别签订“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同补充协议（商业）”，合同约定二原告为买受人，被告为出卖人；两套商品房均为109.18平方米，总价款均为2754087元；付款方式均为首付款1384087元，贷款1370000元；出卖人应当在2018年10月31日前，将已取得建筑工程竣工验收备案表的商品房交付买受人…两份合同另对逾期交房及逾期付款的违约责任、产权的登记等做了具体约定。同日，二原告向被告交纳上述两套商品房购房款各1384087元，合计2768174元。 2018年4月19日，被告与二原告就上述两套商品房未能如期网上签约的赔偿问题分别签订“《商品房买卖合同》补充协议”，协议约定：被告为甲方，二原告为乙方；天园二期G22号楼1单元107号、108号商品房，甲方原承诺乙方所购房屋于2017年9月30日前取得网签资格，如未能在约定时间内网签，甲方愿意按日向乙方支付已付房款万分之一赔偿，现因政府管制间歇停工、未拆迁等原因未能如期网签，就此事项甲方作出如下赔付：1、乙方已付107号商品房房款1384087元，本次赔付期限2017年10月1日起至2018年3月31日止，共计 —4— 181天，金额24978元，此后按上述标准按季度赔付，直至网签之日止，网签后乙方不得就此事向甲方主张任何赔偿权利；乙方已付108号商品房房款1384087，本次赔付期限2017年10月1日起至2018年3月31日止，共计181天，金额24978元，此后按上述标准按季度赔付，直至网签之日止，网签后乙方不得就此事向甲方主张任何赔偿权利；2、乙方签订本协议需出示《商品房买卖合同》并提供本人身份证、银行卡等相关资料；3、甲方承诺自本协议签订之日起7个工作日内将赔偿款存入乙方所提供的银行账户；4、自本协议签订之日起，如乙方退房，甲方有权将已支付给乙方的逾期网签赔偿款在乙方已付房款中扣除；5、甲乙双方此前签订的《商品房买卖合同》为房源保留合同，双方均承认该合同为真实意思表示。甲方承诺交房日起按双方签订的《商品房买卖合同》约定时间执行，如逾期交房按合同约定执行。上述补充协议签订后，被告分别于2018年6月1日、2018年8月9日、2019年8月13日，四次以银行转账方式向原告张永建账户内汇入赔偿金共计100464元。现二原告以涉案商品房未取得预售许可证为由，诉至本院，请求依法认定原、被告双方于2017年3月13日签订的两份“商品房买卖合同”无效；判令被告支付二原告利息损失553634元。 以上事实由原、被告签订的“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同补充协议”、购房款收据、中国农业银行交易明细、网上银行电子回单，以及原、被告的当庭陈述与辩解予以证 —5— 实。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案至起诉前被告未取得涉案商品房的预售许可证，故原、被告于2017年3月13日所签订的两份“商品房买卖合同”无效。关于原告诉请判令被告支付利息损失一节，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项规定，出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还购购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。涉案两套商品房被告不具备预售资格，而对外销售，存在过错。但原告自述也曾多次购买被告开发项目的房产，并非无任何购房经验，二原告作为心智健全的成年人未曾尽到审慎义务，其二人本身也存在过错。另，从2018年4月19日二原告与被告签订的补充协议的内容也可以看出，二原告对于涉案两套商品房因不具备网上预售资格是知情的，且同意被告因不能如约进行网上签约而以赔偿金形式进行赔付。综上，原告未能提供充足的证据证实被告存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证情形，合 —6— 同无效，双方均存在过错，故对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告张永建、王莲枝与被告廊坊金远房地产开发有限公司于2017年3月13日就位于位于固安县买卖合同”无效； 二、驳回原告张永建、王莲枝的其他诉讼请求。 案件受理费9436元，减半收取计4718元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担50元，二原告负担4668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十二月七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1423号 申请执行人:郭丽玲，女，1971年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：王晓峰，男，1965年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人:刘玮玮，女，1981年5月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人郭丽玲、王晓峰与被执行人刘玮玮合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第470号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书。本院于2020年9月17日立案，执行标的为20609.31元，执行费209元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 涛
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2733号申请执行人：杨强，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：贾红，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨强与被执行人贾红民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人贾红银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人杨强与被执行人贾红达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人杨强与被执行人贾红达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十二月二日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
河北省武邑县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初158号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1946年9月19日出生，农民，住武邑县。 附带民事诉讼原告人关某，女，汉族，1955年11月19日出生，农民，住武邑县。 委托诉讼代理人王某2，女，汉族，1983年11月17日出生，系王某、关某之女。 被告人王文辉，男，汉族，1981年10月12日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2020年9月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，9月28日被逮捕。现押于武邑县看守所。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人王文辉犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某、关某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。武邑县人民检察院指派代理检察员赵磊、韩忠霖出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、关某及委托代理人王某2，被告人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日21时许，被告人王文辉在其亲属因地界问题与同村村民王某、关某夫妇发生争执过程中，持铁锨对王某面部、关某左肩部进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，关某左侧肩胛骨冈上窝骨折，王某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折，均为轻伤二级。案发后，被告人王文辉主动投案并如实供述了以上事实。 公诉机关提交了被告人王文辉的供述，被害人王某、关某的陈述，证人卞某的证言，现场勘验笔录及照片，作案工具铁锨照片、司法鉴定意见书、发破案报告等证据证实。 据此认为，被告人王文辉之行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年零三个月。 附带民事诉讼原告人王某起诉要求被告人王文辉赔偿因受伤所造成的各项经济损失69800元，包括医疗费1500元、住院伙食补助费6400元、营养费900元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费1000元、其他损失50000元。 附带民事诉讼原告人关某起诉要求被告人王文辉赔偿因受伤所造成的各项经济损失70800元，包括医疗费1500元、住院伙食补助费6500元、营养费1800元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费1000元、其他损失50000元。 被告人王文辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意赔偿合理合法的损失。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，王某、关某受伤后到武邑县医院治疗。王某被诊断为开放性鼻骨骨折、上颌骨骨折等，共住院64天，支付医疗费9637.12元、护理费3461.50元、住院伙食补助费6400元、营养费600元、交通费1000元、鉴定费1000元，以上共计22098.62元。 关某被诊断为左肩胛骨骨折、颈部挫伤等，共住院65天，支付医疗费4877.08元、护理费6923.01元、住院伙食补助费6500元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费1000元，以上共计21500.09元。 被告人王文辉为王某、关某支付医疗费12591.60元。 损失事实，医疗费、鉴定费系根据相关票据、费用明细并结合诊断证明及病例资料等确定。被告人王文辉支付医疗费之事实，原告方亦认可。护理费、营养费的期限系参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合王某、关某的伤情确定。护理费系参照河北省居民服务业上一年度平均工资按护理一人，王某计算30天，关某计算60天。营养费按每天20元，王某计算30天，关某计算60天。住院伙食补助费按住院期间每天100元计算。交通费系结合治疗、鉴定情况酌定。王某主张的其他损失仅提供了个体工商户营业执照，无法证明停业的具体时间和损失情况，关某主张的其他损失未提交相关证据。 本院认为，被告人王文辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王文辉持凶器殴打他人，致两人受伤，其中王某系七十周岁以上的老年人，以上均系从重处罚情节。被告人王文辉主动投案并如实供述所犯罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人部分损失，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对因伤害行为给二被害人造成的经济损失应判令被告人王文辉赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告人王文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年12月20日止。） 二、被告人王文辉赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失22098.62元、附带民事诉讼原告人关某经济损失21500.09元。 （除已给付的12591.60元外，剩余赔偿款限判决生效后十五日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  岳建民 审 判 员  刘雅雄 人民陪审员  袁保来 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王春阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4347号原告：刘滨，男，1988年10月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李淑杰，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现在山东省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：张行进，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。原告刘滨与被告李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨、被告李淑杰及其委托诉讼代理人邢文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘滨向本院提出诉讼请求：判令李淑杰偿还刘滨欠款85000元及利息（利息自2019年3月21日至还清之日，按月利率2%计算）。事实和理由：李淑杰与刘滨原系朋友关系，2019年3月21日李淑杰自称资金周转不灵向刘滨借款人民币50000元整，双方于借款当日签订了借款合同一份，2019年4月4日李淑杰自称需投资新项目资金不足，又陆续向刘滨借款人民币35000元。为维护合法权益，故诉至法院。李淑杰辩称，其与刘滨是朋友关系。在2019年3月21日和4月4日向刘滨分别借款共计85000元，其中2019年3月21日的50000元借款签订了借款合同，4月4日借款金额为35000元，双方是口头约定，没有协议。后来2019年6月1日通过手机微信偿还了8000元，当时刘滨在电话里称其着急还利息，所以李淑杰向刘滨打了8000元。2019年7月20日，李淑杰于下午3点左右在威海市竹岛的中国工商银行自助提款机上转账给刘滨10000元。因此李淑杰共计偿还了18000元，尚欠刘滨67000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，李淑杰向刘滨借款50000元，双方签订了借款合同，约定刘滨在合同签订后三日内一次性支付给李淑杰50000元，李淑杰分36期偿还，首期按月利率0.84%支付利息，次月及往后每期，李淑杰按照月利率2%支付利息，于每月21日前支付当月利息和本金共2388元（其中利息数额为1000元），全部借款于2022年3月21日前结清，逾期按照每日0.6%付息。合同签订当日，刘滨向李淑杰的银行账户转账50000元。2019年4月4日、4月11日和5月8日，刘滨分别向李淑杰银行账户转账5000元、15000元和15000元，共计35000元。双方均认可该35000元系刘滨出借给李淑杰的款项，但未签订书面合同。刘滨主张该笔借款双方约定按照之前50000元的合同约定履行，李淑杰予以否认。2019年6月1日和7月20日，李淑杰分别偿还刘滨8000元和10000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李淑杰向刘滨借款85000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为李淑杰已偿还本金数额如何确定以及双方之间的借款利息如何计算。本案中，李淑杰于2019年3月21日向刘滨借款50000元，双方签订了书面借款合同并约定李淑杰需按月分期偿还本金及借期内利率、逾期利率标准，现李淑杰未能按照约定按时还款，刘滨要求李淑杰提前还清该笔借款本金和相应利息，理由正当，应予以支持，但双方约定的部分利率标准超过了刘滨起诉时法律规定的利率上限，超出部分不应予以支持。根据双方借款合同约定，首月（2019年3月21日至4月20日）利息数额为420元（50000元×月利率0.84%），但次月利率约定为2%（即年利率24%）过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》内容，本案借款自次月起利率应以刘滨提起本案诉讼时（即2020年8月份）的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%为受法律保护的利率上限，截至2019年6月1日，李淑杰应还本金数为2776元（2期）、利息898.33元（自2019年4月21日至6月1日共计42天，以50000元为基数按年利率15.4%计算），李淑杰支付的8000元，扣除应付本金和利息后，尚余3905.67元，该款计入提前偿还本金部分，此时，李淑杰尚欠该笔借款本金的数额为43318.33元。自2019年6月2日至2019年7月20日，李淑杰应偿还本金2776元（按2期算）、利息908元（以43318.33元为基数，按年利率15.4%计算49天），李淑杰支付10000元后，已还清当期应还借款本金和全部利息，尚余6316元，该款计入提前偿还本金部分，即截至2019年7月21日，李淑杰尚欠刘滨该笔借款的剩余本金为34226.33元。李淑杰此后未再继续还款，故李淑杰应偿还该该笔借款剩余本金34226.33元并支付该款之后按照年利率15.4%计算的借款利息。对于刘滨于2019年4月4日出借给李淑杰的35000元，刘滨未提供证据证实双方约定需支付利息，李淑杰也否认双方存在利息约定，因此，刘滨与李淑杰之间的该笔借款，视为不支付利息。双方并未对借款期限进行约定，现刘滨起诉要求李淑杰偿还该笔借款，应当予以支持。综上所述，李淑杰应偿还刘滨借款剩余本金合计69226.33元，并以其中34226.33元为基数，自2019年7月21日起至履行付款义务之日止按照年利率15.4%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：一、李淑杰于本判决生效之日起十日内偿还刘滨借款本金69226.33元，并以其中34226.33元为基数，自2019年7月21日起至履行付款义务之日止按照年利率15.4%计付利息；二、驳回刘滨的其他诉讼请求。上述款项付至刘滨在中国银行开户的卡号为62×××26账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由被告李淑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年十二月三十一日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执423号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路**。负责人：司国强，行长。被执行人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司）。住。住所地：山东省高唐县光明东路**/div>法定代表人：李洪法。被执行人：山东省高唐蓝山集团总公司。住所。住所地：高唐县滨湖北路**div>法定代表人：李峰。被执行人：山东泉林集团热电有限公司。住所。住所地：高唐县官道街北首div>法定代表人：云为雨。被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生，住所，住所地：山东省高唐县div>被执行人：李平，女，1963年6月5日出生，住所，住所地：山东省聊城市东昌府区div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人山东泉林集团有限公司、山东省高唐蓝山集团总公司、山东泉林集团热电有限公司、李洪法、李平借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，五被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山东泉林集团有限公司、山东泉林集团热电有限公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定合并重组；被执行人山东省高唐蓝山集团总公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破1号之一民事裁定书裁定破产清算。本院依法对被执行人李洪法、李平采取了如下执行措施：经全国网络查控系统查询了被执行人李洪法、李平名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。二被执行人因涉案较多，其名下的银行账户已被多家法院冻结，本院对二被执行人的部分银行账户进行了轮候冻结。没有证券、车辆登记信息。2、经传统查控查询了被执行人李洪法、李平名下不动产登记信息情况。根据申请执行人的申请，对被执行人李洪法名下的不动产进行了轮候查封；对被执行人李洪法的对外投资进行了轮候冻结。3、对被执行人李洪法、李平采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金6200万元及利息，本次未执行到位。本院已将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况。综上所述，本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市鲁西公证处（2019）鲁聊城鲁西证执字第20号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙奇峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初146号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人李伟，男，1985年8月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，工人，住江苏省南通市开发区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被南通市公安局直属分局取保候审，2020年12月2日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局直属分局执行取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官姜伟出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年11月22日21时29分许，被告人李伟醉酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车从南通市开发区星湖101红旗公社饭店出发，行驶至新河路上海路路口北侧路段时，被民警现场查获。经鉴定，在被告人李伟的血液中检出乙醇成分，其含量为178mg/100ml。另查明，被告人李伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，在本案审理过程中预缴了财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人李伟的户籍证明、无犯罪记录证明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试笔录、测试单、血样提取登记表、抽取血样照片、被告人李伟的驾驶证、行驶证、保单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获经过、工作记录、认罪认罚具结书；未到庭证人段某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、被告人李伟的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人李伟有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月拘役，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，预缴财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人李伟的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度及具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇二〇年十二月十七日书记员  王舒舒
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执保52号 陈某1、陈某2： 关于申请人陈某1与被申请人陈某2民间借贷纠纷一案，申请人陈某1以其向某某保险股份有限公司北海中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保向本院申请财产保全，本院作出（2020）桂0512民初477号民事裁定书，查封被申请人陈某2与共有人李某某共同共有的位于南宁市青秀区房［不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第××号、桂（2018）南宁市不动产权第××号］，查封期限为三年；查封被申请人陈某2名下车牌号为桂Ａ×××××号车辆，查封期限为两年。以上不动产、动产的查封限额为70万元。 本院立案执行后，依法查封被申请人陈某2与共有人李某某共有的位于南宁市青秀区××号房［不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第××号、桂（2018）南宁市不动产权第××号］，查封期限为三年；查封被申请人陈某2名下车牌号为桂Ａ×××××、车辆识别代号为××的丰田牌小型普通客车，查封期限为两年。 （2020）桂0512民初477号民事裁定书保全内容已实施完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5439号 原告：玉环相大家用电器商行，住所地浙江省玉环市玉城街道玉兴西路**。 经营者：郑肖峰，男，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住浙江省玉环市玉城街道玉兴西路**。 委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：浙江强能胜动力股份有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道机电产业功能区。 法定代表人：叶彩娇，总经理。 原告玉环相大家用电器商行与被告浙江强能胜动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告玉环相大家用电器商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告玉环相大家用电器商行撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  金丽娜
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0514执恢88号 申请执行人：张泽民，男，1960年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路**。 法定代表人：林泽民。 申请执行人张泽民与被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案恢复执行，并向被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人张朝河在指定期限内付还申请执行人49500000元、先行垫付的案件受理费294900元,被执行人林泽民、安徽欣意电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但三被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人安徽欣意电缆有限公司有位于安徽省合肥市新站区七里塘镇七里塘村房地产和位于合肥市张洼路98号的房地产(证号：合产044289、044290、044291、044292、044297、044299、044300、044302、044304、044307、044309、044294、044305号)，因上述房地产被其他法院另案在先查封，本院已向主持处置上述不动产的法院转交参与分配申请书。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执恢88号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三日 书记员  李晓铭
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初233号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人姚晓阳，男，1952年2月29日出生，汉族，小学文化，经商农民，户籍地为池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月23日被原东至县森林公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 辩护人房船生，安徽天贵律师事务所律师。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］117号起诉书指控被告人姚晓阳犯滥伐林木罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉。被告人姚晓阳及其辩护人房船生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2016年6月23日，被告人姚晓阳和林春奎合伙以人民币70万元从朱某和刘某处承判了东至县张溪镇井盆组“九华塘”集体山场上的林木，双方签订了《山场木材转让协议》，约定姚晓阳支付转让款70万元，合同成立付定金5万元，砍伐证到位付30万元，砍伐运费到一半时全部付清，林木采伐许可证由朱某、刘某办理。同年9月份，林春奎退出合伙，由姚晓阳一人继续履行原协议。2016年12月14日，朱某向林业主管部门申请办理了“九华塘”山场部分面积林木采伐许可证两份并交给姚晓阳，两份林木采伐证规定采伐树种为檫木和杉木，采伐面积共计7.9公顷（118.5亩），采伐方式为皆伐，采伐蓄积共计909.20立方米（其中檫木占限额250.10立方米、杉木占限额659.10立方米），采伐时间2016年12月14日至2016年12月31日、2016年12月15日至2016年12月31日。因采伐许可证规定的采伐数量超过山场林木总量的一半，姚晓阳与朱某、刘某又于同年12月18日签订了《照九华塘原木材转让合同补充》，双方约定付款由原来的30万元改为40万元，其余部分由朱某、刘某拿剩下木材采伐许可证时全部付清，但时间不能超过2017年5月份。姚晓阳拿到林木采伐许可证后，于2016年12月下旬雇请安庆市岳西县人储劲松等砍工利用汽油锯、柴刀到“九华塘”山场上进行采伐。被告人姚晓阳在采伐过程中，超林木采伐许可证规定的采伐面积和数量进行采伐，后被刘某制止说山场杉树、檫树没有全部批到采伐计划而停止采伐。所伐林木由姚晓阳雇请管某、胡某等人的车辆运回自己的木材加工厂，加工半成品后销售。 2018年7月25日，经东至县林业局技术人员鉴定：姚晓阳在张溪镇××盆组“九华塘”山场采伐面积11.9067公顷（178.6005亩），采伐方式为皆伐，采伐蓄积1326.9立方米，其中阔叶树314.6立方米，杉木1012.3立方米。经原东至县森林公安局张溪森林派出所认定：除去已办采伐许可证规定的采伐数量及允许5%的设计误差，“九华塘”山场违反采伐证规定的地点，采伐面积为4.0067公顷（60.1005亩）；违反采伐证规定的蓄积，采伐蓄积为372.24立方米，其中檫木51.995立方米，杉木320.245立方米。 2018年4月28日，姚晓阳在接到原东至县森林公安局张溪森林派出所电话通知后主动到案并能如实供述自己滥伐林木的事实。2019年11月5日、2019年12月23日，姚晓阳共计退缴违法所得人民币50000元。 公诉机关认为：被告人姚晓阳违反林木采伐许可证规定的采伐面积和数量，采伐林木蓄积372.24立方米，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人主动归案，自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人姚晓阳判处有期徒刑三年，可宣告缓刑，并处罚金。 被告人姚晓阳对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见为：一、被告人姚晓阳滥伐林木的主观故意存疑。二、被告人具有如下从轻、减轻处罚的情节。被告人没有前科劣迹，经公安机关通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首；积极退出违法所得款50000元；其认罪认罚，悔罪态度好。现被告人已年近七十，不再适合关押，请求判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实同起诉书指控的事实，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、森林、林木、林地状况登记表、被告人姚晓阳及证人的人口信息、山材木材转让协议、照九华塘原木材转让合同补充、林木采伐许可证、扣押清单等书证；证人朱某、刘某、陈某、李发生、管某、胡某、储劲松的证言及林春奎的书面材料；被告人姚晓阳的供述与辩解；东至县林业局出具的鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚晓阳违反森林管理法规，超出林木采伐许可证许可的面积及数量，进行林木采伐，滥伐林木蓄积372.24立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚晓阳案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人姚晓阳退出了违法所得款50000元，可酌情对其从轻处罚。根据被告人姚晓阳的认罪悔罪表现，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人姚晓阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、公安机关扣押的被告人姚晓阳退出的违法所得款人民币五万元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周革盛 审判员  陈智剑 审判员  王正梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金 玲 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3646号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地青岛市即墨区滨海路**，统一社会信用代码：91370282718020692U。法定代表人：王平刚,该公司行长。被执行人：于普信，男,1968年8月4日出生，青岛市即墨区1215。被执行人：万淑艳，女,1968年12月20日出生，青岛市即墨区104X。被执行人：方修科，男,1960年6月14日出生，青岛市城阳区5018。被执行人：吕淑云，女,1963年8月26日出生，青岛市城阳区5525。被执行人：万发明，男,1963年7月31日出生，青岛市即墨区1053。被执行人：青岛青山机械有限公司，，住所地青岛市即墨区店集镇驻地统一社会信用代码：91370282725559637R。法定代表人：于普信,该公司经理。被执行人：青岛宇达顺昌工贸有限公司，，住所地青岛市即墨区店集镇工业园昆山路**统一社会信用代码：91370282713773572K。法定代表人：方修科,该公司经理。被执行人：青岛和信锻造有限公司，，住所地青岛市即墨区金口镇店集西里店姜路**统一社会信用代码：91370282MA3BYQT54L。法定代表人：万发明,该公司经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被执行人于普信、万淑艳、方修科、吕淑云、万发明、青岛青山机械有限公司、青岛宇达顺昌工贸有限公司、青岛和信锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4936号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。本案执行标的是：5005362.85元。在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人于普信、万淑艳、方修科、吕淑云、万发明、青岛青山机械有限公司、青岛宇达顺昌工贸有限公司、青岛和信锻造有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行24514.97元，尚未执行4980847.88元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十一日法官助理黄静静书记员申国
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初16358号 原告:晋江市深沪镇繁兴拉链加工厂，住所地福建省晋江市深沪镇华山村沟**，注册号350582603865715。 经营者：江民繁，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：康根祥,福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟波,福建高融律师事务所律师。 被告：许金象，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市深沪镇繁兴拉链加工厂（以下简称“繁兴拉链加工厂”）与被告许金象加工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁兴拉链加工厂的委托诉讼代理人康根祥到庭参加诉讼，被告许金象经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 繁兴拉链加工厂向本院提出诉讼请求：许金象立即支付加工款110718元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理过程中，繁兴拉链加工厂变更诉讼请求为：许金象立即支付加工款100718元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：繁兴拉链加工厂为许金象加工防水拉链。双方于2018年1月31日进行对账，许金象确认尚欠加工款120718元，并出具结欠款凭证一份交由繁兴拉链加工厂收执。后许金象付款20000元，至今尚欠加工款100718元。然经多次催讨，许金象均未能付款。 许金象未作答辩。 繁兴拉链加工厂围绕诉讼请求依法提交了结欠款凭证一份，以证明许金象确认尚欠加工款120718元的事实。 本院认为，许金象未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对繁兴拉链加工厂举证和主张的质证和抗辩的权利。繁兴拉链加工厂提供的结欠款凭证有许金象的签名确认，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。结合繁兴拉链加工厂的庭审陈述，并鉴于许金象未在举证期限内对繁兴拉链加工厂的诉讼请求包括本案主体资格、款项性质、偿付情况等提出反驳意见及提交相应证据，本院对繁兴拉链加工厂主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 繁兴拉链加工厂为许金象加工防水拉链。双方于2018年1月31日进行对账，许金象确认尚欠加工款120718元，并出具结欠款凭证一份交由繁兴拉链加工厂收执。后许金象付款20000元，至今尚欠繁兴拉链加工厂加工款100718元。 综上所述，本院认为，繁兴拉链加工厂与许金象之间的加工合同关系合法有效。许金象结算加工款，双方未约定付款期限，繁兴拉链加工厂可随时要求许金象在合理期限内履行，许金象未能履行付款义务，已构成违约，故繁兴拉链加工厂要求许金象支付加工款100718元及自起诉之日起（2020年12月7日）至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。许金象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许金象应于本判决生效之日起十日内支付晋江市深沪镇繁兴拉链加工厂加工款100718元及自2020年12月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取1157元，由许金象负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582民初11371号之一 原告:张家港龙创针纺织品有限公司，住所地张家港经济开发区振兴路**。 法定代表人：陈娟，总经理。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：江苏凯瑞宝纺织品有限公司，，住所地丹阳市皇塘镇常溧西路** 法定代表人：钱利民，总经理。 原告张家港龙创针纺织品有限公司与被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 张家港龙创针纺织品有限公司诉称，1、判令被告给付原告剩余货款1239650.9元及相应利息（自起诉之日起按照LPR利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，自2020年3月起原告开始向被告提供汗布、棉氨罗纹等材料，经双方核实，原告已对账开票的货款共计1565455.2元；已对账未开票货款共计254195.7元，但是截止至今被告仅支付原告58万元货款，剩余货款一直未支付。为此起诉。 江苏凯瑞宝纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张家港龙创针纺织品有限公司与我公司的采购合同约定，其诉讼管辖权应当在我公司所在地，应将本案移送丹阳市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告在合同中关于“向需方所在地法院起诉”的约定是双方关于管辖的约定，该约定符合民事诉讼法的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因此，本案应由被告即需方所在地的人民法院管辖。被告提出的管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送丹阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  申佩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高澜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初21175号 原告：折建峰，男，1977年03月22日出生，汉族，住榆林市神木市。 被告：王雪，女，1982年09月02日出生，汉族，住西安市高新区。 原告折建峰诉被告王雪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告折建峰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还购房款120万元。2、判决被告承担自2020年9月1日起至实际退款之日的120万元已付购房款的同期贷款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，被告王雪与原告折建峰签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告位于西安市高新区XX路以南、XX路XX段XX幢XX单元XX室房产一处。协议签订后，原告向被告支付定金150万元。2020年5月21日，双方签订《解约协议》解除了上述《房屋买卖合同》，约定：2020年5月21日退还折建峰20万元，2020年8月30日前退还折建峰130万元。退款期限届满后，被告仅向原告退还30万元，余款120万元以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告王雪辩称，双方签订《房屋买卖合同》属实，签订合同后，原告给我支付了143.6万元。双方在2020年5月21日签订了《解约协议》，解除了房屋买卖合同。签订解约协议当日，我给原告退还了20万元，2020年9月30日给原告退还了10万元，共计退还了30万元。同意退还原告要求本人退还的剩余购房款120万元，对于利息部分，本人没有能力偿还。 经审理查明，2019年6月2日，原告折建峰与被告王雪签订《房屋买卖合同》约定：原告折建峰购买被告王雪所有的位于西安市高新区XX路以南、XX路XX段XX幢XX单元XX室房产，总房款286.8万元，折建峰应于2019年6月3日前将房屋定金57.36万元交付王雪，双方约定折建峰于2019年9月30日前交齐房屋定金150万元。协议签订后，原告折建峰向被告支付了房款。2020年5月21日，双方签订《解约协议》，约定：解除了前述《房屋买卖合同》，王雪应于2020年5月21日退还折建峰20万元，于2020年8月30日前退还折建峰130万元。双方均认可退款期限届满后，被告仅向原告退还30万元，现原告诉至法院。 上述事实，有被告与开发商之间签订的商品房买卖合同、双重户口注销证明、解约协议、收条、王雪与折建峰签订的房屋买卖合同、户口本复印件、身份证复印件、秦农银行结算业务申请书、建设银行客户回单、建设银行手机截图、建设银行短信提示等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告折建峰与被告王雪已经协商一致解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告王雪应当按照《解除协议》的约定退还原告购房款。原告主张被告退还购房款120万元，被告无异议，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，因《解除协议》对还款时间有明确约定，而被告未按照约定时间退还原告购房款，故原告主张资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王雪应于本判决生效之日起十五日内向原告折建峰支付购房款人民币1200000元及利息损失（以1200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日至款项实际履行完毕之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告承担；保全申请费5000元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述诉讼费支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16751号 原告：张军杭，男，汉族，1994年2月20日出生，住杭州市余杭区。 被告：马苗苗，女，汉族，1991年6月1日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在审理原告张军杭诉被告马苗苗买卖合同纠纷一案中，原告张军杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张军杭负担。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二日 书记员  戚佳敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19336号 原告：杭州至卓通讯科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杜城村后杨路**。 法定代表人：郑汉芳，总经理。 委托代理人：朱旻丽，女，汉族，1970年12月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：深圳市欧宇光电技术有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道官田社区横坑工业大道**叶运辉厂房**。 法定代表人：王士东。 本院在审理原告杭州至卓通讯科技有限公司诉被告深圳市欧宇光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州至卓通讯科技有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告深圳市欧宇光电技术有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州至卓通讯科技有限公司申请撤回对被告深圳市欧宇光电技术有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州至卓通讯科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1248元，财产保全申请费1170元，由原告杭州至卓通讯科技有限公司负担。 审 判 员 王富春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 许 峰 书 记 员 戚佳敏
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4830号原告：王某某，男，1971年12月16日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王维正、闫潮芳，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：杨某某，女，1970年3月24日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告王某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、第三人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告各自的委托诉讼代理人及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元，并承担自2015年3月12日起按照月利率1%以本金100000元为基数计算利息直至本金偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人系被告云南健君药业有限责任公司的会计。2015年3月11日，被告健君公司因经营需要向原告借款100000元，原告于2015年3月11日通过银行卡转账交付的方式出借给被告100000元，原告直接转到被告黄某某的账户中。被告并于2015年3月12日出具借据一份给原告，约定“借款本金为100000元，利息按照月利率1%计算”。出借后，原告多次向被告催收借款未果。现原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告王某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告王某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初563号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人可令建，绰号：老包，男，2001年9月11日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2018年8月8日因寻衅滋事罪被建水县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被建水县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于建水县看守所。被告人罗文忠，男，2001年9月7日生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，农民，住元阳县，现租住在建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被建水县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）345号起诉书指控被告人可令建、罗文忠犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉。被告人可令建、罗文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人可令建、罗文忠为发泄情绪一起在公共场所随意殴打他人致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人可令建、罗文忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人可令建以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，建议法庭对被告人罗文忠以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。被告人可令建、罗文忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月21日凌晨，被告人可令建在建水县上拦着李某2的电动车，随后李某2、常某、李某1到可令建、罗文忠等人吃烧烤的店里问可令建拦截他电动车的原因，双方发生争执。争执中被告人可令建用烧烤店中剪刀刺向李某2、李某1、常某三人，和可令建一起吃烧烤的被告人罗文忠等人看见可令建动手后也参与对李某2、李某1、常某的打斗。打斗过程中李某2、李某1被剪刀刺伤。双方被拉开后相约到旁边的巷子协商解决，常某邀约着李某6、杨某，李某4（另案处理，下同）邀约着李某7（另案处理下同）、潘某（另案处理，下同）、李某5（另案处理，下同）、普某（另案处理，下同）等人来到现场，双方再次发生打斗，被告人可令建用剪刀刺伤杨某，李某2等人逃走后，罗文忠等人对李某1骑着的电动车实施了打砸。经鉴定，杨某、李某1、李某2的伤情为轻微伤。庭审前，经本院主持调解，被告人可令建、罗文忠的家属与被害人杨某、李某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人杨某人民币4800元，赔偿了被害人李某1人民币3000元，取得被害人杨某、李某1的谅解。上述事实，被告人可令建、罗文忠在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过、伤情证明，调取证据材料清单，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见书，调解书、收据，证人张某、白某、李某3、李某4、李某5、潘某、普某、车某、曹某、常某、李某6的证言，被害人杨某、李某1、李某2的陈述，被告人可令建、罗文忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人可令建、罗文忠为发泄情绪在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人可令建、罗文忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人可令建、罗文忠与被害人杨某、李某1达成调解赔偿协议，赔偿被害人杨某、李某1的经济损失，得到了杨某、李某1的谅解，庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人可令建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月22日起至2021年3月21日止。）。二、被告人罗文忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月22日起至2021年1月21日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  管成民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人胡显珍因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1090号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡显珍申请再审称，其申请公开的政府信息依法属于成都市政府制作、保存的信息，成都市政府依法应予公开。成都市政府作出的2018年第332-1号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》）违法。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，成都市政府对胡显珍提交的政府信息公开申请是否履行了法定职责。胡显珍向成都市政府申请公开川府国土〔2001〕82号《关于四川成都出口加工区建设用地的批复》对应的征收土地公告。成都市政府进行了查找，因保存不善未找到该公告，仅查询到该公告的领取登记记录即《成都市人民政府征用土地公告发文簿》。成都市政府遂作出《告知书》告知胡显珍前述查找情况，并将《成都市人民政府征用土地公告发文簿》附后。成都市政府已履行了政府信息公开法定职责。一审法院判决驳回胡显珍请求撤销《告知书》的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡显珍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王怡云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28090号原告：王健，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市，汉族，公民身份号码。被告：佛山市南海龙军贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：胡小燕，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，女，1981年11月6日出生，汉族，住广西平南县，系该公司员工。原告王健与被告佛山市南海龙军贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告王健到庭、被告的委托诉讼代理人胡小燕到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2019年11月、12月工资19100元；2.被申请人补发申请人合同时效2019年4月至2020年4月无故提前于2019年12月31日终止合同的2020年1月至4月工资38200元；3.被申请人补偿申请人无故辞退补偿3个月工资的2倍57300元；4.补偿3年正常工作日加班费每天2小时30分钟共2160小时合计82080元。二、劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]629号之非终局仲裁裁决书，裁决：1.被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿21645.83元；2.申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字[2020]629号之终局裁决书中另行处理。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]629号之终局仲裁裁决书，裁决：1.被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年11月工资9550元及12月工资9550元，共19100元；2.被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人司法鉴定费9600元；3.驳回申请人要求被告支付赔偿金、加班工资的仲裁请求；4.申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字[2020]629号之非终局裁决书中另行处理。三、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金3个月共28650元及赔偿金28650元；2.判令被告在劳动仲裁中提供的劳动合同为无效合同，并负法律责任。四、原告入职的时间为2017年7月28日，原告在职期间没有参加社会保险。原告于2019年12月31日离职。被告于2019年12月11日通知原告，双方合同于2019年12月31日到期，不再与原告续签劳动合同。五、双方确认真实性的原告中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告2019年1月至10月的工资分别为：9500元、6000元、8800元、8900元、6000元、9000元、9900元、9000元、8200元、9500元。六、其他事项：仲裁阶段对被告提供的劳动合同进行了鉴定，鉴定结论为“检材《劳动合同书》第一页与第三页为同机一次性印制形成，第一页、第三页与第二页不是同机一次性连续印制”。鉴定费用为9600元。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.仲裁裁决书及送达回证；3.司法鉴定意见书。被告举证如下：1．2017年-2019年工资、补贴发放明细表2.通知。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对证据3的证明内容有异议。原告对被告提交的证据1中的工资总额确认，但不确认工资构成；对证据2的真实性无异议，确认收到该通知。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案是劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。综合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案双方争议的问题综合评析如下。本案系被告于2019年12月11日通知原告，双方合同将于2019年12月31日到期，到期后不再与原告续签劳动合同而终止双方劳动关系。双方签订的劳动合同约定了劳动合同期限，但原告对该劳动合同的真实性不确认，经鉴定，《劳动合同书》第一页、第三页与第二页不是同机一次性连续印制，第二页的合同内容作为证据存在瑕疵，对《劳动合同书》第二页的内容本院不予采信，但对《劳动合同书》第一页及第三页的内容予以采信。故对《劳动合同书》第一页记载的双方约定的劳动合同期限为2017年7月28日至2019年12月31日，本院予以采信。虽然双方签订的《劳动合同书》存在瑕疵，但不影响合同的履行且不存在法律规定的无效情形，故对原告要求确认双方签订的劳动合同无效的主张，本院不予支持。本案是被告以合同到期不与原告续签劳动合同为由终止双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告于2017年7月28日入职，于2019年12月31日离职，原告对2019年1月至10月的其工资分别为：9500元、6000元、8800元、8900元、6000元、9000元、9900元、9000元、8200元、9500元予以确认，被告虽然不确认前述工资数额，但其提交的工资表为其单方统计制作，原告仅确认收取工资表中的实收金额，并不确认工资表中工资构成，故其主张应扣减相应项目后再计算原告平均工资的主张不能成立。故本院以原告确认的工资数额计算原告离职前平均工资为8658.33元[(9500元+6000元+8800元+8900元+6000元+9000元+9900元+9000元+8200元+9500元+9550元+9550元÷12个月=8658.33元]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经本院核算，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金21645.83元(8658.33元×2.5个月)。原告关于经济补偿金的赔偿金的请求，根据《劳动合同法》第八十五条第（四）款的规定，用人单位拖欠经济补偿的，先由劳动行政部门责令限期支付，用人单位没有按照限期支付的通知支付的，才适用惩罚条款。对于劳动行政部门已经责令用人单位限期支付经济补偿而用人单位未支付的事实，劳动者负有举证责任。本案中原告未能举证证明存在劳动行政部门已经责令用人单位限期支付经济补偿而用人单位未支付的事实，故对于原告要求经济补偿金加付赔偿金的请求本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、佛山市南海龙军贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向王健支付经济补偿金21645.83元；二、驳回王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈庆莉二〇二〇年十二月四日书记员  李梓欣
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2789号 原告：中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街**。 法定代表人：沈留良，行长。 委托诉讼代理人：朱芳芳，公司员工。 被告：朱小英，女，1979年1月15日出生，汉族，住德清县。 原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称工商银行）与被告朱小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人朱芳芳、被告朱小英到庭参加诉讼，本案当庭宣判。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小英立即归还原告（人民币）贷款本金余额317899.48元及欠息19986.4元，合计本息337885.88元（暂计算至2020年6月21日），2020年6月21日以后的利息按合同约定计算至付清款项之日止，利随本清；2.判令原告对被告朱小英抵押给原告的抵押物即位于禹越镇香缇湾小区6幢2单元803室住房土地享有优先受偿权;3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告朱小英与原告于2013年2月01日签定编号为01205000092013-手贷0000018《个人购房借款担保合同》，被告朱小英约定向原告借款39.9万元，贷款期限为2013年2月1日至2033年2月1日，还款方式为按月等额本息还款。同时合同约定：位于禹越镇香缇湾小区******住房为该借款提供抵押担保；因借款人已连续6期以上未按时足额偿还贷款本息的事实已产生，为此原告有权宣布本贷款合同提前到期。原告根据约定在合同有效期内于2013年2月1日发放贷款39.9万元，到期日为2033年2月1日。借款发放后，被告朱小英自2019年9月1日起违约至今己连续违约6期以上，截止2020年6月21日，被告共拖欠贷款本金317899.48元及欠息19986.4元，合计本息337885.88万元。综上所述，被告朱小英向原告借款39.9万元，自2019年9月1日起至2020年06月21日己连续违约6期以上，原告已多次催促、通知，被告朱小英拒不履行归还贷款本息的义务。因借款人朱小英连续6个月以上未按时足额偿还贷款本息的事实已产生，为此原告有权宣布本贷款合同提前到期，要求被告朱小英立即偿还。为保护原告的合法债权，维护法律尊严，故具状贵院，请求依法裁判。 原告工商银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.个人购房借款/担保合同及个人贷款借款凭证各一份；2.贷款提前到期通知书一份；3.逾期贷款催收函十三份；4.商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋他权证各一份；5.户口本、无婚姻登记记录证明、离婚证各一份。 被告朱小英答辩称对于房贷欠款事实没有异议，自己把欠的利息想办法先补上，希望银行能暂缓申请执行。 被告朱小英未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告工商银行提交的上述证据，被告朱小英均无异议，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实与原告主张一致。 本院认为：原告工商银行与被告朱小英签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，依法予以保护。被告朱小英未能按约支付借款本息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告朱小英清偿全部借款本金317899.48元及相应利息的请求，本院予以支持。原告主张对被告朱小英抵押给原告的抵押物即位于禹越镇香缇湾小区6幢2单元803室住房土地享有优先受偿权，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告朱小英归还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金317899.48元及19986.4元（所欠利息暂计算至2020年6月21日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计337885.88元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、原告中国工商银行股份有限公司德清支行对位于禹越镇香缇湾小区6幢2单元803室的不动产享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元由被告朱小英负担，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  沈蔚玲 人民陪审员  吴哲峰 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  周云凯 书 记 员  符馨云
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17525号 原告：周建华，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谢浙波、徐乐爱，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：齐旭娟，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：齐海锋，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告周建华诉被告齐旭娟、齐海锋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周建华在本案宣判前自愿申请撤回对被告齐旭娟、齐海锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周建华负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周佳楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民特550号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与叶小华于2020年7月13日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付叶小华人民币764.76元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与叶小华于2020年7月13日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张茂杰 书 记 员 王 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1833号解除保全申请人：重庆通程建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**附**。统一社会信用代码：91500107MA6080394C。法定代表人：刘电雄，职务：总经理。委托代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆建工第九建设有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**统一社会信用代码：91500000203145189X。法定代表人：杨光余。申请人重庆通程建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆建工第九建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）渝0105执保1716号执行裁定，裁定：对被申请人重庆建工第九建设有限公司名下价值152万元的财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆通程建筑设备租赁有限公司与重庆建工第九建设有限公司租赁合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对重庆建工第九建设有限公司名下价值152万元的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7184号之一申请执行人：樊悦，男，1992年3月26日出生，汉族，无业。被执行人：石璐，男，1993年1月14日出生，汉族，无业。被执行人：耿辰龙，男，1988年8月28日出生，汉族，无业。关于申请执行人樊悦与被执行人石璐、耿辰龙合伙协议纠纷一案，本院（2019）陕0103民初368号民事判决书已经发生法律效力，樊悦申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议,被执行人正按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执7184号案件终结执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 赵 华二〇二〇年十二月十一日书记员 韩马兵