山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6603号原告：寿光晨鸣现代物流有限公司，住所地山东省寿光市建新西街与文曲路交叉路口。法定代表人：张金玉，职务：经理。委托诉讼代理人：陈玉浩，男，1995年9月4日生，汉族，住山东省寿光市，系该公司职工。委托诉讼代理人：冯树艳，男，1985年8月5日生，汉族，住山东省寿光市，系该公司职工。被告：王玉校，男，1977年7月19日生，汉族，住山东省高密市。被告：邱强，男，1981年1月14日生，汉族，住山东省高密市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省阜新县人民街**。负责人：康凤英，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**/div>负责人：李茂富，职务：总经理。委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。原告寿光晨鸣现代物流有限公司与被告王玉校、邱强、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光晨鸣现代物流有限公司的委托诉讼代理人冯树艳、陈玉浩，被告王玉校、邱强的共同委托诉讼代理人王金成，被告人保潍坊市分公司的委托诉讼代理人马爱军到庭参加诉讼，被告人保康平支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失71081元；2.被告承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求，请求赔偿原告损失72081元。事实和理由：2018年12月27日19时10分许，刘顺平驾驶鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型挂车沿胶州市马铁路由南向西行驶至胶州市潍胶路和马铁路路口，与被告王玉校驾驶的辽Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，致两车受损。经认定，刘顺平与被告王玉校负事故同等责任。原告是鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型挂车的车主，损失未得到赔偿，具状诉讼。被告王玉校、邱强辩称，对事故认定书没有异议，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告人保康平支公司未到庭提交书面答辩状辩称，辽Ｅ×××**号重型自卸货车在我公司投保交强险，被保险人为邱强，事故发生在保险期间。在肇事司机具有驾驶证并无其它免赔、拒赔的情形下同意在交强险的限额内承担损失2000元。诉讼费为间接损失，不应由我公司承担。被告人保潍坊市分公司辩称，事故属实。辽Ｅ×××**号重型自卸货车在我公司投保商业三者险500000元，事故发生在保险期间。原告主张的停运损失属于间接损失，在商业三者险限额内不予赔偿，我公司在投保时对投保人邱强尽到了提示及明确说明的义务，故不应于我公司的赔偿围。本案产生的鉴定费、鉴定人出庭的费用应在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方争议的事实和证据，本院认定如下：被告人保潍坊市分公司对鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型挂车的车辆损失的评估报告不予认可，认为该车辆在鉴定时，旧件已处理，没有保留，评估机构在无旧件的基础上作出的车辆损失不具有客观性且违反鉴定规则，故应予核减，但未明确核减损失的具体金额亦未提交鉴定报告与车辆损失不相符的相关证据，本院认为，鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型挂车的车辆损失是由本院委托的合法的评估机构荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司出具的评估报告所评定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。鉴定人出庭接受各方当事人的质询，对各方提出的问题作出合理的回答，被告保险公司没有证据证实该鉴定意见书存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的情形，被告保险公司人保潍坊市分公司未提交相关证据予以推翻，故该鉴定意见书予以采信，认定鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失为122300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据及审判要素表，本院认定事实如下：1.2018年12月27日19时10分许，刘顺平驾驶鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型挂车沿胶州市马铁路由南向西行驶至胶州市潍胶路和马铁路路口，与被告王玉校驾驶的辽Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，致两车受损。经胶州市交警大队认定刘顺平与被告王玉校负事故同等责任。2.原告系鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型挂车的登记所有人。原告支付施救费7150元。3.原告自行委托青岛中商保险公司胶州分公司对鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，原告支出鉴定费3400元。被告人保潍坊市分公司不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，2019年8月13日，荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司（2019）胶法技鉴字第402号鉴定调查评估报告，评定鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失为122300元。被告保险公司支出鉴定费6628元，支出鉴定人员出庭费用3000元。4.经被告王玉校申请，本院委托，2020年3月17日，青岛大华保险公估有限公司（2020）胶法技鉴字第9号车辆停运损失评估报告，评定鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆停运损失金额为9312元。被告邱强支出鉴定费3000元。5.被告王玉校是辽Ｅ×××**号重型自卸货车驾驶员，被告邱强是该车的实际车主，该车在被告人保康平支公司投保交强险122000元，在被告人保潍坊市分公司投保商业三者险500000元，有投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。被告王玉校是邱强雇佣的驾驶员，此次驾驶行为是履职行为。6.庭审时，被告邱强对被告人保潍坊市分公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签字处及投保单签字处的“邱强”的笔迹是否为邱强书写进行司法鉴定，经本院委托，2020年10月21日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见书，评定2018年5月21日的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名署有“邱强”签名笔迹及2018年5月21日的“投保人声名”上投保人处投保人签名署有“邱强”签名笔迹均不是被告邱强所书写。被告邱强支出鉴定费2600元。7.庭审时，原告将人保康平支公司追加为本案的被告并撤回对中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司的诉讼。8.原告及各被告均同意，如本案超简易程序审限仍适用简易程序。9.庭审时原告主张其损失为车辆损失122300元、鉴定费3400元、施救费7150元、营运损失9312元，按责由被告承担72081元。上述事实，有当事人提交的事故认定书、评估报告、保险单及行驶证等证明材料、驾驶证及行车证、鉴定费单据、当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。关于本案的争议焦点系原告主张的营运损失是否应由被告人保潍坊市分公司承担赔偿责任，本院认定如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险保同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从上述规定可以看出，保险人对免责条款负有特别提示和说明的义务，否则该条款不具有效力。本案中，营运损失属间接损失不应由保险公司赔偿的条款属免责条款，被告保险公司应对将该行为订入保险合免责条款的免责事由，履行足以让投保人注意的特别提示义务和让投保人了解的说明义务承担证明责任。被告人保潍坊市分公司提交的投保单上的签字不是被告邱强所签字，故人保潍坊市分公司提交证据无法证实其对于上述免责条款对被告邱强履行了提示和明确说明义务。因此由被告人保潍坊市分公司应承担举证不力的法律后果，保险合同约定的免责条款不产生法律效力，不能免除在商业者三者险限额范围内的赔偿责任。本院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，辽Ｅ×××**号重型自卸货车的车主与被告人保康平支公司签订的交强险合同，与被告人保潍坊市分公司商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应由被告人保康平支公司在交强险财产限额内予以赔付，因王玉校在事故中承担平等责任，事故责任比例以5:5为宜，交强险赔偿不足部分由被告人保潍坊市分公司在500000元的商业三者险范围内按50%给予赔付。被告王玉校是被告邱强雇佣的驾驶员，此次驾驶行为是职务行为，被告王玉校不承担赔偿责任，故仍有不足的损失，由邱强承担赔偿责任。原告主张的车辆损失122300元、营运损失9312元有评估报告为证，本院予以认定。原告主张施救费7150元有发票为证，本院予以认定。原告支出鉴定费3400元是为了明确其损失而支出的费用，本院予以认定。被告邱强支出停运损失的鉴定费3000元及笔迹鉴定费2600元合计5600元，是其为明确本案的事实所支出的必要费用，本院予以认定，该费用由被告保险公司承担。被告人保潍坊市分公司支出的鉴定费及鉴定人员出庭的费用，由人保潍坊市分公司自行承担。综上，以上原告的损失共计142162元，由被告人保康平支公司在交强险限额内承担2000元，不足部分损失140162元由被告人保潍坊市分公司在商业三者险范围内按50%承担70081元。原告的损失已由保险公司赔偿，被告邱强不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告寿光晨鸣现代物流有限公司各项经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告寿光晨鸣现代物流有限公司各项经济损失70081元；三、驳回原告寿光晨鸣现代物流有限公司对被告王玉校、邱强的诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元（原告已缴纳1577元），减半收取801元，由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担777元；被告邱强支出鉴定费5600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担，于本判决生效后十日内支付。原告寿光晨鸣现代物流有限公司的案款及诉讼费，可汇至原告在中国工商银行寿光支行账号为16×××30的账户中。被告邱强的案款可汇至邱强在农商银行高密市分理处的账号为62×××27的账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二〇年十二月三日书记员  刘宗超附件1：原告提交证据：证据一、道路交通事故证明，证明案件发生的经过。证据二、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件、保单两份，证明两辆车辆驾驶人及所有人信息，投保的信息。证据四、营运损失评估报告、车损鉴定报告，证明原告的营运损失及车辆损失。证据五、鉴定费发票、施救费发票复印件，证实原告支出的鉴定费、施救费的情况。被告保险公司提交保险条款、投保单，证实原告主张的营运损失系间接损失不应由被告保险公司承担。被告邱强提交笔迹鉴定报告、鉴定费发票，证实保险公司未履行提示义务，应承担停运损失及鉴定费。附件2：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。