浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2591号 原告：潘春燕，女，汉族，1986年4月2日出生，住浙江省嘉善县。 被告：刘雨富，男，汉族，1993年1月17日出生，住四川省宜宾市宜宾县。 被告：锦江区新雨富商贸部，住所地：四川省成都市锦江区三圣街道粉坊堰村****。 经营者：刘雨富，男，汉族，1993年1月17日出生，住四川省宜宾市宜宾县。 被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街************/div> 负责人：李胜强。 委托诉讼代理人：秦聪，男，汉族，1987年12月11日出生，住浙江省嘉善县，系员工。 原告潘春燕与被告刘雨富、锦江区新雨富商贸部（以下简称雨富商贸）、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘春燕与被告委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼，被告刘雨富、雨富商贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘春燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次事故造成损失共计251805.2元（提交新赔偿清单）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日19时50分许，被告刘雨富驾驶的川Ａ1××××在嘉善姚庄镇桃源新邨东大门处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告刘雨富负全部责任。且被告刘雨富驾驶车辆登记在被告雨富商贸处，投保于被告太平保险公司处。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告太平保险公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告的诉请金额过高，不合理，质证中具体说明。 被告刘雨富、雨富商贸未作答辩。 原告潘春燕围绕诉讼请求向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、嘉兴市医疗机构门诊病历1份、嘉善县第一人民医院CT诊断报告单5份、上海市医疗机构门急诊就医记录册1份、上海市第六人民医院影像诊断报告6份、上海市第六人民医院出院小结1份、医疗费发票1组、上海市第六人民医院病人费用统计表1份、上海市增值税普通发票1份、嘉兴市戴梦得购物中心发票凭证1份、户口簿复印件2份、出生证明复印件2份、浙江省（嘉善县）社会保险参保证明1份、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、姚庄镇展幸村村民选举委员会选举聘书1份、姚庄镇展幸村村委会出具的合同干部工资单1份、银行存款明细1组、考核分配方案2份等证据。上述证据经被告质证，对无异议部分的证据本院予以认定并在卷佐证。对有异议部分证据，本院在事实认定中予以阐明。 被告刘雨富、新雨富商贸部、太平保险公司未向本院提供证据。 本院出示杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1.交通事故基本情况：2018年4月1日19时50分许，刘雨富驾驶川Ａ1××××小型轿车沿姚庄镇兴学路由南往北行驶至桃源一邨东大门处逆行时与潘春燕驾驶的电动自行车沿兴学路由北往南行驶时发生碰撞。 2.事故责任认定：刘雨富负事故全部责任，潘春燕不承担事故责任。 3.当事人、车辆所有人及投保情况：刘雨富驾驶的川Ａ1××××小型轿车登记所有人为雨富商贸，交强险及商业险均投保于太平保险公司，其中商业三者险保险额度为30万（含不计免赔率险）。该车辆事故发生时处于保险期间。 4.本起事故造成的人员受伤情况：事故造成潘春燕右手舟骨骨折。原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所就其伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定，其于2019年10月24日出具鉴定意见书，认为潘春燕右舟骨骨折、三角骨骨折，遗留右腕关节功能丧失达25%以上，构成人体损伤十级伤残，系本次外伤完全作用，误工期限（含住院）建议为5个月，护理期限（含住院）建议为2个月，营养期限建议为2个月。后太平保险公司对潘春燕伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所就潘春燕伤残等级进行重新鉴定，其于2020年10月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为潘春燕因道路交通事故致右舟骨骨折、三角骨骨折，遗留右腕关节功能丧失达25%以上，构成人体损伤十级伤残。 5.原告被扶养人：原告女儿沈奕欣出生日期为2009年11月5日，儿子潘奕辰出生日期为2014年6月28日，由原告夫妻二人共同抚养。 二、双方对事实、诉讼请求有争议部分 争议1、医疗费：被告太平保险公司提出医疗费总金额为36756元，且应扣除非医保部分3643.15元。本院认为，太平保险公司要求扣除非医保部分费用，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。因原告另行主张伙食补助费，故应在医疗费中扣除住院期间伙食费77元，本院确认原告医疗费用为37399.85元。 争议2、误工费：被告太平保险公司提出在应按照原告实际减少的误工费损失计算。本院根据原告提供的工资明细、考核分配表等证据及被告的质证意见，确认潘春燕受伤前一年收入为43723.50元，即每月3643.63元，受伤后的5个月内每月仍有1800元基本收入，故实际误工减少为每月1843.63元，合计误工费损失为9218.15元。 争议3、手表维修费：原告提出在交通事故中其购买的手表损坏，维修费用为8000余元，被告太平保险公司认为原告未提供证据证明，不予认可。本院认为，原告提供的嘉兴市戴梦得购物中心发票凭证系证明其购买手表费用，并未提供证据证明其维修费用，故本院不予支持。 争议4、城镇标准：被告太平保险公司提出原告潘春燕的损失应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告提供的社保参保证明及姚庄镇展幸村村民选举委员会出具的选举证明，原告虽为农村户籍，但其并非以农业为主要收入来源，故其损失应当按照城镇标准计算。 争议5、被抚养人生活费：被告太平保险公司提出被扶养人生活费应按照农村标准计算，且赔偿标准应该按照90%计算。本院认为，根据原告提供证据能够证明其被扶养人情况，因原告赔偿损失按照城镇标准计算，故由其抚养的两个未成年儿女亦应按照城镇标准计算，被告未提供证据证明被抚养人生活费赔偿标准应按照90%计算，本院对其抗辩意见不予采纳。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年平均生活消费支出额，考虑到原告构成十级伤残，本案年赔偿总额应考虑扶养人丧失劳动能力程度。故本院对被扶养人生活费确认为：37508元/年×8年（女儿沈奕欣、儿子潘奕辰）×10%＋37508元/年×5年（儿子潘奕辰）×10%÷2＝39383.4元。 争议6、交通费：原告主张交通费1000元，被告太平保险公司提出交通费过高。本院认为，结合潘春燕受伤治疗及鉴定情况，酌情认可交通费800元。 争议7、鉴定费：原告因交通事故导致受伤构成伤残而鉴定产生鉴定费用2600元，被告太平保险公司认为该鉴定费用不属于保险范围，其垫付的鉴定费用应由其他被告承担。本院认为，被告太平保险公司并无证据予以佐证鉴定费用属于免赔事项，本院不予采信；太平保险公司垫付的鉴定费用系其申请重新鉴定所支出的费用，重新鉴定的结论并未否认潘春燕构成十级伤残的事实，故应由太平保险公司自行承担该笔重新鉴定费用。 争议8、精神损害抚慰金：被告太平保险公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，原告因交通事故构成伤残，其精神上确实遭受一定痛苦，结合原告伤情，本院认可精神损害抚慰金5000元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方过错等情况承担。本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定刘雨富负事故全部责任，潘春燕无责，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时川Ａ1××××小型轿车在太平保险公司投保了交强险及商业险，故被告太平保险公司应在交强险及商业险范围内赔付受害者的损失。对于原告的损失，经本院核定为：医疗费及辅助用品费37399.85元，住院伙食补助费150元（30天＊5元／天）、护理费9240元（60天＊154元／天）、营养费1800元（60天＊30元／天）、误工费9218.15元、伤残赔偿金120364元（60182元／年＊20年＊10%）、被抚养人生活费39383.4元、鉴定费2600元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，车辆修理费1950元，合计227905.40元。经本院核定，被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告潘春燕121950元［其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失1950元］，余款105955.40元由被告太平保险公司在商业险范围内根据责任比例赔偿。刘雨富驾驶川Ａ1××××小型轿车登记所有人为雨富商贸，刘雨富负事故的全部责任，因川Ａ1××××车辆在事故发生时在太平保险公司投保有交强险及商业险，对于原告的损失应由太平保险公司在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任，故由太平保险公司在商业保险范围内赔偿原告潘春燕105955.4元。原告的损失未超出车辆保险责任限额，故被告刘雨富、雨富商贸在本案中不再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司赔付原告潘春燕第三者责任强制保险121950元、商业保险105955.40元，合计227905.40元，于本判决生效之日起三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：农业银行嘉善魏塘支行，账号：×××67； 二、驳回原告潘春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1582元，减半收取791元（原告已预交），由被告刘雨富、锦江区新雨富商贸部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 杨闽军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 汪 盼 书 记 员 姚雅婷