甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2636号原告：王志弘，男，1970年2月15日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘晓云，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。被告：白云辉，男，1972年2月24日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。原告王志弘与被告白云辉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志弘及其委托诉讼代理人刘晓云、被告白云辉及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志弘向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利46400元；2.判令被告返还押金10000元、水电费548元、安装的肯德基门8600元、装修费73000元，合计92148元；3.判令被告给付原告在租赁期间垫付的水费、装修期间的水电费2900元；4.判令被告承担违约金20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，2015年4月1日双方签订《合作办学协议书》，约定双方长期合作，每两年签订一次协议，由被告处理教室场地租赁事宜，原告负责教学管理。合作期间，被告一直以500平方米的面积收取租赁费。协议快到期时，原告催促被告续签，但被告借口推诿，直至2018年被告以原告拖欠租金为由将原告诉讼至院。通过庭审，原告发现和被告合作期间的场地实际面积仅455平方米，诉讼中，原告虽然提出被告多收取租赁费46400元，但是法庭仅对被告起诉的拖欠房租事宜进行了处理，对被告多收取的租金未做处理。同时，在被告起诉原告时，被告利用诉讼强迫原告搬离了教室，给原告造成极大困难。原告认为被告侵占原告资金，侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告白云辉辩称，1.原告在本案中所称的款项已经西固区人民法院、兰州市中级人民法院进行过处理，属一事不再理；2.原告在腾交租赁房屋存在违约，应当承担违约责任；3.原告并未对租赁房屋进行装修，故不存在原告所称的装修费及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的庭审笔录及询问笔录、《合作办学协议书》、保证金及租金收据、确认书，被告提交的两份民事判决书、确认书，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交肯德基门收据、《家庭居室装修合同》、装修款收据，以证明原告主张的装修损失，本院认为仅凭收据并不能证明原告实际支出了费用，且原告租房进行装修，亦属为原告自身办学经营使用，故本院对该组证据不予采信；2.原告提交水电费发票，以证明其为被告垫付水电费用，对该组发票的真实性被告不持异议，本院亦予以认定，原告自2015年4月1日起租用房屋，直至2018年9月3日向被告腾交房屋，该组证据所载水电费均系发生在前述期限内，且因案涉房屋原告系从被告处转租，交纳水电费均系以“兰州市七里河伊仕伦英语学校”名义交纳水电费用，原告并无其他证据佐证系为被告垫付，故本院仅对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信；3.原告提交兰州市七里河区××学校登记信息及录音光盘，以证明被告虚构事实，对兰州市七里河区××学校的登记信息真实性被告予以认可，本院亦予以认定，原告称录音系由原告委托诉讼代理人与兰州市七里河区××学校的法定代表人赵红的录音记录，但根据兰州市七里河区××学校登记信息，赵红性别为“男”，但录音中却系女性，且未到庭接受质询，故本院对录音不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月25日，原告王志弘与被告白云辉签订《合作办学协议书》，约定被告为原告提供面积为500平方米的房屋，由原告办学使用，期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，租金为21500元/月，且原告需交纳保证金10000元，期间水、电、暖气费及物业费由原告自行承担，原告可进行适当装修，同时双方就其他权利义务进行了约定。协议签订当日，原告即向被告交纳了保证金10000元，并支付了半年的房屋租金，被告亦将房屋交付原告使用。合同期限届满后，因双方对重新核对的面积不能达成一致意见，一直未签订合同，但原告仍占有使用房屋。2018年4月16日，本案被告白云辉将本案原告王志弘诉至本院，要求本案原告立即返还房屋并支付房屋租金等费用。2018年7月2日，本院做出（2018）甘0104民初1106号民事判决书，判令本案原告王志弘于2018年7月31日前向本案被告白云辉腾交房屋，并支付房租等各项费用合计348040元。宣判后，本案原告王志弘上诉至兰州市中级人民法院，2018年10月12日，兰州市中级人民法院做出（2018）甘01民终2455号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月3日，原告将房屋腾交给被告，双方就腾交事宜签订确认书，确认“一、白云辉于二〇一八年九月三日收到王志弘交还房屋、并收到电卡二张、水卡一张、钥匙八把。二、收到房屋之前的租金王志弘未付，白云辉保留要求支付法院判决至交付房屋期间租金的权利。三、大门、大厅由王志弘安装的门由其拆走，水93.35吨，电163度折租金”。现原告称被告向原告提供的房屋，与合同约定面积不符，认为被告此举构成不当得利，故诉至法院，请求判如所请。另，（2018）甘0104民初1106号案件审理过程中，本案原告王志弘明确表示，房屋由原房东于2017年4月对房屋面积进行重新核实，案涉房屋面积为455平方米，并提出要求本案被告退还45平方米的房屋租金46400元，本院未予采纳；（2018）甘01民终2455号案件审理过程中，本案原告王志弘亦提出前述事宜，但兰州市中级人民法院亦未予支持。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王志弘与被告白云辉签订的合同虽然名为《合作办学协议书》，实际系房屋租赁合同，双方租赁协议签订时间为2015年3月25日，合同书约定500平方米，租赁费为21500元/月，原告在本案中称其系在（2018）甘0104民初1106号案件庭审（2018年6月26）才得知房屋实际面积与合同面积不符，但该案庭审笔录中记录，本案原告于2017年4月即已得知该情况；（2018）甘01民终2455号案件审理过程中，原告亦认可系于《合作办学协议书》约定期限届满后原房东对面积进行的核算。那么在原、被告签订协议时，被告亦不知道案涉房屋的具体面积，并非故意隐瞒房屋实际面积。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案原告既未以重大误解或被告欺诈为由撤销租赁合同，也未提出异议，履行完毕后又找后账，与情不通，于法无据，被告白云辉不构成不当得利；原、被告签订的合同合法有效，且已经履行完毕，原告以被告隐瞒实际面积为由要求返还租赁费等费用，有违诚实信用；同时，原告在租赁房屋之初应系对案涉房屋进行过考察，而租金系针对于房屋的租金，并非按面积计算的租金；且在（2018）甘0104民初1106号、（2018）甘01民终2455号案件审理过程中，亦已对本案原告关于返还租金的诉请进行过处理。综上，本院对原告关于要求被告返还不当得利46400元的诉请不予支持。关于原告要求返还押金10000元的诉请，庭审中双方均认可合同中约定的“保证金”即租房押金，对该款项被告认可已实际收取，且尚未退还，现双方租赁合同关系已经解除，依照双方合同约定，该款项被告应当及时向原告返还，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告支付水电费、肯德基门及装修费的诉请，经询问，原告表示其诉请的水电费系代被告垫付的水电费用，但原告并无证据支持该项主张；而关于原告诉称的肯德基门，原、被告于2018年9月3日签订的确认书记载“大门、大厅由王志弘安装的门由其拆走，”本院认为原告于该日应系将门拆走后才签订该确认书；至于装修，根据原、被告合同约定，原告可对租用房屋适当装修，该装修亦系因原告自身办学经营使用，且双方合同中并未约定双方合同解除，被告需支付装修费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的水电费、肯德基门及装修费用均无证据予以支持，故本院对原告关于前述费用的主张均不予支持。关于原告诉请的违约金，原、被告签订合同系双方真实意思表示，且合同签订后被告依约向原告提供了所涉房屋，原告亦实际使用至租期届满，且原告并未如期腾交房屋。通过庭审，被告并无违约行为，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为161448元，应系本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有10000元得到支持，为原告请求额的6.2%。因此，本案案件受理费由原告自行承担93.8%，被告承担6.2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告白云辉向原告王志弘退还押金10000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告王志弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1764.5元，原告王志弘负担1655.1元，被告白云辉负担109.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十二月十八日书记员  张欢