黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1049号原告:曲宝福，男，1953年3月6日出生，汉族，住桦川县水岸豪庭**。被告:王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，住桦川县。被告：刘春丰，男，1970年8月27日出生，汉族，住桦川县。曲宝福诉王志华、刘春丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宝福、被告王志华到庭参加诉讼，被告刘春丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲宝福向本院提出诉讼请求：要求被告王志华、刘春丰立即给付借款本金330000元及自借款之日起按约定利率至还款时止的利息，并承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年10月3日和2017年4月13日王志华先后在曲宝福处借款330000元，约定月利率1.5%，并出具借据二份。到期后经索要，王志华未付。原告认为，该笔债务发生在王志华与刘春丰夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，王志华、刘春丰应当共同承担还款义务。被告王志华辩称：借款时间久远，具体欠原告多少钱记不清。但她在2017年或2018年期间偿还过原告的欠款本息十多万，具体多少也记不清。原告借款应以打款实际数字裁判,其中40000元是利息款，并非本金。原告和被告约定，原告同意停止利息。被告刘春丰经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据两份。该证据证明2016年10月3日被告王志华向原告曲宝福借款290000元，约定月利率1.5%，并出具借据一份；2017年4月13日被告王志华向原告曲宝福借款40000元，约定月息1.5分，并出具借据一份。经庭审质证，被告王志华对证据真实性有异议，提出欠据上王志华的名不是她签的，因为时间长，记不住了。2017年至2018年期间，她还过原告欠款本息十多万，当时是卖水岸豪庭西外区一个住宅3楼，所卖的款项给付原告十多万，具体多少她也记不清了。被告刘春丰经本院合法传唤，未到庭质证。本院将结合原告提供的证据二予以综合认定。证据二、佳木斯中医院司法鉴定所佳中医司鉴[2020]文司鉴字第113号司法鉴定意见书和佳中医司鉴[2020]文司鉴字第114号司法鉴定意见书2份及鉴定费票据3份。该证据证明2016年10月3日金额为29万元的借据上借款人处“王志华”的签名字迹是王志华本人书写，2017年4月13日金额为4万元的借据上借款人处“王志华”的签名字迹是王志华本人书写及支付鉴定费用6000元。经庭审质证，被告王志华对鉴定意见的真实性没有异议，但提出鉴定的笔迹虽然是她本人签的字，但是她没有欠原告那么多钱，她已经还过一部分款了。被告刘春丰经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告刘春丰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告王志华对该证据的真实性无异议，结合原告提供的证据一，本院对该份证据予以采信。证据三、王志华与曲宝福通话录音一份。该证据证明王志华在通话中明确承认欠原告本金330000元。经庭审质证，被告王志华对录音的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，录音说的是假如33万元，假如10万元，都是假如，是虚拟的数字。她的账目多，时间长，也记不清，只能说假如。被告刘春丰经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告刘春丰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告王志华对录音的真实性没有异议，但提出录音说的是假如33万元，是虚拟的数字。而在原告提供的录音中：王志华说：“你这额度是30多万元”。曲宝福说：“30多万是本金”。王志华说“知道，知道,因为都是按本金算的。”王志华又说“因为本身欠你33万，这个房子作价70万，是不是你得再拿出37万”。本院认为：从录音中能证明王志华对借款数额是确定，并不是被告辩解的不确定。被告具有完全行为能力，对出具借据必须偿还能准确预料。虽提出要求290000元的交付证据，但通过录音中双方的对话，并结合原告提供的证据一、证据二，本院对被告王志华欠款本金330000元的事实予以采信。证据四、2016年7月4日50000元借据一份和2016年7月5日58000元借据一份。该证据证明被告在2017年4月13日偿还原告100000元，该笔还款是2017年4月13日双方经结算，被告返还原告本金80000元，扣回58000元借据，将50000元利息结清，又返还本金3000元和剩得7000元，返还原告，将本金50000元，改为40000元，另行出具借据。经庭审质证，被告王志华对该证据真实性没有异议，但是从欠条上看借款本金应该是利息款40000元。被告刘春丰经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告刘春丰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于被告王志华对证据的真实性没有异议。本院认为：从该证据看，该证据明确写明将本金50000元，改为40000元，另打条。被告虽提出异议，但未供提供证据予以证明，对被告的辩解不予采纳。同时该证据也证明被告提出偿还100000元，原告予以承认，但还款与本案无关。故本院对原告所举该证据证明的事实予以采信。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：王志华与曲宝福通话录音一份。该证据证明她和原告约定停止利息是事实，原告同意；原来的老票据因原告不在桦川县而没有改动，后因原告同意停止利息,被告才同意原告拿原条起诉，但实际数字不是330000元，而是原告实际打款数字。经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，他是当时同意了，后来他咨询律师，又不同意停息。他就是以被告出的借据330000元为准，笔迹鉴定做完了，被告没有异议。被告刘春丰经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告刘春丰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以采信。从被告提供的证据中能看出双方对是否免息进行了协商。原告在通话陈述为：“你要是当时说一分利没有，我能借钱给你吗？你就是利息，到起诉时候我就说，根据她经营情况给免了。”但原告没有同意对二份借据进行改动，就免息没有达成书面协议。庭审中原告明确表示要求被告给付本金330000元及自借款之日起按约定利率至还款时止的利息，故本院对被告提供的该证据证明的原告同意免息的内容不予采信。被告刘春丰未提供证据支持其诉讼主张。本院在送达时对被告刘春丰的调查笔录一份。该证据证实该笔借款确实发生在他与王志华夫妻存续期间，但王志华的该笔借款没有用于家庭生活。王志华的借款都外借别人，也都起诉到法院，案件在执行中。并且该借据上没有他本人签名，他不同意承担还款义务。经庭审质证，原告提出王志华借钱时和刘春丰是夫妻。夫妻存续期间借的钱，属于夫妻债务，刘春丰应当承担还款义务。被告家里豪华的生活，依照当时被告的工资水平，不足以支撑豪华的生活。被告女儿去德国留学，被告家里开奥迪轿车，以刘春丰每月三四千的工资收入，王志华当时没有工资，都是债权人的钱支撑被告的豪华生活。所借款用于夫妻共同生活，是夫妻共同债务。经庭审质证，被告王志华对刘春丰所述的内容没有异议。本院经审查认为，被告刘春丰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告提出王志华借钱时和刘春丰是夫妻，借款用于夫妻共同生活，属于夫妻债务，刘春丰应与王志华共同偿还。本院认为：原告虽对刘春丰笔录有异议，但未提供该笔借款用于家庭生活，故本院对原告质证意见不予采纳。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2016年10月3日被告王志华向原告曲宝福借款290000元，双方约定月利率1.5%，并出具借据一份。被告王志华2017年4月13日偿还原告曲宝福100000元，双方经结算，被告返还原告本金80000元，扣回58000元借据，将50000元利息结清，又返还本金3000元和剩得7000元，返还原告，将本金50000元，改为40000元，约定月息1.5分，并另行出具借据一份。原告称当时借款没说干什么用。被告称自2014年开始与常守成合作建设乐加乐公司和梨丰洪文农副产品合作社，借的钱都投到其中。现在常守成还欠被告借款，案件都已进入执行环节。到期后经索要，王志华未付。另查明，王志华与刘春丰原系夫妻，2018年6月28日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对借款期限没有约定，债权人可催告债务人在合理期限内返还。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，本院对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。原告提出王志华借钱时和刘春丰是夫妻，借款用于夫妻共同生活，属于夫妻债务，刘春丰应与王志华共同偿还。本院认为：该笔债务虽发生在刘春丰与王志华夫妻存续期间，但刘春丰在借据上未签字，且该笔债务的额度超出家庭日常生活需要所负债务。原告未提供该笔借款用于家庭生活的相关证据，故本院对原告要求刘春丰共同承担债务的诉请不予支持。被告提出原告放弃利息请求，庭查中查明双方对是否免息进行了协商，但原告没有同意对二份借据进行改动，就免息没有达成书面协议，且庭审中原告明确表示要求被告给付本金330000元及自借款之日起按约定利率至还款时止的利息，故本院对被告意见不予采纳。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华于本判决生效后十日内偿还原告曲宝福借款本金330000元及利息（自2016年10月3日起以290000元为基数按月利率1.5%至还款时止和自2017年4月13日起以40000元为基数按月利率1.5%至还款时止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，鉴定费6000元，由被告王志华承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇二〇年十二月二十日书记员  崔可心