wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2617号 申请执行人：张振，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王法民，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张振与被执行人王法民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解，申请人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1621民初4296号民事调解书的执行。 被执行人未履行执行和解协议的，申请人应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4694号 原告：应秋女，女，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨彬，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：赵力诚，男，1985年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：夏晨，女，1989年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告应秋女与被告赵力诚、夏晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告应秋女以经双方多次沟通已达成还款协议为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应秋女申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许应秋女撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由应秋女负担。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 徐昱敏
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初437号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人马致远，曾用名马建勋，男，1990年5月24日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2020年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局监视居住。 辩护人滕天亮，河北吕华律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]383号起诉书指控被告人马致远犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月19日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李春燕出庭支持公诉。被告人马致远及其辩护人滕天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年9月6日22时许，在双桥区酒店前台，被告人马致远在行走时撞到彭某，后二人发生口角，并引发肢体冲突，造成彭某左手第4掌骨骨折、右侧第4肋骨及左侧第2、3肋骨骨折。经司法医学鉴定彭某以上两处身体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人马致远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人马致远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，并提出我认为我不是故意犯罪，但如果法院认为我有罪，我就有罪的辩护意见。未向法庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见，1、认可起诉书指控被告人的犯罪事实，但是被害人有严重过错，被告人主观恶性相对较小。2、被告人是初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。3、被告人事后主动报警并如实供述，有自首情节，可以从轻、减轻处罚。综上，请求法院判决被告人马致远免予刑事处罚。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年9月6日22时许，在双桥区酒店前台，被告人马致远进入酒店后行走时不小心撞到被害人彭某，后二人发生口角，并引发肢体冲突。马致远将彭某摔倒在地，造成彭某受伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，彭某左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；右侧第4肋骨及左侧第2、3肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人马致远的供述，2020年9月6日22时许，我买了点肯德基，进入双桥区酒店，在进入酒店时，看见一个男的在酒店前台开房，我在路过这个男的时，手上的塑料袋不小心碰了这个男的腿一下，我赶紧说：“对不起，不好意思。”之后我就向电梯走去，结果这个男的不依不饶的过来问我说：“你什么意思”，我说：“没有意思，我不小心碰的”，这个男的还是不依不饶，还动手推了我的胸口，我上去抓住他的脖子，把他摔倒在地上，用脚压着他的身体，用手掰着他的胳膊，后来我用脚踩了他。后来我就把他放开，并且报警了，之后我就上楼拿了身份证，下来回到酒店前台，看见那个男的还在那不依不饶的说：“我挨打了，要赔偿”我就用手往门外方向推这个男的，我说：“咱俩的事，咱俩解决。”我把那个男的推到酒店门口，又推了他一下，他就摔倒在酒店台阶下了，他起来说：“算你倒霉，这个事没钱解决不了。”之后警察就来了。 2、被害人彭某的陈述，2020年9月6日晚10时30分许，我喝完酒去火神庙速8酒店住宿，酒店前台说没地方了，这时候有个男的就走过来，不知道用什么东西怼了我一下，我就说“你瞎啊”。然后这个男的过来说了我几句，我上去拽了这个男的脖领子一下，这个男的拥我一下子，我又还手打了他一下。之后这个男的把我打倒在地，还撅我的手，我感觉手被撅断了。之后这个男的就把松开了，我起来又骂了这个男的，这个男的过来又揍了我一顿，这个男的把我推到酒店门口，一脚把我踢下酒店的台阶。我直接就被摔倒了。之后警察就来了。 3、证人李某的证言，2020年9月6日22时许，一个卷发的客人到速八酒店前台来办理入住，我向这位客人说明酒店已经房满了，无法办理入住，这位卷发的客人就和我争执起来。这时门外进来了一位平头短发的男子，他从门外向楼上走去，路过这名卷发客人身边时，这个卷发客人冲短发客人说：“你怎么碰我。”短发客人说：“不好意思。”然后转身就走了，卷头发的客人依然说：“你怎么碰我啊。”然后短头发的客人转过身来说：“我碰你怎么了，我已经跟你道歉了，你还要怎么样”说着他们两个越走越近，卷头发的客人用手推了短头发的客人胸口一下，短头发的男的就说：“你过来。”之后他们就面对面的站着，短头发的男的用手掐住卷头发客人的脖子，一把把卷头发客人按倒在地，用手按着卷头发的胳膊，背身把卷头发的压在地上，这种状态持续了两分钟，期间他们互相骂着脏话。之后短头发的把手松开，用脚踩了卷头发的肩膀和脖子两下，就上楼了。过了一会，短头发的又下来了和卷头发的男的在前台吵了几句，并且用手把卷头发的往门外推，到门口时把他推出去了，之后警察就来了。 4、视听资料，证实案发现场情况。 5、鉴定意见，证实经双滦司法医学鉴定中心鉴定，彭某左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；右侧第4肋骨及左侧第2、3肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 6、被告人基本信息及户籍证明、到案经过，证实被告人马致远的自然身份情况，同时证实被告人马致远系被传唤到案。 上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人马致远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马致远的辩护人提出第1、2点辩护意见，本院予以采纳，其他意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人马致远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张南雪人民陪审员张树文人民陪审员鹿明月 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈        如        心
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执403号之二申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行。住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园**。负责人：张贻陆，行长。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司。。住所地：山东省阳谷县西湖**法定代表人：钟本健，总经理。被执行人：山东冠洲股份有限公司。住。住所地：山东省聊城市冠县振兴东路**/div>法定代表人：张昭，总经理兼董事长。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。关于申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、高宪武、孟凤霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁15民初395号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，本院依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。查明各被执行人银行账户无大额存款，并已被其他法院冻结，本院对被执行人的部分银行账户进行了冻结。没有证券登记信息。对被执行人山东阳谷电缆集团有限公司名下的两辆汽车采取了轮候查封措施。2、经传统查控查询了被执行人名下不动产、机器设备登记信息情况，被执行人孟凤霞名下没有不动产登记信息。对山东阳谷电缆集团有限公司、高宪武名下的不动产进行了轮候查封。对山东阳谷电缆集团有限公司所有的部分机器设备进行了轮候查封。对被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、高宪武的对外投资进行了轮候冻结。3、对四被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金46629396.25元及利息和相关费用，本次未执行到位。本院已将四被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁15民初395号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月二日书记员  孙奇峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3092号上诉人（原审被告）：中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街******。负责人：李红霞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘德斌，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：苑玉荣，女，1957年6月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中意保险公司）因与被上诉人苑玉荣人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中意保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回苑玉荣的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由苑玉荣承担。事实与理由:1.案涉保险产品为团体意外保险，中意保险公司在订立保险合同时，已向投保人就保险合同条款履行了明确说明义务；2.原审法院以国家公权力变更民事合同内容，违反了意思自治原则。苑玉荣辩称，1.中意保险公司未就保险条款向投保人履行明确说明义务；2.原审依据《人体损伤致残程度分级》标准计算伤残赔偿金是正确的。苑玉荣向一审法院起诉请求：1.请求判决中意保险公司按保险合同约定，向苑玉荣支付意外身故残疾保险金额10,000.00元;2.中意保险公司承担本案诉讼费。在一审诉讼过程中，苑玉荣变更诉讼请求：1.请求判令中意保险公司按保险合同约定，向苑玉荣支付意外残疾保险金61,890.00元；2.判令鉴定费910.00元及诉讼费由中意保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月，投保人齐齐哈尔巨人广告有限公司为其员工即苑玉荣等20人在中意保险公司处投保“团体意外伤害保险”。保险单号码为82003525900，保险期限为2019年3月6日至2020年3月5日，保险类别为意外伤害保险20万元/人、意外医疗2万元/人、住院津贴100元/日（最高180日）。投保人已全额缴纳保险费。2019年6月5日8时许，苑玉荣在上班途中因下雨路滑不慎摔伤。事故发生后，苑玉荣被送到齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断确诊为“左桡骨远端及尺骨茎突骨折”等，花费医疗费1,206.48元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，苑玉荣所受损伤评定十级伤残等级。一审法院认为：在订立保险合同时，投保人与被保险人具有保险利益即与投保人有劳动关系的劳动者，故该保险合同合法有效，双方应遵守诚信原则，严格履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中中意保险公司以合同约定的标准作为保险金赔付依据的抗辩，应认定为“免除保险人责任的条款”。又因为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。这里的“明确说明”是指保险人在投保人签订保险合同之前或之时，对保险合同中约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单或其他保险凭证上对有关免责条款作出能够引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容、保险术语及其他专门语句的含义、适用等事项，以书面或口头的形式向投保人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义及法律后果。这种解释是该免责条款生效的法定条件。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中中意保险公司仅举证在中意团体意外伤害条款（格式条款）第19条保险责任中其已经表明了鉴定伤残的标准为人身保险伤残评定标准及代码，但并未出示其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的相关证据。故该免责条款不产生效力。另外，本案中的被保险人即本案中的受益人，《中华人民共和国保险法》及其司法解释赋予了被保险人或者受益人起诉保险人的权利。故被保险人或者受益人以中意保险公司未向投保人履行“明确说明义务”为由主张免责条款无效的，符合保险法的立法精神，故中意保险公司该部分的抗辩，一审法院不予支持。按照苑玉荣计算残疾赔偿金标准，应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，不满60周岁，按二十年计算，超过60周岁不到75周岁的，年龄每增加一岁减少一年。故应为29,191.00×10%×17=49,624.70元，故苑玉荣的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条的规定，判决：一、中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内支付苑玉荣意外残疾保险金49,624.70元；二、驳回苑玉荣的其他诉讼请求。一审案件受理费1,347.00元,由苑玉荣负担595.00元,由中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司负担752.00元。鉴定费910.00元，由中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，投保人齐齐哈尔巨人广告有限公司在中意保险公司处为苑玉荣投保了意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险产品中保险合同采用的是中意保险公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任的条款，中意保险公司无充分证据证明，其已就该条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付事项，向投保人履行了明确说明义务，该条款对苑玉荣不应产生效力，故原审法院依据《人体损伤致残程度分级》标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上所述，中意保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,041.00元，由中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王 雷审判员 王巧姝二〇二〇年十二月九日书记员 宋 阳
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初146号原告韩凤霞，女，1987年8月10日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区公安局交通警察大队，住所地在扬州市江都区仙女镇华山路**。法定代表人陈永祥，大队长。本院在审理原告韩凤霞诉被告扬州市江都区公安局交通警察大队要求撤销交通管理行政处罚一案中，因原告经本院通知，未按规定的期限预交案件受理费，且原告已于2020年12月5日申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  朱远军人民陪审员  吴向荣人民陪审员  师 龙二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1570号 原告：刘家新，男，1991年3月13日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**人保大厦，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告刘家新与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(以下简称人民财保石家庄公司)为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘家新的委托诉讼代理人张玉鹏、被告人民财保石家庄公司的委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失188267元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日21时00分，刘雨驾驶冀Ａ×××××自卸货车（实际车主刘家新），在石家庄绕城高速2公里＋38米发生交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队勘验调查，认定当事人刘雨负此事故的全部责任。此事故给原告造成各项损失共计188267元，其中包括车损178900元、评估费5367元，施救费4000元。刘雨驾驶的冀Ａ×××××自卸货车在被告公司投有车损险312200元，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内，故原告的损失被告应当赔偿。 被告人民财保石家庄公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××自卸货车在我司投有车损险312200元，事故发生在保险期内，请法庭核对行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证原件是否真实有效，否则我司不承担赔偿责任；抄单上列明车主是石家庄市井陉矿区政毅运输有限公司，原告需提交实际车主证明；保单第一受益人是一汽财务有限公司，原告需提交受益人证明，证明原告可代为领取保险赔款或由受益人领取；诉讼费属于间接损失我司不予承担。 经审理查明，2020年5月12日21时00分，刘雨驾驶冀Ａ×××××车重型自卸货车，在石家庄绕城高速井陉方向2公里＋38米发生交通事故，无人伤，有路损。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队勘验调查，做出第139809420208000189号道路交通事故认定书，认定刘雨负此事故的全部责任。对此认定书双方当事人均无异议。冀Ａ×××××车重型自卸货车挂靠在石家庄市井陉矿区政毅运输有限公司经营，实际车主系原告刘家新，刘雨系其雇佣的司机，在人民财保石家庄公司投保机动车损失保险312200元并附加不计免赔。 原告现主张：1、车辆损失178900元，提供了河北宝德机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告一份，确定冀Ａ×××××车重型自卸货车估损金额178900元；2、评估费5367元，原告提供了河北宝德机动车鉴定评估有限公司的发票一张予以证实；3、施救费4000元，原告提供了石家庄嘉诚汽车贸易有限公司票据一张予以证实。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：称原告提交的鉴定报告系单方委托也未通知保险公司到现场查勘，不予认可，向本院提出重新鉴定申请并交纳鉴定费10700元，经本院委托，原被告共同选取河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定其车辆损失为145360元；对公估费发票无异议，认为不应作为保险责任进行赔偿；对施救费发票开票日期与事故发生日期相隔近四个月，原告应证明有因果关系，认为有货物损失的施救费用，不属于保险范围，不予认可，另还应提交施救公司的营业执照证实其经营范围。原告虽对河北正鸿保险公估有限公司做出的公估报告提出异议，认为数额过低，应以第一次鉴定结论为准，但不申请复核，也未提交证据证实其主张。原告称施救费票据当时开的收据，之后去换的正规票据。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据、挂靠证明、驾驶证、行驶证等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，原告的冀Ａ×××××车重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险312200元（附加不计免赔），且事故发生在保险期间内，故依照保险合同约定原告的车辆损失应由被告赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由被告承担。原告的损失为：1、车辆损失145360元，原告提供了河北宝德机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告一份证实其车辆损失为178900元，该报告系原告单方委托做出，被告不予认可，并向本院提出重新鉴定申请，经本院委托原被告共同选取河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定其车辆损失为145360元，本院予以确认；原告认为数额过低，应以第一次鉴定结论为准，但不申请复核，也未提交证据证实其主张，故本院对其主张不予确认；2、第一次评估费5367元，原告提供了河北宝德机动车鉴定评估有限公司的发票一张予以证实，该费用虽是原告单方委托产生的，但系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应按照法院认定的车损金额分担；重新鉴定评估费10700元也应按照法院认定的车损金额分担，即原告负担3123元，被告负担12854元，原告已付5347元，故被告应付给原告2244元；3、施救费4000元，原告提供了石家庄嘉诚汽车贸易有限公司票据一张证实，本院予以确认；原告损失共计151604元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告刘家新1516**元； 二、驳回原告刘家新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2033元，由原告刘家新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇彦云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘捧宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12759号原告：王琼，男，1983年2月27日生，汉族。被告：张博文，女，1972年2月21日生，汉族。原告王琼诉被告张博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琼撤诉。案件受理费减半收取675元，由原告王琼负担。审判员 苗 欣二〇二〇年十二月二十八日书记员 李文昊
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初35号原告：王忠其，男，汉族，1967年4月30日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳诚，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：王汉，男，汉族，1965年5月27日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨小群，女，汉族，1975年5月5日生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。原告王忠其诉被告王汉、杨小群申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠其及委托代理人何宏涛，被告杨小群及委托诉讼代理人鲁路，被告王汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠其向本院提出诉讼请求：准许执行案外人杨小群账户（陕西户县海思村镇银行股份有限公司营业部，账户907211001010010005118）存款59000元。事实和理由：2019年4月5日，西安市长安区人民法院对原告王忠其诉被告王汉买卖合同纠纷一案作出（2019）陕0116民初5413号民事判决书，判决“本判决生效后十日内，被告王汉一次性支付原告王忠其树木贷款389600元，案件受理费7144元，由被告承担。”原告申请执行后，贵院于2019年11月6日作出（2019）陕0116民初2838号之二执行裁定书，裁定冻结“冻结、扣划被执行人王汉以杨小群的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）”。2019年11月25日被告（案外人）杨小群对执行标的提出书面异议，贵院于2019年12月13日作出（2019）陕0116执异裁定：中止对案外人杨小群账户（陕西户县海思村镇银行股份有限公司营业部，账号907211001010010005118）存款59000元的执行。原告认为，本院（2019）陕0116执异199号执行裁定的内容严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，要求判如所请。被告王汉辩称，其与原告的债权债务关系属实，原告应该申请执行其名下的财产，贵院执行被告杨小群名下的59000元存款系被告杨小群的个人财产，其在拆迁安置中的款项其已经全部取走用于还款，故不同意原告的诉讼请求。被告杨小群辩称，其与被告王汉原系夫妻关系，于2008年1月5日离婚，离婚后二人财产各自独立所有。双方争议的银行存款59000元系其所有的个人财产，其与原告无任何债权债务关系，亦无法律文书将其列为被执行人，原告在无任何事实及法律依据的情况下要求执行其名下的合法财产显然错误。另外其与被告王汉离婚后分户，所建房屋仍在同一宅基地上，属于“一宅两户”的情况。2019年10月，其所居住的村庄被政府拆迁，按照拆迁安置要求，其与被告王汉应并户处理，由其作为代表统一领取拆迁安置补偿款，其领款后根据被告王汉要求将属于被告王汉的补偿款59000元全部用于偿还被告王汉个人债务。综上，本案争议的59000元系其个人合法财产，法院予以查封并扣划是完全错误的，因此在认定该事实后贵院于2019年12月13日依法作出了（2019）陕0116执异109号执行裁定书予以纠正，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2008年1月5日协议离婚。2018年5月11日，原告王忠其与被告王汉因买卖合同纠纷，原告将其诉至本院，本院于2019年3月4日作出（2018）陕0116民初5413号民事判决书，判决“本判决生效后十日内，被告王汉一次性支付原告王忠其树木货款人民币389600元”。该判决生效后，原告申请强制执行，本院于2019年10月29日作出（2019）陕0116执2838号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人王汉在金融机构的存款(具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)”。后于2019年11月6日作出（2019）陕0116执2838号之二执行裁定书，裁定“冻结被执行人王汉以杨小群的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）”，当日，本院已扣划被告杨小群银行存款59000元。被告杨小群于2019年11月25日提出书面异议，请求中止对其名下59000元的执行。本院于2019年12月13日作出（2019）陕0116执异199号执行裁定书，裁定“中止对案外人杨小群账户（陕西户县海丝村镇银行股份有限公司营业部，账户907211001010010005118）存款59000元的执行”。现原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。庭审中，原告坚持认为虽然二被告已协议离婚，但在拆迁时被告杨小群代表被告王汉领取了拆迁安置款项，说明二人的财产仍在一起，按照拆迁安置协议，被告领取了230余万元的款项，足以包含本案涉及的扣划的59000元，另外二被告陈述的拆迁款用于偿还借款一节，被告没有充分的证据证明其借贷关系的成立、借款的用途、款项的流向等问题，故对被告陈述的借款真实性存疑，且被告王汉在领取拆迁款项后，不偿还法院判决的债务，而是偿还私下协议的债务，说明被告王汉藐视法律，综上，坚持其诉讼请求。被告王汉坚持认为法院扣划的是被告杨小群的个人财产，其拆迁安置款项已经全部用于偿还借款，故不同意原告的诉讼请求。被告杨小群坚持认为虽拆迁安置时由其代表全户六人领取了拆迁安置款230余万元，每人分得的款项在39万元左右，但用于给被告王汉偿还个人债务的，按照银行记录显示及证人证言，偿还的数额已经远远超过了被告王汉应得的份额，现被告杨小群名下已无被告王汉的存款，法院扣划的59000元系被告杨小群的个人财产，该扣划明显错误，后法院作出（2019）陕0116执异199号执行裁定书对该错误进行纠正，故不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、存款明细账、离婚证、民事判决书、执行裁定书等在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告认为被告杨小群名下所得拆迁安置款大部分应为被告王汉所有，本院作出的冻结扣划被告王汉以被告杨小群名义的存款59000元正确，应该继续执行。对此二被告不予认可，原告亦无充分证据予以证明。同时，二被告均认可被告王汉以被告杨小群名义的存款已经全部用于偿还被告王汉的个人债务，另外被告杨小群提交借条、证人证言与被告杨小群的银行流水综合印证，被告杨小群的证据可以证明被告王汉在被告杨小群名下已无存款，综上，本院作出的（2019）陕0116执异199号执行裁定书，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王忠其的诉讼请求。本案受理费1275元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  亮人民陪审员    徐义民人民陪审员    姚武瓞 二〇二〇 年  十二 月  十二  日 书  记  员    安彦荣  1
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初153号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人彭仕雄，男，1982年4月24日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，务农，户籍地巴中市恩阳区，现居住于巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审。 指定辩护人李实，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人彭仕雄犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人彭仕雄及其指定辩护人李实到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴中市恩阳区人民检察院指控，2020年5月5日，被告人彭仕雄饮酒后驾驶川ＹＮ××××号普通二轮摩托车，从本市恩阳区双胜镇彭家湾小区出发行至双胜镇十字街，使用扳手将吴某停放在路边的川ＹＤ××××号长安车前挡风玻璃砸烂。民警处警时，发现彭仕雄有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为414ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在彭仕雄的血液中检出乙醇，含量为511.8ｍｇ／100ｍｌ。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，彭仕雄患有酒精所致精神障碍，对2020年5月5日的行为评定为部分刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人彭仕雄的行为构成危险驾驶罪，建议判处彭仕雄拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人辩解，对指控事实及罪名无异议，请求适用缓刑。 指定辩护人的辩护意见：1.对指控罪名无异议；2.被告人到案后如实供述，系坦白；3.被告人患有酒精所致精神障碍，对2020年5月5日的行为评定为部分刑事责任能力，应当从轻或者减轻处罚；4.被告人彭仕雄系初犯、偶犯，主观恶性小，继续危害社会的可能性不大，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年5月5日，被告人彭仕雄饮酒后无驾驶资格驾驶川ＹＮ××××号普通二轮摩托车，从本市恩阳区双胜镇彭家湾小区出发行至双胜镇十字街，使用扳手将吴某停放在路边的川ＹＤ××××号长安车前挡风玻璃砸烂。民警处警时，发现彭仕雄有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为414ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在彭仕雄的血液中检出乙醇，含量为511.8ｍｇ／100ｍｌ。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，彭仕雄患有酒精所致精神障碍，对2020年5月5日的行为评定为部分刑事责任能力。 上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。 2.取保候审决定书等，证实对被告人采取强制措施的情况。 3.户籍证明，证实被告人的个人基本情况。 4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人的驾驶证已经被注销，以及其所驾驶车辆的情况。 5.呼气式酒精测试报告，证实经呼气式酒精测试，结果为414mg/100ml。 6.当事人血样提取登记表，证实抽取被告人血样的情况。 7.住院病历资料，证实被告人患有精神方面的疾病。 8.证人吴某、王某、陈某的证言。主要内容：2020年5月5日晚，彭仕雄骑摩托车到十字街一辆面包车旁边，然后用扳手将面包车的前挡风玻璃砸了几下。该面包车系吴某所有。 9.证人朱某1、朱某2、赵某的证言。主要内容：彭仕雄爱喝酒，喝了酒之后就变得很暴躁。 10.被告人彭仕雄的供述。主要内容：2020年5月5日上午我喝了一斤多白酒，然后在家睡觉。下午，我迷迷糊糊看见吴某和他妻子，以及我妻子在我家，起床后发现家里没人，又去睡觉，过了一会儿迷迷糊糊又看见他们，起床还是发现没有人。就这样好几次，我就生气了。我拿着扳手，骑着摩托车去了吴某家楼下，用扳手把吴某的车的前挡风玻璃砸烂了。 11.理化检验报告，证实经巴中市公安局物证鉴定所检验，在彭仕雄的血液中检出乙醇，含量为511.8mg/100ml。 12.法医精神病学鉴定意见书，证实经四川华西法医学鉴定中心鉴定，彭仕雄患有酒精所致精神障碍，对2020年5月5日的行为评定为部分刑事责任能力。 13.现场勘验笔录，证实案发地点情况。 本院认为，被告人彭仕雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人彭仕雄无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。经鉴定，被告人彭仕雄患有酒精所致精神障碍，对2020年5月5日的行为评定为部分刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应从轻处罚。到案后，被告人彭仕雄如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人请求适用缓刑，辩护人也建议对被告人彭仕雄适用缓刑。经查，被告人喝酒后容易出现过激行为，有一定的危害性，对其适用缓刑对所居住的社区有不良影响，不符合缓刑适用条件。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭仕雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  董 英 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第十八条…… 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1970号起诉人：文水县凤城镇人民政府。负责人：宋×。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。2020年12月30日，本院收到文水县凤城镇人民政府的起诉状，起诉人文水县凤城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告与原告签订的易地扶贫搬迁安置协议无效；2、请求判令二被告原享受的××府易地扶贫安置房归政府所有或补缴安置差价182078元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李树泉为凤城镇集灵源村建档立卡贫困户。2017年，集灵源村开始施行易地扶贫整村搬迁。李树泉一户二人时为集灵源村建档立卡搬迁对象。2017年，起诉人与被告签订文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，安置对象2人。按照政策规定，每人给予财政补助2.5万元，基础设施费补助2.1万元，配套公共服务费补助1.77万元，上述费用全部用于搬迁房屋建设。后被告安置在××府易地扶贫安置房。今年，政府对扶贫工作进行检查，发现被告之子于贫困户识别前已经是财政供养人员，不符合易地扶贫搬迁政策要求，不应享受上述补助，原安置待遇应予撤销。本院经审查认为，2017年，起诉人与李树泉签订的文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，是落实文水县人民政府扶贫政策的举措。现起诉人与被告李树泉因搬迁安置协议产生的纠纷，属于落实扶贫政策产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人请求判令二被告原享受的××府易地扶贫搬迁安置房归政府所有的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对文水县凤城镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王俊强二〇二〇年十二月三十日书记员 孟 楠
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初7608号原告：顾海凤，男，1978年2月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：江苏科泽建筑工程有限公司，住所地：南通市港闸区科润路******。法定代表人：黄囡囡。原告顾海凤与被告江苏科泽建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告顾海凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾海凤撤回起诉处理。审 判 员 万志伟二〇二〇年十二月九日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 莹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0203民初1142号原告：中国工商银行股份有限公司开封城东支行，住所地开封市新宋路，统一社会信用代码914102007286842145。负责人：孙士军，职务行长。委托诉讼代理人：李春、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：李跃发。原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行诉被告李跃发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司开封城东支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司开封城东支行撤诉。案件受理费减半收取1774.66元，李跃发自愿负担。审判员 邓 娜二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨秀青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25196号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨刚，男，1978年7月24日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告杨刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,722.50元，减半收取计1,361.25元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2903号 申请执行人：吴小牛，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人吴小牛与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款1525元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月29日、2020年11月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年11月19日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款1525元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 璐
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921财保27号 申请人：汪小云，女，汉族，1973年8月29日出生，孝感市人，现住孝感市孝**。 被申请人：湖北东江环保有限公司。住所地：孝昌县经济开发区城南工业园。统一社会信用代码：9142092158824921XQ。 法定代表人：岳凤杰，该公司执行董事。 申请人汪小云于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北东江环保有限公司对公账户财产654702.74元。汪小云、余俊武自愿以其名下鄂（2017）孝感市不动产权第0007667号位于城站路220号德民综合楼2幢4层403室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖北东江环保有限公司对公账户财产654702.74元； 二、查封汪小云、余俊武名下鄂（2017）孝感市不动产权第0007667号位于城站路220号德民综合楼2幢4层403室房屋。 案件申请费3794元，由申请人汪小云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月九日 书记员  闵 琰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2121号之六申请执行人:乳山合众源房地产有限公司。住所地乳山市银滩翰林名苑**。法定代表人王鹏，经理。申请执行人:北京合众源房地产信息咨询有限公司。住所。住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**div>法定代表人王鹏，经理。二申请执行人委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。被执行人:威海市翔海置业集团有限公司。住所。住所地乳山市胜利街东div>法定代表人王秀明，董事长。委托代理人李峰，男，1982年11月4日出生，汉族，系公司员工，住山东省东平县。乳山合众源房地产有限公司、北京合众源房地产信息咨询有限公司申请执行威海市翔海置业集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。依据（2019）鲁1083民初4807号民事判决书及申请执行人申请，威海市翔海置业集团有限公司给付乳山合众源房地产有限公司、北京合众源房地产信息咨询有限公司代理销售费用6589448元及利息。威海市翔海置业集团有限公司负担案件受理费57926元。本院在执行中，于2020年8月14日向被执行人威海市翔海置业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人威海市翔海置业集团有限公司履行法院生效判决所确定的义务并报告财产。被执行人威海市翔海置业集团有限公司未履行。本院通过执行总对总网络查控系统对被执行人威海市翔海置业集团有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人威海市翔海置业集团有限公司的银行账户，查封了被执行人威海市翔海置业集团有限公司名下的不动产，因该不动产存有抵押且为公司的办公经营场所，暂不宜处置，未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人威海市翔海置业集团有限公司发出限制消费令，对被执行人威海市翔海置业集团有限公司限制高消费并纳入失信人名单。到被执行人威海市翔海置业集团有限公司的住所地对被执行人的收入、债权等情况进行调查了解，未发现其他可供执行财产。执行中，申请执行人乳山合众源房地产有限公司、北京合众源房地产信息咨询有限公司与被××人威海市翔海置业集团有限公司达成分期履行和解协议，且未履行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或对方不按和解协议履行的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十二月三十日书记员 刘光辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执5183号 曾永基、曾兴培： 我院立案受理的申请执行人曾永基与被执行人曾兴培提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人曾兴培已履行(2020)闽08民终530号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2399号之一申请执行人：南京银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮经济技术开发区。被执行人：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区。被执行人：薛筛林，男，1987年6月26日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被执行人：陶菲菲，女，1987年3月1日出生，汉族，扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。被执行人：徐桂锁，男，1978年8月14日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被执行人：薛红美，女，1979年6月15日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。本院在执行南京银行股份有限公司高邮支行与扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司、薛筛林、陶菲菲、徐桂锁、薛红美金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司、薛筛林、陶菲菲、徐桂锁、薛红美名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人南京银行股份有限公司高邮支行于2020年12月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2400号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月九日书记员 沈 涛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7207号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。被告：邓锦秀，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张洪波，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告邓锦秀、张洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月二十五日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3336号申请执行人宣章炳，男。被执行人冯培乾，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1025号民事判决书，向被执行人冯培乾发出执行通知书，责令被执行人冯培乾三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯培乾至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯培乾在银行（或信用社）的存款1370000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 渊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13820号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：徐兴高，男，1986年6月30日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告徐兴高追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，徐兴高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令徐兴高偿还代偿款22551.44元，并支付违约金4510.29元。事实与理由：2017年4月，徐兴高因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。腾铭公司就徐兴高的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但徐兴高并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿22551.44元，承担了合同项下的保证责任。 徐兴高未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年4月17日，腾铭公司与徐兴高签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定徐兴高购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为徐兴高向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；徐兴高未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。 二、徐兴高与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定徐兴高向该行透支33000元用于购买汽车，透支款及分期手续费3078.9元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向徐兴高发放了贷款。履约中，徐兴高未按约分期还款，腾铭公司代为偿还22551.44元(其中2018年9月6日3192.29元、2018年12月10日3191.04元、2019年3月28日16168.11元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与徐兴高签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。徐兴高未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代徐兴高向工商银行垫付了贷款本息及费用22551.44元，故腾铭公司要求徐兴高支付代偿款22551.44元的理由成立，本院予以支持。徐兴高未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张徐兴高按代偿款20%支付违约金4510.29元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于徐兴高违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 徐兴高于本判决生效之日起五日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款22551.44元及违约金4510.29元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.5元，由徐兴高负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初31671号原告：佛山市南海黎相五金加工厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇罗行社区******之一，社会统一信用代码92440605MA52AAP179。法定代表人：黎某1。被告：佛山市南海松旺电器厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇上安社区*约开发区李庆洪厂房**之一，统一社会信用代码92440605MA4WK47AX3法定代表人：蒋某1。原告佛山市南海黎相五金加工厂与被告佛山市南海松旺电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告佛山市南海黎相五金加工厂在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海黎相五金加工厂撤回起诉处理。审判员  冯载勋二〇二〇年十二月九日书记员  邱铭慧
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3270号 原告：谢少华，女，1991年12月20日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：周振贝，男，1986年12月29日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告谢少华与被告周振贝保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢少华的委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼，被告周振贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢少华向本院提出诉讼请求：1．判令周振贝对（2018）闽0921民初3484号《民事判决书》确定的义务承担连带清偿责任，即连带偿还谢少华借款本金60,000元，并支付自2015年7月12日起计算至实际还款之日止以本金60,000元为基数按照月利率2%计算的利息（已支付的12,000元予以扣除）；2．本案诉讼费由周振贝负担。事实和理由：因阮恒强、胡铃铃结欠谢少华借款本金60,000元及利息未还，谢少华向霞浦县人民法院提起诉讼，案经霞浦县人民法院审理，霞浦县人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽0921民初3484号《民事判决书》，判决：阮恒强、胡铃铃应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢少华借款本金60,000元并按月利率2%支付自2015年7月12日起至借款付清之日止的利息（利息应扣除已支付的500元）。判决生效后，阮恒强、胡铃铃仍拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，故谢少华向霞浦县人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，在霞浦县人民法院的主持下，阮恒强、胡铃铃及周振贝与谢少华协商并于2019年2月25日达成《和解协议》，协议约定：一、被执行人阮恒强、胡铃铃结欠申请人谢少华借款本金60,000元及利息，利息按月利率2%计算从2015年7月12日起计算至实际偿还之日止；二、被执行人阮恒强、胡铃铃自愿定于2019年2月起至2021年1月止偿还36,000元，定于2021年2月30日前再偿还借款本金24,000元，利息双方自行协商偿还；三、担保人周振贝自愿对上述两项还款义务承担担保责任，若未能如期偿还，其自愿作为法院被执行人处理；四、若被执行人未能如期偿还，则申请人要求被执行人阮恒强、胡铃铃、担保人周振贝从违约之日起偿还剩余未偿还本息，本息计算方式按原判决内容执行，本调解协议达成后偿还的部分应优先计算为利息。同日，周振贝出具一份《担保书》再次对以上担保事项进行确认。上述《和解协议》达成后，截止2020年3月29日，阮恒强、胡铃铃仅偿还了11,500元，严重侵害了谢少华的合法权益，期间经谢少华多次催要，阮恒强、胡铃铃及周振贝均以种种理由推脱，拒不偿还。 周振贝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阮恒强、胡铃铃结欠谢少华借款本金60,000元及利息未还，谢少华向本院提起诉讼，案经审理，本院于2018年12月7日作出（2018）闽0921民初3484号《民事判决书》，判决：阮恒强、湖铃铃应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢少华借款本金60,000元并按月利率2%支付自2015年7月12日起至借款付清之日止的利息（利息应扣除已支付的500元）。判决生效后，阮恒强、胡铃铃仍拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，故谢少华向霞浦县人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，在霞浦县人民法院的主持下，阮恒强、胡铃铃及周振贝与谢少华协商并于2019年2月25日达成《和解协议》，并由周振贝提供担保，截止2020年3月29日，阮恒强、胡铃铃仅偿还11,500元。 以上事实，有谢少华提供的身份证、（2018）闽0921民初3484号《民事判决书》、和解协议、担保书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人应当按照约定承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。周振贝在谢少华与阮恒强、胡铃铃的和解协议中以担保人的身份签字，并且出具一份担保书，谢少华要求周振贝承担连带保证责任，事实清楚、理由充分，予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。谢少华主张周振贝应对阮恒强、胡铃铃结欠谢少华的借款60,000元及利息承担保证责任的诉讼请求，也予支持。和解协议中约定偿还的款项优先计算为利息，截止2020年3月29日，阮恒强、胡铃铃偿还11,500元，加上已经支付的500元利息，共计支付利息12,000元。该12,000元按照约定，应视为债务人偿还债权人利息。周振贝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 一、周振贝应于本判决生效之日起十日内承担连带保证责任，偿还谢少华借款本金60,000元，并按月利率2%支付自2015年7月12日起至借款付清之日止的利息（利息应扣除已支付的12,000元）； 二、若周振贝承担了保证责任，则有权向阮恒强、胡铃铃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,796元，减半收取计1,398元，由周振贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内项尉兰、雷奶梅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林朝声 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王摇摇 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2341号田建文：本院在执行田建文罚金一案中，因被执行人田建文已于2020年12月8日全部履行（2020）津0117刑初519号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十二日
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执412号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路**。负责人：司国强，行长。被执行人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司）。住。住所地：山东省高唐县光明东路**/div>法定代表人：李洪法。被执行人：聊城鑫鹏智能装备销售有限公司，住所，住所地：聊城市凤凰工业园div>法定代表人：周建超。被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生。住址：山东省高唐县。被执行人：李平，女，1963年6月5日出生，住址：山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人山东泉林集团有限公司、聊城鑫鹏智能装备销售有限公司、李洪法、李平借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，四被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山东泉林集团有限公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定合并重组。本院依法对被执行人聊城鑫鹏智能装备销售有限公司、李洪法、李平采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人聊城鑫鹏智能装备销售有限公司、李洪法、李平名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。本院依法对三被执行人的部分银行账户进行了冻结，并划拨被执行人聊城鑫鹏智能装备销售有限公司银行存款503.1元，已抵扣本案执行费。对被执行人聊城鑫鹏智能装备销售有限公司名下的车辆进行了轮候查封，但未实际控制。2、经传统查控查询了被执行人聊城鑫鹏智能装备销售有限公司、李洪法、李平名下不动产登记信息情况。根据申请执行人的申请，对被执行人李洪法名下的不动产进行了轮候查封；对被执行人聊城鑫鹏智能装备销售有限公司名下的机器设备进行了轮候查封；对被执行人李洪法的对外投资进行了轮候冻结。3、对被执行人聊城鑫鹏智能装备销售有限公司、李洪法、李平采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金18274万元及利息，本次未执行到位。本院已将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况。综上所述，本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市鲁西公证处（2019）鲁聊城鲁西证执字第14号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙奇峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地河北省平山县平山镇南街村。 法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐艳艳，女，1971年5月1日出生，汉族，住河北省平山县。 一审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省平山县平山镇康乐街**。 法定代表人：何毅，该公司总经理。 再审申请人平山县平山镇南街村民委员会因与被申请人齐艳艳、一审第三人河北筑坚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平山县平山镇南街村民委员会申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.申请人提交中共平山县纪律检查委员会于2020年4月29日作出的平纪[2020]35号《关于给予郝军海留党察看一年处分的决定》和平纪[2020]36号《关于给予齐梅竹同志党内严重警告处分的决定》（以下简称两个《决定》）作为新证据，能够证明原审判决认定的2013年7月22日签订的“协议”无效。该“协议”是郝军海等三人伪造的，没有经过民主程序研究决定，该“协议”中的赔产户情况与客观事实不符，所载内容表达的意思，根本不是南街村民真实的意思表示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应是无效合同。2.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在砖厂没有土地承包权，第三人开发“书香苑”时已经和实际取得砖厂地承包权的十一村民签订了赔偿协议，第三人所占的土地应是南街村的集体土地。被申请人一直在南街村支取赔产款，其提供的复印件“1996年砖厂夏季赔产表”及伪造的“协议”不能证实被申请人在砖厂取得土地承包权。3.二审判决生效后，因涉及村集体财产利益受损，极易引发群体性上访事件，造成社会极大的不稳定。被申请人提交的“书香苑占用南街村土地置换面积、房号明细表”复印件是申请人单方提交用于执行法院执行另案的依据，原审法院将申请人提交执行的全部房产的具体楼号、单元号认定为具备分房条件，极易造成社会不稳定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人于2013年7月22日为被申请人出具的书面证明材料载明，被申请人在2013年之前在原南街村砖窑地块领取0.72亩地赔产款，因该地块改变用途用于房产建设，申请人承诺在房产建设完毕后给予被申请人一定数量的住宅面积，该书面证明材料已由生效判决认定为有效协议。现案涉地块已由河北筑坚房地产开发有限公司开发建设成住宅小区，河北筑坚房地产开发有限公司将占用南街村土地置换房屋面积、房号明细交与申请人，申请人将该明细表交由一审法院给以公平公正合理分配，视为对一审法院处置案涉房产的一种信任和认可，亦与前述协议约定相符。据此，原审法院根据被申请人等人的选房要求，确定房号并判令交付，符合客观实际，并无不当。申请人申请再审提交的相关证据不足以推翻原判决，原审不予支持其关于前述协议无效的主张，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回平山县平山镇南街村民委员会的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨美慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79500号原告：上海浦东新区兴盛路基材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马宽慧，执行董事。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志良，上海明泰律师事务所律师。被告：上海联明新和建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋力。原告上海浦东新区兴盛路基材料有限公司诉被告上海联明新和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海浦东新区兴盛路基材料有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区兴盛路基材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,444元，减半收取计1,722元，由原告上海浦东新区兴盛路基材料有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年十二月二日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初4020号原告：乔寒松，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄庆敏，济南市中明泽法律服务所法律服务所工作者。被告：山东逸和置业有限公司，住所地济南市长清区峰山路逸和城售楼处。法定代表人：梅贤信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。原告乔寒松与被告山东逸和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。乔寒松向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间关于逸和城C2标段的建筑工程承包合同为无效合同；2、判令被告支付原告工程款300万元；3、判令被告支付利息；4、判决被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2009年7月26日，泰安市满庄建筑安装有限公司（后变更为山东一山建工集团有限公司，下称满庄公司、一山公司）与被告山东逸和置业有限公司签订《建筑工程承包合同》，被告将其共开发的长清区东关大街南逸和城C2标段工程发包给满庄公司施工。2010年4月30日，被告及招标代理公司向满庄公司发出《中标通知书》。满庄公司承揽该工程后，双方于2009年8月10日签订《泰安市满庄建筑安装工程公司建筑工程内部施工经营合同书》（下称内部合同），由原告自筹资金，满庄公司收取一定数额的管理费，将逸和城C2标段6#建筑工程转包给原告乔寒松施工，后满庄公司更名为一山公司。施工过程中，由于被告未能及时支付工程款，导致包含原告施工的6#楼在内的整个逸和城工程停工。2013年8月3日，被告、一山公司乔寒松、长清区旧城改造指挥部，三方签订《逸和城C2地块6#楼竣工协议》，明确约定按2013价目表结算。2014年3月3日，涉案工程竣工验收合格。2017年8月，原告向被告寄送单方委托鉴定机构所作的6#楼建筑工程的决算报告，被告不予认可。2017年9月9日，一山公司与原告签订《债权转让协议书》，一山公司将其对被告C2地块6#楼的主债权及所有从权利转让给原告。后一山公司向被告寄送债权转让通知书。在本案中，同一涉案工程各行先后签订了四份合同，且每份合同约定的计价标准和计价方法均相互矛盾，且涉案工程属于政府安置的回迁项目工程，按招投标法第三条规定是属于必须招标的工程。根据最高院2005年1月1日发布的关于审理建设工程施工合同纠纷案使用法律问题若干规定一，第一条之规定：建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的为无效合同，故涉案四份合同均属无效，请求确认。由于四份合同均约定了不同的计价标准，而原告一直把由政府作为监督方的竣工协议作为具有最高效力的合同予以实际履行，并以此为依据，单方委托了造价鉴定，且根据最高院2019年2月1日发布的关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的若干规定第十一条规定，原告的起诉有事实和法律依据，原告及时债权受让人，又是实际施工人，主体合格。原告诉至法院，请求判如所诉。山东逸和置业有限公司辩称，原告与被告就涉案纠纷之前已向法院提起诉讼，相关事实已经查清，原告再次起诉并无新的证据。被告已经根据鉴定报告向原告支付工程款4443444元，已经超付，被告不欠付原告工程款。本院经审查认为，原告乔寒松曾于2017年12月7日因本案中所涉及工程款将被告山东逸和置业有限公司诉至法院，长清法院出具（2017）鲁0113民初4502号民事判决书书。原告乔寒松不服该判决书上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院出具（2019）鲁01民终2513号民事裁定书，认为应该按照原合同权利义务关系进行审理，发回重审。2019年7月1日，本院重新立案进行审理，并出具（2019）鲁0113民初2513号民事裁定书，说明理由后，裁定驳回原告乔寒松的起诉。本案中，原告乔寒松本次诉讼的诉讼请求不明确，且无新的事实和理由，根据法律规定，应该予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔寒松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十二月十一日书记员  房莹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3044号 申请执行人：郑兴书，女，生于1954年5月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：曹学成，男，生于1964年8月14日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2020）川1421民初3462号郑兴书与曹学成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效文书确定的赔偿申请人因此次交通事故造成的各项损失107425.7元，现双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1421民初3462号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡家喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 松
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9828号 原告：郑冬月，女，1923年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告：何艳君，女，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告：王丽双，女，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告：王丽聪，女，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 四原告的共同委托诉讼代理人：金晓晖，浙江金兰律师事务所律师。 被告：上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，住所地安徽省宿州市宿马园区科创中心**楼******。 法定代表人：汪世权，该分公司经理。 委托诉讼代理人：高扬诚，男。 委托诉讼代理人：张颖明，男。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所，住所地上海市普陀区真北路****div> 法定代表人：王磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市吴淞路** 负责人：徐峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。 原告郑冬月、何艳君、王丽双、王丽聪诉被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司、上海拉扎斯信息科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑冬月、何艳君、王丽双、王丽聪撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告郑冬月、何艳君、王丽双、王丽聪负担。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 苏芹娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋传忠，男，1946年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文丽，女，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄姗，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草地**。 法定代表人：徐丽，该区人民政府区长。 二审上诉人（一审原告）：周芳林，男，1944年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 二审上诉人（一审原告）：喻静枫，男，1971年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 二审上诉人（一审原告）：孙菁，女，1947年11月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 一审原告：韩光胜，男，1943年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 再审申请人宋传忠、陈文丽因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终900号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋传忠、陈文丽申请再审称，汉阳区政府阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》（以下简称1号《征收决定》）征收主体不适格、程序不合法、征收目的不符合公共利益，系汉阳区政府滥用职权的结果。一、二审法院未对本案进行实体审理，以上述房屋征收决定合法性已经另案生效行政判决确认为由，裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在另案卢继芳诉汉阳区政府1号《征收决定》中，法院已对1号《征收决定》的合法性进行了审查，并终审判决驳回了卢继芳的诉讼请求，本案属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形。在此情况下，本案中，宋传忠、陈文丽又诉请撤销汉阳区政府作出的1号《征收决定》，缺乏依据。 综上，宋传忠、陈文丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋传忠、陈文丽的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2542号之一申请执行人：韩宝山，男，1965年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐弼辰，男，1976年8月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行韩宝山与徐弼辰民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人徐弼辰名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人韩宝山于2020年12月4日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初550号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  张玉来二〇二〇年十二月九日书记员  邱汪琪
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初224号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人汪鹏飞，男，1974年12月14日生于贵州省普定县，汉族，大学本科文化，经商，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住普定县。因涉嫌犯伪证罪，于2020年11月7日被刑事拘留，同月12日被逮捕，同年12月3日被取保候审。辩护人段梦文，贵州罡境律师事务所律师。辩护人陶陈成，贵州罡境律师事务所律师。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2020］159号起诉书指控被告人汪鹏飞犯伪证罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。被告人汪鹏飞自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察官张文宪出庭支持公诉，被告人汪鹏飞及其辩护人段梦文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月份，时任普定县住建局局长华某（另案）与董某1（另案，已判刑）商量在普定县老虎洞采石场上建设商砼站事宜，同年六七月份的一天，华某和董某1商议由董某1全权负责所有建站事宜，华某负责资金投入。后因资金缺口，华某以借为名向傅某索要100万元用于商砼站投资建设，该款由傅某安排公司出纳黄方建于2018年7月9日转账存入董某1的账户，后董某1以其弟董明的名义成立贵州鸿腾辉混凝土有限公司经营混凝土生意。事后，华某因担心被查，遂于2019年3月安排被告人汪鹏飞与董某1后补《商砼站投资合作协议》，协议变更为汪鹏飞与董某1合伙。同时与傅某商量，将索要的100万元借款改为混凝土预付款，由董某1后补一张预付款收据。公安机关在侦查董某1涉嫌洗钱犯罪过程中，向被告人汪鹏飞调查取证时，其故意隐瞒华某和董某1开办商砼站及华某事后安排其和董某1后补商砼站合作协议的事实，干扰公安机关侦查董某1帮助华某隐瞒100万元款项来源和性质的犯罪事实，妨害司法机关正常的刑事诉讼活动。另查明，案发后，经侦查人员电话通知，被告人汪鹏飞于2020年11月7日主动到公安机关接受调查讯问，在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某2、董某1、华某、傅某等人的证言，被告人汪鹏飞的供述，合作协议、收据、收条、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪鹏飞在刑事诉讼中，对与案情有重要关系的情节故意做虚假证明，意图隐瞒真相，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人汪鹏飞如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汪鹏飞经电话通知后虽主动到案，但到案时未如实供述自己的犯罪事实，不予认定为自首。故对于公诉机关认定及辩护人提出被告人汪鹏飞具有自首情节的意见，不予采纳。辩护人提出被告人汪鹏飞系初犯、偶犯等辩护意见与本案事实相符，予以采纳。被告人汪鹏飞犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪鹏飞犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢颂辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理冉泰英书记员王彩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6769号原告：金鹰，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。被告：六安市金诚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91341502697396278H，住所地：安徽省六安市六安集中示范园区（胜利南路）。法定代表人：侯金桃，总经理。原告金鹰与被告六安市金诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金鹰撤回起诉处理。审判员  林志书二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄益树
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5650号 原告：东平县新湖镇香铺村村民委员会。住所地：山东省东平县新湖镇香铺村。 法定代表人：王成福，职务：村主任。 委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。 被告：白林兵，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告东平县新湖镇香铺村村民委员会与被告白林兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平县新湖镇香铺村村民委员会撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 红
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5535号原告：罗会连，男，1969年9月9日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：裴荣欣，江苏道金律师事务所律师。被告：苏州大成商务有限公司中惠铂尔曼酒店，住所地苏州相城经济技术开发区澄阳街道嘉元路**。责任人：张东。（未到庭）委托诉讼代理人：李悦，江苏和合合律师事务所律师。原告罗会连与被告苏州大成商务有限公司中惠铂尔曼酒店经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗会连以及委托诉讼代理人裴荣欣、被告苏州大成商务有限公司中惠铂尔曼酒店的委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗会连向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7000元（月平均工资3500元×1个月×2）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月11日进入被告处担任员工餐厅厨师一职。2020年6月5日，被告罔顾事实以原告盗窃或意图盗窃属于酒店、客人和同事的财物，包括未经管理部门允许，擅自消耗或拿走食品和饮料；更衣柜内发现酒店财物等严重违反公司规章制度为由，单方解除劳动合同。被告的行为已严重违反法律法规的规定。被告苏州大成商务有限公司中惠铂尔曼酒店辩称：第一、原告违反规章制度偷盗被告财物，被告有权按照规定解除与原告的劳动合同关系。第二、偷盗行为是违反基本道德准则的恶劣行为。要求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年8月1日，以被告为用人单位（甲方）、原告为劳动者（乙方），签订全日制劳动合同书一份，约定：劳动期限自2019年8月1日起至2022年7月31日，2019年6月11日至2019年9月10日为试用期，乙方从事“人才与文化”工作，劳动合同履行地点为被告酒店，乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为3500元。……。原告实际从事的工作为员工餐厅厨师。2020年6月5日,被告向原告发出解除劳动合同通知书，载明：现因你在2020年6月5日盗窃或意图盗窃属于酒店、客人和同事的财物，包括未经管理部门许可，擅自消耗或拿走食品和饮料，更衣柜内发现酒店财物等，严重违反酒店规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定以及酒店相关规章制度，酒店决定解除劳动合同，解除决定即时生效。请你接到通知后三天内完成离职交接工作，结清财务款项。原告于当日离职。原告为此向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以审理过程中已经超过法律所规定的劳动争议案件的审理时限为由，于2020年8月17日作出相劳人仲案字（2020）第650号仲裁决定书，终结审理。原告遂向本院起诉。上述事实，由当事人身份信息、企业登记信息，劳动合同，解除劳动合同通知、仲裁决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告举证《人才手册》1份及由原告签名收到被告发放的《人才手册》的书证、由全体职工大会通过的实行《人才手册》的决议。在原告签署收到《人才手册》的书证中，原告表示对手册的所有内容本人均已了解认同并自愿接受该手册为本人劳动合同之不可分割的附件。《人才手册》载明，3.2纪律处分分为：A类警告（口头警告）、B类警告（书面警告）、C类警告（最后警告）、D类警告（立即解雇）；3.2.4、D类警告解雇规定，违反D类过失，将被立即解雇，酒店无须支付任何补偿；所有人才被解雇的决定，必须事先咨询人才与文化部及获得总经理批准，并将通告工会。3.2.6、A类过失中第6点为“浪费或将人才餐厅的食品带出人才餐厅”；3.2.9中第33规定为“盗窃或者意图盗窃，属于酒店、客人和同事的财物，包括未经管理部门允许擅自消费或者拿走食品和饮料，更衣柜内发现酒店的财务等”。……，被告认为，2020年6月5日在酒店保安部和人力资源部联合对员工更衣柜的检查中，发现原告的更衣柜藏有酒店的面包，故根据D类过失3.2.9中第33的规定解除了与原告的劳动关系。原告则称，面包是酒店为防止浪费放到员工餐厅让员工使用的，但因当日工作较忙，原告来不及食用，准备等工作忙完后再吃；原告认为其最多违反3.2.6、A类过失中第6点规定，应受口头警告，不应被适用D类过失而解除劳动关系。被告还举证了更衣柜的检查照片、人力资源部总监与原告的谈话录像及即对话文字整理材料。本院认为，我国劳动合同法第六条规定，工会应当帮助、指导劳动者与用人单位依法订立和履行劳动合同，并与用人单位建立集体协商机制，维护劳动者的合法权益。第四十三条规定，用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。劳动合同法的立法意旨是避免用人单位随意解除劳动合同，劳动合同法的上述规定属于强制性规范，用人单位应当严格执行。企业没有组建工会，可能有很多特殊的原因，但用人单位单方解除劳动合同，应该依法告知并听取工会或职工代表的意见，不仅是单位解除劳动合同时应当履行的法定程序，也是对职工的劳动权利、生存权利的保障。即使单位尚未建立基层工会，也应当通过告知并听取职工代表的意见的方式或者向当地总工会征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序。被告单方解除了原告的劳动关系，未经上述法定程序，况且被告作出解除决定所依据的《人才手册》中也载明解雇员工需通告工会，故被告属违法解除，应支付原告经济赔偿金。原告入职半年以上未满一年，每月工资3500元，被告应支付经济赔偿金7000元（3500元×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：被告苏州大成商务有限公司中惠铂尔曼酒店支付原告罗会连经济赔偿金7000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025759）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告，如转账支付可一并汇入上述账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇二〇年十二月二十九日书记员  柳 溪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57182号原告：陶建忠，男，1956年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶铮(陶建忠之子)，男，1985年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金桥(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**。法定代表人：沈能，董事长。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。原告陶建忠诉被告上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月23日公开审理了本案。原告陶建忠的委托代理人陶铮，被告上海金桥(集团)有限公司的委托代理人孟锋到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告陶建忠申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶建忠撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陶建忠负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  金秀芬二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  洪 虹书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5965号原告：薛春霞，女，1985年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告：高新区狮山时星代之美容美发店，住所地江苏省苏州高新区新升新苑二路25.**。经营者：骆正鹏，男，1991年1月16日生，汉族，住安徽省旌德县。原告薛春霞与被告高新区狮山时星代之美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛春霞及其委托诉讼代理人李加刚、被告高新区狮山时星代之美容美发店的经营者骆正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2019年12月1日，原告薛春霞在被告高新区狮山时星代之美容美发店之营销下，通过其招商银行信用卡于被告处充值了预付款50,000元，以用于原告在被告处接受被告提供之经络推拿服务，被告收到该款后为原告办理了编号为Z202XXXX0006994的时代之星钻石卡（9.5折）一张。其后，原告曾凭该卡先后在被告处消费两次计800元（400元/次×2次=800元）。之后，原告发现被告无从事经络推拿的资质，遂于2020年4月向被告提出要求，要求被告退还余款49,200元，但被告未予退还。原告遂根据《江苏省消费者权益保护条例》之规定，认为被告无权发行超过1,000元预付卡且被告存在误导、欺诈消费者的行为，故诉讼法院，要求被告返还49,200元并支付自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息损失。被告对原告所述之上述事实均予认可，不持异议，针对原告所称之被告无从事经络推拿的资质，被告认为其经络推拿人员均从事推拿工作多年，并不一定需要拿出什么资质，并且被告给原告做的按摩没有问题。双方因争议较大，致调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高新区狮山时星代之美容美发店于本判决生效之日起十日内一次性返还原告薛春霞充值之预付款49,200元，并支付自2020年5月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××66）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取515元，由被告高新区狮山时星代之美容美发店负担515元。被告高新区狮山时星代之美容美发店应负担的515元直接支付给原告薛春霞。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇二〇年十二月二十一日法官助手赵庆书记员 叶圣娅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21952号原告：季某1，男，2005年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：罗某,女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。系原告季某1的母亲。委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。被告：季某2，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：牟某，女，1958年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：季某3，女，2012年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：罗某,女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。系被告季某3的母亲。被告：罗某，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆高新区征地服务中心，地址重庆市九龙坡区科城路**二郎总部经济楼**楼**。负责人：刘万勃。原告季某1与被告季某2、牟某、季某3、罗某，第三人重庆高新区征地服务中心继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告季某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某1申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某1撤诉。本案案件受理费减半收取计2355元，由原告季某1负担。审 判 员 秦小东二〇二〇年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0523民初5049号原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。责任人：汤晓莺。委托诉讼代理人：金新章，男，1988年6月28日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李雅奔，女，1992年10月20日出生，汉族，系公司员工。被告：徐建国，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：徐旭日，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被告徐建国、徐旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行撤回起诉处理。审判员  马琴芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘红英
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1492号 申请执行人：焦海利，男，1967年2月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：华澎湃，男，1991年11月26日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：北海金澎装饰有限公司，住所地：北海市新世纪大道**东峰世纪公寓******，统一社会信用代码：91450503MA5N4FE07。 法定代表人：华澎湃，职务：总经理。 本院在执行焦海利与华澎湃、北海金澎装饰有限公司合同纠纷一案中，申请执行人焦海利于2020年9月11日依据已经生效的（2020）桂0503民初1927号民事调解书向本院申请执行，本案申请执行标的为9700元及利息，并负担案件受理费25元及本案执行费。 在执行过程中，本院于2020年12月15日扣划被执行人华澎湃账户内855.26元，本院收取执行费50元后，将余款805.26元退付至申请执行人焦海利账户。另外，本院通过执行司法查控系统对被执行人华澎湃、北海金澎装饰有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人华澎湃、北海金澎装饰有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 3经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行初25号 原告涂意明，男，1965年10月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 委托代理人武庆雪，孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为调解、提起反诉或上诉等。 被告孝昌县小河镇人民政府，住所地：湖北省孝昌县小河镇政通街**。 法定代表人李慧涛，该镇镇长。 委托代理人彭景宏，男，该政府工作人员。 委托代理人李安楚，湖北正堂律师事务所律师。 上述两委托代理人代理权限：特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书、代领标的款。 第三人涂志望，男，1999年10月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 原告涂意明诉被告孝昌县小河镇人民政府及第三人涂志望不履行政府行政管理职责一案，本院于2020年9月16日立案受理，在本案的审理过程中，原告涂意明与被告孝昌县小河镇人民政府及第三人涂志望自行达成和解，原告遂于2020年11月30日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告涂意明申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告涂意明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂意明负担。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  刘再华 人民陪审员  徐同新 二〇二〇年十二月三日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5676号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：王贤君，男，1985年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告王贤君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告王贤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计64,435.33元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2015年11月12日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××01。三、截至2020年6月20日，信用卡欠费情况：1.本金：48,244.63元；2.利息：3,111.89元；3.违约金：9,433.39元；4.分期付款手续费：3,645.42元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金9,433.39元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤君于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金48,244.63元、利息3,111.89元、分期付款手续费3,645.42元，合计55,001.94；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（已减半收取），由被告王贤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5671号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。委托诉讼代理人：张**，系该行员工，一般代理。被告：陈涛，男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计88,730.58元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年6月16日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××76。三、截至2020年6月19日，信用卡欠费情况：1.本金：67,614.3元；2.利息：5,444.42元；3.违约金：15,064.71元；4.分期付款手续费：607.15元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金67,614.3元、利息5,444.42元、违约金15,064.71元、分期付款手续费607.15元，共计88,730.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009元（已减半收取），由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4919号原告：扬州美生暖通设备有限公司，住所地扬州市邗江区文昌西路**。被告：扬州和镪金属制品有限公司，住，住所地高邮市天山镇工业区/div>被告：汪翔，男，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州美生暖通设备有限公司与被告扬州和镪金属制品有限公司、汪翔买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年十二月十五日书记员  张艳