wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4273号 原告：席文广，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张小辉,四川长益律师事务所律师。 被告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西二段**华立大厦**。 法定代表人：李世红，总经理。 委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：彭州市国色天香小区第三届业主委员会，，住所地四川省彭州市天彭镇朝阳路** 负责人：薛少英，业主委员会主任。 原告席文广与被告四川舜苑资产经营管理有限责任公司、彭州市国色天香小区第三届业主委员物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告席文广于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席文广撤诉。 案件受理费236元，由原告席文广负担。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1490号之一 申请执行人：本院刑庭，住所地沙县。 被执行人：蔡妙芳，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人蔡妙芳涉刑事财产刑一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）闽0427刑初103号刑事判决书，向被执行人蔡妙芳发出执行通知书，责令被执行人蔡妙芳立即支付申请执行人本院刑庭追缴违法所得52290元。在执行过程中，经查，被执行人蔡妙芳名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0427刑初103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初7503号 原告：吉某某，男，2003年3月9日出生，彝族，住四川省。 法定代理人：吉古所日，男，1989年4月2日出生，彝族，住四川省。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：刘洪涛，男，1979年9月19日出生，汉族，住青州市。 被告：青州市东方驾驶员培训有限公司，住所地青州市玲珑山北路**，统一社会信用代码91370781785002566M。 负责人：王春溪。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市开发区长江路社会信用代码91370600310386738C。 负责人：赵小鸣。 原告吉某某与被告刘洪涛、青州市东方驾驶员培训有限公司、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吉某某在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉某某撤回起诉处理。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋 超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10639号原告：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路**。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚洲，该公司职员。被告：索莉，女，1971年9月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。原告江苏恒鑫化工有限公司（以下简称恒鑫化工）诉被告索莉劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，依法由审判员孔令梅适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告恒鑫化工的委托诉讼代理人王亚洲，被告索莉的委托诉讼代理人郑书亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恒鑫化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告生活费。事实和理由如下：原告基于政府行为（邳委发〔2015〕45号文）不得已被迫停产、停工，系“非因用人单位原因”，属于因不可抗力、政府行为等导致劳动合同无法履行的客观情况。原告被迫停产、停工具有正当性，不存在恶意和违规。因此，原告不应支付被告生活费。被告索莉辩称，驳回其诉讼请求，1、被答辩人的停工停产原因是其自身存在安全隐患，违法生产经营，所造成的，不是因为不可抗力和政府行为所造成的。2、邳委发（2015）45号文件，也不构成不可抗力，停工停产不可能具有正当性，所谓的不可抗力，是指不可预见，不可避免，不可克服的客观情况，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，不可抗力包括自然因素和政府行为，政府行为包括征收征用，但本案中原告存在的安全隐患和具有违法非法生产经营的客观事实，不仅可以预见，也可以避免，甚至是存在原告明知而故犯的恶意，停工停产是其违法违规生产的必然结果，如果原告按安全生产法等法律法规的要求生产，则2015-45号文件对其就没有约束力，也用不着停工停产。3、不可抗力免责是民法和合同法中的概念，主要用于调整平等主体之间的合同关系，本案双方是管理与被管理的关系的劳动关系，不应当套用民法上的不可抗力免责条款，而应当适用劳动法的特别规定，劳动法并没有规定出现不可抗力时，用人单位可以免责，仅仅规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行时，用人单位可以再给劳动者补偿的前提下，辞退劳动者，以保护双方的合法权益，劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同，由此可见，如果本条规定的客观情况发生重大变化，可以看做是不可抗力的话，用人单位即使解除劳动关系也需要向劳动者作出经济补偿，根本不存在用人单位免责的规定。4、原告支付生活费是企业对劳动者应当承担的一种社会责任，是一种强制性规定，本案被告主张生活费的依据是江苏省工资支付条例第三十一条的规定即用人单位非因劳动者原因停工停产的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者的生活费，同时，该法规并没有将不可抗力等情形，作为用人单位免责的条款予以规定，也就是说，只要不是劳动者的原因，造成的停工停产，其余原因在所不问，均应当支付劳动者的生活费。5、原告长时间不复工复产，又不与被告解除劳动关系，已经严重损害了被告的合法权益，劳动者是一种人力资源，是生产要素的一种，原告之所以不予被告解除劳动关系，无非是想占有这种生产要素，待其复工复产后，无需经过招工培训等环节，而直接快速为其所用，节省其生产成本，但原告这样一直保留与被告的劳动关系，造成被告无法再与其他用人单位签订劳动合同，无法成为其他单位的正式职工，只能做临时工，或打打零工度日，生活艰难，原告支付生活费理所应当，也是其占有劳动力资源的一种对价。经审理查明，本院认定事实如下：被告系原告职工，工种为操作工。2015年9月，恒鑫化工停产搬迁，至今仍未恢复生产。被告自2015年10月份起待岗至今，待岗期间，原告为被告正常缴纳了社会保险，但未发放生活费。被告2015年9月份工资为3000元每月。另查明，邳州市月最低工资标准分别为：2014年11月1日至2015年12月31日为1270元；2016年1月1日至2017年6月30日为1400元；2017年7月1日至2018年7月31日为1520元；2018年8月1日至今为1620元。后被告向邳州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2020年8月10日作出邳劳人仲案字（2020）第381号仲裁裁决书，该裁决书裁决：“被申请人江苏恒鑫化工有限公司支付申请人索莉2015年10月至2020年7月待岗期间生活费72104元于本裁决书生效之日起三十日内付清”。庭审中，原、被告均对邳劳人仲案字（2020）第381号仲裁裁决书审理查明部分及仲裁数额无异议。上述事实，有邳劳人仲案字（2020）第381号仲裁裁决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，2015年9月份，原告停产搬迁，2015年10月份起原告未再安排被告工作，被告待岗至今。故原告应当支付被告待岗期间的生活费。关于生活费的数额，原、被告均对仲裁裁决的数额无异议，且仲裁裁决的数额亦符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：原告江苏恒鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告索莉支付2015年10月至2020年7月待岗期间的生活费72104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 冰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1361号原告：于永，男，1971年9月18日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：杨守君，男，住牡丹江市东安区，系牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会推荐代理人。被告：常立梅，女，1965年6月26日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦福旸，黑龙江曦晖律师事务所实习律师原告于永与被告常立梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在该通知送达后七日内，以需继续收集证据为由向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于永撤诉处理。审判员  郭春玲二〇二〇年十二月三日法官助理王天宇书记员李彦
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执732号 申请执行人：姚雪生，男，1968年11月24日，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：汪尚华，男，1975年6月26日生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市旌德县，现羁押于安徽省宣城市看守所。 被执行人：金国强，男，1970年1月18日生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市旌德县，现羁押于安徽省宣城市看守所。 姚雪生与汪尚华、金国强买卖合同纠纷一案,泾县人民法院作出的（2020）皖1823民初188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院未发现汪尚华、金国强有可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院（2020）皖1823民初188号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪小传 审判员  秦建宏 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民申19号 再审申请人（原审被告）：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：孔祥仙（系赵红生之母），女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被申请人（原审原告）：王文良，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。 再审申请人赵红生因与被申请人王文良买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)云2504民初398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵红生申请再审称：1.撤销(2020)云2504民初398号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判处错误。(2020)云2504民初398号民事判决认定，2019年6月，被告（再审申请人）向原告（被申请人）收购莲藕，藕款共计1989元与客观事实不符。2019年6月向被申请人收购莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。2019年6月初开始，再审申请人受外省收购莲藕的老板的委托，代其向零散藕农收购莲藕，收到一定数量后统一装上老板派来的车辆后即完成代为收购的事务。蔡文林也是和再审申请人一样，在市场条件合适的时候，也会代替外省老板在本地收购莲藕。由于有共同的需求，蔡文林与再审申请人共同出资租赁了一片场地做为代收购莲藕的聚散场所，但是，选购莲藕还是各自到市场或藕塘去选购，并各自负责向各自所收购藕农支付藕款。再审申请人和蔡文林所面对的外省收藕老板有时是同一个人，有时又是不同的老板，各自靠各自的市场信息，各自做生意。本案中，被申请人的莲藕是蔡文林向其收购，收购后与再审申请人收购的莲藕一起发给了同一个外省老板。后因该外省老板收下莲藕却没有支付藕款，同样是收购了莲藕发给该老板的蔡文林、田玉琼便以准备向公安机关报案材料为名，制作了“藕款结算清单”，让再审申请人出面向公安机关报案要求追究收藕老板的诈骗罪。结果，在公安机关审查不构成刑事犯罪立案条件后，不明真相的被申请人便持该“藕款结算清单”向人民法院起诉再审申请人。被申请人本身不懂法，且开庭当日，其又没有亲自到庭参加庭审，错过了识别蔡文林和再审申请人的最好机会，但在执行阶段，其明确答复执行法官再审申请人并不是向其收购莲藕的人员，后其又特意出具了《情况说明》一份给再审申请人，说明向其购买本案所涉莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。综上所述，(2020)云2504民初398号民事判决认定是再审申请人向被申请人购买的莲藕，与客观事实不符。有被申请人亲自签名、按手印的《情况说明》清楚证实了向其收购涉案藕款的人不是再审申请人，再审申请人无义务向被申请人支付藕款，足以推翻原审判决，符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，故再审申请人特依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定提出此再审申请，恳请依法对本案进行再审，并支持申请人的全部再审请求。 王文良在本院向其询问时称：我的藕是卖给蔡文林，我不懂法律，我们都不知道是告了赵红生，是严树财媳妇告诉我们，只要告赵红生就可以拿到钱。起诉时我们不懂法，司法所的杨忠友叫我签字，说只要有一个人签字就可以拿到钱，我就在诉状上签字了。这个钱不应该由赵红生来付，我的藕是买给蔡文林，所以这个钱应该由蔡文林还我。我同意再审这个案件，我告赵红生是告错了。 申请人赵红生为证明其申请，向本院提交情况说明一份，欲证实王文良出具情况说明认可藕是蔡文林收购。 经质证，被申请人王文良无异议，对该证据认可。 本院认为，赵红生提交的证据系王文良自行作出的说明，系王文良自认的事实，本院认可该事实。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在的，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案再审申请人提交的证据系被申请人的自认说明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形。因此，申请人赵红生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵红生的再审申请。 审判长  张利琼 审判员  舒永丽 审判员  杨婷婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 亮
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2980号 原告：莫慧琼，女，1991年9月13日出生，汉族，住广西省平南县。 委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。 被告：曾立平，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告莫慧琼与被告曾立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莫慧琼的委托诉讼代理人刘超，曾立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫慧琼向本院提出诉讼请求:1.曾立平偿还莫慧琼借款330000元及截至2020年10月10日的逾期利息8732.29元，并以330000元为基数，支付自2020年10月11日起按照一年期LPR的标准计算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由曾立平承担。事实和理由：莫慧琼与曾立平系朋友关系。2018年10月至2019年12月期间，曾立平多次向莫慧琼借款共计330000元。2019年3月27日，曾立平向莫慧琼出具借条，承诺借款250000元于2019年年底还清。2020年5月12日，曾立平向莫慧琼出具借条，确认欠莫慧琼借款80000元。经莫慧琼多次催讨，曾立平仍未偿还借款。故莫慧琼具状起诉，要求曾立平偿还借款本金及利息。 曾立平辩称，莫慧琼向己方转账共计330000元情况属实，但其中100000元系合伙投资款，并非借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：莫慧琼提交的借条、支付宝、微信及银行转账记录来源合法，内容相互印证，与本案相关联，能够证明曾立平向莫慧琼多次借款330000元的情况，且曾立平对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月起，曾立平因经营公司需要资金周转陆续向莫慧琼借款。莫慧琼通过支付宝、微信及银行账户多次向曾立平转款。2019年3月27日，经莫慧琼催讨及双方结算，曾立平补写借条1份，载明向莫慧琼借款250000元用于公司资金周转，借款于年底前还清。后曾立平继续向莫慧琼借款，2020年5月12日，经双方对账，曾立平向莫慧琼出具借条1份，载明向莫慧琼借款80000元。 另查明，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布，2020年1月1日一年期贷款市场报价利率为4.15%，2020年11月3日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。2018年9月至2019年12月期间，莫慧琼通过支付宝、微信及银行账户多次向曾立平转款，后经双方结算，曾立平向莫慧琼出具了2份借条，确认欠曾立平借款330000元，双方之间已形成合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据借条，金额为250000元的借款，双方约定还款时间为2019年年底，现双方约定还款期限已过，曾立平并未履行还款义务，故对莫慧琼要求曾立平偿还借款250000元的诉讼请求，予以支持。金额为80000元的借款，双方未约定还款期限，莫慧琼可以催告曾立平在合理期限内偿还借款，现莫慧琼通过提起诉讼的方式催告曾立平偿还借款，截至本案庭审辩论终结，曾立平仍未还款，故对莫慧琼要求曾立平偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，曾立平未按约定还款构成违约，曾立平应承担逾期还款的违约责任。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，莫慧琼要求曾立平自逾期还款之日，以借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的标准支付逾期利息至清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。其中250000元借款自逾期还款之日即2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年1月1日一年期贷款市场报价利率即4.15%的标准计算至2020年11月2日为8674.65元。自2020年11月3日起至清偿之日止的利息，以本金330000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月3日一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准计算。曾立平辩称案涉部分款项系投资款，但未提交合法有效的证据证明，故对该项辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、曾立平于本判决生效之日起10日内偿还莫慧琼借款本金330000元及利息8674.65元，并以330000元为本金，按照年利率3.85%的标准支付自2020年11月3日起至清偿之日止的利息； 二、驳回莫慧琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6381元，减半收取3190.5元，由曾立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  赵胜兰 二〇二〇年十二月四日 法官助理程伟洁 书记员童超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初591号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨裕兵，男，1965年4月12日出生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人杨裕兵犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2020年10月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人杨裕兵及其辩护人黄施继均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨裕兵于2020年3月12日9时30分许，驾驶电动自行车沿江苏省启东市寅阳镇朝阳河路由南向北行驶至与连滨南路交叉路口北侧30米左右路段时，与沿该路段同向行驶的由龚某驾驶的电动自行车发生碰撞，后龚某及其所驾驶的电动自行车在向左侧倒地过程中又与沿朝阳河路由北向南行驶至该路段由杨雲雲驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，龚某跌地受伤，经救治无效于2020年3月20日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人龚某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经鉴定，苏Ｆ×××**号小型轿车左前部与被害人驾驶的绿佳电驱动两轮车右前部发生过碰撞可以成立；被害人驾驶的绿佳电驱动两轮车右侧前部与被告人杨裕兵驾驶的绿源电驱动两轮车左侧前部发生过碰撞可以成立。被告人杨裕兵负本起事故的主要责任。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨裕兵违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人杨裕兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人杨裕兵的辩护人提出如下辩护意见：①杨裕兵不构成逃逸。②杨裕兵与被害人近亲属达成刑事和解并取得谅解，建议对其从宽处理，并对其适用缓刑。经审理查明，被告人杨裕兵于2020年3月12日9时30分许，驾驶电动自行车沿江苏省启东市寅阳镇朝阳河路由南向北行驶至连滨南路交叉路口北侧30米左右路段时，与沿该路段同向行驶的由被害人龚某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使龚某及其所驾驶的电动自行车在向左侧倒地过程中又与沿朝阳河路由北向南行驶至该路段由杨雲雲驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，龚某跌地受伤。龚某经救治无效于2020年3月20日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人龚某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人杨裕兵负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人杨裕兵在现场否认其与被害人龚某驾驶的电动车发生碰撞，并驾车离开现场。2020年3月15日，杨裕兵被民警抓获，到案后未如实供述犯罪事实。2020年8月4日，杨裕兵与被害人近亲属达成民事调解书，杨裕兵赔偿被害人近亲属人民币90000元。2020年9月24日，杨裕兵在启东市人民检察院如实供述主要犯罪事实并签署了认罪认罚具结书。2020年9月28日，经启东市人民检察院主持，杨裕兵与被害人的近亲属达成刑事和解，杨裕兵取得谅解。上述事实，被告人杨裕兵在开庭审理中无异议，且有其在审查起诉阶段的供述笔录、当庭供述，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人杨雲雲、沈菊等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案车辆照片，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量测试笔录、车辆技术检验报告、行驶证和驾驶证复印件、保险单复印件、民事调解书、刑事和解协议书、谅解书、相关视听资料及被告人杨裕兵的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨裕兵违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨裕兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨裕兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨裕兵认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨裕兵与被害人近亲属达成刑事和解并取得谅解，可以从宽处罚。关于辩护人提出的杨裕兵的行为不构成逃逸的辩护意见，经查，杨裕兵明知其与被害人驾驶的电动车发生碰撞，但未履行保护事故现场、报警接受处理等法定义务，而是在现场对交警谎称其没有与被害人驾驶的电动车发生碰撞，后离开现场，该行为符合交通肇事逃逸的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人杨裕兵有刑事和解等量刑情节，建议对其从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人杨裕兵适用缓刑的辩护意见，经查，杨裕兵肇事后逃逸并在侦查阶段拒不供述犯罪事实，情节恶劣，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。本院根据被告人杨裕兵的犯罪情节、悔罪态度，决定对其减轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨裕兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  王永辉人民陪审员  黄 辉二〇二〇年十二月四日法官 助理  黄则贤书 记 员  丁晓霞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202民初2267号 原告：哈密市北郊路优冠家具销售部，住所地新疆哈密市北郊路（五中农场），统一社会信用代码92652200MA77PJ1A2B。 经营者：郑国琼，女，1981年11月28日出生，住新疆哈密市。 被告：新疆屹玖农业科技开发有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密红星二场仁和佳苑**楼**，统一社会信用代码916522000722042991。 法定代表人：闵昌木。 原告哈密市北郊路优冠家具销售部与被告新疆屹玖农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，原告哈密市北郊路优冠家具销售部于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密市北郊路优冠家具销售部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈密市北郊路优冠家具销售部撤回起诉。 案件受理费2963元，退还原告哈密市北郊路优冠家具销售部。 审判员  韩石磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谭 莉 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5057号原告：郑州凯涛木业有限公司，统一社会信用代码：91410105326881354P，住所地：郑州市中牟县广惠街街道办事处刘申庄村南。法定代表人：徐勇涛，总经理。委托诉讼代理人：王保强、白欧阳（实习），河南九格律师事务所律师。被告：王丽，女，1972年5月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹影、郭坤坤（实习），河南郑大律师事务所律师。原告郑州凯涛木业有限公司诉被告王丽建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐勇涛及委托诉讼代理人王保强、白欧阳，被告的委托诉讼代理人曹影、郭坤坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费408328.6元，工费161000元，共计569328.60元，利息自2020年8月21日起按银行同期贷款利率计算至实际支付时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告承建了被告在郑州黄河滩建的一套木别墅，院里有长廊和一个四角亭子，约460平方，每平方工费350元，共计161000元。施工时间2017年10月至2018年5月施工结束。被告仅支付了168000元的材料费，经结算至今仍有材料费408328.6元未支付。因此，被告尚欠原告工费161000元、材料费408328.6元。原告一直找被告要上述款项，被告迟迟不给，为保护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，1.被告认可原告承建涉案别墅，但原告主张的工费及材料费与事实不符，原告实际并未支出这么多；2.2018年4月份左右，原告承建的涉案木屋出现质量问题，存在墙体变形及屋内掉漆漏洞等现象，该笔费用应从总结算费用中扣除；3.原告实际支出材料费共计7万余元，2018年6月12日，原告给被告所发的结算清单是详细的结算证明，内容包含被告已付货款，包含年前、年后材料费工费及长亭费用，该笔结算发生在施工完毕和原告提供的销售清单日期之后，足以证明原告主张材料费过多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年10月份，被告将位于郑州市惠济区赵兰庄黄河浮桥东侧黄河滩地上一处木屋交由原告施工，部分建筑材料由原告提供，双方口头约定据实结算款项，未签订书面合同。原告自2017年11月进场施工，于2018年5月施工结束。原告于2018年6月12日通过微信与被告沟通结算事宜，并给被告微信发送结算单，该结算单显示：石膏板龙骨、扶手、楼梯、窗户口用料、又补桑拿板、长廊、四角亭子共计83510元；1、5月14号前加年前共付款16.8万元；2、年前材料加损失工费97836元，年后桑拿板加瓦+防水共计62870元；3、以上材料加长廊+亭子共计83510+97836+62870共计244216元，共付了168000元，下欠244216-168000元等于76216元；另备注：工费还没计量木屋。涉案木屋于2018年7月被拆除。被告王丽于2019年在起诉郑州金岸梨花农业有限公司合同纠纷一案中，为证明其修建木屋的损失提交了郑州凯涛木业有限公司开具的材料销售清单，本院以证据不充分为由未予采信。现原告以该销售清单为主要证据向被告主张材料费，被告王丽未在销售清单上签字。本院认为,原告为被告建设木屋，双方未签订书面合同，形成事实上的建设工程合同关系。原告提供了部分建筑材料并履行了施工义务，被告应支付相应款项。关于被告尚欠原告材料费如何认定的问题。原告于施工结束后通过微信向被告发送了结算清单，该清单载明下欠76216元，被告对该清单不持异议，本院予以确认，故被告应支付原告材料款76216元。关于原告主张按其向被告出具的销售清单要求材料费的意见，因该销售清单系被告为证明另案诉讼请求而提交的证据，本院在另案中未采信该证据，且清单上没有被告的签字确认，清单金额与原告向被告发送的结算清单差距甚远，故本院不予采纳。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院根据本案案情，酌定被告应自原告起诉之日即2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。关于原告主张的工费，因双方未明确约定工费如何计算，原告要求按每平方米350元计算，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告郑州凯涛木业有限公司材料费76216元，并应自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。二、驳回原告郑州凯涛木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4747元，由原告负担3894元，被告负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月二日书记员  王珊珊
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2694号 原告：马利刚，男，1973年11月15日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：夏欢欣。 被告：王单英，女，1966年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：周登耀，男，1990年6月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告马利刚与被告王单英、周登耀民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马利刚撤回起诉。 本案受理费2476元，财产保全费1770元，合计4246元，由原告马利刚负担。 审 判 长  王丽艳 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  王亚琴 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  褚莉萍
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初1221号原告：彭志刚，男，1982年10月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：袁生根，男，1969年4月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：王友群，男，1968年5月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告彭志刚与被告袁生根、王友群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭志刚、被告袁生根均到庭参加诉讼，被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭志刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告余款5427元；2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日至2013年7月7日，被告所欠原告运费余款5427元，并在开具的发票上签字。原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱不还。被告袁生根、王友群辩称，被告并不是其雇请的，其也只是在工地上做事；工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效；原告彭志刚并非只给袁生根、王友群做事，他们提供运输涉及的库区州湾洪堤加高加宽工程，系江口袁家库区移民及蒋沙库区移民共计109户村民共同合伙投资，当时安排了几个人在里面经办事务，其中就有袁生根、王友群，但是整个工程是109户村民合伙的，而合伙人是必要诉讼参与人，故原告仅将袁生根、王友群起诉为被告不适格；2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书，要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2013年，袁生根、王友群等109户江口袁家库区移民及蒋沙库区移民自主投资了合伙修建库区州湾洪堤加高加宽工程，彭志刚等人在投资人的雇请下负责工地的运输。2013年4月27日至2013年7月7日期间，原告彭志刚、彭志刚等人共为袁生根、王友群等人共同投资的大坝修建工程装载了7468车，运费共计130795元，被告已经支付部分运费，尚欠原告5427元运费未支付。2013年6月7日，修建工程因违反《水库大坝安全管理条例》被峡江县水利局下发责令停止违法行为通知书。截至目前，被告袁生根、王友群等尚拖欠原告彭志刚运费5427元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、装运车辆趟数及运输清单及记录清单、收款收据、被告提交的责令停止违法行为通知书、报告两份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁生根、王友群及其他村民因合伙投资修建大坝工程雇请原告彭志刚等人负责运输，原告彭志刚提供了其所需的运输服务，双方形成公路货物运输合同关系。原告按照双方约定向被告提供了其所需的运输服务后，被告应及时履行支付相应运费的义务，现被告尚未付清相应的运费已构成违约，故对原告要求被告支付剩余运输款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效。根据规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起算。但是原、被告之间并未对运输款进行结算，只是由被告向原告出具了收款收据，因此原告可随时向被告主张对剩余的运输款进行结算，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称，大坝修建工程是109户村民合伙投资的，应当追加其他村民为共同被告，但是被告提供的全部收款收据上都有被告王友群及袁生根的签字，被告不能因为其内部的合伙关系去对抗合同的相对人，在庭审中原告明确表示拒绝追加其他投资人作为共同被告，因该运费实际发生，被告未提交证据证明在雇请原告时已披露109户村民合伙修建库堤的事实，原告无法查清109户村民具体情况，为保护劳动者的合法权益，对被告的此抗辩意见，本院不予采纳，被告在支付所欠原告运费后，可以依法向其他合伙人追偿。被告辩称，2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。虽然大坝修建工程在2013年6月7日被下发了责令停止违法行为通知书，但是被告并未明确通知原告停止运输，即被告并没有向原告传达要终止双方约定的意思表示，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁生根、王友群于判决生效十日内向原告彭志刚支付运费5427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁生根、王友群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾丽军书记员袁小香
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6434号 原告：辛佳亮，男，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：刘伟，男，1989年7月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告辛佳亮诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告辛佳亮到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛佳亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20,000元、利息3,500元，并自2019年10月16日起按年利率6.175%计算利息支付至履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月15日被告向原告借款25,000元，约定2015年12月31日偿还10,000元，2016年12月31日偿还15,000元。原告按约定支付借款后，被告于2016年12月31日偿还1,000元，2019年2月22日偿还4,000元，剩余20,000元至今未偿还。 被告刘伟未作答辩。 经审理查明：2015年2月15日被告向原告借款25,000元，并向原告出具了《借条》，约定：“今借到辛佳亮25,000元现金，2015年底还10,000元，2016年底还15,000元”。原告按约定支付借款后，被告于2016年12月31日偿还1,000元，2019年2月22日偿还4,000元，剩余20,000元至今未偿还。 本院认为：原告主张被告向其借款25,000元，提供了被告为其出具的借条予以证明，而被告未到庭参加诉讼，视为其对自身辩论权等权利的放弃，故对双方之间民间借贷关系，本院予以认定。被告未按照约定期限偿还借款，应当自2017年1月1日起承担逾期利息，因欠条上未约定利息金额，故原告主张利息可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，2020年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、由被告刘伟于判决书生效后十日内支付原告辛佳亮借款本金20,000元及利息（利息以24,000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年2月22日至；以20,000元为基数，自2019年2月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告辛佳亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由被告刘伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年十二月四日 法官助理 谭 磊 书 记 员 孔 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保83号 申请人：绍兴新跃纺织品有限公司，住所地绍兴越城区启圣路以**生产车间****。 法定代表人：车林江。 被申请人：上海琦恩服饰有限公司，住所，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路******div> 法定代表人：钟华。 被申请人：窦德芳，女，1981年1月5日出生，汉族，住所地安徽省池州，住所地安徽省池州市东至县div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：肖智，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地湖北省英山，住所地湖北省英山县div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人绍兴新跃纺织品有限公司于2020年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人上海琦恩服饰有限公司、窦德芳、肖智银行存款人民币163万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人上海琦恩服饰有限公司、窦德芳、肖智银行存款人民币163万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沙利君
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12706号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐曼，该行律师事务部律师。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：任哲明，男，1975年3月22日生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告江西银行股份有限公司与被告任哲明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇及被告任哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告任哲明立即向原告清偿尚欠的贷款本金259350.57元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月25日利息共27088.14元，2020年9月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.案件受理费由所有被告承担。 被告任哲明辩称，借款属实，现在在还款中。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：任哲明。 签约情况：原、被告于2018年3月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：累计借款376400元。 借款额度有效期限：初始授信额度有效期为自合同生效之日起36个月（2018年3月23日起至2021年3月23日止），单笔借款期限最长为24个月。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：单笔贷款利率为固定利率模式，贷款执行利率2018年10月18日起为年利率9%，2019年3月21日起调整为年利率18%。 罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠本金243913.79元、利息23984.50元、罚息8414.27元、复利2773.36元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告任哲明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金243913.79元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息23984.50元,罚息8414.27元,复利2773.36元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告任哲明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊志娴
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1642号申请人：孙东晴，男，1994年11月23日生，住山东省临清市。被申请人：王海洋，男，1989年2月3日生，住山东省临清市。本院在审理申请人孙东晴与被申请人王海洋装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王海洋名下11000元银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王海洋名下11000元的银行存款或相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇二〇年十二月二十九日书记员 田培源
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台邢北汽车站有限公司，组织机构代码XXXX，住所地邢台市桥**迎宾东路。 法定代表人：马晓斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫华，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台广慈医院，组织机构代码XXXX，住所地邢台市桥**。 法定代表人：刘志敏，该院院长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 再审申请人邢台邢北汽车站有限公司（以下简称邢北汽车站）因与被申请人邢台广慈医院（以下简称广慈医院）租赁合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05民终138号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢台邢北汽车站有限公司再审请求：1．撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2045号民事判决及河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终138号民事判决书；2．依法改判支持申请再审人的诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，具体理由如下：1、申请人与郭素建的《借款合同》根本没有实际履行，以借款抵顶租金无任何有效、合法的证据证明，亦无事实和法律依据。2、郭素建与被申请人之间债权转让协议根本没有转让的基础，双方债权转让不符合法律规定。根据《合同法》之规定，债权转让必须有有效存在的债权，即债权的有效存在，是债权转让的基本前提。但被申请人与郭素建均没有提供任何证据证实，双方存在的债权债务的真实性和合法性，因此，双方债权转让行为明显不符合法律规定，根本不能成立。原审法院认定借款本息抵顶房屋租赁费的基本事实显然缺乏证据证明，于法无据。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项原判决、裁定适用法律有错误的，具体理由如下：1、原审判决认定申请人与郭素建签订借款合同时，邢运集团持有邢北汽车站75%股份，二公司系关联公司，结合邢运集团出具材料说明，认定500万元的借款合同履行与租赁合同的履行存在直接关联性，从而认定借款本息抵顶房屋租赁费的基本事实缺乏证据支持，适用法律错误。2、2016年6月12日申请人向被申请人发出的公证相关合同文件不能产生阻却合同解除的效力，案涉房屋租赁合同及补充协议早已解除，一审法院认定被申请人提出的异议阻却合同解除的效力显属适用法律错误。3、是否解除合同及解除合同的效力不应属于本案审理的范围，原审法院程序违法。 本院经审查认为，申请人与广慈医院签订房屋租赁合同后，2014年5月13日又签订了借款合同，在借款合同中约定了广慈医院租赁申请人的房屋，在申请人不按时支付借款利息时可将租金与借款利息互相抵顶，借款合同的履行与租赁合同的履行存在直接关联性。5000000元借款打到了邢运集团会计账户，邢运集团作为邢北汽车站的上级公司及占股份75%的股东，将邢北汽车站应收借款打入自己账户，属于两个关联公司之间内部问题，不影响出借人已履行完毕出借义务的认定。邢北汽车站和广慈医院应该按照租赁合同和借款合同履行义务，邢北汽车站未支付利息，利息抵顶租赁费，广慈医院并不欠付租金。原审法院裁判并无不当。综上，邢台邢北汽车站有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台邢北汽车站有限公司的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  邢荣允 审 判 员  王 芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李 俊 书 记 员  曲 典
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初1233号原告：杜勇备，男，1969年11月24日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：宋九流，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王奇峰，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住广东省东莞市。原告杜勇备与被告王奇峰不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋九流、被告王奇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜勇备向本院提出诉讼请求：1请求被告支付欠款人民币75000元；2、请求被告支付拖欠欠款的利息32002.31元（利息以2012年11月19日至2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率1倍计算，共计28256.15元；2019年8月20日以后贷款市场报价利率（一年期）3746.16元，暂从2012年11月19日计算至起诉之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产的五金产品由被告代为销售，被告销售后没有把货款归还原告，原告多次要求被告支付货款，但是被告没有还款，后被告向原告出具借条一张，承认欠款行为，因被告欠款行为太久，原告要求被告履行还款义务及承担相应的利息，故原告向法院起诉。被告王奇峰辩称，原告当时口头上约定被告欠原告伍万元，被告在2014年左右还给了原告1.5万元，还拖欠原告35000元，双方协议原告以购买被告产品抵扣；被告为原告带了些客户过去，原告答应给被告提成，故原告应将提成与被告结算后，被告才将欠款还给原告；原告这么多年并未向被告要求偿还欠款，故现在起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告杜勇备系五金产品生产商，被告王奇峰代其销售五金产品。2012年11月18日，双方对代收款进行结算，确认被告共拖欠原告代售款90000元，并由被告向原告出具借条，约定：今借到杜勇备人民币玖万元整（90000），借款人：王奇峰，2012年11月18日。之后被告向原告偿还借款15000元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、律师函、邮寄凭证、快递查询记录、录音资料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告代原告销售五金产品，其应按照双方的约定及时将货款转交给被告，但其至今未将全部货款转交给原告，已违反了双方的约定，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持，但对于被告已经偿还的货款应予以扣除。被告向原告出具的借条上并未载明利息及还款时间，故原告要求被告支付自出具借条之日起的利息无事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息起算时间应自原告起诉之日起算，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，双方口头约定被告欠原告5万元且原告答应给被告提成，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称，原告自2015年以来就未向被告主张过该欠款，故原告现在向法院起诉已过诉讼时效。但是被告向原告出具的借条上并未载明还款时间，故原告可随时向被告主张还款，要求借款人在合理期限内予以返还，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王奇峰于判决生效十日内向原告杜勇备偿还借款本金75000元及逾期利息（逾期利息以借款本金75000元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告杜勇备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取为1220元，由被告王奇峰负担1000元，原告杜勇备负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾丽军书记员袁小香
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初11018号原告：万美芹，女，1951年6月18日生，汉族，住平度市。原告：王永萍，女，1977年5月24日生，汉族，住平度市。原告：王永刚，男，1975年12月12日生，汉族，住平度市。三原告共同委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。被告：平度市南村镇前庄村民委员会，住所地：平度市南村镇前庄村。法定代表人：王修雷，主任。原告万美芹、王永萍、王永刚与被告平度市南村镇前庄村民委员会（以下简称前庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万美芹、王永萍、王永刚的委托诉讼代理人孙吉春到庭参加诉讼，被告平度市南村镇前庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万美芹、王永萍、王永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令平度市南村镇前庄村民委员会偿还欠款19956.86元；2、本案诉讼费用由平度市南村镇前庄村民委员会承担。事实和理由：2002年1月27日王京高（已于2017年病逝）以本人名义为平度市南村镇前庄村民委员会贷款5000元，平度市南村镇前庄村民委员会出具借据一支。2010年4月26日，王京高还清贷款时本息共计7716.26元，平度市南村镇前庄村民委员会至今未付。2008年10月15日，平度市南村镇前庄村民委员会欠王京高12240.6元（干部工资抵顶叫行地、承包地后欠款），为王京高出具欠款单据一张，经多次索要一直未付。故诉至法院，请求判如所请。平度市南村镇前庄村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万美芹、王永萍、王永刚提交了如下证据：1、借据、村民代村委贷款协议、贷款还款通知单各一份，证明王京高替前庄村委贷款5000元，村委承诺贷款本金及利息未还清期内产生的一切经济损失由前庄村委承担。贷款到期后，王京高还款本息共计7716.26元的事实。2、农村集体统一收款收据一份，证明前庄村委欠王京高工资款12240.6元的事实。3、前庄村委出具的证明一份，证明王京高于2017年去世，其第一顺序法定继承人为妻子万美芹，子女王永刚、王永萍，再无其他第一顺序法定继承人的事实。证明人万昌顺系村委文书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月27日，王京高向平度市农村信用合作联社兰底信用社借款5000元，该款实际由平度市兰底镇前庄村民委员会使用。前庄村委为王京高出具借据和贷款协议各一份，约定贷款本息由村委承担。2010年4月26日，王京高向银行还清该笔借款本息共计7716.26元。2008年10月15日，前庄村委为王京高出具收款收据一份，载明村原欠干部工资抵顶叫行地承包费后余额壹万贰仟贰佰肆拾元零陆角正，收款收据盖有平度市兰底镇前庄村民委员会公章。平度市兰底镇前庄村民委员会已改名为平度市南村镇前庄村民委员会。本院认为，平度市南村镇前庄村民委员会欠王京高工资款12240.6元，有前庄村委出具的收款收据为证，应当予以清偿。平度市南村镇前庄村民委员会系王京高涉案贷款5000元的实际使用人，双方约定由前庄村委承担贷款本息，现王京高已经偿还银行贷款本息7716.26元，前庄村委应当给付王京高贷款本息7716.26元。现王京高已去世，王京高父母也已去世，万美芹、王永萍、王永刚作为王京高第一顺序法定继承人，有权继承王京高的合法财产。故万美芹、王永萍、王永刚要求平度市南村镇前庄村民委员会支付欠款19956.86元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：平度市南村镇前庄村民委员会于本判决生效后十日内支付万美芹、王永萍、王永刚款19956.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由平度市南村镇前庄村民委员会负担,于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年十二月十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢358号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人：福建省榕华食品有限公司，，住所地：福建省将乐县古镛镇XX工业园区组织机构代码：69664390-0。 法定代表人：谢德荣，董事长。 被执行人：谢德荣，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：陈根明，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：廖小忠，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：余九金，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人福建省榕华食品有限公司、谢德荣、陈根明、廖小忠、余九金借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日依法恢复立案执行。本案申请执行金额本金12600000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人福建省榕华食品有限公司有坐落于将乐县XX工业园的工业厂房、工业土地使用权、机器设备等财产；被执行人谢德荣与肖某共有的一栋房产、陈根明与其妻子共有的一套房产。被执行人福建省榕华食品有限公司所有的工业用地使用权、工业厂房及设备经司法拍卖，现已流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债；被执行人谢德荣的房产经本院另案处置，经司法拍卖已经成交，但因该房产抵押于农业银行将乐县支行，分配后无余值；被执行人陈根明的房产抵押于工商银行将乐支行，申请执行人提出待抵押权人实现抵押权后再参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、赴被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有可供执行的财产，但经司法拍卖无法变现，申请执行人又不同意接受以物抵债；申请执行人要求参与对被执行人陈根明的房产变现后余值的分配，不由本案处置，且申请执行人未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第749号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终1271号 原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永华，曾用名李华，男，1979年4月5日出生，云南省丘北县人，彝族，文盲，农民，家住丘北县。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于云南省丘北县看守所。 指定辩护人杨斌，云南晨昀律师事务所律师。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人李永华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人赵兰芬、方小明、方小丽、方老四、陈玉芝提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年九月二十二日作出（2020）云26刑初48号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵兰芬、方小明、方小丽、方老四、陈玉芝服判，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人李永华对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人李永华，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人李永华与被害人方某（殁年40岁）系同村人。在李永华家房屋背后有一块竹林地，李永华认为是其父亲先在该地上栽竹子认地，该地就应是其家的，方某在此处堆放石头认为该地应是其家的。2019年12月26日13时许，李永华在丘北县官寨乡秧补村丫口处正在建盖的移动信号塔工地做工时，方某来到工地，因方某要请挖掘机挖李永华家房屋背后竹林修水窖，二人因此发生争执，李永华随后持一把锄头打击方某头部致方某滚下工地旁的斜坡，方某未能站起来，李永华接着跳下斜坡拿着锄头连续击打方某的头部，导致方某当场死亡。李永华离开后又返回现场确认方某已死亡后，遂到公安机关投案自首。经鉴定，方某系钝器打击头部致颅脑损伤而死亡。 原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人李永华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人李永华赔偿附带民事诉讼原告人赵兰芬、方小明、方小丽、方老四、陈玉芝丧葬费共计人民币53257元（含已赔偿的35000元）,上述款项限判决生效后三个月内付清;驳回附带民事诉讼原告人赵兰芬、方小明、方小丽、方老四、陈玉芝的其他诉讼请求;作案工具锄头一把依法没收。 宣判后，原审被告人李永华上诉称，其行为应构成故意伤害罪，被害人有一定过错，请求对其从轻判处。其辩护人提出本案属邻里纠纷，李永华有自首情节的辩护意见，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，上诉人李永华与被害人方某（殁年40岁）系同村人。在李永华家房屋背后有一块竹林地，李永华认为是他父亲先在该地上栽竹子认地的，该地就应该是他家的。方某认为他在此处堆放石头，该地就应该是他家的。2019年12月26日13时许，李永华在丘北县官寨乡秧补村丫口处正在建盖的移动信号塔工地做工时，方某来到工地要请挖掘机挖李永华家房屋背后竹林地修水窖，二人因此发生争执。李永华随后持一把锄头打击方某头部，在方某滚下工地旁的斜坡后，其接着跳下斜坡持锄头连续击打方某的头部，致方某当场死亡。李永华离开后又返回现场，确认方某已死亡后，其到公安机关投案自首。经鉴定，方某系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。2020年1月2日，上诉人家属与被害人家属达成调解协议，由上诉人家属赔偿被害人家属安葬费35000元。上述事实，有公安机关出具的户口证明材料、报案记录、受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料，现场方位图、现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、ＤＮＡ鉴定文书、尸体辨认笔录及照片、尸体检验记录、尸体检验鉴定书及照片、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人证言、人民调解协议书、收据等证据在卷证实，上诉人李永华对持锄头击打被害人方某头部数下，致方某死亡的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人李永华无视国家法律，因不能正确处理邻里纠纷，持锄头打击被害人方某头部数下致方某当场死亡的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。李永华作案后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。李永华持锄头打击被害人方某要害部位头部数下，致方某当场死亡的行为主观上具有杀死方某的故意，客观上也造成了方某死亡的后果，其行为已构成故意杀人罪。其上诉所提其行为应构成故意伤害罪的理由不能成立；所提被害人有一定过错的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据本案系邻里纠纷，李永华有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失等情况已对其作出罪刑相适应的判处。对李永华及其辩护人请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人李永华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长  谭丽芬 审判员  蒋玉池 审判员  何 玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  甘 甜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执835号之二 申请执行人陈旭璇，女，1973年2月12日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区。 被执行人吴维金，男，1953年8月1日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 被执行人高惜珠，女，1958年8月4日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请人陈旭璇申请被执行人吴维金、高惜珠民间借贷纠纷一案，依法裁定拍卖被执行人吴维金名下的位于汕头市东厦海棠园24座806号房全套房产（权证号：粤房证字第××号）。现因上述房产在淘宝拍卖平台公开进行拍卖，经两次降价拍卖后仍流拍，申请人原向法院申请以物抵债，但被执行人现正在与申请人协商还款事宜，申请人暂不要求变卖或以物抵债，向法院申请先行撤回本案的执行申请，待其与被执行人协商后，视情况再决定是否恢复执行。因此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执835案件的执行。 本裁定送达后立即生效。审判长张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  沈思航
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4267号原告：胡永杰，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。被告：冯威，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告胡永杰与被告冯威买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款69394元，并赔偿逾期付款利息损失（以69394元为基数，自2019年4月21日起计算至判决确定的支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告冯威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告曾向原告购买服装。2019年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款144894元，并承诺于2019年4月20日前一次性付清。但到期后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款69394元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告接受原告提供的货物后，应按约支付原告货款，却至今未能付清，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯威于本判决生效之日起十日内支付原告胡永杰货款69394元，并支付逾期付款利息（以本金69394元为基数，自2019年4月21日起计算至本判决确定的履行日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，减半收取767元，由被告冯威负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐粹二〇二〇年十二月二十三日书记员  王琳
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执989号之二 申请执行人：谢良伟，男，1976年9月18日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢鑫杰，男，1977年5月11日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行谢良伟与谢鑫杰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还借款16,200元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统和汕头市不动产登记中心等查询，冻结了被执行人名下深圳前海微众银行的银行账户，查封了被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车，但没有实际控制。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月三日 书记员  李育彬
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初4099号原告：张洪文，男，1967年11月17日出生，汉族，住所地集贤县。被告：于光福，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地集贤县。原告张洪文与被告于光福买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪文到庭参加诉讼，被告于光福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。张洪文向本院提出诉讼请求：1.解除双方达成的买卖协议，被告于光福返还原告张洪文轮胎款1.7万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月24日向被告订购88条轮胎，轮胎款为2万元，原告以转账方式转给被告2万元轮胎款，被告承诺收到货款后发轮胎，被告于2019年12月25日给原告发了20条轮胎，尚欠68条轮胎至今未发货。原告多次向被告索要拖欠的轮胎，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益向法院起诉，要求返还轮胎款1.7万元。被告于光福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张洪文于2019年12月24日向被告于光福微信转账共计2万元订购88条轮胎。2020年4月16日、2020年6月1日，于光福给张洪文共计发货20条轮胎，剩余轮胎未发货，于光福尚欠张洪文轮胎款1.7万元。微信名“福海人间”为被告于光福。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的微信转款凭证、聊天记录、轮胎发货单2张在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张洪文在被告于光福处购买轮胎，原、被告间已形成买卖合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在收到原告的轮胎款后未按约定将轮胎发货给原告，其行为已构成违约，原告有权选择要求被告返还轮胎款。原告主张返还轮胎款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有书面的买卖协议，对原告要求解除买卖协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于光福于本判决发生法律效力后十日内返还原告张洪文货款1.7万元；二、驳回原告张洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告于光福负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年十二月三十日书记员 杨晓艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18064号 原告：张亚平，男，1974年9月23日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：张梦之，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，暂住浙江省杭州市余杭区。 原告张亚平与被告张梦之承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亚平到庭参加诉讼，被告张梦之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告李华彬向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告货款4692元及逾期付款利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：被告张梦之曾委托原告张亚平加工服装，2019年6月30日，被告张梦之向原告张亚平出具欠条一份，载明：张梦之于2019年6月17日因为服装加工，欠张亚平人民币9692元整，定于2019年1月1日到期一次性还清，如到期未还清，愿按月利率5%计算支付逾期利息，若提起诉讼应当向债权人所在地人民法院起诉，相关费用由欠款人支付，立此为据。诉讼中，张亚平陈述欠条中“2019年1月1日”系笔误，双方意思表示为“2020年1月1日”。欠条出具后，张亚平多次以微信方式向张梦之催讨，张梦之支付4000元，余款5692元未付，故本案成诉。 本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付加工款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期付款违约金过高，本院调整为以尚欠加工款本金为基数按年利率3.85%自2020年1月1日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张梦之于本判决生效后十日内支付原告张亚平货款5692元； 二、被告张梦之于本判决生效后十日内支付原告张亚平逾期付款利息191元（以5692元为基数按年利率3.85%自2020年1月1日起暂计算至2020年11月9日止，此后至货款付清之日止的逾期付款利息以尚欠加工款本金按年利率3.85%另计）。 三、驳回原告张亚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84元，由原告张亚平负担50元，由被告张梦之负担34元。 本判决为终审判决。 审判员 金 皓 二〇二〇年十二月八日 书记员 宣晓丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7746号 上诉人（原审原告）：福建中德置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街门牌号四段**。 法定代表人：苏维寿，总经理。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵炳峙，男，1974年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：何书辉，男。 上诉人福建中德置业有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人赵炳峙商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、一审未依法追加陕西重型汽车有限公司（以下简称陕西重汽公司）与福建中信鼎兴有限公司（以下简称鼎兴公司）参与诉讼，违反法定程序，导致争议事实未查明。陕西重汽公司作为案涉商品房的实际买受人，系必须追加的诉讼主体。鼎兴公司作为三方协议的当事人，且是中德公司与陕西重汽公司之间商品房买卖关系存在的纽带和桥梁，也必须追加作为共同诉讼当事人。本案应发回重审，追加必要共同诉讼参与人，以查明三方协议所隐藏的事实真相。二、一审判决认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款，是错误的。本案证据可以证实：1.赵炳峙并非实际买受人，其无需向中德公司支付购房款。2.陕西重汽公司与鼎兴公司2015年4月起才形成债权债务关系，三方协议签订时仅存在保证合同关系。三方协议约定的债务转移、中德公司同意以案涉商品房抵偿还债务，是虚构的。签订商品房买卖合同并办理预售登记，是陕西重汽公司为了规避保证人风险而虚设的条件。3.依照三方协议约定，鼎兴公司应向中德公司支付购房对价3478572元，才能视为陕西重汽公司或赵炳峙已支付购房款。而鼎兴公司未实际向中德公司支付购房款，应认定赵炳峙及陕西重汽公司未支付案涉购房款。三、一审判决已查明案涉商品房是因中德公司受让鼎兴公司债务或为鼎兴公司提供反担保，在未实际收取购房款情况下与赵炳峙签订案涉商品房买卖合同并办理预售登记，赵炳峙提供的购房发票不能证明已实际支付购房款。但一审判决却以双方商品房买卖合同合法有效，依据购房发票及预告登记证明，认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款为由，驳回了中德公司的诉讼请求，前后认定相互矛盾和对抗。本案系因中德公司原法定代表人魏德斌为了个人私利，与鼎兴公司及陕西重汽公司之间恶意串通，虚构债务转移的事实，将中德公司的商品房无偿出让给陕西重汽公司，严重侵害了中德公司的合法权益。 赵炳峙辩称，一、中德公司已于2014年12月25日收取案涉商品房总价款。2014年12月18日，赵炳峙与中德公司签署《商品房买卖合同》。2014年12月25日，中德公司业务人员黄燕在银行进账单上盖章，确认收取案涉商品房总价款并根据收款结果向赵炳峙开具购房发票。2014年12月26日，赵炳峙与黄燕共同前往闽清县房地产管理所办理预告登记，后依法取得预告登记证明。二、案涉《商品房买卖合同》合法有效且已实际履行。中德公司违反协议约定，逾期交付案涉商品房且拒不办理产权登记证书。三、本案案由为商品房买卖合同纠纷，在此法律关系下，没有必要追加中信公司和陕西重汽公司为本案当事人。赵炳峙提交三方协议作为证据，仅是辅助证明其付款方式是由中信公司支付购房款。 中德公司向一审法院起诉请求：1.判令解除中德公司与赵炳峙之间的《商品房买卖合同》（合同编号：×××52；合同金额：700726元）；2.判令赵炳峙向中德公司支付违约金35036.3元；3.判令赵炳峙配合中德公司办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续。 一审法院认定事实：中德公司系闽芝·御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德公司购买坐落于闽清县××猴山××地块闽芝·御景豪庭第××幢××层××号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同编号×××52，房屋价款为700726元。合同签订后，中德公司于2014年12月25日开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明。2014年12月22日，陕西重型汽车有限公司（甲方）、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司（乙方）、中德公司（丙方）签订一份三方协议，三方协议主要内容:甲方同意乙方将部分债务2435000.40元转移给丙方，丙方同意受让乙方转移的债务，并承诺自愿、履行受让部分的还款责任；丙方以闽芝·御景豪庭第11幢1004、1304、1504、1604、1704五套房屋，合计面积547.1平方米，售价3478572元，按70％折价抵偿全部受让债务2435000.40元；协议签订日，甲方应与丙方就抵债房屋同时签订《商品房买卖合同》，抵债房屋交付、预告登记、预售登记、不动产登记等事项按照《商品房买卖合同》内容履行；乙方按照《商品房买卖合同》的约定一次性支付购房款，并打到购房款指定账户；丙方申请解除《商品房买卖合同》应当在《保兑仓支持协议》约定的期限履行完毕之日起十日内行使，解除通知应以书面形式作出，超过规定时限的，解除权自动消灭；甲方委托自然人代购本协议项下商品房，甲方与自然人赵炳峙另行签订购房协议约定商品房代购事宜；乙方按照《商品房买卖合同》约定的付款时间和付款方式支付购房款共计3478572元，视同甲方付款于丙方。 一审法院认为，中德公司与赵炳峙签订的《商品房买卖合同》（合同编号：×××52），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》约定案涉房屋的付款方式为一次性付款，合同签订后，中德公司开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明，可以认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款，履行了付款义务，赵炳峙在合同履行中没有存在违约行为，故中德公司提出因赵炳峙未按约定支付购房款要求解除商品房买卖合同、要求赵炳峙承担违约责任及要求赵炳峙配合办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回福建中德置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11257元，由福建中德置业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，中德公司在本案中以赵炳峙未按案涉《商品房买卖合同》约定支付购房款为由诉请解除案涉《商品房买卖合同》、要求赵炳峙承担违约责任等。故本案审查的是中德公司与赵炳峙之间的商品房买卖合同法律关系。中德公司要求追加陕西重汽公司、鼎兴公司以查清该三个公司在三方协议项下的法律事实和法律关系，本院不予支持。 案涉《商品房买卖合同》约定的付款方式为一次性付款，合同签订后中德公司向赵炳峙开具了销售不动产统一发票，且办理了商品房预告登记，可以认定案涉商品房的购房款已付清。故一审法院驳回中德公司要求解除案涉《商品房买卖合同》等的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上，中德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11257元，由福建中德置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4547号之二原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳、缪明珠，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：华清，男，1987年1月28日生，汉族，户籍地为江苏省无锡市新区。被告：华建平，男，1963年10月11日生，汉族，户籍地为江苏省无锡市新区。被告：浦琴，女，1967年1月17日生，汉族，户籍地为江苏省无锡市新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告华清、华建平、浦琴金融借款合同纠纷一案中，原告农行锡山支行于2020年12月4日向本院提出撤回对被告华清、华建平、浦琴起诉的申请。经审查，本院认为，原告农行锡山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回对华清、华建平、浦琴的起诉。案件受理费减半收取16565元、保全费5000元，合计21565元，由中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十二月四日书记员  孙紫蕾
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初2075号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：曹龙浩，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住河南省巩义市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告曹龙浩追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告曹龙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹龙浩归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款20994.70元及利息；2、判令被告曹龙浩承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年1月17日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款81200元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年11月23日，导致原告向经开支行代偿20994.70元。该款经原告多次催收未果。 被告曹龙浩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告曹龙浩作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买起亚车辆一台，车辆总价为116000元，分期付款申请人自行支付首付款34800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为81200元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2558元，以后每期偿还的金额是2458元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行业务合同专用章，被告曹龙浩作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年11月23日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告曹龙浩未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2020年2月28日代偿8852.21元，2020年6月2日代偿4502元，2020年7月2日代偿1692.49元,2020年8月4日代偿2982元，2020年9月2日代偿2966元，共计20994.70元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告曹龙浩及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告曹龙浩作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息20994.70元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款20994.70元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项20994.70元为基数自原告起诉之日起，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告曹龙浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹龙浩于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款20994.70元及利息（以20994.70元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告曹龙浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王豆豆
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执268号之一被执行人：鲁小兰，女，1987年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青白江区。现在浙江省乔司监狱服刑。被执行人鲁小兰犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，并被判处与共犯张成浩共同连带赔偿刑事附带民事诉讼原告400000元，判决生效后，被执行人鲁小兰罚金刑部分判决移送执行，本院于2019年7月14日立案执行。本院在执行过程中，经执行调查，被执行人鲁小兰名下财产尚不足以清偿刑事附带民事赔偿债务，已作终结本次执行程序处理，故本案罚金刑的清偿顺序在刑事附带民事债务之，亦属于无财产可供执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁小兰负有继续履行罚金的义务，发现被执行人鲁小兰有可供执行财产的，本院可以随时恢复罚金刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年十二月二十三日书记员 谢金侃
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书（2020）内0781刑初177号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人孙某某，男，1990年5月18日出生于黑龙江省漠河县市，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2020年9月29日被满洲里市公安局刑事拘留，同年10月23日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。辩护人冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员曙光、权赫然出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人冀绿云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月份至9月间，被告人孙某某以能为被害人王某某、马某某办理贷款，需要支付相关费用为由，多次骗取被害人王某某共计人民币66400元人民币，骗取被害人马某某人民币4200元。案发后被告人孙某某的家属赔偿了二被害人的全部经济损失，二被害人对被告人孙某某表示谅解。被告人孙某某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、强制措施文书、户籍信息、归案情况说明、违法犯罪记录说明、转账截图、微信聊天截图、赔偿协议、谅解书、收条、被害人王某某、马某某的报案材料和陈述、电子勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，诈骗他人钱款数额巨大的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。对于被告人孙某某的辩护人提出的被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，已经取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信；对于辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律不符，本院不予支持。鉴于被告人孙某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚；同时，案发后被告人孙某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人孙某某自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 梁 建 学审判员 李 清 君审  判员 金 慧 敏二〇二〇年十二月三十日书记  员 王 雪 倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6052号 原告：郑某1，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：何某，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：胡蓉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杨婧，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告郑某1、何某诉被告郑某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、何某及其共同委托诉讼代理人方向、胡蓉，被告郑某2委托诉讼代理人杨婧、张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1、何某向本院提出诉讼请求：确认被继承人郑运齐的遗产即位于芜湖市镜湖区房屋由原告郑某1和何某共同继承并所有。事实和理由：两原告是夫妻。原告郑某1与被告是弟兄，二人父母是郑运齐、李芝芳。1986年4月23日，父母登记离婚，约定：长子郑某2跟随李芝芳生活，次子郑某1跟随郑运齐生活，同时双方对财产作出分割。此后，原告郑某1与父亲郑运齐生活在一起，原告夫妻二人照料郑运齐的日常生活。1993年12月31日，郑运齐取得芜湖市房屋所有权，产权登记面积39.96平方米。1999年3月18日，郑运齐又取得了该房屋另18.03平方米产权登记。2015年4月2日，被继承人郑运齐立自书遗嘱一份，载明“现住于住宅房，面积39.96、18.03平方米……死后该住宅房归属我次子和儿媳何某夫妇”，签名捺手印，并将其交给两原告。2015年7月20日，郑运齐因病去世。两原告继续居住在被继承人郑运齐遗留的上述房屋里。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人郑运齐生前留有合法有效的自书遗嘱，案涉房产应按照遗嘱继承或者遗赠办理继承手续。现因该房产面临被征收，被告与两原告就该房产继承及权利归属问题产生分歧，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告郑某2辩称，被告对遗嘱的真实性有异议，根据被告调取的证据来看，被继承人郑运齐在书写遗嘱时，处于神志不清的状态。因此，被告要求按照法定继承的方式继承案涉遗产。 本院经审理认定事实如下：被继承人郑运齐与李芝芳原系夫妻关系，二人育有长子郑某2、次子郑某1。1986年4月23日，郑运齐与李芝芳办理离婚登记，约定郑某2随李芝芳共同生活，郑某1随郑运齐共同生活，双方同时对财产进行了分割。1993年12月31日，芜湖市房屋（建筑面积：39.96平方米）登记为郑运齐所有，1999年3月18日，郑运齐再次取得上述房屋18.03平方米产权登记（个人占产权比例为80%）。2015年4月2日，郑运齐书写自书遗嘱一份，内容为：“兹有本人郑运齐今生有两段婚姻，第一段婚姻与李芝芳有两个儿子，长子郑某2、次子郑某1，当年由法院判决，长子郑某2跟随他妈、次子郑某1跟随我郑运齐，第二段婚姻很短暂，经法院判决当时没有任何经济和房产分割，也没子女，现住于住宅房面积39.9618.03平米，由于当年次子郑某1经法院判决于我，现今我已年老，体弱多病，我的生老死归我次子郑某1和儿媳何某夫妇。今日立下遗嘱，死后该住宅房归属我次子和儿媳何某夫妇”。遗嘱落款处有“本人郑运齐2015年4月2日”字样。2015年7月20日，郑运齐因病死亡。后因两原告与被告对上述遗产的继承问题发生争议，遂成讼。 另查明：案件审理中，被告对上述遗嘱中“郑运齐”签名字迹的真实性提出异议，并向本院申请鉴定，本院遂委托安徽中衡司法鉴定中心对上述遗嘱中“郑运齐”签名字迹是否为郑运齐本人书写进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月8日出具皖中衡司鉴[2020]文书鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2015年4月2日《遗嘱》中“郑运齐”签名字迹与郑运齐本人的样本签名字迹，两者是同一人所写。本次鉴定产生鉴定费2000元。另庭审中，被告认为郑运齐在书写上述遗嘱时处于神志不清的状态，并提交入院记录予以证明。 以上事实，有原、被告身份证复印件、离婚协议、离婚申请书、房屋所有权证、自书遗嘱、死亡证明、火化证明、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：继承自被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据本院审理查明的事实，被继承人郑运齐生前立有遗嘱，将芜湖市镜湖区室房产（建筑面积：39.96平方米＋18.03平方米）遗留给两原告，现两原告要求继承该房产，本院对此予以支持。但因郑运齐对上述房产中18.03平方米的部分仅享有80%的个人产权，故对于该18.03平方米的产权，两原告仅能继承其中属于郑运齐个人所有的80%产权。被告抗辩称被继承人书写遗嘱时神志不清，但其提供的入院病历并不能证明被继承人在书写遗嘱时存在上述问题，故对其该项意见，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人郑运齐名下坐落于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：新私字第**，建筑面积39.96平方米）归原告郑某1、何某所有； 二、被继承人郑运齐名下坐落于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：新私字：新私字第**积18.03平方米）中个人享有的80%产权归原告郑某1、何某所有。 案件受理费减半收取4800元，由被告郑某2负担。鉴定费2000元，由被告郑某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 … 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 … 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2300号申请执行人：吕伟，男，汉族，1984年10月5日生，住江苏省高邮市。被执行人：蒋俊，男，汉族，1989年9月15日生，住扬州市邗江区。被执行人：李明洁，女，1968年4月13日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人吕伟与被执行人蒋俊、李明洁刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）苏1003刑初451号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书，蒋俊一次性给付吕伟各项赔偿费用合计人民币十五万元，于2019年12月30日前给付人民币十万元，剩余人民币五万元于2020年6月1日前给付完毕；蒋俊的母亲李明洁自愿作为担保人，为上述赔偿事宜承担保证责任，如未按时履行，附带民事诉讼原告人吕伟可申请被告人蒋俊及担保人李明洁共同承担履行义务。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人吕伟于2020年12月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执2300号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 露