四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2846号 原告：张长明，男，1951年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邓剑波，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：谢良，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王**，四川广都律师事务所律师。 第三人：张林，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张长明与被告谢良、第三人张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长明的诉讼代理人邓剑波到庭参加诉讼，被告谢良及其诉讼代理人王**到庭参加诉讼，第三人张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长明向本院提出诉讼请求：谢良偿还张长明借款人民币700000元，并支付利息，利息计算方式为：以尚欠本金700000元为基数，从2020年5月5日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。事实和理由：谢良投资挖方需要资金，于2020年4月11日，2020年4月27日至5月24日期间分别向张长明借款700000元，张长明通过张林账户将前述借款转账至谢良账户；其中2020年5月24日的300000元，是谢良所欠的油款204832元、2019年8月2日的《借条》尚欠的借款35000元以及利息60168元，双方约定转变成借款。同时为了方便张长明主张该债权，在谢良安排下，张林于2020年5月24日转账300000元给谢良，谢良转账300000元给罗某均，罗某均转账300000元给张林。谢良于2020年5月24日向张长明出具《借条》一份，借款期内双方并未约定利息，口头约定还款支付给张林。谢良未按《借条》约定的期限分期还款。根据《借条》约定，出借人可以根据借款人的经济状况，随时可以要求借款人提前偿还本息。现张长明有权宣布借款提前到期，要求谢良偿还全部借款本息。 谢良辩称，2020年5月24日其向张长明出具《借条》属实，但实际出借人不是张长明，是张长明的儿子张林，谢良是与张林建立的民间借贷关系。2020年4月10日至5月24日，张林分八次向谢良转账共计700000元，其中在2020年5月24日，张林向谢良转账390000元，同日，张林要求谢良转账300000元给罗某均，罗某均向张林转账300000元。张林通过银行流水将借贷金额做成700000元，实际借贷金额为400000元。谢良于2020年8月10日、8月15日分别向张林转账偿还了30000元、20000元，因双方约定还款支付给张林，且未约定期内利息，故现尚欠借款本金350000元。因双方约定了借款期限至2021年2月5日，还款期限未到，现张长明和张林要求谢良偿还借款，于法无据，应于驳回。 张林向本院提交书面答辩意见称，张长明与张林系父子关系。因张长明年龄较大，涉及对外私人大额转账均是张林操作。案涉张林向谢良转账均是张长明授意，资金也是张长明提供，本案债权债务与张林无关。2020年4月至5月24日，经张长明授意张林向谢良转账700000元，其中400000元为谢良借款，300000元为谢良欠付张长明历史债务及利息。为方便债务处理，谢良安排采取过账方式，即张林转账300000元给谢良，谢良转账300000元给罗某均，罗某均转账300000元给张林。2020年5月24日，谢良向张长明出具《借条》对前述债务予以确认。谢良于2020年转账给张林的30000元、20000元是张林与谢良的其他经济往来，与本案无关。 本院经审理认定如下事实： 2020年4月10日，张林向谢良转账160000元；2020年4月27日，张林向谢良转账40000元；2020年4月30日，张林向谢良转账50000元；2020年5月5日，张林向谢良转账60000元；2020年5月24日，张林向谢良转账120000元，谢良向罗某均转账70000元，张林再向谢良转账70000元，谢良向罗某均转账120000元，张林又向谢良转账120000元，谢良向罗某均转账110000元，最后张林向谢良转账80000元。2020年5月24日，罗某均收到谢良转账70000元后，向张林转账70000元；同日，罗某均收到谢良转账120000元后，向张林转账120000元；同日，罗某均收到谢良转账110000元后，向张林转账110000元。 2020年5月24日，谢良向张长明出具《借条》一份，主要载明：借到张长明700000元，该笔借款指定由张林账户转入谢良账户。借款期限约9个月，从2020年5月5日起至2021年2月5日，逾期偿还的，利息按月息8.4%计算。该笔款项分三次转入：第一次是2020年4月11日转入160000元，第二次从2020年4月27日至2020年5月24日，分几次转入540000元。借款期限届满前，出借人可以根据借款人的经济状况，随时可以要求借款人提前偿还本息。因本借款事宜发生纠纷，债权人因主张债权所产生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、保全担保费等）由债务人承担。还款方式，三个月付一次还款100000元，每月不支付。 2020年8月10日，谢良向张林转账30000元；2020年8月15日，谢良向张林转账20000元。 张长明为了证明自己的主张，还出示了以下证据： 1.浙江舟山中圻石化有限公司营业执照复印件，法定代表人为张长明；浙江舟山中圻石化有限公司危险化学品经营许可证复印件；加油凭证复写件，主要证明张长明从事柴油销售业务，谢良尚欠张长明油款204832元。 2.谢良、杨茹于2019年8月2日向张长明出具的《借条》复印件，载明借款金额为560000元；银行流水，主要证明谢良向张长明偿还了525000元，尚欠35000元。该《借条》原件约于2019年底退还给谢良的。 谢良质证称，营业执照、危险化学品经营许可证真实性无异议，合法性、关联性不认可。加油凭证复写件，三性不予认可，没有一张有谢良签字，且是复写件，有些是第一联存根、有些是第二联销售中心或片区、有些是第三联加油站记账。虽然部分加油凭证上有为谢良开工程车的驾驶员签字，但是油款谢良已付清。第二组证据真实性无异议，与本案无关，该债务已清偿，《借条》原件约于2019年退还给谢良的。 谢良为了反驳张长明的主张，还出示了以下证据： 申请证人罗某均出庭作证，罗某均主要证明：2020年5月24日，张林、谢良、罗某均在邛崃某一茶楼里，张林说需要通过罗某均的账户过账，张林、谢良、罗某均通过手机银行完成的转账。罗某均当日收到谢良转账的300000元后，将该300000元转账给张林。 张长明质证称，对转账的过程认可，但并不是张林让罗某均来过账的，罗某均和谢良是有生意往来的。 综合当事人的质证意见，本院认为，本案的争议焦点是：1.谢良和谁建立的民间借贷关系？2.借款本金是多少？3.还款金额问题？4.还款条件是否成就？ 1.谢良和谁建立的民间借贷关系？ 谢良向张长明出具《借条》，载明出借方为张长明，且载明了通过张林账户转账。张林出具书面答辩意见认可本案涉及张林向谢良转账均是张长明授意，资金也是张长明提供，本案债权债务与张林无关。因此，谢良是与张长明建立的民间借贷关系。 2.借款本金是多少？ 从2020年4月10日到2020年5月24日，张林向谢良转账共计700000元，其中在2020年5月24日，张林向谢良转账390000元，谢良向罗某均转账300000元，罗某均向张林转账300000元。从罗某均的证言可以看出，300000元从罗某均的账户上流转仅是过账。对该300000元，张长明认为是谢良所欠的油款、2019年8月2日的《借条》尚欠的借款以及利息，双方约定转变成借款，同时也陈述为了方便张长明向谢良主张该债权，张林转账给谢良，谢良转账给罗某均，罗某均转账给张林。 本院认为，从张长明的陈述来看，2020年5月24日中有300000元并未实际出借给谢良。关于2019年8月2日的《借条》，双方均认可已于2019年退还，新的借条是2020年5月24日出具的；张长明认为2019年8月2日的《借条》尚欠35000元。本院认为，在一份借条尚未还清的情况下，将借条退还给借款人，且未立即出具新的借条，与民间借贷交易习惯不符。张长明为了证明谢良尚欠其油款，还出示了加油凭证，但是为复写件，且有些是第一联存根、有些是第二联销售中心或片区、有些是第三联加油站记账，张长明不能做出合理解释，也未提供证据证明双方将油款转化为借贷的合意以及利息是如何构成的。如果张长明陈述该300000元的构成属实，完全没有必要再于2020年5月24日通过转账形成流水。因此对张长明陈述该300000元构成的意见，本院不予采纳。若张长明认为谢良尚欠其油款，可以另案主张。因此，本院认定借贷的本金为700000-300000=400000元。 3.还款金额问题？ 谢良认为2020年8月10日、2020年8月15日，其分别向张林转账30000元、20000元，是偿还张长明的借款。因张长明、谢良均认可还款支付给张林，虽然张长明、张林认为该还款与张长明无关，但从还款时间，结合该案出借均是通过张林账户，故本院认定谢良支付的该50000元是偿还张长明的该借款。因张长明、谢良均认可双方未约定借期内利息，且对逾期利息起算时间约定不明，故本院认定谢良偿还的是借款本金，截止一审法庭辩论结束，谢良尚欠张长明借款本金400000-50000=350000元。 4.还款条件是否成就？ 虽然《借条》约定的借款期限2021年2月5日未到，但同时也约定了借款期限届满前，出借人可以根据借款人的经济状况，随时可以要求借款人提前偿还本息；同时还约定了每三个月还款100000元。截止一审法庭辩论结束，谢良只偿还了50000元，已逾期还款两次，故张长明有权宣布借款提前到期，要求谢良偿还借款。 张长明主张利息从2020年5月5日起计算缺乏依据，利息应从2020年11月12日起，按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%为标准进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张长明借款本金350000元及利息，利息计算方式为：以尚欠的本金350000元为基数，从2020年11月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付利息，前述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告张长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）5400元，由原告张长明负担2125元，由被告谢良负担3275元；财产保全申请费4270元，由原告张长明负担2000元，由被告谢良负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯茹