wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初4439号原告：宋静娜，女，汉族，1989年3月2日生，住河南省杞县。被告：河南梦风采建设工程有限公司。住所地：开封市金明西街荣勋花园**楼营业房**。统一社会信用代码：91410200MA3XB3H25A。法定代表人：何英。原告宋静娜诉被告河南梦风采建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋静娜到庭参加诉讼，被告河南梦风采建设工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求开封市金明区人民法院依法判决被告退还装修工程款13322元，支付违约金10000元，两项合计23322元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日原告与被告签订《房屋装修合同》，约定被告为原告装修住宅，装修公司按照合同内容约定装修，费用共计4.6万元，施工时间自签订合同起至80个工作日完成，即2019年12月14日前完工，付款方式约定为签订当日原告支付被告工程总造价的50%，工程进度超过75%时支付总造价45%，剩余5%尾款待工程结束验收合格后支付。2019年11月17日，原告在向被告支付二期装修款2万元（两期共支付装修款4.3万元，现合同剩余款3000元）后，被告一直以各种理由和借口推迟装修工程的进度。被告于2020年7月底承诺8月10日前完成装修，但后来失去联系，公司也搬离了原地址。原告认为，被告严重拖延装修时间且拒绝完成工程进度的行为严重损害原告的合法权益，根据合同对于违约一方的约定，现需要被告支付违约金1万元整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求判如所请。被告未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：原告宋静娜与被告河南梦风采建设工程有限公司于2019年8月21日签订了《房屋装修合同》，合同约定由被告为原告位于森林半岛57号楼东单元1403号房屋进行装修，合同总价为46000元，施工时间为2019年8月21日起80个工作日，若因任一方原因延期完工，则每日按照工费的1%作为滞纳金交给对方。原告支付被告装修款共计43000元，被告在约定的工期即2019年12月14前并未将房屋装修完毕，后被告承诺于2020年8月10日前完工，却未按约履行，原告对房屋未装修价值估值后，未装修价值为13322元。原告于2020年8月30日与郑州维拓装饰工程有限公司签订施工合同，将房屋剩余未装修部分装修完毕，工程总造价为16322元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《房屋装修合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当诚信履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告支付工程款43000元，被告却未按约将原告房屋装修完毕，故原告主张被告返还装修工程款的主张本院予以支持。因原告估算未完工装修价值为13322元，但原告尚余3000元装修款未向被告支付，故原告主张被告返还13322元装修款的主张本院不予全部支持，被告应向原告返还10322元装修款。原被告双方在合同中明确约定，若因一方原因造成延期完工，每日按照工费的1%作为滞纳金支付给对方，因被告自合同约定的完工日期一直未将涉案房屋装修完毕，故原告主张被告支付10000元违约金的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南梦风采建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋静娜装修款10322元，并支付原告违约金10000元，共计20322元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为192元，由被告河南梦风采建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 昆二〇二〇年十二月二日书记员 沙玉帅
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4936号 原告：四川众宜居物业管理有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇银泰花园**院内。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。特别授权。 被告：邱友琼，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：贺隆辉，男，汉族,住四川省三台县。贺隆辉与邱友琼系夫妻。 原告四川众宜居物业管理有限公司（以下简称众宜居物业）与被告邱友琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告众宜居物业之委托诉讼代理人仲志艳，被告邱友琼之委托诉讼代理人贺隆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众宜居物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付原告物业服务费419元及559元违约金共计978元。欠费期限：2013年1月1日至2013年12月31日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告四川倍乐物业服务有限公司（现更名为：四川众宜居物业管理有限公司）与邱友琼于2007年6月6日签订《前期物业服务协议》，双方对权利、服务费用、违约责任等作出了约定。我方自愿将原合同约定按应交金额每天5%收取违约金，调整这按年息20%收取违约金（时间为2014.1.1至2020年8.31）。其后，原告按约履行了义务，三台县北坝镇台昌巷122号小区的大部分业主也按时向原告缴纳了物业服务费，但被告邱友琼虽经原告多次催收却以种种理由一直未交。现提起诉讼，望准予原告诉讼请求。 被告邱友琼辩称，我不认识本案原告，也没有与原告签订过协议。2013年1月1日至2013年12月31日确实没交，因为当年没人给我们服务。不交物业费，也没为我们服务，欠缴那年小区环境差，我丢失了一辆人力三轮车，所以不交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2007年6月6日，四川倍乐物业服务有限公司（甲方）与邱友琼（乙方）签订《前期物业管理服务协议》载明：本物业名称：银泰花园，类型：住宅，坐落位置B3-1-1-2;其中缴费时间：每年收交一次；收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.25元；……违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天5%交纳违约金。邱友琼是三台县北坝镇韩家巷156号银泰花园B区3幢1单元1楼2号业主，原告从事该小区物业服务至2014年撤出，被告入住后2013年1月至2013年12月31日的物业费未交纳。后原告即通过在单元门、入户门张贴催费通知和通过短信、电话通知邱友琼交纳物业费，邱友琼经催收仍未交纳。 另查明，2011年11月10日，四川倍乐物业服务有限公司股东由四川倍乐房地产开发有限公司变更为仲庆英、冯梅，法定代表人由冯梅变更为仲庆英。2018年12月18日，经工商部门核准，四川倍乐物业服务有限公司申请变更为四川众宜居物业管理有限公司。 上述事实，有当事人陈述、有限责任公司变更登记书、营业执照、企业名称变更核准通知书、《前期物业服务协议》催款通知、责任告知书、催缴电话明细表、短信催收明细表等证据在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应严格按照协议约定履行。原告系四川倍乐物业服务有限公司更名，众宜居物业作为本案原告起诉，符合法律规定。协议签订后,众宜居物业为银泰花园小区提供物业服务至2014年,邱友琼事实上接受了物业服务,双方存在物业服务关系,邱友琼20**年1月1日至2013年12月31日未交纳物业费，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。”众宜居物业多次书面及电话、短信催告被告交纳物业费，每次催交均在诉讼时效期间内，构成诉讼时效中断，原告起诉未过诉讼时效。结合众宜居物业的主张,根据双方签订的《前期物业服务协议》，邱友琼应当向众宜居物业支付2013年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费349.32元(116.44平方米×0.25元/平方米×12个月)。 关于违约金，在众宜居物业与邱友琼签订的《前期物业服务协议》中约定:“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天5%交纳违约金。”起诉时原告要求按照年利率20%主张违约金。按照合同约定邱友琼应当及时缴纳物业服务费,逾期未交纳物业服务费,构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定应当承担相应违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情按年利率5%确定违约金。故邱友琼应向原告支付2014年1月1日至2020年8月31日违约金，即349.32元×6.66年×5%=116.32元。关于被告“不交物业费，也没为我们服务，欠缴那年小区环境差，我丢失了一辆人力三轮车，所以不交物业费”等辩称，不属于本案审理范围，业主不能以此对抗交纳物业服务费的义务，被告可另行主张权利，故对其辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、由被告邱友琼于本判决书生效之日起十日内给付原告四川众宜居物业管理有限公司物业服务费、违约金合计497.32元； 二、驳回原告四川众宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邱友琼负担。该款原告已垫付，在付款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终666号                               案由                       民间借贷纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：孔祥宇，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：罗毅，四川拓宇律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：彭宇龙，男，1992年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初826号民事判决，依法改判孔祥宇偿还彭宇龙剩余借款14万元，一、二审诉讼费由彭宇龙负担。事实和理由：一审判决认定孔祥宇所欠彭宇龙借款剩余金额有误，虽然彭宇龙向孔祥宇转款金额为19.8万元，但双方在交易过程中存在“斩头息”及现金还款事实，在2019年11月4日双方当事人及案外人李华英所签的“和解协议”中，彭宇龙明确认可孔祥宇尚欠其借款本金14万元，故本案的剩余借款金额为14万元。                               争议焦点                               孔祥宇应当偿还彭宇龙的借款金额是多少？                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：2019年11月4日，就其借款，孔祥宇、彭宇龙及案外人李华英曾进行过协商，将李华英应向孔祥宇支付房款中的14万元付给彭宇龙，孔祥宇、彭宇龙之间的借贷关系解除。但因其他事宜，仅彭宇龙在前述和解协议上签字，孔祥宇及案外人未签名。                               裁判理由及结果                               本院认为，当事人对借款事实并无争议，双方借贷关系成立，应当受法律保护。从双方签订的《借款合同》及孔祥宇出具的《收款收据》，结合彭宇龙向孔祥宇的转款流水记录，一审判决确认借款本金金额为19.8万元并无不当。孔祥宇上诉称在双方借贷关系成立后其陆续向彭宇龙现金偿还部分借款，但其未能提交相应的证据予以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另，孔祥宇上诉称彭宇龙在2019年11月4日双方及案外人李华英的《和解协议》上签字系彭宇龙对剩余欠款金额14万元的确认，但该《和解协议》仅彭宇龙单方签字而未生效，故孔祥宇的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。             综上所述，孔祥宇上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费3100元，由孔祥宇负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年十二月一日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3968号之二 申请执行人：陈永文，男，汉族，1966年12月11日生，住武胜县。 委托诉讼代理人：文志同，四川省武胜县星月法律服务所。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初5275号民事判决书，于2020年10月14日立案受理陈永文与唐作金建设工程合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人唐作金邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐作金名下的财产信息，于2020年10月19日冻结了被执行人唐作金的银行存款标的为1889946.75元，全国网络查控系统查询被执行人唐作金无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人唐作金有房产信息，且本案已查封，因本案属于轮候查封，暂不便处置。 4、本院于2020年12月17日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人唐作金无住房公积金。 6、本院依法将被执行人唐作金限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1259464.50元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1259464.50元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李仁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7719号原告：李娜，女，汉族，1973年8月7日出生，身份证登记住址新疆石河子市。委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：单友琴，女，汉族，1976年9月23日出生，身份证登记住址新疆阜康市。被告：宋新军，男，汉族，1989年5月23日出生，身份证登记住址甘肃省岷县。原告李娜与被告单友琴、宋新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人华永中、常彦琴，被告单友琴到庭参加了诉讼，被告宋新军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款90450元及逾期还款利息22914元（利息按年24%计算，至本金还清为止），合计：113364元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告单友琴系老乡，二被告系男女朋友关系，2019年6月16日至2019年6月26日，二被告因资金周转陆续向原告借款10万元，其中2019年6月16日被告单友琴因购买商业保险向原告借款3万元，原告以手机银行的方式交付，被告单友琴出具借条一张、2019年6月16日，二被告因资金周转向原告借款2万元，由被告单友琴出具借条一张，约定2019年7月25日还清、2019年6月26日二被告因承包工程无法支付工程材料款向原告借款5万元，约定分12期还清。借款后，二被告均未技照约定还款，经原告与二被吉协商签订，《补充协议》，协议约定；截止2020年1月20日，被告尚欠原告90450元，并承诺2020年1月23日前还款2万元，2020年3月底前付清借款。时至今日，被告分文未付，经原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由推诿拒付。综上所述被告的行为已严重侵犯原告的合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定状诉贵院，望判如所请!被告单友琴答辩称，借款属实，本金我还，其中跟原告借款3万元中买了保险，原告代表泰康公司承诺会给我一台液晶电视，但是到现在都没给我，这一部分不承担利息，剩余利息太高。被告宋新军未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日,被告单友琴出具《借条》一份，载明，“今因买保险借李娜3万元……借款人：单友琴身份证号652302197609××××”，同日，原告通过其名下交通银行向被告单友琴转账30000元。2019年6月16日,被告单友琴出具《欠条》一份，载明，“今借李娜现金2万元，到下月25号之前还清，大写贰万元整。借款人：单友琴”，同日，原告通过其名下交通银行向被告单友琴转账19870元。2019年6月26日，被告单友琴出具《借条》一份，载明，“今借李娜Ｅ招贷5万元（伍万元整），分十二期还清，每期还款金额以银行短信通知为准。借款人：单友琴身份证号652302197609××××”，同日，原告通过其名下招商银行向被告单友琴转账50000元。后原、被告之前签订《借款补充》一份，载明“……单友琴于2019年6月15日、6月16日、6月26日分别从李娜处借出叁万元、贰万元、Ｅ招贷伍万元，此钱除叁万元用于买保险外，其余用于单友琴男朋友宋新军购买材料款，当时答应2019年7月25日前还清，但到今天2020年元月20日为止，仅还9550元（5000元＋Ｅ招贷7月份），现剩余90450元未还，……承诺2020年元月23日前还款贰万元，剩余70450于2020年3月底还清……”。2020年6月17日，原、被告双方签订《补充说明》一份，载明“……利息按照每月2000元计算（从2019年七月一日至2020年6月31日），如在此期间还没归还，从2020年7月1日起利息将调至每月2500元……本金按90000计算……”。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效，被告在借得原告款项后，理应依照约定及时偿还，但却推诿未付，故对引起本诉之争应承担相应的责任。本案中，关于原告诉请被告单友琴偿还借款本金90450元的主张，被告出具《借条》、《欠条》，载明借款金额合计为100000元，其中原告实际向被告转账系99870元，故本院予以认定借款本金为99870元。原告在《情况说明》及庭审中自认被告向其偿还9550元，在《情况说明》中亦载明本金按90000元计算，原告李娜、被告单友琴均进行了签字确认，故对原告诉请被告偿还本金90450元中本院对其中90000元予以认可，超过部分不予认可。关于原告要求被告支付利息的诉请，原、被告在《情况说明》中约定利息自2019年7月1日至2020年6月31日按照每月2000元计算，从2020年7月1日起利息将调至每月2500元，原告在起诉时将利息调整为按照年利率24%计算，未超过双方约定,亦未超过法律规定之上限,未超出部分本院予以支持。被告辩称利息过高,没有事实及法律依据,本院不予认可。被告辩称因购买保险产生的赠品电视机，因与本案借款不属于同一法律关系，且被告未提供证据证明双方达成约定，故被告的辩称本院不予认可。关于原告要求被告宋新军共同还款的诉请，被告单友琴在庭审中陈述《情况说明》中“宋新军”签名系其代签，原告亦认可该事实，原告亦未提供证据证明被告宋新军系共同借款人，故原告该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单友琴向原告李娜偿还借款本金90000元及利息21600元（利息暂计算至2020年7月1日，此后以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至本息全部付清之日止）；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1284元（已减半收取）,由原告李娜负担20元、被告单友琴负担1264元。以上由被告单友琴负担的款项共计112864元，于本判决生效后十日内向原告李娜给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11013号原告：杨群英，女，汉族，1969年1月16日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆爱租公寓管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：王华宇。原告杨群英与被告重庆爱租公寓管理有限公司(以下简称爱租公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群英到庭参加了诉讼，被告爱租公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨群英向本院提出诉讼请求称：1.解除原告与被告签订的《授权委托书》和《资产委托管理服务合同》；2.被告向原告支付违约金2400元；3.被告支付原告从2020年9月30日起至收回房屋之日止，按约1200元/月的所有租金；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年7月27日，原、被告签订《授权委托书》及《资产委托管理服务合同》，约定原告授权被告代租位于重庆市北碚区XX路XX号X-X号的房屋，同时约定了租金、支付方式及终止合同的条款等。被告接房后仅支付原告一个月押金1200元，其余租金均未约支付。现被告收取了现在租客房租后不知所踪。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告爱租公司未作答辩。经审理查明，杨群英系位于重庆市北碚区XX路****房屋的登记所有权人。2020年7月27日，杨群英授权爱租公司代理其全权处理坐落北碚区XX路XX号X-X号房屋的所有出租相关事宜。同日，杨群英(甲方)与爱租公司（乙方）签订《资产委托管理服务合同》，合同约定，甲方同意将案涉房屋委托给乙方做独家委托代理，代理权限自2020年7月30日起至2022年9月29日止。合同第二条约定，本合同甲方可获得的资产收益以租金的形式表现，由乙方代为支付，乙方应按照合同约定的租金支付标准向甲方支付资产收益，第一年免租期为2020年7月30日起至2020年9月29日止。房屋租金为每月1200元，租金支付方式为押一付一，首期租金于2020年9月30日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。合同第七条双方的权利义务中约定，管理期间，乙方应按照合同约定日期向甲方支付租金收益。第八条约定，乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍补支付租金的，甲方有权单方解除合同。第九条约定，乙方违反本合同约定提前解除合同的，乙方应支付甲方2个月的租金作为违约金。合同签订后，爱租公司向杨群英支付了1200元作为押金。庭审中，杨群英自述与第三人签订房屋租赁合同，租期为一年。案涉房屋现由该第三人占有、使用，以上事实，有重庆市房地产权证、委托授权书、资产委托管理服务合同等书证及原告在庭审中的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，杨群英与爱租公司签订的《资产委托管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。该合同名为委托管理合同，实为房屋租赁合同。爱租公司未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，杨群英要求解除合同，本院予以支持，该合同解除时间为起诉书副本送达之日即2020年12月1日。爱租公司构成违约，应按照合同约定支付违约金2400元，对杨群英该诉讼请求本院予以支持。杨群英要求爱租公司支付租金，本院根据双方签订的合同，确定2020年9月30日至合同解除日2020年12月1日的租金为2440元，2020年12月2日起至爱租公司交还租赁房屋前的房屋占有使用费也应予以支持，本院对该期间的费用确定以实际产生的为准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告杨群英与被告重庆爱租公寓管理有限公司在2020年7月29日签订的《资产委托管理服务合同》于2020年12月1日解除。二、被告重庆爱租公寓管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨群英房屋租金2440元、违约金2400元，并从2020年12月2日起至交还租赁房屋之日止，以1200元/月向原告杨群英支付房屋占用使用费。三、驳回原告杨群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆爱租公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 弋 萌二〇二〇年十二月二十四日书记员 张圆圆
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7832号申请执行人徐春华与被执行人吴江市时代针织有限公司劳动报酬一案，申请执行标的为28997.30元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
温州市龙湾区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0303刑更27号罪犯吴良友，男，1956年2月17日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。本院于2020年8月28日作出了（2020）浙0303刑初475号刑事判决，以被告人吴良友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。现该判决已经发生法律效力。经查，罪犯吴良友于2020年11月5日经温州市中心医院鉴定，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯吴良友暂予监外执行二个月二十日(自2020年12月3日起至2021年2月22日止)。二〇二〇年十二月三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11544号原告：代永冰，男，1982年2月1日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马焱，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：吴元，男，1984年2月16日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王辉（系被告王斌之胞妹），女，1970年4月28日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王**（系被告王斌之胞弟），男，1971年12月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告王辉、王**共同的委托诉讼代理人：王斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告代永冰与被告吴元、王斌、王辉、王**合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代永冰及其委托诉讼代理人马焱，被告王斌均到庭参加诉讼。被告王辉、王**（未到庭）及其委托诉讼代理人王斌均到庭参加诉。被告吴元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代永冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款295,000元，并支付资金占用费113,669元（自2018年2月8日至2019年8月8日的占用费，按年利率24%计算）及自2019年8月9日起至借款归还之日止按年利率24%计算的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、依法判令原告对抵押物依法享有优先受偿权；2、依法判令被告王斌、王辉、王**归还借款50,000元并支付资金占用费。事实和理由：吴元及王斌、王辉、王**之母王杰（诉讼时因病去世）因给原告联系工程项目之故，由原告给吴元支付款项300,000元，给王杰支付50,000元。之后，因被告未能使原告承包到相关工程项目，故吴元以书面形式确认退还所收款项，并承诺支付利息。王杰以其所有的房屋为吴元所欠原告债务提供了抵押担保。因约定的履行期限届满后仍未清偿债务。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告吴元未作答辩。被告王斌、王辉、王**共同辩称，其母是否与原告存在借款关系，其并不知情，由人民法院依法审查裁判。现愿意与原告协商解决纠纷，如原告同意，其同意将抵押的房屋出售后承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、吴元及王杰三人商议拟合作完成3512厂拆迁工程，先由原告出资350000元前期费用。2017年12月8日，原告以转账方式向吴元银行账面转账支付220000元，现金支付8元，向王杰以现金方式支付50000元。2018年1月16日，吴元给原告出具《工程退款》载明：“因3512厂拆迁合作款项32万叁拾贰万圆整，现合作时间问题退回款项，经商议于2018年1月19日退回，如未按时退回付给相应利息（每月1万元利息）。立约人：吴元2018、1、16”。该承诺的履行期限届满后，吴元未返还原告款项，遂又于2018年2月8日向原告出具借条1份，再次承诺于2018年3月25日还清，案外人吴军亦在当日承诺愿归还吴元的债务。王杰亦在吴元出具的借条上签字并书写了“担保以上吴元、吴军借（款）宜（一）事，如还不上，我已（以）住房抵押还上和变卖还上。王杰2018年2月8日”。2018年10月23日，吴元给原告出具还款保证书1份，又一次承诺于2018年11月3日清偿所欠款额350000元，王杰作为担保人亦予以签名，并另行向原告出具担保承诺书1份，内容为“因3512厂拆迁，用王杰房产担保代永冰叁拾伍万整（350000）归还代永冰。如2018年11月3日未还款，可11月4日做它（他）项给代永冰，如11月30日之前还未归还配合代永冰处置房产归还叁拾伍（万）元现金。保证人王杰2018年10月23日”。2018年11月6日，因吴元承诺的退款期限届满后仍未退款，故王杰依其承诺将其所有的位于兰州市城关区××路××号××单元××层××室向原告办理了抵押权登记，原告取得的他项权证证号为甘（2018）兰州市不动产证明第0045906号。另查明，被告王斌、王辉及王**系王杰与其夫王保华的婚生子女，王保华于1986年12月22日去世，王杰于2019年12月28日去世。王斌、王辉及王**在其母去世后未分割抵押给原告的房屋，但依法接受继承。本院认为，本案争议焦点：原告与吴元间法律关系的性质。从原告持有的工程退款凭证及陈述的事实来看，原告与吴元之间并非借款法律关系，而是原告拟通过吴元承揽相关工程，故向吴元支付的前期费用，双方法律关系更近似委托法律关系。当委托事务未完成时，被告就原告提供的资金同意退还系对委托关系终止后的清算行为，故双方不存在借款法律关系。原告以吴元出具的退款凭证、承诺书等债权凭证主张吴元返还295,000元的诉讼请求本院予以支持。由于吴元在退款凭证中承诺如未按承诺的期限返还原告款项，则每月支付利息10,000元。但之后出具的“借条”及两份“还款保证书”均确认仅清偿原告实际支付的款额350,000元，该事实说明双方变更了支付利息的约定。故原告主张的按月利率2%计算欠款期间的资金占用费于法无据，鉴于吴元欠款的事实亦给原告造成损失，故本院酌定按年利率6%计算资金占用损失为宜。即吴元应清偿的资金占用费为295,000元×［6%（年）÷12个月］×34个月（2018年2月8日至2020年12月8日）=50,150元。王斌、王辉及王**向原告清偿其母占有原告资金50,000元及利息8,500元［50,000元×6%（年）÷12个月×34个月（2018年2月8日至2020年12月8日）=8,500元］。原告主张的资金占用费损失超出上述款额的部分本院不予支持。另，原告主张对案涉抵押房屋拍卖、变卖所得价款依法享有优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告吴元于判决生效后立即返还原告代永冰295,000元，支付资金占用费50,150元；二、被告王斌、王辉、王**共同返还原告代永冰50,000元，支付资金占用费8,500元；三、原告代永冰对位于兰州市城关区××路××号××单元××层××室（他项权证证号为甘（2018）兰州市不动产证明第0045906号）拍卖、变卖所得价款就本判决第一、二项债务之和享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,430元，由原告代永冰负担1,080元，被告吴元、王斌、王辉、王**共同负担6,350元（于判决生效后立即付清原告代永冰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  邹 艳人民陪审员  王 刚二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐 萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5625号上诉人（原审原告）：徐俊，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：胡可可，男，1985年4月24日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：息县明腾置业有限公司。住所地：河南省息县城关西街石油公司院内。上诉人徐俊因与被上诉人胡可可、息县明腾置业有限公司（以下简称明腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐俊、被上诉人胡可可到庭参加诉讼。被上诉人息县明腾置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐俊上诉请求：一、依法撤销息县人民法院（2020）豫1528民初3879号民事判决；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求；三、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人及所居住在息县石油公司家属院的相关邻居于2012年6月份与开发商胡可可分别签订了息县石油公司旧房改造协议书。该协议书约定：“车库2个大小任意选泽，乙方徐俊优先选择”（详见合同复印件附后），主体房屋建成后，被上诉人以给我们办理房产证为由，将我们的合同原件骗取收回，并重新以我们并不知道的所谓息县明腾置业有限公司的名义重新给我们补签了一份合同，被上诉人的妻子拿着已经盖好印章的合同找我们签字时我发现，该合同与我和被上诉人胡可可于2012年6月份签订的息县石油公司旧房改造协议书内容有些不一致，便要求补正合同内容，被上诉人的妻子当时便按照原合同的约定，书写了原了法院认定的“备注：车库2个，大小任意选择，优先选择”的内容。然而，原审法院对上诉人提交的相关证据不予理睬，仅仅依据之后被上诉人妻子与我们补签的“认购合同”作为定案依据，显然不能让上诉人信服。二、上诉人与被上诉人胡可可之间系以旧房换新房的置换关系，并非商品房认购关系，原审依据“商品房认购”确认上诉人与被上诉人之间的关系显然与事实相悖。上诉人与被上诉人于2012年6月份签订的息县石油公司旧房改造协议书已大部分履行，被上诉人将置换的两套房屋交付上诉人后并未收取任何购房款。原审法院认定的所谓《明腾嘉苑认购合同》中也未显示任何付款方式和数额。同时，该认购合同不是上诉人本人的真实意思表示。更不能作为案件的定案依据。综上，从上述事实可充分看出，原审认定事实是不清楚的，因此导致判决的不公平，上诉人认为，本案应依据置换合同处理，而非依据被上诉人玩弄手段的所谓“行为追认”。胡可可答辩称，对徐俊主张的事实予以认可。明腾公司未到庭答辩。徐俊向一审法院起诉请求：1.判令胡可可与息县明腾置业有限公司履行合同中约定的给付原告车库两处或者因无法履行给付的市场价值；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月22日，徐俊与明腾公司签订《明腾嘉苑认购合同》（拆迁户），徐俊同意认购明腾嘉苑1号楼1单元15层02户，暂定建筑面积137.76平方米。庭审中，徐俊称合同落款上方，手写内容“备注：车库2个大小任意选择，优先选择”为胡可可妻子所写。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐俊与明腾公司签订的《明腾嘉苑认购合同》中虽有手写载明给付车库的约定，但根据庭审中查明的事实该内容系胡可可妻子所写，胡可可妻子是否为明腾公司工作人员或者经过公司合法有效授权而为上述处置行为，并无相关证据予以证明。且在该合同签订后，明腾公司并未作出明确的追认，以确认胡可可妻子向徐俊给付车库的处置行为效力。故对徐俊的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告徐俊的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐俊负担。二审中，上诉人徐俊向法庭提交了其与胡可可签订的《息县石油公司旧房改造协议书》一份，拟证明案涉认购合同是由旧房改造协议书更换而来。被上诉人胡可可对此无异议。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人徐俊原审诉请是“判令胡可可与息县明腾置业有限公司履行合同中约定的给付原告车库两处或者因无法履行给付的市场价值”，但根据本院查明事实，被上诉人胡可可或明腾公司虽承诺给付徐俊车库两处，但该车库并未建设，致使履行不能。而徐俊关于给付因无法履行的市场价值的诉请，因徐俊并未提供充分的证据证明车库具体的市场价值数额，本院无法做出相应判决，徐俊可组织证据另行主张权利。故徐俊的诉讼请求原审未予支持，并无不当。综上所述，上诉人徐俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐俊负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十二月二十三日法官助理马征程书记员任有为
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2381号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋、董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：陈三光，男，1981年6月28日出生，汉族，住博爱县。被告：乔长海，男，1976年2月13日出生，汉族，住博爱县。被告：范军利，男，1977年8月11日出生，汉族，住博爱县。被告：吴利萍，女，1976年3月15日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告陈三光、范军利、乔长海、吴利萍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告陈三光、范军利、乔长海、吴利萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈三光立即偿还原告借款本金68700元及利息31038.56元（2018年2月6日至2019年2月6日，利息以本金68700元为基数按照月利率10.341‰计算；2019年2月7日至2020年11月9日，利息以本金68700元为基数，按照日利率万分之五点一七零五计算），本息合计99738.56元。并自2020年11月10日起至实际还款之日止按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息；2、被告乔长海、范军利、吴利萍对被告陈三光的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告陈三光与原告下属的柏山信用社签订了《个人借款合同》，约定由原告为其提供贷款70000元，用于借新还旧，期限自2016年2月6日至2019年2月6日，月利率为10.341‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日被告范军利、乔长海、吴利萍与原告签订了《保证合同》，约定对被告刘勇的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。原告按照约定向被告陈三光发放了贷款，但被告未依约还本付息，原告向被告催收贷款及利息，但被告一再推拖，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告陈三光、范军利、乔长海、吴利萍未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、借款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件，证明被告身份、借款及担保事实，被告未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款后被告清偿利息至2018年2月13日，清偿本金1300元。本院认为，原告的分支机构柏山支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈三光作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告范军利、乔长海、吴利萍未按保证合同还款亦构成违约。由于柏山支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈三光偿还借款本息及逾期利息，要求被告范军利、乔长海、吴利萍承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈三光应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金68700元，及利息（自2016年2月14日起至2019年2月6日按月利率10.341‰，自2019年2月7日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰计算支付利息）；二、被告范军利、乔长海、吴利萍对上述款项负连带清偿责任；被告范军利、乔长海、吴利萍在承担保证责任后，有权向被告陈三光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1147元，由被告陈三光、范军利、乔长海、吴利萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年十二月六日法官助理皇甫文娟书记员张继红
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4937号 申请执行人张强，男，1968年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李爱忠，男，1968年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据（2018）鲁1302刑初1291号刑事附带民事判决书，在执行过程中，双方达成和解，申请终结执行，且撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302刑初1291号刑事附带民事判决书的执行。 终结执行后申请执行人申请恢复执行的，适用申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王祥生
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初656号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人兰文喜，男，1966年12月13日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地宁夏泾源县，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。因本案于2019年9月12日被兰州市森林公安局取保候审。辩护人安兵，系甘肃融博律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］213号起诉书指控被告人兰文喜犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院于7月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人兰文喜及其辩护人安兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2015年10月26日晚上，被告人兰文喜在兰州市城关区东方红广场东口夜市，以人民币21000元价格从两个男子处购买了13个麝香囊准备自用。2015年10月27日15时许，被告人兰文喜在兰州市七里河区上西园512号“民如宾馆”222号房间被公安人员抓获，当场从被告人兰文喜处查获麝香囊13个。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的动物制品来源于麝（Moschusspp．），麝是国家I级重点保护动物，上述麝香囊共价值人民币78000元。2019年9月11日被告人兰文喜向甘肃省兰州市森林公安局七里河派出所投案自首。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人兰文喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人兰文喜自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从宽处罚，现提起公诉，请依法判处。对此指控，被告人兰文喜无异议，表示自愿认罪。被告人兰文喜的辩护人提出，被告人兰文喜案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人兰文喜系初犯、偶犯、没有犯罪前科；被告人兰文喜犯罪动机单纯，其购买麝香的目的是自用，社会危害性小，故建议对被告人兰文喜判处缓刑。经审理查明，2015年10月26日晚，被告人兰文喜在兰州市城关区东方红广场东口夜市，以人民币21000元的价格从两个男子处购买了13个麝香囊准备自用。2015年10月27日15时许，被告人兰文喜在兰州市七里河区上西园512号“民如宾馆”222号房间被公安人员抓获，当场从被告人兰文喜处查获麝香囊13个。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的动物制品来源于麝Moschusspp．，麝是国家I级重点保护动物，案值为人民币柒万捌仟元整（￥78000元）。2019年9月11日被告人兰文喜向警方投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物照片、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，受案登记表，立案决定书，兰某1、杨某、兰某2的证言，扣押清单，鉴定意见书，抓获经过，查获经过，归案情况说明，自首情况说明，办案说明，破案报告书，被告人兰文喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰文喜无视刑律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人兰文喜非法收购珍贵、濒危野生动物制品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人兰文喜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人兰文喜的辩护人所提被告人兰文喜有自首情节，系初犯、偶犯、没有犯罪前科的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人兰文喜的辩护人所提被告人兰文喜犯罪动机单纯，其购买麝香的目的是自用，社会危害性小的辩护意见。经查，被告人兰文喜明知麝是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍以自用为目的非法购买麝香囊13个，该行为已破坏国家重点保护的珍贵、濒危野生动物资源，其购买数量较大，不属社会危害性较小，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护珍贵、濒危野生动物资源，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰文喜犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）二、查获的麝香囊13个，由兰州市森林公安局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张永玲人民陪审员  史天龙人民陪审员  苏 波二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12848号 申请人：李智，男，汉族，1984年8月13日生，住南宁市。 被申请人：杨胜钢，男，瑶族,1978年9月3日出生,住广西河池市金城江区。 被申请人：黄翠芬，女，壮族,1987年8月3日出生,住广西龙州县。 本院在审理申请人李智与被申请人杨胜钢、黄翠芬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币114945元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨胜钢、黄翠芬名下价值114945元的财产。 本案申请费1095元,由申请人李智预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐榕莲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4391号 原告：曹坚持，男，1964年11月4日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：郑荣华。 被告：施建军，男，1967年2月23日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。 被告：金光红，男，1972年10月12日出生，汉族，住金华市金**。 原告曹坚持与被告施建军、金光红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告曹坚持于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹坚持撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由曹坚持负担。 审 判 员  方 林 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  范梦峥 代书记员  周嘉怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初8031号 原告：陈玉娟，女，汉族，1960年10月3日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈秋红，上海森岳律师事务所律师。 被告：上虞区曹娥街道朱山头村村民委员会，住所地绍兴市上虞区曹娥街道朱山头村。 主要负责人：朱永灿，主任。 委托诉讼代理人：吴科军，绍兴市上虞区震元法律服务所法律工作者。 原告陈玉娟与被告上虞区曹娥街道朱山头村村民委员会（以下简称朱山头村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉娟的委托诉讼代理人陈秋红，被告朱山头村委会的委托诉讼代理人吴科军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计39690.13元（医疗费16690.13元，误工费3000元，护理费500元，伙食补助费500元，住宿费500元，营养费3000元，后续治疗费5000元，交通费500元，精神抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为医疗费7692.55元，护理费500元，误工费1500元，住院伙食补助费500元，营养费3000元，交通费500元，合计13692.55元。事实与理由如下：原告系被告村村民。因被告村里卫生大检查需要，2020年4月10日，被告雇佣原告对村里进行卫生清扫，被告支付每日50元报酬给原告。在清扫过程中，因被告村梅沙里地块的村民朱苗根不配合，导致清扫工作难以开展。又因朱苗根与被告村村干部和清扫组发生了争执。争执过程中，原告被朱苗根扔中头部后脑勺，致使原告当场昏倒。经紧急送医院住院治疗后，被诊断为脑挫伤、头部外伤及软组织挫伤。目前原告伤情基本稳定，但就赔偿事宜，双方协商未果。故起诉，请求同上，望支持！ 被告朱山头村委会未向本院提交证据材料，但当庭辩称：对被告雇佣原告进行清扫工作和原告在清扫工作中，被朱苗根砸伤的事实无异议。对原告诉请中的医疗费、护理费、误工费无异议，伙食费认可250元，营养费认可210元，交通费认可30元/天，具体由法院审核。 庭审中，原、被告围绕各自的主张进行了举证，本院组织双方进行了质证。对无异议的病历本、住院病历、诊断报告、出院记录、医院诊断证明、门诊收费票据及住院收费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的交通费发票，本院审查认为，发票系原件，对其真实性本院予以确认。 根据上述证据认定，结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据发票计算为7692.55元；2.住院伙食补助费250元；3.误工费1500元；4.营养费210元；5.交通费根据原告赴杭州治疗的实际，结合其就诊次数和往返路途，原告主张500元交通费应属合理，本院予以认可；6.护理费500元；以上合计10652.55元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告从事村卫生清扫工作，且在清扫工作中受伤，该节事实被告亦无异议。故被告作为雇主，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，原告的部分赔偿项目过高，本院已依法审核确定。综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告上虞区曹娥街道朱山头村村民委员会应赔偿原告陈玉娟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等经济损失合计10652.55元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告陈玉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告上虞区曹娥街道朱山头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙楠 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2409号原告：刘某1，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：宫某，吉林尚信律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司。负责人：韩某。委托诉讼代理人：刘某2，吉林信谦律师事务所律师。原告刘某1与被告天安人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天安人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费1298元减半收取649元，由原告负担审判员 张金燕二O二O年十二月二十四日书记员 董 塔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14600号原告：蒙自市新安所镇中心学校,统一社会信用代码：125325224321466872，住所：蒙自市新安所镇启明街**。法定代表人：徐国林，职务：校长。委托诉讼代理人：潘克、柏厚来（实习），云南迈征律师事务所律师。被告：昆明仙女系文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530112MA6NW9NH3M，，住所：云南省昆明市西山区滇池中路段西侧******法定代表人：刘浩胤。原告蒙自市新安所镇中心学校与被告昆明仙女系文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法进行了审理。原告蒙自市新安所镇中心学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款人民币12709.5元整；2、判令被告向原告支付以逾期货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月21日至还清之日止的利息（暂算至2020年8月1日，共产生利息人民币246.9元整）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：因疫情期间复工需额温计用于日常体温检测，原告特委托云南金九地生物科技有限公司（以下筒称“金九地公司”）代理额温计买卖事宜。2020年2月8日，金九地公司代理原告通过微信方式向被告订购额温计215台，单价68.7元，约定货物交付时间为2020年2月20日。原告于2020年2月8日向被告支付了全部货款人民币14770.50元整。但被告未按约定交付货物，经原告多次催告，被告仅向原告交付了30台额温计，剩余货物则至今仍未交付。因被告根本违约，合同目的落空，原告代理人金九地公司于2020年4月3日通过微信向被告发出通知，解除该买卖合同，并要求被告全额退还货款，但被告至今未退还原告货款，严重损害原告合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，被告昆明仙女系文化传播有限公司已于2020年10月28日注销，不具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，据此，原告以昆明仙女系文化传播有限公司为被告提起的民事诉讼应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒙自市新安所镇中心学校的起诉。本案案件受理费人民币62元，原告已预交（已减半收取）,退还原告蒙自市新安所镇中心学校。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 双
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初537号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人保明双，男，1972年11月18日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2020年8月5日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）507号起诉书指控被告人保明双犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月4日20时许，寻甸县交警大队民警在寻甸县凤梧路与月秀路交叉口现场查获被告人保明双饮酒后驾驶本人的云Ａ×××**轻型仓栅式货车拉牛到寻甸县牛马市场，民警立即对其进行呼吸式酒精检测，结果为103ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警随即将保明双带至寻甸县中医院提取静脉血样两管，每管约5毫升，妥善封存送检。经鉴定，被告人保明双的静脉血样检出乙醇成分，含量为129.44ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人保明双的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人保明双对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人保明双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人保明双具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人保明双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨晓琦
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢896号 韩美先、云慧、李强： 韩美先与云慧、李强合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计81158.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元81158.00。本院已将该款转付给韩美先。至此，韩美先向本院申请执行的(2013)达民初字第1265号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1043号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王立功，男，1969年9月17日出生，甘肃省兰州市人，汉族，小学文化程度，无业，住兰州市城关区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月8日被拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月22日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人王立功犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽支持公诉，被告人王立功到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年7月18日20时45分许，被告人王立功驾驶无号牌绿能牌两轮电动自行车，沿兰州市城关区东岗东路由东向西行驶至甘肃正骨医院门前时，车辆左前侧与由北向南横过道路的李某相撞，造成李某受伤的交通事故。李某经送医院抢救无效于同年7月19日死亡。经鉴定：李某因交通事故致脑功能障碍、呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故认定书认定被告人王立功负事故的主要责任，被害人负事故次要责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王立功的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。属坦白，请依法判处。被告人王立功对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年7月18日20时45分许，被告人王立功驾驶无号牌绿能牌两轮电动自行车，沿兰州市城关区东岗东路由东向西行驶至甘肃正骨医院门前时，车辆左前侧与由北向南横过道路的李某相撞，造成李某受伤的交通事故。李某经送医院抢救无效于同年7月19日死亡。经鉴定：李某因交通事故致脑功能障碍、呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故认定书认定被告人王立功负事故的主要责任，被害人负事故次要责任。案发后，被告人已赔偿被害人亲属经济损失并达成谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的事故现场、肇事车辆照片，事故现场图，道路事故认定书，车辆信息，协议书，谅解书，鉴定意见，勘查笔录，到案经过，被告人王立功的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立功违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王立功到案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王立功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二０二０年十二月二日书记员  刘佳璐
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4775号原告：刘福呈，男，1987年1月13日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告刘福呈诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福呈及其委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘福呈向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订协议，约定由原告购买被告坐落于豫森公馆6号楼1单元13层1302户的房产，并于协议签订之日前支付首付款460000元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘福呈提交《商品房优先购买权保留协议》、房款收据，证明双方协议真实有效，且系房屋买卖合同。瀚海公司提交商品房预售许可证，证明房屋销售得到政府许可，属于合法经营，合法销售。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2019年3月7日，刘福呈与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由刘福呈购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆6号楼1单元13层1302户，建筑面积142.12m2（最终以实测产权面积为准），单价6564.8元每平方米，总房价为933000元。至协议签订之日，刘福呈按照协议支付了房款460000元。另，瀚海置业于2018年9月取得豫森公馆6号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋部分价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，且瀚海置业取得了商品房预售许可证。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告刘福呈与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2019年3月7日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费2820元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5677号原告：李克江，男，1971年8月30日出生，汉族，务工，住河南省商城县。被告：李寿军，男，1982年8月10日出生，汉族，务工，住河南省潢川县。被告：桂金伟，男，住河南省潢川县。原告李克江与被告李寿军、桂金伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告李克江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工程款2.6万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年第2被告在驻马店承包工程，委托第一被告在所在承包工程中负责管理，原告在第2被告所承担包工程中负责木工工程，工程完工后，第一被告打一欠条到原告工程款3.6万元，后经原告催要，给付工程款1万元，现欠2.6万元。原告多次催要，被告迟迟未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告的住所不能向二被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李克江的起诉。本案诉讼费225元，予以退还原告李克江。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  涂成林二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 菊
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020)皖1523刑初283号公诉机关舒城县人民检察院。被告人孔庆元，男，1974年7月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住舒城县。被告人孔庆元因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月9日被舒城县公安局取保候审，同年11月18日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。辩护人凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人孔庆元犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官谢蕾出庭支持公诉，检察官助理程亚婷出庭协助工作，被告人孔庆元及其辩护人凤良刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日6时许，被告人孔庆元驾驶皖19／×××**号变型拖拉机，沿舒城县柏林乡大界路由北向南行通往双墩村魏庄路口处，碰撞前方同向郭某骑行的电动三轮车，致郭某受伤，后经抢救无效于同年5月6日死亡。6月9日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定孔庆元负事故的全部责任。事故发生后，孔庆元拨打了110、120电话，并于现场等候处理，到案后，如实供述了自己的犯罪行为。2020年5月20日，孔庆元与被害人近亲属就人身损害赔偿达成协议，其行为取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书等书证；证人耿定学、付某、朱某等人的证言；被告人孔庆元的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；舒城县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》等证据证实。公诉机关认为，被告人孔庆元违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔庆元认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人孔庆元有期徒刑一年，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人孔庆元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人孔庆元在发生交通事故后，第一时间拨打110、120电话，并于现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人孔庆元自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；4.被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，其行为取得了被害人近亲属的谅解。综上，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对被告人孔庆元从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔庆元构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人孔庆元拨打110、120电话，并于现场等候处理，到案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人孔庆元与被害人近亲属就本案民事赔偿等达成协议，其行为已取得被害人近亲属谅解,可酌情对被告人孔庆元予以从轻处罚。被告人孔庆元到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人孔庆元的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔庆元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑞二〇二〇年十二月十五日书记员  张楚楚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7957号原告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司，住重庆市璧山区大兴镇双柏村4社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：徐志佳，经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：何世龙，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，重庆合智律师事务所实习律师。原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司（以下简称“璧弘公司”）与被告何世龙劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员刘云金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧弘公司的委托诉讼代理人陈才、被告何世龙的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。璧弘公司向本院提出诉讼请求：一、判决璧弘公司不支付何世龙2013年8月至2020年7月期间的经济补偿金；二、判决何世龙承担案件受理费。事实及理由：何世龙与璧弘公司劳动争议一案，何世龙申请劳动仲裁，要求璧弘公司支付其未休年休假工资和经济补偿金等费用。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第536-537号《仲裁裁决书》，裁决璧弘公司支付何世龙未休年休假工资6009元和经济补偿金55547元。璧弘公司认为，何世龙单方解除劳动合同，而璧弘公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，故何世龙要求支付经济补偿金的理由不能成立。仲裁裁决书裁决错误，请求支持璧弘公司诉请。被告何世龙辩称，璧弘公司未提供带薪年休假待遇且未发放未休年休假工资，加之璧弘公司未足额发放2020年2月工资，故应给付经济补偿。另，本案属于一裁终局的情形，应当裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：何世龙于2013年8月入职璧弘公司，双方最后一次签订的《劳动合同书》约定，合同期限为固定期限，自2020年2月1日起至2021年2月28日止，何世龙在焙烧岗位上工作，为计件工资，璧弘公司每月末之前向何世龙支付工资，璧弘公司因故停产致使何世龙无事可做，时间超过三天的，璧弘公司支付何世龙的生活费标准为每天15元。2020年7月15日，何世龙向璧弘公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，以璧弘公司未依法与何世龙签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬和加班费、未依法缴纳社会保险及提供相关福利、未提供劳动安全保护条件、未按规定提供带薪年休假等为由，要求即日起与璧弘公司解除劳动合同。璧弘公司于2020年7月20日签收该邮件。之后，何世龙未再到璧弘公司处上班。2020年8月3日，何世龙向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决璧弘公司支付其经济补偿金44450元（6350元/月×7.5个月；工作时间：2013年8月-2020年7月共7年1个月），并另行提出要求被璧弘公司支付未休年休假工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资的仲裁请求。2020年9月10日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第536-537号仲裁裁决书，裁决：一、璧弘公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付何世龙未休年休假工资6009元；二、璧弘公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付何世龙经济补偿金55547元；三、驳回何世龙的其他仲裁请求。璧弘公司不服该裁决，分别就经济补偿金及未休年休假工资向本院提起诉讼。庭审中，璧弘公司陈述已安排何世龙休了年休假，但没有书面依据。何世龙则陈述璧弘公司从未通知其休年休假且未支付年休假报酬。庭审中，璧弘公司、何世龙一致确认璧弘公司于2013年8月为何世龙参保了社会保险。另查明，因疫情原因，2020年2月璧弘公司未安排何世龙上班，璧弘公司只向何世龙发放了生活费。2019年7月至2020年6月期间璧弘公司向何世龙的银行转账工资金额分别为：7032元、7000元、7000元、6516元、6667元、7000元、4265.5元、645元、6700元、6882元、6871元、4455元。上述事实，有璧弘公司、何世龙的当庭陈述以及璧弘公司举示的《劳动合同书》、《劳动争议仲裁申请书》、《仲裁裁决书》及送达回执、《璧弘建材32人劳动仲裁案人均工资明细表》、何世龙举示的《被迫解除劳动合同通知书》及邮件回执等在案佐证，本院予以采信。本院认为，何世龙于2020年7月15日书面向璧弘公司提出解除劳动合同，璧弘公司于同月20日收到何世龙解除劳动合同的的通知，为此，何世龙与璧弘公司的劳动合同关系于2020年7月20日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险……。”本案，因璧弘公司没有证据证明已安排何世龙休年休假或者已向何世龙支付了未休年休假工资，因此，璧弘公司应承担对其不利的法律后果。现何世龙提出解除劳动合同，符合上述规定的劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。何世龙从2013年8月入职，至2020年7月解除劳动合同，其间工作了6年零11个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，璧弘公司应向何世龙支付7个月的经济补偿金。关于何世龙离职前12个月即2019年7月至2020年6月期间的平均工资问题，因《璧弘建材32人劳动仲裁案人均工资明细表》中，在2020年2月，璧弘公司只向何世龙发放了生活费，故该月不宜纳入平均工资计算，何世龙平均工资应按该表其余月份工资总额70388.5元（7032元+7000元、7000元+6516元+6667元+7000元+4265.5元+6700元+6882元+6871元+4455元）除以11个月计算，金额为6399元（四余五入到元，以下同）。虽然本院认定何世龙平均工资为6399元/月，但何世龙在仲裁申请书中主张经济补偿金时，是以平均工资6350元/月进行计算，为此，应视为其对自身权利的处分，符合法律规定。按照平均工资6350元/月计算，璧弘公司应向何世龙支付经济补偿金44450元（6350元/月×7个月）。对何世龙提出“本案属一裁终局，应裁定驳回起诉”的抗辩意见，因涉案仲裁裁决并非一裁终局，对此，何世龙的该抗辩意见不能成立。另，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2020]第536-537号《仲裁裁决书》，对经济补偿金以及何世龙另行提出的包括未休年休假工资等在内的仲裁请求一并作出裁决，且璧弘公司对该裁决书裁决的未休年休假工资已另案向本院提起诉讼，因此，本案对何世龙除经济补偿金以外的其他仲裁请求不作处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付被告何世龙经济补偿金44450元。案件受理费减半收取5元，由原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘云金二〇二〇年十二月二十四日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15293号 上诉人（一审起诉人）：韦志青。 上诉人韦志青不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初9729号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦志青上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、《江南区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》属于政策性文件，且不具有强制性，不应成为法院不受理本案的依据。二、虽然对集体经济组织成员身份的认定原则、程序虽尚无法律、法规予以明文规定，但《村民委员会组织法》第三十六条明确赋予村民合法权益受侵害时向法院起诉的权利。三、集体经济组织成员身份取得不以政府确认为必要条件。本案村委已证明上诉人韦志青是南宁市江南区吴圩镇定宁村坛河坡第七队的集体经济组织成员。四、本案不是简单的集体经济组织成员资格认定，而是家庭成员之间就承包地征收费用分配而产生的纠纷。上诉人韦志青的起诉符合《最高人民法院民事案由规定》第55项第（2）款规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”规定。五、涉案林地的权属问题属于实体问题，不应在立案阶段进行实质性审查。 本院认为：韦志青诉讼请求成立与否以其是否具有该集体经济组织成员资格为前提。根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韦志青是否具有南宁市江南区吴圩镇定宁村坛河坡第七队集体经济组织成员资格存在争议，且案涉土地、林地的权属不明，韦志青未能证明其与本案有利害关系，故韦志青的起诉不符合该条规定的起诉条件。综上，韦志青的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月二日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆,系该单位总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：央金,女,1989年5月14日出生,藏族,住甘肃省合作市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告央金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙恺远到庭参加了诉讼，被告央金经本院送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93073.59元（截止2019年2月22日，欠款本金65470.08元，利息12086.39元，费用15517.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告央金自2011年9月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225********。截至2019年2月22日止累计欠款共计人民币93073.59元未给付。原告自2013年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。央金未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告央金作为招商银行信用卡申领人（即乙方）与原告招商银行股份有限公司信用卡中心（即甲方）签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：领用合约），办理了招商银行信用卡。领用合约中第一条第2项载明：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任”。第三条第3项载明：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。第三条第8项载明：“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”。同时，领用合约中列明了招商银行信用卡收费标准。利息：日息万分之五，滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，及其他费用的计算标准。另查明，自2011年10月8日起，被告央金使用该信用卡透支消费，截止2019年2月22日，被告共计欠款本金65470.08元，利息12086.39元，滞纳金15517.12元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。自2011年10月8日起被告使用信用卡透支消费，截止2019年2月22日，被告共计欠款本金65470.08元，利息12086.39元，滞纳金15517.12元，故对于原告主张被告偿还的以上款项，本院予以支持，并按照双方约定的利息计算标准（日利率万分之五）自2019年2月23日起以未还本金为基数计算至实际还清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告央金于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金65470.08元，利息12086.39元、滞纳金15517.12元（截止2019年2月22日）；此后按合同约定继续支付2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告央金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  魏 巍人民陪审员  柯敬芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  马泽彦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4611号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。被告：孙兆英，女，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘树圩，男，1987年3月28日出生，汉族，住江苏省东海县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告孙兆英、刘树圩追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告孙兆英、刘树圩经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙兆英归还原告垫付款127809.96元，资金占用费22239.11元（从代偿之日第二日起按照年利率12%暂时计算至2019年9月17日止，最终数额计算至实际清偿之日），共暂计150049.07元；2.被告刘树圩对被告孙兆英的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告（作为甲方）与被告孙兆英（作为乙方）、被告刘树圩（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之三的资金占用费；甲方收取车贷服务费13455元。同日，被告孙兆英（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款109455元，用于购买汽车，手续费9878.31元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告孙兆英的上述全部债务承担担保责任。此后，被告孙兆英未按期归还借款。原告于2017年12月25日代偿14900元，于2018年4月25日代偿14200元，于2018年8月20日代偿17891.33元，于2018年12月14日代偿11100元，于2019年4月25日代偿14700元，于2019年8月24日代偿14800元，于2019年12月20日代偿14300元，于2020年4月17日代偿4000元，于2020年5月16日代偿4000元，于2020年6月19日代偿17918.63元。工行庆春路支行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告孙兆英、刘树圩签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告孙兆英与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告孙兆英代偿了127809.96元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告孙兆英偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即114354.96元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年11月12日为20298.19元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆英于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款114354.96元及资金占用费20298.19元（暂计算至2020年11月12日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告刘树圩对被告孙兆英上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；被告刘树圩实际承担付款义务后，有权向被告孙兆英追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告孙兆英、刘树圩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由被告孙兆英负担，被告刘树圩承担连带清偿责任。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙兆英、刘树圩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  涂群月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12492号 申请人：陈春风，女，汉族，1968年4月25日生，住南宁市青秀区。 被申请人：何捷光，男，汉族，1975年4月1日生，住南宁市。 被申请人：谢玉平，女，壮族，1979年12月25日生，住南宁市。 本院在审理申请人陈春风与被申请人何捷光、谢玉平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币330000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何捷光、谢玉平名下价值330000元的财产。 本案申请费2170元,由申请人陈春风预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐榕莲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17893号原告：重庆市朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘友成，男，系公司员工。被告:孔军，男，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市巴**。被告:王成静，女，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告孔军、王成静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人吴鹏、刘友成及被告孔军到庭参加诉讼，被告王成静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朝立公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年11月至2019年1月9日物业服务费2015.97元、2016年11月至2018年12月公摊费150.20元，共计2166.17元；2、被告向原告支付违约金，以欠费金额为基数按日千分之三标准计算至付清之日止。事实和理由：原告于2012年2月与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为河畔名居A区业主提供物业服务，约定了物业费交费标准及相关违约责任等内容。被告系巴南区（河畔名居A区A6栋2-2）业主，被告自2016年11月起拖欠物业服务费及公摊费，至2019年1月9日欠付物业服务费、公摊费合计2166.17元及相应违约金。原告催收未果诉请如上。被告孔军辩称，被告记得已交清物业费，因时间久缴费单据现在找不到；被告不同意物业公司私自涨价；原告物业服务未达到合同约定标准，小区有电梯坏掉半年没有维修，门面收益不公示；对小区环境卫生、车辆管理、公共区域公共设施维护不到位。不同意原告诉讼请求。被告王成静无答辩。本院认为，2012年2月，原告与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会签订《河畔名居A区物业服务合同》，合同期限自2012年2月1日至2016年1月31日止。合同期届满三个月内，甲方与续聘或选聘的企业签订新物业服务合同生效时，该合同终止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，住宅高层0.85元（含电梯费）/月∕平方米，多层0.6元/月∕平方米；共用的专项设备运行能源消耗，采取据实分摊核算，每月10日前向业主公布能源分摊金额，公摊费随物管费同时收取；业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费及公摊费,逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2015年6月19日，原告与河畔名居A区业主委员会再次签订《河畔名居A区物业服务合同补充协议》，对物业服务费进行调整，住宅高层1.05元∕月∕平方米；多层0.85元∕月∕平方米，公摊费同前合同，补充协议期限自2015年1月1日起至物业服务合同终止。合同期满后，该小区没有选聘新的物业服务企业，原告朝立公司继续按原合同为该小区提供物业管理服务至2019年1月9日。被告系巴南区（河畔名居A区A6栋2-2）业主，多层，建筑面积90.18平方米。被告拖欠2016年11月至2019年1月9日物业服务费2015.97元（90.18平方米×0.85元×26个月9天）。原告与河畔名居A区业主委员会签订的《河畔名居A区物业服务合同》及《河畔名居A区物业服务合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告履行了相关物业服务义务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到积极作用，被告客观上享受了该服务，应对拖欠原告2016年11月至2019年1月9日物业服务费2015.97元承担履行义务。原告诉请的公摊费，合同约定公摊费先据实分摊，现原告未举证证明每月公摊费的实际支出，应承担举证不能的法律后果，且因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故逾期不交纳物业服务费，本院对原告诉请违约金请求不予支持。被告辩称原告在小区环境卫生、公共区域维护等方面服务不到位等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不宜以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，也不能因个案完全否定物业公司为业主提供物业服务的事实，并以此拒交物业服务费，且被告也无证据证明其辩称理由属实，故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》三十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔军、王成静于本判决生效后十日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司2016年11月1日至2019年1月9日的物业服务费2015.97元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔军、王成静负担。此款原告重庆朝立物业管理有限公司已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆朝立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月八日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初151号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人王志雅，男，1996年3月16日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区天等县。因犯盗窃罪，于2019年2月12日被天等县人民法院判处拘役五个月，同年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月5日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留,同年9月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2020年12月8日 开庭日期2020年12月16日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕159号起诉书，指控被告人王志雅犯盗窃罪，建议判处被告人王志雅有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人王志雅对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实一、2020年5月12日，被告人王志雅在南宁市邕宁区大唐世家1期1栋地下停车场，将被害人杨国登停放在该处的巨峰牌电动自行车酸蓄电池一组、代海珍停放在该处的圣嘉乐牌电动自行车电池一组盗走。经鉴定，被盗巨峰牌电动自行车酸蓄电池一组价值人民币736元；被盗圣嘉乐牌电动自行车电池一组价值人民币614元。 二、2020年5月24日，被告人王志雅在南宁市江南区平西路平西小学旁边的贝贝奶茶店门口，将被害人奚建织停放在该处的电动自行车盗走。办案机关依法扣押被盗电动自行车，并依法发还被害人奚建织。经鉴定，被盗小野牌电动自行车价值人民币3500元。 三、2020年6月1日，被告人王志雅在南宁市邕宁区滨江幸福小区2栋地下停车场，将被害人玉英停放在该处的电动自行车的电池盗走。经鉴定，被盗南都牌电动车自行车电池一组价值人民币780元。 四、2020年6月13日，被告人王志雅在南宁市邕宁区大唐世家1期1栋地下停车场，将被害人李和平停放在该处的电动自行车的电池盗走。经鉴定，被盗巨峰牌电动自行车酸蓄电池一组价值人民币372元。 本院意见被告人王志雅多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王志雅犯盗窃罪成立。被告人王志雅归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王志雅认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人王志雅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年11月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人王志雅退赔被害人杨国登经济损失人民币736元；退赔被害人代海珍经济损失人民币614元；退赔被害人玉英经济损失人民币780元；退赔被害人李和平经济损失人民币372元。 三、办案机关依法扣押的作案工具电钻一台、开口扳手一个、套头二个、剪刀一把，由办案机关依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7023号原告：张晓琳，女，1979年4月13日出生，汉族，专科文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市美力体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路**奥斯卡广场**。法定代表人：房羽佳。原告张晓琳诉被告洛阳市美力体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓琳到庭参加了诉讼；被告洛阳市美力体育健身有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓琳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币壹万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月1日与被告签订《会员入会合同》，入会费用壹万元整。《会员入会合同》约定被告自2014年3月1日办卡起三个月为一个服务周期，且期满享有全额免责退款协议，至今已全部逾期，且原告索要会费退款时，被告未能履行退费义务。综上所述，被告未能按照《合同》约定履行退费义务，被告则应当承担还款义务。被告洛阳市美力体育健身有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，原、被告签订的《洛阳市美力体育健身有限公司会员入会合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。原告依约向被告支付了10000元入会费，被告为原告办理了健身终身卡，依照合同约定的“会员在一年以上可享受随时无责任原款退回”，原告于2014年3月1日办理入会手续，一年服务周期也已届满，被告应当退还原告入会费。故，原告要求被告退还其10000元入会费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳市美力体育健身有限公司于本判决生效后十日内向原告张晓琳退还入会费10000元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告洛阳市美力体育健身有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月十六日书记员  白莉婷