wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**。 法定代表人：吴红涛，董事长。 委托诉讼代理人：王泽，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：王玉雄，男，该单位职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营弘成消防工程有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区东风街南侧东明路以东投资大厦**。 负责人：张同兴，经理。 委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵（坊子）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵（坊子）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂鑫源建筑工程有限公司，住，住所地南宁市江**白沙大道**金湾花城**楼******房/div> 法定代表人：冯定学，总经理。 再审申请人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一建设公司）因与被申请人东营弘成消防工程有限公司潍坊分公司（以下简称弘成消防潍坊分公司）、广西桂鑫源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中建三局第一建设公司申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。1.弘成消防潍坊分公司向一审法院申请向潍坊市审计局调取审计报告，但一审法院调取该报告后自行与弘成消防潍坊分公司核实，未提供审计报告让中建三局第一建设公司质证，且还超出当事人申请请求与潍坊市公安局交通警察支队核实，一审法院的行为不符合依职权调取证据的规定。2.一审法院调取的审计报告足以推翻原判决，中建三局第一建设公司不承担支付消防工程价款的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。 东营弘成消防工程有限公司潍坊分公司提交意见称，申请人所述与事实不符，一审法院调取证据程序合法合规，且在庭审中申请人对该证据进行了质证。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。中建三局第一建设公司以民事诉讼法第二百条第四项申请再审，本院仅对该再审事由进行审查。 中建三局第一建设公司主张一审中，弘成消防潍坊分公司向一审法院申请向潍坊市审计局调取审计报告，一审法院调取后，未提供审计报告让中建三局第一建设公司质证，经查阅一审卷宗材料，一审法院在2018年1月2日的庭审中，向中建三局第一建设公司出示了涉案审计报告，中建三局第一建设公司对涉案审计报告进行了质证且在庭审后亦提交了书面补充质证意见，中建三局第一建设公司的主张与查明的事实不符，其该项申请事由不能成立。 综上，中建三局第一建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中建三局第一建设工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20277号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐荣华，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟贰佰玖拾陆元肆角贰分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月8日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐荣华未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐荣华；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月7日；4、贷款金额：5500元；5、贷款发放时间：2018年8月7日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2019年2月7日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月7日，向被告指定的银行账户支付贷款5500元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3746.17元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐荣华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐荣华未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐荣华签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐荣华。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2173.10元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐荣华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2173.10元，并以未付款2173.10元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐荣华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐荣华负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终108号上诉人（原审被告）：贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：杨。上诉人（原审被告）：杨，男，1964年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：郭继胜，男，1969年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：广东中亚铝业有限公司，住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区亚铝工业园内。统一社会信用代码：。法定代表人：梁。上诉人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司（以下简称贵州金龙公司）、杨、郭继胜因与被上诉人广东中亚铝业有限公司（以下简称中亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。贵州金龙公司、杨、郭继胜上诉请求：撤销原审裁定，本案应移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认为贵州金龙公司与中亚公司2018年签订的《铝材购销合同》未明确工程项目所在地，故该合同第十五条“本合同如有争议，由三方友好协商。如协商不成，交由工程项目所在地人民法院诉讼”系约定不明，属于认定事实错误。尽管《铝材购销合同》未明确项目所在地，但合同实际履行的证据《入库单》直接载明项目为昆明（养鸡场地块）城市棚户区改造项目（位于昆明市盘龙区）、供应商为“广东中亚”。且《入库单》记载的货物数量与金龙公司提供的《送货单》记载的货物数量一致，印证货物确实用于该项目。故《铝材购销合同》第十五条的约定不属于约定不明。二、原审法院认为《铝材购销合同》约定了交货地点为甲方指定位置，而2018年4月11日的《货物托运协议》显示“始发站：肇庆，到站：贵州金龙”，如项目所在地云南省昆明市盘龙区，货物显示托运至贵州，不合理。一审法院的上述认定混淆了“项目所在地”与“交货地”两个概念。“项目所在地”并不等同“交货地”。《铝材购销合同》约定管辖法院为项目所在地，并非交货地。部分货物可以先运至贵州，经加工后再转运至项目所在地实际使用。事实上，只有2018年4月11日托运的极少数货物（货款为6038.73元）经贵州中转加工后再运至昆明，而2018年5月5日、2018年9月2日绝大部分货物（457966.43元、646020.44元的货物）都直接运至项目所在地昆明。中亚公司辩称：本案应由原审法院继续管辖。一、贵州金龙公司、杨、郭继胜提供2018年的《铝材购销合同》并非双方的合作依据，仅为贵州金龙公司为办理货款需要而请求中亚公司盖章的文件，不应以该合同确定管辖法院。二、2018年的《铝材购销合同》所约定的加工费与案涉送货单金额无法对应，案涉货款并非基于2018年《铝材购销合同》而产生。三、贵州金龙公司、杨、郭继胜在后续的承诺函文件中，从未提到过2018年的《铝材购销合同》，而是多次以16年、17年《铝型材加工购销合同》作为结算、还款的标准。这足以证明2018年《铝材购销合同》并非双方共同承认且约束双方的合同关系，不应以此确定管辖法院。四、退一步说，即使否认上述三点并认为2018年《铝材购销合同》成立，按照原审法院裁定所述，贵州金龙公司、杨、郭继胜所提交的《铝材购销合同》没有明确约定工程项目所在地，中亚公司作为接受货币一方，其住所地人民法院有权管辖本案。五、本案早在2020年6月就已完成立案，但贵州金龙公司、杨、郭继胜直至8月底，在开庭前一周才提起管辖权异议，已经超过法定管辖权异议期限。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人于2017年3月22日书面签订的《铝型材加工购销合同》中第十四条约定，“本合同如有争议，由双方友好协商。如协商不成，交由供货方（中亚公司）所在地人民法院诉讼。”双方又于2018年3月1日书面签订的《铝型材采购合同》中第十五条约定，“本合同如有争议，由三方友好协商。如协商不成，交由工程项目所在地（昆明市盘龙区）人民法院诉讼。”由于2018年签订的《铝型材采购合同》中并没有否定2017年所签订的《铝材购销合同》合同条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人两次约定的管辖协议均有效，且不违反级别管辖和专属管辖，即供货方（中亚公司）所在地和工程项目所在地（昆明市盘龙区）人民法院均对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，由于广东中亚铝业有限公司已选择向原审法院提起诉讼，且原审法院已经立案，因此，原审法院裁定驳回贵州金龙公司、杨、郭继胜提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，上诉人贵州金龙公司、杨、郭继胜的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江恒达星湖湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的63363.73元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢893号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，组织机构代码86396640-9。法定代表人林涛，行长。被执行人：王美静，女，1977年6月30日出生，汉族，住即墨区。被执行人：刘冰，男，1967年8月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人王美静、刘冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第2069民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案恢复执行。本案执行标的是：605603元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行605603元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年11月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月一日书记员  江 妙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19971号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张振友，男，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张振友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分（¥1061.22）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月24日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰陆拾伍元贰分（¥165.02），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月23日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张振友未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张振友，公民身份号码：XXX，通讯地址：浙江省台州市温岭市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月23日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月23日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月23日至2021年6月23日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月23日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告张振友签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张振友。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息599.12元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息599.12元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张振友于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息599.12元；被告张振友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张振友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，本院减半收取52元，由被告张振友负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17256号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：谭术成，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告谭术成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人岳田田到庭参加诉讼，被告谭术成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭术成向原告偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金7970.72元、利息108.07元、逾期还款违约金380.54元、消费手续费157.11元，合计8616.44元；2、请求判令被告谭术成向原告偿还自2020年6月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金7970.72元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告谭术成向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告谭术成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，被告谭术成向原告申请办理农行金穗贷记卡，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。因被告未按期还款至原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了卡号为62×××81的金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金7970.72元、利息108.07元、逾期还款违约金380.54元、手续费157.11元。原告为实现债权，与重庆鼎圣佳程律师事务所签订委托代理协议，并已支付律师费1500元。原告遂提出以上诉讼请求。被告谭术成未到庭，亦未作答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账单分期、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。被告谭术成未举示证据。以上证据，经本院审查予以确认并在卷为凭。原告陈述的事实与本院查明的事实一致。本院认为，被告谭术成使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息。被告谭术成在使用该信用卡进行透支消费过程中申请了账单分期，截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金7970.72元、利息108.07元、逾期还款违约金380.54元、手续费157.11元，被告谭术成应当偿还原告。同时，2020年6月13日以后至欠款还清为止，被告谭术成还应支付原告利息、复利及逾期还款违约金。对原告因实现债权而支付的律师费，被告谭术成亦应支付给原告。被告谭术成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭术成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年6月13日的信用卡透支本金7970.72元、利息108.07元、逾期还款违约金380.54元、手续费157.11元；二、被告谭术成于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年6月14日起至本息结清之日止的利息(以透支本金7970.72元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）以及逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告谭术成于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告谭术成承担。此款已由原告自愿垫付，被告于支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月九日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19317号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：李景南，男，1985年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李景南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李景南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金9000元、利息955.08元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月20日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2020年6月19日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于2020年6月19日向被告发放了9000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李景南未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同、电子回单、民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据，经当庭举示并在卷佐证，本院予以确认。根据原到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。原被告经网络平台签订的《借款合同》（编号尾号9102A）约定的主要内容为：1．借款人：李景南；2．贷款人：小雨点公司；3．合同签订时间：2020年6月19日；4．贷款金额：9000元；5．放款日期：贷款人实际放贷日；6．分期还款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算；7．贷款利率：年利率为20.36%，自实际放款当日起算；8．还款日与还款金额：与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，还款金额按还款计划执行；9．贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。10．逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期款项为基数按照正常贷款利率水平的千分之一加收罚息。11．违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；12．联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。13．还款清偿顺序为先息后本。合同履行中，小雨点公司于2020年6月19日向被告银行账户放款9000元。被告收到贷款后未按约偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所律师签订诉讼代理委托合同，原告因委托律师代理本案支付320元。本院认为，原告小雨点公司与被告李景南签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李景南。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。合同约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿，原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李景南于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月19日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告李景南于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告李景南负担，此款原告已经垫付，被告李景南在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2079号 原告：李维玲，女，1974年10月24日出生，彝族，教师，住广西隆林各族自治县。 委托代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 被告：王忠兴,男,1973年6月7日出生,壮族,农民,住广西隆林各族自治县。 原告李维玲与被告王忠兴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维玲的委托诉讼代理人黄明光，被告王忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维玲向本院提出诉讼请求:1.判决确认原、被告签订的《土地转让协议书》无效；2.被告返还原告购地款10万元；3.判决被告以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用费，自2017年2月18日起至全部返还购地款之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告从小广告信息得知被告在隆林县城新车站后面山即岩果梨坡有可以建房的地皮转让，双方见面商谈时被告称该地皮可以补办相关手续，还称附近的房屋也是没有手续的也是同样起得房子居住。原告相信被告的说法，就与被告签订《土地转让协议书》，约定被告将位于隆林县城新车站后面山即岩果梨坡的一块面积为63平方米（7米×9米）的地皮转让给原告，价款128000元，签订协议之日原告支付10万元定金，余款一年内付清。原告于2017年2月17日转账给 被告10万元，随后准备动工建造房屋，因该地皮不能办理合法建房手续，原告只好将该地皮丢弃至今，被告将没有合法手续的土地转让，致使原告无法建房，该转让协议因违法而无法实现合同目的，应当认定该协议无效，被告应当返还原告的购地款10万元，并以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用费自2017年12月18日起至全部返还购地款日止。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告王忠兴辩称，1.该地皮系被告与他人转来留作自用的，由于养鱼亏本，资金紧张，才决定转让该地皮用来还债，原告知道后多次与被告联系，并经充分协商后才自愿达成协议，且协议书上并未约定给原告作建房使用，原告作为教师应当知道不可能办理合法建房手续，却仍与被告签订转让协议书，这是导致协议无效的主要原因，因双方均存在过错，所以原告支付的定金各承担一半，被告愿意退回5万元并分期支付；2.由于双方均存在过错，没有退回全部定金和支付利息的理由，被告并不是向原告借钱，且协议书也没有规定不得建房就退回定金并付利息，因此，被告不退回全部定金和支付利息。 本院经审理认定事实如下，2017年2月17日，原、被告签订《土地转让协议书》，约定被告将位于隆林县城新车站后面山即岩果梨坡的一块面积为63平方米（7米×9米）的地皮转让给原告建房，价款128000元，签订协议之日原告支付10万元定金，余款一年内付清。同日，原告向被告交付定金10万元，因不能办理合法建房手续，原告未能在该地块上建房，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、法规的强制性规定的”合同无效。本案《土地转让协议书》违反禁止性规定，属无效合同，原告请求确认合同无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告李维玲请求合同相对人王忠兴返还购地款10万元有事实和法 律依据，本院予以支持。关于被告王忠兴提出双方对合同无效均存在过错，原告应承担一半的责任即被告只退回购地款5万元的辩称主张及原告请求被告支付利息损失，本案双方当事人明知农村集体土地不能买卖仍进行土地交易，双方对合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。因讼争土地仍存在，且被告从2017年2月17日起已无偿使用原告资金10万元，现又未提供证据证明其存在经济损失，故对其只返还5万元的主张，本院不予支持。如前述，原告在此次买卖过程中亦存在过错，对利息损失亦应自行承担，其诉请被告支付利息损失，本院不予支持。 综上所述，原告诉请确认合同无效及被告返还购地款，有事实和法律依据，本院予以支持，诉请被告支付利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告李维玲与被告王忠兴签订的《土地转让协议书》无效； 二、被告王忠兴返还原告李维玲购地款10万元； 三、驳回原告李维玲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原、被告各负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  勾元春 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13621号原告：田金泉，男，1962年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：刘思偲，女，北京祥龙出租客运有限公司员工。原告田金泉与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称：祥龙公司）劳动争议案件，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金泉及被告祥龙公司的委托诉讼代理人刘思偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金泉向本院提出诉讼请求：1.祥龙公司支付田金泉2019年1月至2020年1月期间用人单位应承担的社会保险缴纳部分（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险）14152.58元（382.33*6个月+369*7个月）；2.祥龙公司返还田金泉2019年1月至2020年1月期间从工资中扣除但并未实际缴纳的社会保险个人缴纳部分（包括养老保险、失业保险和医疗保险）4876.98元；3.祥龙公司承担本案诉讼费。事实及理由：田金泉于2015年8月1日与祥龙公司签订劳动合同，又于2016年4月30日签订劳动合同期限至2020年4月30日。田金泉工作至2018年12月，祥龙公司要求田金泉从员工制劳动合同变更为承包制劳动合同，田金泉不同意，祥龙公司于2018年12月17日暴力强行收回车辆，不履行劳动合同中约定提供一台车的义务，致使田金泉无法工作，从2019年1月起不再给田金泉发放工资，也不缴纳社会保险，后经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决田金泉与祥龙公司劳动关系终止日期为2020年1月10日，祥龙公司支付田金泉解除劳动合同补偿金及2019年1月至2020年1月工资，对此祥龙公司已经支付给田金泉。就社会保险问题，田金泉多次和祥龙公司沟通未果。大兴仲裁委认定事实不清，适用法律错误，故田金泉诉至法院。祥龙公司辩称，祥龙公司同意裁决结果，不同意田金泉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田金泉于2015年8月1日入职祥龙公司，岗位为预约出租汽车驾驶员。2015年7月31日双方签订劳动合同书，合同期限为2015年8月1日至2016年5月16日。2016年3月31日，田金泉与祥龙公司再次签订劳动合同书，合同期限为2016年4月1日至2021年4月30日。田金泉实际工作至2018年12月17日。祥龙公司向田金泉发放工资至2018年12月31日,为田金泉缴纳社会保险至2018年12月。祥龙公司向田金泉支付了2019年1月至2020年1月期间的生活费（每月1700元），生活费中不包含保险费用。2020年1月16日，田金泉向大兴仲裁委申诉，请求裁决确认2015年8月1日至2020年2月10日期间双方存在劳动关系、祥龙公司支付田金泉2019年1月1日至2020年2月10日期间工资68330.08元、解除劳动合同经济补偿金21963.24元。大兴仲裁委于2020年3月13日作出京兴劳人仲字[2020]第1760号裁决书，裁决：1.确认田金泉与祥龙公司2019年7月23日至2020年1月10日期间双方存在劳动关系；2.祥龙公司支付田金泉2019年1月1日至2020年1月10日期间工资21947.11元；3.祥龙公司支付田金泉解除劳动关系经济补偿金9900元；4.驳回田金泉的其他仲裁请求。该裁决书已生效。2020年6月8日，田金泉向大兴仲裁委申诉，请求裁决祥龙公司支付2019年1月至2020年1月期间单位应缴纳社会保险金额11823.4元、2019年1月至2020年1月期间个人应缴纳社会保险的金额3512.63元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3796号裁决书，裁决驳回田金泉全部仲裁请求。祥龙公司同意裁决结果。田金泉不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，祥龙公司和田金泉没有争议，本院予以确认。庭审中，田金泉主张2019年1月至2020年1月期间由其个人缴纳了社会保险，为此提交：1.2019年1月28日至2020年4月28日期间中国邮政储蓄银行股份有限公司明细；2.北京市社会保险个人权益记录。上述证据证明2019年1月至2020年1月期间由田金泉自己缴纳的社会保险。祥龙公司认可上述证据的真实性和证明目的。祥龙公司未提交证据。本院认为，祥龙公司未为田金泉缴纳2019年1月至2020年1月期间社会保险费，该期间由田金泉个人自行缴纳社会保险费，现其要求祥龙公司支付上述费用，不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理。田金泉主张祥龙公司2019年1月至2020年1月期间从工资中扣除但并未实际缴纳的社会保险个人缴纳部分（包括养老保险、失业保险和医疗保险），但未举证证明，故其要求返还上述费用，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回田金泉的全部诉讼请求。案件受理费5元，由田金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王珺
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿国勇，女，1979年10月11日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊丰泽置业股份有限公司，住所地安丘市向阳路**。 法定代表人：贾寿锋，董事长。 一审第三人：潍坊欣富华商贸有限公司，住，住所地安丘市兴安街道人民路**/div> 法定代表人：闫亭亭，总经理。 一审第三人：闫公杰，男，1970年12月27日出生，汉族，住安丘市。 一审第三人：山东永时珠宝有限公司，住所，住所地安丘市健康路中段div> 法定代表人：孙希海，董事长。 一审第三人：孙希海，男，1976年9月3日出生，汉族，住安丘市。 再审申请人鹿国勇因与被申请人潍坊丰泽置业股份有限公司（以下简称丰泽置业公司）、一审第三人潍坊欣富华商贸有限公司、闫公杰、山东永时珠宝有限公司、孙希海房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终7718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿国勇申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。提交《协商函》两份、照片、录音材料、案例材料，拟证明原判决结果错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。鹿国勇收回商铺符合合同约定和法律规定，原审判定解除《丰泽购物广场委托经营管理协议》与未支持鹿国勇收回商铺相矛盾。三、原判决适用法律错误。一审判决没有法律依据，二审维持一审判决也属适用法律错误。四、未经传票传唤，缺席判决。二审未开庭了解各方当事人意见，未做调解工作，维持一审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项之规定，申请再审。 本院经审查认为，第一，鹿国勇提交的《协商函》、照片、录音材料系本案二审结束后其与第三人协商过程中形成，其提交的案例材料与本案诉讼并非同一法律关系，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，亦不能证明原审判决有不当之处，鹿国勇关于有新的证据足以推翻原判决的申请事由，不能成立。第二，丰泽公司未按与鹿国勇所签《丰泽购物广场委托经营管理协议》约定支付租金，违背了其应履行的主要义务，原审支持鹿国勇解除合同的主张具有事实和法律依据。目前涉案商铺使用权已经丰泽公司依据《丰泽购物广场委托经营管理协议》与第三人签订合同让渡给第三人，该合同关系与涉案委托经营管理协议并非同一法律关系，原审法院未一并处理并无不当。至于第三人占有使用涉案商铺所依据的合同是否有效，鹿国勇如何收回涉案商铺使用权，应另案解决。第三，二审法院组织法庭调查时，鹿国勇明确表明上诉无新的证据提交，二审法院未开庭审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，鹿国勇关于二审未经传票传唤，缺席判决的申请事由，本院不予支持。 综上，鹿国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鹿国勇的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢448号申请执行人常某。被执行人某某经办处。申请执行人常某申请执行某某经办处行政纠纷一案，申请执行人常某要求被执行人为其办理退休及领取养老保险金手续，但目前因申请执行人常某未办理退休，被执行人无法为其办理养老保险手续，现申请执行人常某正在办理退休手续，故向法院申请案件终结执行，待退休手续办理后再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢448号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 宾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19536号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：林宏有，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林宏有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告林宏有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金15000元、利息1591.82元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月27日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月26日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了15000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告林宏有未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：林宏有，公民身份号码X，通讯地址：广东省湛江市雷州区雷州新城区。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月26日；4、贷款金额：15000元；5、贷款发放时间：2020年6月26日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月26日，向被告所有的银行卡放款15000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告林宏有未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告林宏有签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告林宏有。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月26日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林宏有于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15000元，并以未付款15000元为基数，从2020年6月26日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告林宏有于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，本院减半收取110元，由被告林宏有负担（此款原告已经垫付，被告林宏有在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初49号 原告：汪勇，男，1969年4月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被告1：张永刚，男，1986年6月18日生，汉族，住济南市商河县。 被告2：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住址济南市槐荫区烟台路南侧、腊山河东路西侧梦世界润园小区7号及14号配套商业2-104。 负责人：马玉梅职位：总经理。 原告汪勇与被告张永刚、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，原告汪勇表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪勇撤回起诉处理。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田蓬蓬
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2592号申请执行人：罗光才，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王定洪，男，1977年6月27日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。关于申请执行人罗光才与被执行人王定洪建设工程合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初7934号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人返还保证金40000元及资金占用利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款4692.52元，已依法予以扣划，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执2592号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十二月一日书记员  万香君
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1675号之一 申请执行人：纵美珍,女,汉族,1975年5月生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵文侠,女,汉族,1972年2月生,住安徽省濉溪县。 被执行人：魏长姝,女,汉族,1993年10月生,住安徽省濉溪县。 本院在执行纵美珍与赵文侠、魏长姝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初1210号民事调解书，责令被执行人赵文侠、魏长姝自收到通知书之日起向申请执行人纵美珍偿还本金194000元及实现债权的费用6000元，利息以所欠本金为基数从2018年4月开始以月息2分计算至实际清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年9月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人魏长姝有工资收入可供执行，2020年10月10日冻结被执行人魏长姝名下工资收入账户（开户行：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司海孜支行；开户账号：62×××17）。两被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产等财产线索可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已到被执行人户籍地入户调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，冻结被执行人魏长姝工资收入账户，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 特别提醒： 本院于2020年10月10日冻结被执行人魏长姝名下工资收入账户（开户行：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司海孜支行；开户账号：62×××17），期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢738号申请执行人：黄达祥，女，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：李兴全，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人黄达祥与被执行人李兴全民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄达祥于2020年12月17日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1451号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河北唐山中心支公司滦县支公司银保营业部。负责人：刘金龙，职务经理。被上诉人（原审原告）：刘凤奎，男，1963年10月3日出生，汉族，住明水县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江**法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹立佳，男，1991年3月29日出生，住青冈县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北唐山中心支公司滦县支公司银保营业部因与被上诉人刘凤奎、曹立佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2020）黑1223民初913号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2020）黑1223民初913号民事判决；二、本案发回青冈县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北唐山中心支公司滦县支公司银保营业部预交二审案件受理费1001.00元予以退回。审判长  石云丽审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年十二月十七日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30013号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：申健，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440************017。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告申健小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金10000元及利息2041.67元(利息以欠款本金10000元为基数，按14%年利率计算，自2019年4月24日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为12041.67元。事实和理由：2017年11月25日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司(深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司)向其提供借款30000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款28423.7元，剩余本金10000元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称“中兴公司”）签订的《借款合同》约定的借款月利率为0.375%。被告与飞贷公司签订的《服务合同》约定，管理费按贷款金额的3.5%计算为1050元，被告在第一次还款时一次性支付；另按约定比例收取综合费等。若借款人发生逾期的，根据《“飞贷”额度借款合同》约定，飞贷公司或其他服务方为借款人逾期实施代偿后，借款人须向飞贷公司或者其他服务方支付代偿费。中兴公司于2017年11月25日向被告放贷后，被告支付了管理费1050元、16期本金（合计20000元）、16期综合费（合计7328.7元，每月综合费包含了支付给中兴公司的利息）、代偿费45元。另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称“飞贷小额”）。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向中兴公司申请贷款，并与中兴公司签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。深圳市中兴小额贷款有限公司是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。合同签订后，中兴公司按约履行了发放贷款30000元的义务,但被告在偿还了16期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，中兴公司（后更名为研信公司、小额飞贷）将对被告的债权转让给飞贷公司，后飞贷公司将对被告的债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告已还本金20000元，尚欠本金10000元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。根据案涉《借款合同》、《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》的约定，飞贷公司为被告逾期实施代偿后，借款人须向飞贷公司支付代偿费，但本院认为原告主张的利息及代偿费合计费率不应超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，合同约定的利息及代偿费费率经折算后高于年利率15.4%，现原告主张自2019年4月24日起合计按年利率14%计算利息及代偿费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告申健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金10000元及相应利息【自2019年4月24日起，以所欠本金为基数按年利率14%计收利息（包括代偿费）至欠款实际清偿日止】予原告谊度（深圳）科技有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.52元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  何尔冕二〇二〇年十二月十六日书记员  刘晓媛
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1132号申请执行人：邓明恒，女，1986年12月9日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：李进文，男，1979年4月13日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托代理人成绍春，系云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人莫明超，系云南法闻（会泽）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：王庆美，女，1981年9月12日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人邓明恒与被执行人李进文、王庆美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人邓明恒依据发生法律效力的（2019）云0326民初194号民事判决书，要求被执行人李进文、王庆美支付执行款77504元。本院依法向被执行人李进文、王庆美发出执行通知，被执行人李进文、王庆美逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人李进文、王庆美的财产情况如下：本院于2020年8月26日和2020年10月24日通过网络查控系统查询，被执行人李进文、王庆美在中国农业银行昆明世博支行、昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行等四家银行账户内有存款五千余元，已划拨5119元到本院执行专户；2020年12月1日被执行人李进文缴纳执行款20000元到本院执行专户；以上款项共计25119元，已由申请执行人邓明恒领取。被执行人李进文、王庆美在其余银行、财付通上的零星存款已冻结；经查询，被执行人李进文、王庆美无车辆登记信息。本院于2020年8月25日向被执行人李进文、王庆美的居住地会泽县纸厂乡龙家村村委会调查，了解到其系该村的建档立卡贫困户，除有2014年纸厂乡地震后国家补助其五万元所建的房屋外，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李进文、王庆美纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人邓明恒，申请执行人邓明恒表示不要求处置被执行人李进文、王庆美名下的银行、财付通上的零星存款，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭飞鸿
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保44号申请人：章俊明，男，1977年5月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：姚本建，男，1973年11月2日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人：张永华，男，1960年7月17日生，汉族，住四川省泸县。申请人章俊明于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人姚本建、张永华银行存款共计240,000元。申请人章俊明提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020520221000138）作为担保。本院经审查认为，章俊明为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚本建、张永华银行存款共计240,000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽二〇二〇年十二月二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4974号上诉人(原审原告)：王荣莉，女，汉族，1980年10月13日生，住商水县。委托诉讼代理人：高华，河南商振律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王春会，男，汉族，1981年1月1日生，住商水县。被上诉人(原审被告)：王月霞，女，汉族，1978年1月4日生，住商水县。委托诉讼代理人：何超峰、崔路，河南旺庆律师事务所律师。上诉人王荣莉因与被上诉人王春会、王月霞借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案款项是借款还是培训费用，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初4576号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人王荣莉预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二〇年十二月四日法官助理申亮亮书记员吴静
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1426号申请执行人赵翌森与被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道蒋刘村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初3944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵翌森向本院申请执行，请求:1.被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道蒋刘村第四村民小组支付申请人赵翌森征地补偿款22455元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费180.5元，案件执行费240元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道蒋刘村第四村民小组款项共计22875.5元，现被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道蒋刘村第四村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人赵翌森基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1426号执行案件执行完毕，于2020年12月11日结案。二〇二〇年十二月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4059号 申请执行人：徐云科，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：谢迎春，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初6906号民事调解书，于2020年10月29日立案受理申请执行人徐云科申请执行谢迎春民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付100000元及利息30000，共计130000元；2.被执行人支付2018年9月24日起以未付借款本金为基数，按月息9‰的利息计算至本金付清之日止；3.被执行人支付案件受理费1450元并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年11月26日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年11月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人谢迎春采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月17日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21288号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：于佳立，女，1991年1月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告于佳立民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告于佳立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟零壹拾贰元肆角柒分（¥2012.47）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月15日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告于佳立未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：于佳立，公民身份号码：XXX，通讯地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月14日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月14日；6、贷款利率：年利率为0%。7、贷款到期日：2018年12月14日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月14日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息6362.09元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1719.54元。本院认为，原告小雨点公司与被告于佳立签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告于佳立。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金1719.54元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2018年12月14日到期，在此之前的利息，按约按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告于佳立于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1719.54元，并以未付款1719.54元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告于佳立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告于佳立负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19707号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：姚多瑾，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告姚多瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告姚多瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整、利息壹仟肆佰零捌元肆角捌分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年6月30日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰柒拾肆元壹角贰分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚多瑾未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：姚多瑾，公民身份号码：34040319********，通讯地址：安徽省淮南市田家庵区，手机：186××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月29日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年5月29日；6、贷款利率：年利率为20.43%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月29日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告姚多瑾邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告姚多瑾未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告姚多瑾签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告姚多瑾。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金11000元、利息及逾期利息765.78元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告姚多瑾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息及逾期利息765.78元，并以未付款11000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告姚多瑾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告姚多瑾负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁，女，1965年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市珠山区人民政府。住所地：景德镇市珠山区中山北路**。 法定代表人：罗文军，该区人民政府区长。 原审第三人：蒋秋贵，男，1964年9月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人陈洁因诉被申请人江西省景德镇市珠山区人民政府行政赔偿一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行赔终39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈洁以一审、二审法院判决不允许复建不符合实际情况等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决，由本院提审或指令江西高院再审。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，涉案厨房未办理规划许可手续，2010年后又实施了加盖行为，因涉案房屋位于铁路用地和铁路安全保护区范围内，影响了公共安全，对该厨房进行拆除在实体上并无不当。一审法院根据《珠山区人民政府专题会议记录摘要》规定的铁路沿线餐饮店违建厨房按砖混结构每平方1055元予以赔偿并无明显不当。陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈洁的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱 萌
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2021号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：周伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人周伟民间借贷纠纷结算诉讼费一案，本院作出的（2019）川0183民初1729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的承担案件受理费义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周伟发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1729号民事判决书中“案件受理费2052元，由被告周伟负担”的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人周伟有可供执行财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 袁 超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执946号 申请执行人:许玉洁。 被执行人：潍坊龙海置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。 法定代表人：刘岳，该公司经理。 申请执行人许玉洁与被执行人潍坊龙海置业有限公司合同纠纷一案，我院于2020年7月16日立案执行，申请执行标的额49000元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产，无其他财产可供执行。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人并未提供有效地可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1481号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘国丹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢452号之一申请执行人韩某。被执行人王某。申请执行人韩某申请执行王某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为62510.7元，现本院已查封了登记在被执行人王某名下的车辆，因没有扣押故无法处置，现依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人王某名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故该案依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢452号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月四日书记员  刘 宾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5324号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行初79号 原告郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人郭森（原告之子），男，1996年6月18日出生，满族，住址同上。 被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县。 法定代表人邵涛，县长。 委托诉讼代理人刘勇，县林业草原局工作人员。 委托诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 第三人本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局），住所地本溪满族自治县。 法定代表人马君明，局长。 委托诉讼代理人同上。 原告郭春峰诉被告本溪县政府、第三人本溪县林草局政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，原告郭春峰及其委托诉讼代理人郭森，被告本溪县政府、第三人本溪县林草局的委托诉讼代理人刘勇、张兴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪县政府于2020年9月21日作出本政行复决字【2020】第33号《行政复议决定书》，认为本溪县林草局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，决定维持本溪县林草局的具体行政行为。对申请人（原告）的其他复议请求，驳回复议申请。 原告郭春峰的诉讼请求是：1、确认被告不责令本溪县林草局依申请要求的内容提供政府信息行为违法；2、撤销被告作出的《行政复议决定书》，判令被告重新作出复议决定；3、诉讼费用由被告负担。理由：2020年3月7日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请政府信息公开，该局于6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》。原告认为答复中的附表5不符合申请中要求的内容，且未告知原告救济权利，严重违反法定程序。原告遂申请行政复议，但被告以本溪县林草局已作出答复，不审查提供的政府信息是否符合要求，故提起本案诉讼。 被告本溪县政府答辩称，本溪县林草局已经对原告提出的信息公开申请作出了答复，被告作出复议决定，维持原行为正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。 第三人本溪县林草局答辩认为其作出的答复正确。原告因与案外人张玉臣发生林权纠纷，经过一、二审及再审，原告均败诉，但原告反复申请政府信息公开，构成权利滥用，请求本院驳回原告起诉并且不再受理。 本院查明事实如下：2020年3月7日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请政府信息公开，该局于6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》。原告收到后于2020年7月23日向被告本溪县政府申请行政复议，本溪县政府于次日收到。2020年9月21日被告作出本案被诉的《行政复议决定书》，原告不服诉至本院。 另，庭审中被告对其作出的行政复议决定结果作了明确说明：针对第三人本溪县林草局信息公开答复的行为予以维持；对原告提出的其他行政复议申请认为不属于行政复议范围，予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条二款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”。本案中被诉的行政复议决定既有维持原行政行为的内容，还有不受理行政复议申请的内容，根据上述法律规定，作出原行政行为的行政机关——本溪县林草局和复议机关——本溪县政府应当是共同被告。共同被告如何确定管辖法院，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条作了明确规定——由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，故原告应当以本溪县林草局和本溪县政府为共同被告向本溪满族自治县人民法院提起诉讼，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项规定的起诉条件。鉴于原告未将本溪县林草局列为被告，本案亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的移送条件，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭春峰的起诉。 案件受理费免收，原告预交的五十元诉讼费予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  张树海 人民陪审员  车丽娜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 第四十九条中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 法信超链：国家法律4篇案例44篇裁判170622篇 × 规定的；
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6487号原告：石振东，住济南市。委托诉讼代理人：唐海勋，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：杨振菊，住济南市。委托诉讼代理人：王淑玲，山东圣义律师事务所律师。原告石振东诉被告杨振菊健康权纠纷一案，本院已经受理。原告石振东于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石振东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石振东撤回起诉。案件受理费已减半收取计81元，由原告石振东负担。审判员 王 善二〇二〇年十二月七日书记员 高紫璇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异278号案外人：周庆阳，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市。委托代理人：刘苗，湖南金洲（株洲）律师事务所律师。申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。被执行人：株洲市天玺房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路**。法定代表人：胡杨。本院在执行潘晓勇申请对杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司（以下简称顺天公司）、株洲市天玺房地产开发有限公司（以下简称天玺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周庆阳向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周庆阳请求：解除对天玺公司位于株洲市××人民中路磨子塘上城国际101室房屋相对土地的查封｛证号：株国用（2011）字第A1285号，株国用（2011）字第A1286号｝。事实及理由：贵院在执行潘晓勇与天玺公司等民间借贷纠纷一案中，依法查封了天玺公司位于株洲市××人民中路磨子塘上城相应土地的查封｛证号：株国用（2011）字第A1285号，株国用（2011）字第A1286号｝。在对天玺公司的上述土地查封之前，天玺公司在2011年已将在上述被查封土地上开发的上城国际101室房屋（建筑面积115.08㎡）房屋出售给本人，本人为此支付了全部购房款且已居住多年，已实际占有该房屋。武昌区法院于2018年8月20日在（2017）鄂0106执2875号执行裁定书对上述土地进行了查封，而本人在2011年就同天玺公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，本人对此无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对上述房屋相对应的土地的查封。潘晓勇抗辩：株洲水务集团显示交消费用户为“株洲市天玺房地产开发有限公司”，且异议未提交证据证明其占有不动产，故应当驳回其异议请求。审查查明，申请执行人潘晓勇与被执行人杨永武、胡杨、顺天公司、天玺公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2015）鄂武昌民初字第03529号民事判决，判决：一、杨永武一次性向潘晓勇清偿借款1000万元，并按……支付利息（……）；二、胡杨、顺天公司、天玺公司对上述清偿义务承担连带责任。该判决生效后，因杨永武、胡杨、顺天公司、天玺公司未履行生效判决确定的义务，潘晓勇申请强制执行，本院立案受理，案号：（2017）鄂0106执2875号。本案在执行中，本院于2018年8月20日作出（2017）鄂0106执2875号执行裁定书，裁定：冻结、扣划杨永武、胡杨、顺天公司、天玺公司2014万元银行存款，或查封、扣押、提取其同等价值财产。于2018年9月19日向株洲市不动产登记局送达该执行裁定书及相同文号的协助执行通知书，通知该局协助查封天玺公司享有的包括株国用（2011）字第A1285号，株国用（2011）字第A1286号土地使用权在内的多宗国有土地使用权。另查明，天玺公司分别于2007年、2010年以“出让”方式取得位于株洲市××中路磨子塘面积分别为2529.5㎡、1063.38㎡｛国有土地使用证号：株国用［2007］第××、[2010]第A0370号｝两宗国有土地使用权。于2011年3月通过与株洲市国土资源局签订补充协议，取得除上述两宗土地使用权外另加一宗面积为797.10㎡的土地使用权及“连同人民路国有空地132.97㎡”的使用权，开发建设“天玺城”项目。株洲市国土资源局建议天玺公司办理国有土地使用权变更登记，收回并注销株国用［2007］第××、[2010]第A0370号《国有土地使用证》。2011年5月24日，株洲市规划局向天玺公司颁发《建设工程规划许可证》，批准天玺公司开发建设的项目为：上城国际商住楼（原天玺城）。2011年8月15日，株洲市国土资源局就人民中路磨子塘土地使用权向天玺公司颁发了株国用（2011）字第A1285号，株国用（2011）字第A1286号《国有土地使用证》。案外人周庆阳与被执行人天玺公司于2011年10月21日签订《株洲市商品房（预）销售合同》，以3586106元的总价（单价31161.85元/㎡）购买天玺公司开发的位于株洲市××中路388号上城国际101室商铺（建筑面积115.08㎡）。双方约定于2011年10月21日前付清全部购房款。周庆阳于2011年7月29日支付定金50万元，于2011年8月9日向天玺公司支付购买款150万元（分两笔，一笔80万元、一笔70万元），于2011年10月21日支付购房款1586106元（一笔90万元，一笔686106元），合计支付3586106元。天玺公司向周庆阳出具了五张金额对应的收款收据。天玺公司于2013年9月25日向周庆阳交付了该房屋。根据周庆阳提供水电费清单显示，上述商铺至迟于2016年6月开始交纳水费，于2018年4月开始交纳电费。审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。周庆阳与被执行人天玺公司于2011年10月21日签订了合法有效的《商品房买卖合同》，该合同订立时间早于本院对前述房屋所涉土地使用权的查封时间，且在本院查封房屋所涉土地使用权之前已经合法占有了上述房屋，并按约支付了全部价款，导致其未能及时办理过户手续非系其自身原因所致。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。上述规定确立了“房随地走，，地随房走”的房地一体原则根据上述规定，周庆阳购买了上城国际101室房屋，对该房屋享有物权期待权，该项民事权益不仅能够排除对房屋的强制执行，同时也能够排除对房屋使用范围内的建设用地使用权的强制执行。故周庆阳对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，其异议主张成立。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项的规定，裁定如下：中止本院（2017）鄂0106执2875号裁定书及《协助执行通知书》对位于株洲市芦淞区人民中路磨子塘上城国际101室房屋使用范围内国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  徐桂萍审判员  韩 野二〇二〇年十二月十六日书记员  金 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李安静，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人李安静因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李安静以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。李安静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李安静的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2541号 申请执行人：谢超，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑****），统一社会信用代码：91512081073952424Y。 主要负责人：唐中全，经理。 被执行人：四川怡合置业有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，会信用代码：91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 本院在执行谢超与四川怡合置业有限公司简阳分公司、四川怡合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人在简阳市有铺面可供执行，本院另案已查封且正在处置，处置后统一参与分配；查明被执行人在中国银行有存款可供执行，本院已裁定予以冻结，但暂无法提取（中国银行提出执行异议）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的6089元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈媛丽