徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初55号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位江苏徐航科技有限公司，注册号91320312787694463F，住所地：铜山经济开发区第二工业园、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西，法定代表人姜峰。诉讼代表人姜莉莉，女，1984年11月15日生，住徐州市云龙区。被告人姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，高中文化，江苏徐航科技有限公司董事长，住上海市静安区（户籍地：徐州市泉山区）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月10日被徐州市铜山区公安局监视居住（指定居所），同年2月3日被该局刑事拘留，2019年3月13日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。辩护人王威，江苏泰信律师事务所律师。被告人黄某，男，1969年5月25日生，汉族，大专文化，江苏徐航科技有限公司财务部长，住徐州市泉山区（户籍地：徐州市泉山区）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年7月10日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。辩护人王博、鲍亚云，江苏非圆律师事务所律师。被告人王志，男，1962年8月12日生，汉族，大专文化，江苏盛航精密制造有限公司董事，住海南省海口市龙华区（户籍地：江苏省睢宁县）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年7月10日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。辩护人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告单位江苏徐航科技有限公司、被告人姜峰、黄某、王志犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。2020年11月26日，徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑追诉[2020]8号追加起诉决定书指控被告单位江苏徐航科技有限公司、被告人姜峰犯骗取贷款、票据承兑罪，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告单位江苏徐航科技有限公司诉讼代表人姜莉莉、被告人姜峰及其辩护人梁敏、王威、被告人黄某及其辩护人王博、被告人王志及其辩护人尹剑到庭参加了诉讼。期间经依法变更、延长审限，现已审理终结。经审理查明：一、拒不执行判决、裁定的事实2016年5月，被告单位江苏徐航科技有限公司，被告人姜峰作为直接负责的主管人员，在有部分资产解冻可供执行的情况下，为了躲避徐州市铜山区人民法院作出的已生效（2015）铜商初字第00804号、00814号民事判决书的执行，与被告人王志、黄某事先预谋，通过瞒报、转移的方式，将被告单位江苏徐航科技有限公司及江苏徐航精密制造有限公司价值资产约1.3亿余元，转入被告人姜峰实际控制的江苏通泰工业科技有限公司，致使判决、裁定无法执行。上述事实，被告单位江苏徐航科技有限公司的诉讼代表人姜莉莉、被告人姜峰、黄某、王志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某、郭某等人的证言，工商登记资料，本院相关民事判决书、裁定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。二、骗取贷款、票据承兑的事实1、2012年至2015年间，被告单位江苏徐航科技有限公司（下称徐航科技公司）从彭城农商行青山泉支行贷款过程中，被告人姜峰安排顾常青（另案处理），由顾常青和徐航科技公司财务人员准备虚假的购销合同、财务报表等手续，从彭城农商行青山泉支行取得50%的8000万银行差额承兑汇票，该笔钱款未实际用于公司生产经营，后因徐航科技公司运营情况不良，该笔流动资金贷款最终未能结清，导致彭城农商行青山泉支行损失本息计3775万余元。2、2009年至2015年间，被告单位徐航科技公司从江苏银行贷款过程中，被告人姜峰安排顾常青，由顾常青与徐航科技公司财务人员准备虚假的购销合同、财务报表等手续，从江苏银行城南支行取得4200万银行流动资金贷款，该笔贷款经多次续贷后，因徐航科技公司运营情况不良，该笔流动资金贷款最终未能结清，导致江苏银行城南支行损失本息3115万余元。3、2013年至2015年间，被告单位徐航科技公司从上海浦发银行贷款过程中，被告人姜峰安排顾常青，由顾常青与徐航科技公司财务人员准备虚假的购销合同、财务报表等手续，从上海浦发银行徐州分行取得3750万银行承兑汇票，该笔钱款经多次续贷后，因徐航科技公司运营情况不良，该笔流动资金贷款最终未能结清，导致上海浦发银行徐州分行损失1500余万元。4、2013年至2015年间，被告单位徐航科技公司从徽商银行淮北杜集支行贷款过程中，被告人姜峰安排顾常青，由顾常青与徐航科技公司财务人员准备虚假的购销合同、财务报表等手续，从徽商银行准北杜集支行取得2500万银行流动资金贷款，该笔贷款经多次续贷后，因徐航科技公司运营情况不良，该笔流动资金贷款最终未能结清，导致徽商银行淮北杜集支行损失500余万元。上述事实，被告单位江苏徐航科技有限公司的诉讼代表人姜莉莉、被告人姜峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、岳某、胡某等人的证言，银行贷款材料，企业工商资料，银行流水，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。另查明，2019年1月22日、27日，被告人王志、黄某分别接到电话通知后到公安机关并如实供述了犯罪事实。被告人姜峰检举周化侠、庄果园、周兴隆、周振中、欧健、刘淑琴（均已判刑）等人涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪等具有重大影响的案件事实，经查证属实。被告人姜峰、黄某、王志在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有徐州市铜山区公安局出具的发破案经过及到案经过，被告人姜峰书写的控告材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位江苏徐航科技有限公司、被告人姜峰作为直接负责的主管人员，与被告人黄某、王志共谋，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。被告单位江苏徐航科技有限公司以欺骗手段取得金融机构贷款、票据承兑，给金融机构造成特别巨大损失，被告人姜峰作为主要负责人，其行为均已构成骗取贷款、票据承兑罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜峰到案后如实供述犯罪事实；被告人黄某、王志案发后投案自首，依法均可以从轻处罚。被告人姜峰检举他人具有重大影响的案件，经查证属实，有重大立功，对拒不执行判决、裁定罪依法可以从轻处罚；对骗取贷款、票据承兑罪依法可以减轻处罚。被告人姜峰的辩护人提出被告人姜峰在骗取贷款、票据承兑犯罪中不是主犯；认定给被害单位造成8800余万元的经济损失有失偏颇。经查认为，被告单位江苏徐航科技有限公司为骗取金融机构的贷款，被告人姜峰作为直接负责的主管人员安排顾常青，由顾常青与徐航科技公司财务人员准备虚假的购销合同、财务报表等手续骗取了金融机构的贷款、票据承兑，其在共同犯罪中起主要作用，应为主犯。认定给被害单位造成8800余万元的经济损失的证据有被告人姜峰及顾常青的供述，相关证人证言，银行流水，结合人民法院的相关判决书，足以认定。虽然被告单位江苏徐航科技有限公司在后续的经营中有可能偿还上述贷款，但至一审庭审时，被告单位尚未归还8800余万元的经济损失。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人姜峰系坦白，有重大立功，无前科，建议法庭对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人黄某、王志的辩护人均提出二被告人在拒不执行判决、裁定罪中系从犯。经查认为，被告单位江苏徐航科技有限公司为规避人民法院已生效的民事判决的执行，被告人姜峰作为直接负责的主管人员，与被告人黄某、王志共谋，将被告单位江苏徐航科技有限公司及江苏徐航精密制造有限公司价值资产约1.3亿余元，转入被告人姜峰实际控制的江苏通泰工业科技有限公司。在共同犯罪中，被告人黄某、王志并未起到次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。但相对于姜峰的作用较小，在量刑上可以酌情从轻处罚。故对二辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。二辩护人提出被告人黄某、王志系自首，自愿认罪认罚，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告单位江苏徐航科技有限公司、被告人姜峰犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人黄某、王志认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位江苏徐航科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元；犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币四十万元。决定执行罚金人民币五十万元（于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人姜峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年；犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。共折抵刑期12日，即自2019年2月3日起至2021年7月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人王志犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、责令被告单位江苏徐航科技有限公司于本判决生效后三十日内退赔被骗单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华审 判 员  秦 鹏人民陪审员  王新礼二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 杨