浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3967号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：袁军利，女，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特公司）与被告陈辉、袁军利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈辉、袁军利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉偿还原告代偿款本息（含罚息）40000元及违约金（以20000元为基数从2018年7月5日起、以20000元为基数从2019年2月21日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及实现债权的律师费2000元；2.被告袁军利对本诉请第一项内容承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告陈辉作为透支债务人、工行开发区支行作为透支债权人，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称：《分期付款合同》）。该合同约定：陈辉以其卡号为6222××××1304的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买别克牌汽车，车辆总价为112000元；陈辉授权工行开发区支行将透支资金支付至卡特公司名下账户；陈辉申请的透支金额为77200元，分期付款手续费为8546.4元，透支资金和手续费均按月分期等额还款，总期数为36期，陈辉应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。 同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具《担保承诺函》，承诺自愿为被告陈辉的上述《分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。 同日，原告卡特公司作为反担保权人、被告陈辉作为反担保人、被告袁军利作为反担保保证人，共同签订《反担保合同》。该合同约定：陈辉因购买汽车需要，于2017年10月9日与工行开发区支行签订《分期付款合同》，申请按揭贷款77200元，借款期限为3年，卡特公司根据陈辉的申请同意为其上述贷款提供保证责任；陈辉自愿将其所有的湘Ｊ2××××车辆作为抵押物，向卡特公司提供反担保；袁军利自愿作为反担保保证人，为陈辉履行反担保义务承担连带保证责任；陈辉、袁军利的反担保期间为自《分期付款合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的律师费等一切费用，还包括陈辉自愿按照卡特公司规定的收费标准支付担保服务风险费用；若陈辉不履行到期债务，卡特公司可以就物的担保实现债权，也可以直接要求袁军利承担保证责任，袁军利不得以存在物的担保而提出抗辩；陈辉、袁军利应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至陈辉、袁军利依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。 2017年10月10日，工行开发区支行依照《分期付款合同》的约定发放贷款77200元，该款项付至原告卡特公司账户。 2017年10月16日，被告陈辉就其名下车牌号为湘Ｊ2××××的别克牌车辆办理了以工行开发区支行为抵押权人的登记手续。 原告卡特公司分别于2018年7月5日、2019年2月21日为被告陈辉向工行开发区支行代偿20000元、20000元，共计40000元。代偿后，各被告未偿付任何款项。 本院认为，被告陈辉与工行开发区支行签订的《分期付款合同》，原告与被告陈辉、袁军利签订的《反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》为被告陈辉提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向被告陈辉提供借款，再为被告陈辉向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款77200元，原告主张包括被告陈辉应返还的借款65000元及被告陈辉应支付的担保服务费7700元、车辆评估费2000元、抵押费500元、GPS1500元、调查费500元。本院认为，综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费2000元、抵押费500元、GPS1500元及调查费500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费为1300元。上述费用合计金额为5800元。综上，在原告收取的77200元贷款中，除了被告陈辉应返还的借款65000元及被告陈辉应支付的费用5800元外，其余6400元的收取缺乏事实及法律依据。原告向被告陈辉追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述6400元，故被告陈辉应向原告支付的代偿款金额为33600元（即40000元-6400元）。原告要求被告陈辉按月利率2％支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告陈辉支付律师费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告袁军利作为反担保保证人，为涉案债务向原告提供反担保，并在《反担保合同》中确认原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告袁军利承担保证责任，故被告袁军利依法应对涉案债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款33600元及违约金（以13600元为基数从2018年7月5日起、以20000元为基数从2019年2月21日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司支付律师费2000元； 三、被告袁军利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1114元，公告费350元，合计1464元，由被告陈辉、袁军利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓艳 人民陪审员  谢小云 人民陪审员  叶乃进 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  王梅玉 书 记 员  张洁嫚 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。