四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1251号 原告：赵敏。 委托诉讼代理人：宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都迪克印务有限公司。 法定代表人：廖晓东，董事长。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：廖晓东。 被告：刘军。 原告赵敏与被告成都迪克印务有限公司（以下简称迪克公司）、廖晓东、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人宿晓琴，被告迪克公司及其委托诉讼代理人张竹秋、廖晓东到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金1,923,080元、利息299,650元，本息合计2,222,730元（利息计算方式：以130,000元为基数，从2015年5月31日起按照年利率10%计算至本息付清之日止，截止2019年11月31日利息暂计58,500元；以365,000元为基数，从2016年2月1日按照年利率10%计算至本息付清之日止，截止2019年8月1日利息暂计127,750元；以210,000元为基数，从2017年1月7日起按照年利率10%计算至本息付清之日止，截止2019年7月7日利息暂计52,500元；以1,218,080元为基数，从2019年1月21日起按照年利率10%计算至本息付清之日止，截止2019年7月21日利息暂计60,900元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告廖晓东为被告迪克公司法定代表人，被告廖晓东与被告刘军系夫妻关系。2015年5月起，被告廖晓东以迪克公司经营为由陆续向原告借款，并承诺按年利率10%支付利息。后被告归还了部分借款。原告经多次催告三被告还款未果后，诉至本院。 被告迪克公司、廖晓东辩称，本案借款合同的相对人为迪克公司，与被告廖晓东、刘军无关，廖晓东、刘军并非本案借款人、担保人；本案借款发生于原告担任迪克公司财务负责人期间，案涉借款转入包括廖晓东、刘军的银行账户及收款收据的制作，均由原告负责；原告对迪克公司提起了劳动争议的仲裁，要求迪克公司支付工资，在该案审理中，原告自述存在向迪克公司借支工资的情形，故该借支工资与案涉借款存在混同，目前尚不能对两者进行区分；本案借款与另案邓某芳的借款，均存在原告通过案外人赵某华出借的情形，应当予以区分；原告担任迪克公司财务负责人期间，未履行完毕财务交接手续即离职，导致目前迪克公司财务软件数据损毁，财务会计核算不完整、混乱等情形，不能判断原告借款的真实性；双方对借款未约定利息，原告主张被告偿还利息无依据。 被告刘军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告廖晓东系被告迪克公司的法定代表人及股东，被告刘军系被告迪克公司监事，刘军与廖晓东系夫妻关系。2015年4月至2019年8月，原告赵敏在被告迪克公司工作，任财务负责人。被告迪克公司因生产经营需要，向原告借款。 2015年5月31日至2019年6月6日，原告赵敏通过原告、案外人邓某芳、赵某华、赵某林，向被告廖晓东的银行卡、被告刘军的银行卡、微信、支付宝转账，以及被告迪克公司使用原告信用卡刷卡消费等方式，向迪克公司出借资金。迪克公司于2015年5月31日、2016年2月1日、2016年3月26日、2017年1月17日、2017年2月9日、2018年12月17日、2019年1月19日、2019年1月21日、2019年2月4日、2019年2月25日、2019年3月19日、2019年4月15日、2019年6月6日先后向原告出具《收据》共计13张，13张《收据》加盖有迪克公司财务专用章或有廖晓东签字确认，均载明了原告出借的金额，均未约定借款期限和利息、利率。13张《收据》载明借款金额分别为130,000元、190,000元、175,000元、170,000元、25,000元、800,000元、38,000元、166,580元、90,000元、8,000元、55,230元、28,000元、37,000元，合计1,912,810元。 另查明，原告赵敏通过案外人邓某芳、赵某华、赵某林向被告刘军、廖晓东转账时，告知邓某芳、赵某华、赵某林该笔借款系用于迪克公司经营。 庭审中，原告赵敏陈述，被告迪克公司将原告的××银行账号为5280××××2965信用卡、××××银行账号为6259××××2250信用卡、××银行账号为6226××××7833信用卡、中国××银行账号为5316××××7012信用卡、中国××银行账号为6226××××9919信用卡、××银行账号为6222××××9397信用卡、××银行账号为4392××××1435信用卡多次刷卡消费；刷卡后，ＰＯＳ机又将刷卡金额转入迪克公司员工廖某科、伍某全等人银行卡，用于公司经营使用。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的《收据》原件13张、原告、案外人邓某芳、赵某华、赵某林的银行流水，原告的7张信用卡电子账单网上打印件、案外人邓某芳、赵某华、赵某林的《情况说明》等证据予以证实。 本院认为，原告赵敏与被告迪克公司系民间借贷关系。原告向迪克公司出借资金后，迪克公司应当按照约定履行还款义务。根据庭审查明的事实，可以认定原告向被告迪克公司出借本案借款1,912,810元的事实。被告迪克公司、廖晓东主张在原告与迪克公司之间劳动争议的仲裁案件中，原告自述存在向迪克公司借支工资的情形，该借支工资与案涉借款存在混同；主张本案借款与另案邓某芳的借款，均存在原告通过案外人赵某华出借的情形，应当予以区分。但被告未提交相关证据予以证明，故本院对迪克公司、廖晓东的上述两项主张不予支持。 关于被告迪克公司是否偿还本案借款。本案中，被告迪克公司提交了《迪克印务出纳岗位资料清单表》、迪克公司工作人员廖某科、伍某全、吴某春的银行卡向原告的前述××银行、××××发展银行、××银行、中国××银行、中国××银行、××银行、××银行的7张信用卡多次转账的流水打印件，以及伍某全的电子银行回单复印件，证明被告迪克公司已归还原告2,324,784元，主张本案借款已经归还完毕。原告提交了其前述7张信用卡自2015年12月至2019年8月的银行流水网上打印件及廖某科、伍某全、吴某春的银行卡流水明细，证明被告迪克公司多次使用原告7张信用卡刷卡，POS机将刷卡金额转入廖某科、伍某全、吴某春等人的银行卡，刷卡金额共计2,782,412.17元，主张被告迪克公司工作人员廖某科、伍某全、吴某春的银行卡向原告7张信用卡转款，实际系归还因被告刷原告信用卡所产生的银行贷款。本院认为，根据案涉2019年3月19日廖晓东签字确认的《收据》中载明的“赵敏信用卡1435临时额度23,874元，赵敏信用卡9397借款6,356元（个人用信用卡）……”内容，以及原告对应的信用卡消费流水记录，可以认定被告迪克公司存在对原告信用卡进行消费使用的情形。根据原告、被告迪克公司的上述举证，能够证明原告的7张信用卡与被告工作人员廖某科、伍某全、吴某春的银行卡之间在一定时间内相互多次转账。因此，被告工作人员廖某科、伍某全、吴某春的银行卡向原告信用卡转账行为，不能认定为归还迪克公司的本案借款。且被告迪克公司未举证证明迪克公司在本案起诉之前曾经向原告主张过已归还本案借款，未举证证明迪克公司在本案起诉之前曾向原告主张收回案涉13张《收据》的事实。故被告迪克公司主张已还清原告本案借款1,912,810元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告迪克公司归还借款本金1,912,810元，符合法律规定，本院予以支持。 案涉13张《收据》均未约定借款期限和利息，原、被告之间属无息借款。原告起诉被告还款，即为借款到期，被告应支付借款利息。但原告诉请被告按照年利率10%为标准计算支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请逾期利息的计算方式为：以借款本金1,912,810元为基数，自本案起诉之日即2019年9月2日起，按照本案起诉时即2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%为标准计算。 关于被告廖晓东、刘军的还款责任。虽然原告出借被告迪克公司的资金均转入廖晓东的银行卡，以及刘军的银行卡、微信、支付宝等，但如上所述，迪克公司对上述借款已向原告出具载明借条性质的《收据》，而原告未能举证证明出借资金系因廖晓东、刘军向原告提出借款的意思表示。结合原告通过案外人邓某芳、赵某华、赵某林向被告刘军、廖晓东转账时，告知案外人该笔借款系用于迪克公司经营的事实，本院认定本案借款人并非廖晓东、刘军，廖晓东、刘军对本案借款不承担还款责任。 综上所述，原告的部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都迪克印务有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告赵敏借款本金1,912,810元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金1,912,810元为基数，自2019年9月2日起至借款本金付清之日止，按照年利率4.2%为标准计算）； 二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,582元，减半收取计12,291元，保全费5,000元，由原告赵敏负担1,231元，被告成都迪克印务有限公司负担16,060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐鑫 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘彬 书 记 员 万姗