wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21160号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：肖银资，女，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告肖银资民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告肖银资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰肆拾元贰角贰分（2140.22）、利息肆拾玖元伍角肆分（49.54）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年5月12日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟捌佰玖拾玖元伍角贰分（1899.52），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告肖银资未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：肖银资，公民身份号码：××********，通讯地址：湖南省长沙市×××，手机：187××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月11日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月11日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月11日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月11日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4349.53元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1958.92元、利息462.37元。本院认为，原告小雨点公司与被告肖银资签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告肖银资。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金1958.92元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月11日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息462.37元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告肖银资于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1958.92元、利息462.37元，并以未付款1958.92元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告肖银资于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告肖银资负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4757号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地四川省简阳市云龙镇云中街**，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：杨生辉，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告杨生辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱科洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13636号原告：孙雪亮，男，1976年5月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：吴延新，男，1980年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙雪亮与被告吴延新劳动争议纠纷一案（原系哈尔滨市南岗区燚小缘老灶火锅店的经营者），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙雪亮到庭参加诉讼。被告吴延新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪亮向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告从2020年6月16日到7月15日的工作经济补偿金共计2850元；二、由被告给付原告补交养老保险。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日至7月15日原告在被告火锅店担任厨师，由于被告火锅店经营不善，即将倒闭，老板吴延新主动辞退原告，原告无过错，工资为5700元/月，故申请2850元的经济补偿金及工作时没给交养老保险要求给补交上。被告吴延新未出庭亦未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告举示证据一、微信截图4张。原告举示证据真实有效，本院予以采信。被告吴延新未举证。经本院审理查明，孙雪亮于2020年6月16日在吴延新经营的哈尔滨市南岗区燚小缘老灶火锅店从事烧烤工作。每月工资5700元（5500元工资+200元房补）。2020年7月16日因火锅店经营不善，不再要烧烤师傅，孙雪亮被哈尔滨市南岗区燚小缘老灶火锅店辞退。2020年7月20日哈尔滨市南岗区燚小缘老灶火锅店注销，经营者为吴延新。孙雪亮于2020年10月15日申请仲裁，2020年10月21日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故形成本案诉讼。本院认为，原告以经营不善为由辞退被告，按照法律规定应当支付被告经济补偿金，按照原告月工资5700元计算，被告应支付原告经济补偿金2850元。关于原告诉请被告补交养老保险，不属于法院受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告吴延新于本判决生效之日起，立即支付原告孙雪亮经济补偿金2850元；二、驳回原告孙雪亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告吴延新负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  李志宏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高 虹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督124号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：余玉芬，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人余玉芬申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初4345号   原告：张天禄，男，1946年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔张伟，库尔勒市萨依巴格街道办事处法律服务所法律工作者。   被告：乔桂英，女，1968年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告张天禄与被告乔桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张天禄委托诉讼代理人崔张伟到庭参加诉讼，被告乔桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张天禄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令偿还欠款119,600元；2、请求人民法院依法判令偿还利息114,816元（原告在庭审中对利息要求变更为73,673.6元）；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费，保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告购买农资261,000元，并出具了借条一份，约定2017年1月30日前还清，但到了还款日期后，原告多次索要，被告陆续偿还了141,400元，尚欠原告119,600元未还，为能维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告乔桂英经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告向原告购买农资，后被告于2016年5月14日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张天禄现金261,000元，借款日期2016年5月14日，还款日期2017年1月30日。约定还款日期还不清按打借条日期月息2分计息（本人自愿），约定担保人担保至还清借款日期截止”。被告于2018年1月17日向原告的妻子贾云英还款100,000元，2018年2月16日还款30,000元，2018年11月13日用大米抵账14,000元。2019年4月15日还款10000元，共计还款141,400元，对此原告予以认可。   另查明，贾云英与原告系夫妻关系。贾云英与被告的微信聊天记录能够证实被告购买农资并存在欠款的事实。原告为实现债权在诉讼过程中产生公告送达费260元。原告庭审中只要求被告归还利息73,673.6元。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定。通过原告举证出示的微信记录可以证实被告向原告购买农资及欠款的事实。被告向原告出具的《借条》中借款数额，实质是被告购买农资后对欠付农资款的结算数额。现被告向原告出具《借条》，并约定了利息和借款期限，该行为系将欠款转化为了民间借贷关系。故被告应当依据《借条》的约定，向原告承担还款责任。现原告认可被告归还了141,400元，故本院对原告要求被告偿还欠款119,600元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《借条》中明确约定了利息，故被告应当依照约定向原告支付利息。现原告主张被告以本金119,600元，年利率15.4%，从2016年5月14日计算到2020年5月13日的利息73,673.6元，原告该主张不违反《欠条》的约定，也不违反法律规定。故本院对原告要求被告支付利息73,673.6元予以支持。关于原告要求被告承担公告送达费的诉求请求，因原告为实现债权，对此支出必要的公告送达费260元，被告的违约行为对原告造成了实际损失，故该损失应当由被告承担，本院对原告要求被告承担公告费260元予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为被告放弃自己的相关权利。理应承担对其不利的诉讼后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告乔桂英于本判决生效之日立即向原告张天禄归还欠款119,600元；   二、被告乔桂英于本判决生效之日立即向原告张天禄支付利息76,673.6元；   三、被告乔桂英于本判决生效之日立即向原告张天禄支付公告送达费260元；   四、驳回原告张天禄的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,408.12元，由被告乔桂英负担2,018.96元。原告负担389.16元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   王权鑫   审  判  员   丁治江   人民 陪 审员   马 静   二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日   书  记  员   贾领伟
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审311号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：夏俪玲，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人夏俪玲其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年12月1日立案。申请人于2020年12月10日以被执行人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十二月十日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21487号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：叶自成，男，1987年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告叶自成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告叶自成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分（￥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分（￥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年5月13日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟玖佰贰拾伍元陆角壹分（￥1925.61），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告叶自成未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：叶自成；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年10月12日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年10月12日；6、贷款利率：年利率为6.05%；7、贷款到期日：2019年10月12日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年10月12日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4686.88元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告叶自成邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告叶自成未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告叶自成签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告叶自成。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3623.12元、利息及逾期利息638.49元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告叶自成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3623.12元、利息及逾期利息638.49元，并以未付款3623.12元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告叶自成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告叶自成负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3520号申请执行人：姜文省，男,1963年12月30日出生，即墨区2212。被执行人：王善凉，男,1968年7月19日出生，即墨区381X。申请执行人姜文省与被执行人王善凉不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初228号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月2日依法立案执行。本案执行标的是：30069.06元。在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人王善凉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行30069.06元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月七日法官助理黄静静书记员张玉波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21597号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王江平，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王江平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟叁佰陆拾陆元玖角陆分元（￥2366.96）、利息柒拾柒元壹角贰分元（￥77.12）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月10日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟伍佰壹拾肆元柒角叁分元（￥1514.73），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王江平未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王江平；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月9日；4、贷款金额：4500元；5、贷款发放时间：2018年7月9日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月9日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月9日，向被告指定的银行账户支付贷款4500元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2639.76元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王江平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王江平未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王江平签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王江平。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2050.15元、利息及逾期利息527.89元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王江平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2050.15元、利息及逾期利息527.89元，并以未付款2050.15元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王江平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王江平负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1812号 原告：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区。 法定代表人：周星余。 委托诉讼代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵德芳，山东密水律师事务所律师。 被告：青岛创信防护用品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。 法定代表人：刘志超。 原告山东星宇手套有限公司与被告青岛创信防护用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。案件审理期间，原告山东星宇手套有限公司于2020年11月29日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛创信防护用品有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东星宇手套有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东星宇手套有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理魏忠华 书记员 王冠宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人杨成良因诉被申请人河南省人民政府（以下简称河南省政府）信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3639号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨成良申请再审称，一、原审程序不合法，出庭应诉人员的手续不合法合规，不是适格的出庭应诉的相应工作人员，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。二、原审认定事实不清。申请人申请的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是被申请人必须制作、保存的信息。三、原审适用法律错误，违背立法目的，认定应公开透明的信息属于咨询，错误适用法律。四、河南省高级人民法院至今未履行判后答疑职责，存在审判程序不合规定。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从杨成良向河南省政府申请公开信息的内容来看，其申请公开的是其邮寄“依法履职申请书”的受理情况和调查处理人员名单及职务，原审认定该申请事项从性质而言属咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所调整的政府信息公开范围的事实，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。因此，原审认定河南省政府作出的67号《告知书》并无不当，并据此判决驳回杨成良的诉讼请求适用法律并无不当。而杨成良主张河南省高级人民法院未履行判后答疑的职责问题，不属于原审审判程序的应处事项，亦不属于本院审查范围。 综上，杨成良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨成良的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢892号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，组织机构代码86396640-9。法定代表人:林涛，行长。被执行人：李冬梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:孙世清，男，1968年4月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人李冬梅、孙世清借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案恢复执行。本案执行标的是：464429元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行464429元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年11月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月一日书记员  江 妙
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2652号之二 申请执行人：陈春艳，女，1982年5月18日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：陈晓燕，女，1992年5月22日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：陈令贺，男，1961年6月23日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：陈文桂，男，1939年8月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：马守雷，男，1975年8月5日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人陈春艳、陈晓燕、陈令贺、徐文桂与被执行人马守雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2652号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十二月十日 书记员  马沙沙
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4568号原告：张守杰，男，1974年3月23日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永、李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：程维良，男，1969年12月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云、杨笑笑，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张守杰与被告程维良民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告张守杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告程维良的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张守杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张守杰负担。审判长  叶乾锋审判员  李步俊审判员  孙长青二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘静雅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3192号之四申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。法定代表人：赵福纯，行长。被执行人：重庆市万盛经开区雅力建材有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道******统一社会信用代码915001103277475361。法定代表人：刘**。被执行人：王芸瑞，女，汉族，1984年02月02日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，总经理。被执行人：鲁广民，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市渝**。被执行人：刘**，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人重庆市万盛经开区雅力建材有限公司、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、鲁广民、刘**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3192号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢248号申请执行人魏某。被执行人赵某。被执行人某某建材有限公司。申请执行人魏某申请执行赵某、某某建材有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为12740元，现本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢248号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 宾
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢157号 申请执行人：吴琳，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：马娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人吴琳与被执行人马娟合伙纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴琳于2020年10月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人已履行30000元并与申请执行人达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执恢157号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 袁 超
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7110号原告：赵国祥，住济南市。被告：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。原告赵国祥与被告山东乐驾汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年立案后，适用简易程序。原告赵国祥未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵国祥撤回起诉处理。审判员 季 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 郝慧明
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1738号 关于郭小平申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2143号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3299号 原告：何正菊，女，1963年9月8日出生，汉族，住成都市温江区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：廖波,海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方国恒，海南瑞来律师事务所实习律师。 被告：海南航澄房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环中航特玻****。 法定代表人：林松，该公司执行董事。 被告：河南正光置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市金水区杨金路牛顿国际**703/div> 法定代表人：付亚杰，该公司执行董事兼总经理。 第三人：海南豫海装饰装修有限公司，住，住所地：海南省澄迈县老城镇经济开发区工业大道绿生花园****/div> 法定代表人：李莉，该公司执行董事兼总经理。 原告何正菊与被告海南航澄房地产开发有限公司、河南正光置业有限公司及第三人海南豫海装饰装修有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告何正菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何正菊撤回起诉处理。 审 判 长  林海宁 人民陪审员  邱勋禄 人民陪审员  蔡汝涛 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 驰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢416号之一申请执行人寻某。被执行人张某。被执行人张某。申请执行人寻某申请执行张某、张某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为204200元，现本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢416号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 宾
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢900号 薛富洪： 申请执行人薛富洪与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人薛富洪支付案款963元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17793号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：李冰，男，1989年09月19日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息506.68元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月14日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月14日至2019年5月14日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告李冰未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告李冰签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息506.68元（截止2019年5月13日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2019年5月14日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告李冰于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李冰负担，此款原告已经垫付，被告李冰在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8711号上诉人（一审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码：9151160072323859XG。法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：滕平，男，1979年5月6日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（一审原告）：廖莉娜，女，1982年4月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码：915205275983797201。负责人：王建国。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人滕平、廖莉娜及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据双方所签《商品房买卖合同》第二十二条的约定，交付办理商品房转移登记有关文书的时间为2015年9月1日，被上诉人于2020年8月12日才提起诉讼，且未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，已超诉讼时效。双方约定的按日支付违约金所约定的是违约金的支付方式，而非违约金支付时间的约定，一审按日认定违约金的诉讼时效错误。即使被上诉人的诉请未超过诉讼时效，因案涉商品房已经交付，逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给被上诉人造成任何实质损失，应当根据合同法第一百一十四条及合同法解释（二）第二十九条的规定对本案违约金予以调减。被上诉人滕平、廖莉娜及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司二审未作答辩。原审原告滕平、廖莉娜一审诉讼请求：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日起诉主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款372160元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告滕平、廖莉娜支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以372160元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告滕平、廖莉娜交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告滕平、廖莉娜的其他诉讼请求。案件受理费67元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：一审法院认定在双方履行所签订《商品房买卖合同》过程中，原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司逾期交付转移登记有关文书的事实清楚，本院予以确认。本院认为：逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司与被上诉人在商品房买卖合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。双方所签《商品房买卖合同》第二十二条约定“出卖人承诺于2015年9月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文收交付买受人”，原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司至今未取得案涉商品房初始登记，未将办理商品房转移的有关文书交付被上诉人，构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人关于被上诉人主张违约金的诉请已超诉讼时效，应予全部驳回的上诉理由不成立，本院不予采纳。双方约定的违约金条款系双方当事人真实意思表示，不存在利益明显失衡，应调整违约金的情形，一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，应予调减的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费134元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二十日书记员  秦 倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1079号之一 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李乃国，男，汉族，户籍所在地广西灵山县。 被执行人：覃惠美，女，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区。 李乃国、覃惠美犯诈骗罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403刑初126号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李乃国、覃惠美共同退赔人民币813096元给各被害人，其中退赔给被害人吴某某及其亲友共计人民币53196元、蒙某某及其朋友共计人民币201400元、麦某某人民币6000元、彭某某人民币6000元、刘某某及其朋友共计人民币109000元、黄某某人民币15000元、韦某某及其朋友共计人民币45000元、梁某某人民币10000元、蒙某某人民币30000元、罗某某人民币15000元、韦某某人民币8000元、聂某某人民币15000元、聂某某人民币15000元、韦某某人民币20000元、邹某某及其朋友共计人民币150000元、廖某某人民币10000元、陈某及其朋友共计人民币94500元、滕某某人民币10000元。本院根据该移送执行事项，于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产，无住房公积金储存款，查无工商登记。本院已冻结被执行人的银行存款，并扣划被执行人的银行存款5647元。本院已向被执行人李乃国、覃惠美发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经查找未找到被执行人下落，本案执行标的尚有利息807449元未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 程知乐 书 记 员 莫海梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南林海房地产开发总公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道**金手指白沙门度假村**楼****。 法定代表人：伦昌恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任玉岚，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：琼海瀚海有限公司，住所，住所地海南省琼海市博鳌镇万泉河海滨旅游区瀚海有限公司一号别墅)。 法定代表人：金崇标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娆，海南海大平正律师事务所律师。 再审申请人海南林海房地产开发总公司（以下简称林海公司）因与被申请人琼海瀚海有限公司(以下简称瀚海公司)合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2020)琼民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林海公司申请再审称，（一）二审判决认定瀚海公司在案涉土地上开发的“博鳖•金色鳌苑”项目为重新取得案涉土地使用权后新投资建造的房地产项目，否认林海公司对案涉土地享有的资产权益以及土地变现后的增值收益，存在错误。首先，瀚海公司向案外人江苏省盐城市高峡经济发展有限公司（以下简称高峡公司）清算组支付的款项1120万元并非回购案涉土地使用权的款项，而是地上部分建筑物的补偿款，瀚海公司并非重新取得案涉土地使用权。其次，瀚海公司在向林海公司出具的《承诺书》中承诺的变现方式包括合作承包等其他方式。虽然“瀚海度假村”项目未继续经营，但案涉土地已通过“博鳖•金色鳌苑”项目实现了土地价值变现。第三，根据评估公司作出的估价报告，案涉土地变现后的资产价值至少为33323.82万元。因此，林海公司有权享有土地资产权益以及土地变现后的增值收益计3332.382万元。（二）二审判决认为林海公司享有“按10%股权获得资产变现利益”不能等同于“瀚海度假村”项目土地使用权10%的权益，林海公司不享有案涉土地、地上、地上建筑物的资产变现收益错误。最高人民法院（2019）最高法民申3545号民事裁定书已经确认林海公司享有对瀚海公司的合同权利。林海公司可获得的“瀚海度假村”的财产权益，与瀚海公司实际经营的项目名称及类型变化无关，“博鳖•金色鳌苑”项目是在案涉土地上建设，按照《承诺书》的内容以及“博鳖•金色鳌苑”项目的房屋已销售完毕的事实，瀚海公司应当向林海公司支付已获收益中10%的款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.提审本案，改判瀚海公司向林海公司支付土地变现收益款暂定3000万元（以人民法院委托的评估机构出具的评估报告为准）。 瀚海公司提交意见称，案涉《股权确认书》《承诺书》表明瀚海公司与林海公司之间是合作经营关系，而非案涉土地的合作开发关系，且无证据证明林海公司对“太平洋度假村”项目及“瀚海度假村”项目存在实际投入，因此林海公司在“太平洋度假村”项目及“瀚海度假村”项目中享有的10%股权均不涉及案涉土地使用权和地上建筑物所有权。“博鳖•金色鳌苑”项目与上述两个项目无关，林海公司无权对“博鳖•金色鳌苑”项目主张收益。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。经审查，原审法院对瀚海公司向林海公司出具《承诺书》《股权确认书》的事实，案涉土地使用权的来源、变更、利用等情况，以及对各方当事人历次诉讼的主张与相关判决，均进行了审查与确认，相应事实均有证据证明，原审判决不存在林海公司所主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。本案的审查重点为林海公司主张其享有“博鳌•金色鳌苑”项目土地10%的变现款的再审理由能否成立。 关于林海公司是否对案涉土地及地上建筑物享有权益的问题。林海公司围绕案涉《股权确认书》《承诺书》的约定提起了多起民事诉讼，并因此产生多份已发生法律效力的裁判文书。海南省高级人民法院（2016）琼民终330号民事判决确定案涉《股权确认书》《承诺书》有效，并认定“瀚海公司承诺分给林海公司的是双方合作开发项目的股份或资产权益”。海南省高级人民法院（2018）琼民终829号民事判决认定“虽然林海公司依据《股权确认书》及《承诺书》享有原瀚海度假村项目10%财产权益，但是该10%财产权益具体包括哪些权益，《股权确认书》及《承诺书》中均不明确，林海公司也未能提供证据证明”“从《股权确认书》《承诺书》的内容来看，瀚海公司仅承诺分给林海公司10%的财产权益，并没有承诺将自己名下的土地及地上建筑物的所有权的10%分给林海公司，也没有明确10%的财产权益是否可以分割为土地和房产的价值的10%”。最高人民法院（2019）最高法民申3545号民事裁定认定“林海公司按10%股权享有瀚海度假村经营的权益，可以获得资产变现利益，可以与瀚海公司合作经营和享受分红，林海公司享有的是对瀚海公司的合同权利”。因此，之前的生效裁判已认定林海公司享有的是“瀚海度假村”项目的经营收益及资产变现利益，并非案涉土地使用权及地上建筑物所有权。 关于林海公司是否对“博鳌•金色鳌苑”项目享有权益的问题。瀚海公司向林海公司出具《承诺书》，承诺“一、同意保留你公司10%股权在我公司博鳌瀚海度假村中继续经营（原太平洋度假村现改为博鳌瀚海度假村），你公司继续按10%股权拥有资产收益和享受分红。二、如果一次性转让卖出度假村资产或者采用合作承包等多种方式获得利益，你公司可以按10%股权获得资产变现利益，也可以选择保留10%股权继续与我公司合作经营和享受分红”。根据上述约定，林海公司是按10%股权享有瀚海度假村经营或转让资产变现收益的权利，或者按10%股份继续合作并享受分红的权益。后瀚海公司原股东与李米德、孙文轩等人签订《合作协议书》及补充协议，约定对瀚海公司增资扩股，共同开发案涉土地。经审查，“博鳌•金色鳌苑”项目是在对“瀚海度假村”项目的建筑物进行拆除、变更案涉土地使用权性质以及取得新的规划许可后开发建设的房地产项目，与原“瀚海度假村”项目在项目性质、土地用途、收益方式等方面均有根本性的不同，因此，二审法院认定“博鳌•金色鳌苑”项目与《承诺书》中约定的经营度假村项目存在明显区别，“博鳌•金色鳌苑”项目房屋销售收入不等同于原项目资产变现利益，并驳回林海公司要求直接按10%股份享有对“博鳌•金色鳌苑”项目的分红，以及项目销售收入及资产变现利益的诉讼请求，并无不妥。 综上所述，林海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南林海房地产开发总公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 黄西武 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理华雷 书记员赖建英
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行苏州耀辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的70000.00元，现本案已自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3491号 原告：青白江区华川装饰材料经营部，住所地：成都市青白江区弥牟镇正兴路**俊翔型材市场******。 经营者：李伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐中明，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告青白江区华川装饰材料经营部诉被告唐中明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告青白江区华川装饰材料经营部于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青白江区华川装饰材料经营部自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青白江区华川装饰材料经营部撤诉。 案件受理费559元（已减半收取），由原告青白江区华川装饰材料经营部负担。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5277号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1757号 关于刘昌林申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2410号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14460号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：崔丹，女，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告崔丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、被告崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔丹向原告偿还截至2020年5月23日的信用卡透支本金19890.65元、利息639.95元、逾期还款违约金428.54元、手续费380.04元，合计21339.18元；2、请求判令被告崔丹向原告偿还自2020年5月24日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金19890.65元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告崔丹向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告崔丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告崔丹向原告申请办理农行金穗贷记卡，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了卡号为62×××48的金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截至2020年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金19890.65元、利息639.95元、逾期还款违约金428.54元、手续费380.04元。原告为实现债权，与重庆鼎圣佳程律师事务所签订委托代理协议，并已支付律师费1500元。诉讼中，被告已经还欠清了信用卡所欠本金、利息、逾期还款违约金和手续费，尚欠原告律师费1500元和诉讼费未还。被告崔丹辩称，不同意支付律师费，仅同意承担诉讼费。开庭前被告已经还清了信用卡透支款，并多次联系原告方要求其撤诉。被告还清欠款，原告应当撤诉。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、中国农业银行金穗信用卡章程（2017版）、ABC(2019)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账单分期、账户详细信息、交易流水、额度内分期账户信息查询、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。被告崔丹举示付款截图。以上证据，经本院审查予以确认并在卷为凭。原、被告陈述的事实与本院查明的事实一致。本院认为，被告崔丹使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息等。由于被告崔丹已于庭审前清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，而原告庭审中未作诉请变更，故本院依法驳回原告的此项诉请。对于被告崔丹不同意承担律师费，本院认为，双方约定被告崔丹逾期还款的，原告催收欠款而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费应由被告承担，本案系因被告崔丹逾期还款导致原告诉讼催收维权，被告崔丹亦是在原告起诉后才偿还了信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等费用，因此原告要求被告承担催收欠款所支出的律师费1500元符合双方约定和法律规定，被告崔丹应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔丹于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告崔丹承担25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行承担160元。此款已由原告自愿垫付，被告应承担的诉讼费于支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月一日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民特2394号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：景健，男，汉族，1982年11月13日出生，住山西省长治县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司与被申请人景健申请实现担保物权案件一案，本院于2020年11月18日立案。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司于2020年12月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人浙江大搜车融资租赁有限公司撤回申请。 本案申请费40元，由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司负担（已缴纳）。 审判员  潘雪松 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭雨涵
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6380号本院立案执行的申请执行人贾士刚与被执行人纪旭民民间借贷纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四平市桂民牧业有限公司。住所地：吉林省四平市梨树县小城子镇爱德村。 法定代表人：李金，该牧业有限公司厂长。 委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市梨树县人民政府。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇向阳街**。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市人民政府。住所地：吉林省四平市铁**市府路**。 法定代表人：胡斌，该市人民政府市长。 再审申请人四平市桂民牧业有限公司（以下简称桂民牧业公司）因诉吉林省四平市梨树县人民政府（以下简称梨树县政府）、吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）撤销强制拆除决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 桂民牧业公司以梨树县政府无法定职权作出强拆决定，且作出的强拆决定事实认定不清，证据不足，严重违反法律规定，原审法院判决认定事实错误、适用法律错误为由，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国畜牧法》第四十条规定：“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：……(二)城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域；”《动物防疫条件审查办法》第五条规定：“动物饲养场、养殖小区选址应当符合下列条件：……(三)距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区500米以上。”根据本案业已查明的事实，桂民牧业公司于2017年4月租用梨树县小城子镇爱德村农用地进行养殖设施建设，该建设项目用地未办理农用地转用审批手续，距村小学不足500米，违反上述规定。梨树县国土资源局责令桂民牧业公司自行拆除违法建筑，恢复耕地原状。经催告，桂民牧业公司仍未自行拆除，梨树县政府作出《梨树县政府关于对在耕地上违法建筑予以强制拆除的决定》，决定对桂民牧业公司的违法建筑强制拆除，并无不当。四平市政府作出复议决定维持梨树县政府的强制拆除决定，亦无不当。 综上，桂民牧业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人四平市桂民牧业有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陈默 书记员凌白羽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6203号原告：于明柱，男，1966年10月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县人，涧西区环卫局环卫工人，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王海燕（实习），河南昌兰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘速，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告于明柱诉被告刘速为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于明柱及其委托诉讼代理人梁玉卓、王海燕，被告刘速到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于明柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失21325.54元（医疗费11522.99元、住院伙食补助1350元、营养费540元、误工费3870.3元、护理费3378.85元、交通费540元、复印病历123.4元）；2、本案诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于明柱系环卫工人，2020年4月30日，原告于明柱在洛阳市涧西区18号街坊附近景华路康滇路口西侧处驾驶小型洒水车进行正常路面作业时，遇被告刘速及其母亲经过此处，被告自称原告在洒水作业过程中将水喷洒到其母亲身上，遂对原告进行无端殴打，致使原告受伤住院治疗。2020年5月18日经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告于明柱的损伤程度属于轻微伤。后经洛阳市公安局重庆路分局在查清事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被告刘速行政拘留5日。由于被告的违法行为给原告的身体和精神带来双重打击，现为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法公断，支持原告的诉讼请求。被告刘速辩称：原告所述不是事实，原告看到我故意拿水撒的我，我是骂他了，准备上车把水关了，原告一拳打我脸上将我从车上打下来了，原告下车后又骂我打我，后来没有打过我而已，我当时脸也是肿的。原告在门诊的时候，医生说原告不用住院，只是一个浮肿，原告朋友要求住院治疗。经审理查明，2020年04月30日，被告刘速在河南省洛阳市××街坊附近××路康滇路口西侧因琐事与原告于明柱发生口角后对原告于明柱进行殴打。当日，原告于明柱入洛阳东方医院五官科病区（眼科专业）住院治疗，经诊断：1．左眼钝挫伤；2．左眼眶内侧壁骨折；3．脑震荡；4．高血压；5．脑梗死。于2020年4月30日花费医疗费563.30元、70元，于2020年5月1日花费医疗费7.36元，于2020年5月27日花费9867.33元，共计10507.99元。于2020年5月27日出院，住院天数27天。住院期间，陪护壹人。出院后休息壹月。原告于明柱于2020年5月11日在洛阳市第六人民医院花费80元、935元，共计1015元。另查明，洛阳市公安局物证鉴定所2020年5月18日出具（洛）公（物）鉴（伤）字〔2020〕238号《鉴定书》一份，载明：于明柱外伤致“面部挫伤、鼻出血、左眼部挫伤并眶内壁骨折”存在，现视力检查：R：0.4→0.4、L0.4→0.5，其面部、左眼部及鼻部的损伤程度属于轻微伤。洛阳市公安局重庆路分局于2020年6月1日作出重庆公（治）行罚决字［2020］37号《行政处罚决定书》，对刘速以殴打他人行政拘留五日。再查明，河南鹏劳人力资源管理有限公司于2020年6月30日出具工资停发证明一份，载明：于明柱，男，身份证号码：，系我公司员工，该员工在职期间月工资2320元，2020年4月30日工作期间遭受殴打受伤住院，自2020年4月30日至6月30日因伤不能上班工资暂停发放。根据河南鹏劳人力资源管理有限公司提供的原告于明柱工资明细显示，原告于明柱月工资每月2320元（包含：实发2037.26元、养老219.6元、医疗54.9元、失业8.24元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。依据《行政处罚决定书》、《鉴定书》，被告刘速与原告于明柱发生纠纷，殴打致于明柱受伤，其行为具有过错，应承担相应的民事侵权责任。针对原告于明柱的诉讼请求，本院对其损失做如下认定：1、医疗费：11522.99元（10507.99元＋1015元）；2、营养费：540元（20元/天×27天）；3、住院伙食补助：1350元（50元/天×27天）；4、误工费：3811.65元（住院期间：2037.26元/月÷31天×27天=1774.39元；出院后：2037.26元）；5、护理费按照2019年河南省居民服务业平均工资46858元／年计算，护理期限为27天，护理费为3466.21元（46858元／年÷365天×27天），原告主张其护理费为3378.85元，本院予以确认；6、交通费酌定为300元。共计20903.49元。关于被告对原告治疗的合理性和必要性有异议的，被告应当承担举证责任，被告并未提供相应的证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第﹙六﹚项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告刘速于本判决生效后十日内向原告于明柱赔偿医疗费11522.99元、营养费540元、住院伙食补助1350元、误工费3811.65元、护理费3378.85元、交通费300元，共计20903.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于明柱的其他诉讼请求。案件受理费167元，由被告刘速负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月三十日书记员  王丽媛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡兴波，男，1989年5月27日出生，汉族，住，住重庆市巫溪县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡兴波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告胡兴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月1日的信用卡透支本金34976.11元、利息2058.63元、分期手续费2552.52元、违约金4042.06元，合计43629.32元，并从2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2552.52元变更为2119.19元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡兴波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年12月1日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2013年12月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金34976.11元、利息2058.63元、分期手续费2119.19元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月1日的透支本金34976.11元、利息2058.63元、分期手续费2119.19元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月1日的信用卡透支本金34976.11元、利息2058.63元、分期手续费2119.19元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.74元，减半收取计445.37元（原告已预交），由被告胡兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21139号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵宗波，男，1994年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵宗波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵宗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（4000）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告赵宗波未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵宗波，公民身份号码：********，通讯地址：广西壮族自治区南宁市×××××，手机：156××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月20日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月20日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月20日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况：小雨点公司于2018年6月20日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。本院认为，原告小雨点公司与被告赵宗波签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵宗波。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月20日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵宗波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵宗波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵宗波负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执562号之三申请执行人：高瑾。被执行人：陕西锦雄工贸有限公司。本院在执行高瑾申请执行陕西锦雄工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高瑾于2020年11月2日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初530号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人陕西锦雄工贸有限公司偿还申请执行人高瑾：1、借款本金1000000元并按照月利率1.5%支付从2017年9月21日起至实际履行之日止的利息，2、借款本金130977元并按照月利率1.5支付从2018年7月22日起至实际履行之日止的利息，并承担案件一二审受理费共19147元及执行申请费。本院于2020年11月2日立案执行，于2020年11月2日向被执行人陕西锦雄工贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陕西锦雄工贸有限公司在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年11月2日通过总对总司法网络平台查询被执行人陕西锦雄工贸有限公司车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人陕西锦雄工贸有限公司名下无车辆登记信息、无工商登记信息及房产信息。我院于2020年11月13日向被执行人陕西锦雄工贸有限公司发出限制消费令。2020年12月9日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人陕西锦雄工贸有限公司用延安市国土资源局延安经济技术开发区分局征迁宝塔区李渠镇高峁湾建材市场片区未予支付的征迁补偿款中的1763502元，偿还申请执行人高瑾借款本金1000000元及从2017年9月21日至2020年11月21日至的利息，利息按月利率1.5%计算，共570000元；偿还申请执行人高瑾借款本金130977元及从2018年7月22日至2020年11月22日至的利息，利息按月利率1.5%计算，共计55010元；偿还迟延履行期间的债务利息7515元。（二）被执行人陕西锦雄工贸有限公司担案件受理费17297元及执行申请费20035元。（三）被执行人陕西锦雄工贸有限公司于2020年12月10日前将债权转让书（付款委托书）交付申请执行人高瑾，该债权转让书（付款委托书）交付后，陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初530号民事判决书确定的义务与陕西锦雄工贸有限公司无关。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初554号原告：河南万森钢结构工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码914101000855555576。法定代表人：闫春强，任总经理。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：开封市鸿迪实业有限公司，住所地，住所地开封市祥符区杜良乡三郭寨村西新城路东侧会信用代码91410212MA3XA1EM9F。法定代表人：张冬良，任执行董事。原告河南万森钢结构工程有限公司与被告开封市鸿迪实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南万森钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人马磊、侯利敏到庭参加诉讼，被告开封市鸿迪实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南万森钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款2,663,285.93元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、鉴定费80,000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原被告双方签订了一份《建设工程承揽合同》，约定原告在位于开封市××高速××收费站南××米路东，开封市鸿迪物流园区新建仓库项目进行施工，约定建筑面积约15000平方米，合同单价306元/平方米，合同总价为4,600,000元，承揽方式为包工包料，固定价格。签订合同后，原告在此施工，按被告要求施工完毕后，被告共计支付工程款1,080,000元，仍余3,520,000元未支付。经原告催要至今仍未支付，故诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付原告工程款2,663,285.93元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），鉴定费80,000元、诉讼费由被告承担。被告开封市鸿迪实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原被告双方签订了一份《建设工程承揽合同》，协议主要内容为：（甲方）开封市鸿迪实业有限公司、（乙方）河南万森钢结构工程有限公司，工程名称为开封市鸿迪物流园区新建仓库；工程地点为开封市××高速××收费站南××米路东；建筑面积约15000平方米；合同总价4,600,000元；承揽方式为包工包料，固定价格；合同工期为2017年8月28日开工，于2017年9月28日竣工。被告未按照合同约定的节点支付原告工程款，原告未完工选择撤场。2017年9月7日至2018年8月27日被告共支付原告工程款1,080,000元，剩余工程款未支付。后原告申请对其所施工的工程量、工程造价进行鉴定，花去鉴定费80,000元。经鉴定原告实际应得工程款为3,743,285.93元。以上事实有原告当庭陈述及其提交的建设工程承揽合同、涉案工程项目部分钢材料货款收据、运费收据、发货单、出库单、工人出具的证人证言、银行电子回单、缴费凭证予以证明。本院认为，原、被告签订的建设工程承揽合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照约定及时支付原告工程款，涉案合同存在部分未完工程，未完工程价款应从工程总价款中扣除，经鉴定原告实际应得工程款为3,743,285.93元。故对于原告要求被告支付工程款2,663,285.93元（3,743,285.93元-1,080,000元）的诉讼请求本院予以支持。关于利息。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算合理，故原告关于利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于鉴定费。按原告申请而形成的豫方鉴［2020］013号鉴定意见书，鉴定费为80,000元，已由原告预交，此鉴定的发生是因被告未及时支付原告工程款，鉴定费应由被告承担，故对原告要求被告支付鉴定费80,000元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开封市鸿迪实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告河南万森钢结构工程有限公司工程款2,663,285.93元，并自2020年3月30日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告开封市鸿迪实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告河南万森钢结构工程有限公司鉴定费80,000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,746元，由被告开封市鸿迪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李合堂人民陪审员  范纪民二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈心怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5489号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初8616号 原告：泉州立达防水工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路**附**，统一社会信用代码915001075699353881。 负责人：陈熙爱，总经理。 委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。 被告：重庆松宏建筑工程有限责任公司，住，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**2-1一社会信用代码91500106203406633E。 法定代表人：吴松泽，总经理。 原告泉州立达防水工程有限公司重庆分公司(以下简称“泉州立达重庆分公司”)与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司（以下简称“松宏公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告泉州立达重庆分公司之委托诉讼代理人程麟智到庭参加诉讼，被告松宏公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告泉州立达重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款616243.38元；2、判令被告自2020年8月1日起至还清款项为止，以616243.38元为基数按照每月2%向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，原、被告就工程结算事宜签订和解协议书，确认被告尚欠原告工程结算款616243.38元，并约定了支付时间及方式。现协议约定的付款时间已经届满，但被告仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告松宏公司无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾口头约定被告将重庆市綦江区南方玫瑰湾住宅一期一标段3#、9#、10#楼及部分车库的防水工程分包给原告施工。2020年6月19日，原告与被告指派的案涉工程的项目经理夏军及项目负责人刘亮对案涉工程进行结算，双方确认被告尚欠原告工程款616243.38元(不含质保金29989.59元)。2020年6月28日，原、被告签订《和解协议书》，约定双方共同确认被告尚欠原告工程结算款（扣除质保金29989.59元）共计616243.38元；前述款项被告分两期向原告支付，于2020年7月31日前向原告一次性支付150000元，于2021年2月12日前向原告一次性支付466243.38元；双方确认前述付款金额及付款时间若被告任意一期违约或逾期，则原告可就被告尚欠的所有款项提起诉讼，并且被告需以尚欠的所有款项为基数，从逾期之日起按照每月2%向原告支付违约金直至付清所有款项为止；双方确认本协议签订后2日内，原告向重庆仲裁委员会申请撤回仲裁申请，在本协议签订后30日内，原告向被告开具增值税普通发票616243.38元（发票签收人：夏军），如原告未履行撤回申请和开票义务，被告有权拒绝履行前述约定的付款义务，且不承担约定的违约责任；若履行本协议发生争议，双方约定由重庆市綦江区人民法院进行诉讼管辖。2020年6月29日，重庆仲裁委员会决定同意原告撤回仲裁申请。2020年7月21日，原告委托案外人靳元波向被告指定的发票接收人夏军交付了金额为616243.38元的增值税发票。之后，被告一直未按前述和解协议约定向原告支付工程款。2020年9月14日，原告诉至本院，请求判若所请。 审理中，原告陈述“原、被告未签订书面的防水工程分包协议。原告承建的案涉工程现已竣工验收合格交付使用”。 前述事实，有原告的当庭陈述、《和解协议书》、《重庆仲裁委员会决定书》、靳元波班组结算汇总表、发票移交单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案被告将重庆市綦江区南方玫瑰湾住宅一期一标段3#、9#、10#楼及部分车库的防水工程分包给原告施工，双方之间形成建设工程分包合同关系，原、被告在案涉工程竣工验收后，就工程款支付事宜签订的《和解协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。前述和解协议约定“原告应向被告开具金额为616243.38元的增值税普通发票，并向重庆仲裁委员会撤回仲裁申请，被告应于2020年7月31日前和2021年2月12日前分别向原告支付工程款150000元和466243.38元，若被告未能按期付款应从逾期之日以未付款金额为基数，按每月2%向原告支付违约金”，现原告已按约履行了开具发票及撤回仲裁申请的义务，但被告未按约履行付款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工程款616243.38元及违约金(违约金以616243.38元为基数，从2020年8月1日起按月息2%计算至工程款付清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆松宏建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告泉州立达防水工程有限公司重庆分公司工程款616243.38元，并以616243.38元为基数，自2020年8月1日起按月息2%计付违约金至工程款付清之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4981元，由被告重庆松宏建筑工程有限责任公司承担(此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 喻洪兵 二〇二〇年十二月九日 法官助理 兰云星 书 记 员 谭光净
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初3845号   原告：谢国栋，男，1970年3月17日出生，汉族，四川省渠县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：徐平，男，1965年2月1日出生，汉族。   原告谢国栋与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国栋到庭参加诉讼。被告徐平经本院公告送达传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   谢国栋向本院提出诉讼请求：1．归还原告本金100000元；2．归还原告利息132000元（按年息24%，2014年至起诉之日）；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月17日向原告借款50000元，又于同年12月1日向原告借款50000元，两次合计借款100000元。后经原告多次索要被告均未归还，原告找到被告要求还款，被告于2018年重新出具借条一份，但借款至今分文未付。为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判决。   徐平经本院传票传唤未到庭。   本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告徐平给原告谢国栋出具《欠条》：“今借谢国栋伍万人民币，利息30%。”当日，原告通过农业银行给被告转账30000元，剩余20000元以现金方式交付给被告。2014年12月1日，被告再次给原告出具《欠条》：“今借谢国栋伍万人民币，30%利息。”2014年12月9日，原告从自己弟弟谢军的农业银行卡上给被告转账50000元。因被告一直未偿还借款，2018年5月20日，被告重新给原告出具《借条》：“本人于2014年及2015年合计向谢国栋借款人民币壹拾万元，具体时间及利息以原借条为准，该借款主要用于家庭债务及孩子上学方面，该借条在本人还清前一直有效，直至还完为止。”被告至今一直未偿还借款，故原告诉至法院引起讼争。   本院认为，原告谢国栋提供了被告徐平先后书写的两份《欠条》和一份《借条》，以及转账凭证，可以证实原告与被告之间已形成民间借贷关系，原告给被告两次提供了100000元的借款，被告就应当足额偿还借款，借条上未注明还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。两份《欠条》中均约定“利息30%”、《借条》中也载明“利息按照欠条的约定为准”，现原告主动降低标准，要求按照年利率24%计算利息，不违反法律规定。按照年利率24%计算，第一笔50000元从2014年2月17日计算至2020年4月16日期间的利息为74000元、第二笔50000元从2014年12月1日计算至2020年3月31日期间的利息为64000元，两笔利息合计138000元，故对原告要求被告支付利息132000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐平于本判决生效后三日内一次性偿还原告谢国栋本金100000元、支付利息132000元，合计232000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4780元（原告已预交4780元），由被告徐平承担4780元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   孟姜慧   审  判  员   吴红庆   人民 陪 审员   张 梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日   书  记  员   刘 丽
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1516号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：陈仙桃，女，1936年4月5日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告陈仙桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的44822.00元，现本案已和解履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日