四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1471号 原告：王运清,男,汉族，1964年6月2日出生,住四川省珙县。 委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师，一般授权。 被告：龚建炘，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省珙县。 被告：龚建琼，女，汉族，1964年2月11日出生，住四川省珙县。 被告：徐可林，男，汉族，1964年4月16日出生，住四川省珙县。 原告王运清与被告龚建炘、龚建琼、徐可林运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告运输费、材料费43456元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月，三被告两级人共同建房，请原告王运清运输建筑材料，被告龚建炘支付了40000的定砖款，后原告按照约定从砖厂、石粉厂为其拖建筑材料到三被告的建房工地，并垫付了材料费，三被告在此过程中也支付了部分运费及材料费。被告的房屋修建到第三层时，因砖的质量出了问题，原告配合三被告联系砖厂老板，通过工商部门、质监部门多次协商解决，都因被告要价太高没有协商好。经双方结算，2020年7月6日被告龚建炘认可共差欠原告材料款、运输款共计43456元，后经原告多次催收，被告以砖出了问题为由，拒绝支付。。 被告龚建炘辩称，原告说的是事实，我们确实欠了材料款和运输款，但是砖是王运清拖来卖给我的，就要求砖的质量承担责任，只要把砖的问题解决了，我就愿意支付欠款。 被告龚建琼、徐可林辩称，我们的房子是和龚建炘一起修的，材料款是由龚建炘统一支付的。砖出了问题以后，砖厂赔了我们的钱，但是龚建炘的砖的问题没有得到解决，只要解决好了，运费和材料款我们都愿意支付。 本院经审理查明，认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 被告龚建炘、龚建琼是亲兄妹，龚建琼与徐可林是两夫妻。原告王运清一直在上罗镇从事建筑材料运输工作，经营车辆为大中型拖拉机，车牌为川15-Ｅ××××。2019年11月，三被告两家人共同修建房屋，由被告龚建炘出面委托原告王运清为其拖建筑材料，2019年11月13日，龚建炘向王运清预付了建筑材料款40000元。2019年11月15日，原告王运清向珙县民胜建材厂订购标砖30万块，单价0.27元，交付定砖款81000元。2019年11月至2020年4月，原告王运清按照约定为三被告拖运建筑材料，建筑材料的品种为：红砖、细石粉、粗石粉、碎石等，其中红砖单价为0.33元-0.36元／块不等，石粉、碎石等60元-70元／吨不等，原告王运清将建筑材料拖至龚建炘、龚建琼、徐可林新房建筑工地后由龚建炘、龚建琼、徐可林、杨兴菊现场签收并在收款收据上签字确认，并给付了部分建材款。 2020年5月，因被告龚建炘、龚建琼、徐可林反映红砖质量出现问题，向珙县市场监督管理局投诉。2020年5月9日珙县民胜建材厂为甲方与被告徐可林、龚建琼为乙方达成《砖出质量问题赔偿协议》，协议载明：由于甲方提供给乙方的砖部分出了一定的质量问题……根据甲乙双方共同协商，达成以下协议：1.甲方因砖质量问题，同意赔乙方砖8000匹，运费480元由甲方支付；2.甲方向乙方赔砖8000匹后，乙方承诺免除甲方因该砖产生的质量问题。3.甲方赔偿乙方后，乙方应立即采取必要措施，以免损伤扩大……5.甲方另付1000元钱作为乙方补偿费。2020年5月18日，珙县市场监督管理局执法工作人员王乾东、孙蕊、吴开汭在接到被告龚建炘举报后，前往珙县民胜建材厂进行现场检查，该建材厂负责人段代松陪同检查，检查情况为：现场停产、机器未运转，有生产痕迹，未发现成规模的成品砖堆放，现场散乱砖无法抽检。当日，珙县市场监督管理局执法工作人员王乾东、孙蕊、吴开汭会同珙县民胜建材厂负责人段代松到达被告龚建炘建房处现场查看，现场笔录载明：现场查看，具体情况如下：1.……“龚先生”建房处可见成品砖3堆，少部分出现裂纹和粉碎现象，龚先生要求厂家赔偿5万元损失，现场砖均不符合抽检条件。2.执法人员当场进行三方座谈调解，说明砖质量问题可以抽检，但上房后主体结构由住建部门鉴定。现场砖厂负责人段代松当场承认该批次砖确定存在质量问题，既然无法抽检，就直接协商赔偿事宜，民生建材厂愿意承担赔偿责任。双方经多次协商，未就红砖的赔偿事宜，达成一致意见。 2020年7月6日，原告王运清与被告龚建炘进行结算，被告龚建炘书面表示“下余材料费43456元，因为砖出问题”。 本案争议的事实为：原、被告之间是买卖合同关系还是运输合同关系。 原告王运清主张，双方系运输合同关系，我经营的是车辆专门搞运输，不是经营建材，龚建炘委托我给他拖建筑材料，按照上罗的运输市场惯例，我垫付了建筑材料的买本，拖运到委托人指定的地点后，只加收运费，没有盈利；龚建炘下欠的建材款及运输款43456元，只有一少部分是砖款，砖出了质量问题应该由生产厂家珙县民胜建材厂承担质量责任，龚建炘应当全额支付我运输款，应该为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.驾驶证、行驶证复印件各一份；2.《珙县民胜建材厂收据》一张；3.运输收款收据两本（票号为：0028671-0028679,0038701-0038720）特别注明其中0038705.0038706两张票据断号）；4.《砖出质量问题赔偿协议》一份；5.《珙县市场监督管理局现场笔录》复印件4页。被告龚建炘、徐可林、龚建琼主张，双方是买卖合同关系，王运清自己买砖和建材，卖给我，我开的是总价，不知道对方是否盈利；欠款是事实，但是原告王运清应当保证砖的质量，只要把砖的问题解决了，就愿意支付欠款，被告龚建炘为此提交了手机照片一张证明部分砖块出现掉角的现象。本院审查认为，王运清系货车司机，其受到被告龚建炘的委托后在珙县民胜建材厂购买红砖，将砖拖运至委托人指定的地点由委托人龚建炘及其共同建房人龚建琼、徐可林、杨兴菊签收，从购买砖的价格及向委托人收取的砖的价格看，王运清在其中只收取了每块砖0.06元的运费，没有盈利，双方的交易行为符合上罗镇建筑材料拖运市场的市场交易习惯，本案中，原告王运清不是建筑材料的经营者，只是建筑材料的运输者，故本院认定，原、被告双方系运输合同关系。 本院认为，合法的运输合同关系应当受到法律的保护。本案三被告两家人共同修建房屋，由被告龚建炘出面委托原告王运清为其拖建筑材料，并预付了材料款，王运清按照双方的约定垫付建筑材料货款并将建筑材料拖运至被告龚建炘指定的地点，由三被告签收，原告王运清赚取运费，双方的交易行为符合上罗镇建筑材料拖运市场的市场交易习惯，双方形成运输合同关系，双方经过结算，三被告共差欠原告建筑材料款及运费共计43456元，双方均予以认可，本院予以采纳。被告龚建炘主张王运清应当对红砖质量承担责任，但根据珙县市场监督管理局的现场调查笔录及珙县民胜建材厂负责人段代松询问笔录及珙县民胜建材厂与龚建琼签订的《砖出质量问题赔偿协议》证实，珙县民胜建材厂承诺对砖的问题承担产品质量责任，《中华人民共和国产品质量法》第四十七条规定，“因产品质量发生民事纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，可以根据当事人各方的协议向仲裁机构申请仲裁；当事人各方没有达成仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以直接向人民法院起诉”，本案龚建炘主张的产品质量责任应当向仲裁机构申请仲裁，在本案中本院不予审查；被告龚建琼、徐可林因砖块出现质量问题，红砖生产厂家珙县民胜建材厂已经完成赔付，被告龚建琼、徐可林主张要求解决龚建炘的砖的问题才同意付款，于法无据，本院不予采纳；由于三被告拖运的建材不能区分份额，故三被告应当对王运清主张的建材款及运费43456元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告龚建炘、龚建琼、徐可林于本判决生效之日起十日内支付原告王运清欠款43456元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告龚建炘、龚建琼、徐可林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕世程