江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17707号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：于江勃，男，1985年9月21日生，汉族，住，住所地陕西省旬邑县/div>被告：昆山市联合的士出租有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路****房一社会信用代码913205832512507338。法定代表人：杨雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏峰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进中路**一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）与被告于江勃、昆山市联合的士出租有限公司（以下简称联合的士公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶帅华，被告于江勃，被告联合的士公司的委托诉讼代理人陆敏峰，被告人保昆山公司的委托诉讼代理人夏峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的赔偿款9730元，被告人保昆山公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2019年9月2日，于江勃驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与杨斌驾驶原告承保的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。经昆山市公安局交警大队认定，于江勃负事故的全部责任；事故发生后，原告承保的车辆发生维修费用9730元。原告代位赔偿后，遂诉诸法院。被告于江勃辩称，车子没有定损，车子是10天后才定损的，不是在事发后定损的，定损时没有通知其到场；车辆已经年检，只是没有上系统，没有盖章，所以保险公司拒赔没有依据。被告联合的士公司辩称，应由被告人保昆山公司赔付。被告人保昆山公司辩称，其同意赔付交强险范围内2000元，涉案车辆出险时未年检，属于商业险保险除外责任。本案经审理查明：2019年9月2日13时30分，于江勃驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，沿昆山市开发区太湖路震川路路口北侧路段双黄线掉头时，小型客车左后侧与沿太湖路由北向南行驶至事发路段的由杨斌驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车左前侧发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人于江勃负全部责任；当事人杨斌无责任。苏Ｅ×××**的小型客车行驶证载明的所有人为杨斌，该车辆在原告处投保机动车损失保险等商业险，含不计免赔，保险期限自2019年5月22日至2020年5月21日。苏Ｅ×××**的小型客车行驶证载明的所有人为被告联合的士公司，该车辆在被告人保昆山公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间自2019年2月28日至2020年2月27日止。事故发生后，原告与杨斌形成机动车辆估损单，显示修理费总金额为9730元。2019年9月12日，昆山昆众享达汽车销售服务有限公司向杨斌开具汽车修理发票，金额为9730元。为此，杨斌向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书，载明出险时间为2019年9月2日13时，保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未(或未足额)支付赔款，因此特向太保昆山公司提出先行赔付的索赔申请，尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部9730元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。此外，杨斌向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明苏Ｅ×××**于2019年9月2日发生事故，立书人已收到太保昆山公司赔款金额玖仟柒佰叁拾元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太保昆山公司，并授权太保昆山公司得以立书人名义或太保昆山公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为太保昆山公司行使上述权利提供充分协助，并承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部9730元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年9月23日，原告通过中国太平洋财产保险股份有限公司账户，以转账汇款形式向杨斌支付理赔款9730元。此后，原告为赔偿事宜，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，被告人保昆山公司提交系统查询打印件，显示打印时间为2020年12月15日，上传时间为2019年19月13日，其中行驶证照片显示，苏Ｅ×××**检验有效期至2019年8月；被告于江勃向本院提交苏Ｅ×××**车辆行驶证复印件，显示苏Ｅ×××**检验有效期最晚至2021年2月。庭审中，原被告一致确认，本案中不需要对车辆损失金额进行评估；事故发生后，三被告均未向原告进行赔付。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，人保昆山公司依据免赔条款拒赔，属于格式条款，被告人保昆山公司没有举证对被告联合的士公司进行了提示说明义务，故该条款无效。被告于江勃解释称，其与被告联合的士公司系挂靠关系；涉案车辆没有脱检，即便脱检也没有影响车辆安全性。被告联合的士公司解释称，认可于江勃与其之间系挂靠关系，如果保险公司拒赔，应由被告于江勃承担赔偿责任。被告人保昆山公司解释称，2019年10月13日采集到的是尚未年检状态，因此被告于江勃提供的证据材料，应该是在10月13日之后的材料，不认可，依据商业险保险条款在商业险范围内不予赔偿。以上事实有交通事故认定书、驾照、行驶证、保单、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、估损单、估损清单、发票、支付回单、信息采集截图、年检信息照片及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主杨斌的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。事故造成苏Ｅ×××**的车辆损失9730元，原告已实际赔付，且与损失确认书、发票相互印证，被告于江勃虽对维修金额提出异议，但未提交证据反驳原告的主张，亦确认不需要对车辆维修金额进行评估，综上，被告的上述答辩意见依据不足，本院不予采纳，认定车辆损失金额为9730元。事故经交警部门认定，由被告于江勃负全部责任；因被告于江勃驾驶的车辆在被告人保昆山公司投保了交强险，故应由人保昆山公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，原告损失超过交强险限额部分，按照被告于江勃的事故责任在商业三责险中赔付。被告人保昆山公司辩称依据商业险保险条款，商业险部分不予赔付，但就本案现有证据，其主张依据不足，本院不予采纳。综上，被告人保昆山公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告保险金9730元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金9730元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林