wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19866号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：余波，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告中远海运租赁有限公司与被告余波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,222.45元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金4,238.74元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金37,871.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。被告余波未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人余波(被告)。租赁车辆系荣威牌小型轿车，车架号LSJA16E37JG161296，发动机号3HGJXXXXXXX，租赁车辆总价84,120元，首付租金21,570元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为重庆典览汽车销售有限公司。起租日为2018年9月28日，租赁期限共36期，每期租金2,103.95元，应付租金总额75,742.20元，租金支付日为每月26日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2、合同履行原告实际支付融资款金额62,012元，付款时间为2018年9月28日，收款账户为重庆典览汽车销售有限公司。后，系争车辆登记于被告名下；原告取得车辆抵押登记的时间为2018年10月31日，抵押车辆车牌号为渝A6XX**。被告已支付5期租金，金额合计10,519.75元，逾期支付租金时间为2019年3月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月21日(开庭日)，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日全部未付租金65,222.45元(其中到期未付租金37,871.10元、未到期租金27,351.35元)，到期未付租金已产生滞纳金4,238.74元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示：截止至开庭日，系争车辆未在原告控制中。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月21日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余波于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金65,222.45元；二、被告余波于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司自2019年3月起截止2020年9月1日的滞纳金4,238.74元；三、被告余波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606.53元，减半收取为803.27元，由被告余波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十二月九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初3467号原告：李小东，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住枣阳市北城办事处光武路******，现住枣阳市西城开发区，被告：张宗景，男，1956年7月18日出生，汉族，居民，住，住枣阳市西城开发区/div>委托诉讼代理人：管进秀，系张宗景妻子。本院在审理原告李小东诉张宗景民间借贷纠纷一案中，李小东于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李小东撤诉。案件受理费减半收取3118元，由李小东负担。审判长  李朝文审判员  余清江审判员  王建华二〇二〇年十二月十五日书记员  熊 锦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5215号原告：泰州市赛尔福防护用品有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路****。法定代表人：李孝志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：施磊，男，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：丁芸，江苏御邦律师事务所律师。原告泰州市赛尔福防护用品有限公司（以下简称赛尔福公司）与被告施磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赛尔福公司委托诉讼代理人季静，被告施磊委托诉讼代理人丁芸到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法适用独任制于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告赛尔福公司委托诉讼代理人季静，被告施磊委托诉讼代理人丁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛尔福公司向本院提出诉讼请求：1、被告施磊向原告赛尔福公司退还580000元及支付逾期退款利息（以580000元为基数，按照同行业拆借利率，从2020年4月24日计算至实际给付之日）；2、被告施磊向原告赛尔福公司支付鉴定费1800元。事实和理由：2020年4月22日，原告赛尔福公司委托业务员与被告对接，购买熔喷布。被告施磊称自身有符合原告要求、细菌过滤效率达到99%的熔喷布，并出示检验检测报告，承诺不符合标准退款。同日，原告公司法定代表人向被告支付580000元。2020年4月23日，原告派人提货，发现不符合生产标准，但被告推诿。2020年5月19日，原告赛尔福公司委托鉴定机构鉴定，该批货物过滤效率仅为92.7%，但被告仍不予退款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告施磊发表答辩意见：原告赛尔福公司不是本案适格主体。现厂家不同意退款，被告施磊也不同意退款。至于鉴定费，被告无法确定鉴定费系针对本案产品。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告赛尔福公司为证明自己的主张，提供吴朝霞和施磊的微信聊天记录、合格证图片、2020年3月17日GTT检验检测报告、原告赛尔福公司法定代表人李孝志农业银行流水、原告赛尔福公司股东花阳与被告施磊的微信聊天记录、微信群“纳米布退”聊天记录、2020年5月19日江苏省纺织产品质量监督检验研究院检验报告、鉴定费发票、胡月秋出具的情况说明等证据，被告施磊对除胡月秋的情况说明以外的证据的真实性予以认可。被告施磊未向法院提交证据。对于原告赛尔福公司提交的、被告施磊认可的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于原告赛尔福公司提交的胡月秋的情况说明，原告赛尔福公司并未提交证据证明胡月秋的身份，亦表示其无法到庭作证，故本院对于胡月秋的情况说明真实性不予认可。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，原告赛尔福公司员工吴朝霞与被告施磊通过微信聊天购买熔喷布，价款为580000元。在聊天记录中，被告施磊向吴朝霞发送合格证，合格证显示功能为BFE99高滤效；被告施磊另发送GTT检测报告，该报告显示，依据YY0469-2011《医用外科口罩》标准，细菌过滤效率BFE1为99.4%，BFE2为99.2%，BFE3为98.4%，颗粒过滤效率为96.96%，符合细菌过滤效率和颗粒过滤效率。2020年4月23日，原告赛尔福公司法定代表人李孝志向被告施磊账户内转入580000元。2020年5月19日，原告赛尔福公司股东花阳与被告施磊通过微信聊天。花阳询问“施总这边到国家检测机构检测我们那个新型材料”，“按照GB2626检测”，“下来没有99的话你昨天说可以退是嘛”；被告施磊回复，“厂家是可以退的”。花阳随后向被告施磊发送一张照片，照片显示，PEF96.7567%，BFE98.5338%。被告施磊表示，“要国家认可的检测机构出的检测报告，这样他就认了”。当日，原告委托江苏省纺织产品质量监督检验研究院对新型纳米口罩材料布依据GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》进行检验，检验结果为过滤效率（盐性）92.7。另查明，原告赛尔福公司成立于2020年4月21日。原告赛尔福公司员工吴朝霞另出具书面说明，表示其受赛尔福公司所托与被告施磊联系购买熔喷布，并由赛尔福公司法定代表人李孝志支付货款。再查明，经本院与江苏省纺织产品质量监督检验研究院了解，熔喷布的保存环境与存放时间，与其各种过滤效率正相关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但依据双方之间的交易细节，被告施磊理应知道买卖合同的相对方为法人身份；现吴朝霞出具书面说明，明确表示其是受原告赛尔福公司所托购买熔喷布，熔喷布的价款亦是由赛尔福公司的法定代表人李孝志支付，故而本院认可原、被告之间存在合法的买卖合同关系。关于原告赛尔福公司主张退货退款、支付鉴定费的诉讼请求。法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，原告赛尔福公司成立并向被告施磊购买熔喷布之时，恰处于2020年新型冠状病毒肺炎疫情防控紧急之时。为了保障公众的生命健康安全，原告赛尔福公司作为专业的防护用品生产商，在其接收熔喷布时应尽快履行复检义务。现原告赛尔福公司接收熔喷布后，时隔近一个月才进行复检，明显不符合常理。且被告施磊提供的检验报告依据为YY0469-2011《医用外科口罩》标准，原告赛尔福公司提供的检验报告依据为GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》，标准不一，亦不能得出质量不符的结论。故而本院对原告赛尔福公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告泰州市赛尔福防护用品有限公司的诉讼请求。案件受理费9659元，保全费3520元，合计13179元，由原告泰州市赛尔福防护用品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张源二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书记员  庄丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3511号 原告：北海远辰阳光海岸投资有限公司，住所地：合浦县西门江滨路东侧（远辰龙湾名郡**楼商业楼**），统一社会信用代码：914505216648117893（1-1）。 法定代表人：刘金龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄保聪，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：罗光辉，女，汉族，1953年8月4日出生，住所地：合浦县。 第三人：中国工商银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**。 负责人：黄际强。 原告北海远辰阳光海岸投资有限公司与被告罗光辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告北海远辰阳光海岸投资有限公司的委托诉讼代理人宁伟，被告罗光辉到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司合浦县支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海远辰阳光海岸投资有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付其公司代被告偿还的贷款本息71168.96元，并向其公司支付违约金14233.7 2 9元。事实与理由：其公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定由得其公司将其公司开发的位于合浦县预售给被告。被告支付首付款后，余款274000元由其公司担保向第三人中国工商银行股份有限公司合浦县支行按揭贷款支付。被告贷款后，未按约定支付贷款本息，导致其公司代原告向第三人支付了本息共71168.96元。上述《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第九条第5点的约定：如困买受人不履行还款义务，导致按揭银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人履行连带责任、提前偿还买受人全部贷款的，买受人应在收到书面通知之日起10日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息，并向出卖人支付房款总额20%的违约金，否则，出卖人有权解除合同。根据该约定，被告除支付其公司代被告偿还的71168.96元外，还应当支付其该公司上述代偿款 20%的违约金。为此，请求判如所请。 被告罗光辉辩称，其向原告购买原告开发的位于合浦县及向第三人按揭贷款274000元支付购房款属实，其在2020年8月份还偿还过贷款，原告现主张的其欠款数额与其实际欠款相差12000多元，对其现实际所欠的贷款其同意与原告协商偿还，但不同意支付违约金。 第三人中国工商银行股份有限公司合浦县支行不陈述对本案的意见。 本院经审理认定如下事实：位于合浦县廉州镇西门江滨江路东侧的远晨·龙湾名郡小区是原告开发的商住小区。2016年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告将上述小区6幢二单元704号商品房预售给被告。该房屋的建筑面积为139.45平方米，单价为2626元/平方米，总价款为366196元。上述《商品房买卖合同》的附件六合同《补充协议》第九条第2点约定：买受人在签订 3 本合同当日付清合同总价款的25.18%即92196元作为首付款付房款，余款274000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。第5点约定：如因买受人不履行还款义务，导致按揭银行提前解除抵押贷款合同而使出卖人履行连带责任、提前偿还买受人全部贷款的，买受人应在收到书面通知之日起10日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项及罚息，并向出卖人支付房款总额20%的违约金，否则，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告依约向原告支付了首付款，其余274000元购房款，在原告提供案涉房屋作抵押的情况下，被告向第三人申请全额按揭贷款后支付给了原告。但被告贷款后，从2018年10月份起便不再依约偿还贷款本息，致使第三人从原告的帐户中划款作为代被告偿还每月应付的贷款本息，至2020年8月份止，第三人从原告的帐户中扣划了被告应付的本金、利息和罚息共71168.96元。同年8月18日，原告向被告发出《关于返还代偿款的函》， 通知被告原告已代被告偿还了代偿款71168.96元，要求被告在10日内返还，并支付20%的违约金。但被告至今未予返还，也未支付违约金。 上述事实有原告提交《商品房买卖合同》、中国工商银行电子回单、原告向被告发出的《关于返还代偿款的函》、邮件查询单及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，主体适格，是合法有效的合同。被告向原告支付了案涉房屋的首付款后，原告根据该合同的附件六《补充协议》的约定，提供案涉房屋为被告作抵押，由被告向第三人贷款274000元付清了购房款。但被告未按其与第三人签订的贷款合同的约定偿还2019年6月至2020年8月按揭贷款本息，致使第三人基于原告所承担的担保义务从原告的帐户中扣划了71168.96元作为代偿被告在上述期间应付的贷款本金、利息及罚息。根据上述《补充协议》第九条第5点的约定，原告除需返还被告代付的71168.96元外，还需向原告支付该款20%的违约 4 金。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告罗光辉应支付给原告北海远辰阳光海岸投资有限公司代偿款71168.96元及违约金14233.79元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1935元，因适用简易程序审理减半收取967.5元，由被告负担。受理费原告已预交967.5元，由被告在履行生效判决确定的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长  吴裕库 二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 八 日 书记员刘基源 附：本判决适用法律条文： 5 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1475号原告:都运生，男，1964年12月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市恒力汽车配件有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西。法定代表人：王风花，该公司执行董事。被告：鹤壁鸿世展汽车配件有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段。法定代表人：王景亮，该公司执行董事。原告都运生与被告鹤壁市恒力汽车配件有限公司（以下简称恒力公司）、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司（以下简称鸿世展公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告都运生到庭参加了诉讼，被告恒力公司、鸿世展公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都运生向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付拖欠的工资23859.30元；2、二被告向原告返还垫付的养老保险费34911.47元。事实和理由：原告自1999年7月到被告恒力公司工作，在劳动关系存续期间，被告2015年1月至2015年3月、2015年10月至2015年12月、2016年1月至2016年5月、2016年8月、2019年4月至2019年7月未向原告支付工资共计23859.30元。2014年5月至2014年12月、2015年2月至2019年8月期间的养老保险费未为原告缴纳，因二被告长期拖欠工资及未给原告缴纳养老保险费的情形严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，故提起诉讼。被告恒力公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告鸿世展公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。原告都运生举证，被告恒力公司、鸿世展公司质证情况如下：1、不予受理通知书1份。2、2014年至2019年欠工资统计表。3、税收完税证明。以上证据证明二被告欠我工资及我垫付了养老保险费。被告恒力公司、鸿世展公司未到庭发表质证意见。被告恒力公司、鸿世展公司未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权通过河南省社会保障网上服务平台查询河南省社会保险个人权益记录单及养老保险账户信息，并当庭出示，原告都运生无异议，被告恒力公司、鸿世展公司未到庭发表意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告都运生原系被告恒力公司职工，2019年8月之后未再向用人单位提供劳动，在劳动关系存续期间，被告存在拖欠工资及未为原告缴纳养老保险费的情形。2014年至2019年期间，二被告共拖欠原告工资总额为30259.3元（17075元+13184.3元），其中原告通过借支工资的形式，已领取6400元，二被告仍拖欠原告的工资金额为23859.3元。2019年10月10日，原告都运生垫付了2014年5月1日至2019年8月31日期间的养老保险费34911.47元（其中单位承担部分24609.07元、个人承担部分10302.40元）。2020年11月24日，都运生以恒力公司、鸿世展公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年11月30日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2020]225号不予受理通知书，不予受理的理由为：不属于劳动人事争议仲裁范围。本案庭审中，原告主张二被告已将养老保险费个人负担部分从工资中代扣，但未履行代缴义务。另查明：本院之前受理的（2020）豫0603民初206号民事案件中，本院查明如下事实：2013年8月26日，恒力公司与鸿世展公司联合出具变更函，该变更函上载明：“鹤壁市恒力汽车配件有限公司因公司内部调整和发展需要，注册了新公司鹤壁鸿世展汽车配件有限公司，以前年度各公司的配套业务合同和技术协议至2013年9月1日起发货及发票开具变更为鹤壁鸿世展汽车配件有限公司，由此给各厂家带来的不便，敬请谅解”。在该案中，被告鸿世展公司亦存在将养老保险费个人负担部分从工资中代扣未代缴的情形。本院还认定被告恒力公司与被告鸿世展公司人员、业务、财产混同。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。作为用人单位的被告恒力公司、鸿世展公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据查明的事实，原告自行垫付的养老保险费共计34911.47元，且结合本案认定的证据可知，用人单位拖欠原告工资款为30259.3元，原告通过借支工资的形式已领取6400元，仍拖欠的金额为23859.3元（30259.3元-6400元），基于二被告之间的混同关系，故被告恒力公司、鸿世展公司应共同对上述垫付的养老保险费、欠付的工资承担返还和清偿义务。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市恒力汽车配件有限公司、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告都运生垫付的养老保险费34911.47元；二、被告鹤壁市恒力汽车配件有限公司、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都运生工资23859.3元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市恒力汽车配件有限公司、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年十二月十八日书记员  王 帅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5284号原告：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市文游北路**。法定代表人：邵建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马远，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玥，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：居峰，男，1986年9月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市通达城市。原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司与被告居峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人马远到庭参加诉讼；被告居峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告居峰偿还本金140098.72元及罚息62.09元、复利33元、利息4612.69元（该利息已算至2020年9月8日），并支付剩余逾期利息（利息计算方式为140098.72元为基数，按年利率14.4%从2020年9月9日计算至实际偿还之日止）；2、判令被告居峰承担律师费5000元及诉讼费用；3、判令原告对被告居峰所有的抵押给原告的位于高邮市通达城市享有优先受偿权。事实和理由：2019年11月，被告居峰与原告签订个人借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2019年11月21日至2024年11月20日。合同约定的是等额本息，年利率为9.6%，逾期罚息按贷款利率加收50%。同时，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于高邮市通达城市不动产抵押给原告，为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在借款合同到期后未按约定还款。原告多次催要，被告仅归还了部分款项，故诉至法院。被告居峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、个人借款合同，用以证明原告与被告居峰签订个人借款合同一份，约定被告居峰向原告借款15万元；2、最高额抵押合同及江苏（2019）高邮市不动产权第0018167号证书，用以证明被告居峰以其位于高邮市通达城市不动产作为前述借款的抵押；3、江苏（2019）高邮市不动产证明第0007986号证书，用以证明该不动产已办理了抵押登记；4、借款借据、提提款申请书、还款计划表，用以证明原告已履行了放款义务，被告没有按还款计划的约定归还本息；5、律师代理费发票，用以证明原告因本案支付律师代理费5000元的事实。被告未到庭视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，原告与被告居峰签订个人借款合同，约定被告居峰向原告借款15万元，贷款期限自2019年11月21日至2024年11月20日，借款利率按年利率9.6%计算，等额本息，逾期还款则在实际贷款利率基础上加收50%的罚息，借款人赔偿违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费用、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告居峰签订最高额抵押合同，约定被告居峰以其位于高邮市通达城市不动产为前述借款提供抵押担保，被担保主债权本金最高限额为90万元，被担保主债权在2019年11月21日至2024年11月20日的期限内；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，双方于当日办理了不动产抵押登记，被告居峰向原告出具对应的借据，原告履行了放款义务。另查明，在诉讼过程中，被告归还欠款7695.91元。截止2020年12月8日，被告居峰尚欠借款本金132358.17元、利息3226.44元、罚息47.10元、复利22.08元。在借款合同期限内，被告居峰未能按约归还贷款本息，因此原告依照约定，主张贷款合同提前到期要求还款。同时，因本案被告未偿还借款本息，致使原告因本案诉讼而支付律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。被告居峰与原告签订借款合同向原告借款，未按合同约定按期还款，原告诉请要求被告居峰立即支付借款本息并加收50%的罚息。本院认为，该主张符合双方在《个人借款合同》中的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告所主张的实现债权的费用（律师代理费）5000元，本院认为，双方就律师代理费已在《个人借款合同》中予以约定，属于违约责任范围，且收费符合相关标准，依法应予支持。被告居峰以其位于高邮市通达城市不动产为借款设定抵押并办理了抵押登记，原告以此主张对上述不动产享有优先受偿权，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居峰应于本判决生效后十日内偿还原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司借款本金132358.17元、利息3226.44元、罚息47.10元、复利22.08元（已计算至2020年12月8日），并承担自2020年12月9日起至实际偿还之日止，以未付本金为基数，按年利率14.4%计算的逾期利息；二、被告居峰应于本判决生效后十日内支付原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司律师代理费5000元；三、被告居峰如不能给付上述款项时，原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司有权以被告居峰设立抵押的财产，以江苏（2019）高邮市不动产证明第0007986号不动产登记证明登记的债权数额为限，折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一、二款确定的数额范围内优先受偿。如被告居峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元（已减半收取），由被告居峰承担（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××71）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吴向东二〇二〇年十二月十五日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3810号 申请执行人：龙杰坤，男，1968年01月23日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：龙维，男，1969年09月15日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：龙杰辉，男，1973年04月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨忠培，男，1964年02月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈虹艺，女，1965年03月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人龙杰坤、龙维、龙杰辉与被执行人杨忠培、陈虹艺房屋租赁合同纠纷一案中，在执行期间，双方当事人达成了长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1401号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛荣生 审判员  薛寒非 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨智敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初6038号原告：刘栋良。被告：沈钰明。委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。原告刘栋良与被告沈钰明合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年12月11日公开开庭审理了本案，原告刘栋良、被告沈钰明的委托诉讼代理人陈兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还25767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为合伙关系，共同经营餐饮店铺，店铺开在高新区的金鹰商场，后来由于双方经营意见不统一，资金也跟不上，原告于2018年7月将自己的份额全部转让给被告，双方签署了协议。被告承诺，如果被告还在经营店铺，就将商场房租押金（79419元）的40%退还给原告。后原告多次联系被告索要该笔款项，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告沈钰明辩称，原告提供的转让协议断章取义，原、被告之间在2018年1月23日曾经签订过一份转让协议，后来被告也在当年向原告支付了所有的款项，原告为了多拿钱将原来的协议收回去了，然后又胁迫被告签订了新的协议。对原告的诉请不认可。经审理查明，2018年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》一份（以下简称转让协议1），约定甲方将自己在苏州金鹰商场“GO辣的蛙”店铺股份以人民币62880元转让给乙方……若金鹰商场三个月的房租押金可以退还或者作为租金来抵用，乙方须退给甲方40%。2018年7月10日，原告（甲方）于被告（乙方）签订《转让协议》一份（以下简称转让协议2），约定，经甲、乙双方协商店面转让后，达成以下协议：……三个月一转的房租押金（79419元）的40%到2020年9月1日。乙方如果在经营，乙方2020年9月1日付甲方79419元的40%。如果乙方不经营，那乙方需通知甲方一道去交涉退还房租押金。如果乙方转让给其他人员，乙方必须立即付甲方房租的40%。当日，被告向原告转账支付了6000元。另查明，原告（乙方）曾与苏州高新区金鹰商业广场有限公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将其合法拥有所有权或转租权的坐落在高新区狮山路298号金鹰购物广场内的B1F层编号为BF-18的商铺出租给乙方使用，作“GO辣的蛙”品牌之经营用途。租赁期限自2017年9月1日至2020年8月31日止，乙方于签署本合同之日起五日内向甲方支付79419元作为履约保证金。租赁期满或合同解除后，履约保证金将不计利息退还给乙方，具体退还条件为：乙方完全履行了本合同所约定的义务，结算全部费用，未发生扣除履约保证金的事由；乙方已按照本合同约定将场所归还给甲方；乙方已办理完毕营业执照注销或迁址手续；履约保证金在具备上述条件后6个月后无息退还乙方。庭审中，原告陈述：原、被告大概在2017年10月份协商一起合伙加盟做一家餐饮店，店铺开在苏州新区金鹰国际商场负一层，双方没有签订书面合伙协议，约定原告出资40%，被告出资60%，做了两三个月到2018年1月份的时候，原告就和被告协商把相应的合伙份额转让给被告，双方于2018年1月23日签了转让协议1，当时约定是六万多元转让给被告，这个钱后续原告全部收到了。另外因为双方合伙经营店铺时向商场交了79419元的房租押金，转让协议里明确了要退还给原告其中的40%，原告就一直向被告催讨，后来双方于2018年7月10日在南京见面，被告向原告出具了本案中转让协议2，约定被告在2020年9月1日前将款项支付原告。庭审中被告表示对原告陈述的上述事实经过无异议，但表示转让协议2系因为涉及到营业执照的事被迫签订的，但被告对此未提供相应证据。被告另陈述，合伙时原告大概投资了四十多万元，被告大概投资了八十万元，原告把份额转让给被告后被告继续经营了一段时间，没有把店铺转让他人。以上事实，有转让协议1、转让协议2、租赁合同及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因与原告合伙经营餐饮店铺散伙结算事宜向原告出具了两份转让协议，均系其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法有效。本案中，原、被告合伙时一起向商场租赁了铺面并向商场交纳了79419元的履约保证金，根据转让协议2，若被告经营案涉餐饮店铺，应当在2020年9月1日将其中的40%退还原告；若不经营，也应当通知原告一起去交涉退还事宜；若转让给他人则应立即退还原告。本院认为，原、被告已就退还履约保证金一事达成了书面协议，现被告庭审中陈述其没有将店铺转让他人，而是继续经营了一段时间，被告既未举证其继续经营的期限，也未举证其曾通知原告一起交涉退还事宜，现约定的付款时间届至，被告理应按约向原告退还其中的40%即31767.6元，现原告自愿将被告于2018年7月10日支付的6000元扣除，主张被告再退还25767元，该诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。至于被告提出的转让协议2是在受原告胁迫下出具的辩称意见，因其未提供任何证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈钰明应于本判决生效之日起十日内向原告刘栋良支付25767元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告沈钰明负担。本判决为终审判决。审判员 朱 书二〇二〇年十二月三十日书记员 黄天涵
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢604号 张浩： 本院刑事审判庭移送执行张浩罚金一案。原案号为（2020）川2002执1100号。执行过程中，被执行人主动向本院履行缴纳罚金15000元的义务。现（2019）川2002刑初341号刑事判决书，关于张浩罚金部分已执行完毕。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12650号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：陈尧典，男，1963年08月23日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告江西银行股份有限公司与被告陈尧典金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金232167.03元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月24日利息共41784.28元，从2020年9月25日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陈尧典。 签约情况：原、被告于2017年07月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：322600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年07月12日至2020年07月12日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为127800元；1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为194800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金232167.03元、利息16337.74元,罚息21798.4元,复利3648.14元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈尧典于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金232167.03元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息16337.74元,罚息21798.4元,复利3648.14元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，由被告陈尧典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3516号 原告：魏洪营，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村村民委员会，住所地山东省潍坊市坊子区经济发展区西辛家庄村。 法定代表人：季永忠，村主任。 原告魏洪营与被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村村民委员会（以下简称西辛村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪营的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼被告西辛村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏洪营向本院提出诉讼请求：1.请求西辛村委会支付原告魏洪营2018年8月13日至2020年9月13日的劳务费共计87500元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告处村民，原告自2018年8月13日开始为被告提供劳务，主要是协助村务工作并兼任西辛嘉苑楼区的监理员，被告承诺每月支付劳务费3500元，但被告一直未支付该劳务费，原告与被告协商未果。 西辛村委会未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，西辛村委会主任辛永忠出具《说明》一份，内容为西辛村委尚欠魏洪营劳务费87500元。 本院认为，魏洪营所诉事实由西辛村委会主任辛永忠出具的《说明》为证，足以证明西辛村委会尚欠其劳务费87500元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院依法支持魏洪营的诉讼请求。 西辛村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告魏洪营支付劳务费87500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马学文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12359号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：宁月妹，女，1967年09月20日生，汉族，住江西省乐平市。 原告江西银行股份有限公司与被告宁月妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金22530.23元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2415.28元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：宁月妹。 签约情况：原、被告于2017年12月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：39000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月27日至2020年12月26日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为32000元；1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为7000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金22530.23元、利息921.65元,罚息1377.35元,复利127.12元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁月妹于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金22530.23元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息921.65元,罚息1377.35元,复利127.12元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告宁月妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2567号申请执行人：刘涛，男，1979年7月8日生，汉族，住威海市文登经济技术开发区。被执行人：刘昌国，男，1968年1月28日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人刘涛与被执行人刘昌国民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3735号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，执行标的70000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年9月3日、11月7日、12月21日三次对被执行人进行网络查控，查控结果有少量银行存款、有不动产、无动产、股票、证券。本院已对被执行人银行账户予以冻结，被执行人名下的房产，本院予以查封，但暂时无法处置。2020年12月29日发布限制消费令。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3735号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月二十九日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10683号 原告:余姚市甬固紧固件有限公司。住所地：余姚市丈亭镇丈亭村沈家。统一社会信用代码：91330281L41384082B。 法定代表人：沈联峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。 被告：余姚市凯祥包装材料有限公司。住所地：余姚市三七市镇三七市村余家。统一社会信用代码：91330281MA2AEBQE67。 法定代表人：孙超，职务不明。 原告余姚市甬固紧固件有限公司诉被告余姚市凯祥包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告余姚市甬固紧固件有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市甬固紧固件有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市甬固紧固件有限公司撤回起诉。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 方 逾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11555号上诉人（原审被告）:东莞市华红实业投资有公司。住所地：广东省东莞市*******************厂房。法定代表人：汤孝刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪娇，女，汉族，1987年4月26日出生，住河南省固始县**********，公民身份号码为413************920，是该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市宝祥装饰有限公司。住所地：广东省东莞市******委会荔枝墩l区198号。法定代表人：宋顺军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东莞厚升五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇第三工业区。法定代表人：张宇，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：汤孝刚，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省固始县丰港乡供销社，公民身份号码为413************734。上诉人东莞市华红实业投资有限公司（以下简称为华红公司）因与被上诉人东莞市宝祥装饰有限公司（以下简称为宝祥公司）、东莞厚升五金塑胶制品有限公司（以下简称为厚升公司）、汤孝刚装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华红公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书，驳回宝祥公司对华红公司的诉讼；2.本案一、二审诉讼费由宝祥公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，且华红公司不是本案适格被告主体。一、华红公司不是本案适格主体，不应承担涉案工程款。案涉工程的房屋主体所有权人为厚升公司，华红公司仅仅是承租人及使用人，租赁物房屋涉及的主体质量问题而引发的涉案工程维修义务人应为房东厚升公司，而不是华红公司。二、一审判决认定事实存在错误。1.根据宝祥公司提交的《报价单》《对账单》显示，该涉案工程的建设单位为“乐康”而不是华红公司。2.宝祥公司提交的《报价单》《对账单》上并没有华红公司的盖章，仅仅有汤孝刚的个人签名，就算汤孝刚作为该涉案工程《报价单》《对账单》甲方处代表签名，也只能说明为个人意思表示或代表建设单位“乐康”，与华红公司没有法律上的因果关系。3.宝祥公司在一审提交的东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14018号民事判决书也认定了汤孝刚仅是作为证明人在《报价单》及《对账单》上签名，是代房东及案外人张宇签名而已。被上诉人宝祥公司、厚升公司、汤孝刚未在指定期限内向本院提交答辩意见。宝祥公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令华红公司、厚升公司连带向宝祥公司支付防水补漏工程款35372元及利息2000元；2.判令一审案件诉讼费由华红公司、厚升公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、限华红公司于判决发生法律效力之日起三日内向宝祥公司支付工程款35372元及利息（利息以35372元为基数，从2019年6月27日起计算，其中2019年6月27日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至工程款付清期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，总额以2000元为限）;二、驳回宝祥公司要求厚升公司承担民事责任的诉讼请求；三、驳回宝祥公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费734.30元，由华红公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5104号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方未向本院提交新证据。另查，广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14018号民事判决经审理查明，宝祥公司、汤孝刚均确认案涉厚升厂厂房的实际权利人为案外人张宇，由华红公司承租使用；该民事判决并认定汤孝刚在《报价单》及《对账单》签名均系其作为华红公司法定代表人的职务行为，相关的民事权利义务应由华红公司承受。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对华红公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于华红公司主张其并非案涉装饰装修工程的发包方能否成立。本院综合案涉证据分析如下：第一，宝祥公司主张其与华红公司存在装饰装修合同关系，并提交了《报价单》《对账单》以及（2019）粤1973民初14018号民事判决书等用以证明自己的主张，前述证据能够相互印证,初步证明宝祥公司的主张。第二，已生效的广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14018号民事判决已查明案涉厚升厂厂房实际是华红公司在使用，并认定汤孝刚在《报价单》及《对账单》签名均系其作为华红公司法定代表人的职务行为，华红公司主张汤孝刚的签名行为与其无关缺乏依据，本院对此不予采信。第三，宝祥公司对于《报价单》《对账单》记载的建设单位“乐康”已进行了初步的解释，华红公司仅凭“乐康”的记载并不足以否定（2019）粤1973民初14018号民事判决书认定的汤孝刚作为华红公司法定代表人的职务行为，本院对华红公司就此提出的抗辩理由不予支持。第四，厚升公司并非案涉装饰装修合同的合同当事人，并未就案涉工程直接与华红公司形成装饰装修合同关系。合同关系基于合同相对性原则对签约当事人产生义务，不应随意突破，华红公司主张应由厚升公司承担案涉工程款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华红公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费684.3元，由东莞市华红实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十二月三十日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7421号 申请人：周筱夏，女，汉族，1984年7月16日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：东方美乐蒂（北京）教育咨询有限公司,住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。统一社会信用代码：911102293064373799。 法定代表人：吴秋绒，执行董事。 本院在审理申请人周筱夏与被申请人东方美乐蒂（北京）教育咨询有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币110000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东方美乐蒂（北京）教育咨询有限公司名下价值110000元的财产。 本案申请费1070元，由申请人周筱夏预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐榕莲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3218号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。负责人：郭玉峰，该行总经理。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：陈鼎梓，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：秦礼翠，女，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行诉被告陈鼎梓、秦礼翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人姚月玲到庭参加诉讼，被告陈鼎梓、秦礼翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鼎梓、秦礼翠给付原告贷款本金293106.73元，利息5938.04元，罚息244.85元（利息、罚息已计算至2020年12月14日，2020年12月15日起至实际还款之日止，按照合同约定标准顺延计算），并支付律师费22000元；2、判令原告有权在被告所有位于高邮市经济开发区产处置款内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告与被告陈鼎梓签订个人一手住房贷款合同，约定被告陈鼎梓向原告贷款37万元用于购买房屋，借款期限240个月，月利率为浮动利率，每满12个月为一个浮动周期，逾期罚息利率为月利率水平上浮加收50%。被告秦礼翠出具《共同还款承诺函》，承诺对被告陈鼎梓上述贷款合同项下的债务承担共同还款责任。同时两被告与原告签订了《房地产抵押(按揭)合同》，以上述房屋为该贷款提供抵押担保，担保范围包括债权本息、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。两被告未按约归还贷款本息，请求判如所请。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈鼎梓于2014年3月签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告陈鼎梓向原告贷款37万元用于购买房屋，借款期限240个月，月利率为浮动利率，每满12个月为一个浮动周期，逾期罚息利率为月利率水平上浮加收50%。还款方式为按月等额本息还款等内容。被告秦礼翠出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人对被告陈鼎梓在上述贷款合同项下的债务承担共同还款责任，两被告与原告还签订了《房地产抵押（按揭）合同》，以其所有位于高邮市经济开发区的房产为该贷款提供抵押担保，担保范围包括债权本息、实现债权的费用等，并于2016年12月16日在不动产登记机关办理了抵押登记。贷款合同还约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本息或应支付的其他费用的，贷款人有权限期纠正违约行为，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权及其他担保物权，要求保证人承担保证责任等。合同订立后，原告于2014年3月11日将贷款汇至被告陈鼎梓银行帐户，完成借款义务，但两被告未按约归还贷款本息，原告遂诉至法院。本院认为：被告陈鼎梓向原告申请贷款，有双方签订的借款合同、担保合同、收款收据、汇款凭证为证，被告秦礼翠向原告出具承诺书，承诺还款并签订房地产抵押合同，并在此后办理房产抵押登记。为被告陈鼎梓的上述贷款承担偿还义务，事实清楚，证据充分。两被告未按约还款付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告为实现债权，聘请律师进行诉讼并支付费用的损失，被告亦应予以赔偿。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：一、被告陈鼎梓、秦礼翠于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司高邮市支行借款贷款本金293106.73元，利息5938.04元，罚息244.85元（已计算至2020年12月14日,从2020年12月15日起至实际还款之日止，按照双方借款约定标准顺延计算）；二、原告中国银行股份有限公司高邮市支行对被告陈鼎梓、秦礼翠抵押的位于加州锦苑10-601房产的处置价款享有优先受偿权；三、两被告应支付原告为实现债权所支付的律师费用22000元，此款于判决生效十日内给付。如被告陈鼎梓、秦礼翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由被告陈鼎梓、秦礼翠承担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6172元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李庆松人民陪审员  李素华人民陪审员  郑雨露二〇二〇年十二月十五日书 记 员  沈晓庆附：本判决所依照的法律和司法解释条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，交地该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者条三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1653号 罪犯刘骄，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，经四川省富顺县人民法院于2018年12月20日以（2018）川0322刑初282号刑事判决书判处刘骄有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2018年7月4日起至2021年7月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘骄在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘骄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年3月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘骄在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘骄减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月3日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9130号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行，营业场所昆明市盘龙区白塔路329号临街1至2层。负责人：赵强，系该行行长。委托诉讼代理人：谷颢瀑，男，1990年9月20日生，回族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：黄德平，男，1978年1月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张正玉，女，1977年5月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张正弦，男，1979年8月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行诉被告黄德平、张正玉、张正弦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年12月28日向本院提出申请撤回对被告黄德平、张正玉、张正弦的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行撤回对被告黄德平、张正玉、张正弦的起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵松屋
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3688号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。 主要负责人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟阳辉，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：潘某，女，1987年10月15日出生，汉族，住永春县。 被告：郭某1，女，2013年10月12日出生，汉族，住永春县。 法定代理人：潘某（郭某1之母），住永春县。 被告：郭某2，男，2016年1月12日出生，汉族，住永春县。 法定代理人：潘某（郭某2之母），住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告潘某、郭某1、郭某2信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕灵敏
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初378号 原告：田静，女，1975年5月17日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：穆乃美，山东东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被告：日照贝斯特环保生物科技有限公司，住所地山东省日照市涛雒镇驻地，统一社会信用代码913711004932890401。 诉讼代表人：赵耀，日照贝斯特环保生物科技有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐先勇，山东陆海律师事务所律师。 原告田静与被告日照贝斯特环保生物科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田静撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田静负担。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘敏 书记员辛娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5068号之一原告:朱新杰，男，1977年11月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：刘春军，男，1978年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州凡顺投资咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路**（国际星座商务中心）-1506。法定代表人：李雪峰。原告朱新杰与被告刘春军、被告扬州凡顺投资咨询有限公司（以下简称凡顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告朱新杰向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还原告借款本金人民币贰拾万元（200000元），并自2019年12月28日起至实际给付之日止按每月1.5%承担利息；2、请求依法判令凡顺公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，刘春军因需要资金周转向原告借款20万元，凡顺公司作为保证人为此笔借款进行了保证担保，三方签订了借款保证合同。合同约定了借款期限为2019年9月28日起至2019年12月27日止，借款利息为月息15‰，同吋约定凡顺公司在刘春军借款额度及期限内向出借人承担连带保证责任，且约定了保证的范围等权利和义务。后两被告与原告约定的还款期限己经届满，刘春军仅偿还了3个月的利息，其余借款本息未能偿还，在原告多次催要借款后，两被告未向原告偿还所欠借款。综上，原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据国家有关法律规定特向贵院起诉，请求贵院判令如上之诉求。本院经审查认为，通过天眼查查询，凡顺公司的经营范围为：投资咨询（不含证券、期货），自有资产管理，商务信息咨询，企业管理策划，市场信息咨询与调查，企业形象策划，市场营销策划，图文设计制作，文化艺术交流活动策划，会展服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。通过关联案件查询，本院及扬州经济技术开发区人民法院2020年8月至2020年11月共受理此类案件22件。本院综合考虑四个月内法院受理的案件数及相关案件的具体情况，认为凡顺公司存在变相非法吸收公众存款、非法经营的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱新杰的起诉。原告朱新杰已缴纳的诉讼费2150元予以退还。审 判 长  李 扬人民陪审员  蒋晓萍人民陪审员  耿玉銮二〇二〇年十二月四日书 记 员  潘倩文
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1250号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张维金，男，1975年1月2日出生于四川省绵阳市，汉族，大专文化，打工，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。因本案于2018年5月3日到案，5月4日被刑事拘留，同年6月7日被宜兴市公安局决定取保候审，2019年6月15日被宜兴市人民检察院决定取保候审，2020年6月14日被本院决定取保候审，同年12月7日经本院决定逮捕，12月8日被宜兴市公安局因新冠肺炎疫情进行隔离，12月9日结束隔离，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人杨治年，江苏锦洲律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）693号起诉书指控被告人张维金犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2020年1月15日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人张维金及其辩护人杨治年到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年8月至2018年4月间，被告人张维金在本市宜城街道开设团乐网商城线下客服中心，共计发展会员400人左右，非法吸收资金共计人民币8855850元（以下币种为人民币），造成投资人损失共计391余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，会员领取积分登记表等证据材料，认为被告人张维金的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时提出，被告人张维金具有从犯、自首、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑二年至三年，并处十万元以上十五万元以下罚金。被告人张维金对公诉机关的指控未作辩解，并当庭认罪认罚。其辩护人提出：1、张维金在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；2、张维金有自首情节，可以从轻处罚；3、张维金能认罪认罚，可以从宽处罚；4、张维金系初犯、偶犯，无前科劣迹，可以从轻处罚。建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，被告人张维金经无锡团乐网电子商务有限公司授权先后在本市宜城街道太滆北路59号缘金食品店、东山一村路41幢7号8号店面开设团乐网（原名海博惠）商城线下客户服务中心。2017年8月至2018年4月期间，被告人张维金招聘了周某、王弟弟、马某、杨某（均另案处理）等人在未经有关部门依法批准的情况下，以高额回报为利诱，采用发放宣传单、口口相传、发放小礼品等方式，吸收他人（多为老人）加入“团乐网”会员（会员分别有银会员、金会员、明珠会员、皇冠会员，相应的消费金额分别是1290元、6450元、12900元、25800元）,为无锡团乐网电子商务有限公司非法吸收资金。被告人张维金共计发展会员400人左右，非法吸收资金8855850元，造成投资人损失共计391余万元。2018年5月3日，被告人张维金接到公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人张维金处扣押到人民币10010元，现扣押在公安机关。上述事实，被告人张维金在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、张某1、张某2等被害人的报案陈述笔录，证人周某、王弟弟、马某、杨某等人的证言笔录，宜兴市公安局网络安全保卫大队制作的电子证据检查工作记录及会员投资金额汇总表，公安机关调取的书证各被害人签署的海博惠商城会员章程、海博惠积分领取表，相关银行卡交易明细清单，有关“团乐网”工商登记资料及授权证，浙江省淳安县人民法院刑事判决书及浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张维金违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人张维金起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张维金经公安机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。本院决定对被告人张维金减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院均予以采纳。对被告人张维金的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。对被告人张维金的辩护人提出建议对张维金适用缓刑的意见。本院认为，张维金涉案数额巨大且被害人多为老年人，社会危害性大，不符合缓刑适用的条件，不宜宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张维金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2022年10月24日止)，并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的人民币10010元，由扣押机关退还相关被害人；尚未追缴的赃款责令被告人张维金退赔后返还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁人民陪审员  王金英人民陪审员  房 鋆二0二0年十二月八日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4717号 原告:达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏。 被告：白云，男，汉族，1982年8月9日出生，现住四川省达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告白云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋 晶
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1892号 原告：黄青宾，男，1970年6月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告：阳信县城乡生活垃圾处理场，住所地：阳信县白杨河以北坡崖村西北。统一社会信用代码：913716225965694831。 法定代表人：张贵义，系该公司经理。 原告黄青宾与被告阳信县城乡生活垃圾处理场（以下简称阳信垃圾处理场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄青宾及其委托诉讼代理人马明超到庭参加诉讼，被告阳信垃圾处理场经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄青宾向本院提出诉讼请求：：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失12896.51元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日上午，因被告场内填埋区挖掘机不能正常工作，经场内挖掘机工作人员李洪刚介绍，被告雇佣原告对挖掘机进行维修，在维修过程中原告被挖掘机轧伤左手小拇指。后与被告协商解决未果，为了维护原告的权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》等法律规定提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告阳信垃圾处理场未答辩。 原告为证明其主张向本院提交三组证据： 证据一：阳信县城乡生活垃圾处理场于2018年7月16日为阳信县人力资源和社会保障局出具的证明一份，证明原告系被告的雇员，在从事雇佣活动中受伤。 证据二：滨州医学院附属医院门诊病历一份、诊断证明书一份、费用报销单一份及门诊收费票据12张，证实原告受伤支出医疗费2718.91元。 证据三：德州恒信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票一张，证实原告受伤后误工期限为60日，一人护理20日。误工费、护理费按照每天115.97元计算，误工费为115.97*60=6958.2元，护理费115.97*20=2319.4元，鉴定费600元，交通费300元。 以上共计12896.51元。 对原告提交的三组书证本院经审核认为，该三组证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且三份证据能够相互印证，共同证明本案事实，本院作为有效证据予以确认。 根据以上有效证据，本院认定以下事实： 2018年1月22日上午，被告阳信垃圾处理场因场内填埋区挖掘机不能正常工作，经场内挖掘机工作人员李洪刚介绍，被告雇佣原告黄青宾对挖掘机进行维修。在维修过程中，原告黄青宾被挖掘机轧伤左手小拇指，经滨州医学院附属医院诊断为左手开放性损伤，原告在滨州医学院附属医院及阳信县人民医院治疗共支出医疗费2718.91元。原告黄青宾的伤情经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定并出具恒信鉴定中心[2020]临鉴字第684号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄青宾因伤需1人护理20日；因伤误工期限60日。为此，原告黄青宾支出鉴定费600元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告黄青宾受雇于被告阳信垃圾处理场，原告在维修挖掘机过程中，被挖掘机轧伤左手小拇指，原被告双方应根据各自的过错承担相应的责任。原告到滨州医学院附属医院及阳信县人民医院治疗，除支出医疗费2718.91元外，也支出了部分交通费，原告未向本院提供交通费的证据，但该部分费用已由原告实际支付，本院酌定原告支出的交通费为300元；关于因误工减少的收入应根据原告的误工时间60天，按照上一年度城镇居民的收入42329元计算，应为42329元/365天X60天=6958.2元；护理费应按一人护理计算，应为42329元/365天X20天=2319.4元；原告还支出鉴定费600元。综上，原告此次受伤造成的损失共计12896.51元。对本次事件，原告未充分尽到安全注意义务，自身存在过错，本院根据本案的案情，原告应负本案的次要责任，原告依法应自行承担其损失的30%。被告阳信垃圾处理场作为接受劳务一方，其应对原告采取安全防护措施，但其未尽到安全监督义务，对原告黄青宾遭受的伤害应承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失9027.56元。被告阳信垃圾处理场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳信县城乡生活垃圾处理场于本判决生效后十日内赔偿原告黄青宾医疗费等各项经济损失9027.56元； 二、驳回原告黄青宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳信县城乡生活垃圾处理场承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初1267号原告：马路美，女，1958年10月31日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，执业证号：1532201110738635。特别授权代理。委托诉讼代理人：王恩军（系马路美儿子），1989年11月8日生，回族，住洱源县。特别授权代理。被告：王燕琴，女，1983年10月24日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：王燕雄（系王燕琴哥哥），1981年11月20日生，回族，住洱源县。原告马路美与被告王燕琴分家析产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年12月29日，以双方的纠纷需要与对方再次进行协商调解，暂无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按马路美撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取后计50元，由原告马路美负担。审 判 长  罗连书人民陪审员  马学昌人民陪审员  李银状二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  毕雪英
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执601号申请执行人卢增品，男，汉族，1958年3月17日生，住贵州省余庆县。被执行人李秀华，女，汉族，1969年4月26日出生，住江西省德安县。卢增品根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初436号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行17000.0元，截止2020年12月22日已执行0元，未执行17000.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月22日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月二十二日法官助理张炳旺书记员王翔
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1351号原告：戴相山，男，1968年2月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：朱乃文，男，1972年4月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告戴相山与被告朱乃文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴相山到庭参加诉讼，被告朱乃文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴相山向本院提出诉讼请求：判令被告支付15000元。事实和理由：2016年5月，原告在被告承包的花语城二期一号楼墙体砌筑，共计产生劳务报酬80000元，被告已付65000元，尚欠15000元未付。被告应在2018年9月付款，但至今未付。被告朱乃文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告跟随被告在其承包的花语城二期一号楼从事墙体砌筑工作。2017年1月24日，被告出具一份欠条，载明：今欠到戴相山花语城工地工资80000元。后，原告通过建设单位领取65000元。剩余15000元抵作质保金，被告于2017年12月1日出具第二份欠条，载明：扣戴相山花语城一期1号楼主体瓦工质保金15000元，于2018年9月份质保期满一次性付清，并备注：2016年春节捌万元欠条作废。质保期满后，被告至今未付款。上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付相应的报酬。被告将15000元劳务报酬抵作质保金，并在欠条中明确载明该款于2018年9月一次性付清。付款期限届满后，被告未付款，故原告要求被告支付15000元劳务报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告朱乃文于本判决生效后五日内支付原告戴相山15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，公告费560元，合计647.5元，由被告朱乃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月一日法官助理 张杰书 记 员 李丽
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初2508号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人张其旺，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2383号起诉书指控被告人张其旺犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人张其旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市闵行区人民检察院指控：2020年11月15日3时45分许，被告人张其旺酒后驾驶小型轿车行至本市闵行区外环高速XX路下匝道西约50米处时在车内睡觉，后被民警查获。经鉴定，被告人张其旺血液中乙醇浓度为2.17mg/mL。 到案后，被告人张其旺如实交代了上述事实。 据此，公诉机关认为被告人张其旺犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张其旺对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张其旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张其旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 张其旺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员 李斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈琦 书 记 员 陈琦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 …… 第一百三十三条之一…… 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 …… 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 …… 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5670号 申请执行人：惠东县人民法院审判监督庭。 被执行人：余振军，男，汉族，1982年5月20日出生，住广东省五华县。 申请执行人惠东县人民法院审判监督庭与被执行人余振军其他案由中，本院作出的（2019）粤1323民初3551号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费1880元，由被执行人余振军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5670号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初488号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人柳俊杰，男，1996年8月7日出生于浙江省云和县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省云和县，住浙江省丽水市莲都区。因本案于2019年12月2日被宁波市公安局江北分局取保候审。经本院决定，于2020年12月2日被取保候审。被告人麻桢添，男，2000年11月19日出生于浙江省缙云县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省缙云县，住浙江省缙云县。因本案于2019年11月26日被宁波市公安局江北分局取保候审。经本院决定，于2020年11月26日被取保候审。辩护人陈雨濛，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。被告人黄柯霖，男，1998年2月20日出生于浙江省缙云县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省缙云县，住浙江省缙云县。因本案于2019年11月26日被宁波市公安局江北分局取保候审。经本院决定，于2020年11月26日被取保候审。被告人吕俊龙，男，1995年9月22日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，无业，住浙江省缙云县。因本案于2019年11月26日被宁波市公安局江北分局取保候审。经本院决定，于2020年11月26日被取保候审。被告人麻棨翔，男，1993年5月31日出生于浙江省缙云县，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地浙江省缙云县，住浙江省缙云县。因本案于2019年11月26日被宁波市公安局江北分局取保候审。经本院决定，于2020年11月26日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1695号起诉书指控被告人柳俊杰、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔、麻桢添犯非法经营罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年11月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官张倩颖出庭支持公诉，被告人柳俊杰、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔、麻桢添、辩护人陈雨濛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至2019年11月26日，郑勇进（另案处理）在“云彩”网站上开设“红单风暴店”销售中国体育彩票，仅在客户要求查看实体彩票及可能中奖的金额较高的情况下出票，并私自以中国体育彩票相同赔率赔付彩民。同时，郑勇进雇佣胡淇凯（另案处理）为助手，负责与业务团队对接、发放工资、找实体体育彩票店出票、出面租房、购置电脑等；雇佣被告人麻棨翔及麻盛雄（另案处理）为业务团队负责人，各带领一个团队，负责招揽彩民及招募、管理下级代理。被告人黄柯霖、柳俊杰、麻桢添、吕俊龙及章洛宾、王明浩、刘巍、汤永钧、姚鼎沫、常城、刘海飞、陶肖宇、姚沅锋、梁军俊、陈永旗、潘文杰、卢伟超、麻晋康（十四人均另案处理）等18名代理隶属于麻盛雄团队，负责招揽彩民以增加彩票销量。期间，柳俊杰非法销售中国体育彩票至少人民币138万元，麻桢添非法销售中国体育彩票至少人民币75万元，黄柯霖、吕俊龙非法销售中国体育彩票各至少人民币66万元，麻棨翔带领团队非法销售中国体育彩票至少人民币48万元。2019年11月26日，被告人黄柯霖、麻桢添、吕俊龙、麻棨翔主动至公安机关投案，同年12月2日，被告人柳俊杰主动至公安机关投案，上述五人到案后均如实供述了上述犯罪事实。2020年11月23日，被告人柳俊杰、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔、麻桢添分别退缴违法所得22300元、8000元、11000元、26000元、10000元。公诉机关认为，被告人柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔伙同他人未经国家批准擅自发行、销售彩票，其中柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙情节特别严重，麻棨翔情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔均系从犯，具有自首、退赃情节，建议本院对被告人柳俊杰判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；对被告人麻桢添判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币四万元；对被告人黄柯霖判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；对被告人吕俊龙判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；对被告人麻棨翔判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、破案经过、网站记录截屏，被告人柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔及同案犯郑勇进、麻盛雄、胡淇凯、殷正迪、姚乾、卢伟超、刘巍、陶肖宇、潘文杰、刘海飞等人的供述，辨认笔录，电子数据服务器后台数据等证据证实。被告人柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人麻桢添的辩护人提出：麻桢添在共同犯罪中参与程度低、时间短，系从犯；其具有自首情节，认罪认罚并退赔了部分违法所得；其犯罪时较年轻，且家庭情况困难。综上，请法庭从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚；被告人柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人柳俊杰、麻桢添、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔有部分退赃的表现，酌情从轻处罚。被告人麻桢添的辩护人据此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人犯罪事实、情节，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柳俊杰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人麻桢添犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、被告人黄柯霖犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；四、被告人吕俊龙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；五、被告人麻棨翔犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；六、对各被告人的违法所得继续追缴，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十二月九日代书记员  蒋丽丽61
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703破6号 申请人：金华市意欣进出口贸易有限公司管理人，住所地金华市婺城区金衢路**豪森智慧谷****。 诉讼代表人：陆云英，管理人负责人。 申请人：浙江意欣家具有限公司管理人，住所地金华市婺城区金衢路**豪森智慧谷****。 诉讼代表人：陆云英，管理人负责人。 2019年7月5日，本院根据杭州创丽聚氨酯有限公司的申请，分别裁定受理金华市意欣进出口贸易有限公司（以下简称意欣进出口公司）、浙江意欣家具有限公司（以下简称意欣家具公司）破产清算一案，并指定浙江金兰律师事务所担任管理人。2020年11月2日，本院裁定自2020年11月2日起对意欣进出口公司、意欣家具公司进行合并重整。 2020年12月14日，管理人向本院提出申请，称：意欣进出口公司、意欣家具公司第二次债权人会议依照债权分类以书面表决的形式对《债务人重整计划草案》进行了分组表决。各表决组同意人数超过该组出席会议人数的半数，其中税收债权组同意比例为100%、普通债权组同意比例为96.3%、担保债权组同意比例为100%、出资人组同意比例为100%；同意该方案的债权人所代表的债权额达到该组债权总额的三分之二以上，其中税收债权组同意比例为100%、普通债权组同意比例为91.6%、担保债权组同意比例为100%、出资人组同意比例为100%。管理人认为提交的《债务人重整计划草案》，已经由债权人会议表决通过，表决程序正当，请求本院裁定批准意欣进出口公司、意欣家具公司的《债务人重整计划草案》（附后）。 本院认为：金华市意欣进出口贸易有限公司、浙江意欣家具有限公司债权人会议依照债权分类及债权申报情况对《债务人重整计划草案》进行分组表决，税款债权组、普通债权组、担保债权组、出资人组的各表决组的债权人均过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额均占该组债权总额的三分之二以上。上述重整计划，符合破产法的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准金华市意欣进出口贸易有限公司、浙江意欣家具有限公司重整计划； 二、终止金华市意欣进出口贸易有限公司、浙江意欣家具有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐华敏 审 判 员 章城伟 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄雅晴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5309号原告：张秀兰，女，1954年1月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：于奇生，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：吕永宁，男，1992年3月26日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张秀兰与被告吕永宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人于奇生，被告吕永宁，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费112961.50元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9440元、残疾赔偿金146888.45元、残疾辅助器具费2820元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、财产损失280元、鉴定费2900元，以上合计291989.95元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月31日9时许，被告吕永宁驾驶苏Ａ×××**小型客车，沿玄武大道行驶时，与原告骑的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吕永宁负此事故全部责任，原告张秀兰无责任。吕永宁驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告吕永宁辩称：对事故事实和责任划分无异议；事发后，其垫付了43000元，支付了护理费1000元；被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事机动车在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告医疗费票据中包含伙食费1744.20元应当予以扣除，医疗费需要扣除10%的非医保用药，其中电子医疗费票据不予认可；该伤残鉴定系原告单方委托，对鉴定报告不予认可；护理费住院期间认可80元/天，出院期间60元/天；原告的残疾辅助器具费发票无医生出具的自行购买诊断证明书，不予认可；交通费认可500元、车损认可150元、营养费认可30元/天。鉴定费、诉讼费保险公司不承担；事发后我司垫付了医疗费10000元。经审理查明：2018年7月31日9时许，被告吕永宁驾驶苏Ａ×××**小型客车沿玄武大道行驶时，与原告张秀兰骑行的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吕永宁负此事故全部责任，原告张秀兰无责任。张秀兰在东南大学附属中大医院先后住院治疗28天，产生医疗费121217.30元，支付护理费2640元（22天），购买腰椎固定支具1套花费2800元。经诊断：车祸伤、腰1椎体爆裂性骨折、全身多处皮肤组织损伤、高血压等。2020年7月31日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，张秀兰腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成人体损伤九级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日为宜，原告支付鉴定费2900元。另查，吕永宁驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，人保南京分公司垫付了10000元。被告吕永宁垫付了43000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、残疾辅助器具票据、鉴定费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告吕永宁应对原告张秀兰的人身损害后果承担相应的赔偿责任。同时因吕永宁驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，原告张秀兰的损失应首先由人保南京分公司在交强险限额内向张秀兰直接赔偿。超过交强险的损失按事故责任和保险合同约定处理。原告的伤残鉴定虽是由原告单方委托，但受委托的鉴定机构南京东南司法鉴中心所具有法定的鉴定资质，人保南京分公司未能指出该鉴定意见在鉴定主体、鉴定程序、鉴定结论等方面存在不当之处，故本院对该鉴定意见的法律效力予以确认。原告主张的医疗费中含有伙食费1744.20元，该费用应予扣除。被告人保南京分公司要求医疗费扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告的医疗费电子票据认定问题，根据原告就诊医院东南大学附属中大医院的说明，医疗费电子票据印有财政部监制章、且有医疗单位的收费专用章，开具的电子票据可网上查询，上线电子票据后不再为电子票据另外盖章，故本院对该电子票据的真实性予以认可。因被告吕永宁不能提供证据证明其支付了原告护理费1000元的事实，原告对此也不予认可，故本院对被告吕永宁的此项答辩意见，不予采信。原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为121217.30元；2.住院伙食补助费为840元（30元/天*28天）；3.营养费为2700元（30元/天*90天）；4.护理费为8320元【住院期间（120元/天*28天）+出院期间（80元/天*62天）】；5.残疾赔偿金为146888.44元（52460.16元/年*14年*0.2）；6.原告主张残疾辅助器具费为2820元，其中原告购买的腰椎固定支具1套2800元，本院予以支持。原告所购面巾纸20元，不在赔偿范围之内，不予支持；7.精神损害抚慰金为10000元；8.交通费酌定为600元；9.财产损失为280元；10.鉴定费为2900元，以上除鉴定费外合计293645.74元，由人保南京分公司赔偿。人保南京分公司已支付10000元，还需赔偿283645.74元。鉴定费2900元由被告吕永宁承担。被告吕永宁垫付的43000元，在扣除其应当承担的鉴定费、诉讼费后由保险公司在赔偿总额中返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀兰244325.74元，返还给被告吕永宁393**元；三、驳回原告张秀兰超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，鉴定费2900元，合计3680元由被告吕永宁承担（吕永宁应承担的鉴定费、诉讼费3680元已计算在本判决第一项中无需再支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元。审判员  吴世平二〇二〇年十二月十日书记员  邱明观