wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2919号之一 申请执行人：何瑞波，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：何雪琴，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人何瑞波、何雪琴与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5267号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人何瑞波、何雪琴支付欠款38385元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人何瑞波、何雪琴告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何瑞波、何雪琴明确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有38385元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人何瑞波、何雪琴履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何瑞波、何雪琴发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何瑞波、何雪琴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12152号 上诉人（原审原告）：王奉旭，男。 被上诉人（原审被告）：张永生，男。 委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：封思杰，男。 委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡良青，男。 上诉人王奉旭因与被上诉人张永生、封思杰、蔡良青劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王奉旭，被上诉人张永生的委托诉讼代理人左永波，被上诉人封思杰的委托诉讼代理人李艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王奉旭上诉请求：依法撤销莱西市人民法院(2020)鲁0285民初5603号民事判决书，将本案发回莱西市人民法院重审，或者改判张永生、封思杰、蔡良青支付王奉旭劳务费23520元，诉讼费用由张永生、封思杰、蔡良青负担。事实与理由：一审判决认为王奉旭“未提供有效的证据予以佐证”是错误的，不知一审法院“未提供证据”是指未提供劳务关系的证据，还是王奉旭提供劳务价值的证据。1、王奉旭提供劳务的证据充分。王奉旭已经提供有封思杰签字确认的工程量清单，清单中清楚的写明提供劳务人为王奉旭，小挖2个，工作时间为196小时。这充分证明王奉旭与张永生、封思杰、蔡良青之间劳务关系明确，而且王奉旭提供劳务的数量确定。2、王奉旭向张永生、封思杰、蔡良青提供劳务的时间明确，如一审法院的工作人员认为王奉旭提供劳务的价值不明确，应当向王奉旭释明，提供证据确认其价值或是否申请鉴定劳务的价值。一审法院的工作人员在没有释明的情况下，直接判决驳回王奉旭的诉讼请求，是为不尽职。为此，王奉旭申请对提供劳务的价值进行鉴定。总之，王奉旭与张永生、封思杰、蔡良青之间的劳务关系明确，王奉旭提供劳务的工作量明确，一审法院判决驳回王奉旭的诉讼请求，无事实和法律依据。 张永生答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法维持原判。 封思杰答辩称，封思杰从未雇佣王奉旭提供过劳务，一审判决正确，请求依法维持。 蔡良青未答辩。 王奉旭向一审法院起诉请求：1、依法判令张永生、封思杰、蔡良青支付王奉旭工时费23520元及相应利息；2、诉讼费用由张永生、封思杰、蔡良青负担。 一审法院认定事实： 2015年5月份，王奉旭在莱西盛世牧业工程的工地使用小挖掘机施工。王奉旭主张盛世牧业工程由张永生、封思杰、蔡良青承包、为张永生、封思杰、蔡良青提供劳务、商定劳务费为120元/小时，但其仅提供入库单一张，载明：王风旭，小挖，2个，小时196，封思杰。未提供其他佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王奉旭称其为张永生、封思杰、蔡良青提供劳务、劳务费为120元/小时，因未提供有效证据予以证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回王奉旭对张永生、封思杰、蔡良青的诉讼请求。案件受理费194元，由王奉旭承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，王奉旭提起本案诉讼，要求张永生、封思杰、蔡良青支付其劳务费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，王奉旭应对其主张承担举证责任。一审中，王奉旭提交入库单一张，载明：王风旭，小挖，2个，小时196，封思杰。对于该入库单的真实性，封思杰并无异议，但封思杰主张其是在盛世牧业工地给盛世牧业工作的时候出具的，其是负责工地机械施工计时。因封思杰未进一步提交有效证据证明其出具入库单履行的系职务行为，故其应对自己出具的入库单承担付款责任。王奉旭主张劳务费为120元/小时，经本院向司法鉴定部门询价，认为该价格符合当前市场价格，故封思杰应支付王奉旭劳务费23520元（196小时×120元/小时）。封思杰如有证据证明其履行的系职务行为，其在支付该劳务费后可依法向相关案外人另行主张。 综上所述，王奉旭的上诉请求成立，应予支持；一审判决错误，本院依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5603号民事判决； 二、被上诉人封思杰于本判决生效之日起10日内向上诉人王奉旭支付劳务费23520元； 三、驳回上诉人王奉旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一审案件受理费194元，二审案件受理费388元，共计582元，由被上诉人封思杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十二月二日 书记员 黄鹤颖 书记员 韩明玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13468号之一 申请执行人：黄其栋，男，1972年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：卢长华，男，1964年9月26日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人黄其栋与被执行人卢长华借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3850号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币60000元及利息，并承担案件受理费人民币1738.15元和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑文雅
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行赔初7号原告抚州聚龙新型建材有限公司，住所地：金溪县浒湾镇荞岭村。法定代表人陈乾龙，总经理。委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。被告金溪县人民政府，住所地：金溪县秀谷西大道**。法定代表人张文贵，县长。委托代理人冯胜平，金溪县司法局副局长。本院在审理原告抚州聚龙新型建材有限公司诉被告金溪县人民政府行政赔偿一案中，原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告抚州聚龙新型建材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告抚州聚龙新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告抚州聚龙新型建材有限公司负担。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年十二月一日法官助理刘凯超书记员熊睿之
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3997号之一原告：窦磊，男，1991年2月10日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：刘赛，江苏吾索律师事务所律师。被告：滕文华，男，1991年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。原告窦磊与被告滕文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告窦磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经本院催缴后，仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按窦磊撤回起诉处理。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年十二月一日书 记 员  许 颖
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初3192号原告：张跃辉，男，1961年12月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司,住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路二段**,统一社会信用代码91211300059836531W。负责人：冷传胜，总经理。委托代理人：郭恒，男，1982年1月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：杨志彪，男，1981年7月11日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。第三人：朝阳森吉保安服务有限公司，住所地，住所地辽宁省朝阳市龙城区和平街四段****会信用代码91211302567574558Q。法定代表人：何树林，经理。原告张跃辉与被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司和第三人朝阳森吉保安服务有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告张跃辉向本院提出诉讼请求：―、请求判令被告赔偿雇主责任险范围内各项费用合计147,280元（包括伤残赔偿金127,280元、精神抚慰金20,000元）。二、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告张跃辉系朝阳森吉保安服务有限公司员工，2020年3月10日上午8点，张跃辉在下班（夜班）途中发生交通事故，经过朝阳市交警队事故处理大队交通事故认定，张跃辉在此次事故中无责任。森吉保安公司在2019年10月28日为员工在被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处参保雇主责任险，根据雇主责任险理赔相应规定，原告张跃辉在下班途中发生交通事故且无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六款：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，可以获得经济赔偿。发生事故后，原告向被告申请理赔，被告委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定结果为九级伤残，但保险公司认为对于伤残赔偿金部分要求扣除交通事故中太平保险公司理赔的59,402元伤残赔偿金，因原被告双方协商未果。现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人”，本案案涉的《英大雇主责任保险保险单》载明的被保险人为朝阳森吉保安服务有限公司。故原告张跃辉以其系第三人朝阳森吉保安服务有限公司雇员的身份提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张跃辉的起诉。案件受理费1,623元（原告预交，已减半收取），退还原告张跃辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二〇年十二月三日书记员  陈丽华
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10758号 原告：陶亚东,男,1949年7月29日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：赵守江，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告陶亚东与被告赵守江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陶亚东于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告陶亚东申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陶亚东撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陶亚东负担。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年十二月一日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13955号之一 申请执行人：深圳市中海信物业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道布澜路深港中海信科技园**102东段，统一社会信用代码91440300573124334P。 法定代表人：齐喜双。 被执行人：天津友仁生物科技有限公司。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）千间五段2-1-101，统一社会信用代码91120118MA05QNUL9D。 法定代表人：向欢。 申请执行人深圳市中海信物业管理有限公司与被执行人天津友仁生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币41027.57元及利息、追缴案件受理费590元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院依法冻结被执行人名下的银行账户。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈淑怡
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2912号之一 申请执行人：伏彪，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：唐国梅，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人伏彪、唐国梅与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5248号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人伏彪、唐国梅支付欠款40777元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人伏彪、唐国梅告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人伏彪、唐国梅明确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有40777元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人伏彪、唐国梅履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人伏彪、唐国梅发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人伏彪、唐国梅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6741号 原告：黄勤，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县辉腾建筑工程有限责任公司，住所地：南部县南隆镇幸福小区第六巷**。 法定代表人：彭彬彬，执行董事兼总经理。 被告：南部县楠木镇花冠庙村村民委员会，，住所地：南部县楠木镇花冠庙村 法定代表人：黄东，村支部书记兼村主任。 原告黄勤与被告南部县辉腾建筑工程有限责任公司、南部县楠木镇花冠庙村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告黄勤于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勤提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄勤撤诉。 案件受理费50元，由原告黄勤负担。 审判员  刘洪 二〇二〇年十二月一日 书记员  冯力
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10562号原告：代金凯，男，1965年05月01日出生，汉族，住平度市。被告：姜学春，男，1966年07月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。原告代金凯与被告姜学春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月3日，原告代金凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按代金凯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代金凯负担。审判员  李卫东二〇二〇年十二月三日书记员  王 欣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3620号 申请执行人：惠东县恒盛达发泡胶厂，经营场所惠东县梁化镇惠紫公路边，统一社会信用代码914413233383094869。 经营者：何玉青，男，汉族，1978年11月26日出生，住惠东县。 被执行人：惠东县盛兴隆工艺制品厂，经营场所惠东县白花镇太阳坳金排山（平深路），统一社会信用代码91441323314934228K。 被执行人：郭宗咸，男，汉族，1961年8月3日出生，住惠东县。 申请执行人惠东县恒盛达发泡胶厂与被执行人惠东县盛兴隆工艺制品厂、郭宗咸买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初497号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县盛兴隆工艺制品厂、郭宗咸应于判决生效之日起7日内支付货款人民币80000元，并从2018年2月6日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给申请执行人惠东县恒盛达发泡胶厂。案件受理费900元，由被执行人惠东县盛兴隆工艺制品厂、郭宗咸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3620号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2473号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张黎明，男，2001年4月20日出生，汉族，户籍地河南省。因本案于2020年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2298号起诉书指控被告人张黎明犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月13日21时55分许，被告人张黎明酒后驾驶牌号为“豫Q6XX**”的黑色起亚牌小型越野车，行驶至本市闵行区先新路汇驰路东260米处被民警查获。经鉴定，被告人张黎明血液中乙醇浓度为1.31mg/mL。到案后，被告人张黎明自愿如实供述了上述事实。证实上述犯罪事实的证据有证人朱某某、杨某某的证言，公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测结论告知书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人张黎明的供述等。公诉机关认为被告人张黎明犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张黎明对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人张黎明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇浓度为1.31mg/mL，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人有坦白情节且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，结合被告人犯罪行为性质和危害后果，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张黎明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年十二月二十四日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3316号之一申请执行人：王建来，男，1971年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：夏顺良，男，1970年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王建来与被执行人夏顺良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏顺良未自觉履行民事判决确定9月27日立案执行。执行标的为被执行人夏顺良归还申请执行人王建来案款780000元及利息。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人夏顺良发出执行通知书、报告财产令，要求夏顺良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏顺良逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏顺良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人夏顺良名下浙Ａ3××**号车辆已被本院轮候查封，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏顺良拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人夏顺良采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏顺良暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3316号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十二月一日代书记员  章琳杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5791号原告：张炳忠，男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：蒋飞，男，1990年10月20日生，汉族，住江苏省海门市。原告张炳忠与被告蒋飞民间借贷纠纷一案，原告张炳忠于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告张炳忠申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张炳忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张炳忠负担。（此页无正文）审判员 骆  文  文二〇二〇年十二月二日书记员 项安琦（代）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执异238号 案外人：李明英，女，生于1979年8月8日，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：任碧均，女，生于1966年5月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李霞，女，生于1971年5月12日，汉族，住四川省。 被执行人：高波，男，生于1972年8月1日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人任碧均与被执行人李霞、高波民间借贷纠纷一案中，案外人李明英对本院拍卖、变卖位于成都市郫都区××镇××路××号××楼房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李明英称,一、成都市郫都区××镇××路××号××楼房屋，系我与李霞、高波按份出资，共同购买，并办理了房屋按份共有权属登记。其中我占50%，李霞、高波各占25%。根据《物权法》第九十七条规定，整体处置该房产应当征得我的同意。二、拍卖、变卖我合法财产违背法律基本原则，完全无视我的合法权益。三、该房产的评估价严重背离房屋本身具有的价值。该商业用房于2013年购买，当时价格为每平米9491.36元，房屋总价款2237493元。评估机构却只对该房产做出2348300的估价，明显不符合该处房产的固有价值。四、整体拍卖、变卖上述房产将使我利益严重受损。由于李霞、高波无偿付能力，我为不使银行收房抵账，一直替李霞、高波偿还其所欠房屋贷款本息至今。五、根据我国《民法通则》第七十八条及《物权法》第一百零八条的规定，按份共有中各共有权人可以自由处分共有房产中自己的份额。本案执行中可用李霞、高波房产份额直接抵偿任碧均的债务。综上，请求贵院立即停止对位于成都市郫都区××镇××路××号××楼房屋的执行。 本院查明，2013年1月26日，李明英、高波、李霞（买受人）与成都瑞进合能房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：7-1-16），李明英、高波、李霞自愿向成都瑞进合能房地产开发有限公司缴纳诚意金人民币10000.00元，用于认购成都瑞进合能房地产开发有限公司开发的合能·四季城二期7幢1层16号房屋，房屋建筑面积235.74平方米，约定单价为人民币9491.36元，房屋总价为2237493.00元。买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都新华支行或住房公积金管理机构借款支付。抵押权人：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，期限：10年。2014年7月31日，双方签订补充协议7幢1层16号商品房建筑面积237.92平方米，总价款2258184元。 2013年6月26日，成都市中大公正处出具公证书：甲方(借款人、抵押人)：李明英、高波、李霞，乙方:中国建设银行股份有限公司成都新华支行;公证事项:赋予个人住房(商业用房)借款合同强制执行效力，申请人向本处申请对前面的《个人住房(商业用房)借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。借款金额为壹佰万元，借款期限120个月。本公证书具有强制执行效力。 房屋产权证（郫房产证监证字第0××2号）显示房屋所有权人：李明英；房屋坐落：犀浦镇龙吟路198号1楼；登记时间：2015-09-14；规划用途：商业；附记：业务件号，权2××5；按份共有人：李霞，证书号：监证0468621，所占份额：25%；高波，证书号：监证0468623，所占份额：25%。 本院在审理任碧均与李霞、高波民间借贷纠纷一案中，任碧均申请财产保全，本院于2017年12月15日作出（2017）川1321民初3640号民事裁定书，查封了成都市郫都区××镇××路××号××楼房屋（产权证号：权2××5）。在执行过程中，本院于2020年10月9日作出（2020）川1321执恢986号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李霞、高波与案外人李明英所共有的位于成都市郫都区××镇××路××号××楼（不动产权证书号：监证0468623、0468621、0468622；业务号：2103665）。 本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除执行。根据《物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对事物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，案涉房屋属于案外人和被执行人按份共有，属于难以分割或者因分割会减损价值的不动产，依法应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因此，对案涉房屋进行拍卖，是人民法院在执行过程中依法采取的强制执行措施，并无不当。案外人认为对案涉房屋整体拍卖、变卖将损害其利益的问题？本院认为，根据《物权法》第一百零一条的规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。因此，案外人可以在人民法院对案涉房屋的拍卖、变卖中行使优先购买权。同时，对案涉房屋拍卖、变卖取得的价款予以分割时，案外人可取得拍卖、变卖价款中属于其应有的份额，并未侵犯案外人的合法权益。因此，案外人李明英的异议不能排除执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李明英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  姜德道 审判员  李英贵 审判员  杨权号 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨媛媛
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2461号 原告：刘焕荣，女，汉族，1956年12月24日生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘增国，男，汉族，1975年8月1日生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘焕荣与被告刘增国健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞帅斌，被告委托诉讼代理人苏金妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费共计7923元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月14日12时13分许，沾化分局接到原告之女路兴翠报警称：因债务纠纷，有人将其母亲打伤。原告随后入院治疗，派出所对本案进行调查。其中有原告刘焕荣的陈述：“....刘增国下车以后用手朝着我的左耳部位打了一巴掌，抓住我的左胳膊逆时针转了一圈，把我抡倒在地......”与原告丈夫路洪论的陈述：“......刘增国推了我老伴两下，把我老伴推到在地..另有：尹泰林的笔录，“刘镇长在抬胳膊挡的一瞬间，那名妇女就坐在了地上。以上足以认定，原告的损害结果与被告的肢体行为具有民法层面的因果关系。被告应当对原告的损害结果承担赔偿责任。故依法起诉。 被告刘增国辩称，原告起诉内容与事实不符，因为滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603行初16号行政判决书和滨州市中级人民法院（2020）鲁16行终102号行政判决书均已证实被告没有打过原告，原告通过滨州市公安局沾化分局下洼派出所出具医学检验鉴定委托书，沾化分局法医师进行伤情鉴定，因原告刘焕荣身体并无外伤，沾化分局未能对原告伤情作出鉴定意见，原告提供的病历诊断为紧张性头痛，也足以证实原告住院花费与被告无关。综上，请求法庭驳回原告诉求。 经审理查明：2018年12月13日上午，原被告因债务纠纷发生争吵，次日12时13分许，滨州市公安局沾化分局接到原告之女路兴翠报警称：因债务纠纷，有人将其母亲打伤。原告随后入院治疗，下洼派出所对本案进行调查。原告刘焕荣陈述：“....刘增国下车以后用手朝着我的左耳部位打了一巴掌，抓住我的左胳膊逆时针转了一圈，把我抡倒在地......”。原告丈夫路洪论陈述：“......刘增国推了我老伴两下，把我老伴推到在地”。另有：尹泰林的笔录：“刘镇长在抬胳膊挡的一瞬间，那名妇女就坐在了地上”。现原告主张其损害结果与被告的肢体行为具有因果关系，被告应当对原告的损害结果承担赔偿责任为由，诉至本院，要求被告赔偿其医疗费7923元。另查明，案发时在场证人尹某、宋某、盖岩鹏均未陈述案发时原被告发生肢体冲突。 本院认为，案发时在场证人尹某、宋某、盖岩鹏均未证实案发时原被告发生肢体冲突，三人的证人证言未证实被告实施了殴打原告的侵权行为。综合本案证据，原告主张其损害结果与被告的肢体行为具有因果关系，证据不足。原告要求被告赔偿医疗费7923元，无事实及法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告刘焕荣的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘焕荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十二月一日 书记员  范莉莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12046号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧阳川紫，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：荣霞，女，1980年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西银行股份有限公司与被告荣霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51316.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7295.08元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：荣霞。 签约情况：原、被告于2017年11月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：96100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月12日至2020年11月11日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为4000元；9笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为17700元、8500元、10500元、12000元、700元、12000元、9400元、10800元、10500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金51293.53元、利息2181.85元,罚息9021.33元,复利1243.79元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51293.53元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2181.85元,罚息9021.33元,复利1243.79元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告荣霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6087号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：无锡市勤威金属制品有限公司，住无锡市惠山区洛社镇花苑村(工业集中区)。法定代表人：朱红兵。被告：朱红兵，男，1974年4月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院于2020年11月17日受理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被告无锡市勤威金属制品有限公司、朱红兵金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钱丹俊二〇二〇年十二月一日书记员  华 敏
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异115号异议人（被执行人）：泰安市恒盛建筑安装工程有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区泰安旅游经济开发区岫湖山庄B2别墅。统一社会信用代码：91370900MA3BYEHB4T。法定代表人：李国明，该公司执行董事兼经理。申请执行人：湖北新南洋建设工程有限公司。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码：91420923181116052J。本院在执行申请执行人湖北新南洋建设工程有限公司与被执行人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月2日作出（2020）鄂09执179号执行裁定，于2020年11月5日扣划被执行人9040000元存款。异议人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院受理湖北新南洋建设工程有限公司与泰安市恒盛建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日作出(2019)鄂09民初36号民事裁定，一、查封湖北新南洋房地产开发有限公司提供担保的、位于湖北省××县城××路，使用面积5826.60平方米的国有土地使用权［权证编号为：云国用（2005）第12024号]；二、对被申请人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司所有的银行存款4472万元予以冻结。本院通过网络查询系统，依法对被执行人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司的账户予以冻结。2019年12月18日，本院作出(2019)鄂09民初36号民事判决，被执行人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司未履行给付义务，湖北新南洋建设工程有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年10月19日立案，于2020年11月3日向被执行人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司送达执行通知书，并于2020年11月5日扣划被执行人银行账户中9040000元存款。执行过程中，泰安市中级人民法院将2019年4月26日和2020年10月28日作出的(2019)鲁09民初137号民事裁定书、协助执行通知书和(2020)鲁09财保13号民事裁定书、(2020)鲁09执保368号协助执行通知书向本院送达，本院已停止该款向湖北新南洋建设工程有限公司支付。泰安市恒盛建筑安装工程有限公司异议称:孝感市中级人民法院执行的湖北新南洋建设工程有限公司债权，泰安市中级人民法院已分别于2019年4月26日和2020年10月28日作出的(2019)鲁09民初137号民事裁定书、协助执行通知书和(2020)鲁09财保13号民事裁定书、(2020)鲁09执保368号协助执行通知书予以查封冻结，泰安市中级人民法院也已经将上述查封保全裁定书和协助执行通知书送达给了被申请人湖北新南洋建设工程有限公司，被申请人在明知其债权已被法院查封的情况下，无权申请孝感市中级人民法院强制执行并对申请人采取执行措施。就孝感市中级人民法院执行的全部债权，申请人在与被申请人的民间借贷诉讼过程中也已向孝感市中级人民法院说明查封冻结情况并提交了相关资料。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第44条等的规定，涉案债权在法院查封冻结期间，申请人不得支付，因此，申请人无法按照贵院执行通知书的要求履行支付义务，申请人将在泰安市中级人民法院依法解除查封冻结措施后，依法向孝感市中级人民法院履行(2019)鄂09民初36号民事判决书确定的义务。孝感市中级人民法院在执行的涉案债权全部被法院查封冻结的情况下强行自申请人银行账户中扣划早已被贵院冻结的9040000元存款，对申请人的声誉及经营均造成了重大损失。综上，申请人根据《民事诉讼法》第二百二十五条等相关规定提出异议，请求依法撤销孝感市中级人民法院作出的(2020)鄂09执179号执行裁定书、扣划通知书，并立即退还自申请人银行账户中扣划的9040000元存款；立即解除(2020)鄂09执179号案件中对申请人采取的全部执行措施并终结该案执行程序，以维护申请人合法权益。本院认为，泰安市中级人民法院在诉讼保全中，作出的(2019)鲁09民初137号和(2020)鲁09财保13号民事裁定，查封、冻结了本案申请执行人湖北新南洋建设工程有限公司对被执行人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司的债权，泰安市恒盛建筑安装工程有限公司不得向湖北新南洋建设工程有限公司支付到期债权。虽然在申请执行人湖北新南洋建设工程有限公司与被执行人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，孝感市中级人民法院进行了扣划，但是该款并未向湖北新南洋建设工程有限公司兑付，本院的扣划行为，并未违反法律的规定。因被执行人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司的欠款并未向湖北新南洋建设工程有限公司偿还，以履行本院作出(2019)鄂09民初36号民事判决中被执行人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司应该履行的债务，因此，本院不得解除(2020)鄂09执179号案件中对申请人采取的全部执行措施，需待泰安市恒盛建筑安装工程有限公司履行全部债务后再行解除对(2020)鄂09执179号案件中对泰安市恒盛建筑安装工程有限公司采取的全部执行措施。泰安市恒盛建筑安装工程有限公司关于孝感市中级人民法院不得扣划和必须解除对泰安市恒盛建筑安装工程有限公司采取的全部执行措施的异议理由不能成立。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人泰安市恒盛建筑安装工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院提出复议。审判长 吕 波审判员 李国华审判员 喻富林二〇二〇年十二月一日书记员 祝 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7303号原告：罗光顺，男，1965年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被告：周百良，男，1966年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：沈沛敏、沈健祥，浙江越光律师事务所律师。原告罗光顺诉被告周百良合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗光顺及其委托诉讼代理人范慧慧、被告委托诉讼代理人沈沛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告垫付款82360元、结算款60000元，合计人民币142360元，并支付自2020年1月1日起至款清日止的利息(利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《工程项目合伙协议书》一份，约定双方合伙承包袍江宝业公司银湖湾4幢、5幢粉刷工程，原告垫付发放工人生活费、预借款及提供大型搅拌机、斗车工具，被告现场管理等，2019年年底付清所有民工工资贺垫付款，同时被告给原告6万元，或者原告给被告6万元，其余尾款等到公司验收后按合同由付款方领取，协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原被告按约施工，并由原告垫付款项。现该工程已经实际施工完毕，并经验收合格后已实际投入使用。2020年1月13日，被告出具确认单一份，确认原告垫付82360元款项。原告认为，原被告之间的合作事项已经全部结束，被告理应按照协议书第十一条的约定将款项支付给原告。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告周百良答辩称：诉请不能成立，工程尚未结算，合伙协议约定合伙期限至合伙施工项目完工，各方结算完毕为止，现结算条件未成就。经审理本院认定事实如下：原、被告签订工程项目合伙协议书一份，载明双方经平等协商，就合伙承包袍江宝业公司银湖湾4幢、5幢粉刷工程事宜达成一致，合伙期限至合伙施工项目完工，各方结算完毕为止，盈余分配以出资为依据，按五五分配（或者见十一条）；十一条：1、2019年底付清所有民工工资和垫付款，或者乙方付给甲方陆万元或者甲方付给乙方陆万元，其余尾款等到公司验收后按合同，由对付方领取余款。等等。2020年1月13日，被告出具给原告书面材料一份，载明“按协议上罗光顺要垫付人工工资，先垫付82360元，如人工工资工地工程款费付不够，还要继续垫付下去，工地上账年底钱必须弄清楚”。以上事实由原告提供的工程项目合伙协议书、书面材料各一份可予证实，经质证，被告对证据真实性无异议，本院予以认定；被告向本院提供了建筑工程劳务分包合同、民工工资发放表、转账记录、票据等，本院综合予以认定。诉讼中，原、被告均认可，被告周百良于2019年3月1日承接了浙江宝业建设集团有限公司卧龙银湖湾项目工程4#、5#楼所有粉刷工作及配套工作，截至诉讼时，项目工程款已付到80%，项目合同中约定余款待2021年2月11日前付至95%，5%到2022年2月1日前付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告并未提供证据证明案涉工程已结算完毕，从原、被告一致认可的工程款付款情况看，发包方亦未付清所有工程款，且被告当庭向本院明确陈述案涉工程尚未结算，而根据合伙协议约定合伙期限至合伙施工项目完工，各方结算完毕为止，故本院认为现原告要求按照合伙协议进行结算的条件尚未成就。原告还认为被告出具给原告的书面材料，系双方的结算依据，本院认为该证据中仅能反映出被告认可原告垫付人工工资82360元的事实，不能证明双方对案涉工程进行了结算以及该垫付款应由被告支付给原告。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗光顺的诉讼请求。本案案件受理费收取人民币1574元，财产保全费1270元，合计2844元，由原告罗光顺负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇二〇年十二月二日书记员  滕颖瑶?本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54504号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，总经理。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：耿秀苹，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈亮，男，1971年7月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告耿秀苹、陈亮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费2777.25元（已由原告预交），由原告负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年十二月三日书记员  刘佳宁
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1516号 移送执行机关：旬阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘向农，男,1971年10月26日生，汉族，住陕西省石泉县。 本院在办理被执行人刘向农犯组织卖淫罪一案中，于2020年10月28日作出的(2020)陕0928刑初54号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘向农在判决指定的期限内未缴纳罚金，旬阳县人民法院刑事审判庭于2020年11月16日移送执行，执行标的：罚金537600.00元。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人刘向农的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。通过传统查控，亦未发现被执行人刘向农有可供执行的财产。经户籍地调查，被执行人刘向农现在监狱服刑，暂无履行能力。本院已依法对刘向农限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1516号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 波
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2917号之一 申请执行人：邓琳，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人邓琳与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5266号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人邓琳支付欠款32870元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人邓琳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓琳明确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有32870元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人邓琳履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓琳发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓琳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2914号之一 申请执行人：刘家钊，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：陈洪梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人刘家钊、陈洪梅与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5257号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人刘家钊、陈洪梅支付欠款29397元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人刘家钊、陈洪梅告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘家钊、陈洪梅明确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有29397元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘家钊、陈洪梅履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘家钊、陈洪梅发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘家钊、陈洪梅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3030号 原告：梁志刚，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：钱洋，女，1998年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告梁志刚与被告钱洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志刚到庭参加诉讼，被告钱洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁志刚向本院提出诉讼请求：判令钱洋偿还梁志刚借款5000元。事实和理由：钱洋以生活需要为由向梁志刚借款，梁志刚分四次共向钱洋出借5000元。后梁志刚多次催讨未果，故诉至法院。 钱洋未作答辩。 梁志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：梁志刚提交的微信记录截图、转账记录截图、梁志刚与钱洋微信账户截图与梁志刚手机微信内容核对无异，同时梁志刚在庭审时，详细说明了借款的原因、时间、交付方式等情况，各证据内容相互印证，形成了证据链条，能够达到其证明目的，故本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁志刚与钱洋相识后，钱洋于2020年9月向梁志刚借款，梁志刚分别于2020年9月13日、14日、16日通过微信向钱洋转款2000元（共两笔，分别为1500元、500元）、2000元、1000元。 本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。钱洋向梁志刚借款，梁志刚履行了借款义务后，双方之间已形成合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现借款期限已过，钱洋未履行还款义务，故对梁志刚要求钱洋偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。钱洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对梁志刚的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钱洋在本判决生效后十日内向梁志刚偿还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钱洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾见国 二〇二〇年十二月二日 法官助理汪宇 书记员郑天政
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3504号 原告：张忠杰，女，1971年8月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。 委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城（无棣）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河十二路**佰盛财富中心**。 负责人：于磊，公司经理。 委托诉讼代理人：吕维东，公司员工。 原告张忠杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠杰向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、交通费、车损等计30989元。2、判令诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2019年9月22日12时50分许，胡炳岩驾驶鲁M680**小型客车沿海丰十五路由东向西行驶至无棣县海丰十五路无棣县市政路灯飞龙街6040号灯杆东15米处时，与顺行张忠杰骑行二轮电动车发生碰撞，造成张忠杰受伤、及两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡炳岩承担本起道路交通事故的全部责任，张忠杰无责任。经查明，胡炳岩驾驶的小型客车保险公司投保。张忠杰依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在核实驾驶证、行车证等证件后，在无法定和约定免赔事由情形下，按照责任比例对原告合法合理损失进行赔付，对诉讼费、评估费等间接损失不承担赔偿责任。 本院认为，保险公司承认张忠杰在本案中主张的事实，故对张忠杰主张的事实予以确认。张忠杰在案涉道路交通事故中受伤，案涉车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故其要求保险公司赔偿的诉讼请求，予以支持。张忠杰主张的电动车损失、交通费均过高，根据本案实际情况，依法分别酌定为600元、800元；其主张的病历复印费，无法律依据，不予支持。张忠杰的损失为：医药费16145.90元、住院伙食费1650元（33天×50元/天）、误工费5218.65元（45天×115.97元/天）、交通费800元、鉴定费2860元，电动车损失600元，共计27274.55元。上述损失，由保险公司在交强险分项责任限额内先行赔偿医药费10000元、误工费5218.65元、交通费800元、车损600元，合计16618.65元；在商业三者险限额内予以赔偿10655.90元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内赔偿张忠杰经济损失16618.65元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在商业保险第三者责任限额内赔偿张忠杰经济损失10655.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，由张忠杰负担46元。由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张湘智 附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为张忠杰，开户行为中国建设银行无棣海丰支行，收款账户为×××86。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14891号 原告：周丽平，女，1976年12月12日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：钱卫国，男，1970年11月23日生，住常熟市。 原告周丽平与被告钱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，本院向原告送达了诉讼费预缴通知单要求其在七日内预交案件受理费。原告明确表示不缴纳案件受理费并要求按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周丽平撤回起诉处理。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月二日 书记员  李之衡
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1453号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，住所地绥中县中央路一段**，统一社会信用代码91211421692669732N。 负责人：孙立志，系该行行长。 委托诉讼代理人：李成杰，系该行职员。 被告：刘利，男，1987年8月24日出生，满族，住绥中县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告刘利银行卡纠纷一案中，被告刘利不在原告提供的地址，原告无法提供被告刘利的准确送达地址，无法送达，属于没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十二月三日                                                                            法官助理 高明                                                                              书记员   岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1702号之一 申请执行人：张仁聪，男，汉族，1977年10月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯世平，男，汉族，1965年8月5日生，住重庆市南岸区。 被执行人：张**杰，女，汉族，1967年4月25日生，住址同上。 被执行人：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区。 法定代表人：唐昌亮，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初5417号民事判决，立案受理张仁聪申请执行冯世平、张**杰、巫溪县领先房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院作出的（2019）川1302执1195号之三执行裁定书查封了被执行人张**杰所有的车牌号为渝ＡＹ××××、渝ＡＦ××××、渝Ｂ1××××、渝ＢＬ××××车辆、被执行人冯世平所有的车牌号为渝ＡＳ××××、渝ＡＦ××××、渝Ｂ5××××、渝Ｂ9××××车辆。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除（2019）川1302执1195号之三执行裁定书对被执行人张**杰所有车牌号为渝ＡＹ××××、渝ＡＦ××××、渝Ｂ1××××、渝ＢＬ××××车辆的查封。 二、解除（2019）川1302执1195号之三执行裁定书对被执行人冯世平所有车牌号为渝ＡＳ××××、渝ＡＦ××××、渝Ｂ5××××、渝Ｂ9××××车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十二月一日 书记员 兰 艳
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2804号 原告：王明祥。 委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。 被告：兰州新区现代农业投资集团有限公司。 法定代表人：焦堂国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，该公司员工。 被告：兰州新区云裕建筑劳务有限公司。 法定代表人：尹春莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常永吉。 委托诉讼代理人：火高云，该公司员工。 被告：马世明。 原告王明祥与被告兰州新区现代农业投资集团有限公司（以下简称农投公司）、兰州新区云裕建筑劳务有限公司（以下简称云裕公司）、马世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明祥委托诉讼代理人林磊、冉乐乐，被告农投公司委托诉讼代理人吴俊，被告云裕公司委托诉讼代理人常永吉、火高云，被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明祥向本院提出诉讼请求：1.判令云裕公司支付其工资8000元；2.判令农投公司、马世明对其工资支付承担连带责任；3.本案的诉讼费用由农投公司、云裕公司、马世明承担。审理中，王明祥向本院提出撤回对农投公司的起诉。事实和理由：2019年10月12日，马世明以大工300元／天、小工（男工）200元／天、小工（女工）150元／天的工资标准招用其到兰州新区××花卉产业基地建设工程项目（2号温室）从事土建工作，该工程系由农投公司违法发包给云裕公司，云裕公司又将工程违法发包给马世明个人，2019年12月底工程完工后马世明仅向其出具了工资欠条。综上，其认为合法的工资应按时足额支付是用人单位的法定义务，根据法律规定，违法分包导致拖欠农民工工资的，农投公司、云裕公司、马世明承担连带清偿责任。故王明祥为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 云裕公司答辩称，王明祥与其公司没有合同关系，其公司不是本案适格的被告；其公司仅与马世明有劳务分包关系，所有工人的使用管理及工资的发放是马世明负责的；根据马世明提供的工资表，其公司已经支付完成劳务分包所涵盖的所有劳务工资，故本案工资应由马世明承担。 马世明答辩称，工资表和身份证信息及银行卡信息均提供给云裕公司，但云裕公司没有发放工资。 本院经审理查明，兰州新区土地开发建设工程有限公司将其承包的兰州新区××花卉产业基地（2号温室）零星工程分包给云裕公司并签订了《劳务分包合同》，后云裕公司与马世明口头约定将部分劳务分包给马世明，马世明以200元／天的日工资标准招用王明祥到该工地从事土建工作，并负责记载出勤情况。工程完工后，马世明根据王明祥出勤情况制作了农民工工资清单以及2019年农民工工资汇总表，分别载明:“王老五小工40×200元＝8000元”、“王明祥，男，身份证号620121197010××××，出勤天数40天，日工资200元，应发工资8000元，借款1500元，实发工资6500元，银行卡号6214××××2336”等事项。后马世明将农民工工资清单上报云裕公司，云裕公司支付了包括王明祥在内的24名工人工资共计173380元给马世明。马世明于2019年12月19日向王明祥出具欠条一份，载明：“今欠到王明祥在兰州新区××号××室人工工资8000元，大写捌千元正”。出具欠条后，马世明共计支付王明祥4000元（其中1500元为王明祥借支）工资，尚欠4000元未付。 以上事实由当事人陈述及提供的劳务分包合同、考勤表、工资清单、农民工工资汇总表、欠条、付款凭证及聊天记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》规定，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。用人单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位拖欠被派遣的农民工工资的，由用工单位依法清偿，并可以依法进行追偿。对云裕公司的辩称，因云裕公司将劳务分包给马世明个人且云裕公司未将农民工工资支付给农民工本人，云裕公司应当承担清偿农民工工资的义务，云裕公司的辩称不能成立。故对王明祥要求云裕公司支付工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。云裕公司支付了劳务工资给马世明且支付依据是马世明提供的人工工资清单，马世明认可收到云裕公司向其支付的款项，其也向王明祥出具了欠条，但却未将该款项支付给王明祥，应当承担连带付款责任，故对王明祥要求马世明对其工资支付承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰州新区云裕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王明祥人工工资4000元； 二、马世明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区云裕建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月一日 书记员  陶 倩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1452号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，住所地绥中县中央路一段**，统一社会信用代码91211421692669732N。 负责人：孙立志，系该行行长。 委托诉讼代理人：李成杰，系该行职员。 被告：赵忠强，男，1978年3月22日生，满族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告赵忠强银行卡纠纷一案中，被告赵忠强不在原告提供的地址，原告无法提供被告赵忠强的准确送达地址，无法送达，属于没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。 案件受理费386元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十二月三日                                                                            法官助理 高明                                                                             书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2918号之一 申请执行人：韩勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：陈小勤，女，1973年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人韩勇、陈小勤与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5237号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人韩勇、陈小勤支付欠款34858元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人韩勇、陈小勤告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩勇、陈小勤明确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有34858元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人韩勇、陈小勤履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韩勇、陈小勤发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人韩勇、陈小勤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5068号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。被告：姚振阳，男，住临清市。被告：许立华，女，住临清市。被告：姚振北，男，住临清市。被告：刘宪梅，女，住临清市。被告：魏际旺，男，住临清市。被告：李红红，女，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告姚振阳、许立华、姚振北、刘宪梅、魏际旺、李红红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月三日书记员  姚景冉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初10631号申请人：李玉民，男，1973年8月9日出生，住天津市津**。被申请人：王丹，女，1977年6月14日出生，住天津市津**。申请人与被申请人返还原物纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王丹名下银行存款人民币920000元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶程鹏二〇二〇年十二月二日书记员  丁久航
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初6493号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通律师事务所律师。被告：张小慧，女，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省余姚市，本院于2020年10月27日立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告张小慧物业服务合同纠纷一案，原告武汉联投物业有限公司于2020年11月30日以已与被告张小慧达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  董力二〇二〇年十二月一日法官助理任博骏书记员何浈淇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4535号 原告:张善光，男。 原告：苏忠花，女。 委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东汤河法律服务所法律工作者。 被告:临沂市河东区八湖镇东南角村民委员会 代表人：张俊高，村主任。 委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。 被告：张俊由，男。 原告张善光、苏忠花与被告临沂市河东区八湖镇东南角村民委员会（以下简称：东南角村委）、张俊由生命权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善光、苏忠花及委托诉讼代理人孟宪斗，被告东南角村委委托诉讼代理人李彬、被告张俊由均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金等共计499312.25元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，2014年4月5日生育男孩张某，该子于2019年7月13日下午17时许在本村由被告张俊由承包的被告东南角村委的鱼塘内溺水身亡，次日6时许由两原告亲戚苏同兴报警处理。当时，两被告在鱼塘周围未张贴安全警示标示和防护措施，对周围村民的人身及财产安全存在极大危害，其中，被告东南角村委作为村内事务的管理者，有义务对其村公共范围内的安全隐患进行排查和管理。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十七条等有关法律规定，两被告未尽到安全保障义务，导致张某溺水身亡，应当承担法律责任。为了维护二原告的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 被告东南角村委辩称，一、村委于2008年将鱼塘发包给被告张俊由，承包期20年，鱼塘发包后，被告张俊由作为鱼塘的管理人使用人，有关的经营管理和安全防护义务等全部由其一人负责，村委不再负责。二、根据民法通则的规定，监护人对被监护人有人身财产及其他权益的保护义务，监护人不履行监护职责的，应当承担责任。张某溺亡时系无民事行为能力人，二原告作为监护人，在生活中未尽到保护照顾的义务，导致张某溺亡，二原告对此应当承担主要责任。三、虽然鱼塘已经发包给被告张俊由，但村委按照镇政府的指示于2019年7月13日上午在鱼塘边树立了警示标志，张某系当天下午五时许溺亡，张某仅5周岁，并不能理解警示标志的意义，所以溺亡事故和有无警示标志其实无关。四、涉案鱼塘存在的时间很长，并非事故发生前新建，村委没有增加事故发生的风险，二原告在村里生活多年，完全清楚鱼塘的存在及其风险，对事故的发生，我方没有责任。五、二原告主张赔偿数额过高。综上，请求依法判决我方不承担责任。 被告张俊由辩称，出事后我对孩子和父母表示同情，但是我的鱼塘没有警示牌和防护措施，因为是天然鱼塘，我承包到现在就一直这样，警示牌在鱼塘东西各有一处，而且孩子四五岁，家长有看护责任，而且你们家距离鱼塘距离远，当天原告张善光带着孩子喝酒，把孩子放在鱼塘附近去喝酒了，我没有责任。 本院认定事实如下：张某于2014年4月5日出生，系原告张善光与原告苏忠花之子。2019年7月13日下午，张某在被告张俊由承包的鱼塘内溺亡，该鱼塘系由被告东南角村委于2008年3月1日发包给被告张俊由，期限20年，鱼塘面积15亩。 二原告称被告未在鱼塘周围张贴安全警示标示和防护措施，未尽到安全保障义务，导致张某溺亡。被告张俊由称鱼塘没有警示牌和防护措施，因为是天然鱼塘，从承包到现在就一直这样，警示牌在鱼塘东西各有一处。 本院认为，被告张俊由作为鱼塘的承包人，有对鱼塘周围的潜在危险进行排除的义务，被告张俊由辩称在鱼塘东西各有一处警示牌，即使该辩称属实，15亩的鱼塘仅有两处警示牌也不能免除其安全保障义务，特别是对未成年人未能采取相应合理的防护措施，避免事故的发生，被告张俊由对溺亡事件的发生也应当承担一定的责任。被告东南角村委将涉案鱼塘发包给被告张俊由使用、管理，不再承担赔偿责任。二原告作为张某的监护人，未尽到监护义务，疏于看管，致使张某溺亡，二原告应对该后果的发生承担主要责任。考虑二原告的监护责任较大，原、被告的责任比例以9:1为宜。 原告张善光、苏忠花主张的赔偿明细为：1、死亡赔偿金为846580元；2、丧葬费:42044.5元；3、家属处理丧葬事宜误工费10000元；4、精神抚慰金50000元。死亡赔偿金与丧葬费的主张符合相关规定，本院予以支持，对于误工费，原告并未提供具体的误工人员及误工天数，根据本地实际情况，本院支持原告方10人三天的误工费，二原告的户籍为临沂市河**八湖镇东南角村，误工费应适用农村标准，因此误工费为3天×82.42元×10人=2472.6元，以上损失共计891097.1元。精神抚慰金酌情支持10000元。因此，结合责任承担比例，被告张俊由应当赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费89109.71元（891097.1元×10%）及精神损害赔偿金10000元，合计99109.71元。综上，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告张俊由于判决生效后七日内赔偿原告张善光、苏忠花死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神赔偿金等共计99109.71元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张善光、苏忠花其他诉讼请求。 案件受理费4395元，由原告张善光、苏忠花承担3495元，被告张俊由承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周云达 二〇二〇年十二月三日 代书记员 孙宗峰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2924号之一 申请执行人：宋清波，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：谢洪碧，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人宋清波、谢洪碧与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5233号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人宋清波、谢洪碧支付欠款35611元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无其他作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人宋清波、谢洪碧告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋清波、谢洪碧确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有29474元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人宋清波、谢洪碧履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋清波、谢洪碧发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋清波、谢洪碧申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2930号之一 申请执行人：安杨，男，1992年1月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人安杨与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5258号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人安杨支付欠款30821元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无其他作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人安杨告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人安杨确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30821元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人安杨履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人安杨发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人安杨申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13059号 申请人：南昌某置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：苏某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琼，江西阳中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管昭旭，江西阳中阳律师事务所律师。 被申请人：某地产（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：谷某。 申请人南昌某置业有限公司与被申请人某地产（南昌）有限公司居间合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款168624.09元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌某置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人某地产（南昌）有限公司的银行存款168624.09元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人某地产（南昌）有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 勒伍花 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 章 旭
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6738号 原告：朱其银，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县辉腾建筑工程有限责任公司，住所地：南部县南隆镇幸福小区第六巷**。 法定代表人：彭彬彬，执行董事兼总经理。 被告：南部县楠木镇花冠庙村村民委员会，，住所地：南部县楠木镇花冠庙村 法定代表人：黄东，村支部书记兼村主任。 原告朱其银与被告南部县辉腾建筑工程有限责任公司、南部县楠木镇花冠庙村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告朱其银于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱其银提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱其银撤诉。 案件受理费25元，由原告朱其银负担。 审判员  刘洪 二〇二〇年十二月一日 书记员  冯力
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4897号原告：常州市金坛区一达树脂有限公司，住所地常州市金坛区华丰路100号，统一社会信用代码913204136849135200。法定代表人：王莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志国，该公司员工。被告：卜训久，男，汉族，1969年12月18日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：淮安市玖彩贸易有限公司，住所地淮安市淮安区宋集镇冯王村，统一社会信用代码913208033309942984。法定代表人：姜雪松，该公司经理。原告常州市金坛区一达树脂有限公司（以下简称树脂有限公司）与被告卜训久、淮安市玖彩贸易有限公司（以下简称玖彩有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院依法追加玖彩有限公司为被告。原告树脂有限公司的委托诉讼代理人吴志国，被告卜训久及其委托诉讼代理人张廷清、玖彩有限公司的法定代表人姜雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款171300元，并以171300元为基数自2018年6月19日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告有生意的业务往来，原告于2017年2月22日开始，按照被告卜训久的指示，从常州市金坛区发送货物聚酯树脂到被告玖彩有限公司，被告收到货后，安排专人在送货单上签字予以确认。被告于2017年2月23日至2018年6月6日期间，收到货物后没有支付货款，于2018年6月19日打欠条，并承诺按照月息二分支付利息。现原告多次向被告要求付清货款以及利息，被告百般推诿，直至拒绝，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，万般无奈之下，特诉至贵院，请法院依法判决。被告卜训久辩称，对欠货款171300元没有争议，但是我系被告玖彩有限公司员工，我打下的条据是职务行为，应由公司承担还款责任，我不承担责任。关于利息的问题，双方之间的买卖关系已经存在利益，故原告要求利息的主张不应得到法庭支持。被告玖彩有限公司辩称，被告卜训久是我公司员工，其与原告进行树脂买卖的行为系职务行为，我司对卜训久向原告出具的欠条予以认可，不应该支付利息。本院经审理认定事实如下：原告树脂有限公司自2017年2月份开始为被告卜训久、玖彩有限公司供应聚酯树脂，被告卜训久于2018年6月19日书写欠条一份载明“截止今日合计欠常州市金坛区一达树脂有限公司货款171300加2625元”。另查明，原告树脂有限公司在庭审中称欠条中的2625元，被告已经给付。还查明，被告卜训久、玖彩有限公司与原告树脂有限公司之间的买卖交易都是由被告卜训久与原告进行订货、付款。上述事实，有原、被告当庭陈述、送货单、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告卜训久、玖彩有限公司从原告处购买聚酯树脂，尚欠货款171300元未付，有原、被告之间的送货单以及欠条为证，应予认定。对于原告树脂有限公司主张的以171300元为基数自2018年6月19日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止的诉求，本院认为在被告卜训久于2018年6月19日书写的欠条中，并没有关于利息的约定，也未约定还款日期，故应当支持原告自起诉之日开始的资金占用期间利息，标准应当以LPR为准。对于两被告辩称，被告卜训久系被告玖彩有限公司员工，其与原告进行树脂买卖的行为系职务行为，本院认为被告提供的劳动合同明显不符合正规劳动合同的形式要求，也未提供相应的工资流水以及社保缴纳证明等加以证实，在本案中两被告陈述卜训久是公司按月现金支付其工资，但是在本院（2019）苏0826民初4618号开庭记录中，被告卜训久陈述其工资采取年薪制，综上所述，对两被告所称卜训久系公司员工的主张，本院不予认可。故被告玖彩有限公司与被告卜训久对欠原告树脂有限公司的货款，应承担连带还款责任。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市玖彩贸易有限公司、卜训久于本判决生效后十日内连带支付原告常州市金坛区一达树脂有限公司货款171300元并承担利息（利息以171300元为基数，自起诉之日起按照LPR为标准至实际还清之日止）二、驳回原告常州市金坛区一达树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2380元（已由原告常州市金坛区一达树脂有限公司预交），由原告常州市金坛区一达树脂有限公司负担622元，被告淮安市玖彩贸易有限公司、卜训久负担1758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××44，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审判员  何志强二〇二〇年十二月二日书记员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。