呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8013号原告：额某（曾用名：宝山），男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：乌某，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：苏某1，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：敖某，女，无固定职业，住呼和浩特市。四原告共同委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：苏某2，女，退休干部，住包头市。委托诉讼代理人：靳喜旺，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告额某、乌某、苏某1、敖某与被告苏某2继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额某与四原告共同委托诉讼代理人李玉凤、被告苏某2及其委托诉讼代理人靳喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额某、乌某、苏某1、敖某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割借款本金196320.47元中有148160元属于阿民布和个人债权，并由四位原告依法继承148160元本金及利息3万元（包括属于阿民布和婚前个人债权10万）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：阿民布和系四位原告的父亲，2007年阿民布和（又名阿民）通过工商局退休干部被告苏某2认识了冯常胜（又名冯龙）和赵月梅，冯常胜和赵月梅于2007年8月12日向阿民布和借款10万元，约定月利率2%，借款期限一年，2009年8月12日二人向阿民布和借款116240元，2010年8月12日向阿民布和借款21600元，2011年8月12日向阿民布和借款26800元，2012年8月12日二人给阿民布和重新打下310000元借款条。2008年8月8日阿民布和与苏某2结婚，于2013年12月12日解除婚姻关系。2015年6月份阿民布和与苏某2向包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院提起诉讼，请求冯常胜与赵月梅归还借款本金310000元及利息，经法院开庭审理，依法出具(2015)达民初字第551号民事判决书，判决冯常胜、赵月梅归还二原告阿民布和、苏某2借款本金196320.74元；冯常胜、赵月梅支付阿民布和苏某2利息，一部分利息以借款本金147920.47元为计算基数，从2010年6月16日开始计算到实际给付之日止，另一部分利息以借款本金21600元为计算基数从2010年8月13日开始计算到实际给付之日止，还有一部分利息以借款本金26800元为计算基数，从2011年8月13日开始计算到实际给付之日止，支付利息时按月利率2%计算，2015年9月20日阿民布和死亡。原告认为：阿民布和生前的债权经法院开庭审理确认2007年8月12日给冯常胜、赵月梅借款100000元是阿民布和个人债权，2008年8月8日阿民布和与苏某2结婚，借款196320.74元中需核减阿民布和个人债权100000元，剩余96320.74元属于夫妻共同债权，应依法平分，因此属于阿民布和债权份额金额为148160元。依据《物权法》第99条规定:“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割，因对其他共有人造成损害的应当给予赔偿”，故依法请求分割阿民布和的财产，确认阿民布和的财产份额为148160元。2015年9月20日阿民布和去世，其债权为阿民布和合法的遗产，依据《继承法》的规定，原告依法继承阿民布和的合法财产。故依据《合同法》、《民事诉讼法》、《继承法》的相关规定依法向贵院提出诉讼，望人民法院查明事实，依法公正判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告苏某2辩称，现就本案中对方的诉请及事实与理由做如下答辩：1.原告在事实理由部分陈述的四笔借款均是冯常胜、赵月梅向阿民布和及苏某2二人借款。出借人是阿民布和及苏某2二人，原告主张以上借款是向阿民布和一人所借，没有事实与法律依据。2.借款本金196320.47元，出借人均是阿民布和与苏某2二人，债权人为阿民布和与苏某2二人。原告主张其中148160元本金及利息是阿民布和的个人债权遗产，没有事实与法律依据。综上，请人民法院予以驳回，以切实维护当事人苏某2的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告敖某、苏某1、乌某系被继承人阿民布和的长女、次女、三女，原告额某系被继承人阿民布和之子。2007年8月12日，被继承人阿民布和给冯常胜与赵月梅夫妇借款100000元，2008年8月8日被继承人阿民布和与被告苏某2结婚，2009年8月12日，阿民布和与苏某2给冯常胜与赵月梅夫妇借款116240元，2010年6月15日，冯常胜与赵月梅偿还本金68319.53元，偿还2007年8月12日的借款100000元截止2010年6月15日的利息68200元，偿还2009年8月12日的借款116240元截止2010年6月15日的利息23480.47元。2010年8月12日，阿民布和与苏某2给冯常胜与赵月梅夫妇借款21600元，2011年8月12日又给冯常胜与赵月梅夫妇借款26800元。至此，上述借款本金共计196320.47元。内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第551号民事判决书认定，冯常胜与赵月梅向阿民布和与苏某2借款本金196320.47元。利息分为三部分：一部分利息以本金147920.47元为基数，从2010年6月16日开始计算至实际给付之日；一部分利息以借款本金21600元为基数，从2010年8月13日起计算至实际给付之日；一部分利息以本金26800元为基数，从2011年8月13日起计算至实际给付之日。支付利息均按月利率2%计算。阿民布和与苏某2于2013年12月12日解除婚姻关系。阿民布和于2015年9月20死亡。2015年10月18日，原告敖某、苏某1、乌某签署《继承声明书》，声明三原告对阿民布和的遗产即上述债权196320.47元及至给付之日的利息的继承权份额全部赠与原告额某，由额某一人继承。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的民事判决书、借款协议书、继承权声明书、离婚协议书、开庭笔录、死亡注销证明，被告提交的民事判决书、借款协议书予以佐证。本院认为，本案四原告均为被继承人阿民布和遗产的第一顺序继承人，对被继承人遗产均有继承权。原告敖某、苏某1、乌某书面声明将三人的继承份额全部赠与原告额某，由额某一人继承，本院予以确认。被继承人阿民布和于2007年8月12日给冯常胜与赵月梅夫妇的借款100000元，冯常胜与赵月梅于2010年6月15日偿还本金68319.53元及截止2010年6月15日的利息68200元，尚欠本金31680.47元及利息（以31680.47元为基数，从2010年6月16日起至本金还清之日止。按月利率2%计算），这部分债权由原告额某继承。被告苏某2主张该笔100000元借款系其与阿民布和共同给冯常胜与赵月梅的借款，从冯常胜于2007年8月12日分别与阿民布和、苏某2签订的《借款协议书》看，与阿民布和的协议书中，“放贷人”为阿民布和，苏某2为“中介人”（乙方委托人），与苏某2的协议书中，苏某2为“委托放贷人（简称代理人）”，两份协议书涉及的100000元借款系同一笔借款，此时阿民布和与苏某2尚未结婚，综合分析可知，该笔借款系阿民布和个人给冯常胜的借款。被告苏某2的主张，本院不予采纳。2009年8月12日给冯常胜夫妇的借款116240元及未还利息、2010年8月12日的借款21600元及利息、2011年8月12日的借款26800元及利息为阿民布和与苏某2共同给冯常胜夫妇的借款，其中2009年8月12日的借款本金116240元的50%即58120元及未还利息（以58120元为基数，从2010年6月16日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算）、2010年8月12日的借款21600元的50%即10800元及利息（以10800元为基数，从2010年8月13日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算）、2011年8月12日的借款26800元的50%即13400元及利息（以13400元为基数，从2011年8月13日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算）系阿民布和个人部分的债权，由原告额某继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第二十六条规定，判决如下：被继承人阿民布和给冯常胜与赵月梅的借款本金31680.47元及利息（以31680.47元为基数，从2010年6月16日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）、借款本金58120元及利息（以58120元为基数，从2010年6月16日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算）、借款本金10800元及利息（以10800元为基数，从2010年8月13日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算）、借款本金13400元及利息（以13400元为基数，从2011年8月13日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算）,上述债权由原告额某继承。案件受理费已减半收取4695元（原告已预交），由原告额某负担2115元，由被告苏某2负担2580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王凤林二0二0年十二月二十四日书记员 潘雨彤