广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2445号原告：黄育煌，男，汉族，1978年6月17日出生，住广东省深圳市盐田区******************，公民身份号码为440************233。委托诉讼代理人：温旭良，广东品睿律师事务所律师。被告：东莞市润朗塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市********************厂房。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1976年4月12日出生，住山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路社区********，公民身份号码为371************319。原告黄育煌诉被告东莞市润朗塑胶制品有限公司(以下简称润朗公司)、张某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄育煌、被告润朗公司的法定代表人张某1、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带偿还原告欠款192000元及利息26800元（暂计至2019年8月1日）；二、本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告张某1是朋友关系，过程中相处较好。2017年初（春节前）开始，被告张某1以公司年关资金紧张，应收账款没有及时收回，难于应付工人工资等，经此为由向原告借款。原告考虑到两人的交情，同时也认为日后有产品需要被告张某1加工，到时可以将借款抵作加工费，于是借出第一笔40000元，口头约定了还款时间及利息计算方式，之后被告张某1以多种理由向原告借款，并作出承诺。原告又陆续分8笔共借147000元。但被告张某1的还款承诺一直没有兑现，原告于是要求被告张某1补写借条，按双方当时约定的利息，经确认共欠192000元，并明确还款时间。现还款时间已过，联系被告张某1，却拒接电话。综上所述，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张某1、润朗公司辩称：1.原告与被告张某1之间的借款都是银行转账或者微信转账，没有现金，且原告提交的转账记录不足192000元，被告张某1实际借款92600元；2.借条是被告张某1出具，但是被告张某1受胁迫的情况下才出具的，实际借款金额为92600元；3.原告2017年1月23日的40000元转账为合伙开公司的投资，并非借款；4.被告张某1在2017年9月13日向原告堂弟借了40500元、2018年2月6日向原告堂弟借了9000元，这两笔款项是通过原告的账户转过来的，并非原告本人的借款；5.其微信转账的款项是货款，而非借款。经审理查明，2019年1月1日，原告与两被告签订借条一份，该借条载明被告张某1向原告借192000元用于工厂运作，借款期限7个月（从2019年1月1日至2019年8月1日），借款利率为每月2%，每年24%。借款人处有被告张某1的签名及指模，并盖有被告朗润公司的公章，出借人处有原告的签名及指模确认。原告主张该借条是原告与两被告对之前一系列借款、还款、借款利息（以每月2%计算）、工资等经济往来的汇总确认。原告并提交借条、银行转账截图、招商银行流水、微信转账记录等予以佐证。根据上述证据可知，原告于2017年1月23日通过招商银行账户向被告张某1转账40000元，于2017年3月1日通过招商银行账户向被告张某1转账15000元，于2017年3月16日通过招商银行账户向被告张某1转账20000元，于2017年5月6日通过招商银行账户向被告张某1转账1800元，于2017年5月15日通过中国银行账户向被告张某1转账20000元，于2017年6月10日通过招商银行账户向被告张某1转账2300元，于2017年9月13日通过招商银行转账40500元，于2018年2月6日通过招商银行账户向被告张某1转账9000元，于2018年4月13日通过招商银行账户向被告张某1转账4000元，以上共计152600元，原告的微信账户在2018年4月14日至2018年6月4日期间向被告张某1的微信账户转账15147元。两被告并未否认案涉借条是对之前原告与两被告之间款项及经济往来的汇总，也承认原告曾在被告处工作，但不认可该借条上的借款金额192000元，并主张该借条是自己被逼迫而签订的，且原告于2017年1月23日40000元的转账为原告的投资款并非借款，原告于2019年9月13日的转账40500元及2018年2月6日的转账9000元是两被告向原告的堂弟借款，并称两被告已经还款56950元，且原告的微信转账实际为原告支付两被告货款，并提交转账截图及微信聊天记录予以佐证。原告表示，由于双方经济往来较多，原告所提供的微信转账记录主要是证明双方之间有较多经济往来，因此对被告提出的微信转账款项为货款的主张予以确认。另外，原告主张由于时间久远，案涉借条中192000元借款所对应的具体款项由来难以一一印证，借款金额主要为银行转账及没有证据证明的现金借款、对两被告的借款收取的利息以及原告作为员工进入被告润朗公司工作6个月应得的18000元工资。期间原告曾借给被告5000元现金及小额现金数笔约3000元并有相应收条，写了案涉的总借条将金额一并计入之后，上述收条就不再保留。并主张两被告所谓的40000元投资款因为最后没有合作成，该40000元也转为借款，案涉借款都是原告自己出借，原告对两被告说部分是原告堂弟所借的原因是为了方便催款。另查明，被告润朗公司是自然人独资有限公司，法定代表人和股东均为被告张某1。以上事实，有原告提交的借条、网银转账截图、银行交易流水明细清单、微信转账截图、微信转账明细、原告微信截图、两被告提交的微信截图、微信聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：两被告应否支付欠款及相应利息。原告主张，原告与两被告之间在2017年到2018年之间有数笔借款，转账共计152600元，另有部分现金借款，并提交网银转账截图、银行交易流水明细清单予以佐证，被告主张2017年1月23日40000元的转账为原告的投资款并非借款，2017年9月13日的转账40500元及2018年2月6日的转账9000元是两被告向原告堂弟的借款，并非向原告的借款，但原告对此作出解释：40000元投资款因为后续没有合作成功所以转为借款，另外两笔所谓的原告堂弟的借款是原告为方便催款对两被告的说辞，在双方均确认上述三笔转账记录的真实性，且两被告没有其他证据证明其主张的情况下，本院对原告的解释予以采信。认定上述三笔转账均为原告对两被告的借款。原告主张在2019年1月1日签署的案涉借条是对之前双方之间借款（转账及现金）、借款利息（按照每月2分利）及原告在被告润朗公司工作六个月应得工资等各种经济往来的结算，但由于时间久远，无法说明案涉借条中借款本金192000元如何计算得出，但两被告已经在该借条中签字、按指模及盖章确认，视为对双方之间债权债务金额192000元的认可。原告并提交借条、银行转账记录、微信转账记录等证明双方之间存在交易往来及双方之间的债权债务结算情况。首先，两被告主张其已经还款56950元，并提交转账记录予以佐证，但根据双方提交的证据可以看出，两被告的转账均是发生在案涉借条出具以前，且原告主张案涉借条已经对两被告的上述转账56950元予以抵扣，对原告关于案涉借条已对被告的转账予以扣除的主张，本院予以采信。其次，两被告确认原告曾在被告润朗公司处工作，在两被告未能提出证据证明其已经付清原告工资的情况下，对原告主张案涉借条中包含原告在被告润朗公司处工作六个月的工资的主张本院予以采信。第三，虽然两被告主张借条中的本金金额是原告自行核算，且是原告在两被告对金额不认可的情况下逼迫两被告签署，但其并未提交有力证据予以证明，结合上述分析，可知原、被告双方之间确实存在多项经济往来的情况，本院对原告的主张予以确认，认定案涉借条是两被告真实的意思表示，是对双方之间债权债务的结算金额192000元的确认。案涉借条载明借款用途为“工厂运作”，且该借条上有被告润朗公司盖章确认，及被告润朗公司的法定代表人被告张某1的签字及按指模确认，本院认定被告润朗公司及被告张某1为案涉借款的共同借款人理应对案涉债务承担清偿责任。原、被告双方均确认2019年1月1日后，两被告没有支付过欠款，两被告理应向原告支付欠款192000元。关于原告主张的利息问题。原告主张案涉借条中的金额组成包括对双方之间借款的利息计算，且利息是按照2%每月计算。但由于时间久远，原告无法对具体的借款组成一一说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中原告已陈述借条中的利息组成是按照月利率2%计算，所以，对于借条192000元中利息部分不再支持其相应的后续利息。且由于原告无法确定借条中本金、利息、工资等的具体计算情况，应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告诉请的利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市润朗塑胶制品有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄育煌偿还借款本金192000元；二、驳回原告黄育煌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4582元（原告已预交）、保全费1614元，由被告东莞市润朗塑胶制品有限公司、被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  白 琼人民陪审员  朱晓龙人民陪审员  刘 锦二〇二〇年十二月二日书 记 员  林秋香莫敏如附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。