上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初16826号 原告：天津物联顺通供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)海铁大道****。 法定代表人：曲天来，总裁。 委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。 被告：百世物流科技(中国)有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市青浦区iv> 负责人：周韶宁，经理。 委托诉讼代理人：王伟杰，男。 原告天津物联顺通供应链管理有限公司与被告百世物流科技(中国)有限公司上海分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞静雄、被告委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告天津物联顺通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付快运服务费人民币131,403元；2.判令被告退还保证金5万元。事实与理由：2019年，原、被告通过微信、电子邮件等方式建立业务合作，约定由与原告为被告提供快递派件服务，双方每月10日左右对上月派送服务单数进行结算，确定后被告支付原告服务费。2019年4月至2019年8月，共计产生派件服务费210,906元，被告尚未支付服务费131,403元，2019年9月，双方终止合作。经原告多次催讨，被告至今仍然未付余款。另外，2019年7月26日，原告根据被告要求支付保证金5万元，被告至今仍未退还。被告的行为明显构成违约，故原告提起诉讼。 被告百世物流科技(中国)有限公司上海分公司辩称：不同意原告诉请。双方之间在2019年8月前存在运输合同关系，被告已经履行付款义务。2019年8月起，双方系加盟合同关系，5万元保证金为加盟合同关系项下款项，应当另案处理。 审理中，原告为证明诉请主张，提供下列证据： 1.原告员工张笑与被告员工尹文涛之间微信聊天记录(显示双方沟通对账细节，7月尹文涛向张笑发送快运服务合同模板并表示后面还有一个加盟合同)及对应公证书一组，证明双方代表通过微信进行对账的事实。 2.2019年7月25日，被告员工尹文涛发给原告的电子邮件(内容为“经前期多次沟通交流，达成贵司与我司合作协议，为方便以后业务操作及我司规章制度要求，现需贵司向我司缴纳5万元保证金，待合同结束后返款”)及对应公证书一组、2019年7月26日银行转账凭证一份，证明原告支付被告保证金5万元的事实。 3.2020年2月25日，原告发给被告的律师函一份，证明原告向被告催款的事实。 4.2019年4月至5月原告自制账单(4月账单显示司机姓名、运单号及价格，金额为15,838.99元，5月、6月账单显示司机姓名、运单号，无价格)、运单信息查询、服务外包合同及工资发放表一组，证明原告为被告提供派送服务涉及的运单信息均是真实，且司机为原告的外包公司提供的人员的事实。 经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但是认为微信聊天中无法看出原告履行运输服务、被告存在拖欠服务费的情况，且经办人尹文涛离职，目前被告也无法核实业务总金额。对证据3，没有原件，无法核实是否收到过。对证据4，运单号是真实存在，也并不能代表系原告运输，账单及合同、工资表系原告单方提供制作，无法核实真实性。 被告提供运输合同、快运服务合同空白版本一组，证明被告已通过微信向对方发送了两份合同，说明双方在8月前后存在不同法律关系的事实。经质证，原告对此不予认可。 本院认证如下，对原告提供的证据，证据1、2，双方并无争议，本院确认真实性；对证据3，原告未提供已通知被告的凭证，本院不予认可；证据4，本院确认运单信息的真实性。对被告提供的证据，无法印证是否系被告发送给原告的合同内容，本院不予认可。结合认证意见，本院认定事实如下：2019年4月至8月期间，原告为被告提供运输服务，业务合作由原告员工与被告员工通过微信具体沟通落实。双方业务合作期间，原告支付5万元保证金。 审理中，原告表示原告财务记录的结欠服务费分别是2019年4月15,838.99元、5月5,368元、6月25,260元、7月33,300元、8月33,900元，共计113,666.99元，因公证时疏忽没有打开账单文本内容一并公证，无法提供详细对账内容，且张笑离职，无法提供账单原始载体，已付款是尹文涛个人支付给原告，被告内部系统完整记录双方业务内容，应当责令被告提供。被告表示，2019年8月前双方系运输合同关系，根据证据显示原告的运输情况是记录在昆山市区八部名下，系统内无法识别哪些是原告运输，具体结算由经办人尹文涛与原告对账，2019年8月起双方系加盟关系，原告派件存在延误丢失等情况，双方按照加盟合同关系也已结算完毕，尹文涛已离职。原、被告均表示无法联系到尹文涛。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告认为被告拖欠派件服务费，应当提供充分证据予以证明拖欠的费用金额。纵观原告提供的证据，微信聊天记录显示双方进行对账，但未显示具体的对账内容。原告既未能补充提供微信原始载体予以确认对账明细，庭审中也未能明确主张的运费金额的具体构成，即便提供的自制账单内容也仅是部分月份，缺乏所主张运费对应的运单信息，以及各月份运费的具体名目及组成。至于原告所述被告处有完整的运单信息，应当由被告提供相应材料的意见，原告作为权利主张方应当对自己主张的事实提供证据，况且根据查明事实无法认定被告处持有可识别的信息系统，原告的该项意见，本院不予采纳。原告关于被告拖欠运费的主张，未能提供运输完成的凭证予以证明，应当自行承担举证不利后果，本院对其要求支付派件服务费的诉请，不予支持。 关于保证金，被告认为双方自8月起系加盟合同关系，应当另案处理该纠纷。本院认为，双方未实际签署加盟合同，被告也未提供双方实际履行加盟合同关系的凭证，退一步说，即便双方形成加盟关系，原告于7月支付保证金也是基于前述双方的一系列业务合作基础上，故在双方业务终止后，原告在本案中要求退还保证金5万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告百世物流科技(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告天津物联顺通供应链管理有限公司保证金5万元； 二、驳回原告天津物联顺通供应链管理有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,928.06元，减半收取计1,964.03元，由原告天津物联顺通供应链管理有限公司负担1,439.03元，被告百世物流科技(中国)有限公司上海分公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 黄洁亭 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 罗林梅 书 记 员 罗林梅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。