山山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6143号原告：代桂雷，男，1977年8月16日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：郭英良，男，1961年11月4日出生，汉族，住冠县。原告代桂雷与被告郭英良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告签订的宅基地转让协议无效，由被告返还原告转让款9万元及其他损失2万元，共计11万元，由被告负担案件受理费。事实和理由：2017年3月12日，被告将位于冠县清泉办事处七里韩村一处宅基地使用权（南北29.3米、东西27.83米、东邻梁占超、南邻郭英良、西邻南北路、北邻东西街，东西27.8米，南北29.3米，大坑最深处4米）转让给原告，并签订了转让协议。同日，原告支付给被告转让费9万元。2017年10月份，原告垫了一次土，2018年，原告垫了一次土，共用了100车土，一车20方价值200多元。现坑已被填平（南头有三车灰，北边都是土。里面的树苗都是自发的，被埋里面了）。原告整理宅基地共用了价值2万元的土方。再后来，原告要在宅基地上建设，冠县清泉街道办事处七里韩村委会告知原告此处宅基地属于村集体，被告无权转让。原告后多次与被告协商未果。被告辩称：被告村里的所有宅基地都没土地使用证。被告原有个坑是自然形成的（四周有树苗，南北29.3米、东西27.83米、东邻梁占超、南邻郭英良、西邻南北路、北邻东西街，东邻梁占超，被告房屋后面，曾属于生产队，是被告用好地与他人调换的，使用权归被告）。原、被告互相不认识。2017年，原告看着土地要增值，想买被告的宅基（坑），托其姑父曹丁奎（被告同学）找被告协商，要买被告的宅基（坑），但未协商成，原告又带同村人王正勤（被告孩子的岳父）找被告协商。被告因不懂法没将这事给七里韩村村委会汇报，看人情同意将上述宅基（坑）转让给原告使用并签了协议，原告向被告支付9万元转让费，证明人曹丁奎在协议上面签了字。当时，梁占超想要，因原告想要，被告没卖给梁占超。后来，原告用煤灰垫平了宅基（坑），将里面的树苗（有自然生长的，有是被告栽的）全埋了。被告不认可原告诉称的2万元土方费用（100车土、一车20方土、一车200多元）。这种交易在农村很正常，类似情况很多，有代屯村的人，有国家干部，都盖成房了，就原告没盖成房，盖不成是原告自己的事。原告作为一个成年人应该懂法，对自己所作所为应该负责。被告不懂法，想把原告当邻居对待，没欺骗及强买强卖，没刁难原告，在人情下把事办了，以后出现问题，被告就没法了。至于原告在宅基上干什么，是原告的事。村委会没人找过被告。事情过去多年，原告又来找被告协商。原告说拉土方花2万元是原告的事，与被告无关。庭前，二人协商，但没协商成。今天才听原告说起村委会说被告无权转让土地。有关原告的第一项诉讼请求，被告听法庭判决。如果法院判决协议无效，被告也不同意退给原告钱，被告因原告垫坑造成了经济损失，要求原告将土地恢复原状，赔偿被告的经济损失。原告辩驳：被告曾在七里韩村村委会干过干部。当时，原告不懂法律，看代屯村里也有卖宅基的，就想在七里韩村买宅基。认可被告辩称的签协议的过程及参与人。原告在签签协议前没找曹丁奎，曹丁奎只是在签协议时当证明人了。七里韩村委会不知道原告垫坑。垫坑没用煤灰，用的是土。垫好后，原告于2017年去找七里韩村委会，说建个一层仓库放东西，七里韩村委会说是集体的地不让盖。2018、2019、2020年，原告都找过七里韩村村委会，七里韩村村委会都不让建，原告才找被告协商，要求被告退钱。代屯村的人没在七里韩村盖房的，原告在买地前没找村委会，不知道国家干部在七里韩村盖没盖房。原告曾给被告打电话协商过。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、转让协议书一份，证明被告在2017年3月12日将涉案宅基地转让给原告；二、被告书写的收到条一张，当时给的是现金，证明被告在2017年3月12日收原告宅基转让费9万元；三、2020年春天拍的照片三张，证明涉案宅基地现状；四、2020年10月17日、2020年10月9日，原、被告的通话录音光盘一张，证明被告认可原告垫坑的费用。被告质证称：“对协议书无异议；对收到条无异议，原告给的是现金；对照片无异议，上面都垫的是灰，砖头和煤灰都露在外面；证据四是原、被告的通话录音，被告被套路了，被告不知道原告录音。”原告所提交的以上证据对本案有证明效力。原告对其诉称的“原告垫平大坑用了价值2万元的土方（100车、每车20方、每方200元）”之事，未提交充分证据。被告对其辩称的“因原告垫坑造成了经济损失”之事，未提交证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月12日，被告将位于冠县清泉办事处七里韩村一处土地（大坑）使用权（南北29.3米、东西27.83米、东邻梁占超、南邻郭英良、西邻南北路、北邻东西街）转让给原告，并签订了转让协议：“今我宅基一处，南北长29.30米、东西宽27.83米、面积1.2亩、东邻梁占超、南邻郭英良、西邻南北路、北邻东西街。现将宅基地使用权转让给代屯代桂雷使用。转让人郭英良证明人曹丁奎2017年3月12日”。同日，原告支付给被告转让费9万元，被告向原告出具“今收到宅基转让费玖万元正郭英良2017年3月12日”。后来，原告将以上大坑垫平，要在宅基地上建设，冠县清泉街道办事处七里韩村委会告知原告此处宅基地属于村集体，被告无权转让。原告遂多次与被告协商未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：“合同有下列情形之一的，合同无效：……﹙五﹚违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的规定，宅基地的所有权归农民集体所有，宅基地使用权不得出卖、转让或抵押，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，非集体经济组织成员不具备申请取得所争议宅基地的资格。原告代桂雷不是冠县七里韩村村民，不属于该集体经济组织成员，无权在该村拥有宅基地，不管郭英良是否具有案涉宅基地（坑）的使用权，其与郭英良签订的宅基地使用权买卖合同均属无效。综上所述，原告要求确认原、被告签订的宅基地转让协议无效，由被告返还原告转让款9万元的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。原告要求被告返还其他损失2万元的诉讼请求，无合法依据，不应支持，应予驳回。被告不同意退给原告9万元，要求原告将土地恢复原状，赔偿被告的经济损失，无合法依据。双方如再有证据，可另案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十四条之规定，判决如下：一、原告代桂雷与被告郭英良签订的有关“今我宅基一处，南北长29.30米、东西宽27.83米、面积1.2亩、东邻梁占超、南邻郭英良、西邻南北路、北邻东西街。现将宅基地使用权转让给代屯代桂雷使用。转让人郭英良证明人曹丁奎2017年3月12日”的转让协议无效；二、被告郭英良返还原告代桂雷转让款9万元，待本判决生效后10日内履行；三、驳回原告代桂雷的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十二月二十四日法官助理曾佳书记员马雪莹