金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10292号 原告：邵旦珠，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杜夏臣，浙江婺博律师事务所律师。 被告：金华市婺城区三江街道姜家村经济合作社，住所地金华市婺城区三江街道姜家村（金华市婺城区三江街道保集蓝郡126-1-103）。 负责人：郑双龙，社长。 委托诉讼代理人：邵志坚，男，1973年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邵昌新，男，1949年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市婺城区三江街道姜家村后渎小队，住所地金华市婺城区三江街道姜家村。 负责人：邵旭平，队长。 原告邵旦珠与被告金华市婺城区三江街道姜家村经济合作社（以下简称姜家村经济合作社）、金华市婺城区三江街道姜家村后渎小队（以下简称姜家村后渎小队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年12月23日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告邵旦珠的委托诉讼代理人杜夏臣，被告姜家村经济合作社的委托诉讼代理人邵志坚和邵昌新，被告姜家村后渎小队的委托诉讼代理人邵旭平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵旦珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜家村经济合作社、姜家村后渎小队立即分配并支付（返还）邵旦珠征地补偿款758894.07元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金华市婺城区三江街道姜家村社员，一直和其他村民一样享受村民待遇。2017年，原告从邻村的老人处得知，他们和我同等条件的人，均分配到了征地补偿款，原告因此回村询问此事，岂料被告拒绝分配给原告的征地补偿款。原告多次与被告沟通，未果。 被告姜家村经济合作社和姜家村后渎小队共同辩称：原告邵旦珠于上世纪90年代初已经外嫁，只是户口没有外迁，挂在其父亲邵昌其名下。我们不承认原告具有村集体组织成员资格。原告曾向姜家村经济合作社领取过20000元承包地征用款，姜家村后渎小队的10000元补助款原告拒绝领取，视为放弃自身权利，并已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对原告提交的证据：1.户口本4份，检索案件材料34份，证明原告在婺城区姜家村经济合作社、姜家村后渎小队出生自始至终是集体经济组织成员，应享受平等待遇。2.分配方案1份，证明原告所在金华市婺城区姜家村经济合作社、姜家村后渎小队分配土地征用款的事实。3.银行流水12张，社保缴纳是土地征用款拿来交的。4.结婚证2份、户口本1份，证明原告邵旦珠没有在丈夫处获得集体经济成员资格，相应的集体经济成员资格在金华市婺城区三江街道姜家村后渎小队。5.邵旦珠女儿金琳上学证明2份、邵旦珠父亲邵昌其书面证明1份，证明邵旦珠女儿金琳从2001年起就在被告所在学区上学。 两被告共同质证：对证据1，原告的户籍是挂靠在其父母名下的，我们从来没有承认原告是我们村集体经济组织成员资格。对证据2，该分配方案是2002年制定的，是通过村民代表签字同意的，应按照该方案分配土地征用款。本院确认其证明力。对证据3，社保并非用土地征用款缴纳的。经查，该证据并不能证明村民的社保是土地征用款缴纳的。本院对其证明力不予确认。对证据4、5，根据村民代表大会通过的分配方案，原告不具有集体经济组织成员资格，也不能正常享受集体经济组织成员待遇，她的户籍在出嫁后应迁未迁，属挂靠户口。本院认为，村民代表大会通过的分配方案系村民自治事宜，结婚证和户口本并不能证明集体经济组织成员资格。原告女儿上学事实与本案无关。本院不予确认其证明力。 对两被告提交的证据：1.《姜家村土地征用款分配方案若干规定》，证明被告对土地征收款分配是经村民代表大会表决通过并报社区和街道备案同意的。2.姜家村后渎小队村民对分配方案表决记录，证明该分配方案是经全体村民签字同意，包括原告邵旦珠的父亲邵昌其。3.姜家村后渎小队的银行账户清单，证明村小队已将土地征收款分配完毕，账户余额只剩9万余元。 原告提出质证意见：对证据1，该份决议只有同意的村民代表签字，决议内容违法。经查，因全体村民代表均同意，故不同意一栏无人签字。本院确认其证明力。2对证据2，姜家村后渎小队分配方案与《姜家村土地征用款分配方案若干规定》时间不一致，也只有同意一栏签字，且原告也未签字。未经民主程序，属违法决议。本院认为，该两份决议并非同一主体的决议，《姜家村土地征用款分配方案若干规定》系村经济合作社全体村民代表表决，而姜家村后渎小队分配方案只是生产队全体村民签字表决，且该表决是按户为单位的，原告的父亲邵昌其已代表原告所在户签名。本院确认其证明力。对证据3，原告认为与本案无关。经查，该证据证明姜家村后渎小队确已将土地征收补偿款分配完毕。 经审理本院认定本案事实如下：原告邵旦珠原系金华市婺城区三江街道姜家村村民，于1993年12月11日与金华市金东区傅村镇居民金根民结婚，户籍一直未迁出，始终挂在其父邵昌其户名下。2002年，姜家村承包地被政府征收，对于土地征收补偿款项的分配，姜家村经济合作社经村民代表大会于2003年表决通过了59号村规《姜家村土地征用款分配方案若干规定》：1.土地征用款户口截止日以村与开发区签订之日止（2002年10月15日）10%留地按土地拍卖转让之日止。……8.农嫁农的原则上不享受村民待遇，农嫁非户口未迁出的一次性予适当经济补助，具体数额由各生产队讨论决定。2003年8月9日，姜家村第三队（即姜家村后渎小队）召开生产队户主会，由全队户主签名同意通过了小队分配方案：农嫁非户口未迁出的一次性给予余志青、邵旦珠经济补助人民币各10000元。10%留地拍卖款到位后付给余志青人民币10000元等。原告邵旦珠的父亲代表该户在该方案上签字同意。嗣后，两被告遂将上述承包地征收补偿款按上述分配方案予以分配。2017年1－5月份，姜家村经济合作社将10%留地拍卖得款按上述分配方案予以分配。原告邵旦珠从姜家村经济合作社分得分配款20000元（已领取），从姜家村后渎小队分得款项10000元（该款项原告未领取），姜家村后渎小队当庭表示该款项原告随时可领取（含利息）。现姜家村后渎小队的土地征收款均已分配完毕，其账户尚留有余款91490.07元。 本院认为：首先，关于是否适用诉讼时效。本案原告向两被告主张征地补偿款的请求，并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的不适用诉讼时效的情形。原告此前曾向姜家村经济合作社分得分配款20000元，说明原告对土地征收补偿款分配一事是明知的。2003年，两被告已将承包地征收款予以分配。2017年1－5月份，姜家村经济合作社将10%留地拍卖得款已按上述分配方案予以分配，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，原告也未提供有效证据证明其间曾向两被告主张，故其请求已超过3年的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费和地上附着物和青苗的补偿费，原告并未提供证据证明村集体土地被征收前，其有承包地耕种。对于安置补助费，原告已达法定退休年龄，并办理了社会养老保险，现原告也已按月领取养老金，不属于需安置人员。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 驳回原告邵旦珠的诉讼请求。 案件受理费5300元（已减半收取，原告已预交），由原告邵旦珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王正平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 奇