山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7752号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地枣庄市市中区文化西路**。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：安岩,上海段和段(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟,男,1975年10月8日出生,汉族,住临沂市河**。法定代理人：巩西红，女，1972年6月10日出生，汉族，住临沂市河**，系张伟之妻。被上诉人（原审被告）：王坤，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：何士贞，男，1966年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄长浩运输有限公司，住所地枣庄，住所地枣庄市市中区青檀南路**>负责人：袁成梅，经理。王坤、何士贞、枣庄长浩运输有限公司委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张伟、王坤、何士贞、枣庄长浩运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担该案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人枣庄长浩运输有限公司之间建立了保险合同关系，根据双方订立的机动车商业保险条款第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”上述约定明确具体，双方的意思表示真实有效，具有法律效力。该案被上诉人已先后4次起诉，上诉人赔付金额已超过主车责任限额100万元，该案被上诉人枣庄长浩运输有限公司未出庭应诉，原审法院对上诉人是否进行尽到提示和告知说明义务未依法查明，即依据（2019）鲁1325民初4954号民事判决书作出判决，属于事实认定不清。二、一审法院认定被上诉人张伟在该次诉讼中项下各项损失合计为418210.88元，其中住院期间住宿费金额53716元、住院期间护工费182500元、住院期间护理用品费用22204元金额明显过高不具有合理性，被上诉人张伟理应对上述费用是否真实发生承担举证责任，一审法院未对上述费用是否真实发生进行查明即作出裁判，属于事实认定不清。（一）被上诉人张伟提交的护工费用前后标准差距巨大。（二）该案被上诉人主张的护理费金额182500元，单日护理费标准每人260元，不仅金额巨大且已超过法院关于护理费的裁判标准。张伟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。王坤、何士贞、运输公司均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。张伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计4203735.63元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日0时45分许，被告王坤驾驶鲁Ｄ8××**／鲁Ｄ××**“大运牌”大型汽车，沿229省道由北向南行驶至省道229线99公里＋800米处，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经费县交警大队认定，被告王坤负事故的全部责任。涉案车辆鲁鲁Ｄ8××**鲁鲁Ｄ××**大运牌”大型汽车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告仅将2018年11月9日至2019年6月27日住院期间的医疗费诉讼完毕。原告围绕诉讼请求向一审法院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、法定监护人巩西红的身份证复印件、结婚证复印件、村委出具的原告家庭成员关系证明；二、费县人民法院（2019）鲁1325民初516号、（2019）鲁1325民初2506号、（2019）鲁1325民初1118号、（2019）鲁1325民初495号判决书各一份；三、北京博爱医院诊断证明、山东齐鲁医院诊断证明、山东省立医院诊断证明、临沂市人民医院诊断证明；四、原告自2018年11月9日至2019年6月27日分别在费县人民医院、临沂市人民医院、山东大学齐鲁医院、北京博爱医院、山东大学齐鲁医院住院病历及各医院用药清单；五、临沂市红康养老服务有限公司营业执照、护理协议、护理人员身份证复印件、护理资格证明、护理费发票；六、临沂市人民医院救护车护送费发票、山东辛坤医疗服务有限公司救护车护送费发票；七、北京首卫康勤医院管理有限公司护理费发票；八、2019年6月27日到7月22日，山东省立第三医院病历、用药明细、住院收费票据；2019年7月22日至8月6日，山东省立第三医院病历、用药明细、住院收费票据；2019年8月6日到9月4日，山东省立第三医院病历、用药明细、住院收费票据；2019年9月4日到10月8日，山东省立第三医院病历、用药明细、住院收费票据；九、山东顺安医疗救护护送有限公司营业执照、护理协议、护理人身份证复印件、护理费发票；十、临沂市人民医院病历、住院收费票据；十一、临沂市河东区相公中心卫生院住院收费票据；十二、临沂泰康养老服务有限公司营业执照、护理介绍协议、护理人员身份证复印件、护工资质、护理费发票；十三、济南迪安医学检测中心有限公司检测费发票、武汉康医佳科技有限公司吸舌器发票、北京金旭仁和医药有限公司药物发票、临沂漱玉平民大药房有限公司药物发票、临沂市河东区人民医院门诊发票、临沂市人民医院门诊收费票据、临沂市人民医院病历复印费票据；十四、鉴定费票据；十五、纸尿裤发票；十六、交通费票据；十七、住宿费发票；十八、司法鉴定意见书；十九、村委出具的张玉华的家庭关系证明、张玉华的身份证复印件、全无举的身份证复印件。原告主张的损失为：住院期间住宿费53716元、住院期间交通费3880元（388天×10元/天）、住院期间伙食补助费19400元（388天×50元/天）、住院期间陪护人员误工费42039.8元（388天×108.35元/天）、住院期间护工费用182520元、住院期间的护理用品费用22204元、医疗费139591.83元、残疾赔偿金790980元、残后护理费2372865元（20年×365天×108.35元/天×3人）、残后护理用品费用254040元（20年×365天×5.8元/个×6个/天）、张玉华赡养费161187元、全先举赡养费148788元、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元、复印费224元，合计4203735.63元。经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一，对村委会出具的家庭成员关系证明有异议，相关的亲属关系证明应由公安机关出具，并且原告并未提交户籍信息，真实性不予认可；证据二，真实性无异议；证据三，诊断证明真实性无异议；证据四，真实性无异议，对用药清单当中载明的用药关联性和必要性，因原告所提供的入住医院过多，保留提出鉴定申请的权利；证据五，临沂市红康养老服务有限公司约定的护理费标准过高，尽管提供了发票，但并未提供支付费用凭证，对护理费真实性有异议，我方要求原告提供支付护理费的证据；证据六，对2018年12月25日临沂市人民医院的急救费3000元真实性无异议，对2019年1月27日山东辛坤医疗服务有限公司出具的6200元发票真实性和必要性不予认可，原告应提供实际支付凭证，对北京红十字会紧急救助中心出具的金额6500元的发票质证意见同上，对2019年6月28日山东海中金医疗救护护送有限公司金额600元的发票质证意见同上，对2019年10月7日山东顺安医疗救护护送有限公司金额4000元的发票质证意见同上；证据七，质证意见同证据五；证据八住院病案真实系无异议，费用清单质证意见同证据四，相关金额是否在前四次诉讼中主张过待庭后核实后提交书面质证意见；证据九，全部的费用发票真实性必要性均不予认可，发票中未载明护理天数，要求原告提供支付上述护理费的相关证据，在山东顺安医疗救护护送有限公司协议书约定护理费标准过高，护理人员为两人是否必要无相关证据支持；证据十的真实性无异议；证据十一的真实性无异议，医疗费用清单，质证意见同证据四；证据十二，质证意见同证据九；证据十三，无医院的诊断证明，无法核实购买药品是否合理，病案复印费不属于赔偿项目；证据十四、十八，该鉴定是原告自行委托鉴定，相关鉴材并未经过原被告双方进行质证，鉴定程序不合法，对证据的真实性和合法性均不认可，鉴定费发票是手撕发票，对真实性不予认可；证据十五的真实性和关联性不予认可，上述医护用品是否真实发生是否有必要，要求原告提供支付上述费用的证明；证据十六真实性无异议，关联性必要性有异议，原告经过数次转院是否必要，被告不认可；证据十七，住宿费发票真实性不认可，发票名称显示为个人，对第一张发票名称为张伟的房屋租金26866元三性均不认可，上述费用我方要求原告提供支付凭证，以证明是否真实发生；证据十九，真实性不认可，要求原告提供户籍信息，以公安机关出具的户籍证明为准。损失明细：因原告提供的鉴定书是原告自行委托的，不具有合法性，相关赔偿标准和赔偿项目应以法院委托鉴定的意见为准，我方申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期、后续治疗费进行重新鉴定。被告运输公司质证意见为：证据二，原告之前起诉，被告未到庭，对于车辆权属未进行程序说明，应当以该案我方答辩意见为准，其他同保险公司质证意见。被告王坤、何士贞同运输公司质证意见被告王坤、何士贞、运输公司未举证。被告保险公司提交了以下证据：机动车保险报案代抄单两份，机动车综合商业保险一份，证明该车辆保险合同情况，根据保险合同条款第二十九条，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。经庭审质证，原告质证意见为：对手抄单均无异议；对保险条款其约定不符合法律规定，具有减轻保险公司赔付责任并且未对免责条款作出详细说明，因此保险条款无效。被告王坤、何士贞、运输公司质证意见为：对手抄单均无异议，保险条款系格式条款，对于免责条款的约定不符合保险法的约定，因此属于无效条款。被告保险公司庭后在一审法院指定期间内申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用、护理期、护理人数进行鉴定。一审法院认定事实：一、对该案交通事故的基本事实及责任认定如下：2018年11月9日0时45分许，被告王坤驾驶鲁Ｄ鲁Ｄ8××**Ｄ鲁Ｄ××**运牌”大型汽车，沿229省道由北向南行驶至省道229线99公里＋800米处（费县探沂镇沂艾庄村路段）时，与步行的原告发生相撞，致原告受伤。事故经费县交警大队认定，被告王坤负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后先后在费县人民医院住院治疗1天，临沂市人民医院住院治疗28天，临沂市人民医院住院治疗17天，山东大学齐鲁医院住院治疗30天，北京博爱医院住院治疗22天，北京博爱医院住院治疗28天，北京博爱医院住院治疗60天，北京博爱医院住院治疗13天，山东大学齐鲁医院住院治疗31天，山东省立第三医院住院治疗25天，山东省立第三医院住院治疗15天，山东省立第三医院住院治疗29天，山东省立第三医院住院治疗34天，临沂市人民医院住院治疗4天，河东区相公中心卫生院住院治疗51天，共住院治疗388天。2019年12月17日，原告之妻委托的临沂万龙法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张伟颅脑损伤后，持续呈植物生存状态及四肢瘫。2、被鉴定人张伟颅脑损伤后，持续呈植物生存状态及四肢瘫；存在完全护理依赖。3、被鉴定人张伟右上颌第一牙齿缺失，左上颌第1、2、3牙齿缺失，建议修复，其费用及治疗方案参照医院诊疗证明为宜。4、被鉴定人张伟所置尿不湿，需要随时更换，其费用以实际发生费用为宜。在案件审理过程中，被告保险公司申请一审法院对原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用、护理期、护理人数进行鉴定。经一审法院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2020年5月25日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张伟重型颅脑损伤，目前呈持续性植物生存状态，评定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2、张伟的损伤后续治疗费用以实际产生为准，护理期可根据相关法律规定及解释计算，建议住院期间护理人数为二人，出院后护理人数为一人。经质证，原告对该次鉴定的真实性合法性关联性均无异议。原告并向一审法院申请：原告因伤情变化再次住院进行手术治疗，关于原告手术后的疗效情况无法作出判断，因情况变化有可能导致原告伤残等级发生变化，故申请撤回与伤残赔偿项目相关的诉讼请求，待原告治疗终结后根据伤残等级重新提起诉讼。原告主张的损失为：医疗费139591.83元、住院期间住宿费53716元、住院期间交通费3880元（388天×10元/天）、住院期间伙食补助费19400元（388天×50元/天）、住院期间陪护人员误工费42039.8元（388天×108.35元/天）、住院期间护工费用182520元、住院期间的护理用品费用22204元，合计463351.63元。被告保险公司意见为：1、对原告提出的变更诉讼申请书的意见：原告向法院提交了2020年6月18日签署的变更诉讼请求申请书，在申请书中原告代理人称“原告因伤情变化再次住院进行手术治疗”，就原告代理人提出变更诉讼请求所依据事实，原告代理人对此应承担举证义务，其应举证证明原告再次入院的事实以及该入院系因伤情变化而发生，所采取的治疗措施是必要且适当的。如原告不能举证证明以上事项，无法说明再次进行治疗具有必要性和合理性，对原告的过度医疗行为答辩人不承担赔偿责任。对原告提出的变更诉讼请求是否准许，请法院根据民事诉讼法的相关规定予以处理。2、对临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书的质证意见。答辩人对该鉴定意见书的真实性、合法性均无异议。该司法鉴定的鉴定日期为2020年5月18日，原告代理人称原告伤情发生变化并进行治疗但未向法院举证证明治疗事实、原因及过程，对该鉴定意见是否能够反映鉴定项目，请法院根据原告代理人举证情况予以认定。3、对原告变更诉讼请求各赔偿项目补充答辩意见，一、住院期间住宿费53716元，第十七组证据济南住宿费发票7张，金额26850元；北京住宿费发票1张，金额26866元，对上述5.7万元住宿费用，原告代理人未提供支付上述住宿费用的转账凭证，上述住宿费金额巨大，原告无证据证明该费用真实发生，上述费用不应予以支持。原告提供的济南住宿费发票7张无入住人员姓名，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。北京住宿费发票名称书写为张伟，根据起诉状张伟显然不可能在酒店居住，明显不符合常理，对该证据的真实性、合法性、关联性亦不予认可。二、住院期间交通费3880元，根据原告代理人意见及答辩人庭审质证意见为准。三、住院期间伙食补助费19400元，请法院依据实际住院天数据实计算，每日50元计算标准过高，认可每日30元计算标准。四、住院期间陪护人员误工费42039.8元，原告已主张护理人员的护理费，再主张陪护人员误工费属于重复主张，不应予支持。原告住院期间陪护人员误工费不属于因交通事故产生的直接损失，不属于保险合同的赔偿范围。五、住院期间护工费用182520元，上述费用不应予以支持，护理费应参照临沂地区医疗护理费用标准结合鉴定意见认定的护理人员数量、实际住院天数计算。上述证据，原告代理人均称实际支出了上述护理费，其中单人护理费均达到260元/天明显过高，其护理费用收费标准远超山东省护理费的裁判标准，答辩人认可每日80元护理费标准。原告代理人未出示实际支付上述护理费用的转款凭证，不能证明上述费用实际发生，答辩人对上述护理费用证据的真实性、合法性、关联性不予认可。目前微信、支付宝等电子支付方式简便快捷已被广泛使用，银行转账支付已可提供银行转账支付凭证，上述证据形式易于取得和保存，原告对支付凭证举证不能，上述护理费不应予以支持。六、住院期间的护理用品费用22204元，原告住院期间护理用品费用金额过高缺乏合理性，原告应提交实际支付上述费用的相应凭证及购买记录，如不能提供上述凭证，上述费用不应予以支持。原告代理人主张上述纸尿裤原告主张费用金额为22204元，根据京东商城查询的“包大人成人纸尿裤”价格为99元40片，22204元可以购买纸尿裤8971片，即原告每天使用17片纸尿裤才能够达到上述金额，而原告代理人自行提供的赔偿明细中记载每日使用6片，按单价2.5元/片计算，每日金额为15元较为合理，原告住院期间为388天，答辩人认可上述金额为5820元。七、医疗费139591.83元，根据原告提交的医疗费用清单，票据据实计算，但应扣除前四次中已承担的部分并按照上述金额的10%扣除非医保用药部分。八、诉讼费、鉴定费用，该案原告的法定代理人申请将诉讼请求4203735.63元变更为463351.63元，就变更诉讼请求的部分是原告诉讼权利的处分，对减少金额部分所对应的诉讼费用由原告自行承担，该案原告法定代理人提出变更诉讼请求的申请在法院委托鉴定且鉴定报告出具之后，对与减少的诉讼请求相关的鉴定项目所支出的鉴定费用应由原告自行承担。对于463351元诉讼请求对应的诉讼费用及剩余部分鉴定费用亦不属于机动车第三者责任保险合同的赔偿范围，依法不应由答辩人承担。以上为张伟诉答辩人机动车交通事故责任纠纷案对司法鉴定意见书及变更诉讼请求申请书的补充代理意见。二、被告王坤驾驶的涉案车辆登记所有人为被告运输公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险主挂车各100万元，并不计免赔。三、原告第一次于2019年1月16日起诉至一审法院，案经审理，一审法院认为，被告王坤、运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果；被告王坤无正当理由拒不到庭，致使车辆权属等无法查清，如有其他法律关系，在其履行完义务时可另行起诉；对于一审法院认定的原告的保险外的损失，由被告王坤承担全部赔偿责任，被告运输公司应承担连带赔偿责任。一审法院并于2019年2月20日作出（2019）鲁1325民初516号民事判决书，判决:1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张伟：医疗费10000元；2、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告张伟：剩余医疗费211728.57元；案件受理费4630元，减半收取2315元，保全申请费1520元，由被告王坤、运输公司负担。原告第二次于2019年2月25日起诉至一审法院，案经审理，一审法院于2019年3月20日作出（2019）鲁1325民初1118号民事判决书，判决:被告保险公司在商业三者险剩余范围内赔偿原告张伟损失：医疗费317844.22元。案件受理费6067.66元，减半收取3033.83元，由被告王坤、枣庄长浩运输有限公司负担。原告第三次于2019年4月19日起诉至一审法院，案经审理，一审法院于2019年3月20日作出（2019）鲁1325民初2506号民事判决书，判决:1、被告保险公司在商业三者险剩余范围内赔偿原告张伟损失：医疗费249817.74元；案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告张伟负担44元，被告王坤、枣庄长浩运输有限公司负担2511元。原告第四次于2019年8月7日起诉至一审法院，案经审理，一审法院于2019年3月20日作出（2019）鲁1325民初4954号民事判决书，判决:被告保险公司在商业三者险剩余范围内赔偿原告张伟损失：医疗费390117.06元。案件受理费7151.76元，减半收取3575.88元，由被告王坤、枣庄长浩运输有限公司负担。四、原告主张的损失：住院期间住宿费53716元，被告有异议，一审法院认为，原告提交了正规票据予以证实，票据上载明的地点、时间等与原告住院治疗的地点、时间等能相互印证，原告虽未提交支付凭证，但并不影响认定，一审法院应予认定。住院期间交通费3880元（388天×10元/天），一审法院认为原告实际住院388天，原告要求按10元/天计算，符合法律规定，应予认定。住院期间伙食补助费19400元（388天×50元/天），被告对计算标准有异议，一审法院认为，原告实际住院388天，应按30元/天计算，应为11640元。住院期间护工费用182520元，被告有异议，一审法院认为，根据原告提交的临沂市红康养老服务有限公司出具的护理票据等证据，护理人为2人，护理天数为124天，护理费为26040元。根据原告提交的北京首卫康勤医院管理有限公司出具护理费票据，护理天数为235天，护理费为64440元，但原告未提交护理协议等。根据原告提交的山东顺安医疗救护护送有限公司出具的票据等证据，护理人为2人，护理费为70200元，但票据上未载明护理天数，协议约定每人每天护理费260元，24小时服务，一审法院推定护理天数为270天。根据原告提交的临沂泰康养老服务有限公司出具的票据等证据，护理人为2人，护理天数为104天，护理费为21840元。综上，护理天数为733天，护工费共计182500元。原告实际住院388天，根据鉴定结论，住院期间需2人护理，护工护理天数少于原告实际住院天数388天乘以2，故对原告主张的住院期间护工费用182520元，一审法院予以认定。住院期间陪护人员误工费42039.8元（388天×108.35元/天），被告有异议，一审法院认为，一审法院已认定了原告733天的护工费，原告住院治疗388天，按2人护理，应为776元，应扣除一审法院已认定的733天的护工护理天数，故住院期间护理费应为4659.05元（43天×108.35元/天）。住院期间的护理用品费用22204元，被告有异议，一审法院认为，原告提交了正规票据予以证实，应系为护理原告所支出的必要合理的费用，应予认定。医疗费139591.83元，被告认为应扣除非医保用药，一审法院认为其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据及护送费票据等证据予以证实，一审法院应予认定。残疾赔偿金790980元、残后护理费2372865元（20年×365天×108.35元/天×3人）、残后护理用品费用254040元（20年×365天×5.8元/个×6个/天）、张玉华赡养费161187元、全先举赡养费148788元、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元、复印费224元，一审法院认为，因原告已撤回，故不再分析认定。综上，原告的损失应为：住院期间住宿费53716元、住院期间交通费3880元、住院期间伙食补助费11640元、住院期间护工费用182520元、住院期间护理费4659.05元、住院期间的护理用品费用22204元、医疗费（含护送费用）139591.83元，合计418210.88元。一审法院认为，被告王坤驾驶机动车与原告发生的交通事故已经交警部门认定和一审法院生效判决确认，被告王坤负事故全部责任，原告无事故责任。一审法院认为并无不当，应予采信。被告王坤驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险主挂车各100万元并不计免赔，且被告王坤负事故全部责任，故对一审法院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应在交强险责任剩余限额内和商业三者险剩余限额范围内承担全部赔偿责任。对于一审法院认定的原告的保险外的损失，依据一审法院已经发生法律效力的判决，应由被告王坤承担全部赔偿责任，被告运输公司应负连带赔偿责任。被告何士贞在原告第5次诉讼即该案中作为被告参加了诉讼，并辩称何士贞与王坤系雇佣关系，王坤驾驶车辆发生交通事故负全部责任，应当与何士贞分担原告的损失。据此，一审法院认为，何士贞作为雇主，对一审法院认定的原告的保险限额外的损失，何士贞应负赔偿责任。被告保险公司辩称赔偿金额总和以主车的商业三者险责任限额为限。原告及其余被告均有异议，一审法院认为，被告保险公司提交的机动车保险报案代抄单和机动车综合商业保险条款不能证实已向投保人尽到了提示和告知说明义务，且一审法院在已生效的（2019）鲁1325民初4954号民事判决书中对被告保险公司的辩称已不予采信。故对被告保险公司的再次辩称意见，亦不应予以采信。被告王坤辩称，被告王坤系何士贞雇佣的驾驶员，实际车主是何士贞，对于原告的损失应由雇主何士贞承担。一审法院认为，被告王坤未提交证据证实，一审法院对该次交通事故已作出的4次判决，被告王坤均未上诉，故依据已生效的判决，被告王坤辩称其不承担赔偿责任，一审法院不予采信。被告运输公司辩称其不承担赔偿责任。一审法院认为，被告运输公司未提交证据证实其辩称的车辆系保留所有权的买卖关系，一审法院对该次交通事故已作出的4次判决，被告运输公司均未上诉，故依据已生效的判决，一审法院对其辩称意见不予采信。原告在宣判前撤回对部分诉讼请求的起诉，一审法院认为符合法律规定，应予准许。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险限额范围内赔偿原告张伟损失：住院期间住宿费53716元、住院期间交通费3880元、住院期间伙食补助费11640元、住院期间护工费用182520元、住院期间护理费4659.05元、住院期间的护理用品费用22204元、医疗费（含护送费用）139591.83元，合计418210.88元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。上述义务限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000********）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付该案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，由原告张伟负担402元，被告王坤、何士贞、枣庄长浩运输有限公司负担3723元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于赔偿金额应否以主车的责任限额为限的问题。涉案车辆的主车和挂车分别投保了商业三者险，上诉人分别收取了保险费用，投保人的本意是为了在事故发生时将损失降到最低，确保其利益的最大化，若以“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，主张只承担主车保险责任，显然有违投保人的真实意思，亦有失公平。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定:“格式合同条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人未提交充足的证据证实其尽到提示和明确说明义务，且该内容有违法律规定,该条款不产生效力。上诉人主张赔偿金额应以主车的责任限额为限的理由不能成立，本院不予支持。关于住宿费、住院期间护工费、住院期间护理用品费数额的认定问题。被上诉人张伟因此次事故受伤构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，先后在临沂、济南、北京多地就医，住宿费、护工费及护理用品费用系其必要支出，为证明上述损失数额，被上诉人张伟提交了相应发票，一审法院据此认定住宿费、护工费及护理用品费用亦无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8250元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月一日书记员  刘 欣