广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21970号原告：佛山市禅城区锆鑫磨具厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格永光工业区编号**，统一社会信用代码92440604MA50K9WR40。经营者：朱孝斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。被告：冯其志，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：董术莲，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：王某1，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：宗昭辉，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：佛山市南海区锋锐磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********苏绍仑厂房之二，统一社会信用代码914********587430A。法定代表人：王某1。被告王某1、宗昭辉、佛山市南海区锋锐磨具有限公司的共同委托诉讼代理人：张国忠、唐永沛，均为广东正明扬律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出起诉，本院于同年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人誉结兴、被告冯其志及被告王某1、宗昭辉、佛山市南海区锋锐磨具有限公司的共同委托诉讼代理人唐永沛均到庭参加诉讼，被告董术莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带向原告清偿货款167616元及从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告分别于2016年7月-8月、2017年7月26日向佛山市南海区鑫淼磨具有限公司供应价值共计267616元的金刚磨块，被告冯其志、王某1签收货物，但各被告仅支付了10万元，尚欠原告货款167616元。原告多次向各被告催讨未果。据查，被告佛山市南海区锋锐磨具有限公司（以下简称锋锐磨具公司）于2013年11月7日成立，实际上由其他四被告实际控制。2016年8月24日，被告冯其志与被告宗昭辉成立佛山市南海区鑫淼磨具有限公司（以下简称鑫淼磨具公司），实缴资本为3万元，被告锋锐磨具公司的经营地址在2016年与已注销的鑫淼磨具公司相同。鑫淼磨具公司在成立后至2017年期间，被告冯其志、董术莲、王某1、宗昭辉通过转让股权方式担任公司的股东或法定代表人。2017年1月11日，鑫淼磨具公司变更为只有被告董术莲为投资股东的一人公司，后于2018年2月9日注销，注销前未清偿所欠原告的货款。被告董术莲未清偿债务即注销鑫淼磨具公司，且其个人财产与该司财产混淆，被告董术莲应对本案的债务承担连带清偿责任。被告冯其志、董术莲、王某1、宗昭辉明显存在滥用公司法人地位和股东有限责任的行为，具体表现为，1.各被告未清偿债务即注销企业；2.鑫淼磨具公司《2016年年检报告》显示，其只是一间空壳公司；3.已注销企业实缴资本仅3万元，却向原告购买货物达26万多元，然后将货物用于被告锋锐磨具公司，企图逃避债务；4.频繁变更法人代表和股东，拖欠众多债权人货款。此外，被告锋锐磨具公司与鑫淼磨具公司存在主体及业务混同情况。综上，根据《公司法》的相关规定，五被告应对已经注销企业鑫淼磨具公司所欠原告的款项承担连带清偿责任。被告冯其志辩称：1.2017年7月26日鑫淼磨具公司已经不存在了，不应存在7月26日向鑫淼磨具公司供货的情况；2.鑫淼磨具公司当时的法人是宗昭辉，被告冯其志在公司只是负责生产打杂，不清楚货款的欠付情况；董术莲是最后一个加入公司，其更不清楚鑫淼磨具公司的债务。被告王某1、宗昭辉共同辩称：1.案涉债务已经超过了法定的诉讼时效；2.案涉债务属于鑫淼磨具公司的债务，与两被告无关；3.两被告已经在2016年10月25日以货币形式实缴出资，无需对鑫淼磨具公司的债务承担清偿责任；4.原告认为两被告与鑫淼磨具公司财产混同应当提交证据证实；5.被告董术莲在鑫淼磨具公司债务未清偿的情况下，解散公司的行为与两被告无关。被告锋锐磨具公司辩称：1.被告锋锐磨具公司并非本案适格被告，其与原告之间不存在买卖合同关系；2.被告锋锐磨具公司与鑫淼磨具公司是两个相互独立的企业，不存在主体及业务混同的情况。被告锋锐磨具公司成立早于鑫淼磨具公司，前者的股东是温永光和王某1、王跃华，原告诉称的主体混同并非事实；两家公司的经营场所不同且相互独立，开发区2号是面积为8.21亩土地的总称，被告锋锐磨具公司从冯耀祥处租得厂房，鑫淼磨具公司也从冯耀辉处租厂房，当时的“开发区2号”土地上曾经同时存在佛山市南海区西樵上金瓯渡宏织造厂、鑫淼磨具公司以及被告锋锐磨具公司，但三者各自独立经营；两家公司也不存在业务混同的情况，原告认为其将货物运送至被告锋锐磨具公司，没有证据证实。被告董术莲没有答辩也没有提交证据。当事人提交的证据，到庭当事人无异议或对真实性无异议部分，本院予以确认并附案佐证；有争议的，本院分析认定如下：原告提交送货单（8份）、挂账单（3份），2017年7月26日的送货单没有签收人签名，也没有挂账单印证，本院不予以确认，其他证据本院予以确认。经审理，本院确认事实如下：被告锋锐磨具公司成立于2013年11月7日，股东为王某1、王跃华、温永光，法定代表人为王某1。2016年，被告冯其志、王某1以及李润国等人拟设立“润恒厂”并向原告购买货物，后来于2016年8月24日正式登记另外成立了鑫淼磨具公司，注册资本为3万元，股东为被告冯其志、宗昭辉，法定代表人为被告宗昭辉。2016年10月31日，公司股东变更为被告冯其志、王某1，法定代表人为被告冯其志；2017年1月11日，公司股东变更为被告董术莲，法定代表人为被告董术莲、监事为被告冯其志。2018年2月9日，该公司核准注销，注销时注册资本15万元。2016年7月1日至8月6日，原告先后向“润恒厂”、王某1送货，但实际由鑫淼磨具公司使用。同年8月25日、9月25日、11月25日，原告与鑫淼磨具公司对账后先后签订3份挂账单，确认鑫淼磨具公司欠原告上述货物的货款266976元。2017年，被告冯其志安排其客户向原告开具了支票2张共金额10万元，原告于当年年底及次年年初兑现了支票。原告未收回的货款本金为166976元。本院认为，被告冯其志等人拟设立“润恒厂”并向原告购买货物，后来实际成立了鑫淼磨具公司，且鑫淼磨具公司成立后与原告对账确认了该交易，原告选择了由鑫淼磨具公司承担支付货款的责任，故有关货款支付应由鑫淼磨具公司承担。鑫淼磨具公司经过股权转让后，最终成为被告董术莲的一人有限责任公司且未结清原告的上述货款即已注销，被告董术莲应当直接承担支付货款的责任。原告认为被告冯其志、王某1、宗昭辉存在滥用公司法人地位或股东有限责任的行为，依据不足，其要求该三被告承担责任的请求没有法律依据，本院不予以支持；原告认为被告锋锐磨具公司与鑫淼磨具公司存在公司混同的理据不充分，其要求该被告承担责任的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告董术莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董术莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市禅城区锆鑫磨具厂货款166976元，并从2020年8月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告佛山市禅城区锆鑫磨具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1826.16元（原告已预交），由被告董术莲负担并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年十一月二十日书记员  梁倩滢