广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18412号原告：东莞市纬度织带有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：李晓容，职务：总经理委托诉讼代理人：许雄峰、肖柏杨，均系广东鼎方律师事务所律师。被告：东莞市锦宸自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，汉族，1985年8月4日出生，住广西贵港市*************，公民身份号码：450************612。两被告共同委托诉讼代理人：刘大军、杨伟杰，分别是广东诚邦律师事务所律师、辅助人员。原告东莞市纬度织带有限公司（以下简称纬度公司）诉被告东莞市锦宸自动化科技有限公司（以下简称锦宸公司）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纬度公司的法定代表人李晓容及委托诉讼代理人许雄峰，被告锦宸公司、梁某1的共同委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告锦宸公司签订的《销售合同》；2.被告锦宸公司返还原告货款904000元及利息（以904000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率1.5倍计算，直至还清之日止），被告梁某1承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告锦宸公司签订了《销售合同》，原告向被告锦宸公司采购3台全自动一拖二平面口罩机（JC-400），总价值为168万元。原告向被告锦宸公司支付设备款，被告锦宸公司向原告支付3台合格的全自动一拖二平面口罩机（JC-400）。根据合同规定，原告先后向被告一共支付货款904000元，但被告锦宸公司交付的设备经试调机生产不合格，且原告履行催促被告锦宸公司解决设备问题，但被告锦宸公司都置之不理，拒绝解决问题，导致原告与被告锦宸公司签署的《销售合同》合同目的无法实现。被告锦宸公司的行为已经构成严重违约。被告锦宸公司为被告梁某1投资的一人有限公司，根据公司法的规定被告梁某1应当对被告锦宸公司的债务承担连带赔偿责任。两被告辩称，原告起诉要求解除《销售合同》以及返还已付货款和利息，没有事实和法律依据：1.双方建立买卖合同关系后，原告严格依约履行了合同项下的产品交付、安装、调试义务，该设备在原告正常使用后，因被告多次催促其支付应付货款尾款才无理提出所谓的质量问题，违背了合同约定和市场交易规则，被告也早已在本案之前提起诉讼主张原告应付的货款尾款[（2020）粤1973民初18320号]。2.事实上，案涉设备不存在原告单方主张的产品质量问题，如果存在保修期内的产品售后服务事宜被告也愿意履行。原告是因自身经营方面的原因导致设备未连续使用而错过了疫情物资即口罩的商机，未能为其创造巨大经营价值而拖延支付应付货款，通过原被告双方法定代表人之间的完整微信聊天记录以及原告提供的部分聊天记录也可以印证。而且，案涉设备经交付安装调试投入使用期间双方根本没有提及任何质量问题，原告阐述的也是因为生意淡了、设备晚了，而且即使设备交付稍微晚于合同约定交付期，被告也是根据原告要求进行的。3.本案被告锦宸公司不应承担返还货款的义务，反倒是原告应当支付货款尾款，独资股东梁某1更不存在承担连带赔偿责任的依据和情形。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告作为乙方，被告锦宸公司作为甲方，签订了一份《销售合同》，约定原告向被告锦宸公司购买3台型号为JC-400的全自动一拖二平面口罩机，单价为560000元/台，合同总价款为1680000元，付款方式为付订金504000元（30%），第二次付款为机器装配调试验收合格付504000元（30%），余款672000元（40%）设备正常使用生产付清，交货时间为2020年3月10日，约定口罩机速度每分钟90-100个，非原告责任机械故障，被告锦宸公司负责保修12个月，超过12个月原告付维修费，合同未约定解除条件。2020年2月24日，原告向被告的银行账户转账支付了130000元、130000元、130000元、114000元；2020年3月8日，原告向被告的银行账户转账支付了100000元；2020年3月24日，原告向被告的银行账户转账支付了130000元；2020年3月24日，原告向被告的银行账户转账支付了130000元、40000元，以上合计904000元。双方确认被告锦宸公司于2020年3月底向原告交付了三台全自动一拖二平面口罩机。原告主张因案涉机器设备存在严重质量问题，多次要求被告锦宸公司维修但被告锦宸公司均不予理睬，要求解除双方签订的《销售合同》并退回已付款项。对于上述主张，原告提交了试产报告、微信聊天记录等佐证。被告不予确认，主张原告收到案涉机器设备后2020年3月底被告锦宸公司安排人员进行调试成功后，原告要求被告锦宸公司将机器设备搬到另一车间，被告锦宸公司重新组装案涉机器设备，随后原告因重新装修近一个月，直至5月初被告锦宸公司上门安装调试完毕交付原告正常使用。被告主张系2020年6月27日安装好，但被告未提交证据证明实际安装时间。原告提交的聊天记录显示：1.2020年5月5日原告要求被告安装机器设备；2.直至2020年7月原告向被告发送试产报告但未发送成功、向被告锦宸公司提出机器设备存在质量问题。被告提交的聊天记录显示：2020年5月20日原告要求被告“发票开过来”，被告回复“你们那钱还没给完呢，你看哪款帮安排一下吧，安排一下，我看看把那发票怎么开过去”，原告回复“你们发票给我了没有啊”“你机器回来的太晚了”“你还叫我付尾款呢，你那个机器拖了我那么久，搞得我前面拖机器不回来，我订单都没去接，机器一直放在那里的，这个东西，你问一下老木楼，我还正准备叫他退回给你呢”“那没办法呀，本来之前在那边是要一次性回来生产的，后面机器一直没回来，后面齐全，下单后面就给他退掉了，搞得后面还去外面调了一些货回来给别人，所以说后面慢慢这个一次性的又淡了，淡了，后面就没有想到一次去弄，搞得太被动了，回来太晚了”。原告向本院提交质量鉴定申请书，申请对案涉3台机器设备进行质量鉴定，但截至一审法庭辩论终结时，原告未提交鉴定申请的标准。另查明，被告锦宸公司系自然人独资的有限责任公司，被告梁某1系被告锦宸公司的唯一股东。本院认为，原、被告之间是买卖合同关系。原告与被告锦宸公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，双方应按照约定全面履行。原告主张案涉3台机器设备存在质量问题，并提交试产报告、佐证，本院认为，该试产报告系原告单方制作，被告锦宸公司也未确认，原告提交的证据未能证明机器设备确实存在质量问题。原告在没有证据证明案涉机器设备存在质量问题的情况下，申请质量鉴定，且原告未提交鉴定申请的依据标准，因此，对于原告的鉴定申请，本院不予准许。原、被告签订的《销售合同》并未约定解除条件，且原告提交的聊天记录中直至2020年7月原告才提出存在质量问题，在2020年5月20日被告催款时也未提出存在质量问题，且双方也在《销售合同》中约定了保修期及保修义务，原告未举证证明解除合同的合理合法性，对于原告请求解除《销售合同》并退还已付款项904000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告梁某1承担责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市纬度织带有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费7720.35元、保全费5000元（原告已预交），由原告东莞市纬度织带有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年十二月二十八日书记员  莫晓君赵嘉敏附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。