wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6518号原告：林峰，男，1959年4月8日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会，住所地南京市六合区龙袍街道东沟中心社区东红路**。法定代表人：陶忠，南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨军,南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会党总支副书记。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。原告林峰与被告南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会（简称东沟中心社区）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林峰，被告东沟中心社区的委托诉讼代理人杨军、张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年2月至2020年3月疫情期间加班工资8320（2080元×2个月×2倍）；2.被告支付原告2020年4月至2020年8月期间工资10400元（2080元×5个月）。事实和理由：原告于2015年至2020年8月31日期间在东沟客运站从事保安工作，因被告领导人更换，新领导解除了与原告的劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告东沟中心社区辩称，原告于2019年达到法定退休年龄，其与被告之间并非劳动关系。虽然2020年2月至2020年3月期间原告确实没有休息，但疫情期间属于志愿服务，不应当给付加班工资。对原告2020年4月至2020年8月期间工资合计10400元，被告予以认可，但是原告的报酬系由公交公司汇入被告账户，到账后被告代为发放。公交公司于2020年10月底相关人员提起仲裁后才将款汇给被告，被告不存在拖欠和不发放的情形。本院查明：2015年，原告被被告招至东沟客运站从事保安工作，被告每月发放原告固定工资2080元。2020年2月至2020年3月期间，因疫情影响，原告每天都工作未休息，被告按照每月2080元标准支付了原告上述期间工资。原告2020年4月至2020年8月期间工资合计10400元，被告还未发放。原告自2019年5月开始按月领取退休金。2020年11月12日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2021）第3号不予受理通知书。以上事实，有银行流水、宁六劳人仲不字（2021）第3号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系，被告是否应当支付原告2020年2月至2020年3月期间加班工资。本院认为：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告入职时未超过法定退休年龄，但是2019年5月开始按月领取退休金，故原告自2019年5月起，与被告之间构成劳务关系，而非劳动关系。故原告主张的2020年2月至2020年3月期间的加班工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2020年4月至2020年8月期间工资合计10400元，被告予以认可，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告林峰支付2020年4月至2020年8月期间工资合计10400元；二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告南京市六合区龙袍街道东沟中心社区居民委员会负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  王     菲二〇二〇年十二月五日法官助理  王佺书记员成力
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2544号 原告：曾建红，男，汉族，1978年1月8日出生，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1974年3月2日出生，住湖北省竹溪县。 原告曾建红与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建红及其委托的诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1500万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李伟借到原告两台车用于戎利煤矿工地接待（凯迪拉克牌凯雷德大型越野车晋Ｌ×××××、吉普车切诺基越野车鄂Ｃ×××××）至今未还，2015年2月1日，被告自愿将两台车作价300万元给予原告补偿。2014年4月至2015年2月1日，被告李伟陆续借了现金1200万元用于河北省磁县戎利矿业有限公司前期工程垫资，两笔借款共计1500万元，被告李伟于2015年2月1日出具了承诺书，承诺2015年6月1日还清（阴历），如到期不还，被告李伟自愿每天承担2万元现金作为对原告损失的补偿。2014年4月20日，李伟和磁县戎利矿业有限公司签订了矿山工程合作协议书。李伟于2014年4月为戎利公司做井下工程，并自行购买材料、设备、工人工资、生活费用等，其中1500万元是借原告的钱。此后，原告多次催要借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告李伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾建红提供被告李伟出具的借据一，记载内容为“借条，今借到曾建红现金壹仟贰佰万元整（12000000元），用于河北省磁县戎利煤矿，2014年4月份至今投资的井下前期工程垫资，保证2015年阴历6月1日前还清，如果到期未还清，我自愿每天承担贰万元现金（20000元）作为对曾建红的补偿，借款人：李伟，身份证号，4203241974××××××××，电话号码，182××××0000,2015年2月1号。此借条因2017年2月1号前没有支付给曾建红欠款，经协商同意延期到2019年2月1号，此借条真实有效，2017年2月3号，地址，十堰市茅箭区五堰街办北京北路****1-14-8，借款人，李伟，420342197403023854。”；原告曾建红提供被告李伟出具的借据二，记载内容为“今借到，曾健红现金捌佰万元整（8000000.00元），借款是2014年4月份至2014年10月份，由曾健红垫付材料款，直接付款给材料商，现垫付款手续曾健红已移交我李伟，欠款人:李伟，2015年2月1号。”；原告曾建红提供被告李伟出具的借据三，记载内容为“借条，今借到曾建红两台车作价叁佰万元整（3000000.00元），借款人：李伟，身份证号，4203241974××××××××，电话号码，187××××0000,2015年2月1号。”；原告曾建红提供被告李伟出具的借据四，记载内容为“今借到，曾健红现金肆佰万元整（4000000.00元），借款是2013年5月份至今陆续借款总计为肆佰万元整，单项借款手续我已收回，借款人，李伟，2015年2月1号。”；原告曾建红提供被告李伟出具的承诺书，记载内容为“承诺书，我李伟，身份证号码（4203241974××××××××）今向曾健红承诺，曾健红在河北省邯郸市戎利煤矿我李伟所承包的工程中所有投资款、各种费用、利润、损失、加上二零一三年初我李伟借曾健红两台车吉普车一台鄂Ｃ×××××，一台凯迪拉克晋Ｌ×××××至今未还，我李伟自愿一次性补偿曾健红壹仟伍佰万元整，作为对曾健红的经济赔付，现把此款转为借款，并按约定时间给曾健红付清戎利矿所有欠款、工程工资、工人工资、外债由我李伟处理并结算，并承诺如到约定时间付不了曾健红现金，我李伟自愿承担每天壹万元的经济赔偿绝不后悔，承诺人：李伟。” 本院认为，根据相关法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伟为原告曾建红出具的800万元借据和400万元借据中的“曾健红”与被告李伟为原告曾建红出具的1200万元的借据中的曾建红能够互相印证，曾健红与曾建红系同一人，另一借据中显示李伟借到曾建红300万元，依据原告提交的证据及原告庭审陈述、借据、转账记录、行驶证复印件、有相关财务手续等相关证据，能够认定被告李伟借原告曾建红1500万元的事实，原告曾建红主张被告李伟返还借款1500万元，有相关事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告曾建红借款1500万元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姚纪泽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘书芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输法院   民事判决书 （2020）晋7102民初260号 原告：山西长信建筑工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区敦化南路**嘉隆商务中心****。 法定代表人：郭恒福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**iv> 法定代表人：渠小伟，执行董事。 委托诉讼代理人：秦鹏，男，1996年7月22日出生，汉族，住所地山西，住所地山西省介休市三佳乡团太原铁路建设有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘帅君，男，1993年12月8日出生，汉族，住所地河北，住所地河北省沧州市沧县团太原铁路建设有限公司职工。 原告山西长信建筑工程有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案分别于2020年12月11日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董秀川、被告委托诉讼代理人秦鹏、刘帅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西长信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款108393.39元及利息损失（以108393.39元为基数，自2016年10月1日至付清之日，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告双方签订《工程施工合同》编号SCJ-SG-2015-02，约定原告分包晋中市顺城街上跨锦纶路跨线桥工程中的桩基工程。原告按约履行了劳务作业，2015年6月，被告审定原告工程量结算金额为1175176元，2015年9月，被告审定原告完成工程量结算金额为122217.39元，共计1297393.39元。2015年8月3日，原告向被告开具金额为1175176元的增值税专用发票，2018年3月6日，原告向被告开具金额为122217.39元的增值税专用发票。经原告多次催要，被告累计支付原告工程款1189000元，尚欠付原告工程款108393.39元。 被告辩称，1.被告已经向原告支付了足额工程款，双方债权债务关系已经消灭；2.原告主张的利息请求不应得到支持，因我方已经支付了足额的工程款，故不应承担违约责任。原告的诉讼请求没有证据支撑，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工合同》，合同约定：合同名称为晋中市顺城街上跨锦纶路跨线桥工程；工程承包内容为顺城街项目部桩基工程；开始工作日期为2015年7月28日，结束工作日期为2015年8月31日；合同结算款在收到发包人付款后一律通过开户银行转账或银行承兑支付，承兑汇票方式支付时，甲方不另外支付承兑贴息；建筑业营改增之前，乙方须提交符合甲方要求的与经济业务相一致的建筑业发票；营改增之后，乙方需提供增值税专用发票；甲方在每次结算时扣除质量保证金10%；质量保证金在本合同工程保修期满后，发包人返还甲方质保金时视其工程质量情况支付乙方（不计取利息）；本合同项下的合同价款来源于业主对甲方的工程款支付，如果业主未将工程款按约支付给甲方，则根据风险共担原则，双方约定，甲方应付乙方的款项的期限做相应顺延，并不承担顺延期间的利息和违约责任。2015年6月至9月，原、被告双方签订了三份验工计价单，双方确认工程款共计1297393.39元。2015年8月3日，原告开具了金额为1175176元的建筑业统一发票，2018年3月6日，原告开具了金额为122217.39元的山西增值税普通发票。原告共计收到被告支付的工程款1189000元。 上述事实有原告提交的《工程施工合同》、劳务费用验工计价单、发票等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订《工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应遵守合同的约定。原告如约履行了合同义务，被告未按约定支付工程款，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的发票金额与验工计价单记载的金额1297393.39元相吻合，且原告认可被告已支付工程款的数额为1189000元。虽然被告认为上述付款系其他工程的已付款项，但被告未提供证据予以证明。另外，双方签订的《工程施工合同》中明确约定了10%的质量保证金，同时约定质量保证金在质保期满后不计息支付，从本案涉及的工程款及未付款金额看，欠付金额低于应付款金额的10%，其欠款性质均属于质保金。鉴于双方最后一份验工计价单签认时间距起诉时间已经超过五年，且被告未就工程质量问题提出答辩意见。故对原告主张被告支付工程款108393.39元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西长信建筑工程有限公司工程款108393.39元。 二、驳回原告山西长信建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1565元，由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  何翀 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁洁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢295号之一申请执行人：印权，男，1979年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周洁，男，1991年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行印权与周洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人印权愿意与被执行人周洁协商解决，故申请执行人印权申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1084民初92号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月十八日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3386号 原告：赵兵，男，1979年3月12日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王文炳，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：王春红，女，1970年3月24日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：孟宝华，男，1979年10月2日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 原告赵兵与被告王春红、孟宝华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告赵兵与被告王春红、孟宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵兵未提供被告孟宝华明确送达地址。且本院经查证后仍不能确定被告孟宝华的明确送达地址，现原告赵兵未能提供其他送达地址且表示不同意采用公告送达，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  梅佳丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王东石
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执956号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：李强,男性,1987年02月17日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651011号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003651011号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人李强于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5990.32元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年04月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费100.6元由被申请人李强承担。” 2017年06月27日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金17821.39元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息595.11元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651011号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4097号 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码91341600551837501T，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路。 法定代表人：葛凤奎。 被执行人：蒙城县龙飞商贸有限公司，住所地：安徽省蒙城县楚村镇李马村。 法定代表人：李丽。 被执行人：李丽，女1967年3月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：卢亚飞，男1966年7月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司与被执行人蒙城县龙飞商贸有限公司、李丽、卢亚飞借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执4097号案件的执行。 终结(2020)皖1622执4097号案件中对被执行人蒙城县龙飞商贸有限公司、李丽、卢亚飞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张诚
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖16刑终452号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗永平，男，汉族，1986年8月8日出生于湖南省攸县，初中文化，个体户，住湖南省攸县联星街道胜利社区苎麻园组****。2012年12月19日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2019年1月22日因犯拒不执行判决罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年4月20日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月30被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人董献礼，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 辩护人张俊峰，安徽安泰达（亳州）律师事务所（实习）律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人罗永平犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年9月16日作出（2020）皖1602刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人罗永平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初132号刑事判决； 二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  耿曹力 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理石矗 书记员武梦迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1911号 原告：张迪，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张锡刚，执业证号××。 被告：盐边县鼎盛矿业有限责任公司，住所地盐边县红格镇，统一社会信用代码915104226757789454。 法定代表人：王朝湧。 被告：王朝湧，男，1977年8月1日出生，汉族，住盐边县。 以上二被告的委托诉讼代理人:李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号××。 原告张迪与被告王朝湧、盐边县鼎盛矿业有限责任公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序分别于2020年12月3日、12月23日公开开庭进行了审理。2020年12月3日的庭审中，原告张迪及其委托诉讼代理人张锡刚、被告王朝湧、鼎盛公司共同的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼；2020年12月23日的庭审中，原告张迪的委托诉讼代理人张锡刚到庭参加诉讼，被告王朝湧、鼎盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张迪向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50万元并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告王朝湧因在盐边县××乡××村开办选矿厂需要筹借资金周转，于2013年2月19日向原告之夫赵久存短期借款100万元，约定借期为1个月。到期后被告未能如期偿还，原告之夫找到被告要求尽快还款，被告承诺于2013年5月30日归还本金100万元，但到了5月30日被告仍然未还款，之后就一直拖延，原告之夫赵久存一直催要未果。2019年5月8日赵久存在盐源县双河乡农家水塘钓鱼时触电身亡。2019年5月21日原告和赵久存之母谭远芳等一同找到被告，将赵久存出借的借款本息结算进行分割后，被告王朝湧分别向原告和谭远芳重新出具借条，即载明借到原告500000元，并以鼎盛公司为担保。原告之夫死亡后，因赔偿事宜到处奔波，花费大量的人力和财力，导致经济困难。为此。诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款500000元。 二被告辩称，王朝湧作为鼎盛公司的法定代表人代表鼎盛公司在2013年2月19日向赵久存借款用于公司周转这是事实，但当时实际借款本金是90万元，并且分别于2013年6月1日、6月23日向赵久存指定的账户（户名陈群英）支付了20万元（每次10万元），于2013年9月6日向赵久存指定的账户（户名钟世彬）支付了10万元，所以实际只差60万元了。向张迪、谭远芳重新出具的欠条上虽然借款人写的王朝湧，担保人是鼎盛公司，但欠条上已经写得很明确，这笔钱是公司用的，王朝湧作为公司的法定代表人，该笔借款又是用于公司的，所以实际借款人应该是鼎盛公司，王朝湧不是实际借款人，王朝湧仅是借款经手人，还款责任应该是实际借款人鼎盛公司承担。同时，根据借条载明的还款条件“鼎盛公司转让时就支付”，但现在鼎盛公司还没有转让，所以现在还款的条件还不具备，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告递交了以下证据：载明时间2019年5月21日的借条1份，借条载明以下内容：“今借到张迪金额500000元，此款于2013年2月19日赵久存王朝湧用于盐边县鼎盛矿业有限责任公司选厂周转，原借条作废。此款于盐边县鼎盛矿业有限责任公司选厂转让时一次性支付给张迪。借款人王朝湧，担保人盐边县鼎盛矿业有限责任公司”。被告未向本院递交证据。对于原告递交的证据，因二被告对其三性无异议，本院依法采信，作为认定案件事实的根据。 根据当事人的当庭陈述、承认及本院依法采信的证据，认定本案的法律事实如下： 2013年2月19日，被告王朝湧以在盐边县××乡××村开办选矿厂需要筹借资金周转为由，向原告张迪之夫赵久存借款90万元，约定借款期限为1月，但期满后未按约还款。2019年5月8日原告张迪之夫即出借人赵久存因故身亡。2019年5月21日出借人赵久存的亲属对上述借款本息与被告王朝湧进行结算并达成分割意见后，王朝湧分别向其亲属重新出具了借条，其中向张迪出具的借条载明金额为50万，向谭远芳（另案原告）出具的借条载明金额50万元，且均载明由盐边县鼎盛矿业有限责任公司承担保证责任。之后，原告向被告催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告王朝湧于2019年5月21日向原告出具的借条载明内容明了，载明金额明确，该借条是双方对原出借人赵久存的借款本息进行结算并按照其亲属的意见进行分割后，债务人向债权继承人出具的凭据，其合法有效，债务人即被告王朝湧应该及时向债权继承人即原告谭远芳履行给付义务。关于借条上的保证人鼎盛公司保证的方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，其保证方式应为连带责任保证；对于被告王朝湧抗辩称实际借款人应该为鼎盛公司的意见，这与本院查明的事实不符，对该意见本院不予采纳；关于被告抗辩称已经在2013年还款30万元现应予以扣减的意见，根据本院查明的事实，原告主张的是2019年5月21日双方因对原借款本息进行结算后形成的新的债权，故对该抗辩意见不予采纳；对于被告提出的其他抗辩理由，因与法律规定和本院查明的事实不符，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王朝湧于本判决生效后十五日给付原告张迪欠款500000元,被告盐边县鼎盛矿业有限责任公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王朝湧、盐边县鼎盛矿业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨焕云 审判员  吴 伟 审判员  王 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马丽英
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终349号 上诉人（原审被告）仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放街**。 法定代表人郭紫程，局长。 委托代理人周成海。 被上诉人（原审原告）龚小垚仙，男，1949年3月5日出生，汉族，住仙居县。 上诉人仙居县自然资源和规划局因被上诉人龚小垚仙诉其土地行政强制一案，不服三门县人民法院（2020）浙1022行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人仙居县自然资源和规划局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人仙居县自然资源和规划局申请撤回上诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人仙居县自然资源和规划局撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人仙居县自然资源和规划局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 朱佩珍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保86号 申请人：张小华，男，汉族，1976年2月14日生，住重庆市秀山县。 申请人：付中华，男，汉族，1970年4月24日生，住重庆市秀山县。 被申请人：黎贵，男，汉族，1982年4月13日生，住重庆市秀山县。 申请人付中华、张小花与被申请人黎贵诉前财产保全一案，申请人付中华、张小花于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎贵在重庆市秀山县官庄街道义兴全超市的货款100180元予以冻结。申请人付中华、张小花与被申请人黎贵已自行达成和解。申请人付中华、张小花后于2020年12月22日向本院提出撤销保全申请。 本院经审查认为，申请人付中华、张小花的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予申请人的撤回保全申请。 案件申请费1020元，由申请人张小华,付中华负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何黎
郑州市惠济区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)豫0108执恢845号王天顺（申请执行人）、叶平（被执行人）：王天顺与叶平买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效文书判定义务。至此，王天顺向本院申请执行的(2019）豫0108民初5349号民事判决书【原执行案号（2020）豫0108执1674号】已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初710号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人吴登柱，男，2000年1月10日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，打工，家住四川省江安县。2020年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。2020年11月20日被玉环市人民检察院取保候审。现在家。 公诉机关以玉检一部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人吴登柱犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员李志华出庭，指控：2020年7、8月，被告人吴登柱暂住在玉环市××街道白岩村新民小区期间，3次盗窃该小区保安室旁快递架上的他人快递，具体场次如下：1、2020年7月31日，被告人吴登柱在上述地点窃得被害人任某的一个快递，内有1对蓝牙耳机（无法估值）。2、2020年8月8日左右的一天，被告人吴登柱在上述地点窃得被害人刘某的一个快递，内有2双特步牌鞋子（共价值人民币150.32元）。3、2020年8月22日左右的一天，被告人吴登柱在上述地点窃得被害人孔某的一个快递，内有1个刀柄、8个刀片（共价值人民币133.32元）。2020年8月31日，被告人吴登柱在玉环市××街道滨海汽车零部件厂门口被公安民警抓获。案发后，上述被窃物品均被公安机关扣押并发还各被害人。同时认为被告人吴登柱归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴登柱拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴登柱对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴登柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴登柱犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋贵良 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  蔡婷婷 ? 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初1831号之一 原告：王红卫，男，1972年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：王子玉，女，1995年12月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 原告王红卫与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告王红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借原告的本金壹拾捌万元（￥180000.00元）；同时判令被告以壹拾捌万元本金为基数按月息2分，给付自2019年11月至实际履行日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营需要资金为由向原告借款，2018年11月7日借款本金壹万元；2019年4月11日借款本金贰万元；2019年6月16日借款本金壹万元；2019年7月1日借款本金壹拾叁万元；2019年8月29日借款本金壹万元；上述借款均约定利息为月息2分。以上合计被告向原告借款壹拾捌万元（￥180000.00元）。借款时未约定偿还期限。借款时被告向原告出具了借条。被告给付原告利息至2019年10月底，2019年11月利息未付。自2019年12月初，原告要求被告偿还本息，被告以各种借口至今未给付分文。为维护原告的合法权益，今向法院提出诉讼，请贵院依法判令原告以上诉请。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案涉嫌非法集资犯罪、本院将相关线索已经依法移送至易县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下: 驳回原告王红卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 常小光
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1743号 罪犯李小军，男，1980年1月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省岳池县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因制造毒品罪，经广东省中山市中级人民法院于2012年3月20日以(2012)中中法刑一初字第16号刑事判决书判处李小军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年3月3日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2016年3月3日起至2035年6月2日止；2018年8月8日减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2034年10月2日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李小军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李小军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李小军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小军减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2034年2月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8265号原告：重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇梓桐村**，统一社会信用代码91500107MA601MGH40。法定代表人：苏磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。被告：范波，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，重庆顺宸律师事务所律师。原告重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司与被告范波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计3931元，由原告重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月四日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：梁燕玲，女，1985年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************540。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计104939.74元（截止2020年4月28日，欠款本金67987.75元，利息13628.76元，滞纳金23323.23元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系信用卡纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡欠款本金67987.75元及截至2020年4月28日的利息13628.76元、滞纳金（均产生于2017年1月1日前）23323.23元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。关于滞纳金，因后续不再计算，故原告主张滞纳金继续计算至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁燕玲于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金67987.75元及利息、滞纳金23323.23元（截止至2020年4月28日的利息为13628.76元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元（原告已预交），由被告梁燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  李顺有人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2799号原告：中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路**。负责人：柳道春，该行行长。委托诉讼代理人：许德伟，男。被告：姜凯恒，男，1968年12月4日生，汉族，住兰州市城关区。原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行与被告姜凯恒借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜凯恒立即归还原告借款本金51008.96元，并向原告支付截止2020年8月20日欠息4737.85元（截止2020年8月20日本息合计55746.81元），并依照借款合同约定向原告支付利息、罚息、复利、违约金至其全额付清本息之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告姜凯恒持身份证、《员工基本情况及职级收入对应表》向原告申办个人自助小额消费贷款（网捷贷）预授信审批，同年2月25日申办农行借记卡并开通网上银行、手机银行、掌上银行等，借记卡卡号为6230********。2019年3月8日被告姜凯恒通过农业银行掌上银行ＡＰＰ向原告申请个人自助小额消费贷款，经受理、审批环节后，原告与被告签订编号为62020120190020620的《个人自助小额借款合同》，约定自2019年3月8日起至2020年3月7日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍万壹仟壹佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，到期日为2020年3月7日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍点壹肆（浮比）确定（即年利率6.31359%），借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即罚息年利率9.47039%）。合同约定：实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。原告于2019年3月8日为被告发放贷款，将51100元支付到被告农业银行卡号为6230********的卡内。原告贷款系统电子记录显示：该笔贷款借款凭证编号：×××11，贷款合约号：27018457100000277，借款金额为51100元，借款日期2019年3月8日，到期日期2020年3月7日，合同期内借款按年利率6.31359%计收利息，贷款逾期后借款按年利率9.47039%计收罚息，还款方式为一次性利随本清，借款提取方式为自主支付方式。2020年3月7日贷款到期后，被告未清偿借款本金及利息，经过原告多次进行电话、短信、上门催收，被告均以各种理由推诿搪塞拒绝清偿，截至2020年8月20日尚有51008.96元本金及4737.85元利息未向原告偿还。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，原告向法院提供被告准确的送达地址是其法定义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案在审理过程中，原告向本院提供的被告联系电话无法联系被告，经本院询问原告不能提供被告准确的送达地址，同时经本院查证仍不能确定被告送达地址。原告不能履行向法院提供被告准确的送达地址之法定义务，则视为被告不明确，其不具备《民事诉讼法》第一百一十九条中关于“有明确被告”的起诉条件，原告为此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行的起诉。已减半收取的案件受理费597元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十五日书记员  侯沛含
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2222号 原告：莫忠桦，男，1993年9月8日出生，汉族，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁卓，广西齐川（隆林）律师事务所实习律师。 被告：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告莫忠桦与被告李天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫忠桦及其委托诉讼代理人罗天豪、梁卓到庭参加诉讼，被告李天兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫忠桦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币10000元；2、案件受理费由被告自行承担。事实和理由：2019年7月20日，原告通过朋友介绍到被告带班的木工班务工，该木工班分包南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良分包公司）承包的荣良.瑞邦绿城项目建设工程，具体负责第5＃、6＃、7＃，所有地下室、商铺施工图做安装模板、模板架子搭拆的工作。施工地点位于崇左市角。荣良分包公司与李天兵签订《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》，其中第七条第二款约定若乙方（李天兵）不发放工资，甲方（荣良分包公司）有权代发，其费用从工程款中扣除，并对乙方负责人进行代发工资的10%处于罚款。若工程未完工，乙方不能有任何理由退场，否则甲方按完成总工资的60%结算给乙方，并且班组每月每人借支生活费3000元，借支生活费在进度款里面扣除。工程价款由被告提交工程结算单或工资申请表向荣良分包公司申报，荣良分包公司再发放预结工人工资给被告。其中李天兵提交的工资申请表约定：本人（李天兵）承诺收到以上款项后及时足额发放到每个工人，并承担一切责任。2020年5月，原告因工资问题与被告联系不上，于是到工地找荣良分公司催要薪资，才得知上述工程已于2019年12月30日，荣良分公司通过转账1605758元给被告，已结算全部工程款，包括原告及21位工地工人的工资已发放给被告，目前荣良分包公司尚欠被告5万余元工程款，目前被告尚欠原告10000元。由于被告多次向被告催要工资，被告总是拒绝履行支付义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告李天兵未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，欲以证明原告身份信息的事实；2、被告身份证复印件一份，欲以证明被告身份信息的事实；3、《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》一份，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司与被告之间存在劳务合同关系的事实；4、工程结算单与工资申请表，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司已多次转账给被告的事实；5、原告等21名工资单发放记录、民工身份信息表、李天兵手写的拖欠民工工资单，欲以证明被告尚欠民工工资216904元以及被告拖欠原告10000元的事实；6、短信截图一份，欲以证明被告承认无能力发放民工工资，要求由南宁荣良建筑劳务分包有限公司再支付民工薪资的事实（证人罗某与李天兵的聊天记录，已经过证人罗某当庭展示，内容与复印件一致）。7、证人罗某出庭作证的证言证词。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，为合法有效证据，本院予以采纳；对于证据3、4，与本案待证事实无关，且没有南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的盖章，其来源不清，本院对该证据不予采纳。对于证据5中，①21名工资单发放记录，该证据为证人罗某依据其与被告李天兵的聊天记录所列，没有被告李天兵签字确认，也没有南宁荣良建筑劳务分包有限公司盖章，且在庭审过程中列表中所列的部分民工对列表中所列工资数额有异议，本院不予采纳；②民工身份信息表，证人罗某在出庭作证时表示该证据为其所列，但又表示被告李天兵的工人系被告李天兵自己雇请与其无关，故对该证据本院不予采纳；③李天兵手写的拖欠民工工资单，该工资单为证人罗某与被告李天兵聊天记录中，李天兵发图给证人罗某，该工资单仅列民工名字、工资数额、银行卡号、电话号码，没有原、被告双方签字确认，本院不予采纳。7、证人罗某出庭作证的证言证词。证人罗某出庭作证，其自称为南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在荣良.瑞邦绿城工程的管理员，但未提供任何该公司出具的证明，其自称为荣良.瑞邦绿城工程的管理员的身份，本院不予认可；证人罗某的证言证词也未能确认原告的工资多少、被告李天兵支付了多少工资、尚欠多少工资、工作过多长时间等。故其证言证词与本案待证事实无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗某以南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的名义与被告李天兵签订了一份《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》，双方约定将荣良.瑞邦绿城工程木工发包给被告李天兵。原告莫忠桦以其在2019年下半年为被告李天兵在上述工程提供劳务后，被告李天兵至今未和原告结算并付清劳务费为由，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，由于原告提供的证据不能证实原、被告是否存在雇佣关系、工资多少、工作过多长时间，其主张的诉讼请求本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。被告李天兵在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和反驳的权利。 综上所述，被告李天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告莫忠桦的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告莫忠桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 鹏
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3344号 原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。 负责人：王诗博，行长。 住所地：农安县农安镇兴华路**。 委托诉讼代理人：阚海涛，男，1971年2月5日出生，汉族，现住农安县农安镇新龙华城****3门**，系原告单位信贷经理。 被告：李欢，男，1992年4月9日出生，汉族，现住，现住农安县div> 被告：农安县隆雨房地产开发有限公司，地址：农安县合隆镇合心路隆雨花园**。 法定代表人：董修彬。 委托诉讼代理人：白超，男，1977年2月18日出生，汉族，现住，现住农安县告单位员工。 原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农业银行）与被告李欢、农安县隆雨房地产开发有限公司（以下简称隆雨公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人阚海涛、被告隆雨公司的委托诉讼代理人白超到庭参加诉讼，被告李欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告李欢立即偿还所欠借款本金56977.75元，利息5379.28元，逾期复利408.95元，逾期罚息380.62元，共计63146.6元（计算至2020年6月30日），偿还个人自助小额借款本息25999.51元，2020年7月1日至本息还清之日的利息、复利、罚息按照合同约定给付；3.判令被告李欢给付违约金710.00元；4.判令被告农安县隆雨房地产开发有限公司对上诉借款本息及违约金承担连带清偿责任；判令原告对被告提供的的抵押物坐落××县房享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费用及实际发生的费用。诉讼过程中农业银行变更了诉讼请求：放弃要求隆雨公司对李欢自助小额贷款25999.51元承担连带保证责任的请求。事实及理由：2012年3月1日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，被告李欢向原告借款71,000.00元，借款用途为购房。借款期限240个月，利息为浮动利率，在基准利率基础上浮百分之十五；还款方式为分期还款，等额本息。以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日。违约责任条款约定：借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；合同第12.3条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款本金超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。李欢用坐落于××县房提供保证担保。合同签订后，原告按约定将借款划入隆雨公司账户。从2012年4月8日起，李欢陆续偿还部分借款；2018年9月后一直未还借款，到2020年6月30日，尚欠借款本金56977.75元，利息5379.28元，逾期复利408.95元，逾期罚息380.62元，共计63146.6元。2017年2月，李欢又自助贷款26,000.00元，此笔借款尚欠25,999.51元。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 李欢未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 隆雨公司辩称：同意对购房借款承担连带着责任，其他不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月1日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，被告李欢向原告借款71,000.00元，借款用途为购房。借款期限240个月，利息为浮动利率，在基准利率基础上浮百分之十五；还款方式为分期还款，等额本息。以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日。违约责任条款约定：借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；合同第12.3条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款本金超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。李欢用坐落于××县房提供保证担保。合同签订后，原告按约定将借款划入隆雨公司账户。从2012年4月8日起，李欢陆续偿还部分借款；2018年9月后一直未还借款，到2020年6月30日，尚欠借款本金56977.75元，利息5379.28元，逾期复利408.95元，逾期罚息380.62元，共计63146.6元。2017年2月，李欢又自助贷款26,000.00元，此笔借款尚欠25,999.51元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告指定的账户支付了借款，但被告未能按照约定按期履行还款义务，已构成违约。按照双方签订的合同条款的约定，在被告没有按期足额偿还借款的情况下，银行有权收回已发放的借款，故对原告第一项请求：要求解除个人购房担保借款合同，本院予以支持；对第二项请求：判令李双立即偿还借款本金56,977.75元，支付截止2020年6月30日的利息5379.28元、逾期复利408.95元、逾期罚息380.62元、偿还个人自助小额借款本息25,999.51元及支付2020年7月1日后至本息还清之日的利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持；在双方的担保借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，隆雨公司做为保证人应对上述款项承担保证担保责任，故对原告要求隆雨公司承担连带责任的请求本院予以支持。对原告要求判令李欢所有的的坐落××县房享有优先受偿权的请求，因原告只提供了借款保证合同，其中虽有抵押担保条款约定，双方约定以李欢所有的不动产作为抵押物，但未提供抵押物已经办理抵押权登记的证据，无法证明双方约定的抵押担保事实及法律关系已经成立，故对此项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告李欢之间签的《个人购房担保借款合同》。 二、被告李欢于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金56977.75元，利息5379.28元，逾期复利408.95元，逾期罚息380.62元，共计63146.6元。自2020年7月1日之日起的利息、逾期复利、罚息，利率按照合同约定计算； 三、被告李欢给付原告中国农业银行股份有限公司农安县支行违约金710.00元； 四、被告农安县隆雨房地产开发有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任； 五、被告李欢于判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司农安县支行个人自助借款25,999.51元。 驳回原告中国农业银行股份有限公司农安县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025.00元，减半收取计1012.5元，由被告李欢、被告农安县隆雨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 雪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6653号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：郑丽，女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告郑丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼，被告郑丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑丽立即支付原告逾期信用卡本金88143.13元，并支付截止2016年6月16日的利息21617.76元、滞纳金18697.42元，合计128458.31元；2、判决被告郑丽支付自2016年6月17日起至2020年9月24日的核销后的利息及复利128618.81元（利息以尚欠的本金88143.13元为基数按照日利率万分之五计收、复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；3、判决被告郑丽支付自2020年9月25日起至全部欠款还清时止的透支利息及复利（利息以尚欠的本金88143.13元为基数按照日利率万分之五计收、复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；4、判决被告郑丽向原告支付律师费1200元；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告郑丽发放了卡号为：X的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，自2015年6月8日起连续发生逾期行为，未按合约约定足额履行还款义务，经原告提醒催促未果。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告郑丽未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、长城环球通白金信用卡申请表（附长城环球通白金信用卡收费表）；2、信用卡领用合约（附长城环球通白金信用卡费率表）；3、郑丽信用卡（X）交易流水；4、信用卡欠款信息表；5、法律事务委托合同及业务回单、重庆增值税专用发票。上述证据符合证据的一般要件，被告郑丽未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩以及举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告郑丽向原告中行长寿支行申请办理中银白金信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下采取认为适当的方式向其追索信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由其承担。中银白金信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告中行长寿支行经审核后向被告郑丽发放了卡号为X的信用卡。被告郑丽收到后激活并使用该卡，但自2015年6月8日开始未能按时足额还款，中途断续偿还过欠款。截止2016年6月16日，被告郑丽尚欠信用卡透支本金88143.13元、利息21617.76元、滞纳金18697.42元。同时查明，原告诉请的滞纳金18697.42元系从2015年6月起计算至2015年11月止的金额，之后未再计算滞纳金或违约金。另查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告郑丽向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告郑丽在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在免息还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《领用合约》的约定要求被告郑丽偿还尚欠的信用卡透支本金88143.13元，并支付截止2016年6月16日的利息21617.76元、滞纳金18697.42元以及从2016年6月17日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费1200元，符合双方约定且未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑丽于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金88143.13元，截止2016年6月16日的利息21617.76元、滞纳金18697.42元，合计128458.31元；二、被告郑丽于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年6月17日起至欠款还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金88143.13元为基数按照日利率万分之五计算；复利以未结清利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告郑丽于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174.61元，减半收取2587.31元，由被告郑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年十二月二十四日书记员 余星颖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4920号原告：许某某，女，1969年3月11日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：蒋成凤、王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某，男，1975年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告许某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及四被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金550000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息11000元，上述两项合计561000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以550000元为基数，按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日至2019年8月19日，原告许某某向被告黄某某账户存入500000元，并由被告健君公司出具借据五份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告健君公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某账户，而被告黄某、杨某系被告健君公司股东，以上三人应与被告健君公司承连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告许某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告许某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25779号原告深圳市龙岗区某某商行，住所地深圳市龙岗区经营者：陈某某，男，汉族，委托代理人杨某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告深圳市某某工程有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：黎某某。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告深圳市某某工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款46227.6元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2018年6月5日，被告作为合同甲方、原告作为合同乙方，双方当事人签订《合同书》，合同约定，被告向原告采购前海自贸大厦栏杆扶手，单价为每米180元，采购数量335米，总价款60300元，双方对付款方式约定如下：合同签订后甲方支付30%预付款，共计18090元，收到预付款后乙方安排备货，乙方材料到现场甲方支付50%进度款，共计30150元整，乙方施工安装完毕甲方15日内支付18%余款，共计10854元整，总货款的2%共计1206元整作为施工质保一年。合同约定，原告提供的收款账户为姜某名下银行账户（账号：62×××77；开户行：平安银行深圳某某支行）。此外，该合同文本的货物数量及单价处分别有手写字样“22.32”及“180”。原告陈述，案涉合同系通过邮递方式由原告方签字确认后发往被告处盖章确认后发回，原告提供的微信聊天记录显示，2018年8月11日上午11时58分，原告工作人员向被告法定代表人黎某某称“黎某某，我的合同”，黎在回复中向原告工作人员询证快件送达地址及收件人。原告主张，原告依约送货到现场时，被告现场负责人要求增补供货数量，原告遂于合同处手写增补的数量与单价。2019年12月20日，原告方工作人员杨某（即本案原告委托代理人）将记载有变更后的货物数量与单价的合同文本拍照发送给被告法定代表人黎某某，黎回复称“一共付你多少钱了”，原告工作人员称“就定金啊”、“一万多”。黎称“明天我让财务查一下回复你”。原告主张，变更货物数量后的合同总价款为64317.6元，被告自支付预付款18090元后未再依约支付剩余进度款与尾款。原告提供的银行流水显示，2018年6月7日，被告通过其招商银行账户向姜某的平安银行账户汇款18090元。原告主张，案涉货物已交由被告工作人员安装完毕，原告提供的微信聊天记录显示，2018年7月18日，被告法定代表人黎某某通过微信向杨某称“中间的圆呢？”，原告工作人员向黎发送前海自贸大厦栏杆扶手施工完成现场的微信小视频，并称“比旁边的扶手真心漂亮多了”，黎回复称“好暗”“颜色”。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人签订的《合同书》符合自愿、合法原则，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。双方当事人在合同签订后对合同标的物的价格与数量作出变更，原告向被告发送变更后的合同文本，被告对此未提出异议，应视为被告对合同主要条款变更的默示接受，本院依据缺席判决规则予以确认。原告已履行供货义务，被告应按合同约定的价款履行支付货款义务，对原告要求被告支付剩余货款46227.6元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市龙岗区某某商行货款46227.6元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元，公告费500元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十二月三十日书记员  吴建创
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9699号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天河区奕煜建材经营部，，住所地广东省广州市天河区车陂德胜大街一巷****（部位：**）统一社会信用代码91440101340129054H。投资人：廖克文。委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）因与被上诉人广州市天河区奕煜建材经营部（以下简称奕煜建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。奕煜建材经营部一审诉讼请求：1.铁建公司向奕煜建材经营部支付货款930977.4元及违约金（按照年利率4.75%的1.5倍自每批货款逾期付款之日起计算至货款清偿之日止，暂计至2019年7月10日为275417.16元）；2.铁建公司承担本案诉讼费。一审判决：一、铁建公司应于判决生效之日起十日内向奕煜建材经营部支付货款930977.4元及2019年8月19日之前的违约金185828.47元，2019年8月20日起至款项付清之日止的违约金，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回奕煜建材经营部的其他诉讼请求。上诉人铁建公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回奕煜建材经营部的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由奕煜建材经营部承担。被上诉人奕煜建材经营部辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。在本院二审审理期间，铁建公司申请证人李某出庭作证，拟证明李某于2017年1月26日支付给奕煜建材经营部的钢材款50万元系替铁建公司支付的。奕煜建材经营部对该证人证言不予认可。奕煜建材经营部在二审期间提交以下证据：1.深圳市弘泓建筑劳务有限公司（以下简称弘泓公司）和奕煜建材经营部签订的两份《钢材供货合同》，证明奕煜建材经营部与弘泓公司存在多份钢材买卖合同关系，该50万元是奕煜建材经营部与弘泓公司之间的交易，与本案争议的货款无关。2.录音光碟一份，是证人的前夫和奕煜建材经营部的投资人通话录音，证实证人到庭作证是受铁建公司强迫，铁建公司今天传唤的证人证言不具有合法性。铁建公司对上述证据均不予认可。另查明，证人李某在庭审中确认奕煜建材经营部有向弘泓公司其他的项目出售钢材，货款尚未全部结清。本院认为，本案是买卖合同纠纷。铁建公司主张争议的50万元系李某替铁建公司支付的涉案钢材款。本院认为，虽然转款摘要处注明“付奕煜钢材款”，但奕煜建材经营部与弘泓公司存在其他钢材买卖，货款亦未结清，标注的摘要无法证明该款项是涉案的货款，货币作为种类物，奕煜建材经营部收到该款项后将其作为其他交易所对应的货款并无不当，铁建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。铁建公司主张未付款是因为奕煜建材经营部未最终结算及未开具增值税发票，不应承担违约责任。本院认为，涉案合同对具体结算方式及开具发票没有作出明确约定，铁建公司以此为由未按照合同约定的付款时间支付货款构成违约，应承担迟延支付货款的违约责任。综上，铁建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15657.56元，由上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十二月七日书记员 范馥馥(兼)
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初5955号 原告：段禹，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 被告：乐山西南农产品综合批发市场有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：何腾发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡强，男，1976年1月20日，汉族，系公司员工，住乐山市五通桥区。 原告段禹与被告乐山西南农产品综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段禹的委托诉讼代理人金涛，被告乐山西南农产品综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月22日至2020年10月21日期间的租金共计177456元及违约金14196元（按欠付租金的8%计）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于乐山市市中区××路××号××市场××楼××号商铺租赁给被告，租赁期8年，自2013年10月22日起至2021年10月21日止；租金每年44364元，按年支付。并约定被告违约应承担租金总额20%的违约金。被告在支付第一年租金后拖欠租金未付，原告在2016年12月已就2014年10月22日至2016年10月21日期间的租金提起诉讼并得到法院支持，但此后被告仍拖欠租金，被告的行为已构成违约，原告自愿调整违约金为未付租金的8%应得到支持。原告未委托授权余桂香调整租金等，也未追认租赁合同补充协议的效力，年租金不应调整，即使要调整租金，也应是在延长租金支付阶段调整，即调整2021年至2024年期间的租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告乐山西南农产品综合批发市场有限公司辩称：对原告主张的欠付租金时间无异议，但对租金标准及违约金有异议。2017年3月10日，原告的代理人余桂香（原告之母）代表原告与被告签订了《房屋租赁合同补充协议》，该协议重新约定年租金按原告购房款和装修款的5%计算，即年租金554553×5%=27727.65元，并延长了支付时间，故原告主张的租金应为110910.6元。补充协议中实际未减少租金，只是租金支付时间延长。原告本人从未到场与我司签约，一直由代理人余桂香办理，其签字应为有效。由于市场不景气，又受到疫情原因影响，我司运营困难，请求对违约金适当调整，我司认可6%的违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，段禹（甲方、出租方）与乐山西南农产品综合批发市场有限公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方将位于乐山市市中区××路××号“西南（乐山）农产品综合批发市场”Ａ区2楼69号商铺租赁给乙方；租赁期8年，自2013年10月22日起至2021年10月21日止；承租方按出租方的总投资（购房款和装修维护费用）的8%支付租金，每年租金为44364元，从合同生效日起算，每年到期一次性现金支付；乙方如不按约支付租金，视为违约，按8年租金总额的20%向甲方支付违约金并承担相应责任等内容。合同尾部甲方处签有余桂香代字样并捺印。 2017年3月9日，段禹出具《委托书》，委托余桂香为代理人，全权代表其到乐山西南农产品综合批发市场有限公司办理门市房租收款事项。 2017年3月10日，段禹（甲方）与乐山西南农产品综合批发市场有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，主要约定甲乙双方经协商就房屋租赁租金一事达成补充协议，租金的计算方式为每年以甲方的已付购房款加装修款为基数乘以年利率5%后所得出的金额为乙方当年应付租金；租期不变，租金支付期限延长到2024年10月21日止；除本协议明确修改的条款外，原合同的其余部分继续有效等内容。合同尾部甲方处签有段禹、余桂香代字样并捺印。 上述事实有《房屋租赁合同》、《委托书》、《房屋租赁合同补充协议》及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告和被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提出《房屋租赁合同补充协议》并非原告所签，代理人余桂香无授权委托，故而无效的辩称意见。本院认为从《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》均由余桂香代签的情况看，余桂香系原告代理人身份无疑，《房屋租赁合同》为主合同，从诚信原则和维护市场交易稳定出发，原告辩称余桂香无委托授权的意见不当，本院不予采纳。 根据《房屋租赁合同》的约定，租金从合同生效日起算，每年到期一次性现金支付，故租金支付是先用后付。原、被告于2017年3月10日签订《房屋租赁合同补充协议》，此时，2016年10月22日至2017年10月21日期间的租金尚未到期，属于补充协议调整范围，故自2016年10月22日起应按照补充协议约定支付租金。根据租金计算方式可推知房屋租赁合同约定的出租方总投资为554550元（44364元÷8%），故补充协议中约定的年租金为27727.5元（554550元×5%）。原、被告对欠付租金时间为2016年10月22日至2020年10月21日期间无异议，本院予以确认，按照前述租金标准，被告应支付租金110910元（27727.5元/年×4年）。 被告未按期足额支付租金已构成违约，被告辩称因经营困难及疫情影响请求调整违约金为未付租金的6%，本院认为原告主张以未付租金的8%计付违约金较之合同约定违约金为低，符合法律规定，并且疫情影响也主要集中在2020年度，而欠付租金已有四年，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告主张违约金以未付租金的8%计付予以支持，确认违约金8872.8元（110910元×8%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告乐山西南农产品综合批发市场有限公司于本判决生效后五日内支付原告段禹2016年10月22日至2020年10月21日期间的租金110910元及违约金8872.8元； 二、驳回原告段禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2031元，由被告乐山西南农产品综合批发市场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈成
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2685号 申请执行人：李永，女，1975年5月27日出生，回族，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颍，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2093号民事裁定书，于2020年12月1日立案执行李永与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中查明：本案被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司与本院（2020）皖1621执2301号案件被执行人是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 一、本案与本院（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执2685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 淼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25842号原告:招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码：91500105771799156W。法定代表人：张冬生。被告:李孝林，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司诉被告李孝林物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李孝林的起诉。本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回对李孝林的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初977号原告：中国银行股份有限公司德安支行，住江西省九江市德安县永兴路**。统一社会信用代码：91360426859660677L。负责人：张炳林，职务：支行行长。委托诉讼代理人：沙同萍，男，1975年6月20日出生，该支行客户经理，，住江西省九江市德安县被告：刘彦松，男，1980年11月17日出生，汉族，，住江西省九江市德安县被告：魏正英，女，1982年1月5日出生，汉族，，住江西省九江市德安县原告中国银行股份有限公司德安支行（以下简称中国银行德安支行）与被告刘彦松、魏正英金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行德安支行的委托诉讼代理人沙同萍到庭参加诉讼，被告刘彦松、被告魏正英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘彦松、魏正英归还贷款本金258121.48元、利息、罚息17413.69元（截至2020年10月14日），本息合计275535.17元，并支付利息至本金清偿完毕止；2．原告对被告抵押的房产（证号为赣20**德安县不动产权第1664号）房屋享有优先受偿权；3．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：借款人刘彦松因购商品房需要，于2015年1月26日与原告签订了个人一手住房贷款合同，申请按揭贷款29.8万元，并用房产作抵押，贷款期限为20年。同时被告魏正英向原告承诺上述债务作为夫妻共同债务偿还。双方办理了抵押登记。原告依约放款后，借款人于2020年3月31日连续逾期三期以上，故原告有权提前收回贷款。刘彦松、魏正英未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，刘彦松因与购买江西龙源房地产开发有限公司开发的幸福里第4幢1单元401室，需办理银行按揭29.8万元，向原告申请贷款，魏正英承诺该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2015年1月26日，刘彦松与原告签订《个人一手住房贷款合同》，双方约定贷款金额为298000元，期限为20年，适用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），贷款利率按中国人民银行、中国银行颁布的相关规定执行，第一个浮动周期内适用的贷款利率（实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行），按月等额本息还款，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。附件1个人住房贷款合同通用条款约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。抵押担保的范围包括贷款本金、利息等所有费用及损失。如果借款人在任何正常还款日或者提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。在担保责任发生后，贷款人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布借款人在合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。。本合同载明的借款住所地为通讯及联系地址法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。2019年4月18日，双方办理了抵押权登记。2015年2月2日，原告向被告发放了贷款298000元，借款借据上载明借款当年执行年利率为6.15%，月利率为千分之五点一二五。2019年5月10日两被告即拖欠还款，截至2020年10月15日，拖欠本金是15922.99元，逾期利息罚息合计17413.69元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原、被告身份信息复印件、结婚证复印件、个人住房按揭贷款申请表复印件、商品房买卖合同复印件、个人一手住房贷款合同及附件复印件、抵押物清单及抵押权登记证明复印件、刘彦松还款情况表、2020年10月15日原告会计系统显示的被告刘彦松贷款账户信息等证据存卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院可以缺席判决。原告与被告刘彦松签订的个人住房借款、抵押合同，不违反当事人真实意思表示，合法有效。被告刘彦松未按照合同约定履行还款义务，魏正英未按照承诺承担共同还款责任，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告按照合同的约定一次性偿还贷款本息，贷款提前到期的生效时间为本院依法向被告合同地址邮寄送达诉讼文书被退回的时间，即2020年12月3日，贷款到期后，两被告未履行贷款本息清偿义务，故本院对原告要求被告刘彦松、魏正英共同偿还贷款本金258121.48元、利息、罚息17413.69元（截至2020年10月15日）并按照《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付清偿之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本，故本院对该笔贷款自2019年5月10日起的利息、罚息的总和依照该意见确定上限为不超过年利率24%。对原告要求两被告承担抵押担保责任，就被告申请按揭贷款的房屋具有优先受偿权，本院认为，双方已经签订抵押合同并办理抵押登记，故本院对原告要求对两被告申请按揭贷款的房屋具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彦松、魏正英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司德安支行贷款本金258121.48元、利息及罚息17413.69元（截至2020年10月15日）并按照《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付自2020年10月16日至清偿之日止期间的利息（上述利息及罚息总和以不超过年利率24%为限）。二、原告中国银行股份有限公司德安支行对被告刘彦松、魏正英抵押的赣（2019）德安县不动产权第1664号幸福里4幢1单元401号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司德安支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716.51元（已减半，原告已预交），由被告刘彦松、魏正英负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月十一日书记员  吴 欢
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12786号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路**。负责人：杨光。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：杜加彬，男，1976年4月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天东物流有限公司，住，住所地烟台市芝罘区化工路**瑞通物流院内/div>本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告杜加彬、烟台天东物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。案件受理费减半收取33元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。审判员  施沈东二〇二〇年十二月四日书记员  陆晶晶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异86号异议人（利害关系人）：徐建，男，1988年5月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：梅永坚，男，1949年4月30日出生,汉族，住扬州市。被执行人：苏刚，男，1961年5月1日出生，汉族，住高邮市。被执行人：杨彩华，女，1964年11月12日出生，汉族，住高邮市。本院在执行梅永坚与苏刚、杨彩华民间借贷纠纷一案中，异议人徐建对本院拍卖位于高邮市送桥镇吴平街55号（八号公馆10幢1002室）房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐建向本院提出请求事项：请求撤销对高邮市××桥××（××室）房地产的拍卖，并退还异议人的购房款。事实和理由：异议人于2019年5月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上以500400元购得位于高邮市××桥××（××室）住宅房地产，于2019年7月18日办理了涉案房屋的不动产权证书，但至今仍未取得该房屋；苏刚对主房后的无证建筑提出异议，认为系苏刚兄妹所有；主房后的无证建筑墙角处有苏刚的祖坟。故请求法院支持异议人的异议。经审查查明，苏刚、杨彩华系夫妻关系。苏刚于2014年至2015年期间陆续向梅永坚借款合计50万元，双方约定了利息、违约金等。2014年1月16日，梅永坚与苏刚、杨彩华就高邮市送桥镇吴平街55号房屋办理了抵押登记手续，领取了邮房他证送桥字第××号《房屋他项权证》。因苏刚、杨彩华未按约还本付息，梅永坚向本院提起诉讼。本院于2016年6月27日作出（2016）苏1084民初789号民事判决，判决苏刚、杨彩华应于判决生效后十日内偿还梅永坚本金50万元、利息2万元、违约金7.5万元；梅永坚有权在30万元内就高邮市送桥镇吴平街55号房屋（房产证号20××60，他项权证号邮房他证送桥字第××号）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因苏刚、杨彩华未履行判决确定义务，梅永坚于2016年12月2日向本院提出强制执行申请。本院于2017年5月24日查封了涉案房产（产权证号20××**），查封期限三年。根据梅永坚的申请，2018年11月12日，本院委托江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司（以下简称中天行公司）对涉案房地产进行价格评估。2018年11月30日，中天行公司出具编号为苏中司评报字（2018）第010号《房地产司法鉴定估价报告》。该报告认为：高邮市××桥××（××室）房屋建筑面积为260.71平方米（另有无证附属房屋面积约为135.81平方米），房屋所有权人为苏刚、杨彩华，产权证号为20××60；土地使用权人为苏刚，国有土地证号为邮国用（2012）第004**，使用权面积132平方米；10幢1002室评估价为641100元，无证附属房评估价为123900元，合计765000元。2019年3月15日，本院作出（2018）苏1084执恢249号之一执行裁定，裁定拍卖苏刚、杨彩华所有的位于高邮市××桥××（××室）房地产。2019年3月27日，本院发布江苏省高邮市人民法院关于高邮市××桥××（××室）住宅房地产（第一次拍卖）的公告，将拍卖标的物相关情况、拍卖须知等进行公告。2019年4月29日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产，因无人竞拍而流拍。2019年4月30日，本院再次发布江苏省高邮市人民法院关于高邮市××桥××（××室）住宅房地产（第二次拍卖）的公告（二次），对相关情况进行再次公告。2019年5月19日，本院再次通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产，异议人徐建以500400元竞得。2019年5月29日，本院作出（2018）苏1084执恢249号之二执行裁定，裁定上述房地产归异议人徐建所有。之后，徐建向本院提出异议，要求撤销对涉案房产的拍卖并退还购房款。另查明，案外人苏翠兰、苏军以涉案房产主房后的无证建筑是苏翠兰、苏军与苏刚共同建造，系三方共有财产为由向本院提出异议，要求停止对涉案房产的执行。本院于2019年11月6日作出（2019）苏1084执异41号执行裁定，驳回苏翠兰、苏军的异议。苏翠兰、苏军不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2020年6月28日作出（2019）苏1084民初7469号民事判决，判决驳回苏翠兰、苏军的诉讼请求。苏翠兰、苏军不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。苏翠兰、苏军在规定的期限内未预交上诉案件受理费，江苏省扬州市中级人民法院于2020年11月26日作出(2020)苏10民终3564号民事裁定，裁定按苏翠兰、苏军自动撤回上诉处理。再查明，徐建已于2019年7月18日办理涉案房产的过户登记手续，领取了不动产权证书。本院认为，涉案房产的拍卖严格遵照法定程序在淘宝网络平台进行，竞买人间及竞买人与拍卖机构间均不存在恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的情形，不存在违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的情形，亦不存在其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，拍卖行为合法有效。同时，本院按照法律、司法解释的规定已对拍卖标的物进行公告，异议人已知晓无证建筑部分的相关情况。案外人苏翠兰、苏军对无证建筑部分的异议已被本院驳回，涉案房产不存在权利上的瑕疵，且徐建已领取了涉案房产的不动产权证书，故异议人要求撤销拍卖退还购房款的异议，本院依法不予支持。至于异议人提及的无证建筑墙角处有苏刚的祖坟，异议人可与苏刚商定迁移方案；如协商不成，可请求排除妨碍。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人徐建的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年十二月十七日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1755号 原告：旺苍县天星镇人民政府，住所地：四川省旺苍县天星镇场镇。 法定代表人：向兴平，镇长。 委托诉讼代理人：董正兵，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：卢旭光，男，汉族，生于1977年2月10日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。 原告旺苍县天星镇人民政府与被告卢旭光合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告旺苍县天星镇人民政府于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县天星镇人民政府申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告旺苍县天星镇人民政府撤诉。 案件受理费1356元，减半收取计678元，本院决定予以免交。 审 判 员 康进 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 成兰 书 记 员 李扬
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2340号原告：苏远国，男，1972年9月2日出生，汉族，农民工，现住灯塔市。被告：张博，男，1982年5月13日出生，汉族，包工头，现住鞍山市铁**。原告苏远国为与被告张博追索劳动报酬纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告苏远国到庭参加了诉讼。被告张博经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年夏季至2019年春季，被告承包了辽阳县晟宝龙公司五栋楼的外墙保温工程。被告雇我干活，每平方米7元。2020年1月14日双方结算，被告尚欠我2.3万元，被告给我出具欠条一张。该款被告至今没有给付，因此我诉至法院，要求被告给付我劳动报酬2.3万元，诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年夏季至2019年春季，被告张博承包了辽阳县晟宝龙公司五栋楼的外墙保温工程，被告雇原告苏远国干外墙保温，每平方米7元。施工期间被告给付了原告部分劳动报酬。2020年1月14日原、被告结算，被告尚欠原告尾款2.3万元，被告给原告出具欠条一张。该款被告至今没有给付，现在原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬2.3万元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条一份在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。被告拖欠原告的劳动报酬，应当予以给付，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后五日内给付原告苏远国的劳动报酬2.3万元。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  辛绍富二〇二〇年十二月三日书记员  徐 如
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2897号原告:陈炫锦，男，2003年12月27日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。法定代理人：楚梅英，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。系陈炫锦之母。委托诉讼代理人：杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。被告:常洪凡，男，1955年12月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告陈炫锦诉被告常洪凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈炫锦委托诉讼代理人杨雨晴到庭参加诉讼，被告常洪凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈炫锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失费、住宿费、交通费等共计9000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月30日13时40分许，在河南省××栏××（××乡××街天天快递门口处），常洪凡驾驶三轮电动车由东向西掉头时，与由东向西陈炫锦驾驶的二轮电动车相撞，造成陈炫锦受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，常洪凡驾车逃离现场。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定常洪凡负该事故的全部责任，陈炫锦无责任。被告常洪凡未答辩。本院经审理查明：1、2020年5月30日13时40分许，在河南省××栏××（××乡××街天天快递门口处），常洪凡驾驶三轮电动车由东向西掉头时，与由东向西陈炫锦驾驶的二轮电动车相撞，造成陈炫锦受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，常洪凡驾车逃离现场。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定常洪凡负该事故的全部责任，陈炫锦无责任。2、2020年5月30日至2019年6月2日，原告陈炫锦在鄢陵县中医院住院治疗3天，诊断为脑震荡？下唇部损伤、创伤性精神障碍？脊髓损伤？等，花去医疗费4765.21元。2020年6月23日原告陈炫锦在郑州大学第一附属医院诊疗精神障碍支付门诊医疗费781.20元、1275.38元。以上医疗费共计6821.79元。3、2019年河南省居民服务业人均工资为46858元。上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、身份证、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定常洪凡负该事故的全部责任，陈炫锦无责任，并无不当，本院予以认定。原告陈炫锦的损失应由被告常洪凡予以赔偿。原告陈炫锦因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费6822.79元；2、住院伙食补助费200元（50元×4天）；3、营养费80元（20元×4天）；4、护理费513.51元（46858元÷365天×4天）；5、交通费酌定为300元；原告陈炫锦以上损失共计7916.30元。被告常洪凡应赔偿原告陈炫锦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7916.30元。原告陈炫锦超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常洪凡于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7916.30元；(开户行：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司营业部，户名：陈炫锦，账号：62×××62)二、驳回原告陈炫锦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常洪凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘若水
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3829号之八 被执行人：邱训明，男，汉族，1965年03月20日生，住江苏省通州市。 关于申请执行人与被执行人邱训明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人邱训明在62×××28账户内余额人民币353.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邱训明在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币918975.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张诚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执859号 申请执行人：北海市正五小额贷款有限责任公司，住所地：北海市四川南路**海湾茗园****。统一社会信用代码91450500090748847H。 法定代表人：黄礼雄，执行董事。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：北海市东旭房地产开发有限公司，住所地：，住所地：北海市金海岸大道**蓝钻商都**房信用代码91450500718829635R。 法定代表人：冯首琳，总经理。 委托诉讼代理人：邱海雄，男，北海市。 被执行人：邱文华，男，汉族，1963年12月15日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：潘能强，男，汉族，1967年10月2日出生，住址广西北海市海城区。 本院在执行北海市正五小额贷款有限责任公司与北海市旭房地产开发有限公司、邱文华、潘能强民间借贷纠纷一案中，申请执行人北海建旭建材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初2053号民事判决，于2020年7月31日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付借款本金15000000元及一般债务利息、迟延债务履行金，并负担案件受理费150000元及本案执行费。 本院在执行过程中，申请执行人北海市正五小额贷款有限责任公司申请暂不处置被执行人北海市东旭房地产开发有限公司名下的位于北海市（“蓝色之都花园”二期项目建设用地）的土地使用权［土地使用权证号：北国用（2007）第××号，抵押权登记证明书号：北房地交押字［2015］第05074号）］。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人北海市东旭房地产开发有限公司、邱文华、潘能强进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。另本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查,以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人北海市东旭房地产开发有限公司、邱文华、潘能强发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。