甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2875号原告：陈学卿，男，1980年2月12日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石凌君，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：兰州市城关区东岗街道店子街村社区居委会，住所地兰州市城关区方家湾**。法定代表人：曾晓军，该居委会主任。委托诉讼代理人：石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。原告陈学卿诉被告兰州市城关区东岗街道店子街村社区居委会（以下简称：店子街村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石凌君、被告委托诉讼代理人石永龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿费10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1980年2月12日出生于兰州市城关区东岗街道店子街村，父母亲亦为该村村民，原告自出生后户籍就一直登记在该处，原告也一直该地上学读书，2002年原告考入四川音乐学院求学，户籍随即转入该校。2005年被告因本村一处的承包地被征收，次年被告向该村所有村民每人发放了10000元土地补偿款，但未给原告发放。原告曾多次找被告协商此事均无果。2019年6月21日在原告的一再要求下，被告给原告出具了一份关于《陈学卿问题的回复》，称“当时的分配方案是经2006年元月村“两委”会议研究报请东岗街道党工委、街道办事处同意后执行的；分配的对象是凡2005年12月31日店子街村现有(在册)农村籍人口，除工矿企业退休后转入村农业户的人及20年合同工”。原告认为：2004年原告去上大学转户籍是当时的政策要求，户籍在学校只是临时性的，户籍在哪里只是人口管理上的问题，此时原告并未纳入城镇社会保障体系，生活仍然需要依靠集体经济组织及家庭，并不能因为原告将户籍转出就说明原告已经脱离了集体经济组织。依据我国《村民委员会组织法》第27规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据国务院办公厅转发教育部、公安部、人事部、劳动保障部《关于进一步深化普通高等学校毕业生就业制度改革有关问题的意见》的通知第7条规定：对毕业离校时未落实工作单位的高校毕业生档案管理机构保管其档案免收服务费用。学校可根据本人意愿将其户口转至入学**籍所在地或两年内继续保留在原就读的高校待落实工作单位后将户口迁至工作单位所在地。超过两年仍未落实工作单位的高校毕业生，学校和档案管理机构将其在校户口及档案迁回其入学**籍所在地。因此，原告认为，被告的行为违背了国家的法律、法规，损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼。被告店子街村辩称，一、本案争议不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告的起诉应当被驳回。根据本案原告的诉讼请求和所依据的事实及理由，其实质是因农村集体经济组织成员资格和征地补偿款分配而引发的纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”且最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告是否有权请求分配相应的份额，关键是考量征地补偿款分配方案确定时，其是否具有本集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定，属于农村集体经济组织的内部事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告现起诉要求分配土地补偿款，实质核心仍是农村集体经济组织成员资格认定问题，且土地补偿款的分配亦属于村民自治的范围，是村民意思自治的结果，并不属于人民法院民事诉讼受理的范畴。此外，对于集体经济组织成员资格的认定，属于人民政府相关行政管理部门管理范畴，也不属于人民法院民事诉讼受理范围。因此，原告的起诉不符合《民事诉讼法》规定的受理条件，依法应不予受理，已经受理的，依法予以驳回起诉。二、原告的诉讼主体不适格，应予驳回。本案原告诉请要求被告给付土地补偿费，但其实际并没有在被告处承包土地，原告所谓的土地补偿款实际是由村民委员会管理的属于农民集体所有的土地因政府征收程序转化而来的其他财产，村民委员会可依村民自治原则，通过两委会议等法定的民主议定程序，决定如何在本集体经济组织内部进行分配。即便是原告户籍现在本村委会辖区内，也不能证明其就当然的具有集体经济组织成员资格，在其未具有集体经济组织成员资格的前提下，提起相关集体经济组织成员权益诉讼，其诉讼主体不适格。三、原告起诉主张的事实及理由根本不成立。首先，被告经过时任村委会和村党支部“两委”就向村民发放征地补偿款问题多次召开会议，最终讨论形成土地补偿款分配实施方案。分配方案确定后，又及时向上级主管部门街道办事处及街道党工委进行申请报告、请示，经获准后通过村务公开方式张榜进行了公示，该分配方案系村民自治的结果，既接纳了村民合理的意见建议，也充分考虑了村集体的现实情况，体现了广大村民的意志，也不违反相关法律法规规定，故该征地补偿款分配方案合法有效。而且，该分配方案实施完毕后，并没有村民对此提出任何异议，收到了较好的社会效果。其次，被告按照分配方案的要求，对分配对象中符合发放条件的村民进行了严格的摸底核查，并登记造表。在分配方案确定的统计时点，即截止日期为2005年12月31日，原告的户籍并不在本村，该事实原告在诉状中亦自认，其于2002年就将户籍迁出，故其不符合分配条件。再者，本案所涉分配的款项系村集体土地被征收征用后获得的补偿款，并非哪个村民的承包土地收益。故村委会有权决定集体留存备用，或者发放给村民。而且，是否发放该笔款项，对村民的生活条件并无实质性改变或影响。因此，村委会制定的分配方案并无不当。综上，原告诉称被告未给其发放款项的行为违法并损害其合法权益的理由根本不成立。四、原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当被驳回。本案中，被告制定并执行《征地补偿款分配方案》，以及向村民发放款项等事务均发生2006年1月份，且被告在该期间亦向原告其他家庭成员（即：原告母亲及姐姐，均系该村村民）发放了款项。因此，该事实表明，原告自2006年1月起就知道或者应当知道自己的权利受到损害，现原告时隔近十五年才提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效期间，且原告也无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，因此，原告之诉不应当得到支持。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月16日，经原店子街村民委员会（即现被告）及中共店子街村支部委员会扩大会议研究决定，对兰州市××室征用被告村集体土地的部分征地补偿款制定了分配方案，并将该分配方案上报了兰州市城关区东岗街道党工委及东岗街道街道办事处。该分配方案中确定的分配对象为：凡2005年12月31日店子街村现有（在册）农业籍人口（除工矿企业退休后转入农业户的人及20年合同工）。2006年，被告向符合分配方案中的分配对象发放了征地补偿款。原告要求被告给其发放，而被告未发放，双方产生纠纷，原告诉至法院。另查，原告于2002年9月考入四川音乐学院本科学习，户籍随即转入该校，2008年7月从四川音乐学院毕业，户籍转回被告处。本院认为，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，经审查，本案不涉及与原、被告有关的承包合同，原告是针对征地补偿款提出的诉讼请求，原告认为本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，因此本案案由变更承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告诉请求的是2006年即已发放的征地补偿款，而原告直至2020年4月才将被告诉至本院，原告亦未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此原告的诉求已明显超过诉讼时效期间的规定，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈学卿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈学卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杜建英人民陪审员  李洪亮二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈 琳