wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18699号 原告：安徽青网商务科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**，统一社会信用代码91340100054451608K。 法定代表人:张丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：姚炜耀，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：安徽卫生实业有限公司，，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路**青网科技园******统一社会信用代码913400001489471615。 法定代表人：姚仕军，总经理。 原告安徽青网商务科技有限公司与被告安徽卫生实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告安徽青网商务科技有限公司以双方庭外和解为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽青网商务科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽青网商务科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1362元，由安徽青网商务科技有限公司负担。 审判员 程 珧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执807号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托代理人：杨林，该公司职员。 被执行人：柳州市城中区唱亨娱乐城，住所，住所地：广西柳州市公园路**清真综合楼**288平方米******社会信用代码：92450202MA5MMYN48L。 经营者：林昌国，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍住址:福建省福清市。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行柳州市城中区唱亨娱乐城履行已生效的本院（2019）桂02民初440号民事判决书一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执807号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗 燕
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2064号 关于胡庆申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1292号申请执行人：吕某，男。申请执行人：程某，女。申请执行人：吕某某1，女。法定代理人：吕某，男，系吕某某1之父。被执行人：咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组。负责人：吕某某，系该村民小组组长。本院在执行吕某、程某、吕某某1申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4671号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组支付申请人吕某、程某、吕某某1共计12302.8元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费54元，案件执行费86元。案件在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过银行多次查询被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组的银行存款以及其他相关财产信息，反馈显示无财产。现查明被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组暂无财产可供执行，申请人吕某、程某、吕某某1现撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执1292号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  吴 磊审判员  陈海峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  王天怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19759号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：宣雨荻，女，1989年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告宣雨荻民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告宣雨荻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整、利息壹仟陆佰叁拾肆元柒角肆分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年4月23日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰伍拾伍元壹角，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告宣雨荻未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：宣雨荻，公民身份号码：1307021*********，通讯地址：北京市海淀区，手机：186××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年3月22日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年3月22日；6、贷款利率：年利率为20.45%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年3月22日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告宣雨荻邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告宣雨荻未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告宣雨荻签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告宣雨荻。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息983.07元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告宣雨荻于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息983.07元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告宣雨荻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告宣雨荻负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25416号原告毛艳丽，女，汉族，1977年12月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人闫春生，河南信永律师事务所律师。被告王利锋，男，汉族，1974年12月21日生，住郑州市金水区。被告司冬梅，女，汉族，1972年12月17日生，住郑州市金水区。原告毛艳丽诉被告王利锋、司冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫春生到庭参加诉讼，被告王利锋、司冬梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金130万元及利息（利息以130万元为本金，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍自2019年2月1日计算至实际付清之日止）；2、案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告以经营需要周转资金为由，多次向原告借款，期间被告偿还了部分借款利息。2019年2月1日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到毛艳丽现金壹佰叁拾万圆，月息每月两分计算，借款人王利锋”。被告出具《借条》后迟迟未支付借款本息。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在王利锋、司冬梅关系存续期间，借款时约定用途为家庭使用，应当按夫妻共同债务处理。经多次催要无果，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年2月1日，被告王利锋作为借款人出具的《借条》载明：今借到毛艳丽现金壹佰叁拾万圆，月息每月两分计算。原告提交的银行转账凭证显示，2017年1月4日，原告向被告王利锋转款48万元；2017年3月20日，原告向被告王利锋转款37万元；2017年3月14日，原告向被告王利锋转款15万元；2017年6月29日，李伟向被告王利锋转款40万元（附言：家用）。以上共计140万元。另查明，原告毛艳丽与李伟于2018年6月27日办理离婚登记。二被告于1998年12月30日办理结婚登记。原告提交的被告王利锋的建行流水显示，2017年1月10日，被告王利锋向被告司冬梅转款3000元；2017年3月20日，被告王利锋向被告司冬梅转款33000元；2017年6月29日，被告王利锋向被告司冬梅转款28000元。庭审中，原告称借条的形成过程为原告共向被告王利锋借款140万元，被告王利锋偿还10万元借款后，就剩余的130万元向原告出具的借条。本院认为：二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告王利锋出具的《借条》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务将涉案借款支付被告王利锋，被告王利锋未按约定偿还借款构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。故原告诉请被告王利锋偿还借款本金130万元，合法有据，本院予以支持。《借条》中约定“月息每月两分计算”，该约定过高，原告主张利息以借款本金130万元为基数，自借条出具之日即2019年2月1日起按照原告起诉时的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告司冬梅与被告王利锋系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，原告称被告王利锋借款时均称用于家用，且根据被告王利锋的银行流水，其收款后多次将涉案款项的一部分支付给被告司冬梅，故被告司冬梅应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利锋、司冬梅于本判决书生效后十日内偿还原告毛艳丽借款本金130万元及利息（利息以本金130万元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿完毕之日止按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理为减半收取为8250元，保全费5000元，由被告王利锋、司冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑淑芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17818号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：陆绕生，男，1989年12月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告陆绕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告陆绕生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息506.68元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月7日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告陆绕生未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告陆绕生签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆绕生于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息506.68元（截止2019年5月6日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2019年5月7日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告陆绕生于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆绕生负担，此款原告已经垫付，被告陆绕生在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
陕西省延长县人民法院民事裁定书                             (2020)陕0621民初1295号 原告:渭南荣安汽车运输有限公司法定代表人：段晓萍，系该公司董事长统一社会信用代码：91610594MA6Y2WOX72住所地：陕西省渭南市经济技术开发区大地农机院内委托诉讼代理人：呼小雄，系延长县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司法定代表人：党军，系该公司经理统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3188住所地：陕西省渭南市澄城县城中心街41号委托诉讼代理人：张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。原告渭南荣安汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月23立案。原告渭南荣安汽车运输有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告渭南荣安汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南荣安汽车运输有限公司撤诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告渭南荣安汽车运输有限公司负担。  （此页无正文）                                审  判  员    刘  鹏                              二〇二〇年十二月十五日                             法官助理     罗  英                                           书  记  员    冯亮亮    1
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执恢399号王平、刘凤环、王延震：王平与刘凤环、王延震买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给申请执行人王平。至此，申请执行人王平向本院申请执行的（2014）讷民初字第1309号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢203号之一申请执行人袁某。被执行人常某。申请执行人袁某申请执行常某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为30000元，现本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢203号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 宾
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初2168号原告：王河芳。被告：宋青亮。被告：张治中。委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵，任总经理。委托代理人：王丽琳。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所，住所：新乡市和平大道（南）**div>负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：冯林。原告王河芳与被告宋青亮、张治中、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王河芳，被告张治中的委托诉讼代理人晁在琪，被告人保财险新乡市分公司委托诉讼代理人冯林到庭参加诉讼，被告宋青亮、人寿财险新乡市支公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王河芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告鉴定费、汽车定损费等损失3000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月9日21时，被告宋青亮的司机杨中军驾驶豫Ｇ×××**号重型罐式货车行驶至华庭售楼部门前，与张治中驾驶豫Ｇ×××**号二轮摩托车载刘梦浩相撞，相撞后张治中从豫Ｇ×××**号二轮摩托车上翻到后摔倒停靠在道路北侧边沿的豫Ｇ×××**号小型轿车尾部，造成车辆损坏，经县公安局交警大队作出事故责任认定：杨中军负主要责任，张治中负次要责任，刘梦浩无责任，王河芳无责任。被告宋青亮上有交强险与责任险，张治中上有强制责任险，要求保险公司承保范围内承担责任。被告宋青亮经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，视为放弃答辩权利。被告人寿财险新乡市支公司向本院邮寄书面答辩状称：案涉车辆豫Ｇ×××**在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。在核实事故属于保险责任且不存在保险条款约定的免责情形时，对于原告的合理合法损失，原告如有足够证据证明，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。因我公司非侵权人，对于诉讼费，鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告张治中辩称：车交有保险，应当由保险公司赔偿。被告人保财险新乡市分公司辩称：因被告张治中在事故中存在无证驾驶，依据保险条例我公司不承担赔偿责任。原告王河芳向本院递交的证据有：1、事故认定书一份；2、邓丽萍驾驶证、原告行驶证复印件一份；3、张治中身份证、行驶证、保单一份；4、宋青亮行驶证、杨中军驾驶证、人寿财险保单一份；5、鉴定意见书、定损费票据一份；6、维修发票、维修清单、维修公司营业执照、转账记录各一份。以上证据证明原告车辆损失2490元，定损费125元。另外原告还产生了停车费300元，但是没有票据。被告宋青亮、人寿财险新乡市支公司无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利。被告张治中、人保财险新乡市分公司均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年04月09日21时许，杨中军驾驶豫Ｇ×××**号重型罐式货车沿同盟大道由西向东行驶至新乡市获嘉县同盟大道名仕华庭售楼部门前路段左转弯时，与张治中驾驶豫Ｇ×××**号二轮摩托车載刘梦浩沿同盟大道由东向西行驶相撞，两车相撞后张治中从豫Ｇ×××**号轮摩托车上翻到后摔到停靠在道路北侧边沿的豫Ｇ×××**号小型轿车尾部，造成张治中、刘梦浩受伤住院，三方车辆损坏的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2020年7月22日作出第4107241202000000431号道路交通事故认定书，认定杨中军负事故的主要责任；被告张治中负事故的次要责任；刘梦浩无责任；邓丽萍无责任，该事故认定书送达双方当事人后均未提起复核。2020年4月13日，经邓丽萍委托，新乡市中一价格评估有限公司对豫Ｇ×××**号小型轿车进行鉴定，于2020年4月16日作出中一［2020］获价估字第ZYH0403号鉴定评估意见书，认定豫Ｇ×××**号小型轿车损失价值为2490元。原告因鉴定产生鉴定费125元。后原告将车辆送至新乡市世通汽车贸易有限责任公司进行修理，产生修车费2490元。原、被告双方因赔偿未能达成一致意见，原告于2020年12月21日诉至本院，要求被告赔偿原告损失合计款3000元，庭审中，原告要求被告赔偿各项损失2915元。另查明，邓丽萍驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车，所有人为原告王河芳，被告张治中驾驶的豫Ｇ×××**号二轮摩托车所有人为被告张治中，该车由被告张治中在被告人保财险新乡市分公司处投保有交强险。杨中军驾驶的豫Ｇ×××**号重型罐式货车，所有人为被告宋青亮，该车由被告宋青亮在被告人寿财险新乡市支公司处投保有交强险，发生本案所涉事故时在上述保险期间。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。杨中军驾驶宋青亮所有的车辆与张治中驾驶二轮摩托车相撞后,张治中摔到停靠在道路北侧边沿的豫Ｇ×××**号小型轿车尾部，造成张治中、刘梦浩受伤住院，三方车辆损坏的道路交通事故，经公安交警部门认定，张治中承担事故的次要责任，杨中军承担事故的主要责任。杨中军驾驶宋青亮所有的车辆在被告人寿财险新乡市支公司处投保有交强险，故人寿财险新乡市支公司应在交强险限额内承担原告的各项损失，被告张治中驾驶的车辆在被告人保财险新乡市分公司投保有交强险，被告人保财险新乡市分公司辩称因被告张治中无证驾驶，故不承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对人保财险新乡市分公司辩称予以采信。张治中应在交强险财产损失的限额内承担原告的各项损失。原告王河芳要求车辆损失2490元，鉴定费125元，本院予以支持。原告王河芳要求停车费300元，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。综上，原告王河芳因本次事故产生车辆损失、鉴定费合计款2615元，由被告人寿财险新乡市支公司在交强险限额内承担1307元，被告张治中承担1308元，对原告起诉超出的部分，证据不足，本院不予支持，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王河芳车辆损失、鉴定费合计款1307元；二、被告张治中于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王河芳车辆损失、鉴定费合计款1308元；三、驳回原告王河芳的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告宋青亮承担12元，被告张治中承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 宁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4429号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道********,统一社会信用代码91511000MA65L3LF1F。 负责人：谭邦强，该支行负责人。 委托诉讼代理人：宋国书，男，1974年7月23日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 委托诉讼代理人：崔雲，女，1989年9月26日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 被告：刘建明，男，1980年6月29日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告刘建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13618号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：张燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。张燕经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令张燕向中信银行成都分行归还借款本金25492.30元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；2.判令张燕支付中信银行成都分行实现债权的律师费1315元。事实和理由：2019年7月25日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定张燕向中信银行成都分行借款 30000元，循环放贷，贷款提款有效期为自2019年7月25日起至2020年7月25日止，贷款年利率13.98000%，借款期限其中30000元为2019年9月12日至2020年9月12日，其中4300元为2019年10月24日至2020年10月24日，其中2500元为2019年11月26日至2020年11月26日，还款方式为按月等额本息。合同签订后，中信银行成都分行按约向张燕指定的账户放款，履行了出借义务，但张燕未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 张燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月25日，中信银行成都分行（乙方）与张燕（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款30000元；贷款方式循环放款，贷款提款有效期为自2019年7月25日起至2020年7月25日止，自提款之日起计息；贷款利率为年利率13.98000%（保留5位小数）；还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日，还款总期数为24期；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。中信银行成都分行于2019年9月12日向张燕发放贷款30000元，于2019年10月24日向张燕发放贷款4300元，于2019年11月26日向张燕发放贷款2500元。 二、中信银行成都分行提交的张燕个人贷款逾期欠款说明显示：张燕逾期还款，截至2020年12月15日张燕于2019年9月12日贷款30000元未归还的借款本金19559元、利息 1000.53元、罚息2095.62元、复利254.76元；张燕于2019年10月24日贷款4300元未归还的借款本金3280.38元、利息194.47元、罚息327.36元、复利43元；张燕于2019年11月26日贷款2500元未归还的借款本金2107.10元、利息137.80元、罚息191.01元、复利27.04元，故截至2020年12月15日张燕总计未归还的借款本金24946.48元、利息1332.80元、罚息2613.99元、复利324.80元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为,中信银行成都分行与张燕签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。张燕取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年12月15日未归还的借款本金24946.48元、利息1332.80元、罚息2613.99元、复利324.80元，故本院对中信银行成都分行要求张燕偿还上述金额的诉请予以支持。张燕还应向中信银行成都分行支付2020年12月15日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年12月15日起以未还本金24946.48为基数，按年利率20.97000%（年利率13.98000%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年10月23日起的复利以利息1332.80元及应付未付罚息为基数按年利率20.97000%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金24946.48元； 二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年12月15日未归还的利息1332.80元、罚息2613.99元、复利324.80元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金24946.48元为基数，自2020年12月15日起按年利率20.97000%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以利息1332.80元及应付未付罚息为基数，自2020年12月15日起按年利率20.97000%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半收取），由被告张燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方来冬
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1927号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁菲，该公司职工。被告：徐国东，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省依安县/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告徐国东不金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金3000元，利息51.78元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金1,039.50元（暂定截止日期至2020年10月10日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4,091.28元；三、被告承担诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年10月7日签订了《贷款协议》，约定被告贷款3000元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放贷款。项到期后，被告徐国东经乐视公司多次催要，拒不履行还款义务。2018年12月7日，乐视公司将债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告徐国东。本院经审查认为，该案立案后，通过邮寄的方式向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，但收件人不在被告提供的地址，邮件被退回，且经法院工作人员多次查证，被告不在原告提供的地址。故原告起诉的被告徐国东的住址有误。原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年十二月一日书记员 郑修晶
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执189号之四 申请执行人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行，住扶绥县中东镇古阳桥**。统一社会信用代码：91451421199651547T。 法定代表人：黄锦任，该支行行长。 被执行人:蒋家乐，男，1988年05月15日，瑶族，住广西防城港市防城区。 被执行人:李玲娜，女，1984年08月31日，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人:韦建华，男，1982年12月24日，汉族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行与被执行人蒋家乐、李玲娜、韦建华金融借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019）桂1421民初254号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋家乐、李玲娜、韦建华未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋家乐、李玲娜、韦建华偿还贷款本金、案件受理费、公告费共计2529722.76元及相应利息。本院已于当日立案。 本院于2020年2月15日向被执行人蒋家乐、李玲娜、韦建华发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初254号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李玲娜名下位于广西扶绥县（产权证号：ＦＳ××76）、40-04号商铺（产权证号：ＦＳ××75）。商铺因无人竞买而流拍，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行同意以变卖的流拍价接受拍卖财产抵债。申请执行人的意思表示符合法律的有关规定，本院予以准许。本院于2020年11月12日作出（2020）桂1421执189号之二执行裁定书，裁定将被执行人李玲娜所有的位于广西扶绥县（产权证号：ＦＳ××76）作价1038428.00元抵偿给申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行所有。本院于2020年11月12日作出（2020）桂1421执189号之三执行裁定书，裁定将被执行人李玲娜所有的位于广西扶绥县（产权证号：ＦＳ××75）作价907324.00元抵偿给申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行所有。扣减申请执行人于2020年11月27日代被执行人支付的执行费27697元、网络拍卖服务费5760元，以及代李玲娜垫付的税款227490.8元，申请人实际受偿数额1684804.2元。除此之外，未发现被执行人蒋家乐、李玲娜、韦建华有可供执行的财产。因被执行人蒋家乐、李玲娜、韦建华违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为844918.56元，被执行人已交纳执行费27697元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈道兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19998号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵星，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万肆仟元整（¥14000.0）、利息壹仟肆佰捌拾伍元柒角壹分（¥1485.71）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月24日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币贰佰叁拾壹元壹角贰分（¥231.12），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月23日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了14000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告赵星未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵星，公民身份号码：XXX，通讯地址：浙江省宁波市余姚市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月23日；4、贷款金额：14000元；5、贷款发放时间：2020年6月23日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月23日至2021年6月23日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月23日，向被告指定的银行账户支付贷款14000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告赵星签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵星。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金14000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息838.77元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息838.77以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵星于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14000元、利息838.77元；被告赵星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金14000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告赵星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，本院减半收取96元，由被告赵星负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7302号原告：山东弘艺广告文化有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：赵艳华，该分公司经理。委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。被告：山东晟琨建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙传兰，该公司总经理。原告山东弘艺广告文化有限公司济南分公司与被告山东晟琨建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告山东弘艺广告文化有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东弘艺广告文化有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东弘艺广告文化有限公司济南分公司撤诉。审判员 季 丹二〇二〇年十二月二十二日书记员 郝慧明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初18411号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**。统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：陈世均，女，汉族，1976年1月12日出生，户籍所在地重庆市巴**，现住重庆市巴**。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称宿点物业）与被告陈世均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告宿点物业委托诉讼代理人万勇、罗保利与被告陈世均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿点物业向本院提出诉讼请求：判决被告陈世均支付2008年6月至2019年3月期间的物业服务费9498.1元。事实与理由：原告与开发商重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，合同约定，原告对位于重庆市巴南区鱼洞鱼胡路口的一城龙洲小区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容、收费标准等等，合同到期后，该小区一直没有成立业主委员会，没有另行选聘物业公司，原告便留在该小区按原合同约定继续提供物业服务至今。被告陈世均是涉案小区业主，享受了原告服务，理应缴纳物业费。被告陈世均拖欠原告2008年6月至2019年3月期间物业费9498.1元（83.98平方米*130月*0.87元/月/平方米）。经催收未果。遂诉请如上。被告陈世均辩称，欠费金额属实，原告物业服务存在以下问题：1、开发商和生恒力公司赔付18幢、20幢的外墙修复款400万不知去向，至今18幢外墙未修复；2、原告未经业主同意将小区运动中心租赁外人经营麻将馆，侵占了业主公共收益;3、原告动用大修基金更换18栋外墙落水管，未向业主公示开支明细且现仍然漏水；4、小区安保存在瑕疵，外来人员随意进出小区，业主被盗时有发生;5、楼上邻居漏水，浸坏我家墙壁、汶川地震导致家中瓷砖、墙面撕裂，多次向物业反映要求修缮未果。综上，原告服务没有达到相应的收费标准，原告求解决上述问题后，被告同意缴纳所欠物业费。经审理查明：被告陈世均系一城龙洲小区XX幢XX-X号业主，建筑面积83.98平方米。2004年3月20日，原告宿点物业与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定：“甲方（和生恒力公司）选聘乙方（宿点物业）对一城龙洲小区实施前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.87元/月/平方米（含电梯运行费）；业主应于约定交房之日起交纳物业服务费用，逾期每天需增加3%的滞纳金；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的费用；合同期限三年，自2004年4月1日起至2007年3月31日止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应该在合同届满后三个月内继续履行合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。”一城龙洲小区未成立业主委员会，原告宿点物业为该小区提供物业服务至今。被告陈世均拖欠原告2008年6月至2019年3月期间物业费9498.1元。经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告宿点物业提交的前期物业委托服务合同、重庆市土地房屋权属登记表、催款通知单及催收函邮寄回单、说明等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司，其与和生恒力公司签订前期物业委托服务合同系各方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效。该合同期满后，一城龙洲小区未成立业主委员会，原告宿点物业未与和生恒力公司重新签订或续签物业服务合同，包括被告陈世均在内的全体业主仍然继续接受原告宿点物业的管理和服务，双方成立事实物业合同关系，被告陈世均应按前期物业委托服务合同约定的标准支付物业管理费。被告陈世均拖欠物业费9498.1元，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担继续履行的义务。原告宿点物业诉请，本院予以支持；关于被告陈世均的抗辩意见，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，被告陈世均针对其抗辩未提供证据，应承担举证不能的后果。其次，物业公司服务是一个持续性的动态过程，某个时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，物业公司与业主之间是物业服务合同关系，物业费的交纳与被告陈世均提出的大修基金及公共收益公开、小区共有部分被擅自占用等情形不存在对价，业主认为物业公司存在上述情形侵犯了共有权，可另行主张权利。而房屋渗水、外墙脱落、地、地震导致的瓷砖及墙面撕裂等问题不可归责于原告宿点物业此造成的损失不属于物业服务合同约定之义务。综上，对被告陈世均不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予以主张。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。通过本案的诉讼，需要指出，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护；建议原、被告之间在相互监督之外还应相互理解，切实履行各自的合同义务和法定义务，共同制止外来因素对小区自然环境和业主生活环境的不良影响，齐心协力建设好美好家园。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈世均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司2008年6月至2019年3月期间的物业服务费9498.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世均负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，限被告陈世均于本判决生效后十日内迳付原告重庆宿点物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  彭雨涵
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2337号 原告：索志刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈仕昀，男，1984年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告索志刚与被告陈仕昀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告索志刚到庭参加诉讼，被告陈仕昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款49900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月从原告处购买香烟，共欠原告货款73900元，原告自认被告已还款24000元，余款49900元至今未还。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告陈仕昀未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买香烟，经结算，被告共欠原告货款73900元。原告自认，被告已支付货款24000元。原告多次索要未果，故诉至本院。 另查明：在本案审理过程中，被告陈仕昀未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录、支付宝聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案被告从原告处购买香烟，双方就涉案货款形成买卖合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告作为买受人应按约定支付货款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应承担对其不利的法律后果。 综上，原告索志刚要求被告陈仕昀支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仕昀于本判决生效之日起十日内向原告索志刚支付货款49900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告陈仕昀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××27）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 银 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  鲁海军 书 记 员  颜 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执413号之一申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴英萍,女,汉族。被执行人：姚仲生,男,汉族。被执行人：吴菊英,女,汉族。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴英萍、姚仲生、吴菊英借款纠纷一案，查明该案执行标的为673448.04元，执行费9134.48元。现执行回案件款5202.17元，剩余款项被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  李汶禹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初433号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李勇，男，1964年1月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市武侯区，2018年6月21日被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2018年7月27日变更强制措施为取保候审。2019年7月24日被成都高新技术产业开发区人民检察院继续取保候审。经本院决定，2020年12月29日被执行逮捕。 辩护人陈晓辉、杨长林，四川举业律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2020]379号起诉书指控被告人李勇犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官张恒出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人陈晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月至2015年5月间，被告人李勇通过杂志包装、开设讲座、建立微信群等方式对外宣传投资理财。李某等人欲通过李勇投资，李勇使用虚假证明介绍“社保基金理财加杠杆”理财产品，并向投资人承诺月收益10%。诱使李某等人与其签订委托理财协议书，共计投资450万余元。 2015年6月，李勇通过微信群宣传“寰宇一号”基金项目，承诺保底收益，潘某等人向李勇转账投资该项目共计35万元。 2016年下半年，李勇失联。2018年6月21日，民警在龙泉驿区将李勇挡获。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李勇非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李勇有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金十万元人民币。 被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李勇认罪、悔罪，积极退赔，取得部分投资人的谅解，有正式工作，建议免予刑事处罚的辩护意见。 经审理查明，2014年11月至2015年5月间，被告人李勇通过杂志包装、开设讲座、建立微信群等方式对外宣传投资理财。李某、吴某、赵某、胡某、李某2、何某、杨某等人欲通过李勇投资。李勇使用虚假证明介绍“社保基金理财加杠杆”理财产品，并向投资人承诺月收益10%，诱使李某、吴某、赵某、胡某、李某2、何某与其签订委托理财协议书，合计投资350万元。杨某与其约定委托理财，李勇向杨某承诺月收益6%，诱使杨某投资100万元。前述投资金额共计450万元。 2015年6月，李勇通过微信群宣传“寰宇一号”基金项目，承诺保底收益，潘某、高某、薛某向李勇转账投资该项目共计35万元。 2016年下半年，李勇失联。2018年6月21日，民警在龙泉驿区将李勇挡获。截至2020年12月29日，被告人李勇仍有近320万元投资人的本金未归还。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本信息及户籍材料，证明，工商资料，杂志资料，报案材料，确认通知，委托理财协议书，转帐凭证，银行账户信息及交易明细，辨认、检查、搜查、扣押笔录及照片，物证照片，聊天记录，鉴定意见，情况说明，投资人李某、赵某、吴某、胡某、李某2、潘某、杨某、何某、薛某的陈述，证人毕某、高某、倪某、朱某、陈某、易某、杨某2、张某、赵某2、江某的证言，被告人李勇的供述和辩解，和解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时考虑到：1.被告人李勇到案后基本如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人李勇认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人李勇退还部分违法所得，酌定予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。对辩护人所提各项辩护意见，本院将根据被告人李勇的犯罪行为、犯罪金额、犯罪情节及退赔情况对其量刑时予以综合评判。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2024年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、非法吸收的公众存款属于违法所得，应当继续予以追缴并发还投资参与人；不足部分，责令被告人李勇退赔。扣押在案的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 引 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  刘 抒 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保845号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行,住所地济南市。 负责人:徐家勇,行长。 被申请人：山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：许庆润。 申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司银行存款50万元或查封其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行以其自有资产为该财产保全申请提供了保额为50万元的担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司银行存款50万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2467号申请执行人秦辉。被执行人荣鑫。申请执行人秦辉与被执行人荣鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0112民初609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦辉于2020年10月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人荣鑫送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还借款100,000元及利息，另承担案件受理费2,300元、公告费560元。本院在执行中查封了被执行人荣鑫名下车牌号为鄂Ｆ×××**的北京牌汽车，但本院无法实际控制亦无法处置。另查明，被执行人名下无大额银行存款信息，无房产登记信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2467号限制消费令，限制被执行人荣鑫高消费。本院于2020年12月25日电话联系申请执行人秦辉，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人荣鑫名下暂无其他可供执行财产，且申请执行人秦辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2467号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞越鹏
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢510号 四川仁寿农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、谢桃（被执行人）： 四川仁寿农村商业银行股份有限公司与谢桃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，被执行人谢桃主动向申请人四川仁寿农村商业银行股份有限公司履行完毕，并缴纳执行费335.00元。至此，四川仁寿农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行凌访群、凌访贤、凌访能房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的0.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9082号上诉人（原审被告）：惠州狮子城文化有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区********************。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：林佳佳，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：中保国安集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*****************。法定代表人：陈某1。原审被告：深圳狮子城文化股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区*******************。上诉人惠州狮子城文化有限公司因与被上诉人中保国安集团有限公司、原审被告深圳狮子城文化股份有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠州狮子城文化有限公司上诉请求：撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初6331号民事判决，改判免除合同违约金。事实和理由：一、原审判决（第5页第7-8行）认定：“原告诉请按月利率2%计算违约金，不违法法律法规的强制性规定，本院予以支持”是错误的。被上诉人在一审举证的其与上诉人签订《费用支付协议》约定双方约定违约金为所欠总额以每日千分之五计算，现被上诉人诉请按月利率2%计算，这本身就是与合同约定不符。根据2020年8月20日最高人民法院正式发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，以中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率（LPR）的4倍作为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。本案虽然不属于民间借贷，但本案约定的违约金实际上是用来赔偿被上诉人因服务费拖欠造成的服务费资金利息损失，因此应该参照最新发布的民间借贷利率相关规定。中保国安集团有限公司诉请按月利率2%计算违约金予法无据，已经超过了民间借贷利率的司法保护上限了。上诉人从事经营狮子城项目，属于文旅产业，在本次新冠病毒疫情影响下，被惠州市当地政府要求不能开业经营，停业三个月，致使现金流断裂，从而无法按照合同约定履行还款义务，其本身并不是主管恶意拖欠款项，乃属于不可抗力造成的后果，因此对上诉人收取违约金予理无情。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，依法应予以改。为此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。中保国安集团有限公司未提交答辩意见，深圳狮子城文化股份有限公司为提交陈述意见，不影响本院审理。中保国安集团有限公司向原审法院起诉请求：1.请求判令惠州狮子城文化有限公司支付中保国安集团有限公司保安服务费人民币1203458元。2.惠州狮子城文化有限公司支付中保国安集团有限公司违约金至付清全部服务费及违约金止；违约金暂计算至2020年3月31日为人民币194084.12元，违约金计算方式见附件《违约金计算表》。3.惠州狮子城文化有限公司承担本案全部诉讼费。1、2项合计：1397542.12元。4.深圳狮子城文化股份有限公司对惠州狮子城文化有限公司的上述义务承担连带清偿责任。原审法院认定事实：中保国安集团有限公司与惠州狮子城文化有限公司签订《保安服务合同书》，保安服务期限自2018年4月1日至2019年3月31日。服务到期后，经结算，双方确认保安服务费为2203458元，并于2019年4月2日签订《费用支付协议》，中保国安集团有限公司同意惠州狮子城文化有限公司分五期支付上述费用。但惠州狮子城文化有限公司支付了第一、二期费用共100万元后，余款1203458元未付。双方约定违约金为所欠总额以每日千分之五计算，现中保国安集团有限公司诉请按月利率2%计算。中保国安集团有限公司以深圳狮子城文化股份有限公司系惠州狮子城文化有限公司的股东，没有证据证明股东财产与公司财产独立，诉请深圳狮子城文化股份有限公司对惠州狮子城文化有限公司的债务承担连带清偿责任。深圳狮子城文化股份有限公司认为，惠州狮子城文化有限公司系其子公司，具有独立法人资格，自主经营，自负盈亏。不能仅凭深圳狮子城文化股份有限公司是惠州狮子城文化有限公司的股东，就要承担连带清偿责任，是没有事实和法律依据的。深圳狮子城文化股份有限公司提供上会会计师事务所（特殊普通合伙）作出的上会师报字（2020）第5278号审计报告予以佐证。另查一，惠州狮子城文化有限公司名称由广东欧美城文化有限公司变更为惠州狮子城文化有限公司。深圳狮子城文化股份有限公司系惠州狮子城文化有限公司的股东。另查二，深圳狮子城文化股份有限公司名称由欧美城文化（北京）股份有限公司变更为深圳狮子城文化股份有限公司。另查三，经中保国安集团有限公司申请，原审法院于2020年5月7日作出（2020）粤1302民初6331号之一民事裁定，裁定：冻结惠州狮子城文化有限公司惠州狮子城文化有限公司在中国工商银行惠州富力国际中心支行营业室的账户200*************987，冻结价值以人民币1397542.12元为限。中保国安集团有限公司支付保全费5000元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、惠州狮子城文化有限公司应在本判决生效之日起十日内向中保国安集团有限公司支付保安服务费1203458元及违约金（其中，以40万元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计至2019年8月30日；以40万元为基数，自2019年8月1日起按月利率2%计至2019年8月30日；以1203458元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；二、驳回中保国安集团有限公司的其它诉讼请求。本案受理费17378元、保全费5000元，由惠州狮子城文化有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：违约金计算标准应当如何确定。《保安服务合同书》合法有效，双方均应恪守履行。合同履行期限内，被上诉人中保国安集团有限公司提供保安服务，履行了己方义务。上诉人惠州狮子城文化有限公司作为接受服务一方，未依照合同及《费用支付协议》的约定，按期支付保安服务费，已构成根本性违约。本案合同履行及《费用支付协议》约定的付款期限在2019年8月30日之前，与2020年初爆发的新冠疫情无关，上诉人惠州狮子城文化有限公司以此为由提出抗辩，无事实依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。《费用支付协议》约定逾期付款按所欠总额以每日千分之五计算，折算每月百分之十五，明显偏高。本案合同已经实际履行完毕，上诉人惠州狮子城文化有限公司在合同履行完毕之后出具《费用支付协议》，未按照承诺的期限履行付款义务，存在严重违约行为，被上诉人中保国安集团有限公司诉请按照每月2%计算，一审法院予以支持，按照每月2%计算本案逾期付款违约金并无不当，符合惠州地区同类案件的司法实践，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17378元，由上诉人惠州狮子城文化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20495号原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区八颗镇付何村****，统一社会信用代码915001155922743117。法定代表人：王方孝，经理。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。被告：张关金，男，1978年9月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“宝箴塞运输公司”）与被告张关金汽车买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告宝箴塞运输公司委托代理人余文灿到庭参加了诉讼，被告张关金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余租金73985元，并以73985元为基数，自2019年10月1日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定，原告将其名下的东风牌某号挂车出租给被告经营，每月租金17700元，分24个月支付，租赁期限为2017年9月30日至2019年9月30日。合同约定，被告每月未按时支付租赁费，原告有权收回车辆，并追究被告的违约责任及按所欠款项每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告，被告未按约定足额支付租金。现租赁期届满，被告尚欠租金73985元。现原告起诉要求判如所请。被告张关金未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、汽车租赁合同，证明原、被告的租赁关系成立，租赁费17700元/月，租期24个月，合同另约定了违约责任；2、机动车登记信息，证明涉案车辆登记在原告名下；3、电子回单，证明原、被告履行了租赁合同；4、发票及完税证明、保单，证明涉案车辆的成本为516585.15元（含商业保险18000元、交强险及车船税4684元）。5.证明一份，证明收款人是原告。以上证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以确认，并在案佐证。经原告当庭陈述及举示的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》约定，甲方将其名下的东风牌某号挂车（价值516585.15元）出租给乙方经营，每月租金17700元，分24个月支付，租赁期限为2017年9月30日-2019年9月30日。乙方交纳租赁保证金130000元，租赁期满后，车辆归乙方所有，租赁保证金作为车辆贬值费不予退还。乙方付清全部车款后，户籍保留在甲方名下，双方再签订挂靠协议。合同另约定，乙方如若每月未按照本协议支付租赁费，甲方有权收回车辆，并追究乙方违约责任及所欠租赁费，乙方按所欠款项每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告将案涉车辆交付被告，被告支付原告租赁保证金130000元，18个月租金312600元（其中2019年4月16日支付租金11700元），截止2019年8月，被告尚欠租金73985元（516585.15元－442600元）。原告催收未果。经原告申请，本院于2020年11月2日作出（2020）渝0113执保1169号之一执行裁定书，对某号挂车作出查封、扣押决定。审理中，本院向被告送达了原告起诉书副本、举证通知书、出庭传票等法律文书，被告拒收，亦未按时出庭参加诉讼。故本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》实质系原告以租赁形式将涉案车辆以总价款516585.15元出售给被告，被告首付130000元，剩余款项分24个月支付原告的方式购买。双方签订的租赁合同实质系车辆买卖合同。合同履行中，被告除支付原告首付款130000元，另支付原告18个月租金(购车款)312600元，被告实际尚欠原告购车款73985元。依照双方合同约定，租赁期届满，被告享有车辆所有权。但被告未按合同约定按时足额支付原告尚欠购车款已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告支付尚欠租金及逾期支付的资金利息的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以主张。被告经本院传唤，无故不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张关金于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司尚欠购车款73985元，并以73985元为基数，自2019年10月1日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1451元，保全费1170元，共计2621元由被告张关金负担（此款原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司已预交，被告张关金于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆是第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2902元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雅婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21689号原告：税敏，女，1977年7月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：齐登峰，男，1977年7月6日出生，汉族，重庆市电力公司江津供电分公司员工，住重庆市江津区。原告税敏与被告齐登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告税敏到庭参加诉讼，被告齐登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告税敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还借款本金43000元。2.本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由：2018年12月7日，被告因需向原告借款73000元，原告同意后，遂通过银行转账方式向被告持有的建设银行卡支付完毕73000元的出借款，当时口头承诺1个月还清，未出具借条。而后，经原告多次催促还款，被告陆续归还了共计30000元，迄今仍有43000元未归还。在原告的催促下，被告于2020年4月24日向原告出具了《借条》，该借条还款期限约定不明，口头承诺为2020年10月7日前还清，到期后经原告多次催促还款，但被告不接电话，并一味地拖延。为维护原告的合法权益，遂依法诉至法院，要求判如所请。被告齐登峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告通过中国建设银行向被告转账47000元。2018年12月7日，原告通过兴业银行向被告转账26000元。2019年10月27日，被告向原告的中国建设银行卡转账20000元。2020年5月9日，被告向原告的中国建设银行卡转账10000元。2020年4月24日，被告向原告出具《借条》一张载明：“我在税敏处借到的73000元现金，已经还了20000元，剩余的钱分批还完，预计在5月10日前还10000元，另外的43000元在10月7日前还清。特此承诺”。审理中，原告表示，被告接了一个安装变压器的业务，需要支付设备款，就向原告借钱，当时口头承诺一个月内还清，但是到了2019年1月底一直没还。后来，经原告多次催收，被告于2019年10月27日通过银行转账的方式向原告还款20000元，于2020年5月9日通过银行转账的方式向原告还款10000元，剩余43000元至今未归还。上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、兴业银行交易流水，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告的陈述和举示的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、兴业银行交易流水能够相互印证，原、被告双方的债权债务关系清楚，证据充分,原告要求被告偿还借款本金43000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐登峰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告税敏借款本金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元（原告税敏已预交），由被告齐登峰负担，该款限于本判决发生法律效力后三日内径行支付原告税敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月十四日书记员  黄文静
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初116号原告杨金环，男，1962年4月1日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人李皓旸，北京市顺义区李遂镇人民政府村镇规划科干部。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告杨金环诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨金环诉称：原告于2015年5月22日租赁了北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）开发的位于北京市顺义区×镇×村的大棚。2017年11月9日，被告认定日晟昌公司所建大棚违法，并进行了强制拆除，原告所购买的大棚也在被强制拆除的范围之内。日晟昌公司对被告的强制拆除行为提起行政诉讼，顺义区人民法院作出（2017）京0113行初225号判决书及（2018）京0113行初221号判决书，确认被告拆除日晟昌公司在北京市顺义区×镇×村承租土地内建设的大棚、行政用房、水电线路的行为违法。原告于2019年5月17日向被告邮寄了赔偿申请书，至今被告未予以答复。故起诉，请求判决被告赔偿原告大棚租金164368元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，杨金环称其于2019年8月向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告在法定期限内未对原告作出是否赔偿的决定，根据上述法律规定，原告应于被告收到行政赔偿申请书两个月期满后的三个月内向本院提起行政赔偿诉讼。现原告于2020年10月才向本院提起涉案之诉，其起诉时已经超过上述法律规定的起诉期限，且没有正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨金环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡国东审 判 员  杨 鑫人民陪审员  田 锐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21425号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：余伟杰，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告余伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告余伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟捌佰肆拾伍元捌角贰分（￥3845.82）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月7日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告余伟杰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：余伟杰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年4月6日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年4月6日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年4月6日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年4月6日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6850.42元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告余伟杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告余伟杰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告余伟杰签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告余伟杰。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3691.95元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告余伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3691.95元，并以未付款3691.95元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告余伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告余伟杰负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路**。 法定代表人：陈晓，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：边远，女，1984年10月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系该区人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文进，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 再审申请人河南省平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）因与周文进房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3480号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新华区政府申请再审称：周文进的房屋系未经审批擅自翻建的违法建筑，不属于应予保护的合法权益，周文进无权提起本案诉讼。房屋拆除之前，已有新华区相关行政部门联合向周文进作出强拆通知，强制拆除行为系河南省平顶山市新华区西高皇街道办事处实施，新华区政府并非适格被告。一、二审判决确认新华区政府强制拆除周文进房屋行为违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，周文进房屋2019年7月9日被强制拆除之前，所在西高皇村集体建设用地已于2014年6月23日经河南省人民政府豫政土〔2014〕780号《河南省人民政府关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》批准征收。河南省平顶山市新华区建设路西高皇段提档升级暨西高皇棚改项目部2018年5月22日作出2018〔3〕号《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚实施方案》并成立改造征迁攻坚指挥部，组织实施改造征迁工作。根据上述事实，周文进的房屋被强制拆除，应当认定为新华区政府组织实施，为本案适格被告。新华区政府组织强制拆除周文进房屋，未遵守法定程序，且该行为属事实行为，不具有可撤销内容，一、二审判决确认违法，并无不当。新华区政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，新华区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省平顶山市新华区人民政府的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢471号之一申请执行人某某涂料有限公司。被执行人某某用品有限公司。申请执行人某某涂料有限公司申请执行某某用品有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为70923元，本院已向空港新城管理委员会发出了协助执行通知书，现依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢471号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月八日书记员  刘 宾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5789号原告：徐洁，女，1991年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告徐洁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁的委托诉讼代理人况静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2014年10月16日，原告徐洁为其所有之苏Ｅ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司下属之沧浪支公司处购买了车辆损失险、第三者商业责任险等险种，保险期间为2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止，其中：车辆损失险赔偿限额为153,900元。2015年7月13日17时23分许，案外人王某（系原告徐洁的丈夫）驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿嵩山路由东向西直行通过嵩山路星丰路路口时，其车前部与沿嵩山路由西向北实施左转弯通过上述事发路口的案外人单某某所骑苏E22XX***电动自行车发生碰撞，事故致单某某倒地受伤，两车辆不同程度受损。2015年8月18日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书一份，认定王某、单某某在该事故中负同等责任。2015年8月21日，被告对事故中受损的苏Ｅ×××**出具了《机动车辆估损单》一份，确认定损的修理费总金额为41,000元。2018年3月20日，苏州市虎丘区人民法院依法受理了单某某与王某、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2018年9月11日作出（2018）苏0505民初第1150号民事判决书判决“被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额范围支付赔偿款296620元，其中支付原告单某某255046.14元；支付被告王某6733.5元；支付第三人紫金财产保险股份有限公司34840.36元”。该判决生效后，原告徐洁至被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处理赔，被告赔付了20,500元，剩余20,500元一直未予赔付。原告多次催要无果，遂诉讼法院，要求被告赔付余款20,500元。诉讼中，被告对诉讼主体适格一事未提异议，亦确认其曾向原告赔付20,500元之事实，但认为原告提出之余款20,500元的赔付主张已过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐洁责任保险理赔款余款20,500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××64）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应负担的156元直接支付给原告徐洁。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇二〇年十二月二十八日法官助手赵庆书记员 叶圣娅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20321号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王朝美，男，1995年12月01日出生，汉族，住贵州省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王朝美民间借贷一案，本院于2020年11月13日立案。原告小雨点公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小雨点公司自愿申请撤回对被告王朝美的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员 杨 竞二〇二〇年十二月七日书记员 张馨予
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21097号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周平，男，1989年3月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分（3389.79）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月11日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告周平未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周平，公民身份号码：********，通讯地址：重庆市丰都县×××××，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月10日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月10日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月10日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月10日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4985.87元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3389.79元。本院认为，原告小雨点公司与被告周平签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周平。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3389.79元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月10日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元，并以未付款3389.79元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周平负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初6139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处文体路**附**、附**，统一社会信用代码：915001196710144894。负责人：田喆，系该行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。被告：吴支强，男，汉族，1977年11月24日出生，住重庆市南川区。被告：王晓英，女，汉族，1970年07月01日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行与被告吴支强、王晓英金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行撤回起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担，其余诉讼费2765元本院依法退还原告。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉