江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4313号上诉人（原审被告）：赵光胜，男，1988年12月24日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侍宾，男，1973年3月19日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人赵光胜因与被上诉人侍宾民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开听证进行了审理。上诉人赵光胜及其委托诉讼代理人王冬阳，被上诉人侍宾参加了听证。本案现已审理终结。赵光胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由侍宾负担。事实和理由：赵光胜同侍宾之间曾约定合伙采沙，在沂河边买地用于采沙，由于缺乏法律知识，赵光胜当时不知道此项活动违法，因此就出具了借条用于入股。赵光胜知道此项活动违法后，立即停止与侍宾进行合作，买地采沙也就没有启动，赵光胜至外地打工。赵光胜从未还过5000元钱，而一审判决中认定赵光胜己偿还5000元，与事实不符。赵光胜与侍宾之间根本就不存在真实借贷事实，侍宾也没有款项交付事实，所谓的民间借贷是侍宾虚假陈述。侍宾辩称，上诉人赵光胜的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：侍宾、赵光胜和案外人尹某三人当时是一起买地采沙，并不是合伙，各买各的，赵光胜当时没钱就向侍宾和尹某各借款35000元和30000元，分别出具借条。三人凑的钱200000元全部用于向村民买地。后来因为国家禁止采沙，地就搁置了，所有地都由赵光胜父亲耕种。侍宾的钱已经拿出来了，赵光胜出具了借条，应当认定借款已经交付。侍宾向一审法院起诉请求：1.赵光胜偿还侍宾借款本金30000元及利息4100元（以30000元为基数，按照年利率6%自2018年3月29日起暂计算计算至实际给付之日止，计算至2020年7月8日）本息合计34000元；2.本案诉讼费用由赵光胜负担。一审法院认定事实：2016年3月28日，赵光胜因买地向侍宾借款并向侍宾出具借条，载明：“借条，今借到侍宾叁万伍仟元（35000），借款人：赵光胜，2016年3月28日”。借款后赵光胜还款5000元，下欠30000元未予偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵光胜向侍宾借款，应当偿还剩余借款本金30000元及相应利息。因赵光胜的还款具体时间无法查实，故一审法院酌定5000元的还款时间为2018年6月1日。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵光胜于判决生效后十日内给付侍宾剩余借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回侍宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由赵光胜负担。本院查明事实与一审法院查明事实一致。二审中，赵光胜申请其父亲赵某出庭作证，赵某陈述：“地原本是我承包耕种的，侍宾、尹某找我帮忙买地，我跟侍宾、赵光胜找村民，买地的钱都是侍宾给的，给多少钱我不知道，大概十六七万。过了一个多月，侍宾找赵光胜入股，赵光胜入股没有出钱。签借条我知道，但是三人怎么谈的我不知道。”赵光胜对证人证言的质证意见：证人证言能够证明双方是合伙买地采沙形成借款，借款是入股买地采沙，但买地采沙违法，合同无效，赵光胜为入股而出具借条不真实，双方不存在真实借款关系。侍宾对证人证言质证意见：三人不存在合伙和入股买地采沙，三人就是各买各的地，赵光胜出具借条的时候，赵某也在现场，买地采沙违法，但是赵光胜向其借钱不违法。本院对证人证言认证意见：因证人赵某是赵光胜的父亲，与本案当事人存在较强的利害关系，且其证言与赵光胜在一审中的陈述不一致，本院对证人赵某的证言不予采信。本院二审另查明：一审中，一审法院组织双方当事人谈话，赵光胜在谈话中陈述：“当时侍宾找我父亲帮忙介绍他和尹某买地采沙，地是180000元，我们均摊这笔钱，每人出资60000元，我父亲没有钱，尹某和侍宾就帮我父亲垫资30000元，当时说好了采沙之后再给钱，因为我父亲年纪大，让我写了借条。后来因为国家禁止采沙，我就一直没给钱。”二审庭审中，赵光胜改变陈述称：“侍宾和尹某找我父亲帮忙跟村民买地采沙，两人各出100000元，到我家里，当晚就被侍宾拿去分给村民，喊我和我父亲作证，我帮忙记账。因我有采沙船，侍宾卖汽油，尹某有采沙场，于是说好让三分之一地给我，我就打了两张借条分别给侍宾和尹某。本来打算开始采沙后通过账目相互冲抵借款，但是后来采沙违法没进行，地也没有动，还是我父亲在耕种，但是租金也支付给村民。我后来知道采沙违法，钱也不应该给，双方也不存在借款。”二审中，侍宾于2020年12月9日向本院书面申请撤回关于利息部分的诉讼请求，只要求赵光胜归还尚欠借款本金30000元。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：本案借款合同效力如何认定，赵光胜是否应当偿还案涉借款。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。本案中，根据本案查明的案件事实，案涉借款的发生经过为：侍宾、尹某和赵光胜三人一起买地采沙，约定各占三分之一，因买地款项均为侍宾和尹某实际支付给当地村民，故赵光胜向侍宾、尹某各出具借条一张。本院认为，侍宾、尹某和赵光胜三人均知道案涉借款用途为买地采沙，且所出借的款项也已经实际支付给当地村民，而买地采沙系违法行为，本案民间借贷合同应认定为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故赵光胜应当向返还案涉借款。二审中，侍宾自愿放弃利息部分的诉讼请求，本院依法予以准许，故赵光胜应当向侍宾返还借款本金30000元。赵光胜辩称其并未收到借款款项，借款合同无效，且采沙未能进行，故不应偿还借款。本院认为，赵光胜出具借条时，其所借款项已经被实际用于支付本应由其承担的买地款项，故应当认定借款已经实际交付。无论采沙是否进行，均不影响赵光胜应当向侍宾返还欠付的借款本金的认定。赵光胜二审改称是侍宾和尹某买地采沙后其再入伙，并非合伙或者一起买地采沙，案涉借款是入伙款，合同无效，不应归还。本院认为，赵光胜上述陈述与其在一审谈话中和上诉状中所作陈述自相矛盾，根据禁止反言原则，本院依法采信其在先且对其不利的陈述，应当认定为三人一起或合伙买地采沙。综上，上诉人赵光胜的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审中侍宾自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许，一审判决因此应予变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3256号民事判决第二项；二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3256号民事判决第一项为：赵光胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还侍宾借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费654元，减半收取327元，二审案件受理费653元，合计980元，由上诉人赵光胜负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月九日书记员  刘 倩附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构贷款转贷的；以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；违反法律、行政法规强制性规定的；违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。