wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11260号原告:兰州北洋商业设备有限公司，住所地兰州市城关区南昌路**。法定代表人:焦琰炳,系公司经理。委托诉讼代理人:任毅，甘肃得舍律师事务所律师。被告:兰州高原夏菜物流股份有限公司，住，住所地甘肃省榆中县城关镇兴隆路**文化馆****/div>法定代表人:蒋建伟，系公司董事长。被告：榆中农特汇生鲜农产品有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省榆中县兰州国际高原夏菜副食品采购中心交易区**东32-34>法定代表人:杨卫星，系公司经理。原告兰州北洋商业设备有限公司诉被告兰州高原夏菜物流股份有限公司、榆中农特汇生鲜农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告兰州北洋商业设备有限公司诉称，2017年7月25日，原、被告经协商，由原告向被告供应该公司在兰州市50个农特会专卖店的设备，并负责安装；被告验收合格后在180日内向原告支付设备款、安装等费用共计:481246.39元，并向原告提供设计图。原告严格按照被告提供的图纸及被告安排的工作人员监管下履行了自己的全部义务。2017年12月底，被告进行验收合格。2018年3月25日，原、被告达成同种购销合同，原告应被告的要求，同样向被告的30个专卖店供应设备，并进行安装。被告验收合格后，约定：在180日内向原告支付设备款、安装等费用共计:226083元，被告于2019年元月初验收合格。期间，经原告多次催促，被告兰州高原蔬菜物流股份有限公司向原告分五次支付2017年合同款项的393000元。剩余款项88246.39元至今未付，2018年合同款项至今未付款。综上所述，被告的违约行为严重地侵犯了原告的合法权益，使原告的公司遭受极大经济损失，故状诉法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告兰州北洋商业设备有限公司民事起诉状中所列被告名称“兰州高原夏菜物流股份有限公司”与本院经核查的被告企业信息表中“兰州高原蔬菜物流股份有限公司”并非同一公司。故，原告所诉被告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州北洋商业设备有限公司的起诉。案件受理费3329元，退还原告兰州北洋商业设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9118号原告：李玉珍，女，汉族，1954年8月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张锁江，男，汉族，1976年3月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告李玉珍诉被告张锁江房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玉珍于2020年12月9日以诉讼请求不明确为由，向本院提出撤回对被告张锁江起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉珍撤回对被告张锁江的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告李玉珍自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月八日书记员 畅沈锦芸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30632号原告：曾铮，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇西岸山林水语新城****，公民身份号码445************419。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：罗昊，男，1980年7月6日出生，汉族，住江，住江苏省泗洪县div>上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易速裁审理程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾铮及其委托诉讼代理人许李产、被告罗昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款44700元及利息(以欠款为本金，按照月利率2%，从2018年5月25日计至清偿之日，暂计至2020年9月24日为25032元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾铮、徐建龙、郑春福、米汉飞、郑建忠与被告罗昊6个股东各出资五千元，合计三万元，于2017年1月3日登记成立广州珠还酒店管理有限公司，为了方便办理，只以被告罗昊一人的名义登记为股东、法定代表人、执行董事及总经理。公司于2018年1月解散并结算。由于被告将公司的收入转入其个人账户，并将该资金挪用于其个人放贷，导致无法向股东支付分配款。被告确认拖欠原告应得的分配款44700元。被告于2018年5月24日写下《欠条》，约定于2018年12月31日前还清，每月余款按照月利率2.5%支付利息。被告至今未支付欠款，应从2018年5月25日开始按照约定支付利息，原告主张按照月利率2%计算，计至清偿之日。被告辩称，对欠款44700元没有意见，但利息的计算标准太高，不同意支付利息。诉讼中，原告依法提交了欠条、微信群聊天记录等证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告44700元，于2018年12月31日前还清，并约定若被告逾期还款的，按照每月余款2分5计算利息。后被告未依约还款。本院认为，被告出具《欠条》，明确了对原告的欠款金额并约定了还款期限、逾期还款后果等内容，故本案是合同纠纷，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告就其主张提供了欠条、微信群聊天记录等为证，被告亦确认欠款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告44700元，应支付予原告。原告的相关请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方约定于2018年12月31日前还清欠款，被告未依约还款，逾期付款的利息应自2019年1月1日起计算。案涉欠条约定利息计算标准为每月2分5，原告主张按月利率2%计算，被告认为标准过高。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案债务基于当事人一方在案涉合同履行过程中之违约行为而产生，违约方在前述合同项下所负有的欠款给付之债非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金过高的标准，而应当以本案合同性质以及当事人实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素综合确定。原告未提供证据证明其实际损失，而被告逾期付款造成接受款项一方即原告的损失主要体现为资金被占用的利息损失，原告主张24%的年利率，明显过分高于前列实际损失。考虑到我国合同法规定当违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此对逾期付款利息的计算，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍确定利率。经核算，2019年1月1日至2020年9月24日的逾期付款利息为4890.73元（详见附表）。2020年9月25日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗昊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款44700元、利息4890.73元及以44700元为本金自2020年9月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息予原告曾铮；二、驳回原告曾铮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543.30元，减半收取计771.65元（原告已预交），由原告负担251.65元，被告负担520元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年十二月十五日书记员  孔捷莹附表金额（元）起算日截止日天数利率应付利息（元）447002019.1.12019.8.192314.35%×1.5倍1871.53447002019.8.202019.9.19314.25%×1.5倍245.38447002019.9.202019.11.19614.20%×1.5倍477.17447002019.11.202020.2.19924.15%×1.5倍711.10447002020.2.202020.4.19604.05%×1.5倍452.59447002020.4.202020.9.241583.85%×1.5倍1132.96合计----4890.73
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初277号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人张鹏，男，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月22日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]263号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、张亮出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年11月6日，被告人张鹏酒后驾驶牌号为津Ｎ×××**的小型轿车沿庆云县青年街行驶被民警查获。经呼气式酒精检测，乙醇含量为127mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，张鹏血液中的乙醇含量为169.7mg/100mL。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人曹某等的证言；3、被告人张鹏供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、执法过程监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张鹏到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人张鹏判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元，可宣告缓刑。被告人张鹏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张鹏到案后如实供述自己犯犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人张鹏的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理王连旭书记员李冉冉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2164号 原告：泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第八农业合作社,住所地:泸州市黄舣镇清凉寺村。 法定代表人：万德有。 委托诉讼代理人：王红，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：泸州泰丰种业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路****。 法定代表人：吴厚谦。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利平，女，1964年4月28日生，汉族，该公司员工。 原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第八农业合作社与被告泸州泰丰种业有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第八农业合作社撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第八农业合作社负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赖宏志
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5972号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：马红亮，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：朱庆竹，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郭五只，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：朱庆兵，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：胡海霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告朱庆竹、郭五只、朱庆兵、胡海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1立案受理后，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的委托诉讼代理人张永军、被告朱庆竹到庭参加了诉讼。被告郭五只、朱庆兵、胡海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱庆竹立即偿还原告借款本金150000元,并按合同约定支付从2017年4月24日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息(截至2020年10月27日利息62537.16元,本息合计212537.16元);2、请求判令被告郭五只、朱庆兵、胡海霞对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告朱庆竹于2017年4月24日从原告处借款本金150000元,期限36个月,定于2020年4月24日到期归还,约定由郭五只、朱庆兵、胡海霞提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款,贷款到期后,现有借款本金余额150000元及下欠利息尚未归还,经原告多次催收，被告未归还贷款本息,为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院,请求判如所请。被告朱庆竹辩称，对金额没有意见。被告郭五只未到庭，未答辩。被告朱庆兵未到庭，未答辩。被告胡海霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行作为贷款人与被告朱庆竹作为借款人签订《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：安阳商都农商银行水冶支行；借款人：朱庆竹。借款金额：壹拾伍万元整，借款用途：购白酒（换约），还款来源：经营收入。借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年4月24日起至2020年4月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为9.1042‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同项下借款采用自主支付。由郭五只、朱庆兵、胡海霞提供保证担保。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告郭五只、朱庆兵、胡海霞签订了《保证合同》，被告郭五只、朱庆兵、胡海霞对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保朱庆竹与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，特订立本合同。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾伍万元整的授信；债务履行期为2017年4月24日至2020年4月24日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行于2017年4月24日向被告朱庆竹发放贷款150000元，被告朱庆竹在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2017年4月24日至2020年4月24日止。借款借据上约定利率为月利率9.1042‰。借款到期后，被告朱庆竹归还原告利息54.24元，尚欠借款本金150000元及利息、罚息未还，被告郭五只、朱庆兵、胡海霞未履行连带保证责任。以上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单、转账凭条、贷款业务查询明细、各被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告朱庆竹签订的《个人借款合同》、与被告郭五只、朱庆兵、胡海霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行依照合同约定向被告朱庆竹履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告朱庆竹未按照合同约定向原告偿还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告朱庆竹偿还借款本息合法有据，应予支持。被告郭五只、朱庆兵、胡海霞对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告朱庆竹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱庆竹于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款本金150000元并支付利息、罚息（自2017年4月24日起至2020年4月24日止，利息按照月利率9.1042‰计算；自2020年4月25日起至付清之日止，罚息按照月利率13.6563‰计算。执行时扣除被告朱庆竹已支付的利息54.24元）；二、被告郭五只、朱庆兵、胡海霞对上述第一项负连带责任，被告郭五只、朱庆兵、胡海霞承担保证责任后，有权向被告朱庆竹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取计2244元，由被告朱庆竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十二月二十二日书记员  李阳岩
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督434号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：叶利勇,男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人叶利勇系重庆市巴南区东原桐麓房屋业主（该房屋建筑面积为85.35平方米）。2014年11月27日，申请人与被申请人签订《东原·桐麓前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费高层为2.2元/月/平方米，洋房为2.8元/月/平方米，公摊费据实分摊；商业为8元/月/平方米（实际商业一楼按6元/月/平方米，二楼及以上按4元/月/平方米收取，水电能耗据实收取）。被申请人为洋房业主，申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人拖欠自2020年4月1日至2020年11月30日期间物业服务费1911.84元及2020年1月1日至2020年9月8日的公摊费33.35元，共计1945.19元。申请人提交了《东原·桐麓前期物业服务协议》、欠费清单、催费律师函等证据证明前述事实，要求被申请人叶利勇给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年4月1日至2020年11月30日期间物业服务费1911.84元及2020年1月1日至2020年9月8日的公摊费33.35元，共计1945.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶利勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年4月1日至2020年11月30日期间物业服务费1911.84元及2020年1月1日至2020年9月8日的公摊费33.35元，共计1945.19元。申请费17元，由被申请人叶利勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13刑辖45号 犯罪嫌疑人邓毅非法制造、买卖枪支罪一案，四川省南充市人民检察院商请本院指定四川省西充县人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 本案指定四川省西充县人民法院管辖。 二〇二〇年十二月七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604财保67号 申请人：宣建东，男，1981年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被申请人：宣夫英，女，1974年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：叶伟江，男，1975年7月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请人宣建东于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宣夫英、叶伟江银行存款35万元或查封相应价值财产。担保人浙江大恒融资担保有限公司为上述保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宣夫英、叶伟江的银行存款35万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石学敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 任伊丽 书 记 员 俞洁燕
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异97号案外人：昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：张霖，执行董事。委托代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。法定代表人：高焱，负责人。被申请人：昆明劲草经贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：赵莲花。被申请人：赵莲花，女，1965年1月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国祥，男，1965年12月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨敏，女，1989年6月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：林晓明，男，1983年1月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请保全昆明劲草经贸有限公司、赵莲花、杨国祥、杨敏、林晓明财产一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司对保全标的西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明万达广场投资有限公司称，其与杨敏签订的购买西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已解除，杨敏无权对该房屋主张合同权利；法院针对未取得不动产证书的房屋进行的查封属于预查封，其效力仅为控制财产，并非当然的可以转换为财产执行措施；该房屋所有权人为昆明万达广场投资有限公司，杨敏对该房屋不享有物权。综上，请求解除对西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的查封并终止对该房屋的处分。为证明其主张，昆明万达广场投资有限公司向本院提交了《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号KM2013010XXXXXX）、查档表、（2020）云0112民初6047号民事调解书、（2020）云01执恢234号之一执行裁定书复印件各一份。本院查明，2017年9月24日，本院作出（2017）云民初170号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结昆明劲草经贸有限公司、赵莲花、杨国祥、杨敏、林晓明名下价值人民币60817448.37元的财产。本院在执行上述裁定时，于2017年10月11日作出（2017）云执保111-2号协助执行通知书，轮候查封备案登记在杨敏名下位于西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋（以下简称涉案房屋）。2020年10月9日，本院作出（2017）云执保111-6号协助执行通知书，对涉案房屋予以续行轮候查封。2020年11月11日，首封法院（昆明市中级人民法院）作出（2020）云01执恢234号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，本院的轮候查封转为查封。另查明，昆明万达广场投资有限公司系涉案房屋的开发企业。2012年12月13日，杨敏与昆明万达广场投资有限公司签订购买涉案房屋的《商品房购销合同》，后办理了商品房预售合同登记备案手续。现涉案房屋尚未进行所有权登记。2020年10月16日，昆明市西山区人民法院作出（2020）云0112民初6047号民事调解书，确认：“一、原告昆明万达广场投资有限公司与被告杨敏协商一致解除双方于2012年12月13日签订的《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）及合同补充协议；二、被告杨敏配合原告昆明万达广场投资有限公司办理西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋解除查封及《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案事宜；三、被告杨敏于《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向原告昆明万达广场投资有限公司支付款项2573242.2元、违约金337694.95元、律师费167500元；四、原告昆明万达广场投资有限公司于《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向被告杨敏无息退还房款6753899元；五、本协议第三条、第四条系原被告互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，原告昆明万达广场投资有限公司可以将自身债务与被告杨敏所负债务进行抵消后原告昆明万达广场投资有限公司应当向被告无息退还的房款3666892.85元；六、本案案件受理费17138元（原告已预交），减半收取为8569元，由被告杨敏承担，并于撤销备案完毕之后15天内支付给原告昆明万达广场投资有限公司，剩余8569元退还原告昆明万达广场投资有限公司。”本案的争议焦点为：昆明万达广场投资有限公司能否依据（2020）云0112民初6047号民事调解书排除本院对备案登记在杨敏名下的涉案房屋的保全查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，（2020）云0112民初6047号民事调解书的作出时间在涉案房屋被查封之后，昆明万达广场投资有限公司依据该民事调解书提出排除执行的异议，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明万达广场投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  包靖秋审判员  冯 华二〇二〇年十二月十四日法官助理曹钟友书记员张雨桐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3748号原告：朱红海，男，1970年10月20日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。被告：郑州汇祥彩印有限公司，统一社会信用代码：914101086716500399，住所地：郑州市惠济区天河路与索须河北路交叉口向东约800米路北。法定代表人：何振忠，总经理。委托诉讼代理人：赵国庆、王海利，河南针石律师事务所律师。第三人：齐为兵，女，1974年10月19日生，汉族，住郑州市中原区。第三人：何振忠，男，1978年1月5日生，汉族，公民身份号码：3729301978********，住山东省东明县沙窝乡霍寨行政村河屯村**。委托诉讼代理人：赵国庆、王海利，河南针石律师事务所律师。第三人：张玉兰，女，1965年9月25日生，汉族，，住河南省周口市川汇区委托诉讼代理人：何世伟，系张玉兰女婿。第三人：张健，男，1970年5月11日生，汉族，，住郑州金水区原告朱红海诉被告郑州汇祥彩印有限公司（以下简称“汇祥公司”）、第三人何振忠、齐卫兵、张玉兰、张健公司解散纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭由审判员独任审理。原告朱红海及其委托诉讼代理人杨文利、宋祥、被告及第三人何振忠的共同委托诉讼代理人赵国庆、王海利、第三人何振忠、第三人齐为兵、第三人张玉兰的委托诉讼代理人何世伟均到庭参加了诉讼。第三人张健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散被告郑州汇祥彩印有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月3日，郑州申华彩印有限公司登记设立，后于2009年12月29日，将名称变更为郑州汇祥彩印有限公司。2013年5月21日，原告通过股权转让方式成为被告的股东，持股比例为20%。后各股东之间因公司经营产生严重矛盾，自2017年1月10日起至今从未开过股东大会，第三人何振忠长期独自掌控被告公司。。被告住所被拆迁现已无经营场所。目前业务停滞，人员已遣散、处于停止经营状态，经营管理已经严重困难。股东之间的矛盾与分歧已无法自行解决，继续存续只会造成财产的再损耗和流失，确无继续存续的必要。原告作为持有被告10%以上股权的股东，依据《公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》等规定向法院提起公司解散之诉，望贵院判如所请。被告汇祥公司辩称，一、被告经营管理正常，未发生经营管理困难，公司未陷入僵局，朱红海主张解散汇祥公司的诉讼请求不符合公司法第182条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第1条规定的条件，朱红海主张解散公司无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。二、被告的存续只会给公司股东继续创造价值和利益，并不会给公司及股东造成重大损失，反而是公司解散后将会给公司及公司股东造成不可挽回的损失，造成公司员工失业。在被告正常运营、公司业务正常开展，持续给公司及公司股东创造价值和利益的情况下，朱红海主张解散公司不仅损害公司和公司股东利益，更会损害公司债权人的利益，其主张解散公司的诉讼请求应不予支持。三、原告未穷尽其他救济途径，其主张解散公司未履行前置程序，解散公司的诉讼请求应不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。第三人何振忠述称，同被告的答辩意见，不同意解散公司。第三人齐为兵述称，同意原告的诉求，要求解散公司。第三人作为股东没有知情权也不能实际参与公司管理，侵犯了第三人的权利，且公司实际地点和注册地点不一致，会造成不利影响。第三人张玉兰述称，同意解散公司。这两年第三人没有实际参与公司经营，是法定代表人自己在管理。公司有风险的话第三人还要承担。另外资产清算一直无法进行，公司厂房被拆迁后股东曾商量要解散公司，但股东间无法对公司资产进行核对算账。第三人张健述称，2013年5月21日，原告朱红海和张健通过股份转让方式成为被告的股东，张健持股比例为10%。后各股东之间因公司经营产生严重矛盾，自2017年1月10起至今从未开过股东大会，第三人何振忠长期独自掌控被告公司。。被告住所被拆迁现已无经营场所。目前业务停滞，人员已遣散、处于停止经营状态，经营管理已经严重困难。股东之间的矛盾与分歧已无法自行解决，继续存续只会造成财产的再损耗和流失，确无继续存续的必要。综上所述，同意并支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告汇祥公司成立于2008年1月3日，注册资本1000万元，，注册登记住所为郑州市惠济区天河路与索须河北路交叉口向东约800米路北经营范围为：包装装潢；其他印刷品印刷；图文设计；企业营销策划；摄录服务；标识标牌设计；销售：广告材料、印刷材料、办公用品；机械设备租赁；会议展览展示服务；企业形象设计等。汇祥公司的备案信息显示：共有股东5名，原告朱红海持股20%、第三人何振忠持股20%、第三人齐卫兵持股30%、第三人张玉兰持股20%、第三人张健持股10%。2018年，被告汇祥公司在注册登记地的厂房拆迁，此后公司的办公地点迁至郑州市××路与××路交叉口民安北郡小区，公司由第三人何振忠实际经营管理。本院认为，本案为公司解散纠纷，争议焦点为被告汇祥公司是否应予司法解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”汇祥公司是否应予司法解散，须从其经营管理状况是否发生严重困难、公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失、是否能通过其他途径解决纠纷三个方面进行分析。首先，现有证据显示，汇祥公司的股东在2019年仍通过微信群协商公司事宜，并达成一致意见，股东之间虽有分歧，但并未陷入僵局。其次，目前汇祥公司的厂房虽被拆迁，但仍处于运营状态，且并无证据证明公司继续存续会给股东利益造成重大损失。再次，在本案审理过程中，第三人何振忠明确表示愿意通过协商方式解决纠纷，双方继续合作解决纠纷的基础未完全丧失，原告提起本案诉讼未穷尽其他途径。综上，原告要求解散汇祥公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱红海的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月二十六日书记员  王珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11062号原告：兰州鑫福泰商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**(办公场地)。法定代表人：朱菲。委托诉讼代理人：张俊。被告：甘南州运达汽车销售服务有限公司，住所，住所地甘肃省甘南州合作市江卡拉国道213线检测站对面）法定代表人：李伟强。被告：李伟强，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地甘肃省临潭县。原告兰州鑫福泰商贸有限责任公司诉被告甘南州运达汽车销售服务有限公司（以下简称：运达公司）、被告李伟强合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还车款69200元；2、判令被告按照同期人民银行贷款利率支付自起诉之日至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告与被告运达公司合作汽车销售按揭业务，2018年2月9日，被告运达公司向原告出具“经销商放款账号申请承诺函”，要求原告将按揭车辆贷款汇入其公司指定的被告李伟强个人账户（账号为6230********）。2019年5月12日，被告运达公司向原告提供了需购买捷途Ｘ70车辆、客户名为李广（身份证号:62042219********）的相关按揭贷款资料。2019年5月13日，客户李广的按揭资料在原告所代理的瑞福德汽车金融审核通过，获批贷款额为70000元，因此，原告扣除800元ＧＰＳ费用后将69200元以转账方式支付给被告运达公司指定的被告李伟强的账户。同时，按照双方约定，一周之内由被告运达公司安排客户提车，并向原告提供客户的贷款合同签约照片、车辆发票照片、车辆保险照片、贷款合同照片、车辆上牌登记证书等资料，但被告运达公司却迟迟未给原告提供。后经原告与李广电话沟通，得知被告运达公司未将李广订购的车辆交付给李广，导致李广被迫解约退车，原告遂要求被告返还当时垫付的车辆款69200元，但未果。因被告李伟强要求将原告垫付的69200元款项直接付至其个人账户，此行为构成公司与股东个人财产混同，按照我国公司法的相关规定，被告李伟强应对公司债务承担连带责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方……”、第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。根据上述法律规定，本案的管辖权依据一为被告住所地，二为合同履行地。关于被告住所地的问题，本案中，原告依据被告李伟强的身份证所载地址兰州市城关区××路××号将本案诉至本院，但经本院查找，兰州市城关区××路××号为兰州职业技术学院（雁儿湾校区），且原告提交的被告李伟强的身份证的有效期为2008年5月9日至2018年5月9日，在原告起诉时，被告李伟强的该身份信息已过期，而经本院调查，被告李伟强现户籍地为甘肃省临潭县，而本案另一被告甘南州运达汽车销售服务有限公司的住所地为甘肃省甘南州合作市江卡拉国道213线（木材检测站对面），因此，本案中二被告的住所地均不再本院管辖范围。关于合同履行地问题，本案中，原告要求被告返还垫付款，而其向被告支付该垫付款的银行电子回单亦不能确定本案的履行地为本院管辖范围，同时，本案争议标的为给付货币，接收货币一方原告所在地亦不在本院管辖范围。综上，本案不属于本院管辖，对本案享有管辖权的是甘肃省甘南州合作市人民法院、甘肃省甘南州临谭县人民法院。经询问原告，原告要求将本案移送至甘肃省甘南州合作市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省甘南州合作市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 毛 世 祥人民陪审员 ?徐?翠人民陪审员 ?马?骏二〇二〇年十二月二十四日书记员陈丽萍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1611号申请人：刘洪生，男，1968年4月23日出生，汉族，住临清市。被申请人：赵余祥，男，1967年1月31日出生，汉族，住临清市。被申请人：赵兴，男，1992年7月5日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人刘洪生与被申请人赵余祥、赵兴追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结各被申请人名下25290元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结各被申请人名下25290元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月十七日书记员  范毓哲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4847号原告：何艳华，女，1975年5月17日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告何艳华诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳华及其委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何艳华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2.确认原告与被告签订的车位使用权转让协议合法有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原告与被告签订协议，支付房款518518元购买豫森公馆2号楼2单元16层1607户房产，并于2017年10月17日交车位款85000元，共支付603518元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议、车位使用权转让协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何艳华提交《商品房优先购买权保留协议》、房款收据及《车位使用权转让协议》、车位款收据，证明双方的房屋买卖关系及使用权转让协议真实有效。瀚海公司提交商品房预售许可证，证明房屋销售得到政府许可，属于合法经营，合法销售。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2018年4月14日，何艳华与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由何艳华购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆2号楼2单元16层1607户，建筑面积105.82m2（最终以实测产权面积为准），单价4900元每平方米，总房价为518518元。至协议签订之日，何艳华支付了全部房款518518元。2017年10月17日，何艳华与瀚海公司签订《车位使用权转让协议》，并交付车位款85000元。另，瀚海置业于2017年6月取得豫森公馆2号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，虽双方签订协议时，瀚海置业在尚未取得商品房预售许可证，但此后瀚海置业取得了商品房预售许可证，且未对协议提出异议。故该协议合法、有效。同上，《车位使用权转让协议》亦合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、原告何艳华与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2018年4月14日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。二、原告何艳华与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年10月17日签订的《车位使用权转让协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3537元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初9525号 原告：陶曲章，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路**“香樟路”1、2、3号楼服务台，统一社会信用代码：91450100090706268J。 法定代表人：聂建民。 委托诉讼代理人：罗凤媛，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 原告陶曲章诉被告南宁市兴宁南城百货有限公司（以下简称“兴宁南城百货”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陶曲章、被告兴宁南城百货的委托诉讼代理人杨留梯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶曲章向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款13.80元并赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2020年10月28日上午在被告经营的南宁市望州南路188号“香樟路”1、2、3号楼南城百货超市购买1包“爱乡亲乳酪华夫面包308g”，该商品条码为6956367187134，生产日期2020年4月27日，保质期6个 -2- 月，该食品单价为13.80元，在超市结账时发现所购买的食品已经超过保质期。原告当场向其客服投诉，要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿。 被告兴宁南城百货答辩称，1、《国家食品药品监督管理总局办公厅关于食品保质期相关问题的复函》明确指出，食品保质期是食品生产经营者根据食品原辅料、生产工艺、包装形式和贮存条件等自行确定，在表明的贮存条件下保证食品质量和使用安全的最短期限。也就是说，即使过了保质期，亦不能证明涉案产品是变质、有毒有害的食品。原告也未能举证证明其因使用涉案食品遭受人参损害及财产损失，其诉讼请求不应得到支持。2、本案食品生产日期为2020年4月27日生产，从2020年4月28日起计算，保质期6个月，2020年5月、7月、8月有31天，保质期共计183天，原告2020年4月28日购买产品并未过期。3、原告是职业打假人，其购买食品的动机为自身牟利，根据职业打假司法判例及相关立法政策，这种严重违背诚实原则，无视司法权威、浪费司法资源的职业打假的牟利性行为，诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年10月28日，原告到被告兴宁南城百货处购买了“爱乡亲”乳酪华夫面包（308g）一包及其他产品，共计支付货款22.20元，其中涉案产品“爱乡亲”乳酪华夫面包的单价为13.80元。涉案产品“爱乡亲”乳酪华夫面包外包装标注：生产日期2020年4月27日，保质期：6个月。原告购买该面包后，当场与被告的工作人员协商赔偿事宜，但双方未能达成一致意见。为此原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 -3- 本院认为，对于原、被告双方的买卖合同关系是否合法有效及原告是否是属于消费者的问题。原告从被告处购买涉案产品，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、食用商品或接受服务，其权益受本法保护；本案未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、食用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中原告购买涉案产品的行为符合上述规定，应当确认其为消费者。 关于被告是否销售明知是不符合食品安全标准的食品问题。食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂。涉案产品已经超过保质期，被告作为经营者将其上架销售，并未尽到相应的商品查验义务，故被告存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。被告主张由于未超过保质期，且即使超过保质期也不存在食品安全问题，还能食用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，原告要求被告退还购买涉案食品的货款13.80元，于法有据，本院予以支持。按前述法律规定，原告除可要求赔偿购买食品费用损失外，还可要求支付价款十倍最低1000元的赔偿金，故原告要求被告赔偿1000元，本院予以支持。 -4- 综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告南宁市兴宁南城百货有限公司向原告陶曲章返还购物款13.80元； 二、被告南宁市兴宁南城百货有限公司向原告陶曲章支付赔偿金1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告南宁市兴宁南城百货有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞梦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张燕 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； -6- （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5023号申请执行人：魏爱纹，女，1965年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：魏勇，男，1968年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王玉梅，女，1970年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人魏爱纹与被执行人魏勇、王玉梅民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）甘0702民特302号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人魏勇、王玉梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏爱纹已向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月27日，本院依法向被执行人魏勇、王玉梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月27日、2020年9月22日、2020年10月15日、2020年12月3日、2020年12月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏勇、王玉梅的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王玉梅拥有银行存款7493元、1256元，本院已冻结、扣划。反馈王玉梅名下账号为27×××60的工资卡已被本院（2016）甘0702执3330号案件另案冻结，冻结期限至2021年7月10日。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。3.2020年8月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人魏勇、王玉梅名下不动产，发现被执行人魏勇、王玉梅名下无房产信息。4.2020年8月28日、2020年9月23日，本院冻结被执行人魏勇、王玉梅名下银行卡。5.2020年9月28日，本院执行工作人员对被执行人魏勇、王玉梅进行调查，查明被执行人魏勇、王玉梅无财产可供执行。6.2020年12月26日，因被执行人魏勇、王玉梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。7.2020年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的90000元，扣除本院划拨的8749元，下剩81251元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏勇、王玉梅的财产进行了调查，未发现被执行人魏勇、王玉梅名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十二月二十六日书记员 史 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11827号原告：兰州源之和商贸有限公司，统一社会信用代码91620100MA72G2813Y，住所地甘肃省兰州市城关区左家湾********。法定代表人：何初梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：张翔，男，汉族，1990年5月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州源之和商贸有限公司与被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州源之和商贸有限公司撤诉。案件受理费408元（已减半收取），由原告兰州源之和商贸有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二〇年十二月十一日书记员  李明芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18971号原告：刘娅，女，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：张丹，女，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街****商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。原告刘娅、张丹与被告重庆东临健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2020年12月1日依法公开开庭进行了审理。原告刘娅、张丹的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告重庆东临健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘娅、张丹向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的健身服务合同并退还原告健身服务费2680元。事实和理由：2019年6月29日，双方签订会籍申请表，约定由原告向被告缴纳健身服务费2680元，在被告开办的健身房健身，2019年8月12日，因被告开办的健身房经重庆市巴南区住房和城乡建设委员会建设工程消防验收，确认健身房相关场所及设施消防存在安全隐患、验收不合格，被责令禁止投入使用，被告曾发布公告承诺将向原告退还缴纳的健身服务费，现被告拒不退还，依法起诉，请求被告返还健身服务费。被告重庆东临健身服务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《会籍申请表》、收据等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22开办健身会所。2019年6月29日，原告根据被告提供的《会籍申请表》签名确认双方的健身服务关系，即原告向被告缴纳健身服务费2680元，被告向原告提供健身场所等健身服务。2019年7月26日，被告因装修的健身房经重庆市巴南区住房和城乡建设委员会建设工程消防验收，确认健身房相关场所及设施消防存在安全隐患、验收不合格，被责令禁止投入使用。被告不能按约向原告提供健身服务。原告为此要求被告退还健身服务费，被告虽口头承诺将原告向其缴纳的健身服务费退还原告，但被告未能履行。原告为此起诉来院，要求解除双方签订的健身服务合同，并退还健身服务费。本院认为，原告根据被告提供的《会籍申请表》并签名确认，实质为原告缴纳相关费用，被告提供健身场所的健身服务合同，该合同合法有效。原告依约向被告缴纳了健身服务费，而被告因其提供的健身场所不符合相关规定，被告不能向原告提供健身服务，双方签订的合同不能实现，原告要求解除与被告签订的健身服务合同符合法律规定，应当解除，原告要求被告返还健身会籍费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担未到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年6月29日原告刘娅、张丹与被告重庆东临健身服务有限公司签订健身服务合同；二、被告重庆东临健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘娅、张丹缴纳的健身服务费2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告重庆东临健身服务有限公司负担（此款原告刘娅、张丹已经垫付，被告重庆东临健身服务有限公司在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15883号 原告：汪美珍，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陆丽吏,浙江金芒律师事务所律师。 委托代理人：孙慧,浙江金芒律师事务所律师。 被告：张纯龙，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 代表人：马旭，公司负责人。 本院在审理原告汪美珍诉被告张纯龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪美珍于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪美珍的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪美珍撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪美珍负担。 审判员  陈广 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11899号原告：胡志辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：邓晶，女，1982年7月13日出生，汉族，住所地兰州市城关区。原告胡志辉与被告邓晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法进行了审理。原告胡志辉向本院提出诉讼请求：希望通过法院替我追回装修款71,000元（其中总工程款220,000元，被告已支付150,000元，利息1,000元）。事实及理由：装修合同7月14日动工，10月14日完工，工期三个月。被告10月12日已开业，10月1日货物已摆齐，被告将具体施工工种包工包料全部承包给原告，特此向法院申请解决。本院在审理期间，被告邓晶向本院提交了民事答辩状，请求驳回原告胡志辉的起诉。事实及理由：在双方签订的《装修合同》中第七条明确约定：“本合同受中国法律管辖并按其进行解释本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，由当地仲裁机构进行仲裁”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向当地仲裁委员会提起仲裁，而向城关区人民法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。经本院审查认为，原、被告双方签订的《装修合同》中第七条明确约定：“本合同受中国法律管辖并按其进行解释本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，由当地仲裁机构进行仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，双方当事人约定发生争议时的解决方式为：“由当地仲裁机构进行仲裁”，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，应视为当事人约定的仲裁机构为兰州仲裁委员会，且被告在首次开庭前已向本院提出异议申请，故本案应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡志辉的起诉。案件受理费788元，退回原告胡志辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年十二月十八日书记员 杜文晖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4878号原告：贾连忠，男，汉族，1949年7月10日出生，住平顶山市叶县。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告贾连忠诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾连忠的委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾连忠向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日原告与被告签订协议，购买豫森公馆2号楼1单元26层2603户房产，共支付房款529100元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾连忠提交《商品房优先购买权保留协议》及收据，证明双方的买卖关系；瀚海置业提供商品房预售许可证，证明房屋销售得到了许可。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2017年5月23日，贾连忠与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由贾连忠购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆2号楼1单元26层2603户，建筑面积105.82m2（最终以实测产权面积为准），单价5000元每平方米，总房价为529100元。至协议签订之日，贾连忠支付了全部房款529100元。另，瀚海置业于2017年6月取得豫森公馆2号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，虽双方签订协议时，瀚海置业在尚未取得商品房预售许可证，但此后瀚海置业取得了商品房预售许可证，且未对协议提出异议。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告贾连忠与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年5月23日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3162元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3251号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。法定代表人：吴炤君,系该协会会长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：七里河区瑞月干鲜副食批发部，住，住所地七里河区小西湖批发**市场****/div>经营者：唐菊芳。被告：唐菊芳，女，回族，1977年7月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告七里河区瑞月干鲜副食批发部、唐菊芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告成都市郫都区食品工业协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费1811元，减半收取905.5元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  李小花人民陪审员  吕 亮二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  狄国娇
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初277号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人吴围，男，汉族，1987年5月13日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码，大专文化，舒城县建辉城市建设投资有限公司职员。住舒城县城关镇。被告人吴围曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年10月11日被舒城县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月，机动车驾驶证一次性记12分，因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被舒城县公安局取保候审。2020年11月16日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。 辩护人黄光兵，安徽广运律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉（2020）Z174号起诉书指控被告人吴围犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官汪修勇出庭支持公诉，检察官助理程亚婷协助工作，被告人吴围及其辩护人黄光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日1时许，被告人吴围驾驶皖A号小型轿车,沿舒城县城关镇春秋北路行驶至万佛庄园牡丹苑小区门前，与刘某发生纠纷。刘某遂拨打报警电话，并向赶至现场处警的公安民警指认吴围涉嫌饮酒后驾驶机动车，后吴围被带至舒城县人民医院抽取血样。经鉴定，吴围被抽取的血样中乙醇含量为127.3mg/100ml。吴围被民警现场查获后，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关当庭出示的证据如下：呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人刘某、刘某、刘某的证言，被告人吴围的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，舒城县公安局提取的道路卡口照片等。 公诉机关认为，被告人吴围醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴围认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人吴围提出判处拘役一个月，如通过社区评估适用缓刑，并处罚金2000元的量刑建议。 被告人吴围对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人吴围构成危险驾驶罪不持异议。被告人具有以下法定或酌定从轻处罚情节：1.被告人认罪认罚；2.被告人系初犯，没有犯罪前科；3.被告人主动缴纳罚金。综上，建议对被告人吴围从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人吴围构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴围到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴围自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人吴围的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴围犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  李红丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 闽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5978号原告：靳松岳，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：谢首辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告靳松岳与被告谢首辉为不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳松岳、被告谢首辉到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因原、被告双方争议较大，不宜用小额诉讼程序审理，于2020年11月30日裁定转为简易程序审理。本案现已审理终结。原告靳松岳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告不当获利5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月28号成立洛阳爱帮扶商城投资项目，以高额返利投资5000元。每月收益可达1500元对原告进行了非法诱导。原告于2019年8月30日通过支付宝向被告的支付宝账号转账5000元，随后被告已系统升级为借口，说资金无法退还，并承诺2019年年底把非法获利的5000元进行退还，年底又以各种理由搪塞。后经疫情，现在电话不接信息不回。据此，原告为维护自身的合法权益，无奈特诉至于贵院，恳请法院判如所请。被告谢首辉辩称，诉讼请求中的不当得利5000元是不对的，我中途给原告转了500元进场和出场的费用，诉讼费我不承担。2019年7月28日成立爱帮扶投资项目并不是我成立的，爱帮扶有法人代表，我只是下面一个粉丝，2019年8月之前我不认识原告，我是听我老婆说起来认识原告，2019年8月25日，原告给我说他想投资，但是他不会操作这个流程，让我给他帮忙带他操作进场，我看在我老婆同事的面子上，带原告进场。进场后，因为爱帮扶商城升级换代，无法出场，重新装好系统后，到2019年10月16日恢复后，当天出场了500元，我当时就给了原告，余下的5000元是在爱帮扶商城里。商城系统需要上商品，原告也不去，到后来过年后，疫情开始后，人都没法出去，商城数据严重不足，粉丝量下降后，暂停了。当时是原告让我给他帮忙，后来原告就一直在骚扰我，我也向上级反映过，但是系统崩溃并不是我的原因，我只是帮忙。原告到我学校骚扰我，到处报警。不当得利我没有拿原告一分钱，他给我时我转出去了，给他帮忙，这个钱也没在我手里。经审理查明，2019年9月30日，原告靳松岳通过支付宝账号向被告谢首辉转账5000元，摘要为爱帮扶入场金。2019年10月15日，被告谢首辉向花落随风微信转账1300元，向江治军微信转账200元，向离夜听风支付宝转账3500元，共计5000元，其称“花落随风”、“江治军”、“离夜听风”系爱帮扶平台指定的收款方。2019年10月16日，被告谢首辉通过微信向原告靳松岳转账500元，并表示该500元系5000元入场金的出场利润。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告靳松岳向被告谢首辉转账爱帮扶入场金5000元，被告谢首辉向原告转账500元，有支付宝转账记录、微信聊天记录予以佐证。被告称其将案涉5000元款项转给了爱帮扶指定的收款方，但现并无证据证实“花落随风”、“江治军”、“离夜听风”系爱帮扶平台指定的收款方。故原告靳松岳主张被告谢首辉返还相关款项，扣除被告已向原告转款的500元，被告谢首辉应向原告返还4500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告谢首辉在本判决书生效后十日内向原告靳松岳返还4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告靳松岳的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告谢首辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月十三日书记员  白莉婷
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 2020）鲁0102刑初492号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人邵东良，男，1965年3月20日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，无业，住济南市，户籍地山东省庆云县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月9日被取保候审。 辩护人张南南、张珊珊，山东圣义律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人邵东良交通肇事罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员谢军出庭支持公诉，被告人邵东良及其辩护人张南南、张珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年11月11日5时21分许，被告人邵东良驾驶三轮摩托车沿济南市历下区某某大街由西向东行至某某大街020号灯杆处时，适遇被害人邵某某男，66岁）沿某某大街机动车道由西向东行走，三轮摩托车前部与邵某某发生碰撞，造成邵某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。发生交通事故后，被告人邵东良驾车逃逸。经鉴定，被害人邵某某死亡原因符合交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，邵东良承担事故的全部责任，邵某某无事故责任。 2020年9月17日，被告人邵东良赔偿了被害人邵某某家属的损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人邵东良的行为构成交通肇事罪，因被告人具有交通肇事后逃逸，案发后赔偿被害人亲属损失取得被害人亲属的谅解，认罪认罚的情节，建议判处被告人邵东良三年有期徒刑。 被告人邵东良对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、照片；居民死亡医学证明书；现场照片；山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；济南市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定书济）公交）鉴尸）字[2019]某号、附尸体照片；济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书、2020年9月22日出具的责任情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；事故现场监控录像；事故现场照片；抓获经过、发破案经过；接处警登记表、受案登记表；常住人口登记卡索引表；户籍证明信、无犯罪记录证明；交通事故谅解书、赔偿款分配方案、借记卡账户历史明细清单、和解协议书、保证书、身份证复印件、证明、常住人口登记卡等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人邵东良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人邵东良系过失犯罪，主观恶性小，系初犯偶犯的辩护意见。被告人邵东良虽系过失犯罪，且系初犯偶犯，但其在交通肇事后逃逸，说明其主观恶性较大。因此，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。 关于辩护人提出的被告人邵东良在事故发生后积极配合调查，对被害人进行抢救，赔偿被害人的亲属，取得被害人亲属的谅解的辩护意见。虽然被告人邵东良积极配合调查，赔偿被害人的家属，取得被害人亲属的谅解，但没有证据证明被告人邵东良对被害人进行抢救。因此，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人认罪认罚，可以从宽处罚；被告人社会评价良好，适用缓刑不会对其居住的社区与社会有危害性的辩护意见成立，予以采纳，并对被告人邵东良予以从宽处罚。根据被告人邵东良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第七十二条第一款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人邵东良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王宪林 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  马呈云 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  高 明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6521号原告：刘文侠，女，汉族，1984年4月29日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：安爱明，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：陈精明，男，汉族，1983年4月14日出生，住兰州市七里河区。原告刘文侠与被告陈精明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安爱明到庭参加了诉讼，被告陈精明经本院依法传唤未到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘文侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈精明偿还原告刘文侠借款150000元，并自2019年8月11日起至实际清偿之日止按月息1%支付利息。2、本案案件受理费等原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因资金紧张、生活困难提出向原告借款200000元，原告于2016年3月15日通过银行转账向被告支付借款200000元，双方约定借款期限为1个月，借款到期后，原告多次催要但被告仅偿还50000元。2019年8月10日，原被告双方对剩余欠款金额再次确认为150000元，并约定自2019年8月10日起按照月息1%承担利息，被告承诺尽快还款但至今尚未清偿，原告催要无果，诉至法院。被告陈精明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、兰州银行明细对账单；2、对账协议书。本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈精明向原告刘文侠借款，原告刘文侠于2016年3月15日通过其账号为6214********的账户向被告陈精明账号为6217********的账户转款200000元，摘要内容载明借款。后原被告于2019年8月10日对账后出具了《对账协议书》，对账协议书载明：1、原告通过银行转账方式向被告出借200000元，被告陆续偿还本金50000元，尚欠150000元借款本金。2、因…原告在执行过程中，向浦发银行还款710000元，被告同意：原告向浦发银行偿还该710000元后，被告向原告支付710000元。双方就借款及代为偿还银行贷款后的债权确认事宜，达成如下条款：一、被告确认：截止本协议签订之日止，被告尚拖欠原告借款本金150000元，因原告向浦发银行代为偿还贷款710000元，因此被告应向原告支付710000元。被告合计共拖欠原告860000元。二、被告应尽快偿还前述欠款共860000元，并自本协议签订之日起按月息1分承担利息…原被告在该对账协议书上签字纳印。现原告向被告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张要求被告偿还其借款本金150000元的诉讼请求，原告刘文侠以银行转账方式向被告陈精明转款200000元，履行了出借义务，借款关系已经成立，被告应当向原告偿还借款。但被告至今未按约足额偿还原告借款，应当承担还款责任。且原被告于2019年8月10日经过对账后确认被告尚欠原告借款本金150000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原被告双方在借款时并未约定利息，在2019年8月10日对账时，双方约定月息一分，故被告应当自2019年8月11日起以借款本金150000元为基数按月利率1%承担利息至实际付清之日止。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈精明于本判决生效后十五日内向原告刘文侠偿还借款本金150000元，并自2019年8月11日起以借款本金150000元为基数按月利率1%计算利息至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1650元，由被告陈精明承担，于本判决生效后十五日内给付原告刘文侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员 赵 丹二〇二〇年十二月九日书记员 白永祯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10724号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩********。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：深圳市财鸟汇网络科技有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈剑锋。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告深圳市财鸟汇网络科技有限公司侵害作品信息网络纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  田惠霞人民陪审员  陈作旺二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马 克
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1629号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王松，曾用名王乾，男，1988年3月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省商丘市永城市，住河南省永城市。因本案于2020年6月19日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1496号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ20年6月17日,被告人王松酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市路段被民警查获。经鉴定，被告人王松血液中乙醇含量为121.99ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人王松违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王松醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚；被告人王松到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人王松自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人王松拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、现场抽取血样照片、酒精呼气检测照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人王松对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王松到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人王松的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人王松醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人王松到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨越二〇二〇年十二月十四日法官助理江云书记员钱小雨
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2571号原告：黄增坡，男，1964年6月9日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地郑州市金水区青年路**。同一信用代码：91441010017005153XQ。法定代表人：徐丙辰，总经理。原告黄增坡与被告郑州市东城建筑工程配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，进行审理。本案现已审理终结。黄增坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告钢筋款700000元，并自拖欠钢筋款之日起即2014年4月18日起按每吨4元向原告支付滞纳金；利息自2015年12月25日至今另算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原、被告签订叶县方得云宫首府一号楼钢筋供应合同，合同约定由原告向被告承建叶县方得云宫首府一号楼建筑工地提供钢筋，由原告装车并负责运费，被告负责卸车费用，钢筋卸至被告指定点，被告验收合格后并开收货收据。如被告未按期结款，被告应当自钢筋放到被告指定的地方之日起，按每吨钢筋每天4元向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告提供钢筋总价款为321.32万元，被告陆续支付140万元，以房抵债111.32万元截止2015年12月25日下欠70万**筋款虽经原告多次催要未果。故，具状至法院，望依法判处。本院经审查认为，本案适用简易程序审理。后发现该案案情复杂按法律规定转换至普通程序，原告黄增坡立案后未缴纳诉讼费，经本院多次催交，被告推诿至案件审限将至，2020年12月15日向原告黄增坡送达缴纳诉讼费受理通知书，限其收到本通知后次日起七日内向本院预交，期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。2020年12月23日交纳诉讼费通知书七日期限到，黄增坡无正当理由未按期缴纳诉讼费，按撤回起诉申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 胡溶溶审判员刘耀斋审判员杨希鸽二〇二〇年十二月二十四日书记员 马      宵      菲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5111号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：王**，男,1975年1月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王**借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初8043号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月23日立案执行。本院于2020年11月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月30日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月24日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5111号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异100号案外人：昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：张霖，执行董事。委托代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。法定代表人：高焱，负责人。被申请人：昆明浩丹经贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：杨国发。被申请人：杨敏，女，1989年6月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：林晓明，男，1983年1月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：赵莲花，女，1965年1月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国祥，男，1965年12月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨宗志，男，1973年3月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国发，男，1979年3月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请保全昆明浩丹经贸有限公司、杨敏、林晓明、赵莲花、杨国祥、杨宗志、杨国发财产一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司对保全标的西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明万达广场投资有限公司称，其与杨敏签订的购买西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已解除，杨敏无权对该房屋主张合同权利；法院针对未取得不动产证书的房屋进行的查封属于预查封，其效力仅为控制财产，并非当然的可以转换为财产执行措施；该房屋所有权人为昆明万达广场投资有限公司，杨敏对该房屋不享有物权。综上，请求解除对西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的查封并终止对该房屋的处分。为证明其主张，昆明万达广场投资有限公司向本院提交了《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号KM2013010XXXXXX）、查档表、（2020）云0112民初6050号民事调解书、（2020）云01执恢234号之一执行裁定书复印件各一份。本院查明，2017年9月24日，本院作出（2017）云民初171号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结昆明浩丹经贸有限公司、杨敏、林晓明、赵莲花、杨国祥、杨宗志、杨国发名下价值人民币53293590.6元的财产。本院在执行上述裁定时，于2017年10月11日作出（2017）云执保112-2号协助执行通知书，轮候查封备案登记在杨敏名下位于西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋（以下简称涉案房屋）。2020年10月9日，本院作出（2017）云执保112-6号协助执行通知书，对涉案房屋予以续行轮候查封。2020年11月11日，首封法院（昆明市中级人民法院）作出（2020）云01执恢234号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，本院的轮候查封转为查封。另查明，昆明万达广场投资有限公司系涉案房屋的开发企业。2012年12月13日，杨敏与昆明万达广场投资有限公司签订购买涉案房屋的《商品房购销合同》，后办理了商品房预售合同登记备案手续。现涉案房屋尚未进行所有权登记。2020年10月16日，昆明市西山区人民法院作出（2020）云0112民初6050号民事调解书，确认：“一、原告昆明万达广场投资有限公司与被告杨敏协商一致解除双方于2012年12月13日签订的《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）及合同补充协议；二、被告杨敏配合原告昆明万达广场投资有限公司办理西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋解除查封及《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案事宜三、被告杨敏于《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向原告昆明万达广场投资有限公司支付款项2573242.2元、违约金337694.95元、律师费167500元；四、原告昆明万达广场投资有限公司于《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向被告杨敏无息退还房款6753899元；五、本协议第三条、第四条系原被告互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，原告昆明万达广场投资有限公司可以将自身债务与被告杨敏所负债务进行抵消后原告昆明万达广场投资有限公司应当向被告无息退还的房款3666892.85元；六、本案案件受理费17138元（原告已预交），减半收取为8569元，由被告杨敏承担，并于撤销备案完毕之后15天内支付给原告昆明万达广场投资有限公司，剩余8569元退还原告昆明万达广场投资有限公司。”本案的争议焦点为：昆明万达广场投资有限公司能否依据（2020）云0112民初6050号民事调解书排除本院对备案登记在杨敏名下的涉案房屋的保全查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，（2020）云0112民初6050号民事调解书的作出时间在涉案房屋被查封之后，昆明万达广场投资有限公司依据该民事调解书提出排除执行的异议，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明万达广场投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  包靖秋审判员  冯 华二〇二〇年十二月十四日法官助理曹钟友书记员张雨桐
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4774号原告：张银晓，女，汉族，1972年10月2日出生，平顶山市新华区。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告张银晓诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银晓的委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张银晓向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日原告与被告签订协议，购买豫森公馆3号楼1单元13层1301户房产，共支付房款915200元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。房屋已具备办理网签的条件，因有其他原因尚未办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张银晓提交《商品房优先购买权保留协议》及收据，证明双方的买卖关系；瀚海置业提供商品房预售许可证，证明房屋销售得到了许可。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2017年4月27日，张银晓与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由张银晓购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆3号楼1单元13层1301户，建筑面积143m2（最终以实测产权面积为准），单价6400元每平方米，总房价为915200元。至协议签订之日，张银晓支付了房屋价款915200元。另，瀚海置业于2017年8月取得豫森公馆1号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，虽双方签订协议时，瀚海置业在尚未取得商品房预售许可证，但此后瀚海置业取得了商品房预售许可证，且未对协议提出异议。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告张银晓与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年4月27日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6680号原告：重庆励尚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委**，统一社会信用代码91500119MA5U4AY76Y。法定代表人：张德旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤琴，系该公司员工。被告：姚红，女，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆励尚物业管理有限公司(以下简称励尚物业公司)与被告姚红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆励尚物业管理有限公司的委托代理人蔡娟、李贤琴到庭参加诉讼，被告姚红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆励尚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2018年2月1日起至2020年10月31日止的物业费5588.88元、违约金558.88元，共计6147.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与重庆乐鼎投资有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2016年5月13日起至2021年6月13日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.6元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月10日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天万分之三十的标准交纳违约金。被告姚红是XXXX小区X-XX-X号房业主，该房屋建筑面积为105.85平方米。从2018年2月1日至2020年10月31日止，被告未缴纳物业费等费用。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法公证裁决。被告姚红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，重庆乐鼎投资有限公司（甲方）与原告励尚物业公司（乙方）于2016年5月13日日签订《XXXX（XXXX）一期（二标段）前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为XXXX小区提供物业服务。物业服务费的收费标准按房屋建筑面积电梯高层物业为1.6元/月·㎡，商业用房物业为3.00元/月·㎡计算。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应与通知文书确定的交房日期之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准向乙方支付违约金。本合同期限为五年，自2016年5月13日起至2021年6月13日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。另查明，被告系XXXX小区****房屋的权利人，房屋建筑面积为105.85平方米，原告主张被告从2018年2月1日至2020年10月31日止应缴纳的物业费为5588.88元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同、照片、不动产查询证明、化粪池清掏合同、电/扶梯维护保养合同等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXX小区的建设单位与励尚物业公司签订的《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在励尚物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，被告应缴纳从2018年2月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5588.88元（105.85㎡×1.6元/月·㎡×33个月），原告主张5588.88元，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的10%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为150元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚红在本判决生效后立即向原告重庆励尚物业管理有限公司支付从2018年2月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5588.88元。二、由被告姚红在本判决生效后立即向原告重庆励尚物业管理有限公司支付违约金150元。三、驳回原告重庆励尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告姚红负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年十二月二十四日书记员  李珑