甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初424号原告：玉门市天启元农机有限责任公司，统一社会信用代码：91620981670826581N。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：梁某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门市天启元农机有限责任公司（以下简称玉门天启元公司）诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告玉门天启元公司委托诉讼代理人曹某、周某，被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉门天启元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠设备款128900元；2.判令支付利息15283元（128900元×18.24‰×6.5个月，5月16日-11月30日）；3.判令被告支付违约金19500元（3000元×6.5个月）；合计163683元。事实和理由：2019年5月15日，被告从原告处赊购春雨4行玉米收割机一台，销售价138900元，同日，被告与原告签订借款协议、出具借条，并约定还款时间和自愿承担的利息及违约金。双方协商，因被告资金紧张，先交10000元，将收割机开走，定于畜牧局补助资金下来三日内付清下欠的128900元，到期还清不计息，若还不清，则从开车之日起按欠款18.24‰计息，直到还清为止，并自愿承担每天100元违约金。7月上旬，畜牧局补助资金到位后，原告多次向被告催要欠款，被告以畜牧局补助资金没有下来推托，下欠的128900元未能支付。被告梁某称，玉米收割机欠款属实，按合同约定玉门市天启元农机有限责任公司还应该交付一个打包机，打包机的钱都付了，但没有交付打包机。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，玉门天启元公司作为甲方与玉门市春韵新型农业农民专业合作社（以下简称春韵合作社）作为乙方签订买卖协议，双方约定：一、购买商品价格及型号：“自走式玉米收获机、型号4YZP-4C1一台、单价232000元，打捆机、型号纽荷兰5070一台，单价178000元，合计410000元。”二、付款时间：1.2019年3月14日付款190000元：2.2019年5月14日付款220000元。三、商品质量标准及商品验收的相应条款如下：本合同项下商品执行国家标准，乙方应在甲方指定地点提取农机商品，乙方提取农机商品时应当地试机检验，并确认随机附件，乙方确认商品及随机附件签署本文件，视为甲方农机商品符合国家标准且乙方接受商品质量现状，乙方无质量异议。合同尾部由春韵合作社的法定代表人梁某签名，但没有盖春韵合作社的印章。2019年3月14日，程永红（玉门天启元公司会计）通过银行向梁某转账190000元。当日，春韵合作社向玉门天启元公司转账190000元。2019年3月31日，玉门天启元公司作为甲方与梁某作为乙方签订一份借款协议，约定：“乙方于2019年3月31日在玉门市天启元农机有限责任公司购买农机具奥维1804拖拉机，销售价玖万捌仟元（98000），现交款零元。因资金短缺申请向甲方借款98000元，甲乙双方以平等协商订立本协议。一、于2019年4月15日还清本金60000元；二、于2019年10月30日还清38000元；备注此车为削价处理产品，公司不负责全车的三包服务，于2019年10月30日还清38000元不计息，到期还不清按欠款额的18.24‰计息，直到还清为止。”，当日，梁某向玉门天启元公司出具借条，借条载明：“今借到玉门市天启元农机有限责任公司现金玖万捌仟元，小写98000元。还款期限为：1.2019年4月15日还清本金60000元；2.2019年10月30日还清本金38000元；若逾期还款自愿承担从借款之日起每天100元的违约金。”2019年5月14日，刘某（玉门天启元公司法定代表人）通过银行向梁某转账160000元。当日，春韵合作社向玉门天启元公司转账220000元。2019年5月15日，玉门天启元公司作为甲方与春韵合作社作为乙方签订二份借款协议，并由春韵合作社对应的出具了二份借条。其中一份借款协议约定：“乙方于2019年5月15日在玉门市天启元农机有限责任公司购买农机具春雨4行玉米收割机，补贴完价格壹拾叁万捌仟玖佰元（138900），现交款壹万元。因资金短缺申请向甲方借款128900元，甲乙双方以平等协商订立本协议。一、乙方积极配合甲方办理购机补贴事宜，待购机补贴资金申请到位，畜牧局补助资金下来三日内，乙方一次性还给甲方。如果按时交不清从欠款之日起按18.24‰计息，直到还清为止……”，对应的借条载明：“今借到玉门市天启元农机有限责任公司现金壹拾贰万捌仟玖佰元，小写128900元，2019年还清本金128900元，若逾期还款自愿承担从借款之日起每天100元违约金。”另一份借款协议约定：“乙方于2019年5月15日在玉门市天启元农机有限责任公司购买农机具纽荷兰5070打捆机补贴完价格，壹拾贰万元（120000），现交款零元。因资金短缺申请向甲方借款120000元，甲乙双方以平等协商订立本协议。……二、于2019年畜牧局补助资金下来还清本金120000元，利息0元。如果按时交不清从欠款之日起按18.24‰计息。……”。对应的借条载明：“今借到玉门市天启元农机有限责任公司现金壹拾贰万元，小写120000。还款期限为：1.2019年畜牧局补助资金下来还清本金120000元；若逾期还款自愿承担从借款之日起每天100元的违约金。”当日，梁某在玉门天启元公司提供的填写式的“因我到畜牧局办理补助事宜取走以下资料”约定中的相应内容上按指印并签名，约定内容为：“1.发票2张，票号00003230、18815370；2.本合作社汇给畜牧局电汇凭证2张，合计金额410000元（原件）；3.农机商品买卖协议1份；4.个人账户往合作社公户转款凭证2张，合计金额41000元（原件）。以上资料拿去只用于办理畜牧局补助，我欠天启元农机公司款还未交清，打捆机我公司只走流水，不提供货物，由梁某自己想办法。”玉门天启元公司将约定取走的相应资料交给梁某。后来，梁某以春韵合作社名义向玉门市畜牧兽医局申请玉门市2018年中央财政新一轮草原补奖政策绩效考核奖励资金和加强草牧业发展产业扶贫项目补助时提供的资料为：1.甘肃省增值税普通发票（票号为18815370）第二联（发票联、购买方记账凭证），内容为：购买方名称玉门市春韵新型农业农民专业合作社、农机机械纽荷兰5070打捆机、单价178000元、价税合计178000元；2.机动车销售统一发票（发票代码：162001920020、发票号码：00003230）联（购货单位付款凭证），内容为：购买方名称玉门市春韵新型农业农民专业合作社、车辆类型自走式玉米收割机、厂牌型号4YZP-4C1、发动机号4P18D003094、车辆识别代号/车架号码C0518060047，价税合计232000元；3.甘肃省农村信用社特种转账凭证二张，其中一张为：2019年3月14日，付款人为梁某，收款人为春韵合作社，金额为壹拾玖万元整，另一张为：2019年5月14日，付款人为梁某，收款人为春韵合作社，金额为贰拾贰万元整；4.农村信用合作社电汇凭证二张，其中一张为：2019年3月14日，汇款人为春韵合作社、收款人为玉门天启元，金额为壹拾玖万元整，另一张为：2019年5月14日，汇款人为春韵合作社、收款人为玉门天启元，金额为贰拾贰万元整；5.玉门天启元公司与梁某于2019年3月10日签订的买卖协议一份。审理过程中，梁某对“因我到畜牧局办理补助事宜取走以下资料”中的手写的“打捆机我公司只走流水，不提供货物，由梁某自己想办法”上的指印及书写内容不认可。玉门天启元公司认可该内容系公司工作人员备注，但称其上面的指印系梁某所按。为此，梁某对指印提出指纹鉴定，经酒泉中级人民法院技术鉴定室委托甘肃方圆司法鉴定所进行鉴定，2020年10月16日，甘肃方圆司法鉴定所以检材上的“打捆机我公司只走流水，不提供货物，由梁某自己想办法”上的指纹不具备鉴定条件，将鉴定退回。庭审中，原、被告均认可双方走了银行转账交易流水350000元。被告梁某称其中一笔走流水160000元，实际转账220000元，60000元是实际交付的钱，该款有10000元交付了玉米收割机预付款，50000元是纽荷兰5070打捆机定金，玉门天启元公司没有提供打捆机，该50000元应该抵顶玉米收割机的欠款，抵顶后还欠78900元。原告认可多出的60000元是梁某给付的，但称该60000元已经扣减了2019年3月31日梁某购买的“奥维”1804拖拉机时所欠的60000元。原告称对于被告春韵合作社因纽荷兰5070打捆机与其签订的借款协议及出具的借条，因后来约定不提供打捆机，只走银行流水，故该借款协议及借条已作废。另查，梁某作为法定代表人的春韵合作社向玉门市畜牧兽医局申请的玉门市2018年中央财政新一轮草原补奖政策绩效考核奖励资金和加强草牧业发展产业扶贫项目中获得补助，其中涉案春雨CPS40型玉米收割机以投资23.2万元，在项目中于2019年7月9日获得中央财政补助资金15万元。2020年10月26日，玉门天启元公司将出具给被告春韵合作社的机动车统一销售发票（发票代码：162001920020，发票号码：00003230）在酒泉日报登报申明作废。还查，玉门天启元公司因2019年3月31日梁某购买“奥维”1804拖拉机欠款时，只起诉了欠款38000元及利息，双方经法院调解达成协议，并制作（2020）甘0981民初329号民事调解书进行了确定。本院认为，原告玉门天启元公司与被告梁某签订买卖协议时协议的首部买方为春韵合作社，虽然协议尾部没有春韵合作社盖章，但玉门天启元公司在出具发票时出具给了春韵合作社，且梁某系春韵合作社的法定代表人，故认定被告梁某签订合同的行为属履行法定代表人的职务行为，春韵合作社是买卖合同的权利、义务主体，应由其承担相应的民事责任，梁某不是合同义务的主体，不承担责任。综上所述，原告玉门天启元公司主张被告梁某偿还欠款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告玉门市天启元农机有限责任公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取1787元，由原告玉门市天启元农机有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军二○二○年十二月十八日书记员 刘亚舟