浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1190号原告：黄秀月，女，汉族，1965年5月30日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江都杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继盘，男，1988年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告的儿子。被告：章希望，男，1989年7月6日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈善片，男，1966年1月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，委托期限自2020年10月9日起至2020年10月13日止。第三人：吴丽姿，女，1972年3月21日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈法钢，男，1994年1月6日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林华爽、顾宁宁，浙江泽瓯律师事务所律师。第三人：蔡景川，男，1959年1月4日出生，汉族，住苍南县。原告黄秀月与被告章希望及第三人陈善片、吴丽姿、陈法钢、蔡景川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。黄秀月的诉讼代理人胡朝晖、陈继盘，陈法钢的诉讼代理人林华爽到庭参加诉讼，章希望、陈善片、吴丽姿、蔡景川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。黄秀月于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，本院于次日裁定查封陈法钢名下坐落于苍南县灵溪镇站前东西安××幢××室［权证号：浙（2017）苍南县不动产第0027214号］的不动产，保全金额以30万元为限；查封黄秀月名下坐落于苍南县灵溪镇站前东西安××幢××室［权证号：温房权证苍南字第0××**，苍国用（2016）第0××1号］的不动产。本案现已审理终结。黄秀月向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人立即无偿协助原告办理坐落于苍南县灵溪镇站前东西安××幢××室案涉店面的不动产过户变更登记手续；2.诉讼费、保全费由陈善片、陈法钢负担。事实和理由：2012年12月21日，因温福铁路苍南段工程建设需要，陈善片户将坐落于苍南县321号（地号5-13-9）的房屋进行拆迁，安置在位于苍南县灵溪镇站前规划安置区站前区后排地基半间（即灵溪镇站前东西安××幢）。2016年4月5日，陈善片、吴丽姿将该地基转让给蔡景川。2016年11月7日，蔡景川又将该地基转让给被告。该地基建房后分得位于灵溪镇站前东西安××幢××室××室××房××室一间店面。2016年11月27日，被告将上述涉案店面一间出卖给原告，约定价款为17万元。2017年10月22日，涉案店面不动产权登记在陈法钢名下。2019年3月29日，原告起诉请求：1.确认原、被告之间于2016年11月27日签订的《契据》合法有效；2.被告及第三人立即无偿协助原告办理涉案店面不动产权证过户变更登记手续；3.诉讼费、保全费由被告承担。经审理，苍南县人民法院于2019年9月15日作出（2019）浙0327民初3135号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。温州市中级人民法院经审理，于2020年2月20日作出终审判决：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3135号民事判决；二、确认黄秀月与章希望于2016年10月22日签订的《契据》有效；三、驳回黄秀月的其他原审诉讼请求。因陈善片在明知涉案房屋已转让给他人，其对涉案房屋不享有实际权力的情况下，又以赠与的形式将房屋产权转移给其儿子陈法钢，陈法钢随即以涉案房屋作为抵押向浙江苍南农村商业银行股份有限公司环城支行借款，导致涉案房产被设定抵押，不具备过户条件。故温州中院在二审判决书中对原告提出的过户诉求暂未予支持。现该房产抵押权已涤除，原告要求过户条件已具备，特提起诉讼。章希望未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。陈善片未作陈述。吴丽姿书面陈述称，温州市中级人民法院认定黄秀月与章希望于2016年10月22日签订的《契据》有效，但对契据内容有否履行未作确认，其实契据内容原、被告均无履行，也是履行不能，应驳回原告的诉讼请求：1.原告系虚假诉讼。陈善片没有出售地基，而是在地基上建好房屋后按商品房出售。2016年4月5日的买卖契约是伪造的，原、被告之间的契据和被告与蔡景川之间的契约均是无源之水，没有对价支付，均是履行不能的契约，涉嫌恶意串通、虚假诉讼，损害我的利益，应追究相应法律责任。在（2019）浙0327民初3135号案件中，被告章希望辩称也是购买房屋，不是购买地基，黄秀月没有向章希望购买本案的标的物-灵溪镇站前东西安××幢113室。章希望从未取得本案标的物的所有权及处置权。2.法院认定黄秀月与章希望之间买卖契据有效，但没有对价支付关系，没有履行意愿，现在也不能履行。黄秀月在2018年7月提起的诉讼中自认购房款170000元交给第三人上交中介所转交章希望，而在（2018）浙0327民初10147号案中却说将款交给第三人蔡景川，始终没有提供相应证据，如此大额款项应该银行转账。交付非合同相对方，一定有指定交付的依据，但黄秀月均未提供。在（2019）浙0327民初3135号案件中自认170000元交给郑祥江转交章希望，自行申请证人系其女婿却说从原告存折领现金，只交付167000元，系抵消蔡景川的债务。综上，黄秀月三次诉讼陈述矛盾，其真实性不应确认，没有支付钱款，也无法取得标的物，应承担举证不利责任。请法院责令原、被告提供价款交易支付的明细，以证明契据有真实履行。3.本案系陈善谷从中操作，买空卖空，侵吞我方财产。事实情况是我与陈善片常年在外地经商，陈善谷系陈善片哥哥，又是当地村书记，有权有势，陈善谷要求陈善片将该地基有关建房手续办给他的好朋友蔡景川，方便整幢楼建房。2016年4月5日的买卖契约是假的，我在这个时间根本没有签字和按手指印。整排地基要建房，是我方出资建房，我方建房款经过老大哥陈善教支付，房屋建好抽签时，才知道刚建的房屋经陈善谷操作已经将房屋出售，而我方未收到一分钱，当然不同意。在2017年9月协商时，我才同意继续由章希望购买我的房屋，购房款支付给我，当时有签字一份契约同意楼上的房屋出售给章希望，章希望将款转给我，我是不同意诉争店面以170000元出售的。当时听从陈善谷建议，由其当见证人写了一张契约，叫我签字按指印，说有利于办手续，原件由我方保管。本案的纠纷系陈善谷操作，由其朋友蔡景川和灵溪上江房地产经纪服务站的负责人郑祥江（系陈继车岳父、陈善谷亲家）配合，将地基买卖契约的时间提前，造成系出售地基的假象。这中间正常的银行来往明细均没有就印证这一点。黄秀月利用复印件在没有支付钱款的情况下，制造出灵溪镇站前东西安××幢113室已经出售给她。请求法庭责令黄秀月提供交易习惯所要保存的原件及支付对价的凭证。（2018）浙0327民初6247号案件、（2018）浙0327民初10147号案件中黄秀月的起诉状，（2019）浙0327民初3135中章希望的答辩状，可以证明本案事实。请求驳回原告诉求。陈法钢述称，应当驳回原告诉讼请求。1.原告存在虚假诉讼的情况。原告诉称的2016年4月5日陈善片、吴丽姿将该地基转让给蔡景川的描述与章希望出具的欠条内容相互矛盾。苍南县灵溪上江房地产经纪服务站既然为蔡景川购买基地作为中介，同时又为章希望欠陈善片购房款作证明，两者之间矛盾。黄秀月所称不属实。原告又称2016年11月7日，蔡景川又将该地基转让给被告章希望，与章希望在2019年5月17日的答辩状中称购买套间相互矛盾。明显章希望购买的是现房是陈善片出资建造。最为关键的是，在买卖关系中，支付对价是购买方的主要义务。既然蔡景川已经购得土地使用权，那么章希望为何向陈善片出具欠条。说明蔡景川自始至终是没有支付过对价的。2.原告出具的契约明显系伪造而成。苍南县灵溪上江房地产经纪服务站成立时间为2016年6月29日，却出现在时间落款为2016年4月5日形成的契约和欠条上，明显不真实。（2019）浙03民终7152号民事判决书显然未查明该事实，存在认定事实错误。现浙江省高级人民法院对该案已立案审查。3.假设2016年4月5日陈善片、吴丽姿将地基转让，因该地基系拆迁安置主体是以家庭户为单位。陈法钢作为户的成员之一，未经陈法钢同意的转让行为也是无效的。并且，据章希望描述，黄秀月是其舅妈的朋友，也是中介，在诉讼过程中描述购房款的支付存在前后不一致的情况。明显，黄秀月没有支付过购房款，所以没有履行合同的基础。4.2019年浙03民终7152号民事判决书认定涉案房屋上设定抵押权，显然与客观事实不符，属于事实认定不清。2018年10月20日，就已经偿还贷款，并未设定抵押权，中院直接认定协助过户，存在司法干涉行政的行为，没有法律依据。不动产登记是行政行为，具有较强的公信力，即便认为存在赠送无效，依法应当由相关权利人申请撤销赠与才符合法律规定。蔡景川未作陈述，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据材料，经庭审出示质证，章希望、陈善片、吴丽姿、蔡景川未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，关于原告提交的不动产登记信息查询记录、（2019）浙0327民初3135号民事判决书、（2019）浙03民终7152号民事判决书，陈法钢对其真实性没有异议，这些证据来源和形式合法，与本案具有关联，可以证明案涉房屋产权登记及案件审理情况。关于原告提交的《契约》两份、《契据》一份，原告未提供原件审查，本院结合前述判决综合认定。关于原告提交的《赠与协议》，陈法钢对其真实性未有异议，鉴于（2019）浙03民终7152号民事判决已作认定，故本院予以确认。关于原告提交的《调解协议书》，陈法钢认为，真实性由法院核实，进一步证实陈善片、蔡景川之间不存在土地使用权转让的情况；本院认为，原告未提交该协议书原件，也无其他证据佐证其真实性，故不予确认。关于原告提交的《温福铁路苍南段房屋拆迁补偿安置协议书》《国有划拨土地使用转让审批表》、苍南县国土资源局文件苍土资地〔2015〕16号《苍南县国土资源局关于同意林垂泮等27户20间拆迁安置建房用地的批复》《建设工程规划许可申请表》《建设工程规划许可证》《浙江省建设工程规划核实确认书》《公证书》，陈法钢对其真实性均无异议，鉴于前述生效判决已作认可，本院予以确认。关于原告提交的用水情况查询清单、《房屋店面租赁合同》，陈法钢认为，真实性无法核实，与本案没有关联性；鉴于原告未提交证据原件，也未提供其他证据佐证，故本院不予确认。关于陈法钢提交的银行贷款记录、不动产登记信息、合同编号20170505《房屋建筑面积竣工测绘成果书》，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联；本院认为，银行贷款记录仅为单笔交易，没有贷款合同佐证，难以体现陈法钢主张，且与本案缺乏直接关联，不动产登记信息中均为已转移登记的房屋信息与本案也缺乏关联性，房屋建筑面积竣工测绘成果书不能直接认定房屋竣工时间，故本院均不予确认。关于吴丽姿提交的身份证、（2018）浙0327民初6247号起诉状、（2018）浙0327民初10147号起诉状、苍南县灵溪上江房地产经纪服务站（普通合伙）企业信息查询、（2019）浙0327民初3135号起诉状、（2019）浙0327民初3135号章希望答辩状和陈善片提交的苍南县灵溪上江房地产经纪服务站的企业信息查询，陈法钢无异议，黄秀月对其真实性无异议，这些证据来源和形式合法，与本案有关联，故予以确认。关于陈善片提交的2016年4月5日章希望出具有中介苍南县灵溪上江房地产经纪服务站盖章的欠条、保管在苍南县自然资源和规划局的三份温州市存量房买卖合同、族谱，陈法钢均无异议；黄秀月认为均与本案缺乏关联性，对欠条真实性有异议；本院认为，陈善片未到庭应诉提供相应原件，本院难以审查这些证据真实性，故不予确认。本院经审理，根据上述确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：2018年7月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2016年11月27日签订的契据；2.章希望、苍南县灵溪上江房地产经纪服务站连带返还原告款项170000元及利息损失。原告在诉状中诉称“2016年11月27日，原、被告双方经第三人居间介绍签订契据一份，约定被告将其所有的坐落于苍南县灵溪镇站前东西安××幢××室出售给原告为业，转让款为170000元，原告也随契将购房款交予第三人上江中介所转交给被告收讫”。2018年8月27日，本院作出（2018）浙0327民初6247号民事裁定，准许原告撤回起诉。2018年10月25日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告之间于2016年11月27日签订的《契据》合法有效；2.被告及第三人立即无偿协助原告办理案涉店面的不动产过户变更登记手续。2018年12月6日，原告将诉讼请求变更为：1.解除原、被告于2016年11月27日签订的契据；2.被告向原告返还购房款17万元；3.被告向原告支付占用资金利息；4.被告赔偿原告可得利益损失33万元；5.被告另行承担已付购房款一倍的赔偿款17万元。原告在诉状中诉称“原告黄秀月通过第三人上江房产服务站郑祥江将购房款17万元随契据交予转让方收讫”。2019年2月20日，本院作出（2018）浙0327民初10147号民事裁定，准许原告撤回起诉。2019年3月29日，原告又向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告之间于2016年11月27日签订的《契据》合法有效；2.被告及第三人立即无偿协助原告办理涉案店面不动产权证过户变更登记手续。原告在审理过程中提交郑祥江与易际榜电话录音光盘一张（附文字整理稿一份），以证明原告已指示案外人易际榜依约经上江服务站向被告指示的蔡景川支付了购房款17万元的事实。章希望答辩称，对原、被告之间于2016年11月27日签订的契约不认可，本人同意协助原告办理涉案店面的不动产权证变更登记手续。当时由于我舅舅叶志世和父亲章才住要购买房子，经原告介绍到上江服务站处看房，经协商我方购买灵溪镇站前东西安××幢两间半套房，价款140万元，原告购买涉案店面，价款17万元，在上江服务站签订契约。当时，我方拿了120万元给蔡景川，预留20万元当作过户押金，并出具欠条给蔡景川。原告购买的涉案店面17万元说汇款给对方。事后，我方获得购买房屋契约。但原告及上江服务站未告知涉案房屋有纠纷，我也不知道当时与原告之间签订了房屋买卖合同。等到我们分房抽签时候，才知道这个房屋存在纠纷，陈善片不肯分房给我们。后来经多方联系，陈善片、吴丽姿夫妇才同意过户两间半套房及涉案店面，要给予红包10万多元。我方将此要求告知原告，但原告不肯给红包。无奈我们只能与陈善片协商给予红包5万元，办理两个半间套房过户手续，并把当时还有20万元过户押金欠条写给陈善片。后来对于原告办理店面过户的事情，我们也积极配合，但各第三人都不理睬。蔡景川答辩称：本人受让后确有转让给被告，原、被告之间是否有协议本人不清楚，本人作为第一手买受人转让给被告，也没有向被告提出解除合同的意思，相关安置协议也转移给被告。据本人了解，陈善片直接找到被告以过户为条件，要求其不参与涉案店面的纠纷，要求红包、余款押金直接支付给他，本人也同意了陈善片的要求，签订了调解协议，对于本案原告的店面，被告不再参与纠纷中，也不愿意配合原告进行过户，本案余款20万元也是直接支付给陈善片。被告作为买受人，应将20万元退还给原告并解除合同，也是因为被告与陈善片达成的协议造成本案诉讼。本人不愿意分摊20万元红包经费，在自己占有房屋时没有及时采取保全措施，要求履行合同，以至于将涉案房屋转让给陈法钢，目前办理过户手续已无法履行。被告称自己签了很多东西不知道，但对协议约定转让给原告应是知情的。陈善片否认原、被告协议无效，但没有否认其与蔡景川的协议无效，且直接越过蔡景川将房屋直接过户给被告指定的人员陈法钢。原告购房款17万元在支付定金时就已经支付了，余款在被告手上也导致了本案诉讼。苍南县灵溪上江房地产经纪服务站答辩称：蔡景川转让给被告房屋买卖合同的居间服务不仅有上江服务站参与，还有原告参与，上江服务站已经履行了居间义务，没有违反法律规定，不存在过错。本院经审理，查明：2012年12月21日，因温福铁路苍南段工程建设需要，陈善片户将坐落于苍南县321号（地号5-13-9）的房屋进行拆迁，安置在位于苍南县灵溪镇站前规划安置区站前区后排地基半间（即灵溪镇站前东西安××幢）。2016年4月5日，陈善片、吴丽姿将该地基转让给蔡景川。2016年11月7日，蔡景川又将该地基转让给被告，该地基建房后分得位于灵溪镇站前东西安××幢××室××室××房××室店面一间。2016年11月27日，被告将上述涉案店面一间出卖给原告，约定价款为17万元。2017年10月22日，涉案店面不动产权证登记在陈法钢名下。本院于2019年9月15日作出（2019）浙0327民初3135号民事判决，判决驳回黄秀月的诉讼请求。黄秀月不服该判决提起上诉，温州市中级人民法院经审理，另查明：涉案房屋原登记在陈善片名下，陈善片于2017年10月19日签订《赠与协议》，将涉案店面赠与陈法钢，并于2017年10月22日完成产权变更登记。涉案房屋不动产登记信息查询记录显示，该房屋已抵押给浙江苍南农村商业银行股份有限公司环城支行，债权金额30万元，履行期限为2017年10月23日至2022年10月22日，抵押登记时间为2017年10月27日。温州市中级人民法院于2020年2月20日作出（2019）浙03民终7152号民事判决，判决：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3135号民事判决；二、确认黄秀月与章希望签订的《契据》有效；三、驳回黄秀月的其他原审诉讼请求。另查明：苍南县灵溪上江房地产经纪服务站（普通合伙）于2016年6月29日成立，执行事务合伙人为郑祥江。本院认为，原告请求判令被告、第三人立即无偿协助原告办理坐落于苍南县灵溪镇站前东西安××幢××室案涉店面的不动产过户变更登记手续，系要求履行合同的主张。合同的履行是合同效力的体现。原告主张被告及第三人履行相应合同义务，涉及两份契约和一份契据。在（2019）浙0327民初3135号案件和本案审理过程中，当事人对两份契约和一份契据颇有争议。原、被告之间的契据已经温州市中级人民法院于2020年2月20日作出的（2019）浙03民终7152号民事判决确认有效，但对于两份契约的效力未见有生效判决确认，原告也一直未提出相应主张，也未提供相应原件供本院审查，现案涉店面并非已经登记在被告名下，所以原告要求被告及第三人履行合同义务，协助办理案涉店面不动产权过户登记手续的条件并未成就，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄秀月的诉讼请求。案件受理费3700元，由黄秀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 查人民陪审员  邓新新人民陪审员  李天寿二〇二〇年十二月十日代书 记员  黄瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7