浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2148号 原告：周叶女，女，1978年5月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：周慧芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：周有连，女，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：周干连，女，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：周济慧，女，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：周丽红，女，1980年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告：周爱玲，女，1982年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：周萍燕，女，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：姜晨平，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：姜建梅，女，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：姜红绸，女，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：姜新娟，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：姜桔英，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 诉讼代表人：周济慧，周干连。 委托诉讼代理人：叶心勇，浙江银泰律师事务所律师。 被告：淳安县界首乡周源村股份经济合作社，住所地浙江省杭州市淳安县界首乡周源村玛璜新村自然村。 法定代表人：周春煌。 委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。 原告周叶女、周慧芳、周有连、周干连、周济慧、周丽红、周爱玲、周萍燕、姜晨平、姜建梅、姜红绸、姜新娟、姜桔英与被告淳安县界首乡玛璜村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。审理过程中，淳安县界首乡玛璜村股份经济合作社被撤销，合并设立了淳安县界首乡周源村股份经济合作社。原告据此变更被告为淳安县界首乡周源村股份经济合作社。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（诉讼代表人）周济慧、周干连及其委托诉讼代理人叶心勇、被告的法定代表人周春煌及其委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告（除周有连）土地征用款耕地应得未得款每人20700元，12人共248400元；二、判令被告支付原告每人土地征用款园地、林地应得未得款每人33600元，13人共436800元；三、判令被告承担诉讼费。 事实和理由：2012年9月征用方向原告村征用土地914.33亩，被告向征用方计算赔偿补偿的人头数组成均包含原告在内，并已获得土地征用款资金。但被告2012年8月23日出台了《淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案》，该方案第六条“原属玛璜村的农业户口，承包到二轮土地的人员，在1999年4月1日第二轮土地调整后出嫁、死亡应迁未迁出的人员，70%享受村耕地征用款的分配。不享受村园地、林地征用款的分配。” 原告认为，被告的土地征用款资产分配方案，“同村、同民、不同权、不同利、不同待遇。”理由既不正当，也不科学，同时也与我国相关法律相违背。我国土地法明确规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。我国妇女权益保障法也明确规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因被告的歧视和侵权，原告与同村未有征用款资金分配方案第六条情形的妇女，每人要被扣除30%的耕地征用分配款，以及不能得到园地、林地征用的款项，显属不公。直接造成原告耕地征收款损失248400元，园地、林地征收款损失436800元，数额巨大。要求依法享有“同村、同民、同权、同利、同待遇”。 被告辩称，一、关于本案基本情况：2012年，浙江省淳安千岛湖旅游度假区管委会需要征收淳安县界首乡玛璜村村民委员会位于界首区块玛璜村雨润项目征用红线范围内集体所有土地。双方经前期测量、统计、核实，结合淳安县人民政府的相关文件以及相关法律规定，双方签订了征地补偿协议，征地补偿协议对具体征用的面积及相应补偿方式都有约定，比如耕地、建设用地是以4.6万元/亩、园地是以1.6万元/亩、林地和未利用地是以1.1万元/亩为标准，不存在原告陈述的向征收方计算赔偿补偿的人头数组成均包含原告在内的计算方法，它是以面积以及单价为准计算出来的。期间，淳安县界首乡玛璜村党支部、淳安县界首乡玛璜村村民委员会和淳安县界首乡玛璜村股份经济合作社在县乡土地征收款分配工作小组的领导下，进行多次的村两委会议、村民代表会议以及村民会议，讨论拟定分配方案，最终经村民代表大会决议，表决通过《淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案》，该分配方案的第六条“原属玛璜村的农业户口，承包到二轮土地的人员，在1999年4月1日第二轮土地调整后出嫁、死亡，应迁未迁出的人员，70%享受村耕地征用款的分配。不享受村园地、林地征用款的分配。”各原告根据该分配方案，是属于出嫁应迁未迁出的人员，在分配耕地征用款时按照70%支付给原告，未分配园地、林地征用款给各原告。被告认为，该分配方案是经村民代表大会表决通过，程序合法。土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体进行分配时，结合生产生活的实际情况。原告等人主要的生产生活并不在玛璜村，所以按照70%分配耕地征用款、未分配园地林地征用款是相对公平以及合理的。二、分配方案是经村民代表大会决议通过，通过后根据该方案制定了耕地征用款到户统计表和园、林地征用款到户统计表，并予以公示（公示时还包括青苗款），在村里的公告栏及村委大楼都予以张贴过。公示后，各原告的耕地补偿款是以户为准进行结算，分别于2012年予以支付，当时是按一户一存折打款，打款后由村委将存折给各户代表，本案原告户代表均到村委领取了存折，存折领取后也未提出异议，说明原告对款项的发放是予以认可的。三、分配方案在2012年通过村民代表大会决议通过后，相关的分配方案以及到户清单也于2012年予以公示，公示的清单很明确载明各原告耕地享受70%、园地和林地不享受。根据原告提供的材料，到2019年才通过上访维权，已经过了当时法律规定的二年诉讼时效。综上，土地分配方案系经村民代表会议通过，玛璜村村民会议选举了村民代表，授权村民代表会议行使村民会议职权，村民代表会议作出决议通过《淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案》，符合村民委员会组织法第二十四条的规定，且决议内容并未违反法律规定，应当认定合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充如下：一、被告陈述征地费不是按人头计算的观点不科学，也不客观。农村土地承包是以户联产承包，该性质决定了每征用一亩地都是联产承包责任地，责任地是以户为单位，家里所有人员进入户进行家庭联产承包；二、被告认为分配方案程序合法，原告不能认同。原告至今在夫家未得到土地安置，未进入夫家的经济合作社，土地仍在被告方，被告认为原告生活不在被告方是不客观的，也不是事实，更没有证据；三、被告主张耕地款分配、园地款分配、林地款分配已公告过，以公告过就合法来逃避自己应有的法律义务，没有科学根据和法律根据；四、被告陈述各户均领取存折签过字，谁签字谁负责。领取时如果没有声明放弃所有的权利，只要里面还有权益存在，就有权利维护和声讨；五、被告陈述原告等人对第六条的情况知情，不是事实，各原告均不知情，被告认为原告知情应提供证据；六、被告认为分配方案经过村民代表会议作出，但第六条与国家政策法律尤其与我国的根本大法宪法相抵触。不能拿牺牲他人的合法权益、侵害他人的合法权益来制作不科学、不公开的分配方案。关于诉讼时效问题，原告方一直在上访，与村里、乡里都在联系，还有一些款项有的人至今没有领取，现在还在履行中，该项目没有履行完毕，说明时效还没有开始，故诉讼时效没有超过。 原告就其主张向本院提交以下证据： 1、《淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案》1份（复印件），证明被告违反国家法律、分配不公的事实； 2、《玛璜村13位村民土地征用款资金分配应得未得款一览表》1份（复印件），证明被告应分配给原告的土地征用款资金数额； 3、淳安县界首乡玛璜村（雨润项目）征地统计汇总表、村民获赔的人数明细1组（复印件），证明被告向征用方赔偿的人数组成，已将原告计算在内的事实； 4、《关于千岛湖镇界首乡玛璜村土地征用补偿款问题的上访信》1份（复印件），证明原告曾向当地乡政府上访维权过的事实； 5、《淳安县界首乡人民政府信访事项处理意见书》1份（复印件），证明当地乡政府指明原告可通过诉讼解决，原告此时才予以诉讼维权； 6、土地证1组（复印件），证明原告土地承包合法、期限有效，具备分配资格的事实； 7、补充提交：①《13名原告婚姻与户籍的状况》（原件）1份，证明13名原告的婚姻和户籍状况；②《13名原告（户）劳动及经济作物收入事项一览表》（原件）1份，证明13名原告仍然在村承包责任地参加劳动，经济收入赖于生计的土地种植收入；③《13名原告打工情况一览表》（原件）1份，证明13名原告打工的不稳定，系农民工临时务工性质；④《13名原告家庭情况一览表》（原件）1份，证明13名原告赡养与抚养家庭经济负担情况；⑤照片1组（复印件），证明13名原告参加劳作种植的经济作物的存在，至今未荒废；⑥《13名原告（户）至今在土地承包经营责任地种植的经济作物》（原件）1份，证明13名原告自承包责任地分得至今劳动所种植的经济作物品种。 被告就其辩解向本院提交以下证据： 1、《征地补偿协议》（复印件，提供原件核对）1份，证明玛璜村土地征用情况； 2、《淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案》（复印件，提供原件核对）1份、玛璜村村民代表大会决议（复印件，其中2012年8月11日的决议提供原件核对）2份，证明淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案系经村民代表大会表决通过形成； 3、领款单、户口登记表（复印件，提供原件核对）各1组，证明原玛璜村股份经济合作社于2012年根据《淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案》将土地征用款支付给13名原告、部分原告的家庭成员代表对该款签字确认的事实； 4、园林地征用款到户统计表（复印件）1组，证明各原告不享有园林地分配款的分配方案在2012年公示，原告在2019年提出诉讼，已过诉讼时效。 证据的分析与认定：一、原告提交的证据，被告质证认为证据2和证据7系原告自行制作，不符合证据要件而不予认可，对其他部分证据的真实性均无异议。经审查，被告就证据2和证据7提出的异议成立，该部分证据本院不予确认，对无异议的其他证据本院予以确认并在卷佐证。二、被告提供的证据，原告认为证据1与本案没有关系，证据2侵犯了村民利益而不合法，证据3、4，就已经给付部分予以认可，原告起诉主张的是没有到位部分。经审查，该部分证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2012年9月，浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会需征收淳安县界首乡玛璜村位于界首区块玛璜村雨润项目征用红线范围集体所有土地，而与淳安县界首乡玛璜村村民委员会签订了《征地补偿协议》一份，就征收土地的面积、征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费均进行了确定，其中征地补偿费和安置补助费确定：108以上耕地、建设用地800.89亩，108以下耕地、建设用地108.85亩，补偿标准均为4.6万元/亩；园地1909.0038亩，补偿标准为1.6万元/亩；林地、未利用地217.8228亩，补偿标准为1.1万元/亩；农水用地3.29亩，补偿标准为2.0万元/亩，补偿金额共计7485.3952万元，加上青苗补偿费，浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会共应支付淳安县界首乡玛璜村村民委员会征地费用为12261.4705万元。该款项在协议签订后10内，一次性支付给界首乡政府，由界首乡政府及时支付给界首乡玛璜村村民委员会，并协助村委会做好征地补偿费的具体分配工作。 嗣后，淳安县界首乡玛璜村支部委员会、淳安县界首乡玛璜村村民委员会、淳安界首乡玛璜村股份经济合作社在县乡土地征用款分配工作小组的领导下，制定了《淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案》，并于2012年8月11日和8月16日，经界首乡玛璜村村民代表会议先后二次讨论并通过。该分配方案公示后，采取一户一存折、款项打至存折、各户的户主或户内其他人员签字领取存折的方式进行款项发放。因分配方案第六条规定：“原属玛璜村的农业户口，承包到二轮土地的人员，在1999年4月1日第二轮土地调整后出嫁、死亡，应迁未迁出的人员，70%享受村耕地征用款的分配。不享受村园地、林地征用款的分配”。而本案各原告均属1999年4月1日第二轮土地调整后出嫁应迁未迁出的人员，故耕地征用款只享有70%，园地、林地征用款未享有。原告认为该条款违反法律规定，要求享受同等权利。 另查，2019年3月4日，周济慧等9人到淳安县信访局上访，反映村民违规享受土地征用补偿款以及征用款分配方案不合理事宜。同年5月6日，淳安县界首乡人民政府出具了《信访事项处理意见书》，对反映的事项进行了回应。同年5月17日，周济慧等22人以界首乡玛璜村村委为被上访人共同上访，要求补足2012年耕地赔偿款21000元/人差价以及2018年园地、林地补偿款33600元/人。除周有连外，其他原告均在上访名单内。因上访请求未达成，原告为此诉诸本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案所涉《淳安县界首乡玛璜村土地征用款资金分配方案》，已根据村民委员会组织法规定的民主议定程序，由所在集体的村民代表会议先后二次讨论并通过，且经过公示，原告并未举证证明该议定程序存在违法，故分配方案对各原告具有约束力，原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告方虽未能当庭提交其他书面证据，但根据其庭审陈述，能够反映出期间通过其他方式主张权利的事实，被告就此提出的抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周叶女、周慧芳、周有连、周干连、周济慧、周丽红、周爱玲、周萍燕、姜晨平、姜建梅、姜红绸、姜新娟、姜桔英的诉讼请求。 案件受理费10652元，减半收取5326元，由原告周叶女、周慧芳、周有连、周干连、周济慧、周丽红、周爱玲、周萍燕、姜晨平、姜建梅、姜红绸、姜新娟、姜桔英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪丽琴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王红良 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第二款下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！ 16-