wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民特1531号 申请人：方香兰，女，1949年2月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 代理人：张莉，女，1984年1月28日出生，汉族，浙江省嵊州市人，户籍所在地浙江省嵊州市，现住建德市，系被申请人吴移平的妻子。 申请人方香兰申请变更监护人一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人方香兰称，请求将被监护人吴移平的监护人吴佳玥变更为方香兰。事实和理由：因吴佳玥系在校学习的硕士研究生，不便于监护吴移平。 经审理查明：吴移平（公民身份号码330126197006××××），男，1970年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市××镇××村××号，现于杭州市红十字会医院重症病房进行隔离治疗。申请人方香兰与被监护人吴移平系母子关系，吴佳玥系被监护人吴移平与前妻徐旭红所生的女儿。本院在审理张莉申请认定吴移平限制民事行为能力一案中，依法作出（2019）浙0182民特351号民事判决书，指定吴佳玥为吴移平的监护人。现因吴佳玥系浙江理工大学在校学习的二年级硕士研究生，不便于监护被监护人吴移平；现拟更换吴移平的母亲方香兰为其监护人。 本院认为，被监护人吴移平已被本院生效民事判决书认定为限制民事行为能力人；原指定吴佳玥为吴移平的监护人。现因吴佳玥系在校学习的硕士研究生，不便于监护被监护人吴移平。本院现就变更监护人的问题征询被监护人吴移平的母亲方香兰、妻子张莉和女儿吴佳玥的意见，均一致表示同意吴移平的监护人变更为方香兰。故申请人方香兰的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 吴移平的监护人变更为方香兰。 本判决为终审判决。 审判员  叶碧川 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 英
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5079号原告：吕德龙，男，1988年8月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。原告吕德龙与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告吕德龙诉称，2020年9月13日，原告在被告绿森公司经营的电商平台“绿森数码商城”上购买飞天茅台53度酒二瓶，支付货款3998元；购买华为P40Pro(8G+256G)—台，支付货款5209.1元。2020年9月17日，原告在电商平台“绿森数码商城”上再次购买的华为P40Pro(8G+256G)—台，支付货款5087.93元。2020年9月25日，原告在电商平台“绿森数码商城”上再次购买的华为P40Pro(8G+256G)—台，支付货款5048.83元。以上购物订单共计4笔，收货地址为江苏省泰州市海陵区中铁溪源31幢304室。此后，原告多次与被告客服沟通，催促发货，客服一直表示加急处理，但并未发货。在此情况下，原告于2020年9月25日申请了以上4笔订单的退款，共计金额19343.86元，原告同时联系被告客服要求处理退款事项，客服回应绿森商城系统判定原告为多单购买用户，需要绿森财务集中核销退款，预计退款时效是60个工作日。由于原告在9月25日申请退款时收到被告发出的申请退款短信，明确了具体的退款时效，表示绿森商城系统在3个工作日自动处理完成，批发订单会在7-15个工作日内处理。原告多次与被告客服沟通未果。根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，原告特具状起诉，要求：1.判令被告退还原告购买商品金额人民币19343.86元，并支付逾期利息（以19343.86元为本金，自诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），2.判令由被告承担本案诉讼费。被告绿森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向绿森公司所在地人民法院提起诉讼，即向浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼。因此，原、被告之间已就争议的解决以书面方式约定了管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定确定管辖法院，故本案应移送至有管辖权的浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，原告在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了《服务协议》，双方已就争议的解决约定了由被告所在地人民法院管辖，即由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。因此，申请人绿森公司对本案的管辖权异议有合同依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告浙江绿森信息科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  周秋萍人民陪审员  张 俊二〇二〇年十二月十七日书 记 员  万 辰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0153执恢352号申请执行人：蒋世辉，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗德刚，男，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人蒋世辉与被执行人罗德刚借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付债权本金、利息、案件受理费90.7598万元及其余利息，并承担本案执行费11476元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人罗德刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人罗德刚名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人罗德刚有存款1957.8元，我院依法冻结并划拨，发现被执行人罗德刚名下有一辆车，我院依法查封被执行人罗德刚名下的一辆奥迪牌小型轿车（车牌号：渝X**），由于对车辆未实际控制，所以不宜处置，发现被执行人罗德刚有房，我院依法查封了罗德刚在荣昌县的房屋一套，该房屋经本院司法处置，成交价82.4万元，扣除执行费、退买受人垫付税费、拍卖辅助费等，蒋世辉参与分配案款24.922372万元，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人罗德刚有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年12月16日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的90.7598万元及利息，到位标的24.922372万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019）渝0153执恢352号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年十二月十八日书记员 袁 媛
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1283号 申请执行人南靖翔通宝达建材有限公司，住所地漳州市南靖县山城镇鸿坪村，统一社会信用代码：91350627MA2XWTWD47。 法定代表人：林智良，执行董事。 被执行人福建省船渡建设工程有限公司，住所地福建漳州市南靖县靖城镇科技路**-2，统一社会信用代码：91350602MA31XA342L。 法定代表人：李美美，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人南靖翔通宝达建材有限公司和被执行人福建省船渡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商为由向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人南靖翔通宝达建材有限公司撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2020)闽0627执1283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢靖娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2117号原告：候华芬，女，1947年4月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗罡，河南朝野律师事务所律师。被告：石教立，男，1964年9月20日生，汉族，住桐柏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路范蠡路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：左明尚，该公司员工。原告候华芬与被告石教立、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候华芬及其委托诉讼代理人姚国良、罗罡、被告石教立、人寿财险南阳支公司委托诉讼代理人左明尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候华芬向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告石教立赔偿原告医疗费等共计87933.75元，后变更为50000元，被告人寿财险南阳支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日18时20分，石教立驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，沿桐柏县桐山街自北向南行驶至桐山街××××交叉口北自来水桥头路段，与同向行人候华芬发生碰撞，造成候华芬受伤之交通事故。该起事故经认定，石教立承担事故的全部责任，候华芬不承担责任。候华芬受伤后被送往桐柏县人民医院住院治疗，治疗终结后经评定，身体受伤部位构成十级伤残，内固定物再次手术取出总医疗费用估价为8000元，护理期为120日，营养期为120日。另石教立驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内。上述事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告支付医疗费10000元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、候华芬营业执照，拟证明本次交通事故发生之前原告一直从事餐饮业，其误工费赔偿计算标准应当按照河南省2019年餐饮业年平均收入计算；3、事故认定书，拟证明本起交通事故的责任划分；4、原告的住院病历资料，拟证明原告的伤情、误工、护理等基本情况；5、医疗费票据一张，拟证明原告支付的医疗费为24541.57元；6、司法鉴定意见书，拟证明原告身体受伤部位构成十级伤残，内固定物再次取出总医疗费用估价为8000元，护理期为120天，营养期为120天；7、鉴定费票据，拟证明原告支付的鉴定费为1300元；8、保单两份，拟证明石教立驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在人寿财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内；9、石教立驾驶证和事故车辆行驶证，拟证明本案符合保险理赔条件；被告石教立辩称，原告说的属实，事故属实，我多次找保险公司尽快解决此事，我车辆保险齐全，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告石教立未向法庭提交证据。被告人寿财险南阳支公司辩称，对事故责任划分无异议，投保属实，我公司愿意在投保范围内对原告合理损失进行赔偿。原告损失应当扣除百分之十到二十的非医保用药，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。我公司垫付10000元要求扣除。被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交证据。依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月30日18时20分，被告石教立驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，沿桐柏县桐山街自北向南行驶至桐山街××××交叉口北自来水桥头路段，与同向行人候华芬发生碰撞，造成候华芬受伤之交通事故。经桐柏县公安交警大队认定，石教立承担事故全部责任，候华芬无责任。候华芬受伤后被送往桐柏县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左足挤压伤；2、左足皮肤撕脱伤；3、左足第2.3.4跖骨基底部骨折；4、左足踇趾开放性脱位；5、高血压（高危组）；6、2型糖尿病。于2019年12月6日出院，原告支出医疗费24541.57元。原告委托南阳阳光法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2020年1月15日出具《鉴定意见书》，认为原告伤残等级为十级，内固定物取出费用为8000元，护理期120日，营养期120日。诉讼中，被告人寿财险南阳支公司申请对原告伤情重新鉴定，本院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年12月20日出具《鉴定意见书》，认为候华芬所受损伤程度及功能障碍程度不构成伤残，骨折相应部位内固定物已取出，无必然发生的后续治疗费用，误工期120日，护理期90日，营养期90日。被告石教立驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在人寿财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2019年9月9日0时至2020年9月8日24时，第三者责任险保险限额为1000000元，本次交通事故发生在保险合同履行期限内。事故发生后，被告人寿财险南阳支公司向原告支付医疗费10000元。原告于2018年5月注册经营一副食店，工商登记为个体工商户。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故交警部门认定被告石教立承担事故全部责任，原告候华芬无责任，本院予以确认，被告石教立应承担因其侵权行为给原告造成的全部损失。由于事故车辆投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告人寿财险南阳支公司应在保险限额内承担替代性赔偿责任。因原告不构成伤残，其支出的鉴定费用自行承担，参考鉴定机构意见，原告候华芬的合理损失为：1、医疗费24541.57元；2、误工费，依原告主张，参照河南省住宿和餐饮业2019年度年平均工资43111元/年，计算为：43111元/年÷365天×120天=14173.48元；3、护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业2019年度年平均工资46858元/年，计算为：46858元/年÷365天×90天×1人=11554.03元；4、营养费，计算为：20元×90天=1800元；5、住院伙食补助费，计算为：50元×67天=3350元；6、交通费，计算为：20元×67天=1340元。以上共计56759.08元，由被告人寿财险南阳支公司在保险限额内赔付给原告，扣除预先支付的10000元，被告人寿财险南阳支公司实际应赔付给原告的金额为46759.08元。因原告的损失未超出保险限额，被告石教立不再另行承担支付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告候华芬经济损失共计46759.08元；二、被告石教立不再另行承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告石教立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李守莲人民陪审员  杨书强人民陪审员  庞德龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨志玲书记员王依
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1605号之一申请执行人：李旭，男，1971年1月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人：过炜玮，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：张元，男，1979年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李旭与被执行人张元民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2517号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认，一、张元确认结欠李旭借款7万元，张元自2019年6月起每月28日前归还李旭借款3000元直至借款全部还清为止。款付户名：李旭，账号：6214××××1288，开户行：建设银行无锡滨湖支行。二、如张元有任一期未按期足额还款，需另支付李旭违约金1万元，且李旭有权就张元剩余未付款项连同违约金1万元向法院申请一次性全额执行。三、本案受理费减半收取775元、保全费720元由张元承担（该款李旭已预交，张元于2019年7月28日前返还李旭）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案于2020年7月8日立案执行，执行标的为人民币66495元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人张元名下有银行存款。另，被执行人张元的银行账户已于2020年7月9日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张元名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张元名下有牌号为苏ＣＮ××××东风雪铁龙牌汽车一辆。本院已于2019年4月12日办理了查封手续，查封有效期限为生效之日起二年。上述车辆因下落不明暂未实际扣押，故本院暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张元名下有股票。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张元名下有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人张元位于无锡市滨湖区居住地执行，查明被执行人张元不在该处居住，目前下落不明。因被执行人张元拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余66495元及执行费未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况。申请执行人对此表示认可。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回单、执行追记、照片等材料，予以佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债务应予以保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2517号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人、第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提起复议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5576号原告：张某1，男，1966年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。被告：郭某，女，1967年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。原告张某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人童陈、被告郭某及其委托诉讼代理人朱俊文、史沁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系，财产现不分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚。婚后，双方感情不和，无法共同生活。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，已无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。被告郭某辩称：原、被告于1994年就开始同居，于××××年××月初七生育一子张某2，于××××年××月××日领取了结婚证，原、被告的感情基础牢固。婚姻生活琐碎，争吵在所难免，被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年相识后共同居住生活，于××××年××月××日生育一子取名张某2，现已成年。××××年××月××日，原、被告在原江都市民政局领取了结婚证。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。近年来，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告相识后生育一子，共同生活已二十多年，彼此存在夫妻感情。固然原、被告因家庭琐事产生了矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够认定原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要双方顾念和珍惜夫妻感情，增强家庭责任心和责任感，加强沟通和交流，互谅互让，以诚相待，多站在对方的立场思考问题，在日常生活中多关心和包容对方，冷静、理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，逐步消除彼此存在的隔阂，促进家庭关系向幸福和谐方向发展，双方具有和好可能性。综上所述，现原告要求与被告离婚，依据不充分，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告张某1与被告郭某离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年十二月十八日书记员  王 媛
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1760号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处，住所地：四川省邛崃市桑园镇下新街17号。 负责人：何科，主任。 委托诉讼代理人：许涛，男。 委托诉讼代理人：颜敏，男。 被告：刘刚，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李艳，女，1984年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处（以下简称“农商行桑元分理处”）与被告刘刚、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行桑元分理处的诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告刘刚、李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行桑元分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘刚、李艳偿还农商行桑元分理处贷款本金人民币47460元，利息4045.48元，违约金4746元，截至2020年3月24日的逾期罚息25769.17元、复利8912元；从2020年3月25日至全款还清之日止的罚息，以本金47460元为基数，按年利率12.84%为标准进行计算；复利以期内利息和逾期罚息之和为基数，按年利率12.84%为标准进行计算,按月计收；2.诉讼费、公告费由刘刚、李艳负担。事实和理由：2015年4月10日，刘刚、李艳与农商行桑元分理处签订了《个人借款授信合同》，约定刘刚、李艳向农商行桑元分理处借款50000元，期限自2015年4月10日至2016年4月9日，贷款利率执行固定利率8.56%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率收，违约金按未清偿本金的10%计收。同日，农商行桑元分理处向刘刚、李艳发放了贷款50000元，借款到期后，刘刚、李艳未按合同约定归还借款本息，视为危及农商行桑元分理处债权安全的情形，应视为违约。刘刚、李艳仅归还了本金2540元、复利60.91元。 刘刚未作答辩。 李艳未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2015年4月10日，甲方刘刚，共同借款人李艳与乙方农商行桑元分理处签订了《个人借款授信合同》，主要约定：甲方向乙方借款50000元，借款期限从2015年4月10日至2016年4月9日，本合同项下的借款期限、借款金额与本合同项下的贷款转存凭证（借款借据）、还款计划表不一致时，按如下顺序优先适用：贷款转存凭证、还款计划表、本合同项下约定。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360，按月结息，结息日固定为每月的第20日。乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。首次付息日为借款发放后第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形的，乙方按未清偿本金的10%向甲方收取违约金。借款逾期的，对甲方未能按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。 同日，农商行桑元分理处向刘刚发放了贷款50000元。《个人借款凭证》载明执行利率为固定利率年利率8.56%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。 该款到期后，刘刚、李艳未按约履行还款义务。截止一审法庭辩论结束，刘刚、李艳尚欠借款本金47460元，利息4045.48元，截至2020年3月24日的逾期罚息25769.17元、复利8912元。 本院认为，农商行桑元分理处与刘刚、李艳之间的借款关系成立并生效，农商行桑元分理处按约向刘刚、李艳提供贷款，刘刚、李艳应依约履行还款义务，但刘刚、李艳并未依约偿还借款。故刘刚、李艳应偿还未归还的借款本金47460元，利息4045.48元，截至2020年3月24日的逾期罚息25769.17元、复利8912元。农商行桑元分理处主张2020年3月25日起的罚息未超过双方约定，本院予以支持。农商行桑元分理处认为复利的计算基数为利息和罚息之和，依据是《个人借款授信合同》约定：乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款逾期的，对甲方未能按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因《个人借款凭证》载明逾期利息按贷款执行利率计收复利，结合《个人借款授信合同》的约定，农商行桑元分理处主张2020年3月25日起的复利计算标准未超过双方约定，本院予以支持。对农商行桑元分理处主张借款到期后，刘刚、李艳未按约偿还本息，视为危及农商行桑元分理处债权安全的情形，应视为违约的意见；因《个人借款授信合同》约定了违约责任及违约责任承担方式，故对农商行桑元分理处主张刘刚、李艳支付违约金的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘刚、李艳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处借款本金47460元，利息4045.48元，违约金4746元，截至2020年3月24日的逾期罚息25769.17元，复利8912元，并支付2020年3月25日起的罚息、复利。罚息计算方法为：以尚欠本金47460元为基数，从2020年3月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率12.84%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述罚息计算至本金付清之日止。复利的计算方法为：以尚欠利息4045.48元及逾期罚息25769.17元为基数，从2020年3月25日起计算至本判决确定的利息和罚息给付之日止，按年利率12.84%为标准进行计算，按月计收。若未按本判决确定的给付之日给付利息和罚息，前述复利计算至利息和罚息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）866元，公告费260元，和后续送达本裁判文书产生的公告费，均由被告刘刚、李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯茹
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2591号原告：蓝文光，男，1958年7月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市五华县**********。被告：何接源，男，1990年6月20日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******斗福堂。原告蓝文光与被告何接源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告蓝文光到庭参加诉讼，被告何接源经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1.2万元；2.判令被告支付给原告利息2520元（利息以本金1.2万元为基数，从2017年4月1日起至2020年9月30日止按照年利率6%计算，从2020年10月1日起至还清借款之日止按照年利率6%另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告既是朋友，又是梅州老乡。原告曾在广州市从事物流行业，介绍司机拉货，被告在佛山市南海区从事运输行业，有过业务往来，双方又是梅州老乡，因此相识成为朋友。2017年4月，被告无法支付司机运费，原告就替被告垫付司机运费1.2万元，当时被告表示垫付款过几天就还清给原告，但被告一直拖欠不还，原告多次催收无效。2018年10月27日，原告向被告催收，被告表示无法还款，双方经协商，被告表示其每月还款2000元，直至2019年6月底还清，未还清就加倍还款，并写下了借据给原告。借款期限届满后，被告拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告何接源未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均是梅州籍。原告表示其曾在广州市从事物流行业，介绍司机拉货，被告在佛山市南海区从事运输行业，有过业务往来，双方又是梅州老乡，因此相识成为朋友。2017年上半年，被告多次让原告介绍司机帮其载货，但其却未支付运费，而是让原告帮其先垫付出去。原告多次向其催收，被告均推诿未还。2018年10月27日，双方经结算被告尚欠原告垫付的运费1.2万元，并出具了一份借据交由原告收执。该借据载明：“本人何接源（身份证：441************531）向蓝文光先生借款人民币￥12000元整，大写壹万贰仟元整，借款用来还去年上半年付运费款，经协商本人在2018年12月起开始还款至2019年6月底还清，每月还2000元，若在2019年6月底未还清，加倍还款。特立此据。借款日期：2018年10月27日；借款人：何接源。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告未还分文。为维护其合法权益，原告于2020年10月12日诉至本院，请求本院支持原告的上述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的《广东公安人口信息查询资料》原件、《借据》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝文光与被告何接源之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款1.2万元的事实，有借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款本金1.2万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告支付给原告利息2520元（利息以本金1.2万元为基数，从2017年4月1日起至2020年9月30日止按照年利率6%计算，从2020年10月1日起至还清借款之日止按照年利率6%另计），该利息计算有误，应予以调整，被告的利息应以借款本金1.2万元为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，即被告应支付从2019年7月1日起至2020年9月30日止按照年利率3.85%计算的利息577.5元，从2020年10月1日起至借款还清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）另计。被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何接源应于本判决生效之日起七日内偿还原告蓝文光借款本金1.2万元。二、被告何接源应于本判决生效之日起七日内支付给原告蓝文光逾期利息577.5元（利息以借款本金1.2万元为基数从2019年7月1日起至2020年9月30日止按照年利率3.85%计算，从2020年10月1日起至借款还清之日止按照年利率3.85%另计）。三、驳回原告蓝文光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计81.5元，由被告何接源负担并迳付给原告蓝文光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二〇年十二月十日书记员  李 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1104号 原告：裴笔师，男，汉族，1979年11月13日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：陈振河，男，汉族，1984年11月29日出生，住广西合浦县。 原告裴笔师诉被告陈振河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，被告陈振河当庭申请司法鉴定。司法鉴定结论作出后，本院依法适用普通程序于2020年11月12日复庭审理。原告的委托诉讼代理人张静宇，被告陈振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴笔师向法院提出诉讼请求：判令被告陈振河向原告裴笔师偿还借款本金67876元及利息（利息计算：暂计至2020年3月23日为19595元；以后利息以67876元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月24日起计算至清偿之日）。事实和理由：2018年8月15日至2019年1月24日，被告因资金周转需要，六次借到原告借款共计123000元（分别是：①2018年8月15日出借26000元；②2018年8月19日出借20000元；③2018年9月2日出借20000元；④2018年9月12日出借10000元；⑤2018年9月29日出借20000元；⑥2019年1月24日出借27000元），借款月利率为 -2- 2%，被告付息至2019年11月20日，后经原告多次催告都不肯还款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告陈振河辩称：只借到54000元，同意还54000元，借款没有利息约定，不同意支付。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月15日至2019年1月24日期间，被告陈振河共计六次向原告裴笔师借款，具体借款金额如下：1、2018年8月15日借款26000元；2、2018年8月19日借款20000元；3、2018年9月2日借款20000元；4、2018年9月12日借款10000元；5、2018年9月29日借款20000元；6、2019年1月24日借款27000元；合计123000元。被告陈振河为此向原告裴笔师出具6张《借条》对上述6笔借款予以确认。庭审中，被告陈振河确认收到原告裴笔师支付的上述借款123000元。 2019年2月4日至2019年11月20日期间，被告陈振河共计向原告裴笔师支付69000元。原告裴笔师主张该款为利息，而被告陈振河主张是用于偿还借款本金。 被告陈振河向本院申请对2018年8月15日的《借条》中的“从借款之日起按月利率2%支付利息”处的“2”，是否是陈振河书写及字迹填写时间进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年8月25日作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1227号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、依据现有样本，认定标称时间为“2018.8.15”、借款人为“陈振河”的《借条》原件上正文“从借款之日起按月利率2%支付利息。”处的阿拉伯数字“2”不是陈振河书写。2、不能确定上述《借条》原件上正文“从借款之日起按月利率2%支付利息。”处的阿拉伯数字“2”的形成时间。第二次庭审中，原告裴笔师承认本案的6张《借条》中约定的利息处的“2”是原告起诉前填写的，填写时被告陈振河不知情。原被告确认原告自2019年2月1日起，就上述6笔借款向被告陈振河催收。 本院认为，原告裴笔师主张其向被告陈振河共计出借123000元，并提供《借条》、 -3- 银行流水等证据予以证实，被告陈振河亦确认收到原告支付的借款123000元，本院对此予以确认。2019年2月4日至2019年11月20日期间，被告陈振河共计向原告裴笔师支付69000元，原告裴笔师主张该款为利息，而被告陈振河主张是用于偿还借款本金。根据《司法鉴定意见书》及原告裴笔师的确认，原被告在本案6张《借条》中并未约定利息，双方的微信聊天记录亦不能证明双方有约定利息，原告裴笔师主张利息的约定证据不足，故本院确认被告陈振河于2019年2月4日至2019年11月20日期间向原告裴笔师支付的69000元为借款本金。因此，被告陈振河尚欠原告裴笔师借款本金54000元（123000元－69000元）。 原被告并未约定借款期限，经原被告确认，原告自2019年2月1日起，就本案6笔借款向被告陈振河进行催收。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告裴笔师可以要求被告陈振河在合理期限内偿还借款。自原告催收至今，被告陈振河仍未能偿还剩余借款，其行为已构成违约，被告陈振河应向原告裴笔师偿还剩余借款本金54000元。原告裴笔师主张超出的部分，本院不予支持。 对于利息，双方并未约定借款利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，原告裴笔师主张借款期内的利息，本院不予支持，逾期利息应以54000元为基数，按年利率6%计算，自催收之日（2019年2月1日）起计算至清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈振河向原告裴笔师偿还借款本金54000元及支付逾期利息（利息计算：以54000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月1日起计算至清偿之日）； 二、驳回原告裴笔师的其他诉讼请求。 案件受理费1986元，由被告陈振河负担1310元，原告裴笔师承担676元（该 -4- 费用原告裴笔师已预交，被告陈振河承担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告裴笔师）；鉴定费2300元，由原告裴笔师承担（该费用被告陈振河已预交，由原告裴笔师支付给被告陈振河）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1986元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  李泽耀 人民陪审员  冯广惠 -5- 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1811号 关于王艳申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2404号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1516号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人冯钊君，男，1986年6月17日出生，汉族，广西梧州市人，文化程度中专，户籍地址广西壮族自治区梧州市万秀区。因本案于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人吴勇太，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检一部刑诉〔2020〕Z1317号起诉书指控被告人冯钊君犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人冯钊君及其辩护人吴勇太到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2020年3月15日18时许，购毒人梁某1微信联系被告人冯钊君购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式支付了毒资人民币1600元。次日凌晨，被告人冯钊君在约定的广州市海珠区金碧花园小区一房间内，将交易的毒品冰毒二包交给了购毒人梁某1。2.2020年3月21日21时许，购毒人梁某1再次微信联系被告人冯钊君购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式支付了毒资人民币1600元。次日20时许，被告人冯钊君在约定的广州市越秀区万福路名门越秀文福大厦附近公交站，将交易的毒品冰毒二包给了购毒人梁某1。2020年3月23日，公安人员查获了涉嫌吸食毒品的梁某1，从其身上缴获交易的部分毒品白色晶体一包（净重0.27克，经检验，查出甲基苯丙胺成分）。2020年3月25日，被告人冯钊君被公安人员抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押物品清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人冯钊君犯贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议判处被告人冯钊君有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人冯钊君承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人如实供述犯罪事实，属于坦白，且没有获利，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年3月15日18时许，购毒人梁某1微信联系被告人冯钊君购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式支付了毒资人民币1600元。次日凌晨，被告人冯钊君在约定的广州市海珠区金碧花园小区一房间内，将交易的毒品冰毒二包交给了购毒人梁某1。2020年3月21日21时许，购毒人梁某1再次微信联系被告人冯钊君购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式支付了毒资人民币1600元。次日20时许，被告人冯钊君在约定的广州市越秀区万福路名门越秀文福大厦附近公交站，将交易的毒品冰毒二包给了购毒人梁某1。2020年3月23日，公安人员查获了涉嫌吸食毒品的梁某1，从其身上缴获交易的部分毒品白色晶体一包（净重0.27克，经检验，查出甲基苯丙胺成分）。2020年3月25日，被告人冯钊君被公安人员抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据予以证实:受案登记表、立案决定书；指定管辖决定书、批复；到案经过；破案报告；户籍证明、情况说明、查询回执；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；提取笔录、提取电子数据清单；冯钊君使用的手机号码175××××0607的机主资料以及2020年3月1日至3月26日通话记录；证据保全决定书、证据保全清单；提取笔录、称量取样笔录；广州市增城区公安局司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2020]00033号检验报告；广东金城司法鉴定所金域司法鉴定[2020]毒鉴字第461号法医毒物司法鉴定意见书；广东华医大司法鉴定中心华医大司鉴[2020]毒鉴字第297号鉴定意见书；行政处罚决定书；监控视频；电子数据检查笔录；证人姚某的证言；证人梁某1的证言及辨认被告人冯钊君的辨认笔录，指认了被告人冯钊君及其本人的微信号照片、微信聊天记录照片、微信转账记录照片、疑似毒品及吸管照片的材料；被告人冯钊君的供述、辨认证人梁某1的笔录、指认微信号照片、微信账号及聊天记录照片、微信转账记录照片、交易现场照片、毒品照片等。本院认为，被告人冯钊君无视国家法律，违反毒品管理法规贩卖毒品，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯钊君犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯钊君归案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人冯钊君的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人冯钊君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日至2021年10月24日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.27克、吸管2根、盒子1个，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  林永浓人民陪审员  贺道荣二〇二〇年十二月三日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6860号上诉人（原审原告）：太原蓓思特房地产经纪有限公司。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：席某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住太原市。委托诉讼代理人：闫某，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人太原蓓思特房地产经纪有限公司与被上诉人王某劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5959号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原蓓思特房地产经纪有限公司委托诉讼代理人席某、被上诉人王某及委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原蓓思特房地产经纪有限公司上诉请求：1.请求撤销(2020)晋0105民初5959号民事判决书,依法改判。2.判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不受上诉人的劳动管理。1.被上诉人的业务内容主要是通过第三方平台,如房多多、乐居APP(免费注册),撮合客户和开发商达成交易,交易后渠道平台会将佣金支付给上诉人,上诉人将其中的50%佣金分成给被上诉人。在被上诉人发展业务的过程中,上诉人并不能控制或影响被上诉人的行程。2.被上诉人是否开展业务以及业务量的多少由其自行决定和控制,上诉人并没有硬性要求被上诉人每月必须完成多少业务量,也没有明确的规章制度来要求被上诉人如何开展业务,而仅仅是根据被上诉人的业务结果来决定是否支付佣金、支付多少。二、上诉人向被上诉人支付的款项性质为“佣金”,而非“工资”。上诉人是根据被上诉人所做的业务量来支付佣金,而不是约定的工资数额、并无底薪,该佣金也不受国家规定的最低工资限制。因此,不能简单的因为“工资”二字便认定双方存在劳动关系，应结合本案的实际情况和行业属性来认定。综上,请求二审法院依法予以改判,维护上诉人的合法权益。被上诉人王某辩称：上诉人的上诉理由与客观事实不符，其上诉理由不能成立。1.被上诉人受上诉人的劳动管理，第三方平台是由上诉人来进行管控。上诉人向被上诉人开通端口，被上诉人才能在第三方平台进行开展工作，而且整个业务开展以及出行时间、地点、客户等所有都是在上诉人的安排和管控下进行的。2.被上诉人开展业务也是由上诉人来进行安排的。上诉人对被上诉人每天接电话数量是有要求的，对客户看房也是有要求的，不是上诉人认为的对被上诉人没有任务要求的。3.上诉人认为向被上诉人支付的款项是佣金而非工资，与客观事实不符。上诉人向被上诉人支付的款项中明确写明是工资，而且款项是按月支付，符合工资支付的特点，所以可以证明上诉人向被上诉人支付的是工资而非佣金，上诉人向被上诉人支付工资是有底薪的，在业务成交以后，上诉人是给被上诉人计算业绩提成的。客户支付的佣金是支付给上诉人而不是支付给被上诉人。上诉人根据被上诉人完成的工作量以及达成的交易量，根据客户向上诉人支付佣金数额，上诉人向被上诉人支付工资提成，在一审中上诉人也认可对被上诉人进行管理。所以上诉人认为被上诉人不受其管理以及支付的不是工资等与客观事实不符，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原告太原蓓思特房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求:一、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告于2018年3月入职原告处从事房产销售工作，双方未签订书面劳动合同。自2018年4月起至2018年11月，原告通过其财务人员白倩向被告发放工资，并通过房多多APP、乐居APP等对被告进行业务管理。2018年11月20日，被告在与客户看房途中发生交通事故受伤。被告与原告因确认劳动关系问题发生争议，向太原市小店区劳动从事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月20日作出小店劳人仲裁字（2020）第72号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。以上事实有仲裁裁决书、兴业银行卡借记卡交易明细、房多多APP截屏、乐居APP截屏、被告银行卡流水明细、交通事故认定书等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：根据劳社部发【2015】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，当事人双方均符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告处任职房产销售经纪人，原告通过第三方平台等对被告进行业务管理，并按月向被告支付劳动报酬，且被告从事的房产销售工作是原告业务的组成部分。故原、被告存在劳动关系。判决如下：驳回原告太原蓓思特房地产经纪有限公司的诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提交新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人王某在上诉人处从事房产销售经纪工作，上诉人按月以工资名义向被上诉人发放报酬，并使用第三方平台对被上诉人的业务进行管理，被上诉人所提供劳动为上诉人单位业务的组成部分，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原审判决并无不妥。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，太原蓓思特房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太原蓓思特房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年十二月二十二日书记员 张丹丹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3487号 原告：刘咸洪，男，1973年4月8日出生，汉族，住建德市。 被告：刘益辉，男，1986年6月7日出生，汉族，住建德市。 第三人：刘伟立，男，1973年12月20日出生，汉族，住建德市。 原告刘咸洪与被告刘益辉、第三人刘伟立合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘咸洪、被告刘益辉和第三人刘伟立到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 刘咸洪向本院提出诉讼请求：判令刘益辉返还挖机台班费6500元。 经审理查明：2017年，刘益辉曾为刘咸洪承包的工程提供挖机作业。2018年2月12日，刘咸洪通过微信向刘益辉转账支付挖机台班费6500元。 本院认为，刘益辉为刘咸洪承包的工程提供挖机作业，刘咸洪向刘益辉支付挖机台班费，双方之间的合同已经实际履行完毕。现刘咸洪要求刘益辉返还已领取的挖机台班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘咸洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由刘咸洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴卫红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12103号原告：河南金水电缆集团有限公司，住所地新乡市平原示范区嵩山大道6号。法定代表人：王爱丽。委托诉讼代理人：薛瑞，男，汉族，1968年6月27日生，住郑州市，系该公司员工。被告：河南尚隆电力工程有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人：张宾。委托诉讼代理人：乔泽宇、崔晓波，河南国银律师事务所律师。本院于2020年9月11日作出的（2020）豫0103财保113号民事裁定书，裁定冻结被告河南尚隆电力工程有限公司名下银行存款528990元或查封其相应价值的其他财产。现河南金水电缆集团有限公司以原被告双方已达成(2020)豫0103民初12103号民事调解书为由，请求解除对被告河南尚隆电力工程有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院原依据（2020）豫0103财保113号民事裁定书对被告河南尚隆电力工程有限公司的财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杜向华二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 祯
四川省简阳市人民法院             民事判决书                         （2020）川0180民初4526号                               原告                       段霁虹，女，1989年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。                               被告                       四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。             法定代表人：罗维军，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               被告                       四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。             负责人：唐中华，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记的违约金4,042.04元。                               本院于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：             被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告段霁虹支付违约金4,042.04元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由四川怡合置业有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 傅 德 梅             二○二○年十二月十八日             书 记 员 华 利
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1275号 原告:龙银妹，女，苗族，1970年11月15日出生，户籍地址：贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：李明俊，男，汉族，1983年1月8日出生，户籍地址：中方县。 被告：郭军，男，汉族，1963年7月10日出生，户籍地址：重庆市开县。 原告龙银妹与被告李明俊、郭军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙银妹及其委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼，被告李明俊、郭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙银妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告龙银妹务工工资人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明俊将其在中方县花桥镇开办的龙牙山炭质页岩砖厂（以下称龙牙山砖厂，未办理工商注册登记），发包给被告郭军承包经营，并由被告郭军向被告李明俊交承包押金20万元。被告郭军承包经营龙牙山砖厂后，于2020年上半年雇请了包括原告及另五位原告亲属在内的一批员工进行生产至同年7月20日止，经结算，被告郭军欠原告及另五位原告亲属务工工资共计人民币72154元，并于2020年8月4日为原告及另五位原告亲属出具了一张工资金额为72154元的欠条，被告李明俊在该欠条上承诺：拖欠原告及原告亲属的务工工资72154元由其开办的龙牙山砖厂代为支付，2020年8月4日代付2万元，余下的工资于2020年8月25日前付清。被告李明俊在欠条上签名后，加盖了被告李明俊开办的龙牙山砖厂的公章。然期限过后，被告李明俊除代付工资2万元,其余剩下的工资52154元，经原告及原告亲属多次催收，二被告拒不付清。为维护自身的合法权益不受侵害，根据《民诉法》第23条之规定，原告特将二被告诉诸法院，以实现诉讼请求。 被告李明俊、郭军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李明俊系中方县花桥镇龙牙山炭质页岩砖厂的个体业主，其所开办的龙牙山炭质页岩砖厂未经工商登记及办理相关证照，被告郭军系该砖厂的承包经营人。2020年4月原告龙银妹等六人经人介绍来到被告李明俊、郭军的龙牙山炭质页岩砖厂务工至同年7月20日，经与被告郭军结算后，被告郭军共欠龙银妹等六人劳动报酬72154元，并由被告郭军给原告龙银妹出具欠条一份。2020年8月4月被告李明俊在被告郭军出具的欠条上注明：“工资属实，工资由龙牙山炭质页岩砖厂代为支付，于2020年8月4日代付贰万元整（20000元），剩余工资8月25日前付清。”被告郭军亦签名确认。之后，被告李明俊支付原告龙银妹等六人劳动报酬20000元，尚欠52154元。经原告龙银妹等人催收，被告李明俊、郭军均以困难为由至今未付。为此，原告龙银妹等六人分别诉来本院，请求判令二被告予以支付。另查明被告李明俊、郭军总计欠刘文明等六人劳动报酬52154元，经原告龙银妹等六人进行核算确认，欠原告刘文明12154元、刘章全5000元、金生伍10000元、刘章菊10000元、龙银妹10000元、龙小豪5000元。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告李明俊开办的龙牙山炭质页岩砖厂未进行工商登记及办理相关证照，被告郭军系承包经营者，原告龙银妹等人自2020年4月至2020年7月20日止在两被告处务工，经结算，两被告尚欠龙银妹等六人劳动报酬52154元，经原告龙银妹等六人结算确认，尚欠原告龙银妹劳动报酬10000元，应由被告李明俊、郭军共同支付，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明俊、郭军于本判决生效之日起十日内偿付原告龙银妹劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明俊、郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1803号 关于孙德刚申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第4721号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1727号原告：中国银行股份有限公司汕头嘉泰支行，住所地广东省汕头市金平区*******第05-07号（及东厦路24号铺面一、二层），统一社会信用代码914405********1388。负责人：何永南。委托代理人：施晓韩、肖男男，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。被告：林鹤，男，汉族，1989年7月29日出生，住所地广东省潮州市潮安区************之2，公民身份号码445************13X。原告中国银行股份有限公司汕头嘉泰支行诉被告林鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施晓韩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还原告信用卡（卡号：625**********397）欠款本金86540.83元、利息25497.16元、滞纳金14129.9元（利息、滞纳金暂计至2020年4月16日，自2020年4月17日起至实际付还之日止的利息按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡并签订信用卡申请表及《中国银行信用卡领用合约》。根据《中国银行信用卡领用合约》中的约定，被告在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息。否则，实际欠款部分将按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。并且，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审批，原告向被告发放长城环球通白金信用卡（卡号：625**********397），信用卡额度为20000元，外币美元2500，取现额度为6000元、外币美元750。被告领取信用卡后，于2015年3月20日开始使用该信用卡进行透支消费，截止2020年4月16日，被告尚欠原告欠款本金86540.83元、利息25497.16元、滞纳金14129.9元，合计126167.89元。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《金融许可证》各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告《居民身份证》1份，证明被告诉讼主体资格；3、《信用卡申请表及领用合约》1份，证明被告申请办理长城环球通白金信用卡进行透支消费，并约定被告在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息。否则，实际欠款部分将按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。并且，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、《长城环球通信用卡批准审批表》1份，证明原告向被告发放长城环球通白金信用卡，信用卡额度为20000元、外币美元2500，取现额度为6000元、外币美元750；5、《卡信息查询表》1份，证明卡号625**********397的信用卡为本案被告申请办理并使用的长城环球通白金信用卡；6、《流水清单》1份，证明2020年4月16日，被告尚欠原告欠款本金86540.83元、利息25497.16元、滞纳金14129.9元，合计126167.89元。被告在答辩期内没有进行答辩，也没有举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，填写申请表并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容。原告依约核发给被告卡号为625**********397的信用卡。《中国银行信用卡领用合约》中第三条第1款规定“甲方（即被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第2、6款均规定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。被告持上述信用卡透支后，自2018年6月8日起至2020年4月16日止共结欠原告信用卡本金86540.83元、利息25497.16元、滞纳金14129.9元。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告双方借贷关系有效成立，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还卡号为625**********397的信用卡欠款本金86540.83元、利息25497.16元及自2020年4月17日起至实际还清之日止按日万分之五计的利息，于法有据，本院予以支持。原告当庭陈述2017年1月1日原告通过官网发布公告告知用户将滞纳金调整为违约金。被告尚欠的滞纳金14129.9元系2018年6月8日后产生的，故该部分实际为违约金。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，原告请求被告归还滞纳金（实际为违约金）14129.9元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鹤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司汕头嘉泰支行卡号为625**********397的长城环球通白金信用卡欠款本金86540.83元、利息25497.16元及自2020年4月17日起至实际还清之日止按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头嘉泰支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2824元，由原告中国银行股份有限公司汕头嘉泰支行负担316元，被告林鹤负担2508元。原告中国银行股份有限公司汕头嘉泰支行已预交的案件受理费本院予以退回2508元。被告林鹤应负担的案件受理费2508元应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  石晓阳人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月十五日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1865号 原告：潘晓芳，女，1981年5月20日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。 被告：山东鲲鹏置业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景18号楼。 法定代表人：赵培凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告潘晓芳与被告山东鲲鹏置业有限公司（以下简称鲲鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓芳委托诉讼代理人付建立及被告鲲鹏置业公司委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期办证损失308211.57元（计算至2020年6月30日，以已付购房款总额为基准，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准即年息7.125%计算）；2.自2020年7月1日起，以已付房款总额为基准，至权属证书办理完毕时止按年息7.125%赔偿逾期办证损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告于判决生效之日起十日内协助原告办理不动产产权证书。事实与理由：2017年2月6日，原被告签订并备案商品房买卖合同，由原告购买被告开发的丰泽御景小区*号楼*****号房屋，房款为1377756元，双方于2017年2月10日办理了房屋交接手续，被告应在房屋交接90日内给原告办理产权证书，但被告未予办理给原告造成重大损失。 被告鲲鹏置业公司辩称，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，按照双方合同的约定，原告主张的损失及利息没有依据。导致不能办理房地产权属证书的根本原因是规划出现了变动，过错并不在于被告。按照双方约定，被告将提出反诉，要求解除部分业主的合同关系，并自愿承担合同约定的违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的丰泽御景商品房第*幢*单元**层*****号房，总价款为1377756.45元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按照已付房款的0.1%赔偿买受人损失。被告分别于2013年1月28日及2015年4月27日取得丰泽御景小区土地使用权，涉案房屋通过竣工综合验收，2017年2月10日原被告办理房屋交接手续。在办理不动产证书的过程中发现，被告并未取得涉案房屋所占土地的使用权；被告于2020年10月19日拍得涉案土地使用权；自2020年11月，涉案房屋具备办理不动产产权证的办证条件。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告称涉案商品房买卖合同第十五条即逾期办证的违约责任系格式条款，加重原告责任，排除原告主要权利，该条款属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案中，合同说明第6条“对合同文本[]中选择的内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定”，第十五条存在空格部位，因此，该条并非格式条款；原告也未举证证实签订合同时存在合同条款无效的情形，应认定系双方真实意思表示，故原告主张相关条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。涉案房产现已具备办证条件，原告要求被告协助办理不动产产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告不行使因对方违约而退房的前提下，原告主张被告按银行逾期贷款利率承担违约金的诉讼请求，不符合双方合同约定，原告该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东鲲鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘晓芳办理不动产产权证书； 二、驳回原告潘晓芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2962元，由原告潘晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王素洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 恒 书 记 员 田 艺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1456号之一申请执行人杨海红，男，1978年5月5日生，汉族，住四川省渠县。被执行人夏义川，男，1989年10月29日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。关于申请执行人杨海红与被执行人夏义川劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0211民初1126号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告夏义川于本判决发生法律效力后立即给付原告杨海红123000元，及该款自起诉之日2020年3月26日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1380元，由被告夏义川负担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月23日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款，其余银行账户已被本院依法冻结。（冻结期限:2021年6月23日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏B1CT52车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。在执行过程中，本院委托安徽省宿州市泗县人民法院查询被执行人夏义川在其有无财产信息，经查，未查得被执行人在泗县有房产信息。综上，本案尚未执行到位案款123000元及相应利息和迟延履行金，诉讼费1380元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2020)苏0211民初1126号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈哲忱
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执异22号 异议人（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人：王培信，该行行长。 案外人（利害关系人）：许英，男，1968年10月3日生，汉族，住成安县。 被执行人：张志国，男，1977年6月26日生，汉族，住成安县。 被执行人：王花玲，女，1976年7月25日，汉族，住成安县。 被执行人：杨庆刚，男，1966年6月16日，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：安婧，女，1966年10月29日，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘海玉，男，1963年10月12日，汉族，住成安县。 被执行人：贾素英，女，1963年3月5日，汉族，住成安县。 在本院执行中国民生银行股份有限公司邯郸分行与张志国、王花玲、杨庆刚、安婧、刘海玉、贾素英金融借款合同纠纷执行一案中，异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行对本院作出的（2019）冀0424执167号关于刘海玉房产依法拍卖后的案款领取通知书不服，于2020年4月23日提出书面异议，案外人许英也提出了主张。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行请求依法将涉案房产变卖款全部转入异议人提供的账户。异议人向本院提交了执行异议申请书、编号为：个高额贷字第136012011803496号个人最高额抵押、保证额度借款合同。异议人称，根据（2017）冀0424民初1676号民事判决书第二项内容：“中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在刘海玉名下位于成安县房产（房屋所有权证号：房权证2008字第××号，他项权证号：成房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款在最高债权额内优先受偿”。该判决内容是以双方签订的合同为依据作出的，而根据申请人与刘海玉签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第17条规定：“丙方（刘海玉）所担保的最高债权额为550000元。”但该合同第19条又明确规定：“上述最高债权额为本金余额最高限额，具有以下意义：本金余额最高额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第45条约定范围除本金外的其他所有款项，丙方（刘海玉）、丁方亦同意承担担保责任。”第45条规定：“抵押和保证的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述范围中除本金外的其它所有款项，亦计入抵押和保证的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”所以，原判决中“最高债权额”是指：在本金不超过550000元前提下，由此产生的所有其它应付款项，申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行均享有优先受偿权。 案外人许英认为只能依据已经生效的判决书中抵押房产数额55万元为标准进行执行。许英称，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告张志国、刘海玉等人债务纠纷一案，（2017）冀0424民初字第1676号民事判决书中其主债务人是张志国，而其他被告均是担保人，但具体到担保人刘海玉、贾素英，他们夫妇在当时从民生银行贷款过程中，只是用自己的位于成安县房产（房屋所有权证号：房权证2008字第××号，他项权证号：成房他证字第××号）的房产为张志国贷款提供了数额为55万元的房产抵押。而在当时，该刘海玉房产价值就是在55-60万元之间！所以，在此次中国民生银行股份有限公司邯郸分行申请执行张志国的案件中，被执行人刘海玉只能依据已经生效的判决书中抵押房产数额55万元为标准进行执行！只有原判决书才是执行依据，其他私下协议或合同，都不具备法律效力！而其超额部分应当由贵院按照执行顺序将其划归为另外一个申请人许英。 本院查明，中国民生银行股份有限公司邯郸分行与张志国、王花玲、杨庆刚、安婧、刘海玉、贾素英金融借款合同纠纷执行一案，成安县人民法院于2018年2月23日作出（2017）冀0424民初字第1676号民事判决书，判决如下：一、张志国、王花玲自本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1478551.06元，罚息639858.69元，并按约定支付自2018年1月18日至履行完毕期间的罚息；二、张志国、王花玲逾期不履行上述还款义务，中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在安婧名下邯郸市渚河路8号空中花园住宅小区7-6号门市（房屋所有权证号：0101126749），登记在刘海玉名下成安县房产（房屋所有权证号：房权证2008字第××号，他项权证号：成房他证字第××号）、登记在杨庆刚名下邯山区渚河路8号空中花园住宅小区3-1-8（房屋所有权证号：0101202704，他项权证号：邯房他证字第××）的房产拍卖、变卖所得价款在其最高额债权限额内优先受偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。判决生效后，张志国、王花玲未履行判决，申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行申请强制执行。在执行过程中，依法拍卖了刘海玉名下位于成安县的房产，拍卖成交价990640元。于2020年4月15日向中国民生银行股份有限公司邯郸分行发出（2019）冀0424执167号关于刘海玉房产依法拍卖后的案款领取通知书，中国民生银行股份有限公司邯郸分行对该案款领取通知书提出了异议，本院作出（2020）冀0424执异4号执行裁定书后，中国民生银行股份有限公司邯郸分行向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04执复191号执行裁定书，裁定如下：一、撤销河北省成安县人民法院（2020）冀0424执异4号执行裁定；二、发回该院审查。 本院认为，本案争议焦点为异议人是否对刘海玉房产拍卖所得款超过55万最高额抵押部分享有优先受偿权。在本案发回审查后，根据邯郸市中级人民法院审查建议，向本案审判部门书面征求意见，审判部门于2020年11月30日作出‘关于冀0424民初字第1676号民事判决书执行内容的答复’，其中指出，最高额债权限额内是指：主债权本金不超过55万元限额的前提下以及由此产生的主债权本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等费用。因此，异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行所提异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下： 异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行的异议请求成立，确认（2017）冀0424民初1676号民事判决书判决第二项的最高额债权限额范围为：在本金不超过550000元前提下，包括由此产生的所有其它应付款项。 异议人、案外人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  武红磊 人民陪审员  马千海 人民陪审员  刘丽萍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈利芬
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初203号之二原告：火币全球有限公司，注所地：塞舌尔共和国马埃岛蒙弗勒利区拉西约塔3楼10室，公司注册号码：19XX4。法定代表人：李林，董事。委托诉讼代理人：徐亮，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，广东宽和律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：914403XXXX36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：张梦歌，女。被告：苏文炳，男，汉族，1993年5月14日出生，身份证住址：陕西省扶风县。委托诉讼代理人：邓艳艳，北京安杰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉玥，北京安杰（深圳）律师事务所实习律师。原告火币全球有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、苏文炳侵犯名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告火币全球有限公司撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取计500元，由原告火币全球有限公司负担，余款500元退还原告火币全球有限公司。审 判 长  卓春宇人民陪审员  羊祝莲人民陪审员  肖朝旭二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 娜
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初568号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人胡二毛,男,1974年8月12日出生于安徽省宿州市埇桥区,汉族,小学文化,务农,住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2018年被常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2018年10月25日刑满释放。因盗窃于2020年8月23日被灵璧县公安局抓获，同日被该局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被该局刑事拘留,同年9月17日被灵璧县人民检察院批准逮捕,次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检二部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人胡二毛犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官李新伟出庭支持公诉，被告人胡二毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：一、2020年8月22日晚,被告人胡二毛在隅顶口南中影星美电影院楼下将被害人陈某的雅马哈牌电动车盗走。经灵璧县价格中心认定,价格为970元。二、2018年8月中旬的一天晚上,被告人胡二毛在灵壁县隅顶口附近盗窃比德文电动车一辆。经灵璧县价格中心认定,价格为750元。公诉机关认为，被告人胡二毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人胡二毛归案后如实供述犯罪事实,系坦白,自愿认罪认罚,可以从轻处罚;被告人有犯罪前科,酌情从重处罚;建议判处被告人胡二毛有期徒刑六个月,并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人胡二毛对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，并认罪认罚。 经审理查明： 一、2020年8月22日晚,被告人胡二毛在灵璧县灵城镇隅顶口南中影星美电影院楼下将被害人陈某的雅马哈牌电动车一辆盗走，返回现场时被公安机关抓获。经灵璧县价格中心认定,被盗电动车价格为970元。案发后，所盗电动车被公安机关追回返还被害人。 二、2018年8月中旬的一天晚上,被告人胡二毛在灵壁县灵城镇隅顶口附近盗窃比德文牌电动车一辆，所盗电动车被追回。经灵璧县价格中心认定,被盗电动车价格为750元。 另查明：被告人胡二毛曾因犯盗窃罪于2018年被常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人胡二毛供述，被害人陈述，鉴定意见，视听资料，现场勘验、现场图、刑事照片，相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡二毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人胡二毛能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人胡二毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日至2021年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在公安机关的比德文牌电动车一辆待查明被害人予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吕伟 二〇二〇年十二月九日 法官助理陈亮 书记员魏飒 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3495号原告：某公司1。法定代表人：王某。委托代理人：孙某，住通化县。被告：某公司2。法定代表人：赵某。委托代理人：白某，吉林铭靖成律师事务所律师。原告某公司1(以下简称建鑫公司)与被告某公司2(以下简称某公司2)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫公司委托代理人孙某,被告某公司2委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。建鑫公司向本院提出诉讼请求：原告请求依法判令被告给付原告货款354065.76元。事实与理由：原告与被告签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供合同约定货物，结款方式为货款累计到20万元结款一次，当月货款未达到20万元，当月月底结清。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。2020年6月20起，被告开始向原告购买加气混凝土砌块，至2020年7月3日第一次对账，累计货款180001.44元，当月底未付;2020年7月4日至2020年7月30日第二次对账，累计货款167497.92元，当月底未付;2020年8月1日至2020年8月4日第三次未对账，累计货款6566.4元，未付;被告累计拖欠总货款354065.76元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。某公司2未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建鑫公司与某公司2签订加气混凝土砌块买卖合同，建鑫公司为供货方，交货地点为某公司2的通化市卫校工地现场。经双方对账，6月20日至7月3日期间货款累计金额为180001.44元，7月6日至7月30日累计货款金额为167497.92元（含6月23日3830.40元），8月2日送货金额为6566.40元。认定以上事实的证据有：买卖合同、送货单、对账单。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，建鑫公司与某公司2签订了买卖合同，且建鑫公司按照约定向某公司2交付了货物，某公司2理应按照合同约定支付货款，根据对账单，两次对账金额分别为180001.44元、167497.92元，8月2日的送货虽然没有经过对账，但是送货单能够体现送货金额为6566.40元，以上货款总计金额为354065.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条的规定，判决如下：被告某公司2于本判决生效之日起立即给付原告某公司1购货款354065.76元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305.00元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 唐丽丽 二〇二〇年十二月十四日书记员 付佳琦
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初947号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人罗泽忠，男，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省罗甸县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日、2020年11月5日分别被取保候审。 被告人罗仕杰，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省罗甸县，在厦门市暂住集美区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日、2020年11月5日分别被取保候审。 被告人罗文平，男，1993年2月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省罗甸县，在厦门市暂住集美区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日、2020年11月5日分别被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]716号起诉书指控被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月11日20时许，罗某1（在逃）与被害人石某在厦门市集美区××号××门口因琐事发生口角，石某先用手推了罗某1两下，罗某1即上前殴打被害人石某。之后，被告人罗仕杰、罗泽忠、罗文平与“何某”（在逃）、杨某（在逃）、罗某2（在逃）、罗某3（在逃）一起殴打被害人石某、罗某。期间，“何某”持木棍、共享单车、罗某1持共享单车、罗某2持砖头殴打石某，罗泽忠持啤酒瓶未砸到石某。石某被打致脸部、眼部、左某腹、右上肢受伤，罗某被打致颈部受伤。经鉴定，石某额面部擦伤面积2.4ｃｍ2、双眼挫伤、左某腹及右上肢擦伤面积累计36.1ｃｍ2，所受损伤评定为轻微伤；罗某受伤致右颈部擦伤面积累计9.68ｃｍ2，所受损伤评定为轻微伤。 2019年11月27日，被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平接到公安机关电话通知后，自动到公安机关接受调查。案发后，被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平共同赔偿被害人石某经济损失人民币3000元，取得了被害人石某的谅解。被害人罗某也表示谅解罗泽忠、罗仕杰、罗文平。归案后，被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平具有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案是共同犯罪。被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且均认罪认罚，对三被告人依法均可以从轻处罚；被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平已共同赔偿被害人石某经济损失，且均取得被害人石某、罗某的谅解，对三被告人均可以酌情从轻处罚。综上，被告人罗泽忠、罗仕杰、罗文平均符合缓刑的适用条件，对三被告人依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗泽忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人罗仕杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人罗文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执653号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司；住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309号，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：阙定康，该公司职员。 委托代理人：王振乐，该公司职员。 被执行人：蓝容容，女，汉族，住柳南区。 被执行人：谢成森，男，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与蓝容容、谢成森追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的、北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第13-89号裁决书，向本院申请执行，执行标的47026.9元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蓝容容、谢成森名下的银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在地作了调查。目前，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。目前，本案尚未执行到位金额47026.9元。 本院认为，二被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初4749号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：袁有林，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与袁有林关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉处理。 审判员  邓兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘杰
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3383号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，住所地浙江省青田县。 负责人：刘开连，行长。 委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：周晓，女，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：青田山河石雕有限公司，住所地浙江省青田县。 法定代表人：林小勇。 被告：林小勇，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告周晓、青田山河石雕有限公司、林小勇金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 詹海南 二〇二〇年十二月七日 代书记员 周丽中
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2471号原告：孙某，住吉林省吉林市。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：王某归还借款5万元及利息。事实和理由：2017年8月15日，王某因资金周转向孙某借款5万元，借款期限为1年，双方约定按一年7200元支付利息，保证人孙素兰承诺承担连带保证责任。基于对王某的信任，孙某现金交付王某借款。后孙某因急于用钱多次向王某催要借款，但王某以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护孙某的合法权利，特向法院提起诉讼。王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙某向本院提交如下证据：借条，证明：王某向孙某借款。王某未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院经审查认为，孙某提供的证据能够证明待证事实，故予以为本院经审理认定事实如下：王某向孙某借款并出具借条。上载明：“今孙某借给王某伍万元整，利息1分2厘，自2017年8月15日到2018年8月15日，一年整利息柒仟贰佰元整（7200）元，加本金共计（57200）元整。”王某在落款借款人处签字，孙素兰在落款担保人处签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王某向孙某借款并出具借条，双方当事人之间借贷关系成立、有效。孙某向王某提供了借款，王某应当按照约定履行还款义务，根据孙某提供的证据能够证明王某尚欠借款本金5万元未还，故对其主张，予以支持。关于孙某提出支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借款人与出借人对逾期利息没有约定，按照借期内利率计算逾期利息，故对孙某主张王某支付自2017年8月16日至实际给付之日止，按年利率14.4%计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某借款本金50,000元及利息（自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费120元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 高 博人民陪审员 张 冰人民陪审员 殷秀萍 二○二○年十二月二十一日书记员 吕 程
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2330号之一原告：刘安英，女，1974年9月13日出生，汉族，四川省富顺县人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：曾多林，男，1970年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张莉，女，1968年7月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，退休工人，住四川省隆昌市。被告：隆昌县金鹅镇利明房产中介信息部，住所地隆昌市金鹅镇大西街85号。经营者：肖如平，女，1971年6月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘安英诉被告曾多林、张莉、隆昌县金鹅镇利明房产中介信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案,依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月26日裁定转为普通程序，并于2020年12月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘安英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3433元，减半收取1716.5元。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周瑾瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初47024号原告：刘某，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄柳青，广东理奥律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告刘某诉被告钟某同居关系析产纠纷一案中，因原告表示双方已达成调解协议，故本案纠纷不需要法院处理，现原告申请撤回本案诉讼，且原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘某自动撤诉处理。审判员  曾志清二〇二〇年十二月十日书记员  何芷君