山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初7148号原告：枣庄市天成塑业有限公司，住所地枣庄市山亭区山亭新城新源路**。法定代表人：于学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明婧，山东至宁律师事务所律师。被告：滕州市奥海菱美制品有限公司，，住所地滕州市级索镇姚庄法定代表人：蒋广海，该公司执行董事。被告：蒋广海，男，1965年10月11日出生，汉族，住滕州市。被告：刘希静，女，1969年7月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓涵，山东五蕴律师事务所律师。原告枣庄市天成塑业有限公司（以下简称天成公司）与被告滕州市奥海菱美制品有限公司（以下简称奥海菱美公司）、蒋广海、刘希静买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人周传生、宋明婧，被告刘希静及其委托诉讼代理人朱述泉、杜晓涵到庭参加诉讼，被告奥海菱美公司、蒋广海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥海菱美公司支付天成公司货款153700元及利息损失（自2020年11月10日起至实际给付之日止，以153700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令蒋广海、刘希静对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费1687元、申请费1320元、财产保全责任保险费500元均由被告负担。事实和理由：奥海菱美公司自2011年开始，陆续向天成公司购买填充母料，并支付部分货款。2015年6月6日，经双方结算，奥海菱美公司尚欠天成公司货款153700元，其法定代表人蒋广海向天成公司出具欠条一份。2019年2月4日，奥海菱美公司营业执照被吊销，蒋广海、刘希静系该公司股东，在公司营业执照被吊销后未依照法律规定进行清算，应对公司所欠的货款承担连带清偿责任，故诉至法院，请求依法判决。奥海菱美公司、蒋广海均未作答辩。刘希静辩称，对于天成公司起诉所依据的合同关系，刘希静是普通员工，未参与公司经营,只负责销售，对购货具体情况不知情,且天成公司的主张已过诉讼时效。本案中刘希静是代蒋广海持有13.89%的小股东，不懂法律知识，其只是受蒋广海要求去市场监督管理部门签字成为公司股东、监事，实际上并未享有股东、监事的权利，从未在公司行使监事的职责，亦未参与公司经营及分红，且已于2014年离职，不知道厂子现在的具体情况，在收到法院传票及诉状前，甚至不知道公司被吊销营业执照。奥海菱美公司系蒋广海一人控制，刘希静不持有公司公章、营业执照、财务账册、主要财产、重要文件，仅凭刘希静一人无法形成公司解散、清算的股东会决议，即其个人不具备主动发起清算程序的能力，刘希静亦多次联系蒋广海，蒋广海拒绝履行清算义务，刘希静也多次到滕州市市场监督管理局想要依法清算，均被告知因不符合启动清算程序的条件无法进行清算，刘希静已在自己能力范围内积极的去履行清算义务，属于客观上的履行不能，并非怠于履行义务，更不可能实施导致主要财产、账册、重要文件等灭失的行为，且天成公司未提供任何证据证明刘希静的行为与账册、财产灭失无法清算存在因果关系，根据最新发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二章第五节相关规定，应严格适用《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第十八条第二款规定，因此，刘希静不应当对公司债务承担连带清偿责任，请求驳回天成公司对刘希静的诉讼请求。天成公司围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.天成公司营业执照复印件一份，证明天成公司从事填充母料、塑料制品生产销售；2.奥海菱美公司企业信息，证明奥海菱美公司的法定代表人为蒋广海，公司的经营范围为生产销售井盖、光缆交接箱、PVC管、线管等。蒋广海、刘希静系公司股东，2014年4月18日，奥海菱美公司变更登记信息显示刘希静任公司监事。2019年2月14日，奥海菱美公司被滕州市市场监督管理局吊销营业执照；3.蒋广海、刘希静户籍登记信息，证明二被告的身份情况；4.入库单21份，证明自2011年8月30日至2013年6月15日，奥海菱美公司因生产经营需要向天成公司购买填充母料，天成公司向奥海菱美公司交付了211393元的填充母料；5.欠条一份，证明经过结算，奥海菱美公司欠天成公司货款153700元，该欠条于2015年6月6日由奥海菱美公司法定代表人蒋广海出具；6.诉讼财产保全责任保险保险费发票一张，证明天成公司为申请财产保全支出保险费500元。刘希静对天成公司提交的证据1、2、3的真实性无异议，该三份证据与本案具有关联性，亦具有合法性，本院予以采信。对证据4，刘希静辩称，其未参与其中，对具体情况并不知情，单从证据本身看仅部分入库单加盖了公章，业务大都发生在2011年、2012年，且天成公司所主张的债权已过诉讼时效。本院认为，21份入库单中，加盖公司公章的为17份，并且在入库经手人处均有时任公司法定代表人赵儒云的签名，其余4份虽未加盖公司公章，但在入库经手人处均有赵儒云或蒋广海的签名，赵儒云、蒋广海的行为系职务行为，具有真实性、合法性，21份入库单与本案具有关联性，予以采信。对证据5，刘希静辩称,该欠条的形成与刘希静无关，亦无法确认其真实性，从欠条本身来看，未加盖公司公章，系蒋广海个人行为，且已过诉讼时效，与证据4是否是对同一笔业务进行的结算，因蒋广海未到庭无法查证。本院认为，2014年4月18日，公司法定代表人已变更为蒋广海，其出具欠条的行为属职务行为，能够与入库单相互印证，具有关联性、真实性、合法性，予以采信。对证据6，刘希静对其真实性没有异议，认为该费用应当由天成公司自行负担。本院认为，该费用系本案诉讼中已实际支出的费用，与本案具有关联性，亦具有真实性、合法性，予以采信。刘希静围绕其答辩意见，提交了以下证据：1.署名为李清（公司财务会计）的证明人出具的书面证言一份，证明奥海菱美公司系由蒋广海一人控制，刘希静不持有公司公章、营业执照、财务账册、主要财产，不参与经营；2.滕州市市场监督管理局已吊销企业注销流程的资料一份，证明刘希静客观上不能履行清算义务，仅凭刘希静一人无法形成公司解散、清算的股东会决议，其个人不具备主动发起清算程序的能力，并非怠于履行义务，不应当对公司债务承担连带清偿责任。天成公司对刘希静提交的二份证据均不予认可。本院认为，对于证据1，因刘希静提交的证人证言不符合相关规定，不能作为认定案件事实的根据；对于证据2，因不具有证据的合法性，故不能作为诉讼证据采纳。本院依职权调取以下证据：1.蒋广海于2015年10月21日将奥海菱美公司“厂区、厂房、办公仓库”转让给案外人胡志永的材料三份，分别为转让协议、经营场地厂房占地证明、蒋广海书写的收条；2.奥海菱美公司档案材料。奥海菱美公司、蒋广海未出庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥海菱美公司自2011年起，多次向天成公司购买填充母料，已支付部分货款。2015年6月6日，经双方结算，奥海菱美公司尚欠天成公司货款153700元，奥海菱美公司法定代表人蒋广海向天成公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠填充母料款￥153700元正蒋广海2015.6.6号”。再查明，奥海菱美公司系由蒋广海、赵儒云夫妻二人于2004年3月3日投资成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为蒋广海，2008年4月2日变更为赵儒云。2012年5月3日，刘希静实缴出资额400万元亦成为公司股东之一。2014年4月18日，公司注册资本变更为2160万元，其中蒋广海认缴出资额1860万元，认缴出资比例为86.11%，实缴出资额200万元，刘希静认缴出资额300万元，认缴出资比例为13.89%，实缴出资额300万元，公司股东变更为蒋广海、刘希静，法定代表人变更为蒋广海，监事变更为刘希静。2019年2月14日，奥海菱美公司因“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”被滕州市市场监督管理局吊销营业执照。又查明，2015年10月21日，蒋广海与胡志永签订转让协议，将奥海菱美公司的“厂区、厂房、办公仓库”全部转让给胡志永，胡志永支付转让费282000元。另查明，2020年10月23日，天成公司向本院申请诉前财产保全，本院经审查后作出（2020）鲁0481财保1110号民事裁定，冻结（查封）奥海菱美公司、蒋广海、刘希静160000元银行存款或同等价值其他财产，天成公司交纳案件申请费1320元。本院认为，天成公司与奥海菱美公司之间虽未签订书面买卖合同，但其提交的入库单、欠条可以证明双方业已发生的买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。奥海菱美公司作为买受人收货后，货款数额已经双方结算并进行确认，故天成公司请求判令其支付货款153700元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。天成公司主张自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于诉讼时效问题，因蒋广海出具的欠条并未注明付款期限,也无证据证明双方对其进行了约定，属于未定履行期限，天成公司可随时向奥海菱美公司主张权利，因此，天成公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于蒋广海、刘希静是否应对奥海菱美公司的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，奥海菱美公司营业执照被吊销至今将近两年，蒋广海、刘希静作为公司股东，并分别担任法定代表人、监事，未提供证据证明已成立清算组开始清算或者已经为履行清算义务采取了积极措施，故足以认定怠于履行清算义务。同时，蒋广海、刘希静均未提供奥海菱美公司的主要财产、账册以及重要文件等证明奥海菱美公司可以清算,故足以认定因其怠于履行清算义务,导致该公司的主要财产、账册、重要文件等灭失,无法进行清算。天成公司要求蒋广海、刘希静对奥海菱美公司的债务承担连带清偿责任,于法有据,应予支持。刘希静的辩解，未提供证据证明，且企业登记档案记载其担任公司监事，因此，对其主张不予采纳。案件申请费1320元，系天成公司为实现债权支出的合理费用，其要求由奥海菱美公司、蒋广海、刘希静负担，于法有据，予以支持。财产保全责任保险保险费500元，该费用不属于违约后所必然发生的损失，为非必要支出，天成公司亦要求由三被告负担，于法无据，不予支持。奥海菱美公司、蒋广海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，天成公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕州市奥海菱美制品有限公司欠枣庄市天成塑业有限公司货款153700元及利息损失（以153700元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内清偿完毕；二、蒋广海、刘希静对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回枣庄市天成塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取计1687元，申请费1320元，均由滕州市奥海菱美制品有限公司、蒋广海、刘希静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  龙敏