四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2837号 原告：杨志，男，汉族，生于1976年2月19日，住四川省西充县。 被告：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇天宝路**。 法定代表人：刘辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：王仕俭，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省有限广播电视网络股份有限公司西充分公司，住，住所地：四川省西充县晋城镇建设北路/div> 法定代表人：赵明清，公司总经理。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师，一般授权。 原告杨志与被告四川西充农村商业银行股份有限公司、四川省有限广播电视网络股份有限公司西充分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志、被告四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称西充农商银行）的委托诉讼代理人王仕俭、仲友昌，被告四川省有限广播电视网络股份有限公司西充分公司（以下简称广电网络西充分公司）的委托诉讼代理人何云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志向本院提出诉讼请求：1、判决被告西充农商银行返还原告已支付的7000元本金的利息9066.75元，被告广电网络西充分公司承担连带责任；2、诉讼费由被告西充农商银行承担。事实与理由：2004年，原告在西充县占乡宣传文化中心工作期间，由于该中心进行有线电视网络改造急需资金，经有关部门领导同意以原告名义向被告西充农商银行下属府南信用社贷款7000元本金交于文化中心使用。根据西充县政府〔2013〕94号文件精神，该贷款7000元本金已锁定在被告广电网络西充分公司并已偿还被告西充农商银行，2014年5月1日，被告西充农商银行以西信联风管〔2014〕9号文件决议：“原各乡镇社会事业服务中心和宣传文化中心的贷款，同意四川省西充县有线广播电视网络股份有限公司西充分公司偿还600万元，下余部分贷款本息作为挂帐处理”，原告7000元含在其中。原告征信受损，后原告向西充县人民法院提起民事诉讼，请求立即恢复征信等。西充县人民法院于2016年12月16日作出（2016）川1325民初2514号民事判决书，判决:“限被告西充县农商商行股份有限公司在本判决生效后30日内消除原告杨志7000元记录并恢复征信”。被告西充农商银行不服上诉至南充中级法院，2017年10月10日南充中院作出（2017）川13民终405号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”随后原告向西充县人民法院申请执行，在执行中，被告西充农商银行要求原告支付7000元贷款的利息后方能消除不良征信，无奈之下，原告于2019年8月26日支付给被告西充农商银行利息9066.75元，以达到消除不良征信目的，该利息本应由被告广电网络西充分公司支付，但被告广电网络西充分公司称已与被告西充农商银行达成协议已了结，被告西充农商银行收取的9066.75元属于不当得利，应当返还，为维护合法权利，特提请诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告西充农商银行辨称，原告陈述在执行（2016）川1325民初2514号民事判决恢复征信中支付的利息表明应由原告支付，原告陈述的利息是原告与被告广电网络西充分公司之间的关系，与我行无关，我行收取利息不是不当得利，而是原告在执行中自愿支付。故请驳回对我行的诉讼请求。 被告广电网络西充分公司辨称，广电改制，债权义务并入我司，原各乡镇广电网络负债纳入到消除范畴，我司与被告西充农商银行达成协议，贷款600万元打包处理，这里面包含了原告的贷款7000元，我司已偿还。原告起诉消除不良证信，判决给的是被告西充农商银行，并没有判我司，原告在执行期间要还利息，是原告与被告西充农商银行之间产生的新的权利义务关系，没有通过我司同意，不能要求我司承担连带责任，请驳回对我司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告原系西充县占山乡事业服务中心工作人员，2006年12月28日在被告西充农商银行下设府南信用社贷款7000元。2012年5月31日，西充县人民政府办公室作出（2012）西府办96号文件通知“从2010年4月1日起至2012年4月30日期间各乡镇广电网络资产债权、债务由四川省有线广播电视网络股份有线公司管理”。2013年，被告网络西充支公司将原告在府南信用社借款共计7000元锁定为西充县占山乡事业服务中心公用债务。2014年5月1日，被告西充农商银行风险管理委员会作出西信联风管（2014年）9号文件决议，载明“原各乡镇社会事业服务中心和宣传文化服务中心的贷款同意四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司偿还600万元，下余部分贷款本息作挂账处理”。被告西充农商银行将原告名下还贷义务转移给被告网络西充支公司后，被告西充农商行仍将原告作为贷款人挂账于其贷款记录中，致原告征信受损。2016年10月9日，原告向西充县人民法院提起民事诉讼，诉请判决被告西充农商银行、网络西充支公司消除不良信用记录，恢复征信。2016年12月16日，西充县人民法院作出（2016）川1325民初2514号民事判决书，判决“限被告西充县农商商行股份有限公司在本判决生效后30日内消除原告杨志7000元记录并恢复征信”。被告西充农商银行不服上诉至南充市中级法院，2017年10月11日。南充市中级人民法院作出（2017）川13民终405号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”随后，原告向西充县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告西充农商银行已将相关恢复征信材料上报到上级部门，因恢复征信工作流程所需时间较长，2018年9月15日，法院根据原告书面申请作出（2018）川1325执111号执行裁定书，裁定终结（2017）川13民终405号民事判决书的本次执行程序。待恢复征信的条件构成时，可恢复执行。2019年8月26日，原告为达到消除不良征信目的，直接向被告西充农商银行支付了7000元贷款本金所产生的利息9066.75元。 本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。依据其是否能够请求法律强制力的保护，分为自然债务和法律债务，法律债务是一种完全之债，能够请求法律强制力保护；而自然债务欠缺债的部分权能和效力，失去法律强制力保护，不得请求强制执行，自然债务的债务人如果自愿给付且给付行为不存在效力瑕疵的，不可请求返还。本案中，原告与被告西充农商银行之间原有的借款合同法律之债因被告西充农商银行同意由被告广电网络西充分公司承继该债务，且被告广电网络西充分公司同意受领而归于消灭，被告西充农商银行不再享有依法律强制力要求原告偿付贷款本息的权利，且负有按照生效判决消除原告不良贷款记录、恢复征信的法定义务。由于被告西充农商银行在2014年5月1日后是将案涉贷款利息作挂账处理，并且该债务已过诉讼时效，于是该债务成了自然债务，原告有拒绝清偿的权利，也有自愿清偿或代偿的自由。原告基于生效的（2017）川13民终405号民事判决书向法院申请强制执行，即使在本院作出终本裁定后，原告仍可继续申请强制执行，直到被告西充农商银行消除其不良贷款记录、恢复征信为止，这是法律赋予原告的民事诉讼权利。而原告为达到消除不良征信目的，自愿偿还了贷款利息，属于其基于自主意思表示的放弃民事诉讼权利行为，并且没有证据证明给付行为受到法律意义上的外力强迫或干扰，其给付行为产生的法律后果是原告与被告西充农商银行之间的自然债务消灭，故原告不得请求强制返还。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利作为一种法定之债，不是基于当事人意示表示，而是依据法律规定产生，利益受损一方有权请求返还。本案中，被告西充农商银行收取原告贷款利息属于消灭自然债务，不构成不当得利。因此，对原告主张被告西充农商银行返还贷款利息9066.75元的诉讼请求，本院不予支持。因对原告要求被告西充农商银行返还贷款利息9066.75元的诉请不予支持，故对原告要求由被告广电网络西充分公司对此款承担连带责任的诉请，也就不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨志的诉讼请求。 案件受理费25元(原告已预交)，由原告杨志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张大明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡林华