贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7167号上诉人（原审被告）：陈福荣，男，汉族，1984年6月16日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：罗庆贵，男，汉族，1986年9月1日出生，住贵州省毕节市。上诉人陈福荣因与被上诉人罗庆贵租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3371号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈福荣上诉请求：1、撤销大方县人民法院（2020）黔0521民初3371号民事判决书；2、请求毕节市中级人民法院依法判令被上诉人罗庆贵返还上诉人多付的资金人民币8,959.68元；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人罗庆贵在起诉书中称上诉人于2018年7月租用他的挖机是三个月零十天，每月租金为33,000元，三个月零十天就是110,000元，罗庆贵承认上诉人先后向他支付了76,000元租金，尚欠租金34,000元，但未向法庭提供欠条。一审法院开庭时，审判人员问罗庆贵上诉人租他的挖机是何年何月何日至何年何月何日，罗庆贵说记不清了。那么，罗庆贵在起诉中所称三个月零十天又是如何计算出来的呢？上诉人在一审开庭时，主动告诉审判人员，上诉人租用挖机的时间是2017年10月13日至2018年1月7日，共使用挖机84天，被上诉人当庭承认，审判人员也予确认。那么，84天×1,100元＝92,400元，被上诉人承认上诉人已支付76,000元租金。然而，上诉人向法庭提供被上诉人在上诉人处拉油用的用油清单，共计25,359.68元，被上诉人当庭承认，这25,359.68元并不包括在76,000元的租金中，上诉人也向法庭作了充分说明。但一审判决书中以罗庆贵（被上诉人）提供的电话录音为依据，认定陈福荣已给付罗庆贵的租金除了现金支付、微信转款外还包括罗庆贵拉陈福荣的油折价共计76,000元（见：一审判决书第3页倒数第12行），这是审判人员随意想象得出的结论。庭审时，罗庆贵向法庭提供的通话录音是罗庆贵向陈福荣索要租金，陈福荣要求罗庆贵提供欠条，但罗庆贵无法提供，并未谈及用油问题，这是第一点。第二点，陈福荣向法庭提供的通话录音光碟，主要内容是陈福荣问罗庆贵收到多少租金，罗庆贵承认收到76,000元租金，同样没有谈及用油的问题。那么，审判人员就怎么确认……包括罗庆贵拉陈福荣的油折价共计76,000元，这与事实不符。连罗庆贵都承认76,000元是租金。那么，哪里又来包括罗庆贵拉陈福荣的油折价呢？这是无中生有，是审判人员有意而为之。另外，一审开庭时，陈福荣向法庭提供的用油清单，罗庆贵是当庭承认的，总金额是25,359.68元，罗庆贵承认收到的租金是76,000元，那么，油费加上租金是25,359.68元＋76,000元＝101,359.68元，罗庆贵当庭承认租用时间是84天，租金是每天1,100元，总的租金是84×1,100元＝92,400元。罗庆贵实际得到陈福荣的油费、租金是101,359.68元，陈福荣实际应付租金是92,400元。两项相减，罗庆贵应返还陈福荣多付出的现金人民币8,959.68元，即101,359.68元－92,400元＝8,959.68元。综上所述，被上诉人在起诉书中承认上诉人支付76,000元租金，根本没有谈包括油费在内，在上诉人和被上诉人向一审法院提供的通话录音光碟中也自始至终未谈到油费，但一审开庭时，上诉人向法庭提供被上诉人的用油清单、金额，被上诉人也当庭承认的，法庭也给予认定的。但被上诉人没有向一审法院提供租金欠条及其他任何证据。以事实为依据，以法律为准绳，是民事诉讼法的基本原则，要求司法机关办理案件要从实际出发，实事求是，依据客观存在的事实，认定案件事实，要在查明案件事实的基础上，依据法律规定，对案件作出处理，正确认定当事人之间的民事权利义务，作出公正合理的判决。一审判决属于事实不清，证据不足，适用法律不当。请求二审依法处理。被上诉人罗庆贵二审答辩称：上诉人提出的上诉主张不成立，请求二予以驳回。原审原告罗庆贵向原审法院提出诉讼请求：1、判令陈福荣立即向罗庆贵支付挖机租金34,000元；2、诉讼费由陈福荣承担。原审经审理查明：罗庆贵与陈福荣口头协定，罗庆贵将挖机一台租赁给陈福荣使用，每月租金为33,000元（每天1,100元）。陈福荣使用罗庆贵挖机从2017年10月13日起至2018年1月7日止，共使用84天，租金总计84天×1,100元＝92,400元。后陈福荣先后以现金支付、微信转款、以油折价等方式向罗庆贵支付了租金76,000元，尚欠罗庆贵租金16,400元。陈福荣租用罗庆贵挖机结束后，罗庆贵、陈福荣双方曾进行过结算，但具体结算的情况双方当事人均不能清楚陈述，罗庆贵以陈福荣未支付其挖机租赁的租金为由向法院提起诉讼。原审法院归纳本案争议焦点为：1、陈福荣租赁罗庆贵挖机使用了多少天？2、陈福荣尚欠罗庆贵租金多少？原审法院认为，围绕第一个争议焦点，罗庆贵所述租赁时间为2018年7月，租期为三个月零十天，表示记忆可能有误，且从罗庆贵、陈福荣通话中可知，双方租赁关系结束已有两年以上，故罗庆贵所述与事实不符。陈福荣陈述使用罗庆贵挖机时间是2017年10月13日至2018年1月7日，共使用挖机84天，罗庆贵未提出反驳，亦未提供相关证据反证，故陈福荣租用罗庆贵挖机时间应认定为84天。围绕第二个争议焦点，罗庆贵提出在陈福荣处拉的油折款以及陈福荣向罗庆贵微信转款、现金支付等共在陈福荣处得到租金76,000元。陈福荣对给付76,000元的事实无争议，但提出罗庆贵在陈福荣处拉的油应另外折价扣除，不应包含在已给付的76,000元租金中，实际已不欠罗庆贵租金，且还多付了租金895元。陈福荣所述与罗庆贵、陈福荣通话录音中确认陈福荣尚欠罗庆贵租金的事实不符，应予以否定。故应认定陈福荣已给付罗庆贵的租金除了现金支付、微信转款外还包括罗庆贵拉陈福荣的油折价共计76,000元，陈福荣尚欠罗庆贵租金为挖机使用84天的租金减去陈福荣以各种方式已支付的租金差。即：84天×1,100元﹣76,000元＝16,400元。陈福荣租赁罗庆贵挖机使用结束后，虽然双方进行过结算，但罗庆贵、陈福荣对具体结算情况均未能清楚陈述，不能进行认定。陈福荣租赁罗庆贵挖机，双方租金计算口头作了约定，实际租赁期限为84天，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在期限届满时支付。”的规定，陈福荣租赁罗庆贵挖机实际使用的结束时间即为期限届满时间，陈福荣应当在租赁罗庆贵挖机结束后按约定支付罗庆贵租金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：陈福荣于本判决生效之日起十日内支付所欠罗庆贵挖机租赁的租金16,400元。案件受理费325元（已减半收取），由陈福荣承担。二审诉讼中，被上诉人罗庆贵提供了以下证据：1、通话录音一份，证实其向上诉人追究要34,000元的事实。2、微信聊天记录，证明其发卡号给上诉人让他还钱的事实。被上诉人对被上诉人提供的第一份证据不予认可。对被上诉人提供的第二份证据的质证意见为：是其让被上诉人把身份证和卡号发过来的，自己给予被上诉人打款。上诉人对被上诉人提供被上诉人向自己要款的微信聊天记录没有意见。对被上诉人二审提供的第一份证据的真实性上诉人不持异议，本院予以采信。对被上诉人提供的第一份证据的证明目的，因该录音记录中上诉人并未认可其还欠34,000元的事实，故对该证据的证明目的，本院不予采纳。其余事实与原判查明的事实一致。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人归还的76,000元中是否包括了油价抵款？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，上诉人主张其归还的76,000元为现金，不包括被上诉人加油抵账部分。被上诉人在其处加油的款项应从双方欠款中扣减的上诉主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应提供证据证明其主张成立，因上诉人在本案一、二审诉讼中所举证据不足以证明上诉人在支付了租金76,000元后双方另有加油费25,359.68元没有结算的事实。因此，上诉人提出的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人陈福荣的上诉请求及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人陈福荣负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭湘