贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8904号上诉人（一审被告）：深圳深兄环境有限公司赫章分公司，住所地：赫章县城关镇龙源路。统一社会信用代码：91520527MAHGFAG6K。负责人：邓敏。被上诉人（原审原告）：陈绍伦，男，1964年4月24日出生，汉族，住赫章县。上诉人深圳深兄环境有限公司赫章分公司因与被上诉人陈绍伦劳动争议一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳深兄环境有限公司赫章分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定双方劳动关系于2020年1月15日因期满而终止，认定事实错误。第一、2019年1月15日上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，劳动合同期限为一年。2020年1月15日上诉人向被上诉人下发通知，告知劳动者劳动合同期限届满后，公司已无继续签订劳动合同的意愿，该通知并未使得双方之间的劳动关系发生解除而终止，劳动关系终止的时间并非该通知下发的时间，即并非2020年1月15日。第二、2020年1月16日上诉人向被上诉人下发《解聘决定书》，解聘的理由是被上诉人多次在工作岗位上酗酒、醉酒上班，下发该决定书后，被上诉人持有该决定书向赫章县人社局申请失业保险待遇，人社局于当天为被上诉人办理了失业保险待遇，一审中上诉人已向法院提交该核定单，该核定单中已载明失业的原因系劳动者过失及失业的日期是2020年1月16日，该核订单载明的失业日期与上诉人下发的解聘决定书日期相互印证。该两份证据足以证实双方劳动关系终止的时间系2020年1月16日，并非一审法院认定的2020年1月15日。第三、根据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的....”及第四十六条之规定，本案中双方劳动关系的解除系被上诉人过失造成，即被上诉人在工作场所喝酒、醉酒或酒后上班。该情形严重违反法律规定及上诉人的规章制度，已向被上诉人告知，且向被上诉人送达解聘决定书时，被上诉人亦未提出异议。据此，双方劳动关系因被上诉人过失而于2020年1月16日因解除而终止，此种劳动关系的解除系劳动者过失而用人单位依法解除劳动关系，并不属于支付经济补偿金的情形。被上诉人陈绍伦未作答辩。原审原告陈绍伦一审诉讼请求：一、判令被告向原告支付经济补偿金14,700.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审认定事实：原告于2010年2月进入赫章县城市管理局（现赫章县综合行政执法局）上班，从事环卫工作。因赫章县人民政府对环卫工作市场化运作的要求，赫章县城市管理局（现赫章县综合行政执法局）将赫章县城环卫工作承包给毕节市金沙田环境服务有限公司，双方于2016年8月19日签订了《赫章县城区环境卫生保洁服务合同》，合同约定毕节市金沙田环境服务有限公司有义务对赫章县城市管理局（现赫章县综合行政执法局）现有环卫工人实行全员接受。2016年8月31日，赫章县城市管理局（现赫章县综合行政执法局）作出赫城管（2016）212号文件，通知原告等人向赫章县城市管理局办理手续后向毕节市金沙田公司办理手续，后原告入职毕节市金沙田环境服务有限公司。后因城市环卫区域分工，原告转入被告公司。2019年1月15日，原告与被告签订劳动合同，合同约定期限为2019年1月15日至2020年1月15日。2020年1月15日，被告向原告作出并送达“通知”，通知载明：“鉴于你与深圳深兄环境有限公司赫章分公司合同期已满，我公司将不再对你进行聘用，请你在合同期满后来公司办理相关离职手续”。2020年1月16日，被告向原告作出“解聘决定书”，决定书载明“因你在2019年11月-2020年1月上班期间，经常喝酒和醉酒交接班，导致工作不到位和多次无人在岗，经过管理人员多次与你本人协商与做思想工作劝告，仍然未改其喝酒上班，上班醉酒习惯，已经严重违反你与公司所签订的劳动合同总第六条第六项第6款（在工作场所喝酒和醉酒或者酒后上班）。现根据深圳深兄环境有限公司赫章分公司员工管理条列，对该员工进行解除劳动关系决定，该决定于2020年1月16日星期四生效”。决定作出后被告将该决定书向原告进行了送达。后原告向赫章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付原告经济补偿金14,700.00元。2020年8月25日，赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲字（2020）第0097号仲裁裁决书，裁决驳回申请人陈绍伦的仲裁请求。裁决作出后原告不服，于2020年8月7日诉至法院请求判决被告支付经济补偿金14,700.00元。原告最近一年月工资为1,470.00元。一审认为，争议焦点为：一、2020年1月16日，原、被告双方是否还存在劳动关系。二、基于争议焦点一，2020年1月16日，被告是否还有权解除劳动关系。三、基于争议焦点一、二，原告是否严重违反了被告的规章制度。关于争议焦点一。对被告辩称的2020年1月16日原、被告双方存在事实劳动关系的主张，事实劳动关系是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方按原条件继续履行劳动合同。本案中，原、被告之间劳动合同已经于2020年1月15日终止，2020年1月16日原告也并未继续上班，本就不存在事实劳动关系成立的条件，因此对被告该主张不予采信。对被告辩称的劳动期限顺延至1月16日的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、四十五条之规定，原、被告之间并不存在续延的情形，故对被告该主张不予采信。原、被告劳动合同明确约定劳动合同期限为2019年1月15日至2020年1月15日，按照劳动合同的约定，2020年1月15日后因合同期满而终止，该事实普通人从文义上也应无异议，因此认定2020年1月16日双方已无劳动关系。关于争议二。基于焦点一的结论，2020年1月16日原、被告之间也无劳动关系，被告也无解除劳动关系的基础，故认定在2020年1月16日被告也无权解除劳动关系。关于争议焦点三。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告主张原告上班期间饮酒、醉酒，被告未提供证据证明原告饮酒、醉酒的事实，因此认定原告并未违反被告规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项之规定，因被告劳动合同期满解除劳动关系的，被告应支付经济补偿金。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单……。”本案中，因原告是从赫章县城市管理局（现赫章县综合行政执法局）接受而来，工作岗位及场所未改变，故在计算经济补偿金时原告在赫章县城市理局（现赫章县综合行政执法局）工作年限应一并计算。最后根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告从2010年2月工作至2020年1月15日，工作时间为9年11个月，应按10年计算，故经济补偿金为14,700.00元（1,470.00元／年×10年）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：被告深圳深兄环境有限公司赫章分公司于判决生效之日起五日内支付原告陈绍伦经济补偿金14,700.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告深圳深兄环境有限公司赫章分公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是，双方劳动关系系因劳动合同期满而终止，还是因用人单位行使解除权而解除。根据本案查明的事实，双方明确约定的劳动合同期限为2019年1月15日至2020年1月15日。上诉人于2020年1月15日向被上诉人送达《通知》，作出因劳动合同期满与被上诉人终止劳动关系的意思表示，被上诉人认可《通知》内容并签字确认，自此双方对于不再续订劳动合同的事项达成合意，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，认定双方劳动关系于劳动合同期满之日即2020年1月15日终止，并无不当，本院予以确认。上诉人于2020年1月16日再次向被上诉人送达《解聘决定书》，意欲以劳动者过错为由解除劳动关系，但此时双方劳动关系已因劳动合同期满而终止，无合法存续之劳动合同关系为解除对象，即便《解聘决定书》经被上诉人签字确认，亦不能改变双方劳动关系已于2020年1月15日终止的事实。上诉人主张以《解聘决定书》作为解除双方劳动关系的依据，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决就用人单位因劳动合同终止应支付劳动者经济补偿金的论述详实、充分，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳深兄环境有限公司赫章分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青