江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5040号原告：桐乡市佳韵纺织品有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道齐源路****。法定代表人：蒋永良，该公司经理。委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。被告：徐州华彩玻璃制品有限公司，住，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心****/div>法定代表人：郭庆博，该公司董事。被告：郭庆博，男，1993年3月23日生，汉族，住江苏省沛县。二被告共同委托诉讼代理人：许成亮，江苏元封律师事务所律师。原告桐乡市佳韵纺织品有限公司与被告徐州华彩玻璃制品有限公司、郭庆博买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐乡市佳韵纺织品有限公司的委托诉讼代理人葛林飞，被告郭庆博暨被告徐州华彩玻璃制品有限公司的法定代表人及其两被告的委托诉讼代理人许成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市佳韵纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告徐州华彩玻璃制品有限公司于2020年4月11日签订的《产品订购合同》；2、判令被告徐州华彩玻璃制品有限公司退还货款106万元并支付违约金53000元；3、判令被告郭庆博对第二项诉请承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日，原告与被告徐州华彩玻璃制品有限公司签订《产品订购合同》一份，约定原告向被告徐州华彩玻璃制品有限公司购买用于生产口罩熔喷布的挤出机、滚筒设备、模具(整条生产线)。《产品订购合同》签订以后，原告支付了合同所约定的货款，但被告徐州华彩玻璃制品有限公司未按照约定履行合同义务。被告徐州华彩玻璃制品有限公司非但延迟交付设备，甚至至今拒不前往原告处(合同履行地)完成最重要的调试工作，致使原告始终根本无法正常使用生产线，因此错过了最好的生产时机，造成原告不可估量的经济损失。显然，被告徐州华彩玻璃制品有限公司拒不调试生产线的行为致使原告的合同目的无法实现。经查询工商公示系统，被告徐州华彩玻璃制品有限公司系被告郭庆博独资的有限责任公司。但在支付涉案设备款项的时候，两被告要求原告将相关款项直接支付至被告二账户。显然，两被告财产发生混同，被告徐州华彩玻璃制品有限公司的财产并不独立于被告郭庆博自己的财产，故被告郭庆博应当对被告徐州华彩玻璃制品有限公司退还货款的义务承担连带清偿责任。另，被告徐州华彩玻璃制品有限公司并不具备生产涉案设备的资质，其所交付的机器设备也不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，并没有提供质量检验合格证明、产品标志、许可证号等基本标识，属于典型的三无产品。原告保留根据《消费者权益保护法》要求赔偿的权利。综上，原告方认为，被告的违约行为直接导致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并要求两被告退还相应货款及承担违约责任，故诉至法院，请求判如所请。被告徐州华彩玻璃制品有限公司、郭庆博共同辩称，原告与被告徐州华彩玻璃制品有限公司于2020年4月11日同时签订了两份合同，该两份合同在总金额项下有不同。第一份合同的总金额是106万元，这是旧机器的价格。后来原告得知有新机器后，双方重新达成一致，以新机器作为买卖标的，总金额是116万。虽然被告提供的116万合同无原告的签字盖章，但通过被告的收款凭证记录可以看出原告已履行了主要义务，被告徐州华彩玻璃制品有限公司也已经接受。根据合同货到付款的约定可知，该份合同是一份有先后履行顺序的合同。从双方的微信聊天记录可以清楚得知，订购新机器应付的10万元尾款，原告没有支付，被告多次催要，原告仍未有支付的意思，是原告违约在先致使合同不能完全履行，原告应当承担违约责任。2020年4月11日，被告的运输司机将货物运送到原告指定地点，验收合格后才离开。被告几人同时也随货到达了原告处，但因原告迟迟不愿支付尾款，被告无法开展调试工作，逗留几日后离开。但在此期间，原告并未就货物的质量及或数量提出任何异议。后在原告的多次要求下，被告再次派调试师至原告处进行调试，但由于原告仍不愿意支付尾款，并以各种理由拒绝，被告无奈撤回了调试师，为此还支付了3720元费用。综上，原告提出的解除合同的理由无事实和法律依据。原被告围绕诉讼请求向本院提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方所举对方无异议的证据，本院予以确认，作为定案依据。对于被告提交的与案外人之间的微信聊天记录、支付凭证等，本院将综合予以认定。经审理查明，原告方通过网络平台信息联系到被告郭庆博商讨购买生产设备。2020年4月11日，原告方人员沈小利与被告郭庆博在微信上进行了聊天，双方通过微信签订了产品订购合同一份，内容为原告（需方）自被告徐州华彩玻璃制品有限公司（供方）处购买挤出机+滚筒设备+模具（整体生产线）（规格650），数量为2，单价53万元，总金额106万元（不含税）。7天内交货，如果不按时交货付违约金3%一天，产品负责安装、装配、调试产品正常。调试产品正常后，供方人员才可以撤离现场，中途安装机器、模具有问题由供方维修或更换。如果说机器不能正常使用供方全额退款，并且支付5%违约金。需方安排70%定金，供方安排生产，后面货生产完，款到发货。合同中还约定了其他权利义务。2020年4月11日，原告通过案外人沈小民的银行账户向被告郭庆博账户转账20万元。2020年4月14日，原告通过案外人沈小民的银行账户向被告郭庆博账户转账86万元。2020年4月14日下午3:02，被告郭庆博微信联系原告方人员沈小利有订单要求采购口罩。沈小利回复“合同”，郭庆博回复“等下”。当日下午3:35分，郭庆博向沈小利发送了产品订购合同一份，内容原告（需方）自被告徐州华彩玻璃制品有限公司（供方）处购买挤出机+滚筒设备+模具（整体生产线）（规格650），数量为2，单价58万元，总金额116万元。7天内交货，如果不按时交货付违约金3%一天，产品负责安装、装配、调试产品正常。调试产品正常后，供方人员才可以撤离现场，中途安装机器、模具有问题由供方维修或更换。如果说机器不能正常使用供方全额退款，并且支付5%违约金。需方安排70%定金，供方安排生产，后面货生产完，款到发货。合同中还约定了其他权利义务。2020年4月16日下午2:21，沈小利通过微信联系郭庆博，询问“机器呢”，郭庆博回复“明天到”。2020年4月20日前，被告将设备运送至原告指定的地方。2020年4月20日下午2:33，沈小利通过微信联系郭庆博称“尾款说好了调好我不会懒”。郭庆博则回复称要求原告支付剩余的款项才去调试。双方为此产生了争执。在争执过程中，沈小利称“机器调试好我会给你，不会少你一分钱，以此为证”。郭庆博回复称“不行，我们现在不相信你了”。沈小利则称“我更加不信你，我这么大个企业懒你十万块”。双方当日以争执结束。2020年4月21日下午2:59，沈小利通过微信联系郭庆博称“我做这么大从来不骗人，你去打听一下看，你以为有个姑姑在政府就了不起了”。同时，向郭庆博发送了总金额为116万元的合同照片，将合同中“7天内交货，如果不按时交货付违约金3%一天，产品负责安装、装配、调试产品正常”的内容予以横线标注。被告郭庆博则回复要求尾款。2020年4月25日上午8:44，沈小利通过微信联系郭庆博表示被告员工到厂里后，原告会安排尾款。郭庆博则回复称尾款支付后才能去。2020年4月27日凌晨4:25，沈小利通过微信联系郭庆博表示“大家这样僵持没有意思，应该想法各让一步”，告知被告郭庆博明天联系其老公。同日，凌晨4:29，沈小利在微信中询问“另外我加你税点可以开票吗”。庭审中，原告主张双方并没有签订金额为116万元的合同，在微信聊天中所表示的尾款实际是税款，原告要求被告徐州华彩玻璃制品有限公司开具增值税专用发票，但徐州华彩玻璃制品有限公司提出税款应当由原告承担，为此，双方多次磋商后，原告同意再行支付10万元作为开票的对价。但是被告徐州华彩玻璃制品有限公司迟迟不开发票，所有沈小利才会在4月27日凌晨4点29分提出加税点，只要求被告徐州华彩玻璃制品有限公司能够尽快开票。而原告在聊天过程中引用116万合同的行为，是因为两份合同除了金额不一致，其余内容均完全一致，引用目的是为了强调徐州华彩玻璃制品有限公司应当履行调试义务，并不能代表合同成立。被告则主张原签订116万元的合同，是因为原告想购买两台旧的生产线，但之后原告想买新机器，所以货款调整为116万元。本院认为，原被告双方对于总金额为116万元的合同是否成立生效并实际履行产生争议。对此，本院认为，虽然被告提供的总金额116万元的合同没有原告方的签章，但结合双方的聊天记录及合同履行过程，可以看出双方实际履行的为该合同。理由为：双方于2020年4月11日签订的106万的合同，是双方通过微信拍照方式签订的，在该合同签订后，原告在2020年4月14日下午向被告询问要合同，被告郭庆博向其发送了金额为116万元的合同，原告对此并未提出异议，因此，该116万元合同的商定过程符合双方的协商习惯。从实际履行过程来看，在被告交货前，原告已经支付了106万元，但在被告进行货物调试前，双方因为“尾款”是调试前支付还是调试后支付产生了争议，原告人员表示在调试结算后肯定支付尾款，其是大企业不会“赖十万块”。如双方实际履行的系106万元款项，在被告调试前，原告已支付完毕货款，双方不会产生“尾款”争议。虽然原告表示“尾款”是双方另行协商的税款，但该主张与双方发生争议后，原告于2020年4月21日下午自行向被告郭庆博发送的116万合同以支持自己向被告提出的主张，及2020年4月27日才提出要求加税点开发票的行为前后不相符合。综上，双方虽然先行签订了106万元的合同，但后经协商已将双方的合同变更为总金额116万元的合同。故对于原告主张双方之间签订并履行的为总金额106万元的合同并要求解除该份合同的主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告桐乡市佳韵纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费14817元，减半收取7408.5元，由原告桐乡市佳韵纺织品有限公司司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇二〇年十二月七日书记员  陈 楠附：法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。