安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2734号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人:王明权,该公司总经理。 委托诉讼代理人：储康，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宿松宏盛汽车销售有限公司,住,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松北路**/div> 法定代表人:张礼华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖雪荣,女,1977年5月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司因与被上诉人宿松宏盛汽车销售有限公司、廖雪荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、廖雪荣赔偿宿松宏盛汽车销售有限公司车辆受损贬值损失55114元、鉴定费6000元、律师代理费6000元，合计67114元；二、亚太财产保险有限公司安庆中心支公司在保险责任范围内对上述第一项赔偿款67114元，直接向宿松宏盛汽车销售有限公司进行理赔，于本判决生效后30日内付清；三、驳回宿松宏盛汽车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 判后，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司不服，上诉请求：一、改判上诉人无需赔付或将案件发回重审，不服金额67114元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审判决事实认定不清。1、贬值损失不属于保险赔偿范围，最高院司法解释也未规定贬值损失的赔偿。律师费、诉讼费及鉴定费根据保险合同约定不属于商业险赔偿范围。2、上诉人已向法庭举证投保单、保单条款和免责声明，一审法院认为上诉人提供的免责事项说明书是单方意思表示，声明不足以认定保险人履行了明确说明义务，但上诉人提交的条款及免责事项说明书均已黑体加粗形式对免责事项作了明显区分提示，且庭审中已向法官表示，免责事项说明书系全新文本，供法院参考，被保险人在声明的最后部分签字后已将说明书取走，提供的免责声明中有被保险人的签字。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。二、判决书内容文字错误。本案系上诉人与被上诉人间的机动车交通事故责任纠纷，一审法院判决书首部上赫然写着原告宿松宏盛汽车销售有限公司与被告刘翔宇追偿权纠纷一案，表示一审法院对本案审查不明。三、一审判决违反处分原则判决书正文宿松宏盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1、贬值损失55114元;2、经济损失8000元，为实现债权的费用6000元;被上诉人诉请中并未包含律师费6000元，判决上未注明被上诉人宿松宏盛汽车销售有限公司有变更诉请，故一审法院判决承担律师费6000元违反了民事诉讼法规定的处分原则。 宿松宏盛汽车销售有限公司辩称，一、上诉人认为贬值损失不属于保险赔偿范围，系错误理解，本案中涉案车辆受损事实清楚，该车辆系待售的新车，与在道路上行驶的机动车是有区别的，新车受损按照《消费者权益保护法》的规定，是不能按照新车销售的，只能按照残损车销售，车辆销售的价值必然会降低，造成的损失是客观存在的事实。本案的三部车应视为宿松宏盛汽车销售有限公司的“财物”，车辆贬值应属于第三方财产损失的范围，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《道路交通安全法》第七十六条规定，“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二、上诉人向一审法院提交免责事项说明书，上诉人上诉后，宿松宏盛汽车销售有限公司将该免责事项说明书和投保人声明上的签字让肇事车辆所有权人朱咸青查看，发现均不是朱咸青书写，朱咸青也并不知晓免责条款；《机动车综合商业保险免责事项说明书》是保险人为重复使用而事先制定的格式条款，是单方意思表示，并非双方约定的结果。该内容对投保人发生效力也需要保险人按照保险法的规定行使足以引起投保人注意的提示和明确说明的义务，上诉人对免责条款的概念、内容及其法律后果是否用常人能够理解的语言文字进行了解释说明等方面证据不足，故上诉人的意见不应支持。三、判决书内容文字错误，系一审法院笔误，并不影响案件公正审理和判决的结果，所以可通过二审改正，不能以此表明一审法院对本案审查不明。四、为实现债权的费用就是宿松宏盛汽车销售有限公司向法庭举证的律师费，且答辩人在庭审中也明确该律师费为实现债权的费用，一审法院要求上诉人承担该费用并没有违反处分原则。综上，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 廖雪荣未作答辩。 二审中，宿松宏盛汽车销售有限公司向本院提交朱咸青书写的情况说明及朱咸青的身份证复印件各一份，证明案涉车辆投保人声明上的签字不是朱咸青本人书写，故上诉人在签订保险合同时未就免责条款向投保人作出提示和明确说明。 亚太财产保险有限公司安庆中心支公司质证认为，对该证据的三性均有异议。朱咸青未到庭，对该情况说明是否由其本人书写无法确认，故该情况说明的真实性无法确定。 经本院向朱咸青核实，宿松宏盛汽车销售有限公司提交的情况说明确为朱咸青本人书写，故对该证据的真实性予以认定，且朱咸青的字迹与上诉人提交的投保单及投保人声明上的签字字迹完全不同，明显不是朱咸青本人书写，故上诉人提交的投保单及投保人声明不能证明上诉人在订立保险合同时就免责条款向投保人朱咸青作出提示或明确说明。 当事人未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判确定亚太财产保险有限公司安庆中心支公司赔偿宿松宏盛汽车销售有限公司车辆贬值损失、律师费、鉴定费有无事实及法律依据。 关于车辆贬值损失，本案中受损的三辆车是宿松宏盛汽车销售有限公司待销售的商品车，在本次交通事故中受损，虽经修理恢复，但只能按残损车或二手车变卖，势必会降低其最终成交价格，造成相应的价值贬损。且涉案受损车辆的贬值损失经一审法院委托有资质的评估机构评估认定，侵权人应予赔偿。亚太财产保险有限公司安庆中心支公司认为贬值损失属于肇事车辆商业三者险的免责情形，但其提交的投保单、投保人声明等保险凭证上的签字不是投保人朱咸青本人所签，无法证明其在订立保险合同时就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司仍应在商业三者险限额内赔偿受损车辆的贬值损失。 关于律师费，并不是法定的赔偿项目，且道路交通事故损害赔偿的民事诉讼不是法律规定必须委托律师作为诉讼代理人参加诉讼的民事案件，不属于必然发生的合理费用，故一审法院予以支持不当，应予纠正。 关于鉴定费，是宿松宏盛汽车销售有限公司为查明本案保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人即亚太财产保险有限公司安庆中心支公司承担。 关于一审判决中的笔误，因不影响本案的实体处理，本院直接予以纠正。 因此，宿松宏盛汽车销售有限公司在本案中的各项损失应变更为61114元，该损失未超出保险限额，应由亚太财产保险有限公司安庆中心支公司予以赔偿。 综上所述，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初2033号民事判决； 二、上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人宿松宏盛汽车销售有限公司的各项损失合计61114元； 三、驳回被上诉人宿松宏盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1900元，减半收取计950元，由上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担773元，被上诉人宿松宏盛汽车销售有限公司负担177元；二审案件受理费1478元，由上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担1346元，被上诉人宿松宏盛汽车销售有限公司负担132元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十日 法官助理周健 书记员代杨磊