四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1848号 上诉人（原审被告）：陈学英，女，1967年8月30日出生，汉族，住四川古蔺县。 委托诉讼代理人：何万才，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川古蔺县，系上诉人陈学英之夫。 被上诉人（原审原告）：张夕群，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周舒，四川省古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 上诉人陈学英因与被上诉人张夕群一般人格权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈学英及其委托诉讼代理人何万才，被上诉人张夕群及其委托诉讼代理人周舒到庭参加了听证。本案现已审理终结。 上诉人陈学英上诉请求：1.依法撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2201号民事判决，驳回张夕群的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。古蔺县石宝镇派出所民警夏添因对上诉人暴力执法，致使其鉴定为“轻伤二级”。因此，对庭审期间石宝镇派出所提供的证人证言“持有异议”。主要是五个人的证言中就有四个人是夏添亲自询问经办的笔录，所以一审法院对事实认定不清。二、原审法院判决内容不合法。原审法院庭审期间被上诉人向原审法院提交的医院住院票据和诊断结果，而原审法院没有按司法程序要求被上诉人出具相关的“伤情鉴定意见书”。被上诉人出具的赔偿清单上的多项费用原审法院大部分认同，还将床上用品以打折的方式作价1000元卖给了上诉人。综上所述，请求撤销一审判决或责令发回重审。 被上诉人张夕群辩称：一、上诉人以夏添暴力执法为由，认为其所作的笔录不真实不是事实，因为没有证据显示存在暴力执法的情形；二、一审法院的判决有不合理之处，被上诉人只有在存在重大过错的情形下才应该减轻上诉人的责任；三、床上用品金额的确认准确；四、请求驳回上诉，维持原判。 张夕群向一审法院起诉请求：1.判令陈学英赔偿殴打张夕群所造成的损失共计14101元；2.判令本案诉讼费由陈学英负担。 一审法院认定事实：张夕群之夫何万发与陈学英之夫何万才系同胞兄弟，张夕群系陈学英之弟媳。2019年，张夕群、陈学英两家因土地发生纠纷，后经村委协调处理，双方达成协议。2019年6月11日，陈学英发现自家土地的橘子树苗被人拔掉三棵。2019年6月14日早上8时左右，陈学英认为被拔掉的树苗是张夕群之夫何万发所为，拿着树苗到××镇庙××街上张夕群的家中找张夕群及家人理论。陈学英到张夕群家后将其经营的部分床上用品乱扔在地上，张夕群听到吵闹声赶到现场，随后张夕群、陈学英发生争吵抓扯，经街坊邻居张某、王某等人劝开，陈学英坐在张夕群经营床上用品的床上乱扔床上用品，且因在抓扯过程中嘴角出血，将血吐在张夕群经营的床上用品上。经在场人员报警后，古蔺县公安局石宝（茅溪）派出所民警到现场进行处置。2019年6月14日上午，张夕群被家人送至贵州省仁怀市人民医院住院检查治疗，于2019年6月18日出院，住院4天，出院诊断为全身多处软组织损伤；2019年6月14日入院时检查费472.32元，2019年6月17日产生检查费314元，2019年4月18日，住院医疗费2219.52元，合计医疗费用为3005.84元。另查明，张夕群经营的门市玻璃门（两扇）更换费用为3433.2元。在庭审过程中，双方对陈学英污损的床上用品作价1000元后已由张夕群领取。 一审法院认为，本案系人身损害侵权（含财产损失）赔偿纠纷，应适用侵权责任法的有关规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，过错责任是指造成损害并不必然承担赔偿责任，必须看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。本案中主要有以下两个争议焦点：一、陈学英的行为是否存在过错，责任如何分摊；二、张夕群的损失是否合理合法。一审法院对争议的焦点作如下评述：一、陈学英的行为是否具有过错，责任如何分摊。陈学英、张夕群系亲妯娌关系，本应和平相处，共同建立和谐团结的家庭关系，但陈学英因之前与张夕群家有土地纠纷，陈学英在自己的橘子苗被人拔掉后认为是张夕群方所为，遂找上门去与张夕群理论，随后发生吵闹、抓扯是产生本次纠纷的主要原因，故陈学英的行为对张夕群的受伤后果具有主要过错，应当承担主要责任；张夕群在陈学英找上门后未采取合理合法的方式理智对待此事，而是与对方互相谩骂，进而与对方发生抓扯致使自身受到伤害，是本次事故的次要原因，故张夕群对其受伤的后果也应承担相应的责任。二、张夕群的损失是否合理合法。1.医疗费，张夕群在仁怀市人民医院住院检查治疗费用共计3005.84元，该费用真实有效，张夕群主张3005元，予以支持。2.住院护理费，住院4天，每天100元，符合实际，陈学英无异议，本院支持为400元。3.误工费，张夕群主张每天150元为600元，符合张夕群的职业收入，予以支持。4.住院伙食补助费应为每天30元即120元。5.交通费，张夕群受伤后包车到医院和出院后交通费为300元，符合张夕群的实际情况，予以支持。6.金项链、耳环、床上用品和玻璃门的损失，虽属财产损失，但发生在同一起案件中，陈学英对张夕群提出的损失项目也无异议，为减少当事人的诉累，一审法院在本案中一并作出处理。张夕群要求陈学英赔偿金项链和耳环的主张，无充分的证据证实与双方的争吵抓扯行为有关，故对其主张不予支持。张夕群的床上用品产生损失，系陈学英的故意行为所致，该损失只能由陈学英个人承担，双方已当庭达成一致协议，作价1000元后物品归陈学英所有且已交付陈学英。张夕群主张玻璃门的损失，因该玻璃门系双方在抓扯中碰撞后损坏，有张夕群方第一时间提供的图片为证，陈学英无相反证据反驳其客观真实性，故一审法院支持张夕群合理的主张，但因损坏的玻璃门只有其中一扇，陈夕群对整个门进行更换要求全部赔偿的主张，故意扩大了相关的损失，故一审法院酌定支持更换整个玻璃门费用3433.2元的1/2即1716.6元。综上所述，张夕群的各项损失即医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、玻璃门的费用合计6141.6元，由陈学英承担70%即4299.12元，其余的30%即1842.48元由张夕群自行承担。另加上张夕群床上用品的作价损失1000元，共计5299.12元，由陈学英承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由陈学英于本判决生效后10日内赔偿张夕群各项损失共计5299.12元；二、驳回张夕群的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由张夕群承担140元，由陈学英负担60元。 二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈学英向本院提交了如下证据：1.《刑事立案申请书》，证明本案与夏添（警官）有牵连，对由夏添作的证人证言笔录的真实性有异议；2.陈学英的《伤情鉴定书》，证明陈学英在本案纠纷中有伤，是夏添暴力执法造成的；3.陈学英的伤情照片，证明陈学英在本次纠纷中也是受了伤的。被上诉人张夕群质证认为：1.《刑事立案申请书》不具备证据的形式要件，也没有相关的处理结果，与本案不具有关联性，不予认可；2.《伤情鉴定书》构成轻伤的结论依据是陈学英2018年10月形成的伤，与夏添无关，因为夏添办理案件是在2019年，因此与本案无关；3.上诉人陈学英的伤情照片没有相关医疗记录予以佐证，真实性无法得到印证，不予认可。本院认为，上诉人陈学英提交的上述证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。 本院经审理查明的事实及证据与一审法院认定一致，依法予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为：陈学英是否应当对张夕群受伤的损失承担赔偿责任以及应当承担多大比例的赔偿责任。张夕群上诉认为，古蔺县石宝镇派出所民警夏添给被询问人作的询问笔录不具有真实性，不应当作为认定事实依据。本院认为，经一审法院举证质证的陈学英、张夕群、王某、肖某、张某、杨某、吕某在公安机关的询问笔录，系公安机关在本案纠纷发生后即向相关知情人询问作出，询问程序和作出笔录形式均符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据。张夕群受伤住院的相片，仁怀市人民医院的诊断证明、住院病历，陈学英在床上用品上的相片3张，能够与询问笔录相互印证，证实本案系陈学英因怀疑自己家橘子苗被拔系张夕群家所为，而到张夕群家吵闹声事、挑起事端，从而引发抓扯导致张夕群受伤。一审法院据此认定陈学英对张夕群受伤损失承担主要责任，张夕群承担次要责任并无不当，本院予以维持。陈学英关于公安机关的询问笔录不真实，不能作为认定本案事实依据的上诉理由不能成立，不予支持。关于本案损失问题。张夕群提交了住院病历、住院费用清单、医疗费用票据以及床上用品的照片等予以证明，一审法院结合本案证据及当事人陈述认定张夕群的损失并无不当，本院予以维持。陈学英关于张夕群损失费用不合理的上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人陈学英的上诉请求不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人陈学英承担。 本判决为终审判决。 审判长  许进 审判员  赵娜 审判员  华江 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘念