河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8751号原告：河南农业职业学院，住所地河南省郑州市中牟县青年西路**，统一社会信用代码12410000416211602Q。法定代表人：刘源，任该学院校长。委托诉讼代理人：尚慧，女，该学院员工。委托诉讼代理人：唐运清，河南国基律师事务所律师。被告：中牟县住房和城乡建设局，，住所地河南省郑州市中牟县商都大街房产交易大厦**统一社会信用代码11410122MB1650494R。负责人：单纪谦，任该局局长。委托诉讼代理人：边明，女，该局员工。被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地，住所地河南省郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内会信用代码91410122733883621B。法定代表人：王海耀，任该公司总经理。原告河南农业职业学院（以下简称农业学院）与被告中牟县住房和城乡建设局（以下简称中牟县住建局）、中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称中建宏图公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业学院委托诉讼代理人尚慧、唐运清，被告中牟县住建局委托诉讼代理人边明到庭参加诉讼，被告中建宏图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业学院向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告中牟县住建局于2001年9月4日签订的协议合法有效；2.确认中建宏图公司于2003年底交给原告传达室的行为合法有效。事实和理由：原告以前名称为河南省农业学校，现在为河南农业职业学院。被告中建宏图公司是被告中牟县住建局出资设立的二级机构,2015年10月12日公司改制,转给他人。2001年，被告中牟县住建局拟利用中牟县新世纪广场东侧土地搞房产开发,因为该地块东边与原告的西围墙相邻，被告施工必然影响原告利益。为了兼顾双方利益,同时解决被告中牟县住建局在房屋建设中的排水以及原告教职工的出行安全,本着睦邻友好、互惠互利的原则,准备采用置换方式,最大限度合理开发利用该块土地。经过充分协商，于2001年9月4日双方签订《土地使用权转让协议》,约定，一、原告把西围墙外侧一米宽土地使用权无偿转让给中牟县住建局使用。二、中牟县住建局在建房时为原告留出宽4.5m、3.5m通道大门各一个，以供职工出入,大门位置由原告指定,同时北大门一侧由中牟县住建局无偿为原告建2.1m宽（长度同宽度)传达室。三、中牟县住建局在房屋设计时，应为原告设计明显的大门标志。五、顾虑到中牟县住建局基础施工便利，原告允许房屋基础部分在原告一侧地下,但地上部分应全部位于原告围墙外侧。协议还对其他事项进行了约定。之后，中牟县住建局将中牟县新世纪广场东侧土地房产开发项目,交给其二级机构被告中建宏图公司。2003年年底,开发项目完成后,被告中建宏图公司依据该协议,将新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户(户型三室一厅)套房内东南角单独隔离出来的一个房间并单独开门,交给原告作为传达室，原告至今一直使用该传达室。综上所述,原告与被告中牟县住建局2001年9月4日签订的《土地使用权转让协议》是双方的真实意思表示,不违反法律法规的规定，是合法有效的;被告中建宏图公司于2003年年底向原告交付传达室的行为,是履行2001年9月4日签订的《土地使用权转让协议》的体现。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告中牟县住建局辩称，一、协议是中牟县住建局和农业学院互谅互让，充分协商达成，不违反法律规定。2001年中牟县住建局准备对中牟县新世纪广场东侧土地进行开发，按照设计图纸开发的房产，影响了农业学院教职工的出路。同时房子的排水也需要占用农业学院的土地。为了兼顾双方利益，本着睦邻友好、互相提供便利的原则。经过充分协商，于2001年9月4日中牟县住建局和农业学院签订了《土地使用权转让协议》，协议中约定了农业学院将西围墙外围一米宽的土地使用权无偿提供给中牟县住建局进行房产开发。中牟县住建局在房产开发时为农业学院留出入通道并无偿建一座门卫室，供农业学院永久使用。二、中牟县住建局按照协议约定已将门卫室交与农业学院使用。协议签订后，中牟县住建局进行房产开发，具体施工由原属中牟县住建局的二级机构中建宏图公司负责。2003年下半年，在农业学院西外围开发的房产竣工，按照协议要求施工时，中牟县住建局将其中一套联体住宅单独隔离出一间，另外开门，作为农业学院的门卫室，交付给农业学院永久使用。综上，中牟县住建局已严格按照协议约定在房产开发时给农业学院留了通道，并为农业学院提供了一座门卫室。同时农业学院也提供土地，以便让中牟县住建局开发的房产排水使用。双方的协议内容均已全部履行完毕，中牟县住建局不存在任何违约。中牟县住建局同意原告的诉讼请求。被告中建宏图公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2001年9月4日，河南省农业学校（现农业学院）作为甲方，中牟县建设局（现中牟县住建局）作为乙方，双方签订《土地使用权转让协议》，约定乙方拟利用新世纪广场东侧土地搞房产开发，因该地块东临甲方西围墙，双方协议如下：一、甲方把西围墙外侧一米宽土地使用权无偿转让给乙方使用。二、乙方在建房时为甲方留出宽4.5m、3.5m通道大门各一个，以供职工出入,大门位置由甲方指定,同时北大门一侧由乙方无偿为甲方建2.1m宽（长度同房宽)传达室。协议还约定了其他相关内容。后中建宏图公司（原中牟县建设局下文成立的公司）进行房产开发时，在新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户为农业学院建房屋一间，农业学院将该房屋作为传达室使用。2015年7月14日，被告中建宏图公司作为甲方，案外人朱铁令作为乙方，双方签订《房屋买卖契约》。第一条约定：甲方自愿将座落在新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户的房屋（3单元1层南户，建筑面积80.70㎡）转让给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。第二条约定：甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币217,890元。第四条约定：甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。2016年1月15日，案外人朱铁令办理房屋所有权登记，产权证号为牟房权证字**），房屋座落为新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户，建筑面积为80.70㎡。另查明，2018年，案外人朱铁令向本院提起诉讼，请求判令：1.中建宏图公司全面履行房屋买卖合同的交付义务，交付卖给朱铁令位于中牟县新世纪广场东侧连体住宅楼三单元一层南户，农业学院占有的一部分；2.判令农业学院协助中建宏图公司交付所占朱铁令部分房屋；3.农业学院、中建宏图公司负担诉讼费。本院于2018年9月29日作出（2018）豫0122民初2847号民事判决：一、中建宏图公司于本判决生效之日起二十日内按2015年7月14日与朱铁令签订的《房屋买卖契约》约定向朱铁令交付新世纪广场东侧连体住宅楼3单元1层南户的房屋；2.驳回朱铁令的其他诉讼请求。现该判决已发生效力。本院认为，一、关于农业学院要求确认其与中牟县住建局于2001年9月4日签订的协议合法有效的请求。针对农业学院的该项请求，中牟县住建局认为“协议是中牟县住建局和农业学院互谅互让，充分协商达成，不违反法律规定。”“中牟县住建局同意原告的诉讼请求。”据此，农业学院与中牟县住建局对于涉案协议并无任何诉讼争议，也即双方对此不存在民事纠纷，故农业学院诉请法院要求确认双方之间所签订的协议合法有效，无民事纠纷之存在的前提和基础，故对于农业学院的该项请求，不予处理。二、关于农业学院要求确认中建宏图公司于2003年底交给原告传达室的行为合法有效的请求。因为中建宏图公司已于2015年7月14日将包含“传达室”在内的房屋与案外人朱铁令签订《房屋买卖契约》出售给朱铁令，且朱铁令已办理产权登记证书。故在朱铁令已办理房屋产权登记证书的情形下，农业学院现在再要求确认中建宏图公司于2003年底交给其传达室的行为合法有效，已失去裁判基础，故对农业学院的该项请求，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河南农业职业学院的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告河南农业职业学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年十二月二十九日书记员  张瑞霞