吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初363号原告：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：徐某，吉林中言宇德（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，吉林中言宇德（吉林）律师事务所实习律师。被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司。法定代表人：葛某。委托诉讼代理人：刘某1，吉林佳誉律师事务所律师。被告：吉林市永昌米业有限责任公司。法定代表人：刘某2。被告：吉林市红阳农业开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，男。被告：葛某，男，1968年9月14日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘某1，吉林佳誉律师事务所律师。被告：于某，女，1968年3月13日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘某1，吉林佳誉律师事务所律师。原告中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称东方资产吉林公司）与被告蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源粮油公司）、吉林市永昌米业有限责任公司（以下简称永昌米业公司）、吉林市红阳农业开发有限公司（以下简称红阳农业公司）、葛某、于某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产吉林公司的委托诉讼代理人徐某、段某，被告丰源粮油公司、葛某、于某的委托诉讼代理人刘某1、永昌米业公司的法定代表人刘某2、红阳农业公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方资产吉林公司向本院提出诉讼请求：1.丰源粮油公司立即向东方资产吉林公司偿还借款本金人民币2400万元及利息［以2400万元为本金，按年利率4.35％（即中国人民银行公布在合同签订日适用的年贷款基准利率），自2017年5月21日起至2017年11月10日止计收借期内利息493,000元；以2400万元为本金，按年利率6.525％（年利率4.35％％上浮50％），自2017年11月11日起至实际给付之日止计收逾期贷款罚息，现暂计算至2020年6月30日的利息为人民币4,128,150元］，以上金额共计28,621,150元。2．永昌米业公司、红阳农业公司、葛某、于某对前述第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任。3.各被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月11日，丰源粮油公司作为借款人与吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称为吉林银行江北支行）签订2016年流借字第1-032号人民币借款合同，约定：借款本金2400万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年11月11日至2017年11月10日，借款年利率4.35％，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50％；按月结息，到期日一次还本；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、公证费、律师代理费等）由借款人承担。同日，红阳农业公司、永昌米业公司、葛某、于某作为保证人分别与吉林银行江北支行签订2016年保字第1-032-1号、1-032-2号、第1-032-3号、第1-032-4号保证合同。分别约定红阳农业公司、永昌米业公司、葛某、于某为丰源粮油公司的前述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年12月2日，吉林银行依约履行了借款支付义务，支付借款2400万元。丰源粮油公司从2017年5月21日起未按借款合同约定履行支付利息的义务，合同期满未履行支付本金的义务，已经构成违约。2019年9月12日，吉林银行股份有限公司与东方资产吉林公司签订《吉林银行2019年不良资产批量转让协议》，约定：将该笔债权转让给东方资产吉林公司，东方资产吉林公司作为受让方替代吉林银行江北支行在借款合同中的债权人地位，享有在借款合同项下相应的债权。现依照转让协议的约定，依法提起本案诉讼。丰源粮油公司辩称，东方资产吉林公司没有履行通知义务，不符合合同法第80条规定，对我方不发生效力。公告的方式应当满足我方下落不明的情况，本案中我方一直在东方资产吉林公司起诉的地址生产经营，不存在下落不明的情况。所以以公告的方式转让债权对我方不发生效力。葛某、于某辩称，在东方资产吉林公司的证据中存在格式条款与非格式条款不一致的情况，葛某、于某签署的承诺书时间是2016年11月11日，保证合同的签署时间也是2016年11月11日，根据合同法第41条规定应当采用非格式条款。承诺书中没有约定保证期间，保证期间应是6个月。根据最高人民法院（2002）民二他字第32号复函的意见，向保证人公告主张权利应当参照公告送达的有关规定，即我方存在下落不明的情况。本案中不存在下落不明的情况，东方资产吉林公司的公告行为不产生相应的法律效果。永昌米业公司辩称，联保责任期内在丰源粮油和红阳公司没有通知我方的情况下，又重新签订了联保担保合同，不同意承担联保责任。红阳农业公司辩称，东方资产吉林公司没有直接向我方送达债权转让通知，公告送达方式不合法，不产生转让效力，同时本案已超过诉讼时效。东方资产吉林公司围绕其诉讼请求提交了人民币借款合同、保证合同、粮食联保协议、承诺书、核保书、股东会决议、借款凭证、提款通知书、回单、贷款业务信息、EMS快递单、催收通知书、不良资产批量转让协议、不良资产批量转让明细表、分户转让协议、国内支付业务付款回单、报纸公告等证据，本院对东方资产吉林公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月11日，丰源粮油公司作出股东会决议，主要内容为同意与永昌米业公司、红阳农业公司组成联保体，相互承担连带保证责任，并同意为该二户企业在吉林银行江北支行的流动资金贷款提供连带责任保证，贷款用途为偿还此前的贷款本金。同日，丰源粮油公司、永昌米业公司、红阳农业公司签订《粮食联保体协议》，约定为便于开展联保体企业成员融资，保障联保体成员联保制度切实可行，经共同协商签订本协议，联保体各成员对银行授信共同承担连带保证责任，联保体内任何一家成员对于银行债务未能及时偿还，联保体其他成员将负责筹措资金，及时结清贷款本息。同日，丰源粮油公司作为借款人与吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称为吉林银行江北支行）签订2016年流借字第1-032号人民币借款合同，约定：借款本金2400万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年11月11日至2017年11月10日，借款年利率4.35％，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50％；按月结息，到期日一次还本；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、公证费、律师代理费等）由借款人承担。同日，红阳农业公司、永昌米业公司、葛某、于某作为保证人分别与吉林银行江北支行签订2016年保字第1-032-1号、1-032-2号、第1-032-3号、第1-032-4号保证合同。分别约定红阳农业公司、永昌米业公司、葛某、于某为丰源粮油公司的前述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年12月2日，吉林银行依约履行了借款支付义务，支付借款2400万元。丰源粮油公司从2017年5月21日起未按借款合同约定履行支付利息的义务，此后开始欠息至今。借款合同到期后，丰源粮油公司未能如约偿还借款本金。为此，吉林银行江北支行多次通过邮政快递方式向丰源粮油公司发出催收通知书以及向保证人发出履行保证责任通知书，但丰源粮油公司始终未能履行还款义务，各保证人亦未履行保证义务。2019年9月12日，吉林银行与东方资产吉林公司签订《吉林银行2019年不良资产批量转让协议》，约定：吉林银行将包括案涉债权在内的对37户借款人享有的贷款债权整体转让给东方资产吉林公司，债权包括贷款本金729,573,148.12元及相关费用；自协议签署之日起，与主债权相关的权利（包括担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权、费用债权等）随同主债权一同转让；转让价款为6200万元，于2019年9月25日前一次性支付；协议生效后，双方应于2019年10月18日之前以共同的名义在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让通知暨债务催收公告，通知债务人和相应的担保人；自转让基准日起，与转让的不良资产有关全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至东方资产吉林公司。2019年9月20日，东方资产吉林公司向吉林银行支付债权转让价款6200万元。2019年12月3日，吉林银行股份有限公司吉林分行与东方资产吉林公司就案涉债权签订《分户债权转让协议》。2019年10月18日及2020年7月1日，吉林银行与东方资产吉林公司在金融时报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，吉林银行江北支行与丰源粮油公司签订的借款合同、与永昌米业公司、红阳农业公司、葛某、于某签订的保证合同，以及丰源粮油公司与永昌米业公司、红阳农业公司签订的联保协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。吉林银行江北支行已经按合同约定履行了放款义务，丰源粮油公司未能如约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。永昌米业公司、红阳农业公司、于某、葛某在提供保证时并未与吉林银行江北支行约定保证份额，应当认定为连带共同保证，在丰源粮油公司违约还款的情况下，吉林银行江北支行已经通过邮寄书面通知的方式要求各保证人承担保证责任，故本案诉讼不存在超过保证期间情形，各保证人应按照约定承担相应的保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向丰源粮油公司追偿。东方资产吉林公司与吉林银行签订的债权转让协议合法有效且已实际支付转让价款，双方通过在报纸上发布债权转让暨债务催收联合公告的方式履行了通知及催收的法定义务，该债权转让行为对债务人及保证人均发生法律效力，同时产生诉讼时效中断的法律后果，故东方资产吉林公司要求丰源粮油公司偿还借款本金及按合同约定利率标准计算的期内利息、逾期利息，以及要求各保证人对所欠本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条规定，判决如下：一、蛟河市丰源粮油有限责任公司于本判决生效后立即给付中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司借款本金2400万元及利息（期内利息以2400万元为基数，自2017年5月21日起至2017年11月10日止，按年利率4.35％计算；逾期罚息以2400万元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6.525％计算）。二、吉林市永昌米业有限责任公司、吉林市红阳农业开发有限公司、于某、葛某对于本判决第一项确定的丰源粮油公司的给付义务承担连带保证责任。永昌米业公司、吉林市红阳农业开发有限公司、于某、葛某承担保证责任后有权向丰源粮油公司有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184,906元，由蛟河市丰源粮油有限责任公司、吉林市永昌米业有限责任公司、吉林市红阳农业开发有限公司、于某、葛某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年十二月十八日书记员 李欣桐