四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初6208号 原告：乐山市茂卓商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区牟子镇龙马路**，统一社会信用代码：91511102687923062G。 法定代表人：王茂，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗成忠，男，1970年10月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山川商百货超市有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区玉堂街**，代码：91511100326989875G。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：郭玲楠，四川矩铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：李鑫倩，四川矩铭律师事务所律师。 原告乐山市茂卓商贸有限公司（以下简称茂卓商贸公司）与被告乐山川商百货超市有限公司（以下简称乐山川商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，被告乐山川商公司于2020年11月17日向本院申请追加廖艳作为被告参加诉讼，本院依法不予准许。本案依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告茂卓商贸公司委托诉讼代理人吴凤兴、罗成忠、被告乐山川商公司委托诉讼代理人郭玲楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告茂卓商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款50068.61元及至款项全部付清之日止的资金占用利息（暂按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月11日计算至2020年7月10日为50068.61元×4.35%×91／365=543元）；2、判令被告立即返还原告质量保证金3000元；3、判令被告承担本案案件诉讼费、保全费、担保保函费、公告费等相关诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款50067.1元及资金占用利息(以欠付货款本金50067.1元为基数，以一年期LPR为利率，自2020年4月11日逾期之日起，计算至货款付清之日止)；2、请求判令被告立即返还原告质量保证金3000元；3、请求判令被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年起建立买卖合同关系，双方约定原告向被告交付质量保证金3000元。而后原告向被告供应货物，由被告所经营的各线下门店于货物送到当日进行签收，并于当月月底双方进行对账，并签订对账单，原告开具被告名头的发票，被告于次月5-10日对该对账单所载明款项进行支付。合作期间，双方均按照上述约定履行，2019年9月起，双方仍正常供、收货物，对账及开具发票，但被告未按约及时支付货款，原告多次向被告索要，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告乐山川商公司辩称，1、对原告主张的质量保证金没有异议，同意退还原告；2、原被告之间并无尚未结清的货款，被告并没有支付货款的义务；3、原被告之间没有就逾期付款有利息约定。廖艳于2018年8月6日与四川省百货有限公司（以下简称“省百货公司”）签订《乐山超市公司承包合同》，廖艳与被告建立承包关系，被告所有的门店都承包给廖艳，廖艳自主经营、自负盈亏。原告主张的货款均发生在廖艳承包期间，该期间的经营活动均由廖艳负责。被告无法核实该期间任何交易的真实性，根据承包合同约定，承包期间发生的一切债务均由廖艳负责处理和清偿。廖艳、王剑刚、王丽君、吴雅媚等人已于2018年8月5日离职，该四人在离职后发生的行为不能代表被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告茂卓商贸公司经营范围为办公设备、食品、农产品、日用品等。被告乐山川商公司的经营范围为销售食品、日用百货、化妆品及卫生用品、文具用品、水果、蔬菜、肉、禽、蛋、仓储等。 2015年1月22日至2018年8月5日期间，廖艳系乐山川商公司员工。2016年4月29日，四川省川商百货超市有限公司做出《关于廖艳同志任职的通知》，决定从即日起廖艳任乐山川商公司经理。廖艳、吴雅媚、王丽君（又名王俪舒）、王剑刚系乐山川商公司的员工。廖艳系乐山川商公司经理，负责经营管理；王剑刚系采购经理，负责订货；王丽君系财务人员，负责对账；吴雅媚系会计，负责做账等工作。2018年8月5日廖艳、吴雅媚、王丽君、王剑刚与乐山川商公司签订了《劳动合同终止协议书》。2018年8月6日起上述人员仍一直在乐山川商公司从事与之前相同的工作。 茂卓商贸公司与乐山川商公司建立了买卖合同关系，但是未签订书面的买卖合同，茂卓商贸公司向乐山川商公司陆续销售瓜子、啤酒、面包、饼干等货物，双方的交易模式是先供货，后对账，再付款。 2018年9月12日，乐山川商公司向包括茂卓商贸公司在内的供应商发出《乐山川商公司关于账户暂时更改的通知》，载明：“鉴于我司正在更换法人，原对公账户暂时无法使用，经公司决定，决定开立户名为廖艳账号为6214××××3517的个人账户以解决短时间内的付款需求，待公司对公账户恢复使用后，再另行通知各供货商”。 王丽君先后向茂卓商贸公司出具五份《四川省百货有限公司超市乐山总部供应商对账单》，时间及金额分别为2019年9月17日14396.73元、2019年10月16日15323元、2019年11月15日12601.56元、2019年12月23日10521.49元、2020年3月4日-1347.03元，金额合计51495.75元。王丽君在前述对账单上签字确认。茂卓商贸公司开具8张《增值税专用发票》，发票名称栏均为“乐山川商百货超市有限公司”，时间及金额分别为2019年9月17日1674.14元、12722.59元，2019年10月19日1856.22元、13466.78元，2019年11月16日1926.95元、10674.61元,2019年12月23日1398.89元、9122.6元。 另查明，2016年5月5日，被告向原告出具《收款收据》载明：“今收到乐山茂卓商贸公司交来商品质量保证金款项人民币（大写）叁仟元整，此据￥：3000.00”。 庭审中，原告自述：被告差欠原告货款后向原告支付货款1427.39元。 本院认为，本案争议的焦点为：乐山川商公司是否应支付茂卓商贸公司货款50067.1元及资金占用利息。 一、乐山川商公司是否应支付茂卓商贸公司货款50067.1元。从本案查明的事实看，茂卓商贸公司与乐山川商公司至迟从2018年就建立了买卖合同关系，由茂卓商贸公司向乐山川商公司销售瓜子、啤酒、面包、饼干等货物，乐山川商公司支付货款。双方的交易方式为供货后，由乐山川商公司的经办人员在对账单上签字确认供货金额后，再支付货款。2018年8月5日乐山川商公司与廖艳等人签订了《劳动合同终止协议书》，但乐山川商公司与茂卓商贸公司仍然在发生买卖的交易往来。第一，乐山川商公司认可廖艳在2018年8月5日之后经营管理乐山川商公司在乐山地区所有的门店；从乐山川商公司提交的证据中亦可以看出，廖艳一直以乐山川商公司的名义对外进行交易；第二，廖艳也认可王丽君、吴雅媚在2018年8月5日之后继续负责乐山川商公司门店财务工作，王丽君负责对账、吴雅媚负责做账，故王丽君签署对账单，系代表乐山川商公司履行职务行为；第三，2018年9月12日，乐山川商公司向包括茂卓商贸公司在内的供应商发出《乐山川商百货超市有限公司关于账户暂时更改的通知》，决定开立户名为廖艳个人账户，以解决短时间内的公司付款需求，表明以廖艳名义开立的个人账户系乐山川商公司的行为；第四，茂卓商贸公司根据对账单的金额向乐山川商公司开具了增值税专用发票；第五，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”的规定，茂卓商贸公司提交《乐山川商百货超市有限公司供应商对账单》、增值税发票、《乐山川商百货超市有限公司关于账户暂时更改的通知》等证据，已形成证据链，能够证明茂卓商贸公司与乐山川商公司之间缔结了合法有效的买卖合同。乐山川商公司辩称案外人廖艳与乐山川商公司系承包合同关系而非劳动合同关系，故基于案涉买卖合同的所产生的所有债权债务均应由案外人廖艳承担，与本案查明的事实和法律规定不符。即使乐山川商公司与廖艳存在承包关系，也是系其内部关系，不能以此对抗茂卓商贸公司；第六，根据乐山川商公司的员工王丽君签字确认的对账单载明的2019年9月17日，2019年10月16日、2019年11月15日、2019年12月23日、2020年3月4日进货、退货金额，及原告当庭陈述，被告尚欠原告货款50068.36元（14396.73元+15323元+12601.56元+10521.49元-1347.03元-1427.39元），现原告要求被告支付尚欠的货款50067.1元，是对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。 二、关于资金占用利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，乐山川商公司尚欠茂卓商贸公司货款50067.1元，由于双方当事人对支付该部分货款的时间没有明确约定，根据前述法律规定，乐山川商公司应在收到货物的同时支付货款。茂卓商贸公司未能举证证明最后一次交付货物的具体时间，但双方最后一次供货的对账时间为2020年3月4日，乐山川商公司在对账后仍未履行支付尚欠货款的义务，其迟延履行的行为已构成违约，应承担逾期付款的资金占用利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，茂卓商贸公司主张乐山川商公司资金占用利息（以欠付货款50067.1元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月11日计算至货款付清之日止），于法有据，本院予以支持。 三、关于质量保证金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任……”。《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。本案中，被告认可收到原告的质量保证金，但截止双方对买卖合同货物价款进行最后一笔结算，被告也未提交证据证明原告所售货物存在质量问题或者存在其他不符合约定的情况，现原告主张被告归还质量保证金，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐山川商百货超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乐山市茂卓商贸有限公司货款50067.1元及资金占用利息（以尚欠货款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月11日起计付至货款付清之日止）； 二、被告乐山川商百货超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乐山市茂卓商贸有限公司质量保证金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计570元，由被告乐山川商百货超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蒋佳玘