wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2852号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，住山西省方山县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原惠农马铃薯科技开发有限公司。   法定代表人：李某2。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，太原市娄烦县人，住山西省娄烦县。   再审申请人李某1因与被申请人太原惠农马铃薯科技开发有限公司、李某3建设工程合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人李某1不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终132号民事判决书第二条，改判李某3对该债务承担连带责任;2.撤销二审判决诉讼费的负担金额，改判由李某1负担一二审诉讼费4016元（二审判决为7196元），被上诉人负担一二审诉讼费17573元（二审判决14393元）。事实与理由：（一）原判决认定的部分事实错误，缺乏证据证明。太原市中级法院第132号民事判决纠正了原娄烦县人民法院错误的一审判决部分内容，即把一审判决中认定的太原惠农马铃薯科技开发有限公司给付李某1垫付款金额由原认定的1000000元及利息320000元…改判为太原惠农马铃薯科技开发有限公司给付李某1垫付款1200000元及利息4040000元……，上诉人对此深表感激。但二审法院认定被上诉人李某3即公司原法定代表人未经公司财务先后两次将公司应收取的垫付款项120万元私自收取，二审判决却认定被上诉人李某3的行为属于履行公司的职务行为（判决书第11页）是错误的，缺乏证据证明。上诉人认为，被上诉人李某3的行为属于违反公司法律、法规、公司章程的规定，利用公司法定代表人特殊职权滥用公司法定代表人与股东职务的行为，把公司财产个人化，属于公司人格混同，故应对该笔债务承担连带责任。根据《公司法》第20条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。对于这类公司人格混同事实的认定，最高人民法院有相关判决可作参考。最高院：法定代表人以公司名义借款却汇入其个人账户的，应与公司承担连带责任。案例索引《魏宝钧、石艳春等与郑树茂、荆志成借款合同纠纷纠纷案》1(2014）民申字第1250号）。裁判要旨：作为法足代表人的签名，对外代表公司。但是，涉案借款在实际支付时却分别打入了法定代表人个人账户而非公司账户，该情形实为以公司名义借款，而款项实际进入个人账户，可以认定为债务的混同，法定代表人个人应与公司对该项债务承担连带责任。（二）山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终132号民事判决适用法律确有错误。娄烦县人民法院的判决仅根据《民法通则》第106条作出判决（第一百零六条，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任）。上诉人提起上诉时明确提出原判决属于适用法律错误。太原市中院判决对原一审适用法律只字未提。本案属于公民个人与公司签订的建设工程合同纠纷，涉及到公司法定代表人经营行为合法性问题，故本案除应适用《合同法》第107条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）外，还应适用《公司法》第20条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。（三）本案一二审诉讼费的负担金额与比例也是错误的，二审判决在公然袒护着原被上诉人，应予纠正。本案一审原告诉讼请求给付垫付款120万元、利息771600元，合计1971600元。二审判决给付李某11604000元，支付率为1604000-1971600=81.4%，未支持部分为(1971600-1604000）-1971600=18.6%。一二审诉讼费11273+10316=21589元。按照上述比例，原被上诉人应负担21589元X81.4%=17573元，原上诉人李某1应负担21589元X18.6%=4016元。如此简单的问题，二审判决居然袒护被上诉人，让原上诉人李某1负担了7196元（33%），被上诉人公司负担4393元（67%）。判决错误明显。综上所述，再审申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求山西省高级人民法院对本案审查进行再审并依法改判。   本院经审查认为，再审申请人李某1对二审判决判令被申请人太原惠农马铃薯科技开发有限公司给付其垫付款1200000元及按年利率24％计算的相应利息无异议。李某1申请再审主要请求是判令被申请人李某3对涉案债务承担连带清偿责任。根据一、二审法院查明的事实，2017年11月15日，太原惠农马铃薯科技开发有限公司（甲方）与李某1（乙方）签订《合同协议书》时，李某3系甲方的法定代表人，其收款行为应系履行职务行为。况且李某1未能提供充分的证据证实案涉款项被李某3个人所有或用于其个人生活支出，因此，返还李某1垫资款的义务应由李某3履职的太原惠农马铃薯科技开发有限公司承担。李某1请求判令静军对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。   至于李某1提出的诉讼费承担失当的问题，二审法院根据本案实际情况认定李某1和太原惠农马铃薯科技开发有限公司各自承担一、二审的相应比例的诉讼费用，并无不当。由此，再审申请人李某1的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上所述，再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人李某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 胡 静
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12751号 原告：许建华，男，1981年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈生华，男，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告许建华为与被告陈生华民间借贷纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告许建华到庭参加诉讼，被告陈生华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建华诉称：被告于2019年7月5日向原告借款10000元，并于同日出具《借条》《收条》各1份，借条载明借款期限自2019年7月5日至2020年6月1日止，借期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期违约金为贷款金额的30%。收条中被告对己收到借款10000元的事实作出确认，并承诺若逾期还款自愿将汽车做抵押。但借款到期后，被告至今未还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元并支付利息2180元（以10000元为基数，自2019年7月5日起按年利率24%计算至2020年6月1日）；2、被告支付原告违约金600元（以10000元为基数，自2020年6月2日起按年利率24%计算至2020年9月1日，此后至借款还清之日止的利息按此标准另计）；3、被告支付原告本案律师代理费1000元；4、对被告抵押的车辆折价或者拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》、《收条》及支付宝转账凭证、《非诉案件委托协议》和发票，拟证明原告起诉主张的事实。 被告陈生华未作辩称，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，经审查，符合证据采信原则，本院予以认定。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告许建华与被告陈生华之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款、支付合理部分利息及律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息过高部分，本院予以调整。原告要求对被告抵押的车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈生华于本判决生效后十日内返还原告许建华借款10000元、支付利息[自2019年7月5日起至借款还清之日止，以未返还借款本金为基数，按一年期贷款市报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4％）计付]。 二、被告陈生华于本判决生效后十日内返还原告许建华因本次诉讼而支出的律师代理费1000元； 三、驳回原告许建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告许建华负担5元，由被告陈生华负担67元；财产保全申请费158元，由被告陈生华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  盛 艳
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢513号 申请执行人：孔现臣，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请执行人：孔庆刚，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：高峰，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人孔现臣、孔庆刚与被执行人高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孔现臣、孔庆刚于2020年8月10日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2018）鲁0831民初2516号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付171824.69元。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年9月7日、2020年9月25日、2020年10月19日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人高峰山东省农村信用社联合社账户1109.39元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人高峰公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月9日依法向被执行人高峰发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月9日依法将被执行人高峰列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人孔现臣、孔庆刚的债权已受偿金额1109.39元，未受偿金额170715.3元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2018）鲁0831民初2516号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12896号原告：滁州市天稳运输有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇浦合西路**。法定代表人：李铁兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。被告：濉溪县畅安运输有限公司，住所地濉溪县濉溪镇淮海南路居委会**83院。法定代表人：刘华伟。被告：种发抗，男，1990年11月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告滁州市天稳运输有限公司与被告濉溪县畅安运输有限公司、种发抗运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告滁州市天稳运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告滁州市天稳运输有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告滁州市天稳运输有限公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年十二月八日书记员 于新月
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初335号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人孙斌，男，1984年2月14日出生，汉族，大专文化，江苏省泰兴市人，家住江苏省泰州市高港区。因本案于2020年5月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。 辩护人夏宇昊，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被告人范伟，男，1988年10月22日出生，汉族，大专文化，江苏省泰兴市人，家住江苏省泰州市高港区。因本案于2020年5月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月24日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被告人戴媛，女，1989年2月2日出生，汉族，中专文化，江苏省扬州市江都区人，家住江苏省泰州市高港区。因本案于2020年5月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月15日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 指定辩护人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1799号起诉书指控被告人孙斌、范伟、戴媛犯假冒注册商标罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人孙斌及其辩护人夏宇昊、被告人范伟及其辩护人沈学峰、被告人戴媛及其指定辩护人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月至2020年4月，被告人孙斌结伙被告人范伟、被告人戴媛及其张苗琴（另案处理），在明知未取得注册商标所有权人授权的情况下，通过购买标有标有“”、“”、“”等注册商标的等注册商标的铭牌、合格证、印章等物品，再进行贴牌销售假冒注册商标的商品，非法经营数额约为人民币240万元。其中，被告人范伟于2017年4月至2020年4月期间通过联系客户，协助被告人孙斌贴牌销售假冒注册商标的商品，非法经营数额约为人民币240万元；被告人戴媛于2019年3月至2020年4月期间通过从淘宝网购买假冒注册商标的铭牌、印章，协助被告人孙斌贴牌销售假冒注册商标的商品，非法经营数额约为人民币120万元。 案发后，被告人孙斌、范伟已赔偿天能电池集团股份有限公司人民币71.5万元并获得谅解。 本案审理过程中，被告人孙斌退出赃款人民币2万元，被告人范伟退出赃款人民币1万元，被告人戴媛退出赃款人民币0.5万元。 对于上述事实，被告人孙斌、范伟、戴媛在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、前科查询、情况说明、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、商标转让证明、授权委托书、申诉书、购销合同、正品电池对比情况说明、电池检测记录单、工商登记信息、工商变更登记情况、电子证物检查工作记录、叉车租赁说明、场内专用机动车辆定期检验报告、登记保存清单、保存照片、发票、电子回单照片、付款回单、付款（转账）记录、发货通知单、销售台账、转账凭证、微信聊天记录截图、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押照片、接受证据清单、调取证据清单、公章拓印、证明、支付宝交易明细光盘、劳动合同、销售单据（订单）、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、原始证物使用记录（光盘）、银行交易流水清单（光盘）、刑事谅解书、交易流水清单、赔偿协议、随案移送清单、同案人张苗琴的供述、证人徐某1、袁某、朱某1、朱某2、姜某、赖某、陈某1、奚某、王某1、尹某、郭某、黄某、刘某、叶某、姚某、陈某2、吴某、徐某2、陈某3、朱某3、王某2、徐某3、李某1、韩某、张某、陶某、田某、李某2等人的证言、归案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孙斌、范伟、戴媛的行为已构成假冒注册商标罪，建议对被告人孙斌判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一百二十五万元；对被告人范伟判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七十万元；对被告人戴媛判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元。 被告人孙斌、范伟、戴媛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。被告人孙斌的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人范伟的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人戴媛的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。 本院认为，被告人孙斌、范伟、戴媛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人孙斌、范伟、戴媛到案后如实供述其罪行，并退出赃款，其中被告人孙斌、范伟已取得部分被害人谅解，均予以从轻处罚。被告人范伟、戴媛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚并宣告缓刑。辩护人根据上述理由请求对被告人从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家商标管理秩序，根据被告人孙斌、范伟、戴媛的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一百二十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2024年3月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人范伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人戴媛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 四、长兴县公安局从被告人孙斌、范伟、戴媛处扣押的假冒注册商标各类标志、铭牌、说明、合格证，激光打印机、主机箱、笔记本电脑、公章等物品（具体物品及数量以扣押清单为准），由扣押单位予以没收，依法处理。 五、被告人孙斌退出的赃款人民币二万元，被告人范伟退出的赃款人民币一万元，被告人戴媛退出的赃款人民币五千元，由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶国栋 审 判 员  沈 妮 人民陪审员  范炜炜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  赵翼昂 代书 记员  钟 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初478号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人邓钧，男，1973年9月27日出生于四川省成都市双流区，汉族，专科文化，住宜宾市。因本案于2020年7月17日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月31日被释放，同年8月3日被取保候审。 辩护人毕伍杰、毕倩，四川翠屏律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]451号起诉书指控被告人邓钧犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员邓汝出庭支持公诉，被告人邓钧及其辩护人毕伍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2018年5月,宜宾东映装饰有限责任公司(以下简称“东映公司”)与宜宾市云栖酒店管理有限公司(以下简称“云栖酒店”,法定代表人:邓钧)因建设工程施工合同纠纷诉至翠屏区法院。2018年6月28日,翠屏区法院以(2018)川1502民初3587号民事判决书判决:云栖酒店于本判决生效之日起15日内向东映公司支付装修工程款60万元及违约金。云栖酒店不服判决提出上诉。2018年12月5日,宜宾市中级人民法院以(2018)川15民终1931号民事判决书判决:驳回上诉,维持原判。 2019年1月10日,东映公司向翠屏区法院申请强制执行上 述判决。翠屏区法院于1月21日对上述判决同意执行案件立案（执行标的630771.5元）,于1月31日向云栖酒店邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等法律文书,随后向被告人邓钧送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令等法律文书4月19日,被告人邓钧和东映公司法人黄某等人在翠屏区法院达成了执行和解协议。4月22日,被告人邓钧与肖某、郭某签订了“转让协议”,约定主文:邓钧将云栖酒店以40万元的价格转让给肖某、郭某,对方于23日取得酒店所有物资物品的所有权。邓钧于4月23日收到酒店转让费5万元,于4月27日收到肖某转账84673.5元,均未向法院报告。肖某为云栖酒店垫付了拖欠的房租及水电费等25万余元。 4月23日,因东映公司与云栖酒店达成执行和解协议,翠屏区法院以(2019)川1502执235号执行裁定书裁定:中止翠屏区法院(2018)川1502民初3587号民事判决书的执行。翠屏区法院经查控发现邓钧已将云栖酒店全部资产转让给他人,云栖酒店无财产可供执行,于12月11日以(2019)川1502司惩57号拘留决定书决定对邓钧拘留十五日(未实际拘留),同日将《移送公安机关侦查函》及相关材料移送公安机关。2020年9月28日,邓钧通过石某向翠屏区法院转款9万元用于归还东映公司的欠款。 2020年7月17日,公安民警接指令在翠屏区咸熙街将网逃人员邓钧抓获。邓钧到案后,如实供述了犯罪事实。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、转账记录等证据材料，据以指控被告人邓钧作为被执行人的法定代表人和担保人，在人民法院执行过程中擅自将云栖酒店资产转让给他人，在收到转让酒店的款项后也未如实报告法院，致使人民法院的判决裁定无法执行，情节严重，其行为应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人邓钧珍到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，鉴于被告人邓钧自愿认罪，愿意接受处罚，公诉机关建议以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑一年，可适用缓刑。诉请依法判处。 被告人邓钧对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人提出:1.被告人邓钧自愿认罪认罚；2.被告人邓钧有坦白情节、初犯，主观恶性不深；3.被告人邓钧积极履行还款义务，已取得申请执行人的书面谅解；4.本案非暴力犯罪，不具有人身威胁性，对其适用缓刑不致再危害社会。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 另查明，案发后被告人邓钧与东映公司就债权债务达成执行和解协议，邓钧已偿还东映公司24万余元，并对其余款项达成还款协议，获东映公司谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证后本院予以确认的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人肖某、郭某、黄某的证言，本院（2018）川1502民初3587号民事判决书，宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1931号民事判决书，（2019）川1502执235号执行裁定书、本院（2019）川1502执异80号执行裁定书，强制执行申请书、传票、报告财产令、执行通知书、送达回证及照片，和解执行笔录，恢复执行立案审批表、恢复执行通知书、追加被执行人申请书、协助执行通知书，拘留决定书、委托执行函，宜宾东映装饰有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，转让协议、收条、借条，银行卡、信用卡明细，移送侦查函、受理案件通知书，执行和解协议，刑事谅解书，被告人邓钧的供述和辩解及人口信息登记表等证据，足以认定。 本院认为，被告人邓钧作为被执行企业的法定代表人和担保人，在达成执行和解协议后私自转移被执行企业财产，所得款项未履行还款义务，且未如实向法院报告，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓钧在诉讼过程中如实供述自己的罪行，且认罪认罚，愿意接受处罚，依法从轻处罚。案发后，被告人邓钧与申请执行人达成执行和解协议，履行部分还款义务，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以支持。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。根据被告人邓钧的认罪悔罪态度、犯罪性质，案发后积极履行法律义务并获谅解，减小社会影响，不具有现实危险性，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓钧犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 光 代理审判员 周 燕 人民陪审员 韩 义 二〇二〇年十二月四日 法官 助理 凌 榕 书 记 员 李慧萍
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4624号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：章鸿，男，1962年3月5日出生，汉族，住安吉县。 被告刘岚，女，1967年3月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：蹇永霞，女，1977年2月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：王伟强，男，1970年9月8日出生，汉族，住安吉县。 被告：葛连佳，女，1962年5月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：楼志明，男，1961年4月2日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告章鸿、刘岚、蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出诉讼，要求判令：1.被告章鸿、刘岚归还贷款本金79000元及利息、罚息、复利【以本金79000元为基数自2020年5月22日至2020年6月28日按照月利率5.075‰计收利息为494.47元；逾期贷款自2020年6月29日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂算至2020年11月1日为2546.35元；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂算至2020年11月1日为56.64元】；2.被告蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所生一切费用都由六被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司法定代表人马爱平的委托诉讼代理人刘国祥、被告章鸿、蹇永霞、葛连佳到庭参加诉讼，被告刘岚、王伟强、楼志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下： 2019年6月28日，原告与被告章鸿、刘岚签订编号为201909802002999036200000477的《个人借款合同》，合同约定：章鸿、刘岚向原告贷款79000元，贷款月利率为5.075‰，贷款期限为12月，到期日为2020年6月28日，贷款还款方式为一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利等内容。同日，被告蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明分别与原告签订《保证合同》，均约定被告蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明为原告对被告章鸿、刘岚79000元债权提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，原告按约向借款人章鸿、刘岚发放了贷款79000元。2020年6月28日，该笔贷款到期，章鸿、刘岚尚欠原告贷款本金79000元及利息494.47元。后被告章鸿、刘岚未清偿原告贷款本息，被告蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明也未履行保证义务。截至2020年11月1日，被告章鸿、刘岚仍欠原告贷款本金79000元及利息3097.46元【其中2020年5月22日至2020年6月28日期间利息为494.47元；2020年6月29日至2020年11月1日期间罚息（即按贷款利率加收50%的罚息利率计算的利息）为2546.35；欠付利息494.47元和罚息2546.35元按罚息利率计收至2020年11月1日的复利为56.64元】。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告章鸿、刘岚间的《个人借款合同》及其与被告蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告章鸿、刘岚借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，被告章鸿、刘岚应当按约归还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。同时，被告蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明为上述借款提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告章鸿、刘岚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金79000元及利息、罚息、复利【其中以本金79000元为基数自2020年5月22日起至2020年6月28日期间按照月利率5.075‰计收的利息为494.47元；以本金79000元为基数自2020年6月29日起至2020年11月1日按罚息利率（即合同约定利率加收50%）计收的罚息为2546.35元；欠付利息494.47元和罚息2546.35元按罚息利率计收至2020年11月1日的复利为56.64元，此后的罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止】。 二、被告蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明对被告章鸿、刘岚上述债务负连带清偿责任，被告蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告章鸿、刘岚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元（已减半），由被告章鸿、刘岚、蹇永霞、王伟强、葛连佳、楼志明负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘婧玙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17753号 原告：施明进，男，汉族，1983年4月15日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴海鹏，男，1996年9月29日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告施明进（以下称原告）与被告吴海鹏（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付小龙虾货款13000元、支付利息300元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：被告支付小龙虾货款13000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告向原告出具欠条1份，该欠条显示被告因向原告购买小龙虾共计发生货款13000元，被告承诺于2019年4月份前付清。 被告未到庭答辩及举证。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。 本院认为，原告提供证据能够证明双方之间买卖关系，以及被告结欠原告货款13000元的事实成立。被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告诉请，理由充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海鹏支付原告施明进货款人民币13000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告吴海鹏负担。 原告施明进于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴海鹏于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  俞礼佳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4042号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告林乐东，男，1973年2月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告车丽丽，女，1974年2月9日出生，汉族，住大连市西岗区。被告张晶，女，1972年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告大连亘合商贸有限公司，住，住所地大连市金州区光明街道中益建材市场中益大楼/div>法定代表人赵芳艳，系该公司董事长。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告林乐东、车丽丽、张晶、大连亘合商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3715号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：杨朱义，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区伍隍镇爆花村9组19号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与杨朱义借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9436号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月14日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3715号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初208号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人梁广滔，男，汉族，1951年8月20日出生，广东省广州市人，小学文化，无业，户籍地广东省广州市白云区***********之二。2020年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年11月19日被韶关市曲江区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号曲检刑诉〔2020〕21号指控事实2019年10月30日14时，被告人梁广滔驾驶粤A*****号小型轿车搭载其妻子区**和黎**、梁**、叶**四人，沿G106线由北往南方向行驶，行驶至马坝镇转溪村委会中国国际能源加油站路口时，因操作不当碰撞道路中央混凝土隔离带，造成黎**经抢救无效死亡，梁广滔、梁**、区**、叶**四人不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后，梁广滔主动到案并如实供述自己的罪行，积极赔偿了死者亲属及其他被害人的经济损失，取得了谅解。经鉴定，黎**符合机械性外力致颅脑损伤死亡；叶**的损伤程度为轻伤一级。经认定，梁广滔负事故的全部责任。指控罪名交通肇事罪量刑建议建议判处被告人梁广滔有期徒刑一年，缓刑二年。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派何嘉欣律师为被告人梁广滔提供法律帮助。梁广滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人梁广滔犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。梁广滔认罪认罚,具有自首情节,积极赔偿死者亲属及其他被害人的经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项判决结果被告人梁广滔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴志明二〇二〇年十二月二日书记员  刘迪雯
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2328号王维良：本院在执行王维良罚金一案中，因被执行人王维良已于2020年12月10日全部履行（2020）津0117刑初669号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十二日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4885号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女。 被告：甘恢琪，男，1979年6月11日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告甘恢琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  秦 妙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  章力文 书 记 员  石嘉悦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5392号申请刘某1：刘晓阳,女,2011年10月7日出生，青岛市即墨区镇321。法定黄某：黄正艳（系申请执行人之母）,女,1985年12月7日出生，青岛市即墨区镇327。被刘某2:刘艺杰,男,1980年12月4日出生，青岛即墨区村319。申刘某1人刘晓阳与刘某2人刘艺杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5384号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月28日依法立案执行。本案执行标的是：3650元。在执行过程中，本院于2020年10月28日向刘某2人刘艺杰发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行3650元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4087号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。被执行人：杜强，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人杜强借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初1080号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院于2020年8月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月28日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4087号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17736号 原告：杭州和木源家居有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运街******G34。 法定代表人：沈寿荣，总经理。 委托代理人：陈红英，女，汉族，1970年8月18日出生，系公司员工，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：黄瑜，男，土家族，1976年8月15日出生，住湖北省恩施市。 被告：杭州联腾建筑装饰有限公司。住。住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场****A/div> 法定代表人：吴晗俊，执行董事兼总经理。 委托代理人：钟华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州和木源家居有限公司诉被告黄瑜、杭州联腾建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州和木源家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取914元，由原告杭州和木源家居有限公司负担。 审判员 吴 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 俞礼佳
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初487号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人严嘉盛，男，1989年3月9日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营者，住浙江省宁波市江**。因本案于2020年8月17日被宁波市公安局江北分局刑事传唤，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人林钰航，浙江和义观达律师事务所律师。 辩护人李智保，浙江和义观达律师事务所律师。 被告人余从明，男，1990年4月16日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省资阳市雁江区。因本案于2020年8月17日被宁波市公安局江北分局刑事传唤，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1689号起诉书指控被告人严嘉盛、余从明犯强奸罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年11月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官李莹出庭支持公诉，被告人严嘉盛、余从明、辩护人林钰航、李智保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月16日凌晨，被告人严嘉盛在位于本区某饭店三楼厕所门口，趁被害人魏某某醉酒无法反抗强行与其发生性关系，并让被告人余从明望风。被告人严嘉盛因自身原因未能得逞。 公诉机关认为，被告人严嘉盛、余从明违背妇女意志，结伙以其他手段强行与之发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，应当以强奸罪（未遂）追究其刑事责任。被告人严嘉盛系主犯，其到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，建议本院判处有期徒刑一年十个月；被告人余从明系从犯，其到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，建议本院判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证归案经过、破案经过、常住人口基本信息，证人张某、林某的证言，被害人魏某某的陈述，被告人严嘉盛、余从明的供述，检查笔录、辨认笔录及指认照片，视听资料饭店内外监控录像、手机拍摄录像等证据证实。 被告人严嘉盛、余从明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人严嘉盛的辩护人另提出：1.严嘉盛系犯罪未遂，具有坦白、认罪认罚等情节，依法可减轻或从轻处罚；2.严嘉盛此前无前科，在本案中系醉酒状态下犯罪，未施以暴力行为，系初犯、偶犯。综上，请法庭从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人严嘉盛、余从明构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严嘉盛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法对其参与的全部犯罪事实处罚；被告人余从明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人严嘉盛、余从明已着手实行犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人严嘉盛、余从明到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人严嘉盛的辩护人据此提出的相应从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人严嘉盛犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2022年6月16日止)； 二、被告人余从明犯强奸罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇二〇年十二月一日 代书记员  蒋丽丽 2 1
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申93号 再审申请人（原审被告）：杨明芳，女，1975年8月31日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（原审被告）：李和平，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段**，统一社会信用代码91511900629565113K。 负责人：彭浪。 再审申请人杨明芳因与被申请人李和平、中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称“工行巴中分行”）金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨明芳申请再审称，一是一审法院认定再审申请人与被申请人系夫妻关系与客观事实不符，明显存在错误。再审申请人与被申请人李和平存在同居关系，后于2011年8月1日二人解除同居关系，但其从未与被申请人李和平办理结婚登记。其于2020年7月21日从通江县档案馆依法调取的其与余定勇二人在2011年12月22日在通江县民政局办理结婚登记形成的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记申请书》材料中婚姻状况显示未婚。巴州区人民法院（2012）巴州民初字第1615号民事判决书认定二人系同居关系。二是一审法院认定再审申请人与被申请人“工行巴中分行”签订了《个人借款／担保合同》，进而判令再审申请人按合同约定向被申请人履行偿付义务与客观事实不符，明显错误。再审申请人未在2011年1月28日与被申请人“工行巴中分行”签订个人借款／担保合同。合同共同借款人、抵押人处的签字捺印并非再审申请人签写，再审申请人也从未委托他人签写，也未收到过“工行巴中分行”发放的贷款。再审申请人认为被申请人“工行巴中分行”与被申请人李和平存在恶意串通，实施严重损害再审申请人合法权益的行为。再审申请人系为该笔借款提供抵押担保的房屋所有权人，在杨明芳不知情、不在场的情况下，在他人房屋上设定抵押并办理了相关登记手续，杨明芳也未收到过被申请人“工行巴中分行”、李和平或房屋主管部门的告知。被申请人李和平已向执行法官明确表示该款系他所借，与申请人杨明芳无关，再审申请人请求做笔迹鉴定和鉴定证件真假。三是一审法院在案件审理时存在程序违法。再审申请人从未使用过“134××××1999”电话号码，再审申请人从1994年开始便一直在巴中生活，“158××××2515”电话号码从2007年至今一直保持畅通。且在巴州区人民法院（2012）巴州民初字第1615号案件中留存了自己准确的联系方式。再审申请人于1997年便将户口从巴中市巴州区梁永镇金浪村村民委员会迁至巴州区佛阳社区，其既不是该委员会村民，也未在该委员会居住生活，该村委会出具的证明内容严重失真。一审法院仅根据“工行巴中分行”提供的非再审申请人的号码，结合巴中市巴州区梁永镇金浪村村民委员会出具的与事实不符的证明，便采用公告送达的方式对案件进行缺席审理，违背民事诉讼法对法律文书送达的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条第（一）、（三）项规定，申请再审。请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2586号民事判决，改判确认签订的《个人借款／担保合同》无效，再审申请人不承担向被申请人“工行巴中分行”偿还贷款本金、利息、罚息的责任；2.案件原审及再审受理费由被申请人工行巴中分行承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（十二）据以作为原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，杨明芳向本院申请再审时提交的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、四川省巴中市巴州区人民法院（2012）巴州民初字第1615号民事判决以及杨明芳与李和平2011年8月1日关于子女抚养及财产分割协议的公证书等证据，虽能够证明其与李和平不是夫妻关系，但不足以否定其作为共同借款人在案涉借款合同上签名并以其房屋为该借款作抵押担保的事实，其提交的证据不足以推翻一审法院判决其对下欠借款本息承担责任的判决结果。同时，一审法院根据四川省巴中市巴州区梁永镇金浪村村民委员会出具内容为“李和平、杨明芳系我社区居民，因为他们长期外出打工，且打工地址、电话不详，故不能联系”的证明，公告送达了开庭传票等诉讼文书和本案判决书，一审法院公告本案（2018）川1902民初2586号民事判决的时间为2018年9月14日，根据上述法律规定，该判决视为送达时间应为2018年11月13日，杨明芳未提供证据证明在法定上诉期限15日内提起了上诉，故该判决已于2018年11月29日发生法律效力。杨明芳于2020年8月向本院申请再审，已经超过法律规定的发生法律效力后六个月内申请再审的期限，其申请所称一审公告送达程序不合法的理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的应当再审的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的相关规定。 综上所述，再审申请人杨明芳申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定如下： 驳回杨明芳的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9439号 原告：刘朝江，男，1973年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周海军，浙江勤文律师事务所律师。 被告：赵焕鑫，男，1985年3月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告刘朝江为与被告赵焕鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2020年11月16日、12月3日公开开庭进行了审理。原告刘朝江的委托诉讼代理人周海军、被告赵焕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金35000美金（折合人民币245000元）。事实和理由：2017年6月，被告因经营资金周转需要，向原告借款35000美金（折合人民币245000元），借款期限为2个月，当时因原、被告系朋友关系，因而被告未出具借条，该借款以现金的方式交付给被告，有被告的朋友黄某在场。后经原告多次催讨，直到2017年10月16日，被告才向原告出具借条。但直至今日，被告并未归还借款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 赵焕鑫答辩称，其没有收到35000美元，对借条主文内容有异议，其不需要因为经营资金周转所需向原告借钱。 刘朝江为证明自己的主张向本院提供以下证据,赵焕鑫质证如下: 1.借条一份,证明被告向原告借款的事实。经质证，赵焕鑫对签名的真实性无异议，对其余内容的真实性不确定，但不申请鉴定。 2.申请证人黄某出庭作证，黄某陈述其在2017年6月在永业大厦19楼听到被告向原告借款的事情，原告当场将美金交付给被告。经质证，刘朝江对证人证言无异议，赵焕鑫认为证人证言不真实，其和证人的聊天记录都保存着，6月或者被告不在诸暨或者证人不在诸暨，证人无法说明其在场具体哪一天。 赵焕鑫为证明自己的抗辩主张提供以下证据，刘朝江质证如下： 3.协议书一份，证明其开办的公司已于2017年9月11日与永业大厦管理层解除租赁关系，并于2017年9月16日移交租赁房屋的事实。经质证，刘朝江认为与本案无关联性，解除时间不确定。 4.机票订单信息表电子打印件一份，证明2017年6月3日，被告去了广州，6月13－18日，证人黄某去了广州和深圳，证人作证其在场看到存在虚假陈述。经质证，刘朝江认为系打印件，没有相关机构出具的证明，且不能达到被告的举证目的。 5.交易记录打印件一份，证明刘朝江在2017年5－6月份交易基本接近亏空，不可能身边有大量闲散资金去黑市折换35000美元的事实。经质证，刘朝江认为系复印件，且与本案不具有关联性。 6.和解协议三份，证明赵焕鑫代表公司与刘朝江达成和解协议，将补偿款折合人民币163220元补偿给刘朝江的事实。经质证，刘朝江认为和解协议并非刘朝江本人所签，与本案民间借贷关系也无实质联系。 7.委托本院调取诸暨市工业新城派出所对刘朝江、赵焕鑫、黄某的询问笔录，证明原告在2017年6月因投资个人账户严重亏损，事后也进行了报案，不可能如其所说有大量现金去国外做生意。经质证，刘朝江对真实性没有异议，但认为原告在投资平台投资被骗的事实与本案借贷事实没有关联性。赵焕鑫没有异议。 本院认证如下：证据1，被告对真实性无异议，但认为未收到原告交付的借款。本院对借条的真实性予以确认。证据2系证人证言，因证人与本案存在一定的利害关系，本院将结合其他证据综合认证。证据3、证据7原告认为与本案无关，本院对证据的真实性予以确认。证据4、5被告未能提供原件核对，且原告对真实性有异议，本院不作为有效证据采纳。证据6和解协议非原告本人所签，且原告也不认可，本院不作为有效证据采纳。 经审理，本院认定的本案事实如下：2017年10月16日，赵焕鑫向刘朝江出具借条一份，载明“今借到刘朝江35000美金（叁万伍仟美金）”。后刘朝江因催讨未果，遂诉至本院。 另查明，被告在诸暨市永业大厦诸暨市秋辰商务服务有限公司操作“百利汇”平台，后介绍黄某和原告一起注册和进行外汇买卖。2017年2月至6、7月，原告在“百利汇”平台陆续投入了170余万元，后因亏损严重，原告向诸暨市工业新城派出所报案。 再查明，2017年9月11日，诸暨市秋辰商务服务有限公司与永业大厦房东解除租赁关系。 本院认为，本案原告仅凭被告出具的借条，向被告主张返还借款35000美元，而被告则抗辩该借贷关系并不真实存在。原告应当就其与被告之间存在35000美元真实借贷关系继续举证双方借贷发生的原因、时间、地点、出借款项的来源、款项交付情况等事实，只有在原告的陈述得到合理解释，并且举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，其请求权才能依法得到支持。经综合双方当事人的诉辩意见、提供的有效证据，并结合证据认定规则，本院认为原告起诉的本案35000美元借贷事实存在合理性怀疑，原告提供的现有证据不足以证明本案借款事实实际发生。具体理由为：1．从原告陈述的款项的来源看，其陈述想去国外做生意，通过黑市兑换的美元，但公安笔录能说明原告在借款时因投资平台炒外汇亏损高达170余万元，其还从黑市兑换美元去国外做生意的陈述明显不合常理。2.从原告陈述的出借目的来看，借款35000美元并非小数目，原告与被告此前既不相识也无相应担保，其在2017年6月在被告介绍的投资平台投资亏损严重的情况下，仅因被告经营资金所需出借给被告大额款项，且不收利息及约定还款期，显然有悖情理；3.从款项的交付情况来看，原告和证人均对款项交付具体在6月的上旬、中旬、还是下旬记不清楚，证人陈述其当场听到被告向原告借钱，但没有听到借款什么用，其自认系被告的合作伙伴，其作为在场证人对借款用途应当比较清楚，故原告与证人陈述不能形成关于借款发生及款项实际交付的盖然性判断。4、在借条的出具情况来看，原告在第一次庭审中陈述本案借条在被告永业大厦办公室出具，在被告出具与永业大厦业主解除租赁关系的协议书后，又陈述时间久了忘记借条的出具地点，前后陈述不一，原告关于借条系事后补签的陈述难以令人信服。综上所述，原告对借贷关系产生的基础、借款资金来源、借款的交付以及借条的出具情况等事实均无法作出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链的情况下，其应承担举证不能的不利后果，故原告之诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘朝江的诉讼请求。 案件受理费4975元，由刘朝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  周 晶 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  俞佳琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4398号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张正家，1967年10月14日生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行刑庭移送与张正家追缴违法所得一案中，冻结了被执行人张正家银行存款150元，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张正家银行存款150元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡桃
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特184号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道长岭路**。 法定代表人：石通旺，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：李娜，女，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司因与被申请人李娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司称，请求依法撤销宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2020）313号仲裁裁决。事实和理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，利用申请人由其姐姐李胜楠实际经营且工资下发混乱，致使奉化区劳动人事争议仲裁委员会未查明本案重要事实，申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，请求依法予以撤销。一、申请人已足额支付工资，并不存在未支付2020年1月份工资的情况。2020年2月18日至2月21日期间即李娜提出与公司解除劳动关系后，公司实际经营人李胜楠已支付李娜所欠的三个月工资共计30000元，双方之间的工资已经结清，不存在尚欠工资的事实。2020年6月3日，李娜第一次申请仲裁，称其月平均工资为8500元，要求公司支付2019年6、7、8月工资、经济补偿金、年休假工资、补缴社保等合计79787元。而后公司股东盛誉在第一次仲裁庭审前登陆了李胜楠微信账号寻找支付凭证，并提交了公司实际经营人李胜楠已支付三个月工资的微信转账记录，且微信转账记录明确备注三个月工资。李娜撤回仲裁，至其2020年8月3日再次申请仲裁，申请人认为，申请人已足额支付被申请人工资。首先，被申请人于2020年2月9日提出解除劳动关系，而后李胜楠于2020年2月18日在微信群（英博管理群）告知公司股东盛誉：“……曹老师、朱老师、安老师以及李娜，工资已发”（见申请人提供的英博管理群微信截图），足已经证明被申请人的工资已结清。其次，工资的发放时间一般为次月的中旬，偶尔提前偶尔延后几天，申请人认为，2020年2月18日所补发的工资为2019年8月、9月以及2020年1月的工资。根据李胜楠于2019年11月8日支付给被申请人6130元，申请人认为该为被申请人2019年10月份的工资。因此，申请人认为已足额支付被申请人工资。此外，被申请人在离职前一直催讨三个月工资，但却在第二次申请仲裁即本案中要求2019年3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月的工资，完全有违诚信。并且，申请人若连续多月未足额支付工资，又怎会在2020年1月支付被申请人年终奖。申请人公司日常经营及培训费等都进入李胜楠微信账户，且基本都是李胜楠支付老师工资，从被申请人提交的李胜楠出具的证明及申请人提交的老师的证人证言足以证明。二、被申请人已享受年休假，申请人认为不应再支付其应休未休年休假工资。在申请人与被申请人劳动仲裁过程中，申请人已提供相应的证人证言予以证明，三位老师的证人证言足以认定被申请人李娜已休年休假。综上所述，申请人认为申请人已足额支付工资且被申请人已休年休假，因此被申请人要求申请人支付经济补偿金无事实与法律依据。据此，申请人请求法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，查明事实并依法予以撤销。 被申请人李娜未作答辩。 经审查查明：2020年9月29日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）313号仲裁裁决，裁决：一、宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司应向李娜支付2020年1月工资9600元、经济补偿金17000元、应休未休年休假工资3910元。上述合计30510元，宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司在裁决书生效之日起5日内一次性支付给李娜；二、驳回李娜的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司认为宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）313号仲裁裁决，因李娜隐瞒足以影响公证裁决的证据，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。同时，宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司认为其已足额支付工资，并不存在未支付2020年1月份工资的情况；李娜已享受年休假，宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司认为不应再支付李娜应休未休年休假工资及李娜要求其支付经济补偿金无事实与法律依据。但宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司对李娜隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，并不能对此提供充分有效的证据予以证实，故宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司请求法院撤销该仲裁裁决不符合应当撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。综上，申请人宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由依法不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回申请人宁波市奉化锦屏英博艺术特长培训有限公司的申请。 审判长  徐盛森 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴佳易
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：增城市铸造厂。住所地：广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:惠州市粤惠祥实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：吴耀青，该公司董事长。一审第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：邹建平。一审第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：吴颖桦。一审第三人：广州市广永国有资产经营有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李春元。一审第三人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：黄炎海。再审申请人增城市铸造厂（以下简称增城铸造厂）因与被申请人惠州市粤惠祥实业有限公司（以下简称粤惠祥公司），一审第三人中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产广东省分公司）、广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称广永公司）、广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。增城铸造厂申请再审称，涉案金融借款合同的借款期限至1990年12月25日，债权几经转让，最后由债权人粤惠祥公司购买，粤惠祥公司于2018年12月29日向法院提起诉讼。自涉案债权权益被侵害之日至起诉之日，时间已经超过28年，远远超过20年的最长诉讼时效期间。一、二审适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复[1997]4号）和《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]７号），认定增城铸造厂于1999年12月15日在中行增城支行发出的《催收到期贷款通知书》上签章视为成立新的合同关系，进而认定最长诉讼时效期间自签章日重新计算，认定事实和适用法律均有误。增城铸造厂仅是签收该通知，并没有对该通知的内容发表意见，更没有继续履行还款义务的意思表示，不能认定双方就原债务达成还款协议。此外，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]７号）不适用于最长诉讼时效期间，仅发生中断普通诉讼时效的法律效果。综上，因涉案债务已超过20年最长诉讼时效期间，增城铸造厂无须再承担还款责任据此，增城铸造厂请求对本案进行再审。粤惠祥公司提交意见称，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回增城铸造厂的再审申请。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。根据当事人申请再审的理由，本案再审审查阶段的主要问题是涉案借款是否已经超过诉讼时效期间。经查，增城铸造厂于1988年向中行增城支行借得一笔金融贷款，还款日为1990年12月25日，增城铸造厂未能如期还款。1999年12月10日，中行增城支行向增城铸造厂发出《催收到期贷款通知书》，通知其偿还前述贷款本息。1999年12月15日，增城铸造厂签收了该通知，但未在该通知上明确签收意见。之后，涉案债权几经转让，受让人均在诉讼时效期间内履行了通知债务人的义务，并向增城铸造厂催收债务。涉案债务的最终债权人粤惠祥公司于2018年12月29日提起本案诉讼，要求增城铸造厂偿还债务。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]７号）规定，“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，根据该规定，增城铸造厂于1999年12月15日签收中行增城支行发送的还款通知书，且未提出诉讼时效期间已过的异议，应视为双方当事人重新确认原债务，一、二审认定双方之间形成新的债务关系正确，以增城铸造厂签收的还款通知书中载明的还款日作为新债务的诉讼时效期间起算点，包括长期诉讼时效期间的起算点，适用法律正确。一、二审认定涉案债务未超过诉讼时效期间，判令增城铸造厂向粤惠祥公司偿还债务，实体裁判结果正确。综上，增城铸造厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回增城市铸造厂的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员 周小书
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9678号原告：夏建明，男，汉族，1955年9月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江、杨广（实习），系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云睿汽车维修服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰大道车行天下服务广场附**场地。法定代表人：杨嘉睿。原告夏建明与被告昆明云睿汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元，根据借款合同约定支付2018年8月31日至2018年12月1日利息3000元；2、判令被告向原告偿还借款本金200000元的基础上支付自2018年12月1日至借款本金全部清偿为止的利息（利息按照LPR的四倍计算，暂计至2020年9月30日为39400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告因缺周转资金，特向原告借款200000元。原告与被告就借款事宜经过协商后达成《借款合同》，随即原告向被告交付了借款，被告向原告出具收款收据确认收到该笔借款。《借款合同》约定原告出借本金200000元给被告用于项目开发与建设，借款期限为3个月，即2018年8月31日至2018年12月1日，借款期间利息和违约金均约定明确。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方自愿将合法拥有的自有资金以民间借贷的方式借给乙方，同时也视为乙方项目的借款行为；此次借款用于昆明云睿汽车维修服务有限公司（商标：车力量汽车综合服务）项目的开发与建设，甲方不参与乙方的经营和管理，不承担任何经营方面的风险；借款期限3个月，自2018年8月31日至2018年12月1日止，借款金额200000元，甲方于2018年8月31日前以银行或现金方式交付乙方，还款利息3000元；若逾期支付，每日按应付金额的0.2%支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告交付借款200000元，被告向原告出具了《收据》。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款合同、收据及转账记录等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款200000元的事实，对双方的借贷关系本院依法予以确认。原告已履行了出借义务，被告应履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限已届满，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因原告起诉时间在2020年8月20日之后，故原告主张的利息应适用2020年8月20日修正的民间借贷司法解释，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。根据上述法律规定，对原告要求被告支付以借款本金200000元为基数自2018年8月31日起至2018年12月1日止的借期内利息3000元（即月利率0.5%)）的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款自2018年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明云睿汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏建明借款本金200000元；二、被告昆明云睿汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏建明支付以借款本金200000元为基数自2018年8月31日起至2018年12月1日止的利息3000元，并支付上述本金自2018年12月2日起至借款实际清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、驳回原告夏建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2468元，由被告昆明云睿汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十二月八日书记员  李俊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3836号之一申请执行人：王待忠，男，汉族，1965年12月17日出生，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。被执行人：张德勇，男，汉族，1967年7月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6642号民事调解书，受理申请执行人王待忠申请执行张德勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张德勇应支付申请执行人王待忠借款本金750000元及相应利息，另承担案件受理费8000元，本案执行费9980元。执行过程中，本院依法向被执行人张德勇送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人张德勇不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张德勇名下有银行账户存款7161元，已被本案冻结，扣划后支付至申请执行人，被执行人张德勇名下无不动产登记信息，被执行人张德勇名下贵ＣＶＮ5**号海马牌、贵Ｃ×××**号田野牌、贵Ｃ×××**号三菱牌，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5578号申请执行人马某，住太原市。被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司，统一社会信用代码91140100073051044F。申请执行人马某与被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初4832号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马某支付拖欠的2020年1月至2020年6月期间的租金24000元；二、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马某支付2020年1月-2020年6月的租金的逾期利息，以当月应付租金数额4000元为基数从应付租金的次月1日起至本判决确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告山西恒实紫金谷商业有限公司负担。本院在执行申请执行人马某与被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司租赁合同纠纷一案中，我院于2020年10月13日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2020年12月25日对被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司采取了限制高消费措施，经约谈申请人不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执5578号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇二〇年十二月三十日书记员 梁瑞峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48161号之一解除保全申请人：上海城建物资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：袁俊发，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海建筑装饰(集团)有限公司，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：陆奉鹤。解除保全申请人上海城建物资有限公司与被申请人上海建筑装饰(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)沪0106民初48161号民事裁定，冻结被申请人上海建筑装饰(集团)有限公司银行存款55,047.20元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海城建物资有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海城建物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海建筑装饰(集团)有限公司银行存款55,047.20元的冻结及对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年十二月八日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5556号原告韩国学，男，1944年2月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告李月珍，女，1944年9月8号出生，汉族，住辽宁省北票市。原告宋桂花，女，1966年3月24日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告韩丽丽，女，1987年1月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告韩丽贺，女，1995年6月14号出生，汉族，住辽宁省北票市。以上五原告委托代理人高文斌，系辽宁德济律师事务所律师。以上五原告委托代理人贺石龙，系辽宁德济律师事务所实习律师。被告乔君，男，1982年4月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告大连鑫升建设工程有限公司。住所地:大连保税区大窑湾街道瑞景园3-25-1。法定代表人：王玉升，系该公司经理。委托代理人：王**启，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：卢俊锋，系辽宁弘权律师事务所律师。原告韩国学、原告李月珍、原告宋桂花、原告韩丽丽、原告韩丽贺诉被告乔君、被告大连鑫升建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初2157号原告：郑州开源地坪工程有限公司。住所地：郑州市惠济区金杯路**院金杯家园**楼******。法定代表人：李殊，总经理。委托诉讼代理人：王统，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静静，河南基策律师事务所律师。被告：方致电器有限公司。。住所地：获嘉县产业集聚区西一路与梧桐路交叉口西北角法定代表人：闫国强，总经理。委托诉讼代理人：张迎刚，男，1991年3月15日出生，汉族，住获嘉县，系公司员工。被告：贺志远，男，1992年7月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：潘志强，男，1988年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州开源地坪工程有限公司诉被告方致电器有限公司、贺志远、潘志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。在审理过程中，原告郑州开源地坪工程有限公司以需要补充设备维修费等财产损失的相关证据为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州开源地坪工程有限公司撤回起诉。案件受理费6954元，依法减半收取计3477元，由原告郑州开源地坪工程有限公司负担。审 判 长  史献梅审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王颖超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7551号原告：郁忠法，男，1960年9月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：启东市吕四海港建筑材料有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村**。法定代表人：倪蔡辉。原告郁忠法与被告启东市吕四海港建筑材料有限公司（以下简称海港公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁忠法的委托诉讼代理人顾哲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁忠法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告垫付的医疗费43159.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日下午2时苏启来舟2789号船在本市塘芦港码头卸货时致该船雇员何建生被吊机撞到其后腰受伤，入院治疗，并构成伤残。就此事原告雇员何建生已向法院起诉，本院作出（2019）苏0681民初4572号判决，被告海港公司承担70%责任即134554.92元，该案中扣除原告垫付款43157.32元，被告海港公司实际支付91395.60元。被告海港公司向伤者何建生支付91395.60元后，未及时返还给原告垫付款，故诉至法院。被告海港公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告郁忠法雇佣何建生从事船上运输工作。周海冬系海港公司的吊车操作工作人员。2018年9月24日，何建生受雇于原告的船只为被告公司运输石子至启东市塘芦港海港码头。同年9月26日下午两点海港公司员工周海冬使用吊机卸货过程中，运转的吊机撞至何建生后腰部导致其受伤，当即被送住医院住院治疗，期间原告郁忠垫付医药费43159.32元。何建生于2019年6月6日起诉海港公司，要求其作为侵权人赔偿其各项损失，本院于同年11月5日作出（2019）苏0681民初4572号民事判决，主要内容为：海港公司应承担134554.92元（192221.32元*70%），扣除本案原告郁忠法已垫付的43159.32元，实际应支付给何建生91395.60元。现在原告郁忠法要求海港公司返还理应由该公司承担的医疗费43159.32元。本院认为，合法的民事权利受法律保护。案涉事故系本案被告海港公司的工作人员侵权造成何建生受伤，何建生现在选择向侵权人即本案的被告海港公司主张权利，根据（2019）苏0681民初4572号民事判决认定被告海港公司对何建生的各项损失承担70%的责任，且在该案中扣除原告郁忠法垫付的43159.32元，现原告要求返还垫付款43159.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告海港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因到庭不参加诉讼可能导致的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告启东市吕四海港建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郁忠法垫付款43159.32元。本案受理费依法减半收取439元（原告已预交），由被告启东市吕四海港建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费878元。审 判 员 陈  杰二〇二〇年十二月七日法官助理 ：朱莲花书 记 员 王 嘉 滟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7347号 原告：李忠，男，1967年7月14日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：李恒燕，男，1971年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：丁雪山，男，1962年1月27日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉两被告民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘飞独任审判,于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李恒燕到庭参加了诉讼。被告丁雪山经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月4日原告借给被告现金4万元，两被告是共同借款人在借条上签名，双方约月息2分，借款期限为半年。逾期后经原告多次催要，两被告未还。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告人民币4万元及利息（按月息2分计算，从借款之日起至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。 原告就其主张提供证据如下：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息；证据二、借条，收条，证明原告于于2018年6月4日借给被告人民币现金4万元，两被告是共同借款人在借条上签名，并约定借款期限为半年日，月利率2%的事实。 经庭审举证、质证，原告所举证据一、二具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告李恒燕辨称，我不承认是共同借款人，丁雪山借款我担保，我也没有接到钱，不愿意承担还款责任。 被告丁雪山未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下： 2018年6月4日原告通过卢鹏飞借给两被告现金4万元，两被告是共同借款人在借条上签名，双方约月息2分，借款期限为半年。逾期后经原告多次催要，两被告未还。 本院认为：两被告欠原告借款本金4万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告按照约定月息2分付息的诉求合法，可予支持。被告李恒燕辨称自己是担保人，没见钱，不承担还款责任的说法，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁雪山、李恒燕于本判决生效后十日内向原告李忠偿还借款20万元及利息（按年息24%计算，从2018年6月4日起至借款还清之日止）。 案件受理费4300元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二〇年十二月二日 书记员 王郡郡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2782号 申请执行人：章良库,男,1975年10月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人章良库与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初2617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款2025元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月12日、2020年10月29日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年11月11日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款2025元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保69号 申请人：鲁芳娟，女，1974年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：陈如根，男，1978年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人鲁芳娟于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈如根银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人鲁芳娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈如根银行存款人民币30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙锡芳 二〇二〇年十二月十日 代书记员 孟斌瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2960号 申请执行人：张玲，女，汉族，1987年9月18日出生，大专文化，工人，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人张玲与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款1090元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年11月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月20日、2020年12月10日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月4日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款1090元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 璐
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执871-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六〇北大道**，组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该行行长。被执行人杨爽，女，1988年04月07日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初1379号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人杨爽信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月九日书记员  周继振
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4855号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：齐福权，男,1982年4月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人齐福权借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7835号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月27日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4855号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河北省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）冀行赔终24号 上诉人（原审原告）康春收，男，汉族，1972年6月16日出生，住清河县。 委托代理人金晓光，北京市京伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）清河县葛仙庄镇人民政府。住所地：清河县长江街**。 法定代表人刘彦路，该镇镇长。 委托代理人潘学博。 委托代理人武立泉。 原审被告清河县人民政府。住所地：清河县新世纪大街。 法定代表人韩恺，该县县长。 委托代理人冯栋梁。 因康春收诉清河县葛仙庄镇人民政府、清河县人民政府行政赔偿一案，康春收、清河县葛仙庄镇人民政府不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，康春收向本院申请撤回上诉及起诉、清河县葛仙庄镇人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，康春收与清河县葛仙庄镇人民政府经本院协调就涉案枣树及地上附着物赔偿金额达成协议，康春收向本院申请撤回上诉及起诉、清河县葛仙庄镇人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人康春收、清河县葛仙庄镇人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告康春收撤回起诉； 三、邢台市中级人民法院（2018）冀05行赔初1号行政赔偿判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  李冠华 审判员  邱振刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  梅玉涛
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1240号原告：牛保封，男，1979年10月27日出生，汉族。原告：牛军封，男，1981年8月8日出生，汉族。原告：牛海封，男，1983年11月5日出生，汉族。被告：武占宏，男，1972年7月8日出生，汉族。被告：武鹏程，男，1995年3月16日出生，汉族。被告：张一凡，男，1993年8月20日出生，汉族。被告：常俞宁，男，1992年10月28日出生，汉族。原告牛保封、牛军封、牛海封与被告武占宏、武鹏程、张一凡、常俞宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛保封、牛军封、牛海封，被告武占宏、武鹏程、张一凡、常俞宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、山西省襄垣县人民法院作出（2014）刑初字第162号的刑事附带民事判决书、（2016）晋0423民初237号判决书、（2016）晋0423民初238号判决书中原告提交的有山西选大律师事务所发票为证，诉讼中原告均请选大律师事务所的史选大律师出庭辩护，请求法院判决四被告给付三原告诉讼花费的律师费20000元，以及本次花费的律师代书费210元；2、本案诉讼费由被告承担。当庭放弃要求四被告支付律师代书费210元的诉讼请求。事实与理由：三原告与四被告因身体权纠纷一案，现法院已经做出（2014）襄刑初字第162号的刑事附带民事判决书、（2016）晋0423民初237号判决书、（2016）晋0423民初238号判决书中原告提交的山西选大律师事务所发票为证，诉讼中原告均请代理律师为山西选大律师事务所的史选大律师出庭辩护，造成原告花费律师费高达20000元以及律师代书费210元，被告应予以承担。因此，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告律师费用请求，维护三原告的合法权益。被告武占宏辩称：我不出钱，原告要这个钱没有法律依据。被告武鹏程辩称：我也不出钱，同武占宏理由一样。被告张一凡辩称：我们已经开庭开两次了，该赔付的我们已经都赔付完了，这次他属于无理取闹，我不出钱。被告常俞宁辩称：根据法律判决，我们该承担的责任都承担了，该赔的钱也都赔清了，如果符合法律规定，我们赔偿，不符合规定，我们不赔偿。经审理查明：被告武占宏、武鹏程因故意伤害原告牛保封、牛军封、牛海封的身体犯故意伤害罪一案，本院于2015年2月26日作出（2014）襄刑初字第162号刑事附带民事判决书。之后，原告牛保封、牛军封、牛海封又以身体权纠纷，将被告武占宏、武鹏程、张一凡、常俞宁诉至本院，本院于2016年7月27日作出（2016）晋0423民初237、238号民事判决书，（2016）晋0423民初238号民事判决书认定被告张一凡、常俞宁因故意伤害罪均被判处二年十一个月的事实。上述判决生效后，附带民事诉讼以及民事诉讼的赔偿部分已由四被告全部履行完毕。现三原告以四被告应给付花费的律师费20000元为由，将四被告诉至本院，要求判如所请。另查明：2014年6月14日，山西选大律师事务所给三原告出具20000元的收款收据一支。本院做出的上述生效判决书中，三原告的委托诉讼代理人均为山西选大律师事务所的史选大律师。上述事实有三原告提供的收款收据、刑事附带民事判决书、民事判决书以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，三原告与四被告之间的身体权纠纷系因故意伤害的犯罪行为而引发，故三原告主张的各项财产损失，不同与单纯的民事诉讼，应首先适用《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费等费用。本案三原告所主张的20000元律师费，不是犯罪行为造成的直接物质损失，不属法律规定的赔偿范围，原告诉请缺乏法律依据，应予驳回。经本院主持调解，双方未达成一致。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告牛保封、牛军封、牛海封的诉讼请求。案件受理费300元（实际收取305元，多交纳的5元予以退还原告牛保封、牛军封、牛海封），减半收取150元，由原告牛保封、牛军封、牛海封负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李慧平二〇二〇年十二月十六日书记员 范琳琳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6435号原告：张桂萍，女，1978年6月25日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：徐美英，女，1947年10月8日生，汉族，住海安市。原告张桂萍诉被告徐美英健康权纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂萍及其委托诉讼代理人王铁虎、被告徐美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂萍向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费36622.78元、住院伙食补助费396元、营养费900元、误工费22500元、护理费15000元、交通费600元，合计76018.78元中的50%即38009.39元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至海安市曲塘镇花庄村9组地段时，遇有被告步行由西向东加速横过道路，双方相碰，致双方受伤，电动自行车受损。经海安市公安局交通警察大队到场出警，作出了道路交通事故认定书，认定原、被告均应各承担事故的同等责任，事后对赔偿一事未达成协议。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，体现法律的尊严，故原告具此状请求人民法院判令如请。被告徐美英辩称:事故发生前我在家里不是个闲人，我在家里养的鸭子在事故后卖了四分之一的钱，那些鸭子卖掉了些还有些杀了放在冰箱里。我自己都没有钱看病，我有钱我自己就看好了，现在我自己的手都歪了，背脊后面上下到底的皮都长在骨头上了，我三个月不能自理。我现在头昏、头疼。我分钱都没有，我自己都没有钱看病。原告的损失与我没有什么关系。经审理查明：2020年6月24日7时25分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至海安市曲塘镇花庄村9组地段时，遇有被告步行由西向东加速横过道路，双方相碰，致双方受伤，电动自行车受损。同月28日，海安市公安局交通警察大队作出第320621420200008969号道路交通事故认定书（简易程序），认定张桂萍遇有情况，措施不力，未确保安全，徐美英在车辆临近时，突然加速横穿道路，双方均应各承担事故的同等责任。事发后，原告张桂萍被送至海安市曲塘中心卫生院门诊治疗，诊断为右胫骨平台骨折，花去医疗费531.64元。当日原告至海安市中医院住院治疗，同年7月1日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，同月15日出院，共住院治疗21天，诊断为：中医：骨折病-气滞血瘀证，西医：右胫骨平台骨折，共花去医疗费36081.14。出院时医嘱注意休息，定期复查。关于原告的误工、护理、营养期限，承办人征询了本院副主任法医师徐利祥，徐主任经查阅卷宗后认为，原告张桂萍在本起事故中受伤，诊断为右胫骨平台骨折并行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，结合原告的临床治疗情况，原告伤后需要误工期180天，护理期60天、营养期60天。以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，门诊病历、海安市中医院出院记录、医疗费票据、用药清单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原告在交通事故中的损失，本院经审核认定如下：1、医疗费。根据原告提供的门诊病历、用药清单、医疗费发票等，本院确认原告的医疗费为36612.78元2、住院伙食补助费。原告主张396元（18元/天×22天），原告实际住院21天，本院支持378元。3、营养费。原告主张900元（10元/天×90天），本院支持600元（10元/天×60天）。4、误工费。原告主张误工费22500元（125元/天×180天），结合法医的意见，本院支持原告误工费的主张。5、护理费。原告主张15000元（120天×125元/天），结合法医意见，本院支持原告的护理费7500元（60天×125元/天）。6、交通费。原告主张600元，根据原告的就医情况，本院酌情予以支持200元。本案中，原告张桂萍与被告徐美英发生交通事故后，交警部门认定张桂萍、徐美英负本起事故的同等责任，该事故认定可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。本起交通事故发生于非机动车与行人之间，原告主张由被告按照同等责任承担50%的赔偿责任，符合法律规定。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计67790.78元（36612.78元+378元+600元+22500元+7500元+200元），由被告赔偿50%，计33895.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐美英于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张桂萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计33895.39元。如被告徐美英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张桂萍的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐美英负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹凤刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  丁静洁