重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初10136号 原告：李忠全，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：朱林，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：陈洪，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：周亮，重庆领通律师事务所律师。 原告李忠全诉被告陈洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈旭独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李忠全及其委托诉讼代理人朱林，被告陈洪及其委托诉讼代理人周亮均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李忠全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失费用262327.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日15时15分，被告陈洪驾驶其所有的渝C525V9号小型轿车，搭乘原告李忠全、杨建、王官伦、王真明，由重庆市江津区往綦江区某镇方向行驶，当行驶至重庆市綦江区某镇某村村委会办公室路段时，因操作不当，驾驶车辆驶出道路可行路面撞向右侧山壁，造成被告陈洪、原告李忠全、杨某、王某伦、王某明受伤及车辆受损的交通事故。经綦江区交警大队认定，本次事故由被告陈洪承担全部责任，原告不承担责任。事发后，原告李忠全经重庆长城医院诊断为右锁骨骨折；双肺多发肋骨骨折伴血胸；右股骨粉碎性骨折；右颌面部软组织损伤等，其伤情经重庆市正鼎司法鉴定所鉴定为八级伤残。故请求判令被告陈洪赔偿。 被告陈洪辩称，1、原、被告之间为好意搭乘，虽然给原告造成了损害，但应当减轻相关责任；根据《最高人民法院的指导性案例》，原告无权要求精神损害赔偿。2、重庆长城医院诊断证明书记载的肋骨骨折数与《司法鉴定意见书》记载的不一致，且司法鉴定应当由法院组织双方当事人协商鉴定人，故，被告对该《司法鉴定意见书》不认可。3、原告的赔偿计算方法有误，保险公司赔偿的34000元左右应于减掉；本次交通事故发生在2019年9月，不应当适用2020年的基数标准；且应当按农村户口计算。 经审理查明，2019年9月14日，受朋友彭某峰（音）之托，被告陈洪驾驶渝C525V9号小型轿车无偿搭乘原告李忠全、杨某、王某伦、王某明，由重庆市江津区往綦江区某镇方向行驶。当日15时15分，行驶至重庆市綦江区某镇某村村委会办公室路段时，因操作不当，驾驶车辆驶出道路可行路面撞向右侧山壁，造成被告陈洪、原告李忠全、杨某、王某伦、王某明受伤及车辆受损的交通事故。当日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队打通公路巡逻民警大队认定，陈洪未按操作规范确保安全驾驶、文明驾驶，承担本次事故全部责任，原告不承担责任。受伤后，原告李忠全被送往重庆长城医院（以下简称：长城医院）住院治疗39天，至同年10月24日出院。出院诊断：1、右膝关节僵硬；2、双侧多发肋骨骨折（双侧2-6肋骨）；3、双下肺挫伤伴胸腔积液；4、胸壁软组织损伤；5、右股骨干骨折切开复位髓内针内固定术后；6、右锁骨骨折切开复位内固定术后；7、右侧部分腘、胫后静脉陈旧性血栓；8、轻度贫血。出院医嘱：1、增强营养，饮食均衡，多饮水；2、继续佩戴胸部保护器具，防止骨折移位，右下肢禁止承重，扶拐或轮椅行走；防摔倒、防暴力锻炼；避免造成再次骨折等；3、回当地医院继续康复治疗；4、继续在康复医师指导下加强自主康复锻炼，改善活动度，增加肌力，预防下肢血栓等；5、全休壹月，出院两周后到我院骨科及康复科复查，后期根据复查情况决定进一步治疗方案；6、针对右下肢陈旧性血栓，建议患者定期外科门诊复查；7、出院带药……；8、若有不适，及时就诊；9、我科随访。此后，原告李忠全还多次门诊治疗。由此，共产生医疗费62920.4元（含部分用品），其中，34000元已由车辆保险公司理赔。同年10月23日，被告陈洪支付给原告李忠全80000元。同年11月24日，长城医院出具《诊断证明》1份，建议原告李忠全休息2月。经被告陈洪同意，中国平安养老保险股份有限公司重庆分公司委托，重庆市正鼎司法鉴定所2020年5月14日受理了原告李忠全伤残等级的鉴定。鉴定材料除长城医院住院病历、重庆松藻煤电有限公司总医院X片、CT片外，还有原告李忠全当日在重庆全景红岭医学影像诊断中心CT片（以下简称：红岭CT）。红岭CT为CPR三维重建片，该片显示：右锁骨骨折固定术后；右侧第2-3侧肋及前肋、右侧4-7前肋、左侧1-7前肋陈旧性骨折。鉴定人2020年5月20日作出重正司鉴所[2020]临鉴字第227号《司法鉴定意见书》分析，“无明显移位的肋骨骨折在伤后初期不易显示，尤其在X线片或无骨窗图像的CT片上更难以观察；在骨折经过一段时间修复出现骨痂生长、骨折愈合、塑形改变等演化过程后，原骨折部位出现局部骨质膨大或内骨痂生成而易于观察。另外，无明显移位的肋骨骨折在伤后日常生活活动中可能造成骨折外移位，或经特殊检查技术（如CPR三维重建等）可使骨折部分得到清楚显示。综合李忠全病历资料、伤后及近期复查影像学资料，可以确认此次外伤导致李忠全右侧第2-7肋、右侧第1-7肋骨折，合计13根肋骨骨折。”在此基础上，鉴定人作出鉴定意见：李忠全因交通事故致13根肋骨骨折，属8级保险伤残。原告李忠全为此支付鉴定费用1523.60元。 另查明，原告李忠全原户籍地重庆市江津区某镇某村，因征地于2010年12月5日居住在安置开发区；2019年3月至8月在重庆翊呈房屋维修工程有限公司上班，工资分别为4750元、5170元、4330元、4960元、5170元、4960元。原告李忠全的父母李某友、胡某香分别生于1939年2月6日、1944年8月23日，居住于重庆市江津区某镇某社区，每人每月养老保险1500元；二人生育有子女5人。 前述事实，有行驶证、交通事故认定书、病历、诊断证明、医药费收据、发票、司法鉴定意见书、证明、户口页、工资表、公司营业执照及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈洪未按照规范安全、文明驾驶车辆，造成原告李忠全受伤，对此存在重大过错，依法应当承担赔偿责任。但被告陈洪无偿搭乘原告李忠全属好意施惠，可以酌情减轻被告陈洪的赔偿责任，综合本案案情，本院确定由被告陈洪承担85%的赔偿责任。 对于原告的损失，本院结合原告的请求和相关证据依法确认如下： 1、医疗费62920.4元。2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）。3、营养费600元。医嘱加强营养，结合本案实际，酌情主张600元。4、护理费2880元（120元/天×24天）。根据重庆城区标准，原告李忠全按120元/天计算合理。5、误工费18582元[（4750元+5170元+4330元+4960元+5170元+4960元）÷180天×（24天+90天）]。原告李忠全提交工资表与其所从事的建筑行业私营单位职工工资基本相符，本院予以认可；结合受伤住院和医嘱休息时间，原告李忠全主张114天误工是合理的。6、伤残赔偿金227634元（37939元/年×20年×30%）。通过保险公司委托中介机构进行鉴定系经过被告陈洪同意的，应当有效；被告陈洪辩称《司法鉴定意见书》载明的肋骨骨折数量与病历记载不一致的问题，《司法鉴定意见书》已经进行了合理解释，且系基于更精准技术检查的结果，应予确认，故本院对被告陈洪以此为由要求重新鉴定的请求不予准许；原告李忠全因征地于2010年即居住于安置开发区，应当按照城镇居民标准计算；残疾赔偿金系按照辩论终结之日的上一年度居民收入标准进行计算，而非受伤之日的上一统计年度，故本院对被告陈洪要求按2019年受伤之日的上一年标准34889元/年进行计算的意见不予采信。7、被告扶养人生活费，原告要求按农民居民标准13112元/年计算其父母的生活费，但其父母每月养老保险1500元已经超过该标准，故本院对此不予主张。8、鉴定费1523.6元。9、交通费800元。根据原告李忠全治疗及鉴定情况，本院酌情主张交通费800元。前述1-9项共计316140元，由被告陈洪承担268719元（316140元×85%）。10、精神损害抚慰金6000元，该费用由被告陈洪向原告李忠全支付，不再按比例承担。原告李忠全受伤致8级伤残遭受痛苦是必然的，但其要求18000元过高，本院酌情主张6000元；被告陈洪虽系好意施惠，但不能由此免除其过错责任，故本院对其不应主张精神损害抚慰金的意见不予采信。综上，被告陈洪应当赔偿原告李忠全共计274719元（268719元+6000元），扣除已经支付的80000元和保险公司支付的34000元，还应赔偿160719元（268614.3元-80000元-34000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪在本判决生效后10日内赔偿原告李忠全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计160719元； 二、驳回原告李忠全的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2617元，由原告李忠全承担1014元、被告陈洪承担1603元。（原告李忠全已预交，被告陈洪在履行上述判决义务时一并支付给原告李忠全） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈旭 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 代勇 书 记 员 高越