wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14063号 原告：张建平，女，汉族，1981年11月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王卫林，男，汉族，1976年12月1日出生，系原告张建平丈夫，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴峰旗，男，汉族，1973年5月25日出生，住浙江省。 原告张建平（以下称原告）为与被告吴峰旗（以下称被告）租赁合同纠纷一案，于2020年9月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王卫林到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持租赁合同、微信记录等证据，以被告拖欠租费人民币5254元为由起诉至本院，要求被告支付租费人民币5254元并承担诉讼费。 被告未作答辩以及举证。 本院经审理查明： 2018年7月14日，被告租住原告位于杭州市余杭区××街道××号，并签订《房屋租赁合同》，约定：租期自2018鼐7月14日至2019年7月13日，租金1200元／月，先付后用，用水4元／吨、用电／度，租赁押金600元。被告在交付首期租金1200元及600元押金后入住，原告每月与其结算当月的租金、水电费，并将结算金额通过微信发送给被告，被告也陆续以微信转账形式支付。双方就前述租赁合同关系一直维持至合同期满后的2020年4月16日止。其中，至2019年2月21日晚19时，原告就计算至2020年3月13日所欠的租金、水电费向被告催讨“你看一下，总共还少我4356元，你这些钱什么时候给我”，被告于2019年2月25日下午16时回复“下周二我先付500吧，刚上班，手头紧张啊！真不好意思。”。而此后，被告未向原告支付租金及水电费，且于2019年4月16日搬离了所租房屋，期间2019年3月14日至4月16日产生租金1280元，而水电费没有相应的结算依据。 本院认为：原告间提交的证据，能够证明被告与原告间存在房屋租赁合同关系。在租赁关系存续期间，依据双方的微信记录，截至2020年3月13日止，被告欠付原告租房租金及水电费是4356元，而后至2020年4月16日止产生租金1280元，合计5636元，此款被告应予以支付，同时因双方租赁关系已终止，原告应退还被告600元押金，从前述应付租费中抵扣，被告实际尚应支付5036元，故本院依法予以支持原告该金额的讼请。至于2020年3月14日至4月16日止的水电费，因原告并无相应的有效证据予以证实，故本院不予认定和支持。关于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴峰旗支付原告张建平租费人民币5036元，于本判决生效之日起七日内付清 二、驳回原告张建平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告吴峰旗负担。 原告张建平于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告吴峰旗于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月七日 书记员  俞礼佳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3377号 原告：蔡建兰，女，1968年6月19日出生，汉族，住建德市。 被告：谢雷勇，男，1963年3月24日出生，汉族，住建德市。 原告蔡建兰与被告谢雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月30日，原告蔡建兰向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡建兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡建兰负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王家惠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初279号原告：彭培珍，女，1966年1月18日出生，汉族，住香港特别行政区，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：冯涛、刘鲲,湖北大柏地律师事务所律师。被告：彭元兴，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。原告彭培珍与被告彭元兴合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭培珍及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告彭元兴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭培珍向本院提出诉讼请求：1、原告彭培珍与被告彭元兴之间的借名买房合同关系成立；2、确认位于荆州市××与园林路××单元××号房屋（备案号：荆房备N12109506930）归原告彭培珍所有；3、被告彭元兴协助原告彭培珍将位于荆州市××与园林路××单元××号房屋登记至被告彭元兴名下，同时过户登记至原告彭培珍名下；4、本案诉讼费用由被告彭元兴承担。事实和理由：2012年8月，原告彭培珍拟购买由荆州市百佳房地产开发有限公司开发的位于荆州市××与园林路××单元××号房屋，因年龄及身份原因无法获取银行按揭贷款，原告彭培珍遂与被告彭元兴约定借用被告名义购买房屋并申请贷款。2012年8月21日，被告彭元兴分别与荆州市百佳房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行签署了《商品房买卖合同》（备案号：荆房备N12109506930）及《个人购房借款/担保合同》，原告彭培珍以银行转账的方式向荆州市百佳房地产开发有限公司支付了首付款19万元。此后，银行的按揭款一直由原告彭培珍足额支付直至2019年4月16日还清。期间，为了防止未来发生争议，被告彭元兴及原被告的共同亲属曾出具了证明证实借名买房，房屋产权归属原告彭培珍的事实。该房屋可以办理产权登记后，原告彭培珍要求被告彭元兴协助过户房屋至其名下遭拒。原告认为，双方以口头方式确定了借名买房的合同关系，原告履行了全部付款义务，现案涉房屋已具备初始登记及过户条件，被告应协助原告办理房屋过户的手续，故而起诉。原告彭培珍为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》及发票、《个人购房借款/担保合同》、被告彭元兴于2019年6月29日出具的情况说明便条、被告彭元兴自行书写的《公证书》、案外人出具的《证明》二份、证人彭某的当庭证言，拟证明原被告之间借名买房的事实。3、转账凭证一组、《证明》及出具公司营业执照，拟证明原告支付了全部房款，是案涉房屋的实际所有人。4、《荆州市预抵押证明》、《不动产登记委托书》、《个人贷款结清证明》，拟证明原告付清了全部房款，现案涉房屋已经具备转移登记条件，被告负有协助原告办理过户手续的义务。被告彭元兴未提交答辩意见和证据。本院对原告提交证据的效力认定如下：证据1为原被告身份信息，予以采信；证据2中的书面证据及证据3、4，经当庭与原件核对无异，真实性予以确认，证人出庭接受质询，陈述清晰，能与书证吻合，故本院采信上列证据作为本案事实认定的依据；证据2中案外人出具的《证明》，未出庭接受质询的证人陈述本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭培珍与被告彭元兴系亲属关系。2012年8月，原告彭培珍与被告彭元兴口头约定原告借用被告身份购买由荆州市百佳房地产开发有限公司开发的位于荆州市××与园林路××单元××号房屋。2012年8月21日，被告彭元兴分别与荆州市百佳房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行签订了《商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》，房款总金额62万元，按揭贷款43万元。现案涉房屋包括按揭在内的全部房款已由原告付清，中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行亦于2019年4月16日出具了针对案涉房屋的《个人贷款结清证明》，载明案涉房屋贷款本息已于2019年4月12日结清。2013年6月16日，被告彭元兴以《公证书》为名自行出具如下情况说明：“关于荆州市时尚豪庭1-2-1903房主之名，虽是彭元兴之名，但没有出租买卖之权利、拥有房屋产权，属于彭培珍。”原告彭培珍以“产权人”在该书面材料上签名，另有双方当事人的亲属周用军、彭某签名见证。2019年6月29日，被告彭元兴出具情况说明便条，载明：“彭培珍委托于借用彭元兴身份证2012年8月21日购买北京中路时尚豪庭2单元1903室，现与彭元兴无任何关系。”2019年10月27日，荆州市百佳房地产开发有限公司出具《证明》，载明：“2012年8月，彭培珍女士拟购买我公司开发的‘时尚豪庭’住宅第1栋2单元19层1903号房屋，但因其年龄及身份原因无法办理银行按揭贷款手续。同年8月21日，彭培珍女士携同其侄子彭元兴先生到我公司，由彭元兴先生以其名义代彭培珍女士签订了该房屋的《商品房买卖合同》。2013年5月31日，我公司向彭培珍女士交付房屋。该房屋现已可以办理权属登记手续，我公司同意依照法院的裁判结果协助实际权利人办理不动产登记手续。”案涉房屋物业管理单位荆州市佳和物业服务有限公司于2019年10月26日出具《证明》载明：“彭培珍女士对‘时尚豪庭’住宅第1栋2单元19层1903号房屋收房后，于2013年5月31日在我公司办理了装修入住手续。现彭培珍女士将该房屋用于出租。”现原告主张确认借名买房合同成立及权属成讼。本院认为：根据被告彭元兴自行出具的《公证书》及情况说明便条，以及案涉房屋开发公司和物业公司出具的《证明》，原告彭培珍委托被告彭元兴以被告彭元兴之名为原告从案外人荆州市百佳房地产开发有限公司处购买商品房，原、被告双方对此委托达成了一致意思表示，对此案外人荆州市百佳房地产开发有限公司从买房时亦已知晓，据此本院认定，原、被告之间的借名买房委托合同成立。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，荆州市百佳房地产开发有限公司在订立《商品房买卖合同》时已知道原被告之间的委托关系，故《商品房买卖合同》直接约束委托人原告彭培珍和合同相对人荆州市百佳房地产开发有限公司，现原告的其它诉求均基于《商品房买卖合同》的相对双方为被告彭元兴与荆州市百佳房地产开发有限公司的认知，无法律依据，原告其它诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭培珍与被告彭元兴之间的借名买房委托合同关系成立。二、驳回原告彭培珍的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由原告彭培珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  涂电波二〇二〇年十二月二十九日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3628号 原告：肖辉煌，男，1991年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈秀利，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告肖辉煌与被告陈秀利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉煌到庭参加诉讼，被告陈秀利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉煌向本院提出诉讼请求：被告陈秀利偿还原告借款50000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年7月6日前两个月左右，被告因资金周转向原告借款50000元。2020年7月6日，原被告及担保人肖健共同确认被告向原告借款50000元，双方约定该款于2020年8月6日还清，并由被告及担保人肖健共同出具借条一份交原告收执。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未偿还任何款项。诉讼中，原告表示不要求肖健承担连带清偿责任。 被告陈秀利未作书面答辩。 原告肖辉煌围绕诉讼请求提交原告身份证、借条加以证明。本院依法调取被告的身份信息。被告陈秀利未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告肖辉煌的陈述及其提交的借条，可以证明被告陈秀利至2020年7月6日向原告借款计50000元及双方约定还款期限至2020年8月6日的事实。现上述借款约定的还款期限已届满，而被告未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀利应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖辉煌借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈秀利负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3915号 原告：陈世健，男，1957年12月1日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊，广西还珠律师事务所实习人员。 被告：黎小燕，女，1966年12月20日出生，汉族，住合浦县。 被告：吴延雄，男，1964年10月7日出生，汉族，住合浦县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴文华，广西南珠律师事务所律师。 原告陈世健与被告黎小燕、吴延雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈世健及委托诉讼代理人安平章、潘俊、两被告的共同委托诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈世健向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款180000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原被告是一般朋友关系，两被告是夫妻关系，从2010年12月开始，被告二人为经营海鲜生意，先后4次向原告借款共180000元，并分别出具借条给原告，被告吴延雄是以担保名义签字，并口头约定履行。从2013年2月开始被告不再付过利息了，也不归还过本金，原告一直向其追款，二被告以各种借口推托。2020年6月25日，原告找到二被告，二被告单方在借条上写“承诺书”，写到2020 年12月或2022年12月还清等，但原告认为是被告赖账行为，且单方承诺行为并不能限制原告的追债权利。原告特提起诉讼，望法院判决所请。 被告黎小燕、吴延雄辩称，1、不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、根据原告所提供的证据，双方经过重新约定，借款还款时间还未到期，应该不准予起诉；3、借款后，被告于2011年12月底还了24000元，2012年12月底、2013年12月底各还30000元，2014年年底、2015年年底、2016年年底每年分别还40000元，2017年年底归还60000元，其中20000元是偿还2011年7月11日借据的，被告共还原告264000元，实际被告的还款已经还多了84000元；4、被告与原告之间的借款是没有约定利息的，不应当支持利息；5、2011年7月11日这笔20000元的借款，实际上在2011年底已经还了，而且从借据本身来说即使不还这笔20000元的借款也已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告黎小燕、吴延雄是夫妻关系。两被告因经营鱼饲料生意，资金周转需要，分四次向原告陈世健借款180000元，其中2010年12月12日，两被告向原告借款现金50000元；2011年2月26日，两被告向原告借款现金50000元；2011年7月11日，两被告向原告借款现金20000元；2013年1月28日，被告黎小燕向原告借款现金60000元，约定借款期限为2013年1月28日至2013年6月28日，被告吴延雄作为担保人在借条上签字捺印。前三笔借款双方都没有对还款期限进行约定，上述借条均未对利息进行约定。2020年6月25日，原告到被告家追收借款，两被告无钱归还，在原告提供的2010年12月12日、2011年2月26日2013年1月28日的借条复印件上书写承诺书，承诺上述三笔借款分别于2021年、2022年12月前、2020年12月前还清。诉讼中，原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，并陈述两被告借款后按季度以现金方式支付了每笔借款从借款之日起到2016年12月的利息，利息有部分是按月利率2%给付，有部分不足月利率2%，具体多少尚未统计，并主张放弃此后利息的请求。被告则主张其以现金方式于2011年12月底还了24000元，2012年12月 底、2013年12月底各还30000元，2014年年底、2015年年底、2016年年底每年分别还40000元，2017年年底归还60000元，其中20000元是偿还2011年7月11日借据的，被告共还原告264000元，但未提供证据，原告予以否认。 上述事实，有原告提供的被告黎小燕的身份证复印件、《借条》、《承诺书》，本院依职权调取的吴延雄户籍证明及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告先后四次向原告借款180000元，有原告提供的借条为证，双方均无异议，本院予以确认。原告已借款给被告，被告应按时履行还款义务。原告向被告催收借款中同意被告在借条复印件书写承诺书，视为双方对借款还款期限重新达成协议。2010年12月12日的借款50000元、2011年2月26日的借款50000元，因该两笔是独立的借款，双方约定还款期限尚未届满，原告请求两被告归还该两笔借款缺乏法律依据，本院不予支持。如借款期限届满两被告仍未偿还该两笔借款，原告可再行起诉主张。2013年1月28日的借款60000元的还款期限已至，该笔借款人为黎小燕，担保人为吴延雄，但两被告是夫妻关系，有共同举债之意思，应为夫妻共同债务，故原告请求两被告偿还的借款60000元于法有据，本院予以支持。2011年7月11日的借款20000元，双方没有约定还款期限，原告可随时要求两被告履行还款义务，原告请求两被告偿还20000元的借款，本院予以支持。被告主张其于2017年归还原告60000元中，其中有20000元是归还原告2011年7月11日的借款，未能提供证据予以证实，且原告否认，本院不予采信。关于双方是否口头约定利息的问题。原告与两被告是街坊关系。原告将数额较大资金借给两被告做生意，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益。被告否认双方存在口头约定利息的情况下，主张其向原告偿还了264000元，反而多还了原告84000元。被告不但不要求原告写收条或退还借条，或返还多给款项，仍于2020年6月25日向原告确认借款并承诺还款期限有悖常理，与事实不符，不予采信。原告主张双方借款时口头约定月利率为2%，本院予以认定。原告自认被告已支付上述借款 利息至2016年12的事实本院予以确认。原告放弃请求此后的利息，是在法律范围内处分自己的民事权利，本院应准许。被告主张偿还264000元，但未能提供证据证实，对被告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黎小燕、吴延雄应共同偿还原告陈世健借款人民币80000元； 二、驳回原告陈世健的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告陈世健负担1083元，被告黎小燕、吴延雄负担867元。受理费原告陈世健已预交1950元，属两被告负担的部分由两被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庞泉善
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2208号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：薛仁杰，男，1990年8月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吕冬梅，女，1985年6月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与薛仁杰、吕冬梅金融借款合同纠纷一案中，经调查，除被执行人名下房产外未发现被执行人有可供执行财产，但申请人暂不申请处置被执行人名下房产，且申请人同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1792号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈 涛
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异302号 案外人：安建茹，女，汉族，1967年3月1日生，住石家庄市长安区。 案外人：刘萍，女，汉族，1958年2月9日生，住石家庄市。 申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙式军，北京市国振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高健，北京市国振律师事务所实习律师。 被执行人：石家庄勒泰房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路** 法定代表人：杨龙飞，该公司董事长。 在本院执行中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建公司）与石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰公司）仲裁裁决一案中，案外人于2020年11月11日对执行位于石家庄房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与被执行人双方于2016年1月3日签订石家庄勒泰中心认购协议，约定被执行人将其位于石家庄房屋共计82.79平米作价1395945元出售给案外人。案外人已经支付全部房款。石家庄勒泰中心认购协议签订后，被执行人将上述房屋的钥匙交给案外人，在贵院查封之前也已经将该套房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，因案外人在贵院查封之前已经签订合同并交付房款且已经实际使用，案外人并无过错。而贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请贵院立即中止对上述财产的执行，并解封上述财产，切实维护案外人的合法权益。 中铁建公司称，案外人申请执行异议排除执行应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条的规定，本案中案涉房屋均没有办理房产过户，案外人均不能证明实际占用该房屋，案外人的申请不符合上述规定，请求法院依法驳回案外人的申请。 案外人为了证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、商品房预约合同书一份； 证据二、2016年1月3日，房款定金10万元收据一张、房款二张；2016年1月3日，契税、维修基金、印花税、交易手续费62,750.02元收据一张；POS签购单小条五张； 证据三、2015年10月27日，张潇与勒泰签订的物业服务协议；2015年10月27日，物业费收据一张以及银联商务签购单一张；二张物业费增值税发票、一张电费增值税发票、张潇与勒泰公司签订的装修管理协议书、装修消防、安全责任书、装修施工现场违约行为处理办法各一份、装修期间费用表一份。 中铁建公司对案外人提交的证据的质证意见为：因所有证据均不涉及申请执行人无法核对其真实性，所有证据的真实性由法庭最终予以认定。下面仅就关联性发表意见。对证据一，有原件，但该商品房预约合同书没有合同签订时间，不能证明案外人与被执行人何时签订案涉房屋购房合同。案外人提交的证据二收款收据，收款收据不是购房发票，其需要提供其他的实际交付款项的证据证实其交易的发生。案外人提交的POS签购单的刷卡金额与收款收据不能一一对应，并且POS签购单不能证明系案外人支出的款项。上述证据不能证明案外人已经实际支付了涉案房屋的全部购房款。物业费收据的交款单位是张潇，并非本案的案外人，并且没有提供实际付款的其他凭据。水电费的电子发票，电子发票中开票单位为石家庄市大隐装饰工程有限公司，并非本案的案外人，与本案不具有关联性。对物业服务协议，物业服务协议中的购房人为张潇，并非本案的案外人，不能据此证明案外人已实际占有使用案涉房屋。 勒泰公司经本院传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，中铁建公司与勒泰公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0821号裁决。裁决生效后，中铁建公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2020年8月30日作出（2018）冀01执恢149号之六执行裁定，查封被执行人勒泰公司名下，位于石家庄市勒泰中心部分房产，其中包含了房号为1-2115号的房屋。 另查明，2015年11月23日，案外人与勒泰公司签订了商品房预约合同书，约定案外人购买勒泰中心1-2115号房屋。案外人支付了全部房款，勒泰公司出具了收款收据。2016年10月27日，张潇与北京戴德梁行物业管理有限公司石家庄分公司签订了勒泰中心物业服务协议，并交纳了物业费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封之前案外人与勒泰公司签订了商品房预约合同书，案外人支付了全部房款，勒泰公司交付了案涉房屋，并非案外人自身原因未办理过户登记，综上，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对石家庄勒泰房地产开发有限公司名下位于石家庄房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月三日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初676号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人周军华，男，1975年8月3日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，务工，住吉安市吉州区。曾因犯抢夺罪于2006年1月11日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十二年,2012年8月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪、诈骗罪于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人杨冬静，浙江九州大众律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2250号起诉书指控被告人周军华犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人周军华及辩护人杨冬静到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年2月27日至3月22日，张敏、江超太（均另案处理）经事先预谋，由张敏召集罗勇、张龙华（均已判刑）等人负责场地和后勤支持，由江超太召集直播人员负责实施网络赌博直播，在江西省吉安市青原区××村××栋别墅等地，通过“蜜柚”ＡＰＰ等网络涉黄平台，以直播“炸金花”等方式召集赌客进行赌博，在直播赌博时偷换赌具，让赌客只输不赢，完全控制赌博的输赢，设立微信群组，骗取参赌人员卢某、邢某、蔡某、何某、黄某等人共计170余万元。被告人周军华受罗勇纠集，搜集微信账号用于设立微信群组并帮忙打杂，从罗勇的股份中按比例分成，非法获利21560元以上。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人周军华的供述，同案犯张敏、江超太、罗勇、张龙华、汤亚东、彭丙昌、江武栋、江仕斌、江荣太、李九健、刘宁、江浩的供述，被害人卢某、邢某、蔡某、何某、黄某的陈述，证人周某、罗某、江某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，手机1部，电子证物检查笔录，手机和平板电脑的电子数据勘验，微信和支付宝数据，赌博演示视频，微信聊天和转账图片，支付宝账单，银行卡明细，户籍信息，抓获经过，前科材料，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为被告人周军华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年十个月，并处罚金。 被告人周军华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周军华以非法占有为目的，结伙利用网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周军华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪认罚，本院依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，均予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔；犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周军华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2024年4月7日止。） 二、犯罪工具手机1部，予以没收。 三、责令被告人周军华退赔共同违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 长  郭朝晖 人民陪审员  陈宗力 人民陪审员  毛小敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  蔡臻荣 代书 记员  杨德豪
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482破10号之四 申请人：平湖中源精密模具有限公司管理人。 2020年11月16日，平湖中源精密模具有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《关于平湖中源精密模具有限公司破产案财产分配实施方案的报告》已经2020年11月14日召开的第四次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，破产财产的分配方案系债权人会议表决事项，应由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。现管理人提交的《关于平湖中源精密模具有限公司破产案财产分配实施方案的报告》已经第四次债权人会议表决通过，程序合法，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第四次债权人会议通过的《关于平湖中源精密模具有限公司破产案财产分配实施方案的报告》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  范 俊 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉 附：《关于平湖中源精密模具有限公司破产案财产分配实施方案的报告》
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3378号 原告：王赛良，男，1967年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐国忠，男，1978年8月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告王赛良与被告徐国忠民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员方素庭、陈彬组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王赛良到庭参加诉讼，被告徐国忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王赛良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐国忠归还借款本金10万元及相应利息（按年利率15%自2013年8月30日计算至2020年7月29日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日，被告徐国忠向原告借款人民币9万元，原告给付现金后，被告向原告出具借条一份，并约定利息为每年壹分半。后，被告向原告支付过两年利息。2013年被告向原告支付利息时，原告再次向被告交付款项1万元凑整10万元，被告再次向原告出具借条一份。2014、2015年左右，因原告配偶心脏动手术，经多次催取，被告陆陆续续支付有借款利息1.5万元。剩余借款本金及利息经原告多次催取，被告未予支付。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告徐国忠未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。 原告王赛良为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明借款事实。 因被告徐国忠未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告王赛良提交的证据材料予以确认，并据此对原告王赛良主张的借款事实予以确认。 被告徐国忠未向本院提交证据材料。 本院认为，原告王赛良与被告徐国忠的借贷合意有被告徐国忠出具的借条为证，真实合法有效，在原告王赛良依约交付出借款后，未约定还款期限的，被告应当在原告催告后的合理期限内予以返还，未予返还的，原告得依法主张。对于原告主张的利息部分诉请，因为超过起诉时法律关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持，但因被告曾支付有1.5万元，对该款项，应依法在诉请中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国忠于判决生效之日起十日内归还原告王赛良借款本金10万元并支付利息8.875万元（按年利率15%暂计算至2020年7月29日，之后的利息继续按年利率15%计算至实际履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4356元，由原告王赛良负担281元，被告徐国忠负担4075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 郑 倩 人民陪审员 陈 彬 人民陪审员 方素庭 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员 应 琰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4481号原告：谌基美，女，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告谌基美与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称巫山企发中心）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告谌基美的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌基美向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）谌基美于2006年12月9日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积109.98平方米，单价为880.00元/平方米，总价为96782.00元，位于该综合楼**。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用，现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县XX，建筑面积109.47平方米，权利人为巫山企发中心。该房屋至今没有办理变更过户登记手续，已损害原告方合法权益。综上，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告谌基美诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月9日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告谌基美为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“……一、甲方同意乙方在巫山县XX综合楼集资修建住房一套，建筑面积约109.98平方米，，位于该综合楼XX……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米捌佰捌拾元，合计96782.00元……最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”。协议甲方经办人由赵绪德签名，乙方由谌基美签名。原告于2006年12月9日支付购房款96782.00元。巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2008年12月31日将合同约定房屋交由原告占有、管理和使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得不动产权证，编号为XX1号，载明权利人为被告巫山企发中心，，坐落于巫山县高唐街道巫峡路**综合楼2-5-2建筑面积为109.47平方米。后因案涉房屋没有过户登记到原告谌基美名下，原告谌基美提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“……待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告谌基美与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：原告谌基美与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。案件受理费2220元，减半交纳1110元，由原告谌基美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  徐家雪二〇二〇年十二月二十九日书记员  兰 洋
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民初437号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谷宇，山西专务律师事务所律师。 被告:太湖甲申家电维修有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。 法定代表人：严甲生，该公司负责人。 被告：严甲生，男，汉，1983年5月28日出生，住安徽省安庆市太湖县。 两被告共同委托诉讼代理人：汪琴，女，1989年3月9日出生，住安庆市太湖县。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告太湖甲申家电维修有限公司、严甲生不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称: 停止在企汇网开设的店铺及广告页面中，使用原告“樱花”字号; 两被告连带赔偿经济损失及合理开支5万元。 两被告辩称,其已向企汇网支付了费用，不知道侵权，其企汇网账户已被注销。 经审理,本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证证明第1209675号“樱花”文字及图形商标在有效期内，商标注册人为台湾樱花股份有限公司，核定使用商品为第11类。原告于2008年9月7日经受让成为商标权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(七)、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项之规定，被告未经原告许可,在企汇网擅自使用原告“樱花”字号，假冒原告售后服务及维修人员，使消费者误认为是原告授权或指定的售后服务网点，构成不正当竞争。涉案可信时间戳能够证明侵权事实存在。 第三、关于侵权责任承担。 本院认为被告需立即停止其侵权行为,并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素,酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下: 被告太湖甲申家电维修有限公司、严甲生立即停止在企汇网开设的店铺及广告页面中，使用原告樱花卫厨（中国）股份有限公司“樱花”字号; 自本判决生效之日起十日内,被告太湖甲申家电维修有限公司、严甲生赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及合理开支共计7000元; 驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元,由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担903元，太湖甲申家电维修有限公司、严甲生负担147元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月十七日 法官助理江远 书记员刘柯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14133号原告：陈家良，男，1990年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码：91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告陈家良与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告陈家良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资共计47151元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2018年5月开始至2020年5月期间，被告拖欠原告工资共计47151元，原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告陈家良等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。最终，仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，原、被告双方无书面劳动合同，原告在庭审中不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与原告陈述的工作年份不相符。被告和兴工贸经本院传票传唤，拒不到庭。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月份之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月份之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理民事案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈家良的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告陈家良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫宇津
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0425刑初186号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人巢旺华，男，1987年6月8日出生。码530425198706080719，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省易门县，住易门县附**。曾因放火罪，于2019年2月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌放火罪，于2020年8月27日被易门县公安局刑事拘留，经易门县人民检察批准，于2020年9月8日被易门县公安局逮捕。现羁押于易门县看守所。易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人巢旺华犯放火罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉，被告人巢旺华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。易门县人民检察院指控：被告人巢旺华与刘某原系夫妻关系，于2018年10月24日登记离婚，后巢旺华一直居住在刘某购买的易门县龙泉街道廉租房18幢502室。2020年8月25日晚，巢旺华、刘某邀请朋友徐卫荣等人到住处吃饭、喝酒，至次日凌晨，巢旺华与刘某发生吵打，巢旺华的头被打破流血（经鉴定巢旺华的伤情为轻伤二级）后跑到室外。凌晨3时许，巢旺华返回廉租房18幢502室，用随身携带的打火机将主卧室的床、儿童房的床、客厅的沙发点燃后逃离现场。报警后，易门县消防救援大队出警将火扑灭。经云南驰新房地产土地资产评估有限公司评估，火灾直接财产损失18778.54元。抓获归案后，被告人巢旺华如实供述了上述犯罪事实。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人巢旺华故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人巢旺华在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人巢旺华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人巢旺华自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议以放火罪判处被告人巢旺华有期徒刑三年零六个月，数罪并罚，总和刑期六年零六个月，建议执行有期徒刑六年。被告人巢旺华对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与指控事实一致，本院予以认可。另查明，被告人巢旺华曾因琐事与刘某发生扯打，进而对易门县龙泉街道阳光小区18幢502室实施放火，本院以（2019）云0425刑初11号判决书，宣告被告人巢旺华犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，附带民事诉讼双方自愿达成赔偿协议，即由被告人巢旺华于2019年3月30日赔偿附带民事诉讼原告人刘某被烧毁的财物损失5440元。被告人巢旺华因该案于2018年11月6日被刑事拘留，于2019年2月15日被释放，实际羁押时间102日。上述事实，被告人巢旺华在庭审中亦无异议，且有下列在案证据证明，足以认定：1.物证：两个打火机；2.书证：立案决定书、批准逮捕决定书、户口证明、火灾直接财产损失统计表等；3.证人招红年、费某、姜某等8人的证言；4.被害人刘某的陈述；5.被告人巢旺华的供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。本院认为，被告人巢旺华故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，构成放火罪，被告人巢旺华在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人巢旺华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人巢旺华自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下:一、撤销本院（2019）云0425刑初11号刑事判决书对被告人巢旺华犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分；被告人巢旺华犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年零六个月，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押102日，应折抵刑期102日，即自2020年8月27日至2026年5月16日止）二、作案工具打火机两个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。审 判 长  拔跃云人民陪审员  张荣生人民陪审员  喻自伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李丽华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10015号 原告：王建华，男，1982年10月3日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：丁莉，浙江恒美律师事务所律师。 被告：金华雨田运输有限公司，住所地金华市婺城区景园街**滨江好望角****，现办公地址金华市金东区鞋塘办事处支家村，统一社会信用代码91330701MA2DC2K517。 法定代表人：邓基芝。 委托诉讼代理人：余顺利，该公司员工。 原告王建华与被告金华雨田运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建华回起诉。 案件受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 吴松玲 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 任讷言
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9616号原告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东，公司董事长。委托诉讼代理人：郑俊，特别授权代理。被告：杨洪林，男，汉族，1988年8月29日出生，身份证住址云南省保山市施甸县。第三人：李焰，男，汉族，1971年3月10日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明新亚房地产经纪有限公司与被告杨洪林、第三人李焰居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告昆明新亚房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑俊到庭参加了诉讼。被告杨洪林、第三人李焰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务费用2200元；2、本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告通过原告的居间服务与第三人李焰于2019年8月2日达成位于昆明市盘龙区的《房屋租赁合同》，合同第四条约定“甲方（第三人）、乙（被告）、丙（原告）三方签订本合同时，鉴于丙方为租赁双方提供的居间服务，乙方需向丙方支付中介费2400元”，被告在2019年8月26日支付原告200元后，便一直拖欠原告剩余的2200元。原告作为居间方已经完成应履行的居间服务，多次向被告主张应得的居间服务费，均未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨洪林、第三人李焰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年8月2日，原告（丙方）与被告杨洪林（乙方）、第三人李焰（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的坐落于金实西区6栋2单元602室的房屋出租给乙方使用，租赁期限36个月，即自2019年8月4日起至2022年8月4日止，每月租金2400元，租金支付为年付，支付时间为每隔12个月一付；甲乙丙三方签订本合同时，鉴于丙方为租赁双方提供的居间服务，乙方需向丙方支付中介服务费2400元；租赁合同签订后，丙方居间义务履行终结；任何一方拒绝履行合同，则由拒履行一方支付中介服务费。庭审中，原告自认被告已于2019年8月支付中介服务费200元，尚欠2200元至今未支付。原告认为其已履行居间义务，但被告未按约支付居间服务费，故诉至本院有如上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告与被告杨洪林、第三人李焰签订的《房屋租赁合同》中存在两个合同关系，即被告与第三人之间的租赁合同关系以及租赁双方与原告之间的居间合同关系。本案原告作为居间人，为租赁双方提供了订立租赁合同的中介服务，促成双方达成了房屋租赁的合意，原告与租赁双方之间的居间合同成立，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，原告有权按照合同约定主张中介服务费，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付居间服务费2200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的公告费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨洪林于本判决生效之日起十日内向原告昆明新亚房地产经纪有限公司支付居间服务费2200元；二、驳回原告昆明新亚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告杨洪林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十二月四日书记员  李俊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17472号 原告：祝董来，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：李祖鹏，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告祝董来诉被告李祖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝董来到庭参加诉讼。被告李祖鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告祝董来向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款6401元。事实与理由：被告曾向原告购买五金卫浴货物。2020年4月21日，双方经结账确认被告尚欠原告价款6401元。后原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告李祖鹏未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李祖鹏于本判决生效后十日内支付祝董来价款6401元。 如李祖鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李祖鹏负担。此款祝董来已预交，其同意李祖鹏于本判决生效后十日内直接向其支付。 本判决为终审判决。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周佳楠 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4809号 原告：蒙城县伟田置业有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区307线路南，统一社会信用代码91341622052929938。 法定代表人：曹丰，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。 被告：李殿帮，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告蒙城县伟田置业有限公司（以下简称伟田公司）诉被告李殿帮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟田公司的委托诉讼代理人何燕铭律师、被告李殿帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟田公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李殿帮给付剩余房款798453元及违约金592947.92元,共计1391400.92元(违约金暂计算至2020年5月31日,后期实际违约金按照合同约定每日应付款的万分之二计算,直到还清欠款为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月,被告李殿帮在原告蒙城伟田置业有限公司购买了多处商铺,并签订了商品房买卖合同。约定期限到期后,剩余房款798453元迟迟未支付,给原告带来了极大的损失。原告多次催要,被告均以种种理由推脱,为维护原告的合法权益,特依法起诉至贵院,望贵院判如所求。 李殿帮答辩中称没有不同意见。 原告伟田公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、商品房买卖合同、商品房认购书等证据，经质证原被告双方对证据无异议，但李殿帮提出对违约金由异议，认为违约金太高，本院对原被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告伟田公司2013年3月31日与被告李殿帮签订了《商品房买卖合同》，李殿帮购买了伟田公司开发的蒙城县汽车会展中心综合体第9幢116、117、133、134号房，房屋总价款1640000元，至2019年7月18日李殿帮已交房款841547元，尚欠798453元未付，未按约履行全部付款义务，构成违约。合同第六条约定李殿帮应于2013年3月31日前支付首付款820000元，并于七日内办理银行按揭，若李殿帮违约按本合同第七条约定；合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。截止2020年5月31日李殿帮应付违约金为：2013年4月1日至2013年6月19日1440000元×0.02%×79天=22752元；2013年6月20日至2013年12月31日1290000×0.02%×194天=50052元；2014年1月1日至2019年1月16日1190000×0.02%×1841天=438158元；2019年1月17日至2019年5月17日890000×0.02%×120天=21360元；2019年5月18日至2019年7月18日820000×0.02%×61天=10004元；2019年7月19日至2020年5月31日798453×0.02%×317天=50621.92元，以上违约金合计592947.92元。 本院认为，伟田公司与李殿帮于2013年3月31日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。李殿帮未履行全部付款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。伟田公司主张李殿帮给付房款798453元及付款违约金592947.92元，合计1391400.92元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李殿帮于本判决生效后十日内给付原告蒙城县伟田置业有限公司剩余房款798453元和至2020年5月31日的付款违约金592947.92元，及后续违约金（后续违约金以798453为基数，按日万分之二计算至还清款止）； 二、蒙城县伟田置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17322元，减半收取8661元，由被告李殿帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄辰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈鹏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1227号之二 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人:贾晓红，董事长。 被执行人：南充市诚鑫建材有限责任公司，，住所地南充市顺庆区龙吟路******** 法定代表人：涂勇刚。 被执行人：涂勇刚，男，汉族，1968年10月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王超，男，汉族，1968年12月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：华艳，女，汉族，1978年11月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第74号执行证书，立案受理申请执行人南充农业融资担保有限责任公司与被执行人南充市诚鑫建材有限责任公司、涂勇刚、王超、华艳公证债权文书一案。 在执行过程中，1、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人南充市诚鑫建材有限责任公司、涂勇刚、王超、华艳名下的财产信息。查控后银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 2、据南充市不动产登记中心反馈，被执行人华艳名下有不动产信息登记。本院依法裁定查封被执行人华艳名下所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××房。上述查封资产为轮候查封，本院无权处置。同时据公安部反馈查明，被执行人名下无车辆信息登记。 3、本院已委托被执行人南充市诚鑫建材有限责任公司、涂勇刚、王超、华艳户籍所在地网格对被执行人南充市诚鑫建材有限责任公司、涂勇刚、王超、华艳财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依职权对被执行人南充市诚鑫建材有限责任公司（涂勇刚）、涂勇刚、王超、华艳限制消费。 因本案确无财产可供执行，申请执行人南充农业融资担保有限责任公司于2020年9月30日向本院提交书面的终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额11000000元，已实债权金额0元，未实现债权金额11000000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  罗婧月
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2714号 原告：鲁屹娌，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈文涛、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：曾樟清，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告鲁屹娌与被告浙江腾龙竹业集团有限公司、被告曾樟清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。依法适用简易程序审理，原告于2020年9月1日申请撤回对浙江腾龙竹业集团有限公司的起诉，本院依法予以准许。因法律关系发生变化，本院相应将本案案由变更为保证合同纠纷。因案件疑难复杂，本院于2020年9月30日裁定转为普通程序审理。本院于2020年12月2日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，原告鲁屹娌的委托诉讼代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告曾樟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。 原告鲁屹娌向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾樟清对浙江腾龙竹业集团有限公司所欠原告借款本金150万元及相应利息承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：浙江腾龙竹木地板制造有限公司曾因资金周转需要向原告借款150万元，其于2012年2月10日向原告出具借条一份，确认借到70万元，月息为2%，按年支付利息。又于2012年5月19日向原告出具借条一份，确认借到80万元，年息为20%，按年支付利息。该两笔借款原告均以转账方式交付给浙江腾龙竹木地板制造有限公司。 另查，浙江腾龙竹业集团有限公司系浙江腾龙竹木地板制造有限公司唯一股东，且浙江腾龙竹木地板制造有限公司己经注销，因此上述两笔借款债务本息依据《公司法》的规定，应由浙江腾龙竹业集团有限公司公司负责偿还。被告曾樟清在借条上签字确认自愿就两笔借款承担连带保证责任，浙江腾龙竹业集团有限公司未归还借款，被告曾樟清亦未承担保证责任，故原告诉至法院。 原告鲁屹娌为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：借条原件2份，转账记录原件3份。 被告曾樟清未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告鲁屹娌提交的证据，因被告曾樟清缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：浙江腾龙竹木地板制造有限公司曾因资金周转需要向原告借款150万元，其于2012年2月10日向原告出具借条一份，确认借到70万元，月息为2%，按年支付利息。又于2012年5月19日向原告出具借条一份，确认借到80万元，年息为20%，按年支付利息。该两笔借款原告均以转账方式交付给浙江腾龙竹木地板制造有限公司。被告曾樟清在借条上签字确认自愿就两笔借款承担连带保证责任， 另查明，浙江腾龙竹业集团有限公司与浙江腾龙竹木地板制造有限公司于2013年发生合并，浙江腾龙竹木地板制造有限公司债务由浙江腾龙竹业集团有限公司继承。浙江腾龙竹业集团有限公司已于2019年10月10日开始破产清算。 本院认为：原告鲁屹娌与原浙江腾龙竹木地板制造有限公司之间的民间借贷关系合同有效，依法予以保护，被告曾樟清作为该公司实际控制人，为该公司借款承担担保责任，现公司无法偿还，原告有权要求被告曾樟清承担连带清偿责任，故原告要求被告曾樟清清偿全部借款本金150万元相应利息的诉请，本院予以支持。被告曾樟清未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的诉请及提出的证据的抗辩，产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾樟清代偿原告鲁屹娌借款本金1500000元及利息407802.73元（所欠利息其中以800000本金，自2019年2月11日开始计算，按年息20%计算暂计算至2020年7月1日为220931.5元，其后利息仍按约定计算，直至本息清偿完毕；以700000本金，自2019年5月20日开始计算，按年息24%计算暂计算至2020年7月1日为186871.23元，其后利息仍按约定计算，直至本息清偿完毕），限本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21970元，保全费5000元，合计26970元由被告曾樟清负担，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  李晓琳 人民陪审员  吴哲峰 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  周云凯 书 记 员  符馨云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2195号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，住长治市城区。   委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会。   法定代表人：申某。   委托诉讼代理人：周某、杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人李某因与被申请人长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某向本院提出再审申请请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1346号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2031号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理。其事实和理由为：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、再审申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了再审申请人承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据，按照国家规定的“增人不增地，减人不减地”政策，理应享有承包地的经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。再审申请人2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。   北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。我国农村土地承包采用家庭承包方式进行，承包经营权属于农户，而不属于农户中的某个成员。李某以个人身份提起诉讼不具有诉讼主体资格，其再审理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，综合再审申请人李某的再审主张及原审审理情况，本案系再审申请人李某不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，北寨村委会将李某结婚前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，李某所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。李某的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 胡静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4491号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。法定代理人：孙某，行长。被执行人：周世军，男，1967年5月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人周世军银行卡纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1557号原告：刘克俭，男，汉族，1956年5月15日生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王娜，陕西新标律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴瑜，陕西新标律师事务所实习律师。被告：王俊鑫，男，汉族，1983年11月2日生，住甘肃省景泰县。原告刘克俭与被告王俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克俭的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王俊鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘克俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息119200元（以100000元为基数按照月利率2%，自2015年6月6日暂计算至2020年5月28日）并承担欠款利息至实际履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告通过其战友与被告相识，双方系朋友关系。2015年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%。次月被告向原告支付利息2000元后再未还本付息，原告多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王俊鑫未应诉。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：原告中国工商银行账户交易明细和借条各一份，以证明涉案借贷关系成立。本案原告提交之证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为证明相关案件事实的依据。对于该证据的证明效力，本院将在其后详细予以分析、论述。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告王俊鑫向原告刘克俭出具内容如下的借条一份，“今借到刘克俭人民币壹拾万元整（100000元）。月息贰分（2分）”。次日，原告通过银行转账向被告给付100000元。此后，被告只给付原告借款利息2000元，借款本金及其余利息未予偿还。以上事实，有原告的陈述及庭审所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告在自愿的基础上达成借款合意，之后原告亦依约履行了给付借款的义务，且双方约定的2％的借款月利率也不违反当时相关法律的规定。因此，原、被告之间形成的借贷关系受法律保护。故对于原告的诉请本院予以支持，但被告对借款承担的年利率应为一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。截至2020年12月5日被告实际无偿使用涉案借款65个月，故其应向原告给付的借款利息为83416.67元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王俊鑫偿还原告刘克俭借款本金100000元、给付利息83416.67元（截至2020年12月5日）;二、被告王俊鑫按照年利率15.4％的标准给付原告刘克俭100000元借款自2020年12月6日起至实际清偿之日的借款利息。上述判项于本判决生效之日起30日内履行。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元、公告费560元，合计5148元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王 仰人民陪审员 董 荣人民陪审员 唐忠平二〇二〇年十二月七日书 记 员 马钰淇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13744号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：郭勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住，住湖北省江陵县/div> 被告：周丰，男，1983年8月6日出生，汉族，住，住湖北省荆州市沙市区/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告郭勇、周丰追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告郭勇、周丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭勇偿还原告代偿款81555.88元、违约金16311.18元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告周丰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，被告郭勇因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告周丰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告郭勇并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告郭勇已多次逾期，导致原告于2018年7月4日为其代偿13322.91元，2018年10月8日为其代偿11389.68元，2018年12月5日为其代偿11420.86元，2019年1月31日为其代偿16864.74元，2019年5月8日为其代偿16491.48元，2019年10月8日为其代偿11999.15元，2019年10月28日为其结清了剩余款项67.06元，共计81555.88元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告郭勇沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告郭勇拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告周丰亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告郭勇、周丰未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告郭勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告郭勇未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告郭勇向东大支行垫付了贷款本息及费用81555.88元，原告要求被告郭勇支付代偿款81555.88元的理由成立，本院予以支持。被告郭勇未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告郭勇按剩余未还代偿款20%支付违约金16311.18元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告周丰出具《反担保函》表明对被告郭勇承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告周丰对被告郭勇的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款81555.88元及违约金16311.18元； 二、被告周丰对被告郭勇承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告郭勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123.5元，由被告郭勇、周丰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1851号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：曹敏，男，1986年5月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行九江柴桑支行）与被告曹敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告曹敏经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.判令被告曹敏迅速归还信用卡欠款1694.26元，其中本金1500元、利息105.81元、逾期还款违约金83.46元、取现手续费4.99元，以及2020年10月28日后产生衍生利息及逾期还款违约金；2.判令由被告曹敏承担全部诉讼费。被告曹敏未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月21日，被告曹敏在原中国农业银行股份有限公司九江县支行申请办理电子银行业务，同意遵守《中国农业银行电子银行个人客户服务协议》及相关协议规定，并通过电子银行于2017年5月31日申请办理了信用卡,经提示其确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率上限为日利率万分之五；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；预借现金，境内本行预借现金取现、转账和充值，按照交易金额的1%/笔计收。3.2020年6月6日，被告曹敏现金转账1500元，手续费是15元，后被告曹敏陆续归还了部分手续费，尚欠4.99元取现手续费未归还。截至2020年10月28日，被告曹敏尚欠信用卡欠款1694.26元，其中本金1500元、利息105.81元、逾期还款违约金83.46元、取现手续费4.99元。4.2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行。本院认为，被告曹敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告曹敏签订的《中国农业银行个人开卡业务申请书》、《领用合约》、《收费标准》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行相关义务。被告曹敏使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限偿还透支款、缴纳取现手续费的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹敏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行偿还信用卡欠款本金1500元、利息105.81元、逾期还款违约金83.46元、取现手续费4.99元，共计1694.26元，并继续按约定标准支付自2020年10月29日起至透支本金1500元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二〇年十二月七日法官助理魏慧书记员冯翠
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2822号原告：李文康，男，1967年2月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：邓跃东，男，1969年4月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李文康与被告邓跃东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，本院于2020年12月1日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费5元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文康撤回起诉处理。审判员 于 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 赵昕彤
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督113号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：王帮，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人王帮申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初514号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人徐建波，男，1989年6月20日出生，无业，住本市。因本案，于2020年3月3日被取保候审。于2020年8月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人徐建波犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人徐建波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月20日至2020年1月10日间，被告人徐建波通过拨打本市号段的电话的方式，冒充他人身份骗取对方信任，后以需要送礼为由，骗取张某、蔡某、曹某、秦某人民币合计198000元。具体分述如下：1.2019年10月20日14时许，被告人徐建波用上述方式，冒充靖江市妇幼保健院院长严某某，骗取被害人张某的信任，并于次日8时许，骗取被害人张某36000元。2.2019年10月31日19时许，被告人徐建波用上述方式，冒充被害人蔡某的姐夫刘某，骗取被害人蔡某的信任，并于次日8时许，骗取被害人蔡某12000元。3.2019年12月16日15时许，被告人徐建波用上述方式，冒充靖江市兴力工程建设有限公司总经理助理，骗取被害人曹某的信任，并于次日8时许，骗取被害人曹某50000元。4.2020年1月10日22时许，被告人徐建波用上述方式，冒充靖江市政府陈姓领导，骗取被害人秦某的信任，并于次日8时许，骗取被害人秦某100000元。被告人徐建波归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐建波向被害人秦某退出21900元。公安机关依法扣押被告人徐建波vivo手机2部、华为手机1部，均暂存于公安机关。上述事实，被告人徐建波在开庭审理过程中无异议，并有依法拍摄的手机照片等物证，通话记录、扣押、搜查笔录等，转账记录、银行账户交易明细，证人李某某、吴某、刘某等人的证言，被害人张某、蔡某、曹某、秦某的陈述，抓获经过以及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人徐建波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐建波自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐建波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐建波通过拨打电话对不特定多数人多次实施诈骗，并将诈骗所得用于赌博，均酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐建波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2026年2月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人徐建波继续退赔人民币十七万六千一百元，分别发还被害人张丽人民币三万六千元，蔡义林人民币一万二千元，曹广福人民币五万元，秦银根七万八千一百元。依法扣押的vivo手机2部、华为手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 朱    联    明人民陪审员 朱亚东人民陪审员商红梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 闻    晓    瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88095号原告：徐煜明，男，1993年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：郭瑞，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告徐煜明与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐煜明及其委托诉讼代理人吴云帆到庭参加诉讼，被告郭瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐煜明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22,500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借钱。2019年12月5日，原告通过微信向被告出借20,000元、同日通过支付宝向被告出借30,000元。2020年4月3日，被告通过微信向原告还款15,000元，2020年4月19日，被告通过支付宝向原告还款9,500元，2020年12月1日被告通过微信向原告还款3,000元，余款22,500元未还。原告经催讨未果，故起诉来院，望判如所请。被告郭瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐煜明与被告郭瑞系大学同学。2019年12月5日，原告通过微信向被告支付借款20,000元、同日通过支付宝向被告支付借款30,000元。2020年4月3日，被告通过微信归还原告借款15,000元；2020年4月19日，被告通过支付宝归还原告借款9,500元；2020年12月1日，被告通过微信归还原告借款3,000元。2019年12月至2020年12月期间，原、被告通过微信就上述借款和还款事宜多次沟通。现原告以向被告向其借款尚欠22,500元未还为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、微信转账电子凭证、支付宝转账电子记录及原告在法庭上的陈述在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告徐煜明借款22,500元未还，已由原告提供的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录等证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭瑞应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐煜明借款22,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告郭瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏振秀二〇二〇年十二月二十八日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初275号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人胡年朋，男，1980年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市明光市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月11日被明光市公安局刑事拘留，同年11月19日经明光市人民检察院批准逮捕，当日由明光市公安局执行逮捕，现羁押于明光市看守所。 辩护人潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 安徽省明光市人民检察院以明检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人胡年朋犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员董如新出庭支持公诉，被告人胡年朋及其辩护人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：2020年5月初,被告人胡年朋从被害人缪某手中租赁一台厦工ＸＧ821挖掘机，因挖掘机不适合在沙场作业，同年5月14日,胡年朋虚构事实,谎称该挖机为自己所有,将该挖机以13.8万元卖给被害人姚某、李某。经明光市价格认证中心认证，该挖机价值16万元。 公诉机关认为，被告人胡年朋以非法占有为目的，诈骗他人财物价值16万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡年朋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡年朋有期徒刑四年，并处罚金三万元。 被告人胡年朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为：1.被告人胡年朋主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；2.胡年朋自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.本案的诈骗数额应当按照胡年朋出售挖掘机的价格即13.8万元认定；4.被告人胡年朋擅自出售挖掘机的本意是想投资成功后再将挖掘机赎回，故其主观恶性较小。综上，建议法庭对胡年朋从轻处罚。 经审理查明：2020年5月初,被告人胡年朋从缪某手中租赁一台厦工ＸＧ821挖掘机，因挖掘机不适合在沙场作业，同年5月14日,胡年朋谎称该挖掘机为自己所有,以13.8万元卖给姚某和李某。5月15日，姚某和李某通过二手挖掘机中介商周某又以185000元的价格将该挖掘机转卖给熊某。2020年9月16日下午，缪某来到固镇县城关镇将正在进行施工作业的挖掘机查获，后缪某报警并将涉案挖掘机拖回。经明光市价格认证中心认定，涉案挖掘机价值16万元。 2020年11月11日被告人胡年朋经公安机关电话通知主动到案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人胡年朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的受案登记表、到案经过、发破案经过、挖掘机租赁合同、微信聊天记录、微信收款记录、户籍证明、扣押清单、明光市价格认证中心价格认定结论等书证；人身检查笔录，手机检查笔录；证人于某、熊某、周某、姚某、李某等人证言；被害人缪某的陈述；被告人胡年朋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡年朋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物价值16万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，胡年朋主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综合考虑被告人胡年朋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人胡年朋犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即胡年朋的刑期自2020年11月11日起至2024年11月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人胡年朋的诈骗犯罪所得十三万八千元予以追缴。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙体玉 人民陪审员  高荣芳 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王丹怡 书记员冯天然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2919号 原告：刘继琳，男，1937年10月8日出生，汉族，住宁波市。 被告：余月芬，女，1960年7月9日出生，汉族，住宁波市。 原告刘继琳诉被告余月芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘继琳到庭参加诉讼，被告余月芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继琳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金7万元及按月利率2%计算的利息176?400元，合计246?400元。事实与理由：原告丧偶多年，2012年上半年，经婚介所介绍认识了被告余月芬，后原告觉得双方不合适成为男女朋友。之后被告开始向原告借钱，说10?000元一天利息100元，原告自2012年7月份开始借钱给被告，前后共计借给被告9万元。其中2万元被告说是替卖海鲜的朋友借的，有借条的，被告前后还了本息共计4万元，还有利息6?000元没有还清，原告就不要了，把借条还给她了。另外的7万元被告说是替她的朋友陈伟君借的，也有借条的，这笔钱被告分文未还。2017年4月份的时候，被告到原告家里说是要看借条原件，原告就拿给她看了。被告趁我去厨房做饭时，把借条原件拿走了，我发现借条不见时，她已经到楼下了，原告就在窗户前问她借条原件在哪？她说放沙发上了，可是原告并没有找到。原告马上下楼让社区工作人员“卞巧林”联系被告，原告听见被告在电话里说借条她拿走撕掉了。后来原告去咨询律师，律师让原告去报案，原告就去蛟川派出所报案了，派出所一直没有处理好，故原告提起诉讼。 原告向本院提供了落款时间为2012年7月27日的借款协议书复印件1份，落款时间为2012年8月17日的借款协议书复印件1份，落款时间为2012年8月21日的借条复印件1份。 为查明案件事实，本院依职权向宁波市公安局镇海区分局蛟川派出所调取了刘继琳和余月芬的询问笔录等案件材料。 经审理，本院查明：落款时间为2012年7月27日的借款协议书复印件载明三部分内容，其一：宁波市镇海区贵驷镇余月芬同志因工程需要钱特向镇海炼化公司刘继琳同志借人民币3万元整。如被借钱人需要钱提前三天通知借款人，一定满足需求。（七天为一个付息时间）空口无凭立字为据。借款人签名：余月芬，被借款人签名刘继琳，2012年7月27日。其二：2012年8月9日，此借款协议3万元增加1万元，计4万元。2012年8月9日余月芬。其三：2012年7月30日，余月芬同志给骆驼送去2万元整。（7天为一个付息时间，如老板停用钱不付息。如被借钱人急用钱提前3天打招呼满足需要）空口无凭立字为据。借款人签名：余月芬，被借款人签名刘继琳，2012年7月30日。2019年5月22日，原告以被告拿走其借条原件且不还钱为由向宁波市公安局镇海区分局蛟川派出所报案，蛟川派出所分别向原、被告制作了询问笔录。原告在询问笔录中陈述与其诉称陈述的内容大体一致。被告余月芬在询问笔录（2019年12月18日）中陈述：“我向原告借了好几次钱，每次都有借条的，总共向原告借了5万多元，不到6万元，后来有一张总的借条。每个月还2?000元，总共还了46000元到48000元，有时还每月给几百元的利息。现在还欠原告1万多元，原告把借条还给我了，我就把借条扔掉了。结果第二天原告说我还的都是利息。我就说剩下的钱也不还了，你要么去法院，要么去报警。”原告向蛟川派出所提供的材料显示被告于2016年还款16000元，于2017年还款20000元，于2018年还款4000元，共计4万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告主张被告向其借款9万元，已还2万元，还欠7万元，但原告未提供相应的借条原件。从原告提供的借款协议复印件看，有被告署名的仅为6万元，这与被告在公安部门的询问笔录陈述“其向原告共计借款5万多元，不到6万元，还了46000元到48000元，还欠1万多元”的内容比较接近，故本院可以认定被告向原告借款60000元。因原告未向本院提供关于借款利息的证据，故本院认定原、被告之间的借款未约定利息，故原告主张的利息请求，本院不予支持。从原告向公安部门提供的材料显示，被告已陆续还款40000元，结合被告在公安部门的陈述，该40000元的还款应予以认定，故被告尚欠原告借款20000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余月芬归还原告刘继琳借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，由原告刘继琳负担4590元（已预交），由被告余月芬负担406，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  余竹雁