天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28584号原告：天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心，住所地天津市滨海新区汉沽国家庄街**。法定代表人：苑继宁,职务：主任。委托诉讼代理人：王召，天津德熙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈懋军，一般代理。被告：张金玉,男,1954年10月29日出生,汉族,无职业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心（以下简称“天津社保基金汉沽分中心”）与被告张金玉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，本案推迟审理；本院依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告天津社保基金汉沽分中心的委托诉讼代理人王召、陈懋军，被告张金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津社保基金汉沽分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金玉向原告返还违规领取的养老保险金共计204,615.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月至2016年9月期间，被告张金玉因诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑并在天津市李港监狱服刑；2019年4月,原告根据天津市社会保险基金管理中心下发的《高法信息被判刑人员名单》和《司法信息被判刑人员名单》,发现被告张金玉存在服刑期间违规领取养老保险金的情况和其服刑期满后未按规定领取养老保险金的情况，被告张金玉违规领取养老保险金共计210,744.50元（其中2009年8月至2016年9月服刑期间违规领取养老保险金166,906.01元；2016年10月至2019年4月期间多领取应调降养老保险金金额43,838.49元）；经原告多次催要,被告张金玉于2019年5月至2019年8月期间向原告退还违规领取的养老保险金6,128.60元，尚需向原告返还违规领取的养老保险金共计204,615.90元；原告已向被告张金玉送达《责令限期退回社会保险待遇的通知》和《天津市社会保险缴费通知单》,被告张金玉均已签收，但被告张金玉以生活困难为由，至今未向原告返还违规领取的上述养老保险金（共计204,615.90元）；上述养老保险金（共计204,615.90元）经原告多次向被告张金玉催促返还均无果；被告张金玉的上述行为，严重损害了原告的合法权益，属于不当得利；为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告天津社保基金汉沽分中心为证明其主张，向本院提交证据如下：1.《中华人民共和国事业单位法人证书》（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；2.《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》打印件和《劳动和社会保障部关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》打印件，证明被告张金玉服刑期间应停发其基本养老金及其服刑期满后基本养老金发放标准的依据；3.被告张金玉2009年8月至2019年4月基本养老金发放《情况说明》、被告张金玉2009年8月至2016年9月（服刑期间）工资发放明细表、被告张金玉的《释放证明书》复印件、被告张金玉2016年10月至2019年4月（服刑期满后）应调降工资明细表、被告张金玉2019年5月至2019年8月期间向原告退还多领取的养老保险待遇明细表、《责令限期退回社会保险待遇的通知》复印件、《天津市社会保险缴费通知单》复印件、《责令限期退回社会保险待遇通知领取登记表》复印件、约谈笔录复印件和被告张金玉签名出具的书面材料复印件，证明被告张金玉违规领取的养老保险金金额、其已向原告退还的养老保险金金额和原告向被告张金玉催缴返还诉争养老保险金的事实。被告张金玉辩称，我对原告诉称的我因诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑并在天津市李港监狱服刑的事实、我违规领取养老保险金的事实和我违规领取养老保险金的金额均无异议；我已向原告退还违规领取的养老保险金6,128.60元；我服刑期满后没有工作、也无其它经济来源,还有三个生效判决正在执行我，我现在生活困难，无力向原告返还诉争养老保险金（共计204,615.90元）；我同意原告的诉讼请求，但我没有经济能力向原告返还诉争养老保险金（共计204,615.90元）。被告张金玉为证明其主张，向本院提交证据如下：1.张金玉居民身份证复印件，证明其主体资格。本院依法调取相关证据如下：1.被告张金玉的常住人口登记表打印件，证明其主体资格；2.天津市滨海新区人民法院（2010）滨汉刑初字第4号刑事判决书复印件，证明被告张金玉因诈骗罪被本院判刑的事实。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告张金玉对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告张金玉提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；原、被告对本院依法调取的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金玉原系中石化润滑油天津分公司员工（现已退休）。2009年7月30日，被告张金玉因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。2010年1月20日，天津市滨海新区人民检察院指控被告人张金玉犯诈骗罪，并向天津市滨海新区人民法院提起公诉。本院于2010年3月5日作出（2010）滨汉刑初字第4号刑事判决书，判决“被告人张金玉犯诈骗罪判处有期徒刑九年（自2009年7月30日起至2019年7月29日止。），并处罚金人民币拾万元。”，该刑事判决书已发生法律效力；被告张金玉在天津市李港监狱服刑期间（2009年8月至2016年9月29日），原告天津社保基金汉沽分中心因未能及时知晓被告张金玉因犯罪被判刑一事，继续向被告张金玉发放基本养老金；2016年9月29日，被告张金玉因服刑期满被予以释放；2016年10月至2019年4月期间，原告天津社保基金汉沽分中心因未能及时知晓被告张金玉刑满释放一事，未能按相关规定及时对被告张金玉的基本养老金发放标准予以调整，导致原告天津社保基金汉沽分中心违规向被告张金玉发放基本养老金共计210,744.50元（其中2009年8月至2016年9月被告张金玉服刑期间领取养老保险金166,906.01元，2016年10月至2019年4月期间被告张金玉多领取应调降养老保险金43,838.49元）；2019年5月至2019年8月期间，经原告天津社保基金汉沽分中心多次向被告张金玉催缴退还其违规领取的养老保险金,被告张金玉向原告天津社保基金汉沽分中心退还违规领取的养老保险金6,128.60元；被告张金玉至今尚需向原告返还违规领取的养老保险金共计204,615.90元；上述养老保险金（204,615.90元）经原告天津社保基金汉沽分中心多次向被告张金玉催缴均无果；2020年10月20日，原、被告因就被告张金玉违规领取的诉争养老保险金（共计204,615.90元）的返还问题未能协商一致，原告遂诉至本院。本案争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否予以支持？本院认为，被告张金玉因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑在天津市李港监狱服刑期间，依据劳动和社会保障部的相关规定，原告天津社保基金汉沽分中心应停发被告张金玉服刑期间的基本养老金；被告张金玉服刑期满后，原告天津社保基金汉沽分中心应对被告张金玉的基本养老金发放标准予以调整；因原告天津社保基金汉沽分中心未能及时知晓被告张金玉因犯罪被判刑一事及其刑满释放的时间，导致原告天津社保基金汉沽分中心违规向被告张金玉发放基本养老金共计210,744.50元（其中2009年8月至2016年9月被告张金玉服刑期间违规领取养老保险金166,906.01元，2016年10月至2019年4月期间被告张金玉违规领取应调降养老保险金43,838.49元）；后经原告天津社保基金汉沽分中心多次向被告张金玉催缴，被告张金玉向原告天津社保基金汉沽分中心退还违规领取的部分养老保险金（6,128.60元），但其仍需向原告返还违规领取的诉争养老保险金（共计204,615.90元）；被告张金玉不能证实其占用享有诉争养老保险金（共计204,615.90元）系合法取得，且原告天津社保基金汉沽分中心主张的经济损失与被告张金玉取得上述不当利益之间存在因果关系，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告张金玉占用享有的诉争养老保险金（共计204,615.90元）应属不当得利，被告张金玉依法应将其所占用享有的诉争养老保险金（共计204,615.90元）返还给原告天津社保基金汉沽分中心。被告张金玉没有及时向原告天津社保基金汉沽分中心返还诉争养老保险金（共计204,615.90元），是形成此纠纷的根本原因，被告张金玉对此应承担全部民事责任。原告天津社保基金汉沽分中心主张被告张金玉应向其返还诉争养老保险金（共计204,615.90元）符合我国相关法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；被告张金玉抗辩主张诉争养老保险金（共计204,615.90元）并非其故意违规领取，现无经济能力向原告返还诉争养老保险金（共计204,615.90元）。被告张金玉向本院提交的相关证据不足以证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。被告张金玉的抗辩主张理由不能成立，无事实和法律依据，本院对被告张金玉的抗辩主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决如下：被告张金玉于本判决生效后十日内向原告天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心返还养老保险金共计204,615.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2,184元（该费用原告已预交，原告于本判决生效之日起十日内到本院办理退费手续），由被告张金玉负担（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二〇年十二月二十三日书记员  李暻阳附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。赔偿款履行银行账户（请注明案号及承办法官姓名）提示：户名：天津市滨海新区人民法院开户行：农行天津第三大街支行行号：103110012012账号：0212********