wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80364号原告：上海力予合实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宣伟忠，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：上海佰录实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄小君。原告上海力予合实业有限公司(以下简称力予合公司)与被告上海佰录实业有限公司(以下简称佰录公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告力予合公司诉称，2020年6月11日，原告向被告佰录公司购买钢材，当日原告通过网银向被告预付了钢材款，原告积极履行了自身的付款义务。原告付款后，一直要求被告安排发货，但是被告法定代表人突然表示当前没货发不出，始终无法安排，导致原告不得不在其他地方以高价采购所需钢材。鉴于上述情况，原告向被告提出要求退还货款，但是被告以各种理由推诿，拒不返还货款。故原告诉至法院，请求判令被告返还货款人民币258,889.64元及利息损失(以258,889.64元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。被告佰录公司未应诉答辩。经审理查明，被告向原告供应螺纹钢、盘螺等钢材产品，原告向被告陆续支付货款，截至2020年6月5日，双方经结算，原告累计支付1,191,565.87元，业务往来期间，被告亦开具相应金额的上海增值税专用发票。2020年6月11日，原告向被告转账258,889.64元。附言注明“货款”。嗣后被告未按约供货，故原告诉至法院请求判如所请。以上事实，由上海增值税专用发票、银行转账回单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告采购货值258,889.64元的钢材，原告亦向被告支付258,889.64元，被告未按约供货之行为构成违约，依法应承担相应违约责任，现原告主张返还货款及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海佰录实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海力予合实业有限公司返还货款258,889.64元；二、被告上海佰录实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海力予合实业有限公司支付逾期利息(以258,889.64元为基数，自2020年6月12日起算至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,183元，减半收取计2,591.50元，由被告上海佰录实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7114号原告：刘海英，男，汉族，1968年11月30日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰广律师事务所律师。被告:李永兵，男，汉族，1973年5月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告刘海英诉被告李永兵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案，原告刘海英于2020年12月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海英撤回起诉。案件受理费2207元（已减半收取），由原告刘海英负担。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十八日书记员 乔文佳
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初3111号原告：马某，青海省民和县人，住民和县巴州。被告：党某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告马某与被告党某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年11月25日、12月7日，马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。案件受理费162元，减半收取81元，由马某负担。审判员 张新平二〇二〇年十二月十日书记员 张亚丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14873号 申请人：谢凤，女，汉族，1970年4月29日出生，住南宁市。 被申请人：钟描，女，汉族，1984年7月30日出生，住南宁市。 被申请人：钟萍，女，汉族，1985年12月29日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：李少兰，女，汉族，1962年12月5日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人谢凤与被申请人钟描、钟萍、李少兰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币659333元的财产进行查封、冻结，申请人谢凤以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人钟描、钟萍、李少兰名下价值659333元的财产； 二、查封申请人谢凤名下用于担保的位于南宁市兴宁区的。 本案申请费3816元，由申请人谢凤预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十七日 书记员 唐榕莲
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2347号 申请人：赵世贤，男，1963年10月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：胡言刚，男，1975年10月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 赵世贤与胡言刚买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56232元。 执行过程中，1、2020年11月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月6日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年11月5日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年11月25日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2020年11月24日，本院通过查封了被执行人胡言刚名下车牌号为苏Ｅ×××××一汽牌货车一辆，但未能实际控制。 6、2020年11月25日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 7、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2291号 原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地在贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：高卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艺。 委托诉讼代理人：刘川。 被告：钟澎，男，1961年4月19日生，汉族，居民，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人暨被告邰云霞，系钟澎妻子，1989年5月11日生，汉族，居民，住江苏省溧水县。 原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）与被告钟澎、邰云霞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员闫立海独任公开开庭进行了审理。原告茅台公司的委托诉讼代理人王艺，被告钟澎的委托诉讼代理人暨被告邰云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅台公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币100万元；2、请求判令被告对其侵权行为在南京市主要媒体上刊登声明，以消除不良影响；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第3159141号“贵州茅台”文字商标、第3159143号图形商标等商标的独占许可使用权人。原告依法享有起诉权。贵州茅台酒是世界三大蒸馏名酒之一，原告以及原告所出品的贵州茅台酒广为相关公众所知晓，在我国乃至世界均享有盛名。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权。2016年以来，被告钟澎、邰云霞先后多次从案外人栾某某、钟某某购买假冒注册商标“贵州茅台”的假冒贵州茅台酒597瓶、茅台军区专供酒38瓶、茅台内供酒54瓶，并向案外人李某、胡某某等人销售。2018年7月10日江苏省南京市溧水区人民检察院以宁检诉刑诉(2018)341号起诉书指控被告人钟澎、邰云霞犯销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪向溧水区人民检察院提起公诉。溧水区人民法院公开开庭审理了此案，并于2019年1月25日判决被告钟澎犯销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪，两罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑一年十个月，罚金人民币二十万元。被告人邰云霞犯销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪，两罪并罚，合并决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六万元。综上，被告非法销售侵害原告注册商标专用权商品的行为，严重侵犯了原告的注册商标专用权，被告应当承担赔偿损失、消除影响的民事责任。 被告钟澎、邰云霞辩称：1、认可其销售假冒茅台酒侵犯了原告的商标专用权，但其已经受过刑事处罚并交过罚金，烟酒店也已经注销，并且没有再出售过烟酒类产品；2、同意登报道歉，但不同意原告诉请的巨额赔偿，请求法庭从轻判处。 本院经审理认定事实如下：原告茅台公司系成立于1999年11月20日的其他股份有限公司（上市），经营范围为茅台酒系列产品的生产与销售；饮料、食品、包装材料的生产、销售；防伪技术开发，信息产业相关产品的研制、开发；酒店经营管理、住宿、餐饮、娱乐、洗浴及停车场管理服务。原告的茅台系列白酒曾获得“全国名酒”等诸多奖项。 案外人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（以下简称茅台集团公司）系第3159141号“贵州茅台”及第3159143号“”注册商标专用权人，两商标核定使用商品类别均为第33类，包括酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；酒（饮料）；含酒精液体；料酒；食用酒精；苦味酒；开胃酒；葡萄酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒），有效期均经续展至2023年4月20日。 2016年1月20日，案外人茅台集团公司将含第3159141号“贵州茅台”、第3159143号“”在内的系列商标授权给原告茅台公司使用，并授权原告可对侵害上述商标专用权的行为进行维权及提起民事诉讼。 被告钟澎及其妻子邰云霞共同经营个体工商户南京市溧水区鲲鹏酒业经营部，该个体工商户于2016年11月8日成立，经营范围包括食品、烟酒类销售。2016年以来，被告人钟澎多次从案外人栾某某、钟某某等处购进假冒茅台公司的“茅台”注册商标白酒，并向案外人李某、胡某某等人销售。被告人邰云霞明知其丈夫钟澎向他人销售的白酒系假冒注册商标的商品，仍予以帮助销售。2018年7月10日江苏省南京市溧水区人民检察院指控被告人钟澎、邰云霞犯销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪向溧水区人民检察院提起公诉。溧水区人民法院于2019年1月25日作出(2018)苏0117刑初355号生效刑事判决书，判处钟澎犯销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪，两罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑一年十个月，罚金人民币二十万元。邰云霞犯销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪，两罪并罚，合并决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六万元。该案审理中认定公安机关查获并销毁了钟澎、邰云霞从案外人栾某某、钟某某处购买的假冒贵州茅台酒597瓶、茅台军区专供酒38瓶、茅台内供酒54瓶。受南京市公安局溧水分局委托，原告对上述共计689瓶茅台酒进行鉴定，鉴定结果为被告所涉及的689瓶茅台酒均不是原告生产(包装），均为假冒商品，原告向委托单位出具了“黔茅鉴NO:1218296号”、“黔茅鉴NO:1218298号”、“黔茅鉴NO:1218297号”三份《鉴定证明表》。另，上述刑事案件审理中，被告钟澎、邰云霞均自认明知是假酒，仍向下家销售。 本院认为，案外人茅台集团公司经核准注册，享有第3159141号“贵州茅台”、第3159143号“”的注册商标专用权，茅台公司经独占许可使用，原告主体适格。被告钟澎、邰云霞在个体工商户经营期间对外销售侵害涉案注册商标的假冒商品，系侵害茅台公司商标权的行为，茅台公司主张被告钟澎、邰云霞承担赔偿侵权损失的民事责任，本院予以支持。本案原告未能提供证据证明被告的行为对原告的商誉造成损害，故本院对原告主张的赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，原告未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告侵权获利数额方面的证据，且原告庭审中明确主张适用法定赔偿，本院综合考虑涉案注册商标的知名度较高、被告购买并销售侵权商品的数量较大、被告已受过刑事处罚等因素酌情确定赔偿损失689000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告钟澎、邰云霞于本判决生效后10日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失(含为制止本案侵权行为所支付的合理费用)共计689000元； 二、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告钟澎、邰云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十二月十日 见习书记员  齐 靓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6395号之一 申请人：广西南天物资贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场**铺面。统一社会信用代码：91450100664839255E。 法定代表人：梁洪铭，总经理。 被申请人：广西桂川建设集团有限公司,住所,住所地广西玉林市陆川县温泉中路**社会信用代码：91450922200551122W。 法定代表人：戚世锋，总经理。 被申请人：广西桂川建设集团有限公司南宁一分公司,住所地,住所地南宁市济南路******会信用代码：91450102718891527X。 法定代表人：简桂崇，总经理。 本院在审理申请人广西南天物资贸易有限公司与被申请人广西桂川建设集团有限公司、广西桂川建设集团有限公司南宁一分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出（2019）桂0107民初6395号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值2062845.8元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西桂川建设集团有限公司、广西桂川建设集团有限公司南宁一分公司名下价值2062845.8元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员 唐榕莲
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执372号之四 申请执行人：李新亮，男，1971年08月14日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李靖，男，1977年12月26日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1049号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李靖在中国人民银行账户内存款人民币213540元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7748号原告：兰州海川汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场堡村八里湾。法定代表人：刘健，该公司总经理。委托诉讼代理人:张燕,甘肃恒亚律师事务所律师。被告：朱全治，男，1963年2月20日出生，汉族，住甘肃省崇信县。被告：甘肃锦盛福货物运输有限公司，住所地甘肃省平凉市工业园区七府北路**。法定代表人：杨昊，该公司执行董事兼经理。原告兰州海川汽车销售服务有限公司与被告朱全治、甘肃锦盛福货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代偿款本息共计人民币199363.32元；2、本案诉讼费用及其他合理诉讼支出由二被告承担。事实理由：2018年10月17日，被告朱全治作为承租人/抵押人、被告甘肃锦盛福货物运输有限公司作为一般共同承租人/抵押人、原告兰州海川汽车销售服务有限公司作为保证人，与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》。合同约定：在被告从原告处取得车辆所有权的情形下，一汽租赁有限公司按照被告的要求向被告购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给被告使用，被告向一汽租赁有限公司支付租金及其他款项，由原告为被告提供连带责任保证。计息本金为505000元，租赁期限36个月，还款期为每月20日，以本息等额按月还款的方式支付租金，每期15335.64元。二被告自2018年11月20日起，未每月履行如期还款义务，期间仅归还了部分金额，所剩款项，经原告及一汽租赁有限公司屡次催促无果，原告作为保证人向一汽租赁有限公司代偿二被告逾期本息共计人民币199363.32元。本院经审查认为，追偿权纠纷分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人,在承担了保证责任后,享有的向债务人追偿的权利。本案原告兰州海川汽车销售服务有限公司作为被告朱全治、甘肃锦盛福货物运输有限公司的担保人,在被告主张能按照约定履行债务,承担担保责任后,享有担保责任追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。追偿权具有法定性,在保证人按照担保合同的约定承担完保证责任后,担保合同权利义务关系归于完结,此时,保证人是根据法律的规定对债务人享有债权,并进行追偿。综上,担保追偿权纠纷不适用主合同纠纷,那么在保证人与债务人有约定的情况下,应当按照约定,在双方没有约定情况下,应当按照法律规定确定管辖。追偿杈纠纷作为合同纠纷项下的子案由,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告朱全治的户籍所地在为甘肃省平凉市崇信县××镇××村××号。结合以上规定，甘肃省崇信县人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定。裁定如下：本案移送至甘肃省崇信县人民法院管辖。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年十二月八日书 记 员  孙 欢
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3992号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。特别授权代理。被告：黄顺候，男，1971年9月4日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>本院在审理原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告黄顺候金融借款合同纠纷一案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提交立案材料，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月十八日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16333号原告：陈丛高，男，1985年1月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：俊发集团有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区。统一社会信用代码：915300007134021307。法定代表人：李镇廷，系该公司总经理。被告：建丰建筑科技有限公司。住所：云南省昆明市。统一社会信用代码：915300007928905069。法定代表人：谭志友，系该公司总经理。被告：云南省世博工程总承包有限公司。住所：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530000727290539N。法定代表人：张友才。被告：杨贤忠，男，1974年6月15日生，汉族，身份证登记住址：江苏省宿迁市宿豫区。原告陈丛高与被告俊发集团有限公司、建丰建筑科技有限公司、云南省世博工程总承包有限公司、杨贤忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈丛高于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丛高的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈丛高撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币1661元（原告陈丛高已预交），由原告陈丛高负担人民币25元，余款人民币1636元退还原告陈丛高。审判员  吴兆敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 蕊
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8911号 原告：中银保险有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区药行街****。统一社会信用代码：91330200796013615M。 法定代表人：姜爱萍，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：易文静，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾军贤，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：袁铭其，男，1973年8月4日出生，汉族，住余姚市。 原告中银保险有限公司宁波分公司与被告袁铭其保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告中银保险有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人易文静、被告袁铭其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银保险有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁铭其支付原告代为清偿的借款222726.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告袁铭其因经营需要向中国银行股份有限公司余姚分行贷款30万元，期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止，并由原告中银保险有限公司宁波分公司为该债务提供保证保险，期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止。贷款到期后，被告未能偿还借款，原告根据保险合同约定于2020年3月31日向中国银行股份有限公司余姚分行赔付了222726.78元，中国银行股份有限公司余姚分行已将该项保险财产所有权益及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告。经原告向被告多次催告，被告仍未清偿。原告认为：基于保证保险单约定，原告已履行向中国银行股份有限公司余姚分行的赔付义务，原告据此享有代为行使对被告请求赔偿的权利被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益现具状起诉请依法公正裁判。 被告袁铭其辩称：没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告中银保险有限公司宁波分公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：民事判决书、执行裁定书、保证保险单、发票、个人贷款合同、出险通知书、损失清单、付款回单、权益转让书、协助追偿承诺书1组。本院为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告中银保险有限公司宁波分公司诉称的事实一致。 本院认为：原告中银保险有限公司宁波分公司与被告袁铭其之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告袁铭其未按约归还中国银行股份有限公司余姚分行贷款，致中国银行股份有限公司余姚分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告袁铭其追索保险理赔款。原告中银保险有限公司宁波分公司的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁铭其支付原告中银保险有限公司宁波分公司保险理赔款222726.78元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4641元，减半收取2320.50元，由被告袁铭其承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马海涛
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0281刑初420号                            公诉机关                       山东省胶州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田某某，男，汉族，出生于山东省胶州市，初中文化，无业，户籍地山东省胶州市，住山东省胶州市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月6日被胶州市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2020〕327号                               指控事实                       2020年5月13日1时许，被告人田某某饮酒后驾驶鲁xxxxx号小型轿车沿山东省胶州市潮州路由北向南行驶至潮州路与兰州路路口北侧路段，与停放在路边的鲁xxxxxx号小型轿车相撞，鲁xxxxxx号小型轿车被撞后向南运动先后与坐在路边吃饭的邹某某、李某某、姚某某、崔某某及停放的鲁xxxxxx号小型面包车相撞致邹某某、李某某、姚某某、崔某某受伤，车辆部分损坏。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，被告人田某某的血液中的乙醇含量为279.4mg/100ml。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人田某某承担事故的全部责任。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，崔某某的损伤程度为轻伤二级，邹某某、李某某的损伤程度均为轻伤一级。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意 见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。田某某醉酒驾驶机动车发生事故负事故全部责任且血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，均从重处罚。田某某经电话传唤主动到公安机关接受处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。田某某认罪认罚，依法可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元。             （刑期自2020年12月16日起至2021年5月15日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张青山                                     二Ｏ二Ｏ年十二月十六日                         书 记 员 张 钰
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执1093号申请执行人张院利、被执行人臧素斌、刘志强：本院在执行申请执行人张院利与被执行人臧素斌、刘志强民间借贷纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，现予以结案，特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6460号原告：张本吉，男，汉族，1957年6月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1987年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区，系原告张本吉之子。被告：梁玉彦，男，汉族，1950年5月26日出生，住甘肃省临洮县。被告：张合保，男，汉族，1982年5月15日出生，住甘肃省临洮县。原告张本吉与被告梁玉彦、张合保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告梁玉彦、张合保经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张本吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁玉彦立即向原告偿还借款本金200000元；2、请求判令被告梁玉彦立即向原告支付2019年10月17日至2020年6月18日（暂计至起诉时止）的利息32219元，并以所欠借款本金为基数按月息2%的标准向原告支付2020年6月19日至本金实际清偿之日止的利息；3、请求判令被告张合保对被告梁玉彦的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告梁玉彦因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，当日由原告将该借款转账支付至被告梁玉彦持有的甘肃省农村信用联合社卡内。同时，被告梁玉彦向原告出具欠条一份，承诺书一份，欠条与承诺书均由张合保以担保人身份签字确认。根据承诺书的约定，被告梁玉彦应于2020年6月15日还款100000元，剩余借款100000元于2020年6月30日前全部还清；否则，被告梁玉彦需按月息2%的标准承担自2019年10月17日至借款还清时止的利息。但被告梁玉彦并未按上述承诺向原告还款，虽经原告多次催要其仍未偿还。原告认为原告提供的借条、承诺书、转账凭证合法有效，受法律保护，被告梁玉彦的行为已违反双方约定，其应向原告立即履行还本付息的义务，并且作为担保人的张合保应承担保证责任。本案原、被告之间未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求是要求被告归还借款本金井支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即甘肃省兰州市城关区为合同履行地。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告梁玉彦未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张合保未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告梁玉彦、张合保未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，被告梁玉彦出具《借条》一份，载明“今借到张本吉人民币200000，大写：贰拾万元整。收款账号：甘肃省农村信用联合社6230650002201200678收款人：梁玉彦……担保人：张合保身份证：622427198205××××”，同日，原告通过其子张鹏名下兰州农村商业银行账户向被告梁玉彦转账200000元。后又签订《承诺书》一份，载明“本人梁玉彦（6230221950055260012）向张本吉借款人民币贰拾万元整，承诺本月（2020年6月15日）前归还壹拾万元整，剩余壹拾万于本月（2020年6月30日）底前全部归还，如未按期偿还，由本人梁玉彦承担自2019年10月17日起利息2分并承担相应法律责任。承诺人：梁玉彦623022195005××××担保人：张合保622427198205××××”。另查明，2020年8月11日，张鹏收到被告梁玉彦的转账200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效，被告在借得原告款项后，理应依照约定及时偿还，但却推诿未付，故对引起本诉之争应承担相应的责任。本案中，关于原告诉请被告梁玉彦偿还借款本金200000元的主张，其在庭审中自认被告在起诉立案后已经向其偿还本金200000元，并提交了银行流水予以佐证，故对该项诉请本院不予支持。关于原告要求支付利息的诉请，原、被告在《承诺书》中约定如被告梁玉彦未按期偿还，承担自2019年10月17日起利息2分，该利息约定未超过法律规定之上限，被告梁玉彦于2020年8月11日向原告还款本金200000元，即主债务履行完毕，故该项诉请中自2019年10月17日计算至2020年8月11日的利息本院予以认可。关于原告要求被告张合保承担连带保证责任的主张，被告张合保作为担保人在《借条》、《承诺书》上均进行了签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原被告双方在签订借条时未约定保证方式，担保人张合保应当承担连带保证责任，且双方债务履行届满日期为2020年6月15日、6月30日，原告起诉时未超过保证期间，故原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁玉彦、张合保经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告梁玉彦向原告张本吉支付利息39867元（自2019年10月17日计算至2020年8月11日）；二、被告张合保对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告张本吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告张本吉负担1781元，被告梁玉彦、张合保共同负担369元。以上由被告梁玉彦、张合保负担的款项共计40236元，于本判决生效后十日内向原告张本吉给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12087号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：城关区雁滩日杂市场金海欣盛物资批发部，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩日杂批发市场****iv>经营者：王兵。原告江苏雪豹日化有限公司与被告城关区雁滩日杂市场金海欣盛物资批发部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告甘江苏雪豹日化有限公司2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12274号原告：达春贵，女，汉族，1973年3月15日生，住甘肃省兰州市西固区。被告：王显平，男，汉族，1982年11月18日生，住址甘肃省兰州市九州大道天昱凤凰城**。原告达春贵诉被告王显平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月23日，原告达春贵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告达春贵撤诉处理。案件受理费4566元，原告达春贵未缴纳。审判员  崔伟新二〇二〇年十二月二十四日书记员  董 瑞
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初281号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人潘仁峰，男，1970年3月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，高中文化，务工，住舒城县。被告人潘仁峰因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月1日被舒城县公安局取保候审，同年11月26日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。2020年12月8日经本院决定，12月10日由舒城县公安局执行取保候审。 辩护人汪新生，舒城县法律援助中心律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2020〕Z178号起诉书指控被告人潘仁峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，检察官助理陈婷婷协助工作，被告人潘仁峰及其辩护人汪新生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日16时30分许，被告人潘仁峰驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引ＨＥ299号重型自卸半挂车，沿舒城县境内237省道由西向东行驶至12ＫＭ＋650Ｍ处，碰撞前方同向杜某骑行的电动自行车，致杜某受伤，后经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。同年7月31日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定潘仁峰负事故的全部责任。事故发生后，潘仁峰在不知情的情况下离开事故现场，后经民警电话通知到案，如实供述了自己的犯罪行为。2020年7月28日，潘仁峰与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，且已履行，其行为取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了协议书、谅解书、收条等书证；证人孙某、方某、汪某等人证言；被告人潘仁峰的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和舒城县龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》；舒城县公安局调取的监控视频等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了协议书、谅解书、收条等书证；证人孙某、方某、汪某等人证言；被告人潘仁峰的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和舒城县龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》；舒城县公安局调取的监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人潘仁峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘仁峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人潘仁峰有期徒刑一年，若符合社区矫正条件，适用缓刑。 被告人潘仁峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人潘仁峰犯交通肇事罪罪名和事实不持异议。被告人潘仁峰具有以下从轻或减轻情节：1.被告人潘仁峰系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人潘仁峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3.被告人潘仁峰积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失；4.被告人潘仁峰系初犯、偶犯、过失犯罪，认罪、悔罪态度好。综上，建议法庭对被告人潘仁峰从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月9日16时30分许，被告人潘仁峰驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引ＨＥ299号重型自卸半挂车，沿舒城县境内237省道由西向东行驶至12ＫＭ＋650Ｍ处，碰撞前方同向杜某骑行的电动自行车，致杜某受伤，后经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。同年7月31日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定潘仁峰负事故的全部责任。 事故发生后，潘仁峰在不知情的情况下离开事故现场，后经民警电话通知到案，如实供述了自己的犯罪行为。2020年7月28日，潘仁峰与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，且已履行，其行为取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的协议书、谅解书、收条等书证，证人孙某、方某、汪某等人证言，被告人潘仁峰的供述和辩解，《司法鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》，舒城县公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘仁峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人潘仁峰经公安民警电话通知到案，如实供述了自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘仁峰与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，且已履行，其行为取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人潘仁峰从轻处罚。被告人潘仁峰到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人潘仁峰的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘仁峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王海瑞 人民陪审员  葛于法 人民陪审员  苏盛卫 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张楚楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3381号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**招银大厦。负责人：毛旭，系该分行行长。委托诉讼代理人：哈玉栋，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁向峰，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：蔺玉梅，女，汉族，1972年6月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告蔺玉梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈玉栋、蔺玉梅及被告蔺玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告蔺玉梅向原告立即归还贷款本金228,800元，并承担利息、罚息、复息直至利随本清（截止2019年12月25日，利息为1,194.24元、罚息为30,714.74元、复息为150.26元），共计260,859.24元；2、请求判令被告立即支付律师费及其他为了实现债权而支出的费用；3、本案案件受理费及财产保全费用等均由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告和被告蔺玉梅签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告提供总额为229,000元整的授信额度，授信期间为36个月，即从2018年4月28日起至2021年4月28日止。同日，原告和被告签订《个人贷款借款合同》，协议约定原告为被告贷款229,000元，贷款年利率12.006%，贷款期限为11个月，即从2018年4月28日起至2019年3月28日止。原告依约向被告放款229,000元。贷款到期后，由于被告对贷款未按约定及时履行还款义务，根据《个人贷款借款合同》的约定，被告已经违约。原告依据合同约定以及法律规定，要求被告还本付息并承担相应的违约责任。被告蔺玉梅辩称，原告所诉贷款本金属实，希望原告对罚息、复息予以减免。原告招商银行股份有限公司兰州分行向本院提交了如下证据：1、《零售贷款申请表》、《个人授信协议》；2、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》；3、《贷款附属信息》及《贷款关键信息及已出账单列表》；4、委托代理合同及代理费发票。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告向原告申请贷款，贷款金额为229,000元，担保方式为信用。2018年4月28日，原告向被告提供总额为229,000元的授信额度，授信期间为36个月，即从2018年4月28日起到2021年4月28日止。2018年4月28日，原告向被告提供贷款229,000元，贷款期限为11个月，自2018年4月28日起至2019年3月28日止，年利率为12.006%。原告向被告发放贷款，被告蔺玉梅作为借款人在《个人贷款借款合同》和《个人贷款借款借据》上签字确认。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月25日拖欠原告借款本金228,800元，利息1,194.24元，罚息30,714.74元，复息150.26元，共计260,859.24元。遂双方发生纠纷。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制规定，上述合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告并未在约定还款期限内偿还全部欠款本息，违反了双方的合同约定，被告应承担违约责任。故原告主张被告偿还贷款本金228,800元，并承担利息1,194.24元、罚息30,714.74元、复息150.26元（截止2019年12月25日）直至利随本清的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的由被告承担律师费，由于原告在诉状中没有明确具体的数额，故本院不作处理。关于被告辩称的减免罚息及复利，由于双方在合同中对违约后的罚息及复利均有约定，故原告的诉请符合合同约定，被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔺玉梅于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金228,800元，并承担利息1,194.24元、罚息30,714.74元、复息150.26元（截止2019年12月25日），以后利随本清；二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,606元，由被告蔺玉梅负担，并由被告于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 畅沈锦芸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10119号原告：关某1，女,汉族，住驻马店市驿城区。原告：关某2，女，汉族，住址同上。原告：关某3，男，汉族，住址同上。三原告法定代理人：关某4（三原告之父），男，1979年3月9日出生，汉族，住址同上。被告：袁某，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告关某1、关某2、关某3诉被告袁某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的法定代理人关某4到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付三原告2018年5月至2020年9月共计28个月的抚养费共计55440元（每人每月660元），2、判令被告支付三原告自2020年10月起每人每月660元的抚养费直至18岁止。事实与理由：被告系三原告的母亲，2018年5月21日，三原告父亲与被告协议离婚，离婚协议约定：三原告由其父亲抚养，被告每月支付三原告每人660元的抚养费。三原告父亲与被告离婚后，三原告一直跟随父亲生活，但被告从未向三原告支付抚养费，三原告曾多次找被告讨要其抚养费未果，为此诉至法院。被告袁某辩称，其与关某4协议离婚后，因生意亏损，欠有债务，经济比较困难。但平时也给孩子们买衣服，看望孩子买吃的，还有给三原告爷奶零花钱。经审理查明，2018年5月21日，三原告之父关某4与被告袁某登记离婚，双方的离婚协议约定：“婚后育一子关某3，女儿关某2，女儿关某1，全归男方抚养，女方每月承担三个孩子抚养费各660元，承担到每个孩子各18岁，每月30号前打到男方指定的账号上。女方有探视权…”。离婚之后，三原告跟随其父亲关某4一起生活至今，期间被告未向三原告支付过抚养费。以上事实，有当事人的陈述、户口本、离婚证、离婚协议书等证据经庭审质证，据以认证。本院认为，三原告之父关某4与被告袁某登记离婚，协议约定三原告由关某4抚养，被告每月向三原告各支付抚养费660元，该约定符合法律规定，双方应当依约履行，现三原告主张被告未向其支付过抚养费,被告未到庭提供相应证据证明曾支付过抚养费，因此，本院予以采信，三原告请求被告自2018年6月起至2020年9月共计28个月的抚养费55440元（每人每月660元计算）及自2020年10月起每月向其每人支付抚养费660元至三原告各自年满18岁止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁某于判决生效后十日内支付关某1、关某2、关某3自2018年6月起至2020年9月共计28个月的抚养费55440元（每人每月660元计算）。二、限被告袁某自2020年10月每月向三原告各支付抚养费660元，判决生效前的抚养费于判决生效后十日内支付，判决生效后的抚养费于每月的30日之前支付，至三原告各自年满18周岁止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏雨二〇二〇年十二月八日书记员  吴晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13936号原告：孙沛，男，1987年3月16日出生，住北京市房山区。被告：俞培富，男，1972年5月24日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨春林（被告之妻），女，1973年1月6日出生，住北京市房山区。原告孙沛与被告俞培富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙沛，被告俞培富委托诉讼代理人杨春林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋押金4100元、燃气费10614．87元（另，原告欠被告的水费50元、电费82．8元同意从中折抵），以上合计14582．07元；2、判令被告从2020年10月份到12月份延期退还利息100元。事实和理由：2017年8月28日，原、被告经居间人北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司介绍，签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：被告将坐落于北京市房山区北潞冠家园X室房屋租赁给原告，租期24个月（2017年8月29日至2019年8月28日）。每月租金4000元。在房屋交割清单“其他费用”一栏中记载，房屋内水费50元，电费194．6元，燃气355．6立方米。租房后，原告母亲在换表前购买了几千方燃气充入表中，发票找不到了。合同履行期满，原、被告双方于2019年8月11日自行签订《北京市房屋租赁合同》。租赁期限2019年8月29日至2020年8月28日。每月租金4100元。合同是由原告起草，水、电、燃气抄2017年8月28日合同。合同履行期满，交割房屋时原告因为家有事回老家了，由原告父亲交割的，水、电、燃气和押金没有清算。被告俞培富辩称：租房押金4100元同意退还，同意水费50元、电费82．8元折抵给我，不同意退还燃气费。因为，原告没有购买燃气的发票，不能证明是他充入的燃气费。对于合同到期交割时燃气表上显示4402．5立方米，由于2017年10月换过燃气表，我怀疑可能是因为原告租房后燃气表数字显示错误。在2020年11月11日，我还特意购买了20立方米燃气，看表能否有记录显示，结果能正常显示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原、被告经居间人北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司介绍，签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：被告将坐落于北京市房山区拱辰街道北潞冠家园X室房屋租赁给原告，租期24个月（2017年8月29日至2019年8月28日），月租金4000元。在房屋交割清单“其他费用”一栏中记载，房屋内剩余水费50元，电费194．6元，燃气355．6立方米。合同履行期满后，原、被告双方于2019年8月11日自行签订《北京市房屋租赁合同》。租赁期限一年（2019年8月29日至2020年8月28日），月租金4100元。水、电、燃气费清单与2017年8月28日房屋租赁合同中房屋交割清单相同。双方房屋租赁合同于2020年8月28日履行期满，由原告之父与被告进行了房屋交割，押金、水、电、燃气均未结算。庭审中，被告认可在原告租赁房屋期间未购买燃气。原、被告双方均认可如下内容：2017年8月28日房屋交割时燃气余存实际为335．6立方米。2019年8月11日房屋租赁合同期满，原告应退还被告水费50元，电费82．8元。合同期满房屋交割时燃气表显示数字4402．5立方米。原告主张燃气费是每立方米燃气2．61元。被告称购买燃气价为每立方米2．62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告虽未能提供购买燃气发票，但从原、被告签订租赁合同时登记的水、电、燃气及使用燃气和原告租赁期间被告未对涉案房屋购买过燃气等情况分析，原告主张自己充入燃气符合常理。被告辩称怀疑燃气表显示数字异常，但未提供相应证据，本院不予采信。故原告要求退还燃气费的诉讼请求，本院予以支持。具体费用以原告主张的每立方米2．61元乘以双方均认可的4066．9立方米为准。对于原告主张的押金，被告同意退还，本院不持异议。关于原告尚欠被告的水费50元，电费82．8元，双方均同意在本案中折抵，本院予以支持。原告要求被告支付逾期退款利息，因合同中就此项内容无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告俞培富于本判决生效之日起七日内退还原告孙沛房屋租赁押金4100元。二、被告俞培富于本判决生效之日起七日内退还原告孙沛房屋租赁期间水费、电费、燃气费折抵款10481．8元。三、驳回原告孙沛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取83元（孙沛已预交），由被告俞培富负担（于本判决生效后七日内交纳给孙沛）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月九日书记员  张晓曦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5801号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，系公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。被告：唐鹏飞，男，1990年3月10日出生，汉族，住陕西省淳化县。被告：张凯丽，女，1994年12月9日出生，汉族，住陕西省淳化县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告唐鹏飞、张凯丽追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8634号 原告：张涛，男，1973年7月10日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 被告：昝帅，男，1986年12月6日生，汉族，现住淄博市高新区。 被告：徐强，男，1969年2月17日生，汉族，现住张店区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，张店区联通路**。 负责人：陈成根，总经理。 委托诉讼代理人：张自伟，该公司员工。 原告张涛与被告昝帅、徐强、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人刘苏婷，被告昝帅，被告徐强，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托诉讼代理人张自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计18957元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为25357元。事实和理由：2020年6月19日11时10分，原告张涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺张店区南京路由北向南行驶，行驶至9002南京路与淄河大道路口以北200米路西时，与被告咎帅驾驶的顺南京路由北向西右转弯的鲁Ｃ×××××号重型板栏货车相撞，致使原告及乘坐在鲁Ｃ×××××号小型轿车的张桂芹受伤。该事故交警部门未作出责任划分，为原告出具事故证明书。 被告昝帅辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告徐强辩称，事故属实，但与我无关。 被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担，商业险需要扣除10%。 本院经审理认定事实如下：2020年6月19日11时10分，原告张涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺张店区南京路由北向南行驶，行驶至9002南京路与淄河大道路口以北200米路西时，与被告昝帅驾驶的顺南京路由北向西右转弯的鲁Ｃ×××××号重型板栏货车装载的钢管相撞，致使车辆受损，原告张涛及乘坐在鲁Ｃ×××××号小型轿车的张桂芹受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，该事故成因无法判定。以上事实有道路交通事故证明予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费5154.37元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费240元，被告保险公司无异议，予以确认。3.护理费960元，被告保险公司无异议，予以确认。4.依据原告伤情，酌情确认误工期限75天。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故误工费为42329÷365×75=8698元。5.交通费200元，被告保险公司无异议，予以确认。6.营养费200元，符合规定，予以确认。7.车损10800元，被告保险公司无异议，予以确认。 本院认为，被告昝帅驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，本院酌情确认被告保险公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。原告表示交强险医疗费赔付额度留给另一伤者，对此予以确认。被告保险公司辩称商业三者险应免赔10%，但其提供的照片、报案记录证据不足以证实其已将相关免责条款明确提示和告知了投保人，故对被告保险公司的该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张涛损失合计11858元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张涛损失合计7197.19元； 三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由原告张涛负担79元，由被告昝帅负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱俊颖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7646号原告：张凡良，男，1983年1月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：张玉翠，女，1969年10月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。支持起诉机关：滕州市人民检察院。原告张凡良与被告张玉翠机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡良及其委托诉讼代理人王次玺、被告张玉翠的委托诉讼代理人李元坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凡良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计52377.43元（医疗费28986.72元、误工费36000元、护理费6958.19、营养费2100元、鉴定费780元，以上共计74824.91元，要求被告承担70%的赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日7时50分许，原告张凡良驾驶鲁Ｄ×××**号两轮摩托车与被告张玉翠驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，原告张凡良、被告张玉翠受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张玉翠承担该次道路交通事故的主要责任，原告张凡良承担次要责任。被告张玉翠辩称，对事故发生的没有异议，原告的诉讼请求不予认可，被告驾驶车辆是非机动车辆，最高承担60%的赔偿责任。对原告方所主张的护理费和误工费没有提交证据证明误工收入和护理收入，被告方不予认可。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、门诊病案、医疗费票据、司法鉴定文书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日7时50分许，原告张凡良驾驶鲁Ｄ×××**号两轮摩托车沿滕州市东郭镇至马河路由东向西行驶至马河村路口处时，与由北向东转弯被告张玉翠驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，原告张凡良、被告张玉翠受伤。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张玉翠承担该次道路交通事故的主要责任，原告张凡良承担该次道路交通事故的次要责任。原告张凡良受伤后于滕州市中心人民医院住院17天，由其表哥杨清东护理半月，支出医疗费28986.72元。2020年9月1日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤后误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见“被鉴定人张凡良伤后误工期限建议为90-180日、护理期限建议为60人、营养期限建议为60日”。原告支出鉴定费780元。原告张凡良为农村居民，护理人员杨清东为城镇居民。2019年山东省农民人均纯收入为17775元，城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，被告张玉翠驾驶电动三轮车与原告张凡良驾驶的机动车发生道路交通事故，致原告张凡良受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张玉翠承担该次道路交通事故的主要责任，原告张凡良承担事故的次要责任，并无不当，本院对此予以确认。对原告张凡良受伤,被告张玉翠应当承担侵权责任。原告张凡良驾驶机动车在本次事故中有过错行为，对原告因本次交通事故造成的损失，本院酌定由被告张玉翠承担65%的赔偿责任。原告为农村居民，无证据证明其事故发生前日工资收入为200元/天，其误工损失，本院酌定按山东省上一年度农民纯收入予以支持，误工期限参考司法鉴定意见取中间值135天。原告法庭陈述由杨清东护理60天，要求按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入赔偿60天护理损失，经本院核实杨清东，其仅护理半月时间，对原告护理损失本院酌定按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入支持15天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，本院对原告张凡良因本次交通事故造成的损失分析认定如下:1、医疗费28986.72元；2、误工费6574.32元（误工费为17775元/天÷365天/年×135天）；3、护理费1739.55元（护理费42329元/天÷365天/年×15天）；4、营养费1800元（营养费按30元/天参考司法鉴定意见支持60天，营养费为30元/天×60天）；5、鉴定费780元。原告上述损失合计39880.59元，由被告张玉翠承担25922.38元（39880.59元×65%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张玉翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凡良医疗费、误工费、护理费、营养费共计25922.38元；二、驳回原告张凡良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告张凡良负担330元，被告张玉翠负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年十二月十七日书记员 王雅丽
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初4169号原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路８７号。负责人：张向宏，总经理。委托诉讼代理人:庞含涛，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人:展志新，山东易济律师事务所律师。被告：王庆山，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。委托诉讼代理人:刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：济南汇诚汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市长清区滨河华庭**。法定代表人：张广义，执行董事兼总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（下称中联财保内蒙古分公司）与王庆山、被告济南汇诚汽车贸易有限公司（下称济南汇诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中联财保内蒙古分公司诉称，1.王庆山、济南汇诚公司连带偿还中联合财保内蒙古分公司垫付款146884.79元及利息（利息以146884.79元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.王庆山、济南汇诚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，王庆山与交银金融租赁有限责任公司（下称“交银公司”）成立融资租赁关系，双方约定由出租人交银公司按承租人王庆山的要求采购载货车一辆，由王庆山承租采购的车辆，并按约定支付租金等费用。双方确定最终租赁本金（即购车款）为349200元，分24期偿还，每期租金16320.89元，支付日为每月的15日。济南汇诚公司向交银公司出具了经销商确认函，表明对王庆山应向交银公司支付的上述租金等费用承担连带担保责任。交银公司为保障自身权益，对王庆山的租赁履约行为向中联财保内蒙古分公司投保了租赁信用保险。后王庆山未按约定支付交银公司租金导致保险责任发生，交银公司为此向中联财保内蒙古分公司索赔，中联财保内蒙古分公司于2018年9月17日向交银公司代偿了146884.79元。截至起诉日，王庆山及汇诚公司均未向中联财保内蒙古分公司偿还。王庆山未按约定向交银公司支付租金等费用，导致中联财保内蒙古分公司代其偿还，现依法向王庆山追偿；同时，汇诚公司应承担连带偿还责任。王庆山在答辩期间未提出管辖权异议，但在当庭答辩中称，王庆山为主债务人，应由居住地山东省阳谷县本案应由阳谷县人民法院管辖。济南汇诚公司未出庭，亦未提交答辩。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，应按被保险人和第三人之间的合同关系或侵权关系确定管辖。本案中，被保险人交银公司和第三人王庆山签订了《融资租赁合同》，该合同第六条第二款约定，双方发生争议应友好协商，协商不成应向出租人（交银公司）住所）住所地上海市浦东新区法院或合同签订地河北省石家庄市元氏县人民法院管辖，汇诚公司与交银公司签订了《最高额保证合同》对其推荐的承租人（王庆山）签订《融资租赁合同》提供最高额保证，该《最高额保证合同》第九条约定，争议由甲方（交银公司）住所）住所地上海市浦东新区法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应按交银公司和王庆山签订的《融资租赁合同》约定的交银公司住所地上海市浦东新区法院或合同签订地河北省石家庄市元氏县人民法院确定管辖。鉴于涉案担保合同亦约定了由交银公司住所地上海市浦东新区法院管辖，为方便案件审理，本院认为将本案移送至上海市浦东新区法院更为适宜。综上，济南市长清区人民法院对本案没有管辖权，本案移送上海市浦东新区法院法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  张善强二〇二〇年十二月二日书记员  郝晶晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11344号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕娟，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：陈小燕，女，汉族，1974年11月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈小燕立即向原告偿还截止2020年6月1日所欠信用卡本金59514元、透支利息7311.28元、违约金2500元，合计69325.28元，以及依照《中国工商银行社丹信用卡章程》牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2.依法判令被告陈小燕承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日陈小燕向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程头》、《杜丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日上的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对末清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年11月16日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为:6253********。自2019年11月25日起，被告陈小燕所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月1日，上述信用卡已透支本金59514元、透支利息7311.28元、违约金2500元，合计69325.28元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告陈小燕催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，自2019年11月25日起，被告陈小燕所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月1日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金59514元，仅于2020年6月27日还款20元，透支本金仍达59494元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。再者，被告在透支达到限额、期限后，经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项，且拒绝与原告协商达成调解协议。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费829元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 郭 万 军二〇二〇年十二月十五日书记员 ?王文丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13298号 申请人：天等县永宏机械制造有限公司，住所地广西天等县工业园，统一社会信用代码：9145142575372357XC。 法定代表人：梁晏诚，总经理。 被申请人：南宁市晓飞机械有限公司，住所地南宁市西乡塘区连畴村大王岭附近企业，统一社会信用代码：914501005718000285。 法定代表人：陈日勇。 本院在审理申请人天等县永宏机械制造有限公司与被申请人南宁市晓飞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币286581.7元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市晓飞机械有限公司名下价值286581.7元的财产。 本案申请费1953元,由申请人天等县永宏机械制造有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐榕莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10983号申请执行人：北京桥牧建筑工程有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村东。法定代表人：刘书桥。委托代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被执行人：北京惠和佳业餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区双榆树榆苑公寓****。法定代表人：云胜利。本院在执行北京桥牧建筑工程有限责任公司与北京惠和佳业餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14202号原告：冉裕宁，男，1954年3月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告冉裕宁与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉裕宁委托诉讼代理人李讯讯、被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉裕宁向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.453亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金458.64元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金110.00元（以欠付租金为基数按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告冉裕宁将其承包的位于巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.453亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年8月31日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告冉裕宁遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：不同意解除合同，被告已投入大量资金，由于村民的阻挠，租赁的土地上所栽种的树木没有卖出。如果原告等村民现在收回土地，树木没办法处理。被告同意在2020年12月31日前支付2020年前的租金，要求原告免于收取违约金。被告与部分村民已经南彭派出所组织达成了调解协议，希望也与原告达成调解。原告冉裕宁围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告冉裕宁承包的位于重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.453亩土地。出租期限自2011年8月31日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年1月17日将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区南彭街道高碑村众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案庭审中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告冉裕宁已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金458.64元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告冉裕宁自2019年9月1日至2020年5月31日期间0.453亩土地租金458.64元，并支付以458.64元为基数按年利率15.40%计算自2019年9月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告冉裕宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇二〇年十二月二日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初16396号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010274567515XU。法定代表人：毛**，执行董事。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：杨*，女，1992年2月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东黄金物业管理有限公司与被告杨*物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告山东黄金物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东黄金物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年十二月九日书记员  杨 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6942号原告：洛阳市涧西区忠强水果批零部，住所地：洛阳市涧**九都春天农贸商场。经营者：王忠强。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳世纪英豪体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧**安徽路**万国银座**楼****。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏瑞，该公司员工。代理权限：特别授权。原告洛阳市涧西区忠强水果批零部诉被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市涧西区忠强水果批零部的委托诉讼代理人任雪瑞和被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司的委托诉讼代理人高鹏瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市涧西区忠强水果批零部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款37276元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计100元（以37276元为本金，利息自2020年1月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至今，原告多次向被告供应水果。被告的各个分店通过微信聊天的方式直接下订单，原告根据订单向被告的各个分店送货，由分店人员签字接收，双方按月结算货款。自2019年6月份至2020年1月份八个月间，被告欠付原告货款共计37276元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司辩称，因受疫情影响，之前对接的教练、经理都已经离职了，总部财务也已经离职了。原告提供的材料及数据真实性无法核实，对欠货款的金额有异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应水果，被告应当向原告支付货款。被告逾期未支付货款，应当承担付款及违约责任。原告要求被告支付货款37276元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市涧西区忠强水果批零部支付货款37276元及逾期利息（以37276元为基数，自2020年1月20日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至货款付清之日止）。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月十日书记员  杨 静
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10672号 原告：陈栋，男，1987年8月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈志淼，男，1961年9月16日出生，汉族，住余姚市。 原告陈栋与被告陈志淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告陈栋于2020年12月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈栋撤回起诉。 审 判 员 郑淑旖 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 郑璐璐
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1157号 申请执行人：周德峰，男，1956年12月29日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张九荣，男，1965年9月27日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人周德峰与被执行人张九荣借款合同纠纷一案，我院于2020年8月6日立案执行，申请执行标的额70000元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月7日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月27日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年11月20日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金70000元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1597号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6555号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告郭根义，男，1963年8月25日出生，汉族，，住河南省许昌市魏都区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭根义信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人李帅恒、被告郭根义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币252,437.95元，其中本金196,636.94元，费用55,801.01元（利息、费用暂计算至2020年9月9日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年4月23日，被告向原告申领了一张卡号为62×××72的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年9月9日，被告应还款金额合计为252,437.95元，其中本金196,636.94元，利息0元，费用55,801.01元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。郭根义辩称，原告所诉信用卡领用及透支消费情况属实，原告所诉费用过高。希望原告予以减免。经审理查明：2013年4月23日，被告郭根义向原告申请办理信用卡，填写申请人声明并提交了申请所需材料，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》费用项第2款约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。民生通宝分期白金信用卡收费标准约定按刷卡日手续费率为0.042%。合约费用项第4款约定：持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额度时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金。民生通宝分期白金信用卡收费标准约定最低还款额未还部分的5%、最低10元。原告经审核向被告核发了信用卡，截至2020年9月9日，被告因透支消费共计拖欠信用卡欠款本金196,636.94元、刷卡消费手续费27,493.62元、违约金28,307.39元未偿还。上述事实，有民生通宝分期白金信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、身份证复印件、民生银行客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、消费及还款记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的违约责任。原告所诉借款196,636.94元、刷卡消费手续费27,493.62元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告主张的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭根义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金196,636.94元并支付刷卡消费手续费（截至2020年9月9日的刷卡消费手续费为27,493.62元，2020年9月10日起的刷卡消费手续费按以借款本金196,636.94元为基数按日0.042%计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计2,544元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担285元，被告郭根义负担2,259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理孔园园书记员刘添
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8593号原告：胡刚，男,1990年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：聂玉珍女，1975年3月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张慧清、靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。原告胡刚诉被告聂玉珍不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡刚委托诉讼代理人管永刚，被告聂玉珍委托代理人张慧清、靳丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付不当得利75000元；2、请求依法判令被告支付原告资金占用利息26625元（按照年利率6%标准计算，自2014年7月11日至2020年6月11日，之后按该标准计算至实际履行之日起）以上两项共计101625元；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年04月，原告胡刚因购买瑞祥嘉苑住宅小区商品房一套，与瑞祥嘉苑住宅小区销售人员聂玉珍协商办理购房事宜，原告与被告协商好购房事宜后，被告聂玉珍告知原告需预先交付订金75000元，原告向被告聂玉珍交付首付款75000元，被告聂玉珍出具收条。后原告与瑞祥嘉苑住宅小区售房部签订房屋买卖合同，约定原告胡刚所购房屋建筑面积共96.16元，单价为每平方5080元，总金额488493元，后原告向瑞祥嘉苑售房部支付首付款148493元，后原告签订商业借款合同，借款金额34万元。后原告多次向被告主聂玉珍张退回预交订金75000元，被告聂玉珍以各种理由推脱拒不支付。被告聂玉珍辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应判决驳回原告的诉讼请求。对于原告的行为给我们造成的经济损失及名誉损失，保留追究原告责任的权利；本案是否构成虚假诉讼，请求人民法院依法核实，如涉及刑事犯罪，请人民法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定将案件移送公安机关处理；被告系甘肃昊昱房地产开发有限公司瑞祥嘉苑售楼部的销售员，其向原告出售房屋系职务行为，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，我们并非本案适格的被告，原告起诉主体不适格；被告与毛鹏翔等人涉嫌诈骗一案，目前案件尚未结案，原告作为被害人，与2018年1月19日前往九州派出所制作报案询问笔录时，对本案的事情却只字未提，显然不符合常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告胡刚购买瑞祥嘉苑住宅小区的商品房一套，被告聂玉珍作为销售人员，原告胡刚与瑞祥嘉苑住宅小区售房部签订房屋买卖合同，约定原告胡刚所购房屋建筑面积共96.16平方米，单价为每平方5080元，总金额488493元，原告向瑞祥嘉苑支付首付款148493元。原告签订商业借款合同，借款金额34万元，期间原告向被告聂玉珍交付现金75000元，被告聂玉珍向原告胡刚出具收条,收条内容为:“今收到胡刚75000(柒万伍仟元整),瑞祥嘉苑售房部，经办人聂玉珍”，后原告胡刚多次向被告主聂玉珍张退回上述款项，遂酿成纠纷。另，甘肃昊昱房地产开发有限公司于2020年11月19日向本院出具情况说明，情况说明载明：“兹有贵院核实原告胡刚诉被告聂玉珍不当得利纠纷一案，经我公司核实聂玉珍向胡刚出具的75000.00元（大写：柒万伍仟元整）的收条，该款项未交至公司，该行为系聂玉珍的个人行为，与公司无关”。本院认为，原被告双方的争议焦点是：第一，原被告之间是否构成不当得利。本案中原告胡刚因购买商品房向被告聂玉珍交付现金75000元，聂玉珍向原告出具收条，从原告胡刚举证的商品房买卖合同一份、个人购房借款／担保合同、甘肃昊昱房地产开发有限公司财务出具的收据两张可以得出原告已按照购房合同的约定足额支付房屋买卖款，被告聂玉珍收取的原告胡刚现金75000元无法证实系何种收入，庭审期间被告代理人声称其作为甘肃昊昱房地产开发有限公司的销售人员，将该笔款项交至甘肃昊昱房地产开发有限公司，后经本院向甘肃昊昱房地产开发有限公司核实，甘肃昊昱房地产开发有限公司出具情况说明，被告聂玉珍向胡刚出具的75000元系个人行为，因此，被告聂玉珍收取原告胡刚75000元的行为构成不当得利。第二，原告的主张是否超过诉讼时效。庭审期间证人李某陈述，2016年及2017年8月，证人李某陪同原告胡刚前往被告聂玉珍工作单位甘肃昊昱房地产开发有限公司主张过该笔款项后被拒绝，之后被告聂玉珍被采取刑事拘留，因期间原告胡刚向被告聂玉珍就该笔款项主张返还过，诉讼时效中断，因此，原告起诉并未超出诉讼时效。第三，本案是否构成虚假诉讼。本案被告聂玉珍当庭对其出具的收条认可属于其本人签署，2018年1月19日原告前往九州派出所制作报案询问笔录时原告曾向公安机关办案民警询问被告聂玉珍收取的75000元如何处理时，办案民警告知属于民事纠纷。因此，原告主张返还不当得利并不构成虚假诉讼。第四，被告是否本案适格的被告。本案原告主张的75000元收条系被告聂玉珍出具，被告聂玉珍并未将该款项交至甘肃昊昱房地产开发有限公司，系被告聂玉珍的个人行为，故被告聂玉珍是本案适格的被告。综上所述，本案中被告聂玉珍无正当理由拒不退回原告胡刚75000元构成不当得利，应当予以返还，另原告主张按照年利率6%标准计算资金占用利息无法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定及实际损失原则，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告聂玉珍于本判决生效后十日内返还原告胡刚不当得利75000元；二、判令被告聂玉珍于本判决生效后十日内支付原告胡刚资金占用利息18287.5元（以75000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2014年7月11日至2020年12月11日，之后利随本清。）如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（按简易程序收取），由被告聂玉珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇二〇年十二月二十三日书记员  董 瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12335号 申请人：杨桂菊，女，壮族，1958年4月18日出生，住广西凌云县。 申请人：凌春菊，女，汉族，1957年8月26日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西泽之宇房地产开发有限公司,住所地南宁市高新区高新大道**中诺工业楼****，统一社会信用代码：91450100MA5N23AXXQ。 本院在审理申请人杨桂菊、凌春菊与被申请人广西泽之宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币33328.75元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西泽之宇房地产开发有限公司名下价值33328.75元的财产。 本案申请费1412元，由申请人杨桂菊、凌春菊预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐榕莲