广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1295号 上诉人（一审原告）：钦州市玉柴机电有限责任公司，住所地：钦州市钦南区黎合江工业园区内(德天检测站）西南方向首排2铺面楼房。 法定代表人：李贵希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚碧云，广西钧亚律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：广西超腾运输有限公司，住所地：钦州市金盛街北二巷12号。 法定代表人：冯荣君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁君山，广西环洋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄胜东，男，1993年6月22日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被上诉人（一审被告）：吴文婷，女，1989年4月10日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人钦州市玉柴机电有限责任公司（以下简称“玉柴机电公司”）、上诉人广西超腾运输有限公司（以下简称“超腾公司”）、被上诉人黄胜东、吴文婷因追偿权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人玉柴机电公司的委托诉讼代理人邓宝华、姚碧云、上诉人超腾公司的委托诉讼代理人梁君山到庭参加询问。被上诉人黄胜东、吴文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人玉柴机电公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人黄胜东、吴文婷共同支付逾期利息6355元、违约金12710元、律师费5783元，合计123188.60元(逾期利息、违约金暂计至2020年3月3日，2020年3月3日至被上诉人黄胜东、吴文婷还清之日的逾期利息按月利率1.5%计、违约金按每日千分之一计）；2、一审、二审诉讼费由上诉人超腾公司、被上诉人黄胜东、吴文婷负担。事实和理由：一审法院对垫付款违约金、利息部分判决适用法律错误。各方当事人签订的《担保融资购车合同》明确约定玉柴机电公司履行代垫责任后，被上诉人黄胜东、吴文婷应向玉柴机电公司支付代垫款及资金占用利息、违约金，逾期利息按月息1.5%，违约金按日千分之一计付，因追偿所产生的律师费、诉讼费等由被上诉人承担，该约定是双方自愿，没有违反法律规定。上诉人玉柴机电公司自2019年8月8日起开始为被上诉人支付垫付款，自该日起就产生利息损失，被上诉人应自上诉人玉柴机电公司垫付之日起按照合同约定给付利息和违约金。请求二审查明事实，依法改判。 上诉人超腾公司辩称，车辆登记在超腾公司，车辆所有权应属于超腾公司，涉案担保合同是无效合同，违反法律的条款也是无效条款，因此，玉柴机电公司对超腾公司的诉讼请求应当予以驳回，超腾公司保留追究玉柴机电公司扣车造成损失的权利。 上诉人超腾公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判或驳回上诉人玉柴机电公司对超腾公司的请求；2、本案诉讼费及其他费用由玉柴机电公司承担。事实和理由：1、《融资租赁合同》中对超腾公司关于无限连带保证担保的条款为格式条款，对超腾公司不产生效力；2、涉案桂Ｎ×××××车辆所有权归超腾公司所有，上诉人玉柴机电公司应返还该车辆给超腾公司，并赔偿12600元；3、黄胜东、吴文婷承担的违约金过高，且律师费没有事实依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。 上诉人玉柴机电公司辩称，1、各方当事人签订的担保合同是在自愿平等的基础上签订的，没有违反法律法规规定，合同内容真实有效。超腾公司不如实陈述本案事实，应当承担相应的法律责任；2、涉案车辆所有人是被上诉人，超腾公司仅是车辆挂靠人。 被上诉人黄胜东、吴文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问，在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。 玉柴机电公司向一审法院起诉请求：1、被告黄胜东、吴文婷共同偿还原告垫付款本金98340.60元、逾期利息6355元、违约金12710元、律师费5783元，合计123188.60元(逾期利息、违约金暂计至2020年3月3日，2020年3月3日至被告黄胜东、吴文婷还清之日的逾期利息按月利率1.5%计、违约金按每日千分之一计）；2、被告超腾公司对被告黄胜东、吴文婷承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告是从事九座以上乘用车及商用汽车、轮胎的销售、汽车租赁、汽车运输（限分支经营）等经营范围的有限责任公司。被告黄胜东与被告吴文婷于2015年7月20日登记结婚。2018年12月21日，原告（甲方、销售方及担保方）与被告黄胜东、吴文婷（乙方、购买方）、被告超腾公司（丙方、反担保方）签订《担保融资购车合同》，约定由乙方向甲方支付所购买汽车首付车款75186元，余款457814元由乙方通过向平安国际融资租赁有限公司（以下简称“融资公司”）办理融资支付。合同第五条约定，乙方向融资公司融资457814.80元从甲方处购买汽车，甲方为乙方应付租金向融资公司提供担保，乙方应向甲方支付担保费14593元，保证担保范围为乙方与融资公司所签订《融资租赁合同》约定的车辆全部租金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有款项或费用。合同第七条约定，甲方为乙方的融资租赁向融资公司提供保证担保，丙方为乙方的融资租赁向甲方提供反担保，方式为无限连带责任保证担保，丙方对反担保范围内债务的清偿与乙方共同承担无限连带责任。在乙方未能按与融资公司签订的合同约定如期履行还款义务，甲方承担了担保垫付责任后，乙方应向甲方支付垫付租金、资金占用利息、逾期利息和违约金及甲方为实现债权支出的全部费用。乙方未及时足额向甲方支付上述款项的，丙方无条件向甲方承担无限连带清偿责任。合同第八条第1点约定，为保障融资公司和甲方权益的实现，乙方自愿将融资所购车辆作为抵押物，到属地车管部门办理车辆抵押登记，抵押权人为融资公司或甲方。合同第九条第3点约定，在乙方清偿本合同约定融资本息及相关费用、以及甲方代垫款及相关费用之前，乙方依本合同融资所购车辆的所有权归甲方所有。合同第十二条约定，甲方履行担保责任代乙方清偿后，乙方除履行本合同约定义务外，还需向甲方支付逾期利息和违约金，计算方法：逾期还款部分的利息按15‰月利率计算，违约金每日按逾期金额的1‰计算。乙方违约不履行合同付款义务的，甲方和融资公司有权留置车辆，车辆停驶损失全部由乙方自行承担。若甲方行使担保追偿权时（含向法院提起诉讼），乙方应承担甲方行使担保追偿权所需的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2019年3月9日，平安国际融资租赁有限公司（出租人）与原告（出卖方、保证人）、被告黄胜东（承租人）、被告吴文婷（保证人）签订了《融资租赁合同》，约定租赁成本为572267.25元，包括：购车款项533000元、车辆购置税39267.25元，租赁期间共36个月，自起租日起算，每月租金金额为15514.32元。合同第十一条约定，保证人愿意为承租人在本合同项下之全部和任何义务承担连带保证责任，担保范围为承租人在本合同项下应履行的全部义务包括但不限于应向出租人支付的租金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金等。合同履行过程中，被告黄胜东未依约向平安国际融资租赁有限公司支付租金，平安国际融资租赁有限公司向原告主张保证责任，截至2020年3月10日，原告共向平安国际融资租赁有限公司支付了98340.60元。原告履行保证责任后多次向被告催收，被告均未偿还，原告遂起诉至该院，并为此支出律师费5783元。另查明，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记于被告超腾公司名下，该车辆由被告黄胜东、吴文婷实际营运。以上事实，有原告提供的担保融资购车合同、融资租赁合同、证明、要求承担保证责任的通知函、网上银行电子回单、委托代理合同、发票、结婚证，被告超腾公司提供的机动车驾驶证、注册登记机动车信息等证据以及当事人庭上陈述等证据予以证实。 一审法院认为，原告与被告黄胜东、吴文婷、超腾公司签订《担保融资购车合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方应恪守履行。对于被告超腾公司辩称《担保融资购车合同》因第八条第1点、第九条第3点内容违法应为无效合同，其不应承担保证责任的抗辩意见。该院认为，合同第八条第1点约定了被告黄胜东、吴文婷将所购车辆抵押给原告，第九条第3点约定了在债务清偿前所购车辆的所有权归于原告或平安国际融资租赁有限公司，该条款内容虽有所冲突，但并未违反法律的强制性规定，故被告超腾公司的该项抗辩，于法无据，该院不予采纳。被告黄胜东未依约向平安国际融资租赁有限公司支付租金，平安国际融资租赁有限公司按照《融资租赁合同》的约定向原告主张保证责任，原告代被告黄胜东垫付了租金，有权按照法律规定和《担保融资购车合同》的约定向被告黄胜东、吴文婷追偿，故原告要求被告黄胜东、吴文婷偿还垫付款98340.60元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于代偿后的逾期利息和违约金问题，《担保融资购车合同》第十二条约定，原告履行担保责任代被告黄胜东、吴文婷清偿后，被告黄胜东、吴文婷除履行本合同约定义务外，还需向原告支付逾期利息（逾期还款部分的利息按15‰月利率计算）和违约金（违约金每日按逾期金额的1‰计算）。该院认为，该逾期利息和违约金的约定超出法律规定，该院予以调整为按月利率2%计付，故被告黄胜东、吴文婷应按月利率2%从2020年3月10日起至实际还清之日止向原告支付违约金。关于律师代理费，原告代偿后，被告黄胜东、吴文婷未依约向原告偿还垫付款，现原告要求被告黄胜东、吴文婷按《担保融资购车合同》第十二条的约定承担原告因行使追偿权而产生的律师代理费5783元，于法有据，该院予以支持。《担保融资购车合同》第七条约定了被告超腾公司为被告黄胜东、吴文婷的融资租赁向原告提供连带责任保证担保，故原告要求超腾公司对被告黄胜东、吴文婷的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告黄胜东、吴文婷向原告钦州市玉柴机电有限责任公司偿还垫付款98340.60元并支付违约金（违约金计算方式：以98340.60元为基数，按月利率2%自2020年3月10日起计至被告清偿之日止）；二、被告黄胜东、吴文婷向原告钦州市玉柴机电有限责任公司支付律师代理费5783元；三、被告广西超腾运输有限公司对被告黄胜东、吴文婷的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告广西超腾运输有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告黄胜东、吴文婷追偿。 减半收取案件受理费1382元，财产保全费1136元，合计2518元，由原告钦州市玉柴机电有限责任公司负担390元，由被告黄胜东、吴文婷、广西超腾运输有限公司负担2128元。 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方分歧意见，本案的争议焦点为：1、上诉人超腾公司应否承担连带清偿责任；2、上诉人主张的违约金及逾期利息应当如何计算。 本院认为，关于第一个争议焦点问题，各方当事人签订的《担保融资购车合同》约定超腾公司为被上诉人的融资租赁向玉柴机电公司提供反担保，方式为无限连带责任保证担保，且超腾公司亦在合同上盖章确认，该合同出于当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同内容合法有效，当事人应按照约定诚实信用履行。因此，超腾公司应按照合同约定对被上诉人的涉案债务承担连带清偿责任。 上诉人玉柴机电公司根据合同约定履行了垫付责任，支付了垫付款共98340.60元。《担保融资购车合同》约定超腾公司承担担保垫付责任后，被上诉人应支付资金占用利息、逾期利息和违约金等费用。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对玉柴机电公司请求的逾期利息及违约金，超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，玉柴机电公司分别于2019年8月8日、2019年9月11日、2019年10月15日、2019年11月13日、2019年12月12日、2019年12月27日、2020年2月25日垫付被上诉人逾期租金5254.92元、15514.32元、15514.32元、15514.32元、15514.32元、15514.32元、15514.08元，被上诉人应当自垫付之日起至清偿之日止以实际垫付款项为基数，按年利率24%计算，向玉柴机电公司支付利息损失。一审判决存在不当，本院予以纠正。 关于律师费的问题，本案《担保融资购车合同》约定在上诉人玉柴机电公司承担垫付责任后，由被上诉人向其支付为实现债权支出的全部费用，包括但不限于律师费。该律师费是玉柴机电公司为实现债权而实际支出的成本，合同当事人明确约定由被上诉人承担，且并不属于垫付款项成本的相关费用，与利息损失不存在冲突，一审判决支持律师代理费的请求具有事实及合同依据，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人超腾公司主张归还桂Ｎ×××××车辆及赔偿损失的问题，本案属于追偿权纠纷，超腾公司在一审中并未提起该项诉求，因此，对其在二审中的上述主张，不属于本案审理范围，因此本案不予认定及处理。 综上所述，上诉人玉柴机电公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人超腾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初924号民事判决第二项、第三项； 二、变更钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初924号民事判决第一项为：被上诉人黄胜东、吴文婷向上诉人钦州市玉柴机电有限责任公司偿还垫付款98340.60元并支付利息（利息计算：1、以5254.92元为基数，自2019年8月8日计至清偿之日止；2、以15514.32元为基数，自2019年9月11日计至清偿之日止；3、以15514.32元为基数，自2019年10月15日计至清偿之日止；4、以15514.32元为基数，自2019年11月13日计至清偿之日止；5、以15514.32元为基数，自2019年12月12日计至清偿之日止；6、以15514.32元为基数，自2019年12月27日计至清偿之日止；7、以15514.08元为基数，自2020年2月25日计至清偿之日止。以上1-7的利息计算，均按照年利率24%计算）； 三、驳回上诉人广西超腾运输有限公司的上诉； 四、驳回上诉人钦州市玉柴机电有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当在本案判决生效后十日内付清。义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或向一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1382元，财产保全费1136元，合计2518元，由上诉人钦州市玉柴机电有限责任公司负担390元，由上诉人广西超腾运输有限公司、被上诉人黄胜东、吴文婷负担2128元，二审案件受理费2764元（上诉人钦州市玉柴机电有限责任公司已预交2764元，上诉人广西超腾运输有限公司已预交2764元），由上诉人钦州市玉柴机电有限责任公司负担428元，由上诉人广西超腾运输有限公司负担2336元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  雷宇宏 书 记 员  吴春锦