本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0502行初141号原告：本溪市樱桃小区业主委员会。住所地：本溪市明山区樱花街**。委托诉讼代理人：于凌涛，男，1950年2月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市发改委员会退休职工，住辽宁省本溪市明山区。被告：本溪市自然资源局，所在地：本溪市平山区东明路**。负责人：张景伟，该局局长。委托诉讼代理人：安凤侠，本溪市自然资源事务服务中心工作人员。委托诉讼代理人：钟远龙，本溪市自然资源事务服务中心工作人员。原告本溪市樱桃小区业主委员会与被告本溪市自然资源局要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陆洋担任审判长并主审本案，人民陪审员辛萍、高敏华参加评议，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告本溪市樱桃小区业主委员会委托诉讼代理人于凌涛、被告本溪市自然资源局委托诉讼代理人安凤侠、钟远龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。2020年8月21日，原告向被告申请不动产登记资料查询，被告本溪市自然资源局于当日作出编号为sjz0155不动产登记资料查询结果证明，经查询，结果如下：权利人：本溪经济开发区第一建筑工程有限公司，坐落：明山区樱花街63栋1号，面积：1622.5m2，依据《不动产登记资料查询暂行办法》不予复制不动产档案资料。原告不服到本院提起行政诉讼。原告本溪市樱桃小区业主委员会向本院提出诉讼请求，1.判令被告根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二条、第四条、第二十四条之规定，为原告复制樱桃小区车库的不动产登记簿等不动产登记结果；复制不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、以及不动产登记机构审核材料；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，原告依据《不动产登记资料查询暂行办法》关于利害关系人可以查询和复制不动产登记原始资料的规定，提出查询和复制樱桃小区车库的不动产登记簿等不动产登记结果；查询和复制包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、以及不动产登记机构审核材料在内的不动产登记原始资料的申请。同时向市不动产登记中心提交了2019年10月17日明山区法院下达的《受理案件通知书》，证明原告樱桃小区全体业主是可以依法查询车库登记资料的利害关系人。但是，2020年8月21日，被告却置《不动产登记资料查询暂行办法》的第四条、第二条、第二十四条关于利害关系人可以查询不动产原始登记资料的规定于不顾，不履行法定职责，仅向原告提供了车库位置、面积、权利人登记情况，而拒不提供车库登记簿及大量车库登记原始资料及复印件，非法剥夺了公民依法享有的知情权。有充分的法律依据证明，向利害关系人提供和复印不动产登记原始资料，是不动产登记机构的法定义务和职责,利害关系人查询和复印不动产登记原始资料有法可依。原告出具的《受理案件通知书》证明原告系车库的利害关系人。原告依据《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）对利害关系人的规定，向市不动产登记中心提交了明山区人民法院下达的《关于受理案件通知书》，证明原告樱桃小区全体业主是小区车库的利害关系人。《不动产登记资料查询暂行办法》表明，利害关系人既可以依法查询不动产登记结果，也可以依法查询不动产登记原始资料。《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定：“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。不动产权利人、利害关系人可以委托律师或者其他代理人查询、复制不动产登记资料。”这条规定证明查询、复制不动产登记资料是利害关系人依法享有的查询权利，不仅是权利人才有的查询权利。《不动产登记资料查询暂行办法》第三章第二十四条规定：不动产的利害关系人可以申请以（一）不动产具体坐落位置；（二）不动产权属证书号；（三）不动产单元号索引信息查询不动产登记资料。这条规定证明利害关系人可以向登记机关提供位置、房产证号、房产单元门牌号申请查询不动产登记资料。本条规定共包含了三方面内容：一是查询主体，为利害关系人；二是查询方式，为通过不动产具体坐落位置、不动产权属证书号、不动产单元号索引信息三种方式查询；三是查询内容，为不动产登记资料，而不是不动产登记结果。对不动产登记资料包括的具体内容，《不动产登记资料查询暂行办法》第二条专门作出了明确规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”所以，第二十四条规定了利害关系人可以通过三种方式查询不动产登记资料。对不动产登记资料包括的范围在第二条又作出明确的规定：特别指出不动产登记资料包括不动产登记结果和不动产登记原始资料两个方面的内容，而不是只有不动产登记结果一方面的内容。被告所认为的只可以查询登记结果，不可以查询登记原始资料的说法，完全不符合第二十四条、第二条所规定的界限。如果按被告所解释的那样，本条规定就应将第二十四条中的“查询不动产登记资料”一句修改为“查询不动产登记结果”。而事实上《不动产登记资料查询暂行办法》并没有作出这样的表述，也没有作出这样的修改。被告所称《不动产登记资料查询暂行办法》不予复制不动产档案资料的规定，事实上是被告凭空编造的虚假规定。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条、第二十四条、第二条的规定，利害关系人既有查询和复制樱桃小区车库不动产登记簿的登记结果的权利；又有查询和复制车库登记原始资料，其中包括登记申请书、申请人身份材料、权属来源、登记原因、权籍调查成果等材料以及登记机构审核材料的权利。综上所述，原告提出查询和复制不动产登记原始资料的请求有法可依，被告所说原告的请求没有法律依据完全不符合事实。故请求法院依法判决为维护樱桃小区全体业主共有房产的合法权益。被告本溪市自然资源局辩称，2020年8月21日，原告向我局提出申请，查询、复制明山区樱花街63号车库的自然状况、权利人、权利内容和车库产权登记来源证明文件。根据《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第十九条“符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的；（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；（三）法律法规规定的其他情形。”以及原告提交的明山区人民法院《受理案件通知书》，我局按利害关系人为其查询了不动产登记结果，并为其出具了编号为sjz0155《不动产登记资料查询结果证明》，并且原告也已经收到，我中心履行了法定职责。原告诉求查询复制该不动产登记原始资料的请求，无法律依据，根据《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第十四条规定“不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料”。该不动产（车库）登记簿和权属证书记载的权利人为本溪经济开发区第一建筑工程有限公司，其可以查询复制登记原始资料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令63号）第九十七条规定“因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。”原告系“因不动产民事纠纷已经提起诉讼的利害关系人”而非权利人，我单位为其出具“不动产登记结果”而不予复制原始资料，合法有据，应予维持。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2020年8月21日，原告本溪市樱桃小区业主委员会向被告本溪市自然资源局申请不动产登记资料查询，被告于当日作出编号为sjz0155不动产登记资料查询结果证明，经查询，结果如下：权利人：本溪经济开发区第一建筑工程有限公司，坐落：明山区樱花街63栋1号，面积为：1622.5m2，依据《不动产登记资料查询暂行办法》不予复制不动产档案资料。因被告未为原告复制案涉不动产原始档案资料，原告不服到本院提起行政诉讼。以上事实，有被告本溪市自然资源局提供的关于查询和复制樱桃小区地下车库产权登记相关信息的申请、不动产登记资料查询申请书、明山区人民法院受理案件通知书等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市自然资源局作为不动产登记主管部门，具有查询不动产登记资料的法定职责。本案的争议焦点是被告本溪市自然资源局未为原告复制不动产登记原始资料的行为是否合法。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记薄等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料”，第十四条规定：“不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料”。第十九条第（二）项规定：“符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：……（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；……”本办法第二条对不动产登记资料范围作出明确规定，而第十四条和第十九条分别对权利人和利害关系人的可查询范围作出规定。本案中，原告樱桃小区业主委员会与被告本溪市建工综合开发有限公司、本溪经济技术开发区第一建筑工程有限公司车库纠纷一案在本溪市明山区人民法院提起民事诉讼，原告作为案涉车库纠纷的利害关系人，可以申请查询该案涉不动产登记结果。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第四款规定，“因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。”该细则再次明确了不动产利害关系人的可查询范围，与上述办法之规定一致。另外，《不动产登记资料查询暂行办法》与《不动产登记暂行条例实施细则》均对保障不动产权利人登记信息的安全和隐私性作出规定，被告作为不动产登记机构，既有权利更有义务依据合法程序制定的相关规定对登记资料进行妥善管理，若其行政行为侵害或者可能侵害权利人的信息安全和隐私性，将承担相应法律责任。原告向被告本溪市自然资源局申请查询案涉不动产的登记资料时，被告已经向其提供该不动产登记结果，同时又考虑到原告争讼的民事案件需要，亦向其提供了该不动产部分资料，被告已依法履行了提供不动产登记资料的职责。原告要求被告提供案涉不动产原始登记资料，不符合以上规定。关于原告主张被告应当适用《不动产登记资料查询暂行办法》第二十四条的规定：“不动产的利害关系人可以申请以下列索引信息查询不动产登记资料：（一）不动产具体坐落位置；（二）不动产权属证书号；（三）不动产单元号。……”，要求被告履行查询不动产登记原始资料的法定职责一节，一部法律的编纂分为若干章节，其应当作为一个整体进行理解与适用，而不应将其割裂开单一解读，每一条款也有其自身的重点与作用。本办法第二十四条即是对查询不动产登记资料的索引信息的规定，而第十九条是对利害关系人可查询范围的规定，原告根据上述办法第二十四条的规定认为利害关系人查询范围与权利人查询范围一致，这显然违背本法的立法宗旨与目的。故对原告的主张本院不予支持。综上所述，被告本溪市自然资源局未为原告复制不动产登记原始资料的行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告本溪市樱桃小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告本溪市樱桃小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陆 洋人民陪审员  高敏华人民陪审员  辛 萍二〇二〇年十二月十四日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。