贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1404号原告：倪飞，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：北京固特建设技术开发有限公司，住所北京市密云区十里堡镇政府西侧20米处。法定代表人：张金飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：关涛，男，一般代理。被告：李强，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地山东省兖州市，住贵阳市花溪区。原告倪飞与被告北京固特建设技术开发有限公司（以下简称北京固特公司）、李强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月12日公开开庭。原告倪飞、被告北京固特公司的委托诉讼代理人关涛及被告李强均到庭参加诉讼。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告倪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款120675.38元。2.判令被告支付原告资金占用费2413.51元（暂计算从2019年7月8日至2020年1月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告北京固特公司2019年6月初签定《钢结构加工制作安装专业合同》，约定由原告承担“溪山御景45#楼门头雨棚工程劳务”。合同价暂定为60000元，最终合同结算价款以原告实际施工的工程量为准。项目开始之初，原告委托好友李强对项目现场进行管理，但并未授权其可收取工程款。工程项目完工后，原告将已发生的工程量送至被告北京固特公司处，被告北京固特公司则告知该工程款已经支付给被告李强。原告并未向被告李强出具收取工程款项的相关授权委托书，被告北京固特公司不应将该笔工程款项支付给被告李强。合同约定双方签订合同三日内被告北京固特公司向原告支付30000元的材料代购款，但从工程开始至完结，被告北京固特公司仅向原告支付5000元玻璃材料定金，3000元吊车费用，5000元生活费，675元报销费用及10000元的费用（共计23675元），再无支付其他费用。整个工程费用均由原告垫付，原告为该项目负责人，该项目工程量及工程款项确定由原告或持有原告书面授权的相关人员方可对项目进行核对及收款。被告的违约行为侵害原告合法权益，现诉法院请求如前。被告北京固特公司辩称，1.驳回原告的全部诉讼请求；2.判令被告承担我方经济损失48000元；3.判令因原告管理不当给我公司造成的经济损失（待与建设方结算后进行核定）；4.诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年4月24日，经李强介绍，原告与我公司签订了溪山御景45#楼门头雨棚工程劳务合同，并于4月29日开工。合同暂定价为6万元。工期为35天。施工过程中原告派到工地的工人有一个焊工，其他工人4人，设备只有焊机一台。施工至5月底6月初工期将至，建设方提出工期和施工质量质疑。我公司要求原告增加技术工人和设备要求，原告口头答应但未执行。我公司与原告介绍人李强进行交涉，李强愿意自己帮原告做工程善后工作，后经过努力将工程完工。原告自己无力完成合同，要求我方继续履行没有道理。合同约定的材料代购问题，在施工过程中，我公司与原告就材料代购问题进行过商谈，原告自己不代购主材，但可以代为联系和材料代收，主材料款由我公司直接支付给材料供应商，并未出现垫付款项。所有耗材代购都是见单结清，并未出现垫付款项拖欠的问题，原告并未为本工程垫付资金。2019年8月1日，原告留下的工人郭忆、李子文、李兴品三人，在施工现场以要工资为由，以跳楼的方式要求讨薪。我们通知原告前来处理，原告以没有时间为由拒不出面解决。经公安等部门的劝说三人拒不听劝。后在多方的见证下，建设单位出资垫付48000元给三人，我公司又于次日将前述垫款归还建设单位。我公司与原告之间签订合同，与三人没有法律关系，三人的欠薪应当由原告承担。原告在施工现场管理不善，导致材料丢失，违规搭设脚手架被处罚，工程管理不到位，造成过度使用机械台班等原因，导致其无法营利。被告李强辩称，1.驳回原告的诉讼请求；2.判令原告返还被告李强垫付工人的工资13120元及被告李强本人的工资26800元；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一是李强不是案涉合同当事人，与原告不具有合同权利义务关系，原告要求李强支付工程款及资金占用费没有事实依据。案涉合同系原告与北京固特公司所签订，并非与李强所签。因合同相对性，案涉合同只能约束前述原告与北京固特公司。原告不能以该合同向被告李强主张任何权利。二是若原告认为李强将工程款领走，构成不当得利，与本案系不同的法律关系，非属同一案由，应当另案诉请。三是李强是经原告书面授权后收取案涉工程款，但并未占为己有不归还，而是用该笔工程款代原告支付了工程项目费有，李强并未获利，亦未致原告产生损失，不构成不当得利。从2019年5月10日至6月18日合同履行期间，原告从未参与案涉项目任何管理。在建设方催促工程进度后，原告委托李强帮助管理。为加快工程进度，李强又找来几个工人帮助干活。管理中，原告虽没有书面委托李强收款，但说过生活费和要钱找北京固特公司。从2019年6月19日起到工程全部完工，北京固特公司先后34次共计转账支付109985元给李强，但李强代收前述款项后，全部代原告支付了下列工程项目的相关费用：（1）材料费及材料运输费32065元，有销售公司的发货单、送货单及材料运输的司机出具的收据为证；（2）工程施工过程中产生的吊车费5000元，有微信转给原告为证；（3）转账给原告800元；（4）开支工人生活费7100元及工人提前支付的款项6250元；（5）2019年8月1日因三名工人讨要工资，公安、劳动监察和我多次给原告打电话，原告说不在贵阳，让找我处理。后业主（发包方）在问清欠款后，同意由我出具欠条，支付了48000元到我的账户。在公安、劳动监察及业主等多方见证下，我用微信转账48000元给三名工人。（6）支付打胶工人工资5500元，付完以后还剩余9570元，后用于支付工人工资。（7）付马志国工资11340元；（8）付王红工资7350元；（9）付杨桃工资4000元。后我个人又帮助原告垫付前述三人拖欠的工资13120元。三是李强处分原告的工程款构成无因管理，不构成侵权。李强管工程原告成为最大受益人。虽然原告未书面授权李强领取并处分案涉工程款权限，但案涉工程施工过程中，现场混乱，质量堪忧，被业主多次要求质量整改及加快工程进度，原告又不出面购买材料，李强为加快工程进度就用领取的工程款代购买，前述行为构成无因管理。四是原告应当将李强垫付的13120元予以返还。同时原告应当按6月份12天，7月份30天，8月份22天，9月份3天共计67个工作日，按每天400元向李强支付欠付的工资26800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的有争议证据如下：1.项目结算清单，拟证实工程结算总金额为138675.38元。被告北京固特公司及李强质证为没有进行结算，不予认可。2.铝单板面积清单（部分），拟证实铝单板实际施工的工程量共计：565.3615㎡。被告北京固特公司以没有签字盖章为由不予认可，李强质证为没有扣除损坏补修部分，故对面积不认可。3.施工图纸，拟证实案涉项目的施工图纸（无设计院盖章）是不能投入施工的，被告北京固特公司必须按照原告的结算清单支付因施工图纸不详所造成的损失28000元；效果图，拟证实按照图纸无法施工后，被告北京固特公司要求按照效果图对比现场施工。被告北京固特公司质证为真实性予以认可，但认为达不到原告的证明目的。被告李强质证为工程后期确实进行了多次修改。4.吊车费用明细（部分），拟证实吊车实际发生的费用。被告北京固特公司对真实性予以认可。被告李强质证为没有经手，不清楚。5.代购辅材清单（部分），用于证明该笔代购款产生及被告北京固特公司未给报销事实。被告北京固特公司质证为无法核实该组证据的真实性。被告李强质证为不清楚。6.付款记录（部分是生活费，部分是材料定金），拟证实原告实收款项金额为23675元。被告北京固特公司对该组证据真实性予以认可。被告李强质证为不清楚。7.李强亲笔所写单据，拟证实李强从北京固特公司关涛处拿了109985元的工程款。被告北京固特公司质证为不清楚。被告李强对该组证据真实性予以认可。被告北京固特公司未提交证据。被告李强提交的证据如下：1.微信转账凭证，拟证实固特公司支付给李强款项金额以及款项去向。原告质证为北京固特公司确实支付了该笔款项109985元给李强，但是原告不认可该笔款项，李强给工人发的工资不认可。被告固特公司质证为我公司确实支付了109985元，有48000元是我公司叫李强支付给跳楼工人的。对于给工人发工资我方不清楚。2.报案材料，拟证实原告的工人因讨要工资跳楼，报案后经派出所调解，李强给固特打电话，北京固特公司将48000元支付给李强并委托李强进行支付。原告质证为真实性予以认可，但对证明目的不认可。被告北京固特公司质证为没有意见。3.考勤表，拟证实工人实际施工工期，工人工资计算的依据。原告对真实性不认可。被告北京固特公司对该组证据真实性予以认可。4.李强出具给原告109985元情况说明、销货清单，证明收到固特公司109985元的收支情况。原告对李强收到款项予以认可，但不认可款项支出情况。被告北京固特公司对该组证据予以认可。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月初，原告倪飞作为乙方与被告北京固特公司作为甲方签定《钢结构加工制作安装专业合同》，约定由原告承担溪山御景45#楼门头雨棚工程劳务，分包范围为图纸设计及图纸范围内的钢结构制作、安装（结构加固除外）的全部劳务合作。具体工作：材料供应、运输、下料、制作、焊接、上下车、转运、油漆、吊装、安装、配合验收及原建筑物成品保护（小区道路、绿化、货运电梯、楼梯及施工通道）等。制作、运输及安装一切的人工、机具、施工安全等均由乙方负责。施工总工期为35天。结算方式：本工程实行固定综合单价乘以实际完成工程量的结算方式，此综合单价包括分包范围内工程的主材、辅材料、构件制作、运输、临时设施费用、检测费、人工费、机械费、工程安装费、原建筑物成品保护费、管理和利润等。按照业主审后的设计图纸施工、验收。合同价暂定为：人民币60000元，预算工程量：（1）铝单板约300平方米，按120元/平方米；（2）夹前玻璃约为60平方米，按140元/平方米；（3）钢结构约15吨，按1400元/吨。如有增减按此单价进行调整，竣工后按现场实际完成的收方工程量乘以综合单价结算，材料损耗及辅材均含在综合单价内。双方还约定工程完工后，经业主、甲、乙三方共同验收合格，余款在验收合格（扣除质量保证金）一周日内付清。合同总价5%作为质量保证金，保证期为一年。就双方权利义务约定为，甲方及时支付工程款和进行结算，根据现场施工进度和总工期的要求合理安排施工工作面、进行乙方的进度、质量、安全等工程管理。乙方出具书面委托，指派原告为本工程的负责人，代表乙方全面负责本工程的施工管理工作。乙方对钢结构工程的施工安装质量及其提供的材料、制作的构件质量负责……并承担相应费用，做好自检工作……因制作安装等方面的原因造成的质量、安装事故，由乙方负责，返工费用自理……乙方施工人员的交通、食宿及安全由乙方自行负责。合同签订后，从2019年5月10日至6月18日期间，原告委托案外人在工地现场进行管理。后因工程进度等原因，原告又另行委托被告李强在项目现场进行管理。其间，被告北京固特公司分34次支付给李强工程款109985元。李强陈述2019年5月10日至6月18日期间领取的工程款用于其自述的用途。工程项目完工后，原告按自算的工程量计算工程款项120675.38元并制作了工程结算清单交付给北京固特公司，要求北京固特公司支付前述款项。但北京固特公司陈述所有的工程款已经支付给被告李强，拒绝再支付工程款，故原告诉至本院，诉请如前。另：1.原告不具有钢结构加工制作安装的施工资质。2.审理中，经本院释明后，两被告均陈述其在答辩意见中主张的款项另案主张权利，不在本案中提起反诉。3.经本院释明，原告明确表示不申请对工程量进行鉴定，要求以发货厂家交付的原始凭证进行结算，且表示不申请追加发货厂家作为第三人参加诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，各方应按合同约定全面履行义务。根据各方当事人的诉辩意见以及证据交换情况，归纳本案争议焦点为：（一）案涉合同效力问题；（二）关于实际工程量确定的问题；（三）关于李强从北京北京固特公司领取的款项如何认定问题。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，案涉合同系建设工程施工合同，原告未能提供相应施工资质，故本院认定案涉合同为无效合同。关于焦点二。根据“谁主张、谁举证”原则，原告应当就案涉工程量已经结算加以举证证明，但其提交的系自行结算单据，未得到被告北京固特公司的认可，系单方制作，本院不予采信。在本院释明是否申请工程量鉴定或追加案外人诉讼，原告明确表示不申请鉴定或追加，故举证不能的法律后果应当由原告自行承担。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，由于涉案的工程未通过验收，且如李强陈述案涉工程有损坏补修部分，实际的施工工程量未能确定，故对原告诉请的工程款项亦无法确定。同时在不考虑修补工程量等因素的情况下，即使认定原告自行结算金额138675.38元属实，原告前期已认可被告北京固特公司支付款项23675元，加上被告北京固特公司支付给李强的109985元，被告北京固特公司已共支付133660元，再考虑扣除约定的5%质保金，被告北京固特公司在截至原告进行工程结算时明确的付款义务已完成，故对原告诉请被告北京固特公司支付工程款及给付资金占用费的诉请，本院不予支持。关于焦点三。结合各方陈述，可以认定被告李强受雇于原告在现场从事管理工作，双方构成雇佣法律关系。李强在施工现场的管理行为构成表见代理，被告北京固特公司直接将工程款支付给李强的法律后果应当由原告自行承担。原告与李强之间因案涉工程款产生的纠纷与本案系不同的法律关系，故对原告要求李强承担支付工程款及资金占用费，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪飞的诉讼请求。案件受理费2762元，由原告倪飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月十一日法官助理康志刚书记员张晓燕