广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初299号原告：郭宇栋，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省四会市东城区****************，公民身份号码：432************012。被告：国家税务总局四会市税务局（以下简称四会税务局），住所地：四会市东城区******。法定代表人：张毅雄，局长。负责人出庭：罗建锋，副局长。委托代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。委托代理人：黎炳潮，广东七星律师事务所律师。第三人：四会市南粤包装彩印有限公司，住所地：四会市*********（印刷1号工房）。法定代表人：谢康章。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。原告郭宇栋认为被告四会税务局不依法履行法定职责，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案受理后，于11月24日向被告四会税务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告郭宇栋，被告四会税务局的副局长罗建锋及其委托代理人陈秋琴、黎炳潮，第三人四会市南粤包装彩印有限公司的委托代理人何文基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇栋诉称，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，原告2019年9月向被告递交《关于责令四会市南粤包装彩印有限公司限期补缴郭宇栋社会保险金报告》，申请被告责令第三人限期补缴原告2001年5月至2007年3月的全部社会保险金;申请被告责令第三人限期足额缴纳原告2007年4月至2017年11月社会保险金。被告推诿履行其法定职责，后原告多次要求被告书面提出意见或总结而不予。原告以被告有关办案人员涉嫌违反《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定为由，在2020年5月19日投诉至被告机关办公室。请求被告查明相关事实，按照有关法规尽快结案并书面通知本人。2020年6月8日被告受理原告投诉并指导原告重新填写有关信访材料进入信访投诉程序。2020年7月23日被告书面作出《关于郭宇栋来访反映有关情况的回复》，1、针对原告申请被告处理第三人侵害原告社会保险权益事宜，被告滥用权力，将2007年4月至2017年11月区间未足额缴纳社会保险费分拆为2007年4月至2008年12月和2009年1月至2017年11月两个区间分别对待、处理。2、被告书面告知原告2001年5月至2007年3月社会保险费未缴纳和2007年4月至2008年12月社会保险费未足额缴纳不属于被告征管职责范围，被告应当纠正。3、关于2009年1月1日至2017年11月社会保险费未足额缴纳问题，原告认为被告以其它理由做出暂停征收社会保险费欠费的决定是滥用权力的行为。被告推迟履行法定职责，推高了延迟缴费产生的滞纳金，并没有保护原告和第三人的合法利益，反而有可能导致新的矛盾、纠纷出现。4、被告在核定征收原告社会保险费缴费基数(工资数额)过程中，第三人为达到少缴社保费的目的，不同意以原告的纳税工资数额作为申报社保费基数的依据，被告就要挟原告以增加征收原告的社会保险费滞纳金为由，以减少征收缴滞纳金为诱，试图用行政杠杆手段调解或说服原告对第三人提出以减少缴纳社保费为目的缴费基数(工资数额)进行妥协让步和认可，试图减损原告社会保险权益。综上所述，原告认为:被告作出不征收和暂停征收社保费的行政决定与法律、法规、地方法、规章和规范性文件规定相悖；被告冒着自身承担法律责任的风险，试图减少征收社会保险费，减损原告社会保险权益;被告保护有违诚信、寻租恶讼第三人的非法利益有违公平正义。据此请求：1、确认被告不征收第三人四会市南粤包装彩印有限公司2001年5月至2008年12月欠缴的社会保险费违法，判决被告限期履行全额征收第三人在2001年5月至2007年3月欠缴原告的社会保险费和足额征收第三人在2007年4月至2008年12月期间欠缴的社会保险费；2、确认被告拖延履行征收第三人2009年1月至2017年11月未足额缴纳的社会保险费违法，判决被告限期履行足额征收第三人2009年1月至2017年11月期间欠缴原告的社会保险费；3、责令被告采取纠正措施按规定的程序核定原告社会保险费缴费基数。原告郭宇栋向法庭提交了以下证据：1、《关于责令四会市南粤包装彩印有限公司限期补缴郭宇栋社会保险金报告》。2019年10月1日前原告提交给被告，证明原告申请被告履行的法定责任；申请被告责令第三人限期补缴原告2001年5月至2007年3月的全部社会保险金、责令第三人限期足额缴纳原告2007年4月至2017年11月社会保险金。2、《仲裁调解书》四劳人仲案字[2019]111号。证明（1）本起诉状涉及的第三人主体适格；（2）原告与第三人的劳动关系存续时间从2001年5月至2019年5月止共18.083年，合217个月；（3）2019年7月24日原告与第三人相约“社保问题交由相关部门按规定处理”达成新的民事法律行为。但第三人又反复要求社保问题走法律途径解决是毫无诚信，是寻租恶讼行径。3、《劳动保障监察告知书》四人社监告字[2019]23号。证明被告将2007年4月至2017年11月未足额缴纳社会保险费分拆为2007年4月至2008年12月和2009年1月至2017年11月两个区间分别对待、处理是滥用权力。4、《原告工资奖金个人所得税纳税清单》（2006年5月至2019年1月）。证明第三人依法按月申报原告从2009年1月至2017年11月计税的工资奖金所得是683811.43元。5、《郭宇栋2007年4月-2017年11月社会养老保险缴费基数差额对比表》。证明（1）被告对原告和第三人有争议的缴费基数进行调解，原告把妥协让步后的工资数据给了第三人和被告，只要第三人认可，就达到了可以少缴社会保险费和滞纳金的目的；（2）原告自制的2009年1月至2017年11月的总工资数额是551500.07元，比第三人依法按月申报原告从2009年1月至2017年11月计税的工资奖金总额683811.43少了132311.36元，证明在被告的调解下，原告已经对工资数额做出妥协让步。6、《原告在广发银行账户交易历史流水*省略版》（2011年6月至2019年4月）。证明被告要求原告提供银行流水和个税清单给被告稽核、查证，原告向被告说明银行流水与补缴社保无关，但被告依然要求原告提供，因银行流水的税后工资数额与本案无关，提供前后2页以示证明。7、《郭宇栋工资及社保缴交情况（2009年1月至2017年11月）》。证明（1）被告和第三人在2020年4月9日提出了2011年7月至2017年11月的工资总额（养老保险）为413068.88元，2009年1月至2017年11月工资总额（养老保险）为545812.21元两种工资数额给原告再次核对、确认，被告和第三人对原告2019年12月妥协后提供的2009年1月至2017年11月的工资总额551500.07元提出异议，希望原告进一步妥协，证明被告以事实行为保护第三人的非法利益；（2）2020年4月9日第三人继续通过被告申明征缴规定不符的立场，抗拒足额补缴社保义务；（3）被告和第三人巧立“工资总额（养老保险）”名目给原告核对，企图规避法律责任。原告对缴费工资数额再次做出了妥协和让步；（4）原告准备把立案书复印件提供给被告。8、《投诉信》。证明由于被告不履行法定责任，原告以被告有关办案人员涉嫌违反《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定为由，在2020年5月19日投诉至被告机关办公室领导，请求被告查明事实，按照有关法规尽快结案并书面通知原告。9、《关于郭宇栋来访反映有关情况的回复》。证明（1）被告将劳监大队认定的第三人在2007年4月至2017年11月未足额缴纳社会保险费的时间段，更改为2007年4月至2008年12月和2009年1月至2017年11月两个时间段，分别以两种截然不同的保护力方式对待，证明被告断章取义、滥用权力；（2）被告明确原告2001年5月至2007年3月社会保险费未缴纳和2007年4月至2008年12月社会保险费未足额缴纳不属于被告征管职责范围，证明被告拒绝履行法定职责；(3)被告违反法律、法规、规章、文件规定的征缴程序、规定，滥用权力，在征收社会、核定保险费过程中采取了与规定不符的协商、调解行为，印证被告保护第三人非法利益，意图养老保险基金流失；（4）被告以维护双方的合法权益为由，做出暂停征收原告2009年1月至2017年11月社保费的决定，实际上延迟征收社会保险费，只会增加被征收人的滞纳金负担。10、《关于郭宇栋与四会市南粤包装彩印有限公司劳资纠纷情况说明书》。证明关于原告补缴社保，第三人在2019年4月15日投诉到人社局的派出机构龙甫人社所补缴社保费调解的调解方案，坚持走诉讼程序解决，是寻租恶讼的行径。11、2019年12月24日下午原、被告和第三人会议录音记录的转换文档。证明（1）关于原告要求第三人补缴社保费，第三人指责原告搞事，再次要求原告走法律途径解决，突破“社保问题交由相关部门按规定处理”的协议规定，毫无诚信，是寻租恶讼行径；（2）被告在核定征收原告社会保险费缴费基数（工资数额）过程中，由于第三人不同意补缴社保费，被告要挟原告以缴纳滞纳金为由，以少缴滞纳金为诱，用行政杠杆手段说服原告对第三人妥协，用事实行为保护第三人的非法利益；（3）原告多次要求被告出具中断核定社保费流程的书面结论，被告推诿责任，拒绝出具书面总结给原告，被告违反社保法第八十二条规定；（4）第三人质疑奖金不算工资，要求原告去仲裁，是有违诚信的恶讼行为。12、《肇庆市四会市人民法院受理案件通知书》（2020）粤1284民初2425号。证明法院受理的是原告与第三人的劳动争议案件，被告要求原告把该立案书提供给被告，但是被告不愿向原告出具收据，只是看了这份通知而没有收取文本。13、《原告社会养老保险手册——个人账户对账单》。证明（1）第三人违法申报原告参加社会保险时间2007年4月；（2）第三人申报原告2007年4月至2017年12月社保缴费基数合计共346750.03元。14、《陈贵清与广东省始兴县地方税务局税务行政管理二审行政裁定书》（2016）粤02行终117号。证明人民法院审理社保历史欠费纠纷的情况。15、《郭秀娟与国家税务局总局沈阳经济技术开发区税务局税务行政管理（税务）一审行政判决书》（2019）辽0192行初1036号。证明该案与本案情节有高度相似处。16、四会市南粤包装彩印有限公司、王征安劳动争议二审民事判决书（2019）粤12民终1312号。证明（1）关于奖金是否属于工资的问题，第三人与王征安进行了仲裁、一审、二审，仲裁和一审法院早已经认定奖金属于工资，第三人在2019年8月2日也收到了败诉的判决书；（2）说明第三人非常清楚奖金属于工资的法律规定，还要求原告走仲裁、法律程序解决社保费问题，而按文件规定认定社保缴费基数本就是社保征收机构的职责，其他部门是不会受理的，实际就是达到逼原告起诉社保征收机构不作为，是寻租恶讼行径；（3）第三人在2019年12月24日要求原告去仲裁，工资、奖金都是原告的工资，无非造成原告诉累，毫无诚信，是寻租恶讼行径。17、原告与四会税务局欧志坚微信聊天记录。证明第7项证据的真实性、关联性、合法性。18、2019年12月24日手机录音。证明第11项证据的真实性、关联性、合法性。19、《关于补缴郭宇栋社会保险费告知函》。证明（1）2019年12月2日向第三人发出调解、补充协议意愿；（2）印证被告答辩状中提到原告与第三人之间的调解活动。20、邮件交寄单、国内挂号信函收据、签收记录。证明原告向第三人发出《关于补缴郭宇栋社会保险费告知函》，第三人2019年12月17日签收。21、第三人企管部经理陈建成2019年10月10日向原告转发送的被告开展核定、追欠、查处、稽核、追收程序有关的活动证据。证明被告与第三人在2019年10月开展与郭宇栋有关，与社会保险费核定、追欠、查处、稽核、追收程序有关的互动活动。22、被告工作人员与原告来电记录。证明被告工作人员用075******971号码在2020年5月25日上午10:03和中午11：07分两次打进原告电话，而不是原告主动给被告打电话。23、郭宇栋社保差额（2020-1-7）。证明印证被告答辩状中提到原告与第三人之间的调解活动。24、原告与第三人企管部经理陈建成之间微信截图记录。证明（1）印证被告答辩状中提到原告与第三人之间的调解活动；（2）印证第24项证据有效性；（3）印证第26项证据有效性；（4）印证2020年1月7日至2020年1月15日原告与第三人之间互动没有达成调解，原告向第三人发出的明确信息。25、光盘。证明第20、21、22、23、24项证据的证据链。26、《劳动仲裁调解协议》。证明双方之前协议是不包括社保争议。被告四会税务局辩称，一、我局处理原告要求第三人补缴社保费事件的基本情况。（一）原告提出申请。2019年9月初，原告携带《劳动保障监察告知书》(四人社监告字[2019]23号)及《四会市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》(四劳人仲案字[2019]111号)到我局处咨询要求第三人补缴社保申请相关程序事项。鉴于该补缴事项年限久远，且事涉第三人，于是告知其应补交书面请求。原告于2019年9月30日向我局递交《申请责令四会市南粤包装彩印有限公司限期补缴社会保险金报告》，申请责令第三人限期补缴其2001年5月至2007年3月的全部社会保险费、责令第三人足额缴纳其2007年4月至2017年11月社会保险费。（二）我局开展初查。我局收到原告申请后，即开展初步调查工作，并要求第三人说明有关情况。经我局问询，第三人于2019年10月9日向我局提交《关于郭宇栋要求补缴社保的说明》，内容为“郭宇栋在2019年5月31日已与我公司解除劳动关系，在双方劳动关系存续期间，我司已按要求为其缴纳社会保险费”。2019年10月17日，第三人再次向我局提交《关于郭宇栋要求补缴社会保险费情况说明》，从事实及法律两方面认为郭宇栋在2019年9月份要求补缴社会保险费无任何依据，违背诚信等。我局开展初查的同时，认真研究了原告的补缴请求。由于2009年1月1日前的社保费补缴问题，属于须经多个行政部门多个密切行政行为组成的综合行政行为。依照有关规定只有社保局作出了确定的追征决定，我局才能启动征收程序，因此，我局对属于自身范围内的事项依法积极进行处理;对于不属于自己职责范围内告知其向有权处理机关先行处理。（三）我局约谈双方当事人并收集证据材料。因初查阶段双方当事人意见分歧较大，为核实相关情况，我局于2019年12月24日约谈双方当事人。约谈中，双方对于2009年1月至2017年11月征缴基数有较大差异，遂责令各方提交2009年1月至2017年11月工资明细相关资料。次日，我局电话通知第三人代表提供郭宇栋工资总额收入情况，第三人回复称要与公司领导商量才能提供;原告向我局提交了《郭宇栋2007年4月-2017年11月社会养老保险缴费基数差额对比表》。2019年12月26日，我局工作人员再次电话联系第三人代表，其回复“同意补缴郭宇栋2011年至2017年11月的社保费，正在核对数据”。2019年12月30日，我局电话告知原告，第三人可以按其提供的工资总额补缴差额并告知第三人正在核对数据，请耐心等待，原告回复同意。（四）跟进双方当事人沟通的情况。2020年1月6日，第三人代表电话告知我局已核对完毕，但发现有差异，将于近日将核实金额转予郭宇栋确认。当日，我局工作人员将第三人的意思表示告知原告，原告表示愿与第三人沟通。之后，我局了解到，原告与第三人进行了多次协商沟通。直至2020年4月9日，原告才通过微信告知我局工作人员，双方无法协商一致。（五）我局发出《税务事项通知书》。2020年1月16日，我局第二税务分局向第三人发出《税务事项通知书》，要求提供2009年1月-2017年11月郭宇栋工资收入的工资表。但因新冠疫情影响，企业尚未复工，第三人拖延至2020年4月9日才提供。当日，我局即通知原告核对第三人提供的工资表。经核对，原告认为2009年1月-2017年11月的申报数(养老保险)、工资总额(养老保险)、工资差额(养老保险)基本符合事实，但不认可第三人按2011年7月1日起补缴差额部分。（六）我局实地核查。为进一步核实相关情况，在新冠疫情得到缓解，企业有序复工伊始，2020年4月17日，我局工作人员到第三人经营地址对其2019年度纳税评估进行实地核查，并面谈有关郭宇栋社保费的情况。第三人仍然坚持只补2011年7月1日-2017年11月社保费差额部分，并提供了与原告同岗位级别的人员2009年1月-2017年11月工资收入资料，并表示仍与原告进行沟通协商。（七）依法受理并回复原告信访事项。2020年5月25日，原告再次到我局信访，并提交书面《投诉信》及证据材料。我局于2020年6月5日出具《来访事项受理告知书》，告知予以受理，将于2020年7月24日前办结并书面回复。期间调查了解到，原告因与第三人劳动争议纠纷一案[案号为:（2020）粤1284民初2425号]，已向四会市人民法院提起诉讼，且已受理。我局经研究后，依据国家人力资源和社会保障部颁布的《实施若干规定》第二十七条规定，于2020年7月23日作出《关于郭宇栋来访反映有关情况的回复》，告知暂缓处理第三人未为其足额缴交2009年1月至2017年11月社会保险费的问题，待人民法院作出结论后再恢复处理，并于2020年7月24日送达给原告。《信访条例》第三十三条规定“信访事项应当自受理之日起60日内办结;情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定”，《广东省信访条例》第四十六条作了相同的规定。根据上述规定，对原告的信访事项，我局在法定期限办结并回复，不存在拖拉回复情形。上述处理经过充分证明，我局在处理原告要求第三人补缴社保费事项，积极履行了法定职责，且没有违法行政情形。二、关于原告申请第三人限期补缴其2001年5月至2007年3月的全部社会保险费及足额缴纳其2007年4月至2008年12月的社会保险费问题：依法需先由社会保险经办机构对单位社会保险费进行缴费审核确认后，才由地方税务机关根据社会保险经办机构核定的征收数额进行征收。（一）关于征收社会保险费法定职责的调整。职权法定是依法行政的基本原则之一，是行政机关、被授权组织及受委托的组织实施行政行为的首要前提。行政机关及其工作人员的职权必须依法取得，没有法定职权作出的行政行为是无效的行政行为，属违法行政。依照有关法律法规，关于征收社会保险费的法定职责，以2009年1月1日为划分节点，分为两个阶段，即从2009年1月1日起，社会保险费由地方税务机关全责征收；2009年1月1日之前的社会保险费，由地方社保机构先对社会保险费进行审核核定后，再将社会保险费征收数额提供给地方税务机关，由地方税务机关予以征收。（二）关于征收社会保险费法定职责的法律法规规定。1、1995年1月1日实施、2018年修改的《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“第三人无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。2、1999年1月22日颁布实施的《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”；第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”3、2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第七条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。根据以上法条规定，人社局作为社会保险行政主管部门负责本行政区域的社会保险管理工作，税务局作为社会保险费征收部门，在自己职责范围内负责有关的社会保险工作。而广东省人民政府文件《关于我省各级社会保险费统一由地方税务机关征收的通知》(粤府[1999]71号)、《广东省劳动和社会保障厅广东省地方税务局关于强化社会保险费地税全责征收促进省级统筹的通知》(粤劳社发[2008]23号)、《广东省地方税务局关于印发的通知》(粤地税发[2008]117号)进一步明确，从2009年1月1日起，社会保险费由地方税务机关全责征收。换言之，对于2009年1月1日之前的社会保险费，地方税务机关没有全责征收的职权，而是按照社会保险经办机构提供的资料、数据征收，即根据地方社保机构审核核定的社会保险费数额有职权征收。本案中，对于原告申请第三人限期补缴其2001年5月至2007年3月的全部社会保险费及2007年4月至2017年11月没有足额缴纳社会保险费的问题，及申请责令第三人足额缴纳其2007年4月至2008年12月社会保险金问题，由于我局没有对该期间社会保险费进行审核核定的职权与职责，因而在交谈中我局引导原告向四会市社会保险基金管理局提出申请，尽到了引导及告知职责。另ー方面，我局也从四会市社会保险基金管理局调查到，原告曾于2019年6月4日到四会市社会保险基金管理局信访，请求该局处理第三人补缴其本人2000年5月至2007年3月社保和按足额工资补缴本人2007年4月至2017年11月社保等两项诉求，这就证明原告知悉社会保险费的维权途径和流程。三、关于原告申请第三人足额缴纳其2009年1月至2017年11月的社会保险费问题存在合法阻却事由，我局作暂缓处理于法有据。（一）我局作暂缓处理的法律依据。国家人力资源和社会保障部颁布的《实施若干规定》第二十七条规定“职工与所在第三人发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。（二）我局作暂缓处理的事实依据。本案中，我局在处理原告申请第三人足额缴纳其2009年1月至2017年11月的社会保险费问题的过程中，调查到原告因与第三人劳动争议纠纷一案，案号为:（2020）粤1284民初2425号，已向四会市人民法院提起诉讼，且已受理。我局认为司法机关作出的结论具有权威性及终局性，为维护双方合法权益，经研究认为在司法机关未作出结论前，不宜作出行政处理决定，且于法有据，遂依据国家人力资源和社会保障部颁布的《实施若干规定》第二十七条规定，于2020年7月23日作出《关于郭宇栋来访反映有关情况的回复》，告知暂缓处理第三人未为其足额缴交2009年1月至2017年11月社会保险费的问题，待人民法院作出结论后恢复处理，并于2020年7月24日送达给原告。这也充分说明，我局依法履行法定职责，不存在违法情形。据此，关于提出的第二项诉讼请求没有事实依据，应予驳回。四、关于原告提出我局试图用行政杠杆手段调解减少缴纳社保费为目的的缴费基数问题：我局并没有组织调解，只是为查清事实约谈双方当事人。在处理过程中，我局坚持依法履职和自愿协商并举，以解决实质性问题为出发点和落脚点，一方面积极依法开展调查，另一方面根据《依法分类处理信访诉求工作规则》(国信发[2017]19号)第14条，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，组织争议双方自愿协商。原告提交的起诉状第四点提出“被告试图用行政杠杆手段调解或说服原告对第三人以减少缴纳社保费为目的的缴费基数(工资数额)进行妥协让步和认可，试图减损原告社会保险权益”。事实上，我局并没有组织调解，只是于2019年12月24日约谈双方当事人，主要目的是查清事实，同时也为充分听取各方诉求、深入接触、消弭分歧、消解不满情绪、以实质性解决争议，减少纠纷，这与合法行政原则并行不悖，相反，是我局充分履行职责的体现。约谈中，了解到双方对于2007年4月至2017年11月征缴基数有较大差异，遂责令各方提交2009年1月至2017年11月工资明细相关资料，以进一步查清事实。为此，原告提出的第三项诉讼请求没有事实依据，应予驳回。五、关于本案诉讼的实质问题：原告提出本案诉讼的实质是对信访事项不服提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2018]1号)第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定,对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，当事人对信访事项不服提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，原告因与第三人之间的社会保险费争议问题，长期向四会市社会保险基金管理局、四会市劳动监察大队、四会市人力资源和社会保障局及我局信访，四会市社会保险基金管理局、四会市劳动监察大队、四会市人力资源和社会保障局及我局已经就其信访事项作出了明确答复意见。我局对其作出的答复意见未对其的权利义务产生实际影响，现原告继续就信访事项又以不履行法定职责为由提起行政诉讼，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，请求人民法院驳回其诉讼。综上，我局认为，我局作为社会保险费征缴机关，履行了法定职责，不存在违法行政情形，原告诉求没有事实与法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告四会税务局向法庭提交了以下证据及依据：1、《劳动保障监督察告知书》（四人社监告字[2019]23号）、《仲裁调解书》（四劳人仲案字[2019]111号）。证明被告收到原告递交资料，知悉原告与第三人存在争议。2、《申请责令四会市南粤包装彩印有限公司限期补缴社会保险金报告》。证明原告提交关于申请责令第三人限期补缴社会保险金的申请报告。3、社会保险来访事项登记处理表。证明被告调查取证，调查到原告就申请事项曾向四会市社保基金管理局反映，其知悉申请事项应向社保局申请处理。4、《关于郭宇栋要求补缴社保的说明》、《关于郭宇栋要求补缴社会保险费情况说明》。证明原告与第三人存在争议。5、约谈录音及文字整理材料。证明为查清事实，被告于2019年12月24日约谈双方当事人，证明被告调查取证履行职责，也证明对于原告申请第三人限期补缴其2001年5月至2007年3月的全部社会保险费问题，被告没有审核核定的职权与职责但尽到了引导及告知职责。6、税务事项通知书、税务文书送达回证。证明2020年1月16日，被告向第三人发出税务事项通知书，要求提供2009年1月-2017年11月郭宇栋工资收入的工资表，证明被告调查取证履行职责。7、微信截屏。证明原告与第三人愿意协商解决且一直协商，被告也知悉相关情况，也证明被告依法履行职责。8、税务事项通知、税务文书送达回证、税收管理员工作记录。证明2020年4月17日，被告到第三人对其2019年度纳税评估进行实地核查，并催促第三人尽快解决原告社保费足额补缴问题，依法履行职责。9、《来访事项受理告知书》及送达回证。被告于2020年6月5日出具《来访事项受理告知书》并送达，证明被告履行职责。10、《关于郭宇栋要求补缴社会保险费情况说明》。证明被告调查取证，积极履行职责，原告与第三人仍存在争议。11、四会市人民法院开庭传票及应诉通知书。证明被告调查到原告与第三人劳动争议纠纷一案，于2020年6月10日向四会市人民法院提起诉讼，且已受理，证明被告调查取证履行职责。12、《关于郭宇栋来访反映有关情况的回复》及送达回证。证明被告于2020年7月23日作出信访回复，并于2020年7月24日送达给原告，证明被告调查取证履行职责，符合法定程序。13、主要法律法规规章条文（附件）。证明被告处理本案具体法律依据。第三人四会市南粤包装彩印有限公司述称，一、本案被告的回复并非可诉的具体行政行为，依法应当驳回原告的起诉。从本案材料可知，原告从没有向被告申请作出过处理决定，被告只是根据原告的《投诉信》进行回复，该回复并不属于可诉的具体行政行为。因此，原告的起诉不成立，依法应当驳回。二、原告违反调解协议的约定，原告无权提起本案诉讼，依法应当驳回。对于第三人与原告郭宇栋之间的社保问题，双方已经在四会市劳动人事争议仲裁委员会调解下达成调解协议，约定社保问题交由相关部门按规定处理。之后原告也向有关部门四会市人力资源和社会保障局和被告反映情况，四会市人力资源和社会保障局依法依规进行处理终结，被告也依法依规回复了原告。到此为止，原告与第三人应当按照相关的单位的处理结果结束双方的社保问题，现原告因不满被告的回复而又向法院提起本次诉讼属于违约行为，因此原告无权提起本案诉讼，依法应当驳回。综上所述，被告的回复并非可诉的具体行政行为，且原告违约无权提起本案的诉讼。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人四会市南粤包装彩印有限公司没有提交证据。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：原告郭宇栋是第三人四会市南粤包装彩印有限公司的原员工，于2001年5月5日入职，2019年5月31日与第三人解除劳动关系。2019年9月初，原告到被告处咨询要求第三人补缴社保申请相关程序事项。2019年9月30日，向被告递交《申请责令四会市南粤包装彩印有限公司限期补缴社会保险金报告》，申请责令第三人限期补缴其2001年5月至2007年3月的全部社会保险费、责令第三人足额缴纳其2007年4月至2017年11月社会保险费。2019年10月9日，第三人向被告提交《关于郭宇栋要求补缴社保的说明》，内容为“郭宇栋在2019年5月31日已与我公司解除劳动关系，在双方劳动关系存续期间，我司已按要求为其缴纳社会保险费”。2019年10月17日，第三人再次向被告提交《关于郭宇栋要求补缴社会保险费情况说明》，认为原告在2019年9月份要求第三人补缴社会保险费无任何依据，不予办理。2019年12月24日，被告约谈双方当事人，双方对于2009年1月至2017年11月征缴基数有较大差异，遂被告责令各方提交2009年1月至2017年11月工资明细相关资料，原告提交了《郭宇栋2007年4月2017年11月社会养老保险缴费基数差额对比表》。2020年1月16日，被告第二税务分局向第三人发出《税务事项通知书》，要求第三人提供2009年1月-2017年11月郭宇栋工资收入的工资表，但因新冠疫情影响，企业尚未复工，第三人于2020年4月9日提供。同日，被告通知原告核对第三人提供的工资表，经核对，原告认为2009年1月-2017年11月的申报数(养老保险)、工资总额(养老保险)、工资差额(养老保险)基本符合事实，但不认可第三人按2011年7月1日起补缴差额部分。2020年5月25日，原告到被告信访处提交书面《投诉信》，理由为：已多次催办“四会市南粤包装彩印有限公司限期补缴社会保险金”一事，至2020年5月19日没有补缴社会保险金。2020年6月5日，被告出具《来访事项受理告知书》，7月23日出具《关于郭宇栋来访反映有关情况的回复》，告知原告因原告向四会市人民法院提起相关诉讼（案号：（2020）粤1284民初2425号），决定暂缓处理第三人未为其足额缴交2009年1月至2017年11月社会保险费的问题，待人民法院作出结论后再恢复处理，并于2020年7月24日送达给原告。原告不服，于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”的规定及《广东省地方税务局关于印发的通知》的要求，2009年1月1日起，社会保险费由地方税务机关全责征收。因此，四会税务局具有征收本行政区域社会保险费的职责，有对原告申请作出处理的职责，为适格被告。本案被告认为其作出的回复未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围的申辩，本院认为原告向被告的请求是履行法定职责，征缴被拖欠的社会保险费，被告无论是延迟处理还是不处理都会对原告的权利义务构成实质影响，因此本案属于本院行政诉讼的受理范围，对被告的该意见不予认可。综合原、被告的证据材料，被告在收到原告的请求后，对原告和第三人进行了调查询问，也向第三人发出《税务事项通知书》、到第三人处实地了解情况，核实社会保险费有关的数据情况，并及时与原告进行了沟通，应认定为有履行相应的工作职责；另外，由于被告了解到原告与第三人的劳动争议纠纷在四会市人民法院审理，且案件并未作出生效判决，被告认为该判决可能影响到社会保险费的准确征缴问题，于是作出《关于郭宇栋来访反映有关情况的回复》，告知原告等待四会市人民法院做出结论后，再恢复处理，被告并未告知原告不处理其请求；最后，《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》均未对征收机构征缴社会保险费的时间作出明确的限定。因此，被告履行了法定职责，并且仍在履行之中，原告的诉请证据不足，本院不予认可，应驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭宇栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭宇栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁人民陪审员  邵永研人民陪审员  李燕娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  温敏思