wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2798号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地扬州市。负责人：丁峰，该支行行长。被执行人：李荣华，女，1977年6月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨明灿，男，1963年1月25日生，汉族，住扬州市。被执行人：范顺荣，男，1976年10月29日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人李荣华、杨明灿、范顺荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初815号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李荣华应给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行借款本金56万元及利息等，被执行人杨明灿、范顺荣承担连带清偿责任。因被执行人李荣华、杨明灿、范顺荣未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行的申请于2020年8月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李荣华、杨明灿、范顺荣发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，冻结了被执行人杨明灿名下股票，查封了被执行人杨明灿名下房产，但价值较小，本院暂不予处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初815号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 珣
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初276号原告：鲁保珠，男，汉族，1953年10月8日生，住河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告鲁保珠与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告鲁保珠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
贵州省水城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0221刑初315号 公诉机关贵州省水城县人民检察院。 被告人陆继达，男，1984年10月1日出生，汉族，小学文化，务工农民，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。曾因犯盗窃、抢劫罪，于2004年9月18日被钟山区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年5月刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被水城县人民检察院批准逮捕，2020年9月28日被水城县公安局抓获，2020年9月29日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。 指定辩护人孔祥静，贵州灏峰律师事务所律师。 贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人陆继达犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人陆继达及其指定辩护人孔祥静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月29日，被告人陆继达、张碧锋（已判决）驾驶棕色五菱面包车到赫章县山上，发现山上的羊子无人看管，于是将七只黑山羊拉上自己驾驶的面包车逃走。经鉴定，7只山羊的价值为17510元。 2、2020年4月8日，张碧锋、被告人陆继达驾驶棕色五菱面包车到钟山区寻找羊子进行盗窃，发现羊子后，张碧锋、陆继达在晚上将山羊盗走，当时盗走9只黑山羊。经鉴定，被盗的9只黑山羊价值16630元。 3、2019年5月1日，张碧锋、张林喜（已判决）、被告人陆继达驾驶棕色五菱面包车四处寻找地点盗窃羊子，当日晚上，三人将老百姓放养的山羊盗走。经鉴定，被盗两只山羊价值3500元。 4、2019年5月3日，张碧锋、张林喜、被告人陆继达相互邀约后驾驶一辆面包车四处寻找地点盗窃羊子，19时许，三人驾驶面包车到达水城县营盘乡哈青村郑家寨组一路边山脚处，发现一排盖有石棉瓦的羊圈内有山羊，三人将羊圈内十只黑山羊装进面包车内，驾车来到六盘水市黄训华家中将十只山羊以10300元的价格卖给黄训华。经鉴定，被盗十只山羊价值17620元。 5、2019年5月8日，张碧锋、被告人陆继达、张林喜三人驾驶面包车来到水城县只本地母山羊，一只本地公黑山羊卖给黄训华，黄训华以6060元的价格收购。经鉴定，被盗山羊价值11750元。 6、2019年5月9日，张碧锋、被告人陆继达、张林喜三人来到水城县只白色公绵羊，六只白色母绵羊，准备将绵羊卖给黄训华，在交易过程中张碧峰、黄训华、张林喜被现场抓获。 案发后，陆继达家属赔偿被害人何某4200元，取得何某对陆继达的谅解；黄训华家属赔偿李某3500元，李某表示谅解黄训华和陆继达。 公诉机关提交了书证材料，证人陈某、黄某2、郑某2、顾某、陶某、马某2、许某、罗某、吕某、马某3的证言，被害人郑某1、黄某1、刘某、马某1、李某的陈述，被告人陆继达的供述与辩解，勘验、辨认笔录、视听资料，价格认定结论书等证据证实。 公诉机关认为，被告人陆继达盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆继达认罪认罚，依法可从宽处理；被告人陆继达归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人陆继达有前科劣迹，可酌情从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人陆继达有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陆继达对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且在庭前签署认罪认罚具结书。 被告人陆继达的辩护人提出的辩护意见为：被告人陆继达不是主犯，且具有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆继达以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆继达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚签字具结的辩护意见与审理查明相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人陆继达不是主犯的辩护意见；经查，本案中各起犯罪事实均系共同犯罪，被告人陆继达与张碧锋（另案处理）在犯罪中系组织者，犯罪行为的具体实行者，系主犯，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陆继达具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陆继达归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人陆继达家属积极赔偿部分被害人损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚；其认罪认罚，且签字具结，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆继达犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2024年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被盗赃物继续追缴，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  王道学 人民陪审员  廖金辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王尧尧 书 记 员  王明栋
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2597号 原告：迟百歌，男。 委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。 被告：甘肃东港药业有限公司。 法定代表人：葛晓嵘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚峰，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原告迟百歌与被告甘肃东港药业有限公司（以下简称东港公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟百歌及其委托诉讼代理人张斌，被告东港公司委托诉讼代理人王亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟百歌向本院提出诉讼请求：1．请求确认其与东港公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由东港公司承担。事实和理由：2019年9月，迟百歌在秦川园区信息站看到东港公司发布招聘电工的信息后前往该公司应聘，双方当时约定月工资4500元。后东港公司称工程修建未结束，迟百歌先临时上班，随叫随到。2019年9月25日至9月28日，东港公司指派迟百歌去江苏丰南建设工程有限公司（以下简称丰南公司）工地提供电工工作，东港公司发放工资1,000元。2019年10月3日，东港公司指派迟百歌去公司工地拆除电线，并由该公司赵姓工作人员指挥管理。因拆除工作未结束，午餐过后，迟百歌带上放假在家的儿子(11岁，小学五年级学生)继续拆除电线，在拆除最后一根线路时突然触电，导致迟百歌左手电击受伤。后迟百歌被送往兰州手足外科医院治疗，经诊断迟百歌的伤情为左中环指电烧伤、左中环指固有神经损作，住院治疗60天，东港公司支付了医院检查治疗费用。综上，迟百歌没有电工证件，没有独自承揽电工工程业务的资质，东港公司指派其在丰南公司提供劳动，故迟百歌与东港公司之间存在事实劳动关系，迟百歌系在为东港公司提供劳动时发生事故受伤。现迟百歌不服仲裁结果，为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 东港公司辩称，1.迟百歌与该公司之间是承揽合同关系而非劳动关系。迟百歌懂电工知识，经常以个人名义承缆电工业务。2019年9月25日至9月28日，迟百歌承揽了丰南公司的临时工棚接电工作，丰南公司支付报酬1000元，迟百歌并非由东港公司指派前往丰南公司工作。2019年10月3日，东港公司的建设工地需要拆除电线，遂与迟百歌约定以300元的价格承揽该工作，下午迟百歌带着孩子到东港公司工地拆除电线；2.法律规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。而东港公司与迟百歌之间明显不存在管理与被管理的关系，迟百歌提供的劳动并非东港公司业务的组成部分，迟百歌可以自由决定拆除电线的时间并自行准备工具。综上，请驳回迟百歌的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2019年9月25日至9月28日，迟百歌为东港公司建设施工单位丰南公司接电线，完工后该公司支付报酬1000元。9月30日，迟百歌为东港公司安装电表箱一个。10月3日，东港公司工作人员联系迟百歌为该公司工地拆除电线，当天下午，迟百歌在拆除电线时不慎被电伤，被送往兰州手足外科医院住院治疗，期间东港公司支付了全部医疗费。后迟百歌作为申请人向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其与被申请人东港公司之间存在劳动关系，该仲裁委于2020年9月28日作出兰新劳人仲裁字〔2020〕第136号裁决书：“申请人与被申请人之间不存在劳动关系”。新区仲裁委送达裁决书后，迟百歌不服该裁决于2020年10月20日诉至本院处理。 另查明，东港公司的经营范围系化学药品原料及医药中间体（不含危险化学品）的研发、生产、销售。 认定以上事实的证据有：迟百歌提交的新区仲裁委兰新劳人仲裁字〔2020〕第136号裁决书，东港公司提交的微信支付交易明细证明、证人证言及当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因迟百歌与东港公司未曾签订书面劳动合同，故双方之间是否具有劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合评判。庭审查明，其一、东港公司的经营范围为化学药品原料及医药中间体（不含危险化学品）的研发、生产、销售，而迟百歌只是在2019年9月至10月期间分三次临时为东港公司以及东港公司的建设单位丰南公司提供临时工棚接电、拆除电线等电工工作，工作内容并非东港公司的主要业务，且工作时间不固定，缺乏考勤表等证据佐证其接受东港公司的日常管理。其二、关于劳动报酬，迟百歌虽提交了微信支付凭证，但系丰南公司向其支付1000元，与东港公司并无关系，以此无法认定迟百歌与东港公司之间确定了工资报酬。综上，迟百歌与东港公司之间未达到用工管理的人身依附性，迟百歌主张其与东港公司之间具有劳动关系的证据不足，其诉讼请求不能成立。 综上所述，迟百歌的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回迟百歌的诉讼请求。 案件受理费10元，由迟百歌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3290号 申请人：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：仲维功，行长。 委托诉讼代理人:孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：赵青文，男，1966年8月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：耿丽萍，女，1966年2月13日出生，汉族，住济南市。 申请人中国银行股份有限公司济南分行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵青文、耿丽萍的银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵青文、耿丽萍的银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  巩 静
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执381号申请执行人：赵小君，男，1976年1月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人：曾军波，女，1980年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。两申请执行人的委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被执行人：嘉兴兴都市场经营管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店国际吊顶城****。统一社会信用代码：91330411583572341C。法定代表人：顾银花，执行董事。申请执行人赵小君、曾军波与被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司商事仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第0609号裁决已经发生法律效力，但被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司未主动履行债务。申请执行人赵军波、虞飞飞向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行，执行标的为被执行人支付126016元，并承担本案执行费1790.24元。执行立案后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产情况，并传唤被执行人到庭接受执行询问。被执行人向本院申报其公司的财产状况。执行中，本院两次通过全国法院网络查控系统及浙江法院查控系统对两被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人有可供执行财产线索。鉴于被执行人拒不履行本案债务，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序已执行到位款项为零，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执381号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王一帆审判员  李 岗审判员  赵士明二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨思园
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1505号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：思茅区吴剑峰绿海明珠量贩KTV。经营场所：云南省普洱市思茅区振兴大道******。经营者：吴剑峰，男，1977年12月12日生，汉族，身份证住址为云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：思茅区吴剑峰绿海金柜量贩。经营。经营场所：云南省普洱市思茅区南屏镇振兴路绿海商城内div>经营者：吴剑峰，男，1977年12月12日生，汉族，身份证住址为云南省普洱市思茅区。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人思茅区吴剑峰绿海明珠量贩KTV、思茅区吴剑峰绿海金柜量贩侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年十二月十七日书记员  罗燕
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1178号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张鑫，男，1990年7月15日出生于江西省九江市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，家住江西省九江市浔阳区。2013年5月18日因赌博被江西省九江市公安局浔阳分局罚款人民币五百元；2019年12月1日因吸食毒品被江西省九江市公安局浔阳分局行政拘留五日；2020年7月25日因吸食毒品被江西省九江市公安局浔阳分局行政拘留十五日。2020年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕33961号起诉书指控被告人张鑫犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官邹莹出庭支持公诉。被告人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年1月4日，被告人张鑫在南昌市青山湖区“江波宾馆”门口，将甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克以人民币600元销售给张某。 2020年8月29日，被告人张鑫在江西省九江市濂溪区南山公园，将甲基苯丙胺1小袋以人民币1300元销售给张某。 2020年9月2日，被告人张鑫被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人张鑫二次贩卖共计人民币1900元的甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。 被告人张鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、劣迹材料等书证，辨认笔录，微信转账截图，刑事照片，证人刘某、张某的证言，被告人张鑫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鑫二次贩卖人民币共计1900元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年10月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 程千英 书 记 员 朱兆驷 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1090号申请执行人：王某，男，1988年9月8日出生，汉族，南丰县人，公司高管，住南丰县。被执行人：喻某，女，1988年7月20日出生，汉族，南丰县人，南丰县公安局公务员，住南丰县。本院在执行王某与喻某离婚纠纷一案中，经双方当事人及父母协商后，被执行人喻某同意将孩子抚养权交出，但孩子抵触情绪大，因涉及孩子人身安全，且对孩子的监护不适用采取强制执行措施，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初657号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵佰顺人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  严建琦
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1281号 王跻润（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 王跻润与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15039.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给王跻润（申请执行人）。至此，王跻润（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢191号 申请执行人:彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路** 法定代表人:罗巍，职务：总经理 被执行人:杨仕云，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:彭彤，女，1969年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：徐传芳，女，1978年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘增华，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与杨仕云、彭彤、徐传芳、刘增华追偿权纠纷一案中（执行标的为代偿款4113782.57元及利息、案件受理费20757.50元、律师费50000元、违约金34400元、评估费43800元,已执行金额4161167.36元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人于2021年6月30日前付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2015）彭州民初字第3270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24320号原告：李勇,男,1976年9月8日生。委托诉讼代理人：田敏，北京同一源(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珩，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告：王利红,女,1975年3月30日生。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人田敏、郭珩，被告王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款12万元并偿付逾期付款的违约金13,822元。审理中，原告对违约金的诉讼请求变更为要求被告偿付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息(以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率四倍计算)。事实与理由：2018年6月间，被告因个人急需资金周转为由向原告提出借款，基于信任，原告于2018年6月13日提取现金12万元交付被告，后原告多次进行催讨，无果。原告遂向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告所有诉讼请求，原告所说的事实不符。原、被告间并不是朋友关系，被告通过前姐夫吴纪忠认识原告，吴纪忠与原告系朋友关系。2018年我本人没有借款的需求，是我前姐夫因赌博输钱向原告借钱。原告称，2018年6月13日将现金12万交于被告。但当天本人并不在单位，所以没收到该笔现金。该笔现金是交给我姐王利英手中，原告应该与王利英间存在借贷关系。经审理查明，2018年6月间，被告因个人急需资金周转为由向原告提出借款，基于信任，原告于2018年6月13日提取现金12万元交付被告，经催讨无果，遂诉至本院。上述事实有银行取款记录、录音、证人证言以及原、被告双方陈述等证据为证。本院认为，原、被告一致确认原告曾于2018年6月13日从银行提取现金12万元，并将该款拿至上海利纪工贸有限公司办公室内，后在原告的催讨过程中，被告确认了其向原告借款之事实，同时也确认其愿意承担还款的责任，故本院认为原被告间民间借贷法律关系明确。被告在收取原告借款后，在原告催讨的情况下，理应及时归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属不当，应承担归还借款的民事责任，同时在原告催讨的情况下，逾期不还，应承担偿付借款利息的法律责任，对借款利息原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率四倍计算，缺乏相应的事实与法律依据，本院依法予以调整。原告为支持其诉请提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告抗辩称原、被告间没有借贷法律关系，故不同意承担还款责任。被告之抗辩不能否定原告所供证据，而且也不符合常理，故本院对原告之抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王利红应在本判决生效后十日内偿付原告李勇借款12万元并偿付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息(以12万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976.44元，减半收取1,488.22元，由原告负担153.73元，被告负担1,334.49元，被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈惠明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082破9号 申请人：临海市泰众汽车销售服务有限公司管理人 2020年4月7日，浙江临海湖商村镇银行股份有限公司以被申请人临海市泰众汽车销售有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人临海市泰众汽车销售有限公司进行破产清算。本院于2020年4月22日正式受理。 本院查明，2020年12月22日，临海市泰众汽车销售服务有限公司管理人向本院提出申请，称临海市泰众汽车销售服务有限公司财务状况不清，也未向管理人移交财务账册、营业执照、印章等清算资料，导致清算无法进行，且临海市泰众汽车销售服务有限公司无财产可供分配，也无法支付破产费用，请求法院宣告临海市泰众汽车销售服务有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当提请人民法院裁定终结破产程序。现临海市泰众汽车销售服务有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 临海市泰众汽车销售服务有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十五条规定，债务人负有清算义务的人和法定代表人、财务管理人员、其他经营管理人员负有配合清算的义务。上述人员的行为导致无法清算或者造成损失，应当承担相应民事责任。因本案终结破产清算程序系临海市泰众汽车销售服务有限公司法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员未提供财务账册，致使管理人无法追查临海市泰众汽车销售服务有限公司的财产，造成无法进行清算。据此，管理人应当在破产终结裁定作出后提起诉讼，要求临海市泰众汽车销售服务有限公司负有清算责任的人和法定代表人、财务管理人员、其他经营管理人员承担相应的民事责任。管理人因特殊原因客观上无法提起诉讼的，临海市泰众汽车销售服务有限公司债权人可提起共同诉讼或代表诉讼，所追回财产归全体债权人所有。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款、第一百二十条规定，裁定如下： 一、宣告临海市泰众汽车销售服务有限公司破产； 二、终结临海市泰众汽车销售服务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  朱 玛 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  章佳瑶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1163号 申请执行人：井成坤，男，汉族，1989年9月1日生，临沂市河**人，汉族，住临沂市河**。 被执行人：白映雷，男，1976年3月31日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人井成坤与被执行人白映雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执1163号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张秀友
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89431号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：方加可，男，1979年4月15日出生，汉族，住江苏省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告方加可服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼；被告方加可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息人民币(币种下同)46,826.92元；2.判令被告向原告支付催款产生的律师费2,000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告方加可购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价72,000元，被告首付23,000元，余款49,000元加上账户管理费等合计64,880元需要贷款，借款费率为每年10%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款59,380元，被告提车使用并办理了过户登记手续。截止2019年10月23日，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息合计46,826.92元，2020年2月10日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告方加可未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，关于原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款全部立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息46,826.92元。关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方加可于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息46,826.92元；二、被告方加可于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121元(原告预交)，减半收取计560.5元，由被告方加可负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1434号之一 申请执行人：茅秋英，女，1972年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈建生，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人茅秋英与被执行人陈建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）闽0427民初2593号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。本案申请执行本金金额为180000元，本次执行到位金额为21780元，尚未执行到位金额为158220元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈建生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈建生发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈建生银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，并冻结了被执行人的银行账户。 4.本院已另案拍卖被执行人陈建生名下位于沙县××路××幢××号房地产并得款1830500元，本案分配得款21780元。 5.经查，被执行人仍在国家税务总局沙县税务局上班。 6.本院已向国家税务总局沙县税务局发出协助执行通知书，要求扣留提取被执行人陈建生的工资收入。 7、本院已另案向三明市住房公积金管理中心沙县管理部发出协助执行通知书，要求扣留提取被执行人陈建生的公积金收入（冻结期限为一年，自2020年11月12日起至2021年11月11日止）。 8.经本院穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0427民初2593号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓 珊 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初7058号之三原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：李蔚，男，该单位工作人员。被告：许振鹏，男，1988年4月7日出生，汉族，住莱州市。被告：邓伟，女，1963年9月30日出生，汉族，住莱州市。被告：司维松，男，1972年8月31日出生，汉族，住莱州市。被告：姚桂月，女，1974年10月14日出生，汉族，住莱州市。被告：张冬才，男，1976年5月2日出生，汉族，住莱州市。被告：王建玲，女，1976年4月9日出生，汉族，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告许振鹏、邓伟、司维松、姚桂月、张冬才、王建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东莱州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3，263元，减半收取计1，631.5元，诉讼保全费1，261元，合计2，892.5元，由原告山东莱州农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  崔洪仁二〇二〇年十二月九日书记员  彭小艺
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8455号 申请执行人陈泳琪，女，1999年1月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人李婉铭（曾用名：李惠汶），女，1991年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈泳琪与被执行人李婉铭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初689号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款19000元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人前后支付了合共12770元，至今尚欠6230元未支付给申请执行人。申请执行人予以确认欠款数额。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执8455号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 彭思静
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初617号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人赵崇改，男，1983年1月4日出生，电焊工，户籍所在地河南省虞城县，租住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2006年5月22日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2006年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被取保候审，2020年11月6日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人赵崇改犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2020年11月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈美出庭支持公诉。被告人赵崇改到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵崇改于2020年7月28日17时许，至启东市寅阳镇裕丰村好美食饭店就餐，期间乘无人注意之际，窃得被害人张某乙之子放在赵崇改身后餐椅上的珊瑚橙色OPPO手机1部。经启东市价格认定中心认定，该手机价值人民币1839元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵崇改以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人赵崇改对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人赵崇改于2020年7月28日17时许，至启东市寅阳镇裕丰村好美食饭店就餐，期间乘无人注意之际，窃得被害人张某乙之子放在赵崇改身后餐椅上的珊瑚橙色OPPO手机1部。经启东市价格认定中心认定，该手机价值人民币1839元。被告人赵崇改于2020年8月1日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，民警在赵崇改处扣押到涉案手机，并发还给被害人张某乙。上述事实，被告人赵崇改在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，启东市公安局拍摄的涉案手机照片，被害人张某乙的陈述笔录，未到庭证人张某甲的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押和发还清单、购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频及被告人赵崇改的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵崇改以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵崇改犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵崇改到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵崇改认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人赵崇改犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年1月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 樊 涛人民陪审员 李 斌人民陪审员 黄 静二〇二〇年十二月十日法官 助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22310号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人迟鹏飞，男，汉族，1988年10月30日出生，身份证住址吉林省舒兰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人迟鹏飞银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初9558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付78798.67元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月7日依法查封被执行人迟鹏飞名下位于长春市经济技术开发区××路以北××大街以东长春总部基地D地块高层办公楼A/B座1152号【权利证号：吉（2020）长春市不动产权第1047200号；丘地号：5-77/93-51】的不动产，由于本案标的较小，经与申请执行人沟通，暂不处分上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月一日 书记员  张倩倩
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1958号原告林冬云，女，1995年08月03日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告王凯，男，2001年10月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告林冬云与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告林冬云于二〇二〇年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林冬云的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林冬云撤诉。案件受理费100元，由原告林冬云负担。审判员  唐先超二〇二〇年十二月九日书记员  彭学明
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执恢14号之四申请执行人：包头市泰世恒源商务发展有限责任公司（曾用名包头市日昇小额贷款有限责任公司）。法定代表人：孙东常，董事长。委托诉讼代理人：杜文军，广东天旗律师事务所律师。被执行人：包头市华冠房地产开发有限责任公司。法定代表人：柴政，总经理。被执行人：司焕明。被执行人：高步天。担保人：纪小琴。本院受理的包头市泰世恒源商务发展有限责任公司申请执行包头市华冠房地产开发有限责任公司、司焕明、高步天、担保人纪小琴民间借贷纠纷一案，申请执行人包头市泰世恒源商务发展有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）包民五初字65号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即要求被执行人给付本金、利息共计31662050元及其他费用，但被执行人至今未履行。执行过程中，担保人纪小琴以其购买的位于包头稀土高新区黄河大街98号金融广场1-404号房产为高步天提供了担保。本院以（2020）内02执恢14号执行裁定书裁定担保人纪小琴在担保财产范围内即担保人纪小琴购买的位于包头稀土高新区黄河大街98号金融广场1-404号房产(合同编号：2011-9003880；面积：1664.08平米)承担担保责任，并查封了上述财产。本院于2020年9月29日依法对上述担保财产进行拍卖，拍卖得款1400万元，扣除执行费81400元后支付申请执行人13918600元。至此担保人纪小琴已在担保财产范围内承担了担保责任，已经履行完毕全部担保义务。本院依法轮候查封了被执行人包头市华冠房地产开发有限责任公司购买的现登记在包头市鑫恒机械制造有限责任公司名下位于包头市东河区巴彦塔拉大街1号的土地三宗【包国用（2006）第200152号土地一宗，地号2017-10-056，土地面积3302.9平米；包国用（2006）第200151号土地一宗，地号2017-10-053，土地面积20187.25平米；包国用（2006）第200150号土地一宗，地号2017-10-053，土地面积1872.9平米】，因其他法院在先查封，故无法处置；同时查封被执行人司焕明所有的位于包头市青山区青年路26号万达广场3-1204房屋一套（面积175.2平米）、位于包头市东河区工业路**街坊-1-2房屋**（面积67.31平米）及被执行人高步天所有的位于包头市东河区工业路63号东方嘉园4-601房屋一套（面积109.89平米），因申请执行人暂不要求处置，故暂不予以处置。本院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、车辆、互联网银行、公积金以及不动产进行查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人包头市泰世恒源商务发展有限责任公司进行终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内02执恢14号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 张 涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵宇明书 记 员 张俊明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初282号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人吴舟，男，1994年11月14日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，户籍地安乡县，现租住常德市武陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年10月21日被抓获，2020年10月22日被刑事拘留，2020年11月27日被逮捕。现押汉寿县。 汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人吴舟犯容留他人吸毒罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员廖秀莲出庭支持公诉，被告人吴舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2020年6月至9月，被告人吴舟在自己位于常德市武陵区南坪社区常德市××对面的租房内，先后四次容留吸毒人员廖某、黄某、文某、明某吸食毒品冰毒和麻古。具体事实如下： 1.2020年6月25日晚，被告人吴舟在自己租房内，容留吸毒人员廖某、黄某吸食毒品。 2.2020年8月11日晚，被告人吴舟在自己租房内，容留吸毒人员文某、黄某吸食毒品。 3.2020年8月13日晚，被告人吴舟在自己租房内，容留吸毒人员廖某、黄某、明某吸食毒品。 4.2020年9月13日晚，被告人吴舟在自己租房内，容留吸毒人员廖某、文某吸食毒品。 2020年10月21日，被告人吴舟到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关以被告人吴舟犯容留他人吸毒罪，坦白且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人吴舟犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚。量刑建议应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴舟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月21日起至2021年5月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13920号之一 申请执行人：丁会，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：朱振华，男，1967年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16067号民事判决书。 案由：委托理财合同纠纷。 立案日期：2020年10月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还投资款1000000元，并承担案件受理费15736元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 （一）本院依法冻结了被执行人的财付通账户，但仅有少额存款，暂不予扣划。 （二）查明被执行人有梅赛德斯-奔驰牌车辆（车牌号：沪Ｋ×××××）及别克牌车辆（车牌号：赣Ｍ×××××），现两车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆。 （三）经查，被执行人有位于潋××大道红色之都1号楼D36、D37、D38房的房产，查明上述房产设置有抵押,且为江西省赣州市章贡区人民法院首先查封，本院无法进行处置，由于首封案件为财产保全，申请执行人可自行向首封法院查询案件进度情况，并自行申报债权。 经查，被执行人有位于潋××大道红色之都4号楼J2、J9、J12、J14、Z17、Z19、Z20、Z23房的房产，查明上述房产设置有抵押，但未查到有抵押权人兴国县农村信用合作联社申请执行被执行人的案件，申请执行人同意暂不处置。经查，被执行人有位于潋××大道红色之都1号楼Z18、Z36、Z38、3号楼Z3、5号楼Z4、Z7房的房产，上述房产登记的面积较小，评估价值不大，申请执行人同意暂不处理。本院已依法档案查封上述房产，查封期限至2023年12月24日，上述财产查封期限届满需继续查封的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  祁嘉熙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8078号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口。负责人：夏佳臣。委托诉讼代理人：蔡磊，公司员工。被告：金冬冬，男，1991年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城西支行与被告金冬冬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金37836.47元,支付利息(包括罚息、复息等,下同)2762.14元,合计40598.61元(利息算至2020年8月20日,此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付,利随本清)；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡磊、被告金冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金冬冬答辩称，立即偿还没有能力，对所欠借款本金、利息无异议。本院经审理认定：2018年1月26日，原告与被告签订个人消费信用借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币8万元，借款期限自2018年1月26日起至2021年1月25日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率5.541666‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月等额本息，逾期付息视为违约。每月偿还贷款本息额为人民币(大写)贰仟肆佰伍拾柒元肆角，共付36月，首次还款日为2018年2月20日，每月还款日为当月的20日，逾期付息视为违约。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。合同还对其他事项作了约定。原告陈述，原告于2018年1月26日依约发放贷款8万元，被告金冬冬于2019年6月开始未按合同约定偿还当期本息，截至2020年8月20日仍结欠本金37836.47元，利息、罚息、复息2762.14元。另，经中国银保监会浙江监管局批复，并经绍兴市工商行政管理局登记核准，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行依法变更名称为原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城西支行。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告金冬冬未按约还本付息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，故原告要求被告归还借款本金及支付相应利息、罚息、复息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金冬冬应归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金37836.47元，并支付截至2020年8月20日的利息、罚息、复息2762.14元，及支付自2020年8月21日起至款清日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407元、财产保全费460元，合计867元，由被告金冬冬负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南楚源种业有限责任公司。住所地：云南省楚雄市雄宝路**彝都酒店**。统一社会信用代码：91532300MA6K329991。法定代表人：钱兴华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈怀英，女，1973年2月8日出生，汉族。户籍地：云南省昆明市五华区，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南楚源种业有限责任公司（以下简称“楚源种业公司”）因与被申请人沈怀英损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称“楚雄中院”）（2019）云23民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楚源种业公司申请再审请求：1.撤销楚雄中院（2019）云23民终1273号事判决，给予再审；2.依法改判被申请人沈怀英赔偿申请人经济损失276000元；3.由被申请人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认为沈怀英的行为不存在重大过错属认定事实错误。1.沈怀英未按照申请人公司财务审批制度，擅自作主，自行将申请人公司账上的存款转走，其行为严重违反申请人公司规章制度，致使公司财产造成严重的经济损失。2.沈怀英身为财务人员严重违反了申请人公司的规章制度，侵害了申请人公司合法的财产所有权。3.本案的诉讼主体是适格的，不论本案为何种性质的纠纷，最终都是因损害行为引起的赔偿纠纷。原审判决以主体资格问题作为不予判决赔偿的理由是错误的。二、原审判决适用法律错误。沈怀英在转款时，未尽到财务人员谨慎、合理注意、认真核实的义务，未履行基本的审批手续，擅自决定将公司账户上的存款转入他人账户，造成申请人的经济损失。沈怀英的行为具有重大过失，构成严重失职。应根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决沈怀英承担赔偿责任，而不是单纯以《中华人民共和国公司法》进行判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项规定，申请再审。沈怀英答辩称，楚雄中院（2019）云23民终1273号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。楚源种业公司在再审申请书中的陈述不是事实，其再审请求，没有新的证据足以推翻原判决，不存在原判决认定事实的主要证据不足，不存在原判决适用法律确有错误，不存在人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决的事实，不存在审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的事实。请求法院依法驳回楚源种业公司的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人楚源种业公司以损害公司利益责任纠纷向法院提起诉讼，其认为被申请人沈怀英系公司财务人员，违反公司财务制度，擅自向罗世鹏转款，侵犯了公司的合法财产权益，损害了公司利益。根据原审法院查明，沈怀英为楚源种业公司聘用的财务勤杂人员，实际从事公司财务出纳工作。楚源种业公司虽然制定了公司的各项管理制度，但在日常工作中，公司法定代表人钱兴华常通过短信、微信等方式指令沈怀英违反公司制度规定完成转账、付款等工作事项，由此可以证明在公司具体事务的管理上存在制度不落实、管理不规范的情况。在此情况下，原审法院认定楚源种业公司提交的证据不能证实沈怀英在履行职务行为中存在故意或者重大过失，楚源种业公司应承担举证不能的法律责任并无不当。且申请人楚源种业公司以损害公司利益责任纠纷向法院提起本案诉讼，原审法院适用《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十九条的规定，认定楚源种业公司要求沈怀英承担损害公司利益责任属于主体资格不符，并无不当。楚源种业公司再审申请事由不能成立。综上，楚源种业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南楚源种业有限责任公司的再审申请。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年十二月三十日书记员 朱      林      坤
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2997号之二原告:宝丰县大路石油销售有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村，统一社会信用代码91410421MA3X7A3H6Q。法定代表人：陈晓鹏，经理。委托诉讼代理人：谢梦波，河南碧野律师事务所律师。被告：郭湘杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：周磊，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王鹏召，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告宝丰县大路石油销售有限公司与被告郭湘杰、周磊、王鹏召买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告宝丰县大路石油销售有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对周磊、王鹏召的起诉。本院认为，原告宝丰县大路石油销售有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宝丰县大路石油销售有限公司撤回对周磊、王鹏召的起诉。审判员  牛克横二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵京华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3903号之一 申请执行人：裘群洪，男，1976年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：骆永军，男，1969年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人裘群洪与被执行人骆永军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人裘群洪向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为11000元。 案件立案后，本院于2020年11月11日向被执行人骆永军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆永军逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人骆永军名下车牌为皖Ｎ5××××汽车一辆，未实际控制。另查明被执行人无房产，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年12月03日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人骆永军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆永军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人骆永军纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3903号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十二月三日 书记员  谢泽兴
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执2516号 申请执行人：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园****。 法定代表人：张慧常，系该公司董事长。 申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8087号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北锦臻物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**师大科技园****。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武雪，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二审被上诉人（一审原告）：裕华哆边形饮品店，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**师大科技园**iv> 经营者：刘玉静，女，1989年7月16日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人河北锦臻物业服务有限公司因与被申请人孙文涛、二审被上诉人裕华哆边形饮品店财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北锦臻物业服务有限公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.消防通道安装隔离柱没有影响救援车辆，二审判决认定申请人在消防通道安装隔离柱在一定程度上影响救援车辆的通行是错误的。石家庄市裕华区公安消防大队出具的火灾事故认定书中，并没有认定申请人的隔离柱影响了救援车辆的通行。事实上，隔离柱也不可能影响救援车辆通行。2.申请人的值班人员不存在不当报警，而是非常及时。申请人的值班人员已经在第一时间报警，符合法定的发现火灾立即报警的要求。（二）二审判决适用法律错误。申请人在小木屋火灾中没有过错，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消防法》第四十四条规定，发现火灾立即报警和立即组织力量扑救并没有先后顺序的规定，只要做到及时即可。二审判决却以申请人的工作人员先救援后报警为由，判决申请人承担赔偿责任，没有法律根据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，申请人作为物业公司如果承担责任，应当有明确的法律依据和物业合同的约定。二审判决在没有物业合同的事实，也没有援引法律依据的情况下，判决申请人承担30%的赔偿责任，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审中再审申请人河北锦臻物业服务有限公司提交了对木屋经营者日常督促、监管的材料，本案中虽无直接证据证实木屋经营者与再审申请人存在物业服务关系，原审根据双方的证据，综合本案案情，认定再审申请人负有对包括案涉木屋在内商铺的消防监管职责，并无不当。因再审申请人在消防通道设置隔离柱在一定程度上影响救援车辆的通行，二审法院据此酌定申请人承担30%的赔偿责任，亦无不妥。再审申请人申请再审提交的相关证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，河北锦臻物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北锦臻物业服务有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 何振辉 审判员 葛 琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李美丽
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初1223号原告：毛国建，男，1985年11月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：袁生根，男，1969年4月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：王友群，男，1968年5月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告毛国建与被告袁生根、王友群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告毛国建、被告袁生根均到庭参加诉讼，被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛国建向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告余款3354元；2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日至2013年7月7日，被告所欠原告运费余款3354元，并在开具的发票上签字。原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱不还。被告袁生根、王友群辩称，被告并不是其雇请的，其也只是在工地上做事；工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效；原告毛国建并非只给袁生根、王友群做事，他们提供运输涉及的库区州湾洪堤加高加宽工程，系江口袁家库区移民及蒋沙库区移民共计109户村民共同合伙投资，当时安排了几个人在里面经办事务，其中就有袁生根、王友群，但是整个工程是109户村民合伙的，而合伙人是必要诉讼参与人，故原告仅将袁生根、王友群起诉为被告不适格；2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书，要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2013年，袁生根、王友群等109户江口袁家库区移民及蒋沙库区移民自主投资了合伙修建库区州湾洪堤加高加宽工程，毛国建等人在投资人的雇请下负责工地的运输。2013年4月27日至2013年7月7日期间，原告毛国建、毛国建等人共为袁生根、王友群等人共同投资的大坝修建工程装载了7468车，运费共计130795元，被告已经支付部分运费，尚欠原告3354元运费未支付。2013年6月7日，修建工程因违反《水库大坝安全管理条例》被峡江县水利局下发责令停止违法行为通知书。截至目前，被告袁生根、王友群等尚拖欠原告毛国建运费3354元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、装运车辆趟数及运输清单及记录清单、收款收据、被告提交的责令停止违法行为通知书、报告两份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁生根、王友群及其他村民因合伙投资修建大坝工程雇请原告毛国建等人负责运输，原告毛国建提供了其所需的运输服务，双方形成公路货物运输合同关系。原告按照双方约定向被告提供了其所需的运输服务后，被告应及时履行支付相应运费的义务，现被告尚未付清相应的运费已构成违约，故对原告要求被告支付剩余运输款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效。根据规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起算。但是原、被告之间并未对运输款进行结算，只是由被告向原告出具了收款收据，因此原告可随时向被告主张对剩余的运输款进行结算，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称，大坝修建工程是109户村民合伙投资的，应当追加其他村民为共同被告，但是被告提供的全部收款收据上都有被告王友群及袁生根的签字，被告不能因为其内部的合伙关系去对抗合同的相对人，在庭审中原告明确表示拒绝追加其他投资人作为共同被告，因该运费实际发生，被告未提交证据证明在雇请原告时已披露109户村民合伙修建库堤的事实，原告无法查清109户村民具体情况，为保护劳动者的合法权益，对被告的此抗辩意见，本院不予采纳，被告在支付所欠原告运费后，可以依法向其他合伙人追偿。被告辩称，2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。虽然大坝修建工程在2013年6月7日被下发了责令停止违法行为通知书，但是被告并未明确通知原告停止运输，即被告并没有向原告传达要终止双方约定的意思表示，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁生根、王友群于判决生效十日内向原告毛国建支付运费3354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁生根、王友群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾丽军书记员袁小香
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2493号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行，住所地扬州市。被执行人：冯冲，男，1962年6月20日生，汉族，住扬州市。被执行人：马艳飞，女，1967年8月1日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行与被执行人冯冲、马艳飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初188号民事判决书已经生效。本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行的申请于2020年7月14日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2493号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 珣
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初7545号 原告：郑培伦，男，1947年6月15日出生，汉族，住青州市。 被告：青州银龙纺织有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路**，统一社会信用代码9137078116937813XW。 法定代表人：孟庆禄，总经理。 原告郑培伦与被告青州银龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告以其与被告达成庭前调解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑培伦撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郑培伦负担。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋 超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6349号原告：李军，男，1995年11月18日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，住江苏省无锡市锡山区。被告：谈月新，男，1987年10月30日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告李军与被告谈月新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告李军于2020年12月28日向本院提出撤回对被告谈月新起诉的申请。经审查，本院认为，原告李军的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李军负担。审 判 员  崔 锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执异27号 异议人（被执行人）：南陵县重点工程建设管理处（原南陵县重点工程建设工程管理局），住所地南陵县籍山大道市民服务中心，统一社会信用代码12340223571764880J。 法定代表人：王恩东。 申请执行人：张道安，男，汉族,1956年11月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园**楼**，组织机构代码91340207149577393C。 法定代表人：马建，公司总经理。 本院在执行申请执行人张道安与被执行人安徽丰利达建设有限公司、南陵县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）南陵县重点工程建设管理处向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南陵县重点工程建设管理处称：芜湖市中级人民法院、安徽省高级人民法院在审理异议人与张道安诉讼案件过程中，未查明相关事实，相关利息款计算错误，多计算了6651420.45元利息款。现请求弋江区人民法院依法审查并在已扣划的执行款中核减被多扣划的6651420.45元。 申请执行人张道安称：南陵县重点工程建设管理处有关“利息计算基数及重复计息”、“应予核减利息款”等执行异议，针对的对象实质系人民法院的生效判决，而非执行行为，因而不属于人民法院执行异议的审查范围。且所谓“迟延支付系申请人恶意违约所致，顾不应承担迟延利息”的异议不能成立。请求执行法院裁定驳回其执行异议。 被执行人安徽丰利达建设有限公司未发表意见。 本院查明，本院立案执行的（2019）皖0203执543号执行案件，被执行人安徽丰利达建设有限公司、南陵县重点工程建设管理局未履行（2018）皖民终611号民事判决书确定的给付义务。本院于2019年6月24日依法扣划被执行人南陵县重点工程建设管理局存款9557846元。2019年6月28日，南陵县人民法院协助执行转账6000000元至本院账户。2020年9月8日，本院依法扣划南陵县重点工程建设管理局存款13483029.89元。 另查明，安徽省高级人民法院作出的终审判决（2018）皖民终611号判决书载明“安徽丰利达建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向张道安支付逾期付款利息1027133元，回购期工程款利息11868797.89元，工程款43587458.58元及逾期付款利息（自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清为止）”、“南陵县重点工程建设管理局在欠付安徽丰利达建设有限公司工程款范围内对上述第二项欠款承担给付责任”。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的财产。异议人南陵县重点工程建设管理处未履行生效民事判决书确定的义务，本院依法扣划其存款的执行行为符合法律规定。异议人南陵县重点工程建设管理处在案件执行过程中对人民法院生效判决书认定的事实和判决结果提出异议，按照法律规定，不属于执行异议审查范围，可依法另行主张。 综上，异议人南陵县重点工程建设管理处的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人南陵县重点工程建设管理处的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘 璐 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7691号 原告:中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**，统一信用代码：9151130067577213X0。 负责人:王清清，行长。 委托诉讼代理人:甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：唐春林，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆区支行）与被告唐春林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告唐春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金12461.79元并支付利息、当前费用及违约金（截止2020年6月12日尚欠本金12461.79元，利息516.63元，费用1381.66元）；2、判令被告承担本案的律师代理费1500元、诉讼费。事实与理由：2018年1月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共12461.79元及利息和其他费用未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2018年1月25日，被告唐春林向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国邮政股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国邮政银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国邮政银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为0.035%-0.05%（年化利率上限为18.25%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付。第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6259××××2255的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月12日，6259××××2255号卡尚欠透支本息合计14360.08元，其中本金：12461.79元，利息516.63元，费用1381.66元。 本院认为，被告唐春林向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告唐春林使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告唐春林交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计12461.79元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行6259××××2255号信用卡透支本金12461.79元,并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金及其他费用至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告唐春林本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，原告已预交，由被告唐春林在本判决生效后十日内向原告给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二〇年十二月七日 书记员 文诗懿
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4327号之一申请执行人：陆梦萦，女，1984年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：张德平，男，1970年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陆梦萦与被执行人张德平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张德平未自觉履行民事判决确定12月04日立案执行。执行标的为被执行人张德平归还申请执行人陆梦萦案款100000元及利息。执行立案后，本院于2020年12月04日向被执行人张德平发出执行通知书、报告财产令，要求张德平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张德平逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张德平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人张德平名下车辆浙ＡＣ××**已被本院轮候查封，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人张德平拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人张德平采取了纳入失信被执行人名单并对张德平限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张德平暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4327号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十二月二十五日代书记员  章琳杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1035号之一 申请执行人:山东林润汽车销售服务有限公司，住所地:山东省济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人：林慧兵,执行董事。 被执行人:李超，男,1988年9月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人李超追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1035号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 震
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执749号 申请执行人：吴洪光，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：孙孝忠，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人吴洪光与被执行人孙孝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金6560元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，但无人签收。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、赴被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人的财产，也未发现被执行人的下落。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见，申请执行人向本院申请暂时对本案终结本次执行程序，若协商不成再恢复执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1990号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5894号原告：李尧洪，男，1951年9月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事务所律师。被告：孙俊山，男，1952年7月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙建磊，男，1979年2月19日生，汉族，住青岛市四方区。原告李尧洪与被告孙俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尧洪的委托诉讼代理人王旭东、被告孙俊山及其委托诉讼代理人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告18000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年7月5日，被告因经营钢材生意资金紧张，向原告借款。原告借给被告现金18000元，被告为原告出具借条一份，后原告多次向被告索要借款，被告拖延至今未还。被告孙俊山答辩称：不是借原告的钱，2001年我是借的开发区物业办公室的钱，我和原告合伙做买卖，当时做买卖资金不够我让原告拿点钱，李尧洪说物业办公室有钱，因为他是物业办公室主任，不方便借钱，让我去借，然后李尧洪签字，我把钱借了出来。后来我们三个人做买卖，就把这个钱算在李尧洪的账上，算是他投资了。后期2005年拆伙，在我家中三人把债权债务都分了，李尧洪分了68000元，包括借物业公司的18000元，68000元三人说好了是李尧洪从中庄建筑公司孙佳瑞那要，中庄建筑公司的三张欠条都给了李尧洪，三张欠条应该是68000元多，具体数额记不清了。李尧洪从中庄建筑公司收回45000元了，原告也承认。本院根据庭审查明的事实，被告于2001年7月5日出具借条一份，载明“今借到现金壹万捌仟元整（18000）”，落款处为“再生资源公司孙俊山”，原告自行在借条右上角备注“李尧洪”三个字。被告认可该借条系其本人出具，但其称该款项不是借原告的，是借物业办公室的。借款发生时，原告在东宁园物业公司任经理。被告称其与原告及案外人王淑芳共同合伙做生意，涉案18000元款项作为原告的投资款，后合伙解散，原告分得68000元。原被告均称案外人孙佳瑞欠被告68000元货款，被告将该68000元债权转给原告，由原告向孙佳瑞主张权利，后孙佳瑞共给付原告45000元。原被告在2020年7月6日的通话录音中涉及到的内容：孙俊山“当时咱和王淑芳05年在我家分成，反正你分六万八是不是”，李尧洪“对对对”，孙俊山“王淑芳分了三万几，2001年那个一万八就在六万八以内体现出来是不是”，李尧洪“对啊…”。本院认为，综合本案当事人诉辩主张及举证质证情况，本案争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告提交的借条上并未体现出借人是谁，借条右上角的“李尧洪”三个字是原告自行添加的，被告也不认可该款项是借原告的，故原告就双方是否达成借贷合意并未完成举证责任，原告也未提供证据证明18000元由其实际出借给被告。且双方在通话录音中均认可该18000元借款体现在原告分得的68000元分成中，原告已获得45000元，该18000元系原告出借给被告的款项还是原告的投资款，原告未提供证据证明。综上，涉案18000元是否属于原告出借给被告的款项处于真伪不明的状态，原告以民间借贷向被告主张权利，本院不予支持，原告可在证据充分后，另行向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，判决如下：驳回原告李尧洪的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李尧洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年十二月十五日法官助理王倩娣书记员张丽