wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7582号原告：王龙，男，1965年11月5日出生，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：钱超，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。被告：汪继龙，男，1974年1月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：王银萍，女，1978年8月10日出生，住宿迁市宿城区。原告王龙与被告汪继龙、王银萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，于2020年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款90万元及利息（至起诉之日19.2万元，之后以90万元为基准，按照月息11000元计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用二被告负担。事实及理由为：二被告系夫妻关系，向原告借款90万元，后偿还部分利息后未再给付，因而成讼。二被告未答辩。本院经审理查明以下事实：2018年12月8日，被告汪继龙向原告出具借条，载明借到原告90万元，月息11000元，半年结息一次，半年后季度结息一次。借条备注款项转入案外人王前进账户。2018年12月11日，原告向王前进账户转账90万元。原告自认借款后，利息已清偿3万元。另查明，二被告于2010年4月1日办理结婚登记，2019年8月16日办理离婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告汪继龙已出具借条确认借款事实，原告提供款项支付的证据证明实际出借90万元，对该事实予以确认。借条上明确载明月息11000元，不超过法定标准，原告主张按此标准计息应予以支持，自借款之日起计算，已付的3万元利息从欠付利息中扣除。借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明款项用于二被告夫妻共同生活或家庭经营，其主张为夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪继龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告王龙借款90万元及利息（以90万元为基准，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按照11000元/月计算，已付的3万元从中扣除）；二、驳回原告王龙对被告王银萍诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7314元，由被告汪继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2716号之一 申请执行人：邹洪涛，男，1975年5月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：陈伟红，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：潘俊钢，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：福建福晟集团有限公司，住所地福州市晋安区X街道**（X侧与X路东侧交叉处）****XX办公室，统一社会信用代码X。 法定代表人：许幼农，总经理。 被执行人：福建六建集团有限公司，，住所地福州市鼓楼区X路**统一社会信用代码：X。 法定代表人：张勇，经理。 申请执行人邹洪涛与被执行人潘伟明、陈伟红、潘俊钢、福建福晟集团有限公司、福建六建集团有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人潘伟明、陈伟红、潘俊钢、福建福晟集团有限公司、福建六建集团有限公司未履行已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初636民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈伟红、福建六建集团有限公司在银行有部分存款，亦有登记在其名下的房产。执行中，本院依法扣划了被执行人陈伟红、福建六建集团有限公司在银行中的相关存款，扣除执行费等相关费用后，已全部发放给申请执行人执行款1558017.98元。被执行人福建六建集团有限公司在外地法院有多起案件在执，本院根据申请执行人的申请，依法向福州市中级人民法院及龙岩市新罗区人民法院发出了转交参与分配申请书的函。执行中，本院还依法查封了被执行人福建六建集团有限公司名下坐落于福州市鼓楼区Ｘ路Ｘ号（原龙庭境Ｘ号）办公大楼整座（产权证号：Ｘ）的房产；轮侯查封了被执行人福建六建集团有限公司名下坐落于福州市晋安区××镇××道××号××整座（产权证号：ＦＺ权Ｘ）的房产及坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××层××层××层××层××［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第Ｘ号］的房产；轮侯查封了被执行人陈伟红位于福州市仓山区××路××号××楼××单元房产（房产权证号：Ｘ）。执行中，本院还通过网络执行查控系统向金融机构、相关房地产管理机构等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。申请执行人表示暂不处置查封的财产，并申请案件延期执行。 本院认为：被执行人名下的房产已经被查封，申请执行人表示暂不处置，本案又暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，可适用终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵文博，女，1961年11月24日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告赵文博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,346.93元(截至2020年2月7日的欠款本金54,386.28元，利息9,082.44元，滞纳金19,130.19元，现金分期手续费1,013.60元，账单分期手续费719.42元，杂费15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵文博向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月7日累计欠款共计84,346.93元未给付。经原告自2014年2月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息及滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵文博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,386.28元；二、被告赵文博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.66元，减半收取计579.83元，由被告赵文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12773号 原告：罗利山，男，1957年8月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西中铁国华物业有限公司，住所地：南宁市。 第三人：南宁市颉野商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：黄河，该公司办公室主任。 原告罗利山与被告广西中铁国华物业有限公司（以下简称“国华物业公司”）、第三人南宁市颉野商贸有限责任公司（以下简称“颉野公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告罗利山，第三人颉野公司的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。被告国华物业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗利山向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年2月7日签订的《秀灵综合农贸市场摊位租赁合同》（合同编号：Mxxxxxxxxxxxxx;Mxxxxxxxxxxxxx）；2、判令被告返还原告已支付的两个摊位租金总价款100000元；3、判令被告支付利息损失（利息计算：以100000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年2月7日计算至庭审之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年2月7日签订了两份《秀灵综合农贸市场摊位租赁合同》，分别约定被告将秀灵综合农贸市场x栋一层Dxx号、Cxx号两个摊位出租给原告。原告向被告支付了两个摊位的租金共计100000元，被告向原告出具了收款收据。第三人分别于2020年7月20日、2020年7月24日在该市场一楼张贴《解除合同及收回场地通知》、《告知函》，解除了第三人与被告签订的租赁合同，导致被告无法交付原告承租的两个摊位，被告的违约行为导致原告合同目的无法实现。 被告国华物业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人颉野公司陈述称，第三人与原告并无合同关系，原、被告之间的合同与第三人无关。涉案建筑物为南宁紫苑服装有限责任公司所有，由第三人承租后，转租给被告，被告再将涉案摊位分租给原告。第三人已经解除与被告的转租合同并通知收回涉案场地。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据形式上无瑕疵，本院予以确认。本院经审理查明：2020年2月7日，原告与被告签订了两份《秀灵综合农贸市场摊位租赁合同》（合同编号分别为：MXXXXXXXXXXXXX，MXXXXXXXXXXXXX），约定包括但不限于以下内容：1、被告以合法方式取得南宁市西乡塘区秀灵路23号地面建筑 3 一楼使用权，建筑物内部面积约为2850平方米，被告在上述建筑物内投资建设便民市场，项目名称为“秀灵综合农贸市场”（暂定，具体名称以政府相关部门核定为准）；2、被告将上述项目X栋一层DXX号摊位、CXX号摊位出租给原告，租赁期限自2020年1月1日起至2033年12月31日止，原告在租赁期限内享有对上述摊位的使用、收益权利；3、DXX号摊位的租金总价款55000元，CXX号摊位租金总价款为45000元；4、承租摊位由原告委托被告或相关的运营管理公司进行经营，被告应在2020年3月1日前，将符合使用条件的摊位装修且交付原告使用。 签订合同当日，原告向被告支付了两个摊位的租金45000元及55000元，被告向原告出具两份收款收据，分别载明收到上述两笔租金。 2020年7月20日，第三人颉野公司在涉案项目场地张贴了一份给被告的《解除合同及收回场地通知》，通知包含以下内容：根据租赁合同及补充协议条款约定，被告公司已经违约，第三人按合同约定，决定解除租赁合同并收回场地，且已于2020年7月12日通知过被告，限被告于2020年7月22日必须搬离。 另查明，截至法庭辩论终结前，涉案摊铺所属的建设项目尚未取得建设工程规划许可证。本院于庭审时已向原告释明涉案租赁合同无效，原告表示无异议，且坚持原诉讼请求不变更。 本院认为，原、被告之间签订的两份《秀灵综合农贸市场摊位租赁合同》，由于涉案建设项目未取得建设工程规划许可证，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，原告与被告签订的两份《秀灵综合农贸市场摊位租赁合同》应当认定为无效合同。合同无效的法律后果，为相互返还因该合同取得的财产及有过错方赔偿损失。原告实际向被告支付的款项共计100000元，被告应予返还。被告作为涉案摊位的出租人，在项目未办理建设工程规划许可证的情况下即与原告签订《秀灵综合农贸市场摊位租赁合同》，且至审庭辩论终结前仍未办理，故被告对涉案《摊位租赁合同》的无效后果负有全部过错，应赔偿原告因此所受到的损失。原告因本案合同无效而产生的损失，在其未举证证明存在实际损失的情况下，本院确定为利息损失，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间利息。原告诉请利息计付期间为2020年2月7日至2020年12月18日，未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西中铁国华物业有限公司返还原告罗利山已付租金100000元； 二、被告广西中铁国华物业有限公司向原告罗利山支付利息损失（利息计算方式：以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月7日计算至2020年12月18日）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1230元（已减半收取），由被告广西中铁国华物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐希 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦械
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1760号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市。被执行人：俞孝忠，男，1963年8月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于紫金财产保险股份有限公司申请执行俞孝忠追偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人俞孝忠已全部履行完毕。至此，紫金财产保险股份有限公司依据（2019）苏1084民初4434号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1267号 申请执行人:李海瑜，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：张洋，男，1981年10月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院受理李海瑜申请执行张洋借款合同纠纷一案，营山县县人民法院作出的(2020)川1322民初276号民事判决书已发生法律效力。被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权为732500元及利息，案件受理费5563元，保全费4520元，执行费9826元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 司 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14728号 原告：孟海迪,男,1984年4月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所律师。 被告:安徽快快科技有限公司,住所地合肥市包河区金寨路**安徽国际商务中心裙楼**,统一社会信用代码91340100MA2NHR3H63。 法定代表人:吕文臣,总经理。 原告孟海迪诉被告安徽快快科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告孟海迪及其委托诉讼代理人张家金到庭参加诉讼。被告安徽快快科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除双方于2019年6月24日签订的《快快智媒终端机项目服务商合同》；二、依法判令被告立即向原告返还服务费20000元、纸币押金2925元及利息(利息以本金22925元为基数,按照全国银行间发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告本息偿清时止);三、依法判令被告支付原告支出的律师费4600元;四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年6月24日签订《快快智媒终端机项目服务商合同》一份(下称合同),约定原告加盟被告推出的智媒终端机项目。合同约定由被告提供硬件设备、软件更新、培训与项目推广,免费供应纸巾等,原告向被告支付服务费用,并按照“智媒终端机平台”送出的纸巾0.1元/包获得佣金。合同期限为3年。同时,合同对违约责任、争议解决条款等作了详细约定。合同签订后,原告按约定的5台设备支付了20000元服务费,期间被告还收取了原告的纸巾押金2925元。但自2020年1月中旬开始,设备就出现了不能正常使用的情况,截止起诉时,设备仍处于停运状态。期间原告多次要求与被告解除合同并返还所交付的费用,但被告一直未予解决。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请,维护原告之合法权益。 被告安徽快快科技有限公司未作答辩及提交证据。 经审理查明：2019年6月24日，安徽快快科技有限公司（甲方）与孟海迪签订《快快智媒终端机项目服务商合同》一份，该合同约定内容如下：1、乙方加盟被告推出的智媒终端机项目，由甲方提供设备5台，同时甲方负责硬件设备、软件更新、培训与项目推广,免费供应纸巾等,乙方向甲方支付服务费用,并按照“智媒终端机平台”送出的纸巾0.1元/包获得佣金；2、合同期限为3年；3、乙方向甲方一次性支付服务费20000元；4、任何一方出现违约行为的，应承担违约责任，还需承担守约方为主张其合法权益而支出的其他必要费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；5、乙方按照甲方的推广目的，进行区域网点的选择及智媒终端机的铺设安装。合同签订后,原告按约定的5台设备支付了20000元服务费及纸巾押金2925元。自2020年1月初开始,安装的设备也不能正常使用,截止起诉时,设备仍处于停运状态。 另查明：2020年7月6日，孟海迪与安徽端维律师事务所律师签订专项法律服务合同一份，并支付律师费4600元。 以上事实有快快智媒终端机项目服务商合同、法律服务合同、转账凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，应受法律保护。双方均应按协议内容履行各自的义务。现原告提出解除合同，并举证证明案涉机器已无法运转，合同目的无法实现，被告无故未到庭参加庭审，视为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告解除合同的诉请予以支持。加盟费具有有偿使用性质，对原告使用期间的费用应当扣除，原告使用5台机器6个月，应扣除3333元。被告预收原告的纸巾押金2925元应予退还。原告对加盟费及纸巾押金主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。双方在合同中对律师费有明确约定且原告已实际支出，但该费用过高，本院酌定3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告孟海迪与被告安徽快快科技有限公司于2019年6月24日签订的《快快智媒终端机项目服务商合同》； 二、被告安徽快快科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告孟海迪加盟费16667元、纸巾押金2925元； 三、被告安徽快快科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟海迪律师费3000元； 四、驳回原告孟海迪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取262元，由原告孟海迪负担57元，被告安徽快快科技有限公司负担205元。 本判决系终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月八日 书记员 强博雅 附:本案试用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执729号之五 申请执行人：宜丰县永发汽车租赁有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924698470302P。 法定代表人：闻回英，该公司总经理。 被执行人：黄**，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：黄辉，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初271号民事判决书于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.821万元，截至2020年12月22日已执行0元，未执行10.821万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡香兰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民再40号原审原告：许某某，男，汉族，住河南省周口市川汇区。原审被告：韩某甲，男，汉族，住河南省项城市。原审被告：范某某，女，汉族，住河南省项城市。原审被告：韩某乙，女，汉族，住河南省项城市。原审原告许某某与原审被告韩某甲、范某某、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1681民初1192号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监45号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告许某某到庭参加诉讼，原审被告韩某甲、范某某、韩某乙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许某某称，原审原告借贷行为虽未经有关部门批准，但借贷数额较小，利息较低，也未采取暴力等非法方式收取借款，请求人民法院依法作出裁判。韩某甲、范某某、韩某乙未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩某甲、被告范某某偿还原告借款90000元及利息，被告韩某乙承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩某甲、被告范某某于2017年11月24日向原告借款90000元，约定月息1.25％，借款期限12个月。被告韩某乙为该笔借款提供担保，该款被告拖欠至今未还。为此，原告提起诉讼。本案原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告韩某甲、范某某偿还原告许某某90000元及利息（利息按月息1.25%从2019年3月20日开始计算至偿还本金完毕之日止），于2019年3月20日起每月最低偿还本金10000元及利息，于2019年12月20日之前还清本息；二、被告韩某乙对上述借款承担连带清偿责任；本院再审认定案件事实如下:2017年11月24日，原审被告韩某甲、范某某向原审原告许某某借款90000元，原审被告韩某甲、范某某给原审原告出具借据一张，约定借款期限十二个月，借款利息月息1.25%。原审被告韩某甲、范某某分别在借据上签名按指印。2017年11月13日，保证人韩某乙给原审原告许某某出具担保函一份，自愿为原审被告韩某甲、范某某债务提供连带责任保证，韩某乙并在担保函上签名按指印。借贷行为发生后，扣除服务费，原审被告韩某甲、范某某实际收到借款84465元，后偿还借款20000元。原审被告韩某甲、范某某尚欠原审原告许某某借款本金64465元。本院再审认为，本案再审的焦点是原审原告许某某与原审被告韩某甲、范某某之间的借贷关系是否合法有效？原审原告许某某自2017年起，在本院起诉多起民间借贷纠纷案件，二年内累计十件以上。原审原告许某某未经国务院银行业监督管理部门批准，以营利为目的从事银行业金融机构的业务活动，原审原告许某某的借贷行为符合职业放贷的主要特征，构成职业放贷。因此，原审原告许某某与原审被告韩某甲、范某某之间的借贷行为违反法律强制性规定，应为无效民事行为。原审被告韩某甲、范某某因无效借贷行为取得的财产应予返还，即原审被告韩某甲、范某某应返还原审原告许某某借款本金64465元。因借贷行为无效，且造成借贷行为无效的责任在原审原告许某某，对其主张的借款利息不予支持。借贷行为无效，担保行为无效，且造成担保行为无效，原审被告韩某乙无过错，故韩某乙不应承担保证责任。原审被告韩某甲、范某某、韩某乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1681民初1192号民事调解书；二、原审被告韩某甲、范某某于本判决生效之日起十五日内返还原审原告许某某借款本金64465元；三、驳回原审原告许某某其他诉讼请求。原审案件受理费1025元，由原审原告许某某负担50元，由原审被告韩某甲、范某某负担975元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 贝附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2814号之二申请执行人：王志强，男，1990年7月2日生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：代康，男，1986年11月19日生，汉族，住重庆市北碚区。王志强与代康借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为43000元及利息。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款7277.03元，并已支付给申请执行人。本院于2020年9月9日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为7277.03元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2814号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  许甜甜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民初10号原告：灵宝市鸿苑置业有限责任公司。法定代表人：贾秋香，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南甘棠律师事务所实习律师。被告：灵宝市尹庄镇思平村民委员会。法定代表人：申明灿，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司（以下简称鸿苑公司）与被告灵宝市尹庄镇思平村民委员会（以下简称思平村委）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿苑公司委托诉讼代理人郭胜利、刘鑫鑫，被告思平村委法定代表人申明灿及委托诉讼代理人刘胜泽均到庭参加了诉讼。原告鸿苑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，返还原告位于灵宝××函××路与××交叉口西南角（金湖公馆）1幢及2幢101号-112号13套房产（房屋面积共计5430.36平方米，以单价5709元计算，价值3100万元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，原告通过土地招投标取得位于灵宝××函××大道北段西侧××00-03-99的土地使用权，并与2011年12月8日向灵宝市财政局缴纳了1623万元的土地出让金。随后原告在该宗土地上建设金湖公馆小区，2013年1月22日原告取得该小区的房屋产权证书，其中亦包含原告主张被告返还的13套案涉房产。房屋自建成以后，该13套房产一直被被告无合法依据而占有使用收益至今，原告多次与被告协商要求返还无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。诉讼中，原告鸿苑公司增加诉讼请求：要求判令被告思平村委支付占用案涉13套房屋的占用费8308450.8元（面积为5430.36平方米，按15元/平方/月单价计算，自2012年1月起暂算至2020年6月底）并计算至13套房产全部返还原告之日止。经审理查明：2010年4月14日，灵宝市重点工程指挥部出具灵宝市城投[2010]13号《指挥长办公会议纪要》写明“思平商住办公综合楼所用土地属原村部置换土地，土地出让金除上解部分外，其余部分作为对原村部拆迁的奖补全部返还给思平村。商住楼一、二、三层商业部分全部留给思平村……三层以上住宅部分由思平村开发建设”。2010年5月2日，原告鸿苑公司作为乙方与被告思平村委作为甲方签订了《思平村办公商住综合楼合作开发协议》，合同约定：“甲方经公开招标并经民主议定通过，与乙方合作开发思平村商住综合楼……。一、双方要严格按照北区指挥部所规划的思平村办公商住综合楼规范图及村组会议精神建设，由甲方投资土地（土地四址以规划图为准），乙方负责房屋建设、办证事宜并承担全部资金。二、房屋建设要求：……3、房屋建设工程定为20个月竣工，开工期预定为2010年5月1日，交工日期定为2011年12月30日……。三、房屋产权分配：1、村部办公楼1-5层，商住综合楼1-2层产权归甲方所有；村部办公楼占地面位为972.63㎡,办公楼后的10米为预留面积归甲方所有；办公楼、商住综合楼前的公共面积产权归甲方所有。2、商住综合楼二层以上的住宅楼产权归乙方所有，可以自行销售；商住综合楼后院剩余面积归乙方所有；办公商住综合楼及土地四址范围内正负零以下的建筑面积归乙方所有……。四、甲方权利义务：1、负责协调好工程的外围环境及水电路三通，确保工程顺利建设。2、负责以甲方名义办理各种土地、房产、税费手续，费用由甲方承担……。五、乙方权利义务：……3、负责承担全部建筑资金、办证费用。4、自主销售归乙方所有的房屋，盈亏与甲方无关，甲方也不得以任何理由进行干涉。七、违约责任：……3、乙方在施工期间，因甲方原因或甲方对外围事务处理不及时造成停工、怠工，拖延每天赔偿乙方2000元损失并工期顺延。4、除上述违约金外，如发生其他违约行为，由违约一方向守约方承担合同违约金100万元，并同时承担守约方的全部实际损失，实际损失包括但不限于误工费、待工费、租赁费、看护费、交通费、鉴定费、律师费、可得利益损失费、转购设备材料费等。2010年8月12日，灵宝市重点工程指挥部出具灵宝市城投[2010]62号《关于西车商贸市场手续办理等问题的会议纪要》文件。该文件第三条写明：思平商贸综合办公楼及北区安居楼项目所占土地，根据城指[2010]13号文件精神，按招、拍、挂程序进行，土地出让金除上解部分外，其余部分作为拆迁奖补返还给项目建设单位。后原告公司通过招拍挂以1623.43万元依法取得案涉房屋的建设用地。案外人杨双奇作为原告该项目的项目经理实际垫资并施工建设了案涉房产，后该工程经有关机关竣工验收合格，双方均认可案涉房产建成后已由被告实际占有出租收益至今。但被告主张该占用系基于原告项目经理杨双奇履行双方约定的交付义务，故属于合法占有。2013年1月22日，灵宝房产管理部门将位于灵宝××函××路与××交叉口西南角（金湖公馆）1幢及2幢101号-112号共计13套房屋，面积共计5430.36平方米,全部登记至原告鸿苑公司名下。自2012年1月18日至2013年9月12日被告思平村委向原告鸿苑公司转款1007.43万元。2015年2月3日，鸿苑公司起诉思平村要求思平村返还垫付的案涉土地出让金616万元及利息621.8158万元，本院于2015年2月3日作出的（2014）三民初字第00087号民事裁定书认定：按照《思平村办公商住楼合作开发协议》约定，由思平村投资土地，以思平村名义办理各种土地、房产、税费、手续，费用由思平村承担;鸿苑公司负责房屋建设、办证事宜并承担全部资金。但该协议签订后，鸿苑公司通过招拍挂程序缴纳全部土地出让金1623万元后取得该宗土地使用权，土地使用权证办在鸿苑公司名下，思平村并未出资取得该宗土地的使用权；房屋建成后，协议约定归思平村的房屋产权证均办理在鸿苑公司名下，双方签订的《思平村办公商住楼合作开发协议》并未实际履行，鸿苑公司依据未实际履行的《合作开发协议》起诉要求思平村委返还其代为垫付的土地出让金等缺乏事实和法律依据，该起诉不符合法定条件，裁定依法予以驳回。双方均未上诉，该裁定已生效。另查明，原告鸿苑公司明确表示本案争议的实际诉讼请求是（2014）三民初字第00087号民事裁定书未予解决的土地出让金及相关利息的问题，因该案已经生效才引发本案的诉求。2020年12月29日本院作出（2020）豫12民监8号民事裁定书，认定（2014）三民初字第00087号民事裁定确有错误，应予再审。本院认为，本案起诉案由虽系返还原物纠纷，但根据原告鸿苑公司陈述其起诉思平村要求思平村返还垫付的案涉土地出让金及利息是其真实诉求，因本院已生效的（2014）三民初字第00087号的民事裁定确认当事人双方的《合作开发协议》并未实际履行才改变诉讼请求。现该纠纷案件已经进入再审，本案原告鸿苑公司与被告思平村委的纠纷应在该再审案件中予以处理。本案原告起诉已无实际意义和必要，故本案原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司的起诉。案件受理费238342元，返还原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十二月三十日法官助理葛秋燕书记员马志光书记员张**
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4109号申请人：深圳市林浩达光电科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区*********长兴高新技术工业园10栋4楼东面。法定代表人：潘会林，总经理。委托代理人：陈雪烨，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市满源电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：周某1。申请人深圳市林浩达光电科技有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市满源电子科技有限公司相应价值70803.53元的财产。申请人深圳市林浩达光电科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为70803.53元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市满源电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市林浩达光电科技有限公司于2020年12月17日预交保全申请费728.04元。本院经审查认为，申请人深圳市林浩达光电科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市满源电子科技有限公司相应价值70803.53元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月十八日书记员  祁秀雯
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4418号原告：山东鑫联钢结构有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区金石大街**。法定代表人：张继国，执行董事。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙登江，男，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。原告山东鑫联钢结构有限公司与被告孙登江劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫联钢结构有限公司委托诉讼代理人张松、被告孙登江及其委托诉讼代理人周红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东鑫联钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主张的未签订劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效，不应得到支持。支付给劳动者的双倍工资并非以其付出的劳动为代价，而是兼具对用人单位违法行为的惩罚性质与对劳动者所面临风险的补偿性质，从立法解释和体系解释上来讲，双倍工资应理解为“双倍工资赔偿”，属于惩罚性质的赔款。因此“双倍工资”的纠纷不能认定是拖欠劳动报酬所引发的争议，也就不能适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于“劳动者对于拖欠劳动报酬不受仲裁时效限制”的规定，其仲裁时效的期限只能从当事人或者应当知道其权利被侵害之日计算。根据劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告于2019年2月9日起在原告处工作，被告对未签订书面劳动合同是明知的，但被告于2020年提起仲裁时才主张未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过一年的仲裁时效。因此，对被告的该项请求依法不应得到支持。被告孙登江辩称，2019年山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要第21条第2款：劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补定劳动合同之日或是视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。劳动合同法第七条，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并自用工之内起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案被告自2019年2月9日入职原告处，在2020年2月8日被告工作满一年时原告也未与被告签订劳动合同，此时，应视为原被告已签订无固定期限的劳动合同。原告应依法立即与被告签订书面劳动合同，但原告无视法律规定至今未与被告签订书面劳动合同，仲裁时效期间应当从2020年2月8日计算至2021年2月8日，本案被告于2020年8月26日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，也就是说被告提起仲裁在仲裁时效内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交仲裁裁决书一份，证明原告因劳动争议不服劳动仲裁，起诉至法院，仲裁裁决书的本委查明部分载明申请人2020年5月23日受伤住院治疗，申请人于2019年2月9日到被申请人处工作，至其受伤之日已经工作满一年，根据劳动合同法规定用工单位自劳动者工作满一年，不与劳动者订立劳动合同的，视为与劳动者订立无固定期限劳动合同，既然视为签订了无固定期限劳动合同，因此被告主张未签订劳动合同的双倍工资，不应得到支持。被告质证认为，对仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确，根据2011第297号山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知第8条第2款及2019年山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的会议纪要第21条第2款之规定，被告主张双倍工资的差额未超过仲裁时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2019年2月9日入职原告处工作，双方未签订劳动合同。2020年5月23日。申请人受伤住院治疗。被告孙登江申请劳动仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委会于2020年10月9日作出齐劳人仲案（2020）第443号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人自2019年2月9日至今双方存在劳动关系。二、裁决书生效后，由被申请人支付被申请人未签订劳动合同双倍工资46165元。原告山东鑫联钢结构有限公司不服裁决，诉至本院。本院认为，劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补定劳动合同之日或是视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案被告自2019年2月9日入职原告处，在2020年2月8日被告工作满一年时原告未与被告签订劳动合同，应视为原被告已签订无固定期限的劳动合同。其仲裁时效期间应当从2020年2月8日计算至2021年2月8日，本案被告于2020年8月26日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁在仲裁时效内。原告主张被告未签订劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条；第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下：一、确认被告孙登江与原告山东鑫联钢结构有限公司自2019年2月9日至今双方存在劳动关系。二、原告山东鑫联钢结构有限公司于判决生效后十日内支付被告孙登江未签订劳动合同双倍工资46165元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东鑫联钢结构有限公司承担。（退回原告5元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年十二月二十二日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6375号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：张涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽滁州定远县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6375号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1561号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人严方波，男，1979年9月29日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度高中，户籍地址湖北省监利县。因本案于2020年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松，广东海智律师事务所律师。辩护人伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]545号起诉书指控被告人严方波犯开设赌场罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人严方波及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年3月初，被告人严方波以营利为目的，在位于本市海珠区鹭江西街64号新围横5号一楼便利店阁楼上，摆放2张麻将桌提供给他人打麻将赌博，从中抽取水钱。2018年3月中下旬开始，被告人严方波与同案人曾某（另案处理）合作，利用上址开设以“炸金花”方式进行赌博的赌场，被告人严方波负责提供场地，曾某负责管理赌场并招揽赌客，同案人胡某（另案处理）出资并由同案人范某（另案处理）等人在赌场内放数，每盘赌局抽取人民币50至100元不等的水钱营利，抽得的水钱由被告人严方波与曾某平分，曾某将分得的水钱交给胡某。2018年5月，被告人严方波与同案人曾某合作的赌场结束。后被告人严方波继续在上址摆放1张麻将桌提供给他人打麻将赌博，从中抽取水钱，直至2020年8月25日，被告严方波以及赌客谢国、陈某、张某1、张某2等人在上址被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人严方波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人严方波表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人严方波的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。惟被告人严方波有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人严方波在共同犯罪过程中作案积极主动，作用较大，不应认定为从犯。辩护人关于其属于从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人关于对被告人严方波判处缓刑的辩护意见与被告人严方波的罪责不相适应,本院不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人严方波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人严方波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严方波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的被告人严方波的手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王赞冯志焕
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     （2020）兵民申431号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州凯威燃气有限责任公司八十六团青达拉加气站，住所地新疆维吾尔自治区双河市八十六团。   诉讼代表人：安红卫，该站负责人。   委托诉讼代理人：杨敏，男，该站员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：一·依等苏仁，男，1960年3月25日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第五师。   再审申请人巴州凯威燃气有限责任公司八十六团青达拉加气站（以下简称加气站）因与被申请人一·依等苏仁确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2020）兵05民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   加气站申请再审称，1、加气站与某某古丽不存在劳动关系且无法建立劳动关系，二审确认加气站与某某古丽存在劳动关系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。某某古丽已不符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。2、某某古丽已经缴纳新型农村基本养老保险并已开始享受该待遇，且已达到法定退休年龄。2020年4月24日，加气站从温泉县社会保险管理局调取了某某古丽社保《个人缴费明细单》，可以证明某某古丽自2011年至2018年期间一直缴纳社保，其已达到法定退休年龄，也已开始享受该待遇或领取养老金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止条件，加气站无法与某某古丽建立劳动关系，加气站与某某古丽签订的《劳务协议》合法有效，应当受到法律保护。3、认定退休年龄人员与用工单位之间存在劳动关系，是对用工单位权益的严重损害和不公平，也是对目前社保制度的严重破坏。4、加气站已为被申请人利益最大化做出最大努力，已尽到最大限度地人道主义帮助，希望得到法庭的认可。加气站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定：“劳动者开始依法享有基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。第七十三条第一款第一项规定“劳动者在下列情形下，依法享有社会保险待遇：（一）退休；”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。关于法定退休年龄，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条规定：国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。按照上述司法解释规定，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《中华人民共和国劳动法》调整范围。经查，某某古丽出生于1963年4月11日，与加气站2018年11月1日签订的《劳务合同》确定合同期满时间为2019年4月30日，某某古丽2018年4月20日到加气站工作时年满55周岁，虽已达到法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇。加气站申请再审时提交了由新疆维吾尔自治区温泉县社会保险管理部门2020年4月24日出具的《个人缴费明细单》显示，某某古丽自2011年5月至2016年12月缴纳了2010年至2016年度的社会保险费用。加气站提交的证据不能证明某某古丽2019年1月11日前已享受基本养老保险待遇。故一、二审法院认定某某古丽与加气站自2018年4月20日至2019年1月11日期间存在劳动关系并无不当。加气站关于其与某某古丽不存在劳动关系的申请再审理由不符合上述法律、司法解释的规定，不能成立。   综上所述，巴州凯威燃气有限责任公司八十六团青达拉加气站申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回巴州凯威燃气有限责任公司八十六团青达拉加气站的再审申请。       审判长  唐志军   审判员  苟振强   审判员  黄婷婷     二〇二〇年十二月一日     书记员  罗燕莉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初533号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李仕文，别名李八十，男，1968年8月28日生，彝族，小学文化，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因本案于2020年6月22日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，因患病于同年11月25日被澜沧县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。辩护人陶明树，云南众志律师事务所律师。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕493号起诉书，指控被告人李仕文犯故意伤害罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李仕文及其辩护人陶明树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日19时许，被告人李仕文在家中生产用房的卧室内拴门睡觉，被害人李某1到门外叫他吃饭，见房门不开就用脚踢了卧室门两脚，并从门底倒入不明液体并威胁要点火，被告人李仕文误认为倒入的是汽油，因害怕被火烧，急忙打开房门后看到被害人李某1不穿衣服站在门外，手捏拳头想打的样子，返身从床头门后拿了一把老砍刀向站在门外的被害人李某1左手膀砍去，一刀划伤肩膀，另外一刀砍在手肘处，然后趁被害人转身去拿木棒的时候跑到老屋躲避。被告人妻子施某从厕所回来发现儿子即被害人李某1被砍伤后向邻居呼救，邻居李某2来到现场看到被害人李某1左手肘处骨头、筋都被砍断，只有皮肉还连着一些血流不止，李某2随手用晾晒的衣服将被害人李某1左手伤口作了包扎，但仍然无法止住血，后陆续有人来到，被告人李仕文也回家找车将被害人李某1送往澜沧县上允医院抢救，送到“回夹箐”时被害人李某1因失血过多休克性死亡，被害人李某1母亲施某按风俗安排寨子人将尸体连夜火化。公诉机关认为，被告人李仕文行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害（致死）罪追究其刑事责任。被告人李仕文如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑十年。公诉机关提交了户口证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、提取笔录、提取痕迹、物证痕迹登记表、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图、照片、证人李某2、李某3、黄某、蒋某、李某4、罗某1、李某5、李某6、罗某2、胡某、施某的证言等证据证实。被告人李仕文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，提出因被害人李某1先动手打其，其才伤害到被害人李某1。辩护人提出的意见是：1.对本案的证据无异议，但对罪名有不同意见，认为被告人李仕文是假想防卫，属于过失致人死亡而不是故意伤害致人死亡；2.被害人李某1有过错；3.被告人李仕文自愿认罪认罚，有悔罪表现；4.被告人李仕文法律意识淡薄，是初犯、偶犯。请求对其公正判决。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李仕文构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李仕文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。本案系家庭矛盾激化引发的案件，被害人李某1有一定过错，可以酌情从轻处罚。关于被告人李仕文提出因被害人李某1先动手打其，其才伤害到被害人李某1以及辩护人提出被告人李仕文是假想防卫，本案是过失致人死亡而不是故意伤害致人死亡的辩护意见，本院认为，在案证据能够证实被害人李某1有一定过错，但被告人李仕文持刀将被害人李某1手肘砍伤，其力度之大，主观上明知自己的行为会致被害人死亡结果的发生，并放任这种结果的发生，客观上实施了伤害被害人李某1身体的行为，并且造成了死亡的结果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，故对以上辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李仕文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体以执行通知书为准）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  张光辉人民陪审员  胡忠新二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 瑞
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执恢24号之二 申请执行人:云瑞，男，职工，住托克托县。 被执行人：杨瑞华，男，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人云瑞与被执行人杨瑞华民间借贷纠纷一案中，申请执行人云瑞依照（2018）内0122民初1282号民事调解书所确定的内容，申请执行杨瑞华支付案款104355元，执行费1465元。本院受理案件后，于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年3月24日、2020年4月24日、2020年5月18日、2020年6月22日、2020年7月14日、2020年7月27日、2020年8月4日、2020年8月11日、2020年8月26日、2020年9月1日、2020年9月15日、2020年9月24日、2020年10月9日、2020年10月26日、2020年11月2日、2020年11月9日、2020年11月25日、2020年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨瑞华名下的银行存款信息和车辆登记信息，存款信息显示，被执行人杨瑞华名下有存款20834元,本院已依法进行划扣。车辆信息显示，被执行人杨瑞华名下有车牌号为×××福田牌汽车一辆，本院已依法进行查封，查封日期至2022年4月14日，被执行人杨瑞华名下车牌号×××江铃全顺牌汽车，呼和浩特市车辆管理所反馈无信息无车辆信息。 本院于2020年5月7日通过托克托县不动产登记中心查询，杨瑞华名下有坐落于托克托县的商业用地一块，该不动产远超本案执行标的，本院未予以查封。2020年12月21日通过自然资源部房地权结果信息一览表查询,被执行人杨瑞华名下有位于××县东户房屋一套，本院于2020年12月25日予以轮候查封，查封日期至2023年12月23日。本院于2020年12月18日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人杨瑞华无公积金。本院于2020年12月29日通过安心财产保险有限责任公司查询，2020年12月29日通过亚太财产保险有限公司查询，查到被执行人杨瑞华名下无收益类保险。 本院于2020年12月11日至被执行人杨瑞华户籍地进行社会调查，向其社区主任了解被执行人的财产状况及线索，其户籍地的社区主任提供不了被执行人杨瑞华的财产状况。 在执行过程中，经申请执行人云瑞申请，本院于2020年12月29日对被执行人杨瑞华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人云瑞释明被执行人杨瑞华的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  李婷婷 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨佳悦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6958号 原告：吕洪伟。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道北侧李桑园村北。 法定代表人：张良，总经理。 委托诉讼代理人：韩笑，河北子农律师事务所律师。 原告吕洪伟与被告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪伟及其委托诉讼代理人吴亚楠、被告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕洪伟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付法定假日加班工资27,807元（自2011年1月1日至2019年10月28日，每年仅春节三天休息，其余8天法定假日未休）；二、请求判决被告支付扣发的工资4,068元；三、请求判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金50,400；四、请求判决被告向原告支付未缴纳社会保险的经济 —2— 补偿金25,200元；五、请求判决被告为原告补缴社会保险；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月1日起，原告即在被告处工作，任职蔬源菜市场的管理员一职，月工资为2,800元。2019年10月，被告开会告知原告，要求解除双方的劳动关系。原告认为，被告属于违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。原告任职期间，被告未为原告缴纳任何社会保险，应支付经济补偿金。另外，原告在被告处工作期间，被告长年不安排法定假日休息，被告未安排倒休也未支付加班费。 被告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司辩称，原、被告之间存在劳务关系，不是劳动关系，请求驳回其诉请。 本院经审理查明，原告吕洪伟在被告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司工作，2013年1月至2016年7月期间月工资2,800元。原告于2019年11月26日向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年11月28日作出《不予受理通知书》。庭审中，原告提交银行流水证明其工资情况。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。可见，已达法定退休年龄未享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位仍为劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。原告吕洪伟与被告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司间是劳动关 —3— 系。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张加班被告未支付加班费，应就加班事实的存在承担举证责任，其主张被告违法解除劳动关系，亦应提交相应证据，原告未举证，其主张本院不予支持。原告仅提供银行流水，不能证明个别月份少发的工资系被告违法扣发，也不能确定原告主张的数额，其诉请，本院不予支持。原告要求被告向其支付未缴纳社会保险的经济补偿金并为其补缴社会保险，该诉请不属于法院民事案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吕洪伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取10元，由原告吕洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  逯初宸
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初824号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人张毅，男，1997年10月3日出生，四川省乐山市人，汉族，公民身份号码：511************733，初中文化，农民，户籍地四川省乐山市井研县***********，现住四川省眉山市仁寿县**********************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年8月3日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检三部刑诉［2020］Z72号起诉书指控被告人张毅犯非法拘禁罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程度审理。本院于2020年12月10日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员杨秋玲出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年11月份，被害人林某廉（男，2002年8月19日出生）通过黄某梁（另案处理）将自己名下的银行卡提供给他人使用，后通过挂失补办银行卡的方式将银行卡里的钱占为己有。2020年1月26日下午，被告人张毅伙同“阿明”、黄某梁、车某、张某、张某溪（均另案处理）等人寻找林某廉意图追讨债务。张毅等六个人来到位于广东省茂名市茂南区************的奶思奶茶店找到林某廉后，张毅持伸缩棍殴打林某廉，并挟持林某廉乘坐“阿明”驾驶的摩托车离开奶茶店至茂南大道江夏饭店附近的教练场进行殴打，要求林某廉还钱，后又挟持林某廉到茂南区宾南路双山小学对面的小卖部要求林某廉写欠条，遭到林某廉的拒绝，随后张毅、“阿明”等人继续殴打林某廉，当张毅等人想再次挟持林某廉离开时，遭到林某廉的反抗，张毅和“阿明”才放林某廉离开。经鉴定，林某廉的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张毅结伙非法控制他人人身自由，并在拘禁他人的过程中殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人张毅有期徒刑十个月，在庭审过程中，被告人张毅不同意公诉机关的量刑建议，但对公诉机关指控的事实无异议，并认罪，公诉机关在庭审过程中变更量刑建议为判处被告人张毅有期徒刑一年。提请本院依法判处。被告人张毅对指控事实、罪名没有异议，但对公诉机关提出的量刑建议有异议。经审理查明，被告人张毅所犯罪事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、同案人个人信息、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、被害人林某廉个人信息、同案人处理拘留逮捕情况、证人林某振、戴某杨、林某良、陈某、黄某梁、车某、张某、张某溪的证言、被害人林某廉的陈述、被告人张毅的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张毅无视国法，为索取债务结伙参与非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应在处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张毅归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人林某廉在案发时尚未成年，被告人张毅伙同他人非法拘禁未成年人，且对被害人实施了持械殴打行为，依法可对其酌情从重处罚。在庭审过程中公诉机关对被告人张毅的量刑建议与被告人张毅的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 江国伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 车文舒书 记 员 周材佳附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1732号之一解除保全申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：91370500562529811Y。法定代表人：李翠芳，董事长。被申请人：东营市琅光商贸有限责任公司，住，住所地：东营区东八路******一社会信用代码：913705000730011867。法定代表人：蒋淑光，执行董事兼总经理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告东营浩锐汽车销售服务有限公司、东营锐众汽车销售服务有限公司、东营锐华汽车销售有限公司、东营华锐汽车销售有限公司、东营市琅光商贸有限责任公司、东营鑫锐达汽车销售服务有限公司、蒋光辉、李海燕、蒋淑光、成彩霞、蒋振华、王玉菊、李仁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁0591民初1732号民事裁定书，裁定：查封被申请人东营市琅光商贸有限责任公司名下的位于东营区的不动产【房权证号：鲁（2017）东营市不动产权第***号】。东营莱商村镇银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人名下房产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人东营市琅光商贸有限责任公司名下的位于东营区的不动产【房权证号：鲁（2017）东营市不动产权第***号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二〇年十二月二十三日书记员  史 英
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4266号 原告：永春县农村信用合作联社达中信用社，住所地：永春县达埔镇达中村建景文苑**店面。统一社会信用代码：913505255550566734。 负责人：刘宝权。 委托诉讼代理人：杨文华，该社信贷员。 被告：郑金煅，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑荣华，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：徐国进，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社达中信用社与被告郑金煅、郑荣华、徐国进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告永春县农村信用合作联社达中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社达中信用社撤回起诉处理。 审判员  吕一灵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑秋莉
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1457号之一 申请执行人：汕头市海阳玩具贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益登峰路北侧、宁川北路东侧，统一社会信用代码91440515799340435A。 法定代表人：陈协阳。 委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。 被执行人：廖颖，女，汉族，1967年8月12日出生，住沈阳市大**。 申请执行人汕头市海阳玩具贸易有限公司与被执行人廖颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初940号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖颖应付还申请执行人汕头市海阳玩具贸易有限公司货款2138956.30元及利息、垫付的保全费5000元。期届，被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年9月24日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人廖颖的财产状况进行调查，已查封了被执行人名下辽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，已冻结、扣划被执行人银行存款1152.60元清偿本案欠款本金，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。上述车辆因未能实际扣押而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十四日 书记员 余祈仪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3361号原告：贵州银行股份有限公司湄潭县支行，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道办原工商局片区城市旧城（棚户区）**。统一社会信用代码：915203280630694432。代表人：潘毅，行长。委托诉讼代理人：桑维娟，公司员工。委托诉讼代理人：吴帅，公司员工。被告：李兴分，女，生于1966年2月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住，住湄潭县/div>被告：饶堂明，男，生于1965年2月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住，住湄潭县/div>被告：湄潭县茶业协会，住，住所地，湄潭县湄江街道花园街一社会信用代码：51520328560918143L。法定代表人：程升国，会长。原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称贵州银行）与被告李兴分、饶堂明、湄潭县茶业协会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行的委托诉讼代理人桑维娟到庭参加诉讼，被告李兴分、饶堂明、湄潭县茶业协会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李兴分、饶堂明立即偿还借款本金131199.84元及2020年9月2日之前的利息38960.20元，2020年9月2日之后的利息按合同约定计算支付；2、要求对被告湄潭县茶业协会提供的质押账户保证金享有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：贵州银行于2018年5月8日与被告李兴分订立借款合同，被告李兴分向贵州银行借款160000元，约定借款期限1年，被告饶堂明确认承担连带责任，被告湄潭县茶业协会为该借款提供保证金质押。贵州银行向被告李兴分提供了借款，但被告李兴分未依约偿还借款。被告李兴分、饶堂明、湄潭县茶业协会未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李兴分与被告饶堂明是夫妻关系。2018年5月8日，原告贵州银行与被告李兴分订立《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定原告贵州银行向被告李兴分提供160000元借款用于归还借款，按月结息，到期还本，借期自2018年5月8日至2019年5月7日，同日，被告饶堂明书面确认该借款是其与被告李兴分的共同债务，被告湄潭县茶业协会向原告贵州银行出具《联合基金担保确认函》，为被告李兴分的该160000元借款提供银行最高额保证金账户质押。合同订立后，原告贵州银行依约于2018年5月8日向被告李兴分提供了160000元借款。被告李兴分未依约结算支付利息，也未依约偿还借款本金。2020年4月17日，原告贵州银行扣划了质押账户内的金额28800.16元，用于偿还了部分本金，其余本金和利息至今未清偿。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告贵州银行与被告李兴分订立了《贵州银行股份有限公司个人借款合同》并向被告李兴分提供了约定的借款，被告饶堂明确认该借款是其与被告李兴分的共同债务，所以，本院认定原告贵州银行与被告李兴分、饶堂明的借款合同关系成立且生效，双方应严格依约履行义务。被告李兴分、饶堂明未在约定的期限内清偿借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告湄潭县茶业协会提供的最高额保证金账户质押，属于权利质押，原告贵州银行对该质押账户内的资金享有优先受偿权，本院对原告贵州银行的该项诉讼请求予以支持。原告贵州银行自认扣划的金额用于偿还了借款本金，故被告李兴分、饶堂明现尚欠原告贵州银行借款本金131199.84元（160000元-28800.16元），利息应按合同约定利率分段计算。综上所述，被告李兴分、饶堂明应当偿还原告贵州银行借款本金131199.84元及相应的约定利息。被告李兴分、饶堂明、湄潭县茶业协会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六十七条的规定，判决如下：一、限被告李兴分、饶堂明在本判决生效后三十日内偿还原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行借款本金人民币131199.84元，并从2018年5月9日至2020年4月17日以160000元为本金按约定利率标准计算支付利息，从2020年4月18日起至清偿完毕止以131199.84元为本金按约定利率标准计算支付利息。二、原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行对被告湄潭县茶业协会提供的质押账户内资金享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告李兴分、饶堂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年十二月三十日书记员  何宇
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢175号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人杨杰，职务主任。被执行人：杨梅艳，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被执行人：骆利滨，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。本院依据（2015)松商初字第281号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与杨梅艳、骆利滨金融借款合同纠纷一案，申请执行标的90414.00元。本院立案执行后，查询被执行人杨梅艳已死亡，依法向被执行人骆利滨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人骆利滨名下银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人骆利滨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  吴宪梅
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4666号原告：尹某某，男，1957年7月18日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王维正、何绍波，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。第三人：杨某某，女，1970年3月24日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。原告尹某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、第三人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2020年9月1日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系被告健君公司的出纳。2017年9月13日，被告健君公司因经营需要向原告借款100000元，并出具借据一份给原告，约定月利率1%。原告于当天通过银行转账将借款转入被告黄某某账号62×××31的银行卡内。现被告未按期支付利息，原告追讨未果，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告尹某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告尹某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告尹某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 杜 青二〇二〇年十二月十七日书记员 李维维
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5953号 申请执行人：广州市从化太平庞鑫五金经营部,住所地广东省广州市从化区太平镇神岗圩广从路西边自编号第9、10卡，统一社会信用代码92440101MA5AFPQ516。 经营者：陈志刚，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：谭深明，男,1983年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广州市从化太平庞鑫五金经营部与谭深明买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1662号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款40927.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托顺德区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5953号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢宗奇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更958号罪犯赵庆光，男，1972年8月9日生,贵州省织金县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2007年8月21日，本院作出（2007）黔毕中刑初字第72号刑事判决，认定赵庆光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）黔刑执字第50号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前。罪犯赵庆光获本院减刑四次，共计减刑五年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯赵庆光在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯赵庆光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年5月的考核中获物质奖励1次;2018年6月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获1个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵庆光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵庆光减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵庆光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2010年1月26日起至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3472号原告：罗占林，男，1975年4月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：张忠，男，1967年11月25日出生，汉族，住兰州市七里河区××路××号。原告罗占林与张忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后依法进行了送达。原告罗占林向我院提供被告张忠的地址兰州市七里河区××路××号。送达时发现该地址不明确且被告不在此地居住。原告不能向我院提供被告其他住址及相关信息，现被告张忠下落不明。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，我院依据原告罗占林提供的地址送达，但被告张忠不在此地居住。由于被告下落不明，原告未能提交被告其他有效身份信息，致送达工作未能实现，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告罗占林的起诉。案件受理费213元，退回原告罗占林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔燕二〇二〇年十二月三十一日书记员贠迎春
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4696号原告：习水县室内装修建材经营部，统一社会信用代码92520330MA6HMNDQ1K。住所地：习水县东皇街道五洲国际16—**。法定代表人：陈志琼。被告：张某，男，汉族，生于1967年7月26日，住贵州省赤水市，现住习水县。原告习水县室内装修建材经营部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告习水县室内装修建材经营部法定代表人陈志琼到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款20300.00元，并从2020年1月3日起按年利率15.4%计算给付利息至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告装修房子，在原告处购买装修材料，双方于2019年12月27日结算，被告书面写下欠条给原告，下欠原告货款19280.00元，被告约定2019年12月28日付清，后来被告于2020年1月3日又在原告处购买材料，差欠原告材料款1020.00元，两次共计差欠原告材料款20300.00元。经原告催收未获，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2019年被告在原告处购买材料，经双方于2019年12月27日结算，被告差欠原告材料款19280.00元，2020年1月3日被告有差欠原告材料款1020.00元，有被告出具给原告的欠条为证。后经原告催收未获诉来本院。本院认为，被告在原告处购买材料，差欠原告的货款，其出具了欠条给原告。现原告诉请被告支付，本院依法予以支持。对原告主张的利息计算标准，于法无据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效后5日内给付原告习水县室内装修建材经营部货款20300.00元；二、驳回原告习水县室内装修建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二〇年十二月十八日书记员 林雪依婷
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1187号之二申请执行人：潘晓萍,女,1970年9月16日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：何玉芝，女,1966年1月22日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。本院依据（2019)黑0109民初5628号民事调解书执行潘晓萍与何玉芝民间借贷纠纷一案，申请执行标的8000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人何玉芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人何玉芝名下银行账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何玉芝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人潘晓萍，申请执行人潘晓萍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴宪梅
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2788号 罪犯程先银。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月20日作出（2010）苏中刑初字第0108号刑事附带民事判决，认定被告人程先银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币479025元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。2011年8月16日江苏省高级人民法院经过复核，做出（2011）苏刑三复字第0040号刑事裁定，对罪犯程先银的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月1日被交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0712号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；因确有悔改表现，于2016年3月24日作出（2016）苏刑更60号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年，刑期自2016年3月24日起至2041年3月23日止，剥夺政治权利改为十年，江苏省无锡市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1760号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2040年8月23日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月4日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯程先银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程先银减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯程先银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬五次。另查明，该犯被判处民事赔偿人民币479025元未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯程先银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯程先银减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2040年1月23日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施美华 审 判 员 张天浪 审 判 员 李海林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲍 清 书 记 员 金馨梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13463号 原告：李观华，男，1962年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。 被告：刘兴波，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李观华与被告刘兴波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观华及委托诉讼代理人廖茂林到庭参加诉讼，被告刘兴波未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李观华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款106200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在原告处购买建筑工地上使用的新旧大板等，经结算后被告共欠原告材料款106200元，并签字予以确认。该款经原告多次催收未果，遂提出上述诉讼请求。 被告刘兴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月开始，被告刘兴波多次向原告李观华购买建筑工地材料，双方由此建立合作关系。原告向被告交付材料后，因被告未全额支付原告货款，双方于2019年3月21日经结算，被告确认共计欠原告材料款106200元，被告同时在送货单上签字予以确认。此后，因被告未向原告支付该货款，酿成纠纷。 上述事实，有原告陈述及送货单、身份证等证据材料在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。 本院认为，被告刘兴波向原告李观华购买建筑材料，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，应依法予以确认，原、被告双方均应当全面诚实履行合同义务。原告向被告交付材料后，被告理应支付原告货款，被告未按约支付货款的行为，构成违约。因此，原告主张被告支付货款，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求应予支持，根据原告提供的单据，被告应支付货款金额为106200元。被告刘兴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘兴波于本判决生效后十日内支付原告李观华货款人民币106200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1210元(已减半收取)，由被告刘兴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0103民初7185号 原告：刘月娥，女，1944年12月14日出生，汉族，西安市第五建筑工程公司退休职工，住西安市碑林区。原告：李秀全，男，1945年4月25日出生，汉族，西安市第五建筑工程公司退休职工，住西安市碑林区。被告：马风娥，女，1947年2月16日出生，回族，西安市第五建筑工程公司退休职工，住西安市碑林区。原告刘月娥、李秀全与被告马风娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘月娥、李秀全到庭参加诉讼。被告马风娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月娥、李秀全向本院提出诉讼请求: 1、判令被告偿还二原告借款本金392800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告原同为西安市第五建筑工程公司职工。2003年至2018年期间，被告以购买商铺缺少资金为由陆续向二原告借款，累计392800元。2020年起，二原告多次要求被告归还借款，均未果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告马风娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告原同为西安市第五建筑工程公司职工。2003年至2018年期间，被告陆续从二原告处借款累计392800元，并向二原告出具了未注明还款期限的借条、借据。被告至今未偿还二原告上述借款。 本院认为，二原告借款给被告，被告向二原告出具了未注明还款期限的借条、借据，双方之间依法形成民间借贷法律关系。上述借条、借据未注明具体还款期限，二原告依法可随时要求被告还款。因此，对二原告要被告偿还借款本金392800元之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告马风娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘月娥、李秀全借款本金392800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7842元（案件受理费7152元、公告费690元），由被告马风娥负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      马 巧 会    二О二О年十二月三十日  书  记  员      姚 心 怡 1
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2362号 原告：王磊，男，1975年7月31日出生，汉族，住精河县。被告：蒋峻橙，男，1975年1月11日出生，汉族，住精河县。原告王磊与被告蒋峻橙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊，被告蒋峻橙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王磊诉称，被告于2012年5月15日向原告借款6,000元，约定还款日期为2012年12月31日前还款。现在距离还款日期已过接近8年，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款，因此，原告无奈起诉至精河县人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款6,000元；2、诉讼费用由被告承担。被告蒋峻橙辩称，借条并非本人出具，借条上的签名也不是本人的签名，与我的签名相差甚远。到目前为止在接到法院的传票时，我才知道原告诬告我借他钱了。根据法律规定，即使借条是我所写，原告早就应该向我索要此款了，原告到现在才起诉我，早已经过诉讼时效了。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供2012年5月15日借条一份内容为“今借到王磊现金6000元整大写（陆仟元整）于2012年12月30日前付清。借款人：蒋峻橙。2012年5月15日”。经质证，被告蒋峻橙不认可借条系本人出具。以上事实有原告王磊提供的借条一份以及原、被告双方陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》“第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。······”。借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付事实为成立条件，本案中，原告王磊提供的借条，经质证，被告蒋峻橙不认可借条系本人出具。经法庭询问原告，被告是如何给原告出具借条的，原告回答借条并非由被告本人向原告出具的，被告是向其妻子出具，至于借条是否由被告本人亲笔书写，原告表示不清楚。另前期因一直未找到借条，故未向被告索要过借款。经过法庭释明，原告是否要求对借条上的被告的签名予以笔迹鉴定，以确定借条的真伪，原告明确表示拒绝笔迹鉴定。综上，原告提供的借条不能证明借条系被告出具，故不能确认双方当事人存在民间借贷法律关系，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李寿江二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   蔺 莉
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5523号之一申请执行人：张傅梅，女，1926年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑月琴，浙江省象山县振兴法律服务所法律工作者。被执行人：郑家恒，男，1946年2月8日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人张傅梅与被执行人郑家恒返还财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初6474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑家恒未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张傅梅向本院申请强制执行，要求被执行人郑家恒支付执行款202060元及利息。本院于2020年12月18日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年12月18日向被执行人郑家恒发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑家恒逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张傅梅执行款202060元及利息，并承担执行费2930.9元。2020年12月24日，申请执行人张傅梅向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人张傅梅的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执5523号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十二月三十日代书记员 罗鹏峰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11322号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：戚华南，男，1970年8月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张皎，女，1972年11月19日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告戚华南、张皎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于同月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16684号原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：吕燕，女，1969年7月17日出生，汉族，住济南市本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告吕燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月25日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  程若梅