重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6937号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：冉平川，男，1980年8月31日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭登福，重庆海灯律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县陈士祥食品经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路**附**，统一社会信用代码92500240MA5UCHRB7Q。经营者：陈士祥，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告周开礼与被告冉平川、石柱土家族自治县陈士祥食品经营部（以下简称陈士祥经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告冉平川提出管辖异议申请，本院裁定中止审理。恢复审理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序进行了审理。原告周开礼的委托诉讼代理人徐刚，被告冉平川委托诉讼代理人谭登福到庭参加了诉讼，被告陈士祥经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告周开礼向本院提出诉讼请求：1．判令被告冉平川退还原告货款5000元，被告陈士祥经营部退还原告货款24900元；2．判令二被告按货款十倍共同赔偿原告299000元。事实和理由：2019年11月2日，原告在被告冉平川经营的石柱土家族自治县醇香食品经营部（以下简称醇香经营部）预付定金5000元购买了5盒金骏眉茶叶，冉平川向原告出具了收款收据，该收据载明：“余款由快递公司代收”。2019年11月6日，原告收到了被告冉平川通过顺丰速运发来的货物，并附有被告石柱陈士祥经营部开具的发票。原告所购5盒金骏眉茶叶，每盒单价为5980元，共计29900元，每盒内装4小盒，每小盒内装12小袋茶叶，盒子包装上均没有《中华人民共和国食品安全法》规定的相关应当标注的信息，每小袋包装上标注有“金骏眉、生态、武夷红茶、私藏、感情从心开始、品味尽在茶生活、QS生产许可”的内容，但涉案产品为预包装产品，未标注最基本的厂名厂址、产品执行标准、食品生产许可证号、生产日期和保质期等内容，不符合食品安全标准，二被告应十倍予以赔偿。故原告诉至法院，提出如上所请。被告冉平川辩称：1．原告起诉主体不适格，醇香经营部在2019年11月21日就注销了，应该是将冉平川列为被告；2．原告不是消费者，是职业打假人，根据法律法规消费者是用于自己消费的，才能叫做消费者，不是为生活消费需要购买而产生的，管理部门将不予受理。在中国裁判文书网上查询表明，原告从2016年6月起至2020年5月止，涉诉的产品责任纠纷案件已经结案的案件共有570件。原告是明知所购买的产品存在包装瑕疵，是为自己牟利而购买涉案产品，违反了诚信原则。3．涉案的茶叶不存在食品安全问题，不属于不符合食品安全标准的产品，茶叶标签、说明书存在与否不影响食品安全，且没有对原告造成误导性瑕疵，不应适用惩罚性赔偿。4．冉平川进货的来源就是重庆江北区×路×街区××号璟德名茶，是去茶叶批发市场购买的，当时出售的是散装茶叶，后是应原告的要求对茶叶另行进行了包装。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告石柱土家族自治县陈士祥食品经营部未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品原物及照片、购物收据、小票、发票等证据，被告提交了个体工商户管理登记卡、案件查询说明等证据。本院组织双方进行了质证，原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，原告向被告冉平川经营的醇香经营部购买5盒金骏眉茶叶，并预付定金5000元，被告冉平川向原告出具了盖有“石柱土家族自治县醇香食品经营部业务专用章”的收款收据，载明：“金骏眉5盒定金，已收5000元定金，余款由快递公司代收”。2019年11月6日，原告收到了被告冉平川通过顺丰速运发的5盒金骏眉茶叶，每盒内装4小盒，每小盒内装12小袋茶叶，小袋包装上标注有“金骏眉、生态、武夷红茶、私藏、感情从心开始、品味尽在茶生活、QS生产许可”等内容，但盒子和包装袋上均未标注厂名厂址、产品执行标准、食品生产许可证号、生产日期和保质期等内容。包裹随寄附有发票一张，载明货物名称为茶叶金骏眉，价税合计29900元，购买方为周先生，销售方和发票印章为被告石柱土家族自治县陈士祥食品经营部。同时，原告将余下的货款24900元交由顺风快递由其转交给被告冉平川，现原告认为被告冉平川销售不符合食品安全标准的产品，应退还货款，并承担货款十倍的赔偿责任，遂诉至本院。审理中，被告冉平川认可被告陈士祥经营部只是代开发票，与本案没有其他联系，同意由其退还全部货款29900元。双方对是否应十倍赔偿分歧较大，本院调解未果。另查明：醇香经营部成立于2018年12月10日，其登记经营者为冉平川，于2019年11月21日注销登记。本院认为，本案销售者系醇香食品经营部，该个体工商户于2019年11月21日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，在醇香食品经营部注销后，原告要求醇香食品经营部的原经营者冉平川承担责任，符合法律的规定，被告冉平川应承担醇香食品经营部所产生的债务。原告周开礼在被告冉平川经营的石柱土家族自治县醇香食品经营部购买涉案食品，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行合同义务。本案中，原、被告作为买卖双方均已完成转移货物和支付货款等合同内容。双方对虽标的物质量未作明确约定，但被告冉平川销售的涉案产品未标注相关的生产者、生产日期、保质期、执行标准等内容，根据标的物的食品性质，原告可以合理选择要求被告予以更换或退款。现被告冉平川同意由其退还全部货款29900元，本院予以确认。被告陈士祥经营部只是代开发票，本院对原告要求被告陈士祥经营部退还货款的诉讼请求不予支持。对原告以涉案产品不符合食品安全标准，要求被告承担惩罚性赔偿，本院对其诉求不予支持。理由如下：其一，惩罚性赔偿的依据应当是具体的食品安全标准，本案原告并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；其二，涉案产品金骏眉茶叶系初级加工农产品，不能简单以未标准生产日期等信息推定涉案产品不符合食品安全标准。综上，本院对原告要求被告支付货款十倍的惩罚性赔偿的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉平川于本判决生效之日起十日内退还原告周开礼货款29900元；二、驳回原告周开礼的对被告石柱土家族自治县陈士祥食品经营部的诉讼请求；三、驳回原告周开礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6234元，由被告冉平川负担（此款已由原告周开礼垫付，被告冉平川在给付上述款项时一并支付原告周开礼6234元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 英人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十日法官 助理  方 腾书 记 员  赵丹丹