山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终667号 上诉人（原审原告）郭树祥，男，1958年1月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区书院路**。 法定代表人魏永康，主任。 委托代理人魏文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托代理人刘建军，该单位综合科科长。 上诉人郭树祥因诉被上诉人李沧区房屋征收办公室请求撤销不予征收补偿答复一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213行初2号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2013年6月20日，青岛市李沧区人民政府作出《关于对李沧区永年路危旧房改造项目房屋实施征收的决定》（青李沧政发[2013]19号）并公告，决定对李沧区永年路危旧房改造项目房屋实施征收，房屋征收部门为李沧区房屋征收办公室，征收范围包括了永年路3号133-200户房屋。《李沧区永年路危旧房改造项目房屋征收补偿方案》第二十条规定：“征收范围内未经登记的建筑，由区政府组织建设、规划、国土、房管、城管执法、监察、审计等部门进行认定，认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，给予补偿。对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的自行拆除，不予补偿，逾期不拆的，由政府组织相关部门实施拆除。”青岛市××永××路××166户房屋产权原登记在原告郭树祥父亲郭鸿喜名下，后经(2006)李民初字第1208号民事判决书确认归郭树祥胞兄郭树宝所有。2013年6月29日，李沧区房屋征收办公室与郭树宝就李沧区永年路3号166户房屋签订了《李沧区永年路危旧房改造项目征收补偿协议（货币补偿）》，其中对被征收房屋附属物确认不存在而未予补偿。涉案房屋位于青岛市××永××路××166户房屋东侧，该房屋没有产权证，被李沧区房屋征收办公室委托的相关公司拆除。2016年11月1日，郭树祥向被告李沧区房屋征收办公室提交了行政赔偿申请，该征收办于2016年12月20日作出不予赔偿决定书。郭树祥提起行政赔偿诉讼。该案件审理过程中，法院委托评估公司对涉案房屋进行评估，确认其成本价值为人民币10566元。法院于2017年9月29日作出(2017)鲁0213行初3号行政判决书，判决撤销李沧区房屋征收办公室作出的《不予赔偿决定书》；判令李沧区房屋征收办公室于判决生效后10日内向郭树祥支付赔偿金人民币10566元及利息（按银行同期存款利率计，自2013年12月26日到判决生效日止）；评估费人民币2000元，由该征收办承担。现(2017)鲁0213行初3号行政判决书已生效且已履行完毕。2017年12月5日，郭树祥就(2017)鲁0213行初3号行政判决书涉及的同一处房屋向被告李沧区房屋征收办公室提交了行政补偿申请，请求征收办按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及国务院或市区人民政府相关文件办理房屋征收补偿。李沧区房屋征收办公室向青岛市李沧区城市建设管理局请示，青岛市李沧区城市建设管理局于2017年12月21日作出《关于郭树祥行政补偿申请的答复意见》，内容为：“申请人郭树祥于2017年12月5日向我局征收办提交了《行政补偿申请书》，申请征收办按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》办理永年路3号166户甲房屋的补偿。对此，我局组织征收办进行了专题研究，认为青岛市李沧区人民法院已对上述房屋的赔偿问题作出了(2017)鲁0213行初3号行政判决书，该判决已生效并已履行，郭树祥就同一事实再次提出的行政补偿申请，不符合法律规定。为此，对郭树祥提出的行政补偿申请不予支持”。李沧区房屋征收办公室将上述答复意见送达给了郭树祥。郭树祥于2018年1月12日提起行政诉讼，法院于2018年7月6日作出（2018）鲁0213行初5号行政判决书，确认青岛市李沧区城市建设管理局作出的答复因送达给郭树祥而直接对外发生法律效果具有可诉性，并以青岛市李沧区城市建设管理局超越职权为由，判决撤销该局作出的不予补偿的答复。2019年10月25日，原告郭树祥就涉案房屋向被告李沧区房屋征收办公室提交征收补偿申请，被告于2019年11月6日作出《关于郭树祥行政补偿申请的答复意见》，内容为：“申请人郭树祥要求按照国家相关政策对青岛市××永××路××166户甲给予合法补偿。对此，李沧区房屋征收办公室进行了专题研究，认为青岛市李沧区人民法院作出了(2017)鲁0213行初3号行政判决书，该判决已生效，且判决书确定的义务已履行完毕。郭树祥就同一事实再次提出行政补偿申请，不符合法律法规的规定，对郭树祥提出的行政补偿申请不予支持”。 原审法院认为，对于国有土地上房屋的征收而言，无论是被征收人通过征收补偿程序获得补偿，还是因被征收房屋被违法强制拆除而取得行政赔偿，其就被征收房屋所能得到的补偿权益或者赔偿权益均是以该房屋的价值为限即被征收房屋合法拆除获得的是征收补偿，违法拆除获得的是行政赔偿，获得的相应款项均以被征收房屋的价值为基础。(2017)鲁0213行初3号行政判决书已判决被告向郭树祥支付赔偿金人民币10566元及利息，本案涉及的房屋与(2017)鲁0213行初3号行政赔偿案件所涉及的房屋均系青岛市××永××路××166户甲。因此，原告郭树祥在获得行政赔偿后，无权再申请征收补偿。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭树祥的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告郭树祥承担。 上诉人郭树祥不服原审判决，上诉称，1、上诉人在原审中向法院提交（2018）鲁0213行初5号行政判决，本判决已生效。被上诉人就同一事实出具不予补偿决定，不合法，同一名法官，同一案件二审结果不同，判决自相矛盾。2、被上诉人是事业单位没有执法权、认定权。被上诉人在2017年被李沧区法院判决违法拆房，关于赔偿，是被上诉人作出违法拆房赔偿，关于是否应按照征收补偿问题处理，应由政府确认，征收办超越职权，所以被上诉人出具不予补偿决定无法律依据，2016-2020年四份行政判决书记录有国务院颁发590号令《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十四条规定，由区人民政府作出是否认定补偿处理，征收单位无权答复，所以2019年4月11日区政府作出撤销被上诉人决定。综上，请求法院：1、撤销青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213行初2号《行政判决书》，依法改判；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人李沧区房屋征收办公室辩称，一审判决结果正确，应予以维持。 双方当事人在原审中提交的证据均已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 青李沧征字[2013]4号《关于对李沧区永年路危旧房改造项目房屋实施征收的公告》中载明：“被征收人：征收范围内的被征收房屋所有权人、行政代管人和国家授权的国有房屋管理人。”《李沧区永年路危旧房改造项目房屋征收补偿方案》中载明：“六、被征收人为本方案第五条所列征收范围内的被征收房屋所有权人、行政代管人和国家授权的国有房屋管理人。”依据上述规定可知，涉案房屋征收项目的被征收人为被征收房屋所有权人、行政代管人和国家授权的国有房屋管理人。本案中，被上诉人作出本案被诉《关于郭树祥行政补偿申请的答复意见》，对上诉人提出的行政补偿申请不予支持的行政行为并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求应予支持。 关于被上诉人作出被诉《关于郭树祥行政补偿申请的答复意见》是否超越职权的问题。上诉人虽主张被上诉人超越职权，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案被上诉人作为区政府确定的房屋征收部门，对被征收人或者相关人员提交的证据材料可以进行初步审查，对明显不符合补偿条件的房屋可以作出不予补偿答复。故在上诉人向被上诉人提交征收补偿申请的前提下，被上诉人针对上诉人作出本案被诉《关于郭树祥行政补偿申请的答复意见》，并未超越职权，上诉人该项主张不成立。 关于上诉人要求被上诉人赔偿其误工费、精神费、上访费25万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政赔偿是以行政行为违法并给行政相对人造成损害为前提，本案中该前提并不存在，且上诉人也未提交充分有效的证据证明其主张，因此对上诉人的该项诉讼请求，原审判决驳回并无不当。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭树祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员张淑杰