甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3545号原告（反诉被告）：张进步，男，汉族，1973年3月16日出生，河南省夏邑县农民，住该村××号。委托诉讼代理人：魏红建，河南公朴律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃海云升物流贸易有限公司，住所地：兰州市榆中县和平镇和平村**。统一社会信用代码：91620123332301109Q法定代表人：魏其祥，该该公司经理。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全中，该公司职工。身份证号：622323198608××××原告（反诉被告）张进步与被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张进步及其委托诉讼代理人魏红建，被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司的委托诉讼代理人黄萍、王全中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张进步向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠的工程款77万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原、被告签订了海云升物流园简易钢结构大棚施工承包，把被告物流园院内东侧、南侧、北侧的钢结构简易大棚所有工程（不含排水沟）发包给原告，工期2016年10月5日至12月15日，共70天，面积10960平方米，每平方米250元，共计价款2740000元。原告按时完成了施工，2017年10月9日一场雪灾导致简易大棚倒塌，经双方测量损坏面积为7617平方米，未损坏面积为3326平方米。经协商原告承担损坏面积的70%，被告承担30%，被告应给付工程款总额为1402775元，被告给付了60余万剩余77万元未付。原告多次催要，被告以种种理由推诿未付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请予以判处。被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司辩称，原告所述完全属实，我公司拖欠被告剩余工程款77万元未予支付，但由于被告施工建设的简易大棚存在严重质量问题，给我公司造成了严重的经济损失，原告应当承担被告的经济损失。被告（反诉原告）提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各项经济损失2494380元，包括赔偿给客户的经济损失、租金损失、钢结构残值及营业损失；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，原、被告签订了《海云升物流园简易钢结构结构大棚施工承包合同》，双方约定由原告在被告园区内修建10960平方米的钢结构大棚，总价2740000元，施工期限自2016年1月5日至2016年12月15日完工，保修期限为在工程竣工验收合格之日起算2年。2016年底原告完工后交付被告使用，被告又将大棚出租给客户使用。2017年10月9日，原告修建的钢结构大棚因质量不合格而被大雪压塌，大棚损坏面积7617平方米，未损坏面积为3326平方米，大棚内停放的客户财物也被损毁。为降低损失，被告只好将客户转移到其他大棚内过度。2017年10月20日，经原、被告双方协商后年约定由原告承担损失的70%，被告承担30%，并由原告重新进行简易大棚的修建。协议达成后，被告对客户遭受的损失进行了赔偿，但原告并未按约定履行，只是借重建之名将被告处残留的钢结构材料变卖，始终没有重建大棚，无奈之下被告只好另找他人修建，给被告造成了一定的经济损失。被告认为原告修建的大棚在保修期内出现质量问题，导致被告无法正常经营，不仅造成了自己的损失，还要给客户赔偿损失，而被告造成的经济损失是由原告给被告造成的，原告应当向被告承担以上损失。现被告反诉原告，请求法院依法公正处理。对原告（反诉被告）提供的证据的认定：1、2017年10月20日《面积测量确认单》一份，证明坍塌面积7617平方米，未坍塌面积为3326平方米。2、《关于简易大棚损失责任承担情况说明》，证明本次受灾面积原告承担受灾面积的70%，被告承担30%，按照250元每平方米计算，应付工程款1402775元，还欠776000元未予支付。对该组证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。认为当时说大棚的损失是三七开承担责任，损失应当包括大棚的损失和给客户的赔偿损失以及占用其他库房的租赁损失，不仅仅是大棚的损失，其他损失也应当三七开。该组证据证明原告给被告修建的简易大棚因雪灾坍塌后，原、被告双方对坍塌面积和未坍塌面积进行了测量，并约定按照三七开来承担简易大棚的损失，被告应当向原告支付工程款1402775元。对该组证据的证明目的，本院予以确认。对被告提供的证据的认定：1、被告与浙江平达物流公司签订的租赁合同一份，租赁场所为11号，租赁面积378平方米，每平方米每月20元，租期一年自2017年1月10日至2018年1月9日，年缴纳租金90720元；收据、兰州银行记账凭证，证明被告于2016年12月23日收到房屋租金90720元。被告与莞银快运物流有限公司签订的租赁合同，租赁场所为4号，租赁面积651平方米，每平方米每月20元，租期一年自2017年1月1日起至2017年12月31日，年缴纳租金156240元；收据、兰州银行记账凭证一份，证明被告于2016年12月8日收到房屋租金156240元。被告与兰州白马鑫鑫物流公司签订的租赁合同和兰州银行记账凭证一份，证明被告与兰州白马鑫鑫物流公司签订的租赁合同，租赁了简易大棚7号场地，面积为439平方米，每平方米每月20元，租期一年自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年缴纳租金105360元；收据、兰州银行记账凭证一份，证明被告于2016年12月6日收到租金105360元。被告与甘肃卓昊物流公司签订的租赁合同一份，租赁场所为附加1、1、2、3、4、5号，面积为3917平方米，每平方米每月20元，年缴纳租金940080元，租期一年，自2017年1月20日至2018年1月19日。被告与城关区湘兰大宇货运部签订的租赁合同，租赁场所为6号，租赁面积540平方米，每平方米每月20元，年缴纳租金为129600元，租期一年自2017年1月1日至2017年12月31日止；收据、兰州银行记账凭证，证明被告于2016年12月12日收到租金129600元。被告与城关区榕新顺和货运部签订的租赁合同，租赁场所为13号，租赁面积为723平方米，年缴纳租金173520元，租期一年自2017年1月1日起至2017年12月31日止；收据、兰州银行记账凭证一份，证明被告于2016年12月8日收到租金173520元。被告与兰州豪翔货运部签订的租赁合同，租赁场所为9号，租赁面积620平方米，年缴纳租金为148800元，租期一年自2017年1月1日起至2017年12月31日；收据、兰州银行记账凭证一份，证明被告于2016年12月31日收到租金148800元。被告与兰州东胜物流公司签订的租赁合同，租赁场所为8号，租赁面积为665平方米，年缴纳租金159600元，租期一年自2017年4月15日至2018年4月4日；收据、兰州银行记账凭证一份，证明被告于2017年7月31日收到租金159600元。以上证据证明被告将钢结构简易大棚出租给上述八家公司，在租赁期间即2017年10月9日因租赁大棚倒塌无法使用，原告只好将这八家公司转移到其他大棚，造成其他大棚因占用而无法出租的经济损失。原告与甘肃世阳快运有限公司签订的租赁合同，证明被告的标准大棚3号库和4号库处于同一钢结构大棚，出租价格一样，每平方米每月27.75元。因简易大棚倒塌后，为降低损失，原告将这八家受损客户转移到标准4号大棚，导致该4号大棚因被占用不能出租，造成经济损失。对被告提供的该组证据的真实性及证明目的，原告均有异议。认为当时大棚倒塌以后这些公司都搬迁到其一个朋友租赁的空库房，没有收取任何费用，被告没有损失。被告应当证明八家客户是否在简易大棚内，是否有损失，如果当时有损失的话，在2017年10月20日被告方不会轻易只计算我们的损失，应当计算清楚客户的损失我们应当承担多少，被告应当承担多少。被告提供的该组证据能够证明原告将被告建设的简易大棚分别租赁给八家商户使用，由于原告建设的简易大棚质量不合格被大雪压塌，不得已被告只能将这八家商户转移到其他场所经营，导致被告不能再继续出租被占用的其他大棚造成经济损失。该损失是由原告的过错造成的应当由原告予以承担。原告称被告将这八家商户搬迁到了其的一个朋友租赁的空库房内，只有原告自己的口头陈述，没有任何证据证明。对该组证据的证明目的，本院予以确认。2、《情况说明》五份（分别为兰州豪翔货运部、甘肃卓昊物流有限公司、城关区湘兰大宇货运部、城关区榕新顺和货运部、兰州东胜物流有限公司）、收据五份、照片一组，证明2017年10月9日大棚倒塌砸损客户财产，造成财产损失，被告都一一予以赔偿，原告应当对该损失承担赔偿责任。对该组证据的真实性及证明目的，原告均有异议。认为《情况说明》没有具体时间，这些单位与被告是长期合作关系，证明倾向被告，不能作为认定案件事实的依据。且没有附这些单位的营业执照等，个人没有提供身份证件，收据是被告单方出具的，应当征得我方同意后作出赔偿，收据不能作为认定案件事实的依据。综上，该组证据是与被告相关联客户作出的不利于原告的证据。该组证据中有一部分说明没有加盖公司印章，只有个人签名不能证明是由公司出具，还有一部分说明虽然加盖了公司印章，但没有法定代表人签名，也没有书写时间，不能证明这些说明的真实性。被告提供的收据系被告单方制作，是否真实不得而知，也不能证明收据中记载的赔偿款项数额，被告实际已经以减免租赁费的方式予以了赔偿。被告提供的该组证据不能证明大棚被大雪压塌以后，造成了出具情况说明的这些公司的财产损失，被告都进行了赔偿。对该组证据，本院不予确认。3、照片和视频资料一份，证明2017年10月9日大棚倒塌砸损客户财产，造成财产损失。对该组证据的真实性及证明目的原告均有异议，认为视频和照片不能证明是事发现场照片和视频。该组证据有照片和视频能够相呼印证，足以证明照片和视频中的事发现场就是涉案的由原告修建的简易大棚因大雪发生倒塌的现场。对该组证据的证明目的，本院予以确认。4、《施工承包合同》一份，证明2016年10月5日至2016年12月15日，原告为被告修建大棚，约定的保修期为两年，在保修期内2017年10月7日，原告修建的大棚倒塌，给被告造成了经济损失。对该组证据的真实性及证明目的，原告无异议，本院予以确认。5、《海云升物流园2号、3号钢结构简易仓储大棚施工承包合同》一份，证明原告修建的大棚倒塌以后，因原告没有重新修建大棚，被告将重新修建大棚的工程承包给了他人修建，直至2018年10月才重新投入使用，给被告方造成了经济损失。《补充协议二》一份，证明新建成大棚租赁时间，造成了一年的损失。对该组证据的真实性原告无异议，但对证明目的有异议，认为从2017年10月20日达成协议，应该是原、被告就大棚的损失已经达成了一致的赔偿意见。施工合同约定大棚重新修建的时间是120天，也就是说这在120天内被告不能使用租赁大棚并非一年时间被告不能使用大棚，致使造成大棚120天的租赁费损失。对该组证据的部分证明目的，本院予以确认。6、证人耿某的证人证言，证明2017年10月卓昊物流公司租赁的被告的大棚下雪倒塌了，当时造成其公司的监控设备、车辆损坏，被告给其公司赔偿了22万元左右。从2016年起该公司就一直租赁被告的大棚及场地租金是每年106000元。对该份证人证言，原告认为证人与被告是长期合作关系，对这个人证言不予采信。该证人自称是卓昊物流公司的负责人，但未提供证据证明无法确定证人身份，且这份证人证言的真实性无从证实。对该份证人证言，本院不予确认。7、证人徐某的证人证言，证明2017年10月9日大雪将其公司租赁的被告的简易大棚压塌了，把其公司的货物、住房压坏了，当时被告在第二年的租金中扣除了赔偿款，损失大约5万元。对该纷证人证言的真实性及证明目的，原告均有异议。认为证言不真实，证人与被告是长期合作关系，证人不清楚扣除的租金数额。该证人身份不清楚，是否是受损公司的员工不清楚，证人证言真实性无法确认。对该份证人证言，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2016年10月以被告为发包人，以原告为承包人签订了《海云升物流园简易钢结构大棚施工承包合同书》，约定由原告为被告在位于兰州市榆中县××镇××院内修建建筑面积为10960平方米的钢结构简易大棚。工程承包范围，海云升物流园院内东侧、南侧、北侧钢结构简易大棚所有工程（不含排水沟）。开工日期2016年10月5日，竣工日期2016年12月15日。合同单价每平方米250元，合同价款为2740000元。工程款支付，原告把工程范围内的工程量全部完成，经甲方验收合格，被告以实际发生的工程量一次性支付给原告工程款的95%，剩余5%工程款作为保修金。质量保修期自工程竣工验收合格之日起算，保修期2年。在该份合同中加盖了被告的合同专用章。合同签订后，原告按照合同约定完成了为被告修建钢结构简易大棚的工程，但被告却拖欠原告的部分工程款没有支付。2017年10月9日因天气突变，天降大雪将原告为被告修建的钢结构简易大棚部分压塌，为此原、被告在2017年10月20日协商解决此事，经原、被告测量原告修建的简易大棚坍塌面积为7617平方米，未坍塌面积为3326平方米。经过双方协商，对本次事故责任确定，由原告承担损失建筑面积的70%，由被告承担损失面积的30%，仍然执行原来的合同单价每平方米250元。被告向原告支付未损坏面积3326平方米的价款为831500元，被告承担损失面积7617平方米的30%,原告承担损失建筑面积的70%，为此被告向原告支付损坏面积费用为571275元，两项合计1402775元。原、被告双方签订了《面积测量确认单》和《关于简易大棚损失责任承担情况说明》。后被告陆续向原告支付了工程款632775元，剩余770000元未予支付，经原告催要被告不予给付。无奈，原告诉至法院。另查明：2017年10月9日因下大雪原告为被告修建的简易大棚被压塌后，导致租赁该简易大棚的部分租户的车辆货物受损，被告为了继续履行租赁合同，又将这部分租赁客户，搬迁到了其公司修建的标准大棚内。具体与被告签订租赁合同的租赁简易大棚的公司为：1、被告与浙江平达物流公司签订《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为11号，租赁面积为378平方米，每平方米租金每月20元，租期自2017年1月10日至2018年1月9日，年租金为90720元，被告收到了该公司缴纳的一年租金90720元。2、被告与莞银快运物流公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为4号，租赁面积为651平方米，每平方米租金每月20元，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为156240元，被告收到了该公司缴纳的一年租金156240元。3、被告与兰州白马鑫鑫物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为7号，租赁面积为439平方米，每平方米租金每月20元，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为105360元，被告收到了该公司缴纳的一年租金105360元。4、被告与甘肃卓昊物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为附加1、1、2、3、4、5号，租赁面积为3917平方米，每平方米租金每月20元，租期自2017年1月20日至2018年1月19日，年租金为940080元。5、被告与城关区湘兰大宇货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为6号，租赁面积为540平方米，每平方米租金每月20元，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为129600元，被告收到了该公司缴纳的一年租金129600元。6、被告与城关区榕新顺和货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为13号，租赁面积为723平方米，每平方米租金每月20元，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为173500元，被告收到了该公司缴纳的一年租金173500元。7、被告与兰州豪翔货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为9号，租赁面积为620平方米，每平方米租金每月20元，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为148800元，被告收到了该公司缴纳的一年租金148800元。8、被告与兰州东胜物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为8号，租赁面积为665平方米，每平方米租金每月20元，租期自2017年4月15日至2018年4月4日，年租金为159600元，被告收到了该公司缴纳的一年租金159600元。被告在简易大棚倒塌后将这八家租赁简易大棚的租赁客户搬迁到自己修建的标准大棚内，导致这八家公司占用的标准大棚不能对外出租，造成被告损失。损失具体为：1、被告与浙江平达物流公司签订《海云升物流园租赁服务合同》，租期自2017年1月10日至2018年1月9日，年租金为90720元。2017年10月9日简易大棚倒塌，双方签订的租赁合同已经履行了9个月时间，剩余3个月没有履行，被告将原告转移到其他大棚造成其他大棚3个月时间不能对外出租，比照该合同3个月租赁费为22680元，为原告给被告造成的经济损失。2、被告与莞银快运物流公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租赁场所为4号，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为156240元。2017年10月9日简易大棚倒塌，双方签订的租赁合同已经履行了9个月时间，剩余3个月没有履行，被告将原告转移到其他大棚造成其他大棚3个月时间不能对外出租，比照该合同3个月租赁费为39060元，为原告给被告造成的经济损失。3、被告与兰州白马鑫鑫物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为105360元。2017年10月9日简易大棚倒塌，双方签订的租赁合同已经履行了9个月时间，剩余3个月没有履行，被告将原告转移到其他大棚造成其他大棚3个月时间不能对外出租，比照该合同3个月租赁费为26340元，为原告给被告造成的经济损失。4、被告与甘肃卓昊物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租期自2017年1月20日至2018年1月19日，年租金为940080元。2017年10月9日简易大棚倒塌，双方签订的租赁合同已经履行了9个月时间，剩余3个月没有履行，被告将原告转移到其他大棚造成其他大棚3个月时间不能对外出租，比照该合同3个月租赁费为235020元，为原告给被告造成的经济损失。5、被告与城关区湘兰大宇货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为129600元。2017年10月9日简易大棚倒塌，双方签订的租赁合同已经履行了9个月时间，剩余3个月没有履行，被告将原告转移到其他大棚造成其他大棚3个月时间不能对外出租，比照该合同3个月租赁费为32400元，为原告给被告造成的经济损失。6、被告与城关区榕新顺和货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为173500元。2017年10月9日简易大棚倒塌，双方签订的租赁合同已经履行了9个月时间，剩余3个月没有履行，被告将原告转移到其他大棚造成其他大棚3个月时间不能对外出租，比照该合同3个月租赁费为43380元，为原告给被告造成的经济损失。7、被告与兰州豪翔货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为148800元。2017年10月9日简易大棚倒塌，双方签订的租赁合同已经履行了9个月时间，剩余3个月没有履行，被告将原告转移到其他大棚造成其他大棚3个月时间不能对外出租，比照该合同3个月租赁费为37200元，为原告给被告造成的经济损失。8、被告与兰州东胜物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，租期自2017年4月15日至2018年4月4日，年租金为159600元。2017年10月9日简易大棚倒塌，双方签订的租赁合同已经履行了6个月时间，剩余6个月没有履行，被告将原告转移到其他大棚造成其他大棚6个月时间不能对外出租，比照该合同6个月租赁费为79800元，为原告给被告造成的经济损失。以上合计租赁费损失为515880元。再查明：原告修建的大棚倒塌后经原、被告协商就大棚重建一事未能达成一致协议，2018年6月1日以被告为甲方以案外人甘肃润盈建设工程有限公司为乙方的双方当事人就修建简易大棚工程签订了《海云升物流园2号、3号钢结构简易仓储大棚施工承包合同》，约定乙方为甲方修建海云升物流园2号、3号钢结构仓储大棚，建筑面积10000平方米，工期120天，从2018年6月4日起至2018年10月2日止，按照每平方米400元承包价格计算，由乙方垫资施工。合同签订后由乙方甘肃润盈建设工程有限公司为被告重新修建了钢结构简易大棚，在该简易大棚重新修建的四个月期间导致被告不能对外出租大棚造成被告租金损失。比照原告与其他租赁其简易大棚客户签订的租赁合同约定的租赁费计算具体为：1、被告与浙江平达物流公司签订《海云升物流园租赁服务合同》，年租金为90720元，4个月租赁费为30240元。2、被告与莞银快运物流公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，年租金为156240元，4个月租赁费为52080元。3、被告与兰州白马鑫鑫物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，年租金为105360元，4个月租赁费为35120元。4、被告与甘肃卓昊物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，年租金为940080元，4个月租赁费为313360元。5、被告与城关区湘兰大宇货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，年租金为129600元，4个月租赁费为43200元。6、被告与城关区榕新顺和货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，年租金为173500元，4个月租赁费为57840元。7、被告与兰州豪翔货运部签订的《海云升物流园租赁服务合同》，年租金为148800元，4个月租赁费为49600元。8、被告与兰州东胜物流有限公司签订的《海云升物流园租赁服务合同》，年租金为159600元，4个月租赁费为53200元。以上在他人为被告重新修建大棚四个月期间导致大棚不能对外出租的租赁费损失合计为634640元。本院认为，原告没有取得建筑施工企业的专业资质，其与被告签订的《海云升物流园简易钢结构大棚施工承包合同书》是一份无效合同。但原告已经按照合同约定完成了合同内容，并将完成的钢结构简易大棚交由被告实际使用，表明被告接受了原告交付的劳动成果。被告接受原告交付的钢结构简易大棚以后，将该简易大棚租赁给了不同的客户收取租金。被告应当负有向原告支付合同约定的工程款的义务，但由于天降大雪将原告修建的大棚压塌，经原、被告协商形成了《关于简易大棚损失责任承担情况说明》，约定被告向原告支付工程款1402775元，该情况说明实际上是对原、被告签订的承包合同书约定的合同价款的变更，是原、被告协商一致的结果，双方都应当按照情况说明中约定的价格由被告向原告支付。被告在向原告支付了部分工程款，尚欠工程款77万元没有支付，对拖欠工程款77万元被告予以认可。被告未全额向原告支付工程款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付欠付工程款77万元的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿因大雪压塌简易大棚给其造成的损失包括三部分，一部分是大雪压塌简易大棚造成租赁客户的车辆和货物损毁的损失。二部分是大雪压塌简易大棚后，被告将租赁简易大棚的八家商户转移到标准大棚中，致使标准大棚不能对外出租造成的损失。三部分是由于被告与他人达成重建简易大棚的协议后，由他人给被告重建简易大棚施工期限120天，在此期间大棚不能对外出租给被告造成的损失。首先，关于被告提出的大雪压塌简易大棚造成租赁客户的车辆和货物损毁的损失。在庭审中被告提供了一些公司出具的《情况说明》和被告自己出具的《收据》、以及证人出庭作证来证明这一部分损失，但被告提供的这些证据不能证明大雪压塌简易大棚造成租赁客户车辆和货物损失具体数额是多少，被告以减免租金的方式进行了赔偿。对被告反诉的这一部分损失，本院不予支持。其次，关于被告反诉要求原告赔偿大雪压塌简易大棚后，被告将租赁简易大棚的八家商户转移到标准大棚中，造成标准大棚不能对外出租租费的损失。已经查明这八家商户租赁被告的简易大棚后已经实际使用了一段时间，在大棚倒塌后剩余租赁时间被转移到其他大棚，造成其他大棚不能对外出租。但这八家客户已经使用在大棚到倒塌前缴纳的租赁费属于正常履行合同，不属于损失，只有大棚倒塌以后剩余不能使用被搬迁到其他大棚，导致其他大棚不能对外出租的租金比照这八家客户缴纳的租金计算为515880元，属于原告给被告造成的租赁费损失，应当由原告予以赔偿。再次，被告反诉要求原告赔偿在简易大棚重新修建的120天期间导致大棚不能对外出租，造成的租赁费经济损失。该部分损失是由于原告修建的大棚质量不合格被大雪压塌，原告又不重新给被告修建简易大棚被告另找他人重新修建大棚，致使大棚在修建的四个月期间不能对外出租，造成损失比照被告租赁给八家客户缴纳的租金计算为634640元。该部分损失是由原告给被告造成的，应当由原告予以赔偿。对被告主张的租赁费损失，按照原、被告在签订的《关于简易大棚损失责任承担情况的说明》中约定的承担比例，由原告承担损失的70%，由被告承担损失的30%较为公平。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司给付原告（反诉被告）张进步工程款770000元；二、原告（反诉被告）张进步赔偿被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司租赁费损失1150520元的70%即805364元；三、以上一、二项中的款项相互折抵后，原告（反诉被告）张进步赔偿被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司经济损失36364元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元，由被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司负担。反诉案件受理费13378元，由被告（反诉原告）甘肃海云升物流贸易有限公司负担8963元，原告（反诉被告）张进步负担4415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年十二月十八日书记员  郝 婧