wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3791号 原告：曹**红，男，1998年6月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：董建立，男，1984年12月12日出生，汉族，住浙江省。 原告曹**红与被告董建立、包莉娜民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院起诉，请求判令被告董建立、包莉娜共同返还借款本金55000元，并支付自2020年5月5日起至实际还款之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。诉讼过程中，原告撤回对被告包莉娜的起诉，变更诉讼请求为：判令被告董建立归还借款本金50000元，并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2020年4月25日，被告董建立向原告出具借条一份，载明：今借到曹**红人民币现金壹万元整。归还日期为2020年4月30日。2020年4月28日，被告董建立向原告出具借条一份，载明：今借到曹**红人民币肆万元整。2020年5月5日准时归还。2020年4月28日，原告通过支付宝向包莉娜转账40000元。2020年5月1日，原告通过支付宝向包莉娜转账5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建立返还原告曹**红借款50000元，并支付自2020年5月6日起至实际履行之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董建立负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈方楠 代书记员 赵静怡
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执744号之五申请执行人焦抗帝，男，1951年10月15日出生，汉族，住所地：上海市黄浦区。被执行人达州玖源化工有限公司，住所地：四川省达州市。统一社会信用代码：XXX本院在执行申请执行人焦抗帝与被执行人达州玖源化工有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，协议长期履行。协议内容如下：一、被执行人与申请执行人双方确认，根据达州市中级人民法院（2019）川17民终1224号民事判决书，达州市玖源化工有限公司应向焦抗帝支付竟业限制补偿金人民币XX元，其中包含判决书判决的2018年2月至2019年10月的竞业限制补偿金XX元，以及未判决但已到期的2019年11月至2020年1月的竞业限制补偿金XX元。执行法院已从达州市玖源化工有限公司处强制执行到案款XX元，则达州市玖源化工有限公司还应向焦抗帝支付竞业限制补偿金XX元。二、达州市玖源化工有限公司承诺在2020年12月30日前，按照达州市中级人民法院（2019）川17民终1224号民事判决书支付焦抗帝2919年11月至2020年1月的竞业限制补偿金人民币XX元。三、达州市玖源化工有限公司承诺在2021年1月至2021年12月共12个月内，每月30日前支付焦抗帝竞业限制补偿金人民币XX元，累计延迟支付期限不得超过30天，合计XX元。四、若达州市玖源化工有限公司按照约定向焦抗帝足额履行付款义务，焦抗帝同意放弃向达州市玖源化工有限公司追索达州市中级人民法院（2019）川17民终1224号民事判决书确定的：加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、若达州市玖源化工有限公司未按照本协议向焦抗帝按期足额履行付款义务，则焦抗帝有权向人民法院申请恢复执行。达州市玖源化工有限公司应按照达州市中级人民法院（2019）川17民终1224号民事判决书规定的向焦抗帝加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担恢复执行的相关费用。六、执行费由达州市玖源化工有限公司负担，焦抗帝应纳税金按国家税法规定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院(2020)川1703执744号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 炜审判员 秦 鸿审判员 张小松二〇二〇年十二月三日书记员 位登科
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6055号原告：孙贻凤，女，1937年11月4日生，汉族，住威海市文登区。指定监护人：李喜宁（系孙贻凤之子），男，1963年10月10日生，汉族，住威海市文登区米山路**。委托诉讼代理人：王占船，威海天福法律服务所法律工作者。被告：李会安，男，1956年11月14日生，汉族，，住威海市文登区委托诉讼代理人：李杰（系李会安之子），男，1982年1月27日，汉族，，住威海市文登区被告：李杰，男，1982年1月27日，汉族，，住威海市文登区被告：威海市文登区泽头畜牧兽医工作站。住所地：威海市文登区泽头镇虎山路**。法定代表人：刘自建，站长。委托诉讼代理人：于大卫。山东德平律师事务所律师。原告孙贻凤与被告李会安、李杰、威海市文登区泽头畜牧兽医工作站返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告孙贻凤于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙贻凤申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙贻凤撤诉。案件受理费111元，由孙贻凤负担。审判员  颜秀松二〇二〇年十二月十日法官助理隋春秀书记员王纯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13260号原告：陈仕根，男，1947年2月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。被告：贾淳，男，1976年12月25日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：上海沁展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：曹安称。委托诉讼代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈仕根与被告贾淳、被告上海沁展五金制品有限公司（以下简称沁展公司）、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈仕根的委托诉讼代理人殷琛杰、被告沁展公司的委托诉讼代理人李湾、被告永安财保上海公司委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼，被告贾淳经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈仕根向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费20912.92元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金36722元、精神抚慰金5000元（交强险优先赔付）、误工费15000元、交通费500元、鉴定费3588.75元，合计96323.67元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月7日18时12分，贾淳驾驶沪Ｄ×××**重型仓棚式货车沿程墩西路由西向东行驶至陈家宕站牌路段，该车右侧与沿上述道路南侧非机动车道由西向东行驶陈仕根驾驶的自行车左侧相撞，造成陈仕根受伤，二车不同程度损坏的交通事故。张家港市公安局交警大队认定在该事故中贾淳承担全部责任，陈仕根不承担事故责任。后经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，陈仕根因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活的活动能力轻度受限，构成十级残疾。误工期限掌握在伤后180日，伤后综合予以90日1人护理及90日营养支持。后因原告要求赔偿，故原告起诉来院。被告贾淳未作答辩。被告沁展公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我司在被告永安财保上海公司处投保了交强险及商业险。被告贾淳是我公司的驾驶员，涉案车辆是单位的自用车，驾驶员是履行职务行为，我司要求被告永安财保上海公司在保险范围内承担赔偿责任。被告永安财保上海公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元，对法院确定的损失同意在保险范围内依法赔偿。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性本院予以确认。事故发生后沁展公司已垫付原告医疗费5000元。对于原告陈仕根因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费20912.92元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、鉴定费3588.75元；6、交通费，原告未提供票据等予以证明，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失300元;7、残疾赔偿金36722元；8、精神抚慰金5000元（交强险优先赔付）；9、误工费，原告提供的书证不足以证明其工作、收入及收入减少情况。现原告已73岁，超法定退休年龄，故本院对原告该主张不予采信支持。以上原告陈仕根的损失合计81123.67元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。被告贾淳是沁展公司的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，故本起事故中贾淳应承担的责任由被告沁展公司承担。本案中贾淳驾驶的沪Ｄ×××**重型仓棚式货车在永安财保上海公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故被告永安财保上海公司首先应在交强险责任限额范围内赔付原告陈仕根61022元（含精神抚慰金5000元）。不足部分20101.67元，应由被告沁展公司（贾淳）承担赔偿责任，被告永安财保上海公司仍应在商业三者险责任限额范围内予以理赔。事故发生后沁展公司已垫付原告医疗费5000元应在本案中一并处理。被告贾淳经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法可视为其对本案抗辩权利的放弃。因被告永安财保上海公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈仕根现主张因道路交通事故造成的各项损失81123.67元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司还应在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告陈仕根76123.67元；由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司代原告陈仕根返还被告上海沁展五金制品有限公司5000元。限被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈仕根指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××68）。二、驳回原告陈仕根其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由原告陈仕根负担101元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担331元。被告负担的部分限被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××65），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐磊
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初613号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人西永，男，1973年4月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被灵璧县公安局取保候审，次日被执行取保候审；同年12月25日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］Z498号起诉书指控被告人西永犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院适用速裁程序,实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官朱XX出庭支持公诉，被告人西永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年10月20日21时40分许,被告人西永酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车行驶至灵璧县XX区路段时,与朱某1因电动车停放之事发生争执,后朱某1儿子许某1打电话报警。出警民警到达现场后，经现场酒精呼气检测为166毫克／100毫升，后将被告人西永带至灵璧县人民医院提取血样，经安徽永泰司法鉴定所检测,被告人西永血液内乙醇含量为178.69毫克／100毫升。同年11月3日,被告人西永经灵璧县公安局灵城交警中队电话传唤到案。公诉机关认为，被告人西永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人西永判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。 被告人西永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人西永醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人西永到案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人西永犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人西永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1225号 申请人：李霞。 被申请人：张维芬。 被申请人：屈伟。 李霞与张维芬、屈伟机动车交通事故责任纠纷一案，李霞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张维芬、屈伟银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李霞以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额32000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，李霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张维芬、屈伟银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费340元，由申请人李霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜志伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘芳华
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7217号 原告：李安蜀，女，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：周晴晖，浙江远洋律师事务所律师。 被告：黄敏君，女，1973年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告李安蜀与被告黄敏君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晴晖到庭参加诉讼，被告黄敏君经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李安蜀以被告黄敏君未按约归还借款为由，向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款171300元，并支付该款自2020年10月10日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%标准计算的利息；本案诉讼费由被告承担。 被告黄敏君未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下： 2020年8月25日，经宁波市高新技术产业开发区人民法院调解，原告李安蜀、被告黄敏君与案外人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）达成调解协议，该院出具(2020)浙0291民初2583号民事调解书，约定：黄敏君应偿还民生银行宁波分行借款本金160000元，并支付利息、复利、罚息等；李安蜀承担连带担保责任；受理费1786.50元由李安蜀、黄敏君负担。2020年9月5日，原告向宁波市高新技术产业开发区人民法院支付(2020)浙0291民初2583号案件项下诉讼费1786.50元；2020年10月2日，原告与被告签订《确认书》一份：被告同意原告于2020年10月10日替其支付(2020)浙0291民初2583号民事调解书项下债务，并由原告替其支付诉讼费，债务及诉讼费双方确认为171300元；被告同意原告替其归还的171300元作为借款，并承诺于2020年11月至2021年1月期间，每月1日前归还57100元；如有任何一期未按约支付，原告有权就所有未归还款项主张一次性付清，并有权要求被告就未归还款项从2020年10月10日起按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。2020年10月10日，原告向民生银行宁波分行支付(2020)浙0291民初2583号调解书项下履行款169696.27元，民生银行宁波分行向原告开具担保责任解除证明。后被告未向原告还款。 以上事实由原告提交的民事调解书（打印件）、业务受理单、担保责任解除证明、汇款明细、确认书等证据及原告方当庭陈述予以证明。 本院认为，借款应当清偿，原告完成约定的付款义务，被告理应按约还款，现拖欠不还，显属无理。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄敏君经本院依法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下; 被告黄敏君应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李安蜀归还借款171300元，并支付该款自2020年10月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息（最高不超过年利率15.4%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3726元，减半收取计1863元，由被告黄敏君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6385号原告：周界冲，男，1995年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：钱敏敏，男，1992年10月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原告周界冲与被告钱敏敏合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周界冲、被告钱敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周界冲向本院提出如下诉讼请求：1、判令钱敏敏向其双倍返还购房定金20000元及同期1-3年银行贷款年利率为6.15%（20000X6.15%÷365×16=53.92元，暂计至起诉日，并实际支付日为准）；2、本案诉讼费由钱敏敏承担。事实与理由：钱敏敏于2020年7月5日通过支付宝收取其10000元购房定金，并约定下次见面签订购房合同。其于2020年7月13日联系钱敏敏，并约定下午见面签订合同，但钱敏敏自此便音讯全无，后于2020年7月16日告知房屋已在2020年7月11日出售，并拒绝签订房屋买卖合同。其认为，根据双方合同约定及相应法律规定，钱敏敏实际已收取10000元定金，现拒绝与其签订房屋买卖合同，故应双倍返还定金20000元。故其现请求判如所请。钱敏敏辩称，其与周界冲约定的购房款是116万，而周界冲是中介不是购房者，其与实际购房者约定的合同款是117万元。其收取定金是在7月5日，而房屋出售时间是7月11日，期间其一直要求周界冲与其签订合同但周界冲再三推辞。其是在等待周界冲五天后才出售房屋，其现同意退还10000元定金，但不同意双倍返还。本院经审理查明如下事实：2020年7月5日，周界冲因购房事宜向钱敏敏支付宝账户转账10000元，钱敏敏当日回复“收到，购房定金10000元。你这边尽量下周五之前内签合同，因为看房人每天四五拨，特别周六周日，你们今天走了后又来一波，我是真不愁卖……”。周界冲于当日下午通过微信告知“那您这边等我们答复吧”。2020年7月9日，钱敏敏通过微信称因等待周界冲，其错过两家意向购房者，周界冲回复“兄弟，不好意思啦。我周五给你打电话的意思是给你个保险，别人要定的你还让他定好了，我叔的钱还没到位，他不着急。我怕耽误你时间太长所以给你打电话了”。后周界冲于2020年7月13日询问钱敏敏能否签订合同，钱敏敏于2020年7月16日回复其已在2020年7月11日将房屋出售，后双方就定金退还事宜未能协商一致，周界冲遂诉讼来院。以上事实由微信聊天记录1组、支付宝转账记录1份、支付宝聊天记录1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，周界冲另称其之前与钱敏敏商谈的购房总价为117万元，双方未对首付金额及相应付款时间进行约定，也未签订书面合同。其认为周界冲2020年7月9日称有其他人要买房是催促其买房的手段，故其作为买方出于压价格的原因告诉钱敏敏想卖就卖也是正常的，但钱敏敏在出售房屋后应当将定金退还。钱敏敏另称，其收到定金后要求周界冲尽量在5天内签订合同，期间也电话要求签订合同。但周界冲称其叔叔首付款未到位，不急着签合同，如其他人要看房也可以看着，故将其房屋进行了出售。本院认为，虽然周界冲与钱敏敏均确认2020年7月5日周界冲支付的10000元为购房定金，但双方后实际未就首付款支付时间、金额等内容协商一致，故未能实际签订购房合同。且双方未对定金的具体适用作出明确约定，在聊天记录及当庭的陈述中也可反映双方均认可钱敏敏收受周界冲定金的同时另可带他人看房，故本案并不适用定金罚则，本院对于周界冲要求钱敏敏双倍返还定金的诉讼请求不予支持。但钱敏敏在另行售卖房屋后亦无正当理由继续占有上述款项，故其应向周界冲返还上述款项并支付资金占用期间的利息损失。根据双方之间的合同性质以及实际履行情况，本院酌定利息自2020年7月11日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对周界冲的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、钱敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内退还周界冲10000元并支付利息（以10000元为基数，自2020年7月11日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回周界冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由周界冲负担75元，钱敏敏负担76元（周界冲同意其预交的诉讼费用中的76元由钱敏敏向其直接支付，本院不再退还，由钱敏敏在本判决发生法律效力之日起十日内向周界冲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐良俊二〇二〇年十二月四日书记员  宋 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24908号原告：李元香，女，汉族，1979年3月11日生，住重庆市忠县。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告李元香诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元香撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月三十日书记员  吴霜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4898号原告：刘天竹，女，1982年6月18日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：陈阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：鲁娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，系该公司总经理。委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。原告刘天竹诉被告沈阳航远置业有限公司（以下简称“航远公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员赵淑媛、费秀云组成合议庭公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年7月18日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，房屋总价款775037元。约定房屋交付时间为2018年8月30日，约定房屋交付条件为“该商品房取得竣工验收备案证明”，如果被告逾期交房超过60日以上时，应当自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部购房款额，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付房屋，且自原告起诉时，该商品房依然未能达到合同约定的交付条件，经原告催要，被告仅向原告支付了23483元违约金，但对于之后的违约金却未予赔付，现为维护原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告逾期交房违约金，从2019年8月31日起至2020年1月13日（2020年1月14日为办理入住日）违约金11005.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、诉争房屋逾期交房系因政府行为导致，非因答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第八条约定，如遇不可抗力或因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期，出卖人可以据实予以延期。由于诉争房屋项目地块在土地转让时，政府并未交付“净地”，导致商品房建设完成，各项标准均达到实体交付的条件后，仍无法办理竣工验收备案等相关手续，无法按照《商品房买卖合同》约定的条件交付房屋，最终才导致逾期交房。但诉争房屋现已具备实体交付的客观条件，答辩人多次与原告协商交付事宜，原告均表示拒绝。逾期交房情况发生后，答辩人一直积极与原告及其他业主沟通，寻求解决方案，已尽到合理义务。另外，2017年，国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，房地产项目在剥离之列，答辩人沈阳航远置业有限公司系中航工业集团旗下从事房地产开发的子公司，须履行剥离程序，股权转让期间诉争房屋所属楼盘停工。2018年7月股权转让完成后该项目第一时间进行复工建设。综上，无法办理竣工验收备案等相关手续，无法按照《商品房买卖合同》约定的条件交付房屋，系因政府原因，并非答辩人原因，答辩人无须承担违约责任。二、即使答辩人需要承担违约责任，也只须计算至2019年10月30日时止。诉争房屋于2019年10月30日进行竣工验收，并于2020年9月28日取得竣工验收备案书，即使计算违约金，也应计算至进行竣工验收之日时止，即计算至2019年10月30日时止。被告已经按照合同约定的日万分之一支付原告违约金23483元，无须继续支付。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积67.79平方米的房屋，总价款为775037元。第六条付款方式及期限买受人采用贷款方式付款，首付175037元，贷款600000元；第八条交付期限出卖人应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金……。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。涉诉房屋于2020年1月13日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2020年1月14日原告办理了入住手续。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案原告履行了付款义务，被告未按合同约定期限交付房屋，系违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张的从2019年8月31日起至2020年1月13日（136天）的违约金予以支持，违约金数额为10540.5元（775037元*万分之一*136天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘天竹逾期交房违约金10540.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王俊恫本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5421号原告：赵长标，男，1966年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：李玉芳，男，1971年12月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：沈运霞，女，1972年2月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告赵长标诉被告李玉芳、沈运霞不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告赵长标在本院向其催缴诉讼费后未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵长标撤回起诉处理。审 判 长  王 璟人民陪审员  杨明坤人民陪审员  宋旭光二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙 璐
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初502号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈**，男，1975年5月5日生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，务工，住江苏省宝应县，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。曾因盗窃，2013年5月7日被江苏省昆山市公安局行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪，2020年9月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人张海明，江苏中望律师事务所律师。被告人高大城，男，1990年5月9日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，渔民，住江苏省盱眙县。因涉嫌盗窃罪，2020年9月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年11月5日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。被告人陈大伟，男，1986年1月1日生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，无业，住江苏省宝应县，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌盗窃罪，2020年9月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年11月5日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。被告人陈林，男，1973年4月15日生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，无业，住江苏省宝应县，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌盗窃罪，2020年9月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年11月5日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）550号起诉书指控被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉。被告人陈**及其辩护人张海明、被告人高大城、陈大伟、陈林到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林经事先预谋后，于2020年9月20日至2020年9月24日间，采用由被告人陈林驾驶苏Ｋ×××**号面包车搭载被告人陈**、高大城、陈大伟从江苏省宝应县氾水镇出发至高邮市卸甲镇花阳村、临泽镇蒋颜村等地的螃蟹养殖塘附近并停车接应，由被告人陈**、高大城、陈大伟将蟹塘中笼子里的螃蟹倒进准备好的网袋并运至车上等手段，盗窃作案5起，窃得被害人韩某等人养殖的螃蟹，盗窃数额合计价值人民币32000余元。具体分述如下：1、2020年9月20日晚上，被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林在高邮市卸甲镇花阳村二十四组韩某承包的螃蟹养殖塘处，采用上述手段，窃得被害人韩某养殖的螃蟹99.8公斤，销赃得款人民币4455元。2、2020年9月21日晚上，被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林在高邮市临泽镇蒋颜村二组陈某乙承包的螃蟹养殖塘处，采用上述手段，窃得被害人陈某乙养殖的螃蟹213.5斤，销赃得款人民币7677元。3、2020年9月23日晚上，被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林在高邮市周山镇双河村时坝组束某承包的螃蟹养殖塘处，采用上述手段，窃得被害人束某养殖的螃蟹185.3斤，销赃得款人民币8865元。4、2020年9月24日晚上，被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林在江苏省宝应县夏集镇王营村苗东组苏某承包的螃蟹养殖塘处，采用上述手段，窃得被害人苏某养殖的螃蟹365.6斤，销赃得款人民币9450元。5、2020年9月27日晚上，被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林在江苏省宝应县夏集镇王营村王桥组陈某甲承包的螃蟹养殖塘和许某承包的螃蟹养殖塘处，采用上述手段，窃得被害人陈某甲、许某养殖的螃蟹合计约400斤，次日凌晨因上述被告人被公安机关抓获，被窃螃蟹在发还给被害人陈某甲、许某后部分死亡。经高邮市价格认定局鉴定，中公规格螃蟹为5元每斤，被窃螃蟹价值人民币至少2000元。2020年11月13日，被告人陈**、陈林、陈大伟和高大城共同退还被害人陈某甲和许某各3000元作为补偿。被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人韩某、陈某乙、束某、苏某。公诉机关认为被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林的行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，建议判处陈**有期徒刑一年五个月，并处罚金；判处被告人高大城有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处被告人陈大伟有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处被告人陈林有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈**、高大城、陈大伟、陈林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退出赃款并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚；多次盗窃、流窜作案，酌情从重处罚；被告人陈**有劣迹，酌情从重处罚。对辩护人提出的合理辩护意见本院依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2022年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人高大城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年2月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人陈大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年2月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年2月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）五、高邮市公安局扣押的苏Ｋ×××**号小型普通客车待查清权属后，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵广才二〇二〇年十二月四日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初43号 原告：邵正春，男，1979年9月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐渊峰，浙江思大律师事务所。 被告：浙江金华众城建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路******第一办公室。 法定代表人：吴卫民，执行董事。 委托诉讼代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：兰溪市游埠初级中学，住所地，住所地兰溪市游埠镇文教路**iv> 法定代表人：夏庆华。 原告邵正春与被告浙江金华众城建设有限公司、兰溪市游埠初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告邵正春以双方已调解为由，于2020年12月3日向本院提出撤回对被告浙江金华众城建设有限公司、兰溪市游埠初级中学的起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵正春撤诉。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十二月三日 代书记员 应琰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14898号 原告：朱利军，男，1975年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：何亚娟、许婉婉（实习），浙江时融律师事务所律师。 被告：张利明，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱利军诉被告张利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员李春兰适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。朱利军的委托诉讼代理人何亚娟，张利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱利明向本院提出诉讼请求：1.解除朱利军、张利明签订的《房屋租赁合同》；2.张利明支付朱利军自2018年12月8日至实际返还租赁物止的租金；3.张利明支付朱利军因逾期支付租金至实际履行之日止的相应利息损失；4.张利明返还朱利军位于杭州市萧山区××街道××路西厂房（以下简称“案涉房屋”）。审理过程中，朱利军放弃第一项、第三项、第四项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为张利明支付朱利军自2018年12月8日至2020年12月7日止的租金。事实与理由：2018年12月7日，朱利军、张利明订立《房屋租赁合同》，约定朱利军将案涉房屋出租给张利明，租赁期间从2018年12月8日至2020年12月7日止，租金为8万元一年，租金支付方式为先付后用，一年一次。若承租人拖欠房租累计3个月以上，出租人有权解除合同，收回出租房屋。合同签订后，朱利军将案涉房屋交付张利明占有使用，但张利明未按照合同约定支付租金，也未返还案涉房屋。朱利军多次向张利明催讨租金，张利明至今未付。故起诉来院，望判如所请。 张利明辩称：其未支付租金属实，但其与朱利军有协商过租金支付事宜，2018年12月8日至2019年12月31日期间的租金朱利军同意减免租金只需其付6万元。朱利军为拆迁利益对案涉房屋进行装修，且涉案房屋已于2020年5月被拆迁了，其无法实际经营，2020年的租金其只愿意付3个月租金。上述租金朱利军同意从案涉房屋其应得的拆迁赔偿款中予以抵扣，朱利军不存在利息损失。其已于2020年8月19日搬离案涉房屋，并通知朱利军了，但因为找不到朱利军无法归还房屋钥匙。 朱利军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《房屋租赁合同》一份，欲证明朱利军、张利明就案涉房屋租赁事宜进行了权利、义务约定的事实。2.短信一条，欲证明张利明拖欠朱利军租金的事实。上述证据经庭审质证，张利明对上述证据均无异议。本院审查后认为上述证据是客观、真实的，与本案事实有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。 张利明在举证期限内未向本院提供证据支持其主张的事实。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与朱利军主张的事实一致。另查明，张利明于2020年12月9日返还朱利军案涉房屋钥匙，朱利军确认张利明已于当日腾退案涉房屋。 本院认为：朱利军与张利明订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，成立并合法有效，合同当事人应当根据合同约定全面履行合同义务。审理查明，《房屋租赁合同》约定租赁期限为2018年12月8日至2020年12月7日止，租金为8万元一年，按年支付，先付后用。现张利明自认未按约支付过租金，故应承担继续支付租金合同义务。同时查明，《房屋租赁合同》约定租赁期限至2020年12月7日届满，双方未就续租事宜达成合意，且张利明已于2020年12月9日返还朱利军案涉房屋钥匙，故本院认定《房屋租赁合同》已因履行期限届满而终止，同时对除朱利军在审理过程中提出要求撤回解除《房屋租赁合同》、张利明返还案涉房屋诉讼请求的申请予以准许。故对朱利军要求张利明支付租金16万元的诉讼请求，本院予以支持。张利明提出双方已就2018年12月8日至2019年12月31日期间租金减免后需支付6万元，案涉房屋拆迁赔偿款抵扣租金已达成合意以及其已于2020年8月19日搬离房屋的事实，因朱利军未予认可，且张利明未能提供相关证据就上述抗辩事实予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下： 张利明在本判决生效后十日内支付朱利军租金160000元。 如果张利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，减半收取计1826元，由朱利军负担76元，张利明负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李春兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  董向勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24812号原告：熊梅，女，汉族，1977年3月20日生，住四川省渠县。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告熊梅诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司福利待遇纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊梅撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月三十日书记员  吴霜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3365号 原告：康合全，男，1987年09月20日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 委托诉讼代理人：尹涛，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：修水县金顿体育用品有限公司，住所地江西省九江市修水县何家店劳动密集型产业园。 法定代表人：刘金，该公司执行董事兼经理 原告康合全与被告修水县金顿体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告康合全于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，康合全自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康合全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由康合全负担。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕灵敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6475号案由劳务合同纠纷审理程序小额诉讼程序原告王宝进，男，1973年12月31日生，汉族，住南京市六合区。被告王伟，男，1994年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。原告诉求判令被告王伟支付劳务报酬6500元。被告答辩被告王伟未到庭，亦未作答辩。查明事实2019年7月，被告王伟承包装修工程期间，原告王宝进跟随其从事瓦工工作，被告未及时结清劳务报酬。2020年1月22日，原告与案外人王家桃一同向被告催要劳务报酬时，被告出具欠条一份，载明“本人王伟欠王保长6500元、王某8000元，承诺于2020年3月22日还清”。欠条中“王保长”系原告微信名。欠条出具后，被告至今分文未付。原告催要无果，遂诉至本院。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起五日内向原告王宝进支付劳务报酬6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  张琼二〇二〇年十二月八日书记员  郝静
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5965号 起诉人：宣威艺博商业运营管理有限公司 法定代表人：刘宇，任公司经理 起诉人宣威艺博商业运营管理有限公司以徐健梅为被告，向本院递交诉状，请求本院判令被告支付2019年11月至2020年10月的商铺综合管理费87218.8元；本案诉讼费由被告承担。 原告宣威艺博商业运营管理有限公司以徐健梅为被告提起诉讼，以徐健梅向原告租赁商铺未缴纳租赁管理费为由，诉请判令徐健梅支付2019年11月至2020年10月的商铺综合管理费87218.8元，但经本院审查原告与被告徐健梅之间没有租赁合同关系，原告提供的证据材料不能证实原告向被告提供租赁物和建立了租赁关系，故徐健梅不是本案的适格被告，故起诉人徐健梅的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回起诉人宣威艺博商业运营管理有限公司的起诉。 案件受理费1980元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  朱泽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯仙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7295号原告:潘春丽，女，1981年3月14日出生，汉族，住东海县。被告:薄维范，男，1987年11月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:薄应明，男，1963年11月16日，汉族，住东海县，系被告父亲。原告潘春丽与被告薄维范关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春丽与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元，承担违约金20000元，计130000元人民币；2.以110000为基数按照年利率15.4%自主张权利之日起支付利息至还清之日；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，被告以资金周转为由借用原告现金110000元人民币，约定用期三个月，还约定了违约金、利息等。借款到期后，被告没有按约定偿还本息，经数次催要仍一允再允，为此，特诉，请求人民法院判若所求。被告薄维范辩称，钱是给担保人鲁春雨拿走的，借款当时只给了104500元，扣了5500元利息，2018年12月1日，原告生病，给了3万元。后来给了一个月利息5000元。而且，该款是归还欠担保人鲁春雨赌资的，涉嫌套路贷。不同意还款。经审理查明，2017年12月11日，被告薄维范向原告潘春丽借款110000元。双方约定：借款期限为三个月，逾期不还，按借款本金的30%承担违约金。借款到期后，被告归还35000元，余款未付。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。在诉讼中，被告薄维范辩称，本案涉嫌赌博及套路贷。原告予以否认。被告薄维范未提交证据证明自己的主张。经庭审释明，被告如认为该案涉嫌违法，可向有关部门报案。被告在法庭指定的期限内未提交相关手续。以上事实有庭审笔录予以证实。本院认为，原告潘春丽与被告薄维范之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告潘春丽要求被告按借款本金的30%承担违约金的诉求，因双方约定违约金的数额较高，本院依法予以调整。原告潘春丽要求被告诉后按15.4%承担借款利息，因证据不足，本院不予支持。被告辩称，该案存在套路贷原告涉嫌违法。因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告薄维范于本判决生效后十日内给付原告潘春丽人民币75000元及利息（自2020年11月2日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。二、被告薄维范于本判决生效后十日内给付原告潘春丽违约金4042.5元（计算方法，本金为105000元，按三个月年利率3.85%之四倍计算）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担450元，被告负担1000元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二〇年十二月七日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初4102号原告:翁华源，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何贵红、张晏平，重庆岱林律师事务所律师。被告:陈家元，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告翁华源与被告陈家元合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告翁华源及其委托诉讼代理人何贵红、张晏平到庭参加诉讼，被告陈家元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁华源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆补偿款58670.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年12月12日，原、被告及沈国祥、龚正国、段明月签订了《合伙协议》，五人合伙经营“琼AXXX**，琼AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**”巫山至海口线路五台长途汽车运输服务，合伙协议约定原告占股8%，被告占股48%，沈国祥占股28%、龚正国占股10%、段明月占股6%，各合伙人按股权比例分享利润和承担债务。2019年5月8日被告陈家元作为巫山线路负责人和开州线路负责人李久洪签订《融资合作协议》，该协议约定巫山的五台车及线路经营权作价200万元，其中110万元作为联营出资，占股20%，品出这110万元的出资款后，开州线路组应补偿巫山线路组90万元。再品出巫山线路组应承担的开支16.6614万元，开州线路组实际支付给巫山线路组车辆补偿款73.3386万元。这笔车辆补偿款开州线路组给沈国祥账上打了10万元，次日沈国祥给被告给付了5万元。开州线路组给被告账上打了57.3386万元，给被告支付了6万元现金。根据原、被告签订的《合伙协议》，原告应分得58670.88元，被告陈家元只应分得352025.28元，但陈家元领取补贴款后并没有将原告应分得的58670.88元车辆补偿款支付给原告，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈家元未作答辩。根据当事人的举证和陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原、被告及沈国祥、龚正国、段明月五人签订了《合伙协议》，约定：五人合伙经营“琼AXXX**，琼AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**”五台运营客车，该五台运营客车为合伙共有财产，共计50份股权，其中陈家元占24份股权、沈国祥占14份股权、龚正国占5份股权、翁华源占4份股权、段明月占3份股权；所需费用由各合伙人按股权比例分担，运营收入归全体合伙人按股共有；合伙经营期间，各合伙人按股权比例分享利润和承担债务；各合伙人不得擅自退伙和对外转让自己的股权，否则退伙、转让无效。由于经济效益不好，被告陈家元和第三人沈国祥、翁华源代表巫山线路组与开州线路组商讨联营事宜。2019年5月8日，被告陈家元作为巫山县至海口往返线路负责人（乙方）和开州区至海口往返线路负责人李久洪（甲方）签订了《融资合作协议》，该协议约定：巫山的五台线路车及经营权作价200万元，开州的五台线路车及经营权作价350万元，共计550万元，甲方占以上10台车80%的股权，乙方占以上10台车20%的股权，双方约定以10台车的价值由甲方补给乙方现金90万元。甲方支付乙方定金10万元，余款待相关所有公司手续过户完善后一次性支付给乙方。按照《融资合作协议》，开州线路组于2019年5月8日给沈国祥转账车款10万元，于2019年5月16日给陈家元转账车款4万元，于2019年6月4日给陈家元转账车款28.4198万元，于2019年9月4日给陈家元转账车款24.9188万元，另现金支付陈家元车款6万元，共计73.3386万元。被告陈家元收到车辆补偿款后，没有按《合伙协议》约定的股权份额给原告翁华源分配该车辆补偿款。本院认为，原、被告合伙经营巫山至海口运营客车，共同经营，共担风险，共负盈亏，符合个人合伙的法律特征。双方所签订的《合作协议》，内容不违反法律、行政法规的规定，当事人意思表示真实，《合作协议》合法有效。双方应当按照约定，全面如实履行各自的义务。在合伙经营过程中，被告作为巫山县至海口往返线路负责人和开州区至海口往返线路方签订了《融资合作协议》，该《融资合作协议》中约定的开州方补偿给巫山方的五台运营客车的车辆价值款90万元，按照《合作协议》的约定，五台运营客车为合伙共有财产，应当由原、被告等人按股权份额共有。被告在收到开州至海口往返线路方支付的车辆补偿款后，没有按《合作协议》约定的股权份额分配支付给原告，已构成违约，应当承担给付责任。根据庭审查明的事实，开州方已补偿给巫山方车辆补偿款73.3386元，原告享有股份8%的份额即58670.88元，应当由被告给付原告。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈家元在本判决生效后五日内，给付原告翁华源车辆补偿款58670.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告陈家元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘晓春二〇二〇年十二月十四日书记员  王 丽
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终727号 上诉人（原审原告）青岛海青物流有限公司，住所地平度市李园柳州路西。 法定代表人史玉明，执行董事兼经理。 委托代理人柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市北京路**。 法定代表人宫培海，局长。 委托代理人张东，该局工作人员。 原审第三人尚明利，男，1972年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。 上诉人青岛海青物流有限公司因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局、原审第三人尚明利工伤行政确认一案，不服山东省莱西市人民法院于2020年9月14日作出的（2020）鲁0285行初77号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，程吉亮名下有鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，2011年7月20日，程吉亮与青岛海青物流有限公司签订《挂靠协议》，约定将上述车辆挂靠在青岛海青物流有限公司从事营运活动。尚明利系程吉亮聘用的司机，负责驾驶鲁Ｂ×××××号车辆。 2018年12月1日3时左右，尚明利驾驶鲁Ｂ×××××号车辆停靠在胶州市××大道洋河特大桥路段时，被由北向南行驶到此处的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车追尾，致使尚明利头部、鼻、右足、左足、右手、右腿、左腿、胸部及右踝等处受伤。 2019年10月15日，尚明利向被告提出工伤认定申请，因第三人缺少证据材料，被告向其出具《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人限期补正相关材料。第三人于2019年11月4日向被告提出延期补正申请。2019年11月4日，第三人向被告提交治疗机构诊断证明、原告工商营业执照、道路交通事故认定书、工伤认定申请表、延期补正申请等材料。2020年1月10日，第三人又向原告提交了与原告存在劳动关系的证明、证人证言等证据。被告于同日受理，并送达了《工伤认定申请受理通知书》。同日向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证告知书》和《青岛市工伤认定申请表》，要求原告于接到通知书15日内向被告提交相关证据材料。原告于2020年1月16日向被告提交了《答辩书》、法定代表人身份证明书、授权委托书、《挂靠协议》等材料，认为第三人与原告之间不存在任何形式的劳动关系，第三人的申请不符合工伤构成要件，依法不应认定为工伤。因原告否认与第三人存在劳动关系，被告于2020年3月4日依法中止了工伤认定程序，并向双方进行了送达。2020年4月16日被告作出青平人社伤认决字［2019］第PD000657号《认定工伤决定书》并送达双方当事人。原告不服该决定，向法院提起诉讼。 上诉人青岛海青物流有限公司不服原审判决，上诉称，原审基本事实认定不清，理由如下：1、原审第三人发生交通事故时所驾驶的车辆并非全部挂靠于上诉人名下，肇事车辆存在两个被挂靠单位。两个被挂靠单位均从挂靠行为中获取了利益，挂靠人也均从二挂靠车辆中获取了利益，两挂靠车辆均为肇事车辆，而只让牵引车的挂靠单位承担工伤用工主体责任，既无法律依据，也导致权利义务不对等，显失公平。一审法院对该重要事实和争议焦点只字未提，避而不谈，判决结果带有严重倾向性。2、原审第三人并非牵引车挂靠人程吉亮所雇佣。被上诉人作出行政行为时所依据的证据，并不能证实原审第三人系受程吉亮雇佣，且原审第三人也在多个场合多次否认其系受程吉亮雇佣。而根据本案的客观证据，原审第三人系受程宇朔雇佣，原审判决上诉人承担工作用工主体责任不当。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判撤销被上诉人平度市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称，被上诉人作出的本案《认定工伤决定书》，认定原审第三人尚明利受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。一、发生事故的肇事车辆的车头和挂车虽然属于两个单位，但挂车只有受车头的牵引才可以在道路上前行，发挥其应有的作用，而且挂车也不需要单独的一个司机来驾驶驱动。本案的原审第三人是在车头驾驶室受伤，其为车头的所有人提供劳动服务，其工伤的承担者应为车头所有人。至于车头和挂车之间的利益分配和责任是另外一种法律关系，与本案无关。二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。通过原审第三人提交的证据材料及上诉人提交的书面答复意见及证据可以确定，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主程吉亮将车挂靠在被答辩处从事营运业务，程吉亮雇佣了原审第三人担任鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员。2018年12月1日3时许，原审第三人尚明利驾驶该车运输货物过程中，发生交通事故受伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定。三、其他答辩意见同一审答辩状及庭审质证意见。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人尚明利未提交书面陈述意见。 各方在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。结合业已生效的（2019）鲁0283民初10091号民事判决、挂靠协议、道路交通事故认定书、证人证言和医院病历等证据已经形成完整证据链，能够证明鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主程吉亮将车辆挂靠在上诉人处从事车辆营运业务，原审第三人尚明利受程吉亮雇佣担任车辆驾驶员。2018年12月1日3时左右，原审第三人尚明利驾驶该鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车进行运输时发生交通事故受伤，符合上述法律规定，被上诉人平度人社局据此认定原审第三人尚明利构成工伤和被挂靠单位上诉人为承担本案工伤保险责任的单位，并无不当。 对于上诉人主张原审第三人尚明利驾驶车辆由鲁Ｂ×××××号牵引车和鲁U9**号挂车两部分组成，其中鲁U9**号挂车以其他单位办理了车辆挂靠，仅让牵引车的被挂靠单位承担工伤保险责任缺乏法律依据。本院认为，原审第三人尚明利事发时驾驶的车辆为鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，而非鲁U9**号挂车本身，被上诉人认定由鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车所挂靠的上诉人公司承担工伤保险责任并无不当，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛海青物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3773号申请执行人：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路**3-1、3-2，统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。法定代表人：赵鑫，总经理。被执行人：刘红芳，女，1964年6月12日出生，青岛市即墨区1220。申请执行人中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人刘红芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3326号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月15日依法立案执行。本案执行标的是：124044元。在执行过程中，本院向被执行人刘红芳发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案已尚未执行124044元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月10日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十五日法官助理黄静静书记员江世清
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初384号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人秦杨，男，1991年12月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年7月9日被抓获归案，同月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人王朝永，贵州仁致律师事务所律师。辩护人祝光明，贵州仁致律师事务所实习律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人秦杨犯合同诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察官田治刚、检察官助理李光灿出庭支持公诉，被告人秦杨及辩护人王朝永、祝光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年底，被告人秦杨因做买卖贵州茅台酒生意经营不善，出现亏损。2020年3月，秦杨为了贴补亏损，虚构其在经营贵州茅台酒生意以及有低于市场价的“贵州茅台酒期货”待售的事实，与多名被害人达成买卖贵州茅台酒的协议，收取被害人的购酒款后，在其他人处高价购得贵州茅台酒来履行已达成的协议，以此骗取被害人的信任后签订更大的销售贵州茅台酒的合同，获取更多的购酒款。秦杨除了采取上述不断地与被害人签订更大的合同收取购酒款，之后“拆东墙补西墙”的方式履行合同外，还向部分被害人谎称自己经营贵州茅台酒生意，获取被害人信任后许诺被害人高额利益回报，让被害人与其达成投资协议，以此方式骗取被害人的投资款。通过上述两种方式，秦杨先后骗取了被害人共计数千万元的款项，其中：何某2476.74元、虞某836.5万元、罗某156.7万元、莫某64.7万元、王某甲110.5万元、徐某34.05万元、张某甲403.8万元、杨某181万元、胡某31万元、谢某266.4万元、伍某732.24万元、王某乙37.596万元、张某乙879.21万元、刘某233.49万元，以上共计6443.926万元。秦杨收取上述人员资金用于填补亏空、履行前期差欠的购酒款后无法履行合同等用途。2020年7月2日，秦杨卖掉自己名下的保时捷轿车，关掉通讯工具后到澳门赌博。2020年7月9日，秦杨从澳门返回途中经过被抓获归案。上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、凡进必查工作记录、查获经过、扣押决定书及清单、购销合同、微信聊天记录、银行交易流水记录、证人证言、被害人陈述、被告人秦杨的供述与辩解、辨认笔录、电子数据、视听资料等证据证实，且被告人秦杨在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人秦杨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取了被害人数额特别巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人秦杨在归案后如实供述了罪行，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽判处。但其未退赔被害人损失的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人秦杨十二年以上十四年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，也予以采纳。据此，为保护公民的财产权利和正常的社会经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人秦杨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2033年1月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人秦杨退赔给被害人造成的经济损失，其中：何某二千四百七十六万七千四百元、虞某八百三十六万五千元、罗某一百五十六万七千元、莫某六十四万七千元、王某甲一百一十万五千元、徐某三十四万零五百元、张某甲四百零三万八千元、杨某一百八十一万元、胡某三十一万元、谢某二百六十六万四千元、伍某七百三十二万二千四百元、王某乙三十七万五千九百六十元、张某乙八百七十九万二千一百元、刘某二百三十三万四千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德审 判 员  黄德强审 判 员  骆运淋人民陪审员  程泽英人民陪审员  赵明群人民陪审员  陈我禄人民陪审员  李 康二〇二〇年十二月十七日法官助理汪先金书记员刘久军
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执960号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：付洪海,男性,1981年02月06日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人付洪海借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666611号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003666611号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人付洪海于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3900.0元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年09月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费74.5元由被申请人付洪海承担。” 2017年08月05日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金4773.7元，借款期限为3个月，年利率8.1%，还款方式为每月等额本息1612.0元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666611号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1740号 原告：何平，男，汉族，生于1987年1月20日，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。 被告：杨显和，男，汉族，生于1970年12月4日，身份证号码510821197012××××号，住四川省旺苍县。 原告何平与被告杨显和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人滕毅龙，被告杨显和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：判决被告杨显和偿还贷款140000元，并按月息1.5%计算利息至还清时止。事实和理由：2020年5月10日，被告杨显和以需要买车为由在原告处借现金140000元，原告通过转款方式将借款转到被告账户，并口头约定2020年9月25日前还清。借款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还。 被告杨显和辩称：原告何平所诉不实。一、2019年7月3日，我的两台货车跟挖掘机老板何宜发在矿区从事煤炭转运业务。因我的两台货车系按揭购买，每月均要按时支付按揭款，而煤炭转运所得收入不够支付按揭款，向挖掘机老板何宜发借款，因此不是2020年5月10日一次性向我交付借款140000元；二、2020年5月1日，我向挖掘机老板转款100000元用于偿还了部分借款。2020年8月，我的货车离场时，我与何宜发的儿子何平办理了截止2020年7月31日的账务结算，我还欠何宜发借款12万余元，计算了2万余元的利息，我向原告何平出具了一张14万元的借条，我们没有约定还款时间。三、为了能够顺利离场，找到在同一个场地的挖掘机老板林德培对借款提供了担保，担保的条据是具给挖掘机老板何宜发的。应原告何平的要求，我将借条的出具时间签署为2020年5月10日。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于借条记载的借款时间是否是出具借条的实际时间。1、原告何平向本院提交的银行转款明细，证明原告何平不是一次性向被告杨显和交付借款，而是从2019年9月30日起至2020年7月5日止分12次向被告杨显和转款243000元，原告何平提交的证据证明的事实与原告何平的自述的借款出借时间、支付方式不符；2、原告何平庭审中自认出具借条时双方的借款、煤炭转运费用已全部结算，而原告何平于2020年5月24日、2020年6月26日、2020年7月5日分别向被告杨显和转款，因此本院认定借条记载的借款时间不是出具借条的实际时间。二、关于借条出具的实际时间。1、被告杨显和的陈述与审庭查明的案件事实基本一致，与知情人林德培叙述的情况亦基本一致，且林德培亦在该矿区从事挖掘机经营业务，因此被告杨显和的陈述可信度高。2、被告杨显和提交的记账照片，经询问知情人林德培，林德培确认：薛春系矿区内汽车轮胎维修人员，被告杨显和的二辆货车在矿区的编号分别为2211、2212号，因此根据该证据记载的内容和当事人的陈述，本院对该证据予以采信。根据该证据记载的内容，被告杨显和自认在对借款进行结算后，再加计了利息，故本院认定借条的实际出具时间为2020年8月14日，被告杨显和的借款总额扣减被告杨显和的煤炭转运费、实际领取的费用和被告杨显和已经偿还的借款后，下欠借款本金126402元未偿还。三、关于借条记载的借款是否含有利息。被告杨显和向原告何平出具的借条记载的借款金额为14万元，原、被告2020年8月14日结算时未偿还的借款本金金额为126402元，因此本院认定计算利息的金额为13598元。 据此，本院就本案认定以下事实：2019年案外人何宜发在山西省河曲县梁家碛煤矿从事挖掘机经营业务期间，其子原告何平协助其进行管理，为使挖掘机能够作业，需要货车转运挖掘机挖出的煤炭，遂与被告杨显和联系。经协商，被告杨显和同意将其经营的二辆货车开往该煤矿的矿区，跟随案外人何宜发的挖掘机从事转运业务，被告杨显和的二辆货车在该矿区的编号分别为2211、2212号。因被告杨显和的货车系通过按揭付款方式取得，每月均需要向银行支付按揭款，而被告杨显和从事转运业务取得的收入，扣除开支后，不足以支付按揭款，遂与案外人何宜发协商。经双方协商，案外人何宜发同意向被告杨显和提供借款，被告杨显和用于支付按揭款，从2019年7月3日起至2020年7月5日止，案外人何宜发以及其子何平多次向被告杨显和提供借款。2020年5月1日，被告杨显和出卖一辆货车后，向案外人何宜发偿还借款10万元。2020年8月14日，原、被告对双方截止2020年7月31日止的账务进行了结算，被告杨显和尚有借款本金126402元未偿还，计算利息13598元后，被告杨显和向原告何平出具借款金额为14万元的借条一张，借条载明：借款人杨显和今借到何平人民币140000元（大写壹拾肆万元正），月利率1.5%，按月付息，每月底前支付当月利息，借款用途为买车。被告杨显和对原告何平在电脑上做的记账明细进行了拍照。被告杨显和应原告何平的要求将借款日期签署了2020年5月10日。 2020年9月8日，被告杨显和将剩下的一辆货车出售他人后，向案外人何宜发转款15万元。在案外人何宜发与被告杨显平商谈后，被告杨显和未将货车售予他人，案外人何宜发当日将15万元转还给被告杨显和。当月，被告杨显和在案外人林德培作出担保后，将货车开离煤矿矿区。 另查明，被告杨显和所有的川Ｈ2××××号货车挂靠在广元邦骐货运有限公司名下。原告何平申请诉讼保全，向本院缴纳诉讼保全申请费1220元。2020年8月14日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：原告何平之父何宜发从事挖掘机经营业务，被告杨显和从事货车运输业务，二人在合作经营期间基于互利互惠的目的，何宜发向被告杨显和提供借款，并通过其子何平向被告杨显和提供了部分借款，因此被告杨显和负有借款偿还义务。经原、被告结算，被告杨显和向原告何平出具了债权凭证，原告何平作为债权凭证记载的权利人，可以依法主张权利。因原、被告约定按月利率1.5%计算利息，超过了原、被告结算时一年期贷款市场报价利率的四倍，且为避免利息再计算利息后不符合法律的规定，故本院确定利息13598元不再计算利息。因原、被告于2020年8月14日办理了借款结算，被告杨显和出具了债权凭证，且原告何平无证据证明，双方借款时约定了借款利息，故利息的计算应以实际未偿还的借款本金和实际结算时间为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条、第八十八条的规定，判决如下： 被告杨显和在本判决生效后十日内偿还原告何平借款本金126402元、利息13598元，合计140000元，并从2020年8月14日起以126402元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全申请费1220元，合计2770元，由原告何平负担770元，由被告杨显和负担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  熊钰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9481号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，经营场所广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沃彬，广东众达律师事务所实习律师。被告：田小琴，女，1979年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区********************，公民身份号码为360************020。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告田小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金133801.62元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号2006年9100房字第161621《个人住房借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年10月24日，利息1813.54元，罚息43.62元，复利14.61元)，本息暂计至2019年10月24日，合计135673.39元；2.原告对被告名下位于东莞市长安镇中惠新城阳光苑2栋4J的房产[不动产权证号：粤房地证字第5840668]享有抵押权，并对其拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在债权本金及相应的利息、罚息、复息、实现债权的费用等范围内优先受偿；3.本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：被告立即向原告归还贷款本金129386.47元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号2006年9100房字第161621《个人住房借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2020年11月16日，利息7110.15元，罚息885.41元，复利339.85元)，合计137721.88元。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封被告价值135673.39元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初9481号民事裁定，并于2020年10月14日查封了被告位于东莞市长安镇中惠新城阳光苑2栋4J的房产（房地产权证号：粤房地证字第C58406**），详见查封清单NO.0050957。本院认为，本案案由系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，原告所举证据无相反证据予以反驳，本院经审查后予以认定。原、被告之间存在金融借款合同关系，原告主张截止2020年11月16日，被告尚欠本金129386.47元、利息7110.15元、罚息885.41元、复利339.85元，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算等证据予以佐证，被告亦未举证证明其已偿还上述款项，故本院对原告主张的上述欠款事实予以确认。原告诉请被告偿还上述款项，并从2020年11月17日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准继续计算利息、罚息、复利至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告以位于东莞市长安镇中惠新城阳光苑2栋4J的房产为案涉借款提供抵押担保，原告并已办理抵押登记手续，现被告逾期还款构成违约，原告诉请对上述房产享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田小琴于本判决发生法律效力之日起七日内偿还贷款本金129386.47元及支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日，利息为7110.15元、罚息为885.41元、复利为339.85元，并自2020年11月17日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行对被告田小琴提供的位于东莞市长安镇中惠新城阳光苑2栋4J的房产（房地产权证号：粤房地证字第**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在上述第一项债权的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元、保全费1198元（原告均已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行负担127元（受理费88元、保全费39元），被告田小琴负担4085元（受理费2926元、保全费1159元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  黄丽君二〇二〇年十一月十九日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初1074号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人王林娇，女，1973年4月24日出生于广西壮族自治区崇左市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西崇左市江州区。因本案于2020年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉﹝2020﹞986号起诉书指控被告人王林娇犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员卢文霆出庭支持公诉，被告人王林娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月24日8时30分许，被告人王林娇因图财，在南宁市高新区丰达路丰达电机（南宁）有限公司员工宿舍房内，趁无人之际，将同宿舍工友韦某放在床上包包内的中国银行卡盗走并抄下韦某的身份证号码。后被告人王林娇来到南宁市高新区科园大道科创大厦一楼中国银行ATM机前，使用其抄录的韦某身份证号码试出银行卡密码，分五次将被害人韦某的银行卡内存款共计人民币10100元盗走，所盗钱款后被其用于个人花费使用完毕。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、常住人员基本信息表、到案经过、银行流水明细、现场监控视频截图，被害人韦某的陈述，被告人王林娇的供述和辩解，人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，并认为被告人王林娇盗窃他人信用卡并使用，数额较大，达人民币10100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王林娇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王林娇在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人王林娇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王林娇盗窃他人信用卡并使用，数额较大，达人民币10100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王林娇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王林娇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王林娇退赔被害人韦某经济损失人民币10100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 黄朝晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡 月 书 记 员 韦李春 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4770号原告：江苏现代照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇工业区。法定代表人：朱文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于万江，该公司法务。被告：怀仁市住房和城乡建设局，住所地山西省怀仁市怀贤街**。法定代表人：王志。原告江苏现代照明集团有限公司与被告怀仁市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人于万江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款1432400元（注：利息部分本次诉讼暂不主张）。事实和理由：2009年10月12日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买价值661600元的灯具产品，合同还约定了其他条款。2013年1月至2015年12月，被告又以相同的条件向原告购买了4728980元的灯具产品。后被告陆续付款，经过对账，仍尚欠原告1432400元。被告未答辩。经审理查明：原、被告有灯具产品业务往来，经对账，2020年5月21日，被告怀仁市住房和城乡建设局于当日出具了两份《对账函》，分别为102600元、1329800元，合计1432400元。本院认为，结欠货款应当及时给付；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀仁市住房和城乡建设局应于判决生效之日起十日内给付原告江苏现代照明集团有限公司货款人民币1432400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10736元（已减半收取）、保全费5000元，由被告怀仁市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十二月八日书记员  张艳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2899号之四 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人武玉永，该公司职工。 被执行人王加明,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王加明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王加明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币692.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1723号 罪犯刘剑波，男，1998年6月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省荣县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因强奸罪，经四川省荣县人民法院于2017年12月6日以(2017)川0321刑初228号刑事判决书判处刘剑波有期徒刑三年六个月，刑期自2017年8月3日起至2021年2月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘剑波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘剑波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年3月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘剑波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘剑波减去一个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4738号申请执行人华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理被执行人李桃生，男，1997年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人华科融资租赁有限公司申请执行被执行人李桃生租赁合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人李桃生名下无不动产、车辆（赣XX**帝豪牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年11月17日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院冻结或轮候，冻结到期日为2021年7月22日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人李桃生尚欠华科融资租赁有限公司案款本金59482.47元、违约金、迟延债务履行利息，并承担案件受理费655元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初18551号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月十日书记员  李 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4302号之一申请执行人：遵义海莲商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场主楼****，统一社会信用代码：915203033222378950。法定代表人：彭彩燕，该公司总经理。被执行人：贵州务川元辰科技有限公司，住，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道务星鑫港一社会信用代码：91520326MA6DL3GB4F。法定代表人：洪宝林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初4381号民事判决书，受理申请执行人遵义海莲商贸有限公司申请执行贵州务川元辰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州务川元辰科技有限公司应支付申请执行人遵义海莲商贸有限公司货款36885元及相应利息，案件受理费360元，本案执行费459元。执行过程中，本院依法向被执行人贵州务川元辰科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人贵州务川元辰科技有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州务川元辰科技有限公司名下无可供执行的银行账户存款，被执行人贵州务川元辰科技有限公司名下无不动产登记信息，被执行人贵州务川元辰科技有限公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10548号原告：李飞，男，汉族，1973年3月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周朝栋、夏恩凤，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：高长青，男，白族，1974年6月8日出生，住云南省昆明市西山区。原告李飞诉被告高长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人周朝栋到庭参加了诉讼；被告高长青经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付借款本金10万元自2014年9月13日起至2019年11月12日止的利息54000元，及该借款本息10万元自2020年1月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%（即全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期LPR的四倍）计算的利息（暂计算至2020年11月1日的利息为12234.44元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：“原、被告双方于2014年9月13日签订《借款协议》，约定原告向被告出借借款本金10万元，借款期限为5个月，自2014年9月13日至2015年2月12日，并口头约定年率36%。借款协议签订后，原告于2014年9月13日以现金方式向被告交付了借款本金10万元。原告将款项出借给被告后，被告一直拖延支付借款利息，且在借款期限届满后，拒不归还借款本金及其利息。经原告多次催收后，被告分别于2017年8月1日、2019年11月24日向原告出具了《还款承诺书》，约定了还款期限及借款利率，但被告一直拒不归还借款本息。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。”被告高长青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告李飞从银行取款16万元，随即存入6万元。2014年9月13日，原告李飞与被告高长青签订《借款协议》，约定被告高长青向原告李飞借款10万元，期限自2014年9月13日至2015年2月12日。2017年8月1日，被告高长青向原告李飞出具《还款承诺》，载明：“借款人因和朋友合开汽修厂一事向出借人李飞在2014年9月13日借款￥100000元，大写壹拾万元整，借款期限5个月，当时写有借款合同。借款人也于2014年9月13日收到现金￥100000元整（壹拾万元整）借款到期后借款人未还款。现借款人高长青向出借人承诺将上述借款本金￥100000元整（壹拾万元整）保证于2017年8月30日前归还出借人。利息另计。”2019年11月24日，被告高长青再次向原告李飞出具《还款承诺书》，载明：“借款人高长青于2014年9月13日向出借人李飞借款人民币￥100000元整（壹拾万元整），并且当日已收到全部现金拾万元整，双方约定利息自借款之日起按月息3%计算，按月支付，直到归还全部款项为止，截止到2019年11月12日共欠本金壹拾万元整，累计利息54000元（伍万肆仟元整）现经双方协商同意，借款人高长青将于2020年元月20日前将本金壹拾万元整以及利息54000元（伍万肆仟元）归还出借人李飞。如到期未还款，借款人高长青自愿按所欠本金及利息总计154000元（壹拾伍万肆仟元整）按月息2%再次计算利息并按月支付。”上述事实有银行取款凭证、银行存款凭证、《借款协议》、《还款承诺》、《还款承诺书》等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据银行取款凭证、银行存款凭证、《借款协议》、《还款承诺》、《还款承诺书》等，结合民间借贷一般交易习惯，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为10万元。现期限届满，原告主张还款，被告应当归还原告借款本金10万元，并支付支付相应利息。关于利息，原告主张2014年9月13日至2019年11月12日的利息为54000元，双方对此进行了约定、结算，并在《还款承诺书》中明确载明，并无不当，符合合同约定和法律规定，予以支持；自2020年1月20日起至还清之日止的利息，原告主张按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，亦符合合同约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长青于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金10万元，并支付自2014年9月13日至2019年11月12日的利息54000元及自2020年1月20日起至还清之日止以本金10万元为基数按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，由被告高长青负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十二月二十四日书记员  王颖