wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30137号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区******，统一社会信用代码914******X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，该公司员工。被告：何家锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************013。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金27499.98元及利息8587.63元(利息以欠款本金27499.98元为基数，按14%年利率计算，自2018年8月20日暂计算至2020年10月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(下称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行(下称深圳建行)向其提供借款110000元，贷款存续期间为24个月，贷款利率为LPR利率加282.5基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，还款方式为分期随还。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款126435.55元，剩余本金27499.98元至今未还。被告逾期还款后，飞贷公司按照《服务合同》和《合作协议》相关约定为被告向深圳建行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告没有答辩也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与深圳建行签订《借款合同》约定贷款利率为中国建设银行股份有限公司公布实施的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）加282.5基点，利率调整日为起息日在每年的对月对日，案涉借款起息日为2017年1月21日。被告与飞贷公司签订的《服务合同》约定，管理费按贷款金额的3.5%计算为3850元，被告在第一次还款时一次性支付，另依约收取综合费、清算费、代偿费等。深圳建行于2017年1月21日向被告发放贷款后，被告支付了管理费3850元、本金合共82500.02元、综合费39221.87元、代偿费861.66元、清算费2元。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向深圳建行申请贷款，并与深圳建行签订《借款合同》、与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，深圳建行依约向被告发放贷款，被告未按约定期限足额归还借款本息。因被告未按时还款，飞贷公司向深圳建行代偿欠款，代偿后将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还尚欠本金27499.98元并按照借款合同的约定计收相应利息。因被告未及时归还借款，给原告造成的损失主要为资金占用的利息损失，综合考虑各方合同约定及被告的违约情形，本案借款的利息应以所欠本金为基数自2018年8月20日起按借款合同约定的贷款利率即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加282.5基点计收，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何家锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金27499.98元及相应利息（利息自2018年8月20日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加282.5基点计至实际清偿之日止，上述利率于每年1月21日调整）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351.10元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈艾玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10073号原告：上海崇明尚武精英跆拳道俱乐部，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏成斌，总经理。委托诉讼代理人：李海滨。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：南都物业服务集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：余剑义。原告上海崇明尚武精英跆拳道俱乐部与被告上海锦策房产咨询有限公司、南都物业服务集团股份有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告以需继续收集证据为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海崇明尚武精英跆拳道俱乐部自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海崇明尚武精英跆拳道俱乐部撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1855号 罪犯吴勇清，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：福建省安溪县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因妨害信用卡管理罪，经四川省高县人民法院于2018年5月8日以（2018）川1525刑初2号刑事判决书判处吴勇清有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，刑期自2017年6月22日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吴勇清在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去二个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯吴勇清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，5次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项已履行，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴勇清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为金融犯罪罪犯，系三类罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴勇清减去十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督117号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：王纯君，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人王纯君申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1795号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**。统一社会信用代码91420921676454774K。 代表人：冯博，该支行行长。 委托诉讼代理人：董忠强，该支行副经理。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃和变更诉讼请求，代为调解，领取法律文书等。 被告：王爱琴，男，1973年5月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。 被告：李心霞，女，1966年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告王爱琴、李心霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用”。现当事人因自行和解而申请撤诉，故本院应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。 案件受理费888元，全部退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢815号申请执行人：罗交，男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：罗启萌，男，汉族，1972年12月02日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：谢莉，女，汉族，1975年12月06日出生，住达州市达川区。原告罗交与被告罗启萌、谢莉借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川1703民初1981号民事判决书，本院判决:被告罗启萌、谢莉在本判决生效之日起10内偿还原告罗交借款X万元及资金利息。2020年10月9日恢复执行。于2020年10月9日发出恢复执行通知书，报告财产令，并公告进送达。因被执行人罗启萌、谢莉未按报告财产令的要求向本院报告财产，本院于2020年12月11日作出（2020）川1703执恢815号决定书，决定对罗启萌、谢莉分别予以罚款五仟元。至今被执行人仍未向本院报告财产。根据《刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，罗启萌、谢莉已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，我院已将程国廷的犯罪线索移交达州市公安局达川区分局侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 秦 鸿审判长 张小松二〇二〇年十二月二十五日书记员 位登科
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9180号 申请人：邓永成，男，汉族，1980年7月21日出生，住南宁市。 被申请人：张子亮，男，汉族，1960年1月24日出生，住广西金秀瑶族自治县。 本院在审理申请人邓永成与被申请人张子亮民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值429292元的财产，申请人邓永成以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张子亮名下价值429292元的财产； 二、查封申请人邓永成名下用于担保的位于南宁市江南区。 本案申请费2666元，由申请人邓永成预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12185号原告：夏文俊，男，1979年12月4日生，汉族。被告：许斌，男，1971年10月29日生，汉族。原告夏文俊与被告许斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文俊、被告许斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏文俊向本院提出诉讼请求：判令被告许斌偿还借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，自2011年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告因资金周转向其借款35万元，其于2011年11月29日通过银行向被告转账交付借款，被告出具借条一份，后其多次催要还款未果，故诉至法院。被告许斌辩称：1、对于借款本金35万元无异议。其与原告夏文俊是朋友关系，其专门从事对外放高利贷业务，原告从银行贷款后向其出借35万元，约定月利率3%。2、自2011年11月起，其每月支付给原告利息10500元，共计42000元。到2012年，因其债务人下落不明，致其没有能力再向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：被告许斌向原告夏文俊借款。夏文俊于2011年11月29日通过工商银行向许斌转账支付45万元。当日，许斌出具借条一份，载明：今借夏文俊同志人民币参拾伍万元整，若需还钱，提前一个月通知。庭审中，原、被告一致认可以下事实：45万元中的10万元为购车款，另35万元为借款，夏文俊出借的款项均源自银行贷款，双方约定月息3%即10500元，许斌自2011年11月至2012年2月共计支付利息42000元。夏文俊陈述：被告固定于每月29日支付利息10500元，共计支付4期。许斌陈述：案涉借款存在砍头息，其借款用于放贷。以上事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。民间借贷活动中，套取金融机构贷款转贷的，扰乱金融管理秩序、扩大金融市场风险，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告夏文俊将从银行贷款取得的资金35万元出借给被告许斌，许斌按照月息3%标准支付利息，且许斌对于资金来源亦明知，故案涉民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案民间借贷合同无效，双方约定的利息标准亦无效，原告夏文俊从银行贷款并支付利息，被告许斌应向原告返还借款本金并支付资金占用损失，资金占用损失应综合双方的过错程度、借贷发生时间、利息的约定和支付情况以及原告的实际损失予以确定。关于借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。案涉35万元的出借日期为2011年11月29日，许斌于当日支付利息10500元，符合预扣利息情形，故夏文俊实际交付的借款本金为339500元。资金占用损失自款项出借之日即2011年11月29日起算，因许斌分别于2011年12月29日、2012年1月29日、2012年2月29日各支付10500元，按照同期银行6个月内贷款基准利率即年利率6.1%标准计算该三个月的资金占用损失，并按照先息后本原则进行扣除，经计算，截止至2012年2月29日，被告尚欠原告借款本金313043.34元。此后的资金占用损失均以313043.34元为基数，自2012年3月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏文俊偿还借款本金313043.34元并支付资金占用损失（以313043.34元为基数，自2012年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告夏文俊的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，由原告夏文俊负担321元，由被告许斌负担2954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十二月三日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初502号公诉机关宁波市江北区人民检察院被告人基本情况被告人于亚，男，1991年2月26日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中肄业，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，住浙江省宁波市北仑区。因本案于2020年11月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月10日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号甬北检刑诉〔2020〕1717号指控事实2020年11月3日2时30分许，被告人于亚饮酒后驾驶浙Ｂ152**小型轿车行驶至江北区永丰桥东堍附近时，遇民警设卡查酒驾。于亚倒车逃离过程中，车辆尾部与同方向在后方正常行驶由范维龙驾驶的浙ＢＴ××**号小型轿车车头发生碰撞，造成浙ＢＴ××**号车内的乘客竺开阳、徐青娜受伤及二车损坏的道路交通事故。宁波市公安局交通警察局江北大队民警在勘查现场过程中发现于亚有酒驾嫌疑。民警对于亚进行酒精含量呼气检测，检测结果为185ｍｇ／100ｍｌ。于亚遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，在于亚的血液中检出乙醇成份，浓度为140ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人于亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于亚到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人于亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十二月四日代书记员  蒋丽丽23
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2308号 原告：北海市金浦小额贷款有限公司，住所地北海市北部湾中路**779财富中心**。 法定代表人：吴安，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗睿，男，1980年6月18日出生，汉族，该公司职员，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：林裕人，男，1980年7月18日出生，壮族，该公司职员，住南宁市青秀区。 被告：吴启顺，男，1968年11月27日出生，汉族，住北海市合浦县。 被告：林海燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住北海市合浦县。 原告北海市金浦小额贷款有限公司与被告吴启顺、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市金浦小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告北海市金浦小额贷款有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9687号原告：黄英，女，1970年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：王大聪，男，1974年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：牟又红，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。原告黄英诉被告王大聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人周绍贵，被告王大聪的委托诉讼代理人牟又红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：“一、请求人民法院依法确认原、被告所签订的《云南省天然气城市入户安装项目联合施工协议》为无效协议；二、判令被告返还原告人民币10万元并支付该款项利息658元（从2020年7月16日起算至2020年8月25日止，按年利率6%计算利息，上述款项合计人民币100658元）；三、判令被告支付原告人民币10万元的利息（从2020年8月26日起算至全部款项付清之日止，按年利率6%计算利息；四、本案案件受理费由被告承担。”事实和理由：2020年6月原告与一个叫庞生远的人认识，庞生远就与原告说被告有一个云南省昆明市的天然气项目可以做，就介绍原告与被告认识，被告就要求原告与他签一个合同，2020年7月16日原告和被告签订了《云南省天然气城市入户安装项目联合施工协议》，被告把昆明市入户安装（天然气）项目承包给原告来做，双方对工程日期、质量标准、工程承包内容及范围、安全施工、结算方式、付款方式、责任和义务、违约和争议等进行了约定，在签订上述协议当天，被告要求原告转10万元到他的银行账户上，原告就把10万元转给了被告。2020年7月17日介绍人庞生远向原告要1万元的费用，原告微信转了1万元给庞生远。现因原、被告所签的上述施工协议中约定的实际进场安装的小区还没有审批下来，根本无法履行协议的内容，加之双方都没有《云南省燃气管理办法》第十条及《云南省燃气工程管理暂行办法》第五条、第六条、第七条规定的相应的资质证书，双方签订的协议属于无效协议，原告就要求被告退还10万元；2020年8月12日原告打电话给被告，再次要求被告退还她上述款项，虽然被告承诺退还但至今未退。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告答辩称：我方认为应该继续履行合同；请求法院驳回原告诉讼请求并保留追究对方违约的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2020年7月16日，原、被告签订《云南省天然气城市入户安装项目联合施工协议》，双方对于昆明市入户安装天然气项目的联合施工事项包含工程日期、质量标准、工程承包内容及范围、结算方式、付款方式、责任和义务、违约和争议等进行了约定。原、被告均无相应施工资质。原告于签订合同当日，通过银行账户向被告转款人民币10万元，被告当庭确认已经收到，该笔款项作为前期施工费用。原告于2020年9月25日诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有联合施工协议、安装工程施工承诺书、银行交易明细、通话录音光盘及文字整理、接待报警三联单等证据予以证明。被告提交的其与案外人云南大地天然气有限公司签订的施工协议、委托书、通知等证据与本案无关。被告提交的微信聊天记录的真实性，本院予以确认，但不能证明其主张。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：..（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”在本案中，原、被告均未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《云南省天然气城市入户安装项目联合施工协议》属于无效协议。被告基于该协议的履行而收取原告的10万元应退还原告。关于原告主张的利息，被告收取原告10万元一直未退还，确实造成了原告的资金占用利息，本院确定被告应支付原告从2020年7月16日起计算至款项还清之日止的资金占用利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、之规定，判决如下：一、原告黄英与被告王大聪于2020年7月16日签订的《云南省天然气城市入户安装项目联合施工协议》无效；二、被告王大聪退还原告黄英人民币10万元，并支付原告黄英从2020年7月16日起计算至款项还清之日止的资金占用利息，以人民币10万元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2313元由被告王大聪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 李林燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17282号 原告：边莎，女，1997年10月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：葛炳文，男，1998年2月26日出生，汉族，住江西省。 本院在审理原告边莎诉被告葛炳文民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原、被告已就纠纷达成和解，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告边莎撤回对被告葛炳文的起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告边莎负担。 审判员  许诸德 二〇二〇年十二月十五日 书记员  楼 榕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6041号原告：岳大权，男，1952年12月21日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：岳其东（系岳大权之子），1976年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：孙晓星，男，1980年12月10日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：竺敏，公司员工。原告岳大权与被告孙晓星、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳大权及其委托诉讼代理人岳其东，被告孙晓星，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人竺敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告岳大权向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费1168.10元、营养费6000元、护理费9600元、误工费18000元、交通费300元，合计35068.10元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月1日17时45分许，孙晓星驾驶苏Ａ×××**小型客车，沿陈钟线行驶至陈钟线六合区横梁街道新篁中心社区三美路园中路路口左转弯时因疏于观察，与由西向东骑电动自行车的原告岳大权相撞，致原告受伤。经交警部门认定，孙晓星负此事故全部责任，岳大权无责任。孙晓星驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告孙晓星辩称：对事故事实及责任认定无异议；事发后，其垫付了医疗费706.90元，要求一并处理。被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交通事故责任强制险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；；营养费认可20元/天*60天；护理费认可80元/天*60天;交通费认可300元;原告已达68岁，误工费不予认可；诉讼费不承担。经审理查明：2020年6月1日17时45分许，孙晓星驾驶苏Ａ×××**小型客车，沿陈钟线行驶至陈钟线本区横梁街道新篁中心社区三美路园中路路口左转弯时，因疏于观察，与由西向东骑行电动自行车的原告岳大权相撞，致岳大权受伤。经交警部门认定，孙晓星负此事故全部责任，岳大权无责任。岳大权产生花费1852.10元。经诊断为：胸5、6、7、8椎体压缩性骨折；全身多处软组织挫伤。另查，孙晓星驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告孙晓星垫付了706.90元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告孙晓星应对原告岳大权的人身损害后果承担赔偿责任，同时因孙晓星驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告岳大权的损失应由人保南京分公司在交强险内向岳大权直接赔偿。原告岳大权未申请进行误工期、护理期、营养期鉴定，本院根据原告的伤情和年龄，结合医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定其误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为1852.10元；2.营养费为1800元（30元/天*60天）；3.护理费为4800元【（80元/天*60天）】；4.原告主张误工费18000元，因其事发时已满67周岁，且其提供的证据不足以证明其主张的误工损失，本院根据原告的年龄、伤情和本地经济发展状况，给合医嘱酌定其该项损失为7200元(60元/天*120天）；5.交通费酌定为300元，以上合计15952.10元，由人保南京分公司赔偿。被告孙晓星垫付的706.90元在扣除其应当承担的诉讼费后由保险公司在赔偿总额中返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳大权15445.20元，同时返还给被告孙晓星506.90元；二、驳回原告岳大权超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孙晓星承担（孙晓星应承担的诉讼费已计算在本判决第一项中，无需再支付）。本判决为终审判决。审判员  吴世平二〇二〇年十二月十六日书记员  李晓莉
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2461号申请执行人浙江苍南农村银行股份有限公司与被执行人林加选、洪振强、易景花金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0327民初2484号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林加选、洪振强、易景花已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2461号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1497号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：张鹏，男，1980年2月1日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初8032号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：邓林，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告邓林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，邓林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金9841.87元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实与理由：2017年5月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡（卡号：6259××××7879）后，多次使用该卡进行消费，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止2020年6月10日，邓林尚欠信用卡本金9841.87元、利息1151.88元、费用1471.09元。被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 邓林未作答辩。 邮政银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》等证据，本院经审理认定其前述事实属实。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条约定：如乙方（信用卡申请人）未在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（中国邮政储蓄银行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合同第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。 本院认为，邓林向邮政银行顺庆支行申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。邓林使用信用卡进行透支后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，邓林应偿还信用卡本金9841.87元及支付截止2020年6月10日的利息1151.88元、费用1471.09元，并自2020年6月11日起按信用卡领用合约的约定支付利息、费用、违约金至全部债务清偿之日止。关于邮政银行顺庆支行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。邓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对邮政银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓林于本判决书生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡本金9841.87元，并支付利息、费用、违约金（计算方式：一是截止2020年6月10日的利息1151.88元、费用1471.09元，二是自2020年6月11日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告邓林于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨惠婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4408号 原告：汤双林，男，1971年6月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：舒展,浙江振源律师事务所律师。 被告：蒋孝秋，男，1961年8月8日出生，汉族，住安吉县。 原告汤双林与被告蒋孝秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告汤双林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤双林撤回起诉处理。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘红英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10552号 原告：徐玉，女，1975年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：成都创城悦居房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区锦韵路********。 法定代表人：李勇，职务不详。 原告徐玉与被告成都创城悦居房地产经纪有限公司（以下简称创城悦居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员林遥独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐玉、被告创城悦居公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉向本院提出诉讼请求：1.创城悦居公司向徐玉退回租房押金1300元；2.创城悦居公司向徐玉赔偿违约金11700元；3.创城悦居公司支付徐玉多付水电气费302.67元。事实与理由：徐玉和创城悦居公司于2019年8月23日签订租房合同，租住位于高新区中德英伦世邦**栋****号房屋。合同约定租住方式为合租，合同期一年，租金每月1300元，水电气费平摊，创城悦居公司每月应深度打扫房屋公共区域2次，双方任何一方违反合同规定，则须向对方交纳三个月租金作为违约金。创城悦居公司先后在2019年10月及2020年2月，经徐玉多次提醒后未及时打扫卫生，徐玉因此拒绝支付3月份房屋租金。此外，徐玉2019年10月底至2020年2月5日未在成都，此期间出租房发生的水电气费仍在均摊交纳。2020年3月，创城悦居公司以徐玉未及时交纳租金为由，让徐玉搬离出租房，徐玉于2020年3月24日办理搬离交接手续，创城悦居公司未退押金。 创城悦居公司答辩称，租房合同未约定房屋出租人每月有保洁义务，徐玉所称每月保洁是其免费提供，并且每月都在实际做保洁。2月份因国家防疫措施要求，才未能及时上门做保洁，后于2月24日上门保洁。徐玉未按照合同约定，经催促提醒后逾期10天仍未及时交纳2020年3月房租，并在未支付房租情况下仍然居住一周多，属违约行为，1300元租房押金不退是收取的违约金。关于租房产生的水电气费，2月份出租房仅有3人居住，因此就按照实际租住人员进行均摊。在此之前产生的水电气费，也是按照实际租住人员均摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年8月23日，徐玉（承租方）与创城悦居公司（出租方）签订《房屋租赁合同》，租住位于高新区中德英伦世邦**栋****号房屋，租赁期限自2019年8月24日至2020年8月24日止。合同约定：1.租金每月1300元，并支付一个月租金作为押金。承租人应按月交纳租金并先缴后住，以后每次房屋租金应提前15天支付，逾期不交则主动搬离，承租人经出租人提醒逾期3日未交租金则视为违约。2.租赁期间，水电气费以及其他由承租人居住产生的费用由承租人承担。租赁期间，一方违约则须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同未就出租人对出租房屋负有保洁义务及承租人交纳保洁费相关事宜作出明确约定。 合同签订当日，徐玉通过微信转账方式向创城悦居公司支付押金1300元，首月房租1300元，全年网费298元，预交电费50元。2019年9月-2020年2月，徐玉在每月的8日均按时通过微信方式向创城悦居公司交纳房租，先后共交纳租金6次共计7800元，最后一期（2月8日）租金交纳指向的是2020年3月租金，徐玉租住到3月24日止，此后开始断交。同期，徐玉通过微信转账方式，在2019年9月、11月、12月分别向创城悦居公司交纳水电气费等100元、100元、133元，2020年1月交纳电费50元。2019年11月、12月，2020年1月，徐玉未在出租房屋实际居住。 另查明，徐玉与创城悦居公司签订租房合同时，与其法定代表人李勇通过电话口头议定，创城悦居公司作为出租人应当按月对合租房屋的公共区域部分（客厅、楼梯间、厨房地面等区域）进行保洁，保洁费、管理费等杂费涵盖在房租中按月支付。但未就每月“深度保洁”的次数、应当达到的标准等问题进行明确约定。庭审中，徐玉和李勇对此均认可。2019年9月、10月、11月、12月及2020年1月，经徐玉提醒，创城悦居公司均有上门进行保洁1次。因新冠疫情防疫要求，2020年2月保洁暂时中止，后又于24日完成保洁1次。 上述事实，有《房屋租赁合同》、微信支付凭证、徐玉提供的电话录音、合租微信群群聊截图以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，徐玉与创城悦居公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人对保洁费、管理费及月度保洁义务的口头约定，可视为对《房屋租赁合同》的补充约定。按照合同约定，创城悦居公司应当将房屋部分交付徐玉占有使用，并对合租房屋公共部分履行月度保洁义务，徐玉应当按时足额支付房屋租金、实际租住期间产生的水电气费等。 关于租房押金的退还问题。徐玉自合同签订之日起，每月8日均按期支付月度租金1300元，直至2020年2月共交纳房租7次（不含押一）。在此期间，徐玉不存在恶意拖欠租金及相关水电气费情形，因此出租人创城悦居公司认为其违反交纳租金义务并拒不退还押金的行为，本院不予认可。徐玉主张创城悦居公司退还1300元租房押金的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金赔偿问题。双方当事人签订的《房屋租赁合同》未对出租人的“保洁义务”进行约定，双方对保洁费、管理费及月度保洁义务的口头约定中亦未对“深度保洁”的频率和标准进行明确。而出租人创城悦居公司在2020年9月至2020年2月期间，均实际上门保洁1次，应视为已履行口头约定的保洁义务。故徐玉认为创城悦居公司违反合同约定并应支付违约金的主张没有依据，本院不予认可。 关于水电气费退还问题。《房屋租赁合同》明确约定，租赁期间水电气费以及其他由承租人居住产生的费用由承租人负担。2019年11月、12月及2020年1月，徐玉未在出租房屋实际居住，期间产生的上述费用不应由徐玉摊付，徐玉主张退还此三个月多交水电气费的主张（三个月共计交纳250元，其中气费22.5元和电费49元徐玉不主张退还），本院予以认可。此外，签订合同时徐玉预交一年网费，其主张退还搬离后剩余5个月网费余额，本院予以认可。 综上，本院对徐玉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都创城悦居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐玉退还房屋租赁押金1300元； 二、被告成都创城悦居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐玉退还租房期间多交纳水费、电费、气费、网费等共计302.67元； 三、驳回原告徐玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取64元，由被告成都创城悦居房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林遥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾娜
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4464号 原告：王培芬，女，1961年5月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**(保险大厦内)。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：沈梦姣，该单位职员。 被告：韩冬，男，1991年11月20日出生，汉族，住海盐县。 原告王培芬为与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）、韩冬机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月7日向本院起诉，请求法院判令：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失15246元，由被告人保公司在机动车保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告韩冬承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告韩冬到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年7月4日15时50分许，在海盐县××街道海阔天空处，被告韩冬驾车由南向北直行至上述地点时与由东向西直行的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2020年7月8日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告韩冬驾车行经路口未减速慢行且疏于观察，负事故全部责任，原告无责任。 三、车辆投保情况：被告韩冬所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：事发时原告已经年满59周岁。 五、原告就医情况：事发后原告在海盐县人民医院、海盐县中医院进行门诊治疗。 六、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票、缴款凭证各一组，据此主张医疗费1065元。被告人保公司只认可事发当天的医疗费。被告韩冬提供医疗费发票一组，据此主张其已经为原告垫付医疗费982.08元（该款未包含在原告的诉请中）。本院根据原告的就医情况，经审核，确认本项损失为1847.10元。 七、误工费：原告提供劳动合同一份、工资单一组、医院建休单三份，据此主张误工费13311元。被告人保公司对工资单的真实性有异议，故对本项损失不予认可。本院根据原告的年龄、误工期限情况，对于其请求的本项损失予以确认。 八、交通费：原告请求500元。被告人保公司对此不予认可。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为100元。 九、车辆维修费：原告提供收据一份，据此主张维修费550元。被告人保公司对此不予认可，认为未经其定损。本院认为，事故认定书已经认定事故造成原告车损，且原告已经提供了相应的维修费支出证据，故本院对其请求的金额550元予以确认。 十、已垫付情况：被告人保公司未垫付，被告韩冬已经垫付982.08元。 裁决结果 本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。经交警部门认定，被告韩冬承担事故的全部责任，故应由该被告对于保险之外的损失承担全部赔偿责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失合计为15808.10元，均属交强险赔偿范围，由被告人保公司在机动车交强险范围内全额进行赔偿。至于被告韩冬，因其已经垫付982.08元，即已经多垫付该款，为简便计算，由被告人保公司赔偿原告14826.02元，至于该被告少赔偿的款项即被告韩冬多垫付的982.08元，由二被告自行结算，即由被告人保公司直接支付被告韩冬982.08元。对于原告请求的超额部分，本院不予支持。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告王培芬14826.02元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由原告王培芬负担8元，由被告韩冬负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何周丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆紫婷 4 5
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3293号原告：冯涛，男，1978年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：黑龙江腾祥罐业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新农乡新江村下坎屯。法定代表人：张丹，执行董事兼总经理。第三人：赵玉健，男，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。第三人：张丹，女，1974年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告冯涛与被告黑龙江腾祥罐业有限公司（以下简称腾祥罐业公司）第三人赵玉健、张丹建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼，被告腾祥罐业公司、第三人赵玉健、张丹经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款、人工费及质保金合计1,917,952元；2.判令被告支付因要账多次往返的车票及住宿费用等；3.判令被告承担因延迟支付欠款所产生的贷款利息；4.要求第三人承担还款责任。事实与理由：2019年8月6日，原、被告签订了一份厕所改造项目工程协议，双方约定，由被告把施工名额交给原告，并由原告预购被告生产的玻璃钢罐体和辅助材料运至施工现场，由原告进行施工，被告确保发包方拨款到账后24小时内给原告拨付。工程质量保证金为3%，双方各担1.5%，一年后返还。2019年8月7日，协议签订的第二天开始施工，2019年12月20日全部完工。因工程投资过大，原告为了能将该项目顺利完成，又找了两个合伙人，并贷款190万元投入其中，每个月支付利息近3万元。2020年1月，已交工的村屯开始结算，发包方陆续将工程款打入被告账户中，但被告没有按合同约定向原告拨付工程款，直到春节前，原告与合伙人在被告处守候，也没要回所欠款项。2020年7月21日，赵玉健给原告出具付款协议，约定2020年8月20日前还款。目前已超过还款期限，被告仍未还款。原告每月还要承担3万多元的利息，目前已损失20余万元。被告是一个空壳公司，在履行合同期间，工程价款都是通过赵玉健、张丹的个人账户进行资金往来。因此原告诉至法院，要求赵玉健、张丹与被告共同承担还款责任。腾祥罐业公司与张丹、赵玉健未到庭应诉，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.腾祥罐业公司是自然人投资的有限责任公司，张丹、赵玉健是公司股东，且是夫妻关系，张丹是公司的执行董事兼总经理，赵玉健是公司的监事。2.2019年8月6日腾祥罐业公司与冯涛签订“工程项目内部承包协议书”，腾祥罐业公司为甲方，冯涛为乙方，协议约定甲方将龙江县500户厕所改造项目承包给乙方，单价4,000元，项目总价200万元，工期2019年8月6日至2019年9月6日。甲方负责将玻璃钢罐体、辅助管材、给排水管及管件运至施工现场，运费由甲方承担，乙方负责工程施工。甲方负责确保发包方拨付的工程款专款专用，确保发包方拨款到账后24小时内给乙方拨款。工程质保金为3%，由甲乙双方各担1.5%，一年以后返还。张丹在甲方负责人处签字，并加盖腾祥罐业公司的公章，在公章下方标注了自己名下的开户银行、账号、身份证号码等信息。3.2019年9月20日腾祥罐业公司与冯涛又签订“工程项目内部承包协议书”，将尚志市元宝镇590户厕所改造项目承包给冯涛，协议内容与上述第一份协议基本相同。张丹在甲方负责人处签字，并加盖腾祥罐业公司的公章，在公章下方也标注了与第一份协议中相同的开户银行、账号、身份证号码等信息。4.协议履行过程中，腾祥罐业公司陆续向冯涛支付了部分工程款，并于2020年7月21日给冯涛出具付款协议，确认尚欠厕改工程款1,930,320元、鸡西人工费76,412元，如无工程无质量问题，质保金41,220元自工程验收合格之日由住建局退还，由腾祥罐业公司负责转给冯涛，约定付款时间为2020年8月20日之前。赵玉健在甲方负责人处签字，并加盖腾祥罐业公司公章。此付款协议签订后，腾祥罐业公司给付冯涛四笔工程款，共计130,000元。5.冯涛每次向腾祥罐业公司支付购买玻璃钢罐体等材料款都是转账到张丹名下的银行卡内，腾祥罐业公司每次向冯涛支付工程款都是通过赵玉健或张丹名下的银行卡转账给冯涛。本院认为，冯涛与腾祥罐业公司建立施工合同关系，其作为实际施工人完成厕改工程施工后，腾祥罐业公司向其支付了部分工程款后，又出具付款协议，对所欠工程款进行确认，双方之间形成明确的权利义务关系，腾祥罐业公司应当及时给付所欠工程款。冯涛提供的银行卡交易明细，能够证明腾祥罐业公司接收材料款和支付工程款均是通过张丹或赵玉健的个人账户，而非公司账户，该证据能够证明张丹、赵玉健的夫妻财产与公司财产混同；而其二人作为公司股东，不能举证证明公司财产独立性，故应对公司债务承担连带责任。对冯涛请求的因要账产生的交通费和住宿费，因其未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江腾祥罐业有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯涛工程款1,917,952元及逾期付款利息（以1,917,952元为基数，自2020年8月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算）。二、第三人张丹、赵玉健对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,184元，减半收取计11,592元、保全费5,000元、诉讼保全保险费7,140元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王秀煜二〇二〇年十二月十四日书记员  耿明旭
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5203号之一 原告：周伊，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：李超凡，男，1998年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 被告：杭州韵达速递有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇围垦**坝。 法定代表人：邹方。 被告：上海韵达速递有限公司，住所地：上海市青浦区盈港东路**。 法定代表人：刘树红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄开敏，该公司员工。 原告周伊与被告李超凡、杭州韵达速递有限公司、上海韵达速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周伊于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告周伊自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周伊撤回起诉。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告周伊负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 迎
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1755号 罪犯张军，男，1984年3月26日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地：四川省成都市高新区。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因强奸罪、非法拘禁罪，经四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2019年3月27日以（2018）川0191刑初964号刑事判决书判处张军有期徒刑三年一个月，刑期自2018年7月29日起至2021年8月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张军减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3980号 原告：黄勇，男，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：仰雅红，男，1973年1月10日出生，汉族，住德清县。 原告黄勇诉被告仰雅红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月16日，原告黄勇向本院申请撤回对被告仰雅红的起诉。 本院认为，原告黄勇的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄勇撤回对被告仰雅红的起诉。 案件受理费减半收取1281.50元，由原告黄勇负担。 审判员  沈丽娜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邵丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢1273号被执行人张天天犯盗窃罪一案，执行标的4000元，经本院立案受理，被执行人张天天已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2016）苏0102刑初711号刑事判决书及原执行案件（2019）苏0102执344号的张天天财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2361号 申请执行人：芜湖明远集团公司，住所地芜湖市镜湖区北京路**，统一社会信用代码91340200149412126Q。 法定代表人：尹运跃，董事长。 被申请人：安徽闵泽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路**，统一社会信用代码9134020075853898X1。 法定代表人：唐爱莲。 本院在执行申请执行人芜湖明远集团公司与被执行人安徽闵泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。该案作出的（2020）皖0203民初2185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月25日、9月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，将被执行人列为失信被执行人。 4.被执行人在我院有多件执行案件，没有得到执行。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  沈冬冬
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4119号原告：泰州市宫伦米业有限公司，统一社会信用代码91321204MA1YKPJX8D，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇宫伦村****。法定代表人：杨尔良，该公司总经理。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：杨超，男，1989年3月13日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告泰州市宫伦米业有限公司诉被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。审理中，原告申请财产保全，本院作出（2020）苏1204民初4119号民事裁定：冻结被申请人杨超银行存款110000元或查封等额价值财产，并依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市宫伦米业有限公司的委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼，被告杨超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款104900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事粮食销售，被告因经营需要于2019年9月14日向原告购买粮食计104900元，有被告签字确认的发货单为据。后原告多次催要，被告拒绝付款。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告杨超于2019年9月14日向原告泰州市宫伦米业有限公司购买大米，价款合计104900元。被告收货后经原告多次催要，至今未能给付货款。以上事实，有书证发货明细表、微信聊天记录截图和原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买大米后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效后十日内给付原告泰州市宫伦米业有限公司货款104900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，依法减半收取1199元，财产保全费1070元，合计2269元，由被告杨超负担。（原告同意其预交的上述款项由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2398元。审判员  华宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25571号原告：上海耀钻企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤威威，执行董事。被告：张郑依，男，1973年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。原告上海耀钻企业发展有限公司和被告张郑依劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月3日，原告上海耀钻企业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海耀钻企业发展有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海耀钻企业发展有限公司负担。审 判 员 沈明霞二〇二〇年十二月三日法官助理 龙梦灵书 记 员 龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4068号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告迈世集团有限公司，住，住所地大连市沙河口区星海广场****1.****/div>法定代表人陈杰，系该公司董事长。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区天津北街**v>法定代表人殷良友，系该公司董事长。被告大连荣昌瑞泰模板工程有限公司，住所地大，住所地大连市甘井子区汇达园********v>法定代表人律景权，系该公司董事长。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告陈杰、范旭、迈世集团有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连荣昌瑞泰模板工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3632号原告：魏耀宁，男，1992年5月4日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：廖辉琼，女，2003年1月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：肖菊光，女，1969年4月16日生，汉族，住重庆市巫山县。本院受理的原告魏耀宁与被告廖辉琼、肖菊光婚约财产纠纷一案，原告魏耀宁于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏耀宁在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏耀宁撤回起诉。本案案件受理费290元，减半交纳145元，由原告负担。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄玉林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：申传祥，男，1984年5月16日出生，汉族，身份证住址山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告申传祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2015年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19140元；交付时间：2015年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年7月24日尚欠本金余额19140元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19140元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年7月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申传祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19140元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年7月25日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告申传祥负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2187号 原告：季永能，男，1940年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：王世益，男，1946年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：兴安县兴安镇福在村委季家屋场一队村民小组，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇福在村委季家屋场。 负责人：季永雄，男，1945年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县,该村民小组组长。 原告季永能与被告兴安县兴安镇福在村委季家屋场一队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季永能以其需时间收集新证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季永能撤诉。 案件受理费630元，减半收取计315元，由原告季永能负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  李 捷 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  何美秀
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1727号 罪犯吴军才，男，1976年1月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省乐山市市中区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省乐山市中级人民法院于2013年12月4日以(2013)乐刑初字第40号刑事附带民事判决书判处吴军才有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年3月15日起至2026年3月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年8月17日减刑十一个月；2018年8月8日减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2024年9月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吴军才在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯吴军才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴军才在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴军才减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。 减刑后刑满释放期为2023年12月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3661号 原告：焦念刚，男，1974年5月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处河南郎郡庄村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处河南郎郡庄村。 负责人：徐文田，代书记。 原告焦念刚与被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处河南郎郡庄村民委员会（以下简称河南郎郡庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告焦念刚的委托诉讼代理人华丽花、王明金到庭参加诉讼，被告河南郎郡庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦念刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行与原告签订的土地承包合同；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告、被告双方于2019年1月1日签订土地承包合同（承包土地为废弃丘陵地），被告将涉案土地17.3亩承包给原告，承包费每亩每年310元。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了2019年1月至2022年1月间的土地承包费16089元，现在被告无故收回原告承包的土地，致使原告利益受损。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求 被告河南郎郡庄村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告焦念刚与被告河南郎郡庄村委签订《土地承包合同书》一份，内容：“甲方：河南郎郡庄村民委员会，乙方：焦念刚，根据中华人民共和国《合同法》、《农村土地承包法》及相关规定，经双方共同商定，特立此合同：一、甲方将位于本村南埠枣园村集体所有的17.3亩土地承包给乙方使用，其四至为：东至路，南至路，西至徐文坤，北至路。二、乙方承包后，承包使用期十年不变，即从2019年1月1日起至2028年12月31日终止。三、乙方对所承包的土地有独立的生产经营管理权，但不得买卖、转包、荒芜。四、乙方所承包土地承包款为每亩每年310元整，付款方式为：本合同签订之日付三年承包费，每三年一付款。承包款不得拖延，如有拖延甲方有权收回土地，本合同终止。五、甲方有权监督乙方按照本合同约定合法使用土地。六、本合同履行期间如遇政府征收土地，征地补偿优先补偿乙方地面附着物损失。七、如有未尽事宜，双方协商解决，补充合同与本合同具有同等法律效力。八、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，坊安街道经管站备案一份。九、本合同自甲乙双方签字之日起生效。甲方河南郎郡庄村民委员会（印章），法人代表徐献平，乙方焦念刚，2019年1月1日”，合同签订后，原告于2019年1月15日向被告缴纳土地承包费16089元。后被告以村主任改选为由，对上述《土地承包合同书》提出异议，致原告诉至本院。 本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。原、被告在平等自愿和协商一致的基础上签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，也没有违反法律规定，为合法有效的合同。发包方和承包方均应依法行使权利和履行义务。原告焦念刚要求被告河南郎郡庄村委继续履行《土地承包合同书》的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告河南郎郡庄村委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处河南郎郡庄村民委员会继续履行与原告焦念刚于2019年1月1日签订的《土地承包合同书》。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处河南郎郡庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执968号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：孟晓洁，女性,1992年7月7日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟晓洁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652477号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003652477号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人孟晓洁于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5000.0元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费79.5元由被申请人孟晓洁承担。” 2017年7月17日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金7259.24元，借款期限为12个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息641.67元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后西藏玖富互金信息科技有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，西藏玖富互金信息科技有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、西藏玖富互金信息科技有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652477号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  师小梅
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2312号霍洪奇：本院在执行霍洪奇罚金一案中，因被执行人霍洪奇已于2020年12月4日全部履行（2020）津0117刑初502号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4048号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该行董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被执行人：汤国清，男，1972年7月15日生，汉族，，住所地张家港市江苏张家港农村商业银行股份有限公司与汤国清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初4488号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：汤国清于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金60750元及利息（含逾期利息）（截至2019年3月26日为7552元，以及自2019年2月21日起至实际履行之日止按年利率9.075%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、保全费820元、公告费300元，合计2628元，由汤国清负担，限于本判决生效后10日内汇入本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。因汤国清未履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行，立案标的为68302元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年8月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年8月10日及2020年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，反馈被执行人仅有零星存款；被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年9月11日起至2022年9月10日止），但未能扣押，暂不具备处置条件。3、2020年8月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，被执行人汤国清名下有位于张家港市××幢农村宅基地房屋（共有人高燕），本院依法予以轮候查封（查封期限三年，自2020年11月4日起至2023年11月3日止）。4、2020年12月17日，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人罚款2000元，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并公开发布限制消费令，限制高消费。5、执行中，本院到被执行人住所地查找被执行人未果，亦未发现其他有价值的财产线索。6、2020年12月24日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。因被执行人名下不动产系农村宅基地房屋，申请执行人明确表示暂不申请处置，暂无法提供被执行人有其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位68302元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；依法查封的被执行人名下不动产系农村宅基地房屋，申请执行人明确表示暂不申请处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 包伟凯审判员 朱麒达二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 强
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1718号 罪犯冯春秋，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省长宁县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因聚众斗殴罪，经四川省江安县人民法院于2019年1月25日以(2018)川1523刑初179号刑事判决书判处冯春秋有期徒刑二年三个月，刑期自2019年1月25日起至2021年4月24日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年8月27日作出(2019)川15刑终98号刑事判决书：维持被告人冯春秋原审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯冯春秋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯冯春秋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，该犯共获得转换表扬一个，剩余考核积分319.7分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冯春秋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯春秋减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月24日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初1571号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街**。 负责人：雷兰香，主任。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：邱金荣，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：郭魏伟，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告邱金荣、郭魏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告邱金荣、郭魏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1.邱金荣归还透支普惠金融卡本金24973.9元、年费200元及利息、滞纳金（按照年利率14.4%计付利息，按照最低还款额未偿还部分的5%计付滞纳金；利息、滞纳金以本金24973.9元为基数自2018年8月22日计至实际清偿之日止）；2.郭魏伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由邱金荣负担。事实与理由：2015年10月16日，邱金荣向崇仁信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签订合同约定利息按年利率14.4%计、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。郭魏伟同意对邱金荣申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。邱金荣领用该卡后透支使用本金24973.9元，尚欠2017-2018年年费200元，对2018年8月22日起的利息未按期缴交，郭魏伟亦未按约履行保证责任。 邱金荣、郭魏伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，邱金荣向崇仁信用社申办福万通普惠金融卡。《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡年费200元，逐年收取；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2015年10月30日，崇仁信用社与郭魏伟签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.郭魏伟自愿为邱金荣向崇仁信用社申领的福万通普惠金融卡（金叶通）承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2015年10月30日，崇仁信用社审核同意为邱金荣开户，向邱金荣发放了普惠金融卡（卡号6228××××1107），授信额度30000元，消费透支年利率14.4%，授信期限最长3年。邱金荣使用该卡透支24973.9元，对2018年8月22日起的利息未按期缴交，另欠年费200元。郭魏伟亦未按约履行保证责任。 上述事实,有崇仁信用社提供的福万通普惠金融贷记卡申请表、福万通普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程、普惠金融卡担保协议、光泽县联社普惠金融卡（金叶通）使用须知、台账截图、交易明细等证据予以证实。邱金荣、郭魏伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，崇仁信用社向不特定对象发放福万通普惠金融贷记卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，崇仁信用社发放申请表属要约邀请。邱金荣在阅读全部申请材料后向崇仁信用社发出申办普惠金融卡的要约，崇仁信用社通过审批并向邱金荣发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，邱金荣通过普惠金融卡透支本金，未按约偿还本金及利息，应承担违约责任。崇仁信用社要求邱金荣偿还透支本金、利息、滞纳金并给付信用卡年费的诉求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。崇仁信用社与郭魏伟签订担保协议，保证合同依法成立并生效。邱金荣未按约归还上述债务，崇仁信用社要求郭魏伟对邱金荣的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。邱金荣、郭魏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱金荣应于本判决生效后十日内偿还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社透支普惠金融卡本金24973.9元、普惠金融卡年费200元及利息、滞纳金（按年利率14.4%计付利息，按照最低还款额未偿还部分的5%计付滞纳金，利息、滞纳金以本金24973.9元为基数自2018年8月22日计至实际清偿之日止）； 二、郭魏伟对邱金荣履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424.35元，减半收取计212.17元，由邱金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  凌云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2878号之一 原告:廖群英，女，1960年7月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张帅，四川道略律师事务所律师。 被告：郭斌，男，1975年3月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：内江翔源物流有限责任公司，住所地四川省内江市市中区江宁街******。 法定代表人：钟世全，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路**。 负责人：廖汝华，该公司经理。 原告廖群英诉被告郭斌、内江翔源物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告廖群英于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告廖群英撤诉。 本案诉讼费387元，由原告廖群英承担。 审判员 杨 雪 莲 二〇二〇年十二月十日 书记员 曾真（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7757号之二 原告：浙江聚丰贸易有限公司，住所地杭州市上城区解放路**金衙庄大厦**，统一社会信用代码9133000066174113XM。 法定代表人：江水法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄剑锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 被告：浙江辉煌供应链管理有限公司，住，住所地宁波市江**同济路**4-2-5一社会信用代码91330205MA2909GM5E。 法定代表人：屠闰峰，该公司执行董事。 原告浙江聚丰贸易有限公司与被告浙江辉煌供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告浙江聚丰贸易有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江聚丰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费5000元，合计5025元，由浙江聚丰贸易有限公司负担。 审 判 长  阮万** 人民陪审员  俞仲生 人民陪审员  丁金寿 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  夏玲玲
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执恢154号申请人：李福文，男，1968年5月28日出生，汉族。被执行人：雷波，男，1984年3月2日出生，汉族。被执行人：郭天渠，男，1964年3月1日出生，汉族。本院在申请人李福文申请执行被执行人雷波、郭天渠债务转让合同纠纷一案中，申请人李福文于2020年12月25日向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1725执恢154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年十二月二十五日书记员  李孟哲
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢540号 申请执行人：孙宝明，男，2000年3月15日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:张恩伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人孙宝明与被执行人张恩伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人孙宝明于2020年8月28日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2008）泗民初字第355号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付140134.12元。本院于2020年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月17日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年9月14日、2020年10月9日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人张恩伟财付通支付科技有限公司账户1132.16元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人张恩伟公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月9日依法向被执行人张恩伟发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月9日依法将被执行人张恩伟列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人孙宝明的债权已受偿1132.16元，未受偿金额139001.96元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2008）泗民初字第355号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1037号申请执行人：幸定福，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：郑家安，男，1965年7月19日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇后溪街。被执行人：渠县森隆电器有限公司，住所地：渠县渠江镇后溪街**。法定代表人：郑家安。本院在执行申请执行人幸定福与被执行人郑家安、渠县森隆电器有限公司债权转让合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2020）川17民终237号民事调解书已发生法律效力，申请执行人幸定福于2020年8月13日立案执行。被执行人郑家安在本院涉及执行案件众多，已形成系列案件，本院经研究决定统筹推进执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月3日申请在系列案件中参与分配，现申请人分得案款35950.00元，申请执行人幸定福于2020年12月29日自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人幸定福自愿撤销执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结(2020)川1725执1037号案件的执行；二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十二月二十九日书记员  寇 涛
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3933号 原告：宁广洲，男，1984年4月15日生，汉族，住长春市。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告宁广洲与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁广洲、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁广洲诉称：宁广洲于2010年6月入职鸿达公司，任研发部开发工程师，月工资10000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护宁广洲合法权益，故宁广洲起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年10月22日起解除双方的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金110000元；3.被告支付原告2019年3月1日至2020年10月22日拖欠的工资，总计金额为169500元。庭审中，宁广洲变更诉讼请求第二项为105428.72元，变更诉讼请求第三项为107463.5元。 鸿达公司辩称：我司同意支付宁广洲拖欠工资、经济补偿。 经审理查明：宁广洲于2010年6月入职鸿达公司，任研发部开发工程师，2020年10月22日离职，离职前12个月宁广洲月平均应发工资为10040.83元。鸿达公司共拖欠宁广洲工资107463.5元。2020年10月15日，宁广洲向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，宁广洲不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于宁广洲要求鸿达公司支付拖欠的工资107463.5元及2020年10月22日解除劳动合同并支付经济补偿金105428.72元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年10月22日解除劳动合同并鸿达公司应支付宁广洲拖欠工资107463.5元及经济补偿金105428.72元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告宁广洲与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2020年10月22日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告宁广洲支付拖欠工资107463.5元、经济补偿金105428.72元，共计212892.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖