贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8989号上诉人（原审被告）：刘江，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓继，贵州伍尊律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：周娜娜，贵州伍尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阮荣，男，1993年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：樊俊，贵州贵浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘继君，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省毕节市七星关区。上诉人刘江因与被上诉人阮荣、刘继君机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。中国银保监会已经将交强险责任限额从12.2万元提高到20万元，太平洋保险公司应当在20万元范围内承担赔偿责任，阮荣在一审庭审中仅要求太平洋保险公司承担12万元的赔偿责任并当庭与太平洋保险公司签订和解协议后撤回了对太平洋保险公司的诉讼，其放弃的8万元，上诉人不承担赔偿责任。一审法院计算残疾赔偿金、护理费和误工费的标准过高，支持营养费属于滥用职权。2、一审鉴定意见书不具有合法性，一审法院予以采纳属认定事实不清。3、一审认定刘江对阮荣的损失承担40%的赔偿责任偏高。4、一审适用法律错误。被上诉人阮荣辩称，一审认定事实正确，鉴定意见书程序和结果合法，一审予以采信符合法律规定，一审认定阮荣承担40%的责任符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人刘继君二审未作答辩。阮荣向一审法院起诉请求：1、判令刘江与刘继君连带赔偿原告因人身遭受损害导致的各项损失63,130元（赔偿项目明细详见事实及理由）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2019年5月21日1时许，阮荣驾驶车架号为：ＪＺ20ＥＯ0629007电动自行车并搭乘祝明琴从瑞丰铭城往甘海子路口方向行驶，行驶至翰林路（盛世华都路口下甘海子）甘海子社区七星万象城二期房后面路段时，因未注意观察、确保安全的情况下行驶撞上由刘江临时停放在右侧车道的贵Ｆ×××**号中型非载货专项作业车，造成阮荣、祝明琴受伤及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队第522401120190000166号《道路交通事故认定书》认定，阮荣负此事故的主要责任，刘江负次要责任。事故发生当日，阮荣被送往毕节市人民医院治疗，共计住院16天产生医疗费21930.39元。2019年9月3日在毕节市人民医院治疗产生门诊费用909元，2020年4月13日在毕节市人民医院治疗产生门诊费用909元，共计产生医疗费23748.39元，其中被告方垫付了3000元。太平洋保险公司在交强险限额内赔付阮荣120000元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队六中队委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心依法鉴定，阮荣因此次事故造成八级伤残，误工期90-120日，护理期30-45日，营养期30-45日。因鉴定产生鉴定费1300元。一审法院认为，本次交通事故交警部门认定刘江负此次事故的主要责任，阮荣负次要责任，符合本案客观情况。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。刘江驾驶的贵Ｆ×××**号车向太平洋保险公司投保交强险，太平洋保险公司已经在交强险保险限额内赔偿阮荣120000元，故阮荣当庭撤回对太平洋保险公司的起诉，超出交强险保险限额部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由刘江按40%责任比例承担赔偿责任，刘继君在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。阮荣驾驶车辆系电动二轮车，刘江辩称阮荣驾驶车辆为机动车，无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对阮荣要求赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据阮荣的请求及一审法院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费23,748.39元，以票据认定；2、住院伙食补助费1,600元，阮荣共计住院治疗16天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算（100元/天×16天）；3、护理费5,131.07元，护理期限评定30-45天，本院酌情支持40天，以当地居民服务及其他服务业年平均工资46,821元计算（46,821元/年÷365天×40天）；4、营养费4,000元，营业期限评定为30-45天，本院酌情支持40天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算（100元/天×40天）；5、误工费14,107.73元，误工期评定为90-120天，本院酌情支持110天，阮荣系城镇居民，误工费按居民服务及其他服务业年平均工资46,821元计算（46,821元/年÷365天×110天）；6、残疾赔偿金206,424元，阮荣伤残等级为八级，按照受诉法院所在地或者受害人经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算（34,404元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金，此次交通事故造成阮荣身体八级伤残，结合本地区生活水平及本案实际情况，酌定支持15,000元；8、鉴定费1,300元，以票据认定。以上1-8项共计271,311.19元，太平洋保险公司已经在交强险限额内赔偿120,000元，阮荣已撤回对太平洋保险公司的起诉，故超出交强险限额为149,311.19元（271,311.19元-122,000元），刘江承担40%责任，扣减其垫付的3,000元，刘江应赔偿阮荣56,724.48元（149,311.19元×40%-3,000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘江赔偿阮荣因本次交通事故造成的损失56,724.48元，限判决生效十日内履行；二、驳回原告阮荣的其他诉讼请求。案件受理费689元（已按简易程序减半收取），由阮荣承担413.40元，由刘江承担275.60元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于转发的通知》的规定，本案是2020年9月19日零时之前发生的道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，不适用中国银保监会200000元交强险责任限额的方案，太平洋财保公司只应在贵Ｆ×××**号车122000元的交强险责任限额承担赔付责任，阮荣在一审庭审中当庭撤回了对太平洋保险公司的起诉，一审法院予以准许正确。刘江主张太平洋保险公司应按照200000元的交强险承担赔付责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。阮荣在一审中提交的鉴定意见书是毕节市七星关区公安局交通警察大队六中队因处理案涉交通事故之需要，委托具备相应鉴定资质的机构和鉴定人员作出的，阮荣已经在一审中提交了该鉴定意见所依据的鉴定材料供其他当事人质证，鉴定程序亦符合相关规定，刘江要求重新鉴定的理由不能成立，一审法院不予准许并无不当。交警部门出具的道路交通事故认定书认定刘江对案涉交通事故负次要责任，结合本案实际，一审法院认定刘江对阮荣的损失承担40%的赔偿责任符合法律规定。综上所述，刘江的上诉请求成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费551元，由上诉人刘江负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡 旭