重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初5633号原告：重庆奥镁特铝制品有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道**，统一社会信用代码91500224688941318N。法定代表人：李祺兵，总经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：向以金，男，汉族，1973年1月28日出生，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世军，重庆派瑞律师事务所实习律师。第三人：重庆同邦房地产开发有限公司，，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道**统一社会信用代码91500119666426585T。法定代表人：王永辉，公司总经理。委托诉讼代理人：牟建德，公司员工，男，住四川省达州市通川区。第三人：陈建兰，女，汉族，1956年8月30日出生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。原告重庆奥镁特铝制品有限公司（以下简称奥镁特公司）与被告向以金合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，为查明案件事实，被告向以金向本院申请追加重庆同邦房地产开发有限公司（以下简称同邦公司）、陈建兰为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告奥镁特公司的法定代表人李祺兵和委托诉讼代理人王洪仁，被告向以金及其委托诉讼代理人白永刚、黄世军，第三人同邦公司的委托诉讼代理人牟建德，第三人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥镁特公司向本院提出诉讼请求：１．判决向以金立即退还铝材货款82000元并从2020年9月15日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数参照逾期罚息上浮30%标准计算利息直至货款付清为止；2．本案案件受理费和保全费均由向以金承担。事实和理由：向以金因承建门窗项目向奥镁特公司采购铝合金材料，后因采购材料为由要求奥镁特公司转货款82000元，并事后说明由其退还奥镁特公司。经奥镁特公司多次催收，向以金至今不予退还。为此，奥镁特公司为保护合法权益，根据《合同法》等法律规定依法起诉。庭审中，奥镁特公司增加诉讼请求，要求陈建兰与向以金承担共同退款责任。向以金辩称，奥镁特公司与向以金之间不存在买卖合同关系，奥镁特公司与向以金主体不适格，奥镁特公司诉称的82000元货款系向以金应收的工程款，不存在退还的情况。同邦公司述称，不清楚奥镁特公司和向以金之间的具体情况，也与公司无关。陈建兰述称，不清楚奥镁特公司和向以金之间的具体情况，也与我无关。本院经审理认定事实如下：奥镁特公司系成立于2009年6月9日的有限责任公司，法定代表人为李祺兵，经营范围为铝合金型材制造、销售等。同邦公司系成立于2007年9月25日的有限责任公司，经营范围为房地产开发等。重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司装饰材料加工厂（以下简称永发加工厂）系成立于1998年7月16日的分公司，经营范围为销售五金、装饰材料等，负责人为陈建兰。2019年7月22日，奥镁特公司（甲方、供货方）与同邦公司（乙方、购货方）签订《重庆奥镁特铝制品有限公司铝材购销合同》约定由同邦公司向奥镁特公司购买铝型材，材质6063，单价19000元/吨，数量暂定17.85吨，金额约为339150元。合同还约定了供货方式、产品品质、交货日期、提货方式、付款方式、争议解决等内容。2019年7月30日，同邦公司通过重庆农村商业银行向奥镁特公司转款263946元，用途为付材料款。合同签订后，奥镁特公司按约向同邦公司供应铝型材，共计供应价值181946元的铝型材。应陈建兰和向以金的要求，奥镁特公司的法定代表人李祺兵于2019年7月31日通过中国建设银行向向以金尾号为0776的账户转款82000元。2020年9月14日，向以金向奥镁特公司出具《说明》一份载明：奥镁特公司：说明人向以金（身份证号：51302119********）和陈建兰（身份证号：×××）共同以重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司装饰材料加工厂名义承建同邦公司位于重庆市南川区隆化大厦项目门窗安装项目。经与你公司销售人员周成帅（身份证号：50022419********）等多次沟通，2019年5月14日说明人和陈建兰以材料加工厂名义与你公司签订《铝材购销合同》约定采购铝材的价格、加工费、运费等，但一直没有向你公司提货，也没有支付货款。说明人为提前收取同邦公司的门窗安装款、采购项目门窗其他材料及方便开发票等，说明人和陈建兰共同以同邦公司名义与你公司于2016年7月22日签订《铝材购销合同》，由同邦公司向你公司采购铝材，在还没有供货的情况下，同邦公司便支付你公司货款263946元。你公司收款后，说明人和陈建兰以采购门窗其他材料差钱为由多次要求你公司付款，你公司法定代表人李祺兵于2020年7月31日转账82000元至说明人工商银行账户。事后，同邦公司只向你公司提货181946元，多次要求你公司退回货款82000元，你公司也多次向同邦公司表示货款已经支付向以金，不应退还，同时，也要求说明人和陈建兰共同处理与同邦公司债务关系，否则，要求退还82000元。基于以上事实，上述款项82000元由说明人向以金负责退还你公司。特此说明。向以金在说明人处签名捺印确认。向以金出具《说明》后，未按照约定向奥镁特公司返还82000元，奥镁特公司催收未果，遂起诉来院。另查明，同邦公司作为发包单位与永发加工厂签订了《隆化大厦断桥铝合金（塑钢）门窗及铝合金百叶制作安装工程承包合同》，约定由永发加工厂负责隆化大厦断桥铝合金（塑钢）门窗及铝合金百叶制作和安装工程，工程为含税包干综合单价，暂定合同金额为150万元。庭审中，陈建兰陈述，该承包合同项下工程已经施工完毕并办理了结算。还查明，2019年7月29日，向以金、陈建兰向案外人陈迎春借款，陈迎春向向以金尾号为8576的账户转款300000元。向以金、陈建兰向陈迎春出具《借条》约定了借款利息和还款期限等。2019年12月31日、2020年4月1日永发加工厂向同邦公司出具《还款委托书》，委托同邦公司在应支付的工程款中转支付124000元、212000元给陈迎春，用于偿还陈迎春的上述300000元借款本息。同邦公司按约向陈迎春支付了上述款项。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及奥镁特公司举示的《说明》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《重庆奥镁特铝制品有限公司铝材购销合同》2份，向以金举示的《隆化大厦断桥铝合金（塑钢）门窗及铝合金百叶制作安装工程承包合同》、微信转账截图（向以金转账8000元给陈建兰）、重庆农村商业银行业务委托书、向以金的重庆农村商业银行对私客户账户明细、借条复印件，陈建兰举示的《隆化大厦断桥铝合金（塑钢）门窗及铝合金百叶制作安装工程承包合同》、永发加工厂的营业执照、借条复印件、领用支票审批单2张、支票转账回执2张、委托书、重庆农村商业银行客户付款回单、收条、还款委托书2张，同邦公司举示的《隆化大厦断桥铝合金（塑钢）门窗及铝合金百叶制作安装工程承包合同》、借条复印件、向以金和陈建兰的身份证复印件、领用支票审批单2张、支票转账回执2张、还款委托书2张、委托书、重庆农村商业银行客户付款回单、收条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、《重庆奥镁特铝制品有限公司铝材购销合同》、领用支票审批单2张、支票转账回执2张、重庆农村商业银行对私客户账户明细、发票2张、重庆奥镁特铝制品有限公司结算单等证据在案，这些证据除了奥镁特公司举示的与永发加工厂签订的《重庆奥镁特铝制品有限公司铝材购销合同》，向以金举示的微信转账截图（向以金转账8000元给陈建兰）、借条复印件与本案没有关联性，不作为本案认定事实的依据，其余证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，向以金向奥镁特公司出具的《说明》系向以金的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，向以金在《说明》中承诺向奥镁特公司履行退还82000元的义务，现向以金未按照《说明》的约定履行义务，奥镁特公司起诉要求向以金退还82000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。向以金认为《说明》是奥镁特公司打印好以后拿给向以金签字，向以金并未完全理解其中的内容，本院认为，向以金作为完全民事行为能力人，在签订任何书面协议前，都应当进行充分的阅读和理解，《说明》没有法律规定的关于无效的情形，截至本案一审辩论终结前，向以金也未向法院或仲裁机构请求撤销该《说明》，故对《说明》的效力，本院予以确认。关于利息的问题，向以金出具《说明》承诺向奥镁特公司退还82000元货款，但未明确退还的时间，奥镁特公司于2020年10月12日提起本案诉讼，利息本院确认从2020年10月12日起计算，奥镁特公司要求按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算利息，没有法律及事实依据，本院仅支持以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对奥镁特公司超出该数额部分的主张，本院不予支持。向以金主张，其与陈建兰系合伙关系，该82000元系向以金应当分得的利润，本院认为，向以金是否与陈建兰系合伙关系，与本案没有关联性，本院不予评判，若二人合伙属实，向以金应当分得的利润也应当另案解决，不在本案中进行评判，奥镁特公司要求陈建兰与向以金承担共同退款的责任，没有法律及事实依据，本院不予支持。向以金与陈建兰向案外人的借款，已经由永发加工厂以工程款的方式进行偿还，本院不予评判。关于同邦公司与奥镁特公司之间的买卖合同关系与本案也不是同一法律关系，同邦公司多支付的货款可以另案主张，本院不予评判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、向以金于本判决生效之日起五日内返还重庆奥镁特铝制品有限公司货款82000元及利息，利息以82000元为基数自2020年10月12日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回重庆奥镁特铝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取），由向以金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源