福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5709号 原告：郑云通，男，1968年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑玉付，男，1956年9月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：苏冬英，女，1964年1月8日出生，汉族，住仙游县。 原告郑云通诉被告郑玉付、苏冬英相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郑云通、被告郑玉付、苏冬英到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告郑云通、被告苏冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑云通向本院提出诉讼请求：请求郑玉付、苏冬英立即停止侵害、排除妨碍，将化粪池、条石、砖、沙等路面障碍物全部清理，恢复路面宽度至3米。事实和理由：郑玉付、苏冬英系夫妻关系，与郑云通系邻居关系。郑云通拥有的房屋位于××镇××村××号，唯一的出口为门前宽3米的道路出入。2007年间，郑云通与苏冬英签订协议1份，郑云通花钱修建门前的道路（宽度约4米）。2014年间，郑玉付、苏冬英在鸡舍内安装塑料化粪池；2020年6月25日左右，郑玉付、苏冬英擅自将郑云通通行的路上放置条石（高度为1.5米）、砖块（高度为2米）、沙石恶意堵塞郑云通一家生活通行的道路，侵犯了郑云通的通行权。为维护郑云通的合法权益，特具状提起诉讼，请求依法支持郑云通的诉讼请求。 郑玉付、苏冬英辩称，郑云通的起诉没有事实，郑玉付、苏冬英没有堵塞郑云通通行的道路，请求驳回郑云通的诉讼请求。 在审理过程中，郑云通在指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.郑云通与苏冬英签订的协议书复印件1份，欲证明：双方系邻居关系；2007年间，双方签订协议书，郑云通花钱施工道路，回填土和筑路基，使道路为4米的事实。 2.照片8张，欲证明：郑玉付、苏冬英于2004年间占用道路围起鸡舍，仅留宽度为1米左右的小路，郑云通一家勉强通行；2019年8月间，郑玉付、苏冬英又在鸡舍内安装塑料化粪池；2020年6月25日左右，郑玉付、苏冬英擅自在郑云通通行的道路上放置条石(高度1.5米)、砖块(高度2米)和沙石，恶意堵塞郑云通一家人通行的道路等事实。 对郑云通提供的证据，郑玉付、苏冬英质证认为，对证据1，没有异议。对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，条石、砖块和沙石是放置在郑玉付、苏冬英自己的土地上，没有堵塞道路。 本院审查认为，郑玉付、苏冬英对郑云通提供的证据1没有异议，予以确认；对郑云通提供的证据2的真实性无异议，其所体现的事实，应予以确认。至于是否堵塞道路的问题，待后予以评价认定。 郑玉付、苏冬英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.村委会出具的协议书、老协会出具的字据各1份，欲证明：涉讼道路是郑玉付、苏冬英等人出资修建，郑云通一家没有出资的事实。 2.照片2张，欲证明：2019年间，郑云通夫妇故意破坏涉讼道路的事实。 对郑玉付、苏冬英提供的证据，郑云通质证认为，老协会出具的协议书的真实性不清楚，但与本案无关；村委会出具的协议书不真实，该协议书上的签订没有郑云通的签名。证据2的真实性无异议，但郑云通夫妇是平整道路，而不是破坏道路。 本院审查认为，郑玉付、苏冬英提供村委会出具的协议书，从其内容来看，是郑子贵建设厨房与郑玉付之间产生纠纷，由村委会朱玉森调解后，于2007年11月15日制作的协议书，该协议书与本案没有关联，故不予审查；老协会出具的字据系经办人郑春生等10人出具的，从其内容看，是因“东山府做场地，旁边砌坡开一条路”而收取“玉富、洪林交2400元”钱款的字据，该字据与本案没有关联，亦不予审查。从郑玉付、苏冬英提供的照片上看，不能说明郑云通夫妇在破坏道路，且该照片体现的场景并非本案所涉的道路，故依法不予采信。 本院在审理过程中，对现场进行勘验并制作现场图1份，经庭审质证，双方均无异议，应予以认定。 经庭审举证、质证和认证，可认定案件主要事实如下： 郑云通与郑玉付、苏冬英系合墙邻居。2007年2月23日，郑云通与苏冬英签订一份“协议书”，其内容为“因做路问题，郑云通与郑玉付门前，经协商郑云通补贴伍厘田租与郑玉付，时间为捌年，补现金壹佰元正。若无重新分田，今后每年补贴人民币壹拾元正。此据。经手人签字：郑云通、苏冬英。2007.2.23。”2014年间，郑玉付、苏冬英在郑云通房屋的东南侧搭建工棚(即郑云通所称的鸡舍)，该工棚所占用的土地即是上述协议书中“伍厘田租”所对应的土地；2019年8月间，郑玉付、苏冬英在该工棚内安装塑料化粪池；2020年6月25日左右，郑玉付、苏冬英在其自己房屋前的埕地东南侧堆放条石、砖块等物。 2020年10月21日，本院派员对现场进行勘验。经现场勘验，郑云通与郑玉付、苏冬英的房屋合墙相邻，房屋方向为背靠西北、面向东南，郑云通房屋前的埕地上与郑玉付、苏冬英合墙处和埕地东南侧各建一载围墙；郑玉付、苏冬英在郑云通埕地东南侧的围墙外搭建一工棚堆放杂物，该工棚的东北侧长度为5米，东南侧的长度为5.53米；该工棚的东北侧外有宽度为0.97米的道路，该工棚的东南侧外有宽度为1.15米的道路，该道路与郑子贵的房屋滴水相邻。从现场看，郑玉付、苏冬英在其自己房屋前的埕地东南侧堆放条石、砖块等物已经清理完毕，现场未能见到堆放的条石、砖块、沙石等物。 本院认为，本案为不动产相邻通行纠纷，处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。依照法律规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。所谓的必要的便利，是指如果不从相邻义务人处得到便利，相邻权人就不能正常行使其所有权或使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案中，从郑云通与苏冬英签订的协议书中“因做路问题”和“郑云通补贴伍厘田租与郑玉付，时间为捌年”等内容来看，可以体现，苏冬英将其责任田(搭建工棚所占用的土地)租用给郑云通修路通行，也就是说本案郑云通要求郑玉付、苏冬英清理工棚、化粪池等“障碍物”供郑云通一家通行，故双方当事人之间的纠纷实际是土地使用权争议。如前所述，当事人因对土地使用权争议协商不成的，应由人民政府处理，故郑云通要求郑玉付、苏冬英清理工棚、化粪池等“障碍物”供郑云通一家通行的问题不属于人民法院受理民事案件的范围，其不应直接向人民法院提起民事诉讼。从现场情况来看，在郑玉付、苏冬英工棚的东北侧和东南侧各有宽度为0.97米和1.15米的道路，且郑玉付、苏冬英在其自己房屋前的埕地东南侧堆放条石、砖块等物已经清理完毕，现场未能见到堆放的条石、砖块、沙石等物，故郑云通要求郑玉付、苏冬英清理占用路面的条石、砖块、沙石等物，缺乏事实依据；其要求郑玉付、苏冬英停止侵害、排除妨碍，将化粪池、条石、砖、沙等路面障碍物全部清理，恢复路面宽度至3米的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 综上所述，郑云通的诉讼请求不符合法律规定的处理相邻纠纷的原则，依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第八十四条、第八十七条规定，判决如下： 驳回郑云通的诉讼请求。 案件受理费100元，由郑云通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章建育 人民陪审员  林仁荣 人民陪审员  李秀金 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈志法 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。