四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7529号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司,住所地浙江省湖州市安吉县。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈关欣，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，系公司员工。 被告：余跃东，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈旭峰，男，1992年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰汽车公司）与被告余跃东、陈旭峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩驰汽车公司的委托诉讼代理人陈关欣到庭参加了诉讼，被告余跃东、陈旭峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浩驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款26988.62元；2.判令二被告赔偿利息损失2317.40元(利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年8月27日，之后的利息损失以代偿款26988.62元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止)；3.判令二被告承担律师费2000元；差旅费2000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告余跃东向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与二被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上诉银行债务向朝晖支行提供担保，被告陈旭峰作为被告余跃东的反担保人承担无限连带保证责任担保。后原告向朝晖支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖支行按照合同约定履行了义务，但二被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年11月25日代偿7200元，于2020年3月27日代偿2978.21元，于2020年4月25日偿还9555.04元，于2020年7月24日代偿10255.37元。被告于2020年1月8日偿还1000元，于2020年5月9日偿还2000元。原告代偿后要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告余跃东、陈旭峰未到庭答辩。被告余跃东在向本院递交的书面答辩意见中表示：愿意承担欠原告公司26988.6元的债务，但年利率24%的利息约定太高，且被告无能力一次性偿还债务，希望法院判决分期偿还并降低利息费用。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，余跃东与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为ＦＱ-ＱＣ12020221-2017019561《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，余跃东通过透支分期付款的方式透支98800元向浙江浩驰资产管理有限公司购买北京牌汽车一辆（车辆识别码为：ＬＮＢＭＣＵＡＫＸＨＴ170265）。余跃东在其工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××2481），用于办理该合同项下的分期付款业务，以北京牌汽车一辆（车辆识别码为：ＬＮＢＭＣＵＡＫＸＨＴ170265）向朝晖支行提供担保。同日，余跃东、陈旭峰与浙江浩驰资产管理有限公司签订《购车按揭担保合同》，浙江浩驰资产管理有限公司为余跃东购买的前述汽车所产生的按揭贷款提供担保等事宜，其中合同约定：“若因乙方（余跃东）逾期还款导致甲方（浙江浩驰资产管理有限公司）向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支付的所有费用”。被告陈旭峰作为被告余跃东的反担保人在该《购车按揭担保合同》上签字，对上述债务承担无限连带责任。同时，浙江浩驰资产管理有限公司向朝晖支行出具《担保承诺函》，载明：“购车人余跃东（身份证号码511324199103××××）向贵行申请信用卡购车透支分期付款业务。我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（编号：ＦＱ-ＱＣ12020221-2017019561）项下透支金额（大写）玖万捌仟捌佰元整，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保”。由于余跃东、陈旭峰未按照合同约定履行还款义务，浙江浩驰汽车销售有限公司于2019年11月25为余跃东代偿7200元，于2020年3月27代偿2978.21元，于2020年4月25日代偿9555.04元，于2020年7月24日代偿10255.37元，合计代偿金额为29988.62元。 另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日变更为浙江浩融汽车销售有限公司，浙江浩融汽车销售有限公司又于2019年10月24日变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为，余跃东与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透资分期付款/抵押合同》及余跃东、陈旭峰与浩驰汽车公司签订的《购车按揭担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于余跃东未按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》履行还款义务，浩驰汽车公司依照《购车按揭担保合同》向朝晖支行履行了担保义务并代偿了29988.62元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此浩驰汽车公司要求余跃东偿还29988.62元的请求，于法有据，本院予以支持。浩驰汽车公司主张的利息，因双方签订的《购车按揭担保合同》约定，若因余跃东逾期还款导致浩驰汽车公司向银行代偿，余跃东应支付从代偿之日起按代偿金额的每日千分之一（年息36%）计算利息损失并支付差旅费等费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，对原告主张从代偿之日起按年利率24%计算利息的请求，超出了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年息15.4%）利息。据此，本院依法按年利率15.4%支持原告的利息请求，超过部分不予支持。关于原告要求余跃东给付因实现追偿权所产生的差旅费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，因本院支持了按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，故浩驰汽车公司主张余跃东支付因实现追偿权所产生的差旅费等请求，属前述规定超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。被告陈旭峰作为余跃东的案涉债务的反担保人，依法应当对案涉债务承担连带清偿责任。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告余跃东于本判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司26988.62元及利息（利息包括：1.以7200元为基数，按年利率15.4%计算自2019年11月25日起至清偿之日止的利息；2.以2978.21元为基数，按年利率15.4%计算自2020年3月27日起至清偿之日止的利息；3.以9555.04元为基数，按年利率15.4%计算自2020年4月25日起至清偿之日止的利息；4.以10255.37元为基数，按年利率15.4%计算自2020年7月24日起至清偿之日止的利息），被告陈旭峰对前述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费316元，由被告余跃东、陈旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  王茜