宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2775号 原告：吴兰芳，女，1983年7月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：傅元凯，男，1984年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：汪**晔，男，1971年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：林君龙，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 原告吴兰芳、傅元凯与被告汪**晔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月27日、12月16日进行了庭前会议，并公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年12月29日签订的《宁波市存量房屋买卖中介合同》，撤销原、被告于2020年1月16日签订的编号为×××6Ａ《存量房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还两原告已付房款455万元；3.判令被告赔偿两原告经济损失208115元（具体包括中介费48900元、契税68250元、个人所得税45500元、三个月的租金损失6600元、银行按揭利息17585元及装修损失20480元）；4.判令被告赔偿两原告自2020年3月24日起至实际返还之日止以455万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并支付自起诉之日起至实际返还之日止以455万元为基数按日利率0.05%计算的违约金；5.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃银行按揭利息17585元及装修损失20480元的诉请，并将第4项诉请减少为自2020年4月2日起至实际返还之日止以455万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：两原告经中介机构宁波众星不动产经纪有限公司推介，向被告购买位于北仑区××幢××室房屋。2019年12月29日，原告吴兰芳与被告汪**晔签订了《宁波市存量房屋买卖中介合同》，双方对房屋地址、成交价格等进行了约定。合同第四条约定：房屋成交价为400万元；家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为55万元；第六条出售方确认：该房屋在其持有期间，在房屋本体结构内×是√否发生过非正常死亡事件（包括但不限于自杀、他杀、从该房屋内坠出死亡、意外死亡等）。如果出售方在签署本合同前就前述事项隐瞒真实情况的，双方确认因出售方之欺诈行为，使得购买方在违背真实意思的基础上订立本合同，购买方有权依法要求撤销房屋买卖合同及相关协议。并且出售方需承担支付违约金及赔偿相关损失的责任。合同签订当日，原告即向被告支付了10万元定金，被告出具了收据。2020年1月16日，原告支付了中介费并办理了网签，网签合同为×××6Ａ《存量房屋买卖合同》。2020年3月18日，两原告就案涉房屋取得了浙（2020）北仑区不动产权第0××1号不动产权证书。为此，两原告按照合同约定支付了契税、个人所得税等相关税费。2020年3月23日，原告到兴业银行北仑支行办理了个人购房抵押借款合同，被告一起到场办理了委托支付手续，当天银行将原告的137万元支付给被告。2020年4月1日，银行放款将308万元余款支付给了被告。2020年4月，两原告开始对房屋进行装修，在装修过程中得知了案涉房屋在被告持有期间其子曾经发生过跳楼自杀事件，因此两原告立即停止了装修。后原告向中介方询问情况，中介方也表示被告从未如实告知过该相关情况。原告认为，被告在房屋交易的全程中，未向两原告及中介告知此非正常死亡事件，造成了两原告对房屋市场价值和使用价值的重大错误判断，使得两原告在违背真实意思的情况下购买了案涉房屋。被告故意隐瞒足以影响交易的重大事实行为不仅违背诚实信用还构成欺诈，原告有权依法撤销双方买卖合同关系，被告理应依法返还两原告的购房款并赔偿原告的损失。 被告辩称，原告诉讼请求基于房屋买卖业务签订文件合订本第六条第二项，不符合该约定的。没有在房屋本体结构内发生不幸事件，原告的诉请没有依据，不成立。特别强调第六条第三项，公共管道、屋顶不属于主体结构内，事情发生在屋顶，而不是本体结构内。原告的各项诉讼请求依据不足，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在下文予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：双方对2019年12月29日签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》和2020年1月16日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×××6Ａ）以及付清房款455万元均无异议。原告为此进行了银行贷款，并支付了中介费48900元、契税68250元、个人所得税45500元等。期间，原告还对涉案房屋进行装修，在装修过程中才知晓被告儿子跳楼的不幸事件。 另查明，2018年4月29日，被告儿子到涉案房屋的屋顶上跳楼不幸去世。 本院认为，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告儿子正值青春年华，不幸离世着实令人痛心和惋惜，也深表同情。但本案的纠纷也是由此不幸事件引起，双方最主要的争议焦点在于买卖合同能否被撤销，对此，本院分析认为，对于一般普通家庭来说，买卖房屋属于家庭生活中的重大事项。在交易过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，出卖人理应将与房屋有关的重大信息进行披露，特别是事关房屋买卖合同订立与否产生重大影响的信息，应当及时真实的告知买受人。虽然双方在合同中约定房屋本体结构内没有发生过非正常死亡事件，但如果房屋本体结构外发生过非正常死亡事件直接影响到房屋交易的重大信息，也应当要披露，无论从原告本人的强烈意愿还是从社会大众心理考量，被告儿子在涉案房屋楼顶跳楼不幸去世的事件给原告增加了心理负担和心理阴影，直接影响到原告是否购买此房屋，而被告隐瞒该重要信息，并未将此事件告知原告，被告也未提供证据证明原告在签订房屋买卖合同前已知晓该事件。综上，原告要求撤销该房屋买卖合同，于法有据，亦合情合理，本院予以支持。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。针对原告的其他各项诉请，本院逐一分析认定如下： 关于原告要求被告返还已付的购房款455万元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请被告赔偿的经济损失。本院认为，双方在房屋交易过程中，原告已支付了中介费48900元、契税68?250元、个人所得税45500元，该损失客观存在并已实际产生，现原告要求被告赔偿该损失，于法有据，本院予以支持。 对于原告诉请的三个月租金损失6600元，本院认为，原告购买涉案房屋之后，并未居住在房屋内，而是进行装修，正是在装修过程中知晓该不幸事件，因此，原告主张三个月的房屋租金损失，依据不足，本院不予支持。 关于原告诉请的利息损失。原告通过支付定金、首付款和银行按揭贷款，于2020年4月1日将全部购房款455万元付清，被告亦认可其收到了该全部房款。现原告诉请要求被告支付自2020年4月2日起至实际返还之日止以455万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销原、被告于2019年12月29日签订的《宁波市存量房屋买卖中介合同》和2020年1月16日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×××6Ａ）； 二、被告汪**晔返还原告吴兰芳、傅元凯已付购房款455万元； 三、被告汪**晔赔偿原告吴兰芳、傅元凯已付中介费48900元、契税68250元、个人所得税45500元，合计162650元； 四、被告汪**晔支付原告吴兰芳、傅元凯以455万元为基数，自2020年4月2日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 上述判项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回原告吴兰芳、傅元凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费44865元，减半收取22432.5元，由原告吴兰芳、傅元凯负担214.5元，被告汪**晔负担22218元，本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张发生 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 李**聪