wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6766号原告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道**。法定代表人：陈俊斌。委托诉讼代理人：章卫华，湖北垦博律师事务所律师。被告：胡德强，男，1994年5月4日出生，汉族，住湖北省随县，原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司诉被告胡德强居间合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘炎铭于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司的委托诉讼代理人章卫华到庭参加诉讼，被告胡德强因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还进场费28987元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订《居间合同》，约定被告为原告所属阿波罗夜总会提供居间服务一年，在合同期内被告应促成原告销售成交30万元的业绩，原告向被告预付3万元进场费。另约定，如果本合同未中途解除且被告未完成合同约定的业绩，则被告按未完成的业绩比例退还相应的进场费。2018年7月16日，原、被告签订《补充协议》，将原合同的业绩由30万调整至60万元，将被告的进场费由3万元调整至6万元。前述合同与补充协议签订后，原告分别于2018年1月10日向被告支付进场费3万元，于2018年7月23日向被告支付进场费3万元，共计支付进场费6万元。但被告仅完成业绩额260130元，未完成业绩额339870元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告胡德强未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订《居间合同》，约定被告为原告所属阿波罗夜总会提供居间服务一年，在合同期内被告应促成原告销售成交30万元的业绩，原告向被告预付3万元进场费。另约定，如果合同未中途解除且被告未完成合同约定的业绩，则被告按未完成的业绩比例退还相应的进场费。2018年7月16日，原、被告签订《补充协议》，将原合同的业绩由30万调整至60万元，将被告的进场费由3万元调整至6万元。前述合同与补充协议签订后，原告分别于2018年1月10日向被告支付进场费3万元，于2018年7月23日向被告支付进场费3万元，共计支付进场费6万元。然而，被告仅完成业绩额260130元，未完成业绩额339870元。2018年8月30日，被告委托他人向原告退还进场费5000元，余下进场费28987元被告未予退还。上述事实，有《居间合同》、《补充协议》、网上转账电子回执及收条、业绩核算明细、收条及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《居间合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应全部履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告支付进场费，但被告未完成业绩任务，根据合同约定，“如果本合同未中途解除且乙方未完成合同约定的业绩，则乙方按未完成的业绩比例退还相应的进场费”，对于应退还进场费33987，被告仅退还5000元，尚欠28987元，其拒不退还剩余进场费的行为构成违约，应承担退还进场费的法律责任。故原告要求被告退还进场费28987元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定退还进场费的期限，本案民事起诉状副本公告送达被告之日，视为原告向被告要求履行退还进场费义务之日。被告胡德强未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响法院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告胡德强于本判决生效之日起十日内向原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司退还进场费28987元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由被告胡德强承担277元，由原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十二月十七日书记员  马 欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4572号之一 原告：游平安，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 原告：覃宗均，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 被告：袁富兴，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 原告游平安、覃宗均与被告袁富兴物权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告游平安、覃宗均于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游平安、覃宗均的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游平安、覃宗均撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计746元，由原告游平安、覃宗均负担。 审判员  赵浏渊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王海铃
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**。统一社会信用代码91420921676454774K。 代表人：冯博，该支行行长。 委托诉讼代理人：董忠强，该支行副经理。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃和变更诉讼请求，代为调解，领取法律文书等。 被告：王辉，男，1989年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝感市孝**，现住孝昌县。 被告：胡聪聪，女，1990年8月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。 被告：吴胜文，男，1965年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告王辉、胡聪聪、吴胜文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用”。现当事人因自行和解而申请撤诉，故本院应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。 案件受理费1269元，全部退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8097号上诉人（原审被告）：宋文杰，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：马振桓，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人宋文杰因与被上诉人马振桓民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋文杰到庭参加诉讼，马振桓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。宋文杰上诉请求：1.依法撤销兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初3346号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人起诉4万元借款所依据的借条系不完整证据，该借条书写时用的系一张完整的A4纸，借条下方注明该款用于“用于支付马茂芳额外医疗费费用”，而被上诉人起诉时将借条下方内容撕去，仅使用借条上半部分起诉，明显可看出该借条的不完整性，无需上诉人再对此举证证明；2.上诉人与被上诉人之妹马茂芳于2019年发生交通事故，赔偿一事一直由被上诉人马振桓负责处理，兰陵县人民法院对交通事故一案作出判决后，被上诉人马振桓一直找上诉人要求支付判决之外的医疗费用，并于2019年11月1日给上诉人列出一份费用清单，要求上诉人支付马茂芳医疗费用41197.42元，该清单系被上诉人马振桓亲笔书写，而庭审中被上诉人仅对该清单的关联性有异议，并未对真实性提异议，既然被上诉人对自己书写的赔偿清单没有异议，那么就证明其一直在替其妹马茂芳向上诉人索要医疗费用，在上诉人对医疗费用尚未支付的情况下，被上诉人绝不可能再借钱给上诉人，无论从事实还是常理来看，本案上诉人与被上诉人之间绝不存在民间借贷关系；3.虽然涉案被上诉人起诉的金额为4万元，金额不算太大，但上诉人已提供出充分的质疑证据，在此情况下，法院应当要求被上诉人提供借款支付的相关证据，而不是简单的依据借条中载明“借到”就认定上诉人收到款项；4.被上诉人提供的微信聊天记录，证明催款事实，该聊天记录提到的所催款项其实是催要马茂芳的医疗费，并非催要借款，上诉人既然在庭审中提到被上诉人催要马茂芳医疗费一事，那么聊天记录中提到的催要款项就无法认定为催要的系借款。马振桓未答辩。马振桓向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还所借原告款40,000元人民币及利息。一审法院认定事实：2020年1月22日，宋文杰向马振桓借款现金40，000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到马振桓现金40，000元（肆万圆整）于2020年3月1日前还款借款人：宋文杰3713241991102156392020年1月22日”。借款人宋文杰在借据上签字捺印。一审法院认为，原告马振桓与被告宋文杰签订的借据系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人宋文杰未按照约定期限偿还借款本金，构成违约，马振桓要求宋文杰偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋文杰辩称，未收到原告的借款。宋文杰作为具有完全民事行为能力人，应知道书写借条的法律后果，其未提供证据证明是在胁迫或者欺骗等情况下书写的，借条的真实性应予认可。结合本案实际，考虑到原告的支付能力以及小额民间借贷案件的交易习惯，并且借条中明确写明“今借到”，应认定宋文杰实际收到现金。因此，对于被告的抗辩不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求的利息可自逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告宋文杰偿还原告马振桓借款本金40，000元及利息（自2020年3月1日起，按年利率6%计算至本息偿清为止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋文杰负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人宋文杰上诉关于借条不完整、被上诉人在原审中提交的聊天记录中提到的所催款项其实是催要马茂芳的医疗费，并非催要涉案借款的上诉请求，均未提供任何证据证实，本院不予支持；被上诉人马振桓在原审中提交了上诉人宋文杰出具的借条，明确记载“今借到马振桓现金40000元……”，马振桓提交的与上诉人宋文杰的微信聊天记录，宋文杰亦有还款的意思表示，原审依据上述证据并结合交易习惯等综合认定借款事实存在，并无不当本院予以确认。综上所述，宋文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人宋文杰负担。本判决为终审判决。审判长  朱孔波审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十二月三日书记员  张永芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5906号原告：冷先江，男，1970年7月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李晏，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告冷先江诉被告洪高英为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冷先江及其委托诉讼代理人李晏，被告洪高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷先江向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2017年11月6日签订的《装饰装修工程协议书》；2、判令被告立即向原告支付装修工程款3561656元及损失补偿款30万元，两项共计3861656元；3、判令被告向原告支付违约金1936670元（违约金以5613538为基数，按月利率1.5%，自2018年8月24日开始，计算至被告付清工程款之日止，截止起诉之日，违约金暂计为1936670元）；4、判令原告有权就上述第2、3项款项在承包装修的案涉洛阳市涧西区周王陵路4号6-1幢601-602房产室内装修工程拍卖、变卖或折价后所得价款中享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月6日签订《装饰装修工程协议书》，由原告给被告名下金十香樟林601、602室装修房屋，原告组织人员施工到2018年8月份时，由于案外人与被告之间的债务纠纷将被告起诉至法院，并将被告名下正在装修的两套房屋保全查封。被告于2018年8月24日通知原告停工，因原告已提前店购很多装修材料，但后续无法继续施工，损失巨大。后原告多次找被告结算前期装修工程款，并要求被告按照合同约定支付违约金、赔偿损失。2018年9月16日经原告与被告当场核对工程量结算，被告欠原告装修工程款为3561656元，被告自愿补偿原告经济损失30万元，而且被告当场给原告出具了欠付装修工程款3561656元和补偿损失30万元的书面欠条。后原告多次找被告索要装修工程款和损失补偿款，但被告拒不支付，无奈原告只能诉诸法院。综上所述，欠债还钱天经地义，合法的债权受法律保护，被告严重违约导致合同无法继续履行。原、被告签订的装修工程协议书应当依法解除。原告承包被告的装修工程属于建设工程，依法在案涉建筑物，装修而增加价值的范围内享有优先受偿权，恳请人民法院依法审理，查明案情，判如所请，以维护原告之合法权益。被告洪高英辩称，我没有异议，我们是朋友，因为企业出现的状况，剩下来的合同没有办法执行。经审理查明，2017年11月6日，被告洪高英（甲方）与原告冷先江（乙方）签订《装饰装修工程协议书》，合同约定：甲方委托乙方对金十香樟林601-602室承担设计、施工、安装任务，本工程预算金额5613538元，工程期限400天，自2017年11月9日至2018年12月31日。合同另约定，因甲方原因造成违约的，由甲方以本合同预算价款为基数，按月利率1.5%，自实际停工之日开始计算违约金，直至甲方付清乙方工程款为止。2018年9月16日，被告洪高英在《工程实际完工结算清单》上签字，确认实际完工结算金额为3561656元。同日，被告洪高英向原告冷先江出具《欠条》，载明“今欠冷先江360423197007020611洛阳市涧西区周王陵路4号6-1-601、6-1-602两套别墅装修装饰工程款3561656元，补偿冷先江误工费、装修材料等损失30万元，共计3861656元。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现因被告洪高英的原因导致案涉房产不能继续装修，原、被告签订的《装饰装修工程协议书》无法继续履行，被告洪高英的行为已经构成根本违约，故原告冷先江主张解除双方于2017年11月6日签订的《装饰装修工程协议书》，本院依法予以支持。被告洪高英向原告出具《欠条》，认可尚欠原告工程款3561656元，并自愿补偿材料损失30万元，本院予以认定。关于违约金，合同约定的违约金过高，本院确认以实际完工结算金额3561656元的百分之三十计算，但应扣除欠条中约定的补偿款30万元，则被告应支付违约金768496.8元（3561656元×30%－300000元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应当支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外”，原告请求对案涉装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪高英于本判决生效之日起十日内向原告冷先江支付装修工程款3561656元及补偿款300000元。二、被告洪高英于本判决生效之日起十日内向原告冷先江支付违约金768496.8元。三、原告冷先江在被告洪高英欠付工程款3561656元范围内就案涉位于洛阳市涧西区周王陵路4号6-1幢601-602号房产因装饰装修工程增值部分的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26194元，由被告洪高英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月一日书记员  白莉婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7617号 原告：吴忠民，男，1953年1月24日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：虞华群，男，1973年4月4日出生，汉族，住东阳市。 原告吴忠民为与被告虞华群民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告虞华群归还原告吴忠民借款77万元并支付利息（利息以借款50万元为基数自2014年5月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年5月15日止的利息为72万元）。本院受理后，依法决定由审判员张燕适用简易程序独任审判。后因被告虞华群下落不明，需公告送达法律文书，本院于2020年9月3日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴忠民的委托诉讼代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告虞华群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告吴忠民将诉讼请求变更为判令被告虞华群归还原告吴忠民借款50万元并支付利息（自2012年12月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月15日止的利息为90万元）。 本院经审理，认定事实如下：2012年9月20日，被告虞华群向原告吴忠民借款50万元，并出具借条一份，约定：借款金额为50万元，借款期限自2012年9月20日起至2015年5月19日止，借款利息为月利率2%，若逾期归还借款利息则按月利率3%计算。借款后，被告虞华群仅支付三个月的利息共计3万元。2014年5月14日，被告虞华群就借款利息向原告吴忠民出具金额为27万元的借条一份。原告吴忠民陈述，自2012年9月20日起按月利率3%计算至2014年5月14日止的利息为30万元，扣除被告虞华群已支付的利息3万元，即为2014年5月14日借条中载明的27万元。2017年5月12日、2019年3月10日，被告虞华群分别在上述借条中签字。经原告催讨，被告未归还借款本金及剩余利息。为此，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞华群于本判决生效后十日内归还原告吴忠民借款50万元并支付利息90万元（利息已计算至2020年5月15日止，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告虞华群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 丁 萍 人民陪审员 周凤岐 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员 许天瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1971民初30132号原告：李功辉，男，汉族，1978年7月5日出生，住江西省吉安市万安县*********，身份证号码：362************636。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：魏娟，女，汉族，1980年11月8日，住广东省东莞市*********************，身份证号码：430************326。第三人：东莞市思宁房地产中介服务有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。原告李功辉与被告魏娟、第三人东莞市思宁房地产中介服务有限公司（以下简称思宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东洋、被告魏娟及第三人思宁公司法定代表人谢某1及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买房屋，被告违约，应向原告承担违约责任。被告辩称，被告收取第三人思宁公司员工陈娟转账的15000元为意向金，该15000元并非定金，用于优先出售给原告。2020年8月16日被告要求1560000元出售，原告妻子要求1530000元，双方并未协商一致，故双方没有签订合同。第三人思宁公司辩称，原告通过微信转账支付15000元为定金，委托第三人转账给被告。2020年8月15日双方确认合同总价1500000元，8月16日被告提出升价至1560000元，双方协商不成，后被告通过微信转账要求退还15000元并备注为意向金。经审理查明，2020年8月15日原、被告约定被告将位于东莞市*********************屋以1500000元出售给原告。在被告与第三人思宁公司员工陈娟的微信聊天记录中，2020年8月15日陈娟称“碧桃6座501总价150万业主实收，家私家电不搬（除洗衣机），税费由买家出”，并通过微信转账支付给被告15000元并备注为定金，被告收取该15000元并回复“明天上午过去签购房合同”。2020年8月16日被告向原告提出以1560000元价格出售*屋，原告同意1530000元成交，双方就价格问题未能达成一致意见并未签订合同。第三人思宁公司于2020年8月1*日提出被告赔偿原告双倍定金30000元，被告通过微信转账方式要求退还15000元且备注为意向金。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、转账记录、监控视频，被告提供的微信聊天记录，第三人思宁公司提供的微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告向被告购买房屋，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，依法应受法律的保护。从被告与第三人思宁公司员工陈娟的微信聊天记录可以看出，原、被告双方就购买案涉房屋在购买价款等方面达成一致意见，并且第三人思宁公司向被告转账15000元时备注为定金，被告收取该15000元且未提出异议，双方约定于8月16日签订房屋买卖合同，故本院认定原告向被告支付的15000元为定金。关于违约责任的问题，被告收取原告15000元定金后，被告于2020年8月16日就房屋的购买价格提出要求增加至1560000元，事后双方未能达成一致意见，被告提出退还15000元的要求，故被告已经构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告双倍返还定金30000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告魏娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李功辉双倍返还定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告魏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡志荣卢淑珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32360号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：易菲，女，1982年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告易菲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀珍、被告易菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月7日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（债权人）与被告易菲（债务人）签订《借款合同》，约定借款金额178571元、还款方式为按月等额本息、借款利率为年利率8.04%；未按时足额还款构成违约，债权人有权宣布借款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月8日，原告承保被告易菲投保的保证保险。保险单记载被保险人为案外人浙江民泰商业银行股份有限公司，保险金额192857元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月；保险费28571元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；三、合同履行情况：被告易菲借款后未依约偿还借款本息。案外人浙江民泰商业银行股份有限公司出具《代偿确认暨权益转让书》，证明原告于2020年6月19日理赔借款本金121962.1元、利息（含罚息）1654.02元，共计123616.12元；四、原告诉讼请求：被告易菲支付原告理赔款123616.12元及违约金（违约金以123616.12元为基数，自2020年6月20日起至清偿之日止，按日万分之五计算)。被告易菲承担本案诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：被告易菲对原告诉请无异议，欠款属实。本案中，原告于开庭当天向本院申请撤回对另一被告李钊的起诉。裁判理由与结果本院认为：原告与被告易菲的保证保险合同关系合法有效。被告易菲未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告易菲偿还理赔款123616.12元合理有据，本院予以支持。关于违约金标准问题，鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。另，原告申请撤回对另一被告李钊的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告易菲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款123616.12元及违约金（违约金以123616.12元为基数，自2020年6月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元、财产保全费1140元，均由被告易菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁颖祺
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民1775号原告：孙志群，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托代理人：张帆、项伟华，系辽宁弘旨律师事务所律师。被告：张大明，男，1962年6月29日出生，汉族，公司法人，现住辽阳县。被告：辽阳县凯亿明房地产开发有限公司。住所：辽阳县首山镇人民街。法定代表人：张大明。原告孙志群为与被告张大明、辽阳县凯亿明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月8日，被告张大明向原告孙志群借款180万元，被告辽阳县凯亿明房地产开发有限公司为担保人。借条中约定：月息2分，借期一年。该借款到期后，二被告没有偿还。因此原告诉至法院，要求二被告偿还原告的借款本金及利息。本院认为，被告张大明因涉嫌犯罪，正在辽阳市看守所羁押，办案的辽阳市中级人民法院刑事审判二庭尚未作出判决。经原告的代理人联系办案法院的审判员，宣判前不允许会见，因此本案无法开庭。因为该案的审理期限已到，所以本院应当暂时驳回原告的起诉。待被告张大明宣判后，原告再另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项；第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙志群的起诉。案件受理费14920元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十二月十一日书记员 ： 徐 如
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24403号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄吕丑，男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄吕丑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄吕丑经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄吕丑归还原告透支款266,672.84元(其中本金218,953.84元、利息43,606.50元、滞纳金4,112.50元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告黄吕丑支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款266,672.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄吕丑承担。事实和理由：被告黄吕丑在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款266,672.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄吕丑未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄吕丑持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吕丑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金218,953.84元；二、被告黄吕丑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,300.09元，减半收取2,650.04元，由被告黄吕丑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初420号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王殿全，男，1974年5月27日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市经济开发区。曾因犯诈骗罪，2013年7月26日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2016年2月16日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，2020年5月26日被高邮市公安局刑事拘留，因其身体原因不符合收押条件未能执行，同年7月15日被该局取保候审，2020年9月28日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉[2020]444号起诉书指控被告人王殿全犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人王殿全及其辩护人李霞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日至23日，被告人王殿全虚构高邮市秦邮钢厂负责采购、后勤负责人的身份，以公司过节办酒宴、公司送礼等理由，骗取被害人刘某烟酒，合计价值人民币54000元，案发后，王殿全向被害人刘某退出人民币20000元，实际骗得人民币34000元。公诉机关认为，被告人王殿全以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王殿全系累犯，应当从重处罚。被告人王殿全对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人李霞飞提出的辩护意见是，被告人王殿全当庭认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年9月19日至23日，被告人王殿全虚构高邮市秦邮钢厂负责采购、后勤负责人的身份，以公司过节办酒宴、公司送礼等理由，骗取被害人刘某烟酒，合计价值人民币50720元，具体分述如下：1、2019年9月19日，被告人王殿全以上述理由，骗取被害人刘某黄金叶天叶香烟10条、南京九五至尊香烟10条、软中华香烟10条，洋河梦三（4瓶装）白酒1箱，上述烟酒被告人王殿全与被害人刘某约定价格为25720元，其中香烟经鉴定价值人民币27000元。2、2019年9月23日，被告人王殿全以上述理由，骗取被害人刘某黄鹤楼1916香烟4条、白沙和天下香烟8条、冬虫夏草香烟2条、贵烟国酒香30香烟6条、软中华香烟10条、牛栏山福牛白酒（6瓶装）1箱，上述烟酒被告人王殿全与被害人刘某约定价格为25000元，其中香烟经鉴定价值人民币27000元。案发前，被告人王殿全通过由他人垫付的方式，向被害人刘某退出赃款人民币20000元。上述事实，有被告人王殿全的当庭供述，并有公诉机关当庭举证的被害人刘某的陈述，证人张某甲、张某乙、黄某、杨某甲、李某甲、杨某乙、茆凤珠、李某乙、吕某、唐某、王某的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、情况说明、受案登记表、抓获经过、手机截图、销售清单、发票、借条、情况说明、调取证据及发还清单、营业执照、烟草专卖零售许可证、租赁合同、发货清单，高邮市价格认定局价格认定结论书、价格认定明细表，刑事判决书、释放人员通知书、人口信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以确认。本院认为，被告人王殿全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控的事实清楚、罪名成立，应予支持。被告人王殿全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人提出的合理辩护意见本院依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王殿全犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2023年1月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王殿全向被害人刘群退赔人民币30720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广才人民陪审员  谢迎兰人民陪审员  丁 倩二〇二〇年十二月四日法官 助理  王国鑫书 记 员  陈海云
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2320号刘凤永：本院在执行刘凤永罚金一案中，因被执行人刘凤永已于2020年12月7日全部履行（2020）津0117刑初532号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民特546号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与杨建刚于2020年8月10日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付杨建刚人民币3352.69元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与杨建刚于2020年8月10日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张茂杰 书 记 员 王 宇
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执94号 救助申请人：林加银，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人林加银申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院对邓玉明的财产进行调查，没有找到可供执行的财产，申请人因面临家庭生活急迫困难，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林加银称：其申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院立案执行，现被执行人暂无财产可供执行，现家庭无经济收入来源，家庭生活非常困难，向法院申请司法救助3450元。 经审查查明，林加银等24人与邓玉明劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于于2020年6月3日作出（2020）川1424民初18号调解书，调解邓玉明在2020年9月1日前支付林加银3450元，后被申请人邓玉明未履行该调解书所确定的内容，林加银向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，林加银与邓玉明劳务合同纠纷一案，林加银依据已生效的调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了被执行人邓玉明的财产，没有找到可供执行的财产，林加银未受偿。现林加银提交了由丹棱县齐乐镇龙滩社区居民委员会与丹棱县齐乐镇人民政府出具并加盖印章的《证明》，证明林加银无工作，家庭无经济收入来源，生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助3450元，申请人林加银向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，可以给予其国家司法救助。林加银申请司法救助的金额为人民币3450元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给林加银的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林加银司法救助金3450元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4457号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：曹春均，男，1973年6月5日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告曹春均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼，被告曹春均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付2018年10月1日起至2020年9月30日止的物业管理服务费1413元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（三）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（三）小区提供物业管理服务，服务期限为2018.10.1～2023.4.30止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告以下同）负责向业主收取物业管理费的收取率达到10%，则甲方（业委会以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业管理费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业管理费比例拨付；2020年5月1日开始的物业管理费由乙方100%向业主收取；甲方物业管理费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业管理费的90%，第四季度凭乙方收取的物业管理费比例统一结算并付清年度的物业管理费。被告系棣和园三区2幢111室、棣和园三区12幢151室业主，房屋建筑面积分别为64.59平方米、109.82平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告棣和园三区2幢111室应交纳的物业管理服务费为523元及棣和园三区12幢151室应交纳的物业管理服务费为890元，合计应交纳物业管理服务费1413元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请被告交付。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（三）业委会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园（三）小区业委会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（三）业委会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（三）业委会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(三)移民名册与和安置房业主信息，证明被告系棣和园三区2幢111室、棣和园三区12幢151室业主，房屋建筑面积分别为64.59平方米、109.82平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告曹春均未答辩，亦未向本院提供证据。 被告曹春均未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利，且原告提供证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：业主大会或者业委会的决定，对业主具有约束力。本案原告与该小区业委会签订的物业服务《合同主要条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告经由建设单位同意先入驻小区提供服务后与业委会签订物业服务合同，并不影响合同效力，因此本案《合同主要条款》对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按《合同主要条款》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业企业等的相互配合、共同努力，物业企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。业主对于物业企业的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业企业的正常运转，进而损害到其他业主的权益。本案被告拒交物业服务费无理，原告要求被告支付2018年10月1日至2020年9月30日棣和园三区2幢111室的物业管理服务费523元及棣和园三区12幢151室应交纳的物业服务费为890元，合计应交纳物业管理服务费1413元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告曹春均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹春均支付原告新昌县永信物业管理有限公司位于新昌县2018年10月1日起至2020年9月30止应交纳的物业管理服务费523元及位于新昌县南明街道棣和园三区12幢151室2018年10月1日起至2020年9月30止应交纳的物业服务费为890元，合计应交纳物业管理服务费1413元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元依法减半收取25元，由被告曹春均负担。限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈丽英 -
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14161号 原告：晋江市青阳高霞伟山粮杂店，经营场所福建省晋江市青阳街道高霞社区东升路**，统一社会信用代码92350582MA2Y7EAYXM。 经营者：陈伟山，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：方少秋，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽丽，福建品义律师事务所实习律师。 被告：林清丕，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市青阳高霞伟山粮杂店与被告林清丕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方少秋、郭丽丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款141512元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买大米，并于2019年8月23日出具欠条确认截至当天尚欠原告货款141512元。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.户籍资料查询结果一份，证明被告的主体情况；2.欠条一份，内容为“欠伟山粮油货款壹拾肆万壹仟伍佰壹拾贰元正／欠款人：林清丕／×××853Ｘ／2020年1月31日前还清／2019.8.23”，证明被告于2019年8月23日出具欠条确认结欠原告货款141512元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，能证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因需向原告购买大米，货款总计406512元。被告陆续支付265000元，并于2020年8月23日出具欠条确认结欠原告货款141512元，并承诺于2020年1月31日前还清。后被告未能支付任何款项，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已交付货物，被告未能在承诺付款期限内履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告关于货款及逾期利息的请求，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林清丕应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市青阳高霞伟山粮杂店货款141512元及逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数自2020年10月19日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，因适用简易程序减半收取计1565元，由被告林清丕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月九日 书记员 张诗茹 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终14478号 上诉人（原审被告）：郝宗刚，男，1956年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，山东柱梁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区驻地。 法定代表人：王锋，主任。 委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人郝宗刚因与被上诉人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5006号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人郝宗刚于2020年12月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郝宗刚撤回上诉。 二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人郝宗刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  肖若男
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执恢237号 王彩玲： 关于王彩玲申请执行李敬坤、王剑坤借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日恢复立案执行。被执行人李敬坤、王剑坤已于2020年12月8日按照（2016）冀0606民初3525号民事调解书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4602号原告：门佳骏，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：孙宗贝，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告门佳骏与被告孙宗贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。门佳骏向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款300000元及利息（自2020年1月2日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）、违约金（自2020年6月30日起至实际还款之日止以欠款金额为基数按日5%计算）；2.诉讼费、保全费、律师费、保单费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以购买房产为由多次向原告借款，原告共计借款30万元给被告，其中5万元应被告要求通过网上银行转账至马德娟账户，剩余借款为被告使用原告信用卡透支现金取得，信用卡透支款已由原告偿还完毕，2020年1月2日被告为原告出具借款合同一份，约定2020年6月20日前将欠款全部还清，到期后原告多次追要，被告至今未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告门佳骏陈述共计借款30万元给被告孙宗贝，其中5万元是应孙宗贝要求，通过网上银行转账至马德娟账户，故本案应追加马德娟参加诉讼。经向门佳骏释明并征询意见，门佳骏坚持起诉孙宗贝。本案属于起诉主体不适格,故应当驳回门佳骏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告门佳骏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金莉二〇二〇年十二月十五日书记员  王娇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1386号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3275号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月13日8时14分许，被告人陈某某在上海市青浦区华新镇华腾路XXX号博隆商业广场停车场，以直接骑行的方式将被害人杜某某停于上址的一辆价值人民币1,275元的永久牌电动自行车窃走。案发后，公安机关从被告人陈某某处扣押了上述电动自行车，现已发还被害人杜中华。据此，公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人陈某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元，宣告缓刑。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年十二月十七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4597号原告：蓬莱市农益苗木专业合作社，住所地：烟台市蓬莱区大辛店镇焦家村。法定代表人：迟久威，任经理。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：蓬莱市德顺水果种植农民专业合作社，住所地：烟台市蓬莱区村里集镇上门家村。法定代表人：初玉美，任总经理。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。原告蓬莱市农益苗木专业合作社与被告蓬莱市德顺水果种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蓬莱市农益苗木专业合作社委托诉讼代理人王立文、被告蓬莱市德顺水果种植农民专业合作社委托诉讼代理人由忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱市农益苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付苗木款523176元并自2020年1月1日起给付欠款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告签订苗木订购合同，被告订购了原告价值823176元的苗木，当月被告拉走苗木，并陆续付给原告苗木款30万元，尚欠原告苗木款523176元，经催要至今未付。蓬莱市德顺水果种植农民专业合作社辩称：依法驳回原告诉请。第一，原告诉状所称的合同系虚假合同，双方在当天签订了两份合同，一份是原告提交的虚假合同，当时签订的目的是为了应付相关国家机关的检查，另一份合同是双方真实要履行的合同；第二，原告至今未按双方合同的约定将苗木交付给被告，被告前期支付的苗木款与原告已支付的苗木价格基本持平，被告不拖欠原告苗木款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对2019年12月原被告签订苗木订购合同，合同约定被告购买原告苗木，货款2019年12月底前一次性全部付清。被告已付款30万元。涉案苗木参与蓬莱区2019年高效特色农业发展平台项目。原被告共签订过三份合同：合同一约定品种鑫蓬仙红的规格自根钻高1.5米以上、数量11780棵、单价29元，合计金额341620元；品种维纳斯黄金的规格自根钻高1.5米以上、数量6100棵、单价21元，合计金额128100元，总计469720元，货款2019年12月底前一次性全部付清；合同二约定品种鑫蓬仙红的规格自根钻高1.5米以上、数量14780棵、单价36元、合计金额532080元；品种维纳斯黄金的规格中间钻高1.5米以上、数量8086棵、单价36元，合计金额291096元，总计823176元，货款2019年12月底前一次性全部付清，2019年12月13日所有苗木已全部供完；合同三约定品种鑫蓬仙红的规格自根钻高1.8米以上、数量14780棵、单价36元，合计金额532080元；品种维纳斯黄金的规格中间钻高1.8米以上、数量8086棵、单价36元，合计金额291096元，总计823176元，货款2019年12月底前一次性全部付清，2019年12月13日所有苗木已全部供完。以上三份合同除了规格、数量、单价、价款外其他内容基本一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告签订的三份苗木订购合同中哪一份是双方实际履行的以及履行数量。原告主张合同一（469720元，1.5米）订的是1.5米的苗，后期因标准化果园必须要1.8米以上的苗，1.8米以上是三年以上生的苗木，这是建设标准化果园的硬性要求，种植的密度也有要求，被告要建标准化果园就把原来的46万元合同废掉了，于是签订了合同二（823176元，1.5米），因为1.5米的苗木规格写错了，才又出现了合同三（823176元，1.8米），双方是按照合同三实际履行的，原告已按照合同提供了22866棵苗木，被告已付给苗木款30万元，尚欠523176元。提供2019年12月19日开具给被告电子增值税发票9张，合计金额为823176元；原告法定代表人迟久威与被告原法定代表人纪德强手机短信截屏打印件3页予以证实。证明原告已将苗木款的金额发票全部开给被告且自2020年2月30日至2020年7月31日原告一直向被告催要苗木款，被告在短信回复中一直说还有农业项目60万元的补贴款还没下来，下来了就给钱，至2020年7月31日被告尚欠原告的苗木款没有给付。被告主张签订469720元1.5米合同一的时候当时写了2份，另一份是823176元1.5米以上的合同二，将合同二送到农业局备案，农业局打电话要求将合同改为1.8米以上，被告找到原告将合同二中的1.5米改为1.8米，原告就又给被告出具了合同三，被告将合同三送到农业局备案，双方是按合同一实际履行的，且原告未全部履行完毕，仅供了近9000棵苗。原、被告均未提交销货单等苗木交付的凭据。经原、被告申请，本院落实了蓬莱区农业局果树站相关工作人员，调取的《2019年高效特色农业发展平台项目实施方案》载明：德顺示范园，矮砧集约栽培示范园206亩，（一）M9T337自根砧苗木22866株，1.5米×4米，111株/亩，带分枝大苗，1.8米高以上、35元/株。蓬莱市德顺水果种植农民专业合作社参与该项目，并已按项目规定完成苗木栽种，达到验收标准，并于2020年1月21日收到项目补贴。农业局备案的合同为1.8米合同，同时附有823176元的增值税发票。但是因为苗木生长可能存在当年死亡或者次年死亡，需要预留补苗的棵数，同时机械化作业也要预留作业道，所以实际栽种率达80%即符合项目验收标准，剩余的20%作为预留补苗。综上，原、被告签订的合同三约定的苗木规格与蓬莱区农业局果树站提供的被告验收合格的苗木规格一致，故本院认为合同三系双方实际履行的合同。关于履行数量，原告主张原告已按照合同提供了22866棵苗木；被告主张原告未按照合同一（17880棵）提供足额苗木，还从其他地方购买苗木，均未提供相关证据予以证实。根据蓬莱区农业局果树站提供的验收情况，结合原被告提供的其他证据，本院认定蓬莱市德顺水果种植农民专业合作社实际栽种了合同三苗木数量的80%，即22866×80%=18292棵，按照合同三约定的苗木单价36元，苗木总价款为658512元。扣除被告已给付的苗木款30万元，被告尚欠原告苗木款358512元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：被告蓬莱市德顺水果种植农民专业合作社给付原告蓬莱市农益苗木专业合作社苗木款358512元，并自2020年1月1日起至实际付款之日止，以358512元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4516元，由原告蓬莱市农益苗木专业合作社负担1422元，被告蓬莱市德顺水果种植农民专业合作社负担3094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 袁梦颖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7602号上诉人于丽娜，女，1957年8月19日出生，汉族。上诉人于丽娜不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初706号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。于丽娜以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。于丽娜起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。于丽娜通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。于丽娜因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月4日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]38号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。于丽娜对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，于丽娜向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少于丽娜的权利或增加于丽娜的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对于丽娜的权利义务产生实际影响。故于丽娜所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，于丽娜提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对于丽娜的起诉不予立案。于丽娜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理于丽娜的行政复议申请；4.本案诉讼费由国家发改委承担。事实和理由：1.一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；2.一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；3.于丽娜提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，于丽娜向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对于丽娜创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对于丽娜的权利义务产生实际影响。故于丽娜所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，于丽娜提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，于丽娜的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5466号之一申请执行人：杨建军，男，汉族。被执行人：四川金马建筑工程有限公司重庆分公司。被执行人：四川金马建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人杨建军与被执行人四川金马建筑工程有限公司重庆分公司、四川金马建筑工程有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，本院于2020年1月13日作出的（2019）渝0107民初26387号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川金马建筑工程有限公司重庆分公司、四川金马建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨建军于2020年8月18日向本院申请执行。2020年8月26日，本院依法向被执行人四川金马建筑工程有限公司重庆分公司、四川金马建筑工程有限公司送达了执行通知书，被执行人四川金马建筑工程有限公司重庆分公司、四川金马建筑工程有限公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人四川金马建筑工程有限公司重庆分公司、四川金马建筑工程有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制消费措施。截止2020年12月8日，被执行人尚欠申请执行人案款59182.1元，执行费788元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）渝0107民初26387号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月八日书记员  田 野
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8321号 原告：余姚市盛烨塑料厂。住所地：余姚市黄家埠镇**村崔家丘五塘江中路**。统一社会信用代码：92330281MA2ENGDH4Y。 经营者：沈海军，男，1976年4月13日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇**村崔家丘五塘江中路**。 委托诉讼代理人：周尧铨，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市上虞阳天伞业有限公司。住。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇工业园区一社会信用代码：91330604551751468U。 法定代表人：杨厚山。 被告：杨厚山，男，1967年12月16日出生，汉族，住，住绍兴市上虞区/div> 原告余姚市盛烨塑料厂与被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司、杨厚山买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告余姚市盛烨塑料厂的委托诉讼代理人周尧铨到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司、杨厚山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市盛烨塑料厂向本院提出诉讼请求：1.两被告付清原告货款62000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉请为被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司支付原告货款62000元，被告杨厚山对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告曾向原告购买电动车盘头、螺丝等产品。自2016年2月至6月，原告共向被告提供产品55笔，价款计224500元（分别由满丹丹、章州芬、杨建华、张广、照鑫签收）；自2016年6月至2017年10月，原告根据被告杨厚山告知在收货单位处写了“照鑫”为抬头，共享被告送货53笔，价款计182045元（分别由杨厚山、黄潮冲、张华、满丹丹、张广、张华、裴雅清、照鑫签收）。上述送货地点及签收人员均一致，没有变化。后被告杨厚山及其公司人员黄潮冲通过银行及微信方式支付货款344545元，尚欠62000元至今未付。综上，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。 被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司、杨厚山未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告余姚市盛烨塑料厂为证明其主张，向本院提供了送货单、农行交易明细单及录音资料一组，拟证明原告送货给被告、被告未付款的事实。绍兴市上虞阳天伞业有限公司、杨厚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。 经举证、质证、认证及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告所述一致。另查明，绍兴市上虞阳天伞业有限公司系一人有限公司，被告杨厚山占100%股份，黄潮冲系公司监事。 本院认为：2016年6月至2017年10月的送货单收货单位虽然写着“照鑫”，但原告系按照被告杨厚山的要求书写，仍送往被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司处及送货地点未变化、签收人员部分重合，且作为公司监事的黄潮冲及被告杨厚山仍然进行付款及被告杨厚山在录音中认可相关欠款事实，故本院认为，本案买卖关系的主体均应为原告与被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司收到原告提供的货物后理应按约及时付款，现至今未付，理应承担相应的法律责任。被告杨厚山无证据证明公司财产独立于股东自己财产，理应对被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司的债务承担连带责任。被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司、杨厚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司支付原告余姚市盛烨塑料厂货款62000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告杨厚山对上述第一项款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1350元，减半收取计675元，财产保全费640元，合计1315元，由被告绍兴市上虞阳天伞业有限公司、杨厚山负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王梦园
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2098号 原告：王国占，男，1959年12月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李肖肖，男，1985年6月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。 主要负责人：王雪江，该公司经理。 原告王国占与被告李肖肖、李辉、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告王国占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王国占撤回起诉处理。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24443号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张春雨，男，1976年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张春雨经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春雨归还原告透支款103,778.79元(其中本金72,584.20元、利息30,969.59元、杂费225元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张春雨支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,778.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张春雨承担。事实和理由：被告张春雨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款103,778.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张春雨未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张春雨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金72,584.20元；二、被告张春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.58元，减半收取1,187.79元，由被告张春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初155号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人梅某某，男，1991年2月23日出生于江西省九江市德安县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地九江市德安县。2020年10月14日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人梅某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控：2020年10月13日21时许，被告人梅某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车从九江市柴桑区回浔阳区，行至柴桑区，因其不熟悉道路，遂停车问路。九江市柴桑区公安局交管大队的一辆警车恰好在此路口等红灯，被告人梅某某看到后便将车停在警车前，向车上的警察问路。车上的警察发现被告人梅某某身上有很重的酒味，便现场对其进行呼气式酒精测试，测量的结果为221ｍｇ／100ｍｌ。警察随即将被告人梅某某带至九江市柴桑区中医院采集血样，后将其带回九江市柴桑区公安局交管大队办案中心讯问。在讯问过程中，被告人梅某某对警察张某掐脖锁喉，后被在场的其他警察控制。经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人梅某某血液中酒精含量为212.79ｍｇ／100ｍｌ；警察张某的损伤程度构成轻微伤。公诉机关为此出具了证人张某、高某的证言，被告人梅某某的供述，检查笔录，鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人梅某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，在接受警察的问讯时又使用暴力抗拒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应当以危险驾驶罪和妨害公务罪追究其刑事责任；被告人梅某某自愿认罪认罚；建议以被告人梅某某犯危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金一万元人民币；以被告人梅某某犯妨害公务罪判处其拘役四个月，数罪并罚执行拘役四个月，并处罚金一万元人民币。被告人梅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梅某某构成危险驾驶罪和妨害公务罪，予以二罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人梅某某袭警，予以从重处罚。被告人梅某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人梅某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币；犯妨害公务罪判处拘役四个月；二罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金一万元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱雅婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2788号申请人：赵远，男，1983年12月16日生，汉族，住南京市江北新区。被执行人：张勇，男，1981年6月9日生，汉族，住南京市江北新区。申请人赵远与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）苏0116民初1078号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付700000元。本院于2020年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人申报财产后，双方当事人达成执行和解并制定还款方案，申请人于2020年12月16日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年十二月十七日书记员 康 雨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5317号申请执行人：姜本义，男，1966年11月10日出生，青岛市即墨区兴312。被执行人：姜政坤，男，1979年11月8日出生，青岛市即墨区前71X。申请执行人姜本义与被执行人姜政坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9449号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月23日依法立案执行。本案执行标的是：6212元。在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人姜政坤发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案已受偿1045.69元，尚未执行5166.31元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92953号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：卢露露，女，1988年1月1日出生。被告：李剑，男，1979年6月1日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告卢露露、李剑金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告卢露露、李剑归还贷款本金人民币63,135.23元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告卢露露、李剑向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告卢露露、李剑未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告卢露露、李剑的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执130号 申请执行人：李艳君,女性,1971年5月10日出生,住四川省都江堰市。 被执行人：吴庆华,男性,1973年2月24日出生,住夹江县。 被执行人：余志花,女性,1973年8月28日出生,住成都市高新区。 本院在执行李艳君与吴庆华、余志花买卖合同纠纷一案中，本院评估、拍卖了被执行人余志花所有的房产，申请执行人分配得案款186565.91元。除此之外，被执行人吴庆华、余志花暂无财产可供执行。申请执行人李艳君书面同意终本。本案未执行到位金额为211434.09元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王孟乔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32677号原告（反诉被告）：康某某，男，汉族，住址湖南省新化县。委托代理人：黄某某，广东深信律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：黄某某，广东粤和律师事务所律师。本院在审理原告康某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案中，被告在举证期限内向本院提起反诉，本院已受理。因被告张某某未在法定期间内交纳反诉费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：对张某某的反诉，本院按撤诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 安
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15019号 原告：鞠志永，男，汉族，1994年6月21日出生，住山东省枣庄市山亭区。 委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 被告：杭州玖玥团膳餐饮服务有限公司，住所地杭州市莫干山路******（上城科技工业基地）。 法定代表人：徐平，总经理。 委托代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。 原告鞠志永（以下称原告）诉被告杭州玖玥团膳餐饮服务有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日进行了公开开庭审理。原告委托代理人唐胜敏、被告委托代理人俞福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持送货单、领付款凭证等证据以被告拖欠货款63747.8元为由起诉至本院，要求被告支付货款人民币63747.8元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自起诉之日即2020年7月10日起至付清货款之日止的利息，本案诉讼费亦由被告负担。 被告答辩称：原告所诉属实，但因公司经营处于停滞，要求按货款金额的80%并予以分期支付。 被告在诉讼中未予提交证据。 原告提交的证据，经质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认有效。 本院经审理查明： 2019年4月至6月期间，被告向原告购买蔬菜、肉类等食材，经核算，累计交易金额人民币105747.8元，被告付款42000元，余款63747.8元未付。 本院认为：原告提交的证据，能够证明被告向原告购买食材而积欠货款63747.8元的事实成立。因被告未能及时付清货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告。因此，原告诉请被告支付货款，有理有据，依法应予以支持；但原告诉请的逾期付款利息，主张从2020年7月10日起算，缺乏事实依据，应从其主张权利而向法院提起诉讼之日即2020年9月23日起算。至于被告辩称的货款予以打折和分期支付，因无约定或法定依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州玖玥团膳餐饮服务有限公司支付原告鞠志永货款人民币63747.8元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告杭州玖玥团膳餐饮服务有限公司以人民币63747.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），向原告鞠志永支付自2020年9月23日起至货款付清之日止的逾期利息，利随本清； 三、驳回原告鞠志永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费697元，由被告杭州玖玥团膳餐饮服务有限公司负担。 原告鞠志永于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告杭州玖玥团膳餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二日 书记员  俞礼佳
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初367号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人曹金洲，男，生于1994年6月28日，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省达州市，住达州市达川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日由四川省公安厅高速公路公安局五分局决定取保候审，2020年11月4日，由达州市达川区检察院决定取保候审。 辩护人李华，四川绥定律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉［2020］95号起诉书指控被告人曹金洲犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月22日、29日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王瑶婷、曹师溢出庭支持公诉，被告人曹金洲及其辩护人李华，证人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年8月27日，被告人曹金洲驾驶川Ｓ2××××号小型轿车，从达州市达川区斌郎乡出发经包茂高速公路回达川区南外，行驶至包茂高速公路达州收费站出站口时被交警查获，其呼气式酒精测试值为162ｍｇ／100ｍｌ，后经四川华大科技司法鉴定所对被告人曹金洲的血液进行乙醇浓度鉴定，乙醇含量为170.3ｍｇ／100ｍｌ。 同时查明，1.被告人曹金洲无其他犯罪前科记录，无酒驾记录。 2.2020年11月16日，被告人曹金洲向达州市公安局通川区分局举报王秀贩卖毒品的线索，并提供了嫌疑人的姓名、电话、居住地点、交易毒品的方式。11月25日，达州市公安局通川区分局水上派出所根据曹金洲提供的线索将嫌疑人王秀抓获，现场缴获毒品1.56克，目前犯罪嫌疑人王秀已被逮捕。 公诉机关认为，被告人曹金洲醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹金洲醉酒后在高速公路上驾驶车辆，从重处罚；被告人曹金洲有立功表现，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人曹金洲拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 上述事实，被告人曹金洲及辩护人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份材料、被告人曹金洲的户籍证明、到案经过、强制措施凭证及扣押清单、酒精呼气仪测试结果单、驾驶证、行驶证、血样提取表及现场照片、吸毒现场检测报告书、犯罪前科记录情况说明、鉴定委托书及鉴定意见书、鉴定告知书、情况说明、车辆违法记录、调取证据通知书、达州市公安局通川区分局禁毒大队提供证据材料、证人郑某、陈某、苏某、唐某的证言及身份信息、被告人曹金洲的供述、视听资料及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹金洲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为170.3mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人曹金洲醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚。被告人曹金洲提供重要线索，从而得以侦破其他案件，构成一般立功，可以从轻处罚。被告人曹金洲归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人曹金洲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下： 被告人曹金洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王锡梅 审 判 员  唐 雄 人民陪审员  张明军 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  卿 鑫
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑再1号 原公诉机关浙江省德清县人民检察院。 原审被告人牟通，男，1991年9月10日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，高中文化程度，家住重庆市石柱土家族自治县。2011年9月15日因犯聚众斗殴罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月14日刑满释放。2015年12月28日因本案被德清县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，2016年4月26日被本院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，2020年5月27日被湖州市人民检察院取保候审。现在家候审。 指定辩护人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。 浙江省德清县人民检察院指控原审被告人牟通犯故意毁坏财物罪一案，本院于2016年4月26日作出(2016)浙0521刑初228号刑事判决。该判决已发生法律效力，并已交付执行（执行完毕）。浙江省湖州市人民检察院于2020年4月2日以湖检一部审刑抗[2020]2号刑事抗诉书，对本案向湖州市中级人民法院提出抗诉。湖州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）浙05刑抗3号再审决定书，指令本院对本案进行再审。期间经上级人民法院批准延长审限一次。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭、12月1日二次进行了审理。德清县人民检察院指派检察员陈溯、姚丽洁出庭履行职务，原审被告人牟通及指定辩护人叶旭弘到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原判认定的事实：2015年11月19日凌晨，原审被告人牟通在××镇××路爱琴海快餐店门口的马路边，为泄愤采用砍刀砍的方式损坏被害人吴某奔驰350越野车（浙ＥＰ××××）的车门、Ａ柱、后视镜等部件，经鉴定，该车损失价值为人民币22864元整。 以上事实，原审被告人牟通在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、证人沈某1、沈某2、丁某、陈某的证言、被告人牟通的供述、被害人吴某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、现场照片、损坏照片、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院原审认为：被告人牟通故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟通在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人牟通犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人牟通犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 浙江省湖州市人民检察院抗诉认为原审判决定性及认定自首错误，应予以纠正，理由如下：一、因本案存在同案犯之间的串供行为，原审判决事实认定错误，导致定性错误，应予以纠正。本案的同案犯沈忠明、沈某2、沈某1、陈某于2018年后陆续到案，发现案发后本案的同案犯之间存在串供行为，导致原审判决事实认定错误，本案的犯罪事实应为：2015年11月19日凌晨，原审被告人牟通结伙沈忠明、沈某2、沈某1、陈某等人在本县××镇××路枫华府第小区门口边，为逞强持砍刀任意砍砸吴某驾驶的浙ＥＰ××××奔驰越野车车门、Ａ柱、后视镜等部件，经鉴定，该车辆直接损失价值人民币22864元。同案犯陈某等人案件中的证据证实，原审被告人牟通等人主观上明知沈忠明以吴某欠钱为由与吴某在电话中吵架，并让吴某到枫华府第小区门口解决此事，且也明知吴某系新市镇上一霸。案发现场沈忠明、沈某2、牟通、陈某等人拿刀等待吴某即是为了摆造型吓唬对方，也是准备打架防身。因此，原审被告人牟通等人主观上均具有“借故生非”的挑衅和逞强耍横的动机。客观上，原审被告人牟通有为逞强耍横而用砍刀砍吴某驾驶的车辆行为，其他同案人员也有手拿砍刀在旁助威等行为，即沈忠明一方人员有共同实施寻衅滋事行为。本案发生地点为本县新市镇主要街道，原审被告人牟通等人在公共场所任意损毁他人财物，其行为同时破坏了社会公共秩序。本案因同案犯之间的串供行为导致牟通一案的证据只能证明牟通有故意毁坏财物这一行为，同案犯陆续到案后也查明了本案系沈忠明等人“借故生非”的挑衅和逞强耍横的寻衅滋事行为，本案的同案犯沈忠明、沈某2、沈某1、陈某也是因本案以寻衅滋事罪被定罪处罚，故认为原审被告人牟通应构成寻衅滋事罪。二、原审被告人牟通存在与同案犯沈忠明、沈某2、沈某1串供的行为，故该一审判决认定牟通自首情节不当，应予以纠正。同案犯陈某、沈某2、沈某1寻衅滋事一案中，已在生效判决中认定该案在案发后，牟通存在与同案犯沈忠明、沈某2、沈某1串供的行为。虽然牟通笔录中没有串供部分的供述，但是从牟通在侦查阶段所做的笔录来看，其供述与同案犯陈某、沈某2、沈某1案件中所查明的串供内容一致，且同案犯沈某2、沈某1证实串供时牟通亦参与其中，可以认定牟通与本案同案人员之间有串供的行为。原审被告人牟通在第一次讯问笔录以及之后在侦查阶段所做的关于本案事实部分的供述与串供内容一致，一人包揽全部犯罪行为，同时避重就轻未如实交代本案其他参与的同案犯，致使涉案人员在侦查机关所做笔录后只有牟通一人受到了刑事处罚。原审被告人牟通虽有投案的行为，但未如实供述本案其他参与的同案犯，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。在已经查明事实真相的情况下，应对一审法院认定自首情节予以纠正。 原审被告人牟通及其指定辩护人对抗诉书抗诉的罪名、犯罪事实、当庭质证的证据及量刑建议均无异议，且签字具结。 经再审查明：2015年11月19日凌晨，原审被告人牟通结伙沈忠明、沈某2、沈某1、陈某等人，在德清县××镇××路××小区××处，为逞强持砍刀任意砍砸吴某驾驶的浙ＥＰ××××奔驰越野车车门、Ａ柱、后视镜等部件。经鉴定，该车辆直接损失价值人民币22864元。案发后，原审被告人牟通退赔赃款人民币2864元。 抗诉机关认为原审被告人牟通自愿认罪认罚，建议对原审被告人牟通判处有期徒刑一年至一年二个月。 上述事实有如下证据予以证实：人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、退赃凭证、证人沈某1、沈某2、丁某、陈某的证言、原审被告人牟通的供述、被害人吴某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、现场照片、损坏照片、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院再审认为，原审被告人牟通结伙他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。抗诉机关指控罪名成立。原审被告人牟通在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原审被告人牟通归案后能如实供述其罪行，退出赃款，予以从轻处罚。原审判处被告人牟通犯故意毁坏财物罪有误，依法应予纠正为寻衅滋事罪。原审认定被告人牟通系自首有误，依法应予纠正。根据原审被告人牟通的犯罪情节，对于指定辩护人提出的请求对原审被告人牟通从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条、第三百八十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0521刑初228号刑事判决书中判决主文部分； 二、原审被告人牟通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（该刑罚已执行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪庆新 审 判 员  王 丹 人民审判员  房清艳 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  娄 丹
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初341号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人尤宜宾，男，2001年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，青海省西宁市人。2019年8月14日因殴打他人被西宁市湟中区公安局处以行政拘留十日，罚款800元；2020年10月16日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年12月29日经本院决定被执行逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人尤宜宾犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员孙哲出庭支持公诉。被告人尤宜宾到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年9月11日16时30分时许，被告人尤宜宾酒后驾驶×××号“长安”牌面包车沿109国道由西向东行驶，当行驶至国道109线1977KM+200M（多巴镇双寨转运站附近路段），因超车未果，遂对同向行驶的由常×驾驶的×××号801路公交车别车，发生车辆刮蹭后驾车离去。后指使其兄尤×顶替其驾车肇事的行为。2020年10月14日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的被告人尤宜宾的血样中检出乙醇，乙醇含量为195mg/100mL。   上述事实，被告人尤宜宾在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，驾驶人血样提取登记表及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气测试单，证人尤×、常×的证言，被告人尤宜宾的供述，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2020]1500号检验报告，公交车行车视频，湟中县公安局湟公（多）行罚决字[2019]11131号行政处罚决定书，被告人尤宜宾的户籍证明等证据予以证明，足以认定。   本院认为，被告人尤宜宾违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于其案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚；且被告人尤宜宾认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尤宜宾拘役三个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人尤宜宾的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人尤宜宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年3月28日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈海萍     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 丁晓萍   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。