甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12717号原告（反诉被告）：魏小君，女，1971年8月9日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏艳君，女，1973年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，甘肃合睿律师事务所律师。原告（反诉被告）魏小君与被告（反诉原告）魏艳君返还原物及物权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，因本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小君及其委托诉讼代理人苏钰人，被告魏艳君及其委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还占有的原告住房；2.请求判令被告支付房屋占用费20000元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月4日，原告通过玛雅房屋中介购买位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋，定金1万元，首付10万元，原告向招商银行按揭贷款20万元，房屋总价31万元，均由原告承担。2019年7月4日，原告房款已全部付清，原告取得房屋所有权。原告和被告系同胞姐妹，2018年7月，被告说其在碧桂园房子太远不方便，暂时借用房子过渡一下，原告把房子钥匙给了被告，被告就搬进去住了。后原告听说被告把自己碧桂园的房子出租，原告遂要求被告搬走腾房，被告拒不搬走，多次协商未果，被告还把房屋防盗门锁砸坏，无奈之下只能向人民法院起诉。魏艳君辩称并提出反诉请求，1.争议房屋并非原告独自所有，被告占有三分之一的产权，并因该房屋缴款对原告拥有债权。2.真正侵害他人权利的是原告。被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。反诉请求：判令确认反诉原告魏艳君拥有兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋75%的产权。事实与理由：反诉原告与反诉被告系同胞姊妹关系。2006年，反诉原告在东湖宾馆附近盘下一个小酒吧，后因经营需要，反诉原告将反诉被告从临洮叫到兰州给自己帮忙。此后，反诉被告又在反诉原告经营的东部品牌牛仔城商铺（地下负一层109）帮忙，两人同吃同住。2009年，反诉原告通过玛雅公司购买了本案争议房屋，购买本案争议房屋的首付款11万元（包括定金10000元），除由反诉原告母亲资助30000元以外全部由反诉原告支付。贷款200000元也一直由反诉原告偿还，支付方式为：一部分由反诉原告直接汇入偿还贷款的账户，另一部分由反诉原告将商铺的经营收入汇入反诉被告账户上，再由反诉被告偿还。2019年贷款全部还清。因反诉原告经营店铺需要，经常外出，不方便办理本案争议房屋产权相关手续，故委托反诉被告办理，反诉被告却将涉案房屋产权登记到其本人名下。涉案房屋自购买以来，一直由反诉原告、反诉被告及双方妹妹魏珊珊共同居住。2013年，反诉原告借了妹妹魏珊珊的钱需要偿还，经口头协商涉案房屋属于姊妹三人共同所有。此后，反诉原告及妹妹魏珊珊要求反诉被告配合办理房屋产权登记手续，但是反诉被告一直推脱至今。综上，根据出资情况，反诉原告拥有涉案房屋全部产权，因为姐妹之间的债务关系和反诉原告对反诉被告的让步和赠与，反诉被告与反诉原告的妹妹魏珊珊各拥有了房屋的部分产权，反诉原告也保留拥有房屋的产权。反诉被告不配合办理产权登记的行为严重侵害了反诉原告的合法权益。为维护自身合法权益，提起反诉，望判如所请。反诉被告辩称，反诉原告所述并非事实，反诉原告叫其到兰州来帮忙开酒吧，但是因为个人身体原因没有一起开酒吧，就开了服装店。涉案房屋产权是其本人的，反诉原告购房不能用其的名字进行贷款。起初二人是在一起居住，但因为生活方式不同，从而分开居住，从购房贷款开始就是由其自己办理，涉案房产属于反诉被告，请求法院驳回反诉原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）向本院提交了如下证据：1.房屋产权证、甘肃省契税完税证，证明涉案房屋系原告单独所有；2.房屋买卖成交合同及房产买卖契约，证明原告作为买方通过玛雅房屋中介与案外人张学忠进行了房屋买卖行为；3.个人贷款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款还清说明书、收条，证明原告将房屋抵押给招商银行贷款20万元，并支付给案外人张学忠，现银行贷款已偿还完毕；4.销售不动产统一发票，证明案外人张学忠与原告的房屋买卖；5.出售房屋交接清单确认表，证明原告与案外人张学忠进行了物业交接，是双方完成房屋买卖协议的确认；6.商铺租赁合同，个体工商户营业执照，证明商铺由原告独自经营与被告无关，实际是被告在给原告打工；7.招商银行历史交易明细一份，证明,原告从2009年8月10日至2019年7月4日偿还招商银行贷款。对原告提交的上述证据，被告质证认为：证据1至7的真实性、合法性无异议，但都不能达到原告的证明目的，证据1可以说明房屋产权证登记人为原告，但该房屋在银行抵押贷款，不应出现在原告手中；证据2是被告委托原告去办理的，原告擅自在合同上签为自己的名字；证据3、4只能说明是原告办理的房产手续；证据5不能达到原告的证明目的；证据6是原告后期签订的，在此合同之前被告已经与商铺房东签订过了，原告举证的合同是被告让原告代签；证据7被告有证据证明向原告支付过房款，并且被告向银行偿还过贷款。本院认为，原告提交的证据因被告对其真实性、合法性不持异议，本院对上列证据的真实性、合法性予以认可。被告向本院提交了如下证据：1.撤押协议书、离婚协议书、离婚证，证明2009年6月10日，在被告与案外人张学忠签撤押协议时，原告在临洮与其前夫办理离婚事宜，撤押协议中原告的签名为被告所写，协议中约定的5万元也是由被告支付给案外人张学忠；2.中信银行个人转账凭条，证明2009年6月12日，为缴纳涉案房屋首付款，被告将自己卡号尾号为1527卡内的所有金额转给原告之后销卡销户；3.中信银行流水单、支付宝转账记录，证明被告通过直接向原告贷款账户转账43450元偿还贷款；4.交通银行流水、中信银行流水、招商银行交易明细、支付宝转账记录、被告与其母亲的通话录音，证明涉案房屋首付款由其母亲赠与3万元，被告姊妹三人每人1万元，作为三姊妹对涉案房屋的出资，实际房屋贷款仍是由被告偿还；5.电费缴费单据，燃气费缴费单据，证明被告作为房屋所有权人居住至今，并交纳相应的电费、燃气费等，并不是原告所称被告借用涉案房屋；6.招商银行交易明细表、自制还款明细表，证明被告向原告贷款账户汇款对应银行扣款流水，房屋的实际出资人为被告。对被告提交的上述证据，原告质证认为：证据1至5的真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，证据1是原告让被告在撤押协议上代签；证据2情况不属实，被告借原告的钱，不是首付款；证据3只能说明双方之间有债权债务，不能说明是偿还房贷；证据4无法说明与房贷有关；证据5不能说明被告是房屋所有权人，实际就是借住；证据6中招商银行交易明细表真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，自制还款明细表三性均不予认可。本院认为，被告提交的证据1至5和证据6中的招商银行交易明细表因原告对其真实性、合法性不持异议，本院对上列证据的真实性、合法性予以认可，证据6中的自制还款明细表系被告自制，形式不合法，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞姐妹。原、被告诉争房屋坐落于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室。2009年6月4日，魏小君通过兰州玛雅东升房屋中介有限公司与案外人张学忠签订房屋买卖成交合同（合同编号：Ｅ8001530）。2009年6月10日，魏小君（买方）与案外人张学忠（卖方）签订撤押协议书，约定买方自愿将购房款5万元提前支付卖方，用于偿还卖方在商业银行民生支行的购房按揭贷款。2009年7月3日，魏小君与招商银行股份有限公司兰州分行签订个人贷款借款合同（合同编号：090124931084002493）、个人贷款抵押合同（合同编号：090124931084002493）。同日，魏小君与案外人张学忠签订房地产买卖契约。2009年7月15日，魏小君取得兰房权证（城关区）字第1××1号房屋所有权证，证载内容为：房屋所有权人魏小君，共有情况单独所有，登记时间2009年7月15日，2019年7月18日，招商银行股份有限公司兰州分行注销他项权利。2009年7月23日，魏小君取得涉案房屋甘肃省契税完税凭证。2009年8月9日，案外人张学忠向魏小君出具收条一份，内容为：今收到魏小君房款叁拾壹万元整。2009年8月10日，招商银行股份有限公司兰州分行向魏小君放款20万元，并按魏小君委托将20万元转入案外人张学忠银行账户。同日，魏小君与案外人张学忠签订出售房屋交接清单确认表。2019年7月4日，招商银行股份有限公司兰州分行向魏小君出具个人贷款还清证明书。另查，招商银行个人贷款借款借据显示，魏小君贷款期限自2009年8月10日起至2019年8月10日止，扣款账号6225××××7513，首次扣款日2009年9月10日，贷款还款方式为等额还款。2013年2月5日，魏艳君向魏小君贷款账户转账2200元；2013年5月7日，魏艳君向魏小君贷款账户转账2100元；2013年6月9日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2013年9月7日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2200元；2013年10月7日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2013年12月9日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账50元；2014年5月8日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2014年6月9日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元2014年9月9日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2014年10月6日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2014年12月9日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账1100元；2015年3月10日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2000元；2015年4月9日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2015年5月6日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2015年6月10日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2015年9月8日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2100元；2015年11月9日，魏艳君通过支付宝向魏小君贷款账户转账2000元。魏艳君自2013年2月起至2015年11月向魏小君贷款的银行卡内转账共计33450元。再查，魏小君自购房后，原、被告共同居住在涉案房屋。魏艳君曾通过其交通银行卡（尾号9060）交纳涉案房屋部分电费、燃气费。本院认为，本案魏小君依据产权登记要求魏艳君返还原物，腾退房屋。魏艳君抗辩自己对涉案房屋拥有75%产权，反诉要求确认房屋部分产权。故本案争议焦点为涉案房屋所有权的归属。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏艳君主张涉案房屋系其借用魏小君名义购买，魏小君对此不予认可，魏艳君提交的与其母亲的录音不足以证明双方存在上述借名购房的合意，在魏艳君未提交充分有效证据证明双方存在明确的借名购房合意的情况下，本院对魏艳君的上述主张不予采信。不动产可以由两个以上个人共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。经本院核对双方提交的证据，魏艳君的转账日期、金额与银行扣款日期、还款金额基本一致，能够认定魏小君2013年2月至2015年11月期间的偿还的33450元贷款确系魏艳君转账给魏小君的钱款，实际系魏艳君支付。魏艳君提交的其他银行流水与贷款还款日期、金额无法核对一致，不予认定。故魏艳君对涉案房屋的实际出资额与房屋总价款31万元的比值为10.79%。本院认为，魏艳君基于对涉案房屋的实际出资，享有占有使用涉案房屋的权利，魏小君主张魏艳君交还房屋并支付占有使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。魏艳君反诉要求确认自己对涉案房屋拥有75%产权，但提供的现有证据不足以证实其本人可以合法拥有涉案房屋75%产权，故对魏艳君的反诉请求请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第九十三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告魏小君的诉讼请求；二、驳回被告魏艳君的反诉请求。案件受理费300元，由原告魏小君负担，反诉案件受理费50元，由被告魏艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  岳辉平人民陪审员  李洪亮二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄 微