wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8120号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅静，女。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国祥，男，1958年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙翠花，女，1970年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。系张国祥之妻。 二审被上诉人（一审被告）：河北众诚物业服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101/div> 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 再审申请人河北众诚房地产开发集团有限公司因与被申请人张国祥、孙翠花和二审被上诉人河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北众诚房地产开发集团有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人在向被申请人交房之前已经按照当地政府的要求，投资建 设了天然气供暖设备，支付了费用成本，并达到了供暖条件和标准，申请人已经按照《商品房买卖合同》的约定履行了相应的义务。而本案中所涉及的供暖费用系被申请人等业主提出的并网集中供暖产生的费用，申请人不能重复承担供暖费用。原审判决申请人再次承担并网供暖费用是错误的。故依法申请再审。 本院经审查认为，根据《河北省供热用热办法》［河北省人民政府令（2013）第7号］规定，开发建设单位应当按有关规定缴纳城市集中供热管网工程建设费，将其纳入开发建设成本，不得向房屋购买者另行收取。灵寿县物价局、灵寿县住房和城乡建设局《关于制定城区集中供热管网工程建设费标准的通知》（灵价［2014］24号）第一条第2项“新建的居民、非居民管网建设费计入开发成本，由开发单位一次性缴纳，不得在购房款外另行收取”；第四条第1项“‘现有’与‘新建’的时间界定。2013-2014年采暖期已供热的为‘现有’，之后的为‘新建’”。本案中，被申请人购买的房屋系凯旋盛世小区二期，2017年中旬开始交房，应属灵价［2014］24号文件规定的“新建”，虽然申请人与被申请人未明确约定管网建设费的承担问题，但原审根据上述文件规定认定该费用应由申请人支付，并判决申请人向被申请人返还该费用，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北众诚房地产开发集团有限公司的再审申请。 3 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  李 娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨美慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初10226号原告：王涛，男，1983年10月14日出生，汉族，自由职业者，住南京市秦淮区。被告：张维，男，1975年8月19日出生，汉族，住南京市浦口区。原告王涛与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告张维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币20000元整，并承担本案所有费用。事实和理由：被告于2020年6月15日因资金周转为由向原告借款20000元整，约定借款时间一个月，并口头承诺给予月息1000元整。借款到期后，被告一直不接电话。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告张维未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款协议》、支付宝汇款记录等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人张维（3201111975××××××××），因资金周转向王涛借款人民币（大写）贰万元整（20000），借款时间壹个月，收款帐号支付宝152********”。当日，原告通过支付宝将借款20000元汇给被告。2020年10月10日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：“本人张维于2020年6月15日向王涛借款人民币大写贰万元整（20000）因无力偿还，经双方协商决定于每月13号还款叁仟元整（3000）10月13日300011月13日300012月13日30002021年1月13日30002月13日30003月13日30004月13日2000”。当日，被告向原告归还借款1000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款20000元，有《借条》和转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，原告已将借款20000元出借人被告，被告亦应当按约将借款20000元归还给原告。但被告只于2020年10月10日向原告还款1000元，尚欠借款19000元未还，故其应当承担相应的违约责任，将借款19000元归还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，故应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款人民币19000元。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，合计370元，由原告王涛负担12.5元，被告张维负担357.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十二月二十四日见习书记员  王宠芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24237号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶丽君，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告叶丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶丽君归还原告透支款152,816.31元(其中本金107,994.32元、利息21,451.60元、手续费23,370.39元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告叶丽君支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款152,816.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶丽君承担。事实和理由：被告叶丽君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款152,816.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶丽君未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶丽君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,994.32元；二、被告叶丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.33元，减半收取1,678.16元，由被告叶丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7387号原告：徐福贵，男，1946年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：章关振，绍兴市上虞区震元法律服务所法律工作者。被告：蒋丙夫，男，1953年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴小芳，男，1965年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告蒋丙夫所在单位推荐的公民。被告：王姣芬，女，1968年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告徐福贵与被告蒋丙夫、王姣芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福贵的委托诉讼代理人章关振、被告蒋丙夫的委托诉讼代理人吴小芳、被告王姣芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告处借款计人民币30万元及利息（自2020年4月9日起到判决生效履行之日止，按月利率1分计息）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系朋友关系，原告是被告王姣芬的老客户。2020年4月8日两被告到原告处（道墟店）要求向原告借款人民币50万元，约定月息1分，由此原告于2020年4月9日在中国农业银行股份有限公司绍兴道墟支行处取现金30万元、20万元。后两被告到原告处，原告将现金人民币50万元交给两被告，两被告出具签名借条一份，约定月息1分到同年10月9日归还。2020年8月下旬，被告王姣芬归还了原告20万元及利息，余30万元被告到期后未归还，原告经催讨未果，故起诉，望判如所请。被告蒋丙夫答辩称，原告主张的事实不成立，蒋丙夫确有向原告借款，但并未实际收到借款。被告王姣芬答辩承认原告主张的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份和银行取款凭证二份。被告蒋丙夫经质证对其真实性均无异议，但称其没有收到借款；被告王姣芬经质证均无异议，并认可收到原告交付的50万元借款。两被告均未向本院提交证据材料。原告提交的证据，均系原件，符合证据特征，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋丙夫与被告王姣芬曾系同事关系，2020年4月8日两被告向原告徐福贵提出借款50万元。次日，原告从银行取款50万元后，随即将款项交付给被告王姣芬，两被告于当日共同向原告出具借条一份，载明“今借徐福贵现金人民币50万元正，人民币大写伍拾万元正，月息壹分。归还日期2020年10月9日。借款人：蒋丙夫王姣芬”。借款后，被告王姣芬于2020年8月25日向原告归还借款20万元，并于次日付清该20万元产生的利息9000元。借款到期后，两被告至今未清偿剩余借款本息，故酿成诉争。本院认为，民间借贷关系的成立需具备两个要件，即达成借贷合意的外在形式和交付钱款的事实。本案中，原告提交的借条能够证明其与两被告之间形成了借贷合意，两被告系共同借款人，在借条并未指定收款人的情况下，任一借款人收到借款后，原告交付借款之义务即告完成，其与两被告之间的借贷关系依法成立，两被告对原告共同负有还款付息的责任。至于被告王姣芬在收到借款后有无将部分款项交付给被告蒋丙夫，系两被告之间的争议，并不影响本案借贷关系的成立。故对被告蒋丙夫辩称未从原告处收到借款，无需承担还款责任的意见，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；逾期未还本付息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求两被告归还剩余借款30万元并支付自借款之日起按月利率1%计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告蒋丙夫、王姣芬应于本判决生效之日起七日内归还原告徐福贵借款本金300000元，并支付该款自2020年4月9日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  袁丽鸣二〇二〇年十二月一日书记员  潘 丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1431号原告：田俊，男，汉族，1979年3月5日出生，湖北省江陵县人，住所地湖北省江陵县。被告：成协菊，女，汉族，1973年8月20日出生，湖北省石首市人，住所地石首市。原告田俊与被告成协菊租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告田俊、被告成协菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告租赁杨某位于皇叔街的门面，2018年将该门面转租给被告，双方约定：租赁时间为2019年9月3日至2021年8月2日。租金为116666元，水电押金3000元。租金分两次付清，第一次2019年9月20日前付清66666元；第二次2020年9月20日前付清5万元。现被告已于2019年9月20日前向原告支付租金66666元，第二笔租金5万元，经原告多次讨要，被告仍未支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。成协菊答辩称：原告所诉我欠原告租金50000元属实，但应扣除我之前交的水电押金3000元，原告曾为了催款到广兴超市砸我的门店，我要求原告赔偿损失3000元；另在租赁期间我发生了车祸，后来又遇到疫情，希望原告方考虑疫情期间可以减免两个月租金，我同意在2021年5月份之前偿还原告32000元；经审理查明：2019年12月30日，原、被告就位于皇叔街××号的门面签订《门面租赁合同》，约定租赁期为2019年12月3日至2021年8月2日止，合同约定租金116666元，水电押金3000元。租金分二次付清，第一次2019年9月20日前付清66666元，第二次2020年9月20日前付清50000元。合同期满后，在不欠水电的情况下退还水电押金。合同签订后，被告于2019年9月20日提前三个月支付了租金66666元及水电押金3000元。原告向被告交付了门面，被告在实际占有使用。2020年9月20日至今，原告多次催缴租金，被告至今未支付剩余租金50000元。本院认为，本案原、被告之间签订的《门面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告在协议签订后履行了交付房屋的义务，被告理应按照合同履行相应的给付租金的义务。原告主张要求被告支付剩余租金50000元，符合协议约定，本院予以认可。被告辩称应扣除水电押金3000元，经核实予以支持，该3000元应予扣除；被告关于应扣除疫情期间2个月租金及原告砸其门店损失3000元，缺乏法律及事实依据，本院不予认可。被告应支付原告租金50000元，扣减应退还的水电押金3000元，实际还应支付原告租金47000元。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成协菊于本判决生效后十日内支付原告田俊租金47000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取为525元，由原告田俊承担37.5元，被告成协菊承担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 廖 云二〇二〇年十二月十七日书记员 崔雨晴
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2082号申请执行人：陈晓飞，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：管登峰，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人陈晓飞与被执行人管登峰劳务合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）苏0116民特47号民事裁定书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，且履行期限较长。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 徐 伟二〇二〇年十二月三日执行员 田稚卿书记员 康 雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏兴伦，男，1949年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏从国，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省巴中市人民政府。住所地：四川省巴中市巴州区望王路西段**。 法定代表人：何平，该市市长。 再审申请人魏兴伦、魏从国因诉四川省巴中市人民政府（以下简称巴中市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏兴伦、魏从国申请再审称，巴中市政府违法征收集体土地，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，其具有主动公开土地征收、房屋拆迁补偿情况等政府信息的法定职责。魏兴伦、魏从国先后向四川省巴中市巴州区兴文镇中营村村民委员会、四川省巴中市巴州区人民政府兴文街道办事处、四川省巴中市经济开发区管理委员会、四川省巴中市巴州区人民政府申请公开案涉政府信息，前述单位均未答复，故魏兴伦、魏从国有权向巴中市政府申请公开案涉政府信息。巴中市政府作出〔2019〕158号《关于魏兴伦、魏从国申请政府信息公开情况的函》，未提供省级政府和国务院的土地征收批准文件，且未告知魏兴伦、魏从国应当向哪些行政机关申请公开，明显违法。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，巴中市政府是否已对魏兴伦、魏从国履行了政府信息公开法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款的规定，行政机关制作的政府信息由制作机关公开，从公民、法人或其他组织获取的政府信息由保存机关公开，获取的其他行政机关政府信息由制作或最初获取该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十九条第二款第（二）项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。该条例第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明并告知申请人补正，申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请。本案中，魏兴伦、魏从国申请公开的政府信息为：“1.相关立项申请及批复文件；2.建设工程规划许可证；3.控制性详细规划修建性详细规划；4.建设项目选址意见书或规划条件；5.安置房或者拆迁补偿金的证明文件；6.拆迁公告；7.拆迁实施方案；8.拆迁许可证；9.拆迁补偿安置方案；10.地籍调查材料；11.建设用地项目预审意见；12.勘测定界文件；13.拟征地告知公示；14.办理土地供应手续的相关材料；15.土地确权、收储工作材料；16.一书四方案、土地征收方案、供地方案；17.用地批准文件；18.先土地性质、现土地所有权人；19.征地补偿安置方案；20.征地补偿方案；21.征地公告；22.征地批复文件；23.征地补偿安置方案公告；24.支付征地的各项材料；25.调查登记、征收方入户量丈房屋土地面积、调查登记附着物；26.申请征地批文；27.中营村拆房征地信息公开；28.中营村村务公开”。前述政府信息公开申请内容不明确，且有关建设工程规划许可证等信息明显并非巴中市政府制作，巴中市政府遂书面告知魏兴伦、魏从国向其所在辖区有关行政机关申请公开，对于巴中市政府制作的政府信息请其补充说明信息名称、文号或者便于查询的其他特征性描述。此后，魏从国向巴中市政府打电话要求公开《巴中市统一征地年产值标准的通知》（巴府函〔2014〕143号）、《关于巴中市2014年第7批城市建设用地批复》（川府土〔2014〕910号），巴中市政府将该两份文件邮寄送达魏从国。至此，巴中市政府已经依法履行了政府信息公开的法定职责。一审判决驳回魏兴伦、魏从国请求公开前述28项政府信息的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，魏兴伦、魏从国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏兴伦、魏从国的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 戚凤梅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0104民初2867号原告:高寿洋，男，1968年4月15日生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，甘肃芙林律师事务所律师。被告：李捷，男，1977年11月18日生，汉族，住兰州市西固区。原告高寿洋诉被告李捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寿洋及委托诉讼代理人李全林、被告李捷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告借款本金6620000元及逾期还款利息至借款还清之日（截至2020年11月3日逾期还款利息为1141950元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称：2013年，被告因承建兰州市七里河区秀川西脉家园6#楼项目，资金困难，向原告借款并拖欠了原告供给其的钢材款。2018年1月2日，经原、被告双方协商达成了借款协议，将被告借原告的借款和拖欠原告剩余的钢材款合计6620000元以借款方式出借给被告。协议约定：借款期限为6个月，自2017年6月6日至2017年12月6日，利息按月息2分结算付息，到期连本带利一次性还清；发生纠纷时，向西固区人民法院提起诉讼解决。2018年1月25日，被告再次给原告出具了还款计划，承诺分四次在2018年12月30日全部还清。但被告未能信守承诺至今未偿还借款本息。故诉至本院，请求判如所请。被告李捷辩称，原告通过银行给被告转的2100000元借款，被告认可。关于钢材顶账的不认可，这个工程项目一开始是给原告干的，后未经被告允许原告转给了左伟。被告发现后，原告说左伟是原告的项目经理。项目中途也让弄得一塌糊涂。所以这个项目是左伟干的，不是被告。被告给原告也陆续还款600多万元，现在已经不欠原告钱了。被告给原告写的借款协议和还款计划，是原告让人把被告带到原告办公室胁迫写的。本院经审理认定事实如下：2013年被告承建兰州市七里河区秀川西脉家园6#楼项目，原告给被告供应钢材，双方开始经济往来。被告因资金周转困难，向原告借款，原告自2014年7月开始分四次给被告转款2580000元。被告于2015年2月--2016年5月间，给原告转款2930000元。双方于2018年1月2日进行对账后，由被告出具借款协议一份，载明：被告向原告借款6620000元，借款期限为6个月，自2017年6月6日至2017年12月6日，利息按月息2分结算付息，到期连本带利一次性还清，借款人如到期未按协议规定日期归还借款本金和利息，借款人对逾期借款按每日万分之五加收罚息，且原借款利息继续计算。本协议发生纠纷时，向西固区人民法院提起诉讼解决。2018年1月25日，被告又给原告出具了还款计划一份，承诺2018年春节前付500000元、2018年3月30日前顶房子四套2400000元、2018年6月30日前付2000000元、2018年12月30日前付1100000元，还款总额为6000000元整。2018年3月被告给原告顶房还款1260176元，剩余款项一直未付，故酿成纠纷。以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体依约履行民事义务，承担民事责任。根据原告提交的证据证实原、被告之间借贷关系存在，双方有经济往来。被告书写的借款协议及还款计划等书证明确表达其真实意思，且被告系完全民事行为能力人，应当能够判断自己的行为所产生的法律后果。被告抗辩其被胁迫情况下书写的借款协议及还款计划无证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。原告认为顶房款系双方对账前的款项，无证据证实且顶房协议在还款计划之后，故对其这部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李捷偿还原告高寿洋借款4739824元、利息521381元，合计5261205元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费33067元、保全费5000元，合计38067元,由原告高寿洋承担12258元，由被告李捷承担25809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二〇年十二月十七日书记员  龚 利
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4671号 申请人：颜梅，女，1968年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵国玉，河北九川律师事务所律师。 被申请人：郝丽红，女，1978年6月22日出生，汉族，住。 原告颜梅与被告郝丽红民间借贷纠纷一案，申请人颜梅于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝丽红的银行存款或其他财产在价值222213.97元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人颜梅以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人郝丽红的银行存款222213.97元或其他同等价值的财产。 案件申请费1631元，由颜梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建周 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙晓轩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3986号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市。 负责人：王成，行长。 委托诉讼代理人：顾宝全，男，1970年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：梁军，男，1963年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告梁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人顾宝全、被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，判令被告向原告偿还贷款本金84855.31元，并判令被告按照合同约定利率支付自2019年4月15日起至付清之日止的利息、逾期利息和罚息；2、请求判令原告在抵押合同项下对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担为实现债权而产生的费用；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日，被告梁军与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告借款17万元整用于购买商铺，年利率 7.86%，浮动周期为12个月。借款采用等额本息还款法，额度限期120个月。抵押物为被告所有的秦皇岛市海港区住宅，被告在《中国银行个人抵、质押循环贷款额度用款申请表》上均签字按指印，并依法办理了房屋抵押登记，《房屋他项权利证》号为：秦皇岛市房他证秦房字第××号。合同签订后，2013年5月23日原告依约发放了贷款。被告从2019年4月15日起不能按时偿还贷款本金及利息。拖欠我行贷款本金截止2020年1月2日84855.31元。为了实现债权，维护原告的合法权益，依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和共同还款承诺函，以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，现将被告起诉至法院。请求法院判令被告向原告清偿拖欠贷款本金84855.31元，并判令被告按照合同约定利率支付自2019年4月15日起至履行之日止的利息、逾期利息和罚息；判令被告承担为实现债权而产生的费用；由被告承担本案诉讼费。 被告梁军辩称，同意原告的起诉，没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证、被告质证及本院审核认证的意见可以确认如下事实：2013年4月26日，被告向原告提交《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度借款申请审批表》，并签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》：抵押物为坐落于秦皇岛市海港区住房，借款最高额度17万元，额度期限10年。同日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为壹拾柒万元整；借款期限为120个月，抵押期限121个月，自2013年5月20日至2023年6月20日止；借款用途为个人购买商铺；本合同还款方式为等额本息，借款人每月还息金额为2050.03元，每月15日为还款日；另对利息、罚息、双方权利义务、违约事项及处理等进行了约定。2013年4月26日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：原告向被告提供个人循环贷款贷款17万元；期限为120个月，自2013年5月20日至2023年5月20日；借款利率为7.86%；还款方式为等额本息；另，对双方权利、义务及违约责任等进行了约定。2013年4月26日，原告对被告名下坐落于秦皇岛市海港区房屋办理抵押权 登记，办理他项权证。2013年5月23日，原告依约向被告发放170000元贷款。截止2019年4月15日，被告尚欠贷款本金84855.31元及利息、罚息。 本院认为，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还贷款本金、利息和罚息，但被告未按合同约定偿还贷款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告梁军签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》， 二、被告梁军于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款本金84855.31元，自2019年4月15日起至贷款实际付清之日止的利息、逾期利息和罚息按双方合同约定利率计算； 三、如被告梁军到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告梁军名下坐落于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由被告梁军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  梁若冰 人民陪审员  李庆贵 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  卢鑫宁
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终1084号 上诉人（原审原告）：周洪良，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）：攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理使用房，统一社会信用代码：91510400098331456N。 法定代表人：曾金元，该公司总经理。 上诉人周洪良因与被上诉人攀枝花恒圣房地产开发有限公司（以下简称恒圣公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人周洪良上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2724号民事裁定，并指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人和被上诉人在（2016）川0402执2214号执行案件中达成的执行和解协议依法成立且有效，该执行和解协议具有可诉性；2.履行执行和解协议约定的办理不动产权证书的合同义务，属于债权请求权范畴，属于人民法院民事诉讼受理的范围；3.根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款规定，人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。 一审法院认为，周洪良提出的判令恒圣公司协助其办理“君悦尚都”项目下四间房产不动产证书和各自承担税费的诉求，均系行政管理范畴,不属于人民法院民事诉讼受理范围。周洪良与恒圣公司在原执行和解协议中并没有约定债务履行期限和5100000元债务不能清偿后抵债房屋的所有权直接归周洪良所有。因此，该代物清偿协议只能在申请执行人和被执行人当事人之间具有法律效力，但不能有对抗其他债权人的效力。对抵债房屋，应当进行折价和拍卖、变卖，并从拍卖和变卖价款中清偿债务。双方当事人在案件审理过程中达成调解协议，该院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周洪良的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”该规定赋予了执行和解协议当事人的诉权，一审法院驳回起诉显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2724号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴洪斌 审判员  龚卫东 审判员  刘文玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10823号原告：李果玲（曾用名：李琼），女，汉族，1978年9月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：向小多、杨外（实习），系云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丕平，男，汉族，1977年8月1日出生,身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告李果玲与被告李丕平所有权确认纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告李果玲撤诉处理。审 判 员 张萍二〇二〇年十二月十八日书记员代 芷菁
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1496号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：王辉雄，男，1973年2月4日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告王辉雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1808号 罪犯黑哈火拉，男，1971年12月28日出生，彝族，文盲，原户籍所在地：四川省布拖县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因贩卖毒品罪，经新疆昌吉回族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）昌中刑初字第15号刑事判决书判处黑哈火拉有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2013年7月19日起至2026年7月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年12月14日减刑八个月，2019年1月22日减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2025年7月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黑哈火拉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯黑哈火拉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黑哈火拉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为毒品再犯，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黑哈火拉减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。 减刑后刑满释放期为2025年1月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异152号 异议人（被执行人）：吴清明，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：岳明辉，男，1943年7月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行岳明辉与吴清明租赁合同纠纷一案中，吴清明对本院作出的（2020）川1302执3838号执行裁定书，冻结其银行账户不服，提出书面异议。2020年12月23日，异议人吴清明撤回异议申请。 本院认为，异议人吴清明撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人吴清明撤回执行异议申请。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王春燕
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民特16号 申请人：董海欣，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝。 委托诉讼代理人：周可流。 申请人董海欣申请宣告刘日局死亡一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人董海欣称，刘日局与申请人董海欣系同母异父的关系，刘日局父母已在殡葬改革前死亡，其无配偶和子女，无其他兄弟姐妹。刘日局于2001年外出福建至今一直没有回家，家中亲戚朋友已在福建多方寻找，但至今下落不明18年之久。其户籍于2015年3月17日经文成县公安局南田镇派出所失踪删除，至今已有4年之久。 经审理查明：刘日局，男，1949年10月1日出，户籍所在地浙江省文成县××镇××村，公民身份号码330328194910××××，系申请人董海欣兄弟，至今下落不明，其户口于2015年3月17日因失踪删除。申请人董海欣申请宣告刘日局死亡后，本院于2019年12月25日在人民日报刊登发出寻找刘日局的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘日局仍然下落不明。 本院认为：公民下落不明满四年，利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。本案中，刘日局失踪至今下落不明，申请人董海欣作为其兄弟，申请宣告其死亡，符合法律规定。本院发出公告寻找刘日局的下落，法定公告期届满后，刘日局仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告刘日局死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张明航
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23587号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余佰平，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余佰平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告余佰平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余佰平归还原告透支款98,457.87元(其中本金79,486.80元、利息11,432.36元、滞纳金6,008.71元、手续费1,530元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告余佰平支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：本息和90,919.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余佰平承担。事实和理由：被告余佰平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款98,457.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余佰平未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余佰平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余佰平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,486.80元；二、被告余佰平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2020年8月4日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、被告余佰平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自2020年8月5日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.44元，减半收取1,130.72元，由被告余佰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28465号 申请执行人：李庆才，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省光山县。 被执行人：佛山市南海凯如五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺鹤峰岑岗村岗边自编**，统一社会信用代码92440605MA4W5LKR6N。 经营者：刘永军 被执行人：刘永军，男，1981年07月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]3035号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应支付申请执行人工资差额9883元及工资1400元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年10月26日立案执行。 执行中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执28465号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钟妙芹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1216号上诉人（原审原告）:许德贤，男，1985年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周先鹏，广州市司法局工作人员。委托代理人：蔡俊敏，广州市公职律师事务所律师。上诉人许德贤因诉被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初587号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人许德贤提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人许德贤向广州市住房和城乡建设局（以下简称广州市住建局）举报广州市利轩按揭代理有限公司、广州市诚赛按揭咨询有限公司、广州市金发物业代理有限公司及其中介人员在案外人马泉基、黄志文于2017年出售广州市越秀区海珠中路40号之901房屋的交易过程中存在违规操作的问题。广州市住建局将上诉人的举报事项转广州市房屋交易监管中心处理，该中心于2018年7月24日作出穗房监管群[2018]335号《关于许德贤信访事项的答复意见书》，告知其举报事项的调查处理结果。上诉人对上述答复意见书不服，向被上诉人广州市人民政府申请行政复议。由于上诉人并非涉案房屋的业主，也不是涉案房屋交易的当事方，其与涉案举报事项的处理结果不具有法律上的利害关系。被上诉人据此作出穗府行复[2019]672号《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人的行政复议申请，对其权利义务不产生实际影响。上诉人针对被诉《驳回行政复议申请决定书》提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。许德贤上诉主张，其是涉案房屋产权人的女婿，与其妻子共同共有继承自马泉基（已去世）的财产与债务，具有行政复议人资格和行政诉讼原告主体资格，其申请复议针对的是广州市住建局的不作为行为而非涉案信访答复，被上诉人驳回申请理由错误等，请求撤销原审裁定，确认被诉决定书违法，判令被上诉人对其提出的行政复议申请重新处理等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十五日法官助理李莎书记员赖心仪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初7192号原告：刘关森，男，1953年10月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：刘二英，女，1951年5月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：曾河言，男，1966年1月1日生，汉族，住南京市六合区。原告刘关森、刘二英与被告曾河言合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘关森、刘二英于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘关森、刘二英申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘关森、刘二英撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告刘关森、刘二英负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张杰书 记 员 李丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12438号 原告潘文飞，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住浙江省杭州市萧山区。 被告王永海，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告潘文飞诉被告王永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序审理。本案于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘文飞到庭参加诉讼。被告王永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文飞诉称：2019年3月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告25868元，并约定于2019年4月15日前返还。到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款25868元。 被告王永海未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条、信用卡对账单各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：被告以出具欠条的形式确认尚欠原告借款，其未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王永海于本判决生效后十日内返还潘文飞借款25868元。 如王永海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由王永海负担。 潘文飞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；王永海于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王海燕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民申37号 再审申请人（一审原告）：唐长术，男，1961年1月12日出生，汉族，住河南省潢川县。 被申请人（一审被告）：晟元集团有限公司，住金华市解放西路**。 法定代表人：应金良，董事长 原审第三人：唐长恩，男，1972年4月17日出生，汉族，住，住河南省潢川县/div> 再审申请人唐长术因与被申请人晟元集团有限公司、原审第三人唐长恩建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2010）金婺民初字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐长术申请再审称：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1款第（一）项之规定:“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”人民法院应当再审。在2011年5月20日前，申请人唐长术因（2010）金婺民初字第1992号民事判决书已经生效而申请执行。由于时间相隔已久还未见执行款到账。申请人于2020年4月查询，经审查后发现未执行，并要求申请人书写恢复执行申请书。由此申请人当天予以递交了恢复执行申请书。2020年5月19日，再次前往法院查询，发现了第三人唐长恩既未申请强制执行，也未委托他人申请强制执行。反而在2015年4月12日向法院递交了一份“撤销执行申请书”即撤销申请人唐长术的执行申请。由此，法院作出了“执行裁定书”驳回了申请人唐长术的执行申请。根据相关法律规定，申请执行期限为法律文书生效后的二年。现本案的法律文书生效时至现在已将近10年之久，第三人唐长恩都未申请强制执行，显然其已放弃本案的工程款。但是第三人唐长恩的放弃并不能因此而影响申请人唐长术的合法权益。且根据第三人唐长恩的“撤销执行申请书”足以推翻原判决，可见第三人既不是本案实体主体，更体现出第三人早就已将其应得的款项拿到手了。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1款第（二）项规定:“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审。首先，申请人唐长术在一审中提供了“合肥总商会大厦项目部内部承包协议书”、“泥工班唐长术工程款清单”、“对公活期存款账户明细账”、“保证金收条”等均是申请人唐长术与被申请人晟元集团有限公司之间所发生的权利、义务和民事责任等主要内容所依据的事实，法院应当为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1款第2项规定的基本事实，予以判决。认定了由被申请人盛元集团有限公司提交的由申请人唐长术与第三人唐长恩签订的“两人合作协议”为本案的基本事实证据，判决错误。其次、原审法院在判决书中已认为“两人合作协议“系在施工过程中针对涉案工程为了明确申请人唐长术与第三人唐长恩之间的法律关系补签的合同”，显然原审法院在明知该“两人合作协议”系申请人唐长术与第三人唐长恩之间存在的法律关系，根据合同相对性的原则，依法也不能将第三人唐长恩列入本案争议标的的主体地位。原审法院又已言明“申请人与第三人之间合伙利益分配问题，因各自领取的工程款数额无证据证明，之前分别领取的工程款无法确定，故原告和第三人可另行主张自己的权益”，既然由其两人再行主张权利，为何又要将第三人判入本案，是自相矛盾。其三、第三人系被申请人临时申请追加，并且原来应在第三人处的“两人合作协议”，在法庭上变成了由被申请人提交给法庭，“两人合作协议”由被申请人提供法庭，法律性质并未发生变化，案外人的“两人合作协议”不能取代了本案基本事实的证据。综上，依法申请再审，要求撤销（2010）金婺民初字第1992号民事判决；本案产生的费用由被申请人承担。 本院经审查认为：（2010）金婺民初字第1992号民事判决根据双方提供的证据及当庭陈述，认为原审第三人唐长恩为工地的实际负责人及合伙人。原审原告与第三人在施工过程中均有领取工程的事实，判决原审原告与第三人均有权向被告主张工程款。再审审查过程中，申请人仅提供了执行过程中第三人提交的撤销执行申请书及驳回申请人的执行申请，该两份证据均不足以推翻原审判决认定的事实，且驳回执行申请裁定理由也系该案应由申请人与第三人共同受偿，一人申请执行不符合立案规定。对于原告判决内容，原审判决虽认定申请人与第三人签订过合作协议，但合作协议内容仅约束协议双方，并不具有对抗第三方的法律效力，因原审第三人为工程实际负责人，且合伙利益分配具体数额无法确认的情况，原审判决被告向各合伙人支付工程款并无错误。故申请人提供的新证据均不足以推翻原审判决认定的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。唐长术的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐长术的再审申请。 审 判 长 郑向华 审 判 员 王晓萍 审 判 员 张标彦 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 章 琴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初347号 原告：深圳市华正信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道布龙路**609。 法定代表人：黎紫珊，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张闻汇，广东国欣律师事务所律师。 被告：平阳县久固锁厂，，住所地：浙江省平阳县滨海新区新业路科技企业孵化器内**楼**** 经营者：宋长生，该厂负责人。 本院在审理原告深圳市华正信息科技有限公司与被告平阳县久固锁厂侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告深圳市华正信息科技有限公司于2020年12月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市华正信息科技有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市华正信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市华正信息科技有限公司负担。 审 判 长 洪 婧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 周珍亦 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 张伟斌
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4906号原告：戴汉丰，男，汉族，1982年4月10日出生，住茂名市电白区**************，公民身份号码：440************75X。被告：刘晓清，女，汉族，1989年7月13日出生，户籍住址茂名市电白区***********，公民身份号码：440************509。原告戴汉丰与被告刘晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴汉丰到庭参加诉讼，被告刘晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴汉丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓清偿还借款160000元及利息给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘晓清于2019年8月1日向原告戴汉丰以做生意急需资金周转为由借款160000元整，借款期限一年，从2019年8月1日至2020年8月1日止。但逾期后，经原告多次追索未果。原告特向法院起诉，请求判如所请。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借据复印件一份，拟证明被告向原告借款160000元的事实；3、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。被告刘晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。根据原告戴汉丰陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告刘晓清向原告戴汉丰出具《借据》一份，《借据》内容为：“本人刘晓清(身份证号码：440************509)因资金周转困难需要，今向戴汉丰(身份证号码：440************75X)借到现金人民币壹拾陆万元整(小写：160000)作周转用途，借款期限从2019年8月1日起至2020年8月1日前还清。”被告刘晓清在《借据》上签字并按捺指印。上述借款经原告戴汉丰多次追讨未果，双方致成纠纷，原告戴汉丰于2020年11月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告戴汉丰主张被告刘晓清向其借款160000元，提供了《借据》为证，且被告刘晓清没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立民间借贷借款关系。借款到期后，被告刘晓清未按约定清偿借款本金，已构成违约，故原告要求被告刘晓清归还借款本金160000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘晓清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴汉丰清偿借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元(原告已预交)，由被告刘晓清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年十二月十七日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4199号之一申请执行人：王强，男，汉族，1990年11月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：翁立，男，汉族，1974年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民初5102号民事调解书，受理申请执行人王强申请执行翁立健康权纠纷一案中，查明被执行人翁立应支付申请执行人王强法律文书款3500元，案件受理费150元，本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人翁立送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人翁立不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人翁立名下无可供执行的银行账户存款，被执行人翁立名下无不动产登记信息，被执行人翁立名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2164号申请执行人：王春燕，女，1983年2月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：李振亮，男，1990年9月11日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人王春燕与被执行人李振亮买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王春燕与被执行人李振亮买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为7048.00元，未到位标的额为7048.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十四日书 记 员  尹长宁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4949号原告：江苏时新景观照明有限公司，住所地高邮市送桥镇天山曹桥路。法定代表人：赵耀中，公司董事长。委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。被告：广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部，住所地广州市天河区东圃镇黄村西华里6巷**203。经营者：江龙。被告：江龙，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省石门县。原告江苏时新景观照明有限公司诉被告广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部、江龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏时新景观照明有限公司撤诉。案件受理费8072元，减半收取计4036元，保全费3020元合计7056元，由原告负担。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6423号 申请执行人杭州万兴减速机有限公司，统一社会信用代码913301007154509617，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村（青春）。 法定代表人高爱琴。 被执行人杭州祥丰纱线有限公司，统一社会信用代码913301005802588244，住所地杭州市萧山区义蓬街道义盛村继来路**。 法定代表人张又春。 申请执行人杭州万兴减速机有限公司与被执行人杭州祥丰纱线有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）浙0109民特3275号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州万兴减速机有限公司于2020年9月22日向本院申请执行。申请执行标的为301479.45元及自2020年9月8日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于杭州市钱塘新区××街××村××路××号的不动产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿120455.82元。截止2020年12月30日，本案已执行到位标的120455.82元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐阳芷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5333号之一 原告：张卫东，男，1968年1月16日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：李圭峰，浙江理脉律师事务所律师。 被告：徐春涛，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍所在地：江苏省如皋市，现住浙江省宁波市北仑区。 原告张卫东诉被告徐春涛股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张卫东于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张卫东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张卫东负担。 审 判 员  杜 宇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  於芯怡 代书记员  王春维 2 1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申43号 再审申请人(案外人)：王健，男，1996年2月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陆模珍，女，1965年9月15日出生，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人:陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇金地鑫城小区售楼处**。 法定代表人：王军，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：王军，男，1952年11月24日出生，南京市人，住沭阳县。 再审申请人王健因被申请人陆模珍申请执行江苏金厦置业有限公司、王军民间借贷一案中,对查封、拍卖沭阳县金地鑫城小区O区1B高层1-1701室房屋，认为本院（2017）苏1322民初8377号民事判决认定申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权有误。提出执行异议。被本院驳回执行异议请求后，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王健申请再审称，申请人于2017年5月19日签订涉案房屋认购协议书，房款当日付清，房屋交付给申请人居住使用至今。沭阳县房地产管理处作出的沭阳县房沭城预字第63419号（在建工程抵押登记证明）以及抵押清单，清单中载明的1701号房屋建筑面积为140.12平方，申请人购买涉案房屋面积为124.73平方。与申请人购买的涉案房屋的建筑面积不一致，应属不同的房产。不属于抵押房屋。请求改判陆模珍对涉案房屋不享有抵押优先受偿权。 陆模珍的委托诉讼代理人答辩称：1、涉案房屋经沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8377号判决书认定，被申请人对该房屋享有抵押权以及优先受偿权；2、涉案房屋就是上述判决中已抵押的房屋，房号不存在错误；3、被申请人陆模珍与金厦置业及王军不存在恶意串通的行为，因为涉案房屋抵押在前，后因图纸变更，对涉案房屋进行了变更登记，虽然房号有所调整，但是抵押物是整个单元的抵押，所以被申请人陆模珍对涉案房屋享有抵押权；4、由于金厦置业在房屋抵押后没有经过解押就将该房屋出售给申请人，该行为违法，应由金厦置业承担责任；5、虽然房屋已经由申请人入住，但是在法律上不能视为所有权已经转移，因为不动产的转移要经过登记，本案的涉案房屋至今也未登记在申请人名下，综上所述，请求法庭驳回再审申请人的再审申请。 经审查查明，本院于2017年11月27日作出（2017）苏1322民初8377号判决：一、被告江苏金厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆模珍借款本金2431107.35元及利息（以2431107.35元为基数，自2014年1月8日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告江苏金厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆模珍代理费60000元；三、被告王军对本判决确定的第一项、第二项义务承担连带清偿责任；四、被告江苏金厦置业有限公司就编号为沭阳县房沭城预字第63419号（在建工程抵押登记证明）项下的财产折价或者拍卖、变卖所得价款在5000000元范围内对本判决主文第一项、第二项确定的债权享有优先受偿权；五、驳回原告陆模珍的其他诉讼请求。 该判决发生法律效力后，依陆模珍申请，本院依法立案执行。本院于2018年10月10日作出（2018）苏1322执0625号执行裁定，查封了被执行人江苏金厦置业有限公司所有的已抵押给陆模珍的沭阳县金地鑫城小区O区1B高层1-1701室等房屋，并于2019年8月22日裁定进行公开拍卖。案外人胡某提出执行异议。本院异议审查认为，依据《最高人民法院》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。故异议人的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。因本案争议的执行标的与原判决内容有关，异议人可依照有关法律规定向作出原判决的人民法院申请再审。本院于2020年4月23日作出（2019）苏1322执异320号执行裁定书，裁定驳回异议人王健的异议请求。 王健申请再审，再审查明，2011年3月21日，被告江苏金厦置业有限公司以其位于沭阳县金地鑫城0区1B的房屋（501、1201、1301、1501、1701、1002、1102）为抵押物设定抵押，抵押期限壹年。并办理了抵押登记手续。 另查明，2011年3月21日房屋设定抵押，2011年4月8日提供沃德嘉园在建房抵押清单，其中601-1701房屋面积均为45.46平方米。2012年11月21日变更抵押登记，2012年10月11日提供金地鑫城在建工程（变更后）房屋抵押清单，1701房屋面积为140.12平方米。抵押登记证书为沭阳县房沭城预字第63419号（在建工程抵押登记证明）。 本院审查认为，2011年3月21日，江苏金厦置业有限公司以其包括涉案房屋在内位于沭阳县金地鑫城0区1B的房屋为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记手续。后因房屋面积发生变化，对涉案房屋进行了变更抵押登记，本院判决被申请人对变更后的抵押房屋享有优先受偿权并无不当。再审申请人王健认为自己所占房屋与判决抵押房屋无关，与查明事实不符。涉案房屋抵押在先，再审申请人之后的房屋买卖行为不能对抗被申请人设定在先的抵押权。本院作出（2017）苏1322民初8377号判决。事实清楚，适用法律正确。再审申请人胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王健的再审申请。 审判长  李亚洪 审判员  张思源 审判员  葛国敬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初6837号原告：张凯，男，1991年3月11日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：谈晓铧，女，1994年2月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告张凯诉被告谈晓铧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告谈晓铧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令谈晓铧归还借款本金3000元；2、本案诉讼费由谈晓铧承担。事实和理由：其与谈晓铧系朋友关系，2019年11月6日谈晓铧以资金短期周转为由向其借款3000元，承诺于2019年11月10日归还，但经其多次催要，谈晓铧分文未还，为维护合法权益，遂诉至法院。被告谈晓铧在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年11月6日，谈晓铧通过微信向张凯发送消息“有钱吗。借我。急用。你有多少？我十号/十一号发工资”，张凯通过微信回复“三千”并转账3000元至谈晓铧微信账户，后张凯多次在微信中进行催要，但谈晓铧未予回应。诉讼中，张凯表示谈晓铧曾也向其借款3000元，但陆续还清，后谈晓铧再次借款时，出于信任便出借了，后其多次进行催要，谈晓铧至今分文未还，其遂诉讼来院。上述事实，有当事人张凯的陈述及其提供的微信聊天记录截图、微信转账记录截图在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张凯提供了转账凭证及微信聊天记录证明3000元的借款事实，本院根据微信聊天记录内容，认为谈晓铧有明确的借款意思表示，也收到了3000元款项，张凯的陈述与其提供的证据能够相互印证，具有较高可信度，谈晓铧未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻，故本院对张凯要求谈晓铧归还借款本金3000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谈晓铧于本判决发生法律效力之日起五日内归还张凯借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元（此款已由张凯预交），由谈晓铧负担（张凯要求谈晓铧向其直接支付案件受理费，本院不再退还。谈晓铧于本判决发生法律效力之日起五日内支付张凯25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 程加干二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周 媛书 记 员 徐 昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3948号原告：王凤英，女，1977年6月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张艳芹，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼弟****和第****。负责人：斯日古楞，公司经理。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。原告王凤英与被告张艳芹、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英、被告张艳芹、被告保险公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费20044.99元（被告张艳芹交押金2000元）、宁城县中心医院门诊医疗费1290元（被告张艳芹支付）、宁城县蒙医中医医院门诊医疗费805元、医疗器械费248元，误工费9981.84元，护理费9068.40元，拖车费400元（被告张艳芹支付），伙食补助费6600元，车辆损失800元，合计49238.23元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月21日17时，被告张艳芹驾驶×××小型客车沿二肯东村道路行驶至二肯东村委会前路段左转弯上路时，与原告王凤英驾驶的×××普通摩托车碰撞，致原告王凤英受伤。经认定被告张艳芹负事故的全部责任，原告王凤英无事故责任。事故发生后，原告住院治疗66天，好转出院。被告张艳芹的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的经济损失应该由被告保险公司在其保险限额内赔偿。被告张艳芹庭审答辩称：我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司庭审答辩称：被告张艳芹车辆在我公司投保了交强险和100万元商业险不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿原告的损失。不承担本案的诉讼费，应由被告张艳芹承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月21日17时，被告张艳芹驾驶×××号小型客车，沿二肯东村道路行驶至二肯东村委会前路段左转弯上路时，与原告王凤英驾驶的×××号普通摩托车碰撞，致两车受损，原告王凤英受伤。本次事故经宁城县公安局交通管理大队认定，被告张艳芹负本次道路交通事故的全部责任，原告王凤英无责任。被告张艳芹驾驶的×××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告王凤英受伤后于2020年7月21日至2020年9月25日在宁城县中心医院住院治疗66天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、头皮、右腕部、右膝、右小腿、右踝软组织伤；3、右侧桡骨茎突骨折；4、右膝关节退行性变、右膝关节少量积液。花医疗费21582.99元（宁城县医院住院20044.99元＋宁城县医院门诊1290元＋医疗器械费248元）。2020年10月13日在宁城县中医蒙医医院门诊复查花医疗费805元。原告的合理经济损失为：医疗费22387.99元（被告张艳芹支付3290元）、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）、误工费9981.84元（151.24元/天×66天）、护理费9068.40元（137.40元/天×66天）、车辆损失800元、拖车费400元（被告张艳芹支付），合计49238.23元。上述事实，有当事人陈述及原告王凤英提供的道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、维修收据，被告张艳芹提交的门诊收据及拖车费发票等证据在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告王凤英驾驶摩托车与被告张艳芹驾驶客车发生交通事故，致原告王凤英受伤及摩托车损坏；本次事故经宁城县公安局交通管理大队认定，被告张艳芹负本次道路交通事故的全部责任，原告王凤英无责任。被告张艳芹驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业三者险，故原告的合理经济损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的各项经济损失均在被告保险公司理赔限额内，被告张艳芹无需再承担赔偿责任，故被告张艳芹垫付的医疗费及拖车费应由被告保险公司给付被告张艳芹。被告保险公司关于不承担案件受理费的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告王凤英的医疗费22387.99元、住院伙食补助费6600元、误工费9981.84元、护理费9068.40元、车辆损失800元、拖车费400元，合计49238.23元。由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王凤英45548.23元，给付被告张艳芹3690元；二、驳回原告王凤英对被告张艳芹的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年十二月十六日书记员 尹淑磊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304财保65号申请人：郭金堂，男，汉族，1960年6月24日生，住洛阳市瀍河区。申请人：谢爱玲，女，汉族，1960年3月4日生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:李笑凯，河南星眸律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：郭军，男，汉族，1987年7月11日生，住洛阳市西工区。被申请人：张燕，女，汉族，1988年10月19日生，住洛阳市西工区。申请人郭金堂、谢爱玲于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭军、张燕银行存款80万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人郭金堂、谢爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭军、张燕的银行存款80万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本案受理费4520元，由申请人郭金堂、谢爱玲先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冀翠红二〇二〇年十二月二十二日法官助理唐艳玲书记员屈欢
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3858号 原告:永康市五金城创盈金属材料经营部,住所地：浙江省金华市永康市。 经营者：钱洪福。 被告:沈金永,男,1975年5月21日出生,汉族,住浙江省永康市。 被告:胡建平,男,1975年11月1日出生,汉族,住浙江省永康市。 本院在审理原告永康市五金城创盈金属材料经营部与被告沈金永、胡建平买卖合同纠纷一案过程中，原告永康市五金城创盈金属材料经营部于2020年12月18日向本院提出撤回对被告沈金永、胡建平起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市五金城创盈金属材料经营部撤回对被告沈金永、胡建平的起诉。 案件受理费1136元（已预缴2272元），公告费200元，共计人民币1336元，由原告永康市五金城创盈金属材料经营部承担。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  陈月园 人民陪审员  李丽娜 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  方 烁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24327号原告：祝加礼，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：邱建华，男，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：陕西同安建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:刘忠国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宗茂，系该公司员工。原告祝加礼诉被告邱建华、陕西同安建筑劳务有限责任公司（以下简称“同安公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祝加礼、被告邱建华、被告同安公司的委托诉讼代理人刘宗茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝加礼向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告邱建华向原告支付拖欠的工资9960元，并以该9960元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告支付2020年7月23日至实际付清款项之日的迟延付款资金占用利息（截止立案之日已产生利息46元）。2、依法判令被告同安公司对被告邱建华拖欠原告的工资及迟延付款资金占用利息承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：被告同安公司承包了位于西安市雁塔区XX路的荣安芙蓉印月项目的劳务工程，被告同安公司又将项目模板工程劳务分包给了无任何资质的个人邱建华，邱建华雇佣原告在涉案项目做支模板工作。工程干完后，原、被告对账，被告于2020年7月23日向原告出具欠条一份，确认欠原告32160元，其中16000元是邱建华借原告的现场突击费，16160元是代班工资。欠条出具后，因为刘宗茂支付了22200元，所以现在尚欠9960元，故原告诉至法院。被告邱建华辩称，我是被告同安公司木工班班组的组长，原告是我通过朋友介绍认识的，我让原告来帮我做管理，与原告没有签订书面协议，口头约定如果原告管理的好的话一个月工钱12000元，管理不好的话一个月工钱8000元。我和被告同安公司签订过承包协议。原告自2020年6月开始在我们这儿工作，工作了30多天，具体的工作时间记不清了。被告同安公司向原告支付了22200元，付款时我和原告均在场。22200元中有10200元是工资，剩下的12000元是原告帮我垫付的现场突击费。我在西安市雁塔区劳动局给包含原告在内的工人出具了欠条属实，但是工资是公司直接发给工人们的，我只是出具了一份欠条。在劳动局当着原告面已经把工资付清了。被告同安公司辩称意见与被告邱建华答辩意见一致。经审理查明，被告同安公司承包了位于西安市雁塔区XX路的荣安芙蓉印月项目的劳务工程，被告邱建华与该公司有用工协议。被告邱建华雇佣原告祝加礼在涉案项目提供劳务。2020年7月23日，被告邱建华向原告祝加礼出具《欠条》载明“今欠到祝加礼带班工资16160元，壹万陆仟壹佰陆拾元。另借16000元现场突击费，共计32160元（叁万贰仟壹佰陆拾元）。”2020年9月3日，被告同安公司向原告支付劳务费22200元。原告祝加礼在前述《欠条》上载明“领款人祝加礼，收到工资22200.00，令收人祝加礼。”被告同安公司的委托诉讼代理人刘宗茂在该《欠条》上载明“陕西同安已付给祝加礼22200.00元，贰万贰仟贰佰元整，付款人：刘宗茂。”原告持有该《欠条》原件向本院主张被告尚欠其劳务费9960元。庭审中，被告邱建华辩称欠条并非双方实际的欠款状态，实际仅向原告借现场突击费12000元，原告实际仅在被告处提供劳务至2020年7月22日，双方口头约定劳务费视原告的水平确定，低则8000元，高则12000元，劳务费金额也并非真实的金额。同时，被告邱建华解释称出具欠条的金额过高是为了向被告同安公司索要费用。原告认可实际向被告出借现场突击费12000元，并称自己从2020年6月15日至2020年7月22日、23日之间均在被告处工作，每月劳务费12000元。再查，被告同安公司提供微信转账截图、劳资两清协议、承诺书等证明其已经向邱建华付清劳务费，本次诉讼与己方无关，原告无异议。另外，本案中未产生公告费。上述事实，有欠条、微信转账截图、劳资两清协议、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受被告雇佣从事劳务工作，双方虽未签订书面合同，但是形成劳务合同关系。被告邱建华向原告出具《欠条》，明确载明拖欠原告带班工资16160元，另借16000元现场突击费，共计32160元。庭审中，被告邱建华辩称欠条并非双方实际的欠款状态，实际仅向原告借现场突击费12000元，原告实际仅在被告处提供劳务至2020年7月22日，双方口头约定劳务费视原告的水平确定，低则8000元，高则12000元，劳务费金额也并非真实的金额。同时，被告邱建华解释称出具欠条的金额过高是为了向被告同安公司索要费用。原告认可实际向被告出借现场突击费12000元，并称自己从2020年6月15日至2020年7月22日、23日之间均在被告处工作，每月劳务费12000元。因被告邱建华未提供证据证明实际欠款金额，亦未提供证据证明《欠条》上的款项已全部付清或者《欠条》已经履行完毕作废，故经过计算，被告邱建华应向原告支付拖欠的劳务费4600元（12000元÷30天×37天+12000元现场突击费-22200元）。原告主张被告邱建华承担利息损失，因无约定，本院不予支持。原告主张被告同安公司承担责任，因被告同安公司已经提供微信转账截图、劳资两清协议、承诺书等证明其已经向邱建华付清劳务费，本次诉讼与己方无关，原告亦无异议，故本院对其要求同安公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邱建华应于本判决生效之日起十五日内向原告祝加礼支付拖欠的劳务费4600元。二、驳回原告祝加礼的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱建华承担15元，原告祝加礼承担10元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述诉讼费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月二十一日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢339号申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地高邮市经济开发区。被执行人：金沙县大田乡开发煤矿，住所地贵州省金沙县。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与金沙县大田乡开发煤矿买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人金沙县大田乡开发煤矿名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人扬州市百思特机械设备有限公司于2020年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00086号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十日书记员 沈 涛
吉林省梅河口市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉0581刑申2号 赵闾峰、王丽华： 你对梅河口市人民法院（2019）吉0581刑初173号刑事判决以你犯挪用公款罪判处有期徒刑五年不服，认为该判决中认定挪用公款罪事实和适用法律错误，不构成犯罪，属于错案为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，赵闾峰于2019年3月22日因涉嫌挪用公款罪、受贿罪被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，梅河口市人民检察院以被告人赵闾峰犯挪用公款罪、受贿罪2019年4月18日向本院提起公诉，本院于2019年7月9日、12月20日开庭进行了审理，庭审中，被告人赵闾峰对自己挪用公款、受贿的事实进行了陈述，公诉人当庭宣读指控赵闾峰犯挪用公款、受贿罪的证据，赵闾峰对证据和证人证言未提出异议，根据赵闾峰的供述和检察机关提供的证据，本院于2019年12月20日作出（2019）吉0581刑初173号刑事判决书，判决书认定受贿事实1、2011年至2014年，被告人赵闾峰利用担任吉林省国华资产管理有限责任公司董事长的便利，先后三次接受冷凤国给予的价值5万元购物卡；2、于2013年春节前收受张传东给予的价值20万元购物卡，2014年5月张传东又给予被告人熊猫纪念币4枚，价值130877元；3、于2013年春节前收受赵太俊给予的1万美元，折合人民币61137元。判决书认定挪用公款事实，被告人赵闾峰在2013年起担任吉林省国华资产管理有限责任公司党委副书记、董事长和总经理，对吉林省华盛资产经营有限责任公司的事项有决策、批准权，吉林省华盛资产有限责任公司是吉林省国华资产管理责任有限公司的全资子公司的三级公司，公司的法定代表人只是挂名，不参与公司任何工作，所有事项均由吉林省国华资产管理责任有限公司领导层决策、批准。2013年至2014年期间，被告人以单位名义将公款供其他单位和个人使用，谋取私人利益，先后六次挪用公款，其中挪用吉林省华盛资产有限责任公司资金五次，挪用吉林省国华资产管理有限责任公司资金一次，挪用公款合计10900万元，故原审认定“从上述赵闾峰挪用公款时间的上看，都是收受了赵太俊、张传东的好处后，并获得了个人利益，才实施的挪用行为，故根据所查明的事实，赵闾峰挪用公款的行为不是为了单位利益。”，原审赵闾峰笔录和庭审供词对国家检察机关指控的犯罪事实未予否定，辩护人认为赵闾峰不是为了个人利益，而是为了单位利益意见，原审不予采纳，根据上列事实判处赵闾峰犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。 现申诉人赵闾峰、王丽华仅对赵闾峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年提出申诉，认为赵闾峰同意将公司款借出的行为构不成挪用公款罪，理由为赵闾峰同意借出公司的行为是为了公司的利益和发展；赵闾峰借出公款的行为没有谋取个人利益；赵闾峰借出的资金不是纯国有资产，是公司之间互相拆借的行为；赵闾峰的行为属于“单位负责人为了单位利益决定将公款借给个人（公司）使用的，不以挪用公款定罪处罚”的情形等，申诉人对自己的主张未提供证据证明。经审查，申诉人的申诉理由在原审中辩护人已主张，而且原审判决也做了评判，本次申诉也未能提供证据证明，原审认定赵闾峰收受好处后，挪用公款给个人和单位使用，构成挪用公款罪并无不当，同时根据赵闾峰自首、认罪、悔罪等情节做了量刑适当的判决，符合法律规定，应当驳回申诉。另外申诉人还提出判决书认定“2013年6月5日出借1000万元汇至张传东股票账户”认定事实错误问题，经查阅卷宗和庭审中赵闾峰对证据质证过程，均记载该笔借款开始是汇至大连通钢贸易发展有限公司账户内，后来转入中国银河证券有限公司张传东的股票账户，原审判决认定出借款汇入款张传东账户不存在错误，只是叙述转账过程不完整，也不影响赵闾峰犯挪用公款罪的定性和量刑，申诉人以此申诉作为申诉的理由不应支持。 本院认为，申诉人赵闾峰、王丽华的申诉理由不能成立。 申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持，驳回其申诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2335号冯虎：本院在执行冯虎罚金一案中，因被执行人冯虎已于2020年12月10日全部履行（2020）津0117刑初538号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
文书内容黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑1223刑初134号            公诉机关              青冈县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵强，男，1970年2月4日出生，公民身份证号码2323261970********，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省绥化市青冈县兴华镇朴实人家饭店**。因犯职务侵占罪，于2018年3月15日被青冈县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪，经青冈县公安局决定，于2020年5月21日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经青冈县人民检察院不批准逮捕，于2020年6月2日被青冈县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，经青冈县人民检察院决定，于2020年12月3日被青冈县公安局执行取保候审；于2020年12月7日经本院决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑青检一部刑诉﹝2020﹞123号                  指控事实              2017 年 11月份，原兴华镇粮库工作人员赵广臣想办理兴华镇粮库退休档案以用来办理养老保险。经原粮库同事王昌介绍赵广臣找到了赵强并说明想请其帮忙办理档案。赵强明知自己无能力办理此事，但为了还债，对赵广臣谎称能够在一年内帮助其将兴华镇粮库的退休工作档案办理完毕，同时赵强称办理此事需要找人，让赵广臣准备 25000 元好处费。后赵广臣将准备好的 25000 元好处费与王昌一起送到赵强家中，赵强让赵广臣回家等消息，此后赵广臣多次询问赵强办理此事的情况，赵强就以各种理由推脱。赵强将收到的 25000 元好处费用于还债和日常开销。                        指控罪名              诈  骗                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金三千元。                  被告人      意见              被告人赵强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵强诈骗罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，积极反脏并得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员  牛兴辉                  二〇二〇年十二月十四日            书 记 员  陈  露
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执恢127号 申请执行人：黄美英，女，1972年8月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，住址：湖南省资兴市。 被执行人：张家求（又名张家球），男，1951年6月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：黄济涛，男，1962年10月23日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人黄美英与被执行人张家求、黄济涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2002）翁法民初第138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2002年11月14日向本院申请执行，执行案号（2002）翁法执字第1028号，要求被执行人支付赔偿款17998.42元及案件受理费5110元。在执行过程中，执行到86035.50元赔偿款给申请执行人，后因未发现被执行人仍有可供执行的财产，（2002）翁法执字第1028号案终结了本次执行程序。2020年10月29日，申请执行人向本院申请恢复该案的执行，要求被执行人支付赔偿款93962.92。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。期限届满，被执行人未来我院接受询问及报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人张家求名下有23369元及被执行人黄济涛名下有1078元的存款，均已划拨支付给了申请执行人。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人所在的翁源县龙仙镇城南社区对被执行人的财产状况进行了电话调查，该村委会反馈结果，不清楚被执行人的收入及财产状况，无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张家求、黄济涛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月17日对申请执行人黄美英进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、裁定终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示，法院已穷尽执行措施执行到24447元，暂时无法提供被执行人有可供执行的财产信息，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人张家求、黄济涛的执行过程中，已向被执行人张家求、黄济涛发出执行通知书、报告财产令，且向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，穷尽财产调查措施后，执行到24447元给申请执行人。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张家求、黄济涛有继续向申请执行人黄美英履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月二十四日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初506号 原告：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地丹棱县齐乐镇（丹棱镇）东升路**。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川省亿佛瓷业有限公司，住，住所地丹棱县齐乐镇（丹棱镇）人民路门山段）。 法定代表人：吴庆华。 被告：吴庆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：余志花，女，1973年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川省华鹏陶瓷有限公司，住，住所地四川省夹江县甘霖镇席河村8社。 法定代表人：吴庆华。 被告：成都众和信融资担保有限公司，住，住所地成都市锦江区一环路东五段********/div> 法定代表人：梁忠玉。 原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司与被告四川省亿佛瓷业有限公司、吴庆华、余志花、四川省华鹏陶瓷有限公司、成都众和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 长  张 宇 人民陪审员  陈书航 人民陪审员  赵旭栋 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李皓羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9281号 申请人：李婵娟，女，壮族，1972年12月1日生，住南宁市兴宁区。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引。 被申请人：苏丙引，女,汉族,1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人李婵娟与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币141305.83元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值141305.83元的财产。 本案申请费1227元,由申请人李婵娟预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲