江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2495号上诉人（原审原告）：靖江市新桥镇新合村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME2432641B，住所地靖江市新桥镇新合村江河路**。法定代表人：黄桂成，村长。委托诉讼代理人:李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市永斌冶金设备制造有限公司，统一社会信用代码913212826805385162，住所地靖江市新桥镇飞跃路**。法定代表人：陆永斌，总经理。上诉人靖江市新桥镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）因与被上诉人靖江市永斌冶金设备制造有限公司（以下简称永斌公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新合村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.新合村委会、靖江市天地冶化实业有限公司（以下简称天地冶化公司）、永斌公司签订的《协议书》约定土地使用费20000元/年，永斌公司在该土地上生产经营，应当按约缴纳土地使用费，一审法院主观臆断该费用为管理费，且酌情确定管理费为10000元/年，没有事实和法律依据，显属错误。2.本案与（2019）苏1282民初3608号案件案情相同，但同案不同判。永斌公司辩称：永斌公司系新合村委会引进回来，新合村委会当时让永斌公司以230万元买下案涉土地。根据靖江市新合村第23村民小组（以下简称23村民小组）、永斌公司、天地冶化公司签订的《协议书》，土地流转费为1600元/亩，包括新合村委会的4.92亩土地，该土地流转费，永斌公司已经缴纳。新合村委会同意帮永斌公司协调相关工作，所以永斌公司同意缴纳20000元管理费。新合村委会向一审法院起诉请求：请求判令永斌公司给付新合村委会2016年1月1日至2020年12月的土地出租使用费100000元。一审法院查明事实：2012年9月18日，新合村委会与永斌公司、天地冶化公司签订了《协议书》一份，约定天地冶化公司将位于新桥镇新合村飞跃路18号的房产一次性作价230万元卖给永斌公司。新合村委会将原先流转给天地冶化公司的位于集体所有的5亩土地的使用权收回。新合村委会与天地冶化公司之间的关于土地使用费等相关问题已经协商一致，已经履行完毕，双方再没有任何纷争。新合村委会同意将集体所有的4.92亩土地的使用权流转给永斌公司，新合村委会保证此块土地与天地冶化公司及其他第三方没有任何的权属或经济之争。新合村委会、永斌公司一致同意土地流转使用时间从2013年1月1日起，同意永斌公司每年上交村集体2万元，新合村委会有义务协助永斌公司做好相关的工作。同日，永斌公司与23村民小组、天地冶化公司签订了《协议书》一份，约定永斌公司与23村民小组一致同意永斌公司按照每年每亩1600元的价格缴纳土地流转费。永斌公司、23村民小组与新合村委会一致同意对于村集体所有的4.92亩土地、第23村民小组所有的11.53亩土地，永斌公司承诺每年按照16.5亩缴纳土地流转费，共计26400元。永斌公司的土地流转费中的16400元缴纳到23村民小组指定的银行账号或相关人员手中，8000元缴纳至新合村委会指定的银行账号或相关人员手中。新合村委会作为见证方在该协议上盖章。上述协议签订后，永斌公司按照与23村民小组、天地冶化公司及新合村委会签订的协议书约定的26400元/年的标准交纳土地租金至今。永斌公司使用案涉土地等经营期间，已向新合村委会缴纳20000元/年至2015年度，2018年1月5日，新合村委会向永斌公司发出书面通知，要求永斌公司在2018年1月18日前将2018年的土地租金20000元、保洁费2000元，2016年度、2017年度尾欠土地租赁金40000元、保洁费4000元，共计66000元，交到村委会财务科。后永斌公司未向新合村委会缴纳上述费用，致起讼争。本案争议焦点：双方协议所约定的20000元/年费用的性质如何进行认定。一审法院认为，关于该协议所约定的20000元/每年的性质之争议，双方就此各执一词，新合村委会主张该款系土地租金，永斌公司主张该款系上缴村集体的管理费，一审法院根据双方所举证据结合现有土地流转市场的操作规范、市场价格行情等，认定该款系永斌公司每年应上缴新合村委会的管理费用，具体理由如下：首先，2012年9月18日，新合村委会与永斌公司、天地冶化公司签订的《协议书》中，对该款项并未明确记载为土地租赁费用。其次，同日永斌公司与23村民小组、天地冶化公司另行签订的《协议书》中，明确约定了永斌公司实际使用的土地为16.5亩，包含了村集体所有的4.92亩和第23村民小组所有的11.53亩，永斌公司按照每年1600元/亩的价格缴纳土地流转费，流转费共计26400元/年，并对上述中的4.92亩租金8000元/年约定直接支付给新合村委会指定的银行账户或收款人，根据该协议内容，可以认定新合村委会、永斌公司双方已就案涉土地租金另行达成了协议，且1600元/亩每年的流转费标准亦和土地流转市场行情相符，且永斌公司已按照约定每年支付26400元土地流转费至2020年，永斌公司不应重复缴纳土地流转费用或土地租金。第三，因永斌公司所流转使用的土地中包含了新合村委会村集体所有的4.92亩及第23村民小组所有的11.53亩，新合村委会作为村民小组的上级基层群众性自治组织，对位于其辖区范围内的永斌公司在使用流转土地进行的生产经营活动依法负有监督管理之责，且就该20000元/年款项三方所签订的协议中明确约定新合村委会有义务协助永斌公司做好相关的工作，可以认定该款系基于新合村委会向永斌公司提供诸如促成租赁使用下属村民小组的土地、协调和土地使用中的矛盾纠纷、对永斌公司生产经营活动监督管理等服务，就此永斌公司应向新合村委会支付管理费用。综上，案涉20000元/的费用性质上属于管理费用。永斌公司使用案涉土地进行生产经营活动，应当支付相应管理费用。永斌公司辩称其自2016年起即不再生产经营，企业营业执照已被吊销，不应再缴纳该费用。永斌公司自身虽未恢复生产经营，根据永斌公司所流转的土地使用现状，其将土地及房屋出租他人进行生产经营活动，永斌公司从中获取租金收益等利益，性质上等同于永斌公司在使用流转土地，且永斌公司能流转使用第23村民小组所有的土地11.53亩，亦离不开新合村委会从中协调与促成，故永斌公司应支付管理费用。关于永斌公司每年应支付的管理费的数额，因新合村委会审理中并未能举证证明其履行了何种管理义务，鉴于永斌公司确属吊销状态，其自身并未开展正常生产经营等情形，故一审法院酌定永斌公司自2016年起应支付新合村委会的管理费为10000元/年。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条之规定，判决：靖江市永斌冶金设备制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付靖江市新桥镇新合村村民委员会自2016年1月1日起至2020年12月31日止的管理费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由新合村委会、永斌公司各半负担（新合村委会预交的案件受理费中的剩余部分575元由一审法院退回，永斌公司在判决生效之日起十日内向一审法院交纳受理费575元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，关于新合村委会、天地冶化公司、永斌公司签订的《协议书》约定的每年上交村集体20000元款项的性质，该款系永斌公司每年应上缴新合村委会的管理费用，理由如下：第一，2012年9月18日，新合村委会与永斌公司、天地冶化公司签订的《协议书》中，对该款项并未明确记载为土地租赁费用。第二、永斌公司与23村民小组、天地冶化公司签订的《协议书》中，明确约定了永斌公司实际使用的土地为16.5亩，包含了村集体所有的4.92亩和第23村民小组所有的11.53亩，永斌公司按照每年1600元/亩的价格缴纳土地流转费，流转费共计26400元/年，并约定上述流转费中的4.92亩租金计8000元/年直接支付给新合村委会指定的银行账户或收款人，新合村委会在该《协议书》中作为见证人盖章，故应当认定新合村委会明知且已经就案涉土地流转费达成了协议，永斌公司已按约交付了土地流转费，现新合村委会主张20000元亦系土地流转费用，没有事实依据，不予采信。第三，新合村委会、天地冶化公司、永斌公司所签订的协议中就20000元/年款项，明确约定新合村委会有义务协助永斌公司做好相关的工作。综上，案涉20000元/的费用性质上属于管理费用。永斌公司使用案涉土地进行生产经营活动，应当支付相应管理费用。关于永斌公司每年应支付的管理费的数额，因新合村委会未能举证证明其履行了何种管理义务，且永斌公司确属吊销状态，并未正常生产经营，故一审法院酌定永斌公司自2016年起应支付新合村委会的管理费为10000元/年，并无不当。综上，新合村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由新合村委会负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十二月三十日书记员  于海涛