wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1748号 原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地:东营市河口区黄河路37号。统一社会信用代码913705031648403214。 法定代表人：张同超，行长。 委托诉讼代理人：李守山，男，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。 被告：胡蓬勃，男，1986年6月11日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行（以下简称农业银行河口支行）诉被告胡蓬勃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。农业银行河口支行的委托诉讼代理人李守山到庭参加诉讼，被告胡蓬勃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农业银行河口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡蓬勃偿还截止2020年6月13日透支本息97052.21元及至实际支付之日止的利息、违约金、手续费、滞纳金等。2、胡蓬勃承担因追索此款所产生的一切费用。事实与理由：2017年11月2日，胡蓬勃申请办理信用卡一张，于2017年11月9日激活，自2017年11月20日开始多次使用该信用卡消费。截至2020年6月13日共欠我行透支本息97052.21元未归还。 胡蓬勃在本案审理期间未答辩也未提交证据。 农业银行河口支行在庭审中提交了如下证据： 证据一、信用卡申请办卡资料一份； 证据二、被告身份证复印件一份； 证据三、透支明细及基本信息明细一份； 证据四、透支还款明细一份； 证据五、信用卡中国农业银行金穗信用卡领用合约一份 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，胡蓬勃向农业银行河口支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第三条载明：3.1透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方，甲方按月计收复利，特定产品计收单利，若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权终止分期业务；3.11乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。胡蓬勃在主卡申请人签名处签字。自2017年11月20日起胡蓬勃多次使用该信用卡消费。截至2020年6月13日，胡蓬勃尚欠农业银行河口支行信用卡欠款共计97052.21元。农业银行河口支行在庭审中明确诉讼请求为：1、依法判令胡蓬勃偿还截止2020年6月13日透支本息97052.21元及直至实际支付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费、复利等。2、胡蓬勃承担因追索此款所产生的一切费用。 本院认为，胡蓬勃在农业银行河口支行申领信用卡，农业银行河口支行批准后向其发放了信用卡，双方之间的信用卡领用关系依法成立并合法有效。胡蓬勃是涉案信用卡的持卡人，农业银行河口支行为其提供信用卡服务后，胡蓬勃应按照双方约定的还款期限清偿欠款，其未按约定归还欠款，已经构成违约。双方在办理信用卡时对利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用的计算方式进行了约定，故本院对农业银行河口支行要求胡蓬勃偿还截至2020年6月13日信用卡欠款共计97052.21元以及直至实际支付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费、复利等的诉讼请求，依法予以支持。对于农业银行河口支行主张的追索此款产生的一切费用，除本案诉讼费外，农业银行河口支行未提供证据证明还产生有其他费用，本案中本院只对诉讼费用进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡蓬勃于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司东营河口支行偿还截至2020年6月13日的信用卡欠款计97052.21元并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金、手续费、复利等（计算方法：按合同约定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，由被告胡蓬勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  谷春辉 人民陪审员  巴立芳 人民陪审员  王俊喜 二〇二〇年十二月二十八日                                              法官助理    韩坤                                              书记员      吴煜龙
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执621号申请执行人：李某，住山西省太原市。被执行人：赵某，住山西省柳林县。申请执行人李某与被执行人赵某附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控等手段查询，未发现被执行人赵某名下有财产可供执行。现申请执行人李某因本案导致生活困难，特向本院申请司法救助6995.79元，经本院审查，符合条件，准予救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省太原市小店区人民法院作出（2020）晋0105刑初119号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯杰莉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保169号 申请人：黄伟明，男，1984年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。 被申请人：胡志飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：徐显前，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：喻文良，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人黄伟明于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡志飞、徐显前、喻文良名下价值536,403.9元的财产予以查封或冻结。申请人黄伟明以阳光保险集团财产保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人黄伟明向本院提出诉讼财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人胡志飞、徐显前、喻文良名下价值536,403.9元的财产。 案件申请费3,202元，由申请人黄伟明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2829号之一 被执行人：孙大伟，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。 本院于2020年10月12日依据（2019）皖0191刑初448号刑事判决书立案执行孙大伟追缴违法所得60000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人孙大伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人孙大伟的存款、车辆、保险、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行账户307.36元，暂无其他可供执行的足额存款、保险、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，反馈被执行人孙大伟名下无不动产登记信息。 5、经合肥市住房公积金管理办公室反馈被执行人孙大伟名下无登记信息。 6、本院依法委托淮南市谢家集区人民法院查询其名下财产信息，经反馈被执行人孙大伟名下无不动产等财产信息。 本院已将被执行人孙大伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人孙大伟暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人孙大伟负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执840-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：何其芳，女，生于1971年3月16日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：陈贵军，男，生于1967年3月2日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：何其红，男，生于1973年7月20日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与何其芳、陈贵军、何其红金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日立案受理后向何其芳、陈贵军、何其红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向何其芳、陈贵军、何其红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结何其芳、陈贵军、何其红名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 高            曼
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5972号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：谈建平，男，汉族，生于1964年6月17日，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告谈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈侣帆
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初690号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西,统一社会信用代码：91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码：911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区3号楼商业101号房屋并协助原告办理过户手续，该房屋价值2477800元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区3号楼商业101号房屋，建筑面积617.95平米，总价为2477800元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区3号楼商业101号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 长  杜志军 审 判 员  崔利平 人民陪审员  高 健 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  左晓辉 书 记 员  任红茹 ——
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6758号原告：樊庆国，男，1981年8月11日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：王军民，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省馆陶县。被告：邯郸市肥乡区天强运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡李焦寨村**。法定代表人：李清涛。原告樊庆国诉被告王军民、邯郸市肥乡区天强运输有限公司（以下简称天强运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆国及其委托诉讼代理人胡西华到庭参加诉讼，被告王军民、天强运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊庆国向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告货物损失30万元。事实与理由：2020年4月，原告在广东中山购买一套彩印机（共五组），后通过李德勇介绍联系到被告，由被告为原告从始发地广东中山运输该套彩印机中的其中两组到目的地山东冠县，在被告运输途中行驶至京港澳高速武汉辖区时，车辆发生事故，原告的货物从车上掉下，致使原告托运的货物严重损坏。事情发生后，通过派出所及中间人均未就赔偿达成协议。货物运输车辆为冀Ｄ×××**号车，登记在被告天强运输公司名下，由实际车主王军民承运原告货物，由于原、被告之间形成了道路货物运输合同关系，被告在履行合同运输过程中造成原告货物损失，二被告应依法承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王军民、天强运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，原告樊庆国与吴玉书签订设备转让协议，约定原告樊庆国从吴玉书处购买彩印机设备一套（共五组），合同约定价款为1080000元，提货方式为自提，合同签订后原告根据吴玉书的指示，向刘兴伟转账付款1082600元，该批设备的实际价值应是1082600元。合同签订后，原告通过李德勇（音）介绍联系到被告王军民，原告提交的微信聊天截图与馆陶县公安局寿山寺派出所出具的的询问笔录和处警证明、当事人陈述可以相互印证，被告王军民是涉案运输合同的承运人，负责运输原告购买的设备中的其中两组。2020年4月15日，在运输设备过程中，其中一组设备从车上掉落，造成设备损坏。2020年4月25日，原告樊庆国与刘兴伟签订设备转让协议，约定原告樊庆国从刘兴伟处购买与损坏设备一样的替代设备一组，合同价款为268000元，合同约定提货方式为自提，合同签订后原告向刘兴伟转账付款268000元。另查明，运输车辆冀Ｄ×××**号车的登记车主是被告天强运输公司。本院认为，原被告双方虽未订立书面合同，但双方已形成事实上的货物运输合同关系，涉案运输合同关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的馆陶县公安局寿山寺派出所的询问笔录和处警证明记载的被告王军民是车主的内容，均是联系人李德勇的陈述，在原告樊庆国没有提供其他证据的情况下，不能以李德勇的个人陈述就认定被告王军民是运输车辆冀Ｄ×××**号车的实际车主。原告和被告王军民形成的运输业务合同关系，承运人王军民应承担设备毁损的赔偿责任，承运车辆冀Ｄ×××**号车登记在被告天强运输公司名下，承运人王军民及登记车主天强运输公司均未提交证据以证明彼此之间是雇佣关系还是挂靠关系等，导致无法确定各自应承担的确切法律责任，故本院依据现有证据确定被告王军民、天强运输公司对在运输过程中遭到损坏的设备共同承担赔偿责任。设备损坏后，原告樊庆国再次购买了与被损坏设备一样的替代设备，价款为268000元，被告王军民、天强运输公司应支付原告赔偿款268000元。原告主张诉讼请求中的32000元是运输费、交通费，但未提交证据证明自己的主张，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告王军民、天强运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军民、邯郸市肥乡区天强运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊庆国款项268000元；二、驳回原告樊庆国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由原告樊庆国负担240元，由被告王军民、邯郸市肥乡区天强运输有限公司负担2660元。申请费2020元，由被告王军民、邯郸市肥乡区天强运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十二月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10346号原告：徐光凤，女，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐文进，男，1982年03月03日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告徐光凤与被告唐文进合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告徐光凤于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐文进的起诉。本院认为，原告徐光凤自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐光凤撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告徐光凤承担。审 判 长  杨开建人民陪审员  汪星员人民陪审员  刘光旭二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 甯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6829号原告：陆开立，男，1947年11月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：赵长高，男，1968年6月24日出生，汉族，住兴化市。原告陆开立与被告赵长高农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆开立及其委托诉讼代理人成华、被告赵长高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆开立向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2021年1月1日起，按每年每亩1270元的标准，给付原告1.76亩土地使用费2235元，至被告返还原告土地时止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于上世纪农村土地承包时，承包村委会5.88亩土地，后因外出打工，土地由时任队长赵长松（已故）安排代种，言明可随时收回土地，结果一直无法收回。2016年换发农村土地经营权证时，原告与村委会再次签订承包合同，并经兴化市人民政府确权换证。现鲍框地块土地编号为3212811042170900301的土地1.76亩由被告养殖使用，被告拒不给付原告土地使用费，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告赵长高辩称，这块1.76亩的田我与赵剑波签订的合同，签订合同时赵剑波有土地承包经营权证书（绿本），租金每年每亩1270元，不能让我给双份钱。本院经审理认定事实如下：原告陆开立系兴化市安丰镇陆宴村村民集体经济组织成员。2016年12月30日，兴化市安丰镇陆宴村九组与被告陆开立签订了农村土地承包合同，2017年12月30日，兴化市人民政府向原告陆开立颁发了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第304901号农村土地承包经营权证。该证记载的发包方为兴化市安丰镇陆宴村九组，承包方代表为陆开立，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。其中地块名称为鲍框，地块代码为3212811042170900301，四至为东至河流、南至陆开圣、西至河流、北至陆开圣的1.76亩承包田，目前由被告赵长高用于螃蟹养殖，被告赵长高按每年每亩1270元的标准给付案外人赵剑波，现赵剑波仍持有案涉承包地的农村土地承包经营权证（绿本）。以上事实，有原告提供的苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第304901号农村土地承包经营权证、农村土地承包合同，被告提供的承包经营权人为赵剑波的农村土地承包经营权证（绿本）、赵剑波与被告签订的养殖合同书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。国家对在农村实行的土地家庭承包经营政策的出发点是，以农村土地家庭承包经营权为农民提供社会保护，由于历史形成的原因，部分农民在多年前放弃耕种自己的承包地，使这部分土地集中到其他农户经营收益，类似情况有违国家农村土地家庭承包政策的初衷。最近国家进行的农村土地家庭承包确权登记颁证工作，目的就是对农村土地家庭承包经营进行规范和完善，使广大农民平等享受农村土地承包所带来的利益。兴化市从2014年开始开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，根据相关政策，对以代耕代种等方式流转承包地的，应当按照流转前的土地承包关系确权登记领证，原已发的土地承包经营权证收回销毁。本案原告陆开立通过与村集体签订农村土地承包合同取得案涉土地承包经营权，并经土地承包经营权确权登记颁证工作取得了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第304901号农村土地承包经营权证，其合法权益受法律保护，该权利具有排他性，即使被告提供农村土地承包经营权证（绿本）,该农村土地承包经营权证（绿本）在确权登记时也应当收回，持有农村土地承包经营权证（绿本），不能对抗原告陆开立通过与村集体签订农村土地承包合同并经土地承包经营权确权登记颁证工作取得的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权，应当承担民事责任。因原告合法取得案涉的1.76亩土地承包经营权，被告未经原告同意经营使用则缺乏合法依据，侵害了原告的土地家庭承包经营权，依法应承担民事责任。现原告要求被告赵长高自2021年1月1日起，按每年每亩1270元的标准给付土地使用费至实际返还讼争土地之日止，与被告目前支付他人的租金一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条，第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵长高于本判决生效后五日内向原告陆开立支付2021年度土地使用费2235元，并从2022年开始，于每年1月5日前给付原告陆开立当年土地使用费2235元，直至被告赵长高实际将该承包地返还给原告陆开立时止。如被告赵长高未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵长高承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  赵怡二〇二〇年十二月二十二日书记员  王霏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5678号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：杨俊，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计86,604.07元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年9月21日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××61。三、截至2020年6月22日，信用卡欠费情况：1.本金：64,188.56元；2.利息：4,489.65元；3.违约金：12,997.13元；4.分期付款手续费：4,928.73元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金64,188.56元、利息4,489.65元、违约金12,997.13元、分期付款手续费4,928.73元，合计86,604.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（已减半收取），由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3272号原告：董某，住江苏省常州市。被告：吉林市江城造纸厂。法定代表人：唐某。原告董某与被告吉林市江城造纸厂劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案。原告董某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费10元，由原告董某负担。审判长 高 博人民陪审员 张 静人民陪审员 金艳玲 二○二○年十二月二十九日书记员 吕 程
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6690号 原告：李攀，男，1993年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈碧，男，1993年6月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告李攀与被告陈碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李攀撤回起诉处理。 审判员  蒋庄平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执4140号申请执行人:赵某。被执行人：张某。申请执行人赵某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁0785民初2848号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月28日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年11月9日、12月22日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月5日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2020年12月20日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2020年12月21日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人赵某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓燕
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初1610号 原告：刘必吉，男，1954年11月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。 被告：刘白林，男，1973年10月12日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区鱼塘乡新龙村田坝组。 原告刘必吉与被告刘白林恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告刘必吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘必吉撤回起诉处理。 审判员  潘刚 二〇二〇年十二月十五日 法官助理罗姣 书记员刘迅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1095号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号。 法定代表人：隋菲。 被执行人：谢翠萍，女，1987年08月24日出生，汉族，住广西融安县。 北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请强制执行谢翠萍履行已生效的北海国际仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第21-8415号裁决书，本院于2020年12月4日立案执行。在执行过程中，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1095号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 谢建华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1623号 原告：罗洪灯，男，1962年11月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：郑超，贵州丹城律师事务所律师。 被告：李辉，男，1967年1月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区茶店街道办事处鱿鱼铺毫子坡组。 法定代表人：李辉。 原告罗洪灯与被告李辉、铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司（以下简称腾辉种养殖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗洪灯及其委托诉讼代理人郑超，被告李辉、铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪灯向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程劳务费125000.00元，并支付从2019年11月8日起至付清之日止按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率4.15%计算的逾期付款利息，利息的计付期限暂计至2020年11月8日为5187.50元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告将铜仁市万山区毫子坡的腾辉种养殖发展基地的钢架搭设工程承包给原告并签订《钢架棚承包合同》。合同签订后，原告按照合同约定如期完成了钢架棚的搭建，2019年11月8日，经双方对工程劳务费进行结算，被告尚欠原告工程劳务费共计125000.00元，并由被告出具《欠条》载明：“今欠罗洪灯工程劳务费12.5万元整，（大写：壹拾贰万伍仟元），此据于2019年11月8日归还，欠款人：李辉”。时至今日，被告一直没有按照约定向原告支付劳务费。经查，虽然《钢架棚承包合同》系原告罗洪灯与被告李辉所签，《欠条》中载明的欠款人系李辉，但是被告铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司是由被告李辉持股100%的一人公司，被告李辉是公司的法定代表人；从双方签订的《钢架棚承包合同》中可以看出，腾辉种养殖发展基地实际上是被告铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司所有，所以两被告应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李辉、铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司辩称，所欠债务是事实，但是所欠的费用已经由股东严胜与黄昌熊在茶店街道办事处综治办签订的协议将该养殖场出租给黄昌熊，租期为五年，所得的租金用于抵偿建设腾辉公司所欠的债务和银行贷款的利息，所以腾辉公司所欠的农民工工资及工程款应由黄昌熊支付，原告应当向黄昌熊主张所欠工程款。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月25日，被告李辉与原告罗洪灯签订《钢架棚承包合同》，约定由原告为被告腾辉种养殖公司位于铜仁市万山区毫子坡的腾辉种养殖发展基地搭设钢架棚，合同签订后，原告按照合同约定如期完成了钢架棚的搭建，2019年11月8日，经双方对工程劳务费进行结算，被告腾辉种养殖公司尚欠原告工程劳务费共计125000.00元，并由被告腾辉种养殖公司法定代表人李辉出具《欠条》载明：“今欠罗洪灯工程劳务费12.5万元整，（大写：壹拾贰万伍仟元），此据于2019年11月8日归还，欠款人：李辉”。 另查明，腾辉种养殖公司系李辉100%控股的个人独资公司。且腾辉种养殖公司没有建立独立的财务台账，公司财产与法定代表人财产无法区分。 上述事实，有原告出示的身份证、《钢架棚承包合同》、欠条、被告铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司工商登记信息，被告出示的腾辉种养殖公司茶店鱿鱼铺毫子坡养猪场2017年至2019年欠农民工工资明细表及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。对被告出示的茶店综治办关于协调拖欠民工工资的会议记录，因该证据只是会议记录并无具有主体资格的当事人签字确认且与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，原告与被告李辉签订的《钢架棚承包合同》系双方真实的意思表示，且原告按照合同约定完成了钢架棚的搭建，经原、被告双方结算尚欠原告劳务费125000元，被告李辉给原告出具了欠条，双方的劳务关系合法有效，原、被告在庭审中均陈述钢架棚是为腾辉种养殖公司搭建的，因被告腾辉种养殖公司系李辉的个人独资公司即一人有限责任公司，并且被告李辉在庭审中陈述腾辉种养殖公司无独立的财务，公司财务与法定代表人李辉个人的财务混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对原告主张要求两被告对欠付的劳务费承担连带清偿责任本院予以支持。关于利息，考虑到逾期付款确实给原告造成一定的损失，且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张从逾期之日2019年11月8日起支付利息，本院予以支持，按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算利息止付清之日止，于法无据，本院确定按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗洪灯劳务费125000元，逾期利息从2019年11月8日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止； 二、被告李辉对铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司欠原告罗洪灯的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1452元，由被告铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司、李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  潘刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理罗姣 书记员尹丙子伟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4061号之一 申请执行人：周晋娣，女，1965年3月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李国胜,男,1987年3月10日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：黄惠芳，女，1989年10月28日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人周晋娣与被执行人李国胜、黄惠芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5754号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李国胜、黄惠芳应于判决生效之日起7日内向申请执行人周晋娣偿还借款本金36400元及利息（以36400元为基数，自2014年7月5日起按年利率6%计付至还清款日止）。案件受理费995元，由申请执行人周晋娣负担455元，被执行人李国胜、黄惠芳负担540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人黄惠芳名下有粤Ｌ×××××号牌小汽车。本院依法作出（2020）粤1323执4061号执行裁定书，查封了上述车辆，由于车辆下落不明无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4061号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄军锋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终349号上诉人（原审被告）：原琳，女，1984年9月29日出生，汉族，住济宁高新区。被上诉人（原审原告）：储保君，男，1955年4月18日出生，汉族，住邹城市。原审被告：储文惠，男，1982年5月23日出生，汉族，住邹城市。上诉人原琳因与被上诉人储保君及原审被告储文惠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初4888号民事裁定，向本院提出上诉。原琳上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人原琳的住所地及经常居住地均为济宁高新区阳光润泽园10号楼东单元401室，本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。储保君未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院作为被告储文惠住所地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月九日书记员  李 妍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10784号原告：张哲，男，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京创众景餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路288号。法定代表人：朱云汉。被告：朱云汉，男，1995年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告张哲与被告南京创众景餐饮管理有限公司（以下简称创众景公司）、朱云汉租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张哲的委托诉讼代理人刘娟到庭参加庭审，被告创众景公司、朱云汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告创众景公司签订的《合作协议》于2020年8月24日终止；2.判令被告创众景公司返还原告租金14万元、押金2万元、进场费2万元共计18万元，并以18万元为基数，自2020年8月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，被告赔偿原告装修装潢损失8000元、预期利益损失7万元；3.判令被告朱云汉承担连带清偿责任。事实和理由：被告创众景公司向南京一九一二商业管理有限公司（以下简称“1912公司”）承租南京1912街区15号楼一层部分、二层、阁楼层房屋经营“极夜美食小镇”。2020年1月13日，原告与被告创众景公司签订了一份名为合作实为租赁关系的《合作协议》，约定被告创众景公司将南京1912街区15号楼二层20号铺位出租给原告用于“小谷姐姐麻辣烫”餐饮经营，期限为3年，自极夜美食小镇正式开业当天起算，签订当天原告依约向被告缴纳了年租金14万元、进场费2万元、押金2万元。极夜美食小镇于2020年6月19日消防验收合格，但一直未正式开业。2020年8月24日，因被告创众景公司长期拖欠1912公司房屋租金，1912公司与被告创众景公司提前解除了租赁关系，被告创众景公司与原告的租赁关系于当日相应终止。由于被告创众景公司根本违约且极夜美食小镇一直没有正式开业，给原告造成了巨大损失，被告创众景应当全额返还上述总计18万元款项，并赔偿原告装修装潢损失8000元、预期利益损失7万元。被告朱云汉作为被告创众景公司股东，用其个人账户收取原告上述款项，其个人财产与公司财产混同，被告创众景公司已失去了独立承担债务的基础，被告朱云汉应对创众景公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告创众景公司及朱云汉未应诉答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年8月，被告创众景公司承租南京市长江路288号南京1912街区15号楼一层部分、二层、阁楼层用于经营美食城。2020年1月13日，原告（乙方）与被告创众景公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方将位于南京市长江路288号南京1912街区15号楼二层20号给乙方经营餐饮，合作期3年，自2020年2月16日至2023年2月15日，租期自开业之日算起；乙方签订该协议时需交纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、履约保证金合计20000元，进场费20000元；乙方每年交纳铺位使用费140000元、管理费24000元（含物业费、保洁费、洗碗费、垃圾处理费、安保费、公共区域水电费），所有费用前两年不变，第三年递增百分之五；甲方负责提供经营场地及基本的配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修等。同年1月11日，原告向被告朱云汉微信转账1万元，签约当日，被告朱云汉通过ＰＯＳ机刷卡收取原告分别收取原告5万元、2万元、5万元、5万元，四笔共计17万元。被告创众景于签约当日开具收据三张，内容分别为：20号铺位租金14万元、14号铺位进场费2万元、14号铺位押金2万元。原告与被告朱云汉通过微信确认进场费与押金收据中的14号铺位实为20号铺位。原告已进场装修，但未正式开业经营。2020年8月25日，1912公司与被告创众景公司签订《提前解除合同协议书》，约定双方于2020年8月24日解除租赁关系。原告无法继续履行合同，致纠纷产生。另查明，被告创众景公司的股东为潘正东、朱云汉。审理中，原告陈述其缴纳的费用中的1万元系通过微信支付给被告朱云汉，另17万元系通过POS机分四笔支付给被告朱云汉。被告朱云汉根据1912公司的物业通知，通知原告于2020年9月8日撤场。原告陈述其装修费损失为硬装，并提交其妻子与装修装潢工人储亚东的微信俩天截屏、装修装潢款转账记录、装修后店面照片，证明其为店铺花费装修费用8000元。本院认为，合同的当事人应该按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告创众景公司《合作协议》系双方真实合意，根据该协议内容来看，双方实为房屋租赁合同关系。原告在支付押金、进场费及部分租金后，被告创众景未能按约履行保证经营的义务，致原告未能开业经营，且案涉房屋已被出租方收回，致使合同目的无法实现，被告创众景已构成根本违约，故原告主张解除合同及主张被告创众景公司返还已缴纳的费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的装修费用，因无装修合同及装修费用明细清单，本院不予支持。关于原告主张的预期利益损失，无计算依据，本院不予支持。关于原告要求被告朱云汉对被告创众景公司的前述还款义务承担连带责任的诉请，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张哲与被告南京创众景餐饮管理有限公司之间的《合作协议》于2020年8月24日解除；二、被告南京创众景餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张哲押金、进场费及房屋租金共计180000元，并以180000为基数，自2020年8月25日起至还清之日止按？利率支付利息；三、驳回原告张哲对被告朱云汉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取2585元，由被告南京创众景餐饮管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 洁书 记 员 梁 晨
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7350号申请执行人杭州同赢物业管理有限公司被执行人汤剑锋本院在执行申请人杭州同赢物业管理有限公司申请执行与汤剑锋（2020）浙0109民初10602号物业服务合同纠纷一案中，汤剑锋已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1344-1号申请人：王秀章，女，生于1971年10月16日，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：崔亚鑫，男，生于1991年5月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：达梅桂，又名达吉平，女，生于1968年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行王秀章与崔亚鑫、达梅桂追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年7月15日立案受理并向崔亚鑫、达梅桂发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向崔亚鑫、达梅桂发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结崔亚鑫、达梅桂名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 高            曼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终8054号 上诉人（原审被告）：吉艳，女，1981年7月1日出生，汉族，住所地：贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：曹刚，男，1978年3月13日出生，汉族，住所地：贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502569214214K），住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）。 负责人：潘东，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚玲，系贵州本芳律师事务所实习律师。 上诉人吉艳、曹刚因与被上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（以下简称宗颐公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11341号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费1406元，退回上诉人吉艳、曹刚。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 书记员  王宏宏 二〇二〇年十二月十八日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3286号原告：李运生，男，汉族，1955年3月1日生，住桐柏县。被告：陈德清，男，汉族，1974年5月15日生，住桐柏县。被告：马祥甫，男，汉族，1973年7月21日生，住桐柏县。原告李运生与被告陈德清、马祥甫劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运生到庭参加了诉讼，被告陈德清、马祥甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李运生向本院提出诉讼请求：1、被告支付施工款20940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2至3月期间，二被告租用我的挖机给他挖白石，两个多月经结算还欠我挖机费用20940元，我向二被告要过多次，二人一直说没钱，互相推脱。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：被告马祥甫签字的出库单、结算单各一份。被告陈德清、马祥甫未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定如下案件事实：2017年2至3月，被告陈德清租用原告李运生的挖机在大河镇泉水湾工地开采白石，租用挖斗价格是每小时260元，锤价格是每小时340元。后经工地管理人马祥甫与原告结算，2017年2月使用原告挖斗139.3小时、锤20.4小时，合计施工费用43154元。2017年3月使用原告挖斗6小时、锤3.2小时，炮工1638元，合计施工费用4286元。被告陈德清已支付的施工费用5000元、原告使用工地柴油费用为21500元。以上合计，被告陈德清欠付施工费用为43154+4286-5000-21500=20940元。另查明，2019年11月7日，李运生向本院起诉马祥甫劳务合同纠纷一案中，生效裁定认定李运生不能证明马祥甫是实际欠款人，李运生起诉主体错误，裁定驳回李运生的起诉。本院认为，从原告提供证据和本院调取证据以及当事人陈述上可认定，原、被告间形成了事实劳务关系,原告依约提供劳务,被告陈德清应当及时、足额支付原告劳务费，原告的该项主张本院依法予以支持。关于被告马祥甫是否承担支付义务的问题，生效裁定书认定李运生不能证明马祥甫是实际欠款人，且本次诉讼中原告未提供新的证据证实，故原告要求被告马祥甫支付劳务费的请求，本院不予支持。被告陈德清、马祥甫未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德清于判决生效之日起十日内支付原告李运生劳务费20940元；二、驳回原告李运生对马祥甫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161.00元，由被告陈德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈梦书记员赵彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1576号 原告：潘新陆，男，壮族，1974年6月16日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁仪德，女，1957年3月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈亮，男，住广西合浦县，系梁仪德的儿子、本案被告。 被告：陈亮，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告潘新陆与被告陈华、梁仪德、陈亮民间借贷纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日以案号（2019）桂0107民初17551号立案后，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3802号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2020年3月25日立案后， 2 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。立案后，因陈华于2020年8月13日死亡，本院根据潘新陆的申请追加陈华的继承人陈亮参加本案诉讼。原告潘新陆的委托诉讼代理人陈昭霖、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘新陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠债务30万元；2.判令被告向原告支付借款利息99400元（违约金计算：以30万元为基数，按月利率2%的标准计付，从2018年7月20日起算计至债务付清为止，暂计至2019年11月29日，共497天，为99400元，以后另计）；3.判令本案保全担保保险费1198元由被告承担；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，潘新陆变更诉请为：1.判令被告梁仪德向原告支付所欠债务30万元；2.判令被告梁仪德向原告支付借款利息99400元（违约金计算：以30万元为基数，按月利率2%的标准计付，从2018年7月20日起算计至债务付清为止，暂计至2019年11月29日，共497天，为99400元，以后另计）；3.判令本案保全担保保险费1198元由被告梁仪德承担；4.被告梁仪德、陈亮在继承陈华的遗产范围内对上债务承担共同偿还责任。5.判令本案诉讼费、保全费由被告梁仪德、陈亮承担。庭审中，潘新陆撤销第三项诉讼请求。事实和理由:2018年7月20日，陈华向原告借款30万元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2018年7月20日至2019年7月30日止。原告向陈华出具借条当日将30万元转账支付至陈华银行账户。借款期限届满后，后经原告多次向陈华催告还款，陈华都不予支付。本案审理过程中，陈华死亡，梁仪德为陈华配偶，陈亮系陈华的儿子，两人系陈华的合法继承人，应对共同陈华生前债务承担支付责任。被告拖欠债务的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请支持。 3 梁仪德、陈亮辩称，案涉借款是陈亮与梁仪德不知情情况下，由陈华向潘新陆借款做生意，未用于家庭开支，不认可是陈华、梁仪德的夫妻共同债务。陈亮与梁仪德同意在继承遗产范围内承担债务清偿责任。对借款数额及利息不清楚具体数额，陈亮、梁仪德没有借条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，潘新陆与陈华签署《借条》，载明陈华因生意周转需要向潘新陆借款30万元，按月利率2%计息，借款期限自2018年7月20日起至2019年7月30日止，如不在借款期限内还清款息利息3%。 案外人邓晓岭于2018年7月20日向陈华银行账户转款30万元。2020年11月6日，邓晓岭出具《代转款说明》，载明其系潘新陆的朋友，2018年7月陈华因生意周转需要向潘新陆借款30万元，在潘新陆的委托下，其代潘新陆将30万元通过银行转账方式，转入陈华名下账户中。 合浦县人民医院消化内科出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明陈华因胰腺癌于2020年8月13日22时10分死亡。并于8月16日火化。 梁仪德系陈华的妻子，陈亮系陈华的儿子。 本院认为，潘新陆向陈华出借30万元，陈华出具借条对借款予以确认，且双方在借条中明确约定借款利息为月利率2%，故陈华对潘新陆负有偿还借款本金及利 4 息的义务。陈华已去世，梁仪德、陈亮作为陈华的第一顺位继承人，依法应当在继承陈华的遗产范围内对上述债务予以清偿。潘新陆主张梁仪德、陈亮在继承陈华遗产范围内承担债务清偿责任，梁仪德、陈亮对此无异议，本院对潘新陆该项主张予以支持。潘新陆主张按月利率2%支付逾期付款利息，该主张未超出法律规定范围，本院予以支持。 关于潘新陆主张本案借款系陈华与梁仪德的夫妻共同债务，要求梁仪德承担还款责任，本院认为，本案款项系潘新陆与陈华之间的借款，梁仪德没有作为借款人在借条上签字，事后也没有对借款进行追认，潘新陆亦未提交其他陈华与梁仪德共同签字确认债务的相关证据，因此无法认定存在夫妻双方共同举债的合意。且潘新陆未提交证据证明案涉款项系用于陈华与梁仪德的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对潘新陆要求梁仪德对案涉借款本金及利息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 一、梁仪德、陈亮于本判决生效之日起十日内在继承陈华遗产范围内偿还潘新陆借款本金30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月20日起至实际清偿之日止）； 二、驳回潘新陆的其他诉讼请求。 5 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7309元，由梁仪德、陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄艳芳 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  韦荟方 6 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  蒙玉莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈立，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省罗山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56239.86元，其中本金44323.92元、利息6361.09元、逾期还款违约金5223.2元、分期付款手续费323.65元、其他手续费8元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月10日，账户号：35×××19，卡号：49×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈立无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈立通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈立，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈立签发卡号为49×××26的信用卡一张，陈立除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈立在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈立尚欠本金44323.92元、利息6361.09元、逾期还款违约金5223.2元、分期付款手续费323.65元、其他手续费8元。此外，陈立在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈立核发涉讼信用卡后，陈立作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈立使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈立清偿所欠本金44323.92元、分期付款手续费323.65元、其他手续费8元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于陈立在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为6361.09元、逾期还款违约金为5223.2元，此后不再收取。陈立未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44323.92元、利息6361.09元、逾期还款违约金5223.2元、分期付款手续费323.65元及其他手续费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告陈立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21912号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨兵，男，1991年12月04日出生，汉族，住重庆市县武隆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月22日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰叁拾柒元伍角陆分（¥2737.56），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨兵未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨兵；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月21日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月21日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年6月21日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月21日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6059.93元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨兵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨兵未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨兵签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨兵。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2581.33元、利息及逾期利息660.16元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2581.33元、利息及逾期利息660.16元，并以未付款2581.33元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨兵负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保112号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人赵璐琪财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月17日依据本院作出的（2020）晋05财保87号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月24日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保87号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1705号上诉人（原审原告）：黎柏全，男，1955年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：黄洁莹。委托代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人黎柏全因诉广州市番禺区人民政府（下称番禺区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据本案事实反映，上诉人的房屋位于广州市番禺区。2019年10月12日，上诉人通过申请政府信息公开获取广州市番禺区交通运输局对广州市番禺建设管理有限公司的先行施工申请所作的涉案《复函》。《复函》主要内容为：该局同意广医新校区南侧道路（南村大道-新化快速）工程（Ｋ0＋543-Ｋ2＋200段）先行施工，并应及时补交材料办理正式的建筑工程施工许可证。后上诉人以涉案工程施工与其房屋相邻距离不符合规定，危害其人身及财产安全为由，向被上诉人申请行政复议，请求撤销《复函》。2020年2月20日，被上诉人作出番府行复【2019】210号《行政复议决定书》驳回上诉人复议申请，上诉人不服，提起本诉。本案中，因广医新校区南侧道路工程项目被纳入2019年番禺区重点建设项目计划，涉案《复函》系广州市番禺区交通运输局基于广州市番禺建设管理有限公司的施工申请而作出，准许开展先行施工的临时许可，该许可主要涉及施工有效期限、工程名称、工程地址等内容，属于施工类许可，对其权利义务不产生实际影响。被上诉人作出被诉行政复议决定驳回上诉人复议申请，亦对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的受案范围。原审法院经审理认定，上诉人起诉不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其与涉案复函及被诉行政复议决定均有利害关系，复议决定对其造成了实际影响等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月九日书记员  刘 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保430号 申请人：河南省阁乐贸易有限公司，住所地河南省商丘市示范区睢阳大道与珠江路交叉口向东20米路南，统一社会信用代码91411400MA45AY2B95。 法定代表人：王建甫，经理。 委托诉讼代理人：张一新，北京市邦道律师事务所执业律师。 被申请人：厦门聚买网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350203MA2XY81A61。 法定代表人：张炜。 申请人河南省阁乐贸易有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门聚买网络科技有限公司所有的价值236000元的财产。太平财产保险有限公司河南分公司向本院出具担保函，承诺在236000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人河南省阁乐贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门聚买网络科技有限公司所有的价值236000元的银行存款或等值财产。 案件申请费1700元，由申请人河南省阁乐贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5593号 原告：嘉兴市经开嘉北潘相东蔬菜摊位，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区常秀农贸市场蔬菜10号，统一社会信用代码：92330401MA28BBAQ4T。 经营者：潘相东，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：嘉兴串匠屋餐饮管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区世纪广场办公楼S1西室，统一社会信用代码：91330402MA2BCY2F4E。 法定代表人：张人捷。 原告嘉兴市经开嘉北潘相东蔬菜摊位与被告嘉兴串匠屋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日受理后，因被告下落不明无法联系，采用公告方式送达，转为普通程序审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告经营者潘相东到庭参加诉讼，被告嘉兴串匠屋餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款11350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月中旬开始，原、被告订立口头买卖合同，由被告向原告购买蔬菜及调料。截至2020年5月，被告尚欠原告蔬菜货款13350元。经催讨，被告于2020年6月7日支付货款2000元，余款11350元至今未付且催讨无果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了下列证据为送货单及微信聊天记录。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月中旬开始，原、被告订立口头买卖合同，由被告向原告购买蔬菜及调料。2020年5月26日，原告经营者潘相东向被告公司法定代表人张人捷发送微信消息“老板我们还有剩余的尾款13350这几天能给我结一下吗”，张人捷语音回复让原告经营者潘相东与被告公司财务对账。2020年5月28日、31日，潘相东两次询问张人捷是否可以支付剩余货款，张人捷于2020年5月31日回复称“我已申请”，潘相东问“多久能打”，张人捷回复“快晚上，慢明天”。2020年6月4日，潘相东再次询问张人捷，6月6日潘相东将收款卡号发给张人捷。2020年6月7日，被告向原告经营者账户汇款2000元，张人捷通过微信与潘相东进行确认。后原告多次催讨，被告再未付款。庭审中，原告提供了五本送货单，其中记载了2020年1月至4月的向被告经营的名为“藏元居酒屋”的餐饮店供货的货物品类、数量及价格，该五本送货单涉及的货款总金额为9027元。庭审中，原告称，这五本送货单所涉货款被告未结清，并将诉请金额改为9027元，诉请中的其他金额不予主张。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原、被告间的买卖合同关系由送货单及微信记录为证，应为合法有效。现原告已按约送货，被告已确认收货，但至今仅支付2000元，原告有权要求被告支付尚欠货款，原告在庭审中主动将诉请的货款金额调整为其在庭审中提供的送货单所载金额9027元，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴串匠屋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市经开嘉北潘相东蔬菜摊位货款9027元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元、公告费460元，由被告嘉兴串匠屋餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  孙 涛 书 记 员  张 蕾 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈爽，女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告陈爽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53236.1元，其中本金44972.84元、利息3298.32元、逾期还款违约金3959.82元、分期付款手续费1005.12元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月25日，账户号：36×××43，卡号：49×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈爽无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈爽通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈爽，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈爽签发卡号为49×××64的信用卡一张，陈爽除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈爽在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈爽尚欠本金44972.84元、利息3298.32元、逾期还款违约金3959.82元、分期付款手续费1005.12元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈爽核发涉讼信用卡后，陈爽作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈爽使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈爽清偿所欠本金44972.84元、分期付款手续费1005.12元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3298.32元、逾期还款违约金为3959.82元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈爽未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44972.84元、分期付款手续费1005.12元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为3298.32元、逾期还款违约金为3959.82元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告陈爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5880号原告：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇江淮路**。法定代表人：陈彦林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏铭勋律师事务所律师。被告：潘贵洪，男，1966年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市京州润源房地产开发有限公司与被告潘贵洪合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告扬州市京州润源房地产开发有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市京州润源房地产开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州市京州润源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10495元，由原告扬州市京州润源房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王秋雨书 记 员 陈智越
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢1054号之一 申请执行人：吴子文，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅绿松、戴玲玲，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：吴志超，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初9301号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人吴志超发出执行通知书，责令被执行人吴志超立即向申请执行人吴子文偿还借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）和保全申请费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9006元、执行费人民币12450元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院依法扣划被执行人吴志超的银行存款共计人民币197688.03元，该执行款优先缴纳本案受理费、执行费后，余款人民币176232.03元由申请执行人吴子文受偿；被执行人吴志超名下有址在福建省厦门市的车位（房屋所有权证号：厦地房证字第0××6、0××0、0××4号），本院依法拍卖上述车位所得拍卖款人民币1140300元，该拍卖款优先缴纳评估费后，余款人民币1137671元由申请执行人吴子文受偿；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人吴志超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人吴志超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币1313903.03元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4929号 原告周小五，男，1974年11月9日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。 被告章小斌，男，1976年11月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告周小五诉被告章小斌买卖合同纠纷一案中，原告周小五于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行行使处分权，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周小五撤回起诉。 审判员  程建新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 莉
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初270号公诉机关陇川县人民检察院。被告人董某某，女，景颇族，1975年9月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县*******************。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年10月26日被陇川县森林公安局取保候审，于2020年9月18日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年10月21日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人董某某犯非法占用农用地罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2016年年底，被告人董某某在未办理过相关占用林地手续的情况下，对位于陇川县勐约乡******************林地进行开垦种植甘蔗。经鉴定：被告人董某某非法开垦种植甘蔗的地块属陇川县勐约乡*********集体林范围，面积12160m2(18.2亩），地类是竹林，有植被分布，由于地块被开垦种植甘蔗，造成此地块的原有植被全部损坏。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、现场勘验笔录、辨认照片、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告人董某某自愿认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2016年年底，被告人董某某在未办理过任何占用林地手续的情况下，对位于陇川县勐约乡******************林地进行开垦，并在开垦的林地上种植甘蔗。经鉴定，被告人董某某非法开垦种植甘蔗的地块属陇川县勐约乡*********集体林范围内，面积18.2亩，地类是竹林，有植被分布，由于地块被开垦种植甘蔗，造成此地块的原有植被全部损坏。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实:1.户口证明。证实被告人董某某的基本身份情况。2.到案经过。证实2019年10月26日，经民警口头通知，被告人董某某于当日上午10时许主动到陇川县森林公安局景罕派出所接受调查。经讯问，被告人董某某如实供述了其平整自家麻竹地种植甘蔗的事实。3.现场方位图、现场示意图、现场照片、现场勘验笔录、辨认照片、辨认笔录。证实被告人董某某毁坏林地并种植甘蔗的现场和现状，现场位于陇川县勐约乡沿320省道向芒市遮放镇行车约5公里处，陇川县森林公安局对现场进行了勘验。被告人董某某对现场进行了辨认。4.陇林证字（2015）第533124090102084号林权证、林权宗地附图。证实坐落在陇川县勐约乡*******集体林的四至界限、林地上的主要树种等情况。5.陇林检字[2020]011号林业专业技术检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定：开垦现场位于陇川县勐约乡*********林地范围内，林地权属为集体林地，地类是竹林，面积为12160平方米（18.2亩）。林地上原有植被主要有竹类、灌木、草本植物等，因土地被开垦种植甘蔗，原有植被被全部毁坏。6.土地利用总体规划图、陇川县自然资源局关于勐约乡*********涉案林地核查情况的回复。证实经核查，陇川县勐约乡*********董某某管理甘蔗地的范围属于林地。7.责令限期恢复造林知书。证实陇川县勐约乡林业站曾因董某某毁林开垦种植甘蔗的违法活动行为，责令董某某停止违法行为，并于2019年8月31日前恢复林地或办理完善征占用林地手续。8.涉案林地恢复造林情况、恢复造林照片。证实被告人董某某在被毁坏的林地上种植了坚果树、杂交桑树等，进行了恢复造林的情况。9.证人证言。证人曾统某某证实，2016年年底，其在帮董某某家推地时，林地上长着麻竹。按董某某的要求，其将麻竹推掉，改坡地为梯地，并对地进行了平整的情况。证人李某某证实，2016年前，董某某家的林地种着麻竹和八角。2017年3月份，董某某开始在其家林地上种植甘蔗。2018年8月份，勐约乡政府和勐约乡林业站要求董某某将甘蔗地恢复成造林地，后董某某在甘蔗地边种植了菠萝树，准备在砍完甘蔗后恢复造林的情况。10.被告人供述。被告人董某某供述，2016年年初，因其家林地内种植的麻竹已经老化，没有任何经济效益，便想着推了林地种植甘蔗。之后，其在没有办理任何手续的情况下，让其侄儿子董某甲帮推掉林地，并在林地上种植甘蔗的情况。本院认为，被告人董某某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地植被毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某经电话通知到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人董某某在案发后在其毁坏的林地上进行了恢复造林，可酌情从宽处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等情况，认为可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人董某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  孙建华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谭勒棒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初16723号原告：李广西，女，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市梁平区委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆众达企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号3幢9-3，统一社会信用代码91500113320325509Y。法定代表人：刘唱，总经理。原告李广西与被告重庆众达企业管理咨询有限公司（以下简称众达公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月18日、2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告李广西及其委托诉讼代理人喻泽江到庭参加诉讼，被告众达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广西向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2020年7月3日签订的《房地产买卖合同及居间协议》；2、判决被告重庆众达企业管理咨询有限公司立即退还原告李广西104950元并承担资金占用损失（资金占用损失以104950元为基数，从2020年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日止）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年7月，因原告需要购置房产一套，故找到做房产中介的被告，被告声称能帮原告购置房产。2020年7月3日，被告作为居间方与原告签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告购买位于XXXXXX的房产一套，但并未有卖方的签字。合同签订后，原告按照《房地产买卖及居间合同》约定向被告交付居间中介费4950元，购房定金20000元以及首期购房款100000元，合计124950元。原告数次要求被告促使原告与卖方签订房屋买卖合同并办理过户，被告均置若枉然。截止本案起诉之日，被告一直未按《房地产买卖及居间合同》约定，促成卖方与原告签订房屋买卖合同，被告作为中介居间方无权收取原告的购房款及定金，同时并未履行居间中介义务，无权收取居间中介费，原告有权要求被告退还124950元并承担资金占用损失，遂诉请如上。被告众达公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了《房地产买卖及居间合同》、收据、银行交易流水、微信转账记录等证据，本院对证据真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，原告（买方）与被告（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：出售房屋位于XXXXXX，建筑面积40.08平方米，房屋成交价格为436000元，在签署本合同时买方交购房定金20000元，采取按揭付款方式，首期房款（不含定金）80000元整，买方应于7月9日前交付给卖方，贷款金额336000元。卖方须于2020年8月30日前办理完过户手续，过户后一个月内将该房屋交付给买方。上述合同未约定卖方，也无卖方信息。原告于2020年6月30日向被告支付定金20000元，于2020年7月2日支付被告按揭服务费4950元，2020年7月3日原告通过微信向被告转账10000元，2020年7月12日，原告向被告原法定代表人郭红梅转账70000元，上述款项合计104950元。后被告并未通知原告办理过户手续，也未交付房屋。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖及居间合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已经按合同约定履行了付款义务，但被告未按约定提供居间服务，亦未提供卖方的基本情况等信息，房屋未在约定时间完成过户和交付，原告购房的目的已经不能实现，原告要求解除与被告签订的《房地产买卖及居间合同》的诉讼请求本院予以支持。因被告违约未提供居间服务且合同解除，原告交付被告的定金、按揭服务费、首付款均应返还原告。被告收款后未完成居间服务给原告造成资金占用损失应予赔偿，因双方未约定违约责任，原告也未提交证明向被告进行了催告，故本院酌情从诉状副本送达被告即2020年10月24日起计算资金占用损失，原告主张的损失计算利率符合法律规定，本院予以支持。被告众达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李广西与被告重庆众达企业管理咨询有限公司于2020年7月3日签订的《房地产买卖合同居间协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆众达企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告李广西104950元并支付资金占用利息（资金占用利息以104950元为基数，从2020年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款止）；三、驳回原告李广西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费1399元，由被告重庆众达企业管理咨询有限公司负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇二〇年十二月三十日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12942号 原告：温州罗安建筑工程劳务有限公司（统一社会信用代码：91330381066901469N），住所地瑞安市安阳街道隆山东路381弄2幢3单元601室。 法定代表人：林晓清。 委托诉讼代理人：张罗滔，男，公司监事。 被告：浙江海洋工程有限公司（统一社会信用代码：913302111443448147），住所地宁波市镇海沿江西路417号。 法定代表人：陈烁，董事长。 委托诉讼代理人：胡永波,浙江玉海律师事务所律师。 原告温州罗安建筑工程劳务有限公司与被告浙江海洋工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。诉讼过程中，原告温州罗安建筑工程劳务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告温州罗安建筑工程劳务有限公司在诉讼费缴纳期间且尚未预交时向本院申请撤诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州罗安建筑工程劳务有限公司撤诉。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王晓慧
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执660号 申请执行人：广昌县济民担保有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇旴江路**，统一社会信用代码9136103031460259XM。 法定代表人：揭伟雄，该公司总经理。 被执行人：魏红彬，男，1972年12月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：谢继红，女，1977年5月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 关于广昌县济民担保有限公司与魏红彬、谢继红追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初1241号民事判决书。本院向被执行人魏红彬、谢继红发出执行通知书，责令被执行人魏红彬、谢继红履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏红彬、谢继红银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许 斌
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1568号 申请执行人袁伯方，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人赵正平，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人袁伯方与被执行人赵正平劳务合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初1043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.7万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月13进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年11月20日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年11月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1.7万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二年十二月二十日 书记员  刘振华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初7654号 原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，总经理。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海朝阳综合律师事务所律师。 被告：嘉善县姚庄镇大正通讯器材商店。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇新景南路8号。统一社会信用代码：92330421MA29FKGC5X。 经营者：张大伟。 本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告嘉善县姚庄镇大正通讯器材商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已履行为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取550元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7359号之三 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 负责人沈德潮。 被执行人杭州海潮木业有限公司，统一社会信用代码91330109689076522X，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。 法定代表人泮立潮。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人杭州海潮木业有限公司行政非诉一案，申请执行人依据萧环处罚[2019]243号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日作出（2020）浙0109行审136号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2020年11月2日立案执行，执行标的为464048元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿7739元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月7日，本案已执行到位标的7739元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷