宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2639号原告：马某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：宁夏擎安房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91640323317866267B。法定代表人：郭某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭某2，1980年11月23日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。原告马某与被告宁夏擎安房地产开发有限公司（以下简称“擎安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宁夏擎安公司的委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买车位款89000元及利息13500元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，原告向被告订购盐池县花马池镇银湖名邸1号楼2单元901室房屋，被告捆绑销售搭配一个车位，并承诺车位同房屋一致，都是七十年的产权。签约认购书后，原告在被告指定的宁夏黄河农村商业银行盐池支行账户（账号：×××）上交付车位定金20000元，又于2016年9月27日在该账户上给被告支付69000元，共计向被告支付购买车位款89000元，被告仅向原告出具了两张收款收据。原告于2020年6月办理了房屋产权证。按照合同法规定，原告向被告要求办理购买车位的书面材料，被告又辩称是租赁车位，但又不同原告签订租赁合同，原告向被告索要合法的正式发票，被告也不给。被告当初在强制向原告出售车位时就有欺诈行为，至今没有向原告提供合法、合格的商品，原告也没有接收使用。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，现原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭出示以下证据：一、楼宇认购书原件1份、车位定购单（副联）原件1份，证明原告向被告公司购买了A-55号地下车位的事实；二、收据原件2份，证明原告向被告公司支付完毕车位款的事实；三、银湖名邸交房费用流转单原件1份，证明2020年原告办理房产证时，被告公司只向原告出具了房屋发票，没有给出具车位发票，车位交费流转至物业的事实。被告擎安公司对原告出示的三组证据无异议。被告擎安公司辩称，一、车位交易已全部完成，原告要求被告退还购买车位款及支付利息无事实和法律依据。原告于2016年8月15日在被告开发建设的××县地下车位一个，并两次共给被告支付购买车位款89000元。项目2017年通过竣工验收后，被告依约通知原告向其交付房屋及车位。虽然原告只接收了房屋，未接收车位，其原因完全在于原告自己，并非被告不予交付。二、原告诉称被告不与其签订合同，不开具发票之情形并不属实。被告在交付车位时已通知包括原告在内的全体购买车位业主签订《车位使用权出让协议》，并依据业主意愿开具发票，原告接到通知后不来签订合同也并未向被告要求开具发票。三、被告对开发建设的地下车位依法享有所有权和处分权。根据相关法律规定，小区地下车位所有权归被告所有，被告有权通过出售、附赠或者出租等方式处分。项目在建设之初就通过规划部门审批，此后又通过规划验收及竣工验收，足以证明地下车位是合法的；自地下车位交付后，绝大多数业主已正常使用了近三年，亦可证明地下车位是合格的，故原告所称被告未给其提供合法、合格的商品并不能成立。综上所述，被告认为本案事实清楚，法律关系明确，被告依约履行各项义务，原告意图通过诉讼手段转嫁不利后果，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告为支持其主张，提交以下证据：一、宁夏擎安房地产开发有限公司和马某签订的《楼宇认购书》复印件1份及缴款单复印件2份，证明原告系自愿购买宁夏擎安房地产开发有限公司开发建设的银湖名邸住宅及地下车位，交易行为是双方的真实意思表示；二、宁夏擎安房地产开发有限公司和部分业主签订的《车位使用权出让协议》原件15份、地下车位发票打印件4张，证明被告公司和购买车位业主签订了《车位使用权出让协议》并应业主要求开具了发票，原告未签订协议未取得发票系其主观原因造成，并非是擎安公司不予签订并提供；三、盐池县银湖名邸住宅小区、体育馆及商业综合体项目规划总平面图原件1份、小区地下车位现状照片3张，证明规划总平面图中载明的地下车位建设系规划审核通过，地下车位交付给业主后已正常使用三年，所建地下车位是合法、合格的。原告对被告提交的三组证据无异议。对原、被告提交的上述证据，因双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某系银湖名邸小区业主。2016年8月15日，原告马某（乙方）与被告擎安公司（甲方）签订《楼宇认购书》（合同编号：2016销字第0803号）合同约定，乙方自愿申请订购由被告公司开发的的位××街房屋一套，建筑面积为118.49平方米，售价为人民币3758元/平方米，总房价为人民币445285元。同时约定了购房款的支付时间及双方的权利义务等。同日，原告向被告定购车位，被告向原告出具车位定购单（副联），内容为“订购日期：2016年8月5日。车位情况：车位号A-55，车位总价89000元，车位定金20000元，未付款金额69000元。”原告于当时交付车位定金20000元，于2016年9月27日支付车位尾款69000元，被告擎安公司分别于付款当日向原告出具收据。2017年8、9月份，被告擎安公司向原告马某交付银湖名邸1-2-901室房屋。同时查明，自2017年12月起，被告擎安公司与银湖名邸小区部分业主签订了《车位使用权出让协议》，且银湖名邸小区地下停车位已交付使用。另查明，被告擎安公司于2020年9月29日开具了宁夏增值税电子普通发票，该发票载明：名称马某，价税合计89000元。备注：银湖名邸小区车位号：A-55，使用年限与已取得的土地出让年限一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告购买银湖名邸A-55号地下停车位，虽双方未签订买卖合同，但原告依据车位定购单载明的金额向被告全额支付了车位定购款，双方形成事实上的买卖关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告不给其办理车位产权证，且向其交付的车位为不合格产品为由，要求被告退还其车位定购款及相应利息，但原告提交的证据仅能证实其于2016年8月5日向被告购买了车位，不能证实被告交付的A-55号车位为不合格产品，亦不能证实被告拒绝与其签订合同并不出具车位发票的事实，故原告的诉请不成立，本院不予支持。被告擎安公司的辩解成立，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费2350元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 黄倩倩人民陪审员 高竹青人民陪审员 陈晓玲二〇二〇年十二月二十三日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。