山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8822号原告：辛寿君，男，1968年6月21日出生，汉族，住莱西市。原告：孙永（曾用名孙永杰），男，1978年10月25日出生，汉族，住莱西市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛丞泰矿泉水有限公司，住所地莱西市望城街道办事处田格庄村（教堂南门“福山圣泉”）。法定代表人：张瑜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳玉松，男，1969年12月29日出生，该公司员工。原告辛寿君、孙永与被告青岛丞泰矿泉水有限公司（下称丞泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛寿君、孙永的共同委托诉讼代理人庄砚斐、被告丞泰公司的委托诉讼代理人柳玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛寿君、孙永向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年7月17日签订的土地租赁合同；2.判令被告向二原告支付拖欠的土地租赁费90000元及相应的利息、违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告辛寿君于2011年9月18日与莱西市沽河街道办事处潘格庄村民委员会签订《荒山承包绿化合同书》一份，约定原告辛寿君承租潘格庄村民委员会位于村后的荒山200余亩，辛寿君后于2014年与孙永合伙发展观光农业。2015年，二原告将其中约20亩荒山转租给被告使用，并于2017年7月17日双方补签土地租赁合同一份，约定被告每年向二原告支付租金20万元，然而2020年6月份应当缴纳的下一年度租金被告拒绝向原告支付，现已有5个月租金未支付。丞泰公司辩称，一、起诉状中称2017年7月17日双方补签土地租赁合同一份，约定被告每年向二原告支付租金20万元。事实是我方在2015年12月31日前向原告方付清至2019年6月前的承包费共计60万元整，以后承包费（2019年6月后的5年内承包费为20万元）按年度支付，于每年度6月底前付清；二、原告称2020年6月份被告应缴纳下一年度租金，被告拒绝向原告支付。根据双方于2015年7月17日的合同约定，以后每年度的付款时间为6月底前，本意并不是预付，合同本意2019年6月至2020年6月的承包费是在2020年6月底前付清，2020年6月至2021年6月的承包费是在2021年6月底前付清；三、原告诉状所称双方合同范围的荒山200余亩与双方所签订的经原告方二人确认的合同面积约500亩不符；四、自2020年9月末起至今两个半月，原告孙永以未给付租赁费为由，阻止我方正常取水的经营活动，致使我方至今一直中断生产取水，给我方的企业生产经营造成严重的影响和损失，我方将视情况保留起诉索赔的权利。本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，辛寿君（乙方）与莱西市沽河街道办事处潘格庄村民委员会（甲方）签订《荒山承包绿化合同书》，约定：一、甲、乙双方权利与责任（一）甲方权利与责任：1、将村集体位于村后西北荒山发包给乙方经营，界止：东起南北上山路西，西止高家村地界东边，南止大沟北岸，北止山顶南坡（见草图）。2、保证乙方有良好的经营环境，即保证所属村民不能干扰阻止乙方依法经营。（二）乙方权利与责任：1、依约一次交足承包费，否则合同不予生效。2、享有自主经营决定权，但不得建养鸡场，更不能建对环境有污染的项目。二、承包年限：自2011年9月18号起至2081年9月18号（70）年。附：合同生效期以交款收据日期为准。三、承包总值：人民币四十万元。2014年9月12日，辛寿君与孙永签订《协议书》，合伙经营该荒山。2015年7月17日，辛寿君、孙永（甲方）与丞泰公司（乙方）签订《合同》，约定甲方拿出部分所承包的山地用于双方合作开发甲方所承包的莱西福山荒山范围内（含全部承包区域约五百亩）的地下水、建设矿泉水厂事宜。主要内容如下：一、合作事项及合作方式：1、甲方提供其所承包福山现山腰西门东西主路紧邻路北门东，向北向东延伸的山地作为新建水厂的建设用地（约贰拾亩，具体以设计图为准，双方根据水资源调查报告及商业生产规划签订具体面积及定点的书面协议），并提供其所承包的全部区域作为水源地，不参与水厂的任何经营活动。2、乙方在合同签订后十日内向甲方支付地下水钻探保证金伍万元整（如果钻探和论证后甲方承包荒山范围地下水不具商业开发价值，则甲方将该保证金及时全额退还乙方，如果具有商业开发价值，则该保证金转为合作费用），并在二零一五年十二月三十一日前向甲方支付前三年剩余合作费用伍拾伍万元整。乙方负责在约定地块内投资建设矿泉水厂，包括建设资金的筹集、厂房建设、生产设备购置安装、销售渠道的搭建等全部生产经营活动。二、合作期限：合作期限自本合同签订之日起至甲方承包山地合同到期之日（2081年9月18日止），如甲方继续就合作地块续约的，甲、乙双方仍按本合同的条件继续合作，直至甲方不再承包该地块。三、合作费用：1、自二零一六年五月开始计费。乙方在二零一五年十二月三十一日前累计付给甲方的陆拾万元人民币作为乙方预付给甲方的至二零一九年六月前的全部合作费用；自二零一九年六月起，以年合作费用贰拾万元人民币为起始合作基数，每五年按国家粮食局已发布最近年度的三类小麦最低收购价格作为起始比值标准，同比增减，每五年调整一次；除此之外，甲方不再向乙方收取任何费用，也不再要求任何利益回报。2、合作费用按年度支付，于每年度六月底前付清。六、违约责任：1、甲方要求提前解除本合同的，甲方应向乙方承担违约金人民币贰佰万元，并赔偿由此给乙方造成的全部损失。丞泰公司租赁该20余亩荒山后，即开始探测水线、钻井、拉电、铺设输水管道、建筑房屋等投资，并已投入运营。自2015年起，丞泰公司陆续付给辛寿君、孙永费用80万元（最后一次付款是2019年11月3日付款7.2万元）。辛寿君、孙永因丞泰公司未按照合同约定及时付清租金，诉来本院。辛寿君、孙永起诉后，丞泰公司委托他人于2020年11月27日二次转给辛寿君账户20万元；但被辛寿君于2020年12月5日退还。庭审时，丞泰公司提供部分收据，证明已付款80万元给辛寿君、孙永。辛寿君、孙永对此予以认可。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用和等价有偿的基本原则。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告作为承租人履行租赁合同的主要义务是向原告缴纳租金（虽然合同约定是“合作费用”，实际是缴纳租金，且原告在诉状中自认是租金）,原告作为出租人履行合同的主要义务是在租赁期间内向被告提供符合约定用途的土地。本案争议的焦点是被告迟延缴纳租金，导致原告提出解除合同。双方签订的合同约定“合作费用按年度支付，于每年度六月底前付清”，该约定并未载明六月底前是缴纳上一年度租金，还是下一年度租金，属约定不明。且被告之前缴纳的租金也并非均在六月底前付清，说明双方已经形成交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”本案中,双方当事人签订的合同中并未明确约定合同解除条件，故原告主张解除合同是基于法定解除权,其理由是因被告未按时交纳租金构成违约，根据法律规定，主张解除合同的,应当通知对方。原告起诉前未书面催告被告交纳租金，被告在原告起诉后全额交纳了本年度租金，原告又全额予以退还，说明被告有履行合同的能力和意愿。2020年，发生了全国性的新型冠状病毒，对全国的经济发展造成了严重影响，国家对许多行业给予缓、减、免（税或费）等优惠政策，如果存在被告缓交租金的情形，也属客观原因，原告应该给予宽限期；该土地现由被告经营使用,在现阶段,继续保持原告与被告的租赁关系,更有利于保障双方的利益。现被告已在案涉土地上投入大量资金，已付给原告租金80万元，在原告拒不同意赔偿被告损失的情况下，如解除合同对被告明显不公，故原告要求解除合同的请求本院不予支持。被告应在判决后的合理期限内付清本年度租金，以利于合同的继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条规定,判决如下：驳回原告辛寿君、孙永对被告青岛丞泰矿泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告辛寿君、孙永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十二月十七日法官助理吴晶晶书记员吴楠