河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11192号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高静格，女，1985年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人高静格保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1089号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院认定上诉人在保险范围内承担赔偿责任，存在错误。一、驾驶员杨晓永在未取得从业资格证的情况下驾驶道路货物运输车辆的行为违法。一审判决第5页第2段第5行“关于从业资格证的问题。驾驶人员不具有从业资格证，并不能证明驾驶人员不具有相应驾驶资格，于车辆事故的发生没有因果关系，故被告关于本案免赔的主张，本院不予采纳”。根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二十四条规定“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。”第三十六条规定“道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件，并应当遵守国家相关法规和道路运输安全操作规程，不得违法经营、违章作业。”第四十五条规定“违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的。”一审中，被上诉人提供的车辆行驶证、营运证可以证明案涉车辆系营运性半挂车，驾驶员驾驶车辆属于从事经营性道路客货运输。结合上述法律规定，驾驶员不具有从业资格证的情况下驾驶案涉车辆，属于违法行为。二、驾驶员没有从业资格证的情况下驾驶案涉车辆属于商业险免赔范围。《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”。事故发生时驾驶员没有从业资格证的情况下驾驶案涉车辆属于商业险免赔范围。三、商业险免责条款发生法律效力。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”没有从业资格证驾驶道路货物运输车辆属于法律禁止性规定，上诉人将没有从业资格证作为商业三者险免责条款，履行提示义务即可，该免责条款发生法律效力。因此，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，一审法院认定存在错误。依据以上所诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 高静格答辩称，一、上诉人依据的免责条款系格式条款，且其未提供证据证明其向被上诉人送达了该条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款属于无效条款，不产生法律效力。二、该条款中并未明确说明没有从业资格证，属于商业险拒赔的情形，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、第十一条以及《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，该条款不能产生法律效力，属于无效条款。三、驾驶员持有A2驾驶证，表明其具有合法的驾驶资格，没有从业资格证，不能证明增加了车辆运行的危险程度，并且从业资格证是对从业人员所从事的特定岗位的职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后，即使没有从业资格证，也可以驾驶准驾车型，依据保险行业制定的商业险保险示范条例2020版，这一免责事项已被删除，根据该规定，从业资格证与驾驶能力无关，故上诉人应承担赔偿责任。 高静格向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费、路产损失等财产损失共计140923元；2、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月22日17时许，杨晓永驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车沿393省道由山西省向赞皇县方向行驶至黄沙岭路段时，因车辆刹。什么店车失灵，发生交通事故，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车及路边交通标志杆、公路路面损坏的交通事故。赞皇县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨晓永负全部责任。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，车辆损失险一份，保险金额125620元且不计免赔，商业三责险100万且均不计免赔事故发生在保险期间内。事故造成道路受损，原告支付了赞皇县交通运输局公路路政管理站公路路产损失3000元。事故造成原告车辆受损，原告支付车辆吊车费8000元，拖车费7000元。原告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行鉴定，车辆损失为119343元，并支付评估费3580元。被告保险公司申请重新鉴定，该院委托溯源保险公估有限公司重新鉴定，车损为89436元，保险公司交纳鉴定费8354元。原告系肇事车辆实际车主。 一审法院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本案中，登记的车辆所有人出具证明，原告系实际车主，享有实际经营收益权利，故原告享有主张赔偿款的权利。关于从业资格证的问题。驾驶人员不具有从业资格证，并不能证明驾驶人员不具有相应驾驶资格，于车辆事故的发生没有因果关系，故被告关于本案免赔的主张，该院不予采纳。原告的车损经该院委托评估为89436元，故该院对该数额予以认可。拖车费、吊车费等施救费是减少标的物损失所需的必要费用，依据保险法相关规定，保险公司应予承担。原告主张施救费15000元，被告保险公司有异议，该院根据施救费确需发生，酌定为11000元。原告支付的路产损失3000元由交通具体行政行为决定书和支付发票在案证实，该院予以确认。原告主张的第一次鉴定费，因单方评估报告该院没有采纳，原告应当自行承担该鉴定费用。重新鉴定支付溯源保险公估有限公司公估费8354元，是认定该事故所需的必要费用，根据保险法的规定应当由被告保险公司予以承担。该公估费被告保险公司已经支付，故被告还应给付原告损失共计103436元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高静格损失103436元；二、驳回原告高静格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559.0元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1144元，原告高静格负担415元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张驾驶员在未取得从业资格证的情况下驾驶道路货物运输车辆发生交通事故致使车辆受损，属于商业险免赔范围。上诉人上述主张的依据为本案《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”。上述内容为免责条款，上诉人只有举证证明其已对该条款内容履行了提示和明确说明义务方才生效。本案中，上诉人保险公司未提交投保单、投保提示等证据证实其已对本案免责条款履行了提示和明确说明义务，其提供的《机动车综合商业保险条款》投保人签章处未有投保人的签字或盖章，因此该免责条款依法不生效，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，上诉人应对事故车辆造成的损失承担保险赔偿责任。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1559元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 闯 ——