山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4178号 上诉人（原审原告）：张玉海，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许振国，男，1977年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县滨湖北路**。 诉讼代表人：山东省高唐蓝山集团总公司管理人。 委托诉讼代理人：张瑜，女，该企业管理人工作人员。 上诉人张玉海因与被上诉人许振国、山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称蓝山集团）股权转让纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉海的委托诉讼代理人王双京，被上诉人蓝山集团的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被上诉人许振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉海上诉请求：1、撤销山东省高唐县人民法院作出的(2020)鲁1526民初1540号民事判决；2、确认许振国与蓝山集团签订的关于山东信莱大豆生物科技有限公司(以下简称信莱公司)股权转让的协议无效；3、确认张玉海对许振国持有的信莱公司股权享有优先购买权；4、请求法院判决许振国将持有的信莱公司股权转让给张玉海。5、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、《最高人民法院关于适用》若干问题的规定(四)》第二十一条规定：“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任”；2、本案中，蓝山集团邮件邮寄地址非张玉海的户籍地或住所地，系蓝山集团恶意伪造送达地址，张玉海并未收到股权转让通知书；3、通知书未载明股权受让方，股权转让协议的内容与事实不符、国资委批复的蓝山集团提交的申请报告与股权转让协议不一致。国资委不可能批准蓝山集团以1600万元的受让许振国的股权。4、被告当庭提供的《股权转让协议》第一页和第二页纸张内容完全不同，不是同一份文件。存在伪造证据材料的可能。蓝山集团和许振国之间的真实权利义务，不会是以1600万元进行交易。被上诉人提供给法院的《股权转让协议》不是其双方真实的意思表示，被上诉人之间向法院提交股权协议是虚假的意思表示，根据《民法总则》虚假意思表示行为无效。另，被告从未向上诉人陈述过其真实意思表示，没有就真实交易价格等征询上诉人意见。本案存在着被上诉人之间虚构高额交易价款，恶意损害上诉人同等条件下的优先购买权的行为。5、一审法院未审查破产管理人是否通知许振国继续履行股权转协议，根据《破产法》第十八条“。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 蓝山集团答辩称，蓝山集团因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，高唐县金城建设投资开发有限公司于2020年2月10日向高唐县人民法院提出对山东省高唐蓝山集团总公司逬行破产清算的申请。高唐县人民法院于2020年2月24日作出（2020)鲁1526破申1号民事裁定书，裁定受理高唐县金城建设投资开发有限公司对山东省高唐蓝山集团总公司的破产清算申请，并于2020年2月24日作出(2020)鲁1526破1号决定书，指定山东环周律师事务所担任管理人。高唐县人民法院于2020年10月29日作出（2020)鲁1526破1号之五《民事裁定书》，裁定宣告山东省高唐蓝山集团总公司、山东赛康蓝山大豆生物制品有限责任公司、高唐县蓝山包装有限公司、蓝山食品有限公司、山东信莱大豆生物科技有限公司（以下简称山东省高唐蓝山集团总公司等五家公司）破产。张玉海诉山东省高唐蓝山集团总公司（以下筒称“蓝山集团”）、许振国股权转让纠纷一案，根据破产法的相关规定，管理人代蓝山集团参与诉讼，管理人根据现有接管情况，依据事实和法律，发表如下答辩意见，请法庭予以充分考虑：一、蓝山集团与许振国之间的股权转让协议合法有效股权转让双方主体适当，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同法关于合同效力的规定，无合同法关于合同无效的情形，股权转让协议自成立即生效。二、许振国依照法定程序履行了通知张玉海的义务，未侵犯张玉海的优先购买权许振国向张玉海发送了书面的股权转让通知书，且股权转让通知书对拟出让的股权比例、转让价格、付款方式等同等条件均做出了约定，张玉海知晓邮件内容为股权转让通知书后拒收了邮件，且自其知道、应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张优先购买权，即张玉海放弃了优先购买权，同意涉案股权转让。三、张玉海未在法定三十日期限内主张优先购买权，其已放弃优先购买权，且其优先购买权已超过法律保护期限，应依法驳回其上诉根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二十一条的规定可知，张玉海自知道、应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张优先购买权，即其放弃了优先购买权，同意涉案股权转让。现张玉海起诉主张优先购买权，明显超过了法律规定的行使优先购买权的期限，不应得到支持，应依法驳回其上诉。四、张玉海主张的蓝山集团与许振国之间签订《股权转让协议》非双方真实意思表示，是不实的揣测，张玉海应对其主张承担举证责任，否则举证不能，承担不利法律后果综上，请求贵院驳回上诉，维持原判。 张玉海向一审法院起诉请求：1.确认许振国与蓝山集团签订的关于山东信莱大豆生物科技有限公司（以下简称信莱公司）股权转让的协议无效；2.确认张玉海对许振国持有的信莱公司股权享有优先购买权；请求法院判决许振国将持有的信莱公司股权转让给张玉海。 一审法院认定事实：2017年8月1日，许振国向张玉海邮寄送达股权转让通知书，书面告知张玉海股权转让事项，该通知书载明其拟对外转让所持有的信莱公司55%的股权，转让价格为1650万元，一次性支付股权转让款，并且载明在同等条件下各股东有优先购买权；各股东同意与否在接到通知之日起30日内予以书面答复，未答复则视为同意上述转让并放弃优先购买权。此时，信莱公司的股东包括张玉海、许振国、赵彬三人，其中张玉海任公司监事。2017年8月4日，邮政投递员电话联系张玉海，张玉海表示拒收该邮件。赵彬表示自愿放弃信莱公司股权优先购买权。2017年9月8日，许振国与蓝山集团签订信莱公司股权转让协议，约定许振国以1650万元的价格将持有的信莱公司55%的股权转让给蓝山集团，并约定协议签订之日起三日内一次性支付转让费。同日信莱公司通过公司章程修正案，将股东变更为蓝山集团、张玉海、赵彬。2020年2月10日，高唐县金城建设投资开发有限公司向本院提起对蓝山集团的破产清算申请，2020年2月24日，本院裁定予以受理，并指定山东环周律师事务所为蓝山集团的管理人，黄金华为管理人负责人。 一审法院认为，许振国就股权转让事项书面通知了张玉海，张玉海拒收该邮件，应视为其知道股权转让事项。股权转让通知书与股权转让协议条件一致，张玉海在知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，应视为其同意转让，放弃优先购买权。张玉海基于优先购买权主张股权转让协议无效，并认为被告双方恶意串通，损害其优先购买权，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。许振国与蓝山集团之间的股权转让协议是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公司章程，内容合法有效。许振国和蓝山集团签订股权转让协议后即实际履行了该股权转让协议，不属双方均未履行完毕的合同，张玉海认为管理人没有通知许振国继续履行合同应视为该合同已经解除的辩由，无事实依据，本院不予采信。许振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张玉海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张玉海负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实同一审审理查明。 本院认为，本案争议焦点问题为：上诉人在一审中提起的诉讼请求是否应予支持。 一审中蓝山集团提供的股权转让通知书、向上诉人张玉海送达股权转让通知书的快递物流回执单，可以充分证明被上诉人许振国将股权转让的事实通知了上诉人张玉海的事实。张玉海关于蓝山集团伪造其送达地址，其未收到股权转让通知书的主张不能成立；关于上诉人张玉海主张蓝山集团与许振国恶意串通，损害其优先购买权的理由，及国资委批复的蓝山集团的申请报告与股权转让协议内容不一致，蓝山集团提供的股权转让协议内容不一致，股权转让协议虚假，破产管理人未通知许振国继续履行合同应视为合同已经解除等理由，均缺乏相关的事实依据，本院依法不予支持； 因此，上诉人张玉海的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张玉海承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理董慧 书记员冉凡荣