山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7317号上诉人（原审被告）：朗源股份有限公司，住所地山东省龙口高新技术产业园区。法定代表人：戚永楙，董事长。委托诉讼代理人：王萍，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴岩峰，女，1975年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。上诉人朗源股份有限公司（以下简称朗源公司）因与被上诉吴岩峰劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院(2020)鲁0681民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。朗源公司上诉请求：改判驳回吴岩峰关于解除劳动关系的请求，驳回吴岩峰要求朗源公司支付解除劳动合同经济补偿金6400元的请求；一、二审案件受理费由吴岩峰承担。事实与理由：一审判决解除双方之间的劳动关系，属于事实不清，证据不足。朗源公司与吴岩峰之间不存在劳动关系，不应判决解除双方劳动关系。吴岩峰提交的录像资料不清晰、不完整，既不能证明其曾在朗源公司就职及就职的工种，也不能证明其工资收入。朗源公司对于发放工资的形式及时间均已提供了证据，已证明朗源公司发放工资均系通过银行代发且发放时间为每月15日。针对吴岩峰提供的有且仅有一条的单一录像证据达不到确信的程度，不能形成完整的证据链，无法适用高度盖然性来确认双方存在劳动关系。一审判决支付解除劳动合同经济补偿金每月事实和法律依据。双方不存在劳动关系，且吴岩峰自始至终对于其主张经济补偿金的事由均未说明是因朗源公司未缴纳保险而解除劳动合同。对于吴岩峰的月平均工资，吴岩峰在诉状中主张金额为3200元，庭审中自认录像中体现的2017年12月工资为2298元，一审采信吴岩峰主张的3200元的月平均工资没有任何依据。吴岩峰未答辩。吴岩峰向一审法院起诉请求：1、解除吴岩峰与朗源公司的劳动关系；2、支付吴岩峰双倍工资35200元【3200元/月×11个月（从2016年4月9日至2017年3月8日）】；3、支付吴岩峰经济补偿金6400元（3200元/月×2个月）；4、缴纳社会保险。一审法院认定事实：朗源公司成立于2002年3月26日，经营范围包括农副食品的种植、加工、储存及销售；预包装食品销售；食品添加剂制造及销售；包装制品的生产、销售；调味品的批发及零售等。吴岩峰主张于2016年3月9日到朗源公司工作，从事过称重和打油（往葡萄干注油、测油比例）工作。双方之间未签订劳动合同，朗源公司未为吴岩峰缴纳社会保险，工资按月以现金形式发放，月工资3200元左右，当月工资下月15、16号发放，由朗源公司制作工资表。2017年12月23日，吴岩峰再未去朗源公司上班。朗源公司主张吴岩峰非本单位员工，因单位全部员工入职之日起均需签署劳动合同，且工资发放形式均是每月15日通过银行网银代发。吴岩峰向一审法院提交了一份关于其和另案当事人邹丽娜到朗源公司领取2017年12月份工资的录像光盘。该录像拍摄的时间为2018年1月16日，地点系朗源公司的经营场所，其中显示2017年12月葡萄干车间现金工资表中吴岩峰的工资是2298元（吴岩峰陈述该工资系按照出勤天数23天计算），吴岩峰通过向朗源公司发放工资人出示身份证，并在该工资表上签名来领取工资。吴岩峰于2018年6月以朗源公司为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、解除劳动关系；2、支付申请人双倍工资35200元；3、支付申请人经济补偿金6400元。2018年6月20日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第332号决定书，对申请人的申请，不予受理。一审法院认为，本案争议的焦点为吴岩峰、朗源公司之间是否存在劳动关系以及涉及的赔偿事项的认定。关于吴岩峰、朗源公司之间是否存在劳动关系的认定问题。判断劳动关系应当着眼于其实质要件--劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务组成部分等。本案中，首先，吴岩峰为证明其至朗源公司领取工资，提交了一份录像材料，朗源公司辩称，该证据显示的拍摄时间为2018年1月16日，该时间与朗源公司发放工资时间不符且朗源公司工资发放均是以银行卡的形式，因此不能证明吴岩峰系至朗源公司处领取工资，亦不能证明吴岩峰、朗源公司之间存在劳动关系。对此，一审法院认为，该录像完整呈现了吴岩峰到朗源公司领取工资的全过程，且朗源公司对此并未提交证据推翻吴岩峰欲证明的事实，故一审法院对吴岩峰主张其至朗源公司处领取2017年12月份工资2298元的事实予以认定。其次，根据吴岩峰陈述，并结合录像中显示吴岩峰领取的系葡萄干车间现金工资，以此，相互印证吴岩峰从事的工作系朗源公司经营范围的组成部分。综上，吴岩峰主张其与朗源公司之间存在事实劳动关系已达到高度盖然性，因此，一审法院认定吴岩峰、朗源公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。现朗源公司未提供证据证明双方劳动关系存续期间,应承担举证不能的法律后果，故一审法院根据吴岩峰的主张确认双方劳动关系存续时间为2016年3月9日至2017年12月13日。关于吴岩峰主张朗源公司支付吴岩峰双倍工资35200元的认定问题。未签订劳动合同双倍工资的规定,其立法目的在于规范用人单位,促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务,保护劳动者的合法权益,故未签订劳动合同双倍工资差额是对用人单位的一种惩罚措施,属于惩罚性赔偿款,应当适用仲裁时效一年的规定，从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，吴岩峰2016年3月9日入职，自入职的次月即2016年4月9日起至工作满一年2017年3月8日止，朗源公司未与吴岩峰签订劳动合同，此时应视为吴岩峰已经知道或应当知道其权利被侵害。仲裁时效应于2018年3月8日届满，而吴岩峰于2018年6月向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过仲裁时效，且朗源公司亦对此提出超过仲裁时效的抗辩，因此，对吴岩峰的该项主张，一审法院不予支持。关于吴岩峰主张朗源公司支付经济补偿金6400元的认定问题。朗源公司未为吴岩峰缴纳社会保险，吴岩峰单方提出解除劳动关系，朗源公司应当支付经济补偿金。对于吴岩峰离职前12个月的平均工资朗源公司未提交证据证实，一审法院参照录音资料中吴岩峰领取工资的数额，对吴岩峰主张的月平均工资3200元予以采信，故经济补偿金计算为6400元（3200元/月×2个月）。关于吴岩峰主张朗源公司为其缴纳社会保险的诉讼请求，社会保险费的征缴与管理属于社会保险经办机构的法定职责,不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，且吴岩峰的该项请求亦未经过仲裁前置，故对吴岩峰的该项请求一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决：一、吴岩峰与朗源股份有限公司于2017年12月13日解除劳动关系；二、朗源股份有限公司支付吴岩峰解除劳动合同经济补偿金6400元，于判决生效后十日内付清；三、驳回吴岩峰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由朗源股份有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于朗源公司与吴岩峰之间是否存在劳动关系，吴岩峰为证明其与朗源公司之间存在劳动，提交录像材料证明其在朗源公司领取2017年12月份工资的情况，朗源公司对此不予认可但未提交足以推翻该份视频的证据，一审认定吴岩峰、朗源公司之间存在劳动关系并确认双方劳动关系于2017年12月13日解除，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金，吴岩峰在起诉中主张朗源公司未缴纳社会保险、双方因经济补偿金协商未果诉至法院，一审判令朗源公司支付吴岩峰解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据。关于吴岩峰的月工资标准，吴岩峰主张其月工资标准为3200元，并对录像中体现的2017年12月工资2298元解释称系按照出勤天数23天计算，朗源公司未提交证据反驳吴岩峰主张的月工资标准，一审采信吴岩峰主张的月工资标准，并无不当。综上，朗源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朗源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二〇年十二月十五日法官助理许田田书记员林斐斐