wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                     （2020）陕0116民初11261号 原告：林伟，女，汉族，1968年2月1日出生，住西安市碑林区被告：肖逸，男，汉族，1978年11月29日出生，住西安市长安区。原告林伟与被告肖逸房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼。被告肖逸经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2020年6月1日签订的《房屋租赁合同》，并判决被告将房屋恢复原状后返还给原告；2、判令被告支付拖欠原告的房屋租金共计17600元（拖欠2019年3月1日至2020年6月30日期间租金5300元，2020年7月1日至2020年10月31日期间房屋租金12300元）并支付以17600元为基数，按照年利率24%，自2020年8月16日计算至实际清偿之日的利息；3、判令被告支付2020年11月1日至实际腾房之日按照200元/日计算的房屋占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林伟于十年前将位于西安市长安区XX街XX居XX号商铺出租给被告肖逸。双方多次签订《房屋租金合同》。因被告经常拖欠原告租金，双方于2020年6月1日再次签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期间自2020年7月1日至2020年10月31日，四个月租金合计12300元，被告应于合同签订后75日内（即2020年8月15日前）内支付原告。被告之前拖欠的2020年3月1日至2020年6月30 日期间的租用金10300元应于2020年7月15日前支付给原告。如被告未在约定期间支付租金，应自逾期之日起按照年利率24%向甲方支付利息，同时甲方有权解除合同，收回房屋。合同对双方权利义务、违约责任等均作了详细约定。合同签订后，被告仅支付了合同签订前拖欠的部分房租7000元，剩余5300元及2020年7月1日至2020年10月31日期间的租金12300元至今未支付。被告在本次合同签订前曾多次拖欠原告租金，原告曾于2012年4月将被告诉至法院，后经法院调解达成协议，但被告迟迟不履行协议约定的义务。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，致使原告合同目的不能实现，原告为维护其合法权益，故起诉。被告肖逸经本院传票传唤未到庭，亦为提交书面答辩。经审理查明：2020年6月1日，原告林伟（甲方）与被告肖逸（乙方）签订《商业用房租赁合同》（以下简称“合同”）一份，约定原告林伟将其位于西安市长安区XX街XX居XX号的商铺一间出租给被告用于商业经营，因被告于2009年起已经承租该房屋，该房屋已处于被告实际使用中。本次签订房屋租赁合同为续租。合同第二条约定：租赁期限自2020年7月1日起至2020年10月31日，共计四个月，月租金3075元，本租赁期四个月租金共计壹万贰仟叁佰元，乙方应于合同签订后75日内交付甲方；第八条：合同期满，在同等条件下乙方有优先承租权，乙方如需继续承租的应在合同期满两个月前向甲方提出，并与甲方另行协商签订租赁合同。如乙方在合同期满两个月前既不提出续租房屋，又不另行签订租赁合同，视为乙方放弃续租权，租赁合同到期解除，甲方有权在租赁期最后两个月，在出租房屋的门面及墙面上张贴招租广告，并在合同期满之日收回房屋，乙方不得阻止，否则视为乙方违约；第十条：乙方应在合同期内最后一日下午六时前将承租之房屋腾空，连同房屋钥匙及电卡一并完好返还甲方，并清结所有租金、物业费、水电费及卫生费等费用。乙方在合同期满后占用房屋期间，应按每天200元向甲方支付房屋使用费。第十七条：乙方在本合同续租前，拖欠2020年3月1日至2020年6月30日期间的租金10300元（每月租金3075元），应于2020年7月15日前交付甲方。如乙方围在约定期间支付甲方，应自逾期之日起以未交付数额为基数按年利率24%向甲方支付利息直至欠款付清为止，同时甲方有权解除合同，收回房屋。合同还对双方权利义务、违约责任、纠纷解决等做了详细约定。合同签订后，被告仅向原告支付了拖欠的2020年3月1日至2020年6月30日期间的部分房屋租金，剩余5300元及2020年7月1日至2020年10月31日期间的房屋租金12300元合计17600元，并未在约定期限支付给原告。现涉案房屋的租赁期限已经届满，被告仍拖欠房屋租金未付并且继续占用该房屋，原告故诉至本院。被告肖逸经本院传票传唤未到庭，本案未能调解。  上述事实有当事人陈述、《商业用房租赁合同》、（2012）长民初字第00126号民事调解书、照片、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告林伟与被告肖逸自愿签订《商业用房租赁合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后已将具备合同约定条件的房屋交付给被告经营使用，被告依法负有按照合同约定的期限向原告足额支付房屋租金的义务，现房屋租赁期限已届满，但被告拖欠租金不付的行为，已构成违约。原告诉请要求被告支付拖欠的房屋租金17600元并将房屋恢复原状后交还给原告，理由正当，本院依法予以支持。对于原告主张以租金17600元为基数，按照年利率24%，自2020年8月16日计算至实际付清之日利息的请求，双方合同虽有约定，但结合本案的实际履行情况，考虑原告的预期利益损失,根据公平原则和诚实信用原则,本院支持按照中国人民银行发布的2020年一年期贷款市场报价利率，自2020年8月16日计算至实际清偿之日止。因双方签订的《商业用房租赁合同》已经届满，被告仍继续使用该房屋但拖欠房屋租金不付，应视为被告并无继续租用该房屋的意思表示，原告主张双方签订的房屋租赁合同自租赁期限届满之日解除，符合法律规定，本院予以支持。被告自房屋租赁合同届满之日起并未续签租赁合同但仍占用涉案房屋，违反了租赁合同的附随义务，原告主张按照合同约定，自2020年11月1日至实际腾房之日止，按照200元/天收取房屋占用费的请求，本院予以支持。综上，为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告林伟与被告肖逸2020年6月1日签订的《商业用房租赁合同》自2020年10月31日解除，被告肖逸应在本判决生效后十日内将房屋恢复原状后返还给原告林伟；二、被告肖逸于本判决生效后十日内支付拖欠原告林伟的房屋租金17600元及利息（以17600元为基数，按照中国人民银行发布的2020年一年期贷款市场报价利率，自2020年8月16日计算至实际清偿之日）；三、被告肖逸于本判决生效后每日支付原告林伟房屋占用费200元（自2020年11月1日起计算，每日200元，直至腾房之日止）；四、驳回原告林伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费265元，原告林伟已预交，减半收取计132.5元，由被告肖逸承担。被告肖逸在上述款项执行时，一并支付原告林伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   刘  敏 二0二0 年十二月二十八日                           书  记  员   雷  晴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5638号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：吴青山，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告吴青山信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告吴青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴青山立即偿还原告截止至2020年9月22日信用卡透支产生的本金、利息、违约金合计31426.72元(其中透支本金29970.31元，利息921.39元，违约金535.02元)，并支付自2020年9月23日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的利息、违约金；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月21日，被告吴青山向原告申请办理信用卡，签订了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福万通普惠金融贷记卡使用须知》。2017年3月，原告向被告吴青山发放信用卡，额度人民币3万元。《领用合约》第二条约定，持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据持卡人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；《使用须知》第五条约定，普惠金融卡为持卡人提供“现金日日分”自助分期便捷功能。卡片一经申请，即自动开通分期功能，开通后，将按照实际透支天数自助办理分期，按日计费，分期一经生效不可进行撤销或取消，透支分期手续费月费率为6.75‰，计算方式为透支分期手续费=透支本金×透支天数×透支分期手续费费率，为固定利率；第八条约定，还款期限为每月账单日起25天内，超过还款期限未足额还款的属违约行为；第九条约定，持卡人违反领用合约及有关规定，连续逾期2期或者累计逾期3期，丧失或可能丧失还款能力等其他可能影响债权人债权实现的情形，原告有权要求持卡人立即提前偿还所有透支债务。2019年5月31日，原告发布《石狮农商银行关于贷记卡违约金收费标准调整的通知》，违约金已调整为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高不超过500元、最低不低于10元。合同履行过程中，被告吴青山自2020年6月份账单起未按时足额还款，其行为已构成违约，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照双方协议约定，要求被告吴青山立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止至2020年9月22日，被告吴青山尚欠信用卡透支产生的本金、利息、违约金合计31426.72元(其中透支本金29970.31元，利息921.39元，违约金535.02元)。庭审中，原告明确诉求中的利息即透支分期手续费，并自认被告吴青山自2020年7月20日起结欠利息、违约金。 被告吴青山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴青山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告吴青山向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告吴青山在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴青山应偿还信用卡透支产生的本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告吴青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴青山应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金29970.31元及自2020年7月20日起至实际还款之日止按领用合约和使用须知约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金总计不得超过年利率24%，并应扣除被告吴青山自2020年7月20日起已支付的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，因适用简易程序减半收取计293元，由被告吴青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十二月三日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1636号之一 申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人陈红雷，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人王玉英，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，住鄄城县，系陈红雷之妻。 被执行人韩效亮，男，1954年3月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈红雷、王玉英、韩效亮金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2016年1月25日作出的鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月18日通过司法专邮向被执行人陈红雷、王玉英、韩效亮金融借款送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人陈红雷、王玉英、韩效亮至今未自动履行。 本院于2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈红雷、王玉英、韩效亮在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人陈红雷、王玉英、韩效亮名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人陈红雷、王玉英、韩效亮名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月25日作出（2020）鲁1726执1636号限制消费令，对被执行人陈红雷、王玉英、韩效亮限制高消费。 本院于2020年12月25日作出（2020）鲁1726执1636号失信决定书，将被执行人陈红雷、王玉英、韩效亮列入失信人员名单。 本院于2020年11月18日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1413号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的250555元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍崇卓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20800号原告：何伟康，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈华宇，广东广信君达律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州轻微课教育科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：董飞。委托诉讼代理人：彭瑶瑶，该公司工作人员。本院审理原告何伟康与被告广州轻微课教育科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告何伟康于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟康的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何伟康撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告何伟康负担。审判员  万晓庚二〇二〇年十二月七日书记员  林丽敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6538号原告：陈文科，男，1949年11月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所律师。被告：马正乐，男，1991年8月12日出生，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。统一社会信用代码91321323839788411K，住所地泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。负责人：彭彬，系该公司总经理委托诉讼代理人：高云飞，系该公司职员。原告陈文科与被告马正乐、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈文科的委托诉讼代理人徐业兵，被告人民保险公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加了诉讼，被告马正乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告陈文科诉讼主张：1.要求被告赔偿原告医疗费用164238.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告支付原告医疗费用159498.92元，对于用药清单中载明的2100元护理费以及另外的护理费本案不予主张。二、事故情况：2020年9月2日，被告马正乐驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车沿泗阳县庄卢线由东向西行驶至泗阳县李口镇灯塔村李灯线交叉路口时，与沿泗阳县李口镇灯塔村李灯线由北向南行驶陈文科驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，陈文科受伤。本次事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告马正乐承担本次事故全部责任，原告陈文科无责任。三、车辆投保情况：被告马正乐驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三责险1500000元不计免赔，事故发生在保险期间。四、受害人情况：事故发生后，原告陈文科被送往泗阳县人民医院住院治疗,2020年10月13日办理出院手续，共计41天，共计花费医疗费用161598.92元，其中包含2100元无陪护理费用。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：医疗费用161598.92元。原告提供医疗费发票、入院记录、出院记录、费用明细、诊断证明等证据予以证明，本院予以确认。六、需要说明的问题：原告花费的161598.92元费用中包含2100元无陪护理费，本案不予主张，扣除人民保险公司垫付的10000元医疗费，人民保险公司应当在保险范围内支付原告保险理赔款149498.92元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈文科医疗费149498.92元；二、驳回原告陈文科其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告马正乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年十二月十日法官助理 赵 宸书 记 员 吴雨茜附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4789号原告：李宇，男，1979年12月18日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：邰捷凌，女，1979年12月1日生，汉族，住江苏省滨海县。原告李宇与被告邰捷凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇到庭参加诉讼，被告邰捷凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按年息6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被是朋友关系，被告因需资金周转于2015年11月28日向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果，故向法院提起诉讼。被告邰捷凌未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：被告邰捷凌因需资金周转于2015年11月28日向原告借款50000元，并出具借条，载明：“借条今借到李宇现金人民币伍万元整（￥50000）邰捷凌2015.11月28”，原告通过现金交付方式向被告交付借款。后被告分文未还，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。上述事实有原、被告身份信息、借条、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邰捷凌因需资金向原告李宇借款，应当履行及时还款义务，在原告追要后，被告仍未还款，违背了诚信原则，应承担全部责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借款利率，也未约定还款期限，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告可自起诉之日起要求被告按照起诉时(2020年9月21日公布)一年期贷款市场报价利率承担利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰捷凌自本判决生效之日起十日内归还原告李宇借款本金50000元及利息（自2020年10月15日起至履行完毕之日止按2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费减半收取525元，由被告邰捷凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 刘兆黎二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄丽君书 记 员 梁 娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17548号 原告：何国方，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告：黄琴月，女，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 两原告委托诉讼代理人：杨继贤、张峻楠，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州人民医院（统一社会信用代码为12330227419611919D）。住所地：宁波市鄞州区中山东路346号、百丈东路251号。 法定代表人：陆勤康，该医院院长。 委托诉讼代理人：任立峰、吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 原告何国方、黄琴月为与被告宁波市鄞州人民医院（以下简称鄞州人民医院）医疗损害责任纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉，以女儿何飘飘在被告医院诊疗过程中，因被告存在医疗过错导致何飘飘死亡为由，诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费382334.19元、护理费21527元（103天*209元/天）、住院伙食补助费10300元（103天*100元/天）、死亡赔偿金1297720元、丧葬费38141元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等20000元、精神抚慰金50000元、鉴定费21000元，合计1841022.19元的40%计736408.88元，扣除原告尚欠的医疗费51995.75元，尚需支付684413元。被告鄞州人民医院答辩称：对责任比例应按30%计算；医疗费应以其自费部分作为计算基数；亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费不应支持；鉴定费以实际支出为准；其他费用及金额无异议。 本院经审理认定以下事实： 两原告系夫妻。2019年1月30日，两原告女儿何飘飘因“神志不清伴恶心呕吐9小时”到鄞州人民医院就诊，该院以“脑出血”收住入院，予相应检查、治疗，于2019年4月7日好转出院。2019年5月7日，何飘飘因“检查发现右肾上腺占位3月”再次至鄞州人民医院就诊，经住院手术治疗，于2019年8月18日抢救无效死亡。在治疗过程中，何飘飘于2019年6月5日向本院起诉，本院根据原告方的申请委托绍兴文理学院司法鉴定中心对鄞州人民医院是否存在医疗过错以及此后何飘飘的死亡原因及因果关系进行鉴定。关于死亡原因，2019年12月1日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出如下鉴定意见：死者何飘飘的死亡符合在脑出血后遗症的基础上，因肾上腺嗜铬细胞瘤切除手术过程中血压波动大，影响脑血液循环，致癫痫持续发作，进一步损伤脑组织，最终导致多脏器功能衰竭死亡。2020年10月10日，绍兴文理学院司法鉴定中心又作出如下鉴定意见：关于医方的医疗行为过错问题，医方对患者诊疗过程中存在以下不足/过错：1.术前准备欠充分；2.对癫痫的诊治欠规范；3.癫痫持续状态后脑水肿处理尚欠积极；4.病历书写欠规范。综上，医方在对何飘飘的诊疗过程中未完全履行注意义务和危险后果回避义务，存在医疗过错。关于医疗行为与死亡的因果关系问题，经综合分析、评判，何飘飘死亡的主要原因是其自身疾病，亦与医方的医疗过错行为存在因果关系（次要原因）。该次治疗，何飘飘住院103天，共花费医疗费382334.19元（其中医保账户已支付297338.43元、现金应支付84995.75元，实际已支付33000元，尚欠费51995.75元）。为司法鉴定，原告花去鉴定费19270元。 以上事实，由原告提供的入院记录、住院病历、检验单等证据、被告提交的费用结算清单等证据、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：患者在诊疗活动中受损，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据医疗损害鉴定结论，鄞州人民医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者何飘飘的死亡存在因果关系，其对何飘飘的死亡应承担过错责任。因鄞州人民医院的医疗过错在造成何飘飘死亡后果中的原因力大小为次要原因，本院根据该过错程度认定鄞州人民医院承担40%的赔偿责任。关于原告方的损失，本院根据原告的证据及法律规定分别认定如下：1.医疗费382334.19元。其中部分医疗费已医保报销，因报销的费用系患者与相关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故本案医疗费总额中对该部分不予扣除，对鄞州人民医院提出医疗费以自费部分作为计算基数的抗辩意见不予采纳；2.护理费21527元（103天*209元/天）；3.住院伙食补助费10300元（103天*100元/天）；4.死亡赔偿金1297720元;5.丧葬费38141元；6.处理丧事人员误工费1881元（按76282元/年3人3天酌情计算）；7.处理丧事人员交通费酌情500元；8.精神损害抚慰金50000元；9.鉴定费19270元。上述合计1821673.19元，该款由鄞州人民医院承担40%计728669.28元，扣除医疗费欠款51995.75元，尚需支付676673.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州人民医院赔偿原告何国方、黄琴月因何飘飘死亡的医疗费382334.19元、护理费21527元、住院伙食补助费10300元、死亡赔偿金1297720元、丧葬费38141元、处理丧事人员误工费1881元、处理丧事人员交通费500、精神抚慰金50000元、鉴定费19270元，合计1821673.19元的40%计728669.28元，扣除医疗费欠款51995.75元，尚需支付676673.52元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告何国方、黄琴月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10644元，减半收取5322元，由两原告负担60元，被告宁波市鄞州人民医院负担5262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  干依伶
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6687号 原告：李勇,男,汉族,1988年12月20日出生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈竹，安徽坤志律师事务所律师 被告:赵广,男,汉族,1974年1月12日出生,住安徽省合肥市肥西县。 被告：王金金，女，汉族，1987年10月18日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告李勇诉被告赵广、王金金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈竹、被告赵广到庭参加了诉讼。原告已撤回对被告王金金的诉求，本院照准。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月至2019年12月,原告在被告承包的项目干活,具体为挖机操作工,劳务施工完成后,双方于2020年1月7日进行结算,由现场施工员杨**出具证明,结算款项98580元。之后被告仅向原告支付30000元,下剩款项被告于2020年1月22日出具欠条,表明欠付原告劳务费68600元,并承诺于2020年5月前付清。原告自2020年5月起多次向被告催要劳务费,被告多次承诺还款但拖延至今未予支付。基于上述事实,原告认为,被告逾期不予支付劳务费的行为侵害了原告合法权益。因此恳请法院在查明事实的基础上,依法尽速支持原告的全部诉讼请求。请求判令：1、被告立即支付原告劳务费68600元（利息以68600元为基数,自2020年1月7日起按年率6%计算,计算至实际款清日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，他是帮公司做的事，我是现场经理，当时我不清楚我就打了欠条给他的。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、原被告省份证复印件，证明原、被告主体适格。证据二、证据名称:证明、欠条复印件证明:原被告劳务费用于2020年1月7日结算;被告仍欠付原告劳务费68600元。 证据三、微信聊天记录证明:1、原告在项目干活的事实;被告系该项目的承包人;2、原告向被告催要劳务费,被告予以推诿的事实。 被告未提交证据，对原告所举证据质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三聊天记录真实性无异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2020年1月22日，赵广出具欠条一张，载明“今欠到李勇工程款68600元，以前单据作废，以上欠款在2020年5月前付清。欠款人赵广”。 本院认为，欠条证实被告欠原告68600元，且已逾期，故对原告要求被告给付欠款的诉求，本院予以支持。自逾期之日起，被告应赔付原告相应的利息损失。利息按起诉时的银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率3.85%计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵广于本判决生效之日起五日内给付原告李勇欠款68600元及自2020年6月1日起按年利率3.85%计至款清之日止的利息； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告赵广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒福田，女，1941年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区叶城县。 委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。 法定代表人：孙景权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市自然资源和规划局（原商丘市城乡规划局），住所地河南省商丘市睢阳区南京东路76号。 法定代表人：王新立，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城市管理局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道89号。 法定代表人：付绍玉，该局局长。 再审申请人舒福田因诉被申请人河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、河南省商丘市自然资源和规划局、河南省商丘市城市管理局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终116号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒福田申请再审称，请求依法撤销一二审判决，改判支持舒福田的诉讼请求。（一）舒福田请求恢复原状有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定在能够返还财产或恢复原状的情况下，返还财产或恢复原状优先于支付赔偿金。（二）舒福田请求恢复原状有事实根据。舒福田的院墙、门楼、配房系商丘市三胞小区的一部分。睢阳区政府作出的《行政赔偿决定书》认可：“该家属院是1994年经商丘市经济技术开发区管委会规划建设处批准，由赔偿请求人林明先等6人按规划和市政协的统一要求，自己建造的，一直居住至今”。舒福田主房的后墙建在其宅基地的中间靠南，前后都有小院，大门开在后院院墙，院墙内的拐角处建有配房。作为独门独户的住宅，院墙和大门是主房的附属建筑，不需要规划，也不在房产证的登记之列，实践中只要不超出土地使用权证记载的面积即为合法。舒福田等人的院墙未超出宅基地使用面积。（三）舒福田请求恢复原状具有可能性和必要性。1.恢复原状具有可能性。舒福田的院墙、门楼虽被推倒，但地基尚在，可在原地基之上续建，其高度痕迹在主房的墙壁上也依然可见。原审中，舒福田已提交院墙被推倒前的照片，恢复原状具有参照物。2.恢复原状具有必要性。根据当地的生活习惯，院墙、门楼属于单门独户住宅必备的设施，如果院墙不能恢复原状，其生活将会受到影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院经审查认为，舒福田的再审申请理由不能成立，理由如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”根据该条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，返还财产或者恢复原状则以具有可能性为条件。舒福田不能证明案涉被拆院墙、门楼、配房等恢复原状具有可能性。原审法院驳回舒福田关于将案涉被拆除的建筑恢复原状的诉讼请求，并无不当。 综上，舒福田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回舒福田的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2642号上诉人（原审原告）：柏红祖，男，1978年12月9日生。汉族，住曲靖市师宗县。被上诉人（原审被告）：刘文兵，男，1976年2月14日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人柏红祖因与被上诉人刘文兵追偿权纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柏红祖上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判决被上诉人支付上诉人代偿款21,814元；3.依法判决被上诉人按照月利息2%计算下欠上诉人代偿款本金21,814元所孳生的利息款项结清时止；4.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审中，被上诉人认可上诉人提交的情况说明，确定了是被上诉人自己疏忽大意造成货物受损，上诉人也证实了自己支付了赔偿款，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，依法支持上诉人的追偿权。被上诉人刘文兵未答辩。柏红祖向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款21,814元。2.请求法院依法判决被告按照月利息12%计算下欠原告货物损失本金所孳生的利息至欠款结清时止。3.请求人民法院依法判决诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：2018年1月2日，原告雇佣被告驾驶云Ｄ×××**号车辆运送纤板到贵州德益木业有限公司，在运输途中因遇到大雨，导致所运货物受损。被告刘文兵便写了一份情况说明承认是被告疏忽大意导致货物受损，并明确损失金额为21814元。2020年5月7日原告以自己已向货主赔偿了21814元为由向法院起诉，向被告追偿原告支付给货主云南司珈尔木业股份有限公司的21814元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告对被告的工作有管理和指挥职责，劳动报酬由双方约定，双方形成雇佣关系，原告是接收劳务一方，被告是提供劳务一方，被告一方因劳务造成他人损害的，由原告承担侵权责任。原告要求被告赔偿损失，于法无据。本案中，原告虽主张自己向云南司珈尔木业股份有限公司赔偿了21,814元，但从原告所提交的交易明细看，收款方是李思颖，原告方未举证证明李思颖与云南司珈尔木业股份有限公司具有关联性，因此原告不能证实原告向云南司珈尔木业股份有限公司进行了赔偿后有权向被告追偿，对此原告方应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告柏红祖的诉讼请求。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告柏红祖负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是雇主在承担赔偿责任后是否可以向雇员追偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该条款规定了雇员存在故意或者重大过失的情况下，雇主在承担赔偿责任后享有追偿权。本案中，被上诉人刘文兵在运输途中因遇到大雨，导致所运货物受损，并出具了一份情况说明，承认是其疏忽大意导致货物受损，并明确损失金额为21,814元，本身存在重大过失，但并非故意行为，不存在主观恶意。运输作业是高度危险作业，雇主应自行承担一定的风险。其对雇员负有选任、监督、管理等义务，应完善内部规章制度对雇员的约束，定期对雇员加强教导和技能培训。雇员的行为在某种意义上是雇主行为的延伸，该经营活动中的风险主要应由雇主来承担。同时，雇主追偿的目的在于促使雇员依法谨慎地履行职务，减少和避免损害的发生，对雇员今后的疏忽和懈怠行为起教育和预防作用。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”综合考虑本案实际情况，基于公平责任的原则，本院确定上诉人与被上诉人各承担50%的赔偿责任。综上所述，柏红祖的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2020）云0325民初1635号民事判决；二、刘文兵于本判决生效之日起十五日内支付柏红祖标赔偿款10,907元；三、驳回柏红祖的其他诉讼请求。一审案件受理费346元，由柏红祖负担；二审案件受理费346元，由刘文兵负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月三日法官助理张玲玲书记员唐容
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执5073号之二申请执行人：宋士亮男，1961年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东鑫盛旺建筑劳务工程有限公司（统一社会信用代码91370104MA3CEDPR5E），住所地济南市槐荫区段店馨苑小区33号楼2单元1602室。法定代表人：刘培旺，总经理。被执行人：刘培旺男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行宋士亮与刘培旺、山东鑫盛旺建筑劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋士亮与被执行人刘培旺、山东鑫盛旺建筑劳务工程有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执5073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月十五日书记员  李顺振
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1438号 原告：孙春蕃，男，1986年10月7日出生，汉族，住海南省定安县定城镇山椒社区。 被告：陈华雄，男，1963年12月15日出生，汉族，住海南省定安县。 原告孙春蕃与被告陈华雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙春蕃撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初5608号原告：莒南县十字路街道临海社区居民委员会，住所地山东省莒南县淮海路中段。统一社会信用代码：55371327MEA6049381。代表人：李汉连。委托诉讼代理人：聂林专。委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。被告：聂振昌，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会与被告聂振昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会于2020年12月10日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会撤诉。案件受理费减半收取计1154元，由原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会负担。审判员  刘景宽二〇二〇年十二月十日书记员  崔丽娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21277号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：喻丹，女，1993年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告喻丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告喻丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰伍拾玖元贰角叁分（¥4259.23）、利息壹佰伍拾捌元玖角伍分（¥158.95）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月24日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟贰佰玖拾柒元伍角捌分（¥2297.58），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告喻丹未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：喻丹；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月23日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月23日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月23日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月23日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3406.38元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告喻丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告喻丹未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告喻丹签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告喻丹。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4054.14元、利息及逾期利息1099.37元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告喻丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4054.14元、利息及逾期利息1099.37元，并以未付款4054.14元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告喻丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告喻丹负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6398号 原告：丽水市正达物业管理有限公司，住所地：丽水市莲都区正达和家园会所二楼。统一社会信用代码：91331102722795845F。 法定代表人：刘拱富。 委托诉讼代理人：叶梦婷、魏以彪。 被告：廖岩云，男，1983年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告廖岩云物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。 审 判 员 章露 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈军
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1937号 原告：常某某，男，1948年2月27日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：曹某，男，1993年3月29日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 原告常某某与被告曹某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费11000元及按月息1.5分计算的利息，自2018年5月16日起至付清之日止，截止2020年8月1日利息为4372.5元；2、要求被告自2018年5月10日起，按每日123.29元给付租赁费，至被告清空租赁场地时止，截止2020年8月1日租赁费为100234.77元；3、诉讼费被告负担。事实和理由：原告曾在本村村东经营石砖厂，后停业。2017年8月1日，因被告需要使用原告砖厂空地堆放砂石料，与原告签订了一份租赁合同，合同约定：租赁费每年45000元，每半年一支付，自2017年8月1日起至2019年2月1日止，电费每度8.5毛，当日双方分别在合同上签名并按了手印。因被告拖欠部分租赁费，2018年4月15日，被告向原告书写字据一份，内容为：“今欠到砖厂2-4月房租11000元（壹万壹仟元）整，一个月内还清，如还不清按1.5分利息计算，欠款人：曹某所有费料再（在）5月10日之前全部清空，如清不完按正常租金计算2018、4、15号”，被告曹某在该字据相关处按有手印。原告多次催要拖欠的租赁费，被告至今既没有给付，也没有将废料清空。综上，原、被告订立的租赁合同依法成立并生效，被告在没有完全履行合同义务时所书写的字据是对原合同的补充和修改，亦合法有效，被告未履行约定义务，应承担民事责任。 被告曹某辩称：对原告诉求的欠11000元租赁费没有异议，利息不同意按月息1.5分计算。不认可原告诉请第二项，在2018年4月15日打欠条当日被告开始陆续拉料，大概五天已经全部拉完，不存在继续占用场地的事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告欠原告2018年2-4月11000元租赁费事实，本院予以确认。 庭审中，原告主张：被告租赁场地粉碎石渣，场地边缘还有被告的部分废料，被告到现在都没有清理完，提供2017年8月1日租赁合同一份和2018年4月15日欠条一张，曹某写的租赁合同可能存在笔误，双方签字并按手印。 被告质证意见：对租赁合同、欠条真实性没有异议，认可欠款11000元，打欠条当日确实有废料，在2018年5月10日之前全部清空了，如清不完按正常租金计算。被告在当晚组织车辆拉料，用五天左右时间全部拉完，之后双方对料没有任何沟通。被告租赁目的已经没有了，且进行了主要清理，被告租用场地粉碎石渣，石渣属于散碎物，边沿有遗留实属正常，已经不存在影响原告使用或者出租的障碍。被告已经完成了欠条第二段中双方的约定及2018年5月10日之前清空的义务，被告没有义务再行支付2018年5月10日之后租金。原告没有提供2018年5月10日之后被告继续租用、占用其场地的证据。 庭审后，本院组织双方到现场进行了勘验，被告提供了现场照片，照片显示在租赁场地周边有散落石渣遗留物，对照片进行了网上质证，原、被告双方对照片均无异议。被告曹某提供释放证明、本院（2019）冀0607刑初132号刑事判决书，主张自己因犯罪被判处有期徒刑2年3个月，自2018年6月17日至2020年9月16日一直在满城区看守所羁押。在被羁押期间，没有恶意拖欠，属于给付不能。原告所主张的第二项诉讼请求无任何法律依据，理由如下：1、原告应承担举证责任，应提交2018年5月10日以后的现场情况及相关证据，证实被告并未清理现场；2、被告在羁押期间对该场地的状况并不知情，按照常理来说，原告租给其他人员或者闲置存放其它杂物，造成目前的现状也并未有相关证据证实，跟被告没有关系，把违约责任推给被告显失公平；3、被告在羁押期间，原告有对被告拖欠租赁费起诉的权利，原告因怠于行使权利，加大了被告给付租赁费的难度。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因租赁合同约定了利息，原告要求被告给付租赁费11000元及自2018年5月16日起至付清之日止按月息1.5分计算的利息，应予支持。被告表示在2018年5月10日前已对场地进行了清理，原告未能提供充分的证据证实被告在2018年5月10日后仍然占用该场地，原告要求被告自2018年5月10日起按每日123.29元给付租赁费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决生效之日起7日内给付原告常某某租赁费11000元及利息（利息自2018年5月16日起至付清之日止，按月息1.5分计算）； 二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由原告常某某负担800元，被告曹某负担506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨占良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈义萌
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2703号上诉人（原审被告）：云南东辰建设有限公司，住所地：云南省宣威市双龙街道文化路文华家园，统一社会信用代码：915303816736062346。法定代表人：张庆芳，公司董事长。委托诉讼代理人：张飞、汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王云江，男，1982年4月16日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：成绍春、莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南东辰建设有限公司因与被上诉人王云江合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云南东辰建设有限公司上诉请求：1.撤销（2020）云0326民初2316号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的《挖机施工任务书》并非上诉人出具，该任务书并非结算书，上诉人与被上诉人之间不存在挖机租赁合同关系，上诉人派驻在现场的代表是“王兴有”而非“王飞”，被上诉人出具的任务书均是王飞签名，上诉人不予认可，且上诉人与被上诉人之间不存在挖机租赁合同；二、被上诉人起诉已经超过诉讼时效，结算书形成时间是2013年，而此后被上诉人未向上诉人主张过权利，被上诉人早于2015年已过诉讼时效，2017年7月双方并未对债权进行过确认或形成过新的债权凭证。被上诉人王云江未答辩。王云江向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付下欠原告的挖机租赁费233,441.25元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月30日，被告云南东辰建设有限公司承包云南省曲靖市会泽县老炉房水库建设工程，其与会泽县大海乡老炉房水库工程建设管理局签订施工合同，约定了相关权利义务。合同第19条载明：王兴有作为被告云南东辰建设有限公司的驻工地代表。在施工过程中，王兴有与原告王云江达成口头协议，原告王云江从2012年8月至2013年6月4日把挖机租赁给被告云南东辰建设有限公司会泽县大海乡老炉房水库建设项目部使用，经结算，从2012年8月至2013年6月4日被告云南东辰建设有限公司共应支付原告王云江挖机租赁费251,441.25元，被告云南东辰建设有限公司会泽县大海乡老炉房水库建设项目部向原告王云江出具了相关结算凭证。结算凭证出具后，原告王云江于2017年7月28日收到被告云南东辰建设有限公司人民币18,000元，现被告云南东辰建设有限公司尚欠原告王云江挖机租赁费233,441.25元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告云南东辰建设有限公司的驻工地代表王兴有与原告王云江口头约定租赁挖机，租赁结束后被告云南东辰建设有限公司会泽县大海乡老炉房水库建设项目部与原告王云江进行结算并出具了下欠挖机费用251,441.25元的结算凭证（挖机施工任务书），被告云南东辰建设有限公司会泽县大海乡老炉房水库建设项目部作为被告云南东辰建设有限公司的会泽县大海乡老炉房水库建设项目部，其行为应视为云南东辰建设有限公司的公司行为，因此原告王云江与被告云南东辰建设有限公司之间的建筑设备租赁关系成立并生效，双方应依照诚实信用的原则履行该合同，扣除原告王云江收到下欠租金18,000元后，尚欠233,441.25元，被告云南东辰建设有限公司依法应当履行支付义务。被告云南东辰建设有限公司辩解，原告王云江与被告云南东辰建设有限公司之间没有建立租赁合同关系，原告的起诉超过了诉讼时效规定，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，不合本案实际，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：由被告云南东辰建设有限公司于本判决生效后15日内支付原告王云江租金人民币233,441.25元。案件受理费人民币4802元（原告王云江已预交2401元），减半收取后为2401元，由被告云南东辰建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人双方虽未形成书面的挖机租赁合同，但是据被上诉人提供的“挖机任务结算书”足以认定双方实际履行了挖机租赁合同，上诉人主张“挖机任务结算书”中的签名不是其派驻的现场施工代表签字，但该结算书中有上诉人公司项目部印章，且上诉人并未否认该印章的真实性，故被上诉人提交的“挖机任务结算书”能够证明双方存在合法有效的挖机租赁合同关系，亦能证明双方合同履行情况。上诉人应当依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，诚实履行合同义务。另，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“债务人不得以已经放弃的时效利益进行抗辩，在债务人同意履行的情况下诉讼时效期间将重新计算。”本案中，上诉人不能证实其与被上诉人之间除本案所涉合同纠纷外还存在其他经济往来，2017年7月28日上诉人支付被上诉人的18,000元款项，能够认定是上诉人同意履行本案所欠挖机的租赁款项，亦可认定是上诉人对原债务的重新确认，故本案诉讼时效期间于2017年7月28日重新计算。上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人云南东辰建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4802元，由上诉人云南东辰建设有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月三日法官助理张玲玲书记员唐容
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19300号 申请执行人佛山创意产业园投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐东二街**自编**首层。统一社会信用代码914406047993656327。 法定代表人杨建伟。 被执行人聂金临，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省高安市。 关于佛山创意产业园投资管理有限公司诉聂金临合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4274号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，聂金临应向佛山创意产业园投资管理有限公司支付2019年9月1日至2019年12月25日的租金、占用费合计40904.13元及支付2019年9月1日至2019年12月25日的服务费37820.9元、2019年9月15日至2019年11月15日的电费311.22元，合计38132.12元，并负担案件受理费1792元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山创意产业园投资管理有限公司向本院申请执行，本案执行费1112元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年11月10日向被执行人聂金临发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年11月10日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、因被执行人聂金临已资不抵债，本院已将该公司移送佛山市中级人民法院进行破产审查； 四、本院于2020年12月15日对被执行人采取限制高消费措施； 五、本院于2020年12月15日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19300号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余泽明
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1604号 原告：中车石家庄车辆有限公司，地址：石家庄市栾城区裕翔大街**，统一社会信用代码：91130100663692052X。 法定代表人：王华，董事长。 委托诉讼代理人：范云平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：抚州市万鑫农机有限公司，地，地址：江西省抚州市临川区文昌街道办勤光**一社会信用代码：91361002MA37NJJ07R。 法定代表人：张飘，执行董事。 中车石家庄车辆有限公司与抚州市万鑫农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中车石家庄车辆有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中车石家庄车辆有限公司撤诉。 案件受理费736元，减半收取计368元由原告中车石家庄车辆有限公司，剩余368元退还原告中车石家庄车辆有限公司。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  殷艳芬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  任力伟 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19775号原告：佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********8G。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：陈民利，男，**年**月**日出生，汉族，住陕西省泾阳县*************，系原告的员工。被告：张莫涵，女，**年**月**日出生，满族，住辽宁省*****************，公民身份号码****************。原告佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司与被告张莫涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈民利到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳自2019年1月至2020年6月期间的物业管理费1101.06元（按每月61.17元的标准计算物业管理费，共18个月）、2018年10月至2020年3月期间的公共用电分摊费120.58元、2019年6月至2020年6月期间的公共维修分摊费56.59元（公共用电分摊费及维修分摊费详见欠费明细表）、滞纳金988.15元（从欠物业管理费的次月1日起计算滞纳金至判决确定的支付之日止，按每日千分之三的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是南海区大沥镇**花园的物业管理服务企业。被告是佛山市南海区*****************（以下简称*************）的业主。被告于2018年10月至今未交纳物业管理费、公共用电分摊费、公共维修分摊费及上述费用产生的滞纳金。期间，原告对被告多次催缴，但被告未能履行缴费义务。请求人民法院依法查明事实真相，作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的临时物业管理委托合同、物业服务备案收费表、电分摊表、公告维修分摊通知及照片等证据内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠费明细表是原告单方制作的，不属于证据范畴，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年5月25日成立，经营范围是物业管理等。2011年12月31日，佛山市南海区大沥镇***民委员会作为委托（甲方）、原告作为受托方（乙方）签订了《临时物业管理委托合同》，约定甲方暂时将**花园委托于乙方实行物业管理；乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人；在临时管理期内，本合同的物业的管理服务费维持原物业收费标准不变，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按管理费的千分之三（按日）交纳滞纳金等。根据物业服务收费备案表，**花园多层住宅的物业服务收费标准为0.7元/平方米。**花园**房登记的权利人为被告，房屋建筑面积为87.39平方米，登记日期为2016年12月28日。2020年10月12日，该房屋的权利人变更为朱**。自2019年1月起，被告未向原告交纳上述房屋的物业服务费等相关费用。另查明，佛山市南海区***********属于佛山市南海区**社区辖区管辖范围。本院认为，原告具有相应的物业管理服务资质，且原告根据其与佛山市南海区大沥镇**委员会签订的《临时物业管理委托合同》为**花园实际提供了物业管理服务。被告在2020年10月12日前是**花园**房的权利人，并接受了原告提供的物业管理服务，故应向原告交纳该房屋的物业管理费。根据物业服务收费备案表，该房屋每月的物业管理费为61.17元（0.7元/平方米×87.39平方米），该房屋自2019年1月至2020年6月期间的物业管理费为1101.06元（每月物业管理费61.17×18个月），被告未举证证明已向原告交纳了上述物业管理费，故原告请求被告支付上述期间的物业管理费1101.06元，合法合理，本院予以支持。关于物业管理费的违约金问题。原告请求的滞纳金即违约金。原告请求被告按日千分之三的标准支付滞纳金的主张过高，应予以适当调整。根据本案的实际情况，结合原告的诉讼请求，本院酌定被告应自欠付物业管理费的次月1日起至本判决确定的支付之日止按年利率6%向原告支付违约金（即2019年1月物业管理费的违约金以当月物业管理费61.17元为本金自2019年2月1日起计算，以此类推）。原告请求被告支付的滞纳金超出上述核定部分的，本院不予支持。因物业管理服务具有公共性，收取物业管理费及公共用电分摊费、公共维修分摊费是整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用。涉案房屋所在的**花园因物业管理产生了公共用电分摊费、公共维修分摊费，合情合理，且原告提交了相应的证据，故原告请求被告支付2018年10月至2020年3月期间的公共用电分摊费120.58元、2019年6月至2020年6月期间的公共维修分摊费56.59元，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张莫涵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2019年1月至2020年6月期间的物业管理费1101.06元予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司；二、张莫涵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以每月的物业管理费61.17元为本金，分别自2019年2月至2020年7月的每月1日起至本判决确定的支付之日止按年利率6%计算）予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司；三、张莫涵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2018年10月至2020年3月期间的公共用电分摊费120.58元予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司；四、张莫涵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2019年6月至2020年6月期间的公共维修分摊费56.59元予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司；五、驳回佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司已预交），由张莫涵负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄莹莹
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔05刑申28号祖春花：你因故意伤害罪一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526刑初165号刑事判决和本院（2019）黔05刑终17号刑事裁定，以“本案事实不清、主要证据存在矛盾，关键证据未收集在案，证人与申诉人有矛盾，其证言不能作为定案依据，证据不足、请求改判”为由，向本院提出申诉，本院调卷复查，现已调卷复查终结。经复查查明的事实与原判决认定的事实一致。无新事实和新证据。申诉人祖春花所提“本案事实不清、主要证据存在矛盾，关键证据未收集在案，证人与申诉人有矛盾，其证言不能作为定案依据，证据不足、请求改判”的申诉意见，经复查，本案案发后公安局就介入调解处理，经调解未达成和解，且被害人赵某的损伤经鉴定为轻伤二级，公安机关以此为依据将本案立为刑事案件进行侦查。案发当日为2017年5月10日19时许，相关证人对案发时间表述不一致符合常理，不能以此否认申诉人祖春花的犯罪事实。被害人赵某在指控加害人时虽存在前后不一致的情形，但经侦查人员多次核实，赵某均指认申诉人为加害人。本案中多名证人证言存在前后不一致的情况，因案发地为农村，系熟人社会，本案证人均与被害人和申诉人均系同村村民，证人有担心说出实情而得罪申诉人一家的思想顾虑，第一次询问是大部分未说出实情，符合常理。经公安机关侦查取证，在案证据足以证实案发当天祖春花扔石块打伤赵某的事实属实，申诉人祖春花故意伤害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪，申诉人的申诉意见不成立，不予采纳。综上，申诉人祖春花的申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回祖春花的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6924号 原告：郝风华，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：大连海航长江置业有限公司，住所地辽宁省大连保税区国际贸易中心**11-B1。 法定代表人：李淑侠，该公司经理。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 被告：聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05 法定代表人：张红仕，该公司执行董事。 被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315div> 法定代表人：王道亮，该公司董事长。 原告郝风华与被告大连海航长江置业有限公司、海航集团有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、玖锡科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。在本案诉前调解（案号（2020）鲁1323诉前调5632号）期间，被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，对管辖权提出异议认为，涉案合同中约定有争议解决条款，按此条款本院无管辖权，应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告郝风华（甲方）与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（乙方）签订的编号为3876318、3856955的两份《定向委托投资协议》第十七条第1款均约定“本协议履行过程中如发生争议，可通过协商解决，协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，乙方被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司的住所地为北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05，故，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李良子 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱英会
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14055号原告：韩洁,女,汉族,1984年7月25日出生,住天津市河北区。被告:天津中凯天彩科技有限公司,住所地天津市南开区长江道23号3001室。法定代表人:郑凯,总经理。被告:郑凯,男,汉族,1981年11月5日出生,住天津市西青区。原告韩洁与被告天津中凯天彩科技有限公司、被告郑凯合同纠纷一案，因原告韩洁未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年十二月三十日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4532号申请执行人：四川昱丰源建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中区通佛路电力小区3号楼4-1号，统一社会信用代码：91511900694809604P。法定代表人：王婧，总经理。被执行人：李冬喜，男，1955年11月22日出生，汉族，住济南市天桥区。四川昱丰源建筑劳务有限公司与李冬喜建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0105民初2166号民事判决书已发生法律效力。权利人四川昱丰源建筑劳务有限公司于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金586109元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人李冬喜发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李冬喜高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，本院未查到被执行人李冬喜可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年十二月十日执行员 张 勇书记员 杨 彬
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执912号申请执行人陇川县章凤肖丽水泥建材门市部经营者肖丽艳，女，汉族，1969年09月16日生，住陇川县。被执行人李干志（又名李建军），男，景颇族，1967年12月20日生，住瑞丽市。关于陇川县章凤肖丽水泥建材门市部与李干志买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初98号民事调解书确定：被告李干志于2020年05月15日前一次性偿还原告陇川县章凤肖丽水泥建材门市部水泥款本金11900.00元；本案案件受理费49.00元由原告陇川县章凤肖丽水泥建材门市部自愿承担。法律文书生效后，李干志尚未履行法律义务，权利人陇川县章凤肖丽水泥建材门市部申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。立案执行后依法向被执行人李干志发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币11900.00元，执行费79.00元，合计人民币11979.00元。被执行人至今仍未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执912号陇川县章凤肖丽水泥建材门市部与李干志买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘正兴书记员金巍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19984号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：刘继凤，女，1976年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：马小平，男，1977年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告江苏海诚物业管理有限公司与被告刘继凤、马小平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏海诚物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告江苏海诚物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 于春艳
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初191号之一 本院于2020年12月17日对原告翁德泉与被告扬州市江都区燃料公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）苏1012民初191号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将本院（2020）苏1012民初191号民事判决书中第二页第十行、第十一行中“贷款”更正为“货款”。 审 判 长  仇兆敏 审 判 员  汪德义 人民陪审员  童良凤 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  倪 超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2024号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗小平，男，1974年5月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县，2010年11月10日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月14日刑满释放。因本案于2020年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人罗小平犯寻衅滋事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人罗小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月21日01时许，被告人罗小平与黄某（已作行政处罚）在番禺区饮酒后下电梯，在一楼电梯口与被害人侯某（已作行政处罚）等人发生口角，继而发生打斗。随后，被告人罗小平在其驾驶的白色女装摩托车座包内，拿出一把铲灰刀追打夏某（已作行政处罚）未果，后返回现场打伤被害人曾某、侯某并驾车逃离现场。经鉴定，被害人侯某、曾某的损伤程度属轻微伤。另查明，公安机关在明确被告人罗小平身份后对其办理了网上追逃，并经侦查发现其在湖南省隆回县活动，遂于2020年8月6日拨打被告人罗小平电话，以处理吸毒后续事宜的名义让其到隆回县公安局桃花坪中心派出所配合调查，被告人罗小平去到上址时被抓获。上述事实，被告人罗小平在庭审中亦无异议，并有被害人曾某、侯某、夏某的报案陈述，证人黄某、王某、赵某、徐某、邓某的证言，被告人罗小平的供述，辨认笔录，隆回县公安局出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2019]03478、03479、03480、03481、03482号《鉴定书》，监控视频及截图，广州市番禺区人民法院（2010）番法刑初字第1393号《刑事判决书》及刑满释放证明书，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。被告人罗小平认为其有自首情节。经查，案发后公安机关已对被告人罗小平办理网上追逃；且被告人罗小平系因接到公安机关电话通知其处理吸毒后续事宜而到派出所配合调查。故被告人罗小平并非因本案寻衅滋事的犯罪事实自动、主动到案，而是在公安机关的抓捕策略下被动归案。其行为不符合自首的法定要件，其上述辩解据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人罗小平无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗小平犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗小平自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗小平判处有期徒刑六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起执行至2021年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈兆惠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2926号 原告：王金生，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告：尹鹏浩，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王金生与被告尹鹏浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼，被告尹鹏浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金生向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠货款8500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日，被告赊欠原告装饰门（平方门）货款9500元，并出具欠条。期间偿还1000元，尚欠8500元，原告多次索要欠款，被告尹鹏浩拖延至今未还款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尹鹏浩未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹鹏浩于2020年1月22日向原告王金生出具本人签名的9500元（欠）借款条。被告尹鹏浩于2020年3月份左右通过微信偿还欠款1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王金生提交的以下证据，2020年1月22日（欠）借款条，证明被告尹鹏浩欠款的事实。本院认为，被告尹鹏浩未到庭质证，未提交反驳证据，证据内容真实有效，予以采信。 本院认为，被告尹鹏浩购买原告王金生货物并出具9500元货款欠条，双方形成买卖合同关系。原告王金生自认被告尹鹏浩已偿还欠款1000元，属于明确承认对已不利的事实，本院予以确认。原告王金生要求被告尹鹏浩给付尚欠8500元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹鹏浩经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告尹鹏浩于本判决生效后十五日内给付原告王金生欠款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹鹏浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  伊晓辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  贾 颖 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢643号申请执行人:山东诚信达锅炉技术有限公司，住所地济南市市中区英雄山路20号。被执行人：于在昌，男，1979年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人山东诚信达锅炉技术有限公司与被执行人于在昌加工承揽合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东诚信达锅炉技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。申请执行标的为：62154元。本院在执行过程中，向被执行人于在昌发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人于在昌名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张兴审判员齐栋审判员张东二〇二〇年十二月二十四日书记员 董          硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15096号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所。 被告：郭小飞，男，1975年2月14日，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于12月2日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人张寄、宋泽到庭参加诉讼，被告郭小飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计229218.63元（截至2020年5月17日，其中欠款本金149314.5元、利息43264.65元、费用36639.48元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2011年7月24日，被告在招商银行白金信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的信用卡领用合约，被告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，账户信用额度是持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）的共有额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度；被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 3、合同履行：被告于2011年8月18日开始启用信用卡，自2017年9月17日开始逾期偿还账单，信用卡于2017年09月18日被停止使用。截至2020年5月17日，被告拖欠透支本金149314.5元、利息43264.65元、滞纳金36639.48元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和滞纳金，原告主张截至2020年5月17日的金额经本院核算不超过法律规定最高限额，故本院亦予以支持。2020年5月17日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭小飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金149314.5元、利息43264.65元、滞纳金36639.48元（利息暂计算至2020年5月17日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2369元，公告费23元，由被告郭小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2447号之一 申请执行人：潘德慧，女，1945年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：沈宏杰，男，1979年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人潘德慧与被执行人沈宏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘德慧向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为：被执行人沈宏杰归还申请执行人潘德慧借款48000元、支付申请执行人潘德慧违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 执行过程中，被执行人主动向被执行人履行4500元。 2020年7月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2447号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱益清
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16272号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010274567515XU。法定代表人：毛**，执行董事。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：冯**，男，1991年4月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：朱**，女，1990年1月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东黄金物业管理有限公司与被告冯**、朱**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告山东黄金物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯**、朱**的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东黄金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东黄金物业管理有限公司负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 丹
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢2010号李学军、李爱孝、刘小林：申请执行人李学军与被执行人李爱孝、刘小林民间借贷纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出的（2014）神民初字第05503号民事判决已发生法律效力。被执行人李爱孝、刘小林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李学军向本院申请执行，请求被执行人李爱孝、刘小林偿还申请人借款10万元，并负担案件受理费720元及申请执行费1680元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李爱孝偿还申请人借款8万元，后被子行人刘小林于2020年11月10日一次性偿还申请人剩余借款2万元，案件受理费720元申请人自愿负担，执行费1680元由被执行人刘小林负担。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日