浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4703号原告：应光剑，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市龙湾区状元街道大岙溪村股份经济合作社，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道大岙溪村大岙溪路**，统一社会信用代码N23303037043325643。法定代表人：陈丽丽。委托诉讼代理人（特别授权）：林彬剑、何菲，浙江联英律师事务所律师。原告应光剑与被告温州市龙湾区状元街道大岙溪村股份经济合作社（以下简称大岙溪经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告应光剑及其委托诉讼代理人陈小雁，被告委托诉讼代理人林彬剑、何菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应光剑诉称，原告系状元街道大岙溪村村民，温州市人民政府于2013年10月10日、2013年12月10日批准了文号分别为温政土征生（2013）2号、温政土征生（2013）6号、温政土征生（2013）8号的《关于龙湾区状元街道大岙溪村征地补偿安置方案的批复》，分别征收了温州市龙湾区状元街道大岙溪村6.0668亩、141.5475亩、2.1015亩集体土地，合计149.7158亩，其中1.471亩土地承包经营权为原告所享受。上述三次征地的征地安置补偿费、参加被征地农民基本生活保障指标人数、住宅用房安置指标建筑面积均已到位，合计1074.1604万元征地安置补偿款已经全部支付至被告账户，但被告仅将住宅用房安置指标分配给原告，拒绝将征地补偿安置费以及参加被征地农民基本生活保障指标分配给原告，故向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付征地补偿安置费10.5539万元及赔偿逾期付款利息损失（自2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告实际履行完毕之日止）；2.被告立即将2.84个参加被征地农民基本生活保障指标分配给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2.被告登记信息，以证明被告诉讼主体资格。3.龙状信访复字（2019）17号《信访事项处理意见书》；4.温龙信复决字（2019）3号《诸某等信访事项复查意见书》；5.温龙信复不自（2019）2号《诸某等人信访事项复查申请不予受理决定书》，证据3-5以证明温州市人民政府于2013年10月10日、2013年12月10日批准了文号分别为温政土征生（2013）2号、温政土征生（2013）6号、温政土征生（2013）8号的《关于龙湾区状元街道大岙溪村征地补偿安置方案的批复》，分别征收了温州市龙湾区状元街道大岙溪村6.0668亩、141.5475亩、2.1015亩集体土地，三次征地的征地安置补偿费、参加被征地农民基本生活保障指标人数、住宅用房安置指标建筑面积均已到位，合计1074.1604万元征地安置补偿款已经全部支付至被告账户；6.照片，以证明被征收的合计149.7158亩集体土地中有1.471亩土地承包经营权为原告所享有；7.图纸，以证明原告涉案承包地的具体坐落位置；8.温州生态园东出入口3-2号地块土地勘测定界图及证明，以证明原告涉案承包田处于被征收范围；9.征地红线图，以证明原告享有的坐落在大岙溪村大路拦处即靠近甬台温高温公路（沈海高速）处的承包地并未在甬台温高速公路建设项目中被征收的事实。被告大岙溪经合社辩称：1.原被告签订的“二轮”土地承包合同第二条约定，原告应光剑承包土地0.93亩，合同签订时间1998年9月20日，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日至。2.因国家建设需要，温州市人民政府于2013年10月10日、2013年12月10日作出三个关于大岙溪村的征地批复属实，合计被征149.7158亩集体土地，原告上述承包土地中仅0.512亩在征收范围之内，且该被征地补偿款原告已领取。3.原告位于大岙溪村渔垟岛、彭垟岛的土地承包经营权因温州市生态园管委会建设需要已被征收，原告于2019年12月16日已经足额领取征地补偿款。4.原告诉称的征地经核实该承包地于1995年因甬台温高速公路建设时被征用，原告于1997年已足额领取征地补偿款。综上，原告的相应被征收土地补偿款被告均已足额支付，请求驳回原告的全部诉请。被告向本院提交的证据：1.农村集体经济组织登记证，以证明被告主体资格。2.第二轮土地承包合同，以证明原告应光剑第二轮承包土地面积为0.93亩。3.征地补偿款发放登记表、明细分户表，以证明原告被征收土地补偿款已经足额发放。原、被告提供的上述证据经当庭出示。被告对原告提交的证据，质证认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3-5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，且征收补偿款均已发放到位；对证据6中总面积为19.738亩的及时间为1997年1月8日的照片，真实性无异议，但该土地承包经营权已于1995年被甬台温高速公路二桥征用，且补偿款已于1997年1月8日被领取，与本案无关联，1998年进行二轮承包，原告又承包了其他土地，而该土地已于2013年被征收，同样支付了相应补偿款，对第三张总计面积59.329亩的照片真实性、合法性、关联性均有异议，即便属实，也是1995年的被征地，与本案无关；对证据7，图纸显示的被征地为1995年的土地，且面积一致，补偿款已领取，不能证明待证事实，不予认可；对证据8的定界图的真实性无异议，关联性有异议，不足以证明原告主张的待证事实，对于图纸上有关村民的签字及指印，系单方出具，也无法证明待证事实；对证据9征地红线图的真实性无异议，无法证明待证事实，若原告需要证明待证事实，必须经生态园出具证明，据我方了解，原告的原第一轮承包地已于1995年高速公路所征用，且位于高速公路的主路基范围之内。原告对被告提交的证据，质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，原告实际享有4.3亩+0.3954亩=4.6954亩，对证据3的真实性无异议，关联性有异议，并非原告主张的征地补偿款，2017年的征地补偿款，原告是没有领取的，对明细分户表，并非征地款，而是施工场地、路口占路、便道赔偿款。经审查，本院认为，原告提交的证据1-2及被告提交的证据1-3，客观真实，本院依法予以确认。至于原告提交的证据3-9，真实性予以确认，但未能达到原告涉案承包地在2013年征地范围的证明目的。在本案审理过程中，原告申请证人诸某（公民身份号码：33030319********）、应某（公民身份号码：33030319********）出庭作证，以证明原告享有承包田4.3亩及自留田1.3954亩的事实。证人应某陈述称：我的地就是在原告两兄弟隔壁，是建高速公路时候征用的，补偿款我已经领了，大概有20多年了，大路栏也就是中兴大道这块地，原告两兄弟在这里大概有2亩地，具体面积多少不清楚。证人诸某陈述称：我与本案原告是邻居村民，是一个生产队，一个组的，两原告的地与我的地是一条田埂，在中兴大道有两亩多地，南边是我的地，北边是章加龙、章加云的，东边是河，西边是原告两兄弟的地，在渔岩岛也有地，他们两兄弟一共大概有4.3亩地，有块自留地也换给我了，我环山路的地被征了，款项也领取了，当时说是租的，一开始不同意，后来大家都领了，我便也领了。原告对证人诸某、应某的证人证言，质证认为：能够证明两原告大路栏有2亩地，在渔岩岛也有地，一共是4.3亩的事实，款项确实有领走，但是场地费，而非补偿款。被告对证人诸某、应某的证人证言，质证认为：内容清楚，高速公路建设的时候已被征收，征收补偿款也已经领取，原告兄弟土地合计大概2亩，也与原告领取一致，0.75亩＋1.18亩就是1279.60平方，属实。至于环山路被征，因与其存在利害关系，不属实，高速公路被征属实。经审查，本院认为，两位证人均在证人证言中陈述到各自土地均因1995年建高速公路而征用，补偿款也是领取了，不能证明原告主张的待证事实。经审理查明，原告应光剑系龙湾区状元街道大岙溪村村民，其父为应乾生，其兄应光义。1995年因甬台温高速公路建设需要征收土地，经被告确认应乾生共有1279.6平方米（其中包括应光义0.75亩，应光剑1.18亩）。1997年1月8日，大岙溪村出具的《土地征用赔偿明细分户表》中载明：应乾生面积为363.6平方米，金额为5163元，柑桔2605元，合计实发金额7768元；应光义面积为916.3平方米，金额为13011元，柑桔7410元，实发金额为20421元。1998年，龙湾区状元街道大岙溪村进行“二轮”土地承包，原告应光剑户承包土地0.5亩。2018年5月29日，温州市国土资源局发布编号2018005号征地补偿安置方案公告，确定项目用地位置温州市龙湾区状元街道大岙溪村，面积56.988亩，补偿标准7.2万元/亩，补偿金额410.3136万元。原告被征地面积为0.8357亩，总金额50726.99元（包括征地款、青苗补偿费、坑、政策处理费等）。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。本案中，应乾生一家“二轮”土地承包前享有经营权的承包地已于1995年因甬台温高速公路建设被征收，相关补偿款及青苗补助费亦已领取。至于原告诉称1995年甬台温高速公路建设时涉案承包地未被征收，相应款项为租用土地的费用，但根据被告提交1997年《土地征用赔偿明细分户表》以及领款数额，原告的上述诉称意见明显缺乏事实依据。原告主张再次支付征地补偿费以及享受被征地农民基本生活保障指标，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告应光剑的全部诉讼请求。案件受理费2411元，减半收取1205.50元，由原告应光剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王崇林二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李博武代书记员 潘垚垚附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。