河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5099号原告：魏晓娜，女，1992年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：袁振举，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王赛丽，女，1996年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：河南浩航网络科技有限公司，住所地河南省许昌市兴华路高庄幸福家园小区**楼**。法定代表人：王赛丽，任该公司总经理。原告魏晓娜与被告袁振举、王赛丽、河南浩航网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告魏晓娜的委托诉讼代理人李龙飞,被告袁振举、王赛丽,被告河南浩航网络科技有限公司的法定代表人王赛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁振举、王赛丽、河南浩航网络科技有限公司共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2018年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清欠款之日止；截止2020年9月16日，利息暂计52000元）；2.本案诉讼费用、保全费用及其他费用等由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告委托魏喜平与河南浩航网络科技有限公司、袁振举签订《合作协议》，约定原告出资240,000元购买河南浩航网络科技有限公司软件产品，原告依约向被告支付了款项，但协议履行过程中，因软件问题被政府相关部门查封，导致原告无法使用该软件，因被告方原因该协议已无法履行。2019年6月6日，被告袁振举同意偿还原告已支付的出资款200,000元，并向原告出具借条一份，载明今袁振举借到魏晓娜人民币200,000元，此款将于2019年12月之前还清，现双方约定的还款期限已过，但被告未履行还款义务。被告王赛丽系被告袁振举配偶，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间内，且用于夫妻共同生产经营，故应对该笔借款承担共同还款责任。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告袁振举辩称：1、被告王赛丽未参与公司经营，后因贷款需求，在2019年6月6日经过工商变更登记将王赛丽变更为被告公司法人。2、原告主张的借款是生意投资，与借款无关，原告仅有的借条没有与之相对应的出借汇款凭证，构不成民间借贷的证据要件。以原告自认的事实，与被告公司、袁振举签订的合作协议的对应方是魏喜平，而不是本案原告，履行合作协议的汇款方同样是合作相对方魏喜平，而并非原告魏晓娜,故原告魏晓娜作为本案原告主体不适格。3、公司的经营可能涉嫌犯罪，原告的投资款也牵扯其中，现在有人已经控告，公安机关已经立案，公安机关也传唤被告袁振举去作出了询问笔录，至于原告起诉的款项是否涉嫌犯罪，该不该偿还，应当等到公安机关对案件侦查完毕之后再作审理，故请求法院中止本案审理。被告王赛丽答辩：1、原告所诉240,000元与被告王赛丽、被告公司没有关系，被告王赛丽并没有参与公司的经营。且王赛丽没有向原告借过任何款项，且原告没有转款凭证。2、原告所谓的借款是生意投资款，该投资款并没有直接转入被告浩航公司；3、被告王赛丽是一名家庭主妇，袁振举从事的经营王赛丽并不知情，后因贷款需求，在2019年6月6日经过工商变更登记将王赛丽变更为被告公司法人。被告河南浩航网络科技有限公司辩称：公司没有收到原告所诉的240,000元款项，不应当承担本案还款责任。且汇款人与借条上的出借人不符。经审理查明：2018年12月13日，原告魏晓娜委托魏喜平(乙方)与被告河南浩航网络科技有限公司(甲方)签订《合作协议》，约定乙方出资240,000元购买甲方的软件产品。同日，原告魏晓娜委托魏喜平向被告袁振举转款共计240,000元。2019年6月6日，被告袁振举在扣除案涉投资款中40,000元的收益款后向原告魏晓娜出具借条一份。借条载明：“今袁振举借到魏晓娜人民币20万元（贰拾万元整），此款将于2019年12月之前还清。出借人：孟晓娜借款人：袁振举4110021990092220312019年6月6日”。后原、被告因该笔款项产生纠纷，原告魏晓娜于2020年5月12日诉至本院，2020年6月2日，原告魏晓娜与被告袁振举签订《协议书》，该协议显示，经原告魏晓娜与被告袁振举确认，袁振举仍拖欠魏晓娜借款本金200,000元及利息（利息以本金200,000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月13日计算至还清欠款之日）；袁振举在2020年7月31日前偿还魏晓娜本金20,000元。在2020年10月1日前偿还魏晓娜借款本金80,000元。2021年3月1日前偿还魏晓娜借款本金100,000元及借款利息50,000元。若借款人袁振举有任一期借款逾期未还，则魏晓娜可以要求借款人袁振举立即清偿全部借款本金及利息（利息以本金200,000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月13日计算至还清欠款之日），对于已偿还的款项按照先息后本的原则进行扣除。2020年6月9日，魏晓娜向本院申请撤诉，本院于同日作出（2020）豫1002民初2428号民事裁定书，裁定准许魏晓娜撤诉。原告魏晓娜与被告袁振举签订《协议书》后，被告袁振举向原告魏晓娜共支付10,150元。2020年9月21日，原告魏晓娜诉至本院。另查明,被告袁振举与被告王赛丽于2016年3月9日登记结婚,系夫妻关系。2019年6月3日，被告袁振举将其持有的河南浩航网络科技有限公司的16%的股权转让给被告王赛丽。2019年6月6日,河南浩航网络科技有限公司的法定代表人由袁振举变更为王赛丽。以上事实有合作协议、民生银行转账历史明细回单、支付宝转账账单、借条、企业信息查询单、协议书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告河南浩航网络科技有限公司与原告魏晓娜之间最初是合作关系，后由于合同目的不能实现，被告袁振举在扣除案涉投资款中40,000元的收益款后以个人名义向原告魏晓娜出具200,000元借条，此时，案涉投资款200,000元已经转化为借款，被告袁振举与原告魏晓娜之间形成民间借贷法律关系。后被告袁振举与原告魏晓娜就借款20,000元达成还款协议，被告袁振举与原告魏晓娜达成还款协议后未按协议约定全面履行还款义务是引起本案纠纷的根本原因，被告袁振举应当承担本案纠纷的民事责任。故原告魏晓娜要求被告袁振举偿还借款200,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息问题，根据原告魏晓娜与被告袁振举签订的《协议书》约定，被告袁振举在2020年7月31日前偿还原告魏晓娜本金20,000元，在2020年10月1日前偿还原告魏晓娜借款本金80,000元，2021年3月1日前偿还原告魏晓娜借款本金100,000元及借款利息50,000元。若被告袁振举有任一期借款逾期未还，则原告魏晓娜可以要求被告袁振举立即清偿全部借款本金及利息（利息以本金200,000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月13日计算至还清欠款之日）。因被告袁振举在协议签订后未依照协议约定向原告魏晓娜偿还款项，故被告袁振举应自2018年12月13日起向原告魏晓娜支付借款利息。关于利息的支付标准，根据相关法律规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85%，故原告魏晓娜主张自2018年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告魏晓娜与被告袁振举签订《协议书》后，被告袁振举向原告魏晓娜共支付10,150元，该款项应认定为利息，故利息总额部分应扣除已支付利息10,150元。关于河南浩航网络科技有限公司、王赛丽应否承担本案借款共同还款责任的问题。本案中，原告魏晓娜委托魏喜平与被告河南浩航网络科技有限公司签订《合作协议》，协议签订当日，原告魏晓娜委托魏喜平向被告袁振举转款共计240,000元，该款项的性质系投资款。此后，被告袁振举就案涉投资款中的200,000元以个人名义向原告魏晓娜出具借条，此时，案涉投资款200,000元已转化为借款，后被告袁振举与原告魏晓娜就借款20,000元达成还款协议。因200,000元借条及还款协议中均未加盖被告河南浩航网络科技有限公司的公章，故原告魏晓娜要求被告河南浩航网络科技有限公司承担本案借款共同还款责任的诉讼请求。本院不予支持。被告袁振举与被告王赛丽虽系夫妻关系，但被告王赛丽并未在借条及还款协议上签字,且原告魏晓娜也未举证证明该债务用于被告袁振举与被告王赛丽的夫妻共同生活、共同生产经营，故原告魏晓娜要求被告王赛丽承担本案借款共同还款责任的诉讼请求。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁振举于本判决生效之日起十日内偿还原告魏晓娜借款本金200,000元并支付利息（自2018年12月13日起按照年利率15.45计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告魏晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，减半收取计2,540元，由被告袁振举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月十九日书记员 王嘉褀