wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初502号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人王某某，女，1994年5月29日出生，汉族，初中文化程度，安徽省黟县人，原杭州久极信息科技有限公司客服，户籍所在地安徽省黟县。因本案于2019年9月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。 辩护人沈飞鹏，浙江杭天信律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）1619号起诉书，指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员翁建军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年9月，刘卫平、范某、张某（均另案处理）注册成立杭州久极信息科技有限公司（以下简称“久极公司”），其中刘卫平担任法定代表人、总经理；范某担任副总经理，负责出资并分管财务；张某担任运营部经理，负责市场运营并管理技术部门、催收部门。该公司由张某引入“苹果现金贷”模式，并以此推广现金贷业务。 久极公司下设技术部、客服部、结算部、财务部、催收部等部门，其中催收部分为初催组、复催组及终催组。公司招募技术人员开发和维护金象白卡、王者白卡、小胖猪、老客户、金点点、ＶＩＰ、ＶＩＰ2等多个网络借贷平台；招募李烽锋、舒航、胡刚（均另案处理）等多人对逾期客户进行催收，李烽锋、舒航、胡刚分别担任初催组、复催组、终催组的组长，招募各类人员分别从事财务、结算及客服工作。至此建立了以刘卫平、范某、张某为首要分子的恶势力犯罪集团。 该犯罪集团作案模式为，通过网贷推广平台，以电话、网络链接等方式推广“苹果现金贷”业务，吸引苹果手机用户注册个人信息，后由客服人员通过QQ、微信等方式与客户联系，根据客户手机型号对应600-7000元不等的借款额度，并要求客户更换苹果手机ID账号、绑定其提供的苹果手机ID账号后方能放款。客户实际到账金额均被扣除借款额度20%-30%不等的手续费，借款周期为7天（可续期）。借款到期当日，由初催组的催收人员进行到期提醒还款，客户需要偿还虚高的借款额度金额；如客户无法偿还，则需支付续期费，可续期7天。如客户既不还款也不支付续期费，则由复催组、终催组的催收人员通过拨打客户及其亲友电话进行辱骂、群发威胁短信、锁苹果手机（抹机）等方式滋扰客户及其亲友，迫使客户及其亲友支付虚构的手续费、违约金、逾期费等。此外，该犯罪集团还采用“信用贷”模式放款，客户实际到账金额会被扣除借款额度20%-30%不等的手续费。后续的催收模式，除不包括锁机外，其余均与“苹果现金贷”相同。2018年6月，该犯罪集团成立杭州久鼎信息科技有限公司（以下简称“久鼎公司”），由该公司继续推广、经营上述网络现金贷业务。 经查，2017年10月至2019年7月期间，该犯罪集团实际放款本金1384余万元，非法收取高额手续费、违约金、滞纳金等虚构费用1152余万元。其中，诈骗既遂合计897余万元，涉及被害人3600余人；敲诈勒索既遂合计254余万元，涉及被害人1700余人。 2019年2月至7月期间，被告人王某某在杭州久极信息科技有限公司担任客服并领取工资报酬，诈骗所得合计人民币17000余元。 2019年9月4日上午，公安机关在杭州市拱墅区××公寓××楼××室抓获被告人王某某。 本案审理过程中被告人王某某退出违法所得17000元。 上述指控事实有被害人林某、毛某等人的陈述、同案犯刘卫平、范某、张某等人的供述、公司业绩表、扣押、搜查、勘验等笔录、微信聊天记录、财务凭证、电子数据、户籍证明、抓获经过、被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王某某构成诈骗罪，建议判处被告人王某某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：被告人在职时间短，全额退出违法所得，无前科，初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪认罚，请求从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人王某某归案后如实供述并当庭自愿认罪，退出违法所得，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王某某退出的非法所得17000元按被害人损失比例予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  项传卫 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  陈 林 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈凤莲，女，1988年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈凤莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月11日尚欠本金余额5967.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5967.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凤莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5967.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月12日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈凤莲负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1337号 原告：万亿，男，1994年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省孝昌县， 被告：代鑫成，男，1987年6月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 委托诉讼代理人：喻平平，女，汉族，1987年5月17日出生，住湖北省云梦县，系被告代鑫成妻子。代理权限：一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房，统一信用代码91420000877603078G。 负责人：张小春，该公司经理。 委托诉讼代理人：周能、夏得磊，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉等。 原告万亿与被告代鑫成、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万亿、被告代鑫成的委托诉讼代理人喻平平、被告保险公司的委托诉讼代理人夏得磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万亿向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计41301.59元；2、诉讼费、公告费等费用由二被告负担。事实和理由：2020年1月8日21时，代鑫成驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的小型普通客车，沿北京行驶至北京与融合大道路段100米处时，将前方行人万亿撞倒，致万亿受伤的交通事故。孝昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，代鑫成负全部责任，万亿无责。2020年1月17日，孝昌信威法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，后期治疗费4000元，义牙冠更换1800元/次，10年更换一次，误工期60日，护理期限15日，营养期25日。被告代鑫成驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，原告特具文起诉，请求法院依法支持上列诉求。 被告代鑫成的委托诉讼代理人辩称：垫付费用3533元，之前也给原告买了眼镜手表，眼镜手表共计1988元。 被告保险公司辩称：1、医疗费应当扣减非医保用药；2、后期治疗费不符合实际情况，应当以实际花费为准；3、原告不构成伤残，不应当赔偿精神抚慰金；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致，经孝昌县公安局交警大队认定，被告代鑫成负此次事故全部责任，原告万亿无责任。事故发生后，原告万亿受伤后住院治疗9天，用去医疗费共计10266.09元，被告代鑫成垫付3533.09元，被告保险公司垫付10000元。2020年1月17日，孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人万亿所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费4000元（面部瘢痕治疗及根管、核桩治疗+首次牙冠）+1800元/次（义牙冠更换，10年更换一次）；3.建议误工期60日，护理期限15日，营养期25日。原告为此支付鉴定费600元。 另查明，被告代鑫成驾驶的鄂Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。被告代鑫成驾驶的鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告代鑫成承担。原告万亿请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费10266.09元；2.后期医疗费13000元【4000元+1800元/次×（人均寿命76岁-26岁）÷10次】；3.住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；4.营养费1250元（25天×50元/天）；5.误工费7015元（42677元/年÷365天×60天）；6.护理费1754元（42677元/年÷365天×15天）；7.交通费法院酌情确定为300元；8.鉴定费600元；合计34635.09元。上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告34035.09元（34635.09-600），扣减已支付的10000元，还应赔偿原告24035.09元；被告代鑫成赔偿原告600元，抵扣其已支付的3533.09元，原告从保险公司受偿后应返还被告代鑫成2933.09元（3533.09-600）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告万亿34035.09元，扣减已支付的10000元，还应赔偿原告万亿24035.09元。 二、被告代鑫成赔偿原告万亿600元，抵扣其已支付的3533.09元，原告万亿从保险公司受偿后应返还被告代鑫成2933.09元。 三、驳回原告万亿的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告代鑫成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓小零 人民陪审员  李翠峰 人民陪审员  肖卫忠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2981号 原告：李振永，男，1954年3月7日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所，律师。 被告：魏广强，男，1972年1月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张静，女，1971年1月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告李振永与被告魏广强、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振永委托诉讼代理人邓冉到庭参加诉讼，被告魏广强、张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振永向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告5万元并按照月利率2%支付自2017年11月16日至全部清偿完毕的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，二被告因资金周转从我手里借款5万元，约定月利率3%，借款期限6个月，利息支付到了2017年11月15日，之后本金及利息一拖再拖，不予偿还，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望请依法判决。 2 被告魏广强、张静未作答辩。 原告李振永围绕诉讼请求依法提交借款合同和借据一份、结婚证复印件一份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏广强与张静系夫妻关系。2017年6月16日被告魏广强向原告李振永借款5万元，双方于当日签订借款合同和借据一份，约定月利率30‰，借款期限自2017年6月16日至2017年12月15日，被告张静在连带责任保证人处签字摁印。借款后，被告魏广强将利息支付至2017年11月15日，之后的利息及借款本金未偿还。庭审中，原告主张利息自2017年11月16日起按月利率2%计算至借款全部清偿完毕之日止。 本院认为，被告魏广强向原告李振永借款，原、被告形成民间借贷法律关系。借款到期，应依约归还，原告李振永要求被告魏广强偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持，但利息的计算应以法定利率为限。原告李振永提起本案诉讼在2020年8月20日之后，借贷行为发生在2019年8月20前，年利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，2020年11月一年期贷款市场报价利率为年息3.85%，四倍为15.4%，原告主张以月利率2%计算超出法律的限制性规定，依法应以年利率15.4%为限，超出部分，不予支持。被告魏广强与被告张静系夫妻，被告魏广强向原告借款，被告张静为其提供担保，夫妻达成了共同借款的合意，该笔借款应属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告魏广强、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理 3 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏广强、张静于本判决生效之日起三日内偿还原告李振永借款本金50000元并按年利率15.4%支付自2017年11月16日起至借款全部清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告李振永的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取988元，由原告李振永负担151元，由被告魏广强、张静负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 常小光
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13148号原告：周小康，男，1989年3月23日生，汉族。被告：陈刚，男，1980年10月5日生，汉族。原告周小康与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小康到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小康向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还借款本金28000元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告陈刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，陈刚向其借款7000元；2018年12月14日，陈刚向其借款16000元；2018年12月17日，陈刚向其借款5000元；2018年12月28日，陈刚向其借款40000元，上述款项合计68000元。2018年12月28日，陈刚向其出具借条一份，载明欠款事实，并承诺在收到工程款后立即还款。但陈刚收到工程款后以各种理由和借口推脱还款。经其多次催要，陈刚分别于2020年1月6日还款20000元，于2020年6月10日还款20000元，余款28000元一直未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈刚未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈刚向原告周小康陆续借款。2018年12月17日，周小康向陈刚微信转账5000元，2018年12月28日，周小康向陈刚支付宝转账40000元。2018年12月28日，陈刚向周小康出具借条一份，载明：“今借到晨光项目经理周小康人民币陆万捌仟元（68000元），并到工程款11月份进度款下来还款。”款项出借后，陈刚于2020年1月16日分别向周小康微信转账10000元、支付宝转账10000元，于2020年6月10日向周小康支付宝转账20000元，余款未曾归还。2020年11月，原告周小康向本院提起诉讼，要求被告陈刚偿还剩余借款及利息。审理中，周小康陈述称，其在2018年12月12日出借给陈刚的7000元和2018年12月14日出借给陈刚的16000元是由于当时其钱不够才通过朋友戴文挺扫码支付给陈刚的，之后其已将上述款项给付给了戴文挺，并提交了戴文挺的身份证复印件和微信扫码记录，证明两笔借款已实际交付给了陈刚。关于借条上载明的“到工程款11月份进度款下来还款”的情况，周小康陈述称，陈刚是其工作的一个项目工地的承包方苏华建设集团有限公司下属的一个施工队长，是做劳务施工的小包工头，所谓“11月份进度款”是指苏华建设集团有限公司按月支付给陈刚的2018年11月份施工的进度款。周小康提供了收据一份，证明该笔进度款早在2019年1月22日即已由苏华建设集团有限公司领取并发放给陈刚，所以还款条件已成就。陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有微信、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录、收据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。原告周小康多次通过他人或自行向被告陈刚交付款项，陈刚于2018年12月28日出具借条确认债务，并履行了部分还款义务，故双方之间借贷关系合法成立并生效，且可认定借款业已全部交付。关于借条上载明的还款时间，结合周小康的陈述、所举证据和陈刚此后主动还款的情况，可以认定还款条件已成就。扣除已经偿还的40000元，现周小康主张陈刚返还剩余借款本金28000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，周小康主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小康偿还借款本金28000元及利息（自2020年11月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为282元，由被告陈刚负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时应一并加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  郭辉二〇二〇年十二月三十日书记员  袁蕾
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1224执958-1号 申请执行人：汪庆学，男，1967年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇南成村****。 被执行人：许立庭，男，1962年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，，住通山县九宫山镇排楼村**** 申请执行人汪庆学与被执行人许立庭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1224民初2520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人29448元，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年8月17日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月26日起，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，经系统反馈，被执行人许立庭有一辆车牌号为鄂L366**的机动车，本院于2020年11月13日执行查封了被执行人许立庭的机动车，现被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、2020年11月23日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院短信已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚余29448元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1224执958号案件本次执行程序。 被执行人许立庭负有继续向申请执行人汪庆学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 臻 审判员 冷绪昌 审判员 曹建安 二〇二〇年十二月八日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3155号之一 申请执行人：仁寿县满井镇机砖厂。住所地：仁寿县满井镇金塘村。 经营者：李成刚，个体工商户。 被执行人：四川美家好房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇嘉南大道**。 法定代表人：彭泽云，总经理。 本院作出的（2020）川1421民初3910号仁寿县满井镇机砖厂与四川美家好房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人材料款1888025.53元，并负担诉讼费11086元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并轮候查封了被执行人名下的房产及车辆。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人材料款1888025.53元，并负担诉讼费11086元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初3910号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 松
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2024号之一 申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：甄娟，该公司员工。 被申请人：晨阳环保新材料有限公司，住，住所地保定市徐水区晨兴大街**/div> 法定代表人：国淑芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 原告河北建设集团股份有限公司与被告河北晨阳工贸集团有限公司、第三人晨阳环保新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北建设集团股份有限公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人晨阳环保新材料有限公司名下坐落于保定市徐水区。申请人河北建设集团股份有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人晨阳环保新材料有限公司名下坐落于保定市徐水区，由晨阳环保新材料有限公司负责保管，准许使用，不得转让、变卖、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2064号 原告：孙四平，男，1985年1月16日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：杨旭，男，1981年2月7日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告孙四平与被告杨旭借款纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙四平到庭，被告杨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙四平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金24000元及利息。事实与理由：2018年原告购买一辆二手轿车，车牌号豫ndx707号，后原告想将该车辆出售，被告与原告为同事关系，被告称自己没有钱，想向原告借点钱，后双方协商，原告将上述车辆交于被告，被告出售，价钱不低于24000元，后被告告知原告将车辆卖出，价钱为24000元，钱被告先用着，之后原告向被告索要卖车款，被告于2019年7 月2日为原告出具借条一份，载明欠原告24000元，但是至今被告也没有偿还，无奈原告起诉。 被告杨旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙四平与被告杨旭系山海关桥梁厂同车间的同事。2018年，原告让被告帮助出售自己的一辆二手车，价格要求不低于24000元。后被告杨旭将车辆卖出了，但一直没有将卖车款给原告。原告多次向被告催要。被告提出自己急需用钱，24000元算作被告向原告的借款。原告同意后，2019年7月2日，被告杨旭向原告出具了一份借款24000元的借条，借款期限2019年7月2日至2020年1月2日。但到期后被告未按约定偿还借款。原告经多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，有原告方的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告孙四平与被告杨旭之间借款合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告杨旭未按约定偿还借款即为违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六 条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨旭于本判决生效之日起七日内偿还原告孙四平借款24000元及利息（利息自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月八日 书记员  殷 悦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21812号原告：沈百尧，男，1937年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路，执行董事。被告：上海海衡文化传媒股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。原告沈百尧与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)、上海海衡文化传媒股份有限公司(以下简称海衡公司)、借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈百尧及其委托诉讼代理人李青、刘蓉蓉到庭参加诉讼。被告银晋公司、海衡公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈百尧向本院提出诉讼请求：1.判令银晋公司、海衡公司偿还借款120,000元；2.判令银晋公司、海衡公司支付以120,000元为基数、按照年利率10%计算自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息。诉讼过程中，沈百尧放弃第2项诉讼请请求。事实和理由：2018年6月16日，沈百尧与海衡公司、银晋公司签订《出借咨询与管理服务协议》，约定沈百尧向海衡公司出借资金120,000元，出借日期自2018年6月16日至2019年6月15日，年利率10%；银晋公司作为居间方为其借款提供管理服务2018年6月16日，沈百尧出借款将120,000元汇至海衡公司账户。海衡公司、银晋公司支付利息至2019年4月15日止，且借款到期后，海衡公司、银晋公司未归还本金。银晋公司未作答辩。海衡公司未作答辩。本院认定如下事实：2018年6月16日，沈百尧(甲方、出借人)与银晋公司(乙方、居间人)、海衡公司(丙方、借款人)签订《出借咨询与管理服务协议》，约定：出借资金120,000元，出借日期自2018年6月16日至2019年6月15日，每月15日支付利息1,000元，到期归还本金；年化收益率12个月10%。另约定：还款风险金专用账户指由乙方设立并管理的，以乙方的名义开立的专用银行账户，由乙方在借贷双方签订《借款协议》时对每一笔借款都从乙方自身服务费收入中提取一定比例的金额存入该专用账户，此账户项下款项专款专用，用于对出借人(包括甲方以及银晋公司所服务的其他出借人)潜在回款风险损失赔偿；甲方回收本息风险的处置方式(二选一)，□本款为A方式……□本款为B方式……垫付功能：如甲方出借的资金因借款人造成逾期支付时，由乙方从还款风险账户中垫付，借款期限届满借款方仍不能支付时，乙方将本金和利息代借款方偿还；等等。上述风险处置方式二选一条款未作勾选。同日，沈百尧向海衡公司转账120,000元。上述合同履行过程中，沈百尧分别收到由海衡公司法定代表人张玉峰、银晋公司法定代表人张路账户转入、截止至2019年4月15日的利息。至借款期限届满，沈百尧因未收到其余利息且未收回借款，故向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《出借咨询与管理服务协议》、沈百尧上海银行账户交易明细等证据证明。本院认为，沈百尧与银晋公司、海衡公司签订的《出借咨询与管理服务协议》系当事人真实意思表示，属合法有效。沈百尧与海衡公司之间的借贷合同关系依法成立，海衡公司理应于借款期限届满时归还借款。沈百尧仅主张借款本金于法不悖，本院予以准许。银晋公司虽为《出借咨询与管理服务协议》项下的居间人，但根据风险处置方式B款的约定，银晋公司在海衡公司未履行到期债务时，有代海衡公司偿还债务的义务。本院注意到系争《出借咨询与管理服务协议》对沈百尧回收本息风险的两种处置方式未作勾选，本院由此认定沈百尧可任意选择。据此，沈百尧依照风险处置B方式的约定，要求银晋公司与海衡公司共同还款并无不当，本院予以支持。银晋公司、海衡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海海衡文化传媒股份有限公司、上海银晋资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈百尧借款本金120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由上海海衡文化传媒股份有限公司、上海银晋资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年十二月四日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10014号 原告：何建生，男，1972年1月2日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：丁莉，浙江恒美律师事务所律师。 被告：金华雨田运输有限公司，住所地金华市婺城区景园街**滨江好望角****，现办公地址金华市金东区鞋塘办事处支家村，统一社会信用代码91330701MA2DC2K517。 法定代表人：邓基芝。 委托诉讼代理人：余顺利，该公司员工。 原告何建生与被告金华雨田运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何建生撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 吴松玲 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 任讷言
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9253号 申请人：林业丰，男，汉族，1979年3月27日出生，住广西陆川县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人林业丰与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币110492.25元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值110492.25元的财产。 本案申请费1072元，由申请人林业丰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4516号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：叱丽萍，女，汉族，生于1988年11月1日，住四川省绵阳市高新区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请人四川富临物业服务有限公司申请执行本院作出的（2020）川0703民初3577号民事判决书一案，诉讼过程中，本院依据（2020）川0703民初3577号民事裁定书以5553.14元为限，对被执行人叱丽萍名下的银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。执行过程中，被执行人已履行完毕判决确定的支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叱丽萍名下的银行存款或相应价值财产的冻结、查封措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16752号 原告：杭州恩泰电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路****楼****。 法定代表人：鲁斌。 委托诉讼代理人：黄楚楚，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告：诸暨怡和数码信息科技有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**div> 法定代表人：陆建峰。 原告杭州恩泰电子有限公司（以下至判决主文前简称恩泰公司）与被告诸暨怡和数码信息科技有限公司（以下至判决主文前简称怡和公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。恩泰公司的委托诉讼代理人黄楚楚到庭参加诉讼，怡和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恩泰公司向本院提出诉讼请求：一.判令怡和公司向恩泰公司支付剩余费用人民币30000元；二.判令怡和公司向恩泰公司支付违约金12705元(以30000元为基数，暂自2018年1月8日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月8日，实际计算至怡和公司清偿之日止)。 诉讼过程中，恩泰公司明确第二项诉讼请求中的违约金计算方式为：自2018年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 事实和理由:2017年12月8日，恩泰公司与怡和公司签订《购销合同》，合同约定：甲方(怡和公司)向乙方(恩泰公司)采购“瑞星杀毒软件网络版(叁年病毒库升级服务)”，合同价款为38000元，甲方(怡和公司)应于合同签订30日内支付。若甲方(怡和公司)逾期付款，应向乙方(恩泰公司)偿付违约金，违约金按照应付货款的0.1%/日计算。 恩泰公司已于2018年1月按合同约定向怡和公司交付软件，怡和公司至今仅向恩泰公司支付8000元，恩泰公司多次催讨均无果。 怡和公司未作答辩。 恩泰公司为证明其事实主张，提供了下列证据材料： 1、购销合同，证明恩泰公司与怡和公司已就瑞星杀毒软件网络版签订采购合同及合同内容之事实； 2、瑞星网络版产品信息查询结果截图，证明恩泰公司已向怡和公司交付瑞星杀毒软件，且软件已实际投入使用之事实； 3、银行交易明细，4、通话录音（录音笔录），证明怡和公司仅向恩泰公司支付8000元，剩余30000元未支付之事实。 对上述证据材料，怡和公司未提出异议，又无反证，本院作为证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，恩泰公司与怡和公司签订《购销合同》，约定：怡和公司向恩泰公司采购瑞星杀毒软件网络版（叁年病毒库升级服务）1套，单价为38000元。合同签订30日内，怡和公司以电汇的结算方式，向恩泰公司支付合同全部货款38000元，同时恩泰公司向怡和公司出具相对应金额的17%增值税专用发票；若怡和公司逾期付款，应向恩泰公司偿付违约金，违约金按照应付货款的0.1%/日计算。合同还对其他事项进行了约定。恩泰公司已按照合同约定向怡和公司交付瑞星杀毒软件。2019年1月11日，怡和公司向恩泰公司支付使用费8000元，剩余使用费30000元至今未付。 本院认为：恩泰公司与怡和公司之间的购销关系，双方主体适格，意思表示真实，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。怡和公司尚欠恩泰公司使用费30000元，事实清楚，证据充分。现恩泰公司起诉要求怡和公司支付使用费30000元并支付违约金，于法有据，未违反合同约定，本院予以支持。 怡和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告诸暨怡和数码信息科技有限公司应支付原告杭州恩泰电子有限公司使用费30000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸暨怡和数码信息科技有限公司应支付原告杭州恩泰电子有限公司使用费30000元自2018年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，并支付该款自2019年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金，违约金与使用费同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费868元，依法减半收取434元，由被告诸暨怡和数码信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 吴尚伟 二〇二〇年十二月五日 代书记员 李 静
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初1188号之一 原告：金营营，女，1989年10月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：阮小恒，男，1991年1月6日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被告：中山市锋木照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇贴边村茂广一巷****，统一社会信用代码91442000MA52UU361D。 法定代表人：戴华训。 原告金营营诉被告阮小恒、中山市锋木照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金营营撤回起诉。 案件受理费338元，减半收取169元（原告已预交），由原告金营营负担。 审 判 长  罗治华 审 判 员  王文燕 人民陪审员  何 东 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周 融
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5431号原告：高邮市金达电容器厂，住所地在高邮市卸甲镇卸甲村。法定代表人：张琛，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：扬州兰兮药业有限公司，住所地在高邮市汤庄镇甸垛友好路**。法定代表人：黄杨，该公司执行董事。原告高邮市金达电容器厂与被告扬州兰兮药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，于2020年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高邮市金达电容器厂委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告扬州兰兮药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高邮市金达电容器厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款25.8万元及逾期利息（从诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告扬州兰兮药业有限公司多次向原告高邮市金达电容器厂购买塑料瓶产品，截止到2020年8月30日，被告尚欠原告货款25.8万元未付，详见欠款《对账函》等证据。被告现在的实际承经营人，仍然以被告名义与原告发生新的业务。可对于2020年8月30日前所欠货款，被告一直拖延不付。原告为维护合法权益提起诉讼。被告扬州兰兮药业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原被告双方对账单一份，用以证明截止到2020年8月30日，被告尚欠原告货款25.8万元，该对账单有被告单位股东蔡明全及单位的财务公章签字确认。被告扬州兰兮药业有限公司未到庭视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此对于原告当庭所提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扬州兰兮药业有限公司多次向原告高邮市金达电容器厂购买塑料瓶产品，后被告于2020年9月23日在原告向被告发出的对账函回执上签字盖章，确认被告尚欠原告供货价款25.8万元。因被告一直未支付上述货款，故原告诉至本院。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告提供的对账单可以认定原被告之间存在买卖合同关系的事实，双方经过对账确认，被告尚欠原告货款25.8万元，事实清楚，证据充分。原告履行了供货义务后，被告理应及时支付货款，因此对原告的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失的诉求，本院经审查符合法律规定，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州兰兮药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高邮市金达电容器厂货款25.8万元及逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2020年11月12日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高邮市金达电容器厂超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元（已减半收取），诉讼保全费2020元，合计4605元，由被告扬州兰兮药业有限公司负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××05）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初5305号原告：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市文游北路**。委托诉讼代理人：夏志平，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玥，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：周长春，男，1970年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：蒋登芳，女，1969年8月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：费月生，男，1969年9月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴宝琴，女，1971年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：姚福玉，男，1969年8月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴宝妹，女，1966年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司与被告周长春、蒋登芳、费月生、吴宝琴、姚福玉、吴宝妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴向东二〇二〇年十二月十日书记员  杨 晨
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5739号 原告：李**，男，汉族，出生日期：1986年3月29日，住址：浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴火才（特别授权），浙江六思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金承勋（特别授权），浙江六思律师事务所律师。 被告：杨旭彬，男，汉族，出生日期：1977年11月23日，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区。 原告李**与被告杨旭彬合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。因被告杨旭彬下落不明，本院于2020年9月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人吴火才、金承勋到庭参加诉讼。被告杨旭彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币43431.8元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告曾共同投资经营杭州隆迈网络科技有限公司，后该公司因经营不善予以注销。2018年6月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“本人杨旭彬欠李**43431.8元正，2018年6月1日。”《欠条》出具后，原告多次向被告催讨，但被告至今未有支付。 被告未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、欠条原件一份，用以证明被告欠款情况的事实。 二、资料交接单、交接表、交易流水各一份，用以证明原、被告共同参与设立、经营隆迈公司，被告曾支取原告转入隆迈公司10万元款项的事实。 被告未到庭质证也未提交相关证据。 本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告曾共同经营公司。2018年6月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人杨旭彬身份证号320828197711××××欠李**人民币肆万叁仟肆佰叁拾壹元捌角正（￥43431.8）”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院认为，被告杨旭彬尚欠原告李**43431.8元的事实有由被告出具的欠条为凭，被告理应承担支付款项并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨旭彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨旭彬支付原告李**43431.8元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告杨旭彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，公告费970元，合计1856元，由被告杨旭彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 人民陪审员  王志丹 人民陪审员  胡银燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  胡露娜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4281号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县。 负责人：尤智雄，该社主任。 委托诉讼代理人：邹绍鹏，该社信贷员。 被告：黄非凡，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：卢碧莲，女，1989年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄斌人，男，1958年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄诗文，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社诉被告黄非凡、卢碧莲、黄斌人、黄诗文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。 审判员  黄永煌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周锦泉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1499号之十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，汉族，1962年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某某在山东省农村信用社联合社91×××01账户内存款人民币1610.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牛露露
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初120号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人付某，男，1989年3月22日出生，汉族，在京务工，户籍所在地：内蒙古自治区扎兰屯市，系本案被害人。附带民事诉讼原告人王某1，男，1994年4月23日出生，汉族，在京务工，户籍所在地：山东省巨野县，系本案被害人。二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。被告人李辉，男，1983年10月17日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区；曾因犯寻衅滋事罪于2006年11月被判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼代理人郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3602号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某、王某1亦向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某、王某1及诉讼代理人刘振宁、被告人李辉及其辩护人、诉讼代理人冯红峰、郭秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李辉于2015年11月26日23时许，在本市朝阳区孙河乡某小区某区西南角马路边，酒后纠集多人持械殴打付某（男，26岁，内蒙古人）、王某1（男，24岁，山东省人）、于某（男，35岁，北京人），造成付某“全身多处开放性损伤及左手多发离断伤，左手示、中指完全断离”（经刑事科学技术鉴定为重伤二级）；造成王某1“右耳撕脱伤、右颈部表皮撕脱伤”（经刑事科学技术鉴定为轻伤二级）；造成于某“右上肢开放创口，右尺骨骨皮质损伤”（经刑事科学技术鉴定为轻微伤）。后被告人李辉被民警查获，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李辉的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人李辉定罪处罚。附带民事诉讼原告人付某诉称，因被告人李辉将其打伤，给其造成的经济损失有：医疗费人民币238094.02元、误工费人民币42000元、营养费人民币8500元、护理费人民币2100元、住院伙食费人民币8500元、交通费人民币340元，残疾器具费人民币595元、鉴定费人民币3000元、残疾赔偿金人民币271024元、精神损失费人民币500000元，共计人民币1074153.02元，要求被告人李辉全额赔付。附带民事诉讼原告人王某1诉称，因被告人李辉将其打伤，给其造成的经济损失有：医疗费人民币6359.1元、误工费人民币40200元、精神损失费人民币200000元，共计人民币246559.1元，要求被告人李辉全额赔付。被告人李辉当庭认罪认罚；同时表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，但目前无力全额赔付。辩护人发表的辩护意见为，被害人在本案中存在过错；被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，已赔偿被害人于某的经济损失并取得谅解，又预交10万元用以赔偿被害人付某、王某1，建议法庭对被告人李辉从宽处罚。经审理查明，2015年11月26日23时许，被告人李辉酒后纠集多人在北京市朝阳区孙河乡某小区某区西南角马路边，持刀殴打付某、王某1、于某（男，时年35岁），主要致被害人付某“全身多处开放性损伤及左手多发离断伤，左手示、中指完全离断，现患指成活，遗留左手感觉、运动功能障碍”，主要致王某1“右耳撕脱伤、右颈部表皮撕脱伤”，致于某“右上肢开放创口，右尺骨骨皮质损伤”。经鉴定，被害人付某身体所受损伤属于重伤二级，伤残等级为九级；被害人王某1身体所受损伤属轻伤二级，被害人于某身体所受损伤属轻微伤。2019年8月31日，被告人李辉被抓获归案，已赔偿被害人于某的全部经济损失并取得谅解。被告人李辉已签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人李辉纠集多人致伤附带民事诉讼原告人付某、王某1，给付某造成的经济损失有：医疗费人民币235667.14元、误工费人民币28000元、营养费人民币3000元、护理费人民币2100元、住院伙食费人民币8500元、交通费人民币340元，残疾器具费人民币595元、鉴定费人民币2250元,共计人民币280452.14元；给王某1造成的经济损失有：医疗费人民币6359.1元、误工费人民币10050元，共计人民币16409.1元。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、王某1、于某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人彭某、刘某、蔡某、李某、焦某、袁某、赵某、张某1、丁某、贾某、王某2、侯某、王某3、张某2、常某、贺某的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过，被告人身份信息、前科劣迹材料以及病例、医院收费票据、劳动合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉酒后纠集多人持械伤人，造成一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李辉犯故意伤害罪的罪名成立。经查，没有证据证明被害人在本案中存在过错，故对辩护人提出的被害人在本案中存在过错的辩护意见，本院不予采纳；被告人李辉当庭认罪认罚，赔偿1名被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人提出相关的辩护意见，本院予以采纳。对附带民事诉讼原告人付某、王某1提出的有证据支持并符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；伤残赔偿金及精神损失费不在刑事附带民事诉讼赔偿范围内，本院对此诉求不予支持；对二附带民事诉讼原告人提出的数额过高且缺乏证据的诉讼请求，本院亦不能全额支持。在案款赔偿附带民事诉讼原告人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2024年6月29日止）。二、被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人付某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食费、交通费、残疾器具费、鉴定费共计人民币二十八万零四百五十二元一角四分（本判决生效后即行给付）。三、被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费共计人民币一万六千四百零九元一角（本判决生效后即行给付）。四、在案的人民币十万元，用于执行本判决主文第二、三项。五、驳回附带民事诉讼原告人付某、王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 钧审判员 崔光同审判员 商登煜二〇二〇年十二月三十日书记员 范佳玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6824号上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲一夫，男，1990年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原审第三人：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：邢茹婷，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人曲一夫、原审第三人山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十六日书记员  林斐斐
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4160号 原告：德清尚品金属制罐有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙中路**。 法定代表人：刘志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。 被告：胡德彪，男，1971年8月6日出生，汉族，住址浙江省宁海县。 原告德清尚品金属制罐有限公司（以下简称尚品公司）与被告胡德彪买卖合同纠纷一案，尚品公司于2020年11月11日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：判令胡德彪立即向尚品公司支付货款65000元及逾期付款利息损失（以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。尚品公司的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，胡德彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 本院经审理，认定事实如下：尚品公司与胡德彪之间素有业务往来，由尚品公司供应铁皮等货物给胡德彪。2019年1月15日，胡德彪在尚品公司提供的企业询证函上签名，确认尚欠尚品公司货款65000元。后尚品公司多次催讨未果，故纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德彪支付原告德清尚品金属制罐有限公司货款65000元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告胡德彪支付原告德清尚品金属制罐有限公司逾期付款利息损失[逾期利息以货款本金65000元为基数，自2020年11月11日计算至货款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付]，限本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳712.5元，由被告胡德彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 顾敏芳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 施 青 书 记 员 洪凯悦
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初229号 原告：天宝解决方案公司，住所地芬兰埃斯波市。 法定代表人：提莫·尤皮卡特·肯奈恩，董事总经理。 委托诉讼代理人：张斌、李纯，北京市立方律师事务所律师。 被告：青岛北洋建筑设计有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：夏世群，董事长。 委托诉讼代理人：苏源、陈延来，山东文康律师事务所律师。 本院在审理原告天宝解决方案公司诉被告青岛北洋建筑设计有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天宝解决方案公司撤回对被告青岛北洋建筑设计有限公司的起诉。 案件受理费9607元，减半收取4803.5元，由原告天宝解决方案公司负担。 审判长  纪晓昕 审判员  徐友仁 审判员  郭 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 宋福顺 书记员董赫赫
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1845号 罪犯安外珍，男，1963年7月21日出生，彝族，文盲，原户籍所在地：四川省布拖县。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因贩卖毒品罪，经新疆玛纳斯县人民法院于2013年7月23日以（2013）玛刑初字第76号刑事判决书判处安外珍有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2013年2月16日起至2023年2月15日止。本人不服判决提起上诉，新疆昌吉回族自治州中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）昌中刑终字第144号刑事裁定书：准许上诉人撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年3月29日减刑十个月，2018年5月18日减刑六个月，刑期至2021年10月15日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯安外珍在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯安外珍在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯安外珍在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯安外珍减去九个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月15日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4916号 原告：宋长金，男，汉族，1974年10月8日出生，住所地芜湖市湾沚区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告宋长金诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租车押金1000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册会员并于2017年9月向被告交纳租车押金1000元和储值金500元。2019年12月15日原告向被告申请退押金结清费用，但被告至今未退款。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的账单详情截屏复印件载明：原告于2017年9月22日向被告交纳租车押金1500元。2020年1月16日原告向被告申请退押金1000元，被告承诺2020年3月13日退款，因被告至今未退款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的账单详情截屏复印件、退款登记表复印件、原告身份证复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告缴纳租车押金，有其提交的账单详情截屏复印件为证，被告承诺退还押金但至今未退，本院对原告诉求被告退还租车押金依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋长金押金人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖04执200号 刘广轩、曹越超、曹学友、杨俊英与淮南建工建筑工程有限公司、陈从红： 本院执行刘广轩、曹越超、曹学友、杨俊英与淮南建工建筑工程有限公司、陈从红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，申请执行标的557537元。 执行中，本院扣划淮南建工建筑工程有限公司565549元（含执行费）。经异议及复议审查，上述案款应予发放，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18921号原告:华润置地（成都）物业服务有限责任公司，地址成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。负责人：蒲滨。委托诉讼代理人：周琴，女，系公司员工。被告:王贞贵，男，住重庆市。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告王贞贵物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王贞贵的起诉。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许华润置地（成都）物业服务有限公司撤回对王贞贵的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3604号 原告：金雪飞，男，1969年9月13日出生，汉族，住建德市。 被告：张德明，男，1964年8月31日出生，汉族，住建德市。 被告：周彩珍，女，1966年9月29日出生，汉族，住建德市。 原告金雪飞与被告张德明、周彩珍居间合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告金雪飞于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金雪飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金雪飞负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王家惠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4665号 原告：杭州天思商务服务有限公司，住所地：杭州市下城区白石路******。 法定代表人：梁帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兵、王浩佳，该公司员工。 被告：方海英，女，汉族，1967年5月29日出生，住杭州市桐庐县。 原告杭州天思商务服务有限公司与被告江洪友、方海英合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。审理过程中原告自愿撤回对被告江洪友的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告天思公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告方海英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求一、被告方海英立即向原告归还借款本金82344.34元；二、被告方海英立即向原告支付利息3751.67元及逾期罚息（逾期罚息自2017年6月27日起以尚未归还的本金82344.34元为基数，按年利率12％的标准计算至实际支付之日止另计）；三、被告方海英承担本案的诉讼费用。 被告方海英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2016年6月24日，被告方海英与江洪友共同以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20160624-HZ-YXB-8129）一份，约定二借款人通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向沈湘红、时国栋等7人共计借款100000元，贷款年利率9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月26日，借款期限自2016年6月27日至2017年6月26日止；借款款项分多笔指定打款，其中打款给龙盈公司10500元（服务费），打款给被告方海英89500元；被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2016年6月26日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝8129号理财产品，沈湘红等7人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司在所募集资金中扣减10500元后，于2016年6月27日将89500元转账支付至江洪友银行账户，备注为“盈信宝8129号”。二借款人履行了1期款项支付义务后逾期未还款。 2017年8月11日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下合计96196.65元债权转让给艾米巴公司，艾米巴公司按月支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定艾米巴公司将包括上述盈信宝8129号项下债权96196.65元转让给原告，艾米巴公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄，原告按约支付了相应的转让对价款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实借款人江洪友、方海英与债权人沈湘红等7人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给艾米巴公司，艾米巴公司又将债权转让给原告，两次债权转让已向二借款人作出关于借款债权转让事宜的通知，已发生法律效力。被告方海英未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，原告自愿调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告方海英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方海英于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金82344.34元； 二、被告方海英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息3751.67元及逾期罚息（逾期罚息以本金82344.34元为计算基数按照年利率12%的标准自2017年6月27日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取计976元，由被告方海英负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方海英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 迎
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9397号原告：薛印华，男，1967年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：韩立杰，男，1976年1月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告薛印华诉被告韩立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛印华及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼，被告韩立杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛印华向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩立杰偿还原告借款本金197600元及利息（以197600元为本金，利息按每月2400元自2018年5月25日计算至实际给付之日，扣除已付利息38800元，原告主张33200元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告韩立杰在某汽车4S店代理汽车保险费业务时，因垫付购买的汽车保险费急需资金周转，提出向原告借钱，原告于2018年5月24日通过徐州农商银行将197600元款转到被告韩立杰账号上，同日被告韩立杰给原告出具借条一份，证明借原告20万元款的事实，借条约定月利息2400元，后被告陆续偿还利息38800元，现尚欠本金20万元，利息33200元，多次催要无果。综上，被告借原告款事实清楚，由借条和转款记录为证，请求依法支持诉求。被告韩立杰未作答辩。经审理查明：原告薛印华与被告韩立杰系朋友关系。2018年5月24日，被告韩立杰向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为：“韩立杰，男，身份证号，借薛印华现金人民币贰拾万圆整（￥200000元正），于每月24日之前付息（人民币贰仟肆佰圆整）￥2400元正”。原告当日通过徐州农商银行向被告韩立杰的账户转款197600元，预先扣除一个月的利息2400元。借款后，被告韩立杰已偿还原告借款利息38800元，余款至今未付，原告为维护其合法权益遂诉至法院。以上事实，有原告提交的借条原件一张、徐州农商银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩立杰向原告借款，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告薛印华实际向被告转账197600元，实际交付借款金额应认定为197600元。对于利息损失，原告主张自2018年5月25日起按每月2400元支付资金占用期间的利息至实际给付之日，已付利息38800元相应扣除，经本院核算，原告主张利息33200元不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告韩立杰未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩立杰于本判决生效后十日内偿还原告薛印华借款本金197600元、利息33200元合计230800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，减半收取2399.5元、保全费1687元，合计4086.5元，由被告韩立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年十二月三十一日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27653号原告：邬建年，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县*************，公民身份号码430************515。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽桧，广东三佛律师事务所实习律师。被告：佛山市江南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会北华路北侧E08之（2）地块之一。法定代表人：唐桥元。原告邬建年与被告佛山市江南家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告佛山市江南家具有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案已审理终结。邬建年向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付承揽费用41950元及利息380元（以41950元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从债务履行期届满之日即2020年8月13日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至2020年1月，原告承揽了被告实木开发、组建等工作。2020年6月12日，双方就承揽费用问题签订了支付协议，约定被告分期向原告支付承揽费用。但被告没有依照约定向原告支付承揽费用，经多次催促，至今仍拖欠41950元未付。佛山市江南家具有限公司未作答辩。本院认为，本案为承揽合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了支付协议、网上银行电子回单等证据，经庭审审查，上述证据形式及来源合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，也未提交证据及书面答辩意见，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告拖欠原告承揽费用共计41950元的事实予以确认。综上所述，原告与被告之间存在承揽合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠承揽费用41950元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院参照上述规定，酌定原告诉请的逾期付款利息以实欠款项金额为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，故对原告的利息请求，本院就合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市江南家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邬建年支付承揽费用41950元及利息（以41950元为基数，从2020年8月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计付）；二、驳回原告邬建年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计429.13元，由被告佛山市江南家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十二月十一日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初297号 原告：高思清，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：侯雨杉，女，1998年6月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：马光炳，女，1935年9月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 以上三原告的委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 被告：赵春香，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 原告高思清、侯雨杉、马光炳与被告赵春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高思清、侯雨杉及马光炳的委托诉讼代理人何纪平、被告赵春香及其委托诉讼代理人侯恩科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵春香偿还在侯国军处的借款35万元给三原告并承担利息；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月5日侯永茂因承包建筑工程向侯国军借款12万元，其中银行转款10万元，现金给付2万元。同年3月15日侯国军再次向侯永茂银行转款8万元，同年5月15日，侯国军向案外人罗兆木借款20万元，其中15万元以现金方式转借给侯永茂，以上3笔合计35万元，侯永茂于2009年6月3日给原告侯国军书写总借条，载明借到侯国军35万元。事后，侯国军多次催收，侯永茂以工程亏损分文未还，甚至长期不接电话。2019年11月2日，侯国军因患肝癌去世。2020年7月20日，侯永茂因病死亡。借款期间，侯永茂与被告赵春香系夫妻关系。 被告赵春香辩称：与侯永茂于2012年夫妻关系发生危机，2013年后再未联系过，2017年离婚，靠自己养活自己和小孩。对于侯永茂与侯国军的借款不知情，侯国军在生前从未向其提起过侯永茂借钱的事，该债务不属于夫妻共同债务，其不应当承担偿还借款的责任。借条上侯永茂的笔迹不真实。 本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，侯永茂以承包建筑工程为由，向侯国军借款，并书写借条：“今借到侯国军人民币壹拾贰万元，限在2009年9月5日还清。”同日，侯国军通过中国工商银行向侯永茂转账10万元。2009年3月15日，侯国军再次向侯永茂转账8万元。2009年6月3日，侯永茂书写总借条：“今借到侯国军人民币三十五万元整。” 另查明，侯永茂与被告赵春香于1992年1月11日结婚，2017年5月24日离婚。侯国军于2019年11月2日因病死亡。其法定第一顺位继承人为配偶马光炳、女儿高思清、侯雨杉。侯永茂于2020年7月20日死亡，原告高思清、侯雨杉、马光炳于2020年7月19日向本院提交申请书，说明因未查清侯永茂的遗产继承情况，特申请放弃追加其继承人参加诉讼，待查清时另行主张权利。 本院认为，本案争议的焦点有二，一是本案借款金额的认定，二是被告赵春香是否承担偿还责任。 一，借款金额的认定。在本案中，由于出借人侯国军与借款人侯永茂均已死亡，无法向双方确认借款中款项如何进行交付。从原告提交的借条看，侯永茂所出具的借条中，原告自认最后一份借条中的借款金额系之前借款的总和，故对侯永茂出具的借条总计35万元的金额是否全部是本金，本院对此存疑，需要原告进一步举证证明其资金交付的情形。其中第一笔借条载明侯永茂借款12万元，有当日的10万元转款凭证为依据，原告称另外2万元系现金交付，但未举证证明其资金来源及交付方式。第二笔借款以银行转账的形式向侯永茂支付8万元，本院予以确认。第三笔借款15万元，原告称其现金交付，但双方并未就此单独出具借条或收条，原告主张这笔钱的来源系从案外人罗兆木处的借款，并出具向案外人罗兆木借款的借条和罗兆木的说明，但其证据不足以证明罗兆木处的借款支付给侯永茂且由侯永茂偿还。侯国军在侯永茂两次借款未偿还的情况下，再次从他人处借款给侯永茂，这不符合一般人所理解的朋友的普通借款以及交易习惯，因此，本院对该笔借款不予认可。综上，本院确认出借人侯国军与借款人侯永茂之间的借款总额为18万元。 二、关于被告赵春香是否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中侯永茂对侯国军所负债务，借条上的借款人是侯永茂一人，借款转账至侯永茂的个人银行账户，被告赵春香并未在借条上签字，事后也未予追认。且被告赵春香与侯永茂离婚协议书亦提及赵春香不承担侯永茂的债务，应认定赵春香对于侯永茂的该笔债务无共同偿还的意思表示。案涉借款金额较大，结合借款当时的物价情况以及被告所在地的消费水平，该借款超出日常生活需要所负债务。原告的证据能够证明侯永茂在外承包工程，不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，而是侯永茂的个人债务，被告赵春香不应当承担偿还责任。 原告高思清、侯雨杉、马光炳应当向侯永茂的继承人主张权利，经本院释明后，原告放弃追加侯永茂的继承人，仅向被告赵春香主张权利,本案对继承人承担债务的问题不予处理，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告高思清、侯雨杉、马光炳对被告赵春香的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告高思清、侯雨杉、马光炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  肖菊萍 人民陪审员  陈明军 人民陪审员  张全枫 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吕思秋
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保99号之一 解除保全申请人：格尔木陇格商贸有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥南路**，统一社会信用代码91632801MA7523LR8D。 法定代表人：马尚英，该公司董事长。 委托代理人：马尚华，男，1987年6月1日生，回族，甘肃省广河县人，格尔木陇格商贸有限公司员工，住格尔木市。 被申请人：西藏厦林路桥工程有限公司，，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇广东路**统一社会信用代码915404007109110608。 法定代表人：刘艳，该公司执行董事。 申请人格尔木陇格商贸有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人西藏厦林路桥工程有限公司在中国农业银行股份有限公司林芝分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、浦发银行拉萨分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司日喀则支行（账号：XXX）内的银行存款，共计140万元。现格尔木陇格商贸有限公司于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人西藏厦林路桥工程有限公司在中国农业银行股份有限公司林芝分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司那曲分行（账号：XXX）、浦发银行拉萨分行（账号：XXX）、中国农业银行股份有限公司日喀则支行（账号：XXX）内的银行存款，共计140万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马   锦   萍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  关文盛书记员方林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保398号 立案庭、陆金英、北海智弘投资有限公司： 关于陆金英申请北海智弘投资有限公司财产保全一案的（2020）桂0503财保73号民事裁定书，于2020年12月21日实际冻结北海智弘投资有限公司在北海市区农村信用合作社存款0元，冻结期限一年，冻结限额800000元；实际冻结北海智弘投资有限公司在中国银行存款0元，冻结期限一年，冻结限额30000元（注：轮候冻结）；本院于2020年12月21日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人北海智弘投资有限公司名下位于北海市房屋，查封限额200000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于12月29日回函我院（注：此次为轮候查封）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，（2020）桂0503财保73号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执791号之一 申请执行人：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张屹，董事长。 委托代理人：李栋，男。1967年3月11日出生，汉族，系该行业务经理，住瓜州县。 被执行人：唐学智，男，1963年9月10日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：魏海荣，男，1978年7月22日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：吴兴俊，男，1970年4月7日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐学智、魏海荣、吴兴俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，该案案件款111395.39元，诉讼费1264元，执行费1590元，合计114249.39元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执791号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15711号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。被告：赵虎峰。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告赵虎峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加诉讼。被告赵虎峰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为6222********）欠款本金5211.82元、利息10805.76元、费用（含违约金和其他费用）1250.42元，共计17268元；请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为4349********）欠款本金57680.13元、利息118615.95元、费用（含违约金和其他费用）11317.22元，共计187613.30元；以上两卡欠款合计204881.3元；以上违约金截止日期为2020年10月12日，以上利息暂计算至2020年10月12日，此后利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年10月12日已发生欠款本息等合计17268元。2013年8月8日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为4349********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年10月12日已发生欠款本息等合计187613.30元。以上两卡欠款合计204881.3元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据材料：1.交通银行信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对原、被告的权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费还款情况；3.催收记录，证明原告对被告催要欠款的情况；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.交通银行太平洋信用卡服务收费名录、交通银行官网截图，证明各项欠款的计算方法及收取依据。被告赵虎峰未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告先后于2012年7月18日、2013年8月8日向原告申领交通银行信用卡，卡号为6222********、4349********。被告签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年10月12日被告欠付信用卡（卡号为6222********）本金5211.82元、欠付信用卡（卡号为4349********）本金57680.13元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，诉至法院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、其他费用的诉讼请求。考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵虎峰返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2020年10月12日的信用卡（卡号为6222********）欠款本金5211.82元、信用卡（卡号为4349********）欠款本金57680.13元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵虎峰支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的信用卡利息、违约金（截止至2020年10月12日）、其他费用（利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、其他费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，适用简易程序减半后收取2186.5元，由被告赵虎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0521行初66号 原告华蕾，女，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 被告德清县公安局交警大队，住所地浙江省湖州市德清县武康街道武源街。 法定代表人：刘海忠。 原告华蕾诉被告清县公安局交警大队行政处罚一案，本院于2020年12月9日立案受理。案件审理过程中，原告华蕾于2020年12月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告华蕾向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告华蕾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蕾负担。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  谭雅芯 人民陪审员  林 娄 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  仇梦娅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4615号原告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：林颜河，男，1981年6月13日出生，汉族，住苍南县。被告：王小燕，女，1982年7月10日出生，汉族，住苍南县。上列二被告共同委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。第三人：徐小萍，女，1962年9月17日出生，汉族，住苍南县。第三人：蒋义盒，男，1958年7月21日出生，汉族，住苍南县。上列二第三人共同委托诉讼代理人：郭斌，龙港市公信法律服务所法律工作者。原告吴联伟与被告林颜河、王小燕及第三人徐小萍、蒋义盒合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢四单元402室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令被告与第三人一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢四单元202室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县宜山镇八岱村村民。2009年11月19日，被告与宜山镇八岱村签订《宜山镇八岱村下山脱贫安置点项目拆迁安置协议》及《宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目房屋拆迁补偿安置补充协议》。协议确定被告同意拆除原有旧房，在八岱村选址建设安置房。该安置房由八岱村统一委托他人代建，建成后提供给被告1套100平方米的套房及1套一层45-50平方米的套房。审批许可建设的建筑面积中超出上述面积部分由村委会统一规划建设房屋，建成后折抵建房款及其他相关费用。2012年5月8日，被告与宜山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年4月18日，苍南县人民政府颁发苍政地（2014）51号文件，同意被告及第三人各建房一间。之前，宜山镇八岱村与原告于2009年8月26日签订委托代建协议一份，约定委托原告出资代建上述八岱村F-04地块总计150间安置房屋。该工程由原告发包给具备资质的建筑公司施工，工程款由原告先行支付给施工方。同时，原告对每位建房户经审批许可的建房面积进行统一规划及建设。房屋建成后按协议向建房户提供房屋。剩余部分的房屋产权归原告所有，以折抵代建费用。目前，上述安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并通过验收。依据房屋转让协议，被告名下所有的四单元402室及被告与第三人共有的四单元202室套房应归原告所有。该房屋不动产权已按原审批建房的建房户名义，即被告及第三人名义办理了首次登记手续，并颁发了不动产权证。但被告却拒不执行安置协议、代建协议的约定，将登记在被告名下折低代建工程款的不动产权过户转移给原告。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  许小凤人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 建