wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6415号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，统一社会信用代码91330327050138374A，住所地:苍南县钱库镇公园路车头村地块。代表人：陈启右，该支行行长。委托诉讼代理人：颜国柱，男。委托诉讼代理人：刘新新，女。被告：高存祥，男，1970年11月24日出生，汉族，住苍南县。被告：黄小林，女，1976年11月14日出生，汉族，住苍南县。被告：陈连仁，男，1975年10月24日出生，汉族，住龙港市。被告：汤君茂，男，1967年11月19日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行（以下简称中银富登钱库支行）与被告高存祥、黄小林、陈连仁、汤君茂金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告高存祥偿还原告借款本金100000元并支付期内利息329.99元（以本金100000元为基数，自2020年5月21日起至2020年5月31日止，按月利率9‰计算，扣除已支付的利息0.01元）、逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年6月1日起至实际偿还之日止，按月利率13.5‰计算）、复利（以期内利息329.99元为基数，自2020年6月1日起至实际偿还之日止，按月利率13.5‰计算）；2.判令被告黄小林、陈连仁、汤君茂对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中银富登钱库支行的委托诉讼代理人颜国柱、被告高存祥、陈连仁、汤君茂到庭参加诉讼，被告黄小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月24日,被告高存祥、黄小林、陈连仁、汤君茂与浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行签订一份编号为苍建信（2017）最保借字第QK201700318号的《最高额保证借款合同》，合同约定：1.浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行同意自2017年5月24日至2019年5月30日期间内向被告高存祥发放贷款，最高贷款限额200000元；2.借款期限、利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月付息、每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.被告黄小林、陈连仁、汤君茂自愿为合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还作了其他约定。基于上述合同，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行于2018年5月31日与被告高存祥签订借款借据一份，约定借款金额为100000元，借款到期日为2020年5月31日，借款月利率为9‰，按月付息，到期一次性还本。同日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行按上述约定向被告高存祥发放了贷款。借款后，被告高存祥支付利息至2020年5月20日，另支付利息0.01元，剩余本息至今未还，被告黄小林、陈连仁、汤君茂亦未履行保证义务。另查明，2019年3月27日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行名称变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高存祥于本判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行借款本金100000元并支付期内利息329.99元、逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年6月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.5‰计算）、复利（以未付期内利息329.99元为基数，自2020年6月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.5‰计算）；二、黄小林、陈连仁、汤君茂对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为苍建信（2017）最保借字第QK201700318号的《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额20万元为限；其在承担保证责任后，有权向高存祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由高存祥、黄小林、陈连仁、汤君茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年十二月二十八日代书记员 潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2298号之一申请执行人：居晨羚，女，1991年6月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王明月，男，1988年1月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。关于申请执行人居晨羚与被执行人王明月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初1399号民事判决书已经生效。申请人居晨羚于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为41413元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费521元。本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月21日依法向被执行人王明月邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未能生效，本院依法至被执行人户籍所在地村委会张贴公告送达，被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年9月21日通过全国网络总对总系统查询了被执行人王明月名下的银行存款、车辆、不动产等信息，依法划拨了被执行人银行账户存款3100.38元（含执行费521元）且已发还；另本院依法查封了被执行人王明月名下车牌号为苏Ｋ×××**汽车，因未发现该车辆实际下落，暂时无法扣押；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人王明月名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人户籍所在地及村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年12月11日依法将被执行人王明月纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人王明月实施限制高消费惩戒措施。5、2020年12月15日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十八日书记员 邱汪琪
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执768号之一 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：蔡少辉，男，汉族，1970年7月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈节生，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。 蔡少辉、陈节生犯生产、销售伪劣产品罪一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理作出（2020）粤0513刑初191号刑事判决书和广东省汕头市中级人民法院作出（2020）粤05刑终150号刑事裁定书，其中判处被执行人蔡少辉、陈节生罚金各60000元。判决生效后，因被执行人蔡少辉、陈节生均没有缴纳罚金，本院于2020年10月28日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人蔡少辉、陈节生发出执行通知书，责令被执行人蔡少辉、陈节生各缴纳罚金60000元，但二被执行人至今没有缴纳。本院已向被执行人蔡少辉、陈节生发出限制消费令。另经向金融、证券、工商、不动产、互联网银行、车管和不动产登记部门就被执行人蔡少辉、陈节生的财产情况进行调查，查明被执行人蔡少辉名下有车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆已被其他法院查封在先，被执行人陈节生名下有车牌号码为粤Ｄ×××××大地牌汽车一辆。本院已对二被执行人名下的车辆裁定查封，但均未能扣押到案；另外裁定冻结并扣划到被执行人蔡少辉存款216.48元、被执行人陈节生存款457.65元均已上缴国库。此外未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人蔡少辉、陈节生名下的车辆已查封，存款已扣划，此外暂未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执768号案终结本次执行程序。 二、发现被执行人蔡少辉、陈节生有可供执行财产，即予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  李丹娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道东乐社区太宁路**百仕达大厦**。 法定代表人：刘德逊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志军，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市前海佳浩投资合伙企业（有限合伙），，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****** 执行事务合伙人：刘德逊，该企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德逊，男。 委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹齐兴，女。 委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海邦汇商业保理有限公司，住所，住所地上海市嘉定工业区叶城路********div> 法定代表人：张雱，该公司董事长。 再审申请人深圳市恒波商业连锁有限公司（以下简称深圳恒波公司）、深圳市前海佳浩投资合伙企业（有限合伙）（以下简称前海佳浩）、刘德逊、詹齐兴因与被申请人上海邦汇商业保理有限公司（以下简称上海邦汇公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳恒波公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。深圳恒波公司已经举证证明上海邦汇公司存在向深圳恒波公司、广东恒大和通信科技有限公司、广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东耀讯电子科技有限公司、广州市骏卓电子科技有限公司进行违规借贷的事实。对于上海邦汇公司与话机世界通讯集团股份有限公司之间的短期借款业务，深圳恒波公司也举证证明系违规借贷且收取了高额利息。二审对上述事实未予认定错误。上海邦汇公司不仅通过京东金融平台面向不特定主体从事发放贷款业务，还通过给予融资客户利润分成的方式鼓励客户帮其开拓融资客户，并成立了专门的企业信贷部门，其通过开展长期性、反复性融资借贷获取了高额的融资利息，其借贷具有经营性特征。（二）二审判决对上海邦汇公司高利转贷的事实未予认定错误。上海邦汇公司2018年年报及审计报告财务报表显示其对外举借短期借款高达47.3亿元，证明上海邦汇公司存在尚欠银行贷款未予清偿的事实。（三）深圳恒波公司申请二审法院调查上海邦汇公司与其他借款人签订的订单数量、交易金额、收取利息等情况，二审法院不予准许，程序违法。（四）二审法院未组织当事人质证，未将上海邦汇公司的书面质证意见送达深圳恒波公司，剥夺了当事人的辩论权利。（五）原判决适用法律错误。在认定上海邦汇公司不构成经营性放贷及高利转贷的基础上，判决案涉借贷法律关系有效并要求深圳恒波公司承担高额利息及罚息，是错误的。综上，深圳恒波公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。 前海佳浩、刘德逊、詹齐兴申请再审称，（一）前海佳浩、刘德逊、詹齐兴与上海邦汇公司之间的担保合同是受欺诈而签署的，上海邦汇公司违背诚实信用原则，该担保合同因意思表示虚假而无效，上海邦汇公司无权要求前海佳浩、刘德逊、詹齐兴对深圳恒波公司的债务承担连带责任。前海佳浩、刘德逊、詹齐兴系基于上海邦汇公司可以为深圳恒波公司借款提供展期而提供担保，但上海邦汇公司在前海佳浩、刘德逊、詹齐兴提供担保不到半个月的时间内即提起诉讼。原判决未对上海邦汇公司骗取担保、制造送达障碍的事实进行认定是错误的。（二）前海佳浩、刘德逊、詹齐兴及深圳恒波公司提交充分证据证明上海邦汇公司存在向不特定对象开展经营性放贷、高利转贷的行为，二审判决未予认定错误。（三）原判决适用法律错误。上海邦汇公司与深圳恒波公司之间的借贷行为应为无效，担保合同作为从合同更属无效。且前海佳浩、刘德逊、詹齐兴是为保理合同提供担保，并未为借贷法律关系提供担保。（四）二审法院对深圳恒波公司调取证据的申请未予准许，未组织当事人质证，未将上海邦汇公司的书面质证意见送达深圳恒波公司，剥夺了当事人的辩论权利，存在程序违法。综上，前海佳浩、刘德逊、詹齐兴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）从深圳恒波公司二审提交的证据看，上海邦汇公司与广东恒大和通信科技有限公司、广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东耀讯电子科技有限公司、广州市骏卓电子科技有限公司之间在金融平台上的交易均显示为保理融资合同，不能证明存在违规借贷的事实。话机世界通讯集团股份有限公司的年报等证据系案外人单方作出，不能作为本案认定案件事实的依据。上海邦汇公司作为商业保理公司对外举借短期借款的行为并未被法律所禁止。虽然本案中，上海邦汇公司与深圳恒波公司之间存在民间借贷关系，但现无证据证明上海邦汇公司存在多次反复向不特定对象发放贷款、高利转贷的行为，深圳恒波公司、前海佳浩、刘德逊、詹齐兴主张上海邦汇公司违规从事贷款业务，依据不足。（二）如前所述，上海邦汇公司未违反《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，非法从事银行业金融机构的业务活动。其与深圳恒波公司之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，合法有效。上海邦汇公司与前海佳浩、刘德逊、詹齐兴签订《最高额保证合同》，亦为有效。前海佳浩、刘德逊、詹齐兴主张上海邦汇公司以提供展期为由骗其签订保证担保，但该理由不能作为认定合同无效的依据。刘德逊系前海佳浩的执行事务合伙人，系深圳恒波公司的董事长，刘德逊、前海佳浩在提供担保时，应知上海邦汇公司与深圳恒波公司实为借贷关系。前海佳浩、刘德逊、詹齐兴以未为隐藏的法律关系提供担保为由，主张担保合同无效，依据并不充分。（三）深圳恒波公司申请二审法院对上海邦汇公司在京东金融网站开展业务期间与用户签订订单名称、签订订单数量、订单交易金额以及收取利息等进行查询，因用户均非本案当事人，其与上海邦汇公司的相关交易不属于本案审理范围，且从深圳恒波公司提交的证据看，不足以认定上海邦汇公司违规发放贷款。二审法院认为深圳恒波公司申请调取的证据与认定本案事实缺乏关联性，对其该项申请不予准许，并无不当。深圳恒波公司、前海佳浩、刘德逊、詹齐兴主张二审法院未组织质证、剥夺当事人辩论权利与事实不符，本院不予采纳。 综上，深圳恒波公司、前海佳浩、刘德逊、詹齐兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、驳回深圳市恒波商业连锁有限公司的再审申请； 二、驳回深圳市前海佳浩投资合伙企业（有限合伙）、刘德逊、詹齐兴的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王楠楠 书记员 宋 健
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0107行初268号原告重庆协航科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科科创路****，统一社会信用代码915001077748931804。法定代表人蒋明，职务总经理。委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**信用代码115001076992706444。法定代表人徐金威，该局局长。委托代理人刘诗韵，女，该局工作人员。委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。第三人李祥成，男，汉族，1963年6月22日生，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆协航科技发展有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告重庆协航科技发展有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆协航科技发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆协航科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆协航科技发展有限公司负担。审判员  刘静秋二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 夏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3270号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。法定代表人：杨波，该支行行长。委托诉讼代理人：何云峰，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：裴丽芬，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行公司律师。被上诉人（原审被告）唐建，男，1984年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白春学，男，1975年5月21日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省富裕县。原审被告：刘湘涛，男，1977年9月13日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省富裕县。原审被告：焦玉红，女，1981年7月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。上诉人中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称富裕县农行）因与被上诉人唐建、白春学，原审被告刘湘涛、焦玉红借款合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富裕县农行上诉请求：1.请求撤销原审判决第四项，改判唐建、白春学对案涉借款承担连带清偿责任；2.二审诉讼费由刘湘涛、焦玉红、唐建、白春学承担。事实与理由：1.富裕县农行在2018年10月17日、2019年3月13日先后两次对唐建、白春学提起诉讼，富裕县农行在保证期间内，有效及连续性的对保证人唐建、白春学进行了催收，在保证期间内主张了权利；2.原审法院适用法律错误。富裕县农行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘湘涛偿还所欠贷款本金678,731.55元，拖欠利息219,440.92元（截止到2020年3月31日），共计898,172.47元；2.请求法院判令刘湘涛偿还2020年3月31日至判决执行完毕之日的银行利息；3.焦玉红承担共同还款责任，唐建、白春学承担连带清偿责任；4.刘湘涛、焦玉红、唐建、白春学承担本案中发生的一切费用。一审法院认定事实：刘湘涛于2017年3月15日与富裕县农行签订了一份农户贷款借款合同，约定刘湘涛在富裕县农行处借款700,000.00元，借款用途为生产经营周转，借款期限为一年，借款执行利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。刘湘涛于2017年3月12日签署一份农村个人生产经营贷款业务申请表，焦玉红（刘湘涛的妻子）、唐建、白春学也在此表中签字，焦玉红为共同申请人，唐建、白春学为保证人。焦玉红于2017年3月12日为富裕县农行签署一份共同还款承诺书，承诺其为刘湘涛申请的该笔700,000.00元贷款承担连带清偿责任。唐建、白春学分别为富裕县农行签署了一份保证承诺书，承诺为刘湘涛在富裕县农行的该笔700,000.00元贷款提供担保，愿负连带责任，但截至本案富裕县农行起诉时，唐建、白春学已超过合同中约定的两年保证期间。现刘湘涛尚欠贷款本金678,731.55元，拖欠利息219,440.92元（截止到2020年3月31日），共计898,172.47元。一审法院认为，富裕县农行与刘湘涛签订的农户贷款借款合同合法有效，且刘湘涛对欠款没有异议，刘湘涛应予偿还贷款。焦玉红为富裕县农行出具了共同还款承诺书，故焦玉红应对本案该笔贷款承担共同还款责任。因截至本案富裕县农行起诉时，唐建、白春学已超合同约定的两年担保期间，富裕县农行庭审中未举证证明其在唐建、白春学的保证期间内向其主张过权利，故唐建、白春学不应对本案贷款承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘湘涛于一审判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款本息合计人民币898,172.47元（利息截止到2020年3月31日）；二、刘湘涛偿还中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款利息（以本金678,731.55元为基数，从2020年4月1日起按年利率7.395%计算至本息给付完毕之日止）；三、焦玉红对上述款项承担共同还款责任；四、驳回中国农业银行股份有限公司富裕县支行的其他诉讼请求。一审案件受理费12,782.00元，由刘湘涛、焦玉红承担。本院二审期间，富裕县农行围绕其诉讼主张，向本院提交向唐建催收的电话录音光碟、富裕县法院的（2018）黑0227民初2345号案件受理通知书以及民事裁定书一份、富裕县法院的（2019）黑0227民初926号案件受理通知书以及民事裁定书一份、2020年4月28日黑龙江经济生活专刊公告催收通知一份，证明富裕农行对白春学、唐建进行了有效催收，并未超过保证担保时效，保证人应对案涉贷款承担连带清偿责任。本院对上述证据予以确认，并附卷佐证。本院另查明，富裕县农行分别于2018年10月17日、2019年3月13日，就本案借款向刘湘涛、焦玉红、唐建、白春学提起诉讼。本院认为，保证期间为保证责任的存续期间，是债权人向保证人行使追索权的期间。在保证期间内，债权人向保证人主张权利时，保证责任确定，并开始计算保证诉讼时效。富裕县农行在二审审理过程中提交的证据，能够证实其在借款合同约定的两年保证期间内，向保证人唐建、白春学主张权利，本案应从富裕县农行首次向唐建、白春学主张权利或起诉之日起计算本案保证债务的诉讼时效，截止富裕县农行提起本案诉讼，并未超过保证债务的诉讼时效，故唐建、白春学应对本案贷款承担连带清偿责任。据此，富裕县农行的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，富裕县农行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初1434号民事判决第一、二、三项；二、变更黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初1434号民事判决第四项为：唐建、白春学对黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初1434号民事判决第一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费25,564.00元，由刘湘涛、焦玉红负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋 阳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17533号 原告：诸暨市越宁建材有限公司，住所地诸暨市牌头镇小砚石村。 法定代表人：程建华。 委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：浙江诸暨众安建设有限公司，住所地诸暨市暨南街道新南村**。 法定代表人：王双凤。 原告诸暨市越宁建材有限公司与被告浙江诸暨众安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据原告诸暨市越宁建材有限公司提出的财产保全申请，于同年12月7日作出民事裁定，对被告浙江诸暨众安建设有限公司的财产在价值108000元范围内予以查封。原告诸暨市越宁建材有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告诸暨市越宁建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸暨市越宁建材有限公司撤诉。 案件受理费50元（按变更后的诉请），减半收取25元，由原告诸暨市越宁建材有限公司负担。 审 判 员 陆启杰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨天瑜 书 记 员 马媛钐
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6605号 原告：陈健，男，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：吕飞航，男，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告陈健与被告吕飞航邮寄服务合同纠纷一案过程中，原告陈健于2020年12月2日向本院提出撤回对被告吕飞航起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈健撤回对被告吕飞航的起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告陈健承担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十二月二日 代书记员 方 烁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初312号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：孙林德，男，汉族，1994年4月21日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告中安信科技有限公司与被告孙林德与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢15号之五 申请执行人：曾庆霞，女，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人：徐武利，男，1964年12月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。 本院在执行申请执行人曾庆霞与被执行人徐武利民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐武利退休工资，本案需长期执行被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨艳秋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  金 慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2370号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：于志萍,汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告于志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张祎平
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3819号 申请执行人：杨永青，男，1975年06月15日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王蕾，男，1983年11月04日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：赵子浪，男1985年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行杨永青与王蕾、赵子浪借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张 诚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27269号原告:重庆市利全物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附******，统一社会信用代码：91500107089111507B。法定代表人：邱添。被告：姜长缨，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市利全物业管理有限公司诉被告姜长缨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市利全物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市利全物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市利全物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆市利全物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6597号原告杨培学，男，汉族，1973年9月11日生，户籍地河南省淮滨县。原告武洪俊，男，汉族，1990年7月14日生，户籍地河南省淮滨县。原告武玉芝，女，汉族，1969年9月13日生，户籍地河南省淮滨县。原告霍存生，男，汉族，1970年8月15日生，户籍地河南省淮滨县。原告王中银，男，汉族，1967年3月3日生，户籍地河南省淮滨县。五原告共同委托诉讼代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告姚春春，男，汉族，1983年5月23日生，住启东市。委托诉讼代理人邓介辉、朱卫萍，江苏江海明珠律师事务所律师。原告杨培学、武洪俊、武玉芝、霍存生、王中银与被告姚春春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人崔英、被告姚春春委托诉讼代理人邓介辉、朱卫萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨培学等5人诉称，请求判令:1、被告支付原告工资83500元。2、被告支付利息，以83500元为基数从2018年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姚春春辩称，其雇佣原告等工作以及原告提供的结算单无异议，但由于时间较长，对工人的工资数额无法确认，要求重新对账和结算，对结算单中被告本人的签字不予认可。经审理查明，2018年7月19日，被告姚春春向原告杨培学出具决算单一份，其内容为：“工程决算单；瓦工工程款为人民币146500元（壹拾肆万陆仟伍佰元整），已付40000元，7月底付79200元，8月底付29300元；姚春春；2018年7月19日”。被告向五原告支付工资款65000元，余款至今未予偿还。五原告索款无果，遂诉至本院。庭审过程中，五原告提供了未支付工资明细：杨培学20000元、武洪俊14000元、武玉芝6500元、霍存生20000元、王中银23000元。以上事实，由庭审笔录、原告提供决算单等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案五原告为被告做工，以及双方进行结算并形成结算单，原被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告要求重新进行对账和结算的请求，本院认为，原告提供的结算单中，对结欠五原告的工资总数、分期付款数额和支付时间均已经明确，另外在结算单形成之后，原告杨培学也收到了被告支付的部分劳动报酬，上述情形能够反映双方存在债权债务关系，因此五原告要求被告支付劳动报酬，有事实和法律依据，应予以支持。对于五原告的劳动报酬总数额，五原告主张83500元，被告不予认可，本院支持五原告劳动报酬总数额为81500元（146500元-65000元），对于差额2000元，由五原告平均分摊。五原告请求支付欠款利息，于法有据，本院支持自2018年9月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算的利息；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告姚春春给付原告杨培学劳动报酬19600元、原告武洪俊劳动报酬13600元、原告武玉芝劳动报酬6100元、原告霍存生劳动报酬19600元、原告王中银劳动报酬22600元，并支付自2018年9月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算的利息；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述义务于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，依法减半收取944元（原告已预交），由被告姚春春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1888元。审判员  刘东伟二〇二〇年十二月三日书记员  张哲豪
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1203号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，地址，河北省饶阳县人和西路**。 法定代表人：翟迎春，董事长。 被告：赵建宏，男，1970年3月25日出生，汉族，现住安平县。 被告：王文雅，女，1969年9月9日出生，汉族，现住安平县。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告赵建宏、王文雅借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按饶阳县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘令江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 莹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5281号申请执行人：南京苏冠脚手架工程有限公司（以下简称苏冠公司），统一社会信用代码91320105075856874J，住所地南京市建邺区江东路****。法定代表人：柳枫叶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄林奎、李路路，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：南京品宁建筑劳务有限公司（以下简称品宁公司），统一社会信用代码913201063392853408，住所地在南京，住所地在南京市鼓楼区漓江路**法定代表人：唐哲君，该公司总经理。申请执行人苏冠公司与被执行人品宁公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏0115民初287号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告品宁公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏冠公司工程款160000元及利息（自2018年2月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准计算）；二、驳回原告苏冠公司的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费3550元，保全费1420元，合计4970元，由被告品宁公司负担。由于被执行人品宁公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏冠公司向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月2日，本院通过法院专递向被执行人品宁公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年11月2日，本院通过法院专递向申请执行人苏冠公司的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年12月9日，因被执行人品宁公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年10月27日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下无银行账户、无车辆登记信息，在南京市范围内无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年11月12日，本院前往被执行人的住所地南京市鼓楼区漓江路**寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。据调查，该地址为被执行人的注册地，其实际经营地并不在此处。6、2020年12月10日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他执行案件，在其他执行案件中，亦未发现被执行人有可供执行之财产。7、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人苏冠公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为工程款160000元及利息（自2018年2月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准计算）、诉讼费、保全费计4970元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费2375元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张诚的财产进行了调查，未发现有可供执行之财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人苏冠公司亦未提供被执行人品宁公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2280号原告：萧广成，男，1949年12月11日出生，汉族，公民身份号码440************938，住广东省高州市***********，电话134*****467。被告：钱达德，男，1965年11月18日出生，汉族，公民身份号码440************516,住广东省信宜市***********，电话159*****191。被告：赖树英，女，1968年8月10日出生，汉族，公民身份号码440************507，住广东省信宜市*********，电话183*****562。被告：张永甘，男，1984年5月3日出生，汉族，公民身份号码450************459，住广西玉林市******，电话134*****990。被告：紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司，营业场所玉林市*******，统一社会信用代码914***********692C。负责人：何庆，该支公司副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所茂名市*******，统一社会信用代码914***********824L。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：车燕文，女，1995年2月9日出生，汉族，公民身份号码440************244，住广东省茂名市***********，该公司员工，电话138*****375。原告萧广成与被告钱达德、赖树英、张永甘、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告萧广成于2020年12月3日以其正在寻找其他方式欲与被告解决涉案车辆的损失赔偿问题向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧广成自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告萧广成撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告萧广成负担。审 判 员  黄 晓二〇二〇年十二月四日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7258号 原告：闫兆昂，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标。 委托诉讼代理人：丁曼曼，公司员工。 原告闫兆昂与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告闫兆昂的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫兆昂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失费用合计人民币430000元（具体包括：汽车损失赔偿费424998元、评估费12500元、施救费6800元），并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；审理中，原告将赔偿数额变更为397776元，并放弃要求支付利息的请求。事实和理由：2019年8月20日，皖ＳＤ××××车辆所有人涡阳县圣龙顺汽车运输有限公司在被告处投保了机动车综合商业保险（其中车损险限额430000元），保险期间自2019年8月21日0时起至2020年8月20日24时止。2019年11月29日，李国军驾驶皖ＳＤ××××号重型半挂牵引车／皖Ｓ××××挂号重型自卸半挂车，从义乌市驶往诸暨市方向，01时58分许，途径Ｓ310复线，诸暨市安华镇善溪大桥地方时，与朱永驾驶的皖ＳＣ××××号重型半挂牵引车／豫Ｐ××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，后诸暨市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李国军负事故全部责任，朱永无责任。李国军驾驶的涡阳县圣龙顺汽车运输有限公司所有的皖ＳＤ××××号车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费12500元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为:车辆损失价值424998元。另事故发生后产生施救费6800元。现皖ＳＤ××××号车所有人涡阳县圣龙顺汽车运输有限公司己将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告，原告通过向贵院提起诉讼的方式通知被告，诉请被告向原告履行相应的保险理赔义务。 被告人保公司书面答辩称:1.在无免赔情形下,保险公司在保险合同约定的范围及事故责任范内承担理赔责任;2.受损车辆损失过高;3.诉讼费应由侵权人承担，鉴定费、评估费不属理赔范围。 原告为证明自己的主张，提供以下证据，被告质证如下： 1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单、债权转让协议及通知书，证明涉案车辆发生事故及责任、车辆在被告处投保、债权转让给原告等事实。被告答辩中未提出异议。 2.诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书、车损评估费发票、拖车费发票，以证明涉案车辆损失及相关费用。被告在答辩中不认可评估报告书中的评估结论，并申请对车损进行重新评估。 为明确原告车辆受损价值，根据被告申请，本院委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的车损价值进行评估。该公司为此出具报告书一份，评定车损价值378476元。原告对该报告书真实性、合理性未提出异议;被告在答辩意见中予以认可。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认并收集在卷。对债权转让事宜，在本院将法律文书送达给被告之日，转让的事宜到达给被告。由于本院已委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行重新鉴定，原告提供的诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书不再采纳。 经审理查明,事故发生的事实及责任与原告诉称一致。 另查明，车牌号为皖ＳＤ××××车辆所有人涡阳县圣龙顺汽车运输有限公司在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车损险限额430000元，保险期间自2019年8月21日0时起至2020年8月20日24时。涡阳县圣龙顺汽车运输有限公司将财产损失保险金请求权转让给了原告。 审理中，根据被告申请，本院委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆损失重新评定，鉴定单位意见为评定车损价值378476元。 本案争议点为损失的合理性。原告起诉时主张车辆损失424998元，依据为诸暨宇信价格评估有限公司的评估报告。被告对此提出异议，并申请重新鉴定。为此，本院委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，原、被告对鉴定意见无异议；本院予以采纳，即车损价值378476元。原告支出施救费6800元，因受损车辆系大型汽车，属合理范围，亦予确认。车损评估费12500元系为查明损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担；但因经本院重新委托评估后，损失数额减少，而评估收费以标的额为基础，减少部分费用产生评估费1370元，应由原告自负，合理评估费为11130元。 本院认为：涡阳县圣龙顺汽车运输有限公司所有的事故车辆在被告人保公司处投保了机动车车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效；在被保险车辆发生交通事故后,保险公司应按合同约定承担理赔之责。涡阳县圣龙顺汽车运输有限公司所有的被保险车辆在交通事故中受损事实清楚，因本起事故所造成的损失，包括车辆损失378476元、施救费6800元、评估费11130元，合理损失396406元。现因涡阳县圣龙顺汽车运输有限公司将车辆损失及其他损失相关赔付请求权转让给原告闫兆昂，并已通知被告人保公司，该款被告人保公司应支付给原告闫兆昂。本案系以保险合同为请求权基础，被告以侵权为由表示不承担诉讼费，不符合法律规定，不予采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应支付给原告闫兆昂理赔款计人民币396406元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告闫兆昂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7750元，依法减半收取3875元，由原告闫兆昂负担875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担3000元，鉴定费25000元（由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司预交），由原告闫兆昂负担2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担22260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年十二月七日 书记员  楼 榕 ?
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2020）闽0211行初230号原告王**，男，汉族，1971年9月18日出生，户籍地福建省厦门市翔安区，现住厦门市思湖里区。被告厦门市公安局海沧分局交警大队，住所地福建省厦门市海沧区兴港路**。诉讼代表人陈高升，大队长。本院在审理原告王**诉被告厦门市公安局海沧分局交警大队道路交通安全管理行政处罚一案中，原告于2020年12月11日向本院提交撤诉申请，说明原告已与被告达成和解，案涉争议已实质解决，故请求撤回本案起诉。本院认为，原告王**的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王**负担。审 判 员 丁耀霜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李夏菲书 记 员 陈荣强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2013号上诉人（原审原告）：陈洪才，男，1973年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春雷，男，1980年3月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人陈洪才与被上诉人李春雷民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于案涉款项出借人是否实际向借款人交付事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2599号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人陈洪才预交的二审案件受理费2090元予以退回。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十二月二十四日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4222号 原告：袁同连，女，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：卫海燕,浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凡,浙江苏杭律师事务所律师。 被告：沈雪耀，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：嘉兴市亿杰轮胎橡胶有限公司，住所地浙江省嘉兴市南北土特产批发市场****，统一社会信用代码9133040272102765XJ。 法定代表人：沈雪耀。 原告袁同连与被告沈雪耀、被告嘉兴市亿杰轮胎橡胶有限公司（以下简称亿杰公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈丽娜适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫海燕、被告沈雪耀（被告亿杰公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁同连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65210元，并支付利息损失43473元（以65210为基数，按照月息2%暂计自2018年2月1日至2020年11月10日，至实际清偿之日的利息按月息2%计算）；2.判令被告承担实现债权的律师费4000元。事实和理由：2018年1月31日，被告沈雪耀及被告亿杰公司向原告出具欠条一份，载明共欠货款65210元，欠款期间利息按每月2%计算，并由被告承担实现债权的费用。上述欠款经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《欠条》原件一份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系且二被告尚欠原告轮胎货款65210元及双方约定月息2%、实现债权费用由欠款方承担的事实； 2．《法律服务委托合同》、增值税普通发票、转账记录各一份，用于证明原告为实现债权支付律师费4000元的事实。 二被告辩称，原告系德清恒通汽配有限公司法定代表人。原被告双方自5至7年前开始轮胎销售业务往来。一、2016年至2018年原告销售的轮胎出现严重质量问题：1.轮胎化学物质超标，导致被告员工得病，其中两人已病故；2.轮胎耐磨性差等质量问题导致合作的十几家大的公司终止合作。二、原告未提醒轮胎存放要隔离、不能环通，导致公司员工身体受伤害。三、原告多次送货的轮胎里有水，导致被告沈雪耀腰受伤并存有后遗症及其岳父手部受伤。四、目前被告经济困难，直接损失及间接损失共计几十万左右。五、希望原告能与被告一起起诉厂房，不要向其追讨货款。 二被告为证明自己的主张向本院提交下列证据： 1.照片25张，用于证明原告所销售轮胎存在质量问题的事实； 2.视频4份，用于证明被告向轮胎品牌方及原告方提出过质量问题的事实。 对原告提交的证据，被告质证认为三性均无异议。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1照片来源不明，无法证明系原告所销售的轮胎，磨损程度也无法证明轮胎存在质量问题；证据2视频中的人员身份信息不能确认，通话对方也身份不明，且无法证明通话内容涉及案涉轮胎，也无法证明存在质量问题。 对于上述证据，本院经审核后综合认证如下： 对原告提交的证据1、证据2，二被告质证三性均无异议，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。 对被告提交的证据1、证据2，原告质证关联性有异议，无法证明原告销售的轮胎确实存有质量问题，本院不予认定。 本院经审理，认定如下事实： 原告与被告亿杰公司素有轮胎业务往来。2018年1月31日，被告沈雪耀以在具欠人处签名，在身份证号处加盖亿杰公司公章的形式向原告袁同连出具欠条一份，并载明尚欠原告轮胎货款65210元，利息为月息2%，并由欠款人承担权利人为实现债权所产生的一切费用（不限于诉讼费、保全费、律师费等）。上述欠款经原告催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，为此支付律师费用4000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提交的欠条及双方当事人陈述，能够证明被告亿杰公司尚欠原告货款65210元的事实。二被告虽辩称原告供应的产品存在质量问题并提交了照片及视频，但原告对证据的关联性及证明目的均不认可，二被告亦未提交其他证据证明向原告购买的轮胎存在质量问题及对被告造成的损失，故对二被告的抗辩意见因证据不足，本院不予采纳。对原告要求被告亿杰公司支付货款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告亿杰公司自2018年2月1日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止的请求，双方约定的计息标准过高，应以年利率15.4%计算为宜。对原告要求被告亿杰公司承担实现债权律师费4000元的请求，有法律服务合同、增值税票据、转账记录为证，且符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告沈雪耀共同支付该货款及利息、实现债权费用的诉请，因案涉欠条加盖了被告亿杰公司公章，被告张雪耀作为被告亿杰公司法定代表人在欠条上签名的确认行为未超越其代理权限，应认定为被告亿杰公司行为。且原告提交的企业信息打印件显示，被告亿杰公司为有限责任公司，被告张雪耀作为该公司股东，根据《公司法》相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案中原告未提供其他证据证明被告张雪耀应承担共同付款责任，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市亿杰轮胎橡胶有限公司支付给原告袁同连货款65210元并支付利息（自2018年2月1日按年利率15.4%计算至实际清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告嘉兴市亿杰轮胎橡胶有限公司支付给原告袁同连实现债权费用4000元； 三、驳回原告袁同连其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计1277元，保全费1095元，共计2372元，由被告嘉兴市亿杰轮胎橡胶有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈丽娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵翼昂 书 记 员 汪佳佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1783号 申请人：汪立飞，女，汉族，1976年10月6日出生，住南宁市。 被申请人：吕雪环，女，汉族，1987年12月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理申请人汪立飞与被申请人吕雪环买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币101000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕雪环名下价值101000元的财产。 本案申请费1025元，由申请人汪立飞预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3463号原告：王某，女，1991年10月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：徐某1，男，1988年6月19日出生，汉族，住高邮市。原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人秦世海到庭参加诉讼，被告徐某1经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年经人介绍年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名徐某2。由于婚前相处时间短，婚后发现性格明显不和，经常为琐事发生争执。原告认为夫妻感情完全破裂，现诉至本院。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2014年经人介绍年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名徐某2。原、被告婚后经常为生活琐事争吵。原告认为被告对家庭及婚生女不闻不问，未能尽到为夫为父的责任。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的结婚登记申请书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告婚前感情基础尚可，婚后双方由于缺乏沟通和交流导致矛盾积聚。本院认为，只要原被告珍惜双方夫妻关系，从婚生女角度出发，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告徐某1离婚。案件受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。审 判 长  李庆松人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘 飞书 记 员  沈晓庆
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1435号之七十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：赵某某，女，汉族，1982年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人赵某某在62×××73账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在山东省农村信用社联合社62×××73账户内存款人民币1089116.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21324号原告：上海峥惠机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被告：昆山成毅线缆设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李衡，总经理。原告上海峥惠机电设备有限公司诉被告昆山成毅线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海峥惠机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币176,500元(以下币种均为人民币)及利息(以176,500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告建立业务关系多年,被告自2016年起经常从原告处采购各类五金配件,截至2018年12月,被告采取滚动结算付款方式,截至最后一次供货日期,被告尚欠原告货款176,500元。2019年3月18日,被告向原告出具对账函一份,确认应付货款176,500元,并制定了付款计划。然被告未按计划还款,原告多次催讨均未果,故原告提起诉讼。被告昆山成毅线缆设备有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2019年3月18日被告出具对账单一份，证明被告确认结欠原告货款176,500元的事实。2.2009年4月至2018年12月上海增值税专用发票一组，证明原告向被告开具总金额为527,006元发票。3.2016年至2018年送货单一组，证明原告向被告交付货物的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原、被告建立业务关系多年,由被告从原告处采购各类五金配件。2019年3月18日,被告向原告出具对账函一份,确认应付原告货款176,500元,并制定了付款计划。因被告未履行付款义务，故涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的对账单、上海增值税专用发票、送货单等证据及原告陈述佐证，本院对此予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，被告未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任及利息损失，故原告诉请应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告昆山成毅线缆设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海峥惠机电设备有限公司货款176,500元；二、被告昆山成毅线缆设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海峥惠机电设备有限公司利息损失(以176,500元为基数，支付自2019年5月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,830元，减半收取，计1,915元，由被告昆山成毅线缆设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年十二月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初546号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人陈鸿辉，男，1980年2月9日生，彝族，云南省弥勒市人，文盲，农民，住弥勒市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月28日由建水县公安局决定取保候审。同年11月11日由建水县人民检察院决定取保候审。同年11月23日由本院决定取保候审。现在家候审。辩护人方娜，云南白龙律师事务所律师。建水县人民检察院以建检二部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人陈鸿辉犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员孙烨等人出庭支持公诉，被告人陈鸿辉及辩护人方娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人陈鸿辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈鸿辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈鸿辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法庭对被告人陈鸿辉以交通肇事罪判处有期徒刑一年。被告人陈鸿辉对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人方娜的辩护意见是：被告人陈鸿辉自到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。庭审前，积极与被害人的家属达成赔偿协议，并赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人陈鸿辉的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明：2020年8月7日，被害人孙某驾驶云Ｇ×××**号轻便二轮摩托车沿323国道由建水县方向驶往个旧市方向，于当日9时40分许，行驶至建水县境内323国道K2103＋750M处，车辆被同向行驶由被告人陈鸿辉驾驶的云Ｇ×××**号中型自卸货车右前侧碰撞，孙某及其驾驶云Ｇ×××**号轻便二轮摩托车失控倒地后被云Ｇ×××**号中型自卸货车右侧车轮碾压，造成孙某受伤，送建水县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，孙某系道路交通事故致胸腔脏器损伤造成失血性休克死亡。经建水县公安局交通警察大队认定：由驾驶人陈鸿辉承担此次交通事故的全部责任；孙某不负事故责任。本案附带民事部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某、李某1、李某2与刑事附带民事被告人陈鸿辉、附带民事被告人中国阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司三方当事人达成调解协议，被告人陈鸿辉已按照协议履行赔偿被害人孙某的家属所有经济损失人民币777768元，被害人孙某家属陈某、李某1、李某2对被告人陈鸿辉的行为表示谅解。上述事实，被告人陈鸿辉在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭庭审举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，交通事故死亡快报电话记录、居民死亡医学证明书、户口注销证明，收据机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车保险单，呼气式酒精测试仪检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故证据公开记录，扣押物品清单、返还物品凭证，接受证据材料清单、行车记录仪内存卡声像资料提取登记表、手机通话记录单，道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，交通事故调解记录、丧葬费垫付协议书，住院费发票、调解协议书、谅解书、收条，证人张某、岩应全、郑某、李某1、罗某、李某2、陈某的证言，被告人陈鸿辉的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈鸿辉违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈鸿辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈鸿辉在案发后积极与被害人孙某的家属达成赔偿调解协议，赔偿了被害人孙某家属的经济损失，得到了被害人孙某家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经调查评估，被告人陈鸿辉的家庭及社区具备监管条件。对被告人陈鸿辉适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈鸿辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  潘兴国二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  管成民
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4978号原告于国柱，女，1953年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。被告王志斌，男，1980年4月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告于国柱与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4719号原告：姜某某，男，1950年4月6日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：蒋成凤、王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某，男，1975年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告姜某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及四被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1310000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息26200元，上述两项合计1336200元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以1310000元为基数，按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年11月1日起至2017年8月1日止，原告姜某某向被告黄某某账户及其指定账户转账1310000元，并由被告健君公司出具借据十一份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告健君公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某账户或其指定账户，而被告黄某、杨某系被告健君公司股东，以上三人应与被告健君公司承连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告姜某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告姜某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初4911号 原告：杨向阳，男，汉族，1974年9月29日出生，住所地江苏省昆山市。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告杨向阳诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨向阳撤诉处理。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1277号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人左东庆，男，1995年12月22日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年7月23日刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人李国辉，男，1997年2月12日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年7月23日刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1152号起诉书指控被告人左东庆、李国辉犯组织、领导传销活动罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马虹、检察官助理商浩然出庭支持公诉，被告人左东庆、李国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（经理室）进行管理，团队（经理室）由老总领导，团队（经理室）内设立大总管、能力总管、自律总管及各类配合等职务，负责本团队（经理室）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（经理室）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2020年5月至7月期间，该团队（经理室）租住于南京市江宁区江宁街道滨江开发区竹水居等地开展活动。2020年5月，被告人左东庆担任该团队（经理室）自律总管至案发，被告人李国辉担任大总管至案发。上述人员任职期间，根据安排与邵书红经理室、金龙经理室、霍秀丽经理室、薛磊（王某）经理室、周涛朋经理室、宫振鹏经理室（均另案处理）等经理室进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，上述经理室有传销人员共计120人以上。2020年7月23日，被告人左东庆、李国辉被抓获归案，到案后均如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人左东庆、李国辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某、李某、王某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、微信聊天记录截图、组织人员结构图、户籍资料及前科劣迹查询、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左东庆、李国辉组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人左东庆、李国辉到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。二被告人在共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人均认罪认罚，可从宽处罚。公诉人提出的判处被告人左东庆、李国辉有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人左东庆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李国辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韦东宝二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4570号 原告：向和海，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈志平，男，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告向和海诉被告陈志平劳务合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员金晶于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告向和海到庭参加诉讼，被告陈志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告向和海诉请：1、判令被告陈志平支付工人工资17810元整；2、诉讼费由被告陈志平承担。 本院经审理认定：2019年4月5日，被告陈志平向原告向和海出具欠条1份，载明陈志平欠向和海人工工资22810元，并约定了付款期限。因被告陈志平未按约定期限付清款项，故原告向和海诉至本院。 另查明，原告向和海自认被告陈志平在欠条出具后支付了4999元，并确认以被告陈志平已支付5000元予以扣除。 本院认为，被告陈志平无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈志平尚欠原告向和海工资17810元，有原告向和海提供的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告陈志平未按约履行，应当承担相应的违约责任。原告向和海的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告向和海劳务工资17810元。 如被告陈志平未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费123元，由被告陈志平负担。 本判决为终审判决。 审判员 金 晶 二〇二〇年十二月八日 书记员 彭幸颖 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执5992号 刑事审判庭、杨杰： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人杨杰追缴违法所得一案，被执行人杨杰已履行(2018)闽0802刑初454号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民特655号申请人：伍肖明，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人伍肖明申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人伍肖明称，被申请人伍玉明于1994年8月离家后，至今未回家。经多方寻找，并于2015年11月16日向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明。特向法院申请宣告伍玉明死亡。经审理查明：下落不明人伍玉明，女，1957年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系申请人伍肖明的同胞姊妹。伍玉明于1994年8月离家后，至今未回家。经多方寻找，并于2015年11月16日向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明。另查，伍某1（于1995年9月5日死亡）与徐某1（于2007年12月18日死亡）系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育了九名子女：伍玉明、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7、伍肖明、伍某8（于2012年3月9日死亡），除此以外没有再生育或收养其他子女。被申请人伍玉明婚姻状况为未婚。伍肖明于2019年11月19日向本院提出申请，要求宣告伍玉明死亡，并提供了申请人、被申请人及其余近亲属身份证原件各一份，户口本原件一份、常住户口登记表原件一份，佛山市顺德区公安局勒流派出所出具证明原件一份、佛山市顺德区******居民委员会出具证明四份、佛山市顺德区勒流社区居民委员会出具证明一份，被申请人及其余近亲属作出声明各一份。申请人伍肖明申请宣告伍玉明死亡后，本院于2019年12月10日在《法制日报》发出寻找伍玉明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，伍玉明仍然下落不明。本院认为，申请人伍肖明作为被申请人伍玉明的同胞姊妹，是利害关系人，其有权提出宣告伍玉明死亡的申请。被申请人的其余近亲属均表示同意宣告伍玉明死亡。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但伍玉明依然下落不明，故本院对伍玉明死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人伍玉明死亡。本判决为终审判决。审判员  何霈锋二〇二〇年十二月十七日书记员  何雨婕罗善怡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初8834号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路**。 负责人：张明富，支行行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，员工。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，员工。 被告：何舍荣，男，1959年1月12日出生，汉族，住浙江省武义县 被告：洪跃仙，女，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路****。 法定代表人：李跃松。 被告：李跃松，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行与被告何舍荣、洪跃仙、金华市百事达市场开发有限公司、李跃松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行撤诉。 案件受理费541元、保全费620元，合计1161元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行负担。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年十二月一日 法官助理 曹晓芳 代书记员 章 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10024号原告：何德富，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙新育。被告：王建龙，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告何德富与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。审理过程中，原告以与被告已调解为由向法院申请撤回起诉，且未预交诉讼费。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何德富撤诉。审 判 员 张海峰二〇二〇年十二月九日法官助理 蒋维良书 记 员 陈 锦
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执470号 申请执行人：范瑞然，男，汉族，1980年12月28日出生，住址：梅州市大埔县。 被执行人：刘晓丹，女，汉族，1985年3月6日出生，住址：梅州市大埔县。 范瑞然与刘晓丹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1422民初634号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，被执行人刘晓丹应在2020年7月30日前向范瑞然偿还2481元；2020年8月至2020年12月，每月30日前向范瑞然偿还2000元，负担案件受理费72元。因刘晓丹未按上述生效调解书履行义务，范瑞然于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 本院在执行范瑞然与刘晓丹借款合同纠纷一案中，范瑞然与刘晓丹于2020年11月27日自行达成执行和解并长期履行协议：一、刘晓丹在2020年11月27日偿还范瑞然2481元，剩余10000元在2021年5月27日前偿还。二、若刘晓丹在2021年5月27日前未偿还，范瑞然可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴智敏
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1481号申请执行人：赵建召，男，汉族，1951年9月15日出生，农民，住陕西省周至县。被执行人：刘永田，男，汉族，1949年10月13日出生，农民，住陕西省周至县。被执行人：姚国荣，男，1955年11月25日出生，汉族，住陕西省周至县。本院在执行赵建召诉刘永田、姚国荣民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初931号民事判决书，本案执行标的为案件款76800元，执行费1078元。执行过程中，申请执行人赵建召申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1481号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十二月七日书记员 宋旭航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：单永良，男，1962年1月6日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告单永良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额23603.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23603.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单永良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23603.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告单永良负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4087号原告：高邮市兴汉建筑劳务有限公司，住所地在高邮市汉留镇汉中路。法定代表人：王立根，该公司经理。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，1972年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告高邮市兴汉建筑劳务有限公司与被告徐勇建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告高邮市兴汉建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高邮市兴汉建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐澄涛人民陪审员  戴学友人民陪审员  周梅楠二〇二〇年十二月七日书 记 员  宋 佳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5585号 原告：赵济运，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：李复生，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告赵济运与被告李复生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵济运撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 红
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2581号申请执行人：李绍山，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：林青武，男，1974年3月8日出生，汉族，住济阳区。本院在执行李绍山与林青武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民特121号民事裁定书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新华
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初5211号原告：郎静，女，1957年9月25日生，汉族，天津市人，住天津市红桥区。被告：刘建伟，男，1983年6月6日生，汉族，天津市人，住天津市河**。被告：贾艳华，女，1981年3月31日生，汉族，天津市人，住天津市河**。原告郎静与被告刘建伟、贾艳华所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎静撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告郎静负担。审判员  徐澄涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7691号 原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路**润华汽车园物业办公室，统一社会信用代码913701001630917449。 法定代表人：杨立群。 委托诉讼代理人：聂喜朋（该公司员工），男，1983年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。代理权限：特别授权。 被告：谢翠萍，男，1957年4月20日出生，汉族，住菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告谢翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理有限公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘本轩
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4197号原告：常爱香，女，1942年9月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌，董事长。原告常爱香与被告焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爱香到庭参加诉讼。被告福安置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行和原告2007年11月签订的《商品房买卖合同》，并协助原告将位于焦作市解放区站前路818号福安大丰商城负一层第0246号商铺的不动产证过户办理至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于焦作市解放区站前路818号福安大丰商城负一层第0246号商铺出售给原告。上述商铺的建筑面积为5.84平方米，每平方米单价2880元，购房款总金额为16819元。该合同第十五条约定，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订时，原告已将全部购房款16819元付清，但被告一直未将上述商铺的产权证办理至原告名下，故原告诉至法院，望判如所请。被告福安置业未答辩，亦未提交证据。原告常爱香为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：商品房买卖合同一份，房屋交款收据一份，证明该房屋已按照协议付清购房款。本院对本案证据认定如下：被告福安置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案中举证、质证及辩解的权利。对原告提交的证据，经审核证据原件，能够证明案件事实，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年，原告常爱香（××）与被告福安置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于焦作市解放区站前路818号福安大丰商城负一层第0246号商铺出售给原告。该商铺的建筑面积为5.84平方米，每平方米单价2858.56元，购房款总金额为16694元。该合同第六条载明，总房款壹万陆仟陆佰玖拾肆元（16694元）已付清。该合同第八条约定，出卖人应当在2007年12月31日前将经分期综合验收合格的商品房交付原告。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同内容，在本案商品房买卖合同签订时，原告已付清全部购房款。2008年3月6日，被告向原告出具了收款收据。该收据载明，交款单位常爱香，收款方式换收据，人民币16694元，收款事由福安大丰商城地下超市房产0246号面积5.84平方米单价2880元/平方米。2008年3月6日，原、被告签订委托经营管理合同，约定自2008年1月1日起至2019年12月31日止，原告将上述房产委托被告经营管理。另查明，本案被告就案涉商品房买卖合同未办理合同备案资料。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，均应严格按照法律规定履行合同义务。合同签订后，原告全额缴纳了购房款，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定交付房屋并协助办理房屋过户手续。合同约定被告应于2007年12月31日前交付房屋，并于房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。而今，被告已逾期十年未为原告办理房屋过户手续，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同法规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同的责任。因此，原告起诉要求被告继续履行合同，协助将案涉房产过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告焦作市福安置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、被告焦作市福安置业有限公司于具备办证条件之日起十日内协助原告常爱香办理位于焦作市解放区站前路818号焦作市大丰商城裙房负一层0246号房的不动产权属登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费减半收取为100元，由被告焦作市福安置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年十二月十四日书记员  李巧雅附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7638号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**。负责人：毛寄文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓伟、叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：徐卫，男，1970年4月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：范施宇，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路**鑫乾国际广场****。负责人：唐德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海公司”）诉被告徐卫、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“永诚南通公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴启飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保上海公司的委托诉讼代理人叶凯、被告徐卫的委托诉讼代理人范施宇、永诚南通公司的委托诉讼代理人王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款14845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2015年9月1日，被告徐卫驾驶苏Ｆ×××**号小型客车沿启东市王海公路由西向东行驶至海复镇家禄中心路交叉路口时，与沿家禄中心路由北向南行驶由案外人王岸雷驾驶的沪Ｃ×××**号小型客车发生碰撞，导致两车受损。启东市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告徐卫负事故主要责任。案外人王岸雷驾驶的沪Ｃ×××**号小型客车在原告处投保有机动车损失保险。事故发生后，案外人王岸雷将原告起诉至启东市人民法院，要求赔偿其损失，启东市人民法院作出（2017)苏0681民初4461号民事判决书，判决原告赔偿案外人王岸雷车辆损失、评估费共计人民币20350元。原告己于2017年8月29日将上述款项支付给案外人王岸雷。因被告徐卫在案涉交通事故中负主要责任，被告徐卫驾驶的苏Ｆ×××**号车在被告永城南通公司处投保有交强险和商业险，原告在承担赔偿责任后依法享有追偿权。被告徐卫辩称，在被告永诚南通公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，限额50万元），相应责任由被告永诚南通公司承担。被告永诚南通公司辩称，原告诉请超过《中华人民共和国保险法》规定诉讼时效，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日7时许，徐卫驾驶苏Ｆ×××**号车沿启东市王海公路（未竣工路段）由西向东行驶至海复镇家禄村中心路交叉路口时，与沿家禄村中心路由北向南行驶由王岸雷驾驶的沪Ｃ×××**号车发生碰撞，致徐卫受伤，两车受损。同日，启东市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定徐卫承担事故的主要责任，王岸雷承担次要责任。王岸雷于2017年6月6日诉至本院要求人保上海公司赔偿其车辆损失，经审理后，本院作出（2017）苏0681民初4461号民事判决书，判决被告人保上海公司赔偿王岸雷车损费19350元，受理费179元，评估费1000元。人保上海公司于2017年8月29日向王岸雷转账20350元（车损费19350元、评估费1000元）。后原告人保上海公司于2020年7月31日向被告徐卫邮寄了关于沪Ｃ×××**号车辆保险理赔追偿事宜的律师函。另查明，被告徐卫在被告永诚南通公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。上述事实，由原告提供的事故认定书、保单、民事判决书、快递查询单、转账明细、回单以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人王岸雷在原告人保上海公司投保的车辆在保险期限内发生事故导致损失，原告人保上海公司依合同约定向王岸雷作出了赔偿后，依法享有对事故责任人被告徐卫予以追偿的权利。被告徐卫所驾车辆在被告永诚南通公司处投保了交强险和商业三责险50万（含不计免赔），故被告永诚南通公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告永诚南通公司辩称原告诉请已超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告于2017年8月29日向案外人王岸雷支付理赔款而获得追偿权，故诉讼时效应从次日起适用三年的诉讼时效期间，后原告又于2020年7月31日向被告主张该权利，该行为发生了诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间应重新计算三年，原告于2020年11月12日诉至本院主张其权利，故本案的诉讼时效期间并未超过，对于被告永诚南通公司的抗辩，本院不予采信。结合庭审举证及陈述，本院核定被告永诚南通公司给付原告人保上海公司14245元[（车损19350元+评估费1000元）*0.7]。据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付垫付款14245元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费依法减半收取86元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3元，被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担83元。本判决为终审判决。审 判 员 吴启飞二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱媛媛书 记 员 胡 丹