黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6801号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨中汇机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街****副****。法定代表人：徐玉华，执行董事。委托诉讼代理人：盖茗荭，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳宿，黑龙江承成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李梅，女，1979年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李子洋（系李梅丈夫），男，1982年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。上诉人哈尔滨中汇机电设备有限公司（以下简称中汇机电公司）因与被上诉人李梅合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。上诉人中汇机电公司的委托诉讼代理人盖茗荭、王佳宿，被上诉人李梅的委托诉讼代理人李子洋、刘宇璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汇机电公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判为支持中汇机电公司一审反诉请求。2、本案一审、二审诉讼费用由李梅承担。事实与理由:一、一审法院对于事实调查不清。1、一审法院对仓库保管中汇机电公司负责每天17:00-次日8:00以及节假日、春节的仓库货品保管和安全认定的事实错误。在中汇机电公司与李梅合同履行期间，由于该货物保管的仓库是属于李梅的，中汇机电公司从未持有该仓库的钥匙，无法保管仓库内的货物。对于仓库内货物的摆放、货物的数量等实际情况，李梅比中汇机电公司更加清楚。李梅对仓库里的货物不仅仅具有保管义务还对货物具有配送、安装等义务，在仓库中货品的摆放也是李梅决定的，中汇机电公司不清楚也不了解。李梅有及时盘点仓库内货物的义务。虽然合同约定是中汇机电公司负责每天17:00-次日8:00以及节假日、春节的仓库货品保管和安全，但实际货物的情况中汇机电公司并未实际保管。2、一审法院认为证据由中汇机电公司单方制作，认定错误。公司账面上的实际库存在中汇机电公司与李梅的合同履行期内，每笔货物的入库与出库不是中汇机电公司单方面操作的，每笔货物的出库入库审核是由李梅的工作人员来进行审核，才会导致公司账面库存的变动。如李梅不进行审核，则不会导致公司账面库存的变动。故李梅应该清楚或了解保管的货物多少。二、一审法院对本案中中汇机电公司提供的证据不予认定是错误的。1、中汇机电公司提供实际库存统计表（2010年1月22日至2019年1月21日）、实际比库存多统计表（含金额）及账面比实际多的库存（含金额）统计表一共10页证据，中汇机电公司在与李梅签订合同之前是有一些库存的。在双方合同的履行期间,中汇机电公司只有李梅一个仓库进行保管，并且中汇机电公司的每笔货物都是由总部发给中汇机电公司，再由中汇机电公司直接将货物入库至李梅的仓库中，李梅对该笔货物进行仓库管理，家具运送、家具安装和售后处理工作。中汇机电公司有证据（入库单、总部发的货物运输单）证明在中汇机电公司和李梅履行合同期间，李梅保管的货物总数，和证据（出库单）证明李梅出库的货物总数，以上证据两者相减能够证明因李梅保管不当造成中汇机电公司的货物损失或丢失。在合同中约定双方每个月都有库存盘点的义务，因为中汇机电公司与李梅存在友好的往来，故中汇机电公司对李梅很是信任，没有进行库存盘点，最后导致中汇机电公司货物丢失的情形。一审法院应当支持中汇机电公司要求李梅按照合同约定赔偿中汇机电公司的损失。2、一审法院对中汇机电公司提供的微信记录的证明内容认识错误。中汇机电公司提供的与李梅的微信记录可以证明是中汇机电公司将缺少的货品做成统计表通过微信送达给李梅，李梅清楚知道库存的货物，并且在微信记录作出了备注，可以看出李梅只是对货物的金额、数量有异议，而不是对丢货的事实有异议，也不是对库存（含金额）统计表予以否认。根据该微信记录所反狭的情况，一审法院对库存（含金额）统计表等证据不予确认是错误的。三、在本案中，一审法院认为中汇机电公司因为证据不足，没有对保管的法律适用问题进行具体的论证是错误的。根据《合同法》第三百七十四条之规定保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。在本案中，李梅承担的保管义务不是无偿的，中汇机电公司在合同中约定的服务费是包括保管费的。李梅仅仅对中汇机电公司的账面和保管时间表示质疑，而没有对丢失货物的情况提出质证，不能对此认定李梅对货物的保管没有过错。丢失货物的事实是真实并且有证据证明的，虽然根据合同的规定，中汇机电公司在每天17:00-次日8:00以及节假日、春节的仓库货品保管和安全，但中汇机电公司根本没有仓库的钥匙，假使有仓库的钥匙，也是中汇机电公司和李梅共同履行保管义务，双方都应对丢失的货物承担责任。在一审审理过程中，李梅主张中汇机电公司不能证明该货物是在李梅保管期间丢失的，但也无法证明是中汇机电公司的过错导致库房货物的丢失，故一审法院认为没有证据直接证明是李梅的过错导致货品丢失的责任是不正确的，货物丢失的责任李梅也应承担。李梅辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持，中汇机电公司的请求应予驳回。在一审中对于拖欠李梅服务费等费用，中汇机电公司已经予以认可，但主张扣减1万元，但中汇机电公司没有证据证实应扣减。对于主张的货物丢失的责任，由李梅承担无任何证据和法律依据，中汇机电公司无证据证实货物存在丢失，无证据证实是李梅的原因丢失。中汇机电公司的请求没有证据支持，应承担不利的后果。李梅向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《顾家家居服务合同》；2、判令中汇机电公司给付李梅拖欠的服务费237,086.58元并支付逾期付款损失（以2018年12月的服务费99,293元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，从2019年1月20日起至实际履行完毕之日；以2019年1月服务费128,668元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基准利率为基础计算，从2019年2月20日起至实际履行完毕之日；以2019年2月服务费9,125.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算，从2019年3月20日起至实际履行完毕之日）；3、要求中汇机电公司承担本案的全部诉讼费用。中汇机电公司向一审法院提出反诉请求：1、判令李梅赔偿保管货物丢失的损失价款成本411,597元，并该丢失的货物损失运费12,350元，合计423,947元；2、判令李梅承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月22日，李梅与中汇机电公司签订《顾家家居服务合同》一份。约定：李梅为中汇机电公司提供库房管理、家具运送、家具安装和售后处理工作；仓库保管中汇机电公司负责每天17：00-次日8：00以及节假日、春节的仓库货品保管和安全；李梅提供人力物力对中汇机电公司仓库的货品进行保管和管理，并保证中汇机电公司仓库、货品安全及设备（电梯、电路）维护，仓库维护费以及仓库必备品，硬性设施费用、办公用品耗材由中汇机电公司承担；服务费收费标准以所送客户销售单成交价为准；库存盘点，（1）每月月末一天进行账面数量盘点，由李梅工作人员核对好实际库存及自己的账面库存与中汇机电公司的配销进行库存核对，保证李梅提供的库存产品与李梅零售系统的产品一致，如若出现中汇机电公司提供的库存与李梅不符，是中汇机电公司原因，则中汇机电公司自己承担；若是李梅原因，则李梅需要赔付中汇机电公司该产品同等价格的费用（包含进货价加运费）；（2）每季度末最后3天，中汇机电公司提供工作人员与李梅一起去仓库，进行实物盘点，出现库存不符时，处理方法同第一条；费用结算：1.李梅对中汇机电公司所提供的库房管理、销售配送、按照销售额3.6％给予计算服务费（备注：硬伤售后上门美容由李梅承担，产品补件更换由李梅承担。产品质量问题需美容由中汇机电公司承担费用，各展位上下样后期美容费用由李梅承担）；2.次月1-5号由李梅统计上一个月的服务项目、服务费用报中汇机电公司复核无误后在当月20号前以现金或转账方式付款，法定节假日顺延；3.最终结算点位以盘点库存无误后，次日自动生效；在合同有效期届满一个月，双方均未向对方发出终止合作时，本合同的有效期视为自动延期，直到重新续约或书面终止为准。合同签订后，双方开始履行合同。自2018年12月起至2019年2月李梅撤离时止，中汇机电公司尚欠李梅3个月的服务费未支付。2019年4月16日，经中汇机电公司工作人员微信复核确认，共计尚欠李梅服务费金额为217,454元。一审法院认为，李梅与中汇机电公司签订的《顾家家居服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因该合同约定：次月1-5号由李梅统计上一个月的服务项目、服务费用报中汇机电公司复核无误后在当月20号前以现金或转账方式付款，而李梅提供的微信截图证据体现，中汇机电公司复核确认尚欠李梅服务费的金额共计为217,454元，且李梅已撤离中汇机电公司处，但中汇机电公司至今未予结算服务费，故中汇机电公司应承担违约责任。李梅要求与中汇机电公司解除合同及给付服务费的诉讼请求中，解除合同及给付服务费217,454元的诉请有理，一审法院予以支持。因该合同约定每季度末双方一起去仓库实物盘点，但本案双方均未依约履行，造成中汇机电公司对库存货物数量存在异议，拒付李梅服务费的纠纷，李梅自身也有一定责任，故李梅要求中汇机电公司支付逾期付款损失的诉讼请求，一审法院不予支持。中汇机电公司的反诉请求，因其提供的证据不足以证明是李梅保管时丢失了货物，故一审法院不予支持。判决：一、解除李梅与中汇机电公司签订的《顾家家居服务合同》；二、中汇机电公司于判决生效之日起十日内给付李梅服务费217,454元；三、驳回李梅的其他诉讼请求。四、驳回中汇机电公司的反诉请求。案件受理费4,856元，由李梅负担294元，由中汇机电公司负担4,562元（案件受理费李梅已预交，待中汇机电公司履行付款义务时一并给付李梅）；反诉费3,830元，由中汇机电公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中汇机电公司提交的微信截图和2月14日盘点库存表格均系单方制作且无李梅对表格内容的确认，故不能证实李梅认可丢失货物的事实，故不能证明中汇机电公司拟证明的问题，本院不予采信。本院对一审查明的相关案件事实予以确认。本院认为，李梅与中汇机电公司签订的《顾家家居服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，中汇机电公司未按双方合同约定及时给付李梅服务费，其负有向李梅给付所欠服务费的义务。经双方复核确认，中汇机电公司实际尚欠李梅服务费的金额共计为217,454元，鉴于双方已不再继续履行合同，中汇机电公司应将尚欠的服务费给付李梅，一审判决支持李梅的诉讼请求正确。中汇机电公司上诉要求李梅对承担丢失货物的赔偿责任，因双方均未按照合同约定一起去仓库对实物进行盘点，没有对是否丢失货物或赔偿丢失货物数额予以确认，且中汇机电公司提供的证据不能证明是在李梅保管时丢失了货物，李梅对丢失货物亦不予认可，故中汇机电公司要求李梅承担丢失货物的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中汇机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,562元，由上诉人哈尔滨中汇机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 张 岩（）二〇二〇年十二月二十六日书记员 李 雪