山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5746号原告：李绍民，男，1985年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：孙元泉，男，1973年2月21日出生，汉族，住济南市。被告：孙凤渔（系孙元泉之子），男，1998年7月25日出生，汉族，住济南市。被告：孙煜航，男，1981年12月6日出生，汉族，原山东舜盛房地产营销策划有限公司股东、法定代表人，住济南市。原告李绍民与被告孙元泉、被告孙凤渔、被告孙煜航债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍民的委托诉讼代理人刘贤德，被告孙元泉、被告孙凤渔到庭参加了诉讼。被告孙煜航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍民向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销孙元泉于2018年1月26日通过山东舜盛房地产营销策划有限公司银行账户无偿赠与给孙凤渔524540元的行为；2.判决孙凤渔、孙煜航返还孙元泉524540元；3.案件受理费、财产保全费、保全保险费等一切诉讼费用由孙元泉、孙凤渔、孙煜航承担。事实与理由：2017年3月4日，李绍民与孙元泉通过济南连城房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，后因孙元泉违约，李绍民起诉至法院，济南市市中区人民法院2018年9月19日作出了（2018）鲁0103民初4223号民事判决书，已经发生法律效力，判决孙元泉应当返还李绍民案件款本金715300元，并应当支付迟延履行期间的债务利息。因孙元泉拒不履行上述生效判决确定的付款义务，李绍民于2019年3月11日、2020年1月8日两次申请济南市市中区人民法院强制执行，济南市市中区法院共计扣划孙元泉银行存款5102.57元，剩余案件款，因孙元泉无可供执行财产，执行法院终结本次执行程序。经执行法院调查，孙元泉于2018年1月26日转入原山东舜盛房地产营销策划有限公司银行账户人民币524540元，由孙凤渔使用原山东舜盛房地产营销策划有限公司银行账户支付其购买的天桥区北园街道办事处清河集团公司开发的的国贸花园桂花园X号楼房，合同编号：201801XXXX号，上述款项实际系孙元泉赠与其子孙凤渔的。李绍民认为，孙元泉在与其签订房屋买卖合同后，为逃避违约责任，将自己名下存款无偿赠与给孙凤渔，致使孙元泉至今没有款项履行生效判决确定的付款义务，侵害了李绍民的合法权益，应当依法予以撤销。山东舜盛房地产营销策划有限公司违法出借银行账户，协助被告孙凤渔受赠524540元用于支付楼房款，应当承担连带返还责任。现山东舜盛房地产营销策划有限公司已经注销工商登记，孙煜航作为公司股东应当承担相关债务。针对孙元泉转移财产的情况，李绍民多次通过执行法院督促孙元泉履行判决书确定付款义务，孙元泉拒不执行。为维护李绍民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十四条，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持李绍民的诉讼请求。被告孙元泉、孙凤渔辩称，李绍民不享有撤销权。债权人行使撤销权的前提是债务人的行为发生在债权成立之后，并已经发生法律效力。本案中，虽然李绍民与孙元泉之间的房屋买卖合同签订于2017年4月，但李绍民于2018年5月才就买卖合同的履行问题向济南市市中区人民法院提起诉讼。2018年9月19日，李绍民与孙元泉之间的债权、债务关系才得以确立。2018年1月26日，孙元泉向孙煜航转款的行为远远发生在李绍民的债权成立并生效之前，此时李绍民的债权尚未成立且生效，不能认为孙元泉的行为对其债权造成损害。综上，请求驳回李绍民的诉讼请求。被告孙煜航未到庭亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，李绍民以孙元泉、济南连城房产经纪有限公司（以下简称为连城房产经纪公司）为被告诉至济南市市中区人民法院，该院于2018年9月19日作出（2018）鲁0103民初4223号民事判决书，该判决书认定事实为：“2017年3月4日，被告孙元泉在被告连城房产经纪公司提供的《房屋出售委托协议》上签名，委托被告连城房产经纪公司出售位于济南市市中区乐南小区12号楼X的房产……同日，原告李绍民（买方，乙方）经被告连城房产经纪公司（见证方，丙方）居间，与被告孙元泉（卖方，甲方）签订房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿出售位于济南市市中区乐南小区12号楼X的房产（房屋所有权证书号：中字第XXXXXX号）给乙方，房屋所有权人为孙成才，房屋建筑面积为57.18平方米，附属设施包含固定装修，房屋无抵押、无租赁；房屋成交价格为105万元；乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金2万元，于该房产相应继承手续办理完毕后三个工作日内，将首付房款32万元（含定金2万元）存入甲方指定账号，剩余房款73万元采取按揭贷款……合同签订当日，原告支付被告孙元泉定金2万元，支付被告连城房产经纪公司佣金25000元。2017年5月24日，案外人孙红丽以案外人孙元山、本案被告孙元泉为被告向本院起诉，要求依法分割继承位于济南市市中区乐南小区12号楼XXXX的房产……本院于2017年10月20日作出（2017）鲁0103民初4574号民事判决，一、济南市市中区乐南小区12号楼X（房产证号济房权证中字第XXXXXX号）的房产归原告孙红丽所有；二、原告孙红丽于本判决生效之日起十日内分别给付被告孙元山、孙元泉房屋继承补偿款各20万元。该判决于2018年1月15日发生法律效力。2018年1月22日，原告曾给被告孙元泉打电话催履行合同问题，并要求按合同价格履行，被告孙元泉表示如果这样，不想履行双方所签合同。后原告在山东法制网上查阅到本院公告送达（2017）鲁0103民初4574号民事判决的公告，由此获知涉案房产已判归孙红丽所有，并告知被告连城房产经纪公司。被告连城房产经纪公司经协调未果，原告于2018年5月18日诉至本院。……”该民事判决书判决：“一、原告李绍民与被告孙元泉于2017年3月4日签订的房屋买卖合同于2018年5月18日解除；二、被告孙元泉于本判决生效之日起十日内返还原告李绍民购房定金20000元；三、被告孙元泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍民可得利益损失678300元；四、被告孙元泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍民鉴定费17000元；五、驳回原告李绍民的其他诉讼请求。”该民事判决书已生效。李绍民分别于2019年3月11日、2020年1月8日两次以孙元泉为被执行人向济南市市中区人民法院申请强制执行，该院分别作出（2019）鲁0103执782号之一民事裁定书及（2020）鲁0103执恢12号之一民事裁定书，上述裁定书均裁定终结本次执行程序。另查明，2018年1月26日，孙元泉通过其个人银行账户向山东舜盛房地产营销策划有限公司为其子孙凤渔购买的位于济南市天桥区北园街道办事处清河社区国贸花园桂花苑X号房产支付部分购房款524540元。再查明，诉讼中，李绍民自愿撤回对孙煜航的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”故债权人行使撤销权的前提为债权人须享有对债务人明确的债权，即债权应以在损害行为之前成立为必要要件。本案中，李绍民与孙元泉于2017年3月18日签订《房屋买卖合同》，期间双方就是否继续履行合同还是解除合同、双倍返还定金问题产生争议，对该合同履行过程中合同项下的债权债务关系形成与否以及金额为何未能予以确认，在此情形下，孙元泉于2018年1月26日通过其个人银行账户向山东舜盛房地产营销策划有限公司支付其子孙凤渔购买房屋的部分购房款。2018年5月18日，李绍民向济南市市中区人民法院提起诉讼，该院于2018年9月19日作出（2018）鲁0103民初4223号民事判决书，判决解除李绍民与孙元泉之间的房屋买卖合同关系；孙元泉返还李绍民购房定金20000元并赔偿李绍民可得利益损失678300元等共计715300元，该判决书发生法律效力后，李绍民与孙元泉之间的债权债务关系及李绍民享有的债权数额才予以确定。本院认为，孙元泉为其子孙凤渔支付部分购房款的行为发生在李绍民与孙元泉债权债务关系尚未形成以及债权数额尚未确认之前，不能认定孙元泉为其子孙凤渔支付部分购房款系对李绍民所享有债权的损害，李绍民亦无证据证明孙元泉的上述行为存在主观逃避债务的恶意。综上，本院对李绍民要求撤销孙元泉于2018年1月26日通过山东舜盛房地产营销策划有限公司银行账户无偿赠与给孙凤渔524540元的行为，以及孙凤渔返还孙元泉524540元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李绍民的诉讼请求。案件受理费4523元（已减半收取），申请费3170元，由原告李绍民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨洋