wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初432号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人白海超，男，1990年2月15日出生，满族，大专文化，司机，住围场满族蒙古族自治县。2018年10月4日,因寻衅滋事被围场满族蒙古族自治县公安局河东派出所行政拘留。2020年8月19日,因涉嫌犯交通肇事罪被隆化县公安局刑事拘留。2020年8月27日,因涉嫌犯交通肇事罪被隆化县公安局执行逮捕。2020年12月7日，因涉嫌犯交通肇事罪，由本院决定取保候审。 辩护人石玉平，围场满族蒙古族自治县法律援助中心法援律师。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人白海超犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人白海超及其辩护人石玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日23时03分许，白海超驾驶超过核定载质量174.26%的冀Ｈ×××××号重型自卸货车，沿承德-围场254省道由西向东行驶至33ＫＭ＋800Ｍ路段左转弯时，与由东向西行驶由董某驾驶的冀Ｈ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成董某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，白海超负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人白海超驾驶严重超载的机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人白海超判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。 被告人白海超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人石玉平提出的辩护意见是，对指控事实、罪名无异议。认为本案社会危害性相对较低，被告人白海超肇事后，如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，其家属已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。 经审理查明，2020年4月24日23时03分许，白海超驾驶超过核定载质量174.26%的冀Ｈ×××××号重型自卸货车，沿承德-围场254省道由西向东行驶至33ＫＭ＋800Ｍ路段左转弯时，与由东向西行驶由董某驾驶的冀Ｈ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成董某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，白海超负此次事故的全部责任。经鉴定，董某损伤程度为重伤二级。案发后被告人白海超及时报警，保护现场。白海超亲属与被害人达成协议，补偿被害人3.5万元经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人白海超的供述与辩解，被害人董某的陈述，证人王某的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，鉴定报告书、鉴定意见书，出警视频、笔录视频、现场周边加油站监控视频刻录光盘一张，驾驶人、机动车信息查询信息，董某机动车驾驶证、行驶证，称重和卸载单，车辆超限超载检测单，交通事故车辆痕迹检验记录及车辆检验照片，交通事故认定书，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，协议书、收款条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白海超驾驶严重超载的机动车辆上道行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人白海超肇事后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚；辩护人石玉平认为白海超亲属与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白海超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄玲玲 人民陪审员  白艳秋 人民陪审员  张建云 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  白 金
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7854号原告:罗海荣，女，1956年5月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603.法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告罗海荣诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。1、原告罗海荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金105.44元，利息14.76元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）；2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为105.44元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告甘肃天信商务咨询有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金105.44元，利息14.76元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗海荣的起诉。案件受理费50元，退还原告罗海荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 欢
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢433号之一申请执行人陈某。被执行人陈某。申请执行人陈某申请执行陈某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为91304元，现本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢433号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 宾
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11财保7号申请人：江西饶州建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大桥路**，统一社会信用代码：91361128672405334J。法定代表人：胡美清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑哲卉，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：鄱阳县四方城市基础建设有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路**，统一社会信用代码：91361128754235658P。法定代表人：周晓，该公司执行董事。申请人江西饶州建设工程有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人鄱阳县四方城市基础建设有限公司价值2,624万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司为申请人江西饶州建设工程有限公司申请财产保全向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江西饶州建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人鄱阳县四方城市基础建设有限公司名下价值2,624万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李少琴审判员  蔡 霞审判员  杜依霖二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3540号 原告：李祝忠，男，1963年10月11日出生，回族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 被告：毛金洋，男，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2020年11月4日立案受理了原告李祝忠诉被告毛金洋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李祝忠撤回起诉。 案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告李祝忠负担。 审判员  崔海涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙远方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福珍，女，1955年10月9日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市黄浦区延安东路**。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 一、二审第三人：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市黄浦区延安东路**/div> 法定代表人：张振宇，该局局长。 再审申请人刘福珍因诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘福珍以涉案征收违反法定程序等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，对本案重新审理。 本院经审查认为，本案中，刘福珍要求撤销涉案房屋征收补偿决定。根据一、二审法院查明的事实，刘福珍在册人口1人，承租公房二层亭子间5.7平方米,公用租赁部位为底层灶间、晒台、天井，核定承租建筑面积8.78平方米。刘福珍被征收房屋货币补偿金额合计130余万元，予以产权调换的房屋面积55平方米左右，未侵犯其合法权益。刘福珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘福珍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱 萌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4826号原告：田昭洋，男，1985年3月29日出生，汉族，住济南市。被告：张艳秀，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住址不详。原告田昭洋与被告张艳秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田昭洋到庭参加诉讼，被告张艳秀经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田昭洋向本院提出诉讼请求：1.判令张艳秀支付房屋租金6500元、违约金1500元，合计8000元；2.案件受理费由张艳秀负担。事实和理由：2019年11月29日，田昭洋与张艳秀签订房屋租赁合同，约定田昭洋将位于济南市天桥区制锦市街17-601房屋出租给张艳秀使用，月租金1300元，租赁期限自2019年12月5日至2020年6月4日，张艳秀提前15天支付下月房租。合同签订后，田昭洋将房屋交付张艳秀居住使用，但张艳秀缴纳第一个月房租后便不再缴纳房租，至今尚欠2020年2月至6月的租金未付。2020年6月20日，张艳秀就欠付租金向田昭洋出具欠条一份。后田昭洋多次催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。张艳秀未作答辩。田昭洋围绕诉讼请求提交房屋租赁合同、欠条各一份。上述证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月29日，田昭洋与张艳秀签订房屋租赁合同一份，主要内容为：田昭洋将位于济南市天桥区制锦市街17-601房屋出租给张艳秀使用，租赁期限自2019年12月5日至2020年6月4日，月租金1300元，房租须提前15天支付。张艳秀若延迟交付房租，超过三日后每日加收滞纳金100元；在合同期内双方均不可违反上述规定，违反者视为违约，违约金为两个月的房屋租金。2020年6月20日，张艳秀向田昭洋出具欠条一份，载明，“今欠田昭洋房屋租金5个月整（2020年2月-6月）。房屋地址：济南市天桥区制锦市街17号601。限期10天内归还。共计6500元整。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护。田昭洋与张艳秀签订的《房屋租赁合同》是当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。田昭洋将租赁房屋交付给张艳秀使用，张艳秀应按约定向田昭洋缴纳房租。张艳秀于2020年6月20日向田昭洋出具欠条，明确载明尚欠租金6500元，双方之间债权债务明确，故对田昭洋要求张艳秀支付房屋租金6500元的诉讼请求，予以支持。张艳秀未按约定支付田昭洋租金，应承担违约责任，故田昭洋要求张艳秀支付违约金，予以支持。因双方约定的违约金过高，且田昭洋并未能提交证据证明因张艳秀逾期支付房租而造成的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述法律规定，受法律保护的违约金最高限额是违约造成的损失数额再上浮30%，即损失的1.3倍。张艳秀未能按约支付田昭洋房屋租金，给田昭洋造成资金占用利息损失，故支付违约金标准应参照银行逾期贷款罚息利率即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍，在此基础上再上浮30%，即按照银行贷款利率的1.95倍标准计付。综上，张艳秀应以6500元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍向田昭洋支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳秀于本判决生效之日起10日内偿付原告田昭洋租金6500元；二、被告张艳秀于本判决生效之日起10日内支付田昭洋违约金（违约金以6500元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张艳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十二月十四日书记员  王 慧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5286号原告：张志安，男，1973年9月30日生，汉族，住兰考县。被告：河南天宇肥业有限公司，统一社会信用代码：914102257583945760。法定代表人：田青。住所地：兰考县产业集聚区。诉讼代表人：王安运，河南时代律师事务所律师，河南天宇肥业有限公司管理人负责人。原告张志安诉被告河南天宇肥业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告张志安向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资、奖励75600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年1月份至2015年12月份，原告在被告处的车间负责生产，约定每月工资是3000元，另外每吨化肥给原告提成1元，都计算在原告的工资内。在原告上班期间，被告没有按时发放工资，多次找公司领导要工资。2015年10月份，公司会计张巧枝给原告复印的工资表，原告拿到工资表后要工资已经找不到领导了。目前，扣除原告在法定代表人王韬处的借支款41000元，被告还欠原告75600元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。经审查，本院于2019年9月12日裁定受理河南天宇肥业有限公司破产清算一案，并指定河南时代律师事务所担任河南天宇肥业有限公司管理人，于2020年4月23日裁定宣告河南天宇肥业有限公司破产。本院认为，本案系职工破产债权确认纠纷，张志安请求确认与河南天宇肥业有限公司之间的劳动债权成立并确认欠付工资数额,应当以建立劳动合同关系或事实劳动关系为前提。张志安于2020年12月28日询问笔录中明确除银行流水外，无其他相关证据证明其劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案张志安未依法向劳动仲裁委员会提起仲裁，未履行劳动仲裁前置程序，故本案不属于本院的受案范围,依法应当驳回原告张志安的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告张志安的起诉。已收取的案件受理费845元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨金亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  金秋慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初27050号原告刘吉庆，男，汉族，1989年1月9日出生，河南省汝州市大峪乡龙王村孔爻村人。原告鲁亚平，女，汉族，1992年3月18日出生，河南省汝州市。二原告共同委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。二原告共同委托代理人石永林，河南博正律师事务所实习律师。被告王孟姣，男，汉族，1991年6月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人张伟杰，河南筑基律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****，统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人王洪涛，经理。委托代理人姜凯凯，河南书平律师事务所律师。委托代理人苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告鲁亚平、刘吉庆与被告王孟姣、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告刘吉庆、鲁亚平撤回起诉。案件受理费减半收取为6034元，由原告刘吉庆、鲁亚平负担。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑淑芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21185号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱冰冰，女，1992年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟零壹拾陆元陆角肆分（¥2016.64）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月11日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟玖佰叁拾柒元玖角陆分（¥1937.96），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱冰冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱冰冰，公民身份号码：XXX，通讯地址：河南省林州市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月10日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月10日；6、贷款利率：年利率为0%。7、贷款到期日：2019年2月10日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月10日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4279.49元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1720.51元、利息475.47元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱冰冰签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱冰冰。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金1720.51元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年2月10日到期，在此之前的利息，按约按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息475.47元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱冰冰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1720.51元、利息475.47元，并以未付款1720.51元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱冰冰负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21478号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370211863984****。 负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。 委托代理人：闫玉芳，山东岛城律师事务所律师。 被告：翟耀文，男，汉族，1988年11月9日出生，住山东省胶南市。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告翟耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾栋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还《个人购房担保借款合同》项下借款本金人民币282165.32元、利息（含正常利息、复利、罚息）4923.93元（截止到2020年8月13日）（合计287089.25元）；二、依法判令自2020年8月14日至实际清偿之日止的贷款利息（含正常利息、复利、罚息）由被告承担（贷款利息按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；三、依法判令被告支付原告律师费损失22325元；四、依法判令原告对被告翟耀文提供抵押的位于青岛市黄岛区（房产证号私09××17）房产处置后所得价款享有优先受偿权；五、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告翟耀文签订编号为8402012016000****《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款33万元，用途为购买房产，借款期限228个月，自2016年4月28日至2035年4月27日。借款利率执行以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，执行年利率4.165%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准调整后的次年1月1日起调整。还款方式采等额本息还款法，还款周期一个月，借款发放日对应日为还款日。在借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告翟耀文以其购买的位于青岛市胶南市胶南市联社*号楼***户房产为本合同项下借款提供抵押担保，并依法办理的抵押登记，他项权证号青房地权胶南他字第××号。2016年4月28日，原告依约向被告发放贷款人民币33万元。现因被告多次出现逾期，至今一直未按期还款，依据借款合同第十一条之约定，原告有权提前收回借款，并对抵押房屋行使抵押权。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月12日，原告与被告翟耀文签订编号为840201206000****号的《个人购房担保借款合同》。合同约定，翟耀文向原告支行借款33万元，用于购买原胶南市胶南市联社*号楼***户房屋，借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，执行年利率4.165%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告以贷款所购房屋提供抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。 合同签订后，原告依约于2016年4月28日向被告发放贷款33万元。2016年4月22日，被告翟耀文以涉案房屋即位于原胶南市胶南市联社*号楼***户房屋为借款提供抵押担保并与原告在不动产登记管理部门办理抵押登记，他项权证号为青房地权胶南他字第××号。 合同履行期间，被告翟耀文未按照合同约定履行还款义务。截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金282165.32元、利息4923.93元。 原告为追索债权支出律师代理费22325元。 本院认为，原告与被告之间的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告应按时足额偿还借款本息。合同签订后，原告按约定发放了借款，被告翟耀文未足额按期偿还借款本息。现被告已违约，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金282165.32元、利息4923.93元。原告主张上述欠款本息及自2020年8月14日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。涉案房屋办理了抵押登记，原告对涉案房屋折价或拍卖、变卖的价款在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原、被告在借款合同中有明确约定，而且原告提交了委托代理合同、发票等证据，原告委托的律师也出庭参加了诉讼，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合双方当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告翟耀文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟耀文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金人民币282165.32元、利息4923.93元（截止到2020年8月13日）以及自2020年8月14日至实际清偿之日止的贷款利息（以尚欠本金数额为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）； 二、被告翟耀文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行律师费人民币22325元； 三、原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对坐落于原胶南市胶南市联社2号楼603户房屋【他项权证号：青房地权胶南他字第××号】折价或拍卖、变卖的价款在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，由被告翟耀文负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1908号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司茶陵营业部。 营业场所：湖南省株洲市茶陵县。 负责人：罗文忠。 委托诉讼代理人：尹雪文，男，1975年4月1日出生，汉族，代理权限为特别授权。 被告：陈雪华，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。 被告：肖燕，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司茶陵营业部（以下简称中和农信茶陵营业部）与被告陈雪华、肖燕借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中和农信茶陵营业部委托诉讼代理人尹雪文到庭参加诉讼，被告陈雪华、肖燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信茶陵营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈雪华偿还本金24,078.71元，利息410.54元，逾期利息591.5元，总计25,080.75元；2.请求判令被告自2020年10月22日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.请求判令肖燕对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求判令被告方承担诉讼费用。 原告中和农信茶陵营业部当庭变更诉讼请求：1.请求判令被告陈雪华偿还借款本金23,297.09元，后段利息以本金为23,297.09元为基数自2020年11月8日按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；2.请求判令肖燕对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告方承担诉讼费用。 事实和理由：原告与各被告于2019年8月27日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，借款人领取借款后从2020年09月08日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截至2020年10月22日，被告尚欠本金24,078.71元，利息410.54元以及逾期利息591.5元(逾期利息暂计算至2020年10月22日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。 被告陈雪华、肖燕未到庭、未答辩、未质证。视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司茶陵营业部与被告陈雪华签订借款合同，约定：被告陈雪华在湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款40,000元，借款期间2019年8月27日-2020年9月8日，借款年利率为19.8%,逾期费用按逾期本金每日0.6‰收取，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，被告肖燕在合同中作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司依约发放了贷款。2020年9月8日借款到期后，被告陈雪华共偿还借款本金15,921.29元及利息6,342.71元，中和农信茶陵营业部起诉后,陈雪华于2020年11月8日向中和农信茶陵营业部还款2,000元。至今,被告陈雪华尚欠借款本金23,297.09元。 上述事实有原告提交的被告陈雪华及肖燕身份证复印件、贷款申请表、借贷合同、确认书、还款明细表及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系借款合同纠纷。被告陈雪华、肖燕与原告中和农信茶陵营业部签订借贷合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。原告中和农信茶陵营业部已向被告陈雪华发放借款本金40,000元，借贷合同已生效。现借款期限已到期，被告陈雪华尚欠中和农信茶陵营业部借款本金23,297.09元，故对中和农信茶陵营业部请求陈雪华偿还借款本金23,297.09元的诉讼请求，本院予以支持。原告中和农信茶陵营业部请求后段利息以借款本金23,297.09元为基数按年利率15.4%自2020年11月8日计算至债务实际清偿之日止，是其对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告肖燕应对上述借款本金23,297.09元及利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪华于本判决生效之日起十日内向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司茶陵营业部偿还借款本金23,297.09元及利息（自2020年11月8日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、被告肖燕对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告陈雪华、肖燕共同负担191元，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司茶陵营业部负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李温鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17315号原告：重庆国际生物城开发投资有限公司，住所地重庆市巴**麻柳嘴镇望江路**，统一社会信用代码915001135734359334。法定代表人：李锐，总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：张静，国浩律师(重庆)事务所律师。被告：胡开铭，男，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆国际生物城开发投资有限公司与被告胡开铭房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆国际生物城开发投资有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国际生物城开发投资有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆国际生物城开发投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告重庆国际生物城开发投资有限公司负担。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4398号 原告：王术英，女，1961年5月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯锁良、庞占平，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：路龙帅，男，2000年4月24日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市长胜法律服务所法律工作者。 被告：强运长，男，1992年10月10日出生，汉族，住新乐市。 被告：路天亮，男，汉族，住新乐市。 原告王术英与被告路龙帅、强运长、路天亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王术英及委托诉讼代理人庞占平、被告路龙帅委托诉讼代理人房利辉、被告强运长到庭参加诉讼，被告路天亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王术英向本院提出诉讼请求：依法判决被告路龙帅赔偿原告各项损失共计45337.65元，诉讼费被告承担。事实与理 2 由：2019年11月1日8时34分，被告无照驾驶无号牌三轮摩托车沿定州市“中山丽都”小区西侧胡同由南向北驶入中山路右转弯时，与由西向东行驶的骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤。事故经定州市交警大队道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告在定州市人民医院住院治疗，经诊断造成腰2准体压缩骨折，住院共11天，花费医疗费12008.30元。被告仅支付1000元医疗费。经定州市司法医学鉴定中心进行三期鉴定，原告误工期150天、护理期60天、营养期60天，共造成原告损失45337.65元，请求依法裁判。 被告路龙帅辩称，事故真实性无异议，责任划分无异议，事故发生后雇主强运长为原告垫付1000元药费，在赔偿时应当扣除，本次事故系三方事故，另外一方无责方也应当承担相应的责任，原告没有起诉无责方，该部分费用应当扣除，误工费应按农业标准计算，交通费认可200元，复印费不认可。请法庭查明事实依法判决。 被告强运长辩称，我没有给原告垫付医药费，是路龙帅垫付了1000元，路龙帅不是我雇佣的，他是跟着路天亮干活的，路天亮是他的雇主。我们在干活时用气泵也没有让路龙帅去取，是路天亮的合伙人让路龙帅去取的，路龙帅发生交通事故时我不在场，不应当承担责任，我可以补偿原告3000元。 被告路天亮未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日8时34分，被告路龙帅无照驾驶无号牌三轮摩托车沿定 3 州市中山丽都小区西侧胡同由南向北驶入中山路右转弯时，与在非机动车道由西向东行驶的案外人何军匣、原告王术英骑的电动自行车碰撞，致原告受伤。经定州市交警大队事故认定书认定，被告路龙帅负事故全部责任、原告无责任。自2019年11月1日至2019年11月12日，原告在定州市人民医院接受治疗，住院11天，支出医疗费11146.01元，原告另支出医疗器具费862.29元，支付交通费120元（救护车费）。2020年3月16日，经定州市公安局交通管理大队委托，定州市司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行评定。2020年4月1日，鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王术英误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付评定费600元。原告住院期间，收到1000元垫付款，且已经在诉讼主张中予以扣除。原告经营定州市菲文化妆品经营部。原告另支付打复印费35元。 上述事实，由医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，此次事故，被告路龙帅负事故全部责任、原告无责任，由交通事故认定书予以认定，可以作为认定事实的依据，被告路龙帅作为侵权人，对原告的损失应当承担赔偿责任。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失认定：1、医疗费：11146.01元；2、营养费：营养期60日，每日20元，60日×20元/日=1200元；3、住院伙食补助费：100元/日×11日=1100元；4、误工费：误工期150日，按照居民服务业标准计算，115元×150日/日=17250 4 元；5、护理费：按居民服务业标准每日115元、护理期60日计算，115元/日×60日=6900元；6、交通费：酌定每天20元，住院11天为220元，门诊2次酌定40元，另支出120元救护车费用，共380元；7、评定费：600元。原告主张复印费35元，不属于法定赔偿项目不予认定。以上损失共计38576.01元，原告未构成伤残且无相关医嘱，主张医疗器具费862.29元不予支持。原告未要求被告强运长、路天亮承担赔偿责任，被告路龙帅也未提交相关证据证实赔偿责任由被告强运长、路天亮承担，故以上损失由被告路龙帅赔偿。路龙帅承担赔偿责任后，可另行主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告路龙帅于判决生效之日起五日内赔偿原告王术英各项损失38576.01元； 二、驳回原告王术英的其它诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告路龙帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 5 院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××70。 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09。 审判员  安丽萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  申 阳
文书内容重庆市巴南区人民法院支 付 令（2020）渝0113民督219号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯开玉，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李艳燕，女，系公司员工。被申请人：傅桂容，女，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：胡章春，男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区融汇大道2号融汇半岛二期xxx栋xxx号房屋业主。根据《融汇半岛二期临时管理规约》、《融汇半岛二期物业服务合同》的约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费2033.97元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人傅桂容、胡章春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费2033.97元。申请费17元，由被申请人傅桂容、胡章春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢再祥二〇二〇年十二月一日书记员  郭俊伶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11866号之一 原告：陈俊捷，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告：胡芬芳，女，1990年6月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 两原告共同委托诉讼代理人：童昀，浙江阡与陌律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谌进，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：浙江康誉置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道********，统一社会信用代码：91330110336397822U。 法定代表人：王明刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫婷，北京市华城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，北京市华城律师事务所律师。 原告陈俊捷、胡芬芳与被告浙江康誉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈俊捷、胡芬芳于2020年12月28日申请变更诉讼请求为：判令被告浙江康誉置业有限公司支付原告陈俊捷、胡芬芳逾期交付土地、房屋权属证书违约金10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊捷、胡芬芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊捷、胡芬芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1487元，由原告陈俊捷、胡芬芳负担。 审判员 黄 灿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 宣晓丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申305号 再审申请人（原审被告）：王婷婷，女，1982年4月5日出生，满族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣山，广西共恒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：罗娌，女，1984年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁冀，广西广合律师事务所律师。 再审申请人王婷婷因与被申请人罗娌民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王婷婷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第九、第十一项规定，向本院申请再审，请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、原审诉讼费用及本案的全部诉讼费用均由再审被申请人罗娌承担。事实和理由：一、一审判决漏查事实，现王婷婷提交新证据可证明一审判决漏算王婷婷还款金额，足以推翻一审判定的王婷婷偿还本息的数额。王婷婷与罗娌之间除本案借款外还有其他四笔借款均在一审法院起诉，因五笔借款的发生时间与王婷婷陆续还款的时间重叠，无法单独确认王婷婷每笔还款具体偿还的是哪一笔本金或利息，应将五笔借款一起审理、一起清算。二、一审判决认定利息过高，本案利息应当按罗娌起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。三、一审法院未按法定程序向王婷婷送达判决书就确定一审判决书已经生效，一审程序严重错误导致王婷婷丧失上诉的权利。一审法院送达判决书的凭证仅有一份EMS快递单，快递单上的收件地址既不是王婷婷的户籍地址或经常居住地址，也不是《借款合同》中载明的地址，明显不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定。快递单上也没有任何人的签收，且快递单上注明的“已电联收件人称不在南宁市无法签收”是假的，王婷婷没有接到过快递员通知收件的电话，也没有收到过通知收件或领取判决书的信息。故本案不能依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定视为已经送达，所以应当认为本案中并没有完成送达判决书。本案中亦没有其他送达一审判决书的凭证，故本案一审判决书并未依法向王婷婷送达，一审法院在未依法向往婷婷送达判决书的情况下就认定该判决已经生效严重违反法定程序，且导致王婷婷丧失上诉的权利。综上，本案一审法院漏审事实，且程序严重违法，应该再审。 罗娌答辩称，一、王婷婷提供的并非《民事诉讼法》规定的新证据，也不足以推翻一审生效判决。（一）王婷婷提供的并非《民事诉讼法》规定的新证据，因其放弃举证权利而未提交的证据。一审法院在电话通知王婷婷提供诉状、证据、开庭传票的送达地址时，拒不提供，在法院告知其开庭时间，本案于一审开庭审理时，仍然拒不到庭，放弃举证质证、辩论权利。申请人再审提交的证据，不属于上述规定的证据，而是一直存在因其放弃举证权利而未提交的证据。（二）王婷婷与被申请人存在较多其他经济往来，被申请人一审提交的均是与本案借款、王婷婷支付利息的流水，有着固定的时间规律和利息规律。王婷婷主张的2018年6月30日的转账20万元实际是被申请人出售房产向其加快用于解除银行抵押的款项，该款项被申请人也已于2018年7月13日偿还给王婷婷，并按月利率3%支付了3000元利息。二、一审在本案的审理过程中，不存在程序违法行为。经被申请人向一审法院了解王婷婷在本案的送达、审理等过程中多次以法院程序违法故意拖延时间。其目的是为了拖延履行到期债务。王婷婷曾在司法机关工作，认为其熟悉法院送达流程。因此在江南法院邮寄送达传票、起诉状及证据材料给王婷婷时，便以不在南宁为由拒收，企图将本案拖入公告送达程序。（一）一审法院在本案判决书送达过程中不存在违法程序的行为。本案判决书邮寄地址为王婷婷住房。王婷婷已经接到快递员投递电话，但又以不在南宁无法签收为由再次恶意拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，王婷婷应自行承担拒绝提供送达地址、拒收邮件的不利后果。（二）王婷婷行为的目的是为了恶意拖延履行到期债务。王婷婷得知本案已判决后，不是积极了解判决结果而是多次电话联系一审法院表示要投诉法院、投诉主办法官。被申请人认为，王婷婷在本案的开庭送达、判决送达、强制执行阶段均以拒收邮件后，投诉法院程序违法来大道恶意拖延履行到期债务的目的。作为普通公民，在接到司法机关的通知后，应积极配合，积极应诉保证自身权益，拒收材料，拒绝出庭，再以法院程序违法投诉、申请再审，该浪费司法资源的行为不应得到支持或鼓励。三、本案不存在遗漏或超出诉请的情况。根据王婷婷与被申请人的实际履行情况，借款利息为月利率3%-4%。起诉时被申请人已经对本金进行相应抵扣，一审判决认定利率远低于王婷婷与被申请人实际履行的利率，并在此对本金进行抵扣。四、王婷婷恶意拖延履行到期债务的行为已经给被申请人造成了生产、生活的困难。综上所述，本案不符合《民事诉讼法》第二百条第一、九、十一项规定，应当驳回王婷婷再审申请。 本院经审查认为，王婷婷的户籍地址为南宁市青秀区，原审法院通过法院专递向此地址邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票给王婷婷；南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园1号楼2802号房系王婷婷的房产，原审法院通过法院专递向此地址邮寄送达民事判决书给王婷婷，均通过其使用的手机号码139××××7770联系上王婷婷本人，王婷婷称不在本市，且拒绝提供送达收件地址。并且，在送达开庭传票时原审法院已对送达情况的通话进行录音并存档，在开庭前亦通过短信向王婷婷的手机号码发送开庭通知，将开庭的时间、地点在短信中详细地告知，王婷婷无正当理由未按时到庭应诉答辩。根据最高人民法院（法发〔2017〕19号）《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址，送达地址变更未署名告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”及第十四条“对于移动通信工具能够接通但无法直接送达、邮寄送达的，除判决书、裁定书、调解书外，可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容，并记录拨打、接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音以存卷备查。”的规定，原审法院的送达程序未违反法律规定。因此，王婷婷未到庭应诉，系放弃自身的答辩及质证权利，且亦未提起上诉，其应承担由此的法律后果。本案双方的借款事实清楚，还款及利息计算认定无误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 综上，王婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第九项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王婷婷的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19098号 原告：中国石油天然气第七建设有限公司装备制造分公司，住所地：青岛市。统一社会信用代码：91370281869695****。 法定代表人：任林昌，经理。 委托诉讼代理人：周垂江，男，1975年5月16日出生，汉族，住山东省胶州市。系原告公司职工。 被告：青岛菲尔蒙特工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702110773575****。 法定代表人：王兆团，董事长。 原告中国石油天然气第七建设有限公司装备制造分公司与被告青岛菲尔蒙特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石油天然气第七建设有限公司装备制造分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国石油天然气第七建设有限公司装备制造分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计7163元，由原告中国石油天然气第七建设有限公司装备制造分公司负担。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13303号 上诉人（原审被告）：宫丽娜，女，1992年7月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩瑞祥，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：迟洪润，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：边双喜，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，住青岛市城阳区。 上诉人宫丽娜因与被上诉人边双喜民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宫丽娜上诉请求：撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由边双喜承担。事实与理由：1.一审程序违法。宫丽娜于2020年5月1日收到一审法院（2020）鲁0214民初2627号民事判决书，才知晓被起诉且以未到庭为由被缺席判决。在一审诉讼过程中，一审法院既然能以邮寄方式向宫丽娜送达判决书，说明边双喜已向法院提供宫丽娜的详细地址，但该院却未依法邮寄或以其他方式向其送达起诉状及开庭传票，没有给其预留法定的答辩期、举证期，严重侵害其诉讼权利；2.宫丽娜确实向边双喜出具过借条，但约定借款期限为一年，而一审法院认定借款期限自2020年3月4日至2020年4月3日，显属认定事实不清，判决错误。另，涉案借款金额为20万元，属于金额较大的借贷案件，不应适用简易程序。 被上诉人边双喜辩称，借款合同约定借期一个月，而非宫丽娜主张的一年。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其请求二审法院维持原判。 边双喜向一审法院起诉请求：1.判令宫丽娜偿还边双喜借款20万元，并承担以20万元为基数，自2020年3月4日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；2.判令宫丽娜支付边双喜律师费1万元；3.诉讼费由宫丽娜负担。 一审法院查明并认定事实：2020年3月4日，边双喜与宫丽娜签订《借款合同》，约定：宫丽娜向边双喜借款20万元，借款期限自2020年3月4日至2020年4月3日，借款年利率为10%；边双喜为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用由宫丽娜承担。2020年3月4日，边双喜通过银行转账将借款20万元支付给宫丽娜，宫丽娜为边双喜出具借款借据及收条。借款到期后，宫丽娜一直未履行还款义务。 另查明，边双喜为本案支出律师费1万元。 一审法院认为：边双喜与宫丽娜之间系民间借贷纠纷。边双喜依据与宫丽娜签订的借款合同、宫丽娜为其出具的借款借据、收条及银行转账记录要求宫丽娜偿还借款20万元，并承担以20万元为基数，自2020年3月4日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息，事实清楚，证据充分，一审予以支持。边双喜要求宫丽娜承担律师费1万元，符合法律规定，一审予以支持。宫丽娜未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响一审依据查明的事实作出裁判。据此，判决：一、宫丽娜于判决生效之日起10日内偿还边双喜借款20万元，并承担以20万元为基数，自2020年3月4日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；二、宫丽娜于判决生效之日起10日内给付边双喜律师费1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1620元，由宫丽娜负担。宫丽娜在履行付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付边双喜。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人宫丽娜应否偿付被上诉人边双喜借款本息。 合法的借贷关系受法律保护。边双喜就其诉请提交了《借款合同》、借款借据、收条，另提交了2020年3月4日由其本人中行账户向宫丽娜名下农行账户转账支付20万元的电子回单，涉案借款既有借贷的合意，亦有交付款项的证据，事实清楚，证据充分，且宫丽娜二审中认可未偿还过借款本息，故一审法院判令宫丽娜偿付边双喜借款20万元、按年利率10%计算的利息及律师费并无不当。 《借款合同》明确约定借款期限自2020年3月4日至2020年4月3日，宫丽娜主张借款期限为一年，但无证据证明，对该主张本院不予支持。 关于宫丽娜主张一审程序违法的问题，经核实，一审法院系于2020年4月16日以电话方式向宫丽娜送达起诉状、开庭传票等法律文书，且于次日张贴开庭公告，此种送达方式符合规定，故本院对宫丽娜该主张不予支持。 综上，宫丽娜的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人宫丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十二月十日 书记员 邱若璇 书记员 吴珊珊
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2430号 王俊峰、熊良均（申请执行人）、夏锋（被执行人）： 王俊峰、熊良均与夏锋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计76049.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位76050元，剩余利息申请执行人自愿放弃。本院已于2020年12月18日将该款转付给王俊峰、熊良均（申请执行人）。本院向被执行人收取案件执行费1041元、诉讼费5元。至此，王俊峰、熊良均（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初147号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 附带民事诉讼原告人苟某，男，1978年12月2日出生，汉族，个体经营，现住唐山市古冶区。 被告人董某某，男，1985年5月16日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址唐河北省唐山市古冶区。2020年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，因唐山市古冶区人民检察院不批准逮捕，同年9月2日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。2020年11月3日由唐山市古冶区人民检察院重新决定监视居住于现住址。2020年11月30日被唐山市古冶区人民法院重新决定监视居住于现住址。2020年12月24日由唐山市古冶区人民法院决定逮捕，同年12月24日由唐山市公安局古冶分局执行逮捕，因作核酸检测，同年12月24日晚被临时关押在林西派出所，同年12月25日送往滦州市看守所，现押于滦州市看守所。 辩护人暨诉讼代理人王丽娟，河北冀航律师事务所律师。 辩护人暨诉讼代理人宋阳，河北冀航律师事务所律师。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉［2020］106号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人苟某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人苟某，被告人董某某及其辩护人暨诉讼代理人王丽娟、宋阳，鉴定人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市古冶区人民检察院指控：2019年9月28日，苟某向李某讨要欠款未果，后微信联系被告人董某某询问李某下落，二人在微信里发生争执并互骂。次日1时左右，董某某与苟某在林西南工房付22楼北侧马路见面，并动手互相打架，双方均受伤。经鉴定苟某伤情为轻伤二级。对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，请依法判处。 附带民事诉讼原告人苟某诉称：被告人董某某故意伤害原告身体，致原告轻伤，1、要求依法追究被告人董某某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人董某某赔偿原告残疾赔偿金50000元，后期整形治疗费60000元，精神损失费30000元，医疗费、交通费6000元，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费20000元，共计166000元。 被告人董某某对公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实及证据均无异议，就刑事部分和民事部分均没有为自己辩护。其辩护人暨诉讼代理人王丽娟、宋阳就刑事部分为其主要辩称：本案系民间矛盾引发，本案被害人有一定过错；被告人董某某主动到案，如实供述，符合自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，本案被害人苟某的二次ＣＴ片子与鉴定结论均不符，鉴定意见无法证明是客观唯一的结论，建议对其从轻处罚并适用缓刑。就民事部分对原告提交的部分证据有异议，为其辩解称，原告提交的两张预收票不应赔偿。 经审理查明，2019年9月28日，苟某向李某讨要欠款未果，后微信联系被告人董某某询问李某下落，二人在微信里发生争执并互骂。次日1时左右，董某某与苟某在林西南工房付22楼北侧马路见面，并动手互相打架，双方均受伤。经鉴定苟某伤情为轻伤二级。 另查明，被告人董某某案发后被公安民警口头传唤到派出所接受询问，其如实交代了犯罪事实。 附带民事诉讼原告人苟某经济损失有：医疗费4392.46元、住院伙食补助费650元、误工费2551.25元、护理费1422.72元，共计人民币9016.43元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表；到案经过；证人高某、董某、李某、孙某的证言材料；被害人苟某的陈述材料；会诊单；苟某病历；辨认笔录；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；情况说明；苟某的询问笔录三页；林西派出所出具情况说明；被告人董某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据及附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据等民事证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人董某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人董某某主动到案，如实供述，符合自首；归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，对其犯罪事实能如实供述，自愿认罪认罚，并在公诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚。被告人董某某的辩护人王丽娟、宋阳为其辩护称：本案系民间矛盾引发，本案被害人有一定过错；被告人董某某主动到案，如实供述，符合自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，综上，建议对其从轻处罚，此辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；为其辩护称：本案被害人苟某的二次ＣＴ片子与鉴定结论均不符，鉴定意见无法证明是客观唯一的结论，此辩护意见，有侦查机关出具的情况说明及鉴定人当庭作证证实被害人在林西医院拍的ＣＴ片子与第三医院拍的ＣＴ片子相吻和，故该辩护意见，理据不足，本院不予采纳；为其辩护称：要求对其适用缓刑的辩护意见，鉴于本案被告人董某某未对原告进行赔偿，未取得原告的谅解，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人董某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苟某人造成的经济损失应予以赔偿。由于本案附带民事诉讼原告人苟某对本案的发生存在一定过错，附带民事诉讼原告人苟某自身应承当一定责任，由被告人董某某对附带民事诉讼原告人苟某造成的经济损失按90%进行赔偿。附带民事诉讼原告人苟某所诉残疾赔偿金、后期整形治疗费、交通费、营养费，因其未提供相应证据，本院不予支持；所诉精神损失费于法无据，本院不予支持；所诉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，超出法律规定标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年10月23日止）。 二、由被告人董某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人苟某的经济损失：医疗费4392.46元、住院伙食补助费650元、误工费2551.25元、护理费1422.72元，共计人民币9016.43元的90%，即人民币8114.79元（所判赔偿款自本判决书生效之日起三十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蒋晓蕾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢381号申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。住所地：咸阳市人民东路**。法定代表人梁成林，该公司理事长。被执行人：张洁,女,汉族。被执行人：程高鹏,男,汉族。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张洁、程高鹏借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十六日书记员  李汶禹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20228号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周雪松，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省镇江市丹阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）柒仟元整（¥7000）、利息柒佰肆拾贰元捌角伍分（¥742.85）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月15日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰零玖元壹角伍分（¥109.15），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周雪松未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周雪松；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月14日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2020年6月14日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月14日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6.11元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告周雪松邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告周雪松未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告周雪松签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周雪松。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金7000元、利息及逾期利息442.81元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周雪松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7000元、利息及逾期利息442.81元，并以未付款7000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周雪松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周雪松负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1053号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园**，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，该公司职员。 被执行人：曾柳鑫,男,1982年8月9日出生，汉族，住所地：广，住所地：广西柳州市柳**> 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请强制执行曾柳鑫履行已生效的（2020）南仲案字第4019号裁决书一案，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人曾柳鑫的银行存款2107.16元，已向申请执行人发放2057.16元，缴纳申请执行费50元。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执1053号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗 燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊朝峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住，住重庆市梁平区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊朝峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告熊朝峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年10月20日信用卡透支本金73308.15元、利息7505.2元、分期手续费3501.19元，自2017年1月1日起计算至2020年10月20日的违约金17382.54元，合计101697.08元；自2020年10月21日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金73308.15元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3501.19元为2181.64元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51490600********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告熊朝峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格及违约金的收取方式。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡一张。5.被告于2018年10月6日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金73308.15元、利息7505.2元、分期手续费2181.64元、违约金17382.54元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金73308.15元、利息7505.2元、分期手续费2181.64元、违约金17382.54元，及从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊朝峰于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金73308.15元、利息7505.2元、分期手续费2181.64元、违约金17382.54元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333.94元，减半收取计1166.97元，由被告熊朝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终401号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙建军，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，山东省平阴县人，住平阴县。因本案于2020年1月2日至1月8日临时羁押于山东省济南市看守所，2020年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人孙建军犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月24日作出（2020）黔0502刑初321号刑事判决。原审被告人孙建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：孔宁（另案处理）系济南玫飞玫瑰制品有限公司法定代表人，2019年1月，孔宁在毕节市七星关区登记成立济南玫飞玫瑰制品有限公司毕节分公司，由其担任负责人，同时安排被告人孙建军负责毕节分公司日常事务。2019年1月至9月，孔宁与孙建军未经有关部门依法批准，通过安排公司业务员在七星关区城区散发宣传单等途径向社会公开宣传，以2%的月利率及各种优惠活动等方式向社会不特定对象25人吸收资金59.61万元，造成集资参与人损失56.69万元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人孙建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人孙建军退赔各集资参与人共计现金人民币56.69万元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。宣判后，原审被告人孙建军不服，以“投资人去山东考察、领取物品等8万元费用应在直接经济损失中扣除；其系从犯，具有自首情节，一审量刑过重；投资款项由孔宁管理分配，投资人损失不应由其退赔”为由提出上诉。辩护人李轩飞提出“一审认定直接经济损失56.69万元事实不清，用于被害人身上的8万余元及部分财物应予扣除；孙建军在案件中起辅助和次要作用，应当认定为从犯；公安机关发现孙建军形迹可疑后电话将其传唤到派出所，孙建军归案后如实供述犯罪事实，构成自首”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人孙建军犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中列举。本院二审期间，孙建军及辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人孙建军及辩护人所提“被害人经济损失应扣除用于被害人身上的8万余元费用及物品，孙建军系从犯，具有自首情节，被害人损失不应由孙建军退赔”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙建军等人组织部分被害人到山东考察、旅游及赠送被害人礼品等的开支，系孙建军等人为实施犯罪而支出的费用，依法不应在被害人损失中扣除；孙建军在犯罪活动中实施签订合同、收取被害人款项及人员管理等行为，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其为主犯符合法律规定；孙建军系被公安机关传唤到案，并非自动投案，依法不能认定有自首情节；孙建军等人的违法所得系被害人合法财产，原判责令其退赔各被害人并无不当。对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人孙建军违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金59.61万元，对被害人造成直接经济损失56.69万元，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇二〇年十二月十日书记员  万 杨
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢351号申请执行人：田珊,女,汉族被执行人：刘辉,男,汉族申请执行人田珊申请执行被执行人刘辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为152000元，现已执行回案件款1077.34元并已向当事人给付，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  李汶禹
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执87号 申请执行人：郑某。 被执行人：严某。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人严某劳务合同纠纷一案中，因申请执行人郑某与被执行人严某双方达成和解协议，申请执行人郑某于2020年12月7日向本院向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人郑某的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初368号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁生奎 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  边辉山
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3606号 原告：冯素琴，女，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告：陈**斌，男，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 二原告委托诉讼代理人：王雪，河北武英律师事务所律师。 被告：赵喜洞，男，1971年6月5日出生，汉族，住正定县。 被告：赵凯，男，1992年9月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵喜洞（赵凯父亲），男，1971年6月5日出生，汉族，住正定县。 被告：曹书俊，女，1972年3月4日出生，汉族，住正定县。 原告冯素琴、陈**斌与被告赵喜洞、赵凯、曹书俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈**斌及二原告的委托诉讼代理人王雪、被告赵喜洞、被告曹书俊、被告赵凯的委托诉讼代理人赵喜洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯素琴、陈**斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵喜洞向原告支付款项765193元，并支付自2019年12月31日至款项还清之日止的违约金（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告赵喜洞向原告支付以70万元为基数，自2019年12月31日至2020年4月30日的违约金（按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告赵凯、曹书俊对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告冯素琴、陈**斌变更第1、2、3项诉讼请求：1、判令被告赵喜洞、赵凯共同向原告支付款项765193元并支付自2019年12月31日至款项还清之日止的违约金（按同期银行贷款利率计算）。2、判令被告赵喜洞、赵凯共同向原告支付以70万元为基数自2019年12月31日至2020年4月30日的违约金（以同期银行贷款利率计算）。3、判令被告曹书俊对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告赵喜洞与被告曹书俊是夫妻关系，被告赵凯是被告赵喜洞、曹书俊之子。原被告在2015年建立了供货关系，由原告向被告供应布料，被告向原告支付货款。为结算便捷，被告赵喜洞在2016.1.3向原告出具《承诺书》一份，同意用手机信息确认的方式结算账目，并承诺每年年底结清所有欠款，被告赵凯作为责任共担人、被告曹书俊作为担保人分别在该《承诺书》上签字按手印。原告在2019.9.10最后一次向被告发货，截止2019.9.11日被告共欠原告货款1465193元，经原告多次催要，被告在2020.4.30支付货款70万元，剩余765139元至今未还，损害了原告的合法权益。综上，望判如所请。 赵喜洞、赵凯辩称，我是欠的货款，欠款数额765193元应该对，不同意支付违约金。 曹书俊辩称，这个厂子是我们夫妻二人共同经营，我儿子对事情并不了解，我儿子稀里糊涂签的字，我们厂子的债务都是我们夫妻俩承担的，我不想把我儿子牵扯进来。 经审理查明，2016年1月3日，三被告给原告出具了一份承诺书，内容为：“承诺书由于路途遥远，我要的每批货物有时涉及欠款等事项，货物清单又不能当面确认签字。为了长期合作，建立冯素琴正常给我供货，便于经常操作，我同意用手机确认的方式（包括短信、微信、手机号139××××6431、151××××3888）代表我本人当面签字。经我手机确认的欠款数等同于我当日写的欠款款数。（平时往来的明细、清单、物流凭据及银行往来凭据可保留，如遇有差错及时核实双方确认无误。平时偶遇批次内明显或较为严重的质量问题，则在我收到货物一个月内协商解决掉，不存在后续扯皮或牵扯到其他批次的货物、货款上。）为了更好更大的合作，在信守信用的前提下，此承诺书无限期有效（则只要在合作就有效）。平时所欠货款的付款方式：每年平时除尽量主动给冯素琴回笼资金。截止每年的年底我承诺无条件结清所有欠款。我手机确认的欠款数等同于向冯素琴借款数。承诺人：赵喜洞身份证号：1301231971××××××××手机号：139××××6431、151××××3888责任共担人：赵凯身份证号：1301231992××××××××手机号：152××××5120河北省石家庄市正定县担保人：曹书俊身份证号：1301231972××××××××手机号：159××××6398供货人：冯素琴手机号：136057697182016年1月3日。”该承诺书上三被告的签名、手印均是本人签名和按印。三被告对该承诺书的真实性没有异议。 截止到2019年9月11日，被告赵喜洞欠原告货款1465193元，2020年4月30日被告赵喜洞偿还原告货款700000元，尚欠原告货款765193元。对此原、被告均无异议。 上述事实有原告提交的承诺书、短信记录及庭审笔录为证。 本院认为，三被告对原告提交的承诺书和截止到2019年9月11日，被告赵喜洞欠原告货款1465193元，2020年4月30日被告赵喜洞偿还原告货款700000元，目前尚欠原告货款765193元的事实没有异议，本院对此予以采信。原告要求：1、被告赵喜洞、赵凯共同向原告支付款项765193元并支付自2019年12月31日至款项还清之日止的违约金（按同期银行贷款利率计算）。2、原告要求被告赵喜洞、赵凯共同向原告支付以70万元为基数自2019年12月31日至2020年4月30日的违约金（以同期银行贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告赵喜洞、曹书俊庭审中不同意赵凯承担共同还款责任，但是在承诺书上，赵凯作为责任共担人已经签字按印确认，现在不同意承担共同还款责任，没有事实和法律依据，故对被告赵喜洞、曹书俊的主张，本院不予支持。原告依据承诺书要求被告曹书俊对以上债务承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，该诉求有事实和法律依据，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告赵喜洞、赵凯在本判决生效后十五日内给付原告冯素琴、陈**斌货款765193元及违约金（以765193元为基数，自2019年12月31日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算；以70万元为基数，自2019年12月31日至2020年4月30日止，按银行同期贷款利率计算）。 二、被告曹书俊对以上债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11828元，保全费4537元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张永华 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  贾亭亭 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  谷婷婷 ——
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2594号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈红民，男，1972年4月24日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈红民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15199号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗继昌，男，1953年10月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市宝塔区新区为民服务中心。 法定代表人：薛占海，该市人民政府市长。 再审申请人罗继昌因诉延安市人民政府（以下简称延安市政府）房屋征收补偿决定一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终527号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 罗继昌申请再审称，第一，房屋征收的主体依法只限定于县、自治县、市辖区、县级市人民政府，以及与县同级的旗、自治旗人民政府，而不包括地级市和直辖市，故被申请人不具有作出案涉房屋征收补偿决定的法定职权。第二，案涉房屋评估程序存在严重违法，二审判决以“再审申请人认可再审申请人的儿子罗路在评估机构选择表上的签字效力”为由，认定案涉评估机构产生合法，没有任何事实和法律依据。同时，案涉评估报告没有对再审申请人进行送达，剥夺了其对评估报告不服申请复核评估和鉴定的权利。第三，案涉补偿决定的作出违反法定程序且实体违法，没有支付其临时安置补助费，剥夺了其选择房屋安置补偿方式的权利。现在周边小区二手住房的价位超过6000元每平方米，案涉房屋补偿价与市场价严重背离，严重侵害了再审申请人的合法权益。再审请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2020）陕行终527号行政判决；2.撤销延安市政府延政征发［2018］34号《关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定》（以下简称34号补偿决定）中涉及对再审申请人补偿的部分内容。 本院认为，本案系因再审申请人罗继昌不服34号补偿决定对其补偿部分的内容而提起的诉讼，本案将围绕被诉行政行为的合法性予以审查。 依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条、第二十六第一款的规定，延安市政府具有对其区域范围内国有土地上房屋实施征收，并作出补偿决定的法定职权。原审法院经审理查明，罗继昌之子罗路代罗继昌选择了评估机构，并在《房屋征收选择安置方式登记表》《房屋征收基本情况登记表》《房屋征收附属物及家用设施堪丈表》《房屋征收室内装修堪丈表》《房屋征收堪丈表》上签字确认，《房屋征收选择安置方式登记表》选择安置方式为货币补偿；罗继昌称其知晓罗路在案涉房屋的堪丈表、评估机构选择表、安置方式选择表上签字的情况，表示认可罗路签字效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。原审法院经审理认定，延安市政府于2017年8月3日作出《关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目房屋征收公告》，并予以张贴公告；案涉房屋评估期间评估公司及评估师资质有效，评估以2017年8月3日作为评估时点确定房屋评估价格，34号补偿决定根据评估报告确定案涉房屋价值予以补偿，原审法院认定未侵犯被征收人合法权益并无不当。再审申请人以申请再审时周边小区二手房价格为标准主张补偿决定标准过低，缺乏事实根据和法律依据，对其主张不予支持。另，再审申请人主张案涉房屋征收评估存在选定评估机构、补偿决定送达程序等方面的问题，二审法院均已予以审查并作出认定，故在此不再赘述。再审申请人所提再审理由不能成立，对其请求依法不予支持。 综上，罗继昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗继昌的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郭 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21439号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张慧瑜，女，1992年07月25日出生，汉族，住广西平乐县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张慧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张慧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟零壹拾陆元陆角肆分（¥￥2016.64）、利息零元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月10日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟捌佰伍拾陆元柒角捌分（¥￥1856.78），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张慧瑜未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张慧瑜；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月9日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月9日；6、贷款利率：年利率为0.00%；7、贷款到期日：2019年2月9日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月9日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4365.74元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张慧瑜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张慧瑜未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张慧瑜签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张慧瑜。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1634.26元、利息及逾期利息452.33元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张慧瑜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1634.26元、利息及逾期利息452.33元，并以未付款1634.26元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张慧瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张慧瑜负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20927号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：杨某，女，1966年4月10日出生，汉族，住湖南省南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3126号 申请执行人：宋吉沛,男性,1968年1月23日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李建英,女性,1970年10月10日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：张尚奎,男性,1966年11月20日出生,汉族，住四川省彭山县。 本院于2020年11月12日立案执行宋吉沛与李建英、张尚奎借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3319号民事调解书确定的偿还借款本金360000元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划被执行人张尚奎银行存款8900元，支付案件执行费5300元，剩余3600元转支给申请执行人宋吉沛。2020年10月23日，本院作出（2020）川1421执3126号执行裁定书，查封了被执行人李建英名下车牌号为川ＺＶ××××汽车一辆，期限为二年。但车辆法院未实际控制，故本院无法进行处置。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向眉山市彭山区不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3319号民事调解书确定的偿还借款本金356400元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3319号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石梦杨