wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初9286号原告：张运海，男，1966年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。被告：田伟，男，1962年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。原告张运海诉被告田伟运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张运海及委托诉讼代理人闫伟伟，被告田伟的委托诉讼代理人孙汝腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费22580元，逾期付款违约金13374.13元（按年利率9.23%，以22580元为计算基准，自2014年5月1日暂计算至2020年9月31日，暂计算为13374.13元，此后违约金自2020年10月1日起按上述标准计算至付清之日止）律师费3000元，暂合计38954.13元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告达成运输协议，双方约定原告张运海于2014年1月起，为被告田伟运输焦炭，原告从伟天化工公司将焦炭运送至被告指定的港口卸货，运费为19元/吨，原告将运输单据交付给被告后，被告按月即时结算运费。运输协议完成后，原告按照约定于2014年1月开始为被告向港口运送焦炭，被告按约定支付原告2014年1月的运费后，至今仍欠原告2014年2月、3月、4月运费共22580元。经原告催要未果故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田伟辩称，被告主体不适格，原被告双方不存在运输合同关系，且诉讼请求中年利率的计算没有依据，律师费支付没有法律依据。本院经审理认定事实如下：张运海于2014年1月起，为被告田伟运输焦炭，共运输4个月，期间原告将焦炭运送至被告指定的港口卸货，原被告均认可运费为19元/吨，原告运输过磅单交付给被告后，被告按月结算运费。后原告将上述四个月的过磅单交给被告，被告仅支付一月份的费用。现原告以被告未支付剩余三个月的费用为由，诉至法院，形成本诉。另查明，2020年7月5日原被告之间的通话录音中“…田伟：对吧，他给恁开的票呢？王继军：那是另一码事。张运海：对。田伟：他给你开票那。王继军：那是俺后期干活的事，前期跟你干活的事。张运海：前期跟你干活的事，老大你得找他。田伟：他给我我就给恁，我给打电话了，我也说了…”2020年9月3日原被告之间的通话录音中“…闫伟伟：你们这个账每一次的票交给谁的？交给你的是吧。田伟：对。张运海：票交给田老大的。闫伟伟：票交给你以后你来核算。田伟：就是跟我干的，比如你一个月拉15车，给你写上15车多少吨，比如你拉15车来，给你写上15车150吨，按港口收的来，给的一样样就行了，这样写搁本子上，结账来，就按这个给他结账…”又查明，对于原告运输的货物的吨数，被告田伟都进行了记载。以上事实，有原告提交的记账本、录音材料及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面运输合同，但根据原告提交的通话录音材料中被告的陈述“不用说也知道是跟我干的”，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的运输合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务，原告已经进行了货物运输，被告应支付相应费用。根据庭审查明的事实，原被告均认可每吨19元运费。因运输货物的过磅单已经由原告交予被告，被告经本院释明未提交该证据，亦未提供其他证据对其主张予以证明，应由其承担举证责任不能的后果。原告提交2014年2月、3月、4月运输的车次账簿，以证明运输的车次和吨数，该记录能够与其陈述相符合，本院对原告的主张予以确认，经本院核算，原告要求被告支付运输费22580元于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因原被告双方未约定付款期限，亦未对运费数额进行结算，故对于原告主张的利息本院调整为以22580元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为基准，自原告起诉之日即2020年10月10日计算至实际付清之日止。对原告要求被告支付其律师费的主张，双方对于该费用并未进行明确的约定，原告虽提交通话录音，但根据该录音陈述，被告没有明确陈述由其承担向其被告本人起诉所产生的律师费，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田伟于本判决生效后十日内给付原告张运海运输费用22580元及利息（以22580元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为基准，自2020年10月10日计算至付清之日止）。二、驳回原告张运海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由原告张运海负担187元，由被告田伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 肖 扬二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵晨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28155号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨驹,男,1984年7月1日出生,汉族,住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨驹信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告杨驹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨驹立即偿还截至2019年8月26日的信用卡透支本金30841.7元、利息16376.12元、违约金2518.9元；并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金30841.7元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由杨驹承担。事实和理由：杨驹向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨驹发放了信用卡。截至2019年8月26日，杨驹透支拖欠欠款本息共计49736.72元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨驹未作答辩。经审理查明，2015年2月18日，杨驹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨驹发放了信用卡。杨驹从其信用卡账户中透支，截至2019年8月26日，杨驹尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金30841.7元、利息16376.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨驹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨驹发放了信用卡，杨驹使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨驹应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨驹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨驹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨驹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金30841.7元、利息16376.12元，并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金30841.7元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨驹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费522元，由被告杨驹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1367号之八 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代玉忠，男，汉族，1977年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：高凤玲，女，满族，1980年4月25日出生，住平泉市。 被执行人：张建臣，男，汉族，1973年12月3日出生，住平泉市。 被执行人：朱彩云，女，满族，1974年7月26日出生，住平泉市。 被执行人：张永恒，男，汉族，1982年8月3日出生，住平泉市。 被执行人：王玉凤，女，满族，1974年12月1日出生，住平泉市。 被执行人：李玉慧，女，汉族，1980年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：付井立，男，满族，1963年9月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘淑贞，女，蒙古族，1961年5月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代玉忠在财付通支付科技有限公司08××××8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1978.09元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛 雷
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5681号原告张海风，男，1987年3月30日出生，汉族，住封丘县。委托代理人于连科，新乡市封丘县盛华法律服务所法律工作者。被告河南省德之胜起重机械设备有限公司。法定代表人支玉洁，任公司总经理。住所地：长垣市魏庄工业区长恼路韩了冯家路口。统一社会信用代码：91410728MA464JAC5A。本院在审理原告张海风诉被告河南省德之胜起重机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年12月7日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，张海风于2020年12月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，张海风自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张海风撤回起诉。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由张海风承担。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十九日书记员  景续磊
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4865号 原告：浙江成尧商贸有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区海门街道陶王南苑****。 法定代表人：徐辉，系执行董事。 委托代理人：周玲玲,北京中银（台州）律师事务所律师。 委托代理人：徐军永,北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：仙居县聚丰电子商务有限公司，，住所地：浙江省仙居县福应街道环北东路** 法定代表人：吴侠锋，系执行董事。 本院在审理原告浙江成尧商贸有限公司与被告仙居县聚丰电子商务有限公司为合同纠纷一案中，原告浙江成尧商贸有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江成尧商贸有限公司撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告浙江成尧商贸有限公司负担。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  葛梦萍
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初720号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人彭英，化名“彭明”，男，1980年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因犯抢劫罪，2009年5月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月29日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定取保候审。2020年12月14日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人彭英犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员唐良杰出庭支持公诉。被告人彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月，被告人彭英在有女朋友汤某的情况下，使用虚假姓名“彭明”，通过“伊对”交友软件与被害人陆某认识后，二人发展为男女朋友关系。在二人交往期间，彭英以需要生活费、工地资金周转困难、姑姑住院、过生日等为由，共骗取被害人陆某4.3万元，所得赃款用于日常开支。具体犯罪事实如下：1、2020年7月10日，彭英以没有生活费为由，骗取陆某0.5万元；2、同年7月29日，彭英以工地资金周转困难为由，骗取陆某2万元；3、同年8月1日，彭英以其姑姑彭某生病住院需要医药费为由，骗取陆某1万元；4、同年8月26日，彭英以自己过生日骗取陆某0.8万元用于购买生日礼物。2020年9月15日，被告人彭英被常德市公安局武陵分局南坪派出所民警抓获归案。同年10月15日，被告人彭英赔偿被害人陆某4万元，并取得被害人陆某的谅解。上述事实，被告人彭英在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表，抓获经过，照片，扣押决定书，扣押物品清单，微信转账截图，微信聊天截图，交易明细，转账记录，前科刑事判决书，机动车信息表，谅解书，收条，证人钟某、汤某、莫某、万某、彭某的证言，被害人陆某的陈述及辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭英归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭英积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭英有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2022年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张旭升二〇二〇年十二月十八日书记员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9685号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初11709号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初22741号原告孙超锋，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告张政党，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告魏艳苹，女，1980年12月10日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告孙超锋诉被告张政党、魏艳苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超锋到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月9日，二被告向原告借款人民币80000元整，并与原告签订了房屋抵押借款合同，合同约定：二被告从原告处借款80000元，月利率为2%，借款期限为6个月，即到2019年11月16日必须还款。张政党以其坐落在郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号的房屋为债权设定了抵押。现借款到期，二被告仍未还款，为维护原告合法权益，请求判令：1、请求二被告偿还原告借款80000元及利息（该利息以本金80000元为基数，按照月利率15.4%的标准，自2020年2月9日计算至实际清偿之日止）；2、原告对二被告抵押的财产具有优先受偿权。二被告未答辩。经审理查明：2019年5月9日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：1、二被告向原告借款80000元，月利率2%,借款期限自2019年5月9日至2019年11月8日止（实际起始日以实际支付日为准），按月结息，每月13日为还息日，到期本息还清。2、二被告自愿将自有的位于高新技术产业开发区牡丹路38号12号楼1单元21层81号的房产[房屋所有权证号：豫(2017)郑州市不动产权第0186533号，建筑面积为124.87平方米，以下简称本案争议财产]抵押给原告，作为二被告此次借款的抵押物。3、借款用途投资经营。当日，原告另与二被告签订《郑州市房屋抵押合同》，约定：1、为确保2019年5月9日签订的借款合同的履行，二被告愿意以有权处分、无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押。原告经实地勘验，在充分理解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受二被告的房地产抵押。2、根据主合同，双方确认被担保主债权的金额为80000元，债务人履行债务的期限自2019年5月9日至2019年11月8日。3、抵押房屋情况与上述《借款合同》约定一致。4、经原告与二被告确认抵押房地产价值总计壹佰陆拾万元整。2019年5月10日，郑州市国土资源局出具《不动产登记证明》一份[豫（2019）郑州市不动产证明第0118541号]，显示:证明权利为抵押权，权利人为原告，义务人为张政党，不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0186533号，抵押权首次登记，针对余额二次抵押。2019年5月14日、2019年5月15日，原告分别向张政党转账支付40000元、40000元，共计80000元。原告称，2019年5月9日至2020年2月8日期间，二被告按照合同约定标准（每月1600元）支付利息。因二被告至今未清偿剩余借款本金，遂引起本案纠纷。以上事实由原告提交的不动产登记证明一份、《郑州市房屋抵押合同》一份、《借款合同》一份、招商银行交易明细表一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，2019年5月9日，原告与二被告签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限2019年5月9日至2019年11月8日，月利率2%。2020年2月9日起，二被告不再还本付息。故，原告请求被告偿还借款本金80000元及利息（该利息自2020年2月9日起，以本金80000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求对二被告的抵押财产享有优先受偿权，本院认为，根据2019年5月10日郑州市国土资源局出具的不动产登记证明显示，张政党将其名下的本案争议财产的余额二次抵押给原告，因此，原告对本案争议财产拍卖、变卖所得价款的余额享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张政党、被告魏艳苹于本判决生效后10日内向原告孙超锋偿还借款本金80000元及利息（该利息以本金80000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年2月9日计算至实际清偿之日止）。二、原告孙超锋在本判决第一项范围内对被告张政党、被告魏艳苹位于河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号12号楼1单元21层81号房屋[豫（2017）郑州市不动产权第0186533号]的拍卖、变卖所得价款的余额享有优先受偿权（落后于该房产上已经登记在先的抵押权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告张政党、被告魏艳苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二〇年十二月三十一日书记员  李静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3049号原告：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路**21-1、21-4，统一社会信用代码：915000083087358P。诉讼代表人：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司管理人，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。委托诉讼代理人：殷洪升，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所工作人员。被告：重庆飞澳澳飞实业有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**11-3，统一社会信用代码91500000MA5U7LU502。法定代表人：孙高阳，职务总经理。原告重庆两江新区利亨小额贷款有限公司（以下简称利亨小贷公司）与被告重庆飞澳澳飞实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费通知书，告知其在7日内预交案件受理费340454.86元，原告利亨小贷公司在收到该通知后，未在上述期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆两江新区利亨小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二〇年十二月十八日书记员  汪雨瑶
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执887号被执行人师宏伟，男，汉族，2000年5月25日生，住河津市城区办城关村。被执行人师宏伟犯盗窃罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2020）晋0882刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年8月31日立案执行，要求被执行人师宏伟缴纳罚金10000元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年9月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年9月1日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年9月15日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年9月15日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年11月13日，走访河津市城区办城关村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人家庭困难，长期有病，无可供执行财产。7、2020年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十日书记员 柴       冲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19022号 原告：王家豪，男，1996年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：傅夏莲,浙江文超律师事务所律师。 被告：义乌市公路管理局，住所地浙江省义乌市北苑路**。 法定代表人：余斌。 委托诉讼代理人：吴小伟,浙江大平律师事务所律师。 被告：义乌市交通旅游产业发展集团有限公司，住，住所地浙江省义乌市稠江贝村路**/div> 法定代表人：骆根法。 原告王家豪诉被告义乌市公路管理局、义乌市交通旅游产业发展集团有限公司地面施工、地下设、地下设施损害责任纠纷一案中2020年11月20日立案受理后，原告王豪豪于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王家豪撤回起诉。 案件受理费513元，由原告王家豪负担。 审 判 员 楼煜波 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈雪姣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13256号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：杨钧焕，男，1961年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：阮宝玉，女，1963年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告杨钧焕、阮宝玉，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳13789元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14922号申请执行人蒋星，男，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市江**红石路****7-5，公民身份号码5002281988********。被执行人重庆享位信息科技有限公司，住，住所地：重庆市渝中区/div>法定代表人：郑慧丹。申请执行人蒋星与被执行人重庆享位信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）渝0103民初23326号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付54000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47225号原告：邢页静，女，1988年2月1日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学峰，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：姚瑞芳，男，1967年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告邢页静与被告姚瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告邢页静及其委托诉讼代理人曹娜娜，被告姚瑞芳及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢页静向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币50000元及利息(按照月息1.5%计算，以本金100000元为基数计算，自2018年9月1日计算至2019年4月30日止；以本金50000元为基数计算，自2019年5月1日计算至实际给付之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年5月，被告向原告借款人民币100000元，双方口头约定利息为月息1.5%，被告每月支付相应利息至2018年8月。后被告返还本金50000元，剩余50000元本金及2018年9月后的利息至今未给付。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。姚瑞芳答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不是事实。事实情况是：原告是被告四姐姚瑞花之女。被告于2016年向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）投资，每月能取得投资款15%的利息。2017年春节期间，在老家聚会时谈起向中联硅谷公司投资赚取利息的事，被告父亲姚良秋和四姐姚瑞花、五妹姚双花觉得不错，就委托被告给他们向中联硅谷公司投资（其中父亲姚良秋投资10万元、四姐姚瑞花投资20万元、五妹姚双花投资10万元）。他们在2017年2月将各自的投资款转账给被告，随即被告转账给中联硅谷公司，该公司按月将利息款打入被告银行账户，被告再把利息款全额分别转账给姚良秋、姚瑞花和姚双花。后来原告觉得收益挺好，委托其哥哥邢志忠给被告打款共计10万元，委托被告向中联硅谷公司投资，被告按照原来的方式在收到利息款后，就及时将利息款转给原告。2018年6月份以后，中联硅谷公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取刑事强制措施，不能再按时支付利息，被告将该情况告知原告后，原告便迁怒于被告，要被告归还他们的投资款，并不断打电话干扰被告的正常生活。在中联硅谷公司不再返还本金和利息的情况下，2019年五一期间，被告用借来的钱给原告转账5万元，但该款并不是被告偿还给原告的借款，完全是出于亲情。如果原告仍不顾事实，坚持索要其委托投资款，被告将保留反诉原告返还被告多付给原告5万元的权利。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，其要求被告偿还其借款没有事实和法律依据。望法院明辨是非，依法驳回原告的诉讼请求。原告邢页静向本院提交了以下证据予以证明：1.转账记录及说明；2.姚瑞花与被告的短信记录。被告姚瑞芳向本院提交了以下证据予以证明：1.银行卡交易明细；2.证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：邢页静系姚瑞芳之外甥女。2018年5月25日，邢页静委托其兄邢志忠向姚瑞芳账户汇款100000元。2018年7月20日，姚瑞芳向邢页静账户转账2500元；2018年8月20日，姚瑞芳向邢页静账户转账1500元；2019年5月1日，姚瑞芳向邢页静账户转账50000元。姚瑞芳在与邢页静之母姚瑞花的聊天记录中载明：“钱我会想办法来还你。不要再打电话了，明天我回老家，我来给你立字据”、“如果你不同意立字据，我会想办法到银行贷款把你的钱换一部分，我问过了，我个人银行在农业银行可以贷30万”、“怎么投资你别管了，就相当于我欠你的钱，我会还你的。昨天购房合同解约了，赔了对方40万，目前我手里没有钱，只能靠贷款还你。别再催了，有了钱我就打到你的银行卡上”。以上事实由原被告双方提交的证据及开庭笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据相关规定，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中邢页静出借100000元款项给姚瑞芳，双方之间形成民间借贷关系，但双方并未签订书面合同，亦未就借款期限和利息等达成一致。现关于姚瑞芳向邢页静转款54000元应视为归还本金，故关于邢页静诉请要求姚瑞芳偿还46000元欠款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，予以驳回。关于邢页静主张姚瑞芳按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方并未约定借款期限和期内利息，根据相关规定，本院将计算方式调整为以欠款本金为计算基数，自起诉之日即2019年12月30日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于姚瑞芳辩称邢页静向其支付的款项是委托其投资理财的款项，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚瑞芳于本判决生效之日起十日内向原告邢页静归还借款本金46000元及逾期利息损失（以46000元为计算基数，按照年利率6％计算，自2019年12月30日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告邢页静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告姚瑞芳负担673元（于本判决生效后七日内缴纳），邢页静负担790元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十二月十日法官助理 赵泓翔书 记 员 单腾跃
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2254号原告：李美丽，女，汉族，1966年3月20日出生，西安市蓝田县。委托诉讼代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。被告：张青玉，男，1966年12月14日出生，西安市高陵区。原告李美丽与被告张青玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审理。原告李美丽及其委托诉讼代理人刘金柱到庭参加诉讼，被告张青玉经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告到期后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李美丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款3万元及利息暂计为870元（按照全国银行间同业拆借利率中心公布的贷款市场报价利率，应从2019年10月18日计算至实际还款之日），以上共计30870元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年9月15日被告向原告借款1万元，2016年12月22日被告因儿子结婚，通过郭永康向原告借款20000元，约定利息2分，支付至2018年9月26日。2019年10月18日向原告出具借条“今借李美丽人民币30000叁万元整”，一直未偿还。被告张青玉未到庭亦未作答辩。原告李美丽为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、欠条1张，证明被告实际欠款原告30000元整；证据二、微信聊天记录，证明原告给被告主张过还款，被告同意还款，但至今没有履行。被告张青玉未到庭亦未提交书面质证意见，以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告李美丽提交的证据认定如下事实：原、被告系朋友关系，2014年9月15日被告向原告借款10000元，2016年12月22日向原告借款20000元。2019年10月18日被告向原告出具借条一张，载明：“今借李美丽人民币30000叁万元整张青玉2019.10.18”，该笔借款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张青玉向原告李美丽借款，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院对张青玉欠付原告李美丽借款本金30000元的事实予以确认。关于利息，双方在借条中未约定还款日期，故原告可主张要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付自起诉之日计算至实际清偿之日止。被告张青玉经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青玉于本判决生效之日起十日内向原告李美丽支付借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年6月12日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290580元及公告费600元，由被告张青玉负担（原告已预交，被告履行判决义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4700号 申请执行人：李小冬，男，1983年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：葛昌，男，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：浦宗茂，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省通江县。 李小冬与葛昌、蒲宗茂加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4570号民事调解书，依该调解：一、葛昌、浦宗茂支付李小冬加工款260000元，律师费15900元，分期履行：于2020年6月30日前支付50000元，于2020年7月31日支付50000元，于2020年8月31日支付30000元，于2020年9月30日支付30000元，于2020年10月31日支付30000元，于2020年11月30日支付30000元，于2020年12月31日支付55900元，以上合计275900元。款项由双方自行交接。如葛昌、浦宗茂未能按期足额履行上述付款义务，李小冬有权要求被告葛昌、浦宗茂支付违约金50000元并有权就275900元中未履行部分及违约金50000元申请法院强制执行。二、李小冬自愿放弃本案其他诉讼请求，双方之间加工合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、案件受理费减半收取4113元，保全费2920元，合计诉讼费7033元，由葛昌、浦宗茂负担，该款由葛昌、浦宗茂于2020年6月30日前直接支付李小冬，李小冬预交的诉讼费本院不再退回。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年9月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，发现并扣划被执行人银行存款10350元，扣除本案执行费3994元，剩余6356元已发放给申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年12月1日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的272933元，执行到位6356元，未执行到位266577元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初4570号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29843号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:何茂伟，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何茂伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告何茂伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何茂伟立即支付截至2020年8月18日的信用卡透支本金44615.47元、利息7001.66元、分期手续费1953.80元；并支付自2020年8月19日起至欠款付清时止，以本金44615.47元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何茂伟承担。事实和理由：何茂伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月18日累计欠款本息共计52753.16元，广发银行重庆分行多次催款，何茂伟仍未清偿。被告何茂伟未答辩。经审理查明，2018年3月，何茂伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何茂伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何茂伟发放了信用卡。何茂伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月18日，何茂伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44615.47元、利息7001.66元、分期手续费1953.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何茂伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何茂伟发放了信用卡，何茂伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何茂伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告何茂伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何茂伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金44615.47元、利息7001.66元、分期手续费1953.80元;并支付自2020年8月19日起至欠款付清时止，以本金44615.47元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费570元，由被告何茂伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初798号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王永，男，1988年10月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被抓获，同月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月3日被监视居住,2020年11月5日再次被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1922号起诉书指控被告人王永犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日22时许，被告人王永无机动车驾驶资格酒后驾驶号牌为浙Ｂ6××××小型轿车从本区莼湖街道桐照村停车场出发，沿莼裘线由东往西行驶，当行驶至莼裘线6ＫＭ＋50Ｍ处时，发生侧翻事故。民警到达现场后发现被告人王永有酒驾嫌疑，现场对被告人王永呼气式酒精测试仪测试，结果为222ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人王永的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为248ｍｇ／100ｍＬ。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人王永负事故全部责任。 另查明，被告人王永在监视居住期间拒不到案，后经上网追逃抓获。 上述事实，被告人王永在本案开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获（到案）经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人王永的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人王永判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 本院认为，被告人王永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，且在审查起诉期间拒不到案，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年2月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13235号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：胡群，女，1968年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨益民，男，1967年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告胡群、杨益民，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳13248元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初8486号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建坤，男，该公司职员。 被告：马**强，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：闫婉，女，1993年2月26日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：方艳，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告马**强、闫婉、方艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼；被告马**强、闫婉、方艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令马**强、闫婉偿还新沂农商行贷款本息51947.56元，其中：本金50000元、利息1947.56元(利息计算至2020年10月15日，以后利息计算至实际还款之日止)；2.方艳对马**强、闫婉的债务承担连带清偿责任；3.由方艳、马**强、闫婉承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：马**强、闫婉于2019年11月4日在新沂农商行所属新立支行贷款50000元用于电动车经营，约定2020年10月31日到期，由方艳提供连带责任担保，并签订了最高额个人保证借款合同。因马**强、闫婉逾期未有支付贷款利息，经新沂农商行派员多次催收，马**强、闫婉明确表示不予还息，即使本金到期也不愿偿还贷款本息，故起诉请求偿还。 马**强、闫婉、方艳均未答辩、亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年11月4日，马**强、闫婉向新沂农商行借款50000元用于电动车经营，期限至2020年10月31日，并由方艳提供连带保证责任担保，签订了《最高额个人保证借款合同》。合同约定：自2018年11月2日至2020年10月31日期间，马**强、闫婉因购房向该行借款50000元，年利率为11.96%，按月于每月20日结息；该合同第十一条同时约定：“……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中华人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……”。方艳为马**强、闫婉在该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为三年。2019年11月4日，该行向马**强、闫婉发放了贷款50000元，到期日为2020年10月31日。2020年10月23日，因马**强、闫婉未按借款合同约定偿还贷款利息，方艳亦未履行保证义务，新沂农商行派员多次催收未果，因而引发诉讼。至2020年11月3日，上述贷款已经到期，但马**强、闫婉未按借款合同约定偿还贷款本息，方艳亦未履行保证义务。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，马**强、闫婉因电动车经营需要向新沂农商行贷款，双方之间系借款关系；方艳为其提供连带责任保证，由此形成了保证借款合同关系，受法律保护。现借款已经到期，马**强、闫婉应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。方艳作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对马**强、闫婉的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为三年，本案借款到期日为2020年10月31日，新沂农商行主张权利未有超过保证期间，保证人应承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。本院对新沂农商行要求马**强、闫婉偿还借款本金及相关利息、罚息并由方艳承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马**强、闫婉于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(利息计算至2020年10月15日为1947.56元，以后利息以50000元为基数按照合同约定利率计算至实际清偿之日止)； 二、方艳对马**强、闫婉的上述债务负连带清偿责任，在清偿后有权向马**强、闫婉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计549元，由马**强、闫婉、方艳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董道平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孔 明
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1367号之十二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代玉忠，男，汉族，1977年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：高凤玲，女，满族，1980年4月25日出生，住平泉市。 被执行人：张建臣，男，汉族，1973年12月3日出生，住平泉市。 被执行人：朱彩云，女，满族，1974年7月26日出生，住平泉市。 被执行人：张永恒，男，汉族，1982年8月3日出生，住平泉市。 被执行人：王玉凤，女，满族，1974年12月1日出生，住平泉市。 被执行人：李玉慧，女，汉族，1980年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：付井立，男，满族，1963年9月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘淑贞，女，蒙古族，1961年5月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张永恒在中国建设银行62×××85_156_1账户内存款人民币2132.02元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛 雷
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1278号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇县前街**,统一社会信用代码:91330328676194845。法定代表人:曹小巧，系该支行行长。委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：刘际多,男,1968年10月29日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘际多信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘际多未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人刘际多偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金4500元、违约金225元及利息（截止至2020年1月5日的利息为49.59元，从2020年1月6日起以透支本金4500元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人刘际多发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘际多履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘际多逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘际多的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。被执行人刘际多与案外人罗小娥共同所有的坐落于文成县××镇××村的房产，在本院中已予以查封。但该不动产的土地使用权证书未办理，不具备处置条件，将上述情况告知申请执行人，申请执行人要求暂缓处置。目前，暂未发现被执行人刘际多有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘际多拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘际多作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人刘际多采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘际多暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1278号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 刘万库二〇二〇年十二月十八日代书记员 赵汉讲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4852号原告：泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇通扬东路**。法定代表人：曹咬脐,该单位总经理。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：李爱明，男，1959年3月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张春，男，1970年1月19日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社（以下简称泰州鑫海资金合作社）与被告李爱明、张春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州鑫海资金合作社委托诉讼代理人蒋华岳、被告李爱明到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泰州鑫海资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱明偿还原告人民币本金35万元及借期内利息26082元，并支付从2019年1月4日起按月利率18.63‰计算至实际还款之日利息；2、判令被告张春承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日被告李爱明因缺少资金向原告申请借用互助金35万元用于借新还旧，月使用利率为12.42‰，于2019年1月3日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等，被告张春自愿为被告李爱明的借款提供连带保证责任，借款到期后，诸被告未曾还款，原告多次追要至今未果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李爱明辩称，对借款事实认可，要求偿还本息无异议，该款项系帮朋友所借，现在被告没有能力偿还，本金我肯定还，希望利息能够少一点。被告张春在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：被告李爱明系原告泰州鑫海资金合作社社员。2015年6月18日，被告李爱明与原告签订担保借款合同两份，共计向原告借款人民币50万元，被告张春作为保证人在该两份合同上签字捺印。原告向被告交付人民币50万元。其后，被告每六个月结清借款利息并与原告重新签订担保借款合同转借案涉借款本金，被告张春均作为保证人签字。2016年12月19日，被告偿还本金人民币5万元，并与原告签订担保借款合同两份，借款本金合计人民币45万元。被告张春作为保证人签字。2017年6月21日，被告李爱明偿还借款本金人民币10万元，并与原告签订担保借款合同两份，借款本金合计人民币35万元。被告张春作为保证人签字。2018年1月3日，被告结清借款利息并与原告重新签订担保借款合同转借案涉借款本金。被告张春作为保证人签字。2018年7月4日，被告再次就案涉借款本金35万元进行转借，并与原告签订担保借款合同两份，约定还款期限为2019年1月3日，资金使用费率为12.42‰，逾期还款加罚息50%。被告张春作为保证人在担保借款合同上签字捺印，就案涉借款本息提供连带保证。后被告未能按约偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有担保借款合同、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明，被告李爱明与原告泰州鑫海资金合作社之间的借贷关系合法成立且有效。现原告主张被告李爱明尚欠借款本金人民币35万元，被告李爱明亦认可，本院予以确认。被告李爱明未按约定偿还借款，构成违约，现原告要求被告李爱明立即偿还借款人民币35万元，本院予以支持。关于利息一节，案涉担保借款合同约定了借款期间利息为月利率12.42‰（即年利率14.904%），该约定未违反法律及司法解释的强制性规定，本院予以确认。因被告未能按约偿还借款利息，原告主张被告支付自2018年7月4日起按年利率14.904%至2019年1月3日止的利息人民币26082元，本院予以支持。案涉合同约定逾期还款加收50%罚息，即逾期年利率22.356%，但因案涉借款发生于2019年8月20日之前，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，原、被告约定逾期年利率已超一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%*4=15.4%），原告主张按年利率22.356%计算逾期利息，本院不予支持。被告应支付自2019年1月4日按年利率15.4%计算至实际还款之日止的逾期利息。被告张春作为连带保证人在案涉担保借款合同签字，现原告要求被告张春就案涉借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告张春就案涉款项向原告承担连带保证责任后，可依法向被告李爱明追偿。被告张春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款本金人民币35万元及利息26082元，并支付以人民币35万元为本金，自2019年1月4日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止的逾期利息；二、被告张春对上述款项向原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社承担连带偿还责任，被告张春在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告李爱明追偿；三、驳回原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3471元，由被告李爱明、张春负担（原告已预交，被告李爱明、张春于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二〇年十二月二十六日书记员  丁洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1071号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周操，男,1985年8月7日生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，无业，户籍地湖南省长沙市岳麓区。因本案于2019年12月8日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2020年10月29日被逮捕，2020年11月27日被取保候审。 辩护人龙杰，上海邑鼎律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]274号起诉书指控被告人周操犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人周操及辩护人龙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月16日，黄永清（另案处理）委托马鞍山中融信泰文化艺术品市场运营管理有限公司（原名：马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司）对其持有的100万张1953年的“一分钱纸币”进行托管并上市交易。同年8、9月份，周优虎、杨大来、王哲亮（均已判决）共同出资人民币300余万元（以下币种均为人民币），购买黄永清持有的其中90万张“一分钱纸币”，从而获得控盘庄家地位。 同年8、9月至11月期间，周优虎通过孟辰伟（已判决）介绍，认识张帅（已判决），双方协商由周优虎等人利用庄家地位对“一分钱纸币”进行自买自卖，从而抬高“一分钱纸币”的电子盘价格，以达到使被害人高价买某的目的；由张帅负责组织和发展下家公司诱骗被害人买某该“一分钱纸币”。 熊胆、谢紫云、周围、王鹏（均已判决）与张帅合谋诱骗被害人买某该“一分钱纸币”，并约定提成，后发展了被告人周操经营的长沙楚烨合帆企业管理有限公司成为该“一分钱纸币”的下家公司。被告人周操雇佣彭某、周某（均已判决）和周近、卿某、石某、候某（均另案处理）等业务员，通过微信将不特定客户拉入公司开立的微信群，引导被害人到被告人周操安排的ＹＹ语音课堂听取经过虚假包装的分析师讲课，并在群内冒充其他投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，骗取被害人信任。 至2016年11月底，被告人周操等人鼓动投资者入金购买该“一分钱纸币”产品，诱使黄某等被害人在均价70至80余元的价格买某该“一分钱纸币”产品。后周优虎、杨大来等人在高价卖出后，将该产品价格连续跌停至均价3、4元左右，造成被害人经济损失。被告人周操涉及诈骗金额1324350元。 案发后，被告人周操主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，并且劝说同案犯投案。被告人周操退缴赃款人民币1168546元。 公诉机关认为，被告人周操以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段，与人合伙骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人周操系从犯，依法应减轻处罚；被告人周操系自首，依法可从轻处罚；被告人周操有立功情节，依法可从轻处罚；被告人周操自愿认罪认罚，建议判处被告人周操有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。公诉机关提交了照片材料、退缴凭证、转账记录、平台数据、抓获经过、户籍证明等，证人王某1、罗某、王某2、周某、彭某、卿某、候某、石某等人的证言，被害人李某、黄某、郑某等人的陈述，被告人周操的供述和辩解等证据证实。 被告人周操对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人周操系自首、从犯，且有立功情节，积极退赃，依法减轻、从宽处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周操以非法占有为目的，与人合伙，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周操起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人周操案发后能主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人周操协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可减轻处罚。案发后，被告人周操积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人周操能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出上述相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周操犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人周操退缴违法所得并发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江 岚 人民陪审员 林 斌 人民陪审员 郑卫方 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员 陈 妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12502号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：高东，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告高东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告高东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令高东向川商公司支付贷款本金4178元、贷款期内利息584.68元；2.请求判令高东向川商公司支付逾期违约费用，暂计2479.14元（逾期利息以尚欠本金4178元为基数，按照年利率24%从2017年12月10日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月10日，高东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4178元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但高东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，高东仍未还款，已构成违约。 高东未作答辩。 本院认为，2016年6月10日，高东为购买价值6178元的苹果手机向川商公司申请贷款4178元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店，从2016年7月10日起每月10日还款，分期18期，月还款391元。同日，高东与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，高东与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认高东收到简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店向其交付的价值6178元的苹果手机一部，并指定简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店为贷款资金收款人。同日，高东在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后高东未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，高东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，高东应归还川商公司借款本金4178元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金4178元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计527.74元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月10日起以尚欠本金4178元为基数，按年利率15.4%计算，在高东签署的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》中约定还款日为每月10日，故逾期利息起算点应为最后一期还款日的次日即2017年12月11日，故本院确认逾期利息为：以4178元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月11日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4178元； 二、高东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息527.74元、逾期利息（以4178元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由高东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢836号 安吉县递铺镇城市信用合作社、安吉县三官乡人民政府： 申请执行人安吉县递铺镇城市信用合作社与被执行人安吉县三官乡人民政府借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢836号执行案件[执行依据：（1998）安经初字第108号]，于二〇二〇年十二月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3461号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初826号之二 原告：江西舒雅陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市黎川县陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91361022561075061P。 法定代表人：郭午根，董事长。 委托诉讼代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师。 被告：韩东明，男，汉族，1986年6月26日出生，住湖南省怀化市溆浦县。 委托诉讼代理人：程伟、童伊珉，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告江西舒雅陶瓷有限公司与被告韩东明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告江西舒雅陶瓷有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西舒雅陶瓷有限公司以双方私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西舒雅陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告江西舒雅陶瓷有限公司负担。 审判长  刘建平 审判员  梅晏榕 审判员  吴娱琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  包宇灿
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4046号原告：张学军，男，1974年11月24日出生，汉族，住仪征市。原告：张学荣，男，1978年11月24日出生，汉族，住仪征市。二原告共同委托诉讼代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所律师。被告：胡开平，男，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：顾兴文，江苏千正律师事务所律师。被告：张德海，男，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：袁明红，女，1952年10月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告张学军、张学荣与被告胡开平、张德海、袁明红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学军及二原告共同委托诉讼代理人周国伟，被告胡开平的委托诉讼代理人顾兴文及被告张德海、袁明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学军、张学荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认三被告于2016年10月25日签订的《搬迁安置房房屋买卖协议》无效；2、请求判令被告胡开平返还仪征市红旗花苑Ａ区房屋并恢复原状；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，因城市规划要求，坐落于仪征市的房屋被实施搬迁安置，该户常住人口除了两原告外婆和父母以外，还有两原告各自的家庭成员，鉴于人口较多且符合当地四代同堂的政策要求，故政府安置四代同堂拆迁房一套。该房系政策保障性房屋，搬迁安置协议书以原告张学荣和被告张德海名义与新城镇人民政府签订，该房不独属于被告张德海、袁明红所有，其擅自与被告胡开平签订《搬迁安置房房屋买卖协议》，出卖案涉房屋，违反合同法规定，应属无效行为。故诉至法院，请求依法判决。其向本院提供的证据有：1、仪征经济开发区冷红村村民委员会出具的证明2份；2、《房屋搬迁安置协议书》1份；3、红旗花苑搬迁回迁安置房结算清单1份。胡开平辩称，1、三被告于2016年10月25日签订的《搬迁安置房房屋买卖协议》有效，无法定无效情形，属于有效合同；2、依据《物权法》第十五条规定及物权区分原则，三被告房屋买卖协议自成立时即生效，双方未办理不动产权登记变更手续不影响合同效力；3、因双方签订的合同有效，胡开平对案涉房屋系有权占有，不存在向原告返还的事由；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。其向本院提供的证据有：1、《搬迁安置房房屋买卖协议》1份；2、仪征市红旗花苑综合管理服务办公室结算收据2份；3、仪征市尚城房产中介有限公司出具的情况说明1份；4、红旗花苑不动产权证办理材料清单复印件1份。张德海辩称，卖房时我并不知该房系四代同堂拆迁安置房，现在才知道，该房应当属于我岳母周长英、我本人、张学荣、张学荣女儿张景岑四代人共有；我赡养岳母二十多年，当时张学荣离家多年不联系，遂由我代理张学荣与新城镇政府签订的拆迁安置协议。袁明红辩称，四代同堂拆迁安置房情况比较复杂，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告张学荣、张学军系兄弟关系，被告张德海、袁明红与二原告系父母与子女关系。2016年10月25日，被告张德海作为甲方（卖方）、被告袁明红作为共有人（卖方）、被告胡开平作为乙方（买方）、仪征市尚城房产中介有限公司作为丙方（证明方），三方签订《搬迁安置房房屋买卖协议》，协议约定：甲方将位于仪征市红旗花苑Ａ区房屋（面积90.32㎡）及附属地上48号车库（面积5.04㎡）出售给乙方，房屋总售价为22万元（含车库、房屋维修基金、装修保证金、装修垃圾清理费、首年度物业费等）；乙方在2016年10月25日付给甲方购房款贰拾万元整，与该房屋相关材料的复印件由丙方和乙方各保管一份，同时甲方将该房屋钥匙与该房屋相关的材料交给乙方；剩余房款贰万元整乙方在甲方不动产权证下来时和乙方办理房产过户时付清等。仪征市红旗花苑A区3栋103室的房屋及附属48号车库为搬迁安置房，目前登记权利人为仪征市城市建设发展有限公司。上述房屋的搬迁安置协议书、安置房结算清单，均由被告张德海签名；房款、车库款、垃圾清运费、维修基金、首年度物业费也由被告张德海交纳；办理不动产权证的相关材料已由被告张德海领取。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效,未办理物权登记的,不影响合同效力。本案中，原告在诉状中称涉案房屋不独属于被告张德海、袁明红所有，应为家庭共有，在庭审中又改称涉案房屋为原告张学荣一人所有；原告认为被告张德海、袁明红对涉案房屋没有处分权，依据《合同法》第五十二条规定，要求确认三被告签订的《搬迁安置房房屋买卖协议》无效；原告未提供证据证明三被告签订的《搬迁安置房房屋买卖协议》存在《合同法》第五十二条规定的无效情形；即使被告张德海、袁明红在缔约时未经其他共有人同意或者对涉案房屋没有处分权，也不影响合同的效力，三被告签订的《搬迁安置房房屋买卖协议》依然为有效合同。故二原告要求确认三被告签订的《搬迁安置房房屋买卖协议》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，二原告基于其主张的合同无效，要求被告胡开平返还位于仪征市红旗花苑Ａ区房屋并恢复原状的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，驳回原告张学军、张学荣全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告张学军、张学荣全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张学军、张学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  王能文人民陪审员  陈 凯二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  任 嵘书 记 员  杨 洋
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1020号罪犯朱成湖，男，1961年11月10日生，汉族，小学文化，山东省邹城市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2016年7月12日作出（2016）鲁1323刑初107号刑事判决，以被告人朱成湖犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯朱成湖有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱成湖在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯朱成湖确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱成湖准予减去有期徒刑八个月二十五天的刑罚执行（刑期自2014年9月7日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 白 华
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初145号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人贾某，女，1981年10月10日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，扬州开发区燕子帽业加工厂经营者，住扬州市开发区（户籍所在地扬州市开发区）。2020年5月17日因涉嫌妨害公务罪被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]157号起诉书指控被告人贾某犯妨害公务罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院检察官冯勇军出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月16日11时许，被告人贾某与其丈夫陈某（另案处理）因自家停放于扬州市开发区施桥镇通运路26号海天复合厂门口的苏Ｋ×××**轿车，被李某驾驶的鲁Ｑ×××**货车刮蹭，经交警、保险公司人员到场处理后，被告人贾某夫妇坚持索要误工费与燃油费500元方同意对方离开。经李某报警，施桥派出所于当日11点30分左右派出民警王某、辅警冬某二人处警调解；当日12时许，因调解未果，民警任某、辅警夏某到场增援。因被告人贾某不同意前往派出所调解，突然用手推搡民警任某胸口；民警王某、辅警冬某见状遂对其进行人身控制。在摆脱控制期间，被告人贾某将民警王某右前臂咬伤。经扬州市东方医院司法鉴定所鉴定，民警王某右前臂咬伤，构成轻微伤。案发后，被告人贾某如实供述自己的罪行，并取得各被害人的谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某、同案人陈某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人王某、任某、夏某、冬某的陈述、证人贾某、李某、钱某、董某的证言、交通事故现场记录书、检查笔录、伤情照片、门诊病历、司法鉴定意见书、人民警察证、工作证明、发破案经过、户籍资料、谅解书等证据予以证实，足以认定。被告人贾某对指控的犯罪事实和证据无异议并自愿认罪认罚。本院认为，被告人贾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人贾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，自愿认罪认罚，依法从宽处理。取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。结合被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人贾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  王超颖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2533号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，住单位公司。 委托代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，住单位公司。 被执行人：刘召玉，女，1961年8月30日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘桂玉，男，1958年3月8日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：张志勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘召玉、刘桂玉、张志勇借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人刘召玉、刘桂玉、张志勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1564号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马振华
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0203行审119号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路80-108）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人杨鸿飞（特别授权代理）。 被执行人宁波市海曙区横街镇惠民村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区横街惠民村，统一社会信用代码N2330203MF06327154。 法定代表人郑卫才。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月27日作出的甬海自然资规(林)罚决字【2020】011号行政处罚决定书中的第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 经审查，2019年10月，宁波市海曙区横街镇惠民村股份经济合作社在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在横街镇惠民村门前山山林地进行平整搭建公交车站。经鉴定，宁波市海曙区横街镇惠民村股份经济合作社擅自改变林地用途的面积共245平方米，折0.36亩，林地为用材林地。2020年4月27日，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出甬海自然资规(林)罚决字【2020】011号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对宁波市海曙区横街镇惠民村股份经济合作社作出如下行政处罚：1、责令在2020年10月27日之前恢复林地原状；2、对擅自改变用途的245平方米用材林地处每平方米10元的罚款，计人民币贰仟肆佰伍元整。(￥2450.00元)。该行政处罚决定书于2020年4月27日送达了被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2020年10月27日向被执行人送达了甬海自然资规（林）催（2020）第015号《行政决定履行催告书》。因被执行人未自动履行相关义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的甬海自然资规(林)罚决字【2020】011号行政处罚决定书中的第1项内容“1、恢复林地原状”准予强制执行，由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 洁 审 判 员  张 磊 审 判 员  罗书君 二〇二〇年十二月七日 代书记员  蒋 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28150号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：侯勤民,男,1978年4月8日出生,汉族,住重庆市永昌区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告侯勤民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日登记立案，原告交通银行重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7639号 原告：戚勇，男，汉族，1977年9月4日出生，住浙江省。 被告：朱仲校，男，汉族，1946年1月21日出生，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告戚勇与被告朱仲校机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告戚勇在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张培军 二〇二〇年十二月七日 书记员  何银丹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初488号 起诉人阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，通讯地址杭州市江干区。 起诉人阮晓宇于2020年11月25日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人位于杭州市江干区××镇××路××号××单元××室的房屋于2014年7月31日被强制拆除，杭州市人民政府作出的杭政复［2020］92号《行政复议决定书》中确认该政府为“杭州铁路东站枢纽工程项目”拆迁人主体行政机构，并经本院（2020）浙01行初172号《行政判决书》予以确认。起诉人于2020年10月19日向杭州市人民政府提交《行政履行申请书》，要求其履行房屋拆迁人主体责任，共同落实起诉人的行政赔偿诉求。杭州市人民政府于2020年11月6日作出［2020］杭行赔4号《回复》，拒绝承认自己是共同“适格的赔偿义务机关”。起诉人不服，故提起诉讼，请求：1.撤销杭州市人民政府作出的［2020］杭行赔4号《回复》，责令杭州市人民政府承担行政赔偿共同义务；2.本案诉讼费用由杭州市人民政府承担。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。可见，法律已经对此规定了更为直接、有效的救济途径，赔偿义务机关所作先行处理决定只是赔偿实体内容的载体，并非司法审查对象。本案中，起诉人阮晓宇不服杭州市人民政府作出的[2020]杭行赔4号《回复》提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对阮晓宇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  万千越
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7610号原告：陆晓磊，男，1988年7月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陆雪明，男，1971年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陆晓磊与被告陆雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆晓磊、被告陆雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓磊向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金6万元、支付利息（以6万元为基数自2020年7月23日起按照年利率24%计算至实付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及其原告虚拟信用卡银行费用。庭审中原告明确不主张虚拟信用卡银行费用。事实和理由:被告2020年7月23日通过中间人与原告见面，被告因生意周转向原告个人借款6万元，被告向原告出具借条。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行。原告目前承担着银行虚拟信用卡费用利息。现原告维护自己的合法权益，诉至法院。被告陆雪明辩称，我和原告不认识，我是通过一个姓顾的朋友介绍到原告处借钱，2020年7月23日我向原告借了6万元，马上一分钟就不到，我就微信转给中间人姓顾的（具体名字我不知道）15500元，作为利息预先扣掉。2020年9月2日我微信转给姓顾的中间人1800元利息。2020年9月11日我微信转给姓顾的中间人1000元利息。2020年9月26日我微信转给姓顾的中间人1000元利息。2020年9月30日原告到我家里来，我给了原告1000元现金利息。2020年11月7日我微信转给原告1000元利息。其他再没有付过了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日，被告陆雪明向原告陆晓磊出具借条，主要内容：今通过银行转账向陆晓磊借到6万元，月利息2%，每月借款日付息，2020年7月23日到期归还全部本金。同日，被告向原告出具收到6万元借款的收条。同日，原告通过中国工商银行手机银行转给被告2万元、4万元，合计6万元。原告称，我出借给被告的6万元来自于2020年7月23日我江苏常熟农商行信用卡的贷款。被告通过微信转给案外人顾宏伟利息：2020年7月23日5000元、5500元、5000元，2020年9月2日1800元，2020年9月11日1000元，2020年9月26日1000元。2020年11月7日被告通过微信转给原告1000元利息。对此原告表示，2020年9月26日的不确定收到了，其他的利息我收到了，转给顾宏伟的15500元我收到了13000元，被告所说的支付的高息我一开始并不知情。原告陈述，原被告没有关系，我是中融担保公司的，全称不记得了。听说被告是做工程的。顾宏伟介绍我认识被告的，顾宏伟是我同事。因为疫情的影响我最近的收入不太好，顾宏伟就问我要不要赚一点钱，我什么都不用管，我拿月息6分的利息，顾宏伟另拿月息2分的利息。被告支付顾宏伟款项情况，原告一开始不知情的，借款后的一个半月被告告知我，我才知情。被告转给顾宏伟的15500元中1万元是保证金、5000元是利息、500元是香烟钱。我实际拿到13000元，是2020年7月23日当天顾宏伟微信转给我的。2020年9月2日、2020年9月11日、2020年9月30日、2020年11月7日的利息我是拿到的，顾宏伟是通过微信给我的，有可能是当天或隔一两天给我的。2020年9月26日这笔利息我记不清楚是否拿到了。其他就没有再收过被告的款项了。我和顾宏伟合作做这种事就这一次，其他没有。原被告之间没有其他借贷关系。被告陈述，我不认识原告，我是做建筑工程的，原告做什么的不清楚。原被告之间没有其他借贷关系。原告于2020年11月25日诉至本院。本院认为，根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告陆晓磊明确出借给被告陆雪明的6万元系来自于江苏常熟农商行信用卡的贷款，故应认定本案民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中预先扣除的15500元应冲抵本金。对于被告支付的5800元均应冲抵本金。经计算，剩余本金为38700元，被告应予归还。关于逾期还款违约责任，应以38700元为基数自2020年11于25日按照年利率3.85%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆雪明于本判决生效之日起10日内归还原告陆晓磊38700元、支付逾期还款违约金（以38700元为基数自2020年11月25日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陆晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，减半收取726元，由原告陆晓磊负担299元，由被告陆雪明负担427元，被告陆雪明负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陆晓磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二〇年十二月三十日书记员 杨浩珑
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民初44号 原告（案外人）：夏某，甘肃省山丹县人，住张掖市山丹县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃德言盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高某1，甘肃省庆阳市人，住庆阳市，公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：高某2，甘肃省庆阳市人，住庆阳市，公民身份号码：×××。 第三人：山丹县房地产开发公司，统一社会信用代码：91620725225383815J。 法定代表人：梁某。 委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。 原告夏某因与被告高某1、高某2、第三人山丹县房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案，本案审理过程中，原告夏某以另行主张权利为由申请撤回起诉。 本院认为，原告夏某在本案审理期间申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告夏某撤回起诉。 案件受理费6857元，减半收取3428.5元，由原告夏某负担。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年十二月二日 书记员  张孜瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4627号 原告：张煜豪，男，1995年11月16日生，汉族，住仙居县。 被告：马林东，男，1966年5月10日出生，汉族，住仙居县。 原告张煜豪与被告马林东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张煜豪到庭参加诉讼，被告马林东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张煜豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，被告马林东向原告借款20000元；2019年9月1日，被告马林东向原告借款50000元，都是当场打了借条。约定若出借人需要使用资金，提前三天告知借款人还清。可借款后被告马林东没有按约定履行还款义务，原告于2020年9月23日后向被告多次催要，被告称没钱无法还款，后被告在2020年11月19日经银行转账还款5000元，未还本金剩余65000元整。综上所述，原告认为，原被告之间的债权债务关系明确合法，借款应当偿还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求，依法判决。庭审过程中，原告补充陈述：2020年11月10日被告支付给原告2800元，故第一项诉讼请求变更为：判决被告立即归还原告借款62200元。 被告马林东未作答辩。 为证明其主张的事实，原告张煜豪向本院提交了《借条》二份。被告马林东经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视其为放弃质证和抗辩的权利。对原告张煜豪提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告张煜豪主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的事实与原告张煜豪诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马林东向原告张煜豪借款的事实清楚，证据充分，被告马林东应在原告催讨后及时偿还借款。现被告马林东拖欠借款未还，原告张煜豪要求被告马林东偿还借款62200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告马林东于本判决生效之日起十日内偿还原告张煜豪借款62200元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告马林东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 林薇怡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监22号 二审上诉人（一审被告）：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 二审被上诉人（一审原告）：邵柏春，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 二审上诉人李光建因与二审被上诉人邵柏春民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月13日作出（2016）皖01民终5566号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年十二月十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众