wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林炜，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。被告：李林宣，男，汉族，1990年8月23日出生，住甘肃省临泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告李林宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人周耀龙到庭参加了诉讼，被告李林宣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14000元、利息4127.77元（截至2020年4月1日），共计18127.77元及自2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金14000元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1500元；3、由被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实及理由：2016年12月23日，被告通过原告手机银行系统与原告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放14000元的个人消费性贷款，贷款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，执行年利率7.395%，采用分期付息、到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月的23日，逾期贷款的罚息和复利按照执行利率加收50%计算，借款人未按时归还贷款本息的，还应当承担贷款人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，发生严重违约行为。现原告为维护自身的合法权益及金融资金的安全，特诉至贵院，望判如所请。被告李林宣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告李林宣未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李林宣通过原告浦发银行网上银行与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告李林宣向原告贷款14000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年12月23日至2017年12月23日，本合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，借款人授权贷款人在符合贷款条件时将贷款资金划付至被告李林宣在上海浦东发展银行开立的账号为6217********的账户内，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行逾期罚息利率。合同签订后，原告于2016年12月23日向李林宣账号为6217********的账户内发放了贷款14000元。贷款发放后，被告李林宣未按约偿还借款本息，截至2020年4月1日，尚欠原告贷款本金14000元、利息4127.77元未予偿还，原告状诉至本院，形成本诉。另查明，2020年4月3日，原告作为委托方与北京大成（兰州）律师事务所签订《委托代理合同》，因与高凯龙等50笔借款人因网络贷款业务产生的金融借款合同纠纷案，双方达成协议：本案代理方式为部分风险代理。在本合同签订之日起10日内，支付一审前期代理费1500元，本案原告与被告李林宣一案包含在该协议内。2020年7月6日甘肃增值税专用发票载明，购买方上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，销售方北京大成（兰州）律师事务所，服务名称法律咨询、律师代理费，价税合计75000元。2020年10月10日，原告向北京大成（兰州）律师事务所转款75000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告李林宣名下账户发放了贷款14000元，已履行了自己的合同义务，被告李林宣在合同到期后未按约向原告偿还全部借款本息，已构成违约。故原告请求被告李林宣归还贷款本金、支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师代理费1500元，原、被告双方在《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，原告亦提交了发票及转款凭证佐证其已实际产生该部分费用，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告李林宣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林宣向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金14000元、利息4127.77元（利息暂计算至2020年4月1日，之后的利息、罚息、复利以未偿还贷款本金为基数按合同约定的标准计算，至付清之日止）；二、被告李林宣向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告李林宣承担。以上由被告李林宣承担的部分共计19772.77元，于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6231号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利；职务：主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工；代理权限：特别授权。被告：周绍轲，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：许亮亮，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款中心）诉被告周绍轲、许亮亮为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创业贷款中心的委托诉讼代理人李文锋、郑思勇，被告周绍轲到庭参加诉讼。被告许亮亮经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业贷款中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告周绍轲偿还原告代偿款108685.37元并支付利息7026.06元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月22日代偿之日起计至2020年5月10日止，并延至本息实际结清之日止）；2、判令被告许亮亮对上述债务及利息（利息按中国人人民银行同期贷款利率，从2018年11月22日代偿之日起计算至本息实际结清之日止）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费6942.69元由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告周绍轲与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第1204024号。合同约定：借款金额10万元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2015年12月4日起至2016年11月3日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。原告为被告周绍轲以上贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年12月17日，被告许亮亮与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行向被告周绍轲履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年11月22日原告代偿贷款108685.37元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告周绍轲辩称，利息有点高，其他没有异议。被告许亮亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月4日，被告周绍轲与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，约定被告周绍轲向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行贷款10万元，贷款期限2015年12月4日至2016年12月3日止，合同采用固定利率计息，年利率为7.35%。原告创业贷款中心作为保证人为以上贷款提供连带责任担保。同日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告周绍轲发放贷款10万元。2015年11月17日，原告创业贷款中心（甲方）与被告周绍轲（乙方）、许亮亮（丙方）签订《反担保合同》，约定：一、甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币20万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。三、反担保范围：1、借款合同的一切费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2银行追究甲方担保责任导致甲方向乙丙双方行使追偿权产生的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用，聘请律师提起诉讼的诉讼费用、律师费用、送达费用等）。五、反担保期限：自银行追究甲方担保责任后2年止。贷款到期后，被告周绍轲未按时偿还贷款。2018年11月22日，原告创业贷款中心向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行支付代偿款本息共计108685.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告周绍轲向银行贷款，未按照合同约定偿还贷款本息，原告作为担保人已经根据合同约定履行了担保责任，依法取得对被告周绍轲的追偿权。被告许亮亮自愿为上述贷款提供连带责任反担保，应当对原告代偿的本息承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，其主张自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经不再公布贷款基准利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周绍轲于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款108685.37元及利息（以108685.37元为基数，自2018年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告许亮亮对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告周绍轲追偿。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由被告周绍轲、许亮亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月八日书记员  白莉婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10006号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：汪书磊，男，1975年9月29日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告汪书磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加了诉讼，被告汪书磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告汪书磊给付原告理赔款28377.7元及违约金（违约金自2019年10月13日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年10月24日，被告汪书磊与浙江网商银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定被告汪书磊向网商银行借款59000元，并约定还款期限、违约责任等。被告汪书磊在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。后被告汪书磊违约，原告向网商银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。汪书磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1.浙江网商银行贷款合同1份、网商银行贷款流水1份、放款凭证1份；证据2.个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3.代偿证明及证明各1份；证据4.贷款权益转让通知确认函1份。汪书磊未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，汪书磊与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定，汪书磊向浙江网商银行股份有限公司借款59000元，借款利率为年利率7%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江网商银行股份有限公司有权要求被告提前清偿借款本息。2017年10月24日，被告汪书磊在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为9000元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司按约于2017年10月24日向被告汪书磊发放借款59000元。被告汪书磊未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年10月12日通过华安保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计28377.7元。另查明，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司提起诉讼时间为2020年5月11日。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告汪书磊向浙江网商银行股份有限公司借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江网商银行股份有限公司履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江网商银行股份有限公司与被告汪书磊签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告汪书磊签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告汪书磊未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年10月12日通过华安保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计28377.7元。原告垫付借款后，依法取得了向被告汪书磊追偿的权利，被告汪书磊未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告汪书磊按合同约定偿还理赔款与违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪书磊于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款28377.7元；二、被告汪书磊于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以28377.7元为基数，自2019年10月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）。案件受理费255元，保全费320元，由汪书磊负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十二月十六日书记员  姚目远
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10534号 原告：曹凡英，女，1978年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：周锦华，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：袁某，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吴某，男，1973年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告曹凡英诉被告袁某、吴某赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹凡英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴某赠与被告袁某203277元的行为无效。2.请求法院判令被告袁某向原告返还赠与款203277元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日趣至实际履行日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴某于2006年6月登记结婚，至今夫妻关系存续。被告袁某因学习汽车驾驶与被告吴某相识，后逐渐发展为情人关系，自2019年5月至2020年7月被告吴某隐瞒原告多次以微信转账和购买金器、手机等方式赠与被告袁某财物合计款项203277元。原告认为，被告吴某未经原告同意将夫妻共同财产赠与被告袁某，属擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的夫妻共同财产权益。同时，被告吴某的赠与行为本身基于其与被告袁某的不正当关系，亦违反了民法通则所确定的公序良俗原则及婚姻法的相关规定，不应受法律保护。 被告袁某在答辩期内提出管辖权异议，认为被告袁某的户籍和经常居住地在永康市，另一被告吴某的户籍在杭州市富阳区，其经常居住地也不在婺城区。原告的户籍在金华市金**。故金华市婺城区人民法院没有管辖权。应将本案移送至永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告吴某的户籍地为浙江省富阳区××街道××路××号，其在金华市婺城区的暂住登记已于2020年2月14日注销。最近在金华市婺城区城东街道办理居住登记是2020年3月2日至2020年8月21日止，连续居住未满一年，故婺城区并非其经常居住地。被告袁某的户籍和经常居住地在永康市。故被告袁某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至永康市人民法院管辖。 本案案件受理费100元（被告已预交），由原告曹凡英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  王正平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 奇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8371号原告:王德俊，男，汉族，1962年2月19日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。被告：甘肃地质工程有限责任公司，住所地兰州市城关区红星巷**。法定代表人：白革学，公司总经理。委托诉讼代理人：陈国武，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。被告：叶继敏，男，1951年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王德俊与被告甘肃地质工程有限责任公司（以下简称：地：地质工程公司叶继敏合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德俊及其委托诉讼代理人殷宗炳、被告地质工程公司委托诉讼代理人陈国武、陈建功到庭参加诉讼，被告叶继敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王德俊向本院提出如下诉讼请求：1、两被告连带返还原告保证金100万元，并以100万元为基数，自2015年10月23日按年利率6%计算利息至款清时止；2、两被告共同承担案件诉讼费。事实及理由：2015年10月被告叶继敏通过朋友介绍找到原告，说自己是被告地质工程公司安徽办事处的负责人，并出示了地质工程公司《关于在安徽设立办事处的决定》（甘地公司发【2013】6号），上面记载甘肃地质工程有限责任公司在安徽开展矿山环境恢复治理及地质灾害治理施工业务，为便于管理，决定在安徽设立办事处，全面监督管理公司在安徽地区开展项目。根据工作需要，办事处由王丽梅同志任主任，叶继敏任副主任。被告叶继敏称地质公司公司已在淮北中了一个标，即淮北市矿山地质环境治理工程东湖治理Ａ标段工程施工监理，他可以以安徽办事处的名义将其中有一个土方运输工程发包给原告。2015年10月17日，在合肥市××公寓××室，被告叶继敏拿出一份《淮北东湖矿山环境治理土方运输合同》让原告签字，加盖“甘肃地质工程有限责任公司安徽办事处”的公章，并由叶继敏签字。然后要求原告向其个人账户转入100万元预付款（保证金），再由其转给公司。合同约定工程开工后根据政府要求再确定保证金金额，工程按进度每月付款，半年保证金返还70%，余款工程结束一次性付清。原告和合作伙伴李涛分别在乙方处签了字。2015年10月23日应叶继敏的要求，原告在中国银行合肥胜利广场支行向被告账户汇入人民币100万元，汇款时被告叶继敏在现场。由于担心被叶继敏欺骗，为了以后能找到叶继敏要回钱，原告就在汇款申请书备注栏写了“借款”二字，并且要求叶继敏写了份《借条》，同时注明作为项目保证金，加盖安徽办事处公章。之后，原告多次联系被告一询问合同什么时候履行，被告一总是闪烁其词，避而不谈。后来原告发现案涉项目已经由其他单位中标。2017年11月原告向合肥市公安局包河区公安分局申请以合同诈骗立案，2018年7月16日合肥市公安局包河分局做出《撤销案件决定书》，认为不构成刑事案件。现被告一与被告二均不愿归还原告的保证金。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。本院经审查：2015年10月被告叶继敏以被告地质工程公司安徽办事处的负责人名义，将“淮北市矿山地质环境治理工程东湖治理A标段工程施工监理”其中有一个土方运输工程发包给原告王德俊，在“淮北东湖矿山环境治理土方运输合同”加盖地质工程公司安徽办事处印章。据此合同，原告王德俊向被告叶继敏交付预付款（合同保证金）人民币100万元。而甘肃地质工程有限责任公司在安徽省国土资源厅备案的资质有效期至2015年7月23日。根据该公司甘地公司发（2013）6号文，地，地质工程公司虽决定在安徽设立办事处该办事处并未实际成立开展工作，亦没有刻制印章。本案在审查中发现：1.甘肃地质工程有限责任公司并未刻制甘肃地质工程有限责任公司安徽办事处印章，被告叶继敏的行为涉嫌伪造公司印章罪。2.如被告叶继敏涉嫌伪造公司印章罪成立，其要求原告向其交付预付款（合同保证金）人民币100万元的行为涉嫌构成合同诈骗罪。据此，本院认为，叶继敏在该合同中涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪。故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王德俊的起诉。二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。案件受理费6900元，退回原告王德俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法审判员 张 峻二〇二〇年十二月七日书记员 郝群艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25646号原告：贾玖元，男，1960年4月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京中联腾达电力科技有限公司，住所地北京市丰台区横七条**院**商业****2-822。法定代表人：张生义，总经理。委托诉讼代理人：彭德利，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：周振杰，男，该公司人事部经理。原告贾玖元与被告北京中联腾达电力科技有限公司（以下简称中联腾达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玖元的委托诉讼代理人张雅然，被告中联腾达公司的委托诉讼代理人彭德利、周振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玖元向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告自2016年9月20日至2018年2月28日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2017年9月21日至2018年2月28日未签订劳动合同双倍工资12500元（2500元*5个月）；3.判令被告支付2016年9月20日至2018年2月28日期间延时加班工资24180元；4.判令被告支付2016年9月20日至2018年2月28日期间法定节假日加班工资4137元；5.判令被告支付未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资3750元。事实与理由：原告于2016年9月20日入职被告处，岗位是电工，月工资2500元。原告在职期间经常加班，被告未支付加班费。原告不服本案前置仲裁的裁决，故提起诉讼。中联腾达公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾玖元原系中联腾达公司电工，月工资标准为2500元。中联腾达公司通过银行转账的形式给贾玖元发放了2017年8月至2018年2月的工资，除2018年2月工资为2750元，其余均为2500元。庭审中，贾玖元主张其于2016年9月20日入职，双方未签订劳动合同，开始没有工资卡，工资有的是韩雪军转账支付，有的是现金支付，并提交2017年3月23日韩雪军给其转账2500元的短信截屏。中联腾达公司对此不予认可，称其公司无韩雪军这个人，仅认可双方于2017年8月至2018年2月期间存在劳动关系。贾玖元拟证明其存在周六日及法定节假日加班的事实，提交日期为9月14日至10月2日的设备巡视记录一张，显示贾玖元于9月22日、9月25日、9月28日、10月1日值班，但该记录无公司印章或主管人员签字。中联腾达公司对真实性不予认可。贾玖元称中联腾达公司于2018年2月28日口头通知其因项目停止，不需其上班了，双方即解除劳动关系；中联腾达公司对解除时间未提出异议，但主张系贾玖元无缘无故不去上班了。2020年1月14日，贾玖元至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（丰台劳仲委）申请劳动仲裁，要求确认其于2016年9月20日至2018年2月28日与中联腾达公司存在劳动关系；并要求中联腾达公司支付其2017年9月21日至2018年2月28日未签订劳动合同二倍工资12500元、2016年9月20日至2018年2月28日工作日延时加班工资24180元及法定节假日加班工资4137元、未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资3750元。丰台劳仲委于8月7日作出京丰劳人仲字［2020］第1570号裁决书，裁决贾玖元于2017年8月1日至2018年2月28日与中联腾达公司存在劳动关系，并驳回了贾玖元的其他仲裁请求。贾玖元不服，提起本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系期间，贾玖元与中联腾达公司均认可双方于2017年8月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系，本院对此不持异议，并予以确认。贾玖元未能就其主张的双方于2016年9月20日至2017年7月31日期间存在劳动关系提交充分证据，故本院对其要求确认双方于该期间存在劳动关系的主张，难以支持。中联腾达公司未举证证明双方签有劳动合同，故其应支付贾玖元未签订劳动合同二倍工资，贾玖元要求的金额不超过相关规定，故本院予以支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。贾玖元未能提交充分证据证明其存在延时加班及法定节假日加班的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求的延时加班工资及法定节假日加班工资难以支持。贾玖元主张的未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资，缺乏证据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾玖元与北京中联腾达电力科技有限公司于2017年8月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、北京中联腾达电力科技有限公司于本判决生效后七日内支付贾玖元2017年9月21日至2018年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资12500元；三、驳回贾玖元的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京中联腾达电力科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年十二月八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10722号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩********。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：梅州天音文化传媒有限公司，住所地梅，住所地梅州市梅县区新闻街**（梅县广电大楼**）v>法定代表人：王宏，系该公司执行董事。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告梅州天音文化传媒有限公司侵害作品信息网络纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  田惠霞人民陪审员  陈作旺二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马 克
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民特1709号 申请人：万现好，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人：蒙城县元丰面粉有限公司，统一社会信用代码91341622597054836W。 住所地：安徽省亳州市蒙城县双涧镇工业功能区（蒙蚌路307线路北）。 法定代表人：陈杰，职务公司总经理。 本院于2020年12月3日立案受理申请人万现好与蒙城县元丰面粉有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月5日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议如下： 蒙城县元丰面粉有限公司欠万现好小麦款89291元，定于2020年1月23日前一次性付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人万现好与蒙城县元丰面粉有限公司于2019年11月5日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 邸建 二〇二〇年十二月七日 书记员代 飞   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3267号原告：郑州顺祥建筑劳务有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街**，统一社会信用代码914101006609130326。法定代表人：余曦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓兵，河南零度律师事务所律师。被告：河南安信建设集团有限公司，，住所地郑州市惠济区常青路**统一社会信用代码914101007457970423。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜萌飞，公司员工。被告：河南安信建设集团有限公司郑州第七分公司，，住所地郑州市惠济区长兴路****楼******统一社会信用代码91410100096479860L。负责人：王伟，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李**，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告郑州顺祥建筑劳务有限公司与被告河南安信建设集团有限公司（以下简称“安信公司”）、河南安信建设集团有限公司郑州第七分公司（以下简称“安信第七分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓兵、被告安信公司委托诉讼代理人郜萌飞、被告安信公司、安信第七分公司共同委托诉讼代理人李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告保证金10万元整及利息（利息自起诉之日按照同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担诉讼费。事实及理由：原告诉称，2014年6月，原告与被告安信第七分公司就工程承包一事达成一致，双方约定将工程交给原告承包，之后原告于2014年6月15日将工程保证金10万元交给被告安信第七分公司，并收到安信第七分公司出具的书面保证金收据。但原告缴纳保证金后，被告安信第七分公司并未将该约定工程交给原告施工，至今迟迟未开展具体施工等事宜，原告认为被告安信第七分公司违反约定，被告安信第七分公司与安信公司系分公司与总公司，应共同承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。被告安信公司、安信第七分公司辩称，原告起诉二被告返还保证金无事实法律依据。1.二被告并未承建原告所述的工程，也未收保证金，原告所交保证金也没交到二被告账户，被告对保证金不知情，与安信公司无关；2.安信第七分公司经营范围为隶属于法人联系业务，并无承接工程能力，安信公司也未对其收取保证金进行授权；3.七分公司成立以来并未对外承接业务，也未刻制印章，公司公章、财务章、合同专用章及负责人印章系2016年4月27日刻制并在郑州市公安局嵩山路分局进行备案，印章均带有编码，原告提供的收据上的印章并非安信公司印章也并非被告公司加盖，与安信公司无关；4.本案原告主体不适格，原被告并未签订协议及合同，原告提交的收据中也并未载明二被告，原告起诉被告主体不适格；5.刘红霞虽原系安信公司负责人，但公司并未授权其对外洽谈业务并收取保证金，其只能在分公司营业范围内代表公司联系业务，其收取保证金行为是个人行为与安信公司无关；并且刘红霞并未到庭，不能说明是其本人签字；6.本案诉讼时效已过。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2014年6月，原告为了承包被告安信第七分公司的新郑市观音寺工程项目，向被告安信第七分公司原负责人刘红霞交纳工程保证金10万元，刘红霞收取保证金后，于2014年6月15日向原告出具收据，收据上加盖有河南安信建设集团有限公司第七分公司财务专用章。后被告安信第七分公司未向原告交接承包工程，也未向原告返还保证金。另查明，据郑州市公安局郑东第一分局商务区派出所出具的《证明》记述，2016年6月15日，报警人余西根到商务区派出所报警称“2011年6月初，余西根通过朋友介绍认识河南安信建设集团有限公司第七分公司法人刘红霞，刘红霞以平原新区东磁社区有工程，并把大清包工程给余西根，余西根分别于2014年6月14日和2014年6月18日在郑州市郑东新区商务内环龙湖大厦6楼河南安信建设有限公司第七分公司刘红霞的办公室，交给刘红霞现金300000元人民币作为二项工程的好处费，刘红霞承诺十多天后让余西根进场开工，但刘红霞迟迟以手续不全为由往后推迟开工，一直拖到了2015年初还不能开工，余西根就到市平原新区东磁社区了解工程情况，发现工程根本不存在，再和刘红霞联系，彻底联系不上。”本院认为，本案争议焦点是二被告是否应退还原告10万元保证金。原告提交的收据上加盖有安信第七分公司的印章，实际缴纳10万元保证金的余西根系顺祥公司的员工，故顺祥公司向安信公司及安信第七分公司主张权利，主体适格。案外人刘红霞在收取保证金期间系安信第七分公司负责人，且收据上加盖有安信第七分公司财务专用章，即使被告安信第七分公司未收到原告交纳的保证金，但原告亦有理由相信涉案保证金系安信第七分公司收取，故对原告要求被告返还保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。至于刘红霞在收取保证金后是否存入公司账户，是公司内部的财务管理问题，不能因之损害第三方的利益。安信第七分公司是安信公司的分支机构，不具有独立的法人资格。分支机构以自己的名义从事民事活动的，产生的民事责任由法人承担。也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足部分，由法人承担。关于原告主张该款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告方认为原告的请求已超过诉讼时效，原告方曾于2016年向公安机关报警，其即是原告方主张权利的表现，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决如下：一、被告河南安信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州顺祥建筑劳务有限公司返还保证金100000元；二、被告河南安信建设集团有限公司第七分公司以其管理的财产范围为限，对被告河南安信建设集团有限公司上述返还义务，承担共同责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南安信建设集团有限公司、河南安信建设集团有限公司第七分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 娟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15467号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李**，男，1969年3月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告李**劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告李**及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与李**之间不存在劳动关系；2.依法判令不支付李**2019年5月1日至12日期间的工资1844.12元；3.本案诉讼费由李**承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。李**辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，李**入职基石公司，在汇隆广场从事安保工作，李**在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，李**仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为李**发放自入职之月至2019年5月12日的工资，缴纳了相应期间的社会保险，双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，李**以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但李**的部分请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第771号裁决书，裁决：一、被申请人基石公司支付申请人李**2019年5月1日至12日期间的工资1844.12元；二、驳回申请人李**的其他仲裁请求。李**和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含李**服务处所等进行管理、运营，但基石公司与李**均系符合法律规定的主体资格，基石公司对李**进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。关于是否应支付2019年5月1日至12日的工资，本院认为，基石公司基于与三威公司的委托对李**服务处所等在内的资产进行运营和管理，2019年5月初基石公司提出与三威公司解除委托，同时于2019年5月13日由济南发展物业公司、汇隆商管公司收回包含李**服务处所等处的运营、收益权，也即李**服务处所自2019年5月13日即转归济南发展物业公司或汇隆商管公司进行管理约束、相应的收益也自该日起由该两公司获得，根据权责相一致原则，相应的人员管理、用工成本亦应自2019年5月13日由该两公司负担，结合李**确认自2019年5月12日离开基石公司后仍在原地点、原岗位继续提供劳动，济南发展物业公司后续为劳动者补发工资、缴纳社会保险的行为，本院确认双方劳动关系实际于2019年5月13日解除。虽确认双方劳动关系于2019年5月13日解除，但鉴于劳动者仅提供劳动至2019年5月12日，基石公司发放工资至该日并无不当，不应再向李**等劳动者支付工资，对基石公司关于不予支付李**2019年5月1日至12日工资的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：一、原告山东基石商务服务有限公司不予支付被告李**2019年5月1日至12日工资；二、驳回原告山东基石商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1150号申请人：吴国华，男，1953年8月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。申请人吴国华申请确定监护人一案，本院于2020年12月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人吴国华诉称，申请人系被申请人杨红民的舅舅，杨红民因患XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，认定杨红民为无民事行为能力人。为维护杨红民合法权益，妥善处理其相关事宜，现要求由申请人担任杨红民的监护人。经审理查明，被申请人：杨红民，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨八村****，于2020年12月15日被本院宣告为无民事行为能力人。申请人系被申请人母亲吴月娣的弟弟。审理中，吴国华向本院表示，被申请人杨红民未婚未生育子女，其父母、祖父母、外祖父母先后去世，后则主要由申请人吴国华照料其生活。被申请人母亲吴月娣的妹妹吴梅、吴坚、吴月珍、吴美娣、父亲杨金森的弟弟杨春发、妹妹杨春英均到庭表示，同意由吴国华担任杨红民的监护人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人杨红民目前为无民事行为能力人，且相关亲属间就确定监护一事达成一致意见，本院认为由申请人吴国华担任监护人于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定吴国华为杨红民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 悦二〇二〇年十二月十六日法官助理  林雨佳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5735号原告：温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路**，统一社会信用代码91330301720004309F。法定代表人：朱骞，执行董事。委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：赵红，女，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：蔡永垚，男，1985年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告温州经济技术开发区城建发展有限公司诉被告赵红、蔡永垚物业服务合同纠纷案件过程中，原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州经济技术开发区城建发展有限公司撤回起诉。审 判 员 许德圣二〇二〇年十二月十七日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12344号原告：陈孝军，男，1987年7月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：郝可可，男，1993年4月17日出生,汉族，住河南省郸城县。原告陈孝军与被告郝可可民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陈孝军于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孝军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈孝军撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告陈孝军负担。审判员 祝 静二〇二〇年十二月十四日书记员 张燕冰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初5144号原告：杨淑嫩，女，1959年9月26日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：陈自有，男，1962年7月14日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：曲秋环，女，1967年12月15日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：马海洋，男，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。原告杨淑嫩诉被告陈自有、曲秋环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑嫩的委托诉讼代理人周锐、刘斌，被告陈自有、曲秋环的委托诉讼代理人马海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑嫩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计203813.57元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈自有、曲秋环辩称，1.向原告家属表示道歉，请家属体谅交通事故并非二被告所希望看到的。2.原告诉讼费用过高，请法院依法予以核定。3.诉讼费原、被告应当按比例承担。本院经审理查明事实如下：2019年10月9日18时11分许，未取得驾驶证的陈自有驾驶豫Ｃ-×××**号轻型普通货车，沿310国道由南向北行驶至310国道偃师市顾县镇安滩村路段时，将由东向西步行横过道路的杨淑嫩撞倒，造成杨淑嫩受伤的交通事故。2019年10月21日，偃师市公安局交通警察大队作出[2019]4179号《道路交通事故认定书》，认定陈自有负该事故全部责任，杨淑嫩无责任。事故发生后，杨淑嫩被送往偃师市中医院住院治疗，诊断为：多发肋骨骨折、盆骨骨折、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、液气胸、陈旧性脑梗死、××2级很高危等，住院9天，支出医疗费38094.1元，复印费141元；2019年10月18日杨淑嫩被送往河南科技大学第一附属医院治疗，诊断为：颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑梗死个人史、左肺下叶肺膨胀不全、右肺中叶、下叶感染、多发肋骨骨折、左侧胸腔积气、双侧胸腔积液、双小腿肌间静脉血栓、××1级很高危、盆骨骨折，住院28天，支出医疗费65656.03元；2019年11月15日杨淑嫩被送往偃师市人民医院治疗，诊断为：盆骨骨折术后、胸部损伤，住院24天，支出医疗费7400.26元。事故发生后，陈自有、曲秋环向杨淑嫩支付费用100500元。原告第一次诉讼的相关费用已经本院（2020）豫0381民初77号民事判决书判决确认：…一、被告陈自有、曲秋环共同赔付原告14920.39元。….后原告又产生门诊检查费334.2元。2020年10月26日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人杨淑嫩肋骨处损伤评定为九级伤残；2.被鉴定人杨淑嫩骨盆处损伤评定为十级伤残；3.建议被鉴定人杨淑嫩误工期限为210天，护理期限为120日，营养期限为120日。原告支出鉴定费及检查费共计2503.4元。另查明，该事故车辆的所有人为曲秋环。该车辆未投保机动车交强险。再查明，原告被扶养人为：母亲段王，1925年5月15日生。原告姊妹七人。上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、肇事车辆行车证、肇事司机身份证复印件、肇事车辆车主户籍信息、民事判决书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告陈自有负该事故全部责任，原告无责任，对此事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：….二、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的….侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因肇事车辆的所有人曲秋环没有为该车投保交强险，又将该车交由无驾驶证的陈自有驾驶，导致损害后果的发生，应与侵权人陈自有在交强险的限额内承担连带责任，不足部分，由陈自有承担赔偿责任，曲秋环承担与过错相应责任。但鉴于陈自有与曲秋环之间的事实婚姻关系，其对陈自有无驾驶证的事实推定为明知，且先前垫付的费用系该两人共同垫付，故对于原告的交强险限额之外损失应由两人共同偿付。对于原告损失：1、医疗费：334.2元；2、营养费：根据原告的鉴定结论，应为：（120-62）×20＝1160元；3、误工费：结合原告的鉴定结论，按照上年度农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×210天＝25495.73元；4.护理费，结合原告的鉴定结论，按照居民服务业标准进行计算为：45677元/年÷365天×120天×1人＝15017.1元；5.残疾赔偿金：按上年度城镇居民人均可支配收入计算应为：34200.97元×19×21%＝136461.87元；6.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定为15000元。7.鉴定费、检查费：据实票据为2503.4元。8.交通费：酌定1300元。9.被抚养人生活费：按照上年度城镇居民人均消费支出计算，母亲段王95岁，原告姊妹7人，应为：21971.57元/年×5年×21%÷7＝3295.74元。以上1-9项共计200568.04元。由被告陈自有、曲秋环共同赔偿原告。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告陈自有、曲秋环于本判决生效之日起十日内共同赔付原告杨淑嫩伤残赔偿金等各项损失共计200568.04元；二、驳回原告杨淑嫩其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告陈自有、曲秋环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 琼
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终716号 上诉人（原审被告）：古兴兰，女，1958年8月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林叶清，男，1954年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：姜启平（曾用名姜和平），男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 上诉人古兴兰、林叶清因与上诉人姜启平民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人古兴兰、林叶清收到法院缴纳上诉费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案对上诉人古兴兰、林叶清的上诉按自动撤回处理。 上诉人古兴兰、林叶清超期预交的二审案件受理费12638元予以退回。 审 判 长 甘语慧 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 相星宇 书 记 员 胡燕萍
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2815号原告：于某，住长春经济技术开发区。被告：二道区辽翼汇凯游泳健身馆。经营者：李某，住辽宁省本溪市明山区。原告于某与被告二道区某游泳健身馆(简称汇凯健身馆)劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告汇凯健身馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.汇凯健身馆支付2020年7月份底薪4500元及提成8385元、2020年8月份底薪4500元及提成9862元、2020年9月份底薪4500元及提成1500元、2020年10月底薪2000元；2.支付经济补偿金15550元。事实和理由：2019年12月1日，于某入职汇凯健身馆任会籍经理，工资底薪4500元/月，但汇凯健身馆未足额支付工资。汇凯健身馆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，于某与汇凯健身馆签订聘用合同（合同由汇凯健身馆保管）,于某入职汇凯健身馆任会籍经理，工资由底薪4500元和提成两部分组成。于某工资发放至2020年6月，由汇凯健身馆的经营者李啸采用当月考勤次月发放的方式按月发放，其中2019年12月发放4500元底薪；2020年1月发放3000元底薪、1100元提成；2020年2、3月份闭馆未发放；2020年4月发放4500元底薪；2020年5月发放4500元底薪、4000元提成；2020年6月发放4500元底薪、1012元提成。2020年10月13日，汇凯健身馆停业、于某离职。2020年10月16日，于某向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇凯健身馆支付2020年7月份底薪4500元及提成8385元、2020年8月份底薪4500元及提成9862元、2020年9月份底薪4500元及提成1500元、2020年10月底薪2000元；2.支付经济补偿金15550元。同日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并将不予受理案件通知书送达给于某。另查明，于某在长春市社会保险事业管理局无参保记录。本院认为：一、汇凯健身馆作为用人单位，应及时足额向劳动者支付劳动报酬。未支付部分，应继续支付。其中2020年10月份，于某仅工作7个工作日，故该月工资为1448.28元（4500÷21.75×7）。至于于某诉求的提成款，因汇凯健身馆未向本院提交相应证据，故应由用人单位承担举证不能的法律后果。故汇凯健身馆应向于某支付2020年7月份工资12885元、2020年8月份工资14362元、2020年9月份工资6000元、2020年10月工资1448.28元。二、于某工作已满六个月不满一年，双方解除劳动关系时，应获得一个月工资的经济补偿。2019年12月至2020年9月间，于某月平均工资为7544.88元，故汇凯健身馆应支付经济补偿金7544.88元。综上，于某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、二道区辽翼汇凯游泳健身馆于本判决生效后立即给付于某2020年7月份工资12885元、2020年8月份工资14362元、2020年9月份工资6000元、2020年10月工资1448.28元共计28695.28元。二、二道区辽翼汇凯游泳健身馆于本判决生效后立即给付于某经济补偿金7544.88元。三、驳回于某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二道区辽翼汇凯游泳健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杜钦玲二○二○年十二月二十四日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初13211号原告:范权威，男，1988年1月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：李军方，男，1992年2月1日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。委托诉讼代理人：胡杰，甘肃崇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：班贵琴，甘肃崇平律师事务所律师。原告范权威与被告李军方买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告范权威于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范权威撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告范权威撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告范权威负担。审判员 程 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜文晖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10764号 原告：林甲印，男，1973年3月15日出生，汉族，住温州市平阳县。 委托诉讼代理人：吴善颖。 被告：林晓静，女，1975年12月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈其波，男，1975年3月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告林甲印与被告林晓静、陈其波买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同支付原告货款48800元，并赔偿利息损失（从2020年10月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉请的年利率4.35%调整为年利率3.85%。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月始，被告林晓静、陈其波因需陆续向原告林甲印购买二丁酯。原告按约供货，两被告分别在供货单上签字确认签收。2019年6月24日，经结算，被告林晓静出具欠条交原告收执，载明：“今结后合欠林甲印二丁酯款52300元，另外25000税点未算。分三次付，2019年中秋节付1万元，中途付15000元，剩余过春节前一次性付清。注：25000元税点1500元另加”。嗣后，两被告仅支付货款5000元，余款48800元至今未付。 另查明，被告林晓静、陈其波于2017年6月19日办理结婚登记手续。 本院认为，被告林晓静向原告林甲印购买货物，原告已履行了交货义务，被告林晓静亲笔出具欠条。双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告要求被告林晓静支付货款及利息损失于法有据，本院予以支持。被告陈其波多次签收原告的货款，可见两被告系共同经营。原告主张被告陈其波承担共同清偿责任，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓静、陈其波于本判决生效之日起十日内共同支付原告林甲印货款48800元，并赔偿利息损失（从2020年10月16日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告林晓静、陈其波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年十二月九日 代书记员 黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1279号原告:姚某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:李某，原住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。被告:邢某，原住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。原告姚某诉被告李某、邢某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告李某、邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、邢某共同偿还原告代偿款10000元；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告李某、邢某向案外人王某1借款30000元，并由原告提供保证。借款后，因二被告未及时还款，王某1遂将原被告一并诉至盐池县人民法院，后经调解，法院于2019年9月2日作出(2019)宁032民特323号民事裁定书，裁定由原告为确定的21000元借款本息承担连带清偿责任。调解后，原告于2019年11月25日替二被告偿还了10000元借款，后经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交证据为：“(2019)宁0323民特323号民事裁定书”一份（复印件加盖盐池县人民法院档案材料证明章）、“客户回单”一张（加盖盐池县人民法院案件款专用章），共同证明：原告给被告李某、邢某在案外人王某2的30000元借款提供保证，经法院调解共计偿还王某121000元借款本息，后原告作为保证人替二被告代偿了10000元借款的事实。对于原告提交的两组证据，形式正确，内容合法，真实有效，本院依法予以认定；另外，本院依职权调取了案涉（2019）宁0323执2353号卷宗中执行笔录、结案报告等资料共计8页，并组织了当事人进行质证。被告李某、邢某经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见与证据。本院经审理查明：2019年9月2日，本院依法作出（2019）宁0323民特323号裁定书，确定由被告李某偿还案外人王某1借款本息共计21000元，自2019年9月份起，每月30日前偿还3500元，直至还清为止，期间若有一笔违约，则下剩款项全部到期可申请强制执行，同时确定由被告邢某与原告姚某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。文书签发生效后，因被告李某未能及时按约履行还款义务，王某1遂向本院申请对原被告强制执行。2019年11月25日，原被告与案外人王某1达成执行和解协议，约定由原告偿还王某110000元后免除其余保证责任，本院从被告邢某名下银行账户内他案提取4000元支付给王某1，邢某另支付3215元现金（含215元执行费）给原告，其余4000元三方私下协议由邢某出具等额借据另行确认，王某1于当日申请撤回继续执行，本院遂将该执行案件作结案处理。本院认为，被告李某向案外人王某1借款，在本院生效法律文书确定的履行期内未及时偿还，致使保证人即本案原告姚某在案件执行阶段代偿了10000元借款，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告主张被告李某偿还其上述代偿款的诉请依法予以认定。对于被告邢某，其与原告共为（2019）宁0323民特323号案中李某借款的共同保证人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证人的保证份额在没有内部约定的情况下，应平均分担保证责任，据此，结合上述查明的还款事由，被告邢某作为另一连带责任保证人，也已经足额承担了其该分担的保证义务，故其案涉保证责任应当予以免除，原告诉请其同负还款义务的主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告姚某代偿借款10000元，于本判决生效后十日内一次性还清；二、驳回原告姚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，以上共计490元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 李生明人民陪审员 冯亚平二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2444号原告：邯郸市肥乡区远硕运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区辛安镇309国道路南（太极酒厂对面卡友之家楼下）。法定代表人：李志坤，总经理。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。主要负责人：潘小传，总经理。委托诉讼代理人：陈培赢，男。原告邯郸市肥乡区远硕运输有限公司与被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩海滨，被告委托诉讼代理人陈培赢通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市肥乡区远硕运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失217654元、评估费11882元、施救费4500元，以上共计234036元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｄ9××**号车辆向被告投保了交强险和车辆损失保险（保险金额为270000元），且投有不计免赔。保险期间自2020年5月14日至2021年5月13日，保险人依照承保险种及其责任约定承担赔偿责任。2020年7月6日12时10分许，李春效驾驶冀Ｄ9××**重型载货汽车，在河北省309国道南线邯郸市广平县××队××段与潘廷山驾驶的鲁ＰＴ××**号重型载货汽车发生交通事故，造成李春效本人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经广平县公安交通警察大队出具事故认定书认定，李春效承担事故的全部责任，潘廷山无责任。此次事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定赔偿原告的各项损失，故诉至法院。鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失数额、施救费数额过高，评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：邯郸市肥乡区远硕运输有限公司作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为邯郸市肥乡区远硕运输有限公司；被保险车辆为冀Ｄ9××**号（车架号：ＬＺＧＪＬＧ45ＬＸ047031）陕汽牵引汽车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为270000元；保险期间自2020年5月14日零时至2021年5月13日二十四时止。保单第一受益人河北天强汽车贸易有限公司同意将本案所涉保险事故向保险公司索赔的权益转让给原告。2020年7月6日12时10分许，李春效驾驶冀Ｄ9××**号（本案投保车辆）重型载货汽车，在河北省309国道南线邯郸市广平县××队××段与潘廷山驾驶的鲁ＰＴ××**号车辆发生追尾事故，造成李春效受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经河北省广平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李春效承担事故的全部责任，潘廷山不负责任。原告为处理此次事故支付施救费4500元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为217654元，原告支付评估费11882元。案件审理时，原告车辆已经实际维修完毕并提交维修费发票217954元，被告经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证、声明书、交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为217654元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失217654元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费11882元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告主张的施救费4500元予以支持。综上所述，本院对原告邯郸市肥乡区远硕运输有限公司提出的全部诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区远硕运输有限公司车辆损失217654元、评估费11882元、施救费4500元，以上共计234036元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.5元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十四日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13刑辖51号 犯罪嫌疑人黄先富贩卖毒品罪一案，四川省南充市人民检察院商请本院指定四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 本案指定四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15883号 上诉人（原审被告）：南宁万达茂投资有限公司。 被上诉人（原审原告）:郭鲁新。 上诉人南宁万达茂投资有限公司因与被上诉人郭鲁新商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初2012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，南宁万达茂投资有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人南宁万达茂投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁万达茂投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，南宁万达茂投资有限公司已预付，减半收取275元，由上诉人南宁万达茂投资有限公司负担。余款275元，由本院退回南宁万达茂投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10160号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市城区新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：钟鸣，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告钟鸣金融借款合同纠纷一案，于2020年11月27日诉至本院，请求判令：一、被告归还借款本金39018.83元，支付利息、罚息2143.71元（计算至2020年11月1日）及从2020年11月2日起至借款还清日止按年利率14.02875%计算的罚息，赔偿原告律师代理费损失2000元，暂合计43162.54元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：经被告申请，原、被告于2019年4月30日签订在线个人循环借款合同1份，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月30日起至2022年4月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度（特定产品如订单贷除外），但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准；借款利率为月利率8.510417‰，单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清；未按期归还借款本金的（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所产生的有关保险费、公证费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告于2019年5月2日自助放款10000元，借款到期日为2020年4月26日；于2019年5月10日自助放款2000元，借款到期日为2020年5月4日；于2019年7月1日自助放款2000元，借款到期日为2020年6月25日；于2019年7月14日自助放款2000元，借款到期日为2020年7月8日；于2019年7月20日自助放款500元，借款到期日为2020年7月14日；于2019年7月21日自助放款500元，借款到期日为2020年7月15日；于2019年7月23日自助放款1300元，借款到期日为2020年7月17日；于2019年8月9日自助放款3000元，借款到期日为2020年8月3日；于2019年8月22日自助放款1700元，借款到期日为2020年8月16日；于2019年9月5日自助放款2000元，借款到期日为2020年8月30日；于2019年9月11日自助放款3000元，借款到期日为2020年9月5日；于2019年9月14日自助放款5000元，借款到期日为2020年9月8日；于2019年9月15日自助放款2000元，借款到期日为2020年9月9日；于2019年9月20日自助放款1000元，借款到期日为2020年9月14日；于2019年9月21日自助放款4000元，借款到期日为2020年9月15日；以上借款合计40000元，年利率均为9.3525%。后被告未按约归还借款，截至2020年11月1日，被告尚欠借款本金39018.83元、利息和罚息2143.71元。原告为实现债权支出律师代理费2000元。以上事实由在线个人循环借款合同、人脸识别记录查询结果、余姚农村商业银行“浙里贷”丰收互联端操作手册、自助放款回单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、委托代理合同、发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，理应按约还本付息，并赔偿律师代理费损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟鸣归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金39018.83元，支付利息、罚息2143.71元（计算至2020年11月1日）及从2020年11月2日起至借款还清日止按年利率14.02875%计算的罚息，赔偿律师代理费损失 2000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费879元，减半收取439.50元，由被告钟鸣负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑淑旖 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 程圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7776号之一 原告：绍兴鸿鹄知识产权有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道江西路**余坤广场西塔楼**，统一社会信用代码91330604MA288D1Y1L。 法定代表人：吴冬琴，经理。 委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。 被告：浙江康华物联科技有限公司，住所地绍，住所地绍兴市上虞区道墟街道新里港村信用代码91330604MA288ENA84。 法定代表人：陈建锋。 原告绍兴鸿鹄知识产权有限公司与被告浙江康华物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告绍兴鸿鹄知识产权有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费820元，由原告绍兴鸿鹄知识产权有限公司负担。 审 判 员 石学敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理 任伊丽 书 记 员 俞洁燕
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1624号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李政，男，汉族，1981年6月20日出生，大专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因本案于2020年6月24被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1441号起诉书指控被告人李政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ20年6月21日,被告人李政酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市路段被民警查获。经鉴定，被告人李政血液中乙醇含量为167.48ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人李政违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李政到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人李政自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人李政拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、现场抽取血样照片、酒精呼气检测照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人李政对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李政到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人李政的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人李政到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨越二〇二〇年十二月十四日法官助理江云书记员钱小雨
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15486号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：苏**，男，1973年3月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告苏**劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告苏**及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与苏**之间不存在劳动关系；2.诉讼费由苏**承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。苏**辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，苏**入职基石公司，在大地锐城从事门卫工作，苏**在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，苏**仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为苏**发放自入职之月至2019年5月12日的工资，缴纳了相应期间的社会保险，双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，苏**以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但苏**的请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第781号裁决书，裁决：驳回申请人苏**的仲裁请求。苏**和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含苏**服务处所等进行管理、运营，但基石公司与苏**均系符合法律规定的主体资格，基石公司对苏**进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：驳回原告山东基石商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3596号 上诉人（原审原告）：吉林省道道宽物流发展有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北凯旋路**中泰新光复路市场仓储中心******房。 法定代表人：王横，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角苏州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张家港保税区沐凡化工贸易有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市张家港保税区纺织原料市场**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：尹猛猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：许理想，该公司员工。 上诉人（原审被告）：安徽华塑股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县泸，住所地安徽省滁州市定远县泸桥镇tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵世通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋开生，该公司员工。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人吉林省道道宽物流发展有限公司（以下简称道道宽物流公司）因与上诉人张家港保税区沐凡化工贸易有限公司（以下简称沐凡公司）、上诉人安徽华塑股份有限公司（以下简称华塑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案鉴定机构鉴定意见为：“载货车辆毁损与承运的1,1-二氯乙烷存在因果关系”，但上述意见并未明确华塑公司生产的1,1-二氯乙烷质量是否合格，车辆发生毁损是否与车辆本身材质有关，是否因运输不当产生，沐凡公司作为买受人是否承担责任，一审在未查清上述基本事实情况下适用公平原则判决不妥。综上，本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4316号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 上诉人吉林省道道宽物流发展有限公司、上诉人张家港保税区沐凡化工贸易有限公司、上诉人安徽华塑股份有限公司分别预交的二审案件受理费8798元，均予以退回。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执3785号之一   申请执行人：刘景伦，男，1999年10月18日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市住新疆维吾尔自治区，公民身份号码：XXX。   被执行人：孔令峰，男，1969年10月9日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市住新疆维吾尔自治区，公民身份号码：XXX。   本院在执行刘景伦与孔令峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）新2301民初3022号民事调解书所确定的义务，故申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。申请执行标的1,171,645元，已执行标的82,244.55元，未执行标的1,089,400.45元。   本案在执行中，申请执行人同意被执行人在2021年6月30日前将剩余案款全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2301执3783号案件的执行。   被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁 俊 文   审  判  员   王 江 丽   审  判  员   阿斯里别克   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   书  记  员   何   刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14449号原告：重庆金奇龙物流有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**商务楼3-6，统一社会代码915001133277893221。法定代表人：李纯，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男。被告：李金，男，1994年6月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆金奇龙物流有限责任公司诉被告李金挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆金奇龙物流有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李金的起诉。本院认为，原告重庆金奇龙物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金奇龙物流有限责任公司撤回对被告李金的起诉。本案案件受理502元，减半收取251元，由原告重庆金奇龙物流有限责任公司承担。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月十日书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督372号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：郑邦学,女，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人郑邦学申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7504号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李朝峰，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地：洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告李朝峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫到庭参加诉讼；被告李朝峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费：1407.55元（此费用计算至2020年12月包含12月）。2、要求被告支付物业费利息：7.14元（此费用计算至2020年12月31日）。以上1-2项合计1414.69元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告李朝峰2006年10月26日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区53-1-604室，并于2006年10月26日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2018年3月开始拖欠物业管理服务费34个月，合计金额1407.55元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2018年3月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告李朝峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2018年3月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1407.55元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李朝峰于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2018年3月1日至2020年12月31日止的物业服务费1407.55元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李朝峰负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨静静
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1618号申请人：穆艳雪，女，1983年8月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王清印，男，1954年10月27日生，汉族，住临清市。被申请人：王华敏，男，1978年9月25日生，汉族，住冠县。被申请人：康玉卫，男，1971年12月19日生，汉族，住临清市。申请人穆艳雪向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存160万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款160万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  王会珍
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终122号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周清，男，1972年9月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，中专文化，无业，户籍所在地及现住址四川省自贡市自流井区。2015年6月16日因犯盗窃罪被有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年10月11日刑满释放；2016年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年12月20日刑满释放；2018年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年11月2日刑满释放。2020年9月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人周清犯盗窃罪一案，于2020年11月10日作出（2020）川0302刑初264号刑事判决，判决：被告人周清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人周清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周清申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周清撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人周清撤回上诉。 自贡市自流井区人民法院（2020）川0302刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王馨悦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6906号 李冬生、刘永娟： 你（或你单位）与杨成辉民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人杨成辉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10329号原告：赵学凯，男，1963年3月7日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县半坡店镇西常村民委员会，住滑县半坡店镇西常村，主要负责人阴景法。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。原告赵学凯与被告滑县半坡店镇西常村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵学凯及其委托诉讼代理人严兵，被告滑县半坡店镇西常村民委员会委托诉讼代理人张颜彪到庭参加了诉讼，本案审理终结。原告赵学凯诉称：原告在本村开一饭店，被告方自1998年至2001年多次因公招待来客，在原告处就餐，共欠款10000元。现诉请判令被告立即支付原告饭费10000元及利息。被告滑县半坡店镇西常村民委员会答辩称：原告诉请不属实，在2018年全县农村清产合资时，原告向村委会提交一份欠据复印件称村委会欠其764.8元。经审理查明：原告原来在本村开一饭店，被告方工作人员自1998年至2001年多次因公招待来客在原告处就餐，其中1998年至1999年为6100元，被告出具欠条并加盖印章；2001年11月28日欠饭费555元，被告出具欠条并加盖印章；2001年12月31日欠饭费190元，被告出具欠条并盖章；同时有消费的午餐票共计80元；以上共欠款6925元；后经原告催要，被告至今未还款。以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。被告工作人员因公在原告处就餐，被告为原告书写欠条显示欠饭费6925元，故原告诉请被告滑县半坡店镇西常村民委员会偿还饭费6925元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县半坡店镇西常村民委员会于本判决生效后七日内支付原告赵学凯饭费人民币6925元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滑县半坡店镇西常村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年十二月二十四日书记员  贺孝威