黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7125号上诉人（原审被告）：韩存慧，男，1986年4月18日出生，汉族，哈尔滨市群力居然之家艺彩涂料商店经营者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘袁琦，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江巨宏商业管理有限公司群力居然之家分公司，住所地哈尔滨市道里区群力财富中心********。负责人：赵洪友，董事长。委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。上诉人韩存慧因与被上诉人黑龙江巨宏商业管理有限公司群力居然之家分公司（以下简称巨宏公司群力居然之家分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。上诉人韩存慧及其委托诉讼代理人刘袁琦，被上诉人巨宏公司群力居然之家分公司的委托诉讼代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩存慧上诉请求：一、撤销一审判决，驳回巨宏公司群力居然之家分公司的起诉；二、判令巨宏公司群力居然之家分公司承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：韩存慧从2016年开始在居然之家先锋路店租赁店面经营涂料，当时与哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司道外分公司（以下简称居然之家道外分公司）签订了居然之家招商合同，此后2017年居然之家群力店开业,居然之家道外分公司的工作人员找韩存慧协商,希望韩存慧能够在居然之家群力店内也开设一个店面支持居然之家的新店建设，于是韩存慧就以自己的名义与居然之家群力店又签订了一份招商合同。韩存慧从未与巨宏公司群力居然之家分公司签订过任何合同，在本案一审诉讼过程中,韩存慧曾向居然之家群力店的工作人员索要过招商合同,但居然之家群力店的工作人员称因工作管理原因已经被销毁,所以韩存慧与居然之家群力店之间已经不存在任何纸质版合同。故韩存慧请求对巨宏公司群力居然之家分公司提供的《居然之家招商合同》中韩存慧的签字及指纹是否为韩存慧本人签字、捺印进行鉴定，以确认韩存慧与巨宏公司群力居然之家分公司之间不存在合同关系,即巨宏公司群力居然之家分公司的原告主体不适格，请求驳回巨宏公司群力居然之家分公司的一审起诉。韩存慧在居然之家群力店经营期间注册了名为“哈尔滨市道里区群力居然之家艺彩涂料商店”的个体工商户，根据《民事诉讼法司法解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，虽然居然之家群力店与韩存慧之间确实签订过《居然之家招商合同》，但2018年12月19日韩存慧领取个体工商户营业执照,并取字号为“哈尔滨市道里区群力居然之家艺彩涂料商店”，其后韩存慧均以个体工商户的名义对外经营，韩存慧个人作为被告诉讼系主体不适格。韩存慧在与居然之家道外分公司签订合同时曾预留出保证金,保证金的用途必须且只能是用于处理店面的售后问题不得挪作他用,并且明确约定此保证金为居然之家所有店面内的所有摊位共享,按照韩存慧手中现有的票据计算,韩存慧共缴纳保证金18万元，即使现在居然之家群力店由巨宏公司群力居然之家分公司进行直接管理,巨宏公司群力居然之家分公司也确实对顾客的退款进行了先行赔付,其也应当向居然之家群力店或居然之家道外分公司索要韩存慧的保证金，而不能向韩存慧追索退款。巨宏公司群力居然之家分公司辩称，不同意韩存慧的上诉请求。韩存慧在一审中对于巨宏公司群力居然之家分公司所出示的双方签订招商合同的签名的真实性是予以认可，没有异议的，也没有在一审的举证期限届满之前申请对上述签名的真伪进行司法鉴定。在二审中要求进行鉴定，没有事实依据和法律依据，违背法定的程序。韩存慧与巨宏公司群力居然之家分公司是以个人名义签订的招商合同，在开始经营之后，韩存慧没有要求与巨宏公司群力居然之家分公司就合同的主体进行变更，其在签订合同以及签字同意退款的整个过程都是以个人名义实施的上述行为，一审判决韩存慧承担相应的责任，符合法律规定。韩存慧所称的保证金是交给居然之家道外分公司的，与巨宏公司群力居然之家分公司，是完全两个不同的独立法人的主体，其所主张的所谓保证金应当通用，没有这方面的约定。故要求二审法院驳回韩存慧的上诉，维持一审判决。巨宏公司群力居然之家分公司向一审法院起诉请求：1、韩存慧返还巨宏公司群力居然之家分公司代其垫付退货款75,900元；2、韩存慧给付自2019年9月4日起，按哈尔滨银行年利率1.95％的标准支付利息。一审法院认定事实：2017年9月9日，双方签订《居然之家招商合同》，主要内容：1.巨宏公司群力居然之家分公司将位于哈尔滨市哈尔滨群力店一号楼地下一层，面积99.18平方米，摊位号为JM99-1B-027的场地租给韩存慧用于商业经营；2.韩存慧经营“福乐阁涂料”；3.租期自2017年9月9日至2019年9月8日止；4.为减少结算过程中的风险、方便消费者，巨宏公司群力居然之家分公司为韩存慧提供统一收银服务，韩存慧须在送货之前要求消费者将货款和相关费用交至巨宏公司群力居然之家分公司；5.“先行赔付”指巨宏公司群力居然之家分公司对韩存慧的经营活动承担连带责任，当消费者购买韩存慧产品出现质量或服务问题时，可以要求巨宏公司群力居然之家分公司先向其进行赔付，为此韩存慧必须严格执行国家或者行业关于产品质量和服务方面的相关规定，以及巨宏公司群力居然之家分公司对消费者的服务承诺。当韩存慧与消费者就售后服务无法取得一致意见时，必须无条件接受巨宏公司群力居然之家分公司的处理意见；6.韩存慧不接受巨宏公司群力居然之家分公司的售后服务处理意见，巨宏公司群力居然之家分公司视同韩存慧严重违约并终止合同。合同签订后，韩存慧进入巨宏公司群力居然之家分公司场地经营。2019年9月4日，因韩存慧销售出的商品，消费者提出退款要求，巨宏公司群力居然之家分公司依据合同约定将货款75,900元先行退给消费者。巨宏公司群力居然之家分公司代替韩存慧垫付款后，韩存慧未将此款给付巨宏公司群力居然之家分公司。一审法院认为，韩存慧承认巨宏公司群力居然之家分公司在本案中所主张的事实，故对巨宏公司群力居然之家分公司主张的事实予以确认。韩存慧未按合同约定及时给付巨宏公司群力居然之家分公司垫付的退货款，应承担违约责任，巨宏公司群力居然之家分公司要求韩存慧给付垫付款75,900元的请求，一审法院予以支持。巨宏公司群力居然之家分公司要求韩存慧给付自2019年9月4日起按哈尔滨银行年利率1.95％的标准支付利息请求，不违反相关法律的规定，一审法院予以支持。韩存慧抗辩提出的质保金问题与事实不符，一审法院不予采纳。判决：一、韩存慧于判决生效之日起十日内给付巨宏公司群力居然之家分公司垫付退货款75,900元；二、韩存慧于判决生效之日起十日内给付巨宏公司群力居然之家分公司占款利息1,529.39元；自2020年9月17日起至全部付清款止的利息按年利率1.95％计付。案件受理费1,736元，由韩存慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩存慧提交的视频和证人王某出庭作证均不能否认是巨宏公司群力居然之家分公司与商户签订招商合同并实际进行管理，且韩存慧在退款凭证上的商户负责人处也签名对退款事实进行确认，巨宏公司群力居然之家分公司亦向消费者办理了退款事宜，故上述证据不能证明韩存慧认为巨宏公司群力居然之家分公司主体不适格的主张，本院不予采信。韩存慧提交的营业执照能够证明其是在签订招商合同之后取得字号，而巨宏公司群力居然之家分公司是与韩存慧个人签订招商合同并据此进行管理，该证据不能证明韩存慧作为被告主体不适格的主张，本院不予采信。巨宏公司群力居然之家分公司未提交新的证据。本院对一审查明的相关案件事实予以确认。本院认为，巨宏公司群力居然之家分公司按照招商合同的约定垫付退货款，韩存慧对垫付款项已在退款凭证上签字确认，其负有向巨宏公司群力居然之家分公司给付垫付款的义务，未履行给付义务应承担违约责任，故巨宏公司群力居然之家分公司要求韩存慧给付垫付款及利息的诉讼请求，应予支持。巨宏公司群力居然之家分公司提交了其与韩存慧之间的招商合同及韩存慧签字确认的退款凭证等证据，能够证实巨宏公司群力居然之家分公司替韩存慧垫付退货款的事实，韩存慧对存在垫付款项亦未予否认，韩存慧应向巨宏公司群力居然之家分公司给付已垫付的退货款，巨宏公司群力居然之家分公司主体适格，韩存慧要求对招商合同的签字、捺印进行鉴定没有意义且不能支持其认为原告主体不适格的主张，本院不予准许。根据合同相对性原则，巨宏公司群力居然之家分公司是与韩存慧签订合同，其向韩存慧主张权利不存在被告主体不适格问题，韩存慧认为不应以个人作为被告的上诉请求，本院不予支持。韩存慧主张已向居然之家道外分公司的交付保证金，因其与巨宏公司群力居然之家分公司是不同的独立法人，韩存慧主张保证金应当通用，应由巨宏公司群力居然之家分公司向居然之家道外分公司索要没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，韩存慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,736元，由上诉人韩存慧负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 张 岩（）二〇二〇年十二月十六日书记员 李 雪