四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初6496号 原告：全平，男，1983年5月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：喻孟，男，1981年8月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵桂兰，女，1978年7月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：王静，男，1972年12月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告全平与被告喻孟、赵桂兰、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全平，被告赵桂兰、王静到庭参加诉讼，被告喻孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款本金伍万元整；2.判令三被告支付借款利息，计息方式为：以50000元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷 款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至偿清之日止；3.判令三被告承担本案的诉讼、公告费用。 事实和理由：2017年1月13日，喻孟、赵桂兰夫妻俩因公司（巴中市蜀红食用菌开发有限公司）周转，经其亲戚王静介绍并提供担保，向原告全平临时拆借伍万元整，后被告失联，近日方取得联系，但协商未果，为保护原告的合法权益，遂告至法院，望判如所请。 被告赵桂兰辩称：借款是事实，但实际借款是45000元，借款当时就扣除了5000元作为利息；我们已支付了借款利息总共23000元，现实际应该偿还借款27000元。 被告王静辩称：借款是事实，借款是我介绍原告借款给喻孟和赵桂兰的，喻孟和赵桂兰的借款是用于做生意，因资金链断裂偿还无力，利息说的是1角，所以第一次借款时砍头利息是扣的5000元，我给喻孟和赵桂兰的担保是事实，但我是担保帮原告找到被告夫妇和证明有借款这回事，钱需要原告自己向被告夫妇收取，我没有担保帮被告夫妻还钱的意思和目的。 被告喻孟未作答辩及提交证据。 经审理查明，被告喻孟、赵桂兰系夫妻关系。原告全平与被告王静相识。被告王静与被告喻孟、赵桂兰系朋友关系。原告全平通过被告王静介绍认识被告喻孟、赵桂兰。 2017年1月13日，被告喻孟、赵桂兰以做生意需要资金周转为由向原告全平要求借款。被告喻孟、赵桂兰书立借条：“今借到全平先生身份证号码：513701198305××××，人民币现金伍万元整，小写（50000.00元整）。借款期限：不约定时间，需要时还款。如到期还款则按总借款金额，以人民银行同期同类贷款利率的4倍计算从借款之日起到还清之日止。借款时间：2017年1月13日。此据。借款人：喻孟，电话：186××××7798，居民身份证号码：513701198108××××；赵桂兰，电话：186××××9006，居民身份证号码：513027197807××××；担保人：王静，居民。2017年1月13日。特别约定：担保人愿意承担偿还责任”。被告喻孟、赵桂兰分别在借款人处签名并在借条上多处捺印。被告王静在担保人处签名捺印。 审理中，被告赵桂兰、被告王静均辩称实际借款45000元，借款当时就预扣借款利息5000元，借款期间共已支付借款利息23000元。对此原告全平当庭予以否认，认为实际借款是现金50000元，期间被告喻孟、赵桂兰从未支付过借款利息。原、被告均未提供证据佐证自己的观点。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告喻孟、赵桂兰以作生意需要周转资金为由向原告全平借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告全平虽未提供向被告喻孟、赵桂兰完整支付借款的凭据，但通过被告喻孟、赵桂兰书立的借条及被告赵桂兰、王静的当庭承认，可以认定借款的真实性。 对被告赵桂兰、王静辩称实际借款45000元，借款当时已预扣借款利息5000元的问题。因原告全平认为实际借款是现金50000元，否认被告赵桂兰、被告王静的这一辩称。根据案涉借款金额在50000元以及借条上载明是借到现金50000元的事实，同时被告赵桂兰、王静并无任何证据佐证自己的辩称理由，对被告赵桂兰、王静的这一辩称，本院依法不予采信。对被告喻孟、赵桂兰借款50000元的事实，根据证据规则，本院依法予以确认。对原告全平要求被告喻孟、赵桂兰偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。 对原告全平要求被告喻孟、赵桂兰、王静支付借款利息（以50000元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至偿清之日止）的问题。审理中被告赵桂兰、王静虽辩称已向原告全平支付借款利息23000元，但原告全平当庭予以否认，被告赵桂兰、王静对此辩称未提供任何证据佐证自己的理由，根据最高人民法院《关于修改的决定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，对被告赵桂兰、王静的这一辩称，本院依法不予采信。根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，对原告全平的这一诉请，本院依法调整为：以下欠借款本金50000元为基数，从2017年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息至借款本金偿清之日止。 被告王静在被告喻孟、赵桂兰书写借条上签名提供担保，系双方真实意思的表示，不违反我国现行法律法规的规定，对于其效力，本院依法予以确认。 被告王静未在借条上注明其担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王静对被告喻孟、赵桂兰债务的保证方式应为连带保证。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王静应在其担保范围内对被告喻孟、赵桂兰的借款本息承担连带偿还责任。 对被告王静辩称自己担保只是帮原告全平找到被告喻孟、赵桂兰夫妇和证明有借款这回事，没有帮被告喻孟、赵桂兰夫妻担保借款和还款的问题。因被告王静无任何证据佐证自己的辩称理由，不能更改被告王静在借条上作为担保人签名捺印的事实，结合案涉借条最后载明“特别约定：担保人愿意承担偿还责任”，对被告王静的这一辩称理由，本院依法不予采信。 本院依法向被告喻孟送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告喻孟无正当理由未到庭参加诉讼，对原告全平的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告全平提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告喻孟、赵桂兰在本判决生效之日起十日内向原告全平偿还借款本金50000元并支付相应的借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金50000元为基数，从2017年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息至借款本金偿清之日止； 二、被告王静对被告喻孟、赵桂兰上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告全平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告喻孟、赵桂兰、王静共同负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年十二月一日 书记员 张婷婷