山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6745号 原告：张淑玲，女，1970年1月4日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。 被告：张京卫，男，1963年1月12日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 原告张淑玲与被告张京卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲及其委托诉讼代理人徐伟强、被告张京卫及其委托诉讼代理人原石花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及自2018年1月1日起至实际给付之日以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年系朋友关系。2015年3月被告以买车需要资金为由向原告借款53000元现金，2016年10月3日被告为原告出具借条并承诺2017年底还清借款，至2018年初被告偿还原告3000元，至今尚欠原告50000元。 被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告并非朋友关系，原告是被告妻子张淑莲的妹妹，原告说的事实与理由是其编造的，涉案5万元被告从未借过，原告应提交被告的借条及交付证据。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、被告张京卫于2016年10月3日书写的还款承诺一份，证明被告向原告借款53000元并承诺于2017年年底还清。证据二、原告丈夫刘福明中国农业银行人个明细对账单一份，证实原告于2015年3月12日取款12万元，借给被告53000元。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，被告认可证据一是其书写，但对原告证明的内容有异议，主张该条并非借条，不能单纯依据该条认定被告欠原告钱，原告应提交证据予以证实，该条出具的时间是在被告妻子张淑莲去世后的第三天，由原告的兄弟找到被告，说其姐姐之前欠了原告的钱，逼着被告出具了该条，出具的时候说这个条就是拿着给原告的丈夫看的，并不是真正的想要钱，且出条的时候被告的情绪正处于悲痛当中，根本没有想到张淑莲是否真正欠过原告的钱，如果张淑莲欠过原告的钱，也应属于夫妻共同债务，不应由被告单方还款，张淑莲去世后，张淑莲的财产均由其儿子张鹏飞继承，张鹏飞继承财产也应该承担债务，所以即使存在本案所涉借款，也不应该由被告承担还款的义务，且该条中第二行是还清老爸张华忠的欠款，也证实了原、被告之间的关系。 被告围绕其辩解主张提交了以下证据：证据一、莱州市文峰路街道龙家村民委员会出具的证明一份，证明张京卫、张淑莲自2007年年底至2016年年底以夫妻名义共同生活，张淑莲与张淑玲是亲姐妹，从原告主张的借款时间也能看出如果该借款成立，也应属于夫妻共同债务；证据二、被告的女儿女婿结婚时与张淑莲及其儿子张鹏飞、被告合影一张，证实张淑莲与被告以夫妻名义共同生活。证据三、莱州市文峰路街道龙家村民委员会出具证明一份，证明张淑莲与张京卫生前改建的猪棚由原告使用。经质证，原告对三份证据的真实性无异议，但认为：证据一村委无法证实张京卫与张淑莲共同生活的事实；证据二照片中是张淑莲本人，但该证据无法证实被告的主张，与本案没有关系；证据三与本案无关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张淑玲与张淑莲系姐妹关系，张华忠系二人父亲。2007年腊月21日张淑莲与被告张京卫举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，但两人一直未办理结婚登记手续。张淑莲于2016年9月30日去世，2016年10月3日被告出具还款承诺一张，载明：“张京卫争取于2016年底还清老爸（张华忠）欠款壹万元整。2017年年底还清欠张淑玲现款伍万叁仟元整2016.10.3立字人张京卫”。2017年底原告向被告索要欠款，被告偿还原告3000元。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金50000元及自2018年1月1日起至实际给付之日以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率计算的利息。 庭审中，被告认可还款承诺中的3000元是其因需要买化肥向原告丈夫刘福明借款，2017年底原告向其要钱，已经还给原告3000元，另50000元自己并不知情，是张淑莲去世后，其弟弟张世军找到被告说算算账，张世军说这50000元是张淑莲生前为其儿子张鹏飞装修房屋向原告借款，让被告给原告出具了还款承诺。对此原告不认可，原告主张被告以买车为由向其借款53000元，张淑莲去世后，被告主动找到原告为其出具还款条，以保证还原告的钱。原、被告对各自的该主张均未提供相应的证据予以证实。 诉讼过程中，原告申请财产保全冻结被告的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，原告主张被告向其借款53000元，并当庭提交了被告于2016年10月3日出具的还款承诺一份及原告丈夫刘福明中国农业银行人个明细对账单一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点：一、原、被告之间是否存在借贷关系？遵照生活常识，借款人为出借人出具借款凭条的行为一般是在收到借款的同时或借款发生之后，被告与原告姐姐张淑莲同居生活，双方之间在借款发生时未出具借条亦符合常理，张淑莲死亡后，被告出具的还款承诺是对双方之间存在借贷行为的确认，且被告偿还了部分借款，虽然原、被告对借款用途、还款承诺的出具过程说法不一，但双方均无相应证据提交，本院依法认定原、被告之间存在借贷关系。二、被告出具的还款承诺是否是其真实意思表示？被告主张其未向原告借过款，该承诺系原告兄弟等人逼迫被告书写，对此原告不予认可，被告未就该主张提交相应的证据，且庭审中被告又主张该欠款是张淑莲生前为其儿子张鹏飞装修房子向其兄弟姊妹的借款，张淑莲去世后，其兄弟张世军找到被告，让被告给原告出具的还款承诺，同时被告当庭表示双方还谈到关于房屋、车等其它事宜，故对被告称受逼迫书写还款承诺的主张，本院不予采信，本院依法认定被告出具的还款承诺是其真实意思表示，对被告具有法律拘束力，被告未按承诺于2017年底前偿还原告借款本金应当承担逾期还款的违约责任。被告在该还款承诺中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日（即2018年1月1日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还剩余借款本金50000元，并要求被告给付自2018年1月1日起至实际给付之日止以50000为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张京卫偿还原告张淑玲借款本金50000元，限判决生效后十日内付清； 二、被告张京卫在给付上述款项的同时，付给原告张淑玲自2018年1月1日起至实际给付之日止以借款本金50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；申请保全费520元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接付给原告520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵 越 书 记 员 张 妮