wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢183号之一申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松**。负责人杨杰，职务主任。被执行人：段文革，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被执行人：张红艳，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。本院依据〔2015〕松商初字第9号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与段文革、张红艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的105731.30元。本院立案执行后，依法向被执行人段文革、张红艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人张红艳银行等金融账户内存款3000.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人段文革、张红艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十八日书记员  吴宪梅
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初3353号 原告：吴登才，男，1933年3月8日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：董柯梦，女，1995年11月5日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心公司，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路**，统一社会信用代码：9137080075821502。 负责人：刘浩，职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：李文秀，女，1972年12月11日出生，汉族，公司员工，住济宁市市中区。 原告吴登才与被告董柯梦、天安财产保险股份有限公司济宁中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴登才的委托代理人王磊、被告董柯梦的委托代理人王思雨、天安财产保险股份有限公司济宁中心公司的委托代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴登才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费等各项经济损失35662.68元；被告承担案件诉讼费、保全费、保险费等。事实和理由：2020年7月27日14时许，董柯梦驾驶鲁HD215**微型轿车沿棕榈泉小区路由西向东行驶至交叉路口处，右转弯时与由北向南步行行人吴登才发生碰撞，吴登才受伤，造成事故。泗水县公安局交通警察大队出具事故证明。被告董柯梦驾驶的肇事车辆投保于被告天安财产保险股份有限公司济宁中心公司交强险，因本案已采取诉讼保全措施，现向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告董柯梦辩称，请求法庭查明原、被告是否发生碰撞，被告在本案中不应承担赔偿责任，因被告与原告并没有发生交通事故。事故后为原告垫付3500元医疗费。 被告天安财产保险股份有限公司济宁中心公司辩称，在法庭确认原告诉求损失确系被保险车辆，在确认被保险车辆行驶证、驾驶证真实有效的情况下同意在保险范围内合理合法进行赔付；对产生的鉴定费、诉讼费、保全费及其他间接损失不予承担。 本院经审理认定如下：2020年7月27日14时许，被告董柯梦驾驶鲁HD215**微型轿车沿棕榈泉小区路由西向东行驶至交叉路口处，右转弯时与由北向南步行原告吴登才发生碰撞，吴登才受伤，造成事故。泗水县公安局交通警察大队出具事故证明，认定棕榈泉小区仅允许与管辖单位、人员有业务往来、亲友关系等特定事由的来访者的车辆通行，对象相对固定，范围相对较小，不属于允许社会车辆通行的地方。被告董柯梦驾驶的肇事车辆投保于被告天安财产保险股份有限公司济宁中心公司交强险，该事故发生于保险期间内。 事故发生后，原告吴登才在泗水县人民医院住院治疗24天，共花费门诊及住院治疗费19202.68元，泗水县人民医院病员检查证明书载明住院期间留陪人两位，后续治疗费2000元。 原告主张交通费1000元，并提交出租车发票一张，证实去微山阳光司法鉴定所查体支付交通费640.5元。 被告董柯梦垫付医疗费3000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告董柯梦在棕榈泉小区内驾驶机动车与原告吴登才发生碰撞，发生事故，造成原告吴登才受伤。机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡的，可参照道路交通事故处理。原告吴登才的损失应当由被告中天安财产保险股份有限公司济宁中心公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，由被告董柯梦按照责任份额赔偿。因系机动车与非机动车发生交通事故，机动车具有较强的制动性，引发交通事故对非机动车造成的侵害更大，因此超出限额部分由被告董柯梦按照60%责任份额赔偿。 原告的各项损失:1、医疗费：21202.68元，原告提供医疗费发票及泗水县人民医院病员诊断证明证实，原告医疗费为21202.68元（含后续治疗费）；2、住院伙食补助费：720元；3、护理费。原告受伤住院24天，泗水县人民医院病员检查证明原告住院期间留二人陪护。参照《公安部人身损害三期评定规范标准》，酌情认定原告出院后护理66天，护理人数1人。护理费按照护工标准予以支持。80元/天*24天*2人+80元/天*66天*1人=9120元。4、交通费。原告主张去微山阳光司法鉴定所产生交通费640.5元，并提交出租车发票，本院认为该证据不能证实产生该费用的区间，也不能证实该费用发生的真实性，不予支持。交通费酌情支持300元。5、营养费：参照《公安部人身损害三期评定规范标准》酌情认定原告营养期90天，营养费30元/天。30元/天*90天=2700元。6、保全保险费：该费用系申请人为保全财产应尽的义务，应由申请人负担，本院不予支持。 以上费用合计34042.68元。其中，医疗项下损失24622.68元，伤残项下损失9420元。由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心公司在交强险范围内承担医疗项下损失10000元，伤残项下损失9420元，余款14622.68元由被告董柯梦承担60%赔偿责任，计款8773.61元，扣减被告董柯梦垫付医疗费3000元，应赔偿原告吴登才5773.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心公司在交强险范围内赔偿原告吴登才各项经济损失19420元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告董柯梦赔偿原告吴登才各项经济损失5773.61元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告吴登才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取计166元，保全费420元，由被告董柯梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 柏仲民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 毕德强 书 记 员 周国贵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5033号原告：张良运，男，1990年6月10日出生，汉族，现住兰州市七里河区。被告：李爱琴，女，汉族，现住兰州市七里河区。原告张良运与被告李爱琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张良运于2020年12月14日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张良运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张良运撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张良运负担。审判员 张 芮二〇二〇年十二月十五日书记员 冯宗良
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5251号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，地址：偃师市商都路**，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：关占涛，客户经理。被告：张东阳，男，1993年8月14日生，汉族，住偃师市顾县。被告：罗振六，男，1971年9月20日生，汉族，住偃师市。被告：牛占阁，女，1972年7月2日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告张东阳、罗振六、牛占阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关占涛到庭，被告张东阳、罗振六、牛占阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告张东阳偿还原告借款本金2000000元及所欠利息，2016年6月24日至2018年6月24日贷款合同期内，按照月利率10.6‰计算，2018年6月25日至借款本金还清之日，利率按照月利率15.9‰计算。2、罗振六、牛占阁承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，张东阳与原告签订借款合同1笔，金额2000000元，月利率10.6‰，到期日为2018年6月24日。同日原告与担保人罗振六签订了该笔借款的连带责任担保合同，与牛占阁签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收未果，至今尚欠我行借款本金2000000元及利息。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张东阳、罗振六、牛占阁逾期未答辩。经审理查明，2016年6月24日，被告张东阳向原告出具申请书，向原告申请贷款2000000元。同日，原告与被告张东阳签订个人借款合同一份，约定借款金额贰佰万元，贷款期限24个月，从2016年6月24日到2018年6月24日。月利率10.6‰。借款用途为购床上用品。按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告罗振六为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告牛占阁向原告出具担保人配偶承诺书一份：本人与罗振六系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意罗振六为借款人张东阳在贵行短期人民币贰佰万元，期限24个月，用于购床上用品，提供连带责任保证担保。同意担保人与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。以上合同签订后，原告于签订合同的当天，将2000000元交付给告张东阳。借款贷出后，被告张东阳支付本金20元，剩余本金1999980元及利息未向原告偿还。另查明，原告于2018年11月26日曾向本院提起诉讼，后于2018年12月28日撤回诉讼。上述事实由原告提交的贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、付出凭证、承诺书、裁定书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告张东阳签订有借款合同，与被告罗振六签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告张东阳还款，被告罗振六承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告牛占阁作为被告罗振六的妻子向原告出具承诺书，愿意承担还款责任。原告请求被告牛占阁承担还款责任，合法有据，该诉求本院予以支持。被告罗振六、牛占阁在承担清偿责任后，有权向借款人张东阳追偿。另被告将款贷出后，偿还了部分款项，该部分款项应予扣除。原告超出部分诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东阳于本判决生效之日起十日内向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司支付借款本金1999980元及利息（自2016年6月24日起算至实际履行之日止。2018年6月24日前按月利率10.6‰支付利息，逾期利息按月利率10.6‰基础上加收50%计算。）。二、被告罗振六、牛占阁对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人张东阳追偿。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告张东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十二月十八日书记员  王瑞英
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1844号之三申请执行人：重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村**，统一社会信用代码12500109450388583N。法定代表人：阳光，该院院长。被执行人：王海清，男，1981年11月2日出生，住四川省开江县。重庆市第九人民医院与王海清服务合同纠纷一案，本院作出的2020）渝0109民初2308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为59511元等款项（包括案件受理费636元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款173.71元，并已依法提存。本院于2020年7月2日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院已作出（2020）渝0109执1844号之二执行裁定书，裁定提取被执行人保险赔偿款60924.98元，并已将该执行裁定书及协助执行通知书送达给安心财产保险有限责任公司，该保险公司回复该公司对王海清本次索赔申请不承担给付保险金的责任。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1844号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月十五日书记员  许甜甜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1700号 建德市梅城镇工业开发区吊装队、王志明： 申请执行人建德市梅城镇工业开发区吊装队与被执行人王志明请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特64号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市梅城镇工业开发区吊装队向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王志明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1700号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
(2020)鲁0212执2336号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2336号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人刘军，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人刘军金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初3052号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费21元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初3052号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12808号原告：济南某某小额贷款有限公司法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：邵某某,男,1990年出生，汉族原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告邵某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵某某偿还剩余借款36964元；2.依法判令邵某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年5月24日，某某公司与邵某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2018年5月24日，邵某某自2018年9月24日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，邵某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告邵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，邵某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021019785-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向邵某某发放贷款49000元，邵某某签署了借据。某某公司提交的邵某某还款清单载明，邵某某共计还款16896元，其中偿还本金13036元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。邵某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向邵某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，邵某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，邵某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款36964元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余35964元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款35964元；二、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3269号申请执行人：孙玉平，男性,1960年3月20日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：崔红旗，女性,1956年6月8日生，汉族，住扎赉特旗。孙玉平与崔红旗借款合同纠纷一案，本院已根据孙玉平申请，依据（2020）内2223民初3393号民事，于2020年12月4日双方达成和解协议，协议内容如下：一、双方自愿达成和解履行标的为94800.00元及利息。二、被执行人于2020年11月开始用自己名下工资存款给付申请执行人欠款直至给付完毕止，现被执行人工资账户内有存款10000.00元左右，被执行人同意划拨后给付申请执行人。被执行人同意冻结本人名下银行账户。三、如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人有权按原民事调解书继续申请执行。于2020年12月23日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3942号原告：榆中县供热服务中心，住所地：榆中县栖云北路**。统一社会信用代码：126201234382220115。法定代表人：罗志荣，系该服务中心主任。委托诉讼代理人：朱玲玉。被告：沈明刚，地，地址：榆中县/div>原告榆中县供热服务中心与被告沈明刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告榆中县供热服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付取暖费53915.9元；2、判令被告向原告支付滞纳金62717.1元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系原告热用户，被告自2018-2019、2019-2020年度共计欠缴原告取暖费53915.9元、滞纳金62717.1元，合计:116633元。经原告多次向被告催收上述取暖费及其滞纳金，被告均以各种理由推诿。其行为已经严重侵害了原告合法权益。故诉至贵院，望判如所请!本院经审查认为，原告榆中县供热服务中心在本案起诉后，无法向本院提供被告沈明刚准确的送达地址，本院按照原告提供的被告住所地查证后，通过电话送达和邮寄送达仍不能确定其送达地址，并且原告不同意公告送达，故本院无法向被告送达法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告榆中县供热服务中心的起诉。案件受理费已按减半收取1316元，予以退还原告榆中县供热服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年十二月三十日书记员  司玉荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民特134号申请人：长沙市芙蓉区民政局，住所地长沙市芙蓉区人民东路**。负责人：吴立平，局长。委托诉讼代理人：柳煌，男，1985年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：高某，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现正在服刑。申请人长沙市芙蓉区民政局与被申请人高某申请撤销监护人资格一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用特别程序，由审判员向湘菱担任审判长，与人民陪审员廖玉均、刘精科组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年12月30日不公开开庭进行了审理。申请人长沙市芙蓉区民政局的委托诉讼代理人柳煌到庭参加诉讼，长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李永勇出庭进行法庭监督。被申请人高某因正在服刑无法到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。申请人长沙市芙蓉区民政局提出：被申请人高某自2012年开始就对其女儿熊柳钧长期进行猥亵，且多年来高某对自己的行为毫无悔改之意，高某的行为给熊柳钧的身心健康造成了严重伤害。目前高某对熊柳钧实施强制猥亵的犯罪行为已由长沙市芙蓉区人民检察院提起公诉，经长沙市芙蓉区人民法院审理认定，高某的行为已构成犯罪，被判处有期徒刑七年，高某已丧失对熊柳钧的监护能力，不能履行监护人职责。根据《未成年人保护法》第五十三条之规定和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条之规定，特向本院提出申请，撤销被申请人高某对其女儿熊柳钧的监护资格，维护未成年人的合法权益。被申请人高某未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面意见称：对长沙市芙蓉区民政局关于撤销其监护人资格的申请没有异议。经审理查明：2004年6月12日，高某与熊红婴育有一女，2018年11月8日，高某与熊红婴登记结婚。高某、熊红婴、熊柳钧三人共同居住在长沙市芙蓉区火星五片16栋4单元301室。2012年至2019年4月期间，高某为了满足自己生理的需求，先后多次对熊柳钧实施猥亵行为。2019年4月12日，熊柳钧到公安机关报案。次日，公安机关将高某抓获到案。高某到案后，如实供述了其犯罪事实。2019年12月19日，本院作出的（2019）湘0102刑初896号刑事判决书判决：被告人高某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑七年。当前，熊柳钧与母亲熊红婴一起生活，熊柳钧同意撤销高某的监护权。熊红婴表示同意长沙市芙蓉区民政局的申请，并明确表示愿意与女儿熊柳钧共同生活承担对熊柳钧的监护职责。另查明，被监护人熊柳钧于2004年6月12日出生，现为已满十四周岁、未满十八周岁的未成年人。本院认为，父母是未成年人子女的法定监护人，有保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产等义务。当父母不履行监护职责或侵害被监护人合法权益时，人民法院可依据有关单位和人员的申请，撤销监护人的资格，另行指定监护人。本案中，高某对女儿熊柳钧实施强制猥亵行为，本院以猥亵儿童罪、强制猥亵罪判处高某有期徒刑七年，高某的行为严重侵害到被监护人熊柳钧的权益，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条第（一）项规定，为免除被监护人继续受到侵害，应依法对被申请人高某的监护权予以撤销。被申请人高某严重侵害了被监护人熊柳钧的权益，但因被侵害人的母亲熊红婴不愿作为申请人撤销高某的监护权，故申请人长沙市芙蓉区民政局主动代表国家履行法定的职责向本院提出撤销高某的监护权，以最大限度保护被害人的身心健康，对此，本院依法予以支持。庭审中，熊红婴明确表示愿意继续抚养熊柳钧，履行对熊柳钧的监护职责，并表示熊柳钧本人也同意熊红婴作为其监护人。熊红婴作为熊柳钧的亲生母亲，与熊柳钧有着天然的感情纽带，且在高某案发后，熊红婴依然对女儿熊柳钧履行抚养照顾义务，故熊红婴适合作为熊柳钧的监护人。审理过程中，长沙市芙蓉区人民检察院依法履行法律监督职责，当庭表示支持撤销被申请人高某对熊柳钧的监护权，同意指定熊红婴作为熊柳钧的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十六条第一款第一项，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十七条、第一百七十八条，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第20条之规定，判决如下：一、撤销高某对熊柳钧的监护权；二、指定熊红婴作为熊柳钧的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  向湘菱人民陪审员  廖玉均人民陪审员  刘精科二〇二〇年十二月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海蓉，女，1980年2月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省咸阳市高新一路。 法定代表人：景雪峰，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳中路１号。 法定代表人：景雪峰，该区人民政府区长。 再审申请人刘海蓉因诉咸阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称咸阳高新管委会）、咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1111号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘海蓉申请再审称，原审法院认定事实错误，案涉宅基地系再审申请人与母亲刘玉栈共同拥有使用权的土地，无论宅基地还是房屋，其才是合法实际使用权人、所有权人；被申请人在未同再审申请人达成协议且未经许可的情况下，强制拆除案涉房屋，侵害其合法权益，其有权就该拆除行为提起诉讼，起诉符合法定起诉条件；被申请人没有按照法定程序实施拆迁。再审请求：撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初52号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终1111号行政裁定；依法改判或者发回重审，支持其请求。 经本院核查，刘海蓉曾以咸阳高新管委会、秦都区政府为被告提起行政诉讼，主张咸阳市东南坊华家寨王家区域棚户区改造项目征迁补偿安置工作领导小组办公室（以下简称征迁办）与刘宣会签订的《咸阳市东南坊华家寨王家区域棚改项目征迁补偿（货币）安置协议》（以下简称《安置协议》）侵害了其合法权益，起诉请求确认《安置协议》无效。该案已生效裁判文书确认的事实为：“刘海蓉系刘宣会与刘玉栈之女。1995年，刘宣会与刘玉栈离婚后，刘海蓉与刘玉栈为一户，刘宣会独立为一户，刘宣会户籍所在地秦都区××滨镇××号。2016年咸阳高新管委会与秦都区政府成立征迁办，对东南坊村所在区域进行棚户区改造。2017年6月23日，征迁办与刘宣会签订《安置协议》，双方对南三街3号房屋征迁补偿达成协议，刘宣会向征迁办提供了承诺书及户口本和身份证复印件及渭滨乡人民政府宅基地批复。征收补偿协议签订后，刘宣会将房屋移交征迁办，并领取了征收补偿款。” 本院认为，本案的核心争议是刘海蓉起诉是否符合法定起诉条件。刘海蓉主张在未经其同意的情况下，由咸阳高新管委会、秦都区政府成立的征迁办擅自与案涉房屋非权属人刘宣会签订《安置协议》，该协议经咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2943号民事判决及咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终833号民事判决被确认无效，故其起诉请求确认咸阳高新管委会、秦都区政府强制拆除其位于咸阳市××街道办事处××街后房屋的行为违法。经原审法院审理查明，刘海蓉诉征迁办确认补偿安置协议无效一案，陕西省高级人民院指令陕西省咸阳市中级人民法院再审，该院再审后作出（2019）陕04民再6号民事裁定，撤销了咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2943号民事判决及咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终833号民事判决，驳回了刘海蓉起诉。 经原审法院审理认定，刘海蓉所提供的证据不足以推翻刘宣会为该户户主的基本事实。根据本院核查的事实，征迁办与刘宣会就案涉房屋签订《安置协议》后，刘宣会将房屋移交征迁办，并领取了征收补偿款。据此，案涉房屋拆除行为系在被征收人与征收人签订补偿安置协议并领取了补偿款，将案涉房屋移交给征收人之后所实施，现无有效证据证明本案存在行政机关强制拆除案涉房屋的事实。原审法院认定刘海蓉起诉无事实根据、不符合法定起诉条件，并无不当。同时，原审法院认定刘海蓉与刘宣会之间家庭内部房屋权属等争议系另一民事法律关系，不属于本案审查范围亦无不当。刘海蓉的再审请求难以成立，本院依法不予支持。 综上，刘海蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘海蓉的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙阳 书记员郭楠
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1629号 原告：孔令群，男，1966年6月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 原告：刘宇春，男，1967年1月26日出生，汉族，本市人,住安徽省淮南市田家庵区。 共同委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 被告：吴泗红，男，1975年6月11日出生，汉族，皖长丰县人,住安徽省淮南市大通区。 被告：吴军波，男，1979年1月11日出生，汉族，皖长丰县人,住安徽省淮南市大通区。 原告孔令群、刘宇春与被告吴泗红、吴军波买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月22日立案。孔令群、刘宇春于2020年12月30日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孔令群、刘宇春向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告孔令群、刘宇春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孔令群、刘宇春负担。 审判员 熊 鹰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6712号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛勤，男，1960年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段正文，女，1968年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 一审第三人：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县柳中路西侧，苗园路南侧。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 再审申请人辛勤因与被申请人段正文及一审第三人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司（以下简称永诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛勤申请再审称，有新证据足以推翻二审判决。新疆维吾尔自治区高级人民法院2020年6月18日作出（2020）新民终88号民事判决，判令李军、汤国辉共同返还永诚公司39784870元及相应利息。因段正文提起本案诉讼系基于其受让李军对永诚公司、张志杰的债权，而（2020）新民终88号民事判决致使包括本案在内的众多案外人执行异议之诉的强制执行债权基础发生变化，段正文申请强制执行案涉商铺缺乏依据。同时，2020年9月21日永诚公司向相关部门调取的鄯善县柳中路购物城（以下简称购物城）《竣工验收报告》与《竣工验收备案表》档案资料，证明2015年1月10日包括案涉商铺在内的购物城已办理竣工验收手续，符合交付辛勤合法占有的条件，二审判决认定辛勤未实际占有案涉商铺，并据此认定辛勤对案涉商铺不享有排除执行的民事权益，事实认定及法律适用错误。辛勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：辛勤对案涉商铺是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，段正文与永诚公司民间借贷纠纷一案中，法院依据段正文的申请，于2017年12月12日对永诚公司名下位于鄯善县的部分房产采取查封措施，其中包括辛勤购买的永诚公司所开发购物城二楼商铺2A-38（建筑面积36.83平方米）和2A-39（建筑面积36.83平方米）。辛勤提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因永诚公司、张志杰拖欠案外人李世秀借款，李世秀又拖欠辛勤借款，经各方协商，永诚公司以其开发的案涉商铺抵顶给辛勤，李世秀对永诚公司相应数额的债权及辛勤对李世秀的债权均予以抵销。2013年10月29日，永诚公司与辛勤签订书面《商品房买卖合同》，永诚公司出具收到商铺房款的收据。2014年11月17日永诚公司与辛勤签订《交房确认书》约定，永诚公司在2014年8月31日前将商铺及附属设备完善后交付辛勤，按照设计要求进行内外装修，包括水、电、暖、电梯、消防等设施齐备，符合商业运营交付条件，向辛勤出具《商品房质量保证书》《房屋使用说明书》等手续，于2015年6月30日将案涉商铺交付辛勤使用，交付之前的相关物业管理费、水、电等其他费用，自本交接日前由永诚公司承担，交接之后由辛勤承担。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定的对不动产的占有系实际占有或控制的客观状态，虽永诚公司与辛勤签订了上述《交房确认书》，但永诚公司并未在签订确认书时实际交付案涉商铺，不能据此确认辛勤已实际占有案涉商铺。同时经二审法院对该商铺进行现场查看，确认案涉商铺所在购物城并未完全封顶及全部施工完毕，客观上不具备实际交付条件，辛勤亦未提交其已实际占有该商铺的其他证据，故二审判决认定辛勤未实际占有案涉商铺，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定的情形，事实及法律依据充分，并无不妥。辛勤申请再审提交的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终88号民事判决，仅能证明因不当得利，李军、汤国辉需共同返还永诚公司39784870元及相应利息，与本案案外人执行异议之诉不存在直接关联，不足以推翻二审判决。同时，不动产的占有系客观状态，购物城《竣工验收报告》与《竣工验收备案表》仅能证明案涉购物城具备交付条件，不能证明辛勤已实际占有案涉商铺，亦不足以推翻二审判决。辛勤申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，辛勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辛勤的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 刘小飞 审判员 姜远亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4301号 原告：唐山市融尚物业服务有限公司，住所地唐山市丰**华彩唐人街壹号**楼内物业用房。统一社会信用代码：91130282073704615C。 法定代表人：李同，职务：经理。 被告：孙玉帝，男，1976年9月14日出生，汉族，住所地丰**。 唐山市融尚物业服务有限公司与孙玉帝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告唐山市融尚物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市融尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元由唐山市融尚物业服务有限公司负担。 审判员  韩军富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  乔 扬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2595号之二 申请执行人：广东华东爆破拆迁工程有限公司，住所地广东省梅州市梅县区大新城人民大道****第**，统一社会信用代码91441403770164079A。 法定代表人：黄应生。 被执行人：刘启超，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁丽娜，女，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广东华东爆破拆迁工程有限公司与被执行人刘启超、梁丽娜追偿权纠纷一案，因两被执行人未履行本院（2018）粤1202民初2562号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未全部履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，依法对被执行人刘启超名下的肇庆市端州区叠翠路东南侧叠翠名庭C幢203号办公楼[房产证号：肇01XXX81]查封处置。因评估、拍卖上述房产所需时间较长，被执行人亦无其它财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员郭锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴梓维
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初2160号 原告：东山县恒嘉物业服务有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街****，现住所地福建省东山县康美镇龙潭街后港区**鑫弘花园城小区圆楼**，统一社会信用代码9135062633576319X7。 法定代表人：孙曦峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄琳宽，男。 被告：蔡奕桐，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告东山县恒嘉物业服务有限公司与被告蔡奕桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告东山县恒嘉物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县恒嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县恒嘉物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈月寒 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 庄雯婧 书 记 员 陈艺娜
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：熊忠曙，男，汉族，1973年9月3日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告熊忠曙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告熊忠曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款137878.6元及违约金（以137878.6元为基数，自2020年7月11日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3．本案诉讼费由被告熊忠曙承担。 二、被告熊忠曙未答辩。 本院查明的事实 一、2019年8月17日，被告熊忠曙因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000002262），保险单载明：投保人熊忠曙；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额150000元；保险金额为167045.12元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险人理赔后，保险人有权要求追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年9月2日，被告熊忠曙与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额150000元；贷款期限自2019年9月2日至2022年9月2日止；首期贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年9月2日，光大南昌分行将150000元支付至被告熊忠曙用以签约的结算账户内。被告从2020年1月2日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年7月11日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息137878.6元给光大南昌分行。2020年7月11日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款137878.6元。2020年12月10日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款137878.6元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊忠曙于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款137878.6元和律师费1000元，并支付违约金（以137878.6元为基数，自2020年7月11日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告熊忠曙负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  祝青燕
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终794号上诉人（原审原告）瞿群官，男，1954年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区七宝镇吴宝路**。法定代表人沈俊华，镇长。委托代理人傅春军，上海市闵行区七宝镇人民政府工作人员。委托代理人任洁，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人瞿群官因行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月8日，上海市闵行区七宝镇人民政府（以下简称：七宝镇政府）接到XX花苑居委会上报XX路XX弄XX号XX室（以下简称：涉案房屋）私自搭建铁门，请求予以处理。七宝镇政府所属城管执法中队工作人员遂于当日至现场进行调查。经向XX花苑居委书记询问，该居委书记称瞿群官未经审批在其房屋西侧与小区围墙间建造不锈钢铁门，该处原系小区开放绿地。执法人员至涉案房屋西侧检查，发现该处存在一扇铁门，将部分土地圈占，现场未发现当事人。执法人员就现场检查情况制作了《现场检查笔录》和附图、拍摄了现场照片及视频。七宝镇政府于当日作出闵七府责停决字[2019]第074410号《责令停止建设、限期拆除决定书》，并送达瞿群官。瞿群官收到后，于次日至七宝镇政府申辩，谈话过程中，瞿群官同意先自行拆除搭建的构筑物，再行通过相关程序解决纠纷，七宝镇政府遂于当日作出审批中止案件处理。后瞿群官并未自行拆除构筑物。2019年10月19日，该小区居民通过1****电话举报涉案房屋业主将天井围墙外移6平米，并在公共绿化上用不锈钢管围了40平米作小花园。七宝镇政府所属城管执法中队工作人员当即赶赴现场进行调查，发现瞿群官在其房屋西侧墙面与小区围墙之间公共绿地搭建不锈钢门的区域内雇佣工人种植竹子，并在不锈钢门上加锁。执法人员遂进行了拍照取证。经向XX花苑居委书记询问，该居委书记称瞿群官上述行为未经批准，且引起小区居民不满。鉴于闵七府责停决字[2019]第074410号《责令停止建设、限期拆除决定书》已中止执行，七宝镇政府遂于2019年10月22日作出闵七府责停决字[2019]第074427号《责令停止建设、限期拆除决定书》（以下简称：被诉决定），并向瞿群官送达。被诉决定的主要内容是，经查，瞿群官于2019年10月22日在涉案房屋西侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条，责令瞿群官立即停止建设，并在收到被诉决定起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑，逾期不拆除的，该机关将依据《城乡规划法》报请上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）强制拆除。瞿群官不服，以其未实施违法搭建等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销七宝镇政府作出的被诉决定。原审另查明，针对本案违法搭建，闵行区政府已作出相关《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》。2019年10月28日，七宝镇政府将上述案件作结案处理。原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》及《上海市城市管理行政执法条例实施办法》的相关规定，七宝镇政府有权对其辖区内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为实施城市管理行政执法，故七宝镇政府具有作出被诉决定的法定职权。本案中，七宝镇政府接案外人举报后，至现场进行了调查，在调查的基础上认定瞿群官存在进行违法搭建的行为，继而作出被诉决定，并送达瞿群官，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。故对瞿群官要求撤销七宝镇政府作出的被诉决定的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瞿群官的诉讼请求。判决后，瞿群官不服，上诉至本院。上诉人瞿群官诉称，其未实施相关违法搭建，被诉决定认定事实不清，适用法律错误等，故请求法院判决撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人七宝镇政府辩称，其经调查取证，询问等，确认上诉人瞿群官于2019年10月22日实施了在涉案房屋西侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，其作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第（八）项规定，市和区城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（八）依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。故被上诉人七宝镇政府具有作出被诉决定的法定职权。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，根据被上诉人七宝镇政府提供的询问笔录、现场检查笔录、附图、照片等，可以证明上诉人瞿群官于2019年10月22日实施了在涉案房屋西侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，被上诉人七宝镇政府根据查明的事实和《城乡规划法》作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人瞿群官的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人瞿群官的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人瞿群官负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12308号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：罗贤朋，男，1967年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司与被告罗贤朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金140048.51元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共15034.46元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：罗贤朋。 签约情况：原、被告于2018年2月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：330300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月2日至2021年2月1日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为260300元、70000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金140048.51元、利息5746.49元,罚息8835.01元,复利764.15元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗贤朋于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金140048.51元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息5746.49元,罚息8835.01元,复利764.15元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告罗贤朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2260号原告：张东丽，女，汉族，1983年2月10日出生，住栾川县。被告：杨旭毅，男，汉族，1981年5月20日出生，户籍所在地栾川县，现住栾川县。被告：程晓燕，女，汉族，1988年9月10日出生，住址同上，系杨旭毅之妻。原告张东丽与被告杨旭毅、程晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张东丽及被告杨旭毅到庭参加了诉讼，被告程晓燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张东丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款86513元及利息。事实和理由：2017年，被告杨旭毅使用原告张东丽招商银行信用卡分多次刷现金共计86513元，后经原告多次催要，2020年6月19日，由杨旭毅妻子程晓燕担保，杨旭毅给原告张东丽出具借条一张，该款至今未还。被告杨旭毅辩称，借条属实，但该款实际不是借款，是被告借用原告借呗及信用卡的钱，原告起诉数额与实际所欠数额不符，打借条时我就和原告说过，借呗的钱需要双方再次核算准确欠款数额，信用卡的欠款，我可以和银行机构协商还款事宜。被告程晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2020年6月19日，被告杨旭毅向原告张东丽出具借条一张，载明借到原告人民币86513元，借款人为杨旭毅，担保人为程晓燕。截止2020年11月9日原告的招商银行信用卡尚欠67087.88元，借呗尚欠14274.04元，由于原告借呗被告使用后没有按时偿还，原告替被告代还19620元。以上合计100981.92元。本院认为，自然人之间的借款,自贷款人提供借款时生效。出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时,可以视为合同成立。本案中,被告杨旭毅借用原告张东丽信用卡及借呗并实际使用原告名下信用卡和借呗进行消费，并向原告出具借条的行为,系被告杨旭毅对借用原告信用卡和借呗额度内资金的确认,表明其已收到了借款,双方形成了借贷的合意,成立民间借贷关系。被告出具的借条中约定借款金额为86513元，由于未足额归还，原告张东丽有权要求被告立即归还全部借款，截至2020年11月9日，涉案信用卡应还款项67087.88元，借呗尚欠14274.04元，原告替被告代偿19620元，现原告诉请被告偿还86513元，不违反法律规定，本院予以支持，被告程晓燕作为保证人，应当对上述款项承担连带清偿责任，程晓燕经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见，应视为对其诉权的放弃。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中双方并无利息的约定，故原告主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭毅应于本判决生效之日起10日内返还原告张东丽借款86513元;二、被告程晓燕应对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张东丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告杨旭毅、程晓燕负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  侯红彦二〇二〇年十二月十七日书记员  王燕晓
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1614号 王少锋： 关于本院移送执行的被执行人王少锋缴纳罚金一案，本院（2020）粤0515刑初504号刑事判决书判决被执行人王少锋应缴纳的罚金1000元，被执行人已向本院缴纳，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初385号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人谢甫水，男，1955年9月26日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年9月23日被仁寿县公安局取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉﹝2020﹞287号起诉书指控被告人谢甫水犯非法持有枪支罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人谢甫水到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月，被告人谢甫水获得一支火药枪，并用枪打鸟。2020年7月30日，谢甫水携带火药枪准备去打鸟时，被正在巡逻的禄加镇派出所民警挡获。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，在谢甫水手中查获的疑似枪支，在送检状态下，应认定为以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人谢甫水在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，被告人谢甫水的供述，证人黄某、杨某、邱某、张某、刘某的证言，指认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见通知书，枪弹鉴定书，鉴定资质证明文件复印件，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，认罪认罚材料，谢甫水的自诉材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢甫水违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢甫水犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。案发后，被告人谢甫水能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理，依法可适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢甫水犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、没收扣押在案的枪支交公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张维维 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初29869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔,行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：谭志纯，男，1948年8月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告谭志纯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人马婷、被告谭志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金38018.89元、利息2638.67元、费用8682.07元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（均以透支本金38018.89元为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告谭志纯辩称，欠款属实，但现在无力还款。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下事实：2008年8月7日，被告谭志纯（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。领用合约签订后，原告依约向被告谭志纯办理了信用卡。2008年8月23日，被告谭志纯开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告谭志纯尚欠原告信用卡透支本金38018.89元、利息2638.67元、费用8682.07元（含违约金5242.58元、手续费3427.49元）。本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谭志纯于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金38018.89元、利息2638.67元、手续费3427.49元；二、被告谭志纯于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金38018.89元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1033.50元，减半收取516.75元，由被告谭志纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭建蓉二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 瑞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2287号 原告：王家柱，男，1952年9月3日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。 被告：米雪，女，1981年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：张家口市佑成佳源房地产经纪有限公司，住所地张家口市宣化区玉皇庙街****楼**底商**房间。 法定代表人:武继东。 原告王家柱与被告米雪、张家口市佑成佳源房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，经依照原告提供的被告地址无法送达，原告又不能提供被告的准确地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回王家柱的起诉。 案件受理费1050元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  阎利明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 朔 —2— 附相关法条： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1447号罪犯李金凤。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2019年5月31日作出(2019)苏0106刑初13号刑事判决，认定被告人李金凤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，在案的人民币84605元发还各被害人。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月9日至2020年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李金凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李金凤减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李金凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年4月、2020年10月获得表扬2次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料，财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金凤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李金凤的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月三十日书记员  季秋菊
吉林省磐石市人民法院   民事裁定书   （2020）吉0284民初3471号   原告：赵连武（赵连贵），男，1979年12月1日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。   被告：吉林健源农业发展有限公司，住所地：磐石市东宁街三兴嘉园****。   法定代表人：赵健，职务：经理。   赵连武与吉林健源农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告赵连武于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵连武的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵连武撤诉。   案件受理费25.00元，由赵连武负担。   审判员 孙莲华     二〇二〇年十二月三十日   书记员 温艳绯
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2099号之一申请执行人：葛秀章，男，1952年6月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州中强金属制品有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：朱有祥。被执行人：朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行葛秀章与扬州中强金属制品有限公司、朱有祥追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人葛秀章同意与被执行人扬州中强金属制品有限公司、朱有祥协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人葛秀章对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民特112号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十九日书记员 于金霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司孟格，女，1969年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭立胜，男，1982年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玲芳，女，1985年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被申请人司孟格、郭立胜、宋玲芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  何振辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26272号 申请执行人：林某，女，汉族，19XX年XX月XX日，住所地广东省揭阳市揭**。 被执行人：广州某贸易有限公司，住所地广州市海珠区某室。 法定代表人：余某。 申请执行人林某申请执行被执行人广州某贸易有限公司劳动争议仲裁一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2020】XXXX号仲裁调解书已发生法律效力。林某于2020年11月23日向本院申请执行。本院于2020年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人所提供线索及本院调查核实结果，都暂无法证实或发现被执行人有可供执行的财产及去向。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法另案查封被执行人广州某贸易有限公司名下的粤Ａ×××××车辆档案，查封期限至20XX年XX月XX日止。除上述财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广州某贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年12月10日向申请执行人发出终本约谈通知书，通知其在2020年12月14日前提供被执行人有财产可供执行的证据，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26272号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42798号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高富仁，男，1967年5月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告高富仁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告高富仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高富仁归还欠款117,076.80元，其中本金86,211.06元，截止至2020年8月5日的利息13,892.39元、逾期还款违约金16,973.35元；2.判令被告高富仁支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告高富仁负担。事实和理由：被告高富仁向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为117,076.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高富仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告高富仁于2011年7月12日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2013年5月21日起逾期，截至2020年8月5日，被告高富仁实际拖欠信用卡欠款本金86,211.06元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告高富仁在信用卡申请表中填写的账单地址上海市嘉定区曹安路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高富仁在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高富仁借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高富仁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高富仁签收与否，均视为送达。现被告高富仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高富仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金86,211.06元；二、被告高富仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计977.64元，由被告高富仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27582号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托执行代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托执行代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：范辉洪，男，1970年5月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：吕媛华，女，1969年5月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人范辉洪、吕媛华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2020）粤0605民初9964号民事判决书：被执行人范辉洪、吕媛华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付暂计至截止日的透支本金、利息、手续费等（各项费用具体金额详见附表）及以本金为基数从截止日的次日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息。案件受理费2851.44元、财产保全费1987.62元，合共4839.06元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年10月19日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年10月23日冻结了被执行人吕媛华在中国银行股份有限公司佛山分行开立的尾号0088账户，实际控制金额4668.83元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段于2020年5月22日轮候查封了被执行人范辉洪所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲西路118号中信豪庭A区XXXX房（产权证号：11××12）的不动产权。 三、本院于2020年10月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产现由佛山市禅城区人民法院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行到位379.35元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 关   景   严
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申58号再审申请人（一审原告）：赖鹏宇，男，1989年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，贵州济仁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：李金哥，男，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告）：王钦仪，女，1988年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人赖鹏宇因与被申请人李金哥、王钦仪追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初11032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖鹏宇申请再审称，（一）原判适用法律错误，案涉债务应认定为夫妻共同债务。原审中申请人提交了另案已生效的民事判决书，判决认定王钦仪应对李金哥的债务承担连带责任。申请人的追偿权是建立在该生效判决所认定的夫妻共同债务之上的。（二）针对本案借款有新的证据，应将该笔借款认定为夫妻共同债务。通过闫静调取的其银行账户流水记录和原审法院（2015）南民初字第2274号民事判决可知，王钦仪对李金哥向出借人闫静借款41万元的法律事实是知道的，且事后对上述借款也予以追认，故王钦仪应对本案债务承担连带责任。赖鹏宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。赖鹏宇申请再审提供案外人闫静的银行账户流水记录、支付宝交易信息等作为新的证据，拟证明案涉借款部分汇入王钦仪账户，王钦仪知晓案涉借款情况，案涉借款系夫妻共同债务。经查，在出借人闫静起诉李金哥、王钦仪、赖鹏宇的案件即原审法院（2015）南民初字第2274号民事案件中，闫静已经提供上述支付宝交易信息和部分交易记录，赖鹏宇已参加该案诉讼，故在本案之前赖鹏宇即知道该支付宝交易信息和部分交易记录存在；关于赖鹏宇提供的闫静的银行账户流水记录，虽然该流水记录是在原审庭审结束后向银行调取的，但是相关交易发生在2015年，该相关交易的流水记录并非原审中因客观原因不能取得的证据。因此，赖鹏宇逾期提供的上述证据均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据。赖鹏宇该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。因案涉借款合同中没有王钦仪的签字，且赖鹏宇并未提交其他证据证实李金哥以个人名义向赖鹏宇的借款系用于夫妻共同生活，故原审判决李金哥偿还代偿款，处理结果并无不当。原判决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。赖鹏宇该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，赖鹏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖鹏宇的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十二月三十一日书记员  于梦竹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8942号 原告：王松，男，1985年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：戴卢民，男，1982年2月4日出生，汉族，住临海市。 王松与戴卢民追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。在审理中，王松于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王松撤回起诉。 案件受理费3330元，减半收取计1665元，由王松负担。 审 判 员 郑多见 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 徐维坚
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482财保682号之二 解除保全申请人：刘宝权，男，汉族，1970年8月24日出生，住禹城市。 被申请人：王孝勇，男，汉族，1963年4月16日出生，住禹城市。 解除保全申请人刘宝权与被申请人王孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)鲁1482财保682号民事裁定，查封（冻结）被申请人王孝勇银行存款27万元或相应价值财产。刘宝权于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王孝勇银行存款27万元的查封（冻结）。 案件申请费1870元，由申请人刘宝权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘振花 书 记 员  邵永琛
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁02行终638号 上诉人（原审原告）青岛鼎盛邦新型材料有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****。 法定代表人：马君，系该公司董事长。 委托代理人万飓，山东康捷律师事务所律师。 委托代理人蓝园园，山东康捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市生态环境局高新区分局，住所地青，住所地青岛市高新区新业路**创业中心****v> 法定代表人王怡，系该局局长。 出庭负责人孙惠勇，系该局副局长。 委托代理人王端兴，系该局工作人员。 委托代理人王靓，山东元鼎律师事务所律师。 上诉人青岛鼎盛邦新型材料有限公司（以下简称“鼎盛邦公司”）因与被上诉人青岛市生态环境局高新区分局（以下简称“生态环境局高新区分局”）环保行政处罚一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎盛邦公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告于2020年3月3日作出的青环高新罚字［2020］002号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2020年1月2日，被告两名执法人员到原告位于青岛市红岛经济区河套街道安和路3号的经营场所进行检查并制作现场检查（勘察）笔录，检查发现，原告正在进行石子粉碎作业，未按环评批复要求在厂区主干道设置车辆自动冲洗装置、未在厂区四周安装防风抑尘网、未在生产车间安装除尘降尘设施。原告员工李永杰在现场检查（勘察）笔录中签字，确认上述检查情况。同日，被告经内部审批予以立案受理。1月3日，李永杰作为原告委托代理人接受被告调查询问，调查询问笔录显示，原告确认如下内容：1.原告2018年12月租赁青岛海之新能源有限公司闲置厂房，主要进行建材加工生产，目前基础建设已结束，生产设备完毕，正在进行设备调试；2.原告厂房北侧现已存放的成品石子约2600方；3.《青岛鼎盛邦新型材料有限公司300万吨/年建筑废弃物综合利用生产建筑用砂石项目环境影响报告表的批复》要求设置的车辆冲洗装置、防风抑尘网、除尘降尘设施，原告均未安装；4.原告称其于2019年12月中下旬开始生产，并承诺在污染防治设施未安装完毕并验收后，不再进行生产。同日，被告作出《责令改正违法行为决定书》并送达给原告，责令原告停止生产，并于2020年1月10日前将改正情况报告给被告。1月17日，被告经集体讨论作出《行政处罚听证告知书》，并于1月19日直接送达给原告，告知原告所享有的陈述申辩权及申请听证权。原告在法定期限内未提出听证申请，于2月8日向被告提交《说明书》一份，该《说明书》中载明：原告正处于安装试机调试状态，检查时正是环保除尘设备厂家根据现场开机扬尘情况制定除尘降尘抑尘方案跟设备布置地址。2月12日，被告对原告提出的申辩意见审核后，认为原告的理由不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的应当依法从轻、减轻行政处罚或不予行政处罚情形，决定维持原处罚意见。3月3日，被告作出青环高新罚字［2020］002号《行政处罚决定书》，并向原告直接送达。另查明，被告于2019年10月25日向原告作出《青岛鼎盛邦新型材料有限公司300万吨/年建筑废弃物综合利用生产建筑用砂石项目环境影响报告表的批复》，要求原告在厂区主干道设置车辆自动冲洗装置、在厂区四周安装防风抑尘网、在生产车间安装除尘降尘设施。 原审法院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十三条规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；”本案中，原告未按照环评批复要求配套建设环境保护设施即进行石子粉碎作业，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，被告经立案、调查、集体研究、行政处罚告知等法定程序，依据该条例第二十三条之规定，对原告作出罚款70万元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量幅度亦符合《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》（2018年版）的相关规定。原告关于被检查时系调试设备的主张，与现场检查及调查询问情况不符，且其存放的成品石子数量约达2600方，原告的主张不符合常理。另外，原告提出其向被告申请听证而被告未组织听证，但却未提交相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的主张无事实与法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，案件受理费50元，由原告青岛鼎盛邦新型材料有限公司负担。 上诉人鼎盛邦公司上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人于2020年3月3日作出的青环高新罚字［2020］002号《行政处罚决定书》；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定不清。被上诉人在2020年1月3日调查笔录第一页被询问人李永杰称设备进行调试，第二页中询问什么时候开始生产，被上诉人执法人员采取诱导性发问方式，李永杰本意是2019年12月中下旬开始调试的。被上诉人工作人员执法时没有现场录像。二、被上诉人未组织听证，损害了上诉人权益。因2020年1月3日出具委托书由李永杰处理相关事宜，因此材料签收人应当为李永杰。李永杰口头告知被上诉人要听证，后又电话告知要求申辩，被上诉人只对申辩在行政处罚决定书中予以答复，未组织听证。三、被上诉人适用法律不一致。四、上诉人对各种环保设施进行积极建设并调试。五、上诉人成立时间短，对其罚款过高会导致无法再经营。 生态环境局高新区分局辩称，一、上诉人存在违法行为事实清楚。二、上诉人在法定期限内并未申请听证。三、被上诉人对上诉人作出的行政处罚，适用法律正确，程序合法。四、上诉人所提及的对各种环保设施进行建设调试的行为，与被诉具体行政行为无关联性。 双方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，一、上诉人是否存在违法行为。2020年1月3日，生态环境局高新区分局对上诉人工作人员进行询问并制作《调查询问笔录》，上诉人确认生态环境局高新区分局现场检查时，未按环评批复要求在厂区主干道设置车辆自动冲洗装置、未在厂区四周安装防风抑尘网、未在生产车间安装除尘降尘设施。上诉人主张其被检查时系调试设备并非生产，因与其《调查询问笔录》情况不符，且现场存放的2600方成品石子，上诉人称是其他单位寄存但未提交证明，故对上诉人该主张本院不予支持。二、被上诉人作出的涉案行政处罚决定是否合法。被上诉人作出的《行政处罚听证告知书》于2020年1月19日送达上诉人，但上诉人于2020年2月8日提交《说明书》作为申辩意见，未提交证据证明在法定期限内提出听证申请，故其主张上诉人行政处罚决定程序违法，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛鼎盛邦新型材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖若男
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3136号原告：王万年，男，1973年1月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博市周村区人民医院。原告王万年与被告淄博市周村区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王万年于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万年的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王万年撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由王万年负担。审判员 王 涛二〇二〇年十二月三十日书记员 毕佳琦
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初274号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人胡敏，男，1996年5月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月28日刑事拘留七日，2020年12月5日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z111号起诉书指控被告人胡敏犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员曾朝烽出庭支持公诉，被告人胡敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年2月7日15时许，被告人胡敏酒后持“Ｃ1”证驾驶浙Ｃ8××××白色吉利帝豪小轿车从平昌县驷马镇往坦溪镇行驶，当车行驶至Ｇ542线229ＫＭ＋600Ｍ道路处时，与停在道路左侧苟某的川ＹＬ××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。抽取胡敏血液送巴中市物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为249ｍｇ／100ｍｌ。 民警在案发现场将被告人胡敏抓获。被告人胡敏到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年2月28日被告人胡敏与被害人苟某达成赔偿协议并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人胡敏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。被告人胡敏到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人胡敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人胡敏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人苟某等人的证言、被告人胡敏的供述与辩解、理化检验报告、扣押物品清单、抽血视频、检查笔录、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡敏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡敏到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡敏自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。 (刑期自判决执行之日起计算，先前刑事拘留七日予以抵减)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月三十日 书记员 贾占鹏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初5214号 原告：丁素梅，女，1966年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孙永亮，信利律师事务所上海分所律师。 被告：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：陈伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 原告丁素梅与被告淮北鑫丰建材科技有限公司（以下简称鑫丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。丁素梅及其委托诉讼代理人孙永亮、鑫丰公司的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁素梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款本金300万元及利息45万元（利息按年利率12%支付至全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧张分别于2014年4月23日借款50万元（丁素梅之子张明利代转）、2016年5月16日借款35万元（张明利代转）、2014年7月22日借款15万元（丁素梅妹妹丁艳华代转）、2016年9月14日借款150万元、2016年8月22日借款50万元，共计300万元，约定年利率12%。原告依照约定将借款本金转入被告财务人员吴荣账户，被告出具加盖公章单据予以认可。由于被告资金一直处于紧张状态，双方未约定具体还款期限，被告按约定持续支付利息至2019年9月。后经原告多次催讨，被告拖延支付至今。 后丁素梅向本院申请变更诉讼请求为本息合计381万元，理由是案件受理后经双方核对，发现诉讼请求少于真实欠款数额，经计算，至2020年12月共欠本金及利息381万元。 鑫丰公司辩称，欠原告300万元本金属实，截至2020年12月31日共欠付27个月利息，每月3万元，合计81万元利息。因资金困难，愿意调解分项偿还。 经审理查明：鑫丰公司因资金周转需要向丁素梅借款，约定月利率1%。丁素梅按鑫丰公司要求，分别于2014年4月23日通过丁素梅之子张明利账户向公司会计吴荣转款50万元、于2014年7月22日通过丁素梅妹妹丁艳华账户向吴荣转款15万元、于2016年5月16日通过张明利账户向吴荣转款35万元、于2016年9月14日向吴荣转款150万元、于2016年8月22日向吴荣转款50万元，合计300万元。鑫丰公司均于收款当日向丁素梅出具了收到相应金额的收据，用途为借款。后鑫丰公司按照约定利率，以自然月为期间向丁素梅支付利息，时断时续，至2019年9月之后，经丁素梅催要再无付款。截止2020年12月31日，鑫丰公司计欠丁素梅27个月的利息计81万元未付。 2020年12月16日，本院根据丁素梅的申请，依法对鑫丰公司的财产进行了保全。丁素梅为此支付保全费5000元。 上述事实，有丁素梅提供的银行转账明细、收据及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，丁素梅按照约定向鑫丰公司提供了借款，丁素梅与鑫丰公司之间的民间借贷关系成立并生效，鑫丰公司应当按照约定履行还款义务。本案关于利率的约定未超过法律规定，丁素梅要求支付利息的诉讼请求，依法应予支持；同时，因双方未约定还款期限，丁素梅可随时要求鑫丰公司还款。 综上所述，对丁素梅要求鑫丰公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 淮北鑫丰建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还丁素梅借款300万元及利息（按月利率1%计算至2020年12月31日尚欠27个月利息81万元，之后应计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37280元，保全费5000元，合计42280元，由淮北鑫丰建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。