广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4436号原告：佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何福香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文胜，男，系该公司员工。被告：董超，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县。原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司（以下简称佛山嘉好公司）与被告董超居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山嘉好公司的委托诉讼代理人李文胜到庭参加诉讼。被告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山嘉好公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告中介费15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告佛山嘉好公司为被告董超提供房屋中介服务，2019年11月15日，原告与被告及买方查化池签订《房屋买卖合同》（编号：No.001372），约定被告董超将其与妻子张川共同共有的位于佛山市三水区*********************的房产，以750000元的价格出售出买方查化池。原告工作人员要求被告提供购房合同及证件，被告谎称购房合同在狮山，被告本人已调回重庆威卡威分公司，导致原告不能查询该房屋的查册及产权情况，后原告于2019年11月19日对上述房产进行查册，发现该房产存在被查封等限制情况，因被查封的房产不能正常办理过户手续，被告隐瞒房屋已被查封的情况仍签署《房屋买卖合同》，被告属于违约行为，原告不追究买方责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。董超在诉讼中没有答辩和提交证据。佛山嘉好公司提交了《房屋买卖合同》（编号：No.001372）被告董超与案外人张川的结婚证复印件、案外人张川的身份证复印件、原告公司员工陈辉灵与被告的微信聊天记录截图和短信聊天截图、广东增值税普通发票、《佛山市不动产（房地）登记信息查询结果》、《购房合同》第一页等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告董超在原告佛山嘉好公司放盘出售位于佛山市三水区*********************的房产（以下简称1401房产），2019年11月12日，买家查化池有购房意向，原告公司的工作人员陈辉灵告知被告并进行沟通；2019年11月11日，陈辉灵在微信中问被告“你的房产证大概什么时候能办好”，被告没有回答；2019年11月13日，陈辉灵在微信中要求被告的配偶张川签一份同意出售确认书；陈辉灵分别于2019年11月12日、2019年11月14日通过微信向被告转账由买方查化池交付的购房诚意金1000元、1000元。2019年11月15日，被告在原告的见证下以自己及其配偶张川的名义，与买方查化池签订《房屋买卖合同》（编号：No.001372），将1401房产以750000元的价格出售给买方查化池，买方查化池以现金形式当场向被告支付了8000元，被告出具收据，确认收取了买方查化池10000元定金；同日，买方查化池通过微信转账方式向原告工作人员陈辉灵支付中介费5000元。2019年11月16日，原告再次要求被告提供其配偶张川同意出售1401房产的证明，但被告仍未提供。2019年11月19日，原告工作人员陈辉灵到佛山市三水区*********查询1401房产的情况，查询结果显示1401房产存在有查封等限制情况；同日，原告工作人员陈辉灵在微信中告知被告1401房产被查封的情况，并要求被告将10000元定金退还买方查化池。2019年11月20日，被告在微信中回答原告工作人员陈辉灵同意退10000元定金，但一直未予退还。2019年11月23日，原告工作人员陈辉灵通过微信转账方式向买方查化池支付5000元，并在微信聊天中称“退雍翠三期君玺18座1401中介费”。被告董超作为卖方与查化池作为买方及原告佛山嘉好公司作为经纪方于2019年11月15日签订的《房屋买卖合同》（编号：No.001372）第八条约定：“基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意。卖方于本合同签订之日向经纪方支付人民币/仟/佰/拾/万/仟/佰/拾/元整（￥/元）作为咨询及中介服务费；买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币/仟/佰￥拾壹万伍仟零佰零拾零元整（￥15000.00元）作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。买卖双方同意经纪方可自买方或卖方转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。”被告董超在上述合同中代签了张川的姓名。另查明，1401房产系被告董超及其配偶张川共同共有，该房产于2019年9月12日被佛山市南海区人民法院查封。再查明，原告查化池诉被告董超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，于2019年12月11日作出（2019）粤0607民初6388号民事判决书，判决被告董超向原告查化池退还购房定金10000元。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告佛山嘉好公司作为居间人向被告董超提供出售1401房产的机会及向案外人查化池提供购买1401房产的机会，并从中斡旋促成双方签订了《房屋买卖合同》，该合同符合充当订约媒介的居间合同的性质。关于原告是否有权要求被告赔偿中介费15000元的问题，本院分析如下：首先，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，对于居间人的报酬，有合同约定的应当从其约定，本案中，原告与被告及买方查化池签订的《房屋买卖合同》第八条约定了由买方于合同签订之日向经纪方支付15000元作为咨询及中介服务费，故原告主张被告董超支付中介费15000元没有合同依据。其次，根据《房屋买卖合同》第八条“如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费”的约定，如果卖方违约，卖方应赔偿买方已支付的咨询及中介服务费。本案中，买方查化池在签约《房屋买卖合同》的当天依约向原告支付了5000元中介服务费，后原告自行与买方查化池协商并向其退还了5000元中介服务费，故买方查化池最终并无向原告支付咨询及中介服务费，被告根据合同约定也无需向买方查化池承担赔偿其支付咨询及中介服务费的违约责任，故原告基于在本案的居间服务中没有收到居间报酬而要求被告赔偿，没有合同依据和事实依据。再次，原告在本案提供居间服务的过程中存在过错。作为房产中介，原告提供订立合同的媒介服务应当具有一定的专业性，同时也应当忠实履行如实报告的义务。在被告董超仅出具购房发票、购房合同第一页以及1401房产的共有产权人张川未到签约现场也未出具同意卖房声明的情况下，原告没有认真核实1401房产是否存在有查封等限制情况，就组织被告与买方查化池签订《房屋买卖合同》，原告在上述过程中没有尽到谨慎审核的义务，同时对买方查化池也没有履行忠实报告的义务，故原告要求被告赔偿其中介费损失，没有法律依据。综上，原告主张被告赔偿中介费15000元的诉讼请求，没有合同依据和事实依据，没有法律依据，且不合理，原告也未提供证据证明其在从事本案的居间活动中支出的必要费用，故对于原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。被告董超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计88元（原告已预交），由原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈钦彬二〇二〇年十二月四日书记员  黎斯欣