四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1898号 上诉人（原审原告）:黄某，女，1981年4月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人李成中，被上诉人张某及其委托诉讼代理人刘程到庭参加听证。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1.撤销原判第二项，改判被上诉人承担在婚姻关系存续期间所负共同债务143509元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中上诉人主张的共同债务由两部分组成，一部分为共同生活期间购房产生的银行贷款，另一部分为共同经商所产生的银行借款。黄某在2018年双方共同将所购房屋出售后，将所收取的房屋出售款作了处理：一部分用于偿还房屋按揭款，一部分用于偿还银行借款和私人魏光琴处借款，所偿还的金额为840553元。对于偿还借款的事实均向法院提交了各借款银行的还款明细，清单为证.足以说明上诉人还款行为、金额均是客观真实的，并且从各银行的还款清单上均可清楚明白的看出还款时间都是发生在上诉人与被上诉人将房屋出售后，收到购房款时即行进行了偿还债务，而偿还债务期间上诉人与被上诉人尚处在婚姻关系存续期以内，双方实际离婚是在此后约8个月之久，因此，完全应当认定为上诉人与被上诉人共同偿还的行为。2.从上述债务产生的时间，原因及提交的证据上足以说明系双方共同债务。在上诉人向法院提交的证据中，特别是银行的记录，足以说明所有债务均产生在上诉人与被上诉人共同生活期间。而双方共同生活期间，上诉人与被上诉人除购买住房外确实经营了“安然汗蒸房”“一味来快餐”、“农合世家”、“安伦黑茶”、“巴马瑶族养生馆”、“摸金派”、“中国国通通讯”等网店和实体店。这些经营行为均有到庭证人刘某、梁某、陈某、朱某、游某、焦某等人证实系上诉人与被上诉人共同参与经营，同时更证实了在经营上述业务中，包括证人在内的各参与者均是被骗亏损几万到几十万不等的事实。因此也合理的说明了上诉人与被上诉人对外欠债的客观性。同时根据2018年上诉人与被上诉人离婚时的庭审记录被告的陈述，双方在共同生活期间无固定收入的陈述事实，更加可以印证上诉人与被上诉人所经营的商业项目举债的客观性。因此，上诉人所主张的在婚姻关系存续期间所产生的银行债务有充足的证据，充分的理由，说明系共同债务。3.一审超出审理期限，系程序违法。 张某辩称：1.被上诉人没有与上诉人一起偿还过任何债务。2018年5月12日，上诉人将共同按揭购买的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××层××号××的住房一套通过中介卖给他人收取卖房款850000元后，上诉人用卖房款清偿了银行按揭贷款489204.44元、提前还贷违约金11980元、卖房中介费12750元、前期物管费2800元，余款333265.56元，上诉人用于偿还银行信用卡借款等所谓的“共同债务”，前述还款情况，被上诉人并未参与。上诉人所谓的其偿还银行债务的行为应“认定为上诉人与被上诉人共同偿还的行为”的上诉理由与客观事实不符，该上诉理由依法不成立。2.被上诉人与上诉人共同生活期间的债务只有（2018）川05民终1315号民事判决书认定的银行按揭贷款489204.44元、提前还贷违约金11980元、卖房中介费12750元、前期物管费2800元（合计516734元）和被上诉人人名下的信用卡债务31750元，以及本案一审判决认定的在案外人魏光琴处的借款50000元，前述债务合计598484.44元，而没有上诉人在本案中主张的共同债务287201元，这一事实有2018年2月23日双方签订的离婚协议佐证，在该协议中并没有这笔债务的记载，退一步讲，即便有这笔债务，上诉人也没有将该款用于家庭日常生活。至于上诉状中所述的，上诉人与答辩人共同经营安然汗蒸房、一味来快餐、农合世家、安伦黑茶、巴马瑶族养生馆、摸金派、中国国通等网店和实体店也不属实，被上诉人人不但没有参与经营，而且还反对上诉人参与经营，且上诉人的六个证人也没有证明上诉人在经营网店和实体店中有亏损，更没有证明上诉人从银行贷款投入经营，因此，上诉人所谓的其偿还的信用卡债务是用于经营一说也不成立。综上，上诉人向银行偿还的信用卡债务287201元不属于夫妻共同债务，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄某向一审法院起诉请求：1.判决张某承担在共同生活期间所欠债务143509.3元；2.判决张某支付黄某川Ｅ8Ｇ0**号商用车折价款45000元；3.张某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月22日张某起诉要求与黄某离婚，一审法院于2018年7月16日立案受理后，于2018年8月9日适用简易程序开庭审理，于2018年8月13日作出（2018）川0524民初2740号民事判决书，查明，黄某、张某于2014年开始同居，××××年××月××日登记结婚，××××年共同按揭购买了位于江阳区××路××号××号楼××单元××层××号房屋，2018年5月12日，黄某通过中介将上述房屋卖给他人，黄某收取了卖房款850000元，并个人对该笔卖房款进行了处理。另查明，张某的信用卡所欠贷款31750元，系黄某、张某共同生活欠下债务，双方均有刷卡消费行为。遂判决准予张某与黄某离婚，黄某支付张某165875元。判决后，黄某不服该判决，上诉于泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）川05民终1315号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，黄某、张某于2017年12月按揭购买了江淮牌汽车一辆，该车辆裸车价为78800元，按揭贷款40000元，按揭期限为18个月，按揭款均是通过张某的银行卡所偿还，首次偿还贷款时间为2018年1月8日，每月偿还贷款金额为2222.22元。张某于2018年10月24日张某提前偿还了17777.8元按揭款后，将该车辆出售，张某陈述该车辆的出售价为45800元，因双方当事人对车辆的价值未达成一致且双方均未提供相应的证据，庭后经一审法院组织双方当事人对该车辆的价值进行协商，双方当事人一致同意车辆价值为50000元。张某对黄某陈述的在案外人魏光琴处有垫资50000元表示知悉。黄某为证明黄某、张某在夫妻共同生活期间所付债务287018.6元，向一审法院出示了以下证据：户名为黄某账号尾号为3782的交通银行电子账单；户名为黄某账号尾号为4373的中国农业银行卡交易明细清单；户名为黄某账号尾号为0881的上海浦东发展银行股份有限公司的信用卡柜面查询回单；户名为黄某账号尾号为8412的中国银行信用卡交易流水明细清单；户名为黄某账号尾号为6025的中国工商银行借记卡账户历史明细清单；户名为黄某账号尾号为5463的中国工商银行借记卡交易明细。为证明张某实际参与了“安然汗蒸房”、“一味来快餐”、“农合世家”、“安伦黑茶”、“巴马瑶族养生馆”、“摸金派”、“中国国通通讯”等的经营提交了照片56张。以上事实有黄某、张某的身份证件，（2018）川0524民初2740号民事判决书、（2018）川05民终1315号民事判决书、中国工商银行股份有限公司叙永支行借记卡历史明细清单、机动车销售统一发票、交通银行电子账单、中国农业银行卡交易明细清单、海浦东发展银行股份有限公司的信用卡柜面查询回单、中国银行信用卡交易流水明细清单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。 一审法院认为，综合各方举证、质证、诉辩意见及庭审记录，归纳本案的争议焦点为：一、夫妻共同财产江淮牌汽车的分割问题；二、黄某名下信用卡债务及在案外人魏光琴处借款50000元是否属于夫妻共同债务的问题。一审法院就本案的争议焦点作如下评析：一、夫妻共同财产江淮牌汽车的分割问题。一审法院认为，黄某、张某于××××年登记结婚，江淮牌汽车是在2017年12月份所购买，该车辆属于夫妻共同财产，黄某应当分得属于其应得的份额。张某辩称，该车辆的首付款是其变卖其婚前财产丰田车所得，金钱属于特定的种类物，因张某未提供充足的证据予以证明，一审法院对张某的该辩称意见不予采信。对于黄某应当分得的金额问题，一审法院认为，江淮牌汽车属于夫妻共同财产部分的价值应当计算至一审法院判决准许双方离婚之日止（即2018年8月13日），此后通过张某银行卡所偿还的车辆按揭款属张某个人所偿还，金额为2222.22元／月×2月＋17777.8元＝22222.24元，因此黄某应当分得的金额为：（50000元-22222.24元）÷2＝13888.88元。二、黄某主张的在案外人魏光琴处借款50000元及其名下信用卡债务是否属于夫妻共同债务的问题。对于案外人魏光琴处借款50000元。一审法院认为，黄某在离婚纠纷案件的庭审中提交了魏光琴出具的说明，且在本案的庭审中张某陈述其知道在案外人魏光琴有借款50000元，因此该笔债务属于夫妻共同债务，因黄某已偿还了魏光琴借款50000元，因此张某应当支付黄某25000元。对于黄某名下信用卡债务问题。黄某为证明黄某、张某在夫妻共同生活期间所负信用卡债务，向一审法院出示了以下证据：户名为黄某账号尾号为3782的交通银行电子账单15张；户名为黄某账号尾号为4373的中国农业银行卡交易明细清单3张；户名为黄某账号尾号为0881的上海浦东发展银行股份有限公司的信用卡柜面查询回单6张；户名为黄某账号尾号为8412的中国银行信用卡交易流水明细清单5张；户名为黄某账号尾号为6025的中国工商银行借记卡账户历史明细清单37张；户名为黄某账号尾号为5463的中国工商银行借记卡交易明细23张。一审法院认为，从黄某提交的明细清单来看，账单零散，一审法院无法分辨和核实具体金额及用途。黄某主张的其名下信用卡债务属于夫妻共同债务，在事后未得到张某的认可，同时黄某亦未提供充足的证据证明该债务是为家庭日常生活需要所负且黄某主张的债务一审法院无法核实具体产生的时间及用途等，黄某以此主张要求张某承担其名下的信用卡债务证据不充分，一审法院不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决：一、张某于本判决生效之日起十日内支付黄某38888.88元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，黄某承担2310元（已缴纳260元，剩余的2050元于判决生效之日起5日内向本院缴纳），张某承担860元（该款于判决生效之日起5日内向本院缴纳）。 二审中，上诉人黄某提交了以下证据：2018年8月9日的庭审笔录，证明被上诉人在刚才庭审答辩和本案的一审中作了不实陈述，对于魏光琴的个人借款5万元以及被上诉人对车辆有隐瞒事实不诚实的行为，上诉人主张的借款被上诉人不认可并作了不实陈述。被上诉人质证认为：对庭审笔录真实性无异议，上诉人说被上诉人作不实陈述的事情我们在本案一审中已经做了处理，这个事情跟本案没有关联，本案一审判决已经认定了车辆是共同财产，5万元是共同债务，并且作了分割。本院认为，该证据与本案上诉人提起的上诉无关联性，不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：黄某名下信用卡债务是否属于夫妻共同债务。上诉人黄某认为，其名下信用卡债务均产生在上诉人与被上诉人共同生活期间，系二人共同经营“安然汗蒸房”“一味来快餐”“农合世家”“安伦黑茶”“巴马瑶族养生馆”“摸金派”“中国国通通讯”等网店和实体店形成，属于共同债务。经审查，上诉人黄某主张其名下信用卡债务系二人共同经营生意所借，但其提交的户名为黄某的各银行卡交易明细清单所反映的具体债务产生的时间及用途情况并不能反映出与其主张的经营项目有关联性，所以一审未支持其该项主张并无不当，上诉人黄某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄某认为其将房屋出售后收到购房款偿还债务的时间系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，应当认定为上诉人与被上诉人共同偿还的问题。经审查，黄某将二人共同所有的房屋出卖后，将收取的卖房款850000元进行了处理，其中就包含了对于黄某名下信用卡债务进行的偿还，上诉人黄某并未提交证据证明其名下信用卡债务在事后得到了张某的认可，所以一审法院未支持黄某要求张某承担其名下的信用卡债务的主张并无不当，上诉人黄某该项上诉请求也不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3170元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 进 审 判 员  赵 娜 审 判 员  华 江 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  胡云双 书 记 员  梁亚秋