广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4212号原告：陈建中，男，汉族，1952年10月29日，户籍地址：广东省茂名市电白区旦场镇运输站宿舍，现住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************178。被告：李海超，男，汉族，1998年7月21日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************175。被告：李福金，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************154。原告陈建中与被告李海超、李福金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建中，被告李海超、李福金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李海超赔偿原告陈建中经济损失共计69497元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，陈建中无证驾驶粤K-LR3**号普通二轮摩托车从旦场天马加油站出来往湛江方向行驶，14时许行至G325线320KM+450M路段时，与从湛江往广州方向直行由李海超无证驾驶的粤K-269**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈建中、李海超受伤的道路交通事故。2019年1月18日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告陈建中的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。李海超的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。事故发生后，原告陈建中被送往茂名市电白区人民院医治，而后转到茂名市电白区中医院医治，共住院24天，经济损失有：一、医疗费48046.56元；二、住院伙食补助费2400元（100元∕天×24天）；三、护理费3600元（150元∕天×24天）；四、营养费480元（20元∕天×24天）；五、交通费720元（30元∕天×24天）；六、误工费9250元[（62521元∕年÷365天∕年×（住院天数24天+医嘱30天）]；七、精神损失5000元，以上共计69497元。另外原告在腿上安装的固定钢板还没有拆取出来，并且此次事故受伤造成的后遗症，需要治疗，因此后续产生的医疗费，需等实际发生后，再另行起诉要求被告赔偿。上述赔偿款项经原告多次催讨，被告至今仍未赔偿。综上所述，为能维护原告合法权益，现特向人民法院起提诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求，以维护法律尊严，维护社会公平和正义。在诉讼过程中，原告以李福金是事故车辆粤K-269**号普通二轮摩托车的所有人，向本院申请追加李福金作为本案共同被告参加诉讼，并请求判令被告李福金与被告李海超连带赔偿原告的经济损失69497元。被告李海超、李福金辩称，原告之前第一次起诉要求赔偿48000多元，原告现在起诉69000多元，原告写多了1万多元。原告的诉讼请求标的已经超过被告可以承担的范围，两被告只能共同承担12000元的赔偿。经审理查明，2018年7月25日，原告陈建中无证驾驶粤K-LR3**号普通二轮摩托车从旦场天马加油站出来往湛江方向行驶，14时许行至G325线320KM+450M路段时，与从湛江往广州方向直行由被告李海超无证驾驶的粤K-269**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈建中、李海超受伤的道路交通事故。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查，于2019年1月18日作出电公交认字[2018]第764号《道路交通事故认定书》，认定：陈建中的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；李海超的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任。事故发生后，原告陈建中被送往茂名市电白区人民院住院治疗，经诊断为：1、左额叶脑挫伤；2蛛网膜下腔出血；3、左侧2-6助骨骨折；4、双肺上，下叶挫伤；5、左侧气胸；6、右胫骨平台内侧撕裂性骨折；7、左胫骨近端撕脱性骨折；8、左侧髌韧带损伤；9、左腓骨小头骨折；10、左足内踝骨折；11、左腓骨下段粉碎性骨折；12、左胫骨下段骨折；13、左距骨局部骨折；14头皮裂伤；15、左侧小腿皮肤挫伤。建议：继续治疗。住院期间自2018年7月25日至2018年7月30日，住院5天，用去医疗费17762.45元。后转到茂名市电白区中医院住院治疗，经诊断为：1、累及单下肢多个部位骨折（左腓骨下端骨折、左腓骨小头骨折、左内踝骨折、左胫骨近端撕脱性骨折）；2、右侧胫骨平台内侧撕脱性骨折；3、左侧第2、3、4、9肋肋骨骨折；4、颅脑外伤：脑震荡；5、多处皮肤软组织挫伤；6、蛛网膜下腔出血；7、左第2、3跖骨骨折。出院医嘱：1、好转出院，住院期间留陪人壹名；2、继续适时功能锻炼；3、每个月回院复查左胸部及左小腿DR了解骨折端骨痂生长情况；4、加强营养；5、建议全体壹月；6、待骨折痊愈后回院取除钢板内固定；7、门诊随诊。住院期间自2018年7月30日至2018年8月18日，住院19天，用去住院医疗费29580.61元，其中医保公医记账（即医保报销）16966.16元，个人缴费12614.45元；门诊医疗费703.5元（111元+484.5元+108元）。原告共住院24天，原告个人缴付的医疗费共计31080.4元（17762.45元+12614.45元+703.5元）。被告李海超是粤K-269**号普通二轮摩托车的驾驶人，被告李海超未取得机动车驾驶证。被告李福金为粤K-269**号普通二轮轮摩托车的所有人，也是该摩托车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的投保义务人。被告李海超驾驶的粤K-269**号普通二轮摩托车未按规定购买交强险。交强险规定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告陈建中是粤K-LR3**号普通二轮摩托车的驾驶人，原告陈建中的准驾车型为E，已逾期多年不年检。粤K-LR3**号普通二轮轮摩托车的所有人为李家良，该摩托车已达到报废标准，未提供保险。原告提供茂名市电白区******民委员会《证明》，记载原告在茂名市电白区***********长，管理会计、报账、出纳、采购等村中事务，拟证明原告还有劳动能力，但未能提供工资流水等证据。原告还提供广东中绿园林集团有限公司的委托书复印件，记载原告是该项目经理，拟证明原告还有劳动能力，但未能提供劳动合同、营业执照、工资流水等证据。综上，对于原告主张其还有劳动能力，证据不足，本院不予认定。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第764号《道路交通事故认定书》，认定原告陈建中承担事故主要责任，被告李海超承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”因此，交强险赔偿限额不分责任，不按肇事当事人的过错责任分担损失。因被告李福金是粤K-269**号普通二轮摩托车的车主，也即是投保义务人，该摩托车未按规定购买交强险；被告李海超是粤K-269**号普通二轮摩托车的驾驶人，故原告主张被告李海超、李福金在交强险责任赔偿限额范围内承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，因本交通事故造成原告的经济损失为：一、医疗费，原告的总医疗费为48046.56元（17762.45元+29580.61元+703.5元），因原告在茂名市电白区中医院的住院医疗费29580.61元中已经医保报销了16966.16元，应予以扣减，故此，原告的医疗费实际为31080.4元（48046.56元-16966.16元）。二、住院伙食补助费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第8项住院伙食补助费“100元/天×住院天数”的规定，原告的住院伙食补助费为2400元（100元∕天×24天）。三、营养费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第6项营养费“未涉残的营养费为20元/天”的规定，原告的营养费为480元（20元∕天×24天）。四、护理费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5项就护理费“住院护理费为150元/天×住院天数×护理人数”的规定，原告住院共24天，原告的住院护理费为3600元（150元∕天×24天×1人）。五、交通费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第7项就医交通费“市内就医的交通费为30元/天×门诊次数或住院天数”的规定，原告事故后住院治疗共24天，原告的交通费为720元（30元∕天×24天）。上述五项合计38280.4元（31080.4元+2400元+480元+3600元+720元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目为上列第一至三项共33960.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目为上列第四至五项共4320元。原告主张误工费的问题，因原告是1952年10月29日出生，在本事故发生时已满65岁，已达到法定退休年龄，原告提供的茂名市电白区******民委员会《证明》，记载原告在茂名市电白区***********长，还提供广东中绿园林集团有限公司的委托书复印件记载原告是该项目经理，拟证明原告还有劳动能力，但原告未能提供工资流水、劳动合同、营业执照等证据加以佐证，本院不予采信。因原告未能提供充分证据证明其在事故发生时还有劳动能力和劳动收入，也没有经劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，故原告主张误工费9250元，证据不足，本院不予支持。原告主张精神损失费的问题，因原告的损伤未构成伤残，故原告主张精神损害损失费5000元，依据不足，本院不予支持。按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告请求赔偿费用属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费31080.4元+住院伙食补助费2400元+营养费480元，合计33960.4元；已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故被告李海超、李福金此项应向原告连带赔偿损失为10000元。二、原告请求赔偿费用中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费3600元+交通费720元，合计4320元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告李海超、李福金此项应向原告连带赔偿损失为4320元。综上，被告李海超、李福金应在交强险责任赔偿限额范围内连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计为14320元（10000元+4320元）。对于陈建中超出交强险赔偿限额部分的损失，按事故责任分担。根据事故责任认定书，被告李海超承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，故本院认定被告李海超承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告李福金作为车主，明知被告李海超不具有驾驶资格的情况下，任由无驾驶资格的被告李海超驾驶粤K-269**号普通二轮摩托车发生交通事故，被告李福金没尽到对事故车辆的管理责任，具有过错，应对原告陈建中超出交强险赔偿限额部分的损失承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告李福金对被告李海超应承担的30%责任中承担其中30%的赔偿责任。原告超出交强险责任赔偿限额范围部分的损失为23960.4元（33960.4元-10000元），故被告李海超应在超出交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失5031.68元[（23960.4元×30%）×（1-30%）]，被告李福金应赔偿原告的损失2156.44元[（23960.4元×30%）×30%]。原告请求被告赔偿原告的损失，对于合法合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、限被告李海超、李福金在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告陈建中的经济损失14320元。二、限被告李海超在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈建中的经济损失5031.68元。三、限被告李福金在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈建中的经济损失2156.44元。四、驳回原告陈建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.72元（原告已预交），由原告陈建中负担530.81元，被告李海超、李福金连带负担158.4元，被告李海超负担55.66元，被告李福金负担23.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊