广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6829号原告：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城开创大道北山香路2号。负责人：刘聪，副行长。委托诉讼代理人：温建华，该公司员工。委托诉讼代理人：甘梦洁，该公司员工。被告：王镇鸿，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：戴碧惠，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告王镇鸿、戴碧惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托诉讼代理人温建华到庭参加诉讼，被告王镇鸿、戴碧惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币451622.42元以及利息、罚息、复利（截至2020年10月26日利息为19769.03元，罚息为253.99元，复利为690.74元，自2020年10月27日起，罚息以451622.42元为基数，复利以19769.03元为基数，按照罚息年利率7.938％计算至被告实际清偿之日）；2、判令被告戴碧惠对被告王镇鸿的上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告提供的房屋【房地产权证号：12××46】享有抵押优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告与原告签订2014年开住字423号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款49万元用于购买房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮8%，即5.292%，还款方式为按月等额本息还款法。同时，原、被告约定由被告提供的房产（房地产权证号：12××**）为上述借款承担抵押担保，于2014年8月20日依法办理了抵押权登记。2014年9月4日，原告依约向被告发放了49万元贷款。但是，被告并没有按合同约定履行还款义务，未按时足额偿还贷款本息，截止2020年4月13日止已连续4期拖欠本息。2020年4月13日，原告依据合同第14.2(4)条约定，以快递方式向被告发出《中国工商银行贷款提前到期通知书》宣布被告未偿还的借款本息立即到期。因被告逾期未能偿还贷款，其行为已构成违约，原告特此向法院提起诉讼，请求判如所请。王镇鸿、戴碧惠未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，工行开发区支行（贷款人）与王镇鸿（借款人、抵押人）、戴碧惠（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，该合同第1条约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款490000元；第2条约定贷款用途为购买坐落于增城市（现为××城区）新塘镇××天地花园××房的房产。本合同项下贷款为个人购置住房贷款的，所贷款项用于购买家庭第壹套住房，并以该房产设定抵押，作为偿还合同项下贷款的担保；第3条约定贷款期限30年；第4条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率上浮8%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；第6条约定借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还本息；第9条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率执行借款利率基础上加收50%确定；第14.1条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；第14.2条约定借款人发生第14.1条约定违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第18条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；第19条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；第21条约定发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿情形，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同附件抵押物清单载明抵押房产为增城市（现为××城区）新塘镇××天地花园××房的房产。戴碧惠在合同落款抵押物共有人处签名并摁指模。2014年8月20日，工行开发区支行与王镇鸿就王镇鸿名下位于增城市（现为××城区）新塘镇××天地花园××房的房产办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证穗字第××号），权利人为工行开发区支行。2014年9月4日，工行开发区支行向王镇鸿指定账户发放了贷款490000元，《个人借款凭证》载明借款用途为购房，借款日期2014年9月4日，到期日期2044年9月4日，基准利率6.55%，执行利率7.074%，逾期利率10.611%。王镇鸿在《个人借款凭证》上签名确认。根据工行开发区支行提交的还款历史明细表显示，王镇鸿借款后出现逾期，截至2020年10月26日王镇鸿尚欠工行开发区支行本金451622.42元、利息19769.03元、罚息253.99元（不含复利）、复利690.74元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），存量贷款的利率仍按原合同约定执行。自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。庭审中，工行开发区支行陈述因王镇鸿未对涉案借款合同的定价基准转换为LPR，也未转换为固定利率，故其主张涉案借款合同的利率按借款期间最后一次公布的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%执行，即借款执行年利率5.292%，罚息年利率7.938%。又查明，借款发生时被告王镇鸿与被告戴碧惠系夫妻关系，双方于2010年12月14日登记结婚。上述事实由《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、还款历史明细表、他项权证及当事人陈述等证据证实。以上证据经过本院确认，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，工行开发区支行与王镇鸿自愿签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当自觉依约履行。工行开发区支行依约向王镇鸿发放了贷款，王镇鸿未按时还本付息已经构成根本违约，应当承担违约责任。工行开发区支行要求王镇鸿提前偿还所有借款本息及逾期罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。工行开发区支行主张的王镇鸿截至2020年10月26日所欠本金、利息、罚息、复利的数额，具有合同依据，本院予以支持。自2020年10月27日起，还应支付所欠本金451622.42元的罚息、所欠利息19769.03元的复利，罚息不计复利。对于借款利率，工行开发区支行主张按借款期间最后一次公布的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，即借款利率按年利率5.292%、逾期利率按年利率7.938%执行，不违反法律规定，本院予以照准。王镇鸿以其名下的增城市（现为××城区）新塘镇××天地花园××房的房产作为涉案借款的抵押担保并办理了抵押登记，在王镇鸿不履行债务时，工行开发区支行有权按照合同约定以其提供的该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述借款合同订立在王镇鸿、戴碧惠夫妻关系存续期间，戴碧惠作为抵押物共有人在借款合同上签名，表明对借款的事实知情并同意，且借款用于购买房屋，为家庭共同所需，属于夫妻共同债务。因此，工行开发区支行要求戴碧惠对王镇鸿的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王镇鸿在本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还借款本金451622.42元及利息、罚息、复利（截至2020年10月26日的利息19769.03元、罚息253.99元（不含复利）、复利690.74元；从2020年10月27日起至实际清偿欠款之日止，罚息以借款本金451622.42元为基数、复利以利息19769.03元为基数，按照年利率7.938%计付；罚息不计复利）；二、被告戴碧惠对被告王镇鸿上述第一项判决中所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告王镇鸿不履行上述第一项判决所确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被告王镇鸿名下位于增城市（现为增城区）新塘镇府前路29号锦绣新天地花园11座508房的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元、财产保全费2818元，由被告王镇鸿、戴碧惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀