安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1623行初58号 原告：张化福，男，1966年4月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被告：利辛县城关镇人民政府。住所地：利辛县城关镇青年路**。 法定代表人：李子全，镇长。 出庭机关负责人：陈畔畔，镇党委委员。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 第三人：利辛县元博房屋拆迁服务有限公司。住。住所地：利辛县城关镇春店社区会统一信用代码：91341623MA2N0191XB。 法定代表人：武红梅，经理。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 原告张化福因要求确认与被告利辛县城关镇政府（以下简称城关镇政府）及第三人利辛县元博房屋拆迁服务有限公司（以下简称元博拆迁公司）签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告张化福及其委托诉讼代理人谢鹏辉、被告城关镇政府的机关负责人陈畔畔及其委托诉讼代理人解洪、第三人元博拆迁公司的委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张化福诉称：原告于2019年12月4日在被告城关镇政府提供的空白《利辛县房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》）上签名，在随后的另外一起行政诉讼案件中才得知该协议书的内容，原告认为，《拆迁补偿协议书》认定原告的部分房屋系违法建筑没有依据，属于事实错误，没有先行补偿即进行拆迁程序严重违法，且被告没有签订《拆迁补偿协议书》的法定职权，也无权委托第三人元博拆迁公司签订协议，原告诉至本院，要求确认原告与被告及第三人签订的《拆迁补偿协议书》违法，案件诉讼费用由被告承担。 原告就其诉请，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、《拆迁补偿协议书》，证明原告与被告及第三人签订拆迁补偿协议的事实； 3、实地勘测记录表，证明相关政府人员对原告的房屋进行勘测，确定原告的房屋面积为941.16平方米，而本案《拆迁补偿协议书》中确定的原告房屋面积为843.54平方米； 4、与李伟的通话录音光盘及文本复印件，证明原告所签《拆迁补偿协议书》在签订时是空白的。 被告城关镇政府辩称：2010年11月24日，经安徽省人民政府批复，包括原告张化福房屋所在的集体土地被征收，同年12月23日，利辛县人民政府发布了土地征收及补偿安置方案，原告没有提出异议，因此原告的土地及房屋是依法征收。根据利辛县人民政府的文件规定，被告是原告房屋所在地的征收实施单位，按照征收实施方案的要求，委托第三人元博拆迁公司与被拆迁人签订补偿协议，符合有关文件规定的精神，原告作为成年人与被告及第三人签订《拆迁补偿协议书》，且领取了拆迁补偿款，该协议书合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。 第三人元博拆迁公司述称：第三人具备拆迁服务资质，接受被告城关镇政府的委托，经过公告、勘查、评估等程序，与原告张化福签订了《拆迁补偿协议书》，原告还在领款凭证、承诺书以及转款凭证上签名，以上内容相互一致。原告称该协议书的签订不是其真实意思表示，没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人就其陈述，向本院提交如下证据： 1、营业执照，证明第三人是适格的诉讼主体；2、房屋拆迁委托书，证明第三人得到被告的授权，实施房屋拆迁行为；3、补偿安置方案及房屋平面图、现场勘察表、评估单，证明第三人是依法实施的拆迁行为，并对原告的房屋进行现场勘察，且经原告签字认可，并经评估机构评估确定补偿价格；4、《拆迁补偿协议书》及附件（房屋征收领款凭证、承诺书、银行转款手续、签订时的照片），证明该协议是在第三人与原告充分协商，充分体现原告意思表示的情况下签订，原告明确认可，具有合法性；5、安徽省人民政府建设用地批复、利辛县人民政府征收土地方案公告及平面图，证明第三人的行为合法。 经庭审举证，双方当事人分别发表质证意见如下： 被告对原告所举证据1、2无异议；证据3的真实性有异议，通过庭审询问可以证实，勘测记录表没有原件，无合法来源，无法证实其真实性；证据4的内容无法证实其客观真实性，也无法证实录音内容反应的就是涉案拆迁补偿协议，该证据不能作为本案的证据。 第三人对原告的证据1、2无异议；证据3显示是一个草案，不是最终形成的结论，不具有法律效力；证据4的通话录音是李伟所说，但是在涉案协议签订前，原告已经知道其被拆迁房屋的面积及评估价格，且签署了承诺书和领款凭证，因此对于涉案协议的内容原告是明知，该协议对原、被告均有法律效力。 原告对第三人的证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但内容不合法，其第七条委托由第三人独立协助或配合发放拆迁补助费没有法律依据，并且该委托书中没有被告授权第三人签订补偿安置协议的内容，就算有该内容，也违反法律强制性规定，不能达到第三人的证明目的；证据3中的补偿安置方案没有依法予以公告，没有明确是基于2010年的征地批文所批准土地征收事宜而发布的补偿安置方案，所以违反土地管理法的相关规定及征收办法第三条规定，其制定及未在村民组内以书面形式公告，不能达到第三人的证明目的，房屋平面图、现场勘测表中张化福的签字，原告认为非其本人签字，所以房屋平面图、现场勘测表不具有真实性，并且上述两份证据也没有任何征收部门及具有法定资质的评估公司的盖章，所以房屋及相关物品价格的真实性、合法性不予认可，另外房屋平面图中将530多平方的房屋直接认定为违建，不具有合法性，评估单、分户估价单没有任何人员的签字，也没有该评估单上记载的安徽同鑫房地产评估经纪咨询有限公司的盖章，所以对三性均有异议；证据4中《拆迁补偿协议书》的合法性不予认可，领款凭证的日期2019年12月4日，而第三人提交的转款凭证的日期为2020年6月9日，所以领款凭证的内容不存在真实性，相关款项并没有支付，而领款凭证中所确定的已领取补偿款不具有真实性，对承诺书的真实性无异议，但跟涉案协议书是否合法没有任何的关联性，且不具备法律所规定的前提，在没有合法的征地批文下，该组证据都不具有合法性；证据5省政府的批复与本案没有任何关联性，没有证据能证明原告房屋、土地在该批文征收范围内，征收土地公告也跟本案没有任何关联性，第三人没有提交任何证据证明该公告在原告的住处张贴，从而保证原告对征地行为的知情权，所以在2010年的征收过程中，根本就不包含原告的宅基地，土地补偿安置方案公告与本案没有任何关联性，与第三人提交的补偿安置方案相矛盾，第三人以该公告证明征地程序的合法性，但是补偿安置方案的内容又是2018年所作出的方案，所以第三人不能达到其证明目的，征地程序不存在合法性。 被告对第三人的证据无异议。 第三人对原告的质证意见辩驳认为：第三人参与征迁活动是基于房屋拆迁委托书，当然地包括有签订拆迁补偿协议的权利。证据4、证据5提交的附件与证据3相互印证，安置方案经过了公告，并且从房屋平面图可以看出，原告的房屋是在安徽省人民政府建设用地批复的范围之内，安置方案是合法有效的，房屋平面图和现场勘查表，原告说不是本人签字，但是没有申请鉴定，对于承诺书原告只是说与本案没有关联性，但认可承诺书是原告签的字，该承诺书上明确提到，原告对被征收的房屋鉴定价格评估无误，也就是说原告知道房屋被评估，那么我们提供的评估单，包括现场勘验图、房屋平面图，这个与原告的承诺书对应的。关于领款凭证的问题，原告认为当时签领款凭证的时候没有收到款，所以就不真实。原告签字当时虽然没有收到款，但并不能否定领款凭证上原告签字的事实，也不能否定领款凭证上各项款项数额的事实，各项款项的数额与涉案协议上的数额是一致的，承诺书的内容与本案有关联性。因此第三人认为向法庭提供的证据，具备证据的客观性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据。 原告反驳认为：本案不是普通的民事合同纠纷，而是作为征地补偿过程中的行政协议，本案原告起诉是要求审查该行政协议的合法性，第三人所强调的原告签署的承诺书或领款单都不能证明该协议的合法性，本案协议书中，认定原告530多平方米的房屋系违建，违反法律强制性规定，没有任何法定职能部门认定的情况下，无论是被告还是第三人都无权将原告的房屋定性为违章建筑，这一点无论原告在事先是否知情，都不影响本案对于协议内容合法性的审查，第三人和被告的主张都不能成立，并且也没有提交能够证明涉案协议合法的相应证据，就应当承担举证不能的法律后果，该后果是涉案征地协议不具合法性，应确认无效。 经庭审举证、质证，对原告及第三人所举证据认证如下：（一）原告的证据1、2，被告及第三人不持异议，本院予以认定。证据3的形式不合法，本院不予认定。证据4，录音通话人第三人不持异议，但该证据不能证明原告与第三人签订的系空白《拆迁补偿协议书》，对原告的证明目的不予认定。（二）第三人的证据1、2原、被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。证据3中的安置方案系被告及利辛县经济开发区管理委员会作出的对征收房屋范围内房屋所有权人制定的安置方案，本院对其真实性、合法性予以认定；房屋平面图及现场勘测表上的签名，原告认为不是其本人所签，但原告未提供相反的证据加以证明，原告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。证据4中的《拆迁补偿协议书》，原告对其合法性提出异议，但是庭审中原告承认该协议书是其本人所签，本院对该证据的真实性予以认定；领款凭证的内容原告有异议，对承诺书的真实性原告无异议，本院认为该领款凭证、承诺书及银行转账手续能相互印证，被告支付了补偿款，但是支付时间不是领款凭证上的时间，本院对该三份证据真实性予以认定。证据5系安徽省政府的文件，对于房屋在被征收范围内的事实，本院予以认定。 经审理查明：2010年11月24日，安徽省人民政府作出皖政地（2010）553号《关于利辛县2010年第四批次城镇与集镇建设用地的批复》，同意利辛县申报的利辛县城关镇、阚疃镇用地范围内，征收农民集体建设用地55.3702公顷、未利用地0.4825公顷。依据该批复，利辛县人民政府于2010年12月23日发布第15号《利辛县人民政府征收土地方案公告》，决定征收包括城关镇张寨村在内的面积52.7128公顷的土地，并于同日发布了第15号《利辛县征收土地补偿安置方案公告》。2018年3月26日，被告城关镇政府以及安徽利辛经济开发区管理委员会、利辛县城关镇征收安置事务管理办公室共同发布《利辛县张后寨整庄搬迁项目集体土地及附着物征收补偿安置方案》，内容为：县政府决定对张后寨进行整庄搬迁，征收范围是张后寨整庄搬迁项目所涉及的张后寨集体土地和附着物进行征收；征收单位是利辛县国土资源局；征收实施单位是城关镇人民政府；委托征收单位是元博房屋拆迁安置有限公司。该安置方案还公布了征收评估依据及补偿方式、征收期限及奖励办法等内容。原告张化福的房屋在该征收范围内。 受被告的委托，安徽同鑫房地产评估经纪咨询有限公司于2018年3月28日至2019年11月27日，对原告的房屋及附属物进行评估，原告的房屋及附属物评估价值为254278元，原告分别在房屋平面图及房屋征收现场查勘表上签名确认。2019年12月4日，原告与被告的委托征收单位，第三人元博拆迁公司签订《拆迁补偿协议书》，该协议书载明：被征收人张化福，征收实施单位利辛县城关镇人民政府；被征收房屋合法建筑面积312.63m2、违章建筑面积530.91m2；被征收房屋补偿标准及金额共计536841元。同日，原告签署了房屋征收领款凭证及承诺书，承诺书的内容为：“对其被征收的房屋（面积、房屋鉴定及价格）评估无误，都符合文件规定，我完全认可。与社区及评估拆迁无任何纠纷，如有虚假我愿承担法律责任。”2020年6月9日，被告按照约定的数额，将原告的拆迁补偿款转入原告的账户。 另查明：原告的房屋于2019年11月28日被强制拆除。 本院认为：本案的争议焦点是，涉案《拆迁补偿协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。”该条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。”本案中,签订补偿安置协议的主体是被告城关镇政府。《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十六条规定:“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该规定,县级以上地方人民政府对征收土地工作负有组织实施之责。利辛县政府作为组织实施征收土地主体,依照《利辛县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》的相关规定,委托被征收土地范围内的被告城关镇政府具体实施,不违反上述规定,在具体的征收实施过程中，被告根据《利辛县张后寨整庄搬迁项目集体土地及附着物征收补偿安置方案》与第三人元博拆迁公司签订房屋拆迁委托书，委托第三人以自己的名义与被征收人签订拆迁补偿协议，亦不违反法律、法规的禁止性规定，且在协议签订后，被告亦按照协议的约定履行了支付补偿款的合同义务，故被告作为签订涉案补偿安置协议的一方具有行政主体资格。原告认为被告无权委托第三人签订涉案协议书的理由不能成立,本院不予支持。涉案被征收土地经省政府批准,征地补偿安置方案经利辛县政府公告、批准,亦不存在重大且明显违法情形,在此情形下,涉案《拆迁补偿协议书》依据充分，不存在重大且明显违法情形,不符合《行政诉讼法》第七十五条的规定。另据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中,《拆迁补偿协议书》是原告本人所签,评估机构对其被拆迁房屋所作的房屋平面图及房屋征收现场查勘表也经原告签名确认，协议签订以后原告又出具承诺书对协议内容及房屋价格均予以认可，没有证据能够证明签订空白协议的情况,故涉案协议书的签订应系原告真实意思表示,且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的法定情形,亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。 综上,原告诉请确认涉案《拆迁补偿协议书》无效的理由不能成立,依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张化福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张化福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周犇 审 判 员  李磊 人民陪审员  潘芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。