浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8985号 原告：童省永，男，汉族，1962年4月25日出生，住浙江省台州市路桥区。 委讼代理人：管红明，浙江麦格律师事务所律师。 委托代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场琦艾思食品商行。经营场所：浙江省杭州市余杭区良渚街道储运路**（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场****）。 经营者：李丽君，女，汉族，1980年10月31日出生，住浙江省兰溪市。 委托代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。 被告：管桂亭，男，汉族，1985年8月2日出生，住山东省临沂市河**。 委托代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。 原告童省永与被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场琦艾思食品商行（以下简称琦艾思商行）买卖合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭审理了本案。后童省永申请追加管桂亭作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于2020年9月23日通知管桂亭作为本案被告参加诉讼，并于2020年10月14日第二次公开开庭审理了本案。第一次庭审中，童省永委托代理人徐飞、琦艾思商行委托代理人洪祥到庭参加诉讼；第二次庭审中，童省永委托代理人徐飞、琦艾思商行及管桂亭委托代理人洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童省永起诉称：2019年10月4日，童省永在物流中心冷冻市场C区行走时，看到琦艾思商行店面（以下简称49号摊位），便在购买了鸭舌130箱，共计人民币140400元（每箱1080元），并当场通过微信方式支付40000元、现金400元。琦艾思商行营业员随后向童省永出具销售清单一张，并要求童省永将剩余货款支付至管晓云银行账号。2019年10月5日，童省永通过银行转账方式将前述货款支付完毕，但琦艾思商行仅交付了84箱鸭舌后，剩余46箱鸭舌迟迟未予交付，经童省永催讨、报警协调亦无结果。另，因琦艾思商行自认将其所属49号摊位出租给管桂亭，其并非实际经营人，故童省永诉至法院，要求：解除双方之间买卖关系；琦艾思商行、管桂亭共同返还货款49680元、支付自2019年10月24日起至判决生效之日止按同期贷款利率4.75%计算的逾期付款损失；琦艾思商行、管桂亭承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，童省永向本院提交证据如下： 1.销售清单（原件）、被告店面照片（打印件）1组，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实； 2.微信转账记录、银行转账凭证、结婚证、声明1组（均为原件），用以证明原告依约支付货款的事实。 琦艾思商行答辩称：童省永、琦艾思商行之间并不相识，双方缺乏买卖合意，双方之间不存在买卖关系。琦艾思商行所属49号摊位，已分别出租给管桂亭、韦晓梅、胡丰经营，在案涉买卖关系发生时琦艾思商行并非49号摊位的经营人，也未曾参与案涉买卖关系磋商的任何环节。且童省永曾数次向管桂亭购买鸭舌，也因该买卖关系纠纷数次向派出所报案，结合童省永扫码支付货款、童省永提供转账凭证明确显示收款人系管桂亭妻子管晓云的事实，应认定童省永明知案涉买卖关系的实际相对方为管桂亭。故童省永对琦艾思商行诉请，依法应予驳回。 琦艾思商行为支持其主张，向本院提交证据如下： 1.《摊位租赁合同》1份（原件），用以证明琦艾思商行与管桂亭于2018年12月6日签订租赁合同，约定将49号摊位三分之一出租给管桂亭的事实； 2.2020年8月13日拍摄二维码收款照片1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明49号摊位收款信息显示承租人、卖家系管桂亭，童省永在付款时明确知晓的事实； 3.情况说明1份（原件），用以证明童省永明确知晓案涉买卖关系相对方为管桂亭，与琦艾思商行无关的事实。 管桂亭答辩称：童省永、管桂亭之间存在长期的鸭舌购销关系。2016年1月26日，童省永向管桂亭购买254箱鸭舌，共计货款249936元；2016年2月2日，经管桂亭多次催讨，童省永通过阮仙法支付货款150000元，至今仍欠货款金额为49936元。因童省永存在拖欠管桂亭货款的行为，管桂亭进而留置童省永购买的部分鸭舌（价值49680元），故不存在双方买卖关系履行不能的情况，童省永主张合同解除没有法律依据，而且管桂亭留置鸭舌的行为也系行使同时履行抗辩权。关于童省永主张逾期付款损失应当按照LPR计付。 管桂亭为支持主张，向本院提交证据如下： 1.2016年1月1日至2016年2月5日管桂亭与童省永之间转账记录（原件）、2016年1月8日至2016年4月3日童省永与管桂亭之间短信记录（打印件，经与原始载体核对一致）各1组，用以证明童省永多次向管桂亭购买鸭舌，且于2016年1月26日向管桂亭购买254箱鸭舌共计货款249936元的事实； 2.2018年2月1日童省永与管桂亭之间光盘（刻录件）及录音文稿（打印件）1组，用以证明管桂亭向童省永催讨货款，童省永确认已收到254箱鸭舌的事实。 上列各方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）童省永提交的证据，琦艾思商行认为：证据1销售清单三性均有异议，琦艾思商行并非买卖关系相对方，其余照片真实性予以确认；证据2微信转账记录、转账凭证真实性法庭审查，无法证明双方之间存在买卖关系，婚姻登记证明真实性予以确认，身份信息声明无法证明待证事实。管桂亭认为：证据1真实性、合法性予以确认，管桂亭与童省永之间的确存在买卖关系；证据2真实性无异议。经审查，该组证据符合有效证据的采信规则，本院对其真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 （二）琦艾思商行提交的证据，童省永认为：证据1、2三性均有异议；证据3真实性无异议，无法证明待证事实。管桂亭对该组证据三性予以确认。经审查，证据1、2虽然童省永不予确认，但该证据与案涉租赁及货款支付事实相互印证，且管桂亭对此亦予以确认，故本院对其真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 （三）管桂亭提交的证据，童省永认为：证据1转账记录真实性无异议，但仅能证明之前交易关系存在，短信记录真实性无异议；证据2真实性无异议，仅能证明双方之前买卖关系存在纠纷，无法证明具体买卖关系批次、数量、金额。琦艾思商行表示：对改组证据并不清楚。经审查，改组证据符合有效证据采信规则，本院对其真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下: 2016年1月8日，童省永、管桂亭之间陆续发生多笔鸭舌买卖关系，童省永陆续向管桂亭支付货款；期间管桂亭陆续通过发短信的形式向童省永催讨货款。其中2016年1月8日，管桂亭向童省永催讨货款20880元，当日童省永通过银行转账形式支付货款20880元；2016年1月19日，管桂亭催讨货款20400元，当日童省永支付货款20140元；2016年1月26日，管桂亭催讨货款249936元，次月2日阮仙法账户汇款至管桂亭账户150000元；此后，管桂亭陆续向童省永催讨货款99936元（货款249936元扣减阮仙法已支付150000元）。 2018年间，管桂亭向童省永催讨2016年1-2月份结欠货款49000余元，童省永对该时间段内结欠49000余元货款的事实予以确认，但童省永认为该批货物存在质量问题而被查，导致其对货物质量、货款支付存在异议。 2019年10月4日，童省永赴49号摊位管桂亭经营摊位采购鸭舌，管桂亭开具销货清单显示实际购买数量为130箱，总金额为140400元，已付40400元，结欠货款100000元未予支付，付款账号为管晓云；2019年10月10日，童省永通过其妻子陈小萍将前述结欠100000元货款支付至管晓云银行账户。至此2019年10月4日买卖关系项下鸭舌货款童省永已支付完毕。此后，管桂亭仅向童省永交付部分货物，剩余49680元货物管桂亭并未按约交付。 2019年10月10日，因前述49680元货物未交货问题，童省永向良渚派出所报警，由良渚派出所出具情况说明显示：“系报警人童省永称在管桂亭摊位进货因2016年的货款问题发生纠纷，现管桂亭不给其发货”。 另查：1.2018年12月6日，琦艾思商行经营者李丽君与管桂亭签订《租赁合同》1份，该合同约定琦艾思商行将49号摊位三分之一租赁给管桂亭使用，用于冷冻鸭产品经营。2.管桂亭经营49号摊位显示招牌名称为琦艾思商行。 本院认为，本案争议的主要问题是本案买卖关系的实际相对方，以及管桂亭扣留49680元货物是否存在法律依据。（一）本案买卖关系的实际相对方。本案中，虽然管桂亭经营49号摊位显示名称标识为琦艾思商行，但童省永实际向管桂亭采购鸭舌、货款支付亦指向管桂亭，且童省永报警称管桂亭扣留49680元的鸭舌的事实亦经良渚派出所出具的情况说明予以确认，结合童省永、管桂亭之间还存在多笔交易关系的事实，应认定童省永明知本案买卖关系的相对方为管桂亭，其要求琦艾思商行承担责任缺乏事实及法律依据。（二）管桂亭扣留49680元货款是否合理。本案买卖关系中，童省永已按约履行完毕款项支付义务，而作为买卖关系相对方则应按约履行货物交付义务，其扣留49680元货款的行为，显属违约。虽然双方在2016年1-2月交易关系还存在49000余元的货款争议，但该争议与本案系属不同交易事实，且双方对于货款支付并未达成一致意见，管桂亭可另行主张，其以此主张“留置”货物缺乏法律依据。管桂亭辩称该49680元货物未交付系行使同时履行抗辩权，但在该笔交易关系中童省永已按约履行完毕货款支付义务，其抗辩权行使显然缺乏事实及法律依据。（三）童省永诉请是否合理。关于退还已支付款项49680元，因管桂亭并未按约交货，童省永主张退还货款49680元，理由充分，依法应予支持。且因童省永主张退还货款，该买卖关系履行已无实际意义，故童省永要求解除双方之间买卖关系，属于合理诉求，依法应予支持。至于童省永支付自2019年10月24日起的逾期付款损失，并无相应约定及法律依据，本院仅就自起诉之日起至本本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告童省永与被告管桂亭于2019年10月4日发生鸭舌买卖关系自本判决生效之日起解除； 二、被告管桂亭退还原告童省永货款人民币49680元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告管桂亭支付原告童省永自2020年6月17日起至本判决确定履行之日止以货款人民币49680元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告童省永的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，由被告管桂亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  俞礼佳