广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26820号原告：广东富全来恩机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村委会伦教集约工业区国际木工机械城**之五，统一社会信用代码91440606324916883W。法定代表人：金今明。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。被告：宏达机械制造（河源）有限公司，住广东省河源市源城区龙岭工业园，统一社会信用代码91441600663365617G。法定代表人：张金妹。原告广东富全来恩机械有限公司（以下简称富全公司）与被告宏达机械制造（河源）有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。富全公司的委托诉讼代理人方安信到庭参加诉讼，宏达公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富全公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏达公司立即向富全公司支付货款人民币31050元；2.判令宏达公司向富全公司支付逾期支付货款的利息人民币2173.92元（利息自2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日，起诉日至实际清偿之日止另算）；3.由宏达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：富全公司与宏达公司分别于2018年4月21日和2018年7月30日签订了《订购合同》，约定宏达公司向富全公司购买一批机械用具，两合同标的额共计人民币621000元。合同签订后，富全公司按照合同约定将全部机械用具发货到约定的地址并出具发票，履行了合同约定的义务，但宏达公司签收货物后，只支付了货款共计人民币589950元。截至到目前，宏达公司仍欠富全公司人民币31050元货款，富全公司曾多次要求宏达公司支付剩余货款但宏达公司一直不予理睬。鉴于上述事实，宏达公司上述行为已严重损害了富全公司的利益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，富全公司现要求宏达公司支付货款和逾期支付货款的利息。为维护富全公司的合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。宏达公司于2020年10月30日向本院邮寄书面答辩状称，一、因涉案付款条件未成就，富全公司请求支付货款没有事实和法律依据。宏达公司已按照双方合同约定支付货款，富全公司经宏达公司多次催促，至今仍未对涉案机械验收。根据合同约定剩余5%货款验收后三个月付清，故本案付款条件未成就，宏达公司无需付款。二、涉案机械送达安装后，陆续出现故障、质量问题，宏达公司多次催促富全公司进行检修，但富全公司均不予处理，鉴于涉案机械未调试完成，故至今未能验收，富全公司请求支付货款没有事实和法律依据。三、宏达公司不存在逾期支付货款的行为，故富全公司诉请没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回富全公司的全部诉讼请求。富全公司围绕诉讼请求依法提交了《订购合同》、送货单、业务回单、增值税发票、对账单传真、律师函，宏达公司未向本院提交证据。因宏达公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。富全公司提供的证据形式和来源合法且内容可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，富全公司（卖方）与宏达公司（买方）签订HE-FQ/20180421《订购合同》。《订购合同》第一条约定宏达公司因生产需要向富全公司订购以下货物：单排套胶动力输送台（A101，119）2台，单价10000元/台；单排斜辊动力输送台（A118，A100）2台，单价41500元/台；双排套胶动力输送台（A116，131）2台，单价14500元/台；双排套胶动力输送台（A122，A130）23台，单价13500元/台；双排套胶辊台（不带动力）2台，单价29500/台；单排套胶动力输送台（带平移，3700*1500*900）1台，单价22500元/台；单排套胶动力输送台（带平移，5300*1500*900）1台，单价30800元/台。第二条第1项约定：“买卖双方合同签订后，买方预付金额的30%作为预付款，并开具发票，卖方发货前买方付本合同总金额的65%，并开具发票，剩余5%验收后三个月付清，并开具发票”。第三条第2项约定：“交货地点在湖北黄冈工厂”。第四条约定“质量保证及售后”：1.卖方保证本合同设备是全新设备，设备均应符合制造商所提供的产品的技术参数和相关产品的国家标准以及安全要求。如果存在质量问题，卖承担全部质量责任，买方有权要求卖方及时更换或售后维护。2.卖对本合同所有设备质量的保证自买卖双方签署货物安装调试正常运转之日起12个月内。3.本合同所有设备均经过卖实际测试，所有性能参数均在合同中注明；如买方在生产过程中重载超负荷使用或人为因素影响，导致本合同设备损坏均不在卖方今后范围。上述货物合计金额为554800元（含税，含运费，不含安装调试费），优惠后含税总金额为548000元。2018年7月30日，富全公司（卖方）与宏达公司（买方）签订了HE-FQ/20180723《订购合同》，约定宏达公司向富全公司订购以下货物：宽2900的双排辊台长度增加650mm的费用1500元；宽2900的双排辊台长度增加600mm的费用1500元；宽1500的双排辊台长度增加300mm的费用700元；宽1500的双排辊台长度增加200mm的费用550元；2台33**斜辊改造成2700直辊台85**元；单排套胶动力输送台（带平移）2台，单价19500元/台；平移机2台，单价7700元/台，运费2500元，安装费5000元，合计金额为74700元（含税、运费、安装调试费），优惠后含税总价为73000元。《订购合同》第二条第1项约定“买卖双方合同签订后，买方预付金额的30%作为预付款，并开具发票，卖方发货前买方付本合同总金额的65%，并开具发票，剩余5%验收后三个月付清，并开具发票”。第三条第2项约定：“交货地点在湖北黄冈工厂”。第四条约定“质量保证及售后”。上述两合同标的额共计人民币621000元。合同签订后，富全公司将案涉机械用具发货到湖北省黄冈市黄州区黄州大道368号，宏达公司于2018年6月1日签收上述案涉机械。富全公司按照约定向宏达公司开具货款发票，宏达公司通过银行转账方式向富全公司支付了货款共计人民币589950元（其中2018年5月2日付166440元、5月29日付354160元、8月1日付21900元、8月16日付47450元），至富全公司起诉时还有31050元货款未支付。2020年5月8日，富全公司委托广东莞盈律师事务所向宏达公司发出《律师函》，要求宏达公司于2020年5月20日前支付剩余31050元货款，如宏达公司逾期支付货款的需承担相应的违约责任。2020年10月9日，富全公司提起本案诉讼。庭审中，富全公司主张验收是由宏达公司验收，非卖方验收。案涉机械交货时已现场对功能进行初步检验并由宏达公司签收，已完成验收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：宏达公司付款条件是否成就。对此本院作如下分析：富全公司与宏达公司双方签订的《订购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第二款“当事人约定检验期间的，买受人应当在校验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，宏达公司于2018年6月1日签收案涉机械，于2020年10月30日提出关于质量、验收问题的抗辩意见，早已超过双方约定的12个月质量保证期限，且宏达公司签收案涉机械已远远超过2年的法定期间，亦未向本院提交其在法律规定的合理期限内通知富全公司有关案涉机械质量、检验问题的证据，应当承担举证不能的不利后果。故宏达公司的主张于法无据，不予支持，富全公司请求支付剩余货款，理由充分，依法应予以支持。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及中国人民银行〔2019〕第15号公告第一项“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”的规定，结合富全公司委托《律师函》中要求宏达公司2020年5月20日之前支付剩余31050元货款的内容，故利息计算应自2020年5月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付。对富全公司的起诉请求合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宏达机械制造（河源）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东富全来恩机械有限公司支付货款31050元及利息（利息计算方式：以31050元为基数，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；驳回原告广东富全来恩机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为315.3元（原告广东富全来恩机械有限公司已预交），由被告宏达机械制造（河源）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴建兴二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋军军