wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2610号申请执行人青岛一建集团有限公司。法定代表人马树军，董事长。被执行人青岛中东实业有限公司。法定代表人魏付庆，总经理。申请执行人青岛一建集团有限公司与被执行人青岛中东实业有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛中东实业有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛一建集团有限公司于2020年8月11日本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，申请执行标的为人民币10413392元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年8月12日、2020年11月18日、2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛中东实业有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年11月18日，本院对被执行人青岛中东实业有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛中东实业有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2610号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛一建集团有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初27号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 超
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2454号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，住山西省太原市晋源区。   委托诉讼代理人：张某，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂某，山西国晋律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2，住山西省太原市晋源区。   委托诉讼代理人：李某，山西德为律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某3，系郭某2的儿子。   原审第三人：太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会。   法定代表人：韩某。   再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、原审第三人太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会不当得利纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭某1再审请求：1.撤销山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2270号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1471号民事判决书；2.依法改判被申请人郭某2将其领取的应归再审申请人郭某1的土地补偿款797883元返还再审申请人；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原一二审判决。1.2020年7月17日郭转喜向郭存喜出具涉案宅基地实际使用权人为郭存喜的证明，证明郭转喜只是代郭存喜持有案涉宅基地。2.2020年7月20日东街村委会出具证明，证实2007年拆迁之时只是对案涉宅基地上的房屋进行了补偿，未对宅基地进行补偿，2017年棚户区改造时，才对2007年拆迁的15户进行了宅基地补偿，证明东街村委会作为涉案宅基地的所有权人，没有收回过案涉宅基地使用权，也同意对涉案宅基地使用权进行补偿。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案宅基地使用权虽登记在郭转喜名下，但真正的宅基地使用权人为再审申请人。因此土地补偿款应全部归再审申请人所有。2.郭某2与涉案宅基地没有任何关系，无权取得该宅基地所对应的土地补偿款。本案中的宅基地与申请人父母的旧宅院面积不同，原来的只有一分多，现在的已经是0.383亩，依据原国家土地管理局颁布施行的《关于确定土地权属问题的若干意见》第十八条“因房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给现在的实际用地单位或个人”的规定，涉案宅基地使用权人自1981年即为再审申请人，被申请人已另批宅基地建房，与涉案宅基地无关。3.第三人东街村委会与被申请人郭某2签订《宅基地产权置换协议书》，只是为了推进拆迁进程，并非认可被申请人有权领取涉案宅基地三分之一的土地补偿。（三）原判决适用法律确有错误。《民法总则》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。虽然被申请人与第三人东街村委会签订了《宅基地产权置换协议书》，但该协议并非法律根据，只是第三人东街村委会为推进拆迁进程的权宜之计。被申请人与涉案宅基地无任何关系，自然无任何法律根据可以领取涉案宅基地三分之一的土地补偿款。被申请人领取涉案宅基地三分之一的补偿款，导致再审申请人损失，故原审适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并改判。   在再审审查期间，郭某2提交书面答辩意见称，（一）2007年拆迁政策规定，宅基地地上房屋及附着物予以补偿，土地部分不予补偿；在此政策下，郭某1就翻修的地上房屋获得了补偿（对价是村委会向郭某1另批2分宅基地，被申请人对此没有异议）；2018年区政府对涉案宅基地的土地部分追加补偿，原审法院认为，此时涉案宅基地上已无建筑物，涉案土地所有权归东街村委会，东街村委会作为涉案土地的所有权人，有权在征求母亲刘润儿的情况下对宅基地的相关权益进行处分，有权与郭某2签订宅基地产权置换协议书，郭某2据此获得拆迁补偿利益，具有法律依据，不构成不当得利；郭某2认为，原审两级法院的裁判意见准确、合法。（二）追根溯源，郭某2就涉案土地有权主张拆迁补偿利益。1979年，父亲郭福宝及母亲刘润儿将涉案宅院的房屋分配给郭某1和郭某2（此时都已结婚）共有，以便居住使用；1980年，郭某2从老院搬走时未与郭某1分家，未收到过郭某1任何补偿，也未书面或口头放弃过宅基地的权利和利益；1981年，郭某2基于兄弟感情同意郭某1在共有的宅基地上翻修房屋；1987年，涉案宅基地登记在郭转喜名下；基于上述历史原因，2018年，东街村委会征询母亲刘润儿的意见，母亲刘润儿主张将涉案宅院一分为三，郭某1、郭某2、郭转喜各占一份，郭某2尊重母亲刘润儿的分配意见，并与村委会签订了宅基地产权置换协议书，获得三分之一的土地补偿。（三）证人郭转喜出具的《情况说明》，已推翻郭某1所提的“新证据”，“新证据”不足以证明郭某1系涉案宅基地的权利人。2020年11月12日，郭转喜向法院出具《情况说明》，证实其在2020年7月17日向郭某1出具的《声明》部分内容表述错误，否认“代持”的说法，明确表示涉案宅基地登记在郭转喜名下，只是由郭某1长期居住使用；郭某1的“新证据”不能证明郭某1系涉案宅基地的权利人。（四）东街村委会出具的《情况说明》，已推翻郭某1所提的“新证据”，“新证据”不足以证明“2007年东街村委会未收回涉案宅基地的使用权”。2020年11月13日，东街村委会向贵院出具《情况说明》，以说明其在2020年7月20日向郭某1出具的《证明》中第一段“我村2007年未收回被拆迁土地使用权”存在表述错误，就涉案宅基地的法律问题，东街村委会以法院的裁判意见为准，郭某1的“新证据”不能实现其证明目的。综上所述，再审申请人的再审请求没有事实依据和法律依据，原审法院裁判意见合情、合理、合法，请求再审法院依法驳回郭某1的再审请求。   经审查，本案的争议焦点为郭某2是否有权取得案涉宅基地的征收补偿款。本案的基础事实为，郭某1与郭某2、郭转喜等为同胞兄弟，郭某1为老大、郭某2为老二、郭转喜为老五，1979年三兄弟的父母将案涉宅院及正房两间分配给郭某1和郭某2共同居住，1980年郭某2从该院搬走。1981年时郭某1将老房拆除，同时扩大了占地面积翻建房屋。2007年案涉宅基地因征收房屋拆除，房屋补偿款由郭某1领取。2018年时因整村拆除，第三人东街村委会对案涉宅基地进行土地部分的补偿，东街村委会在征求了郭某1与郭某2的母亲刘润儿的意见后，将其中的三分之一的补偿利益分割给郭某2。本院认为，案涉宅基地及上房屋，由郭某1、郭某2的父母分配给兄弟二人，这是双方均予以认可的，后二人对宅基地和房屋的处分未再另行约定，直至2007年拆迁之前二人对案涉宅基地均有权利主张。2007年房屋拆迁后，根据“房随地走、地随房走”的原则，案涉宅基地的所有权人属于东街村委会，东街村委会在征求郭某1与郭某2的母亲刘润儿的意见后，与郭某2签订了产权置换协议书，故郭某1以其对案涉宅基地拥有全部使用权为由，要求确认东街村委会与郭某2签订的产权置换协议书无效，并要求返还拆迁补偿款的诉求，原审认为其无事实和法律依据未予支持，并无不当。   综上所述，再审申请人郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人郭某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 韩德荣     二〇二〇年十二月十四日   书记员 胡静
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初290号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市鹿城区新城大厦****AB，统一社会信用代码91330302145173420A。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人麻丽芬（特别授权），女，1964年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市龙湾区综合行政执法局，，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼法定代表人陈升。委托代理人张友谊（特别授权），男，1981年3月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年11月19日收到诉状后，于同日受理。2020年11月26日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市泰山广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由温州市泰山广告有限公司负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月三日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5243号原告：温州市金钼不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东北街**龙联大厦****-A。法定代表人：张作涛。委托诉讼代理人：蒋鹏宇，浙江东瓯律师事务所律师。被告：宋合奎，男，1974年1月19日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：余德义、叶国和，浙江和乐律师事务所律师。原告温州市金钼不锈钢有限公司与被告宋合奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告温州市金钼不锈钢有限公司法定代表人张作涛及其委托诉讼代理人蒋鹏宇、被告宋合奎委托诉讼代理人叶国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋合奎立即偿还拖欠原告温州市金钼不锈钢有限公司的货款计人民币426000元并赔偿利息损失（以426000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告补充陈述：1、在情况说明里，明确记载钼铁是被告使用，原被告之间存在事实上的买卖关系，林辉出面洽谈，但是洽谈时已经明确是由被告使用。2、被告提供的微信截图是不完整的，被告询问原告是否同意，原告回复同意时就已经生效，且在2020年9月份林辉把原件邮寄给原告，进一步证明被告是认可生效。被告说“我这边没谈妥”，原告回复“谈好了吗”，是指现金还款还是钢锭抵债。3、被告还承诺每个月付3万。4、被告是用林辉厂里设备炼废铁，用的是我方供应的钼铁，我方认为买卖合同的相对方是被告及林辉，因被告出具了情况说明，对其二人内部债务的承担进行约定，所以我方直接起诉被告。被告宋合奎答辩称：1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，不具有付款义务。被告未向原告购买钼铁，是林辉向原告购买钼铁。后因林辉资金问题，被告与林辉之间又存在经济纠纷，于是由被告向原告出具情况说明。2、该情况说明内容系林辉书写，被告为林辉支付货款的前提是林辉就其与被告的业务进行结算，是附条件的，但林辉至今未与被告进行结算，所以该情况说明未生效，应当由林辉支付货款。3、被告有向林辉购买钼铁。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，被告向原告出具一份情况说明，载明：张作涛运到沈阳钼铁已被宋合奎炼钢适用，钼铁共计人民币肆拾贰万陆仟元，此款由宋合奎负责还款给张作涛。同日，被告通过微信将该情况说明发送给原告法定达标人张作涛。2020年1月15日，案外人林辉在该情况说明上作为证明人签字。2020年9月，案外人林辉将该情况说明原件邮寄交予原告。本院认为，原告提交的上述情况说明及微信聊天记录结合原被告在庭审中的陈述表明，被告宋合奎尚欠原告货款426000元，事实清楚，债务应当清偿。被告宋合奎辩称其与原告之间不存在买卖关系，且其付款的条件未成就。本院认为双方已就货款进行结算，情况说明已明确指出被告宋合奎应当向原告支付货款，被告宋合奎作为一个完全民事行为能力人，其应当清楚知晓在上述情况说明上签字的法律后果。另结合原告提供的微信聊天记录，被告提交的微信记录为片段截取，无法证明双方约定货款系附条件履行。即便存在被告辩称的以其与案外人林辉结算为生效条件，但是结合原告提交的相关微信记录显示的情况说明出具过程，及林辉之后将情况说明原件交予原告等事实，足以使原告有理由相信所谓的条件已成就。故对于被告宋合奎的辩称，本院不予采信。现原告起诉要求被告宋合奎支付尚欠货款426000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宋合奎于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金钼不锈钢有限公司货款人民币426000元及逾期付款利息损失（自2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7690元，减半收取3845元，由被告宋合奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5052号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州孝丰小微企业专营支行，住所地浙江省安吉县孝丰镇云鸿塔路**，统一社会信用代码91330523MA2B5P3L7C。 负责人：殷莹。 被告：马绍财，男，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：陈玉香，女，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：项亨亨，男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：陈凤琴，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州孝丰小微企业专营支行与被告马绍财、陈玉香、项亨亨、陈凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州孝丰小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州孝丰小微企业专营支行撤回起诉处理。 审判员  毛效龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴秀倩
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初325号原告温州王朝广告企划有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道**国大广场**，统一社会信用代码91330303741041037U。法定代表人陈洁。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈升。委托代理人张友谊、王萍萍（特别授权）。原告温州王朝广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年11月30日收到诉状后，于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州王朝广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州王朝广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由温州王朝广告企划有限公司负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17724号 上诉人（原审被告）：陈建，男，1983年3月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 上诉人陈建因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈建于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈建撤回上诉。 案件受理费2,694元，减半收取计1,347元，由陈建负担。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  谈光丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 婷
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1420号 原告：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行，住所地湖州青铜路**。 负责人：高静，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈吴佶，该支行员工。 被告：湖州阳光妇科医院有限公司，住，住所地湖州市太湖路**/div> 法定代表人：刘国武。 原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被告湖州阳光妇科医院有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行申请撤诉，系其自行处分自身的诉讼权利和民事权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行撤诉。 本案案件受理费6081元，减半收取计3040.5元，由中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行负担。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  钱梦姣
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初362号原告翁天真，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，街道办事处主任。原告翁天真诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处消防行政管理一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告翁天真的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告翁天真撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十一日法官 助理  陈叶丽代书 记员  沈慧慧
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4782号 原告：新昌县文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624589020900F），住嵊州市官河南路**量子芯座**。 法定代表人：操文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，该公司员工。 被告：吕翠凤，女，1969年4月5日出生，汉族，住新，住新昌县div> 原告新昌县文邦物业管理有限公司与被告吕翠凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告新昌县文邦物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县文邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费347元，减半收取计173.5元，由原告新昌县文邦物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  俞永放 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈丽英
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5702号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：王利娇，女，1990年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：郑伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵文龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告王利娇、郑伟、赵文龙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执686号之一申请执行人：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，系该公司员工。被执行人：四川省绵竹市泰中机械施工有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞凫路中段（实际经营地绵竹市孝德镇白衣村****）。法定代表人：游小龙，总经理。申请执行人四川剑南春（集团）有限责任公司与被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初2448号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司偿还借款本金3,000,000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月17日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息。经查，被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司处于停产状态，涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力,经被执行人申请，本院已决定将被执行人移送破产审查。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如破产审查未被受理，申请执行人又发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月一日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5715号 申请执行人杜红，女，汉族，1999年5月15日出生，住四川省仁寿县。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 杜红与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特499号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特499号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十四日 书记员 冯福嘉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保745号 申请人：连云港九鼎制冷设备有限公司，住所地连云港市。 法定代表人：陈东，董事长。 被申请人：济南港伟经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱啸林。 被申请人：山东德利劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：滕占德。 申请人连云港九鼎制冷设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南港伟经贸有限公司、山东德利劳务有限公司银行存款90万元或查封其同等价值的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人连云港九鼎制冷设备有限公司的上述财产保全申请提供了保额为90万元的担保。 本院经审查认为，申请人连云港九鼎制冷设备有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南港伟经贸有限公司、山东德利劳务有限公司银行存款90万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人连云港九鼎制冷设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭欣
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初322号原告李淑女，女，1991年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市龙湾区应急管理局，住所地温州市龙湾区行政管理中心**。法定代表人王永林，局长。原告李淑女诉被告温州市龙湾区应急管理局行政强制一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年12月2日，原告李淑女向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李淑女的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李淑女撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月八日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4244号申请执行人：柯三，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：三亚汉兴实业有限公司，统一社会信用代码：91460200324211525J,住所地：海南省三亚市吉阳镇荔枝沟路**(大隆水利管理局旁)。法定代表人：周猛，该公司总经理。关于申请执行人柯三与被执行人三亚汉兴实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初2196号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人三亚汉兴实业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年10月13日，本院依法立案执行。依据生效判决书，被执行人三亚汉兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人柯三支付住院伙食补助费7600元；被执行人三亚汉兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人柯三支付住院期间护理费13208.8元；被执行人三亚汉兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人柯三支付一次性伤残补助金28155.6元；被执行人三亚汉兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人柯三支付一次性工伤医疗补助金52140元；被执行人三亚汉兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人柯三支付一次性伤残就业补助金37540.8元；被执行人三亚汉兴实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人柯三支付支付停工留薪期工资26695.68元。在执行过程中，本院向被执行人三亚汉兴实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚汉兴实业有限公司全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚汉兴实业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月15日，本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月十五日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1646号之一申请执行人：王洪伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：山东树木园科技有限公司，住所地山东省淄博市博山区石马镇中石村中心街**。统一社会信用代码：9137030467451610XQ。法定代表人：李刚，经理。被执行人：李刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人王洪伟与被执行人山东树木园科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初3908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述调解书申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。经对申请执行人追加被执行人申请的审查，本院于2020年12月8日作出（2020）鲁0304执异126号执行裁定书，追加李刚为本案的被执行人。现（2020）鲁0304执异126号执行裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人山东树木园科技有限公司、李刚存款1891740.45元（本金1571740.45元、违约金320000元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年十二月三十一日书记员  田鑫
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初343号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘宏伟，男，1985年4月17日出生，汉族，中专文化，医生，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月24日到曲阳县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年10月23日被曲阳县人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。 辩护人么晨莹，河北虹天律师事务所律师。 辩护人张璐，河北虹天律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人刘宏伟犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人刘宏伟及其辩护人么晨莹、张璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，被告人刘宏伟未经有关部门批准，便在曲阳县恒州镇阳光水岸小区12号楼2单元2501室给别人按摩理疗。2015年春至2020年2月份期间，被告人刘宏伟多次从他人手中购买了“1号白色丸剂（大小丸剂）”、“2号黑色丸剂”、“纯中草药补肾壮阳养生丸”、“益精丸”等保健品，并通过自己经营的按摩理疗店销售给来店里做按摩理疗的人。2020年6月30日，曲阳县市场监督管理局联合曲阳县公安局对被告人刘宏伟经营的按摩理疗店进行检查时当场查获“1号白色丸剂（大丸剂）”50粒、“1号白色丸剂（小丸剂）”4粒、“2号黑色丸剂”19粒、“4号黑色丸剂”4粒、“纯中草药补肾壮阳养生丸”5粒、“益精丹”30粒。经河北卓润检测技术服务有限公司对上述产品进行检测，（被告人刘宏伟店内的“1号白色丸剂（大丸剂）”、“2号黑色丸剂”、“4号黑色丸剂”、“纯中草药补肾壮阳养生丸”、“益精丹”）均检出有毒、有害成分：西地那非，“1号白色丸剂（小丸剂）”，检出有毒、有害成分：他达拉非。西地那非和他达拉非为国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘宏伟明知食品中掺有有毒、有害的非食品原料，而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人刘宏伟系自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，是否适用缓刑由法庭依法裁判。 被告人刘宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘宏伟系自首，初犯、偶犯，认罪态度良好，积极悔罪，销售数额少，获利小，未危害他人身体健康，社会危害性小，请求对被告人从轻减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2014年，被告人刘宏伟未经有关部门批准，便在曲阳县恒州镇阳光水岸小区12号楼2单元2501室给别人按摩理疗。2015年春至2020年2月份期间，被告人刘宏伟多次从他人手中购买了“1号白色丸剂（大小丸剂）”、“2号黑色丸剂”、“纯中草药补肾壮阳养生丸”、“益精丸”等保健品，并通过自己经营的按摩理疗店销售给来店里做按摩理疗的人。2020年6月30日，曲阳县市场监督管理局联合曲阳县公安局对被告人刘宏伟经营的按摩理疗店进行检查时当场查获“1号白色丸剂（大丸剂）”50粒、“1号白色丸剂（小丸剂）”4粒、“2号黑色丸剂”19粒、“4号黑色丸剂”4粒、“纯中草药补肾壮阳养生丸”5粒、“益精丹”30粒。经河北卓润检测技术服务有限公司对上述产品进行检测，被告人刘宏伟店内的“1号白色丸剂（大丸剂）”、“2号黑色丸剂”、“4号黑色丸剂”、“（纯中草药补肾壮阳）养生丸”、“益精丹”均检出有毒、有害成分：西地那非；“1号白色丸剂（小丸剂）”检出有毒、有害成分：他达拉非。西地那非和他达拉非为国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质。公安机关扣押“1号白色丸剂（小丸剂）”4粒、“1号白色丸剂（大丸剂）”50粒、“2号黑色丸剂”19粒、“益精丹”30粒、“养生丸”5粒、“4号黑色丸剂”4粒（未随案移送）。 另查明，被告人刘宏伟销售有毒、有害食品所得为1,400元。经本院委托曲阳县社区矫正管理局对被告人刘宏伟进行调查评估，评估意见为被告人刘宏伟适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。被告人刘宏伟已缴纳罚金四千元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表，入所健康检查表，接受证据清单、扣押决定书及照片，曲阳县市场监督管理局移送材料，曲阳县市场监督管理局证明，证人张某1、张某2、张某3、翟某证言，被告人刘宏伟供述，河北卓润检测技术服务有限公司检测报告、检验检测机构资质认定证书、营业执照、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，搜查笔录，检查笔录及照片，曲阳县公安局产德派出所无犯罪记录证明，中国共产党曲阳县产德乡委员会证明，破案经过，到案经过，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书，河北省罚款统一收据，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宏伟明知食品中掺有有毒、有害的非食品原料，而予以销售，构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘宏伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人刘宏伟适宜社区矫正，依法对其适用缓刑。对辩护提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘宏伟销售有毒、有害食品所得人民币一千四百元，为违法所得，应予追缴。扣押未随案移送的“1号白色丸剂（小丸剂）”4粒、“1号白色丸剂（大丸剂）”50粒、“2号黑色丸剂”19粒、“益精丹”30粒、“养生丸”5粒、“4号黑色丸剂”4粒，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘宏伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘宏伟违法所得人民币一千四百元，予以追缴。 三、禁止被告人刘宏伟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、扣押未随案移送的“1号白色丸剂（小丸剂）”4粒、“1号白色丸剂（大丸剂）”50粒、“2号黑色丸剂”19粒、“益精丹”30粒、“养生丸”5粒、“4号黑色丸剂”4粒，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  郑亚玲 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郑四好
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终534号 上诉人（原审被告）：义乌市恩源文体用品有限公司。住所地：义乌市稠江街道稠江经济开发区。 法定代表人：梁士琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波金丰进出口有限公司。住所地：象山县墙头镇下塔村。 法定代表人：朱旌铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，男。 上诉人义乌市恩源文体用品有限公司不服浙江省象山县人民法院于2020年11月27日作出的（2020）浙0225民初7378号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人义乌市恩源文体用品有限公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案双方当事人之间签订的合同第三条，本案涉及的货物履行地是义乌市，是由被上诉人方上门拉货的。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案的被上诉人在合同中是作为收货的一方，并非是法律规定的标的物为给付货币的纠纷，更应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。三、案涉合同第七条虽然约定：“解决合同的争议，在买方所在地（宁波法院）”，但对于具体由宁波哪个区域法院约定不明，根据法律规定，仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人所在地在义乌市，合同履行地也在义乌市，被上诉人的实际经营地址在宁波市鄞州区而不是在注册地。故请求依法撤销原审裁定，并将案件移送至浙江省义乌市人民法院进行审理。 被上诉人宁波金丰进出口有限公司书面答辩称，案涉《购销合同》第七条约定：解决合同的争议，在买方所在地（宁波法院）。该条明确了争议解决方式在买方所在地的宁波法院。本案买方系被上诉人，买方所在地即为被上诉人所在地，位于象山县。虽然上诉人主张被上诉人实际经营地在宁波市鄞州区，但未提供证据证明，且被上诉人注册登记地址位于象山县，注册登记地具有公示效力，在可能存在多个办事机构时，以公司营业执照登记的地址为公司住所地。宁波市鄞州区云龙工业区龙翔路8号只是被上诉人的一个仓库包装车间，以方便进出口商品临时包装存放。被上诉人住所地在象山县，属原审法院管辖范围，原审法院对本案依法有管辖权。请求驳回上诉人的上诉理由，并维持原审裁定。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《购销合同》第七条明确载明“解决合同的争议，在买方所在地（宁波法院）”，该条款系当事人协议选择买方住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人即原审原告作为买方以案涉《购销合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因其住所地位于象山县墙头镇下塔村，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案享有管辖权。上诉人提出被上诉人的实际经营地址不是在象山县，却未能提供相应证据，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  葛海军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘玉琴
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行初57号原告陈德标，男，汉族，1981年7月18日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县阳光尚居**。委托代理人杨志斌、张婷，北京冠领律师事务所律师。被告禄劝彝族苗族自治县人民政府，住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道东山路**，统一社会信用代码1153012801512812X0。法定代表人李开德，该县县长。委托代理人李忠法，禄劝县法律援助中心律师。原告陈德标诉被告禄劝彝族苗族自治县人民政府（以下简称禄劝县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告陈德标及其委托代理人杨志斌、张婷，被告禄劝县政府行政机关负责人张世斌副县长、委托代理人李忠法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德标诉称，原告在禄劝县拥有一处房屋，系所在村组允许原告以村民身份在该村安置预留地建造的住宅。禄劝彝族苗族自治县国土资源局和屏山街道办事处同意原告所建涉案房屋按历史遗留问题处理，承诺依据《农村遗留违法用地整改方案》缴纳土地罚款和耕地占用税后完善手续。原告按要求缴纳了相关税款，但相关行政机关没有按承诺为原告涉案房屋办理手续。2019年12月16日，被告组织禄劝彝族苗族自治县自然资源局、禄劝彝族苗族自治县城市管理局（以下简称禄劝县城管局）等单位将原告涉案房屋强制拆除。被告强制拆除原告涉案房屋无职权、无事实、无法律依据，且程序违法。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1.确认被告于2019年12月16日强制拆除原告位于禄劝彝族苗族自治县房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告禄劝县政府辩称，其不是本案适格被告，理由如下：1.对原告违法建筑决定强制拆除和组织实施强制拆除的主体为禄劝县城管局，而不是禄劝县政府；2.禄劝县城管局不是禄劝县政府授权委托实施行政执法的组织；3.根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《云南省违法建筑处置规定》第十九条、《昆明市违法建筑处置办法》第二十一条第三项的规定，禄劝县城管局有权对违法建筑依法决定强制拆除和组织实施强制拆除；4.禄劝县城管局属机关法人，有独立的行政执法主体资格。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，也就是说原告所诉被告应当是作出被诉行政行为的行政主体。地方人民政府虽然领导所属各工作部门的工作，但领导不是替代。地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门实施，在有些情况下，也可以通过发出指示，对所属工作部门施加影响，但具体的实施还应当由各工作部门根据其法定管辖权以自己的名义分别落实，直接对外发生法律效果的具体实施行为才可诉。本案纠纷系因原告陈德标的房屋被禄劝县行政机关强制拆除而产生，原告提供的《禄劝彝族苗族自治县人民政府办公室关于对××街道××活动室旁违法建筑强制拆除的工作方案》，被告提供的《禄劝彝族苗族自治县城市管理局关于强制拆除陈朝鑫、陈謿亚等10户违法建筑的情况说明》等在案证据显示，强制拆除原告涉案房屋的执法主体是禄劝县城管局，且该局在前述情况说明中承认原告涉案房屋系其强制拆除。禄劝县政府对拆除原告涉案房屋虽存在组织实施、指挥或协调等行为，但实施强制拆除原告涉案房屋的具体实施行为主体不是禄劝县政府。在存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，经法院释明，原告仍坚持起诉属于内部指示范畴的禄劝县政府的“组织实施”行为，不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。故关于原告提出的禄劝县政府是本案适格被告的意见，理据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈德标的起诉。案件受理费50元，依法退还原告陈德标。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  艾年玉审判员  杨云斌审判员  李 宴二〇二〇年十二月十八日法官助理牛元福书记员闵正仙
兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5280号 原告：颜回，男，1988年9月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托代理人：刘丽娜，浙江润杭律师事务所律师。 被告：方少林，男，1987年7月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告颜回诉被告方少林买卖合同纠纷一案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颜回撤回起诉。 案件受理费132元(已减半)，由原告承担。 审 判 员 林军 二〇二〇年十二月九日 代书记员 倪露
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初893号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王崔涛，男，1994年11月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。曾因犯盗窃罪于2019年4月22日被宁波市海曙区人民法院判处罚金人民币二千元。因本案于2020年11月6日被金华市公安局婺城分局取保候审，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郭跃琴，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江首望律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕1959号起诉书指控被告人王崔涛犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌、罗贤杰出庭支持公诉。被告人王崔涛及其辩护人郭跃琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年10月初一天晚上，被告人王崔涛来到金华市婺城区××路，将被害人胡某停在路边的电瓶三轮车内的5只电瓶（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。 2、2020年10月中旬一天晚上，被告人王崔涛来到金华市婺城区××路××号，将被害人王某停在路边的电瓶三轮车内2只电瓶（经鉴定，价格为人民币320元）盗走，后逃离现场。 3、2020年10月底一天晚上，被告人王崔涛来到金华市婺城区××路××队对面，将被害人韦某停在路边的电瓶三轮车内4只电瓶（经鉴定，价格为人民币260元）盗走，后逃离现场。 4、2020年11月初一天晚上，被告人王崔涛来到浙江师范大学正东南门口，将被害人郑某停在门口人行道上的电瓶车内4只电瓶（无法鉴定价格）盗走，后逃离现场。 2020年11月4日，被告人王崔涛被公安机关传唤归案，之后如实供述了涉案事实。 被告人王崔涛在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人王崔涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、电瓶照片、鉴定意见通知书、归案经过、人员信息、刑事判决书、被害人王某、韦某、郑某、胡某的陈述、被告人王崔涛的供述和辩解、价格鉴定结论书、检查笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 辩护人郭跃琴对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。在量刑方面辩护提出被告人王崔涛具有以下从轻或减轻处罚的情节：具有坦白情节；认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚；文化程度不高，法律意识淡薄，主观恶性小，且未给被害人造成重大经济损失；身体不好，家中还有六岁的儿子需要抚养。综上，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人王崔涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人王崔涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。根据本案事实、情节和法律规定，对被告人王崔涛不适用缓刑，但采纳辩护人提出从轻处罚的请求。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王崔涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年8月22日止）。 二、责令被告人王崔涛于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 艳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  王丽媛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5009号 原告：吴建娣，女，1969年7月3日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张琼霞，浙江瀛立律师事务所律师。 被告：沈金康，男，1974年2月27日出生，汉族。住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 原告吴建娣与被告沈金康买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告沈金康于2020年10月12日向本院提起管辖权异议，本院于2020年10月23日作出（2020）浙0502民初5009号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议，被告沈金康不服该裁定，于2020年10月28日上诉至浙江省湖州市中级人民法院，该院于2020年11月16日作出（2020）浙05民辖终198号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告吴建娣及其委托诉讼代理人张琼霞，被告沈金康及其委托代理人乐太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建娣向本院提出诉讼请求：1.被告沈金康立即支付原告货款77850元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告沈金康立即支付原告货款77580元。事实与理由：原告从事燃料油买卖业务，被告因需向原告购买燃料油。被告沈金康分别于2018年7月17日、2018年I2月11日向原告购买燃料油5吨、9吨，货款分别为29250元、48600元，合计货款77850元。上述货款原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告沈金康答辩称：被告沈金康对原告主体资格有异议，原告为公司业务员，本案出卖人应该为原告公司。被告沈金康已支付2018年7月17号的货款，2018年12月11号的货款因数量短缺未支付，请法院核查后在货款中予以抵扣。 经审理，本院认定如下：原、被告之间素有买卖业务往来。2018年7月至2018年12月期间，原告向被告沈金康提供燃料油34吨，合计货款195250元，期间被告支付货款117400元，现尚结欠原告货款77850元。经原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。 另查明，原告于2018年12月11日交付的燃料油净重为8.95吨，与送货单相差0.05吨，经双方确认0.05吨可抵扣货款270元。 以上事实由原告提交的送货单、微信聊天记录，被告提交的账户明细对账单、过磅单以及结合原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告多次将货物交付给被告，被告收到货物后支付货款，双方之间的买卖合同对双方当事人均有法律约束力。对于被告沈金康主张原告非本案适格主体，但被告并无提供证据证明本案买卖合同关系非发生于其与原告之间，对被告该主张，本院不予支持。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持，货款金额经抵扣后为77580元。对于被告认为其仅结欠货款48600元之主张，现被告所提供的证据不足以证实其该主张，对被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈金康应支付原告吴建娣货款77580元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，减半收取873元，由被告沈金康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  朱 河 二〇二〇年十二月九日 法官助理  黄 翔 书 记 员  吴思思
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申101号 再审申请人（一审被告）：郑博文，男，1988年4月16日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邹明才，男，1959年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:南江县百益房地产开发有限责任公司，住所地四川省南江县光雾山大道朝阳段（宏益小区********）。 法定代表人：王健，执行董事。 再审申请人郑博文因与被申请人邹明才、南江县百益房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2010）川1922民初1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审理过程中，再审申请人郑博文以其与邹明才协商处理此案为由于2020年12月3日向我院请求自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，郑博文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郑博文撤回再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执962号之二申请执行人：肖坤，男，1963年2月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地四川省绵竹市遵道场镇。法定代表人：朱永吉，总经理。被执行人：四川省德阳市弘扬实业有限公司，住所地四川省绵竹市城东新区体育中心体育场西侧。法定代表人：邱大春，董事长。申请执行人肖坤与被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、四川省德阳市弘扬实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初250号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、四川省德阳市弘扬实业有限公司偿还借款12000000.00元及迟延履行期间的债务利息，并支付垫付案件受理费74900.00元、保全费5000.00元、财产保全责任保险费16000.00元。本院于2020年11月3日立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统查询了二被执行人在金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产信息，并在绵竹市不动产登记中心、德阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查询到的财产信息及已采取的强制执行措施如下：1.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在四川致远锂业有限公司的应领取工程款，冻结到期日为2023年11月17日，但该工程款还未结算，暂无法执行；2.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在绵竹市恒龙房地产开发有限责任公司应领取工程款，冻结到期日为2023年12月4日，但该工程款还未结算，暂无法执行；3.查封了被执行人四川省德阳市弘扬实业有限公司名下位于德阳市八角区泰山南路西侧的不动产[德阳市房权证八角区字第**37818号、德府国用（2007）第120378号]、位于德阳市八角区泰山南路西侧的不动产[德府国用（2005）第Ｂ26135-61056号]、位于德阳市千山街一段**弘扬馨苑的不动产[2010－030053]，查封到期日为2023年11月12日，但上述不动产均已被抵押给四川绵竹农村商业银行股份有限公司，申请执行人暂不申请进行处置；4.查封了二被执行人在绵竹市不动产登记中心登记的多处不动产，查封到期日为2023年11月18日，其中部分为轮候查封，部分已被抵押给案外人，部分为拆迁安置户暂时登记在二被执行人名下的安置房，其中被执行人四川省德阳市弘扬实业有限公司名下位于绵竹市剑南镇春晞路后街9号3楼的不动产[川（2016）绵竹市不动产权第0000713号]正在进行处置，其余不动产申请执行人同意暂不进行处置；5.冻结了二被执行人名下的银行账户（冻结到期日为2021年11月5日），但仅有零星银行存款，申请执行人同意暂不处置；6.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在德阳西部国际商贸（集团）有限公司的应收款（冻结到期日2021年1月20日），但还未结算，暂无法执行；7.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在四川城建五基础建设发展有限公司的应收款（冻结到期日2021年1月20日），但还未结算，暂无法执行；8.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在贵州省兴义市万屯镇人民政府的应收工程款（冻结到期日2021年2月27日），但还未结算，暂无法执行。除上述已查明的财产信息外，本院暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月三十日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26983号原告：刘*，女，汉族，1985年1月2日出生，住湖南省冷水江市************，公民身份证号码为：*********。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告刘*诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘*诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金5341元（以购房款422934元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年7月25日起计至2018年9月19日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********9**1*****。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年5月26日起90日届满后一年之次日即2017年8月26日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*************1*****，房价为422934元，交楼日期为2016年*月26日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年5月26日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月19日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月18日。双方确认，原告已支付购房款422934元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年7月25日至2018年9月18日，共计420天，金额共计5328.97元=422934元×0.00003×420天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘*支付违约金5328.97元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担1元，由被告负担24元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初666号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人潘国成，曾用名潘国坤，男，1995年10月29日出生，布依族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因无证驾驶于2015年11月12日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2018年11月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年7月25日刑满释放。因本案于2020年9月15日被监视居住。指定辩护人季琼碧，浙江人民联合律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2555号起诉书、温龙检一部刑变诉〔2020〕295号变更起诉决定书指控被告人潘国成犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人潘国成及其辩护人季琼碧到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年9月9日14时许，被告人潘国成爬窗进入龙湾区天河街道天马大街334弄1号二楼被害人王某的家中，在二楼卧室内盗得手链一串，后逃离现场。经勘查，龙湾区天河街道天马大街334弄1号二楼卧室系被害人王某居家生活并与外界相对隔离的场所。2020年9月15日，被告人潘国成被公安机关抓获归案。当日，被告人潘国成赔偿被害人王某人民币5000元，并取得被害人谅解。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘国成的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人潘国成系累犯，依法应从重处罚；鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人潘国成判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人潘国成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人潘国成有坦白情节，自愿认罪认罚，且已积极退赃并获得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述犯罪事实，有被告人潘国成的供述，被害人王某、郑某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，路面监控视频，监控截图，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，谅解书，抓获经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘国成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人潘国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有多次前科及劣迹，依法应予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人的相应意见合法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘国成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨璧玮人民陪审员  陈海容人民陪审员  邹楚楚二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初3071号 原告：张涛，男，1983年3月9日出生，回族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张玉兰，山东棣洲律师事务所。 被告：张胜利，男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所。 被告：张会成，男，1957年4月15日出生，回族，住山东省无棣县。 原告张涛与被告张胜利、张会成合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张涛于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费20460元，减半收取计10230元，财产保全申请费5000元，由原告张涛负担。 审判员 李 秀 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李娜娜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5112号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，公司员工。被告：王兆杰，男，1981年7月14日出生，汉族，住临清市。被告：史月丽，女，1984年5月27日出生，汉族，住临清市。被告：临清市虹宇食品有限公司，，住所地：临清市魏湾镇三里村法定代表人：赵庆香，公司经理。被告：王法良，男，1965年2月15日出生，汉族，住临清市。被告：赵庆香，女，1968年4月9日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告王兆杰、史月丽、王法良、临清市虹宇食品有限公司、赵庆香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人杨昆、被告王兆杰、史月丽、王法良到庭参加了诉讼。被告临清市虹宇食品有限公司、赵庆香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回了对被告史月丽的起诉。本案现已审理终结。本院认定，2016年11月28日，被告王兆杰因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款40万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2016年11月26日至2017年11月20日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮200%确定，在借款合同有效期内不变。同日，被告史月丽为原告出具共同承担债务承诺函一份，承诺自愿对被告王兆杰的上述债务承担共同偿还责任，被告临清市虹宇食品有限公司分别同原告订立保证合同一份，被告王法良、赵庆香为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告王兆杰在原告处的上述债务承担连带清偿责任，并对保证期间和违约责任等作出明确约定。签订上述合同后，原告于2016年11月28日发放贷款40万元，借款凭证载明的利率、金额及期限与借款合同约定一致。借款到期后，被告未偿还本金，仅还清了借期内的利息。原告于2017年11月15日、2019年3月22日向被告王兆杰发出贷款逾期催收通知书一份，被告王兆杰在通知书上签名。于2019年6月20日向被告赵庆香发出担保人履行责任通知书，被告赵庆香在通知书上签名。审理中，原告自愿撤回了对被告史月丽的起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告王兆杰与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，原告要求其承担还款责任，应予准许。被告临清市虹宇食品有限公司与原告签订保证合同，被告王法良、赵庆香为原告出具保证承诺函，原告在保证期间内向其进行催收后，起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。被告赵庆香、临清市虹宇食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。原告自愿撤回对被告史月丽的起诉，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆杰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告王法良、临清市虹宇食品有限公司、赵庆香对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月六日书记员  范毓哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11638号原告：郭秀军，男，1970年8月7日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：江阴市瑞兴塑纺有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路**。法定代表人：卞瑞兴，该公司总经理。原告郭秀军诉被告江阴市瑞兴塑纺有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。郭秀军于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告郭秀军申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许郭秀军撤诉。案件受理费减半收取5元（郭秀军已预交），由郭秀军负担。审判员  徐芝若二〇二〇年十二月三十日书记员  卞菱燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初348号 原告余鸿斌，男，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11330822MB10764293，住所地浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人鲁祖宾，大队长。 原告余鸿斌与被告常山县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月29日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余鸿斌申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告余鸿斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余鸿斌负担。 审判员  姚冬琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卢琴香 2
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5116号原告：张崇花，女，1962年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：李海光，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：方庆良，男，1957年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：金贵，项爱雪，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。原告张崇花与被告方庆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张崇花及其委托代理人李海光、被告委托代理人项爱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金149500元及其利息（自2020年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金149500元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。被告方庆良答辩称：对欠款本金149500元无异议，但不应支付利息。经审理，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告分别出借现金100000元及现金80000元，共计180000元。之后被告偿还第一笔借款100000元的部分本金，故于2019年2月2日重新出具《领款凭证》给原告，主要载明：“欠捌万叁仟元正”，后于2020年1月22日归还原告1500元，并在凭证上方载明“已付1500元2020年元月22日庆良”。另外，被告偿还第二笔借款80000元的部分本金，故于2020年1月22日重新出具《欠条》一份，主要载明欠款陆万捌仟元正。此后被告再无其他还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。被告尚欠原告借款本金149500元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告辩称双方未约定利息，不应支付利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案借款未约定还款期限，故原告诉请自起诉之日即2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告方庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告张崇花借款本金149500元及利息（以借款本金149500元为基数，从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告方庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十六日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宗萍，女，1967年8月23日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人徐宗萍因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐宗萍以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案行政强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。徐宗萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐宗萍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初329号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人汪众，绰号“三佬”，男，1973年12月10日出生，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因犯开设赌场罪于2009年4月3日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元，2010年9月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月19日被刑事拘留，次日被取保候审，因吸毒于同年8月19日被不予行政处罚，又因涉嫌容留他人吸毒于2020年7月5日被查获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人胡克和，浙江光正大(泉州)律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉[2020]1274号起诉书指控被告人汪众犯容留他人吸毒罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，同年11月20日，温州市龙湾区人民检察院又以温龙检六部刑追诉[2020]57号起诉书追加指控被告人汪众容留他人吸毒的事实，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖、邵佳出庭支持公诉，被告人汪众及其辩护人胡克和到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2018年10月8日晚，被告人汪众在其位于温州市永嘉县××街道××广场××楼电影院边上的会所内容留蒋某、郑某、叶某等人吸食毒品Ｋ粉。2020年6月下旬的一天，被告人汪众在其位于温州市永嘉县××街道××广场××楼××室内容留黄某1、杨某、金某、朱某、黄某2吸食毒品Ｋ粉及喝毒品“开心水”。2020年7月4日晚上，被告人汪众在其位于温州市永嘉县××街道××广场××楼××室内容留黄某1、杨某、朱某等人喝毒品“开心水”。次日凌晨1时许，公安机关在该电影院办公室内抓获汪众及吸毒人员黄某1、杨某、朱某。经鉴定，汪众和黄某1、杨某的头发中检出ＭＤＭＡ、ＭＤＡ、氯胺酮、去甲氯胺酮，汪众和黄某1、杨某、朱某尿液中检出ＭＤＭＡ、ＭＤＡ。2019年6月19日，被告人汪众因第一节犯罪事实被公安机关抓获，并于次日被取保候审，取保候审期间，又实施本案第二、三节犯罪事实。2020年3月，汪众协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人汪众多次为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人汪众有坦白情节且认罪认罚，可依法从轻处罚、从宽处理。被告人汪众有立功表现，可依法从轻处罚。建议对被告人汪众判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人汪众对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、被告人汪众法律意识淡薄，无牟利行为，主观恶性较轻。2、被告人汪众有坦白情节且认罪认罚。3、被告人汪众有立功表现。恳请法庭采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人汪众的犯罪事实，有被告人汪众的供述，证人蒋某、郑某、叶某、周某、吴某、黄某1、杨某、金某、朱某、黄某2、黄某3的证言，司法鉴定意见书，指定管辖决定书，函，回复，扣押决定书及清单，营业执照，微信账号信息，聊天记录，交易记录，手机通话记录，基站信息，现场勘查笔录，检查笔录，手机证物检查笔录，司法鉴定意见书，前科查询，刑事判决书，刑满释放证明书，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书，补充说明，立功材料，电子数据提取笔录，辨认笔录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪众多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪众有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人汪众有立功表现，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相应意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪众犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2021年5月2日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 朝人民陪审员  张佐侃人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月七日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。5
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16034号原告：徐万照，男，1946年1月11日生，汉族，户籍地四川省。法定代理人：徐桂琼，女，1973年3月23日生，汉族，户籍地上海市静安区大宁路******。原告：徐翠容，女，1967年12月23日生，汉族，户籍地四川省户籍地四川省。原告：徐桂英，女，1971年1月22日生，汉族，户籍地四川省户籍地四川省。原告：徐桂琼，女，1973年3月23日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。原告：徐桂容，女，1975年11月14日生，汉族，户籍地四川省户籍地四川省。共同委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：上海鸿畅汽车牵引服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑昌龙，总经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。本院依法适用普通程序，由审判员唐寅独任审理，公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费1806.45元、死亡赔偿金515305元、精神抚慰金50000元、丧葬费52588元、家属误工费7440元、交通费500元、律师费10000元。被告上海鸿畅汽车牵引服务有限公司认为肇事司机魏某系履行职务行为，有关责任公司赔偿，并认为原告徐万照负同等责任，被告保险公司认为承担50％的责任。经审理查明，2019年12月24日12时29分许，案外人魏某驾驶车辆号牌为沪BLXX**的轻型专项作业牵引车在本市真北路进汶水路南约300米处与骑电动自行车的原告徐万照发生碰撞，致原告徐万照及电动自行车上乘客吴翠华受伤，后吴翠华经抢救于当日死亡。公安机关予以事故证明，未作事故认定。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。原告徐万照系死者的丈夫，原告徐翠容、徐桂英、徐桂琼、徐桂容系死者的女儿。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：死亡赔偿金515305元、精神抚慰金50000元、丧葬费52588元、交通费500元，另精神损害抚慰金、误工费、律师费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。肇事机动车在事发时，车速达每小时57公里以上(该路段限速每小时50公里)，且事发地为人行横道应减速让行，虽目前证据无法确定路口信号灯状况，但肇事司机的过快车速是本起事故造成的主要原因，故由其承担主要责任。原告徐万照驾驶电动自行车通过人行横道线需谨慎通行，应下车推行，故由其承担次要责任。基于上述责任分配，本案事故由被告方承担80％的赔偿责任，原告徐万照方20％的责任。医疗费经审核确定为1806.45元。关于误工费7440元的赔偿，结合原告实际需要，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的赔偿，结合案情确定为40000元，关于律师代理费10000元的赔偿，结合原告实际需要，原告予以支持，精神损害抚慰金、律师代理费不再按比例分摊。双方当事人达成一致意见部分本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐万照、徐翠容、徐桂英、徐桂琼、徐桂容各项损失共计人民币516472.85元；二、被告上海鸿畅汽车牵引服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐万照、徐翠容、徐桂英、徐桂琼、徐桂容律师代理费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告上海鸿畅汽车牵引服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十二月一日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5837号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：王涛，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：王宇胜，男,1970年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告王涛、王宇胜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2285号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，。   委托诉讼代理人：周某，山西文鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：帅某，山西文鑫律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，。   再审申请人杨某1因与被申请人杨某2继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨某1向本院提出再审请求：1．依法撤销山西省太原市中级人民法院（2020)晋01民终305号民事判决，对该案进行再审；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。一审二审法院均认为涉案房屋系自然坍塌，且全部坍塌，所以物权消灭，被申请人在该宅基地上的新建房屋与再审申请人无关。而再审申请人主张涉案房屋系被申请人拆除，且在一审二审后有新的证据予以佐证。2019年10月31日，太原市小店区小店街道杜家寨村村民委员会出具了一份证明，该证明表明被申请人2019年2月份将该六间房屋拆除翻盖时，再审申请人并不知情，且该六间房屋、房檐屋顶有部分坍塌，但未全部坍塌。这份证明说明了这六间房并不是自然坍塌的，而是被申请人擅自拆除的；且房屋也不是全部坍塌，根本没有灭失，只是部分坍塌。显然与一审二审法院认定的法律事实是不相符的，两审法院没有查清本案的基本事实，认定自然坍塌且全部坍塌所以物权就消灭了，这种观点是错误的，应当予以纠正。既然物权未消灭，也不存在《物权法》第三十条规定的合法建造说，因为该诉争房屋的六分之五的物权属于再审申请人，未经再审申请人的同意，不能称为合法建造，所以也不存在行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案老人遗留的六间房是基本事实，公证遗嘱是老人对其财产的处分。母亲温鱼儿生前公证遗嘱明确，由于被申请人不孝，故将属于母亲温鱼儿生前的财产归女儿杨某1。依据法定继承，丁三只先去世后未分割财产，故六间房应依法分割。配偶先分一半三间，然后合法继承人温鱼儿、杨某1、杨某2一人一间。由于温鱼儿已处分自己的财产，全部给予杨某1，故杨某1应分到五间房屋，杨某2为一间。该公证遗嘱合法有效，且公证遗嘱要高于其他证据效力。因此该块宅基地的使用权为再审申请人与被申请人按份共有，且再审申请人占六分之五的份额，被申请人为六分之一的份额。现在被申请人未经再审申请人的同意在该宅基地上建房，且未经申请人同意，与杜家寨村民委员会签订了《宅基地置换协议》，属于侵犯了再审申请人的宅基地使用权。侵占人应当恢复原状，不能恢复原状的，应该赔偿损失。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，杨某1的再审请求不成立，理由如下：   关于杨某1在再审申请中所称有新的证据，足以推翻原判决的问题。杨主香所称的新证据是山西省太原市××区民委员会于2019年10月31日出具的证明，经查阅原审案卷材料，在原二审时该证明已提交并在庭审时进行了质证，故该证明不符合法律规定的再审审查中的新证据，且该证明与山西省太原市××区民委员会在原一审中出具的证明相互矛盾，原审法院不予采信并无不当。关于杨某1能否按照公证遗嘱继承案涉房屋的问题。根据法律规定，宅基地的所有权属于农村集体经济组织，村民只享有宅基地的使用权，宅基地上的房屋涉及继承时，根据地随房走的原则，宅基地使用权随房屋一起进行继承分割，但宅基地使用权是不能单独继承的。依照公证遗嘱的内容，杨某1继承的是宅基地上原来所建房屋，现宅基地上原来所建房屋已被拆除，遗产不复存在，继承已丧失前提和基础，杨某1因此受损的权益并不能当然转移至杨某2在原址新建的房屋上，且杨某1在原审中也自认未参与新建房屋的建设，故杨某1以继承为由对杨某2新建房屋主张所有权没有事实依据和法律依据。由此，再审申请人杨某1的再审请求不成立，依法应予驳回。   综上所述，再审申请人杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 段治国   书记员 胡 静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3340号之二申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91460000201353654U）,住所地：海南省三亚市解放二路**。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绿、孙丽霞，该公司员工。被执行人：李治省，男，1970年4月14日出生，汉族，住址：海南省海口市琼山区。被执行人：彭玉云，女，1970年6月13日出生，汉族，住址：海南省海口市琼山区，系李治省配偶。关于三亚农村商业银行股份有限公司与李治省、彭玉云金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4577号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效判决，李治省立即偿还原告三亚市农村商业银行股份有限公司本金439990元及至贷款实际清偿之日止的利息（截止2019年5月5日，拖欠利息31517.10元，2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息，以本金439990元为基数，按年利率14.4%计算）。此外，因被执行人未按生效法律文书确定指定期间履行给付义务，还应向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息；彭玉云对上述款项承担连带保证责任，还应需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。2020年12月10日，本院扣划了李治省、彭玉云名下的银行存款4067元至本院当事人案款账户，并已将案款4067元中的4017元支付给三亚农村商业银行股份有限公司，以清偿本案部分债务；余款50元支付给海南省财政厅财政性资金，用以缴纳本案执行费。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位4017元，尚有执行标的467490.1元未执行到位（利息及迟延利息债务利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二 〇 二 〇 年 十二月 十二 日                             书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16477号原告：湖北潮牛日化有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区胄山村。法定代表人：刘茂干，总经理。委托代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：谢国泰，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告湖北潮牛日化有限公司诉被告谢国泰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北潮牛日化有限公司撤回起诉。本案案件受理费900元，由原告湖北潮牛日化有限公司负担。审判员  叶寅岗二〇二〇年十二月十七日书记员  周 鑫
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5637号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：杭州市上城区青平里****。统一社会信用代码：913301020996856784。法定代表人：邹国安。被告：段登峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告段登峰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告杭州连诚汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州连诚汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十八日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4539号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系原告员工。 被告：王成，男，1984年6月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：顾洋琦，女，1989年11月27日出生，汉族，住安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与被告王成、顾洋琦金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年11月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行的委托诉讼代理人金新章、王成到庭参加诉讼，顾洋琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.王成、顾洋琦归还安吉农业银行借款本金99976.53元及罚息6698.74元，共计106675.27元（暂计算至2020年11月2日，自2020年11月3日起按年利率7.83%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年10月31日，安吉农业银行与王成签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为100000元，额度有效期自2018年10月31日起至2021年10月30日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即年利率为5.22%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率7.83%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，顾洋琦向安吉农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对王成上述借款承担共同还款责任。 安吉农业银行当日发放100000元贷款，到期日至2019年10月30日。借款期限届满，二被告均未还本付息。2019年12月24日，安吉农业银行扣收本金0.42元；二被告在2019年12月31日，支付利息5292.5元，支付罚息1326.75元，支付复利70.22元；安吉农业银行在2020年3月21日扣收本金0.38元；在2020年6月21日扣收本金0.38元；在2020年9月6日扣收本金2.5元；在2020年9月21日扣收本金0.38元；在2020年9月24日扣除本金19.41元。截至2020年11月2日，二被告尚欠本金99976.53元，罚息6698.74元，合计106675.27元。 本院认为，安吉农业银行与王成签订的《农户贷款借款合同》及顾洋琦向安吉农业银行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。王成、顾洋琦未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息、罚息、复利等违约责任。综上，安吉农业银行的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 王成、顾洋琦于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金99976.53元并支付罚息6698.74元（罚息暂计算至2020年11月2日，此后以本金99976.53元为基数按年利率7.83%计收罚息，直至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1215元（已减半），由王成、顾洋琦负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡波