江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民再135号原审原告：仲伟银，男，1953年5月28日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：周应松，男，1955年3月28日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：陈爱连，男，1967年4月25日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：陈爱斌，男，1971年9月30日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：周超英，女，1952年1月12日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：匡延霞，女，1953年4月3日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：王付博，女，1963年2月10日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：叶敬虎，男，1959年12月7日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：赵陆军，男，1970年1月25日出生，住江苏省沭阳县。原审原告：华时军，男，1963年3月20日出生，住江苏省沭阳县原审被告：仲拓（又名仲昭玉），男，1970年4月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。原审被告：仲昭龙，男，1956年9月17日出生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛绍堂，男，1963年9月20日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：仲照应，男，1964年4月10日出生，住辽宁省大连市金洲区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。原审原告仲伟银、周应松、陈爱连、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博、叶敬虎、华时军、赵陆军与原审被告仲拓、仲昭龙、仲照应股权转让纠纷一案，本院于2012年2月24日作出的（2010）宿中商初字第0151号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月19日作出（2019）苏13民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告仲伟银、周应松、陈爱斌、叶敬虎、赵陆军与原审被告仲拓、仲昭龙及其委托诉讼代理人陈鑫峰、葛绍堂，原审被告仲照应及其委托诉讼代理人陈鑫峰。原审原告陈爱连、周超英、匡延霞、王付博、华时军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。仲伟银、周应松、陈爱连、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博、叶敬虎向一审法院起诉请求：请求依法判令仲拓等三人给付股权转让款2484648元及利息（利息自[2009]沭民二初字第0091号民事判决、[2010]宿中商终字第0014号民事判决生效之日起按月息1%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是江苏金某木业有限公司（以下简称金某木业）原股东。2007年4月，原告将持有的金某木业股权转让给仲拓、仲昭龙、仲照应（以下简称仲拓等三人）。原、被告后因股权转让发生诉讼，宿迁市中级人民法院（2008）宿中民二终字第0240号民事判决书确认的事实为：2007年4月7日双方签订的《江苏金某木业有限公司转让合同》，根据合同整体内容来看，合同已经明确约定了由仲拓等三人负责偿还交接的公司所有应付款项（包括一般应付款以及借款等），因此，仲拓等三人不应将应付款项的价款直接支付给仲伟银等十人，而是由自己成为公司股东后负责以公司名义协调还款，这些应付款项与仲伟银等十人无关。仲拓等三人只需将公司股东投资款和股东借款按协议约定分三年六次还清，也即仲拓等三人共付4475649元（公司股东投资4354381元+股东借款740268元-公司经营亏损419000元-固定资产一次性补偿款200000元=4475649元）给金某木业全体股东。《转让合同》第二条第2项约定：乙方确保在三年内按3、3、4的比例还清全部本息。利息按月利息一分计算，第一年还30%本金和全部本金利息。第二年还30%本金和全部本金利息。第三年还清所有余款及利息。（每年上半年底还清10%本金及利息）。三被告拒不履行合同，拒不给付原告到期第一期股权转让款，原告为此曾经对被告提起诉讼。（2009）沭民二初字第0091号民事判决、（2010）宿中商终字第0014号民事判决判令被告给付到期的转让款，被告至今拒不履行。鉴于三被告的行为和三被告仅调试生产一个多月后即停产以及乘夜将成品板、原料、机器设备变卖转移的事实，为了原告财产安全，原告主张到期和未到期的全部转让款。华时军、赵陆军向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告给付股权转让款532580.8元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月7日，被告和金某木业签订公司转让合同，2007年4月18日，被告和公司股东签订股权转让协议书，因被告未按约定收购折价后的股权及借款，我们二人未与被告签订以上转让合同及股权转让协议书。2008年，公司股东仲伟银、周应松、陈某、爱斌、周超英、匡延霞、王付博（以下简称仲伟银等七人）起诉三被告要求解除公司转让合同，沭阳县人民法院追加我们及叶敬虎为原告。出于对公司现状及人员的了解，深知原公司股东在经营管理、领导、资金及股东间相互信任等方面都无力继续经营公司，庭审中，我们同意公司转让合同及股权转让协议书，要求被告继续履行公司转让合同及股权转让协议。经（2008）沭民二初字第207号及（2008）宿中商终字第0240号民事判决书认定，被告与原告签订的转让合同为有效合同，认定本案三被告只需将公司股东投资款和股东借款按协议分三年六次还清，也即三被告共应付4475649元（公司股东投资4354381元+股东借款740268元-公司经营亏损419000元-固定资产一次性补偿款200000元=4475649元）给金某木业全体股东，具体分配由仲伟银等股东依据投资比例和内部约定自行分配。2009年1月，公司股东起诉三被告要求其支付转让款第一期应付款，经（2009）沭民二初字第0091号、（2010）宿中商终字第0014号判决书判令：被告仲昭玉、仲昭龙、仲照应于判决生效后15日内向原告仲伟银、周应松、陈爱连、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博支付公司转让款963363.18元；向原告华时军、赵陆军、叶敬虎支付公司转让款518734.02元，并均自判决生效之日以支付的转让款为本金按月息1分计算利息至付清款止。时至今日，转让款第二期、第三期应付款已到期，三被告自受让公司以来，无视公司转让合同对自己责任、义务的约束，无视法院生效判决，至今分文未付。仲拓、仲昭龙、仲照应辩称：原、被告于2007年4月7日签订的转让合同签字后，依据该合同约定还应签订新的合同才能履行合同义务，由于后续合同没有签订，所以该合同无法履行，也没有实际履行，没有办理工商变更登记手续。现公司资产全部被拍卖变价执行，已无法转让，被告不应承担给付转让款的责任，同时要求原告赔偿损失。一审法院认定事实：金某木业于2005年设立，企业性质为有限责任公司，注册资金800万元，法定代表人为仲伟银。仲伟银、周应松、陈某、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博、叶敬虎、赵陆军、华时军是该公司的10名股东。2006年12月31日，该公司的资产负债表显示：截止2006年12月31日，公司总资产为8501067.02元，负债为1539586.48元，净资产为6961480.54元。该资产负债表与金某木业在江苏省工商行政管理局备案的同期资产负债表数额不一致，在工商部门备案的同期资产负债表显示：截止2006年12月31日，公司总资产为8975688.66元，负债为975688.66元，净资产为8000000元。2007年4月7日甲方金某木业股东（仲伟银、周应松、陈某、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博、叶敬虎）与乙方仲拓签订《江苏金某木业有限公司转让合同》（以下简称《转让合同》）。华时军、赵陆军虽未在该转让合同上签名，但在（2008）宿中民二终字第0240号一案一审庭审中认可该合同。同日，仲伟银和仲拓还签订了一份《金某木业股权转让协议》。上述合同约定，甲方将金某木业资产（详见清单明细）全部转让给乙方仲拓。一、甲方的权利与义务：1、甲方将所有设备、厂房、资产、原料全部转让给乙方（详见清单明细）。全部出让给乙方，甲方不再享有股东资格、权利与义务。2、甲方将营业执照、公章、税务登记证、企业代码、产品执行标准等有关企业手续交给乙方。3、协议签订后，甲方协助乙方办理企业法人及有关变更事宜，及时提供变更所需要的资料，不得无故推托或拖延。……5、甲方转让给乙方的资产，必须合法、真实有效，账面如有虚假，以事实调整。乙方可以按虚假额加倍进行追缴赔偿。6、甲方股份转让后，甲乙双方变为债权债务关系，乙方的经营亏损、生产经营中的事件等一切风险与甲方无关。7、甲方公司转让后，乙方按合同约定日期还款，如发生到期不能还款事件，甲方有权要求乙方停产、停业，由此造成的一切经济损失、所产生的任何法律责任，均由乙方负责赔偿。……10、乙方接收前的一切法律、法规有关的司法诉讼、事项及债权债务清单以外的债权债务由甲方负责。甲方经营中造成的亏损41.9万元，从甲方股东投资中扣除。二、乙方的权利义务：1、乙方与公司签订转让合同后，与各股东单独签订股权转让合同，按股权金额出具票据给相应的股东。2、乙方确保在叁年内按3、3、4的比例还清全部本息。利息按月利息一分计算，第一年还30%本金和全部本金利息。第二年还30%本金和全部本金利息。第三年还清所有余款及利息。（每年上半年底还清10%本金及利息）。……6、乙方对甲方交接的应付款，按股东还款比例、日期同步安排还款，保证在三年内还清。甲方及其债权人得要求乙方提前还款。发生到期债权不还或不按合同执行的情况时，所造成的一切损失均有乙方负责赔偿。乙方按交接清单还款，若清单没载明的债务应妥善接待，并通知甲方与债权人协商解决。……10、乙方在合同签订后，交10万元现金给甲方作为合同生效资金，合同生效后此款作为乙方对甲方债权的部分清偿。三、违约责任：1、甲方按合同约定如实履行义务，如果违约，赔偿乙方由此造成的损失，每天5000元的违约金。2、乙方如不按时间还款，甲方有权要求乙方停产、停业，由此造成的一切后果，均由乙方承担，并赔偿甲方每天5000元的损失。3、甲乙双方签订的公司转让合同和乙方与甲方股东签订的股权转让协议，具有同等法律约束力，甲方股东与乙方必须按照合同约定执行。4、本协议内容是甲乙双方真实意思表示，甲方已通过股东会全体股东同意，乙方是自愿表示。5、协议一式三份，经双方签字、公司盖章后，合同即成立，具有法律效力。合同生效后，任意单方解除合同的，罚违约金20万元等等。《金某木业股权转让协议》所约定的内容与上述《转让合同》内容大致相当，还约定，退股人经办的债务由股权转受人按公司转让合同约定比例负责偿还（以交接帐务清单为准），到期不还款或不按合同执行，甲方有权停产、停业，由此造成的法律责任、经济损失均由乙方负责赔偿，本合同终止。2007年4月18日，仲拓等三人分别与仲伟银、周应松、陈某、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博、叶敬虎八位股东又签订《2007年4月18日股权转让协议》，明确约定“出让方（仲伟银等）拥有的本公司股权（192万元等、8股东共664万元），占公司注册资本（24%等、8股东共83%）转让给（仲昭玉等）；受让方以货币方式于协议签订之日一次性支付给出让方”。2007年7月28日，仲昭龙在《江苏金某木业有限公司转让合同补充条款》上单方签字，该补充条款约定，经甲乙双方协商，就江苏金某木业有限公司转让合同作如下补充：一、原双方承诺确定的593万元内，分别确定：（一）股东投资款总计万元；借款万元。其中：仲伟银投资万元，借款万元；陈建国投资万元，借款万元；……（二）负债万元（附清单）。二、资产1、固定资产万元；2、应收款万元；3、其他万元。……十一、本协议附以下交接清单并同双方代表签字确认：1、资产交接清单；2、股本交接清单3、借款交接清单4、负债交接清单。十二、甲方所借用的36万元利息资金，已包括在转让总额中（593万元）双方协商解决，协商不能按比例还款。……因仲伟银等人不认可该补充条款约定的转让款数额，故未在该补充条款上签字。仲拓等三人认为，转让价款应以资产交接清单价5586926元计算；而仲伟银等十人认为，转让价款应为661万元，公司应付款由仲伟银等十人负责偿还。计算方式为：公司股东投资4354381元+股东借款740268元+应付款1028486元+借款360000元+应付基建776150元-应收款28468元-公司经营亏损419000元-固定资产一次性补偿款200000元=6611817元。其中公司股东投资4354381元、股东借款740268元、应付款1028486元、借款360000元、应付基建776150元、应收款28468元来源于《金某木业投资款清单》、《金某木业股东借款清单》、《金某木业基建、煤炭、制胶、应付款清单》、《金某木业应付款清单》、《金某木业应收款清单》，但仲拓等三人以上述债权债务清单双方没有交接为由，不予认可。仲伟银等人认为，上述清单之所以没有交接，事出有因。双方的争议焦点为：仲拓等三人应支付仲伟银等十人的股权转让款数额是多少。本院一审认为，本院（2008）宿中民二终字第0240号（下简称0240号）一案二审判决中给出了股权转让款的计算方式，即：公司股东投资4354381元+股东借款740268元-公司经营亏损419000元-固定资产一次性补偿款200000元=4475649元。其中公司股东投资、股东借款来源于《金某木业投资款清单》、《金某木业股东借款清单》。此外，仲伟银等十人主张双方股权转让时公司应付款为1028486元、借款为360000元、应付基建款为776150元、应收款为28468元，来源于仲伟银等十人在0240号一案中出示的《金某木业基建、煤炭、制胶、应付款清单》、《金某木业应付款清单》、《金某木业应收款清单》。仲拓等三人主张上述清单没有交接，不予认可。关于上述清单的真实性，本院一审认为，一、双方的转让合同约定按照清单进行交接，亦约定乙方按照交接清单进行还款，可见存在清单作为该合同的附件。2007年7月28日仲昭龙单方签字的补充条款也载明了存在债务清单。虽然上述清单没有履行交接签字手续，但上述清单系仲伟银等十人在0240号一案一审中出示，其时，仲伟银等人尚未就给付转让款提起诉讼，而是诉请要求解除双方之间的转让合同，故上述清单具备真实性。仲拓在诉讼中亦认可收到过清单，只是未在其上签字。其后仲拓等实际接收了公司并进行生产，应视为其对清单的认可。二、0240号一案判决据此确认的双方之间股权转让价款的计算方式和具体数额4475649元具备合理性。理由是：1、结合《转让合同》及双方陈述，双方协商约定的转让款计算方式为：股东投资款+股东借款+股东利息+股东工资+公司借款+公司应付款-公司应收款-公司亏损-一次性补偿=转让价款（转让前所有公司债务由原股东负责清偿），0240号案件考虑到，根据双方合同约定，乙方接收前的一切法律、法规有关的司法诉讼、事项及债权债务清单以外的债权债务由甲方负责；还约定，乙方按交接清单还款，若清单没载明的债务应妥善接待，并通知甲方与债权人协商解决，据此约定，仲拓等三人成为公司股东后负责以公司名义还款的范围为债权债务清单上载明的债务，债权债务清单以外的债务应由仲伟银等十人承担，或由仲拓等三人以公司名义还款后得向仲伟银等十人追偿，此外，根据债的相对性原则，公司以外的债权人只能向公司主张债权，虽然双方协议约定在计算转让款时加入了该部分债务数额，由新股东将该部分债务数额以转让款的方式支付给原股东，但客观上如进入诉讼程序的债务只能是在公司承担清偿责任后向原股东追偿，如追偿不能，可能会造成新股东既向原股东支付转让价款，又客观上为其承担企业转让前债务的情况，损害新股东利益，故该案中将双方的转让款计算方式进行调整，将公司债务即借款和应收款从中扣除，由新股东在成为公司股东后以公司名义进行清偿，股东利息及股东工资清单上没有列明，故不计入。虽然股东借款亦属企业负债，但考虑到双方当事人约定由新股东以转让价款的方式支付给原股东并不违反法律禁止性规定，故从其约定，在转让款计算方式中保留了股东借款740268元，确定转让款数额为4475649元。2、依据上述清单，转让时金某木业的企业净资产为：资产总额6762395元（来源于双方签字确认的资产移交清单）+应收款28468元-负债2904904元（股东借款740268元+应付款1028486元+借款360000元+应付基建款776150元）=净资产3885959元。（说明：仲拓等在前述案件中主张资产债权债务清单中列明的资产总额为5586926元，系计算错误，应为6762395元。其中固定资产清单中1303360元被会计人员以万元为单位写为130.336，但未注明万元，故仲拓等在诉讼中误将此按照130336元进行计算，仲伟银等人亦未发现计算错误。由此可进一步印证双方之间非资产转让，也并非以资产总额确定转让价款，否则不可能双方均未发现资产总额计算出现如此大额的差错。）对比企业净资产总额3885959元，考虑到仲拓等在给付转让款后，金某木业即不需再向各股东清偿股东借款740268元，只需清偿清单上列明的公司债务2164636元，故0240号案件所确定的转让款数额4475649元比较合理，且系双方真实意思表示。此外，考虑到金某木业在市场交易中似并不具备明显的无形资产价值，购买该企业主要体现在接收其有形资产，而仲拓等所接收的资产在交接清单上载明的价值为676万余元，与其应付的转让款447万余元加应承担的账面企业债务216万余元，亦基本相当。综上理由，对于上述清单的证据效力及0240号一案中确定的股权转让价款计算方式应予确认。0240号一案判决生效后，仲伟银等十人依据该判决诉至沭阳县人民法院，请求仲拓等三人支付已到期的40%转让款，沭阳县人民法院作出（2009）沭民二初字第0091号民事判决，依据0240号一案所确定的转让价款4475649元，扣除仲拓等三人接收金某木业后金某木业财产被法院变卖执行的资产损失770406元后，确定转让价款为3705243元，最终判令仲拓等三人支付3705243元价款中已到期的40%本金1482097.2元及约定利息。本院（2010）宿中商终字第0014号（下简称0014号）一案维持了该案一审判决。现仲伟银等十原告诉至本院，要求支付余下的全部转让价款。本院认为，0240号一案确定的转让价款计算方式无误，但具体数额因出现新的事实应予调整，鉴于0014号案件中判令支付的已到期转让款也已生效，故在本案中可依据新事实确定的转让价款对剩余转让款予以调整。具体而言：1、0014号一案确定的转让款数额依据的是0240号一案给出的转让款计算方式，即：公司股东投资4354381元+股东借款740268元-公司经营亏损419000元-固定资产一次性补偿款200000元=4475649元。其中股东借款来源于《金某木业股东借款清单》，而《金某木业股东借款清单》中包含了徐增访的借款104928元和王付博的借款129650元。徐增访在该案审结前已通过诉讼方式就借款提起诉讼，其诉请得到支持并已执行完毕。因徐增访并非金某木业股东，亦非股权转让合同的一方当事人，故其借款无法在股权转让纠纷诉讼中得以实现，因此，在确定转让款时应在股东借款中扣除徐增访借款104928元，对此，可在本案中对转让款进行调整。此外，鉴于沭阳县人民法院已就该院（2009）沭民二初字第0455号王付博诉金某木业民间借贷纠纷一案提起再审，故王付博在本案中具备主体资格，其所谓股东借款或股东投资款可依据双方协议通过转让款的方式取得。2、0014号一案一审中扣除了仲拓等接收金某木业后金某木业财产被法院变卖执行清偿债务的全部价款770406元，但根据本案中查明的新的事实，该部分财产所清偿的770406元债务中有470750元（杨玉龙等清单载明162150元，史如标清单载明308600元）属于清单内债务，而根据双方合同约定，仲拓等三人成为公司股东后负责以公司名义还款的范围为债权债务清单上载明的债务，债权债务清单以外的债务应由仲伟银等十人承担，或由仲拓等三人以公司名义还款后得向仲伟银等十人追偿。因此，在该案中确认总价款时扣除的770406元中清单内载明的债务470750元不应扣除，本案中应根据新查明的事实在转让款中仅扣除实际清偿的债务差额部分。关于0014号一案审结后发生的金某木业资产所清偿的债务，在本案中亦应依据双方合同约定，在转让款中扣除债权债务清单以外的债务、超出债权债务清单载明数额的差额部分以及转让后原股东仲伟银以公司名义经手的借款。虽然上述债权中部分尚未全部执行完毕，从查明的事实来看，金某木业资产拍卖款尚余1261583元在法院执行部门，而上述债权中待分配的债权总额为772535.2元，可以全部清偿到位，故应按执行标的计算扣除，即在转让款中扣除债权债务清单以外的债务308870元，扣除超出债权债务清单载明数额的差额部分316210.6元（计算差额时已扣除原股东以现金方式清偿的20万元），扣除转让后原股东仲伟银以公司名义经手的借款280000元。综上，本案中被告仲拓等三人应向仲伟银等十人支付的转让款为：公司股东投资款4354381元＋股东借款635340元（清单中列明的740268元减去徐增访借款104928元）－公司经营亏损419000元－固定资产一次性补偿款200000元－转让后金某木业资产清偿的清单外债务905080.6元（308870元＋316210.6元＋280000元）－0014号一案已判令支付的到期转让款1482097.2元﹦1983543.2元，应分别按照工商登记的股权比例向仲伟银等八人支付1646340.9元，向华时军、赵陆军支付337202.3元，利息均分别自2010年2月24日（0014号判决生效之日）起按月息1%计算至判决确定的给付之日。调解不成，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款之规定，判决：一、被告仲拓、仲昭龙、仲照应于判决生效之日起10日内向原告仲伟银、周应松、陈某、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博、叶敬虎支付转让款1646340.9元，向原告华时军、赵陆军支付转让款337202.3元，利息均分别自2010年2月24日起按月息1%计算至判决确定的给付之日。二、驳回原告仲伟银、周应松、陈某、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博、叶敬虎、赵陆军、华时军其他诉讼请求。案件受理费35803元，由原告仲伟银、周应松、陈某、陈爱斌、周超英、匡延霞、王付博、叶敬虎承担8300元，由原告赵陆军、华时军承担1700元，由被告仲拓、仲昭龙、仲照应承担25803元。本院再审期间，双方当事人均未提供新证据，对原审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。再审另查明，2013年9月20日，沭阳县人民法院作出（2013）沭商破字第0001号民事裁定，受理对江苏金某木业有限公司的破产清算申请，2015年5月21日，沭阳县人民法院裁定宣告江苏金某木业有限公司破产。本院再审认为，仲伟银等十原告在本案中的诉讼请求是要求仲拓等三被告给付余下的全部转让款。对于仲拓一方应当给付的转让价款数额，本院（2008）宿中民二终字第0240号民事判决确认双方之间股权转让价款的计算方式和具体数额为4475649元。理由是：1.结合《转让合同》及双方的陈述，双方协商约定的转让价款计算方式为：股东投资款+股东借款+股东利息+股东工资+公司借款+公司应付款-公司应收款-公司亏损-一次性补偿=转让价款（转让前所有公司债务由原股东负责清偿）。该案中考虑到，根据合同约定，仲拓一方接收前的一切法律、法规有关的司法诉讼、事项及债权债务清单以外的债权债务由仲伟银一方负责；仲拓一方按交接清单还款，若清单没载明的债务应妥善接待，并通知仲伟银一方与债权人协商解决，据此约定，仲拓一方成为公司股东后负责以公司名义还款的范围为债权债务清单上载明的债务，清单以外的债务应由仲伟银一方承担，或由仲拓一方以公司名义还款后向仲伟银一方追偿，此外还考虑到，公司以外的债权人只能向公司主张债权，虽然双方协议约定在计算转让价款时加入了该部分债务数额，由新股东将该部分债务数额以转让价款的方式支付给原股东，但客观上如进入诉讼程序的债务只能是在公司承担清偿责任后向原股东追偿，如追偿不能，可能会造成新股东既向原股东支付转让价款，又客观上承担企业转让之前的债务，损害新股东利益，故该案中将双方的转让价款计算方式进行调整，将公司债务即借款和应收款从中扣除，由新股东在成为公司股东后以公司名义进行清偿，股东利息及股东工资在清单上没有列明，故不计入。对于股东借款亦属企业负债，但考虑到双方当事人约定以转让价款的方式支付给原股东并不违反法律禁止性规定，故从其约定，在转让价款计算方式中保留股东借款740268元。2.根据几份清单，转让时企业净资产为：资产总额6762395元（来源于双方签字确认的资产移交清单）+应收款28468元-负债2904904元（股东借款740268元+应付款1028486元+借款360000元+应付基建款776150元）=净资产3885959元。对比企业净资产总额，考虑到仲拓一方在给付转让价款后，金某木业公司即不需要再向各股东清偿股东借款740268元，只需要清偿清单上列明的公司债务2164636元，故本院（2008）宿中民二终字第0240号民事判决确定的转让价款数额4475649元较为合理，且系双方当事人真实意思表示。3.考虑到金某木业公司在市场交易中并不具备明显的无形资产价值，购买该企业主要体现在接收其有形资产，而仲拓一方所接收的资产在交接清单上载明的价值为6760000余元，与其应付的转让价款4475649元和应承担的账面企业债务2164636元基本相当。仲伟银一方在本院（2008）宿中民二终字第0240号民事判决生效后，诉讼要求仲拓一方支付已到期的40%转让价款，沭阳县人民法院作出（2009）沭民二初字第0091号民事判决，依据已确定的转让价款4475649元，扣除仲拓一方接受金某木业公司后公司财产被法院变卖执行的资产损失770406元后，确定转让价款为3705243元，判令仲拓一方支付3705243元价款中已到期的1482097.2元及约定利息。本院二审维持了该判决。仲伟银一方诉讼要求支付剩余的全部转让价款，因出现新的事实，《金某木业股东借款清单》中包含的徐增访借款104928元，已通过诉讼方式就借款提起诉讼，其诉请得到支持并已执行完毕，因徐增访并非金某木业公司股东，其借款无法在股权转让纠纷诉讼中得以实现，应在确定转让价款时在股东借款中扣除该笔款项104928元。《金某木业股东借款清单》中包含的王付博借款129650元，鉴于沭阳县人民法院已就该院（2009）沭民二初字第0455号王付博诉金某木业公司民间借贷纠纷一案提起再审，故王付博在本案中具备主体资格，其所谓股东借款或者股东投资款可依据双方协议通过转让价款的方式取得。本院（2010）宿中商终字第0014号案件一审中扣除了仲拓一方接收金某木业公司后公司财产被法院变卖执行清偿债务的全部价款770406元，但根据本案中认定的新的事实，该部分财产所清偿的债务中有470750元属于清单内债务，根据双方合同约定，该470750元不应扣除，本案应扣除实际清偿的债务差额部分。对于本院（2010）宿中商终字第0014号案件审结后发生的金某木业公司资产所清偿的债务，在本案中应依据双方合同的约定，在转让价款中扣除债权债务清单以外的债务、超出债权债务清单载明数额的差额部分以及转让后原股东仲伟银以公司名义经手的借款。虽然上述债权中部分尚未全部执行完毕，从查明的事实看，金某木业公司资产拍卖款尚余1261583元在法院执行部门，而上述债权中待分配的债权总额为772535.2元，可以全部清偿到位，故应按执行标的计算扣除，即在转让价款中扣除债权债务清单以外的债务308870元，扣除超出债权债务清单载明数额的差额部分316210.6元，扣除转让后原股东仲伟银以公司名义经手的借款280000元。从而确定仲拓一方应向仲伟银一方支付的转让价款为：公司股东投资款4354381元+股东借款635340元（清单中列明的740268元-徐增访借款104928元）-公司经营亏损419000元-固定资产一次性补偿款200000元-转让后金某木业公司资产清查的清单外债务905080.6元（308870元+316210.6元+280000元）-（2010）宿中商终字第0014号案件判令支付的到期转让价款1482097.2元=1983543.2元，分别按照工商登记的股权比例向仲伟银一方支付（其中华时军、赵陆军二人337202.3元），利息均自2010年2月24日起按月息1%计算至判决确定的给付之日止。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，虽然之后2015年5月21日江苏金某木业有限公司被裁定破产，但本案基于当时合同有效应当继续履行及实际履行情况，根据双方当事人提供的证据，原审法院所作判决并无不当，应予维持。原审原告陈爱连、周超英、匡延霞、王付博、华时军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2010）宿中商初字第0151号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费35803元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。审判长  滕晓春审判员  吴雪林审判员  杨晓玲二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓兰