wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1402号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈建华，男，1977年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。因犯运输毒品罪，2002年9月28日被昆明铁路运输中级法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2009年1月6日经云南省监狱管理局批准暂予监外执行，刑期到2026年10月14日止。因涉嫌传播××罪，2020年5月16日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2020年5月28日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，2020年6月24日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人杨生顺、郎孝杰（实习），云南晨昀律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞1549号起诉书指控被告人陈建华犯传播××罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人陈建华及其委托辩护人杨生顺、郎孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年12月31日，被告人陈建华被大理市疾控中心确诊患有××，2020年5月15日，被告人陈建华明知自己患有××且会通过性行为传播的情况下，在昆明市盘龙区维也纳酒店8603号房间内嫖娼，在未告知卖淫女李某某自己患有××的情况下与其发生性关系。后被公安机关查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、抓获经过、（2002）昆铁中刑初字第277号刑事判决书、暂予监外执行通知书、暂予监外执行证明书、大理市司法局下关司法所情况说明、ＨＩＶ抗体确认检测报告单、行政处罚决定书等书证，证人证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，被告人陈建华的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈建华明知自己患有××而嫖娼，其行为已构成传播××罪。被告人陈建华在暂予监外执行期间又犯罪，应当收监执行，鉴于其自愿认罪认罚，公诉人当庭建议结合被告人陈建华的犯罪事实和归案后表现判处其有期徒刑八个月并处罚金。庭审中，被告人陈建华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称其没有故意传播疾病，在公安机关主动交代了犯罪事实，请求从轻处罚。被告人陈建华的辩护人发表辩护意见称：被告人陈建华如实交代犯罪事实，具有坦白情节，并非故意传播××且采取了保护措施，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2010年12月31日，被告人陈建华被大理市疾控中心确诊患有××，2020年5月15日，被告人陈建华明知自己患有××且会通过性行为传播的情况下，在昆明市盘龙区维也纳酒店8603号房间内嫖娼，在未告知卖淫女李某某自己患有××的情况下与其发生性关系。后被公安机关现场查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人陈建华因犯运输毒品罪，2002年9月28日被昆明铁路运输中级法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。后经云南省高级人民法院（2005）云高刑执字第883号裁定减为无期徒刑，（2007）云高刑执字第1460号裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利七年。2009年1月6日经云南省监狱管理局批准，暂予监外执行，刑期到2026年10月14日。2009年1月12日，被告人陈建华到大理市矫正。上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、（2002）昆铁中刑初字第277号刑事判决书、暂予监外执行通知书、暂予监外执行证明书、大理市司法局下关司法所情况说明、HIV抗体确认检测报告单、行政处罚决定书等书证，证人证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，被告人陈建华的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈建华明知自己患有××而嫖娼，其行为已构成传播××罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人陈建华当庭认罪，归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人陈建华自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。辩护人所提相关辩护意见本院已予以注意。被告人陈建华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行刑罚。被告人陈建华因本案2020年5月15日被抓获，前罪未执行剩余刑期六年四个月二十九天。据此，本院根据被告人陈建华犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈建华犯传播××罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，连同前罪剩余刑期六年四个月二十九天，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利七年，没收财产人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2027年4月10日止，因本案先行羁押的13天已予以折抵。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  岳开艳人民陪审员  李 芹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  朱 艳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初9497号原告：李雪峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高影（系原告配偶），女，1987年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张新建（张超），男，1978年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩广伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住徐州市沛县。原告李雪峰诉被告张新建、韩广伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本院经审查认为，原告陈述诉争借款23000元，是书写借条当天现金给付，与其大姑的20000元没有关系。款项来源于原告第一次陈述是卖车的钱打到原告户里去的，是邻居李忠仁给原告的，给了几千元，剩下是家里现金。后又陈述刚才说错了，当时家里钱不够，问邻居李忠仁借的钱。被告偿还了4000多元。后又陈述还款说的不是这个案子的还款，还钱是原告大姑的事情。被告辩称借条书写当天一分钱也没给。诉争借款是向原告大姑借款2万元形成。原先借条经索要并未收回。韩广伟在电话中陈述，书写借条当天，并没见到钱。从当事人陈述来看，原告对借款来源及还款陈述，前后矛盾，再结合二被告的陈述的未给付款项的内容。本院认为，本案借贷行为涉嫌以非法占有为目的、虚增资本等套路贷虚假诉讼行为。根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告李雪峰的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李雪峰的起诉。案件受理费582元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4935号原告：林杰，男，1990年5月13日生，汉族，高邮市人。住高邮市郭集镇郭集村公园巷8号。被告：顾锡园，男，成年，汉族，晋江市人，住晋江市。原告林杰与被告顾锡园买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年十二月一日书记员  张艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5555号原告：郭会敏，女，1971年4月16日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘元成，男，1962年11月18日生，汉族，住许昌市魏都区，系原告丈夫。被告：孔浩，男，1978年6月22日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王俊华，女，1978年8月19日生，汉族，住许昌市魏都区。原告郭会敏与被告孔浩、王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开庭审理进行了审理，原告郭会敏及其委托代诉讼代理人刘元成、被告王俊华到庭参加诉讼，被告孔浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭会敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还借款800000元及利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止按照市场报价利率的4倍计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇因经营资金短缺，分别于2014年4月28日、5月5日、5月23日、10月10日四次向原告借款，共计800000元，并约定月利率2分。原告向被告提供借款的当日，被告向原告出具了收到条。以上借款经原告多次催要，被告总是找理由推脱，至今未还。为维护自己的合法权益，原告现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的各项诉请。孔浩未到庭参加诉讼，也为提供书面答辩状。王俊华辩称，该笔借款是孔浩借的，我到现在才知道是分了4次借款，打条和借款都是孔浩的行为，孔浩借款打条收款时我本人都不在现场，孔浩借款金额是我后来才知道，另外孔浩借款时我们已经离婚，我是在借条复印件上签的字。我不应承担此债务。经审理查明，被告孔浩分别于2014年4月28日、5月5日、5月23日、10月10日四次向原告借款200000元、110000元300000元、190000元，共计800000元，并约定月利率2分，原告向被告提供借款的当日，被告向原告出具了借条。以上借款经原告多次催要，被告总是找理由推脱，2014年9月27日原告找到被告王俊华催要借款，王俊华在原告提供的借条复印件上签字确认，以上借款属夫妻共同借款。原告认可被告偿还借款利息到2014年8月份。另查明，被告孔浩10月10日出具的收条落款日期有笔误，应为2014年5月10日。本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。被告孔浩向原告借款800000元的事实清楚，证据确凿，双方没有约定还款期限，按照合同法相关规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告孔浩经原告催款拒不偿还的行为，显属违约，原告要求被告返还借款本金800000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊华在原告催要借款时，在借条复印件上签字确认上述借款属夫妻共同借款，虽然签字时二被告已离婚，但是基于二者的特殊关系，被告王俊华签字的行为符合债务加入的性质，属债务的加入，被告王俊华对该债务应与被告孔浩承担共同偿还责任。原告主张利息从2014年9月份按市场报价利率的4倍支付利息至还款之日止符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔浩、被告王俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭会敏借款本金800000元及利息，从2014年9月份至2019年8月20日的利息按2019年8月20日市场报价利率的4倍支付以不超过月利率2%为限，从2019年8月20日至还款之日止的利息按同期市场报价利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告孔浩、王俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇二〇年十二月十一日书记员  韩亦哲
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初125号起诉人：周淑平，女，1954年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人周淑平起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人周淑平向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金15万元、利息约2.4万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2015年9月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，周淑平请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对周淑平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十二月十八日法官助理 王玉珏书 记 员 王 妍
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4853号原告：周忠军，男，1951年1月28日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：张娇，女，1990年4月19日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住烟台市蓬莱区。原告周忠军与被告张娇排除妨害纠纷一案,本院于2020年12月4日立案。2020年12月23日，原告周忠军经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周忠军撤诉处理。案件受理费减半收取计75元，由原告周忠军负担。审判员  金莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王娇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民催2号 申请人：乐清市奇美塑料有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇合兴路**，统一社会信用代码：913303827200904463。 法定代表人：倪孟微，总经理。 委托诉讼代理人：薛文化，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，该公司员工。 申请人乐清市奇美塑料有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月20日立案后，依法于2020年10月23日发出公告，催促利害关系人在2020年12月28日前申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人乐清市奇美塑料有限公司持有的银行承兑汇票（号码：102××××3834，票面金额为200000元，出票人：浙江格雷特电器股份有限公司，收款人：嘉兴德荣电子有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司嘉兴嘉善姚庄支行，出票日期：2017年1月18日，汇票到期日：2017年7月12日）一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人乐清市奇美塑料有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，公告费900元，由申请人乐清市奇美塑料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆丹丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申34号再审申请人（原审被告）：谢剑云，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县************，公民身份号码350************912。委托代理人：卢晓红，广东元道律师事务所律师。委托代理人：蒋娇阳，广东元道律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：韩丽钦，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省平谭县岚城乡东屿村东屿**，现住佛山市南海区**************，公民身份号码350************640。委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地：湖北省通城县************，统一社会信用代码914***********710K。法定代表人：黎某1。委托代理人：吴江**，男,1974年9月20日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码422************813，系被申请人的工作人员。原审被告：佛山市南海区鸿崴家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********工业区，统一社会信用代码914********663881W。法定代表人：韩某1。原审被告：韩某1，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省平谭县谭城镇观音井庄**，公民身份号码350************515。再审申请人谢剑云、韩丽钦因与被申请人湖北玉立砂带集团股份有限公司、原审被告佛山市南海区鸿崴家具有限公司、韩某1买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0605民初12038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谢剑云、韩丽钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭进海审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十二月三十日书记员  原 炜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4952号申请执行人：吕叶星，男，1988年6月8日生，汉族。被执行人：蒲彦吉，男，1997年2月13日生，汉族。本院在执行吕叶星与蒲彦吉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人蒲彦吉名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5652号申请执行人：朱勇，男，1992年12月29日生，汉族。被执行人：刘永祥，男，1992年5月13日生，汉族。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人刘永祥民间借贷纠纷一案中，被执行人刘永祥已直接支付给申请执行人朱勇8000元，被执行人刘永祥就剩余债务的履行与申请执行人朱勇自愿达成执行和解协议。现申请执行人朱勇向本院撤回对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执5652号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月三日书记员  仲 淋
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执490号 申请人张德成，男，1969年7月29日生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人王**，男，1974年8月25日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人石进清，男，1965年9月27日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人张德成、王**、石进清共同委托代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司，住所地：四川省丹棱县丹棱镇滨河南路**，统一社会信用代码：91511424060327072N。 法定代表人：杨梦，该公司总经理。 本院依据发生法律效力的（2020）川1424民特9号民事裁定书，立案执行张德成、王**、石进清与丹棱县蓝祥房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、证券等进行了查询，无可供执行的财产。本院已向被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入全国失信被执行人名单库。2020年12月24日本院将本案的执行情况告知申请执行人张德成、王**、石进清，其也未向本院提供被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可以依法终结本次执行程序。申请执行人张德成、王**、石进清申请执行的金额是3200000元及利息，未受偿的金额是3200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 进
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2066号 原告：韩凤文，女，1962年3月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告韩凤文与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告韩凤文向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付生活费36184元、经济补偿金7910.7元、代通知金930.67元，共计44094.7元；2.要求四被告向原告连带支付原告2011年2月份至2014年12月份共46个月养老保险金20814.08元（庭审时原告当庭变更该项请求为支付2013年11月至2014年12月共14个月养老保险6334.72元），欠缴医疗保险金、失业保险金、工伤保险等保险（庭审时原告当庭放弃该项请求）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告宏文公司的职工。原告从2004年1月至2014年12月在被告宏文公司工作。其中2015年1月1日终止与被告宏文公司的劳动关系。被告宏文公司应支付2011年7月至2014年12月期间产生的经济补偿金、生活费、代通知金。经青龙法院作出了（2017）冀0321民初730、745号判决书，判决被告宏文公司应支付原告生活费、经济补偿金、代通知金44094.7元，但被告未支付。除此之外，应当由被告为原告缴纳2011年2月至2014年12月期间共46个月养老保险金20814.08，一直没有给原告缴纳，还欠缴医疗保险金、失业保险金、工伤保险等各类保险。因被告将宏文公司将下属三家金矿毛坡和贫矿卖给了被告高士国、邵建清、李文军等人，双方为合作关系，代为宏文公司偿还债务。2017年8月14日被告高士国、邵建清、佟立新作为甲方，被告李文军作为丙方，与原告等人作为代表的宏文公司原在岗职工签订了《承诺书》。该承诺书明确承诺被告高士国、邵建清、佟立新负责给付宏文公司签的劳动报酬和各种保险费用。为原告等30名未解除劳动合同职工缴纳养老保险及其他相关五种保险。数额以判决书、裁决书、调解书为准，并约定了具体的付款方式，被告李文军自愿为甲方承担保证担保责任。原告认为，被告作出的承诺合法有效，被告应按照约定全部履行应尽的义务，其拒不履行的行为已经损害原告等人的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付经济补偿金的诉讼请求，本院（2017）冀0321民初730、745号民事判决书已经明确作出了判决，且该判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则。原告要求宏文公司补缴养老保险的诉讼请求，不属于法院的民事诉讼受案范围，应由养老保险征缴机构进行行政征缴。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韩凤文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 郭常松二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李      青      泽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4050号原告：杨某，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。被告：姜某，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。原告杨某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法平均分割原、被告的共同财产，坐落于××县**住宅，房产归被告所有，按揭贷款由被告偿还，被告给付原告房屋已经投入价值的折价款11万元。庭审后原告变更诉讼请求为8.5万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年8月1日经宁城县人民法院判决离婚，婚生男孩姜鹏由原告抚养。双方婚姻关系存续期间购买坐落于××县北室住宅一处，付现金12万元，办理按揭贷款27万元，贷款期限14年168期，自2017年1月15日起，每月偿还贷款2300元，至2020年7月15日已偿还42个月，计还贷96600元。离婚时，因被告承诺同意将上述房产给儿子姜鹏，故未对上述房产依法分割，但离婚后被告不履行承诺，住在该房内，不让儿子居住，导致原告只能与儿子租房生活。原告认为，原告与被告已经离婚，双方共同购置的房产依法应平均分割。双方所购房产至离婚时投入现金216600元，房产可归被告所有，剩余贷款由被告偿还，故请求如前。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我们婚前财产房屋首付款全是在父母和朋友处借的，后期还房贷是我们共同偿还的，现在欠我父母和朋友的借款还没有偿还。和我父母借钱是口头借款、在我父母处借款3.5万元，在我大嫂子刘国红处借款1.5万元，在朋友魏宏斌处借款1万元，都没有偿还，都没有依据，是口头借款的。前两天还了朋友魏宏斌2000元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2019年8月经我院判决离婚，离婚判决于该月生效。原、被告于婚姻关系存续期间购买宁城县天义镇桦天小区8单元4楼北楼房一处，双方用该楼房向农业银行抵押贷款28万元，该房首付12万元，双方共同还款至2019年8月，此后楼房贷款由被告偿还。至2019年8月，案涉楼房贷款已经偿还本金27988.57元。原、被告认可该案涉楼房现价值为45万元。以上事实有判决书、房屋买卖合同，银行贷款交易明细及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉楼房系原、被告婚姻存续期间共同购买，原、被告离婚时，该楼房未分割，现原告主张分割该楼房，本院予以支持。就案涉楼房现价值45万元，双方均无异议，就案涉楼房的归属，原告主张由被告取得，被告亦主张取得该楼房，故被告应给付原告折价款。关于被告应给付原告折价款的数额，案涉楼房至双方离婚时剩余贷款本金252011.43元未还，双方分割时应将该贷款余额扣除，剩余价值197988.57元由原、被告平均分割。本案庭审后，原告向本院表示其不再主张11万元房屋折价款，只主张8.5万元即可，原告该主张系对自身权利的处分，不违反法律规定，亦未超出其应得数额，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条规定，判决如下：一、宁城县天义镇桦天小区8单元4楼北楼房一处归被告姜某所有，剩余楼房贷款由被告姜某偿还；二、被告姜某于本判决生效后5日内给付原告杨某楼房折价款8.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年十二月十五日书记员 李志鹏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5582号原告：曹青珍，男，1973年2月26日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：张仁东，男，1978年7月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：雍军，男，1971年6月26日出生，汉族，住宝应县。原告曹青珍与被告张仁东、雍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，2020年12月25日原告曹青珍经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告曹青珍撤诉处理。案件受理费1650元，由原告曹青珍负担。审判员  王璟二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4558号原告：魏羽豪，男，1992年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜德明，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：钱秋丰，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：徐峥，女，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。两被告共同委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁邦燕，江苏德善律师事务所实习律师。被告：上海图秋贸易商行，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路******，统一社会信用代码91310116MA1J81UDXL。投资人：潘海。被告：上海舜千贸易商行，住所地上，住所地上海市金山区吕巷镇干巷红光路******信用代码91310116350820252E。投资人：潘海。两被告共同委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。原告魏羽豪与被告钱秋丰、徐峥、上海图秋贸易商行（以下简称图秋商行）、上海舜千贸易商行（以下简称舜千商行）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年6月12日本院作出(2019)苏1204民初5304号民事判决，魏羽豪上诉，泰州市中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）苏12民终1838号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年11月6日重新立案。魏羽豪诉称，被告钱秋丰与徐峥系夫妻关系。2018年1月26日，钱秋丰与徐峥向原告借款650万元，约定月利率2%；2018年12月24日，被告钱秋丰代表夫妻双方向原告出具还款承诺，但未履行；2019年7月7日，被告钱秋丰代表夫妻双方在泰州市姜堰区再次与原告订立还款计划，承诺一周内还清本息。被告钱秋丰以其独资设立的图秋商行、舜千商行提供担保，同时约定发生争议由合同签订地泰州市姜堰区人民法院管辖。现被告钱秋丰与徐峥未按照约定还款，并于2019年7月8日将图秋商行、舜千商行转让给他人，系恶意逃避债务行为，应为无效。请求判令被告钱秋丰、徐峥偿还借款本金650万元，并支付自2018年1月26日起按照年利率24%计算至还清之日止的利息、律师代理费80万元；2.被告图秋商行、舜千商行对借款本息及律师代理费等共同承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院认为,魏羽豪依据2019年7月7日还款计划第2条：“如果本还款计划一周内未能执行，甲方有权向本协议签订地的姜堰区人民法院提起诉讼……”的约定，向本院提起诉讼。经审查，该还款计划的管辖约定明显违背了民事诉讼法中关于诚实信用原则的要求，因此，姜堰区不应作为确定本案管辖权的连接点，主要理由：首先，该还款计划的形成目的是让舜千商行、图秋商行、上海双涛贸易商行为涉案款项提供担保，从魏羽豪委托诉讼代理人姜德明与钱秋丰微信聊天内容可以看出，双方协商时并没有涉及到诉讼管辖的事宜。该还款计划起草后，魏羽豪并没有证据证明其对管辖约定履行提示说明义务，加之事后钱秋丰也对该还款计划提出异议。其次，还款计划列明当事人为魏羽豪、钱秋丰、徐峥、舜千商行、图秋商行、上海双涛贸易商行，但该还款计划上只有魏羽豪、钱秋丰签名，其他当事人未签字或盖章确认，且徐峥获知还款计划内容后明确拒绝签名。最后，本案原、被告的住所地均不在姜堰区，涉案款项的履行也与姜堰无关，原告委托诉讼代理人姜德明（原籍姜堰）要求钱秋丰、徐峥至姜堰签订还款计划，约定由泰州市姜堰区人民法院管辖，该约定的地点与争议无实际联系，存在恶意制造管辖连接点的行为。综上，本案并不适用协议管辖的相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而姜堰区并非被告住所地或者合同履行地，因此，本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地应为原告住所地即北京市城区。由于四被告的住所地均不在同一地区，为便于案件案理，本案由合同履行地即北京市西城区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宣桂根审 判 员  孙素华人民陪审员  顾新红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  白艳鹤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初4110号原告：王冬平，男，1982年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：肖学红，女，1966年10月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告王冬平与被告肖学红确认合同无效纠纷一案,本院于2020年11月23日立案后，原告王冬平已就被告肖学红诉其（2020）赣0732民初3358号确认合同无效纠纷一案提起上诉。本院审查认为，本案必须以（2020）赣0732民初3358号确认合同无效纠纷一案的上诉审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  颜梅生二〇二〇年十二月一日书记员  王厦青
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6584号 原告：浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司，营业场所：浙江省衢州市巨化北道。 负责人：叶德全。 委托诉讼代理人：徐龙平,浙江六和律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，经营场所：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人：魏宗。 原告浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司与被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付被保险人郑守伟意外身故保险金1000000元,医疗费3934.24元;2、因本案发生的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日,原告与浙江省工业设备安装集团有限公司二分和空分工程分公司为福建大东海50000Nm3/h空分装置现场安装人员在被告处投保“建筑工程团体意外伤害保险”,约定意外身故保险金每人限额1000000元,意外伤残保险金每人限额1000000元,附加意外医疗保险每人限额40000元(免赔额100元,80%比例给付),保险期间2018年10月9日至2019年12月19日。郑守伟是福建大东海现场安装人员之一,2019年8月20日,其在工地工作时,从高处坠落,经福州市长乐区医院抢救无效身故,花费医疗费5021.31元。2019年8月21日,直接用工企业苏州盛辉保温材料有限公司(以下简称“盛辉公司”)与郑守伟的第一顺序法定继承人刘风兰、郑童签订《工亡赔偿协议》,由盛辉公司赔付刘凤兰、郑重100万元,并约定该费用包含依照《工伤保险条例》盛辉公司应支付的全部费用,刘凤兰、郑董不得再向盛辉公司主张任何赔偿或补偿。2019年12月12日,刘凤兰、郑董签署《保险金权益转让书》,将在被告处投保的“建筑工程团体意外伤害保险”保单号为11963的保险金权益转让给原告。原告据此向被告申请理赔,被告拒绝赔付。原告为了维护自身合法权益,提起诉讼。 本院经审查认为，浙江省工业设备安装集团有限公司二分和空分工程分公司在阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司处投保“建筑工程团体意外伤害保险”，因郑守伟在从事高空作业时坠落死亡，郑守伟的继承人刘凤兰、郑董根据浙江省工业设备安装集团有限公司二分和空分工程分公司投保的保单（保单号为11967）的约定，向河南省长垣市人民法院提起诉讼，要求阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司赔偿相关保险金及医疗费。河南省长垣市人民法院已经作出（2020）豫0728民初2911号民事判决书，判令阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司向刘凤兰、郑董支付保险金1003934.24元。因被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司不服该判决提起上诉，该案尚在河南省新乡市中级人民法院审理中。 本院认为，原告浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司起诉要求阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司向其支付郑守伟意外死亡保险金及医疗费的依据，与死者郑守伟的继承人刘凤兰、郑董通过河南省长垣市人民法院向阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司主张权益的依据同一，均为保单号为119的保单，因此，本院不再重复处理。至于原告浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司与刘凤兰、郑董之间因签订《保险金权益转让书》而引发的争议，原告应与刘凤兰、郑董另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司的起诉。 案件受理费13835元，退还原告浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钱芬红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保301号申请人：济阳县城建开发有限公司，住所地济南市济阳区纬一路**。法定代表人：夏永强。被申请人：赵承彬，男，1987年2月22日生，汉族，住济南市济阳区。申请人济阳县城建开发有限公司与被申请人赵承彬商品房预售合同纠纷一案，申请人济阳县城建开发有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人赵承彬购买的坐落于济阳区南苑以西、十中以南雅居园西苑5号楼3-8号储藏室和3-9号车库各一个，保全价值120814.43元，并提供了担保。本院经审查认为，济阳县城建开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人赵承彬购买的坐落于济阳区南苑以西、十中以南雅居园西苑5号楼3-8号储藏室和3-9号车库各一个。案件申请费1124元，由申请人济阳县城建开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  马丽华
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保227号 申请人：郑海洋，男，1987年11月13日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：何海明，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省南部县，现住浙江省宁波市江**。 申请人郑海洋于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何海明银行存款396700元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何海明银行存款396700元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2504元，由郑海洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹娟 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 方霞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民特496号 申请人：秦黎华，女，1964年7月20日出生，汉族，住平湖市。 被申请人：王素贞，女，1938年11月23日出生，汉族，住平湖市。 代理人：王佳羚（系被申请人王素贞之子），男，1967年11月11日出生，汉族，住平湖市。 申请人秦黎华申请认定王素贞无民事行为能力一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人秦黎华称，请求认定王素贞为无民事行为能力人，并指定王佳羚为王素贞的监护人。事实和理由：被申请人与秦国君（已去世）共生育王芬华、王祥华、王彩华、秦黎华和王佳羚五个子女。申请人秦黎华与被申请人王素贞系母女关系。被申请人于2009年5月25日由嘉兴市残疾人联合会发证，认定其为精神残疾叁级。2013年6月17日，平湖市当湖街道水洞埭社区居民委员会出具《补充证明》，无权指定谁为被申请人的监护人。2015年9月20日，平湖市人民法院因被申请人王素贞为无民事行为能力人一案，询问了被申请人王素贞的5个子女，一致确认被申请人为无民事行为能力人，并一致同意由被申请人的儿子王佳羚作为被申请人的监护人，后该案作撤案处理。被申请人现因阿尔茨海默症无法辨识自己行为，住在平湖市绿康老年康复护理院内,按照最有利于被申请人的原则提出申请。 代理人王佳羚称，被申请人王素贞现在已经不认识人了，一直住在平湖绿康医院。其愿意担任王素贞的监护人。 经审理查明：被申请人王素贞，女，1938年11月23日出生。申请人秦黎华系被申请人之女。2020年10月19日，平湖市长期护理保险业管中心出具证明1份，载明：王素贞，女，于2018年3月12日被评定为嘉兴市长期护理保险中度失能人员。其患有阿尔茨海默症，行动能力丧失，长期卧床，大小便完全失控。等等。2020年10月23日，平湖绿康老年康复护理院出具证明1份，载明：王素贞，女，81岁，主因记忆力减退、认知障碍12年余，加重2年余。2017年9月4日入我院治疗。入院诊断：阿尔茨海默病。目前患者失语、不能语言交流、不能自主饮食、不能行走、卧床。不具有行为、社交能力。 另查，王素贞与秦国君（已于1999年6月4日去世）共生育五个子女：大女儿王芬华、大儿子王祥华、二女儿王彩华、三女儿秦黎华、小儿子王佳羚。 再查，2014年11月4日，王祥华、秦黎华向平湖市人民法院申请宣告王素贞为无民事行为能力人，后于2015年9月20日向法院提出撤回申请，法院作出准许撤回申请的裁定［（2014）嘉平民特字第2号］。 本院认为，关于被申请人王素贞的民事行为能力，平湖绿康老年康复护理院出具的《证明》及王素贞的主治医生的调查笔录，证实其虽经治疗，但至今仍是失语、不能语言交流、不能自主饮食、不能行走、卧床。其不具有行为、社交能力。因此，申请人秦黎华提出的关于被申请人王素贞为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。 关于被申请人王素贞的监护人问题，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定:“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女；…;第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意见”。据此，本案依法具有监护资格的有：王芬华、王祥华、王彩华、秦黎华、王佳羚。经本院询问，王祥华、王佳羚均表示愿意担任被申请人王素贞的监护人，王芬华、王彩华、秦黎华均同意由王佳羚担任王素贞的监护人。根据王芬华、王彩华、秦黎华的自述，平时王佳羚照顾王素贞较多，对被申请人的身体状况、生活习惯更加熟悉，且三姐妹一致认为应由王佳羚担任监护人，王佳羚亦同意担任王素贞的监护人，按照最有利于被监护人的原则，本院指定王佳羚为王素贞的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、王素贞为无民事行为能力人。 二、指定王佳羚为王素贞的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 万卫忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 姬秋红 书 记 员 冯 健
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3349号申请执行人侯春喜。被执行人李丽。被执行人孙胜利。本院在执行侯春喜与李丽、孙胜利合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李丽、孙胜利在银行（或信用社、其他单位）的存款6万元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月十六日书记员  魏巍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5489号申请执行人：李钟慧，女，1981年8月6日生，汉族。委托代理人：李全，江苏三法律师事务所律师。被执行人：孟庆博，男，1980年7月20日生，汉族。李钟慧与孟庆博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初17430号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孟庆博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李钟慧借款200000元。孟庆博负担诉讼费用4860元。因孟庆博未履行生效判决书所确定的义务，李钟慧向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。在执行过程中，本院依法经向不动产、工商、婚姻、银行、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人孟庆博名下可供执行的财产。本院依法到被执行人孟庆博户籍地进行查找，也未发现被执行人孟庆博名下可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人孟庆博采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月七日书记员  仲 淋
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1196号原告：州南明置业有限公司住所地在高邮市郭集镇灯具城内。法定代表人：何其明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何沛，该公司员工。委托诉讼代理人：张曙，江苏政泰律师事务所律师。被告：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地在杭州市江干区三里亭路**。法定代表人：赵剑伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁林阳，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。原告扬州南明置业有限公司诉被告浙江鸿泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告扬州南明置业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州南明置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州南明置业有限公司撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  宋旭光二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 璐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2418号 原告：青龙满族自治县玉权牧业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡山南村。统一社会信用代码：91130321669063580L。 法定代表人：杨国权，该公司经理。 委托代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：林沛盛，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住广东省汕头市金平区。 被告：汕头市金平区沛盛屠牛场。住所地：广东省汕头市金平区广厦街道浮东村。统一社会信用代码：92440511MA4WRJQR99。 经营者：林沛盛，男，1982年10月26日出生，汉族，个体工商户，住广东省汕头市金平区。 被告：林为标，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住广东省汕头市金平区。 原告青龙满族自治县玉权牧业有限公司与被告林沛盛、汕头市金平区沛盛屠牛场、林为标买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县玉权牧业有限公司法定代表人杨国权及其委托代理人袁志斌到庭参加了诉讼。被告林沛盛、汕头市金平区沛盛屠牛场经营者林沛盛及被告林为标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县玉权牧业有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告归还所欠原告肉牛货款130万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家肉牛养殖、 2 销售企业。被告林沛盛租用他人土地建厂房成立屠牛场，并将成立的屠牛场注册为汕头市金平区沛盛屠牛场。被告林沛盛在经营屠牛场过程中，因资金周转困难未能及时结清原告供应的肉牛货款，故于2019年2月18日为原告出具欠条一张。约定所欠原告肉牛货款130万元，于2020年8月13日前归还。如果到期不能归还，按月息一分计算利息。被告林为标自愿为被告林沛盛的上述债务提供担保。该笔货款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。故原告依法提起诉讼，望公正判决。 被告林沛盛、汕头市金平区沛盛屠牛场、林为标未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2019年2月18日被告汕头市金平区沛盛屠牛场为原告出具的借条。主要内容为，汕头市金平区沛盛屠牛场欠河北省秦皇岛市青龙满族自治县玉权牧业有限公司肉牛款壹佰叁拾万元整（1300000元），双方约定在2020年8月13日之前归还。如果到期不能归还，按月息一分计算利息。本借条发生争议后，由河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院管辖。借款人：林沛盛。 （2）、2019年5月31日被告林为标出具的担保书。我叫林为标（广东省汕头市人，身份证号：4405051954××××××××），林沛盛（身份证号：4405081982××××××××）是我儿子，他曾欠河北省秦皇岛市青龙满族自治县玉权牧业有限公司肉牛货款130万元人民币，于2019年2月18日为其出具借条一张。现在我自愿用我名下的位于广东省汕头市金平区地上所有建筑物为林沛盛上述债务提供担保，担保期限为此笔债务的本息全清为止。在上述担保期间，我保证不转卖、赠与上述担保财产，保证不再用上述担保财产为他人提供轮候担保，保证上述担保财产的完整。2018年10月11日由金平区广厦街道浮东股份经济联合社出具的证明作为本担保书一部分，附在本担保书后面。 （3）、2018年10月11日汕头市金平区广厦街道浮东股份经济联合社出具的证明。主要内容为，兹有村民林为标拥有我社 3 集体分配的位于浮东村××宅基地，面积0.164亩。该宅地系汕国土管补［1988］143、146、147、148、149、154、157号批文范围内政府部门批准的村民住宅用地。该宅地使用权属林为标个人所有。因历史原因，产权证尚未办理。该场地不属非法用地。特此证明。 三被告未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。 经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，原告从事肉牛养殖、销售业务。被告汕头市金平区沛盛屠牛场由林沛盛经营，从事肉牛屠宰业务。自2018年开始，被告汕头市金平区沛盛屠牛场多次向原告购买肉牛。截止至2019年2月18日，被告汕头市金平区沛盛屠牛场累计拖欠原告购买肉牛款130万元。2019年2月18日，被告为原告出具借条一张，承诺所欠原告货款于2020年8月13日之前归还。如果到期不能归还，按月息一分计算利息。2019年5月31日，被告林沛盛向原告出具担保书，自愿用其名下的位于广东省汕头市金平区地上所有建筑物为其子林沛盛经营汕头市金平区沛盛屠牛场所欠原告130万元货款提供担保。因被告林沛盛未按承诺的还款期限支付原告货款，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告归还所欠原告肉牛货款130万元。 本院认为，原告作为出卖人已履行了供货义务，被告汕头市金平区沛盛屠牛场作为买受人理应及时支付原告货款。被告林为标自愿用其个人名下的财产为其子林沛盛经营的被告汕头市金平区沛盛屠牛场所欠原告货款提供担保，并为原告出具了担保书。故在保证期间内，被告林为标应在担保财产价值范围内对被告汕头市金平区沛盛屠牛场所欠原告货款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第一项，《最高人民法院关于适用 4 华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告汕头市金平区沛盛屠牛场于本判决生效之日起十日内给付原告青龙满族自治县玉权牧业有限公司人民币130万元。 二、被告林为标在担保财产价值范围内对上述债务承担连带保证责任。 三、被告林为标履行保证责任后，有权向被告汕头市金平区沛盛屠牛场追偿。 四、驳回原告青龙满族自治县玉权牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，本院减半收取8250元，由被告汕头市金平区沛盛屠牛场、林为标连带负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年十二月十日 书记员  苏翠芬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4190号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：王德坤，男，1967年4月9日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被执行人：陈秀华，女，1962年10月21日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被执行人：山东鸿兴源食品有限公司，住所地，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区iv>法定代表人：王德坤,董事长兼总经理。被执行人：东君乳业(禹城)有限公司，住所地，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区iv>法定代表人：赵录，董事长。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王德坤、陈秀华、山东鸿兴源食品有限公司、东君乳业(禹城)有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0102民初3938号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。本院于2020年8月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月24日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4190号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208财保7号申请人：河南恒美铝业有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码91410100697331204P。法定代表人：王英磊。委托诉讼代理人：王高应,上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉,上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：安徽传泰装饰工程有限公司，住所地芜湖市三山区龙湖花园**1-201，统一社会信用代码91340208343841290J。法定代表人：宁传云。申请人河南恒美铝业有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽传泰装饰工程有限公司所有的价值1029953.73元的财产进行查封、冻结。并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南恒美铝业有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽传泰装饰工程有限公司所有的价值1029953.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑欢峰二〇二〇年十二月十一日书记员  郝渊洁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13911号原告：宋庆莲。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市金港中心支行，住所地张家港市金港镇金港现代城****。负责人：季鑫，该行行长。原告宋庆莲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市金港中心支行（以下简称邮储金港支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告宋庆莲，被告邮储金港支行的负责人季鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆莲向本院提出诉讼请求：1、判令将殷士良在被告处的储蓄存款10706.82元及相应利息支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担，由被告履行本判决时直接给付原告。事实和理由：原告及徐娟、殷建国系殷士良法定继承人。殷士良已于2018年11月25日去世。殷士良生前在被告处有存折一张，卡上余钱10706.82元，找到被告工作人员询问，被告知需公证才能领取相关存单。在办理公证的过程中，因原告与殷士良是再婚，加上身体不好，办理内容实在太过复杂。原告认为，被告要求公证才能办理支付手续明显不合理严重损害了原告的合法权益，为此起诉。被告邮储金港支行辩称，被告已按合同法第六十条之规定及中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定和《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》相关业务处理流程向原告全面、完整的承担了储蓄款项到期兑付义务。原告未能按照相关法律法规及邮储储蓄业务制度提供合法的支取手续，造成双方的民事权利义务关系暂时未能有效终止，责任完全在于原告。本院认定事实如下：2015年4月14日，殷士良（已故）在邮储金港支行处开立结算账户，为活期存折，存折号码苏G72××***，账号60×××57，有密码。2018年11月25日，殷士良因病死亡。上述活期存款，截止2018年12月21日存款及利息计10706.82元，现尚未支取完毕。另查明，殷士良为本市双山岛旅游度假区老圩村**村民，其与张玉珍是原配夫妻，生育一子殷建国。张玉珍于1995年去世，殷士良父母均早于殷士良去世。后，殷士良与宋庆莲于2010年6月21日领取结婚证，宋庆莲与其前夫之女徐娟（1993年10月出生）跟随一起生活。徐娟、殷建国分别向本院出具《放弃遗产继承声明书》，均载明：殷士良案涉邮储金港支行的存款（10706.82元）及相应的利息的该份遗产，无条件放弃继承权。以上事实由活期存折本、老圩村民委员会的《证明》、结婚证、死亡证明、户口注销证明、《放弃遗产继承声明书》及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，殷士良与被告邮储金港支行之间的储蓄存款合同合法有效。殷士良已亡故，案涉活期存款账户项下的银行存款及相应利息理应由其法定继承人继承。现已查明殷士良的法定继承人为宋庆莲、徐娟、殷建国，徐娟、殷建国已自愿放弃该份遗产的继承，故原告宋庆莲作为法定继承人有权诉请继承该份遗产的全部份额。被告邮储金港支行认为未经公证程序情况下拒绝原告宋庆莲等人支取存款，并无不当，故本案诉讼费用应由原告宋庆莲负担，但被告邮储金港支行辩称只能通过公证程序支取，并无法律依据，该主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市金港中心支行于本判决生效后10日内向原告宋庆莲给付殷士良开立于被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市金港中心支行处的存款账户（账号60×××57）项下的存款本金及利息（活期利率，截止2020年12月21日本息10772.21元）。案件受理费减半收取34元，由原告宋庆莲负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  狄丽娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  许秋蓉张家港市人民法院当事人须知（2020）苏0582民初13911号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3435号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。 被告：杨小路，男，1994年4月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告杨小路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯秀林
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5052号原告：张春敏，女，汉族，1976年5月13日出生，住商水县。委托诉讼代理人：仝建勋，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邝俊熙，男，汉族，1990年6月12日出生，住商水县。被告：河南文广易商汽贸有限公司，统一社会信用代码9141160MA44Q5214T。法定代表人：魏承辉，总经理。住所地：周口市开发区周商大道川汇区人民法院南50米。二被告委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：万传佩，男，汉族，1991年2月21日出生，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张春敏诉被告河南文广易商汽贸有限公司、邝俊熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，本院追加第三人万传佩参加诉讼，然后适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张春敏及其委托代理人仝建勋均到庭参加了诉讼，被告河南文广易商汽贸有限公司、邝俊熙共同委托代理人王冬冬，第三人万传佩委托代理人宋诗晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、判令三被告退还原告购车款245000元；3、判令三被告加倍赔偿原告损失245000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告经熟人介绍到被告邝俊熙经营的文广汽车行购买了一辆黑色奥迪A6汽车，购买时邝俊熙告诉原告这辆车是一辆库存的运损车，价格比正常车便宜一些，原告随后刷卡支付了包括5000元定金在内的245000元购车款，后来才知道是刷到了河南文广易商汽贸有限公司的账户，并且该车的购车发票是由被告天津奇峰汽车销售有限公司出具的。原告提车后，一直由本人亲自使用。2020年9月9日，商水县公安局民警找到原告，告知原告购买的奥迪车涉嫌违法，并予以扣押。原告认为，被告将涉案车辆卖给原告时，并未告知原告车辆涉嫌违法的事实，属于欺诈行为，根据相关法律规定，应当依法赔偿购车款并加倍赔偿损失。为此诉至本院，请求依法判如所请。被告邝俊熙、河南文广易商汽贸有限公司答辩称：一、本案与邝俊熙无任何关系，邝俊熙也未收到原告任何款项，邝俊熙不应当作为本案被告。二、原告认为与答辩人河南文广易商汽贸之间存在买卖合同关系，应当提供证据证明。原告看车、验车、提车均是在第三人万传佩处，答辩人与原告之间并不存在买卖合同关系。三、原告以与被告存在买卖合同关系为由，要求退还购车款，但却未主张是解除合同，撤销合同还是确认合同无效，在合同效力未确定之前，原告要求退还购车款没有法律依据。四、原告应当举证证明车辆被扣押的原因。车辆是在原告正常占有使用过程中被扣押，原告称涉嫌违法，应当提供证据证明涉嫌违法的原因及如何涉嫌违法。五、原告应当举证证明车辆被扣押后的处理结果。如果车辆被扣押后，只是配合案件的处理，在案件处理结束后，公安机关又将车辆归还，则原告并不享有解除合同，退还购车款的权利。如果车辆被公安机关没收，公安机关应当提供法院的生效裁判文书，公民的财产不容侵犯。在车辆是被临时扣押还是被没收等如何处理未确定之前，无法查明车辆的最终状态，原告应当承担举证不能的法律后果，不能要求退还购车款。综上，答辩人不是适格被告，而且原告在合同效力未明确之前要求返还购车款，没有法律依据。原告车辆被扣押的原因不明确且最终处理结果不明确，应当驳回原告的诉讼请求。第三人万传佩答辩称：一、本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，答辩人既不是合同的卖方也不是合同的买方，答辩人不认识申请追加人河南文广易商汽贸有限公司，答辩人与河南文广易商汽贸有限公司没有任何的业务关系。所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，追加答辩人为第三人缺乏事实及法律依据。追加被告或第三人参加诉讼只有原告或法院依职权追加，被告无权追加，本案被告追加程序违法，请求法庭依法驳回其对答辩人的追加请求。二、答辩人在向被告邝俊熙出售车辆时已经明确告知案涉车辆的性质，车辆大架子号也是被告邝俊熙支付的钱让答辩人改的，答辩人不存在欺诈行为。答辩人从来没有告知被告邝俊熙案涉车辆为库存运损车。被告邝俊熙怎么告知原告案涉车辆的性质答辩人不清楚，答辩人在本案中不应承担法律责任，在庭审中答辩人将向法庭提供证据加以证实。综上所述，追加答辩人为第三人无事实和法律依据，请法院依法驳回其追加请求或判决答辩人不承担责任。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据材料：车辆行驶证、车辆登记证书、购车发票。第二组证据材料：1、原告丈夫王建业与被告邝俊熙通话录音；2、中国邮政储蓄银行交易记录。第三组证据材料：1、商水县公安局扣押物品清单；2、情况说明。第四组证据材料：销货清单。被告河南文广易商汽贸、邝俊熙未向本院提交的证据材料。第三人万传佩未向本院提交证据材料。经审理，原告提交的证据结合当事人庭审中的陈述，能够证明原告与二被告之间存在车辆买卖合同关系，邝俊熙与第三人存在车辆买卖合同关系。能够证明车辆被公安机关扣留的事实，但不能证明被扣的具体原因。经庭审调查及原被告、第三人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年6月，张春梅经人介绍到被告邝俊熙经营的文广汽车行购买了黑色奥迪A6汽车，为购买车辆于2019年6月10日将购车款240000元刷卡至河南文广易商汽贸有限公司账户，后原告为该车辆办理了登记手续，一直占有使用该车辆。该车辆是邝俊熙从万传佩处购买。2020年9月9日，商水县公安局以涉案车辆涉嫌违法为由将该车辆扣押。本院认为，原告在诉状中提到邝俊熙经营的文广汽车行，说明交易的主体应当是法人，刷卡付款时，付到河南文广易商汽贸有限公司的账户，说明河南文广易商汽贸有限公司是车辆的出卖方。但被告河南文广易商汽贸有限公司未与原告签订书面买卖合同，也没有证据证明原告知道该公司的全称，第三人也认可与邝俊熙存在买卖关系，说明原告与邝俊熙在车辆买卖洽谈的双方，到付款时付到河南文广易商汽贸有限公司，原告也未提出异议，可以认定邝俊熙和河南文广易商汽贸有限公司是涉案车辆的共同出卖人，与原告存在买卖合同关系。第三人参加诉讼有利于查明案件事实，第三人认可与邝俊熙存在车辆买卖关系，基于合同的相对性，需另案解决。原告提交的录音证据提到车辆被扣是因为涉案车辆套号，第三人辩称车辆大架子号是邝俊熙支付的钱让改的，但都没有有效的证据予以证明。原告提交的公安机关的情况说明，只能证明车辆违法被扣，被扣的原因没有说明是套车辆车架号，二被告庭审中也没有认可是套他人车辆车架号。所以原告以车辆涉嫌违法为由要求解除买卖合同，依据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张春敏的诉讼请求。案件受理费4325元，由原告张春敏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十二月十六日书记员  王梓菡
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13657号 上诉人（原审被告）：青岛厚合荣物流有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云东路**。 法定代表人：纪尚石，该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某某，男，1966年11月29日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。 原审被告：纪尚革，男，1975年8月5日出生，住青岛市城阳区。 原审第三人：刘某某，男，1971年2月23日出生，住山西省浑源县。 上诉人青岛厚合荣物流有限公司因与被上诉人王某某及原审被告纪尚革、原审第三人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人青岛厚合荣物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛厚合荣物流有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费137元，减半收取68.5元，由上诉人青岛厚合荣物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
河北省石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4982号 关于李猛申请执行马洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5919号原告：刘小丽，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。原告：毛洪春，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：朱向阳，男，1969年2月20日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：柘城县四季春城置业有限公司，住所地柘城县。法定代表人：齐治维，该公司经理。原告刘小丽、毛洪春与被告朱向阳、柘城县四季春城置业有限公司（以下简称四季春城公司）债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘小丽、毛洪春的委托诉讼代理人邵宁，被告朱向阳的委托诉讼代理人孙永乐到庭参加诉讼。被告四季春城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小丽、毛洪春向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房款55000元及资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为购买柘城县金胜源房地产开发有限公司开发的“万国汽贸城”商铺（即香樟园东苑项目），于2018年6月14日、2018年8月1日共计向柘城县金胜源房地产开发有限公司交款110000元。2019年1月30日柘城县金胜源房地产开发有限公司与被告朱向阳达成债权转让协议，被告朱向阳接收了原告的110000元购房款，被告四季春城公司未债权转让进行担保。协议签订后被告只向原告返还了55000元，现项目已开盘，原告要求被告返还下余购房款未果，为此原告提起本案诉讼。被告朱向阳辩称，我与被告四季春城公司之间的项目未合作成功，所开发的项目并未正式开盘，不符合剩余购房款的支付条件，不应当返还购房款55000元。被告四季春城公司未答辩。原告刘小丽、毛洪春向本院提供的证据有：1.柘城县金胜源房地产开发有限公司认筹单二份；2.收据三张；3.柘城万国汽贸商品房选房协议书；4.债权转让协议一份；5.视频及照片。被告朱向阳未向本院提供证据。被告四季春城公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为购买柘城县金胜源房地产开发有限公司开发的“万国汽贸城”商铺，于2018年6月14日与该公司签订认筹单并交纳认筹定金10000元，2018年8月1日原告与柘城县金胜源房地产开发有限公司签订选房协议书，认购“万国汽贸城”8栋-109/110商铺，房屋面积84平方，单价5500元/平方，同日原告交纳购房定金100000元。2019年1月30日柘城县金胜源房地产开发有限公司、两原告、被告朱向阳三方签订债权转让协议书，约定被告朱向阳与被告四季春城公司商议在“万国汽贸城”原址上合作开发香樟园二期商住小区，柘城县金胜源房地产开发有限公司所欠两原告的购房款110000元转让给被告朱向阳，被告朱向阳在协议签订当日支付两原告55000元，下余55000元在项目开盘后付清，被告四季春城公司对涉案欠款进行担保。协议签订后被告朱向阳向原告返还了55000元，下余55000元至今未支付。本院认为，原、被告双方签订的债权转让协议书系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该协议书已注明了被告朱向阳在香樟园二期小区开盘后向原告返还55000元，从原告提供的视频及照片可以证明该小区已开盘对外销售，被告朱向阳辩称与四季春城公司未能合作开发该小区，该小区未正式开盘的意见不能成立，对原告诉请的被告朱向阳返还购房款55000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用期间的利息，因两原告与本案被告之间并非房屋买卖关系，被告朱向阳是受让柘城县金胜源房地产开发有限公司的债务，在三方签订协议书并未约定迟延付款的相关利息，因此对原告该项诉请，本院不予支持。被告四季春城公司在涉案协议书担保人处盖章，协议书中未约定担保方式，应推定四季春城公司承担连带担保责任。协议书中也未约定保证期间，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日计算，即主债务履行期限届满之日起六个月及宽展期。本案原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告四季春城公司承担担保责任，原告的起诉已超出保证期间，因此被告四季春城公司不再对涉案欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱向阳于本判决生效之日起十日内返还原告刘小丽、毛洪春55000元；二、驳回原告刘小丽、毛洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告朱向阳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十二月九日书记员  丁红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14582号原告：安徽弘徽科技有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区管委会****。法定代表人：赵长江，该公司总经理。被告：江苏科导新材料科技有限公司，住所，住所地江苏扬子江国际冶金工业园锦丰镇郁桥村div>法定代表人：陆杏民。被告：苏州优导真空科技有限公司，住所，住所地江苏扬子江国际冶金工业园锦丰镇郁桥村div>法定代表人：陆杏民。原告安徽弘徽科技有限公司与被告江苏科导新材料科技有限公司、苏州优导真空科技有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告安徽弘徽科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽弘徽科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖建峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9662号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许登山，男，1951年12月28日出生，台湾籍，住台湾省彰化县。 委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀军，山东理证律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:青岛金堆城国际贸易有限责任公司，住所地山东省青岛市保税区北京路**东办公楼**280。 法定代表人：刘艳，总经理。 再审申请人许登山因与被申请人青岛金堆城国际贸易有限责任公司（以下简称金堆城公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终6341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许登山申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。1.金堆城公司是由原台帝亚（青岛）国际贸易有限公司（以下简称台帝亚公司）更名的。自台帝亚公司成立后到公司转卖前，一直都是金堆城公司的法定代表人刘艳负责公司的财务，刘艳与本案有重大利害关系。涉案款项系刘艳经办，记账凭证、原始账簿等也是刘艳经办的，真实性难以确信。2.金堆城公司提供的台帝亚公司2014年度的记账凭证，无当初公司法定代表人许登山签字确认的单证、凭据等就列入公司账簿，不符合公司管理的规律与逻辑。3.金堆城公司并未对上述证据的真实性、合法性进一步提供证据进行证明。4.金堆城公司的代理人在庭审时明确认可，刘艳以股权转让方式收购台帝亚公司时，该公司对外不负有债务、不享有债权。5.刘艳发给许登山的电子邮件中，应收账款并没有该笔涉案款项。在许登山以诉讼的方式要求刘艳支付股权转让款后，金堆城公司才起诉的许登山。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。许登山提供的“股东会决议”不管在形式上，还是实质上都符合证据要件，金堆城公司并未提供证据材料否认该决议。按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，金堆城公司未提出任何证据反驳许登山的证据，应承担对其不利的法律后果。 本院经审查认为，金堆城公司提交的中国银行存款交易明细对账单上显示款项用途为“借款”，数额为50万元，许登山认可已经收到该款项，对该对账单的真实性无异议，其在收到该款项时对款项用途亦未提异议。原审判决认定涉案款项系许登山向公司借款并无不当。 关于许登山主张该50万元款项系公司分红的问题。首先，当时办理汇款时刘艳系原台帝亚公司的财务人员，其向许登山的汇款行为应为代表原台帝亚公司的职务行为，且许登山当时系原台帝亚公司的法定代表人，其对刘艳的汇款行为应是明知；其次，许登山提交的“股东会决议”，该决议应存放于公司档案中，而非由许登山个人持有，在股权转让时移交给股权受让人的公司材料中并未有关于公司股东分红的相关股东会决议；再次，原台帝亚公司的财务账簿及利润表中均未体现公司曾经向股东进行过分红，且利润表显示在2013年、2014年原台帝亚公司系经营亏损状态。许登山主张涉案款项系公司分红证据不足。原审判决对其主张不予支持，并无不当。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许登山并未提交证据证明金堆城公司原审审理中提交的证据系伪造，且对其再审主张也未提交相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。 综上，申请人许登山的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许登山的再审申请。 审判长 罗 莹 审判员 郑清华 审判员 刘 革 二〇二〇年十二月十七日 书记员 韩兆磊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6593号上诉人（原审原告）：初巧燕，女，1984年4月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东沃德隆科技开发有限公司，住所地海阳市工业园区北京街。管理人：烟台瑞成资产清算有限公司。法定代表人：唐德良，总经理。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。上诉人初巧燕因与被上诉人山东沃德隆科技开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，初巧燕于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，初巧燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1067号民事判决；二、准许初巧燕撤回起诉。一审案件受理费5元，由初巧燕负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由初巧燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月二十八日书记员  林斐斐
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3538号 佛山市金太阳酒店有限公司： 曾嘉仪申请执行你公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]1068号仲裁裁决书已经发生法律效力，曾嘉仪以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初3194号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街**。 法定代表人：张宏，系该公司执行董事。 委托代理人：夏党文，男，1966年9月17日出生，汉族，住西安市周至县二曲镇农商街**。系该公司职工。 被告：王某某，男，1984年11月12日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：苟某某，女，1985年7月2日出生，汉族，住址同被告王某某。系被告王某某之妻。 被告：刘某某，男，1970年8月28日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：马某某，女，1962年4月2日出生，汉族，住址同被告刘某某。系被告刘某某之妻。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告王某某、苟某某、刘某某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的委托代理人夏党文到庭参加了诉讼。被告王某某、苟某某、刘某某、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、苟某某归还借款本金100000元及其利息、罚息；2、判令被告刘某某、马某某承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王某某、苟某某夫妻于2017年12月7日与原告签订借款合同，被告刘某某、马某某于2017年12月7日与原告签订担保合同，借款金额100000元，利率8.1‰，借款期限24个月。该笔借款到期后，经我行客户经理多次催收，借款人拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决以上诉请。 被告王某某未到庭，亦未进行答辩。 被告苟某某未到庭，亦未进行答辩。 被告刘某某未到庭，亦未进行答辩。 被告马某某未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告王某某、苟某某与陕西周至农村商业银行有限责任公司司竹支行签订《个人借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，月利率8.1‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，借款期限24个月，即自2017年12月7日起至2019年12月6日止，借款用途为种植苗木。同日，被告刘某某、马某某与陕西周至农村商业银行有限责任公司司竹支行签订《保证担保合同》，愿意为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告王某某将借款利息清至2019年12月20日，并于2020年11月30日归还本金30000元。借款期满后，原告向被告王某某催要下欠借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求一为“判令被告王某某、苟某某归还借款本金100000元自2019年12月20日起至2020年11月30日止的利息13932元，归还本金70000元及该款自2020年12月1日起至实际归还之日止的利息，利息按照月利率12.15‰计算。”庭审中，被告王某某、苟某某、刘某某、马某某经合法传唤无正当理由均拒不到庭，遂本院缺席进行了审理。 上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、共同还款承诺函、保证承诺函、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款借据、当事人陈述及开庭笔录等证据佐证。 本院认为，2017年12月7日陕西周至农村商业银行有限责任公司司竹支行与被告王某某、苟某某签订的《个人借款合同》及与被告刘某某、马某某签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告王某某、苟某某理应依据合同约定还本付息，由于未按时履行还款义务构成违约，应承担逾期利息的违约责任。《保证担保合同》约定保证期限为借款到期之日起两年，故被告刘某某、马某某应按约定对该笔借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、苟某某于本判决生效后十五日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金70000元，并承担该款自2020年12月1日起至判决实际履行之日止的逾期利息，逾期利息按照月利率12.15‰计算； 二、被告王某某、苟某某于本判决生效后十五日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金100000元自2019年12月21日起至2020年11月30日止的利息13932元； 三、被告刘某某、马某某对以上两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告王某某、苟某某、刘某某、马某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1766号 原告：田建洲，男，1969年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：耿春江，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市人，住北京市房山区。 原告田建洲与被告耿春江劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告田建洲于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田建洲撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告田建洲负担。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王红霞 书记员刘立宏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13798号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：单元静，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：罗斌，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告单元静、罗斌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，单元静、罗斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令单元静偿还代偿款76733.68元，并支付违约金15346.74元;2.判令罗斌承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月，单元静因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，罗斌作为反担保人。腾铭公司就单元静的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但单元静并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿76733.68元，承担了合同项下的保证责任。 单元静、罗斌未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年11月11日，腾铭公司与单元静签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定单元静购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为单元静向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；单元静未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，罗斌向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及单元静在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、单元静与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定单元静向该行透支98000元用于购买汽车，透支款及分期手续费9143.4元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向单元静发放了贷款。履约中，单元静未按约分期还款，腾铭公司代为偿还76733.68元(其中2018年2月7日12904.31元、2018年6月7日9752.48元、2018年9月7日9402.3元、2018年11月30日9526.02元、2019年1月5日2956元、2019年1月29日2956元、2019年3月8日2956元、2019年4月5日2956元、2019年7月9日23324.57元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与单元静签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。单元静未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代单元静向工商银行垫付了贷款本息及费用76733.68元，故腾铭公司要求单元静支付代偿款76733.68元的理由成立，本院予以支持。单元静未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张单元静按代偿款20%支付违约金15346.74元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于单元静违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。罗斌出具《反担保函》，对单元静承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求罗斌对单元静的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、单元静于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款76733.68元及违约金15346.74元。 二、罗斌对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，罗斌承担连带清偿责任后有权向单元静追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由单元静、罗斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5562号申请执行人：上海慧屹汽车模型科技有限公司（以下简称慧屹公司），统一社会信用代码913101185834229172，住所地在上海市青浦区纪鸿公路**********。法定代表人：李香艳。被执行人：南京范亚新材料科技有限公司（以下简称范亚公司），统一社会信用代码91320115MA1NKRDW73，住所地在，住所地在南京市江宁区高新园天元东路**财富广场菜茵大厦**v>法定代表人：曹燕柯。委托代理人：许小岭，男，1973年4月29日生。本院在执行申请执行人慧屹公司与被执行人范亚公司承揽合同纠纷一案中，依法查封了被执行人范亚公司名下的苏Ａ×××**号天籁牌汽车以及苏Ａ×××**号奔驰牌汽车各1辆，被执行人范亚公司交纳执行款32941元，收取本案执行费1131元，余款31810元已发还给申请执行人慧屹公司。就剩余款项的履行，被执行人范亚公司与申请执行人慧屹公司自愿达成执行和解协议。现申请执行人慧屹公司向本院撤回对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执5562号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月二十一日书记员  仲 淋
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保258号 申请人:陈德琴，女，1966年6月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：马林林，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：施爱娣，女，1966年11月11日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：沈百学，男，1964年1月12日出生，汉族，住安吉县。 申请人陈德琴于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人施爱娣、沈百学银行存款220000元，或查封、扣押被申请人施爱娣、沈百学价值220000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施爱娣、沈百学银行存款220000元，或查封、扣押其价值220000元的财产，合并执行以220000元为限。 案件申请费1620元，由申请人陈德琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何 忍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1704号申请执行人：青岛海越机电科技有限公司，住所地即墨区龙泉镇凤凰山一路**。法定代表人：李滨，董事长。被执行人：大连四达焊接器材有限公司，住所地辽宁大连市甘井子社区。法定代表人：刘亚金，经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初3035号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初3035号民事判决书书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月十日书记员  孙 响
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1205号 申请执行人：泸县玄滩长沙庙煤矿，住所地泸县石桥镇，统一社会信用代码91510521204852037J。 法定代表人：文显平，该煤矿经理。 被执行人：李连军，男，1967年7月10日，汉族，住仁寿县。 本院在执行申请执行人泸县××庙煤矿与被执行人李连军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李连军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李连军所有的位于四川省眉山市东坡区××街××号万景.臻席1幢1单元9层2号房产［不动产权证书号：监证0085942号］； 二、查封被执行人李连军所有的车牌号为川Ａ1××××号车辆； 三、房产查封期限为三年，车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1819号解除保全申请人：重庆宗泰昊锐机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城**地块永动机电市场**楼**，统一社会信用代码91500107MA5UBF6B2C。法定代表人：钟声。委托代理人：谢静霖，重庆美翎律师事务所律师。被申请人：四川竖翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路****，统一社会信用代码91510000089873755E。法定代表人：杜江。被申请人：四川竖翔建设工程有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区龙郡外滩小区******，统一社会信用代码915117213144840284。负责人：杜江。申请人重庆宗泰昊锐机械有限公司与被申请人四川竖翔建设工程有限公司、四川竖翔建设工程有限公司达州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）渝0107执保2579号执行裁定，裁定：对被申请人四川竖翔建设工程有限公司、四川竖翔建设工程有限公司达州分公司7万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆宗泰昊锐机械有限公司与四川竖翔建设工程有限公司、四川竖翔建设工程有限公司达州分公司买卖合同纠纷一案，重庆宗泰昊锐机械有限公司已撤回起诉。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人四川竖翔建设工程有限公司、四川竖翔建设工程有限公司达州分公司的银行存款7万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月十七日书记员  张 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5378号原告：唐根娣，女，1953年10月14日出生，住盐城市盐都区。被告：王金友，男，1971年6月13日出生，住盐城市亭湖区。原告唐根娣与被告王金友买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐根娣、被告王金友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐根娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还人民币82000元及利息（从逾期还款之日起至实际还款之日止按全国银行间同期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王金友系多年的熟人关系。2019年8月31日，被告因做生意需要向原告借款人民币82000元，原告给付现金后，被告向原告出具欠条一份。当时，被告口头承诺月利率为2%，未约定还款期限。期间，被告支付了4个月利息。原告多次要求被告返还，被告均搪塞不予还款，故具状起诉至法院。被告王金友答辩称，本案的82000元是沙石款，其中包含了沙石运费，运费款是54400元。打了欠条之后，其又还了1万元给原告，双方并没有约定借款的利息。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到唐根娣沙款捌万贰仟元（82000）”。原告在庭审中陈述，被告与其是亲戚关系，被告一直在其处购买沙子。2019年左右，被告向其购买两船沙子，因被告没有钱支付沙款，经过核算，被告打了这张欠条。同时被告让其先借钱购买沙子，月息2分由被告来承担。原被告一致认为，该82000元欠款是被告购买沙子赊欠的货款，且被告王金友已于2019年11月1日偿还了2000元、于2019年11月28日偿还了3000元、于2020年1月24日偿还了5000元，共计偿还了原告1万元。但被告认为双方并没有约定利息，该1万元是偿还本金，故现在还差欠原告7.2万元。以上事实，有欠条、微信转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，对当事人均具有约束力。原告已向被告供货，理应取得货款的求偿权。被告出具欠条后，未能及时付款，应承担付款责任。关于本金和利息，原告在庭审中陈述口头约定月息2分，被告不予认可，且原告没有证据证明约定了利息，故被告在出具欠条后偿还的1万元依法认定为偿还本金，被告还差欠原告7.2万元。现原告主张被告从逾期支付之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并未违反法律规定，本院依法支持，但应从起诉之日（2020年11月2日）起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：被告王金友应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐根娣借款7.2万元，并承担利息（利息起算及计算标准：以7.2万元为基数，自2020年11月2日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取925元，由被告严桂龙负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  周楷敏书 记 员  仓蓉蓉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。