wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初5817号原告：易定库，男，1972年6月21日出生，汉族，务工，住河南省潢川县。被告：冯士中，男，1972年6月21日出生，汉族，务工，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋崇铭，河南众卓律师事务所律师。原告易定库与被告冯士中劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易定库和被告冯士中委托诉讼代理人宋崇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易定库向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务款233162元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年正月16日在项城市恒宇劳务公司接被告工程总计11层，计款461162元。该工程款公司已付清，由于被告冯士中挪用的原因，现在仅付给原告工程款228000元，剩余233162元至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告冯士中辩称，1.实际结算错误，原告一共做了10层而非11层，实际劳务费为413516元；2.其中结算22.8万元出具的有结算单，在2020年1月23日给原告2万元现金，同时给原告微信转账2千元。这个钱是被告给原告的，实际还剩原告班组164516元；3.这个项目实际楼层16层，原告所算18层其中地下室由原告雇佣点工，第一层到第七层系由其他班组所做，第八组架子是其他班组做的，其他是由原告班组所做，当时被告多算了一层，实际所欠劳务费164516元。经审理查明，被告冯士中因工程需要木工，由原告带领工人在恒宇工地上做木工主体。工程完工后，原告多次要求被告支付劳务款，被告仅支付228000元，剩余劳务款未付清。2019年7月13日经双方结算，被告向原告出具单据一张，载明“……461162－228000=233162元应付总款：贰拾叁万叁仟壹佰陆拾贰￥233162元”。双方对原告的工作量及其已支付的劳务款产生争议，提出重新核算劳务款核，后经原被告当庭重新核算，被告欠原告劳务款185790.5元。本院认为，原告易定库与被告冯士中口头约定由原告为被告提供劳务，被告支付报酬，双方之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约完成工作，被告应及时、足额的支付劳务款。后经双方结算，被告冯士中欠原告易定库劳务款185790.5元，事实清楚，证据充分。综上所述，债务应当清偿，原告易定库要求被告冯士中偿还原告劳务款185790.5元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯士中于本判决书生效后十日内一次性偿还原告易定库劳务款185790.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2398.71元，由被告冯士中负担2007.5元，由原告负担391.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费4797.42元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年十二月十一日书记员  黄 菊
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初755号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张明强，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：甘肃省平凉市崆峒区，暂住甘肃省兰州新区。因本案于2020年6月2日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。2020年7月16日被兰州市城关区人民检察院取保候审。现在居住地候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］278号起诉书指控被告人张明强犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2020年4月13日01时01分许，被告人张明强驾驶甘Ａ7××**号黑色大众牌小型客车，沿兰州市城关区白银路由东向西行驶到盲聋哑学校附近时被交警查获。后交警将张明强带至解放军96604部队医院进行抽取血样。经鉴定，被告人张明强的血液中酒精（乙醇）含量为：118.37ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人张明强的行为已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，同时自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议对被告人张明强判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。对此指控，被告人张明强无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人张明强于2020年4月13日01时01分许，驾驶甘Ａ7××**号黑色大众牌小型客车，沿兰州市城关区白银路由东向西行驶至盲聋哑学校附近时，被执勤交警当场查获，后被带至解放军96604部队医院进行抽取血样。经鉴定，被告人张明强血液中酒精（乙醇）含量为118.37ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证抓获现场、现场检测、提取血样及血样密封照片，书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，被告人张明强的供述，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，兰州市公安局交通警察支队城关大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及鉴定委托书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证明材料，认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明强无视刑律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张明强归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人张明强犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年十二月九日书记员王世垚
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初5117号之一原告:李英桃，女，汉族，1973年3月2日生，住河南省开封县。被告:乔子懿，男，汉族，2000年8月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑庆东，开封市新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理被告:乔大庆，男，汉族，1977年9月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑庆东，开封市新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理本院在审理原告李英桃诉被告乔子懿、乔大庆民间借贷纠纷一案中，被告乔大庆在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为被告乔大庆经常居住地开封市龙亭区北郊，故该案应移交至开封市龙亭区人民法院审理。经审查本院认为，被告乔大庆、乔子懿户籍所在地均为河南省××经济技术开发区××大街森林半岛**楼****，被告乔大庆未能举证其经常居住地为开封市××××区，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。被告乔大庆申请将该案移交至开封市龙亭区人民法院管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告乔大庆对管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十四日书记员  暴芊佑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3470号 原告：白为灵，男，1993年11月6日生，回族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：张跃，男，侗族，1994年5月18日生，住广西融水县。 原告白为灵诉被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告白为灵及委托代理人陈祖权到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金23200元及利息（利息计算：以23200元为本金，自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系。2017年期间，被告以资金周转为由向原告借款19500元，之后在2018年又向原告借款3700元偿还网贷，并通过微信的形式向原告确认了借款金额。但是在约定的还款期间届满后，被告以各种理由拒绝偿还原告的借款，且断绝与原告的联系。基于以上事实，原告认为被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。 被告张跃未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年3月-2018年5月11日期间，被告以购买房屋、偿还网贷等为由，分多次共向原告借款共计23200元。原告以银行转账、支付宝转账、现金给付等方式将上述借款交付被告，被告在与原告的微信聊天中对上述借款予以确认。其后，原告向被告追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款23200元事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款时间，被告应在原告催收后及时归还，逾期应按本案立案时的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息。故对原告要求被告归还借款23200元及从起诉之日起计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张跃归还原告白为灵借款23200元并支付利息（利息计算：以23200元为基数，从2020年9月24日起至付清时止，按3.85%的年利率计算）。 本案案件受理费380元，因适用简易程序减半收取190元（原告已预付本院）、邮寄费31元，合计221元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费380元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十二月二日 书记员  李捷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2894号 申请执行人:王史仙,女,1972年04月17日出生,住所地江山市。 被执行人:阳光财产保险股份有限公司江山支公司,住所地江山市虎山街道上状元里****左侧**,组织机构代码:671628210。 法定代表人:余敏。 本院在执行申请执行人王史仙与被执行人阳光财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1198号公某兰州市城关区人民检察院。被告人秦某某，男因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月5日被拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）第513号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺支持公诉、被告人秦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年8月4日凌晨零时许，兰州市公安局城关分局青白石派出所民警杜某某带领辅警岳某某、酉某某前往兰州市城关区青白石碧桂园爱丁堡商业街一饭馆处理一起打架警情后，在将被告人秦某某带至警车内，返回派出所途中，被告人拒不配合民警工作，欲拉开车门，在警车内脚踹民警杜某某乘坐副驾驶坐位及杜某某左后背处，妨碍民警正常执行公务。就上述事实，公某提供了相应的证据，认为被告人秦某某的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2020年8月4日凌晨零时许，兰州市公安局城关分局青白石派出所民警杜某某带领辅警岳某某、酉某某前往兰州市城关区青白石碧桂园爱丁堡商业街一饭馆处理一起打架警情后，在将被告人秦某某带至警车内，返回派出所途中，被告人拒不配合民警工作，欲拉开车门，在警车内脚踹民警杜某某乘坐副驾驶坐位及杜某某左后背处，妨碍民警正常执行公务。上述事实，有公某提供并经法庭质证、认证的接处警工作登记表、杜某某等人的证言、辨认笔录、破案经过、视听资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某无视国法，暴力妨害人民警察执行公务，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪。公某指控的事实和罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，为保护人民警察依法履行职务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款之规定，判决如下：被告人秦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘佳璐
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初123号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码：913500007661952860。 法定代表人：许连捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑守建，湖南弘一律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：周军翊，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告:攀枝花市仁和区林记商店，经营场所四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城街**，统一社会信用代码：92510411MA630R6TX4。 经营者：蒋明珍，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告恒安（中国）纸业有限公司（以下简称恒安公司）诉被告攀枝花市仁和区林记商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告恒安公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒安公司提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。 恒安（中国）纸业有限公司预交的案件受理费300元，因恒安（中国）纸业有限公司变更诉讼请求，本院依法核减为50元，减半收取计25元，由恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长 张渝婕 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢1294号之一 申请执行人武汉通顺畅机电设备有限公司。住所地：武汉市江汉区民意一路**。统一社会信用代码：914201035655841700。 法定代表人：倪保双，经理。 被执行人山东东平宏达矿业有限公司。。住所地：山东省泰安市东平县彭集街道鲁屯村统一社会信用代码：91370923775273098D。 法定代表人：候维才，经理。 本院在执行武汉通顺畅机电设备有限公司申请执行山东东平宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月21日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305执恢1294号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  曹雨桐
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1147号之一申请执行人：金月水，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：夏喜喜，男，1993年10月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人金月水依据已经发生法律效力的丰城市人民法院作出的（2020）赣0981民初1769号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人夏喜喜发出执行通知，被执行人夏喜喜未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人夏喜喜名下无财产可供执行，现申请执行人金月水已获得司法救助21328元，并同意本案终结执行。如发现被执行人夏喜喜存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为、致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十四日书记员  周思武
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4022号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：黄顺安，男，1968年12月28日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：龚贵兰，女，1972年5月18日出生，彝族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：黄顺云，男，1960年5月22日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：尹存分，女，1964年8月6日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告黄顺安、龚贵兰、黄顺云、尹存分金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马继英二〇二〇年十二月二十三日法官助理董继红书记员吕艾东
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9901号原告：赵帅，男，1987年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：张学军，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼****。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：薛浩匀，该公司职员。原告赵帅与被告张学军、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅的委托诉讼代理人田雪，被告中禛公司的委托诉讼代理人薛皓匀到庭参加诉讼。被告张学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告赔偿金98100元，其中车辆损失90000元，评估费4500元，施救费3600元，合计98100元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日1时20分许，张学军驾驶冀Ｒ6××**号货车，在京哈公路与平宝公路交口处与原告雇佣司机陈福均驾驶原告所有的津ＡＺ××**号货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经交警部门认定,张学军负全部责任。另查，张学军驾驶的冀Ｒ6××**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司燕郊支公司处投保交强险，在中禛公司处投有机动车第三者统筹保险，事故发生在保险期限内。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉求。张学军未作答辩。中禛公司辩称，发生交通事故情况属实，涉案车辆在我司投保了商业三者险100万元附不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日1时20分许，张学军驾驶车牌号为冀Ｒ6××**货车，在京哈公路与平宝公路交口处与陈福均驾驶的津ＡＺ××**号货车发生交通事故造成车辆损坏。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，张学军负事故全部责任，陈福均无责任。陈福均驾驶的津ＡＺ××**号货车登记在赵帅名下。依据赵帅申请，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对津ＡＺ××**号货车车辆损失进行评估，评估结论为事故车辆的损失价值为90000元，原告支付评估费4500元。另事故期间，原告支付施救费3600元。另查，张学军驾驶的冀Ｒ6××**货车在中禛公司投保了机动车第三者责任统筹保险，统筹金额为100万元，且附不计免赔率，事故发生在有效保险期间。再查，中禛公司原名称为中奭交通服务河北有限公司，于2019年12月25日变更为中禛交通服务河北有限公司。本院认为，陈福均与张学军驾驶的机动车发生交通事故造成赵帅车辆损坏，经公安机关认定，张学军负事故全部责任，陈福均无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此认定各方应承担的民事赔偿责任。因赵帅自愿撤回对交强险保险公司的起诉，故交强险的理赔款2000元应予以扣除。对于原告的其他合理损失，应由中禛公司在保险险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人张学军按责承担赔偿责任。原告主张车辆损失费90000元，有评估报告予以证实，中禛公司虽认为评估价格过高，但未提供相应证据予以证实，故本院对原告主张的车辆损失费90000元予以支持。原告主张评估费4500元、施救费3600元，有相应票据予以证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中禛交通服务河北有限公司在机动车第三者责任统筹范围内赔付赵帅各项损失96100元，于判决生效后十日内付清。（赵帅提供其名下天津农商银行卡账号：6231********）二、驳回赵帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由张学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年十二月十四日书记员  赵丽兴一、附裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申314号 再审申请人（原审被告）:苏长山，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，现住广西防城港市港口区。 被申请人（原审原告）：王兴贵,男,1972年12月17日出生,汉族,户籍住址四川省宜宾县，现住南宁市江**。 再审申请人苏长山因与被申请人王兴贵民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0105民初2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏长山申请再审称：原审判决诉讼主体不符合，司法管辖权错误，采信的主要证据互相矛盾，致使判决事实不清，判决违反法律规定。请求再审本案，以便纠正改判。事实和理由：一、申请人在广西防城港市居住，法院寄司法文件前应该预先通知，等到亲属再转寄回广西防城港市港口区来，加上疫情期间，使申请人超过了上诉期，没有了上诉权，法院不受理上诉没有裁定或不受理通知单给上诉人，致使原审判决已生效。遇上疫情不可抗力的情形，法院应该允申请人上诉或再审申请的。二、被申请人交的是合作费用，不是借款，不存在申请人或防城港有艺园林工程有限公司（以下简称有艺公司）向其借款。该笔3万元合作费不是用于申请人的个人开支或消费，而是由有艺公司向广西立峰科技有限公司（以下简称立峰公司）交缴60万元保证金的极小一部份。更不存在防城港市港口区有宏装修有限公司（以下简称有宏公司）向其借款问题，有宏公司与被申请人没有任何业务往来，更没有与被申请人有债权债务发生。申请人是有艺公司法定代表人，是代表公司的经营活动。原审判决认定申请人是本案的诉讼主体是违反法律规定的。三、原审判决认为是被申请人退出与有艺公司合作关系的，有艺公司没有钱付，转为民间借款关系。本案有合作事实和证据，发生转换为借款事实是不能成立的。合作保证金与民间借款，是两个不同的法律概念，合作是利益共享，风险共担，借款是出借人收取利息，收回本金，借款人承担还本讨息的责任和义务。被申请人与有艺公司的合作关系到现在为止，还没有办理或法院依法终止合作关系的书面手续，在尚没有终止解除合作关系之前，双方的合作关系法律上依然存在。有艺公司也没有办理结算单或把合作保证金转为借款手续或欠款单给被申请人，主要是因被申请人索要高额利息来作赔偿，加上双方已向立峰公司支付了保证金未追回的原因，有艺公司已退还保证金三笔12000元给被申请人了，尚欠保证金18000元未付清。四、本案发生地、履行地均为防城港市港口区，是工程施工承包合同纠纷，可原审判决把合作保证金变为民间借款来处理，没有任何证据和事实，错误行使司法管辖权，与民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定不符合。原审庭审时，申请人己详尽地把被申请人为了摄取非法利益，采用暴力手段来取得有宏公司还款承诺书，再通过虚假诉讼来实现其目的。原审法院应该依职权把被申请人非法暴力及犯罪行为移交公安机关处理，后再民事判决。 王兴贵未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，王兴贵和苏长山原系合伙关系，后双方协商后王兴贵退出合伙并进行了结算，苏长山向王兴贵出具了《承诺书》、《还款承诺书》，故双方的合伙关系已转化为民间借贷关系。王兴贵要求苏长山偿还剩余借款本金及利息，于法有据，应予以支持。苏长山主张王兴贵通过暴力手段取得还款承诺书，暴力讨债，但未举证证明其主张，应承担不利后果，本院不予支持该主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 本案中，原审法院向苏长山确认的送达地址广东省阳江市江城区平冈镇西街316号通过法院专递向其邮寄送达本案民事判决书，其家人于2020年4月1日签收，故苏长山应于2020年4月17日前提起上诉。苏长山逾期提起上诉，其主张因疫情未能按时上诉的理由不成立，原审判决已发生法律效力。苏长山申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏长山的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8131号 原告：齐商银行股份有限公司中心路支行。地址，淄博市张店区金晶大道**。 负责人：潘淼，行长。 委托诉讼代理人：玄继营，本单位职工。 委托诉讼代理人：宋爽，本公司律师事务部律师。 被告：淄博高嘉经贸有限公司。。住所地，淄博市张店区华光路** 法定代表人：高伟东，经理。 被告：高伟东，男，1970年2月17日出生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 被告：曲文燕，女，1975年5月13日出生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 原告齐商银行股份有限公司中心路支行与被告淄博高嘉经贸有限公司、高伟东、曲文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人玄继营、宋爽、被告淄博高嘉经贸有限公司、高伟东、曲文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告淄博高嘉经贸有限公司偿还借款本金1996650元及欠息27312.21元（截至2020年9月20日）并偿还自2020年9月21日至实际付款之日按借款合同约定计算的利息及罚息；2.请求判令被告高伟东、曲文燕对上述欠款承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告抵押财产的优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告淄博高嘉经贸有限公司于2019年7月15日与原告签订借款合同，向原告借款人民币200万元，到期日为2020年7月14日。被告高伟东、曲文燕于2020年6月17日与原告签订最高额保证合同，约定对被告淄博高嘉经贸有限公司与原告之间自2019年6月17日至2020年6月16日止签署的借款、贸易融资、保函等提供最高额连带责任保证担保，所担保债权之最高本金余额为821万元。被告曲文燕于2019年7月15日与原告签订抵押合同，约定对被告淄博高嘉经贸有限公司的上述借款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部债务。借款到期后，借款人未能偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。为此，原告诉来法院形成本诉。 淄博高嘉经贸有限公司、高伟东、曲文燕辩称，借款和担保属实，欠款数额没有异议。 经审理本院认定事实如下：本案基本事实如原告所述。另查明，借款合同约定采用固定年利率6.525%，逾期罚息利率上浮30%，逾期复利上浮50%。涉案抵押物为坐落于张店区的房产，并已办理抵押登记。 上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、抵押合同、他项权证书、借款及放款流水、本金利息明细在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的合同，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应依诚信原则恪守履约。被告淄博高嘉经贸有限公司应依约承担还款付息义务，逾期则应承担相应逾期利息；被告高伟东、曲文燕应依约承担连带保证责任；案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。综上，对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告淄博高嘉经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐商银行股份有限公司中心路支行偿付借款本金1996650元、截至2020年9月20日的利息27312.21元及至实际付清之日的利息（按合同约定利息、罚息、复利利率计算）。 二、被告高伟东、曲文燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。 三、原告齐商银行股份有限公司中心路支行对位于张店区房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11496元、保全费5000元，由被告淄博高嘉经贸有限公司、高伟东、曲文燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  连 娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7964号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙银鸿，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省淄博。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告孙银鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行撤诉。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月四日 书记员 薛晓楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12371号原告：张静，女，1990年11月10日出生，满族，住兰州市城关区。被告：桑玉祥，男，1984年12月24日出生，住兰州市城关区。原告张静诉被告桑玉祥侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张静、被告桑玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿车辆维修费用1900元，拖车费用300元，被限制出行后出租车及网约车费用377.76元，共计2577.76元；2、被告承担本案诉讼费用；3、公开向本人道歉。事实与理由：2020年4月6日晚，原告将车牌号为甘Ａ7××**的雅阁牌私家车停在恒大绿洲小区地下车库Ｃ140车位上，其车位地锁为打开状态，车位牌上也未有任何明显标识标出此车位为他人车位。被告于当晚10时许拨打原告留的移车电话，但因家中有婴儿，手机设置静音未听到对方来电。次日早8时许，原告看到未接电话后回拨对方电话，被告告知原告昨夜占了他的车位，而且已用他的车牌号为苏ＪＲ××**的奔驰牌私家车堵在了原告车的正前方。原告丈夫向被告道歉并表示不知此车位为他人车位，并解释了昨夜未接到电话的原因，恳请被告移开他的车以便原告能开出自己的车。但被告不接受道歉，以至于原告及其家人不能正常用车。待当日10时许，原告丈夫到达地库发现被告车辆已移开，启动自家车辆往前开了约50公分后发现不能前进，并伴有金属摩擦声。下车后发现右前轮被铁链锁住，行进造成了车辆损坏。随后拨打了被告电话，被告承认是他本人将铁锁锁到了原告车轮上，以便限制原告车辆的行动自由。原告与被告及物业多次协商，但并未解决此事。后因原告丈夫外地出差，无暇处理此事。直至4月16日，原告丈夫出差结束回家后发现车辆依然没有被解锁，遂联系拖车和修理厂，在小区物业的帮助下将车推到拖车上，运至修理厂修复。剪断铁锁后检查，右前轮制动盘、轮毂、制动卡钳、支架等均有损坏。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项费用共计2577.76元。被告桑玉祥辩称，原告将其车辆停在我的车位的时候，我曾联系过原告，但是原告一直未接听电话，我又给物业打了电话，并且将该事发到了物业群里，请求原告挪车，但是一直没有回应，物业也联系了原告，也没有回应。事发第二天早晨8点左右，原告给我打了电话，我直接说让找物业给我解决，我跟他不解决，我一直等到10点左右，原告也没有找物业，所以我才将原告的车锁住了，锁车之后，立马给车主发了信息并在其车上贴了纸条，并发到物业群，告知原告车已锁住，请不要动车，动车后果自负；中午11点30几分原告联系我说我把他车锁坏了，我说不可能，是原告自己动车了，与我无关；下午5点多原告去了物业，物业与我联系，原告称没有我的联系方式，让物业联系我，我接到物业电话立马回来，物业6点多给原告打的电话处理此事，原告称事情暂时不处理，车就放在我车位上不动，称家中有两部车，不影响出行，在此之后，我与原告再无联系。对于原告的诉请我不承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日晚，原告将车牌号为甘Ａ7××**的雅阁牌私家车停在被告所租赁的位于兰州市城关区××号恒大绿洲地下车库Ｃ140车位。同日晚10时许，被告拨打原告电话，但原告未接听。2020年4月7日上午8时许，原告看到被告的来电后回拨电话，被告告知原告占用其车位并用车辆堵在了原告车辆的正前方。原告向被告道歉并恳请被告挪车，但被告不接受道歉。同日上午10时，被告将原告车辆的右前轮锁住，原告启动车辆导致右前轮制动盘、轮毂、制动卡钳、支架等损坏，无法前进。被告的锁车行为致原告的车辆受损，双方因此事协商未果，故原告诉至法院。本院认为：公民的财产权受法律保护,行为人因过错侵害公民财产造成损坏的,应当承担侵权责任。本案中原告张静与被告桑玉祥因停车位一事发生纠纷,本应相互协商，妥善处理。但被告未能冷静、理性处理纷争,私自将原告的车辆锁住,侵犯了原告的财产权，造成原告车辆损坏，其应当对造成原告的损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失如下:关于车辆维修费1900元,原告提交了销货清单、转账记录等证据予以证明,经核实,原告实际花费车辆维修费用1900元,对此本院予以支持。关于拖车费300元,原告提交了兰州新顺达拖车服务有限公司施救作业单等证据予以证明，经核实，原告实际花费拖车费用300元，对此本院予以证明。关于出租车及网约租车费377.76元，原告虽向法庭提交了乘车发票5张，但其中2张票据已经磨损无法识别具体数额。因原告车辆被锁无法使用，出行打车必然产生费用，本院酌情支持100元为宜。综上,被告应赔偿原告各项损失共计2300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定,判决如下:一、被告桑玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告张静各项损失共计2300元；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告桑玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔辉德二〇二〇年十二月二十二日书记员  高亚琴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10966号原告：赵亭，女，汉族，1985年11月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：邵水平，男，汉族，1985年1月23日出生，住甘肃省兰州市新港城**。原告赵亭与被告邵水平合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法进行了审理。原告赵亭向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告项目费10000元整。二、由于被告违约原告给项目公司的3000元由被告承担。三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：其是百莲凯美容院的顾客，百莲凯美容院拉她一起做私密项目，就此项目给美容院1万元合作费，给项目公司3000元定金。剩余的卖一套给项目公司一套的钱。谈好之后，其带朋友就此项目给百莲凯美容院刷了3980元后，被告不按约定给项目公司返钱。之后，项目公司让全款交清之后签订合同给产品，经于被告协商之后一人出3000元来签合同，由于被告的美容师不到位无法实施此项目，结果几个月过去了还是没法实施，8、9月份双方经协商之后退回10000元，并退回顾客的3980元。后换成项目消费，让给朋友的钱立即退回，但此后钱一直未退。其在店里做的项目也不能享受正常的服务，为维护公民的合法权益，向城关区人民法院提起诉讼，望能调解解决。本院经审查认为：本案案涉合作协议签字人及在被告所属店内消费记录签字人均为赵婷，本案原告赵亭无法证明其与上述当事人的关系，也就不能证明其与案件有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵亭的起诉。案件受理费63元，退回原告赵亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二〇年十二月三日书记员 郝群艳
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初210号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人凌平，男，1964年10月27日出生，汉族，株洲市攸县人，小学文化，公民身份号码:430************233。2014年12月26日，因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2015年7月30日，因犯盗窃罪被江西省南昌市高新科技产业开发区人民法院判处拘役五个月；2020年9月9日，因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪,于2020年10月30日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经株洲市渌口区人民检察院批准决定，于2020年11月20日被执行逮捕,现羁押于株洲市第一看守所。 株洲市渌口区人民检察院以株渌检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人凌平犯盗窃罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官侯迈出庭支持公诉，被告人凌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市渌口区人民检察院起诉指控： 2019年10月31日至2020年5月26日期间,被告人凌平先后4次从株洲市芦淞区乘坐交通工具进入株洲市渌口区,入户盗窃6次,盗得手机8台和现金约3980元。经鉴定,8台手机价值10570元,涉案总金额共计14550元。具体事实如下: 1、2019年10月31日0时许,被告人凌平从株洲市芦淞区乘坐的士到达株洲市渌口区渌口镇老火车站附近,采用撬门的方式,进入********朱某某家中,盗走Iphone手机一台、华为手机一台、Vivo手机一台和现金1400元,后乘坐的士往株洲市芦淞区方向逃逸。经鉴定三台手机价值5957元,被害人朱某某损失共计7357元。 2、2020年5月9日3时许,被告人凌平从株洲市芦淞区乘坐的士到达株洲市渌口区渌口镇老交警队附近,采用溜后门入室的方式,进入渌口村*******张某家中,盗走华为手机一台和现金2400元,后乘坐公交车往株洲市芦淞区方向逃逸。经鉴定该台手机价值597元,被害人张某损失共计2997元。 3、2020年5月17日22时许,被告人凌平从株洲市芦淞区乘坐的士到达株洲市渌口区渌口镇建材市场附近,采用拉门入室的方式,进入**********刘某家中,盗走OPPO手机一台和现金160元,经鉴定该台手机价值389元,被害人刘某损失共计549元。 4、2020年5月18日凌展,被告人凌平从被害人刘某家出来后继续作案,采用拖把捅门锁的方式,进入**********李某某家中,盗走小米手机一台和现金20元,经鉴定该台手机价值849元,被害人李某某损失共计869元。 5、2020年5月18日凌晨,被告人凌平从被害人李某某家出来后继续作案,采用钥匙开门的方式,进入*****郭某家中盗走Iphone8Plus手机一台,凌平听到居民楼有声响后步行至老交警队对面乘坐的士往株洲市芦淞区方向逃逸。经鉴定,该台手机价值2079元,被害人郭某损失共计2079元。 6、2020年5月26日1时许,被告人凌平从株洲市芦淞区进入株洲市渌口区渌口镇,采用溜后门入室的方式,进入建材市场西侧陈某某家中,盗走VivoY85手机一台,凌平听到屋外有警车声音后，乘坐公交车往株洲市芦淞区方向逃逸。经鉴定该台手机价值699元,被害人陈某某损失共计699元。 另查明，被害人刘某被盗OPPO手机，经鉴定价值849元，被害人刘某损失共计1009元。被害人李某某被盗小米手机,经鉴定该台手机价值389元,被害人李某某损失共计389元。 被告人凌平在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议，并有被告人凌平的户籍证明、接报案登记表、视频研判报告、到案经过说明、前科判决书、刑满释放证明书等书证；被害人朱某某、张某等人的陈述；现场勘验、辨认笔录等；物价鉴定；视频光盘；被告人凌平的供述和辩解等证据予以证实，以上证据能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人凌平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人凌平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人凌平有多次前科，酌情从重处罚。被告人凌平到案如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，对被告人凌平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人凌平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月30日起至2022年7月29日止。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、责令被告人凌平于本判决书生效后十日内赔偿被害人朱某某经济损失人民币7357元；赔偿被害人张某经济损失人民币2997元；赔偿被害人刘某经济损失人民币1009元；赔偿被害人李某某经济损失人民币389元；赔偿被害人郭某经济损失人民币2079元；赔偿被害人陈某某经济损失人民币699元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 丹 人民陪审员 田 飞 人民陪审员 刘智群 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 曾佳欣 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初5158号原告：薛要好，男，汉族，1989年8月4出生，住河南省汝阳县。确认送达地址：灵宝市解放市场鲜美来火锅食材。被告：灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店。经营者：郭甲浩。住址：灵宝市五龙路与开元大道交叉口。被告：郭甲浩，男，汉族，1992年12月14日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市邮政小区（金雷对面）。第三人：张保盆（曾用名张保华），男，汉族，1979年4月17日出生，住灵宝市。确认送达地址：同住址。第三人：刘振玲，男，汉族，1977年11月5日出生，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市五龙路与开元大道交叉口振国汽车装饰店。原告薛要好与被告灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店、郭甲浩，第三人张保盆、刘振玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，本院依职权追加张保盆、刘振玲作为第三人参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛要好、被告灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店、郭甲浩、第三人张保盆、刘振玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛要好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事调味品批发生意的个人。被告在开元大道与××路交叉路设立灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店后，从2020年4月起开始让原告给其供货，约定每月月底付款。原告给被告供货后，被告安排店里人员接收，从开始供货到2020年9月份的货款被告均按时支付，但2020年10月份经结算的货款5000元至今未支付，经原告多次催要被告均拒绝支付，请求法院依法判决。被告灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店、郭甲浩辩称：不同意支付货款，我们是合伙生意，合伙出现问题后我没有在店里经营。本院认为，灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店系被告郭甲浩与第三人张保盆、刘振玲合伙经营的个体工商户，合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店欠付原告薛要好货款事实清楚，原告薛要好要求被告灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店、郭甲浩偿还货款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店支付原告薛要好货款5000元。限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郭甲浩对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告灵宝市稻香园猪肚鸡火锅店、郭甲浩负担。本判决为终审判决。审判员  焦迎九二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2194号 原告：秦桂息，男，汉族，1974年10月10日生，住桂林市七星区。 被告：杨秀兰，女，汉族，1968年10月15日生，住桂林市临桂区。 被告：秦军，男，汉族，1987年1月12日生，住桂林市临桂区。 被告：秦英，女，汉族，1984年10月1日生，住桂林市临桂区。 原告秦桂息诉被告杨秀兰、秦军、秦英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、马征芬参加的合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告秦桂息到庭参加了诉讼，被告杨秀兰、秦军、秦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款94680元，利息以借款金额94680元为本金，按年利率5%计算，暂从2019年5月11日计算至2020年5月11日为4800元，之后利息计算至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告在为与原告共同居住的房屋装修期间，共向原告借款94680元用于装修房屋及购买装修材料，经原、被告在2019年5月11日核算，被告共向原告借款94680元，原告与被告共同签订了《借款合同》一份，约定：被告共同向原告借款人民币94680元，被告于2020年5月11日归还了60000元，利息4800元，2021年2月10日归还34680元，利息2000元。但是，被告至今未履行还款付息的合同义务，经原告多次主张债权未果，原告主张不安抗辩权，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借款合同一份，证明三被告向原告借款的事实。 被告杨秀兰、秦军、秦英未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告杨秀兰、秦军、秦英经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：三被告因装修房屋，从2018年的８月份开始陆续分多次向原告借款。2019年5月11日，三被告与 原告进行核算后，双方签订《借款合同》一份，确认三被告共向原告借款94680元。约定2020年5月11日前向原告归还借款60000元，支付利息4800元；2021年2月10日前向原告归还借款34680元，支付利息2000元。但三被告仅在2020年５月17日归还借款10000元，余款至今未付。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，三被告与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告在合同中对借款94680元的事实予以确认，应按合同的约定向原告归还借款并支付利息。现三被告未按合同的约定向被告履行第一期还本付息的义务，属违约行为，原告有权要求三被告提前归还全部借款并支付利息。双方在合同中以大约5%的年利率约定了具体的利息，为计算方便，本院对原告要求三被告按5%的年利率支付利息的诉讼请求予以支持。借款本金应扣除被告已归还的借款10000元，以84680元为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀兰、秦军、秦英共同归还原告秦桂息借款84680元并支付利息（利息计算：以94680元为基数，从2019年5月11日起至2020年5月17日；以84680元为基数，从2020年5月18日起至借款本金付清时止，按5%的年利率计算）； 二、驳回原告秦桂息的其他诉讼请求。 本案案件受理费2287元（原告已预付本院）、邮寄费31元、公告费560元，合计2878元，由被告负担2589元，原告负担289元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2287元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  何淑萍
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1748号上诉人（原审原告）：湖北精创电子股份有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇通城大道（通城开发区），统一社会信用代码：91421222078910418Q。法定代表人：章新建，精创公司董事长。被上诉人（原审被告）：咸宁广播电视台，住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉路**，统一社会信用代码：12421200557034312D。法定代表人：田期汉，该广播电视台台长。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。上诉人湖北精创电子股份有限公司因与被上诉人咸宁广播电视台承揽合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2019)鄂1202民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北精创电子股份有限公司于2020年12月23日以其欲通过其他途径解决该纠纷为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖北精创电子股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北精创电子股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13840元，减半收取6920元，由上诉人湖北精创电子股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵志诚审判员  刘 莉审判员  纪利军二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5459号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛兆鸿科技开发有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路**。 法定代表人：王琦，该公司董事。 委托诉讼代理人：熊英，北京恒都（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邴起宏，男。 委托诉讼代理人：于鲁平，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史冰雪，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青建集团股份公司，，住所地山东省青岛市市**堂邑路** 法定代表人：吴书义，该公司总裁。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛东捷建设工程有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**/div> 法定代表人：于华毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国，该公司员工。 再审申请人青岛兆鸿科技开发有限公司（以下简称兆鸿公司）因与被申请人邴起宏、青建集团股份公司（以下简称青建集团）、青岛东捷建设工程有限公司（以下简称东捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆鸿公司申请再审称，（一）原判决在缺乏证据证明的情况下认定邴起宏为涉案工程的实际施工人，属于事实认定严重错误。1.实际施工人应与发包人全面履行发包人与承包人之间的合同，并形成事实上的权利义务关系。本案中，青建集团与东捷公司建立的是劳务分包合同关系。邴起宏的工程量仅为提供劳务，仅能就工程取得劳务报酬。兆鸿公司提供了案涉工程所需钢材，保温工程由兆鸿公司指定分包，均与邴起宏无关。邴起宏并未取代其上家在施工作业中的地位，没有全面、独立的完成一定施工作业，并对该工程质量承担责任。2.本案中，邴起宏与青建集团、东捷公司均未签订书面的施工协议。邴起宏提交的账单支出凭证收据等仅能证明其参与了案涉工程，但无法证明其在工程中对于资金设备材料和劳力等方面的投入比例，不能证明邴起宏在施工中，除劳动报酬外获取利润，故邴起宏不应当认定为实际施工人。（二）原判决认定涉案工程的造价金额为49205608.39元缺乏证据证明，仲裁裁决书不能作为认定本案事实的依据。1.仲裁裁决书结算工程款的依据《青岛文安路居住小区工程结算鉴定报告》在制作过程中未经双方质证，鉴定人员未依法出庭就有关事项接受质询，存在严重程序问题，不符合证据规则的要求。且在该仲裁鉴定期间，兆鸿公司曾经针对鉴定的基本依据提出三次书面异议，鉴定人员应当出庭接受兆鸿公司的质询，以查明造价鉴定的有关事项和问题，否则《鉴定报告》不应作为合法证据用以认定工程价款。且《鉴定报告》的造价金额明显过高，不符合案涉工程的真实情况。2.兆鸿公司已经支付的钢材款8191775.37元、保温工程款2495164元应当在欠付青建集团工程款中予以扣除。3.兆鸿公司自愿承担的200万元利息依法不属于欠付的工程款，即便邴起宏系涉案工程的实际施工人，也无权就该部分利息主张任何权利。在仲裁案件中，兆鸿公司自愿向青建集团支付利息200万元，与涉案工程本身的施工工程量及价款的支付无关。原判决在认定兆鸿公司欠付工程款时将该200万元利息计入属于法律适用严重错误。综上，兆鸿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 邴起宏提交意见称，（一）兆鸿公司作为发包人，在本案一审庭审中已经明确认可邴起宏的实际施工人身份，且愿意在欠付款范围内承担连带还款责任，并提交证据证明曾向邴起宏直接支付工程款。邴起宏作为涉案工程的实际施工人，已经提交《主体结构验收记录》《工程结算协议书》等证据证明，涉案工程系由其自行管理，自筹资金，自行组织人员并独立进行结算。青建集团、东捷公司均认可邴起宏系实际施工人。（二）兆鸿公司主张鉴定报告未经质证，甲供材及其他工程费用未扣除等事项均发生在仲裁裁决之前，且兆鸿公司与青建集团在仲裁过程中系通过调解方式对涉案工程结算款项予以确认，仲裁裁决书所确认的兆鸿公司欠付工程款金额系基于双方达成的调解协议，并非鉴定报告。原判决并未判令兆鸿公司对工程款利息承担连带责任，青建集团对原判决判令其承担的工程款及利息认可，并已实际履行。兆鸿公司有关200万元利息应予扣除的主张，依法不应予以支持。 东捷公司提交意见称，兆鸿公司将案涉工程发包给青建集团，青建集团又将案涉工程全部转包给东捷公司，东捷公司再次将案涉工程全部转包给邴起宏，工程收益扣除公司管理费后全部归邴起宏所有。邴起宏对案涉工程垫资建设，完工后，经验收合格，交付使用，建设方兆鸿公司、承包方青建集团均未依照合同约定支付工程款。原审过程中，青建集团直接向邴起宏支付案涉工程款共计950万元，东捷公司据实出具《款项支付说明》，对于青建集团直接向邴起宏支付的工程款，东捷公司认可并承诺不再向青建集团主张。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定邴起宏系实际施工人是否正确问题。根据查明事实，兆鸿公司作为建设方，将案涉工程发包给青建集团施工，青建集团将工程整体发包给东捷公司，东捷公司又将工程全部转包给邴起宏实际施工，施工范围基本一致。东捷公司认可邴起宏是实际施工人。原审过程中，青建集团直接向邴起宏支付案涉工程款共计950万元，东捷公司出具《款项支付说明》记载邴起宏为该工程的实际施工人，其个人出资对该工程项目进行施工，故有权获得该项目工程的工程款。涉案工程已由兆鸿公司、青建集团等单位验收竣工，在兆鸿公司未提交证据证明涉案工程系由其他主体施工完成的情形下，原判决认定邴起宏系涉案工程的实际施工人并无不当。即便兆鸿公司提供了案涉工程所需钢材，保温工程由兆鸿公司指定分包，亦不足以否定邴起宏的实际施工人身份。兆鸿公司主张邴起宏不是实际施工人，依据不足，本院不予采纳。 （二）关于原判决依据仲裁裁决确定欠付工程款数额是否正确问题。第一，虽然青岛仲裁委员会在仲裁过程中委托鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定，但并未将鉴定报告作为认定涉案工程款的依据，而是根据兆鸿公司与青建集团自愿达成的《调解协议书》确认了兆鸿公司欠付青建集团的工程款数额。兆鸿公司以《鉴定报告》造价金额过高以及应扣除相关费用，主张仲裁裁决书不能作为认定案件事实的依据，缺乏依据。第二，原判决并未判令兆鸿公司对工程款利息承担连带责任，原判决依据仲裁裁决确认青建集团欠付邴起宏工程款数额，青建集团对原判决并未提出异议，并已实际履行。根据原判决查明事实，仲裁裁决书认定兆鸿公司欠付青建集团3067万元，经法院执行，兆鸿公司仅支付约8532609.61元，还欠约2200万元，欠付工程款超过15137390.39元。因此，原判决判令兆鸿公司在欠付青建集团15137390.39元的范围内对邴起宏承担连带责任，并无不当。 综上，兆鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛兆鸿科技开发有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宋 健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10058号 申请人：南宁市锦腾钢管有限公司,住所地南宁市秀安路**南宁市虎邱城北钢材市场第****,统一社会信用代码：914501006670310166。 法定代表人：薛金光，执行董事。 被申请人：王**，男，汉族，1983年4月3日出生，住广西隆林各族自治县。 本院在审理申请人南宁市锦腾钢管有限公司与被申请人王**买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币56655.6元的财产进行查封、冻结，太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王**名下价值56655.6元的财产。 本案申请费587元，由申请人南宁市锦腾钢管有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐榕莲
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1202号 申请执行人：山东多成工程机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼**楼**。 法定代表人：徐光国，该公司总经理。 被执行人：褚风军，男，汉族，1981年1月23日生，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：熊焕红，女，汉族，1987年1月16日生，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：褚风海，男，汉族，1988年9月30日生，山东省蒙阴县。 申请执行人山东多成工程机械有限公司与被执行人褚风军、熊焕红、褚风海买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月12日立案执行，申请执行标的额180158.98元。执行经过如下： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月12日、2020年10月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、执行人员于2020年11月30日对申请执行人进行电话终本约谈，本院将上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额3053.7元，未执行到位标的本金177105.28元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1986号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2291号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被告：梁海华，男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：梁九华，男，1977年7月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：卢四群，女，1987年11月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：周祝花，女，1980年9月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：钟伟强，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告梁海华、梁九华、卢四群、周祝花、钟伟强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇银融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1308元，减半收取计654元，财产保全费598元，共计1252元，由汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 长  张 霄 审 判 员  孙 菁 审 判 员  齐国强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  孙 萱 书 记 员  董 凤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10315号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏晓东，男，汉族，1984年5月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告魏晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费2945元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 张  洁二〇二〇年十二月十五日书记员 ?刘?娟
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异114号案外人：周明文，女，生于1967年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。案外人：朱俊宇，男，生于1990年3月13日，汉族，住重庆市渝**。案外人：朱俊吉，男，生于1990年3月13日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人:王宏,男,汉族,1980年4月5日出生,汉族，住重庆市璧山区。被执行人:朱家福,男,汉族,1964年2月5日出生,汉族，住重庆市璧山区。本院在执行王宏与朱家福借款合同纠纷一案中，本院查封了朱家福、周明文名下位于重庆市璧山区璧泉街道东山路4号14幢20-5号（权证号：**地证XXXX字第**）的房屋。案外人周明文、朱俊宇、朱俊吉就本院查封及处置提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。案外人称，案外人周明文与朱家福曾经系夫妻，生了双胞胎儿子朱俊宇、朱俊吉，后因感情不和于2013年协议离婚，协议约定争讼房屋归案外人所有，且深圳市福田区人民法院以及深圳市中级人民法院通过案外人异议之诉的审理，均判令案外人享有排除执行的权利，故房屋应属案外人所有，请求排除执行。经审查查明，2019年4月17日，本院作出（2019）渝0120民初2036号民事调解书，确认“一、被告朱家福尚欠原告王宏借款198000元，此款被告朱家福自愿定于2019年3月1日起于每月月底前归还原告王宏4000元，直至借款本金198000元还清为止；二、被告朱家福自愿定于2019年4月1日起于每月月底前支付原告王宏以未付借款本金为基数，按照月息2分计算的利息，直至借款本金198000元还清为止；三、被告朱家福将本调解协议第一、第二项案款按期足额转账至原告王宏指定账户视为其履行义务；四、若被告朱家福未按本调解协议第一、第二项约定按期足额给付任意一期案款，则原告王宏有权就全部未付案款申请法院强制执行；五、案件受理费减半收取2130元，由被告朱家福承担...”。因朱家福未按调解协议履行，王宏向本院申请强制执行，执行案号为（2019）渝0120执2097号，执行过程中，本院于2019年6月28日作出（2019）渝0120执2097号执行裁定书，裁定“查封被执行人朱家福名下的位于重庆市璧山区璧泉街道东山路4号14幢20-5号（权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**封期限为三年。”另查明，2013年6月19日周明文与朱家福在原璧山县民政局协议离婚，协议第三条共同财产分割约定“位于璧山县璧泉街道永嘉大道108号帝逸城14幢20-5的住房归周明文和儿子朱俊宇、朱俊吉所有”。还查明，因借款合同纠纷，深圳市世联小额贷款有限公司申请执行朱家福名下位于重庆市璧山区璧泉街道东山路4号14幢20-5号房屋，周明文、朱俊宇和朱俊吉作为案外人提出异议，深圳福田区法院作出异议裁定，中止对该房屋的执行，深圳市世联小额贷款有限公司不服提起异议之诉，深圳福田区法院作出（2020）粤0304民初7467号民事判决书、深圳市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）粤03民终24046号民事判决书，均确认案外人享有排除执行的权利。案外人遂向本院提出异议，请求保护。上述事实有民事判决书、执行裁定书、离婚协议、银行流水等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人与被执行人在本案债务形成前就已离婚，并约定该房屋归案外人所有，案外人合法占有该房产，非本人原因而未过户，且有生效法律文书予以确认，综上，案外人异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八之规定，裁定如下：中止（2019）渝0120执2097号执行裁定书，裁定：“查封被执行人朱家福名下的位于重庆市璧山区璧泉街道东山路4号14幢20-5号（权证号：XXX房地证XXXX字：**地证XXXX字第**。”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇二〇年十二月十四日书记员 肖 灿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15452号 上诉人（一审起诉人）：郭远珍。 上诉人郭远珍不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初10968号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭远珍上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.请求判令被上诉人补发上诉人2018年至2019年度的村民补偿款、分红款共82500元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人母亲秦和肖出生并一直落户居住于南宁市江**，上诉人父亲郭树成因结婚落户于富德村××组，上诉人自1997年10月20日出生时就一直落户居住于富德村××组，为农业户口，系被上诉人集体经济组织成员。上诉人集体经济组织成员身份经南宁市江南区人民法院和南宁市中级人民法院确认，详见（2018）桂01民终8006号民事判决书，目前该民事判决书已经于2019年5月13日发生法律效力，被上诉人没有对该判决书提出异议。 上诉人家庭拥有集体土地使用权，并自落实农村土地承包制以来对富德村××组的土地进行承包耕种。2005年3月15日至今，被上诉人共分红33次。但在此期间，被上诉人在每次分放补偿款和分红时，仅按2人计算上诉人家庭成员分发款项，本案上诉人也是通过诉讼方式的才得到自己2015年至2017年度的分红款，尚拖欠上诉人2018年至2020年度的补偿款和分红款没有发放。上诉人认为其具有富德村××组集体经济组织成员资格，应享有村民同等待遇，但被上诉人在分发补偿款和分红时却剥夺了上诉人的集体组织成员资格，没有给上诉人足额发放上诉人应得的补偿款和分红款，严重侵犯上诉人的合法权益。 本院认为：郭远珍诉讼请求成立与否以其是否具有该集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认郭远珍是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，当事人未经上述程序即向人民法院起诉，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故郭远珍的起诉不符合该条规定的起诉条件。综上，郭远珍的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33221号原告：三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站，注册地河北省三河市泃阳镇赵河沟村。经营者：张伟，1989年10月26日出生，三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站经营人，住河北省三河市泃阳镇赵河沟村**。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路**。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：邢云广，男，1989年10月17日出生，北京市机械施工集团有限公司职员。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，1989年11月8日出生，北京市机械施工集团有限公司职员。三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站（以下简称：鑫桐发租赁站）与北京市机械施工集团有限公司（以下简称：机械施工公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告鑫桐发租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的租赁费1080694元；2.判令被告支付以1080694元为基数、自2013年3月30日开始至实际付清款项之日的利息（利率按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告按照被告要求开始为被告承建的北京市政服务中心项目工程提供机械设备租赁服务，到2013年3月30日原告按照被告要求提供了相应的机械设备租赁服务，确保了被告承建工程的顺利实施，但被告一直以各种理由推脱拒绝给原告签订租赁合同，并一直拒付机械租赁费。2016年11月24日，被告以其公司统一制式合同不能更改为由迫使原告基于被告买方强势地位与被告签订了双方权益极为不平等显失公平的《工程施工机械设备租赁合同》，合同总价为473950元，合同约定的工期2012年12月1日至2013年3月30日，租赁期共计120日历天，其中违约责任条款极不平等，双方签署的《分供方合同结算单》中，确定最终结算价为1080694元。但截止起诉之日，被告仍未支付任何费用，经原告多次催要，被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告机械施工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签署合同虽为《工程施工机械设备租赁合同》，但依据合同第4.1款“乙方按照甲方提供的进度计划及相应的技术交底进行机械设备施工作业、配合甲方进行施工测量放线”的约定，应当属于建设工程施工合同纠纷。因涉案工程王府井国际品牌中心项目在北京市东城区，故依据相应司法解释规定，应当由北京市东城区人民法院管辖。原告鑫桐发租赁站认为，依据合同第12条的约定，双方约定诉讼管辖属地为北京市西城区人民法院，且双方在《工程机械设备租赁合同》《工程量结算单》中明确注明双方进行的是机械设备租赁行为，对于合同第4.1款中约定是机械施工公司承包的专业分包施工内容，所以不同意被告提出的管辖权异议，请求法院驳回。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。鑫桐发租赁站以基于《工程施工机械设备租赁合同》主张权利，认为其与机械施工公司形成设备租赁合同关系，并以建筑设备租赁合同纠纷诉至本院。经审查，双方之间所签合同名称虽为《工程施工机械设备租赁合同》，但结合上述合同内容及鑫桐发租赁站提供的确认单显示，双方实际存在建设工程施工合同关系，因工程地位于北京市丰台区，故本院对本案不具有管辖权，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：北京市机械施工集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇二〇年十二月一日书记员  姜 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13797号原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路海天新都**楼。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：郭昆，男，汉族，1971年5月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行（以下简称：中国银行黄河支行）与被告郭昆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行黄河支行委托诉讼代理人石宗武、被告郭昆到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。中国银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭昆立即偿还借款本金48738.43元，利息8330.65元，违约金5859.76元（利息暂计算至2020年5月26日，直至借款本息清偿之日止），合计62928.84元；2、请求判令被告郭昆承担本案律师费1000元；3、请求判令被告郭昆承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实及理由：2012年12月，被告郭昆向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城银联白金信用卡，被告郭昆签署了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容。原告核准后向被告郭昆发放了卡号为6259********的信用卡，还款日为每月23号。被告激活并在使用上述信用卡过程中，于2019年2月开始逾期，截止2020年5月26日，被告欠款本息合计人民币62928.84元，其中本金48738.43元、利息8330.65元、违约金5859.76元。经原告多次催要，被告拒不按照合同约定向原告履行还款义务，其行为已然违约。现原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。郭昆辩称，原告起诉本金金额认可，对利息、违约金这部分不承认，其连本金都还不上，利息及违约金更无能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，被告向原告申请领用长城银联白金信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，1、持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约约定以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计算；2、持卡人使用信用额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因持卡人未能及时全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行将按合约条款收取透支利息及滞纳金；5、持卡人未能按时还款，银行因追索债务支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由持卡人承担。申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在主卡申请人签名处签字。原告依约向被告发放卡号为6259********的信用卡，被告自2012年12月8日起开始使用，因被告未按期还款，原告自2019年6月21日起连续催收，截至2020年5月26日，被告尚欠原告信用卡本金48794.58元、利息8330.65元、应收费用即违约金5859.76元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合约依法成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照约定履行合同义务。原告依双方约定向被告实际发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费，但未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任,故对于原告要求被告支付截止2020年5月26日的中行信用卡欠款本金48794.58元、利息8330.65元（利息暂计算至2020年5月26日，直至借款本息清偿之日止）的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张违约金5859.76元的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，原告调整该滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定相悖，且原告庭审中陈述其未就上述规定对是否收取违约金及收取方式、标准与被告达成协议，故本院对违约金不予支持；对原告主张的律师费，原、被告在领用合约中进行了约定，且原告提交的委托合同和发票能够确认原告实际支出的金额，故本院对原告关于律师费的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭昆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行支付信用卡欠款本金48794.58元，利息8330.65元（自2020年5月27日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际付清之日）；二、被告郭昆于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行律师费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行承担63元，由被告郭昆承担636元（于本判决生效之日起十日内付清原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 乔文佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13615号原告：宗某1，男，1956年8月15日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告：宗某2，男，1964年11月27日出生，汉族，住青海省西宁市。原告：宗某3，女，1970年3月17日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：汪某，女，1937年10月21日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：宗某4，男，1967年4月16日出生，汉族，住兰州市城关区。原告宗某1、宗某2、宗某3诉被告汪某、宗某4继承纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告宗某1、宗某2、宗某3于2020年12月15日向本院提出对被告汪某、宗某4的撤诉申请。。本院认为，原告宗某1、宗某2、宗某3提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗某1、宗某2、宗某3撤回对被告汪某、宗某4的起诉。案件受理费7800元（已减半收取），由原告宗某1、宗某2、宗某3承担。审判员  崔辉德二〇二〇年十二月十五日书记员  高亚琴
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异102号案外人：昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：张霖，执行董事。委托代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。法定代表人：高焱，负责人。被申请人：昆明浩丹经贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：杨国发。被申请人：杨敏，女，1989年6月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：林晓明，男，1983年1月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：赵莲花，女，1965年1月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国祥，男，1965年12月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨宗志，男，1973年3月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国发，男，1979年3月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请保全昆明浩丹经贸有限公司、杨敏、林晓明、赵莲花、杨国祥、杨宗志、杨国发财产一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司对保全标的西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明万达广场投资有限公司称，其与杨敏签订的购买西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已解除，杨敏无权对该房屋主张合同权利；法院针对未取得不动产证书的房屋进行的查封属于预查封，其效力仅为控制财产，并非当然的可以转换为财产执行措施；该房屋所有权人为昆明万达广场投资有限公司，杨敏对该房屋不享有物权。综上，请求解除对西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的查封并终止对该房屋的处分。为证明其主张，昆明万达广场投资有限公司向本院提交了《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号KM2013010XXXXXX）、查档表、（2020）云0112民初6049号民事调解书、（2020）云01执恢234号之一执行裁定书复印件各一份。本院查明，2017年9月24日，本院作出（2017）云民初171号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结昆明浩丹经贸有限公司、杨敏、林晓明、赵莲花、杨国祥、杨宗志、杨国发名下价值人民币53293590.6元的财产。本院在执行上述裁定时，于2017年10月11日作出（2017）云执保112-2号协助执行通知书，轮候查封备案登记在杨敏名下位于西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋（以下简称涉案房屋）。2020年10月9日，本院作出（2017）云执保112-6号协助执行通知书，对涉案房屋予以续行轮候查封。2020年11月11日，首封法院（昆明市中级人民法院）作出（2020）云01执恢234号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，本院的轮候查封转为查封。另查明，昆明万达广场投资有限公司系涉案房屋的开发企业。2012年12月13日，杨敏与昆明万达广场投资有限公司签订购买涉案房屋的《商品房购销合同》，后办理了商品房预售合同登记备案手续。现涉案房屋尚未进行所有权登记。2020年10月16日，昆明市西山区人民法院作出（2020）云0112民初6049号民事调解书，确认：“一、原告昆明万达广场投资有限公司与被告杨敏协商一致解除双方于2012年12月13日签订的《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）及合同补充协议；二、被告杨敏配合原告昆明万达广场投资有限公司办理西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋解除查封及《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案事宜；三、被告杨敏于《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向原告昆明万达广场投资有限公司支付款项2573242.2元、违约金337694.95元、律师费167500元；四、原告昆明万达广场投资有限公司于《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向被告杨敏无息退还房款6753899元；五、本协议第三条、第四条系原被告互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，原告昆明万达广场投资有限公司可以将自身债务与被告杨敏所负债务进行抵消后原告昆明万达广场投资有限公司应当向被告无息退还的房款3666892.85元；六、本案案件受理费17138元（原告已预交），减半收取为8569元，由被告杨敏承担，并于撤销备案完毕之后15天内支付给原告昆明万达广场投资有限公司，剩余8569元退还原告昆明万达广场投资有限公司。”本案的争议焦点为：昆明万达广场投资有限公司能否依据（2020）云0112民初6049号民事调解书排除本院对备案登记在杨敏名下的涉案房屋的保全查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，（2020）云0112民初6049号民事调解书的作出时间在涉案房屋被查封之后，昆明万达广场投资有限公司依据该民事调解书提出排除执行的异议，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明万达广场投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  包靖秋审判员  冯 华二〇二〇年十二月十四日法官助理曹钟友书记员张雨桐
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10093号 原告：曾凡祥，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县,暂住杭州市余杭区。 被告：胡洁茹，女，1978年3月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告曾凡祥诉被告胡洁茹民间借贷纠纷一案，原告曾凡祥于2020年7月10日向本院起诉。诉请：判令被告返还原告借款30000元。本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理，原告曾凡祥到庭参加诉讼。被告胡洁茹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 原、被告系朋友关系。2018年7月5日，被告胡洁茹称进货急需用款，向原告曾凡祥借款30000元。同日，被告向原告出具《借款条》一份，并承诺于2019年12月1日前偿还。借条出具后，被告已返还原告借款2000元，尚欠28000元未付。经原告多次催讨未还，故原告诉至本院。 本院认为，被告胡洁茹向原告曾凡祥借款事实清楚，原告曾凡祥要求被告胡洁茹返还借款的诉讼请求应予支持。被告胡洁茹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡洁茹于本判决生效后十日内返还原告曾凡祥借款28000元； 二、驳回原告曾凡祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡洁茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月八日 书记员  李晴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6895号原告：贠某，男，1989年12月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：贾某浩，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告贠某与被告贾某浩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠某的委托诉讼代理人严茂峰到庭参加诉讼，被告贾某浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贠某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某浩支付货款60000元及利息。2、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买手机，2019年9月23日，经过双方对账，被告尚欠手机货款60000元，同日被告为原告出具欠条一张，载明欠手机货款60000元，于2020年9月26日前偿还全部欠款，如逾期未还清按中国人民银行同期利率结算利息，经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。贾某浩未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告举证情况对于原告主张的下列事实依法予以确认。原、被告均从事出售手机买卖，从事手机买卖业务的人员中有一个网络群，两人在网络群上认识，自2018年始原、被告之间建立业务往来，被告多次从原告处提货。后因被告有部分货款未付，2019年9月23日，原告到被告从事手机出售业务的西藏自治区拉萨市找被告要账，经对账被告尚欠原告手机货款60000元，为此被告为原告出具欠条一份，载明：“本人贾某浩（身份证号：4110……1615），于2019年9月23日欠贠某（身份证号：3709……2436）手机货款共计人民币60000元整（大写：陆万元），经双方商定，本人答应于2020年6月26日前偿还全部欠款，如期未还清按中国人民银行同期利率结算利息，特此立据，欠款人：贾某浩，2019年9月23日”。出具欠条后，被告分文未付。为此，原告诉至法院。原告诉至法院后于2020年11月17日申请对被告的财产进行保全，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司新泰分公司为原告的财产保全提供保全担保，为此原告支付保全担保费400元，瑞恒担保公司为原告出具相应金额的发票一份。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖手机合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和相关行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。达成口头买卖协议后，双方均应严格恪守，各自履行合同义务。被告购买原告手机后有部分手机货款未付，后经双方对账，被告为原告出具60000元的欠条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。出具欠条后被告分文不付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付手机货款60000元，于法有据，本院予以支持。利息损失原告要求自被告承诺的逾期还款之日即2020年9月26日起，以60000元为基数，按中国人民银行同期利率计算，符合双方约定，也不违反相关法律规定，但计算标准本院依法予以调整，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某浩自本判决生效之日起五日内支付原告贠某手机货款60000元。二、被告贾某浩自本判决生效之日起五日内赔偿原告贠某利息损失（以60000元为基数，自2020年9月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止）。三、被告贾某浩自本判决生效之日起五日内支付原告贠某保全担保费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，以上共计1370元，由被告贾某浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇二〇年十二月十八日法官助理程艺书记员毕研超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0602刑初675号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人蒋林，男，1998年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住岳阳市华容县；因犯盗窃罪于2017年2月17日被湖南省邵阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月26日刑满释放，因盗窃于2020年9月4日被岳阳市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月19日被岳阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉［2020］466号起诉书指控被告人蒋林犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并以被告人蒋林自愿认罪认罚向本院提出量刑建议。本院于同日受理，依法适用简易程序，并组成由审判员刘红梅担任审判长，人民陪审员王平、吴国红参加评议的合议庭，书记员金静担任庭审记录，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派员额检察官刘应出庭支持公诉，被告人蒋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年8月30日5时40分许，被告人蒋林在本市岳阳楼区八字门“东乐网伽”内，趁被害人吴某熟睡之机，将其裤袋内的华为ｎｏｖａ4手机扒走，事后，以300元销赃。经岳阳楼区价格认定鉴定中心认定，被盗手机价值人民币1020元。2020年9月19日，岳阳市公安局经济技术开发区分局民警将被告人蒋林从岳阳市拘留所带回接受审查。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人蒋林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋林认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提请对被告人蒋林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人蒋林对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，认罪、认罚，没有提出辩解意见。经审理查明：2020年8月30日5时40分，被告人蒋林来到岳阳市经济技术开发区××小区的东乐网伽，趁被害人吴某熟睡之机，将其放在裤子右侧口袋内的一台价值1020元的华为ｎｏｖａ4手机扒走。事后，被告人蒋林将所盗手机销赃得款300元。2020年8月30日，岳阳市公安局经济技术开发区分局八字门派出所民警接到被害人吴某报案称自己的手机于8月30日凌晨5时40分在岳阳市经开区富兴鹏城东侧的东乐网伽被他人扒窃。案发后，该所民警在东乐网伽调取了案发时的监控视频，通过分析视频里嫌疑人的体貌特征，发现2020年9月4日一名另案被羁押于岳阳市拘留所的违法行为人蒋林存在重大作案嫌疑，该所民警于2020年9月19日赶赴岳阳市拘留所向蒋林了解情况，蒋林在观看公安民警出示的案发视频证据后，对自己于2020年8月30日凌晨5时许在东乐网伽扒窃他人手机的犯罪行为供认不讳。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表，到案情况说明，被害人吴某的陈述，证人黎某、刘某、何某的证言，岳楼价认定［2020］5092号价格认定结论书，湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523刑初44号刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，辨认笔录，监控视频截图，现场照片、现场勘验笔录，被告人蒋林的供述及常住人口基本信息等证据予以证明。本院认为：被告人蒋林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，被告人蒋林自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年4月18日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红梅人民陪审员  王 平人民陪审员  吴国红二〇二〇年十二月八日书 记 员  金 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。