湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1115号原告：长阳兴福村镇银行有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街**。统一社会信用代码：914205283164613640。法定代表人：汪军红，该行行长。委托诉讼代理人：卢玉华，湖北博真律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：詹婷，女，1991年10月1日出生，土家族，系原告公司员工，户籍地湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理（代收文书，调查取证，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行协商和解，提起反诉、上诉等）。被告：姜尚勤，男，1975年6月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：杨培丹，女，1981年12月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：张家虎，男，1972年3月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：徐明美，女，1970年12月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：郑涌泉，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：胡学菊，女，1968年11月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：秦滇军，男，1974年9月25日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：戴艳艳，女，1979年8月23日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住湖北省宜昌市西陵区，原告长阳兴福村镇银行有限责任公司（以下简称长阳兴福村镇银行）与被告姜尚勤、杨培丹、张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长阳兴福村镇银行的委托诉讼代理人卢玉华和詹婷、被告姜尚勤、杨培丹、张家虎、徐明美、秦滇军、戴艳艳到庭参加诉讼，被告郑涌泉、徐明美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后双方未达成一致调解方案，本案现已审理终结。原告长阳兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜尚勤、杨培丹偿还原告长阳兴福村镇银行的借款本金943000元及截至2020年9月24日利息42555.89元、罚息4367.34元、复利130.15元，本息合计990053.38元。从2020年9月25日起以未还本金943000元为基数，按年利率6.75%计算利息，在年利率6.75%基础上加收30%计算罚息至借款还清为止。2、判令被告张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费和律师代理费3000元。事实与理由：2019年8月6日,原告长阳兴福村镇银行有限责任公司与被告姜尚勤、杨培丹签订长阳村银长阳营业部个借字2019第00320号《个人借款合同》一份（用于偿还原合同号为长阳村银长阳营业部个借字2018第00724号合同项下借款），约定姜尚勤、杨培丹向原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款943000.00元,借款期限一年，合同约定年利率6.75%，借款期限从2019年8月6日至2020年7月5日,还款方式为按月结息,到期还本。被告姜尚勤、杨培丹在2018年向原告借款时，为了保证借款如期清偿，已由张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳与长阳兴福村镇银行有限责任公司在2018年7月31日签订了长阳村银长阳营业部高保字2018第00359号《最高额保证合同》，被担保主债权发生期间自2018年7月5日至2020年7月5日的期限内，约定由被告张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳对姜尚勤、杨培丹的借款提供了最高额的无限连带责任担保，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费。2019年8月6日第00320号《个人借款合同》签订后，原告于当日向被告姜尚勤账户62×××59转款943000元,并与原告签订了长阳村银长阳营业部个消费借字2019第00320号借款借据，借款期限从2019年8月6日至2020年7月5日。现这笔借款已经到期，原告多次向被告姜尚勤、杨培丹催讨，但姜尚勤、杨培丹以各种理由拒绝还款，被告张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳也未履行连带担保责任范围内的还款义务。在原告提起本案诉讼后，被告姜尚勤于2020年10月16日还款5000元，2020年11月3日还款25000元，故原告提出在诉讼请求中核减30000元本金。原告长阳兴福村镇银行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、八被告的身份证复印件各1份、结婚证复印件3份（姜尚勤和杨培丹、张家虎和徐明美、郑涌泉和胡学菊）。证明原、被告主体身份。证据二、《个人借款合同》复印件（合同编号：长阳村银长阳营业部个借字2019第00320号）、借款人承诺函复印件、夫妻共同承担债务承诺书复印件各1份，照片打印件3份。证明原告与被告姜尚勤、杨培丹的借款合同关系。证据三、《最高额保证合同》（合同编号：长阳村银长阳营业部高保字2018第00359号）复印件1份，担保人责任告知书复印件、保证人面签通知书复印件、照片打印件各6份。证明被告张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳为姜尚勤、杨培丹向原告的借款提供保证担保。证据四、借款借据复印件、户名为姜尚勤的存款余额查询银行流水打印件各1份。证明原告依约向被告发放贷款943000元。证据五、还款计划表复印件、原告系统自动生成应还利息金额截屏表打印件、逾期贷款本息计算表各1份。证明截至2020年9月23日被告姜尚勤应还本金及利息情况。被告姜尚勤在之后共偿还了30000元。证据六、姜尚勤、杨培丹、张家虎、徐明美、戴艳艳签收的催款函，郑涌泉、胡学菊、秦滇军签字的文书送达地址确认书复印件各1份。证明经原告催收后各被告仍未履行还款义务，被告应承担包含律师费在内的所有实现债权的一切费用以及诉讼文书送达信息。证据七、代理协议、发票各1份。证明原告因该案诉讼支出律师代理费3000元。被告姜尚勤辩称，答辩人贷款属实且已偿还银行利息大概二三十万，借款投资到公司，但公司破产了；答辩人愿意偿还贷款本金，但现在经济困难，希望原告能给答辩人合理的还款期限。被告杨培丹辩称，答辩人和姜尚勤在2016年6、7月结婚，姜尚勤贷款时，答辩人因和姜尚勤是夫妻而签了贷款合同；2019年8月6日再次签贷款合同时，答辩人与姜尚勤已离婚。答辩人与姜尚勤婚姻关系存续期间没有任何共同财产，姜尚勤的贷款没有用于家庭共同生活开销且答辩人也没有参与姜尚勤投资的公司。被告杨培丹为支持其抗辩主张，向本院提交了姜尚勤出具的证明一份，证实姜尚勤没有将借款用于婚姻关系存续期间及离婚后的家庭开支。被告张家虎辩称，被告姜尚勤找答辩人担保说贷款金额是30万元，答辩人说明了自己也有贷款、不能做担保，答辩人问银行如果还不上怎么办时，银行行长答复先执行借款人的财产，还说担保只是走个形式；答辩人签字时并没有看，按原告工作人员要求签字。被告徐明美辩称：答辩人签字时根本不知道姜尚勤借了这么多钱，当时说的借款金额是30万元。第二次签合同时原告的行长给答辩人打电话叫答辩人去签字，说的是分期降息还款，原告工作人员叫答辩人在哪里签字就在哪里签。被告郑涌泉、胡学菊未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩状辩称，1、答辩人因认识被告姜尚勤，在姜尚勤请求为其金融借款担保时，碍于情面表面同意，私下认为金融机构如果认真调查借款人的信用和用途是不会给其贷款。但在原告二楼办公室（当时有监控），该行工作人员一下子拿出十多份“空白表”让答辩人签字捺印，没有询问答辩人基本情况，原告银行行长汪军红见胡学菊不愿意签字，便拍着胸脯说“你尽管签字，由每期我们来负责催缴，保证再也不找你们了……”于是胡学菊不情愿的签字。2、本案新贷款是归还以前未能按时归还的贷款，这说明借款人姜尚勤没有金融信用、没有还款能力，但原告仍然贷款，这是故意行为；原告工作人员对答辩人作出虚假承诺，误导答辩人签字；被告姜尚勤有可供抵押贷款的资产，原告为何不采取抵押贷款方式。3、答辩人郑涌泉因确诊食道癌目前在武汉治疗，不能到庭参加诉讼，被告姜尚勤在长阳有房产、在宜昌也有房产和动产，法院应当先执行。由于原告在该贷款过程中存在过程，原告应承担70%的责任。被告秦滇军辩称，姜尚勤续签贷款合同差保证人才找答辩人，当时答辩人病重且自身有贷款，经济有困难，银行工作人员说不要紧，只走个形式，就把空白文件拿来给答辩人签，答辩人本不愿意签字，碍于情面才签字。被告戴艳艳辩称，答辩人碍于情面签了第一次保证合同，第二次签保证合同时答辩人本身也有经济困难，答辩人明确表态不愿意签字，但是当时银行工作人员跟答辩人描述的借款人前景很乐观，说只有答辩人一个人不签字贷款就有问题，答辩人在签保证合同时都没时间看，按银行工作人员要求签字。被告姜尚勤、张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳未向本院提交证据。经庭审质证，被告姜尚勤对原告提交的证据七有异议，认为其不应该支付律师代理费，被告姜尚勤对原告提交的其他证据均无异议，但不清楚证据五中的利息计算方式。被告杨培丹对原告提交的证据一、二、四、五、六的真实性均无异议，但借款全部打到姜尚勤账户，被告杨培丹并不清楚到账金额，被告杨培丹还提出证据二中有一张是其和被告姜尚勤刚结婚签字时拍的照片，当时被告杨培丹知道贷款金额是95万元后并不想签字，银行工作人员说夫妻关系有签字的义务；还有一张照片是银行工作人员带着姜尚勤到宜昌找到被告杨培丹签字时拍的，那时其和姜尚勤已离婚，被告杨培丹觉得离婚后没有义务签字，银行还专程让其签字，说是走个形式，被告杨培丹碍于情面签字；被告杨培丹对原告提交的证据三不清楚；被告杨培丹对原告提交的证据七有异议，认为被告杨培丹不应该支付律师代理费。被告张家虎、徐明美、秦滇军、戴艳艳对原告提交的证据一、六无异议；前述四被告对原告提交的证据三即保证合同中签名的真实性无异议，但均提出是按银行要求签字、不清楚合同内容；前述四被告对原告提交的证据二、四、五不清楚，不知道姜尚勤贷款金额；前述四被告对原告提交的证据七有异议，认为不应承担律师费。庭后，原告补充提交2015年、2016年、2017年、2018年、2019年原告与本案八被告签订的借款合同、借据、保证合同、保证人面签通知书、担保人责任告知书、家庭财产承担连带清偿责任承诺书、保证人签字照片（光盘一张）各1份，证实案涉借款的由来。被告杨培丹补充提交离婚协议和西陵区人民法院民事判决书复印件各1份，证明被告杨培丹与被告姜尚勤婚后没有共同财产且被告姜尚勤尚欠被告杨培丹借款。经本院主持质证，原告委托诉讼代理人卢玉华、詹婷，被告姜尚勤、杨培丹、张家虎、徐明美、秦滇军到庭参加质证，各被告对前述证据中签名均无异议，但被告杨培丹认为其没有使用案涉借款，被告张家虎、徐明美提出签字时合同是空白。原告长阳兴福村镇银行认为被告杨培丹提交的证据达不到其证明目的，不能免除其作为共同借款人的还款义务。对原、被告无争议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，从证据本身真实性、来源合法性、与案件关联性及各证据之间的关系等方面进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告姜尚勤（借款人）、被告杨培丹（共同借款人）与原告长阳兴福村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：长阳村银长阳营业部个借字2019第00320号），该合同约定贷款本金943000元，贷款期限为2019年8月6日至2020年7月5日，借款用途为偿还长阳村银长阳营业部个借字2018第00724号合同项下借款人所欠债务，还款方式为按月结息、到期一次性归还本金，合同约定贷款为固定利率即年利率6.75%，逾期还款罚息按实际贷款利率水平上加30%，通用条款中约定贷款逾期复利利率按逾期贷款罚息利率确定。同日，被告姜尚勤收到原告长阳兴福村镇银行发放贷款943000元并偿还原贷款本息。被告姜尚勤应偿还借款期内利息59055.4元，但仅偿还利息31079.11元，借款期满后被告姜尚勤未及时归还借款本金。2020年7月23日，原告长阳兴福村镇银行向被告姜尚勤、杨培丹、张家虎、徐明美、戴艳艳发出催款函。借款人姜尚勤、共同借款人杨培丹、保证人张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳均未履行还款义务和担保责任，故原告长阳兴福村镇银行提起本案诉讼，庭审中提交《姜尚勤截止2020年9月23日逾期贷款本息计算表》，确认欠付借款本金943000元和截至2020年9月23日各项利息46910.33元（合同期内利息27976.29元+截至2020年9月23日的逾期利息18388.50元及复利545.54元）。诉讼中，姜尚勤另还款30000元，原告认可前述还款为偿还借款本金。前述“长阳村银长阳营业部个借字2018第00724号《个人借款合同》”系被告姜尚勤（借款人）、被告杨培丹（共同借款人）于2018年7月31日与原告长阳兴福村镇银行签订，该合同约定贷款本金945000元，贷款期限为2018年7月31日至2019年7月5日，借款用途为购买材料，还款方式为按月结息、到期一次性归还本金，合同约定贷款为固定利率即月利率3.625‰，担保方式为保证，即被告张家虎、胡学菊、郑涌泉、徐明美、秦滇军、戴艳艳签署的《最高额保证合同》（合同编号为：长阳村银长阳营业部高保字2018第00359号）。从原告长阳兴福村镇银行提交的照片显示，被告张家虎签署《最高额保证合同》时，该合同以下填写内容均为空白：被担保主债权限额（本金94.5万元）、被担保主债权发生期限（2018年7月5日至2020年7月5日）、债权人对债务人以下未到期的主债权纳入本合同约束（原合同编号为长阳村银长阳营业部个借字2018第00724号，原主债权期限2018.7.31-2019.7.5，结欠金额945000元，种类个人借款公司生产经营性贷款）、签约日期（2018年7月31日）、签约地点（长阳兴福村镇银行），保证人胡学菊、郑涌泉、徐明美、秦滇军、戴艳艳签字页除保证人签名外无其他内容。另查明，被告姜尚勤与被告杨培丹于2016年3月8日登记结婚，2018年6月4日协议离婚。被告姜尚勤、被告杨培丹（共同借款人）于2016年6月14日向原告申请借款95万元、利率（月息10‰）、还款方式（按月结息、到期一次性还本）、借款到期日（次年6月10日）、用途（购车膜等经营需要）、担保方式为保证（即由被告郑涌泉、被告胡学菊、被告戴艳艳和案外人刘杨、黄艳丽提供无限连带担保、担保期限为一年），原告长阳兴福村镇银行陈述该借款已清偿完毕。被告姜尚勤于2017年6月16日向原告申请借款，与上一年借款申请相比，在借款人、金额、利率、还款方式、借款到期日、用途方面及担保方式均无变化，但担保人变更为本案六被告即郑涌泉、胡学菊、戴艳艳、张家虎、徐明美、秦滇军。被告姜尚勤于2018年7月31日向原告申请借款，与上一年借款申请相比，在借款人、还款方式、用途方面无变化，但借款金额减少5000元后变更为945000元、利率变更为月利率3.625‰（即年利率4.35％）、借款到期日变更为次年7月5日、担保人员无变化但担保方式变更为两年担保期限的最高额担保；被告姜尚勤于2019年8月6日向原告申请借款，与上一年度借款申请相比，在借款人、还款方式、借款到期日期及担保（最高额担保合同）无变化，借款金额变更为943000元、利率变更为年利率6.75％、用途为偿还长阳村银长阳营业部个借字2018第00724号合同项下借款人所欠债务。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。一、原告长阳兴福村镇银行与被告姜尚勤、杨培丹签订《个人借款合同》，原告长阳兴福村镇银行依约向被告姜尚勤履行发放贷款义务，被告姜尚勤应履行还本付息义务。被告杨培丹以共同借款人身份签字，即夫妻双方签字的共同意思表示所负债务应认定为夫妻共同债务，即使被告姜尚勤、杨培丹已离婚，原认定为夫妻共同债务亦应共同偿还，故被告杨培丹以借款未用于共同生活或已离婚提出不应偿还借款的抗辩主张不能成立，被告杨培丹应与被告姜尚勤共同承担还款义务。被告姜尚勤尚欠原告长阳兴福村镇银行借款本金913000元和合同期内利息27976.29元（59055.4元-31079.11元），按《个人借款合同》约定计算2020年7月6日至2020年9月23日（共计79天）期间欠付逾期利息18158.64元和复利538.72元，故被告姜尚勤、杨培丹应向原告长阳兴福村镇银行偿还借款本金913000元、利息46673.65元（合同期内利息27976.29元+截至2020年9月23日的逾期利息18158.64元及复利538.72元），本息合计959673.65元，超过本院认定利息之外的部分，本院不予以支持。被告姜尚勤、杨培丹还应按《个人借款合同》约定支付2020年9月23日后的逾期利息和复利。二、本院对被告张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军等提出其在原告长阳兴福村镇银行提供的空白合同中签名的事实予以确认，但通过庭审各当事人陈述及本院在主持双方当事人质证时陈述，即被告张家虎陈述“我于2018年与被告郑涌泉在长阳兴福村镇银行汪行长的办公室签最高额保证合同时其知晓担保债务人、债务金额，银行工作人员也向我告知担保期限为两年”，被告徐明美补充陈述“原告长阳兴福村镇银行未对最高额保证、无限连带保证进行说明”，被告秦滇军陈述“姜尚勤说他在宜昌不认识什么人，姜尚勤第一笔贷款续贷差保证人，我本身不愿意签字，碍于情面才签字”，被告戴艳艳陈述“我本身是不愿意签字的，94万多是不得已的情况下稀里糊涂签的字”，原告代理人詹婷（即案涉借款经办人）陈述“我2016年接手此贷款时本金就是95万元……之后我们也和担保人将担保期限和金额说清楚了”。六名保证人作为完全民事行为能力人，无论是“碍于情面”“稀里糊涂”或其他原因同意提供保证担保，表明其为姜尚勤向原告的贷款提供保证的意思表示，保证人在原告提供的空白保证合同签名应推定为授权同意，且保证人未提供相反证据，六名保证人签署的《担保人责任告知书》和《保证人面签通知书》均载明为“无限连带责任担保”，故六名保证人提出对姜尚勤案涉借款不应承担保证责任的抗辩主张不予采信，但六名保证人担保期间，原告长阳兴福村镇银行与被告姜尚勤对贷款利率由原月利率3.625‰（即年利率4.35%）变更为年利率6.75％，各保证人对加重部分不承担保证责任，即借款期间利息以借款期内欠付借款本金943000元为基数按月利率3.625‰计算借款期内（2019年8月6日至2020年7月5日，共计334天）利息38057.90元，扣减被告姜尚勤已清偿利息31079.11元，借款期内欠付利息应为6978.79元。被告张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳应对被告姜尚勤、杨培丹未清偿贷款本金及按原贷款利率即月利率3.625‰计算逾期利息和复利承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、原告长阳兴福村镇银行在签订《个人借款合同》《保证合同》时未对借款人、保证人承担律师代理费尽到特别提示义务，故对原告长阳兴福村镇银行要求八被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《》第六十条、第、第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜尚勤、杨培丹于本判决生效之日起十五日内偿还下欠原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金913000元、利息46673.65元，合计959673.65元（截至2020年9月23日）；并从2020年9月24日起以未还本金为基数，在年利率6.75%基础上加30%支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；从2020年9月24日起以欠付合同期内利息为基数，按逾期利率年利率6.75%基础上加30%支付复利至还清合同期内利息27976.29元为止。二、被告张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳对被告姜尚勤、杨培丹下欠借款本金913000元、借款期内利息6978.79元，本息合计919978.79元承担连带清偿责任；对以未还本金为基数，在月利率3.625‰基础上加30%计算自2020年9月24日至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息承担连带清偿责任；对以欠付合同期内利息为基数，按逾期利率即月利率3.625‰基础上加30%计算自2020年9月24日至合同期内利息6978.79元清偿完毕之日止的复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告长阳兴福村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取6865元，由被告姜尚勤、杨培丹、张家虎、徐明美、郑涌泉、胡学菊、秦滇军、戴艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  万姝蓉二〇二〇年十二月十四日法官助理张红红书记员张慧玲