四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3050号 上诉人（原审被告）：陈胜兰，女，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：贾永鹏，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：张克福，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：黄飞燕，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓燕，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：黄飞燕，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 上诉人陈胜兰、贾永鹏因与被上诉人张克福、李晓燕民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因陈胜兰收到人民法院限期交纳上诉费通知后未在指定期限内缴纳上诉费，故本院按陈胜兰自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 贾永鹏上诉请求：1.请求撤销原判中关于贾永鹏向张克福、李晓燕偿还借款本金600277.03元及利息的判决内容；2.本案一、二审诉讼费由张克福、李晓燕承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陈胜兰于2019年4月10日00：06：49通过银行卡转款50000元至贾永鹏招商银行卡中，随后陈胜兰于同日00：10：39使用贾永鹏的手机APP向张克福的银行卡转款50000元。贾永鹏与陈胜兰系夫妻关系，陈胜兰很容易拿到贾永鹏的手机进行收款及转款，该笔款项只是通过贾永鹏的银行卡过账，并不能认定系贾永鹏对借款的追认，一审法院基于本次转款推定贾永鹏对陈胜兰与张克福、李晓燕所有转款的追认，严重损害了贾永鹏的合法权益。二、一审中张克福、李晓燕并未提供贾永鹏对陈胜兰高额的个人债务与其债权人进行签字确认的证据，且也未确认过陈胜兰出具的借条，故贾永鹏不应对案涉债务承担责任。三、张克福、李晓燕与陈胜兰的借贷交易流水近千万元，且一审法院确认借款余额达60余万元，此巨额借款已明显超过了家庭日常生活所负债务，且贾永鹏未以任何书面形式与陈胜兰的债权人进行确认，故本案债务人不应当作为夫妻共同债务。四、一审中贾永鹏提交了合法的工资收入，此收入已能满足其与陈胜兰夫妻关系存续期间的正常家庭消费开支，故贾永鹏对于陈胜兰所借的大额非家庭生活开支的款项不承担偿还责任。五、根据一审证据显示陈胜兰在与贾永鹏感情破裂离婚前半年时间内有疯狂借款行为，且手机微信的私密性也限制了贾永鹏的知情权、确认权，属于张克福、李晓燕与陈胜兰虚构夫妻共同债务的行为，以达到侵占贾永鹏合法个人财产。六、贾永鹏与陈胜兰的离婚协议中明确无共同财产及共同债务，故贾永鹏不应对陈胜兰的债务承担连带偿还责任。 张克福、李晓燕辩称，一审中我方提交了证据证明案涉借款是贾永鹏与陈胜兰的共同行为，贾永鹏称系陈胜兰用其手机向张克福转款50000元，转该笔款的时间是2019年4月10日凌晨，贾永鹏称其出门买菜没有带手机，该解释显然不符合常理。事实上是陈胜兰与贾永鹏一个台前一个幕后到处借钱，且陈胜兰出具本案借条时其二人还未离婚。另双方之间的借款从2016年就开始了，不存在其二人离婚前半年有疯狂借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 陈胜兰辩称，本案所涉借款只有我与张克福、李晓燕知道，是我自己借的，贾永鹏并不知情，如果他知道的话我们早就离婚了。在此期间张克福一直引导我说找钱借给我，后来是我付不出利息了。 张克福、李晓燕向一审法院起诉请求：1.判令陈胜兰、贾永鹏偿还张克福、李晓燕借款本金749026.27元及从2019年9月16日开始按照年息24%计算的资金利息；2.诉讼费由陈胜兰、贾永鹏承担。 一审法院认定事实，2019年9月15日，陈胜兰向张克福、李晓燕出具借条一张，载明借到张克福、李晓燕636500元，该款出借人已通过银行卡、微信方式支付给本人，借款期限12个月，还款期限到期时本人还清所有本金。本人已向张克福、李晓燕支付利息177754元。另查明：张克福、李晓燕与陈胜兰一致确认从2016年至2019年9月15日，张克福、李晓燕通过建设银行向陈胜兰转入609400元，陈胜兰转回张克福、李晓燕589228元；通过微信转入268385元，转回577434.48元；通过浦发银行转入92150.24元，转回10000元；通过工商银行转入55000元，转回197420元；通过农业银行转回797966元；通过招商银行转入3959145.27元，转回2378035元；通过支付宝转入73226元，转回33500元。其中，2019年8月11日，张克福通过微信向陈胜兰转款1200元。除前述往来款项外，2019年4月10日，贾永鹏的招商银行卡向张克福转款50000元。贾永鹏当庭陈述，此次转款其当时并不知情，是陈胜兰在她自己的手机上登录贾永鹏的手机银行进行的转款，转款时贾永鹏在外买菜，没有随身携带自己的手机，所以陈胜兰就知道其手机银行登录的验证码。还查明：张克福、李晓燕向一审法院提交其与陈胜兰的微信聊天记录用以证明双方对借款利息进行了约定，聊天记录中的佣金、分红就是指的利息;经质证，陈胜兰认为聊天记录中没有注明借款的金额及利率，微信转账也没有备注资金利息，不能达到张克福、李晓燕的证明目的。张克福、李晓燕当庭陈述与陈胜兰约定的借款利息为月息3%，提前还款按照月息1%-2%支付利息。对于张克福、李晓燕主张的陈胜兰已经偿还的312846元利息，张克福、李晓燕不能说明计算的本金、利率及期限。再查明：张克福、李晓燕于2018年12月12日登记结婚，双方从2017年初成为恋人时经济就未分开，张克福、李晓燕一致确认在本案处理中不区分二人的出借金额，统一处理。陈胜兰与贾永鹏于2015年9月25日登记结婚，2019年8月7日登记离婚。 一审法院认为，本案的争议焦点之一在于张克福、李晓燕与陈胜兰是否对案涉借款约定了资金利息。张克福、李晓燕与陈胜兰的微信聊天记录及陈胜兰出具的借条中均未对资金利息作出明确约定，且张克福、李晓燕亦无法明确其所主张的陈胜兰已支付的312846元利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，一审法院对张克福、李晓燕主张陈胜兰、贾永鹏按照年利率24%支付资金利息的诉讼请求不予支持，认定双方对案涉借款未约定资金利息。陈胜兰在借条中自愿将其所偿还的177754元确认为利息，系当事人自行处分权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以准许，并据此将该177754元从其偿还的本金中扣除。 本案的争议焦点之二在于贾永鹏是否应该承担还款责任。2019年4月10日，贾永鹏的招商银行卡向张克福、李晓燕转款50000元。贾永鹏陈述是陈胜兰在自己的手机上登录其手机银行进行的转款，但未向一审法院提交相关的证据予以证明，且其关于转款时在外买菜，未随身携带手机的陈述与生活常理不符，故一审法院对贾永鹏的该项陈述不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条规定，一审法院认定陈胜兰与贾永鹏婚姻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，贾永鹏应对该部分借款承担还款责任。陈胜兰向张克福、李晓燕出具了借条，借条中的欠款金额与庭审中查明的事实存在差异，一审法院以审理查明的事实为准。张克福、李晓燕一致确认在本案处理中不区分二人的出借金额，统一处理，亦系当事人自行处分权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以准许。经双方一致确认，从2016年至2019年9月15日，张克福、李晓燕向陈胜兰转款共计5057306.51元，陈胜兰、贾永鹏向张克福、李晓燕转款共计4633583.48元，扣除陈胜兰自认的177754元利息后，陈胜兰尚欠张克福、李晓燕本金601477.03元未偿还。其中，张克福在陈胜兰、贾永鹏离婚后向陈胜兰转款1200元，该1200元系陈胜兰的个人债务，贾永鹏不应承担还款责任，故陈胜兰、贾永鹏应共同向张克福、李晓燕偿还600277.03元，陈胜兰还应向张克福、李晓燕偿还1200元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，陈胜兰、贾永鹏应自逾期还款之日即2020年9月15日起按照年利率6%向张克福、李晓燕支付资金利息，对张克福、李晓燕主张中超出的部分一审法院不予支持。遂判决：一、被告陈胜兰、贾永鹏于本判决生效后五日内向原告张克福、李晓燕偿还借款本金600277.03元及利息，利息计算方法为：以借款本金600277.03元为基数，从2020年9月15日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告陈胜兰于本判决生效后五日内向原告张克福、李晓燕偿还借款本金1200元及利息，利息计算方法为：以借款本金1200元为基数，从2020年9月15日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告张克福、李晓燕的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。贾永鹏提交了张克福与陈胜兰的微信聊天记录，拟证明陈胜兰明确表示系其本人使用贾永鹏的账户转账，而非贾永鹏的行为，且张克福、李晓燕违法使用信用卡套现放贷，并教唆陈胜兰使用放贷资金进行违法活动，该借款应认定为陈胜兰的个人债务。由于贾永鹏未就该证据提交原始载体，对该证据本院不予采信。张克福、李晓燕提交了其与陈胜兰的谈话录音，拟证明双方在对账、形成借条及催收借款时贾永鹏均知晓。贾永鹏对上述录音均无异议，本院对该证据予以采信。贾永鹏本院经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为贾永鹏是否应当就案涉借款600277.03元及利息承担连带清偿责任。经查，在本案双方往来款项中，其中一笔为2019年4月10日凌晨由贾永鹏的招商银行卡向张克福转款50000元，贾永鹏陈述是陈胜兰在自己的手机上登录其手机银行进行的转款，陈胜兰转此笔款时其本人在外买菜，未随身携带手机，该陈述明显与生活常理不符，本院不予支持。同时结合双方提交的证据及陈述，陈胜兰还用贾永鹏的账户向他人转过款，贾永鹏称其完全不知情亦不符合常理。且在张克福、李晓燕与陈胜兰对账及陈胜兰出具借条时，陈胜兰还电话询问贾永鹏书写借条等事宜。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本院认定陈胜兰与贾永鹏婚姻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，贾永鹏应当就案涉借款600277.03元及利息承担连带清偿责任。 综上所述，贾永鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由上诉人贾永鹏负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十二月十七日 书记员 贾蕊帆