wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初18742号之一原告：周安容，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告周安容与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告周安容于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周安容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周安容撤回起诉。案件受理费25元，由原告周安容负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2428号之二申请执行人：黄能燕，女，汉族，1987年11月20日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄世超，女，汉族，1988年09月19日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人黄能燕与被执行人黄世超承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月24日达成和解协议，申请执行人黄能燕于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2428号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  司贤龙
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初649号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人包健良(曾用名包顺)，男，1992年3月18日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，农民，住所地：重庆市巴**。因犯盗窃罪，分别于2011年11月被判处拘役四个月；2015年1月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；被重庆市南岸区人民法院分别于2016年5月10日判处有期徒刑九个月、2017年9月12日判处有期徒刑七个月、2018年9月11日判处有期徒刑八月、2019年5月14日判处有期徒刑七个月、2020年1月19日被判处有期徒刑七个月，2020年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z588号起诉书指控被告人包健良犯盗窃罪于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官余开群出庭支持公诉，被告人包健良到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年10月12日3时许，被告人包健良在重庆市巴南区李家沱街道办事处麒龙村8社被害人任某的租赁房，趁被害人任某熟睡之际，将其放置于枕头旁边的华为Nova7pro手机一部盗走，后销赃。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，该手机价值人民币3185元。同年10月17日，被告人包健良被公安机关抓获，到案后如实供述盗窃事实。涉案手机被公安机关追回发还被害人。上述事实，被告人包健良在庭审中亦无异议；并有受案登记表，立案决定书，被告人包健良的户籍信息、前科材料，被盗手机型号及凭据，扣押清单，发还清单，到案经过说明等书证；证人敬某证言；被害人任某的陈述；被告人包健良的供述和辩解；《价格认证结论书》；勘验笔录、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人包健良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包健良的犯罪事实及罪名成立。被告人包健良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人包健良还具有多次其他故意犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人包健良到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人包健良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年10月17日起至2021年7月16日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十二月四日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0703行初364号起诉人王关成，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省澧县。2020年12月4日，本院收到起诉人王关成的起诉状，称：起诉人在河南省常德市澧县农村商业银行雷公塔支行给供货商转货款时，将货款交银行工作人员后，被告知有一张编号为50w373092的人民币为假币，并将其收缴。起诉人不服，遂申请鉴定，中国人民银行澧县支行鉴定该币75%为真币，25%为假币，并判定为假币，起诉人又向中国人民银行常德市分行申请鉴定，该行对此人民币真实部分没有描述，仅对争议部分有结论，并判定为假币。起诉人认为，三银行以该币为拼接币为由判定为假币与事实不符，此币为旧币，无拼接痕迹，字迹花纹清晰无破损，不具备假币特征。中国人民银行常德市分行检测报告中多项指标均相符，该币只能视为有质量问题的人民币。据此，起诉人依法提起诉讼，请求撤销三银行作出的错误鉴定并赔偿起诉人的各项损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”可见，不是行政机关作出的所有行为均能够提起行政诉讼，只有具有行政管理性质的行政行为才有可能属于行政诉讼的受案范围并进入司法程序审查。本案中起诉人是对三银行的鉴定行为提起行政诉讼，鉴定行为更多的是一种专业性、技术性的行为，不具有行政管理的特征。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，起诉人对鉴定行为提起诉讼，明显不属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王关成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田晓晖审 判 员  周元梅人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十日法官助理童成艳书记员吴微程附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21267号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：袁朴文，男，1993年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告袁朴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告袁朴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分（¥3389.79）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月22日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁朴文未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：袁朴文；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月21日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月21日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年5月21日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月21日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5056.65元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告袁朴文邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告袁朴文未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告袁朴文签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告袁朴文。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3345.09元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告袁朴文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3345.09元，并以未付款3345.09元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告袁朴文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁朴文负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30005号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：黄洁莹，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************488。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告黄洁莹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金833.3元及利息280.96元(利息以欠款本金833.3元为基数，按14%年利率计算，自2018年5月17日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为1114.26元。事实和理由：2017年6月8日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司(深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司)向其提供借款5000元，贷款存续期间为12个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款5058.16元，剩余本金833.3元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称“中兴公司”）签订的《借款合同》约定的借款月利率为0.375%。被告与飞贷公司签订的《服务合同》约定，管理费按贷款金额的2.5%计算为125元，被告在第一次还款时一次性支付；另按约定比例收取综合费等。若借款人发生逾期的，根据《“飞贷”额度借款合同》约定，飞贷公司或其他服务方为借款人逾期实施代偿后，借款人须向飞贷公司或者其他服务方支付代偿费。中兴公司于2017年6月8日向被告放贷后，被告支付了管理费125元、10期本金（合计4166.7元）、10期综合费（合计736.46元，每月综合费包含了支付给中兴公司的利息）、代偿费30元。另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称“飞贷小额”）。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向中兴公司申请贷款，并与中兴公司签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。深圳市中兴小额贷款有限公司是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。合同签订后，中兴公司按约履行了发放贷款5000元的义务,但被告在偿还了10期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，中兴公司（后更名为研信公司、小额飞贷）将对被告的债权转让给飞贷公司，后飞贷公司将对被告的债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告已还本金4166.7元，尚欠本金833.3元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。根据案涉《借款合同》、《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》的约定，飞贷公司为被告逾期实施代偿后，借款人须向飞贷公司支付代偿费，但本院认为原告主张的利息及代偿费合计费率不应超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，合同约定的利息及代偿费费率经折算后高于年利率15.4%，现原告主张自2018年5月17日起合计按年利率14%计算利息及代偿费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金833.3元及相应利息【自2018年5月17日起，以所欠本金为基数按年利率14%计收利息（包括代偿费）至欠款实际清偿日止】予原告谊度（深圳）科技有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  何尔冕二〇二〇年十二月十六日书记员  刘晓媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21292号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张慧芳，女，1990年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟伍佰肆拾陆元叁角壹分（¥5546.31）、利息叁佰壹拾叁元玖角柒分（¥313.97）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月27日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟捌佰肆拾玖元贰角陆分（¥1849.26），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告张慧芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张慧芳，公民身份号码：XXX，通讯地址：河南省郑州市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月26日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月26日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年8月26日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月26日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息676.22元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金5378.77元、利息1580.80元。本院认为，原告小雨点公司与被告张慧芳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张慧芳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金5378.77元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月26日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息1580.80元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张慧芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5378.77元、利息1580.80元，并以未付款5378.77元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张慧芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6081号 原告：徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行。 负责人：刘洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：王卫全，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李景芳，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：于国锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王玉芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：彭云，女，1997年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杜永正，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行（以下简称徽行建安支行）诉被告王卫全、李景芳、于国锋、王玉芳、彭云、杜永正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慎龙到庭参加诉讼，被告王卫全、李景芳、于国锋、王玉芳、彭云、杜永正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行建安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王卫全、李景芳共同偿还徽行建安支行贷款本金300000元、利息4438.03元、复利29.84元（上述利息和复利计算至2020年4月13日，2020年4月13日之后的利息和复利仍按个人借款合同约定计算至债务全部清偿之日止）。2、被告于国锋、王玉芳、彭云、杜永对上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担保证责任。3、诉讼费由上述六被告共同承担。事由与理由:2019年4月24日，被告王卫全、李景芳为购货需要和徽行建安支行签订了编号为个借字第J012019041900001号个人借款合同(以下简称借款合同)，同日原告徽行建安支行和被告于国锋、王玉芳以及彭云、杜永正分别签订了编号为B012019041900001和编号为B022019041900001的个人借款最高额保证合同（以下分别简称保证合同1、保证合同2），保证合同对保证范围和期限进行了约定。根据借款合同16.1之约定，借款额度为人民币300000元;根据合同16.2之约定，借款额度有限期限自2015年4月27日至2018年4月27日。实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准;根据合同16.3之约定借款用途为购货;根据合同17.1和17.1.1之约定，贷款实行固定利率，利率为月息5.0750‰;根据借款合同20.2.3之约定，按月付息，到期一次还本，付息日为20日。合同签订后，原告于2019年04月25日按照借款合同的约定给付了被告王卫全、李景芳300000元贷款，贷款到期日为2020年4月25日。合同到期后，被告王卫全、李景芳没有按时还本付息，且在到期前的2020年2月20日开始拖欠原告利息。由于被告王卫全、李景芳没有按照合同约定的时间还本付息，根据合同6.13之约定，自2020年2月21日开始计算逾期罚息和复利。被告王卫全、李景芳不按照借款合同约定还款的行为已经构成违约，他们二人依合同应当承担偿还的责任，被告于国锋、王玉芳、彭云、杜永正作为保证人依法应对被告王卫全、李景芳的行为承担保证责任。截止到2020年4月13日，被告拖欠贷款本金300000元，并产生利息4438.03元、复利29.84元。 被告王卫全、李景芳、于国锋、王玉芳、彭云、杜永正未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王卫全、李景芳签订的借款合同及与被告于国锋、王玉芳、彭云、杜永正签订的保证合同1、保证合同2均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。徽行建安支行系徽商银行股份有限公司亳州分行的下属机构，徽商银行股份有限公司亳州分行提交书面情况说明，认可各支行才是涉案借款合同项下的实际贷款人及债权人，故徽行亳州分行于2019年4月25日向被告王卫全打款行为视为原告徽行建安支行向被告王卫全履行了发放贷款的义务。被告王卫全未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告李景芳是共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告王卫全、李景芳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请贷款复利，根据合同17.1和17.1.1之约定，贷款实行固定利率，利率为月息5.0750‰，而双方对复利的约定系按调整利率计收复利，故对该请求不予支持。原告与被告于国锋、王玉芳、彭云、杜永正签订的保证合同1、保证合同2均明确约定担保方式为连带责任担保，担保最高本金300000元及产生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）和为实现债权和担保权利产生的费用，故对原告诉请被告于国锋、王玉芳、彭云、杜永正对上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担保证责任，本院予以支持。于国锋、王玉芳、彭云、杜永正承担保证责任后有权向王卫全、李景芳追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫全、李景芳于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行本金300000元,利息4438.03元,合计304438.03元（上述逾期利息计算至2020年4月13日，以后的逾期利息按合同约定的计息方式另行计算至还清贷款本息之日止）。 二、被告于国锋、王玉芳、彭云、杜永正对上述还款事项承担连带保证责任。于国锋、王玉芳、彭云、杜永正可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5867元，由被告王卫全、李景芳、于国锋、王玉芳、彭云、杜永正连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  贾 萌 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  孙玲俐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21203号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：钟陆鸣，男，1993年06月01日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告钟陆鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告钟陆鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零柒拾陆元陆角陆分（￥3076.66）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月07日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟陆鸣未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：钟陆鸣；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月6日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月6日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月6日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月6日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5364.89元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告钟陆鸣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告钟陆鸣未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告钟陆鸣签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告钟陆鸣。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3076.66元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告钟陆鸣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3076.66元，并以未付款3076.66元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告钟陆鸣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告钟陆鸣负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14695号原告：姜华，女，1978年4月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛集团律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P（1—1）。法定代表人：王树财，职务总经理。原告姜华与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华委托诉讼代理人马腾溪到庭参加诉讼，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告商铺款426000元；2、被告支付原告逾期租金（自2017年8月31日至实际给付之日止，按年租金34080元标准计算）；3、被告支付原告违约金（自2017年12月1日至实际给付之日止，以8520元为基数按日万分之一标准计算）。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月7日与被告签订《壹品茶城内部认购协议》购买被告开发的商品茶城4层A区32号商铺，商铺合计金额为426000元，产权40年，根据原、被告双方约定，原告购买前述商铺后委托被告管理委托期限为5年（自2012年8月31日起至2017年8月30日止），被告在委托管理期间每年向原告支付商铺租金34080元，在原告签订前述《认购协议》并交付总额时一次性扣除，商铺共计扣除租金170400元。2017年，原、被告签定协议，被告同意返还购买商铺款项，逾期未付按8%支付租金并支付违约金，现被告未按期返还商铺款，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了壹品茶城内部认购协议书、收据、壹品茶城商铺委托管理协议、协议书、方案和承诺，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2012年6月1日，原告姜华与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司签订《壹品茶城内部认购协议》，双方约定：原告认购壹品茶城AB栋A区4层34号商铺，使用面积为12平方米。付款方式为一次性付款，商铺总额为426000元，返租额170400元，商铺金额255600元，认购方所认购的壹品茶城商铺其产权为40年，《商铺产权委托管理协议》规定出让方每年以认购方投资金额的8%，作为折扣支付给认购方，协议期限为5年。合同附页约定：1、经出让方、认购方双方协商同意，认购方将该商铺委托出让方管理，委托期限为5年。2、委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。3、委托管理期间出让方须每年向认购方支付商铺使用的租金，租金为人民币34080元/年。2012年6月，原告被告交纳255600元商铺款。2017年11月7日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告于2017年12月1日前返还原告商铺全部价款426000元，被告如逾期给付原告该商铺总价款，应自逾期之日起以被告未给付的商铺款为基数，按年8%的标准向原告支付租金。被告以商铺总价款426000元8%的年租金标准按日向原告支付该商铺租金自2017年8月31日起至2017年12月1日期间的租金，被告如逾期支付租金，应自逾期之日其按未给付部分租金的万分之一标准向原告支付逾期付款违约金。被告至今未返还原告商铺总价款。被告向原告支付商铺租金至2017年8月30日。本院认为，原、被告之间签订《壹品茶城内部认购协议》系双方真实意思表示，合法有效。后原、被告之间签订《协议书》亦系双方真实意思表示，合法有效。上述《协议书》已解除了原、被告之间《壹品茶城内部认购协议》。现被告未按协议约定返还商铺总价款及给付租金，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还商铺总价款426000元，自2017年8月31日开始按年租金34080元支付租金，并自2017年12月1日起以租金8520元（2017年8月31日至2017年12月1日租金）为基数按日万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付姜华商铺款426000元；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付姜华租金（自2017年8月31日至实际返还商铺款之日止按年租金34080元计算）；三、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付姜华违约金（自2017年12月1日至实际给付租金8520元止，以租金8520元为基数，按日万分之一标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3909元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 董琪琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19175号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：全德文，男，1990年11月25日出生，汉族，住海南省琼海市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告全德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告全德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金15000元、利息1591.82元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月31日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2020年6月30日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于2020年6月30日向被告发放了15000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告全德文未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同、电子回单、民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据，经当庭举示并在卷佐证，本院予以确认。根据原到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。原被告经网络平台签订的《借款合同》（编号尾号1172A）约定的主要内容为：1．借款人：全德文；2．贷款人：小雨点公司；3．合同签订时间：2020年6月30日；4．贷款金额：15000元；5．放款日期：贷款人实际放贷日；6．分期还款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算；7．贷款利率：年利率为20.34%，自实际放款当日起算；8．还款日与还款金额：与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，还款金额按还款计划执行；9．贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。10．逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期款项为基数按照正常贷款利率水平的千分之一加收罚息。11．违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；12．联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。13．还款清偿顺序为先息后本。合同履行中，小雨点公司于2020年6月30日向被告银行账户放款15000元。被告收到贷款后未按约偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订诉讼代理委托合同，原告因委托律师代理本案支付320元。本院认为，原告小雨点公司与被告全德文签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告全德文。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。合同约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿，原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告全德文于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月30日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告全德文于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告全德文负担，此款原告已经垫付，被告全德文在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8126号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行。地址，淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：朱艳梅，山东汇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧茹，山东汇东律师事务所实习律师。 被告：李琳，女，1975年4月5日出生，汉族，，住淄博市张店区 被告：张店李璐美体馆。。地址，淄博市张店区南苑绿洲小区****经营者李琳。 被告：张店林子洗化店。地址，张店区金。地址，张店区金晶大道****楼**/div> 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告李琳、张店李璐美体馆、张店林子洗化店信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人朱艳梅、郭慧茹、被告李琳、张店李璐美体馆、张店林子洗化店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡结欠金额87423.57元（截止2020年9月6日）及未抛账金额109440元，并按合同约定承担自2020年9月7日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费7875元；3.依法判令原告对被告用于抵押的车辆享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原被告双方签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司专向分期付款抵押合同》各一份。根据合同约定，原告向被告提供“汽车专向分期付款”额度款394000元，用于被告购买宝马630i汽车一辆，约定分期期数为36期，手续费率13.75%，还款方式为“月均等额、取整入账、免息还款方式”。同时合同约定被告以所购车辆为该笔额度款提供抵押担保，抵押登记手续已办妥。合同签订后，原告依约将分期额度款39400元付至被告指定账户，但被告在使用信用卡期间，未按期还款，截止2020年9月6日，信用卡账户已逾期违约209天，经原告多次催要未果。根据合同约定，对被告的这一违约行为，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款。为此，原告诉来法院形成本诉。 被告辩称，疫情之前从未逾期，疫情期间在家没有工作就打客服或者淄博分行电话申请延期付款，上班后如期偿还了，后来账户被冻结没法扣划还款，一直与银行的经理和客服协商的很好。 本院经审理认定事实如下：本案基本事实如原告所述。另查明，被告用于抵押的车辆系号牌为鲁Ｃ×××××宝马汽车一辆。 上述事实，由原告提供的分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、交易流水、查询详单在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的分期付款合同、抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履约。被告未举证证明已还本付息情况，因此对原告所诉求的欠款数额予以确认，并予以支持。被告多次逾期还款构成严重违约，原告有权解除合同提前收回未到期借款，对原告相应诉求本院予以支持。案涉抵押已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。虽然贷款合同约定了律师费的承担，但律师费以实际发生为原则，本案律师费尚未实际发生，应在发生后另行主张。在疫情得到有效控制后，被告仍存在多期逾期，且未见相关政策应对该类借款减免缓，对被告李琳的相应辩解意见，本院不予采纳。个体工商户名下的财产当然系其经营者的财产，无须单独诉讼确认其责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李琳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行归还信用卡结欠金额87423.57元（截止2020年9月6日）及未抛账金额109440元，并按合同约定承担自2020年9月7日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金。 二、原告中国银行股份有限公司淄博分行对号牌为鲁Ｃ×××××宝马汽车享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元、保全费1570元，由被告李琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  连 娟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4856号原告：司继环，女，1940年10月2日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军、李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：张卫利，男，1989年05月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路**，统一社会信用代码91370684672240293A。法定代表人：迟卫波,系该公司经理。委托诉讼代理人：刘栋，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省莱山区，系公司职工。原告司继环与被告张卫利、中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司继环的委托诉讼代理人李柱军、被告张卫利、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张卫利负事故全部责任，原告无事故责任，责任认定准确，本院予以确认。被告张卫利驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2018年12月25日原告事故发生当天即被送往蓬莱市人民医院住院治疗，住院病案显示原告以往病史陈述人为其女儿庄丽敏。2018年12月26日蓬莱公安局交通警察大队出具第370684500000002942号道路交通事故认定书（简易程序）一份，被告张卫利与原告女儿庄丽敏在交通事故事实及责任部分一栏进行签字确认，并由交通警察马立涛签字，庄丽敏所签内容为：司继环（庄丽敏代）。2019年1月7日，被告张卫利与原告女儿庄丽敏在上述事故认定书损害赔偿调解结果一栏对于“经协商，甲方（张卫利）相关损失自负；乙方（司继环）相关损失由甲方承担”的内容进行签字确认，并由交通警察马立涛签字。庭审中，被告平安保险公司提交道路交通事故赔偿协议书复印件一份，该协议书载明“甲方：张卫利，乙方司继环。……二、赔偿项目和金额。人伤损失：医疗费23600.04-1568.35=22031.69-10000（垫）-5629.95（预），住补：650，护理：4500，交通：500，以上总损失共计：27681.69元，同意将赔款全部支付张卫利，……五、法律效力与违约责任1、乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。2、乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。3、如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担。4、本协议书一经双方签字或盖章后即具有法律效力。甲方：张卫利（本人签字捺印），乙方：司继环（由庄丽敏书写司继环的名字并捺印）”，并主张扣除垫付款10000元，已将剩余款项17681.69元汇入被告张卫利银行卡内。被告张卫利对该份证据及被告平安保险公司主张的事实均无异议，并提交2019年11月1日被告张卫利向庄丽敏银行卡转账13000元的转账凭证一份及当日由庄丽敏给被告张卫利出具的收条一张（载明“今收到张卫利保险理赔壹万叁仟元正（13000），2019年11月1号，庄丽敏，以后司继环有什么事与张卫利无关”），证明被告张卫利在扣除其垫付的医疗费后已将剩余赔偿款10000元及自愿多赔偿的3000元共计13000元支付给原告（由庄丽敏代收），双方针对本次事故已经全部赔偿完毕。原告对二被告提交的上述证据的真实性均无异议，但主张庄丽敏在未经原告授权签字且事后未得到原告追认，上述证据的内容非原告的真实意思表示，系无效证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。事故发生时，原告系78岁高龄的老人，事故发生后，从入院及到交警大队处理事故，一直由原告女儿庄丽敏代原告办理，二被告有理由相信庄丽敏是有代理权的，故庄丽敏代原告与被告张卫利所签订的道路交通事故赔偿协议书及给被告张卫利所出具的收据均有效。上述证据均有双方就本次事故一次性了结，原告不再向被告追偿的意思表示，且被告已经按照协议书的约定履行了赔偿义务，现原告再次向被告主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告司继环对被告张卫利、中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取385元，由原告负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月十九日书记员  栾雪莹附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1488号 原告：李炜，男，汉族，1964年4月3日出生，四川省会东县人，职工，大专文化，住会东县。 被告：钱学勇，男，汉族，1986年6月10日出生，四川省会东县人，工作单位：会东县小岔河乡鲹鱼医院，住会东县。 原告李炜与被告钱学勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告李炜到庭参加诉讼，被告钱学勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交延期审理的申请，应由其承担不利的诉讼后果。本案现已审理终结。 原告李炜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金21000元；2、请求判决被告以21000元本金为基数自2019年2月1日按月利率3%计算利息至本金付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2019年2月1日向原告借款21000元，借款时双方约定借款期限为20日，借期满后自2019年2月起按月利率3%计算利息。借期满后，原告多次催要无果，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告钱学勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，应由其承担不利的诉讼后果。 原告李炜向法庭提交的证据，本院认定如下： 原告举出的借条原件一张、微信转账记录复印件两张，原告拟证原、被告双方存在借贷关系，约定月利率为3%。本院核查该两份证据后认为，微信转账记录系原告李炜分别于2019年2月1日向被告钱学勇转款10000元、2019年2月2日向被告转款5000元的转账记录，欠条系被告2019年2月1日向原告出具，与原告李炜在庭审中的陈述相符，且借条与微信转账记录形成证据链，本院对该两份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钱学勇于2019年2月1日与原告李炜达成借款合意：被告向原告借款21000元。同日，原告以微信转账方式向被告转款10000元；以现金交付方式向被告交付现金6000元；被告钱学勇向原告李炜出具借条一张，载明“今借到李炜现金21000（贰万壹仟圆）整，于2019年2月20日归还，到期如未归还，由上门收款，利息按3分计算。身份证号码513426198606××××，借款人：钱学勇，2019年2月1日，注：如到期未还利息，从2019年2月起计算”。2019年2月2日，原告又以微信转账方式向被告转款5000元。借款时，双方约定借款期限为20日、借期满后自2019年2月起按月利率3%计算利息。借款期限满后，原告多次催收无果，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，双方于2019年2月1日达成借款合意，原告于2019年2月1日履行大部分借款交付义务后，被告向原告出具了借条。截止2019年2月2日，原告已经履行了全部借款的交付义务。被告也应该按照合同的约定全面履行自己的偿还义务。被告在签收了应诉通知书、起诉状副本等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担不利的诉讼后果，故原告主张的要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 本院对借条审查后认为，双方约定利息按月利率3%计算，该利息实际为逾期借款利息，即双方约定的“利息”应该自2019年2月21日起计算。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第三十二条第一款关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定。”之规定，《民间借贷司法解释》于2020年8月20日施行，本案受理案件时间为2020年10月10日，应该按照《民间借贷司法解释》的规定审理此案。根据《民间借贷司法解释》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，双方约定的月利息3%超出了法律保护利息的范围，本院以起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年9月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍确认原告主张的利息。 综上所述，原告李炜的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告钱学勇于本判决生效后十日内偿还原告李炜借款本金21000元及利息（利息自2019年2月21日起按年利率15.4%计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告李炜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取163元，由被告钱学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈锡章 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 飞 书 记 员 谭雪红 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民特4号申请人：阿维基，男，白族，1978年2月27日生，云南省洱源县人，住洱源县。申请人：茶垠，男，彝族，1987年5月22日生，与男生漾濞彝族自治县人，住本县。委托代理人：鲁福东，男，1986年9月8日生，彝族，云南省宁洱哈尼彝族自治县人，住宁洱县,特别授权代理。本院于2020年12月10日立案受理了申请人阿维基、申请人茶垠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人阿维基与茶垠因劳务合同纠纷，于2020年12月10日，经漾濞彝族自治县顺濞镇顺濞村人民调解委员主持调解。达成调解协议如下：被告茶垠支付给原告阿维基尚未支付的劳务费18400元，于2020年12月10日支付5000元（已支付），于2020年1月30日之前支付13400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人阿维基与茶垠于2020年12月10日经漾濞彝族自治县顺濞镇顺濞村人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王身强二〇二〇年十二月十日法官助理牟林晗书记员杨晓刚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18044号原告：陈某，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所律师。被告：刘某，女，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人朱长远到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合办理位于重庆市巴南区房屋的银行按揭贷款解押相关手续，配合原告在抵押解除后将该房屋变更登记在原告名下；2.诉讼费由原告所有。案件审理过程中，原告增加诉讼请求判令重庆市巴南区房屋归原告所有。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告协议，约定诉争房屋归原告所有，且原告出售该房屋时被告需配合办理手续，房屋违约金由原告承担，自该日起房屋所欠按揭贷款由原告承担。现被告不配合办理相关手续，原告被告刘某无答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方婚后共同购买了位于重庆市巴南区房屋一套，产权证为202房地证2012字第××号，登记为原告陈某、被告刘某共同共有，房屋抵押权人为重庆银行股份有限公司李家沱支行。2016年2月19日，原、被告协议离婚，约定上述房屋由双方各分得一半。嗣后，双方因出售该房屋与买方傅某发生诉讼纠纷，原、被告遂于2019年7月18日与买方傅某达成执行和解协议，约定被告刘某配合原告陈某办理该房屋下户的事情。同日，原、被告还签署协议，约定该房屋归原告陈某所有，在原告对该房屋进行买卖时被告配合办理手续，房屋的违约金由原告个人支付。现原、被告尚未办理该房屋的产权变更手续。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的协议书、房屋所有权证、执行和解协议书、收条、判决书、离婚登记档案等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，夫妻双方有权就夫妻共同财产协商处理，双方离婚后对夫妻共同财产分割的约定对男女双方具有法律约束力。本案原、被告双方就案涉不动产分割达成的协议，是双方真实意思，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。因案涉房屋自始至今登记在原、被告名下，尚有抵押未解除，根据我国物权法和不动产登记的相关规定，被告应当负有协助原告办理解除抵押和不动产过户登记之义务。综上所述，原告诉请确认房屋产权归己方所有并要求被告协助办理解除抵押和过户手续，系基于原告通过夫妻财产分割取得了不动产全部产权，原告的理由成立、于法有据，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市巴**、产权证为202房地证2012字第××号的房屋一套，归原告陈某所有；二、被告刘某协助原告陈某办理该房屋抵押解除手续和产权变更登记至原告陈某名下。案件受理费80元，本院依法减半收取40元，由被告刘某负担。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的诉讼费用在本判决生效后十五日内径付给原告，本院预收的诉讼费用不作清退。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月一日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永学，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。 法定代表人：申保卫，该县人民政府县长。 再审申请人李永学因诉河南省新蔡县人民政府（以下简称新蔡县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终96号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李永学申请再审称：评估机构对宅基地使用权价值按照国有划拨土地性质予以评估不当，为有利于保护被征收人权益，应当按照被征收土地实际出让价格或挂牌出让价格予以确定。评估机构采取成本法确定案涉房屋价值损失，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，也远低于案涉房屋周边房屋价格。一、二审认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，新蔡县政府强制拆除李永学房屋的行为，已经河南省人民政府行政复议确认违法，造成相应损失，依法应予赔偿。李永学房屋所在区域已纳入城市规划区，一审委托评估机构参照国有划拨土地确定土地使用权及房屋价值损失，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。李永学房屋所占土地系集体土地，主张按照国有出让土地价值确定土地使用权价值，缺乏事实根据。新蔡县政府对马油坊村东李庄村民宅基地上房屋按照1600元/平方米予以补偿，李永学户口已迁出，不属于补偿安置对象，评估报告确定的房屋价值已体现李永学实际损失，一、二审对李永学主张过高部分不予支持，并无不当。李永学申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李永学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李永学的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14230号 起诉人：赵振春，男，1980年3月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 2020年12月25日，本院收到起诉人赵振春的起诉状。起诉人赵振春向本院提出诉讼请求：1.判决南宁汉和生物科技股份有限公司（以下简称汉和公司）支付2019年1月至3月工资30000元；2.判决汉和公司支付2018年大区利润分红33000元；3.判决汉和公司支付2018年-2019年3月保底提成40000元；4.判决汉和公司支付2018年12月-2019年3月出差费8717.5元；5.如若被告拒不履行相关义务，请求法院追偿被告违法解除劳动合同补偿金40000元（虽然离职原因按照企业要求填写个人原因，但根据聊天记录可以看出本次解约实属企业违约行为）。事实与理由：2017年2月，起诉人到汉和公司工作，并签订2017年2月-2020年2月19日的劳动合同。按照合同约定，起诉人任两湖大区经理一职，并约定薪酬构成。在工作期间，起诉人勤勤恳恳，兢兢业业，按照公司要求完成相关工作，从没有违反公司任何规章制度。2019年，起诉人多次找汉和公司协商发基础工资等事宜，没有达成一致。2019年3月，汉和公司通知起诉人办理离职手续。2019年4月3日，起诉人到汉和公司协商离职问题，办理离职手续和进行工作交接。2020年3月起诉人到南宁市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，仲裁委作出不符合客观情况的仲裁裁决，故起诉人 2 不服仲裁裁决向法院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，起诉人不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2020】第4260号仲裁裁决书，应在收到该裁决书之日起十五内向人民法院起诉，但起诉人于2020年9月28日收到该裁决书，于2020年12月25日才向本院提起本案诉讼，已超过十五日法定起诉期限。本案因超过起诉期限而提起诉讼，本院对本案应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下： 对赵振春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19853号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨**伊，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省怀化市会同县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨**伊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告杨**伊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟肆佰陆拾叁元捌角捌分（¥1463.88）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月08日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰陆拾叁元壹角贰分（¥163.12），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月7日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告杨**伊未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨**伊，公民身份号码：XXXXX，通讯地址：湖南省怀化市会同县XXXX，手机：XXXXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月7日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年4月7日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月7日至2021年4月7日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月7日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告杨**伊签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨**伊。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息919.78元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息919.78元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨**伊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息919.78元；被告杨**伊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告杨**伊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，本院减半收取45元，由被告杨**伊负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9998号原告：谭笑，男，汉族，1992年8月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭智良，重庆万诚律师事务所律师。被告：万家清，男，汉族，1938年5月15日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：万缨，女，满族，1968年2月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万家清，男，汉族，1938年5月15日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：万琪，男，1964年月23日出生，现住址CA95129,USA。。委托诉讼代理人：万家清，男，汉族，1938年5月15日出生，户籍地北京市朝阳区。原告谭笑与被告万家清、被告万缨、被告万琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭笑的委托诉讼代理人彭智良、被告万家清的委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加诉讼，被告万缨、被告万琪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告谭笑向本院提出诉讼请求称：1、确认原被告于2009年5月21日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告协助原告将重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋过户至原告名下。事实及理由：万家清与吴静容系夫妻关系，万缨、万琪系吴静容子女。2009年5月21日，谭笑与万家清、吴静容签订《房屋买卖协议》，约定由谭笑购买吴静容拥有的单位集资房一套。合同签订后，谭笑支付了房款，吴静容将房屋交付谭笑，但因房屋性质等原因未办理过户。现因吴静容去世，原被告就房屋过户事宜与被告协商未果，特诉至法院，要求依法判决。被告万家清答辩称，认可原告的诉讼请求，原告诉称的事实及理由属实。《房屋买卖协议》的签订是产权人的真实意思表示。被告万缨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告万琪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年3月25日，吴静容与西南师范大学附属中学校签订《西南师范大学附属中学校XX集资建房协议书》，约定由吴静容以集资建房的方式从西南师范大学附属中学校处购买重庆市北碚区XX路XX号XX栋XX号房屋一套。同年5月21日，吴静容、万家清与谭笑（法定代理人冯光蓉）签订《房地产买卖合同》，约定吴静容、万家清将重庆市北碚区XX路XX号XX栋XX号房屋转让给谭笑，并约定由于该房地产属单位集资建房，权属转移登记待单位通知办理时，吴静容、万家清应积极协助谭笑办理该房地产的权属转移登记。2020年1月15日，北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX办理不动产权证，产权权利人为吴静容。还查明，万家清与吴静容系夫妻关系，万缨、万琪系万家清与吴静容的子女，吴静容于2015年6月13日死亡。还查明，2020年8月6日，谭笑与万家清、万缨签订《协议》，载明吴静容、万家清与谭笑于2009年5月21日签订的《房地产买卖合同》合法有效，重庆市北碚区XX路XX号XX栋XX号房屋属谭笑所有，不属于吴静容的遗产，并约定：1、由万家清负责履行协助办理北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋过户给谭笑的义务；2、在办理北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋过户给谭笑的过程中，万家清有权代表子女进行实体及程序上的一切处理，所有法律后果视为子女亲自办理。以上事实，有集资建房协议书、房地产买卖合同、不动产权证书、结婚证明、死亡证明、户籍证明、协议等证明材料以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，吴静容以集资建房的方式取得北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋产权，此后又同万家清一起与谭笑签订《房地产买卖合同》，将该房屋出售给谭笑，该《房地产买卖合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故关于谭笑要求确认案涉合同合法有效的诉讼请求本院予以支持，谭笑可依法基于本合同取得北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋产权。同时，根据案涉合同的约定，吴静容、万家清负有在案涉房屋具备产权登记条件时协助谭笑办理产权过户登记的义务，因吴静容已去世，万家清、万缨、万琪作为吴静容的继承人，依法继承案涉《房地产买卖合同》的权利义务，原被告对此陈述一致，故关于谭笑要求三被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告谭笑与吴静容、被告万家清于2009年5月21日签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、被告万家清、被告万缨、被告万琪依法协助原告谭笑将重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋过户至原告谭笑名下。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告谭笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12746号原告：蒋丽，女，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市巴**界石镇。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭光荣，单位员工。被告：彭光其，男，汉族，出生于1961年4月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，汉族，出生于1983年2月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，系彭金鑫之母。本院在审理原告蒋丽与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，彭光其，彭金鑫劳动争议一案中，原告蒋丽于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋丽申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告蒋丽撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月一日书 记 员  张怡佳
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1345号申请执行人：杨云,女,汉族。申请执行人：杜红星,男,汉族。被执行人：杜光荣,男,汉族。申请执行人杨云、杜红星申请执行被执行人杜光荣买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为49189.5元，执行费638元，现执行回3916.26元，剩余财产被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月一日书记员  李汶禹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13540号 申请人：卢保伶，女，壮族，1993年8月13日出生，住广西武鸣县。 被申请人：广西工象投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****，统一社会信用代码：91450108MA5P0FFY33。 法定代表人：冯可志，执行董事兼总经理。 被申请人：广西西南人才服务市场有限公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区大学路****会信用代码：91450100682116624F。 法定代表人：蓝金思，执行董事。 本院在审理申请人卢保伶与被申请人广西工象投资有限公司、广西西南人才服务市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币166486元的财产进行查封、冻结，太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西工象投资有限公司、广西西南人才服务市场有限公司名下价值166486的财产。 本案申请费1352元，由申请人卢保伶预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐榕莲
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初263号 原告田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村。统一社会信用代码543702820572559286。 法定代表人张嘉福，村主任。 委托代理人韩民、王延丽，山东海卓律师事务所律师。 被告青岛市财政局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人李红兵，局长。 第三人青岛海德资产评估事务所（普通合伙），住，住所地青岛市市**山东路****D户。统一社会信用代码913702026825698421。 执行事务合伙人王海涛。 原告田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会诉被告青岛市财政局、第三人青岛海德资产评估事务所（普通合伙）要求履行职责一案，本院于2020年12月21日立案受理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出，且该行为未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会撤回起诉。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 审判员  曲亚男 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  毛佩瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21380号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王瑜，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟伍佰壹拾陆元捌分元（¥5516.08）、利息贰佰叁拾贰元贰角叁分元（¥232.23）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月19日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟陆佰伍拾壹元玖角元（¥2651.9），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王瑜未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王瑜；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月18日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月18日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月18日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月18日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3203.04元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王瑜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王瑜未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王瑜签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王瑜。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金5047.88元、利息及逾期利息1373.41元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王瑜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5047.88元、利息及逾期利息1373.41元，并以未付款5047.88元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑜负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2672号原告：张秋菊，女，1968年7月13日出生，苗族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师（道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派的法律援助）。委托诉讼代理人：胡丹阳，贵州红籽律师事务所实习律师（道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派的法律援助）。被告：张应前，男，1974年6月20日出生，住道真自治县。被告：严召然，男，1973年2月13日出生，住道真自治县。被告：严召山，男，1977年10月10日出生，住道真自治县。被告：向超，男，1973年12月12日出生，住江西省南昌县。原告张秋菊诉被告张应前、严召然、严召山、向超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张秋菊的委托诉讼代理人朱平、胡丹阳到庭参加了诉讼，被告张应前、严召然、严召山、向超经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告工资7658元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告为四被告在道真自治县蔬菜基地务工。后经结算，四被告尚欠原告工资7658元，并于2020年1月21日出具欠条一张，约定于2020年7月30日前付清。后经多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张应前、严召然、严召山、向超未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告张秋菊在道真自治县蔬菜基地为被告张应前、严召然、严召山、向超务工。2020年1月21日，被告张应前、严召然、严召山、向超向原告张秋菊出具欠条一份，载明尚欠原告张秋菊工资7658元，约定于2020年7月30日前付清，但四被告至今未履行给付义务。致原告诉来本院。本院认为，原告张秋菊为被告张应前、严召然、严召山、向超务工，被告张应前、严召然、严召山、向超尚欠张秋菊工资7658元，且未按约定的履行期限履行给付义务，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张应前、严召然、严召山、向超经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张应前、严召然、严召山、向超于本判决生效后十日内支付张秋菊工资7658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张应前、严召然、严召山、向超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年十二月七日书记员  唐 旺
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执3042号之一号申请人：杨兴彬，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被执行人：张洪，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行杨兴彬申请执行张洪民间借贷纠纷一案中。申请执行的标的为借款本金40万元及利息28万元。执行中，本院划拔了被执行人银行存款15000元，被执行人自动向本院履行了5650元，另据据申请人陈述，被执行人向其部分履行，并向其作出承诺分期履行，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执3042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年十二月十七日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21016号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：郭某某，男，1968年11月23日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：娄某，男，1981年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告郭某某、娄某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8995号原告:杨万才，男，1961年10月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:兰州金荣达装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区雁儿湾路**停车场内办公楼****。法定代表人:苗金荣。被告:苗金荣，男，1986年5月29日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告杨万才与被告兰州金荣达装饰工程有限公司（以下简称：金荣达公司）、苗金荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万才、被告苗金荣作为金荣达公司的法定代表人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万才向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还8000元工程款；2、判令被告支付违约金2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月25日，原告与被告金荣达公司签订了《室内装修工程施工合同》，约定由被告金荣达公司对原告位于兰州市城关区××道××号××室内装修工程，工程价款为20090元。被告金荣达公司在收到原告18000元工程款后，未能按合同相关条款完成衣柜制作安装等主要工程（主要包括合同项目明细表中第1、2、3、4、6、20项工程）。后原告与两被告于2020年7月29日重新达成《补充协议》，约定被告于2020年8月10日前退还原告8000元工程款，则《室内装修工程施工合同》中未完成的项目由原告负责，若不能按期退还，被告需承担自逾期之日起每日200元的违约金。但被告却至今未向原告退还8000元工程款，原告多次索要未果。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告金荣达公司、苗金荣辩称，被告认可应该给原告退还8000元工程款，当时没有退款是因为原告和他妻子在电话里骂被告，故对于违约金被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了《室内装修工程施工合同》、《补充协议》，证明原告和被告金荣达公司之间签订了施工合同、补充协议，被告向原告承诺退8000元工程款，并对违约金进行了约定。被告对该组证据真实性及应向原告退还8000元无异议，但是对违约金有异议，认为被告不应承担违约金。被告向本院提交了录音，证明被告是因为原告以及原告妻子骂了被告才没有向原告退工程款。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告并没有骂被告太严重的话，而且不管原告有没有骂被告，被告都应该给原告退款并支付违约金。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据各方当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年4月25日，原告杨万才与被告金荣达公司签订了《室内装修工程施工合同》，约定：原告将其位于兰州市城关区××号××平方米房屋的装饰装修工程发包给被告金荣达公司，承包方式为金荣达公司包工、包全部材料，工程总价款为20090元；工程期限为60天，开工日期为2020年4月26日，竣工日期为2020年8月1日。该合同后附有项目单。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告金荣达公司支付了工程款18000元，被告金荣达公司开始施工。2020年7月29日，原告杨万才与被告金荣达公司、苗金荣签订了《补充协议》，该协议载明：“兰州金荣达装饰工程有限公司（法人苗金荣）与杨万才于2020年4月25日曾签订“室内装修工程施工合同”，在收到杨万才壹万捌仟（18000.00）元工程款后，未能按合同相关条款完成衣柜制作安装等工程项目，经双方协商达成以下协议:一、兰州金荣达装饰工程有限公司（苗金荣）退还杨万才人民币捌仟（8000.00）元整。二、已完成工程项目所有费用由兰州金荣达装饰工程有限公司负责承担，与杨万才无关，如今后发生材料供应商、施工人员经济纠纷由兰州金荣达装饰工程有限公司负责解决，与杨万才无关。己完成工程项目包括合同项目明细表中第5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、21项。三、未完成工程项目，在兰州金荣达装饰工程有限公司退还杨万才捌仟元整（8000.00元）后，由杨万才负责完成，所有费用由杨万才承担，与兰州金荣达装饰工程有限公司无关。未完成工程项目包括合同项目明细表中第1、2、3、4、6、20及保洁项目。四、由于兰州金荣达装饰工程有限公司暂无现金退还，苗金荣保证在2020年8月10日之前退还给杨万才人民币捌仟（8000.00）元整。如不能按期退还，苗金荣本人自愿每逾期1天赔偿杨万才人民币200元整，以示惩罚。五、逾期后杨万才可通过法律程序解决”。但被告金荣达公司、苗金荣并未按约在2020年8月10日前向原告退还8000元工程款，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告杨万才与被告金荣达公司于2020年4月25日签订的《室内装修工程施工合同》以及原告杨万才与被告金荣达公司、苗金荣于2020年7月29日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。依据《补充协议》的内容可知，二被告向原告作出了于2020年8月10日前退还工程款8000元的承诺，且二被告庭审时对此亦予以认可，故原告要求二被告退还工程款8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金2400元，原、被告在《补充协议》中约定了退款时间，二被告应及时向原告退款，但其却逾期支付，因此二被告应向原告支付违约金。但二被告未按约支付工程款的行为给原告造成的直接损失即为利息损失，而且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成的实际损失情况，原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量被告迟延付款的期限，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（年利率）计算，本院依法酌定二被告向原告支付违约金128元为宜。即8000元×3.85%÷12个月×5个月≈128元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告兰州金荣达装饰工程有限公司、苗金荣于本判决生效后十日内向原告杨万才退还工程款8000元，支付违约金128元；二、驳回原告杨万才的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由被告兰州金荣达装饰工程有限公司、苗金荣负担(由被告于本判决生效后十日内向原告付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  王淑娟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1753号 关于龙敏芬申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2418号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执恢736号申请执行人：申请执行人胶州市应急局（曾用名：胶州市安全生产监督管理局），住所地胶州市上海路**。法定代表人于森，局长委托代理人：栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。委托代理人：王鲁钦，胶州市安全生产监督管理局工作人员。被执行人：青岛奥林佩亚热能设备有限公司，住所地胶州湾工业园**。法定代表人：刘洋，公司经理。本院在执行申请执行人胶州市应急管理局与被执行人青岛奥林佩亚热能设备有限公司行政处罚纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281行审45号执行裁定书］中,申请执行人胶州市应急管理局（曾用名：胶州市安全生产监督管理局）于2017年5月23日向本院申请执行，所立案号为(2017)鲁0281执1523号。申请标的额为70000元，因被执行人五财产可供执行于2017年10月7日该案终结本次执行程序。该案恢复执行，案号为(2019)鲁0281执恢736号，现被执行人本院已将案款全部履行完毕，申请执行人胶州市应急管理局表示就该案双方再无任何纠纷，并当庭撤销对被执行人青岛奥林佩亚热能设备有限公司的强制执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鲁0281执恢736号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日