wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初320号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人郭永强，男，1990年8月25日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省定州市，现住该处。2012年10月23日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2017年9月13日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万元，2020年1月8日刑满释放。2020年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被定州市公安局抓获，7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人郭永强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人郭永强及其辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月份凌晨，被告人郭永强分别到定州市省第七人民医院、定州市人民医院秘密窃取王某1华为牌畅享9ＰＬＵＳ手机一部，价值638元；窃取荀某ＶＩＶＯ牌Ｘ7手机一部，价值413元；窃取薛某红米ｎｏｔｅ8ｐｒｏ手机一部，价值1038元；窃取杨某ＶＩＶＯ牌Ｙ85手机一部，价值450元；窃取甄某ＯＰＰＯ牌Ｒ11手机一部，价值458元；窃取王某2ＶＩＶＯ牌Ｘ21手机一部，价值863元；窃取岳某ＯＰＰＯ牌Ｒ15手机一部，价值825元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人郭永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭永强在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭永强认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金。 被告人郭永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年7月份，被告人郭永强在定州市省第七人民医院、定州市人民医院趁病人陪护人员休息之际，采取秘密手段，窃取7名陪护人员手机7部，价值共计人民币4685元。具体犯罪事实如下： 一、2020年7月2日凌晨，被告人郭永强在定州市省第七人民医院，窃取王某1华为牌畅享9ＰＬＵＳ手机一部，价值638元；窃取荀某ＶＩＶＯ牌Ｘ7手机一部，价值413元。 二、2020年7月11日凌晨，被告人郭永强在定州市人民医院窃取薛某红米ｎｏｔｅ8ｐｒｏ手机一部，价值1038元。 三、2020年7月22日凌晨，被告人郭永强在定州市人民医院窃取杨某ＶＩＶＯ牌Ｙ85手机一部，价值450元；窃取甄某ＯＰＰＯ牌Ｒ11手机一部，价值458元；窃取王某2ＶＩＶＯ牌Ｘ21手机一部，价值863元；窃取岳某ＯＰＰＯ牌Ｒ15手机一部，价值825元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭永强的供述，被害人王某1、荀某、薛某、杨某、甄某、王某2、岳某的陈述，监控录像视频，购买手机票据，定州市价格认证中心价格认定结论书，报案登记表、受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 针对以上三起犯罪，公诉机关提交并出示了抓获经过、破案经过，证明被告人系被抓获归案；本院（2012）定刑初字第245号、（2017）冀0682刑初123号刑事判决书及释放证明，证明被告人前科处罚情况及被释放时间。 本院认为，被告人郭永强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在医院采取秘密手段，窃取病人亲友财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭永强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭永强归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚，对辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得应予追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭永强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2022年7 月24日止。罚金限自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郭永强于判决生效之日起十日内退赔被害人王某1人民币六百三十八元、荀某人民币四百一十三元、薛某人民币一千零三十八元、杨某人民币四百五十元、甄某人民币四百五十八元、王某2人民币八百六十三元、岳某人民币八百二十五元，以上总计人民币四千六百八十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  陈军强 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张 瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述四被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 上述四被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藤县三品轩螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区藤县藤州镇政贤路****铺v> 经营者：魏显健，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕、藤县三品轩螺蛳粉店（以下简称藤县三品轩粉店）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民申请再审称，1.“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，使用在“餐厅；饭店；餐馆类”服务上，具备较高的固有显著性。二审法院认定“爱民”不具有显著性属于法律适用和事实认定错误。2.第4131529号“”注册商标（以下简称涉案商标）及被诉侵权标识的显著识别部分均为“爱民”，构成近似，二审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。3.在案证据能够证明藤县三品轩粉店与广西爱民公司和柳州爱民公司存在加盟经营关系、藤县三品轩粉店使用了“爱民及图”商标，二审法院认定五被申请人之间不承担连带责任，属于事实认定错误。4.藤县三品轩粉店继续使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量的损失。综上，黄爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，1.“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；2.“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；3.广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张；4.“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。综上，请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院经审查查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：藤县三品轩粉店在其门头招牌及“美团”网页宣传中使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否侵害了涉案商标专用权。 本案中，涉案商标为“”，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，使用在餐饮服务类别上，难以认定其显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，与涉案商标相比对，二者的显著识别部分均为“爱民”，在读音和含义上相同，构成近似商标。以相关公众的一般注意力为标准，被诉侵权标识容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵害了涉案商标的专用权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10921号 原告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：王建华，董事长。 委托诉讼代理人：吴文超，男，公司员工。 被告：黄林萍，女，1980年5月25日出生，住浙江省嵊州市 本院在审理原告金华时代置业有限公司诉被告黄林萍租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华时代置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金华时代置业有限公司撤回起诉。 本案受理费138元（原告已预交，已减半收取），由原告金华时代置业有限公司负担。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 章 琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11220号原告：耿官军，男，1948年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：耿清海（系耿官军之子），1978年10月1日生，汉族。被告：焦敬保，男，1978年5月21日生，汉族。原告耿官军与被告焦敬保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿官军及其委托诉讼代理人耿清海到庭参加诉讼，被告焦敬保经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿官军向本院提出诉讼请求：1、被告焦敬保归还原告耿官军借款124000元及利息（以逾期未还款为基数，自2019年12月1日至付清之日止，按年利率3.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是认识2-3年的朋友，比较熟悉，因被告是从事机械加工急需资金周转，于2018年至2019年1月期间，多次向原告借款共计124000元，自借款后并出具借条及承诺书签名确认，但被告没有按约定时间归还借款，原告索要无果，诉至法院。被告焦敬保辩称，其实际向原告借款100000元，后其归还6000元，尚欠原告94000元，但因经济困难，现无能力归还。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，被告焦敬保向原告耿官军出具《承诺书》一份，载明“焦敬保承诺2019.10.20号还耿官军人民币￥：30000元整。〈叁万元整〉，以此为据。备注：其余余款2019.11.4开庭后续完承诺人：焦敬保2019.10.15身份证号：×××1918”。2019年11月19日，焦敬保向耿官军出具《承诺书》一份，载明“本人焦敬保欠耿官军人民币：￥94000元整（玖万肆仟元整），因法院已在执行期里，须时间至2019.12.28日底解决，经协调达成一致意见。承诺人：焦敬保2019.11.19备注：年利息按银行计算一道付”。审理中，焦敬保对耿官军提供二份《承诺书》证据的真实性认可，但认为二份承诺书是包含关系，其实际向耿官军借款100000元，已归还6000元，尚欠耿官军94000元，也就是2019年11月19日《承诺书》载明的金额94000元。焦敬保提供四份借条的照片打印件及微信转账截图打印件二份，其中，四份借条照片打印件载明借条出具的时间均为2018年5月26日（焦敬保陈述同一天更换此前的四张借条），金额及还款期限分别为：20000元，还款日期2018年6月26日；30000元，还款日期2018年8月5日；20000元，还款日期2018年10月5日；30000元，还款日期2018年12月5日。经质证，耿官军认可焦敬保实际借款100000元，已归还6000元。为此，耿官军与焦敬保就下列事项达成一致意见：1、焦敬保向耿官军借款100000元，扣除焦敬保已归还的6000元，尚欠耿官军借款94000元；2、焦敬保应支付耿官军借款利息（以焦敬保提供借条照片打印件载明还款日期的第二日起至实际给付之日止，均按年利率3.8%计算）。就此，耿官军变更诉讼请求为：1、焦敬保归还耿官军借款94000元；2、焦敬保支付耿官军借款利息（以焦敬保提供借条照片打印件载明还款日期的第二日起至实际给付之日止，均按年利率3.8%计算）；3本案诉讼费用由焦敬保负担。调解时，焦敬保以其经济困难为由，不同意耿官军提出的分期还款意见，致调解未成。上述事实，有承诺书、借条、中国邮政储蓄银行银查询单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告耿官军就其主张与被告焦敬保之间存在借款关系提供了承诺书等证据，可以认定耿官军与焦敬保之间存在民间借贷关系。原告耿官军履行了出借款项的义务，被告焦敬保未归还全部借款本息，应当履行还款义务并承担纠纷的责任。本案中，耿官军与焦敬保就借款及借款利息达成一致意见，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以准许。现耿官军要求焦敬保偿还借款94000元并支付相应利息的主张，焦敬保对耿官军主张的借款及借款利息予以认可，故本院予以支持。借款利息应以焦敬保应付未付借款为基数进行计算，本案中，焦敬保已归还6000元，故焦敬保应偿付耿官军借款利息（以14000元为基数，自2018年6月27日起；以30000元为基数，自2018年8月6日起；以20000元为基数，自2018年10月6日起；以30000元为基数，自2018年12月6日起，均按年利率3.8%计算至实际给付之日止）。开庭时，被告焦敬保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦敬保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿官军借款94000元及借款利息（以14000元为基数，自2018年6月27日起；以30000元为基数，自2018年8月6日起；以20000元为基数，自2018年10月6日起；以30000元为基数，自2018年12月6日起，均按年利率3.8%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1100元，由被告焦敬保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任华顺二〇二〇年十二月十八日书记员  易 敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0521执1021号之一 申请执行人：张自平，男，1972年6月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：张佳雪，女，1995年6月20日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。 被执行人：宁夏御翠坊生物科技开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：徐伟，系该公司董事长。 被执行人：徐伟，男，1977年3月2日出生，汉族，大学文化，住甘肃省兰州市城关区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初5693号民事调解书，在执行申请执行人张自平与被执行人宁夏御翠坊生物科技开发有限公司、徐伟买卖合同纠纷一案过程中，责令各被执行人支付申请执行人借款及利息736880.62（计算至2019年12月18日），并按照年利率6％计算2019年12月19日至货款付清之日的利息；承担案件受理费8056元、执行费9849元，执行标的共计754785.62元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人徐伟所有的位于南京市江宁区房屋、位于雨花台区房屋及被执行人宁夏御翠坊生物科技开发有限公司名下位于中宁县房屋、位于中宁县办公楼、位于中宁综合楼。经向金融机构，工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0113行审37号 申请执行人：长春市九台区人民政府，住所地：吉林省长春市九台区九台大街**。 法定代表人：宋某某，区长。 委托诉讼代理人：徐某，长春市九台区房屋经办中心科长。 委托诉讼代理人：孙某，吉林法航律师事务所律师。 被执行人：李某某，女，1943年10月7日出生，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张某（系被征收人女儿），女，1972年10月1日出生，住址同上。（特别授权） 申请执行人长春市九台区人民政府以被执行人李某某不履行九政房征补[2020]017号房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人长春市九台区人民政府的委托诉讼代理人徐某、孙某，被执行人李某某的委托诉讼代理人张某，九台区人大代表初淑梅、李慧清，九台区政协委员陈锡忠、张欣到庭参加听证。 经审理查明，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《九台市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关法律法规，结核棚户区改造项目经九台市第十七届人民代表大会第二十九次会议通过，结核周边棚户区列入我市2016年国民经济发展规划并且办理了国土、规划、发改审批要件，后由长春市九台区房屋征收经办中心开始入户调查。征收部门于2016年4月29日发布《关于结核周边棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（征求意见稿），并在2016年4月29日至5月28日对补偿方案征收意见稿进行公示。区政府于2016年6月24日作出房屋征收决定（九政征告字[2016]3号）并公示。2016年7月6日公告由结核棚户区多数被征收户自己选择的评估机构，并在征收部门的网站进行公示。2016年9月23日对入户结果进行公示，并由规划部门进行调查和认定，被执行人的房屋即属结核棚户区改造项目范围内的被征收的房屋之一。2016年10月12日对结核棚户区分户初步评估结果进行公告，本项目的签约期限为2016年11月7日至2017年2月25日，在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被执行人均未能达成征收补偿安置协议，为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，于2020年3月6日送达了房屋征收补偿决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，长春市九台区人民政府于2020年9月24日依法对其送达了《行政决定催告书》，被执行人仍未履行，至今仍未达成协议，现申请人民法院准予强制执行。 被执行人李某某被征收房屋位于九台市南山街3组，产权人张广财（已去世，与被征收人系夫妻关系），产权证号×××，产权面积68.25平方米，产权性质为住宅。双方在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿协议。2020年3月6日申请执行人作出九政房征补[2020]017号房屋征收补偿决定：“（一）被征收人选择的补偿方式：产权调换。（二）依据《九台区结核周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，产权调换房屋回迁安置方式为异地安置，回迁安置住宅面积为85平方米，其中68.25平方米不交钱，其余增加面积部分，按照市场价格交纳。（三）附属物和装修补偿金额为：依据九台区结核周边棚户区改造项目房屋征收估价分户报告单长恒远房征字（2016）第0020号-385，附属物和装修补偿金额229296元。（四）搬迁补助费：依据《九台区结核周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，搬迁补偿费1000元。（五）临时安置费：依据《九台区结核周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，临时安置费：10元×68.25㎡×3个月=2048元。（六）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。（七）征收补偿费支付期限：结核周边棚户区改造项目房屋征收补偿费用已足额存入征收部门账户，被征收人可在签约完毕后7日内领取征收补偿费。被征收人对本补偿决定不服的，可以在接到本补偿决定之日起60日内依法向长春市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内，依法向九台区人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，九台区人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行”。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，又未履行九政房征补[2020]017号房屋征收补偿决定所确定的义务，申请执行人提出强制执行申请，并提交了风险评估报告。本院受理后进行了调查、调解，并于2020年12月17日召开了听证会。 本院认为，“九台区结核周边棚户区改造项目”系九台区人民政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。棚户区改造作为一项住房救助工程，可以解决困难群众的住房问题，即体现了以人为本的科学发展观，又属于造福九台区人民群众的民生工程。对预防和化解棚户区居民的冲突，促进资源型城市的平稳转型有着重要意义。被执行人虽经房屋征收部门做工作，至今仍拒绝搬迁，使建设工程无法进行。为保障棚户区改造建设项目的顺利完成，申请执行人对被执行人的有证房屋及其它地上物进行评估，确定价格，提供了产权调换房屋及货币安置供被执行人选择安置补偿方式，申请执行人作出的九政房征补[2020]017号房屋征收补偿决定，并责令被执行人在决定送达之日起15日内全部搬迁并无不当，且履行了强制执行前催告程序，不存在重大明显违法、不成立或无效情形，应当准予强制执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行长春市九台区人民政府作出的九政房征补[2020]017号房屋征收补偿决定，由长春市九台区人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张铃捷 审 判 员  季时宇 人民陪审员  郭 雷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  齐艳秋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2325号 原告：袁家权，男，1982年12月2日出生，汉族，住合浦县。 被告：黄新忠，男，1966年12月9日出生，壮族，住宁明县。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 原告袁家权与被告黄新忠相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁家权撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告袁家权负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢447号 申请执行人：将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司，住所地：将乐县三华南路****，统一社会信用代码：913504280732377462。 法定代表人:张晓光，董事长。 被执行人：福建省将乐三福木业有限公司，住，住所地：将乐县黄潭镇黄潭村下抚州（黄潭工业园区）一社会信用代码：91350428705188373X。 法定代表人:谢正根，总经理。 被执行人：福建省将乐县黄潭鞋楦厂，住，住所地：将乐县黄潭镇潭兴街**一社会信用代码：913504281559855617。 法定代表人:谢超山，总经理。 被执行人：福建省将乐县大森林木业有限公司，住所地，住所地：福建省将乐县古镛镇积善工业园区构代码：78452297-3， 法定代表人:王模强，执行董事。 被执行人：福建省金升达木业有限公司，住所地，住所地：将乐县积善工业园区**会信用代码：913504285729915246。 法定代表人:蔡元喜，总经理。 被执行人：福建将乐永盛生物燃料有限公司，住所地，住所地：将乐县南口乡南口村伏岭干工业园区会信用代码：91350428589550952N。 法定代表人:谢超荣，总经理。 申请执行人将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司与被执行人福建省将乐三福木业有限公司、福建省将乐县黄潭鞋楦厂、福建省将乐县大森林木业有限公司、福建省金升达木业有限公司、福建将乐永盛生物燃料有限公司、福建将乐永盛生物燃料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初129号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，归还申请执行人借款1500000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。 在执行过程中，申请执行人将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司于2020年12月24日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初129号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3084号 原告：王某，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：隋靖国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：姜某，女，1940年2月23日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：许德晶（系姜某孙女），住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：胡某，男，1937年2月22日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：胡艳荣（系胡某女儿），住农安县。 原告王某与被告姜某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人隋靖国、被告姜某委托诉讼代理人许德晶、被告胡某委托诉讼代理人胡艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金84000元。诉讼过程中，王某变更诉讼请求为：要求被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金96400元。事实与理由：王某与许景生系同村村民，许景生及其妻子胡艳萍共同在外承包、经营建筑工程。因工程急需资金，2014年2月6日，许景生向王某借款100000元，许景生为王某出具了115000元的欠条，约定期限一年，年前付清。2015年3月9日，许景生因病去世，许景生的第一顺位继承人为其父许青云、母姜某、妻子胡艳萍、儿子许德君。2015年8月，胡艳萍及许德君因交通事故身亡，胡艳萍的第一顺位继承人为其父胡某、儿子许德君，许德君因没有第一顺位继承人，其第二顺位继承人为爷爷许青云、奶奶姜某、姥爷胡某。2016年许青云因病去世，其第一顺位继承人为妻子姜某、儿子徐景富、许井福、女儿许井乡、许景杰。在许景生、胡艳萍去世后，原告多次找他们的继承人索要该二人生前欠款，2017年许景生、胡艳萍的继承人变卖木料偿还原告3600元。此外，许井福将欠王某的款项列入许景生承包工程施工工人工资范畴，公主岭市劳动保障监察大队给付王某12400元。经原告多方了解，许景生及其妻子胡艳萍留有遗产，但其继承人拒绝在继承遗产范围内向王某清偿债务，故诉至法院。在诉讼过程中，公主岭市劳动保障监察大队给付王某的12145元因原告未实际务工涉嫌欺诈，此款已于2020年12月24日被公主岭市劳动保障监察大队收回。 姜某代理人辩称，我知道家里有工账账本，民间借贷的账本我不知道，就被继承人的债务情况我不了解，我不承认被继承人欠原告钱。公主岭市劳动保障监察大队所给他们的钱并不能证明是被告还给他们的钱。本案已过诉讼时效。 胡某代理人胡艳荣辩称，我是胡某女儿，胡艳萍是我妹妹，原告所述属实，民间借贷的账本在我老妹胡艳萍处我见过，与原告提供的账本微信照片复印件是一致的，该照片是许井福拍照账本后用微信发给许景宝的，许景宝发给我的。 本院经审理认定事实如下：许景生与胡艳萍系夫妻关系，二人在承包、经营建筑工程过程中，因工程急需资金，2014年2月6日，许景生向王某借款100000元，许景生为王某出具了金额为115000元的欠条，约定期限一年。2015年3月9日，许景生因病去世，许景生的第一顺位继承人为其父许青云、其母姜某、妻子胡艳萍、儿子许德君。2015年8月，胡艳萍及许德君因交通事故身亡，胡艳萍的第一顺位继承人为其父胡某、儿子许德君，许德君因没有第一顺位继承人，其第二顺位继承人为爷爷许青云、奶奶姜某、姥爷胡某。2016年许青云因病去世，其第一顺位继承人为妻子姜某、儿子徐景富、许井福、女儿许井乡、许景杰。在许景生、胡艳萍去世后，王某多次找他们的继承人索要该二人生前欠款。2017年许景生、胡艳萍的继承人变卖许景生工地上的木料偿还王某3600元，尚欠96400元未能偿还。经王某了解到许景生及其妻子胡艳萍留有遗产，但其继承人拒绝在继承遗产范围内向王某清偿债务，故诉至法院。 另查明，许景生、胡艳萍、许德君死后，许井福将欠王某的款项列入许景生承包工程施工工人工资范畴，公主岭市劳动保障监察大队给付王某12145元，因王某未实际务工涉嫌欺诈，该款已于2020年12月24日被公主岭市劳动保障监察大队收回。 认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的借条、许景生账本复印件、公主岭市劳动保障监察大队出具的收据。 本院认为，许景生、胡艳萍去世后留有遗产，二人生前未留有遗嘱，故其遗产可由其法定继承人继承，由于二人去世时尚有部分债务未能偿还，故其继承人应在继承遗产范围内清偿二人的债务，鉴于其继承人中许景杰、许景富、许井福、许井乡已书面自愿放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”规定，许景杰、许景富、许井福、许井乡对许景生、胡艳萍的债务可不负偿还责任，继承人姜某与胡某应在各自继承遗产范围内对许景生、胡艳萍的债务进行清偿，故对王某要求姜某、胡某在遗产继承范围内向其偿还借款96400元的诉讼请求应予支持。至于姜某已过诉讼时效的抗辩主张，由于许景生与王某约定借款期限为一年，故该案的诉讼时效应自2015年2月6日起算二年至2017年2月6日，而许景生及胡艳萍的继承人2017年向王某偿还3600元，诉讼时效中断。2020年2月王某等向许景生、胡艳萍、许德君遗产继承人催要借款，许井福将欠王某的款项列入许景生承包工程施工工人工资范畴，公主岭市劳动保障监察大队为此给付王某12145元，该行为亦导致诉讼时效中断，故姜某该案已过诉讼时效的抗辩主张不成立，不予支持。姜某的其他抗辩主张，因其未能提供证据，不予支持。 综上所述，姜某、胡某应在许景生、胡艳萍、许德君遗产继承范围内向王某清偿许景生、胡艳萍的借款96400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告姜某、胡某在许景生、胡艳萍、许德君遗产继承范围内向原告王某清偿许景生、胡艳萍的借款96400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、保全费860元，合计1810元，由被告姜某、胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  初春光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蔡 超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8925号原告:李风林，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：何锐，男，1978年4月21日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告李风林与被告何锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告李风林的委托诉讼代理人术洪彬到庭参加了诉讼，被告何锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风林向本院提出诉讼请求：1、判令被告何锐偿还借款35000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，何锐以经济困难急需资金周转为由，从李风林处借款35000元，后经李风林多次催要，何锐以无力偿还为由拒还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。何锐在答辩、举证期间，未予答辩、举证。李风林围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、户籍信息查询结果一份，经审查，李风林提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李风林与何锐系朋友关系。2019年2月22日，何锐称资金周转困难，找李风林借钱。当日，李风林在章丘区福泰小区将35000元现金交给何锐，同时何锐为李风林书具借条一份。因双方系朋友关系，故未约定还款期限及利息。后李风林多次找何锐催要借款，何锐以无钱为由拒不偿还。致李风林诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何锐向李风林借款35000元未还，事实清楚，证据确实充分，李风林要求何锐偿还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何锐于本判决生效之日起十日内偿还原告李风林借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告何锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李广二〇二〇年十二月十五日法官助理王颖书记员聂丽丽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执1037号之一申请执行人刘玲彤，女，汉族，生于2011年3月29日，住达州市达川区。法定代理人刘平，男，汉族，生于1978年3月11日，住达州市达川区。法定代理人赵小华，女，汉族，生于1979年2月2日，住达州市达川区。原告刘桉彤，女，汉族，生于2011年3月29日，住达州市达川区。法定代理人刘平，男，汉族，生于1978年3月11日，住达州市达川区。法定代理人赵小华，女，汉族，生于1979年2月2日，住达州市达川区。被执行人达州市达川区翠屏街道办事处石家湾社区集体经济三组。负责人袁世富，该组组长。本院受理申请执行人刘玲彤、刘桉彤与被执行人达州市达川区翠屏街道办事处石家湾社区集体经济三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院(2016)川1703民初1732号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，2016年8月20日，达州市国土资源局达川分局与达川区翠屏街道办事处石家湾社区集体经济三组签订土地补偿协议书，征地补偿费用包含三个部分：1、土地补偿费X元；2、安置补助费X元；3、青苗补偿费X元。以上合计X元。2018年4月26日，经达川区翠屏街道办事处石家湾社区集体经济三组讨论，超生子女土地征收款按40%的比例分配。2018年分配土地征收款时，石家湾社区集体经济三组279人参与分配，其中196人分配了X元，71人分配了X元，12人分配了X元。两申请执行人各分配了X元。执行中双方对申请执行人应当分配多少产生分歧，申请执行人认为应当给刘玲彤和刘桉彤各补发X元，被执行人对此不予认可。本院认为，本院作出的(2016)川1703民初1732号民事判决书确定的是被执行人达州市达川区翠屏街道办事处石家湾社区集体经济三组从2011年5月25日起对申请执行人刘玲彤、刘桉彤按本集体经济组织成员同等待遇对待，无具体的执行内容，现在申请执行人与被执行人对于申请执行人应当分配的集体经济组织收益金额有争议，在执行程序中无法确定，申请人需要通过诉讼的方式予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘玲彤、刘桉彤的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇二〇年十二月二十五日书记员 位登科
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初7490号 原告：王立，女，汉族，1985年6月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**，注册号×××52。 法定代表人：孙尧忠。 原告王立与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王立向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于宜宾市翠屏区××大厦××期××幢××层××号××房的《不动产权证》；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宜宾市翠屏区××大厦××期××幢××层××号××房，总价款124317元。同时，合同约定了逾期办证的违约责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。当日，原告向被告支付房款124317元、办证费用5853元、维修基金622元，合计支付130792元。同时，被告向原告交付了房屋，双方签署了交房确认表。 被告忠心公司未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、《商品房买卖合同》、忠心房产收据、交房确认表、派出所门牌更换证明、房管局测绘报告等证据，被告虽未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均提供原件核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，被告忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后被告忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。 2010年4月16日，原告王立（买受人）与被告忠心公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1.买受人购买金江大厦二期物流中心B幢负一层66号，建筑面积共11.57m2（其中套内建筑面积6.68m2，共用部位与公用房屋分摊建筑面积4.89m2）。2.按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币18610.33元，总价款人民币124317元整，买受人采取一次性付款方式付款。3.出卖人应在2010年8月1日前向买受人交付该商品房。4.合同第二十条（二）约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（1）种方式处理，即买受人有权退房。买受人退房的,出卖人应当自退房通知送达日起10日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。” 合同签订当日，原告王立按约向被告忠心公司交付了购房款124317元，办证费用5853元、维修基金622元，被告出具了相应的《收据》。同日，被告忠心公司向原告王立交付了本案商品房。之后，原告一直将该房屋出租获取收益。原告称，被告一直未为原告办理不动产权证书，故诉至法院。 另查明：原告所购买的翠屏区××道××大厦××期××幢××层××号商品房的门牌号已更换，经宜宾市公安局翠屏区分局大观楼派出所证明，案涉房屋门牌号已更换为四川省宜宾市××路××号××栋××单元××楼××号。 本院认为，被告忠心公司与原告王立签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。根据《商品房买卖合同》约定，被告忠心公司应当在房屋交付使用后360日内为原告王立办理房屋权属证书，但被告忠心公司至今未办理。现原告王立要求被告为原告办理位于宜宾市翠屏区××大厦××期物流中心Ｂ幢负一层66号（即翠屏区××路××号××栋××单元××楼××号）商业房的不动产权证书，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告王立办理位于四川省宜宾市××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书（（地址以相关部门最终确认为准。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龙 科 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  聂宁宁 书 记 员  黄倩莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特570号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年12月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与舒传奇于2020年8月31日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付舒传奇人民币8886.26元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与舒传奇于2020年8月31日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  钟倩青 二〇二〇年十二月一日 书记员  段仕琼
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州恒运置业有限公司，住所地山东省德州市平原县富民西大街。 法定代表人：韩荣涛，经理。 委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘震，男，1995年1月2日出生，汉族，住山东省平原县。 再审申请人德州恒运置业有限公司（以下简称恒运公司）因与被申请人刘震商品房预售合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒运公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。刘震提交的邮寄查询页只能证明其邮寄了材料，无法证明恒运公司已经收到《解除通知书》。二、原审判决适用法律错误。原审法院没有审查逾期交房的原因是否因为不可抗力，刘震的解除权是否具备了实质性条件，就以逾期交房超过30天为由解除合同，属于适用法律错误。恒运公司迟延交房主要原因是受疫情影响，导致停工106天。三、一审审判人员应当回避，程序不合法。四、原审判决超出诉讼请求。刘震的诉讼请求是解除买卖合同，但原审法院没有审核解除权成立的时间，直接判定双方合同自刘震邮寄日解除，属于超诉讼请求裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，第一，恒运公司未按照其与刘震签订的商品房买卖合同约定的时间交房且逾期已经超过30日，约定的解除条件成就，故刘震享有合同解除权。刘震提交的解除合同通知书及特快专递查询单证实，恒运公司已于2020年3月4日收到解除合同通知书，故原审法院认定，涉案房屋买卖合同于2020年3月4日解除并无不当。恒运公司主张，逾期交房是因为不可抗力导致，但并未提交导致工期延误的相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。第二，恒运公司主张，一审审判人员存在应当回避而未回避的情形，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。第三，原审法院在确认双方房屋买卖合同解除的同时，一并确定解除时间，便于解除后购房款、利息及违约金的计算，故不属于超出诉讼请求裁判。综上，再审申请人恒运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德州恒运置业有限公司的再审申请。 审 判 长  康 靖 审 判 员  马 红 审 判 员  郑元文 二〇二〇年十二月九日 法官助理  董立强 书 记 员  周涵宇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4827号原告：李某某，女，汉族，生于1948年3月1日，贵州省习水县人。被告：袁某某，男，汉族，生于1976年3月26日，贵州省习水县人。原告李某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金95000.00元及利息142500.00元，共计237500.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2014年1月25日（农历腊月二十七）向原告借款10万元，用于房地产开发。原告于2014年1月25日通过银行卡转账95000.00元到被告账户上，双方当时约定月息为2%，截止2020年6月25日，利息计算为142500.00元。现因原告急需用钱，多次找被告还款未果，故依据合同法的相关规定诉讼前来，望依法判决为谢。被告袁某某辩称：一、我认识原告，原告是我姑姑袁某某1的邻居，我没有开口向原告借款，我是从袁某某1那里借款的，当时我与袁某某1约定的利息是5分，我听袁某某1说她是在原告处借款的；二、我请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，连本带利的还给原告。本院经审理认定事实如下：原告李某某系案外人袁某某1的邻居，案外人袁某某1系被告袁某某姑姑。2014年1月25日，原告李某某通过中国农业银行向被告袁某某转账9.5万元。原告李某某于2020年10月28日以催收被告袁某某还款未果为由，持上述诉请诉至本院。另查明：2019年4月14日，被告袁某某因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局播州分局指定居所监视居住。播州区人民法院作出（2020）黔0321刑初185号判决书，因袁某某犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。袁某某等人不服判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03刑终312号刑事判决书，判决维持了上述判决结果。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否达成借款合意。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同具有相对性。在本案中，原告李某某虽有向被告袁某某转款9.5万元的交付行为，但根据庭审中原、被告的陈述，双方并无借款合意,双方之间不能形成民间借贷法律关系,且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告李某某未向本院提供充足的证据证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。综上，原、被告双方借贷关系不成立，对原告李某某要求被告袁某某还本付息的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2,431.25元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年十二月十五日法官助理胡西书记员吕相梅
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执559号申请执行人谢蔡乐，女，1990年5月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县。被执行人戴东兴，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县。谢蔡乐根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初369号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行3825.0元，截止2020年12月18日已执行0元，未执行3825.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十八日法官助理张炳旺书记员王翔
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5574号原告：莘翠梅，女，1973年7月22日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王春兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：项立和，男，1977年8月5日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：竺敏，系公司员工。原告莘翠梅与被告王春兰、项立和、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘翠梅，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人竺敏到庭参加诉讼。被告王春兰、项立和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告莘翠梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费60484.77元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费7475元、误工费27000元、精神损害抚慰金3000元、交通费5000元、鉴定费1700元，以上合计107329.77元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月22日16时许，被告王春兰驾驶苏Ａ×××**小型客车，沿六竹线竹镇镇泉水梅营路段时，撞到原告，致原告受伤。经交警部门认定，王春兰负此事故全部责任，原告无责任。王春兰驾驶的车辆登记车主为被告项立和，该车在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告王春兰、项立和未到庭答辩也未提供证据。被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事机动车在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；事发当天原告左侧第二颗牙齿受损，事发后第二十二天，出现了其他三颗牙齿受损，无法证明原告三颗牙齿受损与本起事故之间的关联性，我司仅认可原告第一颗牙齿成本800元；住院伙食补助费、营养费认可20元/天；护理费住院期间认可80元/天*60天；交通费认可500元;误工费不予认可；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2019年9月22日16时许，被告王春兰驾驶苏Ａ××**小型客车，沿六竹线行驶至六竹线竹镇镇泉水梅营路段时，撞到行人原告莘翠梅，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，王春兰负此事故全部责任，原告无责任。原告在南京市六合区人民医院先后住院治疗28天，产生医疗费60279.34元，支付护理费3000元（20天）。经诊断：左肩锁关节脱位、多发性软组织裂伤、多发性牙折断。2020年7月10日，经南京康宁司法鉴定所鉴定，莘翠梅的误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、60日为宜，原告为此支付鉴定费1700元。另查，王春兰驾驶的车辆登记车主为被告项立和，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告王春兰应对原告莘翠梅的人身损害后果承担相应的赔偿责任。同时因王春兰驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告莘翠梅的损失应首先由人保南京分公司在交强险限额内向莘翠梅直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。关于人保南京分公司针对原告的牙齿损伤提出的异议，经查，原告就诊的南京市六合区人民医院的首次出院记录，记录了原告口腔内多发牙齿松动断裂的伤情，并非人保南京分公司所称的原告事发当天仅有一颗牙齿受损，故对人保南京分公司提出的此项抗辩意见，不予采纳。原告主张精神损害抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支持。关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为60289.34元；2.营养费为1800元（30元/天*60天）；3.住院伙食补助费为840元（30元/天*28天）；4.护理费为6760元【住院期间(150元/天*28天)+出院期间（80元/天*32天）】；5.原告主张误工费27000元，因其提供的证据不足以证明其主张的误工损失，本院不予支持，本院根据原告年龄、伤情，结合本地经济发展状况，酌定其该项损失为19800元（110元/天*180天）；6.交通费酌定为800元；7.鉴定费为1700元，以上除鉴定费外合计90289.34元，由人保南京分公司赔偿。鉴定费1700元，由被告王春兰、项立和承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告莘翠梅90289.34元；二、被告王春兰、项立和于本判决生效后十日内赔偿原告莘翠梅1700元；三、驳回原告莘翠梅超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921，减半收取461元，由被告王春兰、项立和承担（王春兰、项立和应承担的诉讼费461元于本判决生效后十日内支付给原告莘翠梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费921元。审判员  吴世平二〇二〇年十二月十四日书记员  邱明观
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3421号原告：肖蓉蓉，女，1999年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：程洪，男，1994年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区原告肖蓉蓉与被告程洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖蓉蓉到庭参加诉讼，被告程洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告程洪向原告肖蓉蓉偿还借款本47400元并支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明原被告系同事关系，被告因做生意需要资金，向原告借款，并于2019年1月30日向原告出具27000元借条，原告于当天通过支付宝转账方式向被告支付23000元，2019年10月13日通过微信转账向被告支付4000元，两笔借款共计27000元，10月13日原告另向被告通过微信转账10000元，并在转账说明里备注该笔款项系借款，被告已接收该笔款项，原告向被告借款时双方当事人未约定借款期限，也未约定借款利息。原告向被告支付借款后，被告未偿还给原告，原告多次催讨未果。另查明原告在2019年8月到2019年11月通过微信、支付宝转账方式分七次另行向被告转账共计10400元，但此七笔款项未注明是否系借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告向本院出具了27000元借条，并有微信、支付宝转账记录证明支付给了被告，另原告于2019年10月13日通过微信转账给被告的10000元备注系借款，被告已接收此款，上述37000元，双方当事人有借贷合意，借贷行为已实际发生，本院认定原告借款给被告37000元事实成立，此款项被告应偿还给原告。原告诉请其余转账给被告的10400元系借款，但原告未向本院提供证据证实，根据谁主张，谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果，据此，本院认为原告另行转账给被告的10400元无法认定系借款。被告借款不还，应负担本案全部责任，原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持，但原告要求被告支付利息，因双方当事人在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告程洪在判决书生效后5日内偿还原告肖蓉蓉借款本金37000元；二、驳回原告肖蓉蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元，减半收取493元，由被告程洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年十二月二十二日法官助理曾涛书记员宁雅俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初731号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人伍天虎，男，1972年4月16日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，无业，住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。指定辩护人刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2442号起诉书指控被告人伍天虎犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人伍天虎及辩护人刘东鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年6月28日19时许，被告人伍天虎受韦云（已判刑）召集，与卢声雄、韦亮坡、杨兴德（均已判刑）等人在平阳县××楼镇郑一村韦某3的暂住处，调解韦云与岑荣彬等人因琐事发生的纠纷。在韦某1等人的调解下，双方同意和解并一起喝酒。当晚21时许，岑荣彬提出先回，被告人伍天虎及韦云、杨兴德等人认为岑荣彬没有诚意，即对岑荣彬进行殴打，被告人伍天虎先上前对岑荣彬扇巴掌，后被告人伍天虎及韦云、卢声雄、韦亮坡、杨兴德等人又持啤酒瓶或者凳子砸打岑荣彬。岑荣彬被打倒在地后，韦云持随身携带的尖刀朝岑荣彬的右胸、右肩、右上臂等处连续捅刺数刀。后岑荣彬经抢救无效于当晚死亡。经鉴定，岑荣彬系右胸部刺创造成胸壁贯穿，隔肌破裂，肝脏破裂而大量、快速失血，致失血性休克死亡。案发后，被告人伍天虎于2020年7月15日到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。上述事实，有有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人伍天虎的供述，同案人员韦云、卢声雄、韦亮坡、杨兴德的供述,证人韦某1、罗某、伍某1、卢某1、韦某2、马某、韦某3、韦某4、伍某2、伍某3、卢某2、卢某3的证言,法医学尸体检验鉴定书,检查笔录,辨认笔录,现场勘验检查笔录,刑事判决书,刑事附带民事判决书,户籍信息,到案经过等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，并相互印证，具有证明被告人犯罪事实的效力，本院予以确认。被告人伍天虎辩解其先后仅打被害人一巴掌和一拳，没有持啤酒瓶砸打被害人，与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人伍天虎结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍天虎虽非直接致人死亡者，但积极参加故意伤害行为，并非起次要或辅助作用，故对辩护人要求认定被告人伍天虎为从犯的意见，不予采纳。被告人伍天虎没有赔偿被害人家属经济损失，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人伍天虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2034年1月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭志敏审 判 员  游乐群人民陪审员  陈 衡二〇二〇年十二月三十日代书 记员  游丰恺?
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1893号申请执行人：白成光,男性,1963年8月3日出生,住济阳区。被执行人：莫光清，男性,1969年11月16日生，汉族，住济阳区。本院在执行白成光与莫光清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0125民终812号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月三日书记员  张新华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10711号 原告：王春来，男，1977年10月1日出生，住沭阳县。 被告：赵帅，男，1986年3月5日出生，住沭阳县。 原告王春来诉被告赵帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王春来到庭参加诉讼，被告赵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春来向本院提出诉讼请求：判令被告赵帅给付原告王春来劳务款12500元及损失（以12500元为基数，自立案之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。事实及理由：2012年春天，被告雇佣原告加工木材。2012年12月30日，经过原、被告结算，被告尚欠原告12500元，由被告出具借条一份给原告为凭，后原告多次索款未果。 被告赵帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王春来曾为被告赵帅提供加工木材的劳务。2012年12月30日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬12500元，并向原告出具借条一张。因索款未果，原告王春来遂诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告王春来为被告赵帅提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告在向被告赵帅提供劳务后，被告赵帅应当及时足额向原告支付相应劳动报酬。根据被告赵帅出具的借条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系。被告未能及时付清原告劳动报酬，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告给付劳动报酬12500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告同时要求被告向其支付损失，以12500元为基数，自立案之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。且原告所要求的损失实为逾期付款损失，故本院支持，以12500元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。被告赵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵帅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春来报酬12500元及逾期付款损失（以12500元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计57元，由被告赵帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费113元。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  鲍 新 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××55（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3153号原告：张桂茹，女，1973年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘建明，董事长。委托诉讼代理人：莫日根巴特尔。原告张桂茹与被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张桂茹的委托诉讼代理人包美玲、被告腾阳公司的委托诉讼代理人莫日根巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂茹向本院提出诉讼请求：1、确认《商品房买卖合同》有效；2、判令被告承担2014年12月31日至2016年6月3日期间逾期交付房屋占款利息45235.90元（385954.05元×6%÷360天×713天），并支付2014年12月31日至2016年6月3日期间的违约金13759.26元。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于呼伦贝尔市××区房屋，建筑面积130.17平方米的商品房，商品房价款为385954.05元。《商品房买卖合同》中约定，被告于2014年12月31日前，将房屋交付给原告使用，逾期交付的应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日万分之0.5支付违约金。但房屋实际交付日期为2016年6月3日，交付日期严重延后，构成为违约，应当支付违约金。原告多次找到被告协商此事无果，故诉至法院。腾阳公司辩称，认可合同有效，但不同意支付利息及违约金。我公司于2015年1月5日对原告所在腾阳华瑞园东区第4号楼办理交接、交付手续，统一向业主交付房屋。但是原告一直未到我公司办理相关交接手续，未按时交付房屋责任不在被告，是原告自身原因导致，故被告不应承担违约金及利息。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2016年6月3日房屋钥匙交接证明复印件。证明实际交房日期为2016年6月3日，被告逾期交房已构成违约。经质证，被告不认可，认为系复印件，不能证明案件事实。本院经审查认为，该证据与被告提交的房屋钥匙交接证明内容一致，被告认可其自行提交证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。2、2013年11月22日《商品房买卖合同》。证明合同第五条第一款约定了被告未在2014年12月31日前按照合同约定日期交房，应当按银行同期贷款利率支付利息并支付违约金。经质证，被告对真实性无异议，对目的不认可，认为2015年1月5日就开始办理房屋交接手续了，只是原告自己的原因没有办理交接，不是被告违约。本院对真实性予以确认。被告就其抗辩，向本院提交了交接证明复印件。证明房屋的交工日期是2015年1月5日。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为交工日期不能证明是交付房屋的日期。本院经审查认为，该证据与原告提交的房屋钥匙交接证明内容一致，原告无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告以385954.05元的价格向被告购买位于呼伦贝尔市××区房屋，面积为130.17平方米，单价为每平方米2965元；被告于2014年12月31日前，将房屋交付给原告，如超过约定期限交付商品房，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算；此外，被告每日按照商品房价款的万分之0.5支付违约金。原告以被告逾期交房为由，持《商品房买卖合同》及房屋钥匙交接证明的复印件，向本院提起诉讼，要求确认合同有效，并要求被告承担逾期交房违约责任。被告认可已收到原告交付的购房款，对原告主张的交房日期不认可，但被告提交的证据与原告提交的证实交房时间的交接证明复印件内容相同。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应按照约定履行合同义务，原告按约定履行了付款义务，被告亦应当在约定的时间内向原告交付房屋。本案中，双方对于房屋交付时间存在争议，原告主张房屋交付时间为2016年6月3日，被告对此不认可，认为交房日期为2015年1月5日，双方对此均提交了交接证明复印件。该交接证明中记载交工日期为2015年1月5日，交房日期为2016年6月3日。被告抗辩称，交工日期即交付了房屋，其公司已于2015年1月5日通知原告接收房屋，但原告未按时领取钥匙，责任在于原告，被告不存在逾期交房情形，但被告对该抗辩意见未进一步提交证据予以证实，原告不认可，本院对此不予采纳。原告主张的交房日期为2016年6月3日符合房屋交接证明的内容，本院予以确认。因双方约定的交付商品房日期为2014年12月31日，被告实际交付日期为2016年6月3日，被告已构成逾期交房。根据《商品房买卖合同》第五条的约定，被告应当自合同约定交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率支付利息，并每日按照商品房价款的万分之0.5支付违约金。被告对违约金提出抗辩，不同意给付，原告未举证证明因被告违约给原告造成其他损失，故被告逾期交房给原告造成的损失主要为已付款的利息损失。经核算，被告逾期交付商品房给原告造成的已付款的利息损失为32934.75元【385954.05元×6%÷360天×512天（2015年1月1日至2016年6月3日）】，原告主张利息超出的部分，本院不予支持。对于双方约定的违约金，根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及合同法司法解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，被告对违约金提出异议，符合法律规定，本院予以采纳。具体到本案，被告应按照原告已付款利息损失32934.75元的30%支付逾期付款违约金，即9880.42元【32934.75×30%】，原告主张的违约金超出的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告于2013年11月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告向原告支付逾期交付商品房的利息损失32934.75元、支付违约金9880.42元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、原告张桂茹与被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司于2013年11月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司向原告张桂茹支付逾期交付商品房的利息损失32934.75元、支付违约金9880.42元，上款共计42815.17元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.88元，减半收取计637.44元，由原告张桂茹负担174.82元，由被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司负担462.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王园园二〇二〇年十二月三十日书记员 兰 松
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保188号 申请人：于常青，男，1975年10月16日出生，蒙古族，住隆化县。 被申请人：承德万兴房地产开发有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路粮食局**住宅楼院内。 法定代表人：石长军，董事长。 申请人于常青于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德万兴房地产开发有限公司所有座落在隆化县怡兴家园小区2号楼4单元402室（保全价值255264.00元）、7号楼101室（保全价值425440.00元）、8#楼101室（保全价值345670.00元）、102室（保全价值563780.00元）、103室（保全价值364283.00元）、104室（保全价值345670.00元），总计2300000.00元。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部提供担保。 本院经审查认为，被申请人欠申请人借款，有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人承德万兴房地产开发有限公司所有的隆化县 2 室、103室、104室。期限三年。 查封期间，被查封的房屋由所有权人管理，但不得出让、毁损、赠与及设定他项权利，否则，依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费5000.00元，由申请人于常青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月二日 书记员  石艳明
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5758号申请执行人：窦波，男，1985年8月27日生，汉族。被执行人：杨国喜，男，1979年11月26日生，汉族。申请执行人窦波与被执行人杨国喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）苏0115民初6402号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告杨国喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦波返还借款本金8000元；二、驳回原告窦波的其他诉讼请求；三、如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案减半收取案件受理费50元，由原告窦波负担25元，由被告杨国喜负担25元。由于被执行人杨国喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人窦波向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人杨国喜的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年11月19日，本院通过法院专递向申请执行人窦波的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年11月24日，因被执行人杨国喜未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年11月13日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年11月14日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在南京市范围内及安徽省宣城市郎溪县范围内均无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年12月20日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他执行案件，在其他执行案件中亦未发现被执行人有可供执行之财产。6、2020年12月23日，本院电话约谈申请执行人窦波，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金8000元、诉讼费25元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费50元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨国喜的财产进行了调查并冻结了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行之财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人窦波亦未提供被执行人杨国喜的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3119号申请执行人：朱亚玲，女，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：吴宏斌，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人朱亚玲与被执行人吴宏斌民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）渝0115民初6241号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人朱亚玲于2020年11月3日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人吴宏斌已执行兑现1926元。现经依法采取查询被执行人吴宏斌的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人朱亚玲亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年10月14日，被执行人吴宏斌尚欠申请执行人朱亚玲借款1598074元、案件受理费12944元及利息。本院认为，被执行人吴宏斌暂无可供执行的财产，申请执行人朱亚玲亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92883号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：何涛，男，1991年9月2日出生。被告：张明凤，女，1993年1月4日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告何涛、张明凤金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告何涛、张明凤归还贷款本金人民币28,450.62元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告何涛、张明凤向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告何涛、张明凤未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告何涛、张明凤的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5525号原告：王英，女，1970年3月26日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被告：吴小飞，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告王英与被告吴小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序进行了审理。原告王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小飞偿还借款30600元并支付自起诉之日起以30600元为基数按年利率6%计算至付清时止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次以各种理由为由向原告借款。其中，于2020年5月25日、6月3日、6月5日、6月11日、6月19日、6月26日、7月5日、7月12日、7月17日分别向原告借款2000元、900元、1000元、2000元、3500元、1700元、2500元、2000元、15000元，共计借款30600元。原告多次联系被告要求其偿还借款，但被告均为返还。被告吴小飞未作答辩。在本案审理过程中，被告吴小飞家属向本院提交了北京市公安局海淀分局拘留通知书复印件一份，并陈述：吴小飞于2020年7月28日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，听说是以谈对象名义骗钱的，具体数额不知道，估计骗的不少，不然也不会把人抓走。后原告王英向本院补充提交了微信聊天记录，并陈述：原告与被告是在聊天软件上认识的，被告在微信中编造各种理由向原告拿钱，且没有出具过借条，原告最后一次转给被告15000元后，被告就失联了。原告本来打算报警的，但数额不大就没有报。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，根据原告王英及被告吴小飞家属的陈述和拘留通知书、微信聊天记录等证据可知，被告吴小飞有诈骗犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡元川二〇二〇年十二月五日书记员  吴殿梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11019号 原告胡志祥，男，1950年3月16日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）杨涛,浙江杭北律师事务所律师。 被告沈策，男，1988年3月21日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人沈勇，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路****第**、第**和第**。 负责人应继明，公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）张秋婷，公司员工。 原告胡志祥诉被告沈策、杭州市公共交通集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡志祥于2020年12月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告胡志祥的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡志祥撤回起诉。 按规定减半的案件受理费25元，由原告胡志祥承担。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 董颖子
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初13547号原告：王敏，女，1996年2月3日生，汉族。被告：杨佳丽，女，1987年12月5日生，汉族。第三人：南京市江宁区有度房产信息咨询服务中心，住所地南京市江宁区科学园科建路**武夷绿洲品茗苑****。经营者：许青。原告王敏与被告杨佳丽、第三人南京市江宁区有度房产信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王敏撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初845号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李伟强，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化程度，个体经营好兄弟搬家公司，户籍所在地山东省临沂市沂水县，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕786号起诉书指控被告人李伟强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年7月23日22时30分许，被告人李伟强饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区东三路由北向南行驶至东三路阳光馨园西门对过时，与被害人王某停放在路西侧的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人李伟强承担事故全部责任。经鉴定，被告人李伟强的血液检材中检出乙醇成分，含量为109.26mg/100m1。案发后，被告人李伟强已赔偿被害人王某各项经济损失5000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人李伟强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李伟强具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李伟强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李伟强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1364号 原告：何伯亨，男，汉族，1959年10月29日生，户籍地住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告：赵林，男，汉族，1948年9月8日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区大北街34号大院业主委员会，地址南充市顺庆区大北街**。 负责人：赵林，主任。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 原告何伯亨与被告赵林、南充市顺庆区大北街34号大院业主委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伯亨及其委托诉讼代理人阳飘横、被告赵林、南充市顺庆区大北街34号大院业主委员会的共同委托诉讼代理人董钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何伯亨向本院提出诉请，判令被告赔偿原告医疗费65571.79元、续医费13000元、残疾赔偿金216924元（庭审中变更要求按新标准计算）、精神抚慰金15000元、住院伙食补助费450元、护理费10800元、误工费32400元、营养费2700元、鉴定费2600元、交通费500元，共计359945.90元（庭审中变更）。事实及理由：2019年1月26日，被告赵林雇请原告对其管理的顺庆区大北街34号院小区内的林木进行修枝，原告便邀请工友林元顺和何润林一起按照原告要求修剪树木，当日上午11时30分左右，原告在修剪一颗较高树木时，不慎从3米多高的树干摔到地下受伤。事故发生后，原告被送至南充市中心医院治疗，经该院检查诊断为腰3椎体爆裂性骨折、胸12、腰2椎体压缩性骨折、腰部软组织挫伤等，住院9天后出院，花去医疗费65571.79元。经川北医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级，后续治疗费为13000元，护理期为60天、1人护理，营养90日，误工期180日。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，二被告均不是本案的适格主体。被告赵林系被告南充市顺庆区大北街34号大院业主委员会的主任，赵林请原告何伯亨修剪小区公共绿化树枝，系对小区共有区域的环境进行清理，系代表大北街34号业委会履行的职务行为，故赵林不是本案的适格主体； 被告大北街34号业委会不能作为被告独立承担赔偿责任。业主委员会作为业主大会的执行机构，是小区物业管理的自治性合议组织，其享有的权利和承担的义务最终的承受主体是业主，故相关法律法规及司法解释赋予其在符合一定条件的特殊情形下才具有诉讼主体资格。（1）依照《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定，业主委员会在侵害业主权益的纠纷中可以作为被告参加诉讼；（2）依据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”的规定，业主委员会在物业管理及服务纠纷诉讼中可以作为原告参加诉讼。（3）业主委员会没有独立的财产，不能独立承担民事责任。本案中，原告何佰亨以提供劳务受害以大北街34号业委会为被告请求后者承担侵权赔偿，对此缺乏法律依据，不应支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何伯亨的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 丹 ，
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1793号 上诉人（原审原告）：吕有良，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：浙江中汇建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******。 诉讼代表人：陈洁，浙江中汇建设有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王叶苗，女，浙江中汇建设有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：谢瑶瑶，女，浙江中汇建设有限公司管理人工作人员。 原审被告：宣城市兆坤房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省宣城市区西林路西林名都**楼商业**/div> 法定代表人：杨来所，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 上诉人吕有良因与被上诉人浙江中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）以及原审被告宣城市兆坤房地产开发有限公司（以下简称兆坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初642号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。第一，原判决业已查明：①吕有良与中汇公司在2017年11月签订《建设工程内部承包合同》，且合同履行过程中，吕有良向中汇公司转账106万元，中汇公司使用该106万元中的部分资金为吕有良施工期间购买的商品砼支付价款；②吕有良施工期间购买商品砼444立方米、钢材295.457吨，购买建设工程小型建材7145元，支付项目部工作人员伙食费23400元；③吕有良自述于2017年12月30日停工。2018年2月8日，中汇公司另与宣城市远成建筑劳务有限公司（以下简称远成劳务公司）签订了《建设工程施工内部承包合同》。上述事实可以反映吕有良具有实际投入施工的行为，其施工期间工程量与远成劳务公司后续施工的工程量中存在先后承接关系。第二，二审补充查明，远成劳务公司与中汇公司存在另案诉讼[案号为（2018）皖1802民初6356号、(2019)皖18民终1589号]。根据该案生效裁判文书和审理情况反映：①远成劳务公司主张的工程量核算范围为12#楼负三层地下室底板局部及负三层地下室墙柱局部、负二层底板局部；②中汇公司在该案一、二审中均辩称远成劳务公司主张的工程量包含吕有良施工的部分；③吕有良在该案二审中曾作为中汇公司的证人出庭作证，拟证明远成劳务公司主张的工程款中含有吕有良施工的部分。上述事实表明，案涉工程存在中汇公司未与吕有良结算即转包给远成劳务公司接手施工、吕有良施工期间的工程量未界定清晰的客观情况。故远成劳务公司与本案工程存在事实上和法律上的利害关系，依法应作为本案第三人参与诉讼，以便厘清吕有良实际施工的具体情况进而厘定争议工程量问题。综上，一审未顾及前后实际施工人具体施工情况，亦未合理分配证明责任，以致应予查明的事实未查清，由此作出的实体处理依据不足，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初642号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人吕有良预交的二审案件受理费1811元予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理冯忠山 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理； …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3087号 原告：林吕华，女，1969年5月14日生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴连明、方俊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地德清县舞阳街道科源路******（莫干山国家高新区）。 执行事务合伙人：德清元古投资咨询有限公司。 被告：德清元古投资咨询有限公司，住所地，住所地德清县舞阳街道塔山街******（莫干山国家高新区）iv> 法定代表人：魏旭涛。 二被告共同委托诉讼代理人：方程、李威，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告林吕华与被告德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称厚道泰宇管理咨询企业）、德清元古投资咨询有限公司（以下简称元古投资咨询公司）股东知情权纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴连明、方俊，二被告共同委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告厚道泰宇管理咨询企业提供自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止（暂计算至2020年5月15日）期间财务资料供原告查阅，具体包括会计账簿、会计凭证（银行资金往来明细、对外签订的相关协议、发票、收据、收条等）及会计报表（收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表）；2、判令被告元古投资咨询公司提供自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止（暂计算至2020年5月15日）期间对被告厚道泰宇管理咨询企业合伙事务执行情况报告供原告查阅。 事实和理由：1、2014年12月，原告与被告厚道泰宇管理咨询企业签订《入伙协议》以及《合伙协议》各一份，约定原告向其出资1000万元，成为有限合伙人。协议签订后，原告按约支付投资款。2、被告元古投资咨询公司作为被告厚道泰宇管理咨询企业的执行事务合伙人，一直未履行定期向原告报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况。3、原告为了解合伙企业的经营和财务状况，保护自身合法权益，要求二被告提供相关资料供查阅，但均遭拒绝，故提起诉讼。 原告向本院提交《德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙）入伙协议》、《德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《收款收据》、《二被告工商登记信息》、《催告函及快递信息》以及《微信聊天记录》等证据，拟证实原告诉称事实。 二被告共同辩称：1、原告作为有限合伙人可以查阅2015年9月6日之后的厚道泰宇管理咨询企业会计账簿和会计报表，但无法查阅之前的财务资料。2、原告查阅范围不包括会计凭证。3、元古投资咨询公司已经充分披露合伙企业的经营情况，原告要求其提供合伙事务执行情况报告无法律和合同依据，且其也未制作合伙事务执行情况报告，客观上无法实现。 被告向本院提交《德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙）入伙协议》、《德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《私募投资基金管理人登记证明》、《私募投资基金备案证明》、《厚道泰宇管理咨询企业成立公告》以及《厚道泰宇管理咨询企业自2016年至2020年信息披露报告》等证据，拟证实二被告辩称事实。 对原、被告提交的证据，相互质证，并结合庭审陈述，本院经审核认为：原告提交的入伙协议以及合伙协议，无被告签字或盖章，不符合有效证据的条件，本院不予确认，原、被告其他证据符合有效证据条件，予以确认。 根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：1、被告厚道泰宇管理咨询企业为有限合伙企业，于2014年11月21日登记设立，被告元古投资咨询公司为执行事务合伙人。2、2014年12月，原告向被告厚道泰宇管理咨询企业支付投资款1000万元，被告厚道泰宇管理咨询企业分别于2014年12月15日开具200万元收款收据，于2014年12月18日开具300万元收款收据，于2015年1月1日开具500万元收款收据；2015年9月6日，原告与被告元古投资咨询公司分别签订了《德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙）入伙协议》、《德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙）合伙协议》各一份；3、2020年5月13日原告发函要求行使知情权查阅相关资料，未获答复，纠纷成讼。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条规定：“由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料”。本案被告厚道泰宇管理咨询企业为有限合伙企业，被告元古投资咨询公司为执行合伙事务人，原告作为合伙人对合伙企业和执行合伙事务人享有的知情权，是其法定权利。对于原告行使知情权，二被告并无异议，双方的争议焦点在于，原告主张知情权的起算日期以及行使知情权的范围。1、虽然原告支付最后一笔出资款的时间为2015年1月1日，但其提供的相关协议并无被告盖章确认，根据对二被告提供的相关协议确认，双方实际达成协议的时间为2015年9月6日，故该日期应为原告主张知情权的起算时间，被告辩称意见，本院予以认可；2、由于案涉合伙协议未对知情权内容作出专门约定，故本案知情权亦仅限于法律规定范围，即执行事务合伙人事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，合伙企业会计账簿等财务资料。根据《中华人民共和国会计法》第三条规定，各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。该法第九条规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告，故原告有权查阅的财务资料，包括会计凭证、会计帐簿、财务会计报告等。3、为确保被告的正常经营，原告亦应在合理期限内完成权利的行使，同时，原告除了依法自行查阅外，也可以在场的情形下委托专业人员辅助查阅。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告德清厚道泰宇管理咨询合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起三十日内在其经营场所提供自2015年9月6日起至判决生效之日止的企业财务资料（包括会计凭证、会计帐簿、财务会计报告等）供原告林吕华查阅；原告在场的情形下可以由原告委托的会计师事务所、注册会计师或者具有会计从业资格证书且在会计师事务所任职的专业会计人员辅助进行，查阅时间不得超过二十日； 二、限被告德清元古投资咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告林吕华告知自2015年9月6日起至判决生效之日止的合伙事务执行情况； 三、驳回原告林吕华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何建海 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 管小惠