山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4255号原告：烟台君悦物流有限公司，住所地蓬莱市登州街道遇驾沟村228国道路北，统一社会信用代码91370684MA3C04J72E。法定代表人：迟淑娴，任总经理。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宜璇，山东仲霖律师事务所实习律师。被告：寿光市博腾物流有限公司，住所地寿光市双王城生态经济园区寇家坞二村村南，统一社会信用代码9137078349379416XW。法定代表人：于小雷，任经理。委托诉讼代理人：王立平，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省寿光市，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李茂富，任经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台君悦物流有限公司与被告寿光市博腾物流有限公司（以下简称博腾物流）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台君悦物流有限公司的委托诉讼代理人刘兆明、刘宜璇，被告博腾物流法定代表人于小雷及其委托诉讼代理人王立平，被告人民财保委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台君悦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民财保在保险范围内赔偿原告经济损失146874.20元；2.被告人民财保免责部分或者赔偿不足，由被告博腾物流补足原告损失。事实和理由：原告与栖霞市宏达运输有限公司常年合作，2020年3月13日，栖霞宏达安排原告运输山东蓬翔汽车车桥至重庆红岩，原告接到运单后，将该笔业务交给被告博腾物流承运，双方在蓬莱区原告所在地签署了运输合同。被告博腾物流安排司机曾宪明驾驶车牌为鲁Ｖ×××**号、鲁Ｇ×××**欧曼挂车，（车主为被告博腾物流），运输该批货物。2020年3月18日5时许，曾宪明驾驶货车行至四川省万源市五黄路三公里处发生单方事故，与道路外侧护栏擦挂，导致车辆及所装载的部分货物受损。事故发生后，当地的交警部门出警对现场进行了勘察，出具了道路交通事故证明，证实系单方事故。案发以后，因为车载货物受损无法交付客户，原告赔偿了托运方山东蓬翔汽车损失146874.20元。原告与被告博腾物流之间形成运输合同关系，被告博腾物流在没有保证货物安全情况下造成货物损失，应该按照实际损失承担责任。被告人民财保作为保险人，应在被告博腾物流投保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告博腾物流赔偿。为此，原告诉来法院。博腾物流辩称，对原告主张的损失金额不予认可，因为车上货物是部分受损，并非全部受损，原告主张的工时也应按照部分受损计算，维修单位将货物的多数配件更换，但未扣除残值金额，原告应从其诉讼中扣除其提交的增值税发票16897.02元，另运输合同中的运费20000元也应扣除。人民财保辩称，被保险车辆投保的车上货物责任险是100000元，首先应当扣除20%的责任免赔即赔偿金额最高是80000元。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但应当提交被保险车辆有效的驾驶证、行驶证、上岗证。另交通事故责任认定书载明，所载货物只是部分受损，原告全额主张，并且没有扣除残值，损失金额过高，我方要求对损失金额及残值金额进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告作为乙方与栖霞市宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）作为甲方签订货物运输合同，约定自2019年1月1日至2021年4月30日，原告根据宏达公司的运输要求确定承运车辆，运输车桥、金精矿粉，并按时完成各项运输任务，运费价格按实际协商价格为准。合同同时约定，乙方按照甲方的要求，在规定的期限内，将货物安全运输到甲方指定的地点，交甲方指定的收货人；承运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏，如出现类似问题，应承担赔偿义务。原告为完成宏达公司的要求将山东蓬翔汽车有限公司车桥24件送至重庆红岩的运输任务，将上述货物交由被告博腾物流承运，双方于2020年3月13日签订《烟台君悦物流货物运输协议书》，协议书载明：始发地：蓬翔，到达地：重庆，发运时间：2020年3月13日15：05分，货物名称车桥24件，运费包车10000。备注：路况正常运输时效60小时。承运方由被告博腾物流法定代表人于小雷签名，车号：鲁Ｖ×××**，司机曾宪明签名。运输过程中，2020年3月18日5时32分，曾宪明驾驶欧曼牌挂车（车牌为鲁Ｖ×××**号、鲁Ｇ×××**）在四川省万源市五黄路3公里处发生单方交通事故。当日，万源市公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，载明事故车辆发生单车事故，与道路外侧护栏擦挂，事故导致车辆及所装载的部分货物受损，无人员受伤。事故发生后，受损货物从事故现场拉回至山东蓬翔汽车有限公司仓库存放。经查，事故车辆鲁Ｇ×××**车在被告人民财保处投保100000元车上货物责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告人民财保对原告诉称的损失数额不予认可，于2020年11月16日向本院提交书面申请，要求对货物损失及残值进行鉴定。本院依法委托烟台博方达资产价格评估有限公司对涉案货物损失及残值进行鉴定，2020年12月9日该公司出具资产价格评估结论书，载明资产价格评估基准日：2020年3月13日，资产价格评估结论：评定货物损失于基准日的价格为122172.20元（详见附件项目清单），评定货物残值于基准日的价格为11500.00元，折合单价为人民币2300.00元/吨。被告人民财保为此预交评估费7300元。原、被告对上述评估结论书的真实性均无异议。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，对上述评估结论的内容无异议，事故车辆所载后桥壳24件，但评估结论载明的货物清单中后桥壳4件是无法使用的，剩余20件由厂方安排工程师进行清洁、修理、修复，发生工时费21079元，税费2740元，共计23819元，有原告提交的销货清单、增值税发票为证，上述金额评估没有计算，被告应予赔偿。被告人民财保辩称，根据机动车综合商业保险条款车上货物责任险第二条第（七）项规定，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。虽然涉案车辆已经投保车上货物责任险不计免赔，但不计免赔率和绝对免赔不冲突，不计免赔是针对交通事故责任而言的，绝对免赔是只要发生事故就扣除20%的绝对免赔，赔偿金额不超过100000元扣除赔偿金额的20%，赔偿金额超过100000元则扣除100000元的20%。另辩称，评估结论鉴定的损失金额过高，原告应当按照比例承担评估费。原告主张，被告人民财保提供的保险条款并不能适用于本案，且被告人民财保提交的证据不足以证明投保时已经明确告知被告博腾物流免责条款。被告博腾物流辩称，投保时被告人民财保并未告知有20%的免赔，也没有对被告进行任何提示。本案审理过程中，原告与被告博腾物流针对被告人民财保保险赔偿范围以外的损失达成调解协议，被告博腾物流共赔偿原告保险赔付之外的损失10000元，并已付清相应款项。本院认为，原告与被告博腾物流之间形成的运输合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。本案被告博腾物流承运过程中发生交通事故未依约将货物运送至目的地，其应当就事故造成的损失向原告承担赔偿责任。因事故车辆在被告人民财保处投保100000元车上货物责任险附加不计免赔，故应由被告人民财保在保险限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告博腾物流赔偿。原告的货物损失及残值经烟台博方达资产价格评估有限公司出具资产价格评估结论，该结论系本院委托具有相应资质的鉴定机构依据法定程序作出，具有较强的证明力，鉴定程序合法，故本院对该评估意见予以采信。对于货物残值，因货物现位于原告所在地，残值归原告有利于减少损失。保险合同中规定保险人责任免除条款的，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则，免责条款不发生法律效力。本案中，保险单每一栏目均为黑框显示，有关特别约定和重要提示的字体与其他字体相同，并无特别显示，故关于免责条款的规定并不能引起投保人的注意，且保险公司提交的证据不足以证实其已对免责条款向被告博腾物流做到明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条规定,保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。故对被告人民财保主张扣除20%绝对免赔率，本院不予支持。因此，被告人民财保应赔偿原告货物损失100000元。被告人民财保预交的鉴定费7300元，应自行负担6565元，由原告负担735元。原告针对被告人民财保赔偿数额以外损失与被告博腾物流达成调解协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条，《中华人民共同国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告烟台君悦物流有限公司损失100000元，扣除原告烟台君悦物流有限公司应支付的鉴定费735元，余款99265元限于本判决生效后十日内付清；二、被告寿光市博腾物流有限公司赔偿原告烟台君悦物流有限公司损失10000元(已付清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1619元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1150元，由烟台君悦物流有限公司负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000079115。审判员 李 佳二〇二〇年十二月二十八日书记员 宁晓云