wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初508号原告：武汉元禾顺达物流有限公司。法定代表人：陈怡和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高超，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮妮，湖北兴楚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。法定代表人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告武汉元禾顺达物流有限公司（以下简称元禾顺达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贾继祠独任审理，并公开开庭进行了审理。原告元禾顺达公司的委托诉讼代理人李妮妮，被告人财保武汉市分公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元禾顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费25,698.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月16日，在武汉市东西湖区金山大道航天路路口，周智福驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的车辆与第三人黄莎莉驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的车辆相撞，导致车牌号为鄂Ａ×××**的车辆受损，周智福承担事故全部责任，第三人黄莎莉不承担责任。车牌号为鄂Ａ×××**的车辆是原告所有，该车在被告处投保交强险和第三者责任险。原告已经对鄂Ａ×××**的损失进行了赔偿，被告应当在其保险范围内承担责任。被告人财保武汉市分公司辩称，1、对原告诉称事实无异议；2、本案第三者车辆定损金额为24,950元，原告应依据保险条款约定先找被告办理理赔，若原告自行先向法院诉讼，被告依法不承担本案诉讼费用；3、本案经核实，事发车辆驾驶员在事故发生时没有从业资格证，依据保险条款第二十四条，商业险不应赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、身份证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险险保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的三张湖北增值税普通发票有原件，且能够证明案件相关事实，本院对其真实性予以确认；原告未否认被告提交的保险条款的真实性和关联性，本院予以确认，至于是否能够达到原告主张的证明目的，本院将结合全案事实综合认定。原告元禾顺达公司系鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车所有人。2018年9月7日，原告作为投保人和被保险人为鄂Ａ×××**号车向被告人财保武汉市分公司投保了交强险和1,000,000元第三者商业保险（含不计免赔）；机动车交通事故责任强制保险单保险期间自2018年9月7日18:00时起至2019年9月7日18:00时止，机动车商业保险险保单保险期间自2018年9月7日18:00时起至2019年9月7日24:00时止。2019年5月16日8时22分，周智福驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号车与黄莎莉驾驶鄂Ａ×××**号车在武汉市东西湖区金山大道航天路路口发生道路交通事故。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定周智福负此次事故全部责任，黄莎莉无责。该事故认定书上载明经双方协商，由周智福承担该事故的全部赔偿费用，以保险公司定损为准。2020年8月6日，被告人财保武汉市分公司对鄂Ａ×××**号车损失情况确认为定损金额为25,700元，残值金额为750元，扣除残值后定损金额为24,950元。原告元禾顺达公司因本次事故支付鄂Ａ×××**号车维修费用计25,698.5元。事故发生后，原告元禾顺达公司与被告人财保武汉市分公司未能就保险赔偿金额达成一致。另查明，事故发生时驾驶员周智福的驾驶证准驾车型为A2，但其未办理运输从业资格证。事故发生时，车辆尚在检验有效期内。本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。本次事故属于发生在保险期间内的保险事故，被告人财保武汉市分公司作为保险人，应依据保险合同约定在相关保险责任限额内对因保险事故而产生损失予以理赔。原告元禾顺达公司已经按照合同约定，通知了被告人财保武汉市分公司，并协助保险人进行定损。经过被告人财保武汉市分公司定损确认，原告元禾顺达公司因保险事故向第三人赔偿25,698.5元。但车辆维修换件后，原告元禾顺达公司向被告人财保武汉市分公司索赔时，应当交付换件残值。现原告元禾顺达公司未能向被告人财保武汉市分公司交付残值，故应当将换件的残值金额750元从保险金中予以扣除。虽然事故发生时驾驶员未获得从业资格证，但该资格证系交通运输管理部门核发的许可证书，仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及驾驶人驾驶能力的考核，驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定，本案中的驾驶员具有相应的驾驶证，驾驶人无从业资格证，并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不能显著增加所驾驶机动车发生事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在因保险人并未提供充分证据证明其已对该类条款在投保单位中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志做出提示的情况下，被告辩称的此免赔事项不能成立，被告人财保武汉市分公司应当赔偿原告元禾顺达公司的损失。故对原告元禾顺达公司要求被告人财保武汉市分公司支付保险金25,698.5元的诉讼请求，本院在24,950元的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告武汉元禾顺达物流有限公司车辆损失保险金24,950元；二、驳回原告武汉元禾顺达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告武汉元禾顺达物流有限公司负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年十二月三十日书记员  童诗瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3015号 申请执行人：康林，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:郭浪舟，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2619号没民事判决书，于2020年8月3日立案受理申请执行人康林申请执行郭浪舟民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人偿还申请人借款本金100000元及利息；2、本案执行费1400元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年8月5日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年12月8日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为100000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40748号之一原告：深圳市双喜管业有限公司东莞清溪分公司,住所地：东莞市清溪镇大利村东风路****,统一社会信用代码：91441900MA4UK8F83Y。法定代表人：李玉鸿。被告：汕尾市建安建筑安装工程有限公司，住所地：汕尾市汕尾大道中段建安大厦,统一社会信用码：91441500617960765R。法定代表人：卓远航。本院在审理原告深圳市双喜管业有限公司东莞清溪分公司诉被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案，现原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市双喜管业有限公司东莞清溪分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2893.5元，本院多收部分2893.5元予以退还原告，原告负担案件受理费；案件受理费原告预交。审判员  何冰清二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢晓帅
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3207号原告：胡喜峰，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省延津县。被告:袁士娣，女，1958年5月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告:张建华,男,1983年12月16日出生年，汉族,住河南省延津县。原告胡喜峰与被告袁士娣、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜峰、被告张建华到庭参加诉讼，被告袁士娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡喜峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金59900元及利息3600元，本息共计63500元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：张同文系被告袁士娣的丈夫、被告张建华的父亲。张同文分别于2014年6月29日、2014年7月30日、2014年8月12日向原告借款共计59900元，用于给被告张建华买房子和装修用，张同文于2016年春天去世，原告多次向张同文的继承人袁士娣、张建华催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告袁士娣未答辩。被告张建华辩称，不同意偿还借款、利息和诉讼费,原告不应单独起诉二被告,被告张建华还有一个姐姐和爷爷,都是张同文的法定继承人。被告张建华对借款的真实性有异议,借条有些字像张同文的字,有的字不像张同文的字,三次借款时间距离比较近,张同文没有因为被告张建华买房而向外借款,被告张建华有几套房,都不是张同文给被告张建华买的。被告张建华原来做生意,以前在延津县卖家具，经济独立比较早。被告张建华自愿放弃继承张同文的遗产,同时也不继承张同文的债务。原告说被告张建华父亲借过钱之后第二年麦罢偿还，没有偿还，也没有找被告张建华要过，案件也已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交借条3份，被告张建华对借条的真实性提出异议，但未提交相关证据予以证实，亦不申请司法鉴定。故，对原告提交的借条，本院予以采信；2.原告向本院提交张明磊、王理奇书面证言2份，因张明磊、王理奇未到庭，本院不予采信。被告袁士娣未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张同文分别于2014年6月29日、2014年7月30日、2014年8月12日向原告借款26900元、13000元、20000元，以上借款共计59900元，并向原告出具借条三份，借条内容分别为：“借条今借胡喜峰现金贰万陆仟玖佰元整（26900元）张同文2014年6月29号”、“借条今借到胡喜峰现金壹万叁仟元整（13000元整）张同文2014年7月30号”、“借条今借到胡喜峰现金贰万元（20000元）整张同文2014年8月12号”。庭审中，原告述称：“口头说第二年的麦罢后把钱给我，但是没有到麦罢张同文就去世了，没有约定利息……找张同文要过钱，我也找张建华也要过，我也找张建华的爷爷要过钱……张同文出殡当天我和我哥一起去要过，后来我又去两次，大概是2016年秋里，2017年冬天我找袁士娣要过……最后一次大概是2018年冬天，我去被告的家，没有人，我就去找张同文的父亲要钱……”。被告张建华述称张同文于2015年3月12日死亡，原告予以认可。另查明，被告袁士娣与张同文系夫妻关系，被告张建华与张同文系父子关系。张同文死亡后，尚欠原告案涉借款未予清偿。被告袁士娣、张建华均系张同文第一顺序继承人。庭审中，被告张建华辩称除了二被告外，张同文还有其他法定继承人，但原告明确表示只要求二被告承担还款责任。本院认为，张同文欠原告借款59900元，有张同文为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。因双方未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张利息部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现张同文已经死亡，原告主张二被告作为张同文的法定继承人对案涉债务承担共同还款责任。庭审中，被告张建华以原告与张同文约定的还款期限为借钱之后第二年麦罢偿还，主张本案已过诉讼时效。本案中，原告向本院提交的三张借条的借款日期均为2014年。庭审中，原告述称：“口头说第二年的麦罢后把钱给我，但是没有到麦罢张同文就去世了……”，视为双方约定还款期限为2015年麦收后。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，双方均认可张同文于2015年3月死亡，原告直到2020年11月16日才向本院提起诉讼，已经超过三年诉讼时效期间，原告向本院提交的证据亦不足以证实其在诉讼时效期间内向被告张建华催要过案涉款项，应承担举证不能的法律后果。且庭审中被告张建华明确表示放弃对张同文遗产的继承权。故，被告张建华的上述抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张被告张建华偿还案涉债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于袁士娣是否承担还款责任的认定问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”和《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案中，被告袁士娣作为张同文的第一顺序继承人，未明确表示放弃对张同文遗产的继承权。故，被告袁士娣应当在继承张同文的遗产范围内承担清偿债务的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁士娣于本判决生效之日起十日内在继承张同文遗产范围内偿还原告胡喜峰借款本金55900元；二、驳回原告胡喜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告袁士娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十二月二十八日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初364号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人林荣华，男，1985年2月28日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，务工，住浙江省三门县。2020年12月5日因本案被三门县公安局取保候审，同年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1832号起诉书指控被告人林荣华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱汉勇出庭支持公诉，指控： 2020年4月8日，本院对王强与被告人林荣华等人民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案作出（2020）浙1022民初508号民事判决，判令林荣华于判决生效之日起十五日内归还给王强借款199000元及逾期利息。因林荣华等人未履行生效判决确定的还款义务，王强于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日向林荣华邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表等法律文书，于7月17日对林荣华所有的挂靠在张元明名下的浙ＪＲ××××五菱牌汽车裁定予以查封，于同日当场送达了车辆查封裁定书及限期交出车辆通知书，要求林荣华限期交出车辆。被告人林荣华在收到相关法律文书后，虚假报告财产，一直将涉案车辆留为己用。7月29日，本院执行人员对林荣华制作笔录时，林荣华仍谎称车辆系张元明所有而拒不交出，后因无法继续隐瞒才交付车辆。 公诉机关认为，被告人林荣华具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、车辆已交出的情节，建议判处被告人林荣华拘役四个月。 被告人林荣华对指控事实、证据、罪名、量刑建议及程序适用没有异议，且在值班律师刘创县在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林荣华犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林荣华犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 洁 代书记员 吴如意 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金…… 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1375号 原告：孙孟伟，男，1992年5月10日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王建立，男，1983年9月4日出生，汉族，保定市满城区人，住保定市。 原告孙孟伟与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟伟的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼，被告王建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙孟伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王建立偿还原告借款本金85000元，并自借款到期之日（2019年12月10日）起支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年8月11日，被告因资金周转，向原告借款150000元，原告向被告账户转账140000元，给付被告现金10000元，被告口头承诺半个月归还。逾期后，经原告催要，被告于2019年8月29日偿还原告70000元。2019年9月1日，被告以急需资金周转为由，又向原告借款50000元，原告向其账户转账50000元。2019年10月25日，被告偿还原告50000元。2019年12月4日，被告又向原告借现金5000元，被告收到借款后，向原告出具了借款85000元的借条（包括之前累计被告尚未偿还的80000元），并保证2019年12月10日归还，但时至今日，被告未能偿还。为此，特诉至法院，请依法裁决。 被告王建立未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，被告王建立向原告孙孟伟借款150000元，原告向被告账户转账140000元，给付被告现金10000元，被告于2019年8月29日偿还原告70000元。2019年9月1日，被告又向原告借款50000元，原告向被告账户转账50000元。2019年10月25日，被告偿还原告50000元。2019年12月4日，被告再向原告借现金5000元，之后被告给原告出具了借款85000元的借条一张（包括之前累计被告尚未偿还的80000元），并保证于2019年12月10日归还。 以上事实，有原告当庭陈述和其提供的银行卡客户交易明细、借条予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案约定了违约金，但未约定具体数额或计算方法，对此原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，依法予以支持。被告王建立经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王建立于本判决生效之日起十日内偿还原告孙孟伟借款本金85000元，并自2019年12月10日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计963元，财产保全费970元，两项共计1933元，由被告王建立负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28595号原告：潘夏飞，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************06X。被告：廖安妮，女，1994年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区***************，公民身份号码429************024。原告潘夏飞诉被告廖安妮租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告潘夏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按潘夏飞撤回起诉处理。审判员  黄爱文二〇二〇年十二月十一日书记员  陈嘉瑜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4948号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，系原告员工。 被告：方炎红，女，1976年1月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：甄春荣，男，1973年3月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：姚中秋，女，1974年11月3日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告方炎红、甄春荣、姚中秋金融借款合同纠纷一案，于2020年12月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行的委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼，被告方炎红、甄春荣、姚中秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安吉农商银行诉请本院判令：1.被告方炎红归还借款本金199998.47元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年12月4日为23616.82元；自2020年12月5日起按年利率8.7%加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，对以上罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告甄春荣、姚中秋承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年2月6日，原告安吉农商银行下属灵芝支行与被告方炎红签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为200000元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月6日起至2020年2月5日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告甄春荣、姚中秋分别向原告出具保证函，同意为被告方炎红在上述合同期间最高额200000元借款提供连带责任担保，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权费用。 2019年1月31日，被告方炎红通过手机银行放款200000元，其中1000元于2019年12月24日到期，199000元于2020年1月30日到期，年利率均为8.7%。截止2020年12月4日，尚欠本息共计223615.29元。因三被告拖欠不付，原告诉至法院。 以上事实有安吉农商银行提交的个人循环借款合同、保证函、借款借据、欠款本息清单予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告方炎红之间签订的《个人循环借款合同》、被告甄春荣、姚中秋出具的保证函系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对各当事人均有法律约束力。被告方炎红在借款到期后未按约归还本金、支付利息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任，故原告要求其归还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告甄春荣、姚中秋作为连带责任保证人，应对上述款项在担保范围内承担相应的连带偿还责任，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方炎红于本判决生效之日起十日内归还浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金199998.47元并支付利息、罚息、复息（截至2020年12月4日为23616.82元，自2020年12月5日起按年利率8.7%加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日）； 二、被告甄春荣、姚中秋对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任，被告甄春荣、姚中秋在承担保证责任后，有权向被告方炎红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2330元（已减半），由被告方炎红、甄春荣、姚中秋负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张之优
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3103号 原告：孙平阳，男，1954年4月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：董正根，浙江天晟律师事务所律师。 被告：史宏绘，女，1981年8月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告孙平阳诉被告史宏绘民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年8月17日立案受理后，因被告史宏绘下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙平阳的委托诉讼代理人董正根到庭参加诉讼，被告史宏绘经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告孙平阳向本院申请撤回对被告朱某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告孙平阳诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币210000元及支付利息（以210000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2015年1月12日，被告史宏绘出具借条1份，载明“今借到孙平阳人民币壹拾万整定于1月20日归还5万（伍万）2月30日归还伍万（￥50000.00）。”同年8月6日，被告史宏绘再次出具借条1份，载明“今借到孙平阳人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）。”因被告史宏绘未归还借款，故原告孙平阳诉至本院。 本院认为，被告史宏绘无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。史宏绘以出具借条的形式确认由其向孙平阳借款总计210000元的事实清楚。被告史宏绘理应及时归还，其未及时支付，应承担违约责任。对于孙平阳主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史宏绘应于本判决生效之日起十日内归还原告孙平阳借款210000元并支付利息（以210000元为基数，按照年利率6%自2020年7月30日计算至款项实际还清为止）。 如被告史宏绘未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1705元，由被告史宏绘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 金 晶 二〇二〇年十二月十七日 书记员 彭幸颖 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1132号孔早用：孔早用诉讼费追缴一案，执行标的为126.00元。经本院立案执行，现已执行到位126.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初658号民事判决书确定的孔早用缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7593号 原告：李海岳，男，1969年12月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：祝煜恒，男，1997年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告李海岳与被告祝煜恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李海岳到庭参加诉讼，被告祝煜恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海岳向本院提出诉讼请求：一、被告支付赔偿款8万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告借用原告浙Ａ9××××车辆在2020年6月23日在杭州市江干区××路发生交通事故致使车辆严重受损，被告负事故全责。现就车辆维修等赔偿事宜经协商达成一致，由被告赔偿原告8万元一次性了结，并约定在2020年10月28日前支付。后被告未能按期支付款项，原告多次催讨未果。 被告祝煜恒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交了下列证据：1.欠条一份，2.照片三份，3.微信聊天记录一组，4.行驶证一份，5.事故认定书一份。对于原告提供的证据，被告未到庭提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年6月23日20时13分，祝煜恒驾驶车牌号为浙Ａ9××××小型汽车行驶至杭州市江干区××处，车头与江东驾驶车牌号为浙ＡＪ××××小型汽车车位发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，祝煜恒负全部责任。 2020年8月28日，被告出具《欠条》一份，载明：“本人祝煜恒住嘉兴市南湖区，2020年6月23日借用浙Ａ9××××法拉利汽车于当日20时13分在浙江省杭州市江干区××路发生交通事故，本人负事故全部责任,法拉利受损严重，经与车主李海岳协商，自愿赔偿车主李海岳车辆贬值费、交通费等损失人民币捌万元整。由于本人近日资金不足，经跟车主协商，欠李海岳人民币捌万元整，在2020年10月28日前赔付，逾期愿承担一切法律责任。” 另查，根据原告提供的其与被告的微信聊天记录，2020年10月29日，原告向被告发微信称：“希望你信守承诺，11月13日。”被告回复：“好的。”11月13日，被告向原告发微信称：“叔叔，我现在还在等款，稍等一下，因为我有笔车款是今天到要打给我的。”之后被告仍未能按约付款，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提供的欠条、道路交通事故认定书等证据，可以证实被告借用原告车辆发生交通事故，被告承诺赔偿原告车辆贬值损失等8万元的事实。被告出具的欠条系其真实意思表示，且内容合法，被告理应按约履行。现没有证据证明被告已向原告支付欠款，故原告有权主张被告支付车辆赔偿款8万元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝煜恒于本判决生效之日起七日内给付原告李海岳赔偿款80000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 蕾 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17212号原告：王鸿斌，男，1991年7月3日生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：蒋永明，男，1973年11月14日生，住河南省永城市。被告：上海磊晶物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****，统一社会信用代码913101135559785556。法定代表人：李欢。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******信用代码913100007550406332。负责人：严建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桦，该公司员工。原告王鸿斌与被告蒋永明、上海磊晶物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王鸿斌委托诉讼代理人罗丽华，被告华安保险上海分公司委托诉讼代理人王桦到庭参加诉讼。被告蒋永明、上海磊晶物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鸿斌向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计152590.03元；2、被告华安保险上海分公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，原告与被告蒋永明在昆山市开发区三香路415号门口前路段处发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告蒋永明负全部责任。事发时，被告蒋永明驾驶车辆在被告华安保险上海分公司处投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告蒋永明未答辩。被告上海磊晶物流有限公司未答辩。被告华安保险上海分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发时处于保险期间内，事发后我司未垫付。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原告与被告蒋永明在昆山市开发区三香路415号门口前路段处发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告蒋永明负全部责任。事发时，被告蒋永明驾驶车辆在被告华安保险上海分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告蒋永明垫付1000元。2020年7月2日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告受伤的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，误工期为六个月，护理期为二个月（一人护理），营养期为二个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告蒋永明负事故全部责任，原告不负事故责任，被告蒋永明应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告蒋永明驾驶车辆在被告华安保险上海分公司投保交强险及商业险，故被告华安保险上海分公司应在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费11054.71元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元。根据原告的银行工资流水明细，无法证明原告存在误工损失，故误工费不予支持。原告损失共计136090.03元，由被告华安保险上海分公司在保险范围内赔偿。被告蒋永明垫付款由被告华安保险上海分公司代原告返还，扣除返还被告蒋永明的1000元，被告华安保险上海分公司还应赔偿135090.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王鸿斌135090.03元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告王鸿斌指定收款账号：62×××12，开户行：中国建设银行昆山支行，户名：王鸿斌）二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告蒋永明垫付款1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月二十八日书记员 马雪刚
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕04**民初3085号 原告：陕西咸阳渭城某某股份有限公司。住所地：咸阳市。法定代表人：边某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永川，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：陈某，男，汉族。被告：郭某，女，汉族。被告陈某、郭某的共同委托诉讼代理人：孟昭慧、封强，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 原告陕西咸阳渭城某某股份有限公司诉被告陈某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告陕西咸阳渭城某某股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许陕西咸阳渭城某某股份有限公司撤诉。案件受理费4010元，减半收取2005元，由陕西咸阳渭城某某股份有限公司负担。                               审  判  长  张安民                           人民陪审员  魏明利                           人民陪审员  陈明凤                               二〇二〇年十二月二十三日                             书  记  员  戴  倩  1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3041号之七 申请执行人：安徽省徽州古典园林建设有限公司,住安徽省黄山市歙县徽城人民路**,法定代表人程忠平。 被执行人：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340124562169852J，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。 法定代表人：邢劲松。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××××026账户内存款人民币9241959.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5358号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K,住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。法定代表人倪伟荣。被执行人朱东海,男,1975年8月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人颜亚平,女,1955年8月26日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司,统一社会信用代码913301097289378403，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村安家山8号。法定代表人朱东海。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人朱东海、颜亚平、杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出的（2019）浙0109民初15866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为100113元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人颜亚平名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5358号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月八日书记员  徐阳芷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4989号申请执行人：王宝龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：林锋，女，1979年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。王宝龙与林锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0105民初3152号民事调解书已发生法律效力。权利人王宝龙于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金15.06万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人林锋发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人林锋高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，本院未查到被执行人林锋可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袭联祥审判员  齐 栋审判员  袭著章二〇二〇年十二月二十一日执行员  张 勇书记员  杨 彬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1964号 被执行人：杨华，男，1987年1月26日生，汉族，住湖北省利川市,现在济南新康监狱服刑。 被执行人：陈强生，男，1983年6月21日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现在济南新康监狱服刑。 被执行人：任嵋峰，男，1975年10月4日生，汉族，住博兴县，现在聊城监狱服刑。 被执行人：刘国政，男，1988年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区，现在济南新康监狱服刑。 被执行人：熊文明，男，1976年2月17日生，汉族，住湖北省荆州市公安县，现在济南新康监狱服刑。 被执行人：乔士福，男，1990年10月12日生，汉族，住临沂市罗庄区,现在济南新康监狱服刑。 本院作出的（2019）鲁1302刑初1052号刑事判决书,判处被执行人杨华、陈强生、任嵋峰、刘国政、熊文明、乔士福罚金500000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年04月2日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人杨华、陈强生、任嵋峰、刘国政、熊文明、乔士福现在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 执行过程中，已冻结被执行人熊文明所有的存款共计144066.27元、刘国政所有的存款共计603.59元、任嵋峰所有的存款共计1893.53元，上述财产共计146563.39元已扣划到案；其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 依据上述生效法律文书,被执行人有500000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十二月七日 书记员  高 阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12779号之一 申请执行人：陈展祥，男,1969年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。 委托代理人：谭秋丽，广东伟通律师事务所实习人员。 被执行人：广州市花都区创建五金制品厂，住所地广州市花都区狮岭镇西头村大巷新庄三巷**首层，统一社会信用代码914401010658117952。 投资人：李一坚。 被执行人：李一坚，男，1950年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈展祥与被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6627号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚应向申请执行人支付加工款1140000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月22日立案执行并依法向被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人李一坚的银行存款15169.49元已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院依法对被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区创建五金制品厂、李一坚其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘诗韵
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2655号 原告：倪荣炳，男，1960年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：傅开华，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告倪荣炳与被告傅开华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪荣炳、被告傅开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪荣炳向本院提出诉讼请求：判令傅开华支付倪荣炳货款11212元。事实和理由：2020年9月9日傅开华到倪荣炳猪场买猪，双方协商好按单价19.5元／斤的猪价成交。倪荣炳将两头生猪过称后（猪重575斤）卖给傅开华，傅开华仔细观察对生猪无异议后将两头生猪拉走进行屠宰。倪荣炳要求傅开华结清575斤猪款，傅开华一直推脱说明天付清，实际已经将2头生猪屠宰售卖了。至9月15日倪荣炳多次用电话和微信催讨猪款，傅开华一直以各种理由不付款。故倪荣炳请求法院支持其诉讼请求。 傅开华辩称，答辩人向倪荣炳购买生猪系在2020年9月9日之前。答辩人与傅志莲系合伙关系。本案争议的这2头猪是答辩人联系，由傅志莲购买，并由答辩人运回来。答辩人杀第一头猪没有问题，卖掉了。但在答辩人杀第二头猪时发现有很重的药味，答辩人就叫倪荣炳来看。答辩人提议拿去化验，如果没有问题答辩人就会把全部猪款付掉，如果有问题答辩人就不付这头猪的钱。当时有叫兽医站站长过来，但兽医站站长没有马上过来，答辩人就将猪送还给倪荣炳，报案的时候派出所的工作人员11点多到，兽医站站长到12点多才过来。本案两头猪共575斤，按19.5元／斤售卖，猪款总共11212元。 本院经审理认定事实如下：倪荣炳以每斤19.5元的价格向傅开华出售生猪两头共计11212元。傅开华将猪拉走宰杀后，以其中一头猪（重272斤）存在质量问题为由拒绝支付猪款。倪荣炳于2020年10月9日诉至法院。 本院认为，傅开华向倪荣炳购买生猪，双方构成买卖合同关系。傅开华当庭认可购买倪荣炳生猪两头共计猪款11212元，因其中一头存在质量问题所以未付货款。本院认为，虽然傅开华认为其向倪荣炳购买的一头猪存在质量问题而与其发生争议，但傅开华提供的证据不足以证明其主张的质量问题，其抗辩理由不成立。傅开华未支付所欠货款，属违约行为，应承担相应的法律责任。倪荣炳要求傅开华支付货款11212元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 傅开华应在判决生效之日起十日内支付给倪荣炳货款11212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.3元，减半收取40.15元，由傅开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  林 敏 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7512号 原告：曹京珠，女，1961年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：黄金山，男，1981年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：罗妙华，女，1982年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告曹京珠与被告黄金山、罗妙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹京珠到庭参加诉讼。被告黄金山、罗妙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹京珠向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄金山、罗妙华支付货款90000元，并自2020年3月1日起按月利率1%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告黄金山、罗妙华因经营需要在原告处购买家具原材料。经结算，尚欠货款90000元。被告未付该款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 被告黄金山、罗妙华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告黄金山、罗妙华自2017年起因经营需要在原告处购买家具原材料。经结算，二被告于2020年3月1日立据欠原告货款100000元，约定期限至2021年5月1日，月息1%，按季支付，自立据之日起算。被告仅于同年9月9日支付10000元，余款90000元及利息未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。双方约定的付款期限虽未到期，但被告仅支付10000元，亦未依约按季度支付利息，已构成预期违约，故原告主张被告支付剩余款项，本院予以支持。原告主张被告自立据之日起按月利率1%计付利息至付款之日止，因该利率过高，故本院依法调整为年利率5.775%（3.85%×1.5）。被告黄金山、罗妙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄金山、罗妙华于本判决生效后十日内支付原告曹京珠货款90000元，并自2020年3月1日起按年利率5.775%计付利息至付款之日止； 二、驳回原告曹京珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，财产保全费1019元，共计3317元，由被告黄金山、罗妙华负担3200元，由原告曹京珠负担117元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1278号 申请执行人：翟深高，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 被执行人：陈成光，男，1976年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人翟深高与被执行人陈成光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1919号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈成光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟深高于2020年10月9日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陈成光向申请执行人翟深高支付木材本金及利息250000元，赔偿财产保全保险费1200元，负担财产保全申请费1738元，案件受理费2172元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年10月9日向被执行人陈成光发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人翟深高支付木材本金及利息250000元，赔偿财产保全保险费1200元；（2）向申请执行人翟深高支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担财产保全申请费1738元，案件受理费2172元，申请执行费3727元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。经本院调查，发现被执行人有银行存款10346.36元,本院已发放给申请执行人。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为244763.64元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2409号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地：龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 法定代表人：蔡秀玉，该银行行长。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实律师事务所律师。 被告：苏镜柱，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：苏桂玉，女，1961年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：龙岩市永定区林业金融服务所，住所地：龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东翼路6号，统一社会信用代码：12350822345252246C。 法定代表人：郑希才。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告苏镜柱、苏桂玉、龙岩市永定区林业金融服务所金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年12月3日以欲与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员  吴慧华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丘俊魁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14272号原告：郑州斌仔商贸有限公司，住所地，郑州市二七区航海中路30号楼东1单元7号。统一社会信用代码：914101030742291824法定代表人：白松庭，总经理。诉讼委托代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。诉讼委托代理人：侯思凡，河南舒展律师事务所实习律师。被告：臧惠敏，女，1969年04月20日出生，汉族，住河南省临颍县。原告郑州斌仔商贸有限公司诉被告臧惠敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书占、侯思凡到庭参加诉讼，被告臧惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州斌仔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还货款130000元（大写拾叁万元）和利息（以130000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算，自2019年1月23日起至实际清偿之日止）；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系，原告自2017年8月10日向被告供应鞋子货品，2018年6月6日经过结算被告拖欠原告货款151965元，原告在2019年1月23日找到被告，被告说自己经营困难。经过双方协商被告向原告出具一张130000元的欠条。后期原告多次向被告索要拖欠的货款无果，故诉至法院。被告臧惠敏未答辩亦未提交证据。本案经审理查明，原告郑州斌仔商贸有限公司从事鞋业批发零售。被告臧惠敏自2017年8月10日起多次到原告处提货，根据销售对账单显示，被告欠原告货款未付清。2019年1月23日，被告臧惠敏向原告出具欠条一份，载明：“今欠白松庭鞋款壹拾叁万元整（130000.00）欠款人：臧敏，4111221196904207521”。另查明，白松庭系原告郑州斌仔商贸有限公司的法定代表人。被告臧惠敏在与原告郑州斌仔商贸有限公司合作时称自己姓名是藏敏，微信昵称是ZM，根据欠条中的身份证号码4111221196904207521及20000元的微信支付转账电子凭证证明“臧敏”即为本案被告臧惠敏。本院认为，原被告双方之间系买卖合同关系。被告从原告进货后，未及时向原告支付货款，有原告提交的销售单据、欠条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，本院支持原告向本院主张权利时开始计算。因被告拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告臧惠敏于本判决生效之日起十日内支付原告郑州斌仔商贸有限公司货款130000元及利息（以130000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算，自2020年10月30日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州斌仔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告臧惠敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗73号抗诉机关，贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文，该分公司董事长。原审被告：薛欢，女，1992年9月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。原审被告：王坤，男，1990年11月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与原审被告薛欢、王坤追偿权纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2019年6月21日作出（2019）黔0522民初2113号民事调解书。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]43号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔西县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 梅
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1435号 申请执行人：庐江县人民法院，住所地安徽省庐江县庐城镇城东新区。 被执行人：宋正中，男，汉族，1978年1月7日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：钱门芝，女，汉族，1978年5月8日出生，住庐江县。 被执行人：江道宝，男，汉族，1973年9月15日出生，住庐江县。 本院在执行庐江县人民法院申请执行宋正中、钱门芝、江道宝开设赌场罪一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人进行限制出境。本案立案标的为670000元，执行到位标的为266586.48元，未执行到位标的403413.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈剑飞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6196号 原告：安徽众鼎工程机械租赁有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路怡康园1幢206室,统一社会信用代码913401005926504870。 法定代表人:李云川,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：武汉中湘劳务分包有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号(16),统一社会信用代码9142011259794883X9。 法定代表人:张艳武,职务不详。 被告：罗甦,男,汉族,1973年01月16号生,住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司与被告武汉中湘劳务分包有限公司、罗甦租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司撤诉。 本案减半后收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员 唐 洪 二〇二〇年十二月十日 书记员 沈玲玲
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初107号 原告（反诉被告）：陈全明，男，汉族，生于1971年5月2日，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。 原告（反诉被告）：四川九成投资有限责任公司。住所地，成都市高新区元华二巷****。 法定代表人：陈全明，总经理。 二原告共同委托代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳市建力达建设有限公司。 法定代表人：杨茂琼，公司经理。 委托代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：江油市创元开发建设投资公司。。住所地，绵阳市江油市会昌路西段 法定代表人：张太华，总经理。 委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 委托代理人：江伟，公司员工。 原告（反诉被告）陈全明、四川九成投资有限公司（以下简称九成公司）与被告（反诉原告）绵阳市建力达建设有限公司（以下简称建力达公司）、被告江油市创元开发建设投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22依法受理后，陈全明、四川九成投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。 本案诉讼过程中，建力达公司提出反诉请求：判令陈全明及九成公司向建力达公司支付214035.57元，并承担反诉费用。事实和理由，2013年12月18日,因“江油工业园区东二棚户区改造项目一、三段”工程,建力达公司与九成公司签订了《融资协议》,协议签订后,九成公司并未按照协议履行融资义务,所有缴纳的融资款均来源于向建力达公司借支的工程款。工程建设中,陈全明产生大量工程欠款,2015年8月31日,九成公司及陈全明向建力达公司出具书面《承诺书》,承诺“贵公司有权使用返还融资款委托支化该项目工程欠款”。2016年8月11日，建力达公司与陈全明对账确认陈全明已领取该工程项目工程款13110万元。2020年4月17日,陈全明确认该工程结算总金额为127993569元,由此计算陈全明超领工程款3784807.57元(含超付期间的利息),现创元公司已就超领工程款对建力达公司及陈全明提起诉讼。另因该工程尚未开具发票所需税金约987033元,该税金应由九成公司及陈全明承担。上述两笔款项陈全明应向建力达公司支付4771840.57元。经建力达公司核算,九成公司尚余的融资款余额为4557805元(含本金4177805元,利息约38万元,利息应以最终双方确认的金额或第三方审计金额为准),上述款项由于创元公司尚未向建力达公司支付,故建力达公司向九成公司支付的条件也尚未成就。上述金额品跌后，陈全明及九成公司尚应向建力达公司支付214035.57元。 经审查，建力达公司主张由被反诉人返还超领款项的基本事实是，其与陈全明于2016年8月11日，经账确认陈全明已领取项目工程款13110万元。本案审理的是融资纠纷，并非审理双方工程款的结算纠纷，而双方之间就建设工程合同的履行并未进行最终结算或其他程序处理。即建力达公司反诉请求所依据的事实和理由与本案不属同一法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按陈全明、四川九成投资有限公司撤回起诉处理； 二、驳回绵阳市建力达建设有限公司的反诉。 审判长  杨卫东 审判员  王振茂 人民陪审判员张德义 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄可歆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炳福，男，1955年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。再审申请人王炳福因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终418号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王炳福申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。王炳福与东小王台村委会之间是事实承包关系，承包费从最初的免交涨到2017年的1000元，王炳福均如期交付。2018年东小王台村委会突然提出大幅上涨承包费，王炳福无法承受，后东小王台村委会起诉至法院。一、二审法院未采信王炳福的答辩意见，错误地支持了东小王台村委会的无理要求，严重损害了王炳福的合法权益。故王炳福依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。东小王台村委会提交意见称，王炳福的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王炳福与东小王台村委会之间是农业承包合同关系，双方达成的口头承包协议约定承包期间涉案大棚的承包费可以进行调整。此后，双方在承包协议履行过程中对承包费的数额也进行过几次调整。而且，对于涉及村集体利益的承包费调整问题，东小王台村委会系通过召开“三会”讨论后做出的决定，符合法定程序。综合双方交易习惯以及涉案大棚所在地有关承包费的市场价格等因素，东小王台村委会经村民自治程序确定调整涉案大棚承包费至每棚每年3000元，并无不当。综上，王炳福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王炳福的再审申请。审判长 赵 伟审判员 杨 宇审判员 王会君二〇二〇年十二月二十三日书记员 王薇薇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3641号 被执行人郭洪涛，男，汉族，1955年9月16日出生，无业，住安徽省临泉县。 郭洪涛犯贪污罪、受贿罪、挪用特定款物罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221刑初134号刑事判决书第一项确认：郭洪涛并处罚金人民币二十万元。本院于2020年11月16日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年11月17日、2020年11月25日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已扣划被执行人郭洪涛银行存款人民币20893元并上缴国库，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郭洪涛被判处有期徒刑二年四个月（刑期至2022年5月20日止），尚在服刑中。依法将郭洪涛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁 宇
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1844号原告：北票市世杰手工艺品专业合作社，住所地北票市北四家乡北四家村。法定代表人：于世杰，主任。被告：宝联勇久朝阳市科技有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段103号。法定代表人，王孝久，执行董事。委托诉讼代理人：徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。第三人：北票市北四家乡人民政府，住所地北票市北四家乡北四家村。负责人：路合坤。原告北票市世杰手工艺品专业合作社（以下简称“世杰合作社”）与被告宝联勇久朝阳市科技有限公司（以下简称“宝联勇久公司”）、第三人北票市北四家乡人民政府（以下简称“北四家乡人民政府”）合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世杰合作社的法定代表人于世杰，被告宝联勇久公司的委托诉讼代理人徐建春到庭参加诉讼，第三人北四家乡人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世杰合作社向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告签订的合作协议；2．要求被告返还投资款340,000元并支付2019年分红款22,750元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原、被告签订合作协议书一份，原告投资340,000元与被告合作经营手工艺品项目，合作期限3年。但由于被告经营不善，导致合同无法履行，虽经双方多次协商但均未达成任何结果。故诉至法院，望人民法院给予公正裁决。宝联勇久公司辩称，合作协议期限未届满，且被告已向原告支付各项费用500,000元；本协议系国家及北票市精准扶贫攻坚项目的组成部分，在被帮扶人未完全脱贫的情况下，该协议不能解除；受疫情及国际经济环境影响，企业经营遇到暂时困难，不是解除合同的合理依据，最高法院在关于疫情期间民事案件指导意见中要求充分发挥司法服务保障作用，积极引导当事人协商和解、共担风险、共渡难关，服务经济发展，实现法律效果和社会效果统一；本案合作协议涉及三方当事人之间所签订的协议，合同中有明确约定，如需变更、解除需要三方协商一致，本案中该合作协议的丙方北票市北四家乡人民政府并未到庭参加诉讼，应依法追加其为案件当事人。综上，原告要求解除合作协议的诉求无事实依据，无法律依据，请求人民法院依法予以驳回。北四家乡人民政府未作陈述。世杰合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：合作协议一份。被告依法提交了如下证据：1．工资明细、北票市北四家费用支出明细证；2．北票市北四家乡设备盘点表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，世杰合作社作为甲方，宝联勇久公司作为乙方，北四家乡人民政府作为丙方，三方签订了合作协议。协议主要内容为：“第一条，甲、乙双方缔结产业扶贫合作关系，甲方提供扶贫资金，乙方发挥行业企业优势，建设扶贫车间（工厂）。双方要确保有效把控风险、促进优势互补。第二条，甲方出资340,000元为启动资金注入，乙方负责指导生产经营。第三条，资金用途，用于乙方生产运营等带动建档立卡户收益的产业扶贫项目，致力于推动北票市扶贫产业项目发展，不得用于生活消费。第四条，返利分红。每年在当年10月底前，按照注入资金的6.55%返利分红，用于建档立卡户增收。第五条，合作期限。合作期限为五年，期满后按照原渠道返还资金。根据建档立卡户脱贫成效，如双方有继续合作意向，可协商确定……第八条，丙方权利义务1．监督项目运营、2．协调甲方和乙方有关事项。第九条，任何一方未履行、明确表示或者以自己的行为表明不履行本协议约定的任何义务，视为违约。违约方应补偿因其违约对非违约方造成的经济损失。任何一方无权单方面变更或解除本协议，如需变更或解除，需三方协商一致并签订书面补充协议……”。宝联勇久公司在协议签订前在北四家乡从事鞋服制作等。协议签订后，世杰合作社向宝联勇久公司转入340,000元，宝联勇久公司至今未按约定返利。经天眼查查询，现宝联勇久公司有多起作为被告及被执行人的案件，在北四家乡的生产经营亦未正常进行。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，根据协议书可以确认，世杰合作社、宝联勇久公司及北四家乡人民政府签订的协议，目的是把控风险，促进宝联勇久发挥行业优势，正常经营，从而推动扶贫产业发展，使建档立卡户增收，助力脱贫攻坚。现协议约定的返还红利的时间已过，宝联勇久公司未依约返还，且现宝联勇久公司亦未进行正常经营，风险较多。综上，现因宝联勇久公司原因，致使增收等合同目的不能实现，原告要求解除合同，应予支持。合同解除后，宝联勇久公司应向世杰合作社返还投资款340,000元，同时返还红利22,270元（340,000元×6.55%）。第十八条【监护人的职责权利与民事责任】监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告北票市世杰手工艺品专业合作社与被告宝联勇久朝阳市科技有限公司、第三人北票市北四家乡人民政府于2019年8月23日签订的合作协议；二、被告宝联勇久朝阳市科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告北票市世杰手工艺品专业合作社340,000元；三、被告宝联勇久朝阳市科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北票市世杰手工艺品专业合作社用于增收的返利分红款22,270元（340,000元×6.55%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,741元，由原告北票市世杰手工艺品专业合作社负担25元，由被告宝联勇久朝阳市科技有限公司负担6,716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  邱文亚人民陪审员  朱宝云二〇二〇年十二月十日书 记 员  王梦瑶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5969号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：雷忠成，男，汉族，生于1991年4月1日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市金山物业管理有限公司与被告雷忠成物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈侣帆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2947号申请执行人：陈寅初，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘孟琪，女，1986年4月5日出生，汉族，住河南省登封市。关于陈寅初申请执行刘孟琪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘孟琪名下豫Ａ×××××车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月八日书记员 乔跃龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16400号原告：赵利永，男，1975年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：高福金，男，1962年7月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告赵利永与被告高福金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵利永到庭参加诉讼。被告高福金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令高福金归还赵利永欠款人民币叁万元整（30,000.00);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月2日，达成借款协议，原告借给被告人民币叁万元整（30,000.00元），每月被告支付原告利息人民币叁佰元整（300.00），期限随用随还。原告于2018年5月2日在沈阳市于洪区中国建设银行股份有限公司沈阳银河城支行向被告账号62×××66存款人民币贰万元整（20,000.00)。于2018年5月3日在位于和平区的中国银行沈阳市分行信用卡中心内给付被告现金壹万元整（10,000.00元）。被告在中国银行沈阳市分行信用卡中心内给原告写下借条一张。2020年6月9日原告开始让被告全额还款叁万元，被告以没钱正在借钱为理由始终不归还原告的欠款。被告高福金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年5月2日，被告以做生意为由向原告提出借款，原告于当日通过其盛京银行62×××73账号提取现金20,000元存入被告中国建设银行62×××66账号；于2018年5月3日提取现金10,000元交付被告。被告向原告出具借条一份，载明：“今从赵利永手中借人民币叁万元整，期限随用随还”。嗣后，被告按照双方口头约定自2018年6月3日起向原告每月支付利息300元至2020年7月8日。2020年7月9日，原告要求被告偿还全部借款未果，诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求“要求被告给付从2020年7月份至实际给付之日止的利息”。上述事实，有原告向法庭提供的借条、盛京银行客户对账单及客户通知书、中国建设银行活期存款凭证及个人活期账户交易明细、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故视被告放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据并结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的借条、盛京银行客户对账单及客户通知书、中国建设银行活期存款凭证及个人活期账户交易明细、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据，本院认定原、被告民间借贷法律关系成立，被告未及时偿还原告借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利率为月息1%，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告主张被告给付逾期利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高福金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵利永借款本金30,000元及逾期利息（以本金30,000元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告赵利永的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告高福金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改的决定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33137号原告：叶佳修（ＹＥＨ,ＣＨＩＡ-ＨＳＩＵ），男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人，台胞证号为×××9346。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道、。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日书记员  梁炼青
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6649号 原告：陈守龙，男，1967年1月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：汤国强，男，1971年9月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈守龙与被告汤国强民间借贷纠纷一案，原告陈守龙于2020年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汤国强偿还原告陈守龙借款100000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈守龙的委托诉讼代理人孙崇棱到庭参加诉讼，被告汤国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月8日，被告汤国强以经商需要资金为由向原告陈守龙借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告交付100000元。被告于同日出具借条一份给原告，表示向原告借款100000元。双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤国强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈守龙借款100000元并支付逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年12月7日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汤国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  蒋庄平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18871号原告：杨凯升，男，2001年8月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：庞艳芬，山东鲁能律师事务所律师。被告：高奎，男，1987年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：黄婷婷，女，1991年5月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。统一社会信用代码91370200763647240X。法定代表人：黄忠升，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告杨凯升与被告高奎、被告黄婷婷、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨凯升未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋士海二〇二〇年十二月二十四日书记员  张琪玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6633号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗剑平，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳福达恒业企业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦****。法定代表人：林波涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈利兰，女，1970年5月18日出生，汉族，住思创圣洪雅县。再审申请人罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司（以下简称福达恒业公司）因与被申请人陈利兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗剑平、福达恒业公司申请再审称，福达恒业公司的广告宣传对涉案房屋买卖合同的签订并无实质影响，不足以导致陈利兰对涉案商铺的交易价值产生严重误判，涉案商铺的经营未能兑现福达恒业公司所发布广告宣传的效果，并不能导致涉案房屋买卖合同目的不能实现，不属于根本违约。福达恒业公司关于知名品牌进驻或者达成进驻意向的广告宣传已明确载明为要约邀请，而且仅涉及商业城的招商情况，并非针对商铺开发规划范围内的房屋及相关设施的说明和允诺。涉案广告宣传仅有“某某品牌进驻”的表述，内容亦不具体明确，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定内容，二审法院以涉案商铺经营未达到广告宣传效果，合同目的无法实现为由，判决合同解除没有事实和法律依据。罗剑平、福达恒业公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，根据广东省工商行政管理局作出的粤工商直处字（2017）第01307号行政处罚决定书以及另案生效判决[（2016）粤03行终484号]查明事实，足以认定福达恒业公司对涉案商铺所作的宣传广告与事实不符。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，福达恒业公司对涉案商铺所作的关于相关知名品牌入驻商场的广告宣传，说明和允诺内容具体明确，与涉案商铺所处的营商环境密切相关，对涉案商铺的价值及收益有较大影响。二审法院参照上述司法解释的规定，认为涉案广告宣传允诺内容为要约，罗剑平、福达恒业公司未能实现允诺内容已构成根本违约，并以此为由确认合同解除并无不当。综上所述，罗剑平、福达恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  武晓晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  周毓敏
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初7359号 原告：陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市神木镇中阳路，统一社会信用代码：916108216815519743。 法定代表人：刘向阳，系该公司总经理。 被告:神木市成元化工有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市锦界工业园区，统一社会信用代码：91610821766337125G。 法定代表人：何心田，系该公司执行董事。 原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司与被告神木市成元化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司的委托诉讼代理人王建国与被告神木市成元化工有限公司的委托诉讼代理人马晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26518601元及利息（以26518601元为本金按月息1%从2020年11月30日计算至本金偿还完毕之日止）2.判令被告向原告支付2020年11月30日之前产生的利息共计1569909.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月起至2019年2月，被告因生产经营项目需要资金，多次向原告累计借款共计29518601元，约定利息均为月息1%。借款后，被告持续偿还利息，并向原告累计偿还本金3000000。截止2020年11月30日共下欠原告借款本金26518601元，下欠利息1569909.25元 被告神木市成元化工有限公司承认原告主张的事实，并认可原告诉讼请求中的本金及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同5份、收据7张、承兑汇票41张、转账汇款回单1张、本金利息结算单1张，被告均无异议，以上证据来源合法、内容真实，本院予以采信并在在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月起至2019年2月间，被告神木市成元化工有限公司多次向原告累计借款共计29518601元，分别累计签订借款合同5份，约定利息均为月利率1%，按季结息，借款最后一批次到期日为2020年2月27日。原告多数以给付承兑汇票的方式支付借款。借款后，被告持续偿还利息，并向原告累计偿还本金3000000。截止2020年11月30日，被告共下欠原告借款本金26518601元，下欠利息1569909.25元。 本院认为，原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司与被告神木市成元化工有限公司之间成立的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。双方对借款事实及金额均无异议，被告应当按照约定的期限及时偿还借款，其逾期未还，原告有权要求被告支付借款本金共计26518601元。双方约定月利率为1%，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，未超出市场报价利率的四倍，故原告诉请被告按照月利率1%支付利息，本院予以支持，原告诉请被告支付结算2020年11月30日的利息共计1569909.25元，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告神木市成元化工有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司借款本金26518601元及利息,利息从2020年11月30日起按照月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止。 二、由被告神木市成元化工有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司在2020年11月3日之前产生的借款利息共计1569909.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182240元，由被告神木市成元化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李宝利 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  崔文青 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 丁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2369号申请执行人：刘贵良，男，1968年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘飞，男，1981年10月出生，汉族，陕西省神木人。申请执行人刘贵良与被执行人刘飞机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人刘飞发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项费用共计194687.39元，并承担案件受理费、保全费及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年8月5日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月7日、9月7日两次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月15日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月10日被执行人适用了限制消费措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封、扣押了被执行人王飞所有的登记在崔世民名下的小轿车一辆，并评估拍卖。6、本院于2020年12月20日到被执行人户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13984号原告：刘永亮，男，汉族，1985年7月28日生，住郑州市管城回族区。原告：罗蒙娜，女，汉族，1987年11月9日生，住址同上。委托诉讼代理人：刘永亮，男，汉族，1985年7月28日生，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地：郑州市二七区南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码：91410100725829609D。法定代表人：张云亭。原告刘永亮、罗蒙娜诉被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告退还购房款248900元，违约金49780元。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永亮（亦为原告罗蒙娜的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告长龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告长龙公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》1份，约定：原告购买长隆广场1区5层075号商铺，建筑面积为13.1㎡，单价为19000元/㎡，总房款为248900元，付款方式为一次性付款,原告已于当日向被告支付购房款248900元。被告长龙公司应当在2017年12月31日前，商铺经验收合格后交付使用，但如遭遇不可抗力、重大政策性影响或其他特殊情形，自发生之日起30日内被告长龙公司通知原告。商铺达到交付使用条件后，被告长龙公司应当书面通知办理交付手续，进行验收交接并签署房屋交接单。自本合同签订之日起，合同生效，双方应严格遵守本合同，原告因自身原因终止本合同，或出现导致本合同终止的违约行为属于原告违约，如被告长龙公司自身原因要求终止本合同属被告长龙公司违约。合同终止后被告长龙公司除应退还房款外，双方各自的违约行为需向对方赔偿违约金。违约金赔偿标准为在本合同生效之日起一年内，违约方支付守约方25%的违约金，在本合同生效之日起一年以上的，违约方支付守约方20%的违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告长龙公司签订的《商铺认购合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。现原告依约向被告长龙公司支付了全部购房款，被告长龙公司未按合同约定时间向原告交付商铺，构成违约。因被告长龙公司的违约行为致使原告不能实现合同目的，符合法定解除的条件，对原告要求退还购房款248900元的请求，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，因被告长龙公司违约的，在合同终止后被告长龙公司除应退还房款外，合同生效之日起一年以上的需向原告赔偿20%的违约金，故原告要求被告长龙公司支付违约金49780元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市长龙实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘永亮、罗蒙娜购房款人民币248900元，并支付违约金49780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2890元，由被告郑州市长龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵浩羽