湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3974号 原告：倪平，女，1988年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原告：肖超，男，1987年5月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：张国强，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 被告：易飞，男，1977年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湘潭市雨湖区。 原告倪平、肖超与被告易飞（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，于同年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪平、肖超及其共同委托诉讼代理人张国强，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失2万元及在小区范围内公开赔礼道歉；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2019年8月份通过新环境房产中介购得位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××房屋一套，并于2019年9月9日取得不动产权证。2020年6月3日两原告前去查看房屋发现房屋门上贴有装饰广告，门锁也被更换，经向楼下邻居打听才得知房屋已经被装修两个余月。原告遂向公安机关报案，经查是被告在未经过原告同意的情况下擅自破门对房屋进行装修。原告进去后发现装修质量差，地面被损坏，房屋漏水，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持两原告诉讼请求。 被告辩称，一，此案不是侵权而是重大误解。2015年12月25日，被告通过湘潭市中级人民法院的合法拍卖，竞拍到湘潭市雨湖区XX路XX乡XX园XX栋第XX层XX号房，并于2020年3月22日开始装修，共计支付给了装修公司21.799万元。当时拍卖该房屋时登记的是两原告所有的XX园XX栋第XX层，该房屋的钥匙也是湘潭市中级人民法院交付给被告。直到2020年6月3日两原告找上门被告才得知弄错了房屋，被告实际竞拍得到的房屋为湘潭市雨湖区XX路XX乡XX园XX栋第XX层XX号房（附XX号），弄错的原因为XX栋实际有三个单元，而当时以为只有两个单元，湘潭市中级人民法院错误的将XX栋XX单元XX楼钥匙给了被告。因而是因为被告的粗心及法院干警的过失才造成被告错误的装修了两原告所有的房屋，因而被告并没有主管恶意，是重大误解，本案不应定性为侵权纠纷。二、被告一直同意协商处理纠纷。查清事实后，被告与两原告初步协调达成方案，继续由装修公司完成装修工程，被告同意承担装修总费用的三分之一补偿给两原告，两原告将三分之二的费用退还给被告，但之后两原告反悔不同意该方案。三、两原告所称无事实依据。被告从未破门进入两原告的房屋，房屋钥匙是由法院工作人员提供。两原告称房屋装修质量差，但如果两原告要求恢复原状，装修质量的好坏并不重要。四、被告同意将房屋恢复原状或赔偿损失。即使本案定性为侵权纠纷，被告耗费金钱将两原告的房屋精心进行了装修，两原告实际并无损失，有什么依据要求被告赔偿？被告同意将房屋恢复原状，但两原告已经将房屋原来的门锁更换，而其后又拒绝开门，被告无法进入。五、两原告意图非法侵占被告的财产，不同意被告将房屋恢复原状，还想被告赔偿其2万元，没有任何依据。被告愿意履行双方之前达成的调解方案或者在七天内将两原告所有的房屋内已装修部分恢复原状，如果两原告均不同意，被告将保留反诉或另案起诉的权利。因为被告已经花费21.799万元将房屋进行装修，如果恢复原状，被告可以拆解部分装修材料重新利用。综上，原告起诉被告侵权没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2015年12月25日，被告父亲易和仔成功竞得由湘潭市中级人民法院委托湖南龙城拍卖有限公司拍卖的位于湘潭市雨湖区韶山××路××乡××村××栋××层××号××号××房屋，该房屋建筑面积231.74㎡。竞拍成功后湘潭市中级人民向易和仔交付了房屋钥匙。此后易和仔将该房屋交由被告具体管理。2019年8月份，原告倪平、肖超在中介公司的介绍下购买了案涉XX园XX栋XX单元XX、ＤXX号房屋，并在2019年9月9日办理了不动产权证书，该房屋的建筑面积为172.85㎡。易和仔竞得的XX园XX栋第XX层XX号（附ＤXX号）房屋与两原告购买的XX园XX栋XX单元XX、ＤXX号房屋位于同一楼栋、同一楼层的不同单元。2020年4月份，被告决定对其父亲易和仔竞得的房屋进行装修，便委托湖南九根藤装饰科技公司负责具体事宜。但由于被告事先未查清其父亲易和仔所竞得的房屋的具体情况，导致被告误以为两原告所有的房屋为易和仔当初所竞得的房屋，故在两原告的房屋内开展了装修工程，一直到2020年6月份被两原告发现，经双方确认，被告才得知弄错了装修对象，此时装修工程已经完成了大部分。之后由于双方就该问题的处理无法协商达成一致，两原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的两原告与被告身份信息、不动产权证书、房屋装修图片、原告与被告短信聊天记录，被告提交的2015年12月25日签订的《竞买协议》、装饰发票及收据、房屋未装修图片、介绍信以及庭审双方当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，在本案中，由于被告在装修房屋前未认真查明其本人所计划装修的房屋的具体情况，从而错误的进入两原告所有的房屋内开展装修工程，改变了两原告所有的房屋的现状，侵害了两原告的合法权益，因而构成侵权。对此被告抗辩称，其错误的进入两原告的房屋内进行装修是由于拍卖单位错误的向其交付了钥匙，且其本人不存在侵权的故意，因而其不构成侵权。对此本院认为，被告的房屋与两原告的房屋虽然处于同一楼栋、同一楼层，容易弄混，但是双方的房屋的门牌号并不一致，且双方房屋的面积存在较大差异，只要稍尽注意义务便可分清，现被告未在装修开始前认真了解其计划装修房屋的具体情况，导致其错误进入两原告所有的房屋内开展装修工程，对此存在较大失误，因而构成侵权，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。因而对于两原告诉请被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉请本院依法支持，被告亦同意在七日内将原告房屋恢复原状。对于两原告要求被告赔偿损失2万元的诉请，因两原告房屋原始为毛坯状态，被告进入其房屋内装修并不损害其房屋价值，而两原告对其主张的其他损失未提交相应证据进行证明，因而对两原告的该诉请本院不予支持。对于两原告要求被告在小区范围内公开赔礼道歉的诉请，因被告并非故意对两原告所有的房屋进行装修，且其在发现自己的错误后已立即停止侵害并同意恢复原状，因而两原告的该诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告易飞立即停止在原告倪平、肖超所有的位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××栋××单元××号房屋内的装修工程并排除相关妨碍； 二、被告易飞于本判决生效之日起七日内将原告倪平、肖超所有的位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××栋××单元××号房屋恢复原状； 三、驳回原告倪平、肖超的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告易飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 彭良春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 肖三响 书 记 员 邓 乐 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。