广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5517号被告：方崇辉，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，委托诉讼代理人：郑逸琳、秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。被告：王秋强，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省电白县，原告方崇辉与被告王秋强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方崇辉及其委托诉讼代理人郑逸琳、被告王秋强到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告方崇辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款596600元；2.被告向原告支付自2019年5月13日起至全部债务清偿完毕之日止的逾期付款利息（其中，以596600元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以596600元为基数，自2019年8月20日至清偿日止按全国人民银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，扣减已支付的利息17635元）；3.被告向原告支付律师费1万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买多批牛仔裤，原告已向被告交付货物，被告确认已收到全部的牛仔裤货物，但未向原告支付相应的货款。2019年5月13日双方签订《协议书》，就被告清偿货款的相关事宜进行约定。《协议书》载明：“现甲方王秋强因向乙方方崇辉购买多批牛仔裤，甲方确认已收到全部的牛仔裤货物。经双方于2018年6月28日进行结算，双方确认甲方拖欠乙方货款共计672000元人民币整（大写：陆拾柒万贰仟元整）。现乙方确认甲方已归还75400元人民币整，甲方仍拖欠乙方596600元整。现双方协商一致，同意从协议书签订之日起，按国家银行利息计算拖欠货款的利息。甲方同意在2019年12月31日前向乙方归还以上全部货款。双方本着互惠互利的原则进行友好协商，如甲方未能按期还款，双方均可向广州市增城区人民法院进行起诉。乙方可依法要求甲方赔偿一切经济损失，包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、保全费、保全担保费用、交通费、律师费等。”《协议书》签订后，被告仅向原告还款17635元，时间和金额分别为：2019年6月支付1790元；2019年7月4日支付240元、7月5日支付260元、7月7日支付300元；2019年8月22日支付500元、8月23日支付300元、8月29日支付245元；2019年11月1日支付1000元；2020年1月8日支付6000元、1月24日支付2000元；2020年4月25日支付5000元。至今，被告仍然拖欠596600元货款未付。为提起本案诉讼，原告在2020年5月11日与国信信扬律师事务所签订《民事委托代理合同》，并在合同签订后支付律师费10000元。基于上述事实，原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告王秋强辩称：1、对于原告起诉的货款数额596600元有异议，我尚欠原告货款只有495000元；2、我拖欠原告的是货款，不是借款，不应当支付利息；3、对于原告主张的律师费，我也不同意支付；4、原告提交的结算协议书不是最后一份协议书，在2019年6月，我去东莞中堂镇找原告，双方对货款进行结算，然后在我朋友的货车里手写了一份协议书并打指模交原告收执，后来原告也有通过微信拍照发送给我，而且之前的还款，我都会进行月度统计，然后跟原告在微信中对欠款数额进行确认，但是因我的手机丢了，双方的聊天记录都找不回了，我承认欠原告货款，我也从来没有说不予偿还，只是希望原告将那些聊天记录出示，双方重新对数，协商一个具体的还款方案。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、协议书，证明双方在2019年5月13日签订协议书，就被告清偿付款的相关事宜进行约定；2、被告付款记录截图及已付款统计表，证明被告在签订协议书后，仅向原告还款17635元；3、民事委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案支出律师费1万元，根据协议书约定，该费用应由被告承担；4、微信个人信息首页，证明被告的微信。被告对上述证据质证如下：对证据1，协议书上的现住地址、落款签名都是我书写的，但该份协议书不是最后一份，还有一份全部内容都是手写的，时间是晚于原告所提交的该份落款时间（2019年5月13日）；对证据2没有意见，但是原告要求我支付给他儿子的款项没有算进去，具体多少钱我不记得了，因为我在去年10月份将手机丢了，全部记录都在那个手机里，现在全部找不回了，我2020年2月叫原告截图发给我，原告没有发，我最后一次在2020年4月24日支付了5000元给原告，也要求原告截图发给我，但是原告也没有发；对证据3有异议，我不同意支付律师费；4、对证据4没有意见，该微信号是我的。被告围绕抗辩主张向本院提交以下证据：微信支付记录，证明其在签订协议之后自2019年5月13日至2019年6月8日之前归还了3020元及在2019年6月向原告另支付的740元，原告均没有在已还款项中统计进去。原告对被告提交的上述微信支付记录无异议。经审理查明：原、被告自2017年底开始进行牛仔裤交易。2019年5月13日，双方经过对账确认并签署一份《协议书》，内容如下：“甲方王秋强，男，汉族，1989年10月16日出生，住址：广东省电白县××镇军屯鸡藤坡村，现经常居住地为广东省广州市增城区新塘镇白水村铺头土路58号，联系方式137××××****；乙方方崇辉，男，汉族，1964年11月26日出生，住四川省广安市前锋区代市镇卫桥村****，联系方式185××××****。现甲方王秋强因向乙方方崇辉购买多批牛仔裤，甲方确认已收到全部的牛仔裤货物。经双方于2018年6月28日进行结算，双方确认甲方拖欠乙方货款共计672000元人民币整（大写：陆拾柒万贰仟元整）。现乙方确认甲方已归还75400元整，甲方仍拖欠乙方596600元整。现双方协商一致，同意从协议书签订之日起，按国家银行利息计算拖欠货款的利息。甲方同意在2019年12月31日前向乙方归还以上全部货款。现双方本着互惠互利的原则进行友好协商，如甲方未能按期还款，双方均可向广州市增城区人民法院进行起诉。乙方可依法要求甲方赔偿一切经济损失，包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、保全费、保全担保费用、交通费、律师费等。”《协议书》上端有手写“每个月最低还8000元”，被告确认是其手写的，原告确认被告曾承诺每月最低还款8000元。在《协议书》乙方落款处有“到目前为止还给我12635元”，原告确认该处内容是其手写的，是在2020年1月底，其在收到被告下述还款（2019年6月8日和9日共700元、2019年6月24日至30日1090元、2019年7月800元、2019年8月1045元，2019年11月1000元、2020年1月8日6000元、1月24日2000元，合计12635元）后，原告自行统计然后自己手写上去的。另外，《协议书》关于利息计算标准及付款期限两处有手写改动痕迹，原告确认是被告修改的，在签订《协议书》的当天修改的。双方确认在《协议书》签署日期即2019年5月13日后至本案起诉之前，被告共向原告支付21395元（具体：2019年5月13日550元；2019年5月14日400元、2019年5月16日280元、2019年5月17日220元、2019年5月19日210元、2019年5月20日180元、2019年5月21日260元、2019年5月23日240元、2019年5月24日210元、2019年5月26日250元、2019年5月28日220元；2019年6月8日410元、2019年6月9日290元、2019年6月18日240元、2019年6月20日230元、2019年6月22日270元、2019年6月24日360元、2019年6月27日260元、2019年6月29日240元、2019年6月30日230元；2019年7月4日240元、2019年7月5日260元、2019年7月7日300元；2019年8月22日500元、2019年8月23日300元、2019年8月29日245元；2019年11月1日1000元；2020年1月8日6000元、2020年1月24日2000元；2020年4月25日5000元）。对于已还款项，原告主张均为支付利息，被告抗辩为归还货款。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均不持异议，本院予以认定。原告向被告交付了货物，被告理应依约履行给付货款义务，但被告至今未付清涉案货款，构成违约，应承担继续向原告支付欠付货款的责任。被告抗辩涉案《协议书》不是最终结算协议及主张所欠原告货款仅剩495000元未还，但均未提供证据证明，本院不予采信。关于货款数额和利息问题。《协议书》明确约定从协议书签订之日起按同期银行贷款利率计算利息，同时约定被告在2019年12月31日前归还全部货款，故原告主张自2019年5月13日开始计算利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于原告从签订协议之日起至2019年12月31日期间所还款项按照“先息后本”的方式予以抵扣，自2019年5月13日至2019年12月31日共233天的利息为16796.78元（596600元×4.35%÷360天×233天），被告在此期间共还款8395元，尚不足以归还该期间全部利息，故该8395元全部为归还利息，本金仍为596600元，尚欠利息为8401.78元，自2020年1月1日之后所还的13000元，优先扣补之前尚欠的利息8401.78元，尚剩4598.22元，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，自2020年1月1日计至2020年3月13日的利息约为被告尚剩还款数额。综上，被告仍需以596600元为基数自2020年3月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿之日止，对于原告主张与上述利息计算方式不同的利息部分，本院不予支持。被告抗辩其所还全部款项为归还货款本金，于法无据，本院亦不予支持。关于律师费。涉案《协议书》约定原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告实际委托国信信扬律师事务所指派律师代理本案诉讼，且已发生1万元律师费的损失，该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告诉请被告支付上述1万元律师费，本院予以支持。被告抗辩不同意支付律师费，但并未提供合理依据，本院对其抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王秋强在本判决生效后五日内向原告方崇辉支付货款596600元及利息[自2020年3月13日起以596600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计至还清款日止]；二、被告王秋强于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费10000元给原告方崇辉；三、驳回原告方崇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，由被告王秋强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十二月十六日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。