河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1186号 原告：刘玉和，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县龙关镇窑湾村。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。 被告：赤城县龙关镇窑湾村村民委员会，住所地河北省张家口市赤城县龙关镇窑湾村。 法定代表人：孙海，该村村主任。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 原告刘玉和与被告赤城县龙关镇窑湾村村民委员会（以下简称窑湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉和委托诉讼代理人闫玉花、被告窑湾村委会法定代表人孙海及委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉和向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付原告地上附着物（杏树）补偿款128000元及实际产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，因崇礼 —2— 支线铁路建设占用原告1994年承包经营的杏树坡，给付杏树补偿款128000元，此款于2017年8月就打入被告的统管账户。依据2017年龙关镇人民政府和被告签订的协议规定，被告收到乙方（用地单位）支付的款项后负责向村民兑现，原告得知补偿款到账后，曾多次找被告领取，被告以种种理由一拖再拖至今未给付，为此，依法起诉要求被告给付原告杏树补偿款128000元及实际产生的利息。 刘玉和为证实其主张向本院提交证据如下：1、四荒使用权合同书一份，旨在证明刘玉和于1994年以拍卖的形式取得四荒土地的使用权，同时证明刘玉和依法享有对该四荒经营和收益的权利；2、交费存根复印件三份，旨在证明原告于2016年12月30日一次性交清了该四荒地的承包费300元（其父亲刘风章交150元，其亲哥哥刘玉成代交150元），87元是另一面坡同一合同的承包费，原告履行了付款义务，同时也证明合同期内原告享有使用和收益的权利；3、铁路占地调查表复印件一份，旨在证明2017年1月14日的调查表上有村主任赵珍华、施工单位负责人聂书强、龙关镇人民政府负责人签字确认，铁路占地将占用原告承包的山杏树，大、中、小杏树为418棵，补偿款为128000元，其中受益人为原告；4、永久用地协议，旨在证明2017年10月26日，由窑湾村委会、龙关镇人民政府签订征地协议，其中给付原告地上附着物补偿款为128000元。 窑湾村委会辩称，根据原告诉求、事实、理由部分中对本案的陈述，即原告承包经营的杏树坡被占用，并根据双方签订 —3— 的拍卖四荒使用权合同书，可以证明原告对杏树坡（林）享有使用权，而非所有权，因此原告诉求不合理，请法庭予以驳回。 窑湾村委会未向本院提交证据。 本院为查明事实，对窑湾村村民陈世吉（拍卖四荒时任村书记，现任村两委员）、赵珍华（铁路占地时任村主任兼村书记）、刘玉海（刘玉和亲哥哥）每人做了询问笔录各一份，证实了原告刘玉和与刘玉河系同一人，四荒使用权合同书是一份合同两面坡，刘风章和刘玉和父子等一家人承包了二八小头起的一面坡，刘玉和、孙林、梁金贵、陈世吉四人共同承包了庙沟的一面坡，铁路占地占的是二八小头起的坡；合同书是制式合同，户头处只能写下一人，故只填写了刘玉和，在户头刘玉和名字上下部位又用细笔补填了孙林、梁金贵、陈世吉的名字，现已刮掉。刘风章一家人对补偿款给付刘玉和无争议，家庭内部再自行分配。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，窑湾村委会对原告提交的证据1四荒使用权合同书一份的真实性不予认可，合同有几处修改痕迹，合同签订人为刘玉河，与诉状中的原告信息不符，原告也没有提供曾用名的证据，该合同显示原告对该荒坡、荒山只有使用权，没有所有权；对证据2交费存根复印件三份不认可，不能达到原告的证明目的，首先三份收据均是发生在同一时间，并且交款人不一致，其次以上三份收据无法证明原告承包的山杏坡的具体地块和具体的承包期，也不能证 —4— 明原告已交完承包费，所交的费用是补交的，还是现交的；对证据3铁路占地调查表不予认可，因是复印件不符合证据形式，而且该组证据在户主姓名上，均落款是刘玉海，表明原告对案涉补偿款，不享有权利；对证据4、永久用地协议有异议，只能证明占地的事实及补偿款的确认，而不能达到原告的证明目的，也不能证明原告对该案涉补偿款享有求偿的权利。刘玉和对本院询问笔录三份的真实性、关联性及证明目的均予以认可。窑湾村委会对本院询问笔录三份的真实性认可，但对关联性及证明目的均不予认可，陈世吉、赵珍华、刘玉海能证明刘玉和与刘玉河系同一人，能证明当时签合同的具体情况，但不能证明原告对被占杏树享有所有权，而陈世吉的询问笔录也能说明原告提供的证据及合同存在刮痕，所以原告提供的证据有瑕疵，请法庭予以确认。 根据双方当事人当庭陈述及本院对证据的分析，本院认定事实如下：2017年1月14日，因崇礼支线铁路建设占用刘玉和及其父亲刘风章一家人承包的二八小头起的坡，该坡于1994年以刘玉和为承包方承包经营的杏树坡，被占后确定给付杏树补偿款128000元，此款已打入被告的统管账户。原告得知补偿款到账后，曾多次找被告领取，被告至今未给付，为此，原告诉至本院，要求被告给付杏树补偿款128000元及实际产生的利息。 本院认为，原告1994年4月通过“四荒”拍卖的方式取得了该“荒山、荒坡”的承包经营权，依法享有对该“荒山、荒 —5— 坡”进行使用和收益的权利。现在承包的荒山、荒坡被修铁路占用，原告有权依法获得地上附着物的补偿款，被告收到后应及时支付给原告，因被告不及时支付该款，在其统管账户上因该款产生的利息应当一并支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出，原告对承包的荒山、荒坡上的杏树只有使用权，没有所有权，故杏树补偿款应当归所有权人窑湾村委会所有，无法律依据，本院不予支持；被告认为原告没有交完承包费，不应当将全部补偿款给付原告，因窑湾村委会于2016年12月30日认可并收取了该面皮的全部承包费，当时全村均是这样收的承包费，故本院对被告的该诉求不予支持；被告提出刘玉和与刘玉河无法确定是同一个人，而且铁路占地调查表的户主系刘玉海，交承包费是刘玉成、刘风章，不能确定该补偿款应补给刘玉和，经本院核实，窑湾村叫刘玉和（河）只有一人，且其父亲叫刘风章，因该荒坡、荒山是以刘玉和为代表人的家庭承包，刘玉和不在家，其亲哥哥为家庭办理相关事务，且当时经村委会认可，并无不当，故本院对该诉求不予支持；被告提出原告提供的合同有瑕疵，不能达到原告的证明目的，本院认为合同原件虽然有刮痕，但本案已查明事实，不影响该案涉补偿款的归属，故对被告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下： 一、龙关镇窑湾村村民委员会于本判决生效后十日内，将 —6— 中铁隧道集团二处有限公司新建崇礼铁路一标项目部给付的地上附着物补偿费128000元及在龙关镇窑湾村村民委员会统管账户上留存期间的相关利息，支付给刘玉和，此款交赤城县人民法院转刘玉和。 二、驳回龙关镇窑湾村村民委员会、刘玉和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由龙关镇窑湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭永峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董慧芸 —7— 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行土地承包经营制度 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标，拍卖，公开协商等方式承包。 第十六条承包方享有以下权利 依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。有权自主组织生产经营和处置产品 承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。 法律、行政法规规定的其他权利 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的土地上的附着物和青苗补偿费的，应予支持。