广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5864号原告：广州巨城永士保安服务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路**301。法定代表人：郑传楼。诉讼委托店里人：蒋克琴，女，1963年7月29日出生，汉族，系原告员工。被告：广州嘉游旅游景区开发有限公司，住所，住所地广州市荔湾区古祠路**黄大仙祠div>法定代表人：叶树林。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雨婷,广东金领律师事务所实习律师。原告广州巨城永士保安服务有限公司诉被告广州嘉游旅游景区开发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑传楼、被告的委托诉讼代理人黄上椿和涂雨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告保安服务费44236元整及以利息（利息以44236元为基数，自2019年11月20日计算至实际清偿完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.15%计）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原告与被告经协商，双方签订《黄大仙祠保安服务合同》，原告由法人代表郑传楼签名，被告由被告法人代表授权人卢冠文签名，服务合同期限1年。2019年11月18日，原告按合同即时派保安员进驻黄大仙祠履行保安服务，可被告要求原告保安员进场后要将原有保安员清出场外，但按相关政策法规及合同，这不属于原告应该履行项目，遂原告并未采取任何违规行为。因为现场人数较多，且被告内部股东矛盾深，怕引起群体纠纷，黄大仙祠的管理人员进行报警，警察将原告人员及被告人员带回派出所，并告知被告自身矛盾未解决之前，原告方暂停履行保安服务。11月19日，经原告征询，被告意见是缓几天，暂不终止合同，11月22日，因事久拖未决，原告与被告商议，双方合同终止，原告前期投入保安服务费（包括保安员工资、房租、服装费、保安员体检办证费等）44236元得到了被告方的确认，虽多次追讨，但一直未果，故诉至法院。被告辩称：为贯彻政府关于移交黄大仙祠管理权的要求，依被告股东与广州市道教黄大仙祠签订的协议，被告已于2019年5月31日将黄大仙祠项目的管理工作正式移交广州市道教黄大仙祠。2019年7月11日，广州市道教黄大仙祠与荔湾保安公司签订《保安服务协议书》，约定2019年7月1日至2020年6月30日期间由荔湾保安公司就黄大仙祠项目提供保安服务。被告已不再经营管理黄大仙祠项目，无保安服务实际需求，并不会与原告签署服务合同。原告提交的《服务合同》所盖的不是被告的公章，卢冠文也不是被告员工或合法代理人，因此双方不存在服务合同关系。被告并非《服务合同》签订方亦非保安服务接受方，原告要求支付的房租、水电费、服装费、床费等无事实法律依据。即使原告有权要求付保安服务费，依《服务合同》第六条第三点的约定，原告方服务费用为总包，包含工资、加班费、补贴、食宿费、服装费、保险费及税金等。原告曾于2019年11月18日向黄大仙祠项目派出12人到场但并未提供实际服务，后因报警处理，原告仅派出保安人员0.5天，经核保安服务接受方仅需支付1511元。被告未逾期支付保安服务费，也就无需支付利息。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州巨城永士保安服务有限公司于2020年6月1日以服务合同为案由提起本诉，提供以下等证据：1.《保安服务合同书》，约定，乙方为原告，服务地点为广州市荔湾区古祠路1号，服务期限为2019年11月15日至2020年11月14日，签署日期为2019年11月15日，甲方处加盖“广州嘉游旅游景区开发有限公司”字样印章，甲方代表人有“卢冠文”签名字样；2.《黄大仙项目结算账单》，签名处有“周煜华”签名字样，并有“同意由卢冠文与财务对接”字样，签署日期“2019年11月20日”，签名处加盖“广州嘉游旅游景区开发有限公司”字样印章，备注“本人嘉游旅游景区开发有限公司周煜华在不了解广州荔湾区《保安法》的情况下，与广州巨城永士保安服务有限公司签订一份保安协议….”。被告广州嘉游旅游景区开发有限公司提供了以下等证据：1.广州市荔湾区民族宗教事务局于2019年4月27日出具的《关于接收黄大仙祠管理权的通知》显示，其向被告发出通知，其根据上层政策，已于2019年4月25日接收了黄大仙祠管理权，要求被告予以配合，确定移交细节并及时实施；2.由广州市道教黄大仙祠（甲方）、被告股东加拿大置地有限公司（乙方）、广州市荔湾区民族宗教事务局（见证方）于2019年5月17日签订的《框架协议书》约定，乙方提前终止广州黄大仙祠全部经营项目，并移交给甲方管理退出黄大仙祠项目的经营管理并委托被告处理移交事项，甲乙双方在协议签订后30日内签署正式协议并确认移交状况，甲方在正式协议签订后40日支付补偿2600万元给乙方；3.被告与广州市荔湾区保安服务公司于2019年1月2日签订的《保安服务协议书》及被告于2019年5月31日发出的《关于：提前终止》显示，被告因广州黄大仙祠项目被政府接管，提前于2019年5月31日解除双方签订的协议；4.广州市道教黄大仙祠与广州市荔湾区保安服务公司于2019年7月11日签订的《保安服务协议书》；5.被告于2020年3月24日作出的声明，内容为卢冠文、钟礼海与被告不存在劳动、劳务关系。周煜华为被告董事，2019年12月6日前为法定代表人。依被告申请，经本院委托，广东恒鑫司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告提供的《保安服务合同书》，和《黄大仙项目结算账单》上的印文与被告在广州市荔湾区市场和质量监督管理局备案文件上的印文不是同一枚印章盖印。被告为此预交了鉴定费6000元。庭审中，被告称，对《黄大仙项目结算账单》上周煜华签名不予确认，卢冠文非被告员工，要求鉴定费由原告承担。原告法定代表人称，卢冠文称是受周煜华委托，但只出示了身份证，法定代表人没有见过周煜华，《黄大仙项目结算账单》上签名是由办公室主任对接，他是否见过周煜华，不清楚，要求过周煜华到庭作证，但未到庭。本院认为，当事人应为其主张提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告提起的诉请是基于原、被告存在合法有效的服务合同，但：首先，经鉴定，原告提供的《保安服务合同书》上甲方印章非被告印章，原告也无提供代表“卢冠文”也有被告合法授权委托的证据，不应认定被告为合同主体。其次，《黄大仙项目结算账单》上被告名称印章经鉴定非被告印章，法定代表人持有虚假印章签署的文件明显非公司的真实意思表示，更何况原告未能证实结算账单上为周煜华本人签名，故此不能认定结算账单为被告具备约束力。最后，被告提供的证据证实，其已于2019年11月20日移交了黄大仙祠的管理项目并获取巨额赔偿，另行签署获利小而破坏巨额赔偿的合同，明显有违常理。综上，原告提供证据不足以证实其与被告之间存在服务合同，据此提起的诉请无事实依据，本院不予支持。至于原告因此导致的损失，应另行向实际侵权人主张。关于鉴定费，被告申请得到鉴定结论支持，而原告诉请依法被本院驳回，故被告主张由原告承担其预交的鉴定费6000元，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以支持，认定原告应支付6000元给被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、驳回原告广州巨城永士保安服务有限公司的所有诉讼请求；二、原告广州巨城永士保安服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费6000元给被告广州嘉游旅游景区开发有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告广州巨城永士保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十二月十四日书记员  陈丽仪李小燕钟子筠