wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4109号 原告张凤花，女,1965年9月28日生,汉族,住临朐县。 委托诉讼代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告马广学，男，1966年9月5日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人王军伟，总经理。 委托诉讼代理人王**，该公司职工。 原告张凤花诉被告马广学、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤花委托诉讼代理人杨宝敏，被告马广学委托诉讼代理人刘金军，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年8月10日15时许，被告马广学驾驶鲁ＧＸ××××号车沿龙高路由东向西行驶至事故地点处时，与沿龙高路由东向西左转弯张凤花驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告马广学承担同等责任，事故车辆在保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失86000元。 被告马广学辩称，发生事故属实，投保交强险，保险赔偿范围外依法赔偿，已支付原告赔偿款9500元。 被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实,在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，已垫付医疗费10000元。 经审理查明，2019年8月10日15时许，被告马广学雨天驾驶鲁ＧＸ××××小型面包车沿龙高路由东向西行驶至龙高路与通往谢家营村的丁字路口处时，与顺行左转弯行驶的张凤花驾驶的电动自行车碰撞，致张凤花受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定马广学承担事故主要责任，张凤花承担事故次要责任。 被告马广学驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生在投保期限内。 原告张凤花受伤后，经原告张凤花申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张凤花之损伤不构成伤残；2、被鉴定人张凤花伤后误工期限为120日；3、被鉴定人张凤花伤后护理期限为90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4、被鉴定人张凤花伤后营养期限为60日，营养费建议30元每日；5、被鉴定人张凤花后续治疗费不予评定，如需后续治疗，建议按实际合理支出为准。 原告张凤花主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗30天，支付医疗费44115.85元，门诊支付医疗费3558.89元，后入潍坊市人民医院住院治疗22天，支付医疗费13586.64元，门诊费196.70元，鉴定费2860元，交通费600元，车损318元，评估费100元，误工费9890.40元（82.42元/天×120天），护理费16467.74元（115.97元/天×142天），营养费1800元，住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。 被告马广学主张垫付原告医疗费9500元，主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认；被告保险公司垫付原告医疗费10000元，原告无异议，本院予以确认。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、法医鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，马广学与张凤花发生交通事故并致使原告张凤花人身受伤属实，公安局交通大队认定马广学承担事故的主要责任，张凤花承担事故次要责任，本院予以确认。原告张凤花主张的各项费用，本院均已经确认为96094.22元。被告马广学驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，对原告张凤花损失由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内承担全部责任，超出部分由被告马广学承担大部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张凤花医疗费10000元，交通费600元，车损318元，误工费9890.40元，护理费16467.74元，共计损失37276.14元，扣除已支付医疗费10000元，余款27276.14元； 二、被告马广学赔偿原告张凤花其余损失58818.08元的80%计47054.46元，扣除已支付赔偿款9500元，余款37554.46元； 三、驳回原告张凤花的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费520元，由被告马广学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1190号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周海玲，女，1979年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，高中肄业文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年9月26日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］80号起诉书指控被告人周海玲犯开设赌场罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长沙市岳麓区人民检察院指派检察官周牧出庭支持公诉，被告人周海玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月下旬，被告人周海玲与吴文学、刘辉（均已判决）为图财，共谋开设电游室，利用打渔赌博机非法获利。2020年6月3日，被告人周海玲和刘辉、吴文学等人在长沙市岳麓区桔子洲街道新民小区××栋××楼××室，并在该电游室内放置具有上分、退分功能的电子游戏设施设备供他人赌博。同时，聘请了周某（另案处理）等人担任服务员，负责收银、给玩家上分等工作。2020年6月8日，违法行为人王某、刘某（均另案处理）在该电游室内参与了赌博活动。2020年6月12日，公安机关依法查处了该电游室，并在店内依法扣押8座的赌博机3台、监控设备1组、记账本1本、电游室备用金人民币10700元。经长沙市公安局岳麓分局认定，上述被查扣的赌博机共24台，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。直至案发，上述电游赌博室的违法所得约为2万余元。2020年9月26日，被告人周海玲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周海玲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赌博机照片，常住人口基本信息、到案经过、扣押物品文件清单、账本、刑事判决书等书证，证人周某、王某、刘某的证言，同案犯吴文学、刘辉和被告人周海玲的供述，长沙市公安局（岳麓分局）出具的长公（岳）行认字［2020］第13号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，辨认笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周海玲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周海玲犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周海玲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周海玲被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周海玲自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人周海玲判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币二万元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人周海玲犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周海玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月26日起至2021年7月25日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭聪书记员刘莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30053号原告：梁桂锋，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：苏发勇，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁桂锋与被告苏发勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁桂锋、被告苏发勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付借款9890元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月10日被告因欠缺资金，向原告借款9890元，并于2020年7月10日立下借据（或欠条）承认欠款。借款后，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告苏发勇辩称，确认尚欠原告借款9000元，其余不予确认。被告苏发勇未提交任何证据。原告围绕诉辩依法提交了原告与被告的身份证复印件、微信记录截图；对于上述证据，被告确认微信截图的微信账号是其使用。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明事实如下：2020年7月10日至2020年8月7日期间，被告多次通过微信向原告提出借款，原告通过微信或支付宝共计向被告借出款项22000元，被告向原告归还共计12110元。原告分别于2020年7月22日、2020年7月25日通过微信向被告转账的596.40元、994元，原告明确是提现转账，未计入前述出借款项22000元中。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原、被告双方就借贷达成合意，并且原告已经实际提供借款，故原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。借款本金的认定问题，原告已经明确列出其出借的款项为22000元，被告偿还的款项为12110元，并主动明确其分别于2020年7月22日、2020年7月25日通过微信向被告转账的596.40元、994元非借款，且未计入出借的款项中，故原告主张被告尚欠借款本金为9890元（22000元-12110元），理据充分，本院予以支持。至于被告辩称其仅拖欠9000元借款本金的意见，由于被告未能提供证据证明其除案涉微信转账记录外，还存在其他还款行为，故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告苏发勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁桂锋偿还借款本金9890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告苏发勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23043号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。被告：孙秀玲，女，汉族。被告：彭汤宏，男，汉族。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告孙秀玲、彭汤宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款剩余贷款本金30万元、利息2429元、罚息10681.59元、复息86.46元，共计313197.05元（利息、罚息、复息均暂计至2020年2月21日，此后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判决两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：原告与两被告签订《个人授信协议》（协议编号：8161117832005），约定：原告向两被告提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2016年12月2日起至2021年12月2日止，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。同日，在上述授信协议项下，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为两被告开通周转易功能并开通“直接转账”模式，以卡号为62×××51的账户作为周转易卡，原告为两被告提供30万元的周转易限额，期限为12个月，周转易利率为固定利率。以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮176%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，现涉案贷款已逾期，被告已构成违约。为维护原告权益，特提起诉讼。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张的事实有相应的证据原件予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，依据原告与两被告签订的《个人授信协议》约定，若授信申请人（两被告）未严格按本协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，授信人（原告）有权提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用。依据原告提交的证据显示，原告于2018年12月10日向两被告发放了贷款30万元，贷款期限自2018年12月10日至2019年12月10日；贷款利率为年利率11.70585%；两被告在贷款期限届满后未依约偿还借款本息，截至2020年2月21日，两被告尚欠借款本金30万元，利息2429元、罚息10681.59元、复息86.46元。庭审时，原告确认除诉讼费、保全费外，未产生其他实现债权的费用。本院认为，原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人周转易贷款协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款30万元，但两被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求两被告偿还尚欠贷款本金30万元及相应的利息、罚息、复息，符合合同约定，依法应予支持。暂计至2020年2月21日，尚欠利息2429元、罚息10681.59元、复息86.46元，此后的罚息应以尚欠本金30万元为基数，复息应以尚欠利息2429元为基数，均按照合同约定的利率上浮50%即年利率17.558775%的标准继续计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秀玲、彭汤宏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金30万元及利息、罚息、复息（暂计至2020年2月21日，利息2429元、罚息10681.59元、复息86.46元，此后的罚息应以尚欠本金30万元为基数，复息应以尚欠利息2429元为基数，均按照合同约定的利率上浮50%即年利率17.558775%的标准继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997.96元、保全费2085.98元（受理费、保全费均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年十二月一日书记员 陈思杰（代）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18037号 原告：金如庭，男，1959年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所执业律师。 被告：黄文青，女，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金如庭与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（简称人保财险）、黄文青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告金如庭及其委托诉讼代理人赵巧凤、被告人保财险的委托诉讼代理人陈盼晓、被告黄文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年11月24日，原告驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车沿310省道自东向西行驶，途经310省道苏溪镇苏溪立交桥地段时未靠右侧通行，与相对方向行驶的由被告黄文青驾驶的浙ＧＲ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损及原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告与被告黄文青负事故的同等责任。 三、原告请求判令：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1043612.87元（医疗费用429050.57元、住院伙食补助费4070元、营养费16200元、交通费2098元、护理费348450元、误工费37048.41元、残疾赔偿金758464.8元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5000元，共计1659354.78元，其中交强险部分为120000元，剩余部分按60%计算为923612.87元），由第一被告其保险范围内承担赔偿责任。2、后续治疗费另行主张。3、由被告承担本案的诉讼费用。 四、被告人保财险答辩意见：1、针对投保情况，被告车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。2、针对原告诉请，误工费，原告已经超过60岁，误工费应当剔除。精神抚慰金过高。后续医疗费，既然在本案中提及伤残赔偿，在保险公司来看，对后续的费用也一并已经主张，已经定残，后续治疗费不能再主张。 被告黄文青答辩意见：同保险公司答辩意见。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人保财险承保了浙ＧＲ××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔。 六、司法鉴定意见：2020年8月20日，金华精诚司法鉴定所对原告方委托鉴定的伤残等级、误工期、护理期、营养期、致伤方式、后续治疗费作出定意见书，其鉴定意见是：1、原告于2019年11月24日受伤所致的“双股骨近端以远缺失（双下肢膝关节以下缺失）”评定为三级伤残；2、所受损伤符合交通事故致伤；3、建议误工期至本次评残日、护理期至本次评残日、营养期180日，以上时间均自受伤之日起计算；4、建议评残后至安装假肢前予以部分护理依赖；5、产生的费用以实际产生的费用确定或根据相关医疗诊断确定。本次鉴定鉴定费5000元。 七、需要说明的问题：被告黄文青在原告治疗期间垫付医疗费用50000元。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费用429050.57元（其中有伙食费1168元）、住院伙食补助费4070元、营养费16200元、交通费2098元、残疾赔偿金49899元/年×19年×80%＝758464.8元、护理费40650元+16425元＝57075（部分护理依赖本案暂定一年150元/日×365日×30%）、住宿费考虑转院时与出院时所需酌情2000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5000元。误工费不予认定。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，已由交警部门认定，原告与被告黄文青负事故的同等责任。该认定已经具有法律效力，各方应当遵照履行。被告黄文青作为浙ＧＲ××××号小型轿车驾驶员，实施了直接的侵害行为，依法应承担侵权责任。被告人保财险承保了浙ＧＲ××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且在保险期间，故被告人保财险应在交强险、商业三者险100万元及不计免赔限额内对原告造成的损害先予赔付。 被告人保财险保险赔付时可扣减医疗费中的非医保用药（429050.57元-10000元-1168元）×5%＝20894.13元，则医疗费的保险赔付为429050.57元-20894.13元-1168元＝406988.44元。那么，被告人保财险保险赔付为（医疗费406988.44元+住院伙食补助费4070元+营养费16200元+交通费2098元+残疾赔偿金758464.8元+护理费57075元+住宿费2000元+精神损害抚慰金25000元-120000元）×60%+120000元＝811137.74元。 非医保费用20894.13元应由原告与被告黄文青按责任承担，并由被告黄文青承担20894.13元×60%＝12536.48元，被告黄文青在原告治疗期间垫付的医疗费50000元可在上述费用中扣减。其超额垫付部分50000元-12536.48元＝37463.52元可以在保险赔偿款中直接返还。原告诉请后续治疗费另行主张，应由其实际产生费用后再行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险限额内于判决生效后一个月内赔偿原告金如庭医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费、住宿费、精神损害抚慰金，合计811137.74元；其中37463.52元直接支付给被告黄文青，以抵扣其先前为原告治疗垫付的医疗费用；其余的赔偿款773674.22元赔付给原告金如庭。 二、驳回原告金如庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2809元，由原告金如庭负担717元，由被告黄文青负担2092元；鉴定费5000元，由原告金如庭负担1275元，由被告黄文青负担3725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十二月三十日 书记员  金璐萍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1418号之一申请执行人:柯常意，男，1966年1月5日生，汉族，住大冶市。被执行人:罗卫卫，男，1985年5月1日生，汉族，住大冶市。被执行人:冯细军，女，1984年10月6日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人柯常意与被执行人罗卫卫、冯细军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月7日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1418号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月七日书记员  叶志鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2610号原告：甘肃泰盛物资集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。法定代表人：王其芳，该公司总经理。被告：甘肃建投建设有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路****。法定代表人：张国虎，该公司董事长。原告甘肃泰盛物资集团有限责任公司与被告甘肃建投建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）甘0103民初3799号民事判决，被告甘肃建投建设有限公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民终1703号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序审理。原告甘肃泰盛物资集团有限责任公司于2020年12月22日提出撤诉申请，请求撤回对甘肃建投建设有限公司的起诉。本院认为甘肃泰盛物资集团有限责任公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃泰盛物资集团有限责任公司撤诉。案件受理费5510元,已减半收取，保全费4140元，由甘肃泰盛物资集团有限责任公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  王 岚二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭佳诺
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执2397号 被执行人：陈冠宇，男，1992年10月28出生，汉族。 关于被执行人陈冠宇没收财产一案，大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。该判决没收被执行人陈冠宇财产200000元。 1、在执行过程中，本院已向被执行人陈冠宇送达执行通知书、财产申报表，经查被执行人陈冠宇在服刑中。 2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈冠宇名下相关财产信息，未发现被执行人陈冠宇有财产可供执行。 3、本院在执行过程中将被执行人陈冠宇所有的房屋以拍卖保留价交付给被害单位大冶农村商业银行股份有限公司抵偿其债务。 4、本院于2020年12月21日将被执行人陈冠宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人陈冠宇有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0281执2397号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人陈冠宇有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨裕春 审判员  郭 刚 审判员  罗 锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 媗
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6342号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：梅来春，女，1967年02月08日出生，汉族，住安徽宣城宣州区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人梅来春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6342号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1994号原告：把余斌，男，1980年9月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：张录成，男，1978年12月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告把余斌与被告张录成买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告把余斌到庭参加诉讼，被告张录成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告把余斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张录成立即偿还原告欠款9,000元，逾期损失495元(自2020年1月10日计算至2020年12月)，之后按照年利率6%计算至欠款还清之日止；2、判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告在原告处购买装修材料，后经结算，被告拖欠原告9,000元材料款，被告张录成于2019年12月2日向原告出具欠条一张，约定于2020年1月10日前还清欠款。还款期限届满后，被告拒不支付货款。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张录成经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年5月，被告张录成在原告把余斌处购买装修材料。后经双方结算，被告张录成于2019年12月2日向原告把余斌出具欠条一张。欠条载明，“被告张录成欠原告把余斌材料款9,000元，并承诺于2020年1月10日前还清”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间成立合法有效的买卖合同，且被告张录成向原告把余斌出具欠条的行为系其真实、自由意思表示，被告张录成应当按照欠条约定及时支付材料款。此外，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告把余斌的诉请予以支持。被告张录成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张录成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告把余斌材料款人民币9,000元；二、被告张录成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告把余斌2020年1月11日至2020年12月11日的逾期付款损失495元【9000*6％/12*11】；三、被告张录成自2020年12月13日起，以拖欠材料款9,000元为基数、以年利率6％为标准向原告把余斌支付逾期还款损失，直至欠款实际还清为止。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张录成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再49号原审原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。法定代表人张倩，职务总经理。原审被告：王秀菊，女，1967年7月3日生，汉族，住滑县。原审被告：张绍先，男，1966年2月10日生，汉族，住滑县。原审被告：王华省，男，1977年11月7日生，汉族，住滑县。原审被告：郭贵连，女，1978年8月6日生，汉族，住滑县。原审原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与原审被告张绍先、王秀菊、王华省、郭贵连债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，2019年7月19日作出（2019）豫0526民初3793号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月3日作出（2020）豫0526民监80号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告天津鑫农普惠企业管理有限公司，原审被告张绍先、王秀菊、王华省、郭贵连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告天津鑫农普惠企业管理有限公司再审缺席未发表意见，亦未向本院提交书面意见及证据材料。原审被告张绍先、王秀菊、王华省、郭贵连再审缺席未发表意见，亦未向本院提交书面意见及证据材料。原审原告天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告立即偿还原告借款6万元及利息，利息从2017年2月16日起按年化利率18%至付清之日止。（截止2019年2月16日利息合计：10800元）二、责令被告给付原告违约金按年化利率6%计算，从2017年2月16日起至付清之日止。三、本案诉讼费、逾期违约金等，由被告承担。本院原审调解：一、截止2019年7月19日被告王秀菊、张绍先、王华省、郭贵连共欠原告天津鑫农普惠企业管理有限公司本金6万元及利息1.5万元双方无异议；二、以上1.5万元利息还款约定：被告王秀菊、张绍先、王华省、郭贵连同意在2019年8月31日前偿还原告以上利息5000元，下余10000元利息被告王秀菊、张绍先、王华省、郭贵连在2020年2月28日前还清；三、6万元本金还款约定：被告王秀菊、张绍先、王华省、郭贵连自2019年7月20日起至2022年7月19日三年内共同还清原告6万元本金及利息（利息自2019年7月20日起按月息1.25分计算）；自2019年7月20日起按每半年偿还原告欠款1万元本金及半年内全部欠款本金的利息；被告王秀菊、张绍先、王华省、郭贵连自2019年7月20日起三年内分六次付清6万元本金及利息。四、双方其他别无争执。本院再审认为，本案属于批量债权转让合同案件。天津鑫农普惠企业管理有限公司以先期扣除服务费计入本金的手段存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。本案经本院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0526民初3793号民事调解书；二、驳回原审原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德勋审判员  王俊晖审判员  杨海玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 洋
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1650号之八 被执行人：苗传胜，男，汉族，1982年05月02日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗传胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗传胜在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××73账户内存款人民币3.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈业超
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1268号原告黄高，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人许文静，湖南湘天律师事务所律师。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人周全。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。本院在审理原告黄高诉被告长沙县自然资源局集体土地行政征收行为违法一案中，原告以被告在开庭后提交新的证据导致需要追加必要诉讼参与人后再行起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄高申请撤回本案起诉，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄高撤回对本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄高负担。审 判 长  方院平人民陪审员  高友雁人民陪审员  徐苏珞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王露淇附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督24号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：刘国奇，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1251号之一 申请执行人：王贤德，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省富顺县。 被执行人：周瑞江，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人王贤德与被执行人周瑞江民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初2186号民事判决书，被执行人应付还申请执行人借款150000及相应利息、公告费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，已查封被执行人周瑞江名下粤Ｄ×××××汽车一辆，但无法实际控制处置；限额152759元冻结并划拨被执行人周瑞江在深圳前海微众银行的存款6642元（账号9999600490610102158344），付还给申请执行人，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月三日 书记员  林少环
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12051号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：郭委，男，1972年12月19日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告江西银行股份有限公司与被告郭委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40506.47元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共1073.79元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：郭委。 签约情况：原、被告于2018年7月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：126300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年7月20日至2021年7月19日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为70000元；8笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为8400元、9200元、10000元、5000元、5500元、5900元、6000元、6300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金25295.73元、利息736.63元,罚息282.26元,复利74.66元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭委于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金25295.73元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息736.63元,罚息282.26元,复利74.66元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告郭委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5045号 原告：谢利君，女，汉族，1976年8月30日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1968年11月4日出生，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。 被告:三台县工业和信息化局，住所地：三台县北坝镇梓州干道**。 负责人：魏全刚，该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，汉族，1965年3月30日出生，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告谢利君与被告三台县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 原告谢利君向本院提出诉讼请求：确认其与原四川省三台丝织印染有限责任公司存在劳动关系，工作年限从1996年至2003年。事实和理由：原告1996年1月至2003年3月期间在原四川省三台丝织印染有限责任公司从事挡车相关业务工作，后该公司消亡。2020年12月，三台县劳动人事争议仲裁委员会对谢利君请求确认劳动关系作出不予受理通知书。故原告向本院起诉并提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，本案当事人提交的民事起诉书中无当事人捺印，亦无法核实其签名的真实性，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢利君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3672号原告：丛玉萍，女，1974年10月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：周岐伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：崔燕，女，1987年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丛某与被告周某、崔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年十二月十八日书记员  徐贵英
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4242号 原告：何立华，男，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：张尊春，男，1964年4月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告何立华与被告张尊春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告何立华及其委托诉讼代理人张学顺，被告张尊春的委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。在审理过程中，原告何立华于2020年12月25日向本院提出撤回诉讼请求申请。 本院经审查认为，何立华自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何立华撤回起诉。 案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告何立华负担。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  武子飞 人民陪审员  曾和平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈豪，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人杨建华，福建莆湄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市公安局城厢分局交警大队，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。 负责人黄志军，大队长。 再审申请人陈豪因诉莆田市公安局城厢分局交警大队道路交通行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终229号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈豪向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，并依法改判撤销被申请人于2019年9月24日作出的城公交决字〔2019〕第3503022401212903号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书）。主要理由是：1．本案事故发生前，申请人已经从闽ＤＶ××××号小型汽车驾驶座下车并上该车后排座位，等待代驾司机肖江到来，申请人的身份因肖江履行代驾义务从驾驶员转化为乘客，故申请人先前停车行为与本案事故发生没有因果关系。2．申请人将闽ＤＶ××××号车停放在肇事路段后有打开应急双闪灯，从肇事路段经过的其他车辆未与该车发生碰撞，故申请人已经尽到合理安全注意义务，事故发生的根本原因是蔡小龙没有注意观察路面情况和代驾司机肖江违章。3．事故发生后，申请人有安排朋友马上到现场予以协助处理事故，申请人离开事故现场是因为畏惧死亡场景，该事实除方某的调查笔录外，还有其他在场人的证言可证实，但被申请人只提供方某的调查笔录。4．被申请人不仅对申请人处以2000元罚款，还对申请人计12分，构成重复违法处罚。5．被申请人作出的处罚不但实体错误，程序上也因无任何告知等而违法。综上，原一审判决认定申请人符合逃逸情节，对被诉处罚决定书只确认违法而未予以撤销是错误的，原二审判决未经庭审调查核实迳行作出判决，剥夺了申请人的诉讼权利，且否定原一审判决关于被诉处罚决定书违法的内容更是错误。 本院经审查认为，被申请人提供的交通事故现场照片、对申请人陈豪的两次询问笔录，对证人方某的询问笔录等证据可以证明，申请人饮酒后驾驶闽ＤＶ××××小型汽车于肇事路段机动车道内临时停车，该临时停车行为是导致蔡小龙驾驶闽Ｂ2××××号重型厢式货车与该车碰撞造成本案交通事故的次要原因，申请人对本案事故的发生具有不可推卸的责任，其关于先前停车行为与本案事故发生没有因果关系，其已尽到安全注意义务的主张，没有事实和法律依据。《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定：“‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。”本案交通事故发生后，申请人本应在事故现场履行保护现场、抢救伤者的法定义务，但申请人并未拨打报警电话，亦未在现场等候处理，且根据申请人和证人在询问笔录中的陈述，申请人是因酒后驾车造成事故，害怕被公安机关抓获而承担责任，故而离开事故现场，被申请人根据本案具体情况，认定申请人的行为属于“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪”的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项等规定，对申请人处以罚款2000元，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，对于道路交通违法行为除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。据此，被申请人根据相关规定对申请人计12分，不属于对申请人的行政处罚，申请人关于被申请人对其重复违法处罚的主张不能成立。被诉处罚决定书作出之前，被申请人事实上已告知申请人拟作出行政处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩等权利，申请人表示听清告知事项且不提出陈述、申辩，其关于被诉处罚决定书因无程序告知而违法的主张，不能成立。综上，申请人关于撤销被诉处罚决定书的诉讼请求不能成立，原二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不经开庭审理而迳行判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈豪的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4995号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路******，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：谭礼刚，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：范良群，女，1989年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）与被告李飞、范良群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告李飞、范良群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三高物管公司向本院提出诉讼请求：依法判决李飞、范良群立即支付尚欠的物业管理服务费3033.20元和违约金600.57元。事实和理由：三高物管公司与李飞、范良群签订了《前期物业服务协议》，约定：“三高物管公司提供物业服务。物业服务费按房屋建筑面积1.10元/㎡·月计算，李飞、范良群每月应向三高物管公司交纳物业服务费139元。物业服务费交纳时间为每位业主入住时首次交纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月1日至10日为交费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应交纳费用的千分之三向业主收取违约金”。李飞、范良群从2019年1月至2020年9月期间欠物业费2919元，2019年10月至2020年6月期间欠水电公摊费114.20元，截止2020年9月李飞、范良群欠物业管理服务费共计3033.20元，违约金600.57元。经三高物管公司多次催收无果，遂诉至法院。庭审后，三高物管公司自愿放弃要求李飞、范良群支付违约金600.57元的诉讼请求。李飞未作答辩。范良群未作答辩。本院认为，三高物管公司与李飞、范良群签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定严格履行其义务。三高物管公司作为物业服务企业，已按《前期物业服务协议》约定履行了主要的物业服务义务。李飞、范良群作为房屋业主，享受了三高物管公司提供的物业服务，其应支付物业管理服务费。李飞、范良群与三高物管公司在《前期物业服务协议》中约定：“物业服务费按房屋建筑面积1.10元/㎡·月计算，李飞、范良群每月应向三高物管公司交纳物业服务费139元”。2019年1月至2020年9月共计21个月，李飞、范良群应支付物业费2919元（139元/月×21月），故三高物管公司诉请李飞、范良群支付2019年1月至2020年9月期间物业费2919元的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年10月至2020年6月期间水电公摊费114.20元，已据实分摊，且三高物管公司已垫付，李飞、范良群理应支付，故三高物管公司对该笔费用的主张，本院予以支持。另，三高物管公司自愿放弃要求李飞、范良群支付违约金600.57元的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。李飞、范良群既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩三高物管公司的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李飞、范良群在本判决生效后3日内支付重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费3033.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李飞、范良群负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7467号 上诉人（原审被告）：顾静钢，男，1988年12月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈洁、郑梦洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡雪归，女，1966年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审第三人：郭颖琪，女，1990年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人顾静钢因与被上诉人胡雪归、原审第三人郭颖琪民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈洒洒适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 顾静钢上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.“案涉借条”并非结算借条，原判以还款时间早于借条出具时间为由，对上诉人已还款事实全盘否认，属于认定事实错误。“案涉借条”是在借款后补出具的借条，上诉人通过银行转账直接还款给被上诉人的，及通过银行转账给郭颖琪再转付给被上诉人的全部还款均发生在借款时间之后，应认定为还款。且是由于被上诉人等人在老家闹事、微信滋扰其母亲，无奈下按照被上诉人的意愿书写了案涉借条。2.上诉人直接转账至被上诉人银行账户的款项共计128000元，原判就该款项的部分款项用途未作出认定，部分款项用途认定有误，属于部分事实认定错误、部分事实认定不清、证据不足。其在2019年1月10日借款后，分别于2019年7月13日、8月7日、8月16日、8月31日、9月12日以银行转账的方式分别支付35000元、30000元、20000元、30000元、13000元，共计128000元，其中10万元仅凭郭智强的书面说明即认定系转付给郭智强的借款，属事实认定错误，另有15000元的款项用途并未作出任何认定，属于事实认定不清。3.上诉人转账给郭颖琪由她转付给被上诉人的款项共计96000元，并非190000元，又在金额及转账时间错误的前提下认定款项用途，原审事实记载有误，事实认定不清，该款项应当认定为用于偿还被上诉人的借款。综上，请求本院撤销原判，在查清事实的基础上依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 胡雪归答辩称：1.2019年1月份借去的钱直到11月份出具借条是因为当时上诉人与其女儿处于恋人关系，后来2019年10月份其女儿生完孩子的第22天上诉人就提出要其家的房子做抵押给他经营生意和还房贷，其家没同意，他就提出断绝关系并离婚。2019年11月18日前往上诉人绍兴老家讨个说法，他态度强硬，只好提出出具借条，且是在村委会写的，当时村主任及其家人都在场，并未有微信滋扰的行为，也并非是在受到威胁的情况下出具。2.上诉人在2019年期间共借款336000元，此后经过多次催讨共计归还113000元，至今尚欠223000元。3.上诉人转账给郭颖琪的款项大部分都用在操办婚礼及摆酒席所用，且其与郭颖琪母女之间有微信或支付宝转账亦属正常，不能作为还款依据。综上，原审判决认定的事实正确，请求本院驳回上诉、维持原判。 胡雪归向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款216000元及利息7000元，并支付上述款项自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息（暂算至2020年4月3日为3302元）；2.被告支付原告财产保全申请费1652元。 一审法院认定事实：原、被告曾系岳母和女婿关系。2019年11月18日，被告向原告出具落款时间为2019年1月10日的结算借条一份，确认欠付原告借款本金216000元及自2019年1月10日起至同年12月31日止的利息7000元，承诺该款于2019年12月31日归还。期限届满后，被告未按约履行付款义务。2020年4月14日，原告持上述借条向该院提起民间借贷诉讼。庭审中，原告表示上述223000元由4笔款项组成：1.2019年1月10日被告向原告借款200000元；2.2019年8月14日，被告通过刷原告信用卡的方式借款23000元，已还13000元；3.原告替被告垫付子女医疗费6000元；4.2019年1月24日，原告前夫郭智强出借被告100000元，后被告偿还本金100000元，利息7000元至今未付。经询问，被告认可200000元、23000元为被告向原告借款，但子女医疗费6000元并非借款，以及郭智强的100000元与本案无关，目前，被告认为其已归还原告全部款项。诉讼中，经该院向郭智强核查，其认可出借被告的100000元已由原告替被告交还，并同意7000元利息由原告向被告主张权利。另，原告为保全其债权实现，在本案诉讼中申请对被告财产采取保全措施，并为此支出财产保全申请费1652元。 一审法院认为：依据法律规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，属于可撤销之民事法律行为，但本案中，被告确认其出具借条的场所为住所地村委办公楼，现场有村委工作人员介入协调，在此情形下，并无充分证据证明原告一方的言论或举动足以让被告产生“恐惧心理”，无法认定被告出具借条的行为系受胁迫而为，即不存在被告表意不自由导致其表意不真实的情况，案涉借条内容符合被告的真实意思，被告应当遵照执行。被告辩称款项已全部还清，但还款时间均早于借条出具之日，有悖于常理，该院不予采信。至于被告辩称原告为其子女垫付6000元医疗费属于夫妻共同债务，与本案非同一法律关系，被告在承担责任后可另行主张权利。关于原告主张的财产保全申请费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，该诉讼费用应由败诉方即被告负担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾静钢于判决生效之日起十日内归还原告胡雪归223000元，并支付该款自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用利息；二、被告顾静钢于判决生效之日起十日内支付原告胡雪归财产保全申请费1652元。如被告顾静钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取2347元，被告顾静钢负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，借条作为当事人之间借贷关系的直接证据，具有较强的证明效力，且双方系在上诉人住所地村委办公楼并有村委工作人员介入协调的情形下出具，足以认定当时双方间存在借贷关系，且款项数额明确。因此，在该借条实际出具日期之前的转账行为，不应当认定为还款。顾静钢主张款项已全部还清，但不能提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，其该项主张，因缺乏依据，本院无法采信。现顾静钢在经合理期限后仍未能归还款项，已构成违约，依法应当归还胡雪归223000元借款及相应利息，并支付财产保全申请费。综上，顾静钢的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4694元，由顾静钢负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈洒洒 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐 华
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复240号 复议申请人（异议人、被执行人）：高娟娟，女，1972年1月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。 复议申请人（异议人、利害关系人）：石刚，男，1972年4月23日出生，汉族，现住淄博市周村区，系高娟娟之夫。 申请执行人：周国顺，男，1971年12月17日出生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：曲纪芬，女，1972年9月30日出生，汉族，住淄博市周村区。 复议申请人高娟娟、石刚因不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）（2020）鲁0306执异258号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周村法院在执行申请执行人周国顺与被执行人高娟娟、曲纪芬返还原物纠纷一案中，被执行人高娟娟及利害关系人石刚对该院执行坐落于周村区××楼××单元××西户房屋不服提出异议，请求“1、中止对淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2880号民事判决的执行。2、撤销周村区人民法院（2020）鲁0306执723号执行裁定书。3、责令申请执行人周国顺返还周村区××楼××单元××西户（不动产权第××号）。”事实和理由如下：涉案房产为异议人于1997年4月1日缴纳房屋集资款10000.00元，并根据工龄及职工应当享受的福利，取得涉案房产的所有权，由异议人一家居住至今。申请执行人购买涉案房产严重违法，为无效合同，因此取得的不动产登记证书也无效，故能够排除执行。 周村法院查明，原告周国顺与被告高娟娟、曲纪芬、第三人淄博兰雁集团有限责任公司管理人返还原物纠纷一案，该院于2020年2月14日作出（2019）鲁0306民初2880号民事判决，判决：“一、被告高娟娟、曲纪芬于本判决生效之日起三十日内从坐落于周村区××楼××单元××西户房屋（不动产权第××号）及院落中迁出，将房屋并院落返还原告周国顺；二、驳回原告周国顺其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50.00元，由被告高娟娟、曲纪芬负担。”因高娟娟不服该判决并提出上诉，2020年5月22日，山东省淄博市中级人民法院作出(2020)鲁03民终1555号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人高娟娟负担。”周国顺向周村法院申请强制执行，该院于2020年7月2日立案执行，执行案号为(2020)鲁0306执723号。当日该院作出(2020)鲁0306执723号执行裁定，裁定：“一、被执行人高娟娟、曲纪芬即日从坐落于周村区××楼××单元××西户房屋（不动产权第××号）及院落中迁出，将房屋并院落返还申请执行人周国顺。二、冻结、划拨被执行人高娟娟、曲纪芬在其各银行账户内存款550.00元（其中包括案件受理费50.00元，执行费500.00元）；若无存款或存款不足550.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。”2020年10月23日，涉案周村区××楼××单元××西户房屋（不动产权第××号）已执行交付申请执行人周国顺，另强制划拨被执行人高娟娟、曲纪芬资金各275.00元，交纳案件受理费50.00元、执行费500.00元。周国顺申请结案后，该案于2020年10月23日执行结案。 周村法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案被执行人系已生效的（2019）鲁0306民初2880号民事判决的义务履行人，其必须履行该判决确定的义务。本案执行依据为（2019）鲁0306民初2880号民事判决，执行事项为判决主文第一项，即“一、被告高娟娟、曲纪芬于本判决生效之日起三十日内从坐落于周村区××楼××单元××西户房屋（不动产权第××号）及院落中迁出，将房屋并院落返还原告周国顺”，故本案的执行标的为生效判决指定的被执行人返还申请执行涉案房屋及院落的行为，被执行人交付的标的亦为生效判决确定的特定物。异议人对（2019）鲁0306民初2880号民事判决不服，要求“终止”执行，应当通过其他程序寻求救济。依据上述判决，在执行程序中该院作出(2020)鲁0306执723号执行裁定，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”涉案执行标的房地产已交付申请执行人，本案已执行完毕，执行程序已终结。故异议人的异议不符合受理条件，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条规定，该院裁定驳回异议人高娟娟、石刚的异议申请。 复议申请人高娟娟、石刚向本院申请复议称，一、周村法院对涉案房屋的集资房性质出现认知错误，原企业职工所交的钱是集资款，在1997年的房价，所交的一万元就已经实现了对价。只是因为情况的特殊性（两户一居）因为是两家人在一起居住，卫生间、厨房共用，没法办理两个房产登记。二、涉案房屋的违法出售是在2019年9月份，破产程序已经在2019年7月12日终结了，非常明显存在恶意损害，该房屋合同严重违法。三、对于原审第三人与申请执行人签订的无效合同，应当予以纠正。四、周村法院在强制执行时存在粗暴行为。五、对周村法院的执行异议驳回不服。综上，复议申请人请求撤销周村法院（2020）鲁0306执异258号执行裁定，对违规房屋交易操作行为，错误执行行为予以纠正。 本院查明的事实与周村法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人高娟娟、石刚针对涉案房产的执行提出的异议是否属于执行异议案件的审查范围。本案的执行依据系周村法院（2019）鲁0306民初2880号民事判决，该生效判决已经明确复议申请人高娟娟、被执行人曲纪芬于本判决生效之日起三十日内从坐落于周村区××楼××单元××西户房屋（不动产权第××号）及院落中迁出，将房屋并院落返还周国顺，周村法院依据上述生效判决对涉案房产进行执行并无不当。复议申请人高娟娟、石刚针对涉案房产执行提出的异议实质上系对执行依据不服，不属于执行异议案件审查的范围。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。鉴于涉案执行的房产已交付申请执行人且本案已执行完毕，该案的执行程序已经终结。复议申请人高娟娟、石刚在执行程序终结后针对执行行为提出的异议，亦不应予以受理，因此，周村法院驳回其异议申请并无不当，本院对此予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人高娟娟、石刚的复议申请，维持淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306执异258号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32326号原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：陈永雄，社长。委托代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。被告：广州帝怡饰品有限公司，住所地广州市荔湾区流花路**首层B1025铺。法定代表人：陈海峰。委托代理人：李某勇，男，汉族，身份证住址河南省太康县，系该公司员工。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社与被告广州帝怡饰品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人曾炜斌及被告的委托代理人李某勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社诉称：2006年5月13日，原告与被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于广州市白云区钟落潭镇寮采村竹洲的7.74亩竹、树地租给被告有偿使用，使用期限为50年，从2006年6月1日起至2056年5月30日止，承包款每亩每年400元，每五年每亩在原来承包款基础上多50元，如此类推至期满，首年承包款为3096元。上述合同未经民主表决程序依法应当认定无效，且承包款明显偏低对原告显失公平，经原告多次与被告磋商被告仍拒不配合原告进行合同整改。因此，请求法院判令：一、确认原告与被告于2006年5月13日签订的《竹洲、土地承包合同》无效；二、被告返还位于广州市白云区钟落潭镇寮采村竹洲的7.74亩竹、树地给原告；三、本案诉讼费全部由被告承担。被告广州帝怡饰品有限公司辩称：土地承包文本由原告提供，价格由甲方提出，被告未作折价。当时耕地价格约500-600元/亩，合同地价合理，符合双方意愿。涉案地块为河中竹洲林地，承租前经年荒置。从签约至今，尚在完善基础设施，未作经营。涉案土地仅约15%左右作基础种植和利用，余为承租时原始荒林地貌。涉案合同经被告与各经济社村委鉴证，召开多次各级会议决定，合同合法有效。因水土流失，涉案土地已减少约20%，原告至少两个社几乎完全没地，中止合同会直接伤害农民利益。被告理解也愿意配合政府整改。应原告要求在村委进行过一次协商，原告要求租金增至1500元/亩/年，每三年增加300元/亩，合同期减至15年且不容协商。被告认为当下耕地1500元/亩/年，水面400元/亩/年租不出去，竹洲为荒林，土地已减少20%，且尚在流失中，协商方案显失公平，故双方未达成一致意见。原告的诉求不符合民意，也损害村民利益，与整改意愿相左。原告关注竹洲水土流失的严重情况，但并无资金投入保护，也无计划方案。出于共同利益及保护环境现实，被告不得不在没有收益的情况下再投入资金保护竹洲（方案已与村委协商），此项投入远大于租金总额。请求法院保护一个符合民意，符合双方长远利益的合法合同的执行，有利于提高双方的法律意识，为疫情下困境中更好的营商环境改善地方经济发展保驾护航。经审理查明：2006年5月13日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订了《竹洲、土地承包合同》，合同约定，为维护集体资产不受慢性流失及促进农业经济发展，经召开多次各级会议决定，双方达成承包合同；甲方将坐落在寮采村内竹洲的竹、树、地租给乙方有偿使用，面积7.74亩，折合人民币3096元；使用期限从2006年6月1日至2056年5月30日，共50年；乙方每年向甲方支付承包款，每亩每年400元，每五年每亩递增50元；甲方签订合同时交一年押金及一年承包款共6192元，以后下一年的承包款在每年5月30日前交纳；如拖欠三十天不交承包款，甲方有权无偿收回竹、树、地及乙方所投资的配套设施。合同签订后，原告将涉案地块交由被告使用至今。另查，涉案地块现行土地利用现状均为农用地（有林地），该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020）年调整完善方案》中规划为农用地（林地），但该地块暂查无相关不动产登记信息。以上事实，有《竹洲、土地承包合同》、位置图、复函和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告以涉案合同未经民主表决程序为由主张合同无效，但从合同的内容可知，合同是经召开多次各级会议后决定的，被告有理由相信承包合同是符合民主议定程序，其作为善意相对方的信赖利益应当得到保护。而且，涉案合同系2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》之前订立的，被告承包涉案土地长达十余年，进行了大量投入，认定涉案合同无效不符合上述法律的立法精神，也有违诚实信用原则。因此，原告主张涉案合同无效并以此为由要求返还土地依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费2591元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十二月十八日书记员  麦逸纯
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1446号罪犯郭媛媛。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年11月29日作出(2016)苏0682刑初313、588号刑事附带民事判决，认定被告人郭媛媛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人19344.9元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。2019年3月27日，本院以（2019）苏06刑更116号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月9日至2020年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯郭媛媛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭媛媛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭媛媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年9月、2020年3月、2020年8月获得表扬三次。另查明，该犯财产判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料，如皋市人民法院（2019）苏0682执恢1093号结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭媛媛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郭媛媛的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月三十日书记员  季秋菊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初5063号原告（反诉被告）：甘肃景隆坤晟工程有限公司，住所地兰州市安宁区安宁堡上庄子**。法定代表人：路景武，系公司经理。委托诉讼代理人：刘军贵、摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州市七里河区八里镇岘口子村民委员会，住所地甘肃省兰州市七里河区八里镇岘口子村。法定代表人：张军，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵春芳、吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃景隆坤晟工程有限公司诉被告（反诉原告）兰州市七里河区八里镇岘口子村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月24日，原告（反诉被告）甘肃景隆坤晟工程有限公司、被告（反诉原告））兰州市七里河区八里镇岘口子村民委员会以双方已和解解决纠纷为由，分别申请撤回起诉与撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）甘肃景隆坤晟工程有限公司与被告（反诉原告）兰州市七里河区八里镇岘口子村民委员会的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）甘肃景隆坤晟工程有限公司撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）兰州市七里河区八里镇岘口子村民委员会撤回反诉。案件受理费减半收取1252元，由原告（反诉被告）甘肃景隆坤晟工程有限公司承担。反诉费4072元，由被告（反诉原告）兰州市七里河区八里镇岘口子村民委员会承担。审判员  钟利平二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪清
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1317号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人秦海钧，曾用名秦琨，男，1988年2月5日出生，汉族，高中，无业，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住地广东省深圳市罗湖区。因本案，于2020年11月15日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1180号起诉书指控：2020年11月14日1时29分许，被告人秦海钧在机动车驾驶被注销的情况下，饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车途径滨河路（快速路）行驶至罗湖区时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人秦海钧进行呼气式酒精检测，结果为95ｍｇ／100ｍ1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为128.52ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人秦海钧的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人秦海钧拘役二个月，并处罚金。被告人秦海钧在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人秦海钧的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚等从轻从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦海钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月三十日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢626号 申请执行人：孙有臣，男,1965年10月27日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：李岩，男,1975年2月4日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行孙有臣与李岩请求确认人民调解协议效力一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人李岩名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人孙有臣，申请执行人孙有臣不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马春丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初190号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住鄂托克前旗城川镇苏坝海子村2社。2020年6月1日因殴打他人被鄂托克前旗公安局城川派出所处以罚款200元；2020年9月24日因故意损毁财物被鄂托克前旗公安局处以行政拘留七日。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉﹝2020﹞55号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指控，2020年11月1日20时许，被告人张某驾车到苏坝海子村十里长廊“海子”处将车停下，步行至苏坝海子村2社“南沙”白志强放养羊群的网围栏处，窃取白志强的两只羊羔(价值1840元)，随后将自己作案时穿的鞋烧毁，并将白志强的两只羊臀部上圆点形蓝色油漆标记的羊毛拔掉。2020年11月4日16时许，被害人白志强在其同村张某家发现自己丢失的两只羊羔，随后白志强将丢失的两只羊羔赶回自己家。2020年11月11日，被告人张某被鄂托克前旗公安局民警抓获归案。鄂托克前旗人民检察院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金一千元。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 边子仙二〇二〇年十二月七日法官助理 焦 娜书 记 员 唐琳香法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2347号 申请执行人：李宝娟，女，1962年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：林新挺，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘国新，男，1953年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人李宝娟、林新挺与被执行人刘国新民间借贷一案，本院作出的(2019)闽0103民初4407号民事判决书，已于2020年8月11日发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人偿还本金70万元及利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件受理费9400元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明闽ADG1**小型轿车登记在被执行人刘国新名下，本院已向福州市交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人刘国新限制其高消费及其他非必要消费。 2020年12月15日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈学航
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3430号罪犯韩光辉，男，1981年5月13日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2018年1月23日作出(2017)粤1204刑初287号刑事判决，以被告人韩光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯韩光辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日作出（2019）粤17刑更第2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年4月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯韩光辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩光辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2498分，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩光辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3498号 原告:何劲来,男,1998年01月25日出生,壮族,住靖西市。 委托代理人：廖庆，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告:黄元招,男,1958年3月18日出生,壮族,住靖西市。 委托代理人：黄淑梅，1985年2月19日出生，壮族，中国联通靖西市分公司职工，住靖西市。系黄元招长女。 原告何劲来诉被告黄元招机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月2日以本案证据不足、需要补充为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何劲来撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何劲来撤回起诉。 案件受理费减半收取计420元，由原告何劲来负担。 2 审判员 农 晖 二〇二〇年十二月二日 书记员 邹宛利
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1414号 罪犯王城福，男，汉族，生于1966年11月3日，江西省石城县，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯王城福因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2011年11月23日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月18日刑满释放。重庆市渝北区人民法院于2016年7月11日作出(2015)渝北法刑初字第00984号刑事判决，认定王城福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金12万元（已履行），责令王城福、黄新亚共同退赔耿金凤200万元（已履行），王城福退赔被害人耿金凤450万元（未履行）。其同案不服，提出上诉，经重庆市第一中级人民法院于2016年12月14日以（2016）渝01刑终805号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月10日起至2027年6月9日止。判决生效后于2017年1月12日送三峡监狱服刑。该犯于2019年04月11日经本院裁定减去有期徒刑年四个月。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王城福在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王城福符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王城福系累犯、主犯且确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王城福系累犯、主犯且确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王城福减去有期徒刑五个月的刑罚执行，（本次减刑后刑期至2026年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
四川省得荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3338执62号 罗阳清、秦希： 申请执行人罗阳清与被执行人秦希合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2020年12月1日将该款转付给申请执行人罗阳清。至此，申请执行人罗阳清向本院申请执行的(2019)川3338民初21号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初212号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人张某甲，男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月10被涞源县公安局取保候审。 辩护人梁某甲，河北华启律师事务所律师。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺、检察员助理李茹婕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人张某甲及其辩护人梁某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某于2020年12月24日向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人张某甲的起诉。本院裁定准许撤诉。现已审理终结。 涞源县人民检察院指控，2020年3月22日7时30分许，在涞源县恒隆超市门口，被告人张某甲因琐事与刘某甲发生争吵，后张某甲将刘某的母亲周某推到在地，造成周某腰部受伤。经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，周某的伤情为轻伤二级。 另查明，在本案审理过程中，被告人张某甲赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、被害人周某的陈述、证人刘某的证言，涞源县司法鉴定中心〔2020〕涞鉴字第（009）号司法鉴定意见书，辨认笔录，赔偿协议、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲故意伤害他人,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲有坦白情节，积极赔偿被害人各项经济损失并取得了谅解，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜跟礼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵程景
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执554号之一 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：王春生，男，汉族，1991年7月1日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行被执行人王春生缴纳罚金一案，已依法划拨被执行人王春生在深圳前海微众银行及在财付通支付科技有限公司开立的账户银行存款合计1668.72元，另经本院拍卖被执行人王春生名下的苹果牌手机一部拍卖款为813.5元。被执行人王春生向本院缴纳罚金共2482.22元。本院已对被执行人王春生采取限制高消费措施及将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月十日 书记员  蔡惠珍
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初705号原告丁火良，男，1974年1月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省上饶市铅山县。被告王泸波，男，1987年11月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。原告丁火良与被告王泸波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁火良及被告王泸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁火良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购买零售商品款16837.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在铅山县经营铅山县火良食杂店，被告供职于铅山县协富建材加工厂（原告商店附近），被告常到原告处购买日常生活用品，时间久了，原告与被告熟识，双方建立信任，被告自2019年3月起陆续在原告商店赊账购买日常生活用品，到2019年9月22日总共欠款16582.2元，原告向被告催款，被告一再解释无力支付，只在账本上签署总账，后被告又在原告处赊账买烟、菜和米共计255元，合计16837.2元，原告多次催欠未果，诉至法院。被告王泸波辩称，1.对原告起诉的金额16,837.2元没有异议，字也是其本人所签，但东西是协富建材厂采购，其是代表协富建材厂签字，并不是其个人采购；2.其个人采购的东西已经与原告结清。原告丁火良为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：1.原告身份证复印件一份，2.铅山县火良食杂店信息一份，证明原告诉讼主体资格及从事日常用品、卷烟零售经营;第二组证据：账本原件5页，证明被告自2019年3月起到9月22日在原告商店赊账购买日常生活用品共计16,837.2元，其中包含被告向其借款1,000元。被告王泸波对的质证意见是，对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为其中有四处签名并非其本人所签。根据原告的申请，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2020]文鉴字第0924号鉴定意见书，鉴定意见为：《丁火良2019年账本》中5月5日、5月19日、9月22日及2019年12月2日四处“王泸波”签名字迹与样本中王泸波签名字迹是同一人所写。被告对该份鉴定意见书无异议，当庭表示字是其所签。被告王泸波为证明自己的主张，向法庭提交了微信聊天记录四张，证明2019年1月份到2019年年底被告个人在原告店里买卖已结清，原告起诉的金额是被告为厂里买的东西，不是被告个人消费，被告只是代厂里签字。原告丁火良的质证意见是，对真实性无异议，但与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告丁火良系铅山县火良食杂店的经营者。被告王泸波2019年期间在原告丁火良的店内赊购商品16,837.2元（其中包含1,000元借款），至今未付。本院认为，被告王泸波在原告丁火良处赊购商品并签字确认，双方成立买卖合同关系，被告应当支付相应价款。16,837.2元的货款中包含1,000元借款，该借款与本案不属同一法律关系，原告亦自愿在本案中撤回对该笔1,000元借款的起诉，本院予以准许，该笔借款在本案中不作处理，原告可另行主张。被告王泸波辩称其系替协富建材厂采购，并代厂里签字，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王泸波支付原告丁火良货款人民币15,837.2元，该款限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半收取），鉴定费4,500元，合计4,611元，由原告丁火良负担13元，被告王泸波负担4,598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 毛 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 邹紫飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保49号申请人：张发兰，女，1965年8月21日生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：熊艺，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201511536223。特别授权委托诉讼代理人：杨春，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201211548914。被申请人：张发学，男，1957年11月11日生，彝族，住贵州省水城县。申请人张发兰于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人张发学银行账户存款131,211元。申请人张发兰提供太平财产保险有限公司六盘水中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：65304128020200000038-001）作为担保。本院经审查认为，张发兰为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张发学银行存款131,211元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽二〇二〇年十二月十八日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2076号原告：房县荣华物业服务有限公司，统一社会信用代码914203250684454365，住所地房县城关镇东关社区（学府路66-10）。法定代表人：舒成兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人:胡绍平,系房县荣华物业服务有限公司副总经理,男,生于1959年10月10日,住房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提交证据；代为庭审辩论；代为调解；代收法律文书。委托诉讼代理人:李云,系房县荣华物业服务有限公司客户经理,女,生于1976年1月20日,住房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提交证据；代为庭审辩论；代为调解；代收法律文书。被告：王桂云，女，生于1970年8月16日，汉族,住房县。原告房县荣华物业服务有限公司与被告王桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告房县荣华物业服务有限公司委托诉讼代理人胡绍平、李云到庭参加了诉讼，被告王桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房县荣华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年5月14日至2019年12月31日拖欠的物业服务费2959元;2、请求判令被告按照日0.3‰支付2018年1月1日至结清全部物业服务费期间的逾期支付物业服务费的滞纳金,截止2020年8月30日应支付滞纳金488元;3、请求判令被告给付2017年6月一2019年12月,共31个月的代收垃圾处理费155元;4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务的房县城关镇鸿江学府小区的业主,产权面积93.71㎡。2015年5月14日与原告签订《物业管理协议》,约定:被告于每年12月25日之前,按产权面积1元/㎡的标准向原告交纳当年的物业服务费，逾期交纳,每逾期一日按应交费金额的3%向原告交纳滞纳金。协议生效后,原告依约为被告提供了完善的物业服务,但被告只向原告缴纳了2017年5月13日以前的物业服务费,其余物业费至今一直未,经原告工作人员多次电话、上门及书面催缴无果。另外,按照房县环境卫生管理所通知,原告应代房县环境卫生管理所向各业主收取生活垃圾处理费,标准为60元/年/户,即每户每月5元,被告自2017年6月至今也一直未交,导致原告受到行政处罚,经济遭受损失。综上所述,被告拒不缴纳物业服务和垃圾处理费的行为,已严重违反了双方签订的《物业管理协议》和政府有关部门的规定,严重的侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益,特具状起诉,望判如诉请。被告王桂云未予答辩。本院认定事实如下：原告房县荣华物业服务有限公司与被告王桂云于2015年5月14日签订了《物业管理协议》，合同期限为2015年5月14日至2016年5月13日。协议约定业主应在每年12月25日前按业主使用总面积93.71平方米，每平方米1元，每年收取物业管理费1125元标准向原告交纳当年的物业管理费，并约定:“业主必须按时缴纳各项费用,逾期不缴者,每天按收取费用的3%追缴滞纳金。”合同生效后,被告只向原告缴纳了2015年5月14日至2017年5月13日的物业管理费及垃圾处理费,截止2019年12月31日尚欠物业服务费2959元、垃圾处理费155元。经原告多次催缴，被告以各种理由推诿，故引起诉讼。另查明，1、原告房县荣华物业服务有限公司与被告王桂云于2015年5月14日签订的《物业管理协议》到期后，双方未续签合同，但原告仍然提供了物业服务。2、2016年1月1日，房县环境卫生管理所对实行物业管理的单位和小区下发《通知》，按照城区内各住户征收生活垃圾处理费每年60元标准，代收垃圾处理费。3、2019年6月26日，原告委托湖北安怀信律师事务所向被告王桂云送达了律师函，限定7个工作日内履行截止到2018年12月前欠的物业服务费1837元。本院认为：原告房县荣华物业服务有限公司与被告王桂云在合同到期后虽然未续签《物业服务合同》，但被告仍接受了原告提供的物业服务，双方构成了其他形式合同，被告应按实际发生的服务价格，向原告交纳相应费用作为对其已提供服务的补偿，故本院应当遵循公平原则，确定各方当事人的权利与义务。被告欠物业费后，原告已催缴，物业服务企业请求业主支付物业费，本院予以支持。因原、被告未约定合同履行期限，原告可以随时向被告主张交纳物业管理费，已给被告确定了自觉履行的期限，期限届满后，被告仍未自觉履行，给原告造成了一定的损失，被告应参照2020年10月（起诉时间）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的年利率3.85%计算损失支付给原告，其他未限定履行期限的物业管理费不予计算损失。关于原告请求被告支付代收的垃圾清理费，有房县环境卫生管理所下发的通知，确定每月交纳5元，原告代收垃圾处理费仍为5元/月，未加收被告手续费等额外费用，故本院对此项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《物业管理条例》第二条、第四十一条、第四十五条、，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂云于本判决生效后十日内给付原告房县荣华物业服务有限公司2017年5月14日至2019年12月31日间的物业服务费2959元、垃圾处理费155元，合计3114元，并赔偿原告房县荣华物业服务有限公司损失（以1837元为基数，从2019年7月3日起按年利率3.85%计算直至付清为止）；驳回原告房县荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  熊先栋二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨佳佳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1058号   被执行人：王某，山西省清徐县人，住清徐县。   本院在执行王某罚金、追缴违法所得一案中，被执行人未全部履行，因被执行人现在忻州监狱服刑，且暂无财产可供执行。   执行过程中，1.本院于2020年9月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人履行10200元。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为109800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月十五日   书记员 郭彦枝