wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2700号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：昌细文，男，1982年8月13日出生，汉族，公民身份号码：430************618，住湖南省益阳市南县*********民小组。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告昌细文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，昌细文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌细文立即向房产物业公司支付物业费12517.74元；2.判令昌细文向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至昌细文清偿完毕之日）；3.判令由昌细文承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.昌细文购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区********，该房产建筑面积为130.39平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。昌细文抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：昌细文是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:昌细文应向其支付自2015年1月起至2020年5月的物业费12517.74元。昌细文抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但昌细文经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2015年1月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请昌细文支付该期间的物业费11735.1元（130.39平方米×1.5元/月/平方米×60个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求昌细文支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向昌细文发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：昌细文应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:昌细文应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。昌细文抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请昌细文支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，昌细文应向房产物业公司支付物业费11735.1元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。昌细文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昌细文于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费11735.1元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112.94元，适用小额诉讼程序减半收取56.47元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担10元，被告昌细文负担46.47元。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费56.47元，由本院予以退回46.47元；被告昌细文应向本院补缴案件受理费46.47元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初653号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈荣荣，女，1987年4月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2153号起诉书指控被告人陈荣荣犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶高峰、陈敏出庭支持公诉，被告人陈荣荣及辩护人蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，1.2020年6月22日下午，被告人陈荣荣来到平阳县水头镇朝阳××路××号，先与王某套近乎，后以微信转账和王某支付宝换钱为借口，骗取王某2000元，后王某自行追回500元。2.2020年6月30日下午，被告人陈荣荣来到平阳县××镇××路××号××水果店，先与周某套近乎，后以微信转账换钱为借口，骗取周某共计5300元。案发后，被告人陈荣荣亲属已分别退赔周某、王某经济损失5300元、1500元，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈荣荣的供述，被害人周某、王某的陈述，证人陈某、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，电子证物检查工作记录，视频监控，接受证据材料清单，调取证据清单，发还清单，谅解书，手机1部，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人陈荣荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈荣荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈荣荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈荣荣能认罪认罚，并积极退赔各被害人经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，均予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈荣荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。）二、犯罪工具iphone7P手机1部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。?审 判 长  郭朝晖人民陪审员  李盛业人民陪审员  杨 静二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  蔡臻荣代书 记员  杨德豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26981号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇事务所律师。被告：陈中华，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告陈中华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取77元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2535号原告:十堰欣海物业服务有限公司。住所地，湖北省十堰市国车城街办张湾桥社区****，统一社会信用代码91420300MA4871934N。法定代表人：胡海波，该公司经理。委托诉讼代理人：郭会，十堰欣海物业服务有限公司员工。被告:杨秀红，女，1969年12月26日出生,汉族，住湖北省，住湖北省十堰市张湾区v>委托诉讼代理人：李向峰，男，1953年11月25日出生，汉族，住湖北省，住湖北省十堰市张湾区v>原告十堰欣海物业服务有限公司与被告杨秀红物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰欣海物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭会，被告杨秀红的委托诉讼代理人李向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰欣海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业服务费949.66元，支付逾期物业费违约金500元、冷热水费1082.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，我公司与被告所住小区的业委会签订物业服务协议，协议约定由我公司向被告所在的小区提供物业服务。被告自2018年8月1日起未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，经我公司多次催促被告至今未履行责任，故请支持原告的诉请。被告杨秀红辩称，原告物业公司入住本小区没有公示，出没有召开业主委员会。并且其管理的设备没有维修、收支没有公示等存有问题。现原告要求支付的水费不准确，并且要求的违约金没有根据，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年5月15日，原告十堰欣海物业服务有限公司与被告所住的小区业主委员会，十堰市六堰中心花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：乙方（原告）根据有关法律、法规及本协议的约定，在本物业区域内提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；合同期限自2019年5月1日至2021年4月30日止；乙方按月收取物业管理费，住宅按房，住宅按房屋建筑面积0方米、商业用房1.0元/平方米…物业共用部位、共用设施设备维修、更新、改造费用…由业主委员会同意使用即可在专项维修资金中列支；乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任，…业主违反协议，逾期支付物业费及相关费用的，…并按应付金额每日千分之付给支付违约金，另外乙方可以对甲方采取停水等物业服务，…还可向人民法院起诉。被告杨秀红房屋建设面积为92.2平方米，自2018年8月1日起没有缴纳物业费，故原告诉至本院。本院认为，原告十堰欣海物业服务有限公司与被告居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告杨秀红辩称其不交物业管理费是因为小区没有召开业主委员会，对收费标准没有公示，本院认为被告以此为由拒交物业费理由不成立，有违合同约定及有偿服务公平原则。被告向可就此意见反馈给委员会，由委员会与原告沟通解决。被告认为水表数额不准确，因原告没有提交近期实际抄录的水表数额，故被告的此项辩解本院给予采信，待原告有新证据可另行主张权利。综上，原告十堰欣海物业服务有限公司在履行相关物业服务义务后依合同约定要求被告杨秀红支付物业管理费的诉讼请求，本院依据合同约定在合同期限内（2019年5月1日至2020年6月30日止）的主张给予支持（0.5元×92.2×14个月=647.5元）。原告十堰欣海物业服务有限公司要求被告杨秀红承担违约责任的诉请，共建美好家园尚需双方共同努力，本院结合本案实际情况酌定给予部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨秀红于本判决生效之日起十日内支付原告十堰欣海物业服务有限公司物业服务费647.5元及违约金（从2020年6月30日至付清之日止，依年利率6%计算）。二、驳回原告十堰欣海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨秀红未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十二月八日书记员  李黎明附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《物业管理条例》第七条业主在物业服务活动中，履行下列义务:(一)遵守服务规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业服务区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初920号原告：德安县众兴钢材，住所为德安县建材市场****，统一社会信用代码92360426MA37A6FC33。经营者：刘小华，男，1984年5月4日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：河南中能建设工程有限公司，住所地为河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园，统一社会信用代码：91410900694857059F。法定代表人：司振涛，该公司经理。原告德安县众兴钢材与被告河南中能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德安县众兴钢材撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德安县众兴钢材撤诉。案件受理费450.78元（已减半，原告已垫交），由原告德安县众兴钢材负担。审判员 李 华二〇二〇年十二月十八日书记员 汤小莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3407号 原告：安吉奥盛竹木制品厂，住所地浙江省安吉县上墅乡刘家塘，统一社会信用代码91330523MA29KNX00M。 经营者：周志鸿，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 被告：滕海青，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。 原告安吉奥盛竹木制品厂与被告腾海青买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉奥盛竹木制品厂经营者周志鸿的委托诉讼代理人刘国祥、方施颖，被告腾海青的委托诉讼代理人郑友启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安吉奥盛竹木制品厂向本院提出诉讼请求：1.腾海青立即支付安吉奥盛竹木制品厂货款81234元及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至款清为止）；2.本案诉讼费用全部由腾海青承担。事实与理由：腾海青多次在安吉奥盛竹木制品厂处采购竹凉席，目前为止腾海青拖欠安吉奥盛竹木制品厂货款81234元。安吉奥盛竹木制品厂多次向腾海青催讨货款但是腾海青一直拒不支付。安吉奥盛竹木制品厂认为：腾海青就拒不支付货款行为已构成违约，根据《合同法》等相关法律规定，安吉奥盛竹木制品厂有权要求腾海青立即支付安吉奥盛竹木制品厂货款，并支付逾期付款损失。 被告腾海青辩称，从腾海青向安吉奥盛竹木制品厂进货的发货单和其向安吉奥盛竹木制品厂支付的货款，以及安吉奥盛竹木制品厂所认可收到的货款予以对比，腾海青支付的货款数额已超过实际进货的货款数额，故安吉奥盛竹木制品厂的诉请没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的转账凭证，本院予以确认。对真实性无异议的微信聊天记录，本院的对其真实性予以认定。有异议的证据和事实，本院认定如下：1.0001168和0001169两份发货单，000169发货单上的内容是0001168复写而成。0001168为原件，由安吉奥盛竹木制品厂持有；0001169为复写件，由腾海青持有。复写件上的单价腾海青进行了修改，安吉奥盛竹木制品厂对修改不予认可，且腾海青未举证证明其修改的金额曾与安吉奥盛竹木制品厂确认。0001168发货单上“存绿平安竹”规格1.5×1.95件数有修改，原来为37条，修改为370条。安吉奥盛竹木制品厂为证明件数应为370条，提供了其与腾海青的微信聊天记录。微信聊天记录中，安吉奥盛竹木制品厂向腾海青说明37条写错了，应370条。后来，腾海青回复发了一份收货单，收货单上“处理1.5×1.95”的凉席分别为130条和240条，与0001168收货单上修改的370条相对应，且收货单上其他的凉席品名、规格和数量均和安吉奥盛竹木制品厂修改后的发货单一致。综上，本院对0001168发货单上的数量、单价及货款金额予以认定，对0001169发货单不予认定。2.0000130发货单，腾海青对此次购买凉席的货款51796元无异议，本院对该事实予以认定。3.乐小爱于2017年8月23日出具的28000元收条。腾海青欲证明其支付了28000元2018年订货款，安吉奥盛竹木制品厂予以否认。首先，收条上“定2018年的货”字样的书写笔与收条其他部分内容不一样。其次，腾海青于2017年8月23日支付一笔订货款，于2017年10月10日再支付一笔订货款，不符合交易习惯。三、腾海青与安吉奥盛竹木制品厂的微信聊天记录中，关于2018年订货款，其陈述:“2017年下半年共汇78000元”、“还有上次处理的28000元货付清了，是2018年的货，这次定金50000元”，实际上这28000元是付以前的货款，腾海青自己在聊天时已忘记，才会说这次付定金50000元。综上，本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，腾海青向安吉奥盛竹木制品厂支付购买2018生产的凉席订货款78000元。2018年4月6日，腾海青向安吉奥盛竹木制品厂购买一批凉席，货款共计179438元。当日，腾海青支付货款50000元。2018年5月4日，腾海青向安吉奥盛竹木制品厂购买一批凉席，货款共计51796元。后腾海青支付货款50000元。腾海青向安吉奥盛竹木制品厂购买凉席共计231234元，支付货款178000元，尚欠货款53234元。经安吉奥盛竹木制品厂多次催讨，腾海青至今未支付剩余货款，故纠纷成诉。 本院认为，安吉奥盛竹木制品厂与腾海青间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。安吉奥盛竹木制品厂按约向腾海青交付了货物，腾海青应按约定的价款支付货款。腾海青未支付全部货款，存在违约，应支付安吉奥盛竹木制品厂逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日开始计算。综上，本院对安吉奥盛竹木制品厂的合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告腾海青于本判决生效之日起十日内支付原告安吉奥盛竹木制品厂货款53234元，并支付逾期付款利息（以53234元为基数自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安吉奥盛竹木制品厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元（减半收取），财保费870元，合计诉讼费1785元，由原告安吉奥盛竹木制品厂负担615元，被告腾海青负担1170元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员 费丹枫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特572号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与周刚于2020年9月24日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付周刚人民币4360元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与周刚于2020年9月24日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2577号原告：兰州市西固区鑫利达建材供应站，经营场所：甘肃省兰州市西固区闽兴建材市场******。经营者：王国兴。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：重庆市中洋建设工程有限公司，住所：重庆市渝**财富大道****第**。法定代表人：谌中湘，该公司总经理。被告：重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司，营业场所：甘肃省兰州市西固区庄浪西路174号12楼-2号。负责人：黄小冬，该分公司总经理。原告兰州市西固区鑫利达建材供应站与被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石尧到庭参加诉讼，被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市西固区鑫利达建材供应站向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《物资租赁合同》；2.判令被告给付原告租赁费合计74821.39元；3.判令被告返还16工字钢126米、18工字钢18米（租赁物价值10080元）；如租赁物已灭失无法返还，判令被告赔偿原告损失10080元；4.判令被告赔偿逾期付款损失12000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与第二被告签《物资租赁合同》一份，约定原告向被告承建的位于西固区的“兰州金城中心项目部A1号-A5号楼及B1、B2号楼”工程出租方钢、套筒、钢板网、工字钢等租件。租赁期限自2018年4月1日至2019年10月1日（以双方实际归还日期为准）。依据约定和被告通知，原告分批向“金城中心一期”出租钢管、碗扣、立杆、横杆、顶丝等，由被告指定人员签收后用于该工程，由双方签字的《入库单》和《结算单》为证。经结算，截至2020年8月31日，共计发生租赁费等270431.39元，被告付款195610元，尚欠租赁费74821.39元未付，尚有16工字钢126米、18工字钢18米未返还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。在庭审过程中，原告明确陈述由于计算错误，将第二项诉讼请求中的租赁费降低至67965.39元。被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据，原告当庭提交了原件予以核实，被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州市西固区鑫利达建材供应站与被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司签订《物资租赁合同》，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告未能依约足额支付租赁费。原告认为被告拖欠其租赁费67965.39元至今未付，引起诉争。本院认为，原、被告按真实意思表示确立租赁合同关系，在原告依约履行了交付租赁物的义务后，被告应依约支付租赁费。在合同履行过程中，被告未能依约履行按时足额支付租赁费的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告未能按时足额支付，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。故对于原告要求解除合同、支付租赁费67965.39元及返还16工字钢126米、18工字钢18米的诉讼请求，本院予以支持。由于原告声称与被告协商赔偿损失10080元，但未提交任何证据予以支持，故对其要求赔偿损失10080元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在合同中约定逾期付款违约金按照同期人民银行存款利息计算，合同是双方真实意思表示，应按合同约定计算违约金，故对原告要求被告承担逾期付款违约金12000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告兰州市西固区鑫利达建材供应站与被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司签订的《物资租赁合同》。二、被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州市西固区鑫利达建材供应站租赁费67965.39元。三、被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告原告兰州市西固区鑫利达建材供应站返还16工字钢126米、18工字钢18米。四、被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告兰州市西固区鑫利达建材供应站逾期付款违约金575元（67965.39元×0.35%/12月×29月）。五、驳回原告兰州市西固区鑫利达建材供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1111.3元，由原告兰州市西固区鑫利达建材供应站负担325.3元，由被告重庆市中洋建设工程有限公司、重庆市中洋建设工程有限公司兰州分公司负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年十二月二十九日书记员  宗晨附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0602刑更46号罪犯陈兴成，男，1972年2月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，农民，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2020年5月11日，本院作出（2020）浙0602刑初331号刑事判决，以犯诈骗罪判处被告人陈兴成有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，以犯伪造国家机关公文罪判处被告人陈兴成有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯陈兴成以其身体状况不宜羁押为由，申请保外就医。本院委托绍兴市人民医院对罪犯陈兴成进行保外就医鉴定。经鉴定，根据罪犯陈兴成高血压病史，此次查体示BP198/109mmHg，故诊断高血压3级成立。根据血生化示总胆固醇6.17mmol/L,低密度脂蛋白胆固醇4.07mmol/L，同型半胱氨酸62.76μmol/L,提示高血压达到很高危程度。结合血生化示肌酐1600.7μmol/L，估计肾小球滤过值2.7ml/min,尿微量白蛋白/肌酐比值示766.17mg/g，符合靶器官受损表现，病情严重，属于保外就医严重疾病范围。经征求公诉机关绍兴市越城区人民检察院意见，该院同意我院对罪犯陈兴成暂予监外执行。本院认为，根据罪犯陈兴成的保外就医鉴定结论，其已确诊高血压3级成立且有靶器官受损表现，符合保外就医严重疾病范围规定情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款之规定，本院决定对罪犯陈兴成暂予监外执行。二〇二〇年十二月十四日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4890号 原告：梁龙舟，男，1987年5月23日出生，汉族，农转非居民，现住四川省乐山市市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：程建英，四川沫若律师事务所律师。 被告：王靖，女，1987年8月6日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告梁龙舟与被告王靖变更扶养关系纠纷一案中，原告梁龙舟于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁龙舟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁龙舟撤回起诉。 本案受理费50元（已减半收取），由原告梁龙舟负担。 审判员 谢 凯 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄渝斐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17699号 原告：冯岗，男，1972年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：康孝坤，男，1962年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于2020年11月3日立案受理原告冯岗与被告康孝坤民间借贷纠纷一案，原告冯岗于2020年12月11日向本院申请撤回对被告康孝坤的起诉。 本院认为：原告冯岗申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冯岗撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告冯岗负担。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋晓妮
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2898号 原告：刘光明，男，1984年4月4日出生，公民身份号码 341204198404041610，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区 行政村刘营一队14号。 委托诉讼代理人：顾安荣，宁波市镇海区承信法律服务所法 律工作者。 被告：周立平，男，1985年2月5日出生，公民身份号码 230227198502052311，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县××镇 大哈柏村1组，现住浙江省宁波市镇海区蛟川街道临江小区××幢 2单位304室。 原告刘光明与被告周立平民间借贷纠纷一案，本院于2020 年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公 开开庭进行审理。后因案情复杂，于2020年10月27日裁定转为 普通程序，再次于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告 刘光明及其委托诉讼代理人顾安荣两次开庭均到庭参加诉讼，被 告周立平第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正 当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 2 原告刘光明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款88000 元给原告；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确并减少诉讼 请求为要求被告归还借款62000元，支付保全费620元。事实与 理由：原、被告都各自经营小型企业并相互认识。2019年12月 初，被告找到原告说资金周转困难，职工几个月没发工资了，向 原告借钱解决拖欠工资之困。原告说自己无资金，被告要求原告 向他人调剂，利息高没有关系。因为是熟人，原告多次奔波筹集 了资金给被告。2019年12月6日，被告立借条1份，借款88000 元，于2019年31日还。为取得原告信任立言：如不还则以本人 所有的一辆浙Ｂ5××××号牌吉普车抵给原告。借期届满后，被告未 还，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告周立平答辩称，借条属实，但借条出具当日收到80000 元，且其后被告分两次共计归还了18000元。 原告刘光明向本院提供了借条1份以证明其主张的事实，被 告无异议，本院予以认定。 被告周立平未向本院提供证据。 根据上述已经认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定 事实如下：2019年12月6日，被告向原告出具借条1份，载明： 今借刘光明88000元整，于2019年12月31日归还，如未还拿 本人汽车吉普车浙Ｂ5××××抵掉。出具借条当日，被告收到80000 元，其后被告共计向原告支付了18000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立平返还原告刘光明借款62000元，支付申请费620 元，合计62620元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1365.5元，由被告周立平负担，于本判决生效 之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之 日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取 查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施； 依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报 征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院 可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  屈著芬 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈凯莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21608号原告：重庆欣丰多金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**车库**储藏间**，统一社会信用代码91500107MA5U7B3F3N。法定代表人：高艳玲，该公司总经理。委托代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：刘晓春，男，汉族，1972年02月21日生，户籍地重庆市江津市。被告：重庆一带一建材有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区/div>法定代表人：牟洁。本院在审理原告重庆欣丰多金属制品有限公司诉被告刘晓春、重庆一带一建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆欣丰多金属制品有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆欣丰多金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆欣丰多金属制品有限公司撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判员  周清秀二〇二〇年十二月三十一日书记员  张大平
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8140号原告：薛云，男，汉族，1986年4月15日出生，住江苏省东海县。被告：乔前生，男，汉族，1988年8月10日出生，住江苏省东海县。原告薛云与被告乔前生民间借贷纠纷一案，本院2020年12月4日受理后，依法由审判员曹建独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛云、被告乔前生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币14万元及利息（从起诉之日起直至还清本息之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告乔前生系朋友关系，被告于2020年7月20日找到原告借款14万元用于经济周转，由被告亲笔书写借条一份并按手印加以确认。后原告通过微信及支付宝陆续将借款转给被告，借条明确约定用期四个月，借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告均以各种理由一拖再拖，均未果。为此，请求贵院判如原告诉讼请求。被告乔前生答辩称：欠条打多了，实际借款没有那么多，实际借了11万元，另外有3万元是赌债，我已经还了5.9万元。欠条也不是我本人愿意写的，欠条上只有我的名字是我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，被告乔前生向原告薛云借款14万元，借款期限为4个月，即自2020年7月20日起至2020年11月5日止，由被告乔前生向原告出具借条一张。原告薛云自2020年7月20日至10月20日间先后6次通过微信转款给被告乔前生计9.4万元；自2020年7月20日至7月24日间先后4次通过支付宝转款计7万元。被告乔前生自2020年8月9日至12月19日间先后6次通过微信转款方式归还借款计5.4万元。在本案诉讼期间，被告乔前生抗辩债权中有3万元系赌债，另归还给原告薛云现金0.5万元，原告薛云予以否认，乔前生亦未举证证明。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条及原、被告双方提交的微信和支付宝转款记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告在借贷行为发生时未约定借款利息，应认定为无息借款，故原告薛云要求被告乔前生给付利息的请求没有法律依据，本院不予支持；对其合理的诉求，本院予以支持。被告乔前生抗辩债权中有3万元系赌债，另归还给原告薛云现金0.5万元，因原告薛云予以否认，乔前生亦未举证证明，故针对被告乔前生的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告乔前生于本判决生效之日起10日内归还原告薛云借款11万元及逾期利息（逾期利息自2020年11月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心一年前贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告负担350元、被告负担1200元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇二〇年十二月三十日书记员 葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2968号 申请人：黄述军，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人:山东德泰堂置业有限公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 被申请人：深圳市德泰堂投资发展有限公司，住所，住所地：深圳市福田区中心区新世界商务中心****房div> 申请人黄述军于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东德泰堂置业有限公司、深圳市德泰堂投资发展有限公司在银行（或其他金融机构）存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄述军的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德泰堂置业有限公司、深圳市德泰堂投资发展有限公司在银行（或其他金融机构）存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄述军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张成军 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 丹
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1154号原告：曾生秀，女，1968年11月18日生，汉族，住会昌县。被告：刘衍珍，男，1969年1月18日生，汉族，住会昌县。原告曾生秀诉被告刘衍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾生秀到庭参加诉讼，被告刘衍珍经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾生秀向本院提出诉讼请求：1.判令刘衍珍立即归还曾生秀借款现金人民币300,000元整及结算利息228,600元，二项共计人民币528,600元，其中借款本金300,000元按银行贷款年利率5%计息（利息部分自起诉之日起计算至归还款止）；2.本案诉讼费由刘衍珍承担。事实和理由：刘衍珍与曾生秀丈夫彭玉生（已故）系朋友关系。2012年6月1日，刘衍珍向彭玉生借款现金人民币300,000元整，当时双方口头约定借期为二年，月利率按3%计息。期间刘衍珍未向彭玉生支付过利息，直至2014年6月1日，刘衍珍向彭玉生结算总利息共计人民币228,600元，并当即立下借条一张给彭玉生为凭，同时在借条中载明了归还款日期为10月份。2016年8月，彭玉生身体开始不间断咳嗽，至2017年3月经会昌县中医院确诊为肝癌。2018年3月12日，彭玉生因医治无效死亡，3月16日火化。综上，因本案实际债权人死亡原因，导致本案至今才处理。曾生秀于2019年12月23日在整理彭玉生遗物中发现了刘衍珍立给彭玉生借款526,800元整的借条一张，为维护曾生秀自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律之规定，特具状法院，恳请法院判如曾生秀诉请。刘衍珍未作答辩。曾生秀为其主张提交了证据：一、曾生秀身份证复印件，欲证明曾生秀诉讼主体资格；二、曾生秀户口本复印件、结婚证复印件、彭玉生火化证明及死亡医学证明，欲证明曾生秀与彭玉生（已故）系夫妻关系；三、刘衍珍常住人口详细，欲证明刘衍珍诉讼主体资格；四、借条，欲证明借款事实；五、银行转账流水，欲证明借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘衍珍与曾生秀丈夫彭玉生原系朋友关系。2016年8月期间，彭玉生身体开始不间断咳嗽，至2017年3月经会昌县中医院确诊为肝癌。2018年3月12日，彭玉生因医治无效死亡，于3月16日火化。2019年12月23日，曾生秀在整理其丈夫彭玉生遗物中发现了刘衍珍立给彭玉生借条一张，借条载明：今借到彭玉生手人民币伍拾贰万捌仟陆佰元整，归还时间10月份，身份证：3621351969********，经借人：刘衍珍，2014年6月1日”。曾生秀据此向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告曾生秀向法庭提供526,800元借条一张，但未提供彭玉生生前交付刘衍珍借款的转账凭证。原告曾生秀所提交的彭玉生银行流水记录也未载明有大额现金支取；另外，原告曾生秀所陈述的实际借款金额，借款利息按月利率3%进行结算均没有证据证明。综上所述，原告曾生秀所主张借款事实因为证据不充分，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾生秀诉讼请求。本案受理费9,086元，由原告曾生秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周群勇人民陪审员  饶春明人民陪审员  古慧平二〇二〇年十二月九日书 记 员  蔡江美
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1656号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人苏明星，男，1979年2月21日出生，白族，大专文化，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住云南省昆明市官渡区。因犯盗窃罪，2002年9月18日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，于2007年12月27日假释。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人张江，云南锦业律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1881号起诉书指控被告人苏明星犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人苏明星及其委托辩护人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月1日至9月1日期间，被告人苏明星虚构可以帮助被害人陈某某在大理市的银行办理贷款的事实，以办理贷款需要请客吃饭、送礼等借口，骗取了被害人陈某某人民币26791.7元挥霍。2020年9月7日，被告人苏明星在昆明市官渡区被民警抓获。上述事实，被告人苏明星在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，微信支付交易明细，微信聊天记录及被告人苏明星的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人苏明星到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，与被害人关系亲密，被告人主观恶性不大、本案社会危害性较小、愿意缴纳罚金。建议法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人苏明星无视国家法律，诈骗他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人苏明星到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人苏明星骗取被害人陈某某人民币26791.7元后挥霍，造成被害人较大经济损失，不适宜对其适用缓刑。据此，本院根据被告人苏明星犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏明星犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的手机依法予以没收。三、责令被告人苏明星退赔被害人经济损失人民币26791.7元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二〇年十二月三十一日书记员 文苑融
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：黄晓菊，女，1978年1月6日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄晓菊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年10月23日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额7019.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7019.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7019.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告黄晓菊负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15417号原告：中山市山景光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街******。法定代表人：潘某1。被告：安徽齐志装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花社区****金寨南路西澳中财富中心一期工程2406室。法定代表人：赵某1。原告中山市山景光电科技有限公司与被告安徽齐志装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中山市山景光电科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市山景光电科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市山景光电科技有限公司撤诉。案件受理费676元，减半收取189元，由原告中山市山景光电科技有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年十二月一日书记员  潘汝彤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6824号原告：许进，男，1971年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：尹国昌，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告许进与被告尹国昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进及其委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼，被告尹国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许进向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告所欠款项7.8万元及利息（自2020年10月16日计算至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告因承包工程急需资金用，从2018年开始陆续4次向原告借款共计7.8万元，均是现金支付，被告也承诺此款时间不长就予以归还，后经原告多次催要未果，为维护权益，特向法院提起诉讼。被告尹国昌未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，尹国昌出具借条一张，载明“今借到许进人民币现金壹万玖仟元整。”2018年10月15日，尹国昌出具借条一张，载明“今借到许进人民币现金贰万叁仟元整。”2019年2月5日，尹国昌出具借条一张，载明“今借到许进人民币现金贰万壹仟元整。”2019年7月10日，尹国昌出具借条一张，载明“今借到许进人民币现金壹万伍仟元整。”本院认为，原告许进与被告尹国昌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告未能举证证明双方就涉案借款约定还款时间，双方形成不定期民间借贷关系，许进可以催告尹国昌在合理期限内返还借款，但应给予尹国昌一定的履约准备期，现许进要求尹国昌偿还借款7.8万元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期给付利息，本院酌定自2020年12月2日起，被告按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告尹国昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹国昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许进支付借款本金7.8万元及逾期利息（自2020年12月2日起至付清之日止，以7.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告尹国昌负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年十二月七日书记员 潘倩文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7576号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：陈德号，男，汉族，1981年6月26日出生，住浙江省苍南县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告陈德号追偿权纠纷一案，于2020年5月28日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员应芳芳一人独任审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告陈德号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款服务合同、金穗贷记卡分期业务担保/抵押借款合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告陈德号归还原告垫付款65249.01元；二、被告陈德号向原告支付违约金19574.7元；三、本案诉讼费用由被告陈德号承担。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：陈德号； 代偿金额：65249.01元； 约定违约金：未履行借款金额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告陈德号未按约定归贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告陈德号进行追偿，被告陈德号应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车分期付款服务合同》的约定，本院酌情确定被告陈德号需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告陈德号未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈德号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德号支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款65249.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈德号支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金19574.7元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1920元，由被告陈德号负担1851元。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陈德号于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初717号原告：刘麦红，女，汉族，1977年5月14日出生，住河南省新安县。原告：张毅，男，汉族，2000年3月5日出生，住河南省新安县。原告：张某，女，汉族，2018年10月16日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州市西固区人民医院，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**。法定代表人：尹兰宁，系该院院长。委托诉讼代理人：周静，甘肃乾和律师事务所律师。原告刘麦红、张毅、张某与被告兰州市西固区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘麦红、张毅、张某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州市西固区人民医院的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘麦红、张毅、张某撤回对被告兰州市西固区人民医院的起诉。减半收取的案件受理费6493元，由原告承担。审判员  王仰二〇二〇年十二月二十三日书记员张雅琳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2700号申请执行人：吴培国，男，1969年9月10日出生，汉族，住济阳区。申请执行人：马光香，女，1967年6月29日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张梁伟，男，1987年9月17日出生，汉族，住济阳区。本院在执行吴培国、马光香与张梁伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1463号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十八日书记员  张新华
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1751号 原告：和永泉，男，1984年8月19日生，白族。 被告：兰坪县宏宇机械工程有限责任公司。 法定代表人：陈**山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘燕。 原告和永泉与被告兰坪县宏宇机械工程有限责任公司（以下简称：宏宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告和永泉，被告宏宇公司的法定代表人陈**山、委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和永泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付原告的借款22420.80元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告账户被冻结，职工的保险费一直未交。2019年12月9日被告向原告借款22420.80元，用于支付2019年9月至12月的职工保险。但借款后，被告一直未向原告偿还该借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告宏宇公司辩称，因被告账户于2019年4月26日被公安机关冻结，公司业务无法正常运行。为缴纳2019年9月至12月份的职工保险，被告于2019年12月9日向原告借款22420.80元。因被告账户被冻结，被告无法向原告偿还借款，故至今未予支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（除《居民身份证》外，其余证据原件均存于被告处，已核对原件），对原告提交的证据本院认定如下：《居民身份证》、《收据》、《资金使用审批单》复印件各1份，《税收缴款书（税务收现专用）》复印件5份，原、被告作为合同相对方均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告账户于2019年4月26日被公安机关冻结，被告业务无法正常运行。2019年12月9日，被告向原告借款22420.80元，用于缴纳2019年9月至12月份的企业职工基本养老保险费、工伤保险费和生育保险费。被告借款后，因被告账户冻结，至今未向原告偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以支付职工保险费为由向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付借款，原告交付借款后，被告出具《收据》，确认向原告借款22420.80元的事实，双方之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，被告应向原告偿还借款22420.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告兰坪县宏宇机械工程有限责任公司于本判决生效之日向原告和永泉偿还借款22420.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元，由被告兰坪县宏宇机械工程有限责任公司负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  耿春明 审 判 员  和晓艳 人民陪审员  年锦宏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 润
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1714号 罪犯呷呷拉哈，曾用名李凯，男，1984年10月10日出生，彝族，初中文化，原户籍所在地：四川省甘洛县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省成都市锦江区人民法院于2015年8月20日以（2015）锦江刑初字第103号刑事附带民事判决书判处呷呷拉哈有期徒刑八年，附带共同民事赔偿1872135.63元，刑期自2014年7月3日起至2022年7月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年5月18日减刑六个月，2019年8月8日减刑五个月，刑期至2021年8月2日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯呷呷拉哈在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯呷呷拉哈在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯呷呷拉哈在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯呷呷拉哈减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初4624号 原告：宁波江北富斯特磁业有限公司（统一社会信用代码：913302057723149076）。住所地：浙江省宁波市江**庄桥街道育才路延伸段。 法定代表人：刘厚琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易静，浙江太安律师事务所律师。 原告：浙江卡美隆机电有限公司（统一社会信用代码：91330382MA2ARJLB2C）。住所地：浙江省乐清市磐石镇东社村。 法定代表人：章美霞，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄美林，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在审理原告宁波江北富斯特磁业有限公司诉被告浙江卡美隆机电有限公司、黄美林买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波江北富斯特磁业有限公司撤回起诉处理。 审判员 邬 丹 二〇二〇年十二月八日 书记员 卢美晓 2 2
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5623号原告：禹州市瑞润房地产开发有限公司。法定代表人：陈世超。委托诉讼代理人：梁永豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：郑州柏岸居企业管理咨询有限公司。法定代表人：赵辉。委托诉讼代理人：杨刚，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告禹州市瑞润房地产开发有限公司诉被告郑州柏岸居企业管理咨询有限公司委托代理销售合同纠纷一案，原告禹州市瑞润房地产开发有限公司向本院申请要求撤诉。本院经审查认为，原告禹州市瑞润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹州市瑞润房地产开发有限公司撤诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告禹州市瑞润房地产开发有限公司负担。审判长  耿冬涛审判员  郭艳华审判员  靳炳奎二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛丽娟
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初210号 原告厦门市湖里区华悦学校，住所地厦门市湖里区昌宾路**，统一社会信用代码5235020677603964XR。 法定代表人陈俊斌。 委托代理人赵东波，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市湖里区城市管理局，，住所地厦门市湖里区枋湖路**统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，副局长。 委托代理人廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。                                           本院在审理原告厦门市湖里区华悦学校诉被告厦门市湖里区城市管理局撤销行政强制执行决定一案中，原告于2020年12月15日向本院提交撤诉申请，说明因其与被告协商，被告已撤销案涉行政强制执行决定，故请求撤回本案的起诉。 本院认为，原告厦门市湖里区华悦学校的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告厦门市湖里区华悦学校撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市湖里区华悦学校负担。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  陈幼梅 人民陪审员  潘 宇 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2348号郑珺丹、杜春峰：本院在执行申请人郑珺丹与被执行人杜春峰离婚后财产纠纷一案中，因被执行人杜春峰已于2020年12月18日全部履行（2020）津0117民初1629号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4143号原告：湖州核源机械设备有限公司，住所地在浙江省湖州市杭长桥北路******中跨。法定代表人：邹雪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：扬州市华翔有色金属有限公司，住所，住所地在高邮市卸甲镇金家村div>法定代表人：张永轩，该公司经理。委托诉讼代理人：吕广庆，该公司员工。原告湖州核源机械设备有限公司（以下简称核源公司）与被告扬州市华翔有色金属有限公司（以下简称华翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告核源公司的委托诉讼代理人朱凯、被告华翔公司的委托诉讼代理人吕广庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告核源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华翔公司立即向原告支付货款177012元，并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买带式真空过滤机一台，总价256000元。后原告按照合同约定交付设备并开具发票，但被告至今仅支付30%预付款。现设备运行至今，质保期一年已过，被告剩余货款分文未付，故原告诉至法院。被告华翔公司辩称：案涉合同中的设备未找到，原告提供的现场照片对不上，无法确认收货的事实，也未看到验收的有关文件，原告应进一步举证。本院经审理认定的事实如下：原告核源公司、被告华翔公司于2017年12月27日签订《购销合同》一份，约定由被告华翔公司向原告核源公司购买带式真空过滤机一台，合同总价为256000元；付款方式为合同签订后预付30%货款，产品验收合格交付，且收到原告提供的17%全额增值税发票后合理时间内，再付合同总额的60%，其余10%为质保金；产品自验收合格起1年内无任何质量问题，原告向被告提出书面申请，被告收到申请10天内无异议时付清所有余款。该合同签订后，被告华翔公司于2018年2月12日向原告汇款76800元；原告收到被告支付的30%货款后，按合同约定于2018年2月22日向被告发送设备，被告单位工作人员李科学于2018年2月23日在原告提供的装车申请单中签字确认。2018年10月5日，原告向被告开具金额为253812元的增值税发票。此后，因被告华翔公司未能支付剩余货款，原告核源公司诉至本院。庭审中，被告华翔公司对装车申请单中签字的李科学身份以及原告开具的增值税发票是否入账的事实不能确定，但未在本院规定的期限内将核实情况予以回复。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购销合同一份，证明原、被告双方于2017年12月27日签订购销合同一份，合同对付款方式进行约定的事实；2、付款凭证一份，证明被告于2018年2月12日向原告付款76800元的事实；3、增值税发票一份，证明原告于2018年10月5日向被告开具金额为253812元的增值税发票一份，合同实际价款为253812元的事实；4、现场照片一份，证明原告为被告安装相关设备的事实；5、装车申请单一份，证明被告已签收案涉设备的事实。经被告华翔公司质证，对证据1、2、3的三性无异议；对证据4认为，经被告核实未发现案涉设备；对证据5认为，该证据不能达到原告证明目的。本院认为，原、被告之间签订购销合同系双方当事人真实意思表示，且并不违反相关法律规定，本院依法予以认定。被告华翔公司未能履行支付全部货款的义务，故被告华翔公司依法应承担本案尚欠货款本金177012元的清偿责任。对原告主张的利息，本院认为，因双方未约定逾期还款利率，故应按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。对被告华翔公司辩称未收到案涉设备的主张，本院认为，原告已就案涉设备交付给被告的事实提供了现场照以及装车申请单予以证明，被告华翔公司虽对装车申请单中签字人员身份提出异议，但被告华翔公司未能就其异议予以举证证明，且被告华翔公司已在合同签订后向原告支付了76800元货款，其付款时间距原告提起本案诉讼已逾2年以上，被告华翔公司在如此长时间内也未向原告提出未收到案涉设备的异议，被告华翔公司的行为明显与正常交易习惯不符，故对被告华翔公司该辩称主张本院依法不予支持。对被告华翔公司辩称的案涉设备付款未经验收合格，付款条件尚未成就的主张，本院认为，案涉合同约定的第二期以及质保金的付款前提条件为经验收合格交付、原告开具增值税发票，而原告已就设备验收交付以及开具增值税发票的事实予以举证证明，而对案涉产品验收也是被告应尽的主动审查义务，且原告交付设备以及开具增值税发票的时间距本案已逾2年以上，故对被告华翔公司上述辩称主张本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告扬州市华翔有色金属有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告湖州核源机械设备有限公司货款177012元及利息（利息计算方式：自2020年8月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告扬州市华翔有色金属有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告扬州市华翔有色金属有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  丁 艺人民陪审员  周梅楠二〇二〇年十二月十八日法官 助理  常 亮书 记 员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0426刑初224号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王金花，女，1968年9月2日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，户籍地江西省德安县宝。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被德安县公安局取保候审，同年12月4日由本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2020〕208号                  指控事实              2020年5月13日晚，被告人王金花和林美兰、程文琪等人在德安县宝塔乡九里村家里喝酒。酒后王金花无证驾驶无牌二轮摩托车去往德安县富阳春天小区。当车行驶至德安县罗岭路与田园路交叉路口20米处被执勤民警查获。经鉴定，王金花血液中酒精含量为116.60mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人意见              被告人王金花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王金花醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王金花无证驾驶无牌机动车，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王金花认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王金花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   简 正 波             二〇二〇年十二月七日       法官助理   刘 瑛        书 记 员   刘 洋
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6895号 原告：张秀花，女，1965年1月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：李艳东，浙江清收易律师事务所律师。 被告：郭平，男，1964年1月22日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区。 原告张秀花为与被告郭平民间借贷纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 本院查明的事实如下：2012年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张秀花人民币贰拾伍万元整，借期一年，利息1.5分”。后被告未按约归还借款，2013年4月16日，被告续签借条一份，载明：“今借到张秀花人民币贰拾伍万元，利息1.5分”。 以上事实由借条、账户交易明细、取款单等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告张秀花与被告郭平之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告诉请于法有据，本院予以支持。被告郭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭平归还原告张秀花借款250000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郭平负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 鲁怡宏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2480号再审申请人（原审被告）：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路**，统一社会信用代码：91500232MA5U3EKF93。法定代表人：龚宬铖，总经理。委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贵林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆市宇煌机械设备安装有限公司，住，住所地：重庆市北部新区金渝大道****1-13-3一社会信用代码：91500000621981614F。法定代表人：江扬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王可，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：杨备福，男，1954年7月11日生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地，住所地：重庆市江**红石路**附**会信用代码：91500105450414139X。法定代表人：杨备福，董事长。原审被告：重庆雪屿汽车贸易有限公司，住所地：重，住所地：重庆市石桥铺孙家岩老顶坡**用代码：915001072028915340。法定代表人：杨备福，董事长。再审申请人重庆英郎房地产开发有限公司（以下简称英郎公司）与被申请人重庆市宇煌机械设备安装有限公司（以下简称宇煌公司）及原审被告杨备福、重庆市雪屿实业（集团）有限公司、重庆雪屿汽车贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1520号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英郎公司申请再审称，1.原审法院作出的（2019）渝01民初1520号民事调解书违反自愿原则，调解书内容不是英郎公司的真实意思表示。2.原审法院未对涉案证据进行审核，也未查清本案基本事实，对债务本金、利息如何计算未作审查，也未对英郎公司《保证合同》《股东会决议》的效力进行审查。3.被申请人虚构事实提起诉讼，骗取法院调解书，逃避债务，已损害英郎公司合法权益。4.提交律师对武隆区建委工作人员董茂的调查笔录、武隆区建委纪要及收条复印件，拟证明杨备福是趁到武隆区建委盖具售房合同等公章时，偷盖的英郎公司公章，英郎公司法定代表人龚宬铖既不知情，也未委托杨备福出庭参加一中法院案件的调解，武隆区建委对此次盖章情况也未同意。宇煌公司提交意见称：1.英郎公司的实际控制人仍是杨备福，其有权代表英郎公司对外签订民事合同，调解书的内容也是英郎公司的真实意思表示。2.涉案证据已经在一审开庭中进行了举证和质证，证据三性均经过英郎公司确认，基本事实经法庭调查后已经明确。3.债权转让协议真实、合法、有效，不存在虚假诉讼的情形。4.对英郎公司再审申请中提供的证据不认可，都是复印件，不符合证据三性，不认可其证明目的。杨备福作为英郎公司的实际控制人，申请再审并非杨备福的真实意思表示。本院经审查认为，人民法院调解案件，应当符合自愿原则，调解协议的内容不能违反法律。宇煌公司以杨备福、英郎公司等为被告提起债权转让合同诉讼，杨备福以英郎公司实际控股人和委托诉讼代理人的身份参加诉讼并达成调解协议。现经再审审查查明，虽然相关法定代表人身份证明书及授权委托书上英郎公司的公章是真实的，但英郎公司的法定代表人龚宬铖对此并不知情，也未授权委托杨备福代表英郎公司参加诉讼，杨备福参加诉讼并达成调解协议不能代表英郎公司的真实意思表示。英郎公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令重庆市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  彭国萍审判员  戴 权审判员  吴建华二〇二〇年十二月三十日书记员  黎秋霞
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1787号 罪犯张朋，男，1996年3月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：陕西省宝鸡市陈仓区。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因运输毒品罪（未遂），经成都市成华区人民法院于2018年9月20日以（2018）川0108刑初559号刑事判决书判处张朋有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行），刑期自2017年10月22日起至2025年10月21日止。本人不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）川01刑终1244号刑事判决书：维持对该犯的判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张朋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张朋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张朋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张朋减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年3月21日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24860号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，系公司员工。被告：吴放，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告吴放物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初5597号原告：宋仕全，男，1955年09月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：熊科成，男，1988年08月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：熊坤会，女，1977年08月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告宋仕全与被告熊科成、熊坤会借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告于2020年12月03日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋仕全撤回起诉。案件受理费人民币950.00元，减半收取人民币475.00元，由原告宋仕全负担。审判员  赵中践二〇二〇年十二月四日书记员  吴 静
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保511号 申请人：王素英，女，住址沂水县。 被申请人：于玲达，男，住沂水县。 申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人于玲达所有的鲁ＱＣ××××号小型普通客车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值5万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人于玲达所有的鲁ＱＣ××××号小型普通客车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值5万元。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2510号申请人:石玉云，男，1967年12月23日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:严慧，男，1981年7月21日生，汉族，住南京市江北新区。申请人石玉云与被执行人严慧买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民初4293号民事判决书，依该判决：被告严慧于本判决生效之日起七日内向原告石玉云支付25700元及逾期付款利息（自2018年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告严慧负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年9月23日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初4293号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十二月十九日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2381号之一申请执行人：吴学军，男，1974年7月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高邮市。被执行人：孙杰，男，1972年12月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴学军与孙杰民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人名下房产但申请人暂不申请处置，被执行人名下车辆未能实际控制故暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无其他可供执行财产线索提供。申请执行人吴学军对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初4276号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月一日书记员 沈 涛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2139号申请执行人：王建宁，男，1991年12月10日生，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。申请执行人：王厚娥，女，1958年9月29日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王建建，男，1987年12月5日生，汉族，居民，住威海市经区。申请执行人王建宁、王厚娥与被执行人王建建民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初2762号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的20330元。本院于2020年7月31日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年8月24日发布限制消费令。本院于2020年8月11日、11月5日、12月9日三次对被执行人发起网络查控，未发现被执行人银行账户有银行存款，但对其多个账户进行冻结。被执行人有房产，本院对其进行查封，因属于被执行人唯一住房，暂不便处置。网络查控显示被执行人有二轮摩托车，因被执人下落不明，暂无法处置。未发现被执行人有证券、股权等。我院于2020年11月5日约谈申请人，因被执行人下落不明，现已查控的财产不宜处置又无有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初2762号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月二十五日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17077号 原告：长兴科建节能建材有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县林城镇午山岗工业孵化区。 法定代表人：李月月。 委托诉讼代理人：程李斌,浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人：赵静。 原告长兴科建节能建材有限公司与被告浙江祥生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告长兴科建节能建材有限公司的委托诉讼代理人程李斌，被告浙江祥生建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴科建节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款91302元；2.判令被告支付逾期付款利息损失至付清时止（以91302元为基数，自2018年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为3108.07元，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%为基础，加收罚息利率50%计算，暂计算至2020年8月20日为5360.75元，合计8468.64元）。事实和理由：原、被告双方于2018年9月10日签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告承建的工地提供工矿产品，合同约定履行地为原告厂埠。合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了质量合格的工矿产品并经被告验收合格。后经结算，货款总计161302元，被告已支付70000元，尚欠货款91302元。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿拒不支付，已构成违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉请。 被告浙江祥生建设工程有限公司答辩称，原告诉称的事实及理由与实际情况不相符，原、被告不存在买卖合同关系，被告不同意支付货款91302元及利息。 原告围绕诉讼请求提交工矿产品购销合同一份、送货单九份、增值税发票二份、中国银行客户专用回单一份、律师函及邮寄凭证各一份作为证据。被告质证称，工矿产品购销合同上需方盖章处不是被告的公章，被告单位内部规定项目公章不能作为经济类合同的盖章，故被告对工矿产品购销合同的三性均不予认可；对增值税发票和银行客户回单的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联；对律师函、送货单的三性均不予认可；对邮寄凭证未提出异议。 对被告无异议的证据本院予以确认，并收集在卷，对有异议部分针对的是原、被告是否存在买卖关系。为此，本院认为，被告在审理中自认案涉广德观棠府工程系其承包，除本案纠纷之外与原告间无其他业务往来，又承认原告开具给被告的两份增值税专用发票已经抵扣，且已向被告支付货款70000元，而被告向原告汇款单中明确备注为“广德观棠府项目保温板”，与原告提交的工矿产品购销合同中的产品名称及送货单相符，增值税票据中的数额与送货单中的数额也相符，故本院对原告的提交的工矿产品购销合同及九份送货单的真实性予以确认，可证明原、被告间存在买卖关系及原告已送货物的价值。 经审理，本院查明事实如下：2018年9月10日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，载明：“供方：长兴科建节能建材有限公司，需方：浙江祥生建设工程有限公司；签订地点：广德；产品名称：挤塑保温板普通兰色板，规格180×600×45，数量800，单价375元，金额300000元，供货安排提前五天电话通知供方（按需方实际用量送货）；质量要求：按国标提供检验报告复印件、出厂合格证；交货方法：送到工地；需方详细地址：宣城市广德县××镇××路××，收货人徐立军；合理损耗及计算方法：1%；包装标准：简装；验收方法及提出异议期限：货到工地由需方当场验收，如有异议当场提出解决，以送货单签收为凭；货款结算办法及期限：月结付80%，余款供货送齐后一个月内付清，含16%的增值税专用发票，不含检测费，货款必须支付到发票账户上；违约责任，按合同法”等内容。需方：浙江祥生建设工程有限公司（加盖浙江祥生建设工程有限公司广德观棠府项目部专用章，备注：不用于经济合同）”。后原告陆续将货物送到工地，由被告工作人员签收。2018年11月5日，原告向被告开具增值税专用发票一份，票面金额70000元，该发票被告已收到且已抵扣。2018年11月13日，被告向原告汇款70000元，汇款备注：广德观棠府项目部保温板。2018年12月4日，原告向被告开具增值税专用发票一份，票面金额91302元，该发票被告已收到且已抵扣；但未付款。 本院认为，虽原告提供的2018年9月10日工矿产品购销合同中，被告加盖的项目部专用章注明不用于经济合同，存在效力瑕疵，但之后被告以已付款等行为予以确认，双方的买卖关系成立且有效。现原告起诉要求被告支付尚欠货款91302元，由送货单及增值税发票予以证实，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支付自2018年12月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为3108.07元，及自2019年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，并加收罚息利率50%计算的利息；因原、被告双方在工矿产品购销合同中约定“余款供货送齐后一个月内付清”，未约定违约需加付利息；故对利息的起算点及计算标准予以调整，本院支持被告以91302元为基数自2019年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行一年以内（含一年）的贷款基准利率4.35%计算的利息损失2504.34元；以91302元为基数自2019年8月20日起至款付清日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、浙江祥生建设工程有限公司应支付原告长兴科建节能建材有限公司货款91302元，并支付至2019年8月19日的利息损失2504.34元，以91302元为基数自2019年8月20日起至款付清日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告长兴科建节能建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，依法减半收取1147元，财产保全费1020元，合计诉讼费2167元，由原告长兴科建节能建材有限公司负担167元，被告浙江祥生建设工程有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年十二月十六日 书记员  楼 榕 2 1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5132号原告：泗阳县三联融资担保有限公司，统一社会信用代码91321323765878149B，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，男，该公司员工。被告：江苏轩辕食品有限公司，统一社会信用代码91321323684140185J，住所地泗阳县新袁镇新集居委会。法定代表人：葛平，该公司执行董事。被告：泗阳县双龙肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码9332132367487680XQ，住所地泗阳县新袁镇黄山北路。法定代表人：刘庆加，该公司执行董事。被告：陈少华，男，1953年2月5日出生，住泗阳县。被告：葛平，男，1962年3月6日出生，住泗阳县。被告：田胜，男，1975年12月27日出生，住泗阳县原告泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称三联担保公司）与被告江苏轩辕食品有限公司（以下简称轩辕食品公司）、泗阳县双龙肉牛养殖专业合作社（以下简称双龙合作社）、陈少华、葛平、田胜追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三联担保公司的诉讼代理人朱亚洲，被告轩辕食品公司法定代表人葛平、陈少华到庭参加诉讼，被告双龙合作社、田胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三联担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩辕食品公司归还原告代偿款2228706.95元、逾期利息39424.05元及自2020年6月1日起至还清款之日止，按日万分之六计算产生的利息；2.被告双龙合作社、陈少华、葛平对第一项债务承担连带偿还责任；3.被告田胜对第一项债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告轩辕食品公司经原告担保向江苏泗阳农村商业银行借款200万元，被告双龙合作社、陈少华、葛平、田胜分别向原告提供连带责任担保。上述借款到期后，因借款人无力还款，原告依照合同约定合计代为偿还了2228706.95元。依据委托担保合同约定，从最后一次代偿之日2019年5月31日至2020年5月31日按日万分之六计算利息为489424.05元。因田胜自2020年6月起共还款45万元，扣除该还款部分，被告尚欠原告代偿款本金2228706.95元、利息39424.05元及从2020年6月1日起至今应付利息。被告轩辕食品公司公司、葛平对原告的起诉无异议。被告陈少华对原告的起诉无异议。被告双龙合作社、田胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，轩辕食品公司由三联担保公司担保向江苏泗阳农村商业银行贷款200万元，借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日，年利率为9.7875%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，保证方式为连带责任保证。2018年2月26日，三联担保公司与陈少平、双龙合作社、葛平签订最高额保证反担保合同。反担保人自愿为轩辕食品公司自2018年2月26日至2020年2月26日，在担保人处办理各类担保业务的最高余额200万元提供反担保。反担保方式为连带责任保证。担保合同明确约定代偿款按日万分之六计算利息。因轩辕食品公司未按期归还江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款，2019年5月31日，三联担保公司累计代为偿还2228706.95元。2020年6月9日，田胜向三联担保公司出具担保书，自愿为三联担保公司为轩辕食品公司代为偿还的2240947元及利息承担连带担保责任。在本案原告起诉前田胜已向三联担保公司归还45万元。2020年10月22日、10月26日田胜分别向三联担保公司归还10万元、6万元。本院认为，原、被告之间的反担保合同合法有效，对双方具有约束力。原告作为保证人替轩辕食品公司代偿借款后，有权向该公司追偿。被告陈少平、双龙合作社、葛平作为反担保人，被告田胜作为保证人，应当按照约定向原告偿还借款。2019年5月31日至2020年5月31日，以原告代偿金额2228706.95元为基数，按日万分之六计算利息为489424.05元，扣除田胜已经归还的45万元，利息尚余39424.05元。在原告起诉后，田胜归还的16万元，优先冲抵利息39424.05元，剩余120575.95元冲抵本金，则剩余本金为2108131元。该款及对应的利息，被告应当偿还。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏轩辕食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告泗阳县三联融资担保有限公司代偿款2108131元及利息（以2108131元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按日万分之六计算）；二、被告泗阳县双龙肉牛养殖专业合作社、陈少华、葛平、田胜对本判决第一项确定的被告江苏轩辕食品有限公司的还款义务承担连带还款责任；三、被告泗阳县双龙肉牛养殖专业合作社、陈少华、葛平、田胜承担保证责任后，有权向被告江苏轩辕食品有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24630元，已减半收取计12315元，由被告江苏轩辕食品有限公司负担，被告泗阳县双龙肉牛养殖专业合作社、陈少华、葛平、田胜负连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。