wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时国光，男，1983年1月4日出生，回族，住河北省沧州市渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局。住所地：河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会。住所地：河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，该管理委员会主任。 再审申请人时国光因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会（以下简称渤海新区管委会）行政拆除行为一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时国光申请再审主要称，二审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。申请人房屋所涉土地属于集体土地，被申请人渤海新区城管局无权对申请人的房屋实施拆除行为，其依法不具有拆除申请人房屋的法定职权。根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被申请人渤海新区管委会责成渤海新区城管局将申请人的房屋进行强拆，渤海新区管委会是实施强拆的决定机构，对强拆行为起主导作用，应当承担法律责任，其是本案的适格被告。申请人的房屋虽然没有建设工程规划许可证，但并不意味着该房屋就是违法建筑，有没有建设工程规划许可证不是认定房屋是否是违法建筑的唯一标准。申请人的房屋结合建房时期的历史因素不应当被认定为违法建筑，更不属于无法消除影响的情形。被申请人将申请人房屋认定为违法建筑是为了配合拆迁，具有不正当目的。被申请人拆除程序违反法律规定。被申请人采用的送达方式不符合法律规定，虽然拍照录像，但只是随意张贴，无法确定是将法律文书张贴在了申请人的房屋上，也就无法保证申请人能够看到相应的文书。被申请人采取的短信送达方式亦不符合法律规定的形式，不具有合法性。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，本案所涉房屋的土地性质属于国有土地，涉案房屋属于违法建筑，渤海新区城管局对此事实的认定证据充分、合法有据。渤海新区城管局具备作出《行政强制执行决定书》和实施拆除行为的职权及法律依据。渤海新区城管局作出案涉《行政强制执行决定书》适用法律正确，程序合法，强制拆除行为合法有据。申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，渤海新区城管局作出《行政强制执行决定书》的决定正确，符合行政执法原则。综上，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人渤海新区城管局曾作出《责令限期拆除决定书》，认定申请人未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就申请人建设案涉房屋一事为其设定了权利义务。渤海新区城管局在申请人逾期未拆除案涉房屋的情况下，履行了催告、公告程序，经被申请人渤海新区管委会批准作出行政强制执行决定并对案涉房屋实施了强制拆除，该行为系对同一事项的后续处理，并未给申请人增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故申请人诉请确认该强制拆除行为违法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人时国光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回时国光的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 聪
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3094号 原告：平湖市房地产和住房保障管理服务中心，住所地浙江省平湖市当湖街道梅园路**，统一社会信用代码12330482471140501R。 法定代表人：管钧。 委托诉讼代理人：王晓敏，浙江天卓律师事务所执业律师。 被告：沈金爱，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。 原告平湖市房地产和住房保障管理服务中心（简称房地产和住房中心）与被告沈金爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告沈金爱下落不明，2020年9月4日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告房地产和住房中心的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告沈金爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房地产和住房中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付租金20872.80元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将坐落于平湖市××幢××单元××室房屋租赁给被告使用，自2017年1月起至2019年12月31日，被告已欠原告租金20872.80元。虽经催讨但无果。 被告沈金爱未答辩。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、（2012）浙平证字第1061号《公证书》1份，证明原告与原住户殷明签订《城镇公有房屋租赁合同》及相关内容； 证据二、《关于公布公共租赁住房实物配租租金标准的通知》（平建[2017]3号）1份，证明公共租赁住房租金标准自2017年1月1日起调整； 证据三、2016年公共租赁住房经市住房保障联审小组联审承租人员、租金调整单1份，证明因原住户殷明死亡，房屋承租人变更为被告，租赁的房屋月租金于2017年1月1日起调整至579.8元； 证据四、浙江天卓律师事务所公函，证明原告曾聘请律师向被告发函催缴租金； 被告沈金爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年10月10日，平湖市房地产管理处与案外人殷明签订一份《城镇公有房屋租赁合同》，约定原告将坐落于平湖市××幢××单元××室房屋出租给殷明使用，租金为每月52.5元，租赁期限自2012年10月15日至2014年10月14日止，每月租金应在当月1日至20日前按自交款形式或指定城区站地点缴清。租赁期内，遇当地政府调整租金标准，双方应按调整后的租金标准执行。平湖市公证处对上述租赁合同进行了公证。合同签订后，涉案房屋内实际居住人为殷明、沈金爱、庄美玲三人。合同期满后，原告未就涉案房屋继续与实际居住人签订合同。2017年1月4日，平湖市住房和城乡规划建设局、平湖市发展和改革局、平湖市物价局、平湖市财政局联合出台了平建［2017］3号《关于公布公共租赁住房实物配租租金标准的通知》，对公共租赁住房租金的收取标准实行差级化，其中家庭人均年可支配收入低于民政局公布的本市上年度最低生活保障标准2.5倍以内市区低收入的，多层住宅租金标准为1.3元／月.平方米，高层住宅租金标准为2元／月.平方米，租赁合同期内，租金标准上浮的，按原合同约定租金标准执行至租赁期满，租金标准下调的，从次月起按下调后的租金标准执行，从2017年1月1日起执行。经平湖市住房保障联审小组联审，鉴于案外人殷明于2013年10月21日死亡、2013年11月1日被告已经取消低保、2015年被告年收入为42258.80元的实际情况，联审小组决定将承租人调整为被告，租赁的房屋月租金于2017年1月1日起调整至579.8元。自2017年1月起至2019年12月31日，被告已欠原告租金20872.80元。2019年6月，原告曾委托浙江天卓律师事务所向被告发送律师函，催告被告及时缴纳租金，但被告至今未付。 又查：平湖市房地产管理处于2019年12月27日更名为平湖市房地产和住房保障管理服务中心。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间虽未签订租赁合同，但被告在原承租人死亡前后实际居住在涉案房屋内且经原告批准，故原告要求被告支付房租的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈金爱于本判决生效后十日内支付原告平湖市房地产和住房保障管理服务中心租金20872.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周颖怡 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  冯 健
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2451号 申请执行人：崔丹，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托执行代理人：曾雪琴，四川霖澳律师事务所律师。 被执行人：张杨杨，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人崔丹申请执行张杨杨婚姻家庭纠纷一案中（执行标的为300000元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12321号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：余梁，男，1987年07月02日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西银行股份有限公司与被告余梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42472.65元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共8125.7元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：余梁。 签约情况：原、被告于2017年6月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：61200元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月28日至2020年6月27日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有14笔未结清的贷款，其中8笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为25000元、17000元、2000元、1800元、1700元、1900元、2000元、700元；6笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1700元、500元、1700元、800元、1700元、2700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金42472.65元、利息2172.1元,罚息5253.95元,复利704.87元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余梁于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金42472.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2172.1元,罚息5253.95元,复利704.87元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告余梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1261号之一 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地临沂经济技术开发区梅埠街道办事处驻地。 负责人：闫海涛，行长。 被执行人：李德运，男，1966年4月19日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 被执行人：王洪才，男，1965年10月16日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行与被执行人李德运、王洪才借款合同纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执1261号案件中被执行人李德运、王洪才的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张秀友
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3588号原告：姚康，男，1957年9月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原告：金玲妹，女，1957年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：姚小芳（系姚康女儿），女，1982年7月28日生，住无锡市锡山区。被告：沈继宏，男，1977年1月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：潘杰，男，1980年1月7日生，汉族，住无锡市新区。被告：曾彬，男，1987年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：刘石军，男，1980年10月21日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在审理原告姚康、金玲妹与被告沈继宏、潘杰、曾彬、刘石军财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚康、金玲妹于2020年12月25日向本院提出撤回对被告沈继宏、潘杰、曾彬、刘石军起诉的申请。经审查，本院认为原告姚康、金玲妹的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姚康、金玲妹撤回对沈继宏、潘杰、曾彬、刘石军的起诉。案件受理费减半收取4950元，由姚康、金玲妹负担。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙紫蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13434号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，营业场所广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚，职务行长。委托诉讼代理人：方文彦，该行职员。委托诉讼代理人：冯涛，该行职员。被告：吴振杰，男，1982年6月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告吴振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方文彦到庭参加诉讼。被告吴振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被告吴振杰于2019年9月16日自愿签订《个人购房借款/担保合同》（编号：03602001112019二手贷0000593），约定在被告向原告提供抵押物越秀区观绿路31号二楼用于抵押担保的情况下，由原告向被告吴振杰发放贷款160万元用于购买越秀区观绿路31号二楼。该合同及借款凭证对贷款期限(360月，2019年10月23日到2049年10月23日)、贷款利率（基准利率为年利率4.9%上浮10%）、还款方式、违约责任（若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用）、罚息（即逾期利息，在贷款利率基础上加收50%确定）、复利（对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）、抵押担保范围（合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用）等进行约定。二、合同履行情况：原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行于2019年10月23日实际发放贷款160万元。涉案抵押房产越秀区观绿路31号二楼于2019年10月17日办理了抵押登记手续。但被告吴振杰自2020年5月23日开始未按约定还款，至今连续7期逾期还款，截至2020年12月7日止，尚欠借款本金1589141.63元及到期利息、罚息、复利共计51079.07元未支付。三、原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金人民币1589141.63元及至清偿全部贷款本金日止的欠息（含利息、罚息、复利，罚息不计收复利，暂计至2020年12月7日的欠息为人民币51079.07元；自2020年的12月8日起的欠息，继续按编号为03602001112019二手贷0000593的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；2、被告不能清偿上述第一项债务时，原告有权处分抵押物即被告名下越秀区观绿路31号二楼的房产并行使优先受偿权；3、被告承担本案的受理费。裁判理由与结果本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被告吴振杰签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但被告却没有按合同约定按时偿还借款，至今连续7期逾期还款，已构成严重违约，故原告作为守约方有权根据合同约定要求被告提前偿还全部剩余贷款本息，本院对此予以支持。被告应立即向原告归还尚欠原告的全部剩余借款本金1589141.63元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，但罚息不得计收复利。被告自愿与原告签订涉案《个人购房借款/担保合同》将其所有的越秀区观绿路31号二楼抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有该抵押物的抵押权。现被告不履行还款义务，原告要求处分抵押物并行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告吴振杰于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行清偿借款本金1589141.63元及利息、罚息及复利【利息、罚息和复利暂计至2020年12月7日止为51079.07元，自2020年12月8日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按《个人购房借款/担保合同》（编号：03602001112019二手贷0000593）的约定计算，其中罚息不得计收复利】；二、若被告吴振杰不履行上述第一项所确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行有权以被告吴振杰所有的越秀区观绿路31号二楼折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9714元，由被告吴振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十二月十日书记员  陈 隽黄嘉洪
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2501号 原告：叶民雷，男，1956年1月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：楼梅玲，女，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告叶民雷与被告楼梅玲买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告木料款10000元及至债务清偿日为止的所有利息(按月利息1.5%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，因被告楼梅玲下落不明，本院于同年9月16日转为普通程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶民雷到庭参加诉讼，被告楼梅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更第1项诉请中的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 本院经审理认定事实如下：原告叶民雷曾系经营木材加工的个体工商户，与被告楼梅玲有业务往来。2014年1月8日，经双方结算，被告共欠原告木材款15000元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。后被告偿还了原告木材款5000元。现原告诉至法院，要求被告继续履行支付货款义务。 以上事实有欠条原件1张及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，被告楼梅玲欠原告叶民雷货款10000元的事实清楚，双方买卖合同关系成立并生效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告楼梅玲作为买方，也应及时履行支付相应款项的义务。现原告起诉至法院，被告仍未履行支付货款义务，已构成违约，应承担支付剩余货款及逾期利息损失的违约责任。故原告变更后的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼梅玲于本判决生效后立即支付原告叶民雷货款10000元及利息（利息自2020年8月21日起至款项清偿之日止按年利率3.85%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，均由被告楼梅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  楼伟标 人民陪审员  周竹青 人民陪审员  周苏标 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  吴奕娴 代书 记员  周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执519号 申请执行人：陈宋武，男，1980年10月4日出生，汉族，汕头市潮**。 被执行人：郑建伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住普宁市。 申请执行人陈宋武申请执行被执行人郑建伟加工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行，并向被执行人郑建伟发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请人加工款49129元及赔付利息（自2020年4月13日起至被申请执行人还款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案案件受理费，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，发现被执行人在金融机构和互联网银行均有开设存款账户且有余额（因金额较小申请人要求暂不予进行冻结），经传统查询，发现被执行人郑建伟名下有址于汕头市潮南区陈店镇溪口西畔洋东风三路西坐东向南[不动产权证号：粤房地证字第**]不动产7层共749.89m2（已被另案在先查封），余查无被执行人郑建伟有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人郑建伟发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执519号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑建伟有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴寿伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  马丽丹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1064号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人钟彬彬，男，1992年6月16日出生，汉族，文化程度大专，住广东省佛山市南海区。因本案于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z268号起诉书指控被告人钟彬彬犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡、陆锡华出庭支持公诉，被告人钟彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年4月中旬，被告人钟彬彬在广州市荔湾区文昌南路139号文玥体验中心兼职销售公寓，期间接待了前来购买公寓的被害人程某1并互相加微信好友。2020年4月18至6月24日间，被告人钟彬彬谎称可通过渠道公司找其他客户购买被害人程某1的公寓，以需支付更名手续费、退还更名手续费等为由，骗取被害人程某1通过支付宝转账、微信转账的方式支付的款项共计人民币22000元。2020年6月29日，被告人钟彬彬退还了被害人程某1人民币11100元。2020年7月9日，被害人程某1向公安机关报案。2020年8月6日，被告人钟彬彬向公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人钟彬彬无视国家法律，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟彬彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟彬彬案发后退出违法所得，酌情予以从轻处罚。建议判处被告人钟彬彬有期徒刑六个月，并处罚金。被告人钟彬彬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人钟彬彬家属代其退出违法所得人民币10900元，代管于本院。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、身份证照片、手机号码截图、支付宝账户及转账截图、微信账户、聊天及转账截图，广东省法院案款收据，电子数据检查工作记录，现场勘验检查笔录，被害人程某2的陈述及辨认笔录，证人吴某1、黄某的证言及辨认笔录，证人蓝某的证言，被告人钟彬彬的供述及身份查询材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人钟彬彬以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟彬彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟彬彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人钟彬彬犯罪后主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人钟彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人钟彬彬退出的违法所得人民币10900元（代管于本院），发还被害人程某2。三、依法扣押的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年十二月一日书记员  陈佩怡欧阳健
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5959号 原告：叶荣华，男，汉族，1983年2月28日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：李涛，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省南部县。 原告叶荣华与被告李涛运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告叶荣华于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶荣华撤回起诉。 案件受理费126元,减半收取计63元，由叶荣华负担。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  蔡东川
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行229号 原告张永金，女，汉族，1971年6月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被告厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区厦禾路**，统一社会信用代码11350200004155341D。 诉讼代表人王嘉兴，局长。 委托代理人秦郊县、庄程鹏，该单位民警。 被告厦门市公安局，住，住所地福建省厦门市思明区新华路**一社会信用代码1135020000413900XC。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人徐桂平、赖汉斌，该单位民警。 第三人李永琴，女，1989年5月10日出生，现住厦门市海沧区。 本院在审理原告张永金诉被告厦门市公安局思明分局、厦门市公安局、第三人李永琴治安管理行政处罚、行政复议一案中，原告于2020年12月23日向本院提交撤诉申请，说明经慎重考虑，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告张永金的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张永金撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张永金负担。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈幼梅 人民陪审员  徐 健 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45388号原告：吴艳，女，1983年6月2日出生，汉族，身份证住址陕西省蒲城县。被告：深圳富华医疗美容医院，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：郑金曦。委托诉讼代理人：唐磊基，系该院员工。原告吴艳与被告深圳富华医疗美容医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告吴艳向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告吴艳的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴艳撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 危梦雅
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初253号原告：鲁礼峰，男，汉族，1972年7月27日生，住河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告鲁礼峰与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告鲁礼峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1624号 申请执行人：赵志平 被执行人：姜珍兰 本院在执行申请执行人赵志平与被执行人姜珍兰合同纠纷一案中，被执行人已支付案款150000元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0111执2053号 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7904号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈某，女，1985年11月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 再审申请人屈某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人屈某申请再审称，原审将我个人出资与被申请人结婚前购买的房子评估后按各50%分割，缺乏证据支持。无证据证明是婚后收入积累，更无证据证明双方均等投资，严重侵犯了我的合法权利。原审判决与我向法庭出示的关于七彩家园5-2-1403室的购房票据等客观性证据直接相悖。在离婚诉讼中我曾向法庭出示了若干证据，证明我婚前为此房产出资406791.36元，属于我的婚前个人财产。原审判决忽视我的406791.36元出资，被申请人仅有100000元有争议“首付”的情况下，按各50%分割的，多判给了被申请人不该分割的财产。双方2014年11月5日对涉案房产还有过约定，涉案房产归申请人与被申请人 —1— 共同所有，前提是申请人与被申请人结婚后，被申请人没有任何理由、任何权利、任何原因向申请人提出离婚或分局，否则将净身出户。现被申请人与我分居，被申请人理应净身出户。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，河北省高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初1031号生效民事判决书认定了购买七彩家园5-2-1403房产首付款10万元系李某支付，虽涉案房产为双方婚前购买，且登记在屈某一人名下，但双方当事人对涉案房产存在共同出资情节。屈某虽对此提出异议，并主张该房屋为其个人所有，但其未提供充分有效的证据反驳该生效判决书认定的事实。原审法院据此认定该房产为夫妻共同财产，并予以分割，于法有据，并无不当。关于申请人与被申请人双方2014年11月5日签订的协议，该协议约定违反强制性法律规定，应认定为无效。原审法院结合房屋的评估价值、未偿还的房屋贷款余额及涉案房屋目前使用情况，判令该房屋由屈某所有，由屈某按照50%份额给付李某折价款506740.75元，符合本案实际情况，并无不当。申请人屈某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屈某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 —2— 审判员 王彦波 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘亚楠
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保132号申请人：蒋宇峰，男，1995年5月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：王庆文，男，1991年4月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：黄昌巧，女，1969年6月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请人蒋宇峰与被申请人王庆文、黄昌巧因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2020年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人王庆文驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车一辆予以保全，保全金额为4万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供担保人蒋宇峰所有的苏Ｅ×××**号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人王庆文驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封担保人蒋宇峰所有的苏Ｅ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费420元，由申请人王庆文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓东二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1229号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人庄莫毅，该公司董事长。 被执行人：江智强，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年7月10日作出的（2020）闽0427民初964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江智强未履行生效法律文书确定的义务，厦门市七星通联科技有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初964号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2463号上诉人（原审被告）：田禄增，男，1976年5月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。负责人：王学文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵，男，1974年6月9日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司理赔经理，住黑龙江省大庆市龙凤区，上诉人田禄增因与被上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田禄增上诉请求：1.请求黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院撤销（2020)黑0691民初2261号民事判决书；2.请求黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.天安保险公司以拒绝赔偿为由起诉田禄增，但一审并未提供任何证据能证明田禄增拒绝赔偿。2.天安保险公司所提供的证据三：《机动车估损清单》并非《机动车定损清单》，且属于理赔金额超过10000元而未经过回勘的案件。3.天安保险公司所提供的《机动车估损清单》尾页有特别约定条款，“就本事故车辆估损及维修事宜，各签章方经协商达成如下共识”，且第6条“本估损单（包括特别约定）及清单由包括保险方在内的二方以上签章生效”。4.根据车损险第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”。5.天安保险公司提供的证据六：情况说明书，用以证明勘察员错误操作，并不能证明定损单上的大庆行源德汽车销售有限公司和所谓的实际修车厂大庆市广运汽车销售有限公司跟哈弗汽车厂家授权的维修站有什么关系，反而暴露了保险公司与修理厂之间暗箱操作、任性估损、腾挪转包、虚开发票，谋取差价的违法事实。综上所述，被上诉人在一审时提供的证据无论从法律法规上还是公司制度上，乃至合同条款上，都不具备主张全额赔付的权利，结合上诉人已向大庆高新区人民法院提交的五项证据，更可证明天安保险公司诉讼请求的水分，以诉讼不调解的方式威胁上诉人，以高出20%的总价向上诉人主张赔偿，以虚高发票的碰瓷方式公然钻国家法律的空子。引用华春莹的金句“这是胁迫和公然抢劫！”综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司答辩称，一审判决准确，公正，上诉人的上诉请求是从个人角度出发对一审判决的臆断，不影响一审判决的公正性，我方坚持一审中的质证及答辩意见。天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还为其垫付的赔偿款人民币11305元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月19日，被告驾驶黑Ｅ×××**号小型客车行驶至兴化建设大厦路口时，与案外人寇冠驾驶的黑Ｅ×××**号车辆、林秀剑驾驶的黑Ｅ×××**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。经交警部门认定，被告负事故主要责任，案外人寇冠负次要责任，林秀剑无责任。案外人林秀剑驾驶的黑Ｅ×××**号小型客车所有人系案外人刘艳，在原告公司投保机动车损失险，保险赔偿限额为93852元，保险期间自2019年1月29日起至2020年1月28日。案外人寇冠及被告驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保保险。事故发生后，太平洋财产保险大庆支公司对事故车辆进行了定损，案外人刘艳将黑Ｅ×××**号车辆在大庆市广运汽车销售有限公司进行了修理，并于2020年6月8日向原告方提出索赔申请，出具了机动车索赔权转让书，同意将向责任方追偿的权利转让给原告公司。经核实，案外人刘艳车辆损失包括施救费300元、修车费17050元。原告于2020年6月10日经银行转账支付刘艳拖车费210元，支付大庆市广运汽车销售有限公司修车费11095元。一审法院认为，原告与黑Ｅ×××**号车辆所有人刘艳签订的保险单，合法有效。被保险人刘艳投保的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告应承担事故主要责任（70%），案外人寇冠应承担次要责任（30%），林秀剑无责任。被保险人刘艳已维修受损车辆，并向投保的原告公司申请索赔，原告已履行支付被保险人刘艳及修车厂车辆赔偿款的义务，故原告依法享有向被告追偿赔偿款的权利。案外人刘艳的车辆损失扣除保险公司应承担的机动车交通事故强制保险财产损失限额后，不足部分应由被告按事故责任比例分担。原告主张的赔偿款中10745元符合法律规定，本院予以支持，超过该数额的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张原告代为支付的修车费过高，但在本院限定的时间内未提交鉴定申请书，视为放弃鉴定，故被告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告田禄增于本判决生效后七日内一次性给付原告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险赔偿款10745元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司其他诉讼请求。案件受理费41元（已减半收取），由原告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担7元，由被告田禄增承担34元。二审期间上诉人提交现场事故照片两张，来源自己手机拍摄。证明涉案维修车辆大灯没有损坏，不应当计入维修费用里。被上诉人质证称，真实性无异议，证明问题有异议，该照片体现只是受损车辆的外表，至于上诉人所称车辆大灯没有损坏，不能作为直接证据，因为大灯的损坏不能只看外表，其内部结构等很多部件的损失需拆解过后确定。本院认为，只凭证照片无证实损失程序，且被上诉人不认可，本院不予采信。本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，上诉人车辆肇事后，对事故负主要责任，受害人刘艳依法定向自己投保的保险公司即本案被上诉人已申请了保险赔付，且给被上诉人出具了授权，故被上诉人依法享有向肇者即本案上诉人追偿的权利。本案争议的焦点是损失数额的认定的问题。虽然上诉人对损失数额持有异议，但被上诉人提供了已经赔偿的票据、车辆维修的明细，并且涉案车辆也经过了次要责任方的保险公司定损，上诉人自己亦称双方协商的价款为9400元，虽然协商没有最终达成履行协议，但亦具有一定的参考价值，与一审法院认定的10745元差距并不大，没有显失公平，且上诉人没有提供充分的反驳证据，提供的照片亦不足以证实其主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人田禄增承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二〇年十二月十日法官助理赵悦书记员刘颖
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2865号 原告：马秀珍。 被告：雷鸣。 原告马秀珍与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀珍到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 马秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令雷鸣偿还借款本金7500元及三十一个月利息5000元（注：利息计算至2020年6月30日），合计12500元；2.判令诉讼费用由雷鸣承担。事实和理由：2017年11月23日，雷鸣因需资金周转向其借款10000元人民币，约定借款期限一个月，月利率2%，利息200元，本息合计10200元，雷鸣出具借款收条一张。雷鸣于2017年12月26日还款2000元后再未还款，后经多次催缴于2019年11月21日微信还款500元，并承诺抓紧时间还款，此后雷鸣既未向其支付利息，也未偿还借款本金。其多次要求雷鸣清偿借款本金及利息，但均未果。其认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 雷鸣未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年11月23日，雷鸣向马秀珍借款10000元并出具收条一份，载明：“今收到马秀珍给付的借款壹万元整（￥10000元），银行转款壹万元整（￥10000元）。借款人指定账户：户名雷鸣，银行招商银行东岗支行，账号×××39，借款人雷鸣”。借款后雷鸣分别于2017年12月26日、2019年11月21日向马秀珍偿还借款2000元、500元，尚欠7500元未偿还。 以上事实由当事人陈述及提供的收条、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对双方之间自愿达成的借款协议应当按约履行。马秀珍向雷鸣提供借款后，雷鸣应当按照约定及时偿还借款，现雷鸣仅偿还了部分借款，对于剩余部分的借款，应当承担继续还款的责任。故马秀珍请求雷鸣偿还借款7500元有事实和法律依据，本院予以支持。关于马秀珍主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，马秀珍与雷鸣既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现马秀珍按照年利率24%主张利息5000元不符合法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）计算雷鸣占用资金期间的利息为952.31元。雷鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷鸣于本判决生效之日起十日内支付马秀珍借款及利息共计8452.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费56元，由雷鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶 倩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1018号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路**。 法定代表人：宋建光，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130300K00671109C。 委托诉讼代理人：李立中，男，1978年4月3日出生，汉族，员工。 被告：河北美龙商贸有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路中段/div> 法定代表人：郭小峰。 统一社会信用代码：9113032179136466X1 被告：河北欧诺商贸有限责任公司，河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路中段。 法定代表人：郭晓东。 统一社会信用代码：91130321056513059E。 被告：酷盈河北电子商务有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇八旗街**/div> 法定代表人：郭小峰。 统一社会信用代码：91130321MA07MQ581G。 被告：郭小峰，男，1970年2月20日出生，满族。 被告：李素英，女，1970年5月1日出生，满族。 被告：李静生，男，1988年5月7日出生，满族。 被告：杨飞飞，女，1986年3月5日出生，满族。 被告：郭晓东，男，1971年9月17日出生，满族。 被告：张淑华，女，1980年8月17日出生，满族。 郭晓东、张淑华的委托诉讼代理人：杨志彬，河北六正律师事务所律师。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司与张淑华、郭晓东、杨飞飞、李静生、李素英、郭小峰、酷盈河北电子商务有限公司、河北欧诺商贸有限责任公司、河北美龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费53800元，免收。 审 判 长  宋国杰 审 判 员  张宏艳 人民陪审员  王保林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李召猛
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2397号 原告：吴长松，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林雪芬，女，1992年12月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吴长松与被告林雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长松到庭参加诉讼，被告林雪芬经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长松向本院提出诉讼请求：1.判令林雪芬偿还吴长松借款40000元及自2020年10月9日起以本金40000元为基数按年利率15.4%计算利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由林雪芬承担。事实和理由：林雪芬以做生意需要资金周转为由，于2020年7月9日向吴长松借款40000元，林雪芬出具亲笔书写的借条一张给吴长松收执，约定借款期限为三个月，2020年10月8日为还款日期。还款期限届满，林雪芬未还款，其电话处于关机状态，去其家中也找寻不到，林雪芬故意逃避。因此，提出上述诉讼请求。 林雪芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴长松与林雪芬签订《借条》一张，原件由吴长松收执。《借条》载明：“今借到吴长松交付的现金（经双方当面清点后确认）共计人民币肆万元整（￥：40000）。该笔借款用于合法使用，借期为3个月，定于2020年10月8日还清本息，月利率为0%。借款人承诺：到期保证还清借款本息，如逾期自愿承担年利率36%赔付出借人（从借款日开始计算，直至结清），并承担出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），本借据签字或盖章即生效。借款人：林雪芬，身份证号：350622199212××××，住所：漳州市诏安县××乡××村，电话：183××××9297，借款日：2020年7月9日。”庭审中，吴长松陈述，借款实际发生在2019年9月12日，通过支付宝转账的方式支付给林雪芬，后经与林雪芬协商，于2020年7月9日重新签订借条并约定借款期限为2020年7月9日起至2020年10月8日，口头约定月利率3%，借条签订后有收到林雪芬支付的三个月利息合计3600元，本金和剩余利息未归还。 以上事实有《借条》、林雪芬身份证复印件、支付宝转账截图及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，吴长松与借款人林雪芬之间的民间借贷关系，有双方签订的《借条》为证,应予确认。林雪芬向吴长松借款后未按借条约定的还款期限内归还借款属违约,吴长松请求林雪芬偿还借款本金，符合法律规定,本院予以支持。由于《借条》明确约定借款期限内的月利率0%，吴长松陈述口头约定月利率3%没有依据，不予支持，但其自认借条签订后收到林雪芬支付的3600元，应当认定为归还的本金，故借款尚欠本金应当认定为36400元。关于利息，《借条》明确约定：“借款人到期保证还清借款本息，如逾期自愿承担年利率36%赔付出借人（从借款日开始计算，直至结清）”，故吴长松主张从逾期之日2020年10月9日起按年利率15.4%计算利息至还清借款之日止，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，予以支持，但应以本金36400元为基数。林雪芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，判决如下： 一、林雪芬应于本判决生效之日起十日内偿还吴长松借款本金36400元并从2020年10月9日起以本金36400元为基数按年利率15.4%计算逾期利息至还清借款之日止； 二、驳回吴长松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由林雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初4024号原告：国网山东省电力公司烟台市牟平区供电公司，住所地烟台市牟平区工商大街**。负责人：王文艳，总经理。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司牟平分公司，住，住所地烟台市牟平区北关大街**附**/div>负责人：张立新，经理。原告国网山东省电力公司烟台市牟平区供电公司与被告山东广电网络有限公司牟平分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告国网山东省电力公司烟台市牟平区供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网山东省电力公司烟台市牟平区供电公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年十二月二十六日书记员  丛 媛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8136号原告：济源市医药公司，住所地：济源市科教东路南。法定代表人：郭雷。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市华龙化工建材有限公司，住所地：济源市承留镇花石村。法定代表人：姚建中，该公司董事长。原告济源市医药公司与被告济源市华龙化工建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市医药公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告济源市华龙化工建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告济源市华龙化工建材有限公司偿还借款本金188万元，诉讼费29940元，保全费5000元，执行费31499元，共计1946439元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告在中国建设银行股份有限公司济源分行贷款288万元，由原告和济源市金源玻纤有限公司提供担保，贷款到期后，被告未向建设银行归还贷款。中国建设银行股份有限公司济源分行将被告及济源市金源玻纤有限公司起诉至法院，法院判决原告对被告在建设银行的288万元借款及利息承担连带还款责任。中国建设银行股份有限公司济源分行在判决生效后向济源市人民法院申请强制执行。2018年11月22日，中国建设银行股份有限公司济源分行与原告及济源市金源玻纤有限公司达成执行和解协议，由原告代偿被告向建设银行偿还借款本金188万元、诉讼费29940元，保全费5000元，执行费31499元，共计1946439元。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告在中国建设银行股份有限公司济源分行贷款288万元，由原告和济源市金源玻纤有限公司提供担保，贷款到期后，被告未向中国建设银行股份有限公司济源分行归还贷款。中国建设银行股份有限公司济源分行将被告及济源市金源玻纤有限公司起诉至法院，法院判决原告对被告在中国建设银行股份有限公司济源分行的288万元借款及利息承担连带还款责任。中国建设银行股份有限公司济源分行在判决生效后向济源市人民法院申请强制执行。2018年11月22日，中国建设银行股份有限公司济源分行与原告及济源市金源玻纤有限公司达成执行和解协议，由原告代偿被告向中国建设银行股份有限公司济源分行借款本金188万元、诉讼费29940元，保全费5000元，执行费31499元，共计1946439元。该款项，原告已支付完毕。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为被告向中国建设银行股份有限公司济源分行借款的保证人，在替被告偿还借款后，有权向被告追偿。原告代偿了借款本金188万元、诉讼费29940元，保全费5000元，执行费31499元，共计1946439元，本院予以认定。原告代偿后，被告应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市华龙化工建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济源市医药公司代偿款1946439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22318元，减半收取11159元，由被告济源市华龙化工建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十二月十六日书记员  李清霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6244号 原告：吕志勇，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈婷，女，1994年11月15日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：秦娟，陕西科迈律师事务所律师。 本院在审理原告吕志勇与被告陈婷民间借贷纠纷一案，因吕志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  连品方 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31625号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、罗小兵： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗小兵小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31625号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4732号 原告（执行案外人）：董清伍，男，汉族，1975年6月14日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告（申请执行人）：梅龙均，男，汉族，1971年8月18日生，贵州省汇川区人，住遵义市汇川区。 被告（申请执行人）：郑四林，男，汉族，1969年11月12日生，重庆市长寿区人，现住遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：王代学，系贵州百恒兴律师事务所律师。 第三人（被执行人）：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：王元伦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付明强，男，汉族，1974年1月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告董清伍与被告梅龙均、郑四林及第三人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称“盛邦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告董清伍，被告梅龙均、郑四林的委托诉讼代理人王代学，第三人盛邦公司的委托诉讼代理人付明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董清伍向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）黔0322民初4127号民事裁定书和（2020）黔0322执异120号执行裁定书，解除对位于桐梓县房屋的查封；2、判决不得对位于桐梓县房屋进行执行。事实和理由：盛邦公司在桐梓县项目。原告于2018年5月19日与第三人签订《房屋定购合同》，约定将该项目娄山云麓（一期）宜居·博雅春园第一期×号楼×××号、×××号房屋工程抵款给原告，建筑面积85.35㎡，总价款279948元。2018年5月19日，盛邦公司将房屋交付给原告。2020年5月，桐梓法院强制执行涉案房屋，原告才得知桐梓法院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，对包括涉案房屋在内的80套房屋予以查封。桐梓县人民法院于2020年6月28日作出（2020）黔0322执异120号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，认为原告签订合同合法，工程款抵清了房款，未办理过户手续，不是原告的原因。故提起诉讼。 被告梅龙均、郑四林辩称:原告与第三人之间不是真正的商品房买卖合同关系，是以物抵债的法律关系。原告在遵义市范围内还有可供居住的房屋，根据相关规定，原告与第三人之间以物抵债的法律关系不能阻止本案执行。 第三人盛邦公司述称：涉案房屋抵给原告属实，同意原告意见，不应该执行。 经审理查明：第三人盛邦公司于2016年12月26日取得地字第×××号建设用地规划许可证，用地位置为桐梓县九坝镇天池村，用地项目名称“宜居·博雅春园（一期用地）”。2015年9月18日，第三人与贵州永合建筑工程公司签订建设工程施工合同，由贵州永合建筑工程公司承建“宜居·博雅春园”项目。2015年7月20日，梅龙均、郑四林与贵州永合建筑工程公司签订桐梓县“宜居·博雅春园”项目劳务分包合同，由梅龙均、郑四林承担劳务作业。2018年8月8日，梅龙均、郑四林与盛邦公司及贵州永合建筑工程公司因建筑工程施工合同产生纠纷向本院起诉，在诉讼中，梅龙均、郑四林向本院申请财产保全，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封了第三人位于桐梓县共计80套，其中原告当时的房号为9幢9-1-9、9-1-6。本院于2018年12月28日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，判决后盛邦公司不服，上诉至遵义市中级人民法院，该院在审理中，双方达成调解协议，该院于2019年4月15日作出（2019）黔03民终2183号民事调解书，明确盛邦公司支付梅龙均、郑四林830万元。因第三人明确盛邦公司未如期履行该调解书确定的付款义务，二被告向本院申请执行上述查封的第三人的房屋。原告认为上述查封的房屋系其购买，并因第三人差其工程款，其以房抵债所得，向本院提出异议。本院于2020年7月28日作出（2020）黔0322执异120号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，以前述诉讼请求诉至本院。本案诉讼中，原告认为涉案房屋系以房抵债所得，第三人也对此无异议。即查明，2018年5月19日，第三人盛邦公司与原告签订《房屋定购合同》两份，约定将该项目娄山云麓（一期）宜居·博雅春园第一期9号楼×××号、×××号房屋出售（实际为抵工程款）给原告，建筑面积85.35㎡，总价款279948元。对于案涉工程款，第三人与贵州永合建筑工程公司于2019年11月27日签署“竣工结算总价”。 上述事实，有第三人与贵州永合建筑工程公司签订建设工程施工合同、竣工结算书、房屋定购合同、（2018）黔0322民初4127号民事裁定书、（2018）黔0322民初4127号民事判决书、（2020）黔0322执异120号执行异议裁定书以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据本案查明的事实可知，原告与第三人盛邦公司2018年5月19日签订《房屋定购合同》两份，名为房屋定购合同，实为以房抵债协议，该合同签订于2018年5月19日，而对于原告与第三人盛邦公司之间的工程款，第三人与贵州永合建筑工程公司于2019年11月27日签署“竣工结算总价”，亦即在原告所诉债务履行期限届满前，原告与第三人即签订了以房抵债协议，该协议性质应属让与担保，但对于其效力，作为担保的买卖合同因未经公示，房屋尚未完成权属变更，尚不构成让与担保，不具有物权效力，所以债权人即原告不能对价款优先受偿。 而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，无过错买受人、消费者购买人在一定条件下，即便没有过户登记手续，也可以对抗金钱之债的执行，但以物（房）抵债协议的目的在于消灭债务人对债权人的债权而非单纯的房屋买卖，当事人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，而只是债务人履行债务的变通方式，不必然引起房屋权属变动，且房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只享有债权请求权，而非物权，在完成房屋变更登记前，以房抵债协议并不形成优于其他债权权益，不能认定依据以房抵债协议而产生的物权期待权即物权本身，因而原告享有的本质上仍然是金钱之债，不应优先于另一个金钱之债，故此，以物抵债不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，原告应当根据原债权债务关系提起诉讼。综上，基于前述理由，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回董清伍的诉讼请求。 案件受理费100元，由董清伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 梁 隆 琴 人民陪审员 赵 先 佑 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 刘 书 剑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初9809号申请人：过敏霞，女，1977年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张礼强，江苏蠡湖律师事务所律师。被申请人：上海尔家商业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区北塘大街**，统一社会信用代码91320213MA1YF4LN4H。法定代表人：张二干，该公司经理。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。申请人过敏霞与被申请人上海尔家商业管理有限公司无锡分公司（以下简称尔家无锡分公司）委托合同纠纷一案，过敏霞于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结尔家无锡分公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈祎（320222197606296535）自愿以其与过敏霞共有的位于××路××号××房屋提供担保。本院经审查认为，过敏霞提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结上海尔家商业管理有限公司无锡分公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封陈祎、过敏霞名下位于××路××号××房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十二月二十二日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3113号 原告：俞重福，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：倪国文，男，1996年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：刘兵，男，1994年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 被告：李严众，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李密，男，1995年8月30日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：蒋宇，男，1998年10月3日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：杨奎，男，1993年8月23日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：姚文，男，1994年8月1日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院认为，原告以由于新冠疫情的影响为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞重福撤诉。 案件受理费532元，减半收取计266元，由俞重福负担。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  蔡平心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13981号 原告：刘志祥，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：张爱平，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告刘志祥诉被告张爱平修理合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘志祥于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志祥撤诉。 案件受理费减半收取221元，由原告刘志祥负担。 审判员 邓 刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨佳怡
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终322号上诉人（一审原告）内乡县灌涨镇魏庄社区正源酒店。住所地内乡县灌涨镇魏庄社区。经营者罗丽茹，女，汉族，1968年6月10日出生，住内乡县。委托代理人王红平，男，汉族，1968年10月16日出生生，住内乡县。委托代理人刘群党，内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）内乡县市场监督管理局。法定代表人蔡如谱，任该局局长。出庭应诉负责人江海潮，任该局党组成员。委托代理人冯浩，该单位工作人员。委托代理人胡凌，河南大法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）内乡县人民政府。法定代表人杨曙光，任县长。出庭应诉负责人郑双成，任该县副县长。委托代理人朱力，该单位工作人员。上诉人内乡县灌涨镇魏庄社区正源酒店因与被上诉人内乡县市场监督管理局、内乡县人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内乡县灌涨镇魏庄社区正源酒店的委托代理人王红平、刘群党，被上诉人内乡县市场监督管理局出庭应诉负责人江海潮及委托代理人冯浩、胡凌，内乡县人民政府出庭应诉负责人郑双成及委托代理人朱力到庭参加诉讼。上诉人内乡县灌涨镇魏庄社区正源酒店上诉请求：撤销内乡县人民法院作出的（2020）豫1325行初23号行政裁定，改判撤销内乡县市场监督管理局作出的内市监罚字〔2019〕9号行政处罚决定书及内乡县人民政府作出的内政复决字〔2020〕3号行政复议决定书。事实与理由：一、一审法院以上诉人没有在法定期间内提起诉讼为由驳回上诉人的起诉是错误的。二、上诉人在一审中提交的两份证据足以证实上诉人没有违法的主观故意，且国家领导人的图像不是上诉人添加的。一审法院对此不予认定是错误的。三、内乡县市场监督管理局的处罚决定书违反法定程序，应当予以撤销，但内乡县人民政府却对内乡县市场监督管理局作出的处罚决定予以维持。一审法院认为处罚程序和复议程序没有违法之处，于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人内乡县市场监督管理局辩称，关于起诉期限的问题，上诉人称是2020年8月4日到内乡县人民法院立案，请求中院依法审查。根据上诉人盖章签字的起诉状显示是2020年8月5日，内乡县市场监督管理局认为该案件超过起诉期限。被上诉人内乡县人民政府辩称，同内乡县市场监督管理局的答辩意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，二审中，上诉人提交了内乡县人民法院诉讼服务中心于2020年10月20日出具的情况说明：“内乡县灌涨镇魏庄社区正源酒店于2020年8月4日向立案庭递交起诉状。”同时提交了内乡县人民法院来访出入人员登记表显示上诉人经营者罗丽茹的丈夫王红平于2020年8月4日15时13分到立案庭的登记记录复印件。本院认为，本案二审争议的问题是上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人于2020年7月20日收到内乡县人民政府送达的行政复议决定书，根据内乡县人民法院诉讼服务中心出具的情况说明及内乡县人民法院来访出入人员登记表可以证实上诉人向一审法院递交起诉状的日期为2020年8月4日，并未超过十五日法定起诉期限。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回一审原告的起诉错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325行初23号行政裁定；二、本案指令河南省内乡县人民法院审理。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 孙小刚二〇二〇年十二月八日法官助理刘冰心书记员裴绍颖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢394号之一申请执行人：叶知音，女，1964年3月8日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处育才路**，公民身份号码4202211964********。被执行人：曹中坤，男，1971年12月23日出生，汉族，住大冶市大箕铺镇三角村曹绍坡湾****，公民身份号码4202211971********。申请执行人叶知音与被执行人曹中坤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月26日依法向本院恢复申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息534666元。1.本院于2020年1月19日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年1月25日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款及不动产登记信息，查封了被执行人曹中坤名下的鄂B5CU**北京现代牌小车一辆，但未实际控制，暂无法处置,未发现被执行人有其他可供执行财产;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人叶知音，并要求其提供财产线索，申请执行人叶知音未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人曹中坤经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人叶知音释明被执行人曹中坤的财产情况，申请执行人叶知音不能提供被执行人曹中坤可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人曹中坤确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢394号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月三十日书记员  周 瑞合议庭笔录时间：2020年12月30日地点：大冶市人民法院215办公室合议庭成员：石磊鑫、张炳锐、金敏兰案件承办人：王国胜书记员：周瑞评议：申请执行人叶知音与被执行人曹中坤民间借贷纠纷一案评议内容记录：王国胜：关于申请执行人叶知音与被执行人曹中坤民间借贷纠纷一案，本院向申请执行人叶知音释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，应裁定终结本次执行程序。张炳锐：同意承办人意见。金敏兰：同意承办人意见。石磊鑫：同意承办人意见。合议庭统一意见：对本院的（2020）鄂0281执恢394号案件终结本次执行程序。结案报告一当事人基本情况申请执行人：叶知音被执行人：曹中坤二执行依据及标的依据已发生法律效力的（2019）鄂0281民初2865号民事判决书。标的：534666元三案件执行情况因本案被执行人曹中坤暂无可供执行财产，经本院向申请执行人叶知音释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，应终结（2020）鄂0281执恢394号案的本次执行程序。承办人：王国胜二〇二〇年十二月三十日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1244号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张积云，男，1989年11月10日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，家住抚州市。曾因商标侵权行为于2017年6月30日被行政处罚。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2020年10月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人尹涛、徐晓鹏，、实习律师。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张积云犯假冒注册商标罪一案，于2020年10月22日作出(2020)闽0582刑初1447号刑事判决，以被告人张积云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元；未随案移送的假冒“乔丹”注册商标运动鞋125双、假冒“361°”注册商标运动鞋1355双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。原审被告人张积云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张积云以其服判为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张积云申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张积云撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初1447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初71号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人李美堂，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化程度，重庆新巨航物流股份有限公司业务经理，户籍所在地重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因本案，于2019年9月25日被长江航运公安局宜昌分局取保候审，2020年10月20日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。被告人欧建平，男，1982年5月19日出生，汉族，初中文化程度，重庆新巨航物流股份有限公司巨能805号轮船长，住重庆市奉节县。因本案，于2019年9月27日被长江航运公安局宜昌分局取保候审，2020年10月20日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人李美堂、欧建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院遵照指定管辖决定，适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人李美堂、欧建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2018年11月6日，被告人李美堂明知李某（已判刑）等人销售的长江砂系非法采掘，仍然商议以每吨22元的单价购买，并指使被告人欧建平联系李某装载。当日23时许，欧建平明知是盗采的长江砂，仍驾驶巨能805号轮到长江枝江马羊洲水域，装载经李某居间联系，由禹某（已判刑）等人非法采掘的长江砂3500吨。11月8日，李美堂向李某支付长江砂款7.7万元，巨能805号轮运输途中于同年11月14日被公安机关查获。案发后，被告人李美堂、欧建平自动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。另查明，长江航运公安局宜昌分局扣押了被告人李美堂违法所得人民币5万元。被告人李美堂另向本院退缴违法所得人民币2.7万元，并预缴罚金人民币3万元。被告人欧建平已向本院预缴罚金人民币2万元。公诉机关认为，被告人李美堂、欧建平明知是犯罪所得而予以收购，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李美堂、欧建平认罪认罚，可从宽处理。被告人李美堂在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人欧建平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李美堂、欧建平均自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李美堂、欧建平对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从宽处理，适用缓刑。上述事实，被告人李美堂、殴建平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证巨能805号轮及长江砂照片，户籍资料、受案登记表、巨能805号轮航行日志、银行交易记录、被告人李美堂退缴违法所得及预缴罚金的交易凭证、被告人欧建平预缴罚金的交易凭证等书证，证人李某等人的证言，被告人李美堂、欧建平的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李美堂、欧建平明知其收购的长江砂是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人李美堂在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人欧建平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李美堂、欧建平自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且均能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李美堂、欧建平退缴了全部违法所得，并预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人李美堂、欧建平有悔罪表现，且各自所在社区同意接收监管，可以适用缓刑。被告人李美堂、欧建平的违法所得应予追缴，上缴国库。综上，根据被告人李美堂、欧建平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二十七条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李美堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人欧建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。三、被告人李美堂、欧建平的违法所得人民币七万七千元予以追缴，上缴国库。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾立荣审 判 员  孙 健人民陪审员  仇舒心二〇二〇年十二月十八日法官助理袁梅书记员范园园
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审144号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛永元体育用品有限公司，住所地。 法定代表人成耆鹤。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛永元体育用品有限公司于2020年4月16日作出的青住金处理字[2020]21第012号行政处理决定书。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。 在本案审查期间，申请执行人于2020年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。 审判长  姜永红 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8800号原告：曾国文，男，1966年7月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：济源奇正地产有限公司，住所地：沁园街道办事处。法定代表人：赵显奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帆、卢红霞（实习），河南朗齐律师事务所律师。被告：济源昆腾置业有限公司，住所地：济源市。法定代表人：CREMADESPICOJOSEANTONI0，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。原告曾国文与被告济源奇正地产有限公司（以下简称奇正公司）、济源昆腾置业有限公司（以下简称昆腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国文及其委托诉讼代理人崔小霞，被告奇正公司的委托诉讼代理人王帆、卢红霞，被告昆腾公司的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国文向本院提起诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费170万元及逾期付款利息（按照年利率6%从2019年5月10日计算至实际付款之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告将大中华城市广场1#楼工程发包给济源市第一建筑工程有限公司，济源市第一建筑工程有限公司又将工程的劳务部分分包给其，其组织人员进行施工，在施工进行到主体第十九层完工后，因二被告资金不到位，导致工程停工。经双方结算二被告尚欠其劳务费170万元。就该劳务费的支付，双方经协商于2018年1月31日达成了《农民工工资偿还协议》。根据协议约定，二被告应分别在2018年7月1日前、2019年1月10日前及2019年5月10日前分别支付其51万元、68万元、51万元，但是二被告至今未支付款项。被告奇正公司辩称，其公司认可2018年1月31日与原告所签订的农民工工资偿还协议，就原告诉讼请求部分逾期付款的利息，应按协议第一页第三条约定的当期银行利息作为违约金计算。被告昆腾公司辩称，原被告之间签订的《农民工工资偿还协议》无效，根据法律规定，原告应当具有劳务作业法定资质才可承包相应工程，否则应当认为无效。另外该份协议是伪造的，是奇正公司利用其公司印章的空白纸张伪造形成的。本案中的发包人为奇正公司，承包人为济源市第一建筑工程有限公司，根据法律规定，应当追加济源市第一建筑工程有限公司作为第三人参加诉讼。并且申请对协议中“赵显奇”、“曾国文”签名的形成时间进行鉴定；对协议中“济源昆腾置业有限公司”印章与印刷字体“济源昆腾置业有限公司”的形成先后顺序进行鉴定。经审理本院认定事实如下：2016年，二被告将大中华城市广场1#楼工程发包给济源市第一建筑工程有限公司，济源市第一建筑工程有限公司又将工程的劳务部分分包给原告，原告组织人员进行施工，在施工进行到主体第十九层完工后，因二被告资金不到位，导致工程停工。经双方结算二被告欠原告劳务费170万元。根据协议约定，二被告应分别在2018年7月1日前、2019年1月10日前及2019年5月10日前分别支付其51万元、68万元、51万元。并且协议第三条其他约定中载明：“甲方（二被告）应信守承诺，在双方约定的时间及时支付劳务费，若甲方不能及时支付，甲方应当按照当期银行利息作为违约金支付给乙方（原告）”。二被告至今未支付上述款项。另查，关于原被告之间的劳务纠纷案件原告于2019年7月22日曾向法院起诉，案号为（2019）豫9001民初6426号，诉讼中昆腾公司提出鉴定申请，对被告奇正公司、昆腾公司印章的形成时间以及该两个公司法人赵显奇、原告曾国文的签字形成时间进行鉴定，本院经研究认为鉴定确有必要，鉴于短时间内不能完成鉴定事项，审理程序无法进行，本院依法先行驳回原告起诉，待鉴定事项完成后，原告可继续主张权利。本院启动鉴定程序后，因原被告各方当事人未在限定期限内提供鉴定所需要的补充材料，被鉴定机构广东通济司法鉴定中心退案。原被告又未能提供国内有哪一家鉴定机构能够鉴定。本院认为，庭审中，被告奇正公司对原告提供的2018年1月31日《农民工工资偿还协议》无异议，但是被告昆腾公司有异议，并且要求对协议中“赵显奇”、“曾国文”签名的形成时间进行鉴定；对协议中“济源昆腾置业有限公司”印章与印刷字体“济源昆腾置业有限公司”的形成先后顺序进行鉴定。因以上鉴定内容本院已于（2019）豫9001民初6426号案件中组织鉴定，因原被告各方当事人未在限定期限内提供鉴定所需要的补充材料，被鉴定机构广东通济司法鉴定中心退案，原被告又未能提供国内有哪一家鉴定机构能够鉴定，故被告昆腾公司此次又申请鉴定，属于重复申请鉴定，本院不予准许。2018年1月31日，二被告和原告达成的《农民工工资偿还协议》客观真实，属于原被告双方真实意思表示，本院予以确认。被告申请追加济源市第一建筑工程有限公司作为第三人参加诉讼，因为二被告作为工程的发包方，作为实际施工人的原告将工程施工完毕后与原告达成协议，并约定款项的支付方式，根据相关法律规定，二被告可以直接向原告支付工程款项，故对被告的追加申请，本院不予准许。因原被告达成的《农民工工资偿还协议》中明确约定二被告应分别在2018年7月1日前、2019年1月10日前及2019年5月10日前分别支付其51万元、68万元、51万元，故现在原告要求二被告支付劳务费170万元及违约金，理由正当，符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告济源奇正地产有限公司、济源昆腾置业有限公司在判决书生效后十日内支付原告曾国文劳务费170万元及违约金（自2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22303元，减半收取为11151.5元，由被告济源奇正地产有限公司、济源昆腾置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31589号之一 申请执行人：郑宇，男，1984年10月03日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务律师。 被执行人:深圳市康乐园体育文化有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**，统一社会信用代码91440300754260001P。 法定代表人:王之。 申请执行人郑宇与被执行人深圳市康乐园体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16650号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7978.63元及利息等，本院于2020年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘 晶
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4143号 上诉人（原审原告）：陈朋，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：乔小婉，江苏争春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张贵伟，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜明宇，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 上诉人陈朋因与被上诉人张贵伟、杜明宇合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由张贵伟、杜明宇负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：张贵伟通过陈朋介绍向杜明宇购买石子，并向陈朋账户转款700,000元，陈朋随即将该款转给杜明宇，张贵伟也认可从杜明宇处购买砂石，张贵伟与杜明宇之间形成买卖关系，陈朋仅是中间介绍人。在张贵伟与杜明宇因买卖石子引发争议后，张贵伟找陈朋协调，经陈朋中间说和，转账退回张贵伟100,000元。因陈朋没有从张贵伟、杜明宇之间的砂石买卖合同中获利，也对张贵伟与杜明宇之间关于砂石买卖具体事项及约定不知情，没有向张贵伟承担返还购石款的义务。 张贵伟辩称，陈朋与张贵伟系朋友关系，陈朋知晓张贵伟要购买石子，对张贵伟说可以从杜明宇处购买，但张贵伟不认识杜明宇，也不知陈朋与杜明宇之间是何种关系，后张贵伟就按陈朋指示将购货款700,000元直接汇入陈朋指定的账户。因陈朋没有依约供应石子，陈朋先行退还张贵伟100,000元，剩余600,000元一直未返还。一审判决陈朋向张贵伟返还购货款600,000元,并支付相应利息正确，二审应予以维持. 杜明宇未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 张贵伟向一审法院起诉请求：1.判令陈朋、杜明宇退还张贵伟汇款600,000元，并赔偿张贵伟的损失；2.由陈朋、张贵伟负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：张贵伟与陈朋系朋友。张贵伟因购买石子需要，按照陈朋的要求于2018年8月10日向陈朋指定的账户（张胜娟银行账户62×××86）汇入200000元，备注买石子。2018年8月11日向陈朋指定的同一账户汇入500000元，备注买石子。后因陈朋未向张贵伟提供石子，张贵伟要求陈朋退款，陈朋于2018年12月23日通过张胜娟银行卡（卡号62×××86）退回100000元后，余下600000元一直未予退回。 一审法院认为，张贵伟已向陈朋支付货款，陈朋未按照约定履行交付石子的义务，张贵伟要求陈朋予以返还合法有据。陈朋辩称其不是买卖合同相对人，因张贵伟不认识杜明宇，就把钱转给陈朋以完成交易，陈朋在收到钱后立即将货款转给杜明宇妻子庄荥账户，陈朋只是起到帮忙的作用。从陈朋当庭提交的转账记录仅能证明其向案外人庄荥账户转款情况，不能证明张贵伟与杜明宇之间存在买卖合同关系，同时亦不能证明陈朋与张贵伟之间不存在买卖合同关系。对陈朋的辩解不予采信。张贵伟要求陈朋赔偿600,000的利息损失（按年利率6%计息，从2018年8月11日至还清之日止），因张贵伟要求陈朋返还货款后，陈朋于2018年12月23日通过案外人张胜娟账户退还100,000元，该利息计算应从2018年12月23日开始计算。因张贵伟现有证据不能证明杜明宇系买卖合同的任何一方，其要求杜明宇退还货款并赔偿损失的诉讼请求依据不足，不予支持。杜明宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法庭对案件事实的审查认定。 一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、陈朋于判决生效后十日内退还张贵伟货款600,000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；二、驳回张贵伟的其他诉讼请求。一审案件受理费9,800元，保全费3,770元，由陈朋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈朋向张贵伟介绍可购得石子，并收取张贵伟700,000元，因该业务未能开展，张贵伟没有取得石子，陈朋主动退还张贵伟100,000元，尚余600,000元未予退还事实存在。对此有张贵伟的陈述及张贵伟提交的向陈朋指定账户汇入货款700,000元及收取陈朋返还100,000元银行流水账单予以证明,其中支付款项用途明确为买石子。陈朋亦认可张贵伟通过其购买石子,并向其支付购买石子款700,000元，但提出其仅是介绍张贵伟向杜明宇购买石子，也将石子款汇给杜明宇的妻子庄荥，张贵伟与杜明宇之间构成买卖关系，其未从中获益，不应承担还款义务上诉主张。审理认为，张贵伟在事前与杜明宇并不相识，是陈朋向张贵伟提起向杜明宇购买石子的意向，张贵伟同意后将货款700,000元直接汇给陈朋，而非杜明宇，陈朋收款后虽将该700,000元转汇给庄荥，但陈朋未能提交庄荥与杜明宇系夫妻关系，庄荥的收款行为视为杜明宇与张贵伟形成买卖合同关系证据。因杜明宇不出庭应诉，仅目前陈朋所举证据尚不足证明其仅是中间介绍人，而非买卖合用相对人，且未从该笔交易中获益。既然陈朋参与该笔买卖交易，经手收取张贵伟的购货款，在双方交易不成，合同目的无法实现的情况下，陈朋负有向张贵伟返还购货款的义务。一审认定陈朋与张贵伟存在买卖合同关系，判令陈朋向张贵伟返还剩余购货款600,000元及占用资金期间的利息，事实清楚，证据充分，本院予以维持。 综上所述，陈朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800元，由上诉人陈朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。