山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异415号 案外人：尚金光，男，1961年9月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：郑军，男，1975年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：秦年江，男，1971年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2020）鲁1302执512号案件，即申请执行人郑军与被执行人秦年江、刘长义、临沂兰亭实验学校民间借贷纠纷一案中，案外人尚金光对本院执行兰山区俄庄兰亭馨园高层15号楼1701室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人尚金光称，请求停止对案外人所有的位于兰山区的执行。事实与理由：案外人于2018年11月26日购买俄庄兰亭馨园高层职工公寓楼15号楼17层1701房屋一套，总价款40万元，其中20万元于2019年11月29日打入施工单位秦一茗（被执行人秦年江的儿子）的账户，账户：农行62×××73（附购房合同、收据、银行流水等复印件），余款转入刘长义账户。贵院于2019年10月23日对该套房产一并扣押查封，致使其无法办理房屋确权手续。综上所述，尚金光是案外人，贵院将案外人的财产予以执行，明显有误，根据民诉法特提出异议，请兰山区人民法院立即终止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人郑军辩称，案外人所提异议无理，应予驳回。理由如下：一、案外人只是提供了虚假认购书及收据，没有真实付款凭证系无效认购，依据案外人提供的银行流水可以看出2018年11月26日案外人转款数额是79万元，三天后又转款20万元完全不是认购书的付款方式和数额，并非购房款，而是案外人多次向答辩人提到的向秦年江出借款项，而且出借款项已经结清，实际是为当时借贷抵押所签的虚假认购。二、房屋的产权方临沂兰亭实验学校早在2018年7月10日就已将包括案涉房产在内的17-19层全部房产均与答辩人签订正式房屋购置合同书，而案外人提供的认购书时间是2018年11月26日。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的排除执行的规定理应认定案外人的认购行为无效。因此，案外人所提异议于法无据，应予以驳回。 本院查明，郑军与秦年江、刘长义、临沂兰亭实验学校民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1302财保1233号之一民事裁定书，查封秦年江、刘长义、临沂兰亭实验学校价值150万元财产一宗，并于2019年10月23日查封了秦年江、刘长义、临沂兰亭实验学校所有的位于临沂市兰山区的高层住宅楼房第17层、18层、19层，查封期限三年，并向秦年江、刘长义、临沂兰亭实验学校送达了民事裁定书、协助执行通知书（回执）。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1302民初11722号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月21日立案执行。案件进入执行程序后，诉讼中的查封措施，自动转为执行程序中的强制措施。本院于2020年8月5日作出（2020）鲁1302执512号评估结果告知书，评估结论为：评估标的物【被执行人秦年江兰山区兰亭馨园小区15号楼1701、1702、1703、1801、1802、1803、1901、1902、1903】在价格评估基准日的公开市场价值为467.91万元。本院于2020年8月9日向被执行人秦年江送达该评估结果告知书。 另查明，案涉兰山区枣园镇俄庄兰亭馨园高层15号楼1701室在临沂市不动产登记交易中心无登记信息，系小产权房。 案外人为证实其主张向本院提交如下证据：1、出售方临沂兰亭实验学校与尚金光于2018年11月26日签订的兰亭馨园房产认购书（代售房合同）复印件一份，载明“临沂兰亭实验学校、尚金光双方确认成交的房产位于兰亭馨园15号1单元1701室，住房面积134.25平方米，合计价款为400000元。临沂兰亭实验学校应于2019年1月前将认购房交付尚金光使用，不得在认购书约定时间内将该房出售给他人。”该认购书手写内容为：该房款由建设方、承建方各收20万元，结算时找平。证明案涉房产由尚金光购买；2、临沂兰亭实验学校于2018年11月26日出具的收据复印件一份，载明“交款单位尚金光，人民币大写肆拾万元整，交款事由15＃楼1701室房款。单位盖章处备注由工地和学校各收20万元。临沂兰亭实验学校盖章”，证明尚金光将案涉房产购房款转入开发商账户（秦年江的儿子秦一茗账户）；3、账号户名：62×××73尚金光的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，显示2018年11月29日转支200000元，对方账号62×××73秦一茗。2018年11月26日转支790000元，对方账号62×××73秦一茗。2018年12月8日转存23000元，对方账号62×××73秦一茗，证明尚金光已将购房款转入开发商账户（秦年江的儿子秦一茗账户）；4、临沂兰亭实验学校于2020年12月3日出具的证明一份，载明“兹有我校开发的“兰亭馨园”15＃楼1701室，已于2018年11月26日作价40万元售卖给枣园镇俄庄村居民尚金光，现因工地秦年江拖欠郑军借款一案，被兰山法院查封，无其他法院查封。特此证明”，证明尚金光的案涉房产系第一次查封。 申请执行人为证实其主张，向本院提交了临沂兰亭实验学校与郑军于2018年7月10日签订的房屋购置合同复印件一份，载明“郑军购买的房屋为本合同项目的高层职工公寓楼17-19层，标准层建筑面积为1158平方米，总金额为1500000元，郑军按一次性付款，临沂兰亭实验学校应于2018年12月30日前，将符合本合同约定的房屋交付乙方使用。”该合同手写内容为：此合同只作贷款使用，到期款还清合同作废。落款处甲方：临沂兰亭实验学校盖章，秦年江签字，乙方：郑军签字，时间2018年7月10日。 本院认为，本案的争议焦点为案外人尚金光是否是案涉房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人尚金光对案涉房产主张权利，应对其是否系案涉房产的权利人，该权利的真实性、合法性以及能否排除执行性承担举证责任。本案中，案外人尚金光提交的兰亭馨园房产认购书（代售房合同）可证实其与临沂兰亭实验学校达成买卖房产的合意，其主张已支付全部购房款，除提交收据外还应有银行流水或其他交款凭证等证实，但案外人尚金光提交的中国农业银行卡交易明细清单显示尚金光交易对方为秦一茗，2018年11月26日转支金额为79万元，与双方约定的购房款数额不一致，其余均是在收据出具后的转账，且尚金光与秦一茗存在多笔转账记录，即使案外人尚金光关于秦一茗系秦年江儿子的主张成立，也不能证实案外人尚金光与秦一茗之间的转账即为购买案涉房屋的购房款，不能证实案外人尚金光已付清案涉房屋的全部购房款。同时，对于案涉房产的交付、占有、使用等情况，尚金光未提交相关证据予以证实。因此，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明案外人尚金光系案涉房产的权利人。故案外人的异议主张不成立，本院不予支持。若案外人坚持认为对案涉房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 综上所述，案外人尚金光的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人尚金光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  钱晓雨