甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初603号原告：兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行，住所地兰州市城关区东岗东路**。负责人：张鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：钟铭鑫。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：甘肃保丰化肥有限责任公司，住所，住所地甘肃省永登县树屏镇哈农咀村div>法定代表人：刘磊，该公司经理。被告：兰州新区迅源信用担保有限公司，住所，住所地兰州市兰州新区综合服务中心**div>法定代表人：刘洋，该公司经理。被告：镇原鹏程商贸集团有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省庆阳市镇原县茹河南岸纬二路>法定代表人：李**程。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨杨，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：李**程，男，1981年8月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨杨，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：李德宏，男，1968年7月25日出生，汉族，甘肃保丰化肥有限责任公司实际控制人，住兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行（以下简称农商行兰新支行）与甘肃保丰化肥有限责任公司（以下简称保丰公司）、兰州新区迅源信用担保有限公司（以下简称迅源公司）、镇原鹏程商贸集团有限公司（以下简称鹏程公司）、李**程、李德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰新支行委托诉讼代理人钟铭鑫、马成良，被告保丰公司实际控制人李德宏，被告迅源公司实际控制人胡磬予，被告鹏程公司法定代表人李**程和被告李**程及其共同的委托诉讼代理人王杨杨，被告李德宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令保丰公司偿还贷款本金4,000,000元，支付截止2018年12月21日的利息1,477,961.27元，并按合同约定的年利率14.196%支付2018年12月21日之后的利息至本金还清时止；2、依法判令迅源公司、鹏程公司、李**程、李德宏对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由上列被告承担。事实和理由：原告向保丰公司发放贷款4,500,000元，贷款期限一年。贷款合同履行期限届至时，保丰公司归还本金500,000元，剩余4,000,000元未能归还，保丰公司的行为已构成违约。案涉贷款的担保人迅源公司未履行保证人应承担的还款责任。鹏程公司、李**程及李德宏亦未按书面承诺书的承诺承担连带还款责任。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告保丰公司、李德宏共同辩称，保丰公司登记的法定代表人系刘磊，但李德宏系保丰公司的实际控制人。二被告均承认原告主张的贷款事实。因保丰公司需购买苗木缺流动资金，迅源公司遂提供担保从原告处贷款。迅源公司提供担保时提出要求，如从原告处贷得款项，双方各用一半，此种交易方式亦是担保公司常规交易模式。于是，迅源公司给保丰公司介绍了河北省一家销售苗木的公司，与保丰公司签订了购买苗木的合同。保丰公司遂从原告处贷得款项4,500,000元。该笔贷款原告要求支付给销售苗木的公司，经迅源公司控制人胡磬予指示转账支付到销售苗木的公司4,400,000元。之后，保丰公司并未收到苗木，遂找迅源公司处理此事，迅源公司答复苗木未发，则贷款由其公司代偿。贷款利息亦是迅源公司将款项转账支付到保丰公司账户，由原告直接扣收。贷款到期后，迅源公司偿还贷款本金500,000元。现对原告的诉讼请求表示同意，愿想办法归还此笔贷款。被告迅源公司承认原告主张的事实，该笔贷款有抵押担保，可以用抵押财产予以归还。并确认李德宏的辩称事实属实。被告鹏程公司、李**程共同辩称，因原告与保丰公司、迅源公司签订的借款及保证合同鹏程公司及李**程均不知情，亦未使用该笔贷款，亦未承诺对该笔贷款予以保证担保，案涉贷款与其二者无关，故原告主张其二者承担连带责任保证的全部诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、酒泉建新农业开发有限公司（以下简称建新公司）与保丰公司签订的销售苗木的合同书、保丰公司向原告提交的借款申请书、保丰公司股东会决议、保丰公司法定代表人刘磊、股东刘学秀、景晓峰三人向李德宏授权贷款的公证委托书、李德宏的身份证复印件、2014年12月11日保丰公司出具的还款承诺书、2014年12月12日李德宏出具的担保承诺书、企业短期借款申请书、流动资金借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放通知书、业务收费凭证、电汇凭证、保丰公司贷款明细。原告以该组证据拟证明与保丰公司借款法律关系成立，与迅源公司、李德宏之间保证担保法律关系成立，保丰公司未归还贷款本息，保证人迅源公司及李德宏应承担连带清偿责任。另证明借款逾期后贷款利率上浮30%的事实。迅源公司与李德宏对该组证据无异议。鹏程公司和李**程对该组证据的真实性无异议，但质证认为案涉贷款与其无关。本院认为，该组证据因双方当事人对其真实性、合法性无异议，且与本案待证事实原告是否向保丰公司发放贷款，保丰公司是否履行了归还贷款本息的事实，迅源公司与李德宏应否承担连带清偿责任具有关联性，本院予以采信。2、2016年6月24日的催收通知书、2017年12月11日的催收通知书、2018年4月5日的保证函。原告拟证明贷款逾期后向保丰公司及迅源公司催收的事实。保丰公司、李德宏及迅源公司对该组证据无异议。鹏程公司和李**程质证认为该组证据证明的事实与其无关。本院认为，该组证据因当事人对真实性、合法性无异议，与本案待证事实原告是否履行了催告义务具有关联性，本院予以采信。3、2018年1月8日由鹏程公司及李**程盖章和签名的连带责任保证承诺书。原告拟证明鹏程公司和李**程应对案涉贷款承担连带责任保证。保丰公司、迅源公司及李德宏对该组证据无异议。鹏程公司和李**程质证认为该承诺书系原告胁迫的情况下意思表示不自由而出具，故不具合法性，保证担保不成立，不能作为鹏程公司及李**程对案涉贷款承担连带清责任的依据。本院认为，该证据因双方当事人对其真实性、合法性无异议，与本案待证事实鹏程公司和李**程是否承担保证责任具有关联性，本院予以采信。4、利息计算清单。拟证明各被告所欠贷款利息的事实。保丰公司和迅源公司、李德宏对该证据无异议。鹏程公司和李**程对该证据的真实性无异议，但质证认为与其无关。本院认为，该证据因当事人对其真实性无异议，且与本案待证事实借款人尚欠贷款利息的认定具有关联性，故本院予以采信。被告保丰公司、迅源公司、李德宏未提交证据。对鹏程公司和李**程共同提交的证据，本院认定如下：王国鹏、陶博的证言。鹏程公司和李**程拟证明向原告出具的保证担保承诺书系原告胁迫所为而违法，对案涉贷款予以担保并不是其真实意思表示。原告对该组证人证言的真实性、合法性予以认可，但质证认为证人又不知鹏程公司、李**程与原告之间贷款及保证事实，故证言与本案无关联性。其他被告对该组证据无异议。本院认为，由于迅源公司实际控制人胡馨予因涉嫌犯罪被羁押，鉴于在看守所开庭时证人到庭存在的困难，故本院对二证人的身份信息、证言内容进行了核实，故符合证据的真实性、合法性，该证言与本案待证事实鹏程公司和李**程因何向原告出具承诺书具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，保丰公司向原告所属王府井支行申请流动资金贷款5,000,000元，并提交了贷款的相关资料，有购买苗木的合同、保丰公司股东会决议、经过公证的法定代表人的授权委托书等。在王府井支行贷前审查过程中，保丰公司实际控制人李德宏向王府井支行作出书面还款承诺书1份。内容为李德宏愿就保丰公司在王府井支行所贷款项承担连带责任保证。2015年1月31日，保丰公司填写了原告提交的企业短期借款申请书，在该申请书上记载的保丰公司申请贷款数额为4,500,000元，借款用途为购买苗木，借款期限1年，还款资金来源是经营收入。保证人为迅源公司。王府井支行在贷款申请书上填写了“同意贷款4,500,000元，期限1年，年利率10.80%，请联社审批”的意见。当日，王府井支行与保丰公司签订《流动资金借款合同》1份。双方约定：原告给保丰公司出借生产经营周转流动资金4,500,000元，借期1年，自2015年1月31日起至2016年1月30日。贷款利率执行年利率10.92%，按月结息，每月第20日为结息日。借款到期，利随本清。如借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。本合同项下的债务担保方式为保证担保，迅源公司与原告签订了保证合同，约定的保证责任方式为连带责任保证，保证期限自主合同项下债务履行期限届满2年。双方还约定债权范围包括实现债权的费用。除签订上述合同外，保丰公司实际控制人李德宏及迅源公司实际控制人胡馨予均在王府井支行提供的贷款发放通知单及借据上加盖了私章并签名，还加盖了二公司的公章。王府井支行向保丰公司支付了贷款4,500,000元。2015年2月3日，保丰公司将贷款中的4,400,000元转账支付给河北省博野县永诚苗圃场。又查明，每月向原告应付的利息由迅源公司支付到保丰公司还款账户后，由原告直接扣收利息。期间，亦存在未依约定支付利息的情形。2016年1月30日，保丰公司未归还贷款本金，迅源公司亦未承担保证人的还款责任。同年4月12日，迅源公司向原告归还贷款本金500,000元。之后，仍由迅源公司将利息转账支付给保丰公司由原告扣收利息。2016年6月24日，原告向保丰公司和李德宏发出贷款到期（逾期）催收通知书1份。李德宏收到后签名并加盖保丰公司公章。李德宏在该通知上承诺愿意承担相关担保责任。2017年12月11日，原告再次向李德宏及保丰公司发出还贷催告。2018年4月5日，迅源公司给原告出具了保证函1份，愿意就上述贷款继续承担连带责任保证。截止2018年12月2日，保丰公司未归还的贷款本金为4,000,000元，未付利息1,477,961.27元。另查明，在保丰公司从原告处贷得案涉贷款之前，鹏程公司曾为兰州瑞赛工贸有限公司（以下简称瑞赛公司）拟从原告处贷款提供了抵押担保，抵押物系鹏程公司所享有使用权的土地，并与原告签订了借款/最高额抵押担保合同，拟贷款9,400,000元，保证人仍为迅源公司。原告亦办理了土地抵押权登记。2018年5月，原告的工作人员钟鑫铭对李**程称，为解决迅源公司的不良贷款，提出让鹏程公司为保丰公司所贷原告4,500,000元的贷款提供保证担保，原告可向鹏程公司提供贷款，对鹏程公司土地的抵押权办理注销登记。鹏程公司同意了该要求，并向原告出具了连带责任保证承诺书1份。主要内容是愿意为保丰公司在王府井支行所贷款项的本息承担连带责任保证，即本案所涉贷款，保证期限自承诺书出具之日起2年。该承诺书载明的时间为“2018年1月8日”。该承诺书出具后，原告未向鹏程公司提供贷款亦未对鹏程公司的土地办理抵押权注销登记。再查明，2016年7月12日，给保丰公司发放贷款的王府井支行临时停业，其业务并入兰州农村商业银行兰新支行。李德宏系保丰公司实际控制人。胡馨予系迅源公司实际控制人。本院认为，本案争议焦点：鹏程公司及李**程是否应承担连带责任保证之义务。原告与保丰公司签订的借款合同及与保证人迅源公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。保丰公司应依合同约定的归还贷款的方式和期限履行借款人归还本金及利息的义务，但保丰公司履行义务与合同约定不符构成违约，应承担违约责任。保证人迅源公司、李德宏均对承担连带责任保证无异议，故应承担案涉贷款本息的连带清偿责任。鹏程公司辩称案涉贷款发放时其不知情，亦非该笔贷款的实际使用人，向原告出具的承诺书系被原告要挟对土地抵押权不办理注销登记的情况下，即被胁迫而出具，其作出对案涉贷款愿意承担保证还款责任的内容，因意思表示不自由而表意不真，故不发生保证的效力之理由，本院认为，鹏程公司以享有土地使用权的土地对迅源公司所负原告的保证担保债务提供了最高限额抵押，原告提出为解决迅源公司的不良贷款让鹏程公司对案涉贷款进行保证担保，原告工作人员口头承诺向鹏程公司提供贷款，此情形并不构成鹏程公司辩称的胁迫，即鹏程公司已设定抵押权的土地，能否办理抵押权注销登记，不在原告的工作人员如何“要挟”，而取决于抵押担保的债权是否已实现，故即使原告的工作人员如此而言，亦未构成对鹏程公司同意对案涉贷款提供保证担保的意思表示的胁迫，而是鹏程公司寄希望于原告能够给其提供贷款，同意为本案所涉贷款提供保证担保并出具了书面承诺函。故鹏程公司辩称被胁迫而意思表示不自由的理由本院不予采纳。鹏程公司应承担连带责任保证人应负担的清偿义务，即归还案涉贷款的本息。鹏程公司与原告间围绕其土地使用权设立抵押，应否获得贷款的问题如有纠纷，应另案解决。另，李**程并非原告对保丰公司贷款的保证人，因李**程在鹏程公司出具的承诺书上的签字行为系履行鹏程公司法定代表人的职务行为，故原告主张李**程承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持者。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告甘肃保丰化肥有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行贷款本金4,000，000元，支付截止2018年12月20日的利息1,477,961.27元，并按合同约定的利率14.196%支付2018年12月21日起至贷款本金还清时止的利息；二、被告兰州新区迅源信用担保有限公司、李德宏、镇原鹏程商贸集团有限公司均对被告甘肃保丰化肥有限责任公司所负原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行贷款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行对被告李**程的诉讼请求。案件受理费50,146元，保全费5,000元，由被告甘肃保丰化肥有限责任公司负担（于判决生效后10日内付清原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行；逾期，由被告兰州新区迅源信用担保有限公司、李德宏、镇原鹏程商贸集团有限公司共同付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  张文刚二〇二〇年十二月九日书 记 员  郭丽金