山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3687号 原告：宋红军，男，1970年4月14日出生，汉族，无业，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告：宋红青，男，1971年6月29日出生，汉族，无业，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：宋路路，男，1999年10月10日出生，汉族，学生，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：宋云，女，1989年4月10日出生，汉族，无业，住山东省威海市， 原告宋红军、宋红青与被告宋路路继承纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告宋红军申请追加宋云为本案被告依法继承涉案遗产，本院予以准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红军及其委托诉讼代理人陈卫华，原告宋红青及其委托诉讼代理人董玉红，被告宋路路及其委托诉讼代理人杨志刚，两次开庭到庭参加诉讼。被告宋云第一次开庭时参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋红军、宋红青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各法定继承人依法继承被继承人张方兰、宋新华的以下遗产：存款30万元；商河县某某房屋一套及车库一间。2.本案诉讼费用由宋路路、宋云承担。案件审理过程中，宋红军增加诉讼请求依法分割商河县雨润家属院拆迁补偿款266664元，后又主张撤销要求分割拆迁补偿款266664元。宋路路要求分割在宋红军处的宋新华的工资存款26929.87元。宋红军将第一项诉讼请求中的商河县某某变更为商河县某甲，并明确涉案车库具体编号为1-04号。事实和理由：被继承人张方兰于2017年8月份去世，宋新华于2020年9月6日去世。宋红军、宋红青系被继承人的儿子，宋路路系被继承人长子宋红卫的儿子。宋红卫于2004年左右去世。被继承人去世后留有一套位于商河县金马利小区的房产和存款30万元左右。两被继承人相继去世，其遗产依法应由原被告继承，因各继承人一直未对被继承人的遗产进行分割，现该房由宋路路居住，存款在宋路路处，各继承人经协商未果，故依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，从速裁决。 宋路路、宋云辩称，对于30万元存款，如果有，同意分割。商河县兴隆街某某房屋，因为宋路路一直在此居住，正在读书中没有收入，保留居住的权利。商河县雨润家属院拆迁补偿款和宋红军、宋红青无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的无争议的证据，本院认定事实如下： 被继承人张方兰于2017年8月2日死亡，被继承人宋新华于2020年9月6日死亡，两被继承人生前系夫妻关系。两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。宋红卫、宋红军、宋红青系两被继承人之子。宋红卫于2004年3月死亡。宋红卫生前生育一子宋路路、生育一女宋云。两被继承人生前未立遗嘱。 本院认为，本案的争议焦点为：一、两被继承人是否留有存款30万元；二、商河县某甲房屋一套及1-04号车库一间是否为两被继承人的遗产；三、宋路路主张分割宋新华工资存款26929.87元是否应当支持。四、各继承人是否对两被继承人尽到了赡养义务。 关于焦点问题一，宋红军主张，被继承人宋新华在邮政银行存款有：2017年1月31日存单尾号为6738定期存单存款10万元；尾号为2285的2017年5月1日至2018年5月2日的定期存单存款5万元；存单尾号为8924的2017年10月12日至2018年10月12日定期存单存款7万元；尾号为9295的2018年5月2日至2019年5月2日定期存单存款为5万元；尾号为8879的2018年至2019年10月12日定期存单存款为9万元，上述存单存款共计31万元。因有重复仍按照诉讼请求的30万元为准。提交存单回执五份，证实被继承人生前有上述存款。另提交中国邮政银行商河县城关营业所交易日期为2017年5月1日金额5万元为期一年的存单、2018年5月2日定期销户凭证、宋新华身份证复印件各一份，提交2017年10月12日存入金额为7万元为期一年的存单、2018年10月12日定期销户凭证复印件各一份，提交2018年2月9日定期销户凭证、2017年1月31日存入金额为10万元为期一年的存单复印件各一份、宋路路自行书写的语文记录本、数学纠错本各一份，证明上述三张存单金额共计22万元，由宋路路通过取款的方式将上述30万元中的22万元取出并据为己有。宋新华是年迈的80岁老人，每月有固定的养老金3000余元，自2018年2月9日开始至老人去世，家中始终未增添任何的财务，无证据证实宋新华对该份财产进行了处置，在没有证据证明的情况下款项是由宋路路取出，因此上述22万元仍在宋路路处，不排除其已对财产进行了转移，上述款项属于被继承人的遗产应进行分割，因宋路路已经实际占有，在分割其他财产时应将该款项扣除。宋红青主张取10万元的笔迹和宋新华的笔迹不一样，另外取出的12万元是宋新华的笔迹。 宋路路、宋云对存单回执五份真实性无异议，对该存款不知情，主张有就依法继承。宋路路对中国邮政银行定期销户凭证、宋新华身份证、定期存单的复印件、语文记录本、数学纠错本真实性均无异议。对于2018年2月9日取出的存款，当时宋新华手哆嗦无法写字，是宋新华领着宋路路去该储蓄所销户，由宋路路代宋新华签字，当时宋路路尚在读书中，取钱后由宋新华支配，对于钱的去向宋路路不知情，并且宋路路代宋新华签字不光是这一笔，因为宋新华需要宋路路代为取款，取款后所有的钱交由宋新华支配用于生活支出。对于宋红军主张的2018年5月2日、2018年10月12日所取的两笔款项，该存单上的签字并不是宋路路所签，该两笔宋路路不知情，宋路路所做的事是受宋新华指派，并不是宋红军怀疑的将宋新华的存款据为己有。 本院认为，关于五张存单回执当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，存单回执显示存款系宋新华在邮政储蓄银行2017年、2018年存期为一年的定期存单，到期日均在宋新华死亡之前，根据其申请本院调取的宋新华在该行的存款流水未显示该些存款的相关情况。关于2018年2月9日取出的存款10万元，宋路路主张系代替宋新华取出，当时在宋新华在世期间，其对自己的财产享有处置和委托他人代替取款的权利，且宋红军未提供充分有效的证据证明该10万元现在宋路路处，故宋路路取款的10万元，不应当认定为遗产。关于2018年5月2日、2018年10月12日所取的两笔款项共计12万元，虽然宋红军主张系由宋路路取出，但其未提供相关证据予以证明，宋路路不予认可，且宋红青主张签字为宋新华本人所签，且宋新华当时尚在世，宋红军主张由宋路路占有该款无证据证明，该12万元亦不应当认定为遗产，综上，对宋红军要求该22万元作为遗产分割的请求，本院不予支持。综上，宋红军、宋红青主张分割两被继承人存款30万元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点问题二，各继承人均表示，位于山东省商河县某某楼房**以及**车库一间是2005年由被继承人张方兰、宋新华在金马利小区平房拆迁所得到的安置回迁房。被拆迁房是1994年11月2日张方兰与商河县工业供销公司签订的房屋买卖契约，并于1999年3月1日办理房屋所有权证书，登记在张方兰名下，属于两被继承人的夫妻共同财产，两被继承人搬到该安置楼房直到去世一直在该房内居住，涉案房屋尚未办理产权登记。宋红军主张，宋红军、宋红青及宋红军的妻子、孩子回商河时也在该房内居住，宋路路在该房居住是因其父亲宋红卫于2004年因病去世，两被继承人照顾抚养宋路路。涉案房产所有权为两被继承人，虽然各继承人均在该房居住过，但不因居住而改变房产所有权的性质和所有人，该房产属于两被继承人遗留的合法财产，属于遗产范围。宋红军提交房产说明、被拆迁房屋买卖契约及房屋所有权证各一份。宋红青、宋路路、宋云对宋红军提交的上述证据均无异议。宋红军庭后提交的金马利装饰有限公司出具的证明一份，欲证明涉案房产及车库的具体情况为商河县某某及1-04号车库。宋红青、宋路路、宋云对该证明的真实性予以认可。宋红军提交国有土地使用证一份，宋红青、宋路路对该证据真实性无异议。宋红军庭后提交收款收据十张，宋红青、宋路路不予质证，宋云表示不知情。宋路路、宋云主张，该房屋一直由宋新华、张方兰、宋红青、宋路路居住，该房产已有该小区物业管理出具证明，因为没有办理房产证，但是在填报房产姓名时宋新华同意将该房产的姓名登记为宋路路名下，提交金马利装饰有限公司的证明一份。宋云主张对该证明不知情，宋红军、宋红青对该证明不认可，对证明目的不认可。 本院认为，各继承人均认可位于山东省商河县某某楼房一套以及1-04号车库一间是2005年由被继承人张方兰、宋新华在金马利小区平房拆迁所得到的安置回迁房，且根据宋红军提交涉案房产的被拆迁房屋买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证亦能够认定被拆迁平房为两被继承人的夫妻共同财产，涉案房屋系原被拆迁房屋的转化，应当认定为遗产。宋路路主张在填报房产姓名时宋新华同意将该房产的姓名登记为宋路路名下，宋红军、宋红青对其提交的证明均不予认可，即使该证据为真实，亦不能证明该房产为宋路路所有，涉案房产应当认定为两被继承人的遗产按照法定继承发生继承。因涉案房产及车库为拆迁安置房，尚未办理产权登记，结合本案当事人具体情况，本院认为各继承人对涉案房屋及车库的财产利益按照份额继承较为妥当。 关于焦点问题三，宋路路主张继承分割在宋红军处的宋新华的工资存款26929.87元。宋红军主张给宋新华下葬、火化、搭灵棚的费用及去谢孝，老人一七、二七、五七回家摆酒席、三个月的生活费、物业、水、电、燃气费、诉讼费、代理费、咨询费以及家庭的一些开支已经花销37395元，丧葬等事宜均是宋红军办理，宋红青在外未回家，宋路路年龄较小，也未参与具体花费事务的处理。宋红军提交明细单、殡葬收费票据复印件各一份，证明宋路路主张的存款26929.87元已经花费了，而且还不够。宋红青认可宋路路陈述的存款在宋红军处，对明细单真实性不予认可，主张宋红军对其已支出的主张应举证予以证实。宋路路不认可宋红军提交的明细单、殡葬收费票据复印件，主张对于宋红军所列的明细单、主张的诉讼费、代理费、飞机票等不合理的费用，宋红青、宋路路没有义务和法律上的规定为其报销，因为红白事需要收到“人情”后才能出现谢孝的事实，宋红军应将所收的人情账簿、宋新华的抚恤金、丧葬费予以公开。 本院认为，宋红军对宋新华的存款26929.87元在其处无异议，本院予以认定。宋红军主张已花费的宋新华下葬、火化、搭灵棚等费用及其他费用已经超出了存款26929.87元，仅提供自己书写的明细单及丧葬费票据复印件，不能证明其主张，宋路路、宋红青对该证据亦不予认可，且其主张花费的丧葬费、摆酒席费、生活费等等与本案并非同一法律关系，故对宋红军的主张，本院不予采信。故存款26929.87元系两被继承人的遗产，应当在各继承人之间依法分割。 关于焦点问题四，宋红军提交证据一、录音录像及文字整理资料一宗，欲证明：父母在时常回家看看，生病来照顾，二老去世后安葬、孝敬父母、出钱受累、操心，宋红军为这个家庭付出了半生的心血，宋新华三个儿子只有宋红军一个人在尽义务；证据二、日记三本，欲证明：宋红军教育孩子要孝敬老人，宋红军在昆明不容易，想家牵挂父母、父母牵挂弟弟和拉扯大哥的两个孩子，一辈子不容易，所以宋红军就担负起了这个家庭重担，宋红军在外劳累挣钱，顾家养路路，赡养父母，为家庭付出；提交证据三、照片若干张，欲证明：宋红军一直为这个家庭出钱劳累操心，为父母和孩子，老人在世孝敬，有病来管，死后安葬。宋红军主张，上述证据材料客观真实的反应了宋红军对两被继承人所尽的赡养义务多于其他人，应依法多分得财产。证据四、开庭后提交微信聊天记录截图四张、张方兰入院材料复印件一宗（四页）、宋红军出院证一张、录音光盘两张及相应文字整理资料。证据五、庭后提交录音光盘一张及文字整理资料一宗、商河县中医医院门诊病历一份、商河县人民医院超声影像报告单一份、山东省立医院病理报告单及就医卡复印件一份、医院收费票据六张，以上证据欲证明宋红军所尽赡养义务较多；证据六，庭后提交录音光盘两张及文字整理资料（包括2020年9月15日宋红军、文英、宋路路的对话；2020年11月14日宋红军与当年西邻居张阿姨的对话），欲证明宋红军对老人尽赡养义务多。 宋红青、宋路路对宋红军提交证据的质证意见：证据一与本案无直接的关联性，对其证明目的不予认可；证据二实质为单方陈述，真实性及证明目的均不予认可；证据三与本案无直接关联性，涉及被继承人的照片也只是在2004年、2005年、2015年中显示，而且多为单人拍照，是日常生活很少的片段，无连贯性、持续性，不认可其证明目的，对涉及有医院、检查病例的照片无法证实宋红军在现场照料，也无法证实医疗费用是其支付，对证明目的不予认可；证据四主张因宋红军未在举证期限内举证，应视为放弃举证权利，不再进行质证；证据五与本案无关，不认可其证明目的；对证据六不认可，与本案无关。宋云主张对宋红军第一次庭审、第二次庭审后提交的证据均不知情。宋红青、宋路路对宋红军主张的多尽赡养义务不予认可。 宋红青提交证明一份，证明虽然其没有回家，但是对父母也尽了孝心。宋红军对该证据真实性有异议，根据证据规则规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，由于证人未出庭，不能确定真实性。宋路路主张其曾听宋新华说宋红青曾往家里寄过钱。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋红军提交的录音录像、照片、日记、微信聊天截图、病案材料、收费票据等证据均不能证明宋红军对两被继承人与其他继承人相比多尽了赡养义务，证据之间不能相互印证，其亦无其他证据相佐证，且其他继承人对其主张均不予认可，对宋红军主张的该项事实，本院不予认定。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故各继承人应当按照法定继承均等继承遗产份额。 综上，涉案房产、车库及在宋红军处的工资存款26929.87元认定为两被继承人的遗产，由其子女按照法定继承等额继承。两被继承人共有三子，分别为宋红卫、宋红军、宋红青。在被继承人张方兰死亡后，发生一次法定继承，宋新华死亡后再次发生法定继承，最终宋红军等兄弟三人继承的份额分别为遗产的三分之一。宋红卫先于两被继承人死亡，宋红卫有权继承的份额由其子女代位继承。故涉案房产及车库的财产利益及存款26929.87元由宋红军继承三分之一，宋红青继承三分之一，宋路路、宋云各继承六分之一（1/3×1/2）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于、位于山东省商河县某甲房屋**及**车库一间告宋红军继承三分之一、原告宋红青继承三分之一，被告宋路路继承六分之一，被告宋云继承六分之一。 二、在原告宋红军处的被继承人的存款26929.87元，原告宋红军、宋红青各分得8976.62元，被告宋路路、宋云各分得4488.315元。宋红军自本判决生效后十日内支付给宋红青89**.62元，支付给宋路路4488.315元，支付给宋云44**.315元。 三、驳回原告宋红军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13070元，减半收取6535元，由原告宋红军负担2531.5元，原告宋红青负担2531.5元。被告宋路路负担736元，被告宋云负担736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吕永波