广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1828号原告：吴桂成，男，1953年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告：陈佩英，女，1953年4月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。上述二原告的委托诉讼代理人：林锴，广东森凯律师事务所律师。上述二原告的委托诉讼代理人：林丹妮，广东森凯律师事务所实习律师。被告：蔡楷彬，男，1983年10月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区。负责人：杨永龙。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。原告吴桂成、陈佩英与被告蔡楷彬、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂成、陈佩英的委托诉讼代理人林锴、林丹妮，被告蔡楷彬，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人赵子涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂成、陈佩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡楷彬赔偿原告吴桂成各项损失38540.44元；2.判令被告蔡楷彬赔偿原告陈佩英各项损失20149.46元；3.被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险及商业第三者责任险的保险限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月15日，原告吴桂成驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭乘原告陈佩英沿着潮安区彩文路自南向北行驶至公园路口左转弯时，适遇被告蔡楷彬驾驶粤U**小型轿车沿着彩文路自北向南行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成两原告受伤。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告吴桂成和被告蔡揩彬负本事故的同等过错，原告陈佩英无事故过错。经查证：被告保险公司系粤U**小轿车交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。本案交通事故造成二原告受伤住院治疗，因此被告保险公司依法应在保险责任内就二原告因本次事故造成的损害承担赔偿责任。现因二原告的各项损失得不到有效赔偿，特提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。原告在诉讼过程中将诉讼请求第1项变更为判令被告蔡楷彬赔偿原告吴桂成各项损失129724.895元；将诉讼请求第2项变更为判令被告蔡楷彬赔偿原告陈佩英各项损失23803.46元。被告蔡楷彬辩称，本人已经购买了保险，由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，一是保险公司在本案中预付给被告蔡楷彬金额为8000元，请法院在判决中一并予以处理。二是对原告吴桂成的诉讼请求，意见如下：1.医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药费用。（1）根据《住院结算清单》详细记载农保类型为“部分支付”以及2020年1月30日出具的金额为39672.25元的收费票据中详细记载自费药2762.9元，请法院依法剔除相关非医保用药费用。（2）根据《住院结算清单》第5页注释“床位费可报销金额为480元”，该部分费用请法院依法予以剔除。2.营养费缺乏医嘱和发票，退一步讲，根据粤高法【2018】39号文规定，应按5000元×伤残系数11%计算，最多不超过550元。3.关于后续治疗费，鉴定机构评定内固定物取出手术费用22500元费用过高，根据《出院记录》出院医嘱：骨折愈合后予行内固定物取出术（约15000元），保险公司认为鉴定意见书与出院医嘱对后续治疗费的评定费用存在较大差距，且鉴定机构并未说明该后续治疗费时必然发生据实计算的费用，故应待实际发生后凭正式票据主张。4.关于康复费，尚未实际发生，应待实际发生后凭正式票据主张。5.关于护理费，根据粤高法【2018】39号文关于住院护理规定的必要证据为（1）住院证明；（2）医嘱。原告无提供住院期间雇佣两名护理人员护理的病历材料及医嘱，也没有出院之后需要短期护理的证明，最多只能支持住院期间15天由一人护理的费用；二次手术15天尚未实际发生，不应支持。6.关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。7.关于精神抚慰金，原告请求过高，不属于保险责任，且应考虑原告吴桂成在本事故负同等责任。8.鉴定费、诉讼费不属于保险责任。三是对原告陈佩英的诉讼请求，意见如下：1.医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药费用。（1）根据《住院结算清单》详细记载农保类型为“部分支付”以及2020年1月30日出具的金额为9137.92元的收费票据中详细记载自费药2394.30元，请法院依法予以剔除相关非医保用药费用。（2）根据《住院结算清单》第3页注释“床位费可报销金额为480元”，该部分费用请法院依法予以剔除。2.营养费缺乏医嘱和发票，该项不应支持；退一步讲，被告陈佩英不构成伤残，根据粤高法【2018】39号文规定，应按20元/天×住院天数15天，即为300元。3.康复费缺乏依据，不应当支持。鉴定机构参照（粤鉴协【2018】31号文附件3）4.2.4附表条款之“脊柱损伤遗留活动受限，给予作业疗法、理疗费用5000-7000元”而评定最高值7000元，但依据《出院记录》出院情况：原告陈佩英的腰骶部活动稍受限，四肢活动及感觉正常。可知原告陈佩英并非活动受限，鉴定意见书依据活动受限评定康复费7000元无依据，且该费用尚未发生，不应支持。4.关于护理费，根据粤高法【2018】39号文关于住院护理规定的必要证据为（1）住院证明；（2）医嘱。原告陈佩英无提供住院期间存在两名护理人员护理的病历材料及医嘱，也没有出院后需要短期护理的证明，最多只能支持住院期间15天由一人护理的费用。5.关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。6.鉴定费、诉讼费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日17时58分左右，原告吴桂成驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭乘原告陈佩英沿着潮安区彩文路自南往北行驶至公园路口左转弯时，适遇被告蔡楷彬驾驶粤U**小型轿车沿彩文路自北向南行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成原告吴桂成、陈佩英受伤及二车不同程度受损的交通事故。2020年2月3日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定原告吴桂成、被告蔡楷彬各负本事故的同等责任，原告陈佩英无事故责任。原告吴桂成、陈佩英均于2020年1月15日被送往潮安区人民医院住院治疗至2020年1月30日出院，各人均住院治疗15天,分别花费医疗费40241.87元、9337.92元。二被告在发生交通事故后为原告吴桂成、陈佩英分别垫付医疗费4107.52元、4019元，其中垫付款8000元是被告保险公司先支付给蔡楷彬再由蔡楷彬支付的，即实际被告蔡楷彬分别为原告陈桂成、陈佩英垫付医疗费107.52元、19元，被告保险公司分别为原告吴桂成、陈佩英垫付医疗费4000元。另查明：被告蔡楷彬系粤U**小型轿车的所有人，该车辆在保险公司处投保了交强险、保险金额500000元的第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在交强险及第三者责任险保险期限内。本案诉讼过程中，原告吴桂成申请因本次交通事故导致的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期及护理人数、营养期、误工期项目委托司法鉴定机构进行鉴定；原告陈佩英申请因本次交通事故导致的后续治疗费、康复费、护理期及护理人数、营养期项目委托司法鉴定机构进行鉴定。本院委托广东东方司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构接受委托后，于2020年11月24日出具原告吴桂成的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人吴桂成构成十级伤残2处；2.后续治疗费用22500元；康复费用2000元；3.误工期310天，营养期90天，护理期105天（建议：增加营养费1800元；伤后前15天配护理人员2名／天，后90天配护理人员1名／天）。同日，广东东方司法鉴定所出具陈佩英的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.无后续治疗费用；康复费用7000元；2.营养期60天，护理期60天（建议：增加营养费1200元；伤后前15天配护理人员2名／天，后45天配护理人员1名／天）。原告吴桂成支付了本次鉴定费用3276元、鉴定出诊交通费800元。原告陈佩英支付了本次鉴定费用2340元、鉴定出诊交通费800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，本案原告吴桂成应当予以赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费、护理费、残疾赔偿金、就医交通费、精神损害抚慰金、鉴定费；本案原告陈佩英应当予以赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费、康复费、护理费、就医交通费、鉴定费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,原告吴桂成的各项经济损失为:1.医疗费部分，原告吴桂成的治疗费用40241.87元,治疗费用有医疗机构出具的医疗收费票据、医疗费清单、病历资料等相关证据为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费部分，根据“解释”第二十三条及伙食补助费标准100元/天计算，即100元/天×15天=1500元。3.营养费部分，按照司法鉴定意见书评定原告构成十级伤残二处的鉴定意见，营养费为5000元×11%=550元。4.后续治疗费22500元，有鉴定意见为依据，本院依法予以支持。5.康复费部分，按鉴定意见，原告吴桂成的康复费为2000元。6.护理费部分，结合鉴定机构作出的鉴定意见护理期90天+后续手术住院15天，共计105天（伤后前15天配护理人员2名/天，余90天配护理人员1名/天），原告请求按照150元/天×15天×2人＋120元/天×90天×1人=15300元计算，本院予以照准。7.残疾赔偿金部分，原告吴桂成因本案交通事故致伤评定为十级伤残；故其残疾赔偿金依法确定为：48118元/年×13年×11%=68808.74元。8.就医交通费部分，原告吴桂成住院15天，即30元/天×15天=450元。9.精神损害抚慰金：原告吴桂成因本案交通事故导致十级伤残二处，其请求精神损害抚慰金可酌定为5000元。10.关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告吴桂成为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费3276元是必要的合理的费用。原告陈佩英的各项经济损失为:1.医疗费部分，原告陈佩英的治疗费用9337.92元,治疗费用有医疗机构出具的医疗收费票据、医疗费清单、病历资料等相关证据为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费部分，根据“解释”第二十三条及伙食补助费标准100元/天计算，即100元/天×15天=1500元。3.营养费部分，因医疗机构没有医嘱，对此不予支持。4.康复费部分，按鉴定意见，原告陈佩英的康复费为7000元。5.护理费部分，按鉴定意见，原告陈佩英的护理期60天（伤后前15天配护理人员2名／天，后45天配护理人员1名／天），护理费为150元/天×15天×2人+120元/天×45天×1人＝9900元。6.就医交通费部分，原告陈佩英住院15天，即30元/天×15天=450元。7.关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告陈佩英为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费2340元是必要的合理的费用，本院予以支持。原告陈桂成因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为159626.61元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计64791.87元；康复费、护理费、就医交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用合计94834.74元。原告陈佩英因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为30527.92元。其中医疗费、住院伙食补助费合计10837.92元；康复费、护理费、就医交通费、鉴定费用合计19690元。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本起交通事故作了责任认定，认定的事实清楚，程序合法，法律依据充分，本院予以采信。粤U**小型轿车同时投保交强险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，本案原告吴桂成损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计64791.87元，原告陈佩英损失中医疗费、住院伙食补助费合计10837.92元，应先由保险公司在交强险中的医疗费赔偿分项责任限额10000元内予以赔偿，按比例原告吴桂成、陈佩英的赔偿数额分别为8566.98元、1433.02元。原告陈桂成损失中的康复费、护理费、就医交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用合计94834.74元，原告陈佩英因损失中的康复费、护理费、就医交通费、鉴定费用合计19690元，应先由保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿分项责任限额110000元内予以赔偿，按比例原告吴桂成、陈佩英的赔偿数额分别为91087.93元、18912.07元。上述中原告吴桂成各项损失中超出强制险限额的数额为59971.7元,原告吴桂成和被告蔡楷彬在本事故中负同等责任,按原告吴桂成和被告蔡楷彬各承担50%的比例，即原告吴桂成自行承担29985.85元、被告蔡楷彬承担29985.85元。上述中原告陈佩英各项损失中超出强制险限额的数额为10182.83元,按原告吴桂成和被告蔡楷彬在本事故负同等责任50%的比例承担责任，即原告吴桂成承担5091.42元、被告蔡楷彬承担5091.41元。原告陈佩英出具声明书，声明放弃请求原告吴桂成在交通事故中对本人造成的损害进行赔偿等相关诉讼权利。上述被告蔡楷彬应承担的赔偿款数额合计35077.26元，未超出商业三者险合同约定的赔偿限额,被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告吴桂成29985.85元，赔偿原告陈佩英5091.41元。被告蔡楷彬已垫付给原告吴桂成107.52元、原告陈佩英19元，该部分费用应由被告保险公司直接支付给被告蔡楷彬。被告保险公司为原告吴桂成、陈佩英各自垫付4000元，应该在被告保险公司赔偿数额中抵除。原告吴桂成、陈佩英主张的鉴证咨询服务出诊交通费，由于没有提供其无法到鉴定机构所在地进行伤情鉴定，需要鉴定人员到其住所进行鉴定的依据，对该费用本院不予支持。原告吴桂成提供的2020年9月7日四张医疗收费票据合计780.48元，没有病历资料佐证，对该费用本院不予支持。被告保险公司抗辩应剔除非医保用药部分费用，虽提供非医保用药不计免赔的合同，但没有提供证据证明对于该免责条款已尽到提示义务，对此应由其承担举证不能的法律后果。被告保险公司抗辩鉴定费、诉讼费由其承担没有法律依据问题，因鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。诉讼费用是否属于保险责任，被告是否应当负担的问题，被告蔡楷彬在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告伤害发生后，被告保险公司应当及时按理赔项目作出核定及履行给付保险金义务，但被告保险公司未依约给付原告保险金，致原告向本院起诉，故应由被告保险公司负担本案部分受理费。原告吴桂成后续手术期间护理费问题，依据广东东方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告吴桂成因本次交通事故需择期行右胫骨、右髌骨内固定物取出手术，需住院15天，在有明确鉴定意见提前下，为减少当事人诉累，对于原告吴桂成后续手术住院期间护理费可以支持。至于被告保险公司对于伤残等级、康复费、护理期、护理人数、后续治疗费的抗辩依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险责任限额内共赔偿原告吴桂成因本次交通事故造成的各项损失125640.76元（其中支付给原告吴桂成125533.24元；支付给被告蔡楷彬垫付款107.52元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险责任限额内共赔偿原告陈佩英因本次交通事故造成的各项损失21436.5元（其中支付给原告陈佩英21417.5元；支付给被告蔡楷彬垫付款19元）；三、驳回原告吴桂成、陈佩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告吴桂成、陈佩英负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担618元，该被告负担的受理费已由二原告预交，二原告同意垫付，该被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付还二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇二〇年十二月十四日书记员  吴晓婉