山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终4373号上诉人（原审原告）：连云港市安百利环保机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新牛公路北洪门工业园区。法定代表人：郑加利，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宝翠，女，1964年11月9日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：汪能洋，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东江，该公司董事长。上诉人连云港市安百利环保机械有限公司（以下简称安百利公司）因与被上诉人山东三融环保工程有限公司（以下简称三融公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人安百利公司上诉请求：依法撤销冠县人民法院(2020)鲁1525民初4100号民事判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为上诉人未提交证据证明诉讼时效中止、中断的情形系认定事实错误。上诉人在本案中提交了被上诉人的负责人“刘汉强”的录音、微信图片及对帐单等一系列证据材料，完全有理由和充分证据来认定在2016年3月至2019年3月间，上诉人多次向被上诉人主张债权的事实；而被上诉人也没有出庭，只是出具了书面答辩意见，对“刘汉强”的身份不予质证，应视为被上诉人对其权利的放弃，而原审判决显然加大了上诉人的举证责任，造成对“老赖”的过度保护，特别是根据常理常情，上诉人多次向被上诉人主张债权，而被上诉人公司因人员调整、变更等多种因素让上诉人增加了举证的难度，而原审判决在现有证据的基础上对明显的时效多次中断的事实予以否认，继续让上诉人举证，显然违背了所谓的“法律不能强人所难”的原则，明显有误。综上所述，希望二审法院查清事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人三融公司未出庭应诉亦未提交答辩意见。安百利公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告质保金4.9万元及利息（自2014年9月27日起至实际支付完毕日至，按6%计算）。一审法院认定事实：2013年3月19日（最后签字盖章时间），安百利公司与三融公司签订《河北西柏坡第二发电有限责任公司#5锅炉脱硝改造项目烟气挡板门采购合同》（合同编号SR2013-XBPTX-GN-13-）（以下简称采购合同）,约定由安百利公司向三融公司销售用于河北西柏坡第二发电有限责任公司#5机组脱硝工程烟气挡板门设备，合计价款为49万元。合同5.3.4条约定：“剩余合同价格的10%作为保证金，待合同设备保证期届满后，供方货物没有质量和合同违约问题，供方提交下列单据经需方审核无误后，需方在10天内支付给供方合同设备价格10%（人民币4.9万元大写肆万玖仟圆整）。1）金额为合同设备价格10%的财务收据。2）与原件相符的合同设备最终验收证书的复印件。3）与原件相符的需方盖章并签字接收的合同全部货物清单复印件。”合同11.1条载明：“保证期是指脱硫装置签发初步验收证书之日起24个月（签最终验收证书）或到货后30个月”。合同签订后，安百利公司于2013年9月16日将涉案设备送至指定地点，并向三融公司开具金额为49万元的增值税专用发票。三融公司向安百利公司支付设备款44.1万元，尚欠4.9万元设备款未支付。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对保证金的支付条件进行了明确的约定，根据合同约定，结合本案案情，原告应当于保证期届满之日及时向被告主张权利。根据合同11.1条的约定，在双方当事人均未提交证据证明签发初步验收证书时间的情况下，保证期届满之日应当按到货后30个月计算，原告提交的产品（装箱）送达单显示到货时间为2013年9月16日，故保证期届满之日应为2016年3月16日（2013年9月16日向后延长30个月计算）。根据法律对诉讼时效期间为三年的规定，截止原告起诉之日本案已超过三年，被告亦未提交证据证明本案存在中断、中止诉讼时效的情形，故原告起诉已过诉讼时效，被告提出诉讼时效已过的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告连云港市安百利环保机械有限公司诉讼请求。案件受理费725元（已减半），由原告连云港市安百利环保机械有限公司负担。二审中，上诉人提交了以下证据：1、刘汉强社保图片打印件一张，并提供原始手机载体，证明2020年11月28日经上诉人员工许宝翠多次沟通，刘汉强将自己查询的社保记录截屏通过微信发给许宝翠，社保记录显示刘汉强是被上诉人的员工，许宝翠代表公司一直向其主张债权的事实；2、许宝翠与刘汉强微信聊天记录图片三张，并提供原始手机载体，证明刘汉强于2020年10月23日将上诉人2016年1月5日寄送的关于催要质保金的律师函通过微信发给许宝翠，同时在微信中确认在2016年10月20日上诉人曾经发送过催款函、2017年12月21日以律师函的形式向其主张过质保金。经本院向济南市历下区人力资源和社会保障局调查核实，上诉人提交的刘汉强社保图片属实，刘汉强于2010年2月至2020年8月期间的参保单位为三融公司驻济南办事处。审查认为，被上诉人三融公司经传票合法传唤，一、二审期间无正当理由均未出庭应诉，应视为放弃了质证权利。上诉人二审提交的证据与一审提交的证据相互印证，能够证明上诉人主张的待证事实，本院予以采信。本院二审查明，2007年5月至2020年8月期间，刘汉强系被上诉人三融公司驻济南办事处的工作人员。涉案合同设备保证期届满后，上诉人安百利公司员工许宝翠代表公司多次与刘汉强沟通催要4.9万元的保证金。许宝翠与刘汉强的微信聊天记录显示，安百利公司于2016年12月20日向被上诉人发送了催款函、于2018年1月9日发送了律师函主张债权。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，关于上诉人安百利公司的起诉是否超过了诉讼时效。根据采购合同约定，设备保证期届满之日为2016年3月16日，诉讼时效期间应自保证期届满的次日即2016年3月17日起算。上诉人于2016年12月20日、2018年1月9日，分别以催款函、律师函等形式被上诉人主张支付4.9万元的保证金，构成诉讼时效的连续中断。因此，本案的诉讼时效期间应自最后一次主张权利的2018年1月9日起重新计算，并适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人于2020年7月6日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。一审判决认定上诉人的起诉超过了诉讼时效，认定事实有误，本院予以纠正。关于上诉人安百利公司主张的保证金及逾期付款利息问题。涉案采购合同5.3.4条约定：“剩余合同价格的10%作为保证金，待合同设备保证期届满后，供方货物没有质量和合同违约问题，供方提交下列单据经需方审核无误后，需方在10天内支付给供方合同设备价格10%（人民币4.9万元大写肆万玖仟圆整）。”被上诉人三融公司在合同设备保证期限内未主张存在货物质量和合同违约问题，应视为付款条件已成就，故上诉人主张被上诉人应支付4.9万元保证金的诉求，应予支持。上诉人主张应自2014年9月27日起按照6%计算逾期付款损失的依据不足，涉案设备保证期届满之日为2016年3月16日，根据合同关于付款时间的约定，上诉人的逾期付款损失应自2016年3月26日起计算。因合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算上诉人的逾期付款损失。综上所述，上诉人安百利公司二审提交了新的证据，本院对其上诉请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4100号民事判决；二、被上诉人山东三融环保工程有限公司与本判决生效之日起十日内向上诉人连云港市安百利环保机械有限公司支付保证金4.9万元及逾期付款损失（以4.9万元为基数，自2016年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回上诉人连云港市安百利环保机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费725元，二审案件受理费1025元，均由被上诉人山东三融环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理姜颖书记员薛海鹏