江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4384号上诉人（原审被告）：郭如军，男，1967年2月12日出生，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：韩永，男，1970年10月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。上诉人郭如军因与被上诉人韩永机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭如军的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实认定不清，对被上诉人承担50%的赔偿责任认定有误。根据公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故证明书显示，被上诉人是在饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，其自身存在过错，且加重了发生交通事故的概率。道路交通事故鉴定中心的鉴定意见：“从送检的无号牌二轮摩托车左侧车把外端面提取的白色附着物与苏Ｎ×××**小型轿车车身右侧提取的白色油漆成份相同”，但这并不能证明上诉人所驾驶车辆与被上诉人所驾驶的二轮摩托车发生刮擦。根据公安机关提供的当事人陈述，证人证言可以证实，事故发生的当日，上诉人所驾驶车辆并未发生交通事故也未曾看到交通事故的发生，证人只是看到发生了交通事故，但并未看到交通事故是如何发生的，因此，上诉人在本次事故中不应承担赔偿责任。一审法院推定上诉人和被上诉人均承担本次事故同等责任，损害了上诉人的合法权益。被上诉人韩永发表答辩意见称，一审认定事实正确，驳回上诉请求。事故发生当天下午，根据案外人韩树成陈述，已经听到车辆碰撞声以及别人陈述发生交通事故，公安机关查明上诉人当天下午驾驶肇事车辆经过事发路段，并且驾驶的车辆车身右侧有划痕，经鉴定，韩永驾驶的摩托车左侧车把提取的白色附着物与上诉人驾驶的车辆右侧提取的白色油漆成分相同，可以认定郭如军与韩永之间发生交通事故，事故发生后，上诉人有逃逸行为，根据相关法律规定应当承担事故全部责任，但韩永认可一审法院关于事故责任的认定比例，应驳回上诉人上诉请求。韩永向一审法院提出诉讼请求：1.要求郭如军赔偿医疗费损失196340.69元；二次手术费待实际发生后另行主张、伤残赔偿金等费用待伤残评定后另行主张；2.本案诉讼费用由郭如军负担。一审法院查明事实如下：2019年7月17日16时33分，韩永驾驶无号牌二轮摩托车在M处发生交通事故，致其受伤，其驾驶的无号牌二轮摩托车左侧车把位置为受力部位。韩永受伤后被送到宿迁市中医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：右额颞顶叶及左颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞顶部急性硬膜下血肿、左侧颞顶部急性硬膜外血肿、左颧弓骨折、左侧锁骨骨折等，治疗过程中行颅内血肿清除+去骨瓣减压术+左锁骨骨折切开复位内固定及人工骨植入术，后于2019年8月17日出院，出院医嘱：建议高压氧等康复治疗；注意休息三月等。韩永共住院31天，合计花费医疗费196340.69元。一审法院另查明，案外人韩树成在公安机关陈述，问：你是因为什么原因于2019年7月17日下午报警的？答：因为我看见一起交通事故。问：交通事故发生的时间和地点？答：时间是2019年7月17日下午16点34分之前，我看见之后就报警了，地点在米位置。问：事故发生的经过你是否看见？答：我没有看见事故经过，我当时距离摩托车倒地位置有几十米，我在事故地点西侧，我们当时是给人送程的，我就听见“轰”的一声，我到事故地点时看见一辆摩托车倒在路南侧，摩托车驾驶员也在道路南侧，当时路边都是行人。我听别人说是一辆商务车撞到摩托车的，但是我没有看见事故经过，我也没看见有商务车。一审法院再查明，2019年7月17日下午，郭如军驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车经来龙路段宿沭路由西向东行驶，但郭如军称在经过来龙大庄桥位置时未发生交通事故，也没看到交通事故。苏Ｎ×××**号小型普通客车车身右侧有刮痕，该车未投保交强险。宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定韩永驾驶的无号牌二轮摩托车左侧车把外端白色附着物与苏Ｎ×××**号小型轿车车身右侧白色油漆成分是否相同，该鉴定所于2019年12月30日出具鉴定意见书，意见为：送检的从无号牌二轮摩托车左侧车把外端面提取的白色附着物与从苏Ｎ×××**号小型轿车车身右侧提取的白色油漆的成分相同。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，虽然郭如军否认发生交通事故，但是一审法院认为其与韩永之间发生了交通事故，理由如下：事故发生当天下午，郭如军驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车经过了事故发生地，其驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车车身右侧有刮痕，且经过鉴定韩永驾驶的无号牌二轮摩托车左侧车把外端面提取的白色附着物与从郭如军驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车车身右侧提取的白色油漆的成分相同，通过高度盖然性可以认定郭如军和韩永之间发生了交通事故。对于事故责任，因本次交通事故具体经过、成因无法查询，双方都系机动车，一审法院推定双方均承担本次事故同等责任。对于韩永的医疗费损失196340.69元，由郭如军在交强险限额内承担10000元，超出部分，由郭如军承担50%即93170.35元【（196340.69-10000）×50%】，郭如军合计应承担103170.35元（10000+93170.35）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郭如军于判决生效之日起十日内给付韩永医疗费损失合计103170.35元；二、驳回韩永的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由郭如军负担400元，由韩永负担341元（韩永已缴纳，郭如军未给付）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一审认定郭如军承担本起事故同等责任是否适当。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，事故发生当天，郭如军驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车经过事故发生地，其驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车车身右侧有刮痕，且经过鉴定韩永驾驶的无号牌二轮摩托车左侧车把外端面提取的白色附着物与从郭如军驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车车身右侧提取的白色油漆的成分相同，可以认定郭如军和韩永之间发生了交通事故具有高度盖然性。郭如军主张其与韩永之间并未发生交通事故，本院对此不予采信。关于事故责任，郭如军发生交通事故后驾车驶离现场，是本次交通事故具体经过、成因无法查清的原因之一，因事故成因无法查清，且双方都系机动车，一审法院推定双方均承担本次事故同等责任，并无不当。关于郭如军主张韩永是饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，韩永存在过错，加重交通事故发生概率。对此，本院认为，公安机关道路交通事故证明载明：“送检的韩永的血样中的含量为9mg/100ml”、“无号牌二轮摩托车制动性能符合GB7258—2017.GB21861—2014国家标准”，根据该事故证明，韩永血液检测中虽含有酒精，但未达到饮酒驾车的标准，更未达到醉酒驾车的标准，不属于应当被处罚的危险性行为。关于郭如军主张韩永驾驶无号牌二轮摩托车，一审法院在责任认定方面推定双方承担同等责任，已经对韩永的过错行为作出认定，对该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人郭如军的上诉主张不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人郭如军负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 刘路路二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 丹书 记 员 王春媛附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。