wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3950号原告：季培栋，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：中国人民解放军32654部队，驻山东省济南市历下区文化东路34号。法定代表人：王桂相，主任。委托诉讼代理人：刘涛，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：班冉冉，山东秉乾律师事务所律师实习律师原告季培栋与被告中国人民解放军32654部队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季培栋及其委托诉讼代理人杜荣彬，被告中国人民解放军32654部队委托诉讼代理人刘涛、班冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季培栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失31825元（包括财产损失29825元、评估费2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于被告单位西山油库北邻的养鸡户，2020年8月14日晚突降大雨，被告西山油库北墙倒塌，将原告鸡舍南墙墙体砸出裂缝，雨水从墙倒处冲入原告养鸡场，造成原告鸡场内大批饲料等财产损毁。经泰安信诚价格评估事务所鉴定，原告直接经济损失29825元。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，为此原告提起诉讼，请求判如所诉。中国人民解放军32654部队辩称，1、因突降大雨导致被告围墙倒塌，属于不可抗力，被告不应承担责任。2、被告未实施任何加害行为，也无主观过错，因此原告要求被告承担赔偿责任无任何法律依据。3、原告在距被告围墙1.5米处修建属于永久性建筑的鸡舍，违反《山东省军事设施保护条例》，且该鸡舍的建设也没有取得政府部门的规划及审批，属于违法建筑，因此原告应自行承担一切损失。4、原告违法建筑对被告围墙的牢固程度造成破坏，是造成被告围墙倒塌的诱因。5、原告对于鸡舍疏于管理，是造成被水侵泡的直接原因，应自行承担责任。6、原告单方委托作出的鉴定报告违反法定程序，被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月1日原告季培栋与宁阳县华丰镇畜牧兽医站签订《鸡场租赁合同》，承租了位于被告中国人民解放军32654部队西山油库北邻的养鸡场房屋及院落，租期30年。后原告为生产经营所需，在临近被告西山油库北围墙处自行修建养鸡舍，但未取得政府相关部门的规划等准建审批手续。2020年8月14日夜间下大雨造成被告西山油库北围墙一段墙体倒塌，雨水进入原告养鸡场内，造成养鸡场内饲料等物品损坏。原告于2020年8月21日委托泰安信诚价格评估事务所对上述养鸡场内饲料等物品及房屋损失价值进行价格评估，该所依据有关价格评估的规定，于2020年8月24日作出“泰信价评字（2020）第149号”价值评估报告结论书，评估结论为：因大雨致灵山部队西山洞北墙倒塌雨水进入季培栋养鸡场造成鸡场内饲料等物品及房屋损失价值29825元，其中饲料等物品评估价值24365元，南墙维修费5460元。原告为此支付评估费2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告中国人民解放军32654部队西山油库北墙因下大雨倒塌，雨水进入原告季培栋养鸡场造成饲料等物品及房屋损失的事实清楚，依法予以确认。根据原告起诉和被告答辩，综合案件庭审情况，本案争议的焦点为：一是原告主张的各项损失数额应如何认定；二是被告是否应赔偿原告的损失，如应赔偿被告承担的赔偿比例。关于第一个焦点问题。原告主张的损失主要由三部分组成，一是其自建的养鸡房南墙维修费，二是饲料等物品被侵泡冲走的损失，三是评估费2000元。关于涉案养鸡房南墙维修费是否应予支持的问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，原告季培栋自建的养鸡房是未取得政府相关部门规划等审批手续的涉案建筑物，原告对此不享有合法利益，原告主张被告赔偿因围墙倒塌造成的养鸡房墙体维修费5460元，于法无据，本院不予支持。关于原告饲料等物品的损失是否应予支持的问题。诉讼过程中被告虽对原告提交的价值评估报告结论书提出异议，但未申请重新鉴定评估，也未提供证据予以反驳，因此被告应承担举证不能的法律后果，对该价格评估报告结论书中作出的原告涉案饲料等物品损失的评估结论，本院予以采信。据此，原告涉案饲料等物品被雨水侵泡冲走的损失应依法认定为24365元。关于原告支付的评估费2000元是否应予支持的问题。原告养鸡场因此次事故造成饲料等物品及房屋损失，对损失情况进行评估是处理原、被告之间纠纷的必要条件，因此原告支付的评估费2000元，本院予以支持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中被告中国人民解放军32654部队西山油库北墙因下大雨倒塌造成原告经济损失，被告作为涉案墙体的建设单位、所有人，有义务维护好墙体的安全，尤其在雨天等恶劣天气的情况下，更应对旧围墙采取安全保障措施。关于被告辩称突降大雨导致被告围墙倒塌属不可抗力，被告不应承担责任，因被告未递交相关证据证实该主张，另外根据天气预报可预知大雨，并非不能预见。因此被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告季培栋在未取得政府规划等审批手续情况下私自建设鸡舍，且距离被告早已存在的围墙仅1.5米左右，另外原告有义务采取措施做好其鸡舍的去排水，原告对其受损事实的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。综合案件事实，本院酌定由原告自身承担50%的责任，被告承担50%的责任。据此，被告应赔偿原告饲料等物品损失12182.5元（24365元×50%），并承担鉴定费用1000（2000×50%）元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第二十六条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军32654部队于本判决生效之日起十日内赔偿原告季培栋经济损失13182.5元；二、驳回原告季培栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由原、被告各负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年十二月二日书记员  李志勇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4708号原告：王秀杰，女，1970年6月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：刘玉才，男，1956年3月10日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告王秀杰与被告刘玉才买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王秀杰到庭参加诉讼，被告刘玉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。王秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款2081元及利息（以2081元基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营酒水副食批发，被告多次从原告购进酒水产品。被告向原告出具证明条，至今被告尚拖欠原告货款2081元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘玉才未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告王秀杰围绕诉讼请求依法向本院提交了户籍登记信息查询结果、证明等证据，被告刘玉才未质证。对原告王秀杰提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2006年期间，王秀杰给刘玉才送酒水。2005年元月2日刘玉才从王秀杰处购进泸州老酒25件，每件23元，泰山北斗15件，每件26元，北斗醇20件，每件53元，合计2025元；2006年4月2日，刘玉才从王秀杰处购进百年古贡18件，每件48元，合计864元；两次累计欠款共计2889元，并分别出具证明。后刘玉才于2006年4月24日偿还300元，2007年退瓶子及瓶盖合计108元，2009年3月19日偿还100元，2009年10月17日偿还100元，2011年2月2日偿还200元，累计偿还808元，尚欠2081元至今未偿还。本院认为：被告刘玉才从原告王秀杰处购买酒水，双方形成买卖合同关系，双方当事人应按照约定全面履行义务。原告王秀杰向被告刘玉才交付酒水，被告刘玉才向原告王秀杰出具证明，后向原告王秀杰支付了808元，剩余2081款项元至今未支付，被告刘玉才未全面履行付款义务，对引起本案纠纷负全部责任。被告刘玉才经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利。故原告王秀杰主张被告刘玉才支付2081元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予支持。对于利息，可自起诉之日即2020年12月4日起至实际偿还之日止，以2081元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉才于本判决生效之日起至十日内偿还原告王秀杰欠款2081元及利息（利息计算方式：自2020年12月4日起至实际偿还之日止，以2081元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉才负担。本判决为终审判决。审判员  张艳伟二〇二〇年十二月十四日书记员  马丽华
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3143号 原告：傅少华，男，1965年5月26日出生，汉族，住址江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。 被告：朱信华，男，1964年7月14日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：丁理平，浙江瀛立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚逸心，浙江瀛立律师事务所律师。 原告傅少华与被告朱信华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。傅少华的委托诉讼代理人王惠，朱信华及其委托诉讼代理人丁理平、姚逸心均到庭参加诉讼。2020年8月12日至2020年12月2日为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。 傅少华向本院提出诉讼请求：朱信华立即归还人民币112350元并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：2019年11月22日，傅少华向朱信华支付人民币112350元，用于购买朱信华控制账户下的SBO虚拟货币，但虚拟货币账户仍然由朱信华掌握并管理。根据2017年9月4日《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商总局银监会证监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》，明确指出：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，投资者须自行承担投资风险。因此双方交易的标的物虚拟金币，非我国规定的货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应当作为货币在市场上流通使用。由于案涉标的物本身的不合法性，涉及该标的物的交易行为亦不受法律保护，故应当确认双方之间就“虚拟金币”达成的买卖合同为无效合同。由于虚拟货币账户一直由朱信华掌管，因此在合同无效的情况下，傅少华无需向朱信华返还相应的虚拟货币，朱信华则应当返还傅少华支付的人民币112350元，故傅少华诉至本院。 朱信华辩称：我国法律、行政法规未明确禁止公民投资和交易虚拟货币的行为，法无禁止即自由，案涉SBO币的交易行为系朱信华与傅少华的个人自由；傅少华与朱信华之间的买卖关系依法成立，各方意思表示真实，各方已妥善履行己方义务；傅少华作为完全民事行为能力人，对自己的投资行为应当充分予以认识，投资有风险，投资产生的后果应当投资者自行承担。 本院经审理，认定事实如下： 2019年11月22日，傅少华与朱信华达成ＳＢＯ购买协议，朱信华出具《交易协议》一份，载明：“朱信华转交账户×××78、×××81.43枚币、5580、ＳＢＯ588.84枚币，合计1070枚ＳＢＯ币以傅少华，账户由朱信华保管。出售时由傅少华全权做主。朱信华今已收到傅少华付ＳＢＯ币总计人民币壹拾壹万贰仟叁佰伍拾元整（？112350.00元）。立据人：朱信华”。同日，傅少华通过银行转账方式将112350元支付给朱信华指定的案外人陆建琴的银行账户。 2020年7月20日，傅少华（乙方）与朱信华、案外人陆建琴、沈婷（甲方）补充签订《关于转让数字货币（SBO—代币SBC）的协议》一份，协议约定：“一、2019年11月23日期间，乙方已确认收到的三次数字货币（SBO）数量准确：付清全部款终结。二、转让结束后，乙方对该数字货币自负赢、亏，甲方不承担该笔数字货币SBO任何法律责任。三、甲方在得到乙方授权后（包括口头授权），继续为乙方打理该笔数字货币的账户及买与卖的操作……”。 协议签订后，傅少华以SBO币交易行为不受法律保护为由，主张双方此前买卖合同无效，双方协商无果，故诉至本院。 本院认为，傅少华向朱少华购买投资SBO虚拟货币，因该货币的合法性尚未明确，其投资交易行为不受法律保护，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回傅少华的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告傅少华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 顾敏芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 施 青 书 记 员 范荣晖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6317号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。被告：张必东，男，汉族，1977年9月15日出生，住四川省成都市温江区。被告：成都易盛通汽车装饰服务有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街办和平社区柳浪湾北一街**199-1（栋）****，统一社会信用代码91510115MA61TRFA87。法定代表人：杨超。原告一汽租赁有限公司与被告张必东、成都易盛通汽车装饰服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回对被告张必东、成都易盛通汽车装饰服务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告张必东、成都易盛通汽车装饰服务有限公司的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  王超二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘亚
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初3211号 原告：向贤体，男，汉族，生于1976年5月9日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任天斌，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：屈先明，男，汉族，生于1969年9月15日，住四川省西充县。 原告向贤体与被告屈先明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员蒙志刚、赵良均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向贤体及其委托诉讼代理人任天斌到庭参加了诉讼，被告屈先明经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向贤体向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告欠款10000元，并按6%的利率支付利息从2015年6月3日起计算至欠款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月份修建水渠需要条石，在原告处购买条石，支付原告部分条石款后，下欠原告10000元条石款，并于2015年6月2日向原告出具了欠条。后原告多次打电话催收被告支付下欠款，而被告一拖再拖。 被告屈先明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告屈先明在原告向贤体处购买条石用于修建水渠，被告于2015年6月2日向原告出具欠条，载明：“今欠到向贤体名下石头款10000.00元（大写壹万元整）”。出具欠条后，经原告多次催收，被告至今分文未付。 本院认为，被告在原告处购买了石材，原告按约定向被告交付了货物，被告应当按照约定的金额支付货款。被告下欠原告货款10000元，事实清楚，证据确实、充分，双方债权、债务关系成立，故对原告要求被告应支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。利息从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的130%计算至款清息止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告屈先明于本判决生效后十日内支付原告向贤体货款10000元，并从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的130%计算利息至款清息止； 二、驳回原告向贤体的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告屈先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  蒙志刚 人民陪审员  赵良均 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 旦
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初507号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘希禹，男，1959年1月16日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，中共党员，原山东某某某投资有限公司法定代表人，住滕州市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月15日被滕州市公安局取保候审，2020年11月25日经本院决定被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。辩护人黄道光，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人刘希禹犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员来宝彦出庭支持公诉，被告人刘希禹及辩护人黄道光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年3月2日，被告人刘希禹同马某（已判刑）成立山东某某某投资有限公司（以下简称“某某某公司”）。2011年8月份至2012年6月份，被告人刘希禹同马某在没有经过中国人民银行批准的情况下，以某某某公司的名义，通过发放宣传单、挂历等手段，向社会上不特定的群众公开宣传，约定给予1.5%的月息吸收存款，后以3%左右的月息转贷于他人，从中赚取利息差。至案发，被告人刘希禹等人向121人非法吸收存款共计16552590元，期间，向存款人以本金及利息的形式返还1298257.5元，尚未归还存款人15254332.5元。另查明，被告人刘希禹于2019年10月15日自动向公安机关投案，如实供述作案经过。在审查起诉阶段，被告人刘希禹自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘希禹在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人马某供述和辩解，证人王某1、孙某、王某2、赵某等人证言，山东某某某投资公司借据，放款委托服务协议，公司宣传页，王某1递交的合同书复印件，山东某某某投资有限公司设立登记情况等书证，认罪认罚具结书，公安机关的抓获经过及案件侦破情况说明，被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘希禹非法吸收公众存款，扰乱金融秩序,数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘希禹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘希禹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2024年4月24日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘希禹对各存款人的经济损失15254332.5元承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  杨列东人民陪审员  万福梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  奚传梅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2205号 原告：农定有，男，1966年3月16日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁卓，广西齐川（隆林）律师事务所实习律师。 被告：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告农定有与被告李天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农定有及其委托诉讼代理人罗天豪、梁卓到庭参加诉讼，被告李天兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农定有向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币5060元；2、案件受理费由被告自行承担。事实和理由：2019年7月20日，原告通过朋友介绍到被告带班的木工班务工，该木工班分包南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良分包公司）承包的荣良.瑞邦绿城项目建设工程，具体负责第5＃、6＃、7＃，所有地下室、商铺施工图做安装模板、模板架子搭拆的工作。施工地点位于崇左市角。荣良分公司与李天兵签订《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》，其中第七条第二款约定若乙方（李天兵）不发放工资，甲方（荣良分包公司）有权代发，其费用从工程款中扣除，并对乙方负责人进行代发工资的10%处于罚款。若工程未完工，乙方不能有任何理由退场，否则甲方按完成总工资的60%结算给乙方，并且班组每月每人借支生活费3000元，借支生活费在进度款里面扣除。工程价款由被告提交工程结算单或工资申请表向荣良分包公司申报，荣良分包公司再发放预结工人工资给被告。其中李天兵提交的工资申请表约定：本人（李天兵）承诺收到以上款项后及时足额发放到每个工人，并承担一切责任。2020年5月，原告因工资问题与被告联系不上，于是到工地找荣良分公司催要薪资，才得知上述工程已于2019年12月30日，荣良分公司通过转账1605758元给被告，已结算全部工程款，包括原告及21位工地工人的工资已发放给被告，目前荣良分公司尚欠被告5万余元工程款，目前被告尚欠原告5060元。由于被告多次向被告催要工资，被告总是拒绝履行支付义务。 被告李天兵未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，欲以证明原告身份信息的事实；2、被告身份证复印件一份，欲以证明被告身份信息的事实；3、《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》一份，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司与被告之间存在劳务合同关系的事实；4、工程结算单与工资申请表，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司已多次转账给被告的事实；5、原告等21名工资单发放记录、民工身份信息表、李天兵手写的拖欠民工工资单，欲以证明被告尚欠民工工资216904元以及被告拖欠原告5060元的事实；6、短信截图一份，欲以证明被告承认无能力发放民工工资，要求由南宁荣良建筑劳务分包有限公司再支付民工薪资的事实（证人罗某与李天兵的聊天记录，已经过证人罗某当庭展示，内容与复印件一致）；7、证人罗某出庭作证的证言证词。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，为合法有效证据，本院予以采纳；对于证据3、4，与本案待证事实无关，且没有南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的盖章，其来源不清，本院对该证据不予采纳。对于证据5中，①21名民工工资单发放记录，该证据为证人罗某依据其与被告李天兵的聊天记录所列，没有被告李天兵签字确认，也没有南宁荣良建筑劳务分包有限公司盖章，且在庭审过程中列表中所列的部分民工对列表中所列工资数额有异议，本院不予采纳；②民工身份信息表，证人罗某在出庭作证时表示该证据为其所列，但又表示被告李天兵的工人系被告李天兵自己雇请与其无关，故对该证据本院不予采纳；③对于李天兵手写的拖欠民工工资单，该工资单为证人罗某与被告李天兵的聊天记录，被告李天兵发图给证人罗某，该工资单仅列民工名字、工资数额、银行卡号、电话号码，没有原、被告双方签字确认，本院不予采纳。对于证据7，证人罗某出庭作证，自称其为南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在荣良.瑞邦绿城工程的管理员，但未提供任何该公司出具的证明，其自称为荣良.瑞邦绿城工程的管理员的身份，本院不予认可；证人罗某的证言证词也未能确认原告的工资多少、被告李天兵支付了多少工资、尚欠民工多少工资、工作过多长时间等。故其证言证词与本案待证事实无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗某以南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的名义与被告李天兵签订了一份《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》，双方约定将荣良.瑞邦绿城工程木工发包给被告李天兵。原告农定有以其在2019年下半年为被告李天兵在上述工程提供劳务后，被告李天兵至今未与原告农定有结算并付清劳务费为由，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，由于原告提供的证据不能证实原、被告是否存在雇佣关系、工资多少、工作过多长时间，其主张的诉讼请求本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。被告李天兵在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和反驳的权利。 综上所述，被告李天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告农定有的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告农定有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 鹏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1799号原告：孙玉周，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省郸城县。被告：王焕霞，女，汉族，1965年7月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告孙玉周诉被告王焕霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭审理了此案。原告孙玉周到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙玉周向本院提出诉讼请求：一、判令被告王焕霞偿还欠款3000元；2、判令被告王焕霞承担本案全部诉讼费用；3、判令被告王焕霞支付全部利息（从借款之日起到还款之日至2%）。事实与理由：2019年7月21日被告王焕霞打电话给原告孙玉周，说她家嫂子住院急需要动手术，手里没那么多钱，先借1万元急用，原告孙玉周用手机微信借给被告王焕霞人民币3000元，被告给原告写下借条1份，保证到期还清，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决报告王焕霞偿还原告孙玉周人民币3000元，即全部利息，以维护原告合法权益。被告王焕霞未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织质证，认定事实：2019年7月21日，原告通过微信转给被告转款3000元，被告王焕霞给原告出具借条一张，显示：“今借到孙玉周现金叁仟元整计（3000元）保证2019年8月1号还清。身份证,189××××****借款人王焕霞”以上事实由原告陈述及银行转账凭证、支付宝转账截图、微信转账截图庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王焕霞向原告孙玉周借款3000元，有借条为凭，合理合法，原告与被告王焕霞之间的债权债务关系依法可以确认，因双方借款没有约定借期内利息，故原告诉求被告支付借期内利息本院不予支持，但是被告逾期还款应该承担违约责任，原告要求按照月息2%支付利息过高，本院酌定自逾期之日即2020年8月2日起按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息。被告王焕霞经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王焕霞于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉周借款本金3000元本金及利息（利息以本金3000元为基数，自2020年8月2日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告孙玉周的其他诉讼请求，本案诉讼费减半收取25元，被告王焕霞承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如负有履行义务的当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李宏宇二〇二〇年十二月十四日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初119号 原告邓春明，男，汉族，1969年2月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，所在地福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人黄钦兰。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，，所在地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路** 法定代表人陈智勇，镇长。 委托代理人朱瑞荣。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 原告邓春明因诉被告莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区西天尾镇人民政府房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及被告莆田市荔城区人民政府的出庭行政工作人员黄钦兰、被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府的出庭行政工作人员朱瑞荣，二被告的共同委托代理人朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月25日上午，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）组织人员将原告户位于荔城区××镇××村××号××层房屋及附属房（厕所和淋浴房）和院内果树暴力夷为平地，给原告户带来了巨大的物质和精神伤害，严重损害了原告的合法权益。经原告在莆田12345政务平台投诉要求被告西天尾镇政府出示相关文书后，原告方知该行政强制行为系被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）委托被告西天尾镇政府组织实施的。原告认为，二被告并不具备强拆公民合法房屋的法律授权，在明知没有法院相关裁定，没有履行行政强制法规定的法定程序的情况下，使用暴力将公民合法拥有的房屋夷为平地，严重违法。故请求确认二被告于2018年12月25日强拆原告户房屋及附属房的行政行为严重违法。 被告荔城区政府辩称：一、原告提起本案诉讼已超过起诉期限；二、案涉房屋所在宗地的土地经省政府批准征收，原莆田市国土资源局已对案涉房屋作出补偿安置、责令交出土地决定，该责令交出土地决定亦经生效法律文书予以认可；三、案涉房屋登记在原告父亲名下，应由五人共同继承。仅原告提起本案诉讼，主体不适格。请求驳回原告起诉。 被告西天尾镇政府的答辩意见与被告荔城区政府一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该条款规定了当事人在知晓行政行为内容下提出行政诉讼主张权利救济的起诉期限。就本案而言，原告的诉请系请求确认二被告于2018年12月25日强拆原告户房屋及附属房的行政行为违法，而据诉讼双方均有提供的莆田市12345便民服务平台诉求件可知，原告于强拆次日即知晓强拆行为并至迟于2019年1月26日知晓强拆行为的实施主体。因原告已知晓行政行为内容，故本案不适用20年最长保护期限的规定。基于此，原告于2020年8月12日提出本案诉讼，显已超出上述司法解释规定的起诉期限，且无起诉期限被耽误的合理理由。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告邓春明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  陈飞燕 人民陪审员  陈淑连 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5693号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：余由铭，男，汉族，1985年3月22日出生，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告余由铭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告余由铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计49,730.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年9月3日，被告填写申请表向原告申领江西银行“天天分享”信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二；分期业务按单期费率分期付款总额的0-0.75%计算分期付款手续费。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××50。三、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1.本金：39,995元；2.利息：2,101.14元；3.费用：7,634.47元（违约金6,500.47元、分期付款手续费1,134元）。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的本金、利息、违约金及按不超过分期付款总额的0.75%计算分期付款手续费。被告余由铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余由铭于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金39,995元、利息2,101.14元、费用7,634.47元，共计49,730.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计522元，由被告余由铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年十二月十六日书记员  雷 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3200号原告：郑长在，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：马俊荣，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郑长在与被告马俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长在的委托诉讼代理人思佳、被告马俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长在向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元，并以5万元借款本金为基数，自2016年7月13日起，至判决生效之日止，按年利率4.75%向原告给付利息。事实和理由：因需资金周转，被告于2009年3月1日向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条。原告自2016年开始多次向被告催要借款，被告均不予理会，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款及利息，以维护原告合法权益。被告马俊荣辩称，被告没有向原告借过现金，2009年被告在北京时，原告和另外两个人逼着被告打过一张欠条，但是被告在该份欠条上标注了该款欠的是油款。2009年之前，原告也逼着被告给他打过两张欠条。1999年或者2000年的时候，被告在伊敏的伊海加油站任经理，经人介绍与原告相识，原告当时是武警支队的副队长。原告给加油站送了三次汽油和柴油，之后又拉走了一车。2001年大概11月份时，原告找被告说他拉走一车油拿了一部分油钱队长不知道，让被告给他打一张条，说以后再算，被告就给打了一份5万元的欠条，上面标注了油款。2004年或2005年的时候，当时被告在山东，原告和另外一个人去找到被告，在山东火车站被告又给原告打了一张5万元的欠条。2009年在北京，原告让被告打了一张5万元的借条，说不打就不让被告走，原告让被告怎么写就得怎么写。第二天被告去了北京的十里河派出所，派出所说双方是货款纠纷，让回当地法院解决。后来原告也没有再找被告，加油站也被法院拍卖了。被告欠原告的油款没有5万元那么多，双方结算后可以给付欠原告的油款，但是需要分期给付，对利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交借条一张，证明在2009年3月1日，原告借给被告5万元，并由被告出具了一张借条。经质证，被告对证据的真实性认可，但称其当时在后面标注了是油款。本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交短信聊天记录打印件一张，证明原告2016年开始向被告主张要其偿还借款。经质证，被告称时间太长，对真实性无法确定，不认可2009年打借条之后原告向其索要过欠款。本院认为，该证据系复制件，无原件予以核对，对其真实性不予确认。3.被告提交欠据一份，证明原告从伊海加油站拉走了18250元的柴油，欠被告个人油款18250元。经质证，原告对真实性不予认可，认为该份欠据没有被告所说伊海加油站的公章，也没有任何人的手印，并且该份欠据与本案没有关联性，本案是民间借贷纠纷而被告举证的是柴油是货款，并且收款人姓名写的是“刘汉国代”，更加不能确定与本案原告有关，无法证明原告是否对此事知情。本院认为，被告认可该欠据内容和签名不是原告书写，且无其他证据予以佐证，不能证实被告主张的事实，对该欠据不予采信。4.被告提交聘任书复印件一份，证明被告在该加油站工作。经质证，原告认为被告仅提交了复印件，且上面的两处公章中有一个公章无法辨识，对其真实性不予认可，并认为本案系民间借贷纠纷，是由被告个人为原告出具的一张欠条，该聘任书与本案没有关联性。本院认为，该证据系复印件，无原件予以核对，对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月1日，被告为原告出具借条一张，载明：“借郑长在伍万人民币。借款人：马俊荣”。原告称借款系出具借条当日以现金方式交付，被告至今未还款。原告于2020年10月15日诉至本院，要求被告偿还借款并给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告对借条真实性予以认可，但否认其向原告借款的事实，辩称借条载明的款项并非借款而是所欠油款且金额少于5万元，并称该借条系在原告胁迫下出具。被告应对其主张提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，被告未提交证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。本院认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应负清偿责任。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，原告主张其自2016年起多次向被告催要借款，未提交证据予以证实，本院不予认定。原告提起本案诉讼行为，可以视为催要行为，故原告要求被告返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款中“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定,原告要求被告按照年利率4.75%给付逾期利息，未超出法律规定，予以支持。但原告未提交证据证明其自2016年7月13日起对被告进行了催告，应以原告向法院起诉时间即2020年10月15日视为计算逾期利息的起算时间。原告要求被告按照年利率4.75%给付利息至判决生效之日止，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马俊荣返还原告郑长在借款5万元并支付利息（按照年利率4.75%自2020年10月15日起计算至判决生效之日止），此项于本判决生效之日起履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马俊荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 田立华二○二○年十二月三十日书记员 庄 琪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢448号申请执行人：金维江，男，1974年1月7日出生，汉族，住济阳区。被执行人：周公国，男，1974年2月3日出生，汉族，住济阳区。本院在执行金维江与周公国追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）济阳商初字第437号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月四日书记员  张新华
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执767号 饶乃曙： 申请执行人大埔县人民法院与被执行人饶乃曙罚金执行一案，申请执行人于2020年11月27日申请本院执行，本院于2020年11月27日立案执行。在执行过程中，被执行人饶乃曙已主动履行缴纳罚金、违法所得款义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6614号原告：黄汉生，男，1964年11月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：孙开勤，男，1965年7月28日出生，住泗阳县。被告：李久松，男，1963年10月7日出生，住泗阳县。被告：孙开俭，男，1972年12月28日出生，住泗阳县。原告黄汉生与被告孙开勤、李久松、孙开俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芝玉、被告李久松到庭参加了诉讼，被告孙开勤、孙开俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉生向本院提出诉讼请求：1．被告孙开勤偿还借款本金200000元及利息（均以100000元为本金，分别自2018年4月28日、2018年9月29日起按年利率15.4%计算至还清为止，扣除已付5000元）；2．被告李久松、孙开俭承担连带还款责任；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙开勤以做生意资金短缺为由分别于2018年4月28日、2018年9月29日向原告借款100000元、100000元，合计为200000元，均约定年利息为30000元，每半年支付一次利息15000元。被告李久松、孙开俭提供担保。借款到期后，经多次催要，被告仅支付了5000元利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告孙开勤庭后辩称：被告孙开勤于2018年4月28日、2018年9月29日向原告借款100000元、100000元，并约定年利息均为30000元是事实。被告李久松辩称：被告孙开勤于2018年4月28日、2018年9月29日向原告借款100000元、100000元，并约定年利息均为30000元是事实，被告李久松为该两笔借款提供担保也是事实，同意承担担保责任，但是没有能力还款。被告孙开俭未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月28日，被告孙开勤向原告借款100000元，约定年利息为30000元，2019年4月27日还款，并出具了借条一张，被告李久松、孙开俭在借条上签名担保。2018年9月29日，被告孙开勤又向原告借款100000元，约定年利息为30000元，2019年9月28日还款，并出具了借条一张，被告李久松在借条上签名担保。2018年10月27日，被告孙开勤通过转账的方式归还原告3000元。2020年1月22日，被告李久松通过转账的方式归还原告2000元。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告为证明其主张，向本院提供了借条，且被告孙开勤、李久松对借款的事实及原告关于利息的主张均没有异议，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李久松、孙开俭为本案借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，故原告有权要求被告李久松、孙开俭承担连带还款责任。对于2018年9月29日的100000元借款，因被告孙开俭并未在借条上签名担保，原告虽主张，被告孙开俭为该笔借款提供担保，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，故对原告要求被告孙开俭对该100000元借款承担担保责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告孙开勤于本判决生效后十日内支付原告黄汉生借款本金100000元及利息（利息自2018年4月28日起计算至还清款之日止，按年利率15.4%计算，扣除已经归还的5000元）。被告李久松、孙开俭承担连带还款责任；二、被告孙开勤于本判决生效后十日内支付原告黄汉生借款本金100000元及利息（利息自2018年9月29日起计算至还清款之日止，按年利率15.4%计算）。被告李久松承担连带还款责任；三、被告李久松、孙开俭承担还款责任后，有权向被告孙开勤进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2623元，由被告孙开勤、李久松、孙开俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年十二月二十六日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24402号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：向定文，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告向定文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告向定文经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向定文归还原告透支款57,263.84元(其中本金47,119.13元、利息5,796.56元、手续费4,348.15元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告向定文支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款57,263.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告向定文承担。事实和理由：被告向定文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款57,263.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告向定文未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告向定文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向定文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金47,119.13元；二、被告向定文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231.60元，减半收取615.80元，由被告向定文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初4787号原告：李晓鹏，男，住荣成市。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：荣成市建安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082665710365R，住所地：荣成市××**物业办公室。法定代表人：孔庆雷，经理。被告：孔庆雷，男，住荣成市。原告李晓鹏与被告荣成市建安物业服务有限公司、孔庆雷名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏及其委托诉讼代理人曲成忠、被告孔庆雷并作为被告荣成市建安物业服务有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止对原告的名誉侵害；2、请求判决被告在本小区业主微信群、小区公告栏内以文字载体形式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令被告向原告赔偿精神损失费5000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系荣成市××南区××号楼××室的业主，被告荣成市建安物业服务有限公司系该小区的物业公司，自然人独资企业，被告孔庆雷系该物业公司总经理。被告荣成市建安物业服务有限公司自接管××南区的物业以来，在收取水费、物业费等方面，管理秩序混乱。小区业主对被告的物业服务、私自设定分摊水费等行为，早已提出过异议。原告自2019年1月至7月在该房屋居住，后因原告结婚，又在2019年8月开始对该房屋进行整体装修，直至2020年5月才正式入住该房屋。该房屋在原告使用期间，已足额交纳了全部的水电费。2020年6月，因水费交纳问题，双方产生分歧，被告作为物业公司，本应该秉承服务至上、业主满意的精神。但被告未核实有关情况，在物业服务中夹带私人怨气，在原告居住的楼栋楼宇门和入户门处，公开张贴了加盖被告公司印章的告示。该告示捏造事实，蓄意以“偷水”丑化原告，同时还形容原告“为人不齿”、“令人发指”等。从告示文字语义看，被告显现自身优势地位，多次以不平等语气，恶意贬低业主身份。原告认为，楼宇门及入户门均属于公共场所，被告张贴该告示的行为，导致原告及其家人的社会评价降低，左邻右舍及其他业主均有不同的评价声音，给原告的工作、生活、个人及家庭形象等造成严重影响。被告孔庆雷持有该公司100%股权，系自然人独资企业，故其应当对被告荣成市建安物业服务有限公司的行为负连带责任。被告荣成市建安物业服务有限公司与孔庆雷辩称，原告私自更换水表没有告知物业公司，今年因为疫情物业公司直到6月份才上门抄表，因为询问原告原来的更换的水表在哪里，原告之妻对物业公司工作人员态度恶劣，并且之后到物业公司办公室辱骂物业公司方姓工作人员，导致其辞职，物业公司在楼宇门张贴公告有事实根据，张贴行为并不过分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系荣成市××南区××号楼××室业主，被告为该小区提供物业服务。双方为水费的缴纳产生矛盾，被告荣成市建安物业服务有限公司于2020年7月16日在原告居住的楼宇门处张贴公告，该公告主要内容为原告未通知物业私自更换水表，违背用水常规，属于偷水行为，原告到物业办公室辱骂物业公司方姓工作人员导致其辞职，对原告的该行为表示不满，要求原告补交水费，向物业公司与物业公司方姓工作人员道歉并赔偿精神损失费。该公告中对原告的行为有“为人不齿”、“令人发指”等词语。现原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。庭审中，被告表示愿意为用语不当向原告当庭道歉，原告表示不接受被告的当庭道歉，要求被告在小区公示栏张贴道歉公告，对此被告表示其描述原告的行为有事实根据，只是用语欠妥，为了缓和双方的关系才愿意当庭向原告道歉，如果原告不接受当庭道歉，被告也不会在小区公告栏张贴道歉公告。原告未提交证据证明其更换新水表时通知了被告。本院认为，原被告因物业服务琐事引发纠纷，被告以原告私自更换水表、辱骂物业公司工作人员为由在小区张贴公告要求原告补交水费并向被告道歉，原告并无证据证明其更换水表通知了被告，被告陈述原告私自更换水表并非无事实根据，被告张贴的公告中确有不当用语，对该不当用语的使用应予批评。现被告愿意当庭就不当用语向原告表示道歉，原告拒绝接受，原告又无证据证实被告故意捏造并散布虚构的事实且情节较重，其要求被告停止侵害、在小区微信群、公告栏以文字载体向原告赔礼道歉、赔偿精神损害赔偿金，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李晓鹏的诉讼请求。案件受理费250元（系减半收取），由原告李晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇二〇年十二月四日书记员 褚玉洁书记员 张 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4314号 申请执行人：喻再华，男，1963年3月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱品贵，男，1972年8月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9889号民事调解书，受理的喻再华申请执行朱品贵买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人朱品贵立即支付申请执行人喻再华人民币193293元，并承担案件受理费2130元、执行费2795元。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱品贵电子送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9889号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王世英
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2644号 上诉人（原审被告）：日照市东港区南湖镇战家村村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇战家村驻地。 法定代表人：王代国，主任。 委托诉讼代理人:张伟，山东世纪星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王代言，男，1957年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人日照市东港区南湖镇战家村村民委员会（以下简称战家村村委）因与被上诉人王代言不当得利纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 战家村村委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人的证据材料不充分，无法证明上诉人拖欠垫付款的事实。1.一审中被上诉人提交四份垫付款单据，被上诉人与证人对由谁书写表述不一致，对于该证据存在的合理性、真实性上诉人存在疑问，一审法院没有查明。另外该单据列表来源存疑，没有原始单据证明，一审法院未核实每一笔垫付款的真实性。如果认定该证据真实有效，不仅损害上诉人利益，也损害广大村民利益。2.一审法院认定证人签字确认的行为属于职务行为，就认定被上诉人提交的单据真实有效明显不当。首先，被上诉人提交的清单，未注明时间，是否是证人在担任村干部期间书写的不清楚。其次，被上诉人提交的清单是手写的，不是原始单据，垫付款没有入往来账目，清单也没有加盖上诉人公章，也没有注明清单的用途和目的，仅从证人的表述就认可清单的真实性，明显不符合农村账目管理的规定，该账目的认定损害上诉人的利益。二、一审认定不当得利法律关系错误，垫付款应属于民间借贷法律关系。三、被上诉人提交的单据没有注明时间，上诉人认为已超过最长的诉讼时效20年。 王代言未作答辩。 王代言向一审法院起诉请求：1、判令战家村村委返还王代言垫付款19471.23元并支付利息36994.9元；2、本案诉讼费由战家村村委承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织证据交换，王代言为证实其诉讼请求向一审法院提交单据四份，战家村村委对该证据的真实性有异议，主张通过该证据无法证明战家村村委拖欠王代言垫付款的事实。 在案件审理过程中，王代言申请证人张某出庭作证，其主要陈述如下：我自1982年至1998年担任村委会主任，当时王代言在村里干电工，王代言提供的单据由谁书写我不清楚，单据中我的签名和捺印属实，王代言垫付过电费，我签名时核实过每户所欠电费数额，是王代言去看电表，然后自己计算数额；单子中的“大队”指的就是战家村村委，“王代颜”指的是王代言。王代言对证人证言予以认可，主张王代言提供的证据和证人证言吻合一致；战家村村委对证人证言未予认可，主张证人签名的行为仅系个人行为，且该款项并未入战家村村委的账目，王代言也没有代交电费的单据。 庭审过程中，战家村村委认可张某在王代言不再从事电工工作时担任代理村主任。 对于王代言提交的证据，一审法院将在后续分析中予以综合认定。 通过王代言、战家村村委的陈述以及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王代言曾在战家村村委从事电工工作，后在王代言不再从事电工工作时形成单据四张，张某作为代理村主任在最后一张单据中签字、捺印，在该单据第三张“大队”后面载明的数额为7794.55元。张某出庭作证认可第三张单据中“大队”指的是战家村村委，认可王代言垫付过电费。 一审法院认为，在王代言提交的单据中战家村村委后面载明的数额为7794.55元，在单据中虽没有战家村村委的盖章，但张某在单据中签字确认，张某在单据中签字时系战家村村委代理村主任，结合单据的内容，其在单据中签字确认的行为应系职务行为，责任应由战家村村委承担。结合张某在出庭作证时陈述王代言曾垫付过电费，一审法院对王代言为战家村村委垫付电费7794.55元的事实予以确认。对于战家村村委关于诉讼时效的抗辩，因王代言、战家村村委并未就上述款项的付款时间进行约定，故诉讼时效应自王代言向战家村村委主张权利之日起开始计算，对战家村村委的该项抗辩，一审法院不予采纳。现王代言为战家村村委垫付电费7794.55元，战家村村委未提交证据证明已返还王代言上述款项，故对王代言要求战家村村委支付垫付款7794.55元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王代言主张的其他垫付款，通过单据内容来看，王代言代为垫付款项的对象并非本案战家村村委，且张某无权代他人确认王代言代其垫付款项的数额，故对王代言主张的过高部分，一审法院不予支持。对于王代言要求战家村村委支付的利息，因王代言、战家村村委并未约定付款期限，可自王代言起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、战家村村委于判决生效之日起十日内支付王代言垫付款7794.55元；二、战家村村委随垫付款支付王代言利息（以7794.55元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王代言本案其他诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取606元，由王代言负担522元，由战家村村委负担84元。 本院二审期间，上诉人提交村资产类明细账复印件两张，主张从明细账上可以看出被上诉人支取过三次费用用于交电费，前两次合计3600元，第三次支取3000元，合计共6600元，以证明上诉人没有拖欠被上诉人电费垫付款，而是被上诉人从上诉人处支取了费用，用于支付电费。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人提供的金额为7794.55元的单据中，有张某的签字确认，张某签字时系上诉人代理村主任，一审法院结合单据内容以及张某的陈述，对被上诉人为上诉人垫付电费7794.55元的事实予以确认并无不当。上诉人于二审中提交村资产类明细账，主张被上诉人支取过6600元以支付电费以及上诉人未拖欠被上诉人电费垫付款。但仅依据该上诉人记载的明细账，不足以证明该6600元与被上诉人主张的上述7794.55元系同一笔款项，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人日照市东港区南湖镇战家村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘敏 书记员辛娜
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申44号 再审申请人（原审被告）：颜学春，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：贾成良，男，汉族，1954年11月28日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐志华，男，汉族，1963年4月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郭德祥，男，汉族，1965年9月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 再审申请人颜学春因与被申请人贾成良、徐志华、郭德祥民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4996号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 颜学春申请再审称，本案不属于民间借贷纠纷，应当是建设工程施工合同纠纷，且该借条是为了给工人发放工资的，并没有实际履行。原审原告起诉已经超出诉讼时效。请求撤销一审判决，裁定本案进入再审。 本院经审理查明，2016年，郭德祥和陈明福起诉徐志华、四川省成城建设工程有限公司，请求判令给付工程款。本院于2016年12月30日作出（2016）川14民终999号民事判决书，判决徐志华、四川省成城建设工程有限公司连带给付郭德祥和陈明福工程款858265.68元。该判决已经执行完毕。 另查明，原审结束后，2020年1月2日，颜学春向眉山市东坡区人民法院起诉徐志华，请求徐志华就案涉工程支付工程款。眉山市东坡区人民法院认为徐志华与郭德祥之间已经结算完毕，并执行完毕，因此徐志华并非本案适格被告。判决驳回颜学春诉讼请求。一审判决后，颜学春上诉，未按期缴纳上诉费，被二审裁定按撤诉处理。 本院经审理认为，本案涉及到的借款行为，实际上是在建设工程施工合同中，承包人向发包人借支，用以支付自己雇请的工人工资的行为。本案的基础法律关系确系建设工施工合同关系，但是值得注意的是，本案原审原告并非是就整个建设工程施工合同关系进行起诉，而是仅起诉其中的借支行为。就借支行为来讲，借条是真实的，证明了借贷法律关系的真实性，同时由颜学春自行提供的工人出具的领取工资款的领条，也证明了该借款已经用于支付工人工资，即该借款已经履行。因此，原审判决认定该借款的真实性并无不当。 第二，颜学春认为对方当事人未与自己进行工程结算，未支付自己的工程款，其完全可以向相对发包人郭德祥追索，追索不成可以提起民事诉讼。如果确实如颜学春所说，案涉工程并未与颜学春进行结算，则本案原审判决的借款完全可以在颜学春和郭德祥的建设工程施工合同纠纷中一并纳入结算。本案原审判决书判决颜学春的债务，颜学春完全可以通过起诉郭德祥等人来进行结算，维护自己合法权益，无需通过对本案进行再审来维权。本案进行听证的时候，询问人询问颜学春为何不起诉郭德祥，颜学春未能清楚回答。相反，本案原审判决之后，颜学春宁可起诉徐志华也未起诉郭德祥。 第三，本案原审判决作出后，判决书已经告知当事人可以行使自己的上诉权利。颜学春虽然上诉，但未能按期缴纳上诉费，视为对自己上诉权利的放弃。对颜学春放弃上诉却申请再审的行为，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回颜学春的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李桂萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6003号原告：戴广洁，男，1980年8月24日生，汉族，住南京市六合区。被告：赵志露，男，1991年5月9日生，汉族，住南京市六合区。原告戴广洁与被告赵志露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴广洁到庭参加诉讼；被告赵志露经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴广洁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款195000元。事实和理由：原、被告之间系表兄弟关系。被告让原告与其合伙做汽车生意，由原告提供资金，原告就给被告转账，金额达二十多万元，还有几千元是交付现金，被告却将款挪作他用，原告即找到被告，被告先向原告出具了一张借款金额50000元的借条，之后当着其父母的面又向原告出具了一张借款金额155000元的借条。被告已归还10000元，剩余195000元未还。被告赵志露未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，戴广洁的妻子姚某通过微信向赵志露转账计50000元。赵志露向戴广洁出具了落款日期为2018年9月28日的《借条》一份，该借条载明：“收到戴广杰五万元整（50000），定于2018年10月28日还。”后姚某又通过微信陆续向赵志露转账，具体为：2018年10月7日转账20000元，2018年10月8日转账7600元，2018年10月19日转账20000元，2018年10月29日转账20000元，2018年10月30日转账7600元。姚某还于2018年10月19日通过其邮政储蓄银行南京市六合支行尾号7954账号向赵志露的建设银行南京分行尾号7268账号转账44400元。戴广洁于2018年12月25日通过微信向赵志露转账18500元。赵志露向戴广洁出具落款日期为2019年1月30日的《借条》一份，该借条载明：“今借到戴广洁人民币拾五万五千元整，定于2020年1月底结清。”但赵志露仅归还10000元。戴广洁遂诉讼来院，诉请同上。审理中，戴广洁主张按实际转账金额而要求赵志露返还。因赵志露未到庭，本案调解未成。本院认为，原告戴广洁依据借条、微信及银行转账记录提起本案诉讼，被告赵志露未到庭抗辩。根据借条和微信及银行转账记录载明的内容综合分析，本院认定被告赵志露与原告戴广洁存在借贷关系。原告戴广洁及其妻姚某按约向被告赵志露实际转账计188100元，扣除被告赵志露已归还10000元，被告赵志露对尚欠借款178100元未按约返还，应承担相应的违约责任。根据借条的约定，还款期限已经届满，故原告戴广洁主张被告赵志露返还借款178100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志露于本判决生效之日起十日内向原告戴广洁返还借款178100元。案件受理费3862元，减半收取1931元，由被告赵志露负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇二〇年十二月十五日见习书记员  于 蕾
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5153号 原告：温爱宝，女，1962年12月7日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：蔡振豪,浙江金瓯律师事务所律师。 被告：谢丽洲，女，1965年12月18日出生，汉族，住平阳县。 原告温爱宝与被告谢丽洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温爱宝及其委托代理人蔡振豪、被告谢丽洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温爱宝起诉要求:1.判决被告偿还借款300000元并支付自2018年7月15日起至实际偿还之日月利率1.5%利息(截止2020年9月15日利息为117000元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%。同年5月18日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%。300000元借款利息已支付于2018年7月14日，此后，被告没有支付利息和偿还本金，2020年9月15日，计欠利息117000元。原告要求被告偿还借款本金和利息，被告却借故不予偿还，据此，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告谢丽洲答辩称，借款及欠款数额、利息都是事实，但我目前经济比较困难，偿还有一定的难度，如利息给予我减免，然后让我分期偿还这样是可以的。 经审理，本院认定事实如下：2015年4月15日与5月18日，被告共向原告借款300000元，并分别向原告出具二份借条，约定借款月利率为1.5%。被告借款后利息支付到2018年7月14日，后经原告催讨，被告又出具一张利息欠条，到2020年9月15日，共计欠利息117000元。现原告要求被告偿还借款本金和利息，被告却借故不予偿还，为此，原告向本院提起诉讼，诉请依法判决。 以上事实由本院予以采信的原、被告的身份信息、被告出具的二张借条、一张欠条等证据及原、被告陈述予以证实。 本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现被告谢丽洲也承认借款及利息约定的事实，故本院对被告向原告借款300000元的事实予以认定，对原告温爱宝要求被告谢丽洲归还借款300000元的请求，本院予以支持。另原告主张被告支付利息（自2018年7月15日起至实际偿还之日，按月利率1.5%计算）的请求，由于原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，依法可参照原告起诉时一年期的贷款市场报价利率四倍所保护的利率上限，故原告的利息请求本院应予以调整为按月利率1.28%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下： 限被告谢丽洲于本判决生效后二十日内偿还原告温爱宝借款300000元及利息（自2018年7月15日起至实际履行完毕之日止，以300000元为基数，按月利率1.28%计算）。 案件受理费7556元，减半收取3778元，由谢丽洲负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈上冲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蔡佳佳 书 记 员 应培雷 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1837号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行。住所地：湖北省孝昌县邹岗镇中心街**。统一社会信用代码91420921MA48Q93FX8。 代表人：李玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：张忠辉，男，1972年3月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：朱红，女，1970年9月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行与被告张忠辉、朱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行撤回起诉。 案件受理费1077元，减半收取539元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司邹岗支行负担。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3888号 原告:王传华,男,1950年12月10日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区章广镇元山村兴隆组**，身份证号码3423011950********。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，该公司总经理。 被告：安徽振皖劳务有限公司,住,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**一社会信用代码9134000073497471XK。 法定代表人：杨华建，该公司总经理。 被告：刘恩红，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县元疃镇三合村百湾组，身份证号码3401231971********。 原告王传华与被告安徽三建工程有限公司、安徽振皖劳务有限公司、刘恩红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王传华于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王传华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王传华撤诉。 案件受理费1060元，变更后减半收取25元，由原告王传华负担。 审判员  刘艳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理黄爱玲 书记员陈雯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3786号申请执行人：深圳市新和茂实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道供乐路西乡商会大厦905,统一社会信用代码：91440300MA5DP2UW2Y。法定代表人：蔡增奕,执行董事。被执行人：崔冠军，男,1978年12月17日出生，青岛市即墨区街875。申请执行人深圳市新和茂实业有限公司与被执行人崔冠军借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深仲裁字第608号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年7月21日依法立案执行。本案执行标的是：2643299元。在执行过程中，本院向被执行人崔冠军发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案已尚未执行2643299元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月10日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十五日法官助理黄静静书记员江世清
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5301号申请执行人：张馨予，女，1992年7月10日生，汉族。被执行人：江苏年代健康管理有限公司，组织机构代码MA209X536，住所地在南京市江宁区天元东路**财富广场莱茵大厦**。法定代表人：易京秀，该公司总经理。张馨予与江苏年代健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2020）第3412号仲裁调解书，依上述仲裁调解书：1、申请人与被申请人劳动关系于2020年5月解除；2、被申请人于2020年10月15日前一次性支付申请人调解款（包括但不限于工资、补偿金等）人民币3655.14元整，被申请人通过银行转账形式转入申请人原工资卡中，逾期未支付，则加付违约金1000元。上述仲裁调解书发生法律效力后，被告未按照仲裁调解书履行，张馨予向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏年代健康管理有限公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。2020年11月28日，双方当事人到庭协商处理本案，双方达成一致意见，案外人高易（42010219××××）自愿为上述债务提供担保责任，申请执行人向本院撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请执行人张馨予申请撤回申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年十二月三日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终614号 原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，曾用名王杰，男，汉族，1983年5月2日出生于山东省沂水县，初中文化，务工，户籍地沂水县，住青岛市城阳区。2017年2月15日因犯寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年四个月。2018年2月1日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯放火罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人王某犯放火罪一案，于2020年9月8日作出（2020）鲁0214刑初524号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年5月14日凌晨1时许，被告人王某翻墙进入青岛市城阳区xx小区，到其前女友崔某雪位于该小区x号楼x单元x户的住处，偷拿钥匙开门进入房间，为泄私愤持打火机将北侧卧室床单点燃放火后逃离现场，致使房间起火，房间内物品被烧毁。后被消防扑救。同年5月20日，被告人王某被抓获归案。 原审判决认定上述事实，有经原审法院质证并确认的受案登记表、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、现场勘验检查记录、辨认现场笔录及照片、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、被告人王某的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王某的行为构成放火罪，依法应予惩处。其系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及被害人意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，以放火罪，判处被告人王某有期徒刑四年，不得假释。 上诉人王某的主要上诉理由是，崔某雪赌博、吸毒，品行不端，借钱不还逃避不见，其为找崔某雪而到其家中，可能是抽烟后扔烟头无意间引起了失火，没有故意放火，在公安机关供述自己放火不属实，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提其没有故意放火，在公安机关供述自己放火不属实的上诉理由，经查，根据上诉人供述，其与崔某雪因感情纠葛及崔某雪借钱不还且避而不见对崔某雪产生怨恨，案发当日到崔某雪家中用打火机点着被单后逃离现场，该供述来源合法，无刑讯逼供行为，可以作为证据采信。上诉人所提其到崔某雪家中抽烟后扔烟头无意间造成失火的上诉理由，经查，上诉人被抓获到案后，拒不供认放火的犯罪事实，均称虽到过崔某雪家楼上，但未进入到其家中，也未供述过在崔某雪家中抽烟扔烟头的情节，一审庭审中对其故意放火的犯罪事实予以认可，现上诉提出扔烟头引起失火，且系深夜偷进崔某雪家中抽烟扔烟头，理由牵强不合情理，不足采信。且根据公安机关调取的上诉人手机百度记录，上诉人在案发前的5月13日及案发后均搜索过有关放火的内容，进一步印证了上诉人预谋放火及实施放火后如何逃避侦查的事实。该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人所提崔某雪借钱不还，品行不端的上诉理由，本院认为，上诉人与崔某雪的经济纠纷应通过合法途径解决，不应成为其实施报复放火的理由，亦不能因此对其从轻处罚。原审判决根据上诉人的犯罪事实、情节，量刑适当，其所提量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 新 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李玫 书记员徐希胜
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初74号 起诉人赵应莲，女，汉族，生于1961年6月2日，住四川省阆中市。 委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。 本院于2020年12月10日收到起诉人赵应莲起诉阆中市人力资源和社会保障局、第三人阆中市固废资产管理中心的诉状。起诉人赵应莲称，起诉人因阆中市名城生活垃圾处理中心征地建厂被招聘为工人，从事农药打喷、保管、垃圾转运处理等事务。2009年，阆中市委、市政府决定将阆中名城生活垃圾处理中心收归国有，即第三人阆中市固废资产管理中心，起诉人因此而逼迫“退休”，且被要求补缴10年个人养老金10578.22元，并被告知退休后月工资600-700元。但当起诉人领取退休工资时每月却只有380元。足足少了一半。起诉人为此信访、上访未果。故诉至贵院，请求：依法确认被起诉人阆中市人力资源和社会保障局于2010年4月30日对起诉人作出的退休行政审批违法，依法判决被起诉人足额支付起诉人应享有的养老保险金；依法判决被起诉人向起诉人支付自2010年5月起应足额支付而未支付的31176.35元养老保险金；诉讼费由被起诉人负担。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法定条件之一，当事人超过起诉期限寻求权利救济，不再受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，非因不动产提起的行政诉讼，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案中，起诉人起诉的行政行为发生于2010年4月，而起诉人于2020年12月才提起本案诉讼，明显已超过最长五年的起诉期限，对此，本院依法应当不予立案。起诉人称其为此事一直在信访、上访中，但信访、上访并非扣除起诉期限的法定事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“…不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。…”的规定，裁定如下： 对起诉人赵应莲的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龙璟澜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3507号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行，住所地山东省青岛市即墨区盛兴路**，统一社会信用代码:913702827306149445。法定代表人：徐苹苹,该公司行长。被执行人：刘玉伦，男,1965年7月11日出生，青岛市即墨区2352。被执行人：孙秀峰，女,1964年12月21日出生，青岛市即墨区2342。被执行人：江志浩，男,1969年8月2日出生，青岛市城阳区4533。被执行人：张爱华，女,1969年5月8日出生，青岛市城阳区4828。被执行人：傅正丹，男,1981年6月12日出生，山东省即墨市街33X。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行与被执行人刘玉伦、孙秀峰、江志浩、张爱华、傅正丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9542号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月2日依法立案执行。本案执行标的是：230728.31元。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人刘玉伦、孙秀峰、江志浩、张爱华、傅正丹发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行7501.76元，尚未执行223226.55元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年11月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月一日法官助理黄静静书记员申国
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2092号 原告：叶琳琳，女，1983年12月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告叶琳琳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王裕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任臻 书记员隋欣孜
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6914号原告：启东市建都物业管理有限公司。住所地启东市汇龙镇江海北路**。法定代表人:袁东波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：姚建萍，女，1960年5月20日生，汉族，住启东市。户籍地启东市。被告：张欢欢，女，汉族，1984年8月28日生，汉族，住启东市。原告启东市建都物业管理有限公司与被告姚建萍、张欢欢物业服务合同纠纷一案，原告启东市建都物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回对被告姚建萍、张欢欢的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收254元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。审 判 员  施 瑜二〇二〇年十二月十五日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初370号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人曹军，男，生于1982年7月19日，汉族，中专文化，装修工人，户籍所在地达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌非法制造枪支罪，2020年10月29日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，于2020年11月6日经达州市达川区人民检察院批准，同日被达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 辩护人朱世健，四川果然律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人曹军犯非法制造枪支罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察官曹师溢出庭支持公诉，被告人曹军及其辩护人朱世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，被告人曹军于2018年至2019年在“淘宝网”上购买钢珠、瞄准器、瞄准夹、枪管夹、镜头支架等配件，并通过内置枪管，增装瞄准器等方式将一把装修用的射钉器改装成以火药为动力发射钢珠的枪支。2020年9月26日，公安民警将被告人曹军抓获，并在其家中查获两支疑似枪支。经达州市公安局物证鉴定所达公鉴（痕迹）字〔2020〕81号检验报告鉴定，送检的两支疑似枪支分别为以火药为动力和以压缩气体为动力的枪支。 同时查明，2020年9月26日，公安民警拘传被告人曹军，9月27日拘传结束，将被告人曹军释放。2020年10月28日，公安机关传讯被告人曹军，2020年10月29日被刑事拘留。曹军归案后如实供述了其非法制造枪支的事实。2020年12月3日，被告人曹军自愿签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关建议对被告人曹军判处有期徒刑三年的量刑建议无异议。 上述事实，被告人曹军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、证明材料、被告人户籍证明、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、检验报告、网购记录截图、被告人曹军的供述及辨认笔录、现场勘验、检查、辨认、侦查笔录、指认枪支照片、量刑建议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹军违反枪支管理法规,非法制造以火药为动力的非军用枪支一支,其行为构成非法制造枪支罪。被告人曹军归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人曹军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人曹军犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2020年10月29日起至2023年10月25日止。) 二、对公安机关扣押在案未随案移送的枪支及制作枪支的部件及工具，依法予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  王锡梅 审判员  王荣竹 审判员  李洪平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卿 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初464号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人徐博文，男，1998年9月8日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地及现住河南省襄城县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月23日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪经许昌市魏都区人民检察院批准，2020年7月26日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人郑智勇，河南本润律师事务所律师。被告人史意龙，男，2001年7月18日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地及现住河南省许昌市建安区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月23日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2020年7月26日因事实不清、证据不足被许昌市魏都区人民检察院不批准逮捕，2020年7月27日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2020年9月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2020年10月29日被本院取保候审。辩护人李哲，河南天时达律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人徐博文、史意龙犯开设赌场罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派李景出庭支持公诉，被告人徐博文及其辩护人郑智勇，史意龙及其辩护人李哲等到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2020年3月22日至2020年6月21日期间,被告人徐博文、史意龙伙同王聚伟(另案处理)、王文浩(另案处理)以营利为目的,通过代理“好易购”赌博平台,先后在许昌市区滨河名郡小区、鼎鑫鑫悦广场等地租赁房屋作为实施网络赌博活动的场所,雇佣多名员工帮助拉拢组织参赌人员,并建立微信群实施网络赌博活动,非法获取赌博网站赌资流水分成。经查明,2020年5月12日至2020年6月21日,徐博文、史意龙涉案赌资数额共计414262元,非法获利共计60590元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，电子数据等。公诉机关认为，被告人徐博文、史意龙开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐博文、史意龙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。鉴于，被告人徐博文、史意龙自愿认罪认罚，建议对二被告人分别判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人徐博文对公诉机关的指控无异议，认罪。其辩护人的辩护意见是，徐博文从事时间较短，社会危害性较小，仅仅是为了想找一份工作，不应当认定主犯，应当从轻处理。被告人徐博文自愿认罪认罚，愿意积极退赃，请求判处缓刑。被告人史意龙对公诉机关的指控无异议，认罪。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，被告人史意龙实在找工作是缺乏社会经验下加入犯罪的，系初犯偶犯，自愿认罪认罚，愿意积极退赃缴纳罚金。经审理查明，2020年3月22日至2020年6月21日期间,被告人徐博文、史意龙伙同王聚伟(另案处理)、王文浩(另案处理)以营利为目的,通过代理“好易购”赌博平台,先后在许昌市区滨河名郡小区、鼎鑫鑫悦广场等地租赁房屋作为实施网络赌博活动的场所,雇佣多名员工帮助拉拢组织参赌人员,并建立微信群实施网络赌博活动,非法获取赌博网站赌资流水分成。经查明,2020年5月12日至2020年6月21日,徐博文、史意龙涉案赌资数额共计414262元,非法获利共计60590元。另查明，被告人王聚伟、王文浩伙同徐博文、史意龙非法获利共计73259元（四人非法获利均已全额上缴）。上述犯罪事实，被告人徐博文、史意龙在开庭审理过程中亦无异议，有相关证据并经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐博文、史意龙开设赌场，情节严重，其行为已经构成开设赌场罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人被告人徐博文、史意龙犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐博文、史意龙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人徐博文、史意龙认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐博文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）二、被告人史意龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）三，随案移送的作案工具手机六部，电脑主机八台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  余 红人民陪审员  廖娅丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 亚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3679号之一 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 被申请人：黄翼，男，1989年11月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：黄新华，男，1967年3月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人黄翼、HYEGYEONGBAE、黄新华金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年11月24日下达了（2020）赣0302民初3679号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款210000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人黄新华名下银行账户或微信、支付宝账户的冻结。 本院经审查认为，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄新华名下银行账户或微信、支付宝账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  黄 艳
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执724号之一 申请执行人：李作庭，男，汉族，1966年9月24日出生，住深圳市福田区。 委托代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。 被执行人：马汉光，男，汉族，1962年1月5日出生，住汕头市潮阳区。 李作庭与马汉光借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1582号民事判决书和广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终146号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人马汉光应偿还申请执行人李作庭借款1520万元及利息，并承担案件受理费190918元。根据申请执行人请求，本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人马汉光发出执行通知书，责令被执行人马汉光在本院指定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，归还申请执行人李作庭借款本金1520万元及利息和垫付的案件受理费190918元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人马汉光列入失信被执行人名单并发出限制消费令。作出（2020）粤0513执724号执行裁定书裁定冻结了被执行人在金融机构及互联网银行的存款账户；裁定查封了被执行人马汉光址于汕头市潮阳区和平镇华盛豪苑第A幢1903号房，该房产抵押于金融部门并已被其他法院查封在先，目前不宜执行处置。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人马汉光的房产已被查控，但暂不宜执行处置，余尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人马汉光其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执724号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 樱
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4099号 谷永平、吴江凌: 关于申请执行人谷永平与被执行人吴江凌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为9700元。经本院强制执行，被执行人于2020年12月24日向本院缴纳9750元，其中案款9700元、执行费50元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初3211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日