江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏13民终4521号 上诉人（原审原告）：乙安翠，女，1971年8月1日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙磊，男，1987年8月16日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。 原审第三人：张烨，男，1995年1月1日出生，住沭阳县。 上诉人乙安翠因与被上诉人孙磊、原审第三人张烨案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2020）苏1322民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乙安翠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人孙磊负担。事实和理由：2016年，乙安翠经人介绍订购了位于沭阳县房屋，并交纳了10000元订金，因订购时XXX尚未取得预售许可证，未签订商品房买卖合同。XXX取得预售许可后，售楼部销售人员打电话告知乙安翠小区已经开始预售，要求乙安翠缴纳首付款、签订备案合同并办理按揭手续。后乙安翠于2017年1月19日通过工商银行尾号9611银行卡刷卡支付了房屋首付款345191元，在乙安翠准备和丈夫张某办理银行按揭贷款时，发现乙安翠丈夫2015年存在贷款逾期情形，迟迟无法办理案涉房屋的按揭贷款。2017年3月初乙安翠儿子张烨退伍回家，为了顺利办理按揭购买案涉房屋，就借用张烨的名义购房并办理按揭。2017年5月，按揭贷款银行告知因张烨年龄不足，只能贷50%额度贷款，乙安翠又按照要求实际缴纳首付款574191元，并以张烨名义办理了574000元按揭贷款。按揭贷款下批后，按揭月供一直由乙安翠支付至今。案涉房屋系乙安翠购买并支付首付款及按揭贷款月供，实际所有人为乙安翠。乙安翠因丈夫征信问题无法办理按揭，借用张烨名义签订商品房买卖合同并办理按揭，张烨并非案涉房屋的购买人和所有权人，且对案涉房屋未进行任何出资。根据物权法司法解释一第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。案涉房屋仅为乙安翠借用张烨名义购买，且尚未办理产权登记。参照上述规定，应当认定乙安翠为案涉房屋的实际购买人，法院不应执行。退一步说，案涉房屋即使不能认定归乙安翠一人所有，也应认定是家庭共有财产，对乙安翠共有部分也不应执行。 孙磊辩称，张烨是案涉房屋的所有权人，请求驳回上诉，维持原判。 张烨述称，案涉房屋是我母亲买在我名下的，我个人欠款应由我承担，当时因为我父亲没法做按揭贷款，我母亲和父亲协商借用我的名字购买房屋，该房屋的所有款项均由我母亲支付。 乙安翠向一审法院诉讼请求：停止沭阳法院（2019）苏1322执8598号执行裁定对沭阳县XXX小区1幢102室房屋的执行；确认沭阳县XXX小区1幢102室房屋归乙安翠所有。 一审法院经审理查明，孙磊诉张烨民间借贷纠纷一案，审理中，依据孙磊的申请，沭阳法院于2019年7月9日作出（2019）苏1322民初9443号民事裁定，裁定对张烨名下的位于沭阳县XXX小区1幢102室房屋予以查封。2019年8月6日，该院作出（2019）苏1322民初9443号民事调解书，内容为：一、张烨欠孙磊借款440000元，由张烨于2019年11月6日前归还150000元，于2020年5月6日前归还150000元，于2020年11月6日前归还140000元。如张烨有任一期逾期，孙磊可就全部剩余借款申请执行，另外张烨还应从2019年6月27日起以剩余借款为基数按年利率24%承担违约金至还清款之日止；二、案件受理费已减半收取4250元，保全费2920元，合计7170元，由张烨负担。本调解协议经各方当事人签名或者盖章后，即具有法律效力。因张烨未按约履行民事调解书确定的义务，根据孙磊的申请，该院于2019年11月8日立案执行，执行案号为（2019）苏1322执8598号。 执行过程中，该院于2020年4月29日作出（2019）苏1322执8598号执行裁定，裁定对张烨名下的位于沭阳县XXX小区1幢102室房屋予以公开拍卖。案外人乙安翠提出异议称，案涉房屋虽然登记在被执行人张烨名下，但其是该房屋的实际出资人和所有人，被执行人张烨仅是挂名购房人。2020年7月7日，该院作出（2020）苏1322执异74号执行裁定，驳回乙安翠的异议请求。 另查明，乙安翠、张某系张烨的父母。案涉房屋于2017年7月27日办理权属登记，房屋所有权为张烨单独所有。该房屋已被设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司沭阳支行，抵押金额为574000元，抵押期限为2017年7月24日至2027年7月24日。案涉房屋购买前后，乙安翠与张烨之间存在频繁的经济往来。乙安翠、张某在沭阳县房屋一套。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。金钱债权的执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有权人为由提出异议的，应裁定驳回异议。由此引发的执行异议之诉案件，应驳回其诉讼请求。 本案中，乙安翠主张其系案涉房屋的实际所有权人，案涉房屋系借用张烨的名义购买，并要求对案涉房屋停止执行，确认权属。乙安翠的诉讼请求于法无据，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回乙安翠的诉讼请求。 二审期间，上诉人乙安翠围绕其上诉请求，提交落款时间为2017年3月9日的乙安翠和张烨签订的借名购房协议，拟证明案涉房屋购房款是乙安翠支付，所有权归乙安翠所有，只是以张烨名义购买，双方之间签订借名购房协议不存在规避执行的情形。 孙磊对上述证据的质证意见为：证据的真实性不予认可，该证据在执行异议和一审诉讼阶段均未提交，乙安翠也没有和法庭说明存在该协议。 张烨对上述证据的质证意见为：这是在2017年购房时，我父亲让我签的，当时只有我和我父亲在场。 本院对上述证据的认证意见将在下文说理部分阐述。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对该事实予以确认。 本案二审争议焦点为：乙安翠对案涉房屋是否享有排除法院强制执行的民事权益。 本院认为，根据一、二审查明的事实，能够认定乙安翠对案涉房屋不享有排除法院强制执行的民事权益。理由如下： 一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，乙安翠主张其系借名买房，并在二审中提交《借名购房合同》，即使该合同是真实的，该合同只是在乙安翠与张烨之间产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定乙安翠是案涉房屋的所有权人，乙安翠享有的仅是请求将房屋过户至自己名下的债权请求权，而非物权，不能阻却执行。 二、乙安翠主张因其丈夫存在贷款逾期无法办理按揭购买案涉房屋，故借用张烨的名义，因此，其借名买房系为规避银行贷款政策，对由此产生的风险理应自行承担。 三、对于乙安翠在二审中提出如果不能认定案涉房屋为其个人所有，应认定案涉房屋系家庭共有，并对其享有的份额停止执行的主张，因其在一审中并未提出该诉求，对该主张应不予理涉；且案涉房屋在2017年7月27日办理权属登记，房屋所有权为张烨单独所有，乙安翠该主张，亦无事实和法律依据，对该主张也应不予采信。 综上，乙安翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15134元，由上诉人乙安翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐淮成 审判员  陈 鹏 审判员  吴军良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蔡雨桐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。