甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3090号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，营业场所兰州市城关区民主西路9号（兰州SOHO1-6C层）。负责人：曲嵩，系该分行行长。委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，甘肃众炀律师事务所律师。被告：李仁安，男，汉族，1962年11月22日出生，住兰州市七里河区。被告：郑静，女，汉族，1969年11月22日出生，住兰州市七里河区。被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**兰州家居建材博览城立达大厦**。法定代表人：张达，该公司经理。委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1988年10月10日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：付蓬勃，男，汉族，1996年8月28日出生，住甘肃省宁县。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告李仁安、郑静、甘肃华尊立达房地产开发有限公司（以下简称：华尊立达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经审理不宜适用简易程序,裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人杨梅，被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，被告李仁安、郑静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》项下贷款提前到期；2、依法判令被告李仁安、郑静立即向原告偿还本金158666.84元及利息8623.37元（含利息及罚息，利息暂计至2020年1月9日）；共计167290.21元.3、判令被告李仁安、郑静从2020年1月10日起以本金158666.84元为基数，按照年利率11.29875%支付利息至实际付清之日止，利随本清。4、判令被告李仁安、郑静承担原告为实现债权而支付的律师费9000元；5、依法判令被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；6、依法判令将被告李仁安、郑静位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室房屋进行拍卖或者变卖，并由原告就所得价款优先受偿；7、本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的保全费、担保费、公告费等全部费用由被告承担。现补充说明被告李仁安、郑静已将贷款本金及利息在起诉后已全部偿还。事实和理由：2014年10月原、被告签订《中信银行个人借款合同》，约定被告李仁安向原告借款26.6万元，用于购买位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室房屋，借款期限为120个月，年利率为7.5325%，逾期贷款罚息利率为合同利息的150%；该笔贷款由被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司提供连带责任保证担保；合同还约定，被告未足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用视为已发生违约事件，一旦发生违约事件原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向李仁安发放了贷款，但被告李仁安、郑静未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，经原告多次向被告催要后无果，现原告为了维护自己的合法权益，特根据合同约定宣布贷款提前到期，并诉至法院，望判如所请！李仁安、郑静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。华尊立达公司辩称，一、中信银行兰州分行在合同约定的借款期限未到的情况下要求答辩人承担保证责任于法无据。本次纠纷的产生系李仁安不及时履行还款义务所致，违约后果应由李仁安自行承担，不能因此加重答辩人的保证责任。2014年4月，中信银行与李仁安签订《个人借款合同》，合同约定原告向李仁安发放26.6万按揭贷款，借款期限自2014年9月30日至2024年9月30日。根据合同“保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金……”的约定，结合本案，该《个人借款合同》的履行期限尚未届满，立达公司不应在此时承担保证责任。二、根据合同约定和法律规定，借款人为李仁安，并提供了抵押物，不能清偿借款时，应以抵押物作价拍卖优先偿还借款。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告行使权利有“顺序上的限制”，原告仅有权在就李仁安提供的抵押物实现本案债权后的不足部分要求答辩人承担保证责任。同时中信银行兰州分行作为债权人、抵押人，在主债务履行期间，应履行作为债权人应有的义务，若债权人怠于履行抵押权人职责，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人即立达公司在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。三、合同约定的还款期限未到，原告未要求解除合同，直接要求答辩人承担保证责任不符合法律规定，应依法驳回其诉求。本案中，贷款发放后，李仁安未如约偿还贷款，逾期至今。该行为已经完全符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款债务人在还款期限届满前已经以自己的行为表明不履行主要债务；第（四）款债务人迟延履行债务致使合同目的无法实现，均已达到了合同法定解除的条件。与此同时，在原告与借款人李仁安签署的《个人借款合同》约定：……甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，构成合同违约，乙方有权采取相关措施。通过合同法的规定以及原告与李仁安签署的《个人借款合同》均可以证实李仁安已经严重违约，达到了合同解除的条件。但是本案中原告明知李仁安长期未还款，但是原告既没有立即解除合同也没有对李仁安采取过任何措施，导致损失持续的扩大，直至起诉之日损失扩大到无法挽回的情况才提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条明确规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在本案中，原告存在明显过错，且在李仁安违约后未采取任何措施的情况下却将原告自身行为造成的损失转嫁给保证人承担，其行为已严重违反了合同法的规定及公平公正的原则。因原告补充被告李仁安、郑静现已偿还贷款本息，1、合同第8.7条约定担保的主债权费用包括诉讼费、律师费、保全费、公告费等，所以债权人应当向七里河法院拍卖时主张贷款本金及实现债权的费用；2、被告李仁安、郑静偿还借款时本案已经立案，但原告未变更诉讼请求，属于恶意增加诉讼费，故应依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告中信银行股份有限公司兰州分行在庭审时向本院出示如下证据：《中信银行个人借款申请表》、《中信银行个人借款合同》、《还款承诺书》、个人借款凭证（借据）、李仁安个人贷款逾期欠款说明、电话催收记录、催收照片、催收函、协助催收函及邮寄凭证、个人贷款提前收回告知函及邮寄凭证、委托代理合同及律师费发票、银行电子回单、兰州法院网上诉讼服务中心截屏、甘肃省人民法院预收案件诉讼费通知书、公告费缴费截屏、本息结清证明，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告李仁安、郑静、华尊立达公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告李仁安因购买位于兰州市七里河区××路××号××的房屋，与原告签订《中信银行个人借款合同》，被告华尊立达公司作为保证人，郑静作为抵押物共有人，在合同中签字确认。合同约定，贷款金额为28万元，贷款期限为120个月，自2014年9月30日起至2024年9月30日止，贷款担保方式为抵押加阶段性保证，本合同项下贷款利率为7.5825%，还款方式为按月等额本金还款法，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。抵押物为兰州市七里河区××路××号××。原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由李仁安负担。原告有权对垫付的资金自垫付之日起向李仁安收取利息。本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。担保方式为抵押加阶段性保证或最高额抵押加阶段性保证的，保证担保的保证期间为乙方宣布的该债务履行期限届满之日起两年。郑静向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与借款人共同归还上述贷款本息，并承担连带担保清偿责任。同年10月15日，原告按照合同约定向被告发放贷款280000元，后被告偿还了部分贷款本息后再未还款。截止2020年1月9日，被告李仁安尚欠原告158666.84元及利息8623.37元。原告因本案纠纷，与甘肃众炀律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费用9000元。2020年4月21日，因兰州市七里河区人民法院拍卖成交确认李仁安名下位于兰州市七里河区××路××号××幢××楼××室房屋，向本案原告支付本金158666.84元及利息11611.92元，共计170278.76元，结清了全部贷款本息。审理中，原告明确要求被告承担的款项为案件受理费、律师费、公告费。另查明，原告中信银行股份有限公司兰州分行于2020年4月10日、4月13日向本院申请立案，本院于2020年4月16日日向原告开具《预收案件诉讼费通知书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告李仁安、华尊立达公司签订的《中信银行个人借款合同》，被告郑静出具的《共同还款承诺书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，原告为实现债权的费用由被告李仁安负担，原告提供的证据能够证明因本次诉讼而产生的案件受理费3826元、律师费9000元、公告费520元，故对原告要求被告李仁安、郑静承担以上费用的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告华尊立达公司对上述费用承担连带保证责任的诉讼请求，因双方在合同中约定，被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，故原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对被告华尊立达公司关于原告在合同约定的借款期限未到的情况下要求答辩人承担保证责任于法无据的辩称，根据合同第16.5条约定，在担保阶段，如甲方未能依照本合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，原告有权直接要求丙方承担保证责任，故对被告辩称不予认可；对被告华尊立达公司关于根据合同约定和法律规定，借款人为李仁安，并提供了抵押物，不能清偿借款时，应以抵押物作价拍卖优先偿还借款，原告在涉案抵押物被拍卖中放弃实现债权的相关费用，保证人在放弃权利的范围内不承担担保责任的辩称，不动产抵押权的设立以登记为必要，本案中，原告与被告李仁安、郑静并未就其抵押房产在行政部门办理抵押权登记，抵押权未设立，故对被告的该项辩称，本院不予认可；对被告华尊立达公司关于原告怠于变更诉讼请求，属于恶意增加诉讼费用，加重保证人责任的辩称，恶意诉讼是指当事人利用诉讼为自己获取不正当利益的诉讼行为，本案中，因被告李仁安、郑静未按合同约定履行还款义务，原告起诉有事实和法律依据，诉讼请求的变更系原告自身权利的处置，故对被告的辩称本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁安、郑静于本判决书生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司兰州分行律师费9000元；二、被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司对被告李仁安、郑静所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3826元，公告费520元，由被告李仁安、郑静负担，于本判决书生效之日起十日内支付原告，逾期由被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 王 丽审判员 杨 伟审判员 张 莉二〇二〇年十二月七日书记员 乔文佳