广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12425号原告：曾祥生，男，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省澧县********，公民身份号码为430************610。委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。被告：东莞市澳海服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区*************，统一社会信用代码为91441900MA4URGL14F。法定代表人：卢建武，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。原告曾祥生与被告东莞市澳海服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序于2020年10月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谢李、被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费38896元及利息（以38896元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至加工款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月19日与被告签订了加工合同，约定原告为被告加工价值38896元的服装一批，付款方式为月结。原告在约定的交货日前向被告交付了加工物，但被告以存在质量问题为由通过软禁、威胁等手段迫使原告写下了《协议书》，承诺由原告承担被告的人工费、雇用人员伙食费、被告客户的扣款等损失合计179625.57元。后因上述《协议书》的合法性产生争议，原告不愿履行非真实意思表示下签订的《协议书》，被告遂起诉至本院，案号为（2019）粤1972民初15906号。因原告对于被告威胁、殴打的证据不足，法院判决原告向被告返还人工费54790元及客户扣款损失31763.65元。原告上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持原判，现该案已生效。上述案件生效后，被告却拒绝向原告支付加工费。原告已向被告交付了加工物，根据相关法律规定，被告应向原告支付加工费。原告拒付加工费的行为损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.原告提供的证据显示原告向被告提供的货物存在质量问题，因此货物才进行了返工，返工完成时间为2019年4月21日，即原告于2019年4月21日才向被告交付货物，而根据双方合同约定，原告的交货日期应为2019年4月3日，原告存在逾期交货18天的行为。根据双方签订合同第八条约定，被告有权扣除总加工款90%的款项。2.双方签订的合同第六条约定，次品不算加工费，原告向被告提供的货物存在质量问题，属于次品，原告无权要求被告支付加工费。3.根据行业习惯，加工方提供的货物有质量问题的，委托方均无需支付加工费，且据被告所知，原告未向其下家支付加工费。4.假如法院认为被告需要向原告支付加工费，根据双方签订的合同第九条约定，被告需在双方对加工费进行核算且核对无误后支付加工费，本案中双方未对加工费进行结算，未达到被告向原告支付加工费的条件。综合上述，被告无需向原告支付任何费用，请法院驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：被告委托原告加工服装。2019年3月19日，双方签订了合同，合同甲方为被告，乙方为原告，双方约定加工服装款号为9034011，加工单价为11元，数量为3536件，加工费总金额为38896元，交货日期为2019年4月3日。合同第6条载明“乙方送货到甲方公司内，由甲方指定收货人负责收货，经甲方验收不合格的产品，乙方必须无条件返工，乙方在生产中如有次片，必须配好，不可少数，配布不够，必须把废片交回甲方消数，否则按衣服的出厂价赔偿给甲方，甲方按实际出货数给乙方结算加工费，次品不算加工费”；第8条载明“乙方必须按合同签订时间交货，逾期一天，扣加工费总额的5%，2天扣总额的10%，按比例顺延，如逾期造成客人的拒收或扣款将由乙方承担，甲方有权随时收回所有生产资料，包括布料、物料、成品、半成品，乙方不得有异议”；第9条载明“结算方式：乙方在次月的5-10天内到甲方财务处核对月结算，核对无误后，甲方在月底支付上月加工费……”。澳海公司因曾祥生加工的服装存在质量问题诉请曾祥生支付返工费并赔偿相关损失。根据本院作出的（2019）粤1972民初15906号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16459号生效民事判决书认定的事实，涉案加工的服装中有3237件延误货期改走空运，其余为次品，并判决曾祥生向澳海公司赔偿返工人工费54790元、赔偿客户扣款损失31763.65元。原告主张，其已依约将加工的货物送给被告，双方因货物质量问题产生的纠纷已经法院生效判决解决，但被告未向其支付加工费，加工费支付期限早已届满，被告应向其支付加工费38896元及利息（以38896元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至加工款付清之日止）。被告辩称，双方约定的交货时间为2019年4月3日，但因货物存在质量问题，原告返工后的交货时间为2019年4月21日，根据合同约定应扣除总加工款90%的款项，且合同约定次品不算加工费，原告加工的货物存在质量问题，属于次品，原告无权要求被告支付加工费。以上事实，有原告提供的加工合同、（2019）粤1972民初15906号民事判决书、（2019）粤19民终16459号民事判决书，被告提供的《协议书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为加工合同纠纷。本案争议焦点是：原告主张的加工费及逾期付款利息损失是否合法有据。虽然涉案合同约定的委托加工数量是3536件，但是否交付了3536件及该3536件是否为可以计价的合格产品仍需要原告承担举证和证明责任。原告提供的本院（2019）粤1972民初15906号及东莞市中级人民法院（2019）粤19民终16459号生效民事判决已查明涉案加工服装中有3237件延误货期改走空运其余为次品，故本院认定原告加工的货物经返工后的合格数量为3237件，其余为次品，对于次品部分根据涉案合同约定不应计算加工费。原、被告双方在涉案合同中约定每件衣服加工单价为11元，计得被告应向原告支付的加工费为35607元（11元/件×3237件），故本院对原告关于主张判令被告支付加工费35607元部分的请求予以支持，超出该金额的加工费请求不予支持。被告主张原告迟延交付加工货物应按照涉案合同第8条的约定每天扣除加工费总额的5%，原告共迟延交货18天，故应扣除加工费总额的90%。本院认为，涉案合同第8条是一个整体，根据该条的约定，对于原告的迟延交货违约行为，被告可以选择按天扣除加工费总额或主张原告赔偿其客户扣款，而被告在上一纠纷案件中已选择了由原告承担其客户扣款，本院及东莞市中级人民法院已支持了被告的扣款请求，被告又在本案中基于原告的同一违约行为及同一合同条款再次主张扣款，缺乏法律依据，故本院对被告关于扣款的抗辩不予采纳。原、被告双方因涉案加工业务发生纠纷诉至本院及中院，故双方未能按涉案合同第9条约定的方式结算及付款，但原、被告的上一纠纷案件生效时，被告应当知晓其应与原告结算加工费并按约定向原告支付加工费，被告未与原告结算加工费不能成为被告对抗原告付款请求的理由，故本院对被告的上述辩解不予采纳。被告没有及时与原告结算并支付相应加工费构成违约，造成原告资金被占用期间的利息损失，故被告应赔偿原告的利息损失。原告主张以未付加工费为基数从其起诉之日（即2020年9月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失至加工费付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市澳海服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾祥生支付加工费35607元及迟延履行期间的利息损失（以加工费35607元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月18日起计算至该加工费付清之日止）；二、驳回原告曾祥生的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费386元（已由原告预交），由原告曾祥生承担33元。由被告东莞市澳海服饰有限公司承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇二〇年十二月十一日书记员  阳 意强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。