安徽省怀远县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖0321行赔初3号 原告：夏义，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：腾士琴，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告夏义妻子。 原告：夏腾俊，女，1989年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告夏义、腾士琴长女。 原告：夏阿雪，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告夏义、腾士琴儿子。 原告：夏阿俊，女，1991年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告夏义、腾士琴次女。 五原告共同委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 被告：怀远县荆山镇人民政府，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段。 法定代表人：刘宏，镇长。 委托代理人：王天琪，怀远县荆山镇人民政府办公室工作人员。 委托代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊与被告怀远县荆山镇人民政府强制拆除行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月14日受理后，于2020年7月15日向被告怀远县荆山镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告夏义、腾士琴及五原告共同委托代理人张小龙，被告怀远县荆山镇人民政府的委托代理人王天琪、孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊诉称，五原告系怀远县荆山镇梅郢社区夏郢组居民，在梅郢社区梅郢大沟旁从事果园种植和养殖，在种植养殖场内建有房屋、养殖大棚、围网、涵洞井等建筑物，种植有桃树、石榴树、葡萄树、梨树、大杨树等树木，养殖有鸡、鹅、甲鱼等畜禽。2018年5月30日，被告在未提前告知原告、未对原告房屋、土地、各项附属物、种植果树和养殖畜禽等进行核算，亦未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，将原告骗至镇政府，关在办公室内进行看管，限制人身自由，然后被告使用挖掘机、推土机等工具暴力拆除、摧毁原告的土地、房屋、果树、畜禽等私有财产，给原告造成了巨额的经济损失，原告亦因此遭受巨大的精神创伤。2019年10月16日，怀远县人民法院作出(2019)皖0321行初56号行政判决，判决确认被告怀远县荆山镇人民政府于2018年5月30日拆除和搬迁原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊的房屋、土地、各项附属物、种植的果树和养殖的畜禽的行政行为违法。宣判后，被告不服，提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2020年4月2日作出(2020)皖03行终40号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。根据《行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《安徽省实施中华人民共和国土地管理法办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《国家赔偿法》等相关法律法规的规定，被告非法强行拆除、摧毁原告私有财产,属于严重违法且构成严重侵权，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼,请求依法判令被告赔偿原告房屋、土地、附属物、配电线、涵洞井、围网围墙、大棚、鱼塘、各种果树、鸡、鹅、甲鱼等财产损失合计1442271.52元（扣除被告已经支付的601791元）；被告承担本案诉讼费用等诉讼相关费用。 原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊向本院提供以下证据材料： 一、五原告身份证、户口本。证明：1、原告主体资格及家庭成员关系；2、原告户籍性质为农业家庭户，户籍住址为安徽省××××郢村夏郢64号系被征土地范围内在籍常住人员； 二、耕地承包合同书、农民负担监督卡。证明：五原告系涉案被征土地的土地承包经营权人并承担农业义务至今； 三、强拆前照片27张、强拆当天（照片3张、视频6段）、强拆后照片10张。证明：1、被强拆前，在涉案被征土地上，五原告建有房屋、养殖大棚、围网、围墙、涵洞井等建（构）筑物，种植有桃树、石榴树、葡萄树、梨树、大杨树等树木，养殖有鸡、鹅、甲鱼等畜禽；2、强拆当天的情况，被告荆山镇政府工作人员于2018年5月30日早上5点多便到达原告家中不让原告出门，随后使用挖掘机、推土机等工具暴力拆除、摧毁原告的土地、房屋、果树、畜禽等私有财产，给原告造成了巨额的经济损失；3、强拆当天视频中，被告的相关工作人员曾在强拆现场陈述甲鱼是5117斤；4、在被告暴力拆除原告土地的过程中原告所养殖的甲鱼和鸡、鹅等被当地居民哄抢，造成原告巨大的经济损失；5、涉案被征土地被强拆后的现状，房屋、树木等均被摧毁；6、由于被告的违法暴力拆迁，造成各方无法对财产状况进行详细举证； 四、夏义补偿明细、对私活期明细。证明：1、这是被告提供给原告的补偿明细表，仅列明和补偿601791元，在被告未对原告的房屋、土地及附属物等逐项进行清点和核算，且没有签订补偿协议的前提下，被告单方于2018年5月16日向原告账户打款601791元；2、被告的补偿明细并不是原告的全部财产损失或应补偿数额，对此补偿数额原告并不认可； 五、怀远县荆山镇人民政府荆政受字（2018）45号受理告知书、怀远县荆山镇人民政府荆政复字（2018）45号信访事项处理意见书。证明：1、被告已经确认原告在涉案被征土地上有房屋（面积67.68㎡），有大棚，鱼塘（3口，面积3.15亩），种植有桃树、石榴树、葡萄树、梨树、杂树等，养殖有鸡和鹅等财产，但没有具体清点；2、被告也确认未对原告的房屋、土地及附属物逐项进行正式核算就违法拆除和摧毁，故应向原告赔偿全部损失； 六、（2019）皖0321行初56号行政判决书、（2020）皖03行终40号行政判决书、林木采伐许可证、苗木移植工程合同，证明：1、2019年10月16日，怀远县人民法院作出（2019）皖0321行初56号行政判决，判决确认被告怀远县荆山镇人民政府于2018年5月30日拆除和搬迁原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊的房屋、土地、各项附属物、种植的果树和养殖的畜禽的行政行为违法。宣判后，被告不服，提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）皖03行终40号行政判决，判决驳回上诉，维持原判；2、本案所举证据一和二，证据三中的视频，证据四和五的真实性已经生效判决予以认定；3、在确认违法的一审中，原告对被告所举的证据林木采伐许可证、苗木移植工程合同的三性均有异议，从原告举证的视频中可以看到，原告的树木系被被告使用挖掘机和推土机暴力摧毁，根本不是转移，所谓的苗木移植工程合同即便是真实的，但也根本未履行，但被告提交的该份证据可以反映被告确认原告种植的树木至少为桃树250棵、石榴树5708棵、葡萄树110棵、梨树132棵、苹果树49棵、杂树220棵，共计6469棵，这些树木因被告的强拆行为被摧毁造成原告巨大经济损失，被告应当向原告承担赔偿责任，且根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，原告种植的树木种类、数量应以原告提交的损失清单为准。 被告怀远县荆山镇人民政府辩称，被告不是本案适格被告，拆迁行为是被告受县政府委托协助拆迁，不是只有被告一家单位参与拆迁工作，故被告不是适格的赔偿义务主体；原告要求赔偿数额过高，原告已经获得足额的赔偿，被告已经委托支付给原告方601791元补偿款；综上，请法院依法驳回原告的起诉。 被告怀远县荆山镇人民政府在举证期限内向本院提供以下证据： 1、统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体资格； 2、征迁安置补偿方案及征收公告，证明被告已经在征收范围内对征迁安置补偿方案以及征收的时间进行了公告； 3、梅郢社区居民委员会证明，证明被告在拆迁过程中对原告的鸡鸭鱼等进行了转移存放； 4、林木采伐许可证、苗木移植工程合同，证明被告在拆迁的过程中，国土局获得林木采伐许可证对原告土地上的树木林木进行采伐，并委托怀远县中晟园林绿化工程有限公司对原告所有的林木进行移植，并妥善保管； 5、进账单，证明被告在拆迁之前已经按照征收补偿方案对原告进行了足额赔偿。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1三性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明五原告系被征收土地上的在籍常住人员；对证据2无异议；对证据3三性及证明目的均有异议，认为原告提供的该组照片无法反映拍摄的时间地点，达不到原告的证明目的；对证据4三性没有异议，对证明目的有异议，通过补偿明细可以证明已经对原告的各项赔偿进行了逐一核实，并按照征收补偿方案向原告转入补偿款601791元；对证据5三性无异议，但对证明目的有异议，对征拆事项进行了答复并进行了补偿；对证据6三性均没有异议，对证明目的有异议，可以证明所有的苗木移植行为不是被告实施的，并且对苗木的数量进行了清点，能证实被告对原告进行了足额的赔偿。 原告针对被告的质证意见发表如下意见：证据6涉案的强拆主体已经生效判决予以确认，苗木移植合同根本没有履行，对苗木的数量应当以原告提供的诉请清单为准。 原告对被告提供的证据1无异议；对证据2征收公告的合法性有异议，涉案土地的征地批复，是安徽省政府2017年作出，而征收公告是根据2014年的批复制作。对征收补偿方案三性均有异议，首先是复印件，其次征收补偿方案根据法律规定，应由县国土资源部门会同相关部门共同制定，由县级人民政府批准，但被告的补偿方案是由荆山镇政府制作，由大建办批准，合法性有异议；对证据3三性均有异议，形式上面没有经办人员和负责人员的签字，不合法。其次，是2018年6月12日制作，形成于行政行为之后，不能作为认定行政行为合法的依据，况且证明的内容陈述对鸡鸭鱼进行转移存放不属实，与原告所提交证据记载的暴力拆除相悖；对证据4中的林木采伐许可证三性均有异议，证件记载树木6249株是错误的，实际为7080株。其次林木采伐许可证的合法性有异议，本案是土地征收项下的拆迁，即便办理了林木采伐许可，但拆除本身也需要遵守《土地管理法》《行政强制法》等规定，必须签订补偿协议且补偿到位，或者依据《行政强制法》的规定才能够进行合法的拆迁，同时结合原告的视频也可以反映被告使用的是挖土机和推土机进行的暴力拆除，而不是林木采伐；对证据4中的苗木移植合同真实性没有异议，但是记载数目为6469棵是错误的，应该是7080棵，同时结合其他证据也可以反映被告是暴力的拆除，而不是苗木的移植，因而苗木移植合同并没有实际履行，而被被告的暴力拆除行为所取代；对证据5的进账单真实性没有异议，但是原告并不认可该补偿数额，只是被告单方将该数额转入原告的账户，双方仍需要对补偿的财产进行清点核实。 被告针对原告的质证意见发表如下辩驳意见：原告所述苗木数量和种类、鸡鸭鱼数量等，没有证据能够证实原告所说的数量和种类，应以被告现场核实的为准。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1-2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3中的照片因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，没有注明制作时间、制作人和证明对象等，故本院不予认定；视频资料具有真实性，能够证明被告对原告的财产进行强制拆除的事实，故本院对视频的真实性予以认定；证据4具有真实性，能够证明被告对原告所有的财产予以补偿601791元，故对真实性予以认定；证据5具有真实性、合法性，故本院予以认定；证据6法院判决书，本院予以认定；林木采伐许可证、工程合同具有真实性，可以证明涉案地块树木情况，可作为审理本案的参考依据。 本院对被告提供的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，原告无异议，故本院予以认定；证据2具有真实性、合法性，能够证明实施征收前发布了征收公告及征收补偿安置方案，故本院予以认定；证据3因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，不具有合法性，故本院不予认定；证据4具有真实性、关联性，能够证明涉案地块树木情况，故本院对真实性、关联性予以认定；证据5具有真实性，能够证明被告对原告的财产予以了补偿，对真实性予以认定，但不能证明被告已经对五原告进行了完整的补偿。 经审理查明：原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊均系怀远县荆山镇梅郢社区村民，共同生活居住在一起。其在怀远县荆山镇梅郢社区梅郢大沟旁共建有房屋67.68㎡（其中平房31.68㎡、夹芯板房36㎡）、养殖大棚253.71㎡、总面积3.15亩的鱼塘3口，种植有桃树、石榴树、葡萄树、梨树、杂树等6249棵、占地0.33公顷；养殖部分鸡、鹅、甲鱼等，总占地面积8.33亩。 2015年1月25日，怀远县人民政府发布征收土地公告，因建怀远县毅德学校，需征收怀远县梅郢社区的土地，五原告的承包土地在征收范围内。2015年8月11日，怀远县荆山镇人民政府拟定了《怀远县毅德学校项目建设集体土地征迁补偿安置方案》报怀远县大建设办公室予以审查。2015年8月13日，怀远县大建设办公室对怀远县荆山镇人民政府拟定的安置方案作出了同意的批复，征收安置实施单位为怀远县征地事务所，怀远县荆山镇人民政府负责具体事务。因五原告与被告未达成安置补偿协议，怀远县毅德学校项目征收工作组单方对五原告的房屋、养殖大棚、鱼塘、各种树木、围网、围墙、鸡和甲鱼等进行测量清算，按照《毅德城项目征收补偿安置方案》等相关文件，对五原告房屋、养殖大棚、鱼塘、各种树木、围网、围墙、鸡和甲鱼的转运补偿费及土地进行了补偿核算，共计601791元，2018年5月16日打入原告夏义账户。具体补偿项目：1、房屋67.68㎡，补偿16421元；2、养殖大棚253.71㎡*33元/㎡=8372元；3、鱼塘3.15亩*2000元/亩=6300元；4、鸡转运费1000只*4元/只=4000元；5、围网180米*15元/米=2700元；6、围墙48㎡*35元/㎡=1680元；7、各种树木181125元；8、土地8.33亩*42160元/亩=351193元；9、甲鱼转运补偿费预付3万元。2018年5月30日，被告组织人员对原告的房屋、土地、各项附属物、种植的果树和养殖的畜禽等进行了强制拆除与搬迁。为此，五原告起诉来院要求确认被告怀远县荆山镇人民政府于2018年5月30日拆除和搬迁原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊的房屋、土地、各项附属物、种植的果树和养殖的畜禽的行政行为违法，案件已经安徽省怀远县人民法院作出的（2019）皖0321行初56号行政判决书判决确认强拆行为违法和安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行终40号行政判决书维持原判。 另查明，《安徽省人民政府关于公布全省征地区片综合地价补偿标准的通知》（皖政〔2020〕32号），怀远县荆山镇征地区片综合地价补偿标准为47900元/亩。 怀远县人民政府办公室怀政办〔2019〕10号《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》第二十六条规定，临时过渡补助费标准为每平方米6元；住房两次搬迁补助费每平方米9元。 怀远县城关镇人民政府镇政〔2014〕6号文件《怀远县毅德学校项目建设集体征迁补偿安置方案》第九条第二款：动迁后无私自搭建大棚、栽树、建房等违法行为的，按耕地3500元/亩的标准给予奖励；有上述行为的，不享受上述奖励政策。 2020年9月28日蚌埠市人民政府发布蚌政〔2020〕42号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》文件，其中关于怀远县集体土地上青苗、房屋及地上附着物征收补偿标准的确定。本案涉及相关项目的补偿按照此标准计算。 本院认为，根据怀远县荆山镇人民政府拟定并通过的《怀远县毅德学校项目建设集体土地征迁补偿安置方案》第七条“征收安置实施单位，拆迁实施单位为怀远县征地事务所，城关镇（现更名为荆山镇）人民政府负责具体事务。”的规定，怀远县荆山镇人民政府是负责具体事务单位。五原告的涉案房屋、土地、各项附属物、种植的果树和养殖的畜禽等被拆除征收，五原告主张系怀远县荆山镇人民政府实施，本案所涉房屋、土地等的征收、补偿及安置工作也确由怀远县荆山镇人民政府负责，对于原告信访事项的处理也是由怀远县荆山镇人民政府办理。按照“谁实施、谁负责”的原则，怀远县荆山镇人民政府虽然否认系其所为，但其未提供确凿证据证明上述行为不是其实施，故怀远县荆山镇人民政府系本案适格被告。对被告辩称其不是本案适格的被告的意见，本院不予采纳。 关于赔偿标准的确定。本院作出的（2019）皖0321行初56号行政判决及安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03行终40号行政判决已经生效，确认被告怀远县荆山镇人民政府于2018年5月30日拆除和搬迁原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊的房屋、土地、各项附属物、种植的果树和养殖的畜禽的行政行为违法，对该行为造成的原告房屋及其他的损失，被告应当予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿。涉案房屋为集体土地上房屋，应当参照集体土地征收的补偿确定赔偿标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 在房屋强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额时应当秉持的基本原则是，赔偿数额至少不低于合法补偿的数额以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权利益的保护，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 其一，关于房屋的赔偿。五原告房屋总面积67.68㎡，其中平房31.68㎡，原告要求按照市场价3000元/㎡赔偿，符合当地房屋市场价格情况，本院予以认可，即31.68㎡×3000元/㎡=95040元；另36㎡为夹芯板房，按照蚌埠市人民政府蚌政〔2020〕42号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》中夹芯板房补偿标准为80元/㎡，即36㎡×80元/㎡=2880元，上述房屋损失合计为97920元。 依据怀远县人民政府办公室怀政办〔2019〕10号《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》第二十六条规定，临时过渡补助费标准为每平方米6元；住房两次搬迁补助费每平方米9元。即平房搬迁费为31.68㎡×6元/㎡/月×31个月（从2018年6月计算至2020年12月）=5892.48元；住房两次搬迁补助费平房为31.68×9元/㎡=285.12元；合计为6177.6元。 其二，关于养殖大棚损失问题。 按照蚌埠市人民政府蚌政〔2020〕42号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》中钢管结构大棚每平方米6元，即大棚赔偿额为253.71㎡×6元/㎡=1522.26元。 其三，关于甲鱼转运费及甲鱼塘损失问题。 按照蚌埠市人民政府蚌政〔2020〕42号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》中甲鱼转运费为30元/㎡，甲鱼池价格最高为100元/㎡；即甲鱼转运补偿费为3.15亩×666.67㎡/亩×30元/㎡=63000.32元，甲鱼池赔偿额为3.15亩×666.67㎡/亩×100元/㎡=210001.05元；合计为273001.37元。 其四，关于鸡、鹅转运费问题。按照蚌埠市人民政府蚌政〔2020〕42号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》中关于鸡鹅转运费为每只3元，原告陈述共计1200只，即赔偿额为1200只×3元/只=3600元。 其五、关于围网。因被告没有提供证据证明原告围网有多少且已被拆除，即按照有利于原告的原则，以原告所陈述的围网460米计算，本院酌定按每米15元赔偿，即460米×15元/米=6900元。 其六、关于围墙。因被告没有提供证据证明原告围墙有多少且已被拆除，即按照有利于原告的原则，以原告所陈述的围墙480平方米计算，按照蚌埠市人民政府蚌政〔2020〕42号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》中关于砖院墙的规定，以24厘米砖院墙每平方50元予以补偿，即围墙赔偿额为480㎡×50元/㎡=24000元。 其七、关于树木。按照蚌埠市人民政府蚌政〔2020〕42号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》中关于零星树木补偿标准的规定：每户拆迁果树或杂树在10-20棵范围内属零星树木，因被告提供证据证明原告各种树木为6469棵，故对原告树木的补偿不应按零星树木计算。鉴于被告已经对五原告的各种树木作出补偿为181125元，本院予以认定。 八、关于土地补偿。根据安徽省人民政府皖政〔2020〕32号文件公布的《安徽省征地区片综合地价标准》，怀远县荆山镇为47900元/亩。即原告的土地补偿应为8.33亩×47900元/亩=399007元。 其九、其他附属物损失问题。原告陈述的有机井7眼、电缆线等，按照蚌埠市人民政府蚌政〔2020〕42号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》中10米以上机井每个补偿1000元，考虑原告种植树木、养殖等情况，附属设施是应具备的，其要求的损失为9150元，符合客观情况，本院予以支持。 其十、关于奖励问题。按照《怀远县毅德学校项目建设集体征迁补偿安置方案》第九条第二款奖励规定，动迁后无私自搭建大棚、栽树、建房等违法行为的，按耕地3500元/亩的标准给予奖励；原告的房屋、土地、鱼塘、树等被强拆前，原告没有再私自搭建等行为，应予奖励，即8.33亩×3500元/亩=29155元。 综上，五原告应获得被拆房屋、土地、鱼塘、树木等各项赔偿为1031558.23元，扣除被告已支付的601791元，应再支付429767.23元。 对五原告要求的部分项目赔偿的标准，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告怀远县荆山镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿五原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊关于房屋、土地、鱼塘、树木等合计429767.23元。 二、驳回五原告夏义、腾士琴、夏腾俊、夏阿雪、夏阿俊的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政诉讼赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。