浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5660号 原告：李云松，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：李菊仙，女，1974年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：钱振林,浙江君度律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张倩,浙江君度律师事务所律师。 被告：彭帮勇，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)，统一社会信用代码:913304028464984553。 代表人：施林峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。 委托诉讼代理人：顾昱临,上海申伦律师事务所律师。 原告李云松、李菊仙诉被告彭帮勇、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年11月24日、2020年12月17日两次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人钱振林、人保嘉兴公司委托诉讼代理人顾昱临、彭帮勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云松、李菊仙诉请判令（变更后）：1、二被告赔偿原告亲属因事故造成各项损失合计201877.95元；2、人保嘉兴公司在交强险、商业险限额内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。 经审理查明： 2018年12月20日17时20分，彭帮勇驾驶浙Ｆ1××××号小型客车，行驶至桐乡市××路××弄路叉口地方时，与李美文（1952年3月8日出生）骑的三轮车发生碰撞，造成李美文受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，彭帮勇负事故全部责任，李美文无责任。李美文之伤自2018年12月20日起至2019年5月10日在嘉兴内多家医院连续住院治疗共141天，医疗费共计86958.35元。李美文育有一子一女即李云松、李菊仙，其配偶、父母均已过世。 2019年11月19日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李美文之伤构成10级伤残，建议误工期180日、护理期140日、营养期60日；李美文支付鉴定费2600元。2020年1月7日，李美文就其损失诉至本院，申请本院予以诉前调解。本院予以受理后，人保嘉兴公司申请本院对李美文的伤残等级、三期、医疗费合理性及关联性予以司法鉴定，本院均予以准许并委托至绍兴文理学院司法鉴定中心。2020年2月22日，李美文因病去世；后绍兴文理学院司法鉴定中心致函本院：因李美文过世，其临床伤残等级不能鉴定，三期鉴定只能根据现有材料进行评估，医疗费合理性及关联性可以照常鉴定；本院遂致函该中心：退回关于李美文伤残等级的司法鉴定委托，其余委托事项继续鉴定；后该中心出具鉴定报告，评定李美文2018年12月20日因交通事故致左胫骨平台骨折等，并发左下肢静脉血栓形成，本次损伤后鉴定前的误工期限拟为180日，护理期限拟为住院天数，营养期限拟为60日；李美文伤后住院期间所产生的医疗费用与本次外伤之间存在直接因果关系；人保嘉兴公司支付鉴定费4620元。 人保嘉兴公司申请调取浙江绿城医院司法鉴定所鉴定中产生的影像资料，本院予以准许。后人保嘉兴公司对上述影像资料提出异议：1、鉴定报告载明度数与影像资料显示的实际测量度数不符，左患肢屈曲显示103°而非鉴定报告载明的105°，右健肢伸展为-2°而非鉴定报告载明的0°;2、鉴定报告载明鉴定地点系该所鉴定室，但实际该所提供了上门服务；3、活动度测量应有鉴定人员指导辅助下测得极限值，影像资料中仅由伤者自己屈伸，不能确定是否己达活动极限；综上，不认可李美文伤情构成伤残。 本院致函浙江绿城医院司法鉴定所要求其就人保嘉兴公司异议作出答复，该所回函：1、李美文左膝关节骨性结构破坏，且因身患心脏病致内固定物无法拆除，其膝关节功能难以恢复至伤前水平；2、李美文左膝关节伸展活动度分别为:左患侧伸直-10°（健侧0°）、左患侧屈曲105°（健侧130°），经测算，其膝关节功能丧失26.9%（已超过25%），构成10级伤残；人保嘉兴公司提出的左患肢屈曲103°，本所测量得105°、103°，鉴定意见取最佳值105°计算；人保嘉兴公司提出的右健侧伸直-2°，鉴定意见四舍五入取整数0°计算；即使依据人保嘉兴公司提出的左患肢屈曲103°、右健肢伸展-2°进行测算，李美文左膝关节丧失功能27.3%，亦超25%；3、李美文身患其他严重疾病（心脏瓣膜病等），伤情复杂，故指派两名鉴定人前往李美文家附近对其进行法医学检查鉴定符合相关规范；4、对伤者进行检查时应主动、被动相结合方式进行，鉴定人对李美文进行多次测量其主动、被动活动度，最大程度减少误差，最终取被动活动的最大值进行计算；综上，鉴定意见是准确、客观、科学的。 另查明，彭帮勇所驾车辆登记所有人系本人，投保交强险，商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于人保嘉兴公司。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、村委会证明、火化证明、司法鉴定意见书、函、鉴定影像资料等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计160257.15元，具体如下： 医疗项下90858.35元，包括： 1、医疗费诉请87081.35元，金额计算有误，且应扣除伙食费126元，本院确认医疗费为86958.35元；人保嘉兴公司抗辩非医保，但该费用可在交强险范围内优先赔付且未提供国家基本医疗目录项下替代性药物，对该异议本院不予采纳；人保嘉兴公司还抗辩医疗费中已经医保报销部分应予扣除，但这系李美文与有关社会保险机构之间的关系，彭帮勇作为赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，对该异议本院不予采纳；人保嘉兴公司还抗辩住院费用中有重叠部分应予扣除，经核对医疗材料，住院日期仅重叠1日，系李美文前往他院进行手术，且经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，李美文伤后住院治疗的费用均与交通事故存在直接因果关系，故对该异议本院不予采纳。 2、住院伙食补助费诉请4200元，计算标准过高，依据其住院地点，本院确认为2100元（15元/天×140天）； 3、营养费诉请1800元（30元/天×60天），计算合理，本院予以支持。 伤残项下66798.80元，包括： 4、伤残赔偿金诉请78236.60元，计算标准过高，原告未举证证明李美文居住生活于城镇或其他应适用城镇标准计算的情形，故本院确认为38838.80元（29876元/年×13年×10%）；人保嘉兴公司抗辩李美文之伤未构成伤残，并对浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见提出多处异议，针对其异议，该鉴定所均一一做出合理答复，人保嘉兴公司未能进一步举证证明该所答复中存在不符合鉴定规范或违反鉴定程序之处，且李美文已过世，无法对其伤情构成的实际伤残等级进行司法鉴定，综上，介于人保嘉兴公司未能举证推翻浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对其上述异议本院不予采纳； 5、护理费诉请21560元（154元/天×140天），计算合理，本院予以支持； 6、精神损害抚慰金诉请5000元，计算合理，本院予以支持，原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以支持；人保嘉兴公司抗辩李美文已过世，其精神损害抚慰金不得让与原告，但李美文生前已向本院提交书面起诉状及赔偿清单，明确了精神损害抚慰金的具体数额，后在司法鉴定程序进行过程中去世，精神损害抚慰金请求权已经变成了具体的财产债权，可以由原告继承，对人保嘉兴公司该抗辩意见本院不予采纳。 7、交通费诉请1400元，计算合理，本院予以支持； 其他损失即：8、鉴定费诉请2600元，计算合理，本院予以支持。 以上原告损失160257.15元，先由人保嘉兴公司在交强险范围内优先赔付76798.80元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分损失83458.35元中，由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿80858.35元，由彭帮勇赔偿2600元（鉴定费）。综上，人保嘉兴公司共计赔偿李云松、李菊仙157657.15元。重新鉴定费用4620元，因重新鉴定维持了首次鉴定结果，本院确认由人保嘉兴公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李云松、李菊仙157657.15元； 二、被告彭帮勇赔偿原告李云松、李菊仙2600元（已当庭履行）； 三、驳回原告李云松、李菊仙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1372元,减半收取686元，由原告李云松、李菊仙负担86元，由被告彭帮勇负担600元（已当庭履行）。司法鉴定费用4620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员  沈婷婷