上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终856号上诉人（原审原告）杜家清，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）高文清，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）金漳煜，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）钱建国，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）康君秋，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）陶悦来，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）朱礼节，男，1952年8月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人张莉，局长。被上诉人（原审被告）上海市规划和自然资源局，住，住所地上海市黄浦区北京西路**/div>法定代表人徐毅松，局长。原审原告王爱都，男，1953年3月25日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**。上诉人杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初702号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年2月26日，上海市黄浦区规划和自然资源局（以下简称：黄浦规资局）收到杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节、王爱都及案外人童某等共9人提交的政府信息公开申请书。杜家清等9人申请公开“2003年4月30日上海土地管理中心和XX公司签定委托拆迁协议书和Z公司和XX公司签定委托拆迁协议书。”黄浦规资局经审查，认为杜家清等9人申请公开的信息不属于其负责公开，同时无法确定负责公开的行政机关，故于2020年3月23日作出编号SQ687336650120200226001《告知书》（以下简称：被诉告知），并将被诉告知邮寄送达杜家清等9人。被诉告知的主要内容是，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项的规定，答复杜家清等9人，经审查，杜家清等9人等所申请公开信息不属于其负责公开。杜家清等9人不服，于2020年3月26日向上海市规划和自然资源局（以下简称：市规资局）提起行政复议。市规资局受理后于2020年4月2日通知黄浦规资局复议答复。黄浦规资局于2020年4月10日作出复议答复。2020年5月22日，因复议审理需要，市规资局决定延长审理期限，延长期限不超过30日并通知杜家清等9人。经复议审理，市规资局于2020年6月23日作出沪规划资源复决字〔2020〕70号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），并将被诉复议决定邮寄送达杜家清等9人。被诉复议决定的主要内容是，市规资局认为黄浦规资局具有依法受理和处理向其提出的信息公开申请的法定职权，并在《政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内，对杜家清等9人的政府信息公开申请进行了答复，考虑到杜家清等9人等所申请获取的政府信息不属于黄浦规资局的职能范围，且在申请中提及的三个单位与黄浦规资局亦不存在关联，故黄浦规资局未在被诉告知中指引负责公开相关政府信息的行政机关，并无不当。市规资局依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了黄浦规资局作出的被诉告知。杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节、王爱都仍不服，以（2017）沪01民终8678号民事判决载明，2003年4月30日，上海市黄浦区土地发展中心与XX公司签订了委托拆迁协议，杜家清等人申请公开的信息客观存在，黄浦规资局具有土地管理职能，杜家清等人申请的信息应当由其公开等为由，诉至原审法院，请求法院判决：1.撤销黄浦规资局作出的被诉告知并责令其重新作出告知；2.撤销市规资局作出的被诉复议决定。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条之规定，黄浦规资局具有作出被诉告知的法定职责。黄浦规资局在收到杜家清等人的政府信息公开申请后，经审查认为杜家清等人申请公开的政府信息非由其负责公开，在无法确定具体负责公开的行政机关的前提下，其于法定期限内作出被诉告知，事实认定清楚，法律适用正确，程序并无不当。杜家清等人认为其申请公开的信息客观存在与否同是否属于黄浦规资局公开无关。杜家清等人认为黄浦规资局现具有土地管理职能，故有公开杜家清等人申请获取信息的职责，缺乏事实和法律依据。依照《行政复议法》第十二条第一款之规定，市规资局具有作出被诉复议决定的职权。市规资局在收到杜家清等人的复议申请后，经复议受理、复议答复，延长复议审理期限等程序，经审理在法定期限内作出被诉复议决定并送达杜家清等人，符合法定程序，事实认定清楚，法律适用正确。王爱都经原审法院依法传唤未到庭，按撤诉处理。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节的全部诉讼请求。判决后，杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节不服，以被上诉人黄浦规资局具有相关土地管理职能，被诉告知认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉于本院，请求法院判决撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人黄浦规资局具有作出被诉告知的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市规资局具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人黄浦规资局在收到上诉人杜家清等人的政府信息公开申请后，经审查认为杜家清等人申请公开的政府信息非由其负责公开，在无法确定具体负责公开的行政机关的前提下，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人黄浦规资局于2020年2月26日收到杜家清等人的政府信息公开申请，经审查后于2020年3月23日作出被诉告知，行政程序合法。上诉人杜家清等人不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市规资局受理后，经延期，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。综上，上诉人杜家清等人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人杜家清等人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杜家清、高文清、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、朱礼节共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……