wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16098号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：郭光森，男，1972年10月8日出生，汉族，住济南市。被告：耿慧芸，女，1975年6月13日出生，汉族，住济南市。被告：郭静，女，1969年7月22日出生，汉族，住济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告郭光森、耿慧芸、郭静保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲，被告耿慧芸、郭静到庭参加了诉讼，被告郭光森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭光森给付原告理赔款138461元及违约金（违约金自2020年4月20日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令各被告对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2019年1月23日，被告郭光森与浙江民泰银行签订个人借款合同，合同约定被告郭光森向民泰银行借款196429元，并约定还款期限、违约责任等。被告郭光森在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告耿慧芸、郭静向原告出具《连带责任担保书》。后被告郭光森违约，原告向民泰银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。耿慧芸、郭静辩称，同意与原告协商解决。郭光森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、民泰银行借款合同1份、民泰银行贷款流水1份；证据2、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3、连带责任担保书1份；证据4、代偿确认暨权益转让书1份；证据5、贷款权益转让通知确认函1份。耿慧芸、郭静对证据1-5均无异议，郭光森未到庭质证，视为放弃了质证权利，被告郭光森、耿慧芸、郭静均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，郭光森与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称：浙江民泰银行）签订的《借款合同》约定，郭光森向浙江民泰银行借款196429元，借款利率为年利率8.04%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江民泰银行有权要求被告提前清偿借款本息。2019年1月22日，被告郭光森在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江民泰银行，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为31429元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。被告耿慧芸、郭静分别于2019年1月21日、2019年1月22日向原告出具连带责任担保书，同意为被告郭光森基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，浙江民泰银行按约于2019年1月23日向被告郭光森发放借款196429元。被告郭光森未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年4月20日向浙江民泰银行支付了保险赔偿金共计138461元。后郭光森未向原告履行还款义务，被告耿慧芸、郭静作为保证人亦未履行保证义务。另查明，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司提起诉讼时间为2020年8月10日。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告郭光森向浙江民泰银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江民泰银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江民泰银行与被告郭光森签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告郭光森签订的保险合同、被告耿慧芸、郭静出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告郭光森未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年4月20日向浙江民泰银行支付了保险赔偿金共计138461元。原告垫付借款后，依法取得了向被告郭光森追偿的权利，被告郭光森未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告郭光森按合同约定偿还理赔款与及自2020年4月20日起计算违约金的主张，本院予以支持。被告耿慧芸、郭静作为被告郭光森的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告耿慧芸、郭静对被告郭光森的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭光森于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款138461元；二、被告郭光森于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以138461元为基数，自2020年4月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、被告耿慧芸、郭静对被告郭光森的上述一、二条债务承担连带清偿责任。案件受理费1535元，保全费1220元，由郭光森、耿慧芸、郭静负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚目远
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初5053号原告：刘炜，女，汉族，1987年10月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。地址：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。原告刘炜诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理，在审理过程中，原告刘炜经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：原告刘炜诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费减半收取6147.19元，由原告刘炜负担。审判员  高卫东二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14768号原告:孙存兰，女，1955年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：安少华，甘肃陇达律师事务所律师。被告：俞华山，男，1976年12月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王丽琴，女，1979年4月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州时尚百家装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区河湾堡西街**赣商家园****。法定代表人：俞华山。被告：城关区兰海商贸城飞鱼狮智能家居中心，，住所地兰州市城关区甘南路**兰海商贸城精品陶瓷管**经营者：王丽琴。上述被告共同委托诉讼代理人：滕泽强，甘肃中天律师事务所律师。第三人：李旭海，男，汉族，1976年7月31日出生，汉族，住武威市凉州区。原告孙存兰诉被告俞华山、王丽琴、兰州时尚百家装饰工程有限公司（以下简称：时尚百家公司）、城关区兰海商贸城飞鱼狮智能家居中心（以下简称：飞鱼狮智能家居中心），第三人李旭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙存兰及委托诉讼代理人赵文学、安少华，被告俞华山、王丽琴、时尚百家公司法定代表人俞华山、飞鱼狮智能家居中心经营者王丽琴及诉讼代理人滕泽强到庭参加诉讼。第三人李旭海缺席，本案现已审理终结。原告孙存兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款利息32万元；2、判令四被告偿还原告借款40000元；3、判令四被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年4月，被告俞华山、王丽琴夫妇因做生意向原告借款60万元，根据被告的要求此款原告转至第三人李旭海账户。借款后因俞华山、王丽琴夫妇拖延偿还借款，原告一直履行向银行偿还贷款本息的义务。后二被告还清了全部借款本金，但一直未向原告支付借款利息。2018年4月4日俞华山承诺归还原告利息30万元，目前只还了2万元。另被告俞华山分别于2018年10月30日及2019年3月28日向原告两次借款2万元并出具“借条”两份。由于被告一再拖延给付，原告向贵院提起诉讼，要求四被告连带偿还借款利息。被告俞华山答辩称：原告主张的60万元并不是借款，只是投资入股款，款项也没有直接交给俞华山，三年后公司没有挣钱，原告要求退股，王某作为公司代理人在中间调解退款并打了欠条，之后被告也在还款。后原告儿子结婚，被告为其装修房子，装修款是84730元。被告认为利息是179730元，现只欠原告2万余元。被告王丽琴答辩称：被告王里琴不认识原告，也与其没有任何关系，王里琴对此借款一无所知，俞华山名下公司众多，该笔借款并未用于家庭生活，被告王里琴不是适格被告。被告时尚百家公司答辩称：被答辩人追加时尚百家公司是依据民间借贷司法解释第二条，但是公司是独立的民事主体，法定代表人只是公司代理人，超越代理权限的是由个人而非公司承担，公司不应对此债务承担连带偿还义务。被告飞鱼狮智能家居中心答辩称：中心注册时间是在借款之后，不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告俞华山向原告孙存兰借款60万元。4月28日，原告通过丈夫米积山账户向第三人李旭海（系时尚百家公司财务）账户打款200万元，4月29日，李旭海将160万元转回米积山账户，至2015年6月原告又分两次向被告俞华山交付10万元，总计借款60万元。后被告俞华山陆续还款45万元。2018年4月4日，被告尚未还清借款，经协商原被告达成还款协议并签订《借条》，载明“借款人俞华山向孙存兰前期借款600000元，经双方协商同意俞华山向孙存兰支付200000元，双方不再提及所有本息。2018年底前俞华山须向孙存兰支付100000元。2019年底前再付100000元。照此付款后双方再无借贷关系，如有疑问向见证人王某查证。借款人俞华山，见证人王某”。2018年10月30，被告俞华山书写《借条》一份，载明“今从孙存兰处借现金20000元整。”2019年3月28日，俞华山又书写《借条》，载明“今从孙存兰处借现金20000元整。”另查，2018年10月到11月，被告俞华山为原告装修房屋。2018年4月7日至2019年4月27日，被告俞华山先后通过中国农业银行向原告孙存兰账户转账合计85000元。本院认为，本案争议焦点为：一、被告俞华山是否尚欠原告利息28万元及借款4万元？二、其他被告主体是否适格以及是否应当承担共同还款责任？关于焦点一，被告于2015年4月借款60万元后陆续进行了还款，至2018年4月4日达成还款协议并就该协议签订新的《借条》，原债权债务关系被新的书面还款协议所取代。书面还款协议由原被告双方自愿达成并签字捺印，其中20万元包括本金15万元及利息5万元，本院予以认可；原告提交的录音中“情况好了再给10万”对还款条件约定不明并且没有书面材料佐证，本院不予认可。故被告俞华山尚欠原告200000元。自2018年4月7日至2019年4月27日，被告俞华山陆续向原告偿还人民币合计85000元，综上，被告俞华山尚欠原告利息115000元。关于原告主张的借款4万元，本院认为原告提供的被告俞华山书写的2018年10月30日《借条》和2019年3月28日《借条》足以证明，故原告的此项诉请，本院予以支持。关于被告俞华山辩称其在原告孙存兰住院期间的支出和为其装修装饰房屋的花费抵扣借款，本院认为被告俞华山的行为为另外法律关系，不能直接抵扣其与原告之间的借款，被告俞华山可以另案起诉追偿。关于焦点二，原告基于夫妻关系和夫妻共同债务要求被告王丽琴承担还款责任，本院认为俞华山与王丽琴虽为夫妻，但王丽琴并非共同借款人，原告也未提供证据证明此笔借款用于夫妻共同生活和此笔债务为夫妻共同债务，故原告的此项诉求本院不予支持。关于原告要求被告时尚百家公司承担还款责任，本院认为俞华山虽为该公司法定代表人，但该公司并非借款人。公司作为法人与法定代表人俞华山并未发生财产混同，原告此项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告飞鱼狮智能家居中心承担还款责任，本院认为，此中心并非借款人，并不具有还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞华山于本判决生效后十日内向原告孙存兰偿还借款利息115000元、借款40000元；二、驳回原告孙存兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告俞华山负担3500元,原告孙存兰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  杨彩玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  施璞琰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7914号之一申请执行人：赵兴，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。被执行人：周罗香，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。申请执行人赵兴与被执行人周罗香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）湘0104民初9798号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月30日向我院提出执行申请，本院于2020年12月1日立案执行。2020年12月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年12月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年12月1日、2020年12月13日、2020年12月28日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，查明被执行人名下有湘Ｃ7××**南方、湘Ｃ899**海马牌、湘ＡＴ××**奥迪2995ＣＣ越野车三车辆，前两车辆因年限已久已无执行价值，本院前往长沙市车辆管理所查封湘ＡＴ××**车辆，查封期限为两年，此外未发现可供执行财产。本院于2020年12月1日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年12月4日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年12月1日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。因被执行人周罗香不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告令，本院于2020年12月16日对其罚款500元。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年12月4日，本院对被执行人周罗香适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月28日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为63033元，已执行到位0元，尚有63033元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案经本院合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3511号之一 申请执行人：金某某,男,1976年6月5日生,住即墨市。 被执行人：姜某，女，1968年10月14日生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初3774号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某在中国建设银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周笑笑
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初397号 原告：吉亚军，女，1975年2月21日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县玉田镇佳宇装饰装潢门市部，住所地玉田县玉田镇梧桐家园小区燕山路**。 负责人：沈立斌。 被告：沈立斌，男，1983年4月18日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 被告：唐山构思信息咨询服务有限公司，住所地玉田县兴旺小区****。 法定代表人：安志富。 原告吉亚军与被告玉田县玉田镇佳宇装饰装潢门市部（以下简称佳宇门市部）、沈立斌、唐山构思信息咨询服务有限公司（以下简单构思公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告吉亚军及其委托诉讼代理人王凤辉到庭参加诉讼,被告沈立斌、佳宇门市部、构思公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吉亚军向本院提出诉讼请求：解除与被告构思公司之间签订的装修施工合同，并返还原告装修款8万元并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告构思公司于2018年1月6日签订装修工程合同，双方约定工程装修总价款为15万元，工程负责人为被告沈立斌，后原告按照合同约定相继向被告沈立斌通过微信转账及现金方式付款128000元，被告沈立斌为原告出具欠条一张，但被告沈立斌在为原告施工后就不再继续施工，原告多次催促被告沈立斌继续施工，但是被告沈立斌不是电话不接就是关机，对此事不予理睬。原告起诉，望支持原告诉请。 被告佳宇门市部、沈立斌、构思公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告与被告构思公司签订构思空间装修服务平台施工合同，原告将建筑面积82平米的房屋交由被告构思公司装修施工，合同总价款为15万元，被告构思公司工程负责人为被告沈立斌。原告房屋坐落于玉田县。2018年9月5日被告沈立斌为原告出具收款单据，载明收款金额为128000元，并加盖了佳宇门市部合同专用章。 对上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告沈立斌、佳宇门市部、构思公司经本院公告传票传唤未到庭,视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告构思公司签订的装修施工合同，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同的约定全面履行其义务。原告主张其已支付128000元装修款，被告已完成了48000元的装修工程；证人王某陈述其接手涉案房屋装修工程时，其前手只是把一楼吊顶、房屋刮了腻子、、地板镶砖工程完工了已完成的工程量折款约3.5万-3.6万元，结合原告庭审陈述及王某证人证言，可认定被告构思公司未按合同约定完成全部装修工程，属于违约行为，应承担违约责任，原告主张被告构思公司未完成已付装修款的施工价款为80000元的主张，本院予以采信，故被告构思公司应返还原告装修款80000元。因原告房屋现已由案外人装修完毕，故原告要求解除与被告构思公司的装修施工合同，本院应予支持。被告沈立斌为被告构思公司的工程负责人，根据合同相对性原则，其不承担返还装修款的责任，构思公司与沈立斌之间的权利义务关系，可以另行处理。原告要求被告佳宇门市部承担返还装修款的责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告吉亚军与被告唐山构思信息咨询服务有限公司签订的构思空间装修服务平台施工合同； 二、被告唐山构思信息咨询服务有限公司返还原告吉亚军装修款80000元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告吉亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告唐山构思信息咨询服务有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李振芳 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  李小双 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  边玉凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21138号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱晓敏，女，1992年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰伍拾贰元肆角玖分（2652.49）、利息柒拾叁元捌角陆分（73.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月25日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟玖佰肆拾玖元捌角贰分（1949.82），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱晓敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱晓敏，公民身份号码：×********，通讯地址：江苏省宿迁市泗阳县×××，手机：159××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月24日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月24日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月24日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月24日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3826.9元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2462.79元、利息620.04元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱晓敏签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱晓敏。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2462.79元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月24日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息620.04元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2462.79元、利息620.04元，并以未付款2462.79元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱晓敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32379号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：潘燕梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：440************642。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告潘燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金79820.19元、利息688.3元、违约金554.06元、分期手续费0元(其中利息、违约金暂计算至2020年10月14日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计81062.55元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期付款业务，申领了卡号为622**********346金穗信用卡，并与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》等各项规则。借款合同特别条款第15.2条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币15万元，共分60期，分期手续费费率为13%，分期手续费19500元，由被告一次性偿还。借款合同通用条款第10.2、10.3条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。领用合约第4条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2017年11月20日，原告依约向被告发放分期本金15万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金，已属违约，原告有权依分期业务担保借款合同及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年10月14日的借款本金79820.19元、利息688.3元，及以所欠本金为基数从2020年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.28元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月三十日书记员  邓倩雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初19194号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码911500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：史长闯，男，1990年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告史长闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告史长闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金15000元、利息1591.82元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月11日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》。原告同日向被告发放了15000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告史长闯未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告史长闯经网络签订《借款合同》且原告已将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史长闯于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月10日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告史长闯于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告史长闯负担，此款原告已经垫付，被告史长闯在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17639号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：郭庆海，男，1993年09月27日出生，汉族，住济南市历城区。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告郭庆海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郭庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6288元、利息462.54元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月20日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6288元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月20日至2019年4月20日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告郭庆海未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告郭庆海签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭庆海于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6288元，利息462.54元（截止2019年4月19日），并支付以尚欠借款6288元为基数，按年利率15.4%自2019年4月20日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告郭庆海于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭庆海负担，此款原告已经垫付，被告郭庆海在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终814号上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南桥二路**。法定代表人：唐本东，总经理。委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李帮国，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。原审第三人：李帮朝（系原告李帮国兄弟），男，1974年11月3日出生，汉，住四川省自贡市沿滩区。上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人李帮国、原审第三人李帮朝建设工程合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初448号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32205元，减半收取16102.50元，由上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘雨财审 判 员 岳 芹审 判 员 王家玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 秦 宇书 记 员 钟含璐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保649号申请人：郭玉华，男，汉族，1973年3月31日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：唐德强，男，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市南川。被申请人：唐波，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省珠海市香洲区。申请人郭玉华与被申请人唐德强、唐波股权转让纠纷一案，申请人郭玉华向本院申请财产保全，请求对被申请人唐德强、唐波名下财产采取保全措施。申请人郭玉华以保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭玉华的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐德强、唐波的银行存款16000000元或查封、冻结、扣其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年十二月十七日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21285号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王伟贤，男，1995年4月10日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王伟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分元（¥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分元（¥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟陆佰柒拾肆元贰角伍分元（¥2674.25），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告王伟贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王伟贤，公民身份号码：XXX，通讯地址：云南省昆明市五华区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月13日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月13日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年7月13日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月13日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4692.88元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3644.74元、利息932.33元。本院认为，原告小雨点公司与被告王伟贤签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王伟贤。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3644.74元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月13日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月1日的利息932.33元以及自2020年11月2日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王伟贤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3644.74元、利息932.33元，并以未付款3644.74元为基数，自2020年11月2日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王伟贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王伟贤负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8048号原告宋玉琳，女，汉族，1988年8月28日出生，住南阳市宛城区。被告赵星，女，汉族，1989年7月11日出生，住南阳市镇平县。本院在审理原告宋玉琳诉被告赵星民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月28日以自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋玉琳撤回对被告赵星的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告宋玉琳负担。审判员  梁延东二〇二〇年十二月二十八日书记员  田嫣然
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19200号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：宋倩，女，1993年4月18日出生，汉族，住湖北省公安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告宋倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告宋倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金3902.7元、利息571.55元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年4月28日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.27%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了5000元贷款，但被告借款后仅还款3期后再未按期偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告宋倩未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告宋倩经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋倩于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3902.7元，并支付按年利率15.4%自2020年3月28日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告宋倩于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋倩负担，此款原告已经垫付，被告宋倩在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15323号原告：陈孜敏，女，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗致洪、刘伟，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：黄晓雯、谢平，重庆静昇律师事务所律师。本院受理的原告陈孜敏与重庆嘉道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陈孜敏于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孜敏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈孜敏撤诉。案件受理费989.38元，减半收取计494.69元，由原告陈孜敏负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15657号原告：重庆轩泰运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路**，统一社会信用代码9150011056787848XP。法定代表人：彭华东，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，重庆轩泰运输有限公司员工。被告：张海，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆轩泰运输有限公司（以下简称轩泰公司）与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告轩泰公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆轩泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金152560元，违约金40000元，共计192560元；2.判令被告给付原告利息（利息以借款本金152560元为基数从2019年4月17日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；3.判令被告承担本案律师费10000元。事实和理由：2017年3月21日，被告向原告借款400000元用于购买车头渝BZ5X**号和挂车渝AEX**号货车，该车挂靠在原告处经营，双方签订借款合同一份，约定，被告以分期还款方式，从2017年4月25日至2019年3月25日止，每月还款17000元，利随本清；如被告违约，则应向原告支付40000元违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。但被告未按约还款，尚欠原告152560元本金和利息。审理过程中，原告自愿撤回违约金40000元、律师费10000元的诉讼请求，且利息仅主张以借款本金152560元为基数从2019年4月17日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告张海为购买渝渝BZ5X**渝渝AEX**货车，向原告借款400000元，与原告签订借款合同约定，借款期限从2017年3月21日至2019年3月25日止；被告以分期方式还款，从2017年4月25日起至2019年3月25日，每月还款17000元，利随本清；借款实行固定利率，以月利率3%计算；原告向被告提供的借款400000元，被告委托原告不论以汇款或现金方式付给车辆出售方，被告均予以认可；如被告违约，应承担原告为实现债权而支付的调查费、误工费、交通费等费用，并给付原告违约金40000元。当日，原、被告签订了营运车辆挂靠合同，约定被告将其购买的上述车辆挂靠到原告处经营。合同签订后，原告员工张学燕于2017年3月21日、2017年3月23日、2017月3月31日分别向重庆坤南汽车销售有限公司转账240000元、100000元、238000元。其中有124800元用于支付渝A渝AEX**车，323800元用于支付渝BZ渝BZ5X**引车。重庆坤南汽车销售有限公司分别于2017年3月20日和2017年3月22日向原告开具了面额分别为124800元和323800元的发票。自2017年4月27日起至2019年4月17日，被告共计向原告还款247440元，尚欠借款本金152560元未还。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，原告按约以支付购车款的方式向被告出借了400000元，被告应按约按期还款，现约定的还款期限2019年3月25日早已届满，被告仍尚欠原告152560元的借款本金未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本院对原告主张的被告偿还借款本金152560元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，被告自借款之日起至今未支付原告任何利息，原告要求被告以借款本金152560元为基数，从2019年4月17日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）支付其利息至借款本金付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担未应诉举证的不利后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆轩泰运输有限公司借款本金152560元；二、被告张海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆轩泰运输有限公司自2019年4月17日起至借款本金付清之日止以借款本金152560元为基数按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，减半收取计2469元，由被告张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：靳万珍，女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告靳万珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告靳万珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月7日的信用卡透支本金34396.79元、利息3073.98元、分期手续费2199.26元、违约金1926.72元，合计41596.75元，并从2020年10月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2199.26元变更为2121.3元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告靳万珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年6月17日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月7日，被告拖欠原告透支本金34396.79元、利息3073.98元、分期手续费2121.3元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝北区回兴街道长河村11社，联系电话为15802******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月7日的透支本金34396.79元、利息3073.98元、分期手续费2121.3元，及从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳万珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金34396.79元、利息3073.98元、分期手续费2121.3元，并从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839.92元，减半收取计419.96元，由被告靳万珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住所地五大连池市青山路**。负责人：宋泽江，职务行长。委托诉讼代理人：王凤奎，男，系该银行职工。被告：马超，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行）与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告马超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求马超偿还信用卡消费欠款本息及滞纳金合计8,429.47元（利息及滞纳金截止2020年4月7日）及上述欠款实际还清前产生的利息、罚息及滞纳金。事实和理由：马超在邮储银行办理信用卡，卡号为62×××79。消费欠款已超过规定还款日，目前已逾期数日，经多次催收，持卡人却违约未能偿还。截止2020年4月7日，本金5,988.29元，利息322.99元，滞纳金2,118.19元，以及上述欠款本息实际还清前产生的利息、罚息及滞纳金。故起诉要求马超偿还。马超未答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.马超身份证复印件、信用卡申请表复印件,证明马超本人在邮储银行申请信用卡的事实；2.信用卡消费记录及信用卡详情，证明马超信用卡的相关信息及透支、还款违约情况。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，马超在邮储银行申请办理信用卡，卡号62×××79。马超借款消费，现已超过规定还款期限，截止2020年4月7日，尚欠借款本金5,988.29元，利息322.99元。本院认为，马超在邮储银行办理信用卡并透支消费的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按约定偿还欠款并支付利息。邮储银行要求给付逾期费用2,118.19元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，邮储银行要求马超偿还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。要求给付逾期费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行欠款本金5988.29元及利息（该欠款利息计算至2020年4月7日为322.99元，利息的给付按合同约定计算至本金还清为止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告马超负担，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行25元（已预缴50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十二月一日书记员  朱晗毓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19675号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：吴小萍，女，1987年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴小萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月12日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰陆拾伍元贰分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴小萍未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴小萍，公民身份号码：37070219********，通讯地址：山东省潍坊市潍城区，手机：188××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月11日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月11日；6、贷款利率：年利率为20.36%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月11日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴小萍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴小萍未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴小萍签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴小萍。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息641.32元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴小萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息641.32元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴小萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告吴小萍负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1576号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人赵凤英，女，1961年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年8月2日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年8月29日被该局决定取保候审，同年12月12日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2019］275号起诉书指控被告人赵凤英犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察官郑鸣姬出庭支持公诉，被告人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年6月16日21时许，被告人赵凤英在兰州市城关区××庄××号电梯间，因感情纠纷与上门闹事的被害人王某1发生厮打，致王某1骶椎Ｓ5椎体骨折。经兰州市城关区司法鉴定中心鉴定，王某1伤情评定为轻伤二级，赵凤英伤情评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人赵凤英的行为构成故意伤害罪。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处。并建议对被告人赵凤英在有期徒刑一年至二年间处刑，适用缓刑。对此指控，被告人赵凤英无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人赵凤英于2019年6月16日21时许，在兰州市城关区××庄××号电梯间，因感情纠纷与上门闹事的王某1发生厮打，致被害人王某1骶椎Ｓ5椎体骨折。经鉴定，王某1所受损伤程度评定为轻伤二级、赵凤英所受损伤程度评定为轻微伤。另查明，在庭审前被告人赵凤英向被害人王某1赔偿人民币3万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，身份证明材料，证人龚某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人赵凤英的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认、现场勘验及指认笔录，视频截图及辨认，病历等相关材料，谅解书及收条，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，兰州市公安局城关分局皋兰路派出所情况说明，视听资料，伤情及指认现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵凤英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵凤英到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。考虑到被害人在本案中有过错责任，且被告人已对被害人进行了经济损失的赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人赵凤英犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  陈继宗人民陪审员  张建伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王世垚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12655号原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处新开汽车城小车区西展厅。委托诉讼代理人闫井超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人李国超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告汪明海，男，1973年3月14日出生，汉族，住临清市。被告王春莲，女，1974年8月13日出生，汉族，住址同上。原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司诉被告汪明海、王春莲追偿权纠纷一案，于2020年10月27日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪明海向原告偿还垫付款66590元及资金占用费；2、诉讼费由被告承担。本院认为：按照原告提供的被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十二月一日书记员  李 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初18407号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**。统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：李祖鑫，男，汉族，1954年5月6日出生，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市巴**。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称宿点物业）与被告李祖鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告宿点物业委托诉讼代理人万勇、罗保利与被告李祖鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿点物业向本院提出诉讼请求：判决被告李祖鑫支付2012年11月至2019年3月期间的物业服务费6538.2元。事实与理由：原告与开发商重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，合同约定，原告对位于重庆市巴南区鱼洞鱼胡路口的一城龙洲小区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容、收费标准等等，合同到期后，该小区一直没有成立业主委员会，没有另行选聘物业公司，原告便留在该小区按原合同约定继续提供物业服务至今。被告李祖鑫是涉案小区业主，享受了原告服务，理应缴纳物业费。被告李祖鑫拖欠原告2012年11月至2019年3月期间物业费6538.2元（97.6平方米*77月*0.87元/月/平方米）及公摊费。经催收未果。遂诉请如上。被告李祖鑫辩称，欠费金额属实，原告物业服务存在以下问题：1、开发商和生恒力公司赔付18幢、20幢的外墙修复款400万不知去向，至今18幢外墙未修复；2、原告未经业主同意将小区运动中心租赁外人经营麻将馆，侵占了业主公共收益;3、原告动用大修基金更换18栋外墙落水管，未向业主公示开支明细且现仍然漏水；4、小区安保存在瑕疵，外来人员随意进出小区，业主被盗时有发生。综上，原告服务没有达到相应的收费标准，所以被告未缴纳2012年11月后的物业费。经审理查明：被告李祖鑫系一城龙洲小区XX幢XX-X号业主，建筑面积97.6平方米。2004年3月20日，原告宿点物业与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定：“甲方（和生恒力公司）选聘乙方（宿点物业）对一城龙洲小区实施前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.87元/月/平方米（含电梯运行费）；业主应于约定交房之日起交纳物业服务费用，逾期每天需增加3%的滞纳金；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的费用；合同期限三年，自2004年4月1日起至2007年3月31日止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应该在合同届满后三个月内继续履行合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。”一城龙洲小区未成立业主委员会，原告宿点物业为该小区提供物业服务至今。被告李祖鑫拖欠原告2012年11月至2019年3月期间物业费6538.2元。经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告宿点物业提交的前期物业委托服务合同、重庆市土地房屋权属登记表、催款通知单及催收函邮寄回单、说明等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司，其与和生恒力公司签订前期物业委托服务合同系各方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效。该合同期满后，一城龙洲小区未成立业主委员会，原告宿点物业未与和生恒力公司重新签订或续签物业服务合同，包括被告李祖鑫在内的全体业主仍然继续接受原告宿点物业的管理和服务，双方成立事实物业合同关系，被告李祖鑫应按前期物业委托服务合同约定的标准支付物业管理费。被告李祖鑫拖欠物业费6538.2元，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担继续履行的义务。原告宿点物业诉请，本院予以支持；关于被告李祖鑫的抗辩意见，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，被告李祖鑫针对其抗辩未提供证据，应承担举证不能的后果。其次，物业公司服务是一个持续性的动态过程，某个时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，物业公司与业主之间是物业服务合同关系，物业费的交纳与被告李祖鑫提出的大修基金及公共收益公开、小区共有部分被擅自占用等情形不存在对价，业主认为物业公司存在上述情形侵犯了共有权，可另行主张权利。而房屋外墙脱落属于房屋质量问题不可归责于原告宿点物业，因此造成的损失不属于物业服务合同约定之义务。综上，对被告李祖鑫不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予以主张。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。通过本案的诉讼，需要指出，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护；建议原、被告之间在相互监督之外还应相互理解，切实履行各自的合同义务和法定义务，共同制止外来因素对小区自然环境和业主生活环境的不良影响，齐心协力建设好美好家园。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李祖鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司2012年11月至2019年3月期间的物业服务费6538.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祖鑫负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，限被告李祖鑫于本判决生效后十日内迳付原告重庆宿点物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  彭雨涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7919号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：范奎尔，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称：中行南充分行）与被告范奎尔信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告范奎尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告范奎尔还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币131517.15元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费7891元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系我行中银数字分期客户，经被告申请，原告于2020年1月8日向其发放尾号为“6644”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期3期，拖欠本金128812.55元、利息338.98元、费用2365.62元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告未答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月7日，被告范奎尔向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2020年1月8日,原告中国银行南充分行向被告范奎尔发放尾号为“6644”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期3期，拖欠本金128812.55元、利息338.98元、费用2365.62元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费7891元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告范奎尔向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告范奎尔，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告范奎尔偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币131517.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费7891元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告范奎尔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币131517.15元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、被告范奎尔于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费7891元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1544元（已由原告预交），由被告范奎尔负担，由被告范奎尔在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4640号 申请执行人：刘新英，1954年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系受害人郭学敬之母。 申请执行人：郭某1，2006年01月01日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。系受害人郭学敬之之女。 申请执行人：郭某2，2008年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。系受害人郭学敬之子。 被执行人：亳州市天力电器有限公司，住所地：亳州市谯城区和平东路，组织机构代码：77112074-8。 法定代表人：石利明。职务：经理。 申请执行人刘新英、郭某1、郭某2与被执行人亳州市天力电器有限公司民间借贷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）谯民一初字第01969号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行。经查，申请执行人已于2015年8月17日申请执行，案号为（2015）谯执字第01573号，该次立案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人李柯欣的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹友喜 审判员  吕迎迎 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏勇军
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1643号申请人：曹红琴，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：刘星辰，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人曹红琴与被申请人刘星辰民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下87000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下87000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  王会珍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14045号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：王宗泉，男，1971年5月18日出生，汉族，住济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告王宗泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲、被告王宗泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王宗泉给付原告理赔款96685.38元及违约金（违约金自2020年3月20日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年11月27日，被告王宗泉与浙江民泰商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定被告王宗泉向民泰银行借款142857元，并约定还款期限、违约责任等。被告王宗泉在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日期按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。后被告王宗泉违约，原告向民泰银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。王宗泉辩称，原告是否有资格来起诉我，对原告2万余元的保费我当时不知道，我认为不合理，如果法律认可我可以认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、浙江民泰银行贷款合同1份、民泰银行贷款流水1份；证据2、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3、代偿确认暨权益转让书1份；证据4、贷款权益转让通知确认函1份。王宗泉对证据1-2真实性无异议，称对2万元保费不清楚；对证据3-4无异议，被告王宗泉均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，王宗泉与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称：浙江民泰银行）签订的《借款合同》约定，王宗泉向浙江民泰银行借款142857元，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江民泰银行有权要求被告提前清偿借款本息。2018年11月27日，被告王宗泉在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江民泰银行，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为22857元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。合同签订后，浙江民泰银行按约于2018年11月27日向被告王宗泉发放借款142857元。被告王宗泉未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年3月20日向浙江民泰银行支付了保险赔偿金共计96685.38元。后王宗泉未向原告履行还款义务。另查明，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司提起诉讼时间为2020年7月16日。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告王宗泉向浙江民泰银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江民泰银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江民泰银行与被告王宗泉签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告王宗泉签订的保险合同、被告王宗泉出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告王宗泉未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年3月20日向浙江民泰银行支付了保险赔偿金共计96685.38元。原告垫付借款后，依法取得了向被告王宗泉追偿的权利，被告王宗泉未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告王宗泉按合同约定偿还理赔款与及自2020年3月20日起计算违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王宗泉于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款96685.38元；二、被告王宗泉于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以96685.38元为基数，自2020年3月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）。案件受理费1109元，保全费1070元，由王宗泉负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚目远
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执恢149号 申请执行人：郭光泉，男，汉族，1965年8月10日生，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：赣州隆康新型建材有限公司，住所地：赣州蓉江新区新路村，统一社会信用代码：91360700698465271F。 法定代表人：程世平，系该公司总经理。 申请执行人郭光泉与被执行人赣州隆康新型建材有限公司劳动争议一案，申请执行人依据赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣蓉劳人仲案字【2019】第6号仲裁裁决书，于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年12月10日终结执行，后因被执行人未按协议履行，本院于2020年8月6日依法恢复执行。 在本次执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息，查询到被执行人有存款，已向申请执行人发放标的款元，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年12月26日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  周继斌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执13798号申请执行人北京鑫程仁发商贸有限公司(组织机构代码057365035)，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼**3-014。法定代表人：赵彦松，经理。被执行人北京享利通辉煌商贸有限公司（组织机构代码MA00F4CH5），，住所地北京市丰台区南苑西红门路**院**楼**法定代表人：李建华，经理。北京鑫程仁发商贸有限公司与北京享利通辉煌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初38643号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京享利通辉煌商贸有限公司于2020年8月15日前支付北京鑫程仁发商贸有限公司货款20，000元，若北京享利通辉煌商贸有限公司未如期履行上述债务，则除履行上述债务外，另支付北京鑫程仁发商贸有限公司违约金5000元；二、案件受理费167元，由北京享利通辉煌商贸有限公司负担（于2020年8月15日前支付北京鑫程仁发商贸有限公司）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人北京享利通辉煌商贸有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年10月27日、10月29日、11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京享利通辉煌商贸有限公司在中国农业银行等2家银行开有账户2个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月4日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月7日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初38643号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十二月八日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19933号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张林林，男，1996年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万贰仟元整（¥12000.0）、利息壹仟柒佰伍拾陆元陆角陆分（¥1756.66）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月28日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰玖拾伍元玖角壹分（¥195.91），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了12000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张林林未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张林林，公民身份号码：XXX，通讯地址：陕西省西安市灞桥区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月27日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年4月27日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月27日至2021年4月27日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月27日，向被告指定的银行账户支付贷款12000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告张林林签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张林林。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息1007.54元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息1007.54元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张林林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元、利息1007.54元；被告张林林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金12000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张林林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，本院减半收取74元，由被告张林林负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审169号 申请人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托诉讼代理人：严炜东。 被申请人：周文彬，男，1979年10月4日，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。 无锡市生态环境局向本院申请强制执行锡惠环罚决（2019）280号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年7月31日无锡市生态环境局对周文彬所在的单位无锡枫梓木业有限公司进行检查，发现该单位未依法进行环境影响评价，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2018年3月建成木制品加工生产项目，并于2018年4月投入生产或者使用。经调查，周文彬是该单位环保验收直接负责的主管人员。该单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》的有关规定。无锡市生态环境局于2019年7月31日立案，2019年9月29无锡市生态环境局向周文彬邮寄送达锡惠环罚告字（2019）254号行政处罚听证告知书，周文彬在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。2019年10月30日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决（2019）280号行政处罚决定书，决定对周文彬作出行政处罚5万元。2019年11月15日，上述处罚决定书公告送达周文彬。周文彬在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行缴款义务。2020年9月14日，无锡市生态环境局向周文彬公告送达锡惠环催字（2020）45号督促履行义务催告书，要求周文彬在催告书送达之日起10日内，缴纳罚款5万元及逾期加处罚款5万元。因周文彬始终未履行，无锡市生态环境局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款5万元及逾期加处罚款5万元。 无锡市生态环境局向本院提供立案审批表、调查终结报告、现场检查笔录、调查询问笔录、投资说明、协议、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）280号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）280号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾华明 审判员  王艳华 审判员  季敏江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨红瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14285号原告李猷凯，男，1986年2月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市槐荫区经七纬八路**。主要负责人于成强，总经理。委托诉讼代理人杨申申，山东全诚律师事务所律师。原告李猷凯与被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 慧