贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7104号原告：刘凡权，男，1959年12月12日生，苗族，住贵州省盘州市。原告：杨文学，男，1964年6月18日生，苗族，住贵州省盘州市。原告：朱友权，男，1964年10月16日生，苗族，住贵州省盘州市。原告：李跃成，男，1971年11月12日生，苗族，住贵州省盘州市。原告：朱友金，男，1961年7月9日生，苗族，住贵州省盘州市。原告：邓恩都，男，1953年9月11日生，苗族，住贵州省盘州市。六原告诉讼代理人：邓玉华，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201410488407。六原告诉讼代理人：谭昆生，云南段志恒律师事务所实习律师，证号53022006110358。被告：盘州市保基苗族彝族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市保基乡冷风村，统一社会信用代码11520202761350857M。法定代表人：周金，系盘州市保基苗族彝族乡人民政府乡长。诉讼代理人：冯全林（，男，1982年3月19日生，汉族，住贵州省盘州市。诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。原告刘凡权、杨文学、朱友权、李跃成、朱友金、邓恩都诉被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府（以下简称保基乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘凡权、杨文学、朱友权、李跃成、朱友金、邓恩都及其诉讼代理人邓玉华、被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府诉讼代理人张蚕青、冯全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凡权、杨文学、朱友权、李跃成、朱友金、邓恩都向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工程款156928.9元，并支付该工程款自原告起诉之日起至付清之日止按当期一年期贷款市场报价利率计算的违约金；2.请求人民法院判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：六原告系保基乡雨那洼村马桑树组村民，2013年为实施保基乡格所农贸市场延伸建设项目，被告委托时任村小组组长的刘凡权带领其他五位原告共同推进项目的建设。项目于2013年12月竣工。被告认可的工程款为1066173.9元，然而至今被告仅向原告支付了909245元，尚有156928.9元未支付。原告多次催收，被告迟迟未予以支付。被告盘州市保基苗族彝族乡人民政府辩称，本案并非建设工程施工合同关系。事实上，涉案项目系村级公益事业一事一议财政奖补项目，由村民自主决定是否修建，财政给予材料款项奖励补贴，村民投工投劳进行建设。具体实施过程中，由原告等人组成项目实施小组和财务小组，带领村民推进项目建设。被告作为政府职能部门，仅负责监督、申请资金拨付，从未与原告达成建设工程施工合同的合意，原告与被告之间不存在建设工程施工的事实，原告起诉状陈述的事实及理由也证明了原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系。原告杨文学、朱友权、李跃成、朱友金、邓恩都并非本案适格原告。原告提交的缴款书、完税证明等载明的人员均为刘凡权，与其他原告无关。原告起诉要求被告支付工程款，不仅应当举证证明其与被告存在建设工程施工合同关系，还应当举证证明涉案工程由其施工，施工工程量和工程价款的数额，现原告均未举证，应当承担举证不能的后果。本案原告刘凡权与案外人杨先龙共同负责涉案项目毛石等材料采购事宜，涉案项目的材料奖补被告已按照原盘县财政局给付的金额向刘凡权、杨先龙全部支付完毕，不存在少付的情形。综上，原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告起诉要求被告支付工程款缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，保基乡“格所农贸市场”项目，是国家“一事一议”建设项目。2012年2月14日，保基乡人民政府召开党政联席会议，对项目建设工程等问题进行研究，形成会议纪要：“工程开发建设主体具体由雨那洼（雨哪洼）村支两委组织群众召开会议决定，采取一事一议的方式进行表决。原马桑树组、雨那洼组的集体土地由雨那洼村委会负责解决，乡政府原购买的格所粮店、供销社房屋和土地全部无偿提供市场建设使用。工程建设资金采取融资方式进行，由雨那洼村民委员会组织村民自主筹资，同时乡人民政府积极争取上级支持跑项目，争取到的项目资金将先归还乡政府原用于购买粮店和供销社的款项，余款将全部用于市场工程建设，若经多方努力后，仍未争取到项目资金，雨那洼村民委员会将不承担政府原用于购买格所粮店和供销社的资金责任。工程建设竣工投入使用后由雨那洼村民委员会负责管理，农贸市场产生的经济利润分配方式按村集体占总利润的20%、群众占80%进行分配……”，会议纪要发：乡机关有关单位、雨那洼村。雨那洼村收悉会议纪要后，于2012年3月6日在村活动室组织召开会议对格所农贸市场开发建设工程问题进行研究：“会议研究决定成立建设工作领导小组，组长：刘胜兵，副组长：李跃成，成员：黄定江、谢敏、谢峰、刘凡权。成立财务领导工作小组，组长：李跃成，成员：黄定江、刘凡权。农贸市场建设标准严格按照盘县建设局规划设计标准进行施工，根据工程实际情况需要，在原设计标准不变的情况下，增设绿化、排污工程、厕所等附属设施，工程建设资金采取向上级请求帮助解决或待市场建成后，用门面转让费冲抵工程建设资金，工程建设资金采取引资融资方式进行，由施工方暂先垫付，待工程结束验收后，采取使用门面转让等方式进行筹资冲抵工程建设款，但工程建设资金在冲抵前雨那洼村不支付施工方利息，本着谁投资谁先受益的原则，由施工方预先垫付工程建设款、土地及房屋补偿款等，待市场建成后，在同等价格、同等条件下，门面要优先转让给投资方，但投资方只能限购规格内门面五个以下”。后格所农贸市场竣工验收，为方便进出格所农贸市场，原告作为雨那洼村马桑树组村民，于2013年5月27日组织对雨那洼村马桑树组通往格所农贸市场的道路进行施工建设，该条道路属于格所农贸市场的延伸项目，道路完工投入使用，现原告以被告未支付工程款项为由，向本院提起诉讼，要求被告支付工程款。本院认为，案涉格所农贸市场建设项目，是我市为贯彻落实国发（2012）1号文件和省委精神，促进农村公益事业稳步发展，通过村民“一事一议”方式选定的项目。“一事一议”项目的性质是建设以农民自愿为前提，农民受益为目的，村支两委为依托，以农民建设为主体，农民群众投工投劳，政府奖励补助物资，相关部门提供技术服务，社会各界捐赠共同建设，项目建设坚持群众自愿、自抉、自建、自管。依照会议纪要内容，被告在项目建设中是领导、牵头者，主要负责向上级争取项目及奖补资金，并对争取到的奖补资金进行监管，被告不是工程款支付义务主体，也不是工程发包方或业主方，即不是合同相对方，工程建设施工实际是由雨那洼村村民委员会组织实施，被告与原告之间也没有建设施工相关合同。且被告的会议纪要明确“工程建设资金采取融资方式进行，由雨那洼村民委员会组织村民自主筹资”，该会议纪要发给雨那洼村村民委员会，雨那洼村党支部书记组织召开会议，学习被告会议纪要精神，并形成纪要：“增设绿化、排污工程、厕所等附属设施，工程建设资金采取向上级请求帮助解决或待市场建成后，用门面转让费冲抵工程建设资金，工程建设资金采取引资融资方式进行，由施工方暂先垫付，待工程结束验收后，采取使用门面转让等方式进行筹资冲抵工程建设款”。原告李跃成、刘凡权均参加了此次会议，且李跃成任建设工作领导小组副组长及财务领导小组组长，刘凡权是建设领导小组成员及财务领导工作小组会计，原告对项目性质、资金来源、具体施工等均清晰知晓，仍自发组织施工，精神可嘉，值得肯定，但其要求由被告支付工程款，缺乏事实及法律依据，且被告辨称案涉奖补资金已经全部发放，原告也未能提交证据证实被告处尚有奖补资金未发放。综上，原告请求由被告支付工程款理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘凡权、杨文学、朱友权、李跃成、朱友金、邓恩都的诉讼请求。案件受理费1719元，由原告刘凡权、杨文学、朱友权、李跃成、朱友金、邓恩都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇二〇年十二月四日法官助理王蝶书记员刘莎莎