wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初27955号原告史玉芝，女，汉族，1990年11月14日出生，住河南省郸城县。委托代理人赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。被告郑州华领医疗美容医院有限公司，住所地郑州市金水区顺河路31号9层。法定代表人户福强。委托代理人望开源，河南春屹律师事务所律师。原告史玉芝诉被告郑州华领医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史玉芝及其委托代理人赵萍萍、被告委托代理人望开源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月16日原告在被告处决定做眼部大综合手术包括切开重睑术+内眦开大术，费用7880元。并与被告签订肖像权使用合同。但在术后原告恢复一直不好，去找被告多次协商，均以还未过修复期，再等等为由。在2019年5月14日仍未恢复，被告向原告出具承诺书，被告承诺待原告手术三个月修复期过后，出现任何问题，被告不推卸任何应当承担的责任。但修复期过后原告仍未恢复，与被告联系，被告均不积极解决问题。致使原告浪费长时间的精力、金钱去对应的工商部门，卫健委，医学会去反应问题。在2019年11月5日原告经河南省人民医院诊断为:1.双眼重睑术。2.右眼闭合不全。后来在金水卫生健康委员会的介入下，原告与被告共同选定了鉴定机构，在2019年11月26日，经郑州市金水卫生健康委员会委托，在郑州市医学会鉴定会场进行了鉴定，后郑州市医学会医疗事故技术鉴定出具鉴定结果郑州医鉴【2019】021号文件显示:原告此次事故，被告构成四级医疗事故和三级丁等医疗事故，且被告均是完全责任。原告与被告协商赔偿及后续问题，被告均不予理睬。且该鉴定结果载明:1.建议患者注意右眼角膜保护，晚上睡前可用于右眼裂内涂红霉素眼膏:2.内眦部可涂芭克软膏、施可复软膏，2次/日，连用半年。3必要时眼科进一步治疗，不建议再行整形修复手术。原告本是为了让生活更美好而进行整形，但因此次失败的整形，原告现在面部怪异，内心极度自卑，使原告的生活变得一团糟。原告因为此事幸福美满的家庭走向终结，一儿一女失去了完整的家庭，且为了讨回公道，多次维权，造成精神崩溃，曾想要自杀，幸被朋友救下。这一伤害是永久的且无法再修复的，水远失去了美的权利，对原告造成重大精神伤害，对此被告均应为自己的过错负责。综上所述，希望法官根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》支持原告对于因此次事故所提起的诉讼请求。诉讼请求：1、请求赔偿原告医药费2000元，整容费8080元，鉴定费2700元，误工费25674元，交通费800元，精神损失费10000元，后续治疗费另行主张。2、被告承担诉讼费用。被告辩称：一、原告对其所提出的诉请无事实和法律依据；二、关于原告在诉前所做的鉴定与在起诉后所做的鉴定结论不一，应以最后所取得的鉴定结果为依据；三、关于原告变更诉讼请求后要求被告赔偿无事实和法律依据。原告案由为医疗责任纠纷，难以根据日常生活和一般经验去认定，因此，需要根据专业性鉴定结论。在本案中，对于待证事实，原告无法完成举证责任，被告不应承担赔偿责任，恳请贵院驳回其全部诉讼请求，维护被告合法权益。经审理查明：（12）原告于2019年4月16日于被告处行切开重睑+内眦赘皮矫正术，花费7880元。后原告于2019年11月5日到河南省人民医院就诊，诊断意见为：1、双眼重睑术后；2、右眼闭合不全。治疗经过及处理意见：1、药物治疗，定期复查；2、我科随诊。（12）2019年12月12日，郑州市医学会经郑州市金水卫生健康委员会委托，出具郑州医鉴[2019]021号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见载明：“综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条及《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，针对患者内眦切口瘢痕增生，应构成四级医疗事故，郑州华领医疗美容医院承担完全责任。针对患者术后八个月右眼睑仍闭合不全约3mm，应构成三级丁等医疗事故，郑州华领医疗美容医院承担完全责任。”。原告花费鉴定费2000元。3、在本案审理期间，被告申请对原告的内眦切口是否存在瘢痕增生、右眼睑是否存在闭合不全3mm以及右眼睑闭合不全是否与右眼部手术存在因果关系、若存在因果关系，参与度为多少进行鉴定，经本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年8月5日出具《退案告知书》，载明因超出其鉴定能力，决定不予受理此案，山东金剑司法鉴定中心于2020年8月11日出具《不予受理通知书》，载明超出其鉴定能力，不予受理。经原告申请，本院委托河南一诚司法鉴定中心对被告的伤残等级进行鉴定，2020年11月13日，河南一诚司法鉴定中心出具一诚鉴定[2020]临床鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人史玉芝眼部手术后，目前不构成伤残。4、原告提交的张仲景大药房购物发票载明其购买硅凝胶花费550元，另原告于郑州市第三人民医院购买重组牛碱性成纤维细胞生长因子眼用凝花费30.3元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。根据郑州市医学会出具的郑州医鉴[2019]021号医疗事故技术鉴定书，被告对原告的诊疗行为构成医疗事故，应承担完全责任。故原告诉请被告对其损失进行赔偿，本院予以支持。对原告主张的损失，本院分析评判如下：（1）医疗费。原告花费医疗费7880元，有相关发票为证，本院予以认定。原告称其在被告处另支付有医药费200元，但未提供证据，且被告不予认可，故本院不予采信。原告提供了其另行购药花费580.3元的票据，本院予以支持。（2）鉴定费，原告支出的医疗事故鉴定费2000元，本院予以支持。原告支出的伤残的鉴定费用700元，因鉴定结论不构成伤残，本院不予支持该鉴定费用。（3）误工费，根据原告诊疗情况，本院酌定误工时间为一个月，误工费参照河南省上年度居民服务业平均工资46858元计算，共计3904.83元（46858元÷12个月×1个月）。（4）交通费，根据原告诊疗情况，本院酌定支持交通费200元。（5）精神损失费，原告主张精神损失费10000元，因原告手术部位在面部，造成原告眼部内眦切口瘢痕增生及术后八个月右眼睑仍闭合不全约3mm，给原告造成较大精神痛苦，本院对原告该项诉请予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计24565.13元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华领医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告史玉芝各项损失共计24565.13元。二、驳回原告史玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由原告史玉芝负担259元，被告郑州华领医疗美容医院有限公司负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋小乐
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初505号公诉机关安徽省庐江县人民检察院被告人吴仲才，男，汉族，1975年1月12日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被庐江县公安局刑事拘留，同月17日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人赵静，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）3377号起诉书指控被告人吴仲才犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人吴仲才及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2018年12月20日14时许，被告人吴仲才在庐江县盛桥镇沈家桥社区烟岗村民组的停车场施工现场，为土方盖住其家田埂一事与施工方技术员孙某发生口角，继而相互揪打，被告人吴仲才持瓦块击打了孙某的左胳膊，并用手逮住孙某的脚将其掀翻倒地，致孙某左桡骨头、左侧尺骨冠突骨折。经鉴定，孙某的损伤程度属轻伤一级。被告人吴仲才归案后如实供述了自己的罪行；赔偿了孙某70000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人吴仲才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴仲才认罪认罚，依法可以从宽处理；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴仲才有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人吴仲才对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人吴仲才具有坦白、赔偿、谅解情节，自愿认罪认罚，且本案系民间矛盾引发的。建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月20日14时许，被告人吴仲才在庐江县盛桥镇沈家桥社区烟岗村民组的停车场施工现场，为施工中泥土堆放其家田埂一事与施工方技术员孙某发生争吵、揪打，打斗中，致孙某倒地，造成孙左桡骨头骨折、左尺骨冠突骨折。经鉴定，孙某的损伤程度属轻伤一级。被告人吴仲才归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿了被害人孙某经济损失70000元，取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的勘验、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、医院病历、调解协议书、中国农业银行转账汇款回执、收条、谅解书、人口基本信息，被害人孙某的陈述，证人孙茂俊、杨某等人的证言，被告人吴仲才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴仲才为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴仲才归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴仲才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  马法东人民陪审员  卢 伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  何义义附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1502号 申请执行人董海伟，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 被执行人吴保玉，男，1963年12月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人吴领军，男，1991年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省呼玛县韩家园林业地区，现住山东省鄄城县。 本院在执行申请人董海伟申请执行被执行人吴保玉、吴领军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日作出的（2020）鲁1726民初1015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董海伟于2020年11月9日申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月9日通过司法专邮向被执行人吴保玉、吴领军邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人吴保玉、吴领军履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人吴保玉、吴领军至今未自动履行。 本院于2020年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴保玉、吴领军名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月28日作出（2020）鲁1726执1502号限制消费令，对被执行人吴保玉、吴领军限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人董海伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人董海伟未能提供相应财产线索。本院于2020年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人董海伟同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2020）鲁1726民初1015号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的107475元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 霍崇卓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7143号原告：曾杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：深圳永贵技术有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区兰景中路。法定代表人：范正军，公司总经理。被告：深圳永贵技术有限公司东莞分公司，经营场所东莞市塘厦镇科苑城沙湖一路**********，统一社会信用代码91441900MA4UJPR64D。负责人：范正军。共同委托诉讼代理人：田勇，广东圣马律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马硕，广东圣马律师事务所实习律师。上列当事人经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾杰到庭参加诉讼，被告深圳永贵技术有限公司、深圳永贵技术有限公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人田勇、马硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原、被告对以下一、二、三、四、六、七、八项无异议，对其他项有异议：一、劳动合同订立情况：2017年7月10日，原告与被告深圳永贵技术有限公司签订了自2017年7月10日至2020年7月9日止的固定期限劳动合同。劳动合同签订后，原告实际在被告深圳永贵技术有限公司东莞分公司处上班，被告深圳永贵技术有限公司东莞分公司系被告深圳永贵技术有限公司的分公司；二、工作岗位：产品工程师；三、离职前月平均工资：13600元；四、劳动关系解除时间及解除原因：2020年7月7日，因原告与被告深圳永贵技术有限公司签订的劳动合同期限即将届满，被告提出不与原告续订劳动合同，双方未就劳动合同续订事宜达成一致，故双方劳动合同于2020年7月9日期满自动终止。五、终止劳动合同的经济补偿金：2019年7月7日，原告与被告深圳永贵技术有限公司签订了《解除劳动合同协议》，协议约定双方劳动合同于2020年7月9日终止，由被告支付原告1个月的经济补偿金13600元以及按照全勤标准支付原告2020年7月份工资13600元。现被告已履行上述款项的支付义务，原告主张该协议书约定的工资、经济补偿金标准与法定的标准相差很多，有失公平，且签协议时，被告公司使用了胁迫性的语言。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告系具有完全民事行为能力的人，经审查其与被告达成的协议并不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。原告提出系被迫签署，并提交了被告公司与其谈判的电话录音，该录音中并不存在原告所述的诸如“如不签协议就考核不达标或者放假”之类的语言，且该录音中当被告陈述“三个月说实在的，公司现在困难，补偿不了……大家各退一步，好聚好散嘛”，原告回复“行吧”，随后双方确认了原告月工资后，被告告知原告签完后准备正常离职，然后交接工作，原告回复“可以可以”，该对话可以看出双方系基于平等基础上的协商，应系双方当事人的真实意思表示，因此原告所提交的证据无法证明上述协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且被告已经按照协议约定支付了相应的款项。在现有法律规定并未排除双方可就经济补偿自行达成协议的情况下，双方所签订的协议应属合法有效，原告在领取了协议约定的相应款项后再次向被告主张经济补偿金，有违协议约定，本院不予支持。六、原告的仲裁请求：裁决两被申请人（被告）支付申请人（原告）终止劳动合同的经济补偿金40800元；七、仲裁结果：驳回申请人（原告）提出的全部仲裁请求；八、原告的诉讼请求：（一）两被告支付原告终止劳动合同经济补偿金差额40800元；（二）本案诉讼费由两被告承担。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾杰全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本案为终审判决。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹 晶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7244号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。 负责人：林奕星，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘晓萍。 委托诉讼代理人：刘美辉。 被执行人：潘新南，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘月如，女，1966年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘仁福，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘建辉，男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初956号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人潘新南、潘月如、潘仁福、潘建辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘新南、潘月如立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行偿还借款本金人民币299500元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年10月20日为人民币11216.56元，自2019年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人潘仁福、潘建辉对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人潘新南、潘月如、潘仁福、潘建辉缴纳案件受理费人民币2980.5元、执行费人民币4561元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院依法扣划被执行人的银行存款共计人民币6721.05元，该执行款不足以缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行未能受偿；被执行人潘仁福名下有址在南安市的土地使用权（土地使用权证号：××），2020年11月20日本院依法对上述土地使用权办理查封登记手续，因该土地使用权系集体用地，暂不予处置；被执行人潘仁福名下有牌号为闽Ｃ2××××号车辆，本院于2020年11月19日依法对上述车辆办理查封登记手续，但查无上述车辆去向，暂无法实施扣押；被执行人暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人潘新南、潘月如、潘仁福、潘建辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人潘新南、潘月如、潘仁福、潘建辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3632号 被执行人王相德，男，汉族，1965年3月13日出生，无业，住安徽省临泉县。 王相德犯贪污罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221刑初594号刑事判决书第一项确认：王相德并处罚金10万元。本院于2020年11月16日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年11月17日、2020年11月25日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已扣划被执行人王相德银行存款人民币1682.06元并上缴国库，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人王相德纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁 宇
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢331号之三 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：颜勇，理事长。 委托代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托代理人：施燕，四川谦益律师事务所律师。 被执行人：四川龙鑫建材有限公司。住所地：仁寿县龙正镇椰江村，组织机构代码：68993710-X。 法定代表人：罗永成，经理。 被执行人：罗永福，男，生于1956年11月24日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：罗永生，男，生于1964年5月17日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。 被执行人：杜定宇，男，生于1958年12月5日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 被执行人：王晓玲，女，生于1962年4月26日，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：罗桂芳，女，生于1951年12月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王玉兵，男，生于1953年12月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行（2015）仁寿民初字第2748号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与四川龙鑫建材有限公司、罗永福、罗永生、杜定宇、王晓玲、罗桂芳、王玉兵金融借款纠纷一案。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2015）仁寿民初字第2748号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 政
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2607号 原告:青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村。统一社会信用代码：91130321MA07U8W7XK。 负责人:李会林，该信用社主任。 委托代理人:杨杰，男，1970年12月28日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告:孙杰，男，1963年4月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村。 被告：孙保华，男，1985年4月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告孙杰、孙保华金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告土门子信用社委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告孙杰、孙保华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令 2 被告孙杰偿还原告土门子信用社借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息。保证人孙保华承担连带清偿责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙杰于2012年4月30日在土门子信用社办理借款40000元，贷款用于饭店，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2015年4月29日。该笔借款到期后，借款人孙杰未履行还款义务，保证人孙保华亦未履行保证责任，严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为了维护信用社债权，保证信用社合法权益不受侵害，特提起诉讼。 二被告未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2012年4月30日被告孙杰的借款借据。 （2）、2012年4月30日原告与被告孙杰签订的个人借款合同。 原告出示上述证据用以证明，2012年4月30日被告孙杰向原告贷款40000元用于饭店经营。借款期限自2012年4月30日起至2015年4月29日止。贷款利率按月利率11.083333‰计算。如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止。 （3）、2012年4月30日原告与被告孙保华及案外人刘绍芬签订的保证合同。用以证明被告孙保华及案外人刘绍芬自愿为被告孙杰向原告的借款提供担保。保证范围为贷款本金、利息及原告实现债权的费用。保证方式为连带责任保证方式。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。 3 （4）、原告于2017年3月16日向被告孙杰、孙保华发出的债权催收公告。用以证明原告向被告孙杰、孙保华催收贷款情况。 二被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2012年4月30日，原告与被告孙杰签订《个人借款合同》，被告向原告贷款40000元用于饭店经营。双方约定，被告孙杰向原告的借款期限自2012年4月30日起至2015年4月29日止；贷款利率按月利率11.083333‰计算；如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止。2012年4月30日，原告与被告孙保华及案外人刘绍芬签订《保证合同》。被告孙保华及案外人刘绍芬自愿为被告孙杰向原告的借款提供担保。双方约定，保证方式为连带责任保证方式；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围为贷款本金、利息、原告实现债权的费用。原告借款给被告孙杰后，被告于2012年12月27日支付原告借款利息3500元。该笔借款到期后，被告孙杰未履行还款义务，被告孙保华亦未履行保证责任。截至目前，被告孙杰尚欠原告借款本金40000元及相应利息。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙杰偿还原告借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息；被告孙保华承担连带清偿责任。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社原名称为青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社， 4 后更名为青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社。 另查明，原告曾于2017年3月16日向被告孙杰、孙保华发出债权催收公告，要求被告孙杰履行还款义务，被告孙保华履行保证责任。 本院认为，原告与被告孙杰、被告孙保华分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告孙杰对所欠原告借款本息，应按双方约定及时偿还。被告孙保华作为被告孙杰向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内对被告孙杰向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社人民币40000元。并按照月利率11.083333‰的标准支付原告自2012年4月30日起至2015年4月29日止期间的40000元借款本金的利息(扣除被告已支付原告的借款利息3500元)；按照月利率11.083333‰加收50%的标准支付原告自2015年4月30日起至实际清偿之日止的40000元借款本金的利息。 二、被告孙保华对上述债务承担连带保证责任。 三、被告孙保华履行保证责任后，有权向被告孙杰追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据 5 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告孙杰、孙保华连带负担。限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏翠芬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4929号之三申请执行人：王海超，男，1980年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：宋海力，男,1976年5月7日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。本院在执行王海超与宋海力民间借贷纠纷一案中，依法向宋海力送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月十八日书记员  李顺振
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21254号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师被告：王艺松，男，汉族，1983年11月14日出生，住福建省厦门市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王艺松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告王艺松的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员 魏 东二〇二〇年十二月十六日书记员 张怡佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4882号原告：沈九红，女，1969年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：朱立琴，女，1970年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告沈九红与被告朱立琴委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈九红及其委托诉讼代理人刘慧清、被告朱立琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈九红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，原告将理财产品转让给业务员被告，被告出具欠条一份，转让后至今理财收益均是被告在享有，可欠款被告至今未给付原告。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法准许原告的诉讼请求。被告朱立琴辩称，欠条的事实需要根据公司的具体状况，这个钱不是我欠原告的，是作为朋友贴补原告的，这个钱没在我这。全额不可能，我现在没钱，我自己困难，还有银行的贷款。这个诉状上写的事实不对。上海粟峰农业科技发展有限公司如果经营不善，条子确认的事实就进行变更，这个钱就需要再协商。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告沈九红与被告朱立琴系朋友关系，被告曾介绍原告及其儿媳王利佳投资理财。2016年9月11日原告与上海粟峰农业科技发展有限公司签订购销协议一份，约定原告以5万元人民币购买上海粟峰农业科技发展有限公司15万元的系列产品，案外人王利佳（原告儿媳）也以1万元人民币购买上海粟峰农业科技发展有限公司3万元的系列产品。2016年10月4日被告朱立琴出具欠条一份给原告沈九红，载明“今欠合计沈九红人民币共计四万元整。特此证明，欠款人：朱立琴，2016.10.4”。当日原告及王利佳共同出具证明一份，载明“本人同意将王利佳与沈九红的上海粟峰农业科技发展有限公司的购销合同全部转让给朱立琴，以后两人与上海粟峰农业科技发展有限公司无任何关系。特此证明，转让人：沈九红、王利佳，2016.10.4”。另查明，上海粟峰农业科技发展有限公司分别在2016年9月23日、11月10日、12月10日向被告朱立琴的中国农业银行的银行卡（账号：62×××18）转账1850元、626.19元、117.98元。现原告向被告索要理财产品转让款未果，故提起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致本案调解不成。上述事实有原告提供的被告于2016年10月4日出具的欠条原件，被告提供的原告及其儿媳王利佳于2016年10月4日共同出具的《证明》、原告及其儿媳王利佳于2016年9月11日分别签订的两份《购销协议》、农业银行卡交易明细清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告沈九红及其儿媳王利佳将理财产品的本金及收益整体转让给被告朱立琴，同时被告同意受让产品价值、自负盈亏并支付折价款，该委托理财合同系当事人自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于被告已向原告出具欠条，认可双方债权债务的事实，其拒不支付理财产品转让款，显然构成违约。关于被告辩称其在出具欠条当日，原告及其儿媳又另行向被告出具载明部分内容“如经营不善再进一步协商处理”的《证明》一份，系双方合意对欠条确认的事实进行变更，该抗辩理由不成立。理由如下：首先，该约定字样痕迹明显与其他内容字样不一致，难辨真伪，且原告不予认可，认为其签字时并未有此段语句，系被告后加，故其真实性存疑；其次，退一步讲，即使该约定属实，该部分内容语义仅表明双方可选择另行协商，并未推翻在先出具的欠条确认的欠付案涉款项的基本事实，亦不妨害、阻却原告行使向被告催要下欠款项的诉讼权利；再次，该协商处理约定设置有前提条件即“如果经营不善”，该经营主体模糊，语义不清，被告亦未能提供有效证据证明该条件业已成就；最后，从被告提供的其银行卡交易明细清单可以得知，原告方转让理财产品后，被告实际已享受原属于原告方的相关投资盈利，按照权利义务对等原则，被告理应给付理财产品转让对价。综上，对原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：被告朱立琴于本判决生效之日起十日内向原告沈九红给付欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计400元，由被告朱立琴负担。此款原告沈九红已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月二日书记员 徐嘉扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初9934号 原告：芜湖市金旅建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路（旅游商品经济园区内），统一社会信用代码91340200725534683R（1-1）。 法定代表人：吴彬，总经理。 委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶君竹，安徽文理律师事务所实习律师。 被告：刘传俊，男，1970年1月27日出生，汉族，个体经商，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司诉被告刘传俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空位于芜湖市镜湖区门面房；2、判令被告按双倍租金标准（即每天286元）支付自2020年6月1日起至实际腾空之日止的占用费（暂计至起诉之日为46618元）。事实和理由：天香苑菜市场系镜湖区政府国有资产,镜湖区国资委委托原告进行管理。2019年6月1日,原、被告签订《市场门面房（或摊位）租赁合同》,合同约定:被告承租原告坐落在天香苑市场内的门面房,作为茶叶、烟酒经营场地,租赁期间为2019年6月1日至2020年5月31日,租金总额为52224元,并约定到期不交还租赁物,占用期间按本合同的双倍支付租金。因政府拆迁安置工作需要,合同到期后,原告要求收回租赁物,但被告无理拒绝。原告认为,原、被告之间存在合法租赁合同关系,合同到期后被告应及时腾退摊位,被告经原告多次催告后拒不腾退,损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：首先，2019年6月1日，就天香苑市场门面房与被告刘传俊签订《市场门面房（或摊位）租赁合同》的出租方为“天香苑市场管理办公室”，而非原告，且原告亦未向本院提交证据证明其与天香苑市场管理办公室之间的关系。其次，即使天香苑市场管理办公室是隶属于原告的下设机构，但根据被告提交的证据，2018年8月，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会与案外人刘宏跃、刘金华签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定征收该二人所有的位于温州门面，协议上在交付时间处已注明“此房已拿”；同时2020年6月10日，天香苑市场管理办公室出具一份情况说明，载明“因该房屋区里进行了安置，我单位已根据区建投的审核时间为2018年8月9号，所依合同收取的租金已由公司转交给了现门面所有人，2019年8月7日，我单位与房屋所有人刘宏跃，现房屋租赁方刘传俊办理了交接”。综上，现有证据不足以证明原告系案涉门面房的所有权人或者经授权的经营管理人，原告并不是案涉房屋租赁合同关系的权利方，其向法院起诉不符合法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3213号 原告：詹某，男，2010年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：康某，女，1984年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 负责人：刘进裕，组长。 原告詹某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹某法定代理人康某到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付新增人口征地补偿款1000元予原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自幼生长于被告处，系被告集体经济组织成员。近年来被告的土地因政府相关建设的需要被征用，2020年7月24日被告以每人1000元的标准向涉地村民发放新增人员补偿款，但拒绝发放给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，望判如所请。 被告下尾小组未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、《土地承包经营权证》、（2019）闽0205民初3086号《民事判决书》《东瑶村下尾小组集体经济组织成员人口分配》、东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配清单等证据；被告未举证。对原告提供的证据，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据（2019）闽0205民初3086号《民事判决书》确定，原告詹某系被告集体经济组织新增成员。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，被告取得征地补偿款。2020年7月，被告向该集体经济组织新增人员二次分配马銮湾项目征地补偿款，每人发放1000元，但以原告系外嫁女的子女不属于发放方案的分配对象为由，拒绝发放该征地补偿款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告詹某系被告集体经济组织新增成员，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告向新增人员每人发放马銮湾项目二次分配征地补偿款1000元时，拒绝分配给具有本集体经济组织新增成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计1000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告詹某征地补偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴建中 代书记员 林建萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1703号 申请执行人鲁桂金，男，1968年3月1日出生，汉族，籍贯：安徽省临泉县，现住天津市静海区。 被执行人季全超，男，1976年10月19日出生，汉族，住文安县。 被执行人宗银花，女，1975年5月10日出生，汉族，住文安县 申请执行人鲁桂金与被执行人季全超、宗银花买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初2776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.7万元，缴纳执行费155元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月27日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年12月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1.7万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  尚文兴
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督70号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：冯怀木，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人冯怀木申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执446号之十八申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县长宁镇长安大道**，统一社会信用代码：91360734669796426K。法定代表人刘云，职务支行行长。被执行人何添贵，男，1973年9月7日出生，汉族，住寻乌县。被执行人刘银香，女，1975年1月2日出生，汉族，住寻乌县。被执行人华清明，男，1957年4月13日出生，汉族，住寻乌县。被执行人刘兰昕，女，1978年5月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人陈跃荣，男，1984年10月16日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被执行人何添贵、刘银香、华清明、刘兰昕、陈跃荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日向被执行人何添贵、刘银香、华清明、刘兰昕、陈跃荣发出执行通知书，依据（2020）赣0734民初93号民事判决书确认被执行人何添贵、刘银香、华清明、刘兰昕、陈跃荣归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行借款976821元及利息，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18568元、申请费12168元。本案于2020年5月12日立案至今，被执行人何添贵、刘银香、华清明、刘兰昕、陈跃荣共履行了0元，仍有976821元未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人何添贵、刘银香、华清明、刘兰昕、陈跃荣的财产情况，查明何添贵、刘银香、华清明、刘兰昕、陈跃荣名下银行有存款但不足以履行本案的义务。本院于2020年1月10日作出（2020）赣0734民初93号保全裁定，查封了被执行人何添贵、刘银香名下所有的位于江西省赣州市寻乌县房屋份额50万元（不动产证号为：寻乌不动产权第××号）、位于广东省梅州市梅县房屋份额47万元（房产证号为：粤房地权证梅县字第**），该房屋暂时不宜处置。2020年12月14日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  钟燕琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 浩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3266号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：闫少勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告闫少勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告闫少勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告闫少勇偿还原告信用卡欠款本金38995.87元，利息33138.51元、费用9371.80元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计81506.18元。2、依法判令被告闫少勇偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告闫少勇填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告闫少勇在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告闫少勇的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金38995.87元，利息33138.51元、费用9371.80元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告闫少勇进行催收，但被告闫少勇均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告闫少勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告中国银行玉泉支行依被告闫少勇申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告闫少勇在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告闫少勇累计拖欠原告信用卡欠款本金38995.87元，利息33138.51元。本院认为，被告闫少勇与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告闫少勇自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告闫少勇与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告闫少勇已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告闫少勇在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金38995.87元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为33138.51元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用9371.80元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫少勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金38995.87元以及截止至2020年5月12日的利息33138.51元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以38995.87元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元由被告闫少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3801号原告：王庆加，男，1948年10月3日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：潘克鑫，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：王庆发，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王升强，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区，系被告王庆发之子。原告王庆加与被告王庆发返还原物纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆加委托诉讼代理人潘克鑫、被告王庆发及其委托诉讼代理人王升强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆加向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告房屋中搬出，将房屋归还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月，被告以儿子准备结婚，被告暂时无房屋居住为由，与原告协商暂借原告空闲房屋（遇驾夼村××，房产证号：蓬房私字第××号）居住。后因原告需要房屋使用，多次经村委会协商要求被告将房屋归还给原告，均被被告拒绝。原告因此诉至法院。被告王庆发辩称，之前原告妻子住院期间我帮助原告家种果园，还到医院去为原告妻子垫付的医疗费，种果园的工钱原告没有给我，2014年原告拿着房产证、土地证到我家给我。这个房屋不是原告借给我住的，而是原告给我的，用于抵顶我给原告干活的工钱。在住进之前我对房屋进行维修，包括换领条、重新淘水井、重新换了电线、吊顶棚、刮板，重新更换铝合金门窗、盖耳房等。原告把房屋卖给我，我不同意把房屋给原告。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、烟台市蓬莱区大辛店镇镇遇驾夼村村民委员会出具的证明一份；2、自蓬莱区档案局调取的王庆加房屋产权证存根一份；上述两份证据均证明房屋产权归原告所有。被告质证意见：没有异议。本院认证意见：原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以确认。根据原、被告的举证、质证及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告诉争的房屋座落于蓬莱区，门牌号为××，登记的房主姓名为原告王庆加，房屋产权证号为蓬房私字第××号。该房屋为1972年建造的四间平房，砖木结构，建筑面积为52.2平方米。该房屋现由被告居住，房屋产权证书亦在被告处，原告则居住于遇驾夼街里的另一房屋内。对于该房屋由被告居住的原因，双方存在争执。原告称，2004年2月，被告以其儿子结婚没有房屋居住为由找原告协商，要求暂住该诉争房屋。对于房屋产权证在被告处原因，原告称因房屋产权证放在诉争房屋内，故在被告处保管。被告对此不予认可，称诉争房屋原闲置，2003年冬天原告知道其要买房，到被告家中说把这个房子给被告抵顶被告帮原告干活的工钱，并把房屋产权证书一并给了被告。但未提交证据证明。被告于2004年阴历四月份入住诉争房屋，并一直居住至今。被告入住房屋前后，对房屋进行整修，包括吊顶、刮板、线路改造、打井、更换铝合金门窗、整炕、在院西盖耳房、打院子、上平房屋面、换街门、换门楼等等。庭审中，被告要求原告支付给其整修房屋费用后，就同意将房屋返还给原告。原告对被告对房屋的改造予以认可，但称被告整修房屋时并未通知原告，不同意支付房屋整修费用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让或者消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告诉争房屋登记在本案原告王庆加名下，所有权人为原告王庆加，故原告王庆加对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽称原告王庆加将诉争房屋给其抵顶帮原告干活的工钱，因原告不认可，被告也未提交证据证明，故本院对被告主张的房屋抵顶给其的说法不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告无权占有双方诉争的登记在原告名下的房屋，现原告要求被告返还诉争房屋，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告主张的入住房屋前后对房屋整修支付的费用，可另案主张权利，在本案中不予一并审理。综上，原告要求被告从诉争房屋中搬出，将诉争房屋返还给原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：被告王庆发限于本判决生效后三十日内自座落于烟台市蓬莱区产证号为蓬房私字第××号的房屋内搬出，将该房屋返还给原告王庆加。案件受理费100元（原告预交50元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  梁 红人民陪审员  刘亚军二〇二〇年十二月三日书 记 员  马爱萍
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初371号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人周素群，女，1973年8月28日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，住邵东县。因涉嫌犯非法制造发票罪，于2019年8月31日被赣州市南康区公安刑事拘留，2019年9月23日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，于2020年10月13日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 辩护人蓝海清，江西文峰律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)117号起诉书指控被告人周素群犯非法制造发票罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人周素群、辩护人蓝海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2011年9月左右，彭建民、曾仲平（均已判刑）等人开始先后在南康区龙岭镇龙岭工业园安置点一栋四层半的自建房内和南康区唐江镇赣丰线旁一栋红砖房的地下室开办印刷厂非法印制假发票。被告人周素群与丈夫贺秋华（已判刑）等人明知该印刷厂非法印制假发票，仍于2011年9月至2012年3月受雇在厂里从事整理纸张、切纸、印刷、排联、装订等事务，参与印制了山西、陕西、福建等地的假发票。期间被告人周素群领取工资1.8万元。2019年8月29日，被告人周素群主动到湖南省邵东县砂石派出所投案。 公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书等；2、被告人周素群及同案人贺秋华等的供述与辩解；3、勘验、搜查笔录；4、鉴定意见。 公诉机关认为，被告人周素群伪造普通发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造发票罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之从犯和第六十七条第一款规定之自首情节。建议判处被告人周素群有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人周素群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人周素群的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出，被告人周素群犯罪比较轻微，在本案中起次要和辅助作用，是从犯；具有自首情节，自愿认罪认罚；无违法犯罪前科，家庭生活困难，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。 辩护人为证明其辩护意见，向法庭提交并出示下列证据：1、邵东县砂石镇真人村村民委员会书面证明，证明被告人周素群丈夫去世，父母年迈，需要抚养小孩，家庭生活困难；2、现实表现情况，证明被告人周素群在取保候审期间表现良好。 经审理查明，2011年9月左右，彭建民、曾仲平（均已判刑）等人开始先后在南康区龙岭镇龙岭工业园安置点一栋四层半的自建房内和南康区唐江镇赣丰线旁一栋红砖房的地下室开办印刷厂非法印制假发票。被告人周素群与丈夫贺秋华（已判刑）等人明知该印刷厂非法印制假发票，仍于2011年9月至2012年3月受雇在厂里从事整理纸张、切纸、印刷、排联、装订等事务，参与印制了山西、陕西、福建等地的虚假发票。期间被告人周素群领取工资1.8万元。 2019年8月29日，被告人周素群主动到湖南省邵东县砂石派出所投案，于2019年8月29日至2019年8月30日临时羁押于邵阳市看守所。被告人周素群归案后如实供述其非法制造发票的事实。 在审理期间，被告人周素群退缴违法所得18000元。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、无违法犯罪记录证明、常住人口信息查询、临时羁押证明、江西省非税收入票据、调查评估意见书；2、被告人周素群及同案人贺秋华、曾仲平、杨宏兵、彭建民的供述与辩解；3、鉴定结论书、发票鉴定报告；4、现场勘验检查笔录、搜查笔录； 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人周素群非法制造发票，情节严重，其行为构成非法制造发票罪，依法应当判处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周素群在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周素群自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人周素群构成自首、系从犯的辩护意见成立，予以采纳。被告人周素群非法制造发票的违法所得1.8万元，予以追缴，上缴国库。综合被告人周素群的犯罪情节，并经社会调查，对被告人周素群宣告缓刑不致再危害社会，决定对被告人周素群宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周素群犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验其从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、被告人周素群的违法所得1.8万元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执671号之一 申请执行人：谢汝琼，女，1979年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈顺莉，女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省会理县。 申请执行人谢汝琼与被执行人陈顺莉借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈顺莉应于本判决生效之日起五日内归还申请执行人谢汝琼借款15000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月七日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18725号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：易观钦，男，汉族，1983年03月18日出生，广东省吴川市。被告：易木秀，女，汉族，1984年07月27日出生，广东省吴川市。本院在审理杭州长合汽车销售服务有限公司与易观钦,易木秀追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取41元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 蒋明霞法官助理 马剑伟二〇二〇年十二月十日书 记 员 赵 朦
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6664号 原告:楚某1 法定代理人：楚某2 委托诉讼代理人：张英 委托诉讼代理人：李娜娜 被告：宋修军 委托诉讼代理人：朱倩倩 原告楚俊辉与被告宋修军交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告楚俊辉的法定代理人楚某2、委托诉讼代理人张英、被告宋修军的委托诉讼代理人朱倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计282046.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日10时40分许，被告宋修军驾驶鲁ＶＧ××××自卸低速货车沿高密市柏城镇石庙子村东路由南向北行驶，当行驶至石庙子村志北侧时与由东向西横过道路的原告楚某1发生刮碰，造成楚某1受伤。本次事故经高密市公安局交通警察大队责任认定，被告宋修军负事故主要责任，原告楚某1负事故次要责任。经鉴定，原告构成两处九级伤残。请求依法判决。 被告宋修军辩称，对于事故的真实性及责任认定无异议，被告应按照70%的责任比例进行承担责任。交强险共计赔偿了120000元，其中的20000元给了被告，其中的100000元。被告为原告垫付医疗费用91000元。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生情况：2018年10月7日10时40分许，被告宋修军驾驶鲁ＶＧ××××自卸低速货车沿高密市柏城镇石庙子村东路由南向北行驶，当行驶至石庙子村志北侧时与由东向西横过道路的原告楚某1发生刮碰，造成楚某1受伤。 二、事故责任认定及车辆投保情况：本次事故经高密市公安局交通警察大队责任认定，被告宋修军负事故主要责任，原告楚某1负事故次要责任。 肇事车辆在长江财产保险股份有限公司投保交强险，2019年9月17日，原被告及保险公司达成调解协议，保险公司共支付交强险赔偿金120000元，其中的20000元转入被告账户，其中的100000元转入原告法定代理人账户。 三、经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告伤情为：伤残九级两处、前30日2人护理、后1人护理100日、营养期90天、后续治疗费1500元或以实际合理支出。 四、原告主张的损失情况：医疗费189975.32元、残疾赔偿金250626.4元（按青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算，54484元×20年×23%）、护理费33457.6元（160天×209.11元=33457.6元，按照2019年度青岛市在岗职工平均工资76328元/年计算）、营养费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费12800元（128天×100元）、鉴定费2860元、交通费6943.5元、残疾器具费5500元（提供青岛超越矫形技术有限公司足部矫形器发票一份，证实原告因该次事故致残，骨盆重度畸形愈合导致足部走路畸形，原告年幼正处于生长发育期，因此需配备足部矫形器进行矫正）。精神抚慰金10000元。原告要求赔偿281046.53元。 五、2019年青岛地区城镇居民人均可支配收入54484元。2018年青岛地区城镇居民人均可支配收入为50817元。 六、原告楚俊辉要求被告将赔偿款通过银行汇至原告楚某1的法定代理人楚某2在中国建设银行青岛市市北区抚顺路支行开户的6210××××0008账户内。 综上所述，宋修军与楚俊辉发生交通事故事实清楚，原告在本次事故中负次要责任，被告负主要责任，鉴于原告系行人，本院确定原、被告承担事故责任比例为20%：80%。 对于原告主张的医疗费189975.32元、鉴定费2860元、残疾器具费5500元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告的残疾赔偿金应为239729.6元（54484元×20年×22%）。原告的应参照2018年青岛地区城镇居民可支配收入计算，原告的护理费应为22275.95元（50817元÷365天×160天）。原告的营养费应为2700元（90天×30元）、住院伙食补助费应为6400元（128天×50元）。交通费6943.5元，本院酌情认定3400元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元。上述损失共计475840.87元，被告应赔偿284672.7元【（475840.87元-120000元）×80%】。 原、被告就保险赔偿金达成的赔偿协议中，未明确约定转入被告账户的20000元保险赔偿金归被告所有，应视为原告先行归还被告前期垫付的医疗费，被告实际垫付医疗费为71000元。对被告辩称垫付医疗费91000元主张，本院不予支持。减去被告宋修军垫付的医疗费71000元，被告宋修军应再赔偿原告213672.7元（284672.7元-71000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告宋修军赔偿原告楚俊辉213672.7元，于本判决生效之日起十日内汇入原告楚某1的法定代理人楚某2在中国建设银行青岛市市北区抚顺路支行开户的6210××××0008账户内。 二、驳回原告楚俊辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告楚俊辉负担670元，由被告宋修军负担2095元（被告将其负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至原告楚某1的法定代理人楚某2在中国建设银行青岛市市北区抚顺路支行开户的6210××××0008账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1812号 申请执行人方咏超，男，1996年7月6日出生，住浙江省开化县。 被执行人吴志浩，男，1995年10月1日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人方咏超与被执行人吴志浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初1992号判决书已经发生法律效力。申请执行人方咏超于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴志浩应向申请执行人方咏超支付40800元。 本院于2020年10月09日向被执行人吴志浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴志浩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴志浩纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴志浩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴志浩有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年10月09日向被执行人吴志浩发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人方咏超的本案债权暂无法实现。本案尚有40800元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  甘咏华
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2997号原告：贵州宏天物业服务有限公司；住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面；统一社会信用代码：91522731533439401；法定代表人：武廷亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，住惠水县，代理权限：特别代理。被告：周永权，男，1971年4月5日生，汉族，住惠水县。原告贵州宏天物业服务有限公司(以下简称宏天公司)诉被告周永权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏天公司的委托诉讼代理人胡彩彩，被告周永权均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宏天公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7174.9元(2016年10月至2020年8月期间)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，原、被告签订《惠水县希望玫瑰园水慕名城物业服务合同》，并于2018年10月23日续签，当日生效。后原告依约为被告提供物业服务。后被告未按约定向原告交纳服务费，至今已拖欠服务费7174.9元，原告工作人员多次找被告催收未果，为此诉至本院，诉请如前。被告周永权辩称：我入住水慕名城后一直按规定交纳物业管理服务费。2016年因我居住的房屋下水管道堵塞，房屋漏水，阳台开裂，我告知被告要求进行处理。但被告未予处理，所以我才从当年的10月起没有交物业费。今年没有出现以上情形，所以我同意从今年开始交物业费，但前三年的物业费我不可能交。经审理查明：被告系惠水县希望玫瑰园水慕名城1栋702号房（建筑面积129.98平方米）的业主。2016年，原告与惠水县玫瑰园水慕名城小区业主委员会签订《惠水县希望玫瑰园水慕名城物业服务合同》。合同约定原告为惠水县希望玫瑰园水慕名城提供物业服务；委托期限从2015年11月1日至2018年10月31日；物业管理服务费由原告按业主房产建筑面积电梯房每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，步梯房每月每平方米1元；逾期未缴纳物业费的，按照物业费每天3%收取滞纳金。2018年10月23日，原告再次与惠水县玫瑰园水慕名城小区业主委员会续签《惠水县希望玫瑰园水慕名城物业服务合同》。委托期限自2018年11月1日至2024年10月31日；物业管理服务费仍按电梯房每月每平方米1.2元，步梯房每月每平方米1元收取。被告于2014年9月12日接收房屋。从2015年11月1日至今，原告均对水慕名城小区的卫生及公共设施、设备等进行了管理，如约履行合同义务。被告缴纳物业管理服务费至2016年9月，从2016年10月至今，被告以其居住的房屋下水道堵塞、房屋漏水、阳台墙体开裂为由拒绝支付物业管理服务费。截至2020年8月，被告共拖欠7174.9元物业管理服务费。原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照、法人代表身份证明、二份《惠水县希望玫瑰园水慕名城物业服务合同》、业主资料登记表、收费台账、照片等证据予以证实。本院认为：原告与惠水县玫瑰园水慕名城小区业主委员会签订《惠水县希望玫瑰园水慕名城物业服务合同》后按合同约定进驻水慕名城小区开展了小区范围内的物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同适用于包括被告在内的小区的所有业主，被告理应受该合同约束，按合同约定履行义务。原告按照合同的约定履行了义务，被告亦应当按照合同的约定支付物业管理费。被告未支付从2016年10月至2020年8月共计46个月的物业服务费，被告的住房面积为129.98平方米，按照每平方米每月交物管费1.2元的标准，被告应当支付原告的物管费为129.98平方米×1.2元/每月每平方米×46个月=7174.9元，故对原告要求被告支付的7174.9元物业服务费的诉请，本院予以支持。被告提出住宅漏水、阳台墙体开裂、下水管道堵塞，故物业管理费不应缴纳的意见，本院认为，商品房存在漏水、墙体开裂等质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，而物管费的交纳则属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系；且商品房是否存在质量问题，不属于物业服务的范畴，与原告收取物业服务费不具有关联性。至于被告居住的房屋七楼下水管道出现堵塞的问题，因堵塞位置位于业主家中，该区域不是物业公司管理的范围，故对被告提出房屋存在上述问题不应支付物业服务费的该抗辩意见，本院不予采纳。需要强调的是，业主拒绝交纳物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾。若对物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业服务企业沟通、协商解决。同时，物业服务公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告周永权于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州宏天物业服务有限公司自2016年10月起至2020年8月止的物业服务费人民币7174.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十二月二十四日法官助理胡蓉书记员程丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7304号 原告：王伟云，男，1970年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 被告：李银锋，男，1967年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告王伟云诉被告李银锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王伟云于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟云自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王伟云撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告负担。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨丹露
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9305号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路407号门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：任明飞。 本院在审理遵义市华亿物业管理有限公司与任明飞物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市华亿物业管理有限公司以与被告庭外和解为由，于2020年12月30日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2030号 关于龙万海申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3679号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处,住所地：青岛市即墨区新兴路276号,统一社会信用代码：913702827306149445。负责人：江宁，行长。被执行人：陈志斌，男，1979年11月2日出生，青岛市即墨区4315。被执行人：王雅敏，女，1980年9月30日出生，青岛市即墨区楼926。被执行人：张秋光，女，1977年6月3日出生，青岛市即墨区村020。被执行人：王苗苗，女，1982年11月29日出生，青岛市即墨区东623。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人陈志斌、王雅敏、张秋光、王苗苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4371号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日依法立案执行。本案执行标的是：361285.95元。在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人陈志斌、王雅敏、张秋光、王苗苗发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行361285.95元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月三十日法官助理黄静静书记员张燕
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1618号 申请执行人王凤海，男，1966年9月9日出生，汉族，住文安县。 被执行人文安县左各庄镇北艾头村村民委员会。 法定代表人：魏俊勇 申请执行人王凤海与被执行人文安县左各庄镇北艾头村村民委员会承揽合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初2649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15.545万元，缴纳执行费2231.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15.545万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  尚文兴
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7421号申请执行人闫利新，女，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人王金浩，男，1988年4月14日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被执行人王明振，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人闫利新与被执行人王金浩、王明振劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）浙0109民特3428号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人闫利新于2020年11月3日向本院申请执行。申请执行标的为8720元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人王明振名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7421号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐阳芷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7558号原告：魏肖飞，男，汉族，1981年6月17日出生。住河南省内黄县。委托诉讼代理人：赵冬丽，河南卓诚律师事务所律师，联系方式。被告：濮阳市中房建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410900745752936P（1-6）。住所地，濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园。法定代表人：赵登行，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢启瑞，男，汉族，1982年10月15日出生。住河南省濮阳县，联系方式。被告：李建洋，男，汉族，1984年8月13日出生。住河南省范县。委托诉讼代理人：贾会明，男，汉族，1977年12月2日出生。住河南省濮阳县，联系方式。被告：李五辈，男，汉族，1963年8月28日出生。住河南省濮阳县。原告魏肖飞诉被告濮阳市中房建筑工程有限公司（以下称中房建筑公司）、李建洋、李五辈财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏肖飞及其委托诉讼代理人赵冬丽，被告中房建筑公司的委托诉讼代理人谢启瑞，被告李建洋的委托诉讼代理人贾会明到庭参加了诉讼，被告李五辈因在押期间未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月15日至11月18日，被告李五辈多次从原告方购买建筑模板和方木，原告按其要求将所购物料送到施工现场，总计货款990000元，已付770000元，下欠220000元，原告多次催要，李五辈总是拖延，后经双方协商李五辈同意用工地上“3米长3万根左右旧方木自愿抵偿欠款”并且出具情况说明一份。2018年11月1日原告去工地拉运方木时，被告濮阳市中房建筑工程有限公司的现场负责人程源勋和自称是瑞璞工程公司负责人的被告李建洋，以李五辈欠工人工资为由，阻止原告拉运。原告随报警，经清河头派出所协调，同年11月份原告运回价值37950元的方木，给被告李五辈出具了收条。2019年3月24日原告再次拉运时，又遭到被告中房建筑工程有限公司和李建洋的阻拦，原告只运走17000元的方木，给被告李五辈出具了收条。同年3月26日，原告见工地上的旧方木已所剩无几，要求三被告赔偿损失，三被告置之不理，故起诉至法院。原告依据被告李五辈出具的以物抵债的情况说明，取得了3万根左右旧方木的财产所有权。被告李五辈以物抵债不违反法律规定，被告阻止原告拉运方木的行为违法，侵害了原告的财产权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令三被告赔偿原告货款165050元，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告中房建筑公司辩称，中房建筑公司与本案原告魏肖飞、被告李五辈和李建洋没有任何法律关系，中房建筑公司与本案无涉。原告提交的情况说明只能证明其与李五辈之间存在用旧木方抵欠款的债权债务关系，该书面证据没有中房建筑公司授权人的签字，也无中房建筑公司的盖章确认，情况说明与中房建筑公司无关。出警证明只能证明原告到瑞璞小镇工地拉东西被阻拦，派出所出警不能证明中房建筑公司与原告之间存在债权债务关系，更不能证明中房建筑公司对原告构成了财产侵害。出警证明中的程源勋与中房建筑公司没有任何法律关系，原告提供的照片也没有显示“瑞璞汽车小镇”的字样，材料照片也与中房建筑公司没有关联性。原告与中房建筑公司没有任何法律关系，原告主张于法无据，请求驳回原告对被告濮阳市中房建筑工程有限公司的诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担。被告李建洋辩称，一、原告主张的“以物抵债”仅凭其提交的“情况说明”不足以认定其已取得被告看管工地上的方木模板的所有权。二、原告与被告李五辈之间的债权债务是否真实存在，原告举证不足。三、原告请求的165050元货款，没有事实依据。四、关于原告提交的“情况说明”的真实性因被告李五辈未到庭，对该内容未进行当庭质证，原告也未提供被告李五辈的欠条，属举证不力。原告以财产损害赔偿起诉被告，证据严重不足，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李五辈未到庭答辩。经审理查明，2018年10月21日，被告李五辈向原告出具情况说明一份，内容为：“关于瑞璞汽车小镇工程项目18#、22#、26#楼，这三栋楼购买魏肖飞方木模板共计99万元，已付77万元，下欠22万元现工地资金紧张无能力支付，现工地有方木3米长3万根左右旧方木自愿抵欠款。”2018年11月1日，原告持被告李五辈出具的上述“以物抵债情况说明”，前去工地拉运上述方木时，被告中房建筑公司的现场负责人程某勋和被告李建洋予以阻止，双方发生争执，原告随后拨打110报警，濮阳县公安局清河头派出所到现场进行了处置，后经调解未果，原告诉至本院，形成纠纷。庭审中，原告提供了身份证明、以物抵债情况说明、出警证明、现场照片等证据予以证实。被告中房建筑公司、李建洋对原告主张的事实及提供的证据均不予认可，请求驳回原告诉请。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其所主张的事实的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以三被告侵犯其财产权为由要求赔偿其损失165050元，但原告提供的证据无法证实其主张的事实。原因有二：其一，原告要求三被告承担侵权责任的依据系被告李五辈向原告出具的以物抵债“情况说明”，但经审理，该情况说明所表述的内容（有3米长3万根左右旧方木自愿抵欠款）并不明确，无法确定该物品（方木）的具体数量、价值以及所有权的归属。其次，本案并无证据证明被告中房建筑公司、李建洋对原告存在侵权行为，因被告李五辈与被告中房建筑公司、李建洋之间是否存在其他债权债务关系，以致二被告阻止原告拉运方木的行为是否构成侵权或具有正当性，尚无法确定。故原告仅凭现有证据无法证实其主张的事实，其要求三被告共同承担侵权责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告李五辈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告魏肖飞的诉讼请求。本案受理费3601元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  王胜凯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1257号 原告：王建强，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师，特别授权。 被告：吴广成，男，1974年12月31日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告王建强与被告吴广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭审理。原告王建强委托代理人段家俊到庭参加诉讼，被告吴广成经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王建强向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告贷款本金166270元及利息19952元（利息从2019年12月31日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算，现暂计至2020年6月30日，利息为19952元）共计186222元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，2019年4月23日，被告确认共欠原告千叶轮货款166270元，并承诺2019年12月30日前还清欠款。到期后经原告多次催要，被告拒不支付该货款。为此，原告向法院提起诉讼。 原告王建强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原、被告身份信息，欠条，送货单8张，营业执照。 被告吴广成未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：原、被告存在生意上的往来关系。原告经营着一家模具厂。从2016年至2017年间，被告从原告处购买页轮。2019年4月23日经过原、被告核对后，被告共欠原告166270元，同日被告向原告出具欠条，欠条约定还款时间2019年12月30日前，逾期还款按总货款百分之十利率支付利息给原告。约定的还款期限届满后，被告未能偿还该笔欠款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具借条，是对借款事实及还款期限的一种确认，对原、被告双方具有约束力。本案中，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，就欠条的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，原告提供的证据能证实原、被告之间存在欠款的事实以及欠款的由来，故认定被告尚欠原告货款166270元。对于利息部分，原告诉称所约定的利息为每月10%，但从欠条约定的利息上看，利息的约定没有出现“每月”的字样，而是按总货款的10%支付利息，即16627元。现原告要求被告支付逾期利息，即从2019年12月31日起以欠款总额为基数，按照年利率24%来计算，与双方约定的逾期利息不符。故原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告吴广成在本判决生效之日起十五日内偿还原告王建强货款本金166270元及利息16627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，公告费560元，合计4584元，由被告吴广成负担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦先凯 人民陪审员  陶维良 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初5007号 原告：曾华洵，男，汉族，1988年4月19日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：曾振辉，男，汉族，1991年10月10日出生，住福建省厦门市同安区。 原告曾华洵与被告曾振辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华洵到庭参加诉讼，被告曾振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华洵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款人民币（币种下同）50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等费用）。事实与理由：2017年3月25日，被告因其需要资金，向原告借50000元，约定还款日期为2018年年底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2019年期间原告多次向被告催讨借款未果。2020年年初至5月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告曾振辉未作答辩。 原告曾华洵围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条、中国银行交易流水明细清单、民事裁定书。被告曾振辉未提交证据。以上证据经本院审查核实，其相应的证明力予以确认并在案佐证。 根据上述经审核确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月26日，曾振辉出具《借条》一份交由曾华洵收执。《借条》载明曾振辉因资金周转困难借款现金50000元，曾振辉在《借条》“借款人”处签名捺印，另“担保人”处有“蔡清苗”签字样及捺印。同日，曾华洵通过银行转账向曾振辉支付47500元。庭审中曾华洵陈述，曾振辉与其同村，两人从小玩到大，借款当时曾振辉称需要钱但未说明具体因什么缺钱，借款扣除头息实际支付47500元，借款后曾振辉利息付了几个月、几千块钱，但因时间太久，无法找到当时付款的记录，无法说清具体付款时间、金额。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告曾振辉向曾华洵借款有书面的《借条》、中国银行交易流水明细清单在案为凭，曾振辉收到本案起诉材料后未以任何形式就借款事实提出异议，故本院根据曾华洵提供的证据，结合其当庭陈述，对借款事实予以确认。根据曾华洵提供的中国银行交易流水明细清单及其庭审陈述，其实际向曾振辉支付的借款金额为47500元，故本案借款金额应认定为47500元。曾华洵庭审中虽确认曾振辉付过利息，但无法说清具体支付金额等情况，亦无相应的证据予以证实，依其相关陈述本院无法确认曾振辉借款后向其支付款项的具体金额，加之曾振辉未向本院举证证实其向曾华洵支付款项情况，故本案借款未偿还金额本院确认为47500元。曾振辉经催讨仍未向曾华洵偿还借款已构成违约，曾华洵要求其偿还借款可以支持，但偿还借款金额应为47500元。被告曾振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾振辉于本判决生效之日起三日内偿还原告曾华洵借款人民币47500元。 二、驳回原告曾华洵的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币987.5元，减半收取计人民币493.8元，由被告曾振辉负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。