wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初619号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某1，男，出生于贵州省毕节市，苗族，小学文化，无业，暂住本市滨湖区，户籍在贵州省毕节市七星关区。2020年8月14日因本案被刑事拘留，9月13日被取保候审，12月23日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。被告人李某2，男，出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，暂住本市滨湖区，户籍在四川省蓬安县。2020年8月14日因本案被刑事拘留，9月13日被取保候审，12月23日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）605号起诉书指控被告人李某1、李某2犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人李某1、李某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人李某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人李某2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2020年6月10日至8月11日间，被告人李某1、李某2与门某、刘某（均另案处理）经合谋后，时分时合，先后在本市滨湖区**苑、**苑*区、惠山区****苑等地，采用钥匙捅车锁、搭线等手法，盗窃多次，共窃得麦威、富尔欣、苏顺等品牌电动自行车共7辆，价值人民币6310元，其中被告人李某1参与盗窃6次，盗窃价值人民币6310元，被告人李某2参与盗窃5次，盗窃价值人民币5367元。具体事实分述如下：1.2020年6月10日晚，被告人李某1与门某经合谋后，至本市滨湖区**苑**号地下车库，采用钥匙捅车锁手法，窃得查某家人停放该处的麦威牌电动自行车1辆，价值人民币943元。窃后，被告人李某1与李某2将赃车销给本市滨湖区某车行经营者张某，得款人民币580元。2.2020年7月29日晚，被告人李某1、李某2与刘某经合谋后，至本市惠山区****苑**号地下车库，采用搭线手法，窃得沈某停放该处的富尔欣牌电动自行车1辆，价值人民币1443元。3.2020年8月3日晚，被告人李某1、李某2与门某、刘某经合谋后，至本市新吴区××号××附近，采用搭线手法，窃得杨某停放该处的苏顺牌电动自行车1辆，价值人民币520元。4.2020年8月10晚，被告人李某1、李某2与刘某经合谋后，至本市滨湖区××镇××花园××号楼道，采用搭线手法，窃得胡某停放该处的君宝牌电动自行车1辆，价值人民币500元。5.2020年8月10晚，被告人李某1、李某2与刘某经合谋后，至本市滨湖区××镇××花园××号车库，采用搭线手法，窃得他人停放该处的福临门牌电动自行车1辆，价值人民币435元。窃后，由刘某与门某将上述福临门牌电动自行车1辆销给本市滨湖区某电动车店经营者赵某，得款人民币400元。6.2020年8月11日晚，被告人李某1、李某2与门某、刘某经合谋后，至本市滨湖区**苑*区并分组行窃，由被告人李某1与门某在该小区**号一楼车库，采用搭线手法，窃得陈某停放该处的福缘牌电动车1辆，价值人民币944元，由被告人李某2与刘某至该小区**号西侧一楼车库，采用同样手法，窃得刘某停放该处的小刀牌电动自行车1辆，价值人民币1525元。被告人李某1、李某2归案后均如实供述了上述事实。案发后，上述赃车已被全部查获，除了福临门牌电动自行车1辆外，其余车辆已由公安机关分别发还被害人。上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理中均无异议，并有涉案人员门某、刘某的供述，被害人查某、沈某、杨某、胡某、陈某、刘某等人的陈述，证人张某、赵某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、微信转账记录、购物单据、支付宝账单详情、监控录像，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某1、李某2以非法占有为目的，合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某1、李某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某1、李某2归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2020年12月23日起至2021年5月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2020年12月23日起至2021年4月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇二〇年十二月二十三日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初285号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人罗敏，男，1974年7月29日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无职业，户籍地景德镇市珠山区，住所地景德镇市珠山区。1993年因参与流氓斗殴被劳动教养二年；2018年5月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯抢夺罪于2020年9月3日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人罗敏犯抢夺罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙、检察官助理涂峻澄出庭支持公诉，被告人罗敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月26日上午，被告人罗敏骑电瓶车经过景德镇市珠山区勤俭下岭公厕附近时，被害人洪某正在倒垃圾。罗敏见洪某佩戴一金项链和金佛吊坠，遂将电瓶车停好走到洪某身边。趁洪某不备之际，罗敏将金项链和金佛吊坠扯断抢走后骑电瓶车逃离现场。随后，罗敏来到宗祥打金店将抢来的金项链及金佛吊坠卖给店主喻某（另案处理）。喻某检验真伪及称重后（净重12.6克），以5000元收购了金项链和金佛吊坠。8月29日，喻某将金项链和金佛熔铸成金戒指并以5120元的价格卖给一顾客。9月2日下午18时许。公安机关在西瓜洲一私房内抓获罗敏并扣缴其所获赃款3000元。9月3日，公安机关在宗祥打金店抓获喻某。公诉机关认为，被告人罗敏抢夺他人金项链及金佛吊坠各一件，非法获利人民币5000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，证人喻某的证言，被害人洪某的报案陈述，被告人罗敏的供述和辩解，吸毒现场检测报告书，指认笔录、辨认笔录，讯问过程录像等证据证实。被告人罗敏对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，从被告人罗敏处扣押的赃款人民币3000元已发还给被害人洪某。本院认为，被告人罗敏以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗敏曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢夺罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，根据被告人罗敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗敏犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年8月2日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周仔君二〇二〇年十二月二日书记员  吴金燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1029号之一申请执行人：王某，个体工商户，住中卫市中宁县。委托诉讼代理人：陈某，系北京市景运（银川）律师事务所律师。被执行人：高某1，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市世纪春天商贸有限公司，统一社会信用代码：9164020559623224XK。法定代表人：高某2。本院执行王某与高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2020年9月9日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初674号民事调解书，被执行人高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司应向申请人王某支付案件款492818元，承担案件执行费7292元，共计500110元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院执行局接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年9月10日、10月9日、11月5日、12月16日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司名下的银行存款、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，我院已将其名下银行账户依法冻结；查明被执行人高某1名下有车辆，均被我院依法查封，因车辆未实际控制，暂无法处置；2020年10月21日，我院干警前往石嘴山市自然资源和不动产登记事务中心，轮候查封被执行人石嘴山市世纪春天商贸有限公司名下房产（房产证号为2XXXX号），该房产暂无法处置。因被执行人高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司拒不履行生效法律文书去定的义务且未向本院申报财产，本院已将执行人高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。由于被执行人多次传唤未到且无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的492818元，案件执行费7292元，共计500110元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王某如发现被执行人高某1、石嘴山市世纪春天商贸有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十二月二十四日书记员 哈海洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9607号 上诉人（原审被告）：吴旭洁，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。 原审原告：陈恺，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：邹忠政、王冕，浙江泽大律师事务所律师。 原审被告：刘子寅，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 上诉人吴旭洁、原审被告刘子寅与被上诉人陈恺间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 吴旭洁上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人陈恺的全部诉讼请求。事实与理由：本案涉嫌套路贷及虚假诉讼；一审判决由吴旭洁承担月利率2%、律师代理费27000元、保全担保费400元，致使年利率总计超过24%，属于法律适用错误。 陈恺一审诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为基数，按照月利息2%的标准，从2020年2月24日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月20日为39200元）；2.判令两被告共同支付原告为收回贷款所产生的律师费27000元；3.判令两被告共同支付原告为收回贷款所产生的保全担保费用400元；4.判令原告有权就抵押物即两被告共同共有的坐落于杭州市临安区××街道××花园××幢××的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；5.本案的全部诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。 一审法院认定的事实：原告陈恺与被告吴旭洁、刘子寅于2019年12月24日签订《抵押借款合同》一份，约定吴旭洁、刘子寅以坐落于杭州市临安区××街道××花园××幢××的房产［产权证号：（2018）临安区不动产权第0023737号］作为抵押，担保债权400000元，债务履行期限自2019年12月24日至2020年6月23日，借款利率为月利率2%；贷款到期一次性归还；抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及陈恺为收回贷款（包括处分抵押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）所产生的全部费用。同日，双方于杭州市规划和自然资源局临安分局办理《不动产登记证明》，编号为浙（2019）临安区不动产证明第0047876号，证明事项为抵押权，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额40万元，债务履行期限自2019年12月24日至2020年6月23日，权利顺序第二。陈恺于当日通过8次银行转账交付吴旭洁借款。吴旭洁于当日转账支付借款利息8000元。陈恺自认被告已支付利息16000元。原告陈恺因本案纠纷支付律师代理费27000元、保全担保费400元。 一审法院认为：案涉《抵押借款合同》系被告吴旭洁、刘子寅本人签署，且并无证据证明合同系原告陈恺以欺诈或胁迫的手段使吴旭洁、刘子寅在违背真实意思的情况下订立，故合同系双方真实意思表示；合同订立后，陈恺已按约定向吴旭洁的银行账户交付了借款且双方办理了抵押登记，故双方的借款合同合法有效，陈恺的抵押权依法设立；吴旭洁、刘子寅理应按时还款，否则应承担相应的违约责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告吴旭洁、刘子寅应于本判决生效之日起十日内归还原告陈恺借款本金400000元，并支付利息56000元（暂计算至2020年9月24日，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%的标准继续计算），暂合计456000元；二、被告吴旭洁、刘子寅应于本判决生效之日起十日内支付原告陈恺律师代理费27000元、保全担保费400元，合计27400元；三、原告陈恺有权对被告吴旭洁、刘子寅名下位于杭州市临安区××街道××花园××幢××的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，按抵押顺位享有优先受偿权。 本案二审期间，上诉人及被上诉人未提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人吴旭洁没有举证本案涉嫌套路贷及虚假诉讼；原审原告陈恺已对借贷与保证合意、款项交付、违约责任等主张承担了举证责任，双方间成立借贷与保证法律关系；律师代理费、保全担保费等两项费用系是由双方约定、在借款人违约时，出借人为实现债务而支出的成本，而不是出借人由此获取的利息收益；一审以月利率2%的标准计算利息数额，在法定利息范围内，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8551元，由上诉人吴旭洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘小兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐伟曦
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3362号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地位于桐柏县城关镇文化路东段，统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：王辉，系该行员工。被告：刘卓中，男，1979年5月15日生，汉族，住桐柏县。被告：魏广玉，女，1970年5月13日生，汉族，住桐柏县。被告：王成莲，女，1967年6月10日生，汉族，住桐柏县。被告：王慧，女，1990年1月14日生，汉族，住桐柏县。被告：刘卓才，男，1983年1月14日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告刘卓中、魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告刘卓中、魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘卓中立即偿还原告借款本金290000万元整，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率算为准，诉讼费由被告承担；2、被告魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才对借款本息及诉讼费承担连带保证担保责任。事实和理由：被告刘卓中向原告申请贷款，双方于2017年10月19日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款290000元，贷款发放期限24个月，自2017年10月19日至2019年10月19日止，期限内利率为月息9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，原告经多次催要，被告对本金及下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是:被告身份证复印件、个人信贷业务申请书、借款人承诺书、担保承诺书、借款自主支付申请书、贷款发放通知单、声明、个人借款合同、保证合同、账户扣划还款承诺书、面谈面签影像资料、借款人及担保人送达地址确认书用于证明被告借款、担保及还款的事实。被告刘卓中、魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告刘卓中与原告下属单位城郊支行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行城郊支行；借款人：刘卓中。借款金额：290000元。借款用途：化工品。还款来源：家庭各项收入。借款期限：24个月，自2017年10月19日至2019年10月19日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位城郊支行与被告魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告刘卓中的290000元借款提供保证，债务履行期为2017年10月19日至2019年10月19日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款合同签订后，原告向被告刘卓中支付借款290000元。被告共偿还利息19651.2元，贷款本金及下欠利息未予偿还。本院认为，2017年10月19日原告下属单位城郊支行与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将款发放给被告刘卓中，刘卓中应依约承担偿还责任。原告要求被告刘卓中偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，被告魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才承担连带清偿责任后有权向被告刘卓中追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卓中于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（利息自2017年10月19日起按合同约定的利率以本金290000元计算至该款付清之日止，已付利息19651.2元从中扣除）；二、被告魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半），由被告刘卓中、魏广玉、王成莲、王慧、刘卓才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈梦书记员赵彬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6468号原告：高士惠，男，1957年6月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘志强，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：郭晶，女，1983年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市协泰置业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街谐园生活区内。法定代表人：赵权。原告高士惠与被告郭晶、天津市协泰置业发展有限公司（以下简称协泰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高士惠及其委托诉讼代理人刘志强，被告郭晶均到庭参加诉讼。被告协泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高士惠向本院提出诉讼请求：依法确认高士惠对天津市河东区新开路与华昌道交口南侧联盛大厦1-1607商品房拥有所有权，并办理产权登记变更手续。事实和理由：原告与被告郭晶系朋友关系，原告因个人原因于2005年12月24日与被告郭晶签订借名购房协议，并出资人民币81455元作为首付款。原、被告约定，被告以自己的名义至协泰公司购买涉诉房屋，2005年12月24日郭晶与协泰公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定房屋总价款为人民币404455元，同时向农业银行办理了按揭贷款323000元。由于房屋管理部门对原告居住的上述联盛大厦房屋至今未办理房屋产权证书同时原告考虑到被告的身体状况等因素，故原告来院起诉。郭晶辩称，同意原告的全部诉讼请求，原告所述属实。现在确实办理不了房屋的产权登记变更，因为联盛大厦整栋楼都没有办理产权证。协泰公司未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2005年12月24日高士惠（借名人）与郭晶（出名人）签订了《借名购房协议》约定，一、借名人高士惠于2005年12月24日出资人民币81455元，作为房屋首付款，委托出名人郭晶以自己的名义与协泰公司签订总价款为人民币404455元、建筑面积58.21平方米的商品房买卖合同，购得坐落天津市河东区××路××道××大厦××商品房××，并向农业银行办理人民币323000元按揭贷款。二、借名人高士惠对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的所有权能，系天津市河**新开路与华昌道交口南侧联盛大厦1-1607房屋真正的所有权人。三、借名人高士惠应按期足额支付银行按揭贷款及相关税费。因借名人之原因造成延迟而产生的违约金、滞纳金等各种税费均由借名人自行承担与出名人无关。．．．五、待出名人郭晶取得上述房屋产权证书后，借名人高士惠应协助出名人及时到房屋管理部门办理房屋变更登记手续，将上述房屋变更至借名人高士惠名下，产生的相关费用由借名人高士惠承担。同日，郭晶与协泰公司就涉诉房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，涉诉房屋价款为404455元，首付款81455元，剩余323000元为按揭贷款。后郭晶作为抵押人、协泰公司为保证人与中国农业银行天津分行世贸支行签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额323000元，借款期限为2006年2月9日至2036年2月8日，共计360个月。庭审中经查，郭晶系高士惠之妻郑伟黎的亲属，其按月偿还按揭贷款的账户由高士惠及郑伟黎按月向郭晶账户转账支付，双方均认可涉诉房屋贷款尚未清偿完毕。庭审中，郭晶亦认可涉诉房屋有关的契税和维修基金由高士惠负担，且涉诉房屋由高士惠实际出租并收取租金，郭晶亦未入住。本院认为，本案争议焦点为本案是否能够确认高士惠为涉诉房屋所有权人以及是否办理产权登记变更手续。根据高士惠及郭晶的庭审陈述及高士惠所提供的证据显示，郭晶认可涉诉房屋首付款系高士惠出资，且双方签订了借名买房的协议，同时根据银行流水显示高士惠及其妻郑伟黎定期向郭晶账户转账，郭晶亦认可上述款项系偿还银行贷款，双方借名买房关系成立，高士惠应为涉诉房屋的实际出资人。对于高士惠主张要求确认其为涉诉房屋所有权人以及办理产权登记变更手续一节，现经查涉诉房屋的贷款尚未清偿完毕，且根据原、被告陈述联盛大厦因协泰公司原因导致房屋管理部门尚不能办理产权登记，因此不具备产权登记变更的条件。故对于高士惠的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对于高士惠的诉讼请求，本院全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高士惠的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8285元，公告费600元，由原告高士惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  郭宏敏审判员  张 昕二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7616号之一 申请执行人陈志娟，女，1976年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西玉林市宏林板业有限公司，住所地：广西玉林市人民西路100号（原玉豸村100号玉豸造纸厂旧址内）。 法定代表人：欧琴。 被执行人欧琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈志娟与广西玉林市宏林板业有限公司、欧琴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人欧琴名下位于南宁市青秀区，因本案非首封案件，暂不具备处置条件；查封被执行人欧琴名下车牌号为桂Ｋ×××××汽车，上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人欧琴名下银行账户；对被执行人欧琴、广西玉林市宏林板业有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为205513元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员 覃冬梅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2814号原告：哈尔滨中源电力自动化有限公司，住所地：哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗零号楼嵩山路5号。法定代表人：李凤波，职务：经理。委托诉讼代理人：李凤亭，男，1955年2月24日出生，汉族，系哈尔滨中源电力自动化有限公司职工，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江银泉纸业有限公司，住所地：庆安县丰收乡丰收村。法定代表人：李全有，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟兆龙，男，1976年12月18日出生，汉族，系黑龙江银泉纸业有限公司职工，住庆安县。原告哈尔滨中源电力自动化有限公司与被告黑龙江银泉纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨中源电力自动化有限公司委托诉讼代理人李凤亭、被告黑龙江银泉纸业有限公司委托诉讼代理人孟兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨中源电力自动化有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告继续支付设备款共计220,000.00元。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订购买发电机等货物的购货合同，合同总额为485,000.00元，原告履行货物交付义务后，被告于2014年7月15日一次性付款265,000.00元，余款220,000.00元至今尚未给付，原告多次主张权利未果，故诉至法院。黑龙江银泉纸业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有给付能力及设备尚未运行。本院认为，黑龙江银泉纸业有限公司承认哈尔滨中源电力自动化有限公司在本案中主张的事实，故对哈尔滨中源电力自动化有限公司主张的事实予以确认。原、被告所签的买卖合同合法有效，被告应按约定给付货款。原告要求被告给付货款220,000.00元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告以设备尚未运行无能力及时给付的辩解，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黑龙江银泉纸业有限公司于判决生效后三十日内给付原告哈尔滨中源电力自动化有限公司货款220,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告黑龙江银泉纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二〇年十二月二十一日书记员 安思琪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1611号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：万兆麟，男，1938年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告万兆麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1976号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：吴永彬，男，1974年8月28日出生。 被执行人：陈良辉，男，1984年1月5日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴丽容，女，1977年7月3日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：张万术，男，1982年5月27日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：童寿荣，男，1976年11月16日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与陈良辉、吴丽容、张万术、童寿荣金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1311号民事判决书已发生法律效力。因陈良辉、吴丽容、张万术、童寿荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年10月21日向本院申请执行。申请执行标的额为102964.98元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年10月25日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。2020年12月18日，本院在执行系统上冻结了吴丽容在龙岩市丽都房产中介有限公司持有的股权及童寿荣在长汀县荣丰蔬菜农民专业合作社持有的股权，冻结期限三年，因无法评估价值，暂无法处置。本院扣划了被执行人吴丽容名下存款2514.76元，支付给本案申请人；本院在（2020）闽0821执1915号案件中扣划了童寿荣名下的存款16041.89元，扣除本案执行费1444元及（2020）闽0821执1915号案件诉讼费1258元、执行费1562元，剩余11777.89元中5673.58元按比例分配支付给本案申请人，6104.31元支付给（2020）闽0821执1915号案件申请人。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈良辉、吴丽容、张万术、童寿荣的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈良辉、吴丽容、张万术、童寿荣住房公积金开户信息。 5、本院于2020年12月8日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人陈良辉、吴丽容、张万术未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，上述拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额8188.34元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈良辉、吴丽容、张万术、童寿荣无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482财保9号 申请人：莱歇研磨机械制造（上海）有限公司。 法定代表人：RuedigerZerbe。 委托代理人：徐锦。 被申请人：科菲亚重型装备有限公司。 法定代表人：邱金全。 申请人莱歇研磨机械制造（上海）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人科菲亚重型装备有限公司的银行存款1382532.38元或查封、扣押相应价值的财产。申请人莱歇研磨机械制造（上海）有限公司同时提供了担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人莱歇研磨机械制造（上海）有限公司以防止被申请人科菲亚重型装备有限公司在仲裁期间转移财产，确保仲裁能够实现为由提出仲裁程序中的财产保全申请，且已提供担保，因此该申请理由充分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人科菲亚重型装备有限公司的银行存款1382532.38元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 二、案件申请费5000元，由申请人莱歇研磨机械制造（上海）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄敏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3887号 原告：四川南充六合（集团）有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区都京坝。 法定代表人：任立荣，董事长。 委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 被告：张伟寅，男，1950年3月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告四川南充六合（集团）有限责任公司（以下简称六合集团公司）与被告张伟寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合集团公司的委托诉讼代理人李雨峰到庭参加了诉讼，被告张伟寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六合集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款206,199.00元，并从2020年1月1日起至实际履行之日止以206,199.00元为本金按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算的利息支付资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是丝绸生产、销售企业，从2016年7月起至2018年6月止，被告陆续向原告购买丝人丝缎面料。2019年5月5日，经双方当事人对账结算，被告总共向原告购买丝人丝缎面料8846米，价款680,205.00元，被告除已支付货款451,006.00元外，尚欠原告货款229,199.00元。被告在对账确认后，于当日向原告出具欠条，约定在2019年4月8日开始每月20号付原告不少于4万元，截止2019年12月31日付清全部货款，如不能按时付款，可在甲方（即原告）人民法院仲裁。其后虽经原告多次催要，但被告从2019年4月8日至2020年7月8日累计共偿付23,000.00元，剩余货款206,199.00元没有支付。 被告张伟寅辩称，一、张伟寅自2015年起与苏州江南织造厂签订供货人丝缎（3070）系列提四花四件套，其产品部分原材料由六合集团公司李春负责的南通叠石桥供货，该产品上市后销路一直不错。后六合集团公司从供应原材料得知张伟寅供应客户信息后，采取拖延和不供货为手段，迫使张伟寅供货受到影响，迟迟不能满足江南丝绸的货源。六合集团公司李春趁机私自与江南丝绸联系，将张伟寅原来签订的（3070）系列产品占为己有，使张伟寅签订的合同受阻，失去优势，经济链断裂，被迫退出（3070）系列供货市场，无法继续生产，造成拖欠六合集团公司货款，六合集团公司利用供货渠道信息，盗取客户货款商业信息，以大欺小，手段卑劣。二、原告声称剩余货款206,199.00元没有支付，与事实不符。在与原告共同合作期间，同时供货贵州赤水黔源丝绸商贸部货品时，因追回赤水黔源丝绸公司部分货款，将应分给张伟寅的两笔货款计40,604.00元由袁勋于2020年8月21日转入李春账户，并声明是还张伟寅欠付六合集团公司货款。三、因新冠病毒疫情影响和其他客户欠张伟寅货款的影响，张伟寅至今仍奔波于向其他商家追欠款事宜，而且张伟寅年事已高，身体多处不适，现在江南追款，因病住院治疗，得知这一消息，张伟寅于2020年11月18日汇货款5,000.00元给六合集团公司。张伟寅会尽力早日追回其他商家欠张伟寅的货款，以结清六合集团公司的款项。现张伟寅实际欠六合集团公司货款为201,699.00元-40,604.00元-5,000.00元=160,595.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告六合集团公司、被告张伟寅对账结算并签订对账单，确认2016年7月14日至2018年6月24日被告张伟寅向原告六合集团公司购买丝人丝缎面8846米，货款计680,205.00元；张伟寅已支付货款451,006.00元，欠原告六合集团公司货款229,199.00元；双方并约定从2019年4月8日起，每月20日张伟寅支付货款不少于40,000.00元，2019年12月31日付清全部货款。同日，被告张伟寅向原告六合集团公司出具欠条，载明：“乙方（指张伟寅）在甲方（指六合集团公司）购买丝人丝缎面从2016年截止2019年4月8号共计：8846米。乙方收到甲方发货面料8846米，具体明细见对账单。乙方共计在甲方购买面料货款680,205.00元（陆拾捌万零贰佰零伍圆整）；乙方已付甲方货款451,006.00元（肆拾伍万壹仟零陆圆整），截止2019年4月8日乙方欠甲方货款229,199.00元（贰拾贰万玖仟壹佰玖拾玖圆整），甲乙双方约定乙方在2019年4月8日开始每月20号付甲方不少于4万元整；截止2019年12月31日付清全部货款。如乙方不能按时付款，双方协商解决，协商不成可在甲方人民法院仲裁。”截至庭审辩论终结时，被告张伟寅欠付原告六合集团公司货款160,595.00元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原被告双方缔结供货关系，原告按被告要求供应货物，被告接受货物后应按约履行支付货款的义务。在一定交易时间段后，经原、被告双方结算确定未结清货款金额，且被告出具欠条并签字确认，系双方就欠款金额达成一致。被告至今未能按照约定的数额、时间履行给付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告张伟寅于本判决生效之日起十日内向原告四川南充六合（集团）有限责任公司支付货款160,595.00元及利息（利息以160,595.00元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川南充六合（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,219.00元，由原告四川南充六合（集团）有限责任公司负担463.00元，被告张伟寅负担1,756.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何凤军 二〇二〇年十二月一日 书记员  何佳蔓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21175号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱正强，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告朱正强民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月三十日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8880号上诉人（原审被告）：贵州中格铜业机械有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县金沙经济开发区循环建材园，统一社会信用代码：91520523MA6H7QPJ74。法定代表人：王礼进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王侃，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王维维，女，1989年3月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：丁章云，男，1975年5月23日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。上诉人贵州中格铜业机械有限公司（以下简称中格铜业机械公司）因与被上诉人王维维、丁章云民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人中格铜业机械公司上诉请求：1.依法撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4762号民事判决，发回重审或改判由丁章云偿还王维维借款人民币3万元；2.本案诉讼费用由丁章云承担。事实和理由:一、一审法院程序错误。一审法院未按法定程序向被上诉人丁章云送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，导致丁章云未参加庭审，本案可能存在虚假诉讼的情形。二、一审法院认定基本事实错误。根据被上诉人提供的借条只能证明丁宗云向其借款的事实，借款人丁章云没有公司出具的授权委托书，借条中也无公司借款的意思表示，发生借款时上诉人的公章已经遗失，并且上诉人也未收到该3万元借款。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王维维、被上诉人丁章云二审未作书面答辩。原审原告王维维向一审法院起诉请求：1.依法判决被告在十日内返还原告借款30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告中格铜业机械公司于2018年9月10日在金沙县注册，成为具有独立法人主体资格经营管理项目的公司，其公司项目总经理为丁宗云。2019年12月24日被告丁宗云因公司资金紧缺急需资金周转，向原告借款3万元，定于2020年1月24日前偿还，并出具加盖中格铜业机械公司公章的借条一份。借条约定：“今借到王维维人民币3万元，身份证号码：3326271975××××××××。借款日期：2019年12月24日，还款日期：2020年1月24日。借款人丁宗云，加盖了被告中格铜业机械公司的公章。”。约定的还款期限届满，被告未按约定偿还原告借款，经原告催收未果。2020年9月9日原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉请。另查明，被告丁章云，其曾用名丁宗云。2018年中格铜业机械公司成立至2020年1月13日期间，丁章云系中格铜业机械公司负责人。一审法院认为，关于原告请求二被告偿还其借款3万元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，被告丁章云在任中格铜业机械公司负责人期间，因公司资金紧缺急需资金周转，向原告借款3万元，定于2020年1月24日前偿还，并出具加盖中格铜业机械公司公章借条一份给原告。原、被告之间的债权债务清楚，被告应当按约定时间偿还原告的借款。被告未按约定偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，被告应当承担及时偿还原告借款的义务。原告请求被告偿还其借款，其理由成立。被告中格铜业机械公司辩称的其对此借款不知情，该款并未进入公司账户，不应承担相应的还款责任。被告丁章云并未经过公司同意私自盖章、私自借款，并未将该笔款项用于公司建设用途，应追究丁章云的责任的意见，因被告中格铜业机械公司未举证证明被告丁章云加盖其公司公章所借借款是其个人借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告中格铜业机械公司未举证证明被告丁章云加盖其公司公章所借借款是其个人借款，其辩称的理由不能成立。该3万元的借款应当由被告中格铜业机械公司负责偿还，被告中格铜业机械公司偿还后，认为被告丁章云未将该款用于公司，可以对被告丁章云进行追偿。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告丁章云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃其权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵州中格铜业机械有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王维维借款人民币3万元；二、驳回原告王维维的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币275.00元，由被告贵州中格铜业机械有限公司负担。二审中，上诉人和被上诉人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人中格铜业机械公司是否应对涉案借款承担偿还责任？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，结合被上诉人丁章云在其担任上诉人中格铜业机械公司负责人期间，以其和中格铜业公司作为共同借款人向被上诉人王维维借款3万元的事实，丁章云以其和中格铜业公司的名义与王维维订立民间借贷合同，无论该借款是否用于中格铜业公司的生产经营，中格铜业公司均应承担还款责任，而一审法院是否判决丁章云承担还款责任均不能免除中格铜业公司承担还款的责任。同时，上诉人中格铜业公司主张发生借款时其公章已经遗失，但其未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。故上诉人中格铜业公司主张其不应当对涉案借款承担偿还责任的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。此外，一审法院通过微信联系丁章云，向其送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书，丁章云还向一审法院发送了其身份证及户口簿照片，并确认其曾用名为丁宗云的事实。故上诉人中格铜业公司主张一审法院未向丁章云送达相关法律文书故违反法定程序的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中格铜业机械公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人贵州中格铜业机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月十七日书记员  张 梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢473号 本院受理的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人余强、李杰追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人李杰已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初6993号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢473号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7195号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：雷陈娇，女，1985年10月30日生，畲族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告雷陈娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令雷陈娇立即支付信用卡欠款本金72142.2元、利息（截至2020年6月22日为230038.51元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用10550.87元；2、判令本案诉讼费用由雷陈娇承担。事实和理由：2011年6月9日，雷陈娇向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5201××××3045。雷陈娇自2012年8月22日起透支使用信用卡，截至2020年6月22日共计欠款312731.58元，其中本金72142.2元、利息230038.51元、费用10550.87元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告雷陈娇在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告雷陈娇未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷陈娇应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金72142.2元及利息（截至2020年6月22日为230038.51元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2996元，其中2895元由被告雷陈娇负担（该部分费用由被告雷陈娇直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），101元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3500号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地位于桐柏县城关镇文化路东段，统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：李国超、李闯，系该公司员工。被告：黄海燕，女，汉族，1978年11月18日生，住桐柏县。被告：刘义明，男，汉族，1972年7月17日生，住桐柏县。被告：武道龙，男，汉族，1963年12月17日生，住桐柏县。被告：许永旺，男，汉族，1972年4月22日生，住桐柏县。被告：彭世轮，男，汉族，1984年7月15日生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告黄海燕、刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国超、李闯到庭参加了诉讼，被告黄海燕、刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄海燕偿还贷款本金500000元及下欠利息（本次利息算至诉讼之日，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准）。2、被告刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮对贷款本息、诉讼费及原告实现债权的费用等承担连带担保责任。事实和理由：被告黄海燕向原告申请贷款500000元，双方于2019年1月3日签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款500000元，期限18个月，自2019年1月3日至2020年9月3日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率14.4‰。被告刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。该笔借款贷出后，原告经多次催要，被告对借款本金及利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是:被告身份证复印件、信贷业务申请书、借款借据、贷款发放通知单、面谈面签影像资料、借款合同、保证合同、借款人及担保人送达地址确认书用于证明被告借款、担保的事实。被告黄海燕、刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告黄海燕与原告下属单位程湾支行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行程湾支行；借款人：黄海燕；借款金额：500000元；借款用途：种植绿化树苗；还款来源：种植收入、家庭收入；借款期限：20个月，自2019年1月3日至2020年9月3日；贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订的同日，原告下属单位程湾支行与被告刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告黄海燕的500000元借款提供保证，债务履行期为2019年1月3日至2020年9月3日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费；保证方式：连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款发放后，被告对贷款本金及利息未予偿还。本院认为，2019年1月3日原告下属单位程湾支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将款发放给被告黄海燕，黄海燕应依约承担偿还责任。原告要求被告黄海燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，被告刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮承担连带清偿责任后有权向被告黄海燕追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息自2019年1月3日起按合同约定的利率以本金500000元计算至该款付清之日止）；二、被告刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告黄海燕、刘义明、武道龙、许永旺、彭世轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提交副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈梦书记员陈浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：李元，男，1982年9月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李元信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告李元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李元偿还欠款本金66502.86元、利息（截至2017年2月10日为12552.56元，自2017年2月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及滞纳金18030.9元、现金分期手续费1528.75元、账单分期手续费3087.17元；2、判令本案诉讼费用由李元承担。事实和理由：2013年10月24日，李元向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为6225××××3970；李元所欠信用卡本金66502.86元、利息12552.56元（截至2017年2月10日）、滞纳金18030.9元、现金分期手续费1528.75元、账单分期手续费3087.17元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。李元未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，李元未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李元应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66502.86元、利息(截至2017年2月10日为12552.56元，自2017年2月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)及滞纳金18030.9元、现金分期手续费1528.75元、账单分期手续费3087.17元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1167元，由李元负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，李元于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16280号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：莫躁，男，1987年1月10日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告莫躁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔孟文、潘敏、被告莫躁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17972.23元、利息55413.45元、滞纳金1075.23元（其中透支利息计算至2019年8月23日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 被告莫躁辩称：欠款属实，希望减免滞纳金及利息，分期还款。 本院查明事实如下: 1、立约信息：2011年3月29日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为52×××87的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2011年4月22日开始启用信用卡，自2011年12月23日开始逾期偿还账单，信用卡于2012年1月23日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2019年8月23日，被告拖欠透支本金17972.23元、利息55413.45元、滞纳金1075.23元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告计收利息和滞纳金的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定以拖欠透支本金17972.23元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2019年8月23日为32709.46元。此后，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫躁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金17972.23元，并支付利息和滞纳金合计32709.46元（利息暂计至2019年8月23日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取831元，由被告莫躁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2008号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社十方信用社，住所地武平县十方镇十方村富方新街54号，统一社会信用代码9135082415802310363。 负责人：李龙方，主任。 委托代理人：钟志强，系武平县农村信用合作联社职工。 被执行人：钟龙光，男，1990年9月8日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟雄光，男，1988年10月9日出生，汉族，住武平县。 本院在执行申请执行人武平县农村信用合作联社十方信用社与被执行人钟龙光、钟雄光银行卡纠纷一案中，依据武平县人民法院作出的(2020)闽0824民初1465号民事判决书，被执行人钟龙光、钟雄光应支付申请执行人武平县农村信用合作联社十方信用社福万通普惠金融卡本金39989.74元及相应的利息、违约金。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。届期后，被执行人至今未履行义务。 二、本院分别于2020年11月6日、2020年12月10日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少数零星存款，本院已冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在冻结状态。已向被执行人发出限制消费令。 三、2020年11月6日，向龙岩市武平县不动产登记中心查询，被执行人钟龙光、钟雄光无不动产登记信息；2020年11月6日向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人钟龙光、钟雄光无住房公积金缴交记录。 四、2020年11月25日，向被执行人户籍所在地武平县xx村民委员会调查，被执行人钟龙光、钟雄光长期外出务工，村里无其它财产可供执行。被执行人钟龙光共涉未执案件2件，标的69989.74元及利息。本案申请执行人武平县农村信用合作联社十方信用社现有福万通普惠金融卡本金39989.74元及相应的利息、违约金目前无法实施到位。 2020年12月10日，本院与申请执行人的委托代理人钟志强进行终本约谈，依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员     李 倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4575号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰职务：理事长。社会统一信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：张申寅，男，1986年7月24日生，汉族，河南省方城县号3。被告：石刚，男，1984年9月15日生，汉族，河南省方城县号6。被告：冯利，男，1983年7月9日生，汉族，河南省方城县号0。被告：郜方，男，1964年4月4日生，汉族，河南省方城县号0。被告：宁鹏飞，男，1989年10月8日生，汉族，河南省方城县号7。原告方城县农村信用合作联社诉被告张申寅、石刚、冯利、宁鹏飞、郜方为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼。被告张申寅、石刚、冯利、宁鹏飞、郜方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息18690元，共计318690元（利息算至2013年9月25日，最后付息日2013年5月31日）。期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计已封利息19635元）。事实与理由：2012年9月25日，被告张申寅由被告石刚、冯利、宁鹏飞、郜方提供保证担保在原告处借款30万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上，特向贵院提起诉讼。被告张申寅、石刚、冯利、宁鹏飞、郜方未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2012年9月25日被告张申寅作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款金额30万元；第三条约定：借款期限为12个月，自2012年9月25日至2013年9月25日；第四条第一款约定：月利率为10.5‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告石刚、冯利、宁鹏飞、郜方作为担保人与原告签订《保证合同》一份，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”；保证方式为连带责任保证。2012年9月25日，被告张申寅作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月25日，月利率为10.5‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张申寅签名并按指印，担保人栏内被告石刚、冯利、宁鹏飞、郜方签名并按指印。2012年9月25日，原告将借款本金30万元转存入户名为张申寅尾号为0414的银行账户。截止2013年5月31日，被告张申寅累计支付利息19635元，本金300000元及其余利息未能清偿，原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金300000元及相应利息。综上事实，本院认为，借款人张申寅与原告签订的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人张申寅，履行了支付借款本金的义务。张申寅应按《个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告石刚、冯利、宁鹏飞、郜方在《保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告石刚、冯利、宁鹏飞、郜方对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张申寅于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及利息。2012年9月25日至2013年9月25日期间的利息按合同约定月利率10.5‰计算，2013年9月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。（已支付利息19635元应予以扣除）。二、被告石刚、冯利、宁鹏飞、郜方对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人张申寅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由被告张申寅、石刚、冯利、宁鹏飞、郜方负担。公告费560元，由被告石刚、冯利、宁鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月六日书 记 员  闫扬毅
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初6172号 原告：李青，女，1983年3月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省泰安市泰区。 委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王君彦，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。 被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园，统一社会信用代码9137090068946076X0。 法定代表人：李华增，总经理。 委托诉讼代理人：孙连京，山东圣君怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司职工。 原告李青与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两委托诉讼代理人、被告两委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青向本院提出诉讼请求：1、强制被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司履行商品房买卖合同规定义务，无条件给原告位于泰安市泰山区房屋及配套房办理《不动产权证书》等所有产权登记手续。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告在泰安市泰山区某某花园看房，选某某花园某某号楼2单元1702(17、18复式)、1801、1803三套楼房，于2018年8月1日签订了团购优惠服务说明书，按照规定支付了优惠服务费。因一个人一次性购买三套楼房款交的比例太大，原告有些吃力，在售楼经理靳某的提醒下，原告分别用自己名字购买了1702室，用宋某某名字买了1801室，鲍某某名字购买了1803室，购买后原告支付了三套楼房的首付款，并用鲍某某、宋某某的名义均借贷款39万元，由原告每月支付贷款金额。所有购房手续办理完毕后，宋某某欲将泰安市泰山区房产据为己有。后原告向法院起诉，案件经审理于2019年4月29日作出(2019)鲁0902民初924号民事判决书，判决确认原告李青与被告宋某某为借名买房合同关系。判决作出后宋某某不服一审判决上诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年11月5日作出(2019)鲁0902民终2485号判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告通知被告要求履行合同，要求宋某某履行配合义务。因宋某某不予配合，致使原告无法办理更名手续，被告以此为由拒绝与原告补签房屋认购合同，拒绝履行判决中的义务，拒绝给原告办理房屋产权登记手续。 被告辩称：原告对我公司之起诉缺少事实及法律依据，请予依法驳回。1、我公司与原告就涉案房屋无买卖合同关系，其非合同相对人，其无权直接向我公司主张权利，而且从没有判决确定过我公司应对原告履行什么义务，包括补签房屋认购合同，也就谈不上我公司拒绝履行判决中的义务，原告一方面要求被告履行合同中约定义务，另方面自认尚未与我公司补签合同，并进而要求我公司无条件为涉案房屋及配套房办理《不动产权证书》等所有产权登记手续，主张内容十分混乱，无任何事实依据。2、涉案房屋已以宋蓓蓓名义作了网签，作为开发商，根据相关规定及合同约定我公司就该房产的协助办证义务已经完成。3、退一步讲，就涉案房产假设需要对原告履行什么义务，作为开发商根据相关规定也只是协助办理不动产权登记义务，而原告主张无条件为其办理房屋及储藏室的《不动产登记证书》之主张，显然超出相关规定中开发商义务的范围。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，案外人宋某某与被告签订泰安市泰山区某某花园房屋认购书一份，认购某某花园13号楼2单元1801室，建筑面积88.81平方米，总金额490950元。同日双方签订储藏室购买协议一份：储藏室位于某某花园13栋2单元负一层15号，建筑面积15.51平方米，总价款34122元，购买人获得该储藏室使用权，目前不能办理产权登记。2017年1月8日，宋某某与被告签订了商品房买卖合同，约定：商品房为某某花园13号楼2单元18层1801号，总价款490950元；出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋登记，合同第20条约定：1、双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。2、买受人自商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续并提供必要的证明文件。2017年12月31日前被告将该房交付购买人，该房现由原告居住使用。2019年2月18日原告起诉宋某某，要求依法确认泰安市泰山区系借名买房关系。2019年4月29日，本院作出（2019）鲁0902民初924号民事判决书，确认李青与宋某某为借名买房合同关系。后宋某某提出上诉，泰安市中级人民法院经审理认为：根据本案中的证据可以看出，李青确实对房屋购买进行了出资，且实际参与购房手续的办理、首付款的交付、维修基金的交纳、偿还每月房贷、房屋钥匙及买卖合同的交接均是由李青办理，而买卖合同原件及房屋钥匙均由李青持有。因此李青提供的证据能够证实其实际参与了整个购房手续。宋某某主张李青的出资行为系偿还借款或代付行为而非顶名行为，李青对此予以否认，宋某某亦未提供证据证实其该项主张。因此根据证据优势原则，一审法院对双方之间事实关系的认定并无不当，应予支持。综上所述，宋某某的上诉请求不能成立，应予驳回。泰安市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）鲁09民终2485号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年11月15日发生法律效力。 本院认为，宋某某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司签订的泰安市泰山区房屋认购书、商品房买卖合同及储藏室购买协议，经本院及泰安市中级法院审理，均认定宋某某与原告李青系借名买房关系，该判决已发生法律效力。因此该房屋实际购买人应为本案原告李青。宋某某签订的上述协议的权利义务应由李青享有。该房屋被告已于2017年12月31日前交付，根据商品房买卖合同约定，买受人自商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续并提供必要的证明文件。现原告主张被告协助办理某某花园13号楼2单元1801室房屋产权登记手续，符合合同约定及法律规定，系正当要求，现涉案房屋已具备办理产权登记的条件，被告应当履行为原告办理涉案房屋产权登记的义务。原告要求被告为其办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告协助办理配套房产权登记手续，根据协议约定，该配套房原告享有使用权，但无法办理产权登记，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第6条、第8条、第44条、《中华人民共和国物权法》第9条第1款、第33条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，判决如下： 一、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李青办理泰安市泰山区房屋所有权转移登记手续； 二、驳回原告李青其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王娜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6379号 原告:赵修杰 委托诉讼代理人：杜娟 被告：梁丹 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告赵修杰与被告梁丹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵修杰的委托诉讼代理人杜娟、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告梁丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵修杰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即赔偿原告医疗费等各项损失共计116630.08元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月23日06时，被告梁丹驾驶鲁ＧＰ××××号小型轿车沿高密凤凰大街由西向东行驶至小南区村路口处，在超越前方车辆时于前方顺行经路口由北向南转弯的原告赵修杰骑的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，赵修杰受伤。事故经高密市交通警察大队责任认定确定原告赵修杰无责任，被告梁丹负全部责任。被告梁丹驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请依法判令。 被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司同意承担赔偿责任；事故发生后我司为原告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不予承担。 被告梁丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年09月23日06时，梁丹驾驶鲁ＧＰ××××号小型轿车沿高密凤凰大街由西向东行驶至小南区村路口处，在超越前方车辆时于前方顺行经路口由北向南转弯的赵修杰骑的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，赵修杰受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定，梁丹负事故全部责任。 三、原告住院及司法鉴定情况：原告在高密市人民医院住院治疗29天。经高密市人民法院委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告进行了司法鉴定,鉴定意见：赵修杰构成十级伤残；护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限60日；误工时间120日。 四、原告主张的损失情况：医疗费20708.61元，包括门诊检查费442.11元、住院费20222.5元、大药房购药收据44元；住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；误工费8000元，原告系高密市金盾保安服务有限公司员工，月工资2000元（2000元÷30天×120日）；护理费18031.17元，由其女儿赵莉莉和女婿王彦达护理，赵莉莉系个体工商户，按照同行业标准计算为护理60天13391.17（81463元÷365天×60日），王彦达系沈阳市铁西区宏盛盛发汽车零配件批发商行的员工，月工资4800元计算护理费为4640（4800元÷30天×29日）；残疾赔偿金63493.5元（42329元×15年×10%）；交通费546.8元，提交高密豪迈和高密交运出租车发票27份；鉴定费1600元；精神损害抚慰金1000元；营养费1800元（60天×30元/天），总计116630.08元。 对原告主张的上述损失及证据，被告人民保险潍坊公司质证认为对住院伙食补助费无异议，对其他赔偿项目均有异议。 本案鲁ＧＰ××××号事故车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 六、原告赵修杰要求被告将赔偿款汇入其在高密农村商业银行6215××××9489账号中。 七、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入是42329元。 以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。原告赵修杰与被告梁丹发生交通事故事实清楚，交警部门认定梁丹承担事故的全部责任，本院确定被告梁丹承担事故责任比例为100%。本案鲁ＧＰ××××号事故车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。对原告此次事故造成的损失，被告人民保险潍坊公司应在交强险责任限额内先行赔付，在商业三者险保险金额内依照合同约定赔偿超出交强险赔付范围的损失。 根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告主张的住院伙食补助费1450元、营养费1800元、误工费8000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。关于医疗费，庭后被告梁丹提交垫付款（1742元）证明一份、高密市人民医院门诊收费（742元）票据、开户凭证、退款凭证各一份，被告梁丹要求原告返还垫付款，经核实，原告未主张742元门诊收费，其医疗费应为21450.61元（20708.61元+742元）。至鉴定日，原告已满66周岁，残疾赔偿金应为59260.6元（42329元×14年×10%）。关于护理费，原告提交的证据不能证明护理人因护理而减少损失的具体情况，护理费可参照城镇居民收入计算为10324元[（60日+29日）×116元/日]。关于交通费，本院酌情支持300元。 上述原告的损失合计105185.21元，均在交强险和商业险保险金赔付范围内，应由被告人民保险潍坊公司全部承担。 原告应返还被告梁丹垫付款1742元，由被告人民保险潍坊公司直接汇至梁丹银行账户中。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告赵修杰损失105185.21元（将103443.21元汇至赵修杰在高密农村商业银行6215××××9489账号中，将1742元汇至梁丹在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××9787账号中），上述款项于本判决生效之日起十日内付至付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告赵修杰负担142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1174元（因原告已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至赵修杰上述账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3002号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人麦朝光，男，1978年11月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**************。2013年4月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日，2013年6月23日刑满释放。因本案于2020年8月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年11月30日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]600号起诉书指控被告人麦朝光犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人麦朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月31日21时10分，被告人麦朝光在其因醉驾被吊销驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆悬挂粤E*****假号牌（后被行政处罚罚款人民币6000元）的两轮摩托车（车架号码：***、发动机号码：***）上路行驶，当驶至佛山市顺德区********时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人麦朝光血液中检出乙醇成份，含量为141.7mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人麦朝光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麦朝光有认罪认罚、如实供述犯罪事实等相关情节，且签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役二个月二十日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人麦朝光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人麦朝光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人麦朝光曾因危险驾驶罪被判过刑，酌情予以从重处罚。被告人麦朝光实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为本应从重处罚，但因上述行为已由公安机关给予相应的行政处罚，故本院不再重复评价。被告人麦朝光归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人麦朝光的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麦朝光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年十二月三日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2016号 关于陈蓉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：程国朝，男，1967年4月15日出生，汉族，住广平县。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉被告程国朝信用卡纠纷一案，于2020年12月22日向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。截止到2020年12月29日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1339号原告（反诉被告）：贵州镭鹏置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人：陈威，该公司董事。委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨照寰，贵州继革律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州俊发房地产有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9-D16栋负1层1号。法定代表人：刘建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈双双，国浩律师(贵阳)事务所律师。委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师(贵阳)事务所律师。被告（反诉第三人）：贵州中镭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路443号管委会办公大楼308办公室。法定代表人：刘建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阚龙川，男，1993年1月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系公司员工。本院受理原告（反诉被告）贵州镭鹏置业有限公司诉被告（反诉原告）贵州俊发房地产有限责任公司、（反诉第三人）贵州中镭房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年12月7日，贵州镭鹏置业有限公司与贵州俊发房地产有限责任公司均以当事人已达成和解为由，分别向本院提交撤诉申请。本院认为，原告贵州镭鹏置业有限公司的撤回起诉申请以及贵州俊发房地产有限责任公司的撤回反诉申请，均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告贵州镭鹏置业有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告贵州俊发房地产有限责任公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费471036.21元，减半收取235518.105元，由原告贵州镭鹏置业有限公司负担；反诉案件受理费105724.05元，减半收取52862.025元，由反诉原告贵州俊发房地产有限责任公司负担。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年十二月十一日书记员  向兴艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初14609号原告：姚威，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马林，男，1986年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南鑫苑优晟商业管理有限公司，住所地，郑州市二七区陇海路南、庆丰街西、陇海中路100号鑫苑美适生活中心F3-19号。统一社会信用代码：914101030522868055法定代表人：王亚平，总经理。委托诉讼代理人：孙翰林，该公司员工。被告：郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店，住所地，郑州市二七区陇海中路100号鑫苑鑫都汇二层F2-20号。统一社会信用代码：92410103MA43M1QW78经营者：马林，男，1986年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告姚威与被告马林、河南鑫苑优晟商业管理有限公司、郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚威、被告河南鑫苑优晟商业管理有限公司的委托诉讼代理人孙翰林到庭参加诉讼。被告郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店、马林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告退还会员卡预存款1300元整，并向原告支付利息损失(以1300元为本金，利息自2019年10月18日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判令两被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》向原告赔偿3900元；3、依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告姚威于2019年10月17日在位于二七区陇海中路被告河南鑫苑优晟商业管理有限公司经营管理的鑫苑鑫都汇商场内，向婴幼儿游泳馆老板即被告马林支付了1300元，给自己的女儿办理了一张游泳会员卡，被告马林于2020年1月份关店停止经营，后原告多次联系被告马林，一直未能打通电话，被告马林在明知自己即将关店停止营业的情况下，仍然为原告办理会员卡，收取原告预存款，已构成欺诈。根据《合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，两被告应当立即向原告退还会员卡预存款，并向原告赔偿三倍预存款。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告河南鑫苑优晟商业管理有限公司辩称：请求依法驳回原告对河南鑫苑优晟商业管理有限公司全部诉讼请求。一、原告与河南鑫苑优晟商业管理有限公司之间没有任何合同关系，原告起诉河南鑫苑优晟商业管理有限公司没有合同依据，应当依法予以驳回。河南鑫苑优晟商业管理有限公司作为鑫苑·鑫都汇的经营方，采取的经营模式为租赁方式，河南鑫苑优晟商业管理有限公司将商铺出租给商户，与商户签署租赁合同，按期依约向各商户收取租金、物业管理费及其他服务等费用，各商户自主经营、收取款项并向消费者开具发票。河南鑫苑优晟商业管理有限公司与各商户之间是纯粹的租赁关系，不存在任何合营或者联营关系，河南鑫苑优晟商业管理有限公司与商场内的消费者之间不产生任何合同法律关系。2018年4月8日河南鑫苑优晟商业管理有限公司与马林签署《鑫苑·鑫都汇租赁合同》(编号：XY18-YZ13-ZL-055，下称《租赁合同》)，租赁合同可以证明马林经营品牌为光靛猴，经营项目为儿童游泳馆，自行向消费者服务并承担法律责任。河南鑫苑优晟商业管理有限公司未参与马林商铺经营，消费者在马林经营的店铺消费时支付的所有款项也均未进入河南鑫苑优晟商业管理有限公司账户。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定在本案中对河南鑫苑优晟商业管理有限公司不适用，河南鑫苑优晟商业管理有限公司没有侵权过错。河南鑫苑优晟商业管理有限公司向马林出租的商铺是鑫都汇项目二层F2-20号商铺，系独立空间，马林承租商铺后进行了装修，里面的设备设施均系马林自行独立投入。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条约束的是展销会及租赁柜台，不适用于本案的商铺，河南鑫苑优晟商业管理有限公司不是展销会的举办者，也不是柜台的出租者。《消费者权益保护法》第五十六条也不适用于河南鑫苑优晟商业管理有限公司，河南鑫苑优晟商业管理有限公司仅是出租方，不是原告与马林经营活动中的经营者。三、马林闭店停业属于突发事件，与河南鑫苑优晟商业管理有限公司无关。河南鑫苑优晟商业管理有限公司已从维护社会稳定和履行企业社会责任的高度出发，竭力协助消费者维权，减少消费者损失。马林因经营不善倒闭，属于突发事件，与河南鑫苑优晟商业管理有限公司无关。2020年8月15日，马林在未通知河南鑫苑优晟商业管理有限公司的情况下提前闭店失联，河南鑫苑优晟商业管理有限公司完全不知情，事发突然也无法做出应对，至今无法与相关负责人取得联系。因马林拖欠河南鑫苑优晟商业管理有限公司租金及物业管理费等费用，河南鑫苑优晟商业管理有限公司分别于2020年3月28日向马林发出《催费通知函》、2020年7月24日向马林发出《催费通知函》、2020年8月10日向马林发出《解除合同通知书》，已行使合同单方解除权，单方解除租赁合同关系。综上，原告对河南鑫苑优晟商业管理有限公司诉请无事实根据及法律依据，望贵院依法驳回其对诉讼请求。被告郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店、马林未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、被告马林与被告河南鑫苑优晟商业管理有限公司签订租赁合同一份，主要约定：河南鑫苑优晟商业管理有限公司作为二七区陇海中路100号鑫苑鑫都汇项目的合法出租权人，将项目二层F2-20号商铺出租给马林开办儿童游泳馆使用，品牌为光腚猴。2、被告马林于2016年4月8日注册成立郑州市嗨宝贝婴儿用品店，为个体工商户。3、2019年10月17日，原告向被告马林经营的郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店支付1300元，办理会员卡一张。4、自2020年3月起，因被告马林拖欠租金，被告河南鑫苑优晟商业管理有限公司多次通知被告马林缴纳租金。2020年8月，该公司通过张贴、邮寄等方式通知被告马林解约。本院认为，原告姚威自愿与被告郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店订立服务合同,原告交纳了服务费用,被告郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店应当依其承诺为原告提供服务。现被告因经营不善已经停业,无法给原告提供服务,双方订立的服务合同无法履行,原告订立合同的目的无法实现,双方合同应当予以解除,被告应当返还原告已经支付的服务费用。原告要求退还1300元的诉讼请求成立,本院予以支持。被告主张支付利息损失(以1300元为基数，利息自2019年10月18日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)合法有据，本院亦予以支持。郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店现已停业，被告马林作为经营者应当承担共同还款责任。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区嗨宝贝婴儿用品店、马林于判决生效之日起十日内退还原告姚威1300元整及利息(以1300元为基数，自2019年10月18日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告姚威的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 丽