wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19994号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵喜新，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵喜新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵喜新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分（¥1061.22）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月23日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰陆拾伍元贰分（¥165.02），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月22日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告赵喜新未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵喜新，公民身份号码：XXX，通讯地址：湖南省湘潭市湘潭县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月22日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月22日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月22日至2021年6月22日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告赵喜新签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵喜新。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息603.34元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息603.34以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵喜新于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息603.34元；被告赵喜新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告赵喜新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告赵喜新负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21531号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴社富，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省清远市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴社富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告吴社富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（￥4000.0）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月5日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴社富未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴社富；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月4日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月4日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月4日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月4日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴社富邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴社富未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴社富签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴社富。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴社富于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴社富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50本院减半收取25由被告吴社富负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5556号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4847号原告：蓬莱中柏京鲁船业有限公司，住所地烟台市蓬莱区西城临港工业区迎宾路**，统一社会信用代码：91370600787183110U。法定代表人：张金楼，任董事长。被告：大连格利特渔业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区高云路********，统一社会信用代码：91210202669232292A。法定代表人：李雅文，任董事长。被告：大连保利莱食品有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道棉花岛村社会信用代码：9121020072604984XK。法定代表人：李红军，任董事长。被告：李雅文，女，1966年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告蓬莱中柏京鲁船业有限公司与被告大连格利特渔业有限公司、大连保利莱食品有限公司、李雅文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告诉称，2013年10月17日，第一被告大连格利特渔业有限公司与民生金融租赁股份有限公司（以下简称：民生公司）签订《融资租赁合同》。双方约定，民生公司购买第一被告选定的船舶后再出租给第一被告；第二被告大连保利莱食品有限公司与第三被告李雅文就该《融资租赁合同》项下第一被告向民生公司负有的全部债务承担连带责任。合同签订后，民生公司支付了1988万元购船款，但第一被告自2014年11月15日起未按《融资租赁合同》的约定向民生公司支付租前息。2018年9月29日，民生公司将上述债权转让给了原告蓬莱中柏京鲁船业有限公司，原告及民生公司均向被告发送了《债权转让通知书》，被告于2018年10月17日回复确认。之后，原告多次要求被告偿还欠款，被告一直未履行。现要求：一、判令第一被告向原告支付欠款5786012.57元，其中本金4469401.57元，利息1316611元（按照年利率15%计算，自2018年10月17日至2020年9月22日的利息为1316611元，利息应计算至被告实际支付之日）；二、判令第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用、律师费、差旅费由被告承担。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释三十三条中华人民共和国民事诉讼法三十四条本院经审查认为，2013年10月17日，被告大连格利特渔业有限公司与民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）签订《融资租赁合同》，合同第24.2约定：……内容友好协商解决，如协商不能解决时，应适用下列第1条之规定：（1）任何一方均可向天津海事法院提起诉讼。该约定系双方真实意思表示且未违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效。2018年9月29日，民生公司与原告蓬莱中柏京鲁船业有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并向被告发送了《债权转让通知书》。根据《》第：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，协议管辖条款作为合同争议解决条款具有独立性，合同的转让不影响协议管辖条款的效力，且原告与民生公司签订的《债权转让协议》亦未另行约定管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应移送管辖约定的法院即天津海事法院审理。依照《》第、第三十六条之规定裁定如下:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释三十三条中华人民共和国民事诉讼法三十四条本案移送天津海事法院审理。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释三十三条中华人民共和国民事诉讼法三十四条本裁定一经作出即生效。审判员  李心功二〇二〇年十二月十一日书记员  赵雪菲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘寅凯，男，1986年10月24日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘寅凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告刘寅凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月7日信用卡透支本金20966.82、利息750.9元、分期手续费367.26元、违约金2060.37元，合计24145.35元，并自2020年11月8日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘寅凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金20966.82、利息750.9元、分期手续费367.26元、违约金2060.37元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均对违约金进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘寅凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘寅凯于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月7日的信用卡透支本金20966.82元、利息750.9元、分期手续费367.26元、违约金2060.37元，合计24145.35元；并从2020年11月8日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.1元，减半收取计203.05元，由被告刘寅凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5824号申请人：淮安房江湖科技有限公司，住所地淮安市清江浦区茂业时代广场15楼1502室。法定代表人：都谋富，该公司总经理。被申请人：淮安融侨置业有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路新城悦隽售楼处。法定代表人：郑福权。申请人淮安房江湖科技有限公司与被申请人淮安融侨置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人淮安房江湖科技有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安融侨置业有限公司名下财产进行保全，限额人民币134015元。申请人购买大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人淮安房江湖科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安融侨置业有限公司名下银行存款或查封、扣押其他等额财产，限额人民币134015元。案件申请费1190元，由申请人淮安房江湖科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李       继       先二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3616号 原告：隋淑华，女，1957年7月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。 被告：丁海波，男，1976年7月10日生，汉族，个体户，住山东省潍坊市高新区。 被告：张瑞芳，女，1975年12月9日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 原告隋淑华诉被告丁海波、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋淑华及其委托诉讼代理人孙松海到庭参加诉讼。被告丁海波、张瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告隋淑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息6825元(利息以65000元为基数按照月息1.5%，自2019年11月20日计算至2020年6月20日，之后利息按照约定计算至实际偿清之日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告丁海波向原告借款65000元，约定利息为月息1.5%。原告将款项出借给被告后，被告按月付息。2019年11月20日之前的利息已结清，之后利息停止支付，且借款本金尚未偿还。丁海波与张瑞芳系夫妻关系，借款用于共同生活，应认定为共同债务。 被告丁海波、张瑞芳未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，原告与被告丁海波间多次发生借贷行为。2017年6月20日，被告丁海波向原告出具借条一份，内容为：“今借隋淑华现金65000元整，月息1.5分”，原告自认被告丁海波支付利息至2019年11月底，之后本金65000元及利息未付。 原告为证明借款属于夫妻共同债务，提供原告与被告张瑞芳通话录音视频一份，但录音中被告张瑞芳并未认可对上述借款知情。 本院认为，被告丁海波为原告出具借条，原告隋淑华与被告丁海波之间存在民间借贷关系，借款本金为65000元，约定利息为月利率1.5%。原告要求被告丁海波偿还借款本金65000元并支付自2019年12月1日起至实际付清之日的利息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张涉案借款为夫妻共同债务，要求被告张瑞芳承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告丁海波、张瑞芳经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海波偿还原告隋淑华借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，自2019年12月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取798元，财产保全费738元，共计1536元，由被告丁海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。 审判员  李爱玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  于 伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11711号原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，汉族，该公司员工。被告：杨心彤，1958年5月29日生，台湾地区居民。原告台新融资租赁（天津）有限公司诉被告杨心彤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告台新融资租赁（天津）有限公司于2020年12月7日以被告已将全部债务履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（天津）有限公司撤回对被告杨心彤的起诉。案件受理费1297元，撤诉减半收取为649元，由原告台新融资租赁（天津）有限公司负担。审 判 长  王 芳人民陪审员  史建明人民陪审员  陈燮根二〇二〇年十二月八日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21123号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：邹祖元，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邹祖元民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告邹祖元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟玖佰陆拾陆元柒分（2966.07）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月11日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告邹祖元未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：邹祖元，公民身份号码：********，通讯地址：重庆市云阳县×××××，手机：138××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月10日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月10日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月10日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况：小雨点公司于2018年6月10日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4352.86元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2966.07元。本院认为，原告小雨点公司与被告邹祖元签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告邹祖元。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2966.07元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月10日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告邹祖元于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2966.07元，并以未付款2966.07元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告邹祖元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告邹祖元负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初724号 被告人基本情况：曾永建，男，1990年11月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省古蔺县，2020年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］658号起诉书指控被告人曾永建犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉并指派检察官王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月12日0时17分许，被告人曾永建饮酒后驾驶一辆号牌为川ＥＹ××××的白色丰田小型汽车，从本市武侯区新希望路出发，后经三环路主道行驶至高新区神仙树跨线桥石羊立交出城方向下桥处时被警察挡获。经呼气式酒精测试仪对曾永建进行检测，结果是123.8ｍｇ／100ｍｌ；后经提取其血样进行乙醇浓度鉴定，结果为131.5ｍｇ／100ｍｌ。曾永建系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人曾永建拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曾永建的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人系初犯，酌定予以从轻处罚。本院认为，根据被告人曾永建的犯罪行为、犯罪后果及情节，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人曾永建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21532号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张香宝，男，1986年06月03日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张香宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告张香宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰元整元（￥3500）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月09日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张香宝未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张香宝；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月8日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月8日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年12月8日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月8日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3827.74元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张香宝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张香宝未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张香宝签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张香宝。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3172.26元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张香宝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3172.26元，并以未付款3172.26元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张香宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张香宝负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21558号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王留乐，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王留乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王留乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分（￥3536.69）、利息玖拾捌元肆角伍分（￥98.45）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月27日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰伍拾陆元壹角捌分元（￥2756.18），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王留乐未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王留乐；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月26日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月26日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月26日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月26日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5437.80元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王留乐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王留乐未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王留乐签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王留乐。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2931.45元、利息及逾期利息744.4元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王留乐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2931.45元、利息及逾期利息744.4元，并以未付款2931.45元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王留乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王留乐负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执4022号 申请执行人:周黎香; 被执行人:朱秀玲,刁贵荣本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的404720元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   李帆
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初973号 原告：易京凯，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：杨飞，男，汉族，住四川省石棉县。 原告易京凯与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告易京凯于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易京凯自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易京凯撤诉。 案件受理费25元，由原告易京凯负担。 审判员  刘晓晶 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张朝源
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1791号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友，男，系公司员工。 被告：郭俊，男，汉族，1986年12月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告郭俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20367号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：韦科斌，男，1992年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市市辖区柳州市柳**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告韦科斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告韦科斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟贰佰叁拾伍元叁角伍分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月4日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告韦科斌未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：韦科斌；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月3日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月3日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月3日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月3日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4102.14元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告韦科斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告韦科斌未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告韦科斌签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告韦科斌。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3195.03元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告韦科斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3195.03元，并以未付款3195.03元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告韦科斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦科斌负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14677号原告:杨维清，男，1968年6月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，黑龙江玺源律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P（1—1）。法定代表人：王树财，职务总经理。原告杨维清与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维清委托诉讼代理人王洪军、张芳芳到庭参加诉讼，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购买商铺款198090元及租金30317.5元（2018年10月1日至2020年8月30日止，按年租金15847元计算的）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月10日签订退铺协议，双方约定原告退还茶城AB栋B区四层17号商铺，退铺总金额为198090元，被告于2017年12月1日前返还全部商铺款，被告逾期支付应自逾期之日起向被告支付租金，现被告不履行支付义务，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了壹品茶城内部认购协议书、收据、委托管理协议、协议书、回购方案承诺，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2012年6月29日，原告杨维清与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司签订《壹品茶城内部认购协议》，双方约定：原告认购壹品茶城AB栋B区4层17号商铺，使用面积为5.58平方米。付款方式为一次性付款，商铺总额为198090元，返租额79236元，商铺金额118854元，认购方所认购的壹品茶城商铺其产权为40年，《商铺产权委托管理协议》规定出让方每年以认购方投资金额的8%，作为折扣支付给认购方，协议期限为5年。合同附页约定：1、经出让方、认购方双方协商同意，认购方将该商铺委托出让方管理，委托期限为5年。2、委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。3、委托管理期间出让方须每年向认购方支付商铺使用的租金，租金为人民币15847元/年。2012年6月，原告向被告交纳118854元商铺款。2017年10月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告于2017年12月1日前返还原告商铺全部价款198090元，被告如逾期给付原告商铺总价款，应自逾期之日起以被告未给付的商铺价款为基数，按年8%的标注向原告支付租金。协议签订后，被告向原告支付商铺租金至2018年9月30日，至今未返还商铺总价款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间签订《壹品茶城内部认购协议》系双方真实意思表示，合法有效。后原、被告之间签订《协议书》亦系双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议约定返还商铺总价款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还商铺总价款198090元，并支付租金30317.5元（2018年10月1日至2020年8月30日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨维清商铺款198090元；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨维清商铺租金30317.5元（2018年10月1日至2020年8月30日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2363.5元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员 董琪琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7906号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告:刘贵泽，男，汉族，1983年10月11日出生，住重庆市永川区。 被告：张茂琼,女,汉族，1984年8月18日出生，住重庆市永川市。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告刘贵泽、张茂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼.被告刘贵泽、张茂琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘贵泽、张茂琼一次性偿还原告贷款本金228411.11元及截止2020年11月13日的利息罚息2687.47元；并从2020年11月14日起，以所欠贷款本金和应付未付利息为基数，按照《个人一手住房贷款合同》约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止；2、判令被告刘贵泽、张茂琼支付还款违约金979.31元；3、判令被告刘贵泽、张茂琼承担本案原告为了实现债权支付的代理费13866元；4、原告对“南充市嘉陵区××幢××单元××”住宅变卖、拍卖所得优先受偿；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2016年2月1日，原、被告签署了《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘贵泽、张茂琼向原告贷款300000元用于购买南充市嘉陵区××幢××单元××住宅房屋，贷款期限180期，还款方式为等额本息每月还款。被告刘贵泽、张茂琼用所购房屋抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告刘贵泽、张茂琼出现多次逾期，已严重违约。原告多次委托律师发函催告，并根据合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告刘贵泽、张茂琼仍拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告刘贵泽、张茂琼未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日，原告中国银行股份有限公司南充分行与被告刘贵泽、张茂琼签订《个人一手住房贷款合同》，约定:被告刘贵泽、张茂琼向原告贷款300000元用于购买南充市碧桂园房地产开发有限公司的南充市嘉陵区××幢××单元××房屋，贷款期限180期，利息采取浮动利率方式（浮动周期为一年），还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。被告刘贵泽、张茂琼以合同项下贷款所购南充市嘉陵区××幢××单元××房屋，对贷款本息及费用提供抵押担保，南充市碧桂园房地产开发有限公司提供阶段性连带保证。合同附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款约定了构成或视为借款人在本合同项下违约事项:第（2）项未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；第三条第2款出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施:第（2）项宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第（6）项因被告违约，原告可以要求被告承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；第六条第2款约定:如借款人在合同中载明的地址、电话发生变更时，应及时通知原告，否则按照合同载明的地址及联系方式送达相关法律文书、诉讼文书均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。 2016年2月1日，原告中国银行股份有限公司南充分行将贷款300000元，发放到被告刘贵泽、张茂琼指定的银行账户。嗣后，被告刘贵泽、张茂琼累计3期未按期偿还，截止2020年11月13日未还本金228411.11元，未还利息、罚息共计2687.47元。另查明，为催收该笔欠款，原告支出律师费13866元。案涉房屋已办理了抵押权登记。 本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，现被告未按约向原告偿还借款，按照《个人一手住房贷款合同》及其附件约定，因被告未按期归还贷款本息，原告即可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故对原告要求被告偿还截止剩余本金228411.11元及截止到2020年11月13日的利息及罚息2687.47元的请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，对原告要求被告支付违约金的主张，因合同中约定的违约金适用于被告申请提前还款的情形，而本案并不存在被告申请提前还款的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 其次，关于原告主张的律师代理费，因原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》通用条款中约定了借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，故原告要求被告支付律师费有事实及法律依据，本院对原告主张的律师代理费13866元予以支持。 第三、关于的原告主张的房屋优先受偿权问题。被告自愿将位于案涉房屋提供给原告为案涉借款提供抵押担保，因案涉房屋已办理了抵押登记，原告对案涉房屋享有抵押权，故对原告主张的对于案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘贵泽、张茂琼于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行贷款本金228411.11元及截止2020年11月13日的利息罚息2687.47元，2020年11月13日后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的标准计算至贷款本息付清之日止； 二、被告刘贵泽、张茂琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费13866元； 三、在被告刘贵泽、张茂琼未履行上述给付义务时，原告中国银行股份有限公司南充分行有权对被告刘贵泽、张茂琼提供抵押的位于南充市嘉陵区××幢××单元××房屋折价或者对拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。 四、驳回中国银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2495元（已由原告预交），由被告刘贵泽、张茂琼负担，由被告刘贵泽、张茂琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2995号 原告：李秀艳，女，1975年6月4日生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。 主要负责人：卫群，经理。 委托诉讼代理人：张永旺，河北陈玉哲律师事务所律师，特别授权。 原告李秀艳与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保财险铜陵分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李秀艳的委托诉讼代理人史岐杰，被告人保财险铜陵分公司的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀艳向本院提出诉讼请求：2019年10月3日17时58分许，原告自有车辆冀Ｂ×××××由曾凡杰驾驶途中，在玉田县（玉滨公路）与李建民驾驶的车牌号冀Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告司机曾凡杰负事故全部责任。此事故造成原告损失包括车辆损失170599元，开支评 2 估费5118元，托运费1000元，上述损失合计176717元。原告车辆在被告人保财险铜陵分公司投保了机动车损失险，不计免赔率，本次事故发生在保险期间。事故发生后，相关赔偿事宜原告与被告保险公司虽经协商，但未能达成一致，原告起诉，望判如所请。 被告人保财险铜陵分公司辩称，在原告提交经年检合法有效的机动车行驶证、驾驶证的前提下，在没有拒赔免赔的情形时对原告合理合法的损失，我司同意进行赔付。首先在本案中的车辆在2018年5月份与8月份先后发生了两次碰撞石头的单方事故，赔偿了其11万余元，在2019年10月份又发生了该起事故，原告向法庭出具的事故认定书也仅仅是通过简易程序作出的，也就是说交警并没有进行调查，对于本次交通事故的真实性原告应提交证据进行证明，退一步讲即便本次事故是真实发生的，原告主张的拖运损失过高，车辆损失过高，且应当提交修理明细修理增值税专用发票，对公的银行转账记录来佐证其实际的修理费用，否则应当承担举证不能的不利后果。诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告人保财险铜陵分公司处投保了保险金额为383800元的车辆损失险，保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日。冀Ｂ×××××号车辆系原告李秀艳于2017年7月份从唐山市庞大之星汽车销售有限公司处购买，二手车销售统一发票记载购买金额为20万元。2019年10月3日17时58分，曾凡杰驾 3 驶车牌号冀Ｂ×××××号车辆在玉田县（玉滨公路）与李建民驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生财产损失的交通事故。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，曾凡杰负事故全部责任，李建民无责任。事故发生后原告曾自行委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行损失鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为170599元。诉讼中被告申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，本院经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行鉴定，该公司于2020年11月30日作出公估报告书，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为113940元。 以上事实，本院予以认定。 本院认为，涉案的机动车损失保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，曾凡杰驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属保险事故。被告主张不认可事故的真实性，但其未提供确切证据予以证实，故对被告的上述主张，本院不予采信。原告主张的车辆损失虽经法院委托公估机构进行了损失鉴定，但原告仍应提供车辆维修费发票，在其未提供维修费发票的情况下，对原告主张的车辆损失及公估费，本院不予支持，待原告取得维修费发票后可另行主张权利。原告提供的拖运费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支拖运费为1000元，由被告人保财险铜陵分公司承担。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 4 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司给付原告李秀艳拖运费1000元，于本判决生效之日起三日内付清; 二、驳回原告李秀艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由原告负担1906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担11元,均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  边玉凤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：帅承维，女，1986年9月24日出生，汉族，住，住河北省昌黎县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告帅承维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告帅承维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金39623.42元、利息1719.61元、分期手续费1062.44元、年费480元、违约金589.42元，合计43474.89元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1062.44元变更为735.24元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告帅承维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金39623.42元、利息1719.61元、分期手续费735.24元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金39623.42元、利息1719.61元、分期手续费735.24元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅承维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金39623.42元、利息1719.61元、分期手续费735.24元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.88元，减半计收443.44元，由被告帅承维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2709号之一 申请执行人：张洪波,男性,汉族，1976年11月15日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：陈泽洋,男性,汉族，1968年7月6日出生,住仁寿县。 本院于2020年10月9日立案执行张洪波与陈泽洋民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）川1421民初2068号民事调解书确定的偿还借款本金160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费、诉讼保全费5220元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮后查封了登记在被执行人陈泽洋和案外人杨七零名下的位于仁寿县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号（不动产权证号：仁国用（2006）第0××9号，监证字第：0144609号.0144610、房屋唯一号：89123）住房**，查封期限为三年。因不是首封，故无法对房产进行处置。申请执行人可在首封案件进行处置时申请参与分配。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2016）川1421民初2068号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川1421民初2068号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4675号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：吴英，女，该公司员工。 被告：鄢华丽，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司与被告鄢华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告简阳市上好家物业管理有限公司以被告鄢华丽已缴纳所欠物业服务费为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市上好家物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市上好家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市上好家物业管理有限公司负担。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  何晓林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民再2号原审原告：王萍，女，汉族，1969年8月22日，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。原审被告：王卫东，男，汉族，1967年7月7日出生，住兰州市城关区。原审被告：王宝禄，男，汉族，1957年7月30日出生，住兰州市城关区。原审被告：王宝珍，女，汉族，1959年4月19日出生，汉住兰州七里河区。原审被告：王宝兰，女，汉族，1962年12月9日出生，住兰州市城关区。原审被告：王宝祥，男，汉族，1961年4月16日出生，住兰州市城关区。原审原告王萍诉原审被告王卫东、王宝禄、王宝珍、王宝祥、王宝兰所有权纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的(2016)甘0102民初5700号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年8月20日作出（2019）甘0102民监2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人王伟、被告王卫东到庭参加诉讼，被告王宝禄、王宝珍、王宝祥、王宝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认兰州市城关区甘家巷14号303室（房产证号及旧号为白银路街道南城巷65号1单元303室）房权证兰房（城房改）产字第1××9号《房屋产权证》的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告王卫东承担。事实和理由：原告与被告王卫东于1990年3月24日在张掖路街道办事处登记结婚。1990年9月26日生育一子王思嘉。当时公公王守才在兰州市公安局工作，单位分配给王守才位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××室楼房××，一家三代人均在此居住。现被告王宝禄、王宝祥、王宝珍、王宝兰都已经成家立业。1995年12月11日在兰州市公安局第一次购买涉案房屋时，商定由原告向原告父亲借购房款5000元，购买涉案房屋。后原告与被告王卫东离婚。1997年1月23日，王守才由张忠发代笔书写《关于住房的归属》，该份材料说明涉案房屋由王守才夫妻居住，该房屋系其儿媳即原告购买，王守才夫妇百年后应为王萍所有，恐今后有异，特立此凭据。该凭据也由王守才、夏桂兰盖章。被告王卫东也在该文书上签字“房子是王萍的，由她安排，我无权，王卫东”。1997年5月10日，被告王卫东给原告写了保证书，保证涉案房屋是王萍管理，被告王卫东无权。2003年5月，王守才因病去世。2015年4月原告婆婆夏桂兰去世。原告之子王思嘉在涉案房屋居住期间，被被告王卫东赶出，致王思嘉无家可归。故原告诉至法院，请求判如所请。原审被告王卫东辩称，原告诉请不属实，购买涉案房屋时经过家人商议，向原告父亲借了5000元购房款，后被告王卫东父母知道原、被告离婚，即将该笔5000元退还了原告，原告说已经撕毁了条子，但事实上该条子原告一直保留着。房子不是原告的。原审被告王宝禄、王宝珍、王宝祥、王宝兰未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原审原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：兰州市公安局与王守才于1995年12月11日签订的《兰州市公安局直管公有住房买卖协议书》、借条一份、关于住房的归属、合同一份、说明、房屋所有权证、房屋租赁合同一份、民事调解书一份等证据，用于证明涉案房屋系原告公公单位分配所购住房，购房款系原审原告王萍向娘家借款交付。后原告公婆明确处置该房归原告所有；被告王卫东也多次承诺涉案房屋由王萍处置，与其无关；涉案房屋现由被告出租；原告与王卫东离婚后，孩子王思嘉由原审原告王萍抚养。原审被告王卫东未提供证据。原审原告提供的证据已经开庭质证和本院审查，本院结合证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉王守才系原审原告王萍公公、被告王卫东父亲，其已于2003年去世。原审被告王宝禄、王宝珍、王宝祥、王宝兰均系王守才子女，原审被告王卫东系夏桂兰之子，夏桂兰与王守才系再婚夫妻。原审原告王萍与原审被告王卫东原系夫妻关系，双方于1990年3月登记结婚，婚后育有一子王思嘉。1996年原审原告起诉要求与原审被告王卫东离婚，经本院调解双方协议离婚。王守才系兰州市公安局职工，1995年12月11日兰州市公安局与王守才签订《兰州市公安局直管公有住房买卖协议书》，兰州市公安局将位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××层××室房屋分配王守才，工龄折算后交纳购房款4925元。1995年5月11日经兰州住房制度改革领导小组批准，王守才取得涉案房屋100%产权，产权证号为兰房（城房改）产字第1××9号。原审原告王萍与原审被告王卫东婚后与公婆共同居住涉案房屋。1996年6月原审原告王萍与原审被告王卫东双方协议离婚，婚生孩子虽协议由原审被告王卫东抚养，但因王卫东当时劳教，离婚后孩子由王萍抚养。1997年1月23日，王守才就涉案房屋委托他人书写一份《关于住房的归属》，内容为：我夫妻所居住房，系儿媳王萍所购，百年之后的归宿，应为王萍所有，恐今后有异，特立此据为凭。立具人：王守才、夏桂兰（盖章）；王卫东在该文书上写到：房子是王萍的，有她安排我无权。1997年5月10日王卫东给王萍书写合同，王卫东在合同中写到：其保证从今以后不干扰王萍的生活和一切事情，从今以后王萍也不给我一分钱，房子是王萍的有她安排，我无权，孩子也是王萍的，也有她安排我无权。2003年、2015年王守才、夏桂兰先后去世，王萍与其子居住在此房内，2015年王卫东解除劳教后，收回房屋。2016年王卫东将房屋出租他人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原审原告王萍提供的其公公王守才夫妻二人出具的《关于住房的归属》，可证明涉案房屋系王守才单位分配住房，由原审原告出资购买，王守才取得了涉案房屋的合法所有权证，系涉案房屋的合法所有权人。王守才及其配偶作为涉案房屋的合法所有权人生前对涉案房屋所有权进行处分的行为应为有效。故原审原告王萍依据房屋所有权人的处分，现要求确认涉案房屋归其所有的请求，于法有据，本院应予支持。原审被告王宝禄、王宝珍、王宝祥、王宝兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)甘0102民初字5700号民事判决书；二、确认兰州市城关区甘家巷14号303室（房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第1××**，原房屋坐落：兰州市城关区白银路街道南城巷**）房屋归原审原告王萍所有。原审案件受理费100元，由原审被告王卫东负担，于本判决生效后十日内支付原审原告王萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  梁秀英人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王文丽
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩185号 被拘留人:袁某，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行（2020）川0180执2465号刘某与袁某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人袁某违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人袁某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2713号 仁寿恒悦农业开发有限公司（申请执行人）、仁寿县大华土地流转服务有限公司（被执行人）： 仁寿恒悦农业开发有限公司与仁寿县大华土地流转服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000元。本院向被执行人收取案件执行费5900元，诉讼费7300元。因本院于2020年11月30日作出（2020）川1421财保55号民事裁定书，裁定：停止支付仁寿恒悦农业开发有限公司在仁寿县人民法院的执行案款400000元。故本案款400000元现已经进行了提存。至此，仁寿恒悦农业开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川14民终367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1752号 关于龙敏芬申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2419号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执562号 申请执行人：张彭和，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程军，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人张彭和与被执行人程军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）皖0302民初1970号民事判决书已发生法律效力。因程军未履行生效法律文书确定的“被告程军于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张彭和的材料款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程军负担。”的义务，张彭和向本院申请强制执行。本院经审查，于2020年7月22日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月23日通过EMS向被执行人程军邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以(2020)皖0302执562号执行决定书，将被执行人程军纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人程军开设有数个银行账户和2网络资金账户，其中只有部分账户内有少量余额，合计仅41.93元。被执行人程军名下有一处房产及一辆福特牌汽车，我院均为轮候查封，我院暂时无处置权。此外，未再反馈被执行人程军有证券、不动产等其他财产。 4、至蚌埠市××交易管理处和蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到被执行人程军在蚌埠市有不动产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人程军在蚌埠市有住房公积金账户。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未再查询到被执行人程军在上述保险机构有其他投保记录。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部和中国银河证券股份有限公司蚌埠东海大道证券营业部查询，未查询到被执行人程军在上述证券营业部有证券资金账户。 8、本院于2020年10月17日至被执行人程军住所地进行驻地调查，证明被执行人未在其住所地居住。 9、本院于2020年12月24日，以电话约谈的方式将上述财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若无新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示暂无财产或财产线索提供。 综上，本案的执行标的额虽只有10000元，但不论是通过“总对总”网络执行查控系统进行线上查询，还是前往相关部门进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，除41.93元的银行存款及网络资金、及我院暂时无权处置的轮候查封的一处房产及大众牌汽车外，未再查找到被执行人程军有其他可供执行的财产或财产线索。该款尚远不足以交纳依法应优先支付的该案的执行费和诉讼费，因此，本案既无权进行执行处置，亦不能要求参与分配。因申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索，故可认定被执行人程军在本案中现无财产可供执行。本案系借款合同债务偿还案件，无财产可供执行，则意味着执行程序已无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人程军进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1970号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 宋 春
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保833号 申请人：济南凯能电器有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李玉民，总经理。 被申请人：孔祥苓，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。 申请人济南凯能电器有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔祥苓银行存款152000元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南凯能电器有限公司的上述财产保全申请提供了保额为152000元的担保。 本院经审查认为，申请人济南凯能电器有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔祥苓银行存款152000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1280元，由申请人济南凯能电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4196号 原告：徐志金，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽徽信律师事务所律师。 被告：方祥国，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 原告徐志金与被告方祥国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告徐志金于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐志金的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志金撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐志金负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1330号被执行人：李文波，男。被执行人：李甲，男。本院在执行李文波、李甲犯开设赌场罪罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404刑初404号刑事判决书，责令：1.被执行人李文波向本院缴纳罚金20000元，被执行人李甲向本院缴纳罚金10000元；2.对被执行人李文波违法所得20000元予以追缴，上缴国库；对被告人李甲违法所得1100元予以追缴，上缴国库。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人李文波、李甲送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人李文波、李甲的相关财产信息，经反馈显示被执行人李文波有存款40000元，被执行人李甲有存款890.1元，本院已依法全部予以扣划。现被执行人李文波已将生效法律文书确定的给付内容全部履行完毕，被执行人李甲经本院再次通过全国网络查控办案系统查询其银行存款以及其他相关财产信息，经反馈显示无财产，现被执行人李甲暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人李甲纳入失信被执行人名单以及限消。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  刘保祥二〇二〇年十二月七日书记员  王天怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保132号申请人：陈华寿，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码440************05X。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。被申请人：梁仕安，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************996。被申请人：黄永瑞，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440************938。申请人陈华寿于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁仕安、黄永瑞的价值2000000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人陈华寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁仕安、黄永瑞的银行存款2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈华寿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 锋二〇二〇年十二月二十三日书记员 周之淋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13895号 申请人：刘华，男，壮族，1979年10月24日出生，住南宁市。 被申请人：罗君妮，女，汉族，1977年7月31日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理申请人刘华与被申请人罗君妮民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币333325元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗君妮名下价值333325元的财产。 本案申请费2187元,由申请人刘华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6003号原告：朱云静，女，1987年8月14日出生，汉族，住济南市。被告：王蕊，女，1979年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告朱云静与被告王蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云静、被告王蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱云静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费364.15元、误工费1866元、护理费1866元、交通费348元、财产损失797元，共计5241.15元。事实和理由：2020年7月28日8时40分许，被告王蕊驾驶电动自行车沿济南市天桥区济泺路由南向北行驶至济泺路动物园对面时，遇原告朱云静步行至此，电动车前部与原告朱云静身体接触碰撞，造成原告朱云静受伤。被告王蕊辩称，对事故发生事实认可，要求依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日8时40分许，被告王蕊驾驶电动自行车沿济南市天桥区济泺路由南向北行驶至济泺路动物园对面时，遇原告朱云静步行至此，电动车前部与原告朱云静身体接触碰撞，造成原告朱云静受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王蕊承担事故的全部责任，原告朱云静无责任。原告朱云静主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费364.15元、误工费1866元、护理费1866元、交通费348元、财产损失797元，原告提交门诊病历1份、医疗费发票4张、病休证明1份、单位证明1份、交通费加油凭证复印件1份、提交照片1宗，证实其各项主张。经质证，被告王蕊对误工费、护理费、交通费、财产损失均不认可。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“王蕊承担事故的全部责任，朱云静无责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。对原告朱云静合理合法的诉讼请求，应由被告王蕊赔偿。关于原告朱云静的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费364.15元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告王蕊赔偿。误工费1866元，根据医嘱，原告需误工7天，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费811.8元由被告王蕊赔偿。护理费1866元，原告该项主张证据不足，本院不予以支持。。交通费348元，根据原告的伤情，本院酌情支持交通费100元。财产损失797元，原告该项主张证据不足，本院不予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王蕊于本判决生效之日起10日赔偿原告朱云静医疗费364.15元。二、被告王蕊于本判决生效之日起10日赔偿原告朱云静误工费811.8元、交通费100元，合计911.8元。三、驳回原告朱云静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨贝贝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7077号原告：郑继新，男，汉族，住山东省梁山县。被告：刘东旭，男，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码：91341200740867136P。法定代表人：陶长琴。原告郑继新与被告刘东旭、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郑继新于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑继新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑继新撤诉。案件受理费1150元，退还原告郑继新。审判长  许小玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨贝贝
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5933号 原告：黄代春，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：杭州康韶物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道三墩路******。 法定代表人：董小江。 原告黄代春与被告杭州康韶物业管理有限公司（以下简称康韶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄代春，被告康韶公司法定代表人董小江到庭参加诉讼。 原告黄代春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还押金8000元，并支付违约金8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月12日，原告向被告承租位于杭州市下城区××巷××室的房屋，双方签订了《房屋租赁承租合同》一份。原告依约支付了房屋租金、押金等费用。合同到期后，原告及时将租赁房屋交还给被告，但被告至今未退回押金。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审过程中，原告黄代春变更第一项诉讼请求为判令被告立即退还押金8000元。 被告康韶公司辩称，其未收到原告退还的房屋钥匙，房屋未正常退还，还在原告居住期内。原告延期两个月，将房屋押金使用完后，被告才将房屋正常出租，故该房屋押金已抵用房租正常使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的房屋租赁承租合同、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：录音，被告对真实性未提出异议，但认为不能证明原告已实际交付房屋钥匙。本院经审核，对该证据的真实性予以确认。 综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年6月12日，黄代春（甲方、承租方）与康韶公司（乙方、出租方）签订《房屋租赁承租合同》，约定：乙方提供给甲方的房屋位于杭州市下城区××巷××室，租赁期共12个月，自2018年6月13日起至2019年6月12日止，乙方应于2018年6月13日前将房屋交付给甲方；租金为每月4000元，租金先付后租，第一期租金12000元于签订合同当日交纳，第二期租金12000元于2018年8月28日前支付，第三期租金12000元于2018年11月28日前支付，第四期租金12000元于2019年2月28日前支付；甲方在签订本合同时交纳押金8000元，押金不能作为房租抵用；合同期满，甲方结清相关费用后，乙方应在5个工作日内退还甲方押金，若甲方未结清相关费用，或涉及纠纷赔偿的，乙方有权直接从押金中扣除相关费用；合同期满或终止后，甲方应在终止当天内将该房屋及附属设施设备在正常状态下交还乙方，所有甲方留置物品，均视为甲方抛弃处理；等等。 上述合同签订当日，黄代春向康韶公司交纳押金8000元。租赁期满后，双方因押金的返还产生争议，故成讼。 本院认为，原告黄代春与被告康韶公司之间签订的《房屋租赁承租合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守合约，诚实履行各自义务。根据双方的约定，合同期满，原告结清相关费用后，被告应在五个工作日内退还押金。现合同约定的履行期限已满，被告辩称原告未按照约定交还房屋钥匙，但是根据原告黄代春提交的形成于2019年6月12日的录音可知，原告与被告方工作人员董靖良之间存在“我钥匙交给你，房子该租租掉么好了”、“租掉归租掉，这个东西呢你签不签我们都无所谓”、“我就当你终止了”以及“这个钥匙给你”、“好的，好的”等对话内容，结合双方进行现场沟通的情况可以认定原告已经在合同履行期限届满后向被告方交还了案涉房屋钥匙，故被告康韶公司的答辩意见与事实不符，本院不予采信。原告黄代春主张被告康韶公司返还押金于法有据，但因原告在租赁期内尚有未结清的水电费，并且当庭表示同意从押金中扣减该费用，根据双方确认的水电费金额，在以押金8000元扣除水电费用240元之后，被告康韶公司应退还原告黄代春押金7760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州康韶物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄代春押金7760元； 二、驳回原告黄代春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告黄代春已预交200元），减半收取25元，由被告杭州康韶物业管理有限公司负担。 原告黄代春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州康韶物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  冯荔波
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2612号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市康山街道阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：陈赐平，男，1983年4月28日出生,汉族,住福建省安溪县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告陈赐平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保803号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行,住所地济南市。 负责人:徐家勇,行长。 被申请人：孙光新,男,1977年3月7日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙光新银行存款11万元或查封其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行以其自有资产为该财产保全申请提供了保额为11万元的担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙光新银行存款11万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4866号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地：湖北省十堰市。负责人朱华勇，该行行长。委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告杜艳丽，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告杜艳丽金融借款合同纠纷一案，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院申请撤回对被告杜艳丽的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行撤回对被告杜艳丽的起诉。案件受理费7021元，减半后收取3510.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行负担。审判员  张世林二〇二〇年十二月十四日书记员  石 珍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3696号申请执行人周明钧。申请执行人袁淑娥。申请执行人周海波。被执行人马艳秋。本院在执行申请执行人周明钧、袁淑娥、周海波与被执行人马艳秋所有权确认纠纷一案过程中，被执行人马艳秋于2020年12月11日向本院缴纳案款23064元。本院于2020年12月14日向青岛市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，将青岛市市北区乐环路70号4单元101户房屋产权变更为申请人周明钧、袁淑娥、周海波共同共有。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9428号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十五日书记员  李田庆