河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1156号 原告（反诉被告）：潘宏林，男，1983年9月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高新启，男，1984年3月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：李**，河北杜新月律师事务所律师。 原告（反诉被告）潘宏林与被告（反诉原告）高新启买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘宏林及其委托代理人贾新占、被告（反诉原告）高新启及其委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宏林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告购车款50000元及泵车配机款5000元（以上合计55000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日被告从原告手中购买了一辆泵车，约定购买价款20万元，被告当场给付了15万元，剩余的5万元被告给原告出具了欠条，注明2019年6月底结清。另外被告于2019年6月从原告手中购买了价值5000元的泵车配件，也是赊欠未付款。到了2019年6月份，被告未偿还所欠原告的泵车款50000元及配件款5000元，原告多次找被告讨要，被告以种种理由向后拖延，一直未能偿还所欠原告的泵车款和配件款。被告的行为侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高新启辩称，原告售予被告的车辆年检至2016年10月31日，2019年5月21日交付被告时，该车辆已近车辆强制报废期，且仅仅向被告交付了车辆，而未交付车辆行车证、车辆登记证书相关手续，造成被告在剩余的3年报废期限内无法对车辆进行补检；根据庭前向沈阳市车管所调查得知，辽Ａ×××××车辆登记品牌为申星，而原告向被告交付的车辆并非该品牌，该车辆存在套牌的可能性；依据合同法51条，原告并非辽Ａ×××××车辆的登记车主，该车辆登记车主为沈阳铁厦商品混凝土有限公司，原告在向被告出售车辆时，没有提供证据证实其得到沈阳铁厦商品混凝土有限公司的授权，因此，依据合同法51条的规定，双方的买卖合同无效。 反诉原告高新启向本院提出诉讼请求：1.双方于2019年5月21日签订的的车辆买卖协议书无效，判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已支付的购车款15万元，并支付自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的利息至给付完毕之日止；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年5月21日，双方签订车辆买卖协议书一份，约定被反诉人将辽Ａ×××××大象牌泵车一辆售予反诉人，协议约定购货款为20万元，反诉人已支付了15万元，现经贵院出具调查令后，经沈阳市车辆管理所出具档案信息证实，被反诉人出售的车辆系强制报废车辆，依据国务院《报废机动车回收管理办法》及《机动车强制报废标准规定》，报废车辆禁止出售买卖，故双方签订的车辆买卖合同应属无效，综上所述，两案之间存在重大牵连关系，系同一法律关系产生，故提起反诉，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告高新启辩称，双方2019年5月21日签订的买卖协议有效，买卖发生时该车并未达到强制报废的标准；双方买卖泵车后，被告即使用泵车，时间已经1年多之久，被告从来没有向原告主张过协议无效、退车退款，被告主张毫无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月原告以2019年5月21日被告从原告手中购买了一辆泵车，约定购买价款20万元，被告当场给付了15万元，剩余的5万元被告给原告出具了欠条，注明2019年6月底结清，另外被告于2019年6月从原告手中购买了价值5000元的泵车配件，也是赊欠未付款，到了2019年6月份，被告未偿还所欠原告的泵车款50000元及配件款5000元，原告多次找被告讨要，被告以种种理由向后拖延，一直未能偿还所欠原告的泵车款和配件款为由诉于本院，请求被告偿还原告购车款50000元及泵车配机款5000元（以上合计55000元），诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告与被告签订的车辆买卖协议一份，该证据载明，2019年5月21日原告将大象36米泵车，车号辽Ａ×××××，车架子号：ＪＡＬＣＸＺ81Ｑ33000241卖予被告，车价款200000元，双方约定车辆于2019年5月20日交车以后所有车辆事宜都由被告承担，之前所有事宜及债务由原告全部承担。用以证明双方有车辆买卖关系，并于2019年5月20日交车，泵车分泵和车，泵和车可以有不同的搭配，车是申星牌的，泵是大象牌的，车的车架号与被告查询的车架号一致；2、欠条一张，该证据载明，2019年5月21日被告欠原告泵车款50000元，月底结清。 经被告质证，对协议和欠条的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告辩称，在双方交易时，原告只交付了车辆，随车没有行车本和登记证书，因原、被告自幼相识又合伙做生意，没有实际查看车辆的大架号，被告买车后曾多次要求向原告退车直至今天本案的发生。配件款5000元不是事实，因原、被告签订的合同无效，因此被告无需再给付剩余的5万元欠款，同时，在双方签订车辆买卖协议时，原告未出示其是如何获得该车所有权的证据。经原告质证，原告称，卖车的时候没有给被告车辆的行车本和登记产权证书，买车的时候被告也没有要行车本，车辆登记产权证书原告也没有，这辆车是从山东贾庄处买来的，有车辆买卖协议一份，该证据载明，卖方贾庄将大象36米泵车，车号辽Ａ×××××，车架子号：ＪＡＬＣＸＺ81Ｑ33000241卖予潘宏林，车价款185000元，车辆于2018年4月21日交车以后所有车辆事宜都由被告承担，之前所有事宜及债务由原告全部承担。 经被告质证，对该份买卖协议的真实性不认可，该协议没有签订时间，贾庄是否真有其人，也未得到证实，退一步讲，贾庄又是如何获得该车辆的所有权也没有证据证明，被告调查证实，该车的所有人是沈阳铁厦商品混凝土有限公司，而非叫贾庄的人，该证据依法无效。经原告质证，原告称，现实中登记车主和实际车主不一致的很常见，从被告调查得知，该车并非盗抢车，至今长达数年内没有人主张，原告也有买卖协议，故原告对该车是有处置权的。 反诉原告（本诉被告）称，2019年5月21日，双方签订车辆买卖协议书一份，约定被反诉人将辽Ａ×××××大象牌泵车一辆售予反诉人，协议约定购货款为20万元，反诉人已支付了15万元，现经贵院出具调查令后，经沈阳市车辆管理所出具档案信息证实，被反诉人出售的车辆系强制报废车辆，依据国务院《报废机动车回收管理办法》及《机动车强制报废标准规定》，报废车辆禁止出售买卖，故双方签订的车辆买卖合同应属无效，请求认定双方于2019年5月21日签订的车辆买卖协议书无效，判令反诉原告（反诉被告）返还反诉被告（反诉原告）已支付的购车款15万元，并支付自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的利息至给付完毕之日止，诉讼费用由被反诉人承担。在举证期限内，反诉原告向本院提交了如下证据：1、原告的民事诉状，用以证实原告已经认可收到了被告15万元的购车款，对此点双方陈述一致；2、沈阳车管所出具的档案三页，该证据载明，车辆车牌号码为辽Ａ×××××，号牌种类大型汽车，架子号：ＪＡＬＣＸＺ81Ｑ33000241，所有人为沈阳铁厦商品混凝土有限公司，车辆品牌为申星，检验有效期止2016年10月31日，逾期检验强制报废期止2019年10月31日，状态为查封，逾期未检验，违法未处理，达到报废标准；3、原告在庭前提交的行车本复印件，用以证明在庭审中原告已经认可在卖车时原告没有交付行车本，原告已经当庭认可该车辆没有车辆登记证书，依据原告提供的行车本复印件的照片显示，原告交付的车辆车头标志是日本五十铃的，并不是行车本和档案中显示的申星；4、沈阳铁厦商品混凝土有限公司的工商登记信息；5、涉案车辆档案的登记信息一份，该证据载明，车辆车牌号码为辽Ａ×××××，号牌种类大型汽车，架子号：ＪＡＬＣＸＺ81Ｑ33000241，所有人为沈阳铁厦商品混凝土有限公司，车辆品牌为申星，已逾期，当前有效期为2016年10月31日。 经反诉被告质证，对反诉原告提供的盖有车管所印章的证据的真实性予以认可，从上面内容显示可以得出是2019年10月31日以后才查封的，涉案车辆档案的登记信息上没有盖章，是无效的，作为反诉被告有权利出售该车辆，即便按照反诉人的理解，反诉协议无效的不应该是被告主张，而是沈阳铁厦混凝土有限公司主张，被告所说的查封没有确实的证据证明，尤其是查封时间，被告的观点不能成立，被告自2019年5月20日就接受泵车并使用至今，双方交易的是二手机械工程车，看重的是二手车的价格优势，有使用功能，如果该车正常年检，市场价值不会低于50万元，该车的新车的购车价格是100多万元，被告要求原告返还购车款15万元，并且是在使用1年多以后接到原告的起诉之后，没有道理。经反诉原告质证，反诉原告称，依据合同的相对性和封闭性原则，被告作为订立合同的一方主体，有权主张合同无效，如果原告为了证实自己有权处置该车，只能申请追加沈阳铁厦公司作为本案第三人或出具沈阳铁厦公司的授权证明，原告交付的车辆与行车本和档案登记的车辆不符，至今原告对这一问题没有作出解释，因此，本合同依据合同法51条规定，合同无效。经反诉被告质证，反诉被告称，行车本中有车辆的照片，行车本是车管所颁发的，是合法的，行车本中申星牌的车架号与双方买卖协议的车架号是一致，与原告与上家的买卖协议也是一致的。经反诉原告称，反诉原告称，被告今天第一次看到辽Ａ×××××的行车本，该行车本的真实性被告提出质疑，原告称该车辆系上海某厂进行组装，被告认为应该以品牌型号登记档案为准，车辆管理所登记档案为申星牌，原告认可该车没有车辆登记证书，在交易时没有给付行车本，其交付行为本身就是违法的，依据车辆登记管理办法，未年检未购买交强险的车辆禁止上路，没有车辆登记证书的车辆系违法车辆，原、被告即便签订了车辆买卖协议，因车辆未年检，没有车辆登记证书、没有购买交强险，被告购买车辆的合同目的无法实现，依据合同法的规定，因合同目的不能实现而订立的合同是无效合同。 经被告质证，对原告与被告签订的车辆买卖协议一份、欠条一张的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。 2019年5月21日原告将大象36米泵车，车号辽Ａ×××××，车架子号：ＪＡＬＣＸＺ81Ｑ33000241卖予被告，车价款200000元，双方约定车辆于2019年5月20日交车以后所有车辆事宜都由被告承担，之前所有事宜及债务由原告全部承担，被告给付原告泵车款150000元，被告尚欠原告泵车款50000元，上述事实，有原告提交的车辆买卖协议一份、欠条一张为证，本院予以采信。 涉案车辆车牌号码为辽Ａ×××××，号牌种类大型汽车，架子号：ＪＡＬＣＸＺ81Ｑ33000241，所有人为沈阳铁厦商品混凝土有限公司，车辆品牌为申星，检验有效期止2016年10月31日，逾期检验强制报废期止2019年10月31日，状态为查封，逾期未检验，违法未处理，达到报废标准，上述事实，有盖有车管所印章的车辆档案登记信息一份为证，本院予以采信。 本院认为，2019年5月21日原、被告就车辆车牌号码为辽Ａ×××××，架子号：ＪＡＬＣＸＺ81Ｑ33000241，达成了买卖协议，上述协议系原、被告真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合同有效，上述车辆现处于查封、强制报废状态，但被告未向本院提交上述车辆查封、强制报废的具体原因，故对反诉原告称被反诉人出售的车辆系强制报废车辆，依据国务院《报废机动车回收管理办法》及《机动车强制报废标准规定》，报废车辆禁止出售买卖，被告购买车辆的合同目的无法实现，双方签订的车辆买卖合同应属无效的情节，本院不予采信，故对反诉原告要求确认双方于2019年5月21日签订的车辆买卖协议书无效，判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已支付的购车款15万元，并支付自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的利息至给付完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持；上述车辆买卖协议有效，原、被告应按合同约定履行义务，被告尚欠原告购车款50000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告偿还购车款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还配件款5000元的诉讼请求，因被告不予认可，原告未向本院提交相关证据，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下: 一、被告高新启给付原告潘宏林购车款50000元，于判决生效后十五日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元减半交纳587.5元，由被告高新启负担525元，原告负担62.5元，反诉费1650元由被告高新启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈芹芹