wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王若男，女，1978年7月23日出生，汉族，身份证住址山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王若男小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额21635.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21635.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王若男向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21635.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告王若男负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3290号原告：范克辉，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区******军岭88-1号，公民身份号码：421************215。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：陈项龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省漳平市***********，公民身份号码：350************41X。原告范克辉与被告陈项龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告范克辉及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告陈项龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。范克辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及支付资金占用期间利息(以借款20000元，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因生意和家庭生活及生产经营资金周转原因需要向原告借款20000元。于2019年2月19日，原、被告双方签订《借据》，约定借款期限为1个月，自2019年2月19日至2019年3月19日止。《借据》还约定因借款发生的任何纠纷，由广东省鹤山市人民法院管辖。现经原告多次催收，被告仍不归还借款。原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令支持上列诉讼请求。被告陈项龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2019年2月19日，被告陈项龙向原告出具《借据》，内容为：“本人：陈项龙因资金周转困难，现向朋友范克辉9（身份证号码：421************215）借到人民币20000元整承诺壹个月还清。即从2019年2月19日至2019年3月19日。如逾期不能归还，则自愿承担一切法律责任。立纸为据，本借款不收利息，签字生效。因借款发生的任何纠纷，由广东省鹤山市人民法院审理。”。现原告认为被告拖欠借款未归还，遂诉至本院，请求被告归还借款20000元及支付资金占用期间的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于原告请求被告偿还借款20000元的问题。被告陈项龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告提供的《借据》予以采纳，对原告主张被告向其借款20000元的事实，予以采信。被告借到款项后，没有及时还清款项的行为是违约行为，应负违约责任。故被告陈项龙应向原告偿还借款本金20000元。至于原告请求的利息问题，原告请求被告自起诉之日（2020年9月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付资金占用期间的利息，计至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告逾期归还借款本金应承担违约责任，原告请求自2020年9月1日起计算资金占用期间的利息，本院予以支持，利息应以20000元为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，计至被告还清款项之日止。关于原告请求被告支付财产保全费、公告费的问题，本案并未产生财产保全费、公告费，原告该项请求没有依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告陈项龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范克辉偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算方法：以20000元为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至被告实际还款款项之日止）。二、驳回原告范克辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告陈项龙负担。原告预交的受理费300元，由本院予以退还；被告陈项龙应于本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  钟献威人民陪审员  杨翠婷二〇二〇年十二月三十日法官 助理  招杰恒书 记 员  赖丽娜
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初1645号 原告：殷言明，男，生于1967年11月24日，汉族，农民，住洛南县。 被告：尹彦福，男，生于1975年1月19日，汉族，农民，住洛南县。 原告殷言明与被告尹彦福合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员齐世勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷言明、被告尹彦福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷言明诉称：原、被告系同胞兄弟,1993年前后父母为双方分家时每人分得10000页瓦，之后原告准备修房，自己烧制了12000块砖，因被告修房急用，经与原告协商，原告将10000页瓦及12000块砖借与被告使用，被告向原告出具借条一张，言明借到原告12000块砖，但借原告10000页瓦未出具借条，后双方关系恶化，原告索要未果，遂起诉要求被告偿还12000块砖及10000页瓦。 被告尹彦福，对原告主张的要求归还12000块砖的事实无异议，同意归还，但认为10000页瓦是原告赠与被告的，且已超过诉讼时效期间，故不同意偿还10000页瓦。 为了支持其诉讼主张，原告提供了借条一张证明原告出借给被告12000块砖的事实，被告无异议，予以采信；原告提供的证人余某1、查某某、余某2、金某某四人的自书证言高度雷同，且余某1、余某2、金某某三人身份证号码自书错误，三份证言存在疑问，故对余某1、查某某、余某2、金某某四人的自书证言不予采信。 经审理查明，原告殷言明与被告尹彦福系同胞兄弟,2001年1月20日被告尹彦福修建房屋，向原告借用砖12000块、瓦10000页，被告向原告出具借砖12000块的借条一张，言明原告使用时被告归还，借瓦未出具借条，后双方因故产生矛盾，关系恶化，原告索要无果，遂起诉要求判令被告归还12000块砖及10000页瓦。 本院认为，合法的借用关系受法律保护，被告尹彦福修建房屋时借用原告殷言明的砖、瓦，原告殷言明需要使用时，被告尹彦福应当诚实守信、及时归还，现原告殷言明索要被告尹彦福借用的12000块砖，被告尹彦福同意归还，本院予以确认；原告殷言明索要被告尹彦福借用的10000页瓦，被告尹彦福认可借瓦的数量，只是辩称系原告殷言明赠与，但却无相应证据证明，故对其辩解不予支持；对于被告尹彦福辩解的超过诉讼时效期间的问题，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间是指从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，现无证据证明被告拒绝履行归还借瓦义务的确切时间，相反被告尹彦福在自书的《情况说明》中自认是2020年8月因与原告家产生纠纷，原告殷言明才起诉要求被告归还所借的10000页瓦，现被告尹彦福拒绝归还，据此，可认定为权利被侵害的时间为本次诉讼的时间，故未超过诉讼时效期间；原告殷言明起诉要求被告尹彦福归还所借砖、瓦之诉讼请求成立，本院予以支持；被告尹彦福关于10000页瓦属于原告赠与、且已超出诉讼时效之辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下： 限被告尹彦福于本判决生效之日起30日内归还原告殷言明砖12000块、瓦10000页。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告尹彦福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  齐世勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢 斌
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5680号 申请执行人：惠东县人民法院综合审判庭。 被执行人：谢成全，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省邻水县。 被执行人：范连军，男，汉族，1984年10月26日出生，住四川省大竹县。 被执行人：李东生，男，汉族，1981年11月2日出生，住重庆市开州区。 被执行人：杨川，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市开州区。 申请执行人惠东县人民法院综合审判庭与被执行人谢成全、范连军、李东生、杨川其他案由中，本院作出的（2020）粤1323民初1617号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费3551元，由被执行人谢成全、范连军、李东生、杨川负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5680号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11521号 上诉人（原审原告）：平度市田庄镇郝家寨村民委员会，住所地平度市田庄镇郝家寨村。 法定代表人：张国生，主任。 委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝胜军，男，1972年4月30日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：青岛平度市泰昌石墨加工厂，住所地平度市田庄镇郝家寨村。 投资人：郝胜军，经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李丰，山东里手律师事务所律师。 上诉人平度市田庄镇郝家寨村民委员会与被上诉人郝胜军、青岛平度市泰昌石墨加工厂确认合同无效纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人平度市田庄镇郝家寨村民委员会于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人平度市田庄镇郝家寨村民委员会撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平度市田庄镇郝家寨村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张丽丽 书记员 肖若男
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3074号 申请执行人：杨桂仁，男，1984年07月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：屠昌满，男，1978年10月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区葛塘街道葛中路**。 法定代表人：张凯，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初278号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初278号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2080号之一申请执行人：刘国庆，男，1963年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴永彩，男，1972年5月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行刘国庆与吴永彩民间借贷纠纷一案中，经调查，除被执行人名下车辆外未发现被执行人有其他可供执行财产，但申请人暂不申请处置被执行人名下车辆，且申请人同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人刘国庆对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初412号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈 涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2328号 原告：马冰梅，女，1972年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：张志旺，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支盈莹，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 被告：车轼，男，汉族，1960年10月28日出生，住山东省烟台市芝罘区。 原告马冰梅诉被告山东东方海洋科技股份有限公司、车轼证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王裕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任臻 书记员隋欣孜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2939号 原告：袁明，男，1958年6月3日出生，汉族，重庆市巴**人，住该区。 委托诉讼代理人：陈贵兵，重庆军航律师事务所律师。 被告：重庆市秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府，住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县海洋乡小坪村彭家寨组，统一社会信用代码：11500241009138962Y。 负责人:张明，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。 原告袁明诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告袁明于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁明负担。 审判员  周瑜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄晶
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1099号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，系该公司清收中心经理。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：杨务贤，男，1966年10月25日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 被告：湖南宏和房地产开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。 法定代表人：刘力旗。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告杨务贤、湖南宏和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨绍书与被告杨务贤到庭参加诉讼，被告湖南宏和房地产开发有限公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨务贤偿还原告借款本金130万元及截止2019年2月26日尚欠借款利息24388元，合计1324388元。后续利息（含逾期罚息）按照合同约定的利率（月利率8.4‰，逾期罚息在借款利率基础上加收30%）自2019年2月27日起计算至还清借款本金之日止；2.判令原告对被告湖南宏和房地产开发有限公司为被告杨务贤的借款所提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月28日，被告杨务贤与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额130万元，借款期限24个月，月利率8.4‰，逾期罚息在借款利率基础上加收30%，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。同日，原告与被告湖南宏和房地产开发有限公司签订了《抵押合同》，约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等，双方就抵押物依法办理了不动产抵押登记。2016年11月28日，原告支付被告杨务贤借款130万元，到期日期2018年11月28日。截止2019年2月26日，被告杨务贤尚欠借款利息24388元、本金130万元。被告没有按照合同约定偿还借款本息的行为，损害了原告的合法权益，依照法律规定，特具诉状，请予支持。 被告杨务贤辩称：借款是事实，因资金困难，还款是否能延期三个月还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月28日，被告杨务贤与原告湖南中方农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定向原告借款金额130万元，约定借款期限24个月，月利率8.4‰，逾期罚息在借款利率基础上加收30%，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。 同日，被告湖南宏和房地产开发有限公司与原告签订了《抵押合同》，约定了该公司以坐落于怀化市鹤城区XX怀（湖）国用（2010）第出XX号1335.79平方米商住土地等财产为杨务贤湘原告所借借款提供担保，约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等，双方就抵押物依法办理了不动产抵押登记。 合同签订后，2016年11月28日，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司依约向被告杨务贤发放贷款130万元，借款到期日期2018年11月28日。截止2019年2月26日，被告杨务贤尚欠借款本金130万元及利息24388元未偿还。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告杨务贤向原告借款后，应当按照约定期限还本付息，被告未按约定履行，违反了双方签订的《个人借款合同》的相关约定，侵害了原告的合同权益，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告湖南宏和房地产开发有限公司为被告杨务贤向原告所借借款与原告签订了《抵押合同》，自愿为被告杨务贤在原告处的借款提供抵押担保责任，因此，原告对被告湖南宏和房地产开发有限公司为被告杨务贤的借款所提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨务贤于本判决生效后30日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130万元及截止2019年2月26日的利息24388元，合计1324388元。后续利息（含逾期罚息）按照合同约定的利率（月利率8.4‰，逾期罚息在借款利率基础上加收30%）自2019年2月27日起计算至还清借款本金之日止； 二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对处置被告湖南宏和房地产开发有限公司坐落于怀化市鹤城区XX怀（湖）国用（2010）第出XX号1335.79平方米商住土地等财产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16719元，减半收取8359.50元，由被告杨务贤、湖南宏和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年十二月八日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3116号 原告：鲍国花，女，1980年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：严万力，男，1985年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告鲍国花诉被告严万力非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国花到庭参加诉讼。被告严万力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年12月10日18时27分许，严万力驾驶防盗备案号为611131电动自行车沿岭河线由东往西行驶金华市金东区岭下镇岭河线严坞村地段10KM石桥945线严坞支线40#电线杆路段处时，因制动不及时，与正在路边行走的行人鲍露娇、鲍国花发生碰撞，造成鲍露娇、鲍国花人伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：严万力承担事故全部责任，鲍露娇、鲍国花无责任。 三、受害人情况：事故造成鲍国花创伤性硬膜下出血，枕骨骨折，脑挫伤，多处挫伤，住院治疗41天。鲍国花定残时被扶养人情况：儿子严俊强年满13周岁；父亲鲍溪水年满69周岁，母亲鲍菊明年满61周岁，二人共生育3个子女。 四、鉴定意见：经原告申请，本院委托衢州市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告脑外伤所致精神障碍，与本次交通事故系直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残；金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：原告营养期60日、护理期45日，误工期180日。 五、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严万力支付原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费，共计241636.78元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了事故认定书，文荣医院门诊病历、文荣医院住院费发票一张、门诊费发票十张、费用清单一份，衢州市第三医院门诊发票二张，金华瑞丽门诊部收费收据十四张，金华市中心医院门诊发票二张，中医医院门诊发票二张，被扶养人情况说明及相关人员身份证复印件等证据。 六、被告答辩意见及证据：无。 七、原告因交通事故造成的合理损失： 1、医疗费：45331.16元； 2、住院伙食补助费：1230元（30元/天×41天）； 3、营养费：3600元（60元/天×60天）； 4、交通费：820元（20元/天×41天）； 5、护理费：6750元（150元/天×45天）； 6、误工费：24607.8元（136.71元/天×180天）； 7、残疾赔偿金：139830.5元（49899元/年×20年×10%+32026元/年×10%×5年/2人+32026元/年×10%×11年/3人+32026元/年×10%×19年/3人）； 8、精神损害抚慰金：3000元； 以上合计225169.46元。 八、被告垫付款情况：原告自认被告垫付40603.06元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告严万力因过错侵犯他人权益，依法应承担赔偿责任。原告主张的医疗费经本院审核，其提交的金华瑞丽门诊部收费收据（共计8852.4元）无相应就诊记录，无法证明与本案事故存在关联性，本院不予认定，其他医药费均属合理范围。根据原告伤情情况，精神损害抚慰金本院酌定为3000元，被扶养人生活费计算有误，本院予以纠正，并将该项损失计入残疾赔偿金。综上，原告因本次事故造成的合理损失为225169.46元，扣除被告已垫付的40603.06元，还需赔偿184566.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告严万力于本判决生效后十日内赔偿给原告鲍国花因交通事故造成的损失计184566.4元，款项付至原告鲍国花金华成泰银行岭下支行6230××××6707账号； 二、驳回原告鲍国花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元（减半收取，原告已预交），由原告鲍国花负担140元，被告严万力负担664元；鉴定费3605元（原告已预交），由被告严万力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 吴莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初496号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人马翼龙，曾用名王文文，男，出生于宁夏回族自治区隆德县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年9月12日因阻碍执行职务被银川市公安局金凤区分局行政拘留六日。2020年10月2日因涉嫌过失致人死亡罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。辩护人文云波，北京市中银（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]514号起诉书指控被告人马翼龙犯过失致人死亡罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院实行独任审理，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人马翼龙及其辩护人文云波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人马翼龙与被害人李某系情人关系，2020年9月30日晚24时许，二人酒后因琐事在银川市××区中发生争吵，争吵过程中，被告人马翼龙打了被害人李某一耳光，后又拿起半瓶矿泉水朝被害人李某脸上泼撒，在被害人李某躺到床上后，被告人马翼龙又端起水盆浇到被害人李某身上，致使被害人李某自床上跳起后从房间南侧窗户跳楼，被告人马翼龙见状赶上前制止无效后到楼下拨打120,120人员到达现场后确认被害人李某已经死亡。经鉴定，被害人李某符合巨大暴力作用致全身多脏器损伤（颅脑损伤，胸腹腔脏器损伤）致创伤失血性休克死亡，高坠可以形成。另查明，案发后被告人马翼龙积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人杨某、魏某1、魏某2、柳某、程某的证言、被告人马翼龙的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马翼龙在与被害人李某发生争吵后，不能冷静处理，对被害人实施殴打、辱骂行为，致被害人情绪激动跳楼身亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人马翼龙犯罪以后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人马翼龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马翼龙有期徒刑三年，缓刑四年。被告人马翼龙当庭认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是被告人马翼龙具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，建议对被告人马翼龙从轻或酌情从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人马翼龙与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人马翼龙赔偿被害人近亲属经济损失300000元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押笔录清单、提取笔录、火化证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见书、证人杨某、魏某2、魏某1、柳某、程某的证言、被告人马翼龙的供述和辩解、赔偿协议书、收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马翼龙和被害人因感情纠纷发生争吵，致使被害人情绪失控跳楼自杀，被告人马翼龙未采取积极有效的措施予以阻止，该死亡结果和被告人马翼龙的先行行为具有刑法上的因果关系，其行为构成过失致人死亡罪，应予刑事处罚。被告人马翼龙具有坦白情节，可以依法从轻处罚；被告人马翼龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；鉴于被告人马翼龙已全部退赔被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人马翼龙认罪认罚，已退赔被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，建议从轻处罚，宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人马翼龙具有自首情节的辩护意见，经查，被告人马翼龙案发后没有及时拨打110报警电话，而对群众的报警主观上也不知情，不符合“明知他人报警而在现场等待”的自首认定条件，故该辩护意见，本院不予采纳；随案移送的手机非作案工具，应予以发还被告人。根据被告人马翼龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马翼龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、随案移送银色华为P40pro手机一部、黑色红米6pro一部发还被告人马翼龙。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 何建钰二〇二〇年十二月三十日法官助理 马 智书记员 马秀蓉本案依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24037号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住陕西省宝鸡市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司。住所地重庆市九龙坡区科园三路**，统一社会信用代码：91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，系被告总公司员工。本院在审理原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾伟撤回起诉。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3527号原告：常翔瑜，男，2006年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：常某，男，1978年6月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，女，1974年11月1日出生，汉族，住址同上。被告：杨记传，男，1967年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：常大启，男，住徐州市贾汪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街以东同旺家园商业**楼**。负责人：窦亚伟，该公司经理。原告常翔瑜与被告杨记传、常大启、中国平安财产保险股份有限公司贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告常翔瑜于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常翔瑜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常翔瑜撤诉。案件受理费已减半收取350元，由原告常翔瑜负担。审判员  陈良清二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李玉丽，女，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址甘肃省渭源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李玉丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13500元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额6657.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6657.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6657.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告李玉丽负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2795号 某某银行股份有限公司某某分行 于某某 某某银行股份有限公司某某分行申请于某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3835号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3835号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月二十日 书记员  亢杰镖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4614号原告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：金美玲，女，1951年12月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：梁世努，男，1976年2月8日出生，汉族，住苍南县。被告：林丽飞，女，1977年10月22日出生，汉族，住苍南县。被告：梁世美，男，1979年7月15日出生，汉族，住苍南县。被告，杨苏华，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区，现住苍南县。第三人：陈广泛，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。第三人委托诉讼代理人：郭斌，龙港市公信法律服务所法律工作者。原告吴联伟与被告金美玲、梁世努、林丽飞、梁世美、杨苏华及第三人陈广泛、陈新新合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢二单元601室、二单元602室及四单元601室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令被告与第三人一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢二单元201室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县宜山镇八岱村村民。2009年11月28日，被告与宜山镇八岱村签订《宜山镇八岱村下山脱贫安置点项目拆迁安置协议》及《宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目房屋拆迁补偿安置补充协议》。协议确定被告同意拆除原有旧房，在八岱村选址建设安置房。该安置房由八岱村统一委托他人代建，建成后提供给被告4套100平方米的套房及4套一层45-50平方米的套房。审批许可建设的建筑面积中超出上述面积部分由村委会统一规划建设房屋，建成后折抵建房款及其他相关费用。2012年5月8日，被告与宜山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年4月18日，苍南县人民政府颁发苍政地（2014）51号文件，同意被告建房三间，第三人建房一间。之前，宜山镇八岱村与原告于2009年8月26日签订委托代建协议一份，约定委托原告出资代建上述八岱村F-04地块总计150间安置房屋。该工程由原告发包给具备资质的建筑公司施工，工程款由原告先行支付给施工方。同时，原告对每位建房户经审批许可的建房面积进行统一规划及建设。房屋建成后按协议向建房户提供房屋。剩余部分的房屋产权归原告所有，以折抵代建费用。目前，上述安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并通过验收。依据房屋转让协议，被告名下所有的1幢二单元601室、二单元602室、四单元601室套房及被告与第三人共有的二单元201室套房应归原告所有。该房屋不动产权已按原审批建房的建房户名义，即被告及第三人名义办理了首次登记手续，并颁发了不动产权证。但被告却拒不执行安置协议、代建协议的约定，将登记在被告名下折低代建工程款的不动产权过户转移给原告。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  温小宾人民陪审员  邓新新二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 建
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7242号原告：江苏半步堂文化发展有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海路**。法定代表人：陆勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季春红、谢立宇，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：沈春英，女，1974年9月6日生，汉族，江苏省启东市。被告：卓鹏，男，1980年11月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告江苏半步堂文化发展有限公司（以下简称半步堂公司）与被告沈春英、卓鹏、王权利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告半步堂公司撤回对被告王权利的起诉。原告半步堂公司的委托诉讼代理人季春红、谢立宇，被告沈春英、卓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。半步堂公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告沈春英、卓鹏支付原告2019年5月20日至2020年11月19日的租金274400元，诉讼中，将诉讼请求增至374400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告半步堂公司与沈春英、卓鹏、王权利签订商铺租赁合同，沈春英、卓鹏、王权利承租启东市汇龙镇公园道广场5幢105、106、107室。租赁期限为三年，即2018年11月20日起至2021年11月19日止。双方约定第一年租金240000元，第二年租金在第一年租金基础上递增6%，即254400元。合同签订以后，沈春英、卓鹏、王权利对租赁门面进行装修后营业，沈春英、卓鹏、王权利仅支付了2019年2月20日至2019年5月19日的租金，原告就剩余租金多次与沈春英、卓鹏、王权利协商未果。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。沈春英辩称：1、租赁到期后被告到原告处询问交纳房屋事宜，原告说不催交的话，可以不用交。被告不知道去哪儿缴纳房屋租金。2、原告主张的租金数额不对。合同未盖章，原告提供的合同与被告保存合同不一致。3、原、被告因疫情影响，就租金数额协商过程中，原告所作的租金承让才将诉讼请求写为274400元，被告结欠租金不是374400元。卓鹏辩称：1、订立合同时说好房屋有停车位，案涉租赁房屋的东南角一个大广告牌影响被告经营，原告承诺等被告正式营业时可以拆除，但未能做到，影响被告的生意。2、原告应收房租20多万元，但被告装修花了100多万元。原告将房屋抵押贷款未告知被告，是诈骗行为，所以不愿意支付房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明如下事实:启东市园道广场5幢105、106、107室房屋为原告半步堂公司所有。2018年11月8日，半步堂公司为甲方与沈春英、卓鹏、王权利为乙方签订商铺租赁合同。约定：乙方承租甲方位于启东市汇在镇公园道广场5幢105、106、107室的房屋用于经营餐饮，租赁期限为三年，自2018年11月20日起至2021年11月19日止，其中2018年11月20日至2019年2月19日为免租期。房屋租金第一年度240000元，第二年租金在第一年租金基础上递增6%，即254400元。租金给付方式：“每半年支付一次，签订本协议时，乙方缴纳第一个半年租金（去除免租期）60000元；第一个半年到期前一个月支付第二个半年租金；第二个半年到期前一个月支付第三个半年租金，以此类推，……”合同签订以后，半步堂公司依约提供了案涉房屋，沈春英、卓鹏、王权利对租赁房屋进行装修后营业。沈春英、卓鹏、王权利支付了2019年2月20日至2019年5月19日的租金，余款被告未支付。原告就被告结欠的租金向本院起诉要求被告支付2019年5月20日至2020年11月19日租金374400元。审理中，被告提出的原告承诺提供案涉租赁房屋停车位及拆除案涉租赁房屋东南方广告牌的事宜，对此，原告否认，租赁合同上亦未体现该内容。另查明，原告已将案涉房屋办理抵押贷款，而被告认为原告将案涉租赁房屋抵押对其租赁房屋存在潜在影响而拒付房租。上述事实，由原、被告庭审陈述及《半步堂公园道商铺租赁合同》（合同编号：第（20181108001）等在卷佐证。本院认为，半步堂公司与沈春英、卓鹏、王权利签订的《半步堂公园道商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立，未违反国家法律法规强制性规定，应认定合法有效。合同对双方均具有法律约束力。双方均应按合同的约定履行各自的义务。半步堂公司提供案涉房屋后，沈春英、卓鹏、王权利负有依约给付租金的义务。因此，支付房屋租金是沈春英、卓鹏、王权利的共同义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现原告向其中的沈春英、卓鹏主张，符合法律规定，故原告要求被告沈春英、卓鹏支付房屋租金的请求本院予以支持。关于被告提出因新冠病毒疫情影响其经营活动，经双方协商扣减租金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第26条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原、被告履行合同中发生新冠病毒疫情，被告沈春英提出减少租金系变更履行价款的义务，符合该规定，本院予以采纳，酌情免除被告租金40000元。关于被告提出原告承诺提供案涉租赁房屋停车位及拆除案涉房屋东南方广告牌，以排除对被告经营的影响，原告否认，《半步堂公园道商铺租赁合同》亦未有体现，该意见不予采纳。关于被告提出原告将案涉房屋用于抵押贷款对被告经营存在潜在影响的问题。本案中，原告未实际发生将案涉房屋抵押贷款出现查封、拍卖的情况，本院对被告此抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈春英、卓鹏给付原告江苏半步堂文化发展有限公司2019年5月20日至2020年11月19日的租金334400元，限被告沈春英、卓鹏于本判决生效后十五日内履行完毕（江苏半步堂文化发展有限公司银行账户开户行：中国建设银行启东支行，账号：32×××05）。二、驳回原告江苏半步堂文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6916元，依法减半收取3458元（原告江苏半步堂文化发展有限公司已预交），由原告江苏半步堂文化发展有限公司负担300元，由被告沈春英、卓鹏共同负担3158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6916元。审判员  王圣飞二〇二〇年十二月九日书记员  胡建娥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9261号 申请人：陆明杰，男，壮族，1987年5月15日生，住广西隆安县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引。 被申请人：苏丙引，女,汉族,1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人陆明杰与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币115415.77元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值115415.77元的财产。 本案申请费1097元,由申请人陆明杰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5348号 原告：臧全胜，男，1956年6月28日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王玉兰，山东盾安律师事务所律师。 被告：鞠建国，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告臧全胜与被告鞠建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧全胜的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼，被告鞠建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧全胜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及自2014年1月至2020年10月的利息61600元，共计141600元，并偿还自2020年11月起至本息付清之日止的利息，按月息800元计算；2.判令被告支付保险费500元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告鞠建国系亲戚关系，2011年11月24日，被告鞠建国因家庭日常生活需要为由，向原告借款80000元，约定月息800元，每月返息，被告于当日为原告出具借条一份。后被告仅偿还原告部分借款利息，至今尚欠原告利息61600元，原告屡次追要借款本息，被告均以无款为由拖延至今，原告为保全被告财产支付保险费500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鞠建国未做答辩。 经审理查明：2011年11月24日，被告鞠建国以家庭生活需要为由向原告臧全胜借款80000元。同日，鞠建国给原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到臧全胜现金（人民币）捌万元整（¥80000.00）元（月息¥800元，每月返息）鞠建国2011.11.24日”。 后，被告鞠建国偿还利息至2013年，而2014年至2020年10月的利息，仅偿还过2个月的。本金被告则一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠建国借原告臧全胜80000元未还的事实，有被告出具的借条、原告的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告鞠建国向原告借款，逾期未还，原告臧全胜起诉追要，有事实根据和法律依据，依法应予支持。 原告要求被告偿还2014年1月至2020年10月的利息61600元，并按月息800元偿还2020年11月至借款还清之日的利息，符合双方的约定和相关司法解释的规定，应予支持。原告要求被告支付保全保险费500元，未提供证据证明，该主张事实不清，不予支持。 被告鞠建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鞠建国偿还原告臧全胜借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鞠建国偿还原告臧全胜2014年1月至2020年10月利息61600元，于本判决生效之日起十日内付清 三、被告鞠建国以借款80000元为基数，按月息800元计付原告臧全胜自2020年11月至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告臧全胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取计1566元，保全费1250元，均由被告鞠建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赵瑞刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77090号原告：朱青，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽君，上海胜杰律师事务所律师。被告：易久批信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王朝成，董事长。委托诉讼代理人：黄晶，女。本院在审理原告朱青与被告易久批信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱青向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱青负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执2185号 申请执行人：白云，男，土家族，1975年2月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：杨秀琼，女，土家族，1967年9月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：邹国开，男，汉族，1967年10月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 关于申请执行人白云与被执行人杨秀琼、邹国开租赁合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初135号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告邹国开、杨秀琼在本判决生效后十日内共同偿还原告白云租金74000元及资金占用利息（以74000元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月1日起计算至实际付清之日为止）；二、驳回原告白云的其他诉讼请求。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等调查发现杨秀琼名下别克牌汽车、邹国开名下长安牌汽车。杨秀琼名下别克牌汽车被我院(2020)渝0241执2346号查封裁定书于2020年2月25日查封，查封期限为两年；邹国开名下长安牌汽车被我院(2019)渝0241执保236号查封裁定书于2019年7月16日查封，但均未实际控制，未发现其他可供执行财产。另外经实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员对申请执行人进行询问，申请执行人亦无法提供被执行人行踪及财产线索。鉴于在执行期限内，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，在告知申请人后，本院决定终结本次执行程序，并对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 田红波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17749号 原告：施杭丽，女，1982年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：韩风华，女，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告施杭丽与被告韩风华民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告施杭丽到庭参加诉讼，被告韩风华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施杭丽起诉称，2018年6月29日，韩风华向其借款计40万元，约定借期利息按月利率2%计算，按月支付。现因被告未还款付息，经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、要求被告韩风华归还借款40万元；2、要求被告韩风华支付利息（自2018年12月起按照月利率2%计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告韩风华承担。 原告施杭丽举证如下：《借条》及银行转账记录，用于证明积欠借款的事实。 被告韩风华未答辩也未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告韩风华未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告施杭丽的陈述相一致。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告韩风华向原告借款后未按约履行，导致本案纠纷，对此对原告要求归还借款的主张，本院予以支持。其主张的利息损失，本院兼顾双方对利率的已有约定及国家有关限制借款利率的规定，予以适当调整。被告韩风华经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩风华于本判决生效后十日内偿还原告施杭丽借款400000元； 二、被告韩风华于本判决生效后十日内支付原告施杭丽所欠借款利息（自2018年12月起以借款金额400000元为基数按照月利率2%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日始的利息以借款金额400000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至借款还清之日止）； 三、驳回原告施杭丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9480元，减半收取4740元，由原告施杭丽负担100元，由被告韩风华负担4640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15596号原告：高春雷，男，1982年3月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：顾伟，男，1994年2月2日生，汉族，住上海市金山区。原告高春雷诉被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日被告因家里有事向原告借款人民币贰万元整，后经原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，故原告起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2、2018年3月11日借条、2018年3月12日借条和收款条，证明被告借款的事实，被告因家里装修资金周转向原告借款，2018年3月11日借款20,000元，2018年3月12日借款25,000元，之后被告归还了原告借款25,000元。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：被告因需分别于2018年3月11日向原告借款20,000元，并出具借条载明：今本人顾伟向高春雷借款人民币贰万圆整(20,000元)，于2018年4月12日归还；于2018年3月12日向原告借款25,000元，并出具借条载明：本人顾伟因有急事，向高春雷借到人民币肆万伍仟圆整(25,000元)，于2018年4月1日归还，另出具收款条载明：今本人顾伟收到人民币肆万伍仟圆整(25,000元)。另，2018年3月12日借条及收款条上载明的肆万伍仟圆整是包含2018年3月11日的借款20,000元的被告总共向原告借款的金额，实际2018年3月12日被告向原告借款金额及原告交付被告的借款金额为25,000元。后被告归还了原告25,000元，尚欠原告20,000元至今未归还。现经原告催讨未果，原告遂涉讼。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，根据原告提交的借条和收条，本院依法认定原、被告间存在借款关系。被告向原告借款合计45,000元，后仅实际归还了25,000元，尚欠原告20,000元未归还。现经原告催讨，被告仍未履行还款义务，故现原告起诉要求被告归还借款20,000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾伟于本判决生效之日起十日内归还原告高春雷借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3262号 合肥德鑫流体机械设备有限公司： 本院在执行(2020)川1421民初142号民事判决书四川恒重清洁能源成套装备制造有限公司与合肥德鑫流体机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥德鑫流体机械设备有限公司应承担诉讼费3119.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将此款支付到仁寿县人民法院执行专户。至此，(2020)川1421民初142号民事判决书判决合肥德鑫流体机械设备有限公司承担诉讼费3119元的义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初142号公诉机关封开县人民检察院。被告人冯某，男，1994年1月3日出生，汉族，身份证号码441************813，初中文化，无业，户籍地广东省封开县***************，现住广东省封开县*********邮政局旁私宅。2020年5月14日被抓获归案，同年5月15日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人聂锦洪，封开县法律援助处律师。封开县人民检察院以封检一部刑诉〔2020〕Z113号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。2020年9月27日，本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序。2020年12月3日，封开县人民检察院补充对被告人冯某的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾健凡出庭支持公诉。被告人冯某及辩护人聂锦洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月27日14时许至17时许、2020年4月28日14时许至17时许，被告人冯某先后两次到封开县**************边的李某住宅中，共盗窃了现金500元人民币、暴风超体电视机一台、小霸王多功能电压力锅一只、万宝豪华多功能电饭煲一只、力帆牌摩托车一辆。经鉴定，被盗窃物品价值共计3067元人民币。2、2020年4月29日12时许、2020年4月30日被告人冯某驾驶一辆三轮摩托车先后两次到封开县*************边盗窃了岑某3摆放在该处的44条槽钢并销赃得款共2720元。2020年5月1日被告人冯某在第三次盗窃槽钢时被发现，其后将44条槽钢退还岑某3，并赔偿8460元给岑某3。经鉴定，被盗窃的44条槽钢价值共计4708元人民币。3、2020年4月底，被告人冯某连续三天驾驶一辆女装摩托车到封开县*************皮带廊一工地处先后三次共盗窃了11包十字扣并销赃得款共550元。经鉴定，被盗窃的十字扣价值共计4800元人民币。4、2020年5月6日12时许，被告人冯某在封开县**************踢烂门锁入户后在卧室撬办公台抽屉盗窃人民币现金1200多元。公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据材料，据此认为被告人冯某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出对被告人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明书、抓获经过、办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、接受证据材料清单、购买电视机的资料、行驶证复印件、槽钢样板照片、十字扣样板照片、微信转账信息情况、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒决定书、广东省公安监管部门协助破案材料、证人李某、王某、岑某、岑某2、莫某、潘某、黄某、陈某、周某的证言、被害人李某、岑某3、毛某、周某的陈述、被告人冯某的供述和辩解、封开县发展和改革局价格认证中心出具的封价认〔2020〕71、73、74号价格认定结论书、广东省封开县********出具的封公（司）鉴（痕）字〔2020〕1号及广东省肇庆市********出具的肇公（司）鉴（DNA）字〔2020〕522、923号鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及量刑建议恰当，应予支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人冯某归案后揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。辩护人聂锦洪提出被告人冯某有坦白情节并自愿认罪认罚，有立功表现，退赔了被害人部分经济损失的辩护意见，与查明的客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年7月13日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）二、责令被告人冯某退赔被害人李某1703元、毛某4800元、周某1200元。三、暂扣的五羊本田两轮摩托车一辆（无牌号，型号：WH100T-G,发动机号码：WH150QMG-2/102mL;车架号码：LWBTCG1G2F1084761）属于作案工具，由暂扣机关封开县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  姚锡怡人民陪审员  岑锐勋二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  郭之光书 记 员  聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9528号原告：卢耀，男，1994年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卢刚，男，1968年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告之父。被告：王凯，男，1977年7月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告卢耀诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢耀的委托诉讼代理人卢刚到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢耀向本院提出诉讼请求：判决被告王凯偿还原告借款本金20万元。事实和理由：2018年6月25日、2018年8月16日，被告因资金周转为由从原告处分别借款10万元，共计20万元。原告通过网银转账的方式将被告所借款项转给被告。被告借款后从未主动向原告偿还上述借款，后原告多次向被告主张要求偿还借款，但被告总是以各种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告王凯未作答辩。经审理查明：原告卢耀与被告王凯系朋友关系。2018年6月25日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到卢耀现金人民币壹拾万元正￥100000。借款人：王凯，2018年6月25日”，同时在借条下方出具保证书一份，内容为：“如果没按时还款，从泗县政府工程（旱厕改造）打到天益塑业工程款中扣除，利息按原利息付”。原告于2018年6月26日通过银行转账向被告支付10万元。2018年8月16日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条及保证书，原告于当日通过银行转账向被告支付10万元。借款后，被告已向原告支付利息10000元，余款至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件两份、银行转账明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯向原告卢耀借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王凯未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告卢耀借款本金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，减半收取2284.5元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年十二月三十一日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5162号原告：智某，女，汉族，1986年6月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许某1，男，汉族，1987年1月20日出生，住商水县。原告智某诉被告许某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告智某及其代理人曾文博到庭参加了诉讼，被告许某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令儿子许某2同女儿许某3均由原告抚养；2、判令被告支付儿子许某2和女儿许某3抚养费至成年且大学毕业（标准为每人每月1500元，从2020年6月1日开始起算，每月1号前支付当月抚养费至原告账户；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告智某与被告许某1于2020年5月14日经商水县民政局协议离婚，离婚协议书约定：女儿许某3归原告抚养，儿子许某2归被告抚养，抚养费自担。离婚以后，原告正常抚养女儿，但是被告对儿子不仅不尽扶养义务，不交学费，被告及其较人甚至动辄打骂，儿子经常待在姥姥家不敢回家，被告及家人种种不负责任言行给儿子造成严重身体和精神创伤，儿子不愿跟随被告及其家人共同生活。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。被告许某1答辩称，要求抚养女儿，女儿也同意跟着我。原告向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件各一份；2、离婚协议书和离婚证各一份；3、户口本一份；4、手机截图两张；5、赵唤的证言。被告未向本院提交证据材料。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告协商一致于2020年5月14日办理离婚登记手续，双方离婚协议约定婚生子许某2（2008年8月10日生）由男方抚养，抚养费由男方承担，婚生女许某3（2010年7月2日生）由女方抚养，抚养费由女方承担。庭审中，婚生子许某2愿意跟随原告生活，婚生女许某3愿意跟随被告生活。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，对子女抚养的问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。本案中婚生子许某2已年满12周岁，愿意随母亲生活，婚生女许某3已年满10周岁，愿意随父亲生活，而且原被告也不存在其不适宜抚养子女的情形，对子女的意见应当予以考虑。综合考虑子女年纪相差不大且结合原被告离婚协议的约定（一方抚养一个孩子，互不承担抚养费），本院认为婚生子许某2由原告抚养，婚生女许某3由被告抚养，互不承担抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：婚生子许某2由原告智某抚养，婚生女许某3由被告许某1抚养，抚养费由各自承担；驳回原告智某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十二月十七日书记员  王梓菡
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16259号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路**院**楼******。 法定代表人：马海彦,CEO。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：王立友，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告北京创客互动科技有限公司与被告王立友、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年12月15日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 员 沈  宇  珍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 （代）金喆翀 书 记 员 张  晓  燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3834号原告：章存华，女，1983年2月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：蔡树磊，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告章存华与被告蔡树磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  庄 娜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 治
浙江省缙云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1122行初19号 原告周灿华，男，1939年10月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告周崇德，男，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告朱彩琴，女，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘芙芳，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告青田县自然资源和规划局，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人邹春宾，局长。 出庭负责人程东海。 委托诉讼代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 第三人周永明，女，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省青田县。 委托诉讼代理人潘加良，浙江五洲律师事务所律师。 原告周灿华、周崇德、朱彩琴诉被告青田县自然资源和规划局其他（城建）行政登记一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告周灿华、朱彩琴及委托诉讼代理人郑鑫瑜、潘芙芳，被告青田县自然资源和规划局出庭负责人程东海及委托诉讼代理人潘足飞，第三人周永明及委托诉讼代理人潘加良到庭参加诉讼。2020年12月15日，原、被告达成协议书，原告撤回起诉，被告承担司法鉴定费用4200元并迳付原告朱彩琴。2020年12月17日，被告作出青自然资规发〔2020〕61号决定，撤销浙（2019）青田县不动产权第0××5号不动产权证书。2020年12月18日，原告向本院提交撤诉申请书，以原告与被告已协商一致为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政机关撤销行政行为，并与行政相对人达成一致意见后，行政相对人申请撤回起诉，属于原告对自己诉讼权利的正当处分，且未违反法律、法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告周灿华、周崇德、朱彩琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周灿华、周崇德、朱彩琴负担。鉴定费4200元，由被告青田县自然资源和规划局迳付原告朱彩琴。 审 判 长  李少青 人民陪审员  陈兴亮 人民陪审员  周 敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  赵晓佳 代书 记员  丁 倩 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2877号 原告：福建金大通渣土运输有限公司，住所地福州市台江区红星路******房。 法定代表人：陈训雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小芳，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：许曦，男，1974年1月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 原告福建金大通渣土运输有限公司（以下简称金大通公司）与被告许曦租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告金大通公司委托诉讼代理人杨清，被告许曦委托诉讼代理人王兴、任佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金大通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原、被告签订的《土地租赁协议书》无效；2.依法判令被告返还原告租金312894元及资金占用利息（以租金312894元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年5月22日起计至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告口头达成约定，被告将位于XX村堤坝外所属土地需要出租给原告使用，原告于2019年3月30日向被告账户汇款300000元。2019年4月11日，原被告签订《土地租赁协议书》，确认被告将位于XX村堤坝外所属土地出租给原告使用，面积约为23333平方米（后经测量，面积仅为17383平方米），租赁期限自2019年4月至土地被政府拆迁征收为止，月租金3元/平方米，原告先行支付6个月租金419994元（因实际面积为17383平方米，故原告根据实际面积支付了312894元），以后每6个月支付一次租金。后原告于2019年5月22日向被告账户补交了剩余租金12894元。《土地租赁协议书》签订后，因被告非为土地所有权人，且所承租的土地在XX村防洪堤坝外，建设范围属行洪范围，《土地租赁协议书》已经违反了《中华人民共和国水法》的规定。2019年7月10日，仓山区人民政府防汛抗旱指挥部向被告下达通知，不得在租赁土地上修建停车场。综上，原告与被告签订的《土地租赁协议书》已经违反了法律禁止性规定，且被告并非土地所有权人，其向原告出租防洪堤坝的土地已经损害社会公共利益，符合《合同法》第五十二条规定的无效情形。现提起诉讼，请求判如所请。 被告许曦辩称，原、被告双方签订土地租赁协议没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告认为该协议违反《中华人民共和国水法》规定属于法律认识错误，根据原告提供的证据《通知》可知，关于在河道管理范围内进行施工或建设的，应当由施工建设主体自行向水行政主管部门报告审批，这是原告作为承租人的义务，若其认为防汛办关于其不得在该处修建停车场的通知违法，因依法提起行政诉讼。租赁合同本身并没有违反《中华人民共和国水法》的规定，因此，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，对原、被告提交的证据形式真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11日，原告金大通公司（乙方）与被告许曦（甲方）签订《土地租赁协议书》，约定：甲方将XX村堤坝外所属土地约35亩的土地出租给乙方使用；乙方租赁土地的用途：乙方自主确定合法使用租赁土地；租赁期限自2019年4月至该土地被政府拆迁征收为止，月租金为3元/平方米。 2019年7月10日，仓山区人民政府防汛抗旱指挥部向原告出具《通知》，内容为：因金大通公司承租拟建在建新镇XX村防洪堤外，建设范围属行洪范围内，根据《中华人民共和国水法》第38条的规定，金大通公司不得在该处修建停车场。 本院认为，原告金大通公司与被告许曦签订的《土地租赁协议书》，是以XX村堤坝外所属土地使用权为租赁标的物签订的合同，该份协议是双方当事人真实的意思表示，《土地租赁协议书》中约定由原告自主确定合法使用租赁土地，并未明确约定系用于仓山区人民政府防汛抗旱指挥部禁止的修建停车场之用，《土地租赁协议书》并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应定认定为合法有效，原告诉请要求《土地租赁协议书》无效并要求被告许曦退还租金、支付资金占用利息的诉请，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告福建金大通渣土运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7820元，由原告福建金大通渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周靖玮 附注：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205破申30号 申请人：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段**,统一社会信用代码：91330200554525028M。 法定代表人：王东鹏。 申请人：位保宏，男，1965年1月31日出生，汉族，住宁波市江**。 被申请人：宁波勒克斯照明电器有限公司。住。住所地：宁波市江**甬江街道畈里塘村一社会信用代码：91330205724059526U。 法定代表人：董逸平。 2020年11月23日，宁波市海曙区人民法院根据宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司的申请作出（2012）甬海执民字第490号执行案件移送破产审查决定书，2020年12月15日，本院根据位保宏的申请作出（2011）甬北执民字第1188号执行案件移送破产审查决定书，以宁波勒克斯照明电器有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人宁波勒克斯照明电器有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院于同日通知了被申请人，宁波基美文化发展有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司根据（2012）甬海商初字第329号民事判决书，对被申请人宁波勒克斯照明电器有限公司享有债权1494650元，进行执行程序后，未得受偿。另位保宏根据（2011）甬北商初字第555号民事调解书，对被申请人宁波勒克斯照明电器有限公司享有债权1107350元，进行执行程序后，未得受偿。 被申请人宁波勒克斯照明电器有限公司于2000年8月2日登记设立，住所地浙江省宁波市江北区××街道××村，注册资本2234934元，由董逸平持股100%。宁波勒克斯照明电器有限公司名下查无财产信息，而目前已知2名债权人无抵押债权总额达260万余元，均已进入强制执行程序。 本院认为：宁波勒克斯照明电器有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为宁波市江**，登记于宁波市江北区市场监督管理局，本院对该案具有管辖权。宁波勒克斯照明电器有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司和位保宏作为申请执行人之一，同意宁波勒克斯照明电器有限公司执行移送破产，宁波勒克斯照明电器有限公司对其被申请破产未提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司和位保宏对宁波勒克斯照明电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  周进军 人民陪审员  黄云丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢861号 申请执行人：刘运攀，男，汉族，生于1972年12月1日，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘建国，男，汉族，生于1973年11月5日，住绵阳市涪城区。 案由建设施工合同纠纷 本院受理申请人刘运攀申请执行本院作出的（2017）川0703民初3924号民事判决书，执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，并对被执行人的住所地等予以调查，未查到被执行人有可供执行财产现。申请人申请撤回执行案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0703民初4613号案件执行程序。 如被执行人未履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 强
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7021号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。 被告：永康市凯辉工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市。 法定代表人：胡定育。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市凯辉工贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  方 鸣 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  胡馨月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17294号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：麦淑华，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁惠芳，系原告公司职员。被告：伍建标，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦淑华、梁惠芳到庭，被告伍建标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年11月起暂计至2020年5月止的物业服务费5697.07元(按该物业的房屋建筑面积110.41m²，每月每平方米1.2元计收，合该物业每月的物业服务费为132.49元)；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金2000元(该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日2‰为标准，暂计至2020年5月5日违约金为6995.74元)；上述物业服务费以及违约金合计为7697.07元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告通过合法合规的招投标程序获得佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城项目（以下简称案涉项目）的物业管理服务资格，于2016年10月28日与广东业和房地产开发有限公司（以下简称业和公司）签订《山林水语新城佛山市前期物业服务委托合同》，约定由原告向被告所拥有的位于涉案项目**座202房单位（以下简称202房）提供物业服务，被告应每月向原告缴纳132.49元的物业服务费，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的2‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2016年7月28日向前业主购买该房屋后，至今一直拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告始终没有支付。被告已违约，损害原告合法权益，故起诉。庭审中，原告明确违约金计算至2020年5月5日止，仅计收2000元。被告没有答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案相关联且形成完整证据链条，本院予以认定并在卷佐证。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：广东碧桂园物业服务股份有限公司是依法成立的股份有限公司，其经营范围包括提供物业管理及与物业管理相关的咨询服务、家居清洁及维修服务（不含特种设备修理）、绿化养护管理业务等。2019年5月13日，广东碧桂园物业服务股份有限公司变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。2020年4月3日，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司变更企业名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司。2016年10月28日，原告与业和公司签订《佛山市前期物业服务委托合同》，约定业和公司选聘原告对涉案项目实施前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，其中多层住宅按1.2元/平方米/月、高层住宅按1.80元/平方米/月【房屋总层数在七层（含）以上】计收物业管理费；物业服务费按月交纳，业主或承租人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费；本合同期限自2016年11月1日起至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。2016年11月8日，原告与业和公司签订《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》，约定逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一天应向物业服务企业交纳应付费用的2‰的违约金；本合同自签署后生效至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止及其他权利义务等内容。被告通过向前业主徐倩平购买取得了202房的所有权，并于2016年7月13日办理产权登记，房屋建筑面积110.41平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与业和公司签订的《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告作为涉案项目的业主之一，业和公司与原告签订的上述合同对被告亦具有约束力。原告于2016年10月28日取得案涉项目的服务资格，并于此日起实际为案涉项目提供了物业服务，根据《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》两份合同的约定，被告应于公历每月5日前交纳当月物业服务费，原告主张以每月132.49元的标准计收2016年11月至2020年5月的物业服务费共计5697.07元，理据充足，本院予以支持。关于物业管理服务费的违约金，合同中约定按日千分之二计收违约金，该约定明显过高，本院酌定按日万分之五自应缴月份的次月1日起计收违约金，经核算，截至2020年5月5日的违约金共计1831.02元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、伍建标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城**座202房自2016年11月起至2020年5月止的物业费5697.07元予碧桂园生活服务集团股份有限公司；二、伍建标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1831.02元予碧桂园生活服务集团股份有限公司；三、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹红丹人民陪审员  张庆维人民陪审员  梁满棠二〇二〇年十二月二日书 记 员  蔡 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7688号 原告：陈少飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：朱杭淇，男，1990年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈少飞与被告朱杭淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈少飞于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈少飞撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告负担。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年十二月八日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬 ?
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1052号 原告：刁伟力，男，1958年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 原告：李秀敏，女，1961年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 二原告委托诉讼代理人：徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：河北盛泰房地产开发集团有限公司，住所地沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。 法定代表人：赵卫忠，总经理。 统一社会信用代码：91130900106608540F。 委托诉讼代理人：鞠玉东、王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。 原告李秀敏、刁伟力与被告河北盛泰房地产开发集团有限公司（以下简称河北盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀敏、原告刁伟力及共同委托诉讼代理人徐学通、被告河北盛泰房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人鞠玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀敏、刁伟力向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行合同向原告交付交置房屋；如被告不能依合同交付安置房屋，应向原告支付相当于安置房屋现值的价款1214000元（壹 —2— 佰贰拾壹万肆仟元）；二、本案诉讼费全部判由被告承担。事实与理由：被告于2005年11月与原告刁伟力及其母张秀江（已故》签订房屋作价补偿安置协议，被告拆迁原告位于运河区住房。协议约定原告在2005年11月10日前迁出并腾空房屋，并约定被告应给原告就近安置一套面积97.15平米的新房。该协议签订后，原告依约腾空房屋后被告将房屋门窗等拆除，但至今被告也未按约定履行合同。原告无奈特依法起诉，若被告不能履行合同交付房屋，应按约定安置房屋的现值向原告支付价款。恳请法院查明事实支持原告的请求。 河北盛泰房地产开发集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。涉案房屋所属土地还属于沧州市医药总公司，之所以被告未能正常完成拆迁工作系因政府原因所导致，被告多次向政府申请，至今也无法办理开发用地手续，拆迁许可证等，导致该拆迁工作停滞。原告所主张的拆迁协议在事实上及法律上已经不能履行，无法实现其合同目的。同时被告在原告搬离房屋期间一直给付过渡费用，故依据合同法及其他法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李秀敏、刁伟力系夫妻关系。2005年11月4日，原告刁伟力及其母亲张秀江（2018年1月11日去世）（乙方）与被告河北盛泰公司（甲方）签订《私有房屋作价补偿、安置协议书》，约定甲方拆除乙方现住民主××××胡同药材宿舍楼西单103室房屋，建筑面积60.01㎡，协议约定了小房作价补偿、奖励费、搬家费及过渡费的补 —3— 偿费用共计14056元，对于被拆楼房的安置约定为就近安置，安置楼层二层，安置面积81.69㎡。协议签订后，原告将上述房屋腾空、搬离，被告拆除了该房屋的门窗等部分设施，后因《国有土地上房屋征收与补偿条例》的施行，确定应由市、县级人民政府确定的房屋征收部门有权组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，开发商不再被允许参与拆迁征收工作，被告未能取得拆迁许可证，案涉房屋的拆迁随即停止，目前该项目处于停滞状态。截至本案开庭时，原告一直在领取被告发放的未安置期间的过渡费。 另查明，沧州市运河区民主街贾家胡同药材楼-2-103室房屋所有权人至今仍为原告刁伟力。 本院认为，原告刁伟力与被告河北盛泰公司签订的《私有房屋作价补偿、安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告于协议签订后即将房屋腾空、搬离，被告也组织了拆除门窗等部分设施的拆迁工作，但因国家政策原因，被告至今未取得拆迁许可证，该协议书目前不能继续履行，原、被告双方签订上述协议书的目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，该协议应予解除，故原告要求被告交付安置房屋的请求，本院不予支持。另据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉房屋现在仍登记在原告刁伟力名下，其 —4— 对该房屋仍享有物权权利，故其要求被告支付相当于安置房屋现值价款的请求，于法无据，本院不予支持。经庭后询问，被告愿意为原告的房屋中已拆除部分恢复原状或以现金形式进行赔付，但原告表示在本案中不同意将诉求变更为恢复原状或赔偿损失。综上所述，原告的诉求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 驳回原告李秀敏、刁伟力的诉讼请求。 案件受理费7863元，由原告李秀敏、刁伟力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 昊