wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13070号原告：彭环，女，1975年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：王思伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：张锦添，男，1986年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告彭环诉被告张锦添民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告彭环委托代理人王思伟、被告张锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金人民币220000元及利息（利息以220000元为基数，自2019年6月5日起按年利率6.96%支付至款项付清之日止）；2.请求被告承担追偿借款的律师费人民币5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月5日，被告签署借条，约定被告向原告借款22万元，还款日期为2019年12月31日，利息按年利率6.96%计算。2019年6月至8月，原告陆续借予被告多笔款项，合计人民币22万元。2019年12月31日，被告未按约定在还款日期返还借款本金及利息。原告多次催促被告还款，被告不予理会。综上所述，原告依约向被告借出款项，但被告未按双方约定还本付息，严重违反了双方的约定，对原告造成了经济损失。现原告依照相关法律规定提起诉讼，望贵院判如诉情。被告张锦添答辩如下：1.认可向原告借款本金22万元；2.对原告第二项诉请，我不知道律师费的收费标准，不知道对方是如何就律师费进行定价的；3.我已于2020年7月16日归还了原告2019年6月5日借款70000元按年利率6.96%计算的利息1552元。经审理查明：被告张锦添于2019年6月5日向彭环借款，并于当天向原告彭环出具《借条》，载明：借款人张锦添今向彭环借人民币220000元，期限为六个月，于2019年12月31日一次还清，利息按年化6.96%支付。被告张锦添在借款人处签名确认。原告向本院提交支付宝、微信转账记录及中国建设银行转账记录，显示原告于2019年6月5日分2笔向被告张锦添转账50000元及20000元，共计70000元；于2019年6月6日分7笔向被告张锦添转账50000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元及40000元，共计140000元；于2019年8月23日向被告张锦添转账10000元。被告主张其已归还了原告2019年6月5日借款70000元按年利率6.96%计算的利息1552元，原告予以确认。原告委托北京市炜衡（深圳）律师事务所律师的王思伟律师处理本案纠纷，北京市炜衡（深圳）律师事务所向原告彭环出具了律师费发票，但原告自认上述律师费5000元尚未支付给北京市炜衡（深圳）律师事务所。上述事实，有原告提交的借条、支付宝、微信转账记录、中国建设银行转账记录等证据及原告陈述予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共220000元，根据被告出具的《借条》，被告承诺于2019年12月31日一次性还清借款，故上述借款本金220000元已届还款期限，被告应立即偿还原告全部借款本金220000元。双方在《借条》中约定利息按年利率6.96%支付，该利率未超法律允许的最高利率上限，本院予以支持，故被告张锦添应自实际出借款项之日起按年利率6.96%支付利息。被告主张其已归还了原告2019年6月5日借款70000元按年利率6.96%计算的利息1552元，即就该部分70000元借款，被告已支付了116天的利息，即利息已支付至2019年9月29日，则该部分70000元借款本金的利息起算时间应自2019年9月30日起算。关于原告主张由被告承担的律师费5000元，因原告未提交证据证实双方对律师费承担进行了约定，且原告聘请律师参与诉讼是原告行使自身权利的选择，并非必须产生的费用，另本院律师费5000元亦并未实际支付，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张锦添应于本判决生效之日起十日内向原告彭环偿还借款本金220000元及利息（其中，以70000元为基数，按年利率6.69%自2019年9月30日计至实际付清之日止；以140000元为基数，按年利率6.69%自2019年6月6日计至实际付清之日止；以10000元为基数，按年利率6.69%自2019年8月23日计至实际付清之日止）。驳回原告彭环的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2479元，保全费1714.39元，由原告负担86元，被告张锦添负担4107.39元。上述费用原告已预缴，由被告在其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执恢43号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇太平街。 法定代表人：莫际宇，该支行行长。 委托代理人：郑红青，女，广西亚卓律师事务所律师。 被执行人：龙巩基，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：蓝美年，女，1979年10月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行与被执行人龙巩基、蓝美年金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2016年9月12日作出（2016）桂0332民初379号民事判决书已发生法律效力，因义务人龙巩基、蓝美年未按上述生效法律文书之规定履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日裁定终结本次执行程序。2020年10月9日，权利人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行向本院申请恢复执行，要求执行下列事项：一、要求被执行人龙巩基、蓝美年偿还借款本金234492.96元及截止至2016年5月20日的利息、罚息和复利8585.83元（此后利息、罚息和复利以本金234492.96元为基数，按涉案合同的约定计付至本案生效判决规定的履行期限之最后一日止）；二、支付律师费8000元；三、负担案件受理费5120元及执行费3705元。本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查明：1、被执行人龙巩基、蓝美年名下位于恭城镇迎宾路XXX有不动产【不动产权证书号：恭城房权证恭城镇字第××号】一处，本院于2020年10月12日查封上述不动产；2、被执行人龙巩基在广西壮族自治区农村信用社联合社银行账户内有存款，本院于2020年11月13日冻结被执行人龙巩基在广西壮族自治区农村信用社联合社的银行账户。除此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月14日，本院依法扣划被执行人龙巩基在广西壮族自治区农村信用社联合社银行账户内存款合计5900.99元。2020年12月17日，申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初379号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向执行法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 唐英杰 书 记 员 刘静孜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1954年6月26日出生，汉族，现住中华人民共和国河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：若某（刘淑英），女，1942年9月3日出生，现住日本。 再审申请人刘某因与被申请人若某继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘某申请再审称，一、一二审法院均没有客观认定被继承人赵玉芝死亡时在偏坡村没有遗产的事实。第一、赵玉芝位于本村的宅院是13号，该宅院被继承人于1984年出售，申请人于1983年申请的宅基地以及在该宅院形成的房屋与被继承人赵玉芝无关。第二、一二审法院作出判决的原因是因为赵玉芝生前与申请人共同生活，以此认定申请人宅院的房屋属于家庭共有财产，如此认定与案件事实相悖，表现在：根据白塔岭派出所常驻人口登记表记载被继承人居住于偏坡村13号，该事实不仅印证了1983年建设的房屋系申请人投资所建，更能印证申请人建房时养母已无劳动能力和生活来源，是申请人与被申请人轮流赡养的事实。二、一二审法院判决被申请人分割申请人因本村旧房改造取得的返迁房与法无据。第一、被申请人不是本村村民，没有资格取得农村村民宅基地，且农村宅基地是以户为单位取得，被继承人与申请人不是同一户，而宅基地又不能单独产生继承，因此，基于宅基地取得的返迁房被申请人无权继承。第二、依据本案村拆迁安置补偿方案，申请人家的返迁房是根据 申请人宅院建设房屋的平米数兑换取得，且申请人的房屋除1983年建设的83.16平米外，其余是2001年至2005年陆续形成的建筑物，有批文为凭，虽说是被继承人在94年回国后一直与申请人在一起生活，但后期批准建房时被继承人已经80有余，此时尚未执行养老金制度，没有分文收入，衣食住行包括照顾全部是申请人负担，法律没有规定这样法定事由的共同生活形成的房屋还有80余岁老人的所有权，显然，基于旧房是申请人所有，取得的返迁房仍属于申请人所有，一二审判决分割被申请人两套房屋无事实依据，更缺乏法律规定。请求依法撤销二审判决，依法再审改判；一二审案件受理费由被申请人负担。 本院经审查认为，本案中西港镇偏坡村村民委员会证明刘某申请宅基地一户4口包括其母赵玉芝，且在宅基地登记表中的家庭人口为4人，故应认定赵玉芝享有宅基地四分之一的份额。赵玉芝享有该拆迁补偿款中基于自己宅基地面积相应的拆迁补偿利益。赵玉芝的遗产为249.91平方米（999.65平方米÷4）的拆迁面积及现金拆迁补偿款中所涉该部分内容的补偿。根据若某与刘某提交的证据，可以证明若某与刘某均对赵玉芝进行了赡养，二人应各自继承赵玉芝遗产的1／2份额为宜。原审法院结合拆迁的安置补偿情况，对若某应继承的现金拆迁补偿款的相应利益折抵在房屋中，确定被继承人赵玉芝的遗产由若某继承返迁安置房屋秦皇岛市海港区偏坡新村29-1-401号房屋及下房一间和29-3-401号房屋及下房一间。其余遗产归刘某继承。综上，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘亚楠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢577号 杨光弟： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2016)川0182民初1966号判决书，于2020年12月8日立案受理杨光弟申请执行张华林民间借贷纠纷一案。执行标的30000元，执行费350元。执行中，本院已将30000元案款全部划至申请执行人账户，执行费350元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6684号 原告：浙江宏峰物业有限公司，统一社会信用代码91330183MA2B2GGP15，住所地杭州市富阳区新桐乡小桐洲村村心路75-1。 法定代表人：潘大军，总经理。 被告：陈正林，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汤冬霞，女，1969年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐云华，浙江浙兴律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邵天奇，浙江浙兴律师事务所律师。 原告浙江宏峰物业有限公司与被告陈正林、汤冬霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告浙江宏峰物业有限公司以物业费已付清为由，于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江宏峰物业有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江宏峰物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江宏峰物业有限公司负担。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 徐昱敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12545号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：邵伟英，女，1980年10月20日出生，汉族，住山东省郓城县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告邵伟英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告邵伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵伟英向支付亚联财公司借款30000元；2.判令邵伟英向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由邵伟英承担。事实和理由：2016年4月18日，亚联财公司与邵伟英签订《贷款合同》及借据，邵伟英向亚联财公司借款30000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3079元(本息及行政管理费之和)。邵伟英于2016年4月19日收到亚联财公司的贷款。邵伟英未足额还款，尚欠30000元。亚联财公司多次向邵伟英催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。邵伟英未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，邵伟英（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011001247-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，邵伟英签署了借据，并同意亚联财公司扣除贷款手续费600元、延迟还款手续费251元。2016年4月19日，亚联财公司依约向邵伟英发放贷款29149元。亚联财公司提交的邵伟英还款清单载明，邵伟英从未还款。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告邵伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。邵伟英与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，邵伟英未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，邵伟英支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求邵伟英偿还30000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求邵伟英偿还30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵伟英于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司30000元；二、被告邵伟英于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邵伟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵一鸣
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1668号之一申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道**。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人吴春生，男，汉族，1963年3月20日出生，住汝南县。被执行人胡永亮，男，汉族，1973年3月15日出生，住正阳县。被执行人张新芳，男，汉族，1965年9月15日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与吴春生、胡永亮、张新芳借款合同纠纷一案，被执行人吴春生、胡永亮、张新芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴春生、胡永亮、张新芳及其共有存款（收入）15万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年十二月二日书记员 张晨辉
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行初61号原告云南工程建设总承包股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号，统一社会信用代码91530000216521120T。法定代表人方菊明，董事长。委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被告宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路**金色阳光大厦。法定代表人吴明，局长。出庭负责人沈晓，四级调研员。委托代理人侯小湖，工伤科科长。第三人胡照斌，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人程国兴，安徽锦宣律师所律师。原告云南工程建设总承包股份有限公司因不服被告宣城市人力资源和社会保障局对第三人胡照斌作出的工伤认定决定一案，原告云南工程建设总承包股份有限公司于2020年12月9日向本院提交申请，以其与第三人胡照斌达成工伤赔偿和解为由撤回起诉。本院认为，原告云南工程建设总承包股份有限公司申请撤诉，系其真实的意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告云南工程建设总承包股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南工程建设总承包股份有限公司负担。审 判 长  丁太玲人民陪审员  赵春燕人民陪审员  高乐新二〇二〇年十二月九日书 记 员  王白灵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1229号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地：临沂市河**梅家埠街道驻地。 负责人：陈刚，行长。 被执行人：刘广云，女,1974年11月20号生,汉族,住临沂市河**。 被执行人：杨大玺，男,1979年10月7号生,汉族,住临沂市河**。 被执行人：杨化彩，女,1959年9月19号生,汉族,住临沂市河**。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行与被执行人刘广云、杨大玺、杨化彩借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1229号案件中对被执行人刘广云、杨大玺、杨化彩的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李尤奇
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初695号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈金利，曾用名沈理理，男，1984年10月9日出生，装修工人，户籍所在地江苏省启东市，住启东市，租住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人沈金利犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员沈红华出庭支持公诉，被告人沈金利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月5日16时50分许，被告人沈金利在装修工作结束离开启东市政府办公楼时，发现被害人陈某放置在一楼大厅南门外停车区电瓶车车篮里的一部华为P30Pro手机。沈金利拿起手机后发现无指纹及密码锁屏，遂将该手机窃走，后在家中将手机恢复出厂设置并藏匿。经启东市价格认定中心认定，涉案手机价值人民币2456元。被告人沈金利于2020年10月30日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。公安机关于2020年11月10日将查获的涉案手机发还给被害人陈某。被告人沈金利在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人沈金利在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，启东市公安局出具和调取的发破案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、勘验笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、相关视听资料及说明，手机订单详情，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书及被告人沈金利的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈金利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈金利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈金利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈金利认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人沈金利犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二〇年十二月十四日书记员  丁晓霞
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初739号 原告：王志强，男，1986年2月1日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 被告：刘存立，男，1972年3月25日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告王志强与被告刘存立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告刘存立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志强向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗检查鉴定费2611元，交通费500元，误工费2000元，精神损失费2000元，共计7111元。事实与理由：2020年7月10日21时左右，刘存立酒后带朋友到南戴河环海路夜市玩打枪和套圈游戏，刘存立酒后因对我套圈价格产生不满，随后刘存立寻衅滋事对我的摊位进行破坏,我上前理论，随后刘存立又对我进行随意辱骂殴打，之后我就报警打110110就把我和刘存立及刘存立朋友带到南戴河边防派出所，到派出所期间因被刘存立殴打所致，头部和口腔，感到剧烈疼痛，随后我就拨打了120120救护车把我带到秦皇岛市北戴河医院进行检查，检查费我花了1611元，第二天又到秦皇岛市公安做鉴定检查，鉴定费1000元有票据，经鉴定刘存立对我殴打:导致我脸部淤青，口腔内膜破损，经鉴定为：轻微伤。 刘存立没有答辩。 原告提供了以下证据：证1、秦皇岛市公安局北戴河新区分局行政处罚决定书一份。证2、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。鉴定结论原告轻微伤。证3、北戴河医院CT诊断报告单。证4、北戴河医院门诊收费票据、费用明细，7月10日194元、1392元、25元，合计1611元。公安医院2020年7月13日鉴定费1000元。 根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年7月10日21时许，刘存立酒后带朋友方明到环海路××市场玩打枪游戏和套圈游戏，刘存立因对王志强的套圈价格产生不满，对王志强辱骂和殴打。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，王志强的伤情为轻微伤。王志强支付检查费1611元，鉴定费1000元。根据相关规定本院酌定王志强交通费100元，误工费230元（42115元／年÷365天×2天），以上损失共计2941元。 本院认为，被告侵害原告，造成原告轻微伤，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘存立于本判决生效后15日内赔偿原告王志强经济损失2941元。 二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘存立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵晶晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7865号上诉人蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区高东镇光芒村蔡家宅**。上诉人蔡孝敏不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2020)京03行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。蔡孝敏以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，蔡孝敏通过政府信息公开，获取了大量的上海市地方政府官商勾结侵吞动迁资金的证据，并不断向相关政府部门投诉举报。上海市人民政府于2017年12月5日作出《关于蔡孝敏申请政府信息公开问题的复函》（以下简称《复函》），剥夺蔡孝敏依法获取政府信息的权利。蔡孝敏不服该《复函》，于2018年2月4日依法向上海市人民政府提出行政复议申请，上海市人民政府于2018年2月7日签收复议申请书，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，上海市人民政府于2018年2月7日受理行政复议申请。可是，上海市人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，没有依法作出行政复议决定。所以，蔡孝敏于2018年4月19日依法向国务院申请裁决，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，国务院应当依照行政复议法的规定作出最终裁决，但国务院法制办于2018年4月23日签收裁决申请书后，没有依照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出最终裁决。2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，司法部行政复议与应诉局负责承办申请国务院裁决的行政复议案件，于是蔡孝敏于2019年12月24日向司法部邮寄《查处申请书》，要求司法部告知负责针对《复函》提交的行政复议申请，上海市人民政府不作出行政复议决定行为不服而提出的裁决一案的行政复议工作人员的姓名。司法部于2019年12月28日签收《查处申请书》后至今不作为，剥夺了蔡孝敏的知情权，也剥夺了蔡孝敏依法申请回避的权利。故起诉请求：1.判令确认司法部不履行负责针对《复函》提交的行政复议申请，上海市人民政府不作出行政复议决定行为不服而提出的裁决一案的行政复议工作人员姓名的行为违法；2.诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，蔡孝敏曾于2019年10月18日要求司法部公开“负责不服上海市人民政府‘沪府复决字[2011]第180号’行政复议决定的裁决一案的行政复议工作人员的姓名、不服上海市人民政府‘沪府复决字[2011]第180号’行政复议决定一案的最终裁决书（如果已经作出最终裁决的话）、负责请求撤销上海市人民政府2017年12月5日作出的《复函》提出的裁决一案的行政复议工作人员的姓名”，2019年11月15日，司法部对蔡孝敏作出《告知函》，认为其申请公开的信息为国务院行政复议裁决案件办理的相关信息，司法部不负有适用政府信息公开条例规定予以公开的法定职责。蔡孝敏不服该《告知函》，向北京市第三中级人民法院起诉，案号为（2020）京03行初141号。2020年8月28日，北京市第三中级人民法院以司法部作出的《告知函》对蔡孝敏的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉，该案仍在二审审理过程中。本案中，蔡孝敏向司法部提交《查处申请书》，再次要求司法部告知负责针对《复函》提交的行政复议申请，上海市人民政府不作出行政复议决定行为不服而提出的裁决一案的行政复议工作人员的姓名，其实质上与（2020）京03行初141号一案中申请公开的部分事项相同，属于对同一请求事项进行重复性申请，司法部就该重复性申请是否予以答复对蔡孝敏的权利义务明显不产生实际影响。故蔡孝敏的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对蔡孝敏的起诉不予立案。蔡孝敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.裁定由一审法院立案审理或由二审法院直接审理。事实和理由：一审法院立案程序违法。本案争议焦点是司法部不履行查处告知义务是否侵犯蔡孝敏的权益、是否合法，一审法院没有对本案争议焦点进行审查。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，蔡孝敏向司法部提交《查处申请书》，要求司法部告知负责针对《复函》提交的行政复议申请，上海市人民政府不作出行政复议决定行为不服而提出的裁决一案的行政复议工作人员的姓名，实质上与（2020）京03行初141号一案中申请公开的事项相同，属于对同一请求事项进行重复性申请，司法部就该重复性申请是否予以答复对蔡孝敏的权利义务不产生实际影响。故蔡孝敏的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。综上，蔡孝敏的上诉理由缺少法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1222号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，统一社会信用代码91350400855597594C，住所地福建省三明市徐碧一村**。 主要负责人：黄志坚，总经理。 委托诉讼代理人：江杨琳、张伍强，福建夏申律师事务所律师。 被执行人：张才洪，男，1997年3月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院于2020年4月28日作出的（2019)闽0427民初1326号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款11086.55元、利息及公告费600元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话申请执行人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司的委托诉讼代理人江杨琳。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)闽0427民初1326号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6494号原告：王九丁，男，1984年1月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。被告：刘振凯，男，1963年11月10日生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告王九丁与被告刘振凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王九丁及其委托诉讼代理人赵士开到庭参加诉讼，被告刘振凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王九丁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款12万并支付利息；2、要求被告支付律师费6600元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2020年5月11日向原告借款12万元，并向原告出具了收条，被告承诺在2020年5月25日前还款，并约定不能还款引起诉讼，由原告所在地法院管辖，被告并同时承担相应的律师费，诉讼费等，时至今日被告以各种理由推拖，不予还款，为了保护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院在依法查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告刘振凯未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告王九丁与被告刘振凯签订《租船合同》一份，合同约定被告刘振凯从原告王九丁处租赁船舶一辆，用于测风塔工程，租期自2019年10月26日至2019年11月25日（暂定），租金为24万元/月，超出一个月后按实际使用天数计算租金，合同还就其他事项进行了约定。2019年12月6日，被告刘振凯向原告王九丁出具欠条一张，载明：债务人刘振凯于2019年10月26日至2019年12月12日租用债权人王九丁的船舶，合计费用36万元整，债权人已收到租费136000元，剩余租费224000元未付，债务人同意在2020年1月20日前归还未还租金。欠条还就其他事项进行了约定。上述欠条出具后，被告刘振凯向原告王九丁给付了部分款项。针对剩余款项，2020年5月11日，被告刘振凯向原告王九丁出具借条一份，载明：借款人刘振凯于2020年5月11日向王九丁短期借款12万元，双方约定借款人在2020年5月25日前还款。如到期未还清欠款，双方自愿约定由王九丁户口所在地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，出借人因为追偿此债务产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失均由借款人刘振凯承担。同日，被告刘振凯出具收条一张，载明：今收到王九丁12万元。上述借条出具后，被告刘振凯至今未给付款项。原告王九丁为涉案纠纷与江苏华德律师事务所签订《委托代理合同》，并产生律师费6600元。上述事实，有原告方的陈述以及租赁合同、欠条、借条、发票、委托代理合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘振凯向原告王九丁出具的租赁合同、欠条、借条等系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王九丁诉求被告刘振凯给付12万元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案借条中并未约定利息，故原告王九丁诉求的利息应自借款到期之日起即2020年5月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因涉案纠纷原告王九丁与案外人签订《委托代理合同》并产生律师费6600元，且该律师费未超出法律规定，根据被告刘振凯于2020年5月11日向原告王九丁出具的借条的约定，该费用应由被告刘振凯负担。被告刘振凯未到庭未答辩，应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振凯于本判决生效后十日内向原告王九丁偿还款项12万元、律师费6600元及利息（按本金12万元，自2020年5月25日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告刘振凯负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  鲁珍珍二〇二〇年十二月二日书记员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定书，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8699号 原告：罗秀，女，1970年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州威乐装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区遵南大道万豪城。统一社会信用代码：91520321063075907C。 法定代表人：王三妹，总经理。 被告：王连翻，男，1966年5月17日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。 本院在审理原告罗秀诉被告贵州威乐装饰工程有限公司、王连翻买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗秀撤回起诉。 案件受理费447.00元，退回原告罗秀。 审判员  周辉围 二〇二〇年十二月三十日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1273号 申请执行人：李中清，男，1944年8月14日车上出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬菊华，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 关于申请执行人李中清与被执行人敬菊华民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初670号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人敬菊华在本判决生效后十日内向申请人李中清支付欠款41600元并赔偿损失（损失计算方式：从2014年1月1日起至本判决确定本金给付之日止，以41600元为本金，按照中国人民银行同类罚款基准利率计算）。案件受理费420元由被执行人敬菊华承担。因被执行人敬菊华未按上述法律文书履行义务，申请执行人李中清向本院申请执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人敬菊华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬菊华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬菊华纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬菊华名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬菊华在银行有994元，本院已扣划并兑付给了申请人李中清。 二、查明被执行人敬菊华在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人敬菊华在车辆管理所无车辆登记； 四、查明被执行人敬菊华在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人敬菊华在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人敬菊华居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人敬菊华有可供执行的财产。 本院已向申请执行人李中清告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行李中清明确表示暂不能向本院提供被执行人敬菊华的可供执行财产线索。本案债权尚有40606元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬菊华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年十二月九日 书记员 汪 姗
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1344号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2020]532号。 受理日期：2020年12月18日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员纪英艺。 被告人：陈松，男，1996年10月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住江西省永丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，2020年8月19日至8月29日间，被告人陈松在石狮市灵秀镇大自然会所，编造充值钱款不够、遭遇交通事故需赔偿等事由，分别骗取被害人黄某、张某、李某人民币9900元、1000元、500元，后用于挥霍。案发后，被告人陈松家属代为退还被害人人民币11400元并取得谅解。 2020年9月2日，公安人员在晋江市市标大自然会所抓获被告人陈松并扣押手机1部。 公诉机关认为，被告人陈松自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈松对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈松以非法占有为目的，多次采用虚构事实的手段骗取公民钱款共计人民币11400元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松归案后自愿认罪认罚，且其家属能主动向各被害人退还全部赃款，依法对被告人陈松予以从轻处罚。被告人陈松多次实施诈骗，可酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈松犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈雅娜 速录员  郭新晓
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢382号申请执行人：陈杰，男，1978年12月20日出生，汉族，平顶山市第二人民医院放射科职工，住本市新华区。被执行人：柴万红，男，1970年2月4日出生，汉族，平顶山市园林处职工，住本市湛河区。被执行人：王彩真，女，1976年7月27日出生，汉族，中国平煤神马集团天安股份公司六矿职工，住本市湛河区。关于陈杰申请执行柴万红、王彩真民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2019年12月17日以（2015）湛执字第452号之二执行裁定书扣留了被执行人柴万红在平顶山市湛河公园的工资等收入。现本案债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人柴万红在平顶山市湛河公园的工资等收入的扣留。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年十二月二日书记员  常博文
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初3304号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：贾良，系辽宁明申律师事务所律师。委托代理人：赵慧彬，系辽宁明申律师事务所律师。被告：辽阳县刘二堡思雨制鞋厂，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村。经营者：刘洪海，男，1978年8月21日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：刘洪海，男，1978年8月21日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告辽阳县刘二堡思雨制鞋厂、刘洪海民间借贷纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈志忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵雨辉法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保979号之一 申请人：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码：913601027419612638。 法定代表人：郑峰，系该公司经理。 被申请人：何全祥，男，汉族，1965年3月28日生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：周仁，女，汉族，1991年3月29日生，住江西省南昌市东湖区。 本院于2020年12月10日作出（2020）赣0102财保979号财产保全裁定，裁定内容为：查封、扣押、冻结被申请人何全祥、周仁所有的价值885156.86元的财产。现申请人于2020年12月14日向我院递交《撤回诉前财产保全申请书》，要求解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人南昌市嘉园物业管理有限公司自愿向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人何全祥、周仁所有的价值885156.86元的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  万玉婷
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初6326号之五 原告：林启凤，男，1946年4月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：张修华，女，1946年3月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：杨小春，女，1984年3月3日出生，住安徽省无为市。 原告：林某，男，2007年6月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：林社堂，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告:吴祥富，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告林启凤、张修华、杨小春、林某与被告林社堂、吴祥富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告林启凤、张修华、杨小春、林某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林启凤、张修华、杨小春、林某撤诉。 案件受理费875元，保全费4879元，合计5754元由原告林启凤、张修华、杨小春、林某负担。 审判员  范益民 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理施兰琴 书记员周磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45745号原告：王显秀，女，1996年7月4日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。被告：安徽正杞人电子商务有限公司，住所地亳州市，统一社会信用代码。法定代表人：赵伟，系该公司总经理。原告王显秀与被告安徽正杞人电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告王显秀向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王显秀的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告王显秀撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异139号异议人（案外人）：曹永红（系余士祥之妻），1955年3月3日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：余静（系曹永红之女），1981年2月12日出生，住武汉市江岸区。原案被执行人：余士祥，男，1951年3月12日出生.本院在执行原案被执行人余士祥责令退赔一案中，异议人（案外人）曹永红对（2020）鄂0115执1538号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月16日举行了听证。异议人（案外人）曹永红及其委托诉讼代理人余静参加了听证，现已审查终结。曹永红提出如下异议请求：申请依法中止武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115执1538号执行裁定书的执行内容，解除天下?晶立方1栋8层9号房（合同备案号：江090245068）的查封。事实与理由：异议人与原案被执行人系夫妻关系，贵院依据（2020）鄂0115执1538号执行裁定书，于2020年8月13日查封登记在被执行人名下坐落于天下?晶立方1栋/单元8层9号房。该不动产属于异议人与被执行人的夫妻共同财产，且系二人名下唯一住房，异议人与被执行人年事已高，无其他收入来源，该不动产被执行将导致异议人与被执行人均无家可归，生活受到很大影响，并直接侵害异议人的合法权益。据此，异议人特提出以上异议请求。经审查本院查明，武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]628号起诉书指控被告人余士祥犯职务侵占罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院经审理，于同年12月9日作出（2019）鄂0115刑初637号刑事判决书，认定被告人余士祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人余士祥不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）鄂01刑终5号刑事裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂0115刑初637号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2020年5月11日立案，依法另行组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。2020年7月7日，本院作出（2020）鄂0115刑初84号刑事判决书，判决：一、被告人余士祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月17日至2024年4月16日）。二、责令被告人余士祥退赔侵占款人民币二百五十五万八千七百二十一元六角四分，发还被害单位十堰市师友实业有限公司武汉分公司。该刑事判决书生效后，本院于2020年8月3日作出（2020）鄂0115执1538号执行裁定书裁定冻结、扣划被执行人余士祥银行存款2558721.64元，或查封、扣押其他等额财产。执行中，本院扣划被执行人余士祥银行存款共计26308元，并委托江汉区人民法院于2020年8月13日以（2020）鄂0115执1538号执行裁定轮候查封了登记在被执行人余士祥名下坐落于天下?晶立方1栋/单元8层9号房（合同备案号：江090245068）一套，期限叁年。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年11月11日作出（2020）鄂0115执1538号之一执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。该规定第十六条还规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照民事执行的有关规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋登记在原案被执行人余士祥名下，本院依据生效的刑事判决书查封涉案房屋具有法律依据。被查封房屋系整体不具有分割性，曹永红提出异议的理由不足以阻却本案的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项裁定如下：驳回异议人（案外人）曹永红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  叶应平审判员  舒腊荣审判员  程莉娜二〇二〇年十二月二十二日法官助理周瑶书记员赵佶英
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终243号上诉人（原审自诉人）赵法土麻，女，回族，1954年6月15日出生，公民身份号码×××，住本市。委托代理人李悦芳，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。委托代理人王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。原审被告人马君义，男，回族，1953年7月13日出生，公民身份号码×××，住本市。辩护人马文清，青海海博律师事务所律师。原审被告人魏梅，女，回族，1976年2月9日出生，公民身份号码×××，住本市。辩护人马岩，青海海博律师事务所律师。西宁市城东区人民法院审理原审自诉人赵法土麻起诉原审被告人马君义、魏梅涉嫌犯重婚罪一案，于2020年9月22日作出（2020）青0102刑初74号刑事裁定，裁定：驳回自诉人赵法土麻对被告人马君义、魏梅的控诉。宣判后，原审自诉人赵法土麻不服，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷、询问上诉人赵法土麻及原审被告人马君义、魏梅，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原裁定以自诉人赵法土麻的自诉缺乏罪证，且不能提出补充证据为由驳回自诉人赵法土麻的控诉确有错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102刑初74号刑事裁定。指令西宁市城东区人民法院进行审理。审判长 李 俐审判员 马芙蓉审判员 李小梅二〇二〇年十二月十四日书记员 牟 燕附：法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初15138号 申请人：梁祥晓，男，1980年7月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 被申请人：刘成志，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告梁祥晓与被告刘成志劳务合同纠纷一案，申请人梁祥晓于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成志的财产采取保全措施，保全金额为3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人梁祥晓的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘成志的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十二月四日 书记员 温肖芸
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2712号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初255号刑事判决书，于2020年12月4日立案受理彭州市人民法院申请执行杨开艳没收财产一案。执行标的为没收扣押在案的自制老式火药枪一支。执行中，本院已向公安机关送达协助执行通知书，由其将扣押在案的物品已予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖73号 河北省南宫市人民检察院指控被告人阳莳婧犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省南宫市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十二月十一日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211财保75号 申请人：刘萍霞，女，1978年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈玺，福建司泽律师事务所律师。 被申请人：曾小旋，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈华昌，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人刘萍霞于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曾小旋、陈华昌名下价值609596元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾小旋、陈华昌存款609596元或查封、扣押等值财产。 案件申请费3567.9元，由申请人刘萍霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 达 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  刘 馨 书 记 员  林雅霏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4690号原告：赵宏章，男，1947年12月24日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：信岩，女，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：曹永超，男，1971年9月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张小少，女，1971年9月20日生，汉族，住址同上，系被告曹永超之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱捷，男，河南兴邺律师事务所律师。原告赵宏章诉被告曹永超、张小少、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人保财险安阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序。2020年11月25日对此案公开开庭进行了审理。原告赵宏章委托诉讼代理人信岩，被告张小少，被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人朱捷到庭参加了诉讼。被告曹永超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、其他财产损失等共计117064.81元；2、本案诉讼费由被告承担。曹永超逾期未进行答辩。张小少辩称：事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿。人保财险安阳分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，如本案不存在责任免除的事由，对原告主张的合法有据的损失，在保险限额和保险合同的约定进行赔偿。医疗费应扣除15%非医保用药。原告主张的赔偿数额过高，有些项目不符合法律规定。事故发生后，我公司垫付原告10000元医疗费，应依法予以扣除。如查明还有其他垫付费用，也应一并予以处理。我公司不承担侵权赔偿责任，因此本案诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日14时54分许，曹永超驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿偃师市健民巷由南向北行驶至槐化路交叉口向西左转弯时，与路边站立的行人赵宏章相撞，造成赵宏章受伤及随身物品损坏的交通事故。经偃师市交警大队认定：曹永超负该事故全部责任，赵宏章无责任。赵宏章受伤后被送往偃师市中医院治疗，诊断为：1.右侧三踝骨折；2.左肩关节脱位；3.左肩袖损伤；4.左肩关节盂下盂损伤；5.左肩关节腋囊损伤。住院73天，花费医疗费48488.05元，期间陪护2人。赵宏章申请伤残等级及出院后的护理期限进行鉴定，受本院委托，2020年7月23日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、赵宏章损伤评定为十级伤残；2、赵宏章出院后护理期限为10-20天。原告支付鉴定费1300元、检查费210元，共计1510元。事故发生后，曹永超垫付医疗费11500元，保险公司垫付医疗费10000元。因赔偿事宜双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。另查明，曹永超与张小少系夫妻关系。曹永超驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车登记的所有人为张小少。该车辆在人保财险安阳分公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为，曹永超驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车与赵宏章发生交通事故，造成赵宏章受伤，经交警部门认定，曹永超负该事故全部责任，赵宏章无责任，双方当事人均无异议，对此事实本院予以认定。赵宏章要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。张小少作为车主，在本案中没有过错，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由曹永超承担。本次交通事故中，曹永超驾驶的肇事车辆在人保财险安阳分公司投保有交强险和商业三者险，应由人保财险安阳分公司在保险限额范围内对原告的各项损失先行赔付，超出保险限额部分，由曹永超承担赔偿责任。赵宏章的合理损失有：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为48488.05元；2、营养费：73天×20元＝1460元；3、住院伙食补助费：73天×50元＝3650元；4、误工费：原告虽已年满60周岁，但仍通过自己的劳动获得收入来源，结合本案具体案情及三期评定规范，本院酌定原告伤后误工期限为180天，按农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×180天＝21853.48元；5、护理费：原告住院73天需2人护理，依据鉴定结论，本院酌定出院后护理期限为1人护理15天，按照居民服务业标准计算，即：45677元/年÷365天×（73天×2人+15天×1人）＝20147.94元；6、伤残赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算8年，即34200.97元/年×8年×10%＝27360.78元；7、残疾器具费：303元；8、精神抚慰金：本院酌定为5000元；9、交通费：本院酌定为1460元；10、鉴定评估费：1510元；11、复印费：90元；以1-10项上共计131233.25元，不超出保险限额，由人保财险安阳分公司赔偿赵宏章，扣除已垫付的10000元，再赔偿121233.25元。复印费90元不属于保险理赔范围，由曹永超赔偿赵宏章。赵宏章得到上述赔偿款后应返还张小少垫付款11500元，扣除复印费90元，应再返还11410元。对赵宏章要求过高部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告赵宏章医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计121233.25元（赵宏章得到上述赔偿款后应返还张小少垫付款11410元）；付款账户：偃师市人民法院案件执行款专户开户行：偃师农商银行（行号402493101015）账号：66×××99二、驳回原告赵宏章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取542元，由被告曹永超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年十二月五日书记员  王 琼
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢395号 申请执行人：李书现，男，1973年05月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘洋，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：徐飞燕，女，1980年9月20日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：亳州福铄汽车贸易有限公司，住所地：蒙城县汽车产业园园区路。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6108号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6108号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  崔辉辉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初776号 原告：兰州新区方宅装饰设计工程有限公司。 法定代表人：陈鹏。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。 被告：白银昇泰装饰设计有限公司。 法定代表人：刘炫麟。 被告：许宏波。 被告：罗驰。 原告兰州新区方宅装饰设计工程有限公司（以下简称方宅公司）与白银昇泰装饰设计有限公司（以下简称昇泰公司）、许宏波、罗驰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新区方宅装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告昇泰公司经本院传票传唤、被告许宏波、罗驰经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方宅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除方宅公司与昇泰公司签订的《施工协议书》；2.判令三被告返还方宅公司垫付的工程款91317元；3.判令三被告支付违约金48000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：方宅公司与昇泰公司于2018年9月8日签订《施工协议书》，方宅公司将位于兰州新区××广场××楼的“优欧博健身中心”装饰装修工程木工类工程承包给昇泰公司，协议约定工程总价款为160000元，昇泰公司须于2018年10月12日前完工，若一方违约，需承担合同总价30%的违约金。昇泰公司全权委托许宏波与方宅公司办理装修工程事宜，并表示对其办理过程中所签订的有关文件予以认可，且自愿承担相应法律责任。合同签订后，方宅公司自2018年10月1日至2018年10月6日期间共向昇泰公司支付工程款158309元。但昇泰公司未经方宅公司同意，便带领工人撤离装修现场，方宅公司多次联系无果，约定完工期限到期后，方宅公司为了完成剩余工程交付业主，额外支出木工费16700元、油漆费21700元、不锈钢扣条费用5317元、墙面字费用5000元、装饰品费用4000元，共计91317元。方宅公司认为，合同签订后方宅公司提前支付了工程款，被告中途撤场的行为导致其损失，故诉至法院。 昇泰公司、许宏波、罗驰均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，许宏波以昇泰公司代表人名义与方宅公司签订了《施工协议书》，约定方宅公司将其承包的瑞岭国际优欧博健身中心装饰装修工程中，所有木工类、油漆（木工类）装饰装修工程分包给昇泰公司施工，项目总价为160000元，材料到场审核完支付工程款的30%，施工达到工程进度一半时支付工程款的20%，工程结束完支付工程款的20%，工程结束后付工程款的25%，剩余工程款的5%作为质保金，在工程结束六个月后付清；双方约定在2018年10月12日前完成装修工程项目；许宏波指定的收款账户为罗驰的账户，备注罗驰为许宏波合伙人。方宅公司在2018年10月1日至2018年10月6日期间，陆续支付许宏波158309元，许宏波出具收据予以确认。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的施工协议书、收据佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许宏波以昇泰公司代表人名义与方宅公司签订了《施工协议书》，但方宅公司提交的昇泰公司出具的授权委托书系复印件，本院无法判定该证据的真实性，故本院认定案涉施工协议书的当事人为方宅公司与许宏波个人。方宅公司主张许宏波违约，仅完成了合同约定工程量的40%，方宅公司应当就违约的基本事实承担举证责任，但对此方宅公司仅提交了其与他人的微信转账记录及收据复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定相关证据的真实性及与本案的关联性，且双方合同约定工程结束后付款至95%，但按照合同约定的项目总价，方宅公司的付款比例已达到将近99%，与其所述许宏波仅完成了合同约定工程量的40%相矛盾。综上，本院认为，方宅公司主张许宏波违约的证据不足，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回兰州新区方宅装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3086元，公告费560元，由兰州新区方宅装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 薛国锋 审 判 员 何 莉 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1957号 申请执行人：冯永桥，男，1953年8月10日出生，住广东省恩平市。 被执行人：常州市宝亿建筑工程有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口农民街。统一社会信用代码：9132040205864022X3。 法定代表人：李春燕。 被执行人：李春燕，女，1985年3月13日出生，住江苏省常州市天宁区。 本院在执行申请执行人冯永桥与被执行人常州市宝亿建筑工程有限公司、李春燕租赁合同纠纷一案中，被执行人常州市宝亿建筑工程有限公司、李春燕未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初1725号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行，并于2020年11月20日依法向被执行人常州市宝亿建筑工程有限公司、李春燕发出执行通知书，责令被执行人常州市宝亿建筑工程有限公司应支付租赁费52600元及逾期利息给申请执行人冯永桥，被执行人李春燕对前述被执行人常州市宝亿建筑工程有限公司的债务承担共同清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费597.91元及执行费698元等义务。至今为止，被执行人常州市宝亿建筑工程有限公司、李春燕未履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人李春燕名下所有的车辆东风日产牌K31（车辆号码：粤Ｊ×××××）车管档案，但未能实际控制该车辆，暂无法处置；被执行人常州市宝亿建筑工程有限公司、李春燕其名下的金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日依法限制被执行人高消费并于2020年12月8日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月8日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  岑梓杰
山东省临清市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1581民初5273号原告：临清星光房地产开发有限公司，住所地：临清市果园街**。法定代表人：张广跃，总经理。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。被告：孙保喜，女，1984年10月21日生，汉族，农民，住临清市。案由：房屋买卖合同纠纷。原告诉称：被告购买了原告开发建设的星光星悦城小区B2号楼3单元1层102号房屋及储藏室，被告首付了3.5万元，然后办理按揭贷款。但被告向临清市农村商业银行贷款后，未按约偿还，经银行催告，原告作为连带责任保证人为被告代偿按揭贷款本息33291.91元。故请求：1、依法解除原被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20171011161342）。2、依法判令被告配合办理星光星悦小区B2号楼3单元1层102号房屋的网签备案注销手续。3、判令被告承担违约金85000元。4、诉讼费用由被告承担。被告辩称：我同意解除合同，但我不同意给付违约金。经审理查明：2017年10月9日，被告购买了原告开发建设的星光星悦城小区B2号楼3单元1层102号房屋及储藏室，双方签订了合同编号为20171011161342的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，房屋总价款425000元，被告应付首付8.5万元，但因资金不足，被告只支付了首付款3.5万元，然后办理了按揭贷款手续，原告系贷款的连带责任保证人。截止2020年8月18日，被告未按约偿还贷款，经银行催告，原告作为保证人为被告代偿了按揭贷款本息33291.91元。审理中，原被告在本院主持调解下，自愿达成协议如下：一、解除原告临清星光房地产开发有限公司与被告孙保喜签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20171011161342）。二、被告孙保喜于调解协议生效之日起一个月内配合原告临清星光房地产开发有限公司办理涉案房屋的网签备案注销手续。三、被告孙保喜已交纳的3.5万元首付款归原告临清星光房地产开发有限公司所有。四、合同解除后，涉案房屋的贷款由原告临清星光房地产开发有限公司负责偿还。其他无争执。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告承担。以上协议符合法律规定，本院予以认可。原被告同意本协议，并在协议上签字或摁印后，本协议即具有法律效力。审判员 汪 忠二〇二〇年十二月二十八日书记员 田培源
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12526号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李一，男，1978年1月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李一小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告李一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李一向支付亚联财公司借款55000元；2.判令李一向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由李一承担。事实和理由：2017年9月19日，亚联财公司与李一签订《贷款合同》及借据，李一向亚联财公司借款60000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为6158元(本息及行政管理费之和)。李一于2017年9月19日收到亚联财公司的贷款。李一未足额还款，尚欠55000元。亚联财公司多次向李一催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 李一未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，李一（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021009725-02。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额0%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除旧贷款项20129元（贷款合同编号1598021009725-01）后，向李一发放贷款39871元，李一签署了借据。亚联财公司提交的李一还款清单载明，李一共计还款6468元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告李一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李一与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，李一未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，李一支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求李一偿还55000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求李一偿还55000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李一于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司55000元； 二、被告李一于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告李一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初1224号原告：拱淑芝，女，1965年7月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。被告：赵颖，女，1970年6月28日，朝鲜族，无固定职业，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。原告拱淑芝诉被告赵颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拱淑芝及其委托诉讼代理人刘兵，被告赵颖的委托诉讼代理人王海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拱淑芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的货款共计215707元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年，原告拱淑芝与被告赵颖进行果品买卖，被告赵颖曾多次在原告处自提货物，后双方对账，拖欠货款总计215707元，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵颖辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，最终所欠货款的额度没有确定，请法院依据原告提供的证据依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果批发行业，被告赵颖自2001年左右开始在原告处批发各种水果，双方没有签订书面买卖合同。2019年10月16日，原、被告双方通过微信聊天形式对账，原告向被告发送了明细账两页，体现2018年至2019年被告共欠原告232031元，被告对原告整理的账目部分有异议，称2018年底之前的账目按190000元算并向原告发送了表格，体现截止至2019年9月24日，被告应当欠原告217707元，原告表示同意被告提供的表格，实际数额按被告提供的表格中数额为准。2020年8月，被告偿还了原告2000元。上述事实，有微信聊天记录、明细账、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告拱淑芝出示的证据能证明原告拱淑芝与被告赵颖之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方交易符合法律规定，并且被告对原、被告双方之间的买卖合同关系也予以确认，被告赵颖收到货物后应当承担付款责任，根据原告提供的证据可以证实，原、被告双方通过微信对账的形式确定被告赵颖欠原告拱淑芝货款217707元，2020年8月被告偿还了2000元，故对原告拱淑芝要求被告赵颖给付货款215707元的诉讼请求予以支持。综上，被告应当给付原告货款215707元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：赵颖于本判决生效后十日内一次性给付拱淑芝货款215707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取计2268元，由赵颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王锟二〇二〇年十二月十日法官助理廖雪书记员王馨凝
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初566号原告：彭建凡，男，汉族，住广东省陆河县**********。被告：向延恒，男，汉族，住湖南省溆浦县********。原告彭建凡与被告向延恒委托合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。彭建凡诉称，1.请求判决向延恒归还彭建凡2140.72元以及利息（没按时归还款从2016年7月25-31日计算至还清日止）；2.请求判决向延恒承担本案的案件受理费。事实和理由：在2016年5月间向延恒叫彭建凡代购买粤A*****号车保险、车船税合计2140.72元（交强险950元、车船税420元、商业险770.72元），保险单交给粤A*****号车主向延恒之后，向延恒说几日会转过保险费给彭建凡。之后彭建凡多次追讨至今，向延恒无视彭建凡催促，以种种理由推辞。向延恒在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，彭建凡请求向延恒归还代购的车辆保险费，本案属委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。彭建凡与向延恒并无约定合同的履行地点在陆河县，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省溆浦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭武志二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12587号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告：刘小平，男，1969年2月12日生，汉族，住江西省高安市。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告刘小平立即向原告清偿尚欠的贷款本金83359.19元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月06日利息共8147.68元，从2020年8月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计90713.07元;2.被告刘小平支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘小平。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：116000元。 贷款期限：自2019年2月1日起至2022年2月1日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金83359.19元、利息12908.17元、复利1216.79元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金83359.19元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息12908.17元、复利1216.79元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告刘小平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元、保全费970元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡 炫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1941号 原告：赵英伟，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：孙永超，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告赵英伟与被告孙永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英伟到庭参加诉讼,被告孙永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠的借款7000元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：被告原为原告雇的司机，每次出车时，由原告垫付加油、装卸、路桥费等费用2000元，出车回来后，连带出车工资每次1000元，一次一清。2020年5月23日，被告称有急事，急需用钱为由，找原告借钱8000元，答应以出车工资还款。2020年5月24日、29日被告出车两次，工资2000元，经被告同意在借款中扣除，借款余额6000元，5月31日，被告又以急需用钱周转为由，再次借款4000元，至此共计借款10000元。被告后于2020年7月10日、7月16日、7月26日、8月5日、8月9日共出车5次，以工资5000元还了借款，借款余额5000元。2020年8月19日被告以出车名义支出2000元，但未出车。至此实欠原告7000元。此欠款经原告多次催要，被告总以无款为由拒付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。 被告孙永超在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙永超原为原告赵英伟雇佣的司机。被告每次出车时由原告垫付加油、装卸、路桥费等费用2000元，出车回来后连带出车工资每次1000元，一次一清。被告以有事急需用钱为由，分别于2020年5月23日在原告处借款8000元，于2020年5月31日在原告处借款4000元，共计借款12000元。被告承诺以出车工资还款。此后，被告分别于2020年5月24日、5月29日、7月10日、7月16日、7月26日、8月5日、8月9日共出车7次，以工资7000元抵偿借款后欠原告借款5000元。2020年8月19日，被告以出车名义向原告支款2000元，但被告未出车，至今一直未到原告处上班。至此被告累计拖欠原告借款7000元，此款经原告多次催要，被告以无款为由拒不给付。上述事实有原告提交的微信转账记录截屏、证人郭某、韩某的证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告赵英伟提交的微信转账记录截屏及证人郭某、韩某的证人证言能够证明被告拖欠原告借款7000元的事实。在原告向被告催要借款后，被告应及时偿还，未能偿还应承担相应的民事责任。 综上所述，原告赵英伟要求被告孙永超偿还借款7000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告孙永超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵英伟借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许冬冬
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1748号 原告：韩全民，男，1968年1月22日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。 被告：王云利，男，1968年2月16日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：河北饕餮一族餐饮管理有限公司栾城分公司，住所地：石家庄市栾城区宿村洨河桥南行1300米路西，统一社会信用代码：91130124MA0ERGKG99。 负责人：牛晓丽，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：殷自利，河北凌众律师事务所律师。 原告韩全民与被告王云利、河北饕餮一族餐饮管理有限公司栾城分公司（以下简称河北饕餮餐饮栾城分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩全民的委托诉讼代理人郭玉环，被告王云利及被告河北饕餮一族餐饮管理有限公司栾城分公司的共同委托诉讼代理人殷自利、被告王云利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩全民向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告劳务费用22016元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告从2020年3月12日到被告公司工作，双方没有签订劳动合同，双方约定每月工资6000元，日工资211元，因为被告一直拖欠原告工资，原告于2020年8月份停止工作，被告给原告打下欠条合计22016元，但被告至今没有给付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 王云利辩称，2020年3月12日原告到我投资的饭店工作，双方约定遵守规章制度，双方约定月工资6000元，但原告在工作期间不听从工作安排，与其他管理人员怠工，疫情期间原告为达到开除目的，原告无视公司规定，工作范畴内长时间失职，严重损害投资人利益，造成投资人不可挽回的经济损失，请求法庭扣除相应工资弥补我方损失。 河北饕餮餐饮栾城分公司辩称，被告河北饕餮餐饮栾城分公司不具有独立法人资格，不能承担责任，本案被告不适格。分公司的实际投资人和控制人均是王云利，原告主张劳务费应向王云利主张。 本院经审理认定事实如下：被告河北饕餮餐饮栾城分公司为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），系河北饕餮一族餐饮管理有限公司下属分公司，成立于2020年4月14日。被告王云利称该被告河北饕餮餐饮栾城分公司实际投资人系被告王云利。 原告韩全民曾在被告河北饕餮餐饮栾城分公司处担任厨师，约定月工资6000元。2020年8月12日，被告王云利出具欠条一张，载明，今欠韩全民工资22016.20元整。经手人：王云利。2020年8月12日，王博。该欠条上有王博的签名和被告王云利的签名与按印。 被告王云利称，欠条是我本人所打，原告多次以各种手段要求王博签字，欠条上签名“王博”系王博后补的签字。 被告河北饕餮餐饮栾城分公司称，该份证据没有公司印章及公司名称，分公司不应承担责任，原告出示的欠条上只有王云利的签字与按印和王博个人签字。 上述事实有欠条、营业执照及当事人当庭陈述为证。 本院认为，关于分公司是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条中规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法设立并领取了营业执照的法人的分支机构”，本案中河北饕餮餐饮栾城分公司作为河北饕餮一族餐饮管理有限公司的分公司，依法领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，属其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，具有民事诉讼的主体资格，本院对河北饕餮餐饮栾城分公司不具有主体资格的抗辩理由不予支持。 被告饕餮栾城分公司类型为有限责任分公司，不具有独立的法人资格也没有独立的财产，分公司不能对外承担民事责任，且根据欠条显示，该欠条上并未加盖被告河北饕餮餐饮栾城分公司公章，王云利称，欠条系受胁迫出具的，但未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王云利于本判决生效之日起十日内给付原告韩全民劳务费22016元； 二、驳回原告韩全民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元由被告河北饕餮一族餐饮管理有限公司栾城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉费350元，应当在上诉期满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  裴航航
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2700号 原告：周尚发。 被告：杨玉玲。 原告周尚发与被告杨玉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周尚发到庭参加诉讼、被告杨玉玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周尚发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余租金5000元，物业费507元，取暖费2650.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，原告与原房屋承租人张福军签订租房协议，约定由张福军租赁原告位于彩虹城A区10栋2单元904室房屋一处，租赁期限为1年（2020年3月10日至2021年3月10日止），租金为12000元/年，分期支付，即在本协议签订后由承租人支付7000元，剩余租金5000元于2020年8月15日交清。2020年3月12日，经原告同意，该房屋由杨玉玲租住，协议中的权利义务由杨玉玲享有及履行。原告按约定履行了义务，被告应按约定支付租金及物业费、取暖费。原告一直催要未果，故诉至法院。 杨玉玲向本院提交书面答辩，一、被告租住的房屋系转租，且各项费用已支付完毕，不存在拖欠费用的情况。2020年初，被告因工作需要租房，租赁合同是原告与被告朋友签订。被告从3月居住到7月。因工程完工，7月被告与原告打电话沟通，要求解除该租赁合同，原告不同意。被告因回老家将钥匙放到物业公司。原告要求支付物业费，因该部分费用原告补交了两个月的物业费，刚好半年时间，与其租住的时间一致。二、原告与被告之间的租赁合同已解除，剩余租赁期间的费用与被告无关。被告因工作发生变化解除了合同，要被告继续支付租赁费显失公平。被告租住期间不存在供暖情况，故取暖费不应由其承担。 本院经审理查明，2020年3月10日，原告与原房屋承租人张福军签订租房协议，约定由张福军租赁原告位于彩虹城A区10栋2单元904室房屋一处，租赁期限为1年（2020年3月10日至2021年3月10日止），租金为12000元/年，分期支付，即在本协议签订后由承租人支付7000元，剩余租金5000元于2020年8月15日交清。签订合同后，张福军支付租金7000元。2020年3月12日，经周尚发同意，张福军将租赁的房屋转租给杨玉玲，杨玉玲在协议上签字捺印，杨玉玲实际租住后由其享有协议中的权利并履行相应的义务。2020年8月15日，周尚发催要剩余租金，2020年10月8日，其又向杨玉玲催要，杨玉玲因工资未发放请求延迟支付。杨玉玲一直未向其沟通过退房的事宜，杨玉玲搬走时并未告知周尚发，并搬走了周尚发布置的洗衣机、桌子、床、沙发，周尚发因该情况向派出所报案。后期杨玉玲派一女子送还钥匙，因房屋内东西被搬走，其将该女子送至派出所要求归还东西，经派出所协调，派出所要求该女子将杨玉玲找见。后该女子又来送还钥匙，又去派出所协调，其称杨玉玲家中有事，钥匙未交还。周尚发没有收到杨玉玲送还的钥匙。物业公司催要物业费，截止2020年12月30日的物业费为760.7元，周尚发知晓钥匙在物业公司。 上述事实有原告的陈述，并有原告提交的租赁协议，报案材料复印件、物业催缴通知单等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间自愿达成的协议，该协议合法有效，对当事人均具有约束力。周尚发按约定交付了房屋，杨玉玲应按约定期限支付租金，其不予支付的行为形成违约，且杨玉玲搬走时，因该房屋的钥匙杨玉玲并未非交付到周尚发手中，杨玉玲派人归还房屋钥匙时，因房屋内的陈设周尚发检查时发现并非交付租赁物时的状态，房屋内的陈设已有缺失，现周尚发已知晓杨玉玲已搬走且钥匙放在物业公司，双方的合同实际无法履行，该合同租金支付到了2020年7月，每月租金为1000元，故杨玉玲应支付截止到2020年12月30日的租金2000元。截止2020年12月30日的物业费760.7元，在租赁期间应由杨玉玲负担。暖气费共计为2650.1元，截止2020年12月30日，杨玉玲应承担两个月的费用，共计为1060元。周尚发房屋内的陈设丢失，其向公安机关已报案，是否构成盗窃，由公安机关侦查后定性，如不构成犯罪周尚发在有证据时可另行主张。杨玉玲辩称其交清了所有费用，其并未提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨玉玲于本判决生效后15日内支付周尚发租赁费2000元、物业费760.7元、暖气费1060元，以上合计3820.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由杨玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30450号之一 申请执行人：李志强，男，1969年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：罗勇健，北京市隆安（深圳）律师事务律师。 被执行人：陈雪莉，女，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李志强与被执行人陈雪莉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13629号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1600000元及利息等，本院于2020年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，对被执行人名下财产采取了以下执行措施： 一、轮候冻结被执行人陈雪莉持有的深圳市乾和供应链有限公司80%的股权份额，查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日； 二、轮候冻结被执行人陈雪莉持有的深圳市德田供应链有限公司80%的股权份额，查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日； 三、轮候冻结被执行人陈雪莉持有的深圳市晶安达电子科技有限公司30%的股权份额，查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日； 四、轮候冻结被执行人陈雪莉持有的深圳市熙正基金管理有限公司100%的股权份额，查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日； 五、轮候冻结被执行人陈雪莉持有的深圳市隆田供应链有限公司80%的股权份额，查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日； 六、轮候冻结被执行人陈雪莉持有的深圳市鼎盛广实业有限公司99%的股权份额，查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日； 七、轮候冻结被执行人陈雪莉持有的深圳瑞石商业保理有限公司99%的股权份额，查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日； 八、轮候查封被执行人陈雪莉名下位于福田区X花园X座X的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号XXXXXX】,查封期限自2020年10月14日至2023年10月14日； 九、轮候查封被执行人陈雪莉名下位于XX花园XX座XX的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号XXXXXX】，查封期限自2020年10月14日至2023年10月14日； 十、轮候查封被执行人陈雪莉名下位于福田区X花园X座XX的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号XXXXXX号】，查封期限自2020年10月14日至2023年10月14日； 十一、轮候查封被执行人陈雪莉名下车牌号码为B09XXX的小型汽车，查封期限自2020年10月15日至2022年10月14日； 十二、轮候查封被执行人陈雪莉名下车牌号码为B18XXX的小型汽车，查封期限自2020年10月15日至2022年10月14日； 十三、轮候查封被执行人陈雪莉名下车牌号码为B90XX的小型汽车，查封期限自2020年10月15日至2022年10月14日； 十四、轮候查封被执行人陈雪莉名下车牌号码为BB6XXX的小型汽车，查封期限自2020年10月15日至2022年10月14日； 以上执行措施，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，如你申请延长期限的，须于期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你承担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  方静纯