山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初469号 原告：李斌,男，1990年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王文芊，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：艮岳建筑劳务（北京）有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7887号。 法定代表人：魏洪刚，总经理。 委托诉讼代理人：牟晓林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：唐亮，男，该公司职工。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，董事长。 委托诉讼代理人：李庆舜，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：董炎，男，该公司职工。 原告李斌与被告艮岳建筑劳务（北京）有限公司（以下简称艮岳劳务公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李斌及其委托诉讼代理人王文芊、被告艮岳劳务公司的委托诉讼代理人牟晓林、唐亮到庭参加诉讼。被告中建一局公司的委托诉讼代理人李庆舜、董炎在诉前调解时到庭，开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告艮岳劳务公司支付原告工程款468082元及违约金46808.2元，被告中建一局公司对上述欠款在尚未支付工程款范围内承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告艮岳劳务公司签订了《建设工程劳务分项工程承包合同》一份，被告艮岳劳务公司将其承包的被告中建一局公司承建的潍坊国际物流商贸城办公楼项目钢筋绑扎劳务部分分包给原告李斌，由原告李斌自行组织人员施工。合同约定了施工承包范围、合同价款、工程量计算方式等。原告根据合同约定履行了钢筋绑扎施工义务，并在约定期限内完工验收。2019年9月12日，经双方核实确认了工程量，被告催要劳务费未果，后向潍坊滨海经济技术开发区央子街道办事处提起信访，在潍坊滨海经济技术开发区央子街道办事处协调下由被告艮岳劳务公司、被告中建一局公司共同于2019年9月20日向原告出具了《关于李斌工程款支付的承诺书》，承诺于2019年10月底前支付50%；于2019年11月前支付所欠工程余款50%的承诺。上述承诺书出具后，被告未按承诺履行支付义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告艮岳劳务公司、被告中建一局公司共同支付原告工程款468082元及违约金46808.2元。 被告艮岳劳务公司辩称，被告中建一局公司仅向其支付1802500元，其公司现资金困难无力向原告支付工程款；被告中建一局未按合同约定向其支付工程款，原告主张的工程款应当由被告中建一局公司支付；原告陈述其自行组织人员施工与事实不符，原告只是带领人员进行施工，原告是其公司的劳务人员，受其管理，不存在转包行为。 被告中建一局公司在诉前调查时辩称，其与原告不存在权利义务关系，被告艮岳劳务公司系其经合法招标而来的劳务分包单位，其与被告艮岳劳务公司签订《亚琦潍坊物流商贸城项目之主体结构劳务分包项目合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效；原告述称其与被告艮岳劳务公司存在建设工程施工合同系被告艮岳劳务公司违法分包，对此其公司并不知情；被告艮岳劳务公司所称的与其公司之间合同金额之外的工程款并未经双方共同确认；在双方签订的分包合同中明确将结算完成作为付款至95%的节点，目前双方尚未结算完成，对于剩余工程款还需综合考虑罚款、处罚金等，债权债务尚不明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交《建设工程劳务分项工程承包合同》、2018年度艮岳建筑劳务（北京）有限公司班组工程量确认单、钢筋分包班组结算书、承诺函、信访事项处理意见书各一份，经质证，被告艮岳劳务公司对承诺函之外的证据均无异议，被告中建一局公司对承诺函真实性无异议，协商过程中其公司作为总包单位履行督促职责，但席书州并非项目部经理，对其他证据表示不知情。被告艮岳劳务公司提交劳务施工结算合价表复印件一份，原告不予认可。被告中建一局公司为证明其主张提交被告艮岳劳务公司的企业资质复印件、招标文件复印件、《亚琦潍坊物流商贸城项目之主体结构劳务分包合同》、其与被告艮岳劳务公司的过程结算文件复印件各一份，经质证，原告对被告中建一局公司与被告艮岳劳务公司的过程结算文件之外的证据均无异议；被告艮岳劳务公司对被告中建一局公司提交的上述证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的承诺函，结合被告中建一局公司在诉前调解及证据交换过程中的陈述，该承诺函是在信访局的组织协调下三方签订的，协商过程中其公司作为总包单位履行督促职责，对该承诺函的真实性本院予以确认；2.对被告艮岳劳务公司提交的劳务施工结算合价表复印件，原告不予认可，该证据系复印件，本院依法不予采信；3.对被告中建一局公司与被告艮岳劳务公司的过程结算文件，原告表示不清楚，但被告中建一局公司认可该证据的真实性，本院应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艮岳劳务公司（分包方、乙方）与被告中建一局公司（总包方、甲方）就被告中建一局公司总包的亚琦潍坊物流商贸城工程主体结构劳务分包工程签订《亚琦潍坊物流商贸城项目之主体结构劳务分包项目合同》，由被告艮岳劳务公司对亚琦潍坊物流商贸城办公楼工程之所有项目包括图纸显示和根据图纸内容可合理推断出的内容进行施工，合同就工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款（约计）、工程款的支付和结算等进行了明确约定，被告艮岳劳务公司在合同分包方处加盖公章、被告中建一局公司在合同总包方处加盖公章。 2018年，原告李斌与被告艮岳劳务公司签订《建设工程劳务分项工程承包合同》，被告艮岳劳务公司将其承包的被告中建一局公司分包的亚琦潍坊物流商贸城办公楼工程钢筋分项工程分包给原告施工，工程地点位于潍坊滨海经济技术开发区××路××街××处，工程内容为中国潍坊国际物流商贸城办公楼项目主体结构施工图纸所含和变更图纸、厨卫间上返台、预埋件、插筋、塔吊基础、室外电梯基础、管井及后浇带等钢筋工程；合同为固定综合单价包干，综合单价组成包含但不限于人工费、辅材、文明施工、利润及管理费等；合同约定工程款按工程形象进度款拨付：主体封顶完工后半月内付至已确认产值的70%；若在春节前未达到封顶节点，按照已确认产值的70%支付；工程封顶通过验收后半个月内付至已确认产值的90%；工程结算审定后半个月内付至已确认产值的100%；工人进场满一月后，次月统一支付生活费1500元／人／月，食堂记账，付款时扣除工人食堂记账、工人生活费费用。若工人未满足发放时间即撤场，生活费计入工程款发放；在每次拨款前，班组长需做出资金分配计划表及工资发放计划表，并由班组长签字确认，在项目部现场公示后方可支付；双方签字生效后，若单方违约，使合同无法履行，则由毁约方以本合同总价的10%作为违约金赔偿给对方；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织施工力量进行施工。施工完毕后，原告与被告艮岳劳务公司双方于2019年9月12日核实确认了工程量，并出具工程量确认单一份。2019年9月18日，原告与被告艮岳劳务公司共同就原告施工工程造价进行了确认，并出具钢筋分包班组结算书一份，载明结算总价为468082元。 2019年9月20日，原告因被告艮岳劳务公司一直未向其支付工程款到潍坊滨海经济技术开发区央子街道办事处信访，在该办事处协调下，被告艮岳劳务公司工作人员路洋出具承诺函一份：“关于李斌工程款支付的承诺函我公司与李斌在滨海信访局达成共识，就此班组的工程款在10月底前支付所欠工程款的50%，11月底前支付所欠工程款的50%。本人在此承诺按照此承诺函履行。”被告中建一局公司工作人员席书州作为总包方代表也在该承诺书上签名。根据潍坊滨海经济技术开发区央子街道办事处出具的信访事项处理意见书载明的内容（载明：经过协调，艮岳劳务公司承诺，10月底前支付50%，11月底前支付剩余50%，并写下了承诺。此后经跟进了解，艮岳劳务公司未按承诺支付相应劳务费用），被告艮岳劳务公司系承诺付款义务的承担者。后被告艮岳劳务公司未按上述承诺函履行付款义务，原告起诉至本院要求被告艮岳劳务公司向其支付工程款468082元及违约金46808.2元（按照工程款总额的10%计算），并要求被告中建一局公司在欠付工程款范围内就被告艮岳劳务公司的上述付款义务承担连带责任。原告当庭增加一项诉讼请求：主张被告支付从完工之日即2018年11月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日的利息，但经释明，原告未在本院限期内缴纳该增加部分诉讼请求的案件受理费。 被告艮岳劳务公司认可其尚欠原告劳务费468082元，但认为原告主张的违约金无事实和法律依据，双方之间签订的合同已履行完毕，不存在其单方违约致使合同无法履行的问题。 另查明，原、被告双方均认可涉案主体工程未竣工验收，但主体工程已于2018年10月16日封顶，并已于2019年2月实际投入使用。 又查明，被告中建一局公司与被告艮岳劳务公司就被告艮岳劳务公司施工的工程产值进行了结算，初步确认结算值为2456922.81元。被告艮岳劳务公司主张被告中建一局公司向其支付工程款1680000元，其余款项至今未支付。 本院认为，被告艮岳劳务公司将部分劳务分项工程分包给原告施工，原告系自然人，不具备相关建设工程施工资质，也不具有劳务分包资质，其与被告艮岳劳务公司签订的《建设工程劳务分项工程承包合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。原告系涉案工程的实际施工人，涉案工程虽未竣工验收但已实际投入使用，应视为合格，根据相关规定，合同无效，可以按照合同约定支付工程款。原告要求被告艮岳劳务公司按照合同约定并结合实际完成的工程量支付工程款468082元，证据充分，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因双方签订的《建设工程劳务分项工程承包合同》属于无效合同，其中关于违约金的约定亦属无效条款，故对该违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原告未在本院限期内缴纳相应增加利息诉讼请求的案件受理费，视为自愿在本案中放弃该项诉讼请求，本院对其该项诉讼请求不予理涉。 原告主张由被告中建一局公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告中建一局公司并非涉案工程的建设单位，亦即被告中建一局公司并非上述规定的“发包人”，因此原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艮岳建筑劳务（北京）有限公司支付原告李斌工程款468082元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8948元，减半收取4474元，由原告李斌负担407元，由被告艮岳建筑劳务（北京）有限公司负担4067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  辛光博 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理于丽丽 书记员袁浩