湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初1060号 原告：郭爱娇，女，1971年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告：肖菊涛，男，1968年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：洪正再，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈耀平，男，1981年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：王明（系陈耀平妻子），女，1982年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**。 负责人：陈向民，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐珑丹（），女，1995年5月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告郭爱娇、肖菊涛与被告陈耀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本院依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理,原告郭爱娇、肖菊涛，被告陈耀平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告郭爱娇、肖菊涛的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶市分公司）为本案被告，于8月7日、12月25日公开开庭进行了审理,原告郭爱娇、肖菊涛及其委托诉讼代理人洪正再均到庭参加了诉讼，被告陈耀平第二次开庭到庭参加了诉讼，被告陈耀平委托诉讼代理人王明及被告人民财保上饶市分公司的委托诉讼代理人邹琼艳第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱娇、肖菊涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按全部责任赔偿原告车辆各种损失共计7800元（车辆维修费5500元、拖车费300元、代行交通费1500元、交通费200元、误工费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆各项损失共计24000元（车辆维修费5500元、拖车费300元、交通费2500元、误工费3000元、鉴定费6500元、复印费200元、律师代理费6000元）。事实与理由：原告郭爱娇与原告肖菊涛系夫妻关系，2009年下半年，二原告共同购置一台“现代悦动”轿车，并登记在原告郭爱娇名下，车辆牌照为湘Ｂ8××××。2020年元月18日下午16时许，原告肖菊涛驾驶该轿车从攸县工业园夜宵街沿内环路往丽水山庄方向行驶。车辆行驶至内环路与长鸿路交叉路口时，被告陈耀平驾驶赣ＧＨ××××的重型货车尾随其后。随后，原告肖菊涛驾车越过斑马线并直线行驶。随即，被告陈耀平加速欲超车行驶，两车平行行驶。由于跨过斑马线左侧系隔带花池，行驶路面空间较小，被告陈耀平向路面右边打方向，后其车头与原告的车辆左后侧相撞，致使原告的车辆因惯性横跨在路面，并被被告陈耀平驾驶的车辆二次碰撞，在被制动停车后，原告的车辆因惯性斜路跨在右边车道，后造成原告车辆左前、后门、左前杠等车辆部件毁损。 原告认为，原告肖菊涛依规正常行驶在道路上，被告陈耀平驾车尾随其后，其应当遵守交通法规，并在行驶中注意了路面情况及同行车距，而被告陈耀平由于其疏忽大意超车行驶，在欲变更车道过程中用车头撞向同向行驶的原告车辆，以致原告车辆受损，其存在直接责任，应当依法承担事故的全部责任。现两原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。 原告郭爱娇、肖菊涛为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、行驶证复印件1份，拟证明本案涉案湘Ｂ8××××小型轿车系郭爱娇所有的事实； 2、驾驶证复印件1份，拟证明原告肖菊涛具备驾驶资质的事实； 3、攸县公安局交通警察大队株公交（攸）认字【010056号】道路交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故的情况及责任划分有误的事实； 4、修车费发票1份，拟证明车辆损失的事实； 5、结算单1份，拟证明本案涉案湘Ｂ8××××小型轿车事发后维修项目的事实； 6、照片4张，拟证明本案事故现场的事实； 7、银河修理厂证明1份，拟证明原告的车辆共计修理了16天的事实； 8、视频资料1份，拟证明本次交通事故发生的事实； 9、道路交通事故认定复核结论1份，拟证明原告就本次事故认定的结论提出过复核，复核结论为维持原结论的事实； 10、事故现场图复印件1份、照片复印件2张，拟证明攸县交通警察大队作出事故认定的依据的事实； 11、微信截图复印件4张，拟证明事故发生之后，原告向交警部门提交了视频及图片资料的事实； 12、湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定意见报告书1份，拟证明本案交通事发生时，湘Ｂ8××××小型轿车在中间行车道内正常行驶，赣ＣＨ××××（赣Ｃ××××）重型半挂车组左机时行车道与中间行车道占道行驶，事故成因系两车横向安全距离不足，赣ＣＨ××××（赣Ｃ××××）车组车头向右偏转发生碰撞所致； 13、鉴定费票据1份，拟证明原告花费鉴定费6500元。 被告陈耀平辩称，案涉交通事故已经攸县交警大队认定的事实及责任划分，被告对此没有异议；对原告的诉请损失中有部分过高、部分不符合事实，对此被告不予认可；对原告损失的赔偿责任须按攸县交警大队认定的责任划分来进行赔偿。 被告陈耀平为支持其答辩意见向本院提交如下证据： 1、中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单、中国人民保险机动车商业保险单复印件各1份，拟证明涉案车辆赣ＣＨ××××在人民财保上饶市分公司已投保了交强险、100万元的商业险（含不计免赔）的事实； 2、汽车租赁合同复印件1份，拟证明被告驾驶的赣ＣＨ××××是以承租的方式向江西省高安汽运集团富鹏汽运有限公司承租的，被告陈耀平向其缴纳租金的事实。 被告人民财保上饶市分公司辩称，一、赣ＣＨ××××在答辩人处投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，本事故发生在保险期间内；驾驶证、行驶证及本案所涉事实及证据法庭审核真实合法有效地前提下，对原告合法、合理的损失答辩人将根据保险合同的约定内容进行赔偿；二、关于原告诉请的各项损失：1、车辆维修费。原告提供攸县银河汽车维修中心的结算单和增值税发票一份。该结算单金额为6295元，但因提供发票金额为5500元，答辩人认可损失金额最高不超过5500元。对原告诉请的误工费无证据支持，且与原告诉请的律师费、复印费、鉴定费均不属于保险理赔范围，诉请的交通费亦未提供证据，不予认可；2、关于事故责任。本次事故攸县公安局交通警察大队出具株公交（攸）认字【2020】第010056号道路交通事故认定肖菊涛承担事故主要责任，被告陈耀平承担事故次要责任。原告肖菊涛对该道路交通事故认定不服提出责任复议，后经株洲市公安局交通警察支队出具事故认定复核结论为维持株公交（攸）认字【2020】第010056号道路交通事故认定结论。所以答辩人认为原告要求被告陈耀平承担事故全部责任是没有依据的，双方应当按复核结论承担责任。综上，答辩人承担损失为3050元【（5500-2000）×30%＋2000】。 被告人民财保上饶市分公司未向本院提交证据。 本院在庭审中组织当事人对本案的证据进行了质证，当事的质证意见如下： （一）被告陈耀平对原告郭爱娇、肖菊涛提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7、9、10、12、13无异议；对证据3的真实性无异议，被告陈耀平仅认可攸县交警大队的责任划分；对证据8视频中的内容是真实的，没有异议，但需要说明的是被告陈耀平如往左边的方向打方向盘，后果不堪设想，同时本案的原、被告的损失更大，其实被告陈耀平这样驾驶车辆是降低了双方当事人的损失；对证据11被告陈耀平不知情。 （二）被告人民财保上饶市分公司对原告郭爱娇、肖菊涛提供的证据1、2、３、4、5、6、８、9、10、11无异议；对证据7认为系书面证明，并没有经手人签名，不能达到证明原告相应损失的证明目的；对证据12的真实性没有异议，但认为本案应按交警部门的责任认定书来划分赔偿责任；对证据13真实性没有异议，但认为不属于保险理赔范围。 （三）原告郭爱娇、肖菊涛及被告人民财保上饶市分公司对被告陈耀平提供的证据均无异议。 本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、4、5、6、9、10，符合证据的有效要件，且被告方无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3、8的真实性予以采信，对证明目的予以综合评定；对原告提供的证据７、11，本院予以采用，对证明目的综合全案予以评定；对证据12、13的真实性本院均予以采信，对其证明目的，综合全案予以评定。对被告陈耀平提供的证据，原告及被告保险公司均没有异议，可以证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2020年1月18日，原告肖菊涛驾驶的湘Ｂ8××××小型客车沿内环路从吉龙路方向往中心大道方向行驶，16时52分许，行驶至内环路与长鸿路路口变更车道中，遇陈耀平驾驶牌照为赣ＣＨ××××的重型货车在其左侧同向行驶，两车发生相撞，造成两车受损的交通事故。2020年1月19日，攸县公安局交警大队作出株公交（攸）认字［2020］第010056号道路交通事故认定书（简易程序），认定：肖菊涛负事故的主要责任，陈耀平负事故次要责任。事发时原告肖菊涛驾驶的湘Ｂ8××××小轿车受损被送往银河小车维修中心进行修护，共计花费维修费5500元。后原告肖菊涛对该道路交通事故认定书不服，于2020年1月21日提出复核申请，2020年2月18日，经株洲市公安局交通警察支队对上述道路交通事故复核，维持株公交（攸）认字【2020】第010056号道路交通事故认定结论。原告为维护其权益，故诉至法院。 在诉讼过程中，原告肖菊涛、郭爱娇向本院申请对本案事故发生的情况和成因等进行鉴定，本院委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对本案中造成车辆碰撞的具体原因及发生事故的具体详细情况进行鉴定。2020年11月18日，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出釜信【2020】鉴字Ｂ1110Ｃ号机动车鉴定意见报告书，该报告根据车辆痕迹、车辆事故时车辆行驶位置结合事故路段监控视频综合分析为：Ｂ车即赣ＣＨ××××（赣Ｃ××××挂）在通过事发路段的路口时是处向左变更车道行驶的状态，此时Ａ车即湘Ｂ8××××在Ｂ车车头右前方行车道内行驶，在通过路口后Ｂ车有轻微向右偏转反向的过程，由于两车之间横向安全距离不足，Ａ车左后部与Ｂ右前部发生接触，随后Ａ车失控车辆横滑、车头冲向Ｂ车一侧，当车辆车头到达Ｂ车左前部接近1800掉头时，Ｂ车左前部与Ａ车左前部发生第二次碰撞，由于两车质量差巨大，Ａ被推回右侧行车道内。鉴定意见为：事发时湘Ｂ8××××号牌小型轿车在中间车道内正常行驶，赣ＣＨ××××（赣Ｃ××××挂）重型半挂车组跨左侧行车道与中间行车道占道行驶；事故成因系两车之间横向安全距离不足赣ＣＨ××××（赣Ｃ××××挂）重型半挂车组车头向右偏转时发生碰撞所致。 另查明，赣ＣＨ××××重型货车的登记所有人为江西省高安汽运集团富鹏汽运有限公司，该车辆在被告人民财保上饶市分公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔，保险期限自2019年10月26日0时起至2020年10月25日24时止。原告郭爱娇、肖菊涛系夫妻关系，双方在庭审中认可登记在原告郭爱娇名下的湘Ｂ8××××系夫妻共同购置。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析： （一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告郭爱娇、肖菊涛损失范围确定为:（1）车辆维修费：根据本院审查原告提供的维修费发票5500元，本院予以认可；（2）拖车费：300元，被告对其无异议，本院予以支持；（3）交通费，原告诉请2500元，但原告并未提供相应的证据，结合本案的实际情况，本院酌情认定500元；（4）误工费：原告诉请3000元，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈的误工期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。且原告未提供相关证据，故对原告主张往返修理厂了解涉案车联维修情况而产生的误工费，本院不予支持；（5）鉴定费6500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“保险人、被保险人……由保险人承担。”，本案中，原告为查明事故中责任的承担情况而委托鉴定机构进行鉴定，因此而产生的鉴定费系合理的支出，对该损失，本院予以支持；（6）复印费：原告诉请200元，未提供相应证据，本院不予支持；（7）律师费：6000元，原告未提供相应证据，且并非法院诉讼中必须发生的费用，本院不予支持。 综上，本院核定原告郭爱娇、肖菊涛在本案中的损失共计12800元。 （二）关于被告对原告郭爱娇、肖菊涛的损失如何承担赔偿和理赔责任 本案事故虽交警部门认定原告肖菊涛、被告陈耀平分别承担事故的主要、次要责任，但交警部门系适用简易程序作出，并未对事故形成的原因进行分析和认定。在审理过程中，经湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估报告书对本案事故的成因进行鉴定，鉴定为系本案被告驾驶的赣ＣＨ××××（赣Ｃ××××挂）重型半挂车组跨左侧行车道与中间行车道占道行驶，在行驶中向右偏转时与原告驾驶的湘Ｂ8××××接触，造成湘Ｂ8××××车失控横滑且两车再次发生碰撞，本案成因系赣ＣＨ××××在向右偏转时发生碰撞所致。上述鉴定意见鉴定程序合法、且鉴定理由充分，本院采纳该鉴定意见，认定应由被告陈耀平承担本案事故的全部责任。因此对被告人民财保上饶市分公司认为应以交警部门对事故责任划分来进行理赔的辩称意见，本院不予采纳。案涉赣ＣＨ××××重型货车在被告人民财保上饶市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告人民财保上饶市分公司应当根据保险合同的约定进行理赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本案原告的合理经济损失，应依法先由被告人民财保上饶市分公司在交强险范围内予以赔偿。原告郭爱娇、肖菊涛的车辆损失在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内应当予以赔偿。超过交强险赔偿限额的部分为10800元（12800元-2000元），根据上述鉴定意见对事故的成因认定，由被告陈耀平应承担事故全部责任即10800元（10800元×100%），又赣ＣＨ××××重型货车在被告人民财保上饶市分公司投保了不计免赔保额100万元的第三者责任险，故被告人民财保上饶市分公司应在第三者责任险范围内向原告支付保险理赔款10800元。 综上所述，被告人民财保上饶市分公司应在交强险限额内和第三者责任险范围内共计向原告郭爱娇、肖菊涛赔偿12800元；原告的其他诉讼请求，因不符合事实和法律的规定，本院不予支持。依据，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公上饶市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车强制保险限额内和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭爱娇、肖菊涛损失12800元； 二、驳回原告郭爱娇、肖菊涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告陈耀平负担118，由原告肖菊涛、郭爱娇负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  周南兰 人民陪审员  罗金良 人民陪审员  陈冬娥 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理周萍会 书记员阳银兰 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证 据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。