山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终2926号 上诉人（原审被告）：丁兆福，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：闫凤玲，女，1953年4月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：崔久杨（闫凤玲之子），1979年9月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上诉人丁兆福因与被上诉人闫凤玲健康权纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁兆福上诉请求：撤销原判，依法改判发回重审；一、二审诉讼费用由闫凤玲承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据不足。从一审庭审材料中可以看出，闫凤玲主张丁兆福殴打闫凤玲造成其身体受伤，但未提供任何证据。相反，丁兆福提交了双方所在村委会对纠纷进行调查的材料，调查材料中显示所有在纠纷现场人员均证实双方当天只是发生争吵，并未有任何的身体接触；丁兆福一审还申请当时在场的两个证人出庭作证，两证人均在距双方争吵现场仅2-3米的位置，没有看到争吵过程中双方有任何身体上的接触。一审法院不顾上述事实，主观认定争吵中双方发生了人身冲突，没有任何事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定的过错原则，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。闫凤玲没有提供任何证据证明丁兆福有过错，一审法院也未阐明认定丁兆福有过错的依据。根据谁主张，谁举证的原则，在没有证据证明丁兆福有过错的前提下丁兆福不承担证明自己没有过错的举证责任。三、闫凤玲未提交住院病历，不能完整的证明自己的伤情。其诉称与丁兆福发生口角的时间是7月28日，而其是7月30日入住日照市中医医院治疗，治疗时间与发生口角时间不相符。在此情况下，不能排除闫凤玲因自己的原因在纠纷之后的两天内受伤。 闫凤玲辩称，本案是简单的民事主体之间的侵权纠纷，不涉及排除妨害或者妨碍丁兆福排水的问题，案发时本村正在进行“户户通”工程，政府聘用的施工队在丁兆福门前、闫凤玲屋后进行施工，闫凤玲因看到施工队铺上水泥后，其屋后墙体与施工队铺设的水泥路有漏缝，所以想先补上，并非是想铲取水泥加固要拆迁的房屋，双方纠纷发生在下午17时，丁兆福怕施工队的水泥不够铺设自己家门口的水泥路，想当天就让施工队给其家门口铺完水泥，所以拿着铁锨阻挠闫凤玲，让施工队先给丁兆福铺路，丁兆福并用铁锨砍伤了闫凤玲的手，闫凤玲便站起来，也就出现了闫凤玲一审庭审时提交的录像视频，在视频中，丁兆福将闫凤玲砍伤后还不依不饶，还继续用铁锨推揉闫凤玲，施工队的工作人员也说“行了，行了，明天再铲”，可以证明过错在丁兆福。丁兆福作为一个身强体壮的男人，为了自己的便利，在理论事情曲折的过程中，一言不合先动手打年龄较大的闫凤玲，不管是从法律角度还是道德角度都有过错。本案与闫凤玲妨碍丁兆福排水没有任何关系，村里整体的地势是南高北矮，不管是否铺设水泥路，对于丁兆福的排水都没有影响。一审法院判决闫凤玲承担70%的责任很明显不合理，不合法，但是闫凤玲秉持着息事宁人，不再占用国家司法资源的态度未上诉，但是丁兆福却仍不知自己的过错，捏造事实提起上诉，请求驳回其上诉请求。 闫凤玲向一审法院起诉请求：1.判令丁兆福赔偿医疗费4708元、住院伙食补助费300元、护理费720元、营养费120元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计7048元；2.本案诉讼费由丁兆福承担。 一审法院认定事实：丁兆福的房屋位于闫凤玲已拆迁的房屋以北，有胡同相隔。闫凤玲的房屋在鲁南高铁工程拆迁范围内，应在2017年全部拆除，其已领取了拆迁补偿款，但未全部拆除房屋，尚存部分墙体未清除。2020年7月28日17时许，该村村委会在丁兆福房南侧胡同进行路面硬化施工，闫凤玲欲铲取混凝土对其原房屋的残存墙体进行修复，丁兆福以闫凤玲的行为妨碍其房屋排水为由予以阻拦，双方发生人身冲突。闫凤玲因伤于同年7月30日入日照市中医医院住院治疗六天，导致的经济损失为医疗费4708元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费100元（根据闫凤玲治疗情况酌情认定）。闫凤玲的伤情诊断为多处软组织损伤、脑外伤反应。其伤情轻微，无证据证明其伤情需要护理或增加营养，也未因伤造成严重精神损害后果，故对其主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予认定。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，闫凤玲、丁兆福冲突的原因是闫凤玲执意添附其已拆迁的房屋，而丁兆福以闫凤玲的行为妨碍其房屋排水为由予以阻拦，双方均未以冷静克制方式处理争执。丁兆福抗辩未殴打闫凤玲，但无证据证明闫凤玲的伤情系他伤，故应当认定闫凤玲的伤情系冲突所致。至于双方的过错，考虑闫凤玲无理要求修复已拆迁房屋系引发冲突的主要原因，其自身过错较大，丁兆福打伤闫凤玲也有一定过错，一审法院酌情确定丁兆福对闫凤玲因伤所致经济损失承担30%的赔偿责任，其余损失由闫凤玲自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、丁兆福于判决生效之日起十日内赔偿闫凤玲经济损失1496.4元（4988元×30%）；二、驳回闫凤玲的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由闫凤玲负担19.7元，丁兆福负担5.3元。 二审中，闫凤玲提交以下证据：1.闫凤玲儿媳与丁兆福2020年7月29日的通话录音，闫凤玲主张丁兆福在电话中称其用铁锹拨弄，不让闫凤玲舀水泥，不知道铁锹怎么弄的，闫凤玲的手出了血，用以证明闫凤玲系被丁兆福打伤。2.闫凤玲之子崔久杨于2020年12月22日录制的视频，用以证明闫凤玲的房后和丁兆福的房前情况，闫凤玲没有给丁兆福造成出行不方便，亦未造成水流不出去的情况，丁兆福的房后也是如此。经质证，丁兆福认为，录音是丁兆福与闫凤玲儿媳的通话录音，但是丁兆福与闫凤玲没有肢体接触，闫凤玲诬陷丁兆福，所有在场的人都可以证明双方只是争吵但没有肢体接触，闫凤玲的受伤与丁兆福没有因果关系；闫凤玲提交的视频与本案无关。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。闫凤玲提交证据证明其与丁兆福发生纠纷过程中丁兆福致其受伤，丁兆福不予认可，但并未提交有效证据证明闫凤玲系自伤或基于其他原因受伤，一审认定闫凤玲的伤情与丁兆福的行为具有因果关系并无不当。双方系同村居民，双方在生产、生活中本应和睦相处，互帮互助，在发生矛盾时，更应以和为贵，但双方在发生涉案纠纷时均未冷静处理，导致冲突发生。双方对涉案纠纷的发生均负有过错，一审法院综合考虑双方纠纷的起因、过程及当事人过错、损害后果，认定丁兆福对闫凤玲的损失承担30%的赔偿责任并无不当。 综上所述，丁兆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁兆福负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀