wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终833号 上诉人（原审原告）张君廷，男，汉族，1963年8月24日出生，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地:邯郸市高开区联通北路**。 法定代表人张维亮，该市市长。 委托代理人潘少锋。 委托代理人李伯杰。 上诉人张君廷因其诉邯郸市人民政府（以下简称“邯郸市政府”）行政复议一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，张君廷系华冶一公司职工，2009年，张君廷借用邯郸市第五建筑安装有限公司资质，以该公司名义与五矿邯邢矿业邯郸中冶建设有限公司签订了《建设工程施工劳务分包协议》。后合同履行中发生纠纷，邯郸市第五建筑安装有限公司与五矿邯邢矿业邯郸中冶建设有限公司于2013年向邯郸仲裁委员会提请仲裁。仲裁过程中，仲裁委员会委托河北正通会计师事务所进行了鉴定。邯郸市第五建筑安装有限公司对仲裁结果不满，认为正通会计师事务所出具了虚假的《鉴定报告》，从2014年开始，先后向邯郸市联合接访中心、邯郸市建设局、法院等部门投诉、诉讼。2019年3月8日，张君廷以个人名义向河北省住建厅举报，河北省住建厅于3月12日向张君廷送达告知书，告知张君廷，其举报依法转交邯郸市建设局调查处理。邯郸市建设局于5月9日给张君廷作出了《关于的回复》（以下简称“《回复》”），《回复》结论为“你投诉的司法鉴定有关问题不属于建设行政部门受理范围，应由司法行政机关受理”。张君廷对该《回复》不服，于2019年6月25日向邯郸市政府提起行政复议。2019年9月23日，邯郸市政府作出了邯政复驳[2019]67号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“《决定书》”）。该《决定书》中，以《回复》适用法律错误为由予以撤销；以申请人与被申请人履职行为之间不具有行政法上的利害关系为由驳回申请人的责令被申请人履行法定职责的复议请求。张君廷对邯郸市政府作出的《决定书》第二项决定内容不服，向该院提起诉讼。 另查明，该案张君廷向法院提起诉讼时，所诉被告及诉讼请求均不符合法律规定，经该院向张君廷释明法律，告知张君廷需要变更被告和诉讼请求，张君廷同意变更被告为邯郸市政府，放弃其他被告，诉讼请求变更为请求撤销邯郸市政府驳回行政复议申请书第二项，责令邯郸市政府确认张君廷与被申请人邯郸市建设局履职行为之间具有利害关系，并重新作出复议决定。该院经审查后，认为张君廷变更后的诉状符合法律规定，依法进行了审理。 原审认为，该案的主要争议焦点是张君廷与案外人邯郸市建设局履职行为之间是否具有行政法上的利害关系。在最开始的仲裁中，仲裁申请人是邯郸市第五建筑安装有限公司，被申请人是五矿邯邢矿业邯郸中冶建设有限公司，仲裁委员会委托河北正通会计师事务所进行鉴定，《鉴定报告》的相对方是邯郸市第五建筑安装有限公司和五矿邯邢矿业邯郸中冶建设有限公司。张君廷借用资质作为实际施工方，与仲裁结果、鉴定结果虽然具有民事法律上的利害关系，但并不代表其在行政法律关系上具有直接的利害关系，其要求邯郸市政府责令邯郸市建设局履行法定职责，对河北正通会计事务所的所谓故意做虚假鉴定问题进行调查处理没有法律依据，邯郸市政府在《决定书》中，第二项驳回其责令邯郸市建设局履行法定职责的复议请求并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张君廷的诉讼请求。 上诉人张君廷不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人作出的《决定书》违法。被上诉人的《决定书》以适用法律错误为由，决定撤销邯郸市建设局作出的《回复》，以上诉人与建设局履职行为之间不具有行政法上的利害关系为由,决定“驳回申请人的责令被申请人履行法定职责的复议请求。”依据《中华人民共和国行政复议法》第十八条,被上诉人既然认定上诉人对正通的投诉的监督检查职责属于建设局,就应该决定建设局在一定期限内履行法定职责,对上诉人举报的问题进行调查处理。被上诉人仅决定撤销上述《回复》,不符合法律规定。同时,违反《河北省建筑工程造价管理办法》第三十三条的规定。二、一审判决驳回上诉人诉讼请求的理由于法无据。一审判决认定“原告借用资质作为实际施工方,与仲裁结果、鉴定结果虽然具有民事法律上的利害关系,但并不代表其在行政法律关系上具有直接的利害关系,其要求邯郸市政府责令邯郸市建设局履行法定职责,对河北正通会计师事务所的所谓故意做虚假鉴定问题进行调查处理没有法律依据,邯郸市政府在《决定书》中,第二项驳回其责令邯郸市建设局履行法定职责的复议请求并无不当。”据此判决“驳回张君廷的诉讼请求”于法无据。三、上诉人作为举报人，河北正通会计师事务所的鉴定结果与上诉人有利害关系，上诉人依法具有行政复议申请人资格。综上，请求撤销一审判决，撤销邯郸市政府作出的《决定书》并责令邯郸市政府重新作出复议决定。 被上诉人邯郸市政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，邯郸市第五建筑安装有限公司与五矿邯邢矿业邯郸中冶建设有限公司签订了《建设工程施工劳务分包协议》，后合同履行中双方发生纠纷，双方于2013年向邯郸仲裁委员会提请仲裁，邯郸仲裁委员会委托河北正通会计师事务所进行鉴定。现张君廷主张其是《建设工程施工劳务分包协议》的实际施工人，就《鉴定报告》向河北省住建厅举报，邯郸市住建局对张君廷作出了《回复》，张君廷不服该回复，向邯郸市政府提起行政复议，张君廷不服邯郸市政府作出的《决定书》，提起本案诉讼，请求“撤销邯郸市政府作出的《决定书》第二项内容，责令邯郸市政府确认张君廷与邯郸市建设局履行行为之间具有利害关系并重新作出复议决定，责令建设局履行法定职责，对张君廷举报的河北正通会计师事务所虚假鉴定的问题进行调查处理。”根据现有证据，张君廷既不是委托鉴定案件的当事人，也不是涉案工程合同的当事人，也没有其他相关生效民事判决认定其系涉案工程的实际施工人，因此张君廷主张其与河北正通会计事务所作出的《鉴定报告》有法律上的利害关系的理由尚不充分，张君廷作为举报人向建设部门举报，邯郸市住建局因此对其所作的《回复》与张君廷本人的合法权益没有直接关系。因此张君廷对邯郸市政府作出复议决定第二项内容提起的行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。一审法院判决驳回张君廷的诉讼请求，属法律适用错误。张君廷的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初157 号行政判决； 二、驳回张君廷的起诉。 一、二审案件受理费各50元退回上诉人张君廷。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月七日 书记员  梅玉涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9239号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡顺强，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：肖明明，山东泽晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪宁，山东泽晨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福兴祥物流集团有限公司，住所地胶州市香港路与杭州路交叉口。 法定代表人：徐瑞泽，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 一审被告、二审被上诉人：临沂盛金运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山办事处南头村村西。 法定代表人：陈香超，总经理。 再审申请人胡顺强因与被申请人福兴祥物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司），一审被告临沂盛金运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡顺强申请再审称，1.二审法院改判认定保险公司依据机动车综合商业保险条款免除商业保险责任缺乏证据证明。机动车综合商业保险条款第24条约定的免责事由为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。首先，根据《道路交通安全法》第73条的规定，交通事故认定书作为处理交通事故的证据。本案《道路交通事故认定书》显示，胡顺强未与前车保持安全距离，是导致本次事故的全部原因。本案事故发生在高速公路上，事故发生后，胡顺强缓慢停车，在事故现场前方1700米处停住，然后报警等待处理。交通事故认定书并没有认定胡顺强驾驶被保险机动车离开事故现场，二审法院脱离处理交通事故的证据事故认定书，而主观臆断“在事故现场前方1700米处停住”即为离开事故现场，二审法院无权对是否为离开事故现场作出认定，应以专业的交通事故处理机关交警部门作出的事故认定书为依据。其次，保险条款中对于“驾驶被保险机动车离开事故现场”属于免责条款的约定，主要是为了防止擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的责任无法确定。本案事故发生在高速公路上，车速较高，事故发生后，胡顺强缓慢停车，并主动报警处理，主观上并没有逃避法律追究的故意，也不满足商业保险条款第24条中“未依法采取措施”的约定。因此，该免责条款不能适用。2.二审法院改判认定保险公司依据机动车综合商业保险条款免除商业保险责任适用法律错误。第一，该免责条款作为格式条款，应作出不利于保险公司的解释。第二，二审法院改判将“在事故现场前方1700米停车”认定为“驾驶被保险机动车离开事故现场”，属于狭义的解释，显然过于苛责，违反公平原则。第三，二审法院违反《保险法》相关规定。本案中胡顺强停车后，报警等待处理，主观上没有离开的故意，客观上也未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，未额外给保险公司造成损失。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于涉案交通事故认定书载明的“胡顺强驾车未与前车保持安全距离且发生事故后没有立即停车保护现场”与机动车综合商业保险条款中约定的免责事由“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形是否完全符合，二审法院认定事实不清，本案应予再审。审理时，应结合《中华人民共和国保险法》相关规定，进一步审查胡顺强的行为是否存在导致“保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”的情况。综上，申请人胡顺强的再审申请事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  康 靖 审 判 员  马 红 审 判 员  郑元文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  董立强 书 记 员  石 磊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12668号 原告：瑞安市凯润市政园林建设有限公司（统一社会信用代码：91330381077560110R），住所地瑞安市安阳街道十八家景苑******。 法定代表人：李国乐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：瑞安市马屿镇后姜村股份经济合作社（统一社会信用代码：N23303815850002405），住所，住所地瑞安市马屿镇后姜村div> 法定代表人：丁廷国。 原告瑞安市凯润市政园林建设有限公司与被告瑞安市马屿镇后姜村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。诉讼过程中，原告瑞安市凯润市政园林建设有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市凯润市政园林建设有限公司在诉讼费缴纳期间且尚未预交时向本院申请撤诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市凯润市政园林建设有限公司撤诉。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十二月四日 代书记员 王晓慧
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5631号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。被告：高荣刚，男，1993年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：殷倩倩，女，1995年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告高荣刚、殷倩倩追偿权纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十八日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14531号原告：上海翼荣实业发展有限公司。被告：奚伟杰。原告上海翼荣实业发展有限公司与被告奚伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人奚国荣、委托诉讼代理人王创建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海翼荣实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告民间借贷款额82,849元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(自2020年4月29日起至实际支付之日止、按照年利率24%计算)。事实和理由：2019年12月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借上海翼荣实业发展有限公司应付烟台宜彬新材料科技有限公司货款101,311元，于2019年12月25日之前还款。”被告到期未支付，并约定2020年1月20日支付利息为2,000元。原告多次催讨，被告仅于2020年4月28日归还原告28,000元，剩余款项至今未付。原告为证明诉讼主张，向本院提供了借条、微信记录、情况说明、民事判决书、网上银行电子回执。被告奚伟杰未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据上述采信的证据，本院确认本案事实如下：2019年12月10日，被告奚伟杰向原告出具借条一份，载明“今借上海翼荣实业发展有限公司应付烟台宜彬新材料科技有限公司货款10,1311元，于2019年12月25日之前还款。”原告法定代表人奚国荣与被告奚伟杰微信记录显示：2019年12月25日，奚伟杰询问要到下个月20号付可以吗？奚国荣回复“下月20日必须给我，2,000利息，你做得到吗？”奚伟杰回复“可以的，奚总”。原告确认被告于2020年4月28日归还了28,000元。本院另查明，(2019)鲁0611民初1925号民事判决书载明上海翼荣实业发展有限公司应向烟台宜彬新材料科技有限公司支付货款176,168.85元及利息。上海翼荣实业发展有限公司于2019年12月25日向烟台宜彬新材料科技有限公司支付了152,622元。原告出具情况说明表示(2019)鲁0611民初1925号案件最终由原告与烟台宜彬新材料科技有限公司协商支付了152,622元了结该案。该案涉及业务系上海隆远化工科技有限公司所欠，该公司原合伙人奚伟杰与赵敏杰确认由奚伟杰承担100,000元，赵敏杰承担50,000元，诉讼费2622元各承担50%即1,311元，赵敏杰已于2019年12月12日支付原告51,311元。本院认为，合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告奚伟杰出具借条确认了欠款金额和时间，应按约于2019年12月25日前还款。之后双方通过微信将还款时间更改为2020年1月20日，同时被告奚伟杰承诺支付利息2,000元。但被告奚伟杰并未按期还款，仅于2020年4月28日归还了28,000元，故被告奚伟杰已经违约，应承担相应的违约责任。其次，被告逾期归还借款，原告可以主张逾期还款的利息，然被告奚伟杰仅承诺2020年1月20日之前的利息为2,000元，未承诺此后仍按该标准计算。借贷双方未约定逾期利息，根据法律规定，借款人应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本案认定被告应自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至2020年4月28日为1,116元，包含2020年1月20日之前的利息2,000元合计利息为3,116元，故截至2020年4月28日的本金及利息合计为104,427元，扣除被告奚伟杰归还的28,000元后，剩余本金为76,427元，被告奚伟杰应向原告归还本金及自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海翼荣实业发展有限公司借款76,427元及该款自2020年4月29日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的逾期利息；二、驳回原告上海翼荣实业发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由原告上海翼荣实业发展有限公司负担81元，被告奚伟杰负担855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15134号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地：香港特别行政区九龙九龙湾宏光道**亿京中心******。法定代表人：RolandSergeHenriCaville，董事。委托代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托代理人：徐伟宁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告：刘纯冰，女，1996年5月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。本院在审理原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）诉被告刘纯冰、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，被告刘纯冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）于2020年12月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。被告刘纯冰提出的管辖权异议，已无审查必要，本院对上述管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）负担。审判员  汪永江二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨晓琦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5904号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：施建玉，女，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：施建丰，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：施建开，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：施建强，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告施建玉、施建丰、施建开、施建强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州卡特资产管理有限公司的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤诉。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月三十一日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4806号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州孝丰小微企业专营支行，营业场所安吉县，统一社会信用代码91330523MA2B5P3L7C。 负责人：殷莹。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：董天浩，女，系原告员工。 被告：徐燕，女，1983年2月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：朱红贵，男，1978年3月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：管露露，女，1992年10月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：周海波，男，1987年4月21日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州孝丰小微企业专营支行与被告徐燕、朱红贵、管露露、周海波金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州孝丰小微企业专营支行撤回对被告徐燕、朱红贵、管露露、周海波的起诉。 案件受理费2325元（已减半），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州孝丰小微企业专营支行负担。 审判员 王 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 庞燕飞
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保507号 申请人：淄博宗雅商贸有限公司，住所地山东省淄博市高青县芦湖街道千乘新天地****，统一社会信用代码:91370322MA3ENNDA80。 法定代表人：李学亮。 被申请人：山东超茂建筑工程有限公司，住，住所地山东省滨州经济开发区杜店街道办事处渤海二十一路以东黄河十二路以南大尚小区沿街房**一社会信用代码:91371600MA3Q9WG12M。 法定代表人：王佳福。 申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款46万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东超茂建筑工程有限公司名下银行存款46万元，期限为一年。 案件申请费2820元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3240号原告：汪青堂，男，1958年7月7日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：赵世平，山东众星为民律师事务所律师。被告：汪广群，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住临清市。原告汪青堂与被告汪广群健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪青堂向本院提出变更后的诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费8579.82元、误工费14148.34元（115.97元/122天）、护理费12060.88元（115.97×32天×2人+82.42元×40天×1人），住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、交通费300、鉴定费700元，共计损失36749.04元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日晚22时许，在临清市汪堤窑厂附近，原告被被告打伤，致9、10根肋骨骨折及胸背部软组织损伤。此后入临清市人民医院住院治疗32天，被告的行为给原告带来极大的经济和精神损失。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告汪广群辩称：当天喝酒后，我只打了原告两巴掌，其他情况我不知道，不同意赔偿。原告汪青堂围绕诉讼请求提交了如下证据：1、临公（潘庄）行罚决字[2020]231号行政处罚决定书一份；2、临清市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份3、临清市人民医院病历一份；3、临清市人民医院疾病诊断书一份；4、临清市人民医院门诊收费票据、临清市人民医院住院患者费用清单、鉴定费收据各一张；5、临清市人民医院烟店分院影像诊断报告单一张；6、临清市后汪堤村出具的证明、护理人员刘玉芳（原告之妻）、汪振忠（原告之子）户口簿及身份证各一份。审理中，根据原告申请，经临清市人民法院委托，对汪青堂的误工期限、护理期限、护理人数进行鉴定，2020年11月12日，聊城市人民医院司法鉴定所出具聊医司鉴中心[2020]临鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪青堂的误工期限为三个月、护理期限为40天，其中受伤后住院期间（2020年6月3日至2020年7月6日）需要两人护理，出院后其余时间需要一人护理。原告为此支出鉴定费700元（附收据一张）。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日晚21时许，在临清市旧厂房内，原、被告因琐事发生争执，被告汪广群将汪青堂打伤，经临清市公安局法医鉴定汪青堂为轻微伤。2020年6月4日，原告汪青堂前往临清市人民医院住院治疗32天，诊断为：左9.10肋骨骨折、胸部挫伤。汪青堂共计支出医疗费8579.82元。2020年8月13日，临清市公安局作出临公（潘庄）行罚决字[2020]231号行政处罚决定书，认定汪广群殴打他人的违法行为成立，给予汪广群行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。另查明，2019年山东省农民人均纯收入为17775元，农民家庭人均生活消费支出为12309元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。本案中，原、被告未能理性处理矛盾，因琐事发生口角，继而产生打斗，致使原告入院治疗，双方对原告的身体伤害后果均存有一定过错，结合原告提交证据及本案事实，本院酌定原告承担30%，被告承担70%过错责任。关于原告汪青堂要求的损失数额。就误工费及护理费部分，结合原告提供相关证据，误工费、护理费均应按82.42元/天计算，误工费为7417.8元（82.42元/天×90天）、护理费为5934.24元（82.42元/天×32天×2人+82.42元/天×8天×1人）；就交通费部分，根据原告就医情况，本院酌情为200元；原告要求的其余损失并无不当，予以支持。综上，原告汪青堂的损失如下：医疗费8579.82元、误工费7417.8元、护理费5934.24元、交通费200元、住院伙食补助费960元、鉴定费700元，上述合计23791.86元，应由被告汪广群承担（70%）16654.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪广群于本判决生效后五日内赔偿原告汪青堂医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助等共计16654.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半后收359元，由原告承担107.7元，被告汪广群承担251.3元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 聪二〇二〇年十二月一日书记员 于海燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7581号 原告：魏建国，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 被告：肖关龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街**，统一社会信用代码：913306006995046666。 主要负责人：陈强龙，系公司总经理。 原告魏建国与被告肖关龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，案经公开开庭审理。原告魏建国、被告肖关龙到庭参加诉讼。被告人保袍江公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏建国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告魏建国医疗费等各项费用共计67877元（医疗费8111元、住院伙食补助费3000元、住院营养费9000元、住院护理费4500元、误工费18000元、小工误工费24000元、交通费970元）；2.对原告后续二次手术费保留诉求；3.以上各项费用均由被告共同赔偿，并承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日13时25分，肖关龙驾驶车牌号为浙ＤＴ××××的轻型普通货车，行驶至绍兴滨海新区九一线边沥线路口时，在由东往西通过路口过程中，与魏章彪由北往南通过路口的车牌号为浙ＤＧ××××的小型轿车发生碰撞，造成魏章彪、魏建国、魏叶良受伤及两车损坏的交通事故。当事人肖关龙负全部责任，当事人魏章彪、魏建国、魏叶良无责任。原告魏建国与被告肖关龙协商未果，诉讼于法院。 被告肖关龙辩称：事故发生及责任认定无异议。我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后，我钱没有垫付过。 被告人保袍江公司书面辩称：肇事车辆已经在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告提出的医药费要求扣除非医保、误工时间明显过长，经与原告协商一致同意误工期限按67天计算，营养费无依据不应当支持，护理费无异议，伙食费应按住院天数30元∕天计算，交通费用过高，小工误工工资不属于直接损失不合理，不应支持。另，答辩人非本案侵权人，诉讼费不应由我司承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院对双方没有异议的证据认定如下：道路交通事故责任认定书、虾塘租赁协议、门诊病历、医疗费发票、第二人民医院证明、医疗费费用清单、诊断报告、出院记录符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。高速公路过路费发票、汽油费发票、微信转帐记录，关联性无法确定。 原、被告无争议及本院审查认定的事实：绍兴市公安局越城区分局滨海交警大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事实、责任；被告人保袍江公司承保事故车辆浙ＤＴ××××轻型普通货车的交强险和商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间；原告魏建国因涉案事故受伤住院治疗，共花去医疗费8111元。本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案系机动车之间的交通事故，被告肖关龙负事故的全部责任，原告魏章国无责任。原告魏章国的损失在扣除交强险赔付款后，应由被告肖关龙承担，根据事故车辆浙ＤＴ××××轻型普通货车的投保情况，符合保险合同约定的由被告人保袍江公司在第三者责任险赔偿范围内直接支付原告。原被告协商一致原告的误工期限为67天，本院予以采纳。原告魏建国受伤前从事虾塘承包，要求赔偿误工费150元／天合理，本院予以支持；小工误工工资、营养费缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费偏高，本院予以调整；交通费，结合原告伤情、治疗地点、门诊次数，酌定300元。被告人保袍江公司因保险合同参与本案诉讼，原告魏建国要求其与被告肖关龙承担连带责任缺乏依据。被告人保袍江公司关于扣除非医保费用、伙食费的计算意见缺乏证据，本院不予采纳。原告魏建国合理的诉讼请求予以支持。被告人保袍江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 原告魏建国的各项损失，本院认定如下：医药费8111元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、护理费4500元、交通费300元、误工费10050元（67天×150元/天），合计24461元，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在保险责任范围内共赔付原告魏建国24461元，款于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告魏建国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1497元，减半收取749元，由原告魏建国承担543元，被告肖关龙承担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴益清 二〇二〇年十二月二十日 书记员  宣文文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款…… 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民特429号申请人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地浙江省温州经济技术开发区汤家桥路**。代表人：丁干。委托诉讼代理人：陈雄杰、陈培逸。被申请人：李海鸥，女，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院审理的申请人中国农业银行股份有限公司温州城东支行申请实现担保物权一案，因申请人在预交期内不预交申请费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5010号 原告：吴建娣，女，1969年7月3日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张琼霞，浙江瀛立律师事务所律师。 被告：张发荣，男，1969年8月14日出生，汉族。住浙江省长兴县。 被告：张**，男，1991年8月11日出生，汉族。住浙江省长兴县。 原告吴建娣与被告张发荣、张**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告吴建娣于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张发荣、张**的起诉。 本院认为：吴建娣的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴建娣撤诉。 案件受理费减半收取1548元，由吴建娣负担。 审 判 员  朱 河 二〇二〇年十二月八日 法官助理  黄 翔 书 记 员  吴思思
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18328号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼，统一社会信用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周献松，该公司员工。被告：卢硕，男，1986年12月12日生，汉族，住江苏省东台市。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告卢硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  俞 林
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3494号 原告:浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上洋路**。 法定代表人：郑敏芝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶卫军。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：陈彩军，男，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司与被告陈彩军信用卡纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈彩军归还信用卡透支款本金37865.74元并支付利息、违约金（截至2020年7月11日的利息为7188.86元、违约金为5121.36元，之后的利息自2020年7月12日起以本金37865.74元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告陈彩军承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年10月9日，被告陈彩军向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司申办丰收贷记卡。原告审核后，向被告发放了卡号为6222××××6185的丰收贷记卡，信用额度为40000元，约定贷记卡透支利率为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付违约金（最低1元，最高500元）计算。被告陈彩军领卡后陆续进行消费、取现，自2019年7月11日开始逾期，截至2020年7月11日，共透支本金37865.74元、利息7188.86元、违约金5121.36元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈彩军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司欠款本金37865.74元及截至2020年7月11日的利息7188.86元、违约金500元，之后的利息自2020年7月12日起以本金37865.74元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止。 二、驳回原告浙江三门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告陈彩军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1130元，减半收取565元，由原告原告浙江三门农村商业银行股份有限公司负担65元，被告陈彩军负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 牟佳丽 代书记员 严玲玲
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5121号原告：王爱宝，女，1962年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：李海光，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：方庆良，男，1957年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：金贵、项爱雪，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。原告王爱宝与被告方庆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王爱宝及其委托代理人李海光、被告委托代理人项爱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息（自2014年2月14日起，按月息1.2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述：被告辩称的款项8000元均已收到，但双方欠条已明确约定利息为月利率1.2分，欠条上“0.12分”系笔误，故被告所付款项系付息而非还本。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金100000元及其利息（自2014年2月14日起按月息1.2%计算至清偿之日止，并扣除已付利息8000元）。被告方庆良答辩称：借款事实无异议，欠条上写的是“0.12”分，但双方已经商议好不再支付利息。此外被告通过中间人方志原分别于2016年2月6日付2000元、2017年1月付2000元、2018年1月付2000元、2019年1月付2000元、2020年1月付1000元，以上总计8000元均为还本，故尚欠借款本金92000元，且无利息。经审理，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过现金交付借款100000元。同日，被告向原告出具《领款凭证》一份，主要载明：“借款壹拾万元正借利息款每月0.12分”。之后被告于2016年2月6日偿还2000元，并在借条上方载明“已付20002016年2月6日庆良”。另外，被告分别于2017年1月还款2000元、2018年1月还款2000元、2019年1月左右还款1000元、2020年1月左右还款1000元，此后再无其他还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。关于利息问题，原告主张双方约定月利率1.2%，欠条上的“0.12分”系笔误，被告辩称的8000元还款应为支付利息予以抵扣。被告辩称，欠条上所写的利息是月息0.12分，且双方之后已商议不再支付利息，故8000元还款应作为本金予以扣除，且不再计算利息。本院认为，“月息0.12分”显然不符合本地民间借贷交易惯例，应系笔误，双方约定应为月息1.2分，被告辩称已与原告商议不再支付利息，但未提供证据予以证明且原告对此予以否认，故本院对被告上述辩称不予采信。综上，原、被告双方约定利息月利率1.2%，被告支付的8000元应作为利息予以扣除。故被告尚欠原告借款本金100000元及相应的利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱宝借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2014年2月14日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告方庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十六日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10046号 原告：孙连礼，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马建波，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：余姚市环境卫生管理中心。住所地：浙江省余姚市谭家岭西路**。统一社会信用代码：12330281419643822Y。 法定代表人：周文夫，该中心主任。 委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。 原告孙连礼诉被告马建波、余姚市环境卫生管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告孙连礼于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告孙连礼向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙连礼撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙连礼负担。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年十二月二日 代书记员  王丹侠
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初476号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月15日，原告在平阳县××镇××大桥下设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年9月1日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年9月1日强制拆除原告位于平阳县××镇××大桥下广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4678号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，职务：董事长委托诉讼代理人：李永和，山东创鑫律师事务所律师。被告:临沂市兰山区智文彩泥文具厂。。住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村统一社会信用代码：×××Ｗ1Ｔ。经营者：姜伟，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。被告：茌平县洪官屯镇惠满多生活商店。。住所地：茌平县洪官屯镇洪官屯村商贸路与240国道交汇处统一社会信用代码：×××522。经营者：张业龙，男，1985年8月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告临沂市兰山区智文彩泥文具厂、茌平县洪官屯镇惠满多生活商店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2020年12月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审判员  林忠良二〇二〇年十二月十七日书记员  齐 凯
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17210号 原告黎泉英，女，1973年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X，住所杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人郁梅兰。 本院在审理原告黎泉英诉被告杭州车聚荟汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黎泉英自愿申请撤回对被告杭州车聚荟汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黎泉英撤回对杭州车聚荟汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费1020元，减半收取510元，由黎泉英负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  沈雨绮
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6458号 浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行： 杭州振摄文化创意有限公司、周仁杰、周敬彦、张一芸、张桦: 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行与被执行人杭州振摄文化创意有限公司、周仁杰、周敬彦、张一芸、张桦金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4858号原告：方玉钗，女，1962年5月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：李海光，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：方庆良，男，1957年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：金贵、项爱雪，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。原告方玉钗与被告方庆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告方玉钗及其委托代理人李海光、被告委托代理人项爱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金332000元及其利息（自2018年2月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述：确实有收到被告于2020年2月左右偿还的本金4000元。故原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金328000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。被告方庆良答辩称：被告于2019年2月2日偿还借款本金4000元，另外于2020年2月左右偿还借款本金4000元，故尚欠借款本金328000元，且无约定利息，不应支持利息。经审理，本院认定事实如下：2013年至2015年间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告陆续出借现金给被告。之后被告陆续归还部分借款本金，并于2018年2月2日重新出具欠款凭证两张，主要载明：“欠款人方庆良欠款金额壹拾捌万陆仟元正”、“欠款人方庆良欠款金额壹拾伍万元正”。之后被告于2019年2月2日偿还4000元，并在借款150000元的凭证上方载明“付40002019年2月2日庆良”，于2020年2月偿还4000元，此后再无其他还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。被告尚欠原告借款本金328000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。关于涉案借款利息问题，被告辩称双方未约定利息，不应支付利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案借款未约定还款期限，故原告诉请自起诉之日即2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告方庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告方玉钗借款本金328000元及利息（以借款本金328000元为基数，从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280元，减半收取3140元，由被告方庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月十六日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7021号原告：端州区北领建筑材料店，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码924***A05经营者：林某1。被告：季华，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证登记住址江苏省通州市*************。委托诉讼代理人：李斌，金桥司徒邝（南沙）联营律师事务所律师。原告端州区北领建筑材料店诉被告季华买卖合同纠纷一案,本院2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者林玉亭、被告的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还材料款106130元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年11月21日至2018年2月3日帮被告送建筑材料到肇庆市端州区***网工程工地，材料款共106130元，有被告签字的单据为证。被告一直以各种理由不支付相应材料款给原告。经原告多次催付，被告至今尚未支付材料款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令被告立即归还材料款。被告辩称：一、双方的主体身份均不适格，依法应予驳回。被答辩人提交的“委托书”表明双方主体为林玉亭本人和季华班组，从内容上显示季华班组欠本人林玉亭款，林玉亭本人不能等同于被答辩人，季华也不能等同于季华班组。因此，双方的主体身份均不适格，依法应予驳回。二、债务转移经债权人同意发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人应当经债权人同意。从“委托书”上可以看出，作为债权人的林玉亭同意季华班组将该笔债务转移给广东腾宇建设工程有限公司，即已经发生了债务转移的法律效力。答辩人也不清楚被答辩人是否已经从广东腾宇建设工程有限公司获取了该笔款项。答辩人至今未收到广东腾宇建设工程有限公司应该支付的包括涉案款项在内的工程款。三、被答辩人向答辩人主张“收据”上的730元没有依据。“收据”不能证明答辩人欠被答辩人730元的货款。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有任何依据，应当全部驳回。本院经审理认定事实如下：原告在诉讼中提供2017年11月21日由委托人季华（即本案被告）及供料人林玉亭（即本案原告的经营者）共同签名确认的《委托书》一份，该委托书记载的内容如下：今就季华班组在建设北岭网工程中欠本人林玉亭（水泥、水泥砖及河砂）款，合计105400元，大写(壹拾万零伍仟肆佰元整)，经与季华协商同意，现委托广东腾宇建设工程有限公司代付。另外，原告还提供了一份《收据》（编号：7372059），收据记载的内容如下：今收到北岭建材2018年1月河砂、水泥砖款：730元，经手人：林玉婷。原告认为被告在结算后一直未能付清上述欠款，遂诉至本院，被告则抗辩认为端州区北领建筑材料店作为本案原告主体不适格。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告端州区北领建筑材料店提供的《委托书》显示，与被告季华进行货款结算的并非原告端州区北领建筑材料店，而是原告的经营者林玉亭，根据合同相对性原理，被告季华与原告端州区北领建筑材料店不存在合同关系，故原告端州区北领建筑材料店依据《委托书》提起诉讼要求被告支付货款，其作为原告的主体不适格，因此原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告端州区北领建筑材料店的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄坤朝二〇二〇年十二月三十一日书记员  杜爱怡
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5846号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪恩光、华百慧，浙江泽大律师事务所执业律师。 被告：冯银连，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告冯银连合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判。于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告物产公司的委托诉讼代理人汪恩光到庭参加诉讼。被告冯银连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物产公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代偿款163708.96元；2、被告支付原告利息33577.32元（利息暂计至2020年9月18日，此后按年利率6％计算至实际清偿之日）；3、被告支付原告违约金50000元；4、被告支付原告律师费6182元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告冯银连与原告签订《分期付款购车服务合同》（以下简称服务合同）。服务合同约定：被告冯银连委托原告代办信用卡购车分期付款手续，并由原告为被告冯银连提供连带责任担保、代垫购车款、车辆上牌、代办保险等服务；被告冯银连违约的，除赔偿原告损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；原告的经济损失包括原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、强制执行费、保全费等一切费用；原告替被告冯银连向贷款银行代偿后，原告有权向被告冯银连追偿。2015年8月18日，被告冯银连与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押担保合同》（以下简称贷记卡合同）。贷记卡合同约定：被告冯银连因购车办理贷记卡透支借款，分期资金金额150377元，分36期偿还；被告冯银连没有按本合同约定按时足额还款的，农行延安路支行有权向被告冯银连收取利息、复利、滞纳金超期费等费用；被告冯银连将购置车辆抵押给农行延安路支行；原告为被告贷记卡合同项下的全部债务承担连带责任保证。农行延安路支行依约放款后，被告未能按约履行还款义务，原告因此履行担保责任，陆续为其偿还债务。截至2020年9月18日，原告共代偿163708.96元。原告代偿后，数次向被告催讨，至今未果，故成讼。特诉至法院，望判如所请。 被告冯银连未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《服务合同》《贷记卡合同》《保证人代偿债证明》、银行账户明细、《诉讼类项目法律服务委托单》《送达方式/地址确认书》、变更登记情况等证据。被告冯银连未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 2020年3月6日，农行延安路支行出具《保证人代偿债证明》一份：借款人冯银连未能按《贷记卡合同》的约定及时履行债务，截至2020年3月6日，保证人以承担保证责任的形式累计向我行偿还借款人在上述合同项下的债务合计163708.96元。 另查明，2018年10月17日，原告的企业名称由“浙江元通汽车广场有限责任公司”变更为“浙江物产信息系统集成有限公司”。 再查明，原告物产公司委托浙江泽大律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费6182元。 本院认为，案涉《服务合同》《贷记卡合同》等系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告物产公司依约履行了相关义务，被告冯银连亦通过原告的服务取得了农行延安路支行发放的贷款，嗣后因被告冯银连未能依约向银行归还贷款，原告作为担保人已按约履行了代偿义务，现原告要求冯银连偿付其所垫付的款项并支付实现债权所支付的律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。除前述主张外，原告另主张了利息损失和违约金，对此，本院认为，原告作为汽车中介服务机构已经向服务对象收取服务费用，代垫款项本属于提供服务所应承担的责任。故而，就该部分代垫款项同时主张违约金和利息损失，金额明显过高，本院予以调整。综上，本院对原告物产信息公司请求中的合理部分予以支持。被告冯银连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯银连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款163708.96元； 二、被告冯银连于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息33577.32元（暂计至2020年9月18日，此后按年利率6%计算至实际清偿完毕为止）； 三、被告冯银连于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费6182元； 四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担503元，由被告冯银连负担2048元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯银连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年十二月三日 法官助理     王仕林 兼书记员
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保467号 申请人：张大水，男，1955年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：王秀兰，女，1948年2月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于滨州市滨城区××街道××号××组××号××房××房共十间所对应的拆迁安置和拆迁补偿款。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于滨州市滨城区××街道××号××组××号××房××房共十间所对应的拆迁安置和拆迁补偿款，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南双杰实业有限公司，住所地海南省临高县。法定代表人：刘杰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚昌荣，男，1959年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：陈强，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。一审第三人：重庆亨元装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：陈强，该公司经理。再审申请人海南双杰实业有限公司（以下简称双杰公司）因与被申请人姚昌荣，一审第三人陈强、重庆亨元装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双杰公司申请再审称，（一）一、二审未查清双杰公司支付陈强的482万元款项的实际去向的事实，双杰公司支付陈强的482万元就是偿还姚昌荣的借款。（二）一、二审未调查482万元的去向属于程序违法。（三）有新的证据即海南省临高县公安局立案告知书，双杰公司法定代表人刘杰被诈骗案已立为刑事案件。双杰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为双杰公司是否应当偿还姚昌荣本案借款。双杰公司与姚昌荣对于本案借款的事实均无争议。双杰公司认为其支付给陈强的482万元就是偿还姚昌荣的借款，双杰公司举示的转账记录，其自身记载的除了偿还借款以外，部分备注为工程款，且双杰公司与重庆亨元装饰设计工程有限公司确实存在装饰装修合同关系，至于双杰公司与重庆亨元装饰设计工程有限公司之间是否还有工程款未支付或其他纠纷，并非本案的审查范围。双杰公司亦未举示证据证明其转款给陈强系受姚昌荣委托转款，姚昌荣亦否认收到482万元。综上，双杰公司向陈强支付的款项，不能认定为向姚昌荣偿还本案借款，其应向姚昌荣承担本案还款责任。双杰公司一、二审期间提交了《调查取证申请书》，申请调取陈强的银行账户交易流水等，由于该调查取证申请内容与本案争议事实不具有直接关联性，根据本案查明事实亦无必要，故一、二审不同意双杰公司的调查取证申请并不属于程序违法。双杰公司提交的海南省临高县公安局立案告知书，只是对双杰公司的法定代表人刘杰的报案进行立案，刘杰是否被陈强等诈骗，并无结论。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海南双杰实业有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十二月七日书记员  朱 禹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初1424号之二 原告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。 法定代表人：蒋子渊。 诉讼代表人：浦江杭坪房地产开发有限公司管理人。 负责人：金海莹。 委托诉讼代理人：黄晓伟（特别授权），浙江弘哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯源（特别授权），浙江弘哲律师事务所律师。 被告：浦江宏城园林建设有限公司，住所地：浦江县花桥乡盛田畈**。 法定代表人：吴旭东，系总经理。 原告浦江杭坪房地产开发有限公司与被告浦江宏城园林建设有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浦江杭坪房地产开发有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦江杭坪房地产开发有限公司的撤诉申请自愿真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦江杭坪房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  石学纲 审 判 员  张孟有 人民陪审员  洪惠昌 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄潮丹 代书 记员  周彩燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3870号移送机关：本院被执行人：唐昌蹦，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省达州市开江县。关于本院移送执行的被执行人唐昌蹦罚金、没收财产一案，本院作出的（2018）琼0271刑初478号刑事判决，已发生法律效力，本院就本案财产刑部分于2020年9月2日立案执行。依据生效判决,并处被执行人唐昌蹦应缴纳罚金20000元，随案移送的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍不履行，本院对其采取了限制消费措施，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案随案移送的作案工具OPPO牌手机一部，本院已予以没收，因该涉案物品无变现价值，无法变现上缴国库，经合议庭合议，已予以销毁。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月三日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9320号 原告：刘亚娟，女，1996年8月18日出生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐继根,浙江泽大（金华）律师事务所律师，系特别授权。 被告：吴建杰，男，1992年4月12日出生，汉族，户籍地金华市婺城区,现住金华市婺城区。 原告刘亚娟与被告吴建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟及其委托诉讼代理人徐继根到庭参加了诉讼，被告吴建杰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款153000元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年7月6日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。被告称转贷需要，隔日归还于2020年6月24日向原告借款20000元，当晚又借款70000多元；后称资金不够，又于同月26日、28日陆续向原告借款，共计153000元。以上款项，原告均通过支付宝及微信交付，被告于2020年6月28日向原告出具借条一份，因未进行统计，借款金额写了140000元，并承诺于2020年7月5日归还，并口头约定具体多少再具体结算。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至人民法院。 被告吴建杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 在审理过程中，原告刘亚娟提交的证据： 1、原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条及微信各一份、支付宝转账记录九份，证明被告借款及原被告约定还款时间的事实； 3、微信核对交易明细证明，补强证据2当中的微信扫码付款40000元记录的事实； 4、2020年11月28日微信聊天截屏2页，证明被告在微信中认可借款金额为150000元左右的事实。 本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2020年4月初，原被告通过手机陌陌软件认识。2020年6月之前，被告吴建杰陆续向原告借款数次，累计借款金额为30000多元，但是很快就归还给原告了。2020年6月24日，被告吴建杰到原告上班的九峰足浴店，向原告提出借款20000元用于转贷，隔日归还。原告通过支付宝转账给被告民生银行账户20000元；24日当晚又称转贷的资金不够，再次借款，原告通过支付宝转给被告三笔款项分别是12000元、10000元、10000元，又通过微信扫码借给被告40000元，合计92000元。2020年6月26日，被告吴建杰在微信上继续向原告提出借钱，原告通过支付宝转给被告三笔款项分别是40000元、5000元、5000元，合计50000元。2020年6月28日，被告吴建杰向原告出具借条一张，载明“本人吴建杰：×××6615欠刘亚娟：×××162814万元整，于一周后归还（7月5日还款）。吴建杰，2020年6月28日。”当时被告再次提出向原告借款，原告通过支付宝转账给被告两笔款项分别是4000元、7000元，合计11000元。以上，2020年6月24日-6月28日期间，被告吴建杰共向原告借款153000元（其中九笔通过支付宝转账113000元到被告的民生银行账户；另一笔是通过微信扫码支付的40000元）。2020年11月28日，被告吴建杰归还借款本金1500元，剩余借款本金为151500元。以上款项，经原告多次向被告催讨未果，故诉至人民法院。 本院认为，根据原告刘亚娟向法院提供的借条、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录等证据，结合其庭审陈述，可确认被告吴建杰尚欠原告借款本金151500元。以上，被告吴建杰拒不归还借款的行为已构成根本违约，应承担民事责任。另关于逾期利息，应从借款逾期之日的2020年7月6日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付。综上，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告吴建杰拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建杰于本判决生效后十日内归还原告刘亚娟借款本金151500元及逾期利息（逾期利息以借款本金151500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月6日计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1680元（已减半收取，原告已预交），由被告吴建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘爱军 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡卅丰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18026号 上诉人（原审被告）：海瑞克（成都）隧道设备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）雅士路**。 法定代表人：BerndJohannLeuthner，董事长。 委托诉讼代理人：邵盛坤，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢荣贵，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人海瑞克（成都）隧道设备有限公司（以下简称海瑞克公司）因与被上诉人卢荣贵劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，被上诉人卢荣贵以与海瑞克公司达成和解协议为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人卢荣贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4558号民事判决； 二、准许卢荣贵撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由卢荣贵负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由卢荣贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王清影
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1064号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：施磊，上海邦信中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海拓垒实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟奶明。被执行人：上海融真钢铁国际贸易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家桂。被执行人：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周伦景，董事长。被执行人：钟奶明，男，1987年10月8日出生，畲族，户籍地福建省福安市。本院在执行(2015)浦执字第7794号中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海拓垒实业有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司、钟奶明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、不良贷款债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、执行裁定书等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为2013沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、2013沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号、2013沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号的《保证合同》、2013沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》等证据向本院提起诉讼，要求被告上海拓垒实业有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司、钟奶明承担上述合同项下的债务清偿及担保责任，本院审理后，于2014年11月12日作出(2014)浦民六(商)初字第5324号民事判决书，判决如下：“一、被告上海拓垒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金11,900,000元；二、被告上海拓垒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2014年3月31日的利息及逾期利息380,231.76元，以及自2014年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率及计算方式按本案《人民币流动资金贷款合同》约定方式计算)；三、被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司对被告上海拓垒实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司履行保证责任后，有权向被告上海拓垒实业有限公司追偿；四、被告钟奶明对被告上海拓垒实业有限公司的上述第一、二项付款义务在最高债权限额13,200,000元范围内承担连带清偿责任，被告钟奶明履行保证责任后，有权向被告上海拓垒实业有限公司追偿。案件受理费95,481元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项共计101,041元(原告已预付)，由被告上海拓垒实业有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司、钟奶明共同负担，四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”中信银行上海分行持上述生效判决于2015年4月13日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第7794号。因未发现可供执行的财产，本院于2015年5月22日裁定“终结本次执行程序”。另查明，申请执行人中信银行上海分行与申请人华融上海分公司于2014年10月10日签订《不良贷款债权转让协议》，将其包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给华融上海分公司，并于2015年4月24日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行上海分行到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第5324号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人华融上海分公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人华融上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第7794号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11217号 原告：孙惠民，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘佃云，女，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告孙惠民之妻。 被告：胡玉音，女，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告孙惠民诉被告胡玉音民间借贷纠纷一案中，原告孙惠民于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙惠民的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙惠民撤回起诉。 本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告孙惠民负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 范利娜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4280号 原告：夏亚红，女，1974年8月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：周建敏，男，1974年11月30日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告夏亚红与被告周建敏委托合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏亚红撤回对被告周建敏的起诉。 案件受理费375元（已减半），由原告夏亚红负担。 审判员 王 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员 庞燕飞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4155号原告：占光求，男，1966年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：温州唯品石石业有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区科技园文昌路**，统一社会信用代码91330300MA285GRJ65。法定代表人：陈**洲。原告占光求与被告温州唯品石石业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年9月14日依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告占光求到庭参加诉讼。被告温州唯品石石业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占光求诉称：2019年开始被告雇佣原告从事大理石搬运工作，从原告处搬运至被告指定工地，搬运费按照平方数计算。2020年4月7日，经双方结算，被告欠原告搬运费10900元，约定2020年5月1日前付清，由被告法人代表出具欠条一份。但经原告多次催讨，被告仍未偿还。现请求判令：1.被告向原告支付搬运费10900元及利息损失（自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2.被告公司登记情况，以证明被告诉讼主体资格。3.欠条，以证明被告拖欠原告搬运费10900元。被告温州唯品石石业有限公司未答辩，亦未提交证据。原告上述证据当庭出示，因被告温州唯品石石业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。本院经审理，认定本案的事实如下：2019年7月20日至9月8日期间，原告为被告进行大理石搬运，收费以每平方米8元计算。2020年4月7日经双方结算后，被告法定代表人陈**洲出具一份“欠款”，载明：欠占光求大理石运费10900元正，在2020年5月1日前付清。陈**洲在上述欠条上签名并按指印。上述欠条出具后，被告未在承诺时间支付，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告的当庭陈述，原告根据被告的要求为其运送大理石至指定地点，原被告间形成运输合同法律关系。该运输合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，双方当事人均应依约履行合同义务。原告按约定履行运输义务后，被告负有按约定付清全部运输费的责任。原被告经结算，确认被告尚欠原告运输费10900元，现原告要求被告支付该部分运费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，由于在涉案欠条中已经载明付款期限，被告超过该期限仍未支付，故被告应自违约之日起即2020年5月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。被告温州唯品石石业有限公司无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州唯品石石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占光求10900元及利息损失（自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告占光求其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告温州唯品石石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯人民陪审员  朱进龙人民陪审员  严 舒二〇二〇年十二月四日代书 记员  孔雪怡?附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特183号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波路成物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路**办公区****。 法定代表人：汪杜莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：董庆，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人宁波路成物流有限公司（以下简称路成公司）与被申请人董庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 路成公司称，请求撤销浙甬北仑劳人仲案（2020）797号仲裁裁决。事实和理由董庆在仲裁时提供的因工劳动能力鉴定结论书以及劳动能力再次鉴定结论书，均是依据其提供的虚假证据作出。董庆仅提供了其2019年8月27日在桐庐县中医院所做的初步诊断，但路成公司工作人员于2019年8月28日与董庆一起到宁波市镇海区中医医院进行复查时，并没有发现其有尾骨骨折的情况。董庆在申请劳动能力鉴定时未提供镇海中医院的诊断报告，从而导致了错误的鉴定结论。仲裁时，路成公司提出一起去医院再次复查，遭到了董庆的拒绝，并称镇海中医院的CT没有拍全。仲裁裁决认定董庆的月平均工资为9497元没有事实依据，该工资中包含了加班费和节油费，没有剔除。庭后，路成公司补充如下理由：本案不属于一裁终局的案件。 董庆未发表答辩意见。 审查期间，路成公司向本院提交了下列证据：1.仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案经过仲裁裁决；2.镇海中医院CT诊断报告一份，拟证明董庆没有骨折，其在做劳动能力鉴定时刻意隐瞒了该份报告单。被申请人董庆未发表质证意见。经审查，本院对证据1的真实性予以确认，对证据2的分析认定将在说理部分一并阐述。 经审查查明：2020年9月27日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2020）797号裁决：一、裁决书生效之日起5日内，宁波路成物流有限公司支付给董庆工伤补偿待遇总计101134.50元（其中：一次性伤残补助金66479元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元、停工留薪期工资14245.50元、鉴定费57元、医疗费1209元，扣除已支付的3000元）；二、驳回董庆的其他仲裁请求。 本院认为，人民法院审理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。本案中，路成公司以董庆隐瞒了镇海中医院CT诊断报告、不构成伤残等级为由主张撤销仲裁裁决。对此本院认为，首先，仲裁委员会据以作出仲裁裁决的依据是因工劳动能力鉴定结论书以及劳动能力再次鉴定结论书，而非直接依据镇海中医院CT诊断报告。其次，路成公司在仲裁阶段中提交该份诊断报告，但仲裁委员会未予采信，并不存在董庆隐瞒证据的情形。最后，路成公司实际上是对董庆的伤残等级有异议，但其已向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会已出具再次鉴定结论书，该结论为最终结论。因此，路成公司以董庆隐瞒了镇海中医院CT诊断报告、不构成伤残等级为由主张撤销仲裁裁决，其理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。浙甬北仑劳人仲案（2020）797号仲裁裁决尾部明确载明“上述裁决为终局裁决”，故路成公司关于本案不属于一裁终局案件的理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波路成物流有限公司的申请。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  许玲儿
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1417号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行,住所地天台县白鹤镇九龙街**,统一社会信用代码91331023082912707J。 负责人：倪增杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：姜鑫晖，男。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 被申请人：陈立俊，男，1965年11月21日出生，汉族，住天台县。 被申请人：姜义锵，男，1964年12月12日出生，汉族，住天台县。 被申请人：袁峰，男，1969年7月26日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行称，2019年1月29日，申请人与被申请人陈立俊、姜义锵签订合同号为9681120190005187的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被申请人陈立俊为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2019年1月29日至2019年1月28日止，借款利率为月利率8.10‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.10‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款;2019年1月29日，被申请人姜义锵作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2019年1月29日，被申请人袁峰向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人陈立俊向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围同上。2019年1月29日，申请人依约向被申请人陈立俊指定账户发放贷款20万元。被申请人陈立俊借款使用后，未按期支付贷款利息。经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，申请人依约向被申请人陈立俊提前收回未到期贷款，截至2020年8月26日，被申请人陈立俊尚欠本金20万元，利息（包括罚息、复息）为19480.22元。现申请人请求：1.被申请人陈立俊偿还申请人借款本金20万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年8月26日的利息为19480.22元）;2.被申请人姜义锵、袁峰对上述款项本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈立俊应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金20万元，并支付利息（其中2020年8月26日之前所欠的利息为19480.22元，之后利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。 二、被申请人姜义锵、袁峰对上述款项承担连带偿还责任。被申请人姜义锵、袁峰在承担保证责任后有权向被告陈立俊追偿。 案件申请费1530元，由被申请人陈立俊、姜义锵、袁峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
浙江省温州市龙湾区人民法院 支 付 令 （2020）浙0303民督7号 申请人：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。 被申请人：陈方中，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：彭莉妲，女，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请人温州卡特资产管理有限公司（以下简称卡特公司）于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称：2018年9月21日，申请人卡特公司作为垫资人、被申请人陈方中作为借款人，双方签订一份《垫资借款合同》。该合同主要约定：陈方中为实现从卖家处尽快提车的目的，向卡特公司借款，由卡特公司在银行贷款发放前为乙方垫资人民币129500元。陈方中委托卡特公司将垫付款划入以下账户（户名：杨春；开户行：中国建设银行股份重庆李家沱分理处；账号：6236××××9281）。同日，申请人卡特公司向上述指定账户汇款129500元。 2018年9月21日，被申请人陈方中作为透支债务人，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）作为透支债权人，双方共同签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》（以下简称“《分期付款合同／抵押合同》”）。该合同主要约定：陈方中以其卡号为6222××××9259的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买汽车；陈方中授权工行开发区支行将透支资金支付至申请人卡特公司名下账户；陈方中申请的透支金额为153890元，应支付的分期付款手续费为14681.11元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，陈方中应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被申请人陈方中以其所购的福特牌车辆为工行开发区支行抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，申请人卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为被申请人陈方中的上述《分期付款合同／抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。 同日，申请人卡特公司作为反担保权利人、被申请人陈方中作为反担保人，被申请人彭莉妲作为反担保保证人，三方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：陈方中因购买汽车需要，于2018年9月21日与工行开发区支行签订一份《分期付款合同／抵押合同》，申请按揭贷款153890元，借款期限为3年，卡特公司根据陈方中的申请同意为其上述贷款提供保证责任；陈方中自愿将其所有的车辆（车牌号为渝ＡＬ××××，识别代码为ＬＶＳＨＦＣＡＣＯＧＨ155707）作为抵押物，向卡特公司提供反担保；彭莉妲自愿为陈方中承担连带保证责任；陈方中、彭莉妲的反担保期间均为自《分期付款合同／抵押合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款合同／抵押合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的律师费等一切费用，还包括陈方中自愿按照卡特公司规定的收费标准支付担保服务风险费用；若陈方中不履行到期债务，卡特公司可以就物的担保实现债权，也可以直接要求彭莉妲承担保证责任，彭莉妲不得以存在物的担保而提出抗辩；陈方中、彭莉妲应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至陈方中、彭莉妲依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；卡特公司认为必要的，陈方中在提车时须遵照卡特公司要求加装ＧＰＳ一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由陈方中负担；陈方中自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等。 2018年9月21日，工行开发区支行依照《分期付款合同/抵押合同》的约定发放贷款153890元至申请人卡特公司账户。该款项包括申请人垫付的129500元购车款、代办担保服务费17890元、抵押费500元、车辆评估费2500元、GPS3000元、调查费500元。 后被申请人陈方中未按约支付分期贷款，申请人卡特公司作为担保人于2020年8月25日为陈方中向工行开发区支行代偿82262元。代偿后，被申请人陈方中、彭莉妲未偿付任何款项。现申请人自愿将担保服务费按垫付的购车款129500元的2%计算收取，计2590元。被申请人陈方中多支出的15300元担保服务费抵扣上述申请人代偿款项。 另，申请人为实现本案的债权，委托浙江瓯信律师事务所代理本案诉讼，为此支付代理费2000元。 以上事实申请人提供垫资借款合同、银行凭证、情况说明、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同及注册登记机动车信息栏、中国工商银行进账单、牡丹卡签购单、银行交易明细、中国工商银行进账单、凭证、证明、法律服务合同、律师费发票予以证实。要求：1.被申请人陈方中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州卡特资产管理有限公司代偿款66962元、违约金（以66962元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。2.被申请人陈方中支付申请人为实现债权而支出的律师费2000元。3.被申请人彭莉妲对上述第一、二项债务承担连带保证责任。4.本案申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈方中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州卡特资产管理有限公司代偿款66962元、违约金（以66962元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。 二、被申请人陈方中支付申请人为实现债权而支出的律师费2000元。 三、被申请人彭莉妲对上述第一、二项债务承担连带保证责任。 申请费508元（按普通财产案件受理费的三分之一收取），由被申请人陈方中、彭莉妲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初352号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心802，统一社会信用代码913303021451965695。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼/div>法定代表人陈升。委托代理人张友谊、王萍萍（特别授权）。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年12月2日收到诉状后，于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由温州市珊瑚广告企划有限公司负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
浙江省缙云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1122行审27号 申请执行人缙云县市场监督管理局，住所地浙江省缙云县五云街道电力路**。统一社会信用代码：113325260945156539。 法定代表人陈岳飞，局长。 被执行人缙云县黄梅哒玛养生会所，住，住所地浙江省缙云县新建镇新寺路****/div> 经营者黄月伟，女，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人缙云县市场监督管理局向本院申请强制执行缙市监案字〔2019〕第248号行政处罚决定书确定的对被执行人缙云县黄梅哒玛养生会所罚款人民币10600元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，缙云县市场监督管理局于2019年12月6日作出缙市监案字〔2019〕第248号《行政处罚决定书》，认定黄月伟于2018年10月24日在缙云县新建镇新寺路61号开设养生会所，会所分为两层，第一层为接待室，第二层为推拿、按摩场所。其主要经营方式为推销消毒产品或使用消毒产品、普通食品为客户提供推拿、按摩服务。2019年1月，当事人以3900元的价格委托鑫源广告制作了一批门头广告以及店堂广告牌匾。其门头招牌突出标注着“梅氏哒玛黄梅健康会所及中药绿色调理”字样，大门两侧标注着“无需打针与输液、穴位贴敷见奇效”、“北京梅氏腰肌中医药研究院成人针对颈椎病腰间盘突出肩周炎劳损滑膜炎”、“儿童针对小儿感冒咳嗽发烧疱疹支气管炎肺炎扁桃体炎”等涉及疾病治疗功能的内容。同时，当事人还在网上以100元／块的价格购买了7块广告牌匾，含有“对患有动脉硬化，高血压，心脑血管疾病患者，可以平熄肝火促进血脉流通从而起到辅助治疗的作用”、“通过独特的脏腑调理并结合其他中医外治疗法，作用于人体腹腔内的脏腑组织器官和腹部经络腧穴，对人体脏腑进行重点调理。”此外，当事人于2019年1月委托鑫源广告以200元的价格制作了500张Ａ4纸大小的广告传单，还于2019年4月委托永康一家广告公司以500元的价格制作了500张Ａ3纸大小的广告传单。上述广告传单主要针对“梅氏哒玛抑菌剂”、“梅氏哒玛奇液”两种产品进行宣传，且含有“哒玛奇液实现一药治百病”、“具有杀菌排毒能力强，止瘁、消肿、止痛立竿见影之功效”等涉及疾病治疗功能的内容。另查明，当事人主要通过上述广告传单中的“梅氏哒玛抑菌剂”、“梅氏哒玛奇液”两种产品对顾客进行保健按摩服务。其中“梅氏哒玛抑菌剂”外包装上标注了名称“梅氏哒玛抑菌剂”；适用范围：适用于皮肤的抑菌、清洁、护理；抑菌类别：本产品对金黄色葡萄球菌、大肠杆菌、白色念珠菌均有较强的抑制作用；许可证号：皖卫消证字【2016】第**；生产单位：宿州龙润生物科技有限公司；监制：北京梅氏中医药研究院。该产品仅为普通的消毒产品，并非药品。“梅氏哒玛奇液”外包上标注的名称“芡实茯苓饮品”；委托生产企业：河南妙喜堂医药科技有限公司；总经销：北京梅氏中医药研究院；生产许可证：××。该产品仅为普通食品，并非药品。当事人的上述行为于2019年7月17日被查获，涉案广告费用共计5300元。案发后，当事人多次拒绝拆除违法广告。缙云县市场监督管理局认为当事人店内所使用的产品属于消毒产品、普通食品，并非医疗器械、药品。当事人在店内外张贴、摆放含有涉及疾病治疗功能内容广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”之规定。根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项之规定，责令当事人停止发布广告，并决定作如下处罚：处广告费用两倍的罚款10600元，上缴国库。 缙云县市场监督管理局于2019年12月6日向缙云县黄梅哒玛养生会所送达了缙市监案字〔2019〕第248号《行政处罚决定书》，要求其自收到行政处罚决定书之日起15日内履行。缙云县黄梅哒玛养生会所于2019年12月25日向缙云县人民政府申请行政复议。2020年3月17日，缙云县人民政府作出丽缙政复〔2019〕29号《行政复议决定书》，维持缙云县市监局作出的缙市监案字〔2019〕第248号《行政处罚决定书》。缙云县黄梅哒玛养生会所不服，于2020年4月1日提起行政诉讼，要求判决撤销缙云县市场监督管理局以及缙云县人民政府分别作出的上述决定。缙云县人民法院经审理，于2020年6月24日作出（2020）浙1122行初11号行政判决书，判决驳回缙云县黄梅哒玛养生会所的诉讼请求。缙云县黄梅哒玛养生会所不服提起上诉，丽水市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 2020年10月12日，缙云县市场监督管理局向缙云县黄梅哒玛养生会所送达了行政处罚决定履行催告书，催告其自觉履行行政处罚决定书确定的内容。缙云县黄梅哒玛养生会所在催告书送达后十日内未缴纳罚款。 本院认为，申请执行人缙云县市场监督管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人缙云县市场监督管理局于2019年12月6日作出的缙市监案字〔2019〕第248号行政处罚决定确定的对被执行人缙云县黄梅哒玛养生会所罚款人民币10600元的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国理 审 判 员 李少青 审 判 员 郎文盈 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵晓佳 代书记员 丁 倩