安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15130号 原告：六安中佳物流有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东七路（六安金康汽车销售服务有限公司院内），统一社会信用代码91341500MA2U0TH64J9（1-1）。 法定代表人：王军功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场**，统一社会信用代码913400007349464012。 主要负责人：魏志山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 原告六安中佳物流有限公司（以下简称中佳物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太保安徽分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中佳物流公司委托诉讼代理人方明亮、被告太保安徽分公司委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中佳物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告太保安徽分公司赔偿原告车损维修费68200元，施救费800元，共计69000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月19日13时05分，刘敬涛驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号车，在上海市S20外圈63KM处与曹震驾驶车牌号为沪Ｅ×××××号车发生交通事故致两车损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起交通事故作出认定，刘敬涛负全部责任。另查，刘敬涛驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、交强险，事故发生在保险期限内。综上所述，原告认为原告与被告订立的保险合同是合法、有效的，原告的损失属于机动车损失险的赔偿范围，对于原告主张的损失被告应依法予以赔付。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 太保安徽分公司辩称：一、被答辩人驾驶人员刘敬涛系在实习期驾驶重型半挂牵引车，依据保险条款第四十一条第二项第五款的约定，依法不承担赔偿责任；实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引车的机动车。保险人不负责赔偿。二、诉讼费属间接损失，并依据交强险条款第十条、商业险条款二十五条第七款等约定非保险合同的理赔范围，答辩人不予承担。综上，应驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1.原、被告身份信息，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。证据2.交通事故认定书，证明本起事故发生的基本事实，造成皖Ｎ×××××号车车辆受损。证据3.机动车保险单，证明原告所有的车辆在被告处投了交强险、不计免赔机动车损失保险。证据4.行驶证及驾驶证、从业资格证，证明原告是皖Ｎ×××××号车的所有人，驾驶员具有合法的驾驶资格。证据5.皖Ｎ×××××号车维修费发票、维修清单、保险公司定损单、施救公司服务作业单、施救费发票，证明此次交通事故造成的皖Ｎ×××××号车车损68200元、施救费800元，共计69000元。 被告太保安徽分公司质证意见如下：对证据1-3三性无异议；对证据4真实性有异议，未提供原件，无法核实，且复印件能够证明驾驶员在实习期内驾驶的重型半挂牵引车，根据保险条款应不予赔付;对证据5中除施救费发票之外的证据三性无异议，施救费是印制于2019年的定额发票，而事故发生在2020年，故不能证明是本案中发生的施救费。 被告太保安徽分公司未提交证据。 本院经审查对双方无争议的证据予以认证。关于行驶证及驾驶证、从业资格证真实性，本院经审查后对该证据予以确认。关于施救费发票，因该发票为定额发票，系提前印制后使用，故印制时间与使用时间不一致不影响其效力，且太保安徽分公司在估损单中已确定施救金额为800元，与该证据相印证，故本院对该项证据予以确认。 结合上述证据与双方当事人双方陈述，本院对原告诉称的事实予以认定，另查明：中佳物流公司在太保安徽分公司为案涉车辆投保了交强险与商业保险，其中商业保险包含机动车损失险和车损不计免赔率，赔偿限额为38万元，无免赔额，保险期间自2020年3月18日0时0分起至2021年3月17日24时0分止。驾驶员刘俊涛于2011年12月19日初次领取驾驶证，事故发生时准驾车型由B2增驾至A2，其中增驾实习期至2020年8月15日，事故发生时尚在增驾实习期内。另，事故车辆为牵引车，其驾驶资格要求为A2证。事故发生后，中佳物流公司即向太保安徽分公司报案，太保安徽分公司接到报案后对事故车辆进行了定损，确定维修费用68200元、施救费800元，并指定维修公司为昆山鑫马汽车销售服务有限公司。之后，中佳物流公司在昆山鑫马汽车销售服务公司维修了车辆，并支付了维修费68200元。此外，中佳物流公司因施救车辆，向上海拯救汽车服务有限公司支付了施救费800元。此后，中佳物流公司持上述维修费、施救费发票及其他材料向太保安徽分公司申请理赔，但太保安徽分公司未予理赔。 本院认为：因原被告双方对事故性质、保险责任、维修费用等事实均无争议，故本案争议的焦点问题是驾驶员刘俊涛持有处于实习期的增驾A2驾照驾驶牵引车造成车辆损失，太保安徽分公司应否承担给付商业保险金的责任。太保安徽分公司辩称驾驶人员刘敬涛系在实习期驾驶重型半挂牵引车，保险人依法不承担赔偿责任，但其未提交证据证明案涉保险合同中明确载明该免责情形中约定的“实习期”包括增驾的实习期。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条除上述规定外，还规定了增驾后的12个月为实习期，故关于“实习期”实践中确有不同的含义。当保险公司提供的合同条款有两种以上解释的，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中从有利于被保险人的角度，该“实习期”应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增驾的实习期。本案中，刘俊涛是在增驾的实习期内发生的交通事故，而非初次申领机动车驾驶证的实习期，刘俊涛已经具备了相当的驾驶经验和技能。太保安徽分公司主张刘俊涛增驾的实习期也应当适用初次申领驾照实习期的规定违反了《保险法》上述条款的规定，扩大了对于“实习期”免责条款的使用范围，加重了被保险人的责任。因此，本院对太保安徽分公司的抗辩意见不予采纳，太保安徽分公司应按合同约定向中佳物流公司赔付保险金69000元。诉讼费系法律规定的由案件当事人负担的费用，与合同约定的保险责任无关，故本院对太保安徽分公司关于诉讼费的抗辩意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下: 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告六安中佳物流有限公司赔付保险金69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为763元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 卢军燕 二〇二〇年十二月九日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。