wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7606号原告：鄢海民，男，1983年7月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：徐永平，男，1964年4月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县军山毛纺厂生活区。委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。原告鄢海民（下称原告）与被告徐永平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马红星，被告委托诉讼代理人陈福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金700,000元，支付2018年4月3日至2020年10月2日期间的利息105,000元，并以所欠借款本金为基数按年利率6%计算支付自2020年10月3日起至借款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，出于信任，原告于2018年4月2日出借700,000元款项给被告，用于被告经营所需。被告承诺在三个月内返还借款。借款期限届满后，原告多次要求被告还款均未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称，被告与原告完全不认识，更不是朋友关系。案涉款项为700,000元，在两个完全不认识的人之间发生大金额的借款，没有借条亦未约定利息、还款时间，显然与常理不符。请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：转账记录一份（打印件），用以证明：原告于2018年4月2日通过网上银行转账向被告出借款项700,000元。被告未提交证据。本院依职权就案件事实向案外人鄢敏（下称鄢敏）做了一份调查笔录，案外人鄢敏陈述，原告系其堂兄，其在生意场上认识被告，案涉款项系被告将其新余环城路3标段、4标段供应柴油业务转让给原告的转让款，但被告实际未将该业务转让给原告。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据提出异议认为，转账凭证上附言注明的款项性质是油款，双方并非借贷关系。本院认为，被告异议成立，原告该组证据不能达到其关于转账凭证所涉款项700,000元性质为借款的证明目的。被告对调查笔录提出异议认为，鄢敏的陈述属证人证言，其应出庭接受法庭质询，且鄢敏与原告系堂兄弟关系，其证言证明力弱，鄢敏的陈述亦提及到湖南一家公司，法院应向该公司调查，若被告未实际转让，原告早应起诉或追讨款项。本院认为，原告在庭审中陈述是鄢敏促成其与被告达成交易，被告在庭审中陈述原告是代鄢敏向其支付700,000元转让款，但原、被告双方均未申请鄢敏出庭作证，故本院依职权就案件事实向鄢敏调查，被告关于鄢敏应当出庭接受法庭质询的异议，本院不予采信。鄢敏自述其与原告系堂兄弟关系，与原告具有利害关系，其陈述不能单独作为认定案件事实的依据。结合庭审调查及鄢敏陈述，可以认定案涉款项系被告转让其承包的新余环城路3标段、4标段供应柴油业务款项，但该业务的受让方是原告还是鄢敏或者是原告与鄢敏的个人合伙以及该业务是否已实际转让，无法认定。被告关于本院应向湖南一家公司调查的异议，因原、被告及鄢敏均无法准确表述该公司的名称，本院无法依职权进行调查，故被告该异议，本院不予采信。另，原告追讨款项时间不能作为判定被告是否实际转让业务的依据，故被告关于其若未实际转让业务，原告早应起诉或追讨款项的异议，本院不予采信。根据上述所采信的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月2日，原告通过网上银行转账从其交通银行账户（账号：62×××66）向被告中国农业银行账户（账号：62×××72）转账支付款项700000元。原告该笔转账附言注明的款项性质为油款。被告取得该款项依据为转让其承包的新余环城路3标段、4标段供应柴油业务。本院认为，本案原告仅依据银行转账凭证主张被告向其借款700,000元，被告抗辩该款项并非借款，而是被告转让其承包的新余环城路3标段、4标段供应柴油业务所得款项，根据庭审调查及鄢敏所作陈述可以认定被告的抗辩意见成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，原告仍应就原、被告间借贷关系的成立承担举证责任。原告主张双方口头协商将案涉款项转化为借款，但未能提供证据予以证明，被告亦不予认可，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告未能举证证明原、被告间就案涉款项700,000元成立借贷关系，对此应由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还借款本金700,000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予全部驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告鄢海民的全部诉讼请求。案件受理费5925元，财产保全申请费4570元，合计10,495元，由原告鄢海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年十二月七日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6294号原告：王澄斌，男，1980年8月18日生，居民身份证号码320223198008186310，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨理科，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1975年10月15日生，汉族，住宜兴市。原告王澄斌与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王澄斌及其委托诉讼代理人杨理科到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王澄斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币165000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系工友关系，2015年起，被告以资金周转为由，向原告进行借款，2017年10月10日，被告出具总借条一份，载明：向原告借款人民币165000元，并约定还款日期，但到期后，原告经多次催要未果，现向法院起诉，要求被告立即归还借款并承担本案诉讼费用，请求法院依法裁决。被告陈军未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈军于2015年2月7日向王澄斌借款10000元，并出具借条1张，同年2月10日借款20000元，并出具借条一张，同年2月14日借款40000元、34000元并出具借条各一张。同年2月16日借款15000元、40000元，并出具借条各一张。同年6月14日借款30000元，并出具借条一张。以上王军共计向王澄斌借款189000元。后王军共计归还借款24000元，尚欠165000元。王军于2017年10月10日向王澄斌出具结算后的个人借款合同一份，载明：“个人借款合同，甲方：王澄斌，乙方：陈军，乙方向甲方借款人民币165000元，大写拾陆万伍仟元。借款期限：从2017年10月10日起至2018年10月10日止…”。庭审中，王澄斌陈述，其与陈军系同事关系，所有借条都是王军本人书写，借款全部是交付的现金。上述事实，有借条、个人借款合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告王澄斌与被告陈军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陈军未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。王澄斌要求王军立即归还原告借款165000元的主张于法有据，本院予以支持。陈军未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向王澄斌归还借款人民币165000元。如果陈军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，由陈军负担，该款项已由王澄斌垫付，陈军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王澄斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李何林人民陪审员  丁志敏人民陪审员  郭林华二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 洁
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4588号 原告：北京好车多多信息科技有限公司（统一社会信用代码:91110105MA01BFYU09）。住所地:北京市朝阳区黄杉木店路****附属配套楼****。 法定代表人：蔡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，该公司员工。 被告：卢超庆，男，1999年2月28日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。 原告北京好车多多信息科技有限公司与被告卢超庆追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告北京好车多多信息科技有限公司的委托诉讼代理人余先顺到庭参加诉讼，被告卢超庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：2019年12月3日，工商银行宁波江北支行与被告以电子签约形式签订了一份编号为P39011300-69408的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及补充协议、《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》，约定被告为购买汽车向原告申请牡丹购车专用卡，透支本金金额为60000元，手续费5088元，分期还款共36期；综合服务费用9312元，手续费789.66元，分期还款共36期。任何一方不履行本合同项下任何义务，应予赔偿，违约方按透支金额5%的标准支付违约金。 二、担保合同：2019年10月25日，原告向工商银行宁波江北支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金等）承担连带清偿责任；原告已在该行开具保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其在主合同项下全部债务的，工商银行宁波江北支行有权划扣保证金以清偿购车人所欠款项。同日，原、被告间签订《委托协议书》，约定涉案分期付款购车款由原告提供担保。 三、垫付情况：因被告逾期，原告于2020年6月12日向银行垫付72275.98元。 四、原告的诉讼请求：被告归还垫付款72275.98元并支付自2020年6月13日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还垫付款72275.98元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢超庆于本判决生效后七日内向北京好车多多信息科技有限公司支付垫付款72275.98元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，减半收取计803.50元，由被告卢超庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 珂 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：曹强，男，1971年11月11日出生，汉族，身份证住址河北省保定市易县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25938元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额20336.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20336.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20336.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告曹强负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初7号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人刘斌，男，住泰州市姜堰区。被告人刘斌因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，分别于2019年8月29日、9月30日、2020年9月29日被取保候审。被告人曹海峰，男，住泰州市姜堰区。被告人曹海峰因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，分别于2019年8月29日、9月30日、2020年9月29日被取保候审。辩护人田存荣，江苏伟程律师事务所律师。辩护人李华，江苏伟程律师事务所实习律师。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]544号起诉书指控被告人刘斌、曹海峰犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关又以姜检一部刑变诉[2020]6号变更起诉决定书对本案部分事实变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官何伟出庭支持公诉，被告人刘斌、曹海峰、辩护人田存荣到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响，本院于2020年2月7日裁定对本案中止审理，同年12月25日裁定对本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明，中铁建业信息技术服务有限公司（以下简称中铁建业）于2015年6月成立，并在全国各地设立地方分支机构，用于对外向社会公众非法吸收资金。2015年11月19日，被告人曹海峰担任中铁建业信息技术服务有限公司姜堰分公司负责人，招募被告人刘斌为业务主管，招聘李权、郭宁等业务员。在明知中铁建业及姜堰分公司未经国家金融管理部门批准的情况下，仍以中铁建业名义，采取对外公开宣传及口口相传等方式，以投资江苏航运项目、泰州红星美凯龙等项目为名，承诺年化收益率8%-12%，吸引不特定的社会公众参与投资。被告人刘斌非法吸收124名集资参与人存款合计人民币24060000元，后归还本息6512710.77元，至今未归还合计人民币17547289.23元。被告人曹海峰非法吸收37名集资参与人存款合计416万元（均详见附表）。被告人刘斌非法得款人民币180000元，被告人曹海峰非法得款人民币204000元。案发后，被告人刘斌、曹海峰主动到公安机关投案，归案后均如实供述自己的犯罪事实，二被告人积极弥补部分集资参与人的损失，取得部分集资参与人的谅解。审理中，被告人刘斌、曹海峰分别主动退出违法所得人民币180000元、204000元，现暂存于本院。上述事实，被告人刘斌、曹海峰及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息表、工商登记资料、出借咨询与管理服务协议、银行交易记录等，证人李某、张某、杨某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘斌、曹海峰违反国家金融管理法律规定，帮助他人非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。被告人刘斌、曹海峰主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻或减轻处罚。被告人刘斌、曹海峰自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。二被告人积极弥补部分集资参与人的损失，取得部分集资参与人的谅解，主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，决定对二被告人适用减轻处罚。鉴于被告人刘斌、曹海峰均系初犯、具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人刘斌、曹海峰犯非法吸收公众存款罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹海峰的辩护人提出“被告人曹海峰系初犯，案发后自首、认罪认罚、真诚悔罪、取得部分集资参与人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。涉案金额的退赔在中铁建业相关人员涉嫌犯罪案件中统一处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人曹海峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金已缴纳。）三、被告人刘斌、曹海峰退出的违法所得计人民币三十八万四千元按比例发还给集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 高 娜人民陪审员 唐 进人民陪审员 彭铁宏二〇二〇年十二月三十日法官 助理 唐小萍书 记 员 王 丹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2826号申请执行人郑永平，男，1982年4月1日。被执行人李超杰，男，1974年10月11日出生。本院在执行郑永平与李超杰租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083民初2618号民事判决书，于2020年11月3日立案执行，并于2020年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。2020年12月15日申请执行人郑永平与被执行人李超杰达成执行和解协议，被执行人李超杰以（2020）鲁1083民初1175号民事判决书中享有的债权463000元担保此案的执行，申请执行人郑永平同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁1083民初2618号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 王书山
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初2708号原告：连宇源，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：丛龙海，男，1978年9月29日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告连宇源与被告丛龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连宇源到庭参加诉讼。被告丛龙海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连宇源向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月19日，债务人丛龙海从原告连宇源处借走人民币15000元，并当场向原告写下一份欠条。到还款日期后，被告电话不接，微信不回消息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丛龙海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，丛龙海向连宇源出具借条一份，载明：丛龙海身份证号：于2019、7、19日向连宇源借款15000（壹万伍仟元整）并于2020年4月19日前归还借款人：丛龙海2019、7、19电话：157××******。2019年7月19日，原告连宇源通过中国民生银行62×××57的账户向被告丛龙海威海市商业银行62×××31的账户分别转账6000元、9000元，以上共计15000元。但被告未按约定履行还款义务。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以确认。原、被告间借款合同合法有效，原告将款项出借给被告后，被告应按照约定期限返还借款，故原告要求被告偿还借款本金15000元的主张，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告丛龙海经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛龙海于本判决生效之日起十日内偿还原告连宇源借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告丛龙海负担。本判决为终审判决。审判员  于海亭二〇二〇年十二月八日法官助理都宁书记员陈玉涓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57306号原告：冯利，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李晓艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧仁，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海分略文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐展明。被告：上海邦汇影业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余小健。原告冯利诉被告上海分略文化传媒有限公司(以下简称分略公司)、上海邦汇影业有限公司(以下简称邦汇公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告冯利向本院提出诉讼请求：判令1.被告分略公司向原告提交案涉影片净收益计算分配表；2.两被告共同支付投资收益暂计98,000元；3.两被告共同承担违约金暂计12,054元；4.两被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2019年9月，原告与被告分略公司签订了《院线电影〈攀登者〉项目投资协议》，协议约定合同双方同意并确认院线电影《攀登者》总投资额6.5亿元，被告分略公司转让给原告的投资份额占总投资份额的0.04%，原告需支付26万元；电影上映后应分账等权利义务。原告遂向被告转账26万元。2020年9月8日，被告分略公司以关联公司即被告邦汇公司的名义发布通知，告知将按协议约定向投资人提供平台结算数据并进行分账。2020年9月14日，原告收到被告邦汇公司出具的分账明细并签字确认后寄回。但两被告未按协议履行相关义务，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在本院同期受理的系列投资人诉两被告的相关案件过程中发现，涉案协议载明的相同电影投资成本金额不一，且涉案投资人人数众多，金额巨大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案应移送公安机关依法查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冯利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孙志超书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2615号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：陈明钊，男，生于1969年9月6日，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。 本院作出的（2020）川1421刑初78号陈明钊责令退赔纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的退赔被害人刘辉、伍泽安11万元的义务。本院于2020年9月4日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的退赔被害人刘辉、伍泽安11万元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421刑初78号刑事判决书中关于退赔被害人刘辉、伍泽安11万元部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 松
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4421号 原告：徐婷，女，1991年10月7日出生，汉族，住永康市。 被告：钱威，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告徐婷诉被告钱威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告徐婷于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐婷撤诉。 案件受理费256元（已减半收），由原告徐婷负担。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年十二月八日 代书记员 刘沁宁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4885号原告：钱寿涛，男，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：扬州市华翔汽车销售服务有限公司，住高邮市外环路东侧。法定代表人：徐美翔。原告钱寿涛与被告扬州市华翔汽车销售服务有限公司纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雅森
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10034号原告：吴道虎，男，1972年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：黄斌，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴帅，特别授权代理。被告：云南建投第十二建设有限公司，住所地云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：李肖君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云青，一般授权代理。原告吴道虎与被告云南建投第十二建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴道虎于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴道虎撤回起诉。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告吴道虎负担。审判员  唐旭霞二〇二〇年十二月三日法官助理田野书记员陈渝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解长东，男，1970年6月22日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。 委托诉讼代理人：李冬梅（系解长东之妻），女，1976年9月15日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省漠河市人民政府。住所地：黑龙江省漠河市中华街**。 法定代表人：姚占军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省漠河市北极镇人民政府。。住所地：黑龙江省漠河市北极镇 法定代表人：李蛟，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省漠河市自然资源局。。住所地：黑龙江省漠河市西林吉镇** 法定代表人：宋喜春，该局局长。 原审第三人：黑龙江省华洋实业集团有限公司漠河分公司。住。住所地：黑龙江省漠河市漠河乡滨江大道东侧/div> 法定代表人：秦晓飞，该公司经理。 再审申请人解长东因诉黑龙江省漠河市人民政府、黑龙江省漠河市北极镇人民政府（以下简称北极镇政府）、黑龙江省漠河市自然资源局、原审第三人黑龙江省华洋实业集团有限公司漠河分公司拆迁安置补偿协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 解长东以其房屋所在土地已变为国有土地，本案属于行政诉讼范围，原审认定属于民事案件错误为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，解长东于2006年与拆迁人北极镇政府依据原《城市房屋拆迁管理条例》规定签订了拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，原审法院据此认定涉案拆迁补偿安置协议不属于行政协议，解长东要求履行协议亦不属于行政诉讼受案范围正确，本院予以认可。故解长东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解长东的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 丹
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初477号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人王某1，曾用名王五，男，1973年10月20日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]Z117号起诉书指控被告人王某1涉嫌交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、辛某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人王某1无证驾驶“壹酷”牌电动车载有被害人李某21（与被告人系夫妻关系），沿包头市东河区东门外大街由东向西行驶至东河东路交叉路口违反交通信号灯通过道路时，为躲避正在通过人行横道的行人时不慎摔倒，造成被告人王某1及妻子李某21受伤、所驾车辆损坏之交通事故。李某21于2020年05月25日在家中死亡，后被告人王某1报警，包头市公安局东河区分局治安大队受理后，于2020年6月10日移交包头市公安局交通管理支队东河大队。2020年7月8日，包头市公安局交通管理支队东河大队认定被告人王某1负事故全部责任。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有被告人王某1户籍证明、身份证复印件、移送案件通知书、接警单、涉案车辆及现场照片、驾驶人员信息查询结果单、购买车辆发票及合格证、证明材料、无犯罪记录证明、到案经过、死者李某21的户口信息、诊断书及住院病历、非正常死亡证明书、身份关系证明复印件；证人王某2、李某22、李某23、李某24、闫某、武某、周某、韩某的证言、被告人王某1的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、视听资料、与王某2的谈话笔录、调查评估意见书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反国家道路交通管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡之道路交通事故并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1自愿认罪认罚，依法从宽处理；王某1报警后经公安机关电话传唤，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其所在社区愿意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。鉴于被告人王某1的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 磊本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢557号 李晓玲与何卫东民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人何卫东已履行本院作出的（2015）西充民初字第594号民事判决书确定的支付义务，案款已履行 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4867号原告：陈某1，男，1959年9月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典师事务所律师。被告：陈某2，男，1968年12月28日出生，汉族，镇江市人，住高邮市。委托诉讼代理人：赵义刚，高邮市衡平法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2股权转让纠纷一案中，原告陈某1现向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某1负担。审 判 员  王 芬二〇二〇年十二月三十日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2223号 原告：王裕，男，1980年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告王裕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王裕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审167号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人胶南市人民政府招待所，住所地青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路**）。 法定代表人葛春彬。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市人民政府招待所于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第017号行政处理决定。 本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第017号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出青住金处理字[2020]24第017号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人胶南市人民政府招待所。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年10月12日作出青住金某执催字[2020]062号《行政强制执行催告书》,于2020年12月2日向被申请执行人进行邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第017号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第017号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1622民初2168号原告：齐建清，男，汉族，1963年12月9日生，住山东省阳信县。被告：安卫星，男，汉族，1979年12月2日生，住山东省阳信县。被告：刘书红，女，汉族，1981年2月9日生，住山东省阳信县，系安卫星之妻。二被告委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。原告齐建清与被告安卫星、刘书红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建清、二被告委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款206000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告安卫星因经营需要，于2012年5月12日，2012年5月27日，2012年6月8日，2012年6月18日，分四次向我借款共计406000元，有书面借条为证。于2013年8月归还借款200000元，剩余206000元经原告催要至今未还。被告安卫星辩称，原告主张的借款数额与事实不符，安卫星只收到借款340000元，原告主张现金交付66000元，与事实不符，被告没有收到。被告刘书红辩称，本案与刘书红无关，刘书红未在借条中签字，亦不知情，不应承担任何责任。原告齐建清为证明其主张，向本院提交被告出具的借条四张及农商银行个人业务转账回单四张，证明2012年安卫星分四次向原告借款406000元，通过银行转账向被告安卫星交付340000元，现金交付66000元，后安卫星偿还借款200000元，尚欠206000元未还。被告安卫星经质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，但对借款数额有异议。安卫星只收到原告交付的340000元，并非是406000元，原告称向被告交付现金66000元不属实，实际尚欠原告140000元。被告刘书红经质证认为，刘书红对本案不知情，也没有在借条中签字，刘书红不应承担任何责任。本院经审核认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，相互印证后能证明本案事实，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告齐建清（又名齐青田）与被告安卫星系朋友关系，被告安卫星与被告刘书红系夫妻关系。2012年5月12日，被告安卫星向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到齐青田人民币壹拾万陆仟元￥106000元。借款人：安卫星联系电话：186××******借款时间：2012年5月12日”，原告于当日通过银行转账向安卫星交付借款100000元；2012年5月27日，被告安卫星向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到齐青田人民币壹拾万元￥100000元。借款人：安卫星联系电话：186××******借款时间：2012年5月27日”，原告于当日通过银行转账向安卫星交付借款100000元；2012年6月8日，被告安卫星向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到齐青田人民币壹拾叁万元￥130000元。借款人：安卫星联系电话：186××******借款时间：2012年6月8日”，原告于当日通过银行转账向安卫星交付借款70000元；2012年6月18日，被告安卫星向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到齐青田人民币柒万元￥70000元，借款人：安卫星联系电话：186××******借款时间：2012年6月18日”，原告于当日通过银行转账向安卫星交付借款70000元。原告自认被告安卫星已偿还借款200000元。原告主张向被告安卫星交付现金66000元未提供证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告齐建清与被告安卫星形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告安卫星向原告借款340000元，已偿还200000元，尚欠140000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告安卫星偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张向被告安卫星现金交付66000元，被告安卫星予以否认，原告亦未提供证据证明，故对原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘书红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告安卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告齐建清借款140000元；二、驳回原告齐建清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告齐建清负担703元，由被告安卫星负担1492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张敬重二〇二〇年十二月三十日法官助理 张晓烨书 记 员 刘正霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：王立功，男，1967年11月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告王立功劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨美慧
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖25号原告：王雪，女，1991年11月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：孙昊，男，1992年2月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告王雪与被告孙昊委托合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2020年11月16日立案。原告王雪诉称，原、被告是同学关系，2020年8月在双方微信聊天过程中，原告提及因装修房子需要购买线条灯及窗口理石。被告孙昊称其认识人，价格便宜，之后告诉原告线条灯需要800元，窗口理石需要200元，原告将1000元通过微信转给被告。至2020年10月，原告装修需要安装理石及线条灯，让被告联系理石及线条灯卖家，发现被告并没有给商家付款。故原告向被告索要购物款，被告拒绝返还。为了保护原告合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告返还购物款1000元，本案案件受理费由被告承担。大庆市龙凤区人民法院经审查认为，因原告王雪系本院聘用制书记员，本院审理该案可能影响案件审判效果，不能行使管辖权。本院认为，原告王雪系大庆市龙凤区人民法院聘任制书记员。大庆市龙凤区人民法院继续审理本案，可能影响本案法律效果、社会效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由大庆市萨尔图区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周亚芬审判员  刘清贤审判员  徐荣红二〇二〇年十二月八日法官助理刘亚旋书记员赵畅
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1277号 申请执行人：张兆坤，男，1978年2月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：冯家凡，男，1981年2月27日出生，满族，住兴城市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初419号民事判决书立案执行申请执行人张兆坤与被执行人冯家凡买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为59650.00元。具体执行过程如下： 于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品，并对其居所地进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，依法查封被执行人冯家凡坐落于兴城市温泉街道××楼××单元××号房屋，查封冯家凡所有的辽Ｐ×××××号车辆，申请人张兆坤同意暂不处置房屋。本院于2020年12月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3491号申请执行人汤桂生与被执行人颜育义劳务合同纠纷一案，（2020）浙0327民初1581号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人颜育义已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3491号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14669号原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：刘吉玲，总经理。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:唐元晓，男，1996年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区原告青岛家立乐物业管理服务有限公司与被告唐元晓物业服务合同纠纷一案，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  周雯
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1631号 罪犯袁斌，男，1987年9月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省高县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因故意伤害罪（重伤），经四川省高县人民法院于2019年5月30日以（2018）川1525刑初238号刑事判决书判处袁斌有期徒刑三年，刑期自2018年6月19日起至2021年6月18日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）川15刑终254号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯袁斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯袁斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，该犯共获得转换表扬一个，剩余积分360.4分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯袁斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁斌减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2449号之一申请执行人：张根林，男，1974年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮业之峰装饰工程有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：朱保虎。本院在执行张根林与高邮业之峰装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行过程中，本院依法对被执行人高邮业之峰装饰工程有限公司银行账户、不动产、车辆等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意继续找被执行人协商解决，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年12月8日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初949号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月八日书记员 邱汪琪
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保220号之一 申请人：浙江**呈建材有限公司（统一社会信用代码：91331001MA2AM5JF7A）。住所地：浙江省台州海洋广场****-02。 法定代表人：许月军。 委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。 被申请人：浙江均泰建设有限公司（统一社会信用代码：91330205778240312J）。住。住所地：浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****/div> 法定代表人：陈灵君。 申请人浙江**呈建材有限公司与被申请人浙江均泰建设有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月8日作出（2020）浙0205财保220号民事裁定，依法冻结被申请人浙江均泰建设有限公司银行存款3738880元。浙江**呈建材有限公司于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人已履行完毕，浙江**呈建材有限公司申请解除保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江均泰建设有限公司银行存款3738880元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 徐 阳
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117财保49号 申请人：青岛中城建投资有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：陆诗华，总经理。 委托诉讼代理人：徐曦，江苏格非律师事务所律师。 被申请人：上海松江花桥现代化农业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：赖丽媖。 被申请人：成都傲影实业有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：雍贤铭，执行董事兼总经理。 被申请人：蔡长华，男，1971年2月11日生，汉族，住福建省福州市。 申请人青岛中城建投资有限公司于2020年11月2日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海松江花桥现代化农业有限公司、成都傲影实业有限公司、蔡长华的银行存款人民币4,800,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人青岛中城建投资有限公司提供华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书作为担保。2020年12月22日南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海松江花桥现代化农业有限公司、成都傲影实业有限公司、蔡长华的银行存款人民币4,800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费人民币5,000元，由申请人青岛中城建投资有限公司负担(已付)。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈建英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵和贵 书 记 员 赵和贵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4804号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：刘静，女,1970年10月28日出生，汉族，住济南市张庄路鑫苑城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人刘静借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初3637号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。本院于2020年10月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院于2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年12月1日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4804号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保210号 申请人：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被申请人：杨天纬，1996年11月5日出生，汉族，住所，住所地安吉县div> 被申请人：张添壹，1992年10月14日出生，汉族，住所，住所地安吉县div> 被申请人：万超，1996年12月12日出生，汉族，住所，住所地安吉县div> 申请人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨天纬、张添壹、万超银行存款23万元，或查封、扣押被申请人杨天纬、张添壹、万超价值23万元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨天纬、张添壹、万超银行存款23万元，或查封、扣押其价值23万元的财产，合并执行以23万元为限。 案件申请费1670元，由申请人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜 瑜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1438号之四十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李某某在62×××70账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币145044.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初4048号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，经理。委托诉讼代理人：陈军，男，该单位职工。被告：成诗龙，男，汉族，1993年7月2日出生，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告成诗龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤回对被告成诗龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月十日书记员 宋婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执976号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:韩旭峰，男性,1995年8月11日出生,住山东省寿光市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩旭峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003674506号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第Z003674506号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人韩旭峰于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1⒋3.62元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年5月27日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费96.7元由被申请人韩旭峰承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年7月26日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为15841.26元,借款期限为18个月,年利率11.10%,还款方式为每月等额本息还款955.56元。被执行人于2017年7月26日实际收到借款本金10000.00元,被执行人于2018年5月27日起未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003674506号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异87号异议人（被执行人）：高邮市华泰房地产开发有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：黄国忠，该公司董事长。申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地江苏省高邮市。负责人：郭玉峰，该行行长。被执行人：顾正荣，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：陈巧英，女，1970年1月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行（以下简称中行高邮支行）与顾正荣、陈巧英、高邮市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案中，异议人华泰公司对本院拟拍卖位于高邮市龙庭御景29幢103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华泰公司向本院提出异议请求：请求法院暂停拍卖高邮市龙庭御景29幢103号房产。事实和理由：顾正荣、陈巧英向异议人购买案涉房产，至今未给付购房首付款158000元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，中行高邮支行只有向华泰公司支付剩余价款或华泰公司同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的情况下，法院方可拍卖案涉房产。考虑到华泰公司系顾正荣、陈巧英的债务担保人，故华泰公司要求拍卖款在支付中行高邮支行相关款项后，剩余部分应优先给付顾正荣、陈巧英所欠异议人的购房款。前述情况在得到法院明确的情况下，方可对案涉房产进行司法拍卖。经审查查明，本院于2019年4月26日作出（2019）苏1084民初2411号民事判决，判决顾正荣、陈巧英应于判决生效后十日内连带偿还中行高邮支行借款本金289334.35元、利息3347.69元、罚息70.83元（以上利息、罚息计算到2019年4月24日，从2019年4月25日起自顾正荣实际清偿之日止的利息、罚息按照双方所签订的《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算），并给付中行高邮支行律师费17000元；华泰公司在高邮市××室房产取得房屋产权证和他项权证，并将他项权证交付中行高邮支行之前对顾正荣的上述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因顾正荣、陈巧英、华泰公司未履行判决确定义务，中行高邮支行向本院申请强制执行。本院立案受理后，根据中行高邮支行的申请，拟拍卖高邮市龙庭御景29幢103室不动产。华泰公司向本院提出异议，请求暂停拍卖案涉房产。另查明，案涉房产的所有权人系华泰公司。顾正荣、陈巧英与华泰公司签订了关于案涉房产的商品房买卖合同，并办理了网签备案手续。本院认为，（2019）苏1084民初2411号民事判决已发生法律效力，华泰公司作为生效判决确定的连带责任保证人至今未履行生效判决确定的义务，本院依中行高邮支行的申请，拟拍卖其名下的案涉房产，其行为并无不当。至于华泰公司提及的其与顾正荣、陈巧英间存在欠付购房首付款的纠纷事由不能对抗中行高邮支行的执行申请。对华泰公司的异议，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人高邮市华泰房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年十二月二十四日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1783号 罪犯朱承，男，1998年6月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省罗江县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因强奸罪，经四川省成都市青羊区人民法院于2018年12月10日以（2018）川0105刑初1290号刑事判决书判处朱承有期徒刑三年，刑期自2018年7月1日起至2021年6月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯朱承在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯朱承在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱承在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱承减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25617号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘北军，男，汉族，住重庆市渝州路**后勤工程学院歇台子家属区，公民身份号码6590011975********。被告：姜爱南，女，汉族，，住重庆市渝州路**后勤工程学院歇台子家属区公民身份号码5001031968********。原告成都万科物业服务有限公司与被告刘北军、姜爱南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3397号原告：刘永卫，男，1967年10月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**（F5.8厂房）8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告刘永卫诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永卫的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘永卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘永卫装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 吴 宁人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5560号原告：王明霞，女，1979年11月13日出生，汉族，住威海市文登经济技术开发区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：张宇鹏，男，1985年7月28日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：孙良伟，男，1992年9月26日出生，汉族，住威海市环翠区。原告王明霞诉被告张宇鹏、孙良伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王明霞于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告王明霞负担。审判员  许文昌二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 柳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张娜娜，女，1985年1月29日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市赵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张娜娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月6日尚欠本金余额23603.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23603.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娜娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23603.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告张娜娜负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6229号原告：温州永誉物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327070672857J，住所地苍南县灵溪镇望鹤北路****。法定代表人：陈义山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：蒋美芬，女，1958年10月21日出生，汉族，住苍南县。原告温州永誉物业管理有限公司（以下简称永誉公司）与被告蒋美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告永誉公司的委托诉讼代理人李飞洁到庭参加诉讼，被告蒋美芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告德丰大厦壹层B区房屋物业服务费32226元，并赔偿利息损失（以32226元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，由于德丰大厦小区原物业公司终止对该小区的物业服务合同，原告就接管德丰大厦小区进行物业服务事项向全体业主征求意见函，且以户数87.18%，面积85.64%的同意率获得物业服务主体资格。2014年6月19日，苍南县住房和城乡规划建设局房产物业科对该意见函进行了备案，并出具合同编号为：2014-017号《物业服务合同备案表》，内容显示：“三、物业管理收费标准：1.高层住宅、商业：1.3元每平方每月；2.多层住宅0.8元每平方每月。四、委托管理自2014年5月25日起”。根据《物业管理条例》等相关法律规定，原告对德丰大厦小区具有合法的管理权力，被告依法应当缴纳物业服务费等相关服务费用，业主对逾期交纳的行为应当承担相应违约责任。被告系德丰大厦小区壹层**房屋所有人，2005年1月27日登记房屋产权信息，该房屋面积1068.81平方米。被告至今仍未缴纳德丰大厦该室房屋2016年1月至2017年12月6日期间的物业服务费。原告经多次催缴未果，故提起本案诉讼。被告蒋美芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息表各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.物业服务合同备案表、德丰大厦小区业主征求函签收表各一份，以证明原告与涉案小区之间存在物业服务合同关系的事实；4.温州市不动产权属信息查询记录一份，以证明被告系涉案房屋所有权人的事实；5.催缴邮寄单、律师函复印件、邮寄查询记录各一份，以证明原告向被告催缴物业费等相关费用的事实；6.收款收据、录音及录音笔录各一份，以证明涉案房屋物业费已缴纳至2015年12月31日的事实；7.苍南县灵溪镇德丰大厦壹楼A区、B区阿里拍卖详情一份，以证明涉案房屋系天客隆超市所在位置的事实。被告蒋美芬未提供证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告蒋美芬拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告蒋美芬系苍南县灵溪镇德丰大厦壹层B区房屋的业主。原告就接管德丰大厦小区物业服务事项曾向灵溪镇德丰大厦全体业主发出征求意见函，以87.18%户数，85.4%面积的同意率获得了物业服务主体资格。2014年6月19日，苍南县住房和城乡规划建设局对上述意见函进行了备案，合同案号为：2014-017号。该《物业服务合同备案表》载明：收费标准：高层住宅、商业：每平方每月1.3元；多层住宅每平方每月0.8元。委托管理自2014年5月25日起。但双方对物业费的交纳期限未明确约定。期间，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今未支付自2016年1月起至2017年12月6日止的物业服务费32226元。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原告永誉公司与灵溪镇德丰大厦小区之间的物业服务合同关系，事实清楚，证据充分，应予认定合法有效。该物业服务合同对作为灵溪镇德丰大厦小区业主的被告亦具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。原告已履行其提供物业服务的义务，被告亦应履行其缴纳物业服务费用的义务。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费32226元，理由正当，应予支持。鉴于原告未提供证据证明涉案物业服务合同已约定物业费的交纳期限，故原告主张的利息损失，可自其主张权利之日，即提起本案诉讼之日起算。本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋美芬于本判决生效之日起二十日内支付温州永誉物业管理有限公司物业服务费32226元,并赔偿利息损失（以32226元为基数，自2020年11月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回温州永誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，减半收取303元，由蒋美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇二〇年十二月三十日书记员  王 建?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：贾丹霞，女，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址陕西省铜川市耀州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾丹霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额6151.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6151.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾丹霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6151.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾丹霞负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4435号原告：曾凡才，男，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告曾凡才与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称巫山企发中心）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告曾凡才的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡才向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）曾凡才于2008年8月2日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积109.98平方米，单价为1500.00元/平方米，总价为164970.00元，位于该综合楼。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用，现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县，建筑面积109.47平方米，权利人为巫山企发中心。该房屋至今没有办理变更过户登记手续，已损害原告方合法权益。综上，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告曾凡才诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月2日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告曾凡才为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“……一、甲方同意乙方在巫山县综合楼集资修建住房一套，建筑面积约109.98平方米，位于该综合楼。……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟伍佰元，合计164970.00元……最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”。协议甲方经办人由赵绪德签名，乙方由曾凡才签名。原告于2008年8月5日支付购房款164970.00元。巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2008年12月31日将合同约定房屋交由原告占有、管理和使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得不动产权证，编号为巫山县不动产权第号，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山县，建筑面积为109.47平方米。后因案涉房屋没有过户登记到原告曾凡才名下，原告曾凡才提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“……待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告曾凡才与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：原告曾凡才与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。案件受理费3600元，减半交纳1800元，由原告曾凡才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  徐家雪二〇二〇年十二月二十九日书记员  兰 洋
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3713号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：赵治铭，男，1982年5月21日出生，汉族，住山东省滕州市鲍沟镇赵庄村213号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与赵治铭借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9448号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月14日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年10月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3713号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4956号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。被执行人：张婷婷，女，汉族，住重庆市江**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行被执行人张婷婷银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金xxxx元、利息、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费xxx元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5746号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：邱雯，女，1979年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告邱雯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告邱雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计41,200元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年11月11日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××27。三、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1.本金：29,402.41元；2.利息：2,416.44元；3.违约金：7,392.99元；4.分期付款手续费：1,988.16元。四、被告于2020年7月25日归还本金200元、于2020年9月25日归还本金50元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱雯于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金29,152.41元、利息2,416.44元、违约金7,392.99元、分期付款手续费1,988.16元，共计40,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告邱雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2902号申请执行人：孙仁俊，男，1959年1月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王跃春，男，1975年8月3日生，住盐城市。被执行人：盐城安得机电设备安装工程有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：王跃春。申请执行人孙仁俊与被执行人王跃春、盐城安得机电设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初215号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王跃春、盐城安得机电设备安装工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入60000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月十六日书记员  沈贤璐
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2625民初1177号 原告：谌洪友，男，1971年5月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。 原告：唐旦显，男，1980年9月17日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。 二原告委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市工商行政管理局北京经济技术开发区分局，统一社会信用代码91110000783950087W。 法定代表人：冷铁松，系该公司总经理。 原告唐旦显、谌洪友诉被告中冶交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，已按程序通知双方当事人定于2020年12月17日开庭审理。被告中冶交通建设集团有限公司于庭前向本院提出异议，主张双方在合同中约定有仲裁条款，该案应由项目所在地即贵阳仲裁委员会受理。 本院经查，原告唐旦显、谌洪友于2016年6月14日与被告中冶交通建设集团有限公司签订《贵州省镇远县黄桑田至江古项目公路改造工程劳务分包合同》，合同中第十五条约定了纠纷解决办法：“双方一致同意：甲乙双方发生经济纠纷时，应按合同条款本着友好、谅解的原则协商解决。若双方无法达成一致，则交由项目所在地具有法律效力的部门进行仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告唐旦显、谌洪友的起诉。 案件受理费13800元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯珠泽 审 判 员  母绍先 人民陪审员  杨通文 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李 甜 书 记 员  龙昱铭