wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1685号上诉人（原审被告）：中海外开发建设集团有限公司，统一社会信用代码91500235736553687A，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。法定代表人：张乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵乾森，男，1992年12月24日出生，苗族，该公司法务专员，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区新妙镇人民政府，统一社会信用代码11500102008675619R，住所，住所地重庆市涪陵区新妙镇行政路**div>负责人：王林林，该镇镇长。委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。上诉人中海外开发建设集团有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区新妙镇人民政府追偿权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市涪陵区新妙镇人民政府与中海外开发建设集团有限公司已达成和解协议并履行完毕。重庆市涪陵区新妙镇人民政府于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市涪陵区新妙镇人民政府在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初5558号民事判决；二、准许重庆市涪陵区新妙镇人民政府撤回起诉。一审案件受理费2512元，减半收取计1256元，由重庆市涪陵区新妙镇人民政府负担。二审案件受理费2512元，减半收取计1256元，由中海外开发建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初6084号 原告：吴剑伟，男，1995年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：黄民铭，福建品义律师事务所实习律师。特别代理。 被告：霍明山，男，1993年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告吴剑伟与被告霍明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑伟的委托诉讼代理人黄剑明、黄民铭到庭参加诉讼，被告霍明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴剑伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告霍明山向原告返还借款本金计人民币48,670元及该款自起诉之日起按年利率3.85%计算直至还清之日止的利息；2．依法判令律师费4,000元由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：霍明山与吴剑伟系朋友关系。2019年12月初，霍明山因经营电商需要向吴剑伟陆续借款。2020年3月31日，双方经过结算，霍明山总计结欠吴剑伟借款人民币89,000元。双方约定借款于2020年6月1日前还清，无约定借款利息。若霍明山逾期还款，案件由莆田市秀屿区人民法院管辖，诉讼费用、律师费由霍明山承担。上述事实有霍明山于2020年3月31日出具的借条一份予以为凭。结算后，霍明山共计还款人民币41,000元。其后，因霍明山急需资金周转，再次向吴剑伟借款人民币670元，共计结欠借款本金人民币48,670元。经催讨，霍明山尚未还款。综上所述，为维护其自身合法权益，吴剑伟诉至本院，望判如所请。 霍明山未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：霍明山因资金周转需要先后多次向吴剑伟借款。2020年3月31日，经双方结算，霍明山确认其向吴剑伟借款89,000元，双方约定借款期限至2020年6月1日届满，如逾期还款，由霍明山承担一切追偿费用，如发生纠纷，案件由莆田市秀屿区人民法院管辖。同日，霍明山出具借条一份交由吴剑伟收执。此后，霍明山共计偿还吴剑伟借款41,000元。2020年10月9日，霍明山再次向吴剑伟借款用于资金周转，同日，吴剑伟通过微信转账方式向霍明山支付借款670元，霍明山确认其尚欠吴剑伟借款共计48,670元。时至今日，霍明山尚未偿还上述借款，吴剑伟诉至本院，并因本案诉讼支出律师费4,000元。案经审理，因霍明山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，霍明山尚欠吴剑伟借款48,670元的事实，有吴剑伟提供的借条、微信聊天记录及《微信支付转账电子凭证》为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定，故吴剑伟要求霍明山偿还借款48,670元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现吴剑伟要求霍明山承担上述借款自起诉之日即2020年11月23日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息，结合本案起诉时间及一年期贷款市场报价利率，符合法律规定，应予照准。关于本案律师费承担问题，借款时，双方约定由借款人即霍明山承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用，律师代理费用等），该约定系双方的真实意思表示，现吴剑伟主张由霍明山承担4,000元律师费，符合法律规定，本院予以支持。霍明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍明山应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴剑伟借款48,670元，并承担自2020年11月23日起至还清借款之日止按照年利率3.85%计算的利息； 二、被告霍明山应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴剑伟本案律师代理费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,116.7元，减半收取计558.35元，由霍明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟诗洁 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2264号之一申请执行人：周群友，男，1963年1月24日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人周群友与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2264号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7297号 原告：刘志强，男，1968年3月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：耿伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 原告刘志强与被告耿伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告耿伟的委托诉讼代理人王者军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费17480元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：2019年11月22日，赵加宝与原告签订了关于寿光市上口镇上城项目的外架工程承包合同，后赵家宝将其承包的工程全部转让于被告，其中包括分包给原告施工的部分。原告施工完成后，被告出具欠付人工费的证明，但被告至今未支付欠付的人工费。 耿伟辩称，被告与原告不存在合同关系，不应承担还款义务。本案的还款义务应由与原告签订合同的赵加宝承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，赵加宝与原告签订了外架工程承包合同，约定原告承揽上口镇上城工程中的外架搭建、安装、挂网等劳务。原告施工完成后，被告尚欠原告人工费17480元，被告在人工费证明上签字确认。该款经原告催要，被告至今未付。 同时查明，2019年11月5日，赵加宝承揽了青岛辰龙源劳务工程有限公司的上口镇上城项目的部分劳务工程，双方签订了建筑工程扩大劳务合同，后赵加宝将该合同的权利义务全部转让给被告，合同中载明“自动解除合同人：赵加宝”。被告在该合同中施工单位处签字。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的建筑工程扩大劳务合同、外架工程承包合同、证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与赵加宝签订的外架工程承包合同合法有效。原告按合同约定进行了施工，赵加宝将其承揽工程的全部权利义务转让给了被告，民事责任应由被告承担。原告要求被告支付人工费17480元，事实清楚，有建筑工程扩大劳务合同、外架工程承包合同、被告签字认可的证明证实，本院应予支持。被告抗辩不应承担还款义务理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告耿伟支付原告刘志强人工费17480元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告耿伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张雅文
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3368号 申请执行人：黄骅市航川物流有限公司，住所地：河北省黄骅市黄骅镇后苗村。 法定代表人：王恩慧，经理。 被执行人：韩智成，男，1982年6月5日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：朱玉兰，女，1981年9月1日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人黄骅市航川物流有限公与被执行人韩智成、朱玉兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0983民初1480号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020 年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款 290411元。已执行到位金额13292.35元。剩余案件款未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年9月10日、2020年10月23日、2020年11月9日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩智成、朱玉兰名下的财产信息，发现被执行人韩智成、 朱玉兰名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。 三、被执行人韩智成、朱玉兰名下银行账户已冻结，冻结存款已扣划，并支取给申请执行人。 四、被执行人韩智成、朱玉兰名下无不动产登记信息。 五、被执行人韩智成、朱玉兰名下无工商登记信息。 七、被执行人韩智成、朱玉兰名下无登记车辆信息。 八、本院在查询被执行人韩智成、朱玉兰无公积金缴存记录。 九、被执行人韩智成、朱玉兰无收益类保险。 十、本院已向被执行人住所地调查了解，未发现有可供执行财产。 十一、本院于2020年10月15日向被执行人韩智成、朱玉兰纳入失信被执行人、发出限制高消费令并通过邮政专递送达被执行人。 十二、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月4日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李 勇
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1386号   原告：吴某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：丁某，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。   被告：李某，男，回族，农民，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××   原告吴某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人丁某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告赔偿损害原告树苗款210110元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加请求：要求鉴定费1万元由被告承担。事实和理由：2020年8月8日早上，被告雇佣挖树工人在原告栽植的樟子松地里挖树，到当天下午3点钟原告知道后报警并找被告交涉，被告告诉原告把挖树地块搞错了，以致把原告的二亩多樟子松树错挖了。经过原告当场清点，被告共连挖带砍掉原告3.2米至3.6米树2715棵（按每棵50元计算）价值135750元、4米至4.8米树（按每棵60元计算）价值59160元、2米树760棵（按每棵20元计算）价值15200元，以上共计损害原告樟子松4461棵价值210110元。后经原告多次找被告协商，被告拒绝协商并让原告起诉。被告未经原告同意私自挖砍树苗，已构成侵权，为维护原告合法权益，请求判令由被告赔偿原告树苗损害款210110元。   原告为证明其主张的事实向法庭提交：1、司法鉴定书一份，证明被告给原告造成损失；2、鉴定费发票一张，证明鉴定费1万元；3、照片打印件11张，证明被告毁坏原告苗木的事实。   被告李某辩称，我确实把原告的树挖错了，给我挖树的人把地块指错了，挖了2400多，有2米到3米之间，还有些是小树是烧死的，工人嫌挡路呢就把死树砍掉了，死树2米左右有200多棵，死树和砍掉的树共有400多棵树，这些树是没有用的，因为挡路才砍掉的。我和原告之间也调解过原告要价太高没有说成，申请鉴定是原告要申请的，所以鉴定费我不同意承担，鉴定公司鉴定了3万多元，让原告把我买草绳和挖工的费用、包装费除外，剩余的钱我同意赔偿。   被告对其主张向法庭提交泾源县人民政府办公室泾政办发[2020]46号文件一份,证明泾源县人民政府清退樟子松一亩政府补偿2500元。   经法庭主持举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，原告认为被告提交的证据与本案无关。   经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，具有相应证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告雇佣挖树工人进行挖树时，由于被告方指认地块错误，错将原告位于××县部分樟子松挖取，被告在准备装车时，原告发现并报警，由于原告要价每株100元过高，双方协商未果，被告对挖取的樟子松未能外运。原告遂提起诉讼申请鉴定，并支付鉴定费1万元。经本院委托，宁夏绿森源司法鉴定中心出具鉴定书，载明：损坏和所起苗木面积为1.12亩、数量共2929株（毁坏509株所起苗木2420株）、价值为31015元。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告雇佣人员错将原告栽植的樟子松挖取，对原告合法财产造成损失，对此被告应依法承担赔偿责任。关于受损财产价值，被告提交的泾源县人民政府办公室关于印发《泾源县2020年苗木产业结构调整樟子松腾退工作方案》的通知，能够证实泾源县域内栽植樟子松苗木市场饱和，严重大量滞销，为产业结构调整，鼓励农户对栽植樟子松无论大小腾退后发展林草，由政府每亩补助2500元的事实；现阶段在县域内部分腾退后的樟子松尚无价值，只能焚烧，且外运销售挖取2.5米至3.5米樟子松，人工费每株2.5元，全县栽植农户每株净收入0.5-2元已是不争的事实；原告栽植樟子松，根据苗木高度、冠幅已严重超出林业部门亩栽合理株树范围，鉴定机构根据苗木市场询价和招标价进行了评估，而招标采购销售苗木屈指可数，由此鉴定机构所作涉案苗木价值31015元显属偏高，基本能够确定受损财产价值，但被告却对受损价值鉴定结论未有异议，本院予以确认。被告错误挖取行为，原告无过错，被告应对原告遭受苗木损失31015元及支付鉴定费1万元，应负赔偿责任。关于被告主张扣减挖工等费用问题，被告挖取在准备装车时，原告发现遂阻挡并报警，原告索要价格过高，基于苗木属鲜活林产品和被告并非出于故意侵害，在双方不能协商时，原告应当减少对方损失扩大不应阻拦，通过正当渠道主张赔偿，但其行为使得被告对挖取的苗木不能外运，亦给被告造成了损失，原告应负相应赔偿责任，人工费每株2.5元、包装费及车费，本院酌情支持9000元，由原告予以赔偿。   据此，原告主张由被告赔偿苗木损失及鉴定费，事实成立，对其请求本院予以部分支持，对其不承担赔偿被告损失的意见，不予采纳；被告提出在赔偿原告损失时予以扣减相关费用的抗辩意见，事实成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告李某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴某苗木损失及鉴定费共计32015元；   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4452元减半收取2226元，由原告吴某负担1892元，由被告李某负担334元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 马丽霞   附：判决书中引用的法律条文：   1、《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2979号 原告：张秉臣，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：张立国，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：卢国忠，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 二被告委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。 原告张秉臣与被告卢国忠、张立国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告张秉臣、被告张立国、卢国忠及其委托诉讼代理人闫伟东、李世平均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告张秉臣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付原告工程款50万元。二、要求二被告给付逾期利息款42000元。（利息按照月利6厘自2019年6月起计算至起诉之日止）。事实和理由：二被告系合作伙伴关系，在扶余市三井子镇合伙建设东盛花园小区。2019年4月份二被告找到原告将1号楼工程承包给原告，双方签订合同，合同第三条约定，二被告在原告施工二层封顶后便给原告拨付50万元工程款。在合同履行过程中，原告全部按照二被告的的要求进行施工，2019年6月份在第三层封顶后，原告找到二被告验收后，要求支付原告工程款，二被告以各种理由推脱搪塞原告，至今也未支付工程款，基于此，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 被告张立国辩称：因本案于2020年5月1日在扶余市公安局以诈骗罪立案侦查，案号为（2020）863号，因此本案应终止审理。现在原告方以出售楼房达到50余套，事实上答辩人已经不欠原告工程款。该工程未竣工、未结算，原告依据其中的一个条款起诉，应驳回原告的告诉。原告诉状所述我们双方签订承包合同的事确实存在。 被告卢国忠辩称：同张立国答辩意见一致。 本院经审理查明，2018年10月11日，二被告张立国、卢国忠与原告张秉臣签订了合同书一份，合同约定二被告将东盛花园小区2号楼工程所有材料款承包给原告，材料款以每平方米710元计算，建筑面积为1000平方米，二被告用楼房全部抵顶给原告，楼房抵顶价格为2000元每平方米。2019年4月17日，二被告张立国、卢国忠与原告张秉臣签订了合同书一份，合同约定二被告将东盛花园小区1号楼工程所有材料承包给原告，二被告将所有材料款以新建楼房抵顶方式付给原告。二被告在工程竣工后分配给原告楼房面积为3100平方米，楼房以立体砍块方式分配给原告，如和回迁户发生重复，二被告以同一面积、同一楼层置换给原告。合同第三条约定：二被告在原告施工三层封顶后，给原告拨付现金伍拾万元。原被告双方在合同书上签字。2019年6月1日涉案工程封顶。现该楼房于2019年12月份起，已经对外出售一部分。该工程除土建不是原告施工的，其余的外墙保温、塑钢门窗、彩钢制作等都是原告施工的，所有工程材料都是原告供应的。原告张秉臣实际占有楼房48套。另查明，吉林省利嘉房地产开发有限公司取得诉争土地使用权，该公司没有缴纳土地出让金，没有取得建筑工程施工许可证等相关施工手续。2020年5月1日被告张立国向扶余市公安局三井子镇派出所报案控告张晓影被诈骗，扶余市公安局于2020年5月29日立案受理张立国控告张晓影被诈骗一案。 上述事实有双方当事人陈述、合同书等在卷为凭，本院足以认定。 本院认为，原被告双方于2018年10月11日、2019年4月17日签订了两份合同书，因原告张秉臣未取得建设施工企业资质，双方签订的合同书无效。双方讼争楼房已经施工完毕，并且已经实际入住。原告实际占有楼房48套。原被告应就施工工程款进行结算，现双方没有结算，原告占有楼房48套抵顶工程款数额是多少，二被告是否还欠原告工程款不清楚。原告依据合同第三条要求支付50万元工程款事实不清，证据不足，本院无法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张秉臣的诉讼请求。 案件受理费4，610元，由张秉臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘宁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8214号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：朱法伟，男，1981年5月19日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：朱海红，女，1979年9月8日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：朱守永，男，1955年12月22日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：沙国家毛，女，1969年10月12日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙建宁，男，1976年4月19日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：苗秀华，女，1975年12月21日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱法伟、朱海红、朱守永、沙国家毛、孙建宁、苗秀华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人的银行账户存款349847.28元或查封其等值财产。申请人以其所有的寿房权证寿光公字第0××5号房产一处提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱法伟、朱海红、朱守永、沙国家毛、孙建宁、苗秀华银行账户存款349847.28元或查封其等值财产； 二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××5号房产一处。 案件申请费2269元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕汉庆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王金鑫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执987号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 法定代表人：金辉，该支行行长。 被执行人：吴继英，女，1947年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴继英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴继英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴继英至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴继英银行账户人民币111.32元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵达舜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初10234号 原告：魏俊杰，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘红，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枭，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：刘冬，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省合肥市包河区。 原告魏俊杰诉被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊杰及其委托诉讼代理人梁枭到庭参加诉讼。被告刘冬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏俊杰诉称：原告与被告系朋友关系。2019年9月开始，被告因资金周转困难开始向原告借款，至2019年12月，原告多次向被告转款共计65000元。2020年1月10日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具了借条。借条约定2020年2月15日为最后还款期限，借款利息为年利率5%，逾期还款违约金5000元。还款期限届满后，被告未及时偿还上述借款及利息，经原告多次催要，被告均拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金65000元，利息1354.17元，本息合计66354.17元(利息以65000为基础，按年利率5%，自2020年1月11日起开始，暂计算至2020年6月9日，后续利息计算至本息还清之日止)；判令被告向原告支付违约金5000元；诉请一、二项共计71354.17元；本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。 被告刘冬未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告刘冬自2019年9月起以做生意需要周转资金为由向原告魏俊杰借款，原告以微信、支付宝转账、扫码付费等方式陆续向被告出借款项。2020年1月10日，原、被告对借款进行结算，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到魏俊杰人民币陆万元整，所有现金已经收到，约定于2020年2月15日归还，年利率为5%，全部本息到期一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金伍仟元整。2020年2月15日，被告未归还原告借款。2020年7月1日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件，被告身份证照片，微信支付交易明细，支付宝扫码支付流水截图，支付宝扫码支付账单详情截图，支付宝电子客户回单，支付宝转账电子回单，借条，原、被告微信聊天截图，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告魏俊杰向被告刘冬出借款项，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。关于本案借贷本金，原告陈述借款本金为65000元，并提交微信、支付宝转账记录。但本院认为，原告微信、支付宝转账在先，原、被告对账在后，如果原告对被告于2020年1月10日出具的借条金额有异议，当场即可要求被告更改，因此，被告借条载明借款金额6万元，是双方经过结算最终确定的借款本金。原、被告在借条中既约定了利息，又约定了违约金，现原告一并主张违约金5000元及利息，其总计数额已超过了年利率24%。根据法律规定，对于违约金、利息总计数额超过了年利率24%的部分，本院不予支持。以6万元为基数，按年利率24%计算，该5000元违约金相当于4个月又5天的利息，因此，被告在承担5000元违约金后，应自2020年5月16日起按年利率5%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬于本判决生效后十日内偿还原告魏俊杰借款本金60000元、支付原告违约金5000元，并支付原告逾期利息（以6万元为基数，自2020年5月16日起按年利率5%计算至款清之日止）； 二、驳回原告魏俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取792元，公告费800元，合计1592元，由原告魏俊杰负担142元，被告刘冬负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十二月四日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初6537号 原告：杨某某。 被告：黔西县太来彝族苗族乡太来小学。 原告杨某某诉被告黔西县太来彝族苗族乡太来小学建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  高翎朕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 煜
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03破7号之一 申请人：自贡海正硅业有限责任公司破产管理人。 2020年12月23日，自贡海正硅业有限责任公司破产管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称自贡海正硅业有限责任公司（以下简称海正公司）可分配财产为800元，根据第一次债权人会议审核的《破产费用预算》，管理人尚需支付管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用以及企业档案移交等费用共计7500元，海正公司的财产已不足以清偿破产费用，同时其已无其他财产可供分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条的规定，请求本院终结海正公司破产清算程序。 本院认为：海正公司可分配的财产仅有800元，其财产已不足以清偿破产费用，管理人请求本院终结海正公司破产清算程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告自贡海正硅业有限责任公司破产； 二、终结自贡海正硅业有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  李宁川 审判员  马 超 审判员  但唐付 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  荣 瀛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21567号之一 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路**，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。 法定代表人赵胜军。 被执行人迪森线路板(深圳)有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道农业公司帝堂工业区****统一社会信用代码91440300782781496L。 法定代表人黄晓宇。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人迪森线路板(深圳)有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0307行审72号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳罚款人民币900000元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年12月18日，申请执行人以双方已自愿就（2020）粤0307行审72号行政裁定书确定的内容达成庭外长期执行和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案执行中当事人之间自愿达成长期执行和解协议，以和解协议的履行代替了原执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结。如被执行人未能按时履行和解协议内容，申请人可就未清偿部分再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人迪森线路板(深圳)有限公司名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑文雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹勤，男，1988年11月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省平湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹勤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9840元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月29日尚欠本金余额3700.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3700.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3700.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初3200号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070005793120，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：张友彪，董事长。委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司员工，住潍坊市潍城区。被告：郭连收，男，1969年7月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李建红，女，1969年10月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：玄承敏，男，1969年7月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：腾龙春，女，1963年1月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：郭丰收，男，1966年8月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘庆玲，女，1963年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告郭连收、李建红、玄承敏、腾龙春、郭丰收、刘庆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。郭连收、李建红、玄承敏、腾龙春、郭丰收、刘庆玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭连收、李建红偿还借款本金340000元及利息440236.28元(利息暂计算至2020年8月13日，以后按合同约定计算至实际还款之日)，本息合计780236.28元。2、请求判令其他被告承担连带担保责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年12月10日借款人郭连收与我行签订个人借款合同，约定借款34万元，到期日期为2016年12月9日，在此额度和期限内可以循环使用，郭连收财产共有人李建红签订了共同债务人声明。2013年12月10日玄承敏、郭丰收与我行签订最高额保证合同，约定为借款人在2013年12月10日至2016年12月9日期间提供最高额51万元连带担保责任，腾龙春、刘庆玲分别为玄承敏、郭丰收的财产共有人，签订了同意担保声明。合同签订后，借款人郭连收于2013年12月11日从我行借款34万元，借款月利率为9.5‰，到期日为2014年11月20日。借款到期后，郭连收、李建红未履行还款义务，其余被告未履行担保责任。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。郭连收、李建红、玄承敏、腾龙春、郭丰收、刘庆玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、借款合同1份、最高额保证合同1份、共同债务人声明1份、同意担保声明2份、逾期贷款催收通知书6份、担保人履行责任通知书10份、民事裁定书（2016鲁07**民初1231号）1份、催收公告3份、欠款证明1份。郭连收、李建红、玄承敏、腾龙春、郭丰收、刘庆玲未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：郭连收、李建红。二、借款时间及还款时间：2013年12月10日起至2016年12月9日止。三、借款金额：34万元。四、约定利息：浮动利率，借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%确定贷款利率，利率1个月为1个调整周期，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：周转。七、抵押担保情况：玄承敏、郭丰收为郭连收、李建红在潍坊农村商业银行股份有限公司处形成于2013年12月10日起至2016年12月9日期间的贷款在最高担保额51万元内提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。腾龙春、刘庆玲为郭连收、李建红上述借款提供连带责任保证，同意担保声明未约定担保期限，根据法律规定，该担保期限为主合同届满之日起6个月。八、尚欠本息：截止至2020年8月13日欠本金340000元，利息440236.28元未付，及自2020年8月14日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他情况：潍坊农村商业银行股份有限公司曾将郭连收、李建红、玄承敏、腾龙春、郭丰收、刘庆玲起诉至潍坊市潍城区人民法院，2016年6月17日潍坊市潍城区人民法院作出（2016）鲁0702民初1231号民事裁定书，准予潍坊农村商业银行股份有限公司撤诉。2015年5月29日、2016年9月10日、2017年4月21日、2018年9月1日，潍坊农村商业银行股份有限公司曾向玄承敏、郭丰收催收，玄承敏、郭丰收在担保人履行责任通知书上签字，同意履行担保义务。2020年9月11日，潍坊农村商业银行股份有限公司到本院递交诉状。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与郭连收、李建红、玄承敏、腾龙春、郭丰收、刘庆玲签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约。潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人郭连收共同债务人李建红返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向担保人主张权利，其要求担保人承担连带责任保证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭连收、李建红于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息（截止至2020年8月13日利息为440236.28元，自2020年8月14日以后的利息按合同约定继续计算）；二、驳回潍坊农村商业银行股份有限公司对玄承敏、腾龙春、郭丰收、刘庆玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11602.36元，减半收取5801.18元，由郭连收、李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘倩文
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2908号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人马明春，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009892号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009892号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人马明春的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15965号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：齐丹，女。被告：杨扬，女，1966年1月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭战，住上海市松江区。原告上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)诉被告杨扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院依法于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告万科物业的委托诉讼代理人齐丹、被告杨扬的委托诉讼代理人郭战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月1日至2020年9月30日的物业服务费77,324.40元；2.判令被告支付原告逾期支付物业费违约金22,134.11元。案件审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告系上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的产权人。原告是系争房屋所在小区的物业服务企业。原告已经按约提供了物业服务，但被告拖欠支付原告诉请的物业服务费。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，要求判如所请。被告杨扬辩称，第一，被告在本案诉讼中第一次看到原告与业委会签订的物业服务合同，该份合同之前就已经到期；第二，被告对于原告是否是系争房屋所在小区的物业服务企业不清楚；第三，即便原告提供了物业服务，但其提供的物业服务也存在诸多问题；第四，被告对于第一项诉讼请求的金额认可，但目前被告没有付款能力。本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告经核准登记成为系争房屋产权人。系争房屋建筑面积为429.58平方米。2016年8月29日，原告与案外人上海市松江区佘山银湖别墅业主委员会签订了《佘山银湖别墅物业服务合同》，约定原告为佘山银湖别墅(地址为泗陈公路**、2888弄、2268弄)提供物业服务。第六条约定本合同期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效，但合同期限为不定期，至重新签订续聘协议或选聘出新的物业服务企业并签署新的物业服务合同终止：1.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成解聘原告的决议，也未依法形成续聘原告的决议并与原告签订新的物业服务合同；2.原告同意继续履行本合同。第十五条约定物业服务收费实行酬金制，在业主共有物经营收益按以下第二十六条约定分配的基础上，业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准预先交纳物业服务资金：别墅为6元/月/平方米(含税)……。第十七条约定物业服务资金应当从合同签订之日15日内支付一个季度的物业服务资金。此后物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期物业服务资金，……。2020年11月9日，金地一村社区XXX委员会出具情况说明，载明：因上海市松江区佘山银湖别墅小区在2018年8月31日物业服务合同到期后，小区一直处于无业委会状态，故无法召开业主委员会大会续签合同，但从2018年9月1日至今，上海万科物业一直在按原服务合同要求为佘山银湖别墅小区提供物业服务。以上事实有物业服务合同、不动产登记簿、情况说明作为证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，物业管理服务是一种服务行为，是物业公司依合同为业主提供的包括卫生、绿化、安全等在内的有偿服务行为。原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效。在原告提供物业服务后，被告作为业主理应按约定时间、约定标准向原告交纳物业费。至于被告辩称原告服务存在诸多问题，但并未举证，本院不予采信其足以免除支付物业费的辩称。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨扬于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司2018年4月1日至2020年9月30日物业服务费77,324.40元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733元，减半收取计866.50元，由被告杨扬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25404号 被执行人：林湛恩，男，1980年9月20日出生，身份证住址广东省惠东县。 关于被执行人林湛恩罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人林湛恩罚金人民币30万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。被执行人林湛恩自动缴纳罚金人民币30万元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初258号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初258号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  李光正
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：江贤飞，男，1988年1月28日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市花山区div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告江贤飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5544号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：敖汉旗新惠镇新城区丽水河畔小区院内。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：邹吉会，女，1971年2月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告邹吉会物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审判员 马广萍 二〇二〇年十二月三十日书记员 冯静雅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1568号之一 申请执行人：黄欢跃，男，汉族，1985年4月23日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈苏楷，男，汉族，1980年11月17日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人黄欢跃与被执行人陈苏楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初46号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人借款10万元及相应利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人申请，本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，查封被执行人陈苏楷名下号码号牌为粤Ｄ×××××迷你牌机动车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月十七日 书记员 林曦佳
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1023号 原告:井玉兰，女，1941年12月21日生，汉族，住子长市。 委托诉讼代理人：王XX，（原告之子），男，1967年3月27日生，汉族，住延安市甘泉县街道办。 被告：子长市瓦窑堡街道XXXX居民委员会，住所地子长市。 负责人：张XX，该社区主任。 被告:子长市瓦窑堡街道XXXXX，住所地子长市。 负责人：秦XX，该中心主任。 被告:子长市国有XX经XXXX心，住所地子长市瓦窑堡街道XXXX站。 负责人:杨XX，该中心主任。 原告井玉兰与被告子长市瓦窑堡街道社区XXXX居民委员会、子长市瓦窑堡街道XXXXX、子长市国有XX经XXXX心排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 昱 审判员 李卫鹏 审判员 常 鹏 二〇二〇年八月四日 书记员 霍海燕
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更994号罪犯杨时义，男，1972年1月1日生,云南省镇雄县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年12月20日，本院作出（2010）黔毕中刑初字第189号刑事判决，认定杨时义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯系累犯。贵州省高级人民法院于2013年7月22日作出（2013）黔高刑执字第517号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前，罪犯杨时义获本院减刑二次，共计减刑二年二个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨时义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯杨时义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年9月的考核中获一个表扬;2019年10月至2020年3月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币五万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨时义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨时义减刑七个月，剥夺政治权利六年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨时义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年7月22日起至2030年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2278号之一 申请执行人：广元市英才商贸有限公司,住广元市。 法定代表人：兰利珍。 被执行人：广元美好家园商贸有限公司,住广元市。 法定代表人:段欣刚。 被执行人：成都美好家园商业经营管理有限公司,住成都市。 法定代表人：周建。 广元市英才商贸有限公司与广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初5335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元市英才商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司支付欠款322109.10元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元市英才商贸有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市英才商贸有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2278号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市英才商贸有限公司发现被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴佳林
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终8号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶维洁，女，1967年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道平东路一支路。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人陶维洁确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。陶维洁辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。陶维洁向一审法院提出诉讼请求：依法确认陶维洁与工行丰都支行之间1988年5月至2001年10月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。陶维洁于1988年5月至2001年10月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陶维洁于1988年5月至2001年10月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定陶维洁自1988年5月至2001年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认陶维洁与工行丰都支行在1988年5月至2001年10月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陶维洁在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3887号民事判决；二、确认陶维洁与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月至2001年10月期间存在劳动关系；三、驳回陶维洁的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由陶维洁负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由陶维洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1616号 原告：华蓥奇味多食品有限公司，住所地四川省华蓥市对渝合作工业园区。 法定代表人：李子华。 委托诉讼代理人：尹莲，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高明，男，1960年9月30日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区，住华蓥奇味多食品有限公司宿舍。 被告：成都恒力海翔商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华街道金罗社区**。 法定代表人：王恒。 被告：王恒，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告华蓥奇味多食品有限公司（以下简称奇味多食品公司）与被告成都恒力海翔商贸有限公司（以下简称恒力商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告奇味多食品公司法定代表人李子华及其委托诉讼代理人尹莲、高明到庭参加诉讼，被告恒力商贸公司法定代表人王恒（亦为本案被告）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇味多食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决恒力商贸公司、王恒向奇味多食品公司支付货款25,950元及利息（以25,950元为基数，自2020年4月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由恒力商贸公司、王恒承担。事实及理由：恒力商贸公司向奇味多食品公司购买豆干等休闲食品，积欠货款未支付，2019年5月3日，恒力商贸公司出具欠条，载明下欠货款25,950元。王恒系恒力商贸公司的法定代表人。后奇味多食品公司多次催收未果，遂起诉至法院。 被告恒力商贸公司、王恒未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，奇味多食品公司（甲方）与恒力商贸公司（乙方）签订《商品经销合同书》，约定甲方授权乙方经销香奇系列产品。第五条关于货款的约定为甲方铺将价值人民币25,950元的豆干等货品作为质量保证铺底货款，具体约定为：（1）若甲方同一生产日期货品出现质量问题50件以上，且甲方又不更换等妥善解决，乙方将直接从质量保证铺底货款中等价扣除，直至扣完为止；（2）若没有上述质量问题，乙方应在2020年3月25日-3月31日间将上质量保证铺底货款25,950元结清，否则甲方保留一切追述权利，并由乙方承担一切由此造成的损失；（3）若没有上述质量问题，且乙方在甲方第一批货到后90天之内未从甲方进货，乙方应在甲方第一批货到后120天之内结清甲方质量保证铺底货款，否则甲方保留一切追述权利，并由乙方承担一切由此造成的损失。同日，恒力商贸公司出具欠条一份，内容为：“今有成都恒力海翔商贸有限公司欠华蓥奇味多食品有限公司货款人民币25,950元（大写贰万伍仟玖佰伍拾元整）。此欠款在成都恒力海翔商贸有限公司收到华蓥奇味多食品有限公司香奇手磨豆干40件，香奇泡花生10件，奇香菇豆干150件后即时生效。”同时，该欠条还载明了货款归还约定，与双方签订的《商品经销合同书》中关于货款约定的内容一致。王恒在欠条法定代表人处签字，并加盖了恒力商贸公司的公章。2019年5月9日，奇味多食品公司按照约定发货（手磨豆干40件，香奇泡花生10件，奇香菇豆干150件）给恒力商贸公司授权的库管员王秀华，货品价值25,950元。2020年3月12日，奇味多食品公司工作人员高明通过微信向王恒发送了2019年5月9日发货的货价单，王恒在微信中回复收到。同时，奇味多公司还于2019年7月4日向恒力商贸公司发货100件香奇豆干，价值12,900元，恒力商贸公司于同日支付了该笔货款。下欠25,950元货款至今未支付。 另查明，恒力商贸公司为自然人独资的有限责任公司，登记的一人股东为王恒。 上述事实、货款金额、付款金额、欠款金额，有奇味多食品公司的陈述、自认及其提供的《商品经销合同书》、欠条、送货单、银行交易明细、货价单等予以佐证，恒力商贸公司及王恒在诉讼中既未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。 本院认为，奇味多食品公司与恒力商贸公司之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务受法律保护。奇味多食品公司履行了供货的义务，恒力商贸公司应按照合同约定履行支付货款的义务。因此，奇味多食品公司要求恒力商贸公司支付货款25,950元的请求，本院予以支持。同时，双在《商品经销合同书》及欠条中均约定若货物没有质量问题，恒力商贸公司应在2020年3月25日-3月31日间将质量保证铺底货款25,950元结清，而恒力商贸公司未在约定的期限内结清货款，构成违约，应当支付逾期付款违约金。因此，奇味多食品公司要求恒力商贸公司以25,950元为基数，自2020年4月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的请求，符合规定，本院支持。 恒力商贸公司为一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，王恒未举证证明公司财产独立于自己的财产，故应当对恒力商贸公司债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后五日内，被告成都恒力海翔商贸有限公司向原告华蓥奇味多食品有限公司支付货款25,950元及利息（利息以25,950元为基数，自2020年4月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告王恒对被告成都恒力海翔商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告成都恒力海翔商贸有限公司负担，被告王恒承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初244号 公诉机关献县人民检察院。 被告人韩某某，女，1980年4月27日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月25日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2020年11月5日被献县公安局执行逮捕。2020年12月25日被本院取保候审。 辩护人赵瑞倩，河北中旺律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕213号起诉书，指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人赵瑞倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 —2— 公诉机关指控，2019年12月3日15时许，韩某某驾驶小型轿车（沪Ｃ×××××）沿肃献路由西向东行驶，至献县路口东侧，与前方由北向东左转弯的史某驾驶的电动二轮车碰撞，造成车辆损坏、史某死亡的交通事故。经献县交警大队认定，韩某某负事故主要责任，史某承担次要责任。 事故发生后，韩某某拨打报警电话并在现场等候，后拒不到案，于2020年10月24日被公安机关抓获，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人韩某某行为构成交通肇事罪，应予惩处。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了驾驶人信息查询、居民死亡证明、到案经过、证人郎某证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、韩某某供述等证据证实。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是，韩某某系过失犯罪，认罪认罚，民事部分赔偿被害人损失，建议从轻处罚。 经审理查明,2019年12月3日15时许，韩某某驾驶小型轿车（沪Ｃ×××××）沿肃献路由西向东行驶，至献县路口东侧，与前方由北向东左转弯的史某驾驶的电动二轮车碰撞，造成车辆损坏、史某死亡的交通事故。经献县交警大队认定，韩某某负事故主要责任，史某承担次要责任。民事部分双方达成调解。 事故发生后，韩某某拨打报警电话并在现场等候，后拒不 —3— 到案，于2020年10月24日被公安机关抓获，如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人郎某证言、韩某某供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、到案经过、死亡证明、调解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。民事部分双方达成调解，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法对韩某某实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 —4— 审 判 长  王 坤 人民陪审员  陈其鲁 人民陪审员  李德华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 伟 —1—
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终343号上诉人（一审原告）陈艳，女，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人(一审被告)织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路**。法定代表人潘发勇，该县县长。上诉人陈艳因诉被上诉人织金县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初53号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：经贵州省人民政府批复，织金县人民政府对陈艳的土地进行征收。2013年4月19日，织金县人民政府工作人员对陈艳的土地进行丈量登记，土地总面积为500平方米，制作《织金县花红新区征用土地勘测登记表》，陈艳在该表上签字捺印。织金县人民政府在征收过程中未与陈艳达成土地征收安置补偿补偿协议，于2014年4月28日强制征占陈艳的土地。陈艳不服，向该院提起行政诉讼，请求确认织金县人民政府强制征占其土地的行政行为违法。该院于2016年12月6日作出（2016）黔05行初35号行政判决，判决确认织金县人民政府2014年4月28日强制征收陈艳涉案土地的行政行为违法，并于2017年1月4日送达双方，现该判决已发生法律效力。2019年4月，陈艳向织金县人民政府申请行政赔偿，织金县人民政府于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对陈艳的申请不予支持。2020年3月30日，陈艳向织金县人民政府邮寄行政赔偿申请书，织金县人民政府拒收该邮件。2020年5月14日，陈艳向该院提起行政诉讼，请求判决织金县人民政府赔偿其每亩每年土地经济损失42600元。一审法院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”之规定，本案中,双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，判决生效后陈艳于2019年4月初才向织金县人民政府申请行政赔偿，已超过请求国家赔偿的时效，且陈艳并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”之规定，本案中，陈艳于2019年4月向织金县人民政府申请行政赔偿，其于2020年5月14日才提起行政赔偿诉讼，已经超过三个月的起诉期限，且陈艳无不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的；”之规定，陈艳已于2019年4月向织金县人民政府申请了行政赔偿，其起诉期限应当从陈艳向织金县人民政府提交赔偿请求后两个月届满之日起三个月内提出，故不能因陈艳于2020年3月30日再次向织金县人民政府申请行政赔偿，认定陈艳系在起诉期限内提起行政赔偿诉讼而获得诉权，依法应当裁定驳回陈艳的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈艳的起诉。陈艳不服,向本院提起上诉称，上诉人的起诉未超过诉求时限，本案涉及不动产，应适用二十年诉求时限,一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人违反法律规定,将应报国务院批准的超过30公顷土地,采取欺骗手段骗取省政府批准，上诉人在一审时要求对本案实施的、骗取批准的规范性文件一并审查，而一审法院未予审查，现上诉人要求二审法院进行审查。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，织金县人民政府征收上诉人土地的行为，已经毕节市中级人民法院（2016）黔05行初35号行政判决确认违法，并于2017年1月4日分别送达给上诉人和织金县人民政府。因上诉人和织金县人民政府均未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人在行政行为被确认违法后单独申请赔偿，应当在确认违法判决生效之日起两年内行使此项权利，其于2019年4月向织金县人民政府提出赔偿申请,已经超过国家赔偿时效。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，上诉人未提交证据证明其存在国家赔偿时效中止的情形，故上诉人提起本案诉讼确已超过国家赔偿时效，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张本案应当适用二十年诉求时限的问题。本案系行政行为被确认违法后单独申请赔偿的案件，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿时效。上诉人主张应当适用的二十年诉求时限，系《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起行政诉讼案件的起诉期限，不适用本案的行政赔偿程序。本院对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人要求本院对规范性文件进行审查的问题。经查阅一审卷宗，无证据证明上诉人曾向一审法院提起过审查规范性文件的请求。同时，本案已超过赔偿时效，不符合受理条件，故本院对涉及本案实体问题判断的规范性文件不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二〇年十二月二十四日法官助理王国飞书记员李净
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执390号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，社会统一信用代码91150622817041528F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 法定代表人：臧毛雄，联系。 被执行人：刘昇茂,男性,1972年9月5日出生,汉族。 被执行人：吴建华,女性,1968年9月3日出生,汉族。 被执行人：准格尔旗凯源汽车销售有限责任公司,统一社会信用代码：91150622776143324K,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡。 法定代表人:刘晟茂,系该公司总经理。 本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社与刘昇茂、吴建华、准格尔旗凯源汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人准格尔煤田农村信用合作联社依照（2018）内0622民初1566号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人刘昇茂、吴建华、准格尔旗凯源汽车销售有限责任公司给付申请人准格尔煤田农村信用合作联社借款本息截止2020年12月28日合计9275284元，执行费72935元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年3月18日立执行案件，在执行过程中，我院于2020年3月28日给被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年4月10日将被执行人在本案的抵押物进行查封。 3、2020年11月5日通过淘宝拍卖平台拍卖被执行人刘昇茂所有的位于东胜区团结路5号街坊2号楼3单元401室（鄂房权证东胜区字第××号），以1063441.80元进行二拍，成交后买受人将拍卖款汇到法院专户并交付给申请执行人，刘昇茂所有的位于内蒙古鄂尔多斯市公路西侧稽查所南侧商业房屋（房权证准旗字第××号）房产一套作价748980元进行了二次拍卖而流拍后，以以物抵债的形式交付申请执行人。其余抵押物均在申请人同意的情况下，被执行人自行买卖后将案件款交付申请人。被执行人共给付申请人案件款共计372.9098万元。 4、2020年3月至11月通过最高院总对总网络查控系统对被执行人刘昇茂、吴建华、准格尔旗凯源汽车销售有限责任公司的银行存款、房产、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人准格尔旗宝塬商贸有限责任公司无存款信息及其他财产可供执行财产。 5、2020年11月20日对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 6、2020年12月28日对被执行人限制了高消费。 7、2020年12月28日申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社因无法提供被执行人刘昇茂、吴建华、准格尔旗凯源汽车销售有限责任公司的可供执行财产线索，向本院提交申请，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘昇茂、吴建华、准格尔旗凯源汽车销售有限责任公司暂无其他财产可供执行，且本院亦对被执行人刘昇茂、吴建华、准格尔旗凯源汽车销售有限责任公司发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社也未能提供被执行人刘昇茂、吴建华、准格尔旗凯源汽车销售有限责任公司的可供执行财产线索，并主动提交申请书面同意本院终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。       审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 冯 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15228号之一 被执行人：深圳市闯旗投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区景田路与莲花北路交界西南万托家园**314，统一社会信用代码914403001923765465。 法定代表人：李石连。 被执行人：深圳市创锐科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区景田路万托家园**，统一社会信用代码91440300192402302Q。 法定代表人：李旭霞。 申请执行人与被执行人深圳市闯旗投资发展有限公司、深圳市创锐科技有限公司其他案由一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24701号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，应向被执行人追缴受理费人民币55165元。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郑文雅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15852号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：叶伟健，男，1992年06月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告叶伟健租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月16日至2019年04月16日止的手机租金1396元(349元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3651元（7839元-2792元-1396元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5047元为基数按照每日0.5‰从2019年04月24日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。叶伟健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月15日，早稻科技公司(甲方)与叶伟健（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.叶伟健向早稻科技公司申请租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，签约价7839元，租金为349元/月，租用日期为2018年04月16日起至2019年04月16日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向叶伟健提供了租赁物三星S9+全新国行凝时之美手机一部，叶伟健按约足额支付了8个月的租金，另支付了238.09元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月16日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的238.09元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4808.91元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告叶伟健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1157.91元、购机买断款3651元、逾期罚金以4808.91元为基数按照每日0.5‰从2019年04月24日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶伟健负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2938号申请执行人：韩荣涛，女性,1983年8月4日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王文艳，女性,1974年10月17日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇红卫村努哈吐屯。被执行人：包长锁，男性,1978年7月14日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。韩荣涛与王文艳、包长锁借款合同纠纷一案，本院已根据韩荣涛申请，依据（2020）内2223民初1394号，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人王瑞征二〇二〇年十二月二十四日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初437号原告：江西省德义行油茶开发有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：吴林洲。委托代理人：李某，上海博京律师事务所律师。被告：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市松江区。原告江西省德义行油茶开发有限公司与被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告江西省德义行油茶开发有限公司提出诉讼请求：判令被告退还服务费及保证金人民币51万元；偿还服务费及保证金的对应利息24,033元，案件受理费由被告承担。本院查明，上海市第三中级人民法院已于2020年2月27日裁定受理了对鸿惠(上海)信息技术服务有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款及第五十八条之规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债权申报后，需通过债权核查程序加以确定，方能在破产程序中主张财产分配。债权人对管理人编制的债权表记载有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起债权确认之诉。现法院已裁定受理被告的破产清算，原告应向管理人申报债权，并待管理人审查完毕、交由债权人会议核查之后，视结果决定是否有异议，而非径直向法院提起清偿之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省德义行油茶开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆韵华审 判 员  孙红日人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十二月四日法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3387号申请执行人：吴佐志，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王龙江，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人吴佐志与被执行人王龙江买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款17600元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款，已被本院依法冻结，有车牌号为冀ＢＨ××**号松花江牌汽车一辆，申请人表示价值不大，不要求查封，故本院未予查封；无不动产、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘福军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16530号原告:唐定国，男，1980年4月13日出生，汉族，住河南省永州市。。被告：爱你健康科技产业有限公司，住所地山东省济南市。原告唐定国与被告爱你健康科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告唐定国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐定国撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年十二月十七日书记员  程若梅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初3057号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里.舍**部分商业用房。负责人：许冬梅。委托诉讼代理人：赵剑锋，系河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：刘抗，男，1990年4月3日出生，汉族，住内黄县。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称大地洛阳公司)诉被告刘抗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地洛阳公司的委托诉讼代理人赵剑锋到庭参加诉讼，被告刘抗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告向张建民支付的赔偿款120000元及利息（利息以120000元为基数，利率按每日万分之一点七五的标准，自2018年11月12日起计算至所有款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费1480元由被告承担。被告刘抗缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：本院（2018）豫0322刑初94号刑事附带民事判决书及生效证明，银联电子支付交易凭证，道路交通事故认定书。证明：被告醉酒后驾车与张建民发生交通事故，本院判决原告除已付10000元外，另向张建民赔偿各项损失110000元，原告已于2018年11月12日全部经行完毕；原告有权在赔偿范围内向被告追偿。被告刘抗未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交本院（2018）豫0322刑初94号刑事附带民事判决书，该判决查明：2017年11月30日17时55分左右，刘抗醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由东向西，行驶至孟津县××银溪路建业城西侧，撞住道路上的行人张建民，致张建民受伤。事故发生后，刘抗驾车驶离事故现场，后返回并报警。经孟津县交警大队认定，刘抗负事故全部责任。刘抗驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车系其本人所有，该车辆在大地洛阳公司投保有交强险和商业三责险，交强险及商业三责险保险期间均自2017年11月21日起至2018年11月21日止，商业三责险赔偿责任限额为300000元(不计免赔)。该判决认为：刘抗醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成张建民受伤，且负事故全部责任，依法应由大地洛阳公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。本院于2018年10月22日判决：大地洛阳公司除已付10000元外，另于判决书生效之日起十日内赔偿张建民各项损失110000元。原告提交银联电子支付交易凭证，显示：中国大地财产保险股份有限公司于2018年11月12日给付张建民110000元。本院认为，保险公司在支付赔偿款后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司要求被告刘抗给付赔偿款120000元，符合法律规定，应予支持；原告要求被告刘抗支付利息（利息以120000元为基数，利率按每日万分之一点七五的标准，自2018年11月12日起计算至所有款项支付完毕之日止）的诉讼请求，没有依据，不予支持。被告刘抗经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘抗于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款120000元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告刘抗负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十二月十五日书记员  夏翀
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初543号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王德良，男，1969年3月21日生，汉族，江苏省仪征人，初中文化，务农，住仪征市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月10日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）591号起诉书指控被告人王德良犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人王德良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日20时许，被告人王德良醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车，从本市湖西佳园出发，沿老333省道由东向西行驶至125省道交叉口时被民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人王德良血液中检测出乙醇含量为174.1mg/100ml。被告人王德良归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王德良的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人王德良拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人王德良对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王德良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王德良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王德良归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。 法定代表人谢元，区长。 再审申请人魏国来因诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏国来向本院申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人未在法定期限内对《依法履职申请书》进行答复，属于不作为。本案纠纷为履责之诉，与前案有本质区别。请求：撤销二审裁定，改判支持再审申请人的全部诉求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼，系因其向被申请人邮寄《依法履职申请书》，其中一项请求“请求被申请人依法履职对2009年12月19日强制拆除申请人坐落于富民路78号的房屋恢复原状，返还屋内物品并依法赔偿给申请人造成的经济损失（以评估鉴定为准），或依法履职进行妥善处理进行补偿安置。”被申请人未予答复。针对2009年强制拆除涉案房屋的行为，再审申请人曾以天津市东丽区人民政府华明街道办事处为被告提起过行政诉讼，已生效的(2017)津02行终42号行政裁定认定起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。虽然再审申请人在本案中系对被申请人拆除其房屋主张异议，与上述生效裁定中主张的行政主体不同，但不影响其针对涉案拆除房屋行为提起诉讼已超过法定起诉期限的司法结论。再审申请人还要求被申请人“依法履职进行妥善处理补偿安置”，但其在行政程序和司法程序中，均未提出初步证据证明被申请人对其房屋进行了征收，并因此具有相应的补偿安置职责，其该项请求缺乏事实和法律依据。此外，再审申请人正就请求事项通过信访途径要求被申请人解决，其在信访程序中，又提出履职申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院认定被申请人是否答复，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。 综上，再审申请人魏国来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏国来的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5179号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，住郑州市中原区，系该公司客户经理。被告：杨鹏威，男，2001年1月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司诉杨鹏威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李玉华二〇二〇年十二月十四日法官助理王静静书记员王静静
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执462号祝恒平、刘汉忠:申请执行人祝恒平与被执行人刘汉忠借款合同纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2019)陕0925民初488号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘汉忠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人祝恒平向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款77953.00元及垫付的诉讼费1400.00元和保全费800.00元，本院依法受理执行。执行中，本院依法提取了被执行人刘汉忠在岚皋县某镇的工程款81222.00元。本院将该执行款中80153.00元向申请执行人进行了兑付，剩余1069.00元用于交纳本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925执462号执行案件执行完毕，于二〇二〇年十二月二十九日结案。二〇二〇年十二月二十九日