wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4852号 原告：曹光珍，女，1969年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区,现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李洋波，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告曹光珍与被告李洋波合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光珍到庭参加诉讼，被告李洋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹光珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还担保原告出借东方银谷(北京)投资管理有限公司的本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系东方银谷(北京)投资管理有限公司业务员，为拓展业务，于2017年12月7日让原告购买东方银谷(北京)投资管理有限公司旗下理财产品谷双丰，原告不愿购买，被告以该产品绝对安全并提供担保为由，让原告购买，造成现在原告本金有损。后原告向被告多次催促还款本金，被告以各种理由推脱，至今没有还款，无奈之下，只得诉至法院，望判如所请。 被告李洋波未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下： 1.曹光珍提交的身份证1份，证明：原告身份情况。本院认证意见：身份证记载有曹光珍的姓名、民族、住址、出生日期及身份证号码。对曹光珍的证明观点，本院予以确认。 2.曹光珍提交的出借确认书复印件1份、担保书1份，证明：原告向东方银谷公司出借5万元，被告为该笔借款提供担保。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 3.曹光珍提交的中国银行交易流水明细清单1份，证明：原告2017年12月8日向东方银谷（北京）投资管理有限公司转款5万元。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，李洋波出具一份《担保书》，内容“今2017年12月7日，曹光珍经客户顾问李洋波（3404051989××××××××）手里做伍万元银谷谷双丰理财，两年后返还本金伍万元整。若本金有损，客户顾问李洋波负责承担理赔，赔偿伍万元整。担保人李洋波2017年12月7日”。2017年12月8日，曹光珍与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《出借确认书》，内容“一、出借确认1、出借金额：人民币50000元，签署本确认书前，本人已通过相关流程充值完毕。2、出借期限、锁定期限、预期年化收益率等信息以附件一《出借项目说明》中所示内容为准。……附件一《出借项目说明》项目名称：谷双丰，出借期限：24，锁定期限：24个月，逾期年化收益率：10.00%，计息日期：网络借贷合同签署之次日，收益获取：获取方式按双月返息、到期返本，总收益计算公式出借本金＊预期年化收益率／12＊债权持有期限，本金回收：到期一次性返还本金”。当日，曹光珍向银谷财富（北京）投资管理有限公司支付50000元。《出借确认书》约定的锁定期限到期后，东方银谷（北京）投资管理有限公司未返还曹光珍50000元本金，李洋波也未履行担保责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李洋波在向曹光珍推荐理财产品时，出具担保书，对曹光珍购买的理财产品提供担保，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经审查，李洋波出具担保书的内容是“若本金有损，客户顾问李洋波负责承担理赔，赔偿伍万元整”，双方对保证方式没有明确约定，根据前述法律规定，李洋波应当承担连带责任保证。另审查，《出借确认书》约定的锁定期限到期后，东方银谷（北京）投资管理有限公司未返还曹光珍50000元本金。现曹光珍起诉要求李洋波偿还投资本金50000元，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院依法予以支持。李洋波经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李洋波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹光珍50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告李洋波负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 闫 军 二〇二〇年十二月七日 书记员 冯明茗 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2466号申请执行人：李哈森塔娜，女,1984年8月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：宝玉，男,1980年10月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。李哈森塔娜与宝玉追偿权纠纷一案，本院已根据李哈森塔娜申请，依据（2019）内2223民初6215号民事判决书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6417号原告：宋宇航，女，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰爱乐国际早教中心，住所地赤峰市。法定代表人：杨颖。原告宋宇航与被告赤峰爱乐国际早教中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇航的委托诉讼代理人宋云娇到庭参加诉讼，被告赤峰爱乐国际早教中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宇航向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原告、被告于2019年11月13日签订的《HABA数学课程协议》。2、请依法判令被告返还原告学费10880元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年11月13日签订《HABA数学课程协议》，在协议中双方约定“未开课可退款”，签订协议后被告迟迟不开课，至今原告的孩子乔泽然未上协议约定的课程，原告和被告协商解除合同并按照协议约定退还学费，被告同意退还学费，但总是拖延时间，为保证原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赤峰爱乐国际早教中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，原告宋宇航与被告赤峰爱乐国际早教中心签订《HABA数学课程协议》，协议约定原告购买被告的HABA数学课程服务，同时约定“未开课可退款”，被告收取原告学费10880元。后被告未开课，原告与被告协商退款，被告答应全款退还，被告至今未退还。上述事实有原告提供的HABA数学课程协议、微信转账记录、微信聊天截图及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《HABA数学课程协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告未开课并同意返还原告学费，可以视为双方对解除合同达成了一致意见，被告理应按约退还学费，原告要求返还学费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赤峰爱乐国际早教中心经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋宇航与被告赤峰爱乐国际早教中心于2019年11月13日签订的《HABA数学课程协议》。二、被告赤峰爱乐国际早教中心于本判决生效后立即返还原告宋宇航学费10880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（原告已预交），由被告赤峰爱乐国际早教中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年十二月三十日书记员 江 北
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初183号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉,上海创远律师事务所律师。 被告：朱亮。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告朱亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 审判长  杨春杰 审判员  李 森 审判员  郑泽恩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执1382号申请执行人：姚新丰，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省安化县仙溪镇山口村**，身份证号码:4323261975********。委托诉讼代理人：李国平，湖南省安化县仙溪镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：刘磊，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省安化县仙溪镇鑫都村建新组，身份证号码：4309231982********。申请执行人姚新丰与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2020年8月24日作出（2020）湘0923民初2255号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘磊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚新丰于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。2020年11月6日，本院向被执行人刘磊送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月3日向申请执行人姚新丰送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘磊的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2020年11月5日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人刘磊的公积金、理财产品、收益性保险等情况，于2020年12月11日在被执行人户籍地进行调查，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日以电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索及联系方式，但申请执行人未能提供。2020年12月18日，本院对被执行人刘磊采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年12月30日，本案应当执行的标的金额为17.3万元，已执行到位0元，尚有17.3万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二〇年十二月三十日代理书记员  段方献附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1644号申请执行人：盛茂，男，1965年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘旺盛（又名刘旺胜、刘旺旺），男，1964年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行盛茂与刘旺胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛茂依据（2018）内0823民初3329号民事判决书申请执行刘旺盛案款28000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人刘旺盛可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供他们可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：苏四通
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3611号 申请执行人邱启锁根据（2020）浙1023民初2460号调解书申请执行被执行人褚国龙为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人褚国龙已向申请执行人邱启锁履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月二十二日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2122号 原告：程三忠，男，1964年1月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街**，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵南华、陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：泉州市海城房地产开发有限公司，住，住所地泉州市丰泽区田安北路东湖大厦**一社会信用代码91350500156116763X。 法定代表人：陈振煌，总经理。 委托诉讼代理人：林玮、陈恺炜，、实习律师。 原告程三忠与被告福建省长冠物业管理有限公司、泉州市海城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告程三忠，被告福建省长冠物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈**宏，泉州市海城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林玮、陈恺炜（第一、二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程三忠向本院提出诉讼请求：两被告共同负责对原告受到损坏的车辆进行维修，恢复车辆原样（暂按10000元赔偿）。事实和理由：原告居住于惠安县螺城镇海城××小区，2018年6月22日将自己的车辆（粤ＳＢ93**）停在小区划定的车位，当天上午车辆后边的围墙因施工质量原因发生倒塌，致使原告车辆受到严重损坏。事发后，原告多次与两被告协商处理，但两被告至今置之不理，不予解决。 被告福建省长冠物业管理有限公司辩称，1、原告诉称围墙是施工问题倒塌没有依据，建筑物或其他设施倒塌造成其他人损害的，由施工单位或建设单位承担责任，被告福建省长冠物业管理有限公司是物业管理公司。2、原告未缴纳车辆管理费用，被告福建省长冠物业管理有限公司没有义务负责。3、本案系强降雨导致的不可抗力。4、被告福建省长冠物业管理有限公司已尽到管理职责，倒塌围墙后还有更高的围墙，倒塌处的墙面也是完好的，本案系不可抗力，事故发生后，被告福建省长冠物业管理有限公司及时通知业主移走车辆，且已向相关部门反映鉴定损害结果。5、原告未提供证据证明其受到车辆损害的维修费用。6、原告是车主，应将车辆停放在安全地方，原告在天气恶劣的情况下将车辆停放在有安全隐患的地方，应自行承担责任。 被告泉州市海城房地产开发有限公司辩称，1、根据现有证据不足以证明原告系案涉车辆权利人，原告不是适格的主体，应驳回原告的起诉。2、案涉围墙的倒塌是自然灾害引发的事故，属不可抗力，故两被告不应承担侵权责任；被告泉州市海城房地产开发有限公司并非案涉围墙的所有权人或管理人员，原告要求被告泉州市海城房地产开发有限公司承担侵权责任无法律依据；本案所涉围墙并非被告泉州市海城房地产开发有限公司修筑，惠安县人民政府交付项目地块时该围墙已经存在；该围墙仅是用于分割案涉地块与隔壁小区，并非案涉小区的专属围墙；同时，案涉小区经竣工验收合格后，被告泉州市海城房地产开发有限公司已将小区物业交由被告福建省长冠物业管理有限公司维护管理。综上，被告泉州市海城房地产开发有限公司并非案涉围墙的所有权人或管理人员；原告要求两被告承担责任为恢复原状，恢复原状的前提在于受损的财产有修复的可能和必要，但本案原告至今未提供任何足以证明案涉车辆受损前检验合格的相关证明，更无法证明案涉车辆在事故发生前处于可使用的正常状态，故原告诉求恢复原状缺乏事实依据；案涉原告停放车辆的位置属于小区的公共部位，并非规划的停放车辆的停车位，原告擅自将案涉车辆停放在此，自身存在明显过错，加之根据原告所述其并没有居住在案涉小区内，因此两被告对原告均不负有任何义务或责任，由于原告擅自停放车辆未尽到安全义务所遭受的任何损失，与两被告无关。根据合同法第119条规定，由于本案发生于2018年6月份，至今长达2年，原告未对受损车辆采取任何补救措施，导致案涉车辆损失扩大，其应当对扩大的损失部分承担责任，故原告诉求缺乏事实与法律依据。 经审理查明，泉州市长冠物业管理有限公司于2018年8月22日变更为福建省长冠物业管理有限公司，涉讼的惠安县螺苑新村园林天下小区物业管理由被告福建省长冠物业管理有限公司提供，该小区系由被告泉州市海城房地产开发有限公司开发的。惠安县住房城乡规划建设局于2014年1月14日对园林天下第二期组织进行验收，并于2016年2月3日通过备案。2018年6月22日上午，上述小区6号楼南面挡土墙倒塌。 以上事实，有原告提供的照片、被告泉州市海城房地产开发有限公司提供的惠安县建设工程竣工验收备案证明书、园林天下（二期）竣工图纸、资料移交清单、惠安“园林天下二期”住宅小区**物业服务合同，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方争议的焦点：原告是否是本案适格的主体？ 原告认为，原告系案涉车辆的所有权人，是本案适格的主体。原告相应的提供证据即机动车辆保险证2份，以此证明案涉车辆系原告所有。被告福建省长冠物业管理有限公司质证称：保险公司不是车辆所有权的登记机关，该证据不能证明原告系案涉车辆的所有权人。被告泉州市海城房地产开发有限公司质证称：该证据无原件核对，对真实性有异议，且保险公司不是案涉车辆所有权登记机关，不能证明案涉车辆系原告所有的事实；从该保险证所载明的内容看，无法体现保险的车辆与案涉车辆的型号是相对应的，且保险期间自2013年至2015年间，离事发时间已经久远，无法证明案件发生时车辆所有权的情况。 被告福建省长冠物业管理有限公司、泉州市海城房地产开发有限公司认为，原告至今未能证明其是车辆所有权人，仅提供两份机动车辆保险证复印件，庭审至今其提供的证据不能证明其系车辆所有权人。 本院经审认为，原告提供的2份机动车辆保险证均系复印件，真实性无法确认，即使上述2份机动车辆保险证属实，因保险公司不是车辆登记机关，无法证明原告系案涉车辆的所有权人。经本院多次要求，被告均未能提供2份机动车辆保险证的原件及提供其系案涉车辆的所有权人的相关证据，无法证明其与案涉车辆的损害存在直接利害关系。 综上事实，本院认为，原告未能提供相应的证据证明其系案涉车辆的所有权人，其与本案有直接利害关系。故依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告程三忠的起诉。 原告程三忠预交的受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  汪良文 人民陪审员  周惠南 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3261号之一 申请执行人：张丽明,男,1969年3月21日出生,汉族，住所地杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞海斌，浙江铭广律师事务所律师。 被执行人：许瑾莉,女,1960年2月15日出生,汉族，住所地海宁市。 申请执行人张丽明与被执行人许瑾莉委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽明向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。 执行标的为被执行人许瑾莉向申请执行人张丽明支付执行款528111元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费7681元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年12月30日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人许瑾莉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许瑾莉拒不履行，本院已对被执行人许瑾莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许瑾莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许一奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7039号   原告：赵正福，男，1951年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。   被告：于新忠，男，1975年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巩留县。   原告赵正福与被告于新忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案，原告赵正福的委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告于新忠经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵正福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款175000元；2.判令被告向原告支付利息1837.5元。事实和理由：2015年至2017年12月期间，被告从原告处陆续购买彩钢板价值22500元，后经原、被告对账后被告于2017年12月18日给原告出具了欠条,确认尚欠原告22500元货款，后经原告多次向被告催要，被告仅于2019年6月17日归还原告5000元，尚余17500元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。   被告于新忠未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。   一、原告赵正福围绕诉讼请求提供以下证据：   出示《欠条》原件及营业执照一份，证明原告系新市区余杭路锦凌云彩钢厂经营者，被告从原告经营的该彩钢厂拿货，后2017年12月18日被告向原告出具欠条，确认欠付原告钢材货款22500元。   二、被告于新忠未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。   本院认为，原告提交的《欠条》载明内容与其陈述能够客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。   本院经审理，认定事实如下：原告向被告供应彩钢板、C型钢等，被告于新忠于2017年12月18日向原告出具《欠条》一张，载明：“今算以往材料款22500元整（贰万贰仟伍佰元正）”。另，原告当庭述称，原告自2011年6月9日起经营新市区余杭路锦凌云彩钢厂（该商号于2019年5月25日核准注销登记），被告于新忠是做工程的，经常到乌鲁木齐市××区）即原告经营的余杭路锦凌云彩钢厂购买钢材，原告认可在被告于2017年12月18日向原告出具《欠条》之前的账目双方都已结算完毕，后被告仅于2019年6月17日归还原告5000元，尚余材料款17500元至今未付。   本院认为，被告向原告出具的《欠条》系被告于新忠的真实意思表示，被告于新忠与原告赵正福之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定向被告履行了供货义务，被告于新忠应按照约定履行货款给付的义务。故本院对原告主张被告给付货款17500元诉讼请求予以支持。   针对原告主张的欠款利息，系被告违约后主张的逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或则违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布贷款一年期年利率3.85%，计算利息为2021.25元（计算方式为：17500元×年利率3.85%×3年，自2017年12月18日至2020年12月18日止=2021.25元），现原告仅以诉讼请求利息1837.5元为限进行主张，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于新忠偿还原告赵正福货款17500元；   二、被告于新忠支付原告赵正福利息1837.5元。   上述款项共计19337.5元，被告于新忠应于本判决生效之日起十日内给付原告赵正福，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的为19337.5元，判决支持标的为19337.5元，占起诉标的100%。案件受理费收取283.44元（原告已预交283.44元），由被告于新忠承担案件受理费的100%即283.44元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   秦立芬   人民 陪 审员   彭玉清   人民 陪 审员   黄月华   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   于 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2949号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899304845P，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，中国银行股份有限公司北海分行员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，中国银行股份有限公司北海分行员工。 被执行人：袁志，男，汉族，1979年10月29日出生，住广西北海市铁山港区。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4340号民事判决书，于2020年9月08日申请执行与被执行人袁志借款合同纠纷一案，申请执行标的额63744.56元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人袁志送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人袁志发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人袁志名下有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  裴小环
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初233号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人常帅，男，1994年1月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地葫芦岛市连山区，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2020年8月17日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，2020年9月2日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。被告人耿某1，男，2003年9月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地葫芦岛市连山区，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2020年8月17日被葫芦岛市公安局刑事拘留，2020年9月1日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审，2020年9月28日被连山区人民检察院取保候审，2020年10月27日被本院取保候审。法定代理人耿某2，男，1979年8月1日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。辩护人晏洪亮，系辽宁兴连律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人常帅、耿某1犯寻衅滋事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人耿某1系未成年人而不公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察官刘某2、检察官助理李某2出庭支持公诉，被告人常帅、被告人耿某1及其法定代理人耿某2、辩护人晏洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人常帅伙同耿某1于2020年5月2日23时许，在葫芦岛市连山区玫瑰园广场台阶附近，无故对刘某1和司某进行殴打。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：1.司某面部损伤程度为轻微伤；2.刘某1牙损伤程度为轻微伤。另查明，被告人常帅家属代其赔偿被害人刘某1、司某经济损失人民币50000.00元整，被告人耿某1家属代其赔偿被害人刘某1、司某经济损失人民币30000.00元整，被害人刘某1、司某对被告人常帅、耿某1的行为表示谅解，不再追究二被告人任何责任。被告人常帅、耿某1自愿认罪认罚，在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人常帅、耿某1在庭审过程中亦无异议，并有被告人常帅、耿某1在公安机关的供述，被害人刘某1、司某的陈述，证人韩某、王某、李某1、谷某、车某等人的证言，韩某通话记录一份，二被害人的辨认笔录及辨认照片，中国医大司鉴中心[2020]临鉴字第624号、625号司法鉴定意见书，行政处罚决定书，治安调解协议书，赔偿谅解协议书，认罪认罚具结书，案件来源及抓捕经过，被告人常帅、耿某1的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人常帅、耿某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事犯罪，公诉机关指控被告人常帅、耿某1的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人耿某1犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人常帅、耿某1承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人常帅、耿某1的家属代二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人耿某1犯罪时系未成年人，认罪认罚，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。经调查，判处缓刑对被告人常帅、耿某1居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人耿某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 张 亮人民陪审员 张 娟人民陪审员 张 欢二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 刘金焕
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5368号原告：陈国保，男，1965年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：费庆和，男，1961年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈国保与被告费庆和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国保及其委托诉讼代理人戚剑锋和被告费庆和到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告借款7万元，约定借期一年，月利息1.5%。现原告向被告催要借款不还，故要求被告还款付息。被告辩称：其向原告借款7万元是事实，但现在无力偿还，要求分期偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告于2017年元月7日向原告借款7万元，同时，被告向原告立下了一份借据，约定借款期限一年，借款月利率1.5%。到期后，被告未按约还款付息，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告当庭出示的被告所立的借据一份、银行汇款凭证一份及当事人的陈述为证。原告经质证无异议，本院经审查对原告所出示的证据的证明力予以确认。由于双方意见不一，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告借款7万元的事实由原告当庭出示的被告所立的借据一份、银行汇款凭证一份及当事人的陈述为证，本院予确认。被告未按约履行还款付息的义务应负本案的全部责任。对原告的诉讼请求应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告费庆和于本判决生效之日起十日内向原告陈国保偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，从2017年元月7日按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半收取），由被告费庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12201号 原告：杨君宇，女，1982年9月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西广通投资有限责任公司，住所地：南宁市。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢颜莎，广西南望律师事务所实习律师。 原告杨君宇与被告广西广通投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杨君宇于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨君宇撤诉。 案件受理费1308元，由原告杨君宇负担。 审判员  唐希 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦械
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1421号申请执行人：王瑞芹,女。被执行人：河南好又多商贸有限公司，社会统一信用代码91410104562488060B，住所地郑州市管城区南关街**院**楼******。本院在执行申请执行人王瑞芹与被执行人河南好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104破6号民事裁定书，宣告河南好又多商贸有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执恢1421号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十日法官助理刘奇书记员关启鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执异118号 异议人（被执行人）：赵宏丽，女，1964年11月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社，住所地瓦房店市谢屯镇花园村周屯。 统一信用代码：93XX7N。 法定代表人：刘丽华，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈岩，女，1977年6月9日出生，汉族，系该社职员，现住瓦房店市。 在本院执行瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社（以下简称君岩合作社）与赵宏丽民间借贷纠纷一案中，赵宏丽提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵宏丽称，我已将欠款通过银行转账及现金方式支付给君岩合作社职工蔡玉祥，蔡玉祥提供收条，已履行付款义务，法院不应执行本案。 君岩合作社称，合作社未收到赵宏丽任何还款，蔡玉祥是诉讼案件代理人，未委托其代收执行款，且已于2019年9月1日解除蔡玉祥的聘用关系。赵宏丽配偶张成群于2019年10月9日在经手人于小林见证下，向蔡玉祥还款55000元，该款是蔡玉祥与赵宏丽之间的借贷关系，和合作社无关，且经手人于小林也不是合作社工作人员，该款不是向合作社还款。故请求法院执行（2020）辽0281执3354号案件。 本院查明，君岩合作社与赵宏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）辽0281民初5788号民事调解书，调解协议主要内容为：赵宏丽于2018年12月31日前将欠君岩合作社2018年以前的利息12870元全部还清；欠君岩合作社50000元及利息（月利率18‰）于2019年3月31日前偿还17000元及利息，于6月30日前偿还17000元及利息，余款及利息于9月30日前还清；案件受理费525元，由赵宏丽负担。该调解书已生效。君岩合作社向本院申请执行，案号（2020）辽0281执3354号，执行中，本院冻结赵宏丽银行账户存款。赵宏丽称已将还款交付蔡玉祥，但君岩合作社对此不予认可。 本院认为，当事人应当履行人民法院生效法律文书确定的义务，不履行义务的，人民法院可以冻结被执行人的财产及相关权利。本案被执行人赵宏丽，未履行还款义务，本院据此冻结其银行帐户存款，符合法律规定，并无不当，其称将款项支付给蔡玉祥用于偿还君岩合作社的欠款，但君岩合作社对此未予认可，赵宏丽的该项主张不能证明已履行了还款义务，其以此为由提出的异议，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵宏丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韩 笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕冬荣，男，1970年11月3日出生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀群，女，1972年11月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，居民，住湖南省郴州市，系吕冬荣之妻。两申请人共同委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市第一运输公司，住所地湖南省郴州市建设里**。法定代表人：资立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市北湖区交通局，住，住所地湖南省郴州市南湖路/div>法定代表人：邓德平，该局局长。委托诉讼代理人：阳华，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。一审第三人：郴州市宏正拍卖有限公司，住，住所地湖南省郴州市中山北街建行院内**/div>法定代表人：成三桐，该公司经理。一审第三人：郴州市自然资源和规划局（原郴州市国土资源局），住，住所地湖南省郴州市青年大道**/div>法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：范家强。委托诉讼代理人：徐海龙，湖南锐鹏律师事务所律师。再审申请人吕冬荣、黄秀群因与被申请人郴州市第一运输公司、郴州市北湖区交通局及一审第三人郴州市宏正拍卖有限公司、郴州市自然资源和规划局拍卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕冬荣、黄秀群申请再审称，本案土地出让和地面资产是共同委托拍卖，因土地出让有仲裁条款，故原审没有对土地出让进行审理。2020年5月27日，郴州仲裁委员会作出郴仲字【2018】335号裁决书。郴州市自然资源和规划局申请撤销仲裁裁决，湖南省郴州市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）湘10民特10号民事裁定书，驳回郴州市自然资源和规划局的申请，郴仲字【2018】335号裁决书已经发生法律效力。上述郴仲字【2018】335号裁决书及（2020）湘10民特10号民事裁定书属于新的证据，足以推翻原判决，原判决事实认定错误，适用法律不当，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一款第（一）项和第（六）项的规定，再审申请依法成立，请求依法再审。郴州市第一运输公司、郴州市北湖区交通局辩称，本案系房地产拍卖合同纠纷，与郴州仲裁委处理的土地出让合同纠纷是两个不同法律关系的案件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，两个案件发生的时间不同，诉讼主体不同，法律关系不同，郴仲字【2018】335号裁决书及（2020）湘10民特10号民事裁定书不能推翻原审判决，请求驳回再审申请。郴州市自然资源和规划局述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回再审申请。本院经审查认为，郴州仲裁委员会作出的郴仲字【2018】335号裁决书和二审法院作出的（2020）湘10民特10号民事裁定书是对吕冬荣、黄秀群与郴州市自然资源和规划局、郴州市财政局之间因为履行《国有建设用地使用权出让合同》所作出的裁决，与本案拍卖合同纠纷所涉及的地面建筑物买卖并无直接联系，也不足以推翻原二审判决认定的案件事实，吕冬荣、黄秀群申请称郴仲字【2018】335号裁决书和（2020）湘10民特10号民事裁定书足以推翻原判决的理由不能成立，本院不予支持。至于吕冬荣、黄秀群提出的其他再审申请理由均已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定申请期限，本院依法不予审查。综上，吕冬荣、黄秀群的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕冬荣、黄秀群的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月二十三日书记员 李睿茜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4386号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李林，男，1993年9月28日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，务工，住吉水县**************。公民身份号码：362************016。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月14日1时许，被告人李林醉酒驾驶赣D*****小型轿车行驶至东莞市********时，被执勤民警查获。经检验，李林血液样本中乙醇含量为145.73mg/100mL。以上事实，被告人李林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李林犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处李林一个月拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，李林签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邹登发书 记 员 黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1448号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人林某某，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。辩护人张宁、江睿莹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩、张冬莹出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人张宁、江睿莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，中洲华创注册成立于2015年6月，未取得开展吸收公众资金业务的金融许可资质。公司在存续期间，通过打电话等方式，向社会不特定公众宣传充电桩、共享汽车等项目，承诺10%-12%不等高额固定利息，以签订咨询服务协议等方式非法吸收资金。林某某于2015年底入职中洲华创，担任公司浦东分部业务员，向社会不特定公众，通过上述方式开展非法吸收公众资金业务。经司法鉴定，林某某在中洲华创任职期间，共计募集资金人民币5000余万元，未兑付人民币5000余万元。2020年5月16日，被告人林某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人林某某具有从犯、如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人林某某有期徒刑二年六个月，可适用缓刑，并处罚金二万元。被告人林某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人林某某及辩护人在庭审中均不持异议，且有集资参与人何丽萍等人的证言笔录，同案犯齐红利、杨道静的供述笔录，相关的咨询服务协议，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，中洲华创的营业执照，被告人家属出具的承诺书，被告人林某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、在案查封的房产变价后按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4499号 原告：刘善敬，男，1994年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 被告：古志标，男，1979年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告刘善敬与被告古志标民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘善敬到庭参加了诉讼。被告古志标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘善敬向本院提出诉讼请求：1．判令被告古志标向原告刘善敬偿还借款60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2020年5月7日起，按照年利率12%计至实际还清之日止）；2．判令本案诉讼费用由被告古志标承担。事实和理由：2019年8月7日，被告古志标因资金周转困难向原告刘善敬借款，双方约定按年利率36%计算利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了58200元，被告出具借条交由原告收执。载明：借款人古志标于2019年8月7日向出借人刘善敬借款人民币60000元，利息按归还本金日期算。被告按约支付利息至2020年5月6日，后未依约偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：借条、手机银行转账明细截图复印件。 被告古志标未到庭但通过电话辩称：承认原告诉状中所诉的事实，但因为资金紧张无法偿还借款。对于已经支付的超过司法保护上限的利息，被告系自愿支付，不要求原告返还。 被告古志标未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告古志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，能相互印证，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告古志标向其借款的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。关于借款本金数额，原告在庭审中自认预先扣除了当月利息1800元，实际交付款项为58200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原告刘善敬向被告古志标出借的借款本金是58200元。原告刘善敬作为出借人已按约交付了借款，现原告以起诉的方式要求被告古志标偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但借款本金应调整为58200元。本案中，双方约定了利息，原告自认被告支付利息至2020年5月6日，对于尚未履行的利息，现原告主张按年利率12%的标准计算利息，系其权利的自由处分，本院不持异议，据此，被告应以借款本金58200元为基数，自2020年5月7日起按年利率12%计付至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条之规定，判决如下： 被告古志标应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘善敬借款本金58200元并支付利息（利息计算方式：以借款本金58200元为基数，自2020年5月7日起按年利率12%计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1480元，减半收取740元（原告已预交），由原告负担22元，被告古志标负担718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十二月十八日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3214号原告：李玉新，女，1967年8月4日出生，汉族，盘锦市人，退休职工，住盘锦市兴隆台区。被告：杨秀忱，男，1964年10月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告李玉新诉被告杨秀忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉新撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告承担。审判员  常林二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16173号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**C02，统一社会信用代码：91440300MA5F2HDU5N。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南银乾房地产开发有限公司，住所，住所地长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**联美嘉园品格小区第****社会信用代码：91430104MA4L2R34XC。法定代表人：庞波。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告湖南银乾房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年11月25日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  许朝阳二〇二〇年十二月十八日法官助理李卓书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥臣，男，1967年2月6日出生，汉族，住吉林省柳河县安口镇砬子沟村苇塘沟屯。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉，女，1973年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：郑英惠（系王莉之夫），男，1974年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市柳河县人民政府。住所地：吉林省通化市柳河县柳河镇柳河大街**。 法定代表人：庄亚男，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：刘利，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 再审申请人孔祥臣、王莉因诉吉林省通化市柳河县人民政府（以下简称柳河县政府)行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孔祥臣、王莉以其苗木均在柳河县政府发出公告前种植，具有市场价值；柳河县政府伪造证据，征收土地违法，且构成破坏生产经营罪；一、二审枉法裁判等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审并就本案的法律适用问题报请全国人大常委会作出解释。 本院认为，柳河县政府修建吉林省柳河县大迫子水库的行为于2013年经吉林省人民政府批准，但柳河县政府未能及时进行补偿安置，于2018年8月库区淹没前一天才做出评估报告送达孔祥臣、王莉，显有不当。一审法院确认柳河县政府的征用补偿行为违法正确。关于赔偿问题。柳河县政府于2013年4月9日发布《柳河县人民政府关于禁止在安口镇、向阳镇拟建大迫子水库淹没区范围内从事建筑和种植苗圃等经济作物的公告》后，孔祥臣、王莉在苗木有效期内既未对苗木进行出售又未对苗木进行移植，导致其苗木丧失造林苗的属性。在此情形之下，一、二审法院依据柳河晨铭森林资源资产价格评估有限公司作出的评估报告及说明，确定柳河县政府赔偿孔祥臣、王莉樟子松及看护房损失数额，并无不当。孔祥臣、王莉申请再审的请求及理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。故孔祥臣、王莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孔祥臣、王莉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理任必恒 书记员王旭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13149号上诉人（原审原告）：李俊，男，1981年7月30日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李骏，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佩仕动物诊疗有限公司，住所地上海市闵行区都市路**。法定代表人：赵甜甜，总经理。委托诉讼代理人：陈鸿玉，北京尚公（上海）律师事务所律师。上诉人李俊因与被上诉人上海佩仕动物诊疗有限公司（下称佩仕公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：其支付了高额医疗费，术后亦标明一级护理，佩仕公司疏于看护和延迟救治导致涉案宠物错过最佳治疗机会而死亡，对其财产损失存在故意或重大过失，且宠物饲养费属于其为了延续财产生命进行的持续投入，应予支持。佩仕公司辩称，涉案宠物的病情较重，医护人员从接诊、检查、诊断、手术、术后输液等整个过程均符合操作规程的，并不存在任何过错或过失，宠物死亡原因属于正常手术风险。一级护理不包括夜间看护，夜间看护属于另外收费项目，系医生根据宠物恢复情况推荐的，涉案宠物术后情况还可以，故未推荐。佩仕公司已退还医疗费并赔偿丧葬费、交通费，加上一审判决金额，已足以弥补其损失。故请求驳回上诉，维持原判。李俊向一审法院起诉请求判令：佩仕公司赔偿其宠物犬市场价15,000元、宠物犬饲养费54,000元、精神损害抚慰金30,000元，共计99,000元。一审法院经审理后于2020年9月11日作出判决：佩仕公司于判决生效之日起十日内赔偿李俊5,000元。案件受理费减半收取计1,137.50元，由李俊负担1,077.50元，佩仕公司负担60元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李俊上诉称，佩仕公司疏于看护和延迟救治导致系涉案宠物错过最佳治疗机会而死亡，对其财产损失存在故意或重大过失，且宠物饲养费属于其为了延续财产生命进行的持续投入，应予支持。对此，本院认为，从李俊已签字确认的普外科术前与主人谈话记录单、住院协议来看，涉案手术存在感染或者并发症等导致病情恶化甚至死亡的可能性，李俊亦同意免除佩仕公司因手术自身风险所致的赔偿责任。根据涉案病历、化验单、超声报告、双方微信聊天记录等材料来看，佩仕公司采取的治疗方式并无违反诊疗规范之处，但其作为专业的宠物诊疗经营者，对于宠物术后是否需要看护及陪护更为了解，其未就夜间护理事宜向李俊尽到充分告知义务，对于涉案宠物及时救治可能具有一定影响，一审法院据此酌定佩仕公司对李俊的财产损失承担一定赔偿责任，并无不当。关于财产损失，李俊主张宠物饲养费54,000元,然其所提本案诉讼属于侵权之诉，宠物饲养费并非系争侵权行为所致的损失，本院对此难以支持。考虑到佩仕公司已退还医疗费并支付宠物丧葬费、交通费，一审法院酌情认定佩仕公司赔偿李俊5,000元，尚无不当。综上所述，李俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,275元，由上诉人李俊负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年十二月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终758号 上诉人（原审原告）谢思具，男，1954年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）谢思财，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）谢思旺，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）谢思统，男，1952年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）谢信光，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）谢贤平，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人卢毅超。 委托代理人高静静，福建大佳律师事务所律师。 谢思具等7人因诉福州市人民政府(以下简称福州市政府)行政复议一案，不服莆田市中级人民法院(2020)闽03行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年4月30日，福建省人民政府作出闽政地（2019）427号《福建省人民政府关于福州市2018年度第九十二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，核定征收闽侯县上街镇马保村集体所有土地5.9072公顷。2019年7月9日，闽侯县人民政府与福州高新技术产业开发区管委会作出榕高新区地〔2019〕4号。2019年8月2日，闽侯县人民政府与福州高新技术产业开发区管委会在马保村委会张贴案涉公告。原告不服该公告，于2019年9月9日向被告申请行政复议。被告受理后，于2019年11月4日作出延期审理通知书，决定延期30日作出行政复议决定。经审查，被告于2019年11月29日作出被诉复议决定。原告不服被诉复议决定，遂提起诉讼。 原审另查明，原告等7人的房屋不在案涉公告征收范围内。 原审认为，被告作为案涉公告作出机关的上级政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，具有作出被诉复议决定的法定职权，其主体适格。本案中，闽侯县人民政府与福州高新技术产业开发区管委会作出的案涉公告，经审查，除第四条“在规定期限内不办理补偿登记的将被视为放弃其应有的权益，请相互转告”的规定外，其余内容系将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及补偿途径等内容进行告知,未对被征收人的权利义务产生实际影响。至于第四条规定，因原告等7人的房屋不在案涉公告征收范围内，故其对原告的权利义务亦未产生实际影响。据此，基于《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，可以认定案涉公告与原告不具有利害关系，原告的复议申请不属于行政复议受理范围。被告经受理、审查、延长复议期限等程序后，以原告的复议申请不符合受理条件为由作出被诉复议决定，事实及法律依据充分，程序亦无不当。原告的诉讼请求和理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢思具、谢思财、谢守林、谢思旺、谢思统、谢信光、谢贤平的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告承担。 上诉人谢思具等7人以原审认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。理由：1.原审判决所依据的证据实为被上诉人在补充调查期限内收集，不符合法定要求。2.案涉《福州高新区管委会闽侯县人民政府征收土地方案公告》（榕高新区地〔2019〕4号）并没有划定征地红线，上诉人亦无法确定到底究竟哪个征地批复与其有关，原审对这一基本事实并未查明。 被上诉人福州市政府答辩称，1案涉榕高新区地〔2019〕4号公告，系依法发布征地公告的过程性、程序性行为，不对被征收人的权利义务产生实际影响。并且，上诉人谢思具等7人的房屋均不在征收范围内，故榕高新区地〔2019〕4号与上诉人亦无利害关系。2.上诉人谢思具等7人不服榕高新区地〔2019〕4号公告于2019年9月9日向福州市政府提出复议申请，福州市政府受理后，经受理、审查、延长复议期限等程序后，以上诉人的复议申请不符合受理条件为由，于2019年11月29日作出被诉〔2019〕19号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据福州高新技术产业开发区管理委员会于2019年11月7日向上诉人出具的榕高新答复〔2019〕6-1《被申请人答复书》及同日向被上诉人出具的《情况说明》可知，上诉人谢思具等7人的案涉房屋并不在榕高新区地〔2019〕4号公告征收范围内，而是在榕高新区地〔2018〕4号公告征收范围内。为此，上诉人谢思具等7人与案涉公告不具有利害关系，其以榕高新区地〔2019〕4号公告违法为由，于2019年9月9日向被上诉人福州市政府提出复议申请，不符合行政复议受理条件。被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、延长复议期限等程序，相应的证据材料均在复议调查期限内查明，被诉复议决定亦于法定期限内作出并已送达上诉人。据此，被上诉人作出被诉〔2019〕19号《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、结论正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢思具、谢思财、谢守林、谢思旺、谢思统、谢信光、谢贤平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  宋安然 附：本判决适用主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3466号之二 原告：黄仕山，男，1955年3月6日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：莫建辉，男，1986年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：莫育友，男，1972年12月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道西江工业品批发市场****。 负责人：王紫燚，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭沁雯，支公司职员。 本院在审理原告黄仕山与被告莫建辉、莫育友、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄仕山以尚需等待鉴定结论为依据，待鉴定机构作出鉴定结果后再重新起诉为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 2 准许原告黄仕山撤回起诉。 案件受理费按简易程序减半收取计1102元（原告申请缓交），因撤诉免予收取。 审判员  隆振成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严小米
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初280号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人穆仲庆,男,1970年10月29日出生于平定县,现住平定县。2020年8月31日，平定县人大常委会许可对穆仲庆采取取保候审强制措施。2020年9月7日被告人穆仲庆因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，11月5日被平定县人民检察院取保候审,11月25日经本院决定被取保候审。2020年12月28日，平定县人大常委会许可对穆仲庆采取逮捕强制措施。2020年12月30日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 辩护人卢雪娜，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］318号起诉书指控被告人穆仲庆犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序并于同年11月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员丁会出庭支持公诉，被告人穆仲庆及其辩护人卢雪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日22时许，被告人穆仲庆饮酒后驾驶晋C××号小型轿车，行驶至平定县观澜豪庭路段时，与宋某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成宋某受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。之后，被告人穆仲庆被平定县公安局交通警察大队执勤民警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的被告人穆仲庆血液中检出乙醇含量为250.33mg/100mL经平定县公安局交通警察大队认定：被告人穆仲庆承担事故的全部责任。事发后，被告人穆仲庆赔偿宋某人民币3000元，并取得其谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控视频、执法记录仪视频、认罪认罚具结书、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人穆仲庆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人穆仲庆具有认罪认罚、赔偿、谅解等情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金。 被告人穆仲庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见，对公诉机关指控被告人穆仲庆犯危险驾驶罪不持异议。被告人穆仲庆认罪认罚、赔偿、谅解等情节，请求对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2020年6月10日22时许，被告人穆仲庆醉酒后驾驶晋C××号黑色桑塔纳小型轿车，由西向东行驶至洗马堰-寨坪线平定县观澜豪庭路段时，撞至前方同方向行驶宋某驾驶的二轮摩托车的尾部，造成宋某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。之后，被告人穆仲庆被平定县公安局交通警察大队执勤民警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的被告人穆仲庆血液中检出乙醇含量为250.33mg/100mL。经平定县公安局交通警察大队认定：被告人穆仲庆承担事故的全部责任，当事人宋某无责任。事发后，被告人穆仲庆与被害人宋某达成协议，由被告人穆仲庆一次性赔偿宋某人民币3000元作为了结。宋某对被告人穆仲庆的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、嫌疑人员前科劣迹调查表、道路交通事故认定书、协议书、收条、刑事谅解书等书证；2、被害人宋某的陈述;3、证人张某、穆某的证言；4、鉴定意见；5、监控视频、执法记录仪视频；6、认罪认罚具结书；7、被告人穆仲庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆仲庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故,其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人穆仲庆认罪认罚且赔偿被害人经济损失并取得其谅解等情节，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人穆仲庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年3月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 田海林 人民陪审员王云平 人民陪审员李振华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李         娇         娇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初4051号原告：章士火，男，1986年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓文利，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗时驼，男，1970年8月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告章士火与被告罗时驼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章士火委托诉讼代理人邓文利到庭参加诉讼，被告罗时驼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章士火向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款20000元，并自2020年5月16日按6%支付占用期间的利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2020年4月10日向原告借款20000元，原告现金方式借款给被告，被告向原告出具借条一份，约定于2020年5月15日前还清，但至今借款被告未付。为此，原告特提起诉讼，请予以审处。被告罗时驼未作答辩亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，被告罗时驼向原告章士火出具借条一张，载明：“借条，今2020年4月10号罗时驼向章士火借到人民币大写贰万元整，小写20000元整（用于货款周转），于上述借款约定于2020年5月15日前还清。借款人：罗时驼，电话：188××******，身份证：3623231970********，借款日期：2020年4月10号。”出具借条后，被告罗时驼未归还所欠款项，经原告催收未果，诉至法院要求审处。本院认为，原告章士火与被告罗时驼借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。现被告未按约定履行偿还欠款义务，构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告当庭撤回要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗时驼于本判决生效之日起十日内偿还原告章士火借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗时驼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗小山二〇二〇年十二月三十日法官助理张江伟书记员吴小婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15669号 上诉人（一审原告）：方伊榕，女，2016年10月ｌ6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方永杰，男，1984年12月1日出生，南宁市兴宁区人，住南宁市兴宁区，系上诉人父亲。 法定代理人：马春明，女，1990年9月24日出生，南宁市兴宁区人，住南宁市兴宁区，系上诉人母亲。 被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街第三生产队。住所：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街第三生产队。 负责人：覃仕璋，该队队长。 上诉人方伊榕因与被上诉人南宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街第三生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初9676号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 方伊榕上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：1.没有法律规定政府哪个部门确认集体经济组织成员资格的确认，因此应由法院受理。2.上诉人诉请的案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，如本案涉及到需要对上诉人是否属于被上诉人村民小组的集体经济组织成员资格的问题，一审法院应当对本案进行实体审理；3.上诉人父母属于被上诉人村民小组集体经济组织成员资格已由上诉人父母的户口及南宁兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4042号民事判决、南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2613号民事判决予以确认，上诉人户口落户于被上诉人村民小组，完全具备被上诉人集体寂静组织成员资格。综上，上诉人的诉请符合法律规定，一审法院应当对本案进行实体审理。 被上诉人南宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街第三生产队未提交书面答辩意见。 方伊榕向一审法院起诉请求：1.判令被起诉人支付2017年6月1日至2020年6月30日的承包地租金等分红款20700元；2.本案诉讼费由被起诉人共同负担。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，方伊榕主张南宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街第三生产队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。因此，一审法院对起诉人的起诉不予受理。 本院认为：方伊榕诉请确认其享有宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街第三生产队集体经济组织成员资格并请求宁市兴宁区三塘镇四塘社区四塘街第三生产队向其支付集体经济组织收益分配款，涉及到方伊榕集体经济组织成员资格确认问题。而集体经济组织成员资格的确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回方伊榕的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，方伊榕的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月七日 法官助理 班氏琳 书 记 员 胡啸林
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1026号 原告：李吉宝，男，1980年4月19日生，白族，住云南省剑川县。 被告：黄述清，男，1962年5月18日生，汉族，住四川省筠连县。 原告李吉宝诉被告黄述清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李吉宝的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李吉宝撤诉。 案件受理300.00元，减半收取150.00元，由原告李吉宝负担（已交）。 审 判 长  和庆元 审 判 员  耿春明 人民陪审员  胡善斌 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 润
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初618号原告：潍坊万达建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海源路以东、静海大街以北。法定代表人：朱学远，总经理。委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。被告：山东鑫环实业集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区北海路**。法定代表人：李希环，总经理。委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲玉，山东善明律师事务所实习律师。原告潍坊万达建材有限公司诉被告山东鑫环实业集团有限公司（以下简称山东鑫环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊万达建材有限公司委托诉讼代理人王怡、被告山东鑫环公司委托诉讼代理人朱伟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊万达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款564032元及违约金；2.本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实与理由:2015年3月12日，原、被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向由被告承建的鑫环养殖站工程供应混凝土，并对违约责任做了约定，违约金每日按拖欠货款数额千分之五的标准支付,合同签订后，原告依约向被告工地供应混凝土。后经双方对账，确认截止2016年11月18日，被告尚欠原告混凝土款1075708元，经原、被告协商签订《付款及顶账协议》一份，由“滨城绿洲小区”商品房2套抵账511676元，剩余货款564032元经原告催要，被告迟迟未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告山东鑫环公司辩称，欠款数额无异议，但是因2016年11月18日双方对涉案债权债务达成了新的约定，对欠款以商品房抵顶且已经抵顶两套，被告要求按照原来的付款及顶账协议继续抵顶房屋，该抵顶事项未能完成，责任在原告方，是因为原告一直迟迟不予被告办理房屋手续。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告（作为出卖人、乙方）、被告山东鑫环公司（作为买受人、甲方）签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告山东鑫环公司承建的鑫环养殖站供应混凝土。上述合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，后经双方对账协商，原告（作为甲方）、被告（作为丙方）与案外人潍坊鑫鹏置业股份有限公司（作为乙方）达成《付款及顶账协议》，该协议载明，截止2016年11月18日，在“鑫环养殖场”工程项目上，被告欠原告混凝土款共计1075708元整；因潍坊鑫鹏置业股份有限公司是被告的下属企业，被告以潍坊鑫鹏置业股份有限公司所有的商品房两套抵顶被告欠原告的混凝土货款511676元。三方在该《付款及顶账协议》上盖章。原本次诉讼主张被告偿还剩余货款564032元（1075708元-511676元），被告山东鑫环公司则主张双方已经另行达成协议，以“滨城绿洲小区的”的两套商品房价值5556701.3元抵顶了该剩余货款，并当庭提交原告与被告、潍坊鑫鹏置业股份有限公司、山东飞越钢结构工程有限公司签订的四方《付款及顶账协议》复印件一份，该复印件约定如下:截止2017年6月14日，被告尚欠原告货款564032元，被告以潍坊鑫鹏置业股份有限公司所有的商品房两套抵顶被告欠原告的混凝土货款564032元，但原告却并未加盖公章。庭审时原告主张违约金（利息）的计算方式以564032元为基数，自2015年8月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告对此有异议，辩称2015年8月31日前双方并未对混凝土的价款进行结算，双方是在2016年11月18日才对双方混凝土的款项进行了核算，且该结算过程中双方也明确规定经协商就双方的债权债务达成如下约定，其中约定了抵顶两套商品房，共计511676元，如果不认可双方后来的抵顶房屋，那么在付款及顶账协议中双方实际也并没有对剩余款项的支付时间及支付方式进行约定，所以2016年11月18日双方签订的款项及顶账协议实际已经变更了混凝土买卖合同中的付款方式及付款时间，所以原告要求违约金无事实及法律依据。根据双方的买卖合同是在2015年8月30日付清货款的情况下，本案原告的起诉过了诉讼时效。上述事实，有《潍坊市预拌混凝土买卖合同》、《付款及顶账协议》、统一社会信用代码证复印件等证据及原告陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》、《付款及顶账协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。因双方就之前实际发生的业务额在《付款及顶账协议》中已经明确载明，故原告诉请被告偿还剩余欠款564032元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原、被告双方就剩余欠款已经达成了四方协议，但四方协议并未加盖原告公章，且原告亦对此不予认可，故对于被告该答辩意见，本院不予采信。关于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的反驳意见，双方于2016年11月18日就涉案混凝土货款协商达成《付款及顶账协议》，该协议系对双方债务的结算，但并未约定付款时间，故原告可随时向被告进行主张，故本院认定原告诉请并未超出诉讼时效。关于原告主张的违约金，并未超出相关法律规定上限，本院予以支持，但自2016年11月19日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告山东鑫环实业集团有限公司给付原告潍坊万达建材有限公司货款564032元及利息（以564032元为基数，自2016年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决确定的生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，减半收取计4720元，保全申请费3445元，合计8165元，由被告山东鑫环实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年十二月十七日书记员  袁田田
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5974号 各方当事人： 关于申请执行人陈艳明与被执行人黄瑞英、郭安娜、郭进齐民间借贷纠纷【原审案号：（2019）粤07民终1748号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面申请结案，案件已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15374号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。 法定代表人：李黎旭。 被执行人：甘启锦，男，1982年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人甘启锦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币138736.6元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘启锦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1087.89元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑丹丽
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0107行审8号 申请执行人：石家庄市自然资源和规划局，住所地：石家庄市平安南大街建胜西路**，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人：李惠林，该局局长。 委托代理人：史冻生，男，1985年1月16日生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：黄力星，男，1987年8月24日生，汉族，住河北省井陉县。 被执行人：井陉矿区四合木耐火材料厂，经营场所：河北省石家庄市井陉矿区平涉路东王舍村东，统一社会信用代码：92130107MA08HNNX6M。 经营者：项秀平，男，1964年1月23日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 申请执行人石家庄市自然资源和规划局于2020年12月23日向本院申请强制执行矿区[2020]02002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请事项：请求裁定准予强制执行矿区[2020]02002号行政处罚决定书：1.责令被执行人退还违法占用的3547平方米（合5.32亩）土地；2.责令被执行人拆除在220.27平方米（合0.33亩）违法占用的设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，被执行人井陉矿区四合木耐火材料厂未经县级以上人民政府批准，于2015年10月在石家庄市井陉矿区平涉路东侧，东至村道、南至村道、西至平涉路、北至工业泵厂范围内，违法占用土地3547平方米（合5.32亩）建存料场，目前地面已硬化。该宗地地类：建设用地3326.73平方米（合4.99亩），符合土地利用总体规划、设施农用地220.27平方米（合0.33亩），不符合土地利用总体规划。 2020年申请执行人在月度卫片执法检查时发现被执行人井陉矿区四合木耐火材料厂上述违法占地行为，于2020年5月7日向被执行人下达责令停止违法行为通知书，要求被执行人立即停止违法行为。直至2020年6月2日，被执行人未停止违法行为，申请执行人依法作出并向被执行人送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书向被执行人告知相关权利义务。 被执行人井陉矿区四合木耐火材料厂违法占地建设存料场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《河北省自然资源行政处罚裁量基准》的规定，申请执行人于2020年6月5日对被执行人作出矿区[2020]02002号行政处罚决定书，决定1.责令退还违法占用的3547平方米（合5.32亩）土地；2.限期拆除220.27平方米（合0.33亩）设施农用地地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的建设用地3326.73平方米（合4.99亩）处以每平方米人民币10元、设施农用地220.27平方米（合0.33亩）处以每平方米20元的罚款，共计人民币37672.7元。 2020年6月15日被执行人向申请执行人缴纳罚款37672.7元。被执行人对行政处罚决定书确定的其他义务未主动履行，也未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月25日，申请执行人对被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，后被执行人未停止违法行为也未履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人石家庄市自然资源和规划局依法行政的主体资格合格。被执行人井陉矿区四合木耐火材料厂未经县级以上人民政府批准，违法占地建设存料场违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《河北省自然资源行政处罚裁量基准》的规定，于2020年6月5日对被执行人作出矿区[2020]02002号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。因此，申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人石家庄市自然资源和规划局作出的矿区[2020]02002号行政处罚决定书； 二、责令被执行人井陉矿区四合木耐火材料厂退还违法占用的3547平方米（合5.32亩）土地（退还土地事宜由申请执行人石家庄市自然资源和规划局负责实施）； 三、责令被执行人井陉矿区四合木耐火材料厂自本裁定生效之日起十日内拆除220.27平方米（合0.33亩）设施农用地地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（拆除及土地恢复原状事宜由申请执行人石家庄市自然资源和规划局负责实施）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋英廷 审 判 员  崔利平 人民陪审员  杜国红 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  左晓辉 书 记 员  任红茹 ——
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1318号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：易修敏，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院移送执行的被执行人易修敏缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初131号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金10000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人易修敏的财产状况进行调查，依法冻结、扣划被执行人易修敏名下银行存款7998.55元，除上述财产外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，没有发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月四日 书记员 余祈仪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之十六 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人许浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人许浩在6223200322336888,0101,0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许浩在山东省农村信用社联合社6223200322336888,0101,0账户内存款人民币35425.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈业超
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1382号 罪犯姜丹，男，汉族，生于1975年6月16日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2012年12月13日作出（2012）渝二中法刑初字第00144号刑事判决，以被告人姜丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产40000元（未履行），违法所午的财物予以追缴。刑期自2012年3月15日起至2027年3月14日止。判决生效后于2013年1月8日送监狱执行刑罚。该犯于2015年12月22日、2017年8月9日、2019年4月29日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、五个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯姜丹在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯姜丹符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯姜丹确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姜丹在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判外十年以上有期徒刑，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜丹减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1081号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人何龙，男，1981年11月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李玉萍，女，1984年10月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人何龙、李玉萍借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1688号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标200000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人一人多案，两人都系公职人员，本院已于另案对两人的工资收入和公积金账户采取了冻结措施。另查明被执行人在安远县，本院已对该房屋采取了查封措施，但该财产在执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十二月九日书记员  陈 毅
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终150号 上诉人（原审原告）：伏广安，男，住辽宁省沈阳市皇姑区，委托诉讼代理人：董风岐，吉林言道律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吴宗凤，女，住吉林省敦化市黄泥河镇，。 委托诉讼代理人：董风岐，吉林言道律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：伏传锋，男，住吉林省敦化市黄泥河镇，。 法定代理人：吴宗凤，女，住吉林省敦化市黄泥河镇。 上诉人（原审原告）：伏春燃，女，住吉林省敦化市黄泥河镇。 法定代理人：吴宗凤，女，住吉林省敦化市黄泥河镇。 被上诉人（原审被告）：秦志伟，男，住吉林省敦化市黄泥河镇。 委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 上诉人伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃因与被上诉人秦志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2020）吉7504民初213号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结 伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃上诉请求：1、撤销吉林省敦化林区基层法院作出的（2020）吉7504民初213号民事裁定，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由秦志伟承担。事实和理由：死者伏绿绿自2017年冬季开始,为秦志伟雇佣,秦志伟给伏绿绿劳动报酬。2019年12月5日,伏绿绿在履行雇佣劳动中翻车死亡，上诉人依法提起“提供劳务者受害责任”一案。1、一审法院选择性使用证据,认定事实及法律关系错误。一审法院对公、检、法三机关的法律文书、物证、书证及其证人证言所证明的死者伏绿绿与秦志伟之间存在的“雇佣关系”的事实视而不见,仅仅是选择死者伏绿绿参与“盗伐林木”的“刑事犯罪”事实及法律关系作出认定。一审法院对本案雇佣关系的证据、事实、赔偿请求人主体资格等,没有作出认定,仅仅是凭习惯,经验逻辑,作出“不正常劳务”的认定,没有适用具体法律规定，“驳回起诉”于法无据。2、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条：“行为人造成他人民事权益损害,不论行为人有无过错,法律规定应当承担责任的,依照其规定”以及《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案系“提供劳务者受害责任纠纷”,其概念内涵的定义,并不包括其他“民事侵权、行政违法、刑事犯罪”等内涵,更不包括本案认定的“伏绿绿不是给秦志伟提供正常劳务期间受害死亡”这种情形。另外,雇主秦志伟“指使”雇工伏绿绿“盗伐林木”也是雇主秦志伟在活动中存在“过错”的行为,依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，“行为人因过错侵害他人权益造成损害的,应当承担侵权责任”。在此,民事雇佣合同纠纷与民事侵权行为纠纷的诉讼请求权竞合,上诉人只选择民事雇佣合同纠纷,这是权利人的“意思自治”,符合法律规定。3、本案是基于民事雇佣合同起诉的纯粹民事案件,本案诉讼标的与“盗伐林木”刑事案件毫无关联。因为伏绿绿死亡的法律后果,依据《刑事诉论法》第十六条规定,实体上是“不追究刑事责任”,程序上是“不起诉”,即使起诉，审判的最终结果也是“宣告无罪”,是“无罪推定”规则。但是,一审法院是“有罪推定”，没有证据和法律支持。 秦志伟未提交答辩意见。 伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃向一审法院起诉请求：1、请求法院判令秦志伟向伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃赔偿伏绿绿的死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元、伏绿绿尸体保管费15400元的80%，计1045224.38元；2、诉讼费用由秦志伟负担。 一审法院认为，2019年12月15日，伏绿绿驾驶农用四轮车拉运木材过程中，因四轮车翻车死亡。伏绿绿父亲伏广安向黄泥河森林公安局报案后，秦志伟因涉嫌盗伐林木罪，经黄泥河森林公安局决定，于2019年12月31日被刑事拘留；王长德因涉嫌盗伐林木罪，经黄泥河森林公安局决定，于2019年12月31日被取保候审。后经吉林省敦化林区基层法院（2020）吉7504刑初38号刑事判决书认定，2019年11月至2019年12月间，秦志伟为加工锯末牟利，指使王长德、伏绿绿（已死亡），携带他人油锯，驾驶农用四轮车多次潜入黄泥河林业局威虎河林场50林班15小班、51林班4小班和金沟林场29林班26小班内砍伐白桦树、椴树、杨树、柞树（径级在8-30公分之间）等林木，伏绿绿负责砍伐造段，王长德负责装车，由伏绿绿驾驶四轮拖拉机将林木运至黄泥河镇新开道村秦志伟山庄内用作加工锯末的原料，经延边州森林调查规划院鉴定，涉案地位于威虎河林场、金沟林场，林木权属为国有；涉案林木立木蓄积为17.9574立方米，原木材积为13.0966立方米，价值人民币8625.16元。2020年7月16日，吉林省敦化林区基层法院以秦志伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑六个月，并处罚金人民币8600元；王长德犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条明确规定，民事诉讼法的任务是“保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查清事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序，经济秩序，保障社会主义建设顺利进行。”本案中伏绿绿是受秦志伟指使，在与王长德共同盗伐林木犯罪过程中死亡，伏绿绿不是给秦志伟提供正常劳务期间受害死亡，故伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃作为原告向秦志伟主张权利主体不适格，不是合法权益，不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃的起诉。 本院认为：人民法院审理民事案件，调整的是平等主体之间形成的合法的法律关系。伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃主张伏绿绿系为秦志伟提供合法劳务期间死亡，但其提供的采伐证的采伐地点为黑石山林场，采伐期限为2019年1月至3月。通过吉林省敦化林区基层法院（2020）吉7504刑初38号刑事判决书可知，2019年11月至2019年12月间，秦志伟为加工锯末牟利，指使王长德、伏绿绿多次潜入黄泥河林业局威虎河林场和金沟林场砍伐国有林木。2019年12月15日，伏绿绿在砍伐威虎河林场林木运输的过程中发生意外身亡。秦志伟作为主犯、王长德作为从犯均以盗伐林木罪被判处刑罚。因此，伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃的主张没有法律依据，不是民事案件的受理范围，一审法院结论正确，应予维持。 综上，伏广安、吴宗凤、伏传锋、伏春燃的上诉理由不能成立，一审裁定结论正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高 静
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4512号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。主要负责人：李建勇，该行行长。被执行人李栋超，男，1987年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人安雨杰，女，1989年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。案由：借款合同纠纷。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人李栋超、安雨杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初8376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款940423.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方于2020年12月8日达成长期和解协议。申请执行人同意本案终结执行。以上事实，有问话笔录、和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，且申请执行人同意终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执4512号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡 亮