wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4079号 原告：梁正荣（系死者梁合燕之夫），男，1944年8月16日出生，汉族，住新昌县。 原告：梁丽霞（系死者梁合燕之女），女，1970年8月22日出生，汉族，住新昌县。 原告：梁创平（系死者梁合燕之子），男，1973年6月30日出生，汉族，住新昌县。 原告：梁红平（系死者梁合燕之子），男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：梁正。 被告：潘良军，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（统一社会信用代码91330624697022831F），住所地新昌县七星街道江滨西路**********。 主要负责人：郑志雄，经理。 委托诉讼代理人：陈伟洪，男，该公司职工。 原告梁正荣、梁丽霞、梁创平、梁红平诉被告潘良军、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的共同委托诉讼代理人梁正、被告保险公司的委托诉讼代理人陈伟洪到庭参加诉讼，被告潘良军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正荣、梁丽霞、梁创平、梁红平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘良军赔偿原告梁正荣、梁丽霞、梁创平及梁红平因梁合燕交通事故死亡造成的精神抚慰金人民币50000元；2.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由以上两被告共同承担。 事实与理由：2020年1月9日，被告潘良军驾驶浙ＤＬ××××号轻型普通货车由中宅驶往下丹溪，17时41分左右，途经太平庵-下丹溪（太下线）18ｋｍ＋500ｍ新昌县回山镇大宅里村下王地方时，与行人梁合燕发生碰撞，造成梁合燕受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告潘良军负事故主要责任，死者梁合燕负次要责任。该起事故不仅已造成原告家属死亡，还给原告家庭在精神上造成了巨大的痛苦。被告潘良军支付四原告的75000元（实际支付50000元）应属于交通事故赔偿外的额外赔付，不应包含被告保险公司应赔付的精神损害抚慰金。按照法律规定，被告保险公司应在交强险内先予承担精神损害抚慰金。因此该次事故精神抚慰金被告保险公司未赔付，其他损失项目已全部赔付，（2020）浙0624民初2336号民事判决书第七页15项认定，如被告潘良军免予刑事处罚，原告的精神抚慰金可另行主张。现另行主张精神损害抚慰金50000元，要求被告赔偿。被告潘良军驾驶的浙ＤＬ××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交通事故强制险、商业险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内。其为证明主张成立，向本院提供下列证据： 1、道路交通事故认定书，证明案涉事故发生的经过以及责任认定的具体情况。 2、保单复印件，证明肇事车辆的投保情况。 3、新昌县人民检察院不起诉决定书，证明被告免予刑事处罚的事实； 4、（2020）浙0624民初2336民事判决书，证明如被告潘良将来被免予刑事处罚，原告可另行主张的事实。 被告潘良军未作答辩。 被告保险公司辩称：本起交通事故由被告潘良军负主要责任，造成死亡赔偿金及精神损害抚慰金已经在谅解书和判决书中已经体现，被告潘良军已赔偿原告精神损害抚慰金75000元，在检察院不起诉决定书及谅解书已表明被告潘良军赔偿了被害人家属全部经济损失包括精神损害抚慰金。为此驳回原告的诉讼请求。 其为证明主张成立，向本院提供下列证据： 5、谅解书，证明被告潘良军赔付原告精神损害抚慰金75000元事实； 6、2020年7月27日新昌县人民检察院不起诉决定书，证明被告潘良军已赔偿了被害人家属全部经济损失，获得谅解的事实。 本院经审理，认定以下事实：2020年1月9日，潘良军驾驶浙ＤＬ××××号轻型普通货车由中宅驶往下丹溪，17时41分左右，途经太平庵-下丹溪（太下线）18ｋｍ＋500ｍ新昌县回山镇大宅里村下王地方时，与同向行人梁合燕发生碰撞，造成梁合燕受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定：被告潘良军负事故主要责任，死者梁合燕负事故次要责任。原告梁正荣、梁丽霞、梁创平、梁红平分别系死者梁合燕的配偶和子女。另查明，被告潘良军驾驶的浙ＤＬ××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了交通事故强制险、商业险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘良军因涉嫌交通肇事罪，被审查起诉。2020年6月22日，四原告向新昌县人民检察院为被告潘良军出具了谅解书，精神损害抚慰金75000元已赔付（实际赔付50000元）。2020年7月22日，就四原告因梁合燕交通事故死亡造成的经济损失的诉讼请求新昌县人民法院作出（2020）浙0624民初2336号民事判决书。2020年7月27日新昌县人民检察院以潘良军赔偿了被害人家属全部经济损失并获得谅解为由，决定对潘良军不起诉。上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以佐证。 本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中被告潘良军已对四原告因梁合燕死亡造成的精神损害抚慰金作了处理并实际赔付50000元，且（2020）浙0624民初2336号民事判决书已确定交强险限额110000元内的具体赔偿项目，被告保险公司已按民事判决书所确定赔偿项目的义务履行完毕，现原告要求被告再另行赔偿精神损害抚慰金，无相关事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁正荣、梁丽霞、梁创平、梁红平的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁正荣、梁丽霞、梁创平、梁红平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈丽英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25116号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴开雄，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴开雄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告戴开雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币43,927.45元、利息4,358.54元、违约金2,367.53元、其他费用3,664.33元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计54,317.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴开雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金43,927.45元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戴开雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计43,927.45元；二、被告戴开雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.19元，减半收取计449.09元，由被告戴开雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民督5-1号 申请人：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。 被申请人：谢运伟，男，1985年3月13日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人：谢艳婷，女，1983年8月28日出生，回族，湖南省常德市武陵区。 申请人温州卡特资产管理有限公司与被申请人谢运伟、谢艳婷申请支付令一案，本院于2020年11月20日立案后，于2020年12月1日发出（2020）浙0303民督5号支付令，限令被申请人谢运伟、谢艳婷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人谢艳婷在法定期限内向本院提出对其在《反担保协议》签字的真实性存在异议，致使本院对当事人之间债权债务的真实性存疑，因此被申请人谢艳婷提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0303民督5号支付令自行失效。 申请费184元，由申请人温州卡特资产管理有限公司负担。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1381号之二本院2020年11月25日对原告杨引仙与被告吴新官、沈引娣、吴伟、吴新芳分家析产纠纷，法定继承纠纷一案作出的(2020)沪0120民初1381号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)沪0120民初1381号民事判决书第3页第八行两处“吴新龙”应补正为“吴新官”审判员  盛庆二〇二〇年十二月十一日书记员  陈晨附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4584号 原告：新昌县新时代物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624552887404K），住新昌县南明街道鼓山西路**。 法定代表人：程王俊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：求帅伟，男，1987年4月13日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县新时代物业管理有限公司与被告求帅伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告新昌县新时代物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县新时代物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县新时代物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县新时代物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十二月八日 书记员  张圆满 ? ?
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申143号 申请人：沈军，男，1974年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人：朱益，上海德理律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，上海德理律师事务所实习律师。 被申请人：杭州博隽懿茂投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市江干区万银大厦**。 执行事务合伙人：杭州博承资产管理有限公司。 委托代理人：李克俭，上海市浩信律师事务所律师。 2020年11月，申请人沈军以杭州博隽懿茂投资合伙企业（有限合伙）（以下简称博隽企业）不能清偿到期债务为由，向本院申请对博隽企业进行破产清算。本院于2020年11月19日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人博隽企业对进行破产清算无异议。 本院查明：博隽企业于2016年7月4日在杭州市江干区市场监督管理局登记设立，注册资本为1035万元人民币（据博隽企业自述该注册资本已实缴），系有限合伙企业），合伙人为杭州博承资产管理有限公司（占比51.69%，系普通合伙人）、陈昊（占比24.15%，系有限合伙人）和唐闻悦（占比24.15%，系有限合伙人）。经营范围为：实业投资；投资管理、投资咨询。 另查明，2020年10月26日，上海市静安区人民法院在执行以博隽企业为被执行人的案件中作出（2020）沪0106执10470号执行裁定，以被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产为由，终结本次执行程序。 本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条之规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提起破产清算申请。现有证据表明，博隽企业不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，并已停止经营，其破产原因具备。博隽企业住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对沈军提出的对博隽企业进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条和《中华人民共和国企业破产法》一百三十五条之规定，参照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理沈军提出的对杭州博隽懿茂投资合伙企业（有限合伙）进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟祖名
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1581刑初324号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人徐玉贵，男，1966年5月20日出生于山东省临清市，中共党员，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月24日、10月26日分别被取保候审。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人徐玉贵犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人徐玉贵及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人徐玉贵于2019年7月4日15时30分许，驾驶小型客车沿临清市燕杏元至英烈屯南北路由南向北行驶至英烈屯村南3公里路+100米处时，撞到道路东侧的高压电线杆，造成其本人受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，在徐玉贵静脉血中检出乙醇成分，含量为117.8mg/100ml。经认定,徐玉贵承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐玉贵的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人徐玉贵对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人徐玉贵归案后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人徐玉贵于2019年7月4日15时30分许，饮酒后驾驶已脱审的“五菱”牌小型面包车，沿临清市燕杏元至英烈屯南北路由南向北行驶至英烈屯村南3公里路+100米处时，因醉酒驾驶、操作不当撞到道路东侧的高压电线杆上，造成本人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经现场呼气检测，其酒精含量为142.5mg/100ml。后抽取静脉血送检，经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在徐玉贵静脉血中检出乙醇成分，含量为117.8mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人承担此事故的全部责任。案发后，被告人接交警部门电话通知到案，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气酒精检测结果，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故认定书，抽血和事故现场录像光盘，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，办案说明及电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐玉贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐玉贵醉酒驾驶已脱审机动车，发生交通事故，负事故全部责任，酌定予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洪涛人民陪审员  崔洋洋人民陪审员  张明海二〇二〇年十二月十四日书 记 员  田园诗
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3009号申请执行人黄禄如，男，1980年12月5日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人南通市盛泰置业有限公司，统一社会信用代码913206827827468503，住所地如皋市。法定代表人杨小刚。申请执行人黄禄如与被执行人南通市盛泰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3059号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市盛泰置业有限公司于判决生效后五日内偿还黄禄如欠款112000元及利息（以1120000元为本金，自2020年4月26日起至本判决书确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取1296元，由南通市盛泰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄禄如向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金112000元及利息，案件受理费1296元，执行费1644元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，未发现保险及有价证券登记信息。3、本院于2020年9月30日查封被执行人南通市盛泰置业有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令被执行人交付上述车辆。4、本院于2020年9月23日轮候查封被执行人南通市盛泰置业有限公司名下位于如皋市××街道××新村××商业××室、××商业××室、××商业××室、××商业××室、××商业××室、××商业××室、××室、如城街道××都××室、××室的不动产，查封期限三年，其中位于如城街道××路××号××名都××室、××室的不动产由本院（2020）苏0682执3045号案件处置，其余不动产由本院（2020）苏0682执2856号案件处置。5、被执行人南通市盛泰置业有限公司在本院执行案件较多，目前尚无其他可供执行的财产线索。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封车辆因未能实际扣押暂无法处置，所查封不动产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨亚萍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5601号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：周建民，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告周建民追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月十七日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初5921号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所枣庄市市中区解放北路192号。负责人：王延春，行长。被告：枣庄浩瀚商贸有限公司，住所地枣庄市市中区人民中路****。法定代表人：王敏。被告：沈亚，男，1970年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告枣庄浩瀚商贸有限公司、沈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。审 判 员 郭方泉二〇二〇年十二月八日法官助理 宋润来书 记 员 靳梦娇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19436号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：刘小文，男，1982年9月1日生，汉族，住广东省始兴县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告刘小文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5327号原告：温州市海格阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道沙城工业区永福西路**。法定代表人：王茂杰。委托诉讼代理人：张青腾。被告：浙江美中斯阀门有限公司，住，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海园区四道四路**/div>法定代表人：杨少莲。原告温州市海格阀门有限公司与被告浙江美中斯阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告温州市海格阀门有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市海格阀门有限公司撤诉。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告温州市海格阀门有限公司负担。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢220号申请执行人：梁上荣，男，1954年2月12日出生，汉族，住所地四川省射洪县。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇下东林村**。法定代表人：梅晓华。申请执行人梁上荣与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资3453.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%；2.上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人也同意暂绶执行，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院作出的（2020）川0683民初1644号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王林二〇二〇年十二月二十二日法官助理 罗丹书 记 员 杜诗
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初703号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人佘开发，男，1987年1月3日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市万州区。曾因犯敲诈勒索罪于2007年3月19日被本院判处有期徒刑二年；因殴打他人于2019年12月12日被温州市公安局龙湾区分局决定罚款人民币300元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月6日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2718号起诉书指控被告人佘开发犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人佘开发到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年4月底至5月份，被告人佘开发伙同向斌（另案处理）等人在温州经济技术开发区、龙湾区等地山上摆设赌场，以两张扑克牌的牌九方式赌博，抽取头薪赢利。其中被佘开发系赌场老板，由幸某、李某等人做门，雇佣雷胜为赌场报夹子，向斌、兰宏升、官林双等人负责摆场地和望风，谭祥青负责招揽赌客。赌场共抽取头薪人民币（下同）6000余元，每场参与赌博的赌客达20人以上。具体情况如下：1、2020年4月底，被告人佘开发伙同向斌、兰宏升、官林双、谭祥青、雷胜等人在温州经济技术开发区海城街道人民北路修觉寺山上摆设赌场，并抽取头薪。经查，该场参与赌博的赌客达20人以上，共抽取头薪2000余元，支付红钱后，佘开发获利700元。2、2020年5月3日，被告人佘开发伙同向斌、兰宏升、官林双、谭祥青、雷胜等人在温州市龙湾区郑岙钟秀桥附近后面的山上摆设赌场，并抽取头薪。经查，该场参与赌博的赌客达30人以上，共抽取头薪4000余元，支付红钱后，佘开发获利1600元。2020年7月6日上午，被告人佘开发主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人佘开发结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人佘开发有自首情节，自愿认罪认罚，若退赃，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了被告人佘开发及同案犯向斌、谭祥青、雷胜、雷杰、兰宏升、官林双的供述，证人崔某1、崔某2、易某、唐某、熊某、幸某、李某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，通话记录，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过及身份信息等证据证实。被告人佘开发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人佘开发愿意将保证金抵缴违法所得2300元。本院认为，被告人佘开发构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人佘开发有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人佘开发有自首情节，愿意接受处罚，且愿意退缴违法所得，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人佘开发犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月18日止。）二、被告人佘开发的违法所得人民币2300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何娇二〇二〇年十二月一日代书记员 舒纯附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保800号 申请人：陈俊,女,1970年7月4日出生,汉族,住湖北省宜昌市。 被申请人：武玉彬,男,1972年2月9日出生,汉族,住山东省沂水县。 申请人陈俊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武玉彬银行存款4万元或查封其同等价值的财产。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人陈俊的上述财产保全申请提供了保额为4万元的担保。 本院经审查认为，申请人陈俊所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武玉彬银行存款4万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费420元，由申请人陈俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谭欣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁02**执恢138号申请执行人青岛城乡建设小额贷款有限公司。法定代表人：刘水，董事长。被执行人：青岛太力健本草肉灵芝有限公司。法定代表人：张思玲。被执行人张思玲。被执行人李国强。被执行人张思标。申请执行人青岛城乡建设小额贷款有限公司与被执行人青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛城乡建设小额贷款有限公司于2020年3月10日本院申请恢复执行，本院于2020年3月10日恢复执行，申请执行标的为人民币2869873.14元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2019年7月12日，办案人前往山东省女子监狱，对被执行人张思玲进行执行询问，张思玲表示同意本案判决结果，同意法院拍卖被执行人青岛太力健本草肉灵芝有限公司名下青岛市市北区人民路27号12层房产一处。2020年3月11日、2020年12月29日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。申请执行人提供被执行人青岛太力健本草肉灵芝有限公司名下青岛市市北区人民路27号12层房产一处，本院依法查封该房产，并启动评估拍卖。本院委托淘宝网、京东网、中国工商银行对该房产进行网络询价，询价结果分别为12732318元、11298648元、12538946元，申请执行人对淘宝网、中国工商银行询价结果予以否认，申请按照京东网询价结果11298648元降价30%起拍，即起拍价格7909053.6元。2020年12月6日，本院委托淘宝网公开拍卖被执行人青岛太力健本草肉灵芝有限公司名下青岛市市北区人民路27号12层房产一处,因无人竞价流拍。目前，正在准备启动二拍。2020年12月29日，本院对被执行人青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢138号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛城乡建设小额贷款有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 超
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1625号   原告：仪某某，男，1970年3月27日出生，汉族，新绛县村民。   被告：方某某，男，1986年7月11日出生，汉族，广东省惠来县惠城镇村民，现住广东省广州市。   原告仪某某与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪某某到庭参加诉讼，被告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告仪某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付果款（桃款）60万元。事实和理由：2019年5月，被告方某某来原告所在地山西省新绛县阳王镇购买油桃，与被告达成口头协议，由原告为其收购油桃，原告向出卖桃子的桃农结算桃款，被告向原告结算桃款，原告在阳王镇向被告交付油桃，被告向原告支付桃款。原告向被告交付油桃，被告向原告支付了桃款60万元，尚欠的60万元桃款（有欠条），被告以资金紧张为由，拖至今日未付，经数十次催讨无果，无奈只得诉讼至人民法院依法判决并执行。   被告方某某未答辩，未举证。   原告围绕诉讼请求依法提交:欠条原件1份，以证明被告欠其货款的事实。   本院经审理认定如下事实:从2019年5月份开始，被告在原告处收购油桃。2019年12月，原告到广东省广州市江南果品市场的某宾馆找到被告，经原告与被告结算，被告欠原告果款600000元，并向原告出具了一份“欠条”，载明“2019年欠仪某某果款陆拾万整（600000万元）方某某身份证×××”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告于2020年11月3日诉至本院。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告果款600000元，由被告出具的“欠条”为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，原告要求被告归还果款600000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告方某某于判决生效之日起十五日内向原告仪某某支付果款600000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告方某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 肖   辉     二〇二〇年十二月一日   书记员 秦惠竹孔慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13300号 原告：杭州萧山北干悦聪副食品商行，统一社会信用代码92330109MA28THHQ33，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金莱街**。 经营者：田艳儿。 委托诉讼代理人：周炜枫、姜楠，浙江王建军律师事务所律师。 被告：郭建军，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告：沈水仙，女，1946年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人沈伟红，系被告沈水仙的女儿。 被告：周贤平，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周友成，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 四被告的共同委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。 本院在审理原告杭州萧山北干悦聪副食品商行诉被告郭建军、沈水仙、周贤平、周友成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山北干悦聪副食品商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭建军、沈水仙、周贤平、周友成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山北干悦聪副食品商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山北干悦聪副食品商行负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周佳楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终873号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）张川，男，1992年11月14日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2015年10月21日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，刑期自2015年3月31日起至2016年9月29日止。2019年11月27日因本案被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人后永辉，云南民定律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周小威，男，1996年10月2日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2019年11月27日因本案被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人孟海兵，云南民定律师事务所律师。原审被告人陈**，男，1994年9月11日出生，彝族，初中文化，贵州省金沙县人，户籍地贵州省毕节市金沙县。2019年11月27日因本案被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人张川、周小威、陈**犯盗窃罪一案，于2020年9月21日作出（2020）云0111刑初1107号刑事判决。宣判后，原审被告人张川、周小威不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年11月26日04时许，被告人周小威驾车带被告人张川、陈**找盗窃目标，行至昆明市经开区阿拉街道七家村33号附1号，看到被害人罗某停放于路边的越野车，后陈**下车对该越野车进行观察，发现车后备箱内有一袋子里有钱露出一角，陈**将此情况告知其他被告人。后陈**一旁望风，张川下车将该越野车后挡风玻璃砸碎，从车后备箱盗走该袋子。周小威驾车带张川、陈**离开现场。后经被告人清点，袋子内装有现金20万元。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以犯盗窃罪，分别判处被告人张川有期徒刑七年六个月，并处罚金一万六千元；被告人周小威有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；被告人陈**有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；涉案被盗现金人民币20万元，应由被告人张川、周小威、陈**共同退赔被害人罗某。扣押的黑色大众牌轿车一辆系作案工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人张川、周小威不服，提出上诉。上诉人张川认为：原判未认定周周参与盗窃及分赃，属事实不清，且原判对其量刑畸重，请求对其从轻判处。其辩护人提出如下辩护意见，认为本案盗窃金额存疑，数额无法确定，指控张川盗窃人民币20万元不能成立，应当宣告其无罪。上诉人周小威认为：原判对其量刑过重。其辩护人对原判认定周小威犯盗窃罪无异议，并提出辩护意见，认为周小威有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，系初犯。本案经二审审理查明的事实与一审一致。并有经一审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张川、周小威及原审被告人陈**以非法占有为目的，以破坏性手段共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。上诉人张川曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人张川、周小威及原审被告人陈**以破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法对其从重处罚。上诉人周小威及原审被告人陈**有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署《自愿认罪认罚具结书》，可依法从轻从宽处理。上诉人张川于一审开庭时自愿认罪，原判已作为量刑情节予以考虑。上诉人张川所提“原判未认定周周参与盗窃及分赃”的辩解不影响对其犯盗窃罪的认定，故对其认为“原判事实不清”的意见不予采纳。关于辩护人所提“本案被盗金额存疑，盗窃数额无法确定，指控上诉人张川盗窃人民币20万元不能成立”的辩护意见，本院认为，在案证据能够证实公诉机关指控上诉人张川盗窃的犯罪事实，原判对此已作论述，说理正确，本院不再赘述，对辩护人所提上述辩护意见不予采纳。上诉人周小威的辩护人所提“周小威有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，系初犯”的辩护意见，原判已作为量刑情节评判，本院在二审中不再重复评价。原判根据上诉人张川、周小威及原审被告陈**的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度、社会危害性等因素，对其所作定罪量刑并无不当，本院予以维持。上诉人张川、周小威所提上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年十二月九日书记员 李正峰
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初50号 原告叶忠辉，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇龚家村多宝路。 法定代表人王宏标，镇长。 委托代理人刘燕妮（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 原告叶忠辉因诉被告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府（以下简称咸祥镇政府）不履行法定职责一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告咸祥镇政府依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶忠辉起诉称：2020年5月1日，用石头堵住全部道路路面。原告报警110，求助咸祥派出所民警出警无效，致使原告多次向咸祥镇政府、城建镇长、政法镇长、城管中队和交警大队进行反映，求解决问题。原告每月16号多次反映，无数次向鄞州区公安局信访局、扫黑办、区政法委、区自然资源和规划局反映咸祥镇黑恶势力非法恶意用石头堵塞道路，非法搭建围墙等临时用房堵路，非法（采石、破坏林地等问题，鄞州区有关部门行政不作为，但二年多来咸祥镇党委书记是主要第一责任人保护伞）。被告自2018年8月至今因阻路给原告造成二年多来各种经济损失。2008年8月，原告从前业主朱秀徇处购得咸祥镇老名黄夹庵房屋（童家园），原属大嵩区公所公房，依据鄞州区档案局提供的1954年档案，黄夹庵房屋（童家园）原大嵩区公所房屋建筑面积为1150平方米。2018年9月，时任咸三村书记胡国文恶意指使黄夹庵路上面山林承包人胡成波非法毁林采石，用石头堵塞黄夹庵路，使原5米多宽路面仅剩90公分宽路通道，因原告所购买房屋进出的车辆通行必进之路被被告所阻，被告咸祥镇党政领导行政乱作为，迫使原告向各级有关部门信访，二年多来造成误工费270000元及房屋租金按每月28750元计算17个月的重大经济损失人民币776250元，合计人民币104625元按三倍处罚计人民币3138750元。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即移除堵塞通往咸祥镇黄夹庵路段石头，并拆除堵塞道路的违章建筑，恢复原状道路5米多宽路面；2.被告因行政不作为而造成原告二年多来经济损失误工费270000元，房屋租金损失776250，合计赔偿原告人民币1046250元；3、依法确认咸祥镇政府履行法定职责乱作为，对所造成损失按三倍处罚计人民币3138750元。 被告咸祥镇政府答辩称：一、原告构成重复起诉。原告诉咸祥镇政府不履行法定职责一案已经过了宁波市中级人民法院审理，宁波市中级人民法院出具了案号为（2020）浙02行终125号《行政裁定书》，裁定书第4页中已经明确：叶忠辉所称道路，并非公路，而是自然形成的道路，其宽度并不影响叶忠辉的通行。咸祥镇政府也没有改造该路供叶忠辉通车的义务。叶忠辉所述“石头堵塞道路”的事实无根据，据此驳回了叶忠辉的上诉。因此宁波市中级人民法院已经就该事实进行了裁判，叶忠辉就同一事实起诉属于重复起诉。二、本案系民法调整范围，不属于行政法或行政管理范围。根据原告的陈述，该堵塞道路、建造围墙和堵塞临时道路临时房屋（已经拆除）均为其他民事主体所为，假设存在堵塞行为也系本案属于原告与其他民事主体间的民事法律争议，属于民法调整的范围，不属于行政法或行政管理的范围。鄞州区人民法院出具的（2020）浙0212行初28号《行政裁定书》中也已经明确了被告对原告所申请事项并无法定管理职责。三、原告并未提供相应的履职申请的证据材料，诉请事项也不在本被告的行政职权范围内。1、被告未收到过原告提供证据中的《申请书》。2、原告本次诉讼提供的《申请书》系要求本被告进行赔偿的申请，不是要求本被告为一定行为的申请，不属于本被告的行政职权范围内。3、同时，该通道为自然形成的通道，原本路宽也就只有90公分左右，根据被告了解的情况，该条道路原本就只是山间泥道，只有90公分，其中未被石块影响的路宽也无法开车进出。因山林承包人那一方为了自己通行方便拓宽了该道路的部分，并花费了修路费用。原告自己陈述以其已购买了涉案房屋为由要求使用该通道，但山林承包人提出，要使用可以，但其必须共同承担修路的部分费用，原告不肯，后山林承包方将维修过的该部分路面被边上散落的山石堆放影响了路面宽度，但留有“维修前”的路面宽度，留下的该段路面可以顺利进出通行。因此，本被告没有义务改造道路供叶忠辉通行。四、叶忠辉并不是涉案房屋的合法处分权人，既不享有涉案房屋的所有权，也不享有涉案房屋的使用权。1、原告提供的《房屋买卖协议》“三性”均有异议，且该合同并非真实有效，涉案房屋的所有权权属并不登记在朱秀徇名下，因此朱秀徇无权处分该房屋，导致叶忠辉并不基于此《房屋买卖协议》而享有任何权益。轩忠辉系无权处分人，无权主张涉案房屋的所有权、使用权及收益权，也就无权主张因涉案房屋附近通道的相邻权利。五、原告的案由为镇政府不履行法定职责，而在起诉状中称政府法定职责乱作为，因此原告的诉请并不明确。六、原告主张的误工费、租金损失无法律依据。首先，原告系无权处分人，因此无权处分人对涉案房屋进行处分，无权收取租金；其次，该房屋已系危房，根据该房屋的状态及地理位置，涉案房屋不具有该等租赁的经济价值；再次，原告认为镇政府履行法定职责乱作为要求按照损失三倍处罚无任何法律依据。综上，原告属于重复诉讼，且诉请无任何事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，叶忠辉曾于2020年1月以咸祥镇政府为被告，向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为立即移除堵塞道路的石头恢复5米多宽路面，确保道路畅通，拆除堵路围墙和堵塞道路临时房屋，赔偿其房屋租金损失221000元，主要事实理由是山林承包人用石头堵塞通往黄夹庵路路面，致其无法开车运输建筑材料进出，无法生产和经营。宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初28号行政裁定和宁波市中级人民法院（2020）浙02行终125号行政裁定均以叶忠辉的起诉不符合法定的起诉条件为由而驳回其起诉。在上述行政裁定发生法律效力后，叶忠辉再次以咸祥镇政府履行一定行为即移除通往咸祥镇黄夹庵路段石头，拆除堵塞道路的违章建筑，恢复原状道路5米多宽路面，并赔偿损失包括房屋租金和误工费的三倍损失3138750元为诉讼请求而提起的诉讼，该诉讼标的已为上述生效裁判所羁束，对该起诉行为不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。同时，叶忠辉提起本次行政诉讼，仍以咸祥镇政府为被告，与前诉当事人相同，诉讼标的相同，事实和理由相同，属于重复起诉的行为，对该重复起诉行为不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶忠辉的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  吕利群 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  王 耀 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 重复起诉的； …… 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢59号之三申请执行人：张碧，男，1975年9月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：朱传生，男，1962年11月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人张碧与被执行人朱传生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）川0683民初711号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人朱传生给付赔偿款135162.68元。本院于2020年3月26日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但其未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询各被执行人名下的财产信息，查询到各被执行人名下的财产信息及已采取的措施如下：查封并拍卖了被执行人朱传生所有的川07E07**号沃得牌收割机，两次拍卖及一次变卖均流拍后，申请执行人申请以变卖流拍价11200.00元接受上述财产以抵偿债务；2.冻结并划拨了被执行人朱传生的银行存款4820.00元，扣除本次执行费170.00元后已支付申请执行人4650.00元。除上述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果（银行账户的冻结到期日为2021年4月1日）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王林二〇二〇年十二月二十三日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303破申83号 申请人：王忠胜，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：温州市百特电源线有限公司。住所地:浙江省温州市龙湾区永中街道城南村。统一社会信用代码:913303037043189734。 法定代表人：吴文毅。 根据王忠胜的申请，本院作出(2020)浙0303执1823号《移送破产审查决定书》，决定对温州市百特电源线有限公司（以下简称：百特公司）移送破产审查。本院于2020年11月2日立案后，依法向百特公司公告送达破产相关材料，百特公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人百特公司注册资本为200万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，股东为吴文毅、王忠胜。 2014年6月17日，本院作出（2014）温龙商初字第105号民事判决书，判决：一、百特公司于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司海城支行借款本金432万元并支付利息……四、王忠胜应对上述第一项债务承担连带偿还责任（最高保证金额500万元），王忠胜对上述款项承担清偿责任后，有权向百特公司追偿等。因百特公司、王忠胜未按生效判决书履行给付金钱义务。 2016年11月，王忠胜名下位于温州市龙湾区××街道××街××弄××号房××区人民法院拍卖，拍卖所得111万元；温州银行股份有限公司海城支行依据（2014）温龙商初字第105号民事判决书参与分配，分得245000元；王忠胜据此取得追偿权后，依法申请本院强制执行。执行过程中，本院查明百特公司名下坐落于温州市龙湾区永中街道城南村的房产及土地使用权［房产证号：0××3，土地证号：温国用（2009）第2-1463**］，本院另案［（2014）温龙执民字第200号］依法拍卖了该不动产，并作出（2014）温龙执民字第200号执行款分配说明。部分债权人对该分配说明提出异议，并向本院提出破产申请，故本次分配金额尚未受偿。此外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年10月12日作出（2020）浙0303执1823号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院执行部门作出的(2020)浙0303执1823号《移送破产审查决定书》载明，通过浙江法院执行管理系统查询，百特公司在全省作为被执行人的执行案件共19件，立案执行标的约6781.93万元，未到位标的约6561.34万元。 本院认为，申请人王忠胜是百特公司债权人，申请人主体适格。现百特公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请人提出对百特公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对百特公司破产清算一案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理王忠胜对温州市百特电源线有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  金丛 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋煜
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1410号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310230873895134。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人:许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人:庞涵冰，系该行职工。 被申请人：洪和宝，男，1964年6月5日生，汉族，住天台县。 被申请人：吴新华，男，1977年3月3日生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2019年4月4日，申请人与被申请人洪和宝签订合同号为9681120190014978的《个人循环借款合同》，合同约定被申请人洪和宝为借款人向申请人借款15万元，借款期限为2019年4月4日至2020年4月3日止，借款利率为月利率7.800275‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定7.800275‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；2019年4月4日，被申请人吴新华向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人洪和宝向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2019年4月8日，申请人依约向被申请人洪和宝指定账户发放贷款15万元。被申请人洪和宝借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月27日，被申请人洪和宝尚欠本金15万元，利息(包括罚息、复息)为14945.08元。现要求：1.被申请人洪和宝立即偿还申请人借款本金15万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月27日的利息为14945.08元，】；2.被申请人吴新华对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人洪和宝应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金15万元及相应利息（其中2020年5月27日之前的利息为14945.08元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人吴新华对上述第一项被申请人洪和宝应付的款项承担连带清偿责任。被申请人吴新华在承担保证责任后有权向被申请人洪和宝追偿。 案件申请费1120元，由被申请人洪和宝、吴新华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保198号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙。 代表人：叶海鹤。 委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系该行员工。 被申请人：黄联敏，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行于2020年12月9日向本院申请财产保全，要求对所有权人登记为被申请人黄联敏所有的Ａ8Ｌ牌小型汽车一辆（号牌号码：浙Ｃ1××××；车辆识别代号：ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ6ＤＮ038594）进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封所有权人登记为被申请人黄联敏所有的Ａ8Ｌ牌小型汽车一辆（号牌号码：浙Ｃ1××××；车辆识别代号：ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ6ＤＮ038594）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5707号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：苗长江，男，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省灌云县被告：苗长成，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告苗长江、苗长成追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5423号之一 原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。 主要负责人：潘复生，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴彧，该分行员工。 被告：朱兴友，男，1970年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告朱兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告温州银行股份有限公司杭州分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 本案受理费减半收取25元（按照原告减少诉讼请求后的金额计算），财产保全费2044元，合计2069元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 李挺 二〇二〇年十二月十日 法官助理    杨溢 兼书记员
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执1085号申请执行人：谌小明，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼，四川省绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：张林，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。张良春申请执行张林土地承包合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年12月17日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7885号 原告：王福双，男，汉族，1969年4月28日生，住辽宁省辽阳市辽阳县。 委托诉讼代理人：齐琪，山东诚迈律师事务所律师。 被告：贾泽，男，汉族，1998年7月2日生，住山东省淄博市淄川区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省平阴县城金冠新城商住楼商业网点**商业房。 负责人：高猛，经理。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 原告王福双与被告贾泽、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福双的委托诉讼代理人齐琪，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部的委托诉讼代理人赵学虎到庭参加诉讼。被告贾泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福双向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计24296元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为30370元。事实和理由：2019年12月12日，贾泽驾驶鲁Ｇ×××××轿车由北向南行至事故地点向西转弯时与由西向东逆向行驶的王福双驾驶的二轮电动车相撞，致使车辆受损，王福双受伤。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告贾泽负事故主要责任，原告王福双负次要责任。 被告贾泽未做答辩。 被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日16时40分，贾泽驾驶鲁Ｇ×××××轿车由北向南行至事故地点向西转弯时与由西向东逆向行驶的王福双驾驶的二轮电动车相撞，致使车辆受损，王福双受伤。经交警部门认定，被告贾泽负事故主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的损失，本院认定如下：经鉴定，误工期限120天，予以确认。原告提供的从业资格证、挂靠协议等证据能够证实其误工费应参照交通运输业行业工资标准进行计算，故误工费为92378÷365×120＝30370元。 本院认为，被告贾泽驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。在原告前期诉讼中，交强险伤残赔偿额度已赔付105300.75元，剩余额度4699.25元。被告贾泽未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王福双误工费4699.25元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王福双误工费20536.6元； 三、驳回原告王福双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取计280元，由原告王福双负担64元，由被告贾泽负担216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱俊颖
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5643号原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。被告：张松，男，1990年8月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：佘小英，女，1992年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告张松、佘小英追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并依法送达交纳诉讼费用通知书。但原告自接到本院通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 然二〇二〇年十二月十八日书记员 张蓓蓓
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初618号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人林学飞，男，1980年1月29日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，经商，住温州经济技术开发区。因本案于2019年10月6日被刑事拘留，同月18日被取保候审。辩护人郑海武，北京京师（温州）律师事务所律师。被告人王忠，曾用名王靖国，男，1977年1月1日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，无业，住温州市龙湾区。因本案于2019年10月6日被刑事拘留，同月18日被取保候审。辩护人余萍，浙江迦金律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检二部刑诉〔2020〕2440号起诉书指控被告人林学飞、王忠犯非法经营罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉。被告人林学飞、王忠及辩护人郑海武、余萍到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2019年4月，被告人林学飞、王忠等人经预谋，向臧某购买了一套阻隔防爆橇装加油装置，并通过臧某从中石化森美（福建）石油有限公司购得7.5吨95号车用汽油和11.5吨92号车用汽油。同年6月28日开始，林学飞、王忠等人未取得危化品经营许可证，在龙湾区××街道××沙城标准厂房股份有限公司内，私自向他人出售汽油，经营额共计人民币145477.84元（起诉书金额为135607元，当庭更正为145477.84元）。同年10月6日，林学飞、王忠在龙湾区××街道××沙城标准厂房股份有限公司被公安机关查获，现场查获92号汽油426Ｌ，95号汽油1117Ｌ，以及1台加油设备、账本等。公诉机关认为，被告人林学飞、王忠违法国家规定，未经许可经营危险化学品，非法经营额达人民币145477.84元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林学飞、王忠有坦白情节，均自愿认罪认罚，建议对被告人林学飞、王忠均判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人林学飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人林学飞有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性不大，社会危害性较小，提请法庭对其适用缓刑。被告人王忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王忠系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，获利不多，有退赃意愿，提请法庭对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在法庭审理过程中，被告人林学飞、王忠分别退出违法所得人民币10000元。上述犯罪事实，有被告人林学飞、王忠的供述，证人臧某、孔某、吴某、林某、方某、郭某的证言，搜查笔录，扣押清单，账本，油品出库单，证明，归案经过，身份信息及退赃凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林学飞、王忠违反国家规定，未经许可结伙非法销售成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林学飞、王忠能如实供述罪行，愿意接受处罚，且已退出违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关从轻处罚的意见合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林学飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人王忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、被告人林学飞、王忠分别退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。被查扣的汽油及阻隔防爆撬装加油装置，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林振宇人民陪审员  陈 芬人民陪审员  项小丰二〇二〇年十二月二日代书 记员  舒 纯附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：第一项未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文云跃，男，1960年8月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开竹，女，1965年2月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：李雄，广东晟典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省元谋县人民政府。住所地：云南省元谋县元马镇龙川街**。 法定代表人：吴海芬，该县县长。 再审申请人文云跃、李开竹因诉云南省元谋县人民政府（以下简称元谋县政府）政府信息公开一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终922号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文云跃、李开竹申请再审称，元谋县政府的答复与文云跃、李开竹的申请事项不匹配。文云跃、李开竹申请公开的第一项政府信息为其实物调查登记表，其通过在移民自助查询机上查询的方式无法获取该信息。依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的有关规定，文云跃、李开竹属投靠亲友的跨省自行安置，相关安置补偿费用由元谋县政府支付，元谋县政府是本案信息公开的主体，其申请公开的第二项政府信息不属于村务公开的范围。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，元谋县政府对文云跃、李开竹提出的政府信息公开申请是否履行了法定职责。文云跃、李开竹申请公开的政府信息为：“1.申请人在乌东德水电站工程项目实物指标调查阶段签字确认的实物登记资料；2.申请人在乌东德水电站工程项目中获得的补偿明细及具体兑现途径，包括但不限于被征收土地补偿费、安置补助费、被征收土地上的零星树木、青苗补偿费、被征收土地上的附着建筑物的补偿费及所在集体经济组织的集体财产人均部分的补偿款”。对于文云跃、李开竹申请公开的第一项政府信息，元谋县政府告知其在移民信息自助查询机上查询，已依法告知了获取该政府信息的方式和途径。对于文云跃、李开竹申请公开的第二项政府信息，其笼统描述为各项补偿款明细，其中涉及土地补偿费等应当由村集体进行分配的事项，元谋县政府告知其向有关村民小组提出申请，并无不当。综上，元谋县政府已依法履行了政府信息告知义务。一审判决驳回文云跃、李开竹的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。对于文云跃、李开竹申请再审称其申请公开的第一项政府信息是其实物调查登记表，元谋县政府答复内容与其申请公开信息内容不匹配的问题。文云跃、李开竹并未在其政府信息公开申请书中明确载明申请公开信息为其实物调查登记表，故元谋县政府根据其第一项申请内容作出前述答复并无不当，文云跃、李开竹提出的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。文云跃、李开竹可以就其需要获取的政府信息另行依法提出政府信息公开申请。 综上，文云跃、李开竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回文云跃、李开竹的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 戚凤梅
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1647号 原告：刘辉，男，1968年6月28日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨晓琳，河北润昌律师事务所律师。 被告：姚金星，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 原告刘辉与被告姚金星劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人杨晓琳，被告姚金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资2070元。事实与理由：2017年李海滨承包了唐山市开平区亿邦羽毛球馆建设工程，后李海滨将工程发包给被告，被告委托其弟姚金泉找到原告等29人为其施工，并约定工资标准每天230元，工程完工后，被告未支付原告工资，故原告诉至法院。 被告姚金星辩称，被告不认识原告，原告也没有找被告要过工资，被告不欠原告工资。 本院认为：原告提交的由被告签字的工资表及本院（2019）冀0205民初262民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5266号民事判决书为有效证据，本院予以认定。被告通过其堂弟姚金泉雇佣原告从事安装彩钢板 -2- 工作，原告工作9天，日工资230元，合计2070元，原告与被告形成劳务雇佣关系。被告提交的姚金泉的证明材料及姚金泉转账给薛姣的银行转账凭证，证明姚金泉收到被告支付的51900元工资款，并将其中的5500元转账给薛姣用以支付所欠原告工资的事实，没有其他证据证明原告已实际收到工资款。被告作为劳务合同的雇主，依法应对拖欠原告的工资承担给付责任，原告要求被告支付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告与姚金泉、薛姣之间的纠纷，当另案处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姚金星于本判决生效后10日内给付原告刘辉工资款2070元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚金星担负。 本判决为终审判决。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9891号上诉人（原审原告）：邱祥，男，1976年8月30日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘绍红，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李茶英，女，1978年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：阮成林，男，1952年12月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。上诉人邱祥因与被上诉人李茶英、阮成林共有物分割纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人邱祥、被上诉人李茶英、阮成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱祥上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求即依法平均分割位于阳宗镇××村房屋××幢（占地面积250平方米，二层），以楼梯为界靠大门北边房屋归原告，南边归二被告所有，楼梯大门走道共用。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将所诉争的房屋认定为是阮成林与妻子杨凤兰审批建盖是错误的。土地使用者登记为阮成林，但实际出资人是上诉人及被上诉人李茶英。二、一审法院认定所诉争的房屋是上诉人与被上诉人李茶英同居期间建盖的，又认为上诉人没有共有权，违背了相关法律规定。三、本案处理应充分考虑双方的感情、经济关系，同居生活的程度、时间、公序良俗。四、上诉人耗尽了人生最珍贵的十年时间、精力、收入与被上诉人李茶英共同建盖的房屋，如果现在得不到合理的分割，将导致上诉人及儿子有家不能回，只能寄宿于亲属家里，生活极其困难。李茶英、阮成林辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邱祥向一审法院起诉请求：1、依法平均分割位于阳宗镇××村房屋××幢（占地面积250平方米，二层），以楼梯为界靠大门北边房屋归原告，南边归二被告所有，楼梯大门共用；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下案件事实：被告李茶英、阮成林系儿媳与公爹关系，原告与被告李茶英原系同居关系，被告李茶英的丈夫阮三柱于2009年死亡，原告与被告李茶英于2009年11月认识后即同居生活至2019年2月止。现在坐落于阳宗镇新街村委会小营58号系被告阮成林与妻子杨凤兰审批建盖为砖木结构房屋共两层，占地面积156平米，集体土地使用证中记载土地使用者为被告阮成林，没有房产证，2015年该房屋折旧翻新，建盖成为现在的砖混结构房屋共两层，房屋面积与老房子一致，该房屋办理了折旧翻新建盖手续，但至今未取得房屋所有权证书。上述事实，有原、被告诉、辩陈述、《集体土地使用证》《协议书》、阳宗镇村镇规划建设服务中心证明、土地登记审批表、庭审笔录等在卷证实。一审法院认为：本案诉争房屋原系原被告阮成林与妻子杨凤兰审批建盖所得，原告与被告李茶英同居期间，该房屋折旧翻新建盖成为现在的砖混结构房屋共两层，至今未取得房屋所有权证书，现土地使用者为被告阮成林。故2015年折旧翻新建房时原告与被告李茶英不是合法夫妻关系，另原告未提供充分证据证明其参与该房屋建盖成的出资及对房屋进行了修缮，因此不能证明原告对诉争房屋形成共有关系，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邱祥的诉讼请求。在二审审理过程中，上诉人提交如下证据：1、王学云出具的证明一份，欲证明本案所诉争房屋的资金来源是2014年邱祥与李茶英在宝山龙栽种樱花树之后，卖了树的总价款是103200元，该笔款项是由王学云直接支付给被上诉人李茶英。2、宝山龙小组的洪春友、洪有云、邱德福、洪树明、洪富有、洪友祥、洪进东、汪克祥出具的证明一份，欲证明建盖房屋的资金来源是由邱祥与李茶英共同耕种邱祥在宝山龙所有的土地。3、丁建彪出具的证明一份，欲证明在建盖本案所诉争的房屋时，购买的砂石料是向丁建彪所购买，购买款项是由上诉人邱祥所支付。经质证，被上诉人对证据的三性不予认可，主张不能证明建房款是上诉人邱祥所出。本院认为，上诉人提交的三份证明属于证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下，本院对其真实性不予认可。对一审认定的案件事实，上诉人对“现在坐落于阳宗镇新街村委会小营58号系被告阮成林与妻子杨凤兰审批建盖为砖木结构房屋共两层，占地面积156平米，集体土地使用证中记载土地使用者为被告阮成林，没有房产证”有异议，认为涉案房屋土地使用权证是阮成林，但实际是上诉人和被上诉人李茶英共同出资建盖的。对此，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人的事实异议系双方争议的问题，在没有相应的证据予以证明的情况下，本院对上诉人的事实异议不予确认。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否享有涉案房屋的共有权？本院认为：上诉人明确在本案中主张涉案房屋所有权的共有物分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第一百五十三条之规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。”本案中，涉案房屋没有相应的产权手续，土地属于宅基地，根据“房随地走”的原则，上诉人要求分割涉案房屋的所有权应当包括相应的土地。阮成林作为该宅基地使用权人享有占有、使用的权利，而宅基地的所有权人应当为村集体经济组织，即新街村委会。宅基地的分割应当符合相关法律法规的规定，上诉人邱祥不是新街村委会集体经济组织成员，阮成林申请该宅基地时也不包含上诉人邱祥的份额，因此上诉人邱祥要求分割涉案房屋所有权的主张，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，本院对其主张不予支持。如果上诉人邱祥可以举证证明其对涉案房屋有过资金投入，可以另案主张债权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邱祥承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 王思予审判员 李 蕊二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 雯
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1531号 原告磐安县新宝建材商店，住所地磐安县安文街道上章两队小殿前。 经营者叶新宝。 被告卢益民，男，汉族，住磐安县。 原告磐安县新宝建材商店诉被告卢益民买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款10100元并支付自起诉之日起按中国银行同类同期贷款利率及至款项实际履行之日止的逾期付款利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐安县新宝建材商店经营者叶新宝到庭参加诉讼，被告卢益民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告磐安县新宝建材商店变更利息部分诉请为：自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项实际履行之日止。按照本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月26日、2019年5月16日被告卢益民两次向原告磐安县新宝建材商店购买水泥，2020年1月23日经双方结算，被告卢益民向原告磐安县新宝建材商店出具欠条一张，载明“欠叶新宝水泥款壹万零壹佰元整，于2020年4月30日前付清”等内容。在被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。 以上事实，有当事人陈述、《欠条》、《送货单》等证据所证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢益民于本判决生效后十日内支付原告磐安县新宝建材商店货款10100元及利息损失（利息自2020年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元（已减半收取），由被告卢益民负担。限于判决生效之日起七日内交纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施江飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑妙苗
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书 （2020）吉0202民初3649号 原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕某。委托诉讼代理人：党某。委托诉讼代理人：杨某。被告：由某，住吉林市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）与被告由某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人党某、杨某,被告由某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吉林市分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告代付赔款392822元。事实与理由：2018年1月1日原告接到被保险人李明武报案，车辆×××发生火灾，原告立即派遣查勘员到达现场查勘，后经吉林市昌邑区公安消防大队火灾事故认定书（吉昌公消火认字2018第0001号）认定，×××火灾原因为×××号路虎车发动机舱内电瓶正极至发动机的线束电气线路故障引发火灾，致使×××被引燃。后原告根据保险合同约定,核定被保险人李明武车辆×××损失为392822元,后李明武向原告申请代付赔偿，并出具代位求偿索赔申请书与机动车索赔权转让书。原告履行赔偿义务，于2018年9月7日和2018年9月10日分别向吉林市固瑞美汽车配件有限公司和吉林市康顺捷汽车销售服务有限公司支付21800元和371022元×××车辆的修车款。原告代偿后取得了追偿权，依法向被告进行追偿，故诉讼至法院。 由某辩称，原告陈述我不认可，2018年12月31日我晚上八点四十到家，我车停在当时着火地点一直没有动，后李明武的车停在我车附近十多分后，我的车就着火了。当天晚上我调取小区监控，晚上12点之前，天地会歌厅的人在我车旁边放礼花和鞭炮，我有照片证明，我车的前机箱下面都是火药，烟花爆竹的碎纸。我车在2018年12月21日刚刚做完保养。我去火灾鉴定，当天晚上我一直在但是没有看到保险公司来。火灾认定书隔了小10天才作了火灾鉴定，我认为火灾认定书有问题。原告说的赔偿款，事发是在2018年，到2019年原告才起诉我。我到公安等部门上访过，但是都不受理。我的车正停在公安系统监控下，但是公安说无法调出录像，等我上访后人家说可以看，等到火灾认定书出来后，他们说无法看到录像。本院经审理认定事实如下：李XX所有的×××号路虎牌汽车于2018年1月1日发生汽车起火事故。该车停放在吉林市××区边，与由某所有的×××号路虎牌汽车相邻停放，×××号路虎牌汽车前部起火，致使×××号路虎牌汽车过火。经吉林市昌邑区公安消防大队于2018年2月27日作出吉昌公消火认字［2018］第0001号认定：起火原因为吉X**号路虎牌车发动机舱内电瓶正极至发动机和起动机的线束电气线路故障引发火灾。李XX为×××号路虎牌汽车在人保吉林市分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为739596元，保险期间为2017年3月26日至2018年3月25日。人保吉林市分公司于事故发生当天出险。人保吉林市分公司委托吉林市康顺捷路汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行维修，其中换件214件，金额309057.6元；辅料金额3000元；工时费金额80765元，合计定损金额392822.6元。2018年8月30日李XX出具机动车辆索赔权转让书，将案涉车辆的向由某追责的权利转让给人保吉林市分公司。人保吉林市分公司于2018年9月7日向吉林市固瑞美汽车配件有限公司汇款21800元；于2018年10月30日向吉林市康顺捷路汽车销售服务公司汇款371022元，上述合计392822元。认定上述事实的证据有：人保吉林市分公司提供的被告身份证复印件、×××行车证复印件、现场照片、×××保单副本及其行车证复印件、机动车综合商业保险条款、代位求偿案件索赔申请书、保险索赔责任承诺书、机动车保险试过车辆委托协议、网上银行电子回单、机动车索赔权转让书，因由某对上述证据无异，故本院对上述证据予以采信；火灾事故认定书、车辆损失情况确认书，该证据系原件，虽由某对该证据提出异议，但其未提供相反的证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以确认。由某提供的视频及照片，因人保吉林市分公司对视频的真实性无异议，故本院对视频的真实性予以确认；照片中的检修照片，因人保吉林市分公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，其他照片能与视频相互印证，故本院对该证据真实性予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消火认字［2018］第0001号认定:吉X**号路虎牌车发动机舱内电瓶正极至发动机和起动机的线束电气线路故障引发火灾。该车起火后致使停在其前面的×××号路虎牌汽车尾部着火进而产生修复费用392822元。因此由某作为×××号路虎牌车的所有权人，对其车辆给×××号路虎牌汽车的所有权人李明武造成的上述损失应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”火灾事故发生后，人保吉林市分公司基于与李明武之间的保险合同，向李明武进行了理赔支付了保险赔偿款392822元。据此规定，人保吉林市分公司取得了案涉车辆损失的代位求偿权。由某辩称对火灾事故发生的原因及车损数额有异议，但其现有证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。因此人保吉林市分公司主张由某给付392822元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由某于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司代付的赔偿款392822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由由某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。  审判员王淑萍  二〇二〇年十二月二十一日                书记员 庄碧瑶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4576号 原告：胡卫红，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：徐洪发,兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告：张发辽，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。 本院在审理原告胡卫红与被告张发辽买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡卫红撤回起诉。 案件受理费5300元(已减半)，保全费4120元，由原告承担。 审 判 员 林军 二〇二〇年十二月三日 代书记员 倪露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17957号 上诉人（原审被告）：全利，女，1969年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人（原审原告）：刘春，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人全利因与被上诉人刘春民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。上诉人全利，被上诉人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全利上诉请求：撤销一审判决中利息支付部分，改判全利不向刘春支付利息。事实与理由：1.刘春与全利签订了210万元的借款合同并要求担保人李洪向刘春提供全额担保后，刘春仅向全利出借了30万元，后又以虚假的转账凭证向全利要求归还合同约定的全额款项，有套路贷嫌疑；且刘春长期以来以民间借贷为业，对外出借资金以谋取高额利息，刘春系职业放贷人；故刘春与全利之间的借款合同无效，全利不应支付利息。2.如本案不能认定借款合同无效，则应当适用新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍向刘春支付利息。 刘春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，全利的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1.刘春一审诉求为全利归还30万元本金，并以24%/年计算利息直到全部履行完毕债务，本案不存在主张超出银行转账金额以及主张超额利息的事实；全利主张刘春有职业放贷人嫌疑并侵吞借款人资产亦无事实依据；因此本案不存在套路贷和职业放贷人的情况；2.一审法院受理本案的时间是2020年4月，受理即转先诉调解，2020年7月先诉调解不成即转正式立案受理，因此本案属于2020年8月20日之前受理的民间借贷纠纷案件，不应适用新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 刘春向一审法院起诉请求：1.全利偿还刘春借款本金300000元；2.全利按年利率24%支付利息，自2017年6月24日计算至全利全部债务履行完毕；3.诉讼费由全利承担。 一审法院认定事实：全利向刘春出具《借条》，载明：本人全利今借到刘春借款用于个人使用，借款期限为三个月，借款金额2100000元，定于2017年4月23日一次性归还本金，月息按2%计算，付息日定于每月23日。借款日期：2017年1月24日。2017年1月25日，刘春向全利转款300000元。 以上事实，有《借条》、转款凭证等予以佐证。对全利提交的微信沟通记录，系全利与案外人之间的沟通，并不足以证明刘春系属职业放贷人，对全利的该证据，一审法院不予采纳。 一审法院认为，刘春、全利之间的借款关系系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对刘春、全利均具有法律约束力。双方约定刘春向全利出借借款本金为2100000元，但刘春实际支付全利的借款本金为300000元，故对刘春主张全利归还借款本金300000元，一审法院予以支持。关于刘春主张的利息计算标准，双方在《借条》中约定为年利率24%，刘春诉请要求按照年利率24%计算，全利抗辩利息应参照刘春起诉时一年期贷款市场报价利率四倍作为上限计算，双方争议焦点在于利息的计算是应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前关于民间借贷利率司法保护上限的规定还是应适用修正后关于民间借贷利率的规定，一审法院认为，因本案立案时间为2020年7月17日，并不属于规定修正后人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，案涉借款本金的利率计算应按双方约定适用修正前关于民间借贷利率司法保护上限的规定，即案涉借款本金的利息应按年利率24%予以计算。对全利抗辩刘春系属职业放贷人、双方之间的借款合同应属无效的意见，因全利并未提交充分证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：全利于判决生效之日起十日内向刘春归还借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，按年利率24%，自2017年6月24日起计算至全利付清借款本金之日止）。一审案件受理费4570元，由全利负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为刘春与全利之间的民间借贷行为是否合法有效，全利是否应向刘春支付借款利息。刘春为证明其主张提交了全利出具的借条以及其向全利转款30万元的银行转账凭证，可表明双方就案涉30万元款项既有借贷合意，又有款项交付，双方之间就该30万元款项成立借贷关系。全利主张刘春系职业放贷人以及本案借款涉嫌套路贷，但全利提交的证据不足以证明其主张，故本案中双方之间的民间借贷行为合法有效，全利应按照借条约定承担还款责任。案涉借条中约定借款利息为月息2%，而全利述称其仅支付了2017年4月、5月、6月每月4500元的利息，故刘春主张自2017年6月24日起按照年利率24%支付利息符合双方的约定，亦未违反法律规定，一审判决全利向刘春偿还借款本金30万元并按照年利率24%支付自2017年6月24日起的利息并无不当。至于全利提出的本案借款利息应依据新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付的主张，因2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案一审立案受理的时间为2020年7月17日，故本案不适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，全利主张以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，全利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4963元，由全利负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 雯 二〇二〇年十二月七日 书记员 易可欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3928号申请执行人：陈帮琴，女，1970年7月2日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：郭新军，男，1969年10月15日出生，汉族，住海口市。关于申请执行人陈帮琴与被执行人郭新军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9535号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效法律文书，被告郭新军于2018年10月15日前一次性向原告陈帮琴支付工资12300元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的12300元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月八日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112财保7号 申请人：刘永红，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：胡志坚、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 被申请人：赵晨晨，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 申请人刘永红与被申请人赵晨晨合同纠纷一案，申请人刘永红于2020年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人赵晨晨在天津天伟食品有限公司持有的16.77%的股权，股权对应出资额为1320万元，并已提供担保。 经审查，申请人刘永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 查封被申请人赵晨晨在天津天伟食品有限公司持有的16.77%的股权，股权对应出资额为1320万元。 案件申请费5000元，由申请人刘永红负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈艳菊 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 鑫