上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9462号原告：杨贵金，男，1945年12月7日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：沈斌，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。负责人：姜仪，经理。委托诉讼代理人：沈丰华。被告：王士忠，男，1958年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海博帅劳务派遣有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张辉，总经理。原告杨贵金与被告沈斌、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司(下称“人保财险启东公司”)、王士忠、上海博帅劳务派遣有限公司(下称“博帅公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵金的委托诉讼代理人蒋凤超、被告人保财险启东公司的委托诉讼代理人沈丰华、被告王士忠到庭参加诉讼，被告博帅公司、沈斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)121,192元，要求被告人保财险启东公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告沈斌承担承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日13时36分许，被告王士忠驾驶牌号为沪ARXX**小型专用客车(车上乘坐原告杨贵金及案外人蔡仲康、郁瑞方)在上海市崇明区北沿公路里程碑24.4公里附近处与被告沈斌驾驶的牌号为苏FXXX**小型轿车(车上乘坐案外人沈志坚、季丕琴、徐志才)发生碰撞，造成原告杨贵金及被告王士忠、案外人蔡仲康、郁瑞方受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告沈斌负事故主要责任，被告王士忠负事故次要责任，原告及案外人蔡仲康、郁瑞方、沈志坚、季丕琴、徐志才无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证、保单；3、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、居委会证明、房产证复印件、公司证明；6、护理费票据、代理费票据。被告沈斌未应诉、答辩。被告人保财险启东公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为苏FXXX**小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本起事故中，有四名伤者，其中蔡仲康一案交强险赔付36659.89元，商业险赔付83877.47元；王士忠一案交强险赔付10220.33元，商业险赔付10392.45元；交强险医疗费项目下用了5000元，还剩5000元。被告王士忠辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议。本被告系被告博帅公司员工，事发时，本被告在执行工作任务。被告博帅公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日13时36分许，被告王士忠驾驶牌号为沪ARXX**小型专用客车(车上乘坐原告杨贵金及案外人蔡仲康、郁瑞方)在上海市崇明区北沿公路里程碑24.4公里附近处与被告沈斌驾驶的牌号为苏FXXX**小型轿车(车上乘坐案外人沈志坚、季丕琴、徐志才)发生碰撞，造成原告及被告王士忠、案外人蔡仲康、郁瑞方受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告沈斌负事故主要责任，被告王士忠负事故次要责任，原告及案外人蔡仲康、郁瑞方、沈志坚、季丕琴、徐志才无责任。后原告入院治疗。2020年4月20日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人杨贵金胸部交通伤，致双侧9根肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。另查明：牌号为苏FXXX**小型轿车已向被告人保财险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额为1,000,000元，含不计免赔，)。事故发生在保险期限内。又查明：事故发生后，被告人保财险启东公司在蔡仲康一案交强险限额内赔付36,659.89元，商业三者险限额内赔付83,877.47元；王士忠一案交强险限额内赔付10,220.33元，商业三者险限额内赔付10,392.45元；交强险医疗费项目下用了5,000元，还剩5,000元。审理中，原告表示放弃被告王士忠、被告博帅公司承担本案赔偿责任。本院核定原告经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费29,690元。被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司要求扣除伙食费、购买川贝粉费用及非医保费用。原告同意扣除伙食费、购买川贝粉费用，但不同意扣除非医保费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为29,195元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费470元(20元/天×23.5天)，被告王士忠、人保财险启东公司无异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，并无不当，予以确认。三、营养费：原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)，被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司护理费标准认可20元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告伤情，核定营养费为1,800元。四、护理费：原告主张护理费4,812元。被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司护理费标准认可50元/天，期限无异议。本院参照本地区护工市场标准及原告实际支出护理费，结合鉴定意见，核定护理费为4,812元。五、误工费：原告主张误工费31,584元(7,894元/月×4月)，被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司表示原告已经年满七十周岁且并未提供证据证实其存在收入减少情况，故误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的证据及被告王士忠的陈述，可以证实原告在被告博帅公司工作的事实；考虑到原告伤后确实存在一定误工损失，故误工费酌定为9,920元；六、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金44,169元(73615元/年×6年×10%)。被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司表示计算年限和系数均无异议，但计算标准认可农村标准。本院认为，本院根据原告提供的证据，可以证实事发前原告一直居住于上海市崇明区城桥镇中街山路XXX弄XXX号XXX室的事实，参考原告工作情况，残疾赔偿金应按城镇标准计算为宜。结合鉴定意见，原告对原告主张的残疾赔偿金核定为44,169元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5,000元。被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司请求按责承担。本院认为，原告因交通事故受伤构成伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为5,000元；八、交通费：原告主张交通费500元。被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。九、衣物损：原告主张衣物损500元，被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司不予认可。本院认为，原告主张衣物损，并无相关证据佐证，本院难以支持。十、鉴定费：原告主张鉴定费2,690元，被告王士忠无异议，被告人保财险启东公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。十一、代理费：原告主张代理费7,000元。被告人保财险启东公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告王士忠无异议。本院认为，原告为诉讼花去代理费系合理费用，应予赔偿，为了平衡双方当事人利益，根据案件实际，对原告主张代理费酌定为3,000元。十二、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费2,440元。被告人保财险启东公司表示对肋骨带无异议，但不同意赔付护理床及髌骨支具费用。被告王士忠无异议。本院认为，根据原告伤情，对原告主张残疾辅助器具费核定为360元。综上，原告的经济损失共计101,716元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告沈斌负事故主要责任，被告王士忠负事故次要责任，原告无责任，并无不当，依法予以确认。被告沈斌驾驶的车辆已向被告人保财险启东公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险启东公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。因本案中原告放弃被告王士忠、被告博帅公司赔偿责任，故超出交强险和商业险部分的损失，由被告沈斌按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨贵金医疗费5,000元、精神损害抚慰金3,500元、残疾赔偿金44,169元、护理费4,812元、误工费9,920元、交通费300元、残疾辅助器具费360元，合计人民币68,061元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告杨贵金医疗费24,195元、住院伙食补助费470元、营养费1,800元、鉴定费2,690元，合计29,155元中的70%，计人民币20,408.50元；三、被告沈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨贵金代理费人民币3,000元；四、原告杨贵金的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,728元，减半收取计人民币1,364元，由原告杨贵金负担人民币321元，被告沈斌负担人民币1,043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年十二月二十九日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。