wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17236号原告：重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴**李家沱工联一村，统一社会信用代码12500113450388567R。法定代表人：饶刚，院长。委托诉讼代理人：牛博伟，男，系该院员工。被告：霍翔宇，男，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：霍之禄，男，1953年5月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：霍颖书，女，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市第七人民医院(以下简称市七院)与被告霍翔宇、霍之禄、霍颖书医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市七院委托诉讼代理人牛博伟、被告霍翔宇到庭参加诉讼，被告霍之禄、霍颖书经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告霍翔宇、霍之禄、霍颖书支付李朝淑医药欠费20513.95元。事实及理由：李朝淑因“车祸伤后致全身多处疼痛，双下肢活动障碍1小时”于2018年5月21日到原告处住院，入院诊断为1、多发伤，1.1左侧股骨骨折，1.2双侧胫腓骨骨折，1.3右小腿毁损伤，1.4全身多处软组织挫伤；2、失血性休克；3、腹腔脏器损伤待排。入院后原告就被告病情给予了相应治疗。被告病情好转后于2018年5月21日行右小腿中上段截肢术。次日病人家属要求放弃原告处治疗，坚持转院治疗。李朝淑住院期间共产生医疗费29513.95元，目前欠医疗费20513.95元。因李朝淑已死亡，三被告系李朝淑继承人，应对李朝淑债务承担支付责任，原告遂起诉要求判如所请。被告霍翔宇辩称：李朝淑系因交通事故受伤住院，交通事故肇事者承担全部责任，本案费用应由肇事者承担。被告霍之禄、霍颖书未作答辩。经审理查明：李朝淑(公民身份号码)因“车祸伤后致全身多处疼痛，双下肢活动障碍1小时”于2018年5月21日到原告处住院，入院诊断为1、多发伤，1.1左侧股骨骨折，1.2双侧胫腓骨骨折，1.3右小腿毁损伤，1.4全身多处软组织挫伤；2、失血性休克；3、腹腔脏器损伤待排。原告于当日为李朝淑行小腿截肢术。2020年5月22日，李朝淑家属坚持要求放弃在原告处治疗出院。出院诊断为1、多发伤，1.1左侧股骨骨折，1.2双侧胫腓骨骨折，1.3右小腿毁损伤，1.4脑挫伤，1.5全身多处软组织挫伤；2、失血性休克；3、多发肋骨骨折；4、多器官功能不全（肝功能异常，凝血异常，心肌损害）；5、双侧胸腔积液；6、左侧气胸；7、腹腔脏器损伤待排。住院期间共产生医疗费29513.95元，李朝淑预交9000元，尚欠原告医疗费20513.95元。另查明，李朝淑于2019年6月22日死亡，被告霍之禄系李朝淑配偶，被告霍颖书、霍翔宇系李朝淑子女，李朝淑父母均先于其去世。在(2019)渝0113民初7484号案件中，未对本案医疗费20513.95元进行处理。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费收据、结账明细清单、医药费收据，被告提交的(2019)渝0113民初7484号民事判决书、（2020）渝0113执2141号民事裁定书、交通事故责任认定书等证据为凭，经审查，对原被告证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷为据。本院认为，李朝淑因“车祸伤后致全身多处疼痛，双下肢活动障碍1小时”到原告处就诊，被收治入院，双方形成医疗服务合同，李朝淑经原告治疗后其家属坚持转院治疗，结算部分医疗费，尚欠20513.95元未支付，有违诚信原则，原告有权追收其应收费用。因李朝淑已去世，应由被告霍翔宇、霍之禄、霍颖书在对李朝淑继承遗产实际价值范围内承担债务清偿责任。若被告霍翔宇、霍之禄、霍颖书最终未实际继承李朝淑的遗产，则对本案债务不承担责任。被告霍翔宇辩称应由交通事故肇事者承担支付责任，本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，原告只能要求合同相对方履行义务，三被告若支付本案费用，可向责任方要求赔偿，但不能直接在本案中处理侵权责任纠纷。被告霍之禄、霍颖书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不当庭应诉的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍翔宇、霍之禄、霍颖书于本判决生效后五日内在继承李朝淑遗产实际价值范围内支付原告重庆市第七人民医院医疗费20513.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告霍翔宇、霍之禄、霍颖书负担。立案已由原告重庆市第七人民医院预交，由被告霍翔宇、霍之禄、霍颖书在继承李朝淑遗产实际价值范围内于本判决生效后五日内径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21480号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张京，男，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张京民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告张京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰伍拾贰元肆角玖分元（￥2652.49）、利息柒拾叁元捌角陆分元（￥73.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月31日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币壹仟陆佰壹拾肆元伍角玖分元（￥1614.59），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张京未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张京；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月30日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年5月30日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月30日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月30日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4628.64元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张京邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张京未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张京签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张京。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1937.04元、利息374.31元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张京于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1937.04元、利息374.31元，并以未付款1937.04元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张京负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3069号之一 申请执行人：杜霞,女性,1993年5月12日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：何波,男性,1977年9月9日出生,住阆中市。 本院于2020年11月5日立案执行杜霞与何波借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初4072号民事调解书确定的偿还借款本金78500元及利息，和负担受理费887元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年12月14日，本院作出（2020）川1421执3069号执行裁定书，轮后查封了被执行人何波名下位于阆中市七里××道熊猫大世界2幢1单元20层3号住宅（不动产权证号：川（2017）阆中市不动产权第0××0号），期限为三年。因本院系轮后查封，无法对房产进行处置。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初4072号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4072号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石梦杨
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初401号 原告：骆奕彤，女，1994年7月22日出生，住第八师一三三团。 被告：张大强，男，1987年4月10日出生，住第八师一三三团。 原告骆奕彤与被告张大强健康权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆奕彤、被告张大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆奕彤向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付赔偿金30000元；二、请求被告向原告支付逾期付款利息1294元（10000元计息期间是1年零4个月，自2019年6月15日至2020年10月15日，年利率4.2%，计算方式：10000元×4.2%×1年零4个月=560元；20000元计息期间是10个月零15天，自2019年12月31日至2020年10月15日，年利率4.2%，计算方式20000元×4.2%×10个月零15天=734元）。事实和理由：2019年1月2日被告因与原告发生争执而殴打原告，致使原告左侧锁骨受伤，经（八）公（司）鉴（法临）字[2019]05号鉴定人身损伤程度鉴定书确认为二级轻伤，2019年5月7日经第八师133团人民调解委员会调解，双方达成和解，被告自愿赔偿原告50000元人身损害赔偿金，当时支付了20000元，剩余30000元于2019年6月15日前和2019年12月31日前分两次付清，如果未按期给付，被告愿承担逾期付款利息，时至今日被告未向原告支付剩余的30000元赔偿金，原告现起诉至法院，请求判如所请。 被告张大强承认原告骆奕彤提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张大强于判决生效之日起十日内给付原告骆奕彤人身损害赔偿金30000元； 二、被告张大强于判决生效之日起十日内赔偿原告骆奕彤逾期付款利息1294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元（原告已减半预交），由被告张大强负担（于判决生效之日起十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  孟小艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 霞 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5148号原告：赵希良，男，1951年5月17日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：赵建平（原告之子），男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：薛善和，男，1976年11月17日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。被告：韩军，男，1989年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（统一社会信用代码：913701005681346183），住所地济南市。代表人：姚荣周，总经理。原告赵希良与被告韩军、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希良的委托诉讼代理人赵建平、薛善和到庭参加诉讼，被告韩军、被告平安财险经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵希良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2117.22元、住院伙食补助费100元、误工费1763.7元、护理费1920元、复印费5元、交通费200元、车辆损失4700元、鉴定费800元，共计11605.92元。事实和理由：2020年4月19日19时10分许，原告赵希良在G104线济南市天桥区太平庄路口与被告韩军驾驶的鲁AN32**号小型汽车发生事故，造成两车损坏，原告赵希良受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告韩军承担事故的次要责任，原告赵希良承担事故的主要责任。后双方因赔偿问题发生争执，原告赵希良诉至本院，要求判如所请。被告韩军、被告平安财险未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日19时10分许，原告赵希良在G104线济南市天桥区太平庄路口与被告韩军驾驶的鲁AN32**号小型汽车发生事故，造成两车损坏，原告赵希良受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告韩军承担事故的次要责任，原告赵希良承担事故的主要责任。鲁AN32**号小型汽车登记车主系被告韩军，该车在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告赵希良申请对友谊半棚电动三轮车的修复价格进行评估，经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告，其结论为：友谊半棚牌电动车在鉴定基准日的修复费用价格（扣除维修残值后）为4700元。原告赵希良主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费2117.22元、住院伙食补助费100元、误工费1763.7元、护理费1920元、复印费5元、交通费200元、车辆损失4700元、鉴定费800元，原告提交事故认定书1份、住院病历1份、门诊病历1份、医疗费发票1张，证明事故发生后，原告被送往济阳区人民医院治疗，经诊断为：皮肤挫伤等，住院1天，按照每天100元主张住院伙食补助费；提交陪护证明1份，主张误工期限为15天，按照城镇标准计算误工费；主张护理期限为15天，每天两人护理，其余时间一人护理，按照每人每天120元计算护理费；提交复印费发票1张、交通费票据一宗、评估报告1份、鉴定费发票1张，主张复印费5元、交通费200元、车辆损失4700元、鉴定费800元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“韩军承担事故的次要责任，赵希良承担事故的主要责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。结合事故的形成过程、双方的过错程度，本院认定韩军、赵希良按照三、七比例承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险投保交强险，故应由被告平安财险在交强险范围内赔付，不足部分，应由被告韩军按照30%的比例赔偿。关于原告赵希良的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费2117.22元、住院伙食补助费100元，上述主张，本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内赔偿。误工费1763.7元，根据济阳县人民医院出具的诊断、休养、陪护证明，误工时间15天，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费1740元由被告平安财险在交强险范围内赔偿。护理费1920元，根据济阳县人民医院出具的诊断、休养、陪护证明，住院期间需2人陪护，出院后需1人护理14天，按照济南市普通护工标准每天120元计算，护理费1920元由被告平安财险在交强险范围内赔偿。交通费200元，根据原告的伤情，本院酌情支持交通费50元，由被告平安财险赔偿。车辆损失4700元，该项主张，本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内赔偿2000元，余款2700元由被告韩军按照30%的比例赔偿810元。复印费5元、鉴定费800元，上述主张，本院予以支持，由被告韩军按照30%的比例赔偿复印费1.5元、鉴定费240元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告赵希良医疗费2117.22元、住院伙食补助费100元，合计2217.22元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告赵希良误工费1740元、护理费1920元、交通费50元，合计3710元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告赵希良车辆损失2000元。四、被告韩军于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵希良车辆损失810元、复印费1.5元、鉴定费240元，合计1051.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由原告赵希良负担10元，由被告韩军负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年十二月三日书记员  杨贝贝
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王永超，男，1976年3月26日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王永超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告王永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金100087.57元、利息4726.53元、分期手续费12018.43元、违约金2702.79元、杂费120元，合计119655.32元，并自2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金100087.57元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃对杂费的主张，并变更分期手续费为10482.22元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王永超辩称，对信用卡透支本金、利息不清楚，对分期手续费无异议，对违约金有异议，因为疫情原因无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2017年7月23日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告信用卡透支本金100087.57元、利息4726.53元、分期手续费10482.22元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告亦予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金100087.57元、利息4726.53元、分期手续费10482.22元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告王永超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金100087.57元、利息4726.53元、分期手续费10482.22元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693.12元，减半收取计1346.56元，由被告王永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2059号申请执行人：唐国娇，女，汉族，1994年6月16日出生，重庆市巴**。委托代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。被执行人：重庆世尊生态农业发展有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇龙门沟马颈电厂，统一社会信用代码915002223556242690。法定代表人：执行董事兼总经理。本院在申请执行人唐国娇与被执行人重庆世尊生态农业发展有限公司服务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初3688号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆世尊生态农业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐国娇于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行标的为195134.48元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有零星银行存款外无其他可供执行财产。同时，本院还向被执行人注册登记地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现已处于停业状态。本院已依法将被执行人纳入失信名单并已向其发出限制高消费令。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月15日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人重庆世尊生态农业发展有限公司尚欠申请执行人唐国娇执行案款195134.48元，应向本院缴纳执行费2827元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2059号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初3688号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十二月十五日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4952号原告：李某，女，农民，住烟台市。被告：乔某，女，居民，住烟台市。原告李某与被告乔丽萍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内同不公开审判员  杨仁果二〇二〇年十二月二十一日书记员  宁 莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈柳西，女，1987年12月4日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈柳西信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告陈柳西经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日信用卡透支本金44383.82元、利息1730.35元、分期手续费1953.22元、违约金3726.75元，合计51794.14元，并自2020年11月6日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈柳西未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金44383.82元、利息1730.35元、分期手续费1953.22元、违约金3726.75元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均对违约金进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈柳西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈柳西于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金44383.82元、利息1730.35元、分期手续费1953.22元、违约金3726.75元，合计51794.14元；并从2020年11月6日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.86元，减半收取计554.93元，由被告陈柳西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3071号之一 申请执行人：黄仕珍,女性,1956年2月22日出生,住四川省。 被执行人：胡建辉,男性,1970年9月3日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年11月5日立案执行黄仕珍与胡建辉借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3700号民事判决书确定的偿还借款本金99000元，负担受理费1150元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年12月10日，本院作出（2020）川1421执3071号执行裁定书，查封被执行人名下车牌号为川ＺＰ××××汽车一辆，但车辆法院未实际控制，故无法进行处置。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3700号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3700号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月四日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21315号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：虞峥晖，男，1980年12月06日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告虞峥晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告虞峥晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥￥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥￥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月26日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰叁拾元壹角贰分（¥￥2730.12），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告虞峥晖未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：虞峥晖；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月25日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月25日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月25日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月25日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5825.39元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告虞峥晖邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告虞峥晖未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告虞峥晖签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告虞峥晖。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2597.33元、利息及逾期利息655.17元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告虞峥晖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2597.33元、利息及逾期利息655.17元，并以未付款2597.33元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告虞峥晖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告虞峥晖负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17822号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：龙迪，男，1988年03月01日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告龙迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告龙迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息506.68元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月19日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月19日至2019年4月19日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告龙迪未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告龙迪签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙迪于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息506.68元（截止2019年4月18日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2019年4月19日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告龙迪于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙迪负担，此款原告已经垫付，被告龙迪在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执恢735号申请执行人：杨清海，男，汉族，住址青岛市市**。被执行人：陈世勇，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人杨清海与被执行人陈世勇民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2010）胶民初字第4103号民事判决书］中,申请执行人杨清海于2011年3月2日向本院申请执行，所立案号为（2011）胶执字第755号。申请标的额为234750.00元，因被执行人无财产可供执行于2011年7月28日，该案终结本次执行程序。经查询发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行，案号为(2020)鲁0281执恢735号，现被执行人本院已将案款全部履行完毕，申请执行人杨清海表示就该案双方再无任何纠纷，并当庭撤销对被执行人陈世勇的强制执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鲁0281执恢735号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钱海霞，女，1995年12月10日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钱海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告钱海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金23499.46元、利息2919.99元、违约金1003.54元，合计27422.99元，并从2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告钱海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月20日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2017年11月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金23499.46元、利息2919.99元、违约金1003.54元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为广东省深圳市龙华新区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月3日的透支本金23499.46元、利息2919.99元、违约金1003.54元，及从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金23499.46元、利息2919.99元、违约金1003.54元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.58元，减半收取计242.79元（原告已预交），由被告钱海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4645号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路**。负责人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告：蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司，住，住所地蓬莱区南环路**南雅居门市楼**/div>法定代表人：高伟，任总经理。被告：高伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住蓬莱区。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司、高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司委托诉讼代理人王雪洁、宋振明到庭参加诉讼。被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司、高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还本金29622.52元，利息及逾期利息377.77元（暂计算至2020年4月6日），自2020年4月7日起至实际付清之日仍按合同约定方式计算利息及逾期利息；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，二被告通过电子平台与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，被告二为共同借款人。合同约定借款额度为3万元整，借款用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年4月6日至2020年4月6日，年利率按照5.0025%执行。2019年4月6日，原告向被告一次性发放贷款3万元整，时至今日，而被告仍未偿还。被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司、高伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告未到庭，本院依法对证据进行了审查。原告提交《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，部分内容为：“甲方：蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司，共同还款人：高伟，乙方：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行。第一条借款额度，乙方为甲方提供的借款额度为人民币（金额大写）叁万元整。第三条借款额度有效期间，本合同项下借款额度有效期间自2019年4月6日至2020年4月6日。第五条贷款利率、罚息利率和计息、结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率（选填“加”或“减”）70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）在借款期限内该利率保持不变。二、罚息利率，甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。”原告主张该合同系被告高伟通过原告电子平台在手机上操作完成，故无双方当事人的签字或盖章，提交“建行惠懂你”操作手册、中国建设银行建总发[2018]434号文件以及原告电子平台上的被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司借款信息一份予以证实。上述证据能够互相印证，本院对《中国建设银行小微企业快贷借款合同》予以确认。原告提交户名为蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司的对公活期存款交易明细报表及交易明细一宗，证实涉诉的30000元贷款额度已经发放，被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司于2019年4月6日支取该款，以及每个月扣划利息情况。通过上述证据可以认定被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司欠款29622.52元及截至2020年4月6日逾期利息为377.77元的事实。关于利息，原告主张依照合同约定履行。合同约定的贷款利率为5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该利率的约定，符合法律规定，本院予以确认。关于律师费，原告主张律师费2000元，提交《委托代理协议》予以证实。结合原被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中关于诉讼费、保全费、律师费的约定，本院对原告主张的律师费2000元予以确认。本院认为，原告与被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司、高伟签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，原告依约向被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司发放贷款30000元，被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司使用该款后应依约履行还款义务。被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司未在约定期限内履行还款义务，现原告要求被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司还款本金29622.52元及利息本院予以支持。被告高伟作为共同借款人，应与被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司承担共同还款责任。原告主张律师费2000元，在上述合同中有明确约定，未违反法律规定，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司、高伟共同给付原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行借款29622.52元及利息（截至2020年4月6日逾期利息为377.77元；自2020年4月7日至借款还清之日止，利息以29622.52元为基数，按年利率5.0025%上浮50%计算），限于判决生效后十日内付清；二、被告蓬莱市钰铭珠信息科技有限公司、高伟共同给付原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行律师费2000元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费360元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理李培祥书记员吴凯
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执561号之四申请执行人：时广智，男，1971年7月31日出生，汉族，住中华人民共和国山东省蓬莱市。被执行人：贝原邦章（KAIHARAKUNIAKI），男，1964年7月23日出生，日本国籍，现住中华人民共和国山东省莱州市。申请执行人时广智与被执行人贝原邦章（KAIHARAKUNIAKI）股权转让纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终2182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人时广智向本院提交书面申请，要求执行（2020）鲁民终2182号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务，本院现已经立案执行。执行过程中，申请执行人时广智向本院申请撤回对被执行人贝原邦章（KAIHARAKUNIAKI）的执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十九日书记员  于澎博
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初557号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张天文，男，1978年3月5日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2020年10月28日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）511号起诉书指控被告人张天文犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月25日晚19时许，被告人张天文与朋友在自己家中吃饭，吃饭时张天文喝了两瓶啤酒，21时许张天文驾驶号牌为云Ａ×××**的小型面包车自长冲下村前往羊街镇羊街街上，20时25分许，当张天文驾车行驶至寻甸县（羊街村路段）时，遇寻甸县交警大队开展交通安全检查工作，在检查过程中民警发现张天文有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是用酒精呼吸检测仪现场对张天文进行酒精呼吸检测，结果为89.1ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒阈值。民警立即将张天文带到寻甸县羊街镇卫生院，由医务人员依法抽取了张天文的静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善保存，以备待检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人张天文的静脉血样进行定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为113.79ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人张天文的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张天文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张天文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人张天文具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人张天文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨晓琦
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1754号 关于杨灵申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2412号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督389号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：刘小于,男，1984年2月13日出生，汉族。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人刘小于申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督389号支付令，限令被申请人刘小于在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘小于于2020年12月17日向本院提出书面异议认为：申请人对业主反映的问题以过保为由不处理；环境卫生、安保不到位；违规动用大修基金；公共区域收益使用公摊用电但收入却据为己有等情况。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系比较复杂，需经诉讼程序予以解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督389号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21224号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢建萍，女，1977年9月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谢建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零肆拾贰元叁角壹分（¥3042.31）、利息壹佰壹拾叁元伍角叁分（¥113.53）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月2日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟陆佰壹拾元捌角伍分（¥1610.85），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告谢建萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢建萍，公民身份号码：XXX，通讯地址：福建省福州市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月1日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年8月1日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年8月1日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月1日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息2295.87元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2895.04元、利息773.19元。本院认为，原告小雨点公司与被告谢建萍签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢建萍。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2895.04元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月1日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息773.19元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谢建萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2895.04元、利息773.19元，并以未付款2895.04元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告谢建萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢建萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4302号原告：温州市东盛机械密封件厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海五道**第********。法定代表人：杨建挺。委托诉讼代理人（特别授权）：陈慧，系浙江和乐律师事务所律师。被告：浙江沃特邦泵业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省湖州市德清县阜溪街道盛业街**>法定代表人：陈洪兴。原告温州市东盛机械密封件厂为与被告浙江沃特邦泵业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序进行审理，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告浙江沃特邦泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告浙江沃特邦泵业有限公司立即向原告支付货款92177元及利息损失（从起诉之日起以货款本金92177元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼费用包括案件受理费及公告费200元。本院经审理认定：原告与被告之间存在买卖关系。2018年1月31日，双方经结算，形成《2016年对账单》一份，载明：“净欠：扣款9513，余额为132177”，并加盖被告公司公章。对账单出具后，被告仅支付货款40000元，至今尚欠原告货款92177元。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款132177元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告自认被告至今仅付款40000元，被告对此未提出异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款92177元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江沃特邦泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市东盛机械密封件厂货款92177元，并赔偿利息损失（以92177元为基数，从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元、公告费200元，均由被告浙江沃特邦泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  陈朝建人民陪审员  项秉才二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孔丹丹书 记 员  罗成伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6566号原告：武汉羚羊物业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区中心商业区。法定代表人：杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：刘厚国，男，1961年4月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉羚羊物业发展有限公司诉被告刘厚国劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖政独任公开开庭进行了审理。原告武汉羚羊物业发展有限公司的委托诉讼代理人揭来凌、被告刘厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉羚羊物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不必向被告支付经济补偿金17,842.02元。事实和理由：被告原系原告公司员工，在原告公司建桥街项目部从事洒水车驾驶员工作。2019年10月24日，原告因经营调整将被告调至五里墩街项目部工作，被告到原告公司表示在建桥项目部工作时间长了，不想变更工作场所，希望能够留在建桥项目部继续做洒水车司机。当时原告公司根本没有提到是要安排被告从事垃圾装卸工，双方也不是就此发生争议，双方的争议焦点在于工作场所的问题。双方沟通未果后，被告即停止上班，双方事实上解除了劳动关系。被告于2020年7月14日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委员会于2020年8月28日作出阳劳人仲裁字[2020]125号仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人于2014年2月至2019年10月期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人经济补偿金17842.02元（2973.67元×6个月）。该裁决缺乏事实及法律依据，故原告提起本案诉讼。被告刘厚国辩称：被告收到原告公司《人事调令》以后，到公司去要求解决后继问题，原告公司要求被告到五里墩街项目部从事垃圾装卸工的工作，被告无法接受，要求双方解除劳动关系，由原告公司给予被告经济补偿费，原告公司没有同意，双方沟通无果，被告遂停止上班。原告所诉不实，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2014年2月入职原告公司，从事驾驶员工作。2016年10月1日双方签订了《非全日制用工合同》一份。2017年4月原告公司将被告从二桥街项目部调至建桥街项目部担任洒水车驾驶员。2017年10月1日双方签订了《非全日制用工合同》一份。2018年10月1日双方签订《劳务合同》一份，期限为2018年10月1日至2019年9月30日止，约定被告同意根据原告生产（工作）需要，从事环卫司机工作，工作地点在汉阳片区；被告的工资标准为每月1,750元等内容。2019年10月24日，原告公司将被告的工作地点调整至五里墩街项目部，并向被告出具《人事调令》一份，注明“具体工作由（五里墩街）项目部负责人安排”。被告对此不能接受，经与原告公司协商未果，被告遂停止到原告公司上班，原告亦停止向被告发放工资。被告离职前的月平均工资为2,973.67元。被告于2020年7月14日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决决原告（一）与被告在2014年2月3日至2019年10月24日期间存在劳动关系，如个人缴纳社保，则要求支付给被告；（二）支付被告2017年至2019年期间加班工资8,313.60元（每月4天，共96天，86.6元×96天）；（三）支付被告2013年2月至2019年10月期间经济补偿金19,200元（3,200元×6个月）；（四）退还被告扣除的所有资金共计3,200元[2019年4月1,500元（因交通事故支付）、2019年9月500元（因洒水）、2018年9月至2019年9月扣除的误餐费1,200元（100元×12个月）]。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2020年7月16日依法立案，于2020年8月28日作出阳劳人仲裁字[2020]125号仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人于2014年2月至2019年10月期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人经济补偿金17,842.02元（2,973.67元×6个月）。本院认为：被告主张被告收到《人事调令》以后，到公司去要求解决后继问题，原告公司要求被告到五里墩街项目部从事垃圾装卸工的工作，原告对此不予认可。由于被告就其上述主张均未能提交证据证明，故本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案2018年10月1日原、被告签订的《劳务合同》约定“被告同意根据原告生产（工作）需要，从事环卫司机工作，工作地点在汉阳片区”，2019年10月24日原告因经营调整将被告调至五里墩街项目部工作，向被告出具的《人事调令》中注明“具体工作由（五里墩街）项目部负责人安排”，并未明确告知被告改变了被告的工作职责、工作类型。被告对此不能接受，经与原告公司协商未果被告遂停止到原告公司上班。由此，本案劳动关系的解除方式为劳动者单方解除，根据上述法律规定必须存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告才有权要求原告支付经济补偿。经审查，原告公司的上述行为没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，亦未违反双方2018年10月1日《劳务合同》的约定，故原告关于原告不必向被告支付经济补偿金17,842.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就阳劳人仲裁字[2020]125号仲裁裁决书第一项内容（双方当事人于2014年2月至2019年10月期间存在劳动关系）均未提起诉讼，表明双方对该裁决内容均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉羚羊物业发展有限公司与被告刘厚国于2014年2月至2019年10月期间存在劳动关系；原告武汉羚羊物业发展有限公司不必向被告刘厚国支付经济补偿金17,842.02元。本案案件受理费10元由被告刘厚国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖政二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒋娴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地兰州市城关区庆阳路****。负责人：楚华彬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄东，系北京市盈科(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张凯霞，系北京市盈科(兰州)律师事务所律师。被告：李娟，女，1985年4月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行的委托诉讼代理人张凯霞到庭参加了诉讼，被告李娟经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金267988.76元，支付截止2020年5月7日的利息11473.39元、罚息523.69元及2020年5月8日起至实际结清日期间的利息、罚息、复利（利随本清）；2.依法确认其对被告所有的位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室房屋【所有权证号：兰房权证（七里河区）字第4××8号；他项权证号：兰房他证（七里河区）字第2××6号】拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，其与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：×××50），合同约定被告向其申请贷款本金300000元用于购房。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款并承担所产生的利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保全费及律师费等费用。同时，被告自愿以其名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室房屋提供抵押担保，承诺发生抵押条款约定情形时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖或折价，并以所得价款优先受偿。2016年3月10日，其依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。被告李娟未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告李娟作为借款人和抵押人与作为贷款人的原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：×××50），合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人购房贷款300000元，贷款期限为2016年3月4日至2036年3月4日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。抵押人自愿以位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室的房屋【房屋所有权证书编号：兰房权证（七里河区）字第439718】为该笔借款提供抵押担保【已办理抵押权登记，房屋他项权证书编号：兰房他证（七里河区）字第2××6号】，抵押担保的范围包括但不限于合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金，主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权及抵押权的一切费用。2016年3月10日，原告依约向被告发放了300000元贷款。但自2019年7月开始，被告再未依约偿还借款本息。截止2020年5月7日，尚有借款本金267988.76元、利息11473.39元、复利523.69元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，在原告依约发放贷款后，被告应当依约履行还款义务。但被告自2019年7月开始再未偿还借款本息构成违约，原告有权依合同约定要求被告偿还剩余借款本金及未清偿的利息。依据原告提供的相关证据，本院将剩余未偿还的借款本金确定为267988.76元，利息确定为11473.39元，复利确定为523.69元，利息及复利计算至2020年5月7日。此后的利息及复利依合同约定计算，利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%确定的利率计算至借款本金全部清偿之日；复利以未偿还的利息为基数，按在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%确定的利率计算至利息全部清偿之日。抵押是指债务人或者第三人不转移对相关财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。为确保《个人购房／购车借款及担保合同》的履行，被告以其名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未能依约偿还借款，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行借款本金267988.76元及截止2020年5月7日的利息11473.39元、复利523.69元。2020年5月8日起的利息及复利依合同约定计算，利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%确定的利率计算至借款本金全部清偿之日。复利以未偿还的利息为基数，按在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%确定的利率计算至利息全部清偿之日；二、如被告李娟未能按期足额支付上述第一项确定的款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行有权以被告名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室的房屋【房屋所有权证书编号：兰房权证（七里河区）字第439718；房屋他项权证书编号：兰房他证（七里河区）字第2××6号】折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元及诉讼财产保全申请费1920元由被告李娟承担，于本判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  李彦武二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 静
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2936号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，系该行经理。委托诉讼代理人：易水旺，系该行经理。被告：陈卫东，男，1970年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************456。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺、被告陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈卫东偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币128117.6元，其中本金111719.5元、利息12508.33元、违约金3889.77元（暂计至2020年10月7日，日后续计，之后的逾期利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付）；2、本案有关的全部诉讼费用由被告陈卫东承担。事实和理由：被告陈卫东于2018年11月2日向原告申办信用卡，卡号为622**********332。截止2020年10月7日,陈卫东所持信用卡发生透支款128117.6元尚未偿还（其中，透支本金111719.5元、利息12508.33元及违约金3889.77元，目前拖欠8次应还最低还款额）。被告陈卫东未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称：《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告陈卫东辩称，被告从未收到信用卡，而是收到原告转账的120000元。被告愿意向原告偿还欠款140000元，但对原告请求的利息有异议。被告于起诉后偿还了当期欠款，而合约约定是分期偿还，原告不能请求一次性偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告陈卫东向原告提交身份资料等，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告陈卫东在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附有《领用合约》、《章程》和《收费标准》。其中，《领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。同日，被告为办理信用卡分期付款业务，另填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，被告申请分期信息为：分期期数为60期，申请分期金额为140000元，分期手续费费率为17%，分期手续费金额为23800元，分期手续费支付方式为分期支付，分期资金使用方式为受托支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》后附有《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》，其中第十一条违约责任约定，申请人（即被告）未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，有权直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。又查明，原告经审核后于2018年11月2日通知被告领取卡号为622**********332的信用卡，并于2018年11月7日将140000元透支款划转至被告账号为622*************012的借记卡。庭审中，被告辩解并未领取信用卡，且于收到原告转账的140000元透支款后随即转账20000元给原告的上一任经理，但被告未提供证据予以佐证。再查明，自2019年4月6日始，被告未能按时归还透支的款项。2020年12月4日，被告向原告偿还透支本金20000元。根据原告提交的信用卡贷后管理系统信息显示，截至2020年12月13日,被告已累计拖欠原告信用卡透支本金91719.5元、利息18226.84元、违约金3889.77元未予偿还。2020年11月2日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈卫东与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《合约》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约履行了发放透支款140000元的义务，被告未按时按期还款及支付分期手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》关于违约责任的约定提前收回分期资金，请求被告立即偿还尚欠的透支本金、利息及违约金，于法有据，本院予以支持，但息费之和不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年12月13日的透支款本金91719.50元，利息18226.84元、违约金3889.77元，自2020年12月14日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定计算，上述息费之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431.18元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 王玉燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈大维书 记 员 龙碧姗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2803号 申请执行人：王学林,男性,1963年7月27日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李全中,男性,1963年7月2日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年10月12日立案执行王学林与李全中买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3093号民事判决书确定的支付货款49857元及资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费523元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院依法扣划了被执行人银行存款5100元，支付案件执行费648元、诉讼费523元，转支付申请执行人3929元。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3093号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3093号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月三日 书记员  石梦杨
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1821号 关于邹雪梅申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初3480号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1276号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司，住所地;兴县蔚汾镇连城大道88号。法定代表人：李×，该公司董事长。委托代理人：张×1，1985年4月15日生，住山西省兴县蔚汾镇文化街**。被告：任×，住山西省兴县。被告：张×2，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告任×、张×2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张×1、被告任×、张×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告任×偿还原告借款本金474.51万元及利息。诉讼费由被告任×负担，由被告张**承担连带保证责任。本院经审查认为，2016年5月15日，被告任×以种植蔬菜大棚为由，向原告原兴县农村信用合作社恶虎滩信用社申请贷款490万元，实际该贷款使用人为被告张×2，贷款用途也并不是申请的用途，而是偿还了原来张×2的贷款，这一点原告也知情，本案借款人编造虚假的用途申请贷款，并且改变贷款用途，原告也知情，原告方相关人员涉嫌构成非法发放贷款罪，根据《最高人民法院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等数额在一百万元以上的”之规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费44761元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 贺玉平二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡文利
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初6464号 原告:张从田,男,1961年4月2日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:韩俊伟,男,1966年9月8日,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。 被告:陈兵,男，1969年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张从田与被告韩俊伟、陈兵欠款纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张从田、被告韩俊伟的委托诉讼代理人范寿国、被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从田诉称：2020年7月25日,被告韩俊伟欠原告工程款183320元未付,出据欠条一份,约定还款日期为2020年9月底,被告陈兵在欠条上签名自愿为该笔欠款承担连带担保。欠款到期后两被告未履行还款义务。为维护自身合法权益,特诉求：被告韩俊伟支付欠款183320元；被告陈兵对前列债务承担连带保证责任；两被告承担本案诉讼费。 被告韩俊伟辩称：原告诉请要求支付借款183320元，但从法庭陈述来看应是工程款而不是借款，且被告韩俊伟把工程款结给了被告陈兵，被告陈兵没有给原告，原告为此又找被告韩俊伟，其在没有办法的情况下才出具了欠条；实际上欠原告工程款只有8万元多元，当时韩俊伟考虑到原告在工地上干活受累，才把8万多元变成了18万多元；原告要求被告陈兵承担连带保证责任，没有事实及法律依据。 被告陈兵辩称：我不会承担这个责任，这钱是工资钱，当时原告带人给韩俊伟干活，2017年元月25日工钱结算为80200元，钱还不掉，韩俊伟讲认2分行息，一年一结算，结算利息转为本金，再次计算利息。 经审理查明：原告为工头，经被告陈兵介绍原告带工为被告韩俊伟承包的工程做工，2017年元月25日经结算，被告韩俊伟欠工人工资80200元，由于无钱支付，经双方协商，原告从他人处借款付清工人工资，被告韩俊伟对此80200元视为对原告的欠款，并按月息2分支付利息，每年未付利息转化为本金再次按月息2分计算利息。到2020年7月25日，双方结算本息合计183320元，并出具欠条一份，欠条注明9月底付拾万，余款年底结清，息2分。被告陈兵作为结算在场人在欠条上作为见证人签名。逾期后韩俊伟分文未付。2020年10月14日，被告韩俊伟出具书面承诺，欠张从田工程款2020年10月20日付伍万元整，2020年10月31日付伍万元整，余款2020年底付清。逾期后，经原告催要未果，2020年11月12日原告持据诉至来院，诉求如上。 本院认为：合法债务应当清偿。在原告从他人处借款将被告韩俊伟欠工人的80200元工资付清后，该80200元应视为对原告的欠款。2020年7月25日双方结算，被告韩俊伟虽出具了金额183320元的欠条，但实际欠款金额只有80200元，双方关于利息转为本金再按月息2分计算利息的方式不合法，不予支持。对于80200元产生的利息，因欠款发生在2020年8月20日之前，利息应调整为从欠款之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付利息至2020年7月25日，超过部分不予支持。被告韩俊伟多次以自己的行为表明其不按约归还欠款，也使原告合理地认为其将继续不履行还款义务，原告要求被告韩俊伟归还全部欠款，于法有据，予以支持。对于原告要求被告陈兵承担连带保证责任，因不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告韩俊伟于本判决书生效后十日内偿还原告张从田欠款123427.8元（80200+80200×15.4%×3.5）。 二、驳回原告张从田其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元减半收取1983元，原告张从田负担648元，被告韩俊伟负担1335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十二月四日 书记员 张义敏 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道**。 法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明天阳企业集团有限公司。住所。住所地：云南省昆明市穿金路青龙山（金殿）**div> 法定代表人：惠煌程，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄伟培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师。 再审申请人长青建设集团有限公司因与被申请人昆明天阳企业集团有限公司保证责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院作出的(2018)云民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，长青建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月一日 法官助理李训民 书记员叶晨阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4478号申请执行人：徐振，男,1991年8月20日出生，河南省范县村014。被执行人：江龙龙，男,1982年1月9日出生，青岛市即墨区0512。申请执行人徐振与被执行人江龙龙劳务合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初10035号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月31日依法立案执行。本案执行标的是：56300元。在执行过程中，本院向被执行人江龙龙发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行56300元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十日法官助理黄静静书记员张燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9554号原告：甘肃易居房产代理有限公司,住所地：甘肃省兰州市城关区南滨河东路**名城广场**楼****。委托诉讼代理人：杨汶润，系北京大成（兰州）律师事务所律师。法定代表人：王建峰，该公司总经理。被告:甘肃升泰房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城，住所地：甘肃省兰州市城关区盐场路小沟坪**办公楼法定代表人:窦雯，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨成锐，系甘肃解开事务所律师。本院在审理原告甘肃易居房产代理有限公司与被告甘肃升泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告在法庭调查之前申请变更诉讼请求，将其诉讼请求变更为被告向原告支付合同价款10000元。之后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃升泰房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为,原告变更诉讼请求及撤回对被告的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为。原告申请变更诉讼请求和提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费缴费办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告甘肃易居房产代理有限公司将诉讼请求变更为请求被告向原告支付合同价款10000元；二、准许原告甘肃易居房产代理有限公司撤回对被告甘肃升泰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费6418元，收取25元，剩余6393元退还原告甘肃易居房产代理有限公司。审判员  崔伟新二〇二〇年十二月二十八日书记员  董 瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20288号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：陶晏，女，1995年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市市辖区金沙县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陶晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告陶晏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰柒拾叁元壹角陆分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月18日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陶晏未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：陶晏；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月17日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月17日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月17日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月17日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3666.88元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告陶晏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告陶晏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陶晏签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陶晏。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2773.16元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陶晏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2773.16元，并以未付款2773.16元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告陶晏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶晏负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈