wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2058号 原告：钟成庆，男，1977年8月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：莫艳华，男，1966年10月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告钟成庆与被告莫艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭审理。原告钟成庆到庭参加诉讼，被告莫艳华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告钟成庆向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息22800元（利息按每月2%计算：从2019年6月17日至2020年6月17日，共计12个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠建设银行贷款无法偿还，于2019年6月17日向原告借款90000元，被告向原告出具借条一张，当时被告口头承诺借款期限3个月，于9月份偿还。后被告于2019年7月25日跟其儿子在三门江因请客吃饭无钱结账，又打电话向原告借款5000元，其中3000元原告用微信转账方式给被告，因被告微信不是实名制，剩余2000元无法再转，被告就叫原告把2000元转到其儿子微信上。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼。 原告钟成庆为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一张，活期存款历史明细查询，微信聊天记录。 被告莫艳华未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：原、被告系二三十年的朋友关系。在2019年6月17日前，被告多次向原告借款周转，由于原告本人是做生意的有现金且被告借款的金额不大，所以原告都是直接给付现金。2019年6月17日，被告因欠银行贷款到期而向原告借款50000元用于偿还贷款，于是原告通过银行转账的方式将50000元转给被告归还建设银行贷款，后经双方核对，被告欠原告借款90000元，同日被告向原告出具借条，但借条中未约定还款期限和借款利息。2019年7月25日被告再次向原告借款5000元，由于被告的微信无法接收那么多钱，所以原告将5000元 分别转给被告3000元，转给被告的儿子2000元。被告借款后一直未偿还借款，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具借条，是对借款事实及还款期限的一种确认，对原、被告双方具有约束力。本案中，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，就欠条的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，原告提供的证据能证实原、被告之间存在欠款的事实，故认定二被告尚欠原告借款本金95000元。对于利息部分，从原告提供的证据中不能证实原、被告之间存在利息的约定，且借条中也未约定有还款期限，故原告请求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告莫艳华在本判决生效之日起十五日内偿还原告钟成庆借款本金95000元； 二、驳回原告钟成庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，公告费560元，合计3216元，由被告莫艳华负担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦先凯 人民陪审员  陶绍恩 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26472号 原告：易春艳，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：邓露微，女，1987年2月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：曾骥，重庆优浩律师事务所律师。 被告：李春阳，男，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：曾骥，重庆优浩律师事务所律师。 原告易春艳与被告邓露微、李春阳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易春艳，被告邓露微、李春阳的委托诉讼代理人曾骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，于1个月内拆除其花园所占用的公共通道区域部分，将位于重庆市渝北区××××5栋4楼电梯口的公用通道恢复原状；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告和被告均为重庆市渝北区××××5栋的业主，原告居住于该建筑的6层，被告居住于该建筑的4层，该建筑设有电梯1部直通2层地下停车库、4层小区公共花园、6层业主户门。在该建筑物的第4层位于被告一侧，原建有1米多宽的公共通道以供业主从电梯出来通向小区公共花园。该建筑的规划设计图可以证明这个公共通道的规划设计存在，且东原湖山樾所有的叠拼别墅建筑均设计建有此电梯通往公共花园的通道。原告于2017年4月接收开发商交付该建筑专有部分5栋13号房屋验收现场时，电梯旁的公共通道是存在的。但2018年被告在装修自己房屋专有部分时，未经全体业主表决同意，擅自拆除该电梯出入公共花园的通道，并在通道原土地上修建自己的私家花园，将通道占为己有。原告在发现此问题后，曾多次与被告进行沟通无果。原告曾多次请求东××××客户服务中心小区物业管理、致函重庆新东原物业管理有限公司、请求东原地产开发商出面，也联系街道多次出面沟通调解未果。被告此种“侵占通道”的行为已经严重侵害了原告作为业主身份的合法权益。在侵害发生后，原告无法再使用电梯通道出入公共花园，被告私家花园大门日常处于紧闭状态，被告在侵犯了建筑物公共部分后，同时也严重侵害了原告作为相邻权利人的必要通行便利。该侵害自被告私家花园修建后持续到现在，故原告请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除其私家花园所占用的公共通道部分，重建恢复原先的公共通道。故诉至本院。 被告邓露微、李春阳辩称，被告购买房屋后并无违法改建，至日前该通道情况与被告接房时保持一致，请法院依法驳回原告的诉请。 双方向本院提交了图片、房屋产权证等证据，本院认定事实如下： 原告系重庆市北部新区××××5幢1-13的登记所有人，被告邓露微、李春阳系重庆市北部新区××××5幢1-11的登记所有人。案涉房屋为叠拼结构，中间有一部公共电梯，共有包含原、被告双方在内的四户使用，左右各有两户，以被告房屋入户门为地面参考，原告位于电梯右侧二楼，被告位于电梯左侧一楼。电梯可以直达双方所在的楼层，二楼设置有步梯通向一层花园外的公共通道，该楼梯入口处设置有一处铁门。 被告于2018年3月21日开始装修，2019年7月装修完毕，于2019年下半年入住至今。被告在花园外侧设置铁栅栏和铁门，从位于一层被告侧电梯出口走出即进入被告花园，花园内通过铁门可以通行至花园外道路，未见专门连接电梯与花园外部通道的通行道路。 经现场勘查，该小区物业陈述电梯还未设置锁定（即只能到达业主房屋所在楼层）功能，原告可以在地面一层即被告所处的层出入，根据物业留存的图纸，该栋楼电梯地面出口原规划有通向地面一层花园外道路的通道。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。案涉通道在地面一层被告处，被告举示的房屋产权证上标注的产权面积不能确定该通道系被告产权；此外，被告辩称房屋现状系接房时开发商向其交付的状态，但未提交证据佐证，对此辩称不予采信。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款中规定：业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。原告在地面二层，虽该栋房屋设计了步梯供原告到达地面一层花园外的公共通道，但留存的图纸中载明了地面一层的电梯确有通向花园外公共道路的通道，且该栋的住户均可乘电梯到达地面一层，故原告享有从电梯通行至外部公共道路的权利。 结合现场现状，虽然图纸中标明的通道不存在，但从电梯出口仍有通道可以通过被告花园通向外部公共道路，该道路通行动线畅通，并不会对原告的通行造成影响，故原告恢复电梯口及通道并恢复占道的主张并非维护其权利的必要措施，对原告该部分请求不应予以支持；该通道需经过被告花园外墙设置的铁门，虽然被告辩称该铁门长期处在未锁闭的状态，但该铁门的设置可能会对原告行使权利造成影响，原告现要求排除妨害，应予支持，该铁门应予拆除。若被告认为拆除铁门会对其花园造成影响，则应按图纸将该通道恢复原状。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告邓露微、李春阳于本判决生效后十五日内拆除其设置于重庆市北部新区××××5幢1-11地面一层花园外墙处的铁门，并保障原告从其花园通行至花园外公共通道的权利； 二、驳回原告易春艳的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓露微、李春阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十二月四日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37053号原告：深圳晶帝尊珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝岗北路美芝大华电视厂**厂房****大华商务大厦**603，统一社会信用代码：91440300MA5FXA6997。法定代表人：邱瑞文，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，广东深南律师事务所律师，执业证号：14403200810553129。被告：苗树根，男，汉族，1968年7月9日出生，户籍地址：安徽省阜阳市颍州区。原告深圳晶帝尊珠宝有限公司与被告苗树根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳晶帝尊珠宝有限公司委托诉讼代理人姚鹏到庭参加诉讼，被告苗树根经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳晶帝尊珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款522430.60元，并赔偿因拖欠货款导致的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.15%计,计算时间自2018年7月1日开始至被告付清上述货款为止）；2.被告承担本案全部财产保全费、诉讼费等。事实和理由：原告从事宝石批发业务，被告为原告客户，有过多次商业往来。2018年5月，被告从原告处采购宝石一批，货值970000余元，未付款。在其后的一个多月期间，被告以部分货品销路不好为由，对货物进行调换，期间一直未支付任何货款。截止2018年6月末，被告共计从原告处采购宝石合计522430.60元，但货款始终分文未付，原告多次向被告追索货款，被告一直不予支付，为维护原告之合法权益，原告特依合同履行地（发货地）深圳市罗湖区为管辖法院，诉请贵院依法判决被告返还上述款项。为支持其诉讼请求，原告深圳晶帝尊珠宝有限公司向本院提供证据如下：1.“天晶地艺”出货单（编号0008060-0008067）；2.微信记录；3.短信记录。被告苗树根未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，事实如下：1、原告提供在左上角部分印有有“天晶地艺”字样、编号为0008060-0008067的出货单8张作为证据，该出货单上无原告公司印章，也无原告法定代表人签字；出货单下部分有被告签字。关于出货单上有“天晶地艺”标志，但未出现原告公司名称、LOGO，也无原告法定代表人或任何表明原告公司向被告出售货物的印迹，庭审期间法庭进行调查，原告委托诉讼代理人陈述“天晶地艺”是以前原告公司的前身，是原告法定代表人前期开设公司的名称，前期公司叫做天晶地艺公司，后来重新开设了一家公司就是本案原告，但出货单仍然沿用该公司名称。原告委托诉讼代理人亦未向法庭陈述“天晶地艺公司”的全称。原告庭审中承认该司并未提交“天晶地艺”与原告公司存在关系的证据，即上述仅为原告委托诉讼代理人的庭审陈述，并无予以印证的证据。2、关于微信记录、短信记录（均为打印件），原告未提供原始载体供庭审质证。庭审中原告委托诉讼代理人陈述，因为原告法定代表人未将载有上述信息的手机交委托诉讼代理人向法庭出示，故无法向法庭提交原件供质证。3、关于有“天晶地艺”标志的0008060-0008067的出货单8张，原告陈述编号为0008067的单据系对前7份证据的双方结算，0008067出货单实际上系0008060-0008066出货单的合计，前期被告总共拿了1443991.60元的货物，后被告分别退还了一些货物，截至最后为止，被告未支付的货款总计为522430.60元。在该编号为0008067的出货单下部，被告的签字周围有四组数字。庭审中法庭询问既然是买卖双方结算，为何被告签字的周围出现四组数字，又为何四组数字无法得出原告起诉的金额。原告委托诉讼代理人回复称，该四组数字确不能通过计算得到诉讼请求中的金额；因为原告诉求的货款金额是从各货品名称及对应货款中相加得出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以买卖合同纠纷的案由诉至本院，但所提交的第一项证据，即“天晶地艺”标志的出货单，并不能证明原告公司与被告之间存在买卖合同关系。而且，不但出货单上无原告公司印迹，就出货单的内容来看，原告称为买卖双方结算的、编号为0008067的出货单，在被告签字部分的四组数字，也无法通过计算得出原告诉讼请求的货款金额522430.60元。综上，原告提供的第一项证据并不能证明该司与被告存在买卖合同关系，也不能得出被告欠原告公司货款522430.60元的结论。至于原告所称“前期公司叫做天晶地艺公司，后来重新开设了一家公司就是本案原告”的陈述，亦因无证据证实而不予采信。原告提供的第二项、第三项证据，该司未提供载有原始信息的载体庭审中供质证，因此该两项证据效力本院不予认定。综上，原告作为提起诉讼的一方，对于双方买卖合同的存在、被告向该司拖欠款项的事实有举证责任，但原告举证不足、举证不能，其责任应自行承担，并承担不利的诉讼后果。被告虽然未到庭参加诉讼，但原告并不因被告未出庭而减少自身应负的举证责任。原告的诉讼请求因未提供充分、有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳晶帝尊珠宝有限公司的诉讼请求。本案受理费案件受理费4512元，公告费600元，由原告深圳晶帝尊珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年十二月二十八日书记员 申志敏
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执396-1号申请执行人：陈仕红，男，生于1993年3月20日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张文文，男，生于1988年7月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：陈盼弟，女，生于1991年5月10日，汉族，甘肃省永靖县。本院在执行陈仕红与张文文、陈盼弟民间借贷纠纷一案中，于2020年7月1日立案受理并向张文文、陈盼弟发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张文文、陈盼弟给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张文文、陈盼弟名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十八日书记员 李      亚      男
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初348号 原告：张秀敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被告：史全友，男，1965年7月9日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：保定市满弘合成纤维制造有限公司，住所地保定市满城区北外环。 法定代表人：史老六。 原告张秀敏与被告史全友、保定市满弘合成纤维制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 本院经审查认为，因原告没有提供被告准确的现住所，致使人民法院的诉讼文书不能送达被告，属于被告信息不全。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张秀敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24350号 原告：黄岛区安华建材商店，住所地黄岛区，统一社会信用代码92370211MA3E1X****。 经营者：赵德登，1973年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁月红，青岛西海岸天泰法律服务所法律工作者。 被告：赵法玉，男，约50岁，住黄岛区。 原告黄岛区安华建材商店与被告赵法玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告黄岛区安华建材商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄岛区安华建材商店撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴柯璇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终892号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某,出生于山西省文水县，户籍地山西省吕梁市文水县。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪一案，太原市迎泽区人民法院于2020年9月1日作出（2020）晋0106刑初466号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭讯问了上诉人程某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月10日凌晨2时许,被告人程某伙同王某某(未成年人，另案处理),在本市迎泽区双塔西街西里街南二巷口,窃取被害人马志强停放于此地的宝雕牌摩托车一辆,经鉴定,赃物价值人民币3539元。案发后,赃物已追回,并发还被害人。上述事实，有被告人程某的供述，被害人马志强的陈述，抓获经过，同案王某某的供述（王某某作案时系未成年人。2020年3月10日凌晨，程某和王某某经预谋，在太原市双塔西街西里街南二巷口，采用改锥撬锁的方式，盗窃一辆摩托车。），证人裴豪的证言及淘宝购车账单（被害人马志强被盗的摩托车是裴豪买的，总共花费价款13000元，后于2019年8月10日将摩托车给了马志强。），扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，指认赃物照片，被盗摩托车完税证明及合格证书，吸毒现场检测报告书（结果为阴性），人身安全检查笔录，物品价格认定结论书，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。原审认为，被告人程某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程某如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，酌情予以考虑。综合考虑被告人犯罪手段、损害后果、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上诉人程某的上诉理由：一、上诉人认为一审判决量刑过重。1、上诉人程某系初犯,没有前科。上诉人平时一贯表现良好,无违法违纪行为及前科。且此次并没有造成严重的社会后果。案发后赃物已追回，并发还受害人。2、上诉人程某自愿认罪,能如实供述案件的相关事实。3、上诉人在此次案件中,并没有造成严重的损害且自愿认罪，同时上诉人家庭困难,是唯一提供生活来源的人,因此法院在判处拘役及罚金时应考虑上诉人的经济负担能力及家庭情况。二、上诉人程某不服判决书中所写的改锥撬锁，经预谋盗窃,伙同他人实施盗窃。1、上诉人在作案过程中并未使用工具，是上诉人和王杰思宇两人合力把住车把手掰坏车锁。2、王杰思宇教唆并伙同上诉人实施盗窃。上诉人在犯罪过程中并不是处主观意识，系从犯。并且盗窃后王杰思宇教唆上诉人把赃物骑回家，并指导挂网上售卖。3、上诉人只是一时头脑发热，听人唆使。把赃物带回家后一直小心保管,没有造成破坏。犯罪后上诉人想要修复被破坏的车锁,只因未找到相同型号的锁,所以未能修复。车辆在之后也已发还被害人。三、请求人民法院对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人程某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人程某的上诉意见原审已在判决书中予以分析和认定，本院不再重复评价，故对其上诉意见不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二O二O年十二月十一日书记员 卢 琪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4458号之一 申请执行人：邱秀霞，女，1969年2月12日出生，汉族，住惠州市惠城区。 委托代理人：陈茹钰，系广东九韬律师事务所律师。 被执行人：曾锦忠，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人邱秀霞与被执行人曾锦忠买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初7189号民事调解书，被执行人应支付申请执行人117170元及利息、案件受理费及律师费共3889元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人曾锦忠与案外人林秀丽名下共同共有位于惠东平山华侨城文化中心广场西南侧地段惠东中航城楼房产一套（不动产权证号为粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号），上述房屋在本院另案处置中，本案待参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4458号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖仕桂
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民特62号申请人：董德萍，女，1955年4月4日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。申请人：董德玲，女，1958年6月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。申请人：董德丽，女，1961年7月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。申请人：董德伟，男，1965年2月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。被申请人：吕立芳，女，1932年7月24日生，汉族，住镇江市。代理人：董德珍，女，1952年2月22日生，汉族，住镇江市,系被申请人吕立芳之女。申请人董德萍、董德玲、董德丽、董德伟要求宣告被申请人吕立芳为无民事行为能力人一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人吕立芳父母及其配偶均已去世。被申请人患有老年痴呆10年，出现精神障碍达2年。2020年7月被镇江市第五人民医院诊断为器质性精神障碍，现无正确表达自己意愿的能力，生活不能自理。为维护被申请人的合法权益，向法院申请宣告被申请人吕立芳为无民事行为能力人，并指定董德珍为其监护人。代理人董德珍称，申请人陈述情况属实，同意担任被申请人吕立芳的监护人。经审理查明：被申请人吕立芳，1932年7月24日生，汉族，居民身份证号码，住镇江市京口区北固山下44号。董德萍、董德玲、董德丽、董德伟、董德珍系被申请人吕立芳之子女。2020年11月24日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，吕立芳目前罹患器质性痴呆、目前无民事行为能力。本院认为，现有证据表明，被申请人吕立芳目前无民事行为能力，董德珍作为被申请人近亲属可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吕立芳为无民事行为能力人。二、指定董德珍为吕立芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员 乔凌艳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初180号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人应靖敏，男，1994年1月10日出生于本市，汉族，初中文化，个体经营，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月2日淮南市公安局谢家集分局决定对其取保候审，同年12月7日，淮南市谢家集区人民检察院决定对其取保候审。2020年12月24日，本院决定对其取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人应靖敏犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。立案后本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，淮南市谢家集区人民检察院指派检察员颜于胜出庭支持公诉，被告人应靖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：晚，被告人应靖敏租用四辆大货车，自己驾驶铲车从位于淮南市谢家集区淮河大坝南侧其父亲应某某以前的煤场里（已于2018年取缔），盗窃132.55吨煤矸石和煤渣。2020年7月31日，经淮南市价格认证中心认定：被盗煤矸石价值4309元。案发后，被盗煤矸石已追回并返还给淮南市谢家集区。 案发后，被告人应靖敏于2020年6月2日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人应靖敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4309元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人应靖敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明：晚，被告人应靖敏租用四辆大货车，自己驾驶铲车从位于淮南市谢家集区淮河大坝南侧其父亲应某某以前的煤场里（已于2018年取缔），盗窃132.55吨煤矸石和煤渣。2020年7月31日，经淮南市价格认证中心认定：被盗煤矸石价值4309元。案发后，被盗煤矸石已追回并返还给淮南市谢家集区。 案发后，被告人应靖敏于2020年6月2日主动到公安机关投案。 上述事实有称重单、淮南市环境保护委员会办公室：《关于进一步加强煤矸石环境管理的指导意见》、中共谢家集区委办公室《关于印发〈全区物料堆场和煤矸石固体废物集中整治工作方案〉的通知》、扣押清单、发还清单、谅解书、归案经过说明、户籍证明等书证，被盗单位报案材料，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，检验报告及淮南市价格认证中心淮价证认［2020］151号价格认定结论书，证人秦某1、秦某2、黄某、汤某、应某3、应某2、应某某等人证言，被告人应靖敏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人应靖敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4309元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。应靖敏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。应靖敏认罪认罚，可以从轻处罚。且被盗矸石已追回并返还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人应靖敏犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）； 二、违法所得予以追缴，并依法返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛新亮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理黄乐 书记员许小丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22086号上诉人（原审被告）：深圳市艾特航空科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道芙蓉路********，统一社会信用代码9144030074123746X2。法定代表人：吴昊。委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王武斌。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人深圳市艾特航空科技股份有限公司因与被上诉人王武斌劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱作平独任审理。本案现已审结。上诉人深圳市艾特航空科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决中关于被上诉人“年度贡献奖奖金”部分，依法改判被上诉人的诉讼请求。被上诉人王武斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。王武斌向一审法院起诉请求：1.深圳市艾特航空科技股份有限公司支付2018年7月1日至2019年6月21日的工资147258元；2.深圳市艾特航空科技股份有限公司支付“年度杰出贡献奖”奖金30万元；3.由深圳市艾特航空科技股份有限公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、深圳市艾特航空科技股份有限公司应于判决生效之日起五日内支付王武斌2018年7月1日至2019年6月21日工资147258元；二、深圳市艾特航空科技股份有限公司应于判决生效之日起五日内支付王武斌年度杰出贡献奖30万元。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行利息。一审案件受理费5元，由深圳市艾特航空科技股份有限公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付30万元奖金。被上诉人提供的微信聊天记录及荣誉证书可以证实被上诉人获得“年度杰出贡献奖”且该荣誉证书上已载明奖金30万元。上诉人的董事长作为公司董事会最高执行长有权决定公司的经营方针和人事激励方案，其公布的奖金方案应当视为上诉人的意思表示。因此，被上诉人要求上诉人支付30万元奖金于法有据，本院予以支持。一审处理正确，本院予以支持。综上，上诉人深圳市艾特航空科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市艾特航空科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二〇年十二月一日书记员  陈柔米
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1591号 申请执行人：潘志均，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：蒋纯阳，男，1992年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人潘志均与蒋纯阳附带民事赔偿一案中，申请执行的内容：1、强制被执行人支付申请人赔偿款177327.84元；2、本案执行费2710元由被执行人承担。 执行过程中，双方达成如下和解协议：1、依据（2011）中一法民一初字第539号民事判决书所确定的义务，除去已经支付的10000元外蒋纯阳于2020年12月11日前支付申请人12万元，剩余1万元于2023年12月前付清，余款潘志均全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止的广东省中山市第一人民法院（2011）中一法民一初字第539号民事判决书执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4752号之一 申请执行人：苏州安保来防护用品有限公司，统一社会信用代码913205816748828718，住所地江苏省常熟市海虞北路**常熟世界贸易中心**。 法定代表人：谢海兵，该公司执行董事。 被执行人：芜湖天量电池系统有限公司，统一社会信用代码91340200336467931L，住所地安徽省芜湖市戈，住所地安徽省芜湖市戈江区高新区**中小企业创业园**厂房**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蔡捷。 申请执行人苏州安保来防护用品有限公司与被执行人芜湖天量电池系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8342号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告芜湖天量电池系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州安保来防护用品有限公司货款人民币24352元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：苏州安保来防护用品有限公司，开户行：中国工商银行常熟梅李支行，账号：11×××49。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币204元，由被告芜湖天量电池系统有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费人民币204元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州安保来防护用品有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有皖Ｂ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年10月10日至2022年10月9日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2020年9月15日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年9月15日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 4、2020年9月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年11月13日，本院委托被执行人住所地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额24556元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9226号 原告：安徽建筑大学设计研究总院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路856号。 法定代表人：林宝新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 被告：宿州御苑置业有限责任公司，住所地宿州市埇桥区拱辰路与灵磬路交叉口东南角安徽华夏酒厂。 法定代表人：杨念恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯亚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 原告安徽建筑大学设计研究总院有限公司与被告宿州御苑置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安徽建筑大学设计研究总院有限公司的委托诉讼代理人吴墨可到庭参加诉讼，被告宿州御苑置业有限责任公司的委托诉讼代理人冯亚、梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽建筑大学设计研究总院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠付原告的120万元设计费用及违约金101808.33元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年10月11日原被告双方就2017-5#（华夏酒厂）地块项目设计事务，签订了《建设工程设计合同（一）》。约定该地块项目的工程设计由原告承担，并约定方案审批后7个工作日内被告需向原告支付总设计费的30%即120万元。原告按约履行了设计合同，向被告提供了相关的设计方案，并且该方案于2018年11月13日上会审批。但至今被告未支付任何费用，经原告多次催要被告至今未支付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告宿州御苑置业有限责任公司辩称，1、原告诉称规划设计方案于2018年11月13日上会审批，与事实不符，是原告对事实的误解。事实上因规划设计方案存在较多问题，不符合政府规划要求，未能进入审批流程，不符合合同约定的方案审批后付款的条件；2、设计方案未能进入审批流程的责任在原告，根据合同约定，设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的审计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。因原告方拒不履行对设计方案进行必要的调整修改与补充，造成被告项目无法推进。另根据合同约定，设计人应向发包人交付的设计资料及文件，应自2018年10月11日签订合同之日20天内交付，原告交付的方案文本不符合政府规划要求，不合格且拒不调整、修改与补充。截至开庭日期，原告也未向被告交付符合合同约定数量及政府规划要求的设计方案，按照合同约定，原告应向被告支付相应的违约金；3、造成合同不能履行的责任在原告。首先原告应完成的合同内容为规划设计方案，但原告无注册规划师参与规划设计方案的制作，详见合同附件及拟投入项目设计人员汇总表。正因如此，造成设计文件不符合政府规划要求。其次，原告设计文件中存在剽窃、抄袭内容，例如大门的设计方案与泰禾集团北京院子项目的大门设计完全雷同。根据合同约定，原告的设计文件无效。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原被告双方就2017-5#（华夏酒厂）地块项目设计事务，签订了《建设工程设计合同（一）》，双方约定合同设计费共计400万元人民币，设计费支付分四个阶段，第一阶段40万元的付款时间为签到合同后7个工作日内，第二阶段80万元的付款时间为方案审批后7日工作日内，第三阶段200万元的付款时间为施工图审查合格后7个工作日内，第四阶段80万元的付款时间为竣工验收后7个工作日内。双方还约定，提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费，发包人每次付款前，设计人必须向发包人提供增值税专用发票。关于设计人应向发包人交付的设计资料及文件，双方约定，应自合同签订之日起20天内向发包人交付12份方案文本，45天内交付12份全套施工设计图。设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超原定范围的内容做必要调整补充。关于违约责任，发包人未按合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的违约金。由于设计人自身原因，延误交付合同规定的设计资料及文件，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。双方还约定了其他事项。 双方签订合同后，原告依约对案涉地块项目进行了设计，2018年11月13日，被告的母公司安徽华夏集团就原告提交的设计方案召开了专家审查会，会议在形成意见和建议的基础上，原则予以通过。但双方因为设计费用支付问题和设计方案质量问题产生纠纷，原告既未在合同约定的时间内向被告交付足够数量和符合要求的设计资料文件，被告也未在合同约定的时间内向原告支付相关设计费。双方为此产生纠纷。 上述查明的的事实有原告提供的《建设工程设计合同（一）》、《专家审查会议意见》、微信聊天记录、QQ邮箱文件、《公证书》，被告提供的专家审查会议记录、《规划方案技术审查申请表》、《宿州市人民政府第14号专题会议纪要》、由贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司为被告设计的、宿州市自然资源规划局2019年4月23日行政审批过的总平面图、原告设计的总平面图等材料在卷佐证。 本院认为，当事人在民商事活动中，应遵守诚实信用原则，严格按照合同约定履行合同义务。本案中，双方签订的《建设工程设计合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。就本案原告要求被告支付前两个设计阶段的设计费用120万元的诉求而言，根据合同约定，被告应自签订合同之日起7个工作日即2018年10月18日前，向原告支付设计费用40万元，但合同也约定了被告在付款前原告必须向被告提供增值税专用发票，诉讼过程中原告未举证证明自己尽到了该项义务，因此原告有权拒绝支付该阶段的40万元费用。对于第二阶段的80万元，双方约定被告应在方案审批后7个工作日内向原告支付。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该审批是指政府性的行政审批，非原告诉称的专家审查。由于原告设计的方案存在诸多问题未能进入行政审批环节，原告要求被告支付该阶段设计费用的条件未成就。综上，对原告要求被告支付120万元设计费用及违约金的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告安徽建筑大学设计研究总院有限公司的诉讼请求。 案件受理费8258元、保全费5000元，由原告安徽建筑大学设计研究总院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱思远
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681破12号之四 申请人:启东市凯辉纺织科技有限公司管理人。 2020年12月31日，启东市凯辉纺织科技有限公司管理人向本院提出申请，称启东市凯辉纺织科技有限公司的破产财产已按照《启东市凯辉纺织科技有限公司破产财产分配方案》进行分配，请求本院终结启东市凯辉纺织科技有限公司破产程序。 本院认为，启东市凯辉纺织科技有限公司的破产财产已按照《启东市凯辉纺织科技有限公司破产财产分配方案》进行分配，现启东市凯辉纺织科技有限公司管理人申请终结破产程序，符合破产法的规定。未结事项由管理人继续履职。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结启东市凯辉纺织科技有限公司破产程序。 本裁定即日起立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 李兴冲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 梅怡婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5599号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初225号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4715号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被执行人：李洋，男，1985年7月21日，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请执行，其申请执行标的：7992.68元。本院在执行中查明：1.本案申请执行标的7992.68元，已执行到位0元，尚余7992.68元未能执行到位；2.申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院书面申请撤回对被执行人李洋的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵锦标
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1442-1号申请执行人：李春才，男，生于1985年7月29日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：永靖县永磊商砼有限公司,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：司仁章。被执行人：司仁章，男，生于1965年7月17日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行李春才与永靖县永磊商砼有限公司、司仁章买卖合同纠纷一案中，于2020年7月27日立案受理并向永靖县永磊商砼有限公司、司仁章发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向永靖县永磊商砼有限公司、司仁章发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结永靖县永磊商砼有限公司、司仁章名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐      仲      帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何一帆，男，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：欧阳茜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：台山市镇海湾酒店有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇。法定代表人：陈实创，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈树林，男，汉族，住广东省台山市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘安计，男，汉族，住广东省阳东县。再审申请人何一帆因与被申请人台山市镇海湾酒店有限公司（以下简称镇海湾公司）、陈树林、刘安计承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何一帆申请再审称，原审认定何一帆是涉案酒店整体工程的承包人，缺乏证据证明。原审认定合同相对方不是镇海湾公司，缺乏证据证实。原审认为何一帆承认其由工程承包人陈树林聘请，亦即其实施的行为并非代表镇海湾公司，该认定缺乏证据证明。刘安计是否上诉不应成为认定何一帆是否需要承担责任的依据。原审适用委托代理关系的法律规定进行审理错误，何一帆在本案的行为是职务行为。二审法院对何一帆提交的新证据没有进行任何的认定不当。据此，何一帆请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议的主要焦点在于涉案承揽报酬的清偿责任承担主体问题。据原审查明的事实显示，刘安计提供了一份由何一帆签署“数量核实何一帆”的《刘安计不锈钢装饰工程明细表》，而本案中各方当事人并未就承揽事宜签订书面合同，刘安计、何一帆均承认由何一帆联系刘安计承揽酒店不锈钢安装工程，而事后刘安计亦是向何一帆催收工程款，且刘安计主张其与镇海湾公司、陈树林均不认识，再者，何一帆在另案中承认其由工程承包人陈树林聘请，其实施的行为并无证据显示系代表镇海湾公司，故此，在何一帆未能提供证据反映其所主张的何一帆、镇海湾公司、陈树林三方之间关系的情形下，二审法院认为镇海湾公司并非合同的相对方，不支持何一帆关于本案工程款由镇海湾公司承担的主张，符合本案实际交易情况与法律规定，并无不当。何一帆申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，何一帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何一帆的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈悦颜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1907号张忠勇、白向龙、贺要儿：申请执行人张忠勇与被执行人白向龙、贺要儿民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2014）神民初字第03124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白向龙、贺要儿未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张忠勇向本院申请执行，要求被执行人白向龙向申请执行人张忠勇偿还借款本金10万元及利息，被执行人贺要儿承担连带偿还责任，并负担案件受理费1150元、案件执行费1420元。本院于2020年12月4日立案执行。本案在执行中，被执行人白向龙、贺要儿已向申请执行人张忠勇偿还本金10万元，本案利息及迟延履行金申请执行人张忠勇自愿放弃。案件受理费1150元申请执行人张忠勇自愿负担、案件执行费1420元申请执行人张忠勇自愿负担。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费1420元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人白向龙、贺要儿已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1625号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人潘某，男，1972年7月13日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地址广东省吴川市。曾因犯交通肇事罪于2014年4月3日被本院判处三年三个月，于2016年6月27日刑满释放。因本案于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月至2020年8月期间的凌晨时分，被告人潘某多次去到广州市增城区新塘镇新塘地铁站、白江地铁站出口的停车场处盗窃他人电动车的电池，后向广州增城区新塘镇友谊路75号新城蓄电池店的刘某辉销赃共获得人民币2720元。2020年8月4日21时许，被告人潘某在广州市增城区新塘镇新塘大道中211号新忠记餐厅的路边被抓获归案，在其居住的广州市增城区新塘镇白江村元会石街六巷1号缴获其盗得的电动车电池共计13块（价值人民币1249元）。对其犯罪事实分述如下：一、2020年7月22日凌晨3时许，被告人潘某驾驶男装摩托车去到广州市增城区新塘镇新新大道南新塘地铁站的E出口停车场处，盗得被害人李某松电动车内的电池后逃离现场。二、2020年7月23日凌晨2时许，被告人潘某驾驶男装摩托车去到广州市增城区新塘镇广深大道白江地铁站的D1出口停车场处，盗得被害人钟某1电动车内的电池（价值人民币468元）后逃离现场。三、2020年8月1日凌晨3时许，被告人潘某驾驶男装摩托车去到广州市增城区新塘镇新新大道南新塘地铁站的E出口停车场处，盗得被害人李某电动车内的电池后逃离现场。四、2020年8月3日凌晨3时许，被告人潘某驾驶男装摩托车去到广州市增城区新塘镇新新大道南新塘地铁站的E出口停车场处，盗得被害人曾某1电动车内的电池后逃离现场。认为被告人潘某具有坦白；部分赃物已缴回的处罚情节，建议对被告人潘某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的摩托车1辆，因权属不明，本院不作处理；电池15块因无被害人报案，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具扳手1把、剪刀1把，予以没收，销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年十二月十日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1921号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区**乡后营村村西。 法定代表人：于艳宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付俊平。 委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。 被告：车亚轩，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省高阳县。 被告：刘红伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住河北省高阳县。 原告保定卓顺汽车贸易有限公司（以下简称卓顺汽贸）与被告车亚轩、被告刘红伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓顺汽贸的委托诉讼代理人李培奇、被告车亚轩到庭参加诉讼，被告刘红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓顺汽贸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告垫付款74822.06元；2.判令二被告支付原告自垫付款之日起至实际给付上述垫付款之日止的滞纳金，利率按日千分之五计算（截止2019年4月1日为3101元）；3.判令二被告支付原告违约金13800元；4.判令二被告连带支付原告律师费8000元；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告与被告车亚轩签订了《购车合同》，约定被告车亚轩贷款购买比速牌多用途乘用车一辆，贷款额69000元，由原告协助被告车亚轩向中国银行股份有限公司保定市东城支行办理期限为36个月的分期贷款。原告为被告车亚轩向中国银行股份有限公司保定市东城支行提供连带保证。被告刘红伟是《购车合同》的担保人，为被告车亚轩在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同中约定因追偿权争议可向签订地保定市满城区人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告协助被告车亚轩办理了相关贷款手续，也向被告车亚轩交付了车辆。被告车亚轩提车后，并未依约向中国银行股份有限公司保定市东城支行偿还贷款，中国银行股份有限公司保定市东城支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告车亚轩拖欠的借款本息。原告向中国银行股份有限公司保定市东城支行为被告车亚轩垫付了其全部欠款本息74822.06元。原告垫付后，多次向被告车亚轩要求偿还垫付款，但被告未履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告车亚轩辩称，提车时我去了，但车不是我买的，是周健、李海天、王雷用我的身份证买的，他们说给我5万元好处费但没给，并由他们找的刘红伟作的担保人。按揭贷款也不是我还的，是王雷偿还了三期就不还了，之后原告才找我，我没有偿还。 被告刘红伟未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告卓顺汽贸与被告车亚轩、被告刘红伟签订了《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，刘红伟另签订《担保书》，约定被告车亚轩贷款购买比速牌多用途乘用车一辆，贷款额69000元，由原告协助被告车亚轩向中国银行股份有限公司保定市东城支行办理期限为36个月的分期贷款，并为被告车亚轩向中国银行股份有限公司保定市东城支行提供连带保证，被告刘红伟为被告车亚轩在《购车合同》中所负的全部合同义务承担连带保证责任。《购车合同》第九条约定“乙方承诺，不论发生任何原因造成第八条规定的事由之一时，按本条规定承担责任：5.因本条甲方行使追偿权而向法院起诉的由合同签订地人民法院管辖，诉讼费、保全费、公告费及甲方支出的律师费等追偿费用由乙方承担”、第十六条约定“在甲方（卓顺汽贸）承担代偿责任后，甲方有权向乙方（车亚轩）和丙方（刘红伟）追偿，追偿范围包括但不限于乙方未偿还的全部欠款、利息、罚息、滞纳金和违约金，向本合同约定的人民法院申请对乙方发出支付令或起诉强制执行，诉讼费用及律师费等费用由乙方及丙方承担；同时，乙方和丙方应承担逾期偿还欠款本息总额日千分之五的滞纳金和贷款总额20%的违约金”。合同签订后，原告协助被告办理了相关贷款手续，也向被告交付了车辆，被告车亚轩提车后，并未依约向中国银行股份有限公司保定市东城支行按期偿还贷款，中国银行股份有限公司保定市东城支行要求原告承担连带保证责任，清偿被告车亚轩拖欠的借款本息。原告向中国银行股份有限公司保定市东城支行为被告车亚轩代偿款金额为74822.06元（其中2018.6.28日还款4416.27元、2018.8.30日还款7117.79元、2018.9.14日还款2146元、2018.10.15日还款2148元、2018.11.5日还款2148元、2018.12.10日还款2148元、2019.1.7日还款2148元、2019.3.18日还款2148元、2019.6.9日还款6843.03元、2019.7.10日还款2148元、2019.8.9日还款2148元、2019.9.10日还款2148元、2019.11.7日还款4423元、2020.2.22日还款6856.23元、2020.2.26日还款25751.04元、2020.5.19日还款84.7元），另外原告因本案起诉支付律师费用8000元。 本院认为，原告卓顺汽贸与被告车亚轩、被告刘红伟签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》以及刘红伟签订的《担保书》，均应认定是其真实意思表示。被告车亚轩以消费贷款方式在原告卓顺汽贸购买比速牌多用途乘用车一辆，由原告卓顺汽贸为其贷款提供担保，在合同履行中，被告车亚轩违反了《购车合同》约定的按期还款义务，其所借中国银行股份有限公司保定市东城支行的款项，原告卓顺汽贸已代为清偿，原告有权依约向被告车亚轩追偿，故原告要求被告车亚轩偿还垫付款本息74822.06元，依法应予支持。原、被告在《购车合同》中约定的滞纳金、违约金及律师费用总额过高，应适当调整，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，自原告向银行代偿最后一笔款项之日（2020年5月19日）起予以保护和支持。诉讼费用按合同约定由乙方（被告车亚轩）承担，对该约定予以采纳。被告刘红伟对被告车亚轩的上述债务，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告车亚轩于本判决生效之日起十日内给付原告保定卓顺汽车贸易有限公司代偿款共计74822.06元，并自2020年5月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付违约损失； 二、被告刘红伟对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告保定卓顺汽车贸易有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告车亚轩、刘红伟负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3405号 原告：毛成富，男，1966年7月30日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。 被告：张玉华，女，1972年2月29日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 被告：王永生，男，1966年10月17日出生，汉族，住址甘肃省永登县。 被告：王清立，男，1984年12月16日出生，汉族，住址甘肃省永登县。 原告毛成富与被告张玉华、王永生、王清立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告毛成富于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告毛成富撤诉。 案件受理费减半收取3094元，由原告毛成富负担。 审 判 员 张永贤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 柳章学 书 记 员 关江浩
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1160号申请执行人：安顺田,男,住德宏州陇川县。被执行人：郭声才，男，住四川省泸县。关于安顺田与郭声才运输合同纠纷一案,陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初965号民事调解书确定：被告郭声才自愿支付原告安顺田运费40043元，案件受理费401元由郭声才自愿承担。法律文书生效后郭声才未履行法律义务，权利人安顺田申请执行。本院于2020年12月07日立案执行。于2020年12月07日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款40043元，诉讼费401元，执行费501元，合计40945元。在执行过程中，双方达成一致意见，被执行人郭声才在拿到政府拨款后一次性付清案件款，申请人同意撤回申请。若郭声才未按协议履行，申请人安顺田可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124民初965号民事调解书安顺田与郭声才运输合同纠纷一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋春正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26657号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区东风三路**盈信广场写字楼****之****1401。负责人：廖攀。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。被告：蒋芳国，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省双牌县理家坪乡。原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告蒋芳国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人罗政，被告蒋芳国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告10607元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，蒋芳国驾驶的粤S41X**号车辆在广东省佛山市顺德区龙江镇G1501绕城高速东行113与刘尚昆驾驶的粤QFGX**号车辆发生交通事故。经交警部门认定，蒋芳国承担此次事故的全部责任，刘尚昆不负此次事故的责任。由于粤QFGX**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤QFGX**号车辆经定损，确认车辆损失为12607元。事发后，全责方粤S41X**号车辆承保的交强险保险公司已赔付2000元。因此，粤QFGX**号车辆所有人刘尚昆就此事故的损失向原告索赔10607元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担相关损失向被告追偿10607元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中粤S41X**号车辆的驾驶员及所有人，在事故中负全部责任；因此，请求法院判令被告赔偿10607元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告蒋芳国辩称，被告承认承担事故的全部责任，当时原告说车辆大概维修2000元左右，被告有打电话给被告的保险公司，原告说要到阳江去修车，后来原告修车没有打电话给被告。所以被告不同意原告的维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月9日，被告驾驶的粤S41X**号车辆在广东省佛山市顺德区龙江镇G1501绕城高速东行113与刘尚昆驾驶的粤QFGX**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏的道路交通安全事故，经被告蒋芳国与刘尚昆自行协商，被告承担本次事故的全部责任。粤QFGX**号轿车花费维修费12607元。粤QFGX**号轿车的所有人是刘尚昆，该车发生事故时已在原告处投保了机动车损失险，保险金额为97802元，事故发生在保险期间范围内。原告依约向粤QFGX**号轿车所有人支付维修款10607元并取得代位求偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从本案事实可知，案涉对刘尚昆车辆的损失系由被告造成，刘尚昆理应有权向被告请求赔偿。由于刘尚昆已投保了财产损失险，现原告作为保险人，在向被保险人即刘尚昆支付了保险理赔款后，根据上述规定，其依法可以在赔偿金额范围内代位行使刘尚昆向被告请求赔偿的权利，即要求被告直接向原告赔偿已支付保险理赔款。故对原告要求被告赔偿保险金10607元的请求，本院予以支持。被告蒋芳国辩称当时原告说车辆大概维修2000元左右，原告修车没有打电话给被告，不同意原告的维修费用，本院认为，原告已提供具有资质的评估机构出具的评估报告，并有维修费发票，被告未提供相反证据予以推翻，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蒋芳国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿人民币10607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32.59元（已减半收取），由被告蒋芳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  李敏芬
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5787号原告:高兴德，男，1985年2月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被告:亓宪勇，男，1967年7月26日出生，汉族，山东省济南市人，现住吉林省长春市。被告:亓文娜，女，1994年1月5日出生，汉族，山东省济南市人,现住吉林省长春市，系亓宪勇女儿。被告:周昊，男，1994年11月1日出生，汉族，山东省济南市人,现住吉林省长春市。原告高兴德与被告亓宪勇、亓文娜、周昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴德到庭参加诉讼，被告亓宪勇、亓文娜、周昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴德向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告土豆款62020.00元及违约金10000.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月8日，被告亓宪勇在原告处购买土豆价值62020.00元。当天被告亓宪勇给原告出具欠条一张，承诺于2020年10月12日给付货款，若到期不还给付违约10000.00元。被告亓文娜、周昊夫妻做为担保人在欠条上签字，同意为欠款人承担所有欠款及诉讼费用。到期后，被告未按约定的期限履行给付原告土豆款的义务。原告多次催要，被告拖欠至今未还。原告认为，被告的行为属于违约行为，应承担违约责任。为此，起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。亓宪勇未作答辩。亓文娜未作答辩。周昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告亓宪勇从原告处赊购土豆欠款金额为62020元。亓宪勇为原告出具了欠条，约定还款时间为2020年10月12日前，并约定逾期不还向原告支付违约金10000元。并由亓文娜、周昊对全部债务承担保证责任。逾期，经原告多次催要，被告推托至今未付。认定上述事实的证据有：原告提供的原始书证欠条、微信聊天记录等。本院认为，亓宪勇欠高兴德土豆款62020元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条规定，原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确，被告应按约定全面履行义务。现欠款已逾期，被告理应及时履行给付义务。双方间约定了逾期付款违约金为10000元。高兴德主张由被告按该约定支付违约金，不超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，亓文娜、周昊为亓宪勇的该笔债务承担了保证责任并在欠条上签名确认，亓文娜、周昊对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，根据合同约定，保证人应当对全部债务承担责任。亓文娜、周昊承担保证责任后，有权向债务人亓宪勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、亓宪勇于本判决生效后五日内给付所欠高兴德土豆款本金62020元及违约金10000元。二、亓文娜、周昊对上述给付款承担连带偿还责任(亓文娜、周昊承担保证责任后,有权直接向亓宪勇追偿)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计800.00元，由亓宪勇、亓文娜、周昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  高荣莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：贺琳，女，1991年8月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告贺琳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告贺琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金44674.31元、利息3020.76元、违约金6250.46元，合计53945.53元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告贺琳辩称，卡是本被告申领且消费的，金额无异议，愿意还款，但现在经济困难，无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金44674.31元、利息3020.76元、违约金6250.46元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金44674.31元、利息3020.76元、违约金6250.46元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告贺琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金44674.31元、利息3020.76元、违约金6250.46元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.64元，减半计收574.32元，由被告贺琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3855号 申请执行人：林慧慧，女，1988年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：曾小城，男，1981年8月27日出生，汉族，江西省赣州市都县人，住江西省西省赣州市宁都县。 申请执行人林慧慧与被执行人曾小城民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1118号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人曾小城应向申请执行人林慧慧偿还借款43000元并支付利息（以43000元为基数，从2019年3月13日起至还清款日止按照年利率6%计算)，负担案件受理费900元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3855号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十日 书记员  廖仕桂
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7883号原告：李元周，男，汉族，1956年10月13日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖光旭，河南神鹰律师事务所律师助理。被告：众惠财产相互保险社，住所地深圳市前海港合作区南山街道梦海大道4008号深港创新中心C组团前海深港创新中心4F-01-4号，统一社会信用代码91440300MA5ECCRW03。法定代表人:李静，系董事长。委托诉讼代理人：李泽宇，男，1993年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，该社员工。原告李元周与被告众惠财产相互保险社（以下简称众惠保险社）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元周的委托诉讼代理人陈党辉、肖光旭，被告众惠保险社的委托诉讼代理人李泽宇参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元周向本院提出诉讼请求：1.众惠财产相互保险社支付保险金12398.81元；2.众惠财产相互保险社承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的妻子郭好，女，汉族，1956年7月15日出生，公民身份号码，是被告保险单号P199920200101E0151029的被保险人，保险期限为2020年7月10日零时起至2021年7月9日二十四时止。被保险人郭好于2020年10月14日被汝州市第一人民医院诊断为右侧脑出血、右侧硬膜下血肿并住院治疗。被告拒不赔付，故诉至法院，望判如所诉。被告众惠保险社辩称，李元周的妻子签订的保险合同根据保险条款包含保险责任为2项，1为一般医疗保险金：被保险人住院时所支付的医疗费用，2为××医疗保险金：××时所支付的医疗费用。并非原告代理人所述的减轻了保险人责任，属于保险人与投保人签订保险合同正常约定的保险责任内容。原告妻子所罹患××，故属于一般医疗责任的范围，需根据保险合同约定扣除2万元免赔额。同时被告在与投保人郭好通过互联网签订保险合同时，被告已在销售页面多次进行了关于免赔额的告知，足以引起投保人注意，包含但不限于：1.投保须知：投保须知第6条免赔额，第十条保险责任，均说明本保险合同一般医疗责任存在免赔额。同时投保须知需要投保人阅读并勾选同意后方可进行后续投保操作。2.保单销售页面：销售页面有2款产品可选，即免赔额1万元和免赔额2万元两种产品方案，原告妻子郭好（即我社投保人）选择2万元免赔的保险计划，说明原告妻子郭好对免赔额内容有详细的了解。3.理赔案例：销售页面存在理赔案例，多次展示了理赔过程中扣减免赔额的方式。4.保险条款：保险条款同样提示原告妻子郭好（即我社投保人）阅读并勾选同意，××及释义进行了加粗显示。明确说明一般医疗责任存在免赔额，××。5.保险合同：保险合同本身对特别约定内容进行了加粗处理。根据保险法司法解释（二）第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。应判定被告已充分履行了提示和说明的义务，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2020年7月9日原告李元周的妻子郭好和众惠财产相互保险社签订了保险单号为P199920200101E0151029的人身保险合同，郭好投保了《惠享e生众惠百万医疗》，保险期限为2020年7月10日零时起至2021年7月9日二十四时止。保险责任信息，××医疗保险金保险金额3000000元免赔额/天数无赔付比例100%。个人医疗费用保险（C款）条款释义二十六、××（三）脑中风后遗症指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，××确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：1.一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；2.语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；3.自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。另查明，被保险人郭好于2020年10月14日被汝州市第一人民医院诊断为右侧脑出血、右侧硬膜下血肿并住院治疗，共花去医疗费44853.69元，自付金额12398.81元，郭好于2020年10月22日因病身故后土葬。郭好与丈夫李元周生育有一女李亚芳和一子李亚珂，二人均于2020年12月10日出具放弃继承声明，均自愿放弃涉案保险金份额归李元周所有。本院认为，本案争议焦点是众惠保险社是否应承担本案保险责任。被告辩称原告妻子所罹患××，而属于一般医疗责任的范围，需根据保险合同约定扣除2万元免赔额。××及释义进行了提示和明确说明，故应驳回原告全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。原告李元周的妻子郭好与被告众惠保险社签订的保险合同，系保险公司提供的格式合同。××的约定虽然不是规定在免责条款中，××进行了列举式限定，××种类以外的保险责任，根据司法解释应属于免除保险人责任的条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，××的约定，在保险合同中只是作为一般条款列出，在投保单或保险单等其他保险凭证上，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款不产生效力。被保险人郭好所患右侧脑出血、右侧硬膜下血肿花费巨大，且已因该病身故，××，故被告应按保险合同的约定支付原告保险金12398.81元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定,判决如下：被告众惠财产相互保险社于本判决生效后十日内向原告李元周支付保险金12398.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元减半收取55元，由被告众惠财产相互保险社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年十二月二十八日书记员  程一博附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同、采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他的保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用苦干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1065号申请执行人：胡保成，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市。被执行人:张洪伦，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。被执行人:李金龙，男，1988年11月10日出生，汉族，司机，住辽宁省凌源市。胡保成申请执行张洪伦、李金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9385号民事判决书已发生法律效力。胡保成向本院申请执行，要求被执行人张洪伦赔偿医疗费42637.6元、住院伙食补助费1120元、营养费2100元、残疾赔偿金65194.03元、误工费12600元、护理费4200元、交通费700元、鉴定费2205元、案件受理费1670元；要求被执行人李金龙赔偿医疗费18273.26元、住院伙食补助费480元、营养费900元、残疾赔偿金27940.3元、误工费5400元、护理费1800元、交通费300元、鉴定费945元、案件受理费716元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张洪伦、李金龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张洪伦名下银行存款662.51元予以执行并发还申请人胡保成。另查，本院未发现被执行人张洪伦、李金龙有其他可供执行的财产。申请执行人胡保成亦未提供被执行人张洪伦、李金龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡保成申请执行的要求被执行人张洪伦赔偿医疗费42637.6元、住院伙食补助费1120元、营养费2100元、残疾赔偿金65194.03元、误工费12600元、护理费4200元、交通费700元、鉴定费2205元、案件受理费1670元；要求被执行人李金龙赔偿医疗费18273.26元、住院伙食补助费480元、营养费900元、残疾赔偿金27940.3元、误工费5400元、护理费1800元、交通费300元、鉴定费945元、案件受理费716元，已清偿662.51元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人张洪伦、李金龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡保成享有要求被执行人张洪伦、李金龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张洪伦、李金龙负有继续向申请执行人胡保成履行债务的义务。申请执行人胡保成发现被执行人张洪伦、李金龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员 李少华
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初4728号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：王永东，男，1973年6月22日出生，汉族，现住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告王永东关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉处理。 审判员  邓兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7501号原告：赵红云，女，汉族，1976年12月7日出生，住河南省南阳市内乡县。原告：张书元，男，汉族，2007年8月18日出生，住河南省南阳市内乡县。原告：张梅香，女，汉族，1997年12月15日出生，住河南省南阳市内乡县。三原告共同委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。法定代表人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：赵泓瑜，系该公司员工，特别授权。被告：内乡县纵横物流有限责任公司，住所地河南省内乡县菊潭大街与县衙路交叉口以东（县特色商业区）。法定代表人：齐丰敏。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师，特别授权。原告张书元、赵红云、张梅香与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、内乡县纵横物流有限责任公司保险纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告张书元、赵红云、张梅香于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书元、赵红云、张梅香的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张书元、赵红云、张梅香撤诉。案件受理费6055.00元（已按减半收取），由原告赵红云、张书元、张梅香负担。审判员 秦 柯二〇二〇年十二月二十四日书记员 蔡迎东
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3387号之一 申请执行人：惠东县平山天来服装店（个体户），经营场所广东省惠东县平山银基商贸城****档。 经营者：谢天来，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：黄淦敏，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地广东省东源县。 申请执行人惠东县平山天来服装店与被执行人黄淦敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初6504号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄淦敏应向申请执行人惠东县平山天来服装店偿付货款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年9月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；负担案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3387号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  廖仕桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：高建彬，男，1991年10月16日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高建彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年3月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10512元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额6396.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6396.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高建彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6396.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1817号申请执行人：赵凤岐，男，1968年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被执行人：高振华，男，1966年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被执行人：苗香翠，女，1968年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。本院依据已发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1678号民事调解书，依法向被执行人高振华、苗香翠发出执行通知书，责令被执行人高振华、苗香翠偿还申请执行人赵凤岐借款本金100万元及利息，承担案件受理费6900元及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人高振华所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区文化西路金宸国际商业中心房屋一套，后申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行，本院认为行为系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执恢1817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑 雄
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执恢446号之一 被执行人：朱少霞，女，汉族，1962年6月4日出生，原住广州市，现服刑。 本院恢复执行朱少霞没收个人全部财产一案，作出的(2014)穗中法刑一初字第366号刑事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人朱少霞被判处没收个人全部财产。本院于2016年4月25日以（2016）粤01执1546号案立案执行，执行中扣划被执行人银行存款81558.6元，后终结本次执行。因发现被执行人有其他可供执行的财产，本案于2020年10月14日恢复执行。 恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。根据被执行人自行申报的财产线索，以及通过全国法院网络执行查控系统、及本院天平网查询系统进行财产调查。分别向财产所在的协助执行单位广发银行及中国建设银行调查，并强制执行。将被执行人在广发银行的理财产品本金及利息共计207985.24元，在中国建设银行的投资金条两件（共100克）变现38770元扣划到案。上述款项均已办理上缴国库的手续。另根据财产查询结果，本院扣划被执行人在中国工商银行广州麓景路支行存款5497.45元，已一并上缴国库。连同初次立案执行到位的81558.6元，本案执行没收个人全部财产共执行到位333811.29元。除执行上述财产外，暂没有发现被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案为没收个人全部财产，在已对被执行人申报的财产及调查的财产执行完毕后，暂没有发现其他财产可供执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执恢446号案件终结执行。 终结执行后，如被执行人有其他财产可予执行的，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 梁丹丹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1780号 关于刘昌芬申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28280号上诉人（原审被告）：深圳市奥美来文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路**世贸广场**24F。法定代表人：白炎光。被上诉人（原审原告）：广州市都彩广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道****（仅限办公）。法定代表人：高芹芹，总经理。上诉人深圳市奥美来文化传播有限公司因与被上诉人广州市都彩广告有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29681号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人提交的上诉状未经盖章或签名确认，故其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，裁定如下：深圳市奥美来文化传播有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月三日书记员  陈 媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2997号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，组织机构代码:09576418-4。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：王飞翔，男，1985年12月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：成红梅，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：朱大庆，男，1984年5月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：邱智慧，女，1986年10月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人王飞翔、成红梅、朱大庆、邱智慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人代偿款97188.23元及违约金（以30992.8元为基数，自2019年3月22日起；以45812.77元为基数，自2019年6月22日起；以20382.96元，自2019年10月22日起，均按年利率14.06%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2400元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划26000元并已支付申请执行人；被执行人朱大庆名下苏ＢＦ××××、苏ＢＦ××××，被执行人王飞翔名下苏Ｂ2××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月7日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2997号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十二月七日 书记员 郁俭军
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初8321号 原告：陆俊，男，1998年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：王某1，男，2003年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：何海燕，女，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告王某1母亲，也系被告王某1法定代理人。 被告：王建，男，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告王某1父亲，也系被告王某1法定代理人。 原告陆俊与被告王某1、何海燕、王建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员陈旭担任审判长，与人民陪审员胡进、尹厚勇组成合议庭，适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陆俊到庭参加诉讼；被告王某1、何海燕、王建经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告道歉，并保证违法乱纪的事不再做；2、赔偿原告因资金被盗所产生损失以及间接损失，和被盗两年时间内进行维权所产生的费用，共计15000元。事实及理由：原告资金被盗造成资金使用受到影响，被盗的负面消息导致本店客流量下滑，被告从未露面调解，造成原告两年时间内配合警方以及法院造成的车旅费损失。 被告王某1、何海燕、王建未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王某1，生于2003年2月12日，系被告何海燕、王建之子。2018年5月29日凌晨3时许，被告王某1与王某2采用翻窗入室的方式从原告陆俊经营的位于綦江区某镇的猪肚煲鸡店餐馆盗窃3000元现金平分。审理中，原告陆俊陈述，王某2的家长已经赔偿了1500元，原告陆俊已签署了谅解书，不再追究其责任。原告陆俊还陈述，其损失除被盗的1500元外，还有两年内往返重庆市綦江区某镇的差旅费2000元，门面关闭损失4000元，配合公安、法院误工费6000元；虽然被盗一事对其个人名誉没有产生太大影响，但希望得到当面道歉。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告王某1盗窃原告陆俊财物致其受损1500元，应当承担赔偿责任；但由于被告王某1实施盗窃时尚未成年，也没有证据证明有财产可以赔偿，故应由作为监护人的父母（即被告何海燕、王建）赔偿。原告陆俊要求赔偿差旅费2000元，门面关闭损失4000元，配合公安、法院误工费6000元，既没有证据证明，也不属于直接损失，本院不予支持。原告陆俊要求被告当面道歉，但并没有证据证明其名誉等因此遭受贬损，故本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何海燕、王建在本判决生效后3日内赔偿原告陆俊1500元； 二、驳回原告陆俊的其余诉讼请求。 本案案件受理费87.5元，由原告陆俊承担37.5元，被告何海燕、王建承担50元。（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 胡 进 人民陪审员 尹厚勇 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 代 勇 书 记 员 高 越
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2735号之一本院于2020年12月28日对原告孙学方诉被告陈金成、河南航天建筑工程有限公司、王冬强提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）豫0727民初2735号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0727民初2735号民事判决书中第一页第5行中的“陈金诚”补正为：“陈金成（又名陈金诚）”；判决书中的其他“陈金诚”补正为：“陈金成”。审 判 长  鲍丽霞审 判 员  张军锋人民陪审员  王保莲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张慧平