wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2022号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：李芯如，女，1993年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工行自贡分行”）诉被告李芯如信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼，被告李芯如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截至2020年6月16日的信用卡透支本金38504.81元、透支利息（含复利）5128.19元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的透支利息（含复利）；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告明确实现债权的费用指律师代理费。事实和理由：2016年1月27日，被告李芯如向原告申请办理工银信用卡一张，卡号：6222××××9723。被告初期还款正常，但自2018年10月25日起透支开始逾期，截至2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金38504.81元、透支利息（含复利）5128.19元。经原告多次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告李芯如未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院对如下证据依法予以采信：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2.工行信用卡申请表、牡丹卡客户基本情况证明书、信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页；3.《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 本院经审理查明，2016年1月29日，被告李芯如向原告申请信用卡（卡号为6222××××9723）一张，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，被告使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但自2018年10月25日起开始逾期，截至2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金38504.81元、透支利息（含复利）5128.19元，故原告起诉来院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告李芯如使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，但其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，但并未举示相应证据也不能明确具体的金额，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李芯如于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金38504.81元、透支利息（含复利）5128.19元，并按照合同约定息费计算标准支付原告自2020年6月17日起至还清之日止的透支利息（含复利，该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890.80元、公告费600元，合计1490.80元由被告李芯如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 审 判 员  曾尚斌 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  马永财 书 记 员  王煜尘
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1680号 原告：杨志臣，男，汉族，1967年2月1日出生，住河北省遵化市。 被告：唐山市天隆建筑工程有限公司，住唐山市开平区城西路**。 法定代表人：许志鹏，职务：该公司经理。 被告：姚金星，男，汉族，1970年11月16日出生，住，住河北省唐山市丰润区/div> 本院在审理原告杨志臣与被告唐山市天隆建筑工程有限公司、姚金星劳务合同纠纷一案中，原告杨志臣于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志臣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨志臣撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨志臣自愿担负。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1581民初3609号原告李延文，男，1961年6月7日出生，汉族，住临清市。被告田景昆，男，1989年7月23日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告李延文诉被告田景昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用小额诉讼程序审理，于2020年10月15日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李延文、被告田景昆及其委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还购油款15551.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年4月，被告多次到原告处进油，因资金紧张，当时没有付款，书写欠据五张，共计15551.75元，现被告经营地点移到老赵庄镇天宫村，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告田景昆辩称：我在山东骤进数控机床有限公司打工，打工期间因为公司用油，由原告将油送到公司，因为公司法人不在公司，由我代签的收据，实际用油是公司，与我个人无关。对单据上的数额没有异议，被告是该公司职工，为原告出具的这一个欠据上签名系职务行为，该款应由骤进公司承担。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还购油款15551.75元有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、由被告本人签字的收据五张，证明被告于2017年10月7日、2018年1月16日、2018年2月24日、2018年4月23日，共在原告处购买油共计15551.75元。被告本人和他的姐姐田华曾多次与我联系用油，双方间发生过多次的用油交易，本次起诉是对被告本人出具欠据的款项进行诉讼，另外田华也向我本人出具了多张欠据，当时油都是按照被告或者他姐姐的要求送到了康庄棉厂。证据2、原告妻子杨凤芹的证人证言，证明被告本人去我卖油的地方，没有通过电话联系，被告说他要油，有专门送油的，是我加油站的工作人员，被告没给我说送哪里去，被告打好条以后，由送油的给他送去，具体送到哪里不清楚。被告质证意见：对证据1有签名的五张收据的真实性无异议。对证据2证人证言不认可，我本人没有和证人联系，都是董树坤联系的。原告与骤进公司存在多年的购油交易，上述所购油也是公司使用，我是作为公司员工身份代替法人签字，我只是代收签字，油款也是由董树坤结算。被告提交证据1、职工社会保险参保缴费证明，证明我本人在2016年5月到2018年3月作为骤进公司在职人员参保工伤，我与董树坤系亲戚关系，在公司管仓库管理。证据2、董树坤书写的证明书一份，证明董树坤认可被告系骤进公司的员工，所签的收油款的收据，都是替公司签的，油是公司用的。证据3、张桂勇的证人证言，证明我在骤进公司与被告当过一段同事，当时就是送油的来了，田景昆签个单子，我见过几次被告签过单子。我在车间里是车床工，不知道被告和董树坤是什么关系。原告质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性不予认可，如果是董树坤用的油，就应该有公司的印章或者董树坤的签字才认可，被告自己也开着厂子；对证据3证人证言不予认可，该证言不能证明被告欠我的油是骤进公司用的，当时康庄不只我一家卖油的。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2016年5月至2018年3月，被告田景昆在山东骤进数控机床有限公司参保了“职工社会保险工伤险”。自2017年11月7日至2018年4月23日，被告在原告处购买柴油、机油、汽油等共计价款15551.75元。2017年11月7日购买汽油、柴油、机油合计价款3465.6元的收据，在右上角有田景昆的签名；其中注明棉厂345*3.3=1138.5元的收据，在右下角有田景昆的签名，但未标注日期；2018年1月16日，购油款4810元的收据，2018年2月24日购油款3130元的收据，2018年4月23日购油款3007.65元的收据，田景昆在右上角都签了名字。被告提交的董树坤的证明显示，原告主张的油款实际使用人是山东骤进数控机床有限公司，田景昆系该公司员工，在董树坤不在公司时由其代为签收原告送来的油品。但董树坤未出庭作证。本院认为：对于被告田景昆签字的五张收据，被告对数额和真实性无异议，本院对收据的真实性予以确认。本案争议的焦点在于，五张有田景昆签名的收据，是否能确定田景昆的签名行为属于职务行为，本院认为该主张应由被告田景昆负举证责任。虽然田景昆的工伤参保单能证明2016年5月至2018年3月期间田景昆在董树坤的山东骤进数控机床有限公司参保了工伤险，但田景昆签名的收据中并未加盖山东骤进数控机床有限公司的公章或注明油品是由骤进公司购买或使用的，只有一个田景昆的签名，无法证明其主张；董树坤出具的证明中虽然表示系骤进公司购买和使用的这些油品，在董树坤不在公司时授权田景昆代为接收和签字，但董树坤本人未出庭作证，收据上也未加盖公司的公章，无法确认该证明的真实性，也无法证明其授权的真实性；张桂勇的证言，虽然证明看到过田景昆接收过油品并签字，但并不能证明是哪个加油站送的油，其证言亦不能证明被告的主张。因此被告主张签名的收据系职务行为，证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付购油款的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田景昆于判决生效后五日内偿还原告李延文油款15551.75元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告田景昆负担。本判决为终审判决。审判员  张雷二〇二〇年十二月四日书记员  韩雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18266号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：仓维，男，1989年2月5日生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告仓维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告江苏苏南万科物业服务有限公司于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  俞 林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25098号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任勇，男，1972年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币88,893.23元、利息7,890.35元、违约金2,530.33元、其他费用8,218.43元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计107,532.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金88,893.23元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告任勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计88,893.23元；二、被告任勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022.33元，减半收取计1,011.17元，由被告任勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4675号 原告：赵炼，男，1981年7月16日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：邵金林（特别授权），浙江良友律师事务所律师。 被告：于巧莲，女，1961年1月31日出生，汉族，住浦江县。 被告：贾煌峰，男，1993年2月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：贾柏红，男，1963年8月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：周和平，男，1968年4月16日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈国松（特别授权），浙江仙华律师事务所律师。 原告赵炼与被告于巧莲、贾煌峰、贾柏红、周和平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 赵炼向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵炼与于巧莲、贾煌峰、贾柏红、周和平之间的土地承包合同；2.判令于巧莲、贾煌峰、贾柏红、周和平共同归还土地使用权转让款50万元并赔偿损失10万元；3.判令于巧莲、贾煌峰、贾柏红、周和平支付迟延履行利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行完毕之日止）；4.本案诉讼费由于巧莲、贾煌峰、贾柏红、周和平承担。事实和理由：2018年，赵炼与于巧莲、贾煌峰、贾柏红、周和平达成口头承包协议，约定于巧莲、贾煌峰、贾柏红、周和平将花桥乡东塘村的所有水果基地承包给赵炼，约定租期30年，前三年（即2017年至2019年）土地使用权转让款共计50万元，但实际土地于2018年才交付赵炼。另约定第4年至第10年的土地使用权转让款按6万元/年向相关收款方支付。2018年8月8日，赵炼向贾柏红支付了定金10万元，并由贾柏红出具收条一张，见证人为周和平。2020年，赵炼按照约定支付第4年承包款6万元，但相关收款人拒绝接受承包款，该拒绝收款的行为直接导致承包合同目的不能实现，属于根本违约。故赵炼诉至法院。 本院经审查认为，赵炼提起的本案诉讼，至庭审中被告提出答辩意见后，才披露出其同他人有合伙承包经营的事实，致使审查与赵炼相关的合伙人身份并通知其参加诉讼存在障碍，赵炼现仅以一人身份作为原告起诉，原告主体不完整。还有，因与赵炼所起诉相关的转包人“郑伏仙”已死亡，被告贾煌峰只是“郑伏仙”的法定继承人之一，赵炼未将“郑伏仙”的其他继承人进行查证作为被告提起诉讼，属被告不明确。综上，赵炼的起诉不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵炼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼竟伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3931号 原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133100005133211XY,住所地天台县赤城街道寒山路**。 法定代表人：王心来，系董事长。 委托诉讼代理人：杨佳莹，系职工。 委托诉讼代理人：奚优萍，系职工。 被告：倪春娟，女，1969年2月24日出生，汉族，住天台县。 被告：何元炉，男，1961年11月13日出生，汉族，住天台县街头镇埠头村××号，现住天台县。 被告：李方明，男，1960年6月2日出生，汉族，住天台县。 被告：卢焕然，男，1963年12月26日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告倪春娟、何元炉、李方明、卢焕然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司以被告方已于2020年12月29日还清涉案借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2225号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：唐朝明，男，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆市丰都县储备粮有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230683911742D。法定代表人：王绍林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。再审申请人唐朝明因与被申请人重庆市丰都县储备粮有限公司(以下简称丰都储备粮公司)劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民终914号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐朝明申请再审称：请求撤销重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初2168号民事裁定书、重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民终914号民事裁定，发回重审或依法改判。事实及理由：1.本案是人身损害赔偿纠纷，并非劳动争议。“劳动争议”只是法院立案时的案由，法院应当在审理查明案情后确定案由；2.一审法院不受理是错误的，一审法院认定唐朝明受伤时与丰都储备粮公司不具有劳动关系，那么本案就不应属丰都县劳动争议仲裁委员会管辖；3.（2010）丰法民初字第922号民事调解书未对伤残赔偿金和医疗保险金做出任何处理，丰都储备粮公司在2011年向丰都县社会保险局申报时未按规定申报，导致唐朝明无法享受工伤退休待遇，客观上给唐朝明造成了残疾赔偿金、医疗费（辅助器具费）等损失。综上，唐朝明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。丰都储备粮公司答辩称，一、二审法院作出的民事裁定书是正确的，请求驳回唐朝明的再审申请。理由：1.唐朝明既主张人身损害赔偿，又提出工伤待遇的享有，法院立案审理时确定为“劳动争议”，而唐朝明在受伤时与丰都储备粮公司没有劳动关系，其以“劳动争议”为由请求“残疾赔偿金、辅助器具费”没有事实和法律依据；2.唐朝明的损伤后果与丰都储备粮公司无关，唐朝明应当向其雇主(即秦锡平)提出。本院经审查认为，唐朝明在一审时起诉要求丰都储备粮公司承担人身损害赔偿和相关工伤待遇，原裁定根据其诉讼请求确定案由为劳动争议并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定劳动争议应先进行仲裁前置程序唐朝明与丰都储备粮公司的劳动争议未经仲裁程序不属于人民法院的受理范围。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，唐朝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐朝明的再审申请。审判长  杨卉萍审判员  黄 成审判员  谭振亚二〇二〇年十二月十五日书记员  陈书晓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5376号 再审申请人（一审被告）：李瑞丽，女，汉族，1984年9月14日出生，住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：黄朝，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市翔安环保设备有限公司。住所地：河北省涿州市开发区工业小区内。 法定代表人：李建春。 一审被告、二审上诉人：王耀，男，汉族，1975年1月3日出生，住山西省太原市小店区。 一审被告：山西创通力管道设备安装工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区千峰南路**大唐四季花园C—1幢五单元1号房。 法定代表人：何双林。 一审被告：何双林，男，汉族，1956年11月14日出生，住山西省太原市晋源区。 一审被告：何鑫，男，汉族，1980年7月21日出生，住山西省太原市小店区。 再审申请人李瑞丽因与被申请人涿州市翔安环保设备有限公司（以下简称翔安公司）及一审被告、二审上诉人王耀、一审被告山西创通力管道设备安装工程有限公司（以下简称创通力公司）、何双林、何鑫承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李瑞丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  苗 佳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3213号 原告：刘某1，女，2013年7月15日出生，汉族，住文安县，系死者李桂林的女儿。 法定代理人：刘某2，男，1989年1月23日出生，汉族，住文安县，系原告之父。 原告：李海泉，男，1963年10月23日出生，汉族，住文安县，系死者李桂林的父亲。 被告：郑大概，男，1981年3月2日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**，统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏。 原告刘某1诉被告郑大概、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告于2020年10月30日申请追加死者李桂林的父亲李海泉为本案原告参加诉讼。原告刘某1诉称，2019年12月29日21时许，在京广线（106国道）106公里400米处，被告郑大概驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶时，与由西向东过公路的行人李桂林发生碰撞，造成李桂林受伤，2020年1月12日李桂林经抢救无效死亡。事故发生后文安县交警大队做出责任认定书，认定被告郑大概负此事故的主要责任。经查肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险和1000000元商业三者险。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。 本院认为，原告刘某1在本案诉讼中，要求二被告赔偿原告被抚养人生活费、死亡赔偿金等各项损失共计631960.6元。审理过程中原告申请追加李海泉为本案原告，经合法传唤，李海泉拒不到庭参加诉讼，现原告刘某1认可李桂林受伤后的医疗费、丧葬费均是由李海泉支付的，具体数额不清楚，故本案原告的诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年十二月八日 书记员  李雪娟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特189号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波宏利集团有限公司。住所地：浙江省象山县象山港路**（宏利针织城）。 法定代表人：王核清，该公司总经理。 申请人（原仲裁被申请人）：宁波宏利针织有限公司。住。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路**利针织城内）。 法定代表人：王核清，该公司总经理。 申请人（原仲裁被申请人）：象山赛衣特制衣有限公司。住所地。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路**织城内）。 法定代表人：徐彩娟，该公司总经理。 申请人（原仲裁被申请人）：象山华宇针织有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路**内）。 法定代表人：王米菊，该公司总经理。 上述四申请人的委托诉讼代理人：陈磊，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：叶丹君，女，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山赛衣特制衣有限公司、象山华宇针织有限公司与被申请人叶丹君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出浙象山劳人仲案（2020）376号-1仲裁裁决。该裁决书送达后，宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山赛衣特制衣有限公司、象山华宇针织有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，而叶丹君向浙江省象山县人民法院提起诉讼，浙江省象山县人民法院于2020年10月15日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”据此，裁定如下： 驳回宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山赛衣特制衣有限公司、象山华宇针织有限公司的申请。 审 判 长 鲁志锋 审 判 员 赵 晖 审 判 员 周 娜 二〇二〇年十二月八日 代书记员 姜黎娜
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初446号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月10日，原告在平阳县××镇××道××路路口设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年8月17日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年8月17日强制拆除原告位于平阳县××镇××道××路路口广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3824号申请执行人：李刚，男，1958年11月23日出生，回族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被执行人：三亚威诚农业园开发有限公司，统一社会信用代码：91460200681183665A,住所地三亚市河东路山水清湾**。法定代表人：杨彰谦，该公司董事长。被执行人：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，统一社会信用代码：912301026907351183，住所地哈尔滨市道里区红专街****。法定代表人：王清，该公司董事长。被执行人：罗景伟，男，1932年10月2日出生，汉族，住三亚市天涯区。关于申请执行人李刚与被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初2105号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年9月2日，本院依法立案执行。依据生效判决书，被执行人三亚威诚农业园开发有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李刚返还购房款57715元；被执行人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李刚返还购房款33725元；被执行人罗景伟、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司应对被执行人三亚威诚农业园开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人三亚威诚农业园开发有限公司应对被执行人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚威诚农业园开发有限公司、黑龙江省海之韵房地产经营有限公司、罗景伟名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月2日本院将被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月八日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10496号原告：维版护权(烟台)文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路****工位**。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇、王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：陕西德勒电气设备有限公司。住所地。住所地：陕西省西咸新区泾河新城温商高端制造产业园**iv>法定代表人：杨振朝，该公司执行董事兼总经理。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司与被告陕西德勒电气设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维版护权(烟台)文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二〇年十二月七日书记员 盖镭（代）
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4578号 原告：金华市金东区岭下镇山南头村股份经济合作社，住所地浙江省金华市金**岭下镇山南头村。 责任人：严勇。 委托诉讼代理人：彭兰兰,浙江婺州律师事务所律师。 被告：方宝清，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**岭下镇山南头村。 原告金华市金东区岭下镇山南头村股份经济合作社诉被告方宝清农业承包合同纠纷一案,原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，原告金华市金东区岭下镇山南头村股份经济合作社于2020年12月14日向本院提出撤回对被告方宝清的起诉。 本院认为，原告金华市金东区岭下镇山南头村股份经济合作社的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市金东区岭下镇山南头村股份经济合作社撤回对被告方宝清的起诉。 案件受理费55元（已减半收取），原告已预交，由原告金华市金东区岭下镇山南头村股份经济合作社承担。 审 判 员  高 远 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  黄斯依
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19401号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：岳迪，女，1983年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告岳迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1029号申请人：黎炜，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周国权，总经理。委托诉讼代理人：杨小龙。被执行人：滕议峰，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：陈静，女，1983年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈惠龙，男，1957年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郁云娟，女，1959年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：滕嘉玮，男，2006年12月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海日映机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：滕议峰。本院在执行(2019)沪0115执13137号申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被执行人滕议峰、陈静、陈惠龙、郁云娟、滕嘉玮、上海日映机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人黎炜以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初70079号民事判决书、(2019)沪0115执13137号执行裁定书、《资产转让协议》、《债权转让协议》、《确认函》、《债权转让通知书》、EMS邮寄单及网上查询信息、《借款合同》、《最高额保证合同》、《委托代为付款承诺书》及上海浦东发展银行业务凭证/回单等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被告滕议峰、陈静、陈惠龙、郁云娟、滕嘉玮、上海日映机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案后，经审理于2019年2月27日依法作出(2018)沪0115民初70079号民事判决书，判令：“一、被告滕议峰、陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司借款本金3,338,902.70元；二、被告滕议峰、陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司自2018年5月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以3,338,902.70元为基数，按年利率24%计算，暂算至2018年6月20日的逾期利息为106,844.89元)；三、如被告滕议峰、陈静未履行上述第一、二项付款义务，原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司可以与被告陈静、陈惠龙、郁云娟、滕嘉玮协议，以被告陈静、陈惠龙、郁云娟、滕嘉玮名下的上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高限额525万元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，超过最高限额525万元部分归被告陈静、陈惠龙、郁云娟、滕嘉玮所有，不足部分由被告滕议峰、陈静继续清偿；四、被告陈惠龙、郁云娟、上海日映机械制造有限公司对被告滕议峰、陈静的第一、二项付款义务在最高限额525万元的范围内承担连带清偿责任，被告陈惠龙、郁云娟、上海日映机械制造有限公司对被告滕议峰、陈静履行保证责任后，有权向被告滕议峰、陈静追偿；五、被告滕议峰、陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司保全担保费5,168元；六、驳回原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。”因滕议峰、陈静、陈惠龙、郁云娟、滕嘉玮、上海日映机械制造有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司就该民事判决书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2019)沪0115执13137号。2019年9月9日，本院作出(2019)沪0115执13137号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月31日，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与黎炜签订编号为沪邦XXXXXXX【债转】-01的《资产转让协议》及《债权转让协议》，约定将转让基准日为2019年8月20日、本息余额共计为71,573,252.66元的14笔标的资产【其中包括了本案执行依据(2018)沪0115民初70079号民事判决书项下的债权及附属权益】以50,127,500元的价格转让给黎炜。2020年4月28日、2020年11月20日，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司根据与六被执行人在《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定的文书送达地址，向六被执行人送达了《债权转让通知书》，告知其债权转让相关事宜。2020年5月7日，上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司出具《确认函》，确认案涉债权已转让给黎炜。在本案审查过程中，申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司到本院对涉案债权转让事宜进行了确认，同意变更黎炜为(2019)沪0115执13137号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2018)沪0115民初70079号民事判决书项下的债权依法转让给申请人黎炜，并书面认可黎炜已取得该案债权。据此，申请人黎炜提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更黎炜为(2019)沪0115执13137号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  牟鹏飞审判员  吴晓春二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3938号申请执行人：李应春，男，1980年12月31日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：郭新军，男，1969年10月15日出生，汉族，住海口市。关于申请执行人李应春与被执行人郭新军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9720号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效法律文书，被告郭新军于2018年10月15日前一次性向原告李应春支付工资18500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的18500元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月八日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特174号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道文水路**。 法定代表人：陈钢鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：毛晓旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请人宁波市鄞州圆帅贸易有限公司（以下简称圆帅公司）与被申请人毛晓旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 圆帅公司请求撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决中关于毛晓旭的部分。事实和理由圆帅公司在2020年7月份遗失公章后，于2020年7月24日在现代金报总第5886期B07版刊登了公章作废声明。后毛晓旭等人在2020年8月17日仅以一份盖有圆帅公司公章的《宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表》作为唯一证据申请劳动仲裁，要求申请人向被申请人支付工资。该明细表内容没有标明年份，内容真实性无法核实，也没有落款时间，上面有杨州峰的签名，但该签名也无法核实是谁所签。关于该明细表的证据来源时间，在仲裁庭庭审中，毛晓旭称是其在2020年8月3日获得。也即该明细表上面的公章是在圆帅公司登报公告公章遗失作废后所盖，当属无效。仲裁委员会却支持了毛晓旭的仲裁请求，明显违背了客观事实，存在明显错误。毛晓旭存在伪造证据，隐瞒影响公正裁决的客观事实，仲裁裁决事实认定和适用法律均错误。 毛晓旭答辩称，要求圆帅公司支付工资。圆帅公司在仲裁时已确认“欠薪员工及金额明细表”上加盖的确实是公司印章。该印章实际并未遗失，圆帅公司老板换人与员工没有关系，工资应当支付。2020年4月到6月份确实是在圆帅公司工作的。 审查期间，圆帅公司向本院提交了下列证据：1.现代金报报纸一份（复印件），拟证明2020年7月24日的现代金报总第5886期B07版刊登了圆帅公司的公章作废声明；2.仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁；3.“欠薪员工及金额明细表”（复印件）一份，拟证明该明细表没有标明年份、没有落款时间、内容及签名的真实性均无法核实，毛晓旭称在2020年8月3日取得该表，说明上面的公章是在圆帅公司登报公告遗失作废后所盖，应属无效；4.录音资料及文字摘要一份，拟证明圆帅公司公章在毛晓旭等人手上；5.监控视频资料一份，拟证明另案当事人励庆阳于2020年8月3日晚将印章放回圆帅公司。经质证，毛晓旭对证据1中报纸本身的真实性没有异议，但遗失声明是不真实的，公章并未遗失，就在杨州峰手中；对证据2、证据3的真实性均无异议，“欠薪员工及金额明细表”上的公章是真实的；对证据4的真实性无法确认，因其不在谈话现场，老板之间的纠纷其不清楚；认为证据5中看不清楚是谁，与本案没有关联。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，对证据2的证明目的将在下文一并阐述；证据4中并无毛晓旭在场发言，与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信；证据5监控视频资料中出现的人员并非本案被申请人毛晓旭，视频中显示开合文件柜的行为无法明确取放的具体物品，与本案中“欠薪员工及金额明细表”上印章加盖时间缺乏必要的关联性，故本院对该份证据不予采信。 毛晓旭向本院提交了下列证据：仲裁裁决书、“欠薪员工及金额明细表”、“宁波增值税专用发票（抵扣联）”、手机转账记录截屏各一份，拟证明其在圆帅公司工作，圆帅公司欠付其工资。经质证，圆帅公司对仲裁裁决书的真实性没有异议，认为“欠薪员工及金额明细表”上的公章系在圆帅公司登报声明遗失后加盖，认为“宁波增值税专用发票（抵扣联）”不能证明毛晓旭在圆帅公司工作，没有圆帅公司的签章，开具时间为2019年11月24日，与本案中争议的2020年4月到6月份的工资没有关联。本院经审查认为，仲裁裁决书双方均无异议，本院予以采信；“宁波增值税专用发票（抵扣联）”显示开具时间为2019年11月，与本案争议缺乏关联性，手机转账记录截屏未显示款项转出者及收取者的真实姓名，且均指向案件事实的具体认定，故本院对该两份证据不予采信；“欠薪员工及金额明细表”是否伪造系本案双方争议焦点，将在下文一并予以阐述。 经审查查明：2020年9月18日，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司应于裁决生效后三日内向毛晓旭支付2020年4月到2020年7月期间工资21548元。 本院认为，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，圆帅公司以“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上的公章是在圆帅公司登报公告公章遗失作废后所盖、毛晓旭存在伪造证据为由，主张撤销浙甬鄞州劳人仲案（2020）1312-1317、1319、1379号仲裁裁决中关于毛晓旭的部分，因此本案审查的重点在于，该份证据是否系由毛晓旭伪造。首先，圆帅公司对“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上所加盖公章的真实性并无异议。其次，该表格上没有明确落款时间，现有证据不足以证明该表格上的公司印章加盖于圆帅公司登报公告公章遗失之后。最后，根据双方当事人在仲裁及本案诉讼过程中的陈述，公章遗失公告刊登在股东及实际控制人转让股份、业务期间，即一直由其股东掌握，并未真正遗失。综上，圆帅公司提供的证据不足以证明仲裁所根据的证据是伪造的，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波市鄞州圆帅贸易有限公司的申请。 审判长  王水维 审判员  赵 晖 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  许玲儿
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初762号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人朱明春，男，1978年12月18日出生,汉族，高中文化程度，务工，中共党员，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区。因涉嫌危险驾驶于2020年12月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕3053号起诉书指控被告人朱明春犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年12月12日13时15分许，被告人朱明春醉酒后驾驶浙CM12**号小型轿车行经浙江省温州市龙湾区永中街道罗东南街与围垦路交叉路口时被交警设卡查获。经鉴定，被告人朱明春血液中乙醇含量为243mg/100mL。被告人朱明春在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人朱明春犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。被告人朱明春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱明春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱明春归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱明春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇二〇年十二月二十八日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5832号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：杨贵民，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：曹大盟，男，1997年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告杨贵民、曹大盟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4949号 上诉人（原审被告）：宁波新安东橡塑制品有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山丽阳路******102。 法定代表人：黄**香。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江**大庆南路**。 主要负责人：蒋建光，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：宁波富奇国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区民丰街******。 法定代表人：周澄宇。 原审被告：宁波方圆风机制造有限公司。住所地：。住所地：宁波市江**海川路**v> 法定代表人：贺真真，该公司经理。 原审被告：宁波风机有限公司（统一社会信用代码：913302047048698984）。住所地：宁波。住所地：宁波市鄞州区江东南路** 法定代表人：金希耀。 原审被告：杨振芳，女，1945年7月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：包月华，女，1968年3月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：周澄宇，男，1968年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人宁波新安东橡塑制品有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行、宁波富奇国际贸易有限公司及原审被告宁波方圆风机制造有限公司、宁波风机有限公司、杨振芳、包月华、周澄宇金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波新安东橡塑制品有限公司于2020年12月18日提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人宁波新安东橡塑制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁波新安东橡塑制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波新安东橡塑制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蔡惠娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高佳佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16946号 原告高锋，男，1986年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告王兴华，男，1964年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告高锋诉被告王兴华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高锋自愿申请撤回对被告王兴华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高锋撤回对王兴华的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由高锋负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沈雨绮
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4954号原告：黄昌勋，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王华虎，男，1955年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告黄昌勋与被告王华虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄昌勋到庭参加诉讼，被告王华虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄昌勋向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还全部欠款及利息。本金为15万，当时协商好利息月两分，借款时间为2001年10月15日，到2020年10月15日，为19年整，利息为68.4万，本金和利息一共83.4万；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王华虎系原告表兄弟，由于2001年其因做生意向永中信用社贷款，由于其因经营不善无法偿还贷款就向原告借款以偿还银行贷款，原告本人由于亲属关系碍于情面，便借钱给了被告。原告当时已写了借条，被告也已签字确认。但一直以来，被告一直未对原告进行任何金额的偿还，还一直东躲西藏让原告无法找寻。现被告一直逃离在外地，拒不还款，故向法院申请诉讼。原告特依据《民事诉讼法》和《侵权责任法》等法律相关规定向贵院提起诉讼，恳请依法受理并判准如上所请。被告王华虎提交书面答辩，认可借款及约定月利率2%。本院经审理认定事实如下：2001年10月15日，被告王华虎向原告出具借款单一份，载明：因向永中信用社贷款壹拾伍万元正到期未还，后由担保人黄昌勋全部垫付归还（包括贷款利息），今欠黄昌勋计人民币壹拾伍万元正及贷款利息由我承担全部责任，欠款人王华虎。另，双方口头约定利息为月利率2%，原告自认已收取三个月利息。另查明，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2020年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，上述借款单结合原告在庭审中的陈述表明，被告尚欠原告借款本金15万元及约定月利率为2%事实清楚，该债务应当清偿。被告经本院合法传唤未作抗辩，现无证据证明被告偿还过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述的为准。双方约定利息为月利率2%，已超过法定最高限，故本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，但被告王华虎已支付的利息本院不作调整。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告偿还借款本金15万元及自2002年1月15日起计算至2020年10月15日止的利息，本院予以支持，超出部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌勋借款本金15万元及其利息439413元（自2002年1月15日起按年利率15.4%计算至2020年10月15日止）；二、驳回原告黄昌勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12140元，减半收取6070元，由原告黄昌勋负担1755元，由被告王华虎负担4315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月十日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32137号原告：杨湛明，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨正辉，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锦志，广东林天律师事务所实习律师。被告：佛山鼎辉光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：覃某1。原告杨湛明诉被告佛山鼎辉光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨湛明撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计8000.02元，财产保全申请费1663.17元，合共9663.19元（原告已预交），由原告负担。审判员  孙秀娟二〇二〇年十二月三十日书记员  李 慧
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初797号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人冯达民，男，1995年5月16日出生，汉族，浙江省桐乡市人，中专文化，个体，住浙江省桐乡市。2015年1月28日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留四日；2015年5月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金八千元；2020年6月17日因服用含有羟基丁酸的饮料被桐乡市公安局河山派出所罚款三百元。2020年6月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人屠明惠，浙江合德律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2795号起诉书指控被告人冯达民犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人冯达民、辩护人屠明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 被告人冯达明持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯达明有自首情节，可以从轻处罚；被告人冯达明自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人冯达明予以惩处，建议对其判处有期徒刑一年八个月，若民事赔偿完毕，建议对其判处有期徒刑一年五个月。 被告人冯达明对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人冯达明系自首；3、被告人冯达明自愿认罪认罚；4、被告人冯达明已赔偿被害人损失。综上，请求对被告人冯达明从轻处罚。 经审理查明： 被告人冯达民及妻子陈筱希与被害人陆某1夫妇素有矛盾。2020年3月10日晚上，被告人冯达民及陈筱希因微信群被踢一事至桐乡市××村高家桥被害人陆某1家门口找其理论，后双方发生争执并引发互殴，在此过程中，被告人冯达民持菜刀将被害人陆某1的左臂、左肩、左胸处砍伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某1的损伤程度构成轻伤一级。2020年3月11日凌晨，被告人冯达明至桐乡市公安局石门派出所投案，并如实供述所犯罪行。 另查明，经本院主持调解，被告人冯达明与被害人陆某1就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人冯达明赔偿被害人陆某1各项损失共计35000元（已实际履行）。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人陆某1陈述、证人李某、陆某2等人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录、清单、ＤＮＡ鉴定书、体表原始伤情记录表、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人冯达明所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人冯达明持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见与事实和法律规定相符，量刑时予以考虑。被告人冯达明系自首，予以从轻处罚；被告人冯达明自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人冯达明已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯达明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年11月17日止）。 二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收（由扣押机关依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐陈燕 人民陪审员  戴于龙 人民陪审员  章国华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吕艾迪
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初2687号 原告：戴剑，男，1984年4月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：杨昊，男，1980年3月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 原告戴剑与被告杨昊合伙协议（原审案由不当得利）纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0321民初944号民事判决书，被告杨昊不服该判决提出上诉，湘潭市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）湘03民终1394号民事裁定书，1、撤销湘潭县人民法院（2020）湘0321民初944号民事判决；2、发回湖南省湘潭县人民法院重审。2020年1月20日本院受理后依法另行组成合议庭，于2020年12月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴剑，被告杨昊及委托诉讼代理人邱孟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴剑向本院提出诉讼请求：判令被告返还合伙的工程保证金20万元。事实和理由：原告经周育龙介绍在岳塘区吉安路58酒店3楼茶馆与被告见面认识，被告承诺能承接到湘潭市宜华地产第三期土建工程，邀请原告与其合伙承建该工程，该工程将于2017年10月开工，要求原告于2017年8月15日前向被告银行账号汇款20万元作为工程启动金，原告通过借款凑齐了20万元，按约定时间转账支付了该款，至2020年4月29日，被告仍未承接到双方合伙的工程项目。原告因上述出资而借款，导致债主上门催还欠款，故请求被告退还合伙投资款。 被告杨昊辩称：一、被告收到原告转账汇款20万元属实，但该款是原、被告共同合伙投资宜华湘江名城三期工程项目（以下简称宜华三期工程）的资金，不属于不当得利；二、被告收款当日即向湖南建福建筑工程有限公司（以下简称建福建筑公司）转账50万元，且通过周育龙、李华与建福建筑公司就分包宜华三期工程签订了一系列协议，后因建福建筑公司、湘潭市宜华房地产开发有限公司（以下简称宜华房产公司）违约导致包括原、被告投资在内的900万元未收回。现被告已以李华名义向湘潭市岳塘区人民法院起诉，共同主张权利。综上所述，原告的诉请不能成立，但是被告追索到债权后，可根据诉讼结果相应返还原告款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2017年8月15日原告向被告转账支付20万元。因被告对转款事实无异议，本院对该证据的真实、合法、关联性予以认定。被告提交的证据一、《工程内部大包干合同》、《工程内部大包干合同（补充协议）》、《工程内部大包干合同补充合同》各一份，拟证明周育龙与建福建筑公司协商，缴纳900万元保证金以获得宜华湘江名城北组团A1～A4-1-A4-2栋工程（即宜华三期工程）；二、建设银行个人活期账户交易明细一份、建福建筑公司收据三份，拟证明杨昊等人向建福建筑公司共投资900万元（其中杨昊出资50万元），用于承接宜华三期工程；三、询问（杨洪波）笔录一份，拟证明建福建筑公司收到李华、周育龙、彭文大、杨昊的900万元汇款；宜华三期工程系上述四人合伙承建（分包）；四、《有关结算优先支付的申请报告》一份，拟证明宜华房产公司承诺在建福建筑公司A5-A9栋工程款中优先支付李华、周育龙等人垫付的900万元；五、《解除合同协议书》一份，拟证明李华、周育龙与建福建筑公司协议解除了工程内部大包干等合同，李华、周育龙、彭文大、杨昊等人未实际承接宜华三期工程；六、《民事起诉状》、《受理通知书》、《民事判决书》各一份，拟证明李华、周育龙、彭文大、杨昊等人因未承接宜华三期工程项目而与建福建筑公司、宜华房产公司形成诉讼，四人合伙投入的900万元尚未收回。对被告上述证据的真实、合法性，因原告无异议，本院予以确认，但证据反映的事实未确认原告在宜华三期工程项目中的权利义务，不能证明原告参与了承接（分包）该工程项目，与本案原、被告合伙关系没有关联性。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：原、被告经原告表哥周育龙介绍相识，被告邀请原告与其合伙承建湘潭市宜华地产第三期土建工程，并承诺能于当年度10月承接（分包）到该工程项目并开工，要求原告向其支付20万元作为合伙投资金，原告基于对中介人周育龙的信赖，于2017年8月15日向被告转账支付了20万元，但此后被告未再就双方合伙承接工程事项与原告进行沟通协商。 另查明，被告收到原告20万元款项后，以自己的名义出资50万元又与周育龙（后退出）、李华、彭文大等人共同承包宜华三期工程项目，2019年9月30日，建福建筑公司与李华订立《解除合同协议》，确认李华不再承接宜华三期工程项目，其投资款900万元（含被告50万元）予以返还，现该款尚未收回。 本院认为，2017年8月15日被告邀请原告合伙承建宜华地产第三期土建工程，双方达成口头合伙协议后，原告依约向被告转账支付了投资款20万元，但被告未履行“在2017年10月承接到合伙项目”的承诺，现该工程项目由他人承接建设，被告已不能完成约定的工程承接事项，双方合伙已事实终止。合伙终止后，被告取得合伙出资款依法应当予以返还。现原告请求返还投资款20万元，本院依法予以支持。被告辩称：“其收到原告款项后以自己名义出资50万元与李华等人共同投资承包宜华地产第三期工程项目，因未承接到该项目导致投资款尚未收回，其在追索投资款后才同意返还原告款项”。因被告上述投资行为未告知原告并经双方协商一致而作出，系被告个人投资行为，故不能认定为原、被告双方的合伙行为，由此产生的投资款未能收回的风险应由被告自行负担。对该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下： 被告杨昊于本判决生效后十日内返还原告戴剑合伙出资款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全申请费1570元，合计5870元，由被告杨昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赵继荣 人民陪审员  刘莉萍 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  刘 妙 附本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4389号 原告：王建兵，男，1982年1月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：孙琦,浙江耀杰律师事务所执业律师。 被告：蒋文元，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 原告王建兵与被告蒋文元买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建兵的委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼，被告蒋文元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款163000元。2.要求被告向原告支付上述款项利息（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算到被告实际付清止的利息损失）。事实与理由：原告和被告有多年的业务关系。2019年10月19日双方就2019年3月份之前的货款进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，承认尚欠原告货款166000元，并承诺在2019年年底付清。事后经催讨被告仅支付了3000元，余款163000元一直没有支付。 被告蒋文元未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本案事实有原告提供的原、被告身份证、欠条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的买卖关系因实际履行而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故买卖合同应为有效。被告经结算后未按约履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。由于双方未约定付款期限，故原告现从起诉之日起主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋文元于本判决生效后十日内支付原告王建兵货款163000元，并支付自2020年9月21日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3560元（原告已预交），由被告蒋文元负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮 静 人民陪审员  陈建梅 人民陪审员  林 达 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  林之雨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3922号申请执行人：陈建琼，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：郭新军，男，1969年10月15日出生，汉族，住海口市。关于申请执行人陈建琼与被执行人郭新军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9527号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效法律文书，被告郭新军于2018年10月15日前一次性向原告陈建琼支付工资6000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的6000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月八日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681破27号之二 申请人：诸暨市森泰建设有限公司管理人。 2019年7月29日，本院裁定受理诸暨市森泰建设有限公司破产清算一案。2020年9月23日，本院裁定宣告诸暨市森泰建设有限公司破产。2020年11月25日，诸暨市森泰建设有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《诸暨市森泰建设有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。 本院认为：《诸暨市森泰建设有限公司破产财产分配方案》系管理人按照《中华人民共和国企业破产法》第113条、第114条、第115条的规定制作，分配金额、分配顺位未有违反法律规定的内容。管理人经充分调查，现阶段未发现债务人有除《诸暨市森泰建设有限公司破产财产分配方案》外的其他财产。现管理人向本院申请裁定认可《诸暨市森泰建设有限公司破产财产分配方案》于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 对诸暨市森泰建设有限公司管理人制作的《诸暨市森泰建设有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周超 二〇二〇年十二月九日 书记员  李昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4329号 上诉人（原审被告）：成都市锦江区人民政府沙河街道办事处，住所地：四川省成都市锦江区汇泉北路**，系成都日用杂件厂（已注销）行政主管部门。 负责人：周方齐，主任。 被上诉人（原审原告）：王跃猛，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 上诉人成都市锦江区人民政府沙河街道办事处（以下简称沙河街道办事处）因与被上诉人王跃猛劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人沙河街道办事处于2020年12月10日向本院递交了《民事撤诉申请书》，请求撤回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十九条：“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用”的规定，沙河街道办事处按照前述规定应继受集体企业的相关财产权利，其在诉讼中向本院出具的《情况说明》中也载明了原成都日用杂件厂结算剩余843821.58元。沙河街道办事处作为原成都日用杂件厂的上级管理机构，应当在其管理的集体企业注销后在剩余财产范围内向王跃猛支付案涉生活费。综上，上诉人沙河街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都市锦江区人民政府沙河街道办事处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都市锦江区人民政府沙河街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 童庆勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6825号上诉人（原审原告）：哈尔滨市松北区夜卡串串香泓林店，住所地哈尔滨市利民开发区学院路泓林金色地标**楼**。经营者：朱云鹤，女，1990年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区夜卡串串香店，，住所地哈尔滨市道里区安国街****经营者：刘雪莹，女，1980年10月28日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。上诉人哈尔滨市松北区夜卡串串香泓林店因与被上诉人哈尔滨市道里区夜卡串串香店特许经营合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反特许经营合同案件的级别管辖，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初3802号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人哈尔滨市松北区夜卡串串香泓林店预交的二审案件受理费8,931元予以退回。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 张 岩（）二〇二〇年十二月二十六日书记员 李 雪
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执279号 王云、王连贵、王鹏程、王连群： 王云、王连贵、王鹏程与王连群附带民事赔偿一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2015）保刑初字第110号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月10日立案执行。 本院查明，被执行人王连群已将本案赔偿款27215元给付申请执行人。 本院认为，河北省保定市中级人民法院作出的（2015）保刑初字第110号刑事附带民事判决书判项第二项确定的内容全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： （2020）冀06执279号案件全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8424号上诉人（原审被告）：临沂桃源实业有限公司，住所地临沂市经济技术开发区香港路**。法定代表人:阮正峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高守颂，男。委托诉讼代理人：张海娟，女。被上诉人（原审原告）:宏联国际贸易有限公司，，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****法定代表人:郑波,执行董事。委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人临沂桃源实业有限公司因与被上诉人宏联国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不符山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初10545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人宏联国际贸易有限公司于2020年11月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，被上诉人宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初10545号民事判决；二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由宏联国际贸易有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由宏联国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月一日书记员 侯俊娜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4128号原告：毛曙东，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郭庆安、尹雪雪（特别授权），浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：段文朝，男，1962年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告毛曙东与被告段文朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年9月21日依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告毛曙东的委托诉讼代理人尹雪雪到庭参加诉讼。被告段文朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛曙东诉称，被告通过老乡认识被告，被告以开矿需要资金为由向原告借款100万元用于临时周转，于2012年2月29日向原告出具借条一份，原告收取借条后因资金不足分别于2012年2月29日、3月5日、3月18日向被告支付50万、10万、20万，合计支付80万元。被告至今偿还15万元，剩余借款至今未还。故请求判令：1.请求被告立即偿还原告借款65万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告毛曙东在本院指定的举证期限内提交的证据：1、身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、身份信息查询，以证明被告诉讼主体资格。3、借条、银行交易明细，以证明原告向被告实际出借80万元，被告已经偿还15万元的事实。被告段文朝未作答辩，亦未提交证据。原告提供的上述证据当庭出示，被告段文朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩及质证意见，视为放弃答辩以及对上述证据进行质证的权利。原告提交的上述证据真实合法，且与本案具有关联，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年2月，原告毛曙东通过老乡认识被告段文朝，被告以开矿需要资金周转为由向原告提出借款100万元，并于2012年2月29日向原告毛曙东出具借条一份，载明：今借到毛曙东现金人民币壹佰万元正，以银行汇款单据为准。借款人段文朝。证明人吴某。被告段文朝在上述借条上签字捺指印并注明借款日期2012年2月29日。原告于2012年2月29日、3月5日、3月13日以银行转账方式向被告分别支付50万元、10万元、20万元。原告自述被告已偿还15万元。剩余款项至今未还。以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、借条、转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告段文朝向原告毛曙东借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告通过银行转账的方式向被告总计支付借款800000元，借款本金以上述实际支付金额计算，现原告自认被告已经偿还150000元，现原告要求被告段文朝偿还剩余借款本金650000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，由于双方对借款利息未作约定，原告起诉即为主张权利，被告未予偿还应视为违约，原告上述利息请求未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文朝在本判决生效之日起十日内偿还原告毛曙东借款本金650000元及利息（自2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费350元，由被告段文朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余凌雯人民陪审员  朱进龙人民陪审员  朱良华二〇二〇年十二月十五日代书 记员  孔雪怡?附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10103号 原告：张秀娟，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴鑫杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：宁波鑫杉装潢设计有限公司。住所地：浙江省余姚市四明广场**201。统一社会信用代码：91330281MA2AJTFQ07。 法定代表人：吴鑫杰，职务不详。 原告张秀娟与被告吴鑫杰、宁波鑫杉装潢设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月7日，原告张秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张秀娟撤回起诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年十二月七日 代书记员  王丹侠
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初358号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心802，统一社会信用代码913303021451965695。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼/div>法定代表人陈升，局长。委托代理人张友谊、王萍萍（特别授权）。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈叶丽代书 记员  沈慧慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14541号 原告：缪志佳，男，汉族，1988年1月31日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被告：范怡，男，汉族，1988年10月12日生，住江苏省常熟市。 被告：顾赟晔，女，汉族，1987年9月21日生，住江苏省常熟市。 上述两被告委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 上述两被告委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 原告缪志佳与被告范怡、顾赟晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪志佳及其委托诉讼代理人曹燕贻，被告范怡、顾赟晔的委托诉讼代理人马佳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪志佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款487779元及偿付利息以本金487779元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月1日起计算至判决确定给付之日；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告夫妻双方之间开始买卖业务，具体为两被告向原告采购仿兔毛面料。被告于2017年向原告总采购仿兔毛面料合计货款542402元，被告实际支付货款177000元；被告于2018年向原告总采购仿兔毛面料合计货款637377元，被告实际支付货款505000元。另外2019年2月1日被告范怡通过支付宝转账10000元，目前两被告尚欠原告货款487779元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告范怡、顾赟晔辩称，1、被告范怡、顾赟晔系夫妻关系，但是顾赟晔并没有与范怡共同经营，所以案涉债务非夫妻共同债务。2、范怡具体结欠的金额以南昌三家公司与常熟市双鹿织造有限公司的银行流水或者送货单为准。3、被告范怡目前没有履行能力，要求分期履行。 本院经审理认定事实如下：2016年开始被告范怡向原告采购仿兔毛面料，双方是通过常熟市双鹿织造有限公司代开增值税发票收付货款。2019年1月，原告缪志佳通过微信向被告范怡发送对账单，明确范怡尚结欠其货款497779元，被告范怡对此未表示反对。原告自认2019年2月1日被告范怡通过支付宝付款10000元，之后在原告与被告范怡的微信聊天记录及电话录音中，原告均提到被告范怡欠其48万元并向对方催讨，被告范怡均未反对仅表示暂无能力偿还。 另查明，范怡、顾赟晔系夫妻关系，于2010年12月8日登记结婚。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合原告提供的证明、增值税发票复印件、银行流水、微信聊天记录、电话录音材料及双方当事人陈述，被告范怡尚欠原告货款487779元本院予以认定。原告主张的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。原告认为范怡、顾赟晔用夫妻共同财产来经营业务，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告范怡支付原告缪志佳货款人民币487779元及利息（以487779元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年2月1日起至判决履行期届满之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院）。 二、驳回原告缪志佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4308元，保全费2959元，合计7267元，由被告范怡负担。上述诉讼费原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐怡
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初770号 原告：北京市朝阳区环友科学技术研究中心。住所地：北京市朝阳区和平街******609。 法定代表人：李力，该中心理事长。 委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北环源律师事务所律师。 被告：宁波黄家埠滨海污水处理有限公司。住所。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇横塘村div> 法定代表人：戴维良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万美，上海市金茂律师事务所律师。 原告北京市朝阳区环友科学技术研究中心与被告宁波黄家埠滨海污水处理有限公司环境民事公益诉讼一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京市朝阳区环友科学技术研究中心于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京市朝阳区环友科学技术研究中心在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市朝阳区环友科学技术研究中心撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告北京市朝阳区环友科学技术研究中心负担。 审 判 长  鲁志锋 审 判 员  吴节祥 审 判 员  张 敏 人民陪审员  周珍亦 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  方 红 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  孙树惠 书 记 员  贺佳薇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2943号申请执行人郑远先。被执行人李淑英。申请执行人郑远先与被执行人李淑英民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2022号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李淑英至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人郑远先于2020年9月7日本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行，申请执行标的为人民币318349.5元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年9月8日、2020年11月16日、2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人李淑英名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年11月17日，本院对被执行人李淑英采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人李淑英名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2943号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人郑远先对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2022号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5638号原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：高唐县好客多购物中心。本院在审理原告山东金号家纺集团有限公司与被告高唐县好客多购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王星二〇二〇年十二月二十四日书记员  张昕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初755号 原告：王冲，男，汉族，1976年1月7日出生，现住北戴河区。 被告：王永刚，男，汉族，1975年10月22日出生，现住黑龙江省大庆市。 原告王冲与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车款70000元并自2020年1月1日起至车款付清之日止按银行贷款利率支付相应利息;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月原告与被告商定:原告将自有的车牌号为黑Ｅ×××××楚胜牌货车卖给被告，车款玖万元。同时约定4月30日被告付给原告贰万元整，余下柒万元12月30日前付清。4月10日被告将拟好的二手车买卖合同邮寄给原告，原告签字后将合同邮寄给被告。合同签订后，车辆由原告挂靠的大庆市坤通运输有限公司过户至被告指定的公司名下。被告于4月29日通过微信向原告支付购车款20000元，但余款却未按约给付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行。为维护当事人的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求依法持。 被告王永刚未到庭亦未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2019年4月10日，原告王冲与被告王永刚签订二手车买卖合同一份，约定王冲将自有的车牌号为黑Ｅ×××××楚胜牌小型油罐车卖给被告，车款玖万元，同时约定4月30日被告付给原告贰万元整，余下柒万元12月30日前付清。合同签订后，原告将车辆交付给了被告，并过户至被告指定的公司名下，被告于4月29日通过微信向原告支付购车款20000元，但余款70000元至今未给付。以上事实，有原被告双方的二手车买卖合同、双方微信记录加以证明。 本院认为，被告王永刚购买原告王冲的车辆，应按照约定的时间支付价款，逾期支付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、一百零七条的规定，判决如下： 被告王永刚于本判决生效后五日内给付原告购车款7万元，并支付从2020年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年十二月一日 书记员  李文景
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢338号申请执行人：中国银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码：91460200201341485T），住所地：三亚市吉阳区落笔洞路**同心家园**安****。法定代表人：傅剑波。委托诉讼代理人：邢增夫，该银行职员。委托诉讼代理人：符业理，该银行职员。被执行人：吴文成，男，1973年12月10日出生，汉族，住址：海南省东方市。被执行人：吴保爱，女，1974年10月12日出生，汉族，住址：海南省东方市。关于申请执行人中国银行股份有限公司三亚分行与被执行人吴文成、吴保爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第2325号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，权利人中国银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日予以立案执行，案号为：（2015）城执字第1937号。后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年7月27日，本院依中国银行股份有限公司三亚分行的申请，恢复本案执行。依据生效判决，吴文成、吴保爱应于判决生效之日起15日内向中国银行股份有限公司三亚分行偿还借款本金164588.9元及利息、罚息（截止至2015年6月26日止的利息、罚息为7263.49元，2015年6月27日后的利息、罚息按月利率千分之6.6625加收50%计至判决确定履行之日止）。经与申请人核实，吴文成、吴保爱尚余本金83222.76元及利息、罚息未归还。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有83222.76元及利息、罚息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                               审  判  长   李东波               审  判  员   初美超               审  判  员   张  琦      二〇二〇年十二月十九日                   法 官助 理   张斯涵                   书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。