wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3176号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：鲍辉，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源物业公司）与被告鲍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告洁源物业公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼。被告鲍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费923.69元、生活垃圾清运处理费114元；2.判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1187.69元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告入住攀枝花市仁和区南山花园小区，为小区业主提供物业服务。2016年6月13日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为攀枝花市仁和区南山花园小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2022年11月4日；物业服务征收标准及时间为：物业服务费由业主于每个月按期交纳，具体标准为多层住宅0.5元/平方·月，高层住宅1-12层0.65元/平方·月，13-23层0.75元/平方·月，商铺物业1.00元/平方·月；对逾期不缴纳者，从逾期之日起，每天承担0.1%违约金。生活垃圾清运处理费按国家标准代收代缴。原告依约入住为南山花园提供了物业服务，被告作为小区业主，拒不缴纳物业费及垃圾清运费，经多次催收未果，已构成违约。现请支持原告的诉讼请求。 被告鲍辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《物业服务合同》《缴费通知单》、照片、攀价费［2007］115号文件、发票等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告履行了为远达南山花园小区提供物业服务的义务，并代收代缴垃圾清运费。 本院经审理认定事实如下：被告鲍辉系南山花园小区业主，拥有该小区紫薇苑6栋1单元建筑面积为97.23㎡的住宅一套（多层）。 2018年6月1日,原告入住南山花园小区并进行物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务期限截止2022年11月4日；物业管理区域的服务收费为包干制，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，其中多层住宅为每平方米每月0.5元，高层住宅1-12层为每平方米每月0.65元，13-23层为每平方米每月0.75元；业主于每个月按期内交纳物业费；逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。 自2018年6月1日起，原告组织人力、物力为南山花园小区提供物业服务，被告自2018年6月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费923.69元（0.5元/月/㎡×97.23㎡×19月）及垃圾处理费114元（6元/月×19月）。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，及《物业管理条例》第十五条第二项：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系南山花园的业主，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。 原告入住南山花园小区后，作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，被告理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告现在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告鲍辉应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费923.69元，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍辉于本判决生效后十日内支付原告四川省洁源物业有限公司自2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费923.69元、垃圾处理费114元，合计1037.69元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍辉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒲 杨
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1104号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人杨某（曾用名杨某1），男，1991年1月20日出生于四川省梓潼县，汉族，中专文化，务工，住梓潼县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被处行政拘留五日，2020年5月1日被余姚市公安局取保候审，同年10月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）327号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，建议以故意伤害罪判处被告人杨某有期徒刑七个月，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、故意伤害罪 2019年7月22日凌晨，被告人杨某在余姚市××街道××路“蓝色沸点”Ｖ20包厢内，与被害人吴某发生口角继而引发互殴，后采用啤酒瓶砸的手段，将被害人吴某打伤。经鉴定，被害人吴某右手手腕处的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人杨某明知被害人吴某当场报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。被害人吴某已书面谅解被告人杨某。被告人杨某因故意伤害被害人吴某于2019年7月31日被处行政拘留五日，后被依法撤销行政处罚。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、归案经过、谅解书、行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书，证人张某证言，被害人吴某陈述，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 二、盗窃罪 2020年9月12日凌晨，被告人杨某在余姚市××街道凯威宾馆8005房间内，趁被害人赵某醉酒熟睡之际，采用指纹解锁手机并微信转账的手段，窃得被害人赵某微信内的人民币共计18345.20元。 2020年10月9日15时许，被告人杨某被本市公安局民警抓获。 案发后，被告人杨某已退还上述赃款，并获得了被害人赵某的谅解。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、归案经过、收条、谅解书、旅客住宿登记表、照片说明、认罪认罚具结书，被害人赵某陈述，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某故意伤害案后，明知被害人报警的情况下，仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人吴某、赵某的经济损失，并取得了被害人吴某、赵某的谅解，酌情可予以从轻处罚。被告人杨某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期五日，自2020年10月9日起至2021年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7359号 原告：李建福，男，1964年8月29日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告:陈永伟，男，1980年11月10日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告李建福与被告陈永伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建福撤回起诉。 案件受理费减半后收取33元，由原告李建福负担。 审判员  邱双双 二〇二〇年十二月一日 书记员  莫佳欢
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初711号 申请保全人：许飞龙，男，1987年2月20日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：仇龙，男，1987年7月27日生，汉族，住石家庄市井陉县。 许飞龙与仇龙合同纠纷一案，申请保全人许飞龙于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求：一、依法对登记在申请人名下的冀Ａ×××××飞碟牌轻型自卸车采取保全措施；二、保全费用由被申请人承担。申请保全人许飞龙以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封许飞龙名下的冀Ａ×××××飞碟牌轻型自卸车； （银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）; 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请保全人许飞龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘爱忠 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初431号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，该公司员工。被告：石蕰玉，男，1974年3月15日出生，现在宜兴监狱服刑。被告：黄明凤，女，1976年10月6日出生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被告石薀玉、黄明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费2338元，已减半收取1169元，退还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司。审判员 何 洋二〇二〇年十二月十二日书记员 魏月琴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2119号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾思灵，女，1990年10月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省临武县，因本案于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。被告人李强，男，1990年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省荣县双石镇（均）。因本案于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人曾思灵、李强非法拘禁一案，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人曾思灵及其辩护人张珍秀、被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日凌晨3时许，被告人曾思灵在广州市番禺区沙头街银平路博物馆路段附近，与其男友即被害人张某1因债务纠纷发生争执，并邀约被告人李强到场阻止被害人张某1离开。同日凌晨4时许，被告人李强驾驶被告人曾思灵号牌为湘Ｌ×××**的小汽车到达上址后，被告人曾思灵拉住被害人张某1阻止其离开，被告人李强则使用拳头连续殴打被害人肩部等位置。随后，被告人李强将被害人张某1强行拽进小汽车，被告人曾思灵负责驾车离开，以逼迫被害人联系其姐姐张某3筹钱还款。期间，被告人李强还指使被告人曾思灵买来菜刀1把放于副驾驶脚垫上。同日l1时许，公安人员在广州市番禺区南村镇樟边村马鞍岗工业区附近，将被告人曾思灵和李强抓获，从上述小汽车中缴获菜刀1把，并从二被告人处各缴获手机1台。经鉴定，被害人张某1左眉弓皮肤挫伤并伴皮肤擦伤，左肩部皮肤擦伤，符合受外界机械性暴力作用所致，损伤程度属轻微伤。另，案发后被害人张某1对被告人曾思灵表示谅解。上述事实，被告人曾思灵、李强在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、梁某1的证言，二名被告人的供述，辨认笔录，签认材料，搜查笔录，扣押清单，手机号码登记信息及通话记录，微信资料、微信转账及聊天记录，110警情信息表，穗公（司）鉴（法临）字[2020]01778号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，机动车登记信息表，谅解书，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：被告人曾思灵与被害人存在感情和债务纠纷，被害人有明显过错。被告人曾思灵主观恶性不大，社会危害性小，犯罪情节较轻；且归案后如实供述，是初犯、偶犯，认罪悔罪，取得被害人的谅解，并有3名幼子需要抚养。建议对被告人曾思灵适用缓刑，扣押的手机、汽车应发还。本院认为，被告人曾思灵、李强无视国家法律，为索取债务非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾思灵、李强犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾思灵、李强自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人曾思灵并取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。在案扣押的小汽车1辆、手机2部，不属于作案工具，由公安机关发还给被告人曾思灵、李强。公诉机关关于对被告人曾思灵判处有期徒刑十个月，对被告人李强判处有期徒刑十一个月的量刑意见，本院予以采纳。辩护人意见的合理部分，本院酌予采纳；但建议适用缓刑理据尚欠充分，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑二被告人犯罪的事实、犯罪的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月13日起执行至2021年7月12日止）。二、被告人曾思灵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月13日起执行至2021年6月12日止）。三、依法扣押的作案工具菜刀1把，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁紫薇
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2025号 关于温泽敏申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2671号申请执行人：孙某。被执行人：李某。申请执行人孙某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁0785民初5495号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年7月6日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年7月7日、7月24日、7月29日、8月24日、9月25日、10月29日、11月30日、12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。3、本院于2020年12月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月23日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月23日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、2020年12月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人与民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓燕
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1506号之一 申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人蒋子记,男,1960年3月23日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人王景玉,女,1959年5月20日出生，住鄄城县。 被执行人蒋子全,男,1965年12月20日出生，住鄄城县。 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人蒋子记、王景玉、蒋子全金融借款合同纠纷一案中，依据菏泽仲裁委员会于2018年1月10日作出的菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第770号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月9日通过司法专邮向被执行人蒋子记、王景玉、蒋子全送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人蒋子记、王景玉、蒋子全至今未自动履行。 本院于2020年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋子记、王景玉、蒋子全在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人蒋子记、王景玉、蒋子全名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年月日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人蒋子记、王景玉、蒋子全名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1506号限制消费令，对被执行人蒋子记、王景玉、蒋子全限制高消费。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1506号失信决定书，将被执行人蒋子记、王景玉、蒋子全列入失信人员名单。 本院于2020年10月12日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第770号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的97363元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍崇卓
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3403号原告：吴宝阁，男，1963年3月22日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所律师。被告：无棣县水湾镇娄子村村民委员会，住所地无棣县水湾镇娄子村。法定代表人：张宝炎，系该村村委会主任。原告吴宝阁与被告无棣县水湾镇娄子村村民委员会（以下简称“娄子村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝阁的委托诉讼代理人王景军到庭参加诉讼，被告娄子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿付所欠工程款103471元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2012年原告承揽了被告的村中道路施工工程，经结算被告欠原告工程款133471元，被告给原告出具了欠条。后被告支付原告款项30000元，截至现在尚欠原告款项103471元，该欠款经多次催要，被告一直未付。被告娄子村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，吴宝阁承揽了娄子村委会的村中道路施工工程，施工完毕后经结算，娄子村委会应给付吴宝阁报酬133471元，为此娄子村委会于2012年12月26日向吴宝阁出具欠条一份，加盖娄子村委会公章予以确认，并由时任村委会主任张宝炎、村党支部书记张云城签字。后，娄子村委会支付吴宝阁30000元，吴宝阁索要剩余报酬103471元未果，向本院提起诉讼。本院认为，吴宝阁承揽了娄子村委会村中道路施工工程，并已实际交付了工作成果，双方间形成了事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。娄子村委会给付吴宝阁30000元，尚欠103471元，事实清楚，证据充分，因此吴宝阁诉求娄子村委会给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。因欠条中并未约定利息，视为不支付利息，故吴宝阁诉求娄子村委会给付利息，本院不予支持。娄子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告无棣县水湾镇娄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴宝阁报酬103471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告无棣县水湾镇娄子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇二〇年十二月十五日书记员  崔俊美
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19442号 同方股份有限公司、江丹丹： 关于同方股份有限公司与江丹丹侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初24733号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已向本院缴纳执行款13400元，扣除执行费100元，余款13300元退给申请执行人。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2407号之一 申请执行人：江晓东，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：嘉兴市天远快递有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇永叙路1299号4号楼102室，统一社会信用代码:9133040205956672X2。 法定代表人：黄新芬。 申请执行人江晓东与被执行人嘉兴市天远快递有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江晓东向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还风险保证金10000元、加盟费116000元、支付返派费2851.035元、利息损失（以128851.035元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户无可供执行余额，本院依法冻结；有浙Ｆ7××××、浙Ｆ8××××、浙Ｆ0××××、浙Ｆ0××××、浙Ｆ6××××、浙Ｆ3××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2407号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱益清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21222号原告：苏州百家福物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路****，统一社会信用代码91320508MA1MP2473L。法定代表人：许海成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛锋平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：徐伯锋，男，1981年2月13日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州百家福物业管理有限公司与被告徐伯锋物业服务合同纠纷一案中，原告苏州百家福物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告苏州百家福物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 于春艳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2814号 申请执行人：邓军，男，1975年4月4日出生，汉族，银行员工，住安徽省庐江县。 被执行人：朱磊，男，1990年7月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人邓军与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人朱磊有可供执行财产。本院已依法向被执行人朱磊发出限制消费令，并将被执行人朱磊纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1129400元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  吴 军
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执595号申请执行人：拉萨平桥投资管理有限公司，统一社会信用代码：91540100MA6T12AC77。法定代表人：旦某。被执行人：山西天沐凡新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0GTJ5P8L。法定代表人：蒋某。拉萨平桥投资管理有限公司与山西天沐凡新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，拉萨仲裁委员会于2020年7月21日作出的（2019）拉仲裁字73号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西天沐凡新能源科技有限公司银行账户存款人民币1245854.58元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费14859元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十二月七日书记员 冯杰莉
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1696号之二 申请执行人：齐光明，男，汉族，1963年8月12日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：魏铎，男，汉族，1973年12月4日出生，甘肃省天水市人,住宁夏银川市兴庆区，现住玉门市新市区。 本院于2020年7月28日立案执行的申请执行人齐光明与被执行人魏铎租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）甘0981民初1641号民事调解书，被执行人魏铎应给付申请执行人齐光明案件款500000元，并承担执行费7400元。在执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）甘0981民初1641号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘大山
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1952号 上诉人（原审原告）:王某1，男，1938年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杜鹃，四川泸杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3赡养费纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人杜鹃、被上诉人王某2、王某3到庭参加了听证。本案现已审理终结。 上诉人王某1上诉请求：1.请求判令王某3、王某2每人每年支付赡养费20000元；2.请求判令王某3进行书面检讨并道歉；3.请求将来若王某1住院由王某3、王某2轮流照顾或者由其请护工照顾；4.请求判令王某3、王某2承担王某1每月房租800元；5.请求判令王某3返还王某165500元；6.请求判令王某3、王某2承担本案全部诉讼费用。二审庭审中，撤回第3、4、5、6项诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决认定被上诉人对上诉人应当履行赡养义务的事实清楚，但是判决给付的赡养费过低。上诉人年老体弱多病，长期就医吃药，需要花费大量的医疗费。生病后无法自理，请保姆照料，每月有大量支出，一审判决400每月的赡养费不足以支持上诉人的生活开支；二、上诉人已经八十多岁，迫切需要子女赡养，现在上诉人系租房居住，每月需花费800元房租。王某3多次辱骂上诉人，请求对上诉人作书面检讨并道歉。 被上诉人王某2辩称：王某1的医疗费是实报实销的，实际没有医疗费的产生，王某2家庭经济困难，没有收入。王某2从2009年开始就一直在照顾王某1，尽了赡养义务，并提供了房子给王某1居住，是王某1自己要去租房住，该笔费用不是必须产生的费用。 被上诉人王某3辩称：王某3没有辱骂王某1，王某3现在无业，没有稳定的收入，无力承担赡养费。王某3拒绝道歉，因为一审已经当庭道过歉了。之前一直是王某2、王某3照顾王某1，发生纠纷后才没有照顾的，关于房屋问题，王某1可以搬回原来居住房屋继续居住。 王某1向一审法院起诉请求：1.判令王某2、王某3每人每月支付赡养费600元；2.判令王某3返还65500元；3.本案诉讼费由王某2、王某3承担。 一审法院认定事实：王某2系王某1的女儿，王某3系王某1的儿子。从2006年起王某2、王某3为王某1提供住房一套供王某1单独居住生活，2020年8月王某1搬离该房屋。2016年王某1患脑梗塞后行动不便，生活不能完全自理，王某1雇请保姆照顾其生活。王某1还患有腰椎间盘膨出、肺气肿、帕金森病以及多种老年性疾病，需要长期服药。同时还查明，王某1现在每月领取社保养老金3843.41元和优抚对象抚恤和生活补助资金3018元，合计6861.41元，王某2每月领取社保养老金2906元，王某3无固定收入。王某1门诊医疗费和住院医疗费均可享受医保报销。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养义务”，第二十一条第三款还规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，父母要求子女给付赡养费，须具备无劳动能力或者生活困难等条件，即父母要求子女履行赡养义务须符合一定的条件。本案王某1已82岁，现每月领取社保养老金和优抚对象抚恤和生活补助资金共计6861.41元。按照2019年四川城镇居民消费性支出25367元计算，四川城镇居民每月消费支出约2114元。王某1的每月收入远大于消费支出。王某2每月养老金2906元，王某3无固定收入，王某1主张王某3、王某2每人每年支付20000元赡养费的诉请，不予支持。但考虑到王某1因病生活不能完全自理，需要雇人照顾，且王某1患有多种疾病需要长期服药，虽其门诊医疗费和住院医疗费均可按照规定享受医保报销，但也有自费药品；加之王某1从2020年8月起搬离王某3、王某2为其提供的居住房屋，经法庭征求王某1意见，王某1不愿搬回该房屋居住，需租赁房屋居住，鉴于上述各项支出，酌定王某3、王某2每人每月支付王某1赡养费400元。关于王某1主张王某3返还65500元属另一法律关系，王某1可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决：一、王某2、王某3自2020年10月起每人每月支付王某1赡养费400元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王某2、王某3负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1向本院提交了如下证据：1.租房合同及租房定金收条，拟证明王某1每月支付房租800元；2.调查笔录一份，拟证明保姆费每月3000元；3.收款收据一张、四川增值税电子普通发票一张、收据一张、增值税普通发票六张，金额共计8070.87元，拟证明王某1购买医疗器具、自费药等费用支出较大；4.泸州龙马潭区仁康医院病人结账明细一套6张（金额6054.36元）、2020年11月15日—2020年12月2日泸州市人民医院病历资料1份（25517.31元），拟证明王某1因身体疾病经常住院治疗，费用支出大。王某3、王某2质证认为，租赁房屋、雇请保姆是事实，但是具体费用不清楚，现在请保姆的价格是2400-2500元／月，医疗费是据实报销，但对报销比例不清楚。王某2垫付的16000多元医疗费，王某1报销后未支付给王某2。本院认为，鉴于王某3、王某2对租房和雇请保姆的事实认可，且医疗费用票据和住院情况属实，对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实及证据与原审法院认定一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：王某3、王某2每人每月应当对王某1承担多少赡养费为宜。赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需求。对赡养费的确定，应当综合考虑被赡养人的年龄、身体状况及当地正常消费水平，以及赡养义务人的收入情况、支付能力等。本案中，上诉人王某1每月有6861.41元的收入，二审中上诉人王某1出示的证据不足以证明一审法院判令王某3、王某2每人每月承担上诉人王某1400元的赡养费加之上诉人王某1自身的经济收入不能满足其正常的生活需求，因此上诉人王某1的上诉请求缺乏事实依据，一审判决并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  许进 审判员  赵娜 审判员  华江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘念
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初4116号原告：李章路，住：吉林省吉林市。原告：孙淑芹，住：吉林省吉林市。被告：范连旭，住：吉林省吉林市。被告：李海燕，住：吉林省吉林市。原告李章路、孙淑芹与被告范连旭、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章路、孙淑芹到庭参加诉讼，被告范连旭、李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李章路、孙淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令共同两名被告偿还借款本金25，000.00元，以本金25，000.00元为基数自2018年3月9日起按照每月二分五厘利率计算给付利息至还清本利时止；2、依法判令两名被告负担案件受理费。事实及理由：原、被告系朋友赵辉介绍认识关系。于2018年3月9日原告通过朋友赵辉介绍相识，在原告弟弟家被告向原告借款25，000.00元约定每月利率为二分五厘，从借款之日起10月内还清。并以董玉宝的中型自卸车和土地证作为抵押，中型车牌照为：×××。被告范连旭以本人名下土地作为抵押。以上所述都有借据为证，自欠款到期为止原告多次向被告催促还款被告以各种理由推托至今，故来院告诉，请人民法院查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法支持原告的诉讼请求，使原告的合法权益得以保护。。范连旭、李海燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两名原告与两名被告均系夫妻关系，原被告通过朋友介绍认识，2018年3月9日两名被告向两名原告借款，孙淑芹从其吉林环城农村商业银行账户取款25,000.00元交于两名被告。同时由两名被告出具一份借据，借据载明：借款本金25000元，每月利息以0.025计算为625元，从2018年3月9日开始计息。上述借据未约定还款日期，两名原告多次找两名被告催要，两名被告至今未履行还款义务。认定上述事实的证据有：借据一份、吉林环城农村商业银行个人储蓄凭证以及原告的当庭陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。范连旭、李海燕向李章路、孙淑芹借款25000元，有范连旭、李海燕共同出具的借据及孙淑芹取款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借据未约定还款期限，根据法律规定两名原告可以随时要求还款，故对李章路、孙淑芹要求范连旭、李海燕偿还借款本金25000元的诉请本院予以支持。关于利息，借据中约定按月利率2.5%从2018年3月9日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”借据中约定利率已超过上述法律规定利率保护上限，应予调整，可按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日（起诉时）发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范连旭、李海燕于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李章路、孙淑芹借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，从2018年3月9日起至实际履行完毕为止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由范连旭、李海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 王占峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 超书 记 员 刘 爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13806号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：郑代强，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省政和县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告郑代强金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币214,248.25元、利息（含罚息）29,015.64元、复利2,337.85元，合计245,601.74元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告郑代强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年08月08日，原告向被告提供于2021年08月08日到期的借款本金360,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年01月08日以后，被告未再按约还款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告借款本金214,248.25元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,748.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑代强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金214,248.25元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年01月09日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告郑代强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,748.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,984.00元，减半收取2,492.00元（原告已预交），由被告郑代强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执787号之一 申请执行人：高亮华，男，1966年9月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 申请执行人：余美容，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 被执行人：江西国鼎孝德文化发展有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇赣江源国际酒店**，统一社会信用代码91360735MA38432J81。 法定代表人：苏万生，该公司总经理。 被执行人：苏万生，男，1975年5月27日出生，汉族，住江西省南康市。 关于高亮华、余美容申请执行苏万生、江西国鼎孝德文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月24日冻结了被执行人的银行账户，现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人苏万生、江西国鼎孝德文化发展有限公司银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘建安
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初4号之一 原告：张晓，男，1989年10月4日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庆军，男，1976年3月15日生，汉族。 被告：霍会霞，女，1970年10月22日生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：袛俊生。 原告张晓与被告霍会霞确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张晓于2020年12月28日向本院提出对被告霍会霞的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四原告十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓撤回对被告霍会霞的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张晓负担。 审 判 员 张领军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初299号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人卢志萍，女，1998年1月14日出生于浙江省青田县，汉族，高中肄业，住青田县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月17日被青田县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。现在家。 被告人夏一雷，男，2000年3月9日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住青田县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月17日被青田县公安局取保候审。现在家。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕1204号起诉书指控被告人卢志萍、夏一雷犯聚众斗殴罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员尹亚丽出庭支持公诉，被告人卢志萍、夏一雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月12日，陈某1（另案处理）与石某（未满十六周岁，另案处理）因琐事发生纠纷，后石某通过微信联系陈某1，双方约定通过斗殴解决。陈某1遂让被告人卢志萍（绰号老卢）帮忙叫人，被告人卢志萍联系了被告人夏一雷及裘某。次日凌晨，石某纠集刘某、朱某、尚某（三人均另案处理）及叶某某（未满十六周岁，另案处理）等人，陈某1纠集被告人夏一雷、卢志萍及裘某等人，双方人员先是到青田县××街道××门口，石某与陈某1二人发生肢体冲突。后因有着警服人员路过，双方人员将斗殴地点变更为鹤城街道横石条外瓯江边防洪堤。到达防洪堤后，朱某、刘某、尚某、石某、叶某某等人与被告人夏一雷、卢志萍及陈某1等人发生斗殴，致使尚某、裘某、夏一雷、陈某1、叶某某等人受伤。经鉴定，尚某、裘某的损伤程度为轻伤二级，夏一雷、叶某某、陈某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人卢志萍及刘某、陈某1、裘某、朱亮、尚某某已共同补偿给裘某受伤就医等费用共计39000元。 2020年6月16日，被告人卢志萍、夏一雷经电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。 在审查起诉阶段，被告人卢志萍、夏一雷自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人卢志萍、夏一雷均判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。 上述事实，被告人卢志萍、夏一雷在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的户籍信息、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、体表原始伤情记录表、伤势照片、归案经过、和解书、微信聊天记录截图，证人周某、向某、王某、石某、张某、石某、陈某2、叶某某、季某的证言，被害人裘某的陈述，被告人卢志萍、夏一雷及同案人员朱某、尚某、刘某、陈某1的供述和辩解，青田县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘查笔录及照片、电子证物检查笔录、辨认笔录，监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢志萍、夏一雷伙同他人积极参加聚众斗殴，扰乱了社会秩序，并致二人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人卢志萍、夏一雷经电话传唤后均主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人卢志萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人夏一雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨艳萍 二〇二〇年十二月九日 代书记员 叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初692号原告：马金德，男，回族，1970年5月16出生，住陇川县。被告：姜福仁，男，1962年9月9出生，住保山市隆阳区。被告：沈学梅，女，1971年8月22日出生，住保山市隆阳区。原告马金德与被告姜福仁、沈学梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告马金德到庭参加诉讼，被告姜福仁、沈学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金德向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜福仁、沈学梅偿还原告借款本金人民币150000元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2014年给被告供建筑材料，2017年5月30日，被告向原告借款人民币150000元，并立下借条一份，被告称愿意支付利息，之后原告多次找被告催收，被告一直以没钱为由，拒绝归还，故原告诉至法院。被告姜福仁、沈学梅未答辩。原告马金德针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告居民身份证一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2017年5月30日被告姜福仁、沈学梅向原告借款150000元及双方约定月利息的事实。被告姜福仁、沈学梅未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告姜福仁、沈学梅未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组，借条中载明借款金额，有被告姜福仁、沈学梅作为借款人的签名和按指印确认，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告向被告供应建筑材料，后被告姜福仁、沈学梅向原告借款150000元。2017年5月30日，经各方当事人确认后，被告姜福仁、沈学梅作为借款人，向原告出具一份《借条》，载明：“为工程需要，现向马金德（身份证号码：5331241970××××××××），以现金出借人民币（贰拾玖万伍仟元正）小写295000元正，每月利息为4200元（肆仟贰佰元）。特立此据。”上述《借条》金额中295000元包含材料款及运费95000元、借款本金150000元、利息50000元。后原告主张二被告偿还借款，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告姜福仁、沈学梅偿还借款150000元，提交了被告姜福仁、沈学梅本人亲笔签名并按指印的《借条》予以证实，本院认为，原告向被告出借了款项，被告姜福仁、沈学梅于2017年5月30日向原告出具《借条》确认借款，因双方对借款期限约定不明确，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告于2020年7月1日起诉至法院要求二被告偿还借款亦符合上述法律规定的“合理期限”。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜福仁、沈学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马金德借款150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告姜福仁、沈学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨本牙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8325号 申请执行人何淋，女，汉族，1986年12月22日出生，住四川省平昌县。 被执行人尹韬，男，汉族，1994年7月15日出生，住重庆市荣昌区。 何淋与尹韬民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初13748号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初13748号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯福嘉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3875号原告：李海宾，男，1982年7月12日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被告：邵伟，男，1989年5月21日出生，汉族，住济宁高新区。原告李海宾与被告邵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海宾向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告协助原告办理房屋不动产变更登记手续；3、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告邵伟将位于济宁高新区房屋一套出让给原告，房屋面积137.51平方米、价格105万元，合同签订之日付款100万元，确权后付款5万元，被告于合同签订后10日内协助原告办理房屋不动产登记。合同签订后，原告支付房款100万元，被告亦将房屋交付原告。原告多次要求被告协助办理房屋不动产变更登记手续未果。特诉至贵院，请依法判如所请。被告邵伟辩称，不同意过户，价格不合适，比市场价格偏低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告邵伟与济宁圆中园房地产有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》一份，购买方圆商住区7号楼1单元25层2502号房屋，建筑面积137.51平方米，房款为423530.8元。被告邵伟已经缴纳全部房款。现该房屋登记备案在被告邵伟名下，尚未办理不动产登记证书。2020年1月23日，原告李海宾（乙方）与被告邵伟（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿出售位于济宁市高新区的房产给乙方，建筑面积一切为购房合同为准，约138平方，总价款为105万元整。原告已向被告支付购房价款100万元。现涉案房屋已经交付给原告，但网上备案仍登记在被告邵伟名下，因被告未配合办理房屋产权过户，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了交付房款的义务并已实际占有涉案房屋，被告应协助原告将房屋登记备案至原告名下。因此，原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》有效，要求被告协助原告办理房屋登记备案变更手续于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告李海宾与被告邵伟于2020年1月23日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告邵伟于本判决生效之日起十日内协助原告李海宾办理房屋登记备案变更手续。案件受理费减半收取7125元，由被告邵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高雅倩二〇二〇年十二月十八日书记员  居 静
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保157号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人宋雪飞、姬志丽财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月30日依据本院作出的（2020）晋05财保111号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月30日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保111号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1758号之一申请人汪振河，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人董兆仙，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住临清市。申请人汪振河与被执行人董兆仙借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4577号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4577号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年十二月三十日书记员  刘新园
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初5429号 原告：廖治水，男，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：廖福佐，男，1947年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告廖治水与被告廖福佐、黄普伟物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员张目适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告廖治水及其委托诉讼代理人任昭财、被告廖福佐均到庭参加诉讼。审理中，原告廖治水自愿撤回对被告黄普伟的起诉，本院依法作出口头裁定，准许原告廖治水撤回对被告黄普伟的起诉。本案现已审理终结。 原告廖治水向本院提出诉讼请求：1、拆除被告占用原告房屋部分建筑物；2、赔偿原告损失34，460元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告廖治水自愿放弃第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求为：要求被告廖福佐赔偿其猪圈、牛圈及厨房的房屋损失34，460元。事实与理由：原告享有位于重庆市綦江区石角镇福禄村2组房屋所有权（证号为207房地证2012J字第77XX号），黄普伟用挖掘机拆除了原告前述房屋的猪圈、厨房、牛圈，被告廖福佐在黄普伟拆除的猪圈上修建了房屋。经原告发现后，多次要求被告予以拆除新修建建筑和赔偿原告损失，但被告均予以拒绝。现原告根据相关法律规定，起诉至法院，请求法院支持原告前述诉讼请求。 被告廖福佐辩称，原告所诉与真实情况不符。被告的老房屋经排查鉴定属于D级危房，被告依法办理相关手续，并在经批准的集体土地上建造房屋。新修房屋符合规定，符合城乡规划的要求。原告的房屋在被告修建房屋时早已坍塌，被告并未推平其猪圈、厨房、牛圈，也未占用猪圈、厨房、牛圈等的土地，故原告要求被告拆除相关建筑并赔偿损失是缺乏法律依据的，请求驳回原告对被告的起诉。 经审理查明，原告廖治水与被告廖福佐系邻居关系，均系重庆市綦江区石角镇福禄村2组村民。2017年被告廖福佐原住房经相关部门排查鉴定属于D级危房，于是申请宅基地新建房屋。原告在审理中诉称被告新建房屋时，侵占其10.64平方米的猪圈宅基地，并推平了牛圈、厨房，但被告对此完全予以否认。经过现场勘察和询问，原告的房屋系土瓦结构，因原告常年未居住使用，房屋现已处于坍塌状态，其牛圈已经完全夷为平地，厨房还有部分墙体、基石尚存，猪圈已完全不存在且该猪圈的宅基地被被告占用修建房屋至今。该地块除被告所修建居住的房屋外，其余房屋均已坍塌、无人居住。被告在本院勘察现场时，辩称该猪圈、牛圈原属于原告某去世五保户亲戚所有，五保户去世后，其财产应属集体所有，并非系原告所有，但未举示证据予以证明。经审查，该猪圈、牛圈的产权目前登记在原告名下，系原告所有。现已无法查清原告的老房屋在被告修建房屋时的原貌。 2020年4月9日，重庆市綦江区石角镇福禄村人民调解委员会对原、被告纠纷进行调解，但因被告拒绝签字，未调解成功。另，现场勘察时也积极组织双方调解，因原被告双方就赔偿金额分歧较大，调解未果。 审理中，原告廖治水陈述其从2013年起就未在该房屋里居住，但原告2018年回老家时，该房屋仍然完好，因被告修建房屋时将其牛圈、厨房推了，现房屋已变成残垣断壁。被告廖福佐辩称原告的房屋早已坍塌，被告修建房屋时已告知了原告，但未举示证据予以证明。 前述廖治水的房屋所有权证（证号207房地证2012J字第77XX号）、照片、录音光盘、重庆市綦江区农村村民建房建设用地批准书（含《关于农村村民申请建房用地的批复》）、乡村建设规划许可证、福禄村村委会的证明、执法记录仪视频、询问笔录及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵犯民事权益，应当承担侵权责任。被告未经原告同意，擅自挖平其猪圈，并侵占其猪圈宅基地修建房屋，同时，原告的牛圈被夷为平地，且在该块地坝上除被告修建居住的房屋外，其余房屋均已坍塌、无人居住，依据高度盖然性，可推定原告的房屋被损毁与被告有关。被告的行为侵犯了原告的合法权益，属侵权行为，应当承担侵权责任。因原告提供的照片无法证明其房屋被损毁前的样貌，现场也无法查清原告的老房屋在被告修建房屋时的原貌，结合原告已多年未居住使用该房屋的事实，本院酌情认定由被告赔偿原告的损失共计4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖福佐在本判决生效后10日内赔偿原告廖治水的损失4000元； 二、驳回原告廖治水其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取331元，原告负担293元，被告负担38元（此款原告已预交，被告应负担的部分由其在履行前述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 张目 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杜宇 书 记 员 王雪
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0722刑初296号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人张镭钟（绰号：阿林），男，1990年10月5日出生于广西浦北县,汉族，中专文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人张镭钟犯非法制造枪支罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人张镭钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2019年3月至4月期间，为了打鸟，被告人张镭钟通过网上购买射钉枪、精密管、枪托、套头等配件， 在家里将上述配件改装成一支完整的枪支，并将该枪藏于其家一楼的杂物房内。公安民警发现张镭钟非法制造枪支的线索，遂电话通知张镭钟到公安机关。张镭钟接到通知后，于2020年11月26日主动到公安机关投案，并带领公安民警到家中缴获 2 其改装的枪支、钢珠弹、射钉弹、瞄准镜及制作枪支的工具。经鉴定，缴获的枪支是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，认定为枪支。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人张镭钟违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人张镭钟主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张镭钟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人张镭钟对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月至4月期间，为了打鸟，被告人张镭钟通过网上购买射钉枪、精密管、枪托、套头等配件，在家里将上述配件改装成一支完整的枪支，并将该枪藏于其家一楼的杂物房内。公安民警发现张镭钟非法制造枪支的线索，遂电话通知张镭钟到公安机关。张镭钟接到通知后，于2020年11月26日主动到公安机关投案，并带领公安民警到家中缴获并扣押其改装的枪支1支、钢珠弹、射钉弹、瞄准镜及制作枪支的工具。经鉴定，缴获的枪支是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，认定为枪支。 2020年11月26日被告人张镭钟主动投案后如实供述自己的罪行。因本案于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。 上述事实，被告人张镭钟在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、张镭钟的户籍证明、扣押清单、指认照片、钦公物鉴（痕检）字[2020]23号枪支鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人张镭钟的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 3 本院认为，被告人张镭钟违反枪支管理规定，非法制造枪 支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张镭钟主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张镭钟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上情节，决定对被告人张镭钟减轻处罚。公安机关扣押在案的枪支、瞄准镜、射钉弹、钢珠弹、金属钉、射钉枪工具，予以没收。 本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张镭钟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2022年5月26日止）。 二、扣押在案的火药枪1支、瞄准镜1个、射钉弹142个、钢珠弹515粒、金属钉109个、射钉枪工具22个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吕耀光 4 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘冬婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13436号 原告：阿坝州原产递电子商务有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州理县杂谷脑镇老街******3-2。 法定代表人：蒲恩亚，总经理。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 被告：成都尚果科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：王浩，执行董事兼总经理。 原告阿坝州原产递电子商务有限公司（以下简称原产递电商公司）与被告成都尚果科技有限公司（以下简称尚果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告原产递电商公司的法定代表人蒲恩亚及委托诉讼代理人敬建民到庭参加诉讼。被告尚果公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原产递电商公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决尚果公司向原产递电商公司支付货款215,000元、逾期违约金65,575元（计算方式：从2019年1月1日起至2020年9月1日止，以货款21.5万元为基数，按照万分之五每日的标准计算的违约金为65,575元；2020年9月1日之后的违约金，以货款21.5万元为基数，按照万分之五的标准计算并支付至货款付清为止）；二、本案的诉讼费用由尚果公司承担。事实和理由：2017年5月8日，原产递电商公司、尚果公司双方签订了《成都尚果科技产品购销合同》。该合同约定：尚果公司向原产递电商公司购买水果；合同的有效期为2017年5月8日起至2019年5月7日止；该合同并约定了收付款账户、违约责任等。2018年11月6日，尚果公司就欠付原产递电商公司货款21.5万元事宜，向原产递电商公司出具了《情况说明》。尚果公司承诺欠付原产递电商公司的车厘子货款21.5万元，于2018年11月30日前支付15万元，余下的货款于2018年12月31日付清，若未按情况说明的约定履行职责，尚果公司按未付款万分之五每日的标准支付违约金，直到款项付清为止。然而，上述承诺期限到期后，尚果公司仍未向原产递电商公司返还货款，经原产递电商公司多次催告，尚果公司均以各种理由予以拖延。综上，尚果公司的上述行为属严重违法违约行为，给原产递电商公司造成了较大的经济损失。为了确保原产递电商公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 尚果公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理查明，原产递电商公司所陈述的事实有《成都尚果科技产品购销合同》、《情况说明》为证，予以认定。其中，《情况说明》载明：“尚果公司因未收到回款，欠原产递电商公司及果农贾永富2018年5月车厘子货款共21.5万元，大写：贰拾壹万伍仟元整。经协商决定于2018年11月30日前支付15万元货款，余下货款2018年12月31日付清，若未按《情况说明》约定履行职责，尚果按未付款0.5%/天的利息累计，直到款项结清为止。”加盖尚果公司公章。原产递电商公司另提交与尚果公司法定代表人王浩的聊天记录，足以证明向尚果公司催款的情况。2018年12月29日，尚果公司法定代表人王浩向原产递电商公司微信转账10,000元。以上事实，有原产递电商公司的庭审陈述、《成都尚果科技产品购销合同》、《情况说明》、微信聊天记录等在卷为证。 本院认为，《成都尚果科技产品购销合同》系合法有效的买卖合同。尚果公司盖章出具《情况说明》，对欠付货款数额及逾期付款违约责任作出确认，也系双方真实意思表示。经本院当庭询问，尚果公司在2018年12月29日向原产递电商公司付款10,000元属于本案已付货款，原产递电商公司予以承认。尚果公司应当承担继续履行剩余货款205,000元、支付约定违约金的违约责任。关于约定违约金，本案《情况说明》约定履行期限届满之日为2018年12月31日，故原产递电商公司主张从2019年1月1日起按照约定的每日万分之五标准，支付约定违约金，符合法律规定和双方约定。以欠付货款为基数计算部分，本院予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都尚果科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告阿坝州原产递电子商务有限公司支付欠付货款205,000元及逾期付款违约金（逾期违约金以205,000元为基数，自2019年1月1日起，按照每日万分之五计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告阿坝州原产递电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,754元，由原告阿坝州原产递电子商务有限公司负担137元，被告成都尚果科技有限公司负担2,617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员（代）  邓元瑞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6632号 原告：王健 被告：蒋春香 被告：蔡琳 被告：蔡玉鼎 被告：张庆伟 被告：杨德财 原告王健与被告蒋春香、蔡琳、蔡玉鼎、张庆伟、杨德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告高密市星辰安全玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  孙锴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5612号原告：启东市奥斯达食品有限公司，住所地启东市王鲍镇长安村一组26号。法定代表人：谢爱梅，该公司经理。委托诉讼代理人:姜启斌,启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住启东市。原告启东市奥斯达食品有限公司（以下简称奥斯达公司）与被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢爱梅和委托诉讼代理人姜启斌到庭参加诉讼。被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奥斯达公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告货款12337元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月至2019年1月向原告购买面包等食品共计结欠货款人民币12337元。经原告多次催要未付，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨璐未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告奥斯达公司从事糕点的生产和销售，被告杨璐经营好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店。2018年4月至2019年3月期间，好又多超市购进原告的糕点等食品，有被告杨璐及好又多超市员工签字确认，现累计结欠原告货款12337元。另查明，好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店属个人经营，经营者为被告杨璐，2019年4月1日注销。本院认为，合法的买卖合同关系应受保护，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。被告结欠原告的货款，有原告提供的送货单及庭审陈述予以佐证，本院依法认定。被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨璐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市奥斯达食品有限公司货款12337元（汇入原告启东市奥斯达食品有限公司在启东农商银行王鲍支行帐户，账号：3*********28）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元（原告已预交），由被告杨璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费108元。审 判 长  袁 亮人民陪审员  季红萍人民陪审员  刘 燕二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1446号申请执行人：王世飞，男性,汉族，1995年12月生，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：马俊飞，女性,汉族，1976年6月生，陕西省神木市人，现住神木市马镇镇。本院在执行王世飞与马俊飞机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人马俊飞发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人车辆损失费14662元，并承担案件受理费90元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月3日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月3日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年11月13日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月14日查封、扣押了被执行人马俊飞所有的北京现代牌小汽车一辆，并评估拍卖该车辆。5、本院于2020年12月20日到被执行人户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢586号之一申请执行人石兰芝，女，1967年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郝小芳，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被执行人张玉杰，女，1970年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人石兰芝与被执行人郝小芳、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初6974号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人郝小芳、张玉杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对所查封的被执行人郝小芳名下位于雪松路驻马店市畜牧局东2单元403房产（产权证号08××19）一套通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖。刘晓纯经第二次拍卖以最高价503712元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人郝小芳名下位于雪松路驻马店市畜牧局东2单元403房产（产权证号08××19）一套的查封。二、将被执行人郝小芳名下位于雪松路驻马店市畜牧局东2单元403房产（产权证号08××19）一套过户给买受人刘晓纯所有，该房产所有权自本裁定送达买受人刘晓纯时起转移。三、买受人刘晓纯（身份证号：4128241994××××××××）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  朱荣海二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 豪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执772号之一申请执行人：黄常春，女，1985年9月12日生，汉族，住广东省清远市佛冈县。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妆怡，浙江乔泰律师事务所律师。被执行人：苏州酷爱趣电网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金沙路27号金沙国际B幢421室。法定代表人：唐先明。委托诉讼代理人：徐刘霞，苏州酷爱趣电网络科技有限公司员工。申请执行人黄常春与被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0903号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：苏州酷爱趣电网络科技有限公司应自仲裁裁决送达之日起十日内支付黄常春投资本金差额35541元、违约金10662.3元并负担仲裁费3973元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人黄常春向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。本案执行过程如下：1.2020年11月3日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。2.2020年11月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、支付宝收货地址及其他信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3.2020年11月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”被退回。4.本院（2020）苏05执210号案件执行过程中，执行人员赴被执行人原工商注册地苏州市吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦主楼4楼现场调查，未发现可供执行的财产，在该地址墙上仍能辨认出原有的“酷爱趣电”字样。5.2020年10月28日，本院执行人员至被执行人现工商注册地吴中区木渎镇金山路27号金沙国际B幢421室，发现被执行人已经搬离该经营地，也未有可供执行的财产线索。6.2020年11月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取了限制消费措施。7.2020年11月13日，经本院传唤，被执行人委托诉讼代理人到庭，本院直接送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书。8.2020年11月13日，本院通过视频网络约谈被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司法定代表人唐先明。唐先明陈述被执行人名下充电宝设备散落在成都、苏州各商铺，目前无法回收，也无法进行变价处置。被执行人名下无其他可供执行财产。9.2020年11月22日，根据本院另案申请执行人付小芳的申请，本院作出（2020）苏05执608号执行决定书，决定将苏州酷爱趣电网络科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。10.2020年12月1日，通过江苏法院信息系统查询关联案件，发现被执行人19件作为被执行人的案件，其中2件已经以确无财产可供执行、终结本次执行程序方式结案。11.2020年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为50176.3元及相应利息，已执行到位0元，剩余50176.3元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  陆帅斌书 记 员  吉 普
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13243号原告：叶华垒，男，1987年5月24日出生，汉族，住河南省西华县。被告：中国建设银行股份有限公司郑州金海支行，住所地郑州市大学路6号附1号，统一社会信用代码：91410100870030537D（1-1）。负责人：乔洛军，系该行行长。委托诉讼代理人：李凯，系该支行员工。原告叶华垒与被告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行（以下简称“建行郑州金海支行”）银行卡纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶华垒、被告建行郑州金海支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶华垒向本院提出诉讼请求：1．赔偿储蓄账户资金损失3733.67元；2．赔偿同期存款利息；3．关闭该类商户在本储蓄卡扣款功能。事实与理由：中国建设银行股份有限公司所属存续卡被不明账户任意划扣资金，在多次告知、投诉该商户非消费，存款户未知、存在纠纷情况下仍同意划扣本人账户存款，未按照国家银行监管要求保护存款人资金。被告建行郑州金海支行辩称，关闭扣款功能并非在银行关闭，应该联系收款公司来关闭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告向被告出具《委托划扣授权书》一份，载明：本人同意并授权北京恒昌利通投资管理有限公司指定的第三方支付公司，代为从本人指定账户内依据《借款协议》以及《信用咨询及管理服务协议》约定划扣本人作为借款人应向出借人和恒昌利通公司支付的款型金额；授权期限：自委托人签字之日起至委托事项完成之日止；本人保证：所提供的付款账户符合恒昌利通公司的规定，并知悉且同意遵从《委托扣款提示》告知事项。委托扣款提示中第6条“如果因恒昌利通公司原因造成错误划扣的事实，恒昌利通公司应及时纠正，并通过银行转账方式退还多扣款项。如果因第三方支付公司原因造成错误划扣的事实，恒昌利通公司应督促第三方支付公司及时纠正并退款多扣款项。如果因您的原因造成出错误划扣的事实，相应后果由您本人承担。”第7条第二款“特别提醒注意：您对第三方支付公司代扣款项持有异议时，请到恒昌利通公司联系查询或致电恒昌利通公司客户服务中心查询。”原告叶华垒在该授权书上签字并按指印。同日，原告作为甲方通过北京恒昌利投资管理有限公司与秦洪涛作为乙方签订《借款协议》一份，约定：借款54716.8元，月还款本息1823.11元，自2014年9月14日至2017年8月14日止分36个月还清，原告专用账户户名叶华垒，账号62×××16，开户行中国建设银行郑州市金海支行，付款方式网上银行汇款；甲乙双方对协议所述借款相关信息全部认可，甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。原告庭审中陈述，上述借款合同签订后，连续还款了7期，后不再履行。2020年1月20日，快钱支付清算信息有限公司-恒盛致远（北京）从原告尾号4416的建设银行卡上划扣500元、500元，2020年6月14日，自动划扣1823.11元、911.56元。2020年1月21日，原告电话通知被告不同意自动扣款，且在建设银行手机银行上关闭快钱支付清算信息有限公司快捷支付解绑。现原告以被告未按照国家银行监管要求保护原告的资金为由，诉至法院。以上事实，有委托划扣授权书、借款协议、交易明细、手机银行快捷支付管理截图、通话记录及当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告叶华垒与被告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行存在储蓄合同关系，双方应当按照相关监管要求及合同约定履行自己的义务。原告向被告出具的《授权划扣委托书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，对双方均发生法律效力。被告中国建设银行股份有限公司郑州金海支行按照存款人的授权，按照第三方支付平台的扣划指令，将存款人的存款通过第三方支付平台划出，符合双方约定，不存在违约行为。原告称与北京恒昌利投资管理有限公司及案外人秦洪涛的借款合同存在争议，要求被告停止划扣功能并赔偿资金损失，于法无据，本院不予支持。关于原告要求关闭该类型商户在本储蓄卡扣款功能的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合本案案情，原告与北京恒昌利投资管理有限公司之间的借款合同如有纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告应当另行主张，并按照委托扣款提示中第7条的约定，对第三方支付公司代扣款项的异议一并解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告叶华垒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶华垒负担。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十二日书记员 张永泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10276号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：马剑，男，1985年5月1日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告马剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马剑偿还贷款本金41183.82元，利息7463.06元、罚息8411.26元、复利2192.24元，共计59250.38元（以上利息计算至2020年10月9日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ8ＣＺ063051）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63346元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月28日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ8ＣＺ063051）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币35317.92元，其中本金22162.18元、利息12610.37元、罚息352.4元、复利192.97元，后一直未按期还款。截至2020年10月10日，被告尚欠贷款本金41183.82元、利息7463.06元、罚息8411.26元、复利2192.24元，共计人民币59250.38元。 被告马剑未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月1日，被告马剑与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马剑未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马剑清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月10日，被告所欠罚息为7130.35元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马剑自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马剑所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ8ＣＺ063051）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马剑于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41183.82元、利息7463.06元、罚息7130.35元，共计人民币55777.23元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ8ＣＺ063051）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为640.5元，由被告马剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初1022号原告：董广春，男，1958年12月23日出生，汉族，穆棱市林业局退休职工，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：董薇（与原告系父女关系），女，1984年9月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：刘秀双，经理。委托诉讼代理人：茹长福，男，1983年7月10日出生，汉族，牡丹江金管家物业管理有限公司职工，住黑龙江省牡丹江市。原告董广春与被告牡丹江金管家物业管理有限公司（以下简称金管家公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董广春的委托诉讼代理人董薇、被告牡丹江金管家物业管理有限公司委托诉讼代理人茹长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董广春向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告装修费电梯使用费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年8月20日办理回迁入住手续，被告要求缴纳装修电梯使用费200元，原告多次讨要都未退还，原告认为，此项收费属于被告扩大收费。牡丹江金管家物业管理有限公司辩称，原告称被告公司收取200元电梯装修使用费属于扩大收费，但是当时被告公司已经告知200元电梯装修使用费用于电梯维修及保养，业主已经确认签字了，不属于乱收费。本院经审理认定事实如下：原告于2017年购买牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室房屋一处，于2018年8月20日办理交房手续时与金管家公司签订《附加协议》约定：被告公司收取每户200元装修电梯使用费，此费用全部用于电梯维护的人工费用，电梯更换配件等相关费用支出。原告在附加协议上签字确认并交付200元装修电梯使用费，被告金管家公司为原告出具收据一张。以上事实有原告提供的收据、被告提供的附加协议及原、被告当庭陈述附卷佐证。关于原告提供的在国家企业信用信息公示系统（黑龙江）中调取的牡工商处字[2017]30号行政处罚信息，本院认为，该处罚决定书系牡丹江市市场监督管理局于2017年8月4日作出，是针对处罚决定作出之前被告以强制手段收取的不合理费用，本案原告是2018年经过与被告公司协商达成一致之后交纳的装修电梯使用费，该处罚决定书不适用于原告，故本院对该证据不予采信。本院认为，金管家公司收取原告200元装修电梯使用费是双方在平等协商的基础上达成一致的结果，不存在被告以强制手段收取费用的情况。虽然被告公司没有在协议中签字，但原告交付200元，被告公司为原告出具收据的行为说明双方以实际行动履行了该协议的内容并且该附加协议不违反国家法律的强制性规定，故该协议有效。原告辩解称该协议属格式条款，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中附加协议是单独订立并且经过原告签字认可的，不属于格式条款。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告董广春的诉讼请求。案件受理费25元，由原告董广春负担。本判决为终审判决。审判员  王薇二〇二〇年十二月十五日书记员  于洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33065号原告:东莞市中虹物业投资有限公司，住所地：东莞市南城区********************。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。被告:东莞市石碣镇城区实业发展总公司，住所地：东莞市石碣镇新城区******。法定代表人：单某1。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告东莞市中虹物业投资有限公司诉被告东莞市石碣镇城区实业发展总公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈海山，被告委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《土地使用权置换协议》,合同价值为10399860元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2005年9月23日，原告与被告就土地置换事宜达成一致，并签订了《土地使用权置换协议》，协议签订后，原告将置换土地全部交给被告建设并配合被告办理了相应的建设使用手续。但被告由于其它原因未能按协议履行主要义务，在约定时间内没能将约定置换的石碣长途汽车客运站地块交给原告建设使用。因被告所置换土地所有权属于农村集体所有，被告并未按国家规定取得该地块的使用权，导致置换无法执行。被告辩称，同意解除双方签订的《土地使用权置换协议》。经审理查明，2005年9月23日，原告与被告签订《土地使用权置换协议》，双方约定原告将位于石碣村崇焕西路边地块ABCDE共10000平方米土地划给被告作建设长途汽车客运站使用，被告将镇政府划拨的位于光明路与新风路交接处的石碣长途汽车客运站地块ABCDEF共3082.973平方米的土地对换给原告建设使用，原告地块ABCDE在2005年11月1日前交给被告建设新汽车站使用，并配合被告办理土地及建设有关手续，被告地块ABCDEF在2008年1月1日前交给原告建设，其中周边商铺从2007年1月起交原告使用，并协助原告办理土地及建设有相关手续，原、被告双方在换土地后各自完善配套设施协助对方办理土地出让手续，按镇规划要求和国家政策要求进行土地开发建设。协议签订后，原告将置换土地全部交给被告使用，被告未在约定时间内将约定置换的土地交给原告建设使用。原、被告双方确认因被告所置换土地所有权属于农村集体所有，被告并未按国家规定取得该地块的使用权，导致置换无法进行。另查，原告置换给被告的10000平方米的土地位于崇焕中路华科城西侧，为原告于2004年5月16日与石碣镇石碣村委会俄村村民小组签订土地使用权转让协议转让取得，其中有5777.7平方米的土地通过出让方式已办国有土地使用权证，土地证号为东府国用（2005）第特123-2号，地类（用途）工业，原、被告主张原告置换给被告的约1793.54平方米的土地由被告办理了使用权人为东莞市石碣汽车客运站的集体土地使用权证,证号为东府集用（2007）第1900311614296号。被告置换给原告的3082.973平方米的土地位于东莞市*******以南、光明路以西，所有权人为东莞市石碣镇石碣股份经济联合社，所有权证号为东府集有（2013）1900311615061，地类为建设用地，未办理任何用地手续。2020年11月25日东莞市石碣镇城市****的《关于解决石碣镇旧汽车客运站地块历史遗留问题的请示》中称，位于光明路西侧面积3082.97平方米的土地为九十年代初征用石碣下一村股份经济联合社的土地，镇政府将该地交给被告，被告在该地块上建有建筑物，建筑物及土地未办理合法登记证明，2013年镇自然资源分局将该地所有权登记为东莞市石碣镇石碣股份经济联合社名下，2005年原告签订《土地使用权置换协议》计划在该地以科研设计用地用途建设国家级科技企业孵化器。以上事实，有原告提交的《土地使用权置换协议》、《关于同意将现有石碣汽车客运站用地作价转让给城区实业发展总公司的复函》、东莞市旧石碣汽车客运站投入资金证明、石碣旧汽车客运站建筑物拆迁补偿界定确认书、《关于解决石碣镇旧汽车总站地块历史遗留问题的请示》、《关于报送关于解决石碣镇旧汽车客运站地块历史遗留问题的请示征求意见回复意见的函》、《关于解决石碣镇旧汽车客运站地块历史遗留问题的请示》、《土地使用权转让协议》、情况说明，被告提交的东府集用（2007）第1900311614296号集体土地使用证、情况说明，本院向东莞市自然资源局石碣分局调取的情况说明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。关于原告与被告于2005年9月23日签订的《土地使用权置换协议》的效力问题。本案中，被告置换给原告的土地属于东莞市石碣镇石碣股份经济联合社农民集体所有，被告并未经过合法手续取得该地的建设用地使用权，无权进行转让，同时原、被告签订置换协议后，并未办理相关用地手续，现行法律规定置换协议中约定的面积3082.97平方米的土地进行出让用于商业、旅游、娱乐等经营性项目的，应当通过土地交易市场招标、拍卖等方式进行，原、被告双方均未提供证据证明案涉土地有通过公开竞价方式进行，故原、被告签订的《土地使用权置换协议》因违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。对原告要求解除双方签订的《土地使用权置换协议》，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：确认原告东莞市中虹物业投资有限公司与被告东莞市石碣镇城区实业发展总公司于2005年9月23日签订的《土地使用权置换协议》无效。本案受理费42099元（原告已预交），由原告东莞市中虹物业投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡志荣卢淑珍