河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民再10号原审原告：杨某，女，1953年8月21日出生，汉族，住河南省镇平县。系郭瑞章长子郭清林妻子。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原审原告：郭某1，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系郭瑞章次子。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原审原告：郭某2，女，1954年2月20日出生，汉族，住河南省镇平县。系郭瑞章长女。原审原告：郭某3，女，1962年9月12日出生，汉族，住河南省镇平县。系郭瑞章次女。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：郭某4，男，1982年9月3日，住河南省郑州市郑东新区。系郭瑞章长子郭清林之子。原审被告：郭某5，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省镇平县。系郭瑞章三子。原审被告：张某，女，1973年12月7日出生，汉族，住河南省镇平县。系被告郭某5之妻。委托诉讼代理人：芮锐，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。原审原告杨某、郭某1、郭某2、郭某3与原审被告郭某5、张某遗产继承纠纷一案，本院（2018）豫1324民初1834号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，于2020年6月24日作出（2020）豫1324民监5号民事裁定，再审本案。2020年8月5日再审立案后，因郭某4与本案有利害关系，本院于2020年11月2日追加郭某4作为原告参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭某1、郭某3及其委托诉讼代理人张元卓，杨某委托诉讼代理人张元卓、原审原告郭某2、原审被告郭某5、张某及其委托诉讼代理人芮锐到庭参加诉讼。原告郭某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中原审原告郭某1、郭某3、杨某诉称：1、依法确认镇平县镇菩路东关村七组序号为60号老宅为原审原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2共同所有，并请求依法确认各原审原告享有该房屋的份额；2、诉讼费由原审被告负担。另原审将张某列为被告是错误的，理由是张某不是郭瑞章、马超云的合法继承人。原审原告郭某2诉称：我参与继承分配，但我认为这个房子在我们父母（郭瑞章、马超云）生前已经当着我们兄弟姐妹及媒人的面将房子赠与给原审被告郭某5与张某了，房子现在应该是原审二被告的房子。原告郭某4未出庭。原审被告郭某5、张某辩称：诉争房产镇平县镇菩路东关村七组序号为60号老宅系二原审被告夫妻的房产，并非父母遗产。在郭某5与张某结婚之前，郭某5已有婚史，因前妻嫌弃郭某5××、木讷，留下一儿子走了，张某经媒人介绍来到镇平县城，郭瑞章、马超云当着已经成家另过的哥哥姐姐们的面把诉争房产给郭某5夫妻，哥哥姐姐也均表态房子是郭某5的，郭某5的父母还把买房手续交给张某的父亲，如果没有父母当初的承诺，张某怎会嫁给原审原告××的弟弟，且还离异带着一个孩子。原审被告郭某51983年开始在镇平县丝织厂上班，工资全部交给父母，房子是1984年买的，郭某5出了大部分资金。郭瑞章、马超云夫妻生前一直跟着二原审被告生活，二原审被告郭某5、张某尽心尽力伺候、赡养父母直到父母百年，郭某5夫妇1995年扒旧盖新以及父母去世，没有一个人站出来说分房子的事，现在房子拆迁了，眼红了，就跑来分割财产。原审中杨某作为儿媳参加诉讼，但其未举证证明丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务，杨某不能作为原告，在原审庭审时杨某明确说明儿子郭某4是放弃诉争房产继承权的。希望法庭驳回原审原告的无理诉请。原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2于2018年5月7日向本院提起诉讼请求：1、依法确认镇平县镇菩路东关村七组序号为60号老宅为原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2共同所有，并请求依法确认各原告享有该房屋的份额；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告杨某丈夫郭清林、郭某1、郭某3、郭玉琴及被告郭某5系兄弟姊妹关系。郭清林已病故。原、被告父亲郭瑞章、母亲马超云生前在镇平县东关村七组建房屋一座，原、被告父母生前均是原、被告共同照顾，去世后共同出资埋葬，且二老去世后原、被告没有分家析产。现原告要求继承父母遗留的遗产。原审查明事实如下：郭瑞章与马超云系夫妻关系，共生育抚养子女五人，长子郭清林（2007年死亡）、次子郭某1、三子郭某5、长女郭某2、次女郭某3。杨某系郭清林之妻。张某系郭某5之妻。郭瑞章于2006年去世，马超云于2014年去世。郭瑞章与马超云生前原、被告均尽了赡养义务。郭瑞章与马超云生前在镇平县东关村七组建房屋一座（带楼门院子），主房为砖混结构房屋三间，上搭建一层简易棚，西屋偏房三间，东屋偏房一间，院里打有水泥地坪，紧挨主房东边有一小屋。张某与郭某51995年结婚后，对房屋进行了部分改建，在主房东屋铺了地板砖，对三间主房进行了粉刷，对电线线路进行了改造，更换了门窗。杨某生育一子，名叫郭某4，现在英国留学，杨某在本院调查中声称儿子已明确放弃争议房产的继承权。被告郭某5是下岗职工，有先天××。郭瑞章与马超云生前一直随二被告生活。原审认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品以及公民的其他合法财产。本案中，争议房屋系郭瑞章与马超云生前建造的房屋，属于合法财产，属于遗产范围。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”《中华人民共和国继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”本案中原告郭某1、郭某3、郭某2与被告郭某5系被继承人郭瑞章与马超云的子女，原告杨某系郭清林之妻，庭审中出庭原告对杨某陈述自己在其丈夫郭清林死亡后，也尽了赡养义务无异议，二被告尽管提出异议，但未提交证据予以反驳，故杨某也有权作为第一顺序继承人继承被继承人郭瑞章与马超云的遗产。故二被告辩称，杨某不是适格原告的辩解不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”因本案遗产房屋系拆迁范围，但还没有达成拆迁补偿协议，且二被告婚后曾对遗产进行改建，对改建部分未作评估，同时二被告仍居住在争议房屋内，且二被告又无其他房屋可供居住，因此本案争议房产不适宜直接分割，应确定遗产份额为宜。原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2与被告郭某5均作为第一顺序继承人，郭某5身有××，缺乏劳动能力，家庭比较困难，在分配遗产时应予以照顾。本院确定原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2各享有遗产的1/6份额，郭某5应享有遗产的2/6份额。二被告辩称本案诉争房屋系父母赠与且二被告在原有基础上建造，因证据不足，该辩解意见本院不予支持。二被告称原告处有马超云死亡后，依法取得的丧葬费、遗属补助也应予以分割，因本案系继承纠纷案件，丧葬费、遗属补助不属于遗产范围，本院本案不予处理。原审判决如下：原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2对位于河南省镇平县东关村七组父母所建房屋各享有六分之一的财产权利，被告郭某5对该房屋享有六分之二的财产权利。案件受理费100元，原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2各负担20元，被告郭某5负担20元。原审证据质证意见同原审，再审当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院再审组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实与证据，本院再审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，再审分析认定如下:对原审原告郭某1、郭某3证人吕某、唐某、郭某6证言原审被告郭某5、张某有异议，认为三个证人说的都不是事实，证人郭某6从小一直在南阳居住，很少回镇平，对房子的事情根本不清楚，房子是原审二被告的，不是父母的遗产。本院对三证人证言老宅房子是在郭某5婚前盖的予以采信。原审原告郭某1、郭某3对原审二被告证人证言有异议，认为证人均说出了房子是父母盖的事实，郭某5是××人，跟着父母生活居住没有意见，但是父母去世后没有书面证据证实这个房子是给被告的，××兄弟姐妹都去照顾了，这个房子是父母的遗产，并不是二被告的财产。本院对父母生前一直与郭某5、张某在一起生活的事实予以认定。原审原告郭某2无异议。但认为房子父母生前已经给了郭某5和张某了。法院对王某的调查笔录原审被告郭某5、张某无异议，原审原告郭某1、郭某3、杨某有异议，认为王某不是郭某5、张某的媒人，且王某是张某老家的邻居，与张某有利害关系。本院对王某所述予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：郭瑞章与马超云系夫妻关系，共生育抚养子女五人，长子郭清林（2007年死亡）、次子郭某1、三子郭某5、长女郭某2、次女郭某3。杨某系郭清林之妻，张某系郭某5之妻。原审被告郭某5是下岗职工，有先天××。郭瑞章于2006年去世，马超云于2014年去世。郭瑞章与马超云生前在镇平县东关村七组建房屋一座（带楼门院子），主房为砖混结构房屋三间，上搭建一层简易棚，西屋偏房三间，东屋偏房一间，院里打有水泥地坪，紧挨主房东边有一小屋。张某与郭某51995年结婚后一直居住在此房屋，对房屋进行了部分改建，在主房东屋铺了地板砖，对三间主房进行了粉刷，对电线线路进行了改造，更换了门窗。郭瑞章与马超云生前一直随二原审被告生活。2018年前后，该诉争房屋被政府纳入拆迁范围之内。2018年5月7日。原审原告向法院提起遗产继承诉讼。另查明，郭清林、杨某生育一子，名叫郭某4，现住郑州未明确放弃争议房产的继承权。原审被告郭某5与张某订婚时，郭瑞章、马超云将镇平县镇菩路东关村七组序号为60号老宅（镇平县中山街146号独院）口头赠与给郭某5、张某。本院认为，本案争议焦点是镇平县镇菩路东关村七组序号为60号老宅是郭瑞章、马超云遗产还是郭某5与张某的财产。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”及第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”郭某5、张某辩称郭瑞章、马超云在生前已经将房产口头赠与给原审二被告，房屋也经过原审二被告的修缮、二被告实际占有居住该房屋，父母生前一直跟随二被告居住生活，房子应该是二被告的财产。作为原审原告的郭某2，亦即原审二被告的大姐在整个案件的审理过程中，自始至终认为父母在生前已经把房子赠给了自己××的小兄弟郭某5与张某，王某证实在郭某5与张某订婚当日，郭某5的父母当着郭某5在场××哥哥及××姐姐把××镇菩路××序号为××老宅（镇平县××街××号独院）指给了郭某5、张某，在场的两个哥哥和姐姐均表态无异议，证人马某证明自己曾听到姑姑（马超云）说郭某5有××，把房子给郭某5。原审二被告虽无书面的赠与合同，但本院综合原审原告郭某2、及证人马某、王某的证言，应当确认郭瑞章、马超云生前将镇平县镇菩路东关村七组序号为60号老宅口头赠与给郭某5、张某这个事实。在口头赠与房子时，长子郭清林、次子郭某1均已成家另过，未与父母居住在一起，父母将房子赠给××的弟弟也符合传统意义上的公序良俗。综上，原审查明事实错误，导致判决结果错误，再审中予以纠正，原审在未查明事实情况下，将案由定为遗产继承错误，再审更正案由为房屋所有权确认纠纷。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”，本案诉讼费用应由原审原告杨某、郭某1、郭某2、郭某3负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1324民初1834号民事判决书；二、驳回原审原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2及原告郭某4的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告杨某、郭某1、郭某3、郭某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  刘海航二〇二年十二月二十三日法官助理王阿玲书记员李政韬