wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21704号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：沈妹，女，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告沈妹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告沈妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计123529.64元（截至2020年10月16日止，其中本金88237.64元，利息11072.92元，违约金（滞纳金）18313.72元，费用5905.36元），并承担自2020年10月16日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为15×××20。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告沈妹在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告沈妹在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金88237.64元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息、违约金（滞纳金）及费用计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈妹于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金88237.64元及利息、违约金（滞纳金）及费用（利息、违约金（滞纳金）及费用以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告沈妹已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1385元，由被告沈妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王旭，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王旭小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  21119.63              4228.15              27000              3%              等额本息              12个月              2019年3月20日              2019年3月20日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月21日              8137.44              21119.63              4228.15              217      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3818号原告：李德云，男，生于1987年9月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉芹，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。被告：熊吉梅，女，生于1989年11月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告李德云与被告熊吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告李德云及其委托诉讼代理人包德飞、沈玉芹到庭参加诉讼，被告熊吉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德云向本院提出诉讼请求：判令被告熊吉梅立即偿还原告李德云借款171100.00元。事实和理由：原、被告系同乡镇的同学关系，之前无联系。2019年8月开始，双方联系上，被告熊吉梅称其家庭不和，与丈夫在闹离婚。被告因为差欠他人债务，急需还钱。鉴于双方是同学关系，又是同乡，故原告从2019年8月20日开始至2020年9月8日，陆续通过现金、微信转账、银行转账、支付宝传账等方式借给被告人民币171100元。现经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊吉梅未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系。原告李德云提供的微信聊天记录、借钱账目统计表、微信转账记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录、银行转账记录等证据显示，从2019年8月20日起，原告李德云先后44次通过微信转账、支付宝转款、银行转账、现金等方式出借171100.00元给被告熊吉梅，被告熊吉梅与原告李德云的微信聊天中谈到借款用途主要为还款、生活消费、支付其母医疗费等。借款产生后，被告熊吉梅一直未予偿还，原告李德云因谈恋爱需要结婚等事由，故而诉来本院，要求被告熊吉梅偿还借款。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、借钱账目统计表、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录、银行转账记录等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方当事人因生活需要产生民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。原告李德云提供借款后，被告熊吉梅则负有偿还借款的义务。由于双方是通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式支付借款，未订立书面借款合同，也没有约定借款偿还时间，故属于没有约定履行期限的债务。债务没有约定履行期限的，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但需要给予债务人必要的准备时间。原告李德云在借款产生后，在微信聊天中曾经要求被告熊吉梅偿还借款，但被告熊吉梅一直未予偿还，说明原告李德云已经给予了被告熊吉梅必要的准备时间。原告李德云要求被告熊吉梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借款时未约定利息，原告李德云也没有主张利息，根据不告不理原则，本院对于利息问题在本案中不予评价。被告熊吉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，被告熊吉梅应当偿还原告李德云借款本金171100.00元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告熊吉梅在本判决生效后十五日内偿还原告李德云借款本金171100.00元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722.00元，减半收取1861.00元，由被告熊吉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇二〇年十二月三十日书记员  田茂娟
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执665号 申请执行人：夏宇，男，生于1997年2月26日，汉族，住四川省郫县。 被执行人：蒋太兵，男，生于1983年3月11日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525民初768号民事判决书，于2020年11月12日受理了夏宇申请执行蒋太兵合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人返还购车款133000元；2.案件受理费1480元。 在执行过程中： 一、本院于2020年11月19日通过邮寄送达的方式向被执行人蒋太兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无对外投资，无不动产，无机动车辆。于2020年12月7日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月15日通知申请执行人将本案执行情况告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗怀容
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初5908号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，员工。被告：刘明勇，男，汉族，1959年11月2日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘明勇金融借款合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十二月十日书记员  于 磊
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初734号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年4月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市藁城区，案发时租住石家庄市新华区。2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞544号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察官曹宇霞、检察官助理许涛磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型汽车行驶至石家庄市新华区执勤民警查获，经抽血送检，河北医科大学法医鉴定中心鉴定其静脉血中乙醇含量为111.17ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处，量刑建议为拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人刘某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年7月11日23时许，被告人刘某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车从石清路杜北桥行驶至石家庄市新华区执勤民警查获，随后抽血送检。河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为111.17ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《立案决定书》《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《查获经过》《接受交通违法处理期限告知单》《当事人血样（尿样）提取登记表》《鉴定意见通知书》《到案经过》《查获经过》《驾驶人、机动车信息查询结果单》以及执法记录视频资料，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2020）毒鉴字第3562号《司法鉴定意见书》，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。被告人刘某某当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  敦志林 人民陪审员  杨 虎 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27989号 原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。 法定代表人：李彤彤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：刘贺，女，汉族，1998年1月13日出生，住山东省济南市章丘区。 原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下无界领智普惠公司）与被告刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠、赵琳梓到庭参加诉讼。被告刘贺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告无界领智普惠公司向本院起诉称，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠的贷款本金7555.48元、利息1370.6元、罚息1241元；2、判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款9000元，贷款期限自2019年9月18日起至2020年9月18日止，贷款利息为年利率9%；博能小贷公司仅履行发放贷款的合同义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收利息。《委托贷款合同》签订后，原告足额向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行及时还款义务。截止2020年9月8日止，被告尚欠原告贷款本金7555.48元、利息1370.6元、罚息1241元，合计10167.08元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘贺未作答辩。 本院经审理查明：2019年9月18日，原告无界领智普惠公司作为甲方（委托人）、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司作为乙方（受托人）与被告刘贺作为丙方（借款人），三方签订《委托贷款合同》，约定：第一条委托事项。委托贷款，乙方根据甲方确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、但不负责监督使用和回收的贷款，其贷款风险由甲方承担，乙方收取相应手续费，不承担任何形式的贷款风险。第二条贷款金额……2.2本合同项下的贷款额度为9000元（大写：玖仟元整）。2.3贷款有限期自2019年10月18日至2020年9月18日止。2.4本合同项下的贷款利率按年利率9%计算……2.6丙方适用委托贷款额度应通过《委托贷款支用申请表》向甲方申请，甲方同意后应通过《委托贷款放款通知书》通知乙方办理相关放款手续，并由乙方接受甲方委托向丙方指定账户发放贷款。第三条贷款发放及回收。3.1甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个工作日内将对应的委托贷款资金存入乙方指定账户，用于发放贷款……3.3丙方按下列还本方式按时足额还款：等额本息还款，按月结算，每月为一期。3.4还款本息由丙方直接支付至甲方如下账户：……第九条违约责任。……9.2在合同有效期内，丙方发生下列情况之一的，即视为违约行为，甲方有权提前收回贷款。9.2.1未按合同约定期限清偿贷款本息；……9.3在上述贷款逾期还款期间，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息……三方还对其他条款进行了约定。 合同签订后，原告无界领智普惠公司即委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司发放了该笔贷款。第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司放款明细一览表显示：付款方姓名：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，放款时间：2019年9月18日，放款金额：9000元，借款人姓名：刘贺，开户行：中信银行。委托付款方为重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司。 杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝产品服务证明》，证实三方于2019年9月18日网上签订的《委托贷款合同》被告刘贺的电子签名及电子文档内容未被篡改。 关于还款，原告无界领智普惠公司陈述：被告刘贺于2019年10月18日归还787.06元，其中归还本金719.56元、利息67.5元；2019年11月19日归还787.06，其中本金724.96元，利息62.1元。尚欠原告借款本金7555.48元及之后的利息、罚息。 认定上述事实的证据有委托贷款合同、产品服务证明、放款明细一览表、还款明细及当事人陈述等。 本院认为，被告刘贺于2019年9月18日在网上向原告无界领智普惠公司申请贷款9000元，原告无界领智普惠公司当即委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司发放了该笔贷款。第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司的《放款明细一览表显示》，被告刘贺于当日收到该笔贷款，双方的借贷关系成立。 双方在贷款合同中约定，贷款期限为一年，被告采用等额本息还款方式，分12期按月支付本息。现被告刘贺仅在支付了第一期和第二期的本息后，即未再归还借款。被告刘贺除了应当支付按照贷款合同约定年利率9%的利息外，还应当支付逾期罚息。双方约定的罚息为每日万分之五计算，本院认为该约定过高，本院依法调整为被告自逾期之日起按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护，超过部分不予支持。 被告刘贺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2020］6号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贺于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司贷款本金7555.48元并支付利息和罚息（利息和罚息计算方式为：以7555.48元为基数，自2019年11月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27.09元，由被告刘贺负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庞博
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24394号原告：栗升，男，汉族，1999年10月5日出生，现住西安市雁塔区。被告：西安市雁塔区时尚殿堂生活美容馆，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路****XX商铺。法定代表人：易凡，职务不详。原告栗升与被告西安市雁塔区时尚殿堂生活美容馆劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告栗升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按栗升撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29938号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：秦小均，男，1992年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告秦小均信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告秦小均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金35263.71元、利息4464.48元、费用5499.39元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金35263.71元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告秦小均未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2017年12月10日，被告秦小均（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告秦小均办理了信用卡。2017年12月30日，被告秦小均开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告秦小均尚欠原告信用卡透支本金35263.71元、利息4464.48元、费用5499.39元（含违约金4981.39元、手续费518元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告秦小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦小均于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金35263.71元、利息4464.48元、手续费518元； 二、被告秦小均于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金35263.71元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费930.70元，减半收取465.35元，由被告秦小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李明彪，男，1991年8月3日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李明彪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李明彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金58,490.19元，支付利息3,400.63元，逾期还款违约金5,422.32元，分期付款手续费4,067.62元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金58,490.19元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李明彪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金58,490.19元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金58,490.19元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明彪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金58,490.19元；二、被告李明彪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，减半收取计631元，由被告李明彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢志光，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石文文（卢志光之妻），1981年10月31日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷德波，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人卢志光、石文文因与被申请人殷德波民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2020)鄂02民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志光、石文文申请再审称，有新证据足以推翻原判决认定的事实。2016年8月2日，卢志光因赌博向殷德波借款10万元，双方约定：殷德波向卢志光支付97500元，另外2500元扣作利息，并由卢志光向殷德波书写借条一份。当天，殷德波通过其妻子马春英的账户向卢志光转账97500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。其次，关于殷德波起诉的2018年2月13日卢志光向其借款10万元，实际上是殷德波在2016年借钱给卢志光时就知道该笔借款是卢志光为了还赌债，由于卢志光一直未能归还本金，2018年2月13日，殷德波为了让卢志光的妻子石文文对该笔借款承担连带责任，承诺卢志光可以不急着还钱，但是要求卢志光凑10万元转账给他，然后当天将该笔10万元原路返还给卢志光的银行账户，并由卢志光和石文文共同向殷德波出具借条一份。双方重复转账的行为有违常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，对本案申请再审。再审审查期间，卢志光、石文文向本院提交银行交易明细清单一份，拟证明案涉借款本金为97500元。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。殷德波主张案涉借款债权，向一审法院提交了卢志光、石文文于2018年2月13日出具的借条及其于2018年2月13日向卢志光转账的银行专用回单，上述证据可以充分证明案涉借款发生于2018年2月13日。卢志光、石文文主张2018年2月13日的借款系2016年的借款97500元的延续，即使双方之间有上述意思表示，但从2018年2月13日其先向殷德波汇款10万元的事实可以证明2016年的借款双方认可已清偿，其后，殷德波向卢志光汇款10万元，则在双方之间形成了新的民间借贷关系。卢志光、石文文在本院再审审查期间提交的新证据不能推翻原判决认定的事实。卢志光、石文文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢志光、石文文的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月十八日法官助理姚海军书记员刘佳
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4612号之一申请执行人：瞿小振，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住浙江省象山县。被执行人：象山阿芳绣花厂。住所地：浙江省象山县丹西街道园中路**。负责人：梁小雷，该厂厂长。申请执行人瞿小振与被执行人象山阿芳绣花厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山阿芳绣花厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人瞿小振向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人象山阿芳绣花厂向申请执行人瞿小振支付14284.8元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人象山阿芳绣花厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山阿芳绣花厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山阿芳绣花厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山阿芳绣花厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人象山阿芳绣花厂尚应履行执行款14284.8元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山阿芳绣花厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山阿芳绣花厂负责人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山阿芳绣花厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年12月23日，本院约谈了申请执行人瞿小振并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人象山阿芳绣花厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4612号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈达
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1092号申请执行人中国工商银行股份有限公司安远支行。法定代表人：曾金发，系该行行长。被执行人杜成胜，男，1975年9月16日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安远支行与被执行人杜成胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初889号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明杜成胜在安远县有住宅一套（权证号：安房权证欣字**）。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜成胜名下的位于安远县房屋（权证号：安房房权证欣字**）本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年十二月八日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执1092号安远县不动产登记中心：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司安远支行与被执行人杜成胜借款合同纠纷一案，现本院已作出（2020）赣0726执1092号执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人杜成胜名下的位于安远县房屋（权证号：安房权房权证欣字**）/div>查封期限三年。附：（2020）赣0726执1092号执行裁定书壹份。二〇二〇年十二月八日
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初559号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：王圣美，男，汉族，1965年12月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告王圣美保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告王圣美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款105467.28元及违约金（以105467.28元为基数，自2020年5月9日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3．本案诉讼费由被告王圣美承担。 二、被告王圣美未答辩。 本院查明的事实 一、2019年6月4日，被告王圣美因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000001552），保险单载明：投保人王圣美；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额126000元；保险金额为138843.3元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险人理赔后，保险人有权要求追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年6月18日，被告王圣美与农行青山湖支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额126000元；贷款期限自2019年6月18日至2022年6月17日止；首期贷款执行年利率6.4125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年6月18日，农行青山湖支行将126000元支付至被告王圣美用以签约的结算账户内。被告从2020年1月18日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年5月9日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息105467.28元给农行青山湖支行。2020年5月9日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款105467.28元。2020年12月10日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人担保借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款105467.28元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王圣美于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款105,467.28元和律师费1,000元，并支付违约金（以105,467.28元为基数，自2020年5月9日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告王圣美负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  祝青燕
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3023号之一申请执行人:张可举,男,1975年06月04日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人:陈国铨,男,1977年11月11日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人张可举依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民特66号民事裁定书，于2020年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月30日向被执行人陈国铨发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈国铨未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈国铨的财产情况，并于2020年10月30日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人陈国铨的财产情况如下：1、被执行人陈国铨在相关金融机构有存款1908元已被本院依法扣划，除去执行费后剩余执行款1858元由申请执行人领取；2、被执行人陈国铨名下有车牌号为浙ＣＥ××**北京现代牌小型轿车一辆已被本院依法查封，但因车辆下落不明暂未实际扣押；3、被执行人名下无房产、工商等登记信息。申请执行人张可举向本院领取执行款1858元，被执行人陈国铨主动履行0元。截止2020年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金6142元及利息，已缴纳本案执行费50元。因被执行人陈国铨在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈国铨发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈国铨罚款1000元。本院于2020年12月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3023号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈晓晓
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1390号 罪犯张吉路，男，汉族，生于1980年2月5日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2016年7月29日作出（2016）渝0234刑初221号刑事判决，以被告人张吉路犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元（未履行），责令退赔被害人损失852350元（未履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2016年10月26日作出(2016)渝02刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月19日起至2027年7月18日止。判决生效后于2016年11月8日送监狱执行刑罚。该犯于2019年4月29日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张吉路在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张吉路符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张吉路罪犯确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张吉路在服刑期间，确有悔改表现。该犯确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张吉路减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执5855号李茂宏苏州鼎卓熙餐饮管理有限公司：关于申请执行人李茂宏与被执行人苏州鼎卓熙餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计38338.32元。经本院立案受理，执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款38813.32元，其中执行款38338.32元，执行费475元。本院已将执行款转付给申请执行人。至此，李茂宏向本院申请执行的（2019）苏0591民初14294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3831号之二申请执行人：万德均，男，汉族，1986年04月14日出生，重庆市北碚区。被执行人：王尊松，男，汉族，1980年10月25日出生，重庆市城口县。关于申请执行人万德均与被执行人王尊松买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0109民初7652号民事判决书已发生法律效力，被执行人王尊松逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人万德均向本院申请执行，申请执行标的为：货款26620元；迟延履行期间债务利息；案件受理费232.75元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人王尊松存款5954.78元，按照相关规定，此款已支付申请人为被执行人垫付的案件受理费232.75元，扣除执行费303元后，剩余案款5419.03元作为本案执行案款已支付申请执行人。除前述财产外，本院未查找到被执行人王尊松名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人王尊松目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3831号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月十五日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9750号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：张林，女，1996年6月8日出生，汉族，谊度（深圳）科技有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：王华梅，女，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度有限公司）诉被告王华梅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告谊度有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告王华梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金2937.51元及利息（利息以本金2937.51元为基数，按年利率14%从2018年7月15日起计算至本金实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称深圳建行）向其提供借款23500元，贷款存续期间为24个月，贷款利率为贷款期限起始日基准利率上浮40%，还款方式为分期随还。深圳建行发放贷款后，被告不按约定还款，拖欠本金2937.51元及利息未偿还，飞贷公司按约定为被告向深圳建行代偿并取得上述债权。后此债权被转让给原告，经原告催收未果，故起诉要求判如所请。被告王华梅未作答辩。本院经审理查明，2016年9月22日，飞贷公司与被告王华梅签订“飞贷”额度借款合同、借款合同及服务合同，约定被告向深圳建行借款23500元，期限为24个月，从2016年9月22日起至2018年9月22日止，按等额本金还款法分24次还款，贷款利率为贷款期限起始日基准利率上浮40%；同时由飞贷公司为该笔借款提供服务，除一次性交纳管理费822.50元外，还应交纳综合费，综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，月综合费率为贷款金额乘以2.08%再减去贷款月利息，在借款逾期未还时，飞贷公司有权为被告代偿，代偿后，有权向被告收取代偿费，代偿费以代偿的逾期贷款余额为基数，逾期天数30天以上的，代偿费利率为每日0.2%。合同签订当日，深圳建行即向被告发放了贷款23500元。此后，被告陆续偿还了部分借款本金及相应的利息、综合费、管理费、代偿费等，至2018年7月15日，尚欠本金2937.51元及相应利息等一直未偿还，飞贷公司遂为被告代为偿还了上述逾期贷款。2019年11月20日，飞贷公司与原告签订债权转让协议，将其公司对被告的债权转让给了原告。2020年7月21日，飞贷公司向被告发出了债权转让通知书。原告经催收未果，故起诉来院要求判如所请。本院认为，被告在签订借款合同后，应按约定偿还借款，其久拖不付属违约行为，应当承担还本付息（逾期利息）的民事责任，但借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告取得对被告的债权后，被告应向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王华梅支付原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金2937.51元及利息（利息以本金2937.51元为基数，按年利率14%从2018年7月15日起计算至付清之日止），限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王华梅负担。本判决为终审判决。审判员  李军二〇二〇年十二月三十日书记员张甜
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督13号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：黎仕超，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督46号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：毕娟，女，1971年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初180号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人师某，女，1994年5月4日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省长子县，住户籍地。2020年7月15日，因涉嫌赌博罪被长子县公安局取保候审。辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。被告人冯某某，女，1994年5月13日出生于山西省岚县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山西省长子县，住晋中市。2020年7月23日，因涉嫌赌博罪被长子县公安局取保候审。辩护人陈春泉，山西长青律师事务所律师。辩护人张雪纯，山西长青律师事务所实习律师。长子县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人师某、冯某某犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪、检察官助理张静出庭支持公诉，被告人师某及其辩护人柴云生，被告人冯某某及其辩护人陈春泉、张雪纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人师某和被告人冯某某系朋友关系。2020年2月至2020年3月26日，师某在“大唐麻将”手机APP创建“小钕人高姿态”亲友圈(ID698612)，圈内成员约100余人。二人将师某微信上已建立的微信群作为“大唐娱乐五元麻将群”，群内成员75人，通过向微信群发送亲友圈1D组织群成员进入房间以打麻将方式进行赌博，赌资累计达人民币50602.25元。亲友圈和微信群师某是群主，冯某某是管理员，进入需经二人同意，二人以天为单位依据亲友圈战绩截图轮流负责群内输赢结算，一分代表五元，贏超过3分收5元桌费。期间，二人抽头渔利共计人民币约7585元，所得钱款被二人平分，用于生活开销。2020年7月24日，二被告人向长子县公安局分别退缴人民币3800元。公诉机关认为，被告人师某和冯某某以营利为目的，利用移动通讯终端在互联网上开设赌场，供他人赌博，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且退缴全部非法获利，依法可从轻处罚;同时，二被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故建议对被告人师某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金5000元；对被告人冯某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、涉案资金结算票据、悔过书、户籍证明等书证;证人李某、孙某、赵某等的证言;财付通科技有限公司微信内容恢复电子光盘及表格等电子数据;被告人师某、冯某某的供述和辩解，被告人冯某某提交了出生医学证明等证据证实。被告人师某、冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人师某的辩护人提出的辩护意见是被告人师某认罪认罚、有自首情节、退缴了全部违法所得、主动缴纳了罚金，真诚悔罪，建议对被告人师某适用缓刑。被告人冯某某的辩护人提出的辩护意见是被告人冯某某认罪认罚、有自首情节、退缴了全部违法所得、主动缴纳了罚金，真诚悔罪，系初犯，主观恶意不大，犯罪情节较轻，建议对被告人冯某某适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月27日，长子县公安局扣押被告人师某iphone7红色手机一部；同年7月23日，长子县公安局扣押被告人冯某某iphone7黑色手机一部。2020年12月22日，被告人师某、冯某某分别向本院缴纳罚金5000元。2020年12月28日，经长子县司法局对被告人师某、冯某某社区矫正评估，二被告人适用社区矫正。公诉机关当庭表示，如二被告人经司法行政机关评估适用社区矫正，可考虑对二被告人适用缓刑。本院认为，被告人师某、冯某某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人师某、冯某某自动投案，庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属自首；根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，经长子县司法局对被告人师某、冯某某进行社区矫正评估，二被告人均适用社区矫正，因二被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，可对二被告人适用缓刑。被告人师某、冯某某为了牟利，利用网络平台共同经营开设赌场，供他人赌博，属共同犯罪，因二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区别主从犯。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人师某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人师某、冯某某分别退缴到长子县公安局的违法所得3800元，共计7600元，予以没收，上缴国库。四、长子县公安局扣押的作案工具被告人师某iphone7红色手机一部、被告人冯某某iphone7黑色手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 韩宏伟人民陪审员 张小根人民陪审员 何 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 牛 云
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6105号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：夏炽南，男,1964年7月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行夏炽南罚金一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117刑初643号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年11月24日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6105号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓 淼
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3592号 汪杰（被执行人）： 汪杰追偿权纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，本院强制执行到位诉讼费50元。至此，本院执行的(2018)川1421民初891号民事判决书关于诉讼费50元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7022号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人:谭远建，男，1991年1月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人谭远建犯盗窃罪一案，我院于2020年6月23日作出（2020）湘0104刑初477号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日立案执行。2020年10月21日，本院向被执行人谭远建送达了执行通知书及报告财产令，被执行人谭远建刑满日期为2022年4月2日。本院于2020年10月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况；发现被执行人名下有车辆一台，本院于2020年11月4日查封（为普通摩托车）。于2020年11月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，发现少量公积金，本院依法扣划并于2020年12月29日发放至指定账户。2020年12月29日，本院对被执行人谭远建适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行的罚金及违法所得为80000元，已执行到位罚金20000元，违法所得11209.46元，尚有违法所得48790.54元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十二月二十九日书记员  屈慧婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33415号 申请执行人深圳东港嘉胜家具制造有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第二工业区第****，统一社会信用代码91440300758605388F。 法定代表人彭郁清。 被执行人深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******，统一社会信用代码91440300192337969F。 法定代表人余少雄。 申请执行人深圳东港嘉胜家具制造有限公司与被执行人深圳市奇信集团股份有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付382010元及利息等，本院于2020年11月26日依法立案执行。 执行过程中，申请人已向本院缴纳执行款人民币387640.15元，案款382010元已支付给申请执行人。执行费5630.15元由被执行人承担。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6813号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6813号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑凯浩
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书民（2020）鲁0306财保1242号申请人：董敏，女，1986年3月14日出生，汉族，现住。被申请人：高丽君，女，1954年9月24日出生，汉族，现住。公民身份号码：37030619540924052X。申请人董敏于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高丽君名下价值30000.00元的财产采取保全措施，担保人魏某自愿以其名下鲁Ｃ×××**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人董敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人魏汝师名下鲁Ｃ×××**号小型轿车一辆；二、冻结被申请人高丽君在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费320.00元，由申请人董敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海军二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12444号上诉人（原审原告）：上海鉴龙电子工程有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********。法定代表人：舒岳勇，总经理。委托诉讼代理人：张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳峰，女，1979年5月11日生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。上诉人上海鉴龙电子工程有限公司（以下简称“鉴龙公司”）因与被上诉人张艳峰的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人鉴龙公司的委托诉讼代理人张寅凯到庭参加诉讼。被上诉人张艳峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人鉴龙公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判不支付张艳峰2020年2月工资差额人民币8,140元（以下币种均为人民币）。事实和理由：该公司因防控新型冠状病毒疫情而停工停产，期间为2020年2月10日至2020年3月9日。鉴龙公司已经将此决定充分告知张艳峰。鉴龙公司认为，该停工期间，已经超过一个工资支付周期，因此只需向张艳峰支付不低于本市最低工资标准的劳动报酬即可，故请求改判如其所请。被上诉人张艳峰书面辩称，其并未同意过鉴龙公司停工停产的决定，故不同意上诉人鉴龙公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。鉴龙公司向一审法院起诉请求：无需支付张艳峰2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额8,140元，鉴龙公司同意支付张艳峰2020年2月10日至2020年3月20日期间的平时延时加班工资1,379元。张艳峰向一审法院起诉请求鉴龙公司支付：2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额8,140元、2020年2月10日至2020年3月20日期间的平时延时加班工资1,379元、2020年度未休年休假工资差额3,052.13元。一审审理期间，张艳峰变更第三项诉讼请求为鉴龙公司支付2020年度未休年休假工资差额2,879.30元。一审法院审理后，于2020年9月22日作出判决：一、上海鉴龙电子工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张艳峰2020年2月工资差额8,140元；二、上海鉴龙电子工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张艳峰2020年度未休年休假工资差额2,879.30元；三、上海鉴龙电子工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张艳峰平时延时加班工资1,379元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海鉴龙电子工程有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。本案中，鉴龙公司决定自2020年2月10日停工，故2020年2月当为停工后的第一个工资支付周期，鉴龙公司应当足额支付该月工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海鉴龙电子工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年十二月二十二日书记员 郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初12534号 起诉人：陈曦，女，汉族，1970年8月23日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。 本院收到起诉人陈曦诉北京玖富普惠信息技术有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人返还投资款及收益共计4346425.52元，暂计至2020年10月15日。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的证据材料，被起诉人并无投资理财的经营范围，该公司通过线上平台“玖富钱包”的方式向不特定对象吸纳大量资金，其行为已涉嫌犯罪，故起诉人的诉请依法应不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人陈曦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 庞晓庆 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王瑞东 书 记 员 谢梦雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6477号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：黄启家，男，1972年09月06日出生，汉族，住安徽芜湖无为县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黄启家金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6477号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6535号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公室**。法定代表人：曹士军，职务经理。被告：李二辉，男，1983年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告李二辉劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案。本院经审查认为，李二辉就与瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青劳人仲案字[2020]第408号裁决书，李二辉不服该裁决，已向本院起诉，本院于2020年7月21日立案，案号为（2020）鲁0213民初3752号。现瓜子汽车服务（天津）有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0213民初3752号案件审理。审判员  于美玲二〇二〇年十二月十五日书记员  高雯雯
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2981号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁肇权，男，1972年10月9日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地灵山县。因本案于2020年9月19日被羁押，同年9月20日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月5日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）429号起诉书指控被告人梁肇权犯盗窃罪，鉴于被告人梁肇权自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。经审理查明，2020年9月18日上午7时许，被告人梁肇权在中山市某路段，将被害人曾某停放在该处的湘D*****号豪爵牌摩托车（价值人民币5100元）盗走，后通过物流邮寄回其老家。2020年9月19日下午5时许，公安人员在某五金厂门口将被告人梁肇权抓获归案，后通知其家属将上述摩托车寄回。破案后，缴回的车辆已发还给被害人曾某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁肇权在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁肇权无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁肇权归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人梁肇权自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人梁肇权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁肇权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年4月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇二〇年十二月三十日书记员  徐玉娟
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执754号之一 被执行人刘方超，女，1985年10月29日出生，户籍地福建省福州市闽清县。 刘方超贩卖毒品一案，本院（2020）浙01刑初49号刑事判决书已生效。依据生效刑事判决，被执行人刘方超被处罚金人民币8万元。本院依法立案执行。 经执行，已执行到现款人民币18494.47元。另通过网络执行查控系统查询、委托被执行人住所地法院调查等方式完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人现无其他可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执754号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙杭
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5607号上诉人（原审原告）：祁宝华，男，1973年10月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市内湖区。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维铭（WONGWAIMING），男，1961年10月7日出生，澳大利亚国籍，住香港特别行政区。上诉人祁宝华因与被上诉人王维铭股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（2019）京0101民初7234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祁宝华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：股权转让协议中的仲裁条款约定不明，一审法院对本案有管辖权，应依法审理本案。一审裁定认为对仲裁机构约定明确，可以执行。但是祁宝华取得裁定后，于2019年11月11日向中国国际经济贸易仲裁委员会就本案提交仲裁申请，仲裁地点在北京，但中国国际经济贸易仲裁委员会收到并对仲裁申请材料审查后，认为股权转让协议中的仲裁条款约定的仲裁机构和仲裁地点存在多种组合，适用不明确，中国国际经济贸易仲裁委员会至今未受理祁宝华的仲裁申请，因此仲裁条款对仲裁机构约定不明，一审法院认定事实错误。王维铭未答辩。祁宝华向一审法院起诉请求：判令王维铭支付股权转让款2481150元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付上述款项自2014年1月5日至实际付清之日止的利息。一审法院经查，祁宝华据以提起诉讼的《股权转让协议》系祁宝华、王维铭于2012年10月26日签订，该协议第9条“法律适用和争议解决”中约定，“在本协议的解释和履行过程中如发生争议，协议各方首先应协商解决，如协议未果，任何一方可以向中国国际经济贸易仲裁委员会/香港国际仲裁中心申请仲裁解决，仲裁地点在北京/香港，根据该会届时有效的仲裁程序和规则进行仲裁。”经询，祁宝华认为该仲裁条款约定的仲裁机构不明确、不唯一，双方并未就选择哪个仲裁机构达成一致意见，故该仲裁条款无效。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，应依约选择仲裁方式解决争议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉，但仲裁协议无效或者当事人放弃仲裁协议的除外。本案中，祁宝华和王维铭在《股权转让协议》中达成了仲裁条款，该仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的，当事人只要选择约定仲裁机构之一即可进行仲裁。现王维铭同意选择仲裁解决争议，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条之规定，只有在双方不能就仲裁机构选择达成一致的情况下，该仲裁条款才归为无效。现祁宝华对双方不能就仲裁机构达成一致意见未提出相关证据加以证明，故其有关仲裁条款无效的意见，依据不足，一审法院不予采信。综上所述，一审法院对本案无管辖权，祁宝华可在申请仲裁且双方无法就仲裁机构达成一致的情况下，再行向人民法院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回祁宝华的起诉。本院认为：中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。祁宝华与王维铭签订的《股权转让协议》中的仲裁条款约定了两个仲裁机构，祁宝华与王维铭在履行该协议过程中发生纠纷，祁宝华可以向中国国际经济贸易仲裁委员会或香港国际仲裁中心申请仲裁，但因祁宝华于2014年即开始向法院起诉，经过撤诉、判决、发回重审、裁定驳回起诉等过程，而双方在长达六年的时间内一直未就仲裁机构达成一致意见，如以仲裁条款有效、要求祁宝华仲裁为由，驳回祁宝华的起诉，与法律规定将仲裁作为争议解决方式之一的初衷相悖，不利于纠纷的解决。如王维铭认为双方可以就仲裁机构达成一致意见，应当仲裁解决本案，则王维铭应当提交相应证据证明。综上，祁宝华的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国北京市东城区人民法院（2019）京0101民初7234号民事裁定；二、本案指令中华人民共和国北京市东城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二〇年十二月三十日法官助理  祁哲洋书 记 员  沈佳盟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3649号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2法定继承纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费由刘某2负担。事实与理由：刘某1母亲代秀兰生前一直与刘某1生活，生活支出均由刘某1负责，刘某2并未履行赡养义务。代秀兰治病及去世后丧葬费用均由刘某1负担。刘某2通过不当方式领取刘某1合法继承的款项，双方因此发生争议。本案一审开庭时，刘某2认可上述款项被其领取。经村委会相关人员核算，应由刘某2支付刘某111900元。 刘某2辩称，刘某1所诉与事实不符。 刘某1向一审法院起诉请求：判令刘某2支付刘某1应继承的遗产11900元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘某1母亲代秀兰共生育四个子女，刘某1与刘某2系代秀兰之子，女儿刘爱莲、刘玉华。2019年代秀兰去世后，留有存款4258.75元，2019年11月25日经砀山县公证处公证，该款由刘某1领取。后双方因遗产分配问题产生矛盾，2020年7月，经村委会多次调解未果。诉讼期间，刘爱莲、刘玉华均表示放弃继承母亲的遗产。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案属于法定继承纠纷，刘某1应就其母亲死亡时遗留在刘某2处的个人合法财产承担举证责任。诉讼期间，刘某1虽提交了砀山县朱楼镇邵楼村民委员会出具的证明、砀山县朱楼镇法律服务所出具的调处意见告知书，但仅可证明双方因遗产分配问题产生矛盾后，村委会及法律服务所对双方母亲生前多年来享有的危房改造款、低保、养老保险等收入及母亲的部分开支问题进行过调解，由于刘某2提出异议，未能调解成功，上述证据不能证明双方母亲去世时遗留在刘某2处的遗产情况，且刘某2否认其留有母亲的遗产，故刘某1要求刘某2支付其应继承的遗产11900元的请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。一审案件受理费40元，由刘某1负担。 本院二审期间，刘某1提供砀山县朱楼镇邵楼村民委员会出具的书面证明一份，拟证明刘某2领取了代秀兰的危房改造费10000元及低保金15700元。因刘某2对该证据不持异议，本案予以认定。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，代秀兰危房改造费用10000元、低保金15700元及养老保险7600元由刘某2领取。另，双方均认可刘某2为代秀兰看病支出5300元。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，代秀兰生前共育有刘某1、刘某2、刘爱莲、刘玉华四个子女。代秀兰去世后，其四个子女均属其第一顺位继承人，有权参与代秀兰遗产的继承。本案一审审理过程中，刘爱莲、刘玉华均向一审法院书面声明放弃对代秀兰遗产的继承，故本案代秀兰的遗产应由刘某1、刘某2平均分割。经审理查明，代秀兰去世时除在刘某1处的存款4258.75元外，另有危房改造费用10000元、低保金15700元及养老保险7600元被刘某2领取，上述财产均属代秀兰的遗产范围，扣除刘某2为代秀兰看病支出的5300元外，余款32258.75元，刘某1应分得16129.38元。鉴于代秀兰去世时所遗留的存款4258.75元现在刘某1处，故扣除该部分款项外，刘某2应给付刘某1所享有的代秀兰遗产分割款11870.63元。一审判决以证据不足为由驳回刘某1的诉讼请求不当，本院予以纠正。刘某2辩称其领取的代秀兰相关款项已全部用于代秀兰的日常开支，缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，刘某1的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2020）皖1321民初2724号民事判决； 二、刘某2于本判决生效后十日内给付刘某111870.63元； 三、驳回刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一项顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2095号申请人山东水务管道有限公司与被申请人山东水利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）鲁1102财保892号之一民事裁定书，裁定解除本院（2020）鲁1102财保892号民事裁定对被申请人山东水利建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司济宁分行营业部37001688601050005265-0003账号存款200万元的冻结。在执行实施过程中，本院已向中国建设银行送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2095号一案予以结案。二〇二〇年十二月二十二日
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2361号申请人于金霞与被申请人陈维良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21作出的（2020）鲁1102财保1140号民事裁定书，裁定将被申请人陈维良购买的刘加友与北京路街道前崮子村村民委员会签订的前崮子村房屋拆迁安置补偿协议（编号558）项下的房产予以查封；将担保人卜志强与申请人于金霞共有的位于日照市山海路南、临沂路东日照市【产权证号为鲁（2019）日照市不动产权第0011134号】的房产予以查封。保全标的额为367200元。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心、日照市东港区北京路街道前崮子村村民委员会送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2361号一案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4587号之一申请执行人：毛秋有，女，1969年3月10日出生，汉族，住象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：朱仁金，男，1947年3月16日出生，汉族，住象山县。被执行人：陈妙琴，女，1965年10月15日出生，汉族，住象山县。申请执行人毛秋有与被执行人陈妙琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈妙琴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛秋有向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人陈妙琴向申请执行人毛秋有支付205500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人陈妙琴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈妙琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈妙琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈妙琴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈妙琴名下现无财产可供执行。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈妙琴尚应履行执行款205500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈妙琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈妙琴作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈妙琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年12月24日，本院约谈了申请执行人毛秋有并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈妙琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4587号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十二月三十日代书记员  罗鹏峰
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03破申13号申请人：自贡飞鹰冷却设备制造有限公司，住所地四川省自贡市高新板仓中小企业园孵化办公室大楼306。法定代表人：李绍良，总经理。被申请人：自贡海正硅业有限责任公司，住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩镇詹井村**。法定代表人：张利平，总经理。自贡飞鹰冷却设备制造有限公司（以下简称飞鹰公司）与自贡海正硅业有限责任公司（以下简称海正公司）承揽合同纠纷一案。因海正公司拒不履行自仲裁（2013）民字第19号裁定书确定的支付飞鹰公司承揽款及利息、仲裁费、保全费共计135309元。飞鹰公司向四川省自贡市沿滩区人民法院申请强制执行，执行案号（2014）沿滩执字第130号，执行标的135309元，至今仍无法偿还。飞鹰公司认为海正公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条的规定，向四川省自贡市沿滩区人民法院申请将该执行案件移送至本院进行破产审查，四川省自贡市沿滩区人民法院于2020年11月25日将案件移送至本院。本院查明：在飞鹰公司申请强制执行一案中，沿滩区人民法院已经穷尽执行手段，均无法实现该执行标的。同时，根据企业工商登记信息显示，海正公司已于2017年停业、歇业至今，该公司营业执照已被吊销。另查明，海正公司系于2009年12月3日在四川省自贡市沿滩区市场监督管理局登记成立的有限责任公司，公司登记住所地为四川省自贡市沿滩区沿滩镇詹井村**。本院认为，本院在立案后向海正公司送达了债权人申请其破产的通知书，海正公司收到通知后即表示对飞鹰公司的破产申请无异议，并同意破产。被申请人系四川省自贡市沿滩区市场监督管理局登记注册的企业法人，属于适格破产主体，本院依法享有管辖权。海正公司资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条的规定，裁定如下：受理自贡飞鹰冷却设备制造有限公司对自贡海正硅业有限责任公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 但唐付二〇二〇年十二月一日法官助理 黄守益书 记 员 荣 瀛
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2168号原告：黄翔，男，1974年3月25日生，汉族，住石城县。被告：温佑平，男，1985年9月1日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。原告黄翔与被告温佑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄翔到庭参加诉讼，被告温佑平经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16000元，并支付违约金3200元/月；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月15日，被告温佑平经朋友介绍，以需资金周转为由向原告借款16000元，并具立借条，约定分两次还清，其中于2018年2月15日前归还8000元，于2018年4月15日前还清。此后原告多次催讨，被告分文未还。故诉来法院，请求法院依法裁判。诉讼中，原告黄翔变更部分诉讼请求，即放弃要求被告温佑平支付利息（违约金）的主张。被告温佑平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告温佑平以需资金临时周转为由，于2017年10月1日向原告黄翔借款16000元，并向原告出具借条一份。借条中载明借款金额为16000元，还款期限至2018年4月15日，逾期未还按借款总额的20%支付违约金。同时被告在借条中备注“2018年2月15日前归还8000元”、“押手链一条”等内容。事后被告未按约定期限还款。原告多次向被告催讨借款未果，遂诉来法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告黄翔提交的由被告温佑平出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告温佑平在收到本院送达的诉状副本等诉讼材料后，不应诉、不答辩、不举证，故本院采信原告提交的证据，对原告主张的借款事实予以认可。被告温佑平向原告黄翔借款16000元并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温佑平应履行还款义务。原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告承担利息（违约金）的主张，系对自身权益的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温佑平应在本判决生效后三日内归还原告黄翔借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元（原告已预交），由被告温佑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄国君二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  赖艺欣