河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3429号原告：范道辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告：席良超，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：南乐县吉昌运输有限公司，住所地南乐县县城仓颉路南，统一社会信用代码：914109237906036735。法定代表人：烟占红，该公司负责人。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元路南段东侧**，统一社会信用代码：91410923088346XW。负责人：任来卿，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈冰洁，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。该公司员工。原告范道辉与被告席良超、南乐县吉昌运输有限公司（下称：南乐吉昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（下称：人寿财险南乐支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范道辉的委托诉讼代理人翟道飞，被告席良超，被告南乐吉昌公司的委托诉讼代理人李杰，被告人寿财险南乐支公司的委托诉讼代理人陈冰洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范道辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计280234.808元，被告人寿财险南乐支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告席良超、南乐吉昌公司负担。事实和理由：2018年5月18日4时，范俊坤驾驶登记在南乐吉昌公司名下的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车（下称：事故车辆）在岳阳县××国道1504公里路段由南向北行驶时，因操作不当，导致事故车辆撞到路边护栏，造成乘客即原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往岳阳市第二人民医院抢救，后转院至濮阳市油田总医院住院治疗143天。该事故经岳阳县公安局交通警察大队处理，作出了岳县公交（认）字[2018]第0518号道路交通事故认定书，认定范俊坤负事故全部责任、原告无责任。经查，事故车辆在人寿财险南乐支公司处投保有商业险和雇主责任险，席良超为事故车辆实际车主并雇佣原告担任司机。原告出院后，因双方就医疗费等经济损失未能协商一致，原告至今未得到赔偿。原告当庭变更诉讼请求第一项数额为268934.81元。被告南乐吉昌公司辩称：事故车辆挂靠在南乐吉昌公司名下在人寿财险南乐支公司处投保有车上人员责任险和雇主责任险，原告的损失应由人寿财险南乐支公司承担责任；席良超在事故发生后通过南乐吉昌公司向原告垫付了64431元，应当由人寿财险南乐支公司返还给席良超。被告席良超辩称，席良超同意南乐吉昌公司的答辩意见，原告诉请的鉴定费等间接损失应由人寿财险南乐支公司负担。被告人寿财险南乐支公司辩称：事故车辆在人寿财险南乐支公司处投保有车上人员（乘客）险200000元和雇主责任保险属实，在本案事故认定书、驾驶证、行驶证、行车证、从业资格证等均无免赔责任的情况下，同意对原告的合理合法损失进行赔偿。根据雇主责任险投保约定，应当提供雇佣合同证明存在雇佣关系，否则人寿财险南乐支公司不承担赔偿责任，雇主责任险根据保险条款第六条第二款的额规定不承担精神损害赔偿金，另约定医疗费每次事故免赔100元后按照80%赔付、每次事故门（急）诊限额500元、10级伤残实际赔付比例为1%，南乐吉昌公司在签订保险合同时盖章确认该条款，表明保险人已做明确说明，投保人亦充分理解上述内容，应当严格按照投保约定进行赔偿。人寿财险南乐支公司非本案的实际侵权人，不承担本案的任何间接损失。原告范道辉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明原告在执行工作任务时发生交通事故受伤，雇主和车辆实际所有人应负赔偿责任；2.商业险、雇主责任险保单各一份，证明事故车辆在人寿财险南乐支公司处投保而应负赔偿责任；3.(2019)豫0923民初2300号、（2020）豫09民终113号民事判决书和（2020）豫民申3041号民事裁定书各一份，证明席良栓系事故车辆实际车主及原告雇主，事故车辆登记车主为南乐吉昌公司，均应对原告的损失承担赔偿责任；4.住院病历一份，证明事故发生后原告的住院治疗情况，同时证明原告住院期间系护理人员两名；5.医疗费票据9支，证明原告花费的医疗费数额；6.鉴定意见书一份，证明原告因交通事故造成胸部、右侧髋臼骨折两处10级伤残；7.鉴定费及鉴定检查费票据8支，证明原告因鉴定花费鉴定费700元、鉴定检查费1169.8元；8.交通费票据14页，证明原告因事故支出的交通费情况；9.发票一支，证明原告因伤购买拐杖、轮椅花费780元；10.收入证明一份，证明原告的收入情况；11.护理人员身份证复印件两张，证明原告所需护理人员信息；12.收入证明两份，证明护理人员月收入8000元；13.村委会证明及身份证复印件各一份，证明原告的被扶养人情况；14.收条四支、房屋租赁合同两份、租赁合同备案证明一份及缴费票据三张，证明原告一直居住在城市；15.学生证复印件五张，证明原告被扶养人一直在城市上学；16.证明一份、收条三张及户口簿一份，证明原告及其子女在城镇生活、原告与被扶养人的关系及被扶养人的年龄。被告席良超为证明自己的抗辩主张，向本院提交垫付费用收据两张，证明席良超为原告垫付医疗费等的情况。被告人寿财险南乐支公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为雇主责任险合同及保险条款各一份，证明雇主责任险合同约定情况。被告南乐吉昌公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有异议证据，本院认证如下：1.关于原告之残疾赔偿金、被抚养人生活费等损失应当按照城镇居民标准还农村居民标准计算的问题。本院认为：原告为证明其事故发生前在城镇居住向本院提交了证据14、15、16等三组证据，虽然被告不认可该证据有但其相互印证足以证明原告事故发生前在城镇居住一年以上，本院依法予以采信；原告收入来源于交通运输业且生活支出在城镇，其遭受的损失应按城镇居民标准计算。2.关于人寿财险南乐支公司主张的就《雇主责任保险条款》（包括免责部分）已向投保人南乐吉昌公司投保前尽明确告知义务的问题。人寿财险南乐支公司认为其已就《雇主责任保险条款》（包括免责部分）已向投保人尽明确告知义务，南乐吉昌公司不认可；本院认为：一般合同订立需要约与承诺两个阶段，保险合同的签订则需要投保人先发出要约、保险人根据投保人的要约向投保人作出承诺即提供投保单、投保人在签订投保单后交纳保费、保险人向投保人出具保险单，至此保险合同订立，保险人在向投保人提供投保单的同时履行法定的免责条款告知义务；在根据人寿财险南乐支公司提交的投保单显示，南乐吉昌公司缴纳保险费的时间是2017年6月13日，而投保单填写日期为2017年6月14日，能够证明人寿财险南乐支公司先收取南乐吉昌公司保费而后与投保人签署投保单并出具保险单，该投保单字体一致，不能证明人寿财险南乐支公司在投保单上就免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，亦不能证明人寿财险南乐支公司向南乐吉昌公司提供了《雇主责任保险条款》，更不能证明人寿财险南乐支公司就该免责条款以口头或书面形式向南乐吉昌公司作出了明确说明；故对人寿财险南乐支公司的就《雇主责任保险条款》（包括免责部分）已向投保人南乐吉昌公司投保时尽明确告知义务的抗辩主张，本院依法不予采信，该免责条款不产生效力。3.关于原告的住院天数。人寿财险南乐支公司抗辩称原告在濮阳市油田总医院住院治疗中存在多日未用药情形，应按挂床扣减相应的赔偿数额，但未提交任何证据；本院认为，原告为证明其在濮阳市油田职工医院住院治疗提交了相关的病历、长期医嘱单、临时医嘱单等相关证据，能够证明原告住院后期持续接受关节正位、换药、口服用药等治疗，人寿财险南乐支公司也未提交任何证据证明自己的抗辩主张，故本院不足以认定原告住院治疗期间存有挂床现现象，原告入院治疗的天数应按病历、收费票据记载的天数计算。依前述有效证据和原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：肇事车辆登记在南乐吉昌公司名下，实际车主为席良超；肇事车辆在人寿财险南乐支公司投保有车上人员责任保险（乘客、不计免赔率、责任限额为200000元/座）和雇主责任险（医疗费用责任限额50000元/人、伤亡责任限额400000元/人）。在保险期间内的2018年5月18日4时许，原告乘坐范俊坤驾驶的肇事车辆在岳阳县××国道1504公里路段由南向北行驶时，由于范俊坤操作不当，导致肇事车辆撞到路边护栏，造成原告受伤、车辆和护栏等受损的交通事故；此事故经岳阳县公安局交通警察大队岳县公交（认）字[2018]第0158号道路交通事故认定书认定，范俊坤负事故全部责任、原告无责任。原告受伤当日被急诊接入岳阳县第二人民医院住院治疗4天，花费医疗费9443.54元；2018年5月21日下午原告出院，出院诊断为“双侧肋骨骨折、肺挫伤、左顶部头皮血肿、鼻骨骨折、鼻窦积液、右髋臼及左侧髂骨骨折、L1-2左侧横突骨折”，原告随即被救护车送往转院至濮阳市油田总医院，花费转诊费用9300元。2018年5月22日凌晨，原告被急诊送入濮阳市油田总医院住院治疗144天，花费医疗费67311.78元，入院诊断为“1.右侧髋臼粉碎性骨折；2.左侧锁骨远端骨折；3.肺挫伤、胸腔积液”，于2018年10月12日出院。2019年3月22日，经濮阳市华龙区人民法院孟轲人民法庭委托对原告的伤残等级进行评定，新乡医学院司法鉴定中心于2019年4月6日作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第361号司法鉴定意见书，原告胸部损伤及右侧髋臼粉碎性骨折内固定术后被评定为两处十级伤残，原告为此支出鉴定费700元、鉴定检查费1169.8元。2019年4月16日，原告因要求南乐吉昌公司给予工伤认定并赔偿未果，向南乐县仲裁委申请仲裁；南乐县仲裁委于2019年5月27日作出南劳人仲案字[2019]0016号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服前述仲裁裁决，于2019年6月4日向本院提起民事诉讼，请求确认原告与南乐吉昌公司之间存有事实劳动关系；本院经审理于2019年12月2日作出（2019）豫0923民初2300号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服前述判决，上诉于河南省濮阳市中级人民法院，二审法院经审理于2020年4月7日作出（2020）豫09民终113号终审判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查于2020年8月19日作出（2020）豫民申3041号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元、人均消费性支出为21971.575元、交通运输及仓储和邮政业年平均工资为71392元、居民服务和其他服务业年平均工资为45677元。再查明，原告兄弟姐妹共三人，母亲陆玉莲出生于1945年7月10日；原告与妻子郭志想共育有两个子女，长女范晓萱出生于2001年8月29日，长子范在炎出生于2004年5月1日。又查明，席良超在原告住院治疗期间分两次为原告垫付医疗费等共计64431元。本院认为，原告提交的证据及原、被告当庭陈述能够证明原告与席良超之间存有合法有效的雇佣合同关系，席良超系原告雇主，本院予以确认；原告在从事雇佣活动中受到伤害，无故意或重大过失，席良超应当承担雇主责任；南乐吉昌公司在人寿财险南乐支公司为肇事车辆投保有车上人员责任险（乘客）和雇主责任险等保险，且缴纳了相应保费，保险合同应为有效合同，人寿财险南乐支公司应遵循诚实信用原则积极履行保险合同所确定的义务，即对作为被保险人的原告承担保险责任；人寿财险南乐支公司应在车上人员责任保险（乘客）保险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由其在雇主责任险保险限额内予以赔偿，仍有不足则有席良超赔偿。关于范道辉的损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请及所举证据，依照相关标准，其合理合法损失为：1.医疗费。原告诉请86055.32元，经审查原告提交的医疗费票据，原告诉请合法有据，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费。原告诉请7300元，结合原告诉请住院天数为146天，该项请求合法有据，本院予以支持；3.营养费。根据原告诉请住院天数，原告诉请营养费应为2920元（146天×20元/天）；4.误工费。原告诉请64600元，人寿财险南乐支公司认为原告误工天数及请求过高；本院认为：原告误工费的计算依法可计算至评残前一日，故其误工天数应为308天；虽然原告为证明其收入状况提交了相关证据，但被告不认可，根据原告从事交通运输业及货运司机工作不固定的实际情况，本院酌定原告的误工费应按2019年度交通运输及仓储和邮政业年平均工资标准计算；经本院核算，原告的误工费应为60243.11元（71392元÷365天×308天）；5.护理费。原告诉请57676.53元并提交了相关证据，被告不认可原告护理人员的收入；本院认为，原告提交的病历长期医嘱显示其住院期间需两人陪护，故其护理费应按两人计算，考虑到原告提供的陪护人员收入证明没有相关的个人所得税交纳凭证、陪护证等相关证据佐证，本院酌定其护理费应按2019年度居民服务和其他服务业年平均工资标准计算，故其护理费应为36541.60元（45677元÷365天×2人×146天）；6.交通费。原告诉请6044元，虽然原告提交了相关证据，但有大量的交通费票据系连号，明显不符合常理，根据相关司法解释之规定，原告诉请的交通费应考虑原告及必要的陪护人员就医或转院、鉴定等情况综合确定，故本院酌定原告的交通费3000元；7.残疾赔偿金。原告诉请82082.328元，根据原告之损伤构成两处十级残疾及应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的案情，本院认定其赔偿系数应为11%，故原告残疾赔偿金应为75242.13元；8.被扶养人生活费。原告诉请共计17137.83元，本院认为：原告已请求定残前误工费，其被扶养人生活费的起算时间应为定残之日，截至定残之日原告母亲已满73周岁、长女已满17周岁、长子已满14周岁，且原告在病历主诉中自认有兄弟姐妹四人，故其被扶养人生活费应为9667.49元（21971.57元×1年×11%+长子21971.57元×3年÷2人×11%+母亲21971.57元×6年÷4人×11%）；9.残疾器具补助费。原告诉请870元且提交票据为证，本院认为该项请求系原告为康复支出的合理费用，依法应予支持；10.原告诉请精神抚慰金6000元，该项请求合法有据且数额适当，本院依法予以支持；11.鉴定费及鉴定检查费1869.8元，鉴定费及鉴定检查费是原告为确定损失而支出的合理费用，且有相关票据佐证，本院予以支持；12.原告虽诉请住宿费，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，原告的合理合法损失应为288839.45元，扣除席良超已垫付的64431元，人寿财险南乐支公司应在其车上人员责任保险（乘客）限额内赔付给直接支付给席良超垫付医疗费等款项64431元并赔付给原告住院伙食补助费、精神抚慰金等损失135569元，在雇主责任险保险限额内赔偿给原告残疾赔偿金88839.45元。关于人寿财险南乐支公司的不承担诉讼费、鉴定费等的辩解主张，因原告支出前述费用系确定损失、顺利获赔的必要支出且诉讼费依法由败诉方承担，故其抗辩主张于法无据，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内赔付给原告范道辉残疾赔偿金等各项损失共计224408.45元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给被告席良超垫付款64431元。三、驳回原告范道辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，按变更后的诉讼请求减半收取2667元，原告范道辉负担334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担2333元，剩余85元于本判决生效后退还给原告范道辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年十二月十六日书记员  王高洋