重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6130号原告：交通银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源东路**附**、附****2-9，统一社会信用代码91500115903399913N。负责人：蒋跃亮，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。被告：罗磊，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称交行长寿支行）与被告罗磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行长寿支行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼。被告罗磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金59384.19元，并支付截至2020年8月6日的利息1139.94元、罚息96.05元，利息复利16.53元，合计60636.71元；2、判决被告立即支付原告从2020年8月7日起以未还本金59384.19元为基数按逾期贷款的罚息利率即基准利率下浮30%后再上浮50%为标准计收利息，并以罚息利率对应付未付利息计收复利，至本息还清之日截止；3、判令原告就被告名下位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号（产权证号：**地证X字第**）的房地产享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实和理由：2009年4月20日，原、被告签署《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款167000元，贷款期限180个月，被告以其所有的房地产为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金，复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权等款项，以担保债权实现；被告未按时足额归还贷款，支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，其中，罚息的计算方式为：逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数；如原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿。2009年6月4日，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金167000元，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，截至2020年8月6日逾期次数已达6次，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，以维护我行的合法权益。被告罗磊未作答辩。原告交行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《借款合同》）、交通银行代付出凭证、交通银行进账单、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（以下简称《抵押合同》）、房权证、交通银行重庆市分行信贷管理系统打印的被告罗磊房贷账户欠本息信息、欠款明细、身份证复印件等。被告罗磊未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告交行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，原告交行长寿支行（乙方、贷款人、抵押权人）与被告罗磊（甲方、借款人即抵押人）、案外人重庆裕达房地产开发有限公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款167000元，贷款期限180个月。用途为购买重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号房屋。本合同项下的贷款利率为年利率4.185%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算。本合同项下贷款实际发生后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率：按本合同约定调整本合同利率：其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。还款方式为等额本息，每期还款额为人民币1248.54元，还款日为放款日的对应日，首期还本付息金额为人民币1248.54元，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整之日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他相关费用。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”:甲方所作陈述与保证不真实；甲方违反本合同的其他约定；甲方在履行与乙方订立的其他合同或与第三方订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的。抵押权的行使：出现以下任一情况时，乙方有权处理抵押物：⑴甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款；⑵乙方依本合同约定，宣布贷款全部提前到期。当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权采取以下一项、多项或者全部措施：停止发放甲方尚未提用的贷款；单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告罗磊提供其购买的位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号房屋（房权证号：**地证X字第**）作为本案贷款抵押担保，被告同意抵押担保的范围为抵押房屋担保合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用，实现债权和抵押权的费用包含但不限于催收费、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他相关费用。后双方就前述贷款事宜签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告交行长寿支行对被告罗磊提供的抵押房屋办理了抵押登记。原告交行长寿支行于2009年6月4日按照合同约定向被告罗磊发放贷款167000元。贷款发放后，从2020年2月4日起，被告罗磊未按照合同约定按时足额还款，原告交行长寿支行提交的欠款明细表显示，截至2020年8月6日，被告尚欠原告交行长寿支行的借款本金59384.19元、利息1139.94元、罚息96.05元、复利16.53元，合计60636.71元。同时查明，本院于2020年11月13日向被告罗磊送达了起诉状副本等相关诉讼文书。审理中，原告交行长寿支行称主张截至2020年8月6日的利息、罚息和复利系按照合同约定的标准计算而来。未宣布提前到期直接诉至法院。本院认为，被告罗磊向原告交行长寿支行借款，并与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交行长寿支行按照合同约定向被告罗磊支付借款167000元，被告罗磊未按照合同约定按期向原告交行长寿支行归还借款系违约，应承担违约责任。因此，原告交行长寿支行按照合同约定要求被告罗磊立即偿还全部借款本息，本院予以支持。因原告交行长寿支行在起诉前未向被告罗磊宣布贷款提前到期，起诉后，本院于2020年11月13日将原告的起诉状副本等法律文书送达给被告罗磊，将原告交行长寿支行提前收回全部贷款的意思表示有效送达后，可视为全部贷款已经到期，即2020年11月13日为原告交行长寿支行宣布提前到期的日期。2020年11月13日前的利息、罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算，对原告交行长寿支行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，案涉借款逾期在该时间之后，故应采用该标准计算利息。被告罗磊提供其所有的位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号房屋（房权证号：**地证X字第**）作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被告罗磊未按时偿还借款，原告要求对抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗磊于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行返还借款本金59384.19元及截至2020年8月6日的利息、复利、罚息（2020年8月6日前的利息，以对应时间阶段尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮30%计算，罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮30%后再上浮50%计算，复利以未付利息为基数，按照罚息标准计收）；二、被告罗磊于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年8月7日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以59384.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮30%后再上浮50%计算，复利以未付利息为基数，按照罚息标准计收）；三、原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告罗磊提供的位于重庆市长寿区平湖路X号X幢X单元X-X号房屋（房权证号：**地证X字第**）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.92元，减半收取657.96元，由被告罗磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年十二月二十二日书记员 余星颖