浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4703号 原告：王正宝，男，1971年7月27日出生，汉族，住天台县街头镇埠头村××号。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所执业律师。 被告：浙江名宇建设有限公司，住所地仙居县福应街道福应路**，统一社会信用代码91331024778295348M。 管理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所主任。 委托诉讼代理人：吴坚钢，浙江昶日律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所执业律师。 被告：天台县街头镇人民政府，，住所地天台县街头镇嘉图东街**统一社会信用代码113310230026837575。 法定代表人：裴焦阳，镇长。 原告王正宝与被告浙江名宇建设有限公司（下称名宇公司）及被告天台县街头镇人民政府（下称街头镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正宝的委托诉讼代理人汤蓓蕾、被告名宇公司的委托诉讼代理人吴坚钢、冯海宝到庭参加诉讼，被告街头镇政府经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。 原告王正宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告名宇公司向原告王正宝支付工程款253599元及利息（利息按照年利率4.25%从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2、判令被告街头镇政府在欠付被告名宇公司工程款范围内对原告承担付款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年，被告名宇公司通过投标，竞得被告街头镇政府联盟村生活污水处理工程、山头下村生活污水处理工程。原告挂靠被告名宇公司对上述工程进行施工，工程竣工后交付使用，2019年6月11日，天台县财政项目预算审核中心出具了编号为【2019】121号结算情况表，联盟村生活污水处理工程合同金额为1310746元，审定造价为1275965元；编号为【2019】122号结算情况表，山头下村生活污水处理工程合同金额为1107027元，审定造价为1033634元，根据审定造价，两被告作为发包人和承包人理应及时向作为实际施工人的原告支付尾款253599元。综上，原告为自身合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，特提起诉讼。 被告名宇公司辩称：首先，本案建设工程合同主体承包方是名宇公司、发包方是天台县街头镇人民政府。本案工程款一直都是发包方根据工程承包合同打款给名宇公司的，故相关工程的未付工程款属于名宇公司的财产。原告与发包方（业主）不存在合同关系，现原告起诉业主要求支付工程款，违反了合同相对性原则，起诉缺乏法律依据。名宇公司现处于破产清算阶段，发包方未付的工程款是名宇公司的企业破产财产。其次，如果原告对名宇公司享有债权，可依法向名宇公司管理人进行债权申报，通过破产清算程序来实现自己的权利。综上所述，本管理人认为原告在本案诉讼中，违反合同相对性原则及违反企业破产法相关规定，请人民法院依法驳回原告起诉。 被告街头镇政府未作答辩。 经审理，本院认定：2014年10月，被告街头镇政府与被告名宇公司签订《天台县街头镇建设工程施工合同》，约定天台县街头镇山头下村生活污水处理工程由被告名宇公司负责施工；2014年11月，被告街头镇政府与被告名宇公司签订第二份《天台县街头镇建设工程施工合同》，约定天台县街头镇联盟村生活污水处理工程由被告名宇公司负责施工。被告名宇公司取得涉案工程后，以收取一定数额管理费的方式，交由原告王正宝实际施工完成。2019年6月11日，涉案工程经天台县财政项目预算审核中心审计，出具了编号为【2019】121号结算情况表，联盟村生活污水处理工程合同金额为1310746元，审定造价为1275965元；编号为【2019】122号结算情况表，山头下村生活污水处理工程合同金额为1107027元，审定造价为1033634元。被告街头镇政府已支付工程款2056000元，尚未支付工程款253599元。2019年11月19日，本院依法作出（2019）浙1024破申25号民事裁定书，受理了李振明对被告名宇公司的破产清算申请，并认定已无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务。 审理中，原告王正宝放弃了利息主张。并自愿承担本案诉讼费用。 认定上述事实的证据：《天台县街头镇建设工程施工合同》两份、《天台县政府投资项目工程结算情况表【2019】121号》、《天台县政府投资项目工程结算情况表【2019】122号》、《台州银行对账单》、《浙江增值税普通发票》、《（2019）浙1024破申25号民事裁定书》和当事人的陈述。 本院认为：被告名宇公司中标承建“街头镇山头下村生活污水处理工程”和“街头镇联盟村污水处理工程”事实清楚，应予确认。被告名宇公司中标后，以收取管理费方式将涉案工程交由原告王正宝挂靠施工，由于原告王正宝不具备法定施工资质，属于挂靠有资质企业施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，上述挂靠施工行为应确认无效。因实际施工人的人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。鉴于被告名宇公司无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务，已由本院依法受理债权人李振明的破产清算申请，故被告街头镇政府作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。原告王正宝关于支付工程款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天台县街头镇人民政府应于本判决生效后十日内在欠付被告浙江名宇建设有限公司涉案工程款253599元范围内对原告王正宝承担付款责任； 二、原告王正宝应于本判决生效后十日内向被告天台县街头镇人民政府开具涉案工程款253599元的增值税普通发票； 三、驳回原告王正宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5104元，由原告王正宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  马瑞平 人民陪审员  罗建军 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  杨锦秀 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 第四条缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十六条本解释自2019年2月1日起施行。 本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。 本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。