四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17223号 上诉人（原审原告）：封慧，女，1998年9月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾涛，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。 上诉人封慧因与被上诉人贾涛民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人封慧及其委托诉讼代理人欧阳琴，被上诉人贾涛及其委托诉讼代理人王文会参加了诉讼。本案现已审理终结。 封慧向本院上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11058号民事判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求，本案诉讼费用由贾涛负担。事实与理由：1、一审允许贾涛延期举证、另行安排开庭时间，未充分保障封慧质证的权利，存在程序瑕疵；2、一审认定事实错误，漏计了封慧转给贾涛的38000元；3、一审仅凭贾涛的证人证言就认定案涉车辆是因为封慧购买，仅凭封慧与贾涛之间存在恋爱关系就否认二人存在借款关系。 被上诉人贾涛答辩称：一审不存在程序瑕疵。贾涛收到一审开庭传票时已临近开庭，故申请延期开庭。一审判决认定事实清楚。封慧与贾涛之间不存在民间借贷关系，案涉转款系二人同居期间封慧购买车辆及还贷的花费，还有一部分用于了二人恋爱期间的共同生活开支。 封慧向一审法院提出诉讼请求：1、贾涛向封慧偿还借款本金297319元；2、贾涛向封慧支付资金占用利息，暂计算至2020年6月20日为18377元（以本金297319元为基数，自2020年3月18日起计算至本息清偿完毕之日止，按照年利率24%计收利息）；3、贾涛承担本案诉讼费。 封慧围绕诉讼请求依法提交了2017年5月至2020年3月底期间双方的微信及支付宝转账记录、购买车辆的所有资料、棕南医院精神卫生中心的测评表等证据；贾涛依法提交了贾涛的支付宝记录（包括转账和消费）、《情况说明》及转账凭证、2019年10月25日封慧与杭州毛戈平形象设计艺术有限公司成都分公司签署的《新生入学协议》及转账凭证、办理健身卡记录、车辆移交手续及与花费的凭证、贷款银行流水、中信银行分期流水明细、微信交易明细记录、贾涛淘宝及京东消费记录、封慧的咸鱼账户等证据。一审法院组织当事人进行了质证。贾涛对封慧提交的证据发表如下质证意见：1、2017年5月至2020年3月底期间双方的微信及支付宝转账记录的真实性没有异议，但封慧的统计中有重复部分，在此期间双方系恋爱关系，在共同生活期间的正常开支，但不能证明是借贷关系；2、购买车辆所有的资料的真实性无异议，车辆是因为封慧当时上学不方便购买一辆车，车辆的贷款人也是贾涛，不能证明车辆与封慧无关，车辆当时是以贾涛与封慧的名义购买的；3、棕南医院精神卫生中心测评表的真实性无异议，封慧与贾涛都做了精神测评表，显示两个人都是轻度抑郁，该证据只能说明2020年2月10日当时的情况，不能证明封慧是出于非理性的情况出借款项给贾涛，这与本案无关。 封慧对贾涛提交的证据发表如下质证意见：1、贾涛的支付宝记录（包括转账和消费）、《情况说明》及转账凭证、《新生入学协议》及转账凭证、办理健身卡凭证中，贾涛主张向封慧购买的很多东西，封慧都是没有收到的，贾涛也不止封慧一个女朋友，对贾涛的证明目的不予认可，贾涛为封慧刷卡支付学费的凭证的真实性予以认可，该部分款项可以从欠付的297319元中予以扣除；2、车辆移交手续及与相关花费的凭证的真实性予以认可，但封慧只是学生并无用车需要，当贾涛无法偿还按揭款的时候，封慧向贾涛出借了多笔资金偿还按揭，车辆从购买、使用、占有、出卖都是贾涛决定，贾涛未将该车辆用于封慧，也不是恋爱期间双方共同购买；3、中信银行在2018年4月22日以贾涛的名义刷卡64000元，系贾涛个人的贷款记录与本案无关，不予认可；4、微信交易明细记录是日常消费所需，与本案无关，不予认可；5、贾涛淘宝及京东消费记录，不能证明购买的物品是双方共同消费的，且消费记录与本案无关；6、封慧的咸鱼账户的真实性予以认可，但与本案无关。一审法院经审查对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，一审法院认定如下事实： 封慧与贾涛原系恋人关系，双方于2017年5月至2020年3月期间以恋爱关系共同生活。封慧该期间通过微信向贾涛转账58867元，通过支付宝向贾涛转账240122元；贾涛通过微信向封慧转账9022元，通过支付宝向封慧转账28948元。 2020年9月4日，成都派多格教育咨询有限公司出具《情况说明》，载明封慧在2019年3月至2019年5月16日期间在该公司接受“宠物美容师（CB级）、宠物护理师（基础）”技能学习，贾涛通过中信银行分别于2019年3月31日向其缴纳8299.91元，2019年5月17日缴纳16000元。 2019年10月25日，封慧与杭州毛戈平形象新设计艺术有限公司成都分公司签订《新生入学协议书》，载明封慧自愿报读该公司于2019年10月17日在成都开设的化妆造型全科课程，学费总额15800元，同日，贾涛向杭州毛戈平形象新设计艺术有限公司成都分公司分别支付了15800元、9057元、50元。 2018年4月19日，贾涛因按揭购买汽车向天津恒通嘉合融资租赁公司签订《汽车消费借款合同》，约定贾涛借款82447.2元，借款期限36个月，每月还贷2801.3元。2018年4月22日，四川川泰百车汇销售有限公司出具《机动车销售统一发票》，载明贾涛购买的众泰牌汽车的车款为138800元。2018年4月24日，川Ａ9××××众泰牌小型普通客车注册登记至贾涛名下。同日，贾涛向国家税务机关缴纳了车辆购置税11863.25元。 2019年7月10日，天津恒通嘉合融资租赁公司出具《结清证明》载明，贾涛已履行完毕与公司签订的《汽车融资租赁合同》项下的各项债务，与公司签订的扣款授权书已自动失效。后贾涛将川Ａ9××××车辆的机动车登记证明、完税证明、随车清单、发票、车钥匙移交给封慧，封慧向贾涛出具了收条。 2020年2月10日，成都棕南医院精神卫生中心出具《抑郁自评量表》，参考提示为有轻度抑郁。 一审审理中，1、封慧申请证人冯某出庭作证，拟证明双方在恋爱期间，生活开支都是由封慧支出。冯某陈述其经营宠物店，与封慧、贾涛系朋友关系，曾经两人向其说过贾涛的日常开销是封慧提供的，其与两人聊天时曾聊到两人因吵架导致报警，刚开始认识封慧、贾涛的时候，以为两位是夫妻关系，后面才知两人并未登记领证，封慧曾经在宠物店上班，但因发现封慧有抑郁症的情况后没有再让封慧继续工作。封慧、贾涛在一起时购买了一辆车，是封慧出钱，贾涛使用。贾涛认为证人证言说的很清楚，其与封慧在恋爱期间在外人看来就是夫妻关系，贷款购买车辆也与贾涛提交的证据相吻合，由贾涛贷款，封慧还款，因此车辆并不是贾涛向封慧的借款。 2、贾涛申请证人王某出庭作证，拟证明贾涛与封慧曾系恋爱关系，在同居的数年中，双方有多笔款项往来，但只是日常生活开销支出，而非借款。王某当庭陈述，其与贾涛、封慧系朋友关系，三人在2017年认识，2018年三人一起去逛了车展，当时封慧看上一辆车，后在车展订了一辆车并交了定金，当时是封慧坚持要买车，贾涛表示不是很想要。在支付车款时，是贾涛现刷信用卡，封慧再转账给贾涛；贾涛曾经给封慧购买了一台苹果Ｘ手机，价值1万多元，封慧一直在使用；两人交往期间的消费大部分是封慧承担，但并没有说过是借款。后封慧租赁了一个房屋专门用于养猫，贾涛前后一共给封慧购买了三只猫。在两人恋爱期间发生过因争吵导致报警的，车辆也一直是两人在共同使用。封慧认为根据证人证言，其在2017年只有19岁，是一个高二的学生，虽然与贾涛是恋爱关系，但是封慧作为一个学生怎么可能以夫妻关系同居，封慧没有收入来源，其费用都是来源于父母给的生活费和学费，且封慧承担了双方恋爱期间大部分的费用。 一审法院认为，民间借贷系自然人之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案的争议焦点为封慧与贾涛之间的民间借贷关系是否成立。结合双方提交的证据以及一审法院查明的事实，评析如下：民间借贷关系的成立必须具备两要素，即借贷的合意与款项的支付。本案中，封慧以其双方恋爱期间经济往来产生的纠纷为由提起本案诉讼，贾涛抗辩称所有往来款项是双方恋爱期间的经济往来，后因双方产生矛盾分手而产生纠纷，但双方并没有借款的合意。一审法院认为，双方在恋爱同居关系期间，通过微信、支付宝、银行转账等发生了多笔相互转款的事实，且封慧向贾涛多次转款的情形也是基于双方恋爱同居（特殊身份）关系期间的经济往来，同时封慧也未举证证明向贾涛转款是基于贾涛的借款意思表示而支付的款项，不符合民间借贷的构成要求，因此封慧主张其向贾涛多次转款系借款的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院对于封慧的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回封慧的全部诉讼请求。案件受理费6036元，减半收取3018元，由封慧承担。 封慧为支持其上诉主张，二审中向本院提交网络平台打车订单记录、餐饮消费支付记录、生活缴费支付记录、网络购物支付记录，拟证明案涉车辆系贾涛在封慧处借款购买，封慧未使用该车辆，二人的共同生活费用封慧也在支付，与贾涛购买车辆的借款是可以区分的。经质证，贾涛对封慧二审证据的中的生活缴费（备注为“电费涛我家”及汽车加油费）支付记录的真实性、合法性无异议，对其余支出无法确认。对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明力均不认可。本院认为，封慧二审提交的证据不能证明其转给贾涛购买车辆的款项系借款，本院对上述证据不予采信。 二审中，封慧陈述其于2018年6月23日至2019年7月1日期间与贾涛共同居住于贾涛家，后因吵架搬离，但双方偶尔会见面，2020年3月二人正式分手。但贾涛陈述二人系从2017年5月中旬开始共同居住于贾涛家中。 本院经二审查明，2018年3至4月，封慧通过支付宝向贾涛转款38000元。 本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，封慧与贾涛之间是否建立了合法有效的民间借贷关系，封慧与贾涛之间的经济往来是否系借款和还款，是本案在二审中的争议焦点。封慧诉请贾涛归还借款本金297319元并按照年利率24%支付利息，但其只提交了双方之间存在相互转款的事实的证据，并未提交案涉转款系基于民间借贷关系的证据证明自己的主张。贾涛认可双方间存在款项往来，且封慧支出的资金较多，但不认可双方间的转款系借款和还款，称款项往来均是二人恋爱同居期间的共同消费支出，并提交了自己替封慧交学费、购买物品等大额支出的证据证明自己的主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，因贾涛已举证证明封慧的转款系二人共同生活期间的开支，故封慧应就其与贾涛之间成立民间借贷关系继续举证予以证明。现封慧并未继续举证证明其与贾涛之间就双方之间的转款达成借款的合意，应由封慧承担举证不能的法律后果。一审判决驳回封慧的诉讼请求并无不当，依法应予维持。 封慧上诉称一审准许贾涛延期开庭申请，没有保障其质证的权利，一审程序存在瑕疵。对此本院认为，是否准许当事人延期开庭的申请，属于民事诉讼法赋予法官的职权。贾涛出示的证据也在开庭审理中由封慧进行了质证。故封慧关于一审程序存在瑕疵的上诉主张与事实不符，本院不予支持。封慧上诉称一审漏计了转款38000元，本院已在二审中予以纠正。但该笔款项是否计算，并不能改变封慧与贾涛之间法律关系的性质，不能决定本案的判决结果。封慧上诉称一审仅凭贾涛的证人证言就认定案涉车辆系因为封慧购买，仅凭封慧与贾涛之间存在恋爱关系就否认二人存在借款关系，因与本院查明事实不符，本院不予支持。 综上，封慧的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。一审审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6050元，由上诉人封慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  魏云霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高小敏