wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3958号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，负责人。统一社会信用代码：9153012957983437XH。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐光平，男，1976年11月28日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告唐光平物业服务合同纠纷一案，原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年11月25日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉处理。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月二日法官助理韩华瑜书记员保德萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5646号 原告：四川省润华生态园林工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段********。 法定代表人：余晓燕。 被告：四川路航采购招标代理有限公司，住所地，住所地四川省南充市顺庆区环都大道一段**iv> 法定代表人：康昌德。 被告：西充县交通运输局，住所地四，住所地四川省西充县晋城大道四段**v> 法定代表人：范映蛟。 原告四川省润华生态园林工程有限公司与被告四川路航采购招标代理有限公司、西充县交通运输局合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 四川省润华生态园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还投标保证金8.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月，被告四川路航采购招标代理有限公司受西充县交通运输局委托，对西充县古楼至大堰公路大修工程建设材料项目进行竞争性磋商采购，原告受邀参与第三包（植物一批）的采购竞争磋商，向被告公司支付了报名费和资料费。2017年6月14日又支付了8.5万元的投标保证金，后因磋商无果，原告没有中标。事后，原告先后多次找被告退还投标保证金，但被告均未履行退还保证金义务。经原告多方查询，发现该笔保证金已转入广元市东恒建设有限公司。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回四川省润华生态园林工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 杨兴源 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 何 静
济南市历下区人民法院 ? 民?事?判?决?书 ? （2020）鲁0102民初14527号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1987年10月1日出生，户籍地济南市，住山东省济南市，公民身份号码：。 被告：王巍巍（系王鹏之配偶），女，汉族，1988年2月25日出生，户籍地山东省济阳县，住山东省济南市，公民身份号码：。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王鹏、王巍巍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨云霞到庭参加了诉讼，被告王鹏、王巍巍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令本合同项下全部债务立即到期； 2．依法判决被告王鹏立即偿还原告借款本金人民币11.5万元； 3．依法判决被告王鹏向原告支付自2020年6月29日起至实际给付之日止，以剩余本金11.5万元为基数，按年利率15.4%计算的利息，暂计算至2020年9月21日的利息2632.33元； 4．判令被告王巍巍作为共同还款人对上述款项承担共同还款责任； 5．案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师费等均由被告承担。 事实和理由：2020年6月29日，被告王鹏与原告签署合同编号为20200518140000121821的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》（下称确认书）。约定：被告王鹏向原告借款，金额为人民币115000元，贷款期数24期，月利率2%，每月15日还款，还款方式为等额本息还款。合同发生争议由签订合同地所在人民法院管辖，本合同签订于济南市历下区。被告王巍巍在向原告出具的《共同还款/连带担保承诺书》中承诺为被告王鹏的上述借款承担共同、连带还款责任，担保的范围为本金、利息及相关费用（包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）。2020年6月29日，原告向被告王鹏支付款项115000元。 2020年7月15日，被告王鹏未按确认书偿还当期款项，2020年8月31日被告王鹏偿还原告人民币1500元后再无还款行为。被告王巍巍作为共同还款人，也未向原告承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告明确诉状中第2段8月31日王鹏偿还的1500元是利息，在诉讼请求中已扣减。 被告未到庭，庭前也未向本院提交答辩状及证据。 原告为支持其主张提交以下证据： 证据1、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书1份、银联支付电子凭证1份。证明原告已将涉案借款11.5万支付给被告王鹏，被告王鹏已收到。 证据2、共同还款/连带担保承诺书1份，结婚证照片1份。证明被告王巍巍与被告王鹏为夫妻关系，自愿对涉案借款承担共同还款责任。 证据3、原告自行制作的还款明细打印件1份。证明被告王鹏于2020年8月31日向原告还款1500元。 证据4、山东增值税专用发票1份。证明原告为实现涉案债权支出保全保险费500元，依据原被告签署的涉案合同该费用应由被告王鹏、王巍巍共同承担。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月29日，被告王鹏与原告签署合同编号为20200518140000121821的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》（下称确认书）。约定：被告王鹏向原告借款，金额为人民币115000元，贷款期数24期，月利率2%，每月15日还款，还款方式为等额本息还款。第6.2条约定被告发生违约，原告有权随时宣布合同项下全部债务立即到期，要求被告立即清偿。并由被告承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。 同日，被告王巍巍在向原告出具的《共同还款/连带担保承诺书》中承诺为被告王鹏的上述借款承担共同、连带还款责任，担保的范围为本金、利息及相关费用（包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）。 2020年6月29日，原告向被告王鹏支付款项115000元。 2020年7月15日，被告王鹏未按确认书偿还当期款项，2020年8月31日被告王鹏偿还原告人民币1500元后再无还款行为。被告王巍巍作为共同还款人，也未向原告承担共同还款责任。 原告为实现涉案债权支出保全保险费500元。 本院认为，双方签订的贷款协议合法有效，当事人均应按照约定履行各自合同义务。 原告已经依约向被告提供了贷款，被告应按期、足额还款。但被告王鹏仅偿还原告人民币1500元后再无还款行为，被告王巍巍作为共同还款人，也未向原告承担共同还款责任。二人已经构成实质违约。根据合同约定，原告有权宣布协议项下款项立即到期。故对于原告要求合同项下全部债务立即到期的主张，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告王鹏偿还原告借款本金人民币11.5万元的主张，本院认为，因协议项下借款已经到期，借款人应偿还本金。故对原告的该主张，本院予以支持。 对于原告要求被告王鹏支付自2020年6月29日起至实际给付之日止，以剩余本金11.5万元为基数，按年利率15.4%计算的利息（暂计算至2020年9月21日的利息2632.33元）的主张。本院认为，贷款协议中约定利息为年息24%，超过国家允许的范围，原告自行变更为按年利率15.4%计算的请求于法有据，本院予以确认。因被告已经支付了1500元利息，在扣除后，被告应支付截止2020年9月21日的利息2632.33元。自2020年9月22日的利息，以本金11.5万元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日止。 对于原告要求被告王巍巍作为共同还款人对上述款项承担共同还款责任的主张。根据被告提供的结婚证以及共同还款承诺书，被告王巍巍应对上述款项承担共同还款责任。 对于原告为实现债权支出保全保险费500元，依据合同该费用应由被告王鹏、王巍巍共同承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王鹏于2020年6月29日签署的合同编号为20200518140000121821的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》于2020年10月26日终止； 被告王鹏、王巍巍共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金11.5万元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告王鹏、王巍巍共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司截止2020年9月21日的借款利息2632.33元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告王鹏、王巍巍共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款利息（以本金11.5万元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月22日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 被告王鹏、王巍巍共同赔偿原告广州市网商小额贷款有限责任公司保全保险费损失500元，于本判决生效之日起十日内履行。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取1326元；保全费1145元，均由被告王鹏、王巍巍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 ??刘虎 ? 二〇二〇年十二月二十五日 ? 书记员???刘齐源
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13765号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：罗蓬勃，男，1981年09月07日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗蓬勃金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币139,927.93元、利息（含罚息）22,746.23元、复利2,315.28元，合计164,989.44元，以及自2020年09月28日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告罗蓬勃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月03日，原告向被告罗蓬勃提供于2021年05月03日到期的借款本金259,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年01月03日，被告出现逾期情形，尚欠原告新一贷本金139,927.93元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,345.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人有权宣布借款提前到期。双方当事人约定的利、罚息过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗蓬勃在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金139,927.93元及罚息（以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年01月04日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告罗蓬勃在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,345.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600.00元，减半收取1,800.00元（原告已预交），由被告罗蓬勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十五日法官助理张雯书记员令狐克勇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3519号原告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告魏某，公民身份号码不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李某诉魏某买卖合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方已协商解决。本院于2020年11月4日立案，原告李某于2020年12月3日以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军 二〇二〇年十二月三日书记员 沈苗
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5425号原告：温州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省温州市绣山路**。法定代表人：缪仁刚。委托诉讼代理人（特别授权）：吴成情，系浙江光正大律师事务所律师。被告：成信虎，男，1979年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：王艳军，女，1981年6月7日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告成信虎、王艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，本院依法进行了审理。原告向本院诉请判令：1、被告成信虎、王艳军共同向原告返还抢救费垫付款4624.69元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告在立案时仅提交载明被告成信虎身份信息的道路交通事故认定书证明被告成信虎的身份情况，但经本院核查，根据该道路交通事故认定书中载明的公民身份号码：×××711Ｘ，无法查询到相对应的人员信息，故原告起诉的被告应认定为不明确，原告起诉不符合条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年十二月十日书记员  孔丹丹书记员  罗成伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8835号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段**附**，统一社会信用代码91500227K3619704XF。负责人：王晓静。委托诉讼代理人：邓卫业，男，1969年10月31日出生，汉族，系该行员工。被告：张清云，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称中行璧山支行)与被告张清云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行璧山支行的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加诉讼，被告张清云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张清云立即归还信用卡(卡号为XXX)截止2020年11月12日欠款金额73116.66元（其中本金69563.53元、利息2295.48元、还款违约金等费用合计1257.65元），以及从2020年11月13日起产生的利息（以欠款本金69563.53元为基数，按日息万分之五计算），直至本息付清之日止；2.本案诉讼及执行费用全部由被告承担。事实及理由：2011年9月22日，被告张清云提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料申请办理中银威士白金信用卡（以下简称信用卡，卡号：XXX）。被告在阅读全部申请资料和《信用卡申请人声明》的情况下，亲自抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并署名。被告收到信用卡并使用后，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定按时偿还欠款。原告多次通过电话、信函等方式催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。被告信用卡从2020年10月2日开始逾期，至今尚未归还，且欠款金额较大，已形成信用恶意透支，为此特起诉至法院。被告张清云未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，张清云以填写申请中银白金信用卡申请表的形式向中行璧山支行申请办理中银白金信用卡，并在申明：“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则…”后签名。中银白金信用卡申请表的附件载明，以申请人(乙方)就信用卡的申领和使用并代表附属卡的持卡人等相关事宜与中国银行（甲方）签订如下合约：“第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利……第二十一条乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。”2016年9月27日原告在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告将滞纳金的名称变更为了违约金，收取方式不变。之后，中国银行为被告张清云办理了信用卡，经过换卡后，最后一次换卡后信用卡卡号为XXX。截止2020年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金69563.53元、利息2295.48元。上述事实有原告中行璧山支行的陈述及举示的信用卡申请表、信用卡交易流水等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，中行璧山支行与张清云建立的中银白金信用卡领用合约系合法有效的民事合同，双方诚信履行义务。本院确认张清云使用涉案中银白金信用卡服务后，透支本金69563.53元且未按约定偿还的事实成立，张清云应当依照中行璧山支行的要求偿还透支本金、支付利息等。中行璧山支行所诉偿还透支本金69563.53元的请求，证据充分，本院予以支持。截至2020年11月15日，张清云拖欠利息2295.48元，2020年11月15日之后的利息，根据双方的约定，应以拖欠本金为基数，按日利率万分之五计算，故对原告关于支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。对原告主张的违约金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，在原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”。本案中，原告单方面发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，在被告申请办理信用卡时，并未将该事实告知被告并经被告同意确认，故对其请求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清云于本判决生效后次日偿还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡欠款本金69563.53元及利息(2020年11月15日之前的利息2295.48元；2020年11月16日之后的利息，应以拖欠本金69563.53元为基数，从该日起至付清之日止按日利率万分之五计算)。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取813.96元，由被告张清云负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十二月二十二日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3596号原告：李华，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴佳，河南明信律师事务所律师。被告：徐勇，男，汉族，1973年2月12日出生，住河南省正阳县。第三人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海自由贸易试验区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，该公司经理。原告李华诉被告徐勇、第三人上汽通用汽车金融有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告口头撤回对第三人上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李华及其委托诉讼代理人吴佳、被告徐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，被告在正阳县城经营二手车买卖生意，2018年9月7日原告从被告经营的二手车店里购买一辆五菱宏光牌汽车，车牌号为豫Ｇ×××**，发动机号为8DC1320108，车架号为4242529，原、被告签订一份车辆交易协议，协议约定：1、原告一次性付给被告车款17000元整；2、2018年9月7日以前所有的违章、交通事故、盗抢、债权、债务等由被告负责。在签订协议时被告没有告知原告该车有抵押贷款问题，原告购车后将车辆予以维修，花费4260元。2020年4月28日原告收到一汽公司发来的信息，第二天发现车辆不见了，原告报案后得知，该车系抵押车辆有债务纠纷，车辆被抵押权人第三人委托微贷网广州贷后管理部开走。原告事后多次找被告协商此事，但被告均以各种理由推脱，拒绝退赔原告损失。为此请求：1、依法判令解除原被告签订的车辆交易协议；2、判令被告返还原告购车款17,000元；3、判令被告向原告支付维修车辆费用4,260元及交通费1,000元；4、诉讼费由被告承担。被告徐勇庭审中提交书面答辩状辩称，1、买卖合同的撤销被告已卖给原告两年之久，撤销合同已经超过法律规定时限，原告要求撤销合同无法律依据应当予以驳回；2、被告不构成欺诈，被告收车时与原车主签订的合同和被告与原告签订的合同约定是一样的，被告买车时并不知道此车有抵押行为，所以被告不构成欺诈；3、即便法院判决撤销合同，原告也应该返还车辆，以为此车不是因为所有权问题产生导致的后果；4、被告把车已经交付给原告使用两年之久，车辆有所损坏是原告造成的，修理费用应该由应该承担；5、原、被告之间的买卖行为系物权，豫Ｇ×××**号车辆在抵押贷款公司的抵押行为系债权。综上，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告在河南省经营新蔡县阳光汽车修理店，被告在河南省正阳县南环路经营正阳县亿豪二手车交易服务有限公司。被告于2018年9月7日将其购买的车牌号为豫Ｇ×××**五菱牌小型汽车一辆出售给原告，双方签订车辆交易协议一份，协议约定：“徐勇（甲方）将一辆五菱牌车牌号为G7T9**号发动机号为8DC1320108车架号为4242529车款为17,000元出售给李华（乙方），备注如果车主要求过户乙方配合过户并补偿车主2,000元过户费”。协议签订后，原告李华将购车款17,000元支付给被告徐勇，被告徐勇将车及车辆登记证书交付给原告李华。2020年4月29日原告发现涉案车辆丢失，随即报警，新蔡县公安局刑警大队处警结果：构不成案件，属于抵押车。庭审中原告提交车辆交易协议、支付宝截图、车辆登记证书、新蔡县公安局接处警信息表、一汽租赁有限公司通知及信息截图、修车发票及清单拟证明购车和购车后修车及更换配件及车辆丢失的事实。被告质证后认为修车及更换配件发票及清单并不能证明原告维修的是涉案车辆且开票时间为2020年8月9日，与事实不符。后原、被告就此事协商未果，为此，双方成讼。上述查明事实与原、被告提供身份证复印件、车辆交易协议、支付宝账单截图、车辆登记信息、维修清单及票据、新蔡县公安局接出警信息表、一汽租赁有限公司材料及信息截图及原、被告在庭审中陈述相印证。故对以上证据本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告于2018年9月7日将其购买的车牌号为豫Ｇ×××**五菱牌小型汽车一辆出售给原告，双方签订车辆交易协议一份，协议签订后，原告李华将购车款17,000元支付给被告徐勇，被告徐勇将车及车辆登记证书交付给原告李华。2020年4月29日原告发现涉案车辆丢失，随即报警，后经新蔡县公安局刑警大队侦查处警结果：构不成案件，属于抵押车。庭审中原告提交车辆交易协议、支付宝截图、车辆登记证书、新蔡县公安局接处警信息表、一汽租赁有限公司通知及信息截图拟证明购车及车辆丢失的事实。本案涉案车辆豫Ｇ×××**号五菱牌小型汽车经新蔡县公安局刑警大队侦查该车辆系抵押车辆，且从原告提交一汽租赁有限公司通知及信息截图均能证明该车辆系抵押车辆，但被告并未告知原告该车系抵押车辆的事实，故原告请求解除原、被告签订的车辆交易协议及返还原告购车款17,000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付维修车辆费用4,260元及交通费1,000元的问题，庭审中原告仅提交修车发票及清单拟证明购车后修车及更换配件的事实，被告质证后认为修车及更换配件发票及清单并不能证明原告维修的是涉案车辆且开票时间为2020年8月9日，与事实不符。且原告未提交其他证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李华于被告徐勇于2018年9月7日签订的车辆交易协议；二、被告徐勇于本判决生效后十日内支付原告李华购车款17,000元；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费356元、减半收取178元，由原告负担40元，被告徐勇负担138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚依森
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4637号 申请执行人临沂旺利汽车销售服务有限公司,住所地临沂高新区马厂湖镇马厂湖村。 法定代表人苏晓虎，经理。 被执行人张某，男，1991年7月20日生，汉族，住临沂市临港经济开发区。 被执行人徐某丽，女，1987年5月11日生，汉族，住临沂市临港经济开发区。 本院依据（2018）鲁1302民初11693号民事判决书，在执行过程中，双方达成和解，申请终结执行，且撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初11693号民事判决书的执行。 终结执行后申请执行人申请恢复执行的，适用申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王祥生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4699号之一 申请人：李彦洁，女，汉族，1988年8月29日出生，住南宁市。 被申请人：黄夕春，女，壮族，1989年4月16日出生，住南宁市良庆区。 本院在审理申请人李彦洁与被申请人黄夕春民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日作出（2020）桂0107民初4699号民事裁定，查封了被申请人黄夕春名下价值564200元的财产。申请人李彦洁以其名下银行存款169260元作为担保，现申请人李彦洁向本院提供太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的保单保函作为担保财产，请求变更保全担保物。 本院经审查认为，申请人李彦洁提供的保单保函用于置换，足以提供了充分有效的担保，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院》第十三条支规定，裁定如下： 一、继续查封、冻结被申请人黄夕春名下价值564200元的财产； 二、解除对申请人李彦洁名下用于担保的银行存款169260元。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐榕莲
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督388号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：广爱,男，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人广爱系重庆市巴南区房屋业主（该房屋建筑面积为79.61平方米）。2013年7月1日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费为2元/月/平方米（实际按1.8元/月/平方米收取），公摊费据实分摊。申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人自2020年1月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费1719.60元及公摊费38.70元，共计1758.30元。申请人提交了《前期物业服务协议》、欠费清单、催费函等证据证明前述事实，要求被申请人广爱给付申请人重庆新东原物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费1719.60元及公摊费38.70元，共计1758.30元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广爱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1719.60元及公摊费38.70元，共计1758.30元。申请费17元，由被申请人广爱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3136号原告：麻春喜，男，1958年1月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师被告：卢宝海，男，1976年1月25日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市庞寨乡庞寨村村民委员会。法定代表人：刘志亮，任该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：许成材，男，河南硕涵律师事务所律师。原告麻春喜诉被告卢宝海、卫辉市庞寨乡庞寨村村民委员会（以下简称庞寨村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻春喜及其委托诉讼代理人冯东方、被告卢宝海、被告庞寨村委会法定代表人刘志亮及其委托诉讼代理人许成材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻春喜向本院提出诉讼请求：判令两被告依法返还原告垫付款24000元。事实和理由：原告于2015年4月份至2018年5月份担任被告庞寨村党支部书记职务。2013年，被告庞寨村委会将雏鹰集团围墙施工项目承包给了本村村民耿某、卢某1、卢某2、卢某3，并由四人每人向村委会交纳工程押金50000元，如按时完工押金退还。2015年2月17日，卢某1从村委会领取押金20000元，并向村委会出具了收款证明。2017年10月27日，因卢宝海以卢某1交纳的50000元押金是其支付的为由多次找村委会催要，经协调，由时任村支部书记的原告垫付给了被告卢宝海。原告不担任支部书记后多次找两被告协商返还无果。故原告提起诉讼。被告卢宝海辩称：2013年6月份，其和卢某1一起承包雏鹰集团围墙施工工程，6月15日向庞寨村委会缴纳50000元保证金。工程结束后，保证金一直拖欠不退还。2015年2月17日，经过乡党委书记协调，村支部书记麻春喜和村副书记耿某1在麻春喜家给其退还了20000元。约在2018年，乡党委书记安排让村里退还给其剩余的30000元保证金，村支部书记麻春喜扣除6390元工程管理费及扣除被告二哥卢某3以前借他的5000元欠款，把剩余的18610元退还给了被告，50000元保证金全部退清。被告和麻春喜没有任何经济纠纷，现原告要求退钱被告不同意。被告庞寨村委会辩称：原告诉称向村委会缴纳工程款押金50000元不属实。经卫辉市庞寨乡三资管理办公室查询村账目，从2013年以来村账目从未有显示雏鹰集团拉围墙施工项目合同和耿某四人每人50000元的押金，共计200000元的任何收入，也不显示向耿某四人退还押金的退款支出。原告所称其是替村委会垫付的事实不能成立。原告向本院提交的证据有：2017年8月18日被告卢宝海出具收到条一份、2017年10月27日被告卢宝海出具借条一份，证明被告借原告24000元的事实。被告卢宝海向本院提交的证据有：2015年2月17日卢某1出具证明一份，2017年3月15日证明一份，庞寨村委会证明一份，雏鹰集团围墙施工管理办法一份，证明被告卢宝海交纳保证金50000元，经麻春喜和耿某1退还20000元，还有30000元，在扣除6000元管理费后，剩余24000元就是原告起诉的24000元。被告庞寨村委会向本院提交的证据有：卫辉市庞寨乡三资管理办公室出具的证明一份，证明原告起诉的内容在账目上没有显示，村委会不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年，卢某1与被告卢宝海共同承包了雏鹰集团围墙施工工程，并按庞寨村委会的要求交付押金50000元。2015年2月17日，时任村党支部书记麻春喜与副书记耿某1退还给卢某1押金20000元。后被告卢宝海向村委会催要剩余30000元押金，在扣除卢某1与被告卢宝海应承担的6000元管理费后，由麻春喜以借款的形式向被告卢宝海支付24000元，被告卢宝海分别向麻春喜出具收到条和借条各一份。有争议的事实认定：关于案涉24000元是押金还是借款问题。庭审中，本院要求原告明确是要求被告卢宝海偿还借款还是要求被告庞寨村委会返还垫付款，原告明确表示要求被告卢宝海偿还借款24000元。故本院依法认定案涉24000元系被告卢宝海向原告的借款，卢宝海偿还借款后可向庞寨村委会要求退还押金。本院认为，债务应当清偿。本案被告卢宝海欠原告借款24000元，事实清楚，应予偿还，原告要求被告卢宝海偿还24000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告卢宝海在偿还该借款后，就其押金可向被告庞寨村委会另案主张权利。原告要求被告庞寨村委会偿还借款无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告卢宝海于本判决生效之日起五日内偿还原告麻春喜借款24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告卢宝海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 超
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异69号申请人：璧山区顺发租赁站，住所地重庆市璧山区璧泉街道虎峰村七社，统一社会信用代码92500227MA5UTLLD9W。经营者：王香彬，男，生于1966年8月2日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：中宏建（福建）建设集团有限公司，住所地厦门市集美区珩田路**401，统一社会信用代码91350200302870925L。法定代表人：翟中孝，执行董事。被申请人：翟中孝，男，生于1964年5月2日，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被申请人：陈卫，男，生于1973年2月15日，汉族，住湖南省汨罗市。本院受理璧山区顺发租赁站申请执行中宏建（福建）建设集团有限公司租赁合同纠纷一案（案号为：（2018）渝0120执3070号）中，璧山区顺发租赁站向本院提出书面申请追加被执行人的股东翟中孝、陈卫为本案被执行人，在未出资范围内承担责任。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。申请人称，法院执行中被执行人无财产可供执行，被执行人注册资本为60000万元，认缴出资时间为2034年10月28日，现二股东均未缴纳出资，根据相关法律规定，特申请追加二股东为被执行人，在未缴纳出资范围内承担责任。经审查查明：2018年6月5日，本院作出（2018）渝0120民初1541号民事判决书，判令“...二、被告中宏建(福建)建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告截至2018年2月22日的租金等106528.2元；三、被告中宏建(福建)建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告钢管8712.7米、扣件5859套(十字扣件2129套、直接扣件2580套、万向扣件1150套)，逾期未退按钢管每米13元、十字扣件每套5元、旋转扣件和直接扣件每套6元的标准赔偿计价原告，并从2018年2月23日起按合同约定的日租金标准（钢管每米0.0061元、扣件每套0.005元）计付租金或占用损失至本判决生效之日止；四、被告中宏建(福建)建设集团有限公司于本判决生效之日起五日支付原告违约金20000元...”判决生效后，璧山区顺发租赁站向本院申请强制执行，执行案号为（2018）渝0120执3070号。执行过程中，未查找到被执行人的财产，本院于2018年12月7日作出裁定终结本次执行程序。璧山区顺发租赁站遂以被执行人的股东未完成认缴出资向本院书面申请追加被执行人。另查明，中宏建（福建）建设集团有限公司成立于2014年11月4日，注册资本60000万元，股东翟中孝认缴出资额51000万元，股东陈卫认缴出资额9000万元，出资时间均为2034年10月28日。以上事实有判决书、执行裁定书、工商登记信息等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，执行过程中追加被执行人应当严格依照追加法定原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于未缴纳或未全额缴纳股东，应当是在其认缴出资期限到期以后，故申请人的异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人璧山区顺发租赁站申请追加翟中孝、陈卫为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇二〇年十二月十四日书记员 肖 灿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初26285号                            原告                       王仁杰，男，1944年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市，统一社会信用代码91370200964927****。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案             日期                       2020年12月14日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积8亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2240元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为8亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为8亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2240元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王仁杰保险金2240元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                              审 判 员 于召霞                                     二〇二〇年十二月二十二日                         ?                         书 记 员 张洪妍
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执1948号 张蕊政、岳明科、岳丽梅： 申请执行人岳明科、岳丽梅与被执行人张蕊政交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为4686元。经潍坊市坊子区人民法院立案执行，执行过程中被执行人履行完毕，款项4686元转付申请执行人。 至此，申请执行人岳明科、岳丽梅向本院申请执行的（2020）鲁0704民初1608号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日 执行员 ：陈本涛电话：0536-763××××
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民初19号 原告：中国生物多样性保护与绿色发展基金会，住所地：北京市大兴区。 法定代表人：谢伯阳，基金会理事长。 委托诉讼代理人：回金章，北京兆实律师事务所律师。 原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：张祥，研究所主任。 委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北环源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。 被告：山西兆丰铝业有限责任公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区。 法定代表人：赵廷勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱朝阳，男，原公司环保部科长。 委托诉讼代理人：赵凤芹，女，公司副总经理。 本院在审理原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会、北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告山西兆丰铝业有限责任公司环境民事公益诉讼一案中，原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。理由为：山西兆丰铝业有限责任公司对存在的环保问题已积极整改，并由阳泉市生态环境局开发区分局出具了情况说明，对山西兆丰铝业有限责任公司的环保整改措施和整改效果予以认可，原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会提起环境公益诉讼的主要目的已经全部实现。另外，原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所认为，被告山西兆丰铝业有限责任公司在当地生态环境管理部门的监督管理下，采取了一系列的环境治理措施，被告为环境治理所做的努力及结果，原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所的诉讼目的已得到实现，故原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。 原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会的诉讼请求：1.判令被告山西兆丰铝业有限责任公司停止侵权，即停止非法排放废气、废水、废渣等的环境公益侵权行为；2.判令被告消除危险，采取有效措施消除赤泥库对周边环境的危害风险，消除废气、废水等污染物对环境公益的损害风险；3.判令被告赔礼道歉，在全国性主流媒体及山西主流媒体上（连续一周），就其损害环境公益的行为公开向社会赔礼道歉；4.判令被告承担对大气污染造成的经济损失、对地下水资源、土壤所造成的经济损失（包括虚拟治理费用和实际环境修复费用）、以及环境受到损失至恢复原状期间服务功能损失等，共计1000万元（最终以环境损害评估鉴定结果为准）；5.判令被告承担原告为本次诉讼支出的调查费、差旅费、专家顾问费、律师费及其他合理费用，共计50万元（最终以确定的数额为准）；6.判令被告承担本案的检测、勘验鉴定、评估费用、诉讼费等全部费用。事实和理由：被告山西兆丰铝业有限责任公司多次违反环保法律法规规定，2008年投产设备至2015年仍未经竣工环保验收；2011年环评未经审批即擅自开工建设并投产；自备发电厂在线监控数据未通过有效性审核；2016年7月废气排放口超标排放二氧化硫；2018年蓝天保卫战中，被告的噪声污染、赤泥违规堆存、扬尘污染均在整改范围之列；被告所属的氧化铝分公司也屡因烟尘、二氧化硫持续超标排放受到多次行政处罚；除烟尘外，还存在运输途中未采取覆盖防尘措施、原料堆场防尘设施形同虚设；废水不经处置直接外排、ph值超标、非法排放氧化铝生产所产生灰水的违法行为。被告各类行政违法行为，同时也构成环境民事侵权行为，依法应承担全部民事侵权责任。 原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所认可中国生物多样性保护与绿色发展基金会的诉讼请求，并补充第5项为：判令被告承担本案原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所的律师费、差旅费、鉴定费等为诉讼支出的其他合理费用共计50万元。 本案在本院审理中，山西兆丰铝业有限责任公司对原告诉求所涉及的问题提供了相应的整改资料及情况说明。为此，本院向阳泉市生态环境局致函征询。 阳泉市生态环境局所属的阳泉市生态环境局开发区分局组织人员对所涉及的相关问题线索进行调查核实后，出具了《关于中国生物多样性保护与绿色发展基金会公益诉讼起诉中涉及情况的说明》，内容如下：1.关于山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝项目未批先建的事宜。该项目属于2014年12月31日未批先建并投产运行的项目，山西兆丰铝业有限责任公司于2016年对该项目进行了现状环境影响评价，编制了现状环境影响报告，并于2017年5月10日将该报告在阳泉市环境保护局进行登记备案。2.电厂大气污染处罚的情况。山西兆丰铝业有限责任公司于2017年4月开始对热电厂锅炉进行超低排放改造、安装在线监测系统，现已正式投入运行。根据在线监测结果显示，热电厂大气污染物排放指标达到了超低排放标准的要求。3.无组织扬尘处罚的情况。山西兆丰铝业有限责任公司煤堆场已于2017年5月进行了全封闭，配套安装了喷淋系统、瓦斯报警仪。矿石堆场已于2017年12月全部安装了抑尘网，并安装了两台雾炮机抑尘。4.生产废水外排的情况。山西兆丰铝业有限责任公司对热电厂生产废水流程进行了改造，生产废水直接进入生产流程回用，实现了生产废水零排放。5.焙烧炉污染防治设施不正常运行的情况。山西兆丰铝业有限责任公司有两台焙烧炉，都配备了三电场静电除尘器并于2017年在除尘器出口安装在线监测系统，2018年经验收后移交第三方进行运营，经监测两台焙烧炉均能够达到《铝工业污染物排放标准》的要求。关于山西兆丰铝业有限责任公司赤泥库风险问题。山西兆丰铝业有限责任公司出具了情况说明及照片，证明该公司赤泥库为氧化铝项目的配套工程，已于2016年进行了现状环境影响评价并于2017年登记备案。在日常管理中，山西兆丰铝业有限责任公司采取了严格的防扬散、防流失、防渗漏措施，并及时对回水及地下水水质进行监测，均未发现超标现象。目前该赤泥库已启动闭库程序，周边居民也已全部搬迁完毕。且在阳泉市生态环境局开发区分局出具的《情况的说明》中，载明山西兆丰铝业有限责任公司在生产期间，市县两级环保部门均未对该公司的赤泥库进行过环境行政处罚。 本院认为，原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会、北京市丰台区源头爱好者环境研究所提起公益诉讼后，本院依法审查，并公告案件受理情况。在阳泉市生态环境局及开发区分局的监督管理下，被告山西兆丰铝业有限责任公司对案涉问题积极整改，已通过阳泉市生态环境局开发区分局的检查验收，阳泉市生态环境局开发区分局对被告的整改情况出具情况说明。在此情况下，原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会、北京市丰台区源头爱好者环境研究所认为其诉讼请求已经实现，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下： 准许中国生物多样性保护与绿色发展基金会、北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤回起诉。 本案诉讼费84800元，减半收取42400元，由原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会、北京市丰台区源头爱好者环境研究所各负担21200元。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 张卫华 审 判 员 胡旭辉 审 判 员 贾志强 审 判 员 王 翔 审 判 员 郝丽琴 审 判 员 谷守乾 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 荆瞾宇 书 记 员 翟文洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6104号 原告：李应波，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍所在地西昌市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：吴锦，男，1983年10月31日出生，汉族，住彭州市。 原告李应波与被告吴锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告李应波于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李应波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李应波撤回起诉。 案件受理费1472元，减半收取736元，由李应波负担。 审判员  刘启洪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12173号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：唐占平，女，1976年7月1日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称：平安银行瑞虹支行）与被告唐占平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高一丁到庭参加诉讼，被告唐占平经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐占平归还原告剩余贷款本金126553元；2、判令被告唐占平支付拖欠利息5667.15元、本金罚息3826.08元、利息复利672.81元(截至2019年5月13日止)，并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金126553元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5667.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为136719.04元(截至2019年5月13日止；;3、判令被告唐占平支付原告为实现债权所支出的律师费2300元;4、本案的诉讼费由被告唐占平承担。事实和理由：原告与被告唐占平于2017年8月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16万元;贷款期限为36个月。自2017年8月3日起至2020年8月3日止;现贷款年利率为8.5%，为固定利率;贷款用于支付购买汽车及其相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告于2017年8月3日按约放款，被告自2018年5月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告唐占平未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行以被告唐占平拖欠其贷款为由诉至本院，诉讼中原告提交了被告唐占平通过网签形式签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》及《人个担保贷款合同》。《平安银行个人汽车消费贷款申请表》显示：借款人姓名：唐占平，证件号码：××；贷款申请金额：160000元、年利率：8.5%、贷款期限36个月；贷款划付授权事项为被告因购车向原告申请汽车贷款，特此授权原告将汽车贷款（大写）壹拾陆万元整全部划付给（经销商）兰州金岛汽车销售有限公司的指定账户。在《个人担保贷款合同》中，双方约定：被告向平安银行延东支行贷款人民币（大写）壹拾陆万元整，贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮78.9474%确定，贷款利率调整方式为固定利率，初始贷款利率以借款借据记载为准；本次贷款用途为购买汽车；本合同项下贷款按期等额还款，具体为按月还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；在本合同已经生效，并且相关的担保合同已经签署，需要办理登记或备案、公证手续的，相关手续已经办妥时被告方可要求平安银行延东支行发放本合同项下贷款。该合同还约定了其他事宜。2017年8月3日，平安银行延东支行向被告唐占平平安银行6222××××5542账户分别放款160000元、3900元，但同日均将该两笔款项转出。被告唐占平后未从兰州金岛汽车销售有限公司提取到车辆，亦未就该借款签订担保合同及办理抵押登记。自2017年9月起，平安银行延东支行于每月从唐占平上述平安银行账户中扣划了还款本金及利息。但自2018年5月3日起，该账户中再无足额款项供平安银行延东支行扣划还款。原告遂诉至本院。另查明，原平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告依据《个人担保贷款合同》承担还本付息责任，就应对与被告唐占平签订合同、发放贷款等事实，承担相应的举证责任。原告诉称与被告唐占平通过电子签章、采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《中华人民共和国电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的。本案中，原告并未提供电子面签的数据报告，及电子签名的认证报告，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法确定。原告提供的证据不能相互印证从而形成完整的证据链，无法证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可收集相关证据后，另行向被告唐占平主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费3080元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静人民陪审员  魏秋月人民陪审员  魏月红二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 英书 记 员  张燕冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13600号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：张纠纠，男，1995年09月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张纠纠金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张纠纠偿还借款本金9,243.86元，所欠利息、罚息1，633.41元、复息129.70元（暂算至2020年07月19日），共计11,006.97元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张纠纠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年07月19日，被告尚欠原告于2018年10月09日到期的扫码e贷贷款本金9,243.86元、罚息1，633.41元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张纠纠在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,243.86元、截至2020年07月19日的罚息1,633.41元及从2020年07月20日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告张纠纠负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十三日法官助理张雯书记员胡丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6932号 邓国民： 你（或你单位）与诈骗罪一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3310号 原告：王爱梅，女，1968年5月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：高红梅，女，1979年7月12日出生，汉族，住安吉县。 原告王爱梅与被告高红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告王爱梅于2020年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王爱梅撤诉。 案件受理费850元（已减半），由原告负担。 审 判 长  鲍高峻 审 判 员  王 磊 人民陪审员  王 卫 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈 静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督424号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：陈红,女，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：吴涛,男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人陈红、吴涛申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，在2020年12月4日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人陈红、吴涛还未收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初299号原告郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**。法定代表人王文荣，局长。委托代理人何洁，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，，住所地北京市顺义区复兴东街**应诉负责人支现伟，常务副区长。委托代理人白云，北京市顺义区后沙峪镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**法定代表人李强，镇长。委托代理人白云，北京市顺义区后沙峪镇人民政府工作人员。委托代理人夏云波，北京市青天律师事务所律师。原告郭继旺与被告北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义区人保局）、北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）行政诉讼一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭继旺诉称：2009年5月北京市顺义区×地区×村征地拆迁，2009年10月转非，可时至今日，三被告未给予原告安置工作，也未向原告支付原告的劳动力安置补助费用及为原告补缴任何保险费用。顺义区人保局为劳动部门，法定职责为社会保险经办等相关事宜，其应承担征地安置的主体。顺义区政府为土地征收人。后沙峪镇政府为拆迁人之一，并且为具体实施主体，故而三被告均应承担对原告安置工作的责任，因此三被告均应对原告进行安置工作并补缴补齐全部社会保险，至今三被告均未履行自己的法定职责，且行政行为严重违法。原告通过各种方式与三被告沟通但三被告始终推诿、不理不睬，还叫下属人员通知原告找好律师去告状。依据×村2009年向顺义区民政局支付超转人员费用标准921658元，由于10年来没有任何单位及任何人通知原告办理任何手续导致多年来的医药无人报销，造成财务损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。为了维护公民的合法权益，捍卫法律尊严，故起诉，请求：1．确认三被告自拆迁至今未给原告安置工作、未向原告支付劳动力安置补助费用、未为原告补缴任何保险费用的行为违法；2．判令三被告向原告支付劳动力安置补偿款979261．625元；3．判令三被告向原告赔偿劳动力安置补偿款的3倍293．79万元；4．判令诉讼费由三被告承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，且属于受诉人民法院管辖。本案中，原告未明确要求三被告分别履行职责的内容，且其以顺义区人保局、顺义区政府、后沙峪镇政府为共同被告提起行政诉讼涉及不同的管辖法院，经本院释明，原告仍坚持同时起诉三被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭继旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 荣法官助理 付艳侠法官助理 张 汀书 记 员 徐 鹤书 记 员 高建淘书 记 员 强莉涵
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5360号上诉人（一审原告）：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411600719107554A，住所地：周口市川汇区交通路**。代表人：徐晓峰，董事长。委托诉讼代理人：徐军涛，公司员工。被上诉人（一审被告）：牛玉收，男，汉族，1973年10月24日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）：牛东超，男，汉族，1990年2月23日出生，住河南省周口市川汇区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。上诉人周口农村商业银行股份有限公司(以下简称:周口农商行)因与被上诉人牛东超、牛玉收金融借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口农商行委托诉讼代理人徐军涛，被上诉人牛东超、牛玉收的共同委托诉讼代理人郭文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口农商行上诉请求：1、请求二审法院依法撤销川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初6095号判决书，并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：一审法院适用法律不当，本案并未过诉讼时效应当依法予以改判。诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。虽然法律规定对公告主张权利相关条件作出一定程度限制，但由此认定法律规定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力亦不附合立法目的。本案实际情况是，周口农商行在被告怠于还款之后，连续数次在《河南法制报》上刊登公告催收。这些事实表明，周口农商行不仅始终没有怠于主张权利，反在每次诉讼时效届满前积极发布催收公告主张权利。因此，周口农商行认为公告催收债权行为已经产生中断，具有相应的事实和法律依据。因此，一审法院的判决明显有违立法目的，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护周口农商行的合法权益牛东超、牛玉收辩称，我们一直在原籍居住，手机号未进行变更，周口农村商业银行股份有限公司从未找我们催收过，超诉讼时效。周口农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金60000元、期内利息（自2011年5月10日起计算至2012年8月18日，月利率为8.1‰）及逾期罚息（自2012年8月19日起，暂计算至2019年6月24日止按月利率8.1‰再上浮50％计算），本息共计132900元，2019年6月24日以后的利息及罚息按照合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费及执行费由被告承担。一审法院认定事实：2010年8月8日，周口市农村信用合作联社与被告牛东超签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限为24个月，2010年8月8日至2012年8月8日止，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2010年8月8日，被告牛东超与周口市农村信用合作联社签订《保证合同》并出具《保证担保承诺书》，承诺为被告牛东超在周口市农村信用合作联社申请的60000元借款提供连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期限为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，周口市农村信用合作联社依约向尾号为6015号的农信社账户发放借款60000元。2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下文同意农商行开业，周口市农村信用合作联社债权债务由农商行承担。2014年4月30日、2016年3月22日、2017年1月3日、2019年3月4日，原告农商行及其前身周口市农村信用合作联社分别在河南法制报刊登债权催收公告。诉讼中，周口农商行以不要求赵全义承担保证责任为由申请撤回对债权的起诉，无规避法律行为，予以准许。一审法院认为，周口农商行与四被告签订的《农户小额信用借款合同》、《保证合同》及与牛东超签订《保证担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。周口农商行主张已按约定发借贷款，两被告应当承担返还本金并支付利息，两被告辩称已超诉讼时效，故本案的争议焦点为周口农商行在省级媒体上刊登催收公告的行为是否产生诉讼时效中断的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”顾名思义，周口农商行及其前身周口市农村信用合作联社在省级媒体刊登对两被告的催收公告的前置条件应为四被告下落不明，但周口农商行并未提供两被告下落不明的相关证据，故周口农商行在省级媒体刊登针对两被告的催收公告的行为不足以产生诉讼时效中断的效力。综上，本案债务虽实际存在，但周口农商行怠于行使自己的权利，未能举证在法定的诉讼时效期间内向四被告提起诉讼、提出还款要求，无诉讼时效中断、中止的情形发生，周口农商行已丧失胜诉权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项之规定，判决如下：驳回周口农商行的诉讼请求。案件受理费减半收取1479元，财产保全申请费1184元，共计2663元，由原周口农商行负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”顾名思义，周口农商行及其前身周口市农村信用合作联社在省级媒体刊登对两被告的催收公告的前置条件应为被告下落不明，但周口农商行并未提供两被告下落不明的相关证据，故周口农商行在省级媒体刊登针对两被告的催收公告的行为不足以产生诉讼时效中断的效力。综上所述，周口农商行上诉请求无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2958元，由周口农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月十七日法官助理申亮亮书记员吴静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5992号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：吴中彩，女，汉族，1978年9月19日出生，住广西防城港市防城港区，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司诉被告吴中彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告北海创美物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海创美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海创美物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12889号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：滕某，女，1968年9月8日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告滕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对滕某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2120号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广，住广西兴安县div> 被告：文智元，男，1969年5月1日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 被告：秦美秀，女，1973年11月13日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告文智元、秦美秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告文智元、秦美秀已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  张娟娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初335号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620100MA748UYF8M，住所地兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。被告：张**玉，男，汉族，1987年10月7日出生，住甘肃省临夏市。被告：王春燕，女，汉族，1989年9月15日出生，住甘肃省临夏市。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告张**玉、王春燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告张**玉、王春燕经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为清偿的贷款13127元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告张**玉、王春燕因汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，被告张**玉、王春燕从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款132000元，分期还款共分36期，首期还款4015元，以后每期偿还4015元，从透支次月起于每月的15日前偿还，原告承担连带保证责任。后因被告未能按期还款，原告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2019年12月16日，原告已代为清偿13127元。虽经原告多次催要，被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告张**玉、王春燕未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；2.被告张**玉中国工商银行信用卡交易流水；3.中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行出具的《证明》及银行凭证、银行发放贷款的放款凭证。被告未向本院提供证据。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，因汽车贷款需要，被告张**玉作为分期付款申请人、被告王春燕作为分期付款共同申请人、原告作为保证人、中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行作为分期款项发放人，共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同主要约定：被告向汽车销售商甘肃川和汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价款165000元，被告自行支付首付款33000元，剩余购车款通过在中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为132000元。被告授权委托中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行将汽车专项分期金额132000元扣收后支付给甘肃川和汽车销售服务有限公司。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行偿还透支资金，分期还款共36期，首期还款4015元，以后每期偿还4015元，从透支次月起每月15日前还款。原告作为保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。上述合同履行过程中，被告未能依约按期还款，原告于2019年10月9日、2019年11月8日、2019年12月11日代被告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行分别还款4039元、4308元、4780元，共计还款13127元，承担了合同约定的保证责任。本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在被告无力偿还银行借款时，按照合同约定，履行了保证责任，故原告有权依据合同约定实现其追偿权，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张**玉、王春燕于本判决生效后十日内向原告甘肃川和汽车销售服务有限公司支付代偿款13127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告张**玉、王春燕承担，于本判决生效后十日内向原告甘肃川和汽车销售服务有限公司付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  唐晓云人民陪审员  冯 丹人民陪审员  岳辉平二〇二〇年十二月七日书 记 员  李明芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8955号原告：赖方雄，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住杭州市江干区。被告：杭州博舟装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路**（新世纪大厦**）**。法定代表人：柴云岳。案由：合同纠纷本院在审理原告赖方雄诉被告杭州博舟装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告赖方雄未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇二〇年十二月七日代书记员  周超英
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街**鹊华天禧苑售楼处**。 法定代表人：张龙涛，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧慧，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华盛特克科技有限公司，，住所地山东省济南市高新区联合财富广场**楼403-1 法定代表人：尹国峰，董事长。 原审被告：山东丰润置业有限公司，，住所地山东省济南市解放路** 法定代表人：张龙涛，执行董事。 再审申请人山东佰邦置业有限公司（以下简称佰邦公司）因与被申请人山东华盛特克科技有限公司（以下简称华盛特克公司）及原审被告山东丰润置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终6233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佰邦公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据未经质证。案外人董玮出具声明，原审法院庭审调查时华盛特克公司并未提交，庭后也未通知佰邦公司质证。二、原审法院认定事实错误，佰邦公司历城0500057号、0500058号土地被查封是因为华盛特克公司请求法院查封，山东省高级人民法院查封的土地与本案无任何关联，不影响董玮网签及办证。案涉抵账房屋已经于2018年1月9日取得预售许可证，而2020年2月28日只是对一、三、五层的商铺及地下车库进行的变更，与本案无关，原审法院认定事实错误。三、原审法院审理程序违法，遗漏董玮作为第三人参加诉讼，原审法院在董玮未参加诉讼的情况下，未认真查看商品房预售许可证的情况下，认定《商品房定房合同》为无效合同，侵犯了董玮的权利，超出了华盛特克公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，一、关于董玮声明是否质证的问题。经查实，该证据系华盛特克公司按二审庭审要求在庭后提交，董玮声明中认可涉案房产未交付以及其为华盛特克公司指定的签约人。因声明中所涉事实系双方认可，二审法院并非依据该证据认定本案主要事实，故即便二审法院存在程序上的问题，但并未由此导致事实认定错误。二、关于《抵账协议书》中所涉房产能否折抵工程款的问题。据原审查明，抵账房产尚未通过监管部门的质量验收，且涉案房产所在的土地被法院查封，涉案以房抵债协议并未实际履行，故原审法院未支持佰邦公司涉案三套房产价款折抵相应工程款并无不当。三、关于应否追加第三人董玮参加诉讼问题。案涉《抵账协议书》的签订主体是佰邦公司和华盛特克公司，董玮系受华盛特克公司指派从事前述相关事宜，且案涉《商品房定房合同》并未实际履行，不会对案外人董玮的权利产生影响，故本案无需追加案外人董玮参加诉讼。综上，百邦公司的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东佰邦置业有限公司的再审申请。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邝 斌 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  魏江山 书 记 员  李亚宁
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4594号山东金山推工程机械有限公司与邹孝龙、张丽丽融资租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9202号民事判决书已经发生法律效力。因邹孝龙、张丽丽未主动履行生效法律文书确定的义务，山东金山推工程机械有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9202号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月七日
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1122刑初294号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人彭春奇，男，1990年3月22日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住本县，户籍地安徽省来安县。2012年6月20日因吸毒被来安县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。2015年4月22日因饮酒驾驶机动车被来安县公安局罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年11月24日因要案被来安肥公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉[2020]Ｚ156号起诉书指控被告人彭春奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人彭春奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月5日22时许，被告人彭春奇酒后驾驶车牌为皖Ｍ×××××的小型汽车，从来安县紫禁城小区出发，行驶至来安县处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人彭春奇送检的血液中乙醇含量为203ｍｇ／100ｍｌ.公诉机关提交了被告人彭春奇户籍证明、无前科犯罪记录证明、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、机动车驾驶证、车辆行驶证等书证，证人姜某、王某的证言，被告人彭春奇的供述与辩解，安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书，来安县公安局检查笔录、提取血液笔录等证据。 公诉机关认为，被告人彭春奇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。并建议判处其拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人彭春奇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人彭春奇在案发后，经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人彭春奇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭春奇曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍然醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚；案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭春奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴仲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1489号 原告：韦荣宇，男，1997年5月31日出生，壮族，户籍地：广西南宁市武鸣区，现住广西南宁市。 被告：韦庆勋，男，1973年12月22日出生，壮族，住广西象州县。 原告韦荣宇与被告韦庆勋委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣宇到庭参加诉讼。被告韦庆勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦荣宇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年8月11日确立的委托合同有效；2．判令被告向原告双倍返还定金共计4万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，原告委托被告到南宁市塘区代办南宁市雅格仕酒店管理有限公司的特种行业许可证。约定报酬为11万元。其中，先由原告向被告支付定金2万元，待事成后再支付剩余9万元。2020年8月11日，原告通过支付宝转账方式向被告支付了定金2万元，被告于当日签署了一份《协议书》，约定：“今收到韦荣宇交来代办南宁 2 市雅格仕酒店管理有限公司特种行业许可证定金2万元，本人韦庆勋承诺15工作（日）办好，如有办不下来，定金全部退还韦荣宇。”原告与被告建立委托关系后，原告向被告交付了代办事务所需材料，但被告一直未履行合同义务。直到2020年8月26日，合同约定的15个工作日届满，被告仍未完成代办事务。原告多次催促被告继续履行，但被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格； 3．《协议书》原件一份，证明原告与被告存在合法有效的委托合同关系； 4．支付宝账单复印件一份，证明原告已向被告支付2万元定金的事实； 5．原告与被告的微信聊天截图复印件一份，证明委托合同款为11万元和被告未能按约完成委托事项的事实。 被告韦庆勋辩称，1．原告与被告于2020年8月11日确立的委托合同有效，对双方具有法律约束力。原告委托的事项虽合法，但是却提供了伪造的虚假材料，委托事项不能完成是因原告提供的材料不合法、不齐全造成的；2．原告要求双倍返还定金没有事实依据。原告不能提供合法材料，属于违约行为，原告所交给被告的2万元定金不予退回。 被告韦庆勋在举证期限内向本院提交的证据有：《特种行业许可证》申报表及相关附件材料复印件各一份，证明原告向被告提供的办证材料。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉 3 讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦庆勋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。为遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，因原告提供的证据和被告提供的证据已符合上述要求，故本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，原告委托被告代办南宁市雅格仕酒店管理有限公司的特种行业许可证。约定的代办报酬为11万元。其中，先由原告向被告支付定金2万元，待事成后再支付剩余9万元。2020年8月11日，原告通过支付宝转账方式向被告支付了定金2万元，被告于当日签署了一份《协议书》，约定：“今收到韦荣宇交来代办南宁市雅格仕酒店管理有限公司特种行业许可证定金2万元，本人韦庆勋承诺15工作（日）办好，如有办不下来，定金全部退还韦荣宇。”原告与被告建立委托关系后，原告向被告交付了代办事务所需材料，但被告一直未履行合同义务。至2020年8月26日，合同约定的15个工作日届满，被告仍未完成代办事务。原告多次催促被告继续履行，但被告至今未能完成代办事务。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告主张委托被告办理南宁市雅格仕酒店管理有限公司特种行业许可证事宜，有被告出具的《协议书》和原、被告之间的微信聊天记录可以证实该法律关系存在，且被告也在答辩状中认可该委托合同真实、有效，双方之间的委托合同关系依法成立并生效，故对于原告主张与被告于2020年8月11日确立的委托合同有效的诉请，本院予以支持。被告作为受托人，未按约按时完成原告委托的事务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，按照双方在《协议书》中的约定，被告应将2万元 4 定金全部返还给原告，故关于原告要求被告返还定金2万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张双倍返还定金的诉请，因不符合双方在《协议书》中关于返还定金的约定，故本院不予支持。 关于被告认为原告提供的办证材料属于虚假材料导致无法办证和不予退还定金2万元的辩解，因被告未提供证据证明原告提供的是虚假材料，且被告不予退还定金2万元的辩解于法无据，故本院对该辩解不予采信。 被告韦庆勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告韦荣宇与被告韦庆勋于2020年8月11日签订的委托合同《协议书》合法有效； 二、被告韦庆勋应于本判决生效之日起三日内向原告韦荣宇返还定金2万元； 三、驳回原告韦荣宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韦庆勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 5 方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 6 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 7 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2804号 原告：韩文，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：梅宗来，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告韩文与被告梅宗来劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文与被告梅宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告劳务工资贰万柒千元整（27000.00元）；2．被告承担诉讼费。 事实与理由：2013年左右，被告家里装修翻新，雇佣原告做工，并承诺工期结束后结清工资。工期结束后结算工资共计30000元左右，但被告只给付3000元左右的工资，剩余27000元并未及时付清。事后原告多次催要无果，并于2018年5月7日，被告给原告打下欠条，但事后多次索要仍然无果，无奈只能向法院起诉。原告认为，被告拖欠原告工资，债务关系明确，并有欠条为证，理应按时支付。现无故推脱，原告只有提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 被告到庭辩称：双方没有结算，条子上的字不是我签的，所以我欠不欠，欠多少钱我都不清楚。我已经给付了被告7000元。 围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份，被告对原告居民身份证复印件无异议，对借条原件不认可，认为其没见过这个条子。被告未向本院提交证据。本案审理过程中，原告向本院提出笔迹鉴定申请，要求鉴定“梅宗来”三个字是否是被告梅宗来所写。鉴定过程中，因被告未在约定的时间到场进行鉴定，致使鉴定无法继续进行，鉴定程序因此而终结。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 原告为油漆工，被告建房，原告为其提供劳务。2018年5月7日，双方经过结算，被告欠原告材料及劳务款27000元，由原告书写“借条”一份，被告签字确认。“借条”载明：“借条；2018.5.7借韩文油漆人工工资（27000）；2018.5.7；借款人：梅宗来”。出具条据后，被告给付原告5000元，至今尚欠22000元未给付。原告于2020年7月10日向本院起诉。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。被告欠原告劳务款27000元，后归还5000元，尚欠22000元，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付劳务款22000元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，不予支持。被告辩称没见过“借条”，上面的签字不是其所签，但原告向本院提出笔迹鉴定并预交鉴定费后被告拒不予以配合鉴定，使笔迹鉴定无法进行，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。被告辩称已给付7000元，但被告未提供相关证据予以佐证，原告认可被告已给付5000元，故对被告辩称已给付7000元的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梅宗来于本判决生效之日起十日内向原告韩文支付劳务款22000元； 二、驳回原告韩文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取238元，由原告韩文负担63元，被告梅宗来负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十二月八日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5378号原告：兰州康瑞达商贸有限公司，统一社会信用代码916201025512884770，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷******。法定代表人：魏春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：宁华山，甘肃中立源律师事务所律师。被告：兰州华联综合超市有限公司，统一社会信用代码91620100712718299B，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷**v>法定代表人：陈琳，该公司经理。委托诉讼代理人：方安平，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：兰州华联综合超市有限公司商品配送分公司，统一社会信用代码91620102566402594B，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷**>法定代表人：饶满琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方安平，甘肃泽锐律师事务所律师。原告兰州康瑞达商贸有限公司与被告兰州华联综合超市有限公司、兰州华联综合超市有限公司商品配送分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州康瑞达商贸有限公司撤诉。案件受理费3489元（已减半收取），由原告兰州康瑞达商贸有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二〇年十二月十日书记员  李明芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6852号原告：甘肃国泰怡安消防科技工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁南路******。法定代表人：王育波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路哲，系甘肃率诚律师事务所律师。被告：贺成龙，男，1976年8月9日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告甘肃国泰怡安消防科技工程有限公司诉被告贺成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃国泰怡安消防科技工程有限公司委托诉讼代理人路哲到庭参加了诉讼，被告贺成龙经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告甘肃国泰怡安消防科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款93951.1元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息11156元（按照同期银行贷款利率计算至2020年6月底，剩余利息计算至欠款还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告向原告购买了数批火灾消防器材，原告按照被告要求供应了全部设备。2018年11月15日，经双方结算并形成对账确认单，截至2017年12月30日，被告欠付原告货款共计93951.1元。后经原告多次催要，被告始终拒绝支付欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贺成龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告贺成龙在原告处购买火灾消防器材，原告按照被告要求分别于2016年4月21日、2016年12月28日、2017年5月19日、2017年7月10日、2017年9月17日、2017年8月30日向被告提供了设备。2018年11月15日，经原、被告双方结算形成对账确认单，载明“贺成龙同志：截止2017年12月30日，你方应付甘肃国泰怡安消防科技工程有限公司款项合计人民币大写：玖万叁仟玖佰伍拾壹元壹角整，小写：93951.10元（此笔欠款至今未付），经双方协议，约定此笔欠款的付款日期为2018年11月30日之前付个人款20000元整，于2018年12月30日之前付货款20000元整，于2019年1月30日之前付货款20000元整，剩余款项33951.10元于2019年5月10日之前付清”。该对账单有原告公司加盖公章，被告贺成龙签字确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的购货合同，但原告提供的出库申请单、对账确认单能够证明原、被告双方之间存在购销消防器材的买卖合同关系。原告提供的对账确认单能够证明被告拖欠原告货款的具体金额为93951.10元，故本院对原告要求支付欠款的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告出具的欠条中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。之规定，对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。应自2018年11月15日起计算至2020年6月15日，及至实际给付之日的全部逾期利息，按照年利率4.35%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告贺成龙于本判决生效后十日内向原告甘肃国泰怡安消防科技工程有限公司支付欠款93951.10元及逾期付款利息（利息以93951.10元为基数，按照年利率4.35%计算，自2018年11月15日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告贺成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  任小梅审判员  张 莉审判员  赵 丹二〇二〇年十二月八日书记员  金晓丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5436号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：杜晓峰，行长。被执行人：田月，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人田月借款合同纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十四日法官助理陈红梅书记员韩勇刚