重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26488号 原告：谭琦，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。 被告：曾新华，男，1960年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：黄惠霞，女，1962年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省海口市保亭县城团结北路广东街，统一社会信用代码91469035747784990R。 法定代表人：林木庆，职务总经理。 原告谭琦与被告曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭琦的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼，被告曾新华、黄惠霞、华达房地产公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭琦提出诉讼请求：1.被告曾新华、黄惠霞共同归还原告借款本金1531.2万元；2.被告华达房地产公司对上述借款担连带清偿责任。事实和理由：被告曾新华、黄惠霞以公司经管需要为由和由被告华达房地产公司为担保人，于2012年4月28日至2014年9月18日之间，共计向原告谭琦借款1531.2万元，原告谭琦与被告曾新华、黄惠霞、华达房地产公司于2015年6月24日完善了借款合同。合同第一条第一款约定：原告从2012年4月28日至2014年9月18日之间共计借款1531.2万元给被告曾新华、黄惠霞，利率按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；借款于2016年6月23日到期；第二款约定按月结息；第三条约定：担保人华达房地产公司自愿以全部财产作为本合同的担保；担保期限为本合同签订之日起两年内；担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权和质权的所有直接、间接费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)；合同第六条约定本合同发生争议，由各方协商或通过调解解决，协商或调解无果，可向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告曾新华、黄惠霞未支付过利息。合同到期后，被告曾新华、黄惠霞未按约归还借款本金，更未支付利息，原告谭琦多次催收。2019年5月16日，原告谭琦向被告曾新华、黄惠霞、华达房地产公司发出了书面的《借款催收通知书》，被告曾新华代表黄惠霞、华达房地产公司在《借款催收通知书》上签字。至今，被告曾新华、黄惠霞、华达房地产公司也未归还借款本金给原告，更未支付利息给原告。 被告曾新华、黄惠霞、华达房地产公司未答辩。 本院经审理确认如下事实：2012年12月5日，案外人石浩以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付100万元；2013年6月25日，原告谭琦以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付150万元；2013年6月26日，原告谭琦以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付150万元；2013年8月30日，原告谭琦以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付230万元；2013年11月25日，案外人石浩以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付90万元、40万元两笔；2014年4月2日，原告谭琦以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付300万元；2014年4月4日，原告谭琦以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付300万元；2014年8月29日，案外人石浩以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付30万元；2014年9月17日，案外人石浩以银行转账方式向案外人重庆禧纳都家居有限公司支付50万元。庭审中，原告称案外人石浩向案外人禧纳都家居公司支付款项系原告向被告出借款项。 2015年6月24日，原告作为出借人，被告曾新华、黄惠霞作为借款人，华达房地产公司作为担保人，三方签订借款合同一份，主要约定：1.出借人自2012年4月28日至2014年9月18日通过向重庆禧纳都家居有限公司向借款人汇入1531.2万元，作为借款人流动资金，借款年利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限为十二个月（2015年6月24日起至2016年6月23日止），按年计息，按月结息；2.借款人确认曾要求出借人将所借款项汇入如下指定账户，委托重庆禧纳都家居有限公司代为收取借款；3.借款人应将所还利息及本金汇入如下指定账户，账户：谭琦；4.担保人自愿以公司全部财产作为本合同担保，借款人以其全部财产包括其持有的重庆禧纳都家居有限公司80%的股份（由其女儿曾丽代持）作为担保，担保期间自本合同签订之日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权和质权的所有直接、间接费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。 2017年6月23日，原告向被告送达催告履行担保清偿借款本金和利息通知书，载明：华达房地产公司，你司于2015年6月24日在曾新华、黄惠霞与本人谭琦签订借款合同中自愿作为担保人，本人按借款合同约定向曾新华、黄惠霞出借了15312000元，已经如约完成了出借义务，借款合同约定该笔借款年利率按照人民银行同期类贷款利率的四倍计算，期限为十二月（2015年6月24日起至2016年6月23日止），按月结息。截至2017年6月23日，曾新华、黄惠霞并未按借款合同约定偿清借款本金和相关利息，2015年6月24日起至2016年6月23日一年利息3674880元，2016年6月24日于2017年6月23日的资金占用利息3674880元，请你司在收到本通知书之日起十五日内向本人谭琦履行完担保偿清借款本金15312000元和借款一年利息3674880元及资金占用利息3674880元的义务，否则，你司将承担相关的法律责任，本人谭琦将被迫起诉至法院以维护我自身合法权益，期间产生的律师费应由你司承担。被告华达房地产公司于该通知书上加盖合同专用章，被告曾新华于该通知书上签字按印。 2018年6月23日，原告向被告送达催告履行担保清偿借款本金和利息通知书，载明：华达房地产公司，你司于2015年6月24日在曾新华、黄惠霞与本人谭琦签订借款合同中自愿作为担保人，本人按借款合同约定向曾新华、黄惠霞出借了15312000元，已经如约完成了出借义务，借款合同约定该笔借款年利率按照人民银行同期类贷款利率的四倍计算，期限为十二月（2015年6月24日起至2016年6月23日止），按月结息。截至2018年6月23日，曾新华、黄惠霞并未按借款合同约定偿清借款本金和相关利息，2015年6月24日起至2016年6月23日一年利息3674880元，2016年6月24日于2018年6月23日的资金占用利息7349760元，请你司在收到本通知书之日起十五日内向本人谭琦履行完担保偿清借款本金15312000元和借款一年利息3674880元及资金占用利息7349760元的义务，否则，你司将承担相关的法律责任，本人谭琦将被迫起诉至法院以维护我自身合法权益，期间产生的律师费应由你司承担。被告华达房地产公司于该通知书上加盖合同专用章，被告曾新华于该通知书上签字按印。 2019年5月16日，原告向被告曾新华、黄惠霞、华达房地产公司出具催款催收通知书一份，载明：我自2012年4月28日至2014年9月18日通过重庆禧纳都家居有限公司先后借给你们多笔合计1531.2万元，迄今一直未见还本付息，这几年来我曾多次催收，你们也多次承诺通过保亭项目收益尽快偿还本息，但至今未见支付，为此我再次书面通知你们，请及时向我偿还上述借款本金和利息，鉴于近几年来人民银行多次降息，为了减轻借款人和担保人的利息负担，我在这里也书面答应原借款合同中利率一律按月息1.5%计算。被告曾新华于该催收通知书上签字并按手印。 本院另查明，被告曾新华、黄惠霞自2004年4月28日起为被告华达房地产公司股东，曾新华出资比例80%，黄惠霞出资比例20%。 上述事实有原告举示的借款合同、中国光大银行重庆分行的银行流水、催款催收通知书、华达房地产公司工商档案、催告履行担保本息及利息通知书及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告曾新华、黄惠霞、华达房地产公司签订借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，原告亦举示证据证明其已向被告支付了相应借款，且被告曾新华于借款催收通知书上签字按印对借款金额再次进行确认，该借款合同合法有效，本院予以确认。被告曾新华、黄惠霞应当按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告曾新华、黄惠霞偿还借款本金1531.2万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告华达房地产公司作为担保人于借款合同上签章，并承诺以公司全部财产作为借款合同担保，且该公司全部股东均在借款合同上签字确认，合同未约定担保方式，应当属于连带责任保证，原告于担保期限内向被告华达房地产公司进行催收，故被告华达房地产公司应当对被告曾新华、黄惠霞本案债务承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告曾新华、黄惠霞追偿。 被告曾新华、黄惠霞、华达房地产公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾新华、黄惠霞于本判决生效之日起三日内向原告谭琦偿还借款本金1531.2万元； 被告保亭华达房地产开发有限公司对被告曾新华、黄惠霞本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费113672元，减半收取56836元，由被告曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄腾