wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4635号之一 被执行人：吴涛，男，1980年11月28日生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人:王伟，男，1977年8月23日生，汉族，住常熟市。 吴涛、王伟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人吴涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2033年7月25日止。没收财产于本判决生效后立即执行。）二、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2029年7月23日止。罚金于本判决生效后立即执行。）因被执行人未履行刑事财产刑罚的义务，本院于2020年8月28日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人吴涛名下银行存款人民币5万元，已作为没收财产上缴国库；另发现被执行人王伟名下仅有零星存款和苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人王伟名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人王伟名下确有比亚迪牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期为2009年4月15日，车辆状态为违法未处理），本案予以查封，查封期限为二年，自2020年9月23日至2022年9月22日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年9月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，被执行人王伟的反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 7、因被执行人王伟违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为人民币80000元，其中被执行人吴涛没收财产人民币50000元已执行完毕，被执行人王伟缴纳罚金人民币30000元未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人吴涛没收财产人民币50000元已执行完毕。被执行人王伟缴纳罚金人民币30000元，现已穷尽调查措施除暂无法处置的车辆外仍未发现被执行人王伟有其他可供执行的财产，故被执行人王伟缴纳罚金的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581刑初1200号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6579号原告：孙晋东，男，1958年4月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人:姚桂凤（系原告妻子）,女,1962年12月19日生,汉族，住徐州市经济开发区。被告：孙晋强，男，1959年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。第三人：孙晋夫，男，1943年10月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：孙海莲，女，1949年11月5日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：孙海英，女，1963年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：孙海英，女，1963年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：孙晋勇，男，1954年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙晋夫，男，1943年10月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告孙晋东与被告孙晋强、第三人孙晋夫、孙海莲、孙海英、孙晋勇共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，被告孙晋强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查依法裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院经审查依法作出（2020）苏03民辖终10号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋东的委托诉讼代理人姚桂凤，被告孙晋强及其委托诉讼代理人刘民，第三人孙海莲的委托诉讼代理人暨第三人孙海英、第三人孙晋勇的委托诉讼代理人暨第三人孙晋夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋东向本院提出诉讼请求：1、要求分割原告、被告、第三人共同继承的共有物徐州市泉山区XXXX室房屋，由原告享有六分之一的份额16万元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人的父母遗留徐州市泉山区XXXX室房屋。在父母去世后，自2012年起，涉案房屋被被告擅自占用至今。（2017）苏0311民初5856号民事判决对该房屋的继承份额进行了确认，但被告仍继续占有该房屋，致使该房屋无法出售，原告的权益无法实现，故诉至法院。被告孙晋强辩称，原、被告及第三人六人应对涉案房产共同分割，原告向被告主张16万元不合理。本案诉讼费、评估费应当六人分担。第三人孙晋夫述称，同意按六分之一分割。第三人孙海莲述称，主张涉案房屋六分之一的房款第三人孙海英述称，主张涉案房屋六分之一的房款。第三人孙晋勇述称，同意按六分之一分割。本院经审查认定事实如下：孙1、尚殿云系夫妻关系，共育有子女六人，即孙晋夫、孙海莲、孙晋勇、孙晋东、孙海英、孙晋强。2006年4月10日，孙1取得了徐州市XXXX#房屋所有权。孙1于2009年3月19日去世，尚1于2012年1月26日去世。此后，涉案房屋由被告孙晋强占有使用，并进行了装修。2017年9月20日，本院立案受理孙海莲、孙晋东、孙海英与孙晋强继承纠纷一案。2017年12月19日，本院作出（2017）苏0311民初5856号民事判决，判决徐州市XXXX#2室房屋由孙晋夫、孙海莲、孙晋勇、孙晋东、孙海英，孙晋强各继承六分之一份额。2018年8月2日，本院立案受理原告孙晋夫、孙海莲、孙晋东、孙海英与被告孙晋强、第三人孙晋勇共有纠纷一案，因涉案当事人均向法庭表示不想要涉案房屋的所有权，本院于2019年7月26日作出（2018）苏0311民初4711号民事判决，驳回了孙晋夫、孙海莲、孙晋东、孙海英的诉讼请求。2019年10月28日，原告孙晋东以诉称理由诉讼来院。本案审理过程中，原告孙晋东申请对涉案房屋（不包含装饰装修部分）的市场价值进行评估，本院依法委托江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司进行评估，（江苏）苏北（2020年）（房估）第404号房地产估价报告结果为，价值时点2020年8月19日市场价值为90.55万元。原告因此支出鉴定费8000元。被告孙晋强申请对涉案房屋装饰装修部分和南院阳光房的市场价值进行鉴定，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司苏北资评报字（2020）第028号市场价值评估报告结论为，评估时点2020年8月19日的评估价值为48913元。被告因此支出鉴定费3000元。经原、被告及第三人对上述二份评估报告质证后，第三人孙晋夫主张要求要涉案房屋所有权，按六分之一折款给其他继承人，涉案房屋不需要恢复原状，应保持现状，同意补偿给孙晋强六分之一的装潢损失。第三人孙晋勇的意见同孙晋夫意见，同意涉案房屋给孙晋夫，亦同意补偿给孙晋强部分装潢损失。原告孙晋东及第三人孙海莲、孙海英均同意房屋归孙晋夫所有，但不同意承担孙晋强的装潢损失。被告孙晋强同意房屋归孙晋夫所有，但认为其装潢损失应当六人分摊。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经（2017）苏0311民初5856号生效判决确认，原、被告及第三人对涉案房屋均享有六分之一的继承权。现第三人孙晋夫主张涉案房屋所有权，按六分之一折款给其他继承人，原告孙晋东、被告孙晋强、第三人孙海莲、孙海英、孙晋勇均表示同意，系当事人各方真实意思表示，故本院确认涉案房屋归孙晋夫所有，由孙晋夫依据本案涉案房屋评估的市场价值90.55万元，按每人六分之一份额折款分别给付原告孙晋东、被告孙晋强、第三人孙海莲、孙海英、孙晋夫150916.66元。因第三人孙晋勇同意给孙晋强部分装潢损失，故结合涉案房屋的装潢损失，本院酌定由孙晋勇给付孙晋强装潢损失8152.17元，并与孙晋强分担装潢鉴定费用。因第三人孙晋夫主张并享有了涉案房屋的所有权，即应当承继涉案房屋的现有装潢部分，且孙晋夫亦表示同意补偿给孙晋强部分装潢损失，并同意涉案房屋保持现状，故，结合本案实际，本院酌定由孙晋夫给付孙晋强装潢损失32608.66元，并与孙晋强分担装潢鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、徐州市泉山区XXXX#室房屋归第三人孙晋夫所有；二、第三人孙晋夫于本判决生效之日起三十日内支付原告孙晋东、被告孙晋强、第三人孙海莲、孙海英、孙晋勇每人150916.66元；三、第三人孙晋夫于本判决生效之日起三十日内支付被告孙晋强装潢损失32608.66元；四、第三人孙晋勇于本判决生效之日起三十日内支付被告孙晋强装潢损失8152.17元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13416元，由原告孙晋东、被告孙晋强、第三人孙晋夫、孙海莲、孙海英、孙晋勇各负担2236元（于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）；原告孙晋东支出的鉴定费8000元，由原告孙晋东、第三人孙晋夫、孙海莲、孙海英、孙晋勇各负担1333元，由被告孙晋强负担1335元；被告孙晋强支出的鉴定费3000元，由被告孙晋强、第三人孙晋夫、孙晋勇各负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  丁开明人民陪审员  方 辉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  梁 振
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5564号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：何涛，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告何涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱晓伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7611号 原告：孙越，男，1986年7月17日生，户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市绿园区。 被告：吉林省海草网络科技有限公司。 地址：长春市朝阳区红旗街百脑汇科技大厦2021室。 法定代表人：暴海超，系总经理。 原告孙越诉被告吉林省海草网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 孙越向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告支付原告拖欠的工资共计8,584.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月20日入职被告处任销售总监岗位，被告承诺给原告每月基本工资6,000元，并于20日发放工资，由于被告在8月1日说公司有赞项目不做了，被告承诺在8月20日至9月1日期间给原告结清拖欠的工资共计8,584.00元，至今未结清。 本院经审查认为，孙越提供的被告地址无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙越的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王莉
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12664号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区海晏北路800号宁波国大雷迪森广场酒店16楼。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：章宇文，执业证号××，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，执业证号××，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：庄明，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省平湖市，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告庄明金融借款合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金81612.49元，并支付罚息3720.08元（暂计至2020年12月21日，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人章宇文到庭参加诉讼。被告庄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款期限：2018年10月30日起至2019年10月30日； 二、借款金额：82200元； 三、约定利息：借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收； 四、款项交付：原告于2018年10月30日将借款资金82200元交付被告； 五、还款方式：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日； 六、尚欠本息：经本院核算，截至2020年12月21日，被告共计欠原告贷款本金81612.49元、罚息3720.08元。 七、其他情况：对违约责任及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）的负担作了约定;原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约还本付息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额返还本金，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄明于判决生效之日起六十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金81612.49元，并支付罚息（暂计至2020年12月21日的罚息3720.08元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，由被告庄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6847号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市密州东路**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：孙良运，男，1986年6月14日生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司。住所地：诸城市东关大街北段东侧。 法定代表人：李境会，该公司经理。 被告：潍坊正坤产业发展集团有限公司（原名：潍坊市住房置业担保有限公司）。住所地：潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行（下称建行诸城支行）与被告孙良运、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司（以下简称住房公司）、潍坊正坤产业发展集团有限公司（以下简称正坤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行诸城支行的委托诉讼代理人马瑶瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙良运偿还建行诸城支行借款本金140126.36元、利息2918.06元（利息计算至2020年8月7日）、罚息75.63元，及自2020年8月8日起至实际偿付之日止，按借款合同约定利率计算的利息；2、判令建行诸城支行在贷款本息、诉讼费及实现债权费用的范围内对抵押物享有优先受偿权；3、被告住房公司、正坤公司承担连带保证责任；4、诉讼费、律师费及实现债权费用由孙良运负担。事实和理由：2013年11月6日，孙良运与建行诸城支行签订住房借款合同一份，借款金额175000元，同时用房产抵押。住房公司提供连带责任保证。建行诸城支行按约发放贷款后，被告未按时履行还款义务，建行诸城支行诉至法院。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，建行诸城支行与被告签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定：建行诸城支行作为贷款人，孙良运作为借款人及抵押人，住房公司作为保证人，借款金额175000元，借款用于购置房产，借款期限240个月，自2013年11月6日至2033年11月6日。贷款利率为浮动利率。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款人的还款方式为等额本息。担保方式为保证、抵押、最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。保证期间为保证条款生效之日至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。抵押人同意用坐落于诸城市××街××号××号楼××单元××房产设定抵押，双方于2013年11月21日办理抵押登记。第十六条违约责任约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 建行诸城支行向孙良运发放贷款175000元，被告在个人贷款支付凭证上签字或盖章确认。被告自2020年3月份开始逾期，截止2020年8月7日，被告孙良运尚欠建行诸城支行借款本金140126.36元、利息2918.06元、罚息75.63元，共计143120.05元。 另查明，被告住房公司是被告正坤公司设立的分支机构。 本院认为，建行诸城支行与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。 建行诸城支行按合同约定向孙良运发放贷款后，孙良运负有按约向建行诸城支行偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现建行诸城支行要求被告孙良运偿还截止2020年8月7日的欠款本息143120.05元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。住房公司自愿为上述借款承担连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告住房公司是被告正坤公司设立的分支机构，被告正坤公司应对本案债务承担连带责任。被告住房公司、正坤公司履行保证责任后，有权向被告孙良运追偿。孙良运以其名下的房产作为抵押，并办理抵押登记，原告的抵押权有效，原告有权依法行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙良运偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金140126.36元、利息2918.06元（利息计算至2020年8月7日）、罚息75.63元，共计143120.05元及自2020年8月8日起至借款清偿之日止，以未付借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司承担保证责任后，有权向被告孙良运追偿； 四、确认原告的抵押权有效，原告有权对抵押物（位于诸城市××街××号××号楼××单元××号房屋）依法行使抵押权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取1581元，财产保全费1236元，由被告孙良运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28181号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：柯善梅,女,1986年12月15日出生,汉族,住陕西省安康市白河县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告柯善梅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告柯善梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.柯善梅立即偿还截至2019年8月25日的信用卡透支本金32985.61元、利息16157.6元、违约金2848.62元、增值服务费10.35元；并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金32985.61元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由柯善梅承担。事实和理由：柯善梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向柯善梅发放了信用卡。截至2019年8月25日，柯善梅透支拖欠欠款本息共计52002.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告柯善梅未作答辩。经审理查明，2015年8月28日，柯善梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向柯善梅发放了信用卡。柯善梅从其信用卡账户中透支，截至2019年8月25日，柯善梅尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金32985.61元、利息16157.6元、增值服务费10.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柯善梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，柯善梅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。柯善梅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柯善梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告柯善梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯善梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月25日的信用卡透支本金32985.61元、利息16157.6元、增值服务费10.35元，并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金32985.61元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告柯善梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费550元，由被告柯善梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29850号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:何其秀，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何其秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告何其秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何其秀立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金31895.06元、利息7042.45元、分期手续费589.5元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金31895.06元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何其秀承担。事实和理由：何其秀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向何其秀发放了信用卡，后何其秀使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月10日，何其秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31895.06元、利息7042.45元、分期手续费589.5元。广发银行重庆分行多次催款，何其秀仍未清偿。被告何其秀未答辩。经审理查明，何其秀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何其秀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何其秀发放了信用卡。何其秀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月10日，何其秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31895.06元、利息7042.45元、分期手续费589.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何其秀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何其秀发放了信用卡，何其秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何其秀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告何其秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何其秀在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金31895.06元、利息7042.45元、分期手续费589.5元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金31895.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费414元，由被告何其秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢854号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：李增峰，男，1970年2月5日生，汉族。 委托代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族。 被执行人:谢东平，男，1966年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:谢亚霖，男，1994年9月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人:谢东荣，男，1960年6月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘树选，女，1961年7月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张耒荣，男，1959年8月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘敬荣，女，1962年9月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢东平、谢亚霖、谢东荣、刘树选、张耒荣、刘敬荣借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人谢东平、谢亚霖、谢东荣、刘树选、张耒荣、刘敬荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3641号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马振华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17580号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：尚元帅，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告宁波银行股份有限公司与被告尚元帅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20960.41元，期内利息157.20元，逾期利息8859.26元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29976.87元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告尚元帅归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20960.41元，期内利息157.20元，逾期利息8859.26元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费549元，减半收取274.50元，由被告尚元帅负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1071号之一 申请执行人：刘建威,男,1982年8月25日出生,汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑翔,男,1982年8月7日出生,汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘建威与被执行人郑翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2424号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘建威向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人郑翔偿还申请执行人刘建威借款本金250000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑翔发出执行通知书、报告财产令等，要求郑翔履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人郑翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人郑翔的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人郑翔的账户；冻结被执行人郑翔在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户，未达提取条件；另案查封被执行人郑翔名下迅龙牌普通摩托车，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑翔拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年12月27日，被执行人郑翔尚欠申请执行人借款本金250000元及利息。也未交纳本案执行费3650元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘建威。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执1071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴纯
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初351号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人朱志强，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，住浙江省桐乡市。因本案于2020年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人唐欢，浙江南林律师事务所律师，湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人朱志强犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭。后湖州市南浔区人民检察院于2020年12月21日以浔检刑追诉〔2020〕3号追加起诉决定书追加起诉被告人朱志强犯诈骗罪。公诉机关还提交了被告人朱志强签署的认罪认罚具结书，建议本院对被告人朱志强适用认罪认罚制度，建议判处其有期徒刑五年九个月、并处罚金五万元。本院于2020年12月29日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人朱志强及其辩护人唐欢到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月，被告人朱志强从租赁平台上租赁了浙Ａ3××××奥迪轿车一辆。后被告人朱志强伪造了该车所有人为其妻子的行驶证。2019年12月，被告人朱志强持伪造的行驶证，将该车抵押给禚宝健，向禚宝健借款，从而骗得禚宝健80000元。2020年3月，被告人朱志强又骗得禚宝健20000元。后被告人朱志强归还禚宝健9000元。 2020年1月，被告人朱志强从杭州良芯汽车服务有限公司租赁了浙Ａ**××××宝马轿车一辆。后被告人朱志强伪造了该车所有人为其本人的行驶证。2020年2月18日，被告人朱志强持伪造的行驶证，将该车抵押给张某1，向张某1借款，从而骗得张某1169000元。 2020年4月，被告人朱志强从租赁平台上了租赁了浙Ａ2××××奥迪轿车一辆。后被告人朱志强伪造了该车所有人为其本人的行驶证。2020年4月18日，被告人朱志强持伪造的行驶证，将该车抵押给沈某，向沈某借款，从而骗得沈某54800元。 2020年4月，被告人朱志强从浙江湖州久久汽车服务有限公司租赁了浙ＥＧ××××奥迪轿车一辆。后被告人朱志强伪造了该车所有人为其本人的行驶证。2020年4月26日，被告人朱志强持伪造的行驶证，将该车抵押给给张某2（住湖州市南浔区××镇），向张某2借款，从而骗得张某212000元。后被告人朱志强归还张某2500元。 综上，被告人朱志强诈骗作案4起，共骗得326300元。 上述事实，被告人朱志强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，租车协议，机动车行驶证，汽车抵押借款合同，转账记录，证人胥某、陈某、汤某、方某等人的证言，归案经过，被害人禚宝健、张某1、沈某、张某2的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱志强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱志强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱志强认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱志强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2026年1月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人朱志强退赔违法所得人民币326300元给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金 辉 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  李财妹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  牛雪佳 2 1