四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7344号 原告：莫兴君，男，汉族，1982年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐智，翠屏区双谊法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：四川海卓建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区港园大道西段**中国西南机械装备贸易城********，统一社会信用代码：91511500MA62FWFF7M。 法定代表人：李海明。 委托诉讼代理人：黄卫阳，陕西辉灿律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：丑举锋，男，汉族，住陕西省富平县。 被告：陈思洪，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：莫兴付，男，汉族，1973年3月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告莫兴君与被告四川海卓建筑劳务有限公司（以下简称海卓公司）、陈思洪、第三人莫兴付劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫兴君及其委托诉讼代理人唐智、被告海卓公司的委托诉讼代理人黄卫阳、丑举锋、被告陈思洪、第三人莫兴付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫兴君向本院提出诉讼请求：一、判令被告海卓公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等10项303475.39元。【赔偿项目如下：1、医疗费:17813.64元＋1545.28＝19358.92元;2、误工费：住院期间：24天×146.07元／天＝3505.68元;出院至鉴定前一日:219天×146.07元／天＝31989.33元;3、护理费：住院24天×120.78元／天＝2898.72元;4、住院生活补助费：24天×30元／天＝720元;5、残疾赔偿金：36154元／年×20年×21%＝151846.80元;6、被抚养人生活费：82569.58元:父亲66岁：25367元／年×14年÷2人×21%＝37289.49元;大女儿12岁:25367元／年×6年÷2人×21%＝15981.21元；小女儿7岁：25367元／年×11年÷2人×21%＝28298.88元；7、交通费：1000元；8、鉴定费：1900元；9、精神损害抚慰金：10500元；10、后续医疗费15000元。以上九项费用共计321289.03元，扣除被告己经垫付17813.64医疗费，还应赔偿原告303475.39元】；二、被告四川海卓建筑劳务有限公司、被告陈思洪承担连带赔偿责任；三、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年8月6曰，莫兴付经被告陈思洪聘请管理人员袁某介绍带原告到中交第三公路工程局有限公司宜宾临港开发区（地址：临港开发区××坊路）产业创新基地项目（二期）项目经理部的职工住宿楼第1幢即被申请单位承建木工班从事木工架模工作，上岗后单位未与我们员工签订《劳动合同》，未办理上岗工作证，未组织员工参加安全培训，四川海卓建筑劳务有限公司派驻工地现场负责人是熊真国，负责全权管理该工地，陈良军是安全员，负责管理员工登记、考勤及安全管理等，陈思洪是我们木工班组负责人，负责安排我们木工工人工作，和验收平方等，工资按照23元壹平方米计算（包括架模和撤模）。2019年8月23日08时30分许，原告与莫兴付、李炳华、廖包建、李阳在宜宾临港开发区（地址：临港开发区××坊路）产业创新基地项目（二期）项目经理部的职工住宿楼第1幢一层内架子撤除模板时，由于被告方未设置防坠落设施，造成申请人不慎从2米多高的内架子摔下地面，造成原告左脚受伤，伤后被工友木工班负责人陈思洪和工友莫兴付开车送往宜宾中康医院住院治疗，被诊断为1.腓骨骨折累及踝关节，2.胫骨骨折，3.跖骨骨折。被告公司安排木工班组负责人陈思洪垫付了全部医疗费17813.64元。原告住院24天后出院，出院诊断:左内外踝骨折并踝关节半脱位，左足2-4跖骨基低部骨折。出院注意事项1、注意安全、防止再次外伤，2、骨折未愈之前患肢忌下地行走，不遵医嘱造成内固定松动、弯曲、甚至断裂等后果自负，3、门诊随访，每周一次，在医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，4、不适随诊，5、内固定取出时间视复查结果决定，6、术后1.5、3、6月复查照片。2020年4月7日被宜宾新兴司法鉴定中心《司法鉴定意见书》评定为1:、被鉴定人莫兴君因外伤致左内踝粉碎性骨折并踝关节脱位遗留左踝部功能丧失78%，评定为九级伤残。左足2-4跖骨基低部骨折，遗留左足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。2、被鉴定人莫兴君后续医疗费需人民币壹万伍仟元整，原告出院后多次与被告单位协商赔偿事宜，可未与被告单位达成一致意见。综上所述：被告单位违反《中华人民共和国建筑法》第29条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。被告四川海卓建筑劳务有限公司违法分包建筑架模工作给无任何资质的个人陈思洪，陈思洪又将该木工工作以23元每平方米的单价通过管理人员袁某招聘第三人莫兴付架模工作。第三人莫兴付带领自己工友一起去该工地工作，违法分包，导致管理混乱，加上防坠落实施不齐备，最后导致原告坠落受伤。被告四川海卓建筑劳务有限公司有不可推卸的责任，被告陈思洪，从转包中获利，也应该按照获利比例承担连带赔偿责任，第三人莫兴付是我们工头，不承担责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告海卓公司辩称，1、我公司与原告不存在劳务关系；2、我公司不是原告的实际雇主，也不是承担劳务受害赔偿责任的适格主体；3、原告受伤主要是由于其不规范操作所导致的，我公司对此不构成任何过错；4、我公司已就安全责任与陈思洪进行了明确约定，安全管理及责任事故均应有陈思洪承担。请求驳回原告我公司承担赔偿责任的诉讼请求。 被告陈思洪辩称，莫兴君是莫兴付叫来的，我只请了莫兴付，我不应承担责任，三级教育和工资发放都是公司直接给工人，我只是负责工作安排。我只承担20%的责任。 第三人莫兴付辩称，我只是一个干活的人，不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告和被告身份信息、莫兴付、袁某、李炳华书面证言、宜宾中康骨科医院病历、检查报告、出院证明书、费用分项清单、宜宾和康白花骨科医院诊断证明书、海卓公司牌子照片、宜宾项目部联系电话，班组通讯录、值班人员安排、值班管理制度、考勤管理制度、项目部照片、司法鉴定意见书及发票、门诊费用票据、原告的被扶养人身份信息、白花镇通关村村委会出具的证明、莫兴君银行账户交易明细、租房合同、房东房产证复印件、水电费部分发票、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、海卓公司与陈思洪签订的的主体模板工程分包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告申请的证人袁某出庭作证，证明原告在被告海卓公司承包的工地干活受伤，工程是海卓公司包给陈思洪，原告在现场戴了安全帽，没有系安全带的事实。本院对证人袁某的证言将结合本案其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月16日，被告海卓公司和被告陈思洪签订主体模板工程分包合同，分包工程地点为宜宾临港开发区产业创新基地，分包工程名称为1＃.2＃楼模板工程，内容包括木模板的配置、安装、拆除等劳务，合同价款为按图纸成品砼计算模板施工接触面积，单价33元／㎡，双方还对发生伤亡事故的责任承担进行了约定。合同签订后，被告陈思洪的管理人员袁某找到莫兴付要求其提供劳务，按照完工方量计价付款，莫兴付遂找来原告莫兴君等人到该工程工地从事施工作业。 2019年8月23日，原告在拆除1#楼一层模板时，从2米多高支架摔到地面，造成原告左脚受伤，后被陈思洪和莫兴付送往宜宾中康骨科医院住院治疗，经诊断原告为腓骨骨折累及踝关节、胫骨骨折、跖骨骨折。该院于2019年8月27日对原告实施切开骨折复位内固定术+踝关节稳定术，后原告于2019年9月16日出院。出院诊断:左内外踝骨折并踝关节半脱位，左足2-4跖骨基低部骨折，出院注意事项1、注意安全、防止再次外伤，2、骨折未愈之前患肢忌下地行走，不遵医嘱造成内固定松动、弯曲、甚至断裂等后果自负，3、门诊随访，每周一次，在医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，4、不适随诊，5、内固定取出时间视复查结果决定，6、术后1.5、3、6月复查照片。被告陈思洪垫付了全部医疗费17813.64元。出院后原告在宜宾和康白花骨科医院等医疗机构进行检查、治疗，自行支付治疗费1545.28元。 2020年4月3日，原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该中心于2020年4月7日出具鉴定意见:1、莫兴君因外伤致左内踝粉碎性骨折并踝关节脱位遗留左踝部功能丧失78%，评定为九级伤残。左足2-4跖骨基低部骨折，遗留左足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；2、莫兴君后续医疗费需人民币壹万伍仟元整。原告同被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。 另查明：1、原告在2019年8月23日拆除模板作业时佩戴了安全帽，但并未系安全带。2、莫明清(1953年6月30日出生)有一儿即原告莫兴君，一女莫兴英，其随原告莫兴君居住生活；原告莫兴君与其配偶育有两女即莫玉燕（2007年12月17日出生）、莫玉涵（2012年12月20日出生）。3、原告在2018年1月至2020年1月期间在翠屏区白花镇场镇租房居住。4、原告曾向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月30容作出宜劳人仲不〔2020〕25号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务资金受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，事发地系被告陈思洪所属工地，原告莫兴君在该场地做工，接受陈思洪授权的工地现场人员的管理，双方之间系劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，陈思洪其未提供证据证明其有从事案涉工程劳务的资质和安全生产能力，未尽到安全职责，对本起事故的发生存在过错，应当承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在明知工地系存在安全风险的作业场所，在高空作业是未系安全带的情况下，继续作业，未尽到合理的安全注意义务，自身对损害后果亦存在一定的过错，本院确认原告自负30%的过错责任，剩余部分由被告陈思洪承担。 根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告海卓公司明知陈思洪不具备相应施工资质和安全生产条件，仍将案涉工程劳务分包给陈思洪，且未尽到必要的监管责任，对损害后果的发生亦存在过错，对原告的损失承担连带赔偿责任。虽陈思洪和海卓公司对发生伤亡事故的责任承担进行了约定，但该约定仅约束合同双方。 对于原告莫兴君的各项损失，本院结合查明的事实及相关证据，评判如下： 对原告诉请的医疗费19358.92元、护理费2898.72元、住院生活补助费720元、残疾赔偿金151846.80元、被扶养人生活费82569.58元、精神损害抚慰金10500元、后续医疗费15000元，因有相关证据予以证明或计算标准符合法律规定，本院对上述请求予以支持； 对原告诉请的误工费，原告从受伤至评残前一日共228天，本院支持误工费为228天×146.07元/天=33303.96元; 对原告诉请的交通费1000元，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告出入院等存在产生该费用的合理事由，本院酌情支持为500元； 对原告诉请的鉴定费1900元，根据鉴定费票据，本院支持为1800元。 综上，原告莫兴君因提供劳务造成的各项经济损失共计318497.98元。按照法院确认的责任比例，被告陈思洪应当赔偿原告莫兴君222948.59元（318497.98元×70%），扣除已垫付的医疗费17813.64元，还应向原告赔偿205134.95元，被告海卓公司对该赔偿金额承担连带赔偿责任。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈思洪于本判决生效之日起十日内赔付原告莫兴君因提供劳务受害造成的各项损失共计205134.95元； 二、被告四川海卓建筑劳务有限公司对本判决第一项债务承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，减半收取计2926元，原告莫兴君负担439元，被告陈思洪、四川海卓建筑劳务有限公司共同负担2487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁