wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审137号 申请执行人中华人民共和国青岛大港海关，住所地青岛市市**新疆路**。 法定代表人李涛，关长。 委托代理人张涛，该海关工作人员。 委托代理人边锐，该海关工作人员。 被申请执行人青岛大水食品有限公司，住所地。 法定代表人杨仕全，经理。 申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2020年11月24日向本院提出申请，申请强制执行其对被申请执行人青岛大水食品有限公司于2020年6月12日作出的(2020)422720201000023600/A01号《海关进口关税专用缴款书》、(2020)422720201000023600/L02号《海关进口增值税专用缴款书》、(2020)422720201000023600/NO3号《海关关税缓息专用缴款书》、(2020)422720201000023600/Q04号《海关增值税缓息专用缴款书》所确定的税款、缓税利息共计353864.04元，以及自2020年6月28日起至税款缴纳之日每日万分之五的滞纳金。 本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日举行听证会，对申请执行人作出的上述四份海关专用缴款书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张涛、边锐到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2020年6月12日作出(2020)422720201000023600/A01号《海关进口关税专用缴款书》、(2020)422720201000023600/L02号《海关进口增值税专用缴款书》、(2020)422720201000023600/NO3号《海关关税缓息专用缴款书》、(2020)422720201000023600/Q04号《海关增值税缓息专用缴款书》，确定被申请执行人青岛大水食品有限公司需缴纳税款、缓税利息共计353864.04元，并告知逾期按日征收税款总额万分之五的滞纳金，并于同日向被申请执行人邮寄，被申请执行人于2020年6月18日签收。被申请执行人在法律规定的期间内对上述海关专用缴款书未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年10月15日作出青大港关法催字[2020]08号催告书，限被申请执行人于催告书送达之日起10日内履行缴纳上述税款、缓税利息的义务，并自2020年6月28日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，该催告书于2020年10月16日邮寄被申请执行人，被申请执行人于2020年10月20日签收。被申请执行人在催告期内仍不履行缴纳税款、缓税利息及滞纳金的义务。经向中国人民银行济南分行查询，截止2020年10月29日，申请执行人未查询到被申请执行人的银行账户信息。 本院认为，中华人民共和国青岛大港海关于2020年6月12日作出的上述《海关进口关税专用缴款书》、《海关进口增值税专用缴款书》、《海关关税缓息专用缴款书》、《海关增值税缓息专用缴款书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不提出行政复议和行政诉讼，又不履行上述专用缴款书确定的义务，申请执行人未查询到被申请执行人的银行账户信息，向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2020年6月12日作出(2020)422720201000023600/A01号《海关进口关税专用缴款书》、(2020)422720201000023600/L02号《海关进口增值税专用缴款书》、(2020)422720201000023600/NO3号《海关关税缓息专用缴款书》、(2020)422720201000023600/Q04号《海关增值税缓息专用缴款书》中确定的共计353864.04元税款、缓税利息，以及自2020年6月28日起至税款缴纳之日每日万分之五的滞纳金，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜永红 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年十二月四日 法官助理 宫惠敏 书记员  赵洪峰 书记员 李 丹
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初301号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人龙沅康（外号“阿龙”），男，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省蓝山县人，户籍所在地湖南省蓝山县，现暂住广东省广州市南沙区。因犯抢劫罪，于2009年6月2日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元，2019年9月释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日被广东省广州市公安局越秀区分局刑事拘留，2020年8月25日经广州市越秀区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由广州市公安局越秀区分局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。 蓝山县人民检察院以湘蓝检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人龙沅康犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人龙沅康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控：2020年7月18日17时许，吸毒人员李某某电话联系被告人龙沅康购买3个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定次日在广州市XX区XX镇XX街1-2XX公园门口交易。2020年7月19日18时许，吸毒人员李某某与被告人龙沅康在广州市XX区XX镇XX街1-2XX公园门口进行交易时被公安民警当场查获，现场从龙沅康身上缴获毒资人民币1900元、OPPO手机1部、1小包用透明塑料袋包装的白色晶体块状物（经现场称重，净重0.60克），从李某某身上缴获3小包用透明塑料袋包装的白色晶体块状物（经现场称重，净重分别为0.72克、0.84克、0.89克）。经广东省广州市公安司法鉴定中心检验，查获的4小包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 同日，被告人龙沅康被公安民警抓获到案。现场查获的冰毒、手机等已被公安机关扣押。 上述事实，被告人龙沅康在庭审中无异议，并有经庭审质证的被告人龙沅康的户籍资料、抓获经过、通话记录等书证；查获的毒品、毒资物证照片；广东省广州市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；搜查、辨认等笔录，扣押清单、称重笔录；被告人龙沅康的供述和辩解；等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人龙沅康违反国家毒品管理法规，明知是毒品还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙沅康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙沅康到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出对被告人龙沅康判处有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙沅康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年8月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关现场查获的4小包冰毒、1部OPPO手机、毒资人民币1900元，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  谢裕江 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王璐 书记员周格玉 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30014号之一 申请执行人：滕泳夷，女，1976年02月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：张仁超，男，1989年09月10日出生，身份证住址浙江省平阳县。 申请执行人滕泳夷与被执行人张仁超借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民特239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2020年09月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘 晶
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2487号 原告：张财龙，男，1986年11月16日出生，汉族，住兰州新区。 被告：王明俊，男，1989年2月16日出生，汉族，住兰州新区。 原告张财龙与被告王明俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张财龙到庭参加诉讼，被告王明俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张财龙向本院提出诉讼请求：1.判令王明俊向张财龙支付房屋租金16200元、物业费4114元（此为2018年1月—2020年10月费用，实际按照物业公司欠费为准）、采暖费252.2元（2019—2020年度）；2.判令王明俊支付因未按约定于2020年9月10日搬出出租房屋所产生的租金（按照王明俊交付房屋钥匙的实际时间为标准计算）；3.判令王明俊支付本案诉讼费用；4.判令王明俊交付房屋钥匙及水卡、电卡，清除房屋内垃圾恢复房屋原貌并赔礼道歉。庭审中，张财龙增加诉讼请求，要求解除与王明俊之间的房屋租赁合同，并由王明俊向其腾退诉争房屋。事实和理由：王明俊及其父母自2014年11月起开始租住张财龙位于兰州新区彩虹城B区11栋306室的房屋。后自2018年起，王明俊开始多次拖欠房屋租金，经张财龙催要，王明俊于2019年12月12日向张财龙付清了2019年3月10日之前的房租租金，2020年6月15日缴纳了2018—2019年度的暖气费。经双方协商，约定王明俊于2020年9月10日之前搬出房屋，并在清理干净房屋垃圾、恢复房屋基本面貌后，向张财龙返还房屋钥匙及水、电卡，同时缴清租房期间拖欠的物业费及暖气费。后因王明俊未按约定履行上述义务，张财龙诉至法院。 王明俊未答辩。 张财龙为证明其主张，向本院提交了欠条、物业公司催款单，及其缴纳暖气费的凭证原件各一份，证明王明俊欠付其房屋租金、物业费及采暖费的事实。因王明俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己质证的权利，本院对张财龙提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年，兰州新区西岔镇人民政府向张财龙家庭户安置了兰州新区彩虹城B区11号楼1单元306室房屋，房屋登记在户主张舜德（张财龙父亲）名下。同年，经户主同意，张财龙以其个人名义将该房屋出租给王明俊居住使用。2020年8月22日，经协商，王明俊承诺于2020年9月10日退房，并于当日向张财龙出具欠条一份，承认欠付张财龙一年半房租共计16200元（10800元/年），同时承诺于9月10日前付清物业费，房租每月付2000元至年底付清。 本院认为，本案中，张财龙与王明俊虽未签订书面房屋租赁合同，但王明俊自张财龙处承租房屋，并向张财龙支付房屋租金的行为，可以证实双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系。因双方约定2020年9月10日退房，故应认定双方之间的房屋租赁合同于2020年9月10日已实际解除。合同解除后，王明俊理应腾退出诉争房屋,向张财龙返还房屋钥匙及水、电卡，并给付截止2020年9月10日期间的房屋租金16200元,及合同解除后房屋占有使用费3600元（按10800元/年的租金标准暂自2020年9月11日计算至2021年1月10日，后期费用可待实际产生后另行主张）。对于王明俊欠付的物业费，张财龙主张以物业公司实际确认的欠费金额为准，并提交了物业公司于2020年10月21日发出的催缴通知单，该催缴通知单上确认的欠费金额为3630元（2018年1月1日至2020年6月30日），故本院确认王明俊需向张财龙支付物业费3630元，后期费用张财龙可根据王明俊实际退房时间及物业公司确认的金额，另行主张。关于取暖费，根据公平原则，张财龙亦可根据王明俊实际退房日期另行主张。再次，对于张财龙要求王明俊清除房屋垃圾、恢复房屋原貌，并向其赔礼道歉的主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，张财龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃自己答辩、质证的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王明俊于本判决生效之日起十日内向张财龙腾退兰州新区彩虹城B区11号楼1单元306室房屋，并向张财龙交还房屋钥匙及水、电卡； 二、王明俊于本判决生效之日起十日内向张财龙给付房屋租金16200元（截止2020年9月10日）、房屋占有使用费3600元（2020年9月11日至2021年1月10日）,以及物业服务费3630元（2018年1月1日至2020年6月30日），以上共计23430元； 三、驳回张财龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费357元，由王明俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2543号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李勇，男，1975年9月4日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬安县物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安县物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6800号之一 申请执行人：海口大成置业有限公司，住所地海南省海口市海甸一东路。 法定代表人：李海波。 被执行人：孙倩赟，女，1978年9月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区蓝天路。 申请执行人海口大成置业有限公司与被执行人孙倩赟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11276号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金59961.61元及利息、律师费4588元、保全申请费675.4元，暂合计65225.04元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的65225.04元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7305号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王付学，男，1951年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人王付学因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终875号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王付学申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回王付学的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人王付学所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。王付学在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明王付学与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定再审申请人以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，王付学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王付学的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民申13号再审申请人（原审被告）：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：孔祥仙（系赵红生之母），女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：马玉文，男，1967年7月11日出生，回族，农民，住弥勒市。再审申请人赵红生因与被申请人马玉文买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)云2504民初374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红生申请再审称：1.撤销(2020)云2504民初374号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，导致判处错误。(2020)云2504民初374号民事判决认定2019年6月，被告(再审申请人)向原告(被申请人)收购莲藕，藕款共计5984元与客观事实不符。2019年6月向被申请人收购莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。2019年6月初开始，再审申请人受外省收购莲藕的老板的委托，代其向零散藕农收购莲藕，收到一定数量后统一装上老板派来的车辆后即完成代为收购的事务。蔡文林也是和再审申请人一样，在市场条件合适的时候，也会代替外省老板在本地收购莲藕。由于有共同的需求，蔡文林与再审申请人共同出资租赁了一片场地作为代收购莲藕的聚散场所，但是，选购莲藕还是各自到市场或藕塘去选购，并各自负责向各自所收购藕农支付藕款。再审申请人和蔡文林所面对的外省收藕老板有时是同一个人，有时又是不同的老板，各自靠各自的市场信息，各自做生意。本案中，被申请人的莲藕是蔡文林向其收购，收购后与再审申请人收购的莲藕一起发给了同一个外省老板。后因该外省老板收下莲藕却没有支付藕款，同样是收购了莲藕发给该老板的严树财、蔡文林、田玉琼便以准备向公安机关报案材料为名，制作了“藕款结算清单”，让再审申请人出面向公安机关报案要求追究收藕老板的诈骗罪。结果，在公安机关审查不构成刑事犯罪立案条件后，不明真相的被申请人便持该“藕款结算清单”向人民法院起诉再审申请人。被申请人本身不懂法，且开庭当日，其又没有亲自到庭参加庭审，错过了识别蔡文林和再审申请人的最好机会，但在执行阶段，其明确答复执行法官再审申请人并不是向其收购莲藕的人员，后其又特意出具了《情况说明》一份给再审申请人，说明向其购买本案所涉莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。综上所述，(2020)云2504民初374号民事判决认定是再审申请人向被申请人购买的莲藕，与客观事实不符。有被申请人亲自签名、按手印的《情况说明》清楚证实了向其收购涉案藕款的人不是再审申请人，再审申请人无义务向被申请人支付藕款，足以推翻原审判决，符合《民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，故再审申请人特依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定提出此再审申请，恳请依法对本案进行再审，并支持申请人的全部再审请求。马玉文在本院向其询问时称：我们的藕是卖给蔡文林，价格是跟蔡文林谈的，统一交到了严树财家的院里子堆着。蔡文林是帮赵红生、严树财代买，我们不清楚他们是否是合伙关系，当时蔡文林开单给我，说好价格，叫我拉去给赵红生，我的藕统一交到了严树财家里。当时因为赵红生签过条子给我们，所以我们起诉就只起诉了赵红生。赵红生现在依据的这个说明名字是我签的，其他都是赵红生打印好的。当时他说他要去找蔡文林要钱，所以就叫我们签字，我不清楚上面的内容。现在我们不同意再审这个案件，法院已经判决由赵红生付我们藕款，至于赵红生要去怎么找蔡文林和严树财要钱那是赵红生自己的事情，他们内部要怎么算那是他们的事情。我们出这个情况说明不是不要求赵红生承担责任的意思，只是方便赵红生再去找蔡文林去算账的意思。他们内部的事情，跟我们没有关系。我认可判决书，不同意再审这个案件。申请人赵红生为证明其申请，向本院提交情况说明一份，欲证实马玉文出具情况说明认可藕是蔡文林收购。经质证，被申请人马玉文对真实性认可，对证明力不认可，认为其出具情况说明只是方便赵红生去找相关人员算内部账的意思，并不是要免除赵红生责任。本院认为，赵红生提交的证据马玉文对证明力不予认可，不能证明其待证事实，本院不予采信。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审申请人提交的证据不能证明其待证事实，不足以推翻原判决、裁定书。因此，申请人赵红生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红生的再审申请。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1668号申请执行人：李某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，中共党员，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码9164012209453240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初1187号民事调解书，即申请执行人李某与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司退还申请执行人李某保养信誉保证金10000元。申请执行人李某于2020年7月28日申请强制执行，执行费50元，执行标的共计10050元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司已经停止经营，法定代表人徐某住址不详。经向车辆、房屋、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人李某并听取其意见，申请执行人李某也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月九日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7589号 原告：王于宝，男，1977年4月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李静侠，女，1968年10月11日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市临泉县。 原告王于宝诉被告李静侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王于宝于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王于宝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王于宝撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王于宝承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8395号 原告：陈康，男，1994年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：镜湖区酱味观中餐馆赭山东路店，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场室内步行街**3006/**商铺，统一社会信用代码92340202MA2NKJFB83。 经营者：方雪丽。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。 原告陈康与被告镜湖区酱味观中餐馆赭山东路店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托诉讼代理人陈德龙，被告镜湖区酱味观中餐馆赭山东路店的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失63802.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告受聘在被告处担任切配工，月工资3900元。2017年9月7日上午9时，原告前往被告处上班，因被告工作人员将原告工作服锁在仓库中，原告遂前往仓库取工作服，因仓库大门被锁，原告准备翻墙进入仓库时不慎跌伤，后原告前往芜湖市第二人民医院治疗，医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。2017年9月22日，原告出院。后经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，另需二次手术费用9000元。对于此次事故造成的损失，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告镜湖区酱味观中餐馆赭山东路店辩称：1、原告受伤完全是由其个人原因导致，原告陈述受伤原因是为了取工作服，仅为单方陈述，并未提供任何证据加以证明。即使原告是为了取工作服，亦是发生在上班点之后，原告为了逃避公司处罚，擅自进入已经关闭的仓库中，其完全可以联系被告工作人员开门并领取工作服。但原告作为一个成年人，擅自翻墙进入已经关闭的仓库，应当对其自身行为承担法律后果。且该仓库也曾发生过物品失窃的情况，我方怀疑原告的目的不是取工作服。2、退一步讲，即使认定被告存在一定的责任，由被告承担损失40%的责任比例过高，且我方对赔偿清单中的医疗费用、误工费用、交通费、残疾赔偿金的数额均有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年4月起，原告受雇在被告处从事切配工工作。2017年9月7日上午，原告在上班时间翻墙进入被告仓库时不慎跌倒，后即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断为右跟骨粉碎性骨折，经治疗后于2017年9月22日出院，出院医嘱及建议：1、保持手术切口干燥清洁，定期换药，术后三周拆线；2、患肢3月内避免负重；3、骨折有畸形愈合及不愈合并发症，内固定有感染、松动及断裂风险，必要时需再次手术；4、定期复查术后X片(术后1、3、6、9月等)，待骨折完全愈合后，可行内固定取出手术；5、6周后门诊复查,不适随诊。2018年10月8日，原告再次入芜湖市第二人民法院住院治疗，行右跟骨内固定物取出手术，于2018年10月17日出院。出院遗嘱：1、注意休息，患肢暂不负重；2、加强换药，术后两周拆线；3、加强患肢功能锻炼；4、定期复查，不适随访；5、门诊随诊。原告在治疗过程中共计支出医疗费19747.25元。双方因原告此次受伤赔偿事宜未能协商一致，故成讼。庭审中，原告陈述事故发生时其是要进入仓库取工作服，但因害怕迟到，所以在发现仓库门关闭的情况下未电话联系仓库保管员，而是选择翻墙而入，同时认可当时并未接到被告的任何工作指示。 另查明：原告于2018年1月25日委托安徽广济司法鉴定所对其伤残程度、二次手术费用、“三期”期限进行鉴定，该所出具安徽广法鉴字[2018]第0146号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陈康右足损伤（右跟骨粉碎性骨折内固定术后，畸形愈合），参照“人损”标准，伤残程度评定为十级；2、二次手术费用评估约需玖仟元整，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考、采纳；3、评定自受伤之日起给予误工期240日，护理期90日，营养期90日。二次手术取内固定物时，酌情给予误工期30日，护理期15日，营养期15日，建议参考、采纳。原告支付鉴定费2090元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、企业公示信息、微信聊天记录、住院病历、司法鉴定意见书、结算通知书、医药费收据、发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为被告的赔偿责任认定问题。原、被告之间已形成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,原告虽系在上班时间受伤，但纵观受伤过程，当时原告是在并未得到任何工作指示且明知仓库门关闭的情况下，未采取合理途径进入仓库，而是擅自翻墙而入，不慎跌倒致使身体遭受损害，因此其跌伤的过错完全在于原告自身。原告提交证据不足以证明其是在为被告提供劳务的过程中受到损害，亦不足以证明被告对其遭受的损害存在过错，故本院对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈康的诉讼请求。 案件受理费减半收取698元，由原告陈康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳动一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳动自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2749号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182刑初499号刑事判决书，于2020年12月7日立案受理彭州市人民法院申请执行廖祥罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1635号 原告：方建朝。 原告：魏周花。 委托诉讼代理人：张海林，甘肃天的律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春芳，甘肃天问律师事务所律师。 被告：芦永强。 原告方建朝、魏周花诉被告芦永强房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月17号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方朝建、魏周花的委托诉讼代理人赵春芳到庭参加诉讼，被告卢勇强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方建朝、魏周花的诉讼请求。1,判令被告向原告支付房屋租赁费，水电费，工资共计82000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金4993.34元（从2019年8月6日暂计算至2020年10月31日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%计算,其余违约金计算至实际履行之日）；上述二项共计86993.34元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。自2017年起，被告由于工程队施工需要，向原告承租了位于兰州市皋兰县××镇××村××号的自有房屋，截止2019年7月17日。被告共计拖欠原告房屋租赁费70000元。2019年8月2日，被告在原告的催要下，向原告出具了欠条：“今欠方建朝到陇南工程队卢爱军工资12000元（大写：壹万两仟元整），保证2019年8月5日所欠房租全部结清。”现该期限已届满，但被告仍未向原告支付房屋租赁费。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 芦永强未答辩,亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：自2017年5月至2019年7月，芦永强先后租用方建朝、魏周花所有的位于兰州新区皋兰县××镇××村二社的自有房屋，双方未签订书面租赁合同，口头约定每间房屋每月租金400元，被告根据实际需要，每月租用房间数动态调整。2019年5月18日，双方就2017年至2019年5月18日前的房租结算为63000元，芦永强向方建朝出具欠条一张，载明“陇南工程队欠房东方建朝房屋2017-2019费用63000元整，大写（陆万叁仟元整），经欠人：芦永强。2019年5月18日”。后双方对2019年5月19日至2019年7月17日的租金、水电费等进行了结算确认，芦永强向方建朝出具欠条一张，载明“今欠方建朝2个月租金7间房水费、电费共计7000元，陇南工程队老板卢爱军，今欠人：芦永强。2019年7月17日”。 上述事实，有方建朝、魏周花提交的欠条以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行义务，方建朝、芦永强口头达成的房屋租赁合意，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。方建朝已履行提供租赁房屋义务，芦永强应当依约足额支付租金，故对方建朝、魏周花要求芦永强支付租金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于方建朝要求支付工资12000元的请求，系劳务合同纠纷，与本案房屋租赁合同纠纷不属于同一法律关系，对方建朝的此项诉请，本院在本案中不予处理。对于方建朝、魏周花主张的利息损失，双方当事人对于利息损失并无约定，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。芦永强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对其相关抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、芦永强于本判决生效之日起三十日内向方建朝、魏周花支付租金70000元； 二、驳回方建朝、魏周花的其他诉讼请求。 如不按照判决书确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费987元，由芦永强负担794元，方建朝、魏周花负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 瑞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初2045号 原告：李国度，男，1955年10月15日出生，住新疆哈密市。 被告：丁育新，男，汉族，1959年7月13日出生，户籍所在地乌鲁木齐市，住新疆哈密市。 被告：邵宝霞，女，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地乌鲁木齐市，住新疆哈密市。 原告李国度与被告丁育新、邵宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国度到庭参加诉讼，被告丁育新、邵宝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告李国度向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（自2019年5月至实际给付之日，按照月息2%计算）；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告丁育新、邵宝霞以种地需资金周转为由向原告提出借款请求。原告考虑到双方系朋友关系，便借予被告二人40000元。双方约定于2019年3、4月还清借款，若还不上，利息按照月息2%计算。为此，被告邵宝霞向原告出具欠条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令所请。 被告丁育新、邵宝霞既未参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告丁育新与被告邵宝霞系夫妻关系。被告丁育新曾任红星四场二连党支部书记，原告李国度系红星四场二连职工。2019年1月24日，邵宝霞向李国度出具欠条，载明：“今欠到李国度现金（40000元）肆万元整，2019年3-4月还清，如还不上利息按2分算”。付款期限届满后，邵宝霞未支付欠款，李国度索要未果，引发本案纠纷。庭审中，李国度陈述：2016年，丁育新、邵宝霞向其借款30000元；后丁育新、邵宝霞向其赊购滴灌带16卷，300元/卷，金额4800元；欠款40000元中包括借款30000元、滴灌带款4800元，剩余5200元系2016年至2019年1月24日的利息。 另查，2020年12月14日,李国度变更诉讼请求,即暂时撤回要求被告支付利息的请求。 以上事实，有原告李国度提供的欠条，以及原告李国度当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”。依照上述司法解释规定，结合李国度提交的欠条可以证实李国度与邵宝霞之间系民间借贷关系。李国度提交的条及其陈述可以证实其主张的借款事实及金额，故本院支持李国度要求邵宝霞偿还借款40000元的请求。 关于原告李国度要求邵宝霞与丁育新共同承担责任的请求。经查，丁育新与邵宝霞系夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。按照该司法解释规定，邵宝霞应承担的借款本息应按丁育新、邵宝霞的夫妻共同债务处理，故对李国度上述请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁育新、邵宝霞共同向原告李国度偿还借款本息共计40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元、邮寄送达费100元，合计500元，由被告丁育新、邵宝霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐 慧 1
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1886号申请执行人：王瑞宏，女，1968年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：左艺诚，男，1993年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：刘春娜。委托诉讼代理人:黄厚新、邹经静，上海市汉盛律师事务所律师。申请执行人王瑞宏、左艺诚与被执行人上海舜礼投资管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年8月14日作出的（2020）沪仲案字第0729号调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人上海舜礼投资管理有限公司应向申请执行人王瑞宏、左艺诚支付人民币579,443元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人向本院陈述，其涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，暂无能力履行。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区XX镇XX路XX号1－7幢房地产，并向正式查封的上海市松江区人民法院[案号：（2020）沪0117执2480号]发出协助执行通知书，扣划执行余款。4、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。5、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月十八日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6485号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：邓育全，男。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被告：四川锦衡建筑劳务有限责任公司，，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处益民广场益祥阁 法定代表人：杨其贵。 被告：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张斌，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨其贵，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告张来普、张斌、杨其贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日依法立案受理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢583号申请执行人：王秀芝，女，1966年5月7日出生，汉族，无固定职业，住济南市槐荫区。被执行人：路海，男，1968年12月8日出生，汉族，无业，住山东省淄博市桓台县。本院在执行申请执行人王秀芝与被执行人路海交通事故损害赔偿纠纷一案的（2019）鲁0103民初7447号民事判决书过程中，因当事人达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初7447号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十日书记员  徐 进
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7694号 原告:中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**，统一信用代码：9151130067577213X0。 负责人:王清清，行长。 委托诉讼代理人:甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：王森林，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆区支行）与被告王森林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告王森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金9407.43元并支付利息、当前费用及违约金（截止2020年6月12日尚欠本金9407.43元，利息873.64元，费用3205.08元）；2、判令被告承担本案的律师代理费1500元、诉讼费。事实与理由：，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共9407.43元及利息和其他费用未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：被告王森林向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国邮政股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国邮政银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国邮政银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为0.035%-0.05%（年化利率上限为18.25%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付。第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6259××××9228的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月12日，6259××××9228号卡尚欠本金：9407.43元，利息873.64元，费用3205.08元。 本院认为，被告王森林向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告王森林使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告王森林交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计9407.43元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王森林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行6259××××9228号信用卡透支本金9407.43元,并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金及其他费用至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告王森林本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告已预交，由被告王森林在本判决生效后十日内向原告给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二〇年十二月七日 书记员 文诗懿
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执4509号申请执行人:陈玉明被执行人:范瑞良本院在执行申请执行人陈玉明与被执行人范瑞良买卖合同纠纷一案中，执行到位案款19000元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6798号原告秦裕，男，1986年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告祝江成，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告秦裕与被告祝江成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告秦裕到庭参加诉讼；被告祝江成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告秦裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日被告向原告借人民币10000元，被告当时理由是家里急需用钱。起诉要求偿还。被告祝江成未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：借款借据和收条，证明被告借款的事实。被告祝江成未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，上述证据系原件，无其他证据否认，结合原告庭审陈述予以认定。本案审理认定：2017年9月15日，被告祝江成出具借款借据和收条，载明：兹今收到出借方……出借的银行转账人民币金额为（大写）壹万元（小写10000元）和现金人民币金额为（大写）壹万元（小写10000元），借款期限自2017年9月15日至2017年9月22日止，……。因被告至今未归还，原告起诉要求归还。本院认为，原、被告之间的借款，事实清楚，由被告出具的借款借据和收条佐证，本院予以认定，被告理应归还，至今未归还，依法应承担违约责任。综上所述，原告向被告主张归还借款，由借款借据和收条为证，本院予以支持。被告到期后未归还，理应承担违约责任。被告祝江成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝江成于本判决生效后三十日内归还原告秦裕借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝江成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  金江琴人民陪审员  陶国根二〇二〇年十二月十四日书 记 员  娄莹莹附页：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2835号之二 申请执行人：杨荣珍，女，1964年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：李志海，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人杨荣珍、李志海与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3587号民事判决书已发生法律效力，文书载明被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司应向申请执行人杨荣珍、李志海支付欠款44358.3元及利息。因被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年10月22日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人南部县申新泰富置业有限公司所有的位于南部县南隆镇桂博大道与212线交汇处申新泰富·国际家居博览中心x幢xxx号（不动产权证书号：xxxxxxx）商品房一套，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杨荣珍、李志海告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨荣珍、李志海明确表示暂不能向本院提供被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款44358.3元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有继续向申请执行人杨荣珍、李志海履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨荣珍、李志海发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨荣珍、李志海申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员代  泽 宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执646号之一 申请执行人：临沂永信房地产开发有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩街道沂河路与沃尔沃路交汇。 法定代表人：刘宇，董事长。 被执行人：马尚伟，男，1972年12月24日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人临沂永信房地产开发有限公司与被执行人马尚伟商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执646号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李尤奇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5028号 原告：刘西冰，女，1987年11月24日生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：安丘明德润通汽车销售有限公司，住所地：安丘市兴安街道双丰大道与永安路交叉口东600米。 法定代表人：单日强，经理。 委托诉讼代理人：周梦云，山东瑞翔律师事务所律师。 原告刘西冰与被告安丘明德润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西冰的委托诉讼代理人沈丰涛，被告安丘明德润通汽车销售有限公司委托诉讼代理人周梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西冰向本院提出诉讼请求：要求被告支付10个月贷款本金17780元，及29个月贷款利息5928.76元，共计23708.76元；并在分期还款剩余的7个月内按时返还贷款本金1778元、利息204.44元，共计13877.08元。事实与理由：原告于2018年5月21日在被告处购买野马T70SUV越野车，与被告签订《购车贷款协议书》，约定刘西冰向银行申请贷款64000元，支付给被告。原告所贷款项（包含利息），被告分三年每月以汇款方式向原告指定银行账户打款。自2018年6月份开始还款，每月4日为银行还款日，被告需于每月4日前打款。自2019年12月份开始，被告以没钱为由拒绝还款，至2020年10月已拖欠10个月的贷款本金（6月份返还一个月贷款本金）且自2018年6月至2020年10月每月应还贷款利息204.44元均未支付。 被告安丘明德润通汽车销售有限公司辩称，被告欠原告每月1778元属实，同意偿还原告10个月的本金，但不存在需支付原告利息的情形，因为《购车贷款协议书》约定原告刘西冰所贷款项包含利息，甲方分3年每月汇款方式向原告账户打款（每月1778元）。 本院经审理认定事实如下：一、原告于2018年5月21日在被告处购买野马T70SUV越野车一辆，与被告签订《购车贷款协议书》。协议约定，原告刘西冰首付28800元，余款64000元向被告指定的银行申请贷款支付，由原告与贷款银行签订汽车消费贷款合同；在贷款合同有效期内，原告所购车辆由被告指定的保险公司投保强险、车损、三者、不计免赔、盗抢险，以贷款银行为被保险人、第一受益人；原告在10个工作日内办理完毕车辆入户、抵押手续，被告将购车发票、抵押登记表等转交银行审核，购车余款转到被告账户后，将汽车及有关证件交付原告；还款方式（乙方）原告所贷款项（包含利息），（甲方）被告分三年，每月以汇款方式向原告指定账户打款（每月￥1778元）……。 2018年5月24日，原告与中国农业银行安丘支行签订担保借款合同，以所购车辆作抵押贷款64000元，由原告分36期偿还，分期手续费费率为11.5%，分期手续费金额为73600元。贷款手续办理完毕后，贷款64000元转入被告账户。 二、原告自2018年6月2日起至2020年10月5日，每月向银行偿还贷款本金1778元及利息204.44元，计款1982.44元。被告2018年6月份起至2019年12月份，每月支付原告1778元，至2020年10月已拖欠原告10个月的贷款本金17780元；原告自2018年6月至2020年10月每月支付银行的贷款利息204.44元，被告均未支付原告。 本院认为，原被告签订的购车贷款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。被告承认并同意偿还拖欠原告10个月的贷款本金17780元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原被告争议的是否需支付原告每月的贷款利息204.44元，双方购车贷款协议中关于还款方式的约定前后矛盾，“乙方所贷款项（包含利息）”应认定为包含贷款利息，而“每月以汇款方式向乙方指定账户打款（每月￥1778元）”中的1778元仅为原告每月的贷款本金，因协议中原被告并未明确约定打款数额为所贷款项包含利息共计为1778元，依据“乙方所贷款项（包含利息）”的约定，结合协议的其他条款的内容，本院确认被告应当偿还原告每月的贷款利息204.44元，故对原告要求被告支付29个月贷款利息5928.76元的诉讼请求，依法予以支持。剩余的贷款本金及利息，原告可待支付银行后向被告追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安丘明德润通汽车销售有限公司支付原告刘西冰贷款本金17780元及贷款利息5928.76元，共计23708.76元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（已减半收取），由被告安丘明德润通汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年十二月二日 书记员  安志鹏
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5308号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，职务：行长。住所地：城关镇育才路**。委托诉讼代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：姜海藏，女，汉族，1988年1月16日生，住，住河南省方城县/div>原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告姜海藏为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金26789.15元、利息9854.98元，总计36644.13元并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告姜海藏在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项，原告如约给被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计36644.13元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址、联系电话等信息。本案中，按原告所提供被告姜海藏的住址信息，无法向被告姜海藏直接或者邮寄送达相关法律文书，提供的姜海藏的电话无法接通。经本院查证并要求原告补充提供，原告未补充被告姜海藏的确切地址，且经催促原告未交纳公告费用，以致本案的法律文书始终无法向被告姜海藏送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的起诉。案件受理费358元，退还原告中国农业银行股份有限公司方城县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二〇年十二月十日书记员  闫扬毅
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初305号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人袁长平，男，汉族，1966年4月25日出生于宣城市宣州区，初中文化，务农，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）282号起诉书指控被告人袁长平犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人袁长平到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年10月28日将本案中止审理，同年12月24日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人袁长平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人袁长平具有坦白、无证驾驶无号牌机动车、自愿认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以惩处，建议判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人袁长平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年5月13日19时24分许，被告人袁长平酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从宣城市宣州区新庆村才垾组至水阳镇××××处，被交警查获。被告人袁长平归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，袁长平血液中的乙醇含量为115.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2020年9月24日，被告人袁长平自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人袁长平主动向本院缴纳罚金4000元。 上述事实，被告人袁长平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，驾驶人信息查询结果单、前科查询说明，罚金票据、认罪认罚具结书，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，勘验／检查笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第527号《司法鉴定意见书》，证人舒某的证言，被告人袁长平的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人袁长平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁长平无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人袁长平归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人袁长平主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人袁长平自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人袁长平对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁长平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执恢30号之四申请执行人：杨国军，男，1965年1月29日出生，汉族，住荣县。被执行人：周国珍，女，1943年7月16日出生，汉族，住荣县。被执行人：倪泽敷，男，1945年6月18日出生，汉族，住荣县。被执行人：倪雷，男，1977年2月4日出生，汉族，住荣县。被执行人：盐津福沿煤业有限公司，住所地云南省昭通市盐津县滩头乡新田村一社。法定代表人：倪泽敷，经理。本院在执行杨国军与周国珍、倪泽敷、倪雷、盐津福沿煤业有限公司合伙协议纠纷一案中，责令被执行人倪泽敷、倪雷、盐津福沿煤业有限公司偿还申请执行人杨国军合伙财产盈余2323.979319万元和垫支款121.604万元及资金占用利息、迟延履行利息，承担案件受理费、保全费、评估费126392元，缴纳执行费91850元，但被执行人未履行。本院查明，被执行人盐津福沿煤业有限公司福沿煤矿已公告关闭，有煤矿去产能指标交易款和关闭奖补资金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取执行人盐津福沿煤业有限公司福沿煤矿的煤矿去产能指标交易款和关闭奖补资金等共计3900万元。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年十二月十七日书记员  郝小军
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5403号原告：李芳，女，1967年1月2日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被告：张金铭，男，1983年4月12日出生，住甘肃省山丹县。被告：甘肃万晟商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰海物流钢材总部**。法定代表人：张金铭，该公司经理。原告李芳与被告张金铭、甘肃万晟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元及全部利息203万元，本息合计504万元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日,甲方李芳与乙方张金铭签订《投资合作协议书》，约定甲方向乙方投资300万元用于羊场项目建设，甲方于2017年12月31日前将300万元转入乙方指定的账户，乙方2018年1月起按投资比例开始分配项目所的利润。但2018年2月张金铭并未按投资协议分配利润。2018年3月16日，经双方协商，张金铭向李芳出具300万元的欠条，甘肃万晟商贸有限公司做担保。欠条约定张金铭自2018年1月1日期至本息付清之日按月息2%向李芳支付利息。截止2020年10月1日，张金铭已违约34个月，产生利息204万元，李芳多次催要无果故诉讼来院。本院经审查认为，本院根据李芳提供的地址不能向张金铭、甘肃万晟商贸有限公司送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，同时李芳也未要求公告送达，故该案目前无法审理，对于李芳的起诉应予驳回。李芳可在明确张金铭、甘肃万晟商贸有限公司送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 芮二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯宗良
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1634号 原告：莫景泉，男，汉族，1977年11月19日生，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。 被告：俞军，男，汉族，1977年4月28日出生，住广西桂林市叠彩区。 第三人：广西天源建设工程有限公司，住所地桂林市临桂区金水路17号。 法定代表人：周日清。 第三人：桂林建安建设集团有限公司，住所地桂林市象山区临桂路18号。 法定代表人：杨超灵。 原告莫景泉与被告俞军、第三人广西天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）、桂林建安建设集团有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告莫景泉及其委托诉讼代理人曾雄志到庭参加诉讼。第三人广西天源建设工程有限公司、桂林建安建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告莫景泉提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工程款567675元和违约金28383.50元;2、请求判决被告向原告支付误工补偿8000元；3、请求判决被告向原告支付为实现债权支付的律师费25000元;4、请求判决被告向原告支付交通费10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂林市象山区二塘乡人民政府与第三人广西天源建设工程有限公司、桂林建筑安装工程有限公司签订3445工程项目施工合同。被告俞军与第三人广西天源建设工程有限公司、桂林建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工承包合同》，由被告俞军承包施工3445工程外联道路-土方、路灯、挡土墙两项建设工程。2019年1月6日，被告与原告签订沥青路面施工合同，将上述工程的沥青路面材料及人机劳务施工交由原告施工。原告依约施工,并己交付。2019年1月8日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，写明：今借莫景泉工程款567675元，自从借款之日起，债务人计划于2019年6月10日前还清，如债务人逾期未还，债权人则按借款金额的5%收取违约金，为了维护债权人的权益，向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等）由违约方承担且债务人同意强制执行。2019年1月10日，被告向原告出具误工补偿凭据一份，写明支付原告误工补偿8000元。后经原告多次催收未果。现原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，希判如所请。 第三人建安公司提交了书面答辩状，辩称与原告及被告俞军没有任何合同关系及实际施工债权债务关系，原告没有证据证据答辩人与被告存在任何合同关系及实际施工债权债务关系，应当驳回对答辩人的起诉及诉讼请求。 -3- 被告俞军，第三人天源公司、建安公司未到庭参加诉讼。被告俞军，第三人天源公司未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俞军，第三人广西天源建设工程有限公司、桂林建安建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为俞军、天源公司已经放弃答辩和质证的权利，建安公司放弃了质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，原告莫景泉（承包人）与被告俞军（发包人）签订《沥青路面施工合同》，工程地点万福路党校对面长虹机械厂外联路，开工时间定在2019年1月8日。被告俞军出具《结算单》，写明外联路沥青工程暂按4905平方米，单价每平方米100元结算，总工程款为490500元，封油层按4元每平方米结算，总价为24525元，路口150米按6.5米结算为52650元，合计567675元，确认人俞军、见证人秧燕勤签字按手印。被告俞军于2019年1月8日出具《借条》，写明今借莫景泉工程款567675元，计划于2019年6月10日前还清，如债务人逾期未还，债权人则按借款金额的5%收取违约金，可向违约方追偿律师费等。2019年1月10日，被告俞军向原告莫景泉出具《误工补偿凭据》，内容如下：“因施工方于2019年1月9日在施工过程中遭到附近村民阻拦施工，导致施工方未能把工程当天顺利完工，俞军同意补偿给莫景泉误工费共计8000元。”原告支付本案律师费25000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告俞军的工程 -4- 款结算有《沥青路面施工合同》、《结算单》、《借条》等证据相印证，本院予以采信。被告俞军对拖欠原告的工程款567675元应当按照约定支付。双方约定工程款于2019年6月10日前还清，如债务人逾期未还，债权人则按借款金额的5%收取违约金，可向违约方追偿律师费等。故被告俞军应支付的违约金为567675元×5%=28384元。因遭到阻拦施工事件，原告俞军承诺的8000元误工费应当支付。双方在《借条》中约定了可向违约方追偿律师费，律师费25000元也应当支付给原告。另原告没有提供交通费凭证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告俞军支付原告莫景泉工程款567675元、违约金28384元、误工费8000元、律师费25000元，共计629059元； 二、驳回原告莫景泉其他诉讼请求。 案件受理费10190元，公告费600元，共计10790元（原告已预交），由被告俞军承担10621元，原告承担169元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10 -5-          37668200190元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。    20×××16元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。    。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蔡 曦 人民陪审员 阮 岚 人民陪审员 关玉程 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员 余志福
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7942号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：何洪凯，男，1980年3月19日出生，汉族，住址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告何洪凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周子莉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7502号原告:张某某，住莱州市。被告：吴某某，住山东省昌邑市。被告:昌邑市某某有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：徐某，董事长。被告：中国某某股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。负责人：李某某，经理。原告张某某与被告吴某某、昌邑市某某有限公司、中国某某股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年十二月十八日书记员  于晋浩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6329号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：吴卫华，男，1978年9月30日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：吴佳，男，1984年12月29日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：董俊杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：张丰春，女，1978年2月15日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：吴彦涛，男，1987年7月6日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴卫华、吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告吴卫华、吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2017年9月24日，被告吴卫华由被告吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛提供保证担保，在原告处借款13万元，利率为月息10.8‰，借款期限为36个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金13万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告吴卫华、吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年9月24日，被告吴卫华作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告吴卫华作为借款人，被告吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为13万元，借款期限自2017年9月24日至2020年9月24日，月利率为10.8‰。2017年9月24日，原告将借款本金13万元转存入户名为吴卫华，账号为62×××92的账户内。截止2020年9月24日累计还息3678.87元。保证合同约定，被告吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告吴卫华签名并按指印，担保人栏内被告吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金13万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告吴卫华支付借款的义务，为有效合同。被告吴卫华应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告吴卫华归还借款本金13万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴卫华、吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金13万元及利息；2017年9月24日至2020年9月24日期间利息按合同约定月利率10.8%计付，2020年9月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息3678.87元应予以扣除）。二、被告吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，减半收取1640元，由被告吴卫华、吴佳、董俊杰、张丰春、吴彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘珂欣
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1797号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：肖旭阳，男，1997年4月16日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告肖旭阳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告肖旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖旭阳归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款20813.5元及利息；2、判令被告肖旭阳承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年8月22日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款72500元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年9月2日，原告向经开支行代偿20813.5元，该款经原告多次催收未果。 被告肖旭阳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告肖旭阳作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书约定乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丙/丁方自愿为上述乙方的担保服务提供连带责任保证反担保；当甲方未能按主合同清偿借款本息而需要乙方代偿的，甲方及反担保人应向乙方承担连带偿还责任，保证范围（包括但不限于以下款项）：主合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金；乙方为甲方清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金；应由甲方向乙方承担的违约金和乙方及贷款人为实现甲方债权所发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、执行费、财产保全费、公告费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。反担保期限为乙方承担偿债及担保责任之日起两年。主合同中约定甲方可分期履行还款义务的，反担保期限为乙方承担最后一期债务的担保责任之日起两年。该合同乙方处有原告山东林润汽车销售服务有限公司加盖公司公章，甲方处有被告肖旭阳签字捺印。 2019年8月28日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告肖旭阳作为分期付款申请人与案外人经开支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买思威汽车一台，车辆总价为103600元，分期付款申请人自行支付首付款31100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为72500元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额2235元，以后每期偿还的金额是2194元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；经开支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有经开支行加盖经开支行业务合同专用章，被告肖旭阳作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年10月12日，经开支行出具《代偿证明》一份，因被告肖旭阳未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年11月30日代偿7104.14元、2020年5月2日代偿3082元、2020年6月2日代偿3232元、2020年7月2日代偿2098.26元、2020年8月4日代偿2842元、2020年9月2日代偿2455.1元，共计20813.5元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告肖旭阳及经开支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告肖旭阳作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息20813.5元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款20813.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告肖旭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖旭阳于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款20813.5元及利息（以20813.5元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，保全费270元，由被告肖旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘星汝
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2257号 申请人：赵瑞英，女，1959年09月14出生，汉族，住萧县。 被执行人：赵漫清，女，1979年01月01出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人赵瑞英与被执行人赵漫清借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初2284号民事调解书已经生效。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行，申请执行人赵瑞英要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执2257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  连东伟
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2248号 申请人陈翠英,女,1964年7月16日出生,汉族，居民，住安徽省萧县。 申请人徐德龙,男,1994年2月6日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 申请人徐明月,女,1991年1月8日出生,汉族，居民，住安徽省萧县。 申请人徐承,女,1988年11月10日出生，汉族,居民，住安徽省阜阳市颍**。 申请人徐伟,女,1990年1月2日出生,汉族,居民，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人郑辉,男,1976年7月7日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被执行人灵璧县鹏辉运输有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区,统一社会信用代码91341323348735665F。 负责人:杨美玲,职务:总经理。 本院在执行申请人陈翠英、徐德龙、徐明月、徐承、徐伟与被执行人郑辉、灵璧县鹏辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初2314号民事判决书确定被执行人郑辉、灵璧县鹏辉运输有限公司偿还陈翠英、徐德龙、徐明月、徐承、徐伟人民币730318.5元，执行费9703元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郑辉、灵璧县鹏辉运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询，被执行人郑辉、灵璧县鹏辉运输有限公司名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2020）皖1322民初2314号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人陈翠英、徐德龙、徐明月、徐承、徐伟未实现的债权，应由被执行人郑辉、灵璧县鹏辉运输有限公司继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵彦成
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5968号 原告：练端成，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：钟平，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：杨为建，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告练端成与被告钟平、第三人杨为建不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告练端成于2020年12月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，练端成撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许练端成撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由练端成负担。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年十二月四日 法官助理 马标志 书 记 员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初14979号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：郑志孝，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郑志孝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯、曾开欣到庭参加诉讼。被告郑志孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款12502元；2.判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日原、被告双方签订《贷款合同》（编号：1598011012890-01）及借据，被告向原告借款25000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月支付的还款金额为2566元（本息及行政管理费之和）。被告于2016年12月29日收到原告的贷款，在贷款期限内被告未足额还款，尚拖欠原告剩余借款合计为12502元。 郑志孝未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，郑志孝（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011012890-01。该合同约定，合同项下贷款金额为2.5万元，贷款期限为12月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费500元后，向郑志孝发放贷款24500元，郑志孝签署了借据。亚联财公司提交的郑志孝还款清单载明，郑志孝共计还款15410元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告郑志孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。郑志孝与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，郑志孝未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，郑志孝支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求郑志孝偿还12502元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求郑志孝偿还12502元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑志孝于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司12502元； 二、被告郑志孝于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告郑志孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵一鸣