wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5734号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：曾兴超，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告曾兴超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告曾兴超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：49000.19元，利息76039.27元，其他费用3434.54元，以上费用共计128474元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年10月13日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号6222××××8788。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计128474元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2012年11月8日，被告曾兴超与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号6222××××8788被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金49000.19元，利息76039.27元，其他费用3434.54元，以上费用共计128474元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告曾兴超向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告曾兴超偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币128474元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 被告曾兴超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币128474元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2870元，公告费1200元（原告已预交），被告曾兴超于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司南充分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任 钊 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  樊晶晶 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  文诗懿
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2587号 原告：兰州皓源管业有限公司。 法定代表人：潘安龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 被告：兰州新区城建工程有限公司。 法定代表人：张高军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张景升，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张茂军，甘肃金城律师事务所律师。 原告兰州皓源管业有限公司（以下简称皓源公司）与被告兰州新区城建工程有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皓源公司向本院提出诉讼请求：1.判令城建公司支付货款291259.32元、逾期付款利息（自2019年1月1日起至2020年9月30日为25537.6元，其后以243215.33元为基数，按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由城建公司承担。事实与理由：2017年8月15日，皓源公司与城建公司签订了《工程管材采购合同》，约定皓源公司向城建公司供应PE给水管、波纹管等建材，依实际需求量进行结算。合同签订后皓源公司按约履行了供货义务，总货款为970861.32元，城建公司仅支付了部分货款，其余货款291259.32元以工程未完工验收为由拒绝支付。因在买卖合同中不能对付款期限设定条件，所以合同中约定工程完工验收后90日内付款属于无效约定。城建公司应在2018年11月27日最后一批供货结束后依约次月支付货款，该公司不按期付款已经违约。合同约定支付5％的违约金过少，显失公平，现按照年利率6％主张违约金。另外质保期约定一年，2018年11月27日最后一批供货后至今所有货物已经交付超过一年，城建公司在此期间未提出质量问题，理应支付保证金48643元。为维护自身合法权益，望判如所请。庭审中，皓源公司更正合同总货款为2318739.76元，城建公司已付1897149.09元，未付款总额为421590.69元，本次诉讼主张291259.32元。 城建公司辩称：1.双方间签订的合同是真实意思表示，合同有效，城建公司已依约履行付款义务，剩余款项尚未达到支付条件，皓源公司的诉请不具备事实依据；2.由于皓源公司当庭变更数额，该公司诉请的291259.32元是双方间两份合同的未付款总金额；3.在皓源公司起诉之后，案涉的一项工程因故无法按期竣工，其公司已向皓源公司支付了该工程涉及的100000元。 本院经审理认定事实如下：城建公司（甲方）与皓源公司（乙方）分别于2017年8月15日签订了《管材采购合同》、2018年3月1日签订了《物资买卖合同》。皓源公司起诉时提交了2017年8月15日签订的《管材采购合同》，但起诉的未付款为2018年3月1日签订的《物资买卖合同》项下货款。该份合同约定城建公司从皓源公司处购买PE管、钢带管、PE给水管等管材，合同总价以所供货实际数量结算；合同价款的结算及支付约定：每个供货月25日甲乙双方委托授权人对当月供应物资对账，对账经双方确认后，乙方开具相应的税率为17％增值税专用发票，甲方财务挂账，挂账后于次月20日起支上月挂账额70％货款，以此类推。除合同项下约定的质量保证金外，余款在工程竣工验收合格后支付。质保金为货款总额的5％，质保期为两年，待质保期满后无息付清；违约责任12.4条约定：甲方未按合同约定时限支付合同价款的，逾期超过叁拾天的，每逾期一天，甲方向乙方支付该部分逾期货款总额的0.3‰。同时合同中还对产品质量标准、交付、验收方法、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，皓源公司履行了管材供货义务，用于兰州新区方家坡巷东段道路工程、货站北路、火家湾棚改等十五个工程项目，经结算，两份合同总价款为2318739.76元，城建公司总计已经支付货款1897149.09元，2017年8月15日签订的《管材采购合同》未付货款为130331.37元，系该合同的质保金部分，该部分皓源公司未在本案中主张，2018年3月1日签订的《物资买卖合同》，城建公司未支付部分货款及质保金合计291259.30元。 另查明，协议中约定合同期限为1年，即2018年3月1日起至2019年2月28日，皓源公司最后一批供货日期为2018年11月27日。 以上事实，有当事人陈述、书证管材采购合同、物资买卖合同、对账单、物资结算单、浙商银行电子回单、发票等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点为：一、皓源公司主张货款付款条件是否成就。《物资买卖合同》签订后，皓源公司按约供货。虽然双方在合同中约定了付款条件，城建公司辩称工程尚未竣工验收，剩余款项未达付款条件，但未提交相应的证据佐证。城建公司既是案涉货物的购买方，也是货物所用工程的建设方，其对工程建设进度及验收具有主导性作用，而皓源公司作为出卖人，却无法掌握具体的付款条件是否成就。故双方关于付款期限的约定是不明确的。但双方在合同中约定了质保期为2年，却未明确约定质保期的起算日。按照交易习惯和双方合同的发生的交易情况来看，从货物的交货日起算质保期较为合理。所有货物质保期届满，货款即到支付条件。因皓源公司最后一批货物交货日期为2018年11月27日，故案涉合同的全部货款起诉后均已达到付款条件，城建公司应当支付未付货款291259.30元（含质保金）。二、关于皓源公司主张的逾期付款利息问题。城建公司在合同期内有多个付款行为，因皓源公司未举证证明城建公司的已付款为特定的、有明确指向的付款，故作为买受人的城建公司的付款应当按照履行期限的先后顺序冲抵货款。进行冲抵后，城建公司的未付款包含两个部分，一部分为已经到期的质保金，该部分双方约定在达到付款条件以后无息支付；另一部分为起诉时尚未到期的货款，该部分在皓源公司起诉时尚未到期，其要求支付利息没有事实依据。综上，皓源公司要求城建公司支付逾期付款利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 兰州新区城建工程有限公司于本判决生效后三十日内支付兰州皓源管业有限公司货款及质保金合计291259.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3030元，由兰州皓源管业有限公司负担1030元、兰州新区城建工程有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王长莉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1771号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市新平中路**，统一社会信用代码：91440785280285556R。 负责人：黄仲舜，系该行行长。 委托代理人：莫乙明，系该行员工。 被执行人：吴超英，男，1971年1月28日出生，住广东省恩平市。 被执行人：郑丹霞，女，1972年3月13日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人吴超英、郑丹霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑丹霞、吴超英未履行本院作出已生效的（2019）粤0785民初1715号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行，并于2020年11月11日依法向被执行人郑丹霞、吴超英发出执行通知书，责令被执行人郑丹霞、吴超英应偿还信用卡借款34651.69元给申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行，并负担案件受理费703.64元及执行费430元等义务。至今为止，被执行人郑丹霞、吴超英未履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人郑丹霞、吴超英开设在金融机构内的账户，并扣划得存款1323.26元，其名下的房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月11日依法限制被执行人高消费并于2020年11月26日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  岑梓杰
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1023号 被执行人：王伟光，男，1977年5月8日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院作出的（2020）粤0507民初671号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费706元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2020年7月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心等查询，已另案查封被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车但没有实际控制。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李育彬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2547号原告:安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村村民委员会，住所地河南省安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村。法定代表人：王海印，职务：村委会主任。委托诉讼代理人:蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王慧敏，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告:河南省安阳康星制药有限责任公司，住所地:安阳市文峰区相五路。法定代表人:付剑虹，职务：董事长。原告安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村村民委员会（以下简称马束庄村委会）与被告河南省安阳康星制药有限责任公司（以下简称康星公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马束庄村委会的法定代表人王海印及其委托诉讼代理人蔡淮涛，被告康星公司的法定代表人付剑虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马束庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2007年6月1日签订的《合作建厂协议》；2、判令被告向原告支付土地合作收益金681120元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；3、判令被告腾清地上所有建筑物，恢复土地原状并将土地交还给原告；4、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2007年6月1日签订合作建厂协议，原告将60亩集体土地提供给被告使用，合作期限为30年。根据协议第四条约定，乙方保证甲方前五年每年每亩土地合作收益金1100元人民币，每五年递增20%，首期支付三年，以后每三年一付。但被告至今已经欠付原告土地合作收益金681120元，虽经原告催要，被告仍拒不支付。特此起诉。被告康星公司辩称，不同意解除双方之间签订的合作建厂协议，也不同意腾清案涉土地返还原告，现在被告欠付原告土地租赁金属实，但是没有原告请求的那么多，被告也积极收款向原告支付款项，现在还想用原告的案涉土地，所以不同意解除。现在还欠2016年到2019年共三年的土地收益金269280元，加上2016年之前欠原告的7600元，共欠原告276880元。2019年6月1日到现在还欠原告95040元。原告马束庄村委会围绕诉讼请求依法提交了：原被告双方于2007年6月1日签订的合作建厂协议、催告通知书一份、送达催告通知书照片及视频光盘各一份；被告康星公司提交了收据复印件4份。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告（甲方）马束庄村委会与被告康星公司（乙方）于2007年6月1日签订《合作建厂协议》一份，约定甲方将位于安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村北宝莲寺工业区中心大道南侧白沙河以南约240米、工业区三号公路以西约170米共计60亩集体土地提供给乙方，用于河南省安阳康星制药有限责任公司无菌原料药和粉针项目建设、生产经营使用。合作期限自2007年6月1日至2037年5月31日止，共计30年。合作期间，乙方保证甲方前五年每年每亩土地合作收益金1100元人民币，每五年递增20%，首期支付三年，以后每三年一付。被告于2007年12月15日支付原告2007-2009年租金共计198000元；于2010年7月20日支付2010-2012年租金共计209440元；分别于2013年9月17日、2013年12月9日支付2013-2015年部分租金100000元、130000元。另查明，因安阳市经济开发集团有限公司申请执行被执行人陈超、河南省安阳康星制药有限责任公司借款合同纠纷一案，安阳市文峰区法院依据（2017）豫0502执2306号执行裁定书，于2020年6月10日续查封被执行人河南省安阳康星制药有限责任公司位于宝莲寺××××房产及占用土地，查封期间自2020年6月10日至2023年6月9日止。本院认为，原告主张被告向原告支付土地合作收益金681120元，《合作建厂协议》约定：“合作期间，乙方保证甲方前五年每年每亩土地合作收益金1100元人民币，每五年递增20%，首期支付三年，以后每三年一付”，按照协议约定，2007年6月1日至2020年5月31日被告应支付原告土地合作收益金共计1011120元。被告于2007年12月15日支付原告2007-2009年土地合作收益金共计198000元；于2010年7月20日支付2010-2012年土地合作收益金共计209440元；分别于2013年9月17日、2013年12月9日支付2013-2015年部分土地合作收益金100000元、130000元，故被告仍需支付原告土地合作收益金373680元。原告请求利息，从起诉之日起，即从2020年7月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。原告主张判令解除原被告于2007年6月1日签订的《合作建厂协议》，腾清地上所有建筑物，恢复土地原状并将土地交还给原告。因案涉土地、房产被安阳市文峰区人民法院依法续封，续封期间自2020年6月10日至2023年6月9日止，现解除合同并腾清地上所有建筑物，恢复土地原状并将土地交还给原告不具备客观条件，故本院不予支持，原告可待案涉土地、房产解除查封后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南省安阳康星制药有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村村民委员会支付土地合作收益金373680元及利息（利息自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10611元，减半收取计5306元，由原告安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村村民委员会负担2388元，被告河南省安阳康星制药有限责任公司负担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月一日书记员  刘丁
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初984号 原告：梁建国，男，1986年3月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被告：张世川，男，1989年1月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告梁建国诉被告张世川买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告梁建国于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告梁建国的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁建国撤回起诉。 案件受理费已减半收取计88元，由原告梁建国负担。 审判员  刘建忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 姣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27158号 原告：廖有华，女，汉族，1973年7月27日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：敖利，女，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市渝**。 原告廖有华与被告敖利居间合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖有华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人。2020年4月，因原告侄儿及原告朋友的孩子户籍未在渝**而想在渝北城区就近读书。被告得知后表示能将孩子介绍到想去就读的学校，但需要介绍费30000元。基于信任，原告于2020年4月23日、8月22日、8月30日分三次将3万元介绍费支付给了被告，双方口头约定若办理不成功，被告需退还费用。2020年8月31日，因被告未办理成功，原告找到被告，其承诺退还费用，并于9月1日退还了15000元，下欠15000元被告出具了欠条一份，承诺9月5日前还清。但经原告多次催收，被告至今未还款，故原告诉至法院。 被告敖利辩称，欠款15000元属实，同意偿还，但现在无力支付。 本院认为，被告敖利对欠付原告15000元款的事实予以认可，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具的欠条明确约定欠款在2020年9月5日内还清，现已过约定还款期限，故对原告要求被告立即支付欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下： 被告敖利于本判决生效后十日内支付原告廖有华欠款15000元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87.5元，由被告敖利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28891号原告：严汉强。委托诉讼代理人：何琴，广东橙果律师事务所律师，执业证号14403202011240925。委托诉讼代理人：杜帅宇，广东橙果律师事务所实习律师。被告：林建伟。被告：陈喜花。原告严汉强与被告林建伟、陈喜花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何琴、杜帅宇到庭参加了诉讼，被告林建伟、陈喜花经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林建伟向原告归还借款本金214353.73元及利息（利息以214353.73元为基数，以月利率2%为标准，自2019年4月10日起按月利率2%计至清偿之日止。暂计至2020年6月10日的利息为61019.36元）；二、判令被告林建伟向原告支付律师费20000元；三、判令被告陈喜花对上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因资金周转需要，被告林建伟于2018年3月至2019年1月期间多次向原告借款，并约定了还款期限及利息。原告将借款通过银行转账的方式出借给被告林建伟，借款本金共计8373000元。截止至2019年5月15日被告林建伟归还借款合计4547010元。经核算，被告林建伟归还的借款本金仅足够清偿2018年5月16日之前的借款本息，2018年5月16日的借款本金尚剩余214353.73元未能清偿。现原告暂起诉2018年5月16日未能清偿部分的借款本息，剩余其他借款将另案起诉。被告林建伟向原告借款时，被告陈喜花与被告林建伟仍在婚姻关系存续期间，且被告陈喜花对于被告林建伟向原告所负债务予以追认，被告陈喜花应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。两被告均未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月16日，原告与被告林建伟签订编号为SZ20180516的《个人借款合同》，约定被告林建伟向原告借款25万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为30日，自2018年5月16日起至2018年6月16日。贷款月利率为5%。如被告林建伟未按时还本付息，被告林建伟应承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、调查费取证费、处理抵押/质押物费、律师费、过户费、差旅费）。原告于2018年5月16日向被告林建伟转账237500元。二、原告主张其与被告林建伟存在多笔借款，并提交了其与被告林建伟签订的七份借款合同作为证明。该七份借款合同签订时间自2018年3月27日至2018年6月20日，约定的借款金额合计300万元，利息为每月4%或5%。根据原告提交的银行流水，在2018年3月13日至2019年1月31日期间，原告曾向被告林建伟转账三十余笔；被告林建伟在2018年4月12日至2019年5月15日期间，共向原告转账七十余笔。原告主张原告向被告林建伟的转账均为借款，被告林建伟向原告的转账均为还款。原告另主张在被告林建伟向原告的转账中，2019年2月3日转账的70000元中有13118.07元（其中支付利息475元、支付本金12643.07元）、2019年2月18日转账的30000元中有4181.08元（其中支付利息1686.43元、支付本金2494.65元）、2019年2月22日转账的30000元中有8453.27元（其中支付利息444.72元、支付本金8008.55元）为归还本案借款。三、针对本案诉讼，原告与广东橙果律师事务所签订了委托代理合同，并于2020年5月14日实际支付律师费20000元。四、原告主张本案所涉借款为被告陈喜花与被告林建伟的夫妻共同债务，但未提交证据证明被告陈喜花与被告林建伟为夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件，原告与被告林建伟签订了《个人借款合同》，原告通过银行转账向被告林建伟支付了相应款项，被告林建伟应依约向原告偿还借款。因此，本院对原告要求被告林建伟偿还借款本金的诉讼请求予以支持，借款本金应为原告实际出借的237500元。关于被告林建伟对借款的偿还情况，因原告与被告林建伟间存在大量资金往来，且双方未就每笔往来资金的用途、性质进行明确。本院对原告的主张予以采信，即被告林建伟于2019年2月3日偿还13118.07元（其中支付利息475元、支付本金12643.07元）、2019年2月18日偿还4181.08元（其中支付利息1686.43元、支付本金2494.65元）、2019年2月22日偿还8453.27元（其中支付利息444.72元、支付本金8008.55元），总计偿还利息2606.15元、本金23146.27元，被告林建伟尚欠原告本金（237500-23146.27=）214353.73元。对于原告与被告林建伟间的其他往来款项，如双方尚存争议，可另循其他法律途径解决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按年利率36%计算，被告林建伟每月应支付利息（237500×36%÷12=）7125元，而被告林建伟实际仅支付了利息2606.15元，即2018年6月之后的利息被告林建伟均未支付。原告请求被告林建伟支付自2019年4月10日起的利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以认可。原告要求被告林建伟承担律师费的请求符合《个人借款合同》的约定，本院予以支持。原告主张本案所涉借款为被告陈喜花与被告林建伟的夫妻共同债务，并要求被告陈喜花承担连带清偿责任，但未提交证据证明被告陈喜花与被告林建伟为夫妻关系，本院对于该诉讼请求不予支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建伟应于本判决生效之日起十日内向原告严汉强归还借款本金214353.73元及利息（利息以214353.73元为基数，按照月利率2%计算，从2019年4月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告林建伟应于本判决生效之日起十日内向原告严汉强支付律师费20000元；三、驳回原告严汉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，由被告林建伟负担。原告已预交的2865元，由本院予以退回。被告林建伟应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2865元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二〇年十二月二十一日尹丹荔书记员    杨双煜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1625号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 被执行人：李宗刚，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：吴菊华，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李**辉，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张祥洪，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2822号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款236172元及利息。案件受理费3196元由被执行人李宗刚、吴菊华承担。因被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年11月30日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华财产情况如下： 一、查明被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华在银行账户有零星存款，本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年12月7日）； 二、查明被执行人吴菊华、李**辉、名下无不动产登记信息、查封被执行人李**辉位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××楼××号有房产一处，查明被执行人李宗刚位于南部县肖家乡金滩街18号附1号1幢1-2层有房产一处，上述房产已被另案首查封，本案已进行了轮候查封，待另案处置时可参与分配； 三、查明被执行人李宗刚、吴菊华、李**辉名下无车辆登记信息、查明被执行人张祥洪名下有牌照川ＲＢ××××、川Ｒ3××××汽车各一辆，上述车辆现已查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人张祥洪、李**辉、李宗刚、吴菊华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月八日 书记员 祝丽萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执3340号申请执行人：中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码91370502732607297R。代表人：王伟，行长。委托诉讼代理人：苗语嫣，山东胜东律师事务所律师。执业证号13705201911156983。被执行人：山东国丰君达化工科技股份有限公司。住。住所地：东营市东营区史口镇史口村一社会信用代码9137050272386470X3。法定代表人：李光玉，执行董事兼经理。被执行人：王庆江，男，1972年3月26日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王仕萍，女，1971年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营晨源化工有限责任公司。住。住所地：东营市东营区龙居镇工业园辛路以西）。统一社会信用代码91370502588778752B。法定代表人：曲桂兰，执行董事兼经理。被执行人：东营市鑫博化工有限责任公司。住。住所地：东营市东营区史口镇博辛路西一社会信用代码91370502771001386J。法定代表人：吴凯凯，董事长。被执行人：东营市万庆化工有限公司。住。住所地：东营市东营区史口镇史口村一社会信用代码913705027939364731。法定代表人：吕淑萍，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司、王庆江、王仕萍、东营晨源化工有限责任公司、东营市鑫博化工有限责任公司、东营市万庆化工有限公司金融借款纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年12月8日通过邮寄方式向被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司、王庆江、王仕萍、东营晨源化工有限责任公司、东营市鑫博化工有限责任公司、东营市万庆化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年12月8日、12月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司、王庆江、王仕萍、东营晨源化工有限责任公司、东营市鑫博化工有限责任公司、东营市万庆化工有限公司名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司、王庆江、王仕萍、东营晨源化工有限责任公司、东营市鑫博化工有限责任公司、东营市万庆化工有限公司名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司、王庆江、王仕萍、东营晨源化工有限责任公司、东营市鑫博化工有限责任公司、东营市万庆化工有限公司发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行委托代理人苗语嫣进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请执行转破产。综上所述，本案在执行过程中，本案被执行人暂无可供执行的财，申请执行人申请执行的借款7016536.4元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初3453号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  李柯廷
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初654号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人朱云飞（绰号飞飞），男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市清江浦区，住所地盱眙县。被告人朱云飞曾因犯聚众斗殴罪，于2008年3月6日被本院判处有期徒刑一年十个月，2009年4月18日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月28日被本院判处有期徒刑三年、拘役二个月，并处罚金人民币七千元，2017年1月5日刑满释放；曾因吸食毒品，于2009年6月23日被淮安市公安局清河分局行政拘留十日。被告人朱云飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月15日被盱眙县公安局刑事拘留，11月22日被该局取保候审，2020年11月23日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）492号起诉书指控被告人朱云飞犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人朱云飞的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出席法庭，被告人朱云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月13日凌晨2时许，被告人朱云飞驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿盱眙县盱城街道淮河北路由南向北行驶至山城市场附近，撞上被害人崔某驾驶的三轮电动车、路边行人任某和任某的三轮电动车，致被害人崔某死亡，崔某驾驶三轮电动车上的乘车人王某、路边行人任某受伤，两三轮电动车损坏。事故发生后，被告人朱云飞驾车逃离现场。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人崔某系钝性外力作用致多发性损伤死亡，被害人任某、王某身体所受损伤程度均为轻伤一级。盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱云飞驾驶机动车行驶到人行横道，未减速慢行且对道路情况疏于观察，发生事故后驾车逃离现场，有明显过错，其过错行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。案发后，被告人朱云飞自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、任某的陈述，证人胡玉玲、吕某等人的证言，盱眙县公安局制作的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询、搜查证、搜查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，肇事车辆照片、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，鉴定意见通知书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，反映被告人朱云飞前科劣迹的（2014）盱刑初字第0515号刑事判决书，现场监控视频，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱云飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡二人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人朱云飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱云飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朱云飞有前科劣迹，可酌情从重处罚。考虑到被告人朱云飞有前科劣迹，交通肇事致一人死亡二人轻伤，且肇事后逃逸，本院决定对被告人朱云飞适用从轻处罚。公诉机关指控被告人朱云飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：被告人朱云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2024年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋莹莹审 判 员  刘丹丹人民陪审员  季春林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款规定第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7173号上诉人（原审被告）：烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼，住所地烟台市芝罘区环山路付**。负责人：刘洪起，总经理。委托诉讼代理人：任伯翱，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘丽波，女，1965年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼（以下简称新雅酒楼）因与被上诉人刘丽波劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新雅酒楼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘丽波诉请。2.本案诉讼费用由刘丽波承担。事实与理由：刘丽波的请求已经超过诉讼时效，刘丽波自认2010年9月就已经办理退休手续，当时新雅酒楼并未支付其独生子女父母一次性养老补助，届时劳动争议已经发生。刘丽波没有采取法律行动，视为对其仲裁或诉讼权力的放弃。刘丽波在诉讼中主张自己不了解政策不懂法律的抗辩不能成立。一审根据毓璜顶街道办事处出具的证明认定仲裁或诉讼时效中断违反法律规定。该证明出具时仲裁时效已经届满，出具单位不是一级人民政府，更不是劳动争议的有权处理部门，其法定职责中没有解决劳动争议的职责。该证明的行文不符合机关公文的格式，是无效的。综上，一审判决缺乏事实依据，适用法律错误，依法应予改判。刘丽波未答辩。刘丽波向一审法院起诉请求：请求判令新雅酒楼支付刘丽波独生子女父母一次性养老补助费9174.30元。一审法院认定事实：刘丽波系独生子女母亲，于1996年3月生育一子高铭均，并领取了独生子女优待证。2010年9月刘丽波从新雅酒楼退休。刘丽波自退休时起，不间断地到芝罘区卫生健康局、毓璜顶街道办事处等部门主张权利，要求新雅酒楼支付其独生子女父母一次性养老补助，但新雅酒楼一直未予支付。2019年8月，刘丽波向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼支付其独生子女父母退休一次性养老补助9675元。2019年9月19日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第1392号决定书，对刘丽波的仲裁申请不予受理。刘丽波不服，诉至一审法院。一审庭审中，新雅酒楼对刘丽波主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，但不同意支付该费用。一审法院认为，（一）独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。刘丽波系独生子女母亲，于2010年9月从新雅酒楼退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由新雅酒楼履行支付一次性养老补助待遇的义务。新雅酒楼对刘丽波主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，一审法院予以确认。（二）烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处出具的证明可以证实刘丽波自退休后多次主张上述权利，故刘丽波的申诉并未超过法定时效期间。新雅酒楼关于刘丽波起诉已过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，判决：限烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼于判决生效之日起十日内支付刘丽波独生子女父母一次性养老补助9174.30元。一审案件受理费减半收取计5元，由烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。刘丽波系新雅酒楼退休职工，诉请新雅酒楼支付其独生子女父母一次性养老补助，有法律依据。刘丽波提交的烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处出具的证明可以证实刘丽波自退休后多次主张权利，一审判令新雅酒楼支付刘丽波独生子女父母一次性养老补助，本院予以维持。金山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二〇年十二月八日法官助理许田田书记员林斐斐
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1632号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人李晓琼，女，1989年11月21日出生，住所地揭阳市空港经济区。 本院刑事审判庭根据汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初582号刑事判决移送李晓琼罚金一案，被执行人李晓琼应缴纳罚金3000元。本院于2020年7月8日立案执行。 案在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人李晓琼名下银行账户并划拨1810.36元用以缴纳罚金，依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，另向车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已冻结、划拨被执行人名下银行账户1810.36元，已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1632号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福明 审判员  杨宁波 审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  沈思航
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2837号 原告：郁文军。 被告：李彩娥。 被告：贾振坤（系李彩娥丈夫）。 二被告委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 原告郁文军与被告李彩娥、贾振坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郁文军，被告李彩娥、贾振坤的委托诉讼代理人马连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付转让费200000元，违约金134200元，共计334200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，经协商，郁文军与李彩娥签订了商铺转让合同，约定郁文军将自己经营的位于兰州新区××号楼××号××商铺转让给被告，并约定了房屋交付时间、转让费、违约责任等。2017年11月28日，被告贾振坤向郁文军出具了证明一份，承诺若其妻子李彩娥逾期未支付转让费，则贾振坤自愿代为支付。合同签订后，郁文军按照约定向李彩娥交付了铺面，但李彩娥、贾振坤二人只支付了130000元转让费，剩余200000元转让费至今未付。郁文军多次向二被告催要，但被告都以各种理由推脱拒不支付。现诉至法院，望判如所请。 李彩娥、贾振坤共同答辩称：因双方签订的商铺转让合同无效，故被告不再支付剩余转让费，理由为：1.本案商铺转让合同既包括商铺内财产的转让也包括房屋使用权的转让，而要转让房屋的使用权则必须经房屋所有权人的同意，但郁文军向李彩娥转让铺面的行为并未得到所有权人兰州新区房地产开发有限公司的同意，故该转让合同无效。2.涉案商铺中的装修、装饰、设备及其他相关费用的数额无法确定，且因兰州新区房地产开发有限公司不同意该房屋的转租，故李彩娥也无法就该商铺获取经济利益；3.郁文军在签订涉案转让合同时，有故意隐瞒经营权、设备不能转让的事实，其行为构成欺诈；4.被告李彩娥共计向郁文军支付了14万元转让费。 本院经审理认定事实如下：位于兰州新区××＃××房屋的所有权人系新区城投。2016年10月28日，郁文军从广州爱维乐儿童教育科技发展有限公司处购买儿童游乐园用于兰州新区××＃××的经营，购买金额为124100元。2017年11月28日，贾振坤向郁文军出具“证明书”一份，内容为：“李彩娥，女，系贾振坤之妻。关于李彩娥受让位于瑞岭雅苑西门口商铺的相关事宜，贾振坤表示知晓并认可。如若李彩娥逾期未支付商铺转让费，贾振坤自愿代为清偿”。2017年12月1日，李彩娥作为乙方与郁文军作为甲方签订商铺转让合同，约定：转让门面位于瑞岭雅苑小区5＃楼-105号；丙方为上述门面的所有权人和出租方；原甲、丙双方所签门面租赁合同的权利与义务转由乙方享有和履行，乙方与丙方不再另行签订租赁合同；该合同期满后由乙方领回甲方缴纳的押金，该押金归乙方所有；丙方与甲方原租赁合同，约定的租赁期间为三年，即自2016年12月1日起至2019年11月30日止……现甲方剩余租期为24个月；门面转让乙方后，甲、丙双方原门面租赁合同中所约定的租金转由乙方根据该合同约定（指有关金额、时间、付款方式和违约责任等条款）向丙方支付，甲方不再负有支付义务；转让门面现有装修设施在转让后归乙方所有；甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，转让费用共计330000元，该费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索要任何其他费用；甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让。”庭审中，双方均认可330000元转让费中的3万元系郁文军向新区城投缴纳的房屋押金，亦认可合同中所涉丙方系新区城投。2017年12月1日，郁文军依约向李彩娥交付了涉案商铺。截止2019年7月23日，李彩娥共向郁文军支付了14万元转让费。期间，郁文军的妻子一直向李彩娥催要转让费。 另查明，兰州新区房地产开发有限公司于涉案转让合同签订后半年内向郁文军退还了押金30000元。 再查明，2018年2月5日，李彩娥与兰州新区房地产开发有限公司就涉案商铺签订了“瑞岭雅苑项目房屋租赁合同”，租期自2017年12月1日起至2019年11月30日止。 认定以上事实的证据有：商铺转让合同、证明书、收条7份、房屋租赁合同、微信聊天记录、合作协议书、庭审笔录，上述证据经各方质证、本院予以确认后在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一是涉案商铺转让合同的效力如何；二是李彩娥、贾振坤是否应当继续支付转让费。 首先，关于涉案商铺转让合同的效力问题。1.郁文军与李彩娥所签订的商铺转让合同中虽然包含丙方，但丙方未在该合同中予以签章，故该合同对第三方无约束力。2.在与郁文军签订了涉案商铺转让协议后两个月，李彩娥与新区城投就诉争商铺又重新签订了租赁合同，租期自2017年12月1日起，该租期起算日与涉案转让协议约定的实际交房日期一致，据此可以认定：郁文军在2017年12月1日就丧失了对诉争商铺的使用权，李彩娥系诉争商铺的第一承租人，并非是从郁文军处转租。故依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第15条的规定，李彩娥与郁文军约定的租赁期限无效。转让协议中的其余部分系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应为有效。 其次，关于李彩娥、贾振坤是否应当继续支付转让费的问题。本院认为，商铺转让合同实际为承租人在有权转租房屋的情况下，次承租人为获得剩余的租赁期限与转租人所签订的合同，商铺转让费即使次承租人就剩余租赁期限所支付的对价，如果所转让的房屋还包括装演、设备等，转让费则有部分是对装修、设施的购买。本案中，从李彩娥与郁文军签订商铺转让协议内容看，330000元的转让费既是包括对剩余租赁期限所支付的对价，也是对商铺内的装修、设施等的购买。因诉争商铺并非李彩娥从郁文军处转租而来，故郁文军无权要求李彩娥、贾振坤支付转让费中包含的商铺剩余租赁期限使用对价，其只可就诉争商铺内的装修、设施要求贾振坤、李彩娥支付费用。庭审中，郁文军不能提供证明交接时商铺内的装修、设施费用的证据，故其应当承担举证不能的责任，郁文军要求李彩娥、贾振坤继续支付转让费的诉讼请求不能成立。 综上所述，郁文军的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回郁文军的全部诉讼请求。 案件受理费3157元，由郁文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0411执恢280号平顶山市桂龙商贸有限公司、林州八建集团工程有限公司、侯丽娜：平顶山市桂龙商贸有限公司申请执行林州八建集团工程有限公司、侯丽娜借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人自觉履行了（2016）豫0411民初2560号民事判决书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执737号 申请执行人：安徽中沃建筑工程有限公司,住安徽省宣城市泾县经济开发区财富东路**。 法定代表人:徐展华,该公司总经理。 被执行人：许文平,男,汉族1979年8月10日出生,汉族，居民，，住安徽省旌德县 安徽中沃建筑工程有限公司与许文平民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2020）皖18民终1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，本院已依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2020）皖18民终1026号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪小传 审判员  朱木平 审判员  秦建宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； ……
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监366号申请执行人：孝感恒诚商贸有限公司，住孝感市高新区严桥区严桥**八角楼****。统一社会信用代码：91420900MA49BPW12R。法定代表人：王才胜，系该公司总经理。被执行人：肖明，男，1992年12月30日出生，汉族，住孝感市孝**。申请执行人孝感恒诚商贸有限公司与肖明买卖合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年10月19日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：（2020）鄂0902民初55号民事裁定书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 莎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9939号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：吴艺烽,男,汉族,1982年1月16日出生,住广东省增城市, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人吴艺烽其他案由执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审1103号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄婉仪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初6176号原告：李志敏，男，1954年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈筑鑫，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：汤云锋，男，1972年6月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李志敏与被告汤云锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏及其委托诉讼代理人王朝永到庭参加诉讼，被告汤云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李志敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告砂石款20700元；2.被告支付原告以20700元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率标准，从2013年12月31日起按月赔偿原告逾期付款损失至砂石款付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告李志敏当庭放弃对利息部分的诉请。事实与理由：2013年2月至2013年9月，被告向原告购买砂石共欠款20700元。2013年9月5日，被告向原告出具《欠条》一份，并明确约定于2013年12月31日前还清。被告约定的付款期限届满后，经原告逐年催收，被告均以经济困难为由拖延。2019年2月2日，经原告再次向被告催收，被告承诺于2019年年底归还，但时至今日被告却仍未支付原告欠款。为此，原告特诉至法院主张权利。被告汤云锋未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，汤云锋向李志敏（李自敏）出具《欠条》，对其前期向李志敏购买砂石产生的款项进行结算确认，确认差欠李志敏砂石款20700元，并承诺于2013年12月31日前清偿完毕。因汤云锋未依约履行，李志敏于2016年向本院提起诉讼，后主动撤回起诉。2019年2月2日，汤云锋在之前出具的《欠条》上加注“此欠条定于农历2019年农历年底归还”，李志平、蔡在奇、杨世楷等人以证人身份在该《欠条》上签字确认。因汤云锋未依约全部履行义务，也未部分履行，致李志敏诉至本院主张权利。本院认为，原、被告之间因买卖合同关系所形成的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，被告未按约定支付原告货款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付货款20700元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃对利息部分的主张，系其对自己权利的处分，本院遂其所愿。被告汤云锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告汤云锋在本判决生效后立即向原告李志敏支付其差欠的砂石款20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（已减半），由被告汤云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐启琼书记员刘应娟
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初4055号原告：龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区滨海东路**。负责人：李文磊，经理。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：都兴虎，男，1963年2月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司与被告都兴虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙湖物业服务集团有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年十二月三十一日书记员  丛 媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13012号原告：广州市晨兴印刷有限公司，住所地广州市荔湾区东沙荷景路****102。法定代表人：梁日君，职务总经理委托诉讼代理人：欧益，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州百万葵园生态发展有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇（新垦）十五涌**工业区。法定代表人：柳劲松。原告广州市晨兴印刷有限公司与被告广州百万葵园生态发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人欧益到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币：22643元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的利息损失，利息损失以22643元为基数，从2019年4月22日起至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部货款清偿完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计至2020年9月28日，上述货款利息损失总计为1368.78元。【以上第1、2项诉讼请求金额暂计至2020年9月28日，共计人民币：24011.78元(大写：贰万肆仟零壹拾壹元柒角捌分)】。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始，原告作为供应商批量地向被告提供各类印刷品(包括：印刷宣传单张及册子等)。原被告的交易流程如下：首先，被告向原告提出产品需求并订购印刷产品；然后原告按要求制作完成印刷产品后向被告交货并向被告开具发票，提示被告及时支付该批产品的货款；最后，由于双方约定按月结算当月的货款费用，被告按约定应当在收到印刷产品及发票的一个月内完成向原告支付货款。在原告向被告已交付完成的所有印刷货品中，其中部分的货品被告至今一直未付款，欠付货款金额为22643元，由于原告多次要求被告付款未果，原告分别于2019年5月27日、2019年10月30日、2019年12月16日发《催款函》要求被告支付前述货款。即便经过原告多次催促，被告仍一直拖欠前述货款至今未清偿。故提起本案之诉讼，恳请判如所请。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原、被告存在供货交易往来，原告不定期按被告要求提供各类印刷品。原告主张于2019年3月4日、3月13日、3月15日、3月22日向提供了印刷品，但被告没有支付货款，为此提供了货款发票、催款函、原告员工与被告员工的QQ聊天截图、被告支付部分印刷费的银行电子回单、送货单、双方以往交易的货款发票、送货单、银行业务回单。其中原告第一次发出催款函的时间为2019年5月27日，内容为通知被告于10天内将逾期未付的货款汇付给原告。本院认为，原告主张向被告供货的事实，提供了货款发票、催款函、原告员工与被告员工的QQ聊天截图、被告支付部分印刷费的银行电子回单、送货单、双方以往交易的货款发票、送货单、银行业务回单等证据，证据之间可以互相印证，被告经本院合法传唤没有到庭应诉，也没有提供证据加以反驳，故原告主张的事实具有高度可能性，本院确认被告尚欠原告货款22643元的事实。因没有证据证明双方对货款支付时间进行约定，故逾期支付货款的利息应从原告第一次催告期满之日即2019年6月7日起算。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州百万葵园生态发展有限公司向原告广州市晨兴印刷有限公司支付货款22643元；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州百万葵园生态发展有限公司向原告广州市晨兴印刷有限公司支付逾期支付货款的利息（以22643元为本金，从2019年6月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州市晨兴印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告广州百万葵园生态发展有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年十二月四日书记员  张 丹陈晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1106号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人刘武志，男，1997年7月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，辅警，户籍所在地江西省鄱阳县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2020年8月31日因吸食毒品、容留他人吸毒被南昌市公安局西湖分局分别行政拘留五日、十日，合并决定执行行政拘留十五日；同年9月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕32799号起诉书指控被告人刘武志犯容留他人吸毒罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官宁晓玉出庭支持公诉。被告人刘武志到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年8月18日下午，被告人刘武志在南昌市青山湖区其家中，与付某1、付某2、何某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年8月30日，被告人刘武志被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘武志为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人刘武志拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 被告人刘武志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过等书证，行政处罚决定书，检测报告书，刑事照片，辨认笔录，证人付某1、付某2、何某、陶某的证言，被告人刘武志的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘武志为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘武志犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年2月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 程千英 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1264号上诉人（原审被告）：戴腾峰，男，1972年5月21日出生，汉族，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：金小宁，北京京师（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤金桥，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原审被告：青海省盈佳房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园纬二路**研究生公寓楼**。法定代表人：戴腾峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金小宁，北京京师（成都）律师事务所律师。上诉人戴腾峰因与被上诉人汤金桥、原审被告青海省盈佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因汤金桥与戴腾峰、青海省盈佳房地产开发有限公司达成和解协议，汤金桥于2020年12月23日申请撤回其起诉。本院认为，汤金桥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2187号民事判决；二、准许汤金桥撤回起诉。一审案件受理费111160元，减半收取55580元，由汤金桥负担；二审案件受理费111160元，减半收取55580元，由汤金桥负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡羽青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28314号 申请执行人杨煜，男，1988年8月23日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人深圳帛景航空服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路佳和华强大厦裙楼3006-A4，统一社会信用代码91440300MA5EXMXY76。 法定代表人邹颐。 申请执行人杨煜与被执行人深圳帛景航空服务有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]4097号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58669.35元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月十二日 书记员  吴鑫德
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初623号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王发通，男，1987年11月6日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省兴化市，住无锡市新吴区。曾因犯合同诈骗罪，于2012年8月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2014年12月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月4日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月18日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]647号起诉书指控被告人王发通犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人王发通到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年4月15日晚，被告人王发通酒后与同事衷某某发生口角。后被告人王发通至位于无锡市锡山区××路××内的某物流公司仓库，持木棍将衷某某停放在停车场的车牌号苏ＬＧ××**蓝色江淮卡车右侧玻璃、车门砸坏。随后，被告人王发通不顾物流公司负责人周某的阻拦，将踩在车辆脚踏板上与其争抢车钥匙的周某推开，发动苏ＬＧ××**蓝色江淮卡车撞击前方停靠的车牌号为皖ＳＤ××**红色卡车（挂车）尾部后熄火停车。被告人王发通随后下车离开现场，周某当场报警。2020年4月18日，被告人王发通自动至云林派出所投案，并如实供述了自己的罪行。苏ＬＧ××**蓝色江淮卡车维修费用共计人民币5800元，被告人王发通已全部赔付并取得谅解。公诉机关建议以寻衅滋事罪，判处被告人王发通有期徒刑七个月。被告人王发通对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人周某、衷某某的证言及辨认笔录，周某提供的《情况说明》、修理费发票、修理费清单，周某、衷某某出具的谅解书，被告人王发通的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王发通任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王发通犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王发通自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王发通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年4月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  匡 颖
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1586号之二 被执行人：谢嘉琳，男，1987年10月7日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院作出的（2019）粤0507民初2365号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费4,492元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2020年10月29日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统和汕头市龙湖区外砂街道蓬中村民委员会等调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款3,603.98元转为（2019）粤0507民初2365号案件的案件受理费。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林婥婧
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初533号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人季庙群，男，1957年1月29日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被取保候审。辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。被告人葛素林，女，1957年4月24日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被取保候审，2020年12月18日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。辩护人陆浴东，江苏东晋律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人季庙群、葛素林犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2020年9月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人季庙群及其辩护人朱红亚、被告人葛素林及其辩护人陆浴东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日上午6时许，在启东市吕四港镇东皇山村十六组成卫宅前，王某等人与成卫因建房问题发生矛盾，便阻止成卫家材料运输车进场，双方发生拉扯和推搡，被告人葛素林从背后抱住王金梯，被告人季庙群抬起王某的双脚，两人一起将王某抬至路边，后被告人季庙群松开王某的双脚，致王某双脚坠地，腰部受伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人王某腰3椎体压缩性骨折、压缩程度超过1/2，损伤程度为轻伤一级。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人季庙群、葛素林因琐事而故意伤害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人季庙群、葛素林对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，均表示自愿认罪认罚。被告人葛素林、季庙群的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，均提出二被告人有自首、认罪认罚等情节，建议法庭对二被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月13日上午6时许，在启东市吕四港镇东皇山村十六组成卫宅前，王某等人与成卫因建房问题发生矛盾，便阻止成卫家材料运输车进场，双方发生拉扯和推搡，被告人葛素林从背后抱住王金梯，被告人季庙群抬起王某的双脚，两人一起将王某抬至路边，后季庙群松开王某的双脚，致王某双脚坠地，腰部受伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人王某腰3椎体压缩性骨折、压缩程度超过1/2，损伤程度为轻伤一级。2019年9月9日，被告人季庙群、葛素林经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述主要犯罪事实。2020年9月4日，季庙群、葛素林在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。本案审理期间，葛素林家属成卫向本院缴纳了赔偿保证金人民币50000元。上述事实，被告人葛素林、季庙群在庭审中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人毛美英、成卫等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局出具的发破案经过、受案登记表、辨认笔录、相关视听资料及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季庙群、葛素林故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人季庙群、葛素林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季庙群、葛素林共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人季庙群、葛素林在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人季庙群、葛素林案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人季庙群、葛素林认罪认罚，均可以从宽处理。本案因琐事纠纷引发，被告人预缴赔偿保证金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的二被告人有自首、认罪认罚等情节，建议法庭对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人季庙群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人葛素林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  黄凯红人民陪审员  黄 辉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黄则贤书 记 员  丁晓霞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初4866号 原告：王春侠，女，1962年4月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：孔祥军，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：巩济忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住济南市。 原告王春侠与被告巩济忠家政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春侠及其委托诉讼代理人孔祥军到庭参加诉讼。被告巩济忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春侠向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王春侠自2018年3月20日开始在被告巩济忠家为被告老人护理，双方约定由被告按5000月/月向原告支付护理费用。被告巩济忠在2018年7月之前都是正常按月向原告王春侠支付费用，自2018年7月至2019年6月27日，这期间未向原告王春侠支付费用。原告王春侠多次找被告巩济忠索要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告巩济忠未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。 原告王春侠围绕诉讼请求提交了证据，被告巩济忠未到庭质证亦未提交证据，本院对原告王春侠提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，巩济忠出具欠条一张，载明其欠王春侠护工费用3.5万元，被护理人为赵英华，护理时间为七个月（自2018年7月至2019年1月），巩济忠为被护理人赵英华的监护人。 本院认为，2020年4月23日，原告王春侠与被告巩济忠之间的家政服务合同真实有效，本院予以认可。关于原告王春侠主张的被告巩济忠支付其6万元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告王春侠提交的证据仅能证实被告巩济忠欠其护工费用3.5万元未支付，对该部分款项的诉求，本院予以支持；对超出3.5万元的部分，因未有明确证据予以支持，本院不予支持，原告可待证据完善后另行主张。被告巩济忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告巩济忠于本判决生效之日起10日内支付原告王春侠护工费用3.5万元； 二、驳回原告王春侠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告巩济忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  娄风芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31859号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢、杜嘉敏,均系广东憬恒律师事务所律师。被告：席辉，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县,被告：延平区席辉五金店（个体工商户），住所地福建省南，住所地福建省南平市延平区东溪路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：席辉。被告：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，营业场所福建省南平市延平区江滨南路232号（武夷名仕园）2幢19层1903室。负责人：余丽华，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告席辉、延平区席辉五金店、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。被告席辉、延平区席辉五金店、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，席辉驾驶的闽Ｈ×××**小汽车与案外人钟辉驾驶的粤Ａ×××**小汽车（在原告处投保）发生交通事故，席辉对此次事故负全责。事故发生后，原告向粤Ａ×××**汽车的所有人钟辉进行理赔，取得代位求偿权，但席辉拒不履行赔偿义务。延平区席辉五金店系闽Ｈ×××**小汽车的所有人，长安责任保险股份有限公司南平中心支公司为该车辆的交强险的保险人，故均应承担相应的赔偿责任。为维护自身权利，原告提出诉讼请求如下：一、三被告连带赔偿原告20476元；二、本案诉讼费由三被告承担。被告席辉、延平区席辉五金店均无答辩。被告长安责任保险股份有限公司南平中心支公司提交书面答辩状，辩称：我司只是保险合同关系人而非侵权责任的当事人，故我司只负有承担保险合同约定限额内的赔偿义务，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据。案涉闽Ｈ×××**小汽车仅在我司投保交强险，我司愿承担交强险财产损失2000元的赔付责任。经审理查明：广州市交警支队白云二大队的机动车信息查询结果单显示，闽Ｈ×××**北京现代牌小汽车登记在延平区席辉五金店名下（车架号LBEXDAFB16XXXXXXX，发动机号6B5XXXXX）。2019年11月6日，该车辆在长安责任保险股份有限公司南平中心支公司处投保交强险，责任限额为财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年11月6日10时0分至2020年11月6日10时0分。粤Ａ×××**小汽车在原告处投保车损险，被保险人为钟辉，责任限额为150336元，保险期间自2019年10月10日00时至2020年10月9日24时。2020年2月26日，席辉驾驶闽Ｈ×××**小汽车，与钟辉驾驶的粤Ａ×××**小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，《道路交通事故认定书》认定由席辉负此次事故的全部责任。2020年3月23日，广东乘用汽车销售有限公司（4S店）出具发票，载明粤Ａ×××**小汽车的劳务费、维修费为20196元。原告出具的《机动车辆保险定损报告》显示，粤Ａ×××**小汽车因案涉事故产生的维修费用20196元。2020年3月26日，广州市黄埔区路路达机电水箱维修部出具发票，载明粤Ａ×××**小汽车的维修费为280元。庭审中，原告称，上述定损金额没有包括车辆后钢圈的修理费用，因为修理时4S店称对车辆后钢圈只能更换不能维修，原告不同意，因此由钟辉另行找到其他维修单位进行修复，产生上述维修费280元。因席辉未向钟辉支付赔偿款，钟辉向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》。2020年3月27日，钟辉提交代位追偿申请及机动车辆保险权益转让书，承诺未得到责任方给予的全部20476元赔偿，没有放弃向责任方索赔的权利，同意将已获得原告支付的赔款20476元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2020年4月2日，原告向钟辉转账支付20476元。以上事实，有保险单、《道路交通事故认定书》《机动车辆保险定损报告》、发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、机动车辆保险权益转让书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告席辉、延平区席辉五金店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。原告已根据保险合同在保险限额内向被保险人钟辉承担赔偿责任并取得权益转让书，故其依法有权向三被告行使保险人代位求偿权。对于损失数额，原告提交了定损报告及相应的发票予以证明，其主张案涉事故导致粤Ａ×××**小汽车的车辆损失共计20476元，合法合理，本院予以确认。闽Ｈ×××**车辆在长安责任保险股份有限公司南平中心支公司处投保了交强险，故应先由该被告在交强险责任范围内向原告赔偿车损2000元。《道路交通事故认定书》明确席辉对案涉事故负全部责任，其作为闽Ｈ×××**小汽车的驾驶人及实际侵权人，应在交强险未予赔付的范围内就案涉事故导致的车辆损失18476元向原告承担赔偿责任。延平区席辉五金店作为闽Ｈ×××**车辆的登记车主，根据交通事故认定书中所查明的事实，无证据证明登记车主在将事故车辆交付给席辉使用的过程中存在过错，对原告要求车主承担责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告长安责任保险股份有限公司南平中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告席辉赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司18476元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.8元，由被告长安责任保险股份有限公司南平中心支公司负担30.5元，由被告席辉负担281.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡 瑾
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执恢154号 申请执行人：何某某,男,1968年XX月XX日生,汉族,农村居民,住旬阳县XX镇XX村**,公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：李某某，男，1965年XX月XX日生，汉族，农村居民，，住旬阳县XX镇XX社区**公民身份号码：61242XXXX5********。 申请执行人何某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院(2018)陕0928民初1532号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某未全部履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，执行标的为：借款本金70408元及利息。 本案在执行中，依法启动网络查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆等财产信息，本院依法划拨被执行人李某某在旬阳农商银行蜀河支行的工资账户存款37000.00元（退回李某某20000.00元），兑付申请执行人17000.00元。另查明李某某名下房产设定抵押在先，暂时无法采取执行措施，再未发现有可供执行财产。通过传统查询查控，亦未发现被执行人的其他可供执行财产及线索。 本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0928执恢154号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  白建刚 审判员  高爱辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  南 方
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1429号申请执行人：王亚绵，男，1991年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：韦立松，男，1991年2月13日生，汉族，居民，住沭阳县。本院在执行申请执行人王亚绵申请执行被执行人韦立松民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初448号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。本院受理后，于2020年9月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦立松未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人韦立松采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人韦立松名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人韦立松的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年十二月三日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9332号 原告：黔西南州鑫奥达商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道浙兴商贸城**馆****。 法定代表人：李俊强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省六盘水市六枝特区银壶社区杨丰村 法定代表人：黄鹏飞，系该公司总经理。 原告黔西南州鑫奥达商贸有限公司（以下简称鑫奥达商贸）、与被告六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司（以下简称六龙煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫奥达商贸法定代表人李俊强及其委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼，被告六龙煤业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫奥达商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款231600元；2、判令被告从2019年8月6日起，按照6%的年利息支付原告资金占用费至货款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事五金、机电、电线电缆、工矿物资、矿山机械设备及配件等的销售公司。与六枝特区六龙煤矿（该企业已注销）自2019年3月起发生过多次矿山物资销售关系，每次交易的销售单上均有六枝特区六龙煤矿的工作人员签字确认。至原告起诉之日，六枝特区六龙煤矿还欠231600元货款未支付给原告。六枝特区六龙煤矿已被六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司兼并重组，对于上述欠款，六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司已向原告发出企业询证函。原告多次要求被告支付所欠货款，但被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法利益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 六龙煤业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告系从事五金、机电、工矿物资、矿山机械设备的销售公司，2019年六枝特区六龙煤矿（以下简称六枝煤矿）因需采购矿山物资与原告签订了六份《工矿产品购销合同》，每次原告向六枝煤矿提交货物后，制作《销售单》发给被告六枝煤矿进行确认，六枝煤矿的工作人员在签收人处签字。双方买卖关系发生后，因六枝煤矿被被告六龙煤业兼并重组，被告六龙煤业向原告发去《询证函》确认双方债权债务情况，该函载明：“……2、本公司与贵公司货款往来账项：截止日期：2019年12月31日，欠贵公司,231600元……”在该函落款处有盖有六龙煤业的公章，在“结论1、信息证明无误。”处盖有原告公章。但在被告确认欠款后，并未向原告支付货款，原告索要无果，诉至本院。 本院认为，原告与六枝煤矿签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应当按照合同约定履行义务。通过原告的销售单来看，原告履行了提供物资的义务，六枝煤矿应按约定支付货款，但至今货款未完全支付，其应继续履行支付货款的义务，而六枝煤矿现已被六龙煤业兼并重组，六龙煤业应概括承担六枝煤矿的所负的债务，代替六枝煤矿支付货款，所欠货款以双方都予以确认的《询证函》中载明的金额为准，故被告六龙煤业应支付原告货款231600元。至于资金占用费的问题，虽双方对资金占用费未作约定，但六龙煤业长期不支付货款的行为必然会使原告失去了利用这部分资金取得其他利益的可能，故六龙煤业除了支付原告货款之外，还应支付原告的资金占用上的损失，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案资金占用费按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。关于资金占用费的起算时间，因原告并未提交证据证明在提起诉讼前向六龙煤业催要过货款，因此本案起诉之日应当视为原告要求六龙煤业支付货款并主张资金占用损失之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付黔西南州鑫奥达商贸有限公司货款231600元，并以231600元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2020年9月17日起计付资金占用费至货款完全付清之日止； 二、驳回黔西南州鑫奥达商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4774元，减半收取2387元，由六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司负担。（由六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司直接向黔西南州鑫奥达商贸有限公司支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  张旭颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14168号之一原告:中山市樱派电器有限公司，住所地广东省中山市******************厂房之四。法定代表人：曾繁广，职务总经理。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年4月11日出生，汉族，住贵州省习水县******袁家湾组。原告中山市樱派电器有限公司与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年12月25日，原告中山市樱派电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市樱派电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市樱派电器有限公司撤诉。案件受理费1776元，减半收取计888元（已由原告中山市樱派电器有限公司预交1776元）,由原告中山市樱派电器有限公司负担888元。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月二十五日书记员  周淑琴尹珍
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初315号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人徐某某天，男，1965年1月29日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，户籍地及住所地南部县。2020年1月10日因涉嫌挪用资金罪被南部县公安局刑事拘留，同年1月17日被南部县公安局决定取保候审并释放，同年12月17日经本院决定被取保候审。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2020]2081号起诉书指控被告人徐某某天犯挪用资金罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员袁洪、书记员李璇出庭支持公诉，被告人徐某某天到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年至2011年10月，被告人徐某某天在南部县期间，利用其管理本社集体资金的便利条件，多次将集体资金挪用。2018年2月26日在与本社群众代表当面结账时，发现徐某某天共计挪用集体资金142592.98元，其中徐某某天私自借给本社村民徐某某干30000元（立案前已退还给该社）个人使用，余下的112592.98元用于自己家庭生活开支。 现徐某某天已将赃款112592.98元，退还该社。 公诉机关认为，被告人徐某某天在期间，利用职务上的便利挪用资金归个人使用，数额较大，且三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人徐某某天有认罪认罚、退赃的量刑情节。建议判处被告人徐某某天有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人徐某某天对公诉机关指控他犯挪用资金罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人徐某某天在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、问题线索移送函、辨认笔录、情况说明、证人证言、被告人的供述、会计账目、银行明细、借据、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某天利用职务上的便利，挪用资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐某某天犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐某某天到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某天自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐某某天现已将挪用的资金全部退还，可以酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某天犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵亚璎 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。