江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初145号原告江苏金夏纺织有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇东岳路工业集中区。法定代表人张春阳，该公司董事长。委托代理人左邦高，该公司总经理。委托代理人钱爱龙，该公司法务。被告宝应县人力资源和社会保障局，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中中路**。法定代表人王尧岭，局长。委托代理人胡庆，该局工伤保险科科长。委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。第三人白露，女，1991年8月23日生，土家族，重庆市人，住重庆市酉阳县。原告江苏金夏纺织有限公司（以下简称金夏公司）诉被告宝应县人力资源和社会保障局（以下简称宝应县人社局）要求撤销工伤认定决定一案，原告于2020年11月24日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并于当日向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告金夏公司的委托代理人左邦高、钱爱龙，被告宝应县人社局行政机关负责人唐爱平、委托代理人胡庆、朱晓涛，第三人白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月17日，被告宝应县人社局作出扬宝人社工认（2020）104号《认定工伤决定书》，医疗救治诊断结论：右手中指末节缺损。2020年4月21日受理白露工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年12月15日11时左右，白露下班去饭堂打饭返回三纺车间途中，不慎被三纺车间大门夹伤右手，送至宝应颐康中西医结合医院救治。白露同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称：原告认为第三人自己表述的因工作时间履行工作职责从而产生伤害，并申请工伤的行为，其话语表述是否构成工伤存在很大的疑问。勾编车间到第三人所居住宿舍只有50多米远，第三人是在宿舍还是在其它地方造成的伤害，现在无法考证。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的伤害事故不能被认定为工伤。现原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销被告宝应县人社局作出的扬宝人社工认（2020）104号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了《员工安全目标责任书》1份，证明原告与第三人于2019年5月31日签订员工安全目标责任书，该责任书第二条乙方职责的第7款约定“发生工伤、未遂工伤等事故或发现事故隐患时，应立即抢救并及时向生产工程师和安全人员报告，应保护好现场，积极配合事故调查，提供事故真实材料”。本案第三人白露未及时向生产工程师和安全人员报告，也未保护好现场，配合调查，严重违反了安全责任书的相关约定，导致无法查明第三人在什么时间、地、地点种原因受伤，第三人应承担因此而产生的不利后果。被告辩称：1、被告宝应县人社局认定事实清楚，证据充分。白露受伤害事实，有白露提供的在场目击证人黄某,4、即时到场的证人周某,4、白露自己的陈述以及受伤害及诊断治疗相关证据可以证实，而原告只是提出疑问，但没有提供直接证据否定白露的举证。本局经调查、询问，能够充分证明白露受伤害事实是客观真实的。原告起诉要求撤销工伤认定书，没有事实依据；2、被告作出的工伤认定适用法律正确。原告认为白露下班去饭堂打饭，即是下班时间，不是工作时间；去打饭，也不是工作原因；其行走的通道不是员工通道，是货物通道，所以不是工作场所。对此，被告认为这是原告对工伤认定的适用法律缺少法律认识。依据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第六条规定：“《工伤保险条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害”。本案白露所受伤害符合在工作过程中职工临时解决合理的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害情形，其去打饭就是为了解决生理需要，而货运通道大门现状，随风开关是个不安全的因素，且白露右手也确实被该门夹伤，被告适用该法条认定白露右手中指末节缺损伤是工伤。综上，被告作出扬宝人社工认（2020）104号《认定工伤决定书》认定事实清楚，符合法律法规及相关程序，原告要求撤销该决定书缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据、依据有：1、2020年4月7日工伤认定申请表1份；2、申请人白露身份证复印件1份；3、用人单位原告金夏公司企业信息1份；以上证据1-3，证明第三人白露提出申请及申请人和用人单位身份。4、中国邮政储蓄银行账户对账单1份；5、周某,4、周文昌、黄某,4、张秋红、聂乔华出具的工资证明各1份；6、出具工资证明的五位证人身份证复印件各1份；以上证据证明第三人白露与原告之间存在事实劳动关系。7、工伤事故证人黄某,4、周某,4证言各1份；8、证人黄某,4、周某,4身份证复印件各1份；以上证据证明第三人白露受伤害经过。9、宝应颐康中西医结合医院出院记录1份；10、2019年12月15日数字化X线诊断报告1份；以上证据证明第三人白露伤势情况。11、原告金夏公司出具的《关于白露受伤情况说明》1份；12、原告金夏公司出具的《情况说明》1份；13、原告金夏公司出具的白露工作岗位说明1份；14、原告金夏公司大门照××张；15、被告宝应县人社局出具的情况说明1份；16、被告宝应县人社局作出的询问笔录1份；以上证据证明经金夏公司举证和人社局的调查核实，金夏公司没有否认白露上班期间去食堂打饭回车间途中手指被门夹伤，其他说明与第三人白露的举证能够相互印证。17、被告宝应县人社局认定工伤申请受理决定书1份；18、被告宝应县人社局工伤认定限期举证告知书1份；19、举证目录1份；20、扬宝人社工认（2020）104号《认定工伤决定书》邮寄及送达回执四份；21、《工伤保险条例》、《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》。第三人述称：第三人当天上班时间去打饭，返回的时候去关门，手没有及时收回被门夹到了，门是被风吹的，那天风很大，门也很大很轻。第三人提供的证据有：1、证人黄某,4出庭作证证言，证明那天中午吃饭时间，我和白露一起去打饭，回来的时候风比较大，第一次关门（车间南门）没关好，被风吹开了，吹开之后白露又去关了一下门，就捂着手走，说手被夹了。去机修房看，我就发现她右手中指前面少了一点。然后周某,4就带她去了医院；2、证人周某,4出庭作证证言，证明那天在厂里机修房看见白露和黄某,4跑过来说白露手被夹了，就给厂长打了电话，然后带他们去医院，镇医院说不行，要送到县人民医院。后来我给厂里面打电话，厂里的人就带我们去县里的医院。我是在门那里捡起来白露掉的肉，就用卫生纸裹着带给医生看，医生说没用了，我就扔到垃圾桶里了。经庭审质证，原告对被告宝应县人社局提供的证据发表如下质证意见：对证据1，该申请表第三人白露明确确定了2019年中午11点打饭途中返回车间导致车间大门夹到中指，并未明确是返回车间时究竟是车间哪一扇大门夹伤了手。三纺车间共有三扇大门，含北门、中门、南门。第三人未确定是哪一扇门夹伤，对该证据三性有异议；对证据2-4三性认可；对证据5，三性不予认可，应当重新核实；对证据6，三性认可；对证据7有异议，黄某,4的证言反应的是中午11点半去食堂打饭，而工伤认定申请表中是11点。时间相差半小时，原告认为存在问题，也不符合常理。半小时可以做很多事。且该份证言也不是黄某,4本人所写，是周某,4代书，对该份证言真实性、关联性、合法性不予认可。周某,4的证言陈述“2019年12月15日中午大约11点半左右，我当时在三纺车间机修房，白露跑来说手被三纺大门夹伤，我就联系厂长，他叫我送白露去医院。”据我方了解，我单位厂长并不知情白露受伤相关过程。被告说黄某,4、周某,4及时到场，但周某,4并未到场，这一点存在瑕疵。周某,4也未确定第三人白露所受的伤究竟是在三纺的北门、中门、南门。原告也怀疑第三人的伤并不是三纺车间的哪一扇门夹伤，被告与第三人以及相关证人证言也未确定白露右手受伤过程及哪一扇门夹伤事实；对证据8，三性无异议；对证据9真实性无异议，关联性有异议；对证据10-13，三性无异议；对证据14，三性无异议，该证据清楚表明三纺车间有三扇大门，含北门、中门、南门，北门是员工通道，也就是员工正常上下班以及去食堂打饭的通道，且北门与食堂的西大门相对，距离很短，中门与南门均为卸货通道，且南门也特别注明了行人禁止通行，中门、南门一直处于关闭状态；对证据15，三性不予认可；对证据16，黄某,4说11点半左右去食堂打饭，白露在申请表中陈述的是11点去打饭，时间点相互矛盾。其说是车间南门被风吹开，证言中其证明的是新车间东大门，证人证言前后矛盾，不能说明第三人受伤地点；对证据17-21，没有异议。第三人白露对被告宝应县人社局提供的证据未提出异议。对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对该证据有异议，被告认为该责任书要求受伤职工做保护现场、报告的义务不合情理。目击证人黄某,4已经联系了厂里的有关人员，这很正常。第三人发表如下质证意见：第三人虽然签字，但是上面内容都不知道，这个责任书只给了原告，职工都没有留一份，也根本没有进行过安全培训。对第三人提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1，证人走在前面，门没有关，第三人走在后面没有理由被门夹住；对证据2，对白露受伤后去机修车间去找周某,4的事实予以认可。但据了解事发当天周某,4并不在现场，且周某,4与白露有亲戚关系。被告宝应县人社局对第三人提供的证据未提出异议。本院对以上证据作如下确认：关于原、被告及第三人提交的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2019年5月31日，第三人白露到原告金夏公司工作，从事三纺车间勾编机挡车工，负责88-100号机器。2019年12月15日11时左右，第三人白露下班去饭堂打饭返回三纺车间途中，不慎被三纺车间大门夹伤右手，后至宝应颐康中西医结合医院治疗，经颐康医院诊断：右手中指远节指骨远端稍缺如，临近关节在位。2020年4月7日，第三人白露向被告宝应县人社局提出工伤认定申请，被告宝应县人社局于同年4月21日受理，4月23日向原告及第三人发出限期举证告知书。2020年6月17日被告作出扬宝人社工认（2020）104号《认定工伤决定书》，决定认定为工伤，该《认定工伤决定书》通过EMS快递送达给原告及第三人白露。原告不服被告作出的扬宝人社工认（2020）104号《认定工伤决定书》，于2020年11月24日向本院提起诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案中，原告金夏公司的注册经营地在宝应县××集镇东岳路，属于被告行使工伤认定行政职能区域，故被告宝应县人社局具有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”、《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第六条规定：“《工伤保险条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害”。本案中，第三人白露在单位食堂打饭后返回车间过程中，因关门手被夹伤，被告宝应县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出扬宝人社工认（2020）104号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。对原告提出的其他辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏金夏纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏金夏纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  黄 玲人民陪审员  刁学林二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添