杭州市上城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0102行初77号 原告周策，女，1967年12月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告杭州市公安局上城区分局湖滨派出所，住所地杭州市上城区邮电路**。 法定代表人王雪峰，所长。 委托代理人韦性军。 周策不服杭州市公安局上城区分局湖滨派出所（以下简称湖滨派出所）于2020年1月14日作出的杭上公（湖）行终止决字[2020]00004号《终止案件调查决定书》，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，经诉前调解，本院于同年8月19日立案受理并组成合议庭，于次日向被告湖滨派出所送达了起诉状副本及应诉通知书等。2020年10月13日本院公开开庭审理了本案。原告周策、被告湖滨派出所的委托代理人韦性军到庭参加诉讼。王雪峰所长作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 湖滨派出所于2020年1月14日作出杭上公（湖）行终止决字[2020]00004号《终止案件调查决定书》，内容如下：因周策被殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。 原告周策诉称，2019年7月15日原告在杭州市第一人民医院（以下简称市一医院）住院部**呼吸科被住院医师打伤，当时110出警，执法记录仪记录了110出警过程和双方陈述。被告未对所有当事人员进行询问调查，未认真核实，作出无违法事实的认定，证据不足，应予撤销，并应继续调查处理。本案中，原告被住院医师王某打伤事实客观存在。原告认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第三十八条规定，被告应当客观全面地收集调取证据材料，并查清与案件有关的事实，对作出的无违法事实的认定应当举证其已尽到客观全面地收集调查证据材料，被告应依据110出警记录、执法记录仪、双方陈述经过对原告被打事实予以认定。诉讼请求：一、撤销湖滨派出所作出的杭上公（湖）行终止决字[2020]00004号《终止案件调查决定书》；二、被告履行法定职责对原告的报警事实继续进行调查；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告周策立案时向本院提供了以下证据： 1、杭上公（湖）行终止决字[2020]00004号《终止案件调查决定书》，拟证明湖滨派出所没有继续调查该案。 被告湖滨派出所辩称，2019年11月15日，湖滨派出所接周策报案称2019年7月15日在市一医院14楼呼吸科办公室被人殴打，湖滨派出所当日受案并展开调查。经调查事实如下：2019年7月15日10时30分许，原告周策到市一医院14楼呼吸科医生办公室，向在场的医生张某询问寻找呼吸科主治医师夏某某。因认为张某向其答复的“夏某某在门诊，不在办公室”等情况是在欺骗其，便以“骗子啊、小小年纪就会骗人啊”等语言对张某表示不满，后情绪激动，突然扯过张某的胸牌，要求张某告知其工号、名字等，张某因此当场哭泣。其时，在场的市一医院实习生王某见此，便对周策进行言语劝阻，后周策情绪更加激动，与王某发生言语冲突。因言语冲突中周策有对王某父母的侮辱性语言，王某便表示“你可以侮辱我，不可以侮辱我的家人”，并突然站起来意图向周策所在方向冲去，但被在场的病人家属应某等人及时拦住，后双方都被劝止，并无肢体接触，未发生殴打及其他过激行为。以上事实有周策、王某的陈述，证人张某、戴某、陆某、应某等人的证言等证据证实，证据充分、事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”。本案中，湖滨派出所经过调查，证实没有违法事实，经审批后作出案涉终止案件调查决定，适用法律正确，决定内容适当。本案于2019年11月15日受案并告知原告，展开调查；因案情复杂，在办案期限内经审批后延长办案期限至2020年1月14日；期间询问了相关人员固定案涉证据，全面调查履职；2020年1月14日，经审批后作出案涉《终止案件调查决定书》并依法告知，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告湖滨派出所在法定期限内向本院提供的作出被诉行政行为的证据如下： 1、杭上公（湖）行终止决字[2020]00004号《终止案件调查决定书》、终止案件调查审批表，拟证明2020年1月14日，湖滨派出所经审批后作出终止案件调查决定并依法送达。 2、受案登记表、受案回执，拟证明周策向湖滨派出所报案，湖滨派出所依法受案并告知。 3、周策填写的发生情况报告，拟证明周策向湖滨派出所报案情况。 4、周策的询问笔录，拟证明2019年11月15日，湖滨派出所依法对周策制作了询问笔录，查明案涉情况。 5、王某的询问笔录，拟证明2019年12月16日，湖滨派出所依法对王某制作了询问笔录，查明案涉情况。 6、在场证人张某的询问笔录，拟证明2020年1月3日，湖滨派出所依法对在场证人张某制作了询问笔录，查明案涉情况。 7、在场证人戴某的询问笔录，拟证明2020年1月3日，湖滨派出所依法对在场证人戴某制作了询问笔录，查明案涉情况。 8、在场证人陆某的询问笔录，拟证明2020年1月3日，湖滨派出所依法对在场证人陆某制作了询问笔录，查明案涉情况。 9、在场证人应某的询问笔录，拟证明2020年1月14日，湖滨派出所依法对在场证人应某制作了询问笔录，查明案涉情况。 10、情况说明，拟证明无法对另一在场证人制作笔录的情况。 11、情况说明及照片，拟证明经走访查看，事发办公室内无监控探头。 12、当事人的权利义务告知书、身份信息，拟证明湖滨派出所开展调查时向当事人告知了权利义务，及当事人的身份信息。 13、延长办案期限审批表，拟证明湖滨派出所在办案期限内经审批后延长办案期限至2020年1月14日。 被告湖滨派出所在法定期限内向本院提供的作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 庭审中，双方当事人围绕被告湖滨派出所作出的杭上公（湖）行终止决字[2020]00004号《终止案件调查决定书》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。 对被告湖滨派出所提供的证据1-13，原告周策质证如下：对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为终止调查决定内容错误，应对该案继续调查；对证据2-4、10、12-13的三性无异议；对证据5的真实性无异议，对笔录内容有异议，认为系虚假陈述；对证据6的内容有异议，认为张某背对着原告等人，不可能看到殴打细节；对证据7的三性有异议，认为是虚假陈述，当时戴某并不在场；对证据8、9的笔录内容真实性有异议，认为应某家属在医院治疗故受到医院方面的压力做了虚假陈述；对证据11的关联性有异议，认为与本案无关。 对原告周策提供的证据1，被告湖滨派出所质证如下：对证据1的三性无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认:被告湖滨派出所提交的证据1系被诉终止调查决定及该决定经过审批，予以认定；证据2能够证明湖滨派出所对原告的报案予以受案并出具回执，予以认定；证据3、4分别系周策报案时填写的发生情况报告表及接受公安机关询问，予以认定；证据5-9系湖滨派出所对当时在场人员制作的询问笔录，予以认定；证据10、11系湖滨派出所制作的情况说明，予以认定；证据12能够证明被告告知了当事人和证人权利义务，予以认定；证据13能够证明本案办理了延长办案期限手续，予以认定。原告周策提交的证据1系被诉终止调查决定，认证意见同上。 为了查清本案事实，本院依职权调取下列证据并听取当事人的意见。调取证据即出警视频一份，显示原告周策向处警民警及在场处理医务人员询问王某个人信息，为此和医院工作人员和现场处警人员产生争执。原告周策认为该视频并非原件，视频能够证明王某殴打了原告。 根据上述予以采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年11月15日，被告湖滨派出所接原告周策报案称自己于同年7月15日在市一医院14楼呼吸科办公室被人殴打，湖滨派出所当日受案并展开调查。期间向呼吸科办公室医务人员王某、张某、戴某、陆某及在场病人家属应某进行询问并形成笔录，经办理延长办案期限，审查后于2020年1月14日作出杭上公（湖）行终止决字［2020］00004号《终止案件调查决定书》，认为周策被殴打一案没有违法事实，故决定终止调查，并于次日向原告周策送达。 庭审中，原告周策母亲周某某出庭作证如下：2019年7月15日，原告周策向一位女医生问了另一个医生在不在，女医生回答不在。周策就要去看女医生的胸牌，此时王某说不要看胸牌，如果再看就要打周策，随后一拳打到周策肩膀上，再打第二拳的时候，一个年纪较大的老人拦在中间，但是第二拳还是打到了周策的头部。对此，被告湖滨派出所认为周某某证言与到案其他证言不一致。 原告周策确认2019年7月15日民警接警到达现场后，周策因为父亲病重无法到派出所制作笔录，也没有验伤。且该次警情系医院工作人员以周策等人扰乱医院秩序为由拨打电话报警，湖滨派出所民警到现场处置。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此，被告湖滨派出所对原告控告发生在其辖区内的相应违法行为具有管辖权。 关于原告控告事项，湖滨派出所受案后经调查询问，到案证人王某证言称：2019年7月15日9时许，周策到14楼呼吸科办公室询问夏主任在哪里，因不相信张某解释，周策突然扯张某的胸牌要投诉张某。其劝周策不要动手，周策便开始骂其父亲，其很生气站起来准备走向周策，但被一个患者家属和一个医生抱住并让其去值班室休息，其就走了。证人张某证言称：案发当日周策和父亲来到14楼呼吸科办公室找夏主任，因不相信其所说的夏主任在门诊，周策便称其是骗子，又一把扯其胸牌问其工号名字，称要投诉。其当时就哭了，边上实习医生王某劝说周策有话好好说，周策开始言语过激并侮辱王某父母，王某便站起来，此时周策更加激动在大喊，其看双方越来越近便把双方拉开。保安上来劝不住周策，接警民警到场后也劝不住，周策说王胜峰打她了，并且要求提供王某的身份信息。证人戴某、陆某证言均称周策因不相信张某解释，进办公室扯张某胸牌要投诉，王某劝说周策反被周策辱骂其父母，王某遂和周策进行争执，但未发生身体接触，医院报警后周策仍在办公室走廊上大喊大叫，周策在医院曾经和多个科室工作人员有过争吵。当时劝架的住院病人家属证人应某证言称案发当天其听到争吵声后赶到现场，看见门口有一个女医生在哭，另有一个男医生和女子吵架，男医生忽然站起来朝该女子冲过去，其马上一把拉住男医生，劝他冷静，千万不能动手，男医生便冷静下来。全程只有语言冲突没有发生肢体冲突。另有周策陈述及其母亲周某某证言称王某殴打了周策。综上，控告方周策及其母亲称王某殴打了周策，被控告方王某称自己没有打周策。在场的其他医院工作人员及前来劝架的病人家属应某均证明王某没有和周策发生身体接触和肢体冲突。另本院调取的案发当日民警接到医院报警称周策扰乱医疗场所秩序后到场处警视频来看，当日周策情绪激动，在医院办公室外走廊上大声要求告知王某个人信息，不听现场民警和医务人员劝说并有争执。故，虽然周策陈述、周某某证言称王某殴打周策，但与上述到案的在场医院工作人员证言及与前来劝架的病人家属证言相悖，控告王某实施殴打行为的证据不足。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”。本案中，被告湖滨派出所在调查询问的基础上，以该案没有违法事实为由，作出终止调查的决定，并无不当。 关于被诉终止调查决定的程序。原告于2019年11月15日至湖滨派出所报案，湖滨派出所于当日受案并向周策进行询问制作笔录，期间经过调查询问等，办理延长办案期限审批手续，于2020年1月14日作出案涉终止调查决定并于次日向原告送达，程序并无不当。 综上，原告周策的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周策的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  邵蕙蕙 人民陪审员  戈卫军 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  童燕丽 ? 附本判决所依据的法律、法规等条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。