江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4919号上诉人（原审原告）：刘水长，男，1967年7月10日出生，汉族，住江西省于都县。上诉人（原审原告）：黄金兰，女，1968年5月14日出生，汉族，住江西省于都县。上诉人（原审原告）：葛某，女，1995年5月6日出生，汉族，住江西省于都县。上诉人（原审原告）：刘某1，男，2016年6月14日出生，汉族，住江西省于都县。法定代理人：葛某（系上诉人刘某1母亲），即前述上诉人。上诉人（原审原告）：刘某2，女，2015年5月24日出生，汉族，住江西省于都县。法定代理人：葛某（系上诉人刘某2母亲），即前述上诉人。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：金林，江西客家人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈新华，男，1988年10月3日出生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜娟娟，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘柳华，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省于都县。上诉人刘水长、黄金兰、葛某、刘某1、刘某2、上诉人陈新华因与被上诉人刘柳华机动车交通事故责任纠纷一案，均不服江西省于都县人民法院作出（2020）赣0731民初1866号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘水长、黄金兰、葛某、刘某1、刘某2上诉请求：1．请求依法撤销江西省于都县人民法院作出（2020）赣0731民初1866号民事判决，改判被上诉人陈新华多承担赔偿上诉人损失共计10000元，改判被上诉人刘柳华就上诉人的全部损失共计537347.45元与被上诉人陈新华承担连带赔偿责任；2．本案一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：受害人刘观石因本案交通事故死亡，本案精神损害抚慰金应认定不少于5万元；一审法院认定被上诉人刘柳华不承担法律责任，与本案客观事实不符，也不符合法律规定。上诉人陈新华上诉请求：1．请求依法撤销原判，改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿款308673.725元；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被上诉人刘柳华雇佣的工地工作人员，双方存在雇佣关系，应由被上诉人刘柳华承担赔偿责任；本案事故发生时上诉人系在雇佣活动中，且被上诉人刘柳华提供的工具有瑕疵，致使上诉人不得已临时停车，被上诉人刘柳华存在过错。一审法院在事实认定、责任划分以及法律适用上存在错误。当事人均未向本院提交书面答辩意见。刘水长、黄金兰、葛某、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1．判决两被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜交通、住宿、误工等费用合计595704.2元（具体项目金额见赔偿清单）；2．本案的诉讼费由被告承担；3．本案诉前保全费520元、保险费500元由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月18日，被告陈新华及其提供其所有的华建牌ＺＬ920型装载机和被告刘柳华及其提供的其所有的搅拌机一起为一村民铺设水泥地面，完工后，由被告驾驶装载机并牵引搅拌机回被告刘柳华家，途中行至323国道91ＫＭ＋900Ｍ路段时，被告陈新华驾驶装载机临时停在道路右侧，21时30分许，刘观石驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿323国道向西方向行驶，碰撞到前方同向的该装载机（后牵引搅拌机）尾部，造成刘观石受伤，后送于都县人民医院和赣州市人民医院抢救于2020年4月19日9时许死亡。于都县人民医院门诊费用为859.21元，赣州市人民医院住院医疗费用8534.95元。事后，于都县公安局交通管理大队于2020年5月18日作出第360731120200000127号道路交通事故认定书，认定：“当事人刘观石和陈新华的过错行为在本事故中所起的作用相当，各负本事故的同等责任。”另查明，刘某1于2016年6月14日出生，刘某2于2015年5月24日出生。事后，被告陈新华向原告方支付了45000元。再查明，被告陈新华与被告刘柳华均从事农村建筑，两人认识多年，被告刘柳华承接到工程后，都会叫被告陈新华一起做，即由被告陈新华驾驶其所有的装载机到被告刘柳华家牵引其所有的搅拌机到工地，双方合作完成工地事务，完工后再由被告陈新华驾驶装载机牵引搅拌机回被告刘柳华家，被告陈新华的报酬由被告刘柳华给付。事发前三天，两人均在一起做工，被告刘柳华支付被告陈新华每天500元报酬。一审法院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队作出认定，认定刘观石与被告陈新华各负本事故的同等责任，该事故认定事实清楚，程序合法，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。据此，结合交警部门的认定，本案涉案的装载机属于机动车的范畴。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，被告陈新华作为该装载机的所有人，应当依法投保交强险或短期交强险。故对原告的损失被告陈新华应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈新华承担50%的赔偿责任。原告主张及被陈新华辩述因被告陈新华系被告刘柳华雇员，故被告刘柳华应承担赔偿责任，因被告陈新华系提供并操作自有的装载机按照与被告刘柳华间的约定完成工作，牵引搅拌机仅是约定工作中的一项内容，且被告陈新华的劳务给付并不具有从属性，故不能认定两被告间存在雇佣关系。故要求被告刘柳华承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。关于原告的损失，核定如下：医疗费：8534.95元；死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：1037559元［（36546元／年×20年）＋（22714元／年×14年）／2＋（22714元／年×13年）／2］；丧葬费：38066元；精神抚慰金酌定为：30000元；办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费酌定为：2000元。以上费用共计人民币1116159.95元。由被告陈新华在交强险限额内赔偿118534.95元，剩余997625元，由被告陈新华承担50%计498812.5元，被告陈新华已付45000元可在应付款项中予以核减。据此，判决如下：一、被告陈新华应于判决书生效后一个月内向原告刘水长、黄金兰、刘某1、刘某2、葛某支付赔偿款572347.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9767元，减半收取4883.5元，财产保全费520元，共计5403.5元，由被告陈新华负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明：2020年12月10日，上诉人刘水长、黄金兰、葛某向本院提交一份书面说明。在该说明中载明：“自该交通事故发生至今，我方收到陈新华交来的赔偿款共计75000元。”二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于诉争精神损害抚慰金的数额认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。一审判决结合案涉交通事故的损害后果、责任划分及当地经济水平等因素，酌定诉争精神损害抚慰金总额为30000元，符合本案实际，并无不当，故上诉人刘水长等人主张精神损害抚慰金不少于50000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈新华与被上诉人刘柳华是否成立雇佣关系，被上诉人刘柳华应否承担连带赔偿责任的问题。被上诉人刘柳华在接受于都县公安局交通管理大队的询问时，陈述“我请陈新华做事浇水泥的”“事发前三天我们都在一起做事，浇了三家人的水泥，每天给陈新华500元的工资，包含陈新华的工资和装载机的费用”。二审询问调解时，上诉人陈新华与被上诉人刘柳华关于工作职责分工的陈述为：由上诉人陈新华负责拉被上诉人刘柳华的搅拌机到工地并负责上料，结束后将搅拌机拉回被上诉人刘柳华家，被上诉人刘柳华负责地面硬化、磨光、质量监督及与房东结算工程款；刘柳华还述称：“超时我是会给加班费……如果超过十公里以外的，我们也会向房东要求多补燃油费。”结合前述情况进行综合分析，上诉人陈新华与被上诉人刘柳华之间符合雇佣关系的法律特征，双方形成雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人刘柳华作为上诉人陈新华的雇主，应依法承担民事赔偿责任，上诉人陈新华对此次交通事故的发生存在重大过失，应与刘柳华承担连带赔偿责任。结合一审判决认定的有关赔偿项目和数额，上诉人刘水长、黄金兰、葛某、刘某1、刘某2因其亲属刘观石死亡造成的各项损失共计为1116159.95元，先由上诉人陈新华在交强险责任限额内赔偿118534.95元（核减已支付的75000元后，尚应赔偿43534.95元）；对剩余的997625元，由被上诉人刘柳华承担50%的赔偿责任，即赔偿498812.5元，上诉人陈新华应与被上诉人刘柳华承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决驳回上诉人刘水长等人要求被上诉人刘柳华承担赔偿责任的诉请，该处理不当，本院予以纠正；上诉人刘水长、黄金兰、葛某、刘某1、刘某2，上诉人陈新华的上诉理由均部分成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初1866号民事判决第二项；二、变更江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初1866号民事判决第一项为：被上诉人刘柳华应于本判决书生效后30日内向上诉人刘水长、黄金兰、葛某、刘某1、刘某2支付赔偿款498812.5元；上诉人陈新华对前述被上诉人刘柳华应付的赔偿款与被上诉人刘柳华承担连带清偿责任；三、上诉人陈新华应于本判决生效后30日内向上诉人刘水长、黄金兰、葛某、刘某1、刘某2支付赔偿款43534.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9767元，减半收取4883.5元，财产保全费520元，合计5403.5元，二审案件受理费15103元，共计20506.5元，由上诉人刘水长、黄金兰、葛某、刘某1、刘某2负担1006.5元，上诉人陈新华负担10000元，被上诉人刘柳华负担9500元。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理顾芸菲代理书记员  葛 彦