山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3134号原告：山东省东阿县百货大楼，住所地：东阿县府前街。法定代表人：周广印，经理。委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立明，东阿县百货大楼员工。被告：孙兴兵，男，汉族，1979年8月15日生，住东阿县。委托诉讼代理人：赵艳芬，女，汉族，1976年11月16日生，系被告之妻。阅卷导航音视频阅卷导航音视频未找到本案相关音视频文件加载中窗体底端案件审限管理取消确定自动排期取消确定手动排期取消确定修改案号取消确定案件关联原告山东省东阿县百货大楼与被告孙兴兵（案由）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，排除妨害。诉讼中，明确要求对位于东阿县府前街与光明街交叉路口西北角东阿县百货大楼一层中间位置南起第5间至第10间共六间门市房，约300平方米排除妨害。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日原、被告双方签订了《租赁合同》一份，2015年8月21日双方因该《租赁合同》的履行又签订了《补充协议》一份。2020年4月7日因被告长期拖欠租金，原告向被告送达了(2020)催告字CG07号《催告函》，被告未按照该《催告函》告知的期限履行租金缴纳义务。2020年5月7日原告向被告送达了(2020)解除字JC01号《解除合同通知书》，双方签订的《租赁合同》及《补充协议》解除。该《租赁合同》及《补充协议》解除后，被告一直侵占租赁场所，拒不腾房，造成原告重大财产损失及国有资产流失，特依法具状起诉，请求人民法院判如所求。被告辩称，原告所列事实和理由与实际情况完全不相符，本案案由是排除妨害纠纷，实则是房屋租赁合同纠纷。一、本案不适用排除妨害纠纷。《物权法》规定，排除妨害纠纷的构成要件第3条：妨害必须是不正当的。也就是说妨害行为人没有合法的依据。孙兴兵与百货大楼双方自2018年9月开始就房屋租赁费的交纳及数额问题发生争执，百货大楼原经理周浩曾要求孙兴兵按每年70万元交纳租金。2018年1月25日孙兴兵执行2018年度60万元交款计划，交款35万元，2018年5月13日孙兴兵又交了10万元，对方均未提出异议，此时孙兴兵已经交够了前三个季度的租金。周浩到交第四季度租金的时候又反悔了，要求按70万元交，否则不让开门营业。百货大楼明显违反合同法乱涨房价，属于根本性违约。10月6号晚到他家开的土杂品门市上拉的时候，周浩还是让我按70万交，并说当天晚上必须交上2万，第二天再让我到他办公室写个25万的还款计划，否则第二天关我的门，他让我按70万交我没法交钱。鉴于以前他们也关过我的门，派人到门市上闹事、拉下卷帘门、上锁、不让营业，我不愿和他们冲突，第二天我就关门了，事实上第二天他们也到门市上关我的门去了。事情发生后孙兴兵多次找周浩及他的上级主管领导要求执行补充协议、要求开门营业均被拒绝，导致生鲜超市无法经营，侵犯了孙兴兵的经营权和租赁权，订立合同的目的无法实现。2020年2月21日聊城中院民事判决书判决东阿县百货大楼于2019年7月11日单方面与孙兴兵解除租赁合同的行为无效。由于百货大楼在孙兴兵门市上张贴解除合同的公告，在聊城日报登载公告，又指使二楼租赁户要强行把我的货物清理出去，事实上进一步导致超市无法经营。孙兴兵收到终审判决书后为了减少停业损失，尽快重新营业，多次找百货大楼周广印及他的上级主管领导要求赔偿、协商均被拒绝。2020年3月17日9点40分，二审胜诉后孙兴兵找周广印要求赔偿，周广印说他给我说不着数，说和他没一点关系，并说我胡说八道，态度恶劣；2020年3月27日9点46分，我第二次找周广印要求赔偿，周广印把以前给我造成的损失推得一干二净；2020年3月30日16点找商业局主管领导要求赔偿，不给解决；随后孙兴兵又多次找领导人要求协商解决，一直到8月中旬都没有解决。《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中孙兴兵一直积极与百货大楼协商解决双方纠纷，但百货大楼一方拒绝协商，并且拒不赔偿因百货大楼单方违约、解除合同给孙兴兵带来的经济损失。孙兴兵生鲜超市停业至今无法正常经营都是百货大楼的违约行为造成的，并且双方长期存在合同纠纷，故孙兴兵不属于不正当非法占用该房屋。二、原告称2020年4月7日向被告送达了(催告函)、2020年5月7日向被告送达了(解除合同通知书)。首先，孙兴兵本人未签收到任何书面通知。其次，百货大楼在其自己不履行违约损失给付的情况下，单方面主张孙兴兵交纳租金显失公正。并非孙兴兵单方面不交租金，而是百货大楼长期违反合同法导致超市无法经营、并且明确表示不履行违约责任在先造成的。三、按照《中国侵权责任法》第6条规定：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，侵权责任构成包括行为的违法行为、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错，因周浩违反合同乱涨房价不让我的门市开门营业，及因周广印非法取消合同的证据确凿充分，在我向百货大楼要求侵权赔偿期间，又向我发出解除合同的通知，系滥用合同解除权。按照《合同法》第122条，第108条我在租赁期限届满之前有权利要求百货大楼承担2018年10月7日至今日根本性违约给我造成的一切损失，包括房费损失、商品损失、营业损失，以及设备闲置期的老化折旧损失合计110万。东阿县百货大楼根本性违约在先，严重侵犯了孙兴兵的租赁权及拒不承担违约责任，是本次诉讼的关键，本案案由是排除妨害纠纷，实则是房屋租赁合同纠纷。综上所述，东阿县百货大楼排除妨害无理无据，属于恶意诉讼，请求人民法院驳回百货大楼的诉讼请求，维护孙兴兵的合法权益，主持正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证并在卷佐证。对相关证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2012年12月14日原、被告双方签订《租赁合同》原告将经营场所约2180㎡租赁给被告使用。2015年8月21日双方对《租赁合同》签订《补充协议》。2020年4月7日，原告因被告拖欠租金向被告邮寄送达(2020)催告字CG07号《催告函》限被告收到本《催告函》之日起15日内向原告完全履行租金缴纳义务376200元，逾期原告与被告解除上述《租赁合同》及《补充协议》。同日11:48分原告通过其法律顾问即其委托诉讼代理人王庆森手机188××××****给被告手机号139××××****发送《催告函》，并进行了告知。原告同时提供了当日9:58分被告到原告办公室领取《催告函》的录像。被告未按照该《催告函》告知的期限履行租金缴纳义务。2020年5月7日原告向被告送达邮寄(2020)解除字JC01号《解除合同通知书》，通知被告解除双方《租赁合同》及《补充协议》，收回租赁场所。同日12:50分原告通过其法律顾问即其委托诉讼代理人王庆森手机188××××****给被告手机号139××××****发送《解除合同通知书》，并进行了告知。被告否认收到上述《催告函》及《解除合同通知书》。因被告一直侵占案涉租赁场所，拒不腾房，原告提起诉讼，要求排除妨害。本院认为，本案焦点为原告主张被告对东阿县百货大楼一层中间位置南起第5间至第10间共六间门市房排除妨害（返还）应否得到支持。双方《租赁合同》及《补充协议》签订后，因被告未按期缴纳租金，原告通过邮寄、短信/彩信及当场送达的方式告知了《催告函》内容，后又通过邮寄、短信/彩信送达方式告知了《解除合同通知书》内容，本院对上述事实予以确认。考虑到被告确有租赁费未缴纳的事实，且双方存有租赁合同纠纷业经诉讼，本院对被告未收到《催告函》及《解除合同通知书》的理由不予支持。双方《租赁合同》及《补充协议》已于2020年5月7日解除。原告有权收回所赁房屋。被告在双方租赁合同解除后应当将房屋返还原告。现被告仍占据原告主张的房屋，已对原告的正常使用造成妨害，故原告主张应予支持。被告辩称理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告孙兴兵于本判决生效之日起十日内将山东省东阿县百货大楼一层中间位置南起第5间至第10间共六间门市房返还给原告山东省东阿县百货大楼并排除妨害。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年十二月十日书记员  李梦晓