江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县青阳街道泗州西大街北侧金域蓝湾小区******。负责人：张新茂，该支公司经理。委托诉讼代理人：周海涛，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：韩其松，男，1970年4月7日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原审被告：钱君梅，女，1982年12月16日出生，住泗洪县。原审被告：谢红梅，女，1985年5月8日出生，住泗洪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保泗洪支公司）因与被上诉人韩其松及原审被告钱君梅、谢红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年12月25日组织双方当事人公开进行听证。上诉人人保泗洪支公司委托诉讼代理人周海涛、被上诉人韩其松委托诉讼代理人倪海波到庭参加了听证，原审被告钱君梅、谢红梅经本院合法传唤未到庭参加听证，不影响本案审理。本案现已审理终结。人保泗洪支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由韩其松负担。事实与理由：因案涉交通事故致韩其松七级伤残，经鉴定，损伤参与度为56%-95%，人保泗洪支公司认为韩其松的相关损失应当按照损伤参与度的比例进行赔偿。虽然《中华人民共和国侵权责任法》等法律并未规定自身疾病是人身损害案件中的过错，但《人体损伤致残程度分级》规定，当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。除损伤“没有作用”以外，均应按照实际残情鉴定致残程度等级，同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系；判定损伤“没有作用”的，不应进行致残程度鉴定。依据上述规定，人保泗洪支公司主张按照损伤参与度赔偿有法律依据，一审法院判决人保泗洪支公司承担全部赔偿责任明显不当。韩其松二审辩称：韩其松自身体质状况对损害后果的发生虽然具有一定影响，但不是法律规定的过错，且与事故的发生没有法律上的因果关系，人保泗洪支公司的上诉请求没有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。钱君梅、谢红梅二审未作陈述。韩其松向一审法院起诉请求判令：1.人保泗洪支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿356194.28元；2.鉴定费3897元，由钱君梅、谢红梅负担。一审法院认定事实：2019年4月26日21时40分，钱君梅驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿泗洪县开发大道由南向北行驶至与濉河路交叉路口南侧10米处在开门时，与同向行驶的韩其松驾驶的电动自行车相撞，造成韩某、韩其松受伤，两车辆受损。经泗洪县交警大队处理，认定钱君梅承担事故的全部责任，韩其松、韩某无责任。苏Ｎ×××**小型轿车登记所有人为谢红梅，该车在人保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险1500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。韩其松系农村居民，可参照农村居民人均收入标准计算其误工费，即每天62.1元。一审法院归纳本案的争议焦点为：韩其松主张的各项损失如何确定。一审法院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费59264.32元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证；2.住院伙食补助费800元，住院20天，每天40元；3.营养费2700元，营养期90天，每天30元；4.护理费9796元，护理期90天，住院20天，每天139.8元，出院后护理依赖程度降低，酌定每天100元；5.误工费16767元，误工期270天，每天62.1元；6.交通费酌定300元；7.残疾赔偿金419681.28元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×40%〕，受害人构成七级伤残，按20年计算；8.精神损害抚慰金酌定16000元。上述合计525308.6元。需要说明的其他事项：1.关于韩其松自身患有颈椎病与伤残之间的关联性、参与度问题，人保泗洪支公司抗辩称，根据鉴定意见书，韩其松自身疾病与损伤后果之间存在因果关系，其对损伤参与度为56%-95%，故韩其松应对所有损失承担56%的责任，一审法院认为，韩其松体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，不属于可以减轻机动车一方责任的法定情形。人保泗洪支公司主张应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，并参照鉴定机构确定的“损失参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据；2.钱君梅承担事故的全部责任，故人保泗洪支公司应对韩其松的全部损失承担赔偿责任，另查明，交强险已赔付本案另一伤者韩某医疗费限额内8825.42元，死亡、伤残限额内10420元，即人保泗洪支公司应在交强险限额内赔偿韩其松100754.58元，在商业三者险限额内赔偿424554.02元；3.人保泗洪支公司垫付的医疗费53314.32元应予抵扣。根据一审法院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、人保泗洪支公司赔偿韩其松各项损失471994.28元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回韩其松对谢红梅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1443元，鉴定费3897元，合计5340元，由钱君梅负担3897元，人保泗洪支公司负担1443元。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：人保泗洪支公司要求按照损伤参与度确定其承担赔偿责任的比例是否有法律依据。本院认为：人保泗洪支公司要求按照损伤参与度确定其承担赔偿责任的比例没有法律依据。理由如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述法律规定，在交通事故责任纠纷案件中，是否减轻机动车一方责任考虑的是受害人对损害的发生或扩大是否存在过错。本案中，案涉事故是因钱君梅在开车门时，与韩其松驾驶的电动自行车相撞，导致韩其松受伤，事故责任书认定钱君梅承担事故的全部责任，韩其松无责任，故韩其松对事故的发生及损害后果的造成均无过错，韩其松自身的体质状况仅是案涉交通事故造成后果的客观因素，与事故的发生并无法律上的因果关系，不属于可减轻机动车一方赔偿责任的法定情形，故人保泗洪支公司应当承担全部赔偿责任。综上所述，上诉人人保泗洪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏良波审 判 员 魏良军审 判 员 孙 笑二〇二〇年十二月二十九日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。