山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3006号 原告：牛春明，男，1976年4月29日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：刘翠霞，女，1973年3月30日出生，汉族，住桓台县。 被告：于红，女，1970年4月4日出生，汉族，住桓台县。 被告：胡庆生，男，1969年11月19日出生，汉族，住桓台县。 被告：吕昌海，男，1977年9月19日出生，汉族，住桓台县。 原告牛春明与被告刘翠霞、被告于红、被告胡庆生、被告吕昌海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛春明及其委托诉讼代理人朱传峰、被告胡庆生到庭参加诉讼。被告刘翠霞、于红、吕昌海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘翠霞、于红偿还代偿本金1227488.05元；2.请求判令被告刘翠霞、于红偿还利息310548.3元（以本金280000元为基数，按（2015）桓商初字第1074号民事判决书载明的月利率10‰，自2016年8月24日计算至2020年8月23日为134400元；以本金927096.55元为基数，按(2015)桓商初字第1074号民事判决书载明的月利率为10‰，自2019年1月23日计算至2020年8月22日为176148.30元）；3.请求判令被告刘翠霞、于红赔偿原告后期经济损失，以1227488.05元为基数，按照同期同档银行贷款利率4.75%，自2020年8月25日计算至实际付清之日止；4.被告胡庆生、吕昌海对被告刘翠霞、于红上述债务不能偿还部分，向原告各自承担三分之一份额的偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告刘翠霞与案外人桓台县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告刘翠霞自案外人处贷款800000元，借款期限自2014年9月23日至2016年9月17日，被告于红为共同还款人，原告及被告胡庆生、吕昌海对被告刘翠霞的借款承担连带还款责任。案外人发放贷款后，被告刘翠霞未按时偿还贷款本息，为此案外人起诉至桓台县人民法院并申请强制执行。原告作为连带责任保证人于2015年6月21日归还借款利息8511.50元，2016年8月24日归还本金280000元，2019年1月23日归还本息927096.55元，承担诉讼费11880元，共计1227488.05元，至此原告已承担了全部的保证代偿责任。按照法律规定，原告依法享有追偿权，也曾多次找上述被告协商还款，均被拒绝，故诉至法院。 被告刘翠霞未作答辩。 被告于红未作答辩。 被告胡庆生辩称，2016年6月9日，我替被告刘翠霞偿还了银行贷款100000元。同日，我给原告牛春明出具了130000元左右的借条，说好该笔借款与我没有关系了。 被告吕昌海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，山东桓台农村商业银行股份有限公司（桓台县农村信用合作联社）与被告刘翠霞签订《个人借款合同》一份，合同约定被告刘翠霞从山东桓台农村商业银行股份有限公司处贷款800000元，贷款期限自2014年9月23日至2016年9月17日。 同日，山东桓台农村商业银行股份有限公司与原告牛春明、被告胡庆生、被告吕昌海签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人山东桓台农村商业银行股份有限公司与债务人刘翠霞形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为1200000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证，未约定保证份额。 2014年9月22日，被告于红签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺被告刘翠霞不能按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 借款到期后，被告刘翠霞、被告于红未偿还贷款，原告牛春明、被告胡庆生、被告吕昌海亦未承担保证责任。山东桓台农村商业银行股份有限公司诉至桓台县人民法院，桓台县人民法院依法作出（2015）桓商初字第1074号民事判决书，判决刘翠霞、于红归还借款800000元，支付利息8000元；胡庆生、吕长海、牛春明在1200000元范围内承担连带责任；诉讼费11880元、公告费560元由刘翠霞、于红承担，胡庆生、吕长海、牛春明承担连带责任。判决书生效后，刘翠霞、于红、胡庆生、吕长海、牛春明未履行生效法律文书确定的义务。 山东桓台农村商业银行股份有限公司向桓台县人民法院申请执行。2015年6月21日，原告牛春明偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司利息8511.50元，2016年8月24日原告牛春明偿还借款本金280000元，2019年1月23日原告牛春明偿还借款本息927096.55元，支付诉讼费11880元。2018年6月9日被告胡庆生偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司100000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告牛春明代刘翠霞、于红偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本息及费用1227488.05元后，有权向被告刘翠霞、于红追偿，但追偿金额应以《最高额保证合同》及（2015）桓商初字第1074号民事判决书确定的最高保证金额1200000元为限。原告所诉利息实为其代偿相应款项后，被告刘翠霞、于红占用原告资金产生的利息损失，应以280000元为基数，自2016年8月24日起至2020年8月23日止，按中国人民银行同期同类贷款率的标准计算，为53200元；以920000元为基数，自2019年1月23日起至2020年8月22日止，按中国人民银行同期同类贷款率的标准计算，为69192元。2020年8月25日之后的利息损失，应以1200000元为基数，自2020年8月25日起至实际付清之日止，按LPR标准计算。其余不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告牛春明与被告胡庆生、吕昌海为被告刘翠霞、于红的债务提供连带责任保证，未约定保证份额及分担比例，牛春明承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分应平均分担。因此，被告胡庆生、吕昌海应当分别对被告刘翠霞、于红不能清偿原告牛春明款项的1/3承担清偿责任。关于被告胡庆生代偿的100000元，被告胡庆生在本案中未提起反诉，也未主张抵消，本案不再涉及，被告胡庆生可另案主张权利。关于被告胡庆生辩称的曾向原告牛春明出具借条，双方达成胡庆生不再承担责任的意见，未提交证据证明，原告也不认可，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘翠霞、被告于红偿还原告牛春明欠款1200000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘翠霞、被告于红赔偿原告牛春明利息损失122392元，及以1200000元为基数，自2020年8月25日起至实际付清之日止，按LPR标准计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、被告胡庆生对上述第一、二项所判定的债务在被告刘翠霞、被告于红不能清偿部分的1/3范围内承担清偿责任。 四、被告吕昌海对上述第一、二项所判定的债务在被告刘翠霞、被告于红不能清偿部分的1/3范围内承担清偿责任。 五、驳回原告牛春明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18642元，由原告牛春明负担2614元，被告刘翠霞、于红负担16028元；被告胡庆生、吕昌海分别对被告刘翠霞、于红所负担的16028元中的1/3承担连带责任。诉讼保全费5000元，由被告刘翠霞、于红负担；被告胡庆生、被告吕昌海承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  苏继伟 二〇二〇年十二月五日 法官助理马晖晖 书记员田静文