广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初304号 原告（反诉被告）：潘昌财，男，1965年9月1日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邓兴富，男，1976年12月10日出生，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 被告（反诉原告）：唐永忠，男，1960年1月1日出生，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈建明，广西桑江律师事务所律师。 原告（反诉被告）潘昌财与被告（反诉原告）邓兴富、唐永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2020年8月20日依法裁定将本案转为普通程序。因邓兴富、唐永忠申请司法鉴定，依法扣除审限77天。本院公开开庭进行了审理。原告潘昌财及其委托诉讼代理人苏成国、被告邓兴富、唐永忠及二被告共同委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）潘昌财向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付278305.34元人民币建房工程款给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年11月8日原告与二被告签订一份《房屋建筑工作承包合同》，原告帮二被告在双河村下洞组建房屋（以下简称该房屋）一栋，包工包料造价每平方米为670元人民币，工期为2018年11月8日至2019年11月8日止。双方签订合同后，原告要求二被告提供建造房屋的土地和建房等相关手续，以及提供施工图纸给原告去建筑公司报建登记，二被告一直没有提供相关手续，但是原告还是在二被告口述的条件下在规定的日期内，帮二被告建造完成八层楼房一栋，该房屋总体面积为：1251.202平方米，总建房工程款为838305.34元。在建房期间二被告支付了建房工程款580000元，剩余房屋工程款258305.34元和剩余宅基地基础工程款20000元，二被告应当按照合同约定付清工程款给原告，但是二被告却迟迟不支付剩余建房工程款给原告，导致原告因建该栋房屋尚欠民工工资和材料款20多万元一直无法支付。该房屋建成后，被告邓兴富对该房屋第四层进行了装修，于2019年11月份入住第四层，同时二被告在2019年12月份至2020年3月份以每层380000元人民币的价格出售该房屋的第三、六、七层给他人（其中第三层已居住，七楼在装修中）。2020年4月份原告找二被告支付剩余款，二被告提出混凝土樑需要加固才给原告剩余款，同月原告按照二被告要求进行了加固，但是二被告还是以种种理由拒绝支付余款给原告，原告为了维护自己的合法权益不受侵害。根据《合同法》第60条、第109条和其他相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉。 原告（反诉被告）潘昌财对其主张向法庭提交了以下6组证据： 1.房屋建筑工程承包合同(复印件)，证明原告与二被告签订了一份建筑工程承包合同，合同约定包工包料每平方米造价为670元，原告在约定的期限内按质量完工履行了义务，二被告未按合同约定支付剩余工程款给原告； 2.购房合同(复印件)，证明原告建房完工后，二被告将房屋已出售给他人的事实； 3.微信朋友圈截屏，证实被告邓兴富让他人在微信朋友圈内出售本案诉讼的标的物； 4.郭喜林证人证言，证明原告让其帮二被告房屋装模的事实； 5.谭连杰证人证言，证明原告让其帮二被告房屋装模的事实； 6.潘某证人证言，证明原告让其帮二被告房屋扎钢筋的事实。 被告（反诉原告）邓兴富、唐永忠答辩并反诉称：一、关于本诉部分之答辩主张:原告的诉讼请求缺乏法律与事实依据部分，望法院查明事实后驳回其不合法的诉讼请求。（一）原告所提出的总工程款与实际不符，合同约定的所建工程的实际建筑面积只有1214.62平方米，按此面积和合同约定的价格每平方米670元计算，房屋的总价款是:813795.40元。按合同第五点约定，每完成一层现浇支付工程款70%，合计应当支付569656.78元，被告自2018年11月8日至2018年11月9日，己经分14笔支付了590000元给原告，被告没有任何违约行为。同样，根据该条约定，工程经住建局组织验收合格后，才付完所有工程款，但是工程至今没有经住建局组织验收。因此，被告当然有权拒绝支付工程尾款(约223795元)；（二）原告在2019年12月20日才粉刷好外墙，拆除竹子架子，超过了合同约定的交房时间。另外还有如下附属工程未完工:1.房间的门框未粉好；2.卫生间的排污水管未安装;3.楼梯扶手未安装;4.铝合金窗未安装;5.建筑垃圾未清理。由于交房时间拖延，被告也不可能及时支付工程尾款；（三）被告没有支付剩余工程的原因除上述二点原因外，主要是原告所建房屋存在质量问题。2020年2月至3月期间，住户入户装修后，先后发现有负一楼的1条主梁、一楼的3条主梁和4条挑梁、二楼的一条主梁等9处断裂的情况，导致有三套房屋至今不敢装修入住，怕增加重量导致房屋出现安全事故。原告在出现房屋断裂情况后，主动在负一楼和一楼增加了二根大梁(见照片)，现在经鉴定虽然属于基本合格，但是给入住带来了影响，增加了支出。被告一直担心质量问题，所以才不敢把工程款付清；（四）原告所陈述的20000元基地基础工程款问题，在基础完工时被告己经把款项全部付给了原告。否则，原告不可能继续建上面的楼层，后面的款项都付了，不可能存在前期款项未付的情况，原告是利用被告唐永忠当时没有问其要借条的过失想多要一次，被告邓兴富是通过微信付款的，二答辩人不可能存在一人付款，一人未付款的情形，否则，也应写下欠条。原告要求支付这20000元是无中生有。二、关于反诉部分。反诉之请求:1.请求法院判令潘昌财承担因房屋质量问题给邓兴富、唐永忠所造成的损失214800元；2.潘昌财支付邓兴富、唐永忠工程款65228.5元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉之事实与理由:1.由于潘昌财未能及时通过住建局组织验收，加上房屋大梁又出现开裂的情况，到目前为止，尚有三套房屋不敢装修入住，只能在外面租房居住，按每套房租金800元/月计算，邓兴富、唐永忠共计支出约800元/月×3×12月(计算到2020年12月，中间扣除2个月装修时间)＝28800元;2.潘昌财占用邓兴富、唐永忠一楼车库(搅拌机放在此处)给邓兴富、唐永忠造成的损失，按使用费每月500元计算，共计500元/月×12月＝6000元;3.由于潘昌财建造的房屋大梁出现断裂，潘昌财为了补救在负一楼和一楼增加了3根大横梁，另外还有三根横梁和四根挑梁也需要加固，这不仅影响了美观，也减少了邓兴富、唐永忠的使用面积和使用价值，对此，潘昌财应当给邓兴富、唐永忠赔偿损失100000元；4.虽然《房屋鉴定报告》认定房屋目前的安全性评定为au级，安全性符合《民用建筑可靠性鉴定标准》(CB50292-2015)规定标准，但是处理建议中，也提出:应委托具有相关资质的单位对该房屋存在开裂损坏的构件进行修复处理。修复处理应当需要多少费用，目前无法具体确定，据估算需约70000元费用作为修复费用；5.根据《房屋建筑工程承包合同》第二条第1点的规定“完工后清理每层地面建筑垃圾”但是潘昌财至今没有清理，都是邓兴富、唐永忠方自行清理的，应当扣除原告1万元作为清理费用；6.潘昌财承包建筑邓兴富、唐永忠的房屋工程，曾将其中的铝合金窗、楼梯扶手、卫生间排污管、粉房门框的费用等共计65228.5元的工程承包给邓兴富、唐永忠，对此项费用邓兴富、唐永忠有权从应付工程款中扣除。综上所述，邓兴富、唐永忠并不存在违约的情形，不能完全支付工程款主要原因是因为工程确实存在质量问题导致的，工程并没有通过合法的验收，在工程质量不能保证的情况下，邓兴富、唐永忠拒绝支付工程款也是有理由的。从以上分析可知，如果潘昌财承担了邓兴富、唐永忠的相关损失和邓兴富、唐永忠的工程款，相互抵扣的情况下，邓兴富、唐永忠可以把剩余的工程款付清。2020年5月8日晚，双方对本案涉及工程的结算问题进行协商，达成了四项协议，其中一项就是潘昌财承诺用180000元作为邓兴富、唐永忠房屋断梁的建筑工程质量的责任，同时还进行补救:加固一楼大梁和负一楼的1条大梁，有录音为证。对此，希望法院查清事实，依法驳回原告方不合理的诉讼请求，支持邓兴富、唐永忠的反诉请求。 被告（反诉原告）邓兴富、唐永忠对其辩称向法庭提交了以下7组证据： 1.收据复印件(7页)，证明原告潘昌财收到二被告支付的款项为14笔，总金额合计为590000元； 2.费用清单，证明铝合金窗、楼梯扶手、卫生间排污管、房间门框粉墙等四项工程，原告潘昌财转包给他人承做，四项合计:65228.5元，该款项按合同约定，由原告潘昌财承担，应当在总工程款中扣减； 3.照片3张，证明（1）原告潘昌财承包修建的房屋出现了严重的质量问题；（2）原告潘昌财已经依照2020年5月8日晚达成的协议，对一楼的2条大梁和负一楼的1条大梁进行了加固补救； 4.录音光碟一份，证明2020年5月8日晚，双方对本案涉及工程的结算问题进行协商，达成4项协议的情况； 5.房屋鉴定报告，证明原告修建的房屋经鉴定公司鉴定房屋安全性为au级，鉴定报告中第九项处理意见表明：应委托具有相关资质的单位对该房屋存在开裂损坏的构件进行修复处理； 6.鉴定费发票，证明鉴定花费36438.6元； 7.照片28张，证明房屋还存在质量隐患，也还存在开裂的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二被告对原告提供的第3组证据有异议，认为该组证据与本案无关，且没有让人帮忙销售涉案房屋。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采信；2.二被告对原告提供的第4组证据郭喜林的证人证言、第5组证据谭连杰的证人证言、第6组证据潘某的证人证言有异议，认为郭喜林、谭连杰所讲的不是事实，他们并不是按照二被告的要求装膜，而是按照原告的要求装膜的，认为证人潘某是原告的儿子，与本案有利害关系，对于潘某的证言应不予采信。本院认为，三位证人的证言可以互相印证，并与本案具有关联性，可结合本案其他证据予以认定；3.原告对二被告提供的第1组证据真实性无异议，但认为仅收到二被告支付的工程款580000元，而不是二被告所称的590000元。本院认为，从该组证据可以认定二被告转给原告工程款为580000元；4.原告对被告提供的第2组证据有异议，认为仅将铝合金窗、楼梯扶手交给二被告承做，卫生间排污管、房间门框粉墙并未交给二被告承做，且对楼梯扶手的金额也有异议，认为不应是100元／米。本院认为，该组证据与本案有关，本院将结合其他证据予以认定；5.原告对被告提供的第3组证据有异议，认为照片是经放大后拍摄的，实际裂缝非常小，而非二被告所称的断裂。本院认为，该证据与本案有关联，本院将结合鉴定报告予以认定；6.原告对被告提供的第4组证据有异议，认为不清楚光盘的内容，对于二被告想要证明的内容也不认可。本院认为，该组证据只能证明双方就工程质量、支付工程款问题协商未果；7.原告对被告提供的第7组证据有异议，认为该组证据不能证明二被告的证明目的，该组证据扩大了事实，照片的时间、地点来源不明、位置不清，与本案无关。本院认为，该组证据客观、真实、与本案有联，本院将结合鉴定报告予以认定。 根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下: 邓兴富、唐永忠为龙胜各族自治县平等镇人，二人在龙胜镇双河村下洞组购买了一块土地。2018年11月8日，邓兴富、唐永忠作为发包方，潘昌财作为承包方，双方共同签订了《房屋建筑工程承包合同》，合同约定，被告将一座砖混结构的住宅楼发包给原告施工，由被告负责办理好各项审批手续和协调好邻居关系，做好三通一平。原告包工包料，承包的主要范围有：1.房屋主体工程，基础以+0为水平，1米以内由潘昌财负责，清水房具体含外墙水泥石灰砂浆粉刷、楼层地面水泥砂浆找平、建筑垃圾清理等；2.房屋的部分装饰，附属工程，包含房屋外墙涂料，各窗口为0.1cm规格厚的铝合金框及0.5cm厚的白色玻璃、纱窗，做好至楼顶不锈钢楼梯扶手。造价为每平方米670元。工期从2018年11月8日至2019年11月8日止。承包方要严格按照施工图纸的要求施工。接受质监部门和挂靠公司的监督和管理（办理质监部门、挂靠公司、保险公司的手续由承包方负责，由发包方负责所需的管理费）。工程按每层楼砼板平面面积平方计算。按期分批付款，工程完成第一层现浇付60000元，以后每完成一层现浇支付该层工程款70%，余下款项按装修和后期工程的进度分期支付。工程经县住建局组织验收合格后，除留下3000元作质量保证金外，付完所有工程款。房屋出现任何质量问题，乙方无条件负责维修。合同签订后，被告方并未向原告方提供施工图纸。潘昌财于2018年11月8日进场施工，2019年10月完工，整栋楼为混合结构的8层住宅楼，其中地下一层为杂物间，地上**为车库，地上**为住房。因涉案房屋无合法的用地审批及建房手续，房屋未经住建部门验收。被告邓兴富于2019年农历十月初二开始装修其四楼的房屋，农历12月16日入住。2018年12月18日，被告将房屋的三楼卖给了李干，李干也于2019年12月24日入住。2020年农历五月，被告将七楼卖给了何连有。 邓兴富、唐永忠给付潘昌财的工程款情况如下：2018年11月8日微信转账10000元，2019年1月17日给付现金60000元，2019年1月30日给付现金50000元，2019年3月26日给付现金60000元，2019年5月2日给付现金30000元，2019年5月18日给付现金60000元，2019年5月18日给付现金30000元，2019年6月13日给付现金30000元，2019年6月13日给付现金30000元，2019年6月29日给付现金3000元，2019年8月8日给付现金60000元，2019年7月4日给付现金30000元，2019年11月9日给付现金100000元。以上，邓兴富、唐永忠累计支付潘昌财工程款580000元。 合同履行过程中，铝合金窗户及楼梯扶手两项附属工程实为邓兴富、唐永忠完成的，潘昌财同意该项费用从其工程款中抵扣。因涉案房屋存在多处墙面裂缝及部分房梁开裂现象，邓兴富、唐永忠拒绝支付剩余工程款。2020年农历5月，经与潘昌财口头协商，邓兴富、唐永忠要求原告采取补救措施，此后，潘昌财对一层车库的房梁进行了加固。潘昌财加固房梁后，邓兴富、唐永忠仍以房屋存在质量问题为由拒绝支付原告工程款，双方协商无果，潘昌财为此提起诉讼。 2020年8月17日，原告申请对涉案房屋的质量进行鉴定，本院依法委托了广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司于2020年10月28日出具鉴定意见：根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）。申请为房屋一层梁2×B-C、一层梁1×A-B、一层梁2×A-B、一层梁3×A-B、一层梁4×A-B、一层梁2-3×A、三层梁2-3×1/B轴构件安全性评定为au级，安全性符合本标准对au级的规定，具有足够的承载能力。同时提出了应委托具有相关资质的单位对该房屋存在开裂损坏的构件进行修复处理的处理建议仅供参考。为此，被告支出鉴定费36438.6元。 庭审结束后，双方于2020年12月10日共同对涉案房屋进行了实地测量。双方均确认，房屋的建筑面积为1251平方米，大厅及房间的窗户面积为214.1平方米，阳台窗户面积为108.8平方米，铝合金窗户按150元/平方米计算，楼梯扶手为49.83米，按100元/米计算。 另查明，潘昌财本人并无施工资质，在承建涉案房屋时也没有挂靠有资质的单位进行施工。 本院认为，一、关于合同效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的。本案原、被告签订的《房屋建筑工程承包合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但原告未取得建筑施工资质，其与被告签订的《房屋建筑工程承包合同》违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。 二、关于工程质量问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。在建设工程未经过竣工验收或者验收未通过的情况下，发包人违反法律规定，擅自或强行使用，即可视为发包人对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格其自愿承担质量责任。因为发包人使用未经验收的工程，其应当预见工程质量可能会存在质量问题，而且使用验收不合格的建筑工程就更直接说明发包人对不合格工程予以认可。本案中，被告邓兴富在工程未经验收的情况下于2019年11月装修并入住，并于2018年、2020年分别将另外两套住房出卖他人并装修入住，由此可视为被告对涉案房屋质量是认可的。并且，在案件审理过程中，被告就房屋质量问题提出了鉴定申请，广东保顺检测鉴定有限公司经鉴定认为“安全性符合本标准对au级的规定，具有足够的承载能力”，由此可以认定，涉案房屋质量安全性符合规定，地，地基基础工程和主体结构无证据证实存在质量问题时，涉案工程二被告未向原告提供施工图纸，施工是在双方一致同意的情况下才进行的施工。因此，反诉原告提出应由反诉被告承担质量问题，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 三、关于工程款给付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然原、被告签订的合同无效，但被告已装修入住，并将部分房屋出售。被告的行为应视为其已收房。被告理应支付剩余工程款给原告。经双方当事人2020年12月20日确认，建房面积为1251平米，按合同约定的670元/平方米计算，工程款应为838170元。二被告主张已给付原告590000元，但原告认可只收到580000元，依法应由二被告承担举证责任，现被告没有提供相应的证据证实，则由被告承担举证不能的法律后果。因此，本院确认二被告已给付原告工程款580000元。根据双方签订的《房屋建筑工程承包合同》的约定,应预留3000元质量保证金，由此，扣除预留的质量保证金3000元后，二被告尚应支付原告工程款255170元（838170元-580000元-3000元）。 四、关于原告主张的基础工程款问题。本案原、被告在合同中约定“基础以+0为水平，1米以内由潘昌财负责”，虽然庭审中双方均确认基础工程款总额为97000元，但原告并未提供证据证明基础存在超深的事实，本院无法确认潘昌财主张的基础工程款是否为合同约定应由邓兴富、唐永忠负担的部分，因此潘昌财要求邓兴富、唐永忠给付20000元的基础工程款，证据不足，本院不予支持。 五、关于反诉原告主张的损失问题。反诉原告请求租金损失28800元、大梁损失100000元，因二被告提出的质量问题依法不予支持，同时，二被告也无证据证实这些损失的存在，因此本院依法不予支持。修复费70000元，二被告无证据认定修复费达70000元，且修复费并未实际发生，本案不予处理，待实际发生后，被告可另行主张。被告反诉请求的清理费10000元，无证据证实原告未完成此项合同约定工作，且也无相应证据证实二被告负担了此项费用，本院依法不予支持。占用一楼车库损失6000元，被告未提供证据加以证实，本院依法不予支持。 六、关于反诉原告主张的工程款问题。根据双方签订的《房屋建筑工程承包合同》，楼梯扶手、铝合金窗户在合同约定范围内，应由潘昌财完成，现该项内容实际是邓兴富、唐永忠完成，则所开支的费用应由潘昌财付给邓兴富、唐永忠。经2020年12月10日双方确认，铝合金窗户按150元/平方米计算，大厅及房间的窗户面积为214.1平方米，则潘昌财应支付邓兴富、唐永忠铝合金窗户工程款32115元（214.1平方米×150元/平方米）。反诉原告主张的阳台铝合金窗户的工程款不予支持，因为根据交易习惯，清水房的交付不包括阳台铝合金窗户的安装，并且，被告将房屋出售给他人时，阳台也是未安装铝合金窗户的，双方之间签订的《房屋建筑工程承包合同》也未明确约定阳台需安装铝合金窗，并应由潘昌财负担该费用。楼梯扶手为49.83米，按100元/米计算，则原告应支付被告楼梯扶手工程款4983元（49.83米×100元/米）。综上，原告应支付被告铝合金窗户工程款及楼梯扶手工程款37098元（32115元+4983元），该笔费用应从被告应给付原告的工程款中予以扣除。 七、关于鉴定费问题。鉴定费为36438.6元，原告无施工资质，其完工后工程质量存在瑕疵，给被告对工程质量产生怀疑，为此进行了鉴定，本院酌定确定由原告承担鉴定费16438.6元，被告承担鉴定费20000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告邓兴富、唐永忠于本判决生效之日起10日内支付本诉原告潘昌财工程款255170元； 二、反诉被告潘昌财于本判决生效之日起10日内支付反诉原告邓兴富、唐永忠铝合金窗户及楼梯扶手附属工程款37098元； 以上两项相抵，被告（反诉原告）邓兴富、唐永忠实际尚应支付原告（反诉被告）潘昌财工程款218072元； 三、驳回本诉原告潘昌财的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告邓兴富、唐永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5475元，由潘昌财负担455元，由邓兴富、唐永忠负担5020元，反诉案件受理费5500.43元，由潘昌财负担729元，由邓兴富、唐永忠负担4771.43元，鉴定费36438.6元，由潘昌财负担16438.6元，由邓兴富、唐永忠负担20000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  杜宏干 审 判 员  符慧宁 人民陪审员  吴春玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  赖美玲 书 记 员  秦 燕 附： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据 合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费，本诉上诉案件受理费5475元，反诉上诉案件受理费5500.43元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。