wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18558号原告:重庆市宏铠运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****，统一社会信用代码91500222MA5U5XGD9F。法定代表人：黄鑫，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男。被告：李武魁，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：潘玉兰，女，1974年5月27日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告重庆市宏铠运输有限公司与被告李武魁、潘玉兰经营挂靠合同纠纷一案中，原告重庆市宏铠运输有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宏铠运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宏铠运输有限公司撤回起诉。案件受理费81元，由原告重庆市宏铠运输有限公司负担。审判员 金 宏二〇二〇年十二月八日书记员 颜泠雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7473号 原告：童志铁，男，1977年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：唐义伟，男，1986年8月6日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告童志铁与被告唐义伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告童志铁到庭参加诉讼，被告唐义伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童志铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费10300元；2、判令被告支付原告误工费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月至6月，原告为被告到铜仁市万山区居然之家马可波罗瓷砖店进行门面装修，2020年6月16日装修完工后，经双方结算劳务费为10300元，但被告以没有钱为由未支付劳务费。后经双方协商被告于2020年6月26日向原告出具欠条1张，承诺2020年6月29日前付清，现付款期限已经届满，原告多次通告电话等方式要求被告付款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐义伟未到庭，无答辩。 经审理查明：2020年3月至2020年6月期间，原告在铜仁市万山区为被告承包的装修项目提供劳务作业。施工完毕后，因被告未付清原告等施工人员的劳务费，于2020年6月26日向原告等人出具《欠条》1份，载明：“本人唐义伟，身份证号：5221211986********，欠以下员工工资如下明细：童志铁工资：10300元......本人承诺以上欠款将在2020年6月29日前支付清楚，因此欠条如不能如期结清欠款引起的法律诉讼一切相关诉讼费均由欠款人唐义伟全权承担”。该欠条明确的付款期限届满后，被告仍未付款，经原告多次催收未果，特诉至本院请求处理。 上述事实，有原告当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告差欠其10300元劳务费的事实，本院予以确认。按照《欠条》约定，被告应在2020年6月29日前付清该笔欠款，现因被告未按约付款，原告主张其支付差欠款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付其误工费3500元的诉讼请求，原告未举证证明该笔费用产生的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担相应不利后果，本院不予支持。被告唐义伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐义伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告童志铁劳务费10300元。 二、驳回原告童志铁其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（已减半），由被告唐义伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张守松
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8619号 原告：杜秀风，女，1969年9月11日生，汉族，现住高青县。 委托诉讼代理人：李艳，山东致公律师事务所律师。 被告：王泽涛，男，1998年7月22日生，汉族，现住淄川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区泰和苑七甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，该单位职工。 原告杜秀风与被告王泽涛、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀风的委托诉讼代理人李艳，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。被告王泽涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计225173元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日6时11分，王泽涛驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张南路由南向北行驶，行驶至朝阳路与张南路路口时与同向行驶的杜秀风驾驶的电动自行车相撞，杜秀风受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，王泽涛负事故的全部责任。 被告王泽涛未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月19日6时11分，王泽涛驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张南路由南向北行驶，行驶至朝阳路与张南路路口时与同向行驶的杜秀风驾驶的电动自行车相撞，杜秀风受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，王泽涛负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经鉴定，住院期间35天两人护理，出院后一人护理45日，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为13800元。2.虽经鉴定误工期限180日，但误工期限最长计算至定残前一日共计159天。根据原告提供的银行流水等证据证实其月收入为3267.6元，故误工费为3267.6÷30×159=17318.28元。3.经鉴定，原告伤情为九级伤残，故残疾赔偿金为169316元。4.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为2000元。5.鉴定费2860元，符合规定，予以确认。6.原告主张的交通费过高，酌情确认为700元。7.经鉴定，取内固定物费用15000元，予以确认。8.医疗费158元，证据充分，予以确认。 本院认为，被告王泽涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。在原告前期诉讼中，交强险医疗费额度已使用完毕。被告王泽涛未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜秀风损失合计221152.28元； 二、驳回原告杜秀风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，减半收取计2339元，由原告杜秀风负担30元，由被告王泽涛负担2309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱俊颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19700号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：肖康，男，1984年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告肖康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告肖康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整、利息玖佰陆拾元柒角陆分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月23日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰肆拾叁元捌角柒分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖康未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：肖康，公民身份号码：52011219********，通讯地址：贵州省贵阳市观山湖区，手机：137××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月22日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月22日；6、贷款利率：年利率为20.36%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还121.61元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告肖康邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告肖康未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告肖康签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告肖康。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息473.29元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告肖康于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息473.29元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告肖康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告肖康负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执746号申请执行人王金龙，男，1973年11月3日生，仡佬族，农民，住贵州省六枝特区。被执行人朱光明，男，1973年2月16日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人孙明生，男，1973年1月8日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2019年11月4日作出的（2019）黔0203民初3037号民事判决书，于2020年6月30日立案执行王金龙申请执行朱光明、孙明生劳务合同纠纷一案，该案执行标的为30476元及利息、案件受理费1137元、执行费357元。向被执行人送达执行通知书等有关法律文书后未履行。另本院同时受理了沙兴兵、杨林、沙王**、高兴发四人申请执行朱光明、孙明生劳务合同纠纷4案，5个案件执行标的合计275364元（含执行费、诉讼费，未计算利息）。执行中，本院依法扣划了被执行人孙明生银行存款1718元、朱光明18509.45元，合计20227.45元，除缴纳五个案件的执行费3493元外，余款16734.45元五个申请执行人协商分配如下：沙兴兵41734.45元，其余四人平均每人分配3000元；查封了朱光明名下贵Ａ28Ｚ**起亚牌小汽车；查封了被执行人孙明生名下位于贵阳市（建筑面积76.59平方米、不动产权证号010092384），但该房产2016年经贵阳市南明区人民法院以民初5680号民事调解书明确被执行人孙明生仅占有25%份额，且尚有抵押权未解除，不宜对该房产予以处置。现查明，二被执行人在贵州盛世玉宇建筑工程有限公司（颜奇）有工程款未结足以支付该5个案件标的，需待相关工程款结算到帐后再发放给予二被执行人，但日期尚未确定，本院已经依法向该公司送达裁定书、协助执行通知书要求其协助扣划该五个案件标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初3037号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十二月九日书记员  赵苑媛
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2756号原告：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司法定代表人：何立明，职务:董事长。委托诉讼代理人：王文清，女，1975年5月19日出生，汉族，住址庆安县。系黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司庆胜分理处主任。被告：陈海龙，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住址庆安县，（未出庭）被告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司法定代表人：杜建伟，职务：董事长。（未出庭）原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司（以下简称庆安农商银行）与被告陈海龙、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司（以下简称新亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安农商银行的委托诉讼代理人王文清到庭参加了诉讼，被告陈海龙、新亿担保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告庆安农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告陈海龙偿还借款本金531,955.00元及逾期利息；2.要求被告新亿担保公司承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：经被告新亿公司提供连带责任保证，郭红丽及被告陈海龙与原告庆安农商银行签订了最高额个人借款担保合同，合同约定，陈海龙与郭红丽向原告借款本金600,000.00元，借款期限三年，即2017年5月9日至2020年5月8日，借款用于种植木耳，贷款利率一年一约定。2017年被告陈海龙按约定偿还了借款。2018年5月9日，再次借款600,000.00元，月利率6.5‰，逾期加收50%的利息，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日。原告于2018年5月10日，通过转账方式将600,000.00元转入陈海龙指定账户。2019年5月9日借款到期，原告向陈海龙索要贷款未果，于2019年5月12日，扣收了新亿公司的保证金75,000.00元，该保证金偿还了借款本金68,045.00元，利息6,955.00元，自2019年5月12日起借款本金531,955.00元未偿还，按合同约定借期内按6.5‰计算利息，逾期加收50%的罚息（标准为9.75‰）。借款逾期后，与陈海龙联系不上，担保人也未履行保证责任，故诉至法院。因郭红丽现下落不明，故原告诉讼时未将其列为被告。被告陈海龙未出庭，未提供答辩。被告新亿担保公司未出庭，未提供答辩。原告为证实其主成立，向本院提供了个人担保借款合同、新亿公司担保函、承担贷款经济责任保证书、同意放款通知书、新亿担保公司委托刘俊生办理该笔业务的委托书、借款凭证、陈海龙个人信息、贷款催收通知书。上述证据均为贷款过程中形成，来源合法，内容真实，予以确认并采信。经审理本院确认案件事实如下：经被告新亿公司担保，郭红丽与被告陈海龙与原告庆安农商银行签订了最高额个人借款担保合同，合同约定，陈海龙向原告借款本金600,000.00元，借款期限三年，即2017年5月9日至2020年5月8日，借款用于种植木耳，贷款利率一年一约定。2017年的贷款被告陈海龙按约定偿还。2018年5月9日，再次借款600,000.00元，月利率6.5‰，逾期加收50%的利息，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日，原告于2018年5月10日，通过转账方式将600,000.00元转入陈海龙指定账户。2019年5月9日借款到期，原告向陈海龙索要借款未果，于2019年5月12日，扣收了新亿公司的保证金75,000.00元，该保证金偿还了借款本金68,045.00元，利息6,955.00元，自2019年5月12日起借款本金531,955.00元未偿还，按合同约定借期内按6.5‰计算利息，逾期加收50%的罚息，即逾期利息为9.75‰（6.5‰+6.5‰×50%）。借款逾期后，与陈海龙联系不上，担保人也未履行保证义务，故诉至法院。本院认为，经被告新亿担保公司担保，原告庆安农商银行与被告陈海龙金融借款合同的法律关系事实清楚，原告按照合同约定向二被告支付了借款，二被告未按合同约定偿还借款属违约行为，原告要求被告陈海龙偿还借款本金并按约定支付逾期利息、被告新亿担保公司承担连带保证责任，符合借款时的约定，亦符合法律规定，予以支持。被告陈海龙、新亿担保公司经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告庆安农商银行陈述事实及主张的认可。综上，原告庆安农商银行的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海龙偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款本金531,955.00元；二、被告陈海龙自2019年5月13日起，按月利率9.75‰（6.5‰+6.5‰×50%）的利率标准、以531,955.00元借款本金为基数，计算利息至借款实际偿还之日止；三、被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司对被告陈海龙的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。上述具有给付内容的判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,560.00元，由被告陈海龙负担，被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年十二月十五日书记员  谢洪磊
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢421号 申请执行人：王正君，男，生于1968年02月25日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：杜昌林，男，生于1962年11月10日，汉族，居民，住仁寿县。 本院于2020年9月17日立案执行王正君与杜昌林买卖合同纠纷一案，被执行人未履行(2016)川1421民初1795号民事判决书确定的偿还货款549650元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行(2016)川1421民初1795号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2016)川1421民初1795号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月四日 书记员  石梦杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑小芬，女，1969年12月3日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑小芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告郑小芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月8日信用卡透支本金93990.69元、利息3840.21元、分期手续费4767.46元，自2017年1月1日起计算至2020年11月8日的违约金7465.4元，合计110063.76元；自2020年11月9日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金93990.69元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4767.46元为3046.9元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52010880********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑小芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格及违约金的收取方式。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为52010880********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金93990.69元、利息3840.21元、分期手续费3046.9元、违约金7465.4元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面方式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金93990.69元、利息3840.21元、分期手续费3046.9元、违约金7465.4元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑小芬于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月8日的信用卡透支本金93990.69元、利息3840.21元、分期手续费3046.9元、违约金7465.4元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501.82元，减半收取计1250.91元，由被告郑小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：熊金明，男，1973年11月8日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊金明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告熊金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月11日的信用卡透支本金35943.78元、利息917.55元、分期手续费3361.06元、违约金2565.25元、取现手续费80元，合计42867.64元，并从2020年10月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对取现手续费80元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3361.06元变更为2736.07元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告熊金明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月27日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2018年3月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月11日，被告拖欠原告透支本金35943.78元、利息917.55元、分期手续费2736.07元、违约金2565.25元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月11日的透支本金35943.78元、利息917.55元、分期手续费2736.07元、违约金2565.25元，及从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊金明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月11日的信用卡透支本金35943.78元、利息917.55元、分期手续费2736.07元、违约金2565.25元，并从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.7元，减半收取计435.85元，由被告熊金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇驻地。 法定代表人：刁克勇，董事长兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路**。 法定代表人：陈尚洋，董事长。 再审申请人肥城华益晨燃气有限公司（以下简称华益晨公司）因与被申请人山东一建建设有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2020)鲁09民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华益晨公司申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。一建公司主张其于2011年承包了天然气分输站土建及安装工程不属实，这与华益晨公司提交的2011年6月20日的《建筑安装工程承包合同》载明的工程名称为天然气门站工程承包合同不一致。一建公司所称其施工工程价款294.48万元，已支付223万元，尚有71.98万元未付不属实；二、有新的证据，足以推翻原裁判。泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终3083号民事判决、山东省高级人民法院（2019）鲁民申5966号民事裁定，认定田军在华益晨公司无任何身份及权利。山东省高级人民法院（2018）鲁执监133号执行裁定，认定刁克勇自始是华益晨公司的法定代表人，假公章5064自始违法无效。山东省高级人民法院（2019）鲁行申350号行政裁定，也认定假公章5064自始违法无效。上述事实可证明张庆坤、张新文恶意串通田军、李传亮、张瑞玲捏造虚假事实。一建公司的起诉已过诉讼时效；三、原裁判认定事实的主要证据是伪造的。原审不准许司法鉴定公章剥夺华益晨公司的诉讼权利。一建公司串通田军、李传亮、张瑞玲冒充华益晨公司先合谋伪造公司公章3001，后合谋伪造施工合同。华益晨公司申请司法鉴定的是田军、张瑞玲、李传亮、张庆坤、张新文合谋伪造的3001、4139假公章，不是华益晨公司上交肥城市公安局销毁的3001真公章和正常使用的4139真公章。华益晨公司提交的天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所的司法鉴定意见，证明田军、张瑞玲、李传亮是伪造公司公章的惯犯，已确认田军、张瑞玲、李传亮伪造假公章5064的事实。张庆坤、张新文串通田军、张瑞玲、李传亮涉嫌伪造公司公章犯罪，应移交公安机关刑事立案侦查。原审对华益晨公司申请通知一建公司法定代表人刘华当面询问对质只字不提不当。2011年1月12日《建设工程施工合同》复印件、工程项目汇总表复印件、付款明细表复印件不得作为认定事实的根据。张庆坤没有竣工决算报告，不具备主张施工费的基本要素。基于以上事实，原裁判认定事实等方面的错误，导致适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何认定一建公司的施工范围及工程欠款数额。一建公司本案中系以其承建华益晨公司位于汶阳镇的天然气分输站土建及安装工程为由向华益晨公司主张权利，并提交2011年1月12日的《建设工程施工合同》复印件、2011年7月28日的《建设工程施工合同》及《付款明细表》《出定案表工程项目汇总表》等证据为证。华益晨公司对上述两份合同有异议，并提供2011年6月20日的《建筑安装工程承包合同》，主张该份合同是双方实际履行的合同。 经查，上述三份合同虽均加盖华益晨公司印章，但约定的施工内容不同，其中2011年1月12日《建设工程施工合同》的施工内容为次高压天然气热管道敷设工程，2011年6月20日的《建筑安装工程承包合同》的施工内容为天然气分输站土建工程，2011年7月28日的《建设工程施工合同》的施工内容为天然气门站工程。华益晨公司对次高压天然气热管道敷设工程、天然气门站工程实际存在无异议，但主张不存在天然气分输站工程。而一建公司提供的《出定案表工程项目汇总表》系复印件且无华益晨公司签章，其明细中亦无天然气分输站土建工程项目，一建公司虽主张第13项即天然气分输站土建工程，但这与其他项目均明确记载施工地点及范围的模式不一致；一建公司提供的《付款明细表》虽加盖华益晨公司印章但并无公司负责人或单据制作人签字，且从明细表载明的内容及顺序看，已付、未付在本次预付之前，说明即使存在该明细表载明的欠付工程款数额，但之后存在预付款的行为，原审对此未予查明不当。据此，原审在华益晨公司对加盖印章的合法性提出合理性抗辩且涉案施工内容可查验的情况下未予现场查验，仅以加盖的印章相同且与其他存在瑕疵的证据相互印证为由，在一建公司系主张天然气分输站土建工程款且仅提供两份合同证据的情况下，认定上述三份合同均系双方履行的施工合同超出一建公司所主张的范围且缺乏证据证明。此外，华益晨公司在一审中已提出诉讼时效抗辩，但一建公司并未对此提出反驳证据且一审法院亦未对此予处理不当。 综上，华益晨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19219号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：覃阳华，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西融安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告覃阳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告覃阳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金8555.11元、利息899.53元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月14日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，年利率20.37%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了10000元贷款，但被告借款后仅归还2期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告覃阳华未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告覃阳华经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃阳华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8555.11元，并支付按年利率15.4%自2020年6月13日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告覃阳华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告覃阳华负担，此款原告已经垫付，被告覃阳华在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17980号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：蒋登科，男，汉族，1987年5月13日出生，重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司(以下简称“佰景聚美公司”)与被告蒋登科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告佰景聚美公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告蒋登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费及公摊费1725元。2、判决被告支付原告未交纳物业服务费的违约金398元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月5日与重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供完善的物业服务，被告蒋登科作为凯川·大江东岸小区房屋业主，未支付自2019年5月1日至2020年7月31日的物业服务费1725元，被告还应按合同约定按逾期金额3‰/日支付违约金398元。原告为维护合法权益，遂起诉要求被告支付上述费用。被告蒋登科未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。原告与该小区建设单位重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为包干制，按建筑面积计算，住宅(高层)：1.50元/月/平方米（含电梯运行费、公共能源公摊耗费），商业物业：3.50元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月10日前交清上月物业服务费及相关费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。被告系巴南区秦家院290号凯川·大江东岸小区房屋业主，该房屋建筑面积76.67平方米。原告佰景聚美公司依约定向包括被告在内的小区业主或使用人提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业，原告佰景聚美公司继续为该小区业主或使用人提供了物业管理服务至今。被告蒋登科未支付自2019年5月1日至2020年7月31日的物业服务费1725元（1.5元/月/平方米×76.67平方米×15个月）。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、《电梯维保合同》、物业服务照片、权属登记申请书、催费律师函等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2019年5月1日至2020年7月31日的物业服务费1725元的诉讼请求予以支持。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告蒋登科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不到庭的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋登科于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自2019年5月1日至2020年7月31日的物业服务费1725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋登科负担。(此款已由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司垫付，被告蒋登科在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司)本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22271号原告：陈廷全，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市李家沱法律服务所法律工作者。被告：成都市旭良劳务有限公司，住所地成都市双流区东升街道芳草巷**华兴苑******，统一社会信用代码91510122MA6C56EH0L。法定代表人：张学良，执行董事兼总经理。被告：刘波，男，1984年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。原告陈廷全与被告成都市旭良劳务有限公司，刘波劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告陈廷全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十二月二十七日书记员  杨 甯
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5082号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文达、张静，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：李同云，男，汉族，1976年11月9日生，居民，住涟水县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）与被告李同云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州银行诉讼委托代理人蒋文达、被告李同云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还欠款100362.14元（本金97458.33元、利息883.72元、费用1581.53元、应收利息438.56元，暂算至2020年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告赔偿原告为实现本债权所支付的律师费用9514元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：事实和理由:2015年11月26日,被告李同云向原告苏州银行申领消费时贷卡。原告苏州银行经审核后向被告李同云发放了卡号为62×××52的消费时贷卡-张。后被告李同云使用上述时贷卡消费。然而,被告李同云未按约定还款。截至2020年3月25日,被告李同云在消费时贷卡项下透支本金97458.33元、利息883.72元、费用1581.53元、应收利息438.56元,合计100362.14元。被告的上述行为严重违反了合同约定,损害原告的合法权益,为此,原告具状于人民法院,请求依法裁判。被告李同云辩称，根据合同法第32条规定，原告没有在信用卡领用合约上盖章，合同上也没有写上日期，故双方之间合同未生效，原告诉请不成立。根据合同法第58条规定，合同无效原告应承担缔约损失，被告不承担利息，本金实际上只有53000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告李同云向原告苏州银行申领信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：苏州银行股份有限公司（以下简称“甲方”）与苏州银行信用卡主卡及附属卡申领人（以下简称“乙方”）；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内本金、利息及违约金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》载明：消费时贷分期业务最终手续费率以乙方办理该业务时甲方审批确定的手续费率为准，在分期期限内不变；消费时贷分期业务提前终止后，该笔分期交易视为提前到期，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费，同时乙方须一次性归还该业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金承担还款义务；在还款到期日，甲方自动从乙方贷卡账户中扣划到期本金及手续费，乙方在确保分期到期日消费时贷卡账户有足够溢缴款，如帐户溢缴款不足，不足部分按万分之五／天收取透支利息，消费时贷卡执行《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》和《苏州银行信用卡章程》的相关规定，若与相关内容不一致，在适用消费时贷卡分期业务情况下以本《客户须知》为准。《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：违约金为最低还款额未还部分的5%,最低5元／笔，循环利息为日息万分之五，按月计收复利；分期业务手续费不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。被告李同云领取信用卡后先后消费数次，截止2020年3月25日，被告李同云结欠本金97458.33元、分期手续费1258.4元、利息（含复利）1322.28元及违约金323.13元。审理中，原告作出情况说明，内容为：“因被告于2020年3月25日之后归还了部分款项，故原告主张的金额调整为：结欠本金97268.63元、分期手续费1258.4元，截至2020年3月25日的利息1322.28元及违约金323.13元，以及自2020年3月26日起至被告实际还款之日止的利息（含复利）及违约金（以未还本金为基数按年利率24%计算）”。上述事实，有原告苏州银行提供的《苏州银行信用卡业务服务收费标准》、《服务收费事项公告》、《苏州银行交易流水明细》、系统结算证明、律师聘用合同等证据载卷证明，亦经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李同云之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告李同云在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告李同云逾期还款的行为构成违约，依据合约相关规定，原告有权催收、追索欠款，原告主张被告李同云归还消费时贷本金97268.63元、手续费1258.4元、323.13元、律师费9514元及自2020年3月26日起至被告实际还款之日止的利息（含复利）及违约金（以未还本金为基数按年利率24%计算），符合合同约定，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十二条规定，判决如下：被告李同云应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司消费时贷卡本金97268.63元、手续费1258.4元利息1322.28元、违约金323.13元、律师费9514元及自2020年3月26日起至被告实际还款之日止的利息及违约金（以未还本金为基数按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1249元，由被告李同云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××32；开户银行：中国银行淮安清江浦支行）。审判员  刘加翀二〇二〇年十二月十七日书记员  张云久附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1411号上诉人（原审被告）：周建，男，1965年8月10日生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭满秀，女，1972年6月25日生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。委托诉讼代理人：周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周建与被上诉人彭满秀不当得利纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020）云2801民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周建的委托诉讼代理人张继焕，被上诉人彭满秀的委托诉讼代理人周瑾均参加了法庭调查审理。本案现已审理终结。周建提出上诉请求：1.请求依法撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初1415判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初1415判决书（下称“一审判决”）认定事实错误、理解适用法律错误。一、上诉人周建收款的行为不符合不当得利的构成要件，一审因上诉人答辩银行卡没有由其保管，无法明确该笔款项的性质为由，认为收到48万元没有法律依据，要求返还属于事实认定及法律适用错误。《民法总则》第一百二十条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，不当得利的构成要件为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。首先，本案中，被上诉人于2012年1月17日向上诉人账户转账支付48万元事出有因，被上诉人在（2019）云2801民初5525号案件中自身也明确陈述，是因为其丈夫与胡应芬、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）进行民间借贷，胡应芬指定划款，故被上诉人主张的48万元在其起诉时就认为是事出有因的，被上诉人是使财产发生变动的主体，其给付行为是基于某一法律关系，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，而被上诉人的举证恰恰证明其打款事出有因，被上诉人要求上诉人返还款项的诉讼请求，依据不足，不应得到支持，而一审忽视这一基础事实，直接认定收款无法律上的事由属于事实认定错误。其次，2012年5月11日上诉人向被上诉人的丈夫刘新和书写一份《借条》，借款150万元，该借条系对之前刘新和打款以及通过胡应芬、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司向刘新和借款的汇总，该150万元就包括本案中被上诉人2012年1月17日转账的48万元。且从上诉人尾号2643的《银行卡明细账》中可以看出，上诉人也多次向被上诉人转款，金额多达504万元，这足以说明双方存在法律上的关系，否则不会发生如此大额的往来款，加上被上诉人的丈夫刘新和在景洪市人民法院（2016）云2801民初4305号案件以民间借贷纠纷已起诉过上诉人一次，本案中，被上诉人仅选取提供部分转账流水以试图证明上诉人构成不当得利，与两人间的多笔交易往来记录相互矛盾，明显不符合常理，不符合不当得利的法律构成要件，一审对此没有任何评判导致判决错误。一审的判决结果，无疑意味着双方之间转款没有法律上的事由，上诉人也可以直接起诉被上诉人504万元的不当得利款。二、被上诉人2012年1月17日转账48万元，在2020年3月11日才提起本案诉讼，时隔8年之久，从未向上诉人主张过任何权利，早已过了法律保护的诉讼时效。若本案是没有法律上的事由转款构成不当得利，被上诉人在如此之久的时间内不主张权利显然不符合常理，一审未考虑不符合常理、客观存在的其他事实情况，导致认定错误。结合双方之间的相互转款行为，足以说明上诉人的收款行为有法律基础，只是因为双方之间多层法律关系，加上时隔8年，周建又患有脑梗常年住院，记不清楚该笔款项当时的具体情况也符合逻辑，不能由此得出没有法律事由的结论。综上所述，一审判决事实认定错误、对不当得利的法律适用和理解错误，导致做出错误判决，请求二审在查清案件事实的基础上，依法改判。被上诉人彭满秀辩称，一审适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。结合之前周建与鼎鑫公司、彭满秀之间的民间借贷案件事实查明，周建与该公司及胡应芬之间实际产生借款505万元，周建最后向其还款金额为540万元，有相关银行流水为证，且在之前的另案案件庭审（景洪市人民法院开庭审理）中有案件当事人承认了周建向彭满秀购买几千吨钢材的事实，由此可以认定本案中周建转账给彭满秀的504.9万元并非归还借款，而是支付钢材货款，504.9万元不是与本案主张的48万元存在相关联的款项，因此原审判决对本案的处理恰当，应予维持。本院认为，原审法院应对彭满秀向周建主张48万元的款项形成原因进行核实。这48万元与本院作出的（2018）云28民终192判决中认定的相关事实，以及云南省高级人民法院（2019）云民申70号民事裁定书中载明：鼎鑫公司举证向周建实际转款505万元系交付借款，而后周建举证其在借款后向鼎鑫公司或胡应芬转款540万元还清了借款的情况是否存在关联，上述案件中的款项是否包含案涉的48万元。综上，原审认定案涉的48万元款项构成不当得利基本事实不清，依据不足，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2020）云2801民初1415号民事判决。二、发回景洪市人民法院重审。上诉人周建预交的二审案件受理费8500元予以退回。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨荣芹书记员罗健伟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3788号申请执行人：张颖，女，汉族，1989年8月19日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：刘**，男，汉族，1989年11月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨婷，男，汉族，1989年8月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李雪，女，汉族，1989年11月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人张颖、刘**与被执行人杨婷、李雪民间借款纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民特179号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人杨婷、李雪逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张颖、刘**向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为向申请执行人张颖、刘**支付借款46015元及其他费用。本案立案后，向被执行人杨婷、李雪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人杨婷、李雪收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨婷、李雪未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人杨婷、李雪等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在被执行人杨婷、李雪户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人杨婷、李雪采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3788号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民特179号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十二月九日书记员  庞 鳌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民特186号申请人：甘肃省广播电视总台，住所地兰州市城关区张苏滩高新技术开发区**。法定代表人:王晓岚，系该台台长。委托诉讼代理人：康凤君,甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常严云,甘肃久铭律师事务所律师。申请人：兰州纯正餐饮有限责任公司，住，住所地兰州市城关区甘南路**/div>法定代表人:方力，系该公司总经理。2020年11月20日,本院收到甘肃省广播电视总台与兰州纯正餐饮有限责任公司申请确认人民调解协议效力的申请书。申请确认申请人甘肃省广播电视总台与申请人兰州纯正餐饮有限责任公司于2020年11月19日达成的调解协议有效。事实与理由:2020年11月19日，申请人甘肃省广播电视总台与申请人兰州纯正餐饮有限责任公司于2020年11月19日经尹继业主持调解，达成如下调解协议：被申请人兰州纯正餐饮有限责任公司于2020年11月30前支付申请人甘肃省广播电视总台广告款7500元,剩余广告款7500元于2020年12月30日前付清。若其中任意一笔逾期未付，申请人有权要求被申请人以未付款项为基数，按日万分之三标准支付自2018年9月17日起至实际付清之日止的违约金，并可就全部未付款项及违约金向法院申请强制执行。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条之规定，当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。本案中申请人兰州纯正餐饮有限责任公司拒不接受询问，经法院传唤亦未到庭说明情况，故本案按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第五项之规定，裁定如下：对甘肃省广播电视总台与兰州纯正餐饮有限责任公司的申请，本院按撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21576号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨勋，男，1985年10月09日出生，汉族，住重庆市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告杨勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元（￥4000）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月13日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨勋未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨勋；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月12日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月12日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月12日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月12日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨勋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨勋未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨勋签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨勋。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨勋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨勋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨勋负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21455号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：尹红朝，男，1985年08月23日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告尹红朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告尹红朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟叁佰肆拾叁元贰分元（￥2343.02）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月18日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告尹红朝未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：尹红朝；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月17日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月17日；6、贷款利率：年利率为0.00%；7、贷款到期日：2019年1月17日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月17日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5038.23元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告尹红朝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告尹红朝未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告尹红朝签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告尹红朝。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2343.02元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告尹红朝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2343.02元，并以未付款2343.02元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告尹红朝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告尹红朝负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5204号之二申请执行人：韩彬露，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建，经理。本院受理申请执行人韩彬露与被执行人重庆禧富华市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)渝0113民初5313号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款274268元未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，于2020年12月25日查封被执行人重庆禧富华市场管理有限公司位于重庆市巴南区东城大道XXX号负X-XXX房屋、负X-XXX房屋，上述房屋权证等登记材料不足，暂不属于可供执行财产。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款274268元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 露
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保130号 申请人：杨超，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 担保人：植才莲，女，1975年7月11日出生,汉族，住成都市锦江区。 被申请人：四川省邛崃市玉富木业有限责任公司。住所地；现在邛崃市。 法定代表人：李沛群，总经理。 申请人杨超于2020年12月5日向本院申请在2350000元范围内对被申请人四川省邛崃市玉富木业有限责任公司坐落于邛崃市××镇××村××组的国有土地使用权【邛国用（2004）第1××0号,地号:ＱＬ1-××-129，使用权面积1440平方米】予以查封；请求对被申请人四川省邛崃市玉富木业有限责任公司申请的企业工商注销登记审批程序予以冻结。担保人植才莲以自其有的的位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号的房屋一套（成房权证监证字第2××8号、建筑面积56.19平方米），为申请人的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省邛崃市玉富木业有限责任公司坐落于邛崃市××镇××村××组的国有土地使用权【邛国用（2004）第1××0号,地号:ＱＬ1-××-129，使用权面积1440平方米】予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人四川省邛崃市玉富木业有限责任公司向邛崃市行政审批局申请的企业工商注销登记审批程序予以冻结； 三、对担保人植才莲所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号的房屋一套（成房权证监证字第2××8号、建筑建筑面积56.19平方米）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈韵涛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3829号申请执行人:范鹏鹏，女,1982年10月19日出生，青岛市即墨区5323。被执行人:青岛海高置业有限公司，住所地青岛即墨市温泉街道办事处温泉二路****，统一社会信用代码91370282564738561E。法定代表人：邢济君。申请执行人范鹏鹏与被执行人青岛海高置业有限公司合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初1370号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月29日依法立案执行。本案执行标的是：116870.25元。在执行过程中，本院向被执行人青岛海高置业有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行116870.25元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12459号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司，营业场所为甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟188号。负责人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金晶，女，汉族，1993年5月28日出生，身份证登记住址为甘肃省靖远县。被告：张斌斌，男，汉族，1986年10月13日出生，身份证登记住址为河南省新蔡县。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司与被告张斌斌物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张斌斌的起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费144元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月四日法官助理  王瑞涛书记员白璇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3801号原告：方玉末，男，汉族，1973年2月20日出生，住河南省正阳县。被告：刘全强，男，汉族，1972年7月18日出生，住河南省正阳县。原告方玉末诉被告刘全强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告方玉末到庭参加诉讼，被告刘全强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉末诉称，原、被告系朋友关系，2020年4月份被告因孩子上学急用钱为由向原告借款20,000元，并称一个月偿还原告。后原告多次向被告追要，被告至今未清偿。为此，请求判令被告偿还原告借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘全强未答辩，未参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年9月10日被告以孩子上学需用钱为由向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份。2020年4月7日被告重新向原告出具借条一份，借条内容载明“今借到方玉末现金贰万元整（20000），用于孩子上学用，借款人刘全强，2020年4月7日，身份证号：412829197207183219”。后经原告多次追要，在诉讼过程中，被告于2020年12月15日通过微信转账的方式偿还原告借款5,000元。下余借款15,000元经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供的身份证复印件、借条、微信聊天转账记录及原告在庭审中的陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘全强以孩子上学急需用钱为由向原告借款20,000元，由被告向原告出具借条一份，原、被告之间民间借贷关系合法有效。在诉讼过程中，通过微信转账的方式偿还原告借款5,000元，下余借款15,000元经原告多次追要，被告至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款15,000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全强于本判决生效后十日内偿还原告方玉末借款15,000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘全强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚依森
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4880号原告：裴某，女，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：苏某1，男，汉族，住汝南县。原告裴某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理，原告裴某及其委托诉讼代理人扈家齐、被告苏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一子苏某2由原告抚养，被告支付抚养费每月300元至苏某2满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子苏某2。婚后由于性格不合，原、被告经常因琐事吵架，甚至打架，现在原、被告之间感情破裂，已无和好可能。被告苏某1辩称：不同意离婚，被告愿意为挽回夫妻感情作出努力。本院经审理认定事实如下：原告裴某与被告苏某1同居后，于××××年××月××日生育一子苏某2，双方于××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记。2013年7月2日，原、被告按揭购买位于汝河名苑住房一套。共同生活期间，双方因家庭琐事偶有生气。本院认为，原、被告系离婚纠纷。原告要求与被告离婚，被告不同意，原告没有提供夫妻感情不和方面的证据，且被告愿意为改善夫妻感情做出努力。原、被告已结婚多年，且共同生育一个儿子，婚后虽因琐事有矛盾，但是双方若能在今后的生活中，能充分认识自身的不足，并加以改正，夫妻关系尚有改善的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告裴某与被告苏某1离婚。案件受理费收取150元，由原告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月三十日书记员 施纪安
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8624号之一原告(反诉被告)：西豆科技发展重庆有限公司住所地重庆市经开区万寿路********，统一社会信用代码91500108MA606620X5。法定代表人：胡严其，总经理。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。被告(反诉原告)：重庆卓松科技有限公司，住所地重庆市巴**龙德路****18-4，统一社会信用代码91500113MA5UC53A3J。法定代表人：侯代松，执行董事。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永彬，重庆百众律师事务所律师。原告(反诉被告)西豆科技发展重庆有限公司与被告（反诉原告）重庆卓松科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月30日向原告（反诉被告）邮寄送达举证通知书和传票，通知原告（反诉被告）于2020年12月25日上午9时30分在本院第十三审判庭开庭审理。原告（反诉被告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告(反诉被告)西豆科技发展重庆有限公司撤诉处理。本诉案件受理费9426元，减半收取4713元，由原告(反诉被告)西豆科技发展重庆有限公司负担。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11031号之一原告：黎正水，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：万勇，巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：刘华梅，女，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：彭霞，女，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告黎正水诉被告刘华梅、第三人彭霞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告黎正水于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎正水自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎正水撤诉。案件受理费6796元，减半收取3398元，诉讼财产保全费2370元，由原告黎正水负担。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1836号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：沈春波，男，1985年3月8日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 被告：张娟，女，1983年10月15日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告沈春波、张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保158号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：林希阳，男，1992年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人林希阳价值41000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初19051号原告：巴南区吴姐副食店，住所地重庆市巴**花溪街道民主新街农贸市场**15门面，统一社会信用代码92500113MA5UR29891。经营者：李代文，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：汤鸿钧，男，1987年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告巴南区吴姐副食店与被告汤鸿钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告巴南区吴姐副食店于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区吴姐副食店自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴南区吴姐副食店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巴南区吴姐副食店负担。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3329号原告：武汉市东西湖自来水公司。法定代表人：潘龙祥。委托诉讼代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉大地林肯置业发展有限公司。诉讼代表人：武汉大地林肯置业发展有限公司破产管理人。负责人：张亚琼。委托诉讼代理人：田忠鑫，武汉大地林肯置业发展有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：李柳，武汉大地林肯置业发展有限公司破产管理人工作人员。原告武汉市东西湖自来水公司诉被告武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称大地林肯公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖自来水公司及被告大地林肯公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市东西湖自来水公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因其解除《八方明珠小区供用水管理用房移交协议》所造成的原告经济损失；暂按照同区位同类房屋现租金标准计算40年为288万元，具体以人民法院核定的房屋剩余使用年限、面积及租金标准计算为准；2、确认第一项诉讼请求所涉债权为破产债权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告向被告提供“八方明珠”小区“抄表到户”供用水服务，2015年9月1日、9月23日原被告双方分别签订《八方明珠小区供用水管理用房移交协议》、《大地林肯八方明珠“抄收到户”移交协议》，协议约定被告向原告提供“八方明珠”小区*栋**商、**商*楼204.8平方米给原告永久无偿使用。后被告因自身经营原因进入破产程序，破产管理人单方解除前述协议并收回移交的商铺，并对原告要求的损失赔偿作为破产债权不予确认。原告认为，该房产永久无偿使用权系原告向被告提供服务的对价之一。现原告该项权利落空，被告应赔偿合同解除给原告造成的损失。损失计算方法为：按同区位同类房屋租金标准6000元/月计算，计算年限为该房屋剩余使用年限，暂按40年计算，金额为288万元。被告大地林肯公司辩称，一、违反法定程序；二、如果有异议的，可以根据破产相关规定程序行使权利。人民法院对此案应不予受理，同时告知债权人申报债权；三、假使答辩人在本案中组成债权存在，也应申报债权，但是截止上次庭审2020年11月18日前，被答辩人未申报债权。显然原告违反了法律法规及相关规定。被答辩人在程序上违反相关规定。本院经审理认为，本院已于2017年12月26日作出（2017）鄂0112破申14号民事裁定书，裁定被告武汉大地林肯置业发展有限公司进入破产程序。并作出（2017）鄂0112破申14-1号决定书，指定武汉大地林肯置业发展有限公司清算组担任被告武汉大地林肯置业发展有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人在提起破产债权确认诉讼之前已依法申报债权，且对管理人所确认债权有异议而管理人不予认可的，是提起债权确认诉讼的必备要件。本案中，原告武汉市东西湖自来水公司未提交有效证据证明其在提起本案诉讼前已向管理人申报过案涉债权，且未能证明管理人已书面回复是否确认该债权。因此，原告武汉市东西湖自来水公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告武汉市东西湖自来水公司称已经在申报150万元“抄收到户”的债权时，在该债权确认过程中的函件即《武汉大地林肯置业发展有限公司债权异议回函》中提出了案涉债权的申报。首先，在原告武汉市东西湖自来水公司向武汉大地林肯置业发展有限公司破产管理人提交的150万元债权申报表中并未涉及本案案涉债权。其次，在被告武汉大地林肯置业发展有限公司破产管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定解除与原告武汉市东西湖自来水公司的《八方明珠小区供用水管理用房移交协议》后，才可能会产生原告武汉市东西湖自来水公司在本案诉争的解除合同所造成的损失问题。第三、在本案诉讼过程中，经本院在庭前会议中释明后，原告武汉市东西湖自来水公司提出撤诉申请并就案涉债权进行申报。但是原告武汉市东西湖自来水公司并未提交书面的撤诉申请，而在2020年11月20日向被告武汉大地林肯置业发展有限公司破产管理人进行了补充申报，但是没有交纳补充申报的费用，且因为本案尚在诉讼过程中，武汉大地林肯置业发展有限公司管理人无法进入债权审核程序。故原告武汉市东西湖自来水公司的该诉称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市东西湖自来水公司的起诉。案件受理费14920元，退回原告武汉市东西湖自来水公司。审判员 张 敏二〇二〇年十二月十七日书记员 周颖军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17640号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告:高建，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省乳山市。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6299.1元、利息463.36元(截至2019年4月24日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月25日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6299.1元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月25日至2019年4月25日止，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告高建未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告高建签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高建于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6299.1元，利息463.36元（截2019年4月24日），并支付以尚欠借款6299.1元为基数，按年利率15.4%自2019年4月25日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告高建于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高建负担，此款原告已经垫付，被告高建在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中联盛世文化（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京东园****楼**204。 法定代表人：李捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘晓晓，该局审查员。 再审申请人中联盛世文化（北京）有限公司（以下简称中联盛世公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6911号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中联盛世公司申请再审称，诉争商标与引证商标四、五在构成要素及整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。经中联盛世公司大量、广泛的使用和宣传，诉争商标已取得较高的知名度，使用领域与引证商标四、五不同，双方共存不会造成相关公众的混淆和误认。引证商标四、五处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，待两枚引证商标被依法撤销后将不会构成诉争商标的注册障碍，本案应暂缓或者中止审理。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中联盛世公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 经原审审理查明，诉争商标由文字“娱乐宝”及图构成，引证商标四由文字“娱乐”及图构成，引证商标五由文字“生活娱乐宝”及图构成。中联盛世公司原审期间认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或者类似服务。经比对，诉争商标与引证商标四、五均含有“娱乐”一词，使用于同一种或类似服务上易造成相关公众对服务的来源产生混淆或者误认。原审判决据此认定诉争商标与引证商标四、五构成近似商标，并无不当。中联盛世公司并未提供充分证据证实诉争商标经其使用已取得较高的知名度，在市场上能够与引证商标四、五相区分。本案再审审查期间，引证商标四、五被撤销的决定未被公告，二引证商标仍为有效商标。中联盛世公司未提供证据证实引证商标四、五效力确已发生变化、不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，其所提本案应暂缓或者中止审理等再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，中联盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中联盛世文化（北京）有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  芦 菲
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4158号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：钟明芳，女，1975年6月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告钟明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1910号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：王学洪，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人王学洪罚金、责令退赔一案，本院（2020）川0183刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王学洪未履行生效法律文书所确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年11月3日移送执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王学洪发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。暂未发现被执行人王学洪可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人王学洪发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初123号刑事判决第一项“并处罚金四千元”、第三项“责令王学洪退赔被害人人民币6958元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王学洪有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 梁仁伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23809号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：卢晔兵，男，汉族，1980年7月14日出生，住，住浙江省东阳市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告卢晔兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告卢晔兵经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年11月8日的信用卡透支本金104380.6元、利息5508.34元、违约金2556元、分期手续费7395.72元，合计119840.66元，并支付自2020年11月9日起以信用卡透支本金104380.6元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年11月8日，尚欠透支本金及利息等共计119840.66元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢晔兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日被告卢晔兵向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、违约金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268901********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年11月8日，尚未偿还的信用卡本金104380.6元、利息5508.34元、分期手续费7395.72元、违约金2556元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告卢晔兵向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告卢晔兵在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期付款业务，应当支付分期手续费。双方约定了违约金，原告主张的违约金符合约定。被告卢晔兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢晔兵于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金104380.6元，并支付截至2020年11月8日的利息5508.34元、分期手续费7395.72元、违约金2556元。由被告卢晔兵于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年11月9日起以透支本金104380.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696.82元，减半收取计1348.41元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩