吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1548号上诉人（原审被告）：金某1，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:李某1，吉林吉延律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:李某1，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某3，1957年1O月14日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许某，延吉市小营法律服务所法律工作者。原审被告：延吉市朝阳川镇八道村村民委员会第十二村民小组。负责人:权某。上诉人金某1、李某2因与被上诉人李某3及原审被告延吉市朝阳川镇八道村村民委员会第十二村民小组（以下简称村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金某1、李某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院采信证据及举证责任分配错误导致认定事实不清，适用法律错误。一、本案已过法定的诉讼时效期间。一审法院以“李某3知道自己权利受侵害后一直向有关部门主张自己的权利”为由，不予支持上诉人提出的超过诉讼时效的抗辩意见错误。依据《民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，被上诉人于2015年春季知晓土地被征用一事，于2019年12月向法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，且在庭审中未举出有效证据证明诉讼时效有中止、中断的情形。二、本案诉争土地图纸四至不清及被征收土地范围应由被上诉人承担举证责任。一审法院认定“第二轮土地承包时，当时村小组的负责人金忠哲划分的土地台账上标明的被征用冯家地已注明的标号土地为原告承包的土地”的事实是完全错误的。诉争土地台账并未标明被征用的冯家地位置，确认土地台账图纸中被征用土地具体位置的举证义务应由被上诉人承担。本案所依据的原土地台账图纸本身四至不清，往届及现任村小组负责人均无法辨别土地台账图纸的具体位置，从而无法确认图纸中的征收范围。虽然台账注明了所有土地标号，但双方主张的被征收土地方向完全相反，当时画图纸的金忠哲也是凭模糊记忆回忆出大概方向，不能仅以此确认土地的四至进而认定被上诉人土地位置为征收范围。被上诉人未举证证明本案具体被征收土地的范围，因此举证不能的后果应由被上诉人承担。三、上诉人合法领取了涉案土地的两项补偿款。因土地台账图纸四至不清且无人能辨认，村小组多年来管理涉案冯家地并未参考台账图纸，但小组村民自己非常清楚自家土地位置及面积。2014年政府下发土地征收补偿款及水改旱补偿款时并未按土地台账分配，而是按照所被征用土地的实际承包人及其面积分配的补偿款，且每次领取均由村小组及村委会审批签字后下发。上诉人领取补偿款符合程序。四、依照土地台账，上诉人承包地为23、24、25、26、27号，被上诉人冯家地的承包地为23、21、22、19、20、16、15号，第二轮土地承包之后，双方为了耕种的便利将上诉人的733平方米改水田和被上诉人23、21、22号三块水田地面积为1082平方米承包地进行互换，该事实在土地台账中明确记载，而且被上诉人现在依然领取改水田对外出租的承包费。故被上诉人对冯家地的土地不享有任何权利。五、2014年国家征收的土地证实上诉人原有的冯家地23、24、25、26、27号承包地和开荒的1400平米中的2072平米。该事实在一审时村委会也认可征收的土地为金某1的开荒地，补偿款也是按金某1的名义下发，征用的土地并不包含被上诉人原有的承包地。2017年1月20日的水田改旱田补偿明细也说明，未被征用的上诉人的剩余冯家地和被上诉人1042平方米的冯家地土地没有被国家征收。李某3辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。村小组述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某3向一审法院起诉请求：1、请求法院判令金某1、李某2立即返还征地补偿费10万元及水改旱补偿费25，100元，共计1251OO元；2、诉讼费由金某1、李某2承担。事实与理由：金某1、李某2系夫妻关系，李某3丈夫徐昌福（2O04年4月16日己故）为家庭代表，参加了第二轮土地承包，其中水田面积为0.5478公顷，旱田面积为0.1974公顷，合计0.7452公顷。李某3丈夫去世后，李某3无能力耕种承包地，将部分水田0.3223公顷转租案外人，剩余0.2255公顷水田由于是涝洼地，李某3和其他村民一起弃耕约2公顷多。2014年因建延吉至大浦柴河高速公路，征用了李某3家水田地（涝洼地），面积1OOO平方米，每平方米1O0元的补偿，由金某1、李某2领取补偿款10万元。当时李某3在韩国打工，2015年春季，李某3因需办理护照事宜，回国后听说李某3家的地被征用，补偿多少不知情，就找当时队长方永春要补偿费，方永春说负责给李某3处理，也不告知具体数额和征地面积。2O17年政府要求对涝洼地进行改造（水改旱）政府给予补偿，每平方米2O元，李某3面积为1255平方米，计251O0元，也是由金某1、李某2领取补偿款25100元。由于前任队长不公开账目等诸多原因，前任队长被罢免，今年春季换选了新队长后，才将各种账目公开。李某3知道后，多次找政府和司法所未能解决，故起诉贵院，请求人民法院为保护当事人的合法权益不受损失，判决金某1、李某2立即返还给李某3。一审法院认定：李某3丈夫徐昌福（2O04年4月16日己去世）为家庭代表，参加了第二轮土地承包，水田面积为0.5478公顷，旱田面积0.1974公顷，合计0.7452公顷。第二轮土地承包时，当时的队长金钟哲划分的土地台账上标明李某3承包的冯家地土地为标号19号323平方米、20号357平方米、16号164平方米、15号156平方米，合计1，000平方米，冯家地水田改旱田标号23号415平方米、21号367平方米、22号200平方米、22号273平方米，合计1，255平方米的土地均为李某3承包地。上述被征用的土地征地款10万元和水田改旱田补偿款25100元由金某1领取。李某3多次向村小组要求支付补偿款，但未有结论。另査，金某1承包的土地为冯家地标号6号、6号、12号、11号、13号、14号、15号、11号、16号、18号、27号、26号、25号、24号、23号。一审法院认为：根据双方当事人及村小组提供的证据及本院查实的事实，第二轮土地承包时，当时村小组的负责人金忠哲划分的土地台账上标明的被征用的冯家地已注明的标号土地为李某3承包的土地，且现村小组负责人和部分村民均证实冯家地被征用的土地为李某3承包的土地，在经营管理站等部门没有其他土地台账的情况下，应以村小组的原土地台账为准。金某1、李某2主张已与李某3丈夫置换了土地及村小组土地台账四至不清的抗辩意见，没有证据证明，本院不予支持。李某3知道自己权利受侵害后一直向有关部门主张自己的权利，金某1、李某2的超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：金某1、李某2于本判决发生法律效力之日，立即向李某3支付征地补偿款人民币125100元。案件受理费2802元（李某3已预交），减半收取1401元，由金某1、李某2负担。二审中金某1、李某2为证实自己的主张提交如下证据：证据一、金某1在2014年高速公路占用土地时自己绘制的图纸一份。证明：该图纸中可以看出，上诉人在自己原有的23至27号冯家地土地上，开荒了近1400平方米的土地，且被上诉人23、21、22号冯家地土地也标注在上诉人的土地范围之内，该证据结合一审时村小组承认的，高速被征用的土地是上诉人开荒地冯家地。因此高速公路征用的2000平米冯家地均是上诉人的承包地，再结合水田改旱田明细，可以看出，上诉人剩余的冯家地土地和与被上诉人互换的1042平米承包地合起来近1936平米土地，在2017年国家下发了水田改旱田补偿款，因此本案中被上诉人的土地并没有进入征收范围。李某3质证称，对该份证据的真实性有异议。该份证据与第二轮土地发包时，村委会制定的承包地分配明细图不一致，在一审审理期间，原审法院法官亲自到现场去查看，并有七八位村民在现场指认，故上诉人提供的证据不应采信。村小组质证称，与李某3质证意见一致。本院认为，李某3、村小组对证据的真实性提出异议，且该图纸为金某1自制，在没有其他证据予以佐证的情形下，本院无法认定该证据的真实性，故对该证据不予采信。证据二、2020年8月17日证明一份。证明：证人朱某证实第二轮土地承包之后，上诉人与被上诉人，为了各自耕种便利，将改水田和被上诉人的冯家地进行互换的事实。李某3质证称，对该份证据的真实性有异议。根据证据规则出具证据的证人应当到庭进行质证。该证人2020年一年始终在医院，他对本案的事实根本不清楚。当时也不是队长，所以该份证据不能采信。村小组质证称，与李某3质证意见一致。本院认为，李某3、村小组对证据的真实性有异议，因出具该证据的证明人未出庭接受质询，故对该证据不予采信。证人金某2出庭证言，证明：被上诉人与上诉人就水田互换，金某2提交的账本显示上诉人与被上诉人对水田互换的事实。金某1、李某2质证称，通过证人证言可以得知，上诉人与被上诉人对承包地进行互换的客观事实。根据农村土地法的相关规定，同一集体经济组织成员可以互换承包地，只需到发包方处进行备案即可。证人提交的土地台账上已经明确标注了进行互换的客观事实。因此被上诉人主张征地补偿款没有任何依据。李某3质证称，证人证言与事实不符，证人对自己所任队长期间的时间都记不清楚，因此该证人所证明的内容不应采信。该证人在原审开庭时并没有提出土地互换的事实。村小组质证称，对真实性有异议。本院认为，李某3、村小组对证人证言的真实性有异议，且该份证言没有其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。李某3为证实自己的主张申请证人郑某出庭，证明：台账里记载谁的地就是谁的，记载的内容是根据最初分的。金某1、李某2质证称，证人证言证明不了任何问题，证人证言只是说按照土地台账的记载来处理，但土地台账上恰恰记载了双方已经对土地进行互换的客观事实。李某3质证称，证人证明了土地的互换应当进行备案，没有备案是依据原始分配明细为准。村小组质证称，对证人证言无异议。本院认为，该份证言没有其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。本院认定，金某1领取了延吉至大蒲柴高速公路征地补偿款190624元，金某1领取了水田改旱田补偿款38720元。金某1、李某2与李某3均未提交其与村小组签订的土地承包经营权合同及有关部门发放的土地承包经营权证。本院认为：李某3主张金某1、李某2领取的征地补偿款及水田改旱田补偿款中包括其应领取的份额，金某1、李某2应当返还。结合一审庭审中村小组称高速征用的土地为金某1、李某2的开荒地，且金某1具有村里开具的领取上述补偿款的票据，据此足以认定金某1、李某2基于其土地被征收而取得征地补偿款及水田改旱田补偿款。李某3提供的证据不足以证明其土地被征收，且金某1、李某2领取的征地补偿款及水田改旱田补偿款中包括其应领取的份额，故李某3应承担举证不能的法律后果，李某3向金某1、李某2主张返还征地补偿款及水田改旱田补偿款的主张不成立，应予驳回。综上所述，金某1、李某2的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2768号民事判决;二、驳回李某3的诉讼请求。一审案件受理费2802元（李某3已预交），减半收取1401元，由李某3负担；二审案件受理费2802元，由李某3负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十二月三十日书记员 李亚男