wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12535号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：周长磊，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周长磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告周长磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令周长磊向支付亚联财公司借款41666元；2.判令周长磊向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由周长磊承担。事实和理由：2016年12月29日，亚联财公司与周长磊签订《贷款合同》及借据，周长磊向亚联财公司借款50000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为5132元(本息及行政管理费之和)。周长磊于2016年12月29日收到亚联财公司的贷款。周长磊未足额还款，尚欠41666元。亚联财公司多次向周长磊催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 周长磊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，周长磊（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021002363-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1000元后，向周长磊发放贷款49000元，周长磊签署了借据。亚联财公司提交的周长磊还款清单载明，周长磊共计还款10284元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告周长磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。周长磊与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，周长磊未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，周长磊支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求周长磊偿还41666元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求周长磊偿还41666元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周长磊于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司41666元； 二、被告周长磊于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告周长磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4027号 原告：淄博海纳汽车配件有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国路山东香港五金家具城****楼C7-10。 法定代表人：马兴亮，执行董事。 委托诉讼代理人：张同香，女，1987年3月20日出生，汉族，该公司员工，，住山东省商河县 被告：淄博康正汽车销售股份有限公司。。住所地，山东省淄博市张店区山泉路** 法定代表人：陈静，董事长兼总经理。 被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司。住所。住所地，北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业******div> 法定代表人：任相争，董事长。 原告淄博海纳汽车配件有限公司与被告淄博康正汽车销售股份有限公司、北京康正优车汽车集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博海纳汽车配件有限公司的委托诉讼代理人张同香，被告淄博康正汽车销售股份有限公司的法定代表人陈静到庭参加诉讼。被告北京康正优车汽车集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博海纳汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告淄博康正汽车销售股份有限公司支付原告货款17362元；2、判决被告北京康正优车汽车集团股份有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告淄博康正汽车销售股份有限公司存在汽车配件买卖关系，被告淄博康正汽车销售股份有限公司为被告北京康正优车汽车集团股份有限公司集团下公司，经被告北京康正优车汽车集团股份有限公司集团授权，被告淄博康正汽车销售股份有限公司使用“康正5S维修连锁”的印章，原被告于2020年3月6日对往来账目对账确认，被告淄博康正汽车销售股份有限公司欠付原告货款共计17362元。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告淄博康正汽车销售股份有限公司辩称，欠款属实，目前公司处于停业状态，无力偿还。 被告北京康正优车汽车集团股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年1月期间，原告向被告淄博康正汽车销售股份有限公司供应汽车配件，后经双方结算，被告淄博康正汽车销售股份有限公司尚欠原告货款17362元未付，为此原告诉来本院要求处理。 以上事实有原告提供的销售清单、增值税专用发票及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告淄博康正汽车销售股份有限公司欠原告货款17362元事实清楚，证据充分，原告要求被告淄博康正汽车销售股份有限公司支付货款17362元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告北京康正优车汽车集团股份有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告北京康正优车汽车集团股份有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博康正汽车销售股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博海纳汽车配件有限公司货款17362元； 二、驳回原告淄博海纳汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元由被告淄博康正汽车销售股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  王海波 人民陪审员  李 芊 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘云云
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢413号之二移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹友平，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：龙刚，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：曹**刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行四川省荣县人民法院刑事审判庭移送执行曹友平、龙刚、曹**刚罚金一案中，经查，被执行人曹友平登记所有川KX号长城牌小型普通客车，被执行人龙刚登记所有川K**号丰田牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹友平所有的川KX号长城牌小型普通客车，期限为二年；二、查封被执行人龙刚所有的川K**号丰田牌小型普通客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年十二月七日书记员  王学冠
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初223号公诉机关永登县人民检察院。被告人鲁宇鸿，男，1987年1月7日出生于甘肃省永登县，汉族，大专文化，无业，住兰州市红古区。因本案于2020年9月22日被永登县公安局依法刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检二部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人鲁宇鸿犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人鲁宇鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：1、2020年8月8日至8月24日，被告人鲁宇鸿以认识永登县西铁中学校长，可以帮永登县连城镇连城村村民钱某的儿子在西铁中学上学为由，编造谎言让钱某通过微信向其转账人民币22145元。后鲁宇鸿未给钱某之子办理上学事宜，赃款挥霍。2、2020年8月份，被告人鲁宇鸿以认识永登县西铁中学校长，以给永登县连城镇丰乐村村民杨某1的侄子办理上高中的事宜为由，编造各种理由通过微信先后骗取杨某1人民币24525元。后鲁宇鸿未给杨某1的侄子办理上学事宜，赃款挥霍。3、2020年8月份，被告人鲁宇鸿称自己认识永登县西铁中学校长，以给永登县连城镇连城村村民韩某的儿子办理上西铁高中事宜为由，编造各种理由通过微信先后骗取韩某人民币24525元，后鲁宇鸿未给韩某的儿子办理上学事宜，赃款挥霍。4、2020年5月至8月期间，被告人鲁宇鸿以帮助李某、杨某2、马某孩子办理转学、入学事宜为由，编造理由骗取李某人民币14687元、杨某2人民币23745元、马某人民币22215元。收取上述财物后并未给以上人员办理转学、升学，赃款挥霍。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、提取笔录等证据支持指控，认为被告人鲁宇鸿之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人鲁宇鸿处有期徒刑三年，并处罚金。上述事实，被告人鲁宇鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局红古分局海石湾派出所受案登记表，永登县公安局受案登记表，兰州市公安局红古分局移送案件通知书，微信支付交易明细证明，微信聊天记录、微信转账记录，提取笔录，收条，归案情况说明，户籍证明；证人刘某、包翰林的证言；被害人钱某、韩某、杨某1、杨某2、李某、马某的陈述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁宇鸿以非法占有为目的，虚构事实，称其认识永登县西铁中学校长，可以帮他人办理上学事宜为由，骗取被害人财物共计131842元，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人鲁宇鸿到案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人鲁宇鸿的家属主动退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人鲁宇鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2023年9月21日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨国舜人民陪审员  张顺虎人民陪审员  高金环二〇二〇年十二月十一日书 记 员  荣 欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7943号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：白建飞，男，1997年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告白建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周子莉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4532号申请执行人：孙吉英，女，1966年3月3日生，汉族，个体经营户，住济南市市中区。被执行人：邵月宝，男，1965年11月1日生，汉族，济南市第三中学教师，住济南市市中区。孙吉英与邵月宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初705号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告邵月宝于本判决生效之日起十日内偿还原告孙吉英借款25万元。二、被告邵月宝于本判决生效之日起十日内支付原告孙吉英利息，以25万元为基数，自2015年11月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因邵月宝未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可用执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人邵月宝发出限制消费令，限制被执行人邵月宝高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人孙吉英进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 进
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初756号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人赵强，男，1979年3月9日生，无业，住江苏省兴化市。曾因吸毒分别于2016年5月30日、2016年8月23日、2016年12月1日、2019年8月23日、2020年10月8日被兴化市公安局行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；于2020年7月17日被泰州市公安局姜堰分局行政拘留十五日；于2016年12月16日、2019年9月7日分别被兴化市公安局决定强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2019年12月13日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]674号起诉书指控被告人赵强犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员戴生东出庭支持公诉。被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月底的一天，被告人赵强在兴化市英武路89号兴化市农村商业银行北郊支行门前，以人民币200元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。 案发后，被告人赵强自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人赵强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言；常住人口基本信息；发案经过；抓获情况说明；辨认笔录及照等证据证实，足以认定。 证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281刑初785号刑事判决书；兴化市公安局兴公化公（新）行罚决字[2016]526号、化公（新）行罚决字[2016]832号、化公（沈）行罚决字[2016]1399号、化公（特）行罚决字[2019]1667号、化公（牌）行罚决字[2020]2285号行政处罚决定书；泰州市公安局泰姜公（俞）行罚决字[2020]533号行政处罚决定书；兴化市公安局化公（沈）强戒决字[2016]52号、化公（特）强戒决字[2019]18号强制隔离戒毒决定书。 本院认为，被告人赵强向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵强案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赵强认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人赵强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日至2021年5月22日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、未退出的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  花丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘冰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终976号 上诉人（原审原告）焦玉玲，女，1953年7月30日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道**。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 原审第三人唐山市公安局路北分局。住所地:唐山市路**龙泽南路**。 法定代表人马爱军，该局局长。 原审第三人曹绍芬，女，1952年11月5日生，汉族，现住唐山市路**。 上诉人焦玉玲因诉唐山市人民政府（以下简称“唐山市政府”）行政复议决定一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2016年7月9日9时许，焦玉玲报警称在唐山市路北区被人辱骂。唐山市公安局路北分局（以下简称“路北公安分局”）经调查核实，2016年5月10日上午，第三人曹绍芬与女儿刘伟在逸嘉园小区104楼楼下辱骂焦玉玲。2018年6月13日，唐山市政府作出唐政复决字[2018]33号行政复议决定，撤销路北公安分局对曹绍芬作出的唐公北（祥）行罚决字[2018]0051号行政处罚决定，责令其在30日内重新作出行政处罚决定。2018年7月19日，路北公安分局作出唐公北（祥）行罚决字[2018]0635号行政处罚决定，对曹绍芬处罚款伍百元，焦玉玲不服，向唐山市政府申请行政复议，唐山市政府于2019年4月13日作出唐政复决字[2018]343号行政复议决定，撤销了路北公安分局作出的唐公北（祥）行罚决字[2018]0635号行政处罚决定。经过重新调查取证，路北公安分局于2019年8月8日作出唐公北（祥）行罚决字[2019]1039号行政处罚决定(以下简称案涉行政处罚决定)，决定对曹绍芬处罚款伍百元。曹绍芬不服，向唐山市政府申请行政复议，唐山市政府于2019年8月19日立案后，因情况复杂，于2019年10月15日作出延期审理通知书，并于2019年10月16日将上述通知书依法送达曹绍芬。唐山市政府于2019年10月22日作出唐政复决字[2019]190号行政复议决定书，认为路北公安分局根据违法嫌疑人陈述和多位证人证言，重新作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，决定撤销路北公安分局作出的案涉行政处罚决定。焦玉玲对此行政复议决定不服，遂诉至该院。 原审另查明，2018年1月21日，路北公安分局对刘伟作出唐公北（祥）行罚决字[2018]0054号行政处罚决定，决定对刘伟行政拘留五日。刘伟不服上述行政处罚决定，向唐山市政府申请行政复议。唐山市政府于2018年6月13日作出唐政复决字[2018]36号行政复议决定书，确认上述行政处罚决定违法。刘伟不服，诉至唐山市路北区人民法院。唐山市路北区人民法院于2018年9月19日作出(2018)冀0203行初281号行政判决书，撤销了路北公安分局作出的唐公北（祥）行罚决字[2018]0054号行政处罚决定及唐山市政府作出的唐政复决字[2018]36号行政复议决定。焦玉玲不服上述判决，上诉至该院。该院于2018年12月28日作出(2018)冀02行终703号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为，路北公安分局作出案涉行政处罚决定依据的证人证言与之前被撤销的行政处罚决定中的证言内容基本一致。唐山市路北区人民法院作出的(2018)冀0203行初281号行政判决书和该院作出的(2018)冀02行终703号行政判决书对路北公安分局提交的证人证言真实性、合法性已不予认定。唐山市政府认定路北公安分局重新作出的案涉行政处罚决定事实不清，证据不足，对该行政处罚决定予以撤销并无不当。综上，唐山市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。焦玉玲的诉讼请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回焦玉玲的诉讼请求。 上诉人焦玉玲不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、第三人曹绍芬对上诉人焦玉玲确实存在辱骂行为，原判决认定“唐山市人民政府认定路北公安分局作出案涉行政处罚决定事实不清，证据不足，对该行政处罚决定予以撤销并无不当”，否定了曹绍芬对上诉人存在辱骂行为，认定事实错误。二、被上诉人在一审过程中提交了其在作出复议决定过程中取得的新增证人证言，但该证据经过质证，被认定不符合证据规则，一审法院对该证据未予确认。被上诉人依据该份证据认定“路北公安分局认定事实不清、证据不足”，在撤销对曹绍芬的行政处罚决定后，并未指令路北公安分局再行调查，重新出具调查结果，严重损害了上诉人的利益。三、一审法院认定案涉行政处罚决定依据的证人证言与之前被撤销的行政处罚案证言内容一致，从而否定本案行政处罚案件中全部证人证言的真实性及合法性，无事实及法律依据。路北公安分局2016年在调查过程中存在程序违法，导致原行政处罚被撤销。后为查清案件事实，路北公安分局重新对本案进行了调查，其在本次调查过程中程序合法，对证人证言的询问符合法律规定，应当予以采信，证人证言与其他证据互相印证，充分能够证明第三人曹绍芬对上诉人存在辱骂行为，应当对其进行行政处罚。即使对本次调查中部分证人证言以上述理由不予采信，但两份生效判决书中仅认定路北公安分局在2016年调查时对部分证人的询问过程违法，但其他证人证言调查取得程序合法，对该部分证人证言应当予以采信，而不是一概否定。故一审判决认定事实存在错误，请求予以撤销，并依法改判或发回重审。 被上诉人唐山市政府未提交书面答辩意见。 原审第三人路北公安分局、曹绍芬均未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，对于具体行政行为具有主要事实不清、证据不足情形的，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，路北公安分局作出案涉行政处罚决定所依据的证人证言与之前被撤销的行政处罚决定中的证言内容基本一致，而唐山市路北区人民法院作出的(2018)冀0203行初281号行政判决和唐山市中级人民院作出的(2018)冀02行终703号行政判决对路北公安分局提交的证人证言真实性、合法性未予认定。且，路北公安分局作出案涉行政处罚决定依据的新增证人证言亦不足以证实该处罚决定认定的事实。据此，唐山市政府作出案涉行政复议决定，认定路北公安分局重新作出的案涉行政处罚决定事实不清、证据不足，并对该行政处罚决定予以撤销，具有事实根据，符合法律、法规规定，程序合法。基于上述，一审判决驳回焦玉玲的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人焦玉玲的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人焦玉玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴学哲 审判员  韩锦霞 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  常琳璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19862号申请执行人：张喜生，男，1972年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：谢新伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张喜生申请执行谢新伟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹 丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6954号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：周千秋，女，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告周千秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月二十一日书记员 周礼杰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4239号 原告：韩卫峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：韩子夜，女，1999年12月23日出生，汉族，住址同上，系原告之女。 被告：张盟，男，1986年10月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告韩卫峰与被告张盟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫峰的委托诉讼代理人韩子夜、被告张盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卫峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车俩损失7028元、鉴定费2000元，共计9028元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日13时许，被告张盟驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市渤海路海升酒店门口段由南向西左转弯时，与由东向西行驶的韩子夜驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致车辆损坏。任丘市 -2- 公安交通警察大队认定被告张盟负事故全部责任，韩子夜无责任。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告张盟辩称，对事故的发生没有异议，事故发生时我的车没有投保交强险，原告车辆损失的鉴定数额过高，对维修发票不认可，我认可4S店修车，鉴定费数额认可，但是我不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日13时许，被告张盟驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市渤海路海升酒店门口段由南向西左转弯时，与由东向西行驶的韩子夜驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队勘查，认定被告张盟负事故全部责任，韩子夜无责任。韩子夜驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××小型客车所有人为原告韩卫峰。圣源祥保险公估有限公司受任丘市道路交通事故损害赔偿调解委员会委托，于2020年9月7日出具公估报告书，公估结论为：冀Ｊ×××××小型客车的车辆损失金额为7028元。原告韩卫峰支付评估费2000元。原告将冀Ｊ×××××小型客车交由任丘市永鑫汽车维护厂修理，该厂为原告出具结算单及维修费发票，维修费金额为7028元。 另查明，被告张盟驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××小型客车在事故发生时未投保交强险。 上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、车辆登记证书、车辆购置发票、公估报告书、公估费发票、结算单、维修费发票等证据予以证实。 -3- 本院认为，原告车辆因本案事故产生损失，被告张盟所驾驶的车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告的损失由被告张盟予以赔偿。 原告主张车辆损失7028元、鉴定费2000元，合计9028元，有其提供的相关证据予以证实，本院予以支持。被告张萌辩称原告修车费用过高，对鉴定报告亦不予认可，但未提供任何证据或依据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下： 被告张盟于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩卫峰交通事故财产损失9028元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张盟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 -4- 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张东          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1836号 原告：贾转苏，女，汉族，1979年10月29日出生，河北省沙河市。 被告：徐九洋，男，汉族，1970年5月7日出生，广东省丰顺县。 原告贾转苏与被告徐九洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾转苏到庭参加诉讼，被告徐九洋经公告送达相关法律文书及开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾转苏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还货款1631948元，并支付自2020年4月22日起至履行完毕之日止的逾期利息（利息按照约定月息1分计算）；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在沙河市设有鸡蛋销售点。2019年5月被告徐九洋与原告达成购销鸡蛋口头协议，由被告从原告处购买鸡蛋，原告帮忙联系货运司机，从原告处装车，被告直接承担运输费用，收到货后被告向原告支付鸡蛋货款。2019年5月至2020年4月份期间多次购销鸡蛋。被告只支付了部分货款，剩余1631948元未付。2020年4月22日和28日被告向原告出具欠条两张，但是至今剩余欠款被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告徐九洋未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在沙河市经营鸡蛋销售业务；原被告达成购销鸡蛋口头协议，约定由被告承担运费从原告处购买鸡蛋，被告收到货后向原告支付鸡蛋货款；因被告未向原告及时支付鸡蛋货款，于2020年4月22日给原告出具欠条一份并按捺其手印，欠条主要内容为：现欠贾转苏至2020年2月7日止鸡蛋款人民币壹佰贰拾玖万柒仟伍佰叁拾肆元整（1297534元），此欠款从2020年4月开始按月息壹分计算利息直至付清欠款为止，欠款人徐九洋，2020年4月22日。被告又于2020年4月28日给原告出具欠条一份并按捺其手印，欠条主要内容为：现欠贾转苏至2020年4月28日止鸡蛋款人民币叁拾叁万肆仟肆佰壹拾肆整（334414元），欠款人徐九洋，2020月4月28日。原告主张被告出具欠条后未向其支付任何欠款，于2020年8月5日诉至本院，本院同日立案。原告贾转苏提交证据：1、2020年4月22日欠条一份，证明被告欠原告至2020年2月7日止鸡蛋款1297534元，从2020年4月开始按月息1分计算利息，月1%；2、2020年4月28日欠条一份，证明被告欠原告至2020年4月28日止鸡蛋款334414元，这笔款是原先欠的，后来打的条。被告徐九洋未提交反驳证据。原告贾转苏当庭表示：我是供货商，被告是销售，不是合伙关系；我和被告买卖是口头协议，我负责货源，被告支付运费和货款。条都是在被告处打的，我们去广东找被告最少五次。两个条都是不同的时间打的，就是条上显示的时间，打条后被告未给过钱。条上利息要求都按约定月利率1%支付。2020年4月22日的欠条是2019年欠的货款，2020年4月28日的欠条是疫情开始的时候2、3月份发的货款所打的；这两张欠条的金额没有重复，所欠总款数是两个条加起来的总数。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务；该法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告应按两张欠条上显示的数额及时支付给原告货款，承担继续支付货款的义务，原告主张被告打条后没有支付过所欠货款且两张欠条的货款金额没有重复，且被告未提交答辩意见和反驳证据，故本院确认被告拖欠原告货款1631948元未支付，应予支付。原告在本案所主张的利息问题，其中在2020年4月22日欠条上1297534元约定自2020年4月份开始支付利息（月1%）至履行完毕，不违背强制性规定，予以确认，应自2020年4月1日起开始计付利息；另一张欠条上334414元未约定利息，应自本院受理之日即2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。本院确认原告提交的证据材料，其诉请部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐九洋自本判决生效之日起十日内支付给原告贾转苏货款1631948元，其中以1297534元为基数，自2020年4月1日起按约定月1%计算支付利息至主债务履行完毕；其中以334414元为基数，自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至主债务履行完毕。 二、驳回原告贾转苏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19488元，由被告徐九洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范思亮 人民陪审员  唐立芳 人民陪审员  姚 冲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  路飞飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6742号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成、王永松。 被告：向林强，男，1964年12月3日出生，汉族，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告向林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人王永松、被告向林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金97379.44元及利息、逾期罚息等；2、由被告承担本案诉讼费等实现债权的所有费用。事实和理由：被告于2015年7月27日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，额度的有效支用期为2015年7月27日至2018年7月26日，并约定借款利率为月利率5.3833333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2015年7月27日向被告发放并支付借款100000元，截止2020年11月17日，被告拖欠该笔贷款本金98389元，利息34882.303元（2016年8月21日前利息付清，之后仅支付了497.54元利息就再没有偿还过该笔贷款本息）。 向林强承认四川南部农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求及事实和理由。只是认为在偿还时间上，短期内达不到，力争2021年内本息全部偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告向林强于本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金97379.44元，并支付利息及逾期利息[利息的计算方式为：以借款本金97379.44元为基数，自2016年8月21日起至2018年7月26日止按月利率5.38333333‰的标准支付；以借款本金97379.44元基数，自2018年7月27日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率8.074999995‰（月利率5.38333333‰上浮50%）的标准支付]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告向林强已支付的利息497.54元在执行中予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告向林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二〇年十二月十五日 书记员 文清军
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终398号上诉人（原审原告）遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司。法定代表人刘文全，总经理。委托代理人张兴涛，贵州山一律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15203201910141841。委托代理人李良国，贵州山一律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15203199010939086。被上诉人（原审被告）贵州省市场监督管理局。法定代表人阳向东，局长。委托代理人汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201198920303712。委托代理人侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201810037852。上诉人遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司因工商行政管理行政处罚一案，不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，被告贵州省市场监督管理局于2020年2月14日对原告作出黔市监价处（2020）1号《行政处罚决定书》，认为原告与具有竞争关系的经营者串通价格的行为违反《中华人民共和国价格法》第十四条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第五条所列“经营者相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益”的价格违法行为。故决定对原告作出以下处理决定：（一）责令改正；（二）处20万元罚款。原告不服向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府于2020年4月26日作出黔府行复不字（2020）7号《行政复议不予受理决定书》，对原告的复议申请未予受理。原告认为贵州省市场监督管理局对其作出的行政处罚侵犯了其权益，故诉至法院，请求：1.撤销贵州省市场监督管理局于2020年2月14日作出的黔市监价处（2020）1号《行政处罚决定书》，对原告的行为不予处罚；2.诉讼费由被告承担。原审认为，根据《价格违法行为行政处罚规定》第二十条的规定，经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。也即，被告对原告作出的行政处罚决定应当先经过复议前置程序，对复议决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告虽然提起了复议，但复议未经过实体审理，不可对原行政行为直接提起行政诉讼。所以，本案被告未在法定期限内对行政复议决定提起行政诉讼，却对原行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的……”的规定，裁定如下：驳回原告遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司的起诉。宣判后，遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司不服，以“一审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人已经就1号处罚决定书向省政府提起行政复议，省政府只是作出了不予受理决定”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销（2020）黔0113行初282号行政裁定，指定白云法院继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，贵州省人民政府黔府行复不字（2020）7号《行政复议不予受理决定书》载明：“申请人遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司不服被申请人贵州省市场监督管理局作出的黔市监价处（2020）4号《行政处罚决定书》，向我机关提起行政复议申请。”本院认为，根据《价格违法行为行政处罚规定》第二十条“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”之规定，对价格主管部门作出的行政处罚决定应当先经过复议前置程序，对复议决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人遵义市汇川区合展烟花爆竹有限责任公司在没有就黔市监价处（2020）1号《行政处罚决定书》提起行政复议的情况下直接提起行政诉讼请求撤销该决定没有法律依据，其起诉依法应予驳回，原审裁定驳回其起诉符合法律法规的规定，本院依法予以维持。上诉人主张自己已经就黔市监价处（2020）1号《行政处罚决定书》提起行政复议的主张没有证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨文玢书记员陆小霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执800号 申请执行人刘大伟，男，1982年2月24日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。 被执行人刘庆波，男，1979年9月6日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人刘大伟与被执行人刘庆波买卖合同纠纷一案中，2020年8月11日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执800号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32257号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人:杨志群。 被执行人：章浙红，男，1969年11月05日出生，身份证住址福建省南平市光泽县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人章浙红银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23512号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102450.35元及利息等，本院于2020年11月06日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26992号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人：吴蔚。被告：周禄英，女，1977年6月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码360************36X。第三人：覃建巧，男，1987年12月20日出生，壮族，住广西象州县**************，公民身份号码452************550。本院在审理原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告周禄英，第三人覃建巧追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告周禄英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区社会保险基金管理局撤回对被告周禄英的起诉。本案受理费减半收取为243.77元（原告已预交），由原告佛山市顺德区社会保险基金管理局负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年十二月八日书记员  吕绮程
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特676号 申请人：彭州市致和镇李记建材经营部，住所地四川省彭州市致和街道牡丹大道中段**C1-15、C2-15。 经营者：李雪梅，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 申请人：四川奥翔教体设备有限公司，住，住所地四川省彭州市丽春镇白鹤社区**/div> 法定代表人：张文艳，总经理。 本院于2020年12月22日立案受理申请人彭州市致和镇李记建材经营部与四川奥翔教体设备有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年12月17日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、四川奥翔教体设备有限公司向彭州市致和镇李记建材经营部支付货款365000元（2020年12月至2022年9月于每月25日前支付15000元，余款35000元于2022年10月25日前付清）； 二、四川奥翔教体设备有限公司未按期足额支付货款应另行支付违约金（以未付款项为基数，按照年利率6%计算自逾期之日起至实际支付之日止），且彭州市致和镇李记建材经营部可以就全部未支付款项向法院申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人彭州市致和镇李记建材经营部与四川奥翔教体设备有限公司于2020年12月17日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 邓 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 朱李月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45192-45193号原告：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：贵州将相思酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山区，统一社会信用代码。法定代表人：舒巍，系该公司总经理。原告赵际文与被告贵州将相思酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告赵际文向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告赵际文的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵际文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 危梦雅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢334号之一申请执行人：李平，男，1957年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：内蒙古君信城市建设发展有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：刘永志，总经理。被执行人：郭连彬，男，1984年1月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：张存义，男，1983年3月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在执行李平与内蒙古君信城市建设发展有限责任公司、郭连彬、张存义租赁合同纠纷一案中，申请执行人李平依据（2014）巴民二终字第134号民事判决书申请执行内蒙古君信城市建设发展有限责任公司、郭连彬、张存案款282012.59元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人内蒙古君信城市建设发展有限责任公司、郭连彬、张存义可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能再提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月十三日书记员 ：苏四通
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终291号上诉人（原审原告）赵运良，男，1983年7月14日出生，汉族，住桐柏县。委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐河县交通运输执法局，住所唐河县文峰街道312国道。法定代表人赵永刚，任该局局长。委托代理人杨乐，该局工作人员。委托代理人陈升华，河南海涛律师事务所律师。上诉人赵运良因与被上诉人唐河县交通运输执法局交通运输行政管理一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵运良的委托代理人杨华磊，被上诉人唐河县交通运输执法局的委托代理人杨乐、陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年10月30日，唐河县交通运输执法局在交通运输执法过程中，因豫Ｑ×××**、豫QR1**车辆涉嫌超载逃逸，唐河县交通运输执法局将豫豫Ｑ×××**豫豫QR1**辆的道路运输证通过管理系统予以加锁的行政行为。一审法院审理查明：豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QR1**行驶证记载的所有人均是西平县运祥物流有限公司，道路运输证记载的业户名称均是西平县运祥物流有限公司。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，赵运良诉称的豫Ｑ×豫Ｑ×××**R豫QR1**驶证记载的所有人及道路运输证记载的业户名称均是西平县运祥物流有限公司，赵运良不是车辆所有人及道路运输证记载的业户，赵运良主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赵运良的起诉。诉讼费50元，退还赵运良。上诉人赵运良上诉请求：1、撤销一审法院（2020）豫1328行初28号行政裁定；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人2018年7月23日与西平县运祥物流有限公司签订汽车挂靠合同，将车牌号为豫Ｑ**豫Ｑ×××**豫Q**豫QR1**流公司，该车辆实际由赵运良管理使用、占有支配、参与营运。上诉人在一审中出示了汽车挂靠合同作为上诉人诉讼主体资格的证据，一审法院认定豫Ｑ×**豫Ｑ××***15豫QR1**及运输证记载的所有人系西平县运祥物流有限公司属事实认定错误。一审法院回避了上诉人系实际车辆所有人这一基本事实。营运货车挂靠在司法实务中是存在的，特别是在机动车交通事故责任纠纷诉讼中，对营运货车车辆实际车主和运输公司之间的挂靠法律关系都予以认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。上诉人作为行政行为的相对人与被上诉人行政行为具有利害关系，被上诉人的营运证加锁行为导致了上诉人的营运车辆无法正常营运，上诉人具有诉讼主体资格。请求二审法院查明事实，做出公正的判决。被上诉人唐河县交通运输执法局辩称，上诉人不是行政行为的相对人，与行政行为无利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。一、一审法院已经查明，豫Ｑ××**豫Ｑ×××**3豫QR1**西平县运祥物流有限公司，该车的行车证、营运证均明确记载业主单位是西平县运祥物流有限公司。显然，上诉人与该车没有产权隶属关系。根据《道路交通安全法》第八条规定，机动车实行登记制度，经公安机关登记后方可上路。第九条规定，申请机动车登记应当提交下列证明：1、机动车所有人的身份证明……可见，在登记部门登记的车主是法律上承认的车辆所有人。当时的车辆驾驶员是执行西平县运祥物流有限公司运输货物的职务行为，但并非车辆财产的业主。唐河县交通运输执法局对上述车辆道路运输证网络加锁行为与上诉人没有关系，上诉人并无诉权。根据交通运输部关于挂靠经营含义的复函【交办运函（2016）703号】“挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任”。值得说明的是上诉人一审提供的所谓“挂靠合同”的真实性、合法性以及与案件的关联性均无法确定，不能作为证据采信。二、对道路运输证网络加锁行为的性质看不具有行政可诉性，网络加锁是对违规行为的记录，不是具体行政行为，不影响车辆的营运，致使在年检时需要依法消除该记录使用，按照行政诉讼法规定不具有可诉性。三、一审法院依据行政诉讼法第二十五条第一款和行政诉讼法解释第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。故请求维持一审法院（2020）豫1328行初28号行政裁定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政相对人或者利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉的受案范围等条件规定，否则，人民法院不予立案或驳回起诉。本案上诉人以唐河县交通运输执法局对西平县运祥物流有限公司的道路运输证的加锁行为向一审法院提起行政诉讼，从上诉人向一审法院提交的案涉车辆的机动车行驶证和道路运输证来看，河南省驻马店公安局交通警察支队核发的机动车行驶证载明的所有人为西平县运祥物流有限公司；西平县道路运输管理局核发的道路运输证载明的业户名称也为西平县运祥物流有限公司，也即交通运输执法局所管理的行政相对人为西平县运祥物流有限公司，并非赵运良个人。即便按照上诉人所称其与西平县运祥物流有限公司之间存在挂靠经营关系，参照交通运输部关于挂靠经营含义的复函答复精神，挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任。故一审法院认定赵运良提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，从而认定赵运良原告主体不适格并无不当。一审法院裁定驳回赵运良的起诉并无不当。上诉人赵运良的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘冰心书记员高明博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高福领，男，1950年10月19日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：高海东（系高福领之子），男，1978年9月7日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学民，男，1970年10月22日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人高福领因与被申请人李学民财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高福领申请再审称：2018年11月21日，被申请人未经申请人同意，擅自将申请人的位于北山根村××组的油松苗木挖走，给申请人造成经济损失，二审法院认定被申请人按约定已将苗木款及被毁坏的苗木款3500元支付给申请人错误，被申请人亦未提供证据证实已向申请人交付上述款项。故请依法再审，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，李学民与高福领达成口头买卖苗木协议，在李学民按协议挖走苗木后，高福领起诉主张被申请人未经其同意，擅自挖其苗木，请求损 2 害赔偿理据不足，原审不予支持并无不当。综上，高福领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高福领的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 天 3
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1156号之一 申请执行人王君利，男，1970年8月7日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人马延友，男，1956年11月16日生，汉族，山东省沂水县人，住山东省沂水县。 被执行人田洪美，女，1961年9月19日生，汉族，山东省沂水县人，住山东省沂水县。 被执行人马云海，男，1975年10月26日生，回族，临沂市河**人，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人王君利与被执行人马延友、田洪美、马云海买卖合同纠纷一案中。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1156号案件中对被执行人马延友、田洪美、马云海的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初13066号 原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。 负责人：谢海洋，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜宇航，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘安琪，该分行员工。 被告：罗叶，男，1986年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告:万韵，女，1987年7月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告罗叶、万韵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜宇航及被告罗叶均到庭参加诉讼。被告万韵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告罗叶、万韵立即向原告清偿尚欠的贷款本金276094.04元及利息(暂计至2020年9月29日利息5159.90元、罚息51.12元，从2020年9月30日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告罗叶辩称，借款属实。 被告万韵未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。 借款人：罗叶、万韵。 签约情况：原、被告于2017年3月30日签订《借款合同》。 借款金额：40万元。 借款期限：60个月，自2017年3月30日起至2022年3月30日止。 约定还款方式：按周期还息，按还本计划表还本。 贷款执行利率：固定利率，年利率4.75%。 罚息计收标准：借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%。 提前收贷约定：如借款人违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用。 欠款情况：截止到2020年9月29日，共欠借款本金276094.04元、利息5159.90元、罚息51.12元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告罗叶、万韵未按约还款，属违约。现原告要求被告罗叶、万韵归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告万韵经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗叶、万韵于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行借款本金276094.04元及利息、罚息（截至2020年9月29日，利息5159.90元,罚息51.12元,自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算，且利息、罚息总额不超过年利率24%计算的金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告罗叶、万韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊志娴
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1038号之一 申请执行人：李永国，男，1957年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：向阳，男，1956年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李永国与被执行人向阳借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初93号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人向阳向申请执行人李永国支付欠款35000元。因被执行人向阳未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月20日依法立案执行。执行中，本院于2020年7月20日向被执行人向阳发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人向阳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人向阳纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人向阳名下财产情况如下： 一、查明被执行人向阳在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人向阳部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人向阳在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人向阳在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人向阳在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人向阳在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人向阳户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人向阳的可供执行的财产。 本院已向申请执行人李永国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李永国明确表示暂不能向本院提供被执行人向阳可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有35000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人向阳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向阳负有继续向申请执行人李永国履行债务的义务，被执行人向阳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李永国发现被执行人向阳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李永国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员代  泽 宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5300号 原告：苏某，女，汉族，1971年10月12日出生，住广西北海市海城区。 原告：莫霞玲，女，汉族，2000年4月21日出生，住广西北海市海城区。 原告：莫夏茹，女，汉族，2002年6月1日出生，住广西北海市海城区。 法定监护人：苏某，同为本案原告。 原告：莫某，男，壮族，2008年12月30日生，住广西北海市海城区。 法定监护人：苏某，同为本案原告。 四原告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠海，该村民小组组长。 原告苏某、莫霞玲、莫夏茹、莫某诉被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组（以下简称“独江村第一村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告独江村第一村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏某、莫霞玲、莫某、莫夏茹向本院提出诉讼请求，判令被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组各支付给原告苏某、莫霞玲、莫某、莫夏茹应享受的集体收益费人民币83000元，共计人民币332000元。事实与理由：原告苏某出生在被告独江村第一村民小组村中，在被告处生活、居住,在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。原告莫霞玲、莫某、莫夏茹是原告苏某的儿女，出生后与母亲一直生活在被告村中。但被告在2019年9月22日及2020年1月份向本小组村民发放集体收益（其中2019年9月22日每人分82000元、2020年1月每人分1000元，共每人分83000元）时，以原告是出嫁女为借口没有分给原告。为此原告多次与被告协商，但被告以原告是出嫁女为由不同意分给原告。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益的权利。被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告独江村第一村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告独江村第一村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告苏某是原告莫霞玲、莫夏茹、莫某的母亲，北海市海城区靖海镇军屯独江村31号的户主是原告苏某的母亲梁辉延，原告苏某、莫霞玲、莫夏茹、莫某同在上述户口。 被告独江村第一村民小组向案外人苏兆珍发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：45050200620601004Ｊ），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主苏兆珍，父亲苏兴茂，母亲梁辉延，兄苏兆芝，姐姐苏某。 庭审中，四原告主张被告独江村第一村民小组曾分别于2019年9月22日与2020年1月向本小组村民每人发放82000元、1000元，合计83000元的集体收益款［详见（2019）桂0502民初3786号民事判决书、独江一队惠科项目第二次地钱发放表］，但被告以原告苏某是外嫁女，原告莫霞玲、莫夏茹、莫某为外嫁女子女为由不予发放给四原告。原告苏某还主张其虽已结婚，且是农嫁农情形，但因户口并没有迁出被告处，故没有享受夫家所在地经济组织的承包地或夫家所在经济组织成员待遇。 另查明，四原告曾于2019年7月16日诉至本院并提出要求被告支付集体收益款的诉讼请求，本院于2019年9月20日作出（2019）桂0502民初2961号民事判决书，认定原告苏某、莫霞玲、莫某、莫夏茹具有被告独江村第一村民小组集体经济组织成员资格，并判决被告支付集体收益款给四原告。该判决现已发生法律效力。 以上事实，有户口本、（2019）桂0502民初2961号、3786号民事判决书、独江一队惠科项目第二次地钱发放表及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。结合已生效的民事判决书已认定原告苏某、莫霞玲、莫某、莫夏茹具有被告独江村第一村民小组集体经济组织成员资格，本院对此予以确认。被告独江村第一村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的不利后果，即本院对于原告关于被告曾于2019年9月22日与2020年1月分别向其村民发放集体收益82000元、1000元，合计83000元的主张，予以采信。据此，四原告请求被告各支付集体收益款83000元，合计332000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组支付集体收益款合计332000元给原告苏某、莫霞玲、莫夏茹、莫某。 案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组负担（该费用四原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用6280元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
中华人民共和国广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初399号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.），住所地:大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街**（45WarrenStreet，London,W1T6AG,UnitedKingdom）。负责人：尼古拉斯.约翰.默里.高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街**45WarrenStreet，London,W1T6AG,UnitedKingdom）。负责人：尼古拉斯.约翰.默里.高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。两原告的共同委托诉讼代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。被告：潮州市潮安区乐多多印务有限公司，住所地：中华人民共和国广东省潮州市潮安区******王肚区片。法定代表人：陈某1。原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）与被告潮州市潮安区乐多多印务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调239号]，当事人达成和解协议。原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  佘淡英二〇二〇年十二月二日法官助理  杨钰婷书 记 员  徐宜真
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢736号之十六被执行人：李广成，男，汉族，1960年09月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在丹东银行62×××38账户内存款人民币1147860.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十二月二十八日书记员  李巍巍
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初759号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人杜开友，男性，1994年2月15日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌开设赌场，于2019年11月29日被兰考县公安局刑事拘留，于2019年12月7日被兰考县公安局取保候审，被告人因取保期间违反取保候审决定，于2020年8月29日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年9月10日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人苗亚囡，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1056号起诉书指控被告人杜开友犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人杜开友及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月19日以来，被告人杜开友受雇于田红安（外逃），在明知田红安利用“捕鱼机”与“龙虎斗”机器开设赌场的情况下，为牟取非法利益，在兰考县桐乡社区姜楼村田红安开设的游戏机赌场内工作，负责收取参赌人员赌资、在游戏机上给参赌人员上分、游戏结束后给参赌人员结算。2019年11月28日，被告人杜开友被兰考县公安局治安大队民警当场抓获，现场收缴捕鱼机一台六个把位，龙虎斗机器一组六台，涉案赌资达六万余元。上述事实，被告人杜开友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜开友户籍信息、案件来源与侦破报告、到案经过、无前科证明、赌博机照片、被告人杜开友微信及支付宝收款记录、银行交易明细、证人刘某、黄某、杨某、孙某、吕某、程某证言、被告人杜开友的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜开友在他人开设的赌场内参与赌场管理活动，提供收取赌资、上分、结算等直接帮助，赌资数额累计达5万元以上，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜开友自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人杜开友判处拘役五个月，并处罚金5000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜开友犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的9日，即被告人的刑期从2020年8月29日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张令花审判员  马随成审判员  童秋霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐雪芳
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初157号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人陈武明，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年10月16日被江城县森林公安局取保候审；同年12月1日被江城县人民检察院取保候审，12月10日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人陈武明犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人陈武明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈武明家位于江城县大黑箐小组7号地边有一棵树遮住了其玉米地，为了不影响其家种植的玉米生长，2020年5月3日，被告人陈武明用大刀将地边的1株国家二级重点保护野生植物山桂花（活立木蓄积0.5立方米）砍倒后丟弃在地边。被告人陈武明于次日主动投案。公诉机关提交了作案工具大刀照片、受案登记表、立案决定书、取保候审等强制措施文书、户口证明及陈武明违法犯罪信息查询情况、抓获经过、提取笔录及照片、扣押决定书、笔录、清单及照片、随案移送清单、调取证据通知书及清单、证人黄某的证言、被告人陈武明的供述和辩解、普洱市绿海司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人陈武明违反国家法律，非法采伐国家二级重点保护野生植物山桂花1株，活立木蓄积0.5立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人陈武明属自首，应当从轻或者减轻处罚，建议判处被告人陈武明拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元人民币。被告人陈武明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈武明违反国家法律规定，非法采伐国家二级重点保护野生植物山桂花1株，活立木蓄积0.5立方米，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予以惩处，公诉机关的指控成立。被告人陈武明属自首，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈武明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具大刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁晶辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  白 丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2698号 原告：黄振勤，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告：李秋萍，女，1985年7月4日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典师事务所律师，执业证号14507198910459984。 被告：广西浦北德新工艺品有限公司，住所地浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区），营业执照注册号4507004000000570。 法定代表人：陈德新，该公司的执行董事。 委托诉讼代理人：吕闻，广西司善律师事务所律师，执业证号14501200810742745。 原告黄振勤、李秋萍与被告广西浦北德新工艺品有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪友，被告的委托诉讼代理人吕闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振勤、李秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本案判决生效后十五日内为原告办理浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）3幢1单元701号房的不动产权证；2、判令被告向原告支付违约金7082.53元（以购房总款246349元为本金，按日违约金万分之零点五自2019年2月2日暂计算至2020 2 年8月31日止，期后续计至法院生效判决确定的履行期限止，被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计算至清偿为止）。事实和理由：2018年1月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）3幢1单元701号房。该《商品房买卖合同》第四章第十一条约定于2018年2月27日将商品房交付给原告使用；第八章第二十条第（四）款第二项中约定，被告未能在交付商品房后的270日内为原告办理到房屋所有登记的，则每日按已交付房价的万分之零点五支付违约金至办理到房产证为止。原告应在2018年11月26日前取得商品房的不动产权证。但自原告入住上述商品房以来，虽经屡次催促，被告均不予理睬原告的正当要求。为此，原告联名多位向被告购买兴龙小区的业主向县住房和城乡建设局、自然资源局等有关部门反映，相关部门督促被告依法为各业主办理相关证照，但被告至今没有为原告办理商品房的不动产权证，也没有主动向原告支付合同约定的违约金。据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，原告认为：结合被告与业主签署的其他有关办理产权证的不同约定，以及合同出现被告将未为原告登记产权的房产用于抵押贷款的相关事实，被告在办理产权证方面存在着对原告进行欺诈的故意，原告或许面临着长期无法取得产权登记的可能，势必损害了原告巨大的经济利益。因此，原告恳请人民法院对被告的这些行为在确定违约金时给予惩罚，按照多数购房合同的约定（即以购房总款为本金，按日万之零点五计算违约金）对原告给予违约赔偿。被告拖延了三年之久至今未为原告办理到商品房不动产权证，属严重违反合同约定的失信行为，依法应给予惩处，原告交付购房价款多年未取得相关的房产证照，合法权益受到严重的损害。为维护权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，本案商品房用地因土地性质的改变，涉及多方手续的办理，导致兴龙小区商品房的房产证办理事项滞后，被告方已经在尽快处理。案涉合同对违约责任已进行约定，违约金应按已付房价的1%计算。原告方未举证证明其因未办的房产 3 证而受到损失，因此，原告主张违约金的计算方法，是没有依据的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了浦北县海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）3幢1单元701号房，购房总价款为246349元，于2018年2月27日前交房。合同第四章第九条商品房交付条件为：“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”、“该商品房已取得房屋测绘报告”、“该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格”。第八章第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在交付商品房后360日内为原告办理到房屋所有登记的，则自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之零点五违约金。原告已按约定付清房款给被告，被告也按约定交付房屋给原告。 另查明，2020年8月10日，浦北县自然资源局在对另一购房者陈启庭反映本案涉及的兴龙小区无法办理房产手续问题答复中指出，被告对开发的小区没有依法办理变更用途审批手续，没有依法补缴土地出让金，是造成该小区房屋无法办理不动产登记手续的原因。 再查明，被告对兴龙小区已取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订《商品房买卖合同》的约定，“因出卖人的原因，买受人未能在交付商品房后360日内为原告办理到房屋所有登记的，则自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分 4 之零点五违约金。”本案中，原告于签订合同后，按约交纳了全部房款，并办理了房屋入住手续，被告应履行《商品房买卖合同》约定的义务。被告因自身原因未履行协同原告办理本案涉及房屋权属证书的义务，应当承担相应的违约责任。故，原告请求被告协同原告办理本案涉及房屋权属证书的请求，于法有据，本院予以支持。至于违约金问题，双方在合同中约定按全部价款万分之零点五计算违约金，系双方当事人的真实意思表示。本案是由于被告的原因，原告在期限届满未能取得房屋权属证书，被告应按照合同约定向原告支付违约金。案涉购房总价款246349元，原告请求从2019年2月2日起以全部购房款为基数按日万分之零点五计算违约金，本院予以支持。但原告请求如被告未依法院判决履行的则按日违约金万分之五计至履行之日止，于法无据，本院不予支持。 一、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内协助黄振勤、李秋萍办理房屋产权登记，将位于浦北县龙门镇海龙工艺编织厂东北面（兴龙小区）3幢1单元701号房屋登记到黄振勤、李秋萍名下； 二、广西浦北德新工艺品有限公司于本判决生效后六十日内向黄振勤、李秋萍支付迟延办证违约金（违约金计算：以购房款246349元为基数，从2019年2月2日起按日万分之零点五计至完成房屋所有权登记之日止）； 三、驳回黄振勤、李秋萍的其他诉讼请求。 逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西浦北德新工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 5 审判员 黄 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 莫丽婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45256号原告：张莉娟，女，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东尚图律师事务所实习律师。被告：覃主辉，男，1982年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：深圳市世昌珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：覃主辉。原告张莉娟与被告覃主辉、深圳市世昌珠宝首饰有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张莉娟向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张莉娟的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉娟撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 危梦雅
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执252号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:梅磊，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梅磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的(2019)衢仲网裁字第23494号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对梅磊的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人梅磊银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人梅磊银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月八日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异57号 异议人（案外人）王闯，男，1967年01月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人唐文武，男，1980年08月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人赵宁，男，1986年05月02日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人唐文武与被执行人赵宁建设工程合同纠纷一案中，查封了位于萧县××乡酒店行政村房屋一处（证号：12005）。异议人王闯于2020年12月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人王闯称，涉案房产是由异议人在2005年建造，承建该房是异议人与合作建房人赵先齐合法取得后，翻建的房屋是异议人出资翻建改建，其中北侧底上八间属异议人王闯所有，南侧底上六间属赵先齐所有，异议人王闯所有的底上八间于2010年转让给酒店村民孙文浩底上四间，剩余的底上四间异议人从2005年一直居住至今。被执行人赵宁，系异议人王闯外甥，于2012年私自将异议人房屋办理在其名下，异议人根本不知情，在此次（2019）皖1322执233号案件执行过程中才得知，异议人房屋被赵宁办理了房产证。异议人认为贵院查封的房产实际是属于异议人王闯所有，异议人与赵宁、唐文武的债务纠纷无任何关系。故请求依法解除对位于萧县××乡酒店行政村房屋一处（证号：12005）的查封。 本院查明,申请执行人唐文武与被执行人赵宁建设工程合同纠纷一案，本院于2019年05月21日作出（2018）皖1322民初4979号民事判决书。由于被告未能履行判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年04月15日作出（2019）皖1322执233号执行裁定书，查封了赵宁名下位于萧县××乡酒店行政村房屋一处（证号：12005）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照登记簿登记的判断。本案中，涉案房产登记在赵宁名下，故本院查封其名下房产并无不妥。故异议人王闯异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王闯的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1502民初13202号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：周秀民，女，1970年1月8日出生，汉族，住聊城市东阿县。被告：刘祥敏，男，1971年2月14日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告周秀民、刘祥敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周秀民、刘祥敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息64931.15元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费6301.17元；3.判令被告向原告支付自2020年4月26日起以71232.32元为基数按年息15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告周秀民向原告投保了个人贷款保证保险，2018年11月6日，从中国农业银行聊城分行（以下简称农业银行）获取信用贷款100000元，因被告逾期还款，农业银行于2020年4月26日向原告申请索赔并从原告账户扣款64931.15元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为6301.17元。后经核实刘祥敏作为被告周秀民的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告周秀民、刘祥敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月24日，周秀民在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额30万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人周秀民，被保险人农业银行；贷款金额100000元；保险金额110972.47元；赔偿等待期80天；保险费62725.32元，每月保费1742.37元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。周秀民（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定周秀民向农业银行贷款100000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告刘祥敏向原告出具一份承诺书，内容为：周秀民于农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，刘祥敏同意与周秀民共同承担还款责任，承担法律责任刘祥敏在承诺书处签字捺印。贷款发放后，因周秀民未按期偿还贷款，原告于2020年4月26日向农业银行理赔64931.15元用于归还了周秀民欠农业银行的借款本息。另查明：被告周秀民尚欠原告保险费6301.17元。本院认为：被告周秀民与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告刘祥敏出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因周秀民未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息64931.15元，该代偿款被告周秀民应予偿还。周秀民欠原告的保险费6301.17元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告刘祥敏作为周秀民的配偶同意与周秀民共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告刘祥敏承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告周秀民、刘祥敏经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周秀民、刘祥敏于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款64931.15元；二、限被告周秀民、刘祥敏于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费6301.17元；三、被告周秀民、刘祥敏于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以71232.32元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1425号 原告青龙满族自治县官场乡小峪岭后村圻权超市，统一社会信用代码：92130321MAO9HAPC2U。 地址：青龙满族自治县官场乡小峪岭后村100659号。 负责人：汪新财，男，1973年1月17日出生，满族，个体户。 委托代理人：袁伟，河北品度律师事务所律师，特别授权。 被告：齐德清，男，1959年10月20日出生，满族，村支委，住青龙满族自治县官场乡小峪岭后村。 被告：陈志昌，男，1962年8月8日出生，满族，村委，住青龙满族自治县官场乡小峪岭后村。 被告：汪怀，男，满族，农民，住青龙满族自治县官场乡小峪岭后村。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县官场乡小峪岭后村村民委员会。 法定代表人：赵良，1978年1月14日出生，满族，村主任，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县官场乡小峪岭后村。 统一社会信用代码：54130321779161341L。 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县官场乡小峪岭后村。 原告青龙满族自治县官场乡小峪岭后村圻权超市（以下简称圻权超市）诉被告齐德清、陈志昌、汪怀和河北省秦皇岛市青龙满族自治县官场乡小峪岭后村村民委员会（以下简称小峪岭村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告圻权超市负责人经 -2- 传票传唤未到庭，委托代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告汪怀经传票传唤未到庭，被告陈志昌、齐德清及小峪岭村委会法定代表人赵良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月至2018年12月经营超市期间，三被告或接受三被告指派的人先后多次到原告超市购买烟、酒、食品、矿泉水、电线等物品。但一直没有给原告结算，2018年9月20日，经原告与三被告在一起核算，三被告共欠原告购物款人民币43974元整，三被告共同为原告出具欠款明细单一份，事后，原告多次向三被告催要购物款，但是三被告始终以各种理由拖延偿还，被告严重损害了原告的合法债权，故请求法院维护原告合法权益。 被告齐德清辩称，他这个超市的账已经持续好几年了，原来村里没有收入，拿的东西大部分一般都是招待及村里办公用，我的意见是他把明细账拿出来，村里就是接手也得有明细的账。因为诉状上有说村里多次派他人拿东西，所以我们需要明细账。假如我个人拿的我自己家用了那这个钱我自己还，所以要求他的明细。二是因为谁派谁去，拿了东西干啥了，具体的用途。要不然就是谁拿谁负责。我当时是书记，这些账，我有的知情有的不知情，百分之九十九左右我不经手，对于以上这些钱拖欠这么久，责任我肯定有，对于拢账，当时原告打个条我们着急有事，正好换届就签字了，但是我要求他把原始记录拿出来，乡里放电影和二上拿烟酒的最好让他找出谁拿的谁让拿的，所以我的意见是要求汪新财他回来把账目拿出来，经过我们两委班子核对，如果以上买卖属实，我们村两委明确的把能接的账接过来。这个事情就是说因为当时我们文书，主任经过两任了，如果事情合情合理没有疑议那我们就没有意见。 被告陈志昌辩称，同意齐德清所说的。这些东西并没有拿自己家去，没有村里的章是因为文书的大意，当时没带章后来也没有补。 被告村委会辩称，我作为小峪岭后村村主任，我对这件 -3- 事不知情。在合理合法的情况下我认可，对于谁拿的烟酒等商品把人找出来，当时拿肯定有欠条，我要求看原始的单据。在没有拿出合理合法的证据之前我不认可这笔债务。 被告汪怀未答辩 原告为支持自己的主张，提供了 一、圻权超市的营业执照复印件 二、圻权超市负责人的身份证复印件。 三、圻权超市的法定代表人身份证明 四、2018年9月20日圻权超市支持村部办公垫付资金明细 被告齐德清质证意见：这些证据属实。 被告陈志昌质证意见：证据属实 被告村委会质证意见：我没法表态，因为这些东西没经过我手，我不了解。 被告汪怀质证意见：未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，被告齐德清、汪怀、陈志昌三人是官场乡小峪岭后村村支部村委干部。于2014年7月12日至2018年9月27日四年零二个月期间，齐德清、汪怀、陈志昌以测房基地、各方铺路、2015年村民选举村部放电影土地测量、防火、下乡打井铺水管、相关领导视察工作帮助老百姓卖梨、脱贫工作的名义，共从圻权超市购买43974元的商品，一直未给付货款，后原告起诉。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告从原告处购买商品，货款应及时给付。虽被告齐德清、陈志昌、汪怀是以给村委会买东西为由，从原告处购买商品，但是从原告提供的欠条上看，并没有村委会的公章，同时村里现任村干部不认可此笔欠款并对此存在疑义。所以无法认定是村委 -4- 会所欠。如果能够有新的证据证明该欠款为村委会所欠，可另行处理。原告的主张于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告齐德昌、汪怀、陈志昌于本判决生效之日起三日内共同偿还原告货款43974元。 一、被告齐德昌、汪怀、陈志昌以43974元人民币为基数，自2018年9月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；自2019年8月20日至本判决确定的给付期间止，按中国人民银行授权的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告齐德昌、汪怀、陈志昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张馨予