湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11046号上诉人（原审被告）：深圳市启达装饰设计有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**建升大厦**。法定代表人：尹海飞，总经理。委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戴结和，男，1978年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹海飞，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审被告）：江红桃，女，汉族，1968年1月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。上诉人深圳市启达装饰设计有限公司（以下简称深圳启达公司）与被上诉人戴结和、尹海飞、江红桃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，经本院核实，武汉市都城伟业经贸有限责任公司（以下简称武汉都城公司）已注销，该公司注销前唯一股东为江红桃，本院依法通知江红桃作为本案的被上诉人参与诉讼。本案现已审理终结。深圳启达公司上诉请求：撤销一审判决，改判武汉都城公司或江红桃与深圳启达公司共同承担连带责任或将本案发回重审。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人或分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，武汉都城公司应与深圳启达公司承担连带责任，因武汉都城公司已注销，本案应发回重审，或者由武汉都城公司的股东江红桃与深圳启达公司承担连带责任；戴结和作为完全民事行为能力人，疏于对自身谨慎注意义务，对事故发生具有过错，应承担主要责任，武汉都城公司作为工程分包方，未尽到施工管理义务，应承担次要责任，一审法院判令戴结和承担30%、武汉都城公司承担5%缺乏现实合理性。戴结和、江红桃均辩称，请求驳回上诉，维持原判。尹海飞未答辩。戴结和向一审法院起诉请求：判令尹海飞赔偿戴结和人身损害赔偿损失共计308718元，深圳启达公司、武汉都城公司承担连带责任，判令尹海飞、深圳启达公司、武汉都城公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2017年2月24日，武汉致盛集团有限公司与武汉都城公司签订《武汉沿海菱角湖壹号3号楼9-17层浴室柜、镜柜、橱柜供货及安装工程合同》一份，约定，由武汉都城公司承接菱角湖壹号项目中相关浴室柜、镜柜、橱柜安装工程。2017年3月17日，武汉都城公司与深圳启达公司签订《安装合同书》一份，武汉都城公司将其承接的上述安装工作承包给深圳启达公司施工。尹海飞系深圳启达公司的法定代表人。2017年3月，戴结和经尹海飞招聘从事上述橱柜的安装施工工作。2017年3月21日，戴结和在菱角湖壹号14楼02房做木工时，不慎被电锯锯断手指。当日被送到协和住院治疗并进行相关的修复术。出院后，戴结和单方对伤情进行了鉴定，湖北中真司法鉴定所于2017年8月17日出具鄂中司鉴2017年法鉴字第10540号《法医司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：戴结和损伤为八级伤残，后期治疗费3000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。此次鉴定费用1800元。在一审审理过程中，武汉都城公司对戴结和单方鉴定提出异议，一审法院重新委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月7日做出湖北明鉴[2019]临鉴字第1925号《司法鉴定意见书》一份，其鉴定意见为戴结和的伤残程度为九级，误工期180日，护理期为90日，后期治疗费3000元或以医院治疗据实结算。此次鉴定费用3600元。一审法院另查明，戴结和为本次事故在协和医院住院两次，分别为2017年3月21日至2017年4月25日，2017年6月15日至6月22日，共计住院天数42天。其中戴结和垫付两次住院费用58323.23元、5451.95元，其他门诊费用1602.52元，共计63775.18元。另外，武汉都城公司向戴结和垫付5000元。一审法院还查明，戴结和的户籍地江西省××市临川区××曹家村××号。但其购买了江西省抚州市临川区金巢大道766号汎港华萃庭院11栋503号房屋，并从2015年7月起在上述房屋居住至今。戴结和尚有父亲戴全兴（1937年4月24日出生，戴全兴有三个子女）、女儿戴楚英（2003年1月31日出生）、儿子戴文斌（2006年10月18日）需其抚养。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。尹海飞系深圳启达公司的法定代表人，尹海飞并不是分包人，其招聘戴结和进行本案所涉的橱柜安装工作，应系其职务行为，故戴结和应系与深圳启达公司形成雇佣关系。现戴结和在从事雇佣活动中受伤，应由深圳启达公司承担相应的赔偿责任。戴结和作为橱柜安装施工人员，对于此类业务安全操作及危险性应当有相当的认知，在施工中更应提高其谨慎注意的义务，故戴结和也应承担一定责任。武汉都城公司将其承接安装工程劳务虽分包给具有相应资质的深圳启达公司，尽到相应的资质审查义务，因本次工程涉及多工种联合施工，作为工作的发包方应加强施工现场的安全指导、监督，其在现场管理上存在一定过错，应承担一定责任。具体对于本次事故的责任比例，一审法院认为应由戴结和承担30%，深圳启达公司承担65%，武汉都城公司承担5％为宜。对于戴结和在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中一审法院确定的戴结和赔偿项目及金额为：1、医疗费65377.7元，以实际支出的发票为计算；2、后期医疗费3000元，按鉴定意见计算；3、住院伙食补助费2100元，按每天50元，住院42天计；4、营养费3000元，根据戴结和伤情酌情计付；5、护理费10523.09元，按2020年度湖北省居民服务业的在岗职工人均年收入42677元，法医鉴定意见90天计；6、误工费23305.74元，按2020年湖北省建筑业在岗职工人均年收入57477元，受伤之日起至定残前一日（2017年8月16日）止共148天计；7、交通费、住宿费3000元，根据戴结和的住院天数、需往返等因素一审法院酌情计付；8、伤残赔偿金150404元，按湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入37601元，伤残九级计算；9、被抚养人生活费35229.3元，按2020年度湖北省城镇居人均生活消费性支出年26422元，其中戴全兴计算5年，三人负担；戴楚英计算4年，二人负担；戴文斌计算6年，二人负担；10、二次鉴定费5400元，按实际支出计算。对于上述费用1-10项，共计301339.83元，由武汉都城公司承担65%即195870.89元；武汉都城公司承担5%即15066.99元，其垫付的医疗费、鉴定费共计8600元，应当予以相应的抵扣，其余损失由戴结和自行承担。对于戴结和提出精神损害抚慰金的请求，一审法院根据戴结和的伤情等因素，酌情确定7000元。尹海飞、深圳启达公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，一审法院判决：一、深圳启达公司于判决生效之日起五日内向戴结和赔偿195870.89元；二、武汉都城公司于判决生效之日起五日内向戴结和赔偿15066.99元，扣除已垫付的相关费用8600元，实际给付6466.99元；三、深圳启达公司于判决生效之日起五日内向戴结和支付精神抚慰金6500元；四、武汉都城公司于判决生效之日起五日内向戴结和支付精神抚慰金500元；五、驳回戴结和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1644元，由戴结和负担500元、深圳启达公司负担1044元，武汉都城公司负担100元（该款戴结和已付，深圳启达公司、武汉都城公司应负担部分随上述应付款项一并给付戴结和）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，深圳启达公司认可与戴结和之间系雇佣关系，戴结和在工作过程中受伤，深圳启达公司作为雇主应承担赔偿责任，因戴结和未尽到自身安全注意义务，一审法院酌定其承担30%责任并无不当，深圳启达公司未举证证明戴结和对损害后果的发生存在主观故意或者重大过失，其要求戴结和承担主要责任的上诉主张于法无据，本院不予支持。武汉都城公司将涉案工程分包给有资质的深圳启达公司，尽到了相应的资质审查义务，因未对施工现场尽到安全指导、监督义务，一审法院酌定武汉都城公司承担5%的管理责任并无不当，深圳启达公司要求武汉都城公司或江红桃依据上述法律规定承担连带责任的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳市启达装饰设计有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；因武汉市都城伟业经贸有限责任公司已注销，股东江红桃申请作为被上诉人参与诉讼并对一审判决无异议，故该公司的赔偿责任由江红桃承担，据此本院对一审判决第二、四判项内容予以调整，即江红桃向戴结和赔偿6466.99元（扣减已垫付的8600元）和精神抚慰金500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3543号民事判决第一项、第三项、第五项；二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3543号民事判决第二项为江红桃于本判决生效之日起五日内向戴结和赔偿6466.99元（扣减已垫付的8600元）;三、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3543号民事判决第四项为江红桃于本判决生效之日起五日内向戴结和支付精神抚慰金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1644元，由戴结和负担500元，深圳市启达装饰设计有限公司负担1044元，江红桃负担100元。二审案件受理费1644元，由深圳市启达装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 王 阳审判员 王丹红二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋晶晶