广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6298号原告：罗汝杰，男，1950年3月29日出生，汉族，住茂名市**********，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：罗小荣，男，1981年8月15日出生，住茂名市**********，公民身份号码440************215，系原告罗汝杰的儿子。被告：许启凤，男，1959年7月28日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************853。原告罗汝杰诉被告许启凤委托合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗汝杰的委托诉讼代理人罗小荣、被告许启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还91400元；2.判令被告承担本案诉讼费用及起诉之日起计算利息，迟延履行的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：被告许启凤与原告系朋友关系(多年前已经认识)2014年中，被告许启凤所在的茂名市印刷厂宣告破产拍卖，被告说他在负责做善后工作就退休。之后被告许启凤找到原告说：现在公司准备搞职工补偿及职工、临工的医保、社保及退休等工作。因原告无单位未缴纳医保、社保等，已到退休年龄无退休金，且多年前亦在茂名市印刷厂做临时工，可以做临时工拉入社保系统，原告年龄也达到可一次性补缴15年的条件，但要自行缴交所有费用。出于朋友间信任，于2014年12月9日第一次交予被告许启凤现款10000元，委托其办理上述事宜，事后多次催钱，每次都说现在进入下一步程序，并写下收条，前后共交给被告90000元多。在过程中，被告于2015年3月17日向原告借款3000元，因其“凤创工贸有限公司”当天开业，需要请客吃饭，有相关领导人员怕身上钱不够。渐怀疑钱是否用于开办公司，并非帮原告搞医保社保。经多次逼问，被告拿出一份“关于解决茂名市造纸厂临时工基本养老保险金一次性补缴的诉求”系向市领导和社保部门的诉求。说因领导未批准，一直处于准备状态，程序已经基本走完，等领导签字同意。原告并未释疑，经多方打探，得知被告的“凤创工贸有限公司”约2015年12月左右工商登记成功。原告一直追问被告事情办理情况，最后被告说钱已经花光，不承认用作开办公司。但是开办公司投资太大，现在身上只有两三百块钱。原告追问办事的钱是办事的钱，开公司是开公司的钱，那我交给你的钱呢?被告无法推诿，说这个钱是给了我，但是现在实在没钱，当是被告欠的，一定尽快还，现在这样：把之前所收款项合并写下一张总欠条(并已收回之前出具的九张欠条)，承诺年内把钱还清，最迟不超一年可以把钱还清，但是之前已经请人做资料的工钱要扣除。被告不断推诿，直至2020年3月被告一度手机停机。为维护原告合法权益，请判如所诉。原告罗汝杰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条、收条（2张）、收据（6张），证明被告欠原告借款的事实。被告许启凤辩称，茂名市造纸厂由于政策原因，职工可以补交社保，有部分职工办理到社保，有部分职工没有办到，原告后来并没有办理到社保。原告要求我帮他办理社保，我是组织办理社保其中的人员。被告许启凤向本院提交如下证据：1.报告复印件，证明被告收取原告的钱是帮原告补办社保；2.收据、收款据、收条复印件各一份，被告代收钱，是组织办理社保其中的人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗汝杰原系茂名市造纸厂的临时职工，被告许启凤以帮原告罗汝杰补办理社保代缴费为由，分别于2014年12月6日、12月9日、12月31日、2015年2月13日、2月15日、3月12日、3月17日、4月10日收取代办社保费10000元、10000元、2000元、5000元、10000元、30000元、3000元、20000元，共计90000元。2017年9月27日，经原告罗汝杰、被告许启凤核算，自2014年12月9日至2015年9月8日期间，被告许启凤收取原告罗汝杰代办社保费共计91400元。当日，被告许启凤向原告罗汝杰出具借条作为凭证。借条内容：“本人许启凤，身份证：440************853。自2014年12月9日至2015年9月8日共向罗汝杰，身份证：440************413，借款共9次合计人民币91400元（玖万壹仟肆佰元）代办4人社保、医保等。附：到扣除2000元办理资料费。其它票据作废。”。被告许启凤在借条上的“借款人”栏签名及按指奈。另查明，被告许启凤主张将收到原告罗汝杰将来的代办社保费后，交给“吴金进”、“吴生”、“林农”等人，在本院责令其提供上述人员的具体身份信息及联系方式，其至今未向本院提供。被告许启凤未提供证据佐证其已实际支出资料费2000元。原告罗汝杰于2020年9月27日诉至本院，要求判如所诉。本院认为，本案属委托合同纠纷。根据原告罗汝杰、被告许启凤的约定，由被告许启凤处理原告罗汝杰委托办理社保代缴费，被告许启凤同意其为原告罗汝杰办理社保代缴费，双方构成委托合同关系。现原告罗汝杰要求被告许启凤返还办理社保代缴费的费用91400元,系属委托人行使任意解除权要求解除委托合同,该主张符合法律规定,双方的委托关系应予解除。因被告许启凤未提供证据佐证其已实际支出办理社保代缴费的资料费2000元，应自行承担举证不能的不利后果，资料费不予扣除。因此，原告罗汝杰主张被告许启凤返还办理社保代缴费的费用91400元，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告罗汝杰、被告许启凤未约定违约金，且原告罗汝杰未能提供证据佐证其的实际损失，应承担举证不能的不利后果，故原告罗汝杰主张被告许启凤支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。在本案中，被告许启凤主张将收到原告罗汝杰将来的代办社保费后，交给“吴金进”、“吴生”、“林农”等人，在本院责令其提供上述人员的具体身份信息及联系方式，其至今未向本院提供，被告许启凤应自行承担举证不能的不利后果。因此，对被告许启凤的上述主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告许启凤在本判决生效之日起十日内向原告罗汝杰退还社保代缴费91400元；二、驳回原告罗汝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1043元（原告已预交），由被告许启凤负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。