wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3872号之二申请执行人：汪木惠，女，1949年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被执行人：周小丽，女，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。汪木惠与周小丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为30275元及利息（包括案件受理费275元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款1033.27元，并已支付给申请执行人。本院于2020年11月5日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为1033.27元，其中本案已执行到位案件受理费为275元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3872号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月十八日书记员  许甜甜
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6641号 原告：李朝阳，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张宁，山东韬博律师事务所律师。 被告：潍坊卓信实业集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路南段路**楼。 法定代表人：臧伟强，董事长。 被告：潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司，，住所地：安丘市兴安路东潍徐路 负责人：丁博，经理。 原告李朝阳与被告潍坊卓信实业集团有限公司、潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告李朝阳于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朝阳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朝阳撤诉。 案件受理费792元，减半收取计396元，由原告李朝阳负担。 审判员  崔景德 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马 汝
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7431号之一 申请执行人：黄家何，男，1962年8月25日出生，汉族，住海口市龙华区头铺村。 委托诉讼代理人：韦佳秀，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：彭钰茜，女，1968年2月26日出生，汉族，住海口市龙华区义龙后路。 申请执行人黄家何与被执行人彭钰茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初7384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金200000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，发现被执行人名下有网络资金7875.27元，已扣划7875.27元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款7825.27元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2356号之一 申请执行人：罗辉斌,男，汉族,1977年10月15日出生,住重庆市。 被执行人：谌佑福,男，汉族,1964年4月12日出生,住广元市昭化区。 罗辉斌与谌佑福借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初25676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗辉斌向本院申请强制执行，要求被执行谌佑福支付欠款11.8万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行谌佑福名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人罗辉斌也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行谌佑福暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行谌佑福限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行谌佑福经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人罗辉斌也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2356号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人罗辉斌发现被执行谌佑福有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴佳林
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初461号原告：董斌，男，1983年10月27日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：袁建华，女，汉族，1967年9月24日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王春明（系袁建华之夫），住潍坊滨海经济技术开发区。被告：王春明，男，1968年5月22日出生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。原告董斌与被告王春明、袁建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董斌的委托诉讼代理人宫凯、被告王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金32332元及利息(利息计算至债务清偿之日止，按本金每月2%计算)；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告王春明向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金50000元。被告袁建华向原告出具借据一份，被告王春明签订担保合同，承担连带保证责任。被告至今未还，经原告催要未果，诉至法院。被告王春明、袁建华辩称，原告起诉金额有异议，且其不认识原告，与原告也没有借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告系潍坊市恒杉投资咨询有限公司股东，案外人王安柱系该公司法定代表人，被告王春明、袁建华系夫妻。2018年1月10日被告袁建华作为借款人，被告王春明作为担保人通过案外人王安柱，向原告借款，并出具借据一份，载明：今借到原告董斌现金50000元，其中转账金额42810元，现金交付7190元，被告袁建华、王春明分别在借款人、担保人处签字。原告于同日通过银行转账向被告袁建华交付42810元，其主张另7190元亦于同日通过现金向被告交付，被告不予认可，主张其并未收到该7190元。2018年3月9日，被告袁建华又重新在一份空白借款合同上签字，合同约定：本合同项下借款50000元，借款期限12个月；借款方式为等额本息；自2018年3月9日至2018年11月8日，每月还款金额为5167元；自2018年11月9日至2019年3月8日，每月还款4167元；每日的违约金利率为借款金额的千分之五；该合同还对其他事项进行约定。该合同借款人处有被告袁建华签字在，出借人处空白。同日，被告王春明在担保人责任书上签字，载明：鉴于袁建华于2018年3月9日的50000元借款款项，本人同意为借款人所承担的债务承担连带责任。原告主张该合同系双方就第一次借款本金所重新签订，被告则主张其仅是将该空白合同交给了王安柱，想从潍坊市恒杉投资咨询有限公司借款，但并没有收到款项。原告主张被告袁建华通过王安柱共还款26668元，其中本金17668元，利息9000元。为此，原告主张被告应偿还本金32332元及利息（自2019年3月8日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。另查，原告向被告袁建华转账42810元后，其账户余额为381349.34元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系问题，被告袁建华于2018年1月10日出具的借据及收到条明确载明出借人为原告，结合原告向被告转账的事实，本院认定双方之间存在民间借贷合同关系。关于双方之间的借贷本金金额问题，原告主张其向被告转账42810元，现金交付7190元；被告对此不予认可，主张其仅收到转账42810元。因原告未提交现金交付的相关证据，且其向被告转账时的银行账户余额尚高达38万之多，其在此种情形下再向原告交付现金明显不合常理，故本院认定双方之间的借贷本金为42810元。关于原告主张的利息问题，原告根据2018年3月19日的借款合同约定的计算方式主张相应利息，但该借款合同上出借人处空白，原告未提交证据证明其已就该空白合同履行出借义务，亦不能证明双方就之前的借款重新达成借贷合意，故对原告主张的利息计算方式不予支持，因双方在2018年1月10日借据及收条上未约定利息，故本院认定双方之间的借款合同未约定利息，被告所还款项均为偿还的借款本金，原告主张的利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告王春明承担责任问题，因王春明在借据担保人处签字，应视为其对被告袁建华的借款承担连带清偿责任。综上，被告袁建华应偿还原告借款本金16142元（42810元-26668元）及利息（以16142元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月11日起至实际履行之日止），被告王春明对被告袁建华的上述债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告袁建华偿还原告董斌借款本金16142元及利息（以16142元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月11日起至实际履行之日止）；二、被告王春明对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告董斌负担152元，被告袁建华、王春明负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年十二月三十日书记员  袁田田
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2242号原告：陈子仁，男，1965年2月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。被告：陈文军，男，1962年10月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。原告陈子仁与被告陈文军返还原物纠纷一案，本院2019年8月12日作出（2019）甘0103民初2324号民事判决书。被告陈文军不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）甘01民终3565号民事裁定：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2324号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子仁及其委托诉讼代理人刘琛庆，被告陈文军及其委托诉讼代理人刘军贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其甘Ａ6××**号重型自卸货车一辆，并在交付时车辆可以正常使用。2.判令被告赔偿其车辆停运损失24万元。3.判令被告赔偿其车辆保险等费用3万元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系甘Ａ6××**号重型自卸货车所有权人，2018年10月，被告带领四、五人以其欠款为由强行将甘Ａ6××**号车辆开走，至今未归还，其与被告的借贷关系被告应通过法律途径解决，被告强行开走车辆的行为侵犯了原告的合法权益。在审理期间，原告撤回第一、三项诉讼请求。陈文军辩称，一、本案系原被告民间借贷纠纷引发，案涉车辆系原告对所借债务的抵押物，属原告自愿交由被告的占有行为。该行为属担保行为，其并未侵权。该事实由借款合同内容及本院2019年10月23日的开庭笔录予以证实，且借款担保人肖永贵在兰州中院也进行了证实。至于借款合同所记载抵押车辆为甘0××**，但甘0××**的车辆为签订借款合同时原告陈述的车辆信息，当时并未将该车辆向其交付，后经落实该车辆信息并不存在，原告才将甘Ａ6××**车辆进行了抵押，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第89条之规定，质押合同中对约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。故其认为车辆的区别不影响原告对债务的担保行为。二、停运损失不应由其承担，无侵权则无赔偿。本案停运是因原告担保行为所致，属原告明知并自愿接受，如违背原告真实意思应及时报案或通过诉讼方式解决，但原告直至法院将车辆扣走后才主张停运损失，让其开走车辆是事先设好的圈套，实为恶意扩大停运损失，故该费用应由原告自行承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：机动车行驶证、运输证、录音、评估意见书。被告提交的证据：2015年5月10日借款合同一份、兰州市七里河区人民法院法庭笔录一份、（2019）甘0103民初3298号民事判决书一份。根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：甘Ａ6××**号车辆是原告购买，于2014年3月31日在兰州市××队登记注册，使用性质为货运。2018年10月27日，被告从原告处将甘Ａ6××**号车辆开走。2019年5月23日，因该车辆涉及其他民事案件财产保全，经本院交由案外人康泰民开走。诉讼期间，原告申请对甘Ａ6××**号车辆的停运损失进行鉴定，经甘肃三公价格评估有限责任公司鉴定，甘Ａ6××**号车辆自2018年10月27日至2019年5月23日止的停运损失为164411元。产生鉴定费5000元。另查明，被告于2019年7月做为原告向本院起诉本案原告民间借贷纠纷【（2019）甘0103民初3298号】一案，陈子仁在该案开庭笔录中陈述其自愿将甘Ａ6××**号车辆向陈文军担保借款。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告在民间借贷一案中明确陈述将甘Ａ6××**号车辆担保给被告，原告在车辆被开走后也未向公安机关报案，现称被告强行开走车辆的行为造成其损失的理由无证据证明，故对原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，本院不予支持。因此产生的鉴定费，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈子仁的诉讼请求。案件受理费5450元，由原告陈子仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 姚 霞人民陪审员 吴 玉人民陪审员 郭志华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 潘 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1584号 罪犯蒋廷芬，男，1942年5月3日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2010年9月9日作出（2010）桂市刑初字第89号刑事判决，以被告人蒋廷芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月15日交付执行。（法院名称有误）于2013年4月9日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年5月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（588）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯蒋廷芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋廷芬予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒋廷芬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋廷芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年5月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋廷芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒋廷芬的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年11月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初751号 原告刘永贞，男，汉族，1972年12月18日出生，住江苏省沛县。 被告重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙平街****。 法定代表人刘永安，局长。 委托代理人周畦宇、周诗典，该局工作人员。 原告刘永贞诉被告重庆市渝北区市场监督管理局工商登记一案，于2020年10月16日提交网上立案申请，于2020年11月3日提交纸质材料，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘永贞诉称：2020年7月，原告发现其是重庆成硕置业有限公司(以下简称成硕公司)工商行政登记上的股东，但原告从未在该公司的注册登记文件上签字，也未委托他人办理公司注册登记事宜。经向被告查询成硕公司的注册登记资料，原告发现成硕公司注册登记申请资料上的签名和身份证复印件均系伪造和冒用。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决撤销被告对重庆成硕置业有限公司2014年5月28日的股东变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查查明：成硕公司于2014年5月28日向被告重庆市渝北区市场监督管理局(原重庆市工商局渝北区分局)申请公司变更登记，其中股东变更登记内容为：公司股东由卢成、王晓峰变更为王梅、刘永贞。并提交了公司登记申请书，董事、监事、经理信息，股东出资情况，股权转让协议，股东会决议，公司章程等材料。其中，2014年5月28日《股权转让协议》载明：王晓峰将其持有的成硕公司10%的股权转让给刘永贞，该协议尾部有“刘永贞”字样签名字迹；2014年5月28日《公司章程》尾部有“刘永贞”字样签名字迹；2014年5月28日《股东会决议》载明：选举刘永贞为公司监事，同意委托肖敏同志办理工商变更事宜，同意修改并遵守公司章程，该决议尾部有“刘永贞”字样签名字迹。被告经审核于2014年5月29日作出本案被诉（渝北）登记内变字[2014]第052744号《准予变更登记通知书》，同意成硕公司的三会及经理、法定代表人变更、股东变更（股权转让）登记申请，决定准予变更登记。2020年12月4日，重庆市科证司法鉴定所作出渝科证[2020]文/痕鉴字第133号《司法鉴定意见书》，经鉴定上述《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司章程》中“刘永贞”签名字迹不是原告刘永贞本人书写。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于2020年10月16日将被告于2014年5月29日将其登记为成硕公司股东的行为起诉至人民法院，已超过五年的最长诉讼期限，且无正当理由，应不予受理。但鉴于该案已立案受理，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永贞的起诉。 本案受理费50元，退回原告刘永贞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12932号 原告：杨文彬，男，1965年6月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃月乾，广西铭荟律师事务所实习律师。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地：南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 原告杨文彬与被告广西旭城鸿景置业有限公司（以下简称“旭城鸿景公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告杨文彬之委托诉讼代理人韦凤巧、覃月乾，被告旭城鸿景公司之委托诉讼代理人梁瑞迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付款93121元并支付利息（利息计算方式：以93121元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年3月9日计算至被告实际还清本金之日止）；2、判令被告双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，原、被告签订了《西城中心定金协议书》，约定原告向被告购买西城中心项目X层XXX号商铺。合同签订当日，原告向梁卫华银行账户转入20000元定金。2018年3月9日，原告与被告签订正式的《商铺使用权合同》，原告向被告银行账户支付商铺首期房款73121元，被告向原告出具收到首期房款93121元的收据。原告购买商铺所在项目具体位于南宁市侧，中国石化西明加油站旁边。 被告旭城鸿景公司辩称：1、认可原告陈述的涉案项目位置，涉案项目未取得建设工程规划许可证，双方签订的合同为无效合同；2、同意返还收到的使用权转让费93121元；3、合同无效，被告无需向原告支付利息；4、定金合同无被告签章，被告不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的《西城中心定金协议书》及《解除合同通知函》，因《西城中心定金协议书》未有被告签章，原告亦未有其他证据证明该协议书的真实性，故对该协议书的真实性，本院不予认可。对于《解除合同通知函》，该通知函虽未有被告签章，但结合EMS邮单，本院确认被告已签收该通知函。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告签订一份《商铺使用权合同》（合同编号：20170338），约定包括但不限于以下内容：1、被告以合法方式取得4XXXXXXXXXXXXXXXXX宗地块的土地使用权，土地用途为商服用地，被告在上述地块内投资建设商业综合楼，项目暂用名称为“西城中心”；2、被告将项目2层393号商铺的使用权转让给原告，自2019年12月30日起至2044年3月6日止；3、被告应在2019年12月30日前将商铺交付原告使用；4、商铺使用权转让费为168696元，该商铺由原告委托被告或相关的招商公司进行管理，原告同意第一年委托租赁收益在应支付款项中予以抵扣，经抵扣，商铺总价款为155201元，分四期支付，第一期于签订合同时支付93121元，第二期于工程进度达到±0时支付31040元，第三期于项目工程封顶前支付15520元，第四期于项目交付前支付15520元；5、使用期限届满后，原告将商铺归还被告。 2018年3月9日，被告向原告出具收到旭城1+1西城中心项目2-393第一期款93121元的收据。 另查，截至法庭辩论终结前，涉案摊铺所属的建设项目尚未取得建设工程规划许可证。 本院认为，原、被告签订的《商铺使用权合同》约定，被告向原告转让摊铺使用权，原告向被告支付转让费，使用期限届满后原告返还摊铺。可见，原告对摊铺仅有使用、收益之权利，此为使用权之权能而非所有权，原、被告之间法律关系的特征符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同之规定，故《商铺使用权合同》名为使用权合同，实为租赁合同。由于涉案建设项目未取得建设工程规划许可证，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，原告与被告签订的《商铺使用权合同》应当认定为无效合同。 合同无效的法律后果，为相互返还因该合同取得的财产及有过错方赔偿损失。原告实际向被告支付的款项为93121元，对于返还该部分款项，被告并无异议，本院予以确认。被告作为涉案商铺的建设方及出租人，负有办理建设工程规划许可证的义务，在未办理的情况下即与原告签订《商铺使用权合同》，且至今仍未办理，故被告对涉案《商铺使用权合同》的无效后果负有全部过错，应赔偿原告因此所受到的损失。原告因本案合同无效而产生的损失，在其未举证证明存在实际损失的情况下，本院确定为利息损失，并按实际实行的中国人民银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付资金占用期间利息。经计算，截止2019年8月19日的利息为6399元。 关于双倍返还定金的问题。如前所述，因《西城中心定金协议书》未有被告签章，原告亦未有其他证据证明该协议书的真实性，故对该协议书的真实性，本院不予认可，对原告诉请被告双倍返还定金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西旭城鸿景置业有限公司返还原告杨文彬已付款93121元并支付利息（利息计算方式：1、截止2019年8月19日的利息为6399元；2、以93121元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至被告实际还清本金之日止）； 二、驳回原告杨文彬的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1377元（已减半收取），由被告广西旭城鸿景置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐希 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦械
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3633号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：吴金炜，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：刘红艳，女，汉族，1988年11月5日出生，住湖南省祁阳县**************，公民身份号码：431************666。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年11月6日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘红艳相应价值744667.58元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为744667.58元，保证承担因申请错误造成被申请人刘红艳或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月13日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年11月25日预交诉前保全费4243.34元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘红艳相应价值744667.58元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁秀雯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4106号原告:顾永全，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：王东立，男，1965年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现下落不明。被告：杜春忠，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区,现住江苏省无锡市锡山区。被告：杨保东，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：王海军，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。原告顾永全与被告王东立、被告杜春忠、被告杨保东、被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审理，因有关被告下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序组成合议庭进行审理，向下落不明被告公告送达了诉讼材料及开庭传票，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告顾永全及其委托诉讼代理人王洪明，被告杨保东到庭参加诉讼。被告王东立、被告杜春忠、被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾永全向本院提出诉讼请求:请求判令被告王东立、被告杜春忠、被告杨保东、被告王海军共同向其清偿借款人民币20万元，并承担该款自2019年1月起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：顾永全系做木材模板生意的，在其向被告王东立、被告杜春忠、被告杨保东、被告王海军合伙经营的工地供应木材模板过程中，知道了其四人系合作共同投资马鞍山明发乌江新城土建项目的合伙人，聘请的会计为张有明。2016年9月，顾永全向四人的工地催要木材款190多万元无着，期间王东立称缺钱，如果顾永全能够借一部分款项，工程早些完工就可以尽快付其木材款。顾永全即通过其亲戚赵启燕分二笔汇给会计张有明合计20万元，作为出借款。其中一笔是2016年9月10日汇给张有明15万元，另一笔是2016年9月12日汇给张有明5万元。当时王东立口头称借期为2个月，张有明出具了二份收款收据，但事后一直拖欠。2018年年初，顾永全持20万元的条子向四被告催要借款20万元，但又没要到钱。王东立主动提出时间久了还是换个条子，于是就换了个借条，载明王东立、杜春忠、杨保东、王海军向顾永全借款20万元的事实，承诺此款在2018年年底还清，由四人签名确认。在该借条中还注明原2016年9月10日、9月12日的二份条据作废。还款日届满后，四被告仍然未付，因顾永全长期催要不到，故现诉至法院。被告王东立未提供抗辩意见及证据材料。被告杜春忠未提供抗辩意见及证据材料。被告杨保东辩称：其与其他被告王东立、杜春忠、王海军确为合伙关系，合伙经营乌江新城土建项目。原告顾永全出借款项时其不知情，其系在一年后才知道的，对顾永全举证的借条及银行流水明细的真实性无异议，借条中其的签名真实，但该借条中记载的借款日期2016年9月12日，当时是没有的，应是顾永全事后添加的。其与王东立、杜春忠、王海军四人有合伙协议的，约定谁经办的借款作为谁的投资款，工程完工后结算，故由于顾永全的出借款不是杨保东经办，故其杨保东不负有对顾永全的清偿义务。基于以上理由，杨保东请求法院驳回顾永全对其的诉讼请求。被告王海军未提供抗辩意见及证据材料。经审理查明：原告顾永全与被告王东立、被告杜春忠、被告杨保东、被告王海军四人系熟人，顾永全经常向王东立、杜春忠、杨保东、王海军合伙经营的乌江新城土建项目工地供应木材。王东立、杜春忠、杨保东、王海军合伙经营中聘请有会计张有明。2016年9月，被告中有人提出向顾永全借款，顾永全即指示其亲戚赵启燕出借20万元通过卡卡转账，转给张有明用于其合伙经营。其中于2016年9月10日交付借款15万元，于2016年9月12日交付借款5万元。2018年初，顾永全向被告四人催要借款，因未催要到，经人提议，由王东立、杜春忠、杨保东、王海军出具了顾永全借条一份，载明四人向顾永全借款20万元的事实，并承诺此款于2018年年底还清。借条由王东立、杜春忠、杨保东、王海军签名确认。还款期届满后，因王东立、杜春忠、杨保东、王海军分文未还，顾永全又催要无果，遂诉至本院。上述事实，由顾永全举证的王东立、杜春忠、杨保东、王海军四人签字确认的借条、20万元的银行账户交易明细等及开庭中双方的陈述经本院依法审查判断作出认定。本院认为：被告王东立、被告杜春忠、被告杨保东、被告王海军四人系个人合伙关系，合伙经营乌江新城土建项目。原告顾永全举证的银行流水明细结合双方陈述，可以证明顾永全于2016年9月10日、9月12日通过指示赵启燕汇入被告四人聘用的会计张有明账户20万元的事实，而王东立、杜春忠、杨保东、王海军签字确认的借条，可以证明该20万元用于其四人合伙的项目工程，系合伙债务。据此，基于王东立、杜春忠、杨保东、王海军四人的个人合伙关系，故其四人均负有清偿顾永全20万元借款的义务，现顾永全要求四人连带清偿其借款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。杨保东称其四人存在合伙协议，且约定谁借款作为谁投资，工程完工后进行结算，并认为其无还款义务的抗辩，于法有悖。本院认为，即使存在谁借款谁还款的约定，也仅是其内部约定，只能约束其内部合伙成员，而对顾永全没有约束力，故杨保东的抗辩意见本院不予采纳。关于逾期利息的计算及标准。因王东立、杜春忠、杨保东、王海军承诺还款的时间为2018年年底，故顾永全可以自2019年1月1日起向四人主张逾期利息，现顾永全主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王东立、杜春忠、王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东立、被告杜春忠、被告杨保东、被告王海军互负连带责任于本判决生效后五日内清偿原告顾永全借款200000元，并承担该款自2019年1月1日起至实际付款日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，公告费600元，合计7500元，由被告王东立、被告杜春忠、被告杨保东、被告王海军共同负担，该四被告负担的费用已经由原告顾永全预交，顾永全同意该款由王东立、杜春忠、杨保东、王海军于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨琦东人民陪审员  吴志慧人民陪审员  许永华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 麟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2306号上诉人（原审被告）：舒健，男，1940年9月4日出生，汉族，退休职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄泽林，男，1957年7月19日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李克明，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人舒健因与被上诉人黄泽林不当得利纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日审理了本案。上诉人舒健及其委托诉讼代理人阳方兴，被上诉人黄泽林及其委托诉讼代理人李克明等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人舒健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回黄泽林诉讼请求。事实和理由：黄泽林与黄垒垒是没有分家立户的父子关系，过往的金钱往来，由黄垒垒负责，黄垒垒是本案的利害关系人，原审没有通知黄垒垒参加诉讼，不能查明案情；原审判决要上诉人出钱对黄氏父子所伪造的假收条进行鉴定，完全没有必要；上诉人收到26000元是事实，是黄家父子偿还所欠上诉人6300元、8000元、以及利息，但没有结算，26000元不是不当得利，而是应得利；就是不当得利，伪造的收条是2012年12月31日，早已超过诉讼时效。被上诉人黄泽林辩称，2018年8月舒健因合伙纠纷向溆浦县人民法院起诉，要求黄泽林儿子黄垒垒偿还其欠款60100元，并拒绝将黄泽林替儿子偿还的26000元抵扣，该案经法院判决；上诉人中伤黄泽林提交的26000元收条是伪造，又拒绝配合司法鉴定。请求维持一审判决。黄泽林向一审法院提出诉讼请求：1、判令舒健退还不当得利款项26000元；2、判令舒健承担本案诉讼费用。原审法院查明：黄泽林与案外人黄垒垒系父子关系。2010年2月11日，舒健、黄垒垒及案外人钟广田合作养鱼，2010年11月24日舒健、黄垒垒签订合作水库股份转让合同，约定舒健自2010年10月24日起将自己的股份转让给黄垒垒，通过结算黄垒垒向舒健出具了欠条。此后，黄垒垒与舒健又一起在溆浦县××镇深子湖承包鱼塘，后舒健又将其股份以8000元的价格转让给黄垒垒，黄垒垒向舒健出具了欠条。因舒健以前的欠条丢失，经其要求，黄垒垒于2013年9月8日向舒健补写了一张欠条，欠条上载明“今欠到舒健人民币陆万零壹佰元（60100元整），以前所有欠条作废，以此条为准，欠条人：黄垒垒”，该欠条的落款时间应舒健要求由2013年9月8日更改为2010年10月24日。为偿还上述债务，2012年末至2013年初，黄泽林分三次向舒健交付了26000元，舒健向黄泽林出具了收条，收条载明“今收到黄泽林还来人民币共计贰万陆仟元整”，落款日期为“2012年12月31日”。庭审中，舒健陈述，其本人与黄泽林无其他债权债务往来。2018年8月1日，本案的舒健曾作为黄泽林向溆浦县人民法院起诉，要求黄垒垒返还其欠款60100元，2019年11月6日溆浦县人民法院作出（2019）湘1224民初1940号民事判决，判决黄垒垒偿还舒健欠款60100元，黄垒垒不服该判决，上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）湘12民终228号民事判决，驳回上诉，维持原判。因在上述民事判决中没有对黄泽林支付给舒健的26000元在黄垒垒与舒健之间的60100元的欠款纠纷中抵扣，黄泽林诉至法院。原审法院认为，本案系不当得利纠纷，因案涉的26000元在舒健与黄泽林之子黄垒垒欠款纠纷中未被抵扣引起。双方当事人争议的焦点是：黄泽林支付给舒健的26000元款项是否已经作为黄垒垒返还给舒健的款项抵扣完毕。对此，评判如下：一、黄垒垒欠付舒健的债务均发生在2010年10月24日（含当天）之前。舒健提交的转账凭证复印件、黄垒垒于2010年10月16日出具的6300元、于2010年10月24日出具8000元的欠条，即使具有真实性，亦已由黄垒垒于2013年9月8日补写出具的60100元欠条涵盖，通过该60100元欠条可以确认：1、欠条中“以前所有欠条作废，以此条为准”，证明舒健与黄垒垒对双方于2010年10月24日（含当天）之前的所有债务进行了结算，截止2010年10月24日黄垒垒尚欠舒健60100元；2、2013年9月8日的欠条仅系补写，落款时间为2010年10月24日，证明舒健与黄垒垒双方未对发生在2010年10月24日（不含当天）之后的债务返还进行结算和确认，即未对黄泽林支付给舒健的款项进行抵扣。二、舒健向黄泽林出具的收条，系对收到黄泽林26000元款项的认可，黄泽林支付舒健款项的目的为返还黄垒垒的欠款，舒健虽然主张收条不是其出具，但承认收款事实，且对原、舒健双方亦无其他债权债务往来的事实亦予以承认。此后，溆浦县法院于2019年11月6日作出的（2019）湘1224民初1940号及怀化市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）湘12民终228号民事判决，均未对黄泽林支付给舒健的26000元款项进行抵扣。本案中，舒健亦未提交其他证据证明其可以有合法取得该款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，舒健所收取黄泽林的26000元，属于不当得利，已给黄泽林造成了损失，其应当将取得的不当利益返还给黄泽林。综上所述，法院对黄泽林要求舒健返还不当得利款26000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：舒健于判决生效后十日内返还黄泽林人民币26000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由舒健负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，与本案相关的另案即舒健诉黄垒垒合伙纠纷案，溆浦县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）湘1224民初1940号及本院于2020年3月18日作出（2020）湘12民终228号民事判决，均涉及本案黄泽林持有的26000元的收条，但因未及时找到原件以及主体等原因，该案未对黄泽林替黄垒垒偿还给舒健的该26000元款项进行抵扣，现黄泽林以不当得利主张返还，依法应予支持。舒健主张黄垒垒为本案利害关系人，申请追加黄垒垒为案件当事人，本院认为，虽黄垒垒与案件事实有一定的关联性，但收条明确注明系收到黄泽林的26000元，黄泽林主张不当得利，与黄垒垒没有法律上的关联性，对舒健的主张，不予支持。关于诉讼时效，因舒健诉黄垒垒合伙纠纷案中涉及该26000元，该案于2020年生效，黄泽林始知其权利受到侵害，诉讼时效从2020年3月开始起算，黄泽林于2020年6月向一审法院起诉，本案未过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由舒健负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  申雅梦
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3287号 原告：罗本贵,男，1972年9月28日出生,汉族,住资中县。 委托诉讼代理人：徐世聪（罗本贵之妻），女，1984年10月3日出生,汉族，户籍地:四川省高县,住资中县。 被告：钟芳云（曾用名钟芳），女，1980年8月11日出生，汉族，住资中县。 原告罗本贵与被告钟芳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗本贵的委托诉讼代理人徐世聪到庭参加诉讼，被告钟芳云经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗本贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告钟芳云造房支付欠他人的工钱及材料费于2019年4月8日向原告提出借款50000元，借期一个月内。原告于2019年4月10日将筹到的40000元送到被告家中,被告向原告出具了一张40000元的借条。借款后，被告未向原告归还借款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告钟芳云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；2.借条一份，证明被告于2019年4月10日向原告借款40000元的事实；3.资中县银山镇朱家场社区居民委员会证明，证明原告罗本贵与徐世聪系夫妻关系的事实。 本案在审理中，虽被告对原告举出的上述证据未质证，但经审查后认为，原告举出的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告钟芳云于2019年4月10日向原告罗本贵借款40000元,用于建房周转，约定借款期限一个月，并向原告出具借条一份。借款后，被告未向原告归还借款，经原告追收无果。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告罗本贵向被告钟芳云提供了借款40000元，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未依约向原告偿付借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应承担偿还原告借款的责任。原告罗本贵诉请被告钟芳云偿还借款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告钟芳云于本判决生效之日起十日内，向原告罗本贵偿还借款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告钟芳云负担（原告己预交，被告在支付款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈    建 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘丹丹（代）
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5675号 原告:王佩兰,女,汉族,1964年9月21日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴亮亮，男，汉族，1990年1月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系王佩兰之子。 被告:尤逢章,男,汉族,1954年9月23日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：尤艳，女，汉族，1983年1月8日出生，住安徽省泗县，系尤逢章之女。 原告王佩兰与被告尤逢章民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人吴亮亮、尤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王佩兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元及利息22780元（以年利率24%计算），合计39780元；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实及理由:2015年2月17日,被告尤逢章因做生意急需用钱,向原告借现金人民币17000元,约定月利息3分,借款后,被告不但没有支付一分利息,连本金也不偿还。原告多次找被告催要,被告一开始答应还本付息,后来又借故推诿,最后玩起了失踪。目前被告已拖欠利息22780元和本金17000元，至今拒不偿还。原告诉讼来院，望判如所请。 被告尤逢章辩称，借款是事实，但之前还过5000元，原告没有打收条，借条上没有约定利息，我只愿意偿还本金，暂时没有偿还能力。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年前后，尤逢章在宿州市埇桥区苑小区内开设私人诊所，通过其在该小区的邻居任训文认识王佩兰，双方关系熟悉后，尤逢章以做生意急需用钱为由向王佩兰借现金17000元，出具一张《欠条》载明“欠条王佩兰人民币壹万柒仟元整（17000.00元）此据尤逢章2015.2.17”，口头约定借期为1年。到期后，经王佩兰多次催要，尤逢章至今未予偿还。 另，诉讼中，尤逢章认为《欠条》上落款处“尤逢章”的署名非其本人所为，并申请司法鉴定，本院依法委托南京市金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年12月10日出具的金陵司法鉴定所［2020］文鉴字第351号《南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书》认定：送检的落款时间为“2015.2.17”的《欠条》上落款处JC“尤逢章”签名字迹与YB字迹是同一人所写，即涉案欠条上“尤逢章”的署名系尤逢章本人所为。尤逢章支付鉴定费2200元。 以上事实有原被告的当庭陈述及《欠条》原件、《南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书》等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告拖欠原告借款本金17000元，有《欠条》原件及司法鉴定意见书为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。被告辩称其偿还过5000元，但未有证据证明，原告亦不认可，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告尤逢章于本判决生效之日起十日内偿还原告王佩兰借款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由原告王佩兰负担228元，被告尤逢章负担170元；鉴定费2200元，由被告尤逢章负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24581号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：郑情，男，1987年6月16日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑情信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110988.79元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑情的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2775号 原告：陈达，男，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：侯艳亮，男，汉族，住河北省唐山市迁安市，现羁押于迁安市看守所。 原告陈达与被告侯艳亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 原告陈达向本院提出诉讼请求：1.判决双方解除合同，被告完好无损归还两辆车辆，并承担违约责任;2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月29日，原、被告双方签订车辆债权债务转让合同，原告自愿将自己名下的两辆车辆（一辆车牌号为鲁Ｎ×××××，挂车号为鲁Ｎ×××××；一辆车牌号为鲁Ｂ×××××，挂车号为鲁Ｎ×××××）转让给被告，被告承担车辆贷款义务，现被告无故不按期归还贷款，构成违约。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 —2— 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的原、被告住所地均不在滦州市，合同履行地、合同签订地、标的物所在地均为乐亭县，亦均不在滦州市，故本案可移送乐亭县人民法院管辖审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送乐亭县人民法院处理。 审判员  张海涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  耿建委
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1981号原告：中国银行股份有限公司兰州市红古支行，住所地，兰州市红古区花庄北路海城嘉园。法定代表人：张明富，该支行行长。委托诉讼代理人：赵文鹏。被告：王武江，女，1973年1月25日出生，汉族，住兰州市红古区。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行诉被告王武江借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行委托诉讼代理人赵文鹏、被告王武江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武江向原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行偿还截止2020年10月12日，信用卡逾期借款本金人民币109908.18元，利息4355.12元，罚息6728.10元，合计人民币120991.40元；2.判决被告王武江向原告偿还2020年10月12日至所有逾期借款还清之日所产生的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告王武江在原告中国银行兰州市红古支行办理信用卡一张，卡号6259********，前期用卡正常，刷卡后能按账单要求及时还款，到2020年7月份被告信用卡开始出现逾期。信用卡逾期后原告多次电话通知被告，但被告至今仍未还款，截止2020年10月12日账单日，被告王武江拖欠信用卡消费本金人民币109908.18元，利息4355.12元，罚息6728.10元，合计人民币120991.40元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《民诉法》之相关规定，请求贵院依法支持原告的合法诉求，切实维护商业信用和契约权威，以保护原告的合法权益不受侵害。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行为支持其诉讼请求成立向法庭提交了：新线借记卡历史交易明细清单十一页、催收记录一份、信用卡逾期客户全量明细一份、长城环球通系列信用卡申请表一份、房屋产权证复印件一份。被告王武江辩称，拖欠借款本息属实，但现在经济情况不好，家里还有两名在读大学生，一次性还清借款有困难，希望慢慢偿还。被告王武江未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据进行了举证和质证，确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告王武江在原告中国银行兰州市红古支行办理信用卡一张，卡号6259********，前期用卡正常，刷卡后能按账单要求及时还款，到2020年7月份被告信用卡开始出现逾期。信用卡逾期后原告多次电话通知被告，但被告至今仍未还款，截止2020年10月12日，被告王武江拖欠信用卡消费本金人民币109908.18元，利息4355.12元，罚息6728.10元，合计人民币120991.40元。为此，双方酿成纠纷。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。本案争议的焦点系原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行提出由被告王武江偿还借款本息的主张是否符合法律规定。本案中，原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行按照合同约定向被告王武江提供借款，被告王武江理应如期偿还借款本息。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行提出由被告王武江偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。被告王武江提出偿还有困难，希望慢慢偿还欠款的辩解理由，于法无据，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：被告王武江于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行借款本金109908.18元，支付利息4355.12元，罚息6728.10元，并支付自2020年10月12日至借款还清之日的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告王武江负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵子萱
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1084号 胡国良、姚杰伦： 胡国良、姚杰伦其他案由(催收诉讼费)一案，移送执行标的共计1075.00元。经本院立案执行，胡国良已交纳(2020)川1528民初971号判决书的诉讼费1075元。至此，(2020)川1528执1084号案书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保185号申请人：徐州广科机电设备有限公司，住所地徐州市经济技术开发区卡特工业园内。法定代表人：朱梓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳林，江苏光亚律师事务所律师。被申请人：徐州思达新技术开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区金桥路26号。法定代表人：刘宁，该公司总经理。申请人徐州广科机电设备有限公司与被申请人徐州思达新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州广科机电设备有限公司于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐州思达新技术开发有限公司银行存款132万元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州广科机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州思达新技术开发有限公司银行存款132万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 晨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4082号原告：刁某1，男，2012年3月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：刁某2，女，1993年9月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省泾县。原告刁某1与被告尹某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁某1的委托诉讼代理人赵彩琴到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刁某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告按每月600元标准支付从2015年1月到2019年12月的小孩抚养费，合计36000元；2、要求被告从2020年1月开始按每月1000元的标准支付小孩抚育费用，直到小孩独立生活为止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年，原告母亲刁某2与被告相识并确立恋爱关系，由于刁某2不足婚龄，双方同居至今一直未办理结婚登记。双方同居后一直在刁某2父母处生活。××××年××月××日双方生一男孩，取名刁某1。2015年初，被告以出去打工为由离家出走，至今未归。小孩出生后，一直随刁某2生活，被告2015年以后基本未过问原告及小孩的生活，也未给付过抚养费。随着小孩逐渐长大，刁某2已无力独自承担小孩抚养费，原告多次寻找被告，但均未能联系上。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告尹某辩未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告及刁某2的常住人口登记卡、原告的《出生医学证明》、宝应县望直港镇蛤拖村村民委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：××××年，原告母亲刁某2与被告尹某相识后开始同居，双方未领取结婚证。××××年××月××日双方生一子，取名叫刁某1，现在刁某2处生活。嗣后，被告离家出走，至今未归。本院认为，刁某2与尹某同居生活，但未领取结婚证书，依法不属事实婚姻，系非法同居关系。两人同居期间所生一子刁某1享有婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，小孩出生后一直随刁某2生活，被告离家出走，了无音讯，未承担起应负的抚养责任，故对原告要求被告给付从起诉之月起至小孩年满十八周岁止的抚养费义务，本院予以支持。本院综合小孩的现实状况和本地生活水准，酌定被告每月支付子女抚养费1000元。原告诉求被告给付从2015年1月至起诉之前的抚养费，但其所列证据尚不充分，不能证明被告离家出走，未负担抚养责任的期间，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某从2020年6月起，于每月20日前给付原告刁某1当月的抚养费1000元，直至原告年满十八周岁止；二、驳回原告刁某1其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费568元，合计668元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  樊 荣人民陪审员  周春凤人民陪审员  贺启付二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘兆兰
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执1143号之四申请执行人：郭志莉被执行人：万军华被执行人：朱明申请执行人郭志莉与被执行人万军华、朱明民间借货纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0802民初137号民事调解书已发生法律效力,但被执行人万军华、朱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万军华银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹秋莲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7185号 原告：应玉美，女，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：应永进，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李雪梨，女，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 二被告的委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 本院2020年12月10日立案受理原告应玉美与被告应永进、李雪梨民间借贷纠纷一案后。依法由审判员舒宁适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告应玉美的委托诉讼代理人黄鸳鸯，被告应永进、李雪梨的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告应玉美诉请：1、请求依法判令两被告共同归还原告借款人民币285700元及截止至2019年1月1日止的利息20万元，并支付之后的利息（利息从2019年1月2日起按月利率0.769%计算至实际还款之日止，扣除已支付的2万元）；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村关系。被告应永进因资金周转需要为由向原告借款，并于2011年6月1日出具借条一份载明借款事实，并口头约定利息。借款后，两被告一直未归还借款本金，也没有支付利息。2019年1月1日，被告应永进与原告进行了利息的结算并重新出具借条，载明借款事实和尚欠的利息。本案债务发生在两被告存续期间且用于家庭共同开支，被告李雪梨理应承担共同还款的民事责任。 被告应永进、李雪梨答辩称：1、借款属实，在2019年1月1日重新出具借条后，已经归还3万元。重新出具借条，新的借条中没有利息的约定，已经停止计息，之后的利息不应计算。2、本借款系应永进的个人借款，借款也并未用于家庭共同的开支，被告李雪梨不知情，不应承担共同还款责任。综上，请求法庭依法裁决。 原告应玉美为证明其主张成立向本院提交如下证据： 1、应玉美身份证复印件一份，应永进、李雪梨身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、2011年6月1日应永进出具的借条原件一份，证明应永进向原告借款285700元的事实； 3、2019年1月1日借条原件一份，证明应永进承认于2011年6月1日向原告借款本金285700元，截至2019年1月1日已经产生利息20万元，说明双方有约定利息，并不存在2019年1月1日之后就停止计息的事实。 4、结婚登记申请书一份，证明两被告于1989年7月6日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。 被告应永进、李雪梨的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3，对两份借条真实性无异议，两张借条中只有应永进的签字，没有李雪梨的签字，同时借款的金额已经超出了共同生活所需，不应认定夫妻共同债务，在2019年1月1日这张借条中，双方对利息进行了结算，对之后的利息双方约定不再进行计算。对证据4，真实性无异议，但是本案借款已经超出日常生活所需，不应认定是夫妻共同债务。 被告应永进、李雪梨为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 金华银行交易凭证两份，证明在2019年7月24日还款2万元，2020年1月21日还款1万元的事实。 原告应玉美的质证意见：总共还款3万元是没有异议，在重新出具借条后，被告确实支付了3万元，该3万元应当先扣除利息，有多的再扣除本金。 对原、被告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据1经二被告质证后，对证据无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、3经二被告质证后对证据的真实性无异议，能证明被告应永进向原告应玉美借款的事实，本院予以认定。对原告提供的证据4的真实性本院予以认定。对二被告提供的证据经原告质证后对证据无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告应永进、李雪梨于1989年7月6日登记结婚。2011年6月1日被告应永进与原告应玉美进行对账后，确认尚欠原告应玉美借款285700元。由被告应永进出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。2019年1月1日经原告应玉美与被告应永进再次结算后，由被告应永进再次出具借条一份，被告应永进确认尚欠原告应玉美借款本金285700元及利息20万元，合计485700元，双方未约定借款利息及还款期限。此后，被告应永进仅归还了3万元，余款455700元经原告催讨，被告应永进未有归还。 本院认为，原告应玉美与被告应永进之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告应永进尚欠原告应玉美借款本金及利合计455700元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告应永进未有归还，应承担相应的民事责任。被告李雪梨与被告应永进于1989年7月6日登记结婚，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大，已超出家庭生活需要所负债务，双方均确认本案借款用于应永进汽配厂的经营，而原告提供的证据未能证明二被告共同经营该汽配厂，故本案借款应推定为被告应永进的个人债务。原告要求被告李雪梨承担共同还款责任的诉请本院不予支持。对于原告应玉美诉请中要求二被告支付从2019年1月2日起的借款利息，因原告应玉美提供的证据未能证明双方约定利息计算标准，利息约定不明，依法视为不支付利息，原告仅能要求被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失。综上，原告应玉美诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告应永进于判决生效后十五日内归还原告应玉美借款285700元并支付利息、利息损失（2019年1月1日止的利息为17万元；利息损失从2020年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告应玉美的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元（已减半收取），由原告应玉美负担318元，由被告应永进负担4020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  董雨菲
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行初128号原告辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。法定代表人胡乃贺，系村委会主任。被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局，统一社会信用代码112110000011873219，住所地辽阳市白塔新华路**。负责人李荣澍，系该局局长。委托代理人卢清鑫，系该局副局长。委托代理人李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。第三人中国人民解放军65521部队，住所地，住所地辽阳市南郊路部队大营iv>第三人中国人民解放军31700部队（原中国人民解放军65583部队），住所地，住所地辽阳市南郊路部队大营iv>原告辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会诉被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局及第三人中国人民解放军65521部队、中国人民解放军31700部队土地登记行政管理一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会诉称，1957年部队搞大生产运动向我村求援借用土地，我村为了支援部队，从村集体熟耕地（水田）中借给当时的3344部队（炮兵）1080亩土地。1979年因我村人多地少，开始向部队讨要被借用的土地，到1980年冬季，由当时的81301部队退还给我村382亩土地，同时承诺余下的土地以后退还。1999年，我村看部队没有归还土地的迹象，就找到区、镇政府双拥办提请了索要土地的申请。1999年1月28日，辽阳市太子河区政府向市政府报告，要求解决81301部队向我村借用土地的问题，但是一直没有解决。2019年2月18日原告得知曾经借给65521部队的土地己经由被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局为该部队下发了土地权属证明，原告于2019年5月6日向被告辽阳市自然资源局申请复议，辽阳市自然资源局经过复议维持了被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局为第三人65521部队下发的土地所有权行为有效。于2019年5月10日向灯塔市人民法院提起诉讼，灯塔市人民法院认为“被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局对中国人民解放军65521部队的登记发证行为，原告可对此另行主张权利”，并于2019年12月18日灯塔市人民法院以原告所诉不符合“一案一诉讼”原则驳回原告起诉。原告不服此判决，于同年12月26日向辽阳市中级人民法院提出上诉。2020年6月1日，辽阳市中级人民法院以相同理由驳回上诉。现原告为维护其合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。现请求：一、撤销辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局为中国人民解放军65521部队颁发的土地权属确权使用证书，太子河国用（2011)第103200192,面积19046.20m2。二、诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、（2019）辽1081行初65号行政裁定、（2020）辽10行终79号行政裁定；2、《关于收回中国人民解放军81301部队耕种唐庄子村土地的申请报告；3、土地登记依据条款；4、1957年81043、81301、81371部队占地明细表和第一次退还50%情况表；5、太子河区政府报告；6、双拥办协助解决；7、唐庄子村影像图；8、介绍信；9、证实两份；10、《中华人民共和国土地管理法》第2条第4款规定、《中华人民共和国土地管理法》第2条；11、行政复议决定书；12、太子河区自然资源分局的答复；13、地籍调、地籍调查表iv>被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局辩称，一、被告为第三人65521部队办理土地权属登记有法律依据。根据国土资源部、解放军总后勤部《关于进一步做好军用土地确权登记发证工作的通知》规定，军用土地调查时，军队单位要主动联系所在地的县级以上国土资源行政主管部门，提出确权申请。因此被告根据第三人65521部队的申请，有权为其进行土地权属登记。二、被告为第三人65521部队作出土地权属登记认定事实清楚，适用法律正确。2011年11月，被告在为第三人65521部队进行土地权属登记过程中，结合国家不动产统一登记有关规定，对部队土地使用情况进行认真研究，本着“尊重历史，实事求是，特事特办，依法依规”的原则开展工作。根据第三人65521部队提供的宗地权属情况《土地说明》和原告太子河区祁家镇唐庄子村委会签字并盖章确认的《地籍调查表》、《宗地图》等申请材料，为其办理了土地权属登记。三、被告作出的土地权属登记程序合法。四、原告主张权利已经超过了诉讼时效。原告在争议土地权属登记时已经签章确认，现申请撤销土地权属登记，已经超过了法定的诉讼时效。综上，被告作出的土地权属登记认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局提供证据如下：1、《土地登记申请书》，证明申请登记情况；2、土地登记审批表，证明审批登记情况；3、地籍登、地籍登记表地调查指界情况；4、宗地图及成果表，证明土地位置及坐标；5、土地归户卡，证明土地权属登记情况。第三人中国人民解放军31700部队未作陈述亦未提供证据。经审理查明，郭锡镇户籍地为辽宁省××古城街道××村，现居住地为辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。2020年11月17日，郭锡镇持有辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会盖章、胡乃贺（唐庄子村委会法定代表人）、郭锡镇、吕维山签名的行政起诉状到本院立案庭立案，但并未提交委托代理立案的手续。本院于2020年11月17日登记立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：当事人委托诉讼代理人的，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限……本案中，经本院核实，郭锡镇在立案时，并未提供辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会委托其代为立案的材料，其不符合以代理人身份代为立案的条件，且事后也未经辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会追认，故郭锡镇的代理行为，不符合当事人委托代理人代为立案的条件，辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会的起诉，本院应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会的起诉。本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  于婷婷二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李林静
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保747号 景鸿（惠州）针织有限公司、桐乡市百代服饰有限公司、桐乡市锦戎服饰有限公司： 关于申请人景鸿（惠州）针织有限公司与被申请人桐乡市百代服饰有限公司、桐乡市锦戎服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人景鸿（惠州）针织有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人桐乡市百代服饰有限公司、桐乡市锦戎服饰有限公司的财产解除保全。本院于2020年12月28日立案受理后，已依法对被申请人桐乡市百代服饰有限公司、桐乡市锦戎服饰有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3967号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王磊，女，1989年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费97元，保全申请费177元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢628号齐河恒光食品有限公司、山东梦之旅房车有限公司、山东妙赛食品股份有限公司：本院立案执行的齐河恒光食品有限公司、山东梦之旅房车有限公司申请执行山东妙赛食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）齐赵商初字第707号民事调解书，被执行人山东妙赛食品股份有限公司应偿还申请人借款1800000元及利息、案件受理费21000元、执行费20610元。因2020年9月25日本院依法对被执行人山东妙赛食品股份有限公司院内位于齐河县胡官屯镇富足店村北、齐南路西侧房屋建筑物及构筑物进行网络拍卖，买受人齐河恒光食品有限公司以6516548元的最高价竞得，因本案办理了抵押登记，有优先受偿权，申请人同意受偿1800000元，剩余部分自愿放弃，同意结案，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初870号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨和顺，男，1986年11月23日出生，汉族，高中文化，户籍地、居住地云南省曲靖市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人杨和顺犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人杨和顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月23日，被告人杨和顺饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至曲靖市麒麟区米处被民警查获。经鉴定，杨和顺血样中乙醇含量为215.14ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人杨和顺的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨和顺对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人杨和顺违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨和顺到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨和顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 叶薇薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12549号 原告：熊东旭，男，汉族，1987年11月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：尹晓龙，身份不详。 被告：安徽大智梦电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路551鼎金大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MX61F6N。 原告熊东旭与被告尹晓龙、安徽大智梦电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告熊东旭于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊东旭申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊东旭撤回对被告尹晓龙、安徽大智梦电子商务有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊东旭负担。 审判员  张怡华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4384号原告：天津地铁置地商贸有限公司，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：邵奇，董事长。委托诉讼代理人：朱丹，男，天津津凡诚律师事务所律师。被告：曹胜杰，男，1976年1月11日出生，汉族，住天津市河**。原告天津地铁置地商贸有限公司（以下简称地铁置地公司）与被告曹胜杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地铁置地公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。被告曹胜杰经传票传唤第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院再次传唤被告曹胜杰参加诉讼。本案现已审理终结。地铁置地公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2018年11月29日订立的《租赁合同》于2020年9月30日解除；2.请求法院依法判令被告向原告支付自2020年3月1日至2020年9月30日租赁费58205.3元、自2020年1月、7月、8月、9月电费共计3744.3元及欠付租金的违约金（每天按60元计算，自2020年4月1日起至实际付款之日止）；3.请求法院依法判令被告向原告支付自2020年10月1日起至场地腾空之日止场地占用费（每月按租金标准二倍计算）、自2020年10月1日起至场地腾空之日止服务管理费（每月按3000元标准计算）；4.请求法院依法判令被告将坐落于天津市和平区建设路88号小白楼朗香街地铁层标号Ｍ001-1号商铺腾空交还原告；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原、被告就坐落于天津市和平区××楼××街××层××号××号商铺订立了《租赁合同》，约定租赁面积为5.6平米，租赁期限自2019年1月1日至2020年12月31日，年租金为84000元，服务管理费为36000元。合同签订后,原告向被告交付了租赁场地，但被告自2020年3月开始欠付房屋租金,原告多次催要租金,解除合同并要求腾空场地,被告没有按时支付租金,也没有腾空场地,被告违反合同约定,原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。曹胜杰承认原告在本案中所主张的全部事实和诉讼请求，但由于疫情原因经营困难，无力向原告支付租金及水电等费用，申请将其向原告支付的进场保证金10000元及履约保证金30000元折抵租金。2020年12月26日本院与原、被告共同到涉案房屋进行现场勘验，被告认可涉案房屋内均为被告物品，本院依法制作了勘验笔录并拍摄了现场照片，原、被告对此均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告申请将进场保证金10000元及履约保证金30000元折抵租金的主张，原告书面表示同意以被告交纳的进场保证金10000元及履约保证金30000元折抵租金，双方当事人对此达成合意，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认原告天津地铁置地商贸有限公司与被告曹胜杰2018年11月29日签订的《租赁合同》于2020年9月30日解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告曹胜杰将坐落于天津市和平区建设路88号小白楼朗香街地铁层标号M001-1号商铺腾空，并交还原告天津地铁置地商贸有限公司；三、本判决生效之日起十五日内，被告曹胜杰向原告天津地铁置地商贸有限公司支付自2020年3月1日至2020年9月30日租赁费18205.3元、2020年1月、7月、8月、9月电费3744.3元；四、本判决生效之日起十五日内，被告曹胜杰向原告天津地铁置地商贸有限公司支付自2020年4月1日起至实际付款之日止逾期支付租金的违约金（按每日60元的标准计算）；五、本判决生效之日起十五日内，被告曹胜杰向原告天津地铁置地商贸有限公司支付自2020年10月1日起至场地腾空之日止的场地占用费（按每月14000元的标准计算）、自2020年10月1日起至场地腾空之日止的服务管理费（按每月3000元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取计1622元，由被告曹胜杰负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津地铁置地商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二〇年十二月三十日书记员  刘祎玮附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2772号 被执行人：卓镇权，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：温秀味，女，1982年5月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：佛冈县石角镇恒益商行，住所地：广东省佛冈县石角镇三八花水潭**，统一社会信用代码：92441821MA4XKB0L5C。 经营者：温秀味，女，1982年5月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 卓镇权、温秀味、佛冈县石角镇恒益商行拖欠诉讼费一案，本院作出的（2020）粤1821民初524号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人卓镇权、温秀味、佛冈县石角镇恒益商行负担受理费及保全费1615元，但被执行人未履行义务，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门，车辆管理部门等，发现被执行人卓镇权名下有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆各一辆，已由（2020）粤1821执2543号案件依法予以查封，粤Ｒ×××××现正由（2020）粤1821执3058号案拍卖，处置后所得款项，本案将参与分配，其他车辆无法扣押处理，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。到被执行人佛冈县石角镇恒益商行注册所在地调查了解，该商行已不再经营，到两被执行人户籍所在地调查了解，亦未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，除上述车辆外，三被执行人确无其它财产可供执行，三被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱明东
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执924号申请执行人：哈尔滨高科技开发总公司,住哈尔滨市南岗区开发区。法定代表人：李宁，职务总经理。被执行人：黑龙江省春壹科技有限公司，住所地哈尔滨高新区。法定代表人：周子龙,职务总经理。本院依据（2018)黑0109民初2872号民事调解书执行哈尔滨高科技开发总公司与黑龙江省春壹科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的465461.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省春壹科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省春壹科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨高科技开发总公司，申请执行人哈尔滨高科技开发总公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴宪梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7467号申请执行人：王玉民，男，1968年4月15日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：午范网络科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王政。申请执行人王玉民与被执行人午范网络科技(上海)有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第1798号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人午范网络科技(上海)有限公司应支付本案案款16,175元，并缴付案件执行费142元。因午范网络科技(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王玉民向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下银行账户存款，但余额不足(于2021年12月10日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令并网上追查、曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7467号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杭天行书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽0623刑申1号 郭跃民： 你对本院作出的（87）浦法刑初字第37号刑事判决不服，向本院提出申诉，要求撤销该判决，改判你无罪，赔偿你人身损失、精神损失及经济损失。 经审查，原判认定事实如下：1985年1月1日，郭跃民承包经营杜浔供销社城里农药门市部，拥有供销社资金人民币36871.43元，承包期一年。经营期间，郭跃民擅自把门市部叫其妻弟林明法代管，自己做蒜头、鱼干生意，不按合同规定的期限缴交销货款，经多次催促，才于8月份开始缴交了人民币4910元。杜浔供销社理事会发现郭跃民没有严格执行合同规定，于同年11月19日责成郭跃民结算移交。经核实查明：郭跃民承包期间，共结欠供销社资金23008.5元，除做蒜头等生意亏损外，挪用10350元公款用于个人建房、还结婚欠款和家庭生活费用及个人挥霍。1986年3月12日，郭跃民外出逃避审查至同年5月25日投案，除退还340元外，其余无力归还。原判据此认定郭跃民在承包期间，利用职便，挪用公款，数额较大，已无力归还，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十五条的规定，以贪污罪论处。原判决认定事实清楚，适用法律正确。 你申诉称，你在85年承包期间在杜浔供销社城里供销点基建一间店面，现属杜浔供销社所有，在85年承包期间没有发工资时生活与费用要在承包款内，你承包期一年，承包期未满进行移交结算，你在85承包期间，供销社正副主任蔡某、许某委托林长江到你晒鱼干场拉鱼干600斤，计款1800元，也是你承包款在内，综上，你认为本院（87）浦法刑初字第37号刑事判决认定其构成贪污罪与事实不符合，认定你挪用款项用于个人建房不属实，判决错误。经查，原判决认定你于承包期间，挪用10350元公款用于个人建房、还结婚欠款和家庭生活费用及个人挥霍等犯罪事实，有会计师陈万的财务鉴定报告、部分原始凭证，证人陈某1、林某1、郭某、林某2、陈某2、林某3、陈某3、蔡某、许某等人的证言及你的供述等证据证实，上述证据来源合法、内容真实且能相互印证，足以认定。而你申诉所称的刘明全等人的证明材料并不足以否认上述事实。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4895号原告：晏宾，女，1976年3月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：郝鑫，男，1991年4月11日出生，汉族，住陕西省延长县。原告晏宾与被告郝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告晏宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款292500元及利息105200元（利率按贷款市场报价利率四倍16.6%计算至本金还清为止），合计397700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月10日，被告因资金紧张向原告借款30万元，原告分两笔向被告转款292500元（扣除利息7500元），被告出具借条一张，约定借款期限为2018年1月10日至2019年1月9日，约定月利率2.5%。借款后被告按期支付利息，共计支付利息45000元，自2018年7月停止支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。综上，被告的行为给原告造成严重困扰，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求已在本院（2020）甘0103民初1130号民间借贷纠纷案件中主张，该案已作出判决，被告郝鑫向兰州市中级人民法院提起上诉，该案正处于二审审理期间，本院继续审理本案不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告晏宾的起诉。案件受理费7266元，退还晏宾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8371号原告：陈兰召，男，1978年4月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师，执业证号14113201810037592。被告：张扬，男，1985年11月3日出生，汉族，住邓州市。原告陈兰召与被告张扬为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰召的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰召向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款25300元并支付利息3000元。事实和理由：原告在南阳以经营家具批发为业，被告在邓州市穰东镇经营一家家具店。2014年被告经常在原告处购买家具，因其资金困难，时常拖欠货款，经双方结算，被告尚欠原告货款共计25300元，被告给原告出具凭证予以确认，后经追要无果。故原告诉至法院，望判决被告偿还欠款。被告张扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。原告陈兰召围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证复印件一份、欠条一份、通话录音一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，形成了完整的证据链条，反映了被告拖欠原告货款的详细经过，被告张扬缺席未作质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据采信证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：原告陈兰召在南阳从事家具批发行业，自2014年起，被告在原告处购买家具，但被告并未及时付款。原、被告于2020年1月1日进行结算，被告向原告书写一份欠条，欠条载明“欠条欠陈兰召货款贰万伍仟叁佰元（25300）张扬2020.1月1号182××××****”，欠款未约定利息。上述欠款经追要未付，2020年12月22日，原告诉至本院,要求被告支付货款。因被告未出庭，本案无法调解。本院认为，原告陈兰召向被告张扬出售家具，被告向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。双方经结算，被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告支付货款，现原告要求被告支付货款25300元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息，本院认为，被告违约，理应向原告赔偿逾期付款利息损失。原告要求被告支付利息3000元，因双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故本院认定被告应自起诉之日即2020年12月22日起，以本金25300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈兰召货款25300元并支付利息（利息以25300元为基数，从2020年12月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4375号 原告：汪国有，男，1956年2月19日出生，汉族，住兰溪市，系汪军跃之父。 原告；陈金苏，女，1963年9月6日出生，汉族，住兰溪市，系汪军跃之母。 二原告共同委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦圆律师事务所律师。 被告：郑建禄，男，1965年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市发发电瓶车商行，住所地兰溪市梅江镇望岩路**。 经营者：李守法。 被告：李守法，男，1986年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市梅江镇东源村村民委员会，，住所地兰溪市梅江镇东源村 负责人：唐根龙，村主任。 委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 原告汪国有、陈金苏为与被告郑建禄、兰溪市发发电瓶车商行、李守法、兰溪市梅江镇东源村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。本案所有当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年6月30日早上，被告郑建禄驾驶赣ＪＭ××××号普通正三轮摩托车沿浦兰线由浦江方向往兰溪方向行驶，6时43分许，途径浦兰线24ｋｍ＋940ｍ兰溪市梅江镇溪滩村地方左转弯时，与汪军跃驾驶由兰溪方向往浦江方向直行的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成汪军跃当场死亡及车损的道路交通事故，事故发生后郑建禄驾驶车辆驶离现场，交警到达现场后郑建禄驾驶车辆驶回现场。 二、交警部门的责任认定结果：被告郑建禄负事故的主要责任，汪军跃负事故的次要责任。 三、原告汪国有、陈金苏请求判令：1.被告郑建禄、兰溪市梅江镇东源村村民委员会赔偿原告汪国有、陈金苏因汪军跃由于道路交通事故死亡造成的损失人民币1176465.08元；2.被告兰溪市发发电瓶车商行、李守法对被告郑建禄承担的赔偿数额负连带赔偿责任；3.被告郑建禄、兰溪市梅江镇东源村村民委员会赔偿诉讼保全保险费1900元；4.本案保全费、诉讼费由被告承担。 四、被告郑建禄答辩意见：情况属实。 被告李守法答辩意见：情况属实。 被告兰溪市梅江镇东源村村民委员会答辩意见：村委会承担赔偿责任没有法律依据，诉讼费用不承担。本案是机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律诉讼主体资格不符合法律规定，郑建禄询问笔录不能看出双方是雇佣关系。被告不是本案中的当事人，被扶养人不能确定人数，交通费、误工费没有依据，请求驳回对被告的诉请。 五、汪军跃鉴定情况：2020年6月30日，浙江省兰溪市公安局司法鉴定中心对汪军跃（330781198906035955）死因进行鉴定，认为其符合因交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。 六、其他需要说明的情况： （一）原告汪国有、陈金苏系汪军跃父母，育有长子汪军辉、次子汪军跃； （二）被告郑建禄于事故发生后向交警大队支付50000元垫付款； （三）涉案赣ＪＭ××××号牌摩托车系被告郑建禄从被告兰溪市发发电瓶车商行处受让，在事故发生时已达报废标准，该车的检验有效期至2012年7月31日，李守法不记得具体转让日期，只记得在2017年、2018年期间，未投保交强险； （四）二原告为申请财产保全支付保险费1900元。 七、本院确认原告各项合理损失： 1.死亡赔偿金：1254188元【49899元/年×20年+32026元/年×16年÷2人】； 2.丧葬费：36039元； 3.交通费：1000元； 4.处理事故人员误工费：1913.94元（136.71元/天×2人×7天）； 以上损失合计1293140.94元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告郑建禄、汪军跃的责任比例为7：3。赣ＪＭ××××号牌摩托车未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告郑建禄应在交强险限额内赔偿二原告110000元，超出交强险部分赔偿（1293140.94元-110000元）×70%≈828198.66元，合计赔偿938198.66元。被告郑建禄辩称已向公安交警部门支付50000元，但原告表示未领取该款。该款可待原告领取后再行扣减赔偿款。对于被告兰溪市发发电瓶车商行应否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法净值行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据《机动车强制报废标准规定》，已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。被告兰溪市发发电瓶车商行转让涉案三轮摩托车时，该车已达强制报废标准，原告请求兰溪市发发电瓶车商行承担连带责任应予支持。被告李守法系被告兰溪市发发电瓶车商行的经营者，应以兰溪市发发电瓶车商行为当事人。对于被告兰溪市梅江镇东源村村民委员会应否承担赔偿责任的问题，原告主张该村民委员会与被告郑建禄系雇佣关系，被告郑建禄也表示确认，但该二者均未提供充分的证据予以证明。且根据被告郑建禄庭审中陈述的，其有找六位帮工，该六人的工资均由其支付，结合同一工程中该村民委员会与其他人签订的承揽合同的情况，对于雇佣关系的主张，本院不予采信。原告请求被告兰溪市梅江镇东源村村民委员会承担赔偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告郑建禄于本判决生效后十日内支付原告汪国有、陈金苏赔偿款938198.66元、保险费1900元； 二、被告兰溪市发发电瓶车商行对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告汪国有、陈金苏的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3145元（已减半）、保全费5000元，由原告汪国有、陈金苏负担595元，由被告郑建禄、兰溪市发发电瓶车商行负担7550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 蒋 芬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执440号之三 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路**。 法定代表人：陈斌，理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所。 被执行人：梧州市绿园农贸有限责任公司，，住所地广西梧州市新兴二路****楼**12号自行车库。 法定代表人：卢锦成。 被执行人：梧州市京梧市场开发服务有限责任公司，住所，住所地广西梧州市新兴二路**div> 法定代表人：陈龙新。 被执行人：高健，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：陈朝新，男，1958年3月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院作出的（2019）桂0406民初609号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年7月23日立案执行后，责令被执行人梧州市绿园农资有限责任公司、梧州市京梧市场开发服务有限责任公司、高健、陈朝新履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人梧州市绿园农资有限责任公司尚欠借款本金7998000元及利息，诉讼费70676元，应缴执行费69808元。本院在执行中划拨被执行人梧州市京梧市场开发服务有限责任公司在中国银行股份有限公司梧州市京梧支行的账户61×××99内存款人民币210000元。被执行人梧州市绿园农资有限责任公司分别于2020年11月9日、2020年11月30日偿还本案与（2020）桂0406执439号案的债务利息236824.56元和债务本金598000元、利息1921788.02元。现双方当事人达成和解，申请执行人梧州市区农村信用合作联社同意被执行人梧州市绿园农资有限责任公司办理续贷手续，并要求终结本案的执行程序。本院认为，双方当事人自行达成执行和解后，申请执行人梧州市区农村信用合作联社要求终结本案执行程序，没有违反法律规定，应予准许。如被执行人梧州市绿园农资有限责任公司、梧州市京梧市场开发服务有限责任公司、高健、陈朝新逾期没有按和解协议履行还款义务，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执440号案的执行程序； 二、如被执行人梧州市绿园农资有限责任公司、梧州市京梧市场开发服务有限责任公司、高健、陈朝新逾期没有按和解协议履行还款义务，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 审 判 员  高志云 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  黄 英