广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4681号 原告：黄长孙，男，1972年9月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：黄大荣，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：四川永科建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区醇香路5号3幢1层26号，统一社会信用代码91510504MA6223236G。 法定代表人：兰思琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张仕海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈君洪，四川神马律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。 法定代表人：潘必文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周攀龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 原告黄长孙、黄大荣与被告四川永科建筑劳务有限公司（以下简称永科公司）、中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄长孙、黄大荣，被告永科公司的委托诉讼代理人陈君洪、张仕海，被告十九冶公司的委托诉讼代理人周攀龙、宁学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长孙、黄大荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砂石款471309元；2.判令被告支付原告占用资金（利息按国家年利率24%计算，从2018年5月6日起计至实际清偿之日止，暂计为471309元×24%＝11311元）；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年5月至2018年4月，两原告合伙向永科公司承包位于南宁市五象新区宁现代化建材加工工厂及物流配送中心工程供应砂石项目。经双方共同确认原告与永科公司分别于2018年2月10日和2018年4月15日两次结算，现经双方确认永科公司还欠原告砂石款471309元。2018年5月6日，永科公司出具《法人代表委托付款书》给十九冶公司，委托其代永科公司向黄大荣支付砂石款471309元，但十九冶公司拒不承认代为永科公司承担支付责任，原告一直向二被告追讨债务，至今未果。上述事实有永科公司法人代表委托付款书、合同价格表、复函材料予以佐证，二被告的行为已经严重侵害了原告利益并导致原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 永科公司辩称，确实存在案涉欠款，但具体欠款数额以原告提交的证据为准，永科公司与十九冶公司至今未结算，永科公司无力支付。 十九冶公司辩称，一、十九冶公司没有义务直接付款给原告，十九冶公司在2017年8月1日与永科公司签订了有关工程的劳务分包合同，将有关工程的劳务分包给永科公司，十九冶公司与原告没有发生合同关系，原告与永科公司之间的纠纷与十九冶公司无关，应由原告与永科公司之间自行处理。二、二被告之间还未最终结算，还未最终确认是否尚欠永科公司的工程款，按照十九冶公司的核算，十九冶公司已超额支付工程款给永科公司。综上，请求法庭驳回原告对十九冶公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，蔡明亮、黄大荣、艾康华共同对数并手写结算单，确认片石和砂石共计486740元，沙子共计96790元，合计583530元，永科公司已付180000元，未付403530元。2018年2月16日，原告与永科公司员工张仕海继续在上述结算单上手写结算内容，载明：2018年2月11日转100000元，曾万高在春节前100000元，还欠203530元，4月付清，张仕海对该部分进行了签名及捺印确认。庭审中，黄长孙、黄大荣认可2018年2月11日的100000元已经收到，但曾万高在春节前应付的100000元及其他货款均未实际支付。2018年4月15日，蔡明亮继续在手写结算单上签字确认2018年3月-4月15日期间沙粗子和片石03石共计167779元，其中沙粗子48065元。张仕海认可蔡明亮、艾康华是永科公司的员工。永科公司欠付货款计算为：403530元-100000元+167779元=471309元。 2018年5月6日，永科公司向十九冶公司出具《法人代表委托付款书》载明永科公司与十九冶公司签订的南宁现代化建材加工及物流配送中心劳务分包合同，委托十九冶公司代表其办理材料相关事宜，代付471300元，代付的实际金额从十九冶公司应付永科公司该项目的工程款中扣除，有效委托期限至2018年6月30日。该付款书中附有黄大荣的收款账户信息。 2019年7月19日，黄长孙向永科公司出具《关于要求支付材料款的函》，载明经过2018年2月10日和2018年4月15日两次结算，永科公司尚欠砂石款471309元，永科公司出具《法人代表委托付款书》委托十九冶公司代付款，但十九冶公司未支付，并询问永科公司是否与十九冶公司进行结算，十九冶公司是否还有未付的工程款及其数额如何，永科公司何时支付拖欠的砂石款。永科公司于2019年8月7日复函，称其尚未与十九冶公司进行结算，经其单方核算十九冶公司尚欠工程款80余万元，但具体金额不详，欠付的砂石款待其与十九冶公司结算后由其或十九冶公司支付。 另查明，2017年8月1日，十九冶公司与永科公司签署《工程劳务分包合同》，十九冶公司将南宁现代化建材加工及物流配送中心部分土建工程劳务分包给永科公司，暂定价款为9104446元，不含税为8839268元。永科公司与十九冶公司均表示尚未就该工程进行最终结算。 本院认为，本案的争议焦点为：一、永科公司是否应支付货款及逾期付款利息，数额如何确定；二、十九冶公司是否承担共同还款责任。 关于争议焦点一。经对账结算，永科公司尚欠黄长孙、黄大荣货款471309元，有结算单、委托付款书、永科公司对原告要求付款函件的复函相互印证，永科公司、十九冶公司均认可2018年5月6日后均未支付过原告货款，现黄长孙、黄大荣主张永科公司支付货款471309元，其主张合法有据，本院予以支持。《最 高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”黄长孙、黄大荣主张支付逾期付款利息损失，本院予以支持并参照逾期罚息利率标准计算。关于利息计算的起始日期，黄长孙、黄大荣主张逾期付款利息从2018年5月6日起计算，该利息起算时间晚于双方最后一次对账时间，本院予以确认。据此，逾期付款利息的计算应以471309元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2018年5月6日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。黄长孙、黄大荣诉请超出部分，本院不予支持。 关于争议焦点二。十九冶公司并非案涉买卖合同相对人，黄长孙、黄大荣要求其承担共同还款责任无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、四川永科建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄长孙、黄大荣支付货款471309元； 二、四川永科建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄长孙、黄大荣支付逾期付款利息（利息计算：以欠付款项471309元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2018年5月6日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回黄长孙、黄大荣的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4270元，由四川永科建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄艳芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蒙玉莲 书 记 员 谭秀灵