安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8512号 原告：彭士侠，女，汉族，1964年5月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告：董壮壮，男，汉族，1997年2月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。 两原告共同委托诉讼代理人：张展、李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市银鑫建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建委大厦六楼。 法定代表人：赵磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：荣长军，男，汉族，1972年8月16日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 被告：李同华，男，汉族，1967年12月15日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马士东，男，汉族，1976年12月20日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:宿州市建杰建设工程有限公司,住所地安徽省宿州市光彩城B区19栋40-37号。 法定代表人：权杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告彭士侠、董壮壮与被告宿州市银鑫建材有限责任公司（以下简称银鑫公司）、荣长军、李同华、马士东、宿州市建杰建设工程有限公司（以下简称建杰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董壮壮及两原告的委托诉讼代理人张展到庭参加诉讼，被告银鑫公司的委托诉讼代理人孙元凯到庭参加诉讼，被告荣长军及其委托诉讼代理人丁霄到庭参加诉讼，被告李同华到庭参加诉讼，被告马士东到庭参加诉讼，被告建杰公司的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭士侠、董壮壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告抢救费17367.57元、死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元，以上各项损失合计855356.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭士侠丈夫董百于在埇桥区开设“彭士侠汽车电器维修店”，从事汽车电路维修工作。2019年1月5日上午10时许，在原告店铺东侧从事轮胎修补生意的李同华来到原告的维修中心称银鑫公司的铲车在符离镇三山村搅拌站内启动不了，要求董百于前去并电启动，因董百于不在店内，原告彭士侠将电瓶交给李同华，让其自行去并电。因李同华并电致铲车未能启动，又打电话给董百于，后开车接董百于到铲车停放的场地。在董百于用电瓶并电启动时，启动后的铲车突然向后倒退，致董百于被铲车挤压、碾压致伤，后经抢救无效死亡。原告找被告索赔未果，遂具状起诉，希望判如所请。 被告银鑫公司辩称，1、厂区拆除及土地复垦工程是银鑫公司发包给建杰公司进行施工，对于施工过程中发生的意外事件，银鑫公司事先不知情，也未参与；2、根据原告诉状所称，董百于从事的是电路维修工作，维修铲车属于承揽合同关系，因此银鑫公司不承担任何的赔偿责任。 被告荣长军辩称，1、维修铲车属于承揽合同关系；2、原告在事实理由部分并没有提到他在该事件中有任何的行为；3、他只是传话人，与死者之间不存在劳务关系，董百于的死亡与他之间没有任何的关系，他不承担赔偿责任；4、董百于是专业的汽车维修人员，对车辆修理过程中的危险具有一定的认知，但是原告在诉状中提到，维修车辆的过程中，董百于违规坐在车辆轮胎上，应对该起事故承担全部的责任。 被告李同华辩称，他不承担任何的赔偿责任，是荣长军让他去找个修理电路的人，他找到了董百于，他仅仅是介绍工作的，所以不应承担责任。 被告马士东辩称，他不应当承担赔偿责任，他与本案没有任何的关系，原告诉状中也没有提到关于他的事情，他是被李同华叫去修铲车的油路，其他的事情他都没有干。 被告建杰公司辩称，1、事故铲车所有权及使用权归银鑫公司所有，铲车修理及修理费用也都是银鑫公司来支付的；2、建杰公司是修理行为的联系人，受银鑫公司委托，建杰公司联系荣长军找人修车，建杰公司在本案中属于联系人的角色。具体事实为：银鑫公司的项目负责人是位女同志，对当地的环境不熟悉，所以找到了建杰公司的张**，张**找到了荣长军，荣长军又联系了李同华，李同华联系了董百于，董百于找到了马士东；3、本案中银鑫公司与原告之间是承揽合同关系。建杰公司不应当承担赔偿责任。 本案经审理查明，2019年1月5日，被告银鑫公司的一辆铲车因不能正常启动，银鑫公司清算组人员王莉遂委托正在银鑫公司承包工程的张**找人维修。张**先是找到被告荣长军，荣长军又找到从事轮胎修补工作的被告李同华、李同华又找到从事汽车电路维修工作的董百于，董百于后又经人找到从事汽车油路维修工作的被告马士东。从事轮胎修补工作的李同华、从事汽车电路维修工作的董百于、从事汽车油路维修工作的马士成共同维修案涉铲车。在董百于维修铲车电路的过程中，由于铲车突然启动倒退，致使坐在铲车轮胎上的董百于被铲车碾压致伤，后经医院抢救无效死亡，在医院的抢救治疗费用花费了17367.57元。另查，被告银鑫公司于2019年1月4日将厂区的拆除及土地复垦工程发包给被告建杰公司，张**系被告建杰公司在该项目的现场负责人。原告彭士侠系死者董百于之妻，原告董壮壮系死者董百于之子。 以上事实有当事人的陈述、证人证言、《身份证》、《户口本》、《符离镇振兴居委会证明》、公安机关的《询问笔录》、《死亡记录》、《死亡证明》、《费用清单》、《医疗费发票》、《建设工程施工合同》、《通话录音》、微信聊天记录等证据材料在卷佐证 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案的争议焦点为：本案五被告是否应承担赔偿责任以及责任应如何划分的问题。 关于五被告是否应承担赔偿责任以及责任如何划分的问题。经本院查明，董百于是在维修铲车的过程中死亡，而案涉铲车系被告银鑫公司所有，且该维修事项系被告银鑫公司清算组人员王莉委托，因此董百于与被告银鑫公司之间形成承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。依照上述规定，被告银鑫公司作为维修铲车这项工作的定作人，应选任具有维修资质的汽车维修工对案涉铲车进行维修，但被告银鑫公司清算组人员王莉却随意委托他人选任了一名没有汽车维修资质的汽车维修工董百于对铲车进行维修，在选任过程中具有过失，应当对董百于在维修铲车过程中的死亡结果承担赔偿责任。死者董百于系长期从事汽车维修工作的人员，但却没有资质，且在案涉铲车的维修过程中，在被告马士东提醒铲车有没有档位的情况下仍未注意，未尽到审慎的自我安全保护义务，董百于对于本次事故也应承担一定责任。因其余四名被告的行为对董百于的死亡结果没有过错也没有因果联系，因此被告荣长军、李同华、马士东、建杰公司不承担对董百于死亡的赔偿责任。综合案件事实，本院认为，对于董百于的死亡结果，被告银鑫公司的过错与董百于自身的过错具有同等性，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，本院酌定，被告银鑫公司与董百于各承担50%的责任。 关于原告的各项损失应如何计算的问题。结合原告诉求，参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的抢救医疗费为17367.57元、死亡赔偿金为750800元、丧葬费为37189元。关于原告提出的精神抚慰金问题，本案中董百于死亡，给两原告身心造成一定伤害，结合事故发生原因、当事人过错等，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和第十一条的规定，原告请求给予精神抚慰金的诉求正当，本院酌定以50000元为宜。上述各项损失共计855356.57元。根据本院对原被告双方责任的划分，被告银鑫公司应赔偿两原告427678.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告宿州市银鑫建材有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭士侠、董壮壮死亡赔偿金等各项损失427678.28元； 二、驳回原告彭士侠、董壮壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6177元，由被告宿州市银鑫建材有限责任公司负担3089元，由原告彭士侠、董壮壮负担3088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱思远