广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1731号 原告：廖才庭，男，1963年7月11日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：陆海燕，女，1967年8月6日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 二原告委托诉讼代理人：杨恒富，男，1974年4月11日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。 被告：桂林盛泰房地产开发有限公司，住所地桂林市平乐县平乐镇中华街，统一社会信用代码914503305819814167。 法定代表人：胡继霆，该公司总经理。 原告廖才庭、陆海燕诉被告桂林盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖才庭、陆海燕的委托诉讼代理人杨恒富到庭参加诉讼，被告盛泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖才庭、陆海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金119437.2元（从2016年7月24日开始按合同第八章第二十条约定计算至2020年10月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，原告与被告在平乐县平乐镇中山公园商住楼售楼部签订《商品房买卖合同》（预售），双方约定由被告出售一套商品房给原告，该商品房位于平乐县（房屋总价383303元），预建面积111.62平方米，套内建筑面积93.36平方米，商品房规划用途为住宅，建筑物主体结构为框架，建筑总层数为16层（地上**，地下**）。双方在《合同》第八章第二十条对办理产权证期限和违约责任作出约定。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定交付购房首付款123303元，并按要求办理按揭贷款260000元。2016年11月28日被告交付房屋给了原告，此后虽经原告多次催促，直到现在被告未按合同约定给原告办理产权证。原告认为，被告的行为不仅违约，而且侵犯了原告的合法利益，依据相关法律和《商品房买卖合同》第十章第二十七条，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告盛泰公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明的事实如下：2016年4月24日，原告廖才庭、陆海燕与被告盛泰公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买由被告开发并出售的位于广西平乐县，建筑面积111.62平方米，套内面积为93.36平方米，套内面积价格每平方米为人民币4106.65元，总价款为383303元，其中首付人民币83303元，余款人民币300000元为银行按揭贷款。原告廖才庭、陆海燕于2016年4月27日支付了购房首付款83303元，2016年5月12日支付了购房款40000元，2016年5月20日与工行平乐县支行、被告盛泰公司办理了260000元的购房借款手续，按约定的金额和方式交付了全部购房款。《商品房买卖合同》（预售）第八章合同备案与房屋登记第二十条：房屋登记第（二）项因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。 2016年11月28日，原告向被告缴纳了首期物业管理、公共耗能费用，被告正式交付该房屋给原告管理、使用。原告廖才庭、陆海燕也已按规定缴纳了公共维修基金、契税等费用，涉案房屋因被告的原因至今未办理房屋产权证。 以上事实，有原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、增值税发票复印件、销售不动产统一发票复印件、契税发票复印件、物业费、公共耗能费用收据复印件、个人购房借款合同复印件及庭审笔录等证据材料所证实。 本院认为，原告廖才庭、陆海燕与被告盛泰公司对房屋价款、付款方式、违约责任等经协商达成合意后签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行合同约定的义务。原告廖才庭、陆海燕已按约定的金额和方式交付了购房款，并另行按规定缴纳了契税、公共维修基金等费用。2016年11月28日，原告向被告交纳了首期物业费，被告盛泰公司将房屋交付原告使用。按照双方签订的合同约定，被告应于2016年11月28日起90日内办理好该房屋权属证书，现涉案房屋仍未办理房屋产权证，被告已构成违约，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由于原告没有就被告逾期办证导致的经济损失数额进行举证，我院根据违约金的法律性质，结合本案合同的签订履行情况以及预期利益损失、法律对利率的规定等综合因素予以相应的调整，酌情将《商品房买卖合同（预售）》约定的“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”调整为“按年利率6%”计算，且违约金总额不超过全部房价款的30%。原告请求从签订合同之日经过90天即2016年7月24日起计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据案件查明的事实，原告应于2016年11月28日经过90天后开始计算违约金，即从2017年2月25日起计算至2020年10月27日，按违约1,341天计算。因此，被告应向原告赔偿的违约金为：房屋总价383,303元×（6%÷365天）×1,341天=84,495元。原告要求被告支付违约金119,437.2元，超过违约金84,495元的部分，本院不予支持。被告盛泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林盛泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖才庭、陆海燕违约金人民币84,495元； 二、驳回原告廖才庭、陆海燕的其他诉讼请求。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,689元，适用简易程序减半收取1,345元，由被告桂林盛泰房地产开发有限公司负担952元，原告廖才庭、陆海燕负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币2370元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄翠玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄泽南 书 记 员 朱 娜 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。