广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5775号 原告：唐晨曦，男，1993年1月21日出生，苗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张帆，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**，统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，广西乡镇企业联合会法务主办。 被告：蔡宗霖，男，1971年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：蔡长青，男，1984年11月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，广西乡镇企业联合会法务主办。 被告：蔡宗娴，女，1975年7月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄宝珠，女，1960年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区 -2- 20号。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，广西乡镇企业联合会法务主办。 原告唐晨曦与被告广西中巽投资有限公司（以下简称中巽公司）、蔡宗霖、蔡长青、蔡宗娴、黄宝珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晨曦及其诉讼委托代理人张帆,被告中巽公司的委托诉讼代理人王东海，被告中巽公司、蔡长青、黄宝珠的共同委托诉讼代理人孙文琦到庭参加诉讼。被告蔡宗霖、蔡宗娴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐晨曦向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告于2018年6月3日签订的《南宁云时代商贸城合作建房协议》无效；2、被告退还原告的购房款148741元，并支付资金占用利息18362元（利息计算:以148741元为基数，自2018年6月3日暂计至2020年6月24日共751天，按年息6%计18362元，以后续计至实际清偿债务为止）；3、被告中巽公司应承担的上述第二项债务，被告蔡宗霖在其未出资本息范围内（出资额510万元）承担补充责任，被告蔡宗娴与被告蔡宗霖承担连带责任；4、对被告中巽公司应承担的上述第二项债务，被告蔡长青在其未出资本息范围内（出资额490万元）承担补充责任，被告黄宝珠与被告蔡长青承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原被告双方共同签订了一份《南宁云时代商贸城合作建房协议》，虽然名义上是《合作建房协议》，但实际上就是原告购买被告没有所有权（只有使用权）的房产，购买后原告可以使用到2069年12月31日。被告自称已和兴宁区三塘镇那况村甘村坡二组合作，共同开发二组位于昆仑××北面路边（即金桥农产品批发市场东面）的商业服务用地，楼房总净用地面积17299.75 -3- 平方米，总建筑占地面积27893.35平方米，总建筑面积约130000平方米，其中A号楼共16层，B号楼25层，C号楼16层。经与被告商定，由原告购买云时代商贸城D栋613号房，共51.25平方米。协议签订后，原告按照协议于2018年6月3日先行支付了所谓的第一笔“合作建房款”148741元。时至今日，该项目尚未动工，也未见到任何动工的痕迹，种种迹象表明，被告已经完全无履约能力，为此原告多次要求被告退还该房款，但被告以种种理由拒不归还，为了维护保护原告的合法利益不受侵犯，根据国家法律的相关规定，特此提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。 被告中巽公司辩称：原告主张原、被告双方于2018年6月3日共同签订了一份南宁云时代商贸城合作建房协议，但未提供相应的合同，对此被告不予认可。原告主张被告退还购房款款项148741元，仅提供一张收据，被告需要看到相应的支付凭证，相互佐证，实际收到原告实际支付的款项。原告在其诉状中所称的建房协议被告方也未查实双方所签订的合作协议，双方并没有建立或者签订所涉的合同，原告所主张的合同无效没有事实依据，只有原告所提交的收据中，载明的款项需待原告提供相关的银行流水后确认款项支付主体已明确应当返还的权利主体。 被告蔡长青、黄宝珠辩称：与被告中巽公司答辩意见一致。最高法院发布的民商事审判会议纪要第六条规定，股东依法享有期限利益、股权债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求出资期限的，股东在出资，范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任的，人民法院不予支持，但是下列情形除外，一、作为被执行人的案件人民法院穷尽执行措施，无财产可供执行已具备破产原因，但不申请破产的。第二，在公司债务产生后，公司股东大会决议以其他方式延长股东出资的，但蔡长青与黄宝珠显然不符合这个除外的情形，请求人民法院依法驳回对蔡长青与黄宝珠的诉讼请求。 -4- 被告蔡宗霖、蔡宗娴、均未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告中巽公司出具一份《云时代商贸城收据》表明，收到原告唐晨曦房号D栋613号房房款148741元。 本案在审理过程中，原告唐晨曦主张其与中巽公司签订过合同，但是丢失了。中巽公司对此不认可，并主张双方并未签订过相关合同。 另查明，根据2014年7月25日中巽公司章程记载，中巽公司注册资本1000万元，股东蔡宗霖认缴出资额510万元，占注册资本比例51%，货币出资，股东蔡长青认缴出资额490万元，占注册资本比例49%，货币出资。以上股东出资于2016年7月30日前一次性足额缴付。2019年8月28日，蔡宗霖与蔡宗娴签订股权转让协议书，蔡宗霖将其持有中巽公司510万元（占注册资本51%）的股权转让给蔡宗娴。同日，蔡长青亦与黄宝珠签订股权转让协议书，蔡长青将其持有中巽公司490万元（占注册资本49%）的股权转让给黄宝珠。根据2019年8月28日中巽公司章程修正案记载，股东蔡宗娴认缴出资额510万元，占注册资本比例51%，货币出资，股东黄宝珠认缴出资额490万元，占注册资本比例49%，货币出资。以上股东出资于2029年12月31日前一次性足额缴付。 再查明，未见有房屋坐落为“广西南宁市兴宁区昆仑××北面路边（即南宁金桥农产品批发市场东面）南宁云时代商贸城Ｄ613号房”的预售信息和房屋权属登记记录。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡宗霖、蔡宗娴、经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于案涉收据的性质问题。被告中巽公司向原告唐晨曦出具《云时代商贸 -5- 城收据》，但双方并未签订其他书面的房屋买卖合同，双方亦未提交有证据证实双方已就房屋买卖的具体事项已达成一致的意思表示，双方关于房屋买卖的意思表示不能仅凭《云时代商贸城收据》确定，因此，双方之间的房屋买卖合同关系并未成立。因此，原告主张双方之间的合同无效，本院不予采信。原告支付款项给被告，被告出具的《云时代商贸城收据》，该收据仅能确定原告已经支付款项148741元的事实。 二、关于原告要求被告返还购房款并支付资金占用期间利息的问题。由于原告唐晨曦系基于向被告中巽公司购买房屋的意思表示而向被告付款，但被告至今未能提供证据证实其有能力交付相关房屋或者签订相关房屋买卖合同，故原告要求被告返还购房款148741元，本院予以支持。 三、关于利息的问题。因原、被告双方之间的合同并未成立，被告应当将相关款项返还给原告，但被告在原告起诉后仍未返还，故被告中巽公司应向原告唐晨曦支付资金占用期间利息，具体计算方式为：以148741元为基数，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 四、关于被告蔡宗霖、蔡长青、蔡宗娴、黄宝珠是否需要对本案债务承担责任，如何承担的问题。在注册资本认缴制下，中巽公司的时任股东蔡宗霖、蔡长青认缴出资510万元、490万元，上述股东出资于2016年7月30日前一次性足额缴付，故上述股东依法享有期限利益。但从现有证据看，未有相应证据证实上述股东蔡宗霖、蔡长青已于2016年7月30日前一次性足额出资，已履行了出资义务，反而在明知中巽公司对外产生多笔债务的情况下，于2019年8月28日将其持有中巽公司的全部股权转让给蔡宗娴、黄宝珠。而蔡宗娴、黄宝珠于2019年8月28日受让中巽公司股权后，明知中巽公司对外产生多笔债务的情况下，仍延长股东的出资期限至2029年12月31日，应认定构成恶意延长认缴出资期限，股东出资应加速到期。 -6- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”及第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告蔡宗霖、蔡长青、对本案债务在其未出资本息范围内承担补充责任，被告蔡宗娴与被告蔡宗霖承担连带责任，被告黄宝珠与被告蔡长青承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西中巽投资有限公司返还原告唐晨曦148741元； 二、被告广西中巽投资有限公司支付原告唐晨曦资金占用利息（计算方式：以148741元为基数，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、对被告广西中巽投资有限公司应承担的上述第一项和第二项债务，被告蔡宗霖在其未出资本息范围内（出资额510万元）承担补充责任，被告蔡宗娴与被告蔡宗霖承担连带责任； 四、对被告广西中巽投资有限公司应承担的上述第一项和第二项债务，被告蔡长青在其未出资本息范围内（出资额490万元）承担补充责任，被告黄宝珠与被告蔡长青承担连带责任； -7- 五、驳回原告唐晨曦的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3642元，由原告唐晨曦负担368元、被告广西中巽投资有限公司、蔡宗霖、蔡长青、蔡宗娴、黄宝珠负担3274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  赵秋凤 人民陪审员  韦志谭 -8- 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈朝婕 -9- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道 -10- 或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。