wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5003号 原告：王涛，男，汉族，1979年5月22日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：朱埝林，女，汉族，1970年3月24日生，住四川省岳池县。 原告王涛与被告朱埝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长，与人民陪审员陈秀珍、侯雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼。被告朱埝林经本院公告传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款38530.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告朱埝林于2015年11月21日在原告处购买服装尚欠货款38530.00元，被告朱埝林于2015年11月21日向原告出具《欠条》一张。经原告催收未果，为维护自己的合法权益，原告依法向本院提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交抗辩证据。 审理查明以下事实：被告朱埝林于2015年11月21日在原告处购买服装尚欠货款38530.00元，被告朱埝林于2015年11月21日向原告出具《欠条》一张，载明“朱埝林欠王涛货款小写38530元正，大写叁万捌仟伍佰叁拾元正。朱埝林，2015年11月21日。”。经原告催收未果，为维护自己的合法权益，原告依法向本院提起诉讼。 上述查明的事实，有原告向本院提交的《欠条》、原告的陈述、被告的身份信息等相应证据在案佐证，可以作为本案定案依据。 本院认为，关于被告欠款金额问题。原告王涛主张被告朱埝林支付货款38530.00元，有被告朱埝林向原告王涛出具的《欠条》等证据在案佐证，被告对原告的诉讼主张未提出异议，也未向本院提交抗辩证据予以反驳。因此，本院对原告要求被告支付货款38530.00元的诉讼主张依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 被告朱埝林在本判决生效后十日内向原告王涛支付38530.00元。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费764.00元，由被告朱埝林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  陈秀珍 人民陪审员  侯雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈 思
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5596号原告：西宁市城北区美吉祥铝塑板经营部，统一社会信用代码：92630105MA756U5J61，经营场所：青海省西宁市城**北山市场****。经营者：陈斌，男，汉族，1988年12月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城**朝阳街道鼎安名城**楼****。被告：青海辰高建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630105MA7525UW1X，住所地：青海省西宁市城**湟水路盛世华城****楼**。法定代表人：鲁海清，系该公司总经理。原告西宁市城北区美吉祥铝塑板经营部（以下简称美吉祥铝塑板经营部）与被告青海辰高建筑装饰工程有限公司（以下简称辰高建筑装饰有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告美吉祥铝塑板经营部的经营者陈斌到庭参加了诉讼，被告辰高建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告美吉祥铝塑板经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系出售板材批发零售的个体，2019年3月31日-2019年6月22日被告从我处拉材料，材料款共计32760元，装修青海省各州县（互助、乐都、平安等）公共卫生间，原告多次催要货款，被告均以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辰高建筑装饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、销货清单，拟证明2019年3月至2019年6月22日被告本人及其工作人员到原告处购买材料并签字确认的事实；证据二、微信聊天记录截屏、短信记录，拟证明原告一直向被告催要货款，经双方核对被告欠付原告货款为32760元；证据三：录音光盘，拟证明原告向被告催要货款，被告承认欠付原告货款为32000多元的事实；证据四：增值税专用发票一张，拟证明2019年6月14日被告公司的会计通过微信给原告发送开票信息，原告根据其要求于2019年6月18日给被告开具总金额为101470元的发票两张（其中一张金额为93440元），2019年8月10日原告与被告公司的会计进行结算确认欠付货款为32760元。原告提交的上述证据客观真实，可证实原被告于2019年3月31日口头达成买卖协议，原告共向被告供应铝塑板、万能胶等货物价值101470元（包含税金3550元），被告分别于2019年4月、5月、6月共向原告支付68710元，尚欠原告货款32760元的事实，对其证明力本院予以确认。被告辰高建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院经审理确认如下事实：2019年3月31日，原被告双方口头达成买卖协议，约定由原告向被告供应铝塑板、万能胶、结构胶等货物，每次均由被告或其指派的工作人员前来提货并在销货单上签字确认。2019年6月14日，被告公司的会计通过微信给原告发送开票信息，要求原告开具发票。2019年6月18日，原告根据被告的要求开具总金额为101470元的发票两张（其中一张金额为93440元）。截至2019年6月22日，原告共向被告供应货物总价值为101470元（包含税金3550元）。被告辰高建筑装饰有限公司通过对公账户分四次向原告转账支付货款共计68710元（2019年4月2日转账7310元、2019年4月3日转账21400元、2019年5月9日转账20000元、2019年6月14日转账20000元）。2019年8月10日，原告与被告公司的会计进行结算确认欠付货款为32760元。此后原告向被告索要剩余货款，被告认可欠付货款的金额但均以各种理由推脱拒付，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告辰高建筑装饰有限公司从原告美吉祥铝塑板经营部处购买铝塑板、万能胶等货物，双方形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告供应了货物，被告应按照约定支付相应的货款。原告向被告主张债权有销货清单、微信聊天记录截屏、短信记录、录音光盘以及增值税专用发票为凭，双方的债权债务关系明确。庭审中，原告自认被告已于2019年4月、5月、6月向其支付了货款共计68710元，故对原告主张被告辰高建筑装饰有限公司支付剩余货款32760元的诉讼请求依法予以支持。被告辰高建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海辰高建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西宁市城北区美吉祥铝塑板经营部货款32760元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，已减半收取310元，由被告青海辰高建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二○二○年十二月三十一日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2504号 申请执行人：彭州市通顺汽车服务有限公司，住所地：四川省彭州市隆丰镇西北村****。 法定代表人：席文强，职务：总经理。 被执行人：肖敏，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市通顺汽车服务有限公司与肖敏修理合同纠纷一案中（执行标的为维修费、施救费12335元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10066号原告：聊城昌时汽车销售有限公司，住所地：山东省聊城市开发区金羊产业园院内。法定代表人：焦景义，经理。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：王春利，男，1986年03月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城博瑞物流有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处后八里屯村东首。法定代表人：李和跃，经理。委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王海容、耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告聊城昌时汽车销售有限公司与被告王春利、聊城博瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月20日立案受理后，于2020年12月10日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聊城昌时汽车销售有限公司撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年十二月二十一日书记员  许 宾
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2642号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王良伟,男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行被执行人王良伟罚金、责令退赔一案中（执行标的为：罚金80000元、责令退赔被害人卢永胜40000元、谭炳建140000元、丁尚威450000元;已执行0元），对被执行人王良伟的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人王良伟无可供执行财产。已向被执行人王良伟发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 周常琳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2889号之一 申请执行人：南部县谢河镇谢洪庙村村民委员会，住所地：南部县谢河镇谢洪庙村。 负责人:敬仕国，村主任。 被执行人：南部县明源竹柳种植农民专业合作社，住所地：南部县谢河镇店二梁村。 法定代表人：王毓志，理事长。 关于申请执行人南部县谢河镇谢洪庙村村民委员会与被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2108号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社应判决生效后十五日内向申请执行人南部县谢河镇谢洪庙村村民委员会支付383148元并支付违约金。因被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月30日依法立案受理。 执行中，本院于2020年10月30日向被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社相关法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，未查询被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社名下财产情况。 通过移动执行APP平台对被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人南部县谢河镇谢洪庙村村民委员会告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人南部县谢河镇谢洪庙村村民委员会不能向本院提供被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社负有继续向申请执行人南部县谢河镇谢洪庙村村民委员会履行债务的义务，被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县谢河镇谢洪庙村村民委员会发现被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县谢河镇谢洪庙村村民委员会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 艾思铭
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2134-1号 申请执行人李雷，男，1972年生，汉族，住萧县。 被执行人于磊，男，1967年生，汉族，住萧县。 关于申请执行人李雷与被执行人于磊借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初4033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人25万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初4033号民事判决书的本次执行 程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑玉健
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15249号 原告：雷某1，男，2005年7月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 法定代理人：雷某2（系原告之父），住重庆市垫江县。 法定代理人：谢某（系原告之母），住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：晋江国源鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**，统一社会信用代码91350582MA34ACE0Y。 法定代表人：王国香。 被告：党光辉，男，1977年12月19日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦一社会信用代码913505828562600023。 负责人：庄伟锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律所律师。 原告雷某1与被告党光辉、晋江国源鞋业有限公司（以下简称国源鞋业）、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告雷某1于2020年12月17日向本院申请撤回对国源鞋业的起诉。 本院认为，原告雷某1自愿撤回对被告国源鞋业的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷某1撤回对被告晋江国源鞋业有限公司的起诉。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5360号之二 申请执行人顾荣，男，1969年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人陈明猷，男，1966年3月12日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行顾荣与陈明猷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10732号民事判决书，查封冻结了被执行人陈明猷名下相关银行账户，现因申请执行人顾荣与被执行人陈明猷已经达成执行和解协议，双方约定分期还款，直至还清为止。申请执行人顾荣向本院申请解除被执行人陈明猷银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人陈明猷名下相关银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 岩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3036号之二 申请执行人：南充和盛商贸有限责任公司，住四川省南充市顺庆区。 法定代表人：陈国胜，执行董事。 被执行人：熊涛，男，汉族，1982年11月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1351号民事判决书，立案受理申请执行人南充和盛商贸有限责任公司与被执行人熊涛借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院已向被执行人送达已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。因被执行人现下落不明。本院以公告形式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年8月20日、2020年11月17日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行无大额存款未进行扣划。 3、本院查封了被执行人熊涛名下车牌号为川ＲＷ××××、川ＲＢＳ3**的车辆和被执行人熊涛与案外人梁惠怡共有的位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋，因本案为轮候查封无法处置。 4、本院已委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单并移送公安机关协助查找、控制。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额48000元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额48000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  王涵
结 案 通 知 书(2020)浙0111执3834号申请执行人：浙江**新交通工程有限公司被执行人：张金初本院在执行申请执行人浙江**新交通工程有限公司与被执行人张金初民间借贷纠纷一案中，申请人已收到全部案款500000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执恢224号 完美（中国）有限公司、 李晓彬： 完美（中国）有限公司申请恢复执行李晓彬侵害商标权纠纷一案，原案号为（2016）粤05执23号。本院立案恢复执行后，经查，被执行人已于2020年9月27日向申请执行人支付31,300元，即本案生效判决确定的赔偿款30,000元及由被执行人承担的案件受理费1,300元。同年11月9日，被执行人向本院缴纳本案执行费370元。 至此，完美（中国）有限公司向本院申请执行的本院（2013）汕中法知民初字第22号民事判决的相关内容，已全部执行完毕，现予结案。 专此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2084号 原告：李真，女，1955年3月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告李真诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王裕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任 臻 书记员隋欣孜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执728号之一 申请执行人赵羽，男，1987年11月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人周鲁俊，男，1982年12月21日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人朱连花，女，1984年9月3日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人朱崇峰，男，1995年6月1日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人赵羽与被执行人周鲁俊、朱连花、朱崇峰民间借贷纠纷一案中，2020年7月22日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执728号案件中对被执行人周鲁俊、朱连花、朱崇峰的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2572号之一 申请执行人：何斌，男，1978年6月15日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。 被执行人：杨育胜，男，1970年7月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：郭成贤，男，1974年11月18日出生，汉族，四川省南部县人，住南部××水镇××号。 关于申请执行人何斌与被执行人杨育胜、郭成贤租赁合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初467号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杨育胜、郭成贤在本判决生效后十日内向申请执行人何斌支付欠款12300元及利息。因被执行人杨育胜、郭成贤未按上述法律文书履行义务，申请执行人何斌向本院申请执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。 执行中，本院于2020年10月9日向被执行人杨育胜、郭成贤发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨育胜、郭成贤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨育胜、郭成贤纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨育胜、郭成贤名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨育胜、郭成贤在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人郭成贤在国土、不动产中心无财产登记信息；被执行人杨育胜与案外人杨林秋共有位于四川省南部县升钟镇西街合伙建房1-1号【不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第0××0号】房屋一套，本院已查封，但上述房屋未能确定被执行人杨育胜与案外人杨林秋所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处置； 三、查明被执行人郭成贤有东风牌汽车（车牌号：川Ａ7××××）一辆，现该车辆去向不明，暂未能扣押；查明被执行人杨育胜有大众牌汽车（车牌号：川Ａ0××××）、起亚牌汽车（车牌号：川ＡＵ××××）两辆，现该车辆去向不明，暂未能扣押。本院已查封上述车辆（2022年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请； 四、查明被执行人杨育胜、郭成贤在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨育胜、郭成贤在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨育胜、郭成贤居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨育胜、郭成贤的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人何斌告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何斌明确表示暂不能向本院提供被执行人杨育胜、郭成贤的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有8700元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨育胜、郭成贤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨育胜、郭成贤负有继续向申请执行人何斌履行债务的义务，被执行人杨育胜、郭成贤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何斌发现被执行人杨育胜、郭成贤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何斌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  敬伟平
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2974号之一 申请执行人：吴宝成，男，生于1986年2月10日，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：张凤林，男，生于1969年6月27日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川汇洋投资有限公司。住所地：四川省阆中市七里大道汇阳大酒店。 法定代表人：张凤林，任董事长。 本院在执行申请执行人吴宝成与被执行人张凤林、四川汇洋投资有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行人吴宝成书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人吴宝成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2020）川1321执2974号案件的执行。 申请执行人吴宝成在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 蔡 远
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1554号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******，统一社会信用代码：91110000717868202R。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宏杰、岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：杨生军，男，汉族，1968年9月8日出生，住甘肃省敦煌市。被告：康恩艳，女，汉族，1971年3月27日出生，住甘肃省敦煌市。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告杨生军、康恩艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2020年12月23日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司以正积极与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4513元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。审 判 长  钟利平人民陪审员  张田甜人民陪审员  王丽珍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张雪清
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3377号 原告：芜湖市万胜架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇永胜小区，统一社会信用代码913402006868763721。 法定代表人：王万胜，总经理。 委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。 被告：芜湖中辰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江生活服务中心**南面，统一社会信用代码913402005592109578。 法定代表人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。 原告芜湖市万胜架业有限公司与被告芜湖中辰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告芜湖市万胜架业有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告芜湖市万胜架业有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖市万胜架业有限公司撤回起诉。 审判员  周玉道 二〇二〇年十二月十九日 （代公章） 书记员  丁梦雪
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2291号 原告：苏学林。 被告：寇俊宏。 委托诉讼代理人：苏钰人。 原告苏学林与被告寇俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏学林，被告寇俊宏委托诉讼代理人苏钰人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏学林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转困难于2012年10月9日向原告借款30000元，并口头约定借款期限为2年，借款到期日为2014年10月19日。原告通过银行转账方式向被告交付了款项。原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝向原告偿还借款，直至今日，被告无任何偿还迹象。被告故意拖延拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。 寇俊宏辩称，1.原告向被告转账30000元纯粹系人情。被告向原告介绍工程，被告挣钱后承诺回报。2.被告主张已过诉讼时效。原告称借款到期日为2014年10月9日到期，时隔6年原告主张还款，此债务已过诉讼时效。 本院经审理查明，苏学林原本与寇俊宏本系同村村民，且有远方亲属关系。2012年10月9日寇俊宏在榆中县合作银行向寇俊宏的银行账户内现存20000元，2010年10月19日转存10000元。寇俊宏在皋兰县××镇××村居住。苏学林称该笔款项为其儿子转士官并未办成该事后其打电话、到家中索要寇俊宏并未返还。寇俊宏称该笔款项为介绍工程的人情钱，且2014年10月到期后，苏学林并未向其主张。 上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的转款凭证、本院调取的通话录音予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为是否过了诉讼时效。苏学林与寇俊宏系同村村民且有远亲关系。苏学林向寇俊宏转款30000元，寇俊宏称2014年10月到期后苏学林并未向其索要，已过了诉讼时效，苏学林汇款后如果作为人情债不可能一直保留汇款原件，且寇俊宏称2014年到期，说明苏学林与寇俊宏之间就该笔款项转化为借贷关系，且到期后要归还，苏学林通过电话索要其保留的电话号码一直畅通，且前往家中追要后期因寇俊宏有一阶段在嘉峪关经营超市，在家中索要寇俊宏并未在家中，其称不要打扰其家人，苏学林通过电话一直追要，寇俊宏电话号码189××××9399一直使用，苏学林向寇俊宏一直主张还款，其索要后诉讼时效中断应重新计算诉讼时效的起止时间，寇俊宏本人未出庭，其将实际过程并未向诉讼代理人详细陈述，其本人未出庭存有有意逃避面对苏学林陈述实情的情形，庭审中查询事实时均答复以不知晓，寇俊宏主张已过诉讼时效其实为权利抗辩权，应由提出抗辩者提供证据予以证实，提出且其亦未提供证据证实该期间苏学林并未向其主张还款，其出现不利的后果应由其承担，寇俊宏抗辩已过诉讼时效无证据证实，其主张已过诉讼时效本院不予采信，故寇俊宏应向苏学林清偿借款30000元。综上，《中华人民共和国民法总则》第百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 寇俊宏于本判决生效后15日内返还苏学林款项30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费275元，由寇俊宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王晓丽
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初204号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人高明山，男，1992年10月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2011年3月19日，因盗窃罪被甘南县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月11日，因故意损毁他人财物被甘南县公安局行政拘留五日；2012年12月18日，因非法携带管制刀具被甘南县公安局拘留五日；2013年5月30日，因盗窃罪被甘南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；2017年4月14日，因偷窥他人隐私被甘南县公安局第二派出所行政罚款二百元；2017年10月，因故意损毁他人财物，被甘南县公安局行政拘留十日，罚款五百元。2020年9月7日，因涉嫌犯有盗窃罪，被甘南县公安局刑事拘留；2020年9月16日经甘南县人民检察院批准，被甘南县公安局逮捕。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人高明山犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人高明山及辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高明山于2020年4月至2020年9月多次盗窃，具体情况如下：1.2020年4月的一天晚上23时许，被告人高明山驾车前往甘南镇西郊村东方红屯，将孙某停放在路边的六轮货车上的两块电瓶盗走，盗走电瓶后，驾车返回。2.2020年6月的一天晚上23时许，高明山驾车前往甘南镇美满村三屯，将苏某停在路边的四轮车上的一块电瓶盗走。3.2020年6月的一天晚上23时许，高明山将美满村三屯周某停在路边的四轮车上的一块电瓶盗走。4.2020年9月6日凌晨12时许，高明山驾车前往龙江县三道沟村缸窑屯，使用扳手将陈洪生停在路边的四轮车上的两块电瓶的螺丝拧开，拔掉电瓶线，然后将两块电瓶盗走。5.2020年9月6日凌晨12时许，高明山驾车前往甘南县中兴乡保安村三屯，使用扳手将张某1停在路边的四轮车上一块电瓶的螺丝拧开，拔掉电瓶线，然后将一块电瓶盗走。6.2020年9月6日凌晨12时许，高明山使用扳手将不远处中兴乡保安村三屯村民张某2停在路边的四轮车上的一块电瓶的螺丝拧开，拔掉电瓶线，然后将电瓶盗走。7.2020年9月6日凌晨12时许，高明山使用扳手又将中兴乡保安村三屯王**停在路边的四轮车上的两块电瓶螺丝拧开，拔掉电瓶线，然后将电瓶盗走。8.2020年9月6日凌晨1时许，高明山使用扳手将中兴乡中四村学田地屯李昌停在门口的玉米收割机上的两块电瓶螺丝拧开，拔掉电瓶线后，将电瓶盗走。9.2020年6月的一天晚上23时许，高明山欲盗窃美满村三屯赵军门前的四轮车电瓶，但是被狗叫声吓走，盗窃未遂。高明山盗窃电瓶共计十二块，经鉴定价值为1904元。其中四块电瓶已被高明山销赃，销赃所得人民币三百余元，其余八块电瓶已被公安机关收缴并返还失主。公诉机关认为，被告人高明山多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人高明山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高明山自动投案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人高明山系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚。被告人高明山部分退赃，可酌定从轻处罚。建议判处被告人高明山有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了物证扳手；书证户籍证明、抓获情况说明、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、侦破经过、照片、认罪认罚具结书等；证人刘某的证言；被害人孙某、苏某、周某、张某1、张某2等人的陈述；被告人高明山的供述与辩解；齐齐哈尔市甘南县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录；监控视频、现场辨认视频等证据证实。被告人高明山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，能够如实供述、认罪认罚，依法应当从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证扳手；书证户籍证明、抓获情况说明、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、侦破经过、照片、认罪认罚具结书等；证人刘某的证言；被害人孙某、苏某、周某、张某1、张某2等人的陈述；被告人高明山的供述与辩解；齐齐哈尔市甘南县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录；监控视频、现场辨认视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高明山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人高明山系累犯，应当从重处罚；如实供述、认罪认罚，依法应当从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，拟判决如下：一、被告人高明山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2022年7月6日止）二、被告人高明山违法犯罪所得人民币三百元依法予以追缴，不足部分退还被害人；三、作案工具扳手一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙煜昕本判决引用法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执205号之二 申请执行人新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路新禧家园，统一社会信用代码916522010722480803。 法定代表人：阮苗苗，董事长。 被执行人阮苗苗，女，1981年8月6日出生，住所地河南省洛阳市，现下落不明。 被执行人张峰，男，1971年10月5日出生，住所地河南省洛阳市，现下落不明。 被执行人谭静雨，女，1988年12月20日出生，住所地河南省内乡县，现下落不明。 被执行人王育，男，1969年8月2日出生，住所地河南省洛阳市，现下落不明。 本院在执行申请执行人新疆龙马金翼房地产开发有限公司与被执行人阮苗苗、张峰、谭静雨、王育其他案由一案中，于2020年3月25日、2020年7月29日、2020年8月24日、2020年12月29日对被执行人阮苗苗、张峰、谭静雨、王育进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  窦兰平 1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6322号 原告：王富荣，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 负责人：王涛，小组长。 原告王富荣与被告厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组（以下简称“碗头崎小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。 王富荣向本院提出诉讼请求：1.判令碗头崎小组支付王富荣征地补偿款10000元；2.判令本案诉讼费由碗头崎小组承担。事实和理由：根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额”，按计划生育政策应付独生子女、二女结扎户征地补偿款10000元，但目前碗头崎小组组长王涛并未发放给王富荣土地征用补偿款，请求法院判决。 本院经审查认定事实如下：王富荣与王保金于2003年3月25日生育一女王某2，于2007年7月2日生育一女王某3，四人户口均落至碗头崎小组处。王保金于2007年7月2日落实节育措施，并于2007年7月31日取得计划生育“三户”优惠证。2019年1月，因“厦门轨道一号线软件园站、集美大道站区间边角地、海埔地”征地项目，碗头崎小组向王富荣、王保金、王某2、王某3发放征地补偿款10000元/人，合计40000元。 本院经审查认为，王富荣主张根据《福建省人口计划生育条例》第三十五条之规定享受独生子女、二女绝育户多发一人份土地补偿费10000元的主张系因计划生育奖罚而引发的征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王富荣的起诉。 本案案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄月兰 书 记 员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1258号之一 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地临沂经济技术开发区梅埠街道办事处驻地。 负责人：闫海涛，行长。 被执行人：刘永良，男，1970年2月4日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 被执行人：李德运，男，1966年4月19日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 被执行人：梅瑞合，男，1971年9月19日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行与被执行人刘永良、李德运、梅瑞合借款合同纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执1258号案件中被执行人刘永良、李德运、梅瑞合的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张秀友
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4193号 上诉人（原审原告）:刘玉杰，男，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚兰勇，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘元体，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人刘玉杰因与被上诉人刘元体排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，刘玉杰于2020年12月11日以双方达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，刘玉杰申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘玉杰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3094号 原告：傅康伦，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邹可雨，宣州区澄江法律服务所法律工作者。 被告：吴学权，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现被羁押于安徽省九成监狱。 被告：刘功凤，女，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现被羁押于安徽省女子监狱。 原告傅康伦与被告吴学权、刘功凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅康伦向本院提出诉讼请求：吴学权、刘功凤立即给付傅康伦水稻款279074.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：吴学权与刘功凤系夫妻关系，两人在郎溪县经营广林粮食加工厂。傅康伦在宣城及周边地区收购水稻后卖给吴学权、刘功凤进行加工，两人收到水稻并验收合格后给付货款。2017年7月1日，双方口头约定价格为1.32元／斤，傅康伦将收购的水稻从宣城粮食储备库送到广林粮食加工厂过磅并验收合格。当日，吴学权、刘功凤共收到傅康伦三车水稻净重为105710公斤，按照约定价格计算，合计279074.4元。吴学权、刘功凤收了傅康伦的水稻后也未出具收据，说过几天转账给傅康伦。之后，吴学权、刘功凤因犯非法吸收公众存款罪被郎溪县公安局刑事拘留，后被法院判处刑罚。在公安局做询问笔录时，吴学权叶承认收了傅康伦三车水稻未付款。故傅康伦诉至法院，请求判如所请。 吴学权辩称：吴学权没有收到傅康伦卖的水稻，双方之间也没有欠条，根本没有欠款这一回事，请求法庭驳回傅康伦的诉请。 刘功凤辩称：1.刘功凤没有经手水稻的事情，傅康伦送稻子过来的时候刘功凤不在家，不是经手人；2.关于傅康伦的诉请，刘功凤认为，如果吴学权接收了傅康伦的水稻，应该要给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据的真实性无异议，仅对证明目的有异议的，不影响本院对该证据的采信。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.傅康伦提交的《证明》、短信聊天记录截图、《安徽省省级储备粮出库检验检斤结算码单》、车辆照片、手机截图复印件各1份。《证明》属于证人证言，但证人屠某未到庭接受法庭质询，该《证明》不具有真实性、合法性，不予认定；短信聊天记录截图、《安徽省省级储备粮出库检验检斤结算码单》、车辆照片、手机截图不能证明与本案具有关联性，不予认定； 2.傅康伦申请本院在郎溪县人民法院调取的吴学权、刘功凤因犯吸收公众存款罪在郎溪县公安局刑事侦查卷宗笔录里与傅康伦有关的供述笔录材料复印件1份（8页），符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：吴学权与刘功凤系夫妻关系。傅康伦向吴学权、刘功凤销售水稻。 2018年4月17日，郎溪县人民法院作出（2017）皖1821刑初188号刑事判决书，认定吴学权、刘功凤犯非法吸收公众存款罪，罪名成立，并判处相应刑罚。傅康伦申请本院调取吴学权、刘功凤因犯非法吸收公众存款罪在郎溪县公安局刑事侦查卷宗笔录中与傅康伦有关的供述笔录材料一份。吴学权在供述笔录中陈述“傅康伦给我送了三车子稻谷还没有结清，估计有二十几万的样子，具体多少还没有算账”，吴学权、刘功凤在供述笔录中均陈述“傅康伦，宣州区人，2017年6月份送给我80多吨稻子，是2012年的陈稻子，稻子质量差，每斤按1.29元算，我们双方都没有收据，大概279000元，稻子加工卖了一些，还剩下一些在厂里，这个货款没有给”。根据吴学权、刘功凤签字确认的《双铺村广林米厂（吴学权）拖欠稻款、货款、借款情况一览表》显示，傅康伦尚有货款279000元未结清。吴学权在该表第一页下方手写注明：“以下共17页拖欠稻款、货款、借款一览表内内容经我确认是我拖欠稻款、货款、借款无误确认人吴学权2017.8.28”。刘功凤在该表最后一页下方手写注明：“以上共17页拖欠稻款、货款、借款一览表的内容经我确认是我拖欠稻款、货款、借款无误确认人刘功凤2017.8.28” 本院认为：债务应当清偿。吴学权、刘功凤欠傅康伦水稻款279000元的事实，有其二人在郎溪县公安局作出的供述笔录予以佐证，足以确认。故傅康伦诉请判令吴学权、刘功凤支付其水稻款279000元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，因傅康伦未提举证据证明，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴学权、刘功凤于本判决生效之日起十日内支付原告傅康伦水稻款279000元； 二、驳回原告傅康伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2743元，由被告吴学权、刘功凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年十二月十二日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外. 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2645号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：刘刚,男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在执行被执行人刘刚罚金、责令退赔一案中（执行标的为：罚金3000元、责令退赔被害人胡亮1910元、陈清清1970元、刘芳830元;已执行罚金0元，退赔被害人胡亮369元、陈清清381元、刘芳160元），对被执行人刘刚的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人刘刚无可供执行财产。已向被执行人刘刚发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 周常琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9684号 原告：芜湖天盛物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道中沟小商品市场**楼**，统一社会信用代码913402086957245144(1-1) 法定代表人：陈烁宇，总经理。 委托诉讼代理人：周春兰，该公司员工。 被告：刘红征，女，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖天盛物业服务有限公司（以下简称“天盛物业公司”）诉被告刘红征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛物业公司的委托诉讼代理人周春兰，被告刘红征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年7月1日至2020年8月31日合计26个月的物业服务费共计1776.06元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:芜湖市天盛物业服务有限公司自2018年7月1日起，对芜湖市天泰花园小区提供物业服务和管理。本小区的业主和物业使用人应当按照合同约定按时向原告交纳物业服务费。被告系芜湖市天泰花园小区XX室业主，产权面积为68.31平方米，根据车站社区2018年9月4日出具的公示，该户交纳物业管理服务费的标准为1.2元每平方米，被告应向原告交纳2018年7月1日至2020年8月31日共26个月的物业服务费合计1776.06元。原告芜湖天盛物业服务有限公司具备合法资质，对芜湖市天泰花园小区物业提供服务与管理，且收费标准符合相关法律法规及政策规定，被告作为原告提供物业服务的受益人，应当履行按时向原告交纳相应物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费期间，原告多次上门、电话、函告等方式向被告催交，但被告一直没有交费，遂成讼。 被告刘红征辩称：1、被告孩子因为原先物业的原因在小区摔跤，头上缝了七针，被告多次找物业解决，但物业不予理睬；2、原告入驻小区，被告并不知情。 本院经审理认定事实如下：被告刘红征系位于芜湖市镜湖区业主，房屋面积68.31平方米。2018年6月26日，芜湖天泰物业有限公司与芜湖天盛物业服务有限公司共同出具《芜湖天泰花园小区物业变更报告》，确认：天泰花园小区现场管理于2018年6月1日移交给芜湖天盛物业服务有限公司。2018年9月4日，芜湖市镜湖区车站社区居民委员会向天泰小区业主书面公示，内容为：“自收到芜湖市天泰物业有限公司的撤场报告，经了解天泰小区于2009年交付，共有212户，自主户89户，承租户71户，长期无人居住户52户。鉴于上述情况，小区难以成立业主委员会。为了保障小区的正常运转，在不提高物业收费标准、不降低物业服务水平的情况下，芜湖市天泰物业有限公司推荐芜湖天盛物业服务有限公司接管该小区服务。如有异议，请于9月10日前来车站社区反映”。2018年9月11日，芜湖市镜湖区车站社区居民委员会向天泰小区业主书面公示，内容为“车站社区于2018年9月4日张贴公示后，在规定的时间内小区无业主来社区反映，依据安徽省物业管理条例，由小区所在的社区居委会代行业主委员会职责。定于9月14日上午9点在社区居委会会议室进行交接，请广大业主参与鉴证”。2020年8月17日，芜湖市镜湖区车站社区居民委员会出具情况说明，载明“天泰花园小区建成于2009年，建成交付使用后，由建设单位天泰置业公司选聘芜湖市天泰物业有限公司实施前期物业管理。由于天泰花园没有成立业主委员会，一直由前期物业进行该小区的管理服务。2018年7月，由于芜湖市天泰物业有限公司自身管理调整，决定放弃对天泰花园的管理服务，经与芜湖天盛物业服务有限公司协商，由芜湖天盛物业服务有限公司接管天泰花园进行物业管理服务，于2018年9月在车站社区居委会的见证下，双方物业完成交接。自2018年9月至今，芜湖天盛物业服务有限公司一直从事天泰花园的物业管理服务”。本案审理过程中，被告刘红征自认此前按照0.9元／月／平方米标准支付物业管理费。 本院认为，原告虽然未能提供物业服务合同，但从其提供的《芜湖天泰花园小区物业变更报告》、芜湖市车站社区居委会出具的公示及情况说明，可以确认原告确实为天泰小区提供了物业服务。被告实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务。被告提出因物业原因致亲属受伤的问题，可另行向责任人主张权利，被告拒交物业费用的抗辩理由不能成立。虽然原告与芜湖天泰物业有限公司的交接于2018年9月完成，但芜湖天泰物业有限公司出具的变更报告确认现场管理于2018年6月1日已移交给原告，芜湖市车站社区居委会出具的情况说明亦载明2018年7月由原告接管天泰花园进行物业管理服务，现原告主张被告支付自2018年7月1日起至2020年8月31日止的物业服务费用，被告未提供已交纳上述期间物业费用的证据，故对原告要求被告支付上述期间内物业管理费用的诉请，本院予以支持。关于物业服务费用的标准。原告主张1.2元/月/平方米，但未能提供证据予以证实。芜湖市车站社区居委会的公示中载明不提高物业收费标准，本案审理过程中被告自认此前按照0.9元/月/平方米交纳，故上述期间的物业费按0.9元/月/平方米计算。被告实际差欠2018年7月1日起至2020年8月31日期间物业费为1598.45元（0.9元/月/平方米×68.31㎡×26个月）。但考虑到原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情调整为1438.61元。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘红征于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖天盛物业服务有限公司物业费1438.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告刘红征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐晨 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1113号 原告：常蕙兰。 委托诉讼代理人：常永吉。 被告：李夏平。 原告常蕙兰诉被告李夏平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常蕙兰的委托诉讼代理人常永吉到庭参加诉讼，被告李夏平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常蕙兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付化妆品款17337元、欠款发生之日至起诉之日的利息3120.7元及后期利息按年利率6%支付至款项付清之日止；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买化妆品，未向原告支付货款。2017年5月21日，经双方核算被告欠付原告款项为17337元。被告向原告出具了欠条，并承诺5月22日清偿部分款项。后原告向被告一直催要，被告拖延不予支付，原告依法提起诉讼，望判如所请。 李夏平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。 上述事实与常蕙兰的陈述一致，并由其提交的欠条予以证实，本院予以在卷确认。 本院认为，当事人之间自愿达成口头协议，双方应按约定履行各自的义务。常蕙兰向李夏平提供了商品，李夏平在约定的期限并未支付货款17337元，故常蕙兰主张李夏平支付货款17337元有事实与法律依据，本院予以支持。李夏平出具欠条后未在约定期限内支付货款，该行为已形成违约，应从承诺付款时支付利息，故应从2017年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至货款付清止。李夏平不予支付货款致使常蕙兰支出公告费560元，系常蕙兰追要欠款时产生的合理费用，应由李夏平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李夏平在判决生效后十日内支付常蕙兰货款17337元，并从从2017年5月22日起以欠付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付货款至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元、公告费560元，由李夏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  郭大儒 审判员  朱亮军 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3504号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地扬州市。负责人：尹力，行长。被执行人：王振华，男，1982年1月14日出生，汉族，住扬州市。被执行人：周玉鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住扬州市。被执行人：周志华，男，1958年7月9日出生，汉族，住扬州市。被执行人：常健，男，1963年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王颖，女，1983年10月6日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行与被执行人王振华、周玉鑫、周志华、常健、王颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初2989号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书，王振华向江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行给付借款本金142852.48元及利息、罚息、复利（算至2019年12月20日为1146.31元；以本金142852.48元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；周玉鑫、周志华、常健、王颖对王振华的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计1590元，由王振华、周玉鑫、周志华、常健、王颖共同负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行于2020年12月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤回后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执3504号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 露
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1222号申请执行人：孙祥岁,男,1964年12月29日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王志国,男,1971年2月13日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行孙祥岁申请执行王志国买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙祥岁依照（2020）内0823民初635号民事判决书申请执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ： 赵 俊二〇二〇年十二月五日书记员 ：苏四通
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初229号 原告陈启江，男，1966年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人梁少铎，吉林延年律师事务所律师。 被告吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人邢连政，该局局长。 委托代理人于博文，该局法制大队科员。 被告吉林市公安局龙潭分局乌拉街派出所，住所地吉林省吉林市龙潭区。 负责人关欣，该所所长。 委托代理人徐加天，该所民警。 第三人孔月，男，1990年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 第三人孔凡新，男，1963年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告陈启江诉被告吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局龙潭分局乌拉街派出所、第三人孔月、孔凡新不服强制扣留决定一案，吉林市龙潭区人民法院于2020年11月3日立案受理。2020年12月8日，吉林市龙潭区人民法院作出（2020）吉0203行初9号案件移送函，将本案移送本院审理。本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告陈启江诉称，陈启江之女陈燕与孔月原为夫妻关系，自2020年4月中旬起，孔月及其父亲孔凡新多次来陈启江家中进行骚扰辱骂，并以杀伤恐吓索财30万元。陈启江曾因此向乌拉街派出所报警二十余次，至今派出所未对孔月、孔凡新作出任何行政处理。2020年7月4日，孔月、孔凡新再次来到家中辱骂闹事，陈启江即刻向乌拉街派出所报警，四名警察到场后仅对孔月、孔凡新口头表示警告后准备离开，陈启江对派出所屡次消极不作为的解决方式不满而口头抗议，派出所民警不由分说便以妨碍执法为由，将陈启江当场带走。后吉林市公安局龙潭分局对陈启江处以七日行政拘留。陈启江认为，公安机关拒绝履行保护公民人身、财产的法定职责，是行政不作为违法。公安机关在无任何事实、证据、法律依据的情况下，对陈启江作出限制人身自由的行政处罚，是滥用职权。在作出行政处罚决定前，未向陈启江告知处罚事实、理由、依据，在处罚决定作出后，至今未向陈启江送达并告知救济途径，系执法程序违法。故起诉要求，确认吉林市公安局龙潭分局拘留陈启江行政行为违法，并判决吉林市公安局龙潭分局赔偿2427.25元。 吉林市公安局龙潭分局辩称，龙公（金）行罚决字[2020]190号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故答辩要求，驳回陈启江诉讼请求。 本院经审查查明，2020年7月4日，吉林市公安局龙潭分局作出龙公（金）行罚决字[2020]190号行政处罚决定，认定陈启江于2020年7月3日18时许，对正在执行公务的民警进行言语辱骂并对民警进行撕扯，导致民警胳膊被抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，给予陈启江行政拘留七日的行政处罚。吉林市拘留所依据上述行政处罚决定，自2020年7月4日至7月11日对陈启江执行了行政拘留。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“有具体的诉讼请求”要求诉讼请求的表述明确、具体，无论是指向行政行为还是行政事实行为，以便人民法院在行政诉讼中有针对性的审查。“有事实根据”则要求原告应当提出初步证据证明诉讼标的，即行政行为抑或行政事实行为存在。本案中，通过原告诉讼请求的表述，以及本院对原告委托代理人的询问可知，原告系认为被告实施了非法限制人身自由的行政事实行为，要求确认该行政事实行为违法，并一并要求行政赔偿。所谓行政事实行为，是指行政主体基于职权实施的不能产生、变更或者消灭行政法律关系的行为，例如公安机关在没有作出行政处罚决定的情况下对行政相对人实施的拘留行为。然而，经本院对在案证据的审查，被告吉林市公安局龙潭分局已经对原告作出了行政处罚决定，亦是根据行政处罚决定对原告实施了行政拘留。该行政处罚决定即为行政行为，非行政事实行为，而对原告实施的拘留行为系对行政处罚决定的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。至于原告称行政处罚决定书未向其送达，但该行政处罚决定书上确有原告本人的签字和捺印，并且在被告吉林市公安局龙潭分局之前行政处理程序中作出的行政处罚告知笔录、询问笔录等材料上亦有原告本人的签字和捺印。因此，本院根据在案证据不能否定案涉行政处罚决定的真实性，在原告没有提出初步证据证明被告还对其实施了其他行政事实行为的情况下，本院应当认定，被告吉林市公安局龙潭分局对原告实际作出了行政处罚决定的行政行为，没有对原告作出非法限制人身自由的行政事实行为。经本院释明，原告坚持起诉要求确认其所谓的行政事实行为违法，并一并要求行政赔偿，应属其起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。同时，通过本院对原告委托代理人的询问可知，其是知道案涉行政处罚决定真实存在的，其完全可以针对该行政行为提起撤销或者确认违法之诉，以寻求救济。并且，原告起诉状中称的被告对其行政拘留程序违法、主要证据不足等问题，也完全可以纳入对案涉行政行为的合法性审查中予以评判。因此，原告在经本院释明后，仍坚持起诉其所谓的行政事实行为，并不具有诉的利益。 另外，因本案并无原告所谓的行政事实行为存在，原告将吉林市公安局龙潭分局乌拉街派出所这一并不具备行政诉讼被告主体资格的派出机构列为被告，应属错列被告。同时，案涉行政处罚决定系基于原告对派出所民警实施违法行为的事实所作出，并不涉及原告与两名第三人之间的矛盾纠纷，原告与两名第三人之间的矛盾纠纷也不会影响被告作出案涉行政处罚决定的事实认定，以及本院对该行政处罚决定的合法性审查。因此，原告所列两名第三人无实际必要。对于以上问题，如原告针对案涉行政处罚决定提起行政诉讼，应充分予以斟酌，以免不必要浪费诉讼成本，并影响案件审查。 综上，原告的本案起诉无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈启江的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长 刘冬蕊 审 判 员 杨 峰 审 判 员 刘 欣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 韩 璐 书 记 员 关 欣 （本件共5页，共印10份）
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初669号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人蔡青云，男，1968年4月9日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，小学文化，户籍地及住所地益阳市赫山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉﹝2020﹞315号起诉书指控被告人蔡青云犯妨害公务罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人蔡青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月27日13时许，交警赫山大队公路巡逻一中队在益阳市赫山区沧水铺镇灵宝××村××国道路段设卡查酒驾，被告人蔡青云驾驶湘ＨＰ××**猎豹ＳＵＶ车经过卡点时，辅警徐某用手势将车辆拦停后，上前要求蔡青云出示驾驶证和行驶证，蔡青云不但没有出示证件，反而质问徐某，并准备驾车离开。徐某便扒在驾驶位旁的车门上阻止车辆离开，蔡青云仍一边启动车辆加速冲关，一边用言语进行威胁。民警谢某在前方示意蔡青云停车，蔡青云也不予理会，继续加速往前。后在徐某和副驾驶位女士的不断劝说下，蔡青云才把车停下来，此时徐某已被拖行300余米。经鉴定，徐某右侧上下肢损伤评定为轻微伤。被告人蔡青云于2020年10月27日被现场控制到案。上述事实，被告人蔡青云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人李某、谢某的证言，提取笔录，视频资料，鉴定意见，被告人蔡青云的户籍信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蔡青云以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡青云到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡青云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人蔡青云的刑期自2020年10月28日起至2021年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 欣人民陪审员  谌丽丽人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4778号原告：宋红富，男，1981年5月26日出生，汉族，大庆金色阳光商都有限公司经理，住大庆市让胡路区,被告：从骁，男，1993年7月1日出生，汉族，司机，住大庆市让胡路区，原告宋红富与被告丛骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红富到庭参加诉讼，被告丛骁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋红富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金5，000元整；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.要求被告立即偿还借款本金3，100元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在一个单位工作，同事两年多。2016年10月被告以其姥姥生病为由，母亲不在当地急需用钱，并承诺其母亲近几天就回来，其母亲回来后就归还，原告考虑老人看病是急事很是同情就借钱给被告，债务人从原告处借走2，000元，相隔几天后又借走8，000元，并承诺一个月之后归还，在借款半个月左右，被告就向单位辞职，之后原告向被告多次催其还钱，共计两次还款3，000元，还款3，000元之后多次索要无果，要求被告于2018年10月28日写下借条一份借条7，000元，写于2018年10月30日归还，写欠条后当日归还2，000元，剩余5，000元到期之后被告以各种理由未偿还债务，故诉至法庭，请求维护原告合法权益。起诉后，被告用偿还了1，900元，现尚欠3，100元。被告丛骁未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告宋红富围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条、微信聊天截图。本院结合庭审查明的事实，对原告宋红富提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2016年，被告以其姥姥生病为由，母亲不在当地急需用钱，并承诺其母亲近几天就回来，其母亲回来后就归还，原告考虑老人看病是急事很是同情就借钱给被告2，000元，相隔几天后又借款8，000元，并承诺一个月之后归还，在借款半个月左右，被告就向单位辞职，之后原告向被告多次催其还钱，共计两次还款3，000元，还款3，000元之后多次索要无果。2018年10月28日，被告为原告出具借条一份，借条中载明：今有丛骁因手头不便和宋红富借款人民币大写（柒仟元整）小写7，000元还款日期2018年10月30日。出具借条后当日归还2，000元，剩余5，000元。在起诉后，被告又偿还了1，900元，现被告还欠3，100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审查明的事实，可以认定原告与被告双方之间存在民间借贷法律关系，被告作为借款人应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。被告既未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告给付借款3，100元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛骁于本判决生效后十日内给付原告宋红富借款本金3,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告丛骁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  南春峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘凤霞本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。窗体顶端第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1421号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金忠伟（绰号“矮子”），男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因嫖娼，于2014年3月12日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯强迫交易罪，于2020年9月11日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 辩护人季飞国，浙江联冠律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13370号起诉书指控被告人金忠伟犯强迫交易罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人金忠伟及辩护人季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年年底，金某、朱某8、吴某5、吴某4（均已判）等人商定承包瑞安市安阳街道万盛佳园小区和新裕景园小区的搬运业务，通过刘某3、李某7（均已判）借用袁某（已判）的营业执照，取得二小区的物业公司瑞安市信达物业服务有限公司同意后，于2016年1月底，由朱某8出面以袁某的“瑞安市阿辉人力搬运服务部“的名义与物业签订搬运协议。2016年2月交房后，金某等人为垄断小区搬运和建材等业务，纠集冯某、季某（均已判）等人安排人员看场，冯某等人纠集张某9、张某8、张某7、朱某7、丁某、王某9、杨某2、杨某3（均已判）等人，季某纠集季某2（已判）等人，彭某2（已判）介绍程某2、刘某2、王某10（均已判）等人，冒充小区保安在二小区门口看场把门，以其他搬运队未办理出入证等借口阻拦他人进入小区承揽业务（物业不给其他搬运队办理出入证），其中阻拦周某4、林某14等同行业人员进入小区承揽业务、打砸摊位、殴打人员，迫使周某4、林某14、徐某3等同行业人员退出经营，并阻拦小区业主自购建材进入小区、自行打墙、搬运等。强迫小区业主只能与其搬运队签订搬运协议，以高价接受搬运、打墙等服务，以高价购买水泥、沙石、白灰、砖等建筑材料。 截至2017年2月，新裕景苑小区的搬运费、拆墙费、建材费等强迫交易额为48万余元。被告人金忠伟受金某指派于2016年4月至2016年12月中旬在新裕景苑小区协助签订协议、开单、清点水泥材料等事宜，在其参与期间，强迫交易额为26万元左右，个人非法获利2.4万元。 2020年9月11日，被告人金忠伟被抓获，同年9月25日，被告人金忠伟退出违法所得2.4万元。 上述事实，被告人金忠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季飞、杨某2、冯某、彭某2、程某2、张某7、张某8、朱某7、刘某2、吴某4、吴某5、谭某、李某7、朱某8、吴某6、张某9、季某、刘某3、王某9、袁某、周某4、匡某、林某14、徐某3、包某1、夏某1、包某2、夏某2、池某、林某15、吕某的证言、被害人徐某1、李某1、黄某1、周某1、林某1、王某1、张某1、金某1、邵某1、李某2、朱某1、金某2、金某3、林某2、林某3、颜某、董某、王某2、曾某1、张某2、朱某2、鲁某、李某3、陈某1、李某4、朱某3、林某4、李某5、程某1、黄某2、陈某2、周某2、金某4、温某、吴某1、林某5、陈某3、林某6、王某3、张某3、张某4、王某4、诸某、陈某4、潘某、叶某1、徐某2、朱某4、魏某、张某5、虞某1、叶某2、杨某1、戴某、邵某2、柳某、蔡某1、曾某2、黄某3、林某7、林某8、许某、林某9、叶某3、苏某、罗某、阮某1、应某、童某、王某5、林某10、林某11、林某12、蔡某2、何某、陈某5、彭某1、黄某4、匿名、王某6、陈某6、阮某2、吴某2、缪某、张某6、吴某3、叶某4、蔡某3、嵇某、陈某7、王某7、李某6、虞某2、周某3、刘某1、薛某、蒋某、王某8、林某13、朱某5、朱某6、詹某的陈述、辨认笔录、关于新裕景苑小区被扣押票据的情况说明、关于万盛佳园小区搬运票据的情况说明、统计表、瑞安市公安局有组织犯罪侦查大队情况说明、接受证据材料清单、入驻小区（大厦）装修搬运服务协议书、营业执照、身份证、搜查笔录、扣押清单、搬运承揽协议书、收款收据、出库单、本院（2018）浙0381刑初947、952、1427、1580、1705号、（2019）浙0381刑初839号刑事判决书、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人金忠伟的行为已触犯刑律，构成强迫交易罪，系从犯，可依法减轻处罚；能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人金忠伟有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金10000元。 辩护人季飞国的辩护意见是，被告人金忠伟系从犯，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赃，建议减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人金忠伟结伙以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务、强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金忠伟系从犯，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人季飞国相关的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金忠伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人金忠伟退出的违法所得人民币24000元（现扣押于瑞安市公安局），发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 杨蔓蔓 人民 陪 审员 杨小艳 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员 詹黎婷
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1404民特14号申请人：艾华，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。申请人：张南,男,1981年5月3日出生,汉族,农民,现住葫芦岛市南票区。本院于2020年12月7日立案受理申请人艾华、张南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年12月7日经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：一、乙方张南欠甲方艾华借款本金70,000.00元，乙方于2020年12月7日偿还甲方艾华借款本金10,000.00元（已履行完毕），余款60,000.00元从2021年2月份开始,每月10日前乙方张南偿还甲方艾华借款本金3,000.00元，直至借款本金还清为止；二、如乙方张南未按照上述第一条款约定履行，甲方艾华可按照乙方张南尚欠的借款本金数额（扣除已履行的借款本金）申请执行，并且以尚欠的借款本金余额为基数，按照年利率12%支付利息。本院经审理认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人艾华、张南于2020年12月7日经人民调解员调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 丹二〇二〇年十二月七日书记员 许常辉
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1379号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕559号。 受理日期：2020年12月28日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈银梅。 被告人李之强，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市。曾因犯抢劫罪于2008年7月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年7月11日刑满释放。现因本案于2020年9月5日被刑事拘留，同月7日被监视居住，同年12月30日被逮捕。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，2020年9月1日8时许，被告人李之强在石狮市灵秀镇梦幻网吧58号机位上，趁被害人杜某睡觉之机，扒窃其放在随身包内的1部华为畅享10Ｐｕｌｓ手机（价值人民币1443元）。 2020年9月5日，公安人员在石狮市××镇××市场抓获被告人李之强，后扣押到上述被盗手机。案发后，赃物已发还。被害人杜某对被告人李之强表示谅解。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、扣押笔录及 被告人的供述等证据，建议对被告人李之强判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李之强对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人李之强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李之强归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追还，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李之强有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李之强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年4月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈雅娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15332号 原告：郭华刚，男，1976年12月24日生，住苏州市。 被告：庄江龙，男，1988年5月28日生，住苏州市吴江区。 原告郭华刚与被告庄江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郭华刚于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭华刚申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭华刚撤诉。 案件受理费减半收取2975元，由原告郭华刚负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李之衡
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民4480号 原告（反诉被告）：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：文某某，该公司总经理。 原告（反诉被告）：安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司，住所地安徽省宣城市宣州区中锐第一城**楼**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：曹某某，该公司经理。 被告（反诉原告）：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路**会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 责任人：袁某，该公司经理。 原告安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司与被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，适用普通程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司于2020年12月21日当庭对原告安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司提起了反诉。本院于2020年12月21日、12月22依法分别向原告安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司和被告（反诉原告）武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司在本院送达交纳诉讼费通知书。原告安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司和被告（反诉原告）武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司在收到本通知书次日起七日内均未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司撤回起诉处理。 反诉按被告（反诉原告）武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司撤回反诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王 晶 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  高乐新 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  董敬文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第四十六条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予减交诉讼费用： （一）因自然灾害等不可抗力造成生活困难，正在接受社会救济，或者家庭生产经营难以为继的； （二）属于国家规定的优抚、安置对象的； （三）社会福利机构和救助管理站； （四）确实需要减交的其他情形。 《最高人民法院关于适用法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3192号上诉人（原审被告）：代志刚，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新国，男，1972年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原审被告：张玲玲，女，1978年6月6日出生，汉族，演员，住黑龙江省依安县。上诉人代志刚因与被上诉人李新国、原审被告张玲玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代志刚上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费由李新国承担。事实与理由:1.原审认定事实不清，证据不足，代志刚不是本案适格主体；2.原审法院适用法律错，未查清借款事实，及款项来源，李新国不具有债权人身份。李新国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。李新国向一审法院起诉请求：要求代志刚、张玲玲共同偿还借款本金13万元，并自2017年9月5日起以借款本金为基数，按照年利率6%给付利息至实际给付之日。一审法院认定事实：代志刚与张玲玲系夫妻关系，李新国与李莉（案外人）于2010年6月18日登记离婚。2015年8月1日，通过李莉，代志刚与代某（案外人）在李新国处借款，由代志刚与代某共同出具一张金额为35万元的《欠条》后，代志刚实际取走25万元现金，后期另由他人（案外人）在李新国处借款时扣除其中的10万元借款，用以偿还此笔25万元借款；对于下欠15万元借款本金，由代志刚一人于2017年7月5日另行出具了金额为15万元的借条，取回了35万元的《欠条》，约定二月之内还钱，后按约定偿还2万元，现下欠13万元未能按约定偿还。现李新国要求代志刚、张玲玲共同偿还13万元及以13万元为基数、自2017年9月5日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息。一审法院认为，代志刚与代某共同出具借款35万元《欠条》后实际取走25万元，应认定实际借款25万元，后期用他人的借款偿还10万元，对于下欠的15万元由代志刚出具《借条》，约定二月内偿还，应予认定应由代志刚与代某共同承担偿还义务的债务，现由代志刚一人承担，并经李新国同意且由代志刚出具的《借条》，所以代志刚应承担偿还下欠15万元借款本金义务；因《借条》中约定二月之内还钱，到期后偿还了2万元，代志刚应履行偿还下余13万元义务；因代志刚未按约定履行全部偿还义务，已构成违约，其应承担违约责任，对于李新国请求的合理逾期利息应予支持，即应支持以13万元为基数、自2017年9月5日起至一审判决确定履行期限的实际履行之日止以本案起诉时（即2020年8月5日）的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。对于代志刚称是受李新国、李莉欺骗出具的《借条》、是假的，因代志刚承认该《借条》是其本人写的内容并签字，代志刚没有相应的证据证实是受欺骗出具的《借条》，且李新国对此予以否认，所以应认定该《借条》具有真实性，在出具《借条》时是代志刚真实的意思表示。该笔借款没有用于代志刚与张玲玲的家庭共同生活，所以张玲玲不应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十三条规定，判决：一、代志刚于一审判决生效后三日内偿还李新国下欠本金13万元及以13万元为基数、自2017年9月5日起至一审判决确定履行期限的实际履行之日止以本案起诉时（即2020年8月5日）的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息；二、驳回李新国的其他诉讼请求。一审案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由代志刚负担，款项于一审判决生效后七日内向一审法院缴纳。本院二审期间，代志刚围绕其诉讼主张申请证人代某出庭作证，欲证明案涉借款系代某所借，与代志刚并无关联。本院认证认为，因该证人与代志刚系亲属关系，本院对该证人证言不予采信，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，代志刚、代某在不改变债务内容的条件下，经债权人同意，将全部剩余债务转移给代志刚，在代志刚、代某收回原始欠条，并由代志刚重新出具了案涉欠条的条件下，代志刚应当向债权人承担还款责任，故对于代志刚的上诉理由，本院不予支持。另，关于代志刚称案外人李莉系本案适格债权人，李新国无权主张本案债权的问题，因原审法院已向李新国前妻李莉核实债权归属情况，案外人李莉亦承认案涉借款系李新国出借，故原审法院以此认定代志刚应当向李新国偿还本案借款，并无不当。综上所述，代志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900.00元，由代志刚负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋 阳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6614号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院**，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：瞿林，女，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。被告：钟世远，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司与被告钟世远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆万恩物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆万恩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆万恩物业服务有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月十一日书记员 周礼杰
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初407号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李双普，男，1975年1月7日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2020年10月31日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人李双普犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人李双普到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李双普于2020年10月15日18时37分醉酒无证驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车行驶至个旧市时，为躲避交警检查，便驾车往金湖南路逆向逃离，逃离过程中李双普驾驶的摩托车倒地后与沿金湖南路转入人民路的被害人郭某驾驶的云Ｇ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南乾盛司法鉴定中心检测：被告人李双普的血样中检测出乙醇成分，定量检验检测含量为118ｍｇ／100ｍｌ。经个旧市公安局交警大队认定，被告人李双普承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李双普已赔偿被害人郭某的经济损失人民币300元。被告人李双普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人郭某的陈述、证人吴某的证言、乾盛司鉴字毒物2020第0020号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李双普违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李双普判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李双普到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李双普积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李双普犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  谭兆宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再86号抗诉机关：大庆市人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）董佩贵，男，1961年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申诉人（一审被告、再审申请人）：大庆市大同区辰尚酒厂，住所地黑龙江省大庆市大同区林源镇六井子村东边界屯。法定代表人：董佩贵，系该酒厂经营者。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律事务所法律工作者。被申诉人（一审原告、再审被申请人）：刘宏斌，男，1972年4月9日出生，汉族，职工，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘宏波，女，1976年5月7日出生，大庆市天然气公司第六大队工人，现住让胡路区。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：张强，男，1973年2月12日出生，汉族，无职业，身份证住址：黑龙江省大庆市大同区，现住址:黑龙江省大庆市红岗区。申诉人董佩贵、大庆市大同区辰尚酒厂（以下简称辰尚酒厂）因与被申诉人刘宏斌、张强民间借贷纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初108号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）黑06民申189号民事裁定书，驳回董佩贵、辰尚酒厂的再审申请。董佩贵、辰尚酒厂不服该裁定，向检察机关申诉。大庆市人民检察院作出“庆检民监[2020]23060000034号”民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）民抗7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派检察员可欣出庭。申诉人董佩贵、申诉人辰尚酒厂的委托诉讼代理人陈莹莹、被申诉人刘宏斌及其委托诉讼代理人刘宏波、被申诉人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市人民检察院抗诉认为，大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初108号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：第一、在原审中，刘宏斌出示四张借条，一张为刘宏斌、董佩贵、张强三方签订的借款数额为35万元的借条，另外三张为张强个人名义签订的总额为6.14万元的借条。董佩贵认可35万元的借条，并表示其他借条是张强与刘宏斌之间的关系，与其无关。在法庭调查阶段，董佩贵对张强以个人名义从刘宏斌处借款用于建设酒厂，与其是合伙关系的说法表示认可。在同一庭审中不同阶段，董佩贵作了相反的陈述，原审法院未对此矛盾点进行审查，即以董佩贵承认判其承担连带责任有失公允。第二、张强以个人名义借款的三张借条均存在不同程度的瑕疵，其中两张借条出借人处有涂改，一张借条只罗列款项未写明出借人，虽然张强在庭审中对三笔借款予以承认，但董佩贵表示否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款规定：“必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认，不发生自认的效力”。因此张强的自认不发生法律效力，一审法院未对该三笔借款形成的时间、如何交付、款项用途等基本案件事实进行审查，即判决董佩贵、辰尚酒厂对该三笔借款承担连带责任，明显缺乏证据证明。辰尚酒厂称，同意检察机关的抗诉意见外，另外补充两点：一、辰尚酒厂不是本案的债务人；二、董佩贵、张强实际向刘宏斌借款31万元，而不是35万元。董佩贵称，同意辰尚酒厂意见。刘宏斌称，第一、辰尚酒厂是董佩贵开办的，董佩贵把借款用于投资辰尚酒厂，所以辰尚酒厂有还款的必要。第二点，董佩贵只承认31万的借款理由不成立，董佩贵没有计算卡里的债务。张强称，董佩贵所述借款31万不正确，借款金额在38万元多，不到39万元，张强所借款项已用于酒厂建设。再审审理期间，辰尚酒厂提交签订日期为2017年12月17日，董佩贵、张强与刘宏斌签订的借款协议一份，欲证明2017年12月17日董佩贵及张强向刘宏斌借款310000元，刘宏斌款项来源于银行信用卡贷款。本院再审认为，辰尚酒厂提交的新证据导致原审判决认定的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初108号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市大同区人民法院重审。审判长 边 坤审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年十二月十五日法官助理李威书记员于琦