安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8680号 上诉人（原审原告，反诉被告）：朱兴平，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：张洁琼，女，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：吴曦，安徽创善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琴，安徽创善律师事务所实习律师。 上诉人朱兴平因与被上诉人张洁琼房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱兴平上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.张洁琼承担一、二审诉讼费。 事实和理由：1.涉案《存量房买卖合同》第五条没有约定具体的办理日期，导致张洁琼无限期拖延办理过户手续。朱兴平通过微信要求张洁琼来补写办理按揭贷款的日期并给予对方三次催告，但张洁琼却一直不来。涉案合同未约定办理按揭贷款手续的具体日期的责任在中介和张洁琼，而非朱兴平。2.涉案房屋不能使用燃气是因为结构问题，恢复一面墙就可以使用燃气。涉案房屋有燃气管道，符合开通燃气的基本条件，且张洁琼也是在看房并知道涉案房屋性状后才签定的合同。朱兴平一直积极配合解决燃气问题，愿意签订补充协议，但张洁琼却回避问题不予解决。另补充：合同未约定办理按揭贷款手续的具体日期，责任不在我方，而在中介和张洁琼，我通过微信要求张洁琼来补写办理按揭贷款的日期，张洁琼一直不来。燃气是因为房屋结构，恢复一面墙就可以使用燃气。 张洁琼辩称，1.张洁琼购买住宅用于居住，涉案无法开通并安全使用天燃气，已根本影响了房屋性质，导致其购房目的不能实现。朱兴平拆除厨房和客厅墙体的行为导致燃气无法开通并安全使用，致使房屋买卖合同无法继续履行。张洁琼对燃气问题积极进行了协商和妥协，但最终双方无法达成继续履行合同的一致意见，朱兴平不愿意修复房屋的重大瑕疵才是本次纠纷发生的根源。2.朱兴平在拿到一审判决书后就立即出售了涉案房屋，价格也高于张洁琼购买房屋的价格，不存在其所述的房价下跌有经济损失。且市场因素引起价格变动也与张洁琼无关。3.本案朱兴平在燃气能否正常使用的问题上存在欺骗或误导行为，张洁琼没有违约行为，朱兴平应予双倍退还定金40000元。 朱兴平向一审法院起诉请求：解除《存量房买卖合同》(合同编号0026561)的效力，张洁琼向朱兴平缴纳的购房定金20000元整视为违约金，朱兴平不予退还。 张洁琼向一审法院反诉请求：1.判令朱兴平双倍返还张洁琼支付定金40000元；2.判令朱兴平支付张洁琼律师费6000元；3.判令本案的诉讼费用由朱兴平承担。 一审法院认定事实：2020年1月16日，朱兴平（甲方）和张洁琼（乙方）签订了《存量房买卖合同》一份，约定朱兴平将新站区濉溪东路169号构峰源公馆2511室（权属证号8120020647）房屋出售给张洁琼，建筑面积65.41平方米，转让价款为810000元等内容。该合同附件一约定，随存量房同时转让的设备、装饰情况及处理，设备包含水、电、气、固定装修，装饰包含空调两台，双方约定以上所列设备和装修费用包含在本合同第二条约定的存量房转让价款内，乙方不需另外支付费用；甲方不得拆除并应随存量房交付时交给乙方等内容。同日，双方又签订了一份《补充协议》，约定乙方自本协议生效之日向甲方支付定金2万元整，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款，如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金，如乙方不履行该合同甲方收取的定金不予退还。甲方在该房产局下发已过户的房产证及乙方付清全部房款（乙方申请贷款，以银行放款到指定的账户为准）后当日内办理房屋交接手续，甲方双方如因一方超过上述期限进行交接，则每天按总房款的万分之三向对方支付违约金。甲方应在房屋交接期满前结清该房屋的相关费用，按照合同约定的条件交付房屋及附属设施，需要过户的附属设施包括水、电、气，附属设施的过户费由乙方承担，乙方对于符合合同约定条件的房屋及附属设施，应当接收并在交接清单上签字。另双方在合同附件四中约定乙方在银行预审后将首付款24万元（含定金2万元整）存入托管账户，并在当日内办理存量房转移手续，甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款，总额为57万元整。 合同签订后，张洁琼向朱兴平交付了定金2万元，朱兴平向张洁琼出具了定金收据。后双方就案涉房屋燃气设备问题产生争议。 一审法院认为，朱兴平与张洁琼签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。现朱兴平主张解除双方之间《存量房买卖合同》及补充协议，张洁琼当庭表示同意，该院予以确认。因朱兴平和张洁琼均主张对方违约，要求对方承担违约责任，故本案的争议焦点系朱兴平和张洁琼在案涉合同履行过程中是否存在违约行为。朱兴平主张张洁琼迟延去公积金中心或商业银行办理按揭贷款预审手续，经其催告仍未去办理，但合同办理按揭贷款预审手续的时间并未明确约定，朱兴平和张洁琼对此也未达成协商一致意见，故朱兴平据此主张张洁琼违约缺乏依据，该院不予支持。张洁琼主张案涉房屋经过朱兴平的装修改造，导致燃气的开通需要恢复房屋的部分结构，而朱兴平不予恢复，故其主张朱兴平构成违约，庭审中，张洁琼认可在签订案涉《存量房买卖合同》前看房时其已经知道朱兴平家使用电磁炉而非燃气，其当庭确认其看上案涉房屋系因案涉房屋的装修原因，双方还在合同中约定了水、电、气、固定装修及两台空调现房交付甲方不得随意拆除，其后要求朱兴平对房屋部分部位重新进行改造，系对上述合同关于固定装修部分内容的变更，在双方对此没有达成协商一致的前提下，现张洁琼据此主张朱兴平违约缺乏依据，该院不予支持。综上，鉴于朱兴平和张洁琼均未提供充分证据证明对方存在违约行为，故对朱兴平要求不予返还张洁琼定金20000元和张洁琼要求朱兴平双倍返还定金40000元的差额及律师费6000元的诉讼请求，该院均不予支持。因案涉《存量房买卖合同》及补充协议已解除，朱兴平应返还张洁琼已收取的定金20000元。 一审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除朱兴平和张洁琼于2020年1月16日签订的《存量房买卖合同》及补充协议；二、朱兴平于判决书生效后十日内返还张洁琼20×××××元；三、驳回朱兴平的其他诉讼请求；四、驳回张洁琼的其他诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由朱兴平负担；反诉案件受理费475元，由张洁琼负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，朱兴平与张洁琼签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。朱兴平主张解除双方之间《存量房买卖合同》及补充协议，张洁琼表示同意，本院对解除案涉合同亦予以确认。因朱兴平和张洁琼均主张对方违约，要求对方承担违约责任，故本案的争议焦点系朱兴平和张洁琼在履行合同过程中是否存在违约行为。综合本案事实、证据，朱兴平和张洁琼均未不能证明对方存在违约行为，故一审对朱兴平要求不予返还张洁琼定金20000元和张洁琼要求朱兴平双倍返还定金40000元的差额及律师费6000元的诉讼请求均不予支持并无不当，朱兴平所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，朱兴平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由朱兴平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。