西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初812号 原告伍建军，男，1968年8月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 委托代理人伍家轩，(系伍建军之子)，男，1994年12月20日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，住西安市未央区。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人赵延峰，该区政府工作人员。 被告西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。 负责人刘刚，主任。 委托代理人王晓东，该街办工作人员。 二被告共同委托代理人庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。 第三人国网陕西省电力公司西安供电公司，住所地西安市新城区。 负责人钟筱军，总经理。 委托代理人樊立，公司律师。 委托代理人田炳伟，公司员工。 原告伍建军因诉请确认被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）、西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街办）、第三人国网陕西省电力公司西安供电公司（供电公司）其他行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告伍建军诉称，其系西安市未央区XX街道XX村村民，XX村XX房XX幢用于居住生活，门牌号为XX组XX村XX号。2020年4月2日西安市未央区人民政府发布未政告字[2020]2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》，原告房屋在征收范围内，该征收项目的拆迁主体是被告一西安市未央区人民政府，具体实施单位是被告二西安市未央区谭家街道办事处。征收过程中，在原告尚未签订安置补偿协议的情况下，被征收房屋即被断电、断路，严重影响了原告的正常生活和日常通行。为维护自己的合法权益，请求法院：1.判令确认被告对原告XX组XX村XX号房屋实施的断电、断路的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1.居民户口簿； 证据2.西安市农村合作经济合作组织统一收款收据； 证据3.团结村村民建房协议； 证据4.合同； 证据5.门牌号； 证据6.《关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通知》（未政告字[2020]2号）； 证据1-6证明目的为原告是案涉房屋的合法所有权人，即“团结村片区城市更新项目”的被征收人，与本案具有利害关系，是本案适格原告。 证据7.谭家街道农财中心水电杂费专用收据（0001675）; 证据8.谭家街道农财中心水电杂费专用收据（0003728）; 证据7、8证明目的为原告已按时足额缴纳电费，不存在断电事由； 证据9.照片； 证明目的为原告房屋的供电设施被破坏，来往道路被堵塞，严重影响原告正常生活。 证据10.陕西省电力公司电费审核单； 证据11.录音4份； 证据12.录音文字整理； 证据13.西安市未央区谭家街道办事处《关于伍保柱反映问题的答复意见书》； 证据10-13证明目的为三被告均为断电的行为主体，是本案适格被告。 证据14.拆迁指挥部2020年4月7日做的建筑物拆除方案。 证明目的是证明奖励期内断电的事实。 被告未央区政府共答辩称：1.被答辩人户籍住址为陕西省西安市未央区XX村**，而被答辩人XX组XX村XX号房屋组织实施的断电、断路的行政行为违法，被答辩人的住址为XX村XX号，XX村XX号房屋没有利害关系，并非本案适格原告，请求贵院依法驳回；2.答辩人不是本案适格被告，答辩人未实施被答辩人诉称的断电、断路行为，答辩人未实际参与涉案房屋的拆除工作，且未实施被答辩人诉称的断电、断路行为，答辩人主体不适格，被答辩人的诉讼请求不成立，请求贵院依法予以驳回。 被告谭家街道答辩意见同未央区政府。 第三人供电公司答辩称：1.本案断电行为并非第三人所为,答辩人并不清楚该断电行为,由照片可以看出断电电力设施运行操作管理范围不属于供电公司，供电公司从未实施断电行为;2.原告向村委会缴纳电费，并非供电公司的用户,与供电公司并没有供用电关系;3.供电公司不是本案的适格主体,供电公司并没有对原告实施断电行为。 被告未央区政府、谭家街办及第三人供电公司均未提供证据。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下：对于原告提供的证据除证据11、12外，其他证据的真实性，本院均予以确认。 经审理查明，2020年4月2日未央区政府作出的未政告字[2020]2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》（以下简称案涉《通告》），决定启动团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作，谭家街办、徐家湾街办、未央湖街办具体组织实施。后经招投标，2020年4月26日陕西国信招标有限公司作出中标通知书，该通知书载明：“西安祥威晟泰建设工程有限公司：经西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目（一标段）评标委员会评审后，招标人同意，确认你单位为该项目的中标单位，……请于接到本通知书后的30日内到西安市未央区谭家街道办事处签订合同……”2020年5月21日，甲方西安市未央区谭家街道办事处与乙方西安祥威晟泰建设工程有限公司签订《西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目合同书》，该合同书约定：“……三、工程地点：西安市未央区XX街道XX村；四、承包范围：包括甲方委托的西安市未央区XX街道XX村XX村范围内的建筑物、构筑物破坏性拆除、地上附着物拆除清运、建筑垃圾及生活垃圾清运、渣土清运……八、工期要求：总工期130日历天。根据动迁工作进度由甲方发出指令，乙方严格执行。……”2020年6月24日，原告房屋被断电，随后又被断路，原告不服诉至本院，诉请如前。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，被告谭家街办作为案涉《通告》确定的具体实施单位于2020年5月21日与第三方西安祥威晟泰建设工程有限公司签订《西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目合同书》，根据该合同约定，包括原告房屋在内的整村动迁、拆迁工作均由该公司实施。被告谭家街办对上述事实亦予认可。故谭家街办应对房屋动迁、拆迁过程中的行为承担法律责任。对原告房屋的断电、断路行为，并非未央区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认谭家街办断电、断路行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，以谭家街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更，坚持以所有被告和第三人起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告伍建军的起诉。 案件受理费50元，退还原告伍建军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 王 方 二〇二〇年十二月三十日 书记员 寇江勇 202071807196353610112196305032018619587361011219580703201386115820201015808611002020929202024618011002202042122020422020220204263020205211302020929202052150 1