山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5709号 原告：闫国亮，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：赵得忠，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘云青，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂福，经理。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 原告闫国亮与被告赵得忠、刘云青、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国亮及其委托诉讼代理人刘伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张超均到庭参加诉讼，被告赵得忠、刘云青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫国亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告闫国亮经济损失10000元（具体赔偿数额在做出价格评估后确认）。被告人民保险公司在保险范围内承担，不足部分由被告赵得忠、被告刘云青承担；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告各项损失共计16450元。事实和理由：在2020年8月29日15时30分，常建梅驾驶闫国亮所有的鲁ＶＣ××××号出租车，行驶至安丘市Ｓ221西外环路口处时与赵得忠驾驶的鲁ＧＣ××××号大型汽车发生相撞，致使车辆受损，经交警部门认定，赵得忠负事故的全要责任。经查，鲁ＧＣ××××号大型汽车的实际车主为被告刘云青，在被告人民保险公司处投保了交强险、商业险。 被告刘云青、赵得忠均未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁ＧＣ××××号大型汽车在其公司投保交强险及商业三者险，三者险保额为1000000元并投有不计免赔，因鲁ＧＣ××××号车辆为营运货车，被告赵得忠应提供上岗证、道路运输营运证。对原告主张的合理损失，在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分依据商业三者险的条款约定进行赔偿，因原告主张的停运损失属于商业三者险第二十六条第一项所规定的间接损失，对于该停运损失其公司不予赔偿。评估费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日15时30分，常建梅驾驶鲁ＶＣ××××号出租车，行驶至安丘Ｓ221西外环路口处时与被告赵得忠驾驶的鲁ＧＣ××××号大型汽车发生相撞，致使车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告赵得忠承担事故的全部责任，常建梅无事故责任。 鲁ＶＣ××××号出租车的所有权人为原告闫国亮，该车系从事客运出租运输。 庭后本院电话向赵得忠、刘云青核实，二人均表示鲁ＧＣ××××号大型汽车的登记车主和实际车主均系被告刘云青，被告赵得忠系刘云青雇佣的司机，事发时在履行职务行为。同时刘云青表示超出保险部分的损失由其承担赔偿责任。鲁ＧＣ××××号大型汽车在被告人民保险公司处投保交强险和1000000元的商业三者险及不计免培险。事故发生在保险期间内。 在审理期间，原告委托本院对鲁ＶＣ××××号长安铃木出租车的车辆损失、日停运损失进行评估，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对上述事项进行了评估，该公司于2020年12月9日出具评估结论书，经评估：鲁ＶＣ××××号长安铃木出租车的车辆损失金额为人民币10110元，日停运损失金额为人民币320元。原告为此支付评估费2500元。后评估公司出具说明，用于车辆损失的评估费为1500元，用于日停运损失的评估费为1000元。 被告人民保险公司在审理过程中提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，被告刘云青均在上述材料投保人处签字并摁手印。投保人声明处载明：“本人已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并用加黑、加粗字体表示，被告刘云青并抄写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。被告提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。 原告主张的赔偿明细如下：车损10110元、停运损失3840元、评估费2500元，共计16450元。 本院认为，被告赵得忠驾驶车辆与常建梅驾驶的车辆发生交通事故并致使车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵得忠负事故的全部责任，常建梅无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及当事人在该次事故中所负的责任，确定由实际侵权人被告赵得忠对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。因被告赵得忠系被告刘云青雇佣的司机，事发时系履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由被告刘云青对原告承担100%的赔偿责任。 对于停运损失是否应由被告人民保险公司承担，双方存有争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告人民保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项已载明停运损失属于保险人免赔的情形，且被告人民保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、投保人声明已将免除保险人责任以加黑、加粗等方式予以显示，且被告刘云青均在上述材料中签字、摁手印，被告人民保险公司提交的证据足以证明其已将上述免责条款向投保人刘云青尽到了提示、说明的义务，故被告人民保险公司关于停运损失其不承担赔偿责任的辩称，本院予以采信。故原告车辆的停运损失以及评估日停运损失支出的评估费由被告刘云青承担。 原告主张车损10110元，并提交本院委托的具有评估资质的机构和人员、依据法定程序作出的评估报告予以证明，被告质证认可其真实性，虽主张数额过高，但未提交其他证据予以推翻该评估报告，故该评估报告应作为认定案件事实的依据予以采信，原告据此主张车损10110元，应予支持。原告为证明自己的损失对涉案车辆进行评估，并支出评估费2500元，系合理、必要费用，应作为损失予以认定。结合原告评估事项的内容及评估公司关于评估费用的说明，本院确认用于车损评估的费用为1500元，用于日停运损失的费用为1000元。原告提交安丘市信达汽车维修厂的维修明细，该明细加盖该修理厂的公章并有出具人员签字，可以作为认定案件事实的证据，据此原告的车辆共修理12天，结合评估结论，原告的停运损失为3840元（12天×320元/天）。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损10110元、车辆损失评估费1500元、日停运损失评估费1000元、停运损失3840元，共计16450元。 鲁ＧＣ××××号在被告人民保险公司处投保交强险和1000000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的以上损失，故首先由被告人民保险公司在交强险分项限额内赔偿原告车损2000元，在商业险责任限额内赔偿原告车损、车辆损失评估费共计9610元；超出保险以外的损失由被告刘云青赔偿原告停运损失、日停运损失评估费共计4840元。 被告刘云青、赵得忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告闫国亮车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额内赔偿原告闫国亮车损、评估费共计9610元； 三、被告刘云青赔偿原告闫国亮停运损失、评估费共计4840元； 四、驳回原告闫国亮的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担75元，由被告刘云青负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 瑶