wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初2646号原告：吴景龙，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水庄中区*******，公民身份号码445************157。委托诉讼代理人：马泽帆，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业胜，广东众大律师事务所律师。原告：罗乳好，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水庄中区*******，公民身份号码440************146。委托诉讼代理人：马泽帆，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业胜，广东众大律师事务所律师。被告：吴汉标，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码445************118。被告：陈烁，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区************，公民身份号码445************929。原告吴景龙、罗乳好与被告吴汉标、陈烁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。原告吴景龙、罗乳好向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴汉标立即归还两原告借款本金590,000元、该借款本金自2019年7月15日起至2020年9月7日止的借款利息122,493.70元(按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日，主张至实际还清之日)；2.判令被告吴汉标立即支付两原告律师费10,000元；3.判令两原告对被告陈烁提供的登记其名下的位于汕头市丹阳庄东区21幢113号车库、114号车库(产权证号分别为：粤房地证字第C7021013号、粤房地证字第7020981号)依法拍卖、变卖所得的价款在第一、二项诉讼请求的债务享有优先受偿权；4.判令被告陈烁对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告吴景龙与罗乳好系夫妻关系，与被告吴汉标、陈烁系朋友。2018年以来，被告吴汉标因资金周转需要，分别于2018年11月13日、2019年3月25日、2019年6月17日共三次向两原告借到借款人民币560,000元，约定利息为月1.5%，借款交付方式为分别由两原告以转账方式转至被告吴汉标账户及现金支付方式交付，具体为：1、2018年11月13日，原告罗乳好将280,000元转账至被告吴汉标名下在中国银行汕头升平支行的账户(账号：621*************743)；2、2019年3月26日，原告吴景龙将200000元转账至被告吴汉标名下账户(账号621*************867)；3、2019年6月17日，原告吴景龙将借款80,000元交付被告吴汉标：（1）9800元通过微信转账方式转至被告吴汉标微信账户；（2）通过转账至被告吴汉标名下账户（账号621*************867）方式分别转50,000元、19,000元；（3）1200元通过现金交付方式交付给被告吴汉标。2019年2月26日，被告吴汉标再次向原告罗乳好借到180,000元，其中160,000元由原告罗乳好通过银行汇入被告吴汉标账户，20,000元应被告吴汉标要求，转至被告陈烁支付宝账户。该笔180,000元借款未约定利息。后因被告吴汉标一直未还款，两原告多次向被告吴汉标催收，被告吴汉标表示难以一次性偿还两原告借款本金，故2019年7月1日，两原告与被告吴汉标、被告陈烁签订《还款计划书》，约定如下：1.被告吴汉标和两原告确认截至2019年7月1日，被告吴汉标尚欠两原告借款共740,000元；2.被告吴汉标于2019年7月3日前偿还两原告借款80,000元，2019年7月15日前偿还500,000元，余款240,000元于2019年7月31日全部偿还两原告；3.若被告吴汉标未按照上述约定偿还借款，两原告有权按所欠借款本金的1.5%月的标准向被告吴汉标计算利息，且收取逾期还款违约金，并采取法律途径追究被告吴汉标责任；4.两原告采取法律途径追究被告吴汉标责任，因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，均由被告吴汉标承担；5.本协议履行中发生争议的，双方应在两原告所在地提起诉讼；6.被告陈烁对上述债务提供担保，担保方式为连带保证担保，同时，以其所有的两处房地产(产权证：粤房地证字第C7021013号及粤房地证字第C7020981号)一并作为抵押物。《还款计划书》签订后，原告吴景龙于2019年7月4日在汕头市*******就上述两抵押物办理了抵押登记，取得粤(2019)汕头市不动产证明第0146852号《不动产登记证明》。2019年7月2日，被告吴汉标归还了原告借款本金150,000元，其中130,000元通过银行转账、20,000元现金交付的方式还款。之后，被告吴汉标就一直没有还款，现还款期限已届满，两原告多次向两被告催收，未果。原告认为，两被告未能按协议约定履行还款义务，已严重损害两原告的合法权益。鉴于《还款计划书》中约定被告吴汉标未按时还借款的，两原告有权按所欠借款本金的以月利率1.5%计算利息且收取逾期还款违约金。本院经审查认为：本案原、被告的民间借贷行为，因被告陈烁涉嫌集资诈骗，故本案依法应驳回两原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告吴景龙、罗乳好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 谢  昭  阳人民陪审员 邹  崇  礼二〇二〇年十月十九日书 记 员 辛丽冰（代）
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初637号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人高小龙，男，1989年10月14日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地在浙江省乐清市，居住地在浙江省乐清市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月19日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月27日被该分局取保候审，2020年8月31日经南京铁路运输检察院决定取保候审，2020年10月12日经本院决定取保候审。南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人高小龙犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京铁路运输检察院指派检察员丁晨及检察官助理贺琪出庭支持公诉，被告人高小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京铁路运输检察院指控：施耐德电气公司是商标注册证第G715396号“”注册商标的所有人。该注册商标核定使用商品为第9类，包括用于电的运输、处理、开关等的电子装置和仪器，包括上述器材的电子元件、继电器（电）、接触器、断路器等，注册有效期自2019年3月15日至2029年3月15日。2017年6月至2019年9月期间，被告人高小龙明知是假冒施耐德品牌的断路器，仍从他人处购进，并通过其注册的“中国柳市低压电气批发”淘宝店铺对外销售，销售金额为人民币17.7万余元。2019年9月18日，公安机关将被告人高小龙抓获，同时在现场查扣到施耐德断路器10余台。经权利人鉴别，公安机关扣押的断路器均系假冒施耐德电气公司注册商标的商品。经比对，涉案假冒断路器所使用标识与第G715396号的注册商标标识相同。归案后，被告人高小龙如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人高小龙向权利人支付了人民币10万元的经济赔偿，并取得谅解。公诉机关认为，被告人高小龙的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。现提请依法惩处。被告人高小龙对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额不持异议，承认控罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人高小龙在庭审中均不持异议。本案事实另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息表、商标注册证明、授权委托书、使领馆文书、淘宝交易记录、鉴定证明、民事和解协议等书证，证人汪某、徐某的证言，被告人高小龙的供述和辩解等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人高小龙明知是假冒注册商标的商品依然对外销售，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。南京铁路运输检察院指控被告人高小龙犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高小龙归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高小龙认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高小龙与注册商标权利人达成和解，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护合法的注册商标专用权和国家商标管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高小龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、扣押在案的赃物予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 伟人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  张苏莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  叶 韬
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8504号 原告：方美珍，女，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王轩，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：浙江洪发建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区五一路666号通园大厦B座11楼，统一社会信用代码：913307022549910190。 法定代表人：吴小华。 委托诉讼代理人：张莹，浙江八咏律师事务所律师。 第三人：金华中盈科技发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道南二环西路3188号办公楼，统一社会信用代码：91330701774362363J。 法定代表人：陈启途，执行董事。 委托诉讼代理人：洪金生，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豆豆，浙江金奥律师事务所律师。 原告方美珍与被告浙江洪发建设有限公司、第三人金华中盈科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告方美珍的委托诉讼代理人王轩、被告浙江洪发建设有限公司的委托诉讼代理人张莹、第三人金华中盈科技发展有限公司的委托诉讼代理人张豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方美珍向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告方美珍与被告浙江洪发建设有限公司于2017年1月24日签订的《房屋买卖协议》有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告方美珍与被告浙江洪发建设有限公司签订了《房屋买卖协议》1份。约定：被告自愿将位于金华市南二环西路3188号中盈科技园内金华市钢材物流仓储中心Ａ区××街××号营业房转让给原告，房产单价为4530元每平方，合同对付款时间等内容进行了约定。2017年1月24日，原、被告双方又签订了《房屋买卖协议》一份，且在2016年12月15日签订的协议基础上，增加了约定内容：房产面积为199.94平米，总价为905728元，同时合同对付款时间、付款方式以及被告应督促第三人尽早办理产权证等相关内容进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告将房产实际交付给原告。原告实际占有上述房产至今，但被告及第三人至今未办理产权证已严重影响到原告的权益。 被告浙江洪发建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实并认可其诉讼请求。 第三人金华中盈科技发展有限公司表示对原、被告之间签订的《房屋买卖合同》不知情，与其无关。 本院经审理认为，原、被告双方于2017年1月24日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力规定，经审查后亦未发现有其他无效情形，可确认有效。该协议系被告法定代表人签订，现被告对该协议予以认可，应视为被告公司行为。被告对案涉协议的效力自始未提出异议，合同签订后业已交付原告占有、使用，原告亦以对外出租的方式获取收益。现原告无端提起诉讼，应当自行承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条之规定，判决如下： 确认原告方美珍与被告浙江洪发建设有限公司于2017年1月24日签订的《房屋买卖协议》有效。 案件受理费6400元（已减半），由原告方美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 李金
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初10257号 原告:廖桂彬，女，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王阳，重庆渝高律师事务所律师。 被告：重庆赛之源齿轮制造有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城）A区。 法定代表人：刘昌明，该公司总经理。 原告廖桂彬诉被告重庆赛之源齿轮制造有限公司（以下简称赛之源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告廖桂彬及其委托诉讼代理人王阳，被告赛之源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告廖桂彬向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年5月17日到被告处上班，从事车工工作。上班时间为早上8点至12点，下午13点至17点30分。2020年6月2日15时30分许，原告在被告车间内操作钻床加工齿轮时左手被钻头弄伤。原告依法向社会保险部门申请工伤认定，但被告却否认双方存在劳动关系。为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赛之源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经本院审理查明如下事实：被告赛之源公司于2011年6月21日依法登记成立，经营范围包括：机械零件、零部件加工、金属链条及其他金属制品制造等。2020年5月17日，原告廖桂彬经熟人介绍进入被告赛之源公司工作，工资报酬以现金方式支付。2020年6月2日廖桂彬在工作时左手食指受伤，经重庆市綦江区人民医院诊断为：左手食指远节骨折，左手食指伸肌腱损伤。次月，廖桂彬向赛之源公司递交工伤认定申请表，该单位认为其与原告不存在劳动关系，拒绝在用人单位栏盖章。后廖桂彬向重庆市綦江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与赛之源公司从2020年5月17日起存在劳动关系，该仲裁委员会于2020年9月29日以证据不足，裁决驳回申请人廖桂彬的仲裁请求。廖桂彬不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 前述事实，除原告当庭陈述外，有仲裁裁决书、视频光盘、录音、微信截图、赛之源公司材料领料单、工资收条、诊断证明及病历等证据在案为凭，因被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，亦未提交相应反驳证据，经本院审查属实，可以认定。 本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬的权利义务关系，建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案原、被告双方没有签订劳动合同，原告请求确认双方存在劳动关系，参照2005年原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。首先，本案双方当事人均符合建立劳动关系的主体资格；其次对原告是否在被告公司从事其业务范围内的工作，并接受其管理这问题。虽无直接证据证明本案原告向被告提供了劳动，但原告举示的录音、视频、微信截图、工资领条以及原告的陈述能相互印证，证明原、被告双方存在劳动用工关系；故本院综合认定，原、被告之间存在劳动关系。对于原、被告劳动关系开始时间，因双方没有签订劳动合同，依据我国劳动合同法相关规定，用人单位应当建立职工名册备查，但审理中，被告没有提供原告的入职记录，应由其承担举证不能的责任，本院确定以原告陈述的2020年5月17日作为双方劳动关系的起始时间，因无证据证明双方劳动关系已解除，原告表示于2020年9月2日停工留薪期满后，未再回到被告处上班，故双方劳动关系在此期间存续。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告廖桂彬与被告重庆赛之源齿轮制造有限公司从2020年5月17日起至2020年9月2日存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由被告重庆赛之源齿轮制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 张健 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郑亚 书 记 员 王渝
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4102号 原告：吴焕友，男，1962年12月6日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。 被告：吴相伟，男，1962年1月21日出生，汉族，住仙居县。 原告吴焕友与被告吴相伟健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，因被告吴相伟申请鉴定，本案于2020年10月21日中止审理并于2020年12月14日恢复审理，2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴焕友及其委托代理人郑洪伟到庭参加诉讼，被告吴相伟经本院合法传唤未到庭应诉。 原告吴焕友诉称：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计21487.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月1日15时许，在白塔镇厚仁中街三角店旁被告趁醉酒硬要与原告搓麻将，原告推辞拒绝后，被告用手掐住原告的脖子，将原告推倒在地致原告受伤住院21天。2020年8月6日，仙居县公安局作出仙公（白派）行罚决字【2020】00698号行政处罚决定书对被告进行行政拘留六日的行政处罚。原告因被告的违法行为造成以下损失，医疗费10154.49元、住院伙食补助费630元、护理费、4137元、误工费5516元、营养费840元、交通费210元，共计21487.49元，因原、被告对赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉。 被告吴相伟未作答辩与举证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日下午15时许被告因喝醉酒后硬要与原告搓麻将，原告拒绝继而发生口角争执，后被告用手掐住原告脖子并将原告推倒在地，造成原告头部外伤、多处挫伤住院21天，花费医疗费9844.49元、救护车费用100元、住院期间空调费用210元，出院后医生建议休息一周，住院陪护一人，2020年8月6日，仙居县公安局作出行政处罚决定书给予被告行政拘留六日的行政处罚。2020年10月21日，被告吴相伟申请对原告吴焕友的住院时间及医疗费的合理性进行鉴定，2020年11月30日，台州求是司法鉴定所出具鉴定意见：原告住院时间合理，所支付的医疗费中，不属于医疗费范围合计310元，不合理医疗费1671.09元。 原告因伤产生的其他费用：误工费5516元（28天×197元/ 天）、护理费4137元（21天×197元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、交通费酌情确定210元。 上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、出院记录、医疗证明书、医疗费票据、病历、鉴定意见书及原告的陈述所证实。 本院认为，被告因醉酒与原告发生口角争执，继而掐住原告脖子并推到原告，造成原告受伤住院，应负全部责任。原告主张营养费840元，因医疗机构并无加强营养的意见，本院依法不予支持。对于鉴定意见书确认的不合理医疗费1671.09元，应予扣减。对于不属于医疗费范围的310元（救护车100元、空调费210元）系因被告侵权引起，原告所支付的必要费用，故不予扣减。综上，对原告合理的经济损失18976.4元，由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴相伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴焕友各项损失合计18976.4元； 二、驳回原告吴焕友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1400元（被告吴相伟已缴纳），合计1600元，由原告吴焕友负担400元，由被告吴相伟负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7704号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：苏旭，男，1992年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告苏旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告交通银行股份有限公司河北省分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告交通银行股份有限公司河北省分行负担。 审判员 赵 瑾 二〇二〇年十二月二日 书记员 吕梦园
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2953号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路16号。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 被告：刘朝平，男，1964年8月20日出生，住广西钦州市灵山县。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告刘朝平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告刘朝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朝平立即归还信用卡欠款本金91,025.03元，利息28,326.39元，逾期还款 违约金3804.28元（合计欠款123155.7元，利息、逾期还款违约金计至2020年6月2日，利息以后依约延计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为46×××27。截止2020年6月2日，被告透支本金91025.03元，利息28326.39元，逾期还款违约金3804.28元,合计欠款123155.7元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘朝平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2014年9月1日，刘朝平向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”刘朝平在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，刘朝平手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”刘朝平在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对刘朝平的申请经审核批准，向刘朝平发放了卡号为46×××27的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年6月2日，刘朝平的贷记卡透支本金91025.03元，利息28326.39元，逾期还款违约金3804.28元,合计欠款123155.7元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告刘朝平签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章 程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与刘朝平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，刘朝平在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，刘朝平向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，刘朝平接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求刘朝平偿还信用卡透支本金91,025.03元，利息28,326.39元，逾期还款违约金3,804.28元,合计欠款123,155.7元（截止2020年6月2日，2020年6月2日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。刘朝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘朝平应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年6月2日信用卡欠款本金91,025.03元，利息28,326.39元，逾期还款违约金3,804.28元,合计欠款123,155.7元（2020年6月2日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币2,764.00元，公告费人民币700.00元，合计人民币3,464.00元，由被告刘朝平负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨富星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13836号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：白波，男，1989年03月13日出生，汉族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告白波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白波偿还借款本金：9,984.78元，所欠利息、罚息：1,824.21元、复息：151.33元（暂算至2020年09月09日），共计11,960.32元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年11月07日到期的扫码e贷贷款本金9,984.78元、罚息1,824.21元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白波在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,984.78元、截至2020年09月09日的罚息1,824.21元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告白波负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3286号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨新宇，男，无固定职业，住辽宁省凌海市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告杨新宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽，被告杨新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告杨新宇偿还原告信用卡欠款本金134461.71元，利息16125.16元、费用20552.54元（利息、费用暂计算至2020年11月19日，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计171139.41元。2、依法判令被告杨新宇偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告杨新宇填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告杨新宇在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年11月19日，被告杨新宇累计拖欠原告信用卡欠款本金134461.71元，利息16125.16元、费用20552.54元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告杨新宇进行催收，但被告杨新宇均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨新宇未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，原告中国银行玉泉支行依被告杨新宇申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五，如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告杨新宇在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年11月19日，被告杨新宇累计拖欠原告信用卡欠款本金134461.71元，利息16125.16元。本院认为，被告杨新宇与中国银行玉泉支行签订的《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告杨新宇自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告杨新宇与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告杨新宇已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告杨新宇在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金134461.71元，并按照《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年11月19日的利息为16125.16元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用20552.54元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金134461.71元以及截止至2020年11月19日的利息16125.16元，并从2020年11月20日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以134461.71元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元由被告杨新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月十一日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保131号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人位文娟财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保120号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保120号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5687号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：楼玲芳，女，1965年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告楼玲芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告楼玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计97,836.60元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2016年7月14日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××60。三、截至2020年6月19日，信用卡欠费情况：1.本金：77,975.53元；2.利息：3,959.83元；3.违约金：13,644.86元；4.分期手续费：2,256.38元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金13,644.86元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼玲芳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金77,975.53元、利息3,959.83元、分期手续费2,256.38元，合计84,191.74；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元（已减半收取），由被告楼玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37113号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州艾美网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路。法定代表人：张辉。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：方雅兰，该司职员。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州艾某网络科技有限公司、广州绿地房地产开发有限公司侵害其他著作财产权纠纷共二十案，原告于2020年1月20日向广州互联网法院提起诉讼，被告广州艾某网络科技有限公司于2020年3月25日提出管辖权异议申请，广州互联网法院经审查并于2020年4月7日作出移送本院审理的民事裁定。本院于2020年11月27日立案并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。广州互联网法院原收取每案受理费50元，现减半收取为25元，共计收取500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年十二月十四日法官助理简晓莉书记员巫晓铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13800号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：张启莉，女，1972年12月16日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张启莉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币51,731.64元、利息（含罚息）6,182.67元、复利456.49元，合计58,370.80元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告张启莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月15日，原告向被告提供于2021年06月15日到期的借款本金101,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年02月15日以后，被告偿还的利息为59.84元，未再按约还款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告借款本金51,731.64元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费604.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启莉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金51,731.64元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年02月16日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的59.84元）；二、被告张启莉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费604.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.00元，减半收取630.00元（原告已预交），由被告张启莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4368号 申请执行人：肖东。 被执行人：刘西亮。 本院依据高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初5146号民事判决书，肖东与刘西亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为36483.23元及利息。本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月16日经网络查控，未查询到财产； 2、2020年12月24日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0785民初5146号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  付 程
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初3105号 原告：程丽琴，女，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：深圳市百亨利装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区市花路南花样年福年广场B栋4单元431号，统一社会信用代码9144030075569547X8。 法定代表人：何远科。 原告程丽琴与被告深圳市百亨利装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告程丽琴于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告程丽琴撤诉。 案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告程丽琴负担（已交纳）。 审判员  叶克勤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17375号原告:古国富，女，1958年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：成都诺豪世纪房屋租赁有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元12层3号，统一社会信用代码91510100MA68AQKAX6。法定代表人：邓罗高。被告：邓罗高本院在审理原告古国富与被告成都诺豪世纪房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告古国富于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古国富自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告古国富撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告古国富负担。审 判 员 解静静二〇二〇年十二月三十日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初5670号原告：李旭东，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：邵钧，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告李旭东与被告邵钧合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。审理过程中，原告李旭东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李旭东撤回起诉。案件受理费881元，减半收取440.5元，由原告李旭东负担。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月三十日书记员  俞爱芳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初3391号原告：游勇超，男，汉族，1989年11月25日出生，住贵州省湄潭县。被告：周沈，男，汉族，1991年9月30日出生，住贵州省湄潭县。原告游勇超诉被告周沈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告游勇超于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游勇超申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游勇超撤回起诉。案件受理费2,316.00元，依法减半收取1,158.00元，由原告游勇超负担。审判员  徐玉华二〇二〇年十二月二十一日法官助理汪奉英书记员罗启亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5178号原告：刘兴强，男，1973年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：芦凤炫，女，1971年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏天舒，男，1973年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘兴强与被告芦凤炫、苏天舒民间借贷纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴强的委托诉讼代理人许哲勉、被告芦凤炫、苏天舒均到庭参加诉讼本案现已审理终结。刘兴强向本院提出诉讼请求：1.判令芦凤炫立即向原告归还到期未还的借款本金人民币70万元；2.判令芦凤炫立即向原告支付自借款逾期之日2020年2月21日起至借款本息清偿之日止，以本金70万元为基数，按照月利率1%计算应付未付利息，暂计至2020年1月31日为人民币9205.48元；3.判令芦凤炫承担本案的律师费人民币20000元；4.判令苏天舒对上述请求一至三项承担共同偿还责任。5.判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告刘兴强与芦凤炫系朋友关系，苏天舒系芦凤炫配偶。2011年至2013年期间，两被告因家庭经营所需，陆续、多次以芦凤炫名义牵头向原告借款共计人民币150万元，各笔借款均约定月利率为1%。上述借款发生后，原告已于各笔借款当日足额将款项支付予被告，适格履行了出借人的义务。然被告在仅向原告归还部分本息后便不再偿还任何款项。为明确双方权利义务关系，芦凤炫在原告的多次要求下，于2019年2月21日向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金人民币70万元整，借款期限为1年等事项。借款期限届满后，经原告多番催讨后至今仍未归还任何款项。至原告起诉之日，被告仍分无未还。上述民间借贷法律关系系双方的真实意思表示、合法有效，且被告芦凤炫已出具《借条》对上述借款事实予以确认，借贷双方均应当依约适格履行乙方的义务。原告早已依约履行完毕出借人的义务，然而上述借款到期后，经原告多次催收后，被告芦凤炫仍未如约向原告偿还借款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定及原、被告的约定，两被告应当一次性向原告偿还借款本金人民币70万元及应付未付利息。被告苏天舒作为被告芦凤炫的合法配偶，系案涉借款的共同借款人，知悉上述借款情况，且案涉借款系发生于其二人夫妻关系存续期间，并用于其家庭经营、生活，被告苏天舒应当对被告芦凤炫所欠原告债务承担共同偿还责任。鉴于两被告户籍地以及经常居住地均在广州市番禺区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及相关法律法规规定，本案纠纷的管辖法院为两被告所在地的广州市番禺区人民法院。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。芦凤炫辩称借条是其所签署，但是不同意还款。当时原告与妻子闹矛盾，于是将款项转账至芦凤炫账户，后将该款项出借出去赚取利息。但现在借款人谢金平消失了，所以一直无法偿还。此期间，芦凤炫还代替谢金平偿还了利息给原告。苏天舒辩称同意芦凤炫意见，但是没有使用过该款项，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘兴强提供借条两份。其中2016年4月2日借条内容为：“现借刘兴强现金壹佰柒拾捌万伍仟元正。利息为月息壹分，借款期壹年。即月息壹万柒仟捌佰伍拾元正。卢凤炫2016.4.2”。2019年2月21日借条内容为：“现借刘兴强现金人民币柒拾万元整（￥700000），借款期壹年。借款人：芦凤炫2019.2.21日……”。刘兴强自认2016年4月2日借条中的款项包含本案中的70万元。芦凤炫自认曾用名“卢凤炫”。2.刘兴强提供中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证，证实刘兴强于2011年6月24日向芦凤炫转账50万元、2011年12月20日向芦凤炫转账15万元、2012年7月30日向芦凤炫转账10万元、2013年4月24日向芦凤炫转账50万元、2017年5月11日向芦凤炫转账489800元、2017年12月2日向芦凤炫转账300000元。3.刘兴强提供婚姻登记申请书、审查处理结果，证实芦凤炫与苏天舒于1997年登记结婚。4.刘兴强提供民事委托代理人合同、广东增值税发票，主张为追索涉案借款已经实际支付了律师费2万元5.芦凤炫自认在签署2019年2月21日借条之后并未向刘兴强还款。6.审理过程中本院依据刘兴强的申请查封了芦凤炫、苏天舒名下价值729205.48元的财产。本院认为，现刘兴强提供了借条、银行交易流水明细清单等证据，足以证实其与芦凤炫之间存在借贷关系，应由芦凤炫承担700000元的还款责任。关于利息，依据最新的借条（2019年2月21日）未有书面证据显示约定了利率标准。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中刘兴强可自借款期限届满之日（2020年2月21日）开始以700000元为本金，按照年利率6%主张之后的逾期利息。超出前述部分的利息本院不予支持。关于夫妻共同债务，由于暂无证据显示苏天舒对借款进行确认；且刘兴强提供的证据亦无法证实芦凤炫收取的借款实际用于了芦凤炫、苏天舒夫妻共同生活或生产经营，故对刘兴强的主张本院不予确认。关于律师费，刘兴强提供了证据证实实际发生了律师费，刘兴强主张应由芦凤炫承担实现债权产生的费用本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告芦凤炫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘兴强偿还本金700000元及利息（应自2020年2月21日开始以700000元为本金按照年利率6%计算利息至实际清偿之日为止）。二、被告芦凤炫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘兴强支付律师费20000元。三、驳回原告刘兴强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11092元、财产保全费4166元，均已由原告刘兴强预缴，应由被告芦凤炫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十二月十日书记员  蔡施敏
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3552号 原告：唐秀勇，男，1956年4月8日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：唐素花，女，1959年6月2日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：唐素清，女，1969年3月15日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳南区。 原告：唐柳萍，女，1950年10月10日出生，汉族，鹿寨雒容糖厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 原告：黎继平，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 原告：唐正平，男，1957年10月1日出生，汉族，柳州二建公司退休职工，住广西柳州市柳北区。 原告：唐爱萍，女，1955年5月9日出生，汉族，鹿寨雒容糖厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 2 原告：唐小平，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 原告：黎平，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳北区。 原告：林春美，女，1930年1月1日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告：唐桂兰，女，1954年10月26日出生，壮族，浪湾华侨农场退休职工，住广西平果市。 原告：唐桂花，女，1956年9月26日出生，壮族，平果糖厂退休职工，住广西平果市。 原告：唐欢，女，1986年6月1日出生，壮族，广西华银铝业公司职工，住广西德保县华银铝业公司宿舍区。 以上13位原告共同诉讼代表人：唐桂兰，女，1954年10月26日出生，壮族，浪湾华侨农场退休职工，住广西平果市。 以上13位原告共同诉讼代表人：唐秀勇，男，1956年4月8日出生，壮族，农民，住广西平果市。 以上13位原告共同诉讼代表人：唐正平，男，1957年10月1日出生，汉族，柳州二建公司退休职工，住广西柳州市柳北区。 3 以上13位原告共同诉讼代表人：唐小平，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 以上13位原告共同委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韦瑞连，男，1941年3月19日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：陆正强，男，1967年7月22日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告唐秀勇、唐素花、唐素清、唐柳萍、黎继平、唐正平、唐爱萍、唐小平、黎平、林春美、唐桂兰、唐桂花、唐欢与被告韦瑞连、陆正强排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序审理。同年12月20日，原告唐秀勇、唐素花、唐素清、唐柳萍、黎继平、唐正平、唐爱萍、唐小平、黎平、林春美、唐桂兰、唐桂花、唐欢向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐秀勇、唐素花、唐素清、唐柳萍、黎继平、唐正平、唐爱萍、唐小平、黎平、林春美、唐桂兰、唐桂花、唐欢撤诉。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告唐秀勇、唐素花、唐素清、唐柳萍、黎继平、唐正平、唐爱萍、唐小平、黎平、林春美、唐桂兰、唐桂花、唐欢负担。 4 审 判 长  黄海锋 人民陪审员  黄广弟 人民陪审员  石翠莲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  唐曼萁
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执180号申请执行人：辽阳万鑫典当有限公司住所地：辽阳市白塔区解放路54-7号法定代表人：杨丽君，系公司经理。被执行人：于金涛，男，1960年4月14日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽仲裁字（2020）辽仲裁字（2020）第33号裁决书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经查，被执行人名下有几处房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于金涛所有的坐落于白塔区武圣街1-2层、权证号为辽（2018）辽阳市不动产权第0024535号、面积为182.3平方米的网点；坐落于白塔区武圣路**楼****、权证号为辽（2018）辽阳市不动产权第0000353号，面积为190.16平方米的住宅；坐落于白塔；坐落于白塔区青年大街**白国用（2014）第1020000019号、面积为925.79平方米的国有建设用地使用权。查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  王立奇二〇二〇年十二月十一日书记员  陈振新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17929号原告:厚石嘉利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号20层2301。法定代表人:刘宏伟，总经理。委托诉讼代理人:赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告:刘斌斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告厚石嘉利商贸有限公司（以下称厚石公司）与被告刘斌斌（以下称刘斌斌）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告厚石公司之委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告刘斌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。厚石公司向本院提出诉讼请求：刘斌斌返还项目财务借款23732元。事实与理由：刘斌斌于2018年11月12日入职我司，任销售经理职务。2019年3月至2019年5月期间，其以各种项目理由向从我司累计借款50820元，后刘斌斌累计报销平账27088元，还剩23732元未归还。2019年6月起，刘斌斌一直未到公司上班，经我司多次催告，仍未办理财务报销或还款。故此，诉至法院，请求判如所请。被告刘斌斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。厚石公司曾就本案争议事项于向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2019年10月22日作出京朝劳人仲不字（2019）第2515号不予受理通知书。厚石公司不服，以致本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：厚石公司主张刘斌斌于2018年11月12日入职其公司，担任销售经理职务，2019年3月至2019年5月期间，向其预支了5笔款项，金额共计50820元，后刘斌斌累计报销平账27088元，其余23732元未办理财务报销或归还。厚石公司提交了劳动合同书、借款单、银行付款凭证、款项明细等为证。上述劳动合同显示：刘斌斌与厚石公司签订了期限自2018年11月12日起至2021年11月11日止的劳动合同，任销售经理岗位，转正后底薪工资3000元/月，岗位工资3400元/月，绩效工资1600元/月。上述借款单、银行付款凭证及款项明细显示：2019年3月19日、2019年4月4日、2019年4月26日、2019年5月10日、2019年5月20日，刘斌斌签署借款单分别向厚石公司预支28040元、1500元、9490元、8290元、3500元，以上除第一笔款项为2019年3月21日由厚石公司转账支付至刘斌斌个人账户外，其余四笔均于借款单签署当日由厚石公司转账支付至刘斌斌个人账户，转账附言分别是其他合法款项暂借采购款、其他合法款项暂借采购红酒手提袋款、其他合法款项暂借酒会采购款、其他合法款项暂借采购款、其他合法款项暂借差旅费。另，厚石公司称，2019年3月31日，刘斌斌向厚石公司核销借款，提交了2019年3月25日两张发票金额分别为3240元、3148元；3月22日一张发票8280元；3月27日一张发票990元。以上四张发票是2019年3月31日报销的，金额共计15658元。2019年4月12日报销了11430元，并提交了支出凭单及发票,内容与厚石公司所述一致。另查，刘斌斌曾以劳动争议为由将厚石公司作为被申请人提起劳动仲裁，后刘斌斌未到庭参加仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会按自动撤回仲裁处理，并出具了京朝劳人仲字[2020]第11085号决定书。本院认为，发生劳动争议，当事人应就自己的主张举证。本案中，厚石公司以刘斌斌向其单位预支款项后未履行报销手续，亦未归还款项等为由起诉，并提供了证据，相关证据能够印证厚石公司的主张，刘斌斌未答辩。故，本院采信厚石公司的主张，并对其诉讼请求予以支持。刘斌斌未到庭不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌斌于本判决生效后七日内返还原告厚石嘉利商贸有限公司财务借款23732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘斌斌负担（原告厚石嘉利商贸有限公司已预交，被告刘斌斌于本判决生效后七日内直接给付原告厚石嘉利商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年十二月十五日书记员  谭嘉熹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7701号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：李向鹏，男，1990年4月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李向鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告交通银行股份有限公司河北省分行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司河北省分行负担。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  王少辉 人民陪审员  谷 旭 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  白 杨
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2080号 申请执行人：陈雪华，女，1956年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：黄**清，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 陈雪华与黄**清民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1117号民事判决书已发生法律效力。因黄**清未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈雪华于2020年11月9日向本院申请执行。申请执行标的额为40000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年11月12日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。2020年12月2日，本院在（2020）闽0821执2076号案件中冻结了黄**清名下在厦门富华福工贸有限公司持有的股权，冻结期限三年，因该股权无法评估价值，暂无法处置。本院发现被执行人有车辆两部（车牌号：闽Ｄ8××××、闽ＤＲ××××），本院已在（2020）闽0821执2076号案件中于2020年12月3日采取查封措施（查封期限为2年），因未找到该车下落，未实际扣押。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人黄**清的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人黄**清住房公积金开户信息。 5、本院于2020年12月14日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已在（2020）闽0821执2079号案件中决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，且因被执行人在本院有系列被执行案件，申请执行人同意本案与他案并案终结。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经法院查证被执行人黄**清无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。黄**清在本院被执行的案件有5件，且本案申请执行人同意并案执行，为节约司法资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人其他所有案件并案执行，将本案合并到（2020）闽0821执2076号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执2080号案件合并到（2020）闽0821执2076号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执2080号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配及发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴毓萍 审 判 员 吴许明 审 判 员 李国平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3509号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：舒圳，系桐柏农商行工作人员。被告：姚明莉，女，1996年6月8日生，汉族，住泌阳县。原告桐柏农商行与被告姚明莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告桐柏农商行委托诉讼代理人舒圳到庭参加诉讼，被告姚明莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：要求被告姚明莉偿还原告借款本金2.9787万元及下欠利息（按合同约定计算）。事实和理由：被告姚明莉向原告申请贷款3万元，2019年10月17日，双方签订《“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定原告向姚明莉发放贷款3万元，期限12个月，还款方式为定期结息，不定期还本，自2019年10月17日至2020年10月17日，合同期内年利率11.16%，逾期利率16.74%。贷款发放后，借款人共计归还本金213元。按照合同约定每月21日还本付息，自2020年10月17日开始，被告未按合同约定归还该笔贷款，经原告多次催要，被告对本金2.9787万元及下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：“金燕宝”客户服务表、“金燕e贷”最高额借款合同一份、被告姚明莉身份信息复印件。被告姚明莉未到庭、未答辩、未提交证据。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告姚明莉向原告申请贷款，2019年10月17日，双方签订《金燕E贷合同》，合同约定原告向姚明莉发放贷款3万元，期限12个月，还款方式为定期结息，不定期还本，自2019年10月17日至2020年10月17日，合同期内年利率11.16%，逾期利率16.74%。贷款发放后，借款人共计归还本金213元。按照合同约定每月21日还本付息，自2020年10月17日开始，被告未按合同约定归还该笔贷款，经原告多次催要，被告对本金2.9787万元及下欠利息未予偿还。本院认为，原告与被告姚明莉订立借款合同，系双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，双方的借贷关系成立，姚明莉负有到期后还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚明莉于本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金2.9787万元及下欠利息（按合同约定，合同期内年利率11.16%，逾期利率16.74%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.34元（减半收取），由被告姚明莉负担。本判决为终审判决。审判员  陈新奇二〇二〇年十二月二十六日书记员  徐 淼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6522号原告：卢俊艳，女委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。法定代表人：丁立红。被告：庄敏，男。被告：陈海昌，男。被告：庄明，男。被告：蒋俊杰，男。被告：银信资产评估有限公司，，住所地：上海市嘉定工业区叶城路******统一社会信用代码：9131000063026043XD。法定代表人：梅惠民。原告卢俊艳与被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰、银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告卢俊艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢俊艳撤回起诉处理。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年十二月十七日书记员 方浩填（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6636号 申请执行人别晓静，女，汉族，1985年6月10日出生，住成都市高新区。 被执行人四川快捷三一八文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：张先华。 别晓静与四川快捷三一八文化传播有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2020）00446号仲裁调解书已发生法律效力，本院已于2020年8月14日立案执行，案件执行标的38467.2元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2020）00446号仲裁调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 审判员  胡丽 审判员  吕琨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘苗
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6576号 原告：高壮，男，1996年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：杨银涛，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。 原告高壮诉被告杨银涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高壮到庭参加了诉讼，被告杨银涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高壮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工资25655元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告高壮受雇于神木市上河大酒店，主要从事凉菜师工作，双方未签订劳动合同，月平均工资约为5500元，2019年7月至2019年12月份，被告未向原告支付工资，原告多次催要后，被告杨银涛向原告出具了欠条一支。之后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告诉至法院。 被告杨银涛未到庭答辩,但其向法院邮寄了一份情况说明，称上河大酒店系案外人叶富强承包，其只是受雇于叶富强，负责运营和管理。并申请将案外人叶富强追加为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告开始在被告承包经营的神木市上河大酒店餐饮部从事凉菜师工作，双方约定月工资为5500元，2019年7月开始，被告未按时向原告支付工资。2019年12月13日，原告离开上河大酒店的时候，被告给原告出具欠条一支，内容为“工资暂欠，凉菜师高壮工资25655元（贰万伍仟陆佰伍拾伍圆整），上河大酒店、杨银涛，2019.12.13”。欠条出具以后，被告至今未向原告支付所欠工资。 本案在审理过程中，原告自愿撤回了对神木市上河大酒店的起诉。 本院认为:被告杨银涛申请将案外人叶富强追加为本案被告，因其未提交任何证据证明叶富强与本案有法律上的利害关系，故对其申请不予准许。原告在上河大酒店餐饮部从事厨师工作，与被告约定月工资5500元，原、被告之间形成了劳务合同关系，该劳务合同关系受法律保护。原告依约向被告提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务报酬。原、被告在劳务关系结束以后，经结算，被告尚欠原告25655元工资未支付，故原告请求被告支付其25655元工资符合法律规定，本院依法予以支持。被告给原告出具的欠条中，虽签注有“上河大酒店”，但因其未加盖公章，也没有上河大酒店法定代表人的签字，因此，被告杨银涛出具欠条的法律后果应由其自行承担。至于被告杨银涛辩称上河大酒店的实际承包人为叶富强，其只是受雇于叶富强管理该酒店，但其未提交任何证据证明其主张，故对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告杨银涛于本判决生效后十日内支付原告高壮工资25655元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费220元，由被告杨银涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨惠萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  牛俊梅
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初546号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人高青松，男，汉族，1974年2月22日出生于安徽省庐江县，高中文化，住庐江县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被庐江县人民检察院相对不起诉；2018年8月17日被庐江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月2日被庐江县公安局取保候审，同年12月23日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 庐江县人民检察院以庐江检刑诉（2020）2号起诉书，指控被告人高青松犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年12月18日转入简易程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人高青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 2020年6月24日21时20分，被告人高青松酒后无证驾驶皖Ａ×××××号“大众”牌普通客车，行驶至庐江县，被民警查获，并依法对高青松提取血样，经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，其血样中乙醇含量为171.8ｍｇ／100ｍｌ。 被告人高青松归案后如实供述了自己罪行。 公诉机关认为被告人高青松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高青松归案后如实供述，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人高青松拘役四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了立案登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、刑事判决书等，司法鉴定意见书，证人高某的证言，被告人高青松的供述与辩解等证据证实提请本院依法判处。 被告人高青松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人高青松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高青松归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人高青松有危险驾驶犯罪前科，依法对其酌情从重处罚；其自愿认罪，且案发后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高青松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。自2020年12月23日起至2021年4月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7218号原告：广州市林和物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和新新七路******。法定代表人：吴小健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夫中、刘艳怡，该公司员工。被告：李永忠，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州市林和物业管理有限公司诉被告李永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市林和物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘艳怡到庭参加诉讼，被告李永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市林和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告于2020年12月30日前向原告支付从2018年2月起至2020年12月止的物业服务管理费、水费、公摊费以及按80%计算的违约金金额中尚未支付的6463.14元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于增××××房的商品房，建筑面积为89.62平方米，由原告提供物业服务，按照1.35元每月每平方的标准收取物业服务费用，逾期支付的，从逾期之日起每日按应交物业服务费、水费、公摊电费的千分之二标准向原告支付。但被告自2018年2月起至2020年6月止，拖欠物业服务费、水费、公摊电费（含滞纳金）共计7909.31元。被告的违约行为对整个小区的正常物业管理造成了严重的影响。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李永忠未到庭答辩，亦未提交书面意见及证据到庭。经审理查明：被告于2008年11月18日办理位于增城区新塘镇永和新新七路299号21幢801房的收楼手续。上述房屋的建筑面积为89.46平方米。原告为上述房屋所在小区的物业管理公司。在庭审过程中，原告提交一份与被告于2020年12月13日签订的《诉讼和解协议书》。该协议书中，被告确认尚欠原告2018年2月至签订协议止物业服务费、2017年6月起代收水费、水电公摊费、诉讼费以及按80%计收的违约金共计9436.14元，并承诺2020年12月7日支付3000元，剩余6463.14元于2020年12月30日前结清等。原告确认被告已支付3000元，还剩6463.14元未支付。原告依据上述和解协议内容向被告主张其欠付的6463.14元，同时撤回对王慧莲的起诉。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。《诉讼和解协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据《诉讼和解协议书》的内容，被告应于2020年12月30日前结清欠付费用6463.14元，现原告主张被告依据上述协议内容支付6463.14元，理据充分，本院予以支持。对于诉讼费用的负担问题，因双方在《诉讼和解协议书》已确认被告应付的9436.14元中包含诉讼费，故本案诉讼费用由原告承担。综上所述，被告李永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李永忠于2020年12月30日前向原告广州市林和物业管理有限公司支付欠付费用6463.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市林和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇二〇年十二月十五日书记员  齐 文
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执680号之一申请执行人郭永良，男，汉族，1981年7月9日生，住泌阳县高邑乡小屯村委西河岸组。被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司，住所：无锡市滨湖区梁清路荣巷历史街区**，统一社会代码：91320211MA1NM3CM4Q。法定代表人：郑义新。被执行人北京中华民族园国际珠宝有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****45-（03）**，统一社会信用代码：91110101698949460E。法定代表人：刘建忠被执行人江苏财通投资有限公司，，住所地住所地苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****会信用代码：91320594076380556C。法定代表人：郑晶晶被执行人刘建民，男，汉族，1964年12月30日生，住山西省大同市城区东花园里****，身份证号1402021***********。被执行人丁毅，男，汉族，1984年11月15日生，，住南京市玄武区黄浦路**身份证号码3209221984********。被执行人吴金霞，女，汉族，1982年2月23日生，，住北京市顺义区牛山镇安乐村东南小区一条**身份证号码1102221982********。申请执行人郭永良与被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、江苏财通投资有限公司、刘建民、丁毅、吴金霞合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初4383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、江苏财通投资有限公司、刘建民、丁毅、吴金霞支付申请人郭永良各项费用3513079元。其中被执行人江苏财通投资有限公司、丁毅已和申请人达成一百六十二万元的执行和解协议。因被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞所有银行账户余额共一千二百元，已冻结并告知申请人，申请人不要求处置。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到刘建民、吴金霞有房屋的相关登记资料，已告知申请人，申请人暂不要求处置。4.本院对被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞车辆进行查询，未查到被执行人名下有车辆信息。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1600000元，扣缴执行申请费0元后余1600000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1980000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执680号案件终结本次执行程序。被执行人无锡太湖国际珠宝中心有限公司、北京中华民族园国际珠宝有限公司、刘建民、吴金霞负有继续向申请执行人陈广亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十二月二十九日书记员  高云龙
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执3020号申请执行人:张某。被执行人：宋某1。被执行人：栾某。被执行人：宋某2。被执行人：徐某。被执行人：宋某3。本院在执行张某与宋某1、栾某、宋某2、徐某、宋某3追偿权纠纷一案,本院于2020年2月28日作出（2019）鲁0785民初1959号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年7月27日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年7月27日、8月24日、10月9日、11月17日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年8月14日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年10月10日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年10月10日本院现场约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年8月14日本院将被执行人纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十六日书记员  吴晓燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16281号 原告：七星关区佰诚酒店用品批发部，住所：七星关区麻园街道办区公务员小区**门面。 经营者：章荣福，男，1988年9月13日出生，汉族，住所：江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：何华，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇进，贵州四立律师事务所实习律师。 被告：毕节市千水岩生态庄园有限公司（统一社会信用代码：91520502MA6J0KK4XX），住所：贵州省毕节市七星关区德溪街道大庙上市畜牧兽医科学研究所庙湾生产场。 法定代表人：李媛，该公司执行董事兼总经理。 原告七星关区佰诚酒店用品批发部（以下简称佰诚批发部）与被告毕节市千水岩生态庄园有限公司（以下简称千水岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰诚批发部的经营者章荣福及其委托诉讼代理人何华、赵勇进到庭参加诉讼，被告千水岩公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰诚批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告千水岩公司立即支付原告货款75,079元；2.诉讼费用由被告千水岩公司承担。事实和理由：2019年11月12日，被告向原告订购不锈钢烟罩、电箱、碗碟等厨房用具。2019年11月12日至2019年12月22日期间，原告共计向被告提供价值127,079元的货品。但是，被告仅支付了52,000元的货款，尚欠货款75,079元。为此，原告特依法提起诉讼。 被告千水岩公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的销货单、通话录音等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日至2019年12月22日期间，被告向原告购买不锈钢烟罩、烟管、电箱等货品，货款合计127,079元。后被告支付52,000元，尚欠原告货款75,079元。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的证据可以证明被告向原告购买不锈钢烟罩、烟管、电箱等货品的事实。被告应当在收到货品后及时向原告支付货款。被告未及时支付货款构成违约，依照合同法第107条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告继续履行支付货款75,079元的义务的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告毕节市千水岩生态庄园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区佰诚酒店用品批发部货款75,079元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（减半收取），由被告毕节市千水岩生态庄园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张旺
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2277号申请执行人：李焕军，男，1982年10月出生，汉族，神木市人。被执行人：张香翠，女，1971年7月出生，汉族，神木市人。本院在执行申请执行人李焕军与被执行人张香翠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0881民初3232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人李焕军向本院申请强制执行，要求由被执行人偿还申请人借款本金10万元及利息并负担案件执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年8月3日通过邮寄送达的方式向被执行人张香翠送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日、2020年12月24日先后两次通过全国网络查询系统查询了被执行人张香翠名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年8月7日传唤被执行人张香翠到庭履行义务，被执行人张香翠未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年9月28日查封了被执行人张香翠名下的位于内蒙古乌海市海勃湾区新华西街2号A212房屋一处，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年8月4日将被执行人张香翠适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人张香翠户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人李焕军，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张香翠暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李焕军释明被执行人的财产情况，申请人李焕军确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初495号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘亚勋，绰号“毛哥”男，1971年11月26日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，户籍地遂宁市船山区。2017年4月28日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；2017年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因本案，于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人刘亚勋犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年12月23日、12月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人刘亚勋及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月16日13时许，被告人刘亚勋在遂宁市船山区××路××花园××楼附近盗走被害人张某勇的蓝色72Ｖ城市宝贝牌电瓶车一辆，并以600元的价格低价销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1000元。 2020年8月19日，被告人刘亚勋在五彩缤纷路奥城花园北区商业楼被办案民警挡获。次日，办案民警在被告人刘亚勋家中搜查出液压钳、改刀、扳手等作案工具。 另查明，被盗电瓶车已找回。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录、照片、价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、到案经过、前科刑事判决书、监控视频录像光碟、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘亚勋以非法占有为目的，采取秘密窃取手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘亚勋在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘亚勋对指控其参与盗窃的事实及罪名无异议，辩称自己没有亲自实施盗窃的辩解意见与本案所查证事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘亚勋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘亚勋的刑期从2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人刘亚勋的违法所得人民币600元予以追缴，并上缴国库。 三、对扣押在案的物品，由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安小玲 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初826号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人姚杭辉，男，1993年11月16日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地在浙江省诸暨市，居住地在浙江省诸暨市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月9日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月13日被该分局决定取保候审。2020年11月13日经南京铁路运输检察院决定取保候审，2020年11月30日经本院决定取保候审。指定辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人姚杭辉犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京铁路运输检察院指派检察员丁晨及检察官助理贺琪出庭支持公诉，被告人姚杭辉及其辩护人庄宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京铁路运输检察院指控：丹佛斯有限公司是商标注册证第723715号“”注册商标的所有人。该注册商标核定使用商品为第11类，包括水暖设备等，注册有效期自1995年1月7日至2005年1月6日，续展至2025年1月6日。2018年9月至2019年8月，犯罪嫌疑人姚杭辉明知是假冒丹佛斯品牌分水器仍从他人处购进并通过其淘宝店铺“德瑞暖通”对外销售，销售金额为人民币51465元。2020年12月9日，南京市公安局玄武分局在被告人姚杭辉住处将其抓获。2019年9月11日，报案人郑某向公安机关提交了其从“德瑞暖通”购买的13件丹佛斯分水器。被告人姚杭辉归案后自愿如实供述自己的罪行。经权利人鉴定，公安机关从报案人处接受的13件带有上述商标产品均系假冒该公司生产的产品。经比对，涉案假冒丹佛斯产品所使用的标识与第723715号的注册商标标识相同。公诉机关认为，被告人姚杭辉明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请依法惩处。被告人姚杭辉对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人姚杭辉犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额亦不持异议，对量刑提出如下辩护意见：姚杭辉销售的产品没有造成人身损害的社会危害后果，社会危害性小；姚杭辉无前科劣迹，系初犯；姚杭辉构成坦白，且认罪认罚，悔罪态度良好；姚杭辉愿意退出违法所得，并预缴罚金；姚杭辉有年迈的父母需要照顾。综上，请求法院对被告人姚杭辉从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人姚杭辉在庭审中均不持异议。本案事实另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科劣迹情况说明、常住人口基本信息、商标注册证、核准续展注册证明、产品鉴定说明、刑事摄影照片、销售记录截图等书证，搜查证、搜查笔录、扣押清单等笔录，证人姚某、郑某的证言，被告人姚杭辉的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。审理中，被告人姚杭辉供述其从事本案所涉犯罪行为的违法所得约为人民币5000元，已向本院退出上述违法所得。本院认为，被告人姚杭辉明知是假冒注册商标的商品依然对外销售，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。南京铁路运输检察院指控被告人姚杭辉犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚杭辉归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚杭辉认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人姚杭辉积极退出违法所得，依法可以酌情从宽处理。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护合法的注册商标专用权和国家商标管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚杭辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、没收被告人姚杭辉退出的违法所得人民币五千元，上缴国库。三、禁止被告人姚杭辉在缓刑考验期限内从事销售“丹佛斯”及同类品牌分水器的经营活动。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 伟人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  王 芬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  叶 韬
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3406号原告：周进，男，汉族，1992年11月29日出生，住贵州省湄潭县。被告：贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道兰江之家。统一社会信用代码：91520328MA6HE6MA8M。法定代表人：卢勇。被告：湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道马山路口福源大厦**，统一社会信用代码：91520328MAAJPBWE7K。法定代表人：方中华。被告：方勇，男，汉族，1982年1月5日出生，住贵州省湄潭县。被告：王安江（小名王一凡），男，汉族，1990年5月6日出生，住贵州省湄潭县。被告：李军军（曾用名李举波），男，汉族，1987年11月19日出生，住贵州省湄潭县。原告周进与被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司（简称皓天汇英公司）、湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司（简称江南不夜城公司）、方勇、王安江、李军军承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进到庭参加了诉讼，被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江、李军军经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进向本院提出诉讼请求：一、请求依法判被告立即支付原告劳务工资76,185元；二、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系玻璃班组的包工头，2019年被告皓天汇英公司在湄潭县湄江街道马山路口福源大厦成立“福源音乐美食城”项目，2020年被告江南不夜城公司与被告皓天汇英公司合作将“福源音乐美食城”改为“江南不夜城”项目。被告方勇系该项目的负责人，被告王安江与被告李军军系该项目的内部合伙人。2019年10月份左有，被告因项目需要由被告负责人王安江、方勇找到原告，将其项目的所有玻璃及安装交给原告施工。原告随即组织班组进场施工，在2019年11月份左右完工。但被告并未支付原告工资款项，而是向原告出具了《结账单》和《欠条》各一份，《欠条》以及《结账单》都载明了被告欠付原告款项共计76,185元整。后经原告多次催收，被告却拒绝支付该款，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，诚望判如所请。被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江、李军军未到庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年被告皓天汇英公司在湄潭县湄江街道马山路口福源大厦成立“福源音乐美食城”项目，2020年被告江南不夜城公司与被告皓天汇英公司合作将“福源音乐美食城”改为“江南不夜城”项目。2019年11月20日，被告王安江（小名王一凡）作为被告皓天汇英公司的代表与原告周进签订了《福源音乐美食城玻璃安装施工合同》，将该项目的玻璃采购及安装交由原告施工。工程完工后，经结算，被告皓天汇英公司、被告方勇向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到周进在福源大夏美食城安装玻璃款柒万陆仟壹佰捌拾伍圆整（76,185元），现经双方约定从7月份开始，每月底支付壹万圆整（10,000元），欠款人：方勇，贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司，2020年6月11日”。后被告按约定支付该款，原告诉至本院，要求依法判决。本院认为，原告周进与被告皓天汇英公司、方勇、王安江之间系承揽合同关系，双方签订的《福源音乐美食城玻璃安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告周进将所承揽的工作成果完成后交付被告使用。经被告皓天汇英公司、方勇认可，并出具了相关凭据对原告实际承揽的工作成果及应付金额进行了确认。被告皓天汇英公司、方勇、王安江内部之间无论是合作，挂靠承包或合伙等关系均不得对抗权利人即原告主张权利，三被告对该款应予以支付。原告主张被告李军军系案涉工程内部合伙人，要求其承担责任，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张要求被告江南不夜城公司承担责任的理由无事实及法律依据，本院不予支持。被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江、李军军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司、方勇、王安江在本判决生效后十日内一次性支付原告周进工程款人民币76,185.00元；二、驳回原告周进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853.00元，由被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司、方勇、王安江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年十二月二十二日法官助理汪奉英书记员罗启亮