云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5964号 原告：孔赛江，女，1970年11月18日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 委托代理人：安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律工作者，特别授权代理。 被告：张绍辉，男，1973年5月29日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：宣威市云桂矿业有限公司。 法定代表人：张绍辉,职务：经理，住所：云南省宣威市。 以上二被告的委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告孔赛江与被告张绍辉、宣威市云桂矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告孔赛江的委托代理人安波及被告张绍辉、宣威市云桂矿业有限公司的委托代理人张明乐到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告孔赛江诉称，原告孔赛江之夫沈善波与被告张绍辉系朋友关系。2015年6月份期间，被告宣威市云桂矿业有限公司的法定代表人张绍辉，以经营公司为由向孔赛江借款人民币350万元，原告孔赛江将款项从其个人账户通过银行转款的形式转入被告张绍辉的账户，被告张绍辉向原告的出具了借条，借款期限1年，利率按照年利率24%计息。在借款期限届满后，被告未按期限还款。2019年6月4日，孔赛江找到张绍辉，经双方商定，将2015年6月3日至2019年6月4日期间的利息计作本金，按照约定年利率24%计算，被告赵绍辉在4年期间应支付原告336万元的利息。后经张绍辉与原告之夫沈善波协商，放弃36万元的利息，由被告张绍辉将原出具的借条销毁，重新向原告出具了借条。借条载明：今借到孔赛江人民币6000000.00元（大写：陆百万元正）借款人张绍辉系云桂有限公司法定代表人，该笔借款云桂矿业有限公司作为担保，年利息12%，利息2019年6月4日，借款期限不超过两年，至少每半年付一次息。后多次催促履行义务，被告至今未支付过任何利息。被告张绍辉未按其出具的借条中载明中约定履行义务，原告有权就其未到期的债权宣布提前到期，同时被告张绍辉是被告云桂公司法定代表人，借款目的是用于被告云桂公司的支出，在借条中也注明由被告云桂公司作为担保，并未违反法律的规定。为此提起诉讼，请求判令：1、被告张绍辉偿还向原告的借款人民币600万元，及以借款600万元为本金的利息（年利率按照12%计息）自2019年6月4日起至清偿完毕时止的利息；2、被告云桂公司对上述第1项诉讼请求中被告张绍辉偿还借款本金及利息承担连带偿还责任；3、两被告连带承担本案的诉讼费、保全费以及因原告实现债权的全部诉讼费用。 被告张绍辉辩称，被告张绍辉向原告孔赛江借款300万元是事实，2015年6月至2018年1月期间已还款165万元。2019年6月4日经双方结算，张绍辉出具借款600万元的借条给原告，其中300万元是借款本金，300万元是2019年6月4日前的借款利息，该借款没有实际交付，已支付的款项没有扣减，2019年6月4日后的利息应以借款本金300万元为基数按照年利息12%计算等。请求原告放弃相应利息，被告作出还款计划后偿还借款。被告宣威市云桂矿业有限公司辩称，宣威市云桂矿业有限公司没有以担保人的身份在借条上盖章或者确认，原告所诉的宣威市云桂矿业有限公司为被告张绍辉的借款提供担保依法不能成立等，被告宣威市云桂矿业有限公司不承担连带担保责任。 原告孔赛江为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、原告孔赛江的身份证、张绍辉微信截图、宣威市云桂矿业有限公司网上查询基本信息复印件各一份，用以证明原告孔赛江、被告张绍辉、宣威市云桂矿业有限公司的主体资格。 2、2019年6月4日被告张绍辉向原告出具的借条、2015年6月3日原告孔赛江向被告张绍辉银行转款明细表各一份，用以证明张绍辉在2015年6月3日向原告借款300万元，原告向被告通过银行转款至被告张绍辉，在2019年6月4日经结算被告张绍辉向原告出具600万元借条，被告云桂矿业作为连带担保的事实。 3、催收借款的短信复印件一份，用以证明被告张绍辉经多次催告未履行还款义务的事实。 4、执行裁定书一份，用以证明原告孔赛江申请诉讼保全后支付保全费406元的事实。 原告孔赛江提交的第1组证据，被告张绍辉、宣威市云桂矿业有限公司均无异议；第2组证据中借条的真实性没有意见，但是借条中宣威市云桂矿业有限公司担保没有经过公司同意，也没有公司盖章确认，不认可其担保责任；银行转款的流水真实性没有意见等；第3组、第4组证据没有意见。 本院认为，原告孔赛江提交的第1组证据，能证明原告孔赛江、被告张绍辉、宣威市云桂矿业有限公司的主体资格，本院予以采信。第2组证据中的借条，能证明2015年6月被告张绍辉向原告孔赛江借款，2019年6月4日经双方结算后，被告张绍辉向原告孔赛江出具借款600万元的借条，并约定借款期限、年利息12%及支付方式等及庭审中双方均明确借款600万元，其中借款本金为300万元，2019年6月4日前的利息为300万元，本院予以采信。借条中被告张绍辉用被告宣威市云桂矿业有限公司为其借款担保，但宣威市云桂矿业有限公司没有在借条中作为担保人盖章签字或确认，且庭审中宣威市云桂矿业有限公司不认可为被告张绍辉借款担保的事实，因此借条不能证明被告宣威市云桂矿业有限公司为被告张绍辉借款担保的事实。第3组、第4组证据，能证明被告张绍辉未履行还款义务及原告孔赛江申请诉讼保全后支付保全费406元的事实，本院予以采信。 被告张绍辉为证明其抗辩主张，庭审中提交如下证据： 电子汇款回单复印件4份，用以证明2015年借款以后被告张绍辉转款150万元款的事实，其中2016年2月1日转款30万元、2017年1月24日转款70万元、2018年5月7日转款40万元、2018年1月31日转款10万元，转款均是转给沈善波等。 经质证，原告孔赛江认可真实性、合法性，但是被告张绍辉与沈善波的款项往来，与本案中没有关系等。 本院认为，被告张绍辉提交的证据，只能证明被告张绍辉与沈善波有经济往来的事实，不能证明张绍辉借款后还款给孔赛江的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实： 2015年6月，被告张绍辉向原告孔赛江借款。2019年6月4日经双方结算后，张绍辉出具借条交由孔赛江收执。借条载明：今借到孔赛江人民币￥6000000.00元，大写（陆佰万元正），借款人张绍辉系云桂矿业有限责任公司法定代表人，该笔借款以云桂矿业有限公司作担保，年利息12%，利息2019年6月4日起计息，借款期限不超过两年，至少半年付一次息。借款人：张绍辉（身份证5322241973××××××××）2019年6月4日后孔赛江多次催要借款未果。原告孔赛江于2020年11月5日向提起诉讼，提出上述诉讼请求。 2020年11月9日，原告孔赛江向本院申请财产保全，本院于2020年11月11日作出（2020）云0381执保468号之二执行裁定书，裁定对张绍辉在国中农业银行62×××79的帐户中的38566.92元人民币存款予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限自2020年11月11日至2021年11月11日止。冻结期间不得支取或转移该财产。保全费406元由孔赛江预交。 庭审中,原告孔赛江与被告张绍辉明确借条中借款600万元，其中借款本金为300万元，2019年6月4日前的借款利息为300万元。同时,被告宣威市云桂矿业有限公司不认可为被告张绍辉的借款担保。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被张绍辉向原告孔赛江借款，原告孔赛江提交借条、银行流水等证据予以证实，该借条系双方真实意思表示，合法有效，被告张绍辉应当按照约定偿还借款、支付利息。关于借款本金问题。庭审中,原告孔赛江与被告张绍辉均明确借条中借款600万元，其中借款本金为300万元，2019年6月4日前的借款利息为300万元，借款本金应按300万元计算。原告孔赛江要求被告张绍辉偿还借款、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告孔赛江要求被告宣威市云桂矿业有限公司为被告张绍辉的借款承担连带担保责任的诉讼请求，其未提交相应充分的证据证实被告宣威市云桂矿业有限公司为被告张绍辉的借款提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院不予支持。被告张绍辉要求2019年6月4日后的利息以借款本金300万元为基数按照年利息12%计算的抗辩主张，本院予以支持；其他的抗辩主张，本院不予支持。被告宣威市云桂矿业有限公司不承担连带担保责任的抗辩主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张绍辉偿还原告孔赛江借款本金300万元、支付利息300万元，并按年利率12%支付利息从2019年6月4日起至借款本金全部清偿之日止（以借款本金300万元为基数计算）。 以上款项在本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告孔赛江对被告宣威市云桂矿业有限公司的诉讼请求及原告孔赛江的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60940元，减半收取30470元及保全费406元，由被告张绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  毛朝聪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高浩嘉