wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢554号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该行行长。委托诉讼代理人：刘美艳，系该公司员工。被执行人：郭树亮，男，1975年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：赵红丽，女，1979年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。系被告郭树亮配偶。被执行人：蔡养乐，男，1965年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。本院在执行陕西神木农村商业银行与郭树亮、赵红丽、蔡养乐金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭树亮、赵红丽、蔡养乐偿还申请执行人陕西神木农村商业银行借款42万元及利息，并负担案件受理费3800元及申请执行费6260元。但被执行人未履行。本案在执行过程中，查封、评估被执行人赵红丽、郭树亮共同所有的位于神木市神木镇府阳路北县政府家属楼房产一套，后双方当事人达成执行和解，由被执行人赵红丽于2020年12月30日偿还申请人借款本金10万元，剩余借款本息由被执行人于2021年6月30前全部偿还完毕，申请人申请暂缓对上述房产的司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0881执恢554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张 雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初34510号原告：爱茉莉太平洋贸易有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇博学南路**。法定代表人：AHNSAEHONG。委托诉讼代理人：林世雄、龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：蔡喜滨，男，2000年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告爱茉莉太平洋贸易有限公司诉被告蔡喜滨侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用独任制普通程序审理，原告爱茉莉太平洋贸易有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱茉莉太平洋贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告爱茉莉太平洋贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告爱茉莉太平洋贸易有限公司负担。原告爱茉莉太平洋贸易有限公司已预交诉讼费3300元。审判员  张里活二〇二〇年十二月二日书记员  许玉玲
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1807号申请执行人王琪，男，1991年12月5日生，汉族，住溧水区。委托代理人朱雨濛、郝伟扬，江办圣典律师事务所律师。被执行人毛龙梅，女，1976年2月7日生，汉族，住溧水区。申请执行人王琪与被执行人毛龙梅房屋拆迁补偿纠纷一案，因被执行人未能履行本院已发生法律效力的（2017）苏0117民初1075号民事判决书所确定支付欠款及诉讼费120942元的义务，申请人王琪为此向本院申请执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。本案在执行中，经查被执行人毛龙梅并无固定职业，名下部分存款已被冻结扣划，且其与申请人父亲离婚案件判决享有财产分割补偿，经协商，被执行人按要求补足达到一半执行款后，申请人同意案件暂作终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查询、查控执行材料、缴款单、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。本案被执行人已履行了部分义务，因其享有对申请人之父债权足以清偿债务，申请人同意暂时终结本次执行程序处理，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0117民初1075号民事判决书的本次执行程序。待今后如被执行人的财产可供执行，申请人王琪可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 娟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2811号之二申请执行人：侯中林，男，汉族，1983年1月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈勇，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人候中林与被执行人陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)渝0113民初295号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年5月28日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人陈勇发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款2500元，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人陈勇名下银行账户，另本院已查封被执行人陈勇名下渝BXXXXX车辆，该车下落不明未能实际控制，未查询到被执行人陈勇其他可供财产。现被执行人陈勇尚欠申请执行人候中林案款2500元，本院已将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单并对陈勇限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 露
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1844号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住江苏省无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。被申请人：魏善亮，男，1982年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年12月2日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人魏善亮金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初7662号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏善亮的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏善亮的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈歆媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1777号原告：吉林光华混凝土工程有限责任公司。法定代表人：李敏。委托诉讼代理人：王彦波，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司。法定代表人：苏小杰，该公司总经理。原告吉林光华混凝土工程有限责任公司（以下简称“吉林光华公司”）与被告大连盛伟建设工程有限公司（以下简称“大连盛伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林光华公司委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼，被告大连盛伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林光华公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠货款人民币548,010.00元；2.依法判令被告按年利率24%支付自2015年11月11日至2020年6月23日的延迟支付违约金597,002.1元,并支付自2020年6月24日至货款全部支付之日的剩余延迟支付违约金；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：原告于2015年9月25日与被告签订《买卖合同（商品混凝土销售）》，约定原告向被告供应吉林绿德农业有限公司项目混凝土。合同签订后，原告积极履行合同，2015年9月、10月期间累计向被告供应混凝土2,041立方米，货款合计人民币548,010.00元。依据《买卖合同（商品混凝土销售）》4.2条之约定，被告最迟应于2015年11月10日支付货款383，607.00元，2016年5月1日前支付货款164,403.00元，但经原告多次催要，被告以种种理由推脱，一直未予支付。同时，被告应就其未按合同约定迟延给付货款行为向原告承担违约责任，违约金参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%计算，自2015年11月11日起至2020年6月23日，已累计产生逾期给付违约金597,002.1元。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。大连盛伟公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吉林光华公司通过吉林市安欣商品混凝土有限责任公司认识案外人吕晓明，2015年9月25日吕晓明以大连盛伟公司名义与吉林光华公司签订一份《买卖合同（商品混凝土销售）》，合同约定由吉林光华公司向大连盛伟公司在吉林绿德农业有限公司项目供应混凝土，吉林光华公司与大连盛伟公司均盖章，吕晓明在大连盛伟公司委托代理人处签字。上述买卖合同约定了供货范围、总数量、供货时间、价格明细、货款支付时间及方式、违约责任等。另外合同第12.4条约定：在签订合同时买方应提供营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、一般纳税人证明、法人身份证或法人身份证号码，如买方合同签约代表不是法定代表人，应提供授权委托书等相关资料。吉林光华公司提供了由现场工作人员赵贵平、刘贤革、于春年、于凤有等五人签字确认收货的发货单据。后因吉林光华公司联系不上案外人吕晓明支付货款，故停止供货。2015年10月21日，案外人赵贵平向吉林光华公司出具了一份账单，对账单载明甲方吉林光华公司，乙方吉林市绿德农业有限责任公司，截止2015年10月15日，吉林光华公司供应混凝土2041立方米，合计金额548010元。认定上述事实的证据有：《买卖合同（商品混凝土销售）》一份、《对账单》两份、《吉林光华混凝土工程有限责任公司发货单》156份、安欣商混公司与大连盛伟公司签订的《买卖合同》一份及原告庭审陈述。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案《买卖合同（商品混凝土销售）》虽然加盖有大连盛伟公司公章，但并没有法定代表人签字。根据法律规定，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人；而法定代表人以外的其他人以公司名义对外从事民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行授权。尽管公章是对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定法定代表人之外持有公司公章的人仅凭其持有公章的事实就能直接代表公司意志。本案案外人吕晓明加盖大连盛伟公司公章只是反映其可能有权代表公司意志的一种表象，不能据此认定其具有大连盛伟公司代理权。且案涉买卖合同第12.4条明确约定买方（大连盛伟公司）应提供相应的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等文件。在吕晓明未提供大连盛伟公司明确授权情况下，吉林光华公司即应知悉吕晓明没有相关代理权。在合同签订及履行过程中吉林光华公司也未与大连盛伟公司进行联系核实吕晓明是否具有代理权，对此吉林光华公司未尽到相应的审慎核查义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故对吉林光华公司要求大连盛伟公司支付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。在合同履行过程中，吉林光华公司称将混凝土运输至吉林市绿德农业有限责任公司项目处，但收货人处没有大连盛伟公司的签章，也没有吕晓明本人签名，而是五个身份不明的案外人。吉林光华公司主张五个收货人系大连盛伟公司在案涉工程的现场工作人员，但该五人是否为大连盛伟公司员工或吕晓明指定的货物接收人，吉林光华公司未提供相应证据予以证明，且大连盛伟公司是否与吉林市绿德农业有限责任公司存在建设工程项目关系，吉林光华公司也未提供证据予以证明。吉林光华公司直到联系不上吕晓明，才找到案外人赵贵平（五个收货人之一）出具一份对账单。且该对账单显示乙方为吉林市绿德农业有限责任公司，而不是大连盛伟公司。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉林光华公司未能提供证据证明案外人吕晓明签订买卖合同具有大连盛伟公司的授权，事后也未得到大连盛伟公司的追认，也不能证明大连盛伟公司收到货物，故其要求大连盛伟公司支付货款并承担利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林光华混凝土工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7553元，由吉林光华混凝土工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 超书记员 刘 爽
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16954号 原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。 法定代表人：方国见，董事长。 委托诉讼代理人：朱苏、朱海成,浙江千寻律师事务所执业律师。 被告：许晓红，女，1965年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州余杭经纬物业管理有限公司诉被告许晓红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州余杭经纬物业管理有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州余杭经纬物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州余杭经纬物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州余杭经纬物业管理有限公司负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十日 书记员  李晴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2880号 原告：达州市建设工程有限公司，达州市通川区朝阳东路315号。 法定代表人：王元一。 被告：广安伟人故里景区服务有限责任公司，住所地广安市广安区协兴生态文化旅游园区邓**故里游客中心。 法定代表人：张**。 本院在审理原告达州市建设工程有限公司与被告广安伟人故里景区服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年12月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告达州市建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告30负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈侣帆
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂刑申210号陈栋：你因犯交通肇事罪一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221刑初267号刑事判决和湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12刑终3号刑事裁定、（2020）鄂12刑申12号驳回申诉通知，以原审裁判未认定你犯罪情节轻微，认定事实不清；未对你免于刑事处罚，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判，改判你免予刑事处罚。本院经审查确认，原一、二审裁判认定你犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，且定罪准确，量刑适当。审判程序合法。现对你的申诉理由评判如下：关于你所提原审裁判认定事实不清，未依法认定你犯罪情节轻微这一基本事实的申诉理由。本院审查认为，你驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车违反交通运输管理法规，压越道路中心实线，与对向行驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，该行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。由于你的违法驾驶行为造成了一人死亡、一人重伤、一人轻伤的严重后果，你申诉主张犯罪情节轻微，缺乏事实依据。故你提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你所提原审裁判适用法律错误，依法应对你免于刑事处罚的申诉理由。本院审查认为，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”根据本案中你的交通肇事情形，应在三年有期徒刑以下量刑。一、二审裁判综合考虑你的自首情节、积极赔偿并取得谅解的情况及对社会的危害程度，对你判处有期徒刑一年，缓刑二年，并无不当。故你提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7001号 原告：杜国治，男，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：邵洪波，绍兴市上虞区虞东法律服务所法律工作者。 被告：吴保昌，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告杜国治与被告吴保昌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国治的委托诉讼代理人邵洪波到庭参加诉讼，被告吴保昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告13000元安装费；2.要求被告支付逾期付款利息：以13000元为本，自2018年5月1日起至全部款项实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事雨棚安装工作。2018年4月3日，被告因工程需要，和原告签订项目部平台雨棚安装协议。2018年4月15日安装完工后，原、被告双方对账确认一致：被告认可结欠原告18000元。后被告除支付5000元外，余款13000元经原告多次电话、微信催讨，被告始终认欠不付。原告为维护合法权益，故起诉。 被告未作答辩，也未进行举证。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了协议、对账单、微信聊天记录、微信转账凭证等证据。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据特性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告双方签订的协议可以证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实。原告已按约完成工作并交付工作成果，被告对需支付的款项进行了对账确认。经原告多次催讨，被告除支付部分款项外，尚欠13000元未支付，显属违约。原告要求被告支付未付款项及自2018年5月1日起至全部款项实际付清之日止的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴保昌应于本判决生效之日起五日内支付原告杜国治安装费13000元，并以13000元为基数，支付自2018年5月1日起至款项实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告吴保昌负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11750号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。负责人：陆正明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏根娣（系死者蒋龙保之母），女，1925年5月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：曹淑珍（系死者蒋龙保之妻），女，1951年11月27日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：曹建安（系死者蒋龙保长子），男，1972年12月24日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：曹建高（系死者蒋龙保次子），男，1975年11月7日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1985年7月21日出生，汉族，住苏州市相城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太平洋财险吴中支公司）因与被上诉人苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初10676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财险吴中支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项中赔偿苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高387926.86元，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人亲属蒋龙保于2018年9月15日被赵伟驾驶的汽车撞击导致死亡,2018年11月2日就与赵伟达成调解协议,但被上诉人怠于行使权利,既不与上诉人协商,也未到法院诉讼,早已过了人身损害一年的诉讼时效,其主张的侵权之诉,依法不应当得到支持。2.本案所涉交通事故是机动车与施工单位之间的交通事故,不应适用《道交法》第76条来减轻施工单位的责任,加重被上诉人赵伟的责任。3.《人民调解协议书》已约定了赔偿责任比例,系当事人的真实意思表达,该约定不违反法律的强制性规定,具有法律效力,法院应依据该约定的责任比例判决。被上诉人苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高、赵伟未作答辩。苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿损失463878.46元；2.诉讼费由原审被告承担，在履行判决时直接支付。一审法院认定事实：2018年9月15日，赵伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿228省道由南向北行驶至228省道20KM+183M路段(苏虞张一级公路与凤凰镇大道交叉路口侧)时，该车前部撞击在机动车道内进行绿化养护施工的蒋龙保及其三轮车，造成蒋龙保死亡，二车损坏。经认定，赵伟和江苏吉达园林建设有限公司负事故同等责任，蒋龙保不负事故责任。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记表、证明及当事人陈述等予以佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿，道路交通事故认定书认定赵伟承担事故的同等责任，故苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高因蒋龙保在本案事故中死亡所造成的损失，应由太平洋财险吴中支公司先行在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。就太平洋财险吴中支公司提出的超出交强险部分按照50%赔偿的意见。一审法院认为，人民调解协议书系苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高与赵伟之间签订，签订时间为2018年11月2日，并同时明确赔偿的数额以法院判决或调解为准，协议中所列举的赔偿项目、金额或责任比例不能当然的适用于本案，故对太平洋财险吴中支公司提出的抗辩，一审法院不予支持。至于苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高的损失数额。死亡赔偿金472141.44元（含被抚养人生活费124586元）、精神抚慰金50000元（在交强险内优先赔付）、丧葬费47070元，有交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书等佐证，标准不违反法律规定，一审法院予以认定；处理事故人员的误工费酌情认定2000元、交通费酌情认定2000元。以上损失合计573211.44元，由太平洋财险吴中支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付387926.86元。苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高要求另行赔偿被抚养人生活费，无法律依据，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋财险吴中支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高387926.86元。二、驳回苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高的其他诉讼请求。案件受理费1360元（已减半收取），由苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高负担600元，由赵伟负担760元。该款苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高已经预交，一审法院不再退还，由赵伟在本判决生效之日起十日内直接支付给苏根娣、曹淑珍、曹建安、曹建高。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼前，虽死者亲属苏根娣等与侵权人赵伟达成人民调解协议，苏根娣等依法仍有权就侵权赔偿事宜向法院提起诉讼，苏根娣等于2018年11月2日与赵伟达成人民调解协议，于2020年9月16日诉至法院，并未超出诉讼时效，法院应予受理。关于苏根娣等超出交强险范围的损失的赔偿责任分担问题。本案事故经交警道路交通事故认定书认定，由赵伟和江苏吉达园林建设有限公司各负同等责任，蒋龙保不负事故责任，本案事故发生在机动车方赵伟和非机动车方蒋龙保之间。据此，一审法院酌情认定由赵伟对于死者亲属超出交强险的损失承担60%的赔偿责任，并最终由上诉人太平洋财险吴中支公司按照其承保的商业险负担赔偿，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财险吴中支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理  林晨晖书 记 员  孙蕴仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57190号原告：何**，男，汉族，1989年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邢世军，广东君一律师事务所律师。被告：杜子贵，男，汉族，1991年11月8日出生，住址甘肃省临县。被告：刘瑶，女，汉族，出生于1990年6月7日，住址湖南省耒阳市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何**及其委托诉讼代理人邢世军到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告偿还向原告借款的违约金3000元；3、被告承担本案律师费5000元；4、被告承担向原告借款的资金占有使用费（自2018年9月至起诉之日）12000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告于2018年9月13日向原告银行转账借款100000元，并约定于2018年11月13日归还，被告至今都未归还，原告已联系不上被告。二被告未作答辩。经审理查明，2018年9月13日，何**与杜子贵签订一份《借款合同》，约定何**向杜子贵出借10万元，借款用途为资金周转，借款期限是60天，自2018年9月13日至2018年11月13日，借款发放方式为甲方（何**）以银行转账方式付款，如乙方（杜子贵）在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，均视为乙方根本违约，甲方（何**）有权向乙方追过所有未付本金、利息，并有权追过违约金和追偿费用，违约金的计算方式为：自逾期之日起，乙方应每天按逾期未付借款本金和利息金额的3%支付违约金；甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担，合同有何**签字、杜子贵签字及按捺指印。同日，杜子贵向何**出具一份借款借据，载明杜子贵向何**借款10万元，借款期限自2018年9月13日至2018年11月13日，如本次借款不能在约定借款时间内还款，逾期后按照借款金额收取3％的违约金，本人（杜子贵）保证按期如数归还本次借款，如果到期后未能偿还，本人（杜子贵）愿意承担一切经济、法律责任和追索期间所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。另查，招商银行户口历史交易明细表载明，2018年9月13日，何**向杜子贵转账10万元，客户摘要为“借款”；同日，杜子贵出具一份收据，载明杜子贵收到出借人何**借款10万元，落款处有被告杜子贵签名及按捺指印。另查，2018年10月23日刘瑶出具《担保保证书》，约定由刘瑶为杜子贵的10万元借款提供连带责任的担保，担保范围包括借款人（杜子贵）所借的全部本金、利息、罚金、违约金、赔偿金，其他有关费用以及贷款人为实现债权的费用等（包括但不限于以律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等），本担保书自担保人（刘瑶）签字之日起生效，本担保保证期间自本保证书生效之日起，直至借款所述期间届满再另加两年，落款处有担保人刘瑶签字并按捺指印。何**为实现债权委托广东君一律师事务所代理本案诉讼，支付律师费5000元。庭审时，何**明确资金占有使用费的计算方法是以借款本金10万元为基数，年利率6％从借款之日（2018年9月13日）计算至实际清偿之日；何**称双方没有约定借款期内的利息，起诉后杜子贵、刘瑶没有偿还过款项。何**于2020年9月11日提起本案诉讼，起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有《借款合同》、借条、《担保保证书》、银行流水、收据、委托代理合同、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明何**向杜子贵出借款项10万元，杜子贵未予抗辩，本院予以确认。何**要求杜子贵偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持；杜子贵未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。何**要求杜子贵支付违约金3000元，符合双方约定，予以支持；双方未约定借款期内利息，何**主张2018年9月13日至2018年11月13日的利息，于法无据，不予支持；双方未约定逾期利息，何**主张杜子贵以借款本金10万元被基数，按年利率6％自2018年11月14日起计付利息至实际清偿之日止，利率应分段调整为按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月14日起计算至2019年8月19日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，其余部分予以支持。何**为实现本案债权实际支付律师费5000元，依据借条和《借款合同》约定，由杜子贵承担。涉案《担保保证书》约定刘瑶为杜子贵的上述债务提供连带保证责任，现未超保证期间，刘瑶应对杜子贵的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜子贵、被告刘瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告何**借款本金10万元；二、被告杜子贵、被告刘瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告何**违约金3000元；三、被告杜子贵、被告刘瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告何**利息（以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月14日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2019年8月20日日起计算至实际清偿之日止）；四、被告杜子贵、被告刘瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告何**律师费5000元；五、驳回原告何**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元（原告均已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 艳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初6008号 原告：合肥三和管桩有限公司,住所地合肥市肥西县严店工业聚集区，913401235785282318（1-1）。 法定代表人:聂德松职务;总经理。 委托代理人:薛华峰,江苏钟山明镜(盐城)律师事务所律师。 被告：安徽融和桩基工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路777号紫金城小区6#商住楼6#202室,统一社会信用代码:91341200586142208H（1-1）。 法定代表人:周静职务:总经理。 被告：韩晏,女,汉族,1982年9月15日出生,住址:安徽省颖上县。 被告：周勇,男,汉族,1983年12月25日出生,住址:安徽省颍上县。 三被告共同委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师 原告合肥三和管桩有限公司（以下简称三和管桩）诉被告安徽融和桩基工程有限公司（以下简称融和桩基）、韩晏、周勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛华峰,三被告共同委托诉讼代理人宋翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告签订了编号为1170319070501《PHC管桩买卖合同》,约定由原告向涉案项目供应三和牌管桩一批,货款结算方式为先供货0.00米(或垫资200万元)后魏先付款后发货;原款至供桩结束的60日内结清,原告于2020年4月29日供货结束,被告韩晏、周勇为上述债务提供担保。然截至日前被告仍拖欠原告货款313400元,经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益。依法诉至贵院,请求判令：1、被告连带给付原告货款313400元；2、被告按银行同期贷款利率标准承担违约金（违约金计算至支付之日止，暂计至2020年10月23日4332.64元）；3、被告承担本案全部诉讼费。 被告融和桩基、韩晏、周勇辩称，1、对货款数额属实。2、对违约金没有明确约定，起算时间与合同不一致，不予支持。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、PHC管桩买卖合同。主要证明：双方存在买卖合同关系。 2、合肥三和管桩有限公司销售产品结算书。主要证明：证明拖欠货款情况。 3、保证担保书一份。主要证明：担保人承担连带责任 被告未提交证据，对原告所举证据意见：对所有证据真实性合法性无异议，对证据2的结算日期有异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年7月7日，供方三和管桩、需方融和桩基签订《PHC管桩买卖合同》，三、货款计付方式：先供货（或垫资200万元），后为先付款后发货，余款至供桩完毕60天内付清。同年7月10日，周勇、韩晏出具《保证书》，对上述合同的款项承担连带付款的担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年止。保证范围为货款、违约金及实现债权的一切费用。 2020年5月8日，经结算形成《结算书》，载明“已于2020年4月29日供货完毕，应付货款4513951元，已付3490551元，尚欠1023400元”。 本院认为，原告主张欠付货款313400元，被告无异议，本院予以确认，且合同约定给付期限届满，故被告融和桩基应给付下欠货款。庭审中，原告陈述“违约金实际是占用资金的损失”，按合同约定，结合供货完毕的节点，被告应在2020年6月29日付清所欠货款，故应自2020年6月30日起按银行间同业拆解中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场利率计至款清之日止的利息损失。周勇、韩晏应按保证书的承诺对债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽融和桩基工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告合肥三和管桩有限公司货款313400元及自2020年6月30日起按银行间同业拆解中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场利率计至款清之日止的资金占用损失； 二、被告韩晏、周勇对本判决第一项债务承担连带保证责任； 三、驳回原告合肥三和管桩有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6066元，减半收取3033元，由被告安徽融和桩基工程有限公司、韩晏、周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1039号之一原告：张斌，男，1986年10月31日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：周永华，女，1986年8月4日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京金碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MYEM617，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：薛毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张舒婷，该公司法务。原告张斌、周永华与被告南京金碧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。两原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张斌、周永华撤诉。案件受理费减半收取186元，由原告张斌、周永华负担。审判员 何 洋二〇二〇年十二月十五日书记员 魏月琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24807号原告：田燕，女，1968年9月16日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘虎，广东法牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文娟，广东法牛律师事务所律师。被告：延曦（曾用名延多），女，1989年11月30日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。被告：张正学，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。两被告共同委托诉讼代理人：李希亭，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：高强，北京市浩天信和（深圳）事务所律师。原告田燕与被告延曦、张正学房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田燕撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田燕撤回起诉。本案案件受理费4925元，由原告田燕负担。审判员 钟 雯二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘颖彬
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初116号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人胡某某，男，1973年11月6日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍所在地贵阳市乌当区，捕前住贵阳市云岩区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审。2020年12月3日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。辩护人王家权，贵州中工律师事务所律师。被告人何某某，男，1986年8月2日生于福建省武平县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省武平县，捕前住贵阳市南明区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审。2020年12月3日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人曹玉梅，贵州泽才文律师事务所律师。被告人王某，女，1984年12月4日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省普定县，捕前住贵阳市云岩区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审。2020年12月3日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市女子看守所。指定辩护人刘倩、喻绍华（实习），贵州创文律师事务所律师。被告人秦某某，男，1979年6月27日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市万州区，捕前住贵阳市云岩区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审。2020年12月3日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人游雯婷，贵州泽才文律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2020]317号起诉书指控被告人胡某某、何某某、王某、秦某某犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王家权，被告人何某某及其指定辩护人曹玉梅，被告人王某及其指定辩护人刘倩、喻绍华，被告人秦某某及其指定辩护人游雯婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至7月15日，被告人胡某某、何某某、秦某某、王某经预谋后，在贵阳市南明区国际中心3号楼3008号开设贵阳源鼎正电子科技有限公司。该公司与客户签订加工合同并收取客户保证金后，以加工产品检验不合格为由拒不退还客户保证金并以此盈利。至案发时止，被害人王某被诈骗16000元、杨某被诈骗9000元、芦苇被诈骗16000元、夏某被诈骗8400元、侯某被诈骗9000元。案发后五名被害人均出具谅解书表示不追究该公司及相关人员的责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、扣押笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何某某、王某、胡某某、秦某某以非法占有为目的，诈骗他人5.84万元，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处四被告人有期徒刑三年并可适用缓刑。四被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是四被告人均具有坦白情节、积极退赃并取得了被害人的谅解、认罪态度和悔罪表现较好、自愿认罪认罚，建议对四被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月至7月15日期间，被告人胡某某、何某某、秦某某、王某经预谋后在贵阳市南明区贵阳国际中心3号楼3008号房成立贵阳源鼎正电子科技有限公司。该公司采取与客户签订加工合同并收取保证金，在验收产品后以产品检验不合格为由拒不退还保证金的方式，先后骗取被害人王某人民币16000元、杨某人民币9000元、卢某人民币16000元、夏某人民币8400元、侯某人民币9000元，共计人民币58400元。2019年7月15日，公安机关接被害人报警后在贵阳源鼎正电子科技有限公司内将四被告人抓获，并当场扣押作案工具手机一部、合同一份、半成品零件59个、零件70个。四被告人到案后均如实供述了其诈骗的犯罪事实。案发后，四被告人退赔给被害人王某人民币19000元、退赔给被害人杨某人民币10000元、退赔给被害人卢某人民币18600元、退赔给被害人夏某人民币10000元、退赔给被害人侯某人民币9000元，被害人均出具谅解书对四名被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、户籍信息、谅解书、证人邓某某、尚某某、冯某、赵某、王某的证言、被害人王某、杨某、卢某、夏某、侯某的陈述、被告人胡某某、何某某、秦某某、王某的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、王某、胡某某、秦某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，共计58,400元，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。四被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度和悔罪表现较好、自愿认罪认罚，且积极退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关提出对四被告人判处有期徒刑三年的量刑建议适当，但鉴于本案系多名被告人有预谋的对多人实施诈骗行为，情节严重、有一定的社会影响，故不宜对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2023年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2023年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2023年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2023年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。五、作案工具手机一部、合同一份、半成品零件59个、零件70个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 叶人民陪审员  丁保红人民陪审员  李析男二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31781号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区************第四层，统一社会信用代码914********265266G。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓宇，广东金舵律师事务所实习律师。被告：黄红梅，女，1972年2月7日出生，汉族，住广东省连平县**************，送达地址广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码441************625。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司与被告黄红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴楠茜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1031295.07元及利息109661.04元，罚息109661.04元、违约金51564.75元(以1031295.07元为本金从2019年12月17日起计算至实际清偿之日止，按每月1%计算的利息、罚息，均暂计至2020年10月30日)；2.判令被告承担原告因本案产生的律师费67000元；3.判令原告对被告名下位于广东省佛山市南海区*************************【权属号为粤(2016)佛南不动产权第***号】在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2019年7月17日，原告与被告签订了编号为京能***(S)授信协议，约定原告向被告提供110万元的授信额度。同日，原告与被告签订了编号为京能***的《借款合同》，约定被告向原告借款，借款本金为110万元，期限自2019年7月17日至2024年7月16日止，合同期限内的借款月利率为1%。合同第二条约定，被告自愿将其名下位于广东省佛山市南海区*************************抵押给原告。合同第十条第二款约定被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，并有权根据当期逾期本金或利息总额的5%按次收取违约金。同日，原告与被告签订了《最高额抵押保证合同》，并办理了抵押登记。原告于2019年7月17日向被告指定账户支付借款110万元。但被告在收取上述借款后未按合同约定付息还本。原告多次催促被告还款，但被告均未履行任何还款义务，因此，原告特诉请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。并查明，原告向被告发放贷款后，被告共归还本金68704.93元及截至2019年12月16日的利息。原告曾向被告邮寄逾期贷款催收通知书，要求被告全额归还本息，该邮件于2020年10月20日送达。案涉房产的登记权属人是被告，上述房产已办理了抵押登记，抵押权人为佛山市南海京能小额贷款有限公司。原告委托律师代理本案，《民事委托代理合同》约定本案律师费67000元。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。案涉合同系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告请求被告偿还所欠借款本金、罚息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，借款合同约定的逾期罚息标准已超出上述法律规定上限，原告所诉超出部分，应不予支持。原告向被告邮寄逾期贷款催收通知书，邮件于2020年10月20日送达，本院确定该日为全部借款提前到期日。被告应向原告归还该到期日前应付未付利息，并自到期日起以所有欠款本金为基数计付罚息。原告未向本院提供截至2020年10月20日的应付未付利息具体金额，其提供的还款情况表记载，截至2020年11月10日，应付未付利息金额为105418.40元。因此，被告应向原告归还所欠本金及截至2020年11月10日应付未付利息105418.40元，并自该日起以所欠本金为基数按年利率15.4%计付罚息，原告诉请超出部分，本院不予支持。因借款合同约定若借款人违约原告有权要求其赔偿律师费等损失，故本院对原告请求律师费予以支持。但原告所诉律师费金额略高，本院予酌情调整为55000元。被告以其自有房产为其向本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对涉讼抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司归还欠款本金1031295.07元、利息105418.40元，并以欠款本金为基数从2020年11月10日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的罚息；二、黄红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京能小额贷款有限公司支付律师费55000元；三、佛山市南海京能小额贷款有限公司对位于广东省佛山市南海区*************************的房产在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8561.32元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院予以交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的8561.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘晓媛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1766号王良田、李怀表：申请执行人王良田与被执行人李怀表民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2016）陕0821民初3437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李怀表未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王良田向本院申请执行，要求被执行人李怀表向申请执行人王良田偿还借款本金24000元，负担案件受理费200元、案件执行费260元。本院于2020年11月19日立案执行。本案在执行中，被执行人李怀表已向申请执行人王良田偿还借款本金24000元，本案迟延履行金申请执行人王良田自愿放弃。案件受理费200元、案件执行费260元由被执行人李怀表负担。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费260元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李怀表已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初7262号原告：曹伟，男，1991年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。被告：牛子军，男，1978年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司子长支公司。原告曹伟与被告牛子军、中国人民财产保险股份有限公司子长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告曹伟于2020年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告牛子军、中国人民财产保险股份有限公司子长支公司的起诉。本院认为，原告曹伟提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹伟撤回对被告牛子军、中国人民财产保险股份有限公司子长支公司的起诉。审判员  韩彦军二〇二〇年十二月十五日书记员  訾 燕
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6612号 原告:赵永恒 被告：于钦伟 被告：丛旭 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：李勇 委托诉讼代理人：王守峰 原告赵永恒与被告于钦伟、丛旭、国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在收到缴纳诉讼费通知后明确回复：我们不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵永恒撤回起诉处理。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4745号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：刘代凤，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告刘代凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉处理。 审判员  邓兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7614号 原告：卢友荣，男，1961年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：邵洪波，绍兴市上虞区虞东法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1975年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：杨文娟，女，1959年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告卢友荣与被告李军、杨文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢友荣的委托诉讼代理人邵洪波、被告杨文娟到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢友荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李军立即偿还原告借款30000元；2.要求被告杨文娟对上述借款承担连带归还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告杨文娟介绍认识被告李军，2017年11月9日被告李军因资金需要向原告现金借款30000元，约定在2018年5月9日归还，并由被告杨文娟作为担保人签字。因二被告违约不还和保证期间的问题，2020年10月11日原告找到二被告，要求被告李军确认借款没有归还的事实，并要求被告杨文娟重新担任担保人到今年年底，二被告同意原告的要求后在原《借条》上签名认可。综上所述，被告李军作为借款人两次在借条上签字，借贷合同依法成立、有效，理应履行还款责任；被告杨文娟作为保证人重新在原借条上签名，达成了新的保证合意，故被告杨文娟对该债务应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定诉至贵院，请求法院调解或判决支持诉请同前。 被告杨文娟对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，但其提出应对与李军协商，本案欠款数额不大，李军应该有还款能力的，而且其与李军联系过，李军也是愿意归还这笔钱的。 被告李军未发表答辩意见。 原告卢友荣围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告杨文娟经质证，对上述借条上的签字予以认可。被告李军未发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利。本院经审查认为原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 被告李军、杨文娟均未提交证据。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月9日，被告李军因资金所需，向原告卢友荣借款30000元，并出具借条一份，载明：今向卢友荣借人民币叁万元整（30000元），借款人：李军。杨文娟在担保人处签名。同时借条上注明借款期限是2017年11月9日至2018年5月9日。借款人李军、担保人杨文娟于2020年10月11日重新在借条上签名，同时杨文娟在借条上注明：担保到年底。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。现原告卢友荣通过诉讼的方式要求被告李军归还借款，于法有据，应予以支持。被告杨文娟自愿在借条上的担保人处签名，故应对李军的上述债务承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，现原告卢友荣主张保证人杨文娟对被告李军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李军经本院传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军应于本判决生效之日起五日内返还原告卢友荣借款30000元； 二、被告杨文娟对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李军、杨文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年十二月四日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1221民初1262号   原告：陈某，男，汉族，住成县。   被告：甘肃铭琅房地产营销策划有限公司。   法定代表人：龚某，系该公司总经理。   原告陈某诉被告甘肃铭琅房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。审理中，原告陈某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。   审判员 张 浩     二Ｏ二Ｏ年十二月三十日     书记员 哈佳欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保570号 申请人重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。 法定代表人安宁。 被申请人重庆尖置房地产有限公司，住所地：重庆市江北区北滨一路289号6层，统一社会信用代码91500000663586997G。 法定代表人陈典。 申请人重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被申请人重庆尖置房地产有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：2405897元），请求对被申请人重庆尖置房地产有限公司名下的财产采取保全措施，担保人太平财产保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆闹海房江湖信息科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李开敏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4439号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号,统一社会信用代码91511000MA65L3LF1F。 负责人：谭邦强，该支行负责人。 委托诉讼代理人：邬剑，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：夏开友，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告夏开友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王平
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初725号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人周思辰，女，1988年5月11日出生于陕西省汉中市，汉族，大学文化，无业，户籍地在陕西省汉中市汉台区，居住地在陕西省西安市雁塔区。因涉嫌诈骗、非法持有毒品罪，于2020年7月1日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月7日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。指定辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人周思辰犯诈骗罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人周思辰及其辩护人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：（一）诈骗。2017年9月至2020年6月间，被告人周思辰以出售翡翠手镯、翡翠戒指、金链子等为由，先后多次骗取被害人纪某共计人民币4.3万余元，用于个人挥霍消费而未发货，并以寄错货物、快递不上班等为由拖延时间。后在被害人纪某多次催要发货的情况下，被告人周思辰邮寄给被害人纪某两个货不对版的手镯。经检测，上述两个手镯分别为钠长石玉手镯和翡翠（处理）手镯。案发后，被告人周思辰及其家属退赔被害人纪某人民币4.6万元。（二）非法持有毒品。2020年6月29日，被告人周思辰获悉其与男友曾经租住的陕西省西安市雁塔区××藏有毒品，遂于2020年6月30日再次租住该房屋，并在该房屋内寻得毒品与朋友一起吸食。当日，被告人周思辰在该地点被公安机关抓获归案，民警当场查获毒品疑似物2袋，共净重40.34克。经鉴定，上述2袋毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周思辰的行为分别构成诈骗罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚。被告人周思辰认罪认罚，可以从宽处理。现提请法院依法惩处。被告人周思辰对公诉机关指控其犯诈骗罪、非法持有毒品罪的事实及定性无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人周思辰犯诈骗罪、非法持有毒品罪的事实及定性无异议，对量刑提出如下辩护意见：被告人曾检举他人贩卖野生动物；被告人积极退赔；被告人持有的毒品未流向社会，已全部被查获，社会危害性较小；被告人系坦白；被告人系初犯。综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人周思辰归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，被告人周思辰在庭审中不持异议。对被告人周思辰犯诈骗罪的事实，另有常住人口基本信息表、抓获经过、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、银行交易明细、珠宝首饰检测证书、刑事摄影照片等书证，证人徐某的证言，被害人纪某的陈述，被告人周思辰的供述和辩解，南京市公安局玄武分局制作的提取笔录等证据予以证实。对被告人犯非法持有毒品罪的事实，另有搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录、刑事摄影照片等书证，证人翟某、马某、曹某、田某的证言，被告人周思辰的供述和辩解，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，录像等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人周思辰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人周思辰非法持有毒品甲基苯丙胺40.34克，其行为构成非法持有毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人与此一致的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人构成立功的意见，经查，被告人举报徐某的线索系已被公安机关掌握的线索，被告人检举他人买卖野生动物的线索尚未被查证属实，故被告人不构成立功，本院对辩护人的相关意见不予采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，以及公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百四十八条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周思辰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2023年6月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 伟人民陪审员  田晓群人民陪审员  杨锦强二〇二〇年十二月三十日书 记 员  叶 韬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12604号原告：严绍丹，女，1980年7月14日出生，汉族，住郑州市。被告：程光磊，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告严绍丹与被告程光磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严绍丹到庭参加了诉讼，被告程光磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严绍丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款7万元、违约金2万元，共计9万元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，被告因工程垫资向原告借款7万元用于周转，并约定1个月还清欠款。到期后被告以没钱为由拖了两年拒不归还，原告无奈报警，被告立下分月还款约定，并告知到期不还视为全部违约。到还款日后被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。被告程光磊未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月被告因工程垫资需要向原告借款7万元，约定一周还款，后被告未还款。2019年7月24日被告出具欠条约定还款期限和违约金2万元，但仍未还款，2020年7月10日被告又向原告出具还款计划，对还款期限、金额、违约金作出约定，且如有一期不还视为全部违约。出具还款计划后被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告向其出具的欠条、还款计划、银行交易清单等为凭要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，能够证明双方存在借贷法律关系，现被告尚欠原告本金7万元未予偿还，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张2万元，因欠条、还款计划中有约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。本案被告程光磊经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程光磊于本判决生效之日起十日内偿还原告严绍丹借款70000元及违约金20000元，共计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告程光磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹首燕二〇二〇年十二月二日书记员  王嘉文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6966号原告：湖北强伟市政工程有限公司，住所地：湖北强伟市政工程有限公司。法定代表人：余惠，该公司总经理。被告：武汉金炜建设工程有限公司，武汉市东湖新技术开发区武大科技园内。法定代表人：王昭，该公司经理。原告湖北强伟市政工程有限公司与被告武汉金炜建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，事实不易查明，不宜适用简易程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘志强二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈瑞书记员尹琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21365号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张莉，女，1981年04月15日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年05月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟肆佰捌拾肆元贰角玖分（¥2484.29），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张莉未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张莉；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月20日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月20日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年8月20日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月20日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6030.13元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张莉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张莉未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张莉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张莉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2603.83元、利息及逾期利息605.49元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2603.83元、利息及逾期利息605.49元，并以未付款2603.83元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张莉负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14763号原告：李奎，男，汉族，1984年3月3日生，住河南省淮阳县。被告：徐磊，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李文涛，男，汉族，1983年6月7日生，住河南省濮阳县。原告李奎诉被告徐磊、李文涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告营运损失、维修费等共计23242元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加了诉讼。被告徐磊、李文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年10月17日23时45分许，徐磊驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿沁河路由东向西行驶至郑密路与沁河路交叉口右转弯时，与李奎驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑密路由南向北行驶至此处时相撞发生交通事故，此事故致两车受损，事发徐磊驾车逃逸。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：徐磊负事故全部责任，李奎无责任。豫Ａ×××××号车系巡游出租车。原告车损经评估为9192元，评估费460元，拆检费919元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐磊在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告徐磊负事故全部责任，原告无责任。对原告要求车辆维修费9192元、拆检费910元、评估费460元，合法有据，本院予以支持；原告要求营运损失8400元，原告所有的豫Ａ×××××号车系巡游出租车，本院结合车辆受损情况、维修平均耗时及车辆运营日均收益，酌定豫Ａ×××××号车因本次交通事故造成的营运损失为4800元，超过部分，本院不予支持。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊赔偿原告李奎车辆维修费9192元、拆检费910元、评估费460元、营运损失4800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，原告李奎负担61元，被告徐磊负担130元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十二月十七日书记员  赵浩羽
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初5072号 原告：吴言顺，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：丁自峰，郓城黄安法律服务所法律工作者。 被告：范文华，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住山西省吕梁市汾阳市。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。 被告：杨鸿杰，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住山西省汾阳市。 原告吴言顺与被告范文华、杨鸿杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴言顺及其委托诉讼代理人丁自锋，被告范文华及其委托诉讼代理人陈水清到庭参加诉讼，被告杨鸿杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴言顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告范文华、杨鸿杰偿还借款49200元及利息损失。2、涉案起诉费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告在郓城黄安木材市场做杨树原木贩卖生意，被告同样做杨树原木生意。2017年底，原被告通过运输杨树原木的司机介绍认识。自2018年初，原被告合作过几次生意，之间相互熟识，2018年3月22日，被告以买到质量好的杨树行子能给原告供应好的原木为由，提出向原告借款5万元作为周转资金，原告心存芥蒂，当天只给被告汇出36200元，后被告又多次向原告借款，并说只差1万多元流动资金就够了，原告碍于情面，也想获得好的原木，于是原告通过其妻子的账户于2018年3月31日向原告转款13000元。后原告多次向被告催要借款，甚至请求被告给发来杨树原木顶账，但被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告范文华辩称，范文华与原告不存在民间借贷关系。原告的诉请缺乏事实根据，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，应对借贷关系的成立承担举证责任，但原告未举出任何债权凭证证明其与范文华存在民间借贷关系。事实是2018年3月原告与杨鸿杰合作购买龙某、王光银的意杨树时，通过范文华的账户转款。2018年3月22日原告通过孟凡硕的银行账户转入范文华账户36200元，同日，杨鸿杰通过范文华的账户转付龙某18310元、王光银15557元、转付装车费900元。2018年3月31日原告通过李秋兰的银行账户转入范文华账户13000元，同日杨鸿杰通过范文华账户转付龙某18576元。范文华有银行转账记录、原告出具的书面证明、龙传孝出具的证明、原告签字认可的购买意杨树及运输车辆的影印件和通话记录、范文华与杨鸿杰的通话记录证据，足以证明原告起诉依据的转账凭证是原告与杨鸿杰购买龙传孝、王光银的杨树时利用原告的账户转款的事实。原告与范文华之间不存在民间借贷的合意，不是民间借贷关系。 被告杨鸿杰未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范文华、杨鸿杰在湖北省石首市购买杨树，多次向原告出售杨树原木，原告以为二被告是夫妻关系。2018年3月杨鸿杰与原告联系，因购买质量好的意杨树林需要周转资金。2018年3月22日原告通过孟凡硕的银行账户转到范文华的账户36200元，当日二被告转款购买龙某、王光银的意杨树原木向原告发送两车。因承运人违约未将两车原木运达原告处，范文华作为原告、杨鸿杰作为范文华的委托诉讼代理人，于2018年5月7日起诉承运人。吴言顺在该案中提供书面证言及运输车辆照片，证明吴言顺与范文华的老公杨鸿杰是生意伙伴，3月22日范文华电话通知其收货，因承运人的原因导致吴言顺一直未收到原木。湖北省石首市人民法院作出（2018）鄂1081民初647号民事判决，由承运人赔偿范文华两车原木经济损失35560元，该赔偿款于2019年6月6日转到范文华银行账户，2019年6月7日范文华转付杨鸿杰2万元，转付杨新花5000元。另外，2018年3月31日原告通过其妻李秋兰银行账户转给范文华13000元，当日范文华通过银行账户转付龙某18576元。后来，原告一直未收到原木或退款，申请诉前财产保全，本院作出（2020）鲁1725财保725号民事裁定对被告范文华予以财产保全49200元。为此，原告支出财产保全申请费512元、财产保全责任保险费300元。以上事实，有原告提交的银行转款记录、微信聊天记录、保险费发票，被告范文华提交的银行转款记录、微信转款记录、与杨鸿杰的通话录音、（2018）鄂1081民初647号民事判决书及吴言顺为该案提供的证据在卷佐证。 被告范文华提交龙某的书面证明，主张2018年3月31日转付龙某18576元，龙某收款后已将木材发运原告。原告不认可收到木材，认为该证据与本案不存在关联性。因为该书面证明没有说明将木材运送何人，证人龙某也没有出庭作证。所以该书面证明对本案事实没有证明力，被告范文华的主张不成立。被告范文华提交其与杨鸿杰的通话录音，其中杨鸿杰认可与原告是买卖关系收取货款，主张已将原木发送原告，因原告不认可收货，二被告均未提供相关证据证明，所以，二被告的主张不成立。 本院认为，原告吴言顺基于与被告杨鸿杰有买卖关系，经与被告杨鸿杰洽谈，为购得质量好的原木而向被告转款，双方的目的在于买卖原木交易，达成买卖合同的合意明确，并且二被告在收款当日付诸于买卖合同的履行。双方之间洽谈没有涉及借款期限、利息、还款等借贷事宜，因此，原告与二被告之间为买卖合同关系，买方为原告，卖方为二被告。被告范文华否认和杨鸿杰一起做生意，主张朋友间借用银行账户。但是，被告范文华收款并联系原告发运原木，并且在运输合同纠纷案中作为原告主张权利，其已实际参与买卖合同，所以，本院对被告范文华的反驳主张不予采信。二被告接收原告的预付货款，未履行交货义务，其违约行为致使买卖合同目的不能实现，依法应当解除合同，二被告应向原告退还货款、赔偿损失。故，原告要求二被告偿还49200元及利息损失，本院予以支持。原告请求二被告承担的保全费、保险费是原告为了维护合法权益产生的合理费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告杨鸿杰、范文华之间的买卖合同，被告杨鸿杰、范文华于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴言顺49200元及利息（利息以49200元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告杨鸿杰、范文华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴言顺财产保全申请费512元、财产保全责任保险费300元，合计812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告范文华、杨鸿杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  樊庆国 人民陪审员  侯希运 人民陪审员  侯仰聚 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘兆哲 注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初16500号原告：汪土森，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：朱涛，男，1987年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告汪土森诉被告朱涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告汪土森及其委托诉讼代理人冯景河到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯景河向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38450元并支付自2020年9月30日起至付清欠款之日止，以38450元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实和理由：原告在巴南区界石镇经营制冷设备批发业务，被告曾向原告购买了一批制冷设备。原告按约向被告交付了货物，但被告未按约付款，其尚欠原告货款38450元。原告于2020年1月11日通过微信再次向被告催收该笔货款，被告表示其过几天可以付一部分，但要全部付清存在困难。后原告又多次向被告催收未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告朱涛未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了原告与被告的微信聊天记录和被告的电话号码截图。被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：原告向被告供应了价值38450元的货物。2020年1月11日，原告向被告使用手机号153486946XX6注册的微信（微信号为WXID_866233662441X)发送信息催收货款，被告在微信中称“很快就几天给你安排点过去。全部付清今年可能不得行。”后被告一直未向原告支付该笔货款。现被告尚欠原告货款38450元未付。本院认为，原告提交的微信记录足以证明原告向被告供应了货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当在收到货物后即时向原告支付货款。现被告在原告催收后仍未支付货款的行为已构成违约，其应当继续向原告履行支付所欠货款的义务。故本院对原告诉请被告支付货款38450元的诉讼请求予以支持。另按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告应当就其违约行为向原告承担支付资金占用损失的责任，原告诉请被告按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月30日起至付清欠款之日止的资金占用损失理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起五日内支付原告汪土森货款38450元；二、被告朱涛于本判决生效之日起五日内支付原告汪土森自2019年9月30日起至付清欠款之日止，以所欠货款38450元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，减半收取382元，由被告朱涛负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  秦彩云
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初1163号 原告陆某，女，1985年2月25日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人卓丽春（系原告母亲），女，1960年3月12日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市崇川区唐闸街道公园南苑**综合楼。 法定代表人顾斌，职务局长。 被告南通市崇川区虹桥街道办事处，，住所地南通市青年西路** 法定代表人朱元星，职务主任。 原告陆某不服被告南通市崇川区综合行政执法局、南通市崇川区虹桥街道办事处城建其他行政行为，于2020年11月30日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于12月8日立案后，于12月10日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告陆某于2020年12月14日向本院自愿申请撤回起诉。 本院审查认为，原告陆某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陆某撤回起诉。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初360号 原告：黄双成，男，汉族，1963年3月15日出生。 被告：韩军，男，汉族，1970年5月25日出生。 原告黄双成与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双成到庭参加诉讼，被告韩军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄双成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告韩军给付欠款35000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年至2016年期间，原告领人在伊春光明家具厂给被告韩军打工。被告韩军不在的时候原告为韩军垫付运费、装车费、买袋子，累计人民币15000.00元。2016年12月8日被告上原告家说有急事又借了20000.00元，共计35000.00元。此款经多次索要被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告韩军在法定期限内未予答辩。 原告黄双成为证明其主张的事实，提交以下证据： 证据一：被告韩军给原告黄双成出具欠条一张，证明被告韩军欠原告黄双成20000.00元。 证据二：原告与被告通话录音光盘一张，证明被告韩军向原告借款20000.00元，原告为被告垫款15000.00元，被告共欠原告35000.00元。 证据三：证人陈**生当庭出具的证言，证明原告为被告韩军垫付15000.00元。 本院认证意见为，原告提交的证据相互印证，具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年至2016年期间，原告领人在伊春光明家具厂给被告韩军打工。有时被告韩军不在现场时原告为被告垫付运费、装车费、买袋子，累计人民币15000.00元。2016年12月8日被告又向原告借款20000.00元，共计35000.00元。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款。本案在诉讼过程中被告偿还原告欠款10000.00元，剩余25000.00元没有给付。 本院认为，被告韩军欠原告25000.00元的事实，有被告给原告黄双成出具的欠条、通话录音及证人证言所证实，足以认定，故被告应偿还欠款。被告经传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可根据现查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩军于本判决生效之日起三十日内给付原告黄双成人民币25000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  丁文革 二〇二〇年十二月十五日 书记员  白 鸽
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3144号之一 原告：陈建成，男，1964年10月5日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：叶旁部，男，1994年8月6日出生，汉族，住三门县。 原告陈建成与被告叶旁部民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈建成于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建成以补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建成撤诉。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告陈建成负担。 审 判 员  方 刚 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  吴娇敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13796号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：袁航，男，1989年10月08日出生，侗族，住贵州省三穗县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告袁航金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币79,810.03元、利息（含罚息）11,329.68元、复利973.27元，合计92,112.98元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告袁航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月12日，原告向被告提供于2021年04月12日到期的借款本金165,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年01月12日以后，被告偿还的利息为24.16元，未再按约还款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告借款本金79,810.03元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费941.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁航在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金79,810.03元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年01月13日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的24.16元）；二、被告袁航在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费941.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102.00元，减半收取1,051.00元（原告已预交），由被告袁航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15379号之二 原告：翟海渠，男，汉族，1961年6月28日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：周明峰，男，汉族，1969年6月20日生，住涟水县。 被申请人：孙爱燕，女，汉族，1971年8月26日生，住涟水县。 原告翟海渠与被告周明峰、孙爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告翟海渠于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟海渠申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟海渠撤诉。 案件受理费减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元，由原告翟海渠负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李之衡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18095号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：王飞，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即归还借款本金34591.89元，并支付欠付的期内利息558.89元、自2019年6月26日起至2020年9月30日按年利率24%计算的罚息为19800.20元，以上合计为54950.97元，以及自2020年10月1日起至实际履行之日就上述本金34591.89元按年利率24%计算的罚息；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王飞归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金34591.89元、利息558.89元、罚息19800.20元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张泉毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18117号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：杨小民，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告杨小民金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金40144.80元，并支付自2019年6月4日起至实际履行之日按年利率24%计算的罚息（暂计算至2020年9月30日为12349.80元），以上暂合计为52494.60元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨小民归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金40144.80元，罚息12349.80元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告杨小民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张泉毅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3583号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈红卫，男，1976年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市平舆县。曾因盗窃于2019年12月9日被东莞市公安局行政拘留5天；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人郑荣玲、张寒伟，广东信而立律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2974号起诉书指控被告人陈红卫犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于2020年11月23日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人陈红卫及其辩护人郑荣玲出庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，1.2020年7月10日13时许，被告人陈红卫到东莞市凤岗镇***精艺金属有限公司北门停放自行车处，用随身携带的工具撬开被害人黄某停放在该处的一辆电动自行车（蓝色，品牌型号不详，价值400元）的后轮车锁后将该电动自行车盗走。得手后，陈红卫驾驶盗得的电动自行车逃离现场。2.2020年7月14日13时许，被告人陈红卫到东莞市凤岗镇***精艺金属有限公司北门停放自行车处，用随身携带的工具撬开被害人廖某停放在该处的一辆电动自行车（绿色，小刀牌，型号不详，价值1000元）的电门锁后将该电动自行车盗走。得手后，陈红卫驾驶盗得的电动自行车逃离现场。3.2020年7月16日13时许，被告人陈红卫到东莞市凤岗镇***精艺金属有限公司北门停放自行车处，用随身携带的工具撬开被害人韦某停放在该处的一辆电动自行车（黑色，小刀牌，型号不详，价值1300元）的前轮U锁后将该电动自行车盗走。得手后，陈红卫驾驶盗得的电动自行车逃离现场。2020年7月22日20时许，被告人陈红卫在东莞市************边被公安机关抓获，陈红卫归案后自愿认罪认罚。公诉机关提供了现场勘验检查材料，监控录像，被害人黄某等人的陈述，被告人陈红卫的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈红卫无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈红卫认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈红卫有期徒刑七个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人认罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈红卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈红卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈红卫定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈红卫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈红卫在被判决书生效之日起三十日内向被害人黄某退赔人民币400元、向被害人廖某退赔人民币1000元、向被害人韦某退赔人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 刘仕雯审 判 员 吕海潜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。