杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3578号 原告：杭州丙胜投资管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区。 法定代表人：张世峰，总经理。 委托诉讼代理人：张耀中，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江**洲集团有限公司，住所地：杭州市下城区。 诉讼代表人：浙江泽厚律师事务所，系浙江**洲集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：徐和平、冯树赟，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杭州丙胜投资管理有限公司（下称丙胜公司）为与被告浙江**洲集团有限公司（下称华洲公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告丙胜公司委托诉讼代理人张耀中、被告华洲公司委托诉讼代理人冯树赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丙胜公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告在信达浙江省分公司申报债权金额的基础上补充申报的债务利息及罚息1225387.42元为原告合法债权，就该部分债权原告有权与己被管理人确认的债权金额同等比例受偿，被告应将该部分债权在债权表上登记并按照通过的分配方案分配给原告；2、判决本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年7月17日法院受理了借款人嘉逸集团有限公司的保证人浙江**洲集团有限公司的破产申请。 2014年5月26日，江苏银行股份有限公司杭州分行（下称江苏银行）将江苏银行对嘉逸集团有限公司（下称嘉逸公司）就2012年间签订的系列“金融借款合同”中享有的全部债权及从权利转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（下称信达公司）；2016年3月15日信达公司向华洲公司破产管理人申报债权，申报金额为11195165.5元，其中本金10000000元，该10000000元对应利息、罚息1195165.5元。2016年8月23日，信达公司又将全部债权及从权利转让给了大中华资产实业管理有限公司（下称大中华公司）；2016年10月24日，（2015）杭下商初字第2534号民事判决确定：华洲公司对嘉逸公司尚欠信达公司借款本金10000000元以及计算至2013年7月17日的利息、罚息、复利在最高债权余额25000000元范围内承担连带责任。2017年3月6日，大中华公司又将全部债权及从权利转让给丙胜公司，目前丙胜公司为该笔债权的实际权利人。丙胜公司已于2017年向管理人提交了上述债转协议、申请变更债权人，目前债权表中确定的债权人为丙胜公司。 经丙胜公司核查发现，信达公司向华洲公司破产管理人申报债权时仅申报了未偿10000000元本金及该10000000元对应利息、罚息1195165.5元，未申报己偿的15000000元本金对应的利息及罚息1225387.42元，对于该部分债权丙胜公司已向管理人补充申报，但管理人以信达公司当时未申报系放弃该部分债权为由不予确认。 管理人为丙胜公司认定的债权金额为11195165.5元，管理人在2020年5月14日制作债权表时，扣除丙胜公司2017年12月26日通过处置抵押物（抵押人徐云霞名下位于深蓝广场的房产）受偿的7552110元，认定丙胜公司的剩余债权金额为3643055.5元。丙胜公司认为加上之前补充申报的利息及罚息1225387.42元，债权金额应为4868442.92元。 信达公司转让主债权时从权利一并转让，其债转协议并未限制债权受让人在破产程序中依法享有的各项权利，丙胜公司在合法受让债权后己替代信达公司取得了债权人身份，理应依法享有《破产法》规定的各项权利。按照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。目前破产财产尚未分配，况且华洲公司破产管理人制定的债权表也未经法院裁定确定，丙胜公司有权利申请对申报的债权数额据实进行调整，有权利补充申报债权。故提起诉讼。 被告华洲公司辩称：2014年6月18日，江苏银行与信达公司签订单户资产转让协议，江苏银行将其对嘉逸公司就2012年间签订的系列金融借款合同中享有的债权转让给信达公司，截至转让基准日2014年4月21日，该债权为本金余额10000000元整及相应利息。与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权、抵押权、质押权（如有）及从权利转让给了信达公司。该转让协议中明确提及债权本金为余额10000000元整及相应利息。 2013年7月7日华洲公司进入破产程序。 2016年3月15日，信达公司就上述债权向华洲公司管理人申报债权，其明确仅申报原始债权及相应孳息债权共计11195165.5元，其中本金10000000元，利息、罚息1195165.5元。申报事实与理由中写明“截止目前，江苏银行该笔贷款，被告只清偿了15000000元，还剩余10000000元未付，目前已经逾期”，并附有本息表，明确了申报债权的内容。作为债权人，在申报债权时应知悉自身债权内容，并有权处置自己的权利，确定申报金额，对于其未申报金额视为放弃该部分债权。管理人无权在申报债权以外的份额内进行审核确认。 2015年6月4日，（2015）杭下商初字第2534号判决要求嘉逸公司返还借款本金10000000元，以及暂计算至2014年4月21日的利息，并要求华洲公司等承担连带责任。信达公司的诉讼请求中，主张了支付本金10000000元对应的利息，但是并没有要求支付已经偿还的15000000元本金对应的利息。法院审理后判决嘉逸公司归还信达公司借款本金10000000元及对应的利息、罚息。华洲公司对嘉逸公司尚欠信达公司的借款本金10000000元及对应的利息、罚息、复利在最高债权余额25000000元范围内承担连带责任，这亦佐证信达公司对15000000元对应的利息的放弃。 2016年8月23日，信达公司与大中华公司签订债权转让协议，约定信达公司将对嘉逸公司的贷款本金及相应利息，及其从权利由此转化的其他相关权益转让给大中华公司。协议中明确“本协议项下主债权主账面价值为本金人民币10000000元及利息5592937.04元”，这也表明信达公司主张的债权仅包括本金10000000元及相关利息。 2017年3月6日，大中华公司与丙胜公司签订债权转让协议，约定大中华公司将相应债权转让给丙胜公司，转让清单中亦明确表明其对嘉逸公司享有的债权本金为10000000元，利息5592937.04元。丙胜公司在受让信达公司上述债券时，应当知悉上述情况，不可重复申报已经放弃的债权。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。管理人对于申报金额已进行明确，已放弃的漏报部分不应被认定为对华洲公司的债权，管理人依法确定丙胜公司对华洲公司享有3643055.5元（扣除已代偿7552110元）债权，有事实和法律依据，应驳回丙胜公司的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2012年8月25日，江苏银行与嘉逸公司签订最高额综合授信合同，由江苏银行为嘉逸公司提供最高综合授信25000000元，授信期限从2011年8月25日至2012年8月23日。同日，江苏银行与嘉逸公司签订流动资金借款合同，约定，借款金额为25000000元，借款期限从2011年8月26日至2012年8月23日，借款利率采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率6.56%上浮10%，执行年利率7.216%。2011年8月26日，江苏银行按约放款。2011年8月25日，江苏银行与坚塔公司签订了编号为ＢＺ181211000163的最高额保证合同，坚塔公司为嘉逸公司在本金余额最高不超过25000000元内承担连带责任保证。同日，姚荣华向江苏银行出具最高额个人连带责任保证书，同意为嘉逸公司在本金余额最高不超过25000000元内承担连带责任保证。同日，江苏银行与许云霞签订编号为ＤＹ181211000050的最高额抵押合同一份，约定由许云霞位于杭州市下城区××路××广场××号××单元××室的房产为嘉逸公司在本金余额不超过10000000元内承担连带责任保证，并办理了抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第1××5号。2012年2月26日，江苏银行与华洲公司签订了编号为ＢＺ181612000017的最高额保证合同，约定由保证人为嘉逸公司在本金余额不超过25000000元内承担连带责任保证。2011年8月25日，姚荣华向江苏银行出具编号为ＢＺ181211000162的最高额个人连带责任保证书，同意为嘉逸公司在2011年8月25日至2012年8月23日期间所形成的全部贷款包括为此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等在25000000元范围内承担连带责任保证。 2013年7月17日，本院作出（2013）杭下破（预）字第1号裁定，受理华洲公司的重整申请。2013年7月29日本院作出（2013）杭下商破字第1－1号决定书，指定浙江泽厚律师事务所担任管理人。 前述贷款，经催讨，嘉逸公司于2013年3月29日清偿15000000元，剩余本金10000000元未清偿。2014年5月26日，江苏银行与信达公司签订资产转让协议，将其对嘉逸公司编号为JK181211000093的贷款合同项下的债权自交割日起转让给信达公司，截至转让基准日2014年4月21日该债权为本金余额10000000元整及相应利息；与该债权相关的全部从权利，包括但不限保证债权、抵押权、质押权（如有），也同时由江苏银行转移至信达公司。双方于2014年6月6日在浙江法制报刊载资产转让暨催收公告。 因嘉逸公司等未按期足额偿还借款，信达公司于2015年6月4日在本院提起诉讼，案号为（2015）杭下商初字第2534号，要求嘉逸公司返还借款本金10000000元，以及暂计算至2014年4月21日的利息3542581.86元（要求计算至实际归还日）；华洲公司在本金余额不超过25000000元的范围内及相应的利息罚息对以上13542600元承担连带责任等。 2016年3月15日，信达公司向华洲公司申报债权，债权数额为原始债权10000000元及孳息债权（含10000000元的利息、罚息、复利）1195165.5元，合计11195165.5元。 2016年8月23日，信达公司与大中华公司签订债权转让协议，信达公司将债权转让给大中华公司，双方确认转让标的为：主债权为债务人嘉逸公司所欠信达公司的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，及其从权利及由此转化的其他相关权益。截至2016年3月31日（转让基准日），本协议项下主债权的账面价值为本金10000000元及利息5592937.04元（以外币计价的，已按照2016年3月31日中国人民银行公布的外币部人民币中间价折算为人民币）。2016年10月28日双方刊载债权转让暨催收联合公告。 2016年10月24日，本院作出（2015）杭下商初字第2534号民事判决，判决嘉逸公司归还信达公司借款本金10000000元；支付利息及罚息3145175元、复利34804.93元（暂计至2014年4月21日，此后罚息、复利按合同约定另计至实际履行日止）；华洲公司对嘉逸公司尚欠信达公司借款本金10000000元以及计算至2013年7月17日的利息、罚息、复利在最高债权余额25000000元范围内承担连带责任等。 2017年3月6日，大中华公司与丙胜公司签订债权转让协议，标的债权为：截至本协议签署之日，大中华公司依据与信达公司签订的有关协议而受让取得的协议附件一转让债权清单所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及／或利益，本金共计48226942.52元及相应的利息（如有），以及相关的债权文件，即标的债权；其中：1杭州世帛时尚家纺有限公司本金24436650元；2、杭州和家家居有限公司本金4006441.95元；3、嘉逸公司本金10000000元；4、浙江诚讯贸易有限公司本金9783850.57元；过渡期内与主债权相关的利息（如有）债权，在交割日一并转移给丙胜公司。债权转让协议附件一转让债权清单载明的与嘉逸公司相关的内容如下：截至2016年3月31日，嘉逸公司贷款本金余额10000000元，利息5592937.04元，抵押物为杭州市朝晖路深蓝广场207号3单元1801室，建筑面积182.02平方米，保证人为杭州坚塔混凝土有限公司（25000000元）、华洲公司（25000000元）、姚荣华。2018年3月8日，大中华公司与丙胜公司共同刊载债权转让暨催收联合公告。 2018年1月8日，丙胜公司向华洲公司破产管理人提交债权转让协议。此后向管理人提交书面债权补充申报材料，认为信达公司申报债权时仅申报了截至2013年7月17日的未偿本金10000000元及10000000元对应的利息、罚息、利息共计11195165.5元，漏报嘉逸公司已偿15000000元在归还之前产生的利息和罚息1225387.42元，故申请管理人重新认定丙胜公司享有的债权数额为12420552.92元。 2020年5月14日，华洲公司以书面形式召开华洲公司第十次债权人会议，载明丙胜公司申报债权金额为11195165.5元，扣除已代偿7552110元，确认丙胜公司享有的债权金额为3643055.5元。 2020年5月18日，丙胜公司以书面形式对债权数额提出异议，重申信达公司漏报已偿还15000000元对应的利息、罚息1225387.42元，丙胜公司2017年12月26日通过司法拍卖抵押物（抵押人徐云霞名下位于深蓝广场的房产）受偿7552110元。因对抵押人不停止计息，以先息后本的原则冲抵到期债务，截至2017年12月26日，丙胜公司仍享有8576488.63元本金未受清偿，即便按管理人的债务冲抵方式，丙胜公司享有的债权金额也应为4868442.92元。 2020年5月26日，华洲公司管理人作出书面答复，认为2016年3月15日信达公司申报债权时仅申报了原始债权及相应孳息共计11195165.5元，债权人在申报债权时应知悉债权内容，并有权处置自己的权利，确定申报金额，对于其未申报金额视为放弃该部分债权。丙胜公司受让债权时应知悉上述情况，不可重复申报已经放弃的债权，管理人对于申报金额已确认，已放弃的漏报部分不应被认定为丙胜公司的债权，仍确认丙胜公司对华洲公司享有的债权金额为3643055.5元。 丙胜公司不服，向本院提起诉讼。 以上事实有丙胜公司提交的裁定书、单户债权转让协议、债权申报表、民事判决书、单户债权转让协议、债权转让协议、浙江法制报公告、付款凭证、业务专用凭证、最高额保证合同、债权补充申报书、华洲公司第十次债权人会议及2020年5月14日版债权表、债权数额异议书、债权异议答复函予以证实并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第一款规定：在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。本院作出的（2015）杭下商初字第2534号民事判决，判决嘉逸公司归还信达公司借款本金10000000元；支付利息及罚息3145175元、复利34804.93元（暂计至2014年4月21日，此后罚息、复利按合同约定另计至实际履行日止）；华洲公司对嘉逸公司尚欠信达公司借款本金10000000元以及计算至2013年7月17日的利息、罚息、复利在最高债权余额25000000元范围内承担连带责任等。该判项中已包括嘉逸公司逾期偿还的15000000元的利息、罚息、复利。已经生效法律文书确定的债权，应当予以确认。经本院审核，原告主张确认的债权金额未超出前述判决确定的金额，该款项应作为破产债权予以确认。本案系破产债权确认纠纷，破产债权的分配、登记等非本案审查范围，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州丙胜投资管理有限公司享有破产债权1225387.42元； 二、驳回原告杭州丙胜投资管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费15828元，由被告浙江**洲集团有限公司负担。 原告杭州丙胜投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江**洲集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄渭莉 12-