wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0323行初216号 原告赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族，现住淄川区。 被告国家税务总局淄博市淄川区税务局，统一社会信用代码113703020042160878，住所地淄川区松龄东路39号。 法定代表人张青，局长。 出庭负责人高海长，副局长。 委托代理人魏娟，山东全正律师事务所律师。 第三人淄博市淄川区行政审批服务局，统一社会信用代码11370302MB2854819D，住所地淄川区将军东路168号。 法定代表人桑林，局长。 委托代理人张明宇，山东元亮律师事务所律师。 原告赵加海诉被告国家税务总局淄博市淄川区税务局（以下简称淄川税务局），第三人淄博市淄川区行政审批服务局（以下简称淄川审批局）税务行政证明一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵加海诉称，淄博德海法律咨询服务有限公司成立于2019年1月23日，第三人于2019年3月1日接管淄博市淄川区市场监督管理局部分行政管辖权，原告在不知情的情况下，被告于2019年11月1日作出税企清[2019]9935号清税证明，第三人依据此证明于2019年11月12日注销淄博德海法律咨询服务有限公司，致使该公司为客户提供的几十万法律咨询劳务费不能依法纳税，被告的行政行为损害国家利益，同时也损害原告的合法权益，原告多次到被告处投诉反映，至今未果。为此诉至法院，请求撤销被告于2019年11月1日作出的税企清[2019]9935号清税证明的行政行为，诉讼费用由被告承担。 被告淄川税务局辩称，2019年11月1日，德海公司法定代表人陈勤堂因公司解散之事向被告提出清税申请。《国家工商行政管理总局国家税务总局关于做好“三证合一”有关工作衔接的通知》第二条第三款规定“已实行‘三证合一、一照一码’登记模式的企业办理注销登记，申请人应持税务机关出具的《清税证明》，向企业登记机关申请办理注销登记。”即清税证明系企业办理注销登记的文件之一，德海公司因解散公司向被告提出清税申请依据明确。被告通过检查德海公司的税务状态，发现其符合根据《税收征管操作规范》1.1.6.8“税务注销即时办理”及“优化即时办结服务”之情形，被告在现场成功验证了德海公司法定代表人陈勤堂及财务负责人赵玉玲的图像后，依法为该公司出具了《清税证明》。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项明确规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。被告作出的行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响；若原告认为德海公司依法解散损害其相关权益，应当通过其他合法途径予以维权。综上，被告出具的《清税证明》事实清楚，依据明确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人淄川审批局述称，第三人作出的注销德海公司注册登记的行为合法有效，本案所涉及的注销登记行政行为，已经超过法定的行政诉讼时效，本案被告据此作出税务证明事项，原告的诉求应予以驳回。 经审理查明，淄博德海法律咨询服务有限公司于2019年1月23日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈勤堂，经营范围为法律咨询服务，法律文件代理服务。2019年11月1日，淄博德海法律咨询服务有限公司以依法解散之事由向被告淄川税务局提出清税申报，同日被告淄川税务局作出淄川一分局税税企清[2019]9935号清税证明，该清税证明载明淄博德海法律咨询服务有限公司所有税务事项均已结清。淄博德海法律咨询服务有限公司于2019年11月12日向第三人淄川审批局提出企业注销登记申请，第三人于当日为淄博德海法律咨询服务有限公司办理了注销登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”“有利害关系”这一标准为认定行政诉讼的原告提供了较为合理的依据和尺度，而这一规定确定的原告资格有以下两个方面要件：一是必须是公民、法人或者其他组织；二是该公民、法人或者其他组织与行政行为有利害关系。根据公司法相关原理，公司和股东人格互相独立。公司具有独立人格，公司独立于公司股东而存在，公司股东原则上不能代表公司。一般情况下，公司股东既不属于行政诉讼法规定的一般意义上的公民、法人或者其他组织，也与行政行为不具有利害关系，且行政诉讼法及相关司法解释亦未赋予公司股东具有行政诉讼法上的原告主体资格。故本案中原告作为淄博德海法律咨询服务有限公司股东，一旦出资，就丧失了对其所出资资产的所有权，股东以出资资产获得的是出资人享有的股权，一般不具有原告主体资格。即使原告有证据证明淄博德海法律咨询服务有限公司欠缴国家税收,也与原告没有利害关系,但原告可以向税务机关依法举报,尽一个遵纪守法公民的道德义务。综上，本案原告既不是涉案行政行为的相对人，也与涉案行政行为不具有利害关系，其依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格,对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定,裁定如下: 驳回原告赵加海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 崔 燕
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5253号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初206号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1659号 关于黄光玉申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初6916号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7477号 原告：嘉兴好雨农产品有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区中环南路2608号福地广场2003-1，统一社会信用代码：91330402MA2CXHD43N。 法定代表人：盛发。 委托诉讼代理人：洪涛、张维一，浙江三利律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖饭店有限公司，住所地：嘉兴市环城东路235号，统一社会信用代码：91330402064167141B。 法定代表人：聂道杭。 原告嘉兴好雨农产品有限公司与被告嘉兴市南湖饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张维一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴好雨农产品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款29340元并赔偿利息损失（以29340元为基数自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告采购好雨小町香米、合家欢东北珍珠米，订货金额共计39340元，原告已将大米及相关发票交付被告。后被告仅于2020年5月22日支付货款1万元整，剩余货款29340元至今未付。原告多次催讨，被告置若罔闻。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交了下列证据：1.送货单九份，2.发票六份，3.对账单一份。本院经审查，对原告证据1、3予以确认；原告证据2无原件，不符合证据形式要求，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在小町香米、合家欢东北珍珠米等买卖业务关系。后经双方对账，被告出具对账单一份，载明：“嘉兴市南湖饭店有限公司自2019年12月3日至2020年8月31日从嘉兴好雨农产品有限公司订货金额为39310元。2020年5月22日，嘉兴市南湖饭店有限公司支付嘉兴好雨农产品有限公司货款壹万元整。自此，嘉兴市南湖饭店有限公司还需支付嘉兴好雨农产品有限公司货款合计29340元。”被告在该对账单中予以盖章。因被告未支付尚欠货款，故原告于2020年11月20日诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的出库单、对账单等证据，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款29340元的事实，现被告未提供其他付款证明，故对原告要求被告支付货款29340元的主张，本院予以支持。关于利息损失，原告的相关诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市南湖饭店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴好雨农产品有限公司货款29340元，并支付利息损失（以29340元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月20日起计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取267元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 蕾 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17201号原告：广州光创电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街诜村石中-路****201，统一社会信用代码：91440101MA59EPRE5A。法定代表人：龙继勇，职务：经理。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。被告：李某强，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州光创电子有限公司诉被告李某强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州光创电子有限公司的委托诉讼代理人罗伟雄到庭参加诉讼；被告李某强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州光创电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款200000元及逾期付款违约金（以200000元为本金，自2019年3月31日起，按月利率3%计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为104942元)；2、木案所有诉讼费用由被告承担。以上暂合计为304942元。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，2017年11月12日，经双方对账后确认，被告尚欠原告款项200000元。被告亲笔出具《欠条》并承诺在2017年12月30日之前付款100000元及在2019年3月30日前付清余款；如未能按时付款的，按月利率3%支付逾期付款违约金。付款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由故意迟延付款。为维护自身的合法权益，特具本诉至贵院，望判如所请。被告李某强未答辩。经审理查明：原告广州光创电子有限公司是龙继勇设立的一人有限责任公司，龙继勇是原告广州光创电子有限公司的法定代表人及唯一股东，龙继勇与被告李某强均是完全民事行为能力人。原告诉称其与被告素有业务往来，2017年11月12日，经双方对账确认，被告出具《欠条》一份给原告法定代表人龙继勇，该《欠条》载明被告欠龙继勇20万元，约定在2017年12月30日前还款10万元，在2019年3月30日前还清，未还清则按月利率3%的标准计算利息。2020年9月16日，龙继勇出具《声明书》称:被告李某强于2017年11月12日出具的《欠条》中所述的欠款20万元为原告所有。原告于2020年9月17日将被告诉至本院，原告诉称被告向其出具《欠条》后只于2018年中及2018年底共计支付了7000元利息，故原告起诉要求被告支付欠款本金20万元及从2019年3月31日起按照月利率3%计算逾期还款违约金，而对2017年12月30日至2019年12月30日期间的剩余逾期付款违约金则予以放弃。本院受理本案后，依法向被告李某强电子送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、原告证据材料副本、举证通知书等诉讼材料。随后本院也向被告发出开庭短信通知，但被告李某强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。在本案庭审中，原告表示其利息主张为：“本金是20万元，被告在2018年支付的两笔款项共计7000元是利息，不是本金，该7000元只是2017年12月30至2019年3月31日期间逾期利息的一部分。”、“以200000元为本金，自2019年3月31日起，按月利率3%计算至款项付清之日止。2017年12月30至2019年3月31日期间的剩余未付利息，我方放弃。”，原告也表示:“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”以上事实，有原告广州光创电子有限公司提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同的法律关系，且被告尚欠原告20万元未付。欠款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告支付欠款本金20万元的主张，应当予以支持。原、被告在《欠条》中约定了付款期限，也约定了逾期付款违约金，但约定的逾期付款违约金的利率标准过高，本院酌情予以调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2019年3月31日起计算至实际付清之日止，累计逾期付款违约金则以未付欠款本金20万元为限。原告放弃2017年12月30日至2019年12月30日期间的剩余未付逾期付款违约金，这是原告对自己民事权利的处分行为，本院应当予以确认。综上，原告主张逾期还款违约金的超出部分，本院则不予支持。被告李某强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某强应于本判决发生法律效力之日起七日内支付欠款本金20万元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以20万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2019年12月31日起计算至实际还清之日止）给原告广州光创电子有限公司。二、驳回原告广州光创电子有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，由被告李某强负担（原告已垫付受理费2937元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十二月十一日书记员 王雅佩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2955号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路16号。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 被告：余媛，女，1977年8月27日出生，住广西钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告余媛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告余媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余媛立即归还信用卡欠款本金79,901.19元,利息21,959.17元,逾期还款违约金4,466.13元，消费手续费1,837.67元（合计欠款108,164.16元，利 息、逾期还款违约金计至2020年6月7日，利息以后依约延计）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××34。截止2020年6月7日，被告透支本金79901.19元,利息21959.17元,逾期还款违约金4466.13元，消费手续费1837.67元,合计欠款108164.16元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告余媛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2014年3月25日，余媛向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”余媛在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，余媛手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”余媛在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对余媛的申请经审核批准，向余媛发放了卡号为62×××34的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年6月7日，余媛的贷记卡透支本金79901.19元,利息21959.17元,逾期还款违约金4466.13元，消费手续费1837.67元,合计欠款108164.16元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告余媛签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案 的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与余媛签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，余媛在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，余媛向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，余媛接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求余媛偿还信用卡透支本金79,901.19元,利息21,959.17元,逾期还款违约金4,466.13元，消费手续费1,837.67元,合计欠款108,164.16元（截止2020年6月7日，2020年6月7日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。余媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余媛应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年6月7日信用卡欠款本金79,901.19元,利息21,959.17元,逾期还款违约金4,466.13元，消费手续费1,837.67元,合计欠款108,164.16元（2020年6月7日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,464.00元，公告费700.00元，合计3,164.00元，由被告余媛负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨富星
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执异2号异议申请人：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司住所地：云南省德宏州瑞丽市卯喊路。法定代表人：李云峰，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：张福梅，男，汉族，住瑞丽市。被申请人：奚照琼，男，汉族，住瑞丽市。被申请人：陈利风，女，汉族，住瑞丽市。本院在执行张福梅与陈利风、奚照琼民间借贷纠纷一案中，案外人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司于2020年08月10日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司向本院提出执行异议申请：1、请求陇川县人民法院依法裁定中止对（2018）云3124执403号案件中被执行人奚照琼向瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司购买的位于瑞丽市腾隆国际商业广场的十二套房屋的执行；2、请求陇川县人民法院解除对瑞丽市腾隆国际商业广场涉案十二套房屋的查封措施。并提出事实与理由如下：1、涉案十二套房屋的所有权人并非奚照琼，而是腾隆公司，故不应作为张福梅与奚照琼民间借贷纠纷案件的执行标的。2、瑞丽市人民法院于2018年09月10日作出（2017）云3102民初729号民事判决书及德宏州中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云31民终503号民事判决书，对前述事实进行了认定，同时对购房合同效力、房屋物权归属进行了实体审理，两审法院均认定腾隆公司与奚照琼签署的购房合同无效，确认十二套房屋的不动产权利人为腾隆公司。3、云南省高级人民法院于2020年05月27日作出（2020）云民再12号民事裁定书，对瑞丽市人民法院、德宏州中级人民法院查明的事实进行了确认。4、腾隆公司对执行标的享有足以排除执行的实体权利。2020年12月29日，本院在执行张福梅与奚照琼、陈利风民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产由所在地法院处置较为适宜，经报请上级法院裁定指定瑞丽市人民法院执行，本院对张福梅与奚照琼、陈利风民间借贷纠纷执行一案予以销案。本院经告知异议申请人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司后，瑞丽市腾隆房地产开发经营有限向本院提交撤回执行异议申请书，并陈述理由如下：异议申请人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司尊重陇川法院按照司法程序进行，待陇川法院将张福梅与奚照琼、陈利风民间借贷纠纷执行一案移送瑞丽市法院执行后，将向瑞丽市法院提出执行异议申请，特向陇川法院申请撤回执行异议。本院认为，异议申请人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司撤回执行异议申请是其个人权利，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：异议申请人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 攀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40298号原告：北京律政信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市汇美天姿生物科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：赵雅婷。委托诉讼代理人：易烜，广东铭泓律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司与被告深圳市汇美天姿生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京律政信息技术有限公司委托诉讼代理人刘艳丽、被告深圳市汇美天姿生物科技有限公司委托诉讼代理人易烜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京律政信息技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的网站“蜜仟私美”（网站：××／）提供影视作品《机器狗》、《危险游戏》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失每案4万元，律师费用每案3000元，以上合计每案人民币4.3万元（大写肆万叁千元整），两案共计8.6万元；3、判令被告承担两案全部诉讼费用。被告两案共同答辩称：1、原告提交的证据不能够充分的证明原告取得涉案电影的相关权利，即便其取得涉案电影的部分权利，其取得的权利是信息网络传播权一般使用许可，所以被告认为并没有侵犯原告的网络信息传播权；2、原告并没有在诉前向被告发出通知，而是直接进行时间戳取证保全证据后起诉，说明其权益受到的侵害是微乎其微的，是可以忽略不计的；3、被告收到调解员的调解电话以后才知道被原告起诉，立即将蜜仟私美网站予以撤销，且蜜仟私美网站是一个私密网站，没有对外公开过一般人都不知道，该网站是被告的技术人员无聊的时候自己制作的，纯粹是给自己在休息时候观看，且该网站上的电影不是被告提供的，被告根本就不知道里面的电影，也不知道侵害了原告的所谓的信息网络传播权，根据避风港保护原则，被告可免于受到任何的赔偿责任；4、原告要求被告每案赔偿经济损失4万元及律师费三千元，要求非常高，本案中原告并没有提供任何证明证据证明他取得的一般使用许可花费的费用，而且涉案的两部电影是已经在市场上能够公开看到的，这两部电影的商业价值几乎为零，原告诉求的律师费3000元，没有提供任何的委托代理合同和相关的票据，所以综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：电影作品《机器狗》、《危险游戏》。二、原告与作品之间的关系：根据涉案影片《机器狗》、《危险游戏》片头及片尾显示，《机器狗》著作权人是PrismPicture.INC,《危险游戏》的著作权人是BestWishesProductions。2020年3月20日，原告经涉案影片著作权人的授权及受让方的转授权，从授权方北京星绚文化传播有限公司处取得涉案两部电影作品《机器狗》、《危险游戏》的信息网络传播权一般使用许可和信息网络传播权独家维权许可权利，授权期限为1年，自2020年3月20日起生效至2021年3月19日止。三、被告的具体侵权行为：根据原告提交的可信时间戳认证证书及所附光盘显示，网站首页网址××主办单位为原告深圳市汇美天姿生物科技有限公司。2020年6月11日，申请人打开360搜索浏览器，在搜索栏中输入网站××／,进入网站页面，页面显示有搜索栏，搜索栏下方显示热门搜索：传闻中的陈芊芊、诛仙......,下方显示解析支持：优酷、爱奇艺、腾讯、芒果......等等。在搜索栏中输入“危险游戏”，点击搜索，上方出现“搜索到相关视频3个，请点击访问”，分别为“最危险游戏（源1）”、“危险游戏（源1）、“最危险游戏第一季（源2）”，点击“危险游戏（源1）”，可完整观看该影片。随后，点击返回进入首页，在搜索栏中输入“机器狗”，点击搜索，上方出现“搜索到相关视频1个，请点击访问”，为“机器狗（源1）”，点击“机器狗（源1）”，可完整观看该影片。四、被告有无使用涉案作品的合理理由：被告称涉案电影是其员工在贴吧看到视频源代码而通过技术手段将其与被告网站域名相连接的，被告对此不知情，涉案电影也不是被告提供的，但其未提交相应证据予以证明。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。六、其他需要说明的事项：被告深圳市汇美天姿生物科技有限公司成立于2017年2月28日，类型为有限责任公司。判决结果本院认为，两案为侵害作品信息网络传播权纠纷。原告经授权取得涉案电影作品的信息网络传播权及维权的权利，其合法权利应法律保护。被告未经原告许可，在其网站提供涉案电影作品《机器狗》、《危险游戏》的在线播放服务，且根据原告提交的经过时间戳认证的录像可以看出，在涉案网站上搜索涉案影视作品后可以直接进行播放，播放过程未发生跳转，播放的影片没有水印，亦没有任何指向第三方的网址链接等，足以证实被告的行为侵犯了原告对涉案电影作品所享有的信息网络传播权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告的相关答辩意见未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于赔偿数额，因原告未能提供证据证明其所受到的实际损失或被告因侵权行为的违法所得，本院综合考虑涉案电影作品类型、被告的侵权行为性质、后果及主观过错予以综合酌定。具体考虑到如下因素：原告未举证证明涉案电影的知名度，涉案两部电影均于2017年出品，早已过热播期，原告取得涉案作品信息网络传播权时间较短，且其未举证证明在相关平台进行播放，被告侵权行为对其造成的损害后果不大。关于为制止侵权行为所支付的合理开支，原告并未提交相关证据予以证明，但其确有委托律师代理出庭应诉，本院结合案件实际情况及律师代理工作量予以酌定。依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（十二）项、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇美天姿生物科技有限公司立即停止通过其所经营网站“蜜仟私美”（网站：××／）提供影视作品《机器狗》、《危险游戏》的在线播放服务;二、被告深圳市汇美天姿生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失两案共计10000元（每案5000元）；三、被告深圳市汇美天姿生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京律政信息技术有限公司合理维权费用两案共计1000元（每案500元）；四、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计876元（原告已预交，减半收取），由被告深圳市汇美天姿生物科技有限公司负担376元，由原告北京律政信息技术有限公司负担500元。本判决为终审判决。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月十二日书记员  梁炼青
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9313号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：饶应尤。 本院在审理遵义市华亿物业管理有限公司与饶应尤物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市华亿物业管理有限公司以与被告庭外和解为由，于2020年12月30日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠东县水中花俱乐部有限公司，住所地惠东县平山街道。法定代表人：马兰芳。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠东县水中花俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2617号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应停止侵犯下列十个音乐电视作品【《坚强的理由》、《广岛之恋》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两级》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；向申请执行人赔偿3000元；案件受理费50元，由被执行人负担15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3356号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐锦如
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初816号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人王志飞，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地均在湖南省岳阳市安化县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月7日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月6日被该分局取保候审。2020年10月30日经南京铁路运输检察院取保候审，2020年12月7日经本院决定取保候审。辩护人胡仕演，浙江择法律师事务所律师。辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人王志飞犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京铁路运输检察院指派检察员丁晨出庭支持公诉，被告人王志飞及其辩护人胡仕演到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京铁路运输检察院指控：施耐德电气公司是商标注册证第G715396号“”注册商标的所有人。该注册商标核定使用商品为第9类，包括用于电的运输、处理、开关等的电子装置和仪器，包括上述器材的电子元件、继电器（电）、接触器、断路器等，注册有效期自2019年3月15日至2029年3月15日。2019年5月至2020年7月间，被告人王志飞明知是假冒的“施耐德”品牌产品，依然从他人处大量购买并通过其开设的淘宝店铺对外销售，销售金额达人民币10万余元。2020年7月6日，南京市公安局玄武分局在被告人王志飞的住处将其抓获。同时，公安机关在被告人王志飞的住处和车内共查获并扣押假冒的施耐德马达断路器10个、施耐德辅助触头模块10个、施耐德过电流继电器40个、施耐德交流接触器8个、施耐德电动机断路器3个、施耐德电动机断路器辅助接头6个、施耐德热过载继电器6个。2020年7月29日，被告人王志飞与施耐德电气（中国）有限公司达成民事和解协议。被告人王志飞到案后自愿如实供述自己的罪行。经凯拓知识产权服务（上海）有限公司鉴定，公安机关在被告人王志飞住处和车内扣押的“施耐德”品牌产品均系假冒该公司生产的产品。经比对，涉案假冒施耐德产品所使用的标识与第G715396号的注册商标标识相同。公诉机关认为，被告人王志飞明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请依法惩处。被告人王志飞对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人王志飞犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额亦不持异议，对量刑提出如下辩护意见：王志飞无前科劣迹，系初犯；王志飞构成坦白，且认罪认罚，悔罪态度良好；王志飞已与权利人达成和解协议，并取得谅解。综上，请求法院对被告人王志飞从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人王志飞与施耐德电气（中国）有限公司达成民事和解协议，被告人王志飞已履行该协议，并取得权利人谅解。上述事实，被告人王志飞在庭审中均不持异议。本案事实另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、前科情况说明、常住人口基本信息、企业营业执照、商标档案、商标注册证、使领馆文书、授权委托书、刑事摄影照片、鉴定聘请书、鉴定证明、和解书、民事和解协议、情况说明等书证，搜查证、搜查笔录、扣押清单，证人张某、王某的证言，被告人王志飞的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。审理中，被告人王志飞供述其从事本案所涉犯罪行为的违法所得约为人民币10000元，已向本院退出上述违法所得。本院认为，被告人王志飞明知是假冒注册商标的商品依然对外销售，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。南京铁路运输检察院指控被告人王志飞犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志飞归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王志飞认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王志飞与注册商标权利人达成和解，并取得谅解，依法可以酌情从宽处理。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护合法的注册商标专用权和国家商标管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志飞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、没收被告人王志飞退出的违法所得人民币一万元，上缴国库；扣押在案的赃物予以没收，上缴国库。三、禁止被告人王志飞在缓刑考验期限内从事销售“施耐德”品牌电器产品的经营活动。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 伟人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  王 芬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  叶 韬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2068号 本院受理的申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人赖美玲追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人赖美玲已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初744号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2068号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4163号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽霞，系汝阳农商行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳县恺润建筑设备租赁有限公司，住所地：汝阳县城关镇杏花村127号。法定代表人：王彩云，该公司负责人。被告：洛阳轩烨商贸有限公司，住所地：汝阳县城杜康大道东段路北企业局家属楼西单元西门。法定代表人：王二其，该公司经理。被告：洛阳富凯房地产有限公司，住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段，社会统一信用代码：91410326692153955H。法定代表人：王可卫，该公司经理。被告：王彩云，女，汉族，1969年10月28日生，住汝阳县。被告：朱向前，男，1978年10月15日生，汉族，住汝阳县。被告：王可卫，男，1979年3月22日生，汉族，住汝阳县。被告：吕建来，男，汉族，1970年12月29日生，住汝阳县。被告：王二其，男，汉族，1969年7月10日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与汝阳县恺润建筑设备租赁有限公司（以下简称恺润建筑公司）、洛阳轩烨商贸有限公司（以下简称轩烨商贸公司）、洛阳富凯房地产有限公司（以下简称富凯房地产公司）、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽霞、郭超越到庭参加了诉讼，被告恺润建筑公司、轩烨商贸公司、富凯房地产公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告恺润建筑公司偿还原告借款本金990万元及利息（含逾期利息、罚息等费用）；判令被告轩烨商贸公司、富凯房地产公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；判令被告承担本案受理费等实现债权的一切费用。事实理由：2017年9月12日，被告恺润建筑公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款990万元，月利率8.7‰，借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日止；被告轩烨商贸公司、富凯房地产公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，被告藤弘农业公司未能按协议约定偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，请依法判决。被告恺润建筑公司、轩烨商贸公司、富凯房地产公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告恺润建筑公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款990万元，月利率8.7‰，借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日止；贷款支付方式为受托支付；合同第四条第四款约定有逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。被告轩烨商贸公司、富凯房地产公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。被告于借款期间支付利息542706.95元，借款本金及剩余利息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、受托支付申请、受托支付解付、受托支付系统内支付、河南农信贷款业务查询明细各一份等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。被告恺润建筑公司未按约定偿还本金，构成违约，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的责任，罚息按照合同约定以13.05‰为计算标准。被告轩烨商贸公司、富凯房地产公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来与原告签订《保证合同》，均未超过保证期间，依法承担连带保证责任，保证责任的范围按照合同的约定包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。在被告履行时应当扣除已经支付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告汝阳县恺润建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及利息（按照月利率8.7‰，以本金990万元自2017年9月12日计算至2018年9月12日止；按照月利率13.05‰，以本金990万元自2018年9月13日计算至实际履行完毕之日止。履行时扣除已经支付的利息542706.95元）。二、被告洛阳轩烨商贸有限公司、洛阳富凯房地产有限公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来对本判决第一项确定的被告汝阳县恺润建筑设备租赁有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告洛阳轩烨商贸有限公司、洛阳富凯房地产有限公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来承担连带清偿责任后有权向被告汝阳县恺润建筑设备租赁有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40550元，由被告汝阳县恺润建筑设备租赁有限公司、洛阳轩烨商贸有限公司、洛阳富凯房地产有限公司、王彩云、朱向前、王可卫、吕建来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚鑫
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5740号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，男，1974年9月22日出生，住泗阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杨，男，1965年8月15日出生，住泗阳县，该公司员工。被告：顾超，男，1975年2月2日出生，住泗阳县。被告：张娟，女，1975年6月14日出生，住泗阳县。被告：庄程砚，男，1990年12月11日出生，住泗阳县。被告：倪前流，男，1971年7月11日出生，住泗阳县。被告：周亚男，男，1995年5月10日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告顾超、张娟、庄程砚、倪前流、周亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戴兵到庭参加诉讼，被告顾超、张娟、庄程砚、倪前流、周亚男经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾超、张娟立即归还所欠原告贷款本金15万元及利息，按合同约定，利息分为两部分，第一部分利息从2017年5月10日起至2018年5月5日止，按年利率11.31%计算，第二部分从2018年5月6日起至欠款还清之日止，按年利率16.965%计算；2、被告庄程砚、倪前流、周亚男对该笔贷款承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，被告顾超、张娟经被告庄程砚、倪前流、周亚男担保在原告处贷款15万元，约定年利率11.31%，逾期还款违约年利率16.965%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金15万元及利息没有归还，请求法院支持原告诉讼请求。被告顾超、张娟、庄程砚、倪前流、周亚男未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告（贷款人）与被告顾超（借款人）、张娟（共同借款人）、倪前流、周亚男、庄程砚（保证人）签订最高额个人保证担保借款合同。主要约定：借款人在本合同约定的期限和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保人自愿为借款人自2017年5月10日起至2020年4月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额人民币15万元的借款提供担保。贷款利息为年利率11.31%。保证方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率即16.965%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年5月11日，原告向被告顾超交付借款15万元，借款借据载明借款人为被告顾超，借款年利率为11.31%，借款到期日为2018年5月5日。后被告未归还本金15万元及利息。本院认为，原、被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借15万元款项后，被告顾超作为借款人，被告张娟作为共同借款人应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，即自逾期之日起，按年利率11.31%加收50%即年利率16.965%向原告支付利息。故本院对原告要求被告顾超、张娟归还借款本金及利息的请求予以支持。被告庄程砚、倪前流、周亚男与原告约定了保证范围、保证方式、保证期限等，现原告按照双方约定，要求被告庄程砚、倪前流、周亚男承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告庄程砚、倪前流、周亚男在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾超、张娟于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（利息分别为：1.以本金15万元为基数，自2017年5月11日起至2018年5月5日止，按年利率11.31%计算；2.以本金15万元为基数，自2018年5月6日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告庄程砚、倪前流、周亚男对本判决第一项确定的被告顾超、张娟的还款义务承担连带还款责任；三、被告庄程砚、倪前流、周亚男承担还款责任后有权向被告顾超、张娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1870元（原告已预缴），由被告顾超、张娟、庄程砚、倪前流、周亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  杨露露二〇二〇年十二月十日书记员  刘静霞附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17774号原告：蒙世槐，男，1965年03月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：蒙世福，男，1969年05月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：蒙世泉，男，1962年03月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨丰维，女，汉族，住重庆市巴南区石滩镇凉水村小岗组207号。被告：蒙世谷，男，1974年03月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蒙世福，蒙世槐，蒙世泉与被告蒙世谷，杨丰维继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告蒙世福，蒙世槐，蒙世泉于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蒙世谷，杨丰维的起诉。本院认为，原告蒙世福，蒙世槐，蒙世泉自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙世福，蒙世槐，蒙世泉撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙世福，蒙世槐，蒙世泉承担。审判员  杨开建二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 甯
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3411号 原告：王红莉，女，1982年11月2日出生，汉族，工人，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：邢付海（系原告王红莉丈夫），男，1981年9月12日出生，汉族，工人，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 被告：姚爱国，男，1978年3月11日出生，住河北省迁安市。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层），统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。 负责人：何旭广。 原告王红莉与被告姚爱国、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红莉的委托诉讼代理人邢付海到庭参加诉讼。被告姚爱国、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红莉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失共计9723.04元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月26日19时19分许，在平青乐线（219）迁安市东部工业园区英诺特门口处，被告姚爱国驾驶其所有的冀Ｂ×××××号轻型货车由东向西行驶时，与由南向西行驶的王小会驾驶的两轮电动车、原告王红莉驾驶的两轮电动车相撞，造成王小会、原告王红莉受伤，三方车损的交通事故。原告王红莉受伤后被送往迁安市人民医院抢救，住院治疗6天。该事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告姚爱国对此次事故负同等责任，原告王红莉负此次事故的同等责任。此次交通事故给原告王红莉造成的损失有：医疗费5449.64元、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）、误工费1166.7元（3500元／月÷30天×6天）、护理费1666.7元（5000元／月÷30天×6天）、交通费200元、车损1000元，以上损失共计9723.04元。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车辆保险，要求被告在交强险以外承担70%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告姚爱国未提交书面答辩意见。 被告保险公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日19时19分许，在（平青乐线219）迁安市东部工业园区英诺特门口处，被告姚爱国驾驶其所有的冀Ｂ×××××号的轻型货车由东向西行驶时，与由南向西行驶的案外人王小会驾驶的两轮电动车、原告王红莉驾驶的两轮电动车相撞，造成王小会、原告王红莉受伤，三方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告姚爱国负同等责任，王小会负同等责任，原告王红莉负同等责任。事故发生后，原告王红莉被送至迁安市人民医院住院治疗6天，诊断为：右肘挫伤、右髋挫伤、右膝挫伤、颈部挫伤、面部挫伤。本案中，原告王红莉的经济损失有：医疗费5449.64元、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）、误工费700.02元（116.67元／天×6天）、护理费692.28元（115.38元／天×6天），合计7081.94元。 另查，被告姚爱国所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2019年10月12日零时起至2020年10月11日二十四时止。 上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、病历、票据、诊断证明等证据证实。 本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告姚爱国负同等责任，王小会负同等责任，原告王红莉负同等责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告王红莉主张的医疗费、住院伙食补助费均符合相关法律规定，且有相关证据证实，本院予以支持；主张的误工费1166.7元，属于计算错误，本院支持700.02元；主张的护理费1666.7元，证据不足，本院参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业标准115.38元/天计算6天为692.28元；主张的交通费200元、车损1000元，未提交相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告王红莉的经济损失为7081.94元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内全部赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王红莉经济损失7081.94元（此款汇入原告王红莉名下中国农业银行卡62×××78）。 二、驳回原告王红莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红莉负担75元，由被告姚爱国负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年十二月七日 书记员  马 超
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初490号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人夏某某，男，1998年11月15日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，无业，住潍坊市坊子区。2018年10月18日因殴打他人被高密市公安局行政拘留10日。2020年4月30日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年10月9日被高密市人民检察院取保候审。 被告人焦某，男，1999年10月4日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2019年9月3日因犯交通肇事罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年4月30日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月1日被监视居住，同年10月9日被高密市人民检察院监视居住。 高密市人民检察院以密检二部刑诉［2020］46号起诉书指控被告人夏某某犯非法拘禁罪、容留卖淫罪，被告人焦某犯非法拘禁罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邓艳出庭支持公诉，被告人夏某某、焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月25日16时许至2020年4月29日11时，被告人夏某某伙同周某1（另案处理）为牟取非法利益，预谋将周某非法拘禁至夏某某在高密市蔡站经营的环球风暴ＫＴＶ坐台，后被告人夏某某、周某1纠集被告人焦某、于某某（另案处理）窜至潍坊市××街处，采取拖拽、语言威胁、看管、没收手机等方式将周某先后带至潍坊市坊子区武巽屯夏某某住处、环球风暴ＫＴＶ内坐台，被告人夏某某、焦某非法拘禁周某90余小时。 2020年4月16日1时许，被告人夏某某明知周某1系未成年人，在高密市××街道××区驻地其经营的环球风暴ＫＴＶ房间内，以800元的价格容留周某1卖淫于“火某某”（人名，已行政拘留）。 公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人夏某某非法拘禁他人；容留他人卖淫，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪、容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人焦某非法拘禁他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人焦某在缓刑考验期限内犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。建议判处被告人夏某某有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人焦某有期徒刑十个月。 被告人夏某某、焦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 案发后，被告人夏某某、焦某已赔偿被害人周某人民币2000元。 另查明，被告人焦某于2019年9月3日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2019年9月14日至2021年9月13日止。 本院认为，被告人夏某某构成非法拘禁罪、容留卖淫罪。被告人焦某构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某某、焦某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。被告人焦某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人夏某某犯数罪，应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百五十九条、第二十五条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）高刑初字第331号刑事附带民事判决书对被告人焦某的缓刑部分； 二、被告人夏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。 三、被告人焦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈晓娟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3546号原告：王某，住蓬莱市。被告：马某某，住烟台市福山区。被告：李某某，住烟台市芝罘区。被告：于某，住烟台市莱山区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。裁定内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  葛功霞人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十二月十二日书 记 员  王 斐
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1623号 申请执行人安宝山，男，汉族，1966年5月14日出生，住文安县。 被执行人史青涛，男，汉族，1983年9月13日出生，住文安县。 申请执行人安宝山与史青涛追偿权纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初1115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款20万元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年11月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供执行财产。 三、2020年12月7日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 四、2020年12月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十日 书记员  张建明
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民再62号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：俞明阳，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地址：浙江省新昌县。 原审被告：张航宇，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原审原告俞明阳与原审被告张航宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）浙0624民初2826号民事判决。新昌县人民检察院于2020年5月28日向本院提出检察建议，建议本院依法再审。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年6月29日作出（2020）浙0624民监50号民事裁定，再审本案。本案于2020年8月7日再审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告俞明阳到庭参加诉讼，原审被告张航宇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 俞明阳在原审中提出诉讼请求：1、依法判令张航宇归还俞明阳借款10000元，并支付自2016年12月11日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、案件诉讼费由张航宇承担。事实与理由：2016年12月11日，张航宇向俞明阳借款10000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期最高利率四倍支付，还款日为2017年3月10日。俞明阳以现金形式交付借款。借款期限届满后，张航宇至今未归还借款，也未支付利息，致纠纷产生。原审经审理对俞明阳起诉主张的事实予以认定。原审认为，双方之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。俞明阳依约交付借款后，张航宇作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。现俞明阳诉请张航宇返还借款10000元，并支付自2016年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张航宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：被告张航宇返还原告俞明阳借款本金10000元，并支付自2016年12月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 再审查明：2016年12月11日，张航宇向刘桂富借款3000元，实际到手2400元，由张航宇出具借款金额10000元的借条一份（出具借条时未填写出借人姓名，系事后添加）。后因张航宇无力归还本息，俞明阳持上述借条向本院提起诉讼。2017年9月29日，本院作出（2017）浙0624民初2826号民事判决，判决支持了俞明阳的诉讼请求。 涉案借款行为经新昌县公安局侦查，已列入新昌县人民检察院刑事起诉范围,并被本院刑事判决认定构成诈骗罪。 本院再审认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”本案的民间借贷行为已被本院刑事判决认定构成诈骗罪，原审按普通民间借贷纠纷作出事实认定及判决，显属不当，原审判决应予撤销。同时，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初2826号民事判决； 二、驳回原审原告俞明阳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 张兆刚 审 判 员 徐玉燕 审 判 员 张伟良 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈靓洁 书 记 员 蔡 笑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17275号原告：广州市准巨电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新环中路****102。法定代表人：陈姣凤。委托诉讼代理人：吴涛，系广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艺，系广东纬韬律师事务所实习人员。被告：李飞云，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市准巨电子科技有限公司（以下简称“准巨公司”）与被告李飞云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告准巨公司的委托诉讼代理人吴涛、周艺，被告李飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准巨公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款275000元和支付资金占用利息（以275000元为本金，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判决被告支付延期交货违约金2500元；3、判决被告支付赔偿金50000元；4、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2020年5月8日，原告与被告签订了《PFE>95%熔喷布采购合同》，约定原告以500000元／吨的单价向被告采购1吨符合GB/T3260-2016标准的PFE>95％熔喷布。合同第二条约定：被告交付的材料必须符合质量标准，并附有产品合格证明文件；第三条约定：签订合同后，乙方收到甲方的全部货款，当天之内完成供货，乙方未按期或延期交付需向甲方赔偿0.5%的违约金；第四条第二款约定：原告收到货后，如果发现有未达标货物，可无条件要求被告全额退款并支付合同款总额的10％作为赔偿；第八条约定：合同争议由双方协商解决，协商不成可向甲方所在地有管辖权的广州番禺人民法院起诉。2020年5月8日，原告向被告支付货款500000元。2020年5月9日，被告向原告交付部分货物。2020年5月10日，原告收到被告交付的部分货物。收货当日，原告对货物检查后发现货物型号与约定的不符，且没有标签和质检报告。原告向被告提出质量异议，被告对交货不符的事实没有异议。2020年5月11日，原告向被告提出退回未交货物对应货款225000元。经长时间沟通后，原告和被告达成退货退款事宜。2020年6月11日，原告将质量不合格的货物退回给被告。被告收到退货后却不将275000元货款退回给原告。综上，被告延期交货行为构成一般违约，交货质量不合格构成根本违约。被告违约行为造成原告合同目的不能实现。被告李飞云答辩称，对于原告的诉讼请求不同意。因为厂家说货物是合格的，原告现在是由于价格下降而退货，不是因为质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，准巨公司（购货方、甲方）与李飞云（供货方、乙方）签订《PFE>95%熔喷布采购合同》，约定：由准巨公司向李飞云以500000元/吨的单价向被告采购1吨符合GB/T3260-2016标准的PFE>95%熔喷布；乙方收到甲方的全部货款当天之内完成供货，乙方未按时或延期交付需向甲方赔偿0.5%的违约金；甲方收到货后，应于七个工作日内检验此批货物是否达标，如发现有达不到合同约定标准，甲方可以无条件要求乙方全额退款并支付合同款总额的10%作为赔偿。签订合同后，原告于2020年5月8日向被告支付货款500000元。2020年5月9日被告向原告邮寄了550公斤价值27.5万元的货物，货物于2020年5月10日送达给原告。2020年5月10日晚上，原告发现货物检测质量不合格，遂通过微信与被告进行反映和协商。2020年5月11日，被告向原告退回未发货部分货款225000元。原被告双方经协商后，原告于2020年6月11日将其收到的550公斤货物发到被告指定的位于黑龙江的地址。嗣后，双方就退款问题协商无果，原告遂诉诸本院成讼。本院认为，准巨公司与李飞云签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告在收到案涉货物后，在当天及时向被告反映存在的质量问题，并于嗣后通过第三方检测案涉货物不达标，而被告认为货物符合合同标准，并未提供证据予以证明，而且在嗣后双方协商后，也接受了原告退回的货物。为此，本院采信原告的主张，认定案涉货物不符合双方约定的标准。原告要求被告退还货款275000元符合双方合同约定，本院予以支持。由于被告未能按期交付合同约定的货物，原告要求按0.5%的标准计算违约金2500元，符合合同约定，本院予以支持。因原告交付的货物不符合合同约定的标准，原告被告支付10%的违约赔偿金，符合合同约定，但由于双方只交付了部分货物，计算基数应调整为已交付的275000元的货物，故违约赔偿金应为27500元。至于原告主张的利息损失，在上述违约赔偿金中可得到一定的补偿，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李飞云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市准巨电子科技有限公司退还货款275000元；二、被告李飞云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市准巨电子科技有限公司支付延期交货违约金2500元；三、被告李飞云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市准巨电子科技有限公司支付违约赔偿金27500元；四、驳回原告广州市准巨电子科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3143元，由原告广州市准巨电子科技有限公司负担205元，由李飞云负担2938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十二月二十日书记员  郭子谦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6290号 上诉人（原审被告）：刘宪双，男，1963年11月22日生，汉族，现住河北省玉田县。 被上诉人（原审原告）：刘振全，男，1935年5月29日生，汉族，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：刘福强，男，现住。与刘福强系父子关系。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 上诉人刘宪双因与被上诉人刘振全排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘宪双经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘宪双撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘宪双负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  康永杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 杨
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4516号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦19楼，1楼西01、02、03三间店面。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：沈华城，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨飞江，男，1982年3月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇,浙江信顺律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）因与被上诉人杨飞江财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：被上诉人醉酒驾驶，依保险合同应当免除保险人责任。被上诉人提供的保险单重要提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，应认定保险人已履行了提示义务。 杨飞江向一审法院起诉请求：判令人寿保险公司支付原告保险理赔款92400元。事实和理由：2018年10月，原告以自己所有的浙ＤＶ××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额和保险价值为440856元，不计免赔。2019年1月1日，原告驾驶所有被保险车辆在诸暨市××路××楼许斌驾驶的浙ＤＧ××××号车辆撞上，造成两车损坏。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告负次要责任。（对方应承担的经济赔偿责任已经赔付完毕）。原告车辆因此事故造成损失309450元。现原被告不能对赔偿事宜进行协商，原告遂诉至法院。 一审法院认定事实：经审理查明的事实与杨飞江起诉主张的事实一致。另查明，原告杨飞江系饮酒后驾驶机动车。 一审法院认为，杨飞江将其所有的浙ＤＶ××××号车辆在被告处投机动车商业险等，人寿保险公司对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人寿保险公司理应承担赔偿责任。杨飞江因本次事故造成的合理损失已经生效判决确认为310000元，人寿保险公司无异议，本院予以确认。因主责方保险公司已赔付了217600元，故剩余损失92400元应由人寿保险公司在保险范围内进行赔付。人寿保险公司主张原告存在饮酒驾驶的免责情形，其在保险范围内不承担赔付责任，但其未能提供证据证明其已将相关保险免责条款向投保人尽到了提示、告知义务，故认定相关免责条款不生效，人寿保险公司仍应承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第六十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付杨飞江保险赔偿金92400元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。 当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人引用的保险单内容只是起到提示投保人阅读保险条款性质，但其未能提出证据证明其已就免责条款，以交付保险条款等形式并依照法定要求向投保人履行了提示或者明确说明义务，故相关免责条款不生效。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2110元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  虞悦悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4787号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。被告：王建刚，男，汉族，1979年5月5日出生，住甘肃省泾川县。被告：梁淑红，女，汉族，1981年5月16日出生，住甘肃省泾川县。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新飞雁街118号陇星大厦第22层。法定代表人：田占龙，系该公司董事长兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告王建刚、梁淑红、恒大地产集团兰州置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年12月7向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费9981元，减半收取4990.5元，由被告王建刚、梁淑红负担。审判长  黄星会审判员  段 海审判员  常宏蕾二〇二〇年十二月三十日书记员  沈奕如
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3897号原告：武汉格美思源净水设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流人和天地怡和园G36栋2单元3层1号。统一社会信用代码：91420116MA4KUY7X3P。法定代表人：梁万华，该公司董事长。原告：梁万华，男，1983年8月27日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。被告：孝感逸美商贸有限公司，住所地：孝感市槐荫大道427号。统一社会信用代码：91420900MA4872J57B。法定代表人：余秀清，该公司经理。原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华与被告孝感逸美商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华到庭参加诉讼，被告孝感逸美商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华向本院提出诉讼请求：请求判令被告孝感逸美商贸有限公司全额退还质保金20,000元。事实与理由：2020年6月9日，原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华与被告孝感逸美商贸有限公司签订《拎包入住合作合同》一份，合同约定原告梁万华为净水器供应商家，并当天向孝感逸美商贸有限公司支付20,000元质保金，被告孝感逸美商贸有限公司根据其自己的平台推销原告武汉格美思源净水设备有限公司的净水器设计、服务及销售，被告孝感逸美商贸有限公司按原告武汉格美思源净水设备有限公司实际销售货款向其收取12%服务费用。由于没有订单产生，原、被告协商免责解除了合同，并约定质保金按合同签约日期三个月后退还。此后，原告梁万华多次向被告孝感逸美商贸有限公司催要质保金未果。为维护原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华的合法权益，原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华遂具状起诉，请求人民法院支持原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华前述所有诉讼请求。被告孝感逸美商贸有限公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华提交的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孝感逸美商贸有限公司意欲与碧桂园小区合作“拧包入住”项目，因该项目需要安装净水器系统，其遂于2020年6月9日，与原告武汉格美思源净水设备有限公司签订《设计制作及展示项目服务合同》一份，该合同约定：“…原告武汉格美思源净水设备有限公司为专业的净水器产品生产单位，将借助被告孝感逸美商贸有限公司协助与支持，为最终项目需求方提供全流程服务…作为原告武汉格美思源净水设备有限公司入驻被告孝感逸美商贸有限公司，为被告孝感逸美商贸有限公司用户提供产品和服务的保证，原告武汉格美思源净水设备有限公司将向被告孝感逸美商贸有限公司交付平台保证金20,000元…被告孝感逸美商贸有限公司根据其自己的平台推销原告武汉格美思源净水设备有限公司的净水器设计、服务及销售，被告孝感逸美商贸有限公司按原告武汉格美思源净水设备有限公司实际销售货款向其收取12%服务费用…”。当日，原告梁万华使用电子银行转账的方式向被告孝感逸美商贸有限公司支付了平台保证金20,000元，被告孝感逸美商贸有限公司亦于2020年6月10日向原告武汉格美思源净水设备有限公司出具了相应收据。此后，被告孝感逸美商贸有限公司向孝感市城区碧桂园小区推销原告武汉格美思源净水设备有限公司的净水器未果。经原、被告协商，一致口头同意解除双方签订的《设计制作及展示项目服务合同》，但被告孝感逸美商贸有限公司未将原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华交纳的平台保证金2万元予以退还。经原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华多次找被告孝感逸美商贸有限公司催要平台保证金未果，以致成诉。本院认为，本案系联营合同纠纷。涉案合同未就净水器的总价或单价、数量、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等内容进行约定，不具备买卖合同本约的条件，故本院依法认定涉案合同为合同型联营。合同型联营的目的在于原、被告相互协作但各自独立经营，联营各方的权利义务由联营协议加以约定，各自独立承担民事责任。当事人对将来签订合同的相关事项进行规划，其主要意义在于为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务。本案中，被告孝感逸美商贸有限公司因未能与碧桂园达成合作项目的实施，故丧失了向原告武汉格美思源净水设备有限公司收取12%货款的条件。虽经原、被告双方协商，口头同意无责解除联营合同，其约定的主要合同已失效解除，那么被告孝感逸美商贸有限公司收取原告武汉格美思源净水设备有限公司交纳的平台保证金2万元没有法律依据，应予返还。故对原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华请求被告孝感逸美商贸有限公司返还平台保证金20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孝感逸美商贸有限公司于本判决生效三日内返还原告武汉格美思源净水设备有限公司、梁万华平台保证金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孝感逸美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张亚斌二〇二〇年十二月十一日书记员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2848号 申请执行人：于德水,男,1990年4月21日,汉族,居民，住所地吉林省。 被执行人:黄春喜,男,1979年12月30日出生,汉族,居民，住所地安徽省庐江县。 本院在执行于德水与黄春喜财产损害赔偿纠纷一案，经过财产调查后，未发现黄春喜有不动产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人黄春喜发出限制消费令，并将被执行人黄春喜纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的141440元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯盼盼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初7780-1号原告：卫耀民，男，汉族，1967年4月2日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳龙门煤业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛村龙门煤矿机关综合办公楼，统一社会信用代码：91410300745792428G。法定代表人：魏东，该公司董事长。被告：永煤集团股份有限公司，住所地：河南省永城市光明路中段，统一社会信用代码：91410000170010463A。法定代表人：强岱民，该公司董事长。第三人：洛阳煤电集团有限公司，住所地：洛阳市老城区右安街18号王朝大酒店，统一社会信用代码：9141030074253241XA。法定代表人：张冬兵，该公司董事长。第三人：洛阳市公共就业服务中心，住所地：洛阳市洛龙区开元大道286号，统一社会信用代码：12410300596269106L。负责人：秦龙才，该单位主任。原告卫耀民诉被告洛阳龙门煤业有限公司、永煤集团股份有限公司、第三人洛阳煤电集团有限公司、洛阳市公共就业服务中心劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告卫耀民于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人洛阳煤电集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卫耀民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卫耀民撤回对第三人洛阳煤电集团有限公司的起诉。审判长 张 宏审判员 赖建伟审判员 董曾曾二〇二〇年十二月二十一日书记员 汪亚琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20006号原告：重庆宝顺物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙010888号，统一社会信用代码915001100532492484。法定代表人范树忠，经理。诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。被告：董善锟，男，汉族，1968年02月13日出生，云南省河口县南溪镇水果现场部。本院在审理重庆宝顺物流有限公司与董善锟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宝顺物流有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝顺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝顺物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半25元，由原告重庆宝顺物流有限公司负担。审判员  蒋明霞二〇二〇年十二月十七日书记员  赵 朦
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5928号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号，统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所。 委托代理权限：一般代理。 被告：唐维，男，汉族，生于1982年10月20日，住四川省仪陇县。 被告：李荣华，女，汉族，生于1986年8月10日，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告唐维、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼，被告唐维、李荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》所涉未到期的贷款立即到期；2、判令二被告立即向原告偿还全部贷款余额282892.05元、利息（含复息、罚息）12797.18元，共计295689.23元（截至2020年6月21日），并自2020年6月22日起至实际还清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对二被告所有的南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋的拍卖、变卖或折价款在上述第2项确定的金额范围内享有优先受偿权；4、判令二被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实与理由：2013年1月31日，二被告因购买南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋，向原告申请个人住房贷款36万元，期限20年，二被告以所购买房屋提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款／担保合同》。2013年2月1日，原告依约向二被告发放了贷款36万元并划转给二被告指定单位。2016年7月20日，二被告向原告办理了南房他证顺字第201611706号抵押权登记。但二被告从2019年4月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，二被告仍置之不理。综上所述，原告认为：原告与二被告签订的合同是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效；二被告多次未按照合同约定还款已经构成违约，原告有权依据合同约定宣布全部未到期的贷款立即到期，并要求二被告清偿因此所产生的全部款项。同时，原告有权对二被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价款在其拖欠的款项范围内享有优先受偿权。故，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明:2013年1月31日，被告唐维、李荣华因购买南充市顺庆区××路××号君汇上品22幢1单元30层4号房屋，向原告申请个人住房贷款36万元，期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；被告唐维、李荣华以所购买的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告唐维、李荣华从2019年4月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。截止2020年6月21日被告唐维、李荣华尚欠原告借款本金282892.05元，利息（含复息、罚息）12797.18元，共计295689.23元。 本院认为:被告唐维、李荣华与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告唐维、李荣华发放贷款后，被告唐维、李荣华应当按照合同约定及时归还贷款，现被告唐维、李荣华未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任，截止2020年6月21日被告唐维、李荣华尚欠原告借款本金282892.05元，利息（含复息、罚息）12797.18元，共计295689.23元。二被告未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告唐维、李荣华签订的《个人购房借款/担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告唐维、李荣华于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款本金282892.05元及截止2020年6月21日的利息（含复息、罚息）12797.18元，共计295689.23元；并从2020年6月22日起至全部贷款清偿之日止按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定内容计算利息、罚息； 三、被告唐维、李荣华如未在规定的期限内履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对被告唐维、李荣华位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋进行拍卖、变卖或折价抵偿，并对拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5736元，公告费1200元，原告已预付，由被告唐维、李荣华于本判决生效之日起十日内向原告给付,原告不再申请退款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任 钊 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  文诗懿
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4953号各方当事人：赵静与王绪哲、济南同程国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院（2020）鲁0105民初3167号民事判决书已经发生法律效力。因王绪哲、济南同程国际旅游有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。赵静向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0105民初3167号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8501号申请执行人：李晨晨，女，1987年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：洪宝贤，女，1984年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。李晨晨申请执行洪宝贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25026号民事判决书执行，要求被执行人洪宝贤给付借款473500元、案件受理费4201元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人洪宝贤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人洪宝贤有可供执行的财产。申请执行人李晨晨亦未提供被执行人洪宝贤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李晨晨申请执行的借款473500元、案件受理费4201元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李晨晨确认，被执行人洪宝贤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晨晨享有要求被执行人洪宝贤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人洪宝贤负有继续向申请执行人李晨晨履行债务的义务。申请执行人李晨晨发现被执行人洪宝贤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月七日书记员 李少华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14584号原告：张晨玮，女，汉族，2000年6月10日出生，住郑州市。被告：河南云朵房地产营销策划有限公司第一分公司，住所地，河南省郑州市二七区政通路68号院8号楼8层802号。统一社会信用代码：91410103MA46MOHY63负责人：孟奥雨，总监。原告张晨玮诉被告河南云朵房地产营销策划有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李康楠依法向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张晨玮的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晨玮撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张晨玮负担。审判员  张卫青二〇二〇年十二月三十日书记员  张 丽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3611号 原告：任志学，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：兖素玲（系原告任志学妻子），女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告：任乔鹏，男，1988年10月19日出生，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 被告：刘祥荣，女，1987年6月13日出生，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 原告任志学与被告任乔鹏、刘祥荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志学的委托诉讼代理人兖素玲到庭参加诉讼。被告任乔鹏、刘祥荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠轮胎款25000元。2、要求被告承担本案所有费用。事实与理由：本人与二被告有业务往来，二被告在我处购买轮胎，以前全款，截止到2016年2月6日，欠我轮胎款27000元。我曾多次催要，于2018年2月9日晚20时13分，被告用手机微信给我转款2000元，剩余的25000元总是以没钱为理由迟迟不予给付。综上，被告的行为直接侵害了我的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告任乔鹏未向本院提交书面答辩意见。 被告刘祥荣未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告任乔鹏多次在原告任志学处购买轮胎，拖欠轮胎款合计为27000元。2016年2月6日，被告任乔鹏就拖欠的轮胎款27000元为原告任志学出具一张欠条。该欠条的内容为：“今欠到轮胎款贰万柒仟元（27000），2016年2月6日，任乔鹏。”2018年2月9日，被告任乔鹏给付原告任志学轮胎款2000元。至本案庭审时，被告任乔鹏尚未给付剩余轮胎款25000元。 另查明，原告方在庭审中陈述二被告系夫妻关系，被告刘祥荣未参加被告任乔鹏的经营。 以上事实，有原告的陈述、欠条予以证实。 本院认为，原告任志学主张被告任乔鹏拖欠轮胎款，有被告任乔鹏出具的欠条证实，本院予以确认。该欠条记载欠款数额为27000元，原告任志学庭审中陈述被告任乔鹏已给付2000元，系其真实意思表示，本院予以确认，故被告任乔鹏应再给付原告任志学轮胎款25000元。原告任志学在庭审中陈述二被告系夫妻关系，并要求被告刘祥荣承担给付责任，但被告刘祥荣并未参加被告任乔鹏的经营，且该欠款不属于用于共同生活的夫妻共同债务，故原告任志学提出的该主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告任乔鹏给付原告任志学轮胎款25000元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告任志学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告任乔鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马 超
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执695号之一申请执行人：宋晔，女，1987年3月18日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妆怡，浙江乔泰律师事务所律师。被执行人：苏州酷爱趣电网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金沙路27号金沙国际B幢421室。法定代表人：唐先明。委托诉讼代理人：徐刘霞，苏州酷爱趣电网络科技有限公司员工。申请执行人宋晔与被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0904号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：苏州酷爱趣电网络科技有限公司应自仲裁裁决送达之日起十日内支付宋晔投资本金差额6119元、违约金1835.7元并负担仲裁费744元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人宋晔向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。本案执行过程如下：1.2020年10月15日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。2.2020年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、支付宝收货地址及其他信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3.2020年10月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”被退回。4.本院（2020）苏05执210号案件执行过程中，执行人员赴被执行人原工商注册地苏州市吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦主楼4楼现场调查，未发现可供执行的财产，在该地址墙上仍能辨认出原有的“酷爱趣电”字样。5.2020年10月28日，本院执行人员至被执行人现工商注册地吴中区木渎镇金山路27号金沙国际B幢421室，发现被执行人已经搬离该经营地，也未有可供执行的财产线索。6.2020年11月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取了限制消费措施。7.2020年11月13日，经本院传唤，被执行人委托诉讼代理人到庭，本院直接送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书。8.2020年11月13日，本院通过视频网络约谈被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司法定代表人唐先明。唐先明陈述被执行人名下充电宝设备散落在成都、苏州各商铺，目前无法回收，也无法进行变价处置。被执行人名下无其他可供执行财产。9.2020年11月22日，根据本院另案申请执行人付小芳的申请，本院作出（2020）苏05执608号执行决定书，决定将苏州酷爱趣电网络科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。10.2020年12月1日，通过江苏法院信息系统查询关联案件，发现被执行人19件作为被执行人的案件，其中2件已经以确无财产可供执行、终结本次执行程序方式结案。11.2020年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为8698.7元及相应利息，已执行到位0元，剩余8698.7元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  陆帅斌书 记 员  吉 普
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1586号 申请执行人余小林，男，1980年10月15日出生，住浙江省龙游县。 被执行人余磊，男，1992年3月15日出生，住浙江省龙游县××镇××村××巷××号。 申请执行人余小林与被执行人余磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初821号判决书已经发生法律效力。申请执行人余小林于2020年09月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余磊应向申请执行人余小林支付40420元。 本院于2020年09月01日向被执行人余磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余磊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余磊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余磊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余磊有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县××镇××村××巷××号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年09月01日向被执行人余磊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余小林的本案债权暂无法实现。本案尚有40420元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  甘咏华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6610号之一 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行,统一社会信用代码91330621771946419R,住所地绍兴巿柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号。 法定代表人朱骐刚。 被执行人周力江,男,1971年12月14日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人夏菊芬,身份证号码339005197512××××女,1975年12月19日出生,汉族，住杭州巿萧山区。 被执行人王观明,身份证号码33012119630816233男,1963年08月16日出生,汉族，住杭州巿萧山区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被执行人周力江、夏菊芬、王观明金融借款合同纠纷一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2020年4月7日作出的（2020）浙0603民初1927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行于2020年8月21日向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，该院于同年9月21日委托本院执行，申请执行标的为59805.28元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人王观明名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐阳芷