山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5240号 原告：济宁瑞通金属结构有限公司，住所地济宁市高新区王因街道办事处店子村。 法定代表人：孟然，经理。 委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史尚虎，公司员工。 被告：河南旺远钢结构工程有限公司，住所地河南省周口市东新区文昌办事处罗庄社区。 法定代表人：李丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张战里，公司职工。 原告济宁瑞通金属结构有限公司与被告河南旺远钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞通金属结构有限公司的委托诉讼代理人王建设、史尚虎、被告河南旺远钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人高萍、张战里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁瑞通金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告钢结构货物205.569吨或者赔偿损失价值873668元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日被告以原告违约为由向沂南县人民法院提起诉讼，2017年11月9日沂南县人民法院认定原、被告于2017年3月10日签订的《瑞通网架工程承包合同》有效，判决解除双方签订的该合同，并判决原告返还被告已付工程款1073000元及经济损失50382.7元。判决生效后，原告按照判决书内容履行了全部付款义务，但被告一直未向原告返还工程建设的钢结构货物共计205.569吨，价值为873668元(4250元/吨)。被告的行为侵害了原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。 河南旺远钢结构工程有限公司辩称，第一，答辩人没有返还义务，因原告与答辩人在2017年3月10日签定网架工程承包合同，合同约定明确，包工包料，且保质保量。原告在承接该工程后，2017年4月24日原告工作人员在施工网架主体安装时发生倒塌。致使其多名工人受伤严重。可见工程倒塌是由于原告原因造成的，原告对其承担全责。第二，原告在诉状诉称案涉材料让答辩人支付材料款。答辩人没有支付款项的义务。因答辩人从没有使用原告所说的材料。因原告出现上述倒塌事故，致使材料均都报废，该倒塌事故发生后县委县府高度重视，事故发生后原告撤走。答辩人通过法院与原告解除合同。将案涉工程另行发包他人承建。原告将所谓的材料自己不作处理与答辩人无关。并不是答辩人使用了该案涉材料。第三，原告与答辩人之间即不存在供货关系，也不存在买卖关系，原告主张让答辩人支付材料款，无事实依据。第四，原告在诉状中称，答辩人已将支付给原告的工程款返还给答辩人。以此为由要求答辩人返还材料款，原告诉求得不到支持。因原告案涉的工程倒塌出现严重质量问题，纯属于原告的责任。正因为出现质量问题，原告负有返还工程款的义务。是其应尽的返还义务。第五，原告在施工中出现倒塌，将高压线和吊车均砸坏。答辩人数次要求原告维修高压线和吊车，原告拒不修理，答辩人让原告尽快清理倒塌工程报废的钢材料。原告拒不清理，答辩人为便于施工将倒塌的废材料全部放置总发包方场地处。答辩人从没有使用半点。2017年5月27答辩人与总发包方另行签订技术协议重新进料组织施工，将原告承建倒塌的工程重新承建竣工。并于2017年11月25日交付工程总发包方使用。原告倒塌掉的那些废料答辩人一点也没有使用。原告主张倒塌工程的废钢材，不应向答辩人主张。此事与答辩人无关。第六，原告承建的工程倒塌后，4名工人受伤严重，原告负责施工的弃工程跑路，连受伤工人都弃之不顾。答辩人出于人道主义为其垫资治疗原告的受伤工人。原告承建的工程倒塌时将吊车和高压线砸坏，为了恢复生产，答辩人多次通知让其修理，原告拒不配合，答辩人只好垫资修好吊车和高压线，总共花费近29万元。对于该项费用均是原告因工程倒塌，答辩人垫付修理支出的，理应由原告承担。对此原告应返还给答辩人。第七，原告要求答辩人支付材料款873668元，没有事实依据，原告要求按每吨4250元也无依据。原告诉称总材料205.569吨也无事实依据。答辩人从没有收到或使用过原告的任何材料。请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，济宁瑞通金属结构有限公司与河南旺远钢结构工程有限公司签订《瑞通网架工程承包合同》，承揽了关于三德公司料棚的立柱吊装网架主体安装与制作棱条打板工程。合同签订后，河南旺远钢结构工程有限公司支付济宁瑞通金属结构有限公司工程定金20万元、工程款83万元、人工费43000元，共计1073000元。同年4月24日，在施工过程中，安装的料棚网架发生倒塌，致使工程停工。后河南旺远钢结构工程有限公司对坍塌的施工现场进行了清理，将清理后的结构工程废料堆弃于三德公司场地处，并重新组织了工程施工。2017年5月10日河南旺远钢结构工程有限公司以济宁瑞通金属结构有限公司违约为由向沂南县人民法院提起诉讼，2017年11月9日沂南县人民法院认定双方于2017年3月10日签订的《瑞通网架工程承包合同》有效，判决解除双方签订的该合同，并判决济宁瑞通金属结构有限公司返还河南旺远钢结构工程有限公司已付工程款1073000元及经济损失50382.7元。判决生效后，济宁瑞通金属结构有限公司按照判决书内容履行了全部付款义务，但河南旺远钢结构工程有限公司一直未向济宁瑞通金属结构有限公司返还工程建设的钢结构货物，根据济宁瑞通金属结构有限公司证据，该宗货物包括杆件157.137吨、螺栓球16.549吨(1543个)、配件31.883吨，共计205.569吨，发货时的价格为每吨4250元计算，价值为873668元。 2019年7月4日，史尚虎和张战里的手机通话录音显示，张战里认可的钢结构货物为191吨。 本院认为，济宁瑞通金属结构有限公司与河南旺远钢结构工程有限公司签订的《瑞通网架工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年11月9日本院判决解除双方签订的该合同，并判决济宁瑞通金属结构有限公司返还河南旺远钢结构工程有限公司已付工程款1073000元及经济损失50382.7元。判决生效后，济宁瑞通金属结构有限公司按照判决书内容履行了全部付款义务，河南旺远钢结构工程有限公司也应向济宁瑞通金属结构有限公司返还承揽工程的所用钢结构物资，如不能返还，应按河南旺远钢结构工程有限公司认可的钢结构货物吨数，按照济宁瑞通金属结构有限公司主张的当时钢材市场价格折价予以赔偿。河南旺远钢结构工程有限公司在济宁瑞通金属结构有限公司承揽的钢结构工程发生坍塌事故后，组织清理了坍塌的工程施工现场，并重新组织了工程施工，对清理后的济宁瑞通金属结构有限公司承揽工程所用的钢结构废料堆弃于总发包方三德公司场地处，未返还给济宁瑞通金属结构有限公司。故济宁瑞通金属结构有限公司要求河南旺远钢结构工程有限公司返还其清理的钢结构废料货物或折价赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。河南旺远钢结构有限公司所持答辩观点，与审理查明的事实不符，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决如下： 一、河南旺远钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还济宁瑞通金属结构有限公司钢结构货物191吨或赔偿货物损失811750元。 二、驳回济宁瑞通金属结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12536元，减半收取计6268元，由济宁瑞通金属结构有限公司负担428元，由河南旺远钢结构工程有限公司负担5840元；保全费3233元，由河南旺远钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 谢瑞典