wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执322号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院。地址：梅州市梅江区江南彬芳大道**。 法定代表人：林秀雄。 被执行人：袁某某，男，汉族，1987年08月20日生，住广东省兴宁市。 本院在执行袁某某刑事判决并处罚金11000元一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人袁某某的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人袁某某的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人袁某某开立的银行账户存款和网络资金很小。在兴宁市不动产登记中心进行查询，查无被执行人袁某某的不动产登记信息。在被执行人袁某某的户籍地兴宁市罗岗镇罗中村村民委员会调查，查无被执行人可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨梓江
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人汕头市交通运输综合执法局，住所地汕头市天山北路与春江路交界春江大厦，统一社会信用代码11440500566688422H。 法定代表人林继勇。 被执行人韦敏康，男，汉族，1970年6月21日出生，住所地广西东兰县。 本院在执行申请执行人汕头市交通运输综合执法局申请执行被执行人韦敏康行政非诉审查与执行一案中，依法向被执行人韦敏康发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人韦敏康发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人韦敏康的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结、划拨被执行人韦敏康名下银行存款1110.69元，扣除本案执行费50元后，余款1060.69元发还申请执行人，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2118号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月十日 书记员  王冠烁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3477号原告：陈桂兰，女，1943年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴云，男，1964年6月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告陈桂兰与被告吴云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈桂兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈桂兰撤回起诉处理。审判员  徐澄涛二〇二〇年十二月一日书记员  宋 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5973号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：李宏巍，男，汉族，1981年3月14日出生，住沈阳市太**，现住广西北海市海城区。 被告：赵岩，女，汉族，1983年1月21日出生，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司诉被告李宏巍、赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告北海创美物业服务有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海创美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海创美物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初13686号原告：吴**，男，汉族，1971年12月26日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭奇，男，汉族，1985年1月9日生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告吴**诉被告郭奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**、被告郭奇委托代理人王安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，原告因停车遭到被告无端殴打，致原告脑外伤、头皮裂伤、软组织损伤，在西安市医学高等专科学校附属医院住院13天，住院期间被告垫付1000元医疗费。事发后，此次事件由东大派出所处理，在此期间被告辞去东大的租房，返回西安，原告的伤情经陕西佰美司法鉴定所鉴定为轻微伤，后经派出所调解未果。现原告诉至法院，要求判如所请。被告郭奇辩称，双方发生打架属实，但系原告挑起事端在先，另此次打架事件经东大派出所调查推断原、被告双方属混合过错，故原、被告应承担同等责任，故其认为应当由双方对原告的合法损失各承担50%的责任。本院经审理认定的事实如下：2020年6月21日，双方因停车问题发生争执，被告遂将原告打伤，致原告受伤倒地。事发后，原告经西安市长安区滦镇中心卫生院120急救车送至西安国际医学中心医院进行门诊治疗，花费急救费260元，经西安国际医学中心医院诊断为：脑外伤、头皮裂伤、软组织损伤。意见：嘱注意休息，隔天换药一次，1周据伤口情况拆线，不适随诊。原告此次共计花费2486.27元。次日，原告前往西安医学高等专科学校附属医院进行住院治疗7天，其病情经诊断：轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、顶部头皮裂伤、双侧基底节区脑梗死。医嘱：1.加强营养，注意休息；2.保持伤口干燥；3.不适随诊。原告此次住院共计花费2982.2元。2020年9月3日，原告伤情经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，作出陕美法司[2020]临鉴字第1083号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人吴**的损伤程度属轻微伤”。原告花费鉴定费840元。另，被告已垫付医疗费1000元。现原告以双方就民事赔偿问题协商未果为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持认为本次打架被告应当承担主要责任，其承担次要责任，被告郭奇坚持认为本次打架双方均存在过错，应当各自承担赔偿责任的50%。原、被告各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、住院病案、医疗费票据、急诊病历、诊断证明、费用清单、收款收据、鉴定意见书等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案原、被告因琐事发生打架事件，被告致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，原告要求被告承担赔偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据当事人陈述，原、被告在争吵过程中均未相互忍让，致使事件朝坏的方向发展，导致被告殴打原告，原告对本次打架事件的发生亦存在过错，由双方按照各自过错的比例分担责任，即原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。经本院核算原告合理损失认定如下：1.医疗费：结合门诊病历、住院病案及医疗费票据相互印证，原告医疗费依法认定为5728.47元（其中被告垫付1000元）；2.住院伙食补助费：参照西安市一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张日伙食补助费为100元，住院天数为7天，故原告住院伙食补助费认定为700元；3.营养费：日营养费参照相关标准，原告主张日营养费为50元，标准过高，本院酌情认定日营养费30元，营养期限结合原告伤情及医嘱，依法认定20天，故原告营养费认定为600元；4.护理费：结合原告伤情，护理期限依法认定30天，日护理费原告主张200元，标准过高，本院酌情认定日护理费100元，故原告护理费认定为3000元；5.误工费：结合原告伤情，误工期限依法认定30天，日误工费原告主张300元，标准过高，本院酌情认定日误工费100元，故原告误工费认定为3000元；6.交通费：虽原告未提供证据予以证明，但本院结合原告看病情况酌情认定300元；7.住宿费：原告主张300元，证据不足，不予支持；8.鉴定费：结合鉴定费票据，依法认定为840元。综上，原告的合理经济损失共计14168.47元,对以上损失，由原告承担20%的责任，即2833.69元，由被告承担80%的责任，即11334.78元，扣除被告已垫付的医疗费1000元外，被告应承担10334.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告郭奇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴**医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计10334.78元。二、驳回原告吴**其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告自行负担92元，由被告负担58元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   张  亮 二Ｏ二Ｏ 年  十二  月  二十八  日                            书  记  员    安彦荣  1
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3681号 上诉人（原审被告）：张怀民，男，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：袁静，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 原审被告：张刘氏，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县 上诉人张怀民因与被上诉人袁静、原审被告张刘氏物权保护纠纷一案,不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张怀民上诉请求：1.撤销涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5297号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主体不适格。我县是1994年开始全面土地发包到户，当年我村村委会仅与我家庭成员六人（张怀民、张刘氏、张洪起、张洪侠、张姜氏、张超）签订了土地承包合同，期限三十年。依据我国《土地承包法》规定及“三十年不动地、进人不进地、出人不出地”的土地政策，被上诉人在我村不享有承包地。虽然袁静一审提供2014年的土地证摸底调查表，但已被我方提供的反证资料推翻。二、被上诉人所述事实理由及诉求不符合客观事实及法律规定。土地承包经营权证及有关资料已被有关部门核查给予纠正（把袁静名字更改为张超），我户没有其承包地。 袁静辩称，1993年、1994年我在张集学校教书，1994年10月份动的地，1995年我和张洪其打的结婚证，张怀民承包的土地家庭成员中有我的名字。 张刘氏未参加庭审，也未提交书面意见。 袁静向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵权，返还土地，赔偿损失并由被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年被告张怀民以家庭承包方式承包了位于涡阳县亩（地块号为3416211202040502007的土地1.79亩，地块号为3416211202040506005的土地3.49亩，地块号为3416211202040520005的土地2.52亩），家庭成员分别为张怀民、张刘氏、张洪起、张洪侠、张姜氏、袁静。袁静与张洪起原是夫妻关系，后两人离婚。被告张怀民现对其家庭承包土地进行耕种。现原告起诉，要求判令被告停止侵权，返还土地，赔偿损失并由被告负担本案诉讼费用。 一审法院认为，2014年被告张怀民以家庭承包方式承包了位于涡阳县亩，家庭成员分别为张怀民、张刘氏、张洪起、张洪侠、张姜氏、袁静共6人。袁静虽然与张洪起离婚，但其土地承包权并没有被取消，袁静应分得的土地份额为1.3亩。故一审法院对原告要求被告张怀民返还土地1.3亩的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿损失及被告张刘氏返还土地的诉讼请求，因原告没有证据证明损失的数量及被告张刘氏耕种了争议的土地，原告应负担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张怀民于本判决生效之日起十日内返还给原告袁静地块号为3416211202040520005的2.52亩土地中南半部分的1.3亩； 二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张怀民负担。 本院认为，本案中，袁静诉请张怀民返还其承包地，并提供了张怀民户的农村土地承包经营权登记簿等证据予以证明。张怀民主张其户的农村土地承包经营权证信息登记错误，政府机关进行了信息变更，并提供了涡阳县《农村土地承包经营权证》信息变更与补换申请审核表等证据。本院认为，双方当事人之间争议的土地权属，在政府机关处理期间，不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5297号民事判决； 二、驳回袁静的起诉。 一审案件受理费100元，退还袁静；上诉人张怀民预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年十二月十八日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初532号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人孙才银，男，1971年12月6日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住江苏省高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月10日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）586号起诉书指控被告人孙才银犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人孙才银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日20时许，被告人孙才银醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车，从高邮市送桥镇万丰幸福小馆出发，经神居山、S125省道，后沿高邮市送桥镇丹榉路由东向西行驶至钦柯电子有限公司门口处，与同方向掉头行驶的被害人杨某驾驶的皖Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人孙才银负该起事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送孙才银血液中检测出乙醇含量为93.2mg/100ml。被告人孙才银明知他人报警后在现场等候民警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人杨某人民币5000元。公诉机关认为被告人孙才银的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙才银拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人孙才银对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙才银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人孙才银犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人孙才银犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与他人发生交通事故，酌情从重处罚；已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙才银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  杨 颖二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘思源书 记 员  杨 林
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初331号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人王明亮，男，1983年7月27日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区。2020年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人庾春雷，甘肃英之剑律师事务所律师。被告人杨富伟，曾用名杨伟，男，1983年11月13日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区。2020年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指定辩护人曾静，甘肃芙林律师事务所律师兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人王明亮、杨富伟犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员徐靖出庭支持公诉。被告人王明亮及其辩护人庾春雷、被告人杨富伟及其指定辩护人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2002年10月7日凌晨2时许，妥俊祥（1988年11月11日生）、马董拉黑（又名马贵荣，1986年10月ｌ2日生）伙同他人在兰州市西固区××村翻墙，被路过的岸门村村民杨某1发现，妥俊祥、马董拉黑等人丢下一辆甘Ａ-2××**号“新大洲”牌摩托车逃离。杨某1骑上被丢弃的摩托车，向正在开庙会的村委会主任芦建国（已判决）报告，说村里发现小偷，芦建国便带领村民们四处寻找小偷，因认为在村里逗留的妥俊祥、马董拉黑是小偷，便组织村民将二人捆绑后强行带至该村小学旁活动室内审问，并让妥俊祥、马董拉黑二人互相辨认。期间，妥俊祥持室内铁耙抡打，将在场的村民杨玉成头部、周某右前臂打伤。杨玉成、李某1、钱宝国、吴发云（四人均已判决）、被告人王明亮、杨富伟等人持农用车传动皮带、木棒、划旱船木桨及妥俊祥的腰带对妥俊祥轮番进行殴打，芦建国授意在场的村民往妥俊祥的下身打，至凌晨7时许，被害人妥俊祥死亡。经检验，被害人妥俊祥系大面积软组织挫伤及皮下软组织出血致创伤性、失血性休克死亡。另核实，案发后芦建国以岸门村村委会的名义交给兰州市公安局西固分局刑警大队9500元用于处理被害人的丧葬费等事宜。兰州市中级人民法院审理芦建国等五人故意伤害罪一案时，本案被害人妥俊祥之父妥永贵提起刑事附带民事诉讼，兰州市中级人民法院就附带民事部分判决：“被告人芦建国、杨玉成、李某1、钱宝国、吴发云赔偿附带民事诉讼原告人妥永贵经济损失9500元……”。后妥永贵对刑事附带民事部分上诉，甘肃省高级人民法院就刑事附带民事部分的诉请进行调解，达成调解协议：“由被告人赔偿民事原告人经济损失21600元……”。该协议已实际履行。公诉机关认为被告人王明亮、杨富伟的行为已构成故意伤害罪，建议分别判处被告人王明亮、杨富伟有期徒刑三年。被告人王明亮对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及相关证据材料均无异议。被告人王明亮的辩护人提出以下辩护意见：1、本案被害人存在明显过错。2、本案系共同犯罪，众多参与殴打情节较轻的群众并未追诉。王明亮是一般参与者。3、被告人王明亮虽有伤害行为，但不是被害人致死的直接或主要原因。4、被告人王明亮系从犯，应依法减轻或免除其刑事责任。5、被告人王明亮具有自首情节，应予从轻处罚。本案距今十八年之久，案发后，公安机关曾向王明亮做过三份笔录。2020年8月4日，公安机关到王明亮家中，其家人电话通知王明亮公安机关传讯，王明亮接电话后主动到公安机关接受讯问，其行为属传唤性自首。6、比王明亮行为较重的李某1、钱宝国、吴发云等人，在2005年3月25日被分别判处有期徒刑三年、二年不等刑罚并判处缓刑，故应对王明亮判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人杨富伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及相关证据材料均无异议。被告人杨富伟的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨富伟在本案中为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2、本案为群体性案件，造成被害人死亡的结果是群体合力所为。被告人杨富伟对被害人最终死亡起到的作用较小。3、被告人杨富伟无拒捕行为且如实供述，视为自动投案，可以从轻或者减轻处罚。4、案发时被告人杨富伟仅19岁，主观恶性不大，社会危害性小，建议适用缓刑，建议对被告人杨富伟适用缓刑。上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案案件来源、抓获经过、户籍证明、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、兰州市公安局西固分局检验意见书及复核意见书、证人芦建国、周某、钱某1、陈某1、钱某2、李某1、李某2、陈某2、祁某、赵某、杨某1、王某、刘某、孙某、杨某2等人的证言，被告人王明亮、杨富伟的供述与辩解、户籍证明、领条、收条、民事调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明亮、杨富伟伙同他人故意殴打被害人妥俊祥致其死亡，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王明亮、杨富伟相对主动的参与殴打行为，但在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。关于本案是否构成自首，经查，本案于2003年7月16日对二被告人作出逮捕决定，并依法进行了讯问，不属于尚未受到讯问前，主动、直接向公安机关投案，不应当认定自首。故关于二被告人的辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见不予认可。被告人王明亮、杨富伟归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2023年8月3日止。）被告人杨富伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2023年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘琳娜审 判 员  李金衲人民陪审员  刘 佳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  崔惠平附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初790号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人何宅文，男，1982年10月19日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地江永县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年12月26日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年12月13日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2019年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2632号起诉书指控被告人何宅文犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人何宅文到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控：1.2020年8月13日凌晨2时许，被告人何宅文和谭来富（另案处理）行至浙江省龙港市百有市场137号店面，分别在店门口及店内盗走逯与宁的电动自行车一辆、笔记本电脑一台。2.2020年8月15日20时许，被告人何宅文和谭来富行至平阳县昆阳镇万通路100-37号，趁一楼房门未关进入屋内，在三楼前间卧室盗走钟运想、谢建华夫妇“三星”手机一部、平板电脑三台，后到浙江省瑞安市××道××号“大润发”超市和瑞安市塘下镇塘下南街2-6号“十足”便利店用盗得手机中的支付宝和微信，盗刷人民币3440.70元。经鉴定，涉案“三星”手机及平板电脑价值共计人民币2200元。公诉机关认为，被告人何宅文以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何宅文系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人何宅文供述，同案犯谭来富供述，失主逯与宁、钟运想、谢建华陈述，证人王某证言，辨认笔录，勘验笔录，支付宝、微信交易记录，接收证据材料清单，购买发票，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍信息，归案经过等证据证实。被告人何宅文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何宅文以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何宅文在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何宅文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年8月24日止。）二、责令被告人何宅文退赔共同违法所得电动自行车一辆、笔记本电脑一台，返还失主逯与宁；退赔共同违法所得人民币5640.70元，返还失主钟运想、谢建华。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭志敏二〇二〇年十二月十日代书记员 杨德豪
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6119号 原告：许定友，男，1972年12月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周英姑（特别授权），浙江**溪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 负责人：郑郡，经理。 委托诉讼代理人：卢春伊（特别授权），女，1991年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 原告许定友与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人民财险永康支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告许定友及其委托诉讼代理人周英姑，被告人民财险永康支公司的委托诉讼代理人卢春伊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许定友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失194946.68元。 事实和理由：2020年5月21日夜，许杰驾驶普通二轮摩托车沿东永线从名园大道往芝英方向由东往西行驶，22时13分许，与沿学院南路由南往东左转弯行驶由蔡韬驾驶浙Ｇ2××××号小型汽车发生碰撞，造成两车部分损坏及许杰死亡的交通事故，后经永康市公安局交警大队事故认定，蔡韬负事故次要责任，许杰负事故主要责任。事发后，许杰送往永康市××人民医院抢救无效于当日死亡。2020年8月26日，经永康市交通事故人民调解委员会出具的调解协议，被告应支付原告389893.37元。2020年8月31日已支付194946.68元，剩余部分赔偿款经双方多次协商未果。 被告人民财险永康支公司的答辩意见：根据调解协议书，我司已经赔付一半，剩余的诉请金额应待司法确认或许杰生母主张或宣告死亡或放弃保险金请求权后，才可向我司请求保险赔偿。 原告许定友向本院提交道路交通事故认定书、居民户口簿及家庭成员登记表、门诊病历、医疗费发票、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、公证书、证明、评估报告、摩托车修理发票等证据，被告人民财险永康支公司对上述证据无异议。被告人民财险永康支公司向本院提交调解协议、赔付凭证等证据，原告许定友对上述证据亦无异议。原、被告提交的上述证据符合证据的形式要件，证据之间能形成证据链，经对方质证后亦无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，同时对原告起诉的事实予以确认。另，基于死者许杰生母下落不明的情况，原告许定友于2020年8月4日作出声明，并办理了声明书公证，明确许杰生母自许杰一岁半离家后至今联系不上，如许杰生母到保险公司索要保险金，由许定友本人负全责并承担所有责任，与保险公司无关。 本院认为，本案交通事故事实清楚，原、被告就赔偿事宜亦达成调解协议，双方均应按协议约定履行。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告许定友因交通事故造成的各项损失共计194946.68元，款限判决生效后十五日付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十二月二日 代书记员  林晓燕 ·4· ·1·
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5824号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪恩光、华百慧，浙江泽大律师事务所执业律师。 被告：高勇，男，1993年12月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：李世豪，男，1988年2月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告高勇、李世豪合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员杜建平独任审判。并于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告物产公司的委托诉讼代理人汪恩光到庭参加诉讼。被告高勇、李世豪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告高勇立即归还原告代偿款69240.44元；2.被告高勇支付原告利息5988.04元（利息暂计至2020年9月24日，此后按年利率6%计算至实际清偿之日）；3.被告高勇支付原告违约金28960元；4.被告高勇支付原告律师费5000元；5.被告李世豪对被告高勇的上述全部债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月24日，被告高勇、李世豪与原告签订《分期付款购车服务合同》（以下简称服务合同）。服务合同约定：被告高勇委托原告代办信用卡购车分期付款手续，并由原告为被告高勇提供连带责任保证、代垫购车款、车辆上牌、代办保险等服务；被告高勇违约的，除赔偿原告损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；原告的经济损失包括原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、强制执行费、保全费等一切费用；被告李世豪自愿对被告高勇的全部债务承担连带责任保证；原告替被告高勇向贷款银行代偿后，原告有权向被告高勇、李世豪进行追偿。2016年12月19日，被告高勇与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称信用卡合同）。贷记卡合同约定：被告高勇因购车需要申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额105000元，手续费8977.50元，以一个月为一期，分36期支付；被告高勇没有按本合同约定按时足额还款的，工行武林支行有权向被告高勇收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告高勇将购置车辆抵押给工行武林支行。另，原告和被告李世豪分别向工行武林支行出具《担保承诺函》，为被告高勇承担连带责任保证。工行武林支行依约放款后，被告未能按约履行还款义务，原告因此履行担保责任，陆续为其偿还债务。截至2020年9月24日，原告共代偿69240.44元。原告代偿后，数次向被告催讨，至今未果，故成讼，望判如所请。 被告高勇、李世豪未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、原告出具的《担保承诺函》、被告李世豪出具的《担保承诺函》、《保证人偿债证明》、银行账户明细、特种转账凭证、《诉讼类项目法律服务委托单》、变更登记情况等证据。被告高勇、李世豪未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据真实，形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 2013年7月6日，浙江元通汽车广场有限责任公司（甲方，以下简称元通汽车公司）与被告高勇（乙方）、李世豪（丙方）签订的服务合同另约定，汽车单价144800元；丙方自愿为对乙方在本协议项下的所有义务（包括乙方在其与银行签订的相关金融借款合同中的所有义务）提供担保，承担连带保证责任，范围包括乙方因违反本合同及银行信用卡购车分期付款合同导致甲方的一切损失以及相关诉讼费、律师费等，且不论乙方或其他第三方是否已另行提供物的担保或保证，丙方放弃要求甲方先行处置其他担保的抗辩，无条件承担全额的连带保证责任。若乙方因违约被贷款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向贷款银行承担保证责任后，甲方有权向乙方追偿，并有丙方对此承担连带保证责任。 2020年3月20日，工行武林支行出具《保证人代偿债证明》一份：借款人高勇未能按《贷记卡合同》的约定及时履行债务，截至2020年3月20日，保证人物产公司以承担保证责任的形式累计向我行偿还借款人在上述合同项下的债务合计69240.44元。 另查明，2018年10月17日，原告的企业名称由“浙江元通汽车广场有限责任公司”变更为“浙江物产信息系统集成有限公司”。 再查明，原告物产公司委托浙江泽大律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费5000元。 本院认为，案涉《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、原告出具的《担保承诺函》、被告李世豪出具的《担保承诺函》等系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告物产公司依约履行了相关义务，被告高勇亦通过原告的服务取得了工行武林支行发放的贷款，嗣后因被告高勇未能依约向银行归还贷款，原告作为担保人已按约履行了代偿义务，现原告要求高勇偿付其所垫付的款项并支付实现债权所支付的律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。除前述主张外，原告另主张了利息损失和违约金，该金额明显过高，本院予以调整。综上，本院对原告物产信息公司请求中的合理部分予以支持。《分期付款购车服务合同》约定李世豪“自愿为对乙方在本协议项下的所有义务（包括乙方在其与银行签订的相关金融借款合同中的所有义务）提供担保，承担连带保证责任”，故李世豪应当按约承担责任。原告主张李世豪对案涉债务承担连带清偿责任，并未加重李世豪的负担，本院予以支持。被告高勇、李世豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款69240.44元； 二、被告高勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息2169.53元（暂计至2020年9月24日，此后按年利率6%计算至实际清偿为止）； 三、被告高勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费5000元； 四、被告李世豪对被告高勇的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担372元，由被告高勇、李世豪负担870元。原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高勇、李世豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年十二月十五日 法官助理     万璐 兼书记员
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2272号 原告：王能文，男，1979年11月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：胡鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡昊翔，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告王能文诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号原告陶湘诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王能文诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号原告陶湘诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭婧雯 书记员彭晓凤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8956号原告：吕桂兰，女，1970年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张雅松，男，1995年3月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告吕桂兰与被告张雅松合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂兰，被告张雅松的委托诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张雅松给付合同违约金40000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2019年4月12日承包被告的小卖部，并签订合同，租金65000元，约定好小卖部营业至工地完工结束，期间不再收费，但工地项目部在2019年12月16日以挡路和安全隐患为由,终止小卖部营业，工地工期至少要到2020年9月底结束,所以原告想要收回35000元。另外，终止小卖部经营后，导致货物不能及时甩货，至少5000元货物损失，原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。被告张雅松辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。原、被告双方签订的是房屋转让协议，被告将涉案的集装箱小卖部包括冰箱、冰柜等设施及货物整体转让给原告，不存在租金问题，双方约定的期限至工地完工是指建筑施工主体部分完工，不包括配套及绿化工程，因为集装箱本身就占用了绿化和配套用地，因此不可能保留集装箱小卖部。要求原告迁出的是河北中凯建设工程有限公司，与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原、被告签订转让协议，合同约定张雅松将蓟州区荣盛华府工地内的集装箱小卖部转让给吕桂兰，金额为65000元（包括货物），张雅松并承诺该小卖部营业期限为2019年4月12日至该工地完工，如若未到期限，按天数退还。2019年12月16日，该工地项目部对该小卖部下发通知，因该小区配套施工队进场，后续的开挖将涉及小卖部，同时从安全上考虑存在较大安全隐患，项目部终止了小卖部经营。现原告认为被告没有承诺小卖部经营到工地完工，违反了双方的约定而诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，工地内部的小卖部，系为方便工地劳务人员而设立。其设立、经营方式及经营主体的选择在相当程度上受制于工程的实际施工方，事实上，工地项目部下发通知后，原告即无法继续经营小卖部。原、被告双方所签订的转让协议明确约定原告的经营期限为自合同签订时至工地完工止，如未到期限，按天数退还。被告应确保原告顺利经营，现原告已不能经营小卖部至工程结束，被告也无法再让原告如约进行经营，属被告违约。本案原告在合同签订后进行了约八个月时间的正常经营，之后至工地完工期间的经营在事实上已不可能，原告的合同目的已不能实现，故原告可因被告履行合同义务不符合约定，而依法要求被告承担违约责任。本案中，结合实际情况，原告主张的40000元违约金过高，本院依法酌定为13000元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张雅松给付原告违约金13000元，于判决生效后15日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张雅松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  王珑附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6800号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司坪塘支行，住所地长沙市岳麓区洋湖街道水印华府。法定代表人：张波，该行行长。委托代理人：李志，系公司员工。被执行人长沙瑞银置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区小林子冲******。法定代表人：高在兴。被执行人高在兴，男，1964年6月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人章伟，男，1969年7月13日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司坪塘支行与被执行人长沙瑞银置业有限公司、高在兴、章伟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0104民初11966号民事调解书已经生效，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6800号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘吉书记员喻娟
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初649号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈帅，男，1990年2月6日生，个体户，住启东市。曾因嫖娼被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；曾因犯强奸罪，于2017年11月21日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月10日被刑事拘留，于2020年8月14日被逮捕。现羁押于启东市看守所。被告人卞锦卫，绰号长脚，男，1992年4月27日生，无业，住启东市。曾因赌博，于2014年9月10日被启东市公安局行政拘留十二日，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月10日被刑事拘留，于2020年8月14日被逮捕。现羁押于启东市看守所。被告人瞿惠燕，女，1990年2月6日生，无业，户籍地江苏省南通市开发区，租住启东市。曾因吸毒，于2010年2月9日被如皋市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月17日被刑事拘留，于2020年8月14日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕犯敲诈勒索罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月25日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕及被告人瞿惠燕的辩护人施振祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，吴某、陈泳辰于2019年12月15日下午，在启东市高新区福海新城别墅楼养足轩休闲会所内窃取该店技师仲焕焕VIVO牌手机1部。被告人陈帅获悉后，与被告人卞锦卫商议决定，由被告人卞锦卫女友瞿惠燕冒充手机失主打电话勒索吴某人民币30000元。2019年12月22日18时33分许，吴某至被告人陈帅位于启东市高新区劳保用品店，被告人陈帅随即通知，并将吴某手机号码发给被告人卞锦卫。被告人卞锦卫指使被告人瞿惠燕拨打吴某的手机，冒充足浴店被偷手机失主，以报警相胁迫，勒索吴某人民币30000元，被告人陈帅在旁劝说吴某交付上述钱款。吴某被迫同意，并于当晚筹款人民币30000元。后被告人陈帅假意帮吴某将上述钱款交付给“手机失主”，最终占为己有，后分赃给被告人卞锦卫人民币7000元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索要他人钱财，数额较大，构成敲诈勒索罪，诉请本院依法判处。被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人施振祥提出被告人瞿惠燕具有坦白、认罪认罚、退赃、缴纳罚金等从轻从宽处罚情节，且其共同犯罪中的地位和作用均低于其他被告人，故建议对其从轻处罚。经审理查明，吴某、陈泳辰于2019年12月15日下午，在启东市高新区福海新城别墅楼养足轩休闲会所内窃取该店技师仲焕焕VIVO牌手机1部。被告人陈帅获悉后，与被告人卞锦卫商议决定，由被告人卞锦卫女友瞿惠燕冒充手机失主打电话勒索吴某人民币30000元。2019年12月22日18时33分许，吴某至被告人陈帅位于启东市高新区劳保用品店，被告人陈帅随即通知，并将吴某手机号码发给被告人卞锦卫。被告人卞锦卫指使被告人瞿惠燕拨打吴某的手机，冒充足浴店被偷手机失主，以报警相胁迫，勒索吴某人民币30000元，被告人陈帅在旁劝说吴某交付上述钱款。吴某被迫同意，并于当晚筹款人民币30000元。后被告人陈帅假意帮吴某将上述钱款交付给“手机失主”，最终占为己有，后分赃给被告人卞锦卫人民币7000元。案发后，被告人瞿惠燕、卞锦卫、陈帅先后于2019年7月8日、7月9日被抓获，归案后均如实供述主要犯罪事实。2020年11月3日，被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。在本案审理中，被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕的近亲属分别代为退缴违法所得人民币23000元、4000元、3000元。上述事实，被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，被害人吴某的陈述笔录，未到庭证人陈泳辰、陈飞等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、受案登记表、立案决定书、扣押笔录扣押决定书、扣押清单、检查笔录、手机通话记录、涉案银行卡交易明细、车辆行驶轨迹、行政处罚决定书、刑事判决书及被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕在共同犯罪均中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕归案后均如实主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈帅、卞锦卫、瞿惠燕自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出被告人瞿惠燕在共同犯罪中的地位和作用较低，且具有坦白、认罪认罚、退赃、缴纳罚金等从轻从宽处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。）被告人卞锦卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年6月9日止。）被告人瞿惠燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年5月16日止。）二、退缴在案的违法所得人民币30000元，发还被害人吴卫华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 辉人民陪审员  陆红梅人民陪审员  黄彩菊二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张露辉
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初370号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人冯亮，男，1989年1月4日生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2015年3月3日因吸毒被德清县公安局决定行政拘留十五日；2015年7月9日因吸毒、提供毒品被德清县公安局决定行政拘留二十日并处罚款人民币一千九百元（合并执行）；2015年7月27日因吸毒成瘾被德清县公安局责令社区戒毒三年；2015年8月25日因吸毒被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元，同年9月8日被德清县公安局决定强制隔离戒毒二年；2020年12月11日因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被德清县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千元。因本案于2020年12月11日被德清县公安局刑事拘留，经本院决定于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]2032号起诉书指控被告人冯亮犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员李征出庭支持公诉，被告人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2020年12月4日晚23时40分许，被告人冯亮在无驾驶汽车资格情形下，醉酒后驾驶浙ＥＣ××××小型普通客车，行经德清县武康街道舞阳街与永平路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人冯亮血液中乙醇含量为102ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人冯亮在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、归案经过、前科查询、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证信息查询、行驶证复印件、车辆信息、证人郑某、佘某的证言、检验报告、辨认笔录、现场照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯亮违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯亮虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法予以从宽处罚。被告人冯亮无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐芳芳 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 娄 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初8995号之一原告：嘉兴市洛非尔包装有限公司，住所地嘉兴市海盐县百步镇中**。法定代表人：张小妹，系经理兼执行董事。被告：绍兴摩煊纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道凤凰村农贸市场**北侧。法定代表人：秦炳荣。原告嘉兴市洛非尔包装有限公司与被告绍兴摩煊纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案于2020年11月20日转为普通程序，并于2020年11月21日向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告嘉兴市洛非尔包装有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市洛非尔包装有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8228元，退还一半4114元给原告嘉兴市洛非尔包装有限公司，财产保全申请费5000元，由原告嘉兴市洛非尔包装有限公司负担。审 判 长  陈琴琴人民陪审员  丁阿娥人民陪审员  李月华二〇二〇年十二月八日书 记 员  徐 莎2
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执1372号之一 申请执行人：康俊文，男，1957年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：康海超，男，1983年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤。代理权限为特别授权。 被执行人：万月兵，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：吴晓伟，男，１９８３年１月１１日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：和艳清，男，１９８７年２月３日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：陈凯，男，１９８３年４月２４日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初３２７４号民事判决书，在执行申请执行人康俊文与被执行人万月兵、吴晓伟、和艳清、陈凯民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人支付申请执行人借款本金10万元、利息38000元（利息计算至2019年7月4日），并按照月利率2％承担自2019年7月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息；承担案件受理费3060元、公告费720元、执行费2027元，执行标的共计143807元。本案在执行过程中，依法扣划各被执行人账户资金，轮候查封被执行人和艳清名下位于中宁县房屋；轮候查封被执行人陈凯名下车辆、被执行人和艳清名下车辆、被执行人吴晓伟名下车辆（车辆均未找到）。经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保3147号解除保全申请人：邱世友，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：谷小琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人邱世友与谷小琴、梁碧秀、张焕佳、张瀚宇民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）渝0107财保566号民事裁定书和（2018）渝0107执保1548号执行裁定书，依法裁定对被申请人谷小琴的银行存款40万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。现申请人自愿申请解除对被申请人谷小琴名下位于重庆市九龙坡区X号房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人谷小琴的银行存款40万元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖海清二〇二〇年十二月十五日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初737号 原告：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 委托代理人：姚少光，该公司收费部部长，代理权限为特别授权。 委托代理人：李瑞，该公司收费部工作，代理权限为特别授权。 被告：崔二刚，男，1981年9月6日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县，公民身份号码：×××。 原告沁县华阳供热有限公司诉被告崔二刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后。原告沁县华阳供热有限公司于2020年12月1日因原、被告双方自行协商解决向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沁县华阳供热有限公司在本案审理期间因原、被告双方自行协商解决而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县华阳供热有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  张睿 二〇二〇年十二月一日 书记员  栗凡
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执562号申请执行人叶世友，男，汉族，1995年1月31日出生，地址：德安县。被执行人江西新子欣地产有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼202、204（第**），统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人朱承富，总经理。申请执行人叶世友依据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初1187号民事判决书，于2020年10月14日立案执行叶世友与江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，查询了被执行人的银行账户、公积金、动产和不动产，将被执行人进行了限高、失信。本案申请执行人申请执行3004.63元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行3004.63元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张炳旺
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10133号 原告：浙江金羿高分子科技有限公司，住所地：浙江省金东经济开发区希望路**，统一社会信用代码：9133070305688444X7。 法定代表人：徐绿萍。 委托诉讼代理人：罗军强，浙江金奥律师事务所律师。 被告：徐建精，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金羿高分子科技有限公司与被告徐建精买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江金羿高分子科技有限公司的委托诉讼代理人罗军强到庭参加诉讼，被告徐建精经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金羿高分子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付拖欠的货款18200元，并支付延迟履行利息损失（从2019年3月9日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日至被告实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月9日向被告出售TPE和PVC材料，共计货款18200元。原告向被告交付货物后，虽经原告多次催讨，被告至今未向原告支付货款。 被告徐建精未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据:1.原告营业执照、被告人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.销售收入往来明细账一份，送货单二份，用以证明原告已向被告交付货物，被告已经签收且确认货款金额的事实；3.催款通话录音一份，证明原告向被告催要货款，被告确认欠款金额并承诺支付的事实。 被告徐建精未向本院提交证据。 经审查，本院对原告证据1的证明力予以确认；原告证据2中的产品销售收入往来明细账是原告单方制作，本院对其证明力不予确认。二份送货单有被告签名，本院确认其证明力；原告证据3，结合原告陈述及其他证据，本院确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月9日，被告向原告购买TPE和PVC材料，货款共计18200元。原告按约向被告交付了货物，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款并赔偿逾期付款损失的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告徐建精拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建精于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金羿高分子科技有限公司货款18200元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以未支付货款为基数计算。从2019年3月9日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付；从2019年8月20日至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告徐建精负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 冀留航
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1550号 原告：杜建庭，男，1957年2月13日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：杜凤楼，男，1950年9月16日生，汉族，住井陉县。 被告：杜喜旦，男，1948年6月14日生，汉族，住井陉县。 被告：杜海庭，男，1958年12月17日生，汉族，住井陉县。 原告杜建庭与被告杜凤楼、杜喜旦、杜海庭排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建庭及其委托诉讼代理人高自鹏到庭参加诉讼。被告杜凤楼、被告杜喜旦、被告杜海庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜建庭向本院提出诉讼请求：判令三被告停止排污，拆除排污管道，恢复巷道原状。事实与理由：原告与三被告系南北邻居，原告居南，三被告居北。在原告房下有一条历史形成的暗水沟，为雨季排水的临时通道。2016年杨庄村埋设地下管道排放生活污水，村委会有个原则：铺管排污须经邻居同意且不可损害他人利益，否则维持原状不得施工。按当时设计，三被告的生活污水是通过地下管道直接向南排入公路北侧路基以下村委会铺设的主管道后向西排放，只因三被告所在的巷道低，落差不够，无法排放，他们想把污水就近排入原告房下的临时水沟。因生活污水属于持续性的污染物，对周围环境的污染与一过性的雨水不同，故商量时原告未同意，三被告便趁原告在外居住之机，擅自将排污管道的出口埋设到原告的房下并持续排污。原告制止未果，现只好提起诉讼，请求停止侵害，拆除管道，恢复巷道原状。综上，原告认为，有利生产方便生活是相邻关系的基本准则，三被告私埋管道随意排污，影响原告生活，依法应当停止侵害，恢复原状。基此，现依据《民法通则》第83条之规定具状起诉，请依法判处。 杜凤楼未作答辩。 杜喜旦未作答辩。 杜海庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杜建庭与被告杜凤楼、杜喜旦、杜海庭南北相邻，原告居南，三被告居北，其中被告杜喜旦、杜海庭同院居住，与原告房院相连，被告杜凤楼房院紧邻被告杜喜旦、杜海庭房院的东侧。在原告房下通有旧有的水道一条，用于雨水排放。 2017年杨庄村进行美丽乡村建设时，施工队给村民铺设生活污水管并进行路面硬化。被告杜凤楼欲将其家的污水管道接入被告杜喜旦、杜海庭院内共用的污水管道欲经院外顺道向南铺设。待路面开挖后，发现该污水管道的巷道过低，无法接入村边的排污主管道，导致无法按预计排放而未再铺设。被告遂与原告协商欲将其污水管道口接入原告房下的水道进行排污，但原告不同意，后被告自行在路面硬化前将管道铺设并接入原告房下的排水道排污至今。 2019年9月7日，井陉县民委员会出具证明证实：杨庄村美丽乡村建设是严格按照上级批复的总体规划进行的。关于生活污水管道的铺设及排放，村委的原则是管道铺设及排放必须经临近街坊邻居的同意且不得损害他人利益，否则维持原状不施工。杜建庭因邻居铺管未能达成一致，引发纠纷。 庭审中，原告称其诉求的停止排污是指停止将生活污水向原告房下的暗水道排放，以减少环境污染；拆除排污管道、恢复巷道原状是指将三被告私埋的排污管道拆除，并将巷道填平恢复正常通行状态。 上述事实，有当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、分家协议书、现场照片、勘验笔录等证据证实。 本院认为，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告在其生活污水不能排入村边污水主管道时，在未经原告同意的情况下将其污水管道出口铺设至原告房下旧有的雨水排水道并排放生活污水，其行为确已给原告生活造成了妨碍，损害了原告的合法权益，三被告理应将其铺设的排污管道拆除，停止排污，并在污水管道拆除后恢复巷道原状。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜凤楼、杜喜旦、杜海庭在本判决生效后十日内将其铺设在门外巷道内的排污管道拆除，停止向原告杜建庭房下的排水道排放生活污水，并在污水管道拆除后恢复巷道原状。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杜凤楼、杜喜旦、杜海庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15012号 原告：姚海根，男，汉族，1958年11月21日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：张林，男，汉族，1984年4月15日出生，系原告姚海根的女婿，住浙江省杭州市余杭区。 被告：黄伟，男，汉族，1975年7月26日出生，住重庆市铜梁区。 原告姚海根（以下称原告）为与被告黄伟（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人张林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持《杭州市余杭区农村村民建房用地呈报表》、《租房协议》、微信转账记录等证据，以被告合同期满后未返还房屋及未按约支付租金为由起诉至法院，要求：1、判令被告立即腾空并返还租赁房屋；2、判令被告支付租金20000元、房屋改造费2600元，并支付自2020年5月1日起至实际腾空并返还房屋之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩及举证。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年8月17日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租房协议》，主要约定：甲方将其家庭所有的坐落于杭州市余杭区××街道××村××组××号××楼房屋出租给乙方居住使用；租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日；租金30000元／年，签订合同之日应付清租金。押金为1000元，自退租之日起一个月之内退还乙方。 合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，并收取了2019年5月1日至2020年4月30日的租金10000元、押金1000元。合同期满后，被告未返还房屋并继续占用房屋。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告承租房屋后，未依约支付租金，从而导致本案纠纷，责任在于被告，被告应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付租金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据原告提供的证据，能够证明与被告之间的租房协议约定租赁期限至2020年4月30日止，租期结束后，被告继续占用房屋没有依据。故原告要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；同时，被告应支付继续占用房屋期间的使用费，具体参照租房协议约定的租金标准并结合原告的诉请，予以支持2020年5月1日至2020年11月18日的房屋占有使用费为16522.20元，此后计算至房屋实际腾空返还之日止。而被告交付的押金1000元，则在被告应支付的租金中予以抵扣。至于原告主张的房屋改造费，因原、被告双方对此并未作约定，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求中的合法、合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内将位于杭州市余杭区××街道××村××组××号××楼房屋腾空并返还给原告姚海根（具体以《租房协议》为准）； 二、被告黄伟支付原告姚海根租金20000元，扣除应退还押金1000元，余款19000元于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄伟支付原告姚海根房屋占有使用费16522.20元（暂计至2020年11月18日，此后至实际腾空返还房屋之日止的占有使用费按每年30000元即82.20元/天标准另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告姚海根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费389元，由原告姚海根负担36元，被告黄伟负担353元。 原告姚海根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王富春 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 许 峰 书 记 员 俞礼佳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1778号 原告：陈凤华，女，汉族，1962年11月08日出生，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：起诉、和解、放弃、承认、提出。变更诉讼请求、上诉、反诉、领取文书、领取标的款等。 被告：李国华，男，汉族，1957年08月18日出生，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：李彪，男，汉族，系父子关系。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解、提起反诉，上诉，代签法律文书等。 原告陈凤华与被告李国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤华的委托诉讼代理人汪明磊、被告李国华及其委托诉讼代理人李彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计30600.28元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日18时30分许，李国华驾驶无号牌太阳牌正三轮载货摩托车行驶至周巷镇绿林村广场时，与同向行驶陈凤华驾驶的雅迪牌二轮电动车相擦，造成陈凤华受伤，雅迪牌二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，经孝昌县公安局交通警察大队对事故作出认定，被告李国华负次要责任，但双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的上列请求。 被告李国华辩称：事故后我支付了原告所有的医疗费1388元，现原告要求赔偿30600.28我不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：本次交通事故发生与原告所述一致，经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李国华负此事故次要责任,陈凤华负此事故主要责任。事故发生后，原告陈凤华在孝昌县第一人民医院治疗，用去医疗费共计2136.3元（其中被告李国华垫付1388元）。2020年9月17日，经孝昌信威法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈凤华所受的损伤不构成伤残；2、建议给予后期医疗费1000元；3、建议误工期150日、护理期60日、营养期90日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故双方根据事故责任分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告李国华负本次事故的次要责任，本院依法确定按照30%比例承担责任。因被告李国华驾驶的大阳牌正三轮载货摩托车没有投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，故原告的损失先由被告李国华在交强险责任限额范围内赔偿，交强险责任限额范围外的部分由被告李国华按照30%比例承担责任。原告要求被告方在责任范围内赔偿其医疗费、后期治疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，其请求的合理部分，本院予以支持。本院根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，核定原告陈凤华因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费2136.3元；2、后期治疗费1000元；3、营养费50元/天×90天=4500元；4、护理费42677元/年÷365×60天=7015.40元；5、误工费35859元/年÷365×150天=14736.58元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费600元；共计30488.28元。本院确定原告陈凤华的上述损失由被告李国华在交强险责任限额范围内赔偿29888.28元,被告李国华赔偿鉴定费600元×30％=180元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李国华在交强险责任限额范围内赔偿原告陈凤华29888.28元；赔偿鉴定费180元；共计赔偿原告陈凤华各项损失30068.28元（扣减被告李国华垫付的1388元，还应赔偿原告陈凤华28680.28元）； 上述款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈凤华的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄梦思 附： 孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保78号 申请人：张鑫，女，1995年2月16日出生，住海盐县。 委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：姚云飞，男，1991年1月26日出生，住海盐县。 申请人张鑫于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚云飞的银行存款330000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姚云飞的银行存款330000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈旭东
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1726号 罪犯吴开勇，男，1970年8月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省江安县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省江安县人民法院于2015年12月9日以(2015)江安刑初字第170号刑事判决书判处吴开勇有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已履行），刑期自2015年6月30日起至2022年12月29日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年2月24日作出(2016)川15刑终7号刑事裁定书：准许上诉人吴开勇撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年5月18日减刑六个月，2019年8月8日减刑九个月，刑期至2021年9月29日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吴开勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯吴开勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴开勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴开勇减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月29日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2080号 原告：刘学忠，男，1947年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吴洁，江苏沁典律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告刘学忠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司、车轼证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告刘学忠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1687号 上诉人（原审原告、反诉被告）：苏碧兴，男，1973年10月15日出生，汉族，经商，住福建省华安县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：龙岩瑞丰工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城****，统一社会信用代码9135080070535794X6。 法定代表人：李素珍，执行董事。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭勇，男。 被上诉人（原审被告）：曹华斌，男，1971年10月9日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人苏碧兴、龙岩瑞丰工贸有限公司因与被上诉人曹华斌保管合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初4495号民事判决； 二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。 上诉人龙岩瑞丰工贸有限公司预交的二审案件受理费1425元予以退回。 审 判 长 温非凡 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 何 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34885号起诉人阎国华，男，1982年2月26日出生，蒙古族。2020年12月1日，本院收到起诉人阎国华诉李梦娇买卖合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除起诉人、被起诉人之间的买卖合同；2、请求法院判令被起诉人返还起诉人已支付的货款9800元；3、请求法院判令被起诉人支付违约金1960元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人阎国华于2020年10月28日通过QQ转加到微信认识被起诉人，相识后阎国华于2020年11月12日通过微信联系李梦娇，向李梦娇购买伊利金领冠珍护奶粉10箱，约定价格为人民币9800元。双方通过微信达成协议，随后阎国华通过银行将货款9800元转到李梦娇提供的邮政储蓄银行账号内。李梦娇当天向阎国华回传了邮政快递发货物流单号，经查询无此物流单号，阎国华随即与李梦娇微信联系，发现已被拉黑，且多方联系无果。为了维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此处的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，起诉人与被起诉人双方并未签订书面合同，双方对合同履行地没有进行约定。起诉人的诉讼请求为解除合同、返还购买奶粉的货款及违约金，系要求被起诉人承担没有依约交付货物的违约责任，本案的争议标的即该诉讼请求所指向的合同义务内容应为被起诉人交付奶粉的行为，属于其他标的，故本案合同履行地应为履行义务一方即李梦娇的住所地。现起诉人所提主张及所提交证据显示，被起诉人的住所地不在本院辖区内，本院对此案无管辖权。综上，起诉人阎国华的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人阎国华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月十八日法官助理 樊秋苹书 记 员 陈 雷
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2402号之一申请执行人：徐传凤，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被执行人：陈海清，男，1960年7月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：乔建国，男，1968年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。本院在执行徐传凤与陈海清、乔建国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐传凤愿意与被执行人陈海清、乔建国协商解决，故申请执行人徐传凤申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初664号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月二日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59931号原告：刘文友，男，1951年8月30日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：俞钧，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：上海鼎旭餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李家成，经理。委托诉讼代理人：朱代勇，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：郭立，男，1997年5月20日出生，汉族，住四川省。原告刘文友与被告上海鼎旭餐饮有限公司(以下简称鼎旭公司)、郭立健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘文友的委托诉讼代理人俞钧、被告鼎旭公司的委托诉讼代理人朱代勇、被告郭立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文友向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告人身损害损失费人民币23,345.26元﹝包括医疗费9,795.26元、误工费4,000元、护理费750元(按照50元/天×15天计算)、营养费750元(按照50元/天×15天计算)、交通费200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元﹞。事实和理由：原告及郭立系鼎旭公司的员工，原告负责杀鱼工作，郭立是厨师。2019年8月27日，因厨师长休假，郭立代行厨师长之职安排厨房内员工的工作。当天10时30分许，郭立与原告因工作原因发生争执，后郭立用玻璃杯砸伤原告的头部及面部。郭立故意致人损害，应当承担赔偿责任。郭立系鼎旭公司的员工，当时正在执行工作任务，故鼎旭公司应当对该事故与郭立承担共同赔偿责任。被告鼎旭公司辩称，原告与郭立均系其公司员工，原告负责杀鱼，郭立负责烧菜。郭立当时是叫另外一个同事工作，没有涉及到原告的工作。事发时，原告先语言挑衅并先动手，有错在先。雇员之间的打斗行为与从事雇佣活动无关，打架行为超出了雇主的授权，其作为雇主没有过错。因此，不同意原告的诉讼请求。被告郭立辩称，事发当天因厨师长休假，由其代行厨师长职务安排工作。事情起因为原告要求洗碗工与其一起杀鱼，由于当天生意不是很忙，被告看到洗碗工忙不过来，就要求洗碗工去洗碗，不要与原告一起杀鱼。原告对此不满出言不逊，双方发生争吵，后原告先推了被告一下，被告才将手上喝水的玻璃杯砸向了原告。因此，双方均有过错。对于原告的合理损失：认可医药费9,795.26元、误工费4,000元、鉴定费2,850元；同意护理费按30元/天计算、营养费按20元/天计算，同意交通费150元，律师费过高，以2,000-3,000元为准。本院经审理认定事实如下：原告刘文友、被告郭立均系被告鼎旭公司的员工，原告从事杀鱼工作，郭立系厨师。2019年8月27日，由于厨师长休假，郭立代行厨师长之职。当天10时30分许，因原告对郭立的工作安排不满，双方发生争吵，原告用手推了郭立一下，郭立将手中的玻璃杯砸向原告头部。事发后，原告即至上海市东方医院(南院)就诊，经诊断为脑外伤，于同日住院治疗，同年9月6日出院。为上述治疗，原告共支付医药费9,795.26元。同年9月12日，原告伤情经鉴定为轻微伤。同年9月26日，上海市公安局浦东分局对郭立作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。2020年11月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘文友因外力作用致右侧颞部头皮裂伤，临床诊断脑震荡，现一般情况可，未达伤残等级；酌情给予伤后误工30日，营养15日，护理15日，后续无需特殊治疗及处理。”原告为此支付鉴定费2,850元。为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。以上事实，由当事人陈述，涉案病史材料、医疗费发票、询问笔录、行政处罚决定书、法医临床司法鉴定意见书、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告郭立因工作安排发生争执，郭立将玻璃杯砸向原告头部，致原告头部受伤，其行为存在明显过错，理应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。同时，原告应当服从郭立的工作安排，对工作安排有异议的，应当妥当处置，但原告在与郭立产生言语冲突后率先动手推了郭立，致双方之间的矛盾升级，故原告对自身损害后果的发生也有明显过错，依法可以减轻郭立的责任。综合双方矛盾起因、事发经过、过错程度以及对损害后果的原因力大小，本院酌情确定郭立承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的责任。关于被告鼎旭公司应否承担责任的问题。首先，原告与郭立因工作安排产生争执，郭立将玻璃杯砸伤原告与其履行职务行为之间不存在必然的联系，郭立的侵权行为并不属于履行职务行为或从事雇佣活动的范畴；其次，郭立的上述行为并非源于鼎旭公司的授权，或者为了鼎旭公司的利益而实施行为，鼎旭公司更未因郭立的行为而获益。因此，郭立的上述侵权行为属于其个人的过错，鼎旭公司对本次事件的发生不存在过错，相应的法律责任应由郭立个人承担。原告要求鼎旭公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告的合理损失，本院依法认定如下：1.医疗费，依据病史材料和医疗费发票，认定9,795.26元；2.误工费，依据鉴定意见、原、被告对误工费标准的一致意见，认定4,000元；3、护理费，依据鉴定意见和原告伤情，可按40元/天计算15日，认定600元；4.营养费，依据原告的伤情、鉴定意见，可按20元/天计算15天，认定300元；5.交通费，原告虽未提供交通费票据，根据原告伤情及就医情况，原告主张200元尚属合理，予以认定；6.鉴定费，依据鉴定费发票，认定2,850元；7.律师费，原告为本案诉讼聘请了律师，结合本市律师行业收费标准、本案诉讼标的数额、律师工作量等因素，酌定2,000元。以上损失中的律师费应当全额赔偿，其余损失按照70%赔偿，故郭立应当赔偿原告14,421.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭立于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文友人身损害损失费14,421.70元；二、驳回原告刘文友的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计191.50元(原告刘文友已预交)，由原告刘文友负担73.20元，由被告郭立负担118.30元，被告郭立应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年十二月十四日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保79号 申请人：海盐电热电器厂。住所地：嘉兴市海盐县百步镇。 法定代表人：周兆岐，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆婷，浙江海耘律师事务所实习律师。 被申请人：董书波，男，1977年出生，汉族，住金华市金**。 申请人海盐电热电器厂于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董书波的银行存款630000元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人董书波的银行存款630000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  步军谊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5347号原告：闻中，男，1986年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：胡健平，男，1993年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告闻中与被告胡健平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元及利息（从起诉之日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告借款220000元，双方口头约定月息3分，借款期限一年。到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告胡健平辩称，其向原告出具的借据是受原告及案外人欺骗所写，本案存在套路贷及虚假诉讼等行为，要求移送公安机关处理。本院经审查认为：被告陈述原告存在套路贷及虚假诉讼等行为。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回原告闻中的起诉，并移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闻中的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王璟二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙璐
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申35号 再审申请人（原审被告）：杨玉云，男，1957年2月21日出生，汉族，住四川省青神县。 被申请人（原审原告）：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区颖州北路**。 法定代表人：熊光明，总经理。 委托诉讼代理人：辛邦远，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 再审申请人杨玉云因与被申请人眉山市华奥诚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川14民初4729号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 杨玉云申请再审称，对方和业主委员会签订的合同是无效的，其签订合同时所盖公章和现在该公司的公章不一样，且签订合同时因违反招投标程序等问题无效；对方占用了自己的车棚，占用费也和物业费相抵扣；对方的诉求超出了诉讼时效；对方的物业服务存在诸多问题，给自己造成了损失。请求撤销原审判决；恢复眉山市华奥诚信物业管理有限公司入驻小区前的原貌；公布入驻小区后的非法收入状况。 本院经审查认为，首先，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据眉山市华奥诚信物业管理有限公司在原审中提交的《物业服务合同》内容，可以认定2014年7月10日的物业服务合同合法有效，对业主杨玉云具有约束力。虽然2016年7月19日之后该物业服务合同到期，但未能签订物业合同并非归责于眉山市华奥诚信物业管理有限公司自身，且多项证据证明2016年7月19日之后，眉山市华奥诚信物业管理有限公司仍然在提供物业服务，因此作为业主，接受了物业服务的杨玉云应当缴纳物业费。杨玉云主张眉山市华奥诚信物业管理有限公司提供的物业服务质量较差，原审判决已经认定眉山市华奥诚信物业管理有限公司的物业服务存在瑕疵，并判定其承担一定的责任，即不予支持该公司要求杨玉云支付违约金的主张。杨玉云要求法院认定眉山市华奥诚信物业管理有限公司提供的物业服务存在更严重的问题，并以此驳回眉山市华奥诚信物业管理有限公司的诉讼请求，从杨玉云原审中提供的证据来看，其主张不能成立。 其次，杨玉云主张眉山市华奥诚信物业管理有限公司侵占了自己的车棚；要求恢复被上诉人入驻小区前的原貌；公布入驻小区后的非法收入状况，不属于本案的审查范围，可另行主张，本案不予处理。 第三，关于眉山市华奥诚信物业管理有限公司原审诉讼请求是否超出诉讼时效的问题。物业服务具有连贯的整体性，不宜按照时间阶段予以分割。杨玉云自2015年4月以来拒绝缴纳物业费的行为属于持续违约状态的情形，因此直至2019年10月，方能作为诉讼时效的起算时间。因此，眉山市华奥诚信物业管理有限公司的起诉不超过诉讼时效。 综上，杨玉云的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回杨玉云的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月九日 书记员 李桂萍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5856号 原告:包崇驹，男，1990年3月22日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：梁海，任理事长职务。 地址：云南省宣威市。 委托代理人：唐异杉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 原告包崇驹诉被告宣威市农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包崇驹、被告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐异杉、牛蕊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包崇驹向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间的0208191319100913130000046号贷款合同无效，判决被告消除原告的不良信用记录；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月7日原告收到被告发出的个人贷款逾期催收通知书，通知原告于2010年9月13日向其贷款10万元，该贷款转入账号为19×××89，贷款合同编号为0208191319100913130000046，贷款逾期2703日未还，逾期利息150530.01元。事实上原告从未向被告贷过款，也从未办理过该该贷款转入的账户，没有在所谓的贷款合同上签字按印。原告在被告的催收通知书上写明了上述事实，并要求查明事实，消除因此给原告导致的不良信用记录，但是现在仍未处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宣威市农村信用合作联社辩称，原告起诉被告的主体不适格，被告与原告签订借款合同的主体是宣威市农村信用合作联社龙潭分社，被告未在合同上签章，从合同主体的相对性而言原告应当列宣威市信用合作社龙潭分社作为被告；本案所涉的借款合同，是原告将其身份证借给他人使用办理的贷款，原告对办理贷款的事项知情，且授权了他人使用身份证办理贷款，原告与宣威市农村信用合作联社龙潭分社建立的借款关系合法有限，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 1.个人信用报告复印件，用以证明因无效借款合同原告已经被纳入不良信用记录； 2.个人逾期催收通知书复印件，用以证明原告收到贷款催收通知书，之前对贷款不知情，没有办理着这笔贷款； 3.贷款账复印件，用以证明无效贷款合同贷款明细、贷款的详细情况、贷款账号的情况和并非原告所借贷款。 4、原告向本院申请调取0208191319100913130000046号贷款合同、取款记录及取款存根，用以证明原告未到场在借款合同上签字和取款，贷款合同为无效合同。 经过庭审质证，被告对第1组证据材料个人信用报告复印件真实性认可，关联性不认可，认为征信不良是原告自己造成的，征信形成也不是被告所能控制的，是系统自动形成的；对第2组和第3组证据材料的证据三性没有意见；对第4组证据材料无异议，但认为不能证明原告的观点，反而证实原告与宣威市信用联社龙潭分社有借款关系。 被告宣威市农村信用合作联社向本院提交以下证据材料： 1、借款人包崇驹身份证复印件一份、借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同各一份，用以证明原告包崇驹与宣威市信用合作联社龙潭分社签订《个人借款合同》就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息、罚息、保证担保方式等内容进行了约定，原被告双方金融借款合同真实合法有效； 2、申请证人浦某、杨某、单某出庭作证，用以证明本案事实。 经过庭审质证，原告对被告提供的第1组证据材料，认为自己没有签着字，合同是不真实的。对第2组认为自己没有在场，不清楚情况 被告的委托代理人对单某的部分真实性有异议，认为单某对贷款是非常清楚的。另外通过证人证言能够证实包崇驹的身份证实借给包继乐使用，是属于委托他人贷款的情形。 本院认为，原告包崇驹提交的4组证据材料，符合证据三性，本院予以采信。对被告提交的第1组证据材料，符合证据的合法性，但在客观性和关联性方面，不能证明被告关于合同客观真实与合法有效的主张。对第2组证据证人证言，符合证据的合法性和客观性，能证明他人冒名与被告签订合同的情况，但不能证明被告关于合同客观真实与合法有效的主张。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年9月13日，被告宣威市农村信用合作联社审计稽核科经理单某联系宣威市农村信用合作联龙潭分社主任杨某说自己的老表要借点钱，叫帮忙办理。杨某安排业务员办理，跟单某带去的人用包崇驹的身份证冒充包崇驹申请办理贷款，与被告签订了0208191319100913130000046号贷款合同，并用包崇驹的身份证开立账号为19×××89的贷款账户，后该10万元贷款被取走并一直未清偿。2020年1月7日被告向原告发出个人贷款逾期催收通知书，通知原告于2010年9月13日向其贷款10万元，贷款逾期2703日未还，逾期利息150530.01元，要求原告偿还。原告包崇驹在被告所发的催收通知书上书写自己身份证复印件被单某拿走，并在自己不知情没有到达现场的情况下办理了贷款，自己对贷款并不知情，此前也从未被催收过。后包崇驹因该笔贷款未偿还被记贷款不良信用记录。2020年10月31日，原告包崇驹向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告关于原告起诉被告的主体不适格、被告与原告签订借款合同的主体是宣威市农村信用合作联社龙潭分社的主张，因龙潭分社隶属于被告宣威市农村信用合作联社，是被告下设的业务网点且没有独立的法人资格，故被告的该项抗辩主张不能成立。原告所诉合同系他人冒用原告名誉签订，原告并未向被告申请办理贷款也未到场签字。被告与他人签订合同的情形，属于合同法第五十二条第（二）款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效法定情形。因此，本院依法确认该合同无效，原告关于确认合同无效的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告同时诉请要求由被告消除该合同贷款给原告造成的不良信用记录的主张，虽然超出被告的权属，但被告仍有义务予以协助消除因此给原告造成的不良信用记录。庭审中对该诉讼请求不属于本案审理范围的释明有误，应予以纠正，由被告按照合同法第五十八条的规定承担过错责任，协助原告消除因此给原告造成的不良信用记录。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认0208191319100913130000046号贷款合同无效； 二、由被告宣威市农村信用合作联社在判决生效后十日内协助为原告包崇驹消除该笔贷款不良信用记录。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宣威市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  朱泽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯仙