安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4162号 上诉人（原审原告）：张瑞峰，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：杨保芹，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告暨张某的法定代理人）：何丽丽，女，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张某之母。 上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，2014年11月20日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：李全志，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山是花山区雨山东路**，统一社会信用代码91340500150501353B（3-12）。 法定代表人：喻世功，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏启彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王可心，该公司律师。 上诉人张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某因与被上诉人中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司））地面施工损害责任纠纷一案不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判，并由十七冶公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日19时许，张辉驾驶两轮摩托车下班回家时沿烟汕线由北向南行驶至813千米加300米路段时，因十七冶公司施工占道未尽到安全防护义务，发生张辉撞到施工护栏导致人车分离，后被高建驾驶的车辆碾压致死的道路交通事故。对本次事故十七冶公司在施工路段未做警示防护，夜间又无照明视线较差才导致此次事故的发生，十七冶公司是在事故发生后才从新更换警示标志。一审认定十七冶公司尽到警示义务错误，请求二审维护张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某的合法权益。 十七冶公司辩称，一、张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某以同一起交通事故的损害事实和诉讼请求要求十七冶公司承担责任，重复履行赔偿义务，无事实和法律依据。理由是：1.安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9306号民事判决对依据《中华人民共和国侵权责任法》对该起交通事故的责任承担已经作出了判决，由第三方肇事车辆驾驶者高建承担40%赔偿责任，死者张辉承担60%的责任。张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某再次起诉十七冶承担责任无事实依据。2.依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式主要有赔偿损失，而本案中诉请的全部损失已经依据上述判决由肇事车辆投保的保险公司赔偿，损失已填平，本案诉讼属重复赔偿没有法律依据。二、宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9306号民事判决及道路交通事故证明均认定，张辉死亡的直接原因是被肇事车辆碾压。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，本起事故的侵权责任应由第三人肇事司机承担。同时，张辉撞上反光警示桩摔倒与其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条规定无证驾驶无牌摩托车上路存在密不可分的联系，对损害的发生也有过错。三、十七冶公司在事故路发生路段已经按交通安全组织方案设置封闭围挡和警示桩，且组织方案经过公路管理部门和交警部门批准。封路公告登报公告。封路公告标牌、导向牌制作埋设完成，十七冶公司在施工路段已经做到足以引起张辉注意的警示防护，尽了应尽的安全防护义务，不存在过错行为，张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某主张十七冶公司承担侵权责任没有事实和法律依据。 张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某向一审法起诉请求：1、判令十七冶公司赔偿张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某各项损失合计458804.3元，其中死亡赔偿金687860元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37189元、处理丧葬事宜误工费及交通费1460元、被扶养人生活费139899.5元、物损费1200元、合计917608.5元，要求十七冶公司按50%的责任承担为458804.3元；2.本案诉讼费由十七冶公司负担。 一审法院认定事实：2019年7月20日19时47分许，受害人张辉在下班回家过程中骑行两轮摩托车沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线（206国道）813千米加300米（宿州市埇桥区路段处时，撞到道路西侧施工方设置的红色警示桩后摔倒，导致人车分离后，张辉被由北向南行驶高建驾驶的豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车豫Ｎ×××××号牌重型仓珊式半挂车碾压，导致张辉当场死亡的交通事故。本次交通事故由于当事人张辉死亡且事故发生地点无监控视频，具体道路事故基本事实无法查清，成因无法判定，宿州市公安局交警支队二大队出具道路交通事故证明。当时道路情况是，现场位于，道路呈南北走向，事故地点西侧进行烟汕线改造，施工方设置有围栏及红色警示桩、夜晚无路灯照明，视线较差。事故发生时，张辉无证骑行摩托车。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。宿州市公安局交警支队二大队出具道路交通事故证明，证明张辉系撞到红色警示桩后，遭遇再次交通事故死亡，从双方提交的图片也能证明，十七冶公司已经在施工道路设置有围栏及红色警示桩，十七冶公司提交的证据也能证明已经按照规定设置了安全警示，因此一审认为，十七冶公司作为施工方客观上已经尽了应有的注意义务，应免除十七冶公司的赔偿责任，因此张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某要求十七冶公司承担损害赔偿责任，无法律依据。且安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9306号民事判决书判决认定，对于该起交通事故第三人高建承担40%的损害赔偿责任，张辉对本次事故承担60%的责任，现张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某起诉要求十七冶公司承担责任，无事实依据，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某的诉讼请求。一审案件受理费9193元，由张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。十七冶公司提交照片一张、宿州市埇桥区交通项目指挥部办公室函件二份，拟证明在交通事故发生前，施工路段的封闭施工行政许可已办理完成，封路公告已登报、封路公告标牌、导向牌已埋设完成，且在事故发生点封闭围挡处设置反光警示桩、警示灯珠，即使事故发生时视线较差，张辉也可以看见警示桩和围挡。十七冶公司已设置明显标志，采取安全措施，尽到应尽的安全防护义务。张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某发表质证意见为：照片、函件的真实性无异议，但从照片可以看出现场无照明，所谓的围挡仅挡住路的两边，没有向十七冶公司所述封闭管理；两份函件仅是流于形式，在现场无公告牌和指示牌。本院认证意见为：对十七冶公司提交二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明十七冶公司在道路施工中尽到应有的注意义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：十七冶公司对张辉死亡应否承担赔偿责任。 施工单位在公共场所或者道路上施工，应当取得有关管理部门的许可，必须设置明显的警示标志和采取有效的安全措施。本案中，十七冶公司承建案涉道路改造工程，获取了相关行政部门对改造工程封闭施工的许可，其公司在封闭道路前也向宿州市公路局埇桥分局、宿州市公安局交通警察支队发函，要求协助安排警力执勤，完成道路封闭、车辆绕行，确保施工安全，车辆、行人通行安全。对此有十七冶公司提交的函件予以印证。事故现场照片显示，十七冶公司封闭施工中在事故地点来车方向安全距离处设置了明显的红色警示桩，封闭围栏上还有警示灯，足以起到警示车辆或行人的作用。审理认为，十七冶公司一系列行为证明，其在对案涉道路封闭施工中尽到应有的注意义务，对本案事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。由于事发路段系受害人张辉经常行走的路段，张辉对于该道路封闭施工状况、路况比较了解，虽事发时该路段夜里没有路灯，但张辉驾驶摩托车在道路上骑行，摩托车的大灯照在红色警示柱上反光也是比较明显的，张辉理应能看到警示标志和围挡，况该事故地点系十七冶公司所留通行岔口，驾驶车辆途经该岔口时应缓行留意行人保障行车安全。本案事故的发生系张辉无证驾驶摩托车不慎碰到十七冶公司施工护栏导致人车分离，后被高建驾驶的车辆碾压致死导致。对该事故责任的划分，生效判决已确认张辉自担60%的责任，张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某亦通过向肇事方提起诉讼获得赔偿，其四人再以十七冶公司施工中存在过错为由，要求十七冶公司承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，一审判决驳回张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某的诉讼请求允当，本院予以维持。 综上所述，张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9193元，由上诉人张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。