wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24395号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘洪军，男，1975年3月17日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘洪军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪军归还原告透支款109,242.01元(其中本金87,584.02元、利息6,672.01元、手续费14,985.98元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告刘洪军支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款109,242.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘洪军承担。事实和理由：被告刘洪军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款109,242.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月21日共计归还原告欠款1,300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘洪军归还原告信用卡透支款共计107,942.01元(其中本金86,284.02元、利息6,672.01元、手续费14,985.98元，暂计至2020年12月21日止)；2、判令被告刘洪军支付自2020年12月22日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款108,242.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘洪军承担。被告刘洪军未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘洪军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,284.02元；二、被告刘洪军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.84元，减半收取1,242.42元，由被告刘洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6598号上诉人（原审原告）：宋国平，男，1970年9月22日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东沃德隆科技开发有限公司，住所地海阳市工业园区北京街。管理人：烟台瑞成资产清算有限公司。法定代表人：唐德良，总经理。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。上诉人宋国平因与被上诉人山东沃德隆科技开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋国平于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，宋国平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1078号民事判决；二、准许宋国平撤回起诉。一审案件受理费5元，由宋国平负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由宋国平负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月二十八日书记员  林斐斐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5051号申请执行人：刘承安,男,1973年9月22日出生，青岛市即墨区6638。被执行人:廉洪旭,男,1970年10月31日出生，青岛市即墨区1157X申请执行人刘承安与被执行人廉洪旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3584号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：11000元。在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人廉洪旭发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行11000元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9325号 原告：浙江双阳风机有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区昆仑路**，统一社会信用代码：91330604743458450X。 法定代表人：董明伟，董事长。 委托诉讼代理人：李铭君，浙江三未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕维，浙江三未律师事务所律师。 被告：浙江康隆达特种防护科技股份有限公司，，住所地杭州湾上虞经济技术开发区纬五东路**统一社会信用代码：91330600796466462H。 法定代表人：张间芳，董事长。 委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。 本院在审理原告浙江双阳风机有限公司与被告浙江康隆达特种防护科技股份有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江双阳风机有限公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  王技江 人民陪审员  何 坚 人民陪审员  金栋颖 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  梁娅萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3330号之一申请执行人：李锡松，男，1993年3月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：杨毅，男，1980年5月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初6228号民事判决书，受理执行李锡松与杨毅劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨毅应向申请执行人李锡松支付15000元及利息，案件受理费180元，公告费400元，承担本案执行费134元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人杨毅名下无银行账户存款；被执行人杨毅名下无不动产登记信息；被执行人杨毅名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1642号 原告：张立江，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 被告：兰吉良，男，汉族，生于1965年3月25日，住四川省巴中市。 原告张立江与被告兰吉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员杨彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立江及委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼。被告兰吉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张立江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款114000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至8月期间，原告张立江向巴州区平梁镇万城宏砖厂提供煤炭。双方于2019年7月23日办理结算，巴州区平梁镇万城宏砖厂应当给付原告张立江煤款114000元，由该厂实际经营人兰吉良出具欠条一张。2020年3月上旬，因李裕江欠付兰吉良、谢军等人货款，经三方协商，原告张立江同意将此债务转移至李裕江及成都裕丰江成商贸有限公司承担。李裕、成都裕丰江成商贸有限公司共同向原告张立江之妻赵红光出具欠条一张，该欠条落款时间为2018年2月27日。2020年4月23日，原告张立江之妻赵红光依法在南江县人民法院提起诉讼，要求李裕、成都裕丰江成商贸有限公司偿还欠款114000元，但该院判决驳回赵红光的诉讼请求，故被告兰吉良仍然负有偿还欠款的义务。 被告兰吉良未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月至8月期间，原告张立江持续向巴州区平梁镇万城宏砖厂销售煤炭，双方于2019年7月23日结算，巴州区平梁镇万城宏砖厂应付煤款共114000元，由该厂实际经营者被告兰吉良出具欠条，载明：“今欠到张立江煤款114000元（壹拾壹万肆仟元），欠款人：兰吉良”，后经多次催收未果。2020年3月，因案外人李裕江欠付巴州区平梁镇万城宏砖厂实际经营者兰吉良、谢军等人货款，经三方协商，原告张立江同意将该笔债务转移至案外人李裕江名下，同时由李裕江、成都裕丰江成商贸有限公司共同向原告张立江之妻赵红光出具欠条，载明：“由中英国际公司承建巴州区平梁镇双龙村易地扶贫搬迁项目（双龙村4社、5社）工程中，在赵红光处购买沙石产生材料欠款，经双方算账后，下欠沙石款人民币壹拾壹万肆仟元整（小写：￥114000元），定于2018年12月1日前付清，到期未付清由欠款人承担赵红光主张权利而产生的合理费用，2018年2月27日”，由案外人李裕江签字确认并加盖成都裕丰江成商贸有限公司印章。签订该债权债务转移协议后，被告兰吉良收回原欠条销毁。2020年4月13日，原告张立江之妻赵红光向南江县人民法院提起诉讼，要求李裕、成都裕丰江成商贸有限公司偿还欠款114000元。2020年5月29日，该院作出（2020）川1922民初1249号民事判决，认定张立江、赵红光夫妇与兰吉良之间的债权债务关系虽然真实存在，但未能提供证据证明李裕、成都裕丰江成商贸有限公司与兰吉良之间是否存在债权债务关系，也未提供证据证明李裕、成都裕丰江成商贸有限公司有同意承担涉案债务的意思表示，故对原告张立江之妻赵红光的诉讼请求不予支持，该判决现已发生法律效力。现原告张立江诉至本院，提出上述请求。 以上事实，有南江县人民法院（2020）川1922民初1249号民事判决书及生效证明、债权债务转让协议（欠条）、原欠条复印件、兰吉良的询问笔录、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告张立江提交的原欠条复印件、债权债务转让协议（欠条）、南江县人民法院（2020）川1922民初1249号民事判决书等，能够证实被告兰吉良欠付货款114000元的事实。双方虽于2020年3月与案外人李裕、成都裕丰江成商贸有限公司达成债务转移协议，但该债务转移行为经南江县人民法院确认不成立，故原债务人兰吉良理应继续履行给付货款的义务。被告兰吉良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰吉良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张立江偿还货款114000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告兰吉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨彦平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张歌佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24112号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨燕，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燕归还原告透支款81,254.40元(其中本金65,768.56元、利息15,485.84元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告杨燕支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款81,254.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨燕承担。事实和理由：被告杨燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款81,254.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨燕未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金65,768.56元；二、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831.36元，减半收取915.68元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再52号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：朱炎锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：郎林峰，男，1985年3月18日出生，汉族，住安吉县。 原审原告方朝金与原审被告朱炎锋、郎林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）浙0523民初2091号民事判决书已经发生法律效力。安吉县人民检察院以安检民监[2020]33052300041号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月9日作出（2020）浙0523民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2017年3月21日，方朝金向本院提出诉讼请求：1、判令朱炎锋、郎林峰归还借款20000元；2、朱炎锋、郎林峰承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月27日，朱炎锋与郎林峰因经济紧张向方朝金借款20000元，双方约定月息2分。借款期限届满，经多次催讨无着。为维护自身的合法权益，特诉讼请求依法判准诉请。 原审认定事实：2016年11月27日，被告朱炎锋、郎林峰共同向原告方朝金借款2万元并出具借据一份，借据中注明收到现金2万元整。嗣后，二被告未予归还。原审判决被告朱炎锋、郎林峰于本判决生效后十日内共同归还原告方朝金借款本金2万元。本案受理费150元（已减半），由被告朱炎锋、郎林峰共同负担。 本院再审查明：2020年7月9日，本院作出（2020）浙0523刑初60号刑事判决（已生效），该刑事判决书中对诈骗犯罪事实载明:2016年11月27日，被害人朱炎锋向被告人朱霖借款1万元，出具借款金额为2万元且出借人一栏空白的借据，郎林峰在共同借款人一栏签字，谢悦扣除首期利息、家访费等1500元后实际支付朱炎锋8500元。朱炎锋支付利息3000元后无力偿还。2017年3月21日，朱霖指使被告人方朝金向法院提起民事诉讼，要求朱炎锋、郎林峰归还借款2万元。2017年5月19日，法院判决朱炎锋、郎林峰归还方朝金借款2万元。2017年7月5日，方朝金向法院申请强制执行，朱炎锋、郎林峰归还方朝金12000元后，方朝金于2017年7月14日申请执行结案。综上，被告人朱霖、方朝金的犯罪既遂数额为6500元，犯罪未遂数额为8000元。 本院再审认为，本案原审中方朝金主张的民间借贷行为已被刑事生效判决认定为犯罪事实，故方朝金在原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0523民初2091号民事判决； 二、驳回方朝金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  胡忠诚 审 判 员  余文尧 人民陪审员  方忠华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  阚晓景
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23451号原告：上海宏威房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢洪亮，总经理。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：上海合擎投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：吴晓元，男，1953年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告上海宏威房地产营销策划有限公司与被告上海合擎投资咨询有限公司、吴晓元商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海宏威房地产营销策划有限公司未能在预交期内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海宏威房地产营销策划有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴小龙二〇二〇年十二月一日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14052号 申请人：广西盐铭旺门窗有限公司，住所地南宁市安宁街道办永宁村里坡11队那浪厂房**。统一社会信用代码：91450100MA5NFQYJ1L。 法定代表人：徐来，总经理。 被申请人：广西宏吕钢结构工程有限公司,住所地南宁市西乡塘区西宁路**同人学府大道**楼**。统一社会信用代码：9145010057680495X8。 法定代表人：张宏林，经理。 本院在审理申请人广西盐铭旺门窗有限公司与被申请人广西宏吕钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币159453.29元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宏吕钢结构工程有限公司名下价值159453.29元的财产。 本案申请费1317元，由申请人广西盐铭旺门窗有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐榕莲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1123号 原告：金大海，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：程春生，温州市品创专利商标代理事务所专利代理人。 被告：温州欧胜游乐设备有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县桥下镇垟塆村。 法定代表人：邵建伍，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告金大海与被告温州欧胜游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告金大海于2020年12月3日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告金大海申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金大海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金大海负担。 审 判 长 洪 婧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 周珍亦 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 张伟斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1107号上诉人（原审原告）：严卫祖，男，1937年12月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）：严江燕，男，1956年9月3日出生，汉族。两上诉人共同委托代理人：黄姗，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省生态环境厅。住所地：广东省广州市龙口西路**。法定代表人：鲁修禄，厅长。委托代理人：杨迪、朱泓。原审第三人：中信环境技术（广州）有限公司。住。住所地：广东省广州市南沙区小虎南二路**自编**101/div>法定代表人：谭虎传。原审第三人：中铁上海工程局集团有限公司。住所。住所地：上海市江场三路**div>法定代表人：荣树森。上诉人严卫祖、严江燕因诉被上诉人广东省生态环境厅不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人严卫祖、严江燕等人向被上诉人广东省生态环境厅举报称，原审第三人中信环境技术（广州）有限公司、中铁上海工程局集团有限公司在未取得省级环境影响评价审批手续的情况下在其所在村集体被征收的部分土地上违法建设茂名水东湾新城水质净化厂一期工程项目。被上诉人针对上诉人举报事项调查核实后作出粤环函[2019]215号《关于对＜查处项目环境污染申请书＞处理意见的函》，告知上诉人举报的事项不存在。上诉人对上述复函不服，诉请确认被上诉人未履行查处职责违法，责令其履行查处原审第三人违法建设涉案工程项目的职责，并撤销上述复函。但上诉人在提起本案诉讼时仅主张涉案工程项目建设在其所在村集体已被征收的部分土地上，提交的证据不足以证明涉案工程项目的建设对其合法权益产生了实际影响。故被上诉人对涉案举报事项的查处结果及作出的被诉复函，均未对上诉人的的权利义务产生实际影响。上诉人针对被上诉人履行查处职责的行为以及作出的被诉复函提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人严卫祖、严江燕的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其与被诉行政行为存在利害关系，涉案地块原系其所在村集体所有，涉案建设项目位于其日常生活居住区域的南方，涉案项目投入使用后势必造成其生活区域的空气污染，故其具有原告主体资格，被上诉人有履行查处环境污染项目的职责但未尽到查处调查职责，被诉复函属于实质的不作为等，上诉请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1623号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马力立，男，1990年6月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1829号起诉书指控被告人马力立犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人马力立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月24日21时许，被告人马力立在昆明市盘龙区贩卖毒品时被民警抓获，当场在马力立身上和其摩托车上查获毒品可疑物共计净重107.8克。经昆明市盘龙区公安司法鉴定中心检测，上述毒品可疑物中均检测出四氢大麻酚成分。被告人马力立自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马力立在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，证人证言，提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录，称量、取样笔录，理化检验报告，微信指认照片，微信交易明细及被告人马力立的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马力立无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人马力立到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可从轻处罚。据此，本院根据被告人马力立犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马力立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的毒品、手机、摩托车依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二〇年十二月二十四日书记员 文苑融
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5174号原告：苏州市相城区蠡口茂林木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区蠡口建材装潢材料市场。经营者：李卫，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田涛涛、高旭（实习），江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：陈新超，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部（以下简称茂林经营部）与被告陈新超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为简易程序进行审理，并以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田涛涛、被告陈新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂林经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币36400元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告就装饰建材的买卖达成约定，由原告向被告供应装饰建材，被告向原告支付货款。2019年5月13日，经对账，被告累计拖欠原告货款36400元。原告多次催讨，被告至今尚未支付该笔货款，严重影响原告生产经营活动。据此，原告为维护自身合法正当权益，诉至法院，望判如所请。审理中，原告表示，起诉时因原告与律师沟通问题，部分送货单未一并主张，且遗漏了被告支付5000元的事实，故仅主张了欠条金额，现将诉讼请求相应变更为：1、判令被告向原告支付货款人民币52740元及逾期付款利息（以52740元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由补充如下：被告出具36400元欠条后，又向原告四次采购木材合计21340元，后被告于2019年8月27日向原告支付货款5000元，至此被告尚欠原告货款52740元。被告陈新超辩称，对欠条确认的36400元予以认可，没有异议。2019年7月5日至2019年9月16日四张送货单需要另行核实，其中有两张记得不是很清楚。另外，2019年8月27日支付5000元属实。本院经审理查明，陈新超向茂林经营部购买木材，双方没有书面合同。2019年5月13日，陈新超出具欠条一份，内容为：今欠李卫货款36400元；今欠人陈新超；日期2019.5.13号（载明身份证号码）。嗣后，茂林经营部继续向陈新超四次送货，具体为2019年7月5日5940元、2019年7月15日5400元、2019年7月23日9000元、2019年9月16日1000元，四份送货单合计21340元。上述四份送货单均由陈新超签字确认。双方确认：陈新超于2019年8月27日支付货款5000元；双方没有约定逾期付款利息。茂林经营部表示，诉请价款是欠条金额及四张送货单金额之和扣除5000元已付款得出；双方口头约定货到付款。陈新超表示，付款期限不确定，有时押一两个月，有时年底结清。以上事实由原告提供的欠条、送货单以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款52740元，由原告提供的欠条、送货单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告以52740元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月10日起至被告实际付清之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈新超应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区蠡口茂林木业经营部买卖价款人民币52740元及该款的逾期付款利息（以52740元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月10日起计算至被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币559元，由被告陈新超负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4974号原告：赵某。被告：孙某。原告赵某与被告孙某买卖合同纠纷一案中，我院于2020年12月21日立案，原告于2020年12月21日向我院递交撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 颖
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1150号之六申请执行人：毛春法，男，生于1973年12月1日，汉族，住四川省达州市。被执行人：南建新，男，生于1978年1月4日，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人毛春法和被执行人南建新借款合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初1586号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月13日、11月3日、12月9日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往了解被执行人户籍地其财产状况。经查明，被执行人南建新无可供执行财产，执行中，本院依法向被执行人南建新送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院已对南建新作出失信被执行人决定书；本院已对南建新作出限制高消费令。被执行人南建新暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人南建新其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十二月十四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2041号之四 申请执行人蒋华平，男，生于1950年5月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人黄治兰，女，生于1973年12月18日，汉族，住四川省广安区。 被执行人王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住南宁市。 被执行人四川捷能新能源科技有限公司，住四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人刘茂珍。 被执行人刘茂珍，女，生于1968年11月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初7073号民事判决书，于2020年8月11日立案受理了申请执行人蒋华平申请执行被执行人黄治兰、王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人黄治兰在本判决生效后十五日内向申请执行人蒋华平偿还借款856593元以及利息和补偿金。本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2020年12月18日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，被执行人无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人在本辖区没有不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1602民初7073号民事判决书的本次执行程序； 申请执行人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨川民
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4817号申请执行人：王汝娟，女，1956年5月7日出生，青岛市市北区号721。被执行人：青岛诺千金贸易有限公司，住所地青岛市市**辽宁路******，注册号：370203230005140。法定代表人：王源。申请执行人王汝娟与被执行人青岛诺千金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9769号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月9日依法立案执行。本案执行标的是：98200元。在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人青岛诺千金贸易有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行98200元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29948号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、林增斌： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林增斌小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29948号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初6624号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地：冠县武训大道与杭州路交叉路口东北角。法定代表人：郝腾腾，总经理。委托诉讼代理人：卢新蕾，男，1976年2月22日出生，汉族，住冠县，该公司员工。被告：何胜哲，男，1992年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄赞皇县。被告：徐彦飞，男，1978年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在审理原告冠县振飞物流有限公司与被告何胜哲、徐彦飞服务合同纠纷一案过程中，原告冠县振飞物流有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告何胜哲、徐彦飞的起诉。本院认为：原告冠县振飞物流有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县振飞物流有限公司撤回对被告何胜哲、徐彦飞的起诉。案件受理费52元，由原告冠县振飞物流有限公司负担。审判员  刘华跃二〇二〇年十二月十二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5856号 原告：陈钦党，男，1988年11月24日出生，汉族，住平阳县。 被告：胡方正，男，1994年3月1日出生，汉族，住平阳县。 原告陈钦党与被告胡方正民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈钦党到庭参加诉讼，被告胡方正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钦党向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡方正偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日至2019年7月8日，被告因资金周转需要为由，向原告借款多笔共计50000元。后陆续归还40000元，仍欠款10000元。经原告多次催讨，被告未予偿还。 被告胡方正未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告陈钦党围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据客观真实，与本案具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。 经审理，本院确认本案如下事实：2019年7月2日至同年7月8日，被告胡方正以资金周转需要为由多次向原告陈钦党借款，原告以“支付宝”转账方式先后向被告出借资金共计50000元。此后，被告陆续归还40000元。经原告多次催讨，被告对其余借款10000元至今未予偿还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡方正向原告陈钦党借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定双方的民间借贷关系合法有效，被告应承担偿还借款的义务。原告求偿借款本金10000元并自起诉之日起至受偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡方正于本判决生效之日起十日内向原告陈钦党偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡方正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决其额定义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  黄**中 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曾新伊
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审161号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市文骏服装有限公司。 法定代表人应文骏，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年12月1日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2020]178号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁市文骏服装有限公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。本院于2020年12月2日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年3月4日作出海宁税税费限缴通[2020]178号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市文骏服装有限公司未按规定缴纳2020年1月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2545.85元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2020年2月29日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年6月9日向被执行人送达海税社催[2020]120号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2020年1月（所属期）的社会保险费2545.85元及滞纳金351.33元（滞纳金以2545.85元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年11月30日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2020]178号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市文骏服装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。 需要指出的是，行政机关申请法院执行前的催告程序一般在行政相对人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限届满后或者即将届满之时启动，其目的是使行政相对人明悉强制执行的可能性，督促其履行义务，是对行政相对人的再一次说服教育，有助于实现“自动履行”的原则。本案中，申请执行人在2020年6月9日即向被执行人送达履行义务催告书，此时距离被执行人提起行政救济的法定期限届满仍有较长时间，难以从实质上起到督促被执行人尽快履行义务的催告目的，本院对此予以指正，望申请执行人在今后的类似工作中予以改进，提高履职的科学性、合理性。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市文骏服装有限公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2020]178号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费2545.85元及自该费款滞纳之日起至2020年11月30日止应加收的滞纳金351.33元，合计2897.18元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  金竹雯
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初2329号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹海大道**、南外街1、3、5、7号。统一社会信用代码：91511523675764666K。 法定代表人罗铖，行长。 委托代理人李品科，该支行员工。 被告古莉，女，1981年8月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行（以下简称邮政银行江安支行）与被告古莉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行江安支行的委托代理人李品科到庭参加了诉讼，被告古莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行江安支行向本院提出诉讼请求：判令被告古莉偿还原告信用卡透支本金29584.08元、截止2019年12月9日尚欠的利息、罚息11651.79元，合计41235.87元；2019年12月9日以后的利息、罚息按约定标准计算至本金还清之日止。事实及理由：被告古莉于2011年8月25日在原告处申请办理了卡号为6228××××4359的邮政储蓄信用卡一张，授信额度5万元，双方明确约定了信用卡的收费及标准。从2014年8月至2019年12月，被告透支取款及消费一直未还款，现尚欠本息合计41235.87元。经原告工作人员多次催收，被告仍未归还所欠借款本息。为保护原告合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告古莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约及章程复印件、信用卡交易明细复印件、信用卡逾期欠款情况、催收系统情况复印件等证据。被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告古莉因购房需要于2011年8月25日在原告处申请办理了卡号为6228××××4359的邮政储蓄信用卡一张，授信额度5万元。对于信用卡的相关收费及标准，双方在领用合约及章程中作出了明确的约定。被告在使用信用卡过程中，被告从2014年8月至2019年12月透支取款及消费一直未按约还款，现尚欠本息合计41235.87元，经原告工作人员催收未果。被告信用卡交易明细系银行个人账户系统按照合同约定自动生成。审理中原告明确表示自2019年12月10日起的利息、罚息不再向被告收取。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。本案信用卡合约及章程的签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该约定合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约为被告办理了信用卡并交付被告使用，被告使用后未按约履行归还本金及利息的义务，其行为已经违约。截止2019年12月9日，被告尚欠原告本金29584.08元、利息、罚息11651.79元，共计41235.87元，该金额系银行个人账户系统按照合同约定自动生成的金额。对于原告提出的诉讼请求，有原告当庭提交的相关证据予以证实，该请求符合双方签订的合同的约定；被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由被告自行承担。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告当庭放弃了自2019年12月10日以后的利息、罚息的请求，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告古莉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行截止2019年12月9日的信用卡借款本金29584.08元、利息、罚息11651.79元，共计人民币41235.87元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（已减半收取），由被告古莉负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行已预交，限被告古莉在本判决生效后十日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何正群
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20998号原告：盛米米，女，1990年7月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告：任旭立，男，1990年10月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。两原告共同委托诉讼代理人：乔猛，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海香恋餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐又伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。原告盛米米、任旭立与被告上海香恋餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了独任审理。两原告共同委托诉讼代理人乔猛，被告委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认双方在2020年4月22日签订的《城市合伙人合同书》解除；2、被告返还两原告合同款100,000元。事实和理由：原被告于2020年4月22日就特许经营事宜签订了《城市合伙人合同书》。两原告支付特许经营费100,000元后未接受被告提供的服务，也未利用其经营资源，并于2020年5月6日向被告发律师函要求解除合同。现根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定的单方解除权诉至法院，请求判如诉请。被告辩称，其未违约，两原告无权解除合同，被告也未收到两原告的律师函。即使解除合同，解除时间也应为本案诉状送达被告之日，且根据合同，被告不应退还费用，故请求驳回两原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2020年4月22日，被告(甲方)与两原告(乙方)签订了《城市合伙人合同书》一份，内容包括：甲方为“茶语岁月”商标权利人，不断将前沿餐饮理念和管理模式融入其中，乙方自愿在甲方指导下使用“茶语岁月”商标，共同拓展市场；乙方须接受甲方的统一管理，缴纳相关费用，发展与维护项目品牌。甲方为乙方提供运营指导和管理培训；甲方授权乙方为陕西省铜川市“茶语岁月”城市合伙人，乙方可在经营区域内开设单店，自主经营、独立核算，合同期限自2020年4月22日至2021年4月21日；乙方应于合同签订之日一次性支付合作费用10万元。该费用包含餐饮服务项目的理论与实际操作培训、开店筹建、前期运营指导、后期运营咨询、技术咨询、软件使用等服务内容。一旦乙方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方已获得甲方核心秘密，乙方因任何情形出现导致合同解除、终止，服务费不予退还；乙方因自身原因导致合同不能履行，合同费用不予退还。两原告于2020年4月22日前依约支付了合同款10万元。2020年5月7日，两原告委托上海沪紫律师事务所向被告的联系地址发函要求解除涉案合同并退款。经EMS网站查询，该邮件于2020年5月8日由速递易快递柜代收。以上事实，由两原告提供的《城市合伙人合同书》、收据、律师函、邮寄送达凭证以及当事人陈述等予以证明。被告提供微信聊天记录证明为两原告提供了相关服务，但前述证据或无法核实真实性，或缺乏与待证事实的关联性，本院不予采信。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同包含有知识产权属性的经营资源，被告承担开店指导、技术培训、后续管理等服务的合同义务，故涉案合同约定的经营活动具备特许经营的法律特征，属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定目的是为了保护被特许人，缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。故在合理期限内，特别是两原告未开始实际经营的情况下，即使双方当事人未约定此条款，两原告仍有权单方解除合同。两原告要求解除合同的律师函于2020年5月8日由被告联系地址处的速递易快递柜代收，在无相反证据的情况下，可以推定被告于当日收到律师函，故涉案合同于2020年5月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告未能就其签约后曾向两原告提供服务举证，故已收取的费用应当全额返还。涉案合同中虽有合同费用不予返还的约定，但相关条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与两原告协商的条款，属于法律规定的格式条款。上述条款明显加重了两原告的合同责任，被告亦未采取合理方式提请两原告注意，故应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、原告盛米米、任旭立与被告上海香恋餐饮管理有限公司于2020年4月22日签订的《城市合伙人合同书》于2020年5月8日解除；二、被告上海香恋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛米米、任旭立合同款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元,由被告上海香恋餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初353号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人王某，曾用名五巴图，男性，1990年1月19日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]Z91号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人王某于2020年7月27日10时05分许，持有准驾车型为C1机动车驾驶证，驾驶号牌为×××的黄色“奥迪”牌小型轿车，由北向南行驶至东河区巴彦塔拉大街与转龙藏大街交叉口，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为195.8mg/100ml，王某属醉酒后驾驶机动车。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪认罚。经审理查明，2020年7月27日10时05分许，被告人王某持有准驾车型为C1机动车驾驶证，驾驶号牌为×××的黄色“奥迪”牌小型轿车，由北向南行驶至东河区巴彦塔拉大街与转龙藏大街交叉口，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为195.8mg/100ml，王某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.驾驶证复印件、驾驶人员信息查询单，证实被告人有驾驶资格的事实。2.车辆信息查询证明，证实车辆来源合法的事实。3.被告人王某人口信息（户籍）证明、无违法犯罪记录证明、查获经过，证实被告人已达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录及公安机关依法查获被告人的事实。4.被告人的供述和辩解，证实被告人酒后驾驶机动车上道路行驶及被查获的事实。5.鉴定意见书，证实经检验被告人王某血中乙醇浓度结果为195.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。6.吸毒现场检测报告书，证实被告人王某的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。7.视频光盘，证实被告人被抽血、被讯问、被查获事实的经过。本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。王某自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 闫 慧 二〇二〇年十二月二十五日书记员 宫雅婷附：本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15709号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：李春蕾。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告李春蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加诉讼。被告李春蕾经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为6222********）欠款本金32454.46元、利息60004.54元、费用（含违约金和其他费用）1367.27元，共计93826.27元；以上违约金截止日期为2020年5月17日，以上利息暂计算至2020年5月17日，此后利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年5月17日已发生欠款本息等合计93826.27元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据材料：1.交通银行信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对原、被告的权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费还款情况；3.催收记录，证明原告对被告催要欠款的情况；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.交通银行太平洋信用卡服务收费名录、交通银行官网截图，证明各项欠款的计算方法及收取依据。被告李春蕾未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月7日，被告向原告申领交通银行信用卡，卡号为6222********。被告签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年5月17日被告欠付信用卡本金32454.46元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，诉至法院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、其他费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李春蕾返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2020年5月17日的欠款本金32454.46元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李春蕾支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年5月17日）、其他费用（利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、其他费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，适用简易程序减半后收取1073元，由被告李春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2778号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。组织机构代码：05154891-4。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：钟存林，男，生于1980年12月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初4590号深圳市诚信祥融资担保有限公司与钟存林追偿权纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付申请人代偿款5280.57元及利息，并负担诉讼费25元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并委托成都市郫都区人民法院查封了登记在被执行人钟存林名下的车牌号为川Ａ2××××的别克牌轿车一辆。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付申请人代偿款5280.57元及利息，并负担诉讼费25元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421民初4590号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 松
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3691号 原告：松真保，男，彝族，1952年2月5日出生，贵州省威宁县人。 原告：松双文，男，彝族，1956年11月12日出生，贵州省威宁县人。 原告：松双才，男，彝族，1956年10月25日出生，贵州省威宁县人。 原告：松才顺，男，彝族，1990年4月10日出生，贵州省威宁县人。 原告：肖七尔，男，汉族，1975年7月11日出生，贵州省威宁县人。 五原告的共同委托代理人：王宇翔，贵州贵达律师师事务所律师，执业证号：15205201710010009。特别授权代理。 五原告的共同委托代理人：徐瑶，贵州贵达律师师事务所律师，执业证号：15201201610975662。特别授权代理。 被告：威宁国昌建材有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县龙场镇龙丰村龙丰组。统一社会信用代码：91520526MA6DQPC49T。 法定代表人：陶国昌，系公司投资人。 被告：陶国昌，男，汉族，1979年4月6日出生，贵州省威宁县人。 二被告的共同委托代理人：施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357。特别授权代理。 被告：威宁县龙场镇河块社区居民委员会，住所地：贵州省威宁县龙场镇河块社区。 负责人：松健，男，彝族，1972年12月20日生。系威宁县龙场镇河块社区居民委员会支书。 负责人：段升，男，汉族，1987年6月28日生系威宁县龙场镇河块社区居民委员会主任。 原告松真保、松双文、松双才、松才顺、肖七尔诉被告威宁国昌建材有限公司、陶国昌、威宁县龙场镇河块居民委员会排除妨害纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理，原告松真保、肖七尔及五原告的共同特别授权委托代理人王宇翔，被告陶国昌及其与威宁国昌建材有限公司的共同特别授权委托代理人施启钊，被告威宁县龙场镇河块居民委员会支书松健、主任段升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告位于地名＂立碑坟＂处林地的承包经营权；二、判令被告共同连带赔偿原告＂立碑坟＂处林地毁损损失，损失数额暂定1万元，具体赔偿数额待现场勘验面积后确定；三、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为“判令二被告共同赔偿原告损失40万元”。事实及理由：1982年4月7日经原威宁县河块公社管理委员会决定，将位于小地名为＂立碑坟＂的林地发包给五原告承包。2017年，被告陶国昌注册了成立个人独资企业威宁县龙场镇大营脚砂石厂，在原告承包的林地对面采石打砂。随着生产继续开采地点由原告林地对面逐步延伸到原告所承包林地，将砂石厂打砂设备安装在原告林地范围内。对此原告提出异议反对，但被告陶国昌置之不理，依然我行我素，继续对原告承包的林地进行侵占开采。2018年9月26日，被告陶国昌未经清算即注销了威宁县龙场镇大营脚砂石厂，并变更为威宁国昌建材有限公司威宁县龙场镇大营脚砂石厂，至今仍在继续实施采石打砂。被告陶国昌持有公司100%的股权，为该公司的唯一自然人股东。原告认为，被告陶国昌设立的个人独资企业威宁县龙场镇大营脚砂石厂，侵占原告林地采石打砂，在未清算的情况下，即申请注销登记，被告陶国昌作为法定清算义务人，应当对前述企业的全部债务承担法律责任。同时，陶国昌将砂石厂登记到其独资的威宁国昌建材有限公司，持续进行侵权，且被告陶国昌的财产未独立于企业资产，依照《公司法》第六十三条，二被告应当对侵权损害后果承担连带赔偿责任。现防止侵权损害后果继续扩大，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵权，并赔偿相应损失。 被告威宁国昌建材有限公司、陶国昌共同辩称，威宁国昌建材有限公司系办理了相应采矿许可证，并与河块居委会签订林地使用协议后才在该处开采的，且已按约定向河块居委会给付了款项，我们只出一份钱；同时另有21户人拿2009年12月26日颁发的林权证找过我们，是针对同一块地要求我们赔偿。案涉林地存在争议。 被告威宁县龙场镇河块居民委员会辩称，案涉林地属集体所有，1982年本村山林均都拿给村民户管理，当时发放有山林管理证；后来2008年林改，村里开会后决定将老山林管理证收回，将山林发包给集体户。案涉山林当时已由村干部代表松安顺等21户向林业站申请登记，后2009年林业局向松安顺等21户下发了林权证，案涉山林已登记在该新证上了，老山林管理证不知为何没收回。现案涉山林权属不清，原告及持有新证的21户群众都来找过我们居委会，请求驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合当事人陈述和采纳的证据材料认定如下事实：案涉争议山林地位于，小地名为立碑坟。五原告均属该组村民。1982年4月7日，威宁县河块公社管理委员会发放威林管字第0031号集体山林管理证，委托松真保等五人代管案涉立碑坟处2亩山林，四至为“上丫口，下岩上，左高坪地，右河块队地”。2008年，威宁县龙场镇河块村委会以案外人松安顺等二十一户的名义就立碑坟处林地向威宁县人民政府申请林权登记，2009年12月26日，威宁县人民政府据此颁发威府林证字（2008）第050800018号《林权证》，确认案外人松安顺等二十一户具有立碑坟22.5亩林地使用权，四至为“东至朱绍安耕地，南至赵兴才林界，西至松绍全耕地，北至李安成耕地”。 另查明：2016年3月2日，龙场镇河块村民委员会与陶国昌签订《合同书》，将案涉荒山使用权及经营权租赁给陶国昌使用。2017年，被告陶国昌注册成立个人独资企业威宁县龙场镇大营脚砂石厂，后当年11月威宁县龙场镇大营脚砂石厂与威宁县龙场镇河块居委会签订《使用林地补偿协议》，该砂石厂便在案涉山林采砂。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 同时查明：案涉山林现已部分被采空，山林面貌已改变，原有四至界限及使用面积不清。 本院认为，就案涉立碑坟处山林，五原告具有1982年颁发的《山林管理证》，案外人松安顺等二十一户具有《林权证》，该两证所载地块四至界限均不一致，根据五原告申请的证人肖朝学的证言、威宁县龙场镇河块居委会陈述及本院现场勘验询问笔录可知，本案五原告所诉案涉山林与案外人松安顺等二十一户具有林地使用权的地块具有重叠；加之被开采的山林已被改变地貌，四至界限及面积是多少权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告松真保、松双文、松双才、松才顺、肖七尔的起诉。 案件受理费25.00元，由原告松真保、松双文、松双才、松才顺、肖七尔自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 勇 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 阮旭（代）
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）粤0514执恢54号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行,住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：陈燕填，男，1981年4月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈爱珍，女，1980年8月29日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈美銮，女，1952年6月6日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈钦锋，男，1974年5月2日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人陈燕填、陈爱珍、陈美銮、陈钦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成初步和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢54号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  连佳纯
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督98号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：黄国春，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人黄国春申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4684号原告：信州区鸿达装饰涂料厂，住所地江西省上饶市信州区沙洲蓬**，统一社会信用代码92361102MA37B1LJ04。经营者：杨晓飞，男，1976年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，个体经营户，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：龚丽思，江西省饶诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾文博，江西省饶诚律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：海力控股集团有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师，一般授权代理。原告信州区鸿达装饰涂料厂（以下简称原告）诉被告海力控股集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚丽思、顾文博、被告的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信州区鸿达装饰涂料厂向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工程款119,210元，退回保证金10,000元；2．请求依法判令被告按起诉之日起发布的LPR向原告支付逾期付款利息，从起诉之日起至实际清偿之日止；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告项目建设需要，被告与原告签订了《涂料施工承包合同》，合同约定工程承包采取的方式为包工包料，工程款总计为359,210.88元。在签订合同时原告交付了保证金一万元，约定在原告进场开工15天内把保证金退还给原告。原告按约完成装修工程之后多次催促支付工程款，截止2020年1月16日被告已付工程款240,000元整，剩余工程款119,210元至今未付清，且被告也未按约定将原告交付的保证金退回。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据相关的法律规定，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告海力控股集团有限公司辩称，一、原告施工的工程量不确定，原告并没有提供双方结算的任何材料，根据涂料施工承包合同，对付款的时间点也有明确的规定，案涉项目的工程款需要在工程项目验收合格后付95%的工程款，而原告施工的项目存在严重质量问题，目前仍在修复，因此原告要求被告支付工程款119,210元没有事实和法律依据；二、被告从未收取过原告所谓的保证金，其向被告主张要求退回保证金没有依据；三、在原告实际施工的工程量不确定和严重违约的情况下，原告要求支付逾期付款利息没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其起诉，向本院提交如下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份、经营者杨晓飞的身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体适格。被告对该组证据无异议。第二组证据：被告的企业信用信息公示报告，拟证明：被告主体适格。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议称，对原告施工的工程量不确定，原告也未提交双方结算的材料，本案是否存在欠付工程款也不确定，原告起诉被告的证据不充分，被告不是本案的适格被告。第三组证据：《涂料施工承包合同》一份（共计4页）、《油漆工劳务合同》两份（共计3页），拟证明：1．原被告双方存在工程承包合同关系；2．在涂料施工承包合同中，原、被告双方对工程的实际施工面积及单价都有约定，以及最终的总价都是有约定的，该合同实际是在施工结束之后，被告准备使用投入之前，双方重新签订的，该合同等于原、被告之间的结算，所以说该案是经过甲乙双方结算的，并不是没有结算，在合同的第二大点已经约定的很清楚。被告对该组证据中的《涂料施工合同》的关联性提出异议称，1．合同上的工程量只是合同签订时对工程量及价款计算方式的一种约定，并不是原告实际施工的工程量，实际施工的工程量应以工程完工以后双方确认的工程量为准，且该合同上并没有签订时间，原告主张系在工程结束之后投入使用的时候重新签订的作为工程量结算的说法不成立；2．根据该合同第五条的付款方式，明确约定了甲方验收合格后，付总款的95%给乙方，乙方需要提供甲方所需要的材料发票，最后5%为保修金，待一年后付清，而事实上原告施工的工程存在严重质量问题，根本没有达到验收合格的标准，不存在所谓的支付工程款的问题，即使存在未付工程款，因原告施工不合格导致油漆项目不合格，被告重新请人施工的油漆部分相关的费用应在该部分进行扣减；并对该组证据中的《油漆工劳务合同》的三性均提出异议称，1．该两份油漆工的劳务合同，被告不是签订主体，真实性、合法性都不具备，所谓的劳务分包合同中的甲方和乙方，也均不是本案的原告和被告，因此原告不能依据一份与本案原、被告无关的合同来主张所谓的权利；2．退一步讲，该两份劳务合同，对工程的单价、付款的时间均作了重新的约定，该两份合同约定的工程价款及付款方式与《涂料施工承包合同》也不一致，原告不能依据该合同向被告主张权利；3．2017年12月12日的《油漆工劳务合同》第三条第五款约定了保证金1万元，从合同上显示既不是本案原告，也不是本案的被告，而是所谓的虞志慧和姚香梅等个人，因此原告主张的所谓的保证金没有任何的事实和法律依据。被告海力控股集团有限公司未向本院提交证据。经审理，本院对双方无争议的事实作如下认定：原告与被告曾签订了无落款日期的《涂料施工承包合同》一份，合同对付款方式约定：每月25号按上月工程施工进度的70%支付工程款；甲方验收合格后付总款的95%给乙方（乙方提供甲方所需的材料发票，所提供的发票必须与本合同业务相符）最后5%为保修金，待一年后支付。该合同还对原告承包的工程项目、计价方式、合同总价等事项进行了约定，现该工程已完工。本院认为，原告向本院提交的证据尚无法证明合同约定的工程已经验收合格，亦无法证明双方对合同约定的工程依法进行了结算，故原告要求被告支付工程款并承担逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，其应依法承担举证不能的不利后果，本院对其该诉讼请求不予支持。原告向本院提交的证据无法证明其与被告存在保证金支付的约定，亦无证据证明被告收取了其保证金，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，无事实依据，其应依法承担举证不能的不利后果，本院对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告信州区鸿达装饰涂料厂的诉讼请求。案件受理费2,884元，减半收取1,442元，由原告信州区鸿达装饰涂料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年十二月二十五日书记员  程菲
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初583号 原告：周连生，男，1969年11月25日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：马金梅，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。 被告：张仲明，男，1970年5月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告周连生与被告张仲明合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连生的委托诉讼代理人马金梅到庭参加诉讼，被告张仲明经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告周连生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还诚意金人民币伍万元整（50000元）；2、请求判令被告给付出场费人民币壹拾万元整（100000元）；3、请求判令被告偿还自2019年12月21日起至判决生效之日止本金为基数按照年息6%计算的资金占用利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周连生与被告张仲明于2019年1月20日签订《劳务协议》，原告按照协议第五条之约定于2019年4月22日通过原告尾号为2229的上海浦东发展银行的借记卡向被告尾号为0904的中国建设银行的借记卡汇款人民币伍万元整（50000元）作为诚意金，可是被告却没有履行协议第十一条约定，所以原告根据协议第十条之约定向被告主张返还诚意金并支付出场费，经双方多次协商至今无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告周连生明确判令被告偿还自2019年12月21日起至判决生效之日止本金为基数按照年息6%计算的资金占用利息，本金基数为5万元。 被告张仲明未予答辩，亦未到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日原告周连生与被告张仲明签订劳务协议，该劳务协议就工程概况、承包价格、付款方式、双方责任、诚意金等项进行了约定。2019年4月22日，原告周连生向被告张仲明汇款50000元作为诚意金。2019年12月12日，被告张仲明向原告周连生出具借条一份“今借到周连生人民币现金50000元（伍万元）整，定于2019年12月20日付清。如到期不还，按合同执行。（以前一切借条、收据作废）借款人张仲明，青岛市黄岛区为传票送达地址，如到约定日期未还款，周连生有权在黑龙江省齐齐哈尔市建华区法院起诉张仲明，其现居住地址为法院传票送达地址。 本院认为，被告张仲明向原告周连生出具的借条中约定的管辖权条款在出具欠条日期之后，无法认定该约定管辖条款系双方协商一致，故对该条款不予认定。原告周连生与被告张仲明签订的劳务协议系原被告双方真实意思表示，合法、有效，依法予以认定。协议书中第五项明确约定“乙方在签订该协议后，向甲方缴纳伍万元诚意金，人工及材料进场后，甲方全额退还乙方所缴纳的诚意金，如乙方未履行，该协议自动失效”，原告周连生于2019年4月22日通过银行汇款形式向被告张仲明支付50000元诚意金，后被告张仲明违约，并于2019年12月12日向原告周连生出具一张50000元的借条，故对原告周连生主张的被告张仲明返还5万元诚意金的诉讼请求依法予以支持；对原告周连生主张由被告张仲明给付10万元出场费的诉讼请求，依据原被告双方签订的劳务协议第十项约定“乙方的管理人员进场后，如不让乙方干此项目，清理乙方出场，甲方应付乙方出场费拾万元整”，原告周连生庭审时，未提供其管理人员已进场的证据，证据不足，故对原告周连生主张由被告张仲明给付10万元出场费的诉讼请求依法不予支持。因原被告双方签订的协议中未约定利息，且该款项并非工程价款，故对原告周连生主张判令被告张仲明偿还自2019年12月21日起至判决生效之日止5万元本金为基数按照年息6%计算的资金占用利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告张仲明经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼活动，视为其自愿放弃答辩的权利，产生的不利民事法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张仲明于本判决生效之日起十日内一次性退还原告周连生诚意金5万元。 二、驳回原告周连生的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张仲明负担525元，由原告周连生负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凤燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩孝德 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初702号原告：江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。被告：南华菌都照明科技有限公司，住所地南华县龙川镇龙山路。原告江苏星火照明集团有限公司与被告南华菌都照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。经初查现有证据，本案原告目前尚不具备向被告主张货款等诉讼请求的诉讼条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 艳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2986号 申请执行人：程国强，男，汉族，生于1970年8月23日，住四川省仁寿县。 委托代理人（系程国强之妻）：黄小芬，女，住四川省仁寿县。 被执行人：李杰，男，汉族，生于1992年1月27日，住四川省仁寿县。 本院在执行程国强与李杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款33000元和利息的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，本院已将被执行人进行限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款33000元和利息的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1421民初3332号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 松
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执448号之一 申请执行人：周铭伟，男，1969年9月30日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人：周镇松，男，1995年12月4日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈楚源，男，1958年4月16日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人周铭伟、周镇松与被执行人陈楚源刑事附带民事赔偿一案，被执行人陈楚源未履行已发生法律效力的汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514刑初213号刑事附带民事判决书确定的义务，付还申请执行人经济损失77756.06元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。依法向被执行人陈楚源发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务,但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈楚源在金融机构和互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结并划付申请执行人1646.53元）。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈楚源发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执448号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  连佳纯
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4828号 原告：陈爱琼，女，1972年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈彩慧，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈爱琼与被告陈彩慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。陈爱琼于2020年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，陈爱琼自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈爱琼撤诉。 案件受理费2305元，减半收取计1152.5元，由陈爱琼负担。 审判员  杨航光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丁炎珠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初749号之一原告：许长军，男，1971年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：段礼峰，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他信息不详。被告：邵英丽，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他信息不详。原告许长军与被告段礼峰、邵英丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告许长军向本院提出诉讼请求：1.要求被告段礼峰、邵英丽连带偿还借款50000元及利息37000元（计算至2020年3月），2020年3月以后的利息按每月2％计算至还清之日止；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，段礼峰因无力偿还银行贷款向许长军借款50000元，约定按月利率2％给付利息，许长军将借款给付段礼峰后，段礼峰仅按月给付许长军利息，本金未偿还，2017年3月1日，段礼峰给许长军重新出具借条一份，约定自2017年3月1日起按月息2％给付许长军利息，本金于2018年1月份偿还，借款到期后段礼峰未偿还许长军本金及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。第一百二十一条第二项规定：“起诉状应当写明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……”。许长军虽在起诉状中列明段礼峰、邵英丽的相关信息，但通过调查，除姓名性别、起诉状中的地址外，其他信息均无法确定，无法准确说明段礼峰、邵英丽的户籍所在地和现居住地。许长军又未在指定期限内提供足以与他人区分的被告身份信息。因此，应认定许长军的此次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”这一法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许长军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王圣睿二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 琳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2480号申请人:钟某，女，1989年3月7日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人:谢某，男，1987年12月26日出生，汉族，住南京市六合区。申请人钟某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2018)苏0116民初5437号民事调解书，业已生效。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年10月21日立案受理。执行过程中，本申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人撤回申请，是其真实意思表示，本院依法应予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十二月十八日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5819号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：杭州市下延安路****。 法定代表人：李妍。 委托诉讼代理人：汪恩光、华百慧,浙江泽大律师事务所律师。 被告：来鹏，男，1988年1月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：来妙期，男，1962年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：严小玲，女，1963年2月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告浙江物产信息系统集成有限公司为与被告来鹏、来妙期、严小玲合同纠纷一案中，原告浙江物产信息系统集成有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回对被告来鹏、来妙期、严小玲的起诉的申请。 本院认为，原告浙江物产信息系统集成有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江物产信息系统集成有限公司撤回对被告来鹏、来妙期、严小玲的起诉。 案件受理费1583元，减半收取791.50元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  钱芬红
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3217号申请执行人：张华锋，男，1978年04月10出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：王某山，男，1951年09月13出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人：李三妮，女，1970年04月27出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初4223号民事判决（调解）书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取上述被执行人在金融机构或相关单位存款5万元（利息另算）或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 ：王红杰二〇二〇年十二月三日书记员 ： 赵 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审470号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台长恒塑料包装股份有限公司，，住所地烟台经济技术开发区古现工业园A-44小区法定代表人：付佃江，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2020]7-6号劳动行政决定一案，本院于2020年12月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年4月21日以被执行人烟台长恒塑料包装股份有限公司未依法为宋某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2020]7-6号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为宋某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费11054.00元（其中单位缴纳部分8271.00元，个人部分2783.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年4月8日作出并于2020年4月10日向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]7-6号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年4月21日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]7-6号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月3日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第015号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]7-6号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]7-6号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二〇年十二月十四日书 记 员  逄映雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1110号之二原告：鲁涛，男，1964年8月9日生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：南通溪水木艺有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人：张东晗。被告：溪文学，男，1966年5月1日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：张东晗，男，1972年8月30日生，汉族，住江苏省南通开发区。本院在审理原告鲁涛诉被告南通溪水木艺有限公司、溪文学、张东晗民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鲁涛撤回起诉。案件受理费59338元，减半收取29669元，保全费5000元，合计34669元，由原告鲁涛负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  王玲美二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  顾文倩
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5629号 移送执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：惠东县金河湾置业有限公司，住所地惠东县平山镇广发新村****。法定代表人：吴大河。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠东县金河湾置业有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）粤1323民初4202号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应负担案件案件受理费1050元，未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下财产在惠州市中级人民法院（2019）粤13执恢71号案件处置中，本案已向惠州市中级人民法院（2019）粤13执恢71号案件发出参与分配函。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人名下的财产均在另案处置中，待财产处置完毕，参与处置款的分配，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5629号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖仕桂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13638号原告：蒲洁，女，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王杰，男，系原告配偶。被告：东营区金云食品店，经营场所山东省东营市东营区玛琅村中街，统一社会信用代码：92370502MA3Q1YQP4Q。经营者：李锦云。本院在审理原告蒲洁诉被告东营区金云食品店产品责任纠纷一案过程中，原告蒲洁于2020年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲洁撤回起诉。本案案件受理费减半收取73元、公告费260元，由原告蒲洁承担。审 判 长  张 雪人民陪审员  龙建勤人民陪审员  吴 瑶二〇二〇年十二月十四日法官 助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15536号                  原告              陈瑞英，女，汉族，1968年8月28日生，户籍地在福建省晋江市号，现住本市花溪区。                  被告              谢东，男，汉族，1991年11月15日出生，住福建省南安市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即偿还原告货款12000元；2、依法判令被告支付违约金，按借条约定每月1.5%给付，期限从2019年12月31日起至债务全部清偿之日止。暂计1980元。以上共暂计13980元；3、本案的诉讼费、律师费、保全费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年十二月二十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞英到庭参加了诉讼，被告谢东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告谢东于本判决生效后七日内支付原告陈瑞英欠付货款12000元及违约金（以12000元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至货款本金付清之日止）；      二、驳回原告陈瑞英的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取75元，由被告谢东负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十二月二十五日            书  记  员      高融融