wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17290号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：麦淑华，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁惠芳，系原告公司职员。被告：杨丽平，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁惠芳、麦淑华到庭参加诉讼，被告杨丽平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年2月、5月、6月、8月至2018年4月、2018年7月至2019年5月、2019年7月、2019年9月起暂计至2020年5月止的物业服务费2766.72元(按该物业的房屋建筑面积55.89m²，每月每平方米1.5元计收，合该物业每月的物业服务费为83.84元)；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金2000元(该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日2‰为标准，暂计至2020年5月5日违约金为2944.29元)；上述物业服务费以及违约金合计为4766.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过合法合规的招投标程序获得佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城项目（以下简称案涉项目）的物业管理服务资格，于2016年10月28日与广东业和房地产开发有限公司（以下简称业和公司）签订《山林水语新城佛山市前期物业服务委托合同》，约定由原告向被告所拥有的位于涉案项目**座1804房单位（以下简称1804房）提供物业服务，被告应每月向原告缴纳83.84元的物业服务费，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的2‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告拖欠2017年2月、5月、6月、8月，2018年4月、2018年7月至2019年5月、7月及9月至今的物业服务费未支付。经原告多次催收，被告始终没有支付。被告已违约，损害原告合法权益，故起诉。庭审中，原告明确违约金计算至2020年5月5日止，计收2000元。被告没有答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。经审核，原告提交的证据除物业服务费催缴通知单、整付零寄交寄清单、中国邮政物流详情外，其他的来源合法、客观真实、与本案相关联且形成完整证据链条，本院予以认定并在卷佐证；对于物业服务费催缴通知单、整付零寄交寄清单、中国邮政物流详情，该证据无法显示原告已经有效向被告进行送达，无法证实原告拟证内容，本院对该组证据的证明效力不予认定。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：广东碧桂园物业服务股份有限公司是依法成立的股份有限公司，其经营范围包括提供物业管理及与物业管理相关的咨询服务、家居清洁及维修服务（不含特种设备修理）、绿化养护管理业务等。2019年5月13日，广东碧桂园物业服务股份有限公司变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。2020年4月3日，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司变更企业名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司。2016年10月28日，原告与业和公司签订《佛山市前期物业服务委托合同》，约定业和公司选聘原告对涉案项目实施前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，其中多层住宅按1.2元/平方米/月、高层住宅按1.80元/平方米/月【房屋总层数在七层（含）以上】计收物业管理费；物业服务费按月交纳，业主或承租人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费；本合同期限自2016年11月1日起至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。2016年11月8日，原告与业和公司签订《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》，约定逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一天应向物业服务企业交纳应付费用的2‰的违约金；本合同自签署后生效至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止及其他权利义务等内容。被告于2013年2月6日与广东业和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买1804房，于2013年7月15日办理入伙手续，于2019年8月5日办理产权登记，房屋建筑面积55.89平方米。庭审中，原告确认通过被告银行卡扣缴物业服务费，其中2017年3月、4月、7月，2018年5月、6月以及2019年6月、8月的物业服务费已于当月扣缴。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与业和公司签订的《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告作为涉案项目的业主之一，业和公司与原告签订的上述合同对被告亦具有约束力。原告已实际为案涉项目提供了物业服务，根据《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》两份合同的约定，被告应于公历每月5日前交纳当月物业服务费，原告主张以每月83.84元的标准计收截至2020年5月的物业服务费共计2766.72元，理据充足，本院予以支持。关于物业管理服务费的违约金，合同中约定按日千分之二计收违约金，该约定明显过高，本院酌定按日万分之五自应缴月份的次月1日起计收违约金；因原告在被告账户扣划了相应物业服务费，该扣划的费用应优先抵扣先前月份未交纳的物业服务费，故违约金的起算时间应抵扣完先前月份再行计算。经核算，截至2020年5月5日的违约金共计637.81元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城**座1804房的物业费2766.72元予碧桂园生活服务集团股份有限公司；二、杨丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金637.81元予碧桂园生活服务集团股份有限公司；三、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹红丹人民陪审员  张庆维人民陪审员  梁满棠二〇二〇年十二月三日书 记 员  蔡 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11977号 原告：浙江众安物业服务有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道**杭州余杭江南丝绸城**楼******。 负责人：袁仁明。 委托诉讼代理人：刘琳娜、王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：杭州柒鑫服饰有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**浙江中小企业大厦**（天度商务秘书托管**）iv> 法定代表人：王爱忠。 原告浙江众安物业服务有限公司余杭分公司与被告杭州柒鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江众安物业服务有限公司余杭分公司的委托诉讼代理人刘琳娜到庭参加诉讼，被告杭州柒鑫服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年7月21日签订的《行政服装购销合同》；2、判令被告返还原告已付的预付款6630元，并支付违约金8778.12元（以13260元为基数，按日1‰标准支付自2018年9月9日起至判决确定合同解除之日止的违约金，暂计算至2020年7月1日为8778.12元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《行政服装购销合同》一份，约定由原告向被告购买78套行政夏装，单价为170元，合计总价为13260元，被告应当在收到原告的预付款后25日内发货，逾期发货的，每逾期一日承担购销合同总价款千分之一的违约金，逾期超过十日的，原告有权解除本合同。2018年8月14日，原告按约支付预付款6630元，但被告一直未供货。原告认为被告未按约供货的行为，已经严重违反了合同的约定，影响了原告正常的经营管理。故诉至法院，请求上判。 被告未作答辩。 本院经审理认定，本案案件事实与原告诉称所主张的事实相一致。 本院认为：原、被告之间签订的《行政服装购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。在合同签订后，原告按约支付了预付款，被告迟迟未按合同约定履行交货义务，被告迟延履行合同的行为已经导致原告的合同目的无法实现，故原告现要求和被告解除《行政服装购销合同》以及退还未交货货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告按合同总价款的日千分之一主张违约金的诉讼请求，虽双方签订的《行政服装购销合同》约定逾期发货的，按合同总价款的日千分之一计算违约金，但该违约金的计算标准过高，原告也未提供证据证明被告的违约行为给其实际造成了上述损失，故本院酌情调整至以需退还的货款6630元为基数按日万分之六计算违约金。综上，对原告合法合理部分的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江众安物业服务有限公司余杭分公司与被告杭州柒鑫服饰有限公司于2018年7月21日签订的《行政服装购销合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告杭州柒鑫服饰有限公司返还原告浙江众安物业服务有限公司余杭分公司货款6630元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州柒鑫服饰有限公司支付原告浙江众安物业服务有限公司余杭分公司违约金2633元（以6630元为基数，按日万分之六，自2018年9月9日起算至2020年7月1日为2633元，此后算至《行政服装购销合同》解除之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告浙江众安物业服务有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取93元，由原告浙江众安物业服务有限公司余杭分公司负担68元，被告杭州柒鑫服饰有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 丁伟华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈 玲 书 记 员 蒋晓妮
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3701号 原告：王某，女，1990年1月4日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：唐某，男，1989年4月8日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 原告王某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月14日、11月18日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王泽江、梁怡鑫，被告唐某及委托诉讼代理人李建树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认坐落于新昌县××街道××村××村××幢××号××%的份额归原告所有；2、依法判决确认车牌为浙ＤＸ××××号的小型汽车50%的份额归原告所有；3、依法确认移民安置补偿款及过渡搬迁补助共计109479元为夫妻共同财产，50%的份额归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年3月19日，原告以夫妻感情破裂为由向贵院起诉离婚，贵院受理后依法予以调解，原、被告经调解自愿离婚。涉案房产即坐落于新昌县的房屋系原、被告在婚后取得，涉案车牌为浙ＤＸ××××的小型汽车也系原、被告双方婚后购得。上述夫妻共同财产在离婚时未予以处理，现原告为维护自身合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。在庭审中补充如下：新昌县钦寸水库移民局发放的移民安置补偿款及过渡搬迁补助共计109479元亦系夫妻共同财产，50%的份额归原告所有。 被告唐某答辩称：双方已离婚且离婚时未对房子进行分割的事实无异议。提出抗辩意见如下：1、认为房屋系被告父亲房屋拆迁安置所得，其地基是被告父亲的，只是登记在被告名下，该房屋地基应当属于被告一人所有，至于该地基上建造的房屋、装修在扣除应承担的债权债务后可以考虑依法分割；2、涉案车子系被告向案外人所借用的，不是夫妻共同财产，不应当进行分割；3、拆迁补偿款等费用已用于家庭共同生活和造房子装潢所需；4、诉讼费由法院依法判决。 原告王某为证明其诉讼主张提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、民事调解书一份，证明原、被告经法院调解离婚的事实； 3、移民建房完工确认交房报告一份，浙江省建设用地批准书存根一份，证明涉案房屋的情况，坐落于新昌县××街道，面积为235平方米，造价是205800元； 4、新昌县钦寸水库指挥部移民局出具的情况说明一份及移民安置补偿补助登记卡一份，证明原、被告是钦寸水库移民及取得补偿款109470元的事实。 上述证据，被告经质证，对真实性均无异议。 5、浙ＤＸ××××机动车信息查询结果单一份，证明被告婚后购买一辆奥迪牌轿车的事实。 被告经质证认为，对真实性无异议，但查询结果单已明确显示该车辆的所有人为案外人徐伟荣，不是被告唐某的财产。 被告唐某为证明其抗辩主张提供了以下证据： 6、浙江省建设用地批准书、乡村建设规划许可证、墙界表各一份，证明案涉房屋登记在被告唐某一人名下的事实。 被告经质证认为，对真实性、关联性和合法性无异议，但不能证明案涉房屋系被告一人所有。 上述原、被告提供的证据，本院审查后认为，对原告提供的证据1-4，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告提供的证据5，查询结果单已写明该车辆的所有人为徐伟荣所有，不能达到原告的证明目的，本院不予认定；对被告提供的提供证据6，原告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，于2020年4月8日经法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产作出处理。新昌县××街道××村××幢××号系原告王某与被告唐某婚姻关系存续期间，因钦寸水库建设，原先新林乡棠家洲村的房屋拆迁，以户（户主为唐某）取得新昌县××街道甘棠村宅基地一块，并建造而成。原告主张对上述房屋享有50%的份额起诉至本院。案经调解未果。 本院认为，离婚时，一方以尚有夫妻共同财产未处理为向人民法院起诉请求的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。新昌县××街道××村××幢××号房屋系原告王某与被告唐某婚姻关系存续期间因拆迁取得宅基地并建造的，且安置时原告亦作为安置对象，故应认定为原、被告的夫妻共同财产。根据安置政策，综合考虑被拆迁房屋的面积及价值及原告在安置房屋时所起的作用等因素，本院酌情确定原告王某对该房屋享有40%的份额，被告唐某对该房屋享有60%的份额。关于双方争议的房屋能否分割、如何分割、房屋价值如何确定的问题，本院认为，我国物权法规定共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案讼争房屋系原告王某与被告唐某婚姻关系存续期间建造，应为夫妻共同财产，该共有基于双方的夫妻关系而形成。现原告王某与被告唐某的婚姻关系已经生效法律文书解除，共有的基础已经丧失，对讼争房屋应当分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，又难以实物分割的，应当折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因讼争房屋系农村宅基地的建筑，难以进行拍卖或变卖，故只能进行折价的方式补偿。关于房屋价值问题，本院组织双方当事人进行了竞价，被告唐某以最高价105万元的价格主张取得该房屋，原告亦予以认可，本院确定该房屋归被告唐某所有，并根据原告王某所享有的份额，被告唐某应支付原告王某房屋折价款42万元。关于原告王某主张确认移民安置补偿款及过渡搬迁补助共计109479元为夫妻共同财产，双方当事人庭审中均认可该部分款项已投入建造房屋，故无需进行分割。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、确定坐落于新昌县××街道××村××幢××号的房屋系原告王某与被告唐某夫妻共同财产，原告王某享有40%的份额； 二、坐落于新昌县××街道××村××幢××号的房屋归被告唐某所有，被告唐国锋支付原告王某房屋折价款42万元，限于本判决生效后三十日内付清； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某负担300元（已交纳），由被告唐某负担850元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月二日 书记员  潘丹青
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13470号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州思意文化体育科技有限公司，住所地苏州市吴中区长蠡路**吴中科技创业园内，统一社会信用代码913205066617544167。法定代表人：鲍峰皓。原告杨晓东与被告苏州思意文化体育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓东撤回起诉处理。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月十四日书记员 李舒晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23390号申请执行人：李言赋，男，汉族，1954年4月18日出生，住北京市海淀区。委托代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：魏可，男，汉族，1963年10月9日出生，住北京经济技术开发区。本院在执行李言赋与魏可委托合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封了被执行人名下×××的车辆，因不知车辆的具体下落，故暂无法处置，此外未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4702号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：陈禄，男，1992年10月14日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈禄借款合同纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1348号 申请执行人：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，统一社会信用代码91441323562602871C，住所地惠东县铁涌镇好招楼鹅岗头村。 投资人：彭海文。 被执行人：孙加文，男，1971年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被执行人孙加文买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初7692号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人孙加文应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款49613元给申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，并从2019年11月27日起至付清款日止按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。案件受理费520.17元（惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂已预缴）由孙加文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人孙加文名下有位于惠东县黄埠镇××新村的土地【产权证号：惠东国用（2012）第120240号】，并依法查封上述土地。本院向惠东县自然资源局查询上述土地位置及现状，惠东县自然资源局《惠东自然资函》[2020]1615号关于（2020）粤1323执1348号涉案土地有关问题的复函如下：经惠东县黄埠自然资源所人员现场勘察，确认该用地现状为3层房屋，且该栋房子是两间一栋连体房屋，证载面积40平方米为其中一间，未设置单独大门出入。根据上述复函可知被执行人孙加文在该宗土地及其他权属不明的土地上合建成连体房屋，权属不清，暂无法处置。除外，没有发现有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1348号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐锦如
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1230号原告：徐金库，男，1988年10月19日出生，汉族，个体，住桦南县。被告：赵国林，男，1963年9月14日出生，汉族，个体，原住，现下落不明。原告徐金库与被告赵国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金库到庭参加了诉讼。被告赵国林经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金库向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款60000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告通过驼腰子镇金缸村的李乃春认识的被告赵国林。2015年5月份，被告赵国林在桦南森工林业局密林林场承包了民房改造工程，由原告为被告的工程做塑窗。密林林场的工程是370平方米，每米270元，共99900元，赵国林自己家的塑窗是11.57平方米，每米190元，共2200元，总价款102100元。被告赵国林已给付40000元，尚欠60000元。原告索要多次，被告以工程赔钱为由拒不还款。要求被告偿还欠款。被告赵国林无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2020年6月26日原告与被告的通话录音。2、桦南县中心社区居民委员会的证明。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐金库通过桦南县驼腰子镇金缸村的李乃春与被告赵国林相识。2015年5月份，被告赵国林在桦南森工林业局密林林场承包了民房改造工程。被告在原告处赊购塑窗，密林林场的工程是370平方米，每平方米270元，共99900元，被告自家的塑窗是11.57平方米，每平方米190元，共2200元，总价款102100元。2015年5月16日，被告给付原告现金2万元。2015年7月8日，被告给付原告现金2万元，尚欠62100元。原告要求被告给打欠据，被告未给原告出具欠据。2016年12月份，原、被告协商尚欠款只给付6万元。原告多次索要欠款，被告推托未还。原告要求被告给付欠款60000元，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，合法手段的录音等视听资料，具有证据效力。虽然被告没有给原告出具欠据，但原、被告的通话录音真实完整反映出了双方的债权债务的关系，能够证实被告尚欠原告60000元。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应积极给付欠款，不应推托不付。被告赵国林经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十三条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，判决如下：被告赵国林于本判决生效后立即给付原告徐金库欠款60000元。案件受理费1300元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  李顺华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曲 月
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢48号之一 申请执行人：汕头市安洋投资有限公司，住所地：汕头市龙湖区汕头国际商业大厦****房，统一社会信用代码91440500555643480X。 法定代表人：林汉松。 委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师。 被执行人：蚁少勉，男，汉族，1972年8月18日生，住汕头市金平区。 被执行人：马黛玲，女，1946年12月18日出生，香港永久性居民，住香港。 被执行人：蚁纯，女，1969年3月31日出生，香港永久性居民，住香港。 被执行人：朱鹰昊（曾用名：林泽泓），男，1990年2月7日出生，香港永久性居民，住香港。 被执行人：朱兆麟（曾用名：林泽期），男，1991年10月3日出生，香港永久性居民，住香港。 被执行人：朱翼诚（曾用名：林泽源），男，1993年9月23日出生，香港永久性居民，住香港。 本院在执行申请执行人汕头市安洋投资有限公司与被执行人蚁少勉、马黛玲、蚁纯、朱鹰昊、朱兆麟、朱翼诚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。被执行人马黛玲、蚁纯、林泽泓、林泽期和林泽源所继承的林文勇遗产，即登记于林文勇名下的汕头市榕江路4号809、909号房和金砂路102号信德华大厦甲座604号房已于2020年8月19日拍卖成交。汕头市榕江路4号809、909号房拍卖得款为422566.90元、汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房拍卖得款为434674.80元，拍卖得款合共为857241.70元。上述款项扣除汕头市榕江路4号809、909号房评估费2113元、汕头市金砂路102号信德华大厦甲座604号房评估费2173元、执行费10972元、付还申请执行人汕头市安洋投资有限公司执行款841983.70元。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月七日 书记员  佘 璇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2113号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人林某，男，汉族，1978年12月6日出生，住所地浙江省泰顺县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人林某罚金一案，依法向被执行人林某发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人林某发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人林远生的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，移送执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2113号案件终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月十日 书记员  王冠烁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初5891号原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路******。法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀冰，浙江杭坤律师事务所律师。被告：周东瑞，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。被告：魏云芝，女，1970年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告周东瑞、魏云芝合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人王秀冰到庭参加诉讼，被告周东瑞、魏云芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周东瑞、魏云芝立即向原告归还借款本金42120元；2.判令被告周东瑞、魏云芝立即向原告支付逾期罚息（逾期罚息自2018年1月17日起以尚未归还的本金42120元为基数，按年利率12%的标准计算至实际支付之日止另计）；3.判令被告周东瑞、魏云芝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，被告周东瑞、魏云芝通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称“龙盈公司”）旗下的“盈盈理财手机客户端”向韩汝娟、姜一青等26人（以下简称“全体出借人”）共计借款70000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：20170413-ZZ-YXB-12149）一份。协议约定，借款利率年化8.0%，还款方式为每月付息，到期结清本息，还款日为每月16日，借款期限自2017年4月17日起至2018年1月16日止。另双方约定了放款方式、逾期罚息、债权转让等内容。根据借款协议约定，全体出借人委托龙盈公司将款项打入借款人指定的银行账户。借款期限届满，被告周东瑞、魏云芝未能清偿借款本息。2018年3月8日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《债权转让协议》，将本次借款相关的全部债权分期等价转让给原告，原告支付了相应的对价。龙盈公司将债权转让事宜通知了各被告。截止目前，被告周东瑞、魏云芝仍未支付借款本金及逾期罚息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周东瑞、魏云芝未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，龙盈公司在所募集资金中扣减服务费5880元后，于2017年4月17日将64120元转账支付至周东瑞、魏云芝指定的银行账户。借款已于2018年1月16日到期，被告周东瑞、魏云芝尚欠本金42120元未归还。再查明，2018年6月22日，原告的企业名称由“杭州天思财富管理有限公司”变更为“杭州天思资产管理有限公司”，后又于2018年7月12日变更为“杭州天思商务服务有限公司”。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《借款协议》、《盈信宝12149出借人名单》、《中信银行业务凭证/客户回单》、《公证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《盈信宝12149产品说明》等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人周东瑞、魏云芝与债权人韩汝娟、姜一青等26人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给原告天思公司，并已向借款人周东瑞、魏云芝作出关于借款债权转让事宜的通知。周东瑞、魏云芝未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告周东瑞、魏云芝归还借款本息，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告周东瑞、魏云芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周东瑞、魏云芝于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金42120元；二、被告周东瑞、魏云芝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司逾期罚息（以未还本金为计算基数按照年利率12%的标准自2018年1月17日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426.50元，由被告周东瑞、魏云芝负担。原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周东瑞、魏云芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十二月一日代书记员 周 忞
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3618号原告：顾怀宝，男，1962年出生，汉族，住址河南省罗山县。被告：顾强恩，男，1965年出生，汉族，住址河南罗山县。原告顾怀宝与被告顾强恩合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告顾怀宝于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾怀宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾怀宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾怀宝负担。审判员  祁怀志二〇二〇年十二月三十日书记员  沈 凯
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1837号 李开宇、刘中琼、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人李开宇、刘中琼与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2925民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初10138号                               程序                       简易程序                       立案时间                       2020年10月13日                               当             事             人                       原告：成都京胜酒业有限公司（以下简称京胜酒业公司）。住所地：成都高新区。             法定代表人：胡亮，该公司执行董事 。             委托诉讼代理人：彭媛媛,四川杰中律师事务所律师。                               被告：四川扭糖企业管理有限公司（以下简称扭糖管理公司）。住所地：四川省成都市成华区。             法定代表人：李超，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、请求贵院判令扭糖管理公司向京胜酒业公司支付货款1 143 446元；             2、请求判令扭糖管理公司支付逾期付款的资金占用利息，以人民币1 143 446元为基数，从2020年2月1日起直至实际付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂定4.65%（暂计至2020年8月31日为31 311.36元）；             3、本案的诉讼费用由被告扭糖管理公司承担。                               答辩意见                       扭糖管理公司辨称，1.对未付货款1 143 446元无异议；2.双方在2020年1月31日结算后，京胜酒业公司给予了扭糖管理公司60日的宽限期，故资金占用利息的起算点应从宽限期满之日开始计算，利率应依照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，即3.85%计算。                               查明事实                       2019年8月，扭糖管理公司与京胜酒业公司签订《供货合同》，约定扭糖管理公司作为需方，向京胜酒业公司购买雪花系列啤酒48 000件用于酒吧经营，其中包括“花旦”、“匠心营造铝罐”、“超级勇闯”、“雪花纯生”4 个系列，供货期间：2019年8月6日至2020年8月7日，结算方式：首次账期两个月，即送货之日起至第70天，结清之前60天的所有货款，之后每月10号结清上月所有货款。双方还对货物单价、违约责任等进行了约定。合同签订后，京胜酒业公司向扭糖管理公司名下的四个门店（金堂店、新都店、青白江店、东郊记忆店）进行供货。2020年1月31日，经双方核对，扭糖管理公司向京胜酒业公司出具了4份《未结账款对账单》，载明扭糖管理公司共有1 143 446元到期货款未付， 4份《未结账款对账单》均有扭糖管理公司盖章确认和其员工邓晋成签字。                               裁判理由                       本院认为，京胜酒业公司与扭糖管理公司签订的《供货合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，京胜酒业公司已经按照合同约定供货，汇总供货金额并制作《未结账款对账单》，扭糖管理公司对供货事实和金额无异议，对京胜酒业公司的《未结账款对账单》也签章予以确认，故，扭糖管理公司应按照己方确认的货款金额1 143 446元完成支付。根据双方在《供货合同》中对结款方式的约定，并考虑扭糖管理公司对于1 143 446元的资金筹措能力，本院酌定付款的合理期限为一个月，即扭糖管理公司应在2020年2月29日支付上述款项，扭糖管理公司至今未付清货款，应承担违约责任。合同约定的违约责任为以送货总金额为基数，按照每日1%计算，该违约金数额较高，京胜酒业公司起诉时系按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场五年期报价利率进行主张，且京胜酒业公司未提交证据证明存在资金占用利息以外的其他损失，故，本院经审查以实际损失为基础，兼顾合同履行情况和当事人过错程度以及预期利益，酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。                               判决事项                       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             一、被告四川扭糖企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告成都京胜酒业有限公司支付货款1 143 446元并承担资金占用利息，利息的计算方式为：以1 143 446元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。             二、驳回原告成都京胜酒业有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费15 372元，减半收取计7 686元，由被告四川扭糖企业管理有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织                       审 判 员 徐永红                                     二〇二〇年十二月十一日                         书 记 员 廖 真
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)京0105刑初2590号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人席超，男，1990年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京先花有信科技有限责任公司贷后管理部总监，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人宋通，北京颂通律师事务所律师。被告人卢磊，男，1990年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系天津有信而立信息技术服务有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人张龙，男，1988年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系北京先花有信科技有限责任公司催收部经理，户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人梅双双，女，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，案发前系北京先花有信科技有限责任公司催收一部经理，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人刘志宇，男，1986年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京先花有信科技有限责任公司催收二部经理，户籍所在地黑龙江省安达市安虹街4委****。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人谷鹏，男，1992年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，案发前系北京先花有信科技有限责任公司催收一部员工，户籍户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。嫌犯诈骗罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李柏岩，辽宁朋助律师事务所律师。被告人杨昊之，男，1995年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京先花有信科技有限责任公司催收一部员工，户籍户籍所在地河北省顺平县。嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)2592号起诉书指控被告人席超等七人犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员张恺到庭支持公诉，被告人席超等七人及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年至2019年间，被告人席超、张龙、卢磊作为北京先花有信科技有限责任公司和天津有信而立信息技术服务有限公司负责催收工作的管理人员，在北京市朝阳区安贞西里莱安商务楼等地，为“先花一亿元”等非法放贷平台（相关涉案人员另处）进行催收。上述被告人纠集被告人谷鹏、梅双双、刘志宇、杨昊之等，以打电话揭发隐私等方式，辱骂、恐吓、滋扰借款人及其联系人，严重影响他人正常工作、生活，破坏社会秩序。经审计，上述两公司催收借款人总人数为71万余人，已结清的催收总金额为人民币17亿余元。上述被告人后被查获归案。公安机关扣押通讯工具、催收工具等在案。案发后，被告人卢磊退缴违法所得人民币25万元，梅双双退缴30万元，刘志宇退缴25万元，杨昊之退缴5万元。上述事实，被告人席超等七人在开庭审理过程中没有异议，且有同案犯供述，被催收人员的证言、书证、司法鉴定意见书、扣押物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席超、卢磊、张龙、刘志宇、梅双双、谷鹏、杨昊之采用软暴力手段催收，足以使他人产生恐惧、恐慌，严重影响他人正常工作、生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。北京市朝阳区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于七被告人均认罪认罚，被告人卢磊等四人退缴违法所得，被告人谷鹏、杨昊之可认定从犯，故本院对七被告人均做不同程度的依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。扣押物品依其性质处理。退缴之违法所得并入系列案件一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人席超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2022年5月3日止）。二、被告人张龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2022年2月3日止）。三、被告人卢磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年11月3日止）。四、被告人梅双双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年7月3日止）。五、被告人刘志宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年7月3日止）。六、被告人谷鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年5月12日止）。七、被告人杨昊之犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年2月3日止）。八、继续追缴被告人席超、张龙、谷鹏违法所得，连同在案钱款一并处理。九、移送在案的扣押物品依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  汪维娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10234号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：毛艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海庆天房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘陕北。原告上海商怔房地产咨询有限公司与被告上海庆天房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海商怔房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 宋成钢二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孟文娟书 记 员 孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3542号原告：王晓静，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：朴冬雪，女，无固定职业，身住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区山谢尔塔拉镇19号别墅。原告王晓静与被告朴冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静到庭参加诉讼。被告朴冬雪经传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓静向本院提出诉讼请求：1.判令朴冬雪返还借款本金41300元，并支付逾期利息（以41300元为基数，按人民币同期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年5月10日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由朴冬雪负担。诉讼过程中，王晓静明确主张解除借款合同，要求朴冬雪立即还款，并放弃主张逾期利息。事实与理由：王晓静与朴冬雪的丈夫于洋系同学关系。朴冬雪以资金周转为由向王晓静借款共计485870元。王晓静以银行卡、支付宝、微信转账方式交付借款共418870元，向于洋以支付宝转账方式交付借款67000元。上述借款经催要，朴冬雪陆续偿还358870元，余款60000元，朴冬雪于2020年1月8日为王晓静出具欠条，承诺于2020年2月10日起，每月还款5288元，如逾期还款，承担违约产生的费用。现已过承诺还款期限，朴冬雪未按承诺还款，王晓静诉至本院。朴冬雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：王晓静与朴冬雪相识。朴冬雪陆续向王晓静借款，王晓静通过银行卡、支付宝或微信转账方式交付借款，还有部分借款受朴冬雪指示转入于洋支付宝之中。另外，还有一部分系朴冬雪要求王晓静代其在网上支付商品订单产生的借款。以上借款累计485870元。经催要，朴冬雪陆续还款358870元。剩余借款60000元，朴冬雪于2020年1月8日为王晓静出具欠条，承诺分期12期偿还借款本息，自2020年2月起每月10日前还款5288元（5288元×12期=63456元），如未按时还款自愿承担产生的相关费用。朴冬雪出具欠条后，按期还款4期，尚余借款本息41300元未还，王晓静诉至本院要求解除合同，由朴冬雪立即返还借款。以上事实有王晓静提交的欠条、支付宝转账记录、拼多多及中国银行商品付款记录、网上银行转账记录及其当庭陈述在卷佐证。朴冬雪未到庭视为放弃质证权利。以上证据能够证明借款事实存在，本院对王晓静提供证据的真实性及证明目的予以确认并采信。朴冬雪未提交证据。本院认为，王晓静与朴冬雪之间的借款合同，系双方真实意思表示，王晓静交付借款，合同成立并生效。朴冬雪出具的欠据中包含本金60000元、利息3456元，该利率未超过法律规定的上限，双方约定的利率符合法律规定，朴冬雪应当支付。朴冬雪未按承诺的时间返还借款，经催告后在合理期限内仍未履行，已经构成违约，王晓静有权解除合同，要求朴冬雪立即还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十六条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、解除王晓静与朴冬雪之间的借款合同；二、朴冬雪支付王晓静借款本息41300元，此款于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.50元，减半收取计416.25元，由朴冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二〇年十二月十日书记员 闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初262号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人王景艳，女，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，出生地四川省通江县，户籍所在地四川省通江县，现住平昌县。因涉嫌故意杀人罪，于2020年8月10日被平昌县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，2020年11月26日被取保候审。 辩护人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人王景艳犯故意杀人罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人王景艳及其辩护人丁怀宝到庭参与诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：被告人王景艳与被害人李某1系夫妻关系，因王景艳婚内出轨与李某1感情不合，双方于2020年7月15日协议离婚，同年8月3日双方在父母亲友劝说下复婚。复婚后，王景艳感觉李某1对自己的感情一直无法恢复到以前，由爱生恨遂产生了毒死丈夫李某1再自杀的念头。同年8月5日下午14时许，王景艳在平昌县城“干堰塘”农贸市场一门市以5元人民币价格购买了两只溴敌隆杀鼠剂。次日凌晨4时许，王景艳起床后来到厨房，将李某1放在冰箱内的小半瓶怡宝矿泉水拿出，并将事先准备好的两支杀鼠剂全部投入该矿泉水瓶中，王景艳返回卧室后询问李某1是否喝水，李某1表示要喝水，王景艳便给李某1喂放有杀鼠剂的矿泉水，李某1喝了一口后发现水有味道便扭头不喝，王景艳又强行向李某1口中灌喂了一下。李某1便将矿泉水瓶夺下后扔在地上，并质问王景艳是不是给其喝的老鼠药，王景艳否认后捡起地上的矿泉水瓶将剩下的水喝了一小口。随后李某1联系亲友向某1、冯某等人到场，李某1、王景艳分别到医院洗胃和治疗，并于2020年8月10日康复出院。经四川惠城精神医学司法鉴定所鉴定：王景艳诊断为无××，王景艳2020年8月6日作案时具有完全刑事责任能力；经重庆法医验伤所鉴定：送检塑料管、塑料瓶检出溴敌隆。 被告人王景艳到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人李某1的谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认、指认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人王景艳因婚姻家庭矛盾产生投毒杀人的犯意，实施了故意杀人的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人王景艳已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王景艳认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王景艳有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依法判处。 被告人王景艳对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人丁怀宝对指控王景艳犯故意杀人罪的事实、罪名无异议，辩护人认为被告人王景艳系犯罪未遂；其到案后如实供述自己的罪行；认罪悔罪且取得了被害人谅解。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 上述事实，被告人王景艳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；身份信息；到案经过；被害人李某1的陈述；证人李某2、向某1、冯某、向某2等人的证言；被告人王景艳的供述与辩解；辨认、指认笔录；结婚、离婚证；微信交易记录；住院病历；现场勘验笔录；谅解书；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王景艳因婚姻家庭矛盾产生了投毒杀人的犯意，并实施了故意杀人的行为，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王景艳已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王景艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王景艳自愿认罪认罚，且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人王景艳的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人王景艳判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王景艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苟清峨 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  焦亚丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4993号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：吴小娟，女，1975年5月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何应虎，男，1969年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何燕兵，男，1977年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：刘素芬，女，1983年9月6日出生，汉族，住建德市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与吴小娟、何应虎、何燕兵、刘素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告吴小娟、何燕兵、刘素芬、何应虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告农商银行诉称，被告吴小娟于2016年11月15日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号9021120160029327号个人循环保证借款合同，合同金额10万元，合同期限至2019年11月13日，由何应虎、何燕兵、刘素芬承担连带保证责任。同日，被告吴小娟以进货为由向原告借款10万元，约定到期还款日为2019年11月13日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%。贷款到期，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金99802.01元、利息6473.02元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求判令：被告吴小娟立即归还原告借款本金99802.01万元、利息6473.02元（利息计至2020年11月4日，此后利息按合同约定继续计付）；被告何应虎、何燕兵、刘素芬承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。 原告农商银行在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、四被告身份证、结婚证复印件各一份，以证明原告、被告的主体资格；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告向原告借款并担保的事实；3、利息计算清单一份，以证明被告尚欠原告利息的计算情况。 被告吴小娟、何燕兵、刘素芬、何应虎未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的要件，被告吴小娟、何燕兵、刘素芬、何应虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年11月15日，农商银行与吴小娟、何应虎、何燕兵、刘素芬签订个人循环保证借款合同。合同约定：吴小娟自2016年11月15日至2019年11月13日期间向农商银行借款100000元，月利率8.075‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。由何应虎、何燕兵、刘素芬为农商银行对吴小娟的债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起2年。 同日，吴小娟以进货为由申请借款，农商银行于当日发放了100000元借款，约定月利率8.075‰，借期至2019年11月13日。 截至2020年11月4日，该借款欠本金99802.01元、利息6473.02元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。原告农商银行依约发放了借款，被告吴小娟应按约履行义务。原告农商银行还本付息的主张，符合法律规定。被告何应虎、何燕兵、刘素芬系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上所述，原告农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告吴小娟、何应虎、何燕兵、刘素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴小娟于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金99802.01元、利息6473.02元（暂算至2020年11月4日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告何应虎、何燕兵、刘素芬对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元（已减半），由被告吴小娟、何应虎、何燕兵、刘素芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琴仙 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 方颖之
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初7946号 本院于2020年11月26日对原告韦桂兰诉被告李成娣健康权纠纷一案，作出的（2020）苏0591民初7946号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0591民初7946号民事判决书中第1页案号“（2019）苏0591民初7946号”补正为“（2020）苏0591民初7946号”。 审判员  李精华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 焱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1844号解除保全申请人：璧山区丰荣建筑材料销售部，住所地重庆市璧山区璧城街道蒲新路**，统一社会信用代码92500227MA5YAYNB0E。经营者：傅荣，请注明身份信息。委托代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：福建省永泰建筑工程公司，，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**统一社会信用代码91350125154825398J。法定代表人：李智平，该公司董事长。申请人璧山区丰荣建筑材料销售部与被申请人福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）渝0107执保2556号执行裁定，裁定：对被申请人福建省永泰建筑工程公司的银行存款71万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，璧山区丰荣建筑材料销售部与福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全材措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人福建省永泰建筑工程公司名下银行存款71万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6162号原告：朱红存，女，1988年6月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张**，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。被告：徐圣利，男，1967年2月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告朱红存与被告徐圣利健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱红存及其委托诉讼代理人张**，被告徐圣利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱红存向本院提出诉讼请求：1.判决被告按事故责任比例赔偿医疗费12767.59元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月15日15时10分许，原告驾驶电动自行车沿六合区横梁街道山东路非机动车道由北向南逆向行驶至人民药店门口路段右转弯上机动车道过程中，遇被告驾驶电动自行车沿山东路机动车道由南向北行驶至该路段，双方发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告负此事故主要责任，被告负次要责任。原告产生较大金额医疗费，要求被告先行赔偿。双方协商未果，诉至本院。被告徐圣利辩称：对事故事实和责任划分无异议，本起事故其仅是次责，不应赔偿原告30%损失。经审理查明：2020年9月15日15时10分许，原告朱红存未戴安全头盔驾驶电动自行车沿六合区横梁街道山东路非机动车道由北向南逆向行驶至人民药店门口路段右转弯上机动车道过程中，遇被告徐圣利驾驶电动自行车沿山东路机动车道由南向北行驶至该路段，双方发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，朱红存负此事故主要责任，徐圣利负次要责任。朱红存在中国人民解放军东部战区总医院住院治疗，现产生医疗费42446.21元。经诊断：左股骨干骨折、紫癜性肾炎。事发后，被告徐圣利已支付原告朱红存2000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐圣利应对原告朱红存的人身损害后果承担相应的赔偿责任。被告徐圣利负事故的次要责任，故本院对被告徐圣利的赔偿责任确定为30%。原告主张医疗费，经本院核算应为42446.21元，该医疗费由被告徐圣利按30%的事故责任比例赔偿12733.86元。徐圣利已支付2000元，还需赔偿10733.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告徐圣利于本判决生效后十日内赔偿原告朱红存10733.86元；二、驳回原告朱红存超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐圣利承担60元，原告朱红存自行承担140元（徐圣利应承担的诉讼费60元于本判决生效后十日内支付给原告朱红存）。本判决为终审判决。审判员  吴世平二〇二〇年十二月十四日书记员  邱明观
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2602号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司。   主要责任人：郝鹏，该公司经理。   委托诉讼代理人：程某，山西远璟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，山西远璟律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某1，住山西省平顺县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常某2，住山西省平顺县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某，住山西省壶关县。   再审申请人长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司因与被申请人常某1、常某2、蒋某健康权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2020年7月10日作出的（2020）晋04民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司再审请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院做出的（2020）晋04民终739号民事判决；2.改判再审申请人对被申请人常某2不承担赔偿；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人认为，原审判决认定再审申请人与被申请人常某1之间存在工程承包关系，属于认定事实错误。1、根据庭审查明的案件事实：本案案涉的施工内容是仅是架线工作。而相关规定早己取消了关于通信管线建设的相关资质。因此，再审申请人认为原审法院认定再审申请人将电信建设项目承包给不具有电信建设资质的被申请人常某1，属于认定事实错误，本案中并不涉及建设工程的承包、分包、转包等问题。2、被申请人常某1仅是从事架线工作。而在原审庭审过程中再审申请人己向法庭说明，根据相关规定通信线路的工程施工范围应当包括电杆、电线、电缆、线担、隔电子、拉线及其他附属设备。本案中，因被申请人常某1实施的仅是单纯的架线工作，从工作内容来看也不属于工程施工范围。3、原审庭审查明，整个过程是被申请人常某1自行准备工具、组织人员进行工作，结合被申请人常某1的工作内容证实被申请人常某1从再审申请人处领取光缆后，自行组织人员、准备工具在规定的路线进行架线工作，待工作结束后再审申请人按照光缆1.5元／米、钢绞线1.6元／米的价格向被申请人常某1支付承揽费用。因此，被申请人常某2在工作过程中受到的损害，与作为定做人的再审申请人无关。4、2018年4月2日再审申请人与被申请人常某1签订的《长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司工程外包协议》约定：被申请人常某1保证施工人员的人身安全，在此过程中发生的人员安全方面的事项应当由被申请人常某1承担责任。再审申请人认为，本案中，因在再审申请人与被申请人常某1之间存在的是承揽关系，故应当按双方的约定被申请人常某2的损失应当由被上诉人常某1承担赔偿责任。5、退一步讲，假设通信线路建设需要具备一定的资质，被申请人常某2在明知其本人及被申请人蒋某、被申请人常某1（被上诉人常某2系亲属关系）不具有相应资质的情况下进行施工，本身具有一定的过错，应当自行承担部分损失。（二）原判决适用法律错误。再审申请人认为，本案中再审申请人与被申请人常某1之间不存在工程承包关系。原审法院依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定属于适用法律错误，应当依法撤销。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   再审审查期间，被申请人未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，再审申请人主张本案所涉工程是有线电视主干线的架设工程，根据相关规定己取消了关于通信管线建设的相关资质，但再审申请人在原审及再审审查中也均未提供相应的证据予以证实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，再审申请人将部分工程发包给常某1，常某1再转包给蒋小军，蒋小军雇佣常某2施工，而常某1与蒋小军是不具有相应有线电视主干线安装施工资质的自然人，也未提供施工所需要的安全生产条件。另劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中常某1与蒋小军均不具备用工主体资格，故原审认定再审申请人对常某2受伤造成的损失应承担连带责任，并无不妥。另，再审申请人虽与常某1之间签订合同，约定“乙方必须保证施工人员的人身安全和施工质量，乙方在工程中发生的任何纠纷和人员安全方面事项由乙方承担责任，甲方不承担任何责任”，但该约定系通过合同的形式排除己方赔偿责任，违反了法律规定，该免责条款无效。故，再审申请人的再审请求及理由理由不能成立。依法应予驳回。   综上所述，再审申请人长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 张建军   审判员 韩德荣     二〇二〇年十二月三十日   书记员 胡静
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4145号 原告：王某雄，男，1942年8月11日出生，汉族，住江山市。 被告：万商控股集团有限公司管理人，住江山市景星路**万商集团行政楼。 本院审理原告王某雄与被告万商控股集团有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，原告以其向管理人申报的债权经管理人审查成立并列入债权清册为由，自愿撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王某雄撤回对被告万商控股集团有限公司管理人的起诉。 审 判 员 徐根才 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郑 燕 书 记 员 王东丽
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初749号 原告：萨百春，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住福建省福安市。 原告萨百春与被告张诗全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨百春到庭参加诉讼，被告张诗全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萨百春向本院提出诉讼请求：1.判令张诗全偿还萨百春借款本金990万元；2.判令本案诉讼费由张诗全承担。事实和理由：张诗全因企业经营资金周转需要，于2011年6月15日向萨百春借款1000万元。萨百春依约于2011年6月15日向张诗全指定的账户汇款1000万元。萨百春履行出借义务后，张诗全出具了无借款期限的借条一份，确认收到了1000万元的借款，并约定利息按每月百分之三计算。张诗全在2012年9月之前按约定支付了借款利息及10万元借款本金。此后，张诗全再无支付任何借款本息。2012年9月之后，张诗全因企业经营出现困难，萨百春要求还款后，张诗全一直无法偿还剩余借款本金及拖欠的利息。萨百春多次与张诗全协商，包括停止计算利息，尽快偿还借款本金等。但多年来，不管萨百春如何催讨，张诗全均以无力偿还为由予以推脱。时至今日，张诗全依然未偿还剩余借款本金990万元。萨百春依约履行了出借义务，张诗全出具借条予以确认，张诗全应在萨百春通知还款后履行还款义务。张诗全拒不还款的行为致使萨百春合法权益受到了严重损害。 张诗全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张诗全因企业经营周转需要向萨百春借款，萨百春于2011年6月15日通过其中国建设银行账户向张诗全指定的吴建新银行账户转账出借500万元、500万元，共计1000万元。2011年6月18日，张诗全向萨百春出具借条一份，确认向萨百春借款1000万元，借条内容载明：“借条本人于2011年6月15日向萨百春借款壹仟万人民币，该笔款项打入本人指定的吴建新账户（中国建设银行，账号：4340××××0609），上述借款利息按月百分之三支付，本人保证上述借款均用于本人企业合法经营及周转使用，未用于非法用途。借款人：张诗全（并捺手印）时间：2011.6.18签署地：福建福安”。萨百春自认张诗全已偿还借款本金10万元。现因张诗全未还款，萨百春遂提起本案之诉。 上述事实，有萨百春提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，萨百春主张张诗全向其借款共计1000万元，有借条、银行交易凭证为据，张诗全在本案审理期间亦未提出异议，故结合萨百春的庭审陈述，本院予以认定。萨百春与张诗全之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，萨百春可催告张诗全在合理期限内还款。现萨百春起诉要求张诗全还款，张诗全仍未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任。故扣除萨百春自认的张诗全已偿还的借款本金10万元，张诗全应偿还萨百春借款本金990万元。诉讼费负担系属法院职权事项，无需当事人主张，特此说明。张诗全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张诗全应于本判决生效之日起十日内偿还萨百春借款9900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81100元，减半收取计40550元，由张诗全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2656号 原告：王增元，男，1958年5月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：姜宝明（系原告女婿），男，1987年11月8日生，住河北省黄骅市。 被告：万宝喜，男，1964年11月10日生，汉族，户籍地唐山市丰**。 被告：孙凤敏，女，1964年5月1日生，汉族，户籍地唐山市丰**。 原告王增元与被告万宝喜、孙凤敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王增元及其委托诉讼代理人姜宝明到庭参加诉讼，被告万宝喜、孙凤敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王增元向本院提出诉讼请求：1、判令被告先期偿还原告目前已被法院强制执行用于偿还放款人王增团的款项共计75373元；2、保留原告将来继续向被告追偿剩余欠款的权利且免于再次通过起诉追偿的环节；3、因被告人之一孙凤敏与万宝喜为夫妻关系，且之前共同经营养鱼池，判令其与被告万宝喜共同承担债务；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告万宝喜令原告王增元为其担保从王增团、王庆翠（此二人为夫妻关系）处借款20万元，约定借期一年，月息1.5分。借款到期后，借款人万宝喜未偿还借款。之后，放款人王增团、王庆翠向曹妃甸区人民法院提起诉讼请求，要求担保人王增元偿还其本金20万元及自2016年1月8日起至还清之日起按月息1.5分计付利息。2017年6月25日，曹妃甸区人民法院作出了判决，支持王增团、王庆翠的诉讼请求，认为担保人王增元应承担连带保证责任，之后采取了强制执行措施，冻结并划转了担保人王增元工资卡以及土地出让金，截至2020年4月30日，共计扣划75373元。原告王增元履行还款义务期间，多次向被告索要本应由其承担的欠款及利息，但被告万宝喜及其配偶孙凤敏至今未予偿还。 万宝喜、孙凤敏无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：借据（复写件）、唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1699号民事判决书、唐山市中级人民法院（2017）冀02执15657号执行通知书、唐山市中级人民法院（2017）冀02执15657号报告财产令、唐山市中级人民法院（2017）冀02执15657号之一、之二、之三执行裁定书、复印于执行卷宗内的交收款条、银行账户交易明细，以上证据能够互相佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告王增元为被告万宝喜担保，从案外人王庆翠处借款20万元，约定借款期限一年，未约定担保期限和担保方式。该借款到期后，因王增元、万宝喜未予偿还，2017年5月4日，王庆翠、王增团夫妻作为原告以王增元为被告，向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，要求王增元偿还借款本息。经法院审理，认为王增元依法应承担的系连带保证责任，2017年6月25日唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初1699号民事判决书，判决“被告王增元于本判决生效之日起五日内偿还原告王庆翠、王增团借款人民币20万元及自2016年1月8日起至还清之日止按月息1.5分计付利息。”判决生效后，王庆翠、王增团于2017年8月18日向法院申请强制执行，唐山市中级人民法院向王增元送达（2017）冀02执15657号执行通知书，并分别于2018年4月24日、2018年10月19日、2019年10月21日作出了相应执行裁定书，裁定“提取被执行人王增元在唐山市曹妃甸区经营管理站应领取的土地运营款4500元。”“扣划被执行人王增元在中国邮政储蓄银行唐山丰南支行账号为60×××47存款30700元。”“扣划被执行人王增元在中国邮政储蓄银行唐山丰南支行账号为60×××47存款32173元。”裁定书内容均已履行。另，王增元通过执行法院以交付现金方式分别于2018年2月6日、2018年4月26日，合计交付8000元，用于履行判决款项。以上原告王增元作为担保人，已向债权人合计承担担保责任75373元。 另查，被告万宝喜与被告孙凤敏系夫妻关系。 本院认为，原告王增元为被告万宝喜担保，从案外人王庆翠处借款20万元的事实，有生效判决书证实，本院予以认定。（2017）冀0209民初1699号民事判决书，认定王增元承担的是连带保证责任，并判决王增元向债权人偿还借款本息。判决履行中，王增元已合计履行判决义务75373元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告王增元有权就已承担的保证责任，向万宝喜追偿。原告尚未履行的保证责任，可待履行后另行主张。万宝喜所借款项数额巨大，原告无证据证实该款项用于二被告夫妻共同生活或共同经营等，故原告主张二被告共同承担还款责任理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告万宝喜于本判决生效之日起十日内，给付原告王增元75373元。 二、驳回原告王增元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，由被告万宝喜负担，本案公告费由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董玉新 人民陪审员  张志伟 人民陪审员  李云霞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张育碕
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2590号原告：汉中市海达建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区华夏建材城****。法定代表人：房旭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王延军。被告：兰州臻品高原夏菜商贸有限公司，住所地：甘肃省，住所地：甘肃省兰州市西固区西固巷**新陇城市广场负**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱绍唐，该公司经理。委托诉讼代理人：张后登。原告汉中市海达建筑装饰工程有限公司（以下简称海达装饰公司）与被告兰州臻品高原夏菜商贸有限公司（以下简称臻品商贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海达装饰公司法定代表人房旭峰、委托诉讼代理人王延军，被告臻品商贸公司法定代表人朱绍唐、委托诉讼代理人张后登均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海达装饰公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款417656元；2.判令被告按利率6%的标准支付2019年5月1日至2020年9月9日的欠款利息是34121.92元；3.判令被告从2020年9月10日起至实际全部付款之日止，每天支付欠款利息68.66元；4、判令被告支付违约金11476.65元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，原、被告签订《新陇城市广场负一层农贸市场装修合同》，该合同约定：被告将新陇城市广场负一层农贸市场装修工程发包给原告进行装修，承包方式为包工包料，合同价款为85万元，在施工过程中，被告要求追加工程量，原告向被告递交决算清单，被告未提出异议，现被告拖欠工程款未付，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告臻品商贸公司辩称，1.装修合同是被答辩人和孔令刚个人所签，没有加盖公司公章，答辩人不是合同当事人，非本案适格被告；2.被答辩人所述答辨人拖欠海达装饰工程款417656元与客观事实不符；3.工程竣工后答辩人一直没有接到原告的验收通知，至今没有验收，被答辩人所述2019年4月25日向答辩人提交了《工程竣工验收申请》情况不属实，被答辩人存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交工程变量签证单，证明原、被告工程量变更，被告质证认为朱宗成仅为公司员工，故对该份证据不予认可，本院认为该签证单虽无公司法人签字，但有原、被告盖章确认，故对该份证据本院予以认可；2.原告提交承诺书，证明原告公司原法定代表人孔令刚承诺在施工承包总价基础追加5万元的事实，对该证据被告执政认为系孔令刚个人行为不予认可，本院认为该承诺书中表述为“在此我（孔令刚）承诺在合同签订的施工承包总价的基础上追加人民币5万元整”，其承诺认为孔令刚个人，而非公司，且孔令刚自始至终均非被告臻品商贸公司法定代表人，其个人承诺无法代表公司承诺，故对于该份证据的证明目的，本院不予认可；3.原告提交竣工验收申请、工程结算清单，证明其工程总价款，但该两份证据均为原告公司单方出示，并无被告法人签字或加盖公章确认，故对于该两份证据的证明目的，本院不予认可；4.原告提交录音一份，证明其与孔令刚已达成口头协议工程总价款为105万，但本院无法核实该录音的真实性，及通话人的具体身份，故对于该证据本院不予认可；5.被告提交照片证明涉案工程有质量问题，该组照片无法辨识拍摄地点及时间，故对于改组证据的证明目的本院亦不予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，案外人孔令刚与原告签订《新陇城市广场负一层农贸市场装修合同》，合同约定原告装修位于兰州市西固区××广场××层××市场，合同总价款850000元，合同签订后原告组织工人入场装修，2018年12月24日，被告臻品商贸公司正式成立。2019年3月12日，原、被告确认涉案工程增加工程量，增加工程款50000元。2019年5月4日，农贸市场投入使用。现被告共计向原告支付工程款731000元，工程款未全部付清，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，孔令刚系被告公司发起人，未曾担任被告法定代表人职务，于2020年5月14日退股。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人均认可双方装饰装修合同关系成立，本院不持异议。根据双方所提交证据，涉案装修工程总价款为900000元（合同850000元+增加工程款50000元），被告现已支付731000元，下剩169000元工程款应当及时支付。原告诉请要求被告支付自2019年5月1日至实际付清之日的逾期付款利息，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此,被告支付原告的利息计算标准将与之保持一致。原告诉请利息自2019年5月1日起算，系对自身权利处分，本院不持异议。综上被告需支付的逾期利息分段计算,其中以169000元为基数,自2019年5月1日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，即2215.52元；以169000元为基数,自2019年8月20日起至2020年9月9日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即7595.74元；以169000元为基数,自2019年8月20日起至实际付清之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的数额为463323.23元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有178811.26元得到支持，为原告请求额的38.6%。因此，本案案件受理费原告应自行负担61.4%，被告负担38.6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定，判决如下：一、被告兰州臻品高原夏菜商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汉中市海达建筑装饰工程有限公司支付装修款及逾期付款利息共计178811.26元（逾期付款利息计算至2020年9月9日），并承担以178811.26元为基数,自2020年9月10日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告汉中市海达建筑装饰工程有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4125元，由原告汉中市海达建筑装饰工程有限公司负担2533元，被告兰州臻品高原夏菜商贸有限公司负担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十二月八日书记员 张小梅
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3921号原告：张林金,男,1947年9月21日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:冯学武，男,1962年7月1日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告张林金与被告冯学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张林金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张林金负担。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月一日书记员 宋婷婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7343号原告：东海县兰平调味品有限公司，住所地江苏省东海县房山镇邱庄村村部，统一社会信用代码91320722581082234N。法定代表人：张统成（自然人独资）。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：臧公良，男，1962年12月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告东海县兰平调味品有限公司与被告臧公良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序由审判员司开廷独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告东海县兰平调味品有限公司、被告臧公良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县兰平调味品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款21600元人民币，并以21600元为基数自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息至还清之日（庭审中放弃利息），由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月25日，被告赊购原告草菇、13香等调味品，价值47400元，付款20000元，加上退鸡精、滴醋等冲抵5798元，剩余货款21600元经催要拒绝给付。为此，特提起诉讼，请求人民法院判若所求。被告臧公良庭审中辩称，我对21600元没有质疑。我代理原告的产品很多年，现在原告把产品让别人卖了，从这一点原告违背了诚信二字，我手机里有证据提供。从2013年做的十三香调料和草菇老抽原告承诺我苏州只允许我卖，不允许别人卖。从2015年有人扰乱市场，在市场上有卖同一产品的，当时和原告交流过，原告说绝对没有，他们说是做商超的不可能流入市场。2020年7月份一个姓姚的直接进入市场，这个牌子证明原告已经违反承诺我在苏州的代理，我有图片和语音证明。本院经审理认定事实如下，被告臧公良于2020年7月25日因销售原告东海县兰平调味品有限公司十三香、草菇老抽等物品，在原告东海县兰平调味品有限公司销货清单上签字确认总价为47400元，并注明已付20000元，退还鸡精、滴醋共计5798元，下欠21600元。该欠款21600元经原告东海县兰平调味品有限公司催要，被告臧公良未还。为此，原告东海县兰平调味品有限公司向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的被告臧公良签字确认的销货清单一份、原告东海县兰平调味品有限公司营业执照复印件一份及当事人庭审陈述予以证实，被告臧公良质证无异议，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告臧公良因销售原告东海县兰平调味品有限公司调味品欠原告东海县兰平调味品有限公司货款21600元，事实清楚。被告臧公良应当及时偿还货款，而被告臧公良拖欠21600元不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告东海县兰平调味品有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告臧公良因其代理销售产品所产生的市场商业纠纷，与本案不是同一法律关系，且未提供证据证明，在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告臧公良于本判决生效之日起五日内支付原告东海县兰平调味品有限公司货款人民币21600元。案件受理费170元，由被告臧公良负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。本判决为一审终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇二〇年十二月十七日法官助理 朱小丹书 记 员 刘 梦
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4634号 原告：陈丹凤，女，1967年11月6日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：陈炼芳，男，1967年9月30日出生，汉族，住宁波市江**，系原告陈丹凤的丈夫。 被告：汪耀良，男，1971年12月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告陈丹凤与被告汪耀良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹凤的诉讼代理人陈炼芳到庭参加诉讼，被告汪耀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈丹凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金80000元，并支付以该款为基数按照月利率1%，自2019年2月1日起计算至款项清偿之日止的利息（暂算至2020年11月30日为17600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告借款80000元，用于归还案外人桂伟东的欠款，各方原定由原告向桂伟东交付80000元的承兑汇票，后原告贴息后向桂伟东转账交付75000元，清偿了被告向桂伟东所负的80000元债务。债务清偿后，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款80000元，承诺于2019年12月30日前返还，双方还约定借款利息为月利率1%。后被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第1项诉讼请求中暂算至2020年11月30日的利息金额变更为17569元。 陈丹凤为证明被告向原告借款80000元的事实，向本院提交欠条一份。 汪耀良未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈丹凤与被告汪耀良之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告拖欠原告借款不还，显属违约，故本院对原告要求被告返还借款本金80000元，并支付以该款为基数按照月利率1%，自2019年2月1日起计算至款项清偿之日止的利息的诉请予以支持。被告汪耀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪耀良于本判决生效之日起十日内返还原告陈丹凤借款本金80000元，并支付以80000元为基数按照月利率1%，自2019年2月1日起计算至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2239元，减半收取计1119.5元，由被告汪耀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2223号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯阿敏，甘肃载坤律师事务所律师。被告:李美蓉，女，1965年生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告李美蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理，因被告李美蓉下落不明，于2020年9月11日转为普通程序审理，并公告送达应诉通知及开庭传票。于2020年12月25日依法公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人侯阿敏到庭参加了诉讼。被告李美蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款人民币29335.77元（包括本金28730.22元，利息576.01元和罚息29.54元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费2547.64元；3.判令被告以全部款项为基数，自2018年9月10日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月22日与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行贷款人民币52000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2016年12月22日至2019年12月22日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201662510000000809的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》每月保费率为1.88%。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年6月22日未按约定偿还借款，于2018年9月10日已逾期达80天以上。2018年9月10日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为29335.77元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。被告李美蓉，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《个人贷款合同》及借据各一份；2.《人保个人贷款保证保险保险单（附保险条款）》一份；3.《贷款还款及理赔明细表》、《代偿债务通知书》各一份；4.保费支付明细一份；5.《代偿债务及权益转让确认书》、扣款凭证各一份；被告未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，内容真实，来源合法，证据间能相互衔接印证且与案件事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》一份，申请金额15万元；2016年12月16日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告出具了保单号为PBBR201662510000000809的《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为李美蓉，被保险人为中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行，贷款金额52000元，保险费为38918.16元，保险金额为57502.83元，保险赔偿等待期为80天，费率为1.8800%(月)，每月保险费为1081.06元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月22日，被告与光大银行签订合同编号为51871616001310《个人贷款合同》，约定由光大银行向被告发放个人小额信用贷款，金额为52000元整，贷款期限为36个月，自2016年12月22日至2019年12月22日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为4.75%上浮40%执行，本合同项下的首期执行贷款年利率为6.65%：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行向被告发放了贷款52000元。被告于2018年6月起未按约定偿还借款，原告作为保险人根据保单于2018年9月10日向光大银行代偿了29335.77元。光大银行于2020年5月23日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年9月10日收到原告替被告代偿的29335.77元，并同意于收到该理赔偿款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告向光大代偿时，被告保费逾期80天，拖欠保险费2547.64元。本院认为，本案原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，被告未按其与光大银行签订的贷款合同的约定履行还款义务，导致保险理赔发生。原告按照保险单的约定向光大银行支付保险理赔款29335.77元后，取得了对被告的代位求偿权，故原告要求被告支付其保险理赔款29335.77的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保费2547.64元的诉讼请求，根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告应当按月向原告支付保险费，被告拖欠原告的保险费已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的保险费，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》约定，保险人理赔后，自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金，但原告主张按每日千分之一标准向原告支付违约金，违约金标准过高，应按年利率15.4%计算较为合适，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李美蓉于本判决生效十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部理赔款29335.77元。二、被告李美蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险费2547.64元；三、被告李美蓉以理赔款29335.77元为基数，自2018年9月10日起至全部款项还清之日，按年利率15.4%标准向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，公告费560元由被告李美蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 徐   桂   环人民陪审员 施玲人民陪审员郜阳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 张   惠   瑾