成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3706号 原告：钟孝生，男，1954年10月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：钟秋竹，女，1985年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖坤，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 钟孝生与钟秋竹、廖坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。钟孝生及其委托诉讼代理人陈霞、钟秋竹及其委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，廖坤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟孝生向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金，共计157500元；2.判决二被告向原告支付自起诉之日起至偿清为止，以157500元为基数按年利率6%计算的利息；3.判决二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：廖坤曾是钟孝生的女婿，钟秋竹是钟孝生的女儿。钟秋竹与廖坤于2008年1月12日登记结婚，婚后二人以生意周转、买房、买车等名义共同向钟孝生借款157500元。现二人已离婚，但钟孝生的借款分文未得到偿还。 钟秋竹辩称，钟孝生的诉请确实属于其与廖坤婚姻存续期间向钟孝生的借款。但对于其中分别于2013年9月23日、2013年11月20日转给钟秋竹的50000元、2000元以及分别于2014年5月25日、2014年7月2日、2014年7月15日转给廖坤的8000元、10000元、500元，共计70500元，钟秋竹认为是廖坤用于公司经营，属于廖坤的个人债务而不属于夫妻共同债务。 廖坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟秋竹与钟孝生系父女关系。钟秋竹与廖坤于2008年1月12日登记结婚，于2014年10月17日经成都市武侯区人民法院判决离婚，因钟秋竹在离婚诉讼中对其父母的借款未提供证据予以证明，该案未处理案涉借款。 钟秋竹与廖坤婚姻关系存续期间，钟孝生通过银行转账或现金存款的方式多次向钟秋竹、廖坤夫妻转款，共计9笔。其中，钟孝生向廖坤汇款5笔，分别为：2008年3月24日40000元、2008年4月6日15000元、2014年5月25日8000元、2014年7月2日10000元、2014年7月15日500元；钟孝生向钟秋竹账号现金存入3笔，分别为：2008年3月12日2000元，2012年6月28日30000元，2013年9月23日50000元；钟孝生向钟秋竹转款1笔，即2013年11月20日2000元。 上述事实，有钟孝生、钟秋竹的当庭陈述及各方当事人的身份信息、结婚证复印件、（2014）武侯民初字第5136号民事判决书、银行转款凭证、存款回单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，钟秋竹成年后，钟孝生对其的抚养义务已完成，钟孝生没有义务为钟秋竹与廖坤组建的家庭提供资金，故在钟秋竹认可案涉借款事实，廖坤未提供证据证明钟孝生向其转款为赠与或其与钟孝生存在其他法律关系的情况下，钟孝生向钟秋竹、廖坤的转款应认定为钟孝生向女儿及女婿的临时性资金出借，钟孝生提供的银行转账记录、存款回单，能够证实其已提供借款，故钟孝生与钟秋竹、廖坤之间的民间借贷关系成立。 关于案涉借款系钟秋竹、廖坤个人债务还是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”首先，对于钟秋竹认为钟孝生分别于2013年9月23日、2013年11月20日转给其账户的50000元、2000元系廖坤用于经营公司，而公司收入并未用于共同生活，应属于廖坤的个人债务的辩称，因其没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。其次，基于钟秋竹并未对钟孝生主张的其于2008年3月24日、4月6日转账至廖坤账户的40000元、15000元为夫妻共同债务的诉请提出异议，故本院认定该2笔转款为钟秋竹、廖坤的夫妻共同债务。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，钟孝生未提供任何证据证明其分别向钟秋竹、廖坤支付的借款系双方用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故钟孝生应承担举证不能的法律后果。对于案涉另外7笔转款，本院认定为钟秋竹、廖坤分别向钟孝生的个人债务。因此，经计算，钟秋竹应向钟孝生归还的借款为84000元，廖坤应向钟孝生归还的借款为18500元，钟秋竹、廖坤共同应向钟孝生归还的借款为55000元。 另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对于钟孝生主张钟秋竹、廖坤支付利息的诉请，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自钟孝生起诉次日，即2020年8月22日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、钟秋竹于本判决生效之日起十日内向钟孝生归还借款84000元及利息（利息计算方式：以84000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月22日起计算至实际付清之日止）； 二、廖坤于本判决生效之日起十日内向钟孝生归还借款18500元及利息（利息计算方式：以18500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月22日起计算至实际付清之日止）； 三、钟秋竹、廖坤于本判决生效之日起十日内向钟孝生归还借款55000元及利息（利息计算方式：以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月22日起计算至实际付清之日止）； 四、驳回钟孝生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1725元，由钟秋竹负担1128元，由廖坤负担597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨李欣