河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5250号上诉人（原审被告）:胡明国，男，汉族，1973年2月19日生，住光山县。被上诉人（原审原告）:胡豹，男，汉族，1969年2月19日生，住光山县。上诉人胡明国因与被上诉人胡豹民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初2208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡明国、被上诉人胡豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明国的上诉请求：一、一审认定事实存在严重错误。1、认定6万元借条是利息，缺乏基本证据支持。一审时，上诉人已将这6万元的来历作了详细说明，即这是一张假条，被上诉人并没付款，出具这张假条的目的，是为了让上诉人及时还款，并不是原先借款没还的利息。否则，原先借款怎么算也算不到6万。一审仅凭被上诉人一面之词就草率下判，是对法律不负责任。2、认定本案存在借款利息，也无证据支持。本案两次借款均没有约定利息，在两张借条汇总时，也仍然没讲利息。后来被上诉人自己在条子上注明“利息1.5”，此举没有任何法律上的效力。二、一审适用法律不当。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由此可见，一审判决上诉人支付利息，与法律规定明显相左。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。胡豹答辩称：上诉人当时借款并没有说是赌博，说是为了跑车经营用。这个6万元的条子是当时按照月息5分计算的利息，经过结算后利息有6万多，打了个6万的条子。重新结算后，觉得5分计算太高了，就改为1分5的利息了，这个利息是他看着我写的。请求二审法院依法维持一审判决。胡豹向一审起诉请求：1、判令被告偿还借款本金17万元及利息（按月利率15‰计息至还齐之日止，扣除期间已还利息7万元）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系同姓宗族关系。2013年4月29日，被告以生意急需资金短期周转为由，向原告借款60000元，2013年5月1日，被告又以同样的理由向原告借款50000元。该两笔借款被告当时分别向原告出具了借据。后因借款未偿还，原被告双方于2014年5月16日进行结算，被告收回原告处的上述两张借据，更换成两张新的借据，即对两笔借款本金合计110000元出具一张借据；对本金110000元自上述借款之日起至2014年5月16日的利息按约定月息5分即月利率5%进行结算，随后被告又就结算的利息款60000元向原告出具现金借据一张。被告陈述其打算用一个月偿还，因而借据上未约定利息。此后，因被告未如期还款，原告自己便在2014年5月16日的两张借据上标注“（利息1.5）”字样。在2015年2月17日至2019年2月1日期间，被告先后六次向原告偿还现金共105000元。分别是2015年2月17日偿还3万元、2016年2月16日偿还2万元、2017年1月26日偿还2万元、2017年8月1日偿还1万元、2018年2月14日偿还1.5万元、2019年2月1日偿还1万元。2019年2月1日之后，被告未再向原告还款，原告经催要无果，提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告向原告出具的借条两张、原告银行卡流水明细一张；有被告提供的还款收据六张以及双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，本院根据查明的事实，确认被告于2013年4月29日向原告借款60000元，于2013年5月1日又向原告借款50000元。之后于2014年5月16日，双方对自借款之日至本次结算之日的利息按约定的月息5分(月利率50‰)进行结算，结算后被告就利息款60000元按现金借款向原告出具借据。因该60000元利息款的计算明显超过法律准许的借款利率（月利率20‰）上限规定，故法院依法仅支持其中合法部分（月利率20‰）的利息27500元【12.5个月（借款之日至2014年5月16日）×2200元/月】，其余部分32500元（60000元-27500元）不予支持。关于上述两笔借款本金合计110000元，根据被告的当庭陈述，其在2014年5月16日向原告更换借据时，打算一个月偿还，因而借据上未约定利息。据此，借款本金110000元在2014年5月16日至2014年6月15日的一个月期间依法视为不支付利息。关于本金110000元在2014年6月16日以后是否应支付利息？以及按何种标准支付利息的问题？法院认为，2014年5月16日双方结算时，被告将之前出具给原告的借款60000元及借款50000元的两张借据收回，合并更换成110000元的一张借据，这一行为应视为对原借贷关系的延续。尔后，因被告在2014年5月16日出具借据后的一个月内未向原告还款，理应支付逾期利息；又因双方未约定逾期利率，依照相关法律规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求按月息15‰支付利息的高出部分不予支持。被告在之后的2015年2月17日至2019年的2月1日，共偿还了原告现金105000元，根据交易习惯，双方应按“先结息后还本”的方式进行结算。关于被告答辩提出借款时原告预先扣除利息3000元等辩解意见，因无证据证实，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡明国应偿还原告胡豹2014年5月16日前的借款利息27500元。二、被告胡明国应偿还原告胡豹借款本金110000元，同时应按照年利率6%支付资金占用期间利息（以本金110000元为基数，自2014年6月16日起计算至借款还清之日）。三、上述一、二项本金及利息款，被告胡明国于本判决生效后十日内偿还原告胡豹；被告胡明国已偿还的105000元，在还款中按“先结息后还本”予以结算扣减。四、驳回原告胡豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，原告承担700元，被告承担3000元。二审期间，双方均无新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡明国对其于2014年5月16日向胡豹出具的两张借条的真实性无异议，其称前期所借的11万元款项实际用于赌博，没有证据证实，其认为该款不应受法律保护的上诉理由本院不予支持。胡明国另上诉认为涉案款项实际收到107000元、不存在利息、其已经支付的105000元应当从107000元中予以扣除，但对2014年5月16日的6万元借条的形成无法做出合理解释，且庭审时亦陈述了前期借款时其中的一笔6万元胡豹当时就抽走了3000元的“砍头息”，故说明两人在最初借款时是有利息约定的。由于双方前期对利息约定过高，原审予以调整，将2014年5月16日之前的利息认定为月息15‰并无不当，胡明国认为不存在利息的理由本院不予支持。综上所述，胡明国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3700元，由上诉人胡明国负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十二月十三日法官助理任明乐书记员张静