wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2538号 原告：马玉鸿，男，1983年11月11日出生，回族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：郄浩，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部。地址：河北省任丘市建设东路。 负责人：刘植轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：严桦，该公司员工。 原告马玉鸿与被告郄浩、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉鸿的委托诉讼代理人郭向东、被告保险公司的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。被告郄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马玉鸿向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失51700元；二、本案诉讼费用由被告承 -2- 担。事实和理由：2020年1月21日，被告郄皓驾驶小型客车与原告车辆发生交通事故，致原告受伤，两车损坏的交通事故。任丘公安交警大队出具责任认定书，认定被告郄皓负主要责任，原告负事故的次要责任。对于事故造成的损失经与被告多次协商未果。另查被告郄皓驾驶的车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投有保险。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。 被告郄浩未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。请依法核实驾驶证、行驶证。我公司同意对原告合理合法损失部分按照事故责任比例予以赔付。对诉讼费、鉴定费等其他损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日22时10分许，被告郄皓驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿京广线由南向北行驶至任丘市市医院路段向西上道时，与由南向北行驶的原告马玉鸿驾驶京Ｑ×××××小型客车发生交通事故，致原告马玉鸿、被告郄皓受伤，车辆损坏的交通事故。任丘市公安交通警察大队经勘察，认定被告郄皓负事故主要责任，原告马玉鸿负事故次要责任。事故发生时，原告马玉鸿系京Ｑ×××××小型客车所有人，原告将京Ｑ×××××小型客车交由任丘市鑫众汽车维修服务有限公司进行维修，原告支付维修费73000元。车辆维修完毕后，原告将该车出售。本案审理过程中，被告保险公司对原告主张的车辆损失提出异议并申请鉴定。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司受本院委托，于2020年11月6日作出鉴定评估报告书， -3- 评估意见为：京Ｑ×××××小型客车事故损失为75051元。被告保险公司支付鉴定费3760元。 另查明，被告郄浩所驾驶冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车登记证书、行驶证、售车协议、维修结算单、维修费发票、鉴定评估报告书、鉴定费发票等予以证实。 本院认为，原告车辆因交通事故受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。 原告主张修理车辆支付维修费73000元，虽系单方维修，但其主张的数额未超过鉴定的损失数额，故本院予以认定，该损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超出部分71000元，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿70%即49700元；被告保险公司共计应当赔偿原告车辆损失51700元。鉴定费3760元，由被告保险公司承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销 -4- 服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉鸿交通事故损失共计51700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告郄浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张东          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7001号之二 申请执行人：海口万通典当有限责任公司，住所地海口市五指山路。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：唐妤，女，1983年2月11日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路，由海南银邦小额贷款有限公司推荐。 被执行人：蔡斌，男，1965年5月8日出生，汉族，住海口市义龙路。 申请执行人海口万通典当有限责任公司与被执行人蔡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13942号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币356400元及利息。本院于2020年10月14日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人蔡斌在海南省住房公积金管理局有公积金收入，本院将扣划到的公积金98562元扣除相应的执行费和案件受理费后，本案执行标的尚余265898.43元未能执行到案。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币265898.43元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢382号之一申请执行人：陈杰，男，1978年12月20日出生，汉族，平顶山市第二人民医院放射科职工，住本市新华区。被执行人：柴万红，男，1970年2月4日出生，汉族，平顶山市园林处职工，住本市湛河区。被执行人：王彩真，女，1976年7月27日出生，汉族，中国平煤神马集团天安股份公司六矿职工，住本市湛河区。关于陈杰申请执行柴万红、王彩真民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年4月14日以（2015）湛执字第452号执行裁定书扣留了被执行人王彩真在平顶山市住房公积金管理中心平煤分中心的住房公积金，现本案债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王彩真在平顶山市住房公积金管理中心平煤分中心的住房公积金的扣留。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年十二月二日书记员  常博文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4388号原告：兰州力卓物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**木材区****。法定代表人：洪文恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅,甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波波,甘肃荣庆律师事务所实习律师。被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地，住所地兰州市城关区临夏路**iv>法定代表人：周万伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。被告：甘肃继军建筑安装工程有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇文成路**第****（文成路住宅楼）v>法定代表人：高积军，该公司总经理。委托诉讼代理人：费淑萍，女，1983年5月15日出生，汉族，住兰州市城关区。该公司员工。兰州力卓物资有限公司（以下简称力卓公司）与甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）、甘肃继军建筑安装工程有限责任公司（以下简称继军公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。力卓公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令各被告立即支付拖欠的钢材款￥897437.06元。2、请求法院判令各被告立即支付拖欠的资金占用费300000元，并自2020年6月19日起继续按照每吨3元标准承担逾期付款资金占用费用直至货款全部付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。2017年5月1日，原告与第一被告签订了《钢材购销合同》，由原告向第一被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司平凉兰雅亲和湾、西固新东嘉园项目供应钢材，合同约定被告应当在提货当日起一个月内支付全部货款，如未付清货款的，则每吨3元计息，作为补偿供货方的资金利息。且约定所付款项用于优先支付资金占用费。后原告依约向被告提供了钢材，但因第一被告拖延支付款项8972437.06元，遂第二被告与原告签订《钢材购销合同》，自此由第二被告接收货物并承担支付上述及往后货物款项，2020年5月8日，第二被告出具《还款承诺函》，对上述款项予以确认。后原告方多次催促被告方支付欠款，但被告方皆以各种理由予以推脱。现诉至法院。华英公司辩称，一、涉案《钢材购销合同》上华英公司的公章是伪造的；二、根据原告陈述，涉案钢材购销的付款义务与华英公司无关；货物是继军公司收的，《还款承诺书》也是继军公司出具的，与华英公司无关。继军公司辩称，原告说的供的平凉公司项目的钢材，是继军公司承建华英公司的项目，跟华英公司签订的合同，华英公司是总承包方，但是华英公司承建在做，数额需要庭下双方对账，对账后确定欠款数额以及支付方式与原告方进行调解。继军公司未核实欠款数额，未提交调解意见。本院经审理查明，2017年5月1日，力卓公司与华英公司平凉兰雅亲和湾项目部签订《钢材买卖合同》约定，力卓公司向华英公司平凉兰雅亲和湾项目部工地供应钢材，平凉兰雅亲和湾项目收到钢材在12份《兰州力卓物资有限公司供货清单》签字并签章后，通过其在兰州银行设立的6205××××0043账户分9次向力卓公司支付钢材款150万元，力卓公司分8次向华英公司出具531370.27元的增值税发票，对剩余货款的处理双方未结算。后力卓公司又与继军公司签订《钢材买卖合同》，约定力卓公司向平凉兰雅亲和湾项目工地供应钢材，但未签署时间；2020年5月8日继军公司向力卓公司出具了《还款承诺函》确认拖欠力卓公司钢材款897437.06元，力卓公司认为继军公司的法定代表人高积军是华英公司的股东，《还款承诺函》是一种债务加入的方式，故本案钢材款应由华英公司和继军公司共同偿还。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应对产生法律关系的基础事实承担举证责任。本案原告提起诉讼依据的基础事实是基于与华英公司存在买卖关系，原告与华英公司之间的债务，能否基于继军公司的法定代表人是华英公司的股东，依据《还款承诺函》，华英公司就应与继军公司共同向原告偿还债务？原告据此提出诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告兰州力卓物资有限公司的诉讼请求。案件受理费7788元，由原告兰州力卓物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十二月十七日书记员 范晓琴
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6448号 原告：王国骥，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：陈彩正，女，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李翮，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王国骥与被告陈彩正、李翮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，因被告陈彩正、李翮下落不明，依法需采用公告送达方式向被告陈彩正、李翮诉讼文书，本院于2020年9月27日裁定本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王国骥到庭参加诉讼，被告陈彩正、李翮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国骥向本院提出诉讼请求：1.判决陈彩正偿还王国骥代偿贷款141778.96元及自2020年9月1日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判决李翮就第一项请求中的70889.48元整及自2020年7月24日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息承担连带责任。事实和理由：陈彩正向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）贷款150000元，王国骥与李翮提供连带保证责任（没有约定保证份额）。贷款到期后，陈彩正没有归还贷款，泰隆商业银行向法院起诉，法院判决王国骥与李翮承担连带清偿责任。截至2020年8月31日，经法院执行，王国骥分别向泰隆商业银行和临海市人民法院支付执行款共计141778.96元。 陈彩正、李翮未作答辩和举证。 在庭审法庭调查阶段，王国骥将诉讼请求其中的利息部分均变更为要求利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年9月7日起算至履行完毕之日止。 王国骥围绕诉讼请求提交了浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初8723号民事判决书、情况说明、结案通知书，泰隆商业银行贷款特殊归还通用凭证等证据。陈彩正、李翮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。王国骥提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的陈述、答辩，本院认定事实如下：2016年4月18日，陈彩正、王国骥、李翮与泰隆商业银行签订了编号为（330112160413）浙泰商银（小保借）字第（0108951205）号保证借款合同。合同约定：陈彩正向泰隆商业银行借款金额为150000元；借款期限自2016年4月13日起至2018年4月11日止（实际借款期限自2016年4月18日起）；借款利率为月利率12.63‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；王国骥、李翮为借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。泰隆商业银行于2016年4月18日向陈彩正发放了150000元借款。2018年4月11日，该笔贷款已逾清偿期。陈彩正未偿还全部贷款本息，王国骥、李翮也未代为偿还本息。泰隆商业银行于2018年8月6日向本院起诉，本院于2018年8月27日作出（2018）浙1082民初8723号民事判决：一、陈彩正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年6月25日计16545.3元，自2018年6月26日起按月利率18.945‰算至本判决履行完毕之日止）；二、王国骥、李翮对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后，陈彩正、王国骥、李翮未自动履行，泰隆商业银行向本院申请执行。在执行过程中，本院通过划拨王国骥银行存款及提取王国骥工资收入的方式己强制执行到位执行款93361.48元，除去返还王国骥生活费30000元外，余款63361.48元己偿还申请执行人泰隆商业银行。2020年7月24日王国骥向泰隆商业银行支付借款本金50417.48元、利息28000元。王国骥共替借款人陈彩正偿还泰隆商业银行借款本息共141778.96元。 本院认为，本案所涉保证借款合同系合同相对各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。陈彩正向泰隆商业银行借款后未按约还本付息，王国骥作为连带责任保证人之一，在承担保证责任后，有权向借款人陈彩正追偿，鉴于王国骥代偿款项造成该部分款项的利息损失，陈彩正应赔偿王国骥因代偿款项所造成的利息损失。结合王国骥的诉讼请求，本院确认该部分利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自王国骥起诉之日起算至履行完毕之日止。王国骥与李翮系陈彩正借款的连带责任保证人，亦未约定担保份额，故李翮对王国骥向陈彩正不能追偿的部分，在二分之一的限额范围内承担连带清偿责任。综上所述，王国骥对利息损失变更后的诉讼请求未损害陈彩正、李翮的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈彩正于本判决发生法律效力之日起三十日内支付王国骥代偿款141778.96元，并赔偿利息损失（以141778.96元为基数，支付自2020年9月7日起至履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、李翮对王国骥向陈彩正不能追偿的部分在上述第一项判决所确定款项的二分之一限额范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，由陈彩正负担，李翮对其中的1586元负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  胡秋芳 人民陪审员  李荷娇 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  李爱琴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢193号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省郫县犀浦镇天府大道**。 负责人：车开霞，职务：行长。 被执行人：周厚钧，男，1973年3月25日出生，住四川省彭州市 被执行人：周后如，女，1977年12月12日出生，住四川省彭州市。 被执行人：夏伟，男，1981年2月16日出生，住四川省彭州市。 被执行人：张家菊，女，1952年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司西区支行与周厚钧、周后如、夏伟、张家菊借款合同纠纷一案（执行标的借款本金1300000元及利息，已执行787859.54元）,执行中申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行撤回对本案的申请执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条一项的规定，裁定如下： 终结（2016）郫证执字第904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初9079号原告：郭素平(萍)，女，1968年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：顾启明，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告:宋岩,女,1974年11月9日生,汉族,居民,住邳州市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。原告郭素平诉被告顾启明、宋岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素平、被告顾启明、宋岩的共同托诉讼代理人沈彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭素平诉称，被告因建房及修路需要,多次购买原告的水泥。后经结算至2016年9月15日尚欠原告水泥款208408元。被告于2017年9月6日给原告出具还款计划，承诺于2019年1月1日前还清。但二被告未能如约履行还款义务。2019年4月23日再次给原告出具还款承诺书，承诺于2019年10月25日前付清。被告又一次违背承诺，至今仅给付款项4万元（应视为利息）。余款被告一拖再拖，拒不给付。为此,特具状起诉。请求法院判令被告给付货款208408元及利息（以款208408元为本金，按照月利率2%计算，自2016年9月16日起计算至实际履行完毕之日止；从中扣减已支付的4万元）。被告顾启明、宋岩辩称，原告起诉被告主体不适格。1、涉案所欠的款项系被告顾启明担任炮车街道果园村委会书记期间，为该村修路购买原告的水泥，该款项应由村委会承担。2、被告顾启明给原告所立的欠据,是为了与村委会结算。现在尚有135000元未从欠款总额中冲抵；3、对于被告个人使用的水泥，其款已经支付完毕；4、对于双方约定的利息，不应予以支持。综上，本案所有的买卖关系系被告顾启明的债务行为，被告宋岩对此不知情。因此，原告起诉被告宋岩主体不适格，请求法院依法驳回对被告宋岩的起诉。经审理查明，被告顾启明与被告宋岩系夫妻关系。原告郭素平在经营水泥期间,被告顾启明时任邳州市炮车街道果园村委会书记。其间，被告顾启明曾多次在原告郭素平处购买水泥。至2016年9月15日,经双方结算,被告顾启明尚欠原告郭素平货款208408元。被告顾启明给原告郭素平出具了“还款计划”一份，载明：“还款计划至2016年9月15日止，尚欠郭素平现金大写：贰拾万捌仟肆佰零捌元整（208408元），现还款计划如下：一、若近期有外欠账收回或资产处置等款项来源，必须先还清欠郭素平的金额208408元。二、若没有一情况，计划分期还款：1、2018年4月20日还款肆万元正（整）（指印）￥40000元；2、2018年元月20日还款叁万伍仟元正（整）（指印）￥35000元；3、2018年4月30日还款肆万元正（整）（指印）￥40000元；到2019年元月1日，全部还清总欠款为终止。承诺人：顾启明（指印）2017年9月6日（指印）。“还款计划”签署后，被告顾启明于2018年先后两次向原告郭素平分别支付现金1万元、1万元；2019年4月23日，被告顾启明给原告郭素平出具了“承诺书”一份，载明：“承诺书本人顾启明2017、9、6、写的欠郭素平208408元（指印）（原果元（原）村修路水泥款及洪发小区修路水泥款）的还款计划，由于种种原因，没能兑现。现约定于2019、10、25（指印）还清郭素平原欠款。如违约，将从2016、9、16起按原本金计息，支付利息贰分（月息）承诺人：顾启明（指印）2019、4、23”。到期后，被告顾启明未如期还款，后经原告郭素平多次催要，被告顾启明于2019年11月份通过银行打款的方式支付给原告郭素平现金2万元。上述款项，在原告郭素平收到被告顾启明支付款后，随即在“还款计划”的左下方分别标注：2018、1万元打款；2018、7、9号（日）现金1万学校门口；2019、11、打款2万元。上述款项共计4万元，原告郭素平认为此款4万元系被告郭启明支付的利息。其余款经原告郭素平多次催要未果而成讼。上述事实，有原告向法庭提交的还款计划、承诺书、收条及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据举证的一般规则,谁主张谁举证。本案中，原告主张被告拖欠其货款,应提交证据证明,其提交的还款计划和承诺书,能够证明其诉讼主张，本院予以确认。被告应当及时偿还所欠的货款本金，未及时偿还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因在结算时，双方对此有明确的约定，而该约定并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告在起诉时陈述被告已支付款4万元，应视为支付利息的主张，经审查，因在结算时，双方对支付利息的约定，并不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。由此，原告主张被告已支付款4万元，应视为被告支付给原告的利息。对于被告在庭审时的答辩意见，因无证据证明，且原告对此不予认可，故本院不予采信。因涉案的该笔货款，系被告夫妻关系存续期间所负的债务，故应依法认定为夫妻共同债务。因原、被告双方意见分歧较大，致使法庭调解不成。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告顾启明、宋岩于本判决生效之日起十日内支付原告郭素平货款208408元及利息（以款208408元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月16日起至实际付清款之日止；扣减已支付的利息4万元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2288元，由被告顾启明、宋岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄赛赛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4602号原告：王以国，男，1979年12月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成洲，江苏向山行律师事务所律师。被告：田于龙，男，1984年4月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1988年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王以国与被告田于龙、李伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以国及其委托诉讼代理人杨成洋、被告田于龙及其委托诉讼代理人赵克利、被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金100,000元；2、判令被告支付原告违约金120,000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月28日，原告和二被告签订《水电安装施工合同》一份，约定被告将津瑞花园水电安装工程以包工包料的方式承包给原告，单价为120元/㎡，面积暂定20000㎡，总造价为2,400,000元，如违约须赔偿对方总价的3%-5%作为违约金。后原告于2019年8月29日向被告支付了保证金100,000元，但被告未能将上述工程交由原告施工。被告的行为已构成违约，应返还保证金并承担违约责任。被告田于龙辩称，答辩人系被告李伟的受托人，仅是代李伟与原告签订合同并收取原告的保证金，二被告之间系委托合同的关系，受托人不应承担责任。原告起诉要求被告返还保证金并支付违约金的主张没有事实和法律依据。案涉合同并未实际施工，合同约定不可抗拒的因素导致合同不能履行的，双方应协商解决，现案涉工程的发包方已撤场，不论答辩人应否承担责任，该违约金不应得到支持。被告李伟辩称，同意田于龙的答辩意见，保证金是给我的，过两天会给原告。经审理本院认定事实如下：2019年8月28日，原告王以国（乙方）与被告田于龙、李伟（甲方）签订《水电安装施工合同》一份，约定甲方将津瑞花园水电安装工程分包给乙方施工，合同单价为120元/㎡，建筑面积暂定20000㎡，总造价为2,400,000元；工程地址为珠江路与洪泽湖东路交叉口南侧……任何一方不得违约，否则赔偿对方总价的3%-5%作为违约金……合同签订后，原告于2019年8月29日向被告田于龙转账100,000元，被告田于龙于当日向原告出具收条，载明“收到王以国金瑞花园保证金100,000元”。现因原告并未实际分包案涉工程，原告多次索要保证金未果，因而成讼。诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2020年11月17日作出（2020）苏1311民初4602号民事裁定，查封登记在田于龙名下的苏Ｎ×××**车辆。另查明，原告诉讼过程中收到被告返还的保证金80,000元。本案争议焦点为：一、本案责任主体如何认定；二、原告主张的违约金能否支持，如支持，相应数额如何认定。关于第一争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的《水电安装施工合同》可以认定被告田于龙、李伟均为合同的相对人，其应承担相应的合同责任。而被告田于龙虽辩称其为受托人，但并未提供证据予以证实，且原告亦对此不予认可，故其和李伟应作为合同的相对方承担责任。关于第二争议焦点，本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。被告李伟将其承包的工程违法分包给原告个人，该分包行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，双方应当予以返还，故被告尚应向原告返还保证金20,000元。因合同无效，双方约定的违约条款亦属无效，故对于原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田于龙、李伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王以国保证金20,000元；二、驳回原告王以国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元、保全费1,670元，合计3,970元，由原告负担2,165元，被告田于龙、李伟负担1,805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 康 凯二〇二〇年十二月十八日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7616号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，统一信用代码：91511300909450644N，住所地四川省南充市科苑街**。 主要负责人：许强，行长。 委托代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨璐萍，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨璐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告杨璐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨璐萍偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计16832.93元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1009.98元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月3日起，被告杨璐萍通过网上银行自助申请办理了三笔快e贷业务，贷款合计13900元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定予以归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨璐萍未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、《中国建设银行手机快贷办理步骤》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《委托代理协议》、发票等证据，来源合法、内容真实，且与本案纠纷有关联，被告杨璐萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。对建行南充分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，被告杨璐萍通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年11月3日至2018年11月3日，借款金额2400元,借款利息为年利率7.0%。其后被告杨璐萍以同样的流程又办理了两笔借款：2018年3月2日借款金额9500元，借款期限为2018年3月2日至2019年3月2日，借款利息为年利率7.0%；2018年8月4日借款金额2000元，借款期限为2018年8月4日至2019年8月4日，借款利息为年利率6.7%。截至2020年5月14日，被告杨璐萍共计尚欠原告本金13900元、利息978.69元、罚息1954.24元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告杨璐萍通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，与建行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告杨璐萍未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告杨璐萍应当依照约定履行还款付息的义务。本案利息、罚息计算方法为：1、截至2020年5月14日利息978.69元、罚息1954.24元；2、自2020年5月15日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 原告建行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨璐萍于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金13900元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：1、截至2020年5月14日的利息为978.69元、罚息为1954.24元，2、自2020年5月15日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元（原告已预付），被告杨璐萍于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢晓玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李松桁 书 记 员 熊 月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鄂0191司救执8号 救助申请人：朱珊，男，1987年6月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区中南二路**，公民身份号码4210221987********。 救助申请人朱珊申请国家司法救助一案，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人朱珊称：其与被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2019）第490号仲裁裁决书已发生法律效力，案件进入执行阶段后，被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司已停产，目前无财产可供执行，本人的劳动报酬未能领取，造成生活困难。2020年11月26日，朱珊特向本院提出司法救助申请，申请救助金额人民币15,434.00元。 经审查查明，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2019）第490号仲裁裁决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司需支付申请执行人朱珊工资人民币34,296.80元。此案执行过程中，被执行人已停产，目前无财产可供执行。而申请执行人一直依靠工资维持家庭生活，且受新冠××疫情影响，无稳定收入来源，生活面临困境。 现救助申请人朱珊因此纠纷造成自身经济生活困难，其向本院提交了息访罢诉承诺书，并书面同意结案息访，承诺不再以此为由向各级党委、政府、信访等有关部门，通过网络、信件、电话、走访等形式上访。 本院认为，救助申请人朱珊现生活困难，被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司已无其他财产可供执行，故救助申请人朱珊符合司法救助条件，应予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人朱珊国家司法救助金15,434.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4493号原告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。负责人：王学文，职务总经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：范雪，男，1977年6月13日出生，无职业，住黑龙江省青冈县。被告：矫文宇，男，1987年7月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**人民大街与孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，职务总经理。委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。原告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“天安保险大庆公司”）与被告范雪、矫文宇、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚男、被告矫文宇到庭参加诉讼，被告范雪、安华保险临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险大庆公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿保险理赔款8078元；2.被告安华保险临沂公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。原告天安保险大庆公司主张的事实与理由：2019年9月20日9时00分许，被告范雪驾驶鲁Ｑ×××**（临时行驶车牌号）号汽车与案外人高鹏驾驶的黑Ｅ×××**号汽车、李博驾驶的黑Ｅ×××**汽车、张立新驾驶的黑Ｅ×××**车、陈淑华驾驶的黑Ｅ×××**车发生交通事故，该起事故经交警部门认定，被告范雪负此起事故的全部责任。事故发生后，黑Ｅ×××**号汽车发生修理费8078元，该车在原告处投保车损险，且被保险人为刘伯权，刘伯权就被告该车辆造成的损失向原告提出索赔请求，并同意配合原告向被告追偿，所以原告已向被保险人刘伯权赔付车辆损失款8078元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向被告进行追偿，本次事故共造成黑Ｅ×××**号车辆损失8078元，被告范雪负此次事故的全部责任，被告范雪系被告矫文宇雇佣的司机，故应承担赔偿的责任，请求法院予以支持。被告矫文宇辩称，认可维修花费的金额。被告范雪、安华保险临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下:2019年9月20日9时00分许，被告范雪驾驶鲁Ｑ×××**（临时行驶车牌号）号汽车与案外人高鹏驾驶的黑Ｅ×××**号汽车、李博驾驶的黑Ｅ×××**汽车、张立新驾驶的黑Ｅ×××**车、陈淑华驾驶的黑Ｅ×××**车发生交通事故，该起事故经交警部门认定，被告范雪负此起事故的全部责任。事故造成黑Ｅ×××**号汽车花费修理费8078元。黑Ｅ×××**号汽车在原告处投保限额为159671.60元的机动车损失险，被保险人为刘伯权。原告已向被保险人刘伯权支付车辆维修费8078元。另查明，鲁Ｑ×××**（临时行驶车牌号）所有人为矫文宇，该车在被告安华保险临沂公司投保交强险，事故发生在保险期内；被告范雪系被告矫文宇雇佣的司机。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告范雪驾驶鲁Ｑ×××**（临时行驶车牌号）号汽车与案外人高鹏驾驶的黑Ｅ×××**号汽车、李博驾驶的黑Ｅ×××**汽车、张立新驾驶的黑Ｅ×××**车、陈淑华驾驶的黑Ｅ×××**车发生交通事故，该起事故经交警部门认定，被告范雪负此起事故的全部责任。事故发生后，黑Ｅ×××**汽车修车费8078元，保险人天安保险大庆公司依据机动车损失险向黑Ｅ×××**汽车的被保险人刘伯权支付了全部车辆维修费。因被告范雪系被告矫文宇雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故该起事故造成的侵权责任应当由被告矫文宇承担。又因该起事故造成四车受损，在其他车辆损失不明的情况下，交强险限额内无法确定赔偿各车比例，故原告请求被告安华保险临沂公司支付交强险全部赔偿款2000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人（即本案原告天安保险大庆公司）向被保险人（即刘伯权）赔付之后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（即本案被告矫文宇）请求赔偿的权利，故原告天安保险大庆公司请求被告矫文宇给付追偿款8078元的诉讼请求，本院予以支持，请求被告范雪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告矫文宇于本判决生效后给付原告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司理赔款8078元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告矫文宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  任淑萍人民陪审员  李雪莹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 宇
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1725号张荣中、景泰县瑞丰养殖有限公司：申请执行人张荣中与被执行人景泰县瑞丰养殖有限公司劳务争议一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年十二月三十日
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1332号之二申请执行人：开封圣艺天中房地产开发有限公司，住所地：兰考县开兰大道南侧京海湾****楼****。统一社会信用代码：9141020058170745XN。法定代表人：晏海涛，任总经理。被执行人：郑州宇荥建筑有限公司，住所地，住所地：河南省荥阳市火车站站南路**会信用代码：914101827065152688。法定代表人：楚德华，任总经理。被执行人：王晓东，男，1972年5月24日生，汉族。关于申请执行人开封圣艺天中房地产开发有限公司与被执行人郑州宇荥建筑有限公司、王晓东建设工程施工合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院于2020年8月11日作出（2020）豫0225执1332号执行裁定书，裁定内容：被告郑州宇荥建筑有限公司、王晓东应在本裁定生效之日起三日内向开封圣艺天中房地产开发有限公司返还3639752元。由于被执行人郑州宇荥建筑有限公司、王晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，1.本院于2020年9月3日向被执行人郑州宇荥建筑有限公司、王晓东公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费及纳入失信被执行人名单。2．本院于2020年7月29日起3次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院于2020年12月30日依法对申请人进行终本约谈，申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司对本次执行过程查明的事实予以认可。暂无被执行人郑州宇荥建筑有限公司、王晓东新的可供执行财产线索。4.2020年12月31日申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请，向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产后再申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人郑州宇荥建筑有限公司、王晓东名下暂无财产可供执行，经本院向申请人开封圣艺天中房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈映映审判员  蔡雪琴审判员  邱进锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙承浩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5778号之一 申请执行人：海南海之源螺旋藻有限公司，住所地海口市金贸西路。 法定代表人：于志龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗丽南，该司职员。 被执行人:赵丽杰，女，1977年1月25日出生，汉族，住黑龙江省漠河县兴安镇兴安街。 申请执行人海南海之源螺旋藻有限公司与被执行人赵丽杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12522号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币20000元及利息。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人赵丽杰名下有银行存款6970元，因你公司在本院有作为被执行人的执行案件，故本院将扣划到的6970元扣除相应执行费退至另案申请执行人三亚海王海洋生物科技有限公司。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的尚余13080元未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、通过最高人民法院执行指挥平台委托黑龙江省漠河县人民法院对被执行人住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币13080元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2697号原告：福州米厂，住所地：福州市晋安区鼓山镇樟林路**。法定代表人：程道杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。被告：贵州合力购物有限责任公司遵义汇川分公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城********/div>法定代表人：张永宏。被告：贵州合力购物有限责任公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**白云大厦负**>法定代表人：李德祥，该公司执行董事兼总经理。被告：黑龙江省五常大仓米业有限公司，住所地：黑，住所地：黑龙江省五常市卫国乡卫国村粮库屯>法定代表人：迟福洪，该公司执行董事兼总经理。本院在审理福州米厂与贵州合力购物有限责任公司遵义汇川分公司、贵州合力购物有限责任公司、黑龙江省五常大仓米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福州米厂以与被告达成和解协议为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州米厂申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福州米厂负担。审判长  任光焰审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇二〇年十二月三十日书记员  付先涛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢438号 申请执行人：安徽两淮建设有限公司第五工程处，住所地安徽省宿州市汴河东路地质巷**，社会统一信用代码91341300574407117D。 法定代表人：马陕西，该公司经理。 被执行人：安徽博大纸业有限公司，住所地：蒙城县安驰大道西侧、永兴路南侧。 法定代表人：葛玲，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初6406号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初6406号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13207号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：黄斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住聊城市东阿县。被告：徐福花，女，1972年10月28日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告黄斌、徐福花保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄斌、徐福花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息67559.73元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费5460.79元；3.判令被告向原告支付自2019年6月18日起以73020.52元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告黄斌向原告投保了个人贷款保证保险，2018年1月30日，从中国农业银行聊城分行（以下简称农业银行）获取信用贷款100000元，因被告逾期还款，农业银行于2019年6月18日向原告申请索赔并从原告账户扣款67559.73元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为5460.79元。后经核实徐福花作为被告黄斌的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告黄斌、徐福花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月23日，黄斌在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额30万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人黄斌，被保险人农业银行；贷款金额100000元；保险金额110582.36元；赔偿等待期80天；保险费54359.64元，每月保费1509.99元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年1月30日，黄斌（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定黄斌向农业银行贷款100000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告徐福花向原告出具一份承诺书，内容为：黄斌与农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，徐福花同意与黄斌共同承担还款责任，承担法律责任徐福花在共同还款人（配偶）处签字捺印。贷款发放后，因黄斌未按期偿还贷款，原告于2019年6月18日向农业银行理赔67559.73元用于归还了黄斌欠农业银行的借款本息。另查明：被告黄斌尚欠原告保险费5460.79元。本院认为：被告黄斌与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告徐福花出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因黄斌未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息67559.73元，该代偿款被告黄斌应予偿还。黄斌欠原告的保险费5460.79元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告徐福花作为黄斌的配偶同意与黄斌共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告徐福花承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告黄斌、徐福花经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄斌、徐福花于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款67559.73元；二、限被告黄斌、徐福花于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费5460.79元；三、被告黄斌、徐福花于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以73020.52元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初31110号原告：深圳市畅恒房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL国际E城E2-2A，统一社会信用代码9144030030604839XJ。法定代表人：邓颖之。委托诉讼代理人：黄春雨，公司员工。被告：曾慧，女，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人：长沙山湖海房地产开发有限公司，住所，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦1315-1317社会信用代码91430111MA4PXQNF75。法定代表人：李运生。原告深圳市畅恒房地产开发有限公司与被告曾慧、第三人长沙山湖海房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，原告深圳市畅恒房地产开发有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市畅恒房地产开发有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许深圳市畅恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费为5元，因撤诉减半收取为2.5元，由原告胡江负担。原告胡江多预缴的2.5元，本院予以退回。审判员  刘丽梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟慧珊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢931号之二 申请执行人：王国龙，男，汉族，1954年9月出生，住四川省南部县。 被执行人：刘继成，男，汉族，1955年11月1日出生，住四川省南部县。 被执行人：蒲晓玲，女，汉族，1959年1月出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人王国龙与被执行人刘继成、蒲晓玲借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2004）南民初字第1375号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人刘继成、蒲晓玲向申请执行人王国龙返还租金70000元及利息。因被执行人刘继成、蒲晓玲未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法立案恢复执行。执行中，本院于2020年7月6日向被执行人刘继成、蒲晓玲发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人刘继成、蒲晓玲至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人刘继成、蒲晓玲纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人刘继成、蒲晓玲名下财产情况如下： 一、查明被执行人刘继成、蒲晓玲在银行、网络支付机构有4229.21元存款，其中已划拨744.98元并向申请执行人王国龙兑付，剩余3484.23元申请执行人王国龙要求暂不进行处置，且已经对被执行人刘继成、蒲晓玲的部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人刘继成、蒲晓玲在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人刘继成在车辆管理部门登记有车牌号为川Ａ3××××的荣威牌小型汽车一辆、车牌号为川Ａ8××××的别克牌小型汽车一辆，已对上述两车辆进行查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人刘继成、蒲晓玲在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人刘继成、蒲晓玲在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人刘继成、蒲晓玲户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人刘继成、蒲晓玲的可供执行的财产。 本院已向申请执行人王国龙告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王国龙明确表示暂不能向本院提供被执行人刘继成、蒲晓玲可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有41000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘继成、蒲晓玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘继成、蒲晓玲负有继续向申请执行人王国龙履行债务的义务，被执行人刘继成、蒲晓玲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王国龙发现被执行人刘继成、蒲晓玲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王国龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 税正一
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7455号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系该单位职工。 被告：滕良君，男，1977年10月03日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 被告：李喜萍，女，系滕良君的妻子，1978年10月15日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 被告：宋江涛，男，1971年03月25日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 被告：刘守伟，男，1972年06月26日出生，汉族，居民，地址：莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告滕良君、李喜萍、宋江涛、刘守伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘晓丽、被告滕良君到庭参加诉讼。被告李喜萍、宋江涛、刘守伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕良君、李喜萍偿还借款本金223981.71元及利息44066.5元(计至2020年9月20日)，合计268048.21元；支付自2020年9月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告宋江涛、刘守伟对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，被告滕良君向原告借款24.9万元，到期日为2019年5月29日。该笔借款由被告宋江涛、刘守伟提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。被告李喜萍是借款人滕良君的配偶，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告滕良君辩称：原告所诉属实。 被告李喜萍、宋江涛、刘守伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，保证合同一份，共同债务确认书一份，贷转存凭证一份，个人借款合同补充协议一份，保证合同补充协议一份，滕良君与李喜萍的结婚证一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。质证，被告滕良君对证据无异议，被告李喜萍、宋江涛、刘守伟未到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告滕良君与山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行订立个人借款合同一份，约定滕良君借款24.9万元，借款到期日为2019年5月29日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年6月22日，被告李喜萍作为滕良君的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人滕良君为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年6月22日，被告宋江涛、刘守伟与山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行签订保证合同一份，约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2018年6月22日，山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行向被告滕良君发放了借款24.9万元，借款借据载明借款月利率为8.1925‰。截止2020年9月20日，被告尚欠借款本金223981.71元，利息44066.5元，合计268048.21元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告滕良君之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告滕良君应当按借款合同约定偿还借款本息。被告滕良君未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告滕良君偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李喜萍作为滕良君的配偶，认可滕良君的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求李喜萍与被告滕良君共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告宋江涛、刘守伟之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告宋江涛、刘守伟应对被告滕良君的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告滕良君、李喜萍偿还借款本金223981.71元及截止2020年9月20日的利息44066.5元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告宋江涛、刘守伟应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕良君、李喜萍偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金223981.71元及截止至2020年9月20日的利息44066.5元，合计268048.21元，限判决生效后十日内付清。 二、被告滕良君、李喜萍还款同时，自2020年9月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告宋江涛、刘守伟对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5321元，减半收取2660.5元，由被告滕良君、李喜萍负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告宋江涛、刘守伟对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘一辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执740号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地，临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：吴伟。 被执行人：李莉，女，1983年6月25日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临，住临沂经济技术开发区div> 被执行人：李金，男，1982年5月6日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临，住临沂经济技术开发区div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人李莉、李金借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执740号案件中被执行人李莉、李金的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张秀友
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2782号 申请执行人：王纯远，男，1954年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托执行代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被执行人：王作勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王纯远与被执行人王作勇民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初3390号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王作勇在本判决生效后十日内返还申请人王纯远借款30000元并支付利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率21.6%计算）若被执行人未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。案件受理费275元，由被执行人王作勇负担。因被执行人王作勇未按上述法律文书履行义务，申请执行人王纯远向本院申请执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人王作勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王作勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王作勇纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王作勇名下财产情况如下： 一、查明被执行人王作勇在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人王作勇在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人王作勇在车辆管理所有车辆登记信息，但当事人明确表示不处理车辆，故暂不能执行； 四、查明被执行人王作勇在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王作勇在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人王作勇居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人王作勇有可供执行的财产。 本院已向申请执行人王纯远告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王纯远明确表示暂不能向本院提供被执行人王作勇的可供执行财产线索。本案债权尚有30571元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王作勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年十二月七日 书记员 汪 姗
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2571号 原告：兰州众杰汽车服务有限公司。 法定代表人：张发军。 被告：王必峰。 委托诉讼代理人：白雪冰。 委托诉讼代理人：王东升。 原告兰州众杰汽车服务有限公司（以下简称众杰汽车公司）与王必峰修理合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众杰汽车公司法定代表人张发军、被告王必峰及委托诉讼代理人白雪冰、王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆维修费26000元；2.请求依法判令被告支付原告经营场所场地占用费5475元（每天15元自2019年9月1日至2020年8月31日一年365天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月10日11时26分，被告驾驶的车牌号为甘ＡＪ××××的海马小轿车，在兰州新区发生交通事故。事故发生后，被告自行雇佣救援车将车辆送至我公司维修办理理赔手续，保险公司对被告该车进行定损，原告进行维修。该事故对方车辆为全责，被告无责，保险公司将车辆的维修费用全部支付至被告个人的账户内。原告完成维修后，多次与被告联系让其接车，被告以该车的市场价低于理赔价格不要该车辆，致使该车长期停留原告处，占用原告的经营场所，影响原告的正常生产经营。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王必峰辩称，1.原告陈述其为海马售后服务站，被告作为车辆所有人，在新区发生车祸，被告联系保险公司后保险公司的拖车将事故车拖到原告处进行定损，没有委托原告对车辆进行维修，原告没有按程序办理，其为了赚钱强行修理了车，截止目前保险公司都没有进行定损。2.在维修期间车是怎么修理的原告也没有和车主商量，但是原告先修理了车。且原告使用伪劣配件对车辆进行维修，其维修的工艺及方式达不到安全技术标准，修车的费用已经超过了车辆本身的价格，没有修理的意义。原告要求支付2.6万元没有依据，且原告不修理车辆就不会占用经营场所。综上，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明，2019年6月10日11时26分，王必峰驾驶的车牌号为甘ＡＪ××××的海马小轿车，在兰州新区发生交通事故。事故发生后，王必峰雇佣救援车将车辆送至众杰汽车公司。王必峰的车辆是被后车追尾造成的车辆与人员受损。众杰汽车公司已将该车辆修理完毕。王必峰与众杰汽车公司在车辆维修过程中对于修车进行过商议。王必峰陈述在修理过程中众杰汽车公司未与王必峰就维修方案达成一致，且未按照维修要求配置同款车辆的原装配件，其安装的车辆后部是从其他事故车辆上切割裁剪后安装到王必峰的车辆上的。众杰汽车公司将该车辆维修完毕，现该车辆停放在众杰汽车公司。 上述事实有当事人陈述、原告提交机动车驾驶证、交通事故认定书、保险公司的车辆损失情况确认书，被告提交的照片、视频等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，王必峰的海马小轿车发生事故后，将该车送至众杰汽车公司。首先，承揽合同是否成立。王必峰的车辆受损后，送至众杰汽车公司进行定损。进行定损就要对车辆进行拆卸对其受损的部分进行核价核算后进行定损，王必峰虽称其不让维修仅为了定损，进行定损实际为同意众杰汽车公司进行拆卸，其在维修过程中提出了不同意维修，要与保险公司沟通，按照正常理赔是进行定损后，由保险公司按照程序进行赔付，其实默认了车辆的维修，该维修合同成立。其次，承揽维修合同是否具备付款条件。王必峰的车辆受损送至众杰汽车公司定损，后期也进行了维修。在实际维修过程中，车主王必峰应与修理厂进行商议并且同意修理厂的维修方案。但在实际维修期间，众杰汽车公司使用报废车辆的尾部，在切割后直接焊接在王必峰的受损车辆上，在维修过程中是否为具备焊接资质的人员进行焊接，亦未提交维修车辆使用的配件的明细，且维修的车辆是否达到了维修后安全技术运行标准，众杰汽车公司仅提供了机动车辆损失情况确认书，并未提交其他证据予以佐证其维修的车辆已达到了合格的标准，故众杰汽车公司主张支付王必峰支付维修费用证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回兰州众杰汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费293元，由兰州众杰汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓丽
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初433号公诉机关个旧市人民检察院。被告人晏保林，男，1967年1月16日生，云南省个旧市人，汉族，小学文化，农民，住个旧市。1992年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年。2020年11月17日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年12月16日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人晏保林犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮等二人出庭支持公诉，被告人晏保林到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，被告人晏保林于2020年11月5日20时许，酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，从个旧市乍甸驶往个旧市区，车辆行驶至个旧市洞油库对面时，与赵唯启驾驶的云Ｇ×××**号小型汽车相撞，造成被告人晏保林受伤，两车受损的道路交通事故。经个旧市公安局交警大队认定，赵启唯承担此次事故的主要责任，被告人晏保林承担次要责任。经云南乾盛司法鉴定中心检测，被告人晏保林的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人晏保林在现场配合交警处置，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人晏保林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，诉请本院依法判处。被告人晏保林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人晏保林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人晏保林在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晏保林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱 杰
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢365号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：9135042885598130XY。 法定代表人:林凯，行长。 被执行人:肖荣寿，男，1955年3月9日出生，住福建省将乐县。 被执行人:郑清琴，女，1966年7月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:将乐县森荣林场，，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路**统一社会信用代码：350428600016255。 经营者：肖荣寿。 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人肖荣寿、郑清琴、将乐县森荣林场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民再4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖荣寿、郑清琴、将乐县森荣林场至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付借款本息4107186.37元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费39817元，律师费用20000元，执行费43471.86元，合计4210475.23元及利息。 本案申请执行金额4167003.37元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人肖荣寿、郑清琴、将乐县森荣林场发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人肖荣寿、郑清琴、将乐县森荣林场的法定代表人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人肖荣寿、郑清琴、将乐县森荣林场银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人郑清琴在工行福建省三明将乐支行有存款1427.47元，在招商银行上海分行东方支行有存款3662.71元，在工行上海松江支行文诚路分理处有存款4886.26元；被执行人肖荣寿在将乐县农村信用合作联社有存款3240.92元。上述款项已由本院另案冻结、划拨，扣除案件受理费、执行费后无剩余执行款付给申请执行人；发现被执行人肖荣寿名下有牌照为闽Ｇ8××××奥迪牌汽车，该车辆由本院另案查封处置，本案不再重复查封处置；发现被执行人郑清琴在中国人寿保险股份公司有保险产品，由本院另案处置。除此，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人肖荣寿、将乐县森荣林场有林权登记信息。经核实，被执行人名下上述林权由本院另案处置，本案将按债权比例参与分配。被执行人名下无房产登记信息。 5、本院到被执行人住所地进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案的法律文书通过司法专递，被执行人肖荣寿在监狱服刑已签收，被执行人郑清琴、将乐县森荣林场无人签收，且申请执行人无法提供被执行人其他居住地或住所地，视为被执行人下落不明。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民再4号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6928号 原告：于秀芹，住莱州市。 委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。 被告：宋高锋,住莱州市。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市。 负责人：王军伟，经理。 原告于秀芹与被告宋高锋、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉洲、被告宋高锋到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告徐淑彦，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失168469.82元，并承担本案诉讼费。 被告宋高锋辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁****号小型轿车在被告安诚保险公司投保交强险，我驾驶的车辆是徐淑彦的，我们是亲戚，这辆车是她借给我开的，我同意赔偿原告的经济损失。 被告安诚保险公司未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年10月14日7时30分,宋高锋驾驶鲁****号小型轿车由南向北行驶至莱州市平里店镇后庄头村北道路超车时，与前方于秀芹驾驶的普通摩托车相碰撞,造成两车损坏，致于秀芹受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，宋高锋负事故的主要责任，于秀芹负事故的次要责任。 鲁****号小型轿车在被告安诚保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费53357.12元、残疾赔偿金106669.08元、误工费8887.50元、护理费11177.47元、住院伙食补助费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费2080元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残3处，误工时间为6个月，伤后护理2个月（其中住院期间2人护理，余时间1人护理）。经质证，被告宋高锋对原告提交证据的真实性均无异议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费53357.12元、鉴定费2080元；被告宋高锋无异议，且原告提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、鉴定费单据，能够证实其合理花费，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金106669.08元、误工费8887.50元、护理费11177.47元；审理中被告宋高锋对原告提交的司法鉴定书无异议，且该司法鉴定书是原告申请并经本院委托的有鉴定资质的机构作出的，本院依法认定该司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。但原告残疾赔偿金的计算方式有误，本院应予纠正，本院确认残疾赔偿金为86351.16元（42329元/年×17年×12%）；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，本院确认误工费为8887.50元、护理费为11177.47元。 3、交通费本院酌情确定为800元。 4、车损1000元；原告没有提供该损失的证据，对其请求本院不予支持。 5、精神损害抚慰金5000元；原告的该请求证据不足，本院不予支持。 另查，事故发生后，被告宋高锋已给原告垫付医疗费2000元。 庭审中，原告与被告宋高锋就交强险范围外的经济损失、垫付款项、诉讼费及被告宋高锋的经济损失已达成一致意见，并当庭履行完毕。 原告的损失，本院认定属于交强险范围的为117216.13元，包括医疗费1万元、残疾赔偿金86351.16元、误工费8887.50元、护理费11177.47元、交通费800元。 本院认为，宋高锋驾驶小型轿车与于秀芹驾驶的普通摩托车相碰撞,造成两车受损，致于秀芹受伤，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，宋高锋负事故的主要责任，于秀芹负事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号小型轿车在被告安诚保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的损失，应由被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿；超出交强险范围的损失原告与被告宋高锋达成调解协议并当庭履行完毕不违反法律规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告安诚保险公司缺席判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告于秀芹经济损失117216.13元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3669元，减半收取计1834.50元，由被告宋高锋负担（已当庭理清）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  于晋浩
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行初60号 原告綦玉霞，女，1972年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托代理人杨林忠（系原告丈夫），男，1970年2月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。 被告莱州市行政审批服务局，住所地莱州市为民街**，统一社会信用代码11370683MB28552567。 法定代表人吕俊峰，该局局长。 委托代理人曲颂军、王建智，山东君秋律师事务所律师。 第三人山东嘉麟房地产开发有限公司，住，住所地莱州市文峰路街道关家桥村****一社会信用代码91370683586092933W。 法定代表人王鹏辉，该公司董事长兼总经理。 委托代理人秦婕美、胡晓丽，山东文景律师事务所律师。 原告綦玉霞诉被告莱州市行政审批服务局、第三人山东嘉麟房地产开发有限公司建筑施工许可一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告綦玉霞诉称，一、原告的房屋及宅基地位于云峰丽景五期建设工地西北角53号楼和57号楼以北、56号楼以西。2019年12月5日，莱州市人民政府作出2019年52号征地公告，原告的房屋在该土地征收范围内，但未被征收。二、原告的宅基地及房屋虽不位于云峰丽景五期建设范围内，但被告于2020年8月28日颁发3706832004210001‒SX‒009建筑工程施工许可证后，第三人施工的塔吊紧邻原告房屋，塔吊吊臂在原告房屋上空旋转，造成原告的安全隐患及心理恐慌，对原告的相关居住权利产生实际影响，原告符合“利害关系人”身份特征，故提起本案行政诉讼。三、建筑工程施工条件应符合《中华人民共和国建筑法》第五条、第八条规定，但被告未予全面、合理、合法审查。在原告与第三人未达成拆迁协议的情况下，被告批准云峰丽景五期建筑工程施工许可，侵害了原告房屋的在先使用性、安全性、舒适性及相邻权等，造成房屋正常使用功能和财产权利的严重贬损，行政行为明显不当，依法构成行政侵权，应承担相应的行政责任。综上，被告违反法定程序，漠视原告的在先权利，滥用职权作出的行政行为对原告的财产权益及生活条件造成明显的实质不利影响，行政行为明显不当，应予撤销。请求判决撤销被告批准并颁发的云峰丽景五期3706832004210001‒SX‒009建筑工程施工许可证，并采取补救措施。 被告莱州市行政审批服务局辩称，被告在办理第三人云峰丽景五期38、39、50、52、53、55‒57号楼及地下车库建筑工程施工许可证过程中，经审查第三人提供的材料齐全，符合法定形式，办证程序合法，适用依据正确，不存在违法行政许可行为。请求依法驳回原告诉求。 第三人山东嘉麟房地产开发有限公司未陈述。 经审理查明，原告綦玉霞系莱州市文峰路街道万家村村民，在万家村有一处宅基地。2019年12月5日，莱州市人民政府作出《莱州市人民政府征收土地公告》（2019年52号），对包括原告宅基地在内的集体土地予以征收，因征收机关与原告未能达成一致意见，原告的房屋未被征收。2020年4月29日，莱州市自然资源和规划局对第三人山东嘉麟房地产开发有限公司颁发了莱政土字〔2020〕30号建设用地规划许可证；同年7月31日，该局对第三人颁发建字第370683202000033号建设工程规划许可证。同年8月28日，第三人向被告莱州市行政审批服务局申请云峰丽景五期建筑工程施工许可，被告经审查于当日颁发3706832004210001‒SX‒009建筑工程施工许可证。原告于同年10月19日提起本案诉讼的同时，向本院起诉莱州市自然资源和规划局，要求撤销370683202000033号建设工程规划许可证，案号为（2020）鲁0683行初63号，该案正在审理中。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八条规定，“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：……（二）依法应当办理建设工程规划许可证的，已经取得建设工程规划许可证……”；《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定，“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：……（二）在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证……”。根据以上法律文件，取得建设工程规划许可证是建筑施工行政许可行为的前置程序和必要审查内容。 本案中，原告在提起本案诉讼的同时起诉了（2020）鲁0683行初63号建设工程规划许可一案。因该建设工程规划许可行为是案涉建筑施工许可行为的前置程序，也是作出被诉建筑施工许可行为的必要审查内容，因此原告起诉本案时机不成熟。原告可待本院对其起诉的建设工程规划许可一案作出裁判后，再视情决定是否提起建筑工程施工许可诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告綦玉霞的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告綦玉霞已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  原 菁
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722民初2847号 原告：伍家春，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告:杨明，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告伍家春与被告杨明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行处理。 伍家春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告车辆发生事故修复后贬值费25000元，鉴定费1500元、租车费4000元，共计30500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日13时50分，杨明驾驶车牌号为湘Ｊ3××××的小型客车行驶至汉寿县拥军路新旺修理厂路段时，与道路右侧停车位中原告的湘Ｌ8××××小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，杨明负此次事故的全部责任。因其操作不当，致原告车辆贬值严重。原告多次与被告及被告所投保险公司申诉赔偿无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，提起诉讼必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告提供的机动车行驶证、机动车鉴定评估报告书等相关证据，证明湘Ｌ8××××小型客车即事故车辆的所有人为徐立娟，而非原告伍家春，伍家春不具备原告主体资格，故本案不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回伍家春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  廖泓清 二〇二〇年十二月十五日 法官助理安纯 书记员周锐 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执522号之一 申请执行人：庄坚生，男，1972年2月22日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：郑加禹，男，1968年3月1日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人庄坚生申请执行被执行人郑加禹申请支付令纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行，并向被执行人郑加禹发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请人借款60万元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，发现被执行人郑加禹在金融机构有开立存款账户且有余额，本院已依法裁定予以冻结。另经传统查询，发现被执行人郑加禹名下有车牌号码为粤DQBX**梅赛德斯-奔驰牌汽车、粤DJAX**宝马牌汽车各一辆（已被其他法院另案在先查封，未能实际扣押），余查无被执行人郑加禹有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人郑加禹发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执522号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑加禹有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴寿伟
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执240号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:张楚君，女，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张楚君借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月十八日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6596号原告：贵阳佳兴物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌路****，统一社会信用代码91520103662989583Y。法定代表人：章道远，总经理。委托诉讼代理人：周学君，女，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：李廷洪，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：何跃秀，女，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告贵阳佳兴物业管理有限公司（以下简称佳兴物业公司）与被告李廷洪、何跃秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告佳兴物业公司的委托诉讼代理人周学君、雷先恩及被告何跃秀到庭参加了诉讼，被告李廷洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2009年9月1日至2020年8月31日的物业服务费、水电公摊费、日常设施维护费合计10255.99元，并支付延迟交纳费用的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区×××房屋业主，原告系该小区物业服务企业。2008年1月6日，原告与建设单位重庆市鹏瑞房地产开发有限公司就被告房屋所在小区签订了前期物业服务合同，并履行了相应的物业服务义务。被告自2009年9月1日至2020年8月31日一直未交纳物业服务费、日常设施维护费、水电公摊费，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告放弃了要求被告支付延迟交纳费用资金占用利息的诉讼请求。被告何跃秀辩称，对原告主张的被告系重庆市铜梁区×××房屋业主，原告系该小区物业服务企业，双方之间存在物业服务合同关系及被告拖欠原告物业服务费的事实无异议。被告不交纳物业服务费的理由主要有以下几点：1、小区设施不完善，监控存在盲区，小区后门围墙没有监控，以致小偷进入原告屋内及他人向原告饲养的小狗投毒致死无法用查看监控的方式找到侵权人；2、原告房屋所在的单元大门损坏多年未修缮；3、小区消防通道、道路两边长期停满车辆，形成堵塞；4、小区垃圾桶放置不规范，小区绿化带损坏；5、被告厨房下水道经常堵塞，今年尤为严重，已堵塞三次，卫生间堵塞一次，多次向原告反映都未得到解决，都是被告自费请人疏通。总之，原告没有尽到物业服务的义务，如原告改善了服务质量并支付被告疏通下水道的费用后，被告才同意交纳物业服务费。被告李廷洪未到庭参加诉讼，向本院提交了提交书面答辩意见，其答辩意见与被告何跃秀相同。本院认为，原告佳兴物业公司系重庆市铜梁区×××小区合法的物业服务企业，其2008年1月6日与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据合同约定，住宅物业服务费（含日常设施维护费）按建筑面积每平方米每月0.38元的标准交纳。2010年12月24日，经小区业主代表大会讨论同意从2011年1月1日起物业服务费上调为按建筑面积每平方米每月0.50元的标准交纳。原告自被告李廷洪、何跃秀接房后至今一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告李廷洪、何跃秀应按约定履行交纳物业服务费的义务，被告李廷洪、何跃秀经原告催收，仍未交纳逾期的物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。经审查，被告李廷洪、何跃秀从2009年9月1日起至2020年8月31日止拖欠的物业服务费（含日常设施维护费）为9666.47元（150.85平方米×0.38元/平方米/月×16个月＋150.85平方米×0.50元/平方米/月×116个月)。关于原告要求按每月3元收取水电公摊费的请求，本院认为，虽然小区共用设施的公共能耗系客观存在的事实，但原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务费系包干制，并未约定水电公摊费需另行向业主收取，其后在小区业主代表大会讨论物业服务费上调时也未对小区水电公摊费是否单独收取形成书面的意见，原告也未能提供按月收取3元水电公摊费的其他依据，故对该请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付拖欠物业服务费（含日常设施维护费）、水电公摊费10255.99元的请求，本院予以支持物业服务费（含日常设施维护费）9666.47元。关于被告李廷洪、何跃秀辩称不应交纳物业服务费的意见，本院认为，物业服务企业若存在侵犯业主权益或者物业服务不到位的情形，业主可要求其承担违约责任、赔偿损失，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为拒交或缓交物业服务费的依据，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。当然，原告亦应加强与业主的沟通，听取业主的意见，接受业主的监督，提高服务质量，更好的履行物业服务合同约定的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李廷洪、何跃秀于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳佳兴物业管理有限公司物业服务费（含日常设施维护费）9666.47元。二、驳回原告贵阳佳兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.20元，由被告李廷洪、何跃秀负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年十二月十六日书记员 周礼杰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1025号之一 申请执行人：陈某，男，2004年6月5日出生，汉族，住沙县。 被执行人：邓盛梓，男，1966年1月8日出生，汉族，住沙县。 申请执行人陈某与被执行人邓盛梓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）闽0427民初738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓盛梓未履行生效法律文书确定的义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月十九日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。