wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7189号原告：陈伯魁，男，1953年2月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省宜阳县人，农民，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈伯友，河南威铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王世娟，女，1973年2月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市顺安轴承有限公司人事部经理，住洛阳市涧**。被告：洛阳市顺安轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区大路口工业园区。法定代表人：侯小强。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何继笑，该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈伯魁诉被告王世娟、洛阳市顺安轴承有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯魁的委托诉讼代理人陈伯友和被告王世娟、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人何继笑到庭参加了诉讼；被告洛阳市顺安轴承有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伯魁向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等39621.69元；2、由被告承担鉴定费600元、鉴定检查费498.8元及本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年国庆节期间，原告在洛阳市××路丹尼斯门前化妆品外卖场值夜班，2019年10月3日19时，原告去吃晚饭，准备晚上值班接班，在南昌路××车××路与丽春路口站牌处步行横过南昌路时，被告王世娟驾驶豫Ｃ×××**号马自达小轿车与原告发生交通事故，原告受伤。当时被就近送到洛阳市中医院住院治疗，2019年10月15日出院。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告王世娟负主要责任，豫Ｃ×××**号马自达小轿车2019年2月15日投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生至今，被告没有向原告支付任何费用，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告承担赔偿责任，维护原告的合法权益。被告王世娟辩称，原告合理的费用被告王世娟愿意承担，请法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、本次原告诉求在本公司承保车辆驾驶员不存在免责情形下，对原告诉求合理、合法的损失愿意承担。2、本案中涉及到的鉴定费、诉讼费，本公司不予承担。被告洛阳市顺安轴承有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年10月3日19时00分，在南昌路××车××路丽春路口站牌处，被告王世娟驾驶豫Ｃ×××**号轿车沿南昌路由南向北行驶，遇原告陈伯魁步行由西向东横过南昌路，轿车左前部与行人肢体相接触致原告陈伯魁受伤。2019年10月10日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告王世娟负该起事故主要责任，原告陈伯魁负该起事故次要责任。事故发生后，原告陈伯魁被送往洛阳市中医院住院治疗，被诊断为：1、右侧胸部损伤；2、左肘关节损伤；3、右侧半月板损伤；4、肺炎；5、陈旧性肋骨骨折。原告陈伯魁于2019年10月15日出院，住院期间需1人护理。出院医嘱：“1、注意休息；2、建议休养一月后复查；3、建议陪护；4、不适随诊”。原告陈伯魁治疗期间共支付医疗费11879.52元，其中被告王世娟为其垫付了1348.1元。2020年10月12日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第730号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人陈伯魁2020年1月20日以后的误工期为60日”。原告陈伯魁为鉴定支付鉴定费600元、鉴定检查费498.8元。2020年12月20日，宜阳县香鹿山镇大柳树村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村五组村民陈伯魁，男，身份证号410327195302057017有劳动能力，平时从事农业生产和在建筑工地务工，是其家庭主要经济来源创收者”。另查明，豫Ｃ×××**号小型轿车所有人为被告洛阳市顺安轴承有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三责险30万元(含不计免赔)，交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告王世娟负该起事故主要责任，原告陈伯魁负该起事故次要责任，本院予以确认。被告王世娟应当对原告陈伯魁因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。原告陈伯魁要求被告洛阳市顺安轴承有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。豫Ｃ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、商业三责险30万元（含不计免赔），因此该公司应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任。原告陈伯魁的合理损失有：1、医疗费11879.52元；2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；3、营养费240元（20元/天×12天）；4、护理费5255.98元【45677元∕年÷365天×（12+30）天】；5、误工费20517元【44314元∕年÷365天×（12+97+60）天】；6、交通费340元【20元/天×（12+5）天】；7、鉴定费600元、鉴定检查费498.8元；以上共计39931.3元。由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告陈伯魁36112.98元，超出交强险限额的2719.52元由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险限额内按80%的比例承担2175.62元。鉴定费600元、鉴定检查费498.8元，由被告王世娟按80%的比例承担879.04元。被告王世娟垫付的1348.1元，应当予以扣减，再折抵被告王世娟应当承担的受理费394元，剩余75.06元。为减少当事人诉累，该费用由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告王世娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告陈伯魁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计38288.6元（其中向原告陈伯魁支付38213.54元、向被告王世娟支付75.06元）；二、被告王世娟赔偿给原告陈伯魁鉴定费、鉴定检查费879.04元（该费用已扣减）；以上付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈伯魁的其他诉讼请求。本案受理费394元，由被告王世娟承担（该费用已折抵）。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月二十八日书记员  师丽锋
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1725刑初642号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人佀同友，男，1997年11月19日出生山东省郓城县，汉族，初中毕业，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被郓城县公安局取保候审，2020年12月10日被经郓城县人民检察院取保候审，同月17日由本院决定取保候审。 指定辩护人李霞，山东青宇律师事务所律师。 山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人佀同友犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、检察员助理刘洪文出庭支持公诉，被告人佀同友及其辩护人李霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省郓城县人民检察院指控：2020年10月13日22时40分许，被告人佀同友酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县处，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的侣同友血液中检出乙醇成分，含量为226.5mg/100ml.系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人佀同友的行为构成危险驾驶罪，且具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人佀同友拘役二至三个月，并处罚金。 被告人佀同友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人佀同友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下： 被告人佀同友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 程 英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吴晓双
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初1111号 原告：马树良，男，汉族，1978年2月14日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏世文，河北盛誉律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**，统一社会信用代码9113060073874513XL。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 原告马树良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树良的委托诉讼代理人于卫斌、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马树良向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司赔偿马树良车辆损失28910元、路产损失300元、施救费530元、公估费3000元，共计32740元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月27日4时50分，马树良驾驶冀Ｆ×××××轿车在保定市门与铁护栏相撞，造成车辆和护栏受损的交通事故。经保定市公安局交警六大队认定马树良负全部责任。冀Ｆ×××××车辆在太平洋财险公司处投保有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2020年6月8日起至2021年6月9日止，该事故发生在保险期间内。 太平洋财险公司答辩称，请法庭依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否真实有效，如证件无效保险公司不承担赔偿责任。核实本次事故的真实性。另根据冀高法31号文件，应提供车辆的维修专用发票和清单，对公转账凭证，对车辆回勘回收相关旧件，对于该车辆我公司请求申请配件更换合理性鉴定，不承担诉讼费、鉴定费。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，征得当事人同意，归纳本案争议焦点为：太平洋财险公司是否应当赔付马树良车辆损失费28910元，并向马树良支付施救费530元、三者路产损失300元，公估费3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对马树良提交的路交通事故认定书、马树良驾驶证、F5ZD22车辆行驶证、机动车登记证书、F5ZD22交强险保单、商业险保单，太平洋财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对马树良提交的信德保险公估有限公司公估报告，虽系马树良单方委托鉴定，但该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定结论较为客观，太平洋财险公司对该公估结论虽不认可，但未提供相应证据反驳，故对该公估报告书的真实有效性依法予以认定。 对马树良提交的汇新保险公估有限公司公估报告及公估费发票，该鉴定系马树良申请，经双方当事人共同选定鉴定机构并由本院委托，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，太平洋财险公司对该公估结论虽不认可，但未提供相应证据反驳，故对该公估报告书及相应票据的真实有效性依法予以认定,对太平洋财险公司的配件更换合理性鉴定申请，依法不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月27日4时50分，马树良驾驶冀Ｆ×××××轿车在保定市门与铁护栏相撞，造成车辆和护栏受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队作出第130602420190025211号道路交通事故认定书，认定马树良负全部责任。 冀Ｆ×××××车辆在太平洋财险公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，其中第三者责任险保险限额500000元，机动车损失险保险限额为105606元，保险期间自2020年6月8日起至2021年6月9日止。 冀Ｆ×××××车辆已于2020年9月24日解除抵押，该车辆所有人为马树良。 经马树良申请，由本院委托汇新保险公估有限公司就本案车辆损失情况进行鉴定，该公司作出汇新车评字［2020］ＨＸ202009513号公估报告书一份，确定本案冀Ｆ×××××车辆损失为28910元，由马树良支付公估费3000元。 本院认为，马树良在太平洋财险公司为冀Ｆ×××××车辆投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等保险，路产损失和车辆损失均为超过保险限额，且交通事故发生在保险期间内，太平洋财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失经本院委托公估确定为28910元，未超过保险限额，太平洋财险公司依法依约应予以赔偿；因该公估产生的公估费3000元，系为确定涉案车辆损失产生的必要的合理的费用，应由太平洋财险公司承担。本案事故造成的三者损失300元，该损失未超过太平洋财险公司交强险及第三者责任险的赔偿范围，故对马树良主张的上述损失，依法应予支持。 依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定：“拖车收费，7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，300元/车次，8元/车公里，高速公路按本标准计费，其他道路拖车收费基价标准下浮20%，拖车里程不足1公里按1公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里……”，结合本案涉及车辆情况、事故发生路段，对马树良主张的施救费酌情支持240元，该费用系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险公司承担。 太平洋财险公司主张回收旧件，因其未提供合同依据，其主张亦无法律依据，且汇新保险公估有限公司就本案车辆损失情况作出的公估报告书中，就车辆损失已扣除相应残值，故对其主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿马树良车辆损失28910元、公估费3000元、路产损失300元及施救费240元，合计32450元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回马树良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计309元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担306元，由马树良负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韩 迪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3478号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。被执行人:林琳，女，1992年10月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初6821号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执3478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 朱晓菲审判员 黄莹莹二〇二〇年十二月二十一日书记员 曲识璞
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执539号之三 申请执行人：临洮县洮阳镇王家咀村富民产业专业合作社，注册号621124NA001130X，住所地甘肃省临洮县洮阳镇王家咀村上庄社。 法定代表人：王尚国，系该合作社理事长。 被执行人：临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码9362112457626296XR，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇王家嘴村大庄社。 法定代表人：王小英，系该合作社理事长。 被执行人：临洮县瑞江物业管理有限责任公司，统一社会信用代码916221124660026759J，住所地临洮县瑞新路**。 法定代表人：边江舟，系该公司经理。 被执行人：边江舟，男，汉族，1963年7月28日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人临洮县洮阳镇王家咀村富民产业专业合作社与被执行人临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社、临洮县瑞江物业管理有限责任公司、边江舟借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社、临洮县瑞江物业管理有限责任公司、边江舟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案金钱给付义务,本院依法处置了被执行人在申请人处的抵押财产后,对剩余部分未履行。本院依法查封了临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社位于临洮县蔬菜大棚（130个）、农业设施及土地承包经营权及位于临洮县附属设施、设备及土地承包经营权。现申请执行人申请与另案并案执行，待财产处置完毕后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执539号申请执行人临洮县南屏镇三甲村富民产业农民专业合作社与被执行人临洮县绿洲有机蔬菜种植专业合作社、王小英、边江舟借款合同纠纷一案中。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  李军保 审判员  张海滨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 果
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7914号申请执行人：赵兴，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。被执行人：周罗香，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。申请执行人赵兴与被执行人周罗香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）湘0104民初9798号民事调解书，并已发生法律效力。但被执行人周罗香未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周罗香银行存款63033元；或扣留、提取被执行人周罗香应得收入63033元；或查封、扣押被执行人长沙微领地网络科技有限公司价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵云冲书记员喻佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17641号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告:董莹，女，1987年6月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告董莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告董莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6799元、利息427.11元(截至2019年2月6日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年2月7日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6799元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月7日至2019年2月16日止，按月利率0.602%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告董莹未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告董莹签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董莹于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6799元，利息427.11元（截2019年2月6日），并支付以尚欠借款6799元为基数，按年利率15.4%自2019年2月7日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告董莹于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董莹负担，此款原告已经垫付，被告董莹在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初125号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人张小超，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍地：河北省秦皇岛市海港区，现住：河北省秦皇岛市经济技术开发区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被秦皇岛市公安局取保候审，同年10月16日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2020年11月18日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人张小超犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员李金英出庭支持公诉，被告人张小超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日00时许，张小超酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型普通客车行驶至山海关区边 —2— 墙子检查站路段时，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：张小超血液中乙醇浓度为133.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张小超醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张小超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张小超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。后调整量刑建议为：建议判处被告人张小超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了案件来源、查获经过、被告人张小超的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张小超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张小超在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张小超到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： —3— 被告人张小超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘景凯 二〇二〇年十二月四日 法官助理 宗兆喜 书 记 员 韩冠华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3898号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人:张开智，该行副行长。委托代理人:刘珏，重庆言实律师事务所律师。被执行人：梁龙勇，男，1979年5月15日出生,汉族,户籍地重庆市綦江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人梁龙勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2020)渝0110民初1459号民事调解书已发生法律效力，被执行人梁龙勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行，申请执行标的为：19581.15元。执行中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行以与被执行人梁龙勇达成和解协议为由，向本院撤回此次执行请求，经本院审查，申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3898号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年十二月十日法官助理  郭云雨书 记 员  王昌倩
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3036号 申请执行人：梁昌润,男,1968年2月2日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：蒋泽平,男,1974年7月3日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年11月4日立案执行梁昌润与蒋泽平劳务合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3373号民事调解书确定的支付工资6434元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3373号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3373号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21535号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨长，男，1988年05月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨长民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告杨长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾柒元伍角肆分元（￥3697.54）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月17日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨长未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨长；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月16日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月16日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月16日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月16日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4665.82元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨长邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨长未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨长签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨长。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3697.54元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨长于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3697.54元，并以未付款3697.54元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨长于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6748号申请执行人江龙。被执行人高峰。关于申请执行人江龙与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的本金50万元及利息，并承担诉讼费11472元、执行费11437元等费用。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的本金50万元及利息、诉讼费11472元、执行费11437元等费用。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6748号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯梅丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓国碍，男，1969年1月18日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓国碍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邓国碍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金24923元、利息2084.58元、年费480元、违约金420.74元，合计27908.32元，并从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邓国碍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金24923元、利息2084.58元、违约金420.74元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金24923元、利息2084.58元、违约金420.74元，及从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国碍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金24923元、利息2084.58元、违约金420.74元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.72元，减半计收248.86元，由被告邓国碍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7559号原告：弓林艳，女，1966年4月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：甘肃融创项目投资有限公司，住所地兰州市城关区天水北路**万达广场第******。法定代表人：李**杰。原告弓林艳诉被告甘肃融创项目投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永杰到庭参加了诉讼，被告甘肃融创项目投资有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓林艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金310000元（2018年1月1日-2019年5月31日）；2、判令被告给付房屋租金从2019年6月1日至被告实际返还房屋之日止，按每月50000元计算；3、判令被告承担延迟支付租金的违约金20000元；4、本案案件受理费、保全费、保全担保保险费被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求变更为：判令被告给付房屋租金从2019年6月1日至2019年12月31日止，按每月50000元计算。事实与理由：2017年12月23日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，约定：原告将其位于甘肃省兰州市城关区××路街道××路××号房屋出租给被告，租期为2018年1月1日至2022年12月31日。其中，2018年1月1日至2020年12月30日的月租金为50000元，2021年1月1日至2022年12月30日的房租待定。租金的支付方式为：合同签订后，被告需一次支付半年租金300000元及押金100000元，2018年3月30日前付清剩余半年的租金300000元。以后2年的房租被告按全年一次性缴纳，即每年最后一个月的25日前一次缴清。此外租赁期间的水、电、暖气费及物业管理费等费用由被告承担。合同签订后，原告已于2017年12月23日将租赁房屋交与被告；从2018年1月1日至2019年5月31日共17个月，租金每月50000元，总计850000元；被告除于2018年1月18日支付100000元押金、2018年5月11日给付了300000元、2019年3月5日给付现金50000元、2019年3月6日给付90000元房租外，被告至今尚欠原告租金310000元（押金100000元已经作为房租进行了抵扣）。经原告多次催要，被告仍未给付其所拖欠的房租，因此，原告诉至法院。被告甘肃融创项目投资有限公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的兰州市房屋交易与权属登记信息查询结果单、房屋租赁协议、补充协议、借记卡账户历史明细清单、物业费催缴通知单，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，故本院予以采信。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年12月23日签订了《房屋租赁协议》，约定：原告将其位于甘肃省兰州市城关区××路街道××路××号××建筑面积796.31平方米的房屋（以下简称：涉案房屋）出租给被告办公使用；租赁期限为五年，自2018年1月1日至2022年12月31日；其中，2018年1月1日至2020年12月30日的月租金为50000元，2021年1月1日至2022年12月30日的房租待定；租金的支付方式为：合同签订后，被告需一次支付半年租金300000元及押金100000元，2018年3月30日前付清剩余半年的租金300000元。以后2年的房租被告按全年一次性缴纳，每年最后一个月的25日前一次缴清，即2019年的房租于2018年12月25日前支付，以此类推。此外租赁期间的水、电、暖气费及物业管理费等费用由被告承担。合同签订后，原告于2017年12月23日将租赁房屋交与被告，被告于2018年1月18日向原告支付100000元，于2018年5月11日向原告支付300000元。2018年12月27日，原、被告双方签订《补充协议》一份，确认截止2018年12月26日，被告尚欠原告2018年下半年房租300000元，经双方协商，被告承诺于2019年1月20日前将所欠的2018年下半年的房租300000元及2019年的房租600000元一次性付清，并支付原告20000元的滞纳金。2019年3月5日被告向原告支付现金50000元，2019年3月6日被告向原告转账支付90000元。2019年年底，原告收回了涉案房屋。因被告未给付原告所拖欠的房租，原告遂诉至法院。另查明，原告提起本案诉讼后，向本院申请财产保全，支付保全费2170元。本院认为，原、被告就房屋租赁事宜协商一致，签订《房屋租赁协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容约定合法，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行自己的义务。对原告要求被告给付2018年1月1日-2019年5月31日房屋租金310000元的请求，合同约定此期间每月租金为50000元，被告共计支付440000元，被告应支付租金410000元（50000×17－440000=410000），扣除被告支付的押金100000元，被告还应向原告支付租金310000元，对原告该请求，本院予以支持；同理，被告还应支付2019年6月1日至2019年12月31日止的租金350000元；被告未按约支付租金的行为，构成违约，故原告要求被告支付违约金的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃融创项目投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告弓林艳支付2018年1月1日至2019年5月31日租金310000元；二、被告甘肃融创项目投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告弓林艳支付自2019年6月1日至2019年12月31日的租金350000元；三、被告甘肃融创项目投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告弓林艳支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，保全费2170元，由被告甘肃融创项目投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  马秀芳人民陪审员  梁桂英二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19298号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：汤强银，男，1986年12月11出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汤强银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告汤强银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金4636.91元、利息592.7元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年6月20日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.37%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告次日向被告发放了5000元贷款，但被告借款后仅归还1期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告汤强银未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告汤强银经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤强银于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4636.91元，并支付按年利率15.4%自2020年5月20日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告汤强银于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤强银负担，此款原告已经垫付，被告汤强银在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特498号 申请人：秦娜娜，女。 申请人：谷翠侠，女。 当事人秦娜娜与谷翠侠因交通事故赔偿发生纠纷，现经调解员朱才华及本院法官调解，双方达成如下协议： 一、谷翠侠自愿协议签订之日一次性给付秦娜娜7000元赔偿，秦娜娜表示同意； 二、本协议自签订之日起生效，双方无其他纠纷，应遵照协议履行、诚实守信。并向人民法院申请司法确认。 本院认为：申请人各方要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人各方经本院特聘调解员达成的上述调解协议有效。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孟凡昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9869号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人:李振豪，男，1989年04月01出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李振豪信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72341.18元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月十九日 书记员 劳可鹏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6391号本院立案执行的申请执行人米凤霞与被执行人济南市拆迁服务公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案被执行人已自动履行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘钰玺，女，1984年12月1日出生，汉族，住，住四川省大英县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘钰玺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘钰玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金48297.77元、利息2265.46元、分期手续费5326.22元、违约金765.9元，合计56655.35元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5326.22元变更为4777.44元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘钰玺未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金48297.77元、利息2265.46元、分期手续费4777.44元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金48297.77元、利息2265.46元、分期手续费4777.44元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钰玺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金48297.77元、利息2265.46元、分期手续费4777.44元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216.38元，减半计收608.19元，由被告刘钰玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19342号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91518000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：施波，男，1988年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告施波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告施波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5180元、利息931.41元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年3月3日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款9000元，年利率23.58%（自收到借款日起算），按月分18期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了9000元贷款，但被告借款后共按期偿还9期本息后未再还款，原告遂向本院提起诉讼。被告施波未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告施波经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施波于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5180元，并支付按年利率15.4%自2020年2月3日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告施波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施波负担，此款原告已经垫付，被告施波在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21444号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张木孙，男，1978年07月19日出生，汉族，住福建省宁化县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张木孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张木孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟壹佰伍拾伍元玖角伍分（¥￥3155.95）、利息壹佰零贰元捌角（¥￥102.8）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月15日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟零贰元捌角玖分（¥￥2002.89），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张木孙未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张木孙；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月14日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月14日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月14日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月14日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3277.75元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张木孙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张木孙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张木孙签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张木孙。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2981.2元、利息及逾期利息792.79元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张木孙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2981.2元、利息及逾期利息792.79元，并以未付款2981.2元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张木孙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张木孙负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3429号 原告：李多森，男，1953年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王文建，安徽华素律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 被告：毛金洋，男，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2020年10月16日立案受理了原告李多森诉被告毛金洋民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2020年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李多森撤回起诉。 案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由原告李多森负担。 审判员  崔海涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙远方
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21085号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：钟生明，男，1992年11月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告钟生明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告钟生明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分（2158.69）、利息叁拾玖元捌角陆分（39.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年6月14日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟伍佰贰拾玖元整（2529），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告钟生明未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：钟生明，公民身份号码：××********，通讯地址：四川省成都市×××，手机：138××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月13日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月13日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月13日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况：小雨点公司于2018年8月13日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息6516.75元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1917.79元、利息433.70元。本院认为，原告小雨点公司与被告钟生明签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告钟生明。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金1917.79元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月13日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息433.70元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告钟生明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1917.79元、利息433.70元，并以未付款1917.79元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告钟生明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告钟生明负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初4300号 原告：景某某，男，汉族，甘肃省临洮县人 被告：王某某，男，汉族，甘肃省临洮县人。 原告景某某与被告王某某合伙协议纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景某某向本院提出诉讼请求：请求判令王某某偿还合伙债务32234.8元及利息2188.86元。事实与理由：2020年7月1日，景某某、岳某、王某某就合伙期间产生的共同财产和共同债务签订协议。协议约定，三人于2020年7月28日前各出资30000元偿还2019年景某某在平安普惠贷款115000元。后还款当日平安普惠贷款为96704.45元，故三人应各出资32234.8元，因王某某未及时履行义务，导致产生逾期利息和服务费2188.86元。景某某向王某某追偿出资款及利息34423.66元，王某某不予偿还。 王某某辩称，平安普惠贷款115000元是景某某个人贷款，并未用于甘肃昇联装饰工程有限公司，而是由景某某和股东岳某个人使用。既使贷款用于甘肃昇联装饰工程有限公司，也是公司债务，应由甘肃昇联装饰工程有限公司偿还，不同意偿还景某某贷款及利息34423.66元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月6日，景某某、王某某、岳某出资注册了甘肃昇联装饰工程有限公司，类型为有限责任公司，法定代表人为景某某。按公司章程，景某某出资340000元、王某某出资330000元、岳某出资330000元。公司设立后，景某某实际出资34000元、王某某实际出资33000元、岳某出资33000元，公司未建立规范的财务会计制度，大部分资金由景某某一人管理使用。2019年12月5日，在王某某、岳某在场的情况下，景某某从九江银行股份有限公司贷款115000元。2020年7月1日，景某某、王某某、岳某签订共同还款协议书。协议书约定，景某某、王某某、岳某三人于2020年7月28日前各出资30000元，归还2019年景某某在平安普惠的贷款115000元，如果任何一方不能按时出资，违约方承担景某某在平安普惠贷款产生的利息和费用。签订协议书后，王某某未按约定出资30000元偿还景某某名下的贷款。2020年9月7日，景某某还清了其在九江银行股份有限公司的贷款115000元。另查明，协议书中约定的平安普惠贷款115000元是景某某从九江银行股份有限公司的贷款115000元。 本院认为，景某某、岳某、王某某签订共同还款协议书，约定三人各出资30000元偿还景某某名下的贷款115000元，协议系景某某、岳某、王某某三人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，民事行为合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。王某某未按协议出资30000元，景某某偿还了其名下的贷款115000元，王某某应按协议书偿还景某某出资款30000元。王某某辩解贷款115000元未用于甘肃昇联装饰工程有限公司，因贷款时王某某在场，又签订了共同还款协议，应视为其认可贷款系甘肃昇联装饰工程有限公司债务，对其辩解不予支持。王某某辩解股东不偿还公司债务，因王某某未按章程出资认缴的出资额，故对公司债务承担补充赔偿责任，故对其辩解不予支持。景某某请求超出30000元的违约利息4423.66元，因协议书约定不明，故对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 王某某于判决发生法律效力后十日内给付景某某出资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，因适用简易程序减半收取330元，景某某负担30元，王某某负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宁 莉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人：张信航，董事长。 委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔建刚，男，1965年5月7日出生，汉族，住乳山市。 再审申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司(以下简称乳山农商行)因与被申请人崔建刚储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2020)鲁10民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乳山农商行申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人之间不存在储蓄存款合同关系。根据《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，本案中，申请人与崔福波均未向被申请人开具任何形式的存单，不符合储蓄存款的基本特征，因此申请人与被申请人之间不存在储蓄存款合同关系。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定及《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条的规定，在被申请人未提交过存单或其他书面证据的情况下，原审法院仅依据被申请人及崔福波在公安机关的陈述就认定申请人应承担责任，无事实及法律依据。3.原审法院认定崔福波与申请人之间存在代理关系，系认定事实错误。根据威海市中级人民法院刑事案件卷宗中公安机关在2014年9月26日第24次讯问崔福波笔录中第2页中，从崔福波对被申请人存单情况的回答来看，崔福波将存单取出之后，并未办理转存，亦未给被申请人开具任何凭证，申请人与崔福波之间并不存在任何代理关系和代理行为。申请人作为金融机构，对处理客户交易的义务已经履行完毕。该债权债务已由申请人变更为崔福波，被申请人应向崔福波主张债权。（二）原判决适用法律确有错误。崔福波已被（2015）威刑二初字第9号刑事判决认定犯诈骗罪，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，被申请人如在依法予以追缴仍不能弥补损失的情况下，可以向法院另行提起民事诉讼，应当依法向崔福波提起民事诉讼，而非向申请人提起诉讼，原审法院应适用上述法律规定驳回被申请人的诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为乳山农商行是否应支付崔建刚存款本金及利息。 根据本案在案证据及原审查明的事实。崔福波自1984年前后至2014年8月，担任乳山市农村信用合作联社（2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的夏村信用社协理员，并分别于2010年、2012年与夏村信用社签订协理员聘用协议，约定信用社委托崔福波提供相关信息、协助信用社办理吸收储蓄存款、发放小额农业贷款、催收贷款及利息等业务。信用社按照规定标准，根据崔福波代理业务量支付协理手续费。崔福波与夏村信用社存在委托代理关系。因夏村信用社非独立法人，因此，其责任应由乳山农商行承担。崔建刚、崔福波在公安机关的询问、讯问笔录中均承认崔建刚在崔福波处存款2.6万元的事实。二审中，乳山农商行亦认可“有崔建刚名字的2.6万元存单”，综合上述事实，可以证实崔建刚将款项交付崔福波的目的系为办理在乳山农商行的存款业务，即崔建刚与乳山农商行之间成立储蓄存款合同关系。崔福波接受乳山农商行委托开展业务，未履行协理员职责，后果应由被代理人乳山农商行承担，原判决认定乳山农商行与崔建刚之间就涉案2.6万元成立储蓄存款合同关系并判令乳山农商行支付崔建刚存款本息并无不当，且原判决亦为乳山农商行保留了向崔福波追缴的权利。 综上，乳山农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东乳山农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2531号 申请执行人：李小琼，女，1978年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑****），统一社会信用代码：91512081073952424Y。 主要负责人：唐中全，经理。 被执行人：四川怡合置业有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，会信用代码：91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 本院在执行李小琼与四川怡合置业有限公司简阳分公司、四川怡合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人在简阳市有铺面可供执行，本院另案已查封且正在处置，处置后统一参与分配；查明被执行人在中国银行有存款可供执行，本院已裁定予以冻结，但暂无法提取（中国银行提出执行异议）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的20926.86元及执行费214元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈媛丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执426号申请执行人刘思。被执行人楚商文化集团股份有限公司。法定代表人陈明，经理。申请执行人刘思与被执行人楚商文化集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初3617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘思于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人楚商文化集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付合同款及利息、因本案诉讼产生的支出合计375,000元。本院在执行中查明，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下房产已由本院另案拍卖，其名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执426号限制消费令，限制被执行人楚商文化集团股份有限公司及其法定代表人陈明高消费。本院认为，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下房产已由本院另案拍卖，其名下暂无其它可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执426号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十二月三日书记员 俞越鹏
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令190号 申请人：彭某某，女，汉族，1969年10月28日出生，住四川省安岳县。 被申请人：张某某，女，汉族，1997年5月13日出生，住重庆市垫江县。 申请人彭某某与被申请人张某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人彭某某称，与张某某系婆媳关系。2020年12月9日，彭某某与张某某以及儿子熊某某因家庭琐事发生纠纷，在争执过程中，张某某、熊某某将彭某某打伤，导致其手臂骨折。后彭某某报警求助，经警察核实，熊某某认可打伤彭某某的事实。彭某某担心会继续遭受家庭暴力，故向本院申请作出人身安全保护令。 本院经审查认为，虽然现有证据尚无法证实被申请人张某某殴打过申请人彭某某，但经本院核实，其亦认可双方多次因家庭琐事发生口角。结合熊某某殴打过彭某某的事实，本院内心确认彭某某有遭受张某某家庭暴力的现实危险。故彭某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人张某某对彭某某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如张某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 杨 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵正莹 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘辉才，男，1969年12月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨萍，女，1967年12月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人刘永兴（系杨萍丈夫），男，1965年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港北区人民政府。 法定代表人黄英梅。 委托诉讼代理人李官锴。 委托诉讼代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。 再审申请人刘辉才、杨萍因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘辉才、杨萍申请再审称：1.贵港市政府委托评估机构作出的《房屋征收补偿分户估价报告》已被证实是伪造的，不能作为涉案房地产赔偿的依据；2.港北区政府的强制拆除行为已被确认违法，再审申请人有权一并提出赔偿请求；3.原审判决认定财产损失缺乏事实依据，严重违反公平原则，不足以弥补再审申请人的损失；4.房地产损失应当依据现时点同地段商铺价格赔偿。请求：撤销二审判决及一审判决第二项、第三项，维持一审判决第一项，改判支持再审申请人的全部赔偿请求。 港北区政府答辩称：1.再审申请人对《征收补偿决定书》确定的房地产价值、临时安置费、停产停业损失等已另行申请行政复议，原审法院对上述赔偿不再审理并无不当；2.再审申请人已选定评估公司对被拆除房屋进行评估，继续通过征收程序行使救济权利，贵港市政府将依据新的评估报告重新作出房屋补偿决定，刘辉才、杨萍的合法权益能够得到保障，本案无再审必要；3.原审判决对室内物品损失已酌定给予公平合理赔偿。请求驳回刘辉才、杨萍的再审申请。 本院经审查查明，原审判决生效后，贵港市政府根据广西壮族自治区人民政府的行政复议意见，自行撤销了对刘辉才作出的贵政征补(2018)7号《房屋征收补偿决定》。双方已协商选定新的评估机构，贵港市政府就刘辉才房屋补偿问题正在重新作出新的房屋补偿决定。 本院经审查认为，《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，一、二审法院确认港北区政府强拆刘辉才房屋违法，本院予以支持。在强拆之前，该房屋已被贵港市政府依法征收并就房屋补偿问题作出了房屋补偿决定，刘辉才、杨萍主张的房地产损失及停产停业损失，已包含在上述补偿项目中，可以通过履行房屋补偿决定取得。且刘辉才对房屋补偿决定不服，已申请了行政复议。故原审判决对刘辉才、杨萍主张的房地产损失及停产停业损失不予重复处理，符合法律规定,并无不当。关于刘辉才、杨萍主张的物品损失，属于因违法强拆造成的其他财产损失,原审法院依照上述法规，根据杨萍提交的证据酌定赔偿数额，判决由港北区政府赔偿，符合法律规定，亦无不当。 需要指出的是，原审判决生效后，贵港市政府自行撤销了房屋补偿决定，原审判决所依据的事实发生变化，导致刘辉才、杨萍主张的房地产损失及停产停业损失无从救济，本案应当再审。但鉴于贵港市政府正在重新作出房屋补偿决定，双方已协商重新选定了评估机构，刘辉才、杨萍主张的房地产损失及停产停业损失依然能够通过履行新的房屋补偿决定得到救济，故本案无再审之必要。刘辉才、杨萍主张的再审事由不能成立，不应予以支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，涉案贵港高铁站前广场建设项目房屋征收决定于2013年就已发布，而房屋补偿决定于2018年才作出,且该补偿决定已因违法被撤销，案涉房屋又系被港北区政府违法强拆,因此,贵港市政府在重新作出房屋补偿决定时应当考虑自2013年以来房地产市场价格上涨的情况，积极协商，充分保障被征收人的合法权益，合理确定评估时点和价格，才符合上述条例规定的公平补偿原则,同时,贵港市政府应依法及时作出补偿决定，避免因无故拖延给国家利益造成损失。 综上，刘辉才、杨萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘辉才、杨萍的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐劲松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆儒建，男，1955年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市六合区人民政府。住所地：南京市六合区雄州路**。 法定代表人：周勇，该区人民政府代区长。 再审申请人陆儒建因诉被申请人江苏省南京市六合区人民政府行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院(2019)苏行终1615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陆儒建以二审判决认定事实的主要证据不足、未经质证等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，还其公民权利，让其依法补保。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，六合区人力资源和社会保障局2015年为陆儒建办理退休审批时，已经认定其缴纳基本养老保险费年限为19年6个月。陆儒建对该审批意见不服提起行政诉讼，生效判决已驳回其诉讼请求。2018年12月，陆儒建再次要求六合区人力资源和社会保障局为其解决养老保险补交问题，六合区人力资源和社会保障局将其申请认定为信访事项并无不当。由于信访答复不创设新的权利义务，六合区人民政府对陆儒建的行政复议申请不予受理亦无不当。陆儒建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆儒建的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱 萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4671号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行。 负责人：刘飞，该分行行长。 被告：沙正国，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：亳州市大唐置业有限公司。 法定代表人：蒋海操，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行诉被告沙正国、亳州市大唐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司亳州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司亳州分行负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙玲俐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2912号申请执行人：董明元，男，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人：邓林伟，男，汉族，1983年7月14日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人董明元与被执行人邓林伟劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0110民初3073号民事判决书书已发生法律效力。被执行人邓林伟逾期未义务，申请执行人董明元于2020年8月17日向本院申请执行。申请执行标的11800元及利息。本院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人邓林伟至今未履行义务也未申报财产，将纳入失信人名单，限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人邓林伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到执行人邓林伟于2005年2月注册琼ALAX**松花江车辆，2013年12月注册琼APYX**北京现代牌汽车，均未实际控制。被执行人邓林伟早己举家离开户籍地。现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2912号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3584号之八 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：胡某某，住山东省青岛市胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初4872号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1745.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周笑笑
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20270号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐国勇，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐国勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟壹佰伍拾伍元玖角伍分元、利息壹佰零贰元捌角元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月7日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币壹仟玖佰壹拾玖元玖分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐国勇未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐国勇；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月6日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月6日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年8月6日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月6日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3689.97元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐国勇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐国勇未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐国勇签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐国勇。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2731.65元、利息及逾期利息670.28元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐国勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2731.65元、利息及逾期利息670.28元，并以未付款2731.65元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐国勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐国勇负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18064号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：付海龙，男，汉族，1983年8月6日出生，住贵州省遵义县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告付海龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨麒麟到庭参加诉讼。被告付海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间的挂靠合同；2．判决被告支付管理费5700元，违约金10000元，合计15700元；3．受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月8日签订挂靠合同，约定被告付海龙将其所有的渝X**汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告处经营。被告于2019年4月起未履行未履行合同交费等义务。原告为维护起合法权益，特诉至法院望判如所请。被告付海龙未到庭也未作答辩。原告重庆凯田汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单据、车辆登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告付海龙未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告凯田公司与被告付海龙签订挂靠合同，约定被告付海龙将其所有的涉案车辆挂靠在原告处经营。挂靠经营期间至2027年4月5日。被告每月交纳挂靠费300元。案涉车辆保险由原告统一购买，被告应按时交纳相关费用。被告违约的，应支付违约金40000元，等等。合同签订后，被告付海龙从2019年4月起未交纳管理费等费用。原告凯田公司催办催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年11月2日向被告送达了诉状副本等法律文书。本院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了挂靠合同，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额交纳相关费用等，构成严重违约情形。原告诉请解除挂靠合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。为此，本院确认挂靠合同于2020年11月2日解除。原告诉请被告支付2019年4月至2019年10月期间的管理费用，但经本院查询案涉车辆已于2019年6月12日办理了注销手续，被告未提供相应的挂靠服务，故本院酌情主张至案涉车辆注销登记时，产生的管理费为750元（300元/月×2.5月）。本案中，被告存在未按时交纳服务费、未交纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时交纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即112.5元；对被告未交纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金1800元（以6个月服务费计算）。被告付海龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告付海龙于2017年6月8日就渝X**号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月2日解除；二、被告付海龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理费750元及违约金1912.5元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告付海龙负担。受理费已由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿垫付，限被告付海龙于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十二月七日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1260号被执行人：倪某某，男。本院在执行倪某某犯传播淫秽物品牟利罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404刑初56号刑事判决书，责令：被执行人倪某某向本院缴纳罚金50000元。案件在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人倪某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人倪某某有银行存款共计1522.94元，已对该款项全部予以扣划。后经本院再次通过全国网络查控办案系统查询被执行人倪某某的银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人倪某某目前暂无财产可供执行，本院已将其纳入限消以及失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段边区审 判 员  吴 磊人民陪审员  陈海峰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王天怡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初929号原告：兰州久益源商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**高展**。法定代表人：王吉庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张环环，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃绿邦企业管理有限公司，住所地兰州市，住所地兰州市城关区渭源路**法定代表人：钱凯，该公司总经理。原告兰州久益源商贸有限公司与被告甘肃绿邦企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因案情复杂裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告兰州久益源商贸有限公司的委托诉讼代理人张环环到庭参加诉讼。被告甘肃绿邦企业管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州久益源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款67274.5元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系。2017-2018年期间，原告给被告供应伊利低温奶。起初被告依约付款，但从2018年开始，被告开始拖欠原告货款。2018年1月15日，被告给原告出具《欠款说明》一份，载明：“截止2018年1月15日甘肃绿邦企业管理有限公司欠兰州久益源商贸有限公司货款74274.5元（大写：柒万肆仟贰佰柒拾肆元伍角整），还款时间：2018年1月31日”。2018年1月30日，被告法定代表人钱凯又在《欠款说明》上承诺：“本人承诺于2018年2月10日之前解决久益源商贸有限公司货款，如未解决本人愿意接受所有条件。”约定的付款期限届满后，被告仅向原告支付了7000元货款，剩余款项再未支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告甘肃绿邦企业管理有限公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性原则对证据进行了综合评议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017-2018年之间，原告应被告要求给被告供应伊利低温奶。因被告拖欠原告货款，被告于2018年1月15日给原告出具《欠款说明》一份，载明：“截止2018年1月15日甘肃绿邦企业管理有限公司欠兰州久益源商贸有限公司货款74274.5元（大写：柒万肆仟贰佰柒拾肆元伍角整），还款时间：2018年1月31日”。该《欠款说明》出具后，被告给原告支付了货款7000元，剩余货款未予支付。2018年1月30日，被告法定代表人在该欠款说明上签字捺印，并出具了内容为：“本人承诺于2018年2月10日之前解决久益源商贸有限公司货款，如未解决本人愿意接受所有条件”的承诺。但约定的付款期限届满后，被告仍未结清剩余货款67274.4元，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方之间存在欠款关系，并提交了被告出具的《欠款说明》以及被告法定代表人在《欠款说明》下方书写的承诺书原件。因被告未到庭对原告主张的欠款事实予以抗辩，故上述证据能够证明被告拖欠原告货款的事实，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告在《欠款说明》中承诺其于2018年1月31日之前偿还拖欠原告的货款74274.5元，但其仅支付了7000元；后被告法定代表人又承诺于2018年2月10日之前付清货款，但被告及其法定代表人仍未履行该承诺。被告的上述行为违反了双方的约定，亦与我国民法规定的诚实信用原则相悖，其行为构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故原告要求被告支付货款67274.5元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告甘肃绿邦企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州久益源商贸有限公司支付拖欠的货款67274.5元；如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告甘肃绿邦企业管理有限公司承担，于本判决生效后十日内支付给原告兰州久益源商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 祝 静人民陪审员 牛 静人民陪审员 彭 红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 张燕冰