重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终552号 上诉人（一审原告）余春英，女，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区圣泉街道圣泉路**。 法定代表人毛平，区长。 委托诉讼代理人杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心工作人员。 委托诉讼代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。 余春英因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）房屋征收行政补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初746号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年2月15日，重庆市江津区土地房屋征收储备中心（简称征收中心）发布《关于江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案公示并征求意见的通知》，征求意见期限2019年2月15日至同年3月16日，并附《江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）征求意见稿，该通知内容在重庆市江津区规划和自然资源局官网上发布，并在被征收范围内予以张贴公示。2019年3月18日，江津区政府作出《关于实施江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收的决定》（简称《征收决定》）、《国有土地上房屋征收公告》（江津府布（2019）16号，简称《征收公告》）并附《征收补偿方案》，该决定及公告在被征收范围内予以张贴公示，确定重庆市江津区规划和自然资源局为征收部门，征收中心为具体实施单位。 余春英的房屋位于重庆市四面山林海村上码头1号边贸小镇X幢X号，该房屋位于本次征收范围之内。2019年3月18日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出《江津区四面山镇“边贸小镇”片区拟征收房屋初步评估结果》并在被征收地区予以张贴公示。2019年3月25日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出房屋征收评估报告，并于2019年4月15日向余春英邮寄送达，且明确告知余春英对评估结果有异议的，应当自收到报告之日起10日内，向评估机构申请复核评估。2019年5月13日，征收中心向余春英发出告知书，告知与余春英仍然未达成补偿协议，若5月16日前余春英未完善协议，将报请江津区政府作出征收补偿决定，同月14日，该告知书留置送达余春英父亲。2019年5月20日，江津区政府作出征收补偿决定并邮寄送达余春英。余春英不服该征收补偿决定，诉至一审法院，请求法院撤销江津区政府作出的征收补偿决定。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，江津区政府享有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，即房屋征收部门应当在房屋征收过程中依法保障被征收人的安置方式选择权。本案中，江津区政府在《征收补偿决定》作出之前并未与余春英协商选择一种安置方式，且所作征收补偿决定中仅列明了“货币补偿”一种补偿安置方式，据此可以认定，江津区政府并未充分保障余春英的安置方式选择权。因此，江津区政府所作被诉《征收补偿决定》不符合上述法律法规之规定，法律适用错误，应予撤销。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决：一、撤销江津区政府作出的《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（江津征补〔2019〕82号）；二、责令江津区政府依法重新作出行政行为。 余春英上诉称，江津区政府作出的房屋征收补偿决定所依据房屋评估报告存在程序违法。评估机构并没有入户进行现场查勘，评估机构的选定程序违法；房屋评估报告的内容违法，缺少产权调换房屋价值评估目的的表述，采用比较法评估方式不符合评估技术规范，评估报告确定的评估价格严重低于市场价格。一审法院未依法进行全面审理，适用法律错误。请求维持一审判决情况下，增加确认房屋评估报告程序和内容违法。 江津区政府答辩称，1.房屋评估报告的选定程序遵守法定程序，选定程序合法；初步评估结果公示符合法律规定，评估机构的结果依据合法。2.江津区政府作出征收补偿决定内容合理，程序合法。江津区政府已将分户评估报告以EMS特快专递向余春英邮寄送达。因余春英与征收部门在签约期限内无法达成协议，江津区政府依据评估公司的评估结果作出征收补偿决定并送达，行政程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。余春英收到评估报告之后未在10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，故江津区政府依照评估报告价格作出征收补偿决定，其内容合理，程序合法。请求法院驳回余春英的上诉请求，维持一审判决。 江津区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 第一组证据： 1.江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案公示并征求意见的通知附征求意见稿及网上公示、现场公示照片； 2.江津区四面山镇“边贸小镇”房屋征收补偿方案征求意见后公示的通知及网上公示照片； 3.重庆市江津区人民政府关于实施江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收的决定及网上公示、现场公示照片； 4.重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收公告附补偿方案及网上公示、现场公示照片； 上述证据，拟证明江津区政府对江津区四面山镇“边贸小镇”房屋项目系依法征收，并对该征收决定及安置补偿方案予以公示。 第二组证据： 5.房屋权属登记档案表； 6.重庆市房屋买卖合同； 7.重庆市土地房屋权属登记申请书； 上述证据，拟证明余春英作为被征收补偿决定的对象适格，证明余春英通讯地址及联系电话。 第三组证据： 8.分户初步评估结果通知及现场公示照片； 9.《房屋征收评估报告》（重庆汇丰江（2019）字第60002-036号）（简称《房屋征收评估报告》）及邮寄单； 上述证据，拟证明房屋征收部门公示期满后依法向被征收人送达房屋征收评估结果报告。 第四组证据： 10.沟通资料； 11.告知书留置、短信送达； 12.重庆市江津区住房和城乡建设委员会关于报请审批四面山镇“边贸小镇”片区补偿决定的请示； 13.《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（江津征补〔2019〕82号）及邮寄单、现场公示照片； 上述证据，拟证明江津区政府依法作出征收补偿决定并送达余春英。 第五组证据： 14.调换房源房地产价值咨询报告； 15.购置房屋用于四面山“边贸小镇”片区征收拆迁安置备忘录； 16.“边贸小镇”产权调换房房源基本情况。 上述证据，拟证明备选调换房源充足。 余春英在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.停电函； 2.设置障碍的照片； 证据1-2，拟证明江津区政府强制余春英搬迁违法。 3.附近区域的房屋市场价格资料，拟证明江津区政府补偿价格过低。 经一审庭审质证，余春英对江津区政府举示的第一组、第三组证据真实性、合法性、关联性不认可，认为达不到证明目的，江津区政府没有对征收补偿安置方案进行论证和征集意见，且征收补偿方案证据和现场公示的照片皆非原件，在房屋评估过程中，评估机构未入户调查，未到现场答疑，评估报告的内容和送达方式违法；对第二组证据真实性、合法性、关联性认可；认为第四组证据中的证据1达不到证明目的，余春英沟通没有得到江津区政府的回应，对第四组证据中的证据2真实性、合法性、关联性不认可，认为达不到证明目的；江津区政府没有与余春英多次协商，在送达回证上盖章的综合整治攻坚工作小组不是法定的征收部门，其无权参与征收；对第四组证据中的证据3、证据4合法性不认可，认为住建委不是法定的房屋征收部门，其无权提请江津区人民政府作出征收补偿决定，《征收补偿决定》仅提供一种补偿安置方式且未依法向余春英送达；对第五组证据1-3真实性、合法性、关联性不认可，认为对于房屋价值大小应当通过正式评估确定，而不能通过咨询方式确定；第五组证据中的证据2来源不清，拆迁安置备忘录中没有提供安置房源合法的规划审批手续和房源立项情况等证据。江津区政府对余春英举示的证据1-2真实性认可，但达不到其证明目的；证据3达不到其证明目的。 一审法院对经当事人质证的证据认证如下：江津区政府举示的第一、二、三、五组证据真实、合法、与案件有关联，予以采信；第四组证据可以证明余春英向江津区政府反映安置补偿问题的事实，江津区住建委报请江津区政府作出补偿决定请示，以及江津区政府将《征收补偿决定》送达余春英的事实。余春英举示的证据1是当地镇政府关于停止涉案小区电力供应的函，证据2是涉案小区被设置障碍的照片，证据1、2属于另一个行政法律关系中的内容，达不到余春英的证明目的，与本案无关联，不予采信；证据3属于复印件，庭审时，余春英未能提供原件进行核对，未说明来源，此外也无其他证据相互印证，且江津区政府对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，依据《最高人民法院关于行政诉证据若干问题的规定》第五十七条第六项规定，该证据不能作为定案依据，不予采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，关于余春英提出案涉评估机构的选定程序违法的理由是否成立的问题。江津区政府因公共利益的需要，决定对包括余春英房屋在内的四面山镇“边贸小镇”片区房屋实施征收。包括余春英在内杨柳等77人针对江津区政府作出的《房屋征收决定》已向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，该院（2019）渝05行初479号行政判决审查后认为：案涉“边贸小镇”项目位于江津区四面山市级自然保护区内，属未批先建的违法房地产项目，破坏了四面山自然保护区的生态系统，江津区政府为了解决自然保护区内的突出环境问题，修复被破坏的生态环境，改善生态环境质量，整改治理具有明显的公共利益的目的，故《房屋征收决定》的整改拆除具有合法性。同时，建立科普宣教中心的用途符合公共利益。因被征收人在规定时间未能通过自行协商、投票方式选出评估公司，在征收中心的主持下，由被拆迁户代表通过抽号的方式选定重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司作为该征收项目拆迁房屋价格评估机构，评估公司的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。征收决定作出前，江津区政府组织相关职能部门对征收范围内单位和个人房屋状况以及未经登记的建筑进行了认定和处理，上述调查登记结果在征收范围内进行了张贴公示。房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查并公示，并通过被征收人代表随机抽取选定方式确定了征收评估机构。江津区政府作出征收决定程序符合法律规定。杨柳等77人请求撤销该《房屋征收决定》的理由不能成立。一审法院据此驳回杨柳等77人的诉讼请求。杨柳等76人不服该判决向本院提起上诉，本院审理后作出（2020）渝行终246号行政判决，驳回上诉，维持一审判决，上述判决已发生法律效力。因此，余春英提出评估机构的选定程序违法的理由与生效行政判决认定相悖，其请求本院不予支持。 关于《房屋征收评估报告》的送达程序是否合法，以及《房屋征收评估报告》能否作为江津区政府作出征收补偿决定依据的问题。本案中，征收中心以EMS特快专递形式向余春英邮寄送达了《房屋征收评估报告》，能够证明征收部门向余春英送达《房屋征收评估报告》的相关事实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向评估专家委员会申请鉴定。江津区政府对具有资质的评估机构作出的征收范围内房屋的预评估价格进行了公示，并在公示之后向余春英送达《房屋征收评估报告》。因房地产价格评估具有较强的专业性，余春英对《房屋征收评估报告》有异议，可以依据前述规定的救济途径寻求救济，但其收到《房屋征收评估报告》未申请复核评估或向评估专家委员会申请鉴定，亦未能举示有效证据以否定该《房屋征收评估报告》的合法性，其认为《房屋征收评估报告》违法不能作为征收补偿决定依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 江津区政府在征收补偿决定作出之前，并未与余春英协商选择安置方式，且江津区政府在征收补偿决定中仅列明“货币补偿”一种安置方式，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”的规定，江津区政府的行为损害了余春英的补偿安置选择权，存在行政程序违法，故江津区政府作出的征收补偿决定，依法应当予以撤销。 综上，一审判决撤销江津区政府并责令其重新作出行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。余春英的上诉请求缺乏事实及法律根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余春英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 龙贤仲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷