wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩子胜，男，1958年11月7日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市武安镇人民政府，住所地河北省武安市中兴路**。 法定代表人：杜风斌，镇长。 委托代理人：师建兵，副镇长。 再审申请人韩子胜因诉被申请人武安市武安镇人民政府（以下简称武安镇政府）要求土地承包登记一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩子胜申请再审主要称，1、2018年3月8日申请人以邮寄方式把土地登记确权申请书邮寄给武安镇政府，武安镇政府没有把申请书报送上级政府，至今没有音信。申请人2019年4月22日又以邮寄方式再次把承包土地登记确权申请书邮寄给武安镇政府，结果是无人接收。武安镇政府没有履行职责，申请人承包地至今没有登记确权，给申请人造成精神损害。要求依法再审，作出公正判决。2、被申请人多次说：韩子祥、韩子田、韩子川能继承申请人家庭户承包的4亩土地，这三个人不是申请人家庭成员，他们都有自己户口本，承包地时以户口为单位分地，申请人家庭户分承包地时父亲为本户代表和村委会签订承包合同，被申请人一直说承包地能继承，承包地四人平分，该行为违反《农村土地承包法》第16条之规定，也违反承包合同书（205号）第4条，第4项规定。2009年武安镇政府非法扣压申请人家庭户粮食直补款长达9年，武安镇政府让申请人和他们三人平分直补款是一个违法行为，有新证据，要求再审，作出公正裁决。3、一审、二审裁定适用法规条款确实错误，还违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定。申请登记确权必须是逐级申请，不能越级，二审裁定写有韩子祥等能继承申请人承包地，在这里需要进一步说明的是，韩子祥、韩子田、韩子川三人不是申请人家庭成员。4、一审在审理过程中对申请人作出限制性答辩，查看2019年12月12日上午监控视频和录音一看就知道真相，还有多次收费（有票据），裁定是不收费。综上所述，为了维护法律法规尊严，为了维护申请人合法权益不受侵害，请求撤销一审、二审裁定，望早日作出再审。 武安镇政府答辩主要称，1、承包方所在地的县级以上人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发证等工作，颁发农村土地承包经营权证是县级以上人民政府的法定职责。答辩人作为镇政府不享有土地确权发证的行政职权，而且答辩人至今未收到申请人邮寄的任何申请。同时申请人的上诉请求完全超越一审起诉状的诉讼请求。2、原审庭审中申请人提供的证据均已质证，并经法庭认定依法做出判决，答辩人也未发现申请人提供其他新证据，其再审申请不符合法律规定。3、《农村土地承包经营权证管理办法》第七条第一项明确规定办理土地承包经营权证程序第一步为土地承包合同生效后，发包方将土地承包方案等详细情况报乡（镇）政府农村经营管理部门，该条明确规定由发包方报送而不是承包方，而且接收方是乡人民政府农村经营管理部门而不是镇政府。申请人未经本村集体发包方提出申请。申请人申请确权的土地中包含其父母的承包地，并且已经被征收占用南地2.1亩，当时申请人和其兄弟韩子川书面达成一致均在《关于韩子川土地的证明》中自愿签字同意被征收的南地按一户七人每人0.3亩领取土地补偿款。因此该土地补偿款是可以继承的，申请人也没有证据证明存在国家机关及其工作人员利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同的行为。4、本案一审审理期间程序合法，不存在任何强制性答辩，另外申请人提出的多次收费需要客观证据证实，如果是案件受理费合情合法。综上，原审裁定事实认定清楚、法律适用正确，合乎情理，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证......县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”之规定，土地承包确权发证不是被申请人的行政职责，其并非本案适格被告。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，均无不当。韩子胜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人韩子胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩子胜的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  付竹竹 —3— 二〇二〇年十二月二十五日 书记员(代)  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7835号 再审申请人（一审被告）：杨利军，男，1980年11月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县 被申请人（一审被告）：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路**。 法定代表人：刘嘉诚，该公司董事长。 被申请人（一审原告）：李守义，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告）：刘嘉诚，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 再审申请人杨利军因与被申请人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远公司）、李守义、刘嘉诚建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院(2015)秦民初字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨利军申请再审称，我签字作为担保人的，只是《工程施工发包意向书》，后来双方再次签订《建设工程施工合同》也没有我的签字。双方作为工程施工方和发包方，对建筑合同然悉，明知施工方没有施工资质，还坚持签订合同，属于双方都有过错，他们双方应付全部责任。我只是个自然人，没有从事过建筑行业，更不了解其中的规定，只是把有意向的双方叫到一起而已。如果我在他们签署正式《施工合同》上依然签字担保，那是我的过错，可我并没有。2019年9月25日，秦皇岛嘉运房地产开发公司法人刘嘉诚因龙江大厦项目被秦皇岛市海港区法院以合同作骗罪判处有期徒刑10年(河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书(2018)冀0302用初83号，以下简称83号刑事判决)。法院已经认定刘嘉诚在此项目中负有刑事责任，刘嘉诚方和李守义方均是无法否认的过错方，他们双方理应承担各自应负的责任。申请人在2020年9月5日得知上述刑事判决。请求法院撤销一审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、本案所涉一审判决是实际施工人李守义作为原告向发包方嘉远公司等索要700万元工程保证金和施工款。该保证金已经由李守义实际支付给嘉远公司，且李守义也进行了施工。83号刑事判决是确认嘉远公司与秦皇岛市公共交通有限责任公司之间的合作开发合同签订、履行过程中的行为构成合同诈骗罪，对本案所涉一审判决确定的担保人杨利军的过错责任并无影响。二、杨利军在嘉远地产公司与李守义2014年4月16日签订的《工程施工发包意向书》落款“担保人”处签名。由于《工程施工发包意向书》为无效合同，合同无效后，相应的担保也归于无效。主合同无效而导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人应当承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一的责任。本案中杨利军作为签订合同的担保人亦应明知李守义没有相应资质，故杨利军存在一定过错，又因嘉远地产公司收到李守义700万元保证金后，当天就由刘嘉诚的账户转给杨利军，杨利军作为当时签订合同的担保人，对此700万元的来源理应明知。故原审法院根据本案事实综合酌定杨利军对嘉远地产公司收取的700万元保证金承担相应的过错担保责任并无不妥。杨利军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨利军的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘亚楠 ——
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4731号原告：谢波，女，1961年10月6日生，布依族，住贵州省水城县。被告：李清作，男，1941年12月25日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。特别授权委托诉讼代理人：李东，男，1967年12月20日生，汉族，系李清作儿子，住贵州省水城县。原告谢波与被告李清作房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢波及被告李清作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告与原告签订的房屋转让协议合法有效；二、案件受理费由原告承担；三、明硐安置房房号为（x栋xx-x）房屋产权归谢波所有。事实和理由：原告和被告于2020年10月11日签订房屋转让协议，购房款总价为295,913.60元。原告按约定于2020年10月11日支付200,000元购房款，支付方式为转账支付，剩余尾款95,913.60元将在被告三日内把房屋更名后予以支付。但是被告收到原告的支付款项后，拒不按照合同约定的内容向原告履行相关义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院。李清作辩称：原告陈述的属实，无异议。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，原告谢波与被告李清作签订《房屋转让协议》，约定被告李清作将其置换在水城县双水街道办事处双水片区明洞棚户区一套安置房转卖给原告谢波，单价2,480元/㎡，房号为x栋xx-x，面积119.32㎡，购房总款295,913.60元；签订协议之日先支付购房款200,000元，房屋更名后3日内支付剩余尾款95,913.60元。协议签订后，原告向被告共计支付购房款203,000元。上述事实，有房屋转让协议、明硐安置区安置房安置协议、转账凭证、收条及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告谢波与被告李清作签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。但由于被告李清作转让的房屋尚未取得房屋所有权证，同时原告亦没有证据证明该涉案房屋已办理相关产权手续，故原告要求确认涉案房屋产权归其所有，不具备客观条件，原告可在被告就该转让房屋办理了房屋所有权证之后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢波与被告李清作于2020年10月11日签订的《房屋转让协议》有效；二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。案件受理费5,738元，因本案适用简易程序，减半收取2,869元，由原告谢波负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十二月七日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1402号上诉人（原审被告）：周红花，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄木兰，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师。上诉人周红花因与被上诉人黄木兰民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人周红花上诉提出：（1）其新提供的收条可以证明，2015年4月6日，其已归还了涉诉借款5万元。（2）本案已过诉讼时效。请求驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人黄木兰答辩称：（1）收条仅为复印件，不能证明涉诉借款本金已归还。（2）借款并未约定还款期，本案未过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告黄木兰向一审法院提出的诉讼请求：2012年5月19日，原告借给被告人民币50000元，约定月息1分，被告向原告出具了借条。借款后，被告支付了2年的利息计12000元，但此后被告没有再偿还借款本息，2018年10月9日，原告向法院起诉了被告，被告表示愿意还款，原告为此撤诉。可至今被告仍未归还借款本息，故原告再次提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元及利息36000元（按50000元借款月息1分计算，自2014年5月20日起至2020年4月19日止），此后的利息计算至还清款之日止，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原被告系同一乡镇村民，2012年5月19日，被告找到原告称急需用钱，向原告借款50000元，原告向被告给付了50000元现金，被告向原告出具借条一份，借条注明：“今借到黄木兰人民币伍万元正，每元每月利息壹分，今借人周红花，2012年5月19日”。被告借款后，于2014年2月27日偿还利息6000元，2015年4月6日偿还利息6000元，之后本息分文未付。原告曾于2018年10月9日就本案债权起诉被告，又于2018年11月26日撤诉。至今被告仍未向原告偿还尚欠借款本息，故原告再次向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周红花向原告黄木兰借款50000元，原告将50000元现金交予被告，被告向原告出具借条，原告黄木兰与被告周红花之间的民间借贷关系成立，予以确认。关于本案诉讼时效的问题。被告提供录音资料拟证明双方口头约定还款日期为2012年农历年底，一审法院认为，被告提供的录音资料，该录音来源非法、含糊不清，且没有其他证据相佐证，原告对此证据亦不认可，该录音资料不足以证明双方对还款期限进行了口头约定，且被告向原告出具的借条并未对还款期限进行约定。根据相关法律规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告在2014年2月27日及2015年4月6日偿还原告借款利息的行为，被告并未提供证据证明系原告催要的结果，在现有证据下仅能认定系被告主动履行部分义务，对于未履行的部分债务，无证据证明原告在2018年10月9日起诉之前向被告主张权利时被告曾明确表示不履行义务，故应当认定被告剩余借款本息的履行期限尚未确定，原告可以随时向被告主张还款，本案诉讼时效应从原告此时起诉之日即2018年10月9日起算，后被告于2018年11月26日撤诉，本案诉讼时效从2018年11月27日重新计算，现原告在法律规定的诉讼时效期限内再次起诉，符合法律的规定，故对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息36000元（2014年5月20日起至2020年4月19日期间的利息），之后利息计算至借款还清之日止，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，作出判决如下：周红花自本判决生效之日起五日内归还黄木兰借款本金50000元及利息36000元（之后利息从2020年4月20日起按月利率1%计算至全部借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由周红花负担。二审中上诉人周红花提供了归还涉诉借款本金5万元收条的复印件1张，拟证明涉诉借款于2015年4月已还清。被上诉人黄木兰对该收条的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上诉人周红花提供的收条仅为复印件，并不能提供原件，无法证明收条真实存在，对该证据的真实性不予确认。一审判决认定的事实有涉诉借款、归还部分利息的收条和双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。关于涉诉借款是否已归还。经查，周红花提供的归还涉诉借款本金5万元收条的时间为2015年4月，与归还该涉诉借款的部分利息为同一时间，如归还借款本息按交易习惯应为收回借条原件或出具一张本息已还清的收条，没有必要利息与本金分别出具收条，且在之前的诉讼活动中周红花只主张归还了利息，并未主张归还了本金，如果同时归还了借款本息，只辩解归还了利息与情理不符。而周红花提供归还借款本金的收条仅能提供复印件，主张原件遗失，本金收条遗失而利息收条仍在也与生活习惯不符。周红花提供归还借款本金的收条复印件不能确定其具有真实性，不足以证明涉诉借款本金已归还。关于诉讼时效。经查，涉诉借款并未约定还款期限，周红花也未提供证据证明其明确表示不履行涉诉债务的时间，诉讼时效应从黄木兰主张归还涉诉借款之日起计算，即从黄木兰第一次就本案涉诉借款提起诉讼的2018年10月9日起计算，2015年4月6日周红花最后一次偿还借款利息的时间不是本案诉讼时效的起算点，周红花主张应从该归还利息时间起计算诉讼时效没有法律依据，本案未过诉讼时效。本院认为，上诉人周红花与被上诉人黄木兰之间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，周红花应当依法承担偿还借款本金的法律责任。上诉人周红花的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人周红花负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十二月四日法官助理余磊书记员鄢佳慧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5187号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**。法定代表人刘冬文，经理。委托诉讼代理人马文静，女，1988年6月10日出生，住临清市，系该公司员工。被告代尚福，男，1968年5月27日出生，汉族，住临清市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告代尚福借款合同（立案案由为民事案由，结案案由更改为借款合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金2490.39元、利息124.64元、逾期利息342.01元；2.请求判令被告自2020年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%承担逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭、未答辩。本院审理后认定，2019年3月19日，被告与原告签订借款协议，向原告借款2500元，协议约定借款月利率1.65%，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，借款期限一年。借款到期后，被告尚欠原告2490.39元本金未还，利息偿还至2019年12月20日。另，本院以（2020）鲁1581财保1178号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告欠原告借款本金2490.39元事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定借期内利率加上逾期利率已经超过法律规定，本院按照年利率15.4%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代尚福于判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2490.39元及利息（以2490.39元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为25元，财产保全费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月七日书记员  姚景冉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15068号之一 解除保全申请人：周时荣，男，汉族，1986年7月13日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东娇，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被申请人：倪妮，女，汉族，1987年2月21日生，住常熟市。 周时荣与倪妮民间借贷纠纷一案【审理案号（2020）苏0581民初15068号，执保案号（2020）苏0581执保6681号】，本院于2020年11月30日作出（2020）苏0581民初15068号民事裁定书，裁定冻结被申请人倪妮银行存款人民币7万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。周时荣于2020年12月29日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，周时荣申请解除保全措施，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人倪妮的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李之衡
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1667号 申请执行人中国银行股份有限公司萧县支行。 法定代表人刘海涛，职务行长。 被执行人刘军强，男，1988年生，汉族，住萧县。 申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人刘军强借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初5777号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人32万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初5777号民事调解书的本次执行程 序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  郑玉健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42249号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，任董事长。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403202011165672。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201710982729。被告：陈俊波，男，1989年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郝坤钰到庭参加诉讼、被告陈俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年12月12日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农村商业银行”线上申请贷款。经原告审批通过后，原告与被告于当日在“深圳农商行”APP上通过在线方式签署了《贷款合同》（授信合同编号：MBL20171211000107），约定：原告向被告提供200000元的可循环授信额度贷款，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在原告电子银行系统成功签订合同之日起计算。本额度下贷款的还款日均以其贷款出账日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。贷款还款方式可选择按月等额还本息，按月等额还本金或按月付息，到期一次性还本，其中按月付息，到期一次性还本仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信。二、2017年12月12日，原告向被告发放贷款200000元。被告自2020年7月开始逾期还款，原告确认截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金190681.03元、利息0元、罚息38756.85元、复利0元；之后被告于2020年8月4日还款本金499.5元。三、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金190681.03元，利息0元，罚息38756.85元，复利0元，贷款本息合计229437.88元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年7月8日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）；3.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案《贷款合同》约定固定年化利率为8.5%，逾期贷款利率与复利利率均为在当期执行贷款利率水平上加收50%即年利率12.75%。因被告在逾期后，于2020年8月4日偿还本金499.5元，因此，原告有权要求被告偿还借款本金190181.53元（190681.03-499.5）及按中国人民银行规定和合同约定计付罚息。截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金190681.03元、利息0元、罚息38756.85元、复利0元，之后2020年7月9日至2020年8月4日期间的罚息以190681.03元为基数，按年利率12.75%计得为1865.02元，加上之前拖欠的罚息38756.85元，合计为40621.87元；自2020年8月5日起至款项清偿之日的罚息应以本金190181.53元为基数，按中国人民银行规定和合同约定标准计收。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俊波应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金190181.53元及罚息（截至2020年8月4日，罚息为40621.87元，之后的罚息以190181.53元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月5日起计至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告陈俊波承担。该费用已由原告深圳农村商业银行股份有限公司预交，由本院予以退还。被告陈俊波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2386元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十二月十五日法官助理蔡冰冰书记员陈紫珊
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5223号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**。法定代表人刘冬文，经理。委托诉讼代理人马文静，女，1988年6月10日出生，住临清市，系该公司员工。被告刘林，男，1989年1月17日出生，汉族，住临清市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘林借款合同（立案案由为民事案由，结案案由更改为借款合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金7686.13元、利息659.28元、逾期利息1035.29元；2.请求判令被告自2020年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%承担逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭、未答辩。本院审理后认定，2019年7月16日，被告与原告签订借款协议，向原告借款10000元，协议约定借款月利率1.65%，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，借款期限一年。借款到期后，被告尚欠原告7686.13元本金未还，利息偿还至2019年10月20日。另，本院以（2020）鲁1581财保1204号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告欠原告借款本金7686.13元事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定借期内利率加上逾期利率已经超过法律规定，本院按照年利率15.4%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林于判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7686.13元及利息（以7686.13元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为25元，财产保全费114元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月七日书记员  姚景冉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1099号申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码。负责人：李超刚，系该行行长。委托代理人：倪国辉，系该行业务发展部主任，特别授权。被执行人：吴洋，男，1977年2月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国银行股份有限公司南丰支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民特65号民事裁定书于2020年10月29日申请执行，本院于2020年11月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴洋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴洋名下无有效可供执行财产。2020年12月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.286324万元及利息，截至2020年12月28日已执行到位0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下其他有效可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵佰顺人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  严建琦
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2191号 原告：杨晓莉，女。 委托诉讼代理人：张大红（杨晓莉丈夫），男。 委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：王亚强，男。 原告杨晓莉与被告王亚强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓莉、被告王亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓莉向本院提出诉讼请求：1．解除其与王亚强签订的装修合同并由王亚强返还未完成工程款项10000元；2．判令王亚强向其支付违约金23400元，因逾期未交房所产生的租房费用21000元，暖气费3028元，误工费1000元等相关费用，共计58428元；3．本案诉讼费用由王亚强承担。事实和理由：2019年10月7日，杨晓莉将兰州新区××期××商品房装修工程以包工包料的形式发包给王亚强，双方并签订《房屋装修合同》，约定总工程价为143000元。后杨晓莉积极履行合同义务，配合王亚强施工，如约支付工程款项。合同明确约定工程完工期限为2020年1月7日，杨晓莉多次与王亚强联系，催促其推进装修进度，但其均已各种理由推托，拒不履行装修义务致使工期一再延长，至今未完成装修工程。综上，王亚强的行为已经严重侵害了杨晓莉的合法权益，故杨晓莉依法诉至人民法院，望判如所请。 王亚强辩称，1．同意解除其与杨晓莉签订的《房屋装修合同》，返还未完成工程款项10,000元；2．对杨晓莉主张的违约金、租房费用共计58,428元不予认可；3．涉案商品房装修以包工包料的形式承包，但工期延长是双方原因造成的。双方签订合同后杨晓莉使用涉案房屋约十天，施工过程中由于杨晓莉变更装修风格，提出不合理要求导致工程延误。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，发包人杨晓莉与承包人王亚强签订《装修合同》（附施工明细单），双方主要约定：工程地点位于兰州新区××期××；承包方式为包工包料；合同额143000元；施工期限自2019年10月7日开工至2020年1月7日竣工；工程项目或施工方式如需变更，双方协商一致，签订书面变更协议同时调整相关工程费用及工期；由于乙方原因，工期延误，每延误一天向对方支付违约金100元。双方并对各自义务等内容做了明确约定。合同签订后王亚强依约施工，2019年12月24日停工，2020年4月23日复工，2020年7月再次停工。后杨晓莉催促王亚强尽快履行合同，但涉案房屋至今还有三个木门没有安装，两个卫生间门、厨房门、衣柜推拉门未订购，屋顶吊顶、大卧室背景墙未完工。2020年9月1日，杨晓莉诉至本院处理。庭审中，杨晓莉称在施工明细单之外，双方协商增加了大卧室背景墙和垭口柜子项目。经查，对于大卧室背景墙和垭口柜子项目的工程款支付问题双方存有争议。 另查明，2020年5月3日，王亚强向杨晓莉出具“今收到绿地三期装修款127,900元整”收条一份。后杨晓莉通过微信转账的方式又陆续向王亚强付款8,200元。 认定以上事实的证据有：杨晓莉提交的《装修合同》、收条、微信聊天记录截屏以及当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，杨晓莉与王亚强签订的《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以认定。关于杨晓莉主张解除合同并返还工程款10,000元的请求，庭审中王亚强表示同意，双方就解除《装修合同》及退还工程款10,000元达成合意，且涉案装修工程确有未完工部分，故杨晓莉的该项诉请成立，本院予以支持，《装修合同》的解除时间应为2020年10月20日。关于杨晓莉主张的违约金，本案查明，涉案合同约定的竣工日期为2020年1月9日，但王亚强履行合同期间数次停工，现完成大部分装修工作后再未施工，存在工期延误的违约行为，应承担相应责任，杨晓莉要求王亚强承担违约责任合法有据，本院予以支持。涉案合同虽约定工期每延误一天向对方支付违约金100元，但该计算标准明显过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以适当补偿为宜，本案综合考虑装修工程存在增项以及双方对于增项工程款的支付存有争议的客观情况，酌定王亚强向杨晓莉支付违约金7,000元。关于杨晓莉主张的租房费用、暖气费、误工费等，并非本案直接损失，且本院已经支持其关于违约金的诉请足以弥补其损失，故不予支持。 综上所述，杨晓莉的诉讼请求部分成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、自2020年10月20日起，解除杨晓莉与王亚强于2019年10月7日签订的《装修合同》； 二、王亚强于本判决生效之日起二十日内返还杨晓莉装修工程款10,000元，并承担违约金7,000元，以上合计17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费580元，由杨晓莉负担467元、王亚强负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2320号上诉人(原审被告)：卢虓，女，1986年5月6日出生，汉族，大庆油田路桥工程有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。上诉人（原审被告）：冯垣琪，男，1995年8月31日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。上诉人（原审被告）：冯丽梅，女，1968年1月20日出生，汉族，大庆市电业局职工，住大庆市龙凤区。被上诉人(原审原告)：王丽萍，女，1974年4月22日出生，汉族，中国石油化工集团职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江衡川律师事务所律师。原审被告：朱泽鹏，女，1974年7月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原审被告：冯韵宁，女，2007年9月8日出生，汉族，学生、住大庆市让胡路区。法定代理人：朱泽鹏，女，1974年7月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人卢虓、冯垣琪、冯丽梅因与被上诉人王丽萍、原审被告朱泽鹏、冯韵宁民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本院审理期间，卢虓、冯垣琪、冯丽梅对王丽萍提交欠条上冯立春签名的真实性提出异议，并提出鉴定申请。一审期间，卢虓、冯垣琪、冯丽梅也对王丽萍提交欠条上冯立春签名的真实性提出异议，但一审法院并未向卢虓、冯垣琪、冯丽梅释明是否申请鉴定，而冯立春签名是否真实系本案基本事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2203号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人卢虓预交的二审案件受理费500元，上诉人冯垣琪预交的二审案件受理费500元，上诉人冯丽梅预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十二月九日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8085号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北锦臻物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**师大科技园****。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武雪，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二审被上诉人（一审原告）：裕华梁红炸鸡店，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路**师大科技楼小木屋**iv> 经营者：梁红，女，1979年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人河北锦臻物业服务有限公司因与被申请人孙文涛、二审被上诉人裕华梁红炸鸡店财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北锦臻物业服务有限公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.消防通道安装隔离柱没有影响救援车辆，二审判决认定申请人在消防通道安装隔离柱在一定程度上影响救援车辆的通行是错误的。石家庄市裕华区公安消防大队出具的火灾事故认定书中，并没有认定申请人的隔离柱影响了救援车辆的通行。事实上，隔离柱也不可能影响救援车辆通行。2.申请人的值班人员不存在不当报警，而是非常及时。申请人的值班人员已经在第一时间报警，符合法定的发现火灾立即报警的要求。（二）二审判决适用法律错误。申请人在小木屋火灾中没有过错，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消防法》第四十四条规定，发现火灾立即报警和立即组织力量扑救并没有先后顺序的规定，只要做到及时即可。二审判决却以申请人的工作人员先救援后报警为由，判决申请人承担赔偿责任，没有法律根据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，申请人作为物业公司如果承担责任，应当有明确的法律依据和物业合同的约定。二审判决在没有物业合同的事实，也没有援引法律依据的情况下，判决申请人承担30%的赔偿责任，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审中再审申请人河北锦臻物业服务有限公司提交了对木屋经营者日常督促、监管的材料，本案中虽无直接证据证实木屋经营者与再审申请人存在物业服务关系，原审根据双方的证据，综合本案案情，认定再审申请人负有对包括案涉木屋在内商铺的消防监管职责，并无不当。因再审申请人在消防通道设置隔离柱在一定程度上影响救援车辆的通行，二审法院据此酌定申请人承担30%的赔偿责任，亦无不妥。再审申请人申请再审提交的相关证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，河北锦臻物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北锦臻物业服务有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 何振辉 审判员 葛 琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李美丽
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初第2252号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司隔河头信用社。 所在地：青龙满族自治县隔河头镇隔河头村。 社会统一信用代码：91130321MA07U95383。 单位负责人：欧常亮（主任）。 被告：邢海坡，男，满族，1983年8月2日出生，住青龙满族自治县。 被告：李志刚，男，汉族，1976年9月2日出生，住青龙满族自治县。 本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司官场信用社诉被告邢海坡、李志刚融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司官场信用社撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元。 审判员  肖卫东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李虎峰
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执253号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:张云义，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张云义借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年12月2日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1328号申请执行人：雅域工业有限公司（ArtlandIndustriesLimited），住所地香港特别行政区上环干诺道中**海港商业大厦**。法定代表人：叶耀东，董事长。委托诉讼代理人:张晶仁、肖瑶，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：田应强，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住上海市青浦区。申请执行人雅域工业有限公司与被执行人田应强股权转让纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2019）沪01民初309号民事判决书已发生法律效力，判决确定:田应强应向雅域工业有限公司支付违约金人民币9,506,629元及迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，未查找到被执行人有可供执行的财产。3、轮候冻结了被执行人银行账户；轮候查封了被执行人名下位于上海市青浦区XX路XX弄XX、XX、XX、XX号、XX镇XX街XX弄XX号XX室、XX镇虹桥XX号房地产；轮候查封了被执行人名下车辆：沪AXXX**（沃尔沃牌）、沪CXXX**（大众牌）；轮候冻结了被执行人持有Z公司、Y公司、W公司等公司的股权。4、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。5、向被执行人户籍地居民委员会发函，要求其协助对被执行人居住情况及其本人和家庭财产进行调查，但未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月十一日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1694号   原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区。   法定代表人：张宏燕，总经理。   委托诉讼代理人：玉红，女，该公司主任。   被告：孟令长，男，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。   原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司与被告孟令长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司于2020年12月17日以证据不足，收集证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 苏妮尔   二〇二〇年十二月十七日   书记员 吴红梅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7075号 原告：郝莱禹，住莱州市。 委托诉讼代理人：任建伟，山东伟誉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，地址：平度市。 负责人：刘波，经理。 委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。 原告郝莱禹与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安平度支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建伟、被告平安平度支公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告周树庆、山东省高速路桥养护有限公司，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失41472.60元，并承担本案诉讼费。 被告平安平度支公司辩称，周树庆驾驶的鲁****号中型普通客车在我公司仅投保交强险，因本次事故交警部门未下事故责任并认定此次事故不属于交通事故，故我公司不应当在交强险范围内承担责任，诉讼费我公司不承担。 关于肇事过程、投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年7月13日18时许，郝莱禹驾驶鲁****号小型轿车在莱州中玮公司东由北向南右转弯上G206线时，与沿G206线中心花坛北侧由西向东行驶的周树庆驾驶的鲁****号中型普通客车相碰撞，造成车损，致郝来禹受伤，经莱州市公安局交通警察大队现场勘查,确定事故发生地点为施工路段,该事故不属于道路交通事故,现原告就损害赔偿向本院提起诉讼。 鲁****号中型普通客车在被告平安平度支公司投保交强险。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费4793.30元、住院伙食补助费600元、误工费14550元、护理费3480元、车损46267元、评估费2300元、施救费300元、交通费300元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、、证明、工资表、车损鉴定报告、评估费单据、清障费等证据。其中：鉴定认为原告的伤情需误工时间90日，伤后1人护理30日。 审理中，医疗费4793.30元、护理费3480元、住院伙食补助费600元、交通费按照150元计算，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、误工费14550元；被告平安平度支公司对司法鉴定书中的误工时间有异议，但未提交反驳的证据，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告平安平度支公司对原告提交的误工证据有异议，同意按照山东省城镇居民人均可支配性收入计算，庭审中原告表示认可，本院确认原告的误工费为10437.29元（42329元/年÷365天×30天）。 2、车损46267元；被告平安平度支公司对评估报告无异议，认为保险公司仅在财产限额范围内承担2000元，符合法律规定，本院应予采信。 原告的损失，本院认定符合交强险范围的为21460.59元，包括医疗费4793.30元、住院伙食补助费600元、误工费10437.29元、护理费3480元、交通费150元、车损2000元；对于交强险范围外的经济损失原告与山东省高速路桥养护有限公司已达成赔偿协议不违反法律规定，本院予以准许。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。郝莱禹驾驶小型轿车与周树庆驾驶的中型普通客车相碰撞，造成车损，致郝来禹受伤，事实清楚。 因鲁****号中型普通客车在被告平安平度支公司投保交强险，原告请求被告平安平度支公司在交强险限额内进行赔偿，本院应予支持；被告平安平度支公司认为此次事故不属于交通事故不应当在交强险范围内承担责任的辩解无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告郝莱禹经济损失21460.59元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取计418.5元，由原告负担201.5元（已交纳），被告平安平度支公司负担217元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十二月八日 书记员  于晋浩
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初6802号 原告：任正银，男，1956年3月15日生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：凌波，男，1975年4月2日生，汉族，住南部县。 被告：凌园程（曾用名凌园凤），男，1996年6月17日生，汉族，住南部县。 被告：陈素琼，女，1975年10月25日生，汉族，住阆中市。 被告：赵显军（曾用名赵学军），男，1969年2月5日生，汉族，住乐至县。 被告：陈桂碧，女，1968年11月16日生，汉族，住乐至县。 被告：黎德容，女，1966年3月26日生，汉族，住阆中市。 被告：黎何淼（曾用名力何淼），男，1987年5月23日生，汉族，住阆中市。 本院在审理原告任正银与被告凌波、凌园程、陈素琼、赵显军、陈桂碧、黎德容、黎何淼民间借贷纠纷一案中，原告任正银于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曹梅琳
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初6579号原告：杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道**三江鸣翠蓝湾日悦阁****，统一社会信用代码：91330183MA28N7FB8T。法定代表人：徐晨，该单位总经理。委托诉讼代理人：李燕飞、郑克明，该公司员工。被告：徐国强，男，1960年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司与被告徐国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕飞、郑克明及被告徐国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告物业管理费4770元（截止2019年12月31日止），并支付违约金686元，共计5456元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐国强向浙江三江房地产开发有限公司购买杭州市富阳区银湖街道九龙××道××号××楼××室房屋，建筑面积为188.76平方米。原、被告之间签订物业服务合同，被告享受了原告提供的物业服务，但被告从2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月的物业管理费，金额为4770元。经原告多次催缴，被告仍不缴纳。被告答辩称：1、催缴凭证被告未收到过，故不可作为催缴证明。2、原告没有按约提供物业服务，已先构成违约。如被告未建立健全财务管理制度，未每半年公布一次物业管理费的收支状况，未维护小区设备、绿化等，未及时制止小区内违法行为，小区内保洁工作不到位，监控系统长期瘫痪，部分单元的单元门禁损坏没有及时更换维修，对被告进行恶意污蔑诽谤，没有按计划对房屋建筑公共设施等进行维修和更换，使被告的房顶和露台长期漏水等等。3、由于原告的不作为，被告不交物业费系先履行抗辩权。2017年8月7日，富阳区住房和城乡建设局的信访处理意见书对小区物业存在一些管理不善和不当言论进行了认定，要求物业公司进行整改，并将物业公司不良行为计入企业诚信档案。综上，被告要求原告对被告公开道歉，并对上述不足之处进行整改后，再缴纳物业费，并取消违规收取滞纳金，由原告承担此次诉讼相关费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认如下：一、对原告提交的证据1、物业管理服务合同一份，以证明原告为物业管理服务提供方，被告为业主的事实。被告质证后认为其对物业服务合同不予认可，认为该合同未经合法程序签订，也未进行公示，被告仅认可前期物业服务合同。本院对该证据予以确认。证据2、关于缴纳物业费的通知函一份，以证明原告已经向被告催缴物业费，被告拒绝支付的事实。证据3、催缴张贴照片一组，以证明原告催缴物业费的事实。被告质证后对证据2、3有异议，认为被告没有收到过催缴函，也未看到过。本院审核后对于原告在小区公告栏及被告房屋处张贴催缴函的事实予以确认。二、对于被告提交的证据1、投诉批复一份，以证明原告不作为的事实。原告质证后对其真实性无异议。本院审核后，对于该时间段，原告的物业服务存在一定瑕疵的事实予以确认。证据2、小区环境卫生照片一组，以证明原告管理不善的事实。原告质证后认为该区域系红线外的区域，部分人种菜的地方，目前已经干净。本院审核后认为，该证据仅能证明某一时间的部分区域存在环境卫生问题的事实。证据3、被告单元门禁照片一张，以证明被告单元门禁长期损坏不能使用的事实。原告质证后认为该门禁系房产公司的遗留事项，物业改不了密码，且被告处的门禁是可以用的。本院审核后认为，该照片无法证明单元门禁长期不能使用的事实。证据4、微信及图片一组，以证明原告存在挑拨、诬陷、诽谤被告的行为原告质证后对证据的真实性无异议，但该事项系选举业委会期间发生的事项，已经处理完毕。本院对该证据的真实性予以确认，但该事项双方可另行处理。证据5、被告房屋屋顶及露天图片一组，以证明被告房屋漏雨长期得不到修缮的事实。原告质证后认为该事项的修复并不是物业的义务，而是要用维修基金。本院对该证据的真实性予以确认，证明目的在本院认为部分阐述。证据6、被告房屋西墙违建图片一组，以证明小区内违建，对被告产生重大安全隐患的事实。原告质证后认为，原告已经向社区进行报备，该事项应由城管处理，而非原告。本院审核后认为，拆除违建系相关职能部门的行为，而非原告的职责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告与杭州市富阳区鸣翠蓝湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，叠排物业服务收费标准为1元/平方米/月，车库：叠排120元/年/个。被告系杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江·鸣翠蓝湾胜景楼23-304室业主，其房屋属于原告提供物业管理服务的叠排，房屋面积为188.76平方米，并有库房一只。自2018年1月1日起至2019年12月31日期间，被告应缴纳的物业服务费为4770元（4530＋240）。原告以张贴催交物业服务费通知单等方式向被告催讨物业服务费。被告认为物业管理质量不合格，故至今未付。本院认为，根据相关规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告对物业管理服务合同不予认可，但其未提交证据予以证明，故对于被告的该主张，本院不予采信。故本院确认原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告主张原告提供的物业服务存在不足，但该不足并不能免除被告缴纳物业服务费的义务。被告作为鸣翠蓝湾业主，应当按照合同约定的标准交纳物业服务费用。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告认为的原告对其造成损害的主张，被告可另行妥善处理。鉴于原告在履行物业服务合同过程中存在一定不足，从促进小区物业服务档次提高、构建小区和谐的角度，本院认为不宜判令被告支付违约金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐国强支付原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4770元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司负担5元，被告徐国强负担20元。原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月二十五日书记员  章靖宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某1，女，1949年5月28日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某2，女，1952年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某3，男，1957年1月10日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某4，女，1982年1月5日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 再审申请人胡某1、胡某2因与被申请人胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡某1、胡某2申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋和宅基地属胡喜夫妇遗留财产，由于胡喜夫妇去世之后并未留下遗嘱，也未按照法定继承进行析产，故案涉房屋和宅基地析产后，应平分给四个子女，即胡长海、胡某1、胡某2和胡某3各享有四分之一。二、原判决认定事实的主要证据未经质证 —1— 。证明被继承人胡长海所立遗嘱的真实性和合法性“律师见证书和光盘”，未经过当庭质证，违反程序规则。立遗嘱过程的录像资料并没有当庭播放，也没有在庭前庭后以任何方式进行过播放，违反了当庭质证的程序规则。三、原判决适用法律确有错误。二审法院认为胡长海作为户主代表登记了案涉宅基地使用权，即一人享有该宅基地使用权，属于适用法律错误。胡长海并不拥有案涉房屋和宅基地使用权的全部权利，其遗嘱对案涉房屋和宅基地使用权的处分，属于部分无权处分。四、一审过程中再审申请人曾申请法院调取渤海乡政府关于涉案房地登记以及变更登记情况和材料，未得到法院的支持。上述材料对于案涉房地的权属证明非常有必要，直接影响了最终的判决结果。二审法院并没有给出任何说明和解释。五、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审和二审判决认定胡长海和胡某4系养父女的关系没有证据证明，公证书不具备单独证明收养关系存在的效力，不具有法律效力。六、有新的证据，足以推翻原判决。一审及二审法院声称，胡某1和胡某2主张继承胡喜夫妇遗产一事无证据证明。申请人举证责任仅仅在于证明被继承人和继承人之间的亲属关系，在求助公安机关和村委会证明无果后，只好请到村子里面德高望重的老人进行证明，相关证明书已附件递上。请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。再审申请人胡某1、胡某2向一审法院起诉，请求确认胡某1、胡某2对胡长海名下位于秦皇岛经济技术开发区地使用权、房屋所有权的拆迁安置补偿权益继承享有三分之二份额，其签订权由胡某1、胡某2继承享有。再审申请人主张案涉房屋和宅基地原为胡喜夫妇遗留财产，后应继承析产归胡某1、胡某2、胡某3与胡长海享有，但对此未提交充分证据予以证明。双方诉争的房屋和宅基地均登记在胡长海名下，原审法院认为能够 —2— 证明案涉房屋系胡长海所有，宅基地使用权由胡长海享有，具有事实依据，以及再审申请人主张的原审法院未根据其申请依法调取相关证据，并未发现不妥。胡长海对胡某4的收养行为发生在《中华人民共和国收养法》施行之前，且办理了收养公证，可依法认定为存在收养关系，胡长海对其遗产经律师见证订立遗嘱，符合代书遗嘱的形式，应认定该遗嘱有效，胡某4作为胡长海的养女，依法有权继承胡长海的遗产，原审判决对再审申请人提出的诉讼请求予以驳回，理据充分，并无不当。再审申请人认为“律师见证书和光盘”等作为本案主要证据，未经依法质证。经查本案案卷证据材料，再审申请人对相关证据进行了质证并发表了质证意见，以及再审申请人申请再审并未提交足以推翻原判决的新证据，其再审理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律，并无不当。胡某1、胡某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某1、胡某2的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  齐 琪
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初212号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人董某，男，1990年7月28日出生，现住内蒙古自治区，无前科。被告人刘某，男，1990年5月2日出生，城丰装载机修配门市经营者，现住内蒙古自治区，户籍地内蒙古包头市，2019年5月8日因吸毒被土默特右旗公安局行政拘留15天。被告人苏某，男，1989年8月4日出生，现住内蒙古自治区，无前科。被告人任某，男，1990年5月1日出生，现住内蒙古自治区，2015年因吸食毒品被行政拘留15天，2018年-2020年被强制戒毒两年。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉〔2020〕Z143号起诉书指控被告人董某、刘某、苏某、任某犯寻衅滋事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官帅桂芳、检察官助理姜精鹏出庭支持公诉，被告人董某、刘某、苏某、任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年5月31日21时许，被告人董某、苏某、刘某、任某四人酒后到土默特右旗萨拉齐镇清水湾洗浴中心洗澡，在大厅换鞋时，被告人刘某与被害人张某1发生口角，被害人张某1随后走出大厅并拨打电话。被告人苏某走到清水湾洗浴门口与被害人张某1理论，被告人董某、刘某、任某透过清水湾洗浴中心的玻璃看到被告人苏某被被害人张某1推倒后，先后走出洗浴中心门外对被害人张某1拳打脚踢。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1系被外伤致头面部损伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，2020年8月29日被告人董某、刘某、苏某、任某到东胜街派出所投案自首。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人董某、刘某、苏某、任某犯寻衅滋事罪的证据材料：1.物证：伤情照片；2.书证：常口信息、无犯罪记录证明、报案材料、归案情况说明、赔偿协议、谅解书；3.证人证言：证人王某、张某2的证言；4.被害人的陈述：被害人张某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人董某、刘某、苏某、任某的供述与辩解；6.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；7.辨认笔录；8.视听资料：光盘。公诉机关认为，被告人董某、刘某、苏某、任某四人借故与他人发生口角，共同实施随意殴打他人、造成一人轻伤损害后果的行为，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，四被告人主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人董某、刘某、苏某、任某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处四被告人有期徒刑一年，缓刑一年。现提请本院请依法判处。被告人董某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人任某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关的1-8号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人董某、刘某、苏某、任某随意殴打他人，造成一人轻伤二级的损害后果，情节恶劣，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。案发后四被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；四被告人共同对被害人进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○二○年十二月三十日书记员 张啸尘附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的。处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初6590号 原告：苏美琴，女，1997年04月21日出生，彝族，住住贵州省威宁县。 委托代理人：王廷国，系威宁县中心法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王峰，男，1992年09月15日出生，彝族，住贵州省威宁县。 原告苏美琴与被告王峰同居关系纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏美琴及其代理人王廷国到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏美琴诉称：原、被告于2016年同居，至今未补办结婚证。同居期间，双方共同生育了一女，双方的共同财产有位于板底乡××平房，双方无共同债权，有债务共4900元。由于双方感情基础薄弱，后因家庭琐事经常发生争吵，且被告嗜酒如命经常殴打原告，导致夫妻关系完全破裂，故诉至威宁县人民法院。请求判令双方共同生育的长女王某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元直至孩子18周岁；共同财产位于板底乡××平房平均分割，共同债务欠孟学显借款2000元，文大秀1000元，苏万丽1500元，苏竹兰400元，共计4900元平均分担；案件受理费由被告承担。 被告王峰未作答辩。 经审理查明：原、被告于2016年开始同居生活，至今未补办结婚证，同居关系存续期间，双方于××××年××月××日生育长女王某。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、人员基本信息两份在卷相互印证，可以确认。 本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活后，至今没有补办结婚登记手续，违反了婚姻法的规定，该婚姻仅属于同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除就自行解除，不需法院判决解除。原、被告虽然解除了同居关系，但双方仍有抚养、教育孩子的权利和义务。原、被告同居后生育长女王某，考虑到长女王某年仅4岁，由其母亲抚养便于照管、教育，故本院认为长女王某由原告抚养，由被告承担一定的抚养费。根据当地的人均消费状况以及被告的承担能力，本院酌定由被告每月支付长女王某抚养费400元为宜；原告诉称双方共同财产有位于板底乡××平房，因被告未到庭未作出答辩，且原告未提交证据予以证明，本院无法证实其共同财产是否属实，故本院对原告的该诉称不予采信；原告诉称有共同债务欠孟学显借款2000元，文大秀1000元，苏万丽1500元，苏竹兰400元，共计4900元平均分担，因被告未到庭未作出答辩，且原告未提交证据予以证明，故本院对原告的该诉称不予采信。如果共同财产及其共同债务属实，双方可就共同财产和共同债务另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、共同生育的长女王某由原告苏美琴抚养，由被告每月支付抚养费400元，定于本判决书生效当月开始履行，直至王某年满18周岁止。 二、驳回原告苏美琴的其他诉讼请求。 案件受理费30元，由原告苏美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵 健 书 记 员 孔 琴
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1053号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊三三，男，1982年10月5日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2006年3月15日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2008年5月20日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局强制戒毒六个月；2010年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2020年9月2日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日；同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕31929号起诉书指控被告人熊三三犯容留他人吸毒罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官郭志慧出庭支持公诉。被告人熊三三到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年3月上旬至4月下旬期间，被告人熊三三在南昌市青山湖区“幸福家园”小区地下停车场其牌号赣Ａ×××××“中华”牌小车内，先后三次与罗某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2020年9月1日，被告人熊三三被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊三三为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人熊三三有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 被告人熊三三对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、前科劣迹等书证，刑事照片，鉴定意见，证人罗某的证言，被告人熊三三的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊三三为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊三三犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 程千英 书 记 员 朱兆驷 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4307号之四 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人:赵斌，男，汉族，1968年4月4日生，住四川省南充市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3517号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行赵斌信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月19日通过总对总、点对点对被执行人赵斌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划51100.03元，查封被执行人名下车牌号为川ＲＧ××××号车,冻结被执行人公积金62912.16元，因扣划金额不足，对赵斌名下银行账户进行了冻结。 3、本院于2020年12月4日依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。 4、本院于2020年12月4日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额62912.16元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额51100.03元，未实现债权本金金额11812.13元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑琦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6417号 原告：刘连照，住莱州市。 委托诉讼代理人:李强，山东一天律师事务所律师。 被告：王丰岩，住莱州市。 被告：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市。 负责人：丁江英，总经理。 委托诉讼代理人：周丹，公司员工。 原告刘连照与被告王丰岩、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告王丰岩、被告国任保险公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失133548.91元，并承担本案诉讼费。 被告王丰岩辩称，对发生事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁***号自卸低速货车在国任保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），对于原告要求赔偿无异议。 被告国任保险公司辩称，鲁***号自卸低速货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，依照相关规定赔偿原告的合理损失。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年10月2日6时40分许，王丰岩驾驶鲁***号自卸低速货车沿平吴路由北向南行至平吴路诸冯路口北，超越前方右侧顺行刘连照驾驶的两轮电动车时两车刮碰，致两轮电动车摔倒，造成车辆损坏，致刘连照受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王丰岩负事故的全部责任，刘连照无事故责任。 鲁***号自卸低速货车在被告国任保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费65473.33元、护理费31527.41元、误工费11687.67元、住院伙食补助费1560元、交通费523元、残疾赔偿金21164.50元、财产损失1613元（含车损1105元、轮椅费298元、日常用品210元）、清障费100元、鉴定费2860元、后续治疗费2万元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本、结婚证、购房合同、交通费票据、收款收据等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残，伤后误工期为240日，护理期为2人护理30日，余1人护理90日，后续治疗费约需2万元。 审理中，医疗费65473.33元、残疾赔偿金21164.50元、住院伙食补助费1560元、交通费按照300元、车损200元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费2860元；被告国任保险公司对数额无异议，但认为不属于保险赔偿范围。本院认为被告国任保险公司的辩解不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。 2、误工费11687.67元、护理费31527.41元；审理中被告国任保险公司对司法鉴定书无异议，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告国任保险公司对误工费不予认可，本院认为，原告主张误工费证据不足，本院不予支持；原告提供的证据能够证明护理人员护理原告期间收入减少情况，被告有异议，但未提交反驳的证据，因护理人员未提交个人完税证据，本院确认护理费为23295.75元（5000元/月×4个月+39549元/年÷12个月）。 3、轮椅费298元；被告虽有异议，但结合原告的伤情，该请求是原告的合理花费，本院应予支持。 4、清障费100元；被告有异议，该请求是其原告的合理花费，本院应予支持。 5、后续治疗费2万元；被告有异议，原告的该请求因无实际花费，数额无法确定，本案不予合并审理，原告待实际花费可另案处理。 6、日常用品费210元；被告有异议，原告的该请求无法可依，本院不予支持。 原告的损失，本院认定为115251.58元，包括医疗费65473.33元、住院伙食补助费1560元、鉴定费2860元、残疾赔偿金21164.50元、护理费23295.75元、交通费300元、车损200元、轮椅费298元、清障费100元；其中属于交强险范围的为55358.25元，属于商业三者险范围的为59893.33元。 又查，被告王丰岩已给付原告13000元、被告国任保险公司已给付原告1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王丰岩驾驶自卸低速货车超越前方右侧顺行刘连照驾驶的两轮电动车时两车刮碰，致两轮电动车摔倒，造成车辆损坏，致刘连照受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王丰岩负事故的全部责任，刘连照无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁***号自卸低速货车在被告国任保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告国任保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按全部责任赔偿。被告垫付的款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告刘连照的经济损失115251.58元，由被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿55358.25元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失59893.33元，扣除已付的1万元，再赔偿原告105251.58元； 二、原告返还被告王丰岩人民币13000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项合计并兑除后，由被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告92251.58元、给付被告王丰岩款13000元，上述款项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，减半收取计1485.50元，由原告负担459.5元（已交纳），被告王丰岩负担1026元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十二月二日 书记员  于晋浩
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初479号公诉机关偃师市人民检察院。被告人刘卫星，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月23日被偃师市公安局取保侯审，2020年12月4日经本院决定被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）602号起诉书指控被告人刘卫星犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人刘卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2020年8月29日12时许，被告人刘卫星驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿中州路由东向西行驶至偃师市“中国夏园”路段，驶入路北侧绿化带内与路灯杆相撞，造成乘车人樊建新、李某、高某、介某、王某及刘卫星受伤，樊建新经医院抢救无效后死亡及豫Ｃ×××**号小型普通客车及路灯杆损坏的交通事故，经偃师市公安局交通警察大队事故认定，刘卫星负事故全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，樊建新的损伤具有道路交通损伤特征，其符合颅脑内损伤死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，李某因交通事故受伤，评定为轻伤二级；高某因交通事故受伤，评定为轻伤一级；介某因交通事故受伤，评定为轻微伤；王某因交通事故受伤，评定为轻伤二级；被告人刘卫星因交通事故致伤，评定为轻伤二级。经洛阳价格事务有限公司鉴定，豫Ｃ×××**号小型普通客车损失为6935元、路灯杆损失为6800元。案发后，被告人刘卫星分别赔偿樊建新家属854600元、李某9000元、高某35000元、介某12000元、王某20000元、洛阳昊宇照明工程有限公司6800元，并取得樊建新家属、李某、高某、介某、王某、洛阳昊宇照明工程有限公司谅解。公诉机关提交有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书；安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书；洛阳市价格事务有限公司车物损失估价鉴定结论书；被害人李某、高某、介某、王某的陈述；证人樊某、位继锋的证言；道路交通事故责任认定书、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人刘卫星的供述、年龄证明、到案证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘卫星驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘卫星自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人刘卫星有期徒刑一年零六个月，可适用缓刑。被告人刘卫星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘卫星驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘卫星到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘卫星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董会民二〇二〇年十二月十一日法官助理姬慧勇书记员樊明珠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16829号原告：上海汇旅航空票务代理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨国芳，总经理。被告：上海今通旅游咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴正贤。本院在审理原告上海汇旅航空票务代理有限公司诉被告上海今通旅游咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海汇旅航空票务代理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海汇旅航空票务代理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汇旅航空票务代理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十二月七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1971年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：解振刚，男1975年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，女，1946年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，1986年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某3，男，1979年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥**，现被刑事羁押于南和县看守所。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：李计魁，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者。 再审申请人杨某1因与被申请人高某、杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： —1— 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘亚楠
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1648号申请执行人李晓勤,女性,汉族，1971年3月25日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人杨超，女性,汉族，1988年11月2日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人王俊，男性,汉族，1982年1月28日生，住云南省昆明市嵩明县。李晓勤与杨超、王俊借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初868号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款100000元及利息，承担诉讼费2300元，执行费1600元。因被执行人杨超、王俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓勤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月21日立案执行。本院受理后，于2020年9月21日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定义务，也未申报财产。2020年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨超、王俊名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年9月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，均无登记信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年十二月十四日书记员  杨吉爽
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1564号之一 申请执行人倪淑君，女，汉族，1951年5月17日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人陈朝霞，女，汉族，1972年8月14日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人倪淑君与被执行人陈朝霞机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2012）汕金法民一终字第71号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈朝霞应付还申请执行人倪淑君赔偿款95129.84元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，依法裁定查封陈朝霞的配偶廖宁忠名下位于汕头市××房全套房产，目前尚无法处置。另依法向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，已查封陈朝霞的配偶廖宁忠名下位于汕头市××房全套房产，目前尚无法处置。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1564号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                                                                                                     审判长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  沈思航
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1805号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信。委托诉讼代理人王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：付和平，男，汉族，生于1965年7月17日，住禹州市。被告：艾红敏，女，回族，生于1968年5月13日，住禹州市。被告：杨占森，男，汉族，生于1962年11月27日，住禹州市。被告：张雪平，女，汉族，生于1963年5月20日，住禹州市。被告：刘前进，男，汉族，生于1979年10月11日，住禹州市。被告：李彩霞，女，汉族，生于1981年11月24日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告付和平、艾红敏、杨占森、张雪平、刘前进、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付和平、艾红敏立即偿还原告借款50万元及利息(利息按8.7‰计算，从2018年7月1日至2019年7月1日：罚息按13.05%计算，从2019年7月2日至本息结清之日止)2、依法判令被告杨占森、张雪平、刘前进、李彩霞承担连带清偿责任3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告付和平向原告贷款50万元，约定贷款期限12个月，自2018年7月1日至2019年7月1日，月息8.7%，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告艾红敏为该笔借款承担共同还款责任，被告杨占森、张雪平、刘前进、李彩霞为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案系金融借款合同纠纷，因被告付和平下落不明，故本案不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  曹会娟人民陪审员  刘新民人民陪审员  蔡宗涛二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈景远
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1995号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王金杯，男，1964年12月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍地晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月19日变更强制措施为取保候审。现在家。 辩护人张冬冬、张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕938号起诉书指控被告人王金杯犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不适宜适用简易程序的情形，本院于2020年12月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜、王志文出庭支持公诉。被告人王金杯及受晋江市法律援助中心指派的辩护人张冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控:1.2016年3、4月份，被告人王金杯以“办理建房审批手续”为由，先后在晋江市罗山街道福埔建设银行门口、晋江市××街道陈某家中、晋江市××街道三岔路口骗取被害人闫某共计人民币（币种，下同）20000元。案发后，被告人王金杯将上述款项退还被害人闫某。 2.2017年5月份，被告人王金杯以“办理建房审批手续”为由，在晋江市××街道陈某家中，骗取洪某交给被害人蔡某用于办理建房审批手续的30000元。案发前，被告人王金杯退还被害人蔡某5000元。 2019年7月25日10时许，公安机关在晋江市××街道抓获被告人王金杯，并扣押作案工具苹果牌手机一部。 被告人王金杯归案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人闫某、蔡某的谅解。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据。据此，认为被告人王金杯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王金杯归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人王金杯判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人王金杯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.王金杯认罪认罚；2.是初犯、偶犯；3.文化程度较低，法律意识淡薄；4.患有糖尿病等严重疾病；建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：1.2016年3、4月份，被告人王金杯以“办理建房审批手续”为由，先后在晋江市罗山街道福埔建设银行门口、晋江市××街道陈某家中、晋江市××街道三岔路口骗取被害人闫某共计2万元。案发后，被告人王金杯将上述款项退还被害人闫某，并取得其谅解。 2.2017年5月份，被告人王金杯以“办理建房审批手续”为由，在晋江市××街道陈某家中，骗取洪某交给被害人蔡某用于办理建房审批手续的3万元。案发前，被告人王金杯退还被害人蔡某5000元。案发后，被告人王金杯退赔被害人蔡某的其余经济损失，并取得其谅解。 2019年7月25日10时许，公安机关在晋江市××街道抓获被告人王金杯。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人闫某、蔡某陈述，证人陈某、林某、洪某、郑某证言，微信个人信息及聊天记录、谅解书、收条、借条、户籍证明、抓获破案经过，相关照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金杯的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王金杯归案后如实供述其罪行，结合其愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，有认罪悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的关于王金杯认罪、是初犯及建议适用缓刑的辩护意见，结合对晋江市司法局出具被告人王金杯适宜社区矫正的调查结论，并考虑本案犯罪事实、情节及社会危害性，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王金杯犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  柯玉婷 人民陪审员  赵颜英 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。