广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1631号 原告：唐安勇，男，1993年5月20日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常、陈轩，广西裕华律师事务所律师。 被告:唐安遥，男，1975年8月26日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告:唐林，男，1989年7月12日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。上述两被告共同委托。 原告唐安勇与被告唐安遥、唐林健康权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员雷绍明独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。书记员陈鹏安担任记录。原告唐安勇的委托诉讼代理人黄炳常、陈轩、被告唐林及两被告共同委托诉讼代理人程达坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐安勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带赔偿原告损失共计5,754.91元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年1月31日，唐林因围屋地问题与唐安豹发生争吵，随后唐林的亲属被告唐安遥等人，唐安豹的亲属唐安勇、原告唐安勇等人也来到现场，之后双方发生争吵，被告唐安遥从身上拿出一把尖刀将唐安勇、唐安豹捅伤，唐林亦把原告唐安勇打伤，被告唐安遥的行为已经构成故意伤害罪，钟山县人民检察院已依法提起公诉【钟检诉刑诉（2020)88号】，且钟山县人民法院业已受理【（2020)桂1122刑初92号】。同时，唐林的行为虽未构成犯罪，但也与唐安遥构成共同侵权，理应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在受伤后，在钟山县人民医院住院治疗5天。医嘱加强营养，休息一周。该案件给原告造成的损失如下：1.医药费：2,868.91元；2.住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；3.误工费：51,891元/年÷365天×12天=1,706元；4.营养费：40元/天×12天 2 =480元；5.交通费：200元。上述5项共计5,754.91元。综上，二被告的行为给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。 被告唐安遥辩称，一、原告唐安勇等人符合寻衅滋事罪的构成要件。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。2020年1月30日因围地原告方对答辩人等进行了殴打，答辩人报警后钟山县公安局回龙派出所对原告方进行了处理。2020年1月31日因围地原告方又对答辩人等进行殴打，受害方的行为符合上述法律法规的规定，构成寻衅滋事罪。二、答辩人属正当防卫，不承担民事赔偿责任。第一、答辩人面临正在进行的不法侵害，反击行为具有防卫性质。任何人面对正在进行的不法侵害，都有予以制止、依法实施防卫的权利。本案中，原告方2020年1月30日因围屋地对答辩人等实施围殴，2020年1月31日又因围屋地对答辩人等实施围殴，属于正在进行的不法侵害，答辩人的反击行为显然具有防卫性质。第二、答辩人随身携带刀具，不影响正当防卫的认定。对认定正当防卫有影响的，并不是防卫人携带了可用于自卫的工具，而是防卫人是否有相互斗殴的故意。答辩人在事前没有与对方约架斗殴的意图，原告方被公安机关处理后，2020年1月31日早上答辩人主动到回龙镇司法所接受调解（因司法所没有召集双方现场调解，双方可能对调解方案产生误解），答辩人到现场后也是先解释理论，最后在遭到原告方围殴时才被迫还手，其随身携带刀具主要也是害怕被原告方殴打事先有所防备，但不影响对正当防卫作出认定。从答辩人提交的第一个视频可以证实答辩人在与原告方理论时也叫围观群众报警，答辩人当时主观方面还是想通过政府部门解决双方的纠纷。第三、答辩人的防卫措施没有明显超过必要限度，不属于防卫过当。答辩人的防卫行为致实施不法侵害的1人重伤、1人轻伤，客观上造成了重大损害，但防卫措施并没有明显超过必要限度。答辩人被7人以上围住殴打，双方实力相差悬殊，答辩人借助刀具增强防卫能力，在手段强度上合情合理。并且，对方在答辩人倒地后仍持续殴打，共同侵害行为没有停止，所以就制止整体不法侵害的实际需要来看，答辩人持刀挥刺也没有不相适应之处。综合来看，答辩人的防卫行为虽有致人 3 重伤的客观后果，但防卫措施没有明显超过必要限度，依法不属于防卫过当。最高人民检察院公布关于正当防卫指导性案例一陈某正当防卫案（检例第45号）认定在被人殴打、人身权利受到不法侵害的情况下，防卫行为虽然造成了重大损害的客观后果，但是防卫措施并未明显超过必要限度的，不属于防卫过当，依法不负刑事责任。《侵权责任法》第三十条：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。三、答辩人与被告唐林不构成共同侵权。答辩人在事前没有与对方约架斗殴的意图，原告方被公安机关处理后，2020年1月31日早上答辩人主动到回龙镇司法所接受调解，答辩人到案发现场后也是先解释理论，最后在遭到原告方多人围殴时才被迫还手，唐安飞、唐安豹的伤是答辩人造成的，唐安勇的伤与答辩人无关，公诉机关也没有认定答辩人与唐林构成共同犯罪。原告的历史通道界线非常清楚，原告如果想拓宽通道方便出行必须好好与答辩人等商量，而不是通过暴力强占。争议土地是答辩人村民小组集体土地，原告方是后面才到争议土地附近建的房屋。原来地基是历史通道，地基下面（底50cm至80cm）是答辩人土地，这是众所周知的事实。四、回龙镇司法所存在重大过错。司法所在调解的时候是分开和原被告调解，导致原被告对于界限理解不同。 被告唐林辩称，原告唐安勇等人符合寻衅滋事罪的构成要件。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。2020年1月30日因围地原告方对唐安遥等进行了殴打，唐安遥报警后钟山县公安局回龙派出所对原告方进行了处理。2020年1月31日因围地原告方又对答辩人等进行殴打，受害方的行为符合上述法律法规的规定，构成寻衅滋事罪。二、答辩人属正当防卫，不承担民事赔偿责任。2020年1月31日因围屋地原告方对答辩人和唐安遥进行殴打，唐安勇等4人以上辩人殴打在地，答辩人从地上爬起才捡起石块砸向唐安勇，造成唐安勇受伤。答辩人被4人以上围住殴打，双方实力相差悬殊，答辩人借助石头增强防卫能力，在手段强度上合情合理。答辩人的防卫措施没有明显超过必要限度，属于正当防卫。《侵权责任法》 4 第三十条：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。三、答辩人与被告唐安遥不构成共同侵权。答辩人在事前没有与对方约架斗殴的意图，答辩人在遭到原告方多人围殴倒地后才被迫还手，唐安勇的伤是答辩人造成的，唐安飞、唐安豹的伤是被告唐安遥造成的，与答辩人无关，公诉机关也没有认定答辩人与唐安遥构成共同犯罪。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2020年1月30日，因被告唐安遥用砖砌墙圈围土地是否占用村道问题，被告唐安遥与案外人唐锋等人曾经发生争执打斗。2020年1月31日上午，案外人唐锋、谢永远一方与被告唐安遥、唐林一方先后到当地司法所对该问题请求处理。被告唐安遥、唐林到司法所后，司法所欲将唐锋叫到一起签订协议，被告唐安遥表示自己让步即可，不需要浪费时间签订协议，后被告唐安遥没等唐锋回到司法所便离开了。同日14时许，被告唐林先到被告唐安遥家，说开工圈围土地，后去找唐安豹等人出来协商处理。此时，被告唐安遥在家里准备了一把尖头菜刀藏在身上来到其圈围土地的地方。被告唐林找到唐安豹后，与唐安豹一起也来到现场。被告唐林与唐安豹因圈围土地是否占用村道问题，发生争吵。当时，唐安遥夫妇、唐安飞等人已到现场，后唐安豹的亲属唐安勇、唐安猛、谢永远、唐锋等人，唐安遥的兄弟唐安念、唐安伟也来到现场。在争吵过程中，唐安豹与被告唐林相互推搡，后唐安豹、唐安飞、唐锋等人与被告唐林发生肢体冲突，相互扭打，被告唐安遥随即拿出事先准备好的一把尖头菜刀捅唐安飞的腹部、唐安豹的右侧臀部等部位。后唐安遥被在场的谢永远、唐安猛等人制服。另被告唐林在冲突过程对用石头砸伤原告唐安勇的头部，经钟山县公安局对原告唐安勇外伤后的伤势进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为唐安勇外伤后致头的枕顶部的缝合创构成轻微伤。唐安飞人体损伤程度为重伤二级，唐安豹人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告唐安遥赔偿被害人唐安飞、唐安豹经济损失33,000元。被告唐安遥因犯故意伤害罪，被钟山县人民法院一审判处有期徒刑三年十一个月，后被告唐安遥不服一审判决，向贺州市中级人民法院提起上诉，贺州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。原告唐安勇在受伤后在钟山县人民医院住院治疗，入院日期2020年1月31日，出院日期同年2月5日，住院天数5天，出院诊断：1.头皮裂伤；2.多处软组织挫伤。出院医嘱:1.注意休息，加强营养，休息壹周；2.保持头部创口清洁，避免再次受伤；3.不适随时就诊。支出住院医疗费2,868.91元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。关于本案责任应如何划分问题。本案系因被告唐安遥用砖砌墙圈围土地是否占用村道问题与原告等人发生纠纷， 5 在争吵过程中，先是唐安豹与被告唐林相互推搡，后唐安豹、唐安飞、唐锋等人与被告唐林发生肢体冲突，继而相互扭打，后被告唐安遥随即拿出事先准备好的一把尖头菜刀捅唐安飞的腹部、唐安豹的右侧臀部等部位。致唐安飞人体损伤程度为重伤二级，唐安豹人体损伤程度为轻伤二级。在此过程中被告唐林用石头砸伤原告唐安勇的头部。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案原告唐安勇的伤系由被告唐林持石头砸所致，能够确定具体的侵权人，有生效的刑事判决书及认定的事实予以证实，且未有证据证实被告唐安遥与唐林对原告唐安勇共同实施故意伤害行为，因此，原告主张被告唐安遥、唐林共同承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因此，原告唐安勇的损失应由被告唐林承担赔偿责任。对被告提出系属正当防卫，不承担民事赔偿责任的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案在发生纠纷后双方均未能保持克制和冷静，导致矛盾升级，发生肢体冲突，致当事人受伤事件，事件中被告持石头砸伤原告头部，其应承担主要赔偿责任，但同时原告对纠纷的酿成及损害结果的扩大存在不可推卸的责任，对此原告应承担次要责任。本院综合本案纠纷的产生原因、原、被告的过错程度、在纠纷中起作用的大小及造成后果的因素考虑，本院确定在被告唐林应承担70%的民事责任，原告唐安勇自负30%的民事责任。 关于原告诉请的赔偿项目及数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告合理损失有：1.医疗费：2,868.91元；2.住院伙食补助费，100元/天×5天=500元；3.误工费：51,891元/年÷365天×（住院5天＋休息7天）=1,706元；4.营养费：原告未涉残，按住院天数5天计算，20元/天×5天=100元；5.交通费：原告虽未提供正式的交通费用凭证，考虑到受害人住院治疗其必然产生交通费用，按30元/天×住院天数5天计算，即本院予以支持150元。对上述各项超出部分，本院不予支持。综上，原告的经济损失为5,324.91元，被告唐林按70%的责任比例承担原告的经济损失，即3,727.44元（5,234.91元×70%）。 6 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐林赔偿原告唐安勇经济损失3,727.44元； 二、驳回原告唐安勇其他的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告唐林负担16元，原告唐安勇负担9元。 上述应付款项,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内,向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  雷绍明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈鹏安 7