广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2037号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：岳雷，系该司公司律师。委托诉讼代理人：顾沛文，系该司工作人员。被告：广东锦峰地产投资有限公司，住所地广东省汕头市**********之一。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚会静，广东名成律师事务所实习律师。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告广东锦峰地产投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳雷、顾沛文、被告的委托诉讼代理人庾靖雯、姚会静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款4,147,611.16元及逾期付款利息（自2017年5月31日起计至2019年8月19日止以4,147,611.16元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起计至实际履行之日止以4,147,611.16元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、判令原告就涉案装修工程（柏嘉半岛二期高层住宅项目8栋大堂室内、7栋大堂及501室样板房室内、柏嘉半岛二期高层住宅项目8栋大堂多联机中央空调供应与安装工程、柏嘉半岛二期高层住宅项目8栋大堂、负一层大堂及电梯厅、7栋及8栋精装电梯轿厢）在第一项诉讼请求数额范围内享有建设工程价款优先受偿权；三、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全担保费）由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告就柏嘉半岛二期高层住宅项目8栋大堂室内装饰工程签订了《建设工程施工合同》，合同金额3,450,000元，约定将该工程交由原告进行施工。之后，被告又将柏嘉半岛二期高层住宅项目7栋大堂及501室样板房室内装饰工程发包给原告进行施工，合同金额3,813,000元。2016年7月，原、被告双方再次签订《补充协议一》，增加合同金额256,000元。施工过程中，因被告设计方案变更以及拖欠工程款等因素，导致上述工程长时间停工。后经协商，原、被告双方于2017年3月再次签订《补充协议二》，增加合同金额3,704,891.96元。在原告的不懈努力下，所有项目均已按期保质保量完成，并交付被告售楼使用。2018年11月，原、被告就以上全部工程完成结算审计，结算金额为10,654，490.85元。根据合同约定，被告应当在案涉工程竣工验收合格后付至实际产值的85%，在工程结算完成后，支付至结算总价的95%，结算价的5%作为质保金，两年质保期满后付清。然而，截止原告起诉之日，被告仅向原告支付工程款6,506,879.69元，剩余4,147,611.16元工程款一直没有支付。原告多次向被告催讨，但一直收效甚微。综上，为维护原告作为施工企业的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告辩称：被告对第一项诉讼请求未付数额予以确认，但鉴于原、被告签订的合同第12条第4款的约定，原告应在收取每期工程款的同时递交发票，且发票也应在项目所在地税局开出，否则被告有权拒绝付款，责任由原告自行负责，本案的工程款，原告只开具了10万元的发票给被告，且开票机关是江苏税务机关非项目所在地的税务机关，故被告有权拒付，原告无权要求被告支付利息；若原告的利息请求获得法院的支持，其起算时间有误，因工程竣工验收时间为2018年1月22日，因此质保期为2018年1月22日至2020年1月22日，相关利息应以竣工验收时间为准，根据合同约定计算。针对原告的第二项诉讼请求，优先受偿权期限应为6个月，自发包人应付的工程价款之日起算，因此本案原告的工程价款优先受偿权已过，法院应不予采纳。针对原告的第三项诉讼请求中的诉讼保全担保费，原告没有合同及法律依据，法院应不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告签订《“柏嘉半岛”二期高层住宅项目8栋大堂室内装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告位于汕头市龙湖区***尾中泰立交桥东南侧“柏嘉半岛”二期高层住宅项目8栋大堂室内装饰工程，承包方式采用综合单价包干，工程量按实结算，合同总造价暂定为3,450,000元，工程开工日期为2016年3月12日，竣工日期为2016年5月16日，合计65天；合同对工程款支付方式约定如下：本工程不设工程预付款；工程开工后被告每月支付当月70%实际产值的工程进度款；工程竣工验收合格后，被告向原告支付本工程15%实际产值的工程进度款；5%工程结算总造价作为保修金，待保修期满后30天内支付；余款于工程结算完成后十天内支付。原、被告同时约定工程发票必须在项目所在地征管税务机关开出，否则被告有权拒绝支付工程款，因此而造成工程款的延误及一切损失由承包方负责。合同中对其他事项作出了约定。2016年3月22日，原告与被告签订《“柏嘉半岛”二期高层住宅项目7栋大堂及501室样板房室内装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告位于汕头市龙湖区***尾中泰立交桥东南侧“柏嘉半岛”二期高层住宅项目7栋大堂及501室样板房室内装饰工程，承包方式采用综合单价包干，工程量按实结算，合同总造价暂定为3,813,000元，其中7栋大堂室内装饰工程暂定为3,054,000元、工期65天；501室样板房室内装饰工程暂定为759,000元、工期60天。合同对工程款支付方式约定如下：本工程不设工程预付款；工程开工后，被告每月支付当月70%实际产值的工程进度款；工程竣工验收合格后，被告向原告支付本工程15%实际产值的工程进度款；5%工程结算总造价作为保修金，待保修期满后30天内支付；余款于工程结算完成后十天内支付。原、被告同时约定工程发票必须在项目所在地征管税务机关开出，否则被告有权拒绝支付工程款，因此而造成工程款的延误及一切损失由承包方负责。合同中对其他事项作出了约定。2016年7月27日，原告与被告签订《“柏嘉半岛”二期高层住宅项目8栋大堂室内装饰工程施工合同》补充协议一，约定由原告承包被告位于汕头市龙湖区***尾中泰立交桥东南侧“柏嘉半岛”二期高层住宅项目8栋大堂多联机中央空调供应与安装工程，合同总造价为256,000元。合同对付款方式约定如下：合同签订后十五个工作日内被告支付30%合同总造价即76,800元；设备到现场后被告支付80%合同总造价；空调安装完成并验收合格后被告支付95%合同总造价；余下5%作为质量保修金，待二年质保期满后无息支付。原、被告同时约定承包方应于发包方每次付款前，向承包方提供相应金额的增值税发票。合同中对其他事项作出了约定。2017年3月27日，原告与被告签订《“柏嘉半岛”二期高层住宅项目8栋大堂室内装饰工程施工合同》补充协议二，约定由原告承包被告位于汕头市龙湖区***尾中泰立交桥东南侧“柏嘉半岛”二期高层住宅项目8栋大堂、负一层大堂及电梯厅、7栋及8栋精装电梯轿厢（共4部，含墙纸水晶镶嵌）装饰工程，合同总价暂定为3,704,891.96元。原合同（2016年3月15日签订）及补充协议一清算金额结算已确定为3,345,323.47元。原、被告同时约定每一次支付工程款，原告均需提供合法的增值税普通发票给被告，且在发票的备注栏注明建筑服务发生地县（市、区）名称及项目名称。合同中对其他事项作出了约定。另查，被告提供的《竣工验收记录表》中的验收日期为2018年1月22日。原告提供的《工程结算定案书》载明：“‘柏嘉半岛’二期高层住宅项目8栋大堂室内装饰工程施工合同、7栋大堂及501室样板房室内装饰工程施工合同、8栋大堂室内装饰工程施工合同补充协议一及补充协议二的工程结算造价为10,654,490.85元。”该《工程结算定案书》落款处建设单位签名盖章处日期为2018.11并加盖被告公章。开庭时，原、被告均确认工程结算时间为2018年11月2日。再查，对账日期为2020年7月13日的《工程资金往来对账单》显示决算金额10,654,490.85元，付款金额合计6,506,879.69元，应收款4,147,611.16元。原、被告均在落款处盖章确认。诉讼期间，原、被告一致确认2018年1月23日至2019年8月19日的利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2018年1月23日至2020年11月30日期间的逾期付款利息合计412,632.63元。本院认为，原告与被告签订的《“柏嘉半岛”二期高层住宅项目8栋大堂室内装饰工程施工合同》及其补充协议一、补充协议二、《“柏嘉半岛”二期高层住宅项目7栋大堂及501室样板房室内装饰工程施工合同》是双方自愿签订的，内容不违反法律的规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定各自履行义务。原、被告双方已经在2018年1月22日进行竣工验收并于2018年11月2日进行了工程结算，被告对尚欠装饰工程款数额没有异议，且已过了保修期，因此原告请求支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告自愿确认截至2020年11月30日期间的逾期付款利息为412,632.63元，2020年12月1日至实际还款之日止的利息以尚欠本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，本院予以支持。原告应按税务部门的规定或双方合同的约定向被告开具合法有效的发票，但原告开具发票一种附随的义务，被告不得以原告没有开具发票或开具发票不符合约定为由拒付装饰工程款，且原、被告在之后签订的补充协议也没再约定开具的发票不符合约定被告有权拒绝支付的内容，因此被告辩称原告没有开具约定的发票被告有权拒绝支付的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，原告现请求就涉案装修工程享有建设工程价款优先受偿权，已超过应当给付建设工程价款之日起六个月的期限，本院不予支持。原告请求被告承担诉讼保全担保费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东锦峰地产投资有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款4,147,611.16元及截至2020年11月30日的逾期付款利息412,632.63元，自2020年12月1日起至实际还款之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,973元、保全申请费5,000元，合计48,973元（原告已预交），由原告负担973元，由被告负担48,000元并应于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 纪维忠审 判 员 吴映君审 判 员 杨自强二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 琛书 记 员 张嘉芸