浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4703号 原告：李凌燕，女，1967年6月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：李法郑，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 第三人：吴邦双，男，1982年12月29日出生，汉族，浙江省平阳县。 第三人：李丽娜，女，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告李凌燕诉被告李法郑及第三人吴邦双、李丽娜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李凌燕及其委托诉讼代理人林先教、被告李法郑委托诉讼代理人彭锡奇、第三人李丽娜到庭参加诉讼，第三人吴邦双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李凌燕向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对广东省中山市古镇镇东兴××路××号××大厦××幢××室房屋的强制执行，并解除该房屋的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人李丽娜系原告侄女，双方存在“借名买房”关系。2008年9月21日，原告李凌燕以李丽娜的名义向中山市古镇古二经济发展公司购置了广东省中山市古镇镇东兴××路××号××大厦××幢××室房屋，并以李丽娜的名义签订中山市商品房买卖合同，该房屋定金与首期款均由原告支付。2010年4月27日，原告在律师见证下以李丽娜名义办理贷款审批手续，该贷款发放日为2010年5月4日，到期日为2030年5月4日。该笔贷款从始至今都是由原告实际偿还。2012年4月12日，涉案房屋办理了房产证、土地证，登记在李丽娜名下，办理产权证的相关费用是由原告支付，因贷款一直未清偿，涉案房屋一直未能办理过户登记手续。涉案房屋自房开交房至今一直由原告占有使用，该房屋的水电费、物业费均由原告支付，原告为涉案房屋实际所有权人。被告李法郑与第三人吴邦双、李丽娜之间存在民间借贷关系，平阳县人民法院作出（2019）浙0326民执4417号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年12月16日查封了涉案房屋。原告向平阳县人民法院提起案外人执行异议，平阳县人民法院裁定驳回原告的异议请求。 被告李法郑辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人，本案所涉房产登记在第三人李丽娜名下，平阳法院对涉案房屋采取强制执行措施是有事实及法律依据的。 第三人李丽娜述称：涉案房屋系原告借用其身份证购买的，房子实际属于原告所有。 第三人吴邦双未做陈述。 原告李凌燕围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份信息，证明原、被告及第三人身份信息；2.土地使用证，证明涉案房屋登记情况；3.房屋买卖合同、证明、支付凭证、收楼税费表，证明原告以李丽娜的名义购置了涉案房屋，并支付该房屋的定金与首期款；4.见证书、个人住房贷款借据、还款计划信息，证明原告以李丽娜名义办理涉案房屋贷款审批手续及贷款未足额清偿以致不能办理过户登记；5.李丽娜银行账户流水与转账凭证，证明涉案房屋银行按揭由原告实际支付；6.证明、交易明细、电费发票、水费发票、租赁合同，证明原告已合法占有该不动产，并行使相应权利；7.确认书，证明原告与李丽娜存在“借名买房”关系；8.（2020）浙0326执异47号裁定书，证明平阳县人民法院驳回原告执行异议请求。 对原告李凌燕提交的上述证据，经当庭出示，被告李法郑质证如下：对证据1、2无异议；对证据3-5及证据6中除证明以外的证据的真实性无异议，但认为无法证明待证事实；对证据6中的证明及证据7的真实性、关联性、合法性均有异议，认为上述两份证据的形成时间晚于平阳县人民法院就李法郑诉吴邦双、李丽娜民间借贷纠纷一案作出生效判决的时间，无法证明待证事实；对证据8无异议。李丽娜对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，证据1、2、8符合证据的有效要件，予以认定。证据3、4显示涉案房屋的买受人为李丽娜，原告作为李丽娜的委托代理人，办理了房屋买卖合同及贷款合同等相关事宜；证据5显示李丽娜的还贷账户明细及原告的部分转账明细；证据6显示涉案房屋相应水电费、物业费由原告缴纳及原告与他人签订涉案房屋的租赁合同；本院对上述四组证据的真实性予以认可，但是否可以证明其待证事实，将在说理部分予以阐述。证据7是原告与第三人签订的内容为原告借用李丽娜名义购买涉案房屋的确认书，但被告对其真实性提出异议，本院认为该份确认书形成时间为2019年12月20日，系事后确认，无法排除原告与李丽娜为排除李丽娜名下财产的执行而作出约定的可能，本院对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李凌燕与第三人李丽娜系姑侄关系。2008年9月23日，李丽娜办理了委托公证书，委托原告办理购买中山市古镇镇东兴××路××号××大厦××幢××号房屋的购房、办理产权证、申请按揭贷款及办理抵押登记的一切手续。2010年3月18日，原告代李丽娜与中山市古镇古二经济发展公司签订《中古市商品房买卖合同》，约定李丽娜向中山市古镇古二经济发展公司购买坐落于中山市古镇镇东兴××路××号××大厦××幢××号的房屋，房价138509元，付款方式为银行按揭方式。2010年4月27日，原告代李丽娜与中国工商银行股份有限公司中山古镇支行签订了《个人购房／担保合同》，就上述房屋办理了抵押贷款手续。上述房屋于2012年4月12日办理了产权登记手续，房地产权属人与土地使用权人登记为李丽娜。 另查明，李法郑系第三人吴邦双、李丽娜的债权人。2019年6月4日，本院作出（2019）浙0326民初3181号民事判决书，判决吴邦双、李丽娜偿还李法郑借款本金500000元及利息。但吴邦双、李丽娜未履行民事判决书确定的义务，李法郑向本院申请执行。本院作出（2019）浙0326执4417号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年12月16日查封了李丽娜名下的涉案房屋。后原告向本院提出案外人执行异议，请求对涉案房屋解除查封并中止执行，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0326执异47号民事裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 本院认为，本案争议焦点在于原告李凌燕是否借用李丽娜名义购买坐落于中山市古镇镇东兴××路××号××大厦××幢××号房屋，是否系上述房屋的所有权人，对上述房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 原告主张其借用李丽娜名义购买涉案房屋，是涉案房屋的实际所有权人。本院认为，1.原告与李丽娜未签订借名买房合同，其提供的证据仅显示其受李丽娜委托办理涉案房屋的购房及办理相应抵押贷款手续；2.原告主张购房首付款、按揭贷款均由其支付，但其提供的支付凭证、银行流水不足以证明其主张；3.原告主张其实际占有房屋，但其无法证明缴纳水电费、物业费及签订租赁合同的行为是代管行为还是处分行为。综上，原告提供的证据不足以证明其借名买房的主张，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对其主张不予采纳。原告与李丽娜之间的相应权利义务关系,原告应另寻法律途径救济。 涉案房屋登记在李丽娜名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，李丽娜系上述房屋的物权权利人。因此即便原告与李丽娜之间借名买房的事实成立，原告对上述房屋也不享有足以排除执行的民事权益。首先，借名买房协议是借名人与被借名人之间就房产归属所作的内部约定，根据物权变动登记生效原则，不能发生物权变动的法律后果，借名人对被借名人仅享有债权请求权。其次，根据公示公信原则，依照不动产登记簿推定权利人，借名买房协议不能对抗善意的第三人。 综上所述，原告以借名买房为由，要求排除涉案房屋的执行，缺乏法律依据，对其主张，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李凌燕的诉讼请求。 案件受理费5800元，由李凌燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  杨建粮 人民陪审员  应美珍 人民陪审员  陈佳佳 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  周西西 代书 记员  黄慧健