江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7321号 原告：程细红，男，1981年6月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：章建华，系江西赣翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师。 被告：南昌市佰顺航运有限公司，住所地江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村卫生大楼****，统一社会信用代码913601003092843555。 法定代表人：王跃仁，该公司执行董事。 被告：南昌赣昌砂石有限公司，住，住所地江西省南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼一社会信用代码913601085988677910。 法定代表人：刘顺保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹锦航，男，1985年8月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 原告程细红与被告南昌市佰顺航运有限公司（以下简称佰顺公司）、南昌赣昌砂石有限公司（以下简称赣昌公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章建华，被告佰顺公司的法定代表人王跃仁，被告赣昌公司的委托诉讼代理人邹锦航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付运输费204370元，并支付自起诉之日起的逾期利息（以204370元为基数，按6%的年利率计算至204370元实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年11月26日起至2018年12月31日止，原告接受被告佰顺公司的委托，并通过App“赣昌砂石”与被告赣昌公司确认运程、运砂量，以货船将砂石运至被告赣昌公司指定的码头，并由被告赣昌公司接收并出具收货凭证，之后原告将凭证交付被告佰顺公司，三方约定以该凭证按月结算运费。截至2018年12月31日，两被告共拖欠原告运费204370元未支付。虽经原告多次催讨，两被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告佰顺公司辩称，被告赣昌公司已将运费转给我方，我认为该费用应全部给船主，这些船主的运费财务都有记账。 被告赣昌公司辩称，1.被告赣昌公司与原告不存在任何的合同关系，也不存在法定或约定与被告佰顺公司对原告承担连带责任的义务，原告无权向被告赣昌公司主张权利，依法应当驳回原告对被告赣昌公司的全部诉请。被告赣昌公司与佰顺公司签订了《砂石采运合同》，而被告赣昌公司并未与原告签订过合同，双方不存在任何关系，且被告赣昌公司与被告佰顺公司不存在法定或约定应当向原告支付欠款的连带责任，原告无权向被告赣昌公司主张欠款，原告的主张无任何一句，应当驳回其对被告赣昌公司的诉请。2.被告赣昌公司对被告佰顺公司的应付账款已被公安局、法院冻结，被告赣昌公司无权处置。被告赣昌公司于2019年2月21日收到江西省南昌市东湖区人民法院协助执行通知书，要求被告赣昌公司停止支付被告佰顺公司的应收账款，停止支付期限为三年，等待处理。2019年5月28日，被告赣昌公司收到南昌市公安局便衣侦查支队出具的函，要求被告赣昌公司暂缓对被告佰顺公司的款项进行支付、转移等处置，并及时向办案部门反馈该款项动向。2020年8月7日，被告赣昌公司收到南昌市新建区人民法院出具的通知书。被告赣昌公司对被告佰顺公司的应付账款已被法院及公安冻结，被告赣昌公司对此无权处置。综上，被告赣昌公司与原告之间不存在合同关系，被告赣昌公司并非本案适格被告。被告赣昌公司也没有与被告佰顺公司承担连带责任的法律依据，故请法院依法驳回原告对被告赣昌公司的诉讼请求。 原告针对两被告的抗辩主张，被告佰顺公司没有采砂资质或采砂区，没有资格或能力向原告提供运输砂石的货源，被告佰顺公司无能力成为与原告签订运输合同的当事人。原告运砂采区、卸砂码头、运程运量等项的确定，都是由被告赣昌公司最终确定，可以认定原告与被告赣昌公司存在实际的运输合同关系。两被告虽签订了《砂石采运合同》，因被告佰顺公司没有能力、资质履行合同，该合同实质是委托代理合同。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告对证据进行了质证。本院对原告提交的原告身份证、两被告企业登记信息、船舶登记证明、赣昌砂石App运单详情截屏、运载详单、运砂船运费表，被告赣昌公司提交的《砂石采运合同》、函，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告赣昌公司（甲方）与被告佰顺公司（乙方）签订《砂石采运合同》，约定根据甲方砂石生产需要，由乙方负责在甲方的南赣中13（中支）可采区进行砂石采挖、运输业务；方量确定：单船吨位和方量的确定以甲、乙双方量方为准，如有争议可采取过磅等方法确定吨位和方量；双方就结算单价、砂砾质量等事项进行了约定。合同有效期为2018年7月26日至2018年12月31日止。 被告佰顺公司遂找到原告等个体运砂船船主代为运输砂石。所有船主均需登录使用“赣昌砂石电子运单平台”，电子运单上详细记载了订单号、运砂船、采砂船、砂石种类、运砂量、运输时间、采区等详细信息。被告赣昌公司每月向被告佰顺公司结算采挖费、运砂费等业务款，被告佰顺公司每月向原告等船主结算运费。2019年1月20日，被告佰顺公司财务人员李华章、万春勇对2018年12月份运砂船运费进行了核算，确认原告（船号自9858）12月份运费为204370元。原告催收运输费未果，因而成诉。 另查明，2019年5月28日，公安机关向被告赣昌公司发函，要求被告赣昌公司对被告佰顺公司约966万元业务款暂付。 本院认为，被告赣昌公司与被告佰顺公司签订《砂石采运合同》，两被告间成立砂石开挖、运输合同法律关系。被告佰顺公司另行找原告等个体运砂船船主代为运输砂石，原告运输费均系与被告佰顺公司结算，并由被告佰顺公司支付，可以认定原告与被告佰顺公司之间形成运输合同法律关系，被告佰顺公司亦认可与原告存在运输合同法律关系。现原告提供了运输服务，被告佰顺公司未支付运输费，构成违约，应支付拖欠的运费204370元及自起诉之日起的利息损失。原告主张被告佰顺公司没有采砂资质及运输能力，无法成为运输合同当事人；被告佰顺公司与赣昌公司签订的《砂石采运合同》，应认定为委托代理关系；原告运砂采区、卸砂码头、运程运量等项由被告赣昌公司确定，原告与被告赣昌公司之间存在实质的运输合同关系。本院认为，当事人资质并不影响运输合同的效力；《砂石采运合同》合同权利义务明确，认定为委托代理关系，没有法律依据；仅以被告赣昌公司确认相关项目，主张原告与被告赣昌公司之间存在运输合同关系，与事实不符。故原告向非运输合同关系相对人即被告赣昌公司主张运输费及利息，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告南昌市佰顺航运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程细红运输费204370元； 二、被告南昌市佰顺航运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程细红逾期付款利息（以204370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月17日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告程细红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈 园 人民陪审员  刘军贤 人民陪审员  张 泉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。