湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异155号申请人：尹林光，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。申请执行人：武汉歌誉房产经纪合伙企业（有限合伙），住所地：武汉市江岸区发展大道**晟蓝花园******。执行事务合伙人：刘俊兴。被执行人：武汉市恒远物业发展有限公司，住所地：武，住所地：武汉市江汉区前进巷**>法定代表人：姜昭灿。被执行人：汉口银行股份有限公司龙阳大道支行，住所地：武汉，住所地：武汉市汉阳区翠微路特**负责人：郭颖。本院于1996年10月29日受理原申请执行人中国农业银行武汉市武昌支行（以下简称农行武昌支行）申请对武汉市恒远物业发展有限公司（以下简称恒远公司）、武汉市琴台城市信用社（以下简称琴台信用社）借款合同纠纷强制执行一案｛执行案号：（1998）武区法执字第768号；执行依据：本院（1996）武经终字第455号民事判决书｝。2019年6月25日，根据武汉歌誉房产经纪合伙企业（有限合伙）（以下简称歌誉合伙企业）的申请，本院作出（2019）鄂0106执异87号执行裁定书，裁定：变更歌誉合伙企业为本院（1998）武区法执字第768号执行案的申请执行人。现申请人尹林光申请变更其为本案申请执行人。本院立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹林光请求变更其为（1998）武区法执字第768号执行案的申请执行人。事实与理由：农行武昌支行与恒远公司、琴台信用社借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（1996）武经终字第455号民事判决书，已发生法律效力。因恒远物业公司、琴台信用社未按期履行判决义务，农行武昌支行已向贵院申请强制执行，执行过程中，贵院裁定琴台信用社的债务由变更后的武汉市商业银行琴台支行（以下简称商行琴台支行）承担，总计801.692万元款项。现商行琴台支行更名为汉口银行股份有限公司龙阳大道支行（以下简称汉口银行龙阳大道支行）。2019年6月25日，武昌区法院作出（2019）鄂0106执异87号执行裁定书，裁定变更歌誉合伙企业为本院（1998）武区法执字第768号执行案的申请执行人。2019年12月18日，歌誉合伙企业与本人签订《分户债权转让协议》，将其对恒远公司的债权转让给本人，并以全球邮政快递的方式向被执行人送达《债权转让暨催收通知书》，由武汉市中星公证处对该过程进行了保全。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《最高人民法院关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》的规定，请求变更本人为（1998）武区法执字第768号执行案的申请执行人。尹林光为支持其变更申请，向本院提交以下证据（证据均为复印件）：证据一、企业法人核准登记注册通知、变更通知书；证据二、（1996）武区经初字第162号、（1996）武经终字第455号民事判决书；证据三、（2019）鄂0106执异87号执行裁定书；证据四：（2019）鄂0106执复164号执行裁定书；证据五：《分户债权转让协议》；武汉市中星公证处（2019）鄂中星内证字第13698号公证书。本院依法通知恒远公司、汉口银行龙阳大道支行的上级行汉阳支行到庭接受了询问，恒远公司未能到庭也未向本院提交答辩意见及证据材料。审查查明，武汉市中级人民法院于1996年9月10日作出（1996）武经终字第455号民事判决，判决：“一、撤销武昌区法院（1996）武区经初字第162号民事判决。二、琴台信用社给付农行武昌支行0242141号大额存款500万元及利息22.5万元。三、琴台信用社给付农行武昌支行经济损失33万元（……）。四、恒远公司付农行武昌支行借款利息与大额存款利息差额14525元”。因恒远公司、琴台信用社未履行前述还款责任，农行武昌支行于1996年10月29日向本院申请执行。本院于1996年11月13日划扣琴台信用社账户存款63.4万元，于1998年6月25日作出（1998）武区法执字第768号民事裁定书，裁定：“被执行人琴台信用社应给付农行武昌支行0242141号大额存款500万元及利息22.5万元，……由变更后的武汉市商业银行承担。”1999年9月16日，农行武昌支行与琴台信用社、恒远公司签订《执行和解协议》，协议内容如下：一、双方当事人以680万元为执行标的。其中，武昌区法院已执行63.4万元，被执行人尚需支付现金520万元整，余款96.6万元被执行人以物资抵债；二、被执行人应支付520万元现金计划为：本协议生效一周内支付20万元，1999年9月30日前支付200万元，同年10月31日前付200万元，同年11月30日前付100万元；三、余款96.6万元，被执行人以自有凌志400型汽车一辆（车牌鄂Ａ×××**）作价35万元抵偿，剩余61.6万元由被执行人用房产抵偿，……。该协议签订后，琴台信用社于1999年9月29日向农行武昌支行支付20万元，于1999年10月28日支付200万元，1999年11月23日支付200万元，1999年12月24日支付100万元（合计支付520万元，后三笔明确为本金）。1999年12月30日，本院将前述63.4万元发还给农行武昌支行支付。2000年1月18日，琴台支行支出“凌志汽车”过户费、养路费11300元。对和解协议第三条后半段“……剩余61.6万元由被执行人用房产抵偿”部分是否履行，汉口银行龙阳大道支行未提供证据证明。2016年11月21日，根据上级银行划转处理该笔资产的农行长江支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产湖北分公司）签订债权转让协议，将本案债权转让给信达资产湖北分公司，此后信达资产湖北分公司转让给宏泰资产经营有限公司（以下简称宏泰资产公司），宏泰资产公司转让给武汉誉诚汇房产经纪服务有限公司（以下简称誉诚汇公司），誉诚汇公司于2018年9月15日转让给歌誉合伙企业。根据歌誉合伙企业申请，本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0106执异87号执行裁定书，裁定变更歌誉合伙企业为本院（1998）武区法执字第768号执行案申请执行人。本案在审查中，本院于2020年7月31日就前述债权转让范围再次向农行长江支行发出（2020）鄂0106执异155号《询问函》。该行于2020年12月9日《复函》本院，复函确认：一、我行对恒远公司、琴台信用社的债权经1996武经终字第455号判决书确认、（1998）武区执字第768号执行案执行。该债权我行已转让至信达湖北分公司，转让业经公告，……三、农行武昌支行与琴台信用社所签和解协议未履行，债权数额以转让协议和公告为准。2019年12月18日，歌誉合伙企业与尹林光签订编号为歌债权包-2018-071号的《分房债权转让协议书》，协议第一条确认歌誉合伙企业对恒远公司的1笔债权，共计本金70万元，利息2741587.84元转让给尹林光；……。当日，歌誉合伙企业出具了一份以本院为收件人的《债权转让确认函》，确认：本公司于2019年12月18日将对恒远公司的债权全部转让至尹林光，……。此后，该公司再次出具一份《情况说明》，载明：……，2016年11月21日，农行长江支行与信达湖北公司签订债权转让协议，将武汉中院（1996）武经终字第455号判决书确定的农行武昌支行对琴台信用社500万元大额存款及利息的债权，对恒远公司14525元利息债权转让给该公司。此后经多次转让，于2018年9月15日由歌誉合伙企业受让。歌誉合伙企业于2019年12月18日将上述对琴台信用社（现更名为汉口银行龙阳大道支行）、恒远公司的债权转让给尹林光，……。另查明，2001年，经武汉市工商局核准，琴台信用社变更为武汉市商业银行龙阳大道支行。2008年变更为汉口银行股份有限公司龙阳大道支行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原申请执行人农行武昌支行与被执行人恒远公司、琴台信用社之间的债权债务已经武汉市中级人民法院（1996）武经终字第455号民事判决所确认且于1996年10月29日申请强制执行。本院在执行过程中，对本案债权享有处置权的农行长江支行将（1996）武经终字第455号民事判决确定对恒远公司、琴台信用社享有的债权转让给信达资产湖北分公司，信达资产湖北分公司受让后转让给宏泰资产公司，宏泰资产公司受让后转让给誉城汇公司，誉城汇公司转让给歌誉合伙企业。本院已于2019年6月25日根据歌誉合伙企业的申请作出（2019）鄂0106执异87号执行裁定书，裁定变更歌誉合伙企业为本案申请执行。2019年12月18日，歌誉合伙企业再次转让给申请人尹林光,并书面确认尹林光取得本案债权。根据上述规定，对尹林光申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更尹林光为本院（1998）武区法执字第768号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  徐桂萍审判员  韩 野二〇二〇年十二月二十四日书记员  金 菁