wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初6376号原告：山东联兴建设集团金友物业管理有限公司，住所地德城区新湖南路**，统一社会信用代码：91371400777444831Q。法定代表人：车金磊，经理。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李彬，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：赵满意，男，汉族，1981年12月27日出生，住山东省德州市。原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司与被告赵满意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后依法适用简易程序审理。后原告于2020年12月2日以原被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告负担。审判员  刘尊龙二〇二〇年十二月二日法官助理刘秋实书记员张蔷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5096号申请执行人：姜征,男,1985年10月4日出生，青岛市即墨区531X。被执行人:姜永琛,男,1969年4月30日出生，青岛市住即墨区村334。申请执行人姜征与被执行人姜永琛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初505号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：38126元。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人姜永琛发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行38126元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11192号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：许成龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告许成龙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告许成龙经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令许成龙偿还律联公司代偿总金额2057.69元(其中包括未还本金2011.91元、代偿利息38.66元、代偿罚息7.12元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2057.69元为基数，自2020年3月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令许成龙承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2011.91元为基数，自2020年3月29日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：许成龙系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，许成龙在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定许成龙向百信银行借款3900元，借款期数为18期，借款到期日为2020年9月28日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，许成龙与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向许成龙发放贷款，许成龙未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了许成龙欠款本息共计2057.69元。2020年5月15日，许成龙与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若许成龙未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求许成龙一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求许成龙按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向许成龙发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 许成龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年3月29日，许成龙（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为3900元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年3月29日，贷款到期日期为2020年9月28日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，许成龙（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为许成龙申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，许成龙依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2011.91元及相应利息、罚息未予偿还。2020年3月28日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2011.91元、利息38.66元、罚息7.12元。 2.2020年5月15日，许成龙（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间许成龙活动订单产生且未支付的逾期费用；若许成龙未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求许成龙一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求许成龙按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，许成龙同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，许成龙未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对许成龙的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了许成龙。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，许成龙因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向许成龙支付了借款，许成龙未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对许成龙的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对许成龙的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求许成龙支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。许成龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许成龙于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2057.69元（含借款本金2011.91元、利息38.66元、罚息7.12元）； 二、许成龙于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2011.91元为基数，自2020年3月29日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、许成龙于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费41元，均由许成龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民保令11号 申请人：胡霜，女，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：陈庆安，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现龙港市。 申请人胡霜与被申请人陈庆安申请人身安全保护令一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人胡霜称：申请人想与被申请人离婚，法院已经受理，起诉之前，被申请人多次殴打申请人。之后，双方开始分居，被申请人多次到申请人及父亲的工作地无故吵闹，向陌生人散布不实谣言，多次到申请人父母居住地砸门撬门进行纠缠，还发短信威胁恐吓申请人及父亲，特依法向法院申请人身保护令。 本院经审查认为，申请人胡霜有面临家庭暴力的现实危险，故胡霜的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人陈庆安对胡霜实施家庭暴力； 二、禁止被申请人陈庆安骚扰、跟踪、接触胡霜及其父母； 三、人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产。 本裁定自作出之日六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如陈庆安违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐小宝 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴萌萌 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9159号原告：上海佳企建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓言明，总经理。被告：上海瀛滔房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈滔。委托诉讼代理人：陈捷，上海市福隆律师事务所律师。原告上海佳企建设工程有限公司(以下简称“佳企公司”)诉被告上海瀛滔房地产开发有限公司(以下简称“瀛滔公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓言明、被告委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告桩基工程(含大清包工程)合同履约保证金200,000元；2、判令被告赔偿原告损失714,883元。事实与理由：2018年11月30日，被告以发包上海市崇明区长兴岛圆芳路圆沙社区09-05地块桩基工程为由，与原告签订《桩基施工合同》，并收取保证金200,000元，该工程至今未开工。经原告了解，该工程并不存在。原告多次要求被告退还保证金，然被告一直拖延未还，故原告诉至法院。被告瀛滔公司辩称，其认可收到原告支付的200,000元，但目前没有能力返还。另外，合同并未实际履行，不同意赔偿损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《桩基施工合同》，合同约定：甲方将位于上海市崇明区长兴岛圆芳路园沙社区09-05地块桩基工程发包给乙方，工程为包工包料(约26万建筑面积的桩基工程)，工程合同造价暂定约捌仟万元(80,000,000元)，合同总工期按工程桩正式开始后120天，乙方桩基进场15天内付乙方总工程量15%预付款……。2018年11月30日，被告瀛滔公司及其法定代表人沈滔出具借据一份，载明：“今由瀛滔房地产公司向邓言明借款人民币大写贰拾万元正(200,000元)用于开工前期费用，待工程开工后归还邓言明。”嗣后，该工程并未实际开工，原告要求被告退还履约保证金200,000元未果，遂涉讼。审理中，原告表示诉请中损失714,883元，无相应书面证据证实，本案不再主张，但要求被告按照法律规定支付原告相应的逾期利息损失。另查明，原告曾于2020年4月1日诉至本院，要求被告退还保证金及赔偿相应损失，经审理后本院以不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，裁定驳回起诉，并将该案移送至上海市公安局崇明分局。2020年8月11日，上海市公安局崇明分局经审查认为没有犯罪事实，崇公(经)不立字〔2020〕100063号不予立案通知书，决定不予立案。以上事实，由《桩基施工合同》、借据、涉嫌犯罪线索移送函、不予立案通知书等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订《桩基施工合同》后，双方应当按照约定履行自己的义务，因被告违约导致合同无法实际履行，被告应返还收取原告的款项。故对原告要求被告返还200,000元的诉请，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张从2018年11月30日即被告收取原告款项之日起开始计算，与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海瀛滔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海佳企建设工程有限公司200,000元；二、被告上海瀛滔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳企建设工程有限公司逾期利息[以200,000元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,949元，减半收取计6,474.50元,由被告上海瀛滔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年十二月十七日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4688号原告:沈凤娟，女，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：袁忠妹，女，1968年7月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告沈凤娟与被告袁忠妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈凤娟、被告袁忠妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及自2019年1月14日起按约定年利率10%计算至实际偿还借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2019年1月14日，因被告生意经营需要，从原告处借款现金10万元整，约定利息为年息10%，并向原告出具借条一份。后原告因自身需要，向被告提出归还借款，但被告一直拖延归还且自借款后从未支付过利息。被告袁忠妹辩称，对原告的诉请我认可，但我现在无力偿还。经审理查明，被告于2019年1月14日向原告出具借条1份载明：今借沈凤娟现金10万元，年息10%1万元。原告于当日通过其尾号为320152的中国邮政储蓄银行账号向被告尾号为146579的账号转账支付5万元。原告另称同日将5万元现金直接存入被告同一账号。被告对此全部认可。上述事实，由当事人身份信息、借条、转账凭证、银行业务凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确为亲戚。原告称被告为开办培训机构为名借款。因听说被告欠债很多，故亦起诉了。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。债务应当清偿。本案原告出借10万元，约定年利率10%。双方虽未约定借款期限，但原告可随时要求归还。被告应归还原告本金10万元，并支付该款从2019年1月14日起至实际还款日止、按年利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告袁忠妹于本判决生效之日起十日内归还原告沈凤娟借款本金10万元、并支付该款从2019年1月14日起至实际还款日止、按年利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023400）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告。如转账支付可一并汇入上述账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇二〇年十二月十三日书记员  李鸣彧
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初5916号原告：大连一方物业管理有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场******，统一社会信用代码91210204760757583E。法定代表人：张彤炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一婷，女，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：孙秀丽，女，1986年3月18日出生，汉族，住址吉林，住址吉林省磐石市v>原告大连一方物业管理有限公司与被告孙秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告大连一方物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二〇年十二月十五日书记员  连晓玲
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1813号 罪犯何晶晶，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖北省孝昌县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2015年11月20日以（2015）宜刑初字第11号刑事判决书判处何晶晶有期徒刑十年，并处罚金20000元（已履行），刑期自2014年5月15日起至2024年5月14日止。本人不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2016年5月29日作出（2016）川刑终31号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年1月22日减刑六个月，刑期至2023年11月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何晶晶在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯何晶晶在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何晶晶在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何晶晶减去九个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年2月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2473号 原告：沈长珠，女，1950年8月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告：沈金顺（曾用名沈春生），男，1973年4月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 法定代理人：沈春亮（系沈金顺的弟弟），男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告：沈东仔，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 法定代理人：沈春亮（系沈东仔的哥哥），男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告：沈春妹，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告：沈春亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 共同委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。 被告：沈辉珍，女，1966年6月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：谢汝冰，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：谢汝娟，女，1991年6月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 共同委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。 原告沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔与被告沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告沈春亮以及沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔的委托诉讼代理人杨文华、沈楚南，被告沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟的委托诉讼代理人沈惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔向本院提起诉讼请求：依法判令1.确认2005年6月11日签订的有关诏安县南诏镇五街中埭洋田地的《协议书》无效；2.沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟立即返还涉案土地；3.沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟承担诉讼费。 事实与理由：沈庆乐是诏安县南诏镇五街中埭洋涉讼田地的承包户。沈庆乐亲属中，沈长珠年事已高，沈春妹外嫁，沈金顺、沈东仔患有××。目前，沈春亮发现涉讼田地被沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟占有，遂向其讨要，沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟出具一份由谢木顺于2005年6月11日签订的关于涉讼田地的《协议书》，以此为由占有该地不还。现谢木顺已经死亡，涉讼田地由沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟仍继续占有。该《协议书》为无效合同，沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟应将涉讼田地返还。 沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟辩称，答辩方的亲属谢木顺于2005年向原告方流转涉讼田地，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。经向诏安县南诏镇五一村民委员会申请，经村同意，答辩方向五一村交纳了7200元的土地补偿费，根据村要求就田地的流转费用补偿进行协商，由原告方在自留部分田地外，剩余一亩三分答辩人以人民币39000元补偿原告方，原告方将讼争的承包地归还五一村民委员会，五一村民委员会将讼争承包地给答辩方经营花木。原告方主体不适格，请求法庭驳回沈长珠等人的起诉或诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.协议书、耕地承包合同书、鉴证书、承包经营权证、村委会证明、户口注销证明书；证据2.手画平面图、照片；证据3.（2020）闽0624民特3号、（2020）闽0624民特4号民事判决书、司法鉴定意见书。 沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟质证认为，证据1中协议书没有原件，三性无法确认；耕地承包合同书、鉴定书、承包经营权证真实性、合法性没有异议，关联性有异议；村委会的证明真实性无异议，关联性有异议。证据2中手画平面图、照片三性无法确认。证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议。 沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟围绕辩称提供证据如下:1.收款收据二单；2.福建省村集体专用收款票据。 沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔质证后认为，证据1、2三性均有异议。 对双方真实性均无异议的证据（沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔提供的证据1中的耕地承包合同书、鉴证书、承包经营权证、村委会证明、户口注销证明书，证据3），其真实性本院予以确认。关于沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔提供的证据1中《协议书》，双方均对真实性有异议，均未有原件予以核对，本院对其真实性不予认定。证据2手画平面图、照片系沈长珠等原告自行描画和拍照，属单方行为，且沈辉珍等被告方不予认可，因此本院对其不予认定。沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟提供证据1-2，经与原件核对无误，收款收据有沈长珠、沈春生的签名和指模，收款票据上有五一村委会印章，且沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔经本院告知后仍未申请鉴定，因此本院对其真实性予以确认。 经审理查明，诏安县南诏镇五一村经济合作社与沈庆乐签订《耕地承包合同书》，承包期限为30年，期限为1998年12月31日起至2028年12月31日止，面积为1.75亩。由诏安县南诏镇农业承包合同管理委员会出具鉴证书（南诏鉴定第725号）予以鉴证。诏安县人民政府于1999年1月1日出具给沈庆乐土地承包经营权证，编号为×××37。2005年6月11日，谢木顺以土地转让款（含赔青）名义向沈长珠、沈春生分别支付12720元、26280元，沈长珠、沈春生在收款收据签名和出具指模。2006年3月14日，诏安县南诏镇五一村民委员会出具村集体专用收款票据，载明“交来土地补偿费面积900平方米每平方米8元计”，共计7200元。现讼争土地面积为1.3亩，四至为东至路，南至沈月明田，西至厝边，北至沟岸，由沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟占有使用。 另查明，沈庆乐与沈长珠系夫妻关系，生育有三子一女，分别为沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔。沈庆乐于2010年3月6日死亡。沈金顺、沈东仔于2020年9月2日分别被诏安县人民法院判决为限制民事行为能力人、无民事行为能力人，沈春亮作为上述两人的监护人。谢木顺于2014年2月5日遗体火化。沈辉珍系谢木顺的妻子，谢汝冰、谢汝娟为谢木顺的子女。 综上所述，本院认为，本案沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔与沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟均对《协议书》的真实性不予认可，均有异议，该份《协议书》只有复印件没有原件，因此，本院对《协议书》的真实性不予确认。沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔对一份不能确认真实性的协议书要求确认其无效的请求，本院不予支持。另外沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔又以《协议书》无效要求沈辉珍、谢汝冰、谢汝娟返还讼争田地的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔的诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由沈长珠、沈金顺、沈春亮、沈春妹、沈东仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执4917号申请执行人：众能联合数字技术有限公司（以下简称众能公司），统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，众能公司董事长。委托代理人：安建，众能公司法务。被执行人：刘万**，男，1986年3月3日生，汉族。申请执行人众能公司与被执行人刘万**租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）苏0115民初7965号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告刘万**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司44911元及逾期付款违约金（自2019年12月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告众能公司的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案应收案件受理费减半收取486元，由被告刘万**负担。由于被执行人刘万**未履行生效法律文书确定的义务，权利人众能公司向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月20日，本院通过法院专递向被执行人刘万**的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年10月20日，本院通过法院专递向申请执行人众能公司的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年10月23日，因被执行人刘万**未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年10月14日、12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年10月15日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**号北京牌机动车一辆，本院已于2020年12月14日查封，查封期限两年，因尚未实际控制该车辆，故在本案中无法处置。被执行人在南京市范围内及河南省尉氏县范围内均无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年12月15日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。7、2020年12月16日，本院电话约谈申请执行人刘万**，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为44911元、逾期付款违约金（自2019年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）、诉讼费486元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费581元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘万**的财产进行了调查并冻结、查封了被执行人名下的银行账户及车辆，未发现有可供执行之财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人众能公司亦未提供被执行人刘万**的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7330号原告：汝州市扶贫开发办公室，住所地：河南省汝州市广成路**，统一社会信用代码：12410482MB12627663。法定代表人：王长征，该办公室主任。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。被告：河南金夫园食品有限公司，，住所地：河南省汝州市焦村镇邢村统一社会信用代码：9141048208348824XE。法定代表人：石志超，该公司经理。委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。原告汝州市扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告河南金夫园食品有限公司（以下简称金夫园公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告扶贫办向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代偿款本金120万及利息（利息自2020年3月6日起按年利率4.35%计付至款项实际清偿完毕之日，其中截止到2020年9月20日利息为28275元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告河南金夫园食品有限公司、汝州市扶贫开发投资有限公司及河南汝州农村商业银行股份有限公司三方共同签订了《汝州市2019金融扶贫协议书》，约定由被告获准使用小额扶贫贷款资金150万元，由河南汝州农村商业银行股份有限公司直接拨付给被告使用，合同期限自2018年12月14日-2019年12月12日，月利率3.625%。河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年12月14日将约定的150万元小额扶贫贷款资金打入被告账户，但被告并未按照约定时间归还该150万元借款本息。因被告违约，2020年3月6日，河南汝州农村商业银行股份有限公司依据《汝州市扶贫小额信贷带贫企业贷款合作协议》的约定，将原告保证金账户资金120万元划扣。为维护自身合法权益，保证财政扶贫资金安全，依法向被告追偿，请求依法判如所诉。本院经审查认为，根据2018年5月22日汝州市人民政府金融工作办公室（甲方）、汝州市财政局（乙方）、河南汝州农村商业银行股份有限公司（丙方）、汝州市扶贫开发办公室（丁方）签订的《汝州市扶贫小额信贷带贫企业贷款合作协议》第五条第（四）项约定：扶贫小额信贷带贫企业贷款逾期后，经丙方多次催收未果，逾期60日（自然日，本协议未特定说明均为自然日）仍未收回的，乙方同意丙方自借款企业逾期之日起超过60日后可立即从风险补偿金账户扣划逾期贷款本息80%资金，以偿还该逾期贷款的本金和利息。乙方在扣划范围内享有向借款企业追偿的权利。本案中，有权向被告金夫园公司追偿的是汝州市财政局，而本案原告扶贫办根据协议约定，无权向被告金夫园公司行使追偿权，其作为原告提起诉讼，属于主体资格不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告汝州市扶贫开发办公室的起诉。案件受理费16089元，退还原告汝州市扶贫开发办公室。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年十二月二十一日书记员  程一博附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1837号 罪犯马俊，男，1985年11月23日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地：四川省南部县。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因交通肇事罪，经四川省高县人民法院于2017年12月21日以（2017）川1525刑初298号刑事判决书判处马俊有期徒刑四年六个月，刑期自2017年8月9日起至2022年2月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年5月16日减刑六个月，刑期至2021年8月8日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯马俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯马俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马俊减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月8日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5729号 广州牧童水上乐园设备有限公司、通化市永欣生态旅游服务有限公司: 本院立案执行的广州牧童水上乐园设备有限公司与通化市永欣生态旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年12月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13468号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市元素风娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街****，统一社会信用代码91320507055152052B。投资人：倪春琴。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告苏州市元素风娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月十四日书记员 李舒晨
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初339号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人王纲,男，1982年2月22日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省拜泉县。2004年11月15日因犯抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑十四年,并处罚金五千元;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑三年,决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币五千元。2015年8月11日刑满释放。2020年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被日照市公安局岚山分局取保候审。             辩护人王丽丽，山东德与法律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]296号                               指控事实                       2020年8月13日3时许，被告人王纲醉酒后无故在日照市岚山区碑廓镇茂盛酒店内滋扰，日照市公安局岚山分局碑廓派出所接警后，民警刘剑峰、辅警张运等四人赶往现场处置警情，经劝说无效后，出警人员欲将被告人王纲带至岚山区人民医院醒酒，上车过程中王纲拒不配合，多次对出警人员进行辱骂并用脚踹出警人员。在前往医院的过程中，被告人王纲多次对民警刘剑峰等人进行辱骂，并拳打脚踢，不配合出警人员执行职务，导致民警刘剑峰额头及右小臂受伤。经鉴定刘剑峰的伤属轻微伤。被告人王纲到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年8月14日,被告人王纲赔偿了2 000元。                               指控罪名                       妨害公务                               量刑建议                       拘役六个月。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王纲的辩护人提出以下辩护意见：1.王纲犯罪情节轻微,到案后如实供述犯罪事实；2.自愿认罪;3.赔偿民警刘剑峰2 000元,建议对其判处缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王纲犯妨害公务罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。王纲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其已进行了赔偿,可以酌情从轻处罚。有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王纲并非犯罪情节较轻,根据其犯罪情节,不宜适用缓刑。辩护人关于被告人王纲主动交代犯罪事实、自愿认罪、积极赔偿等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人王纲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年6月29日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈乐毅                                                 二○二○年十二月三十一日                         法 官助 理 张 萌             书 记 员 陈 曦
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初833号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人牟长峰，男，1970年10月30日出生，汉族，高中文化程度，淄博众鑫物资有限公司业务员，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕787号起诉书指控被告人牟长峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年8月19日21时25分许，被告人牟长峰饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区华福大道由东向西行驶至傅家派出所附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人牟长峰的血液检材中检出乙醇成分，含量为185.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人牟长峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人牟长峰具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人牟长峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人牟长峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人牟长峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3772号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。负责人杜晓峰，行长。被执行人：韩化东，男，1969年2月9日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：马莹，女，1973年6月6日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人韩化东、马莹借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十六日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋05执504号 被执行人：秦志勇，男，1968年*月*日出生，汉族，山西省陵川县杨村镇东尧村人。 本院立案执行的被执行人秦志勇刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2020）晋刑终111号刑事裁定书已经发生法律效力，该刑事裁定书裁定：被告人秦志勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；与山西省陵川县人民法院（2012）陵刑初字第120号刑事判决中“被告人秦志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年”实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。扣押在案的秦志勇、秦梦霞、秦志兰、郭晋广名下财产1992382.36元，其中110016.8元退还秦梦霞，5121退还秦志兰；其余1877244.56元依法予以没收，上缴国库。被告人秦志勇剩余违法所得665541.44元，继续予以追缴，上缴国库。因被执行人秦志勇未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年11月19日，经本院刑二庭移送，本院依法立案执行。 本院在执行过程中： 1、法院依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2、本院已查明，扣押在案的秦志勇、秦梦霞、秦志兰、郭晋广名下财产1992382.36元，陵川县公安局已将110016.8元退还秦梦霞；5121元退还秦志兰，其余1877244.56元陵川县公安局已上缴国库。 3、本院于2020年11月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有银行存款3096.73元，已将其扣划至本院指定账户并上缴国库。未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。 4、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。 本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山西省高级人民法院作出的（2020）晋刑终111号刑事裁定书中关于秦志勇财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张晓彬 审判员  张海宁 审判员  任军亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨文涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9756号 原告：高庆祝，男，1947年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市萧山区。 被告：金华美源橡胶有限公司，住所地金华市婺城区工贸区（工贸街**）。 法定代表人：宋敏敏。 原告高庆祝与被告金华美源橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告高庆祝向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款1579969元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾以职业经理人受聘于被告金华美源橡胶有限公司，2008年后离职。在职期间及离职后，因同被告实际控制人宋竹铭、朱法娣是多年朋友，为保证被告的正常运行，三次借款给被告应急分别为320000元、67569、20000元，代被告偿还贷款或执行款分别为150000元、30000元和992400元，以上款项共计6笔总计金额1579969元。目前被告经营状况不佳，且主要的唯一财产已被法院执行拍卖。原告与被告之间的借款或代位偿还事实清楚，合法有效，被告应当偿还原告，但原告多次催要后被告仍未偿还。 本院经审理认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高庆祝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 廖甜甜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7971号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李明，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告李明立即偿还原告信用卡本金9417.73并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2016年6月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共9417.73元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告李明未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，被告李明向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告李明在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告李明发放了尾号为0935的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金9417.73元，尚欠利息1539.95元、违约金1498.32元，共计欠款12456元。 本院认为：被告李明向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金9417.73元，尚欠利息1539.95元、违约金1498.32元，共计欠款12456元。2020年6月13日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款12456元。2020年6月13日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李明于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初12973号原告：贵阳盛海锦物业管理有限公司，住所地：花溪区云上村云上棚户区改造项目******，统一社会信用代码：91520111MA6GU2PX02。法定代表人：钱胜学，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩海，一般代理。委托诉讼代理人：王嵩，一般代理。被告：陈玉伦，男，1969年4月4日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市花溪区尖山村****附**，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司（以下简称盛海锦物业）与被告陈玉伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，于2020年11月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告盛海锦物业委托诉讼代理人韩海、王嵩及被告陈玉伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛海锦物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付15栋1单元2403房2019年8月13日至2020年8月12日共计12个月物业管理费共计1718.82元；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州展誉房地产开发有限公司委托提供前期物业服务的公司，双方于2018年3月16日签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告对贵阳花溪区锦花溪小区提供前期物业服务并收取相应物业管理费用，被告系锦花溪小区的业主。被告于2018年6月13日与原告签订《物业服务合同》，约定原告向被告位于锦花溪小区15栋1单元2403房（建筑面积95.49㎡）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，逾期付款按应缴费的3%/天向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约缴纳物业管理费，2019年8月13日至2020年8月12日共欠物业费1718.82元，原告多次对其书面及上门催缴，并于2020年8月15日在被告家门上张贴《催缴物业费通知》，均无效果。因原告未能收到小区物业管理费，一直处于亏损状态，已于2020年8月31日退出锦花溪小区物业管理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》，故原告诉至法院。被告陈玉伦辩称：1、原告系贵州展誉房地产有限公司委托提供前期物业服务的公司，双方签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告对锦花溪小区提供前期物业服务并收取相应物业管理费用，违反了《物业管理条例》第十一条第（四）项之规定，进入小区的物业服务企业应由业主共同选聘、解聘，而不是由房开公司委托决定。因此，该原告进入小区的一切行为都属于违法行为。2、原告对自己的服务工作完全不负责，没有提供完善的物业管理服务。表现为：（1）卫生方面：过道、电梯、、地下车库脏乱小区环境工作非常差；商品房片区环境卫生比回迁房片区卫生做的好，但收的物业费一样，不合理。（2）用电管理方面：经常停电影响业主正常生活，电梯长期只用一台，且经常停运，严重影响业主正常出行。（3）用水管理方面：经常故意停水，影响业主正常生活。（4）小区设备维护方面：对小区设备管理不负责，设备维修不及时；物业只利用小区设备粘贴广告收取费用，不管卫生工作。（5）物业管理服务工作做得非常差，导致众多业主拒交物业费。综上所述，原告进入小区违法，且物业管理工作极不负责，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积95.49㎡，业主为被告陈玉伦。二、2018年3月16日，原告与案涉小区开发建设单位贵州展誉房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，物业服务费收费标准为高层住宅1.5元/月/平方米，按年交纳，业主或物业使用人应在上次服务费截止日前后10日内履行交纳义务。合同期限为三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。三、2018年6月13日，被告与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款按应缴费的3%每天向原告支付滞纳金。四、2020年8月31日，原告退出锦花溪小区回迁房片区的物业管理服务。五、被告向原告交纳了2018年6月13日至2019年8月12日期间的物业服务费，尚欠2019年8月13日至2020年8月12日的物业服务费。上述事实有原、被告陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业服务合同》、收据、服务记录册、照片等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务委托合同》，以及业主本人与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。被告尚欠原告2019年8月13日至2020年8月12日的物业服务费，现原告主张被告支付符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为1718.82元（1.5元/月/平方米×95.49平方米×12个月）。至于被告所称原告入驻锦花溪小区违法的辩解意见，因原告系依据其与建设单位签订的《前期物业服务委托合同》，以及被告本人与原告签订的《物业服务合同》对该小区物业进行管理服务，故被告该辩解意见无事实依据，本院不予采信。至于被告所称原告提供的物业服务不到位等问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。故本院对被告前述辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈玉伦于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳盛海锦物业管理有限公司物业服务费人民币1718.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉伦负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5613号 申请执行人：惠东县人民法院多祝人民法庭。 被执行人：温求雄，男，汉族，1967年10月19日出生，住广东省紫金县。 申请执行人惠东县人民法院多祝人民法庭与被执行人温求雄其他案由中，本院作出的（2019）粤1323民初6251号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费862元，由被执行人温求雄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5613号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1670号 罪犯王后谉，又名王春，曾用名王后渖，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地:四川省屏山县。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因强奸（未遂）罪，经四川省屏山县人民法院于2019年5月13日以(2019)川1529刑初45号刑事判决书判处有期徒刑二年十个月，刑期自2018年7月12日起至2021年5月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王后谉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王后谉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王后谉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王后谉减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0403财保28号之一   变更保全申请人吕卓，男，1986年4月10日出生，住吉林省辽源市东辽县。   被申请人田俊，男，1970年5月4日出生，汉族，住辽源市西安区。   田俊与吕卓申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月1日作出（2020）吉0403财保28号民事裁定，扣押吕卓驾驶的吉Dxx**号小型轿车。被保全人吕卓于2020年12月3日向本院提供人民币10,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。   本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：   一、解除对被保全人吕卓驾驶的吉Dxx**号小型轿车的扣押；   二、扣押吕卓提供的10,000.00元等值担保财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈世杰     二〇二〇年十二月三日   书记员 阚 翀
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民申3号 再审申请人（原审被告）：成都鼎福家居有限公司，住所地：四川省成都市新都区三河街道承顺街********。 法定代表人：覃嘉艺，总经理。 被申请人（原审原告）：刘元平，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人成都鼎福家居有限公司（以下简称鼎福公司）因与被申请人刘元平追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2020）川0182民初2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，鼎福公司于2020年12月18日以自愿和解为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，鼎福公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许成都鼎福家居有限公司撤回再审申请。 审判长  谭默娜 审判员  张 敏 审判员  方 露 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭绪霏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终974号上诉人（原审原告）:袁淑仪，女，汉族，1991年1月1日。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。原审第三人：东莞市茶山镇人民政府。。住所地：广东省东莞市茶山镇站前路**法定代表人：黎寿康。原审第三人：东莞市茶山镇横江坑口股份经济合作社。。住所地：广东省东莞市茶山镇坑口村榕兴一路**法定代表人：袁景湘。上诉人袁淑仪因诉被上诉人东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，上诉人袁淑仪曾于2019年2月18日向原审第三人东莞市茶山镇人民政府（以下简称茶山镇政府）请求确认其享有原审第三人东莞市茶山镇横江坑口股份经济合作社（以下简称坑口经合社）村民同等的权利和义务，茶山镇政府将其请求作为信访事项转至下属的东莞市茶山镇农村集体资产管理办公室处理，该办公室作出茶农资复[2019]5号《关于茶信转[2019]5号转办函的回复》。上诉人对上述回复不服，向被上诉人东莞市政府申请行政复议，东莞市政府经审查于2019年8月1日作出东府行复[2019]240号《行政复议决定书》，撤销上述回复，责令茶山镇政府对袁淑仪的申请事项依法重新处理。上诉人以茶山镇政府未实际履行涉案《行政复议决定书》为由，提起本案诉讼，请求判令东莞市政府促成茶山镇政府责令坑口经合社发还其股份分红和人口收益等。根据上述法律规定，茶山镇政府作为被申请人，应当在涉案行政复议决定生效后予以履行。如茶山镇政府不履行或无正当理由怠于履行涉案行政复议决定，申请人可向行政复议机关，同时也是茶山镇政府上级机关的东莞市政府反映情况，由东莞市政府责令茶山镇政府限期履行。袁淑仪以茶山镇政府不履行涉案行政复议决定为由提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回袁淑仪的起诉，并无不当，本院依法予以维持。袁淑仪上诉主张茶山镇政府至今不作回应，基层人民政府对下属机构有行政管理的责任，有责令和促成下级政府依法办事的义务等，请求支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十五日法官助理李莎书记员赖心仪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保107号之一 申请人：陈婉婷，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许连应（系申请人之弟），住福建省晋江市。 被申请人：福建省锦泰渣土运输有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区蟠龙大道**，统一社会信用代码91350583MA31EHU07U。 法定代表人：丁江波。 陈婉婷与福建省锦泰渣土运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年10月20日作出（2020）闽0582财保107号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆闽Ｃ0××××号重型自卸货车。 本院经审查认为，申请人陈婉婷在本院采取保全措施后三十日内未申请仲裁也未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对闽Ｃ0××××号重型自卸货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5901号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路******。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秀冰，浙江杭坤律师事务所律师。 被告：王士奎，男，汉族，1976年5月1日出生，户籍地山东省枣庄市薛城区。 被告：张莉，女，汉族，1978年4月2日出生，户籍地山东省枣庄市薛城区。 被告：王培，女，汉族，1985年1月12日出生，户籍地山东省枣庄市薛城区。 被告：岳勇，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍地山东省枣庄市薛城区。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告王士奎、张莉、王培、岳勇合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人王秀冰到庭参加诉讼，被告王士奎、张莉、王培、岳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王士奎、张莉立即向原告归还借款本金149010.79元；2、判令被告王士奎、张莉立即向原告支付利息14318.67元及逾期罚息（逾期罚息自2019年12月26日起，以尚未归还的借款本金149010.79元为基数，按年利率12％的标准计算至实际支付之日止另计）；3、被告王培、岳勇对一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告王士奎、张莉、王培、岳勇承担本案的诉讼费用。 被告王士奎、张莉、王培、岳勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年12月20日，被告王士奎、张莉以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20161220-ＺＺ-ＹＸＢ-10579）一份，约定二被告通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向杨军、赵江超等33人共计借款200000元，借款用途为更新设备（转贷），借款年利率9.8%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，借款期限自2016年12月21日起至2019年12月20日止；借款款项一次性打入指定账户（账户名为张灿利、银行账号为6217××××8753、开户银行为中信银行杭州钱塘支行）；二被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰／日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知二被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。同日，被告王培、岳勇分别出具《担保函》一份，同意为被告王士奎、张莉上述借款向债权人（或债权受让人）提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主债务还清时止，保证范围为借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。 2016年12月，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝10579号理财产品，杨军、赵江超等33人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司，于2016年12月26日将200000转账支付至被告王士奎、张莉指定的张灿利银行账户，备注为“盈信宝10579号”。上述借款已于2019年12月20日到期，被告王士奎、张莉已按约归还前10期本息，后仅归还本金1172.44元、利息1226.10元、罚息1573.02元。 2020年8月13日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《债权转让协议》，将上述《借款协议》项下的债权163329.46元转让给原告，原告已于同日将转让对价款向原告支付。龙盈公司将债权转让通知书向四被告确认的地址进行了邮寄。起诉时，原告并自愿将原借款期限内扣除的逾期罚息1573.02元在剩余利息中扣减，仅主张借款本金149010.79元、借期内利息14318.67元及逾期罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人王士奎、张莉与债权人杨军等33人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给原告天思公司，并已向借款人王士奎、张莉及保证人王培、岳勇分别作出关于借款债权转让事宜的通知。王士奎、张莉未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告王士奎、张莉还本付息于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告王培、岳勇自愿为案涉借款协议项下的债务提供连带责任保证担保，故其依法应对被告王士奎、张莉的案涉债务承担连带清偿责任。被告王士奎、张莉、王培、岳勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王士奎、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金149010.79元； 二、被告王士奎、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息14318.67元、逾期罚息（逾期罚息以本金149010.79元为计算基数按照年利率12%的标准自2019年12月26日起计算至实际履行之日止）； 三、被告王培、岳勇对被告王士奎、张莉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，减半收取计1783.5元，由被告王士奎、张莉、王培、岳勇负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王士奎、张莉、王培、岳勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月四日 代书记员 王胜男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初347号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人潘苗苗，女，1986年6月3日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，大学本科文化，中共党员，原隆林各族自治县介廷乡司法所工作人员，户籍所在地广西隆林各族自治县，住隆林各族自治县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人潘苗苗犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员罗贵将出庭支持公诉，被告人潘苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人潘苗苗因债务缠身，自2019年10月至2020年3月26日间，先后以找关系安排工作或虚构开具发票要流水给予返点为由，分别骗取被害人韦某、黎某、黄某、谢某人民币53066元、358150元、43698元、10910元共计465824元。其中，案发前退还黄某28000元，案发后全部退还韦某53066元。 综上，被告人潘苗苗共实施诈骗四起，骗取他人财物共计437824元。 公诉机关认为，被告人潘苗苗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对被告人潘苗苗判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、微信聊天记录、转账记录、支付明细，情况说明、户籍证明，被害人的报案陈述，被告人的供述，现场勘验笔记、现场图及照片、辨认笔录等证据证实。 被告人潘苗苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易合议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称除起诉书所提到的已退还部分，其还另外已退还黎某1.7万元左右，请求从轻处罚。 经审理查明的部分事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人潘苗苗虚构开具发票要流水给予返点为由，自2020年2月至3月24日间，从黎某处骗取金额共计362370元，期间因黎某需用钱，潘苗苗陆续退还部分款共计21070元，至2020年3月26日尚有341300元未予以退还，同日黎某到公安机关报案称被潘苗苗诈骗，同年5月1日公安机关决定立案侦查。又查明，潘苗苗于2020年6月30日被抓获羁押，次日被刑事拘留。 综上，潘苗苗共实施诈骗四起，骗取他人财物共计420974元。 本院认为，被告人潘苗苗构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。但指控诈骗黎某358150元有误，本院予以纠正为341300元。被告人潘苗苗多次实施诈骗，可以酌情从重处罚；被告人潘苗苗到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其案发后积极退还部分被害人损失，可以酌情从轻处罚，综上，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人潘苗苗犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2027年12月29日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人潘苗苗分别退赔被害人黎某、黄某、谢某人民币341300元、15698元、10910元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长黄建涛 人民陪审员韦建新 人民陪审员谷红英 二〇二〇年十二月十日 法官助理王斯 书记员黄龙师
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6654号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：张文科，男，1961年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告张文科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰、被告张文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张文科立即支付原告截止2020年8月27日逾期信用卡本金688553.6元、利息16427.12元、手续费24790.92元、违约金13407.15元，合计743178.79元；2、判决被告张文科向原告支付自2020年8月28日起至全部欠款还清时止的透支利息及复利（利息以尚欠的本金688553.6元为基数按照日利率万分之五计收、复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；3、判决被告张文科向原告支付律师费1200元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告张文科发放了卡号为X的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，自2020年6月27日起连续发生逾期行为，未按合约约定足额履行还款义务，经原告提醒催促未果。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告张文科辩称，我欠原告信用卡信用透支本金及利息无异议，但是对原告主张的违约金有异议。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、长城环球通白金信用卡申请表（附长城环球通白金信用卡收费表）；2、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告；3、信用卡领用合约（附长城环球通信用卡费率表）；4、张文科信用卡（X）交易流水；5、信用卡欠款信息表；6、法律事务委托合同及业务回单、重庆增值税专用发票。上述证据符合证据的一般要件，被告张文科对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告张文科向原告中行长寿支行申请办理长城环球通白金信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下采取认为适当的方式向其追索信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由其承担。长城环球通白金信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告中行长寿支行经审核后向被告张文科发放了卡号为：X的信用卡。被告张文科收到后激活并使用该卡，但自2020年6月27日开始逾期，此后未偿还过透支本金及利息。截止2020年8月27日，被告张文科尚欠信用卡透支本金688553.6元、利息16427.12元、手续费24790.92元、滞纳金13407.15元。同时查明，中国人民银行已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，原、被告双方未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告张文科向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告张文科在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在免息还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《领用合约》的约定要求被告张文科偿还尚欠的信用卡透支本金688553.6元，并支付截止2020年8月27日的利息16427.12元、手续费24790.92元及从2020年7月28日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金，因中国人民银行已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告明确表示未与被告就是否收取违约金进行过协商，故该诉求本院不予支持。对原告请求的律师费1200元，符合双方约定且未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张文科于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金688553.6元，支付截止2020年8月27日的利息16427.12元、手续费24790.92，合计729771.64元；二、被告张文科于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年7月28日起至欠款还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金688553.6元为基数按照日利率万分之五计算；复利以未结清利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告张文科于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11243.79元，减半收取5621.9元，由被告张文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年十二月二十四日书记员 余星颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初486号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人马小虎，男，出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市贺兰县，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2020年11月3日因涉嫌诈骗罪被银川市公安局金凤区分局取保候审,2020年12月9日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院决定由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人高洁，宁夏宁银律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]512号起诉书指控被告人马小虎犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月30日依法公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员史文鹏出庭支持公诉，被告人马小虎及其辩护人高洁到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年10月26日，被害人陈某到万氏鸿昌公司，以×××宝马轿车抵押贷款280000元，被告人马小虎办理了该笔业务，在扣除13048元的GPS安装费、服务费等费用后，实际到账266952元，后陈某共计还款287416元。2018年3月3日下午，同案犯万小龙（已判决）、杨飞虎（已判决）指使被告人铁家辉（已判决）、简鹏（已判决）、胡岩（已判决）、何宇聪（已判决）、唐天发（已判决）到永宁县蔚湖城小区将该车(鉴定价值260000)非法扣回公司后变卖，被告人马小虎伙同他人通过虚增债务骗取被害人陈某人民币280464元。2020年11月3日，被告人马小虎经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马小虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物280464元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人马小虎在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人马小虎经公安机关电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，适用第六十七条第一款的规定。被告人马小虎认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马小虎有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人马小虎对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马小虎具有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、银行流水、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、被害人陈某的陈述、被告人马小虎的供述和辩解、谅解书、收据、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马小虎以非法占有为目的，在办理车辆抵押贷款时通过虚增债务的方式，伙同万小龙（已判刑）、杨飞虎（已判刑）等人骗取被害人财物280464元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，被告人马小虎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告马小虎具有自首情节，可以依法从轻处罚；被告人马小虎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人马小虎具有自首、认罪认罚情节，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2024年12月8日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人马小虎与（2020）宁0106刑初132号判决书中判决的被告人万小龙、杨飞虎、铁家辉、简鹏、胡岩、何宇聪、唐天发共同退赔违法所得280464元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 何建钰人民陪审员 杜东平人民陪审员 白亚萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 马 智书记员 马秀蓉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初5574号 原告：边存发，男，1969年10月21日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：王安民，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在审理原告边存发与被告王安民买卖合同纠纷一案中，原告边存发于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告边存发撤回起诉。 案件受理费25元，由原告边存发承担。 审判员  邵明清 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王全智
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3981号 原告：邢建生，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：陈芳，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：沪江线业有限公司，住所地浙江省义乌市稠城柳青工业区机场路**。 法定代表人：杨捍东。 委托诉讼代理人：范光弟，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所，住所地浙江省义乌市机场路**div> 负责人：李盛。 委托诉讼代理人：张俊峰，公司员工。 本院审理原告邢建生诉被告陈芳、沪江线业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，被告申请人民财险义乌公司对原告伤情进行司法鉴定，2020年11月20日鉴定完毕后，于2020年12月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建生及被告沪江线业有限公司的委托诉讼代理人范光弟、人民财险义乌公司的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。被告陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年11月16日，被告陈芳驾驶浙ＧＱ××××小型轿车途径金东区丹溪东路由西向东行驶至大堰河街与丹溪东路交叉路口左转弯时，与沿丹溪东路由东向西直行的原告驾驶的浙Ｇ0××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：该起事故经交警部门认定，被告陈芳负事故的主要责任，原告邢建生负事故次要责任。 三、受害人概况：原告邢建生受伤后经住院治疗及出院后门诊治疗，因为交通事故致左侧舟状骨骨折，住院治疗41天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙ＧＱ××××小型轿车登记车主为沪江线业有限公司。 五、涉案保险合同的主要内容：浙ＧＱ××××小型轿车在人民财险义乌公司投保有交强险、商业险三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 原告委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所千麦司鉴定金华正路〔2020〕临鉴字第6990号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人邢建生的构成伤残十级伤残，本次损伤误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为37日。 经被告人民财险义乌公司申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所金华天鉴明司鉴所〔2020〕临鉴字第1987号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人邢建生的构成伤残十级伤残。 七、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失共计人民币179180.52元；2、由人民财险义乌公司在责任保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）；3、由三被告承担本案诉讼费用。为此向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定情况。3、出院记录一份、医药费发票5张、诊治证明书一张、费用清单一份、检查报告单六张，证明原告受伤治疗情况及花去的医疗费。4、司法鉴定报告一份、鉴定费发票打印件一份，证明原告伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间及花去的鉴定费。5、户口本复印件一份，证明原告被扶养人生活费情况。 八、被告答辩意见及证据： 被告陈芳未到庭，未答辩，没有证据提供。 被告沪江线业有限公司没有异议。 被告人民财险义乌公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。在双证有效的前提下承担保险责任。医药费根据票据核定，非医保8%予以扣除。伙食费按1110元。营养费按60元/天计算。护理费无异议。误工费无异议。交通费按740元计算。精神抚慰金按2000元。伤残赔偿金按69858.6元。被扶养人生活费不予认可。诉讼费及鉴定费不予承担。我公司已经垫付医药费10000元。 九、原告各项损失： 1.医疗费：27739.03元； 2.住院伙食补助费：1110元（30元/天×37天）； 3.营养费：2220元（60元/天×37天）； 4.误工费：20206.5元（136.71元/天×150天）； 5.护理费：9000元（150元/天×60天）； 6.残疾赔偿金：99798元（49899元/年×20年×10%）； 7.交通费：740元（20元/天×37天）； 8.被扶养人生活费：12810元（32026元×8年×10%÷2人）； 9.精神抚慰金：2500元； 10.鉴定费：2600元（原告自行委托）； 以上合计人民币178723.53元。 11.鉴定费1560元（人民财险义乌公司委托本院）。 十、被告垫付款情况：人民财险义乌公司垫付10000元医疗费。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故做出的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故认定原告方系机动车直行，被告转弯未让行等因素及双方的过错程度，对于原告的损失，由被告陈芳承担65%的民事赔偿责任比例为宜；被告沪江线业有限公司系肇事车辆的实际车主，被告陈芳系沪江线业有限公司雇佣人员，其在履行职务行为时致他人财产损害，应由被告沪江线业有限公司承担赔偿责任；被告人民财险义乌公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告的营养费诉请过高，应根据〈2020金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准〉规定计算损失；根据原告的过错程度精神抚慰金酌定2500元较为适宜；非医保费用定为886.95元【（27739.03元-10000元）x5%】由被告沪江线业有限公司按比例承担。原告的其他诉讼请求本院予以支持。被告人民财险义乌公司申请鉴定产生的鉴定费1560元由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险范围内赔偿给原告邢建生因交通事故造成的损失计120000元，在商业险范围内赔偿给原告邢建生因交通事故造成的损失计37593.78元【（178723.53元-120000元-886.95元）x65%】，合计157593.78元（含垫付款10000元）。 二、被告沪江线业有限公司赔偿给原告邢建生因交通事故造成的非医保费损失计576.52元[（27739.03元-10000元）x5%x65%]。 上述赔偿款于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、沪江线业有限公司分别支付至原告邢建生金华银行金东支行6230××××4472账号。 三、驳回原告邢建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元（已减半收取，原告已预交），由被告沪江线业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1877号解除保全申请人：重庆联智物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****22-2，统一社会信用代码915001075687333975。法定代表人：田红，该公司总经理。委托代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：中核华泰建设有限公司，住所，住所地深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园**北侧社会信用代码91440300699064840R。法定代表人：于旭东，该公司董事长。申请人重庆联智物资有限公司与被申请人中核华泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）渝0107执保1607号执行裁定，裁定：对被申请人中核华泰建设有限公司名下银行存款580万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆联智物资有限公司与中核华泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中核华泰建设有限公司名下银行存款580万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 颖
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3938号 原告：浙江中佳科技有限公司，住所地浙江省义乌经济开发区，统一社会信用代码91330782786420161Y。 法定代表人：吴苗英，执行董事。 委托诉讼代理人：孙祥和，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江**远环保科技有限公司，住所地金华市金**孝顺镇孝川路（镇政府往西500米）。 法定代表人：龚奎成。 诉讼代表人：浙江**远环保科技有限公司管理人，负责人陈雄武。 委托诉讼代理人：朱建辉。 原告浙江中佳科技有限公司诉被告浙江**远环保科技有限公司一般取回权纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员姜秀芳适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告浙江中佳科技有限公司的委托诉讼代理人孙祥和，被告浙江**远环保科技有限公司的委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中佳科技有限公司诉请：取回财产设备四台（套）：PLC控制多功能复合机FLM-WET-N1100(一台，2009年购置)、微电脑控制剥离复卷机FSL-C1100(一台，2009年购置)，微电脑控制分条机FSL-B1100（1台，2009年购置），PLC控制多功能复合机（一台，2012年购置）。事实与理由：原告分别于2009年以及2012年购买PLC控制多功能复合机、微电脑控制剥离复卷机FSL-C1100、微电脑控制分条机FSL-B1100、PLC控制多功能复合机，共四台，置放于浙江**远环保科技有限公司厂区内。该4台设备系原告所有，原告依据破产法的相关规定，向被告提出行使取回权，并将涉案设备采购合同、采购发票、付款凭证等提交被告审核。管理人作出不予认可的复函。复函称：原告所提交的证据不能证明主张的4台设备置放在华远环保科技有限公司厂房内；根据目前证据材料显示华远环保科技有限公司厂区内厂房内的设备与原告无关联。但被告并没有核实原告申请取回权的设备，没有告知原告还需要补充提交哪些证据，没有向原告提交证明申请取回的设备与原告无关联的证据。被告不予认可原告取回权申请显属不当。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、破产公告复印件一份，证明被告公司破产，浙江一剑律师事务所担任管理人的事实。 2、复函原件一份，证明被告驳回取回权申请的事实。 3、取回权申请书原件一份，证明原告提出取回权的申请的事实。 4、设备购置发票6张，证明原告拥有申请取回设备产权的事实。 5、产品购销合同复印件3份，证明原告拥有申请取回设备产权的事实。 6、设备购置付款凭证15张，原告拥有申请取回设备产权的事实。 7、照片，证明申请取回的设备放置于浙江**远环保科技有限公司厂房内的事实。 8、证明原件、变更登记申请书一份，证明四台设备送至被告厂区内并安装的事实。 被告浙江**远环保科技有限公司辩称，管理人接受破产案件之后，被告公司并未向管理人提供账册及财产清单，我方认为，原告方提交的相关合同、发票、付款凭证，不足以证明其将相关的设备置放在被告公司厂房内的事实。更无证据证明被告公司厂房内的设备是由原告享有所有权的设备。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告浙江**远环保科技有限公司向本院提交如下证据： 1、照片8张，证明原告提交照片中的设备，在破产评估过程中是没有发现相关的设备铭牌这一事实，设备铭牌是后续有人人为贴上的。 2、申请证人出庭作证，证明评估过程中没有发现相关的设备铭牌。 经庭审质证，本院对原被告的举证认证如下： 一、原告的证据。被告对证据1、2、3的真实性无异议，对证据3的申请书，管理人认为只是原告的申请，不足以证明相关事实。对证据4，发票的真实性无异议，关联性有异议，其中包括中佳包装材料有限公司，与原告是不同的主体。发票最多只能证明相关的购买设备行为，不能证明原告方所购买的设备在被告处。对证据5，真实性无异议，关联性有异议，购销合同中合同主体也并非原告，同时合同约定的交货地点是在购买方的工厂内，同时上述证据不足以证明原告主张的证明目的。对证据6，真实性无异议，关联性有异议，该付款凭证不能证明原告方主张的证明目的，不能证明原告对于被告厂房内的设备拥有所有权的事实；对证据7，真实性无异议，被告方提交了相关证据证实原告提交照片中设备的铭牌在管理人委托评估机构进行评估时是没有的。该组照片不能证明原告的证明目的，不能证明原告对被告厂房内的相关设备拥有所有权的事实。对证据8，真实性无异议，对于陈述的证明内容有异议，我方认为该证据没有证明人、相关负责人签字，同时该证据可以从落款的公司名称看，实际上是原告方所打印所陈述的事实。因为证明人的盖章和证明人落款的公司名称是不一致的。 二、被告的证据。原告对证据1的真实性不予认可，不是评估公司提供的。对证据2不予认可。本院认为，在原告未提供证据予以证实的情况下，本院对被告的证据的真实性予以确认。 本院查明事实如下：2020年8月26日，华周（福建）机械有限公司（原长乐华周机械有限公司）出具《证明》，明确浙江中佳包装材料科技有限公司（现浙江中佳科技有限公司）分别于2009年6月、8月以及2011年11月与其签订产品购销合同，采购设备四台：P**控制多功能复合机FLM-WET-N1100(1台，2009年)、微电脑控制剥离复卷机FSL-C1100(1台，2009年)、微电脑控制分条机FSL-B1100(1台，2009年)，PLC控制多功能复合机（1台，2012年）。当时应浙江中佳包装材料科技有限公司要求，送货至金华市金东区孝顺镇浙江**远塑胶有限公司（现浙江**远环保科技有限公司）厂区内，并派公司安装人员在华远公司厂区内安装调试设备，上述设备供应我们已经收妥浙江中佳包装材料科技有限公司的货款。 2020年6月28日，浙江**远环保科技有限公司管理人与金华市华成房地产估价有限公司签订《资产评估委托合同》，评估对象是位于金东区孝顺镇浙江**远环保科技有限公司内的一批机器设备。2020年7月3日，金华市华成房地产估价有限公司出具华成评报字（2020）第0706号评估报告，评估结论显示：PLC控制多功能双头涂布机，型号FLM-DRY-N1100，生产厂家：长乐华周机械有限公司，1台，购入时间2011年1月，评估结果589721元。PLC控制多功能双头涂布机，型号FLM-DRY-N1100，生产厂家：长乐华周机械有限公司，1台，评估结果910054元。 本院认为，原告提交的证据不足以证实其有将主张的设备置于被告厂房的事实；不能证实其主张的设备与浙江**远环保科技有限公司管理人委托金华市华成房地产估价有限公司评估的设备具有同一性；即使存在原告有将主张设备置于被告厂房的事实，亦不能证实其主张的设备目前仍然在浙江**远环保科技有限公司厂区内；且原告无法说明其将主张设备置于被告厂房的基础法律关系，故其应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告浙江中佳科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费12680元，由原告浙江中佳科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年十二月十日 代书记员 刘沁宁