wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再62号 监督机关：浙江省平湖市人民检察院。 原审原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原审原告：谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原审被告：沈东晓，男，1993年1月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审被告：金琮涵，男，1998年6月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告孙义东、谷云龙与原审被告沈东晓、金琮涵民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0482民初6582号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月28日作出（2020）浙0482民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告孙义东、谷云龙向本院起诉请求判令：沈东晓归还孙义东、谷云龙借款本金26000元并支付逾期利息（以本金26000元为基数，自2017年7月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止），金琮涵承担连带责任。 原审认定：2017年6月25日，沈东晓向孙义东、谷云龙借款26000元并出具借条一份，金琮涵提供连带保证责任。同日，沈东晓在借条中签名确认已收到银行转账26000元。 原审判决：一、沈东晓于判决生效之日起十日内返还孙义东、谷云龙借款本金26000元，并支付逾期利息（以本金26000元为基数，自2017年7月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、金琮涵对上述第一项债务承担连带责任。 本院再审查明：2014年10月至2017年11月，孙义东、陈雷明、谷云龙、沈康、马少峰等人在经营寄售行的过程中，以非法占有为目的，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，假借民间借贷之名，与被害人签订虚高借款合同，制造资金走账流水等虚假给付事实，后通过滋扰、胁迫、向法院提起民事诉讼等手段向被害人及其近亲属施压，侵占被害人及其近亲属的合法财产。相关诈骗罪犯罪事实有，2017年6月25日，沈东晓、金琮涵至帝雷寄售行借款2万元，谷云龙以行规为由要求沈东晓签订26000元的借条，金琮涵签字担保，实际给付17000元。经索债未果，2017年12月12日，孙义东、谷云龙向本院提起民事诉讼，要求沈东晓、金琮涵归还借款26000元，本院于2018年3月9日判决孙义东、谷云龙胜诉，经调解金琮涵母亲还款2万元。孙义东、陈雷明、谷云龙诈骗既遂3000元。上述事实有（2020）浙0482刑初425号刑事判决书、（2020）浙04刑终286号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为，原审原告孙义东、谷云龙等人向原审被告沈东晓出借资金，由原审被告金琮涵承担保证责任，并向法院提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告孙义东、谷云龙的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初6582号民事判决； 二、驳回原审原告孙义东、谷云龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张好文 审 判 员 苏 阳 审 判 员 张黛琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5712号申请执行人:李新宗，男,1956年6月24日出生，汉青岛市即墨区174。被执行人:李响，女,1983年3月23日出生，汉青岛市即墨区120。被执行人:李楠楠，女,1987年8月17日出生，汉青岛市即墨区12X。被执行人:李萍萍，女,1989年7月8日出生，汉青岛市即墨区127。申请执行人李新宗与被执行人李响、李楠楠、李萍萍婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初4682号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李响、李楠楠、李萍萍履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初4682号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十六日书记员  张 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初8952号原告：高锦琦，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。被告：李国良，男，汉族，1980年8月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：彭丽玲，女，汉族，1982年8月12日出生，住广东省深圳市大鹏新区。原告高锦琦与被告李国良、彭丽玲民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祖兴到庭参加诉讼，被告李国良、彭丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高锦琦向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金3040000元及利息（利息以200万元为基数，每月按2%，自2019年1月26日计至两被告全部还清之日止，暂计至2019年8月25日为280000元）；2、两被告共同偿还原告截至2019年1月25日的借款利息120000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担；4、第1、2项诉讼请求共计3440000元。事实和理由：原告经其哥哥认识两被告，两被告为夫妻关系，经营项目投资生意。2013年底起，被告李国良向原告介绍，其公司拥有许多优质项目资源，包括物业、房产抵押融资借款等，有较大资金需求，并据此向原告提出借款，并承诺每月按本金的2%计息。由于原告哥哥的关系，原告对两被告较为信任，遂答应。自2013年12月13日至2017年10月26日期间，原告已累计向两被告出借并交付借款3040000元整。2014年4月13日至2018年11月8日期间，两被告陆续向原告支付部分利息。2019年1月25日，经原告与两被告就双方借款情况进行对账后，原、被告签署《借款确认及还款协议书》，双方确认，截止至该协议签订之日，两被告尚欠原告计息本金2000000元以及利息120000元（后续利息以本金按每月2%计算至还清之日），不计息本金1040000元。该协议约定，两被告应在2019年2月13日前偿还全部借款本金及利息。两被告并没有履行还款和付息的承诺，一直拖延，原告多次要求均未果。目前约定的还款期限早已届满，两被告仍未清偿上述借款本金和利息。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，两被告作为债务人，亦应当秉持契约精神，严格依照双方约定履行既定义务。然而两被告却无视双方约定，拒不偿还借款，该行为不仅违背诚信、构成违约，更侵犯了原告的合法权益。根据相关法律、司法解释规定，原告特诉至法院，恳请法院判如所请。被告李国良、彭丽玲庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告李国良、彭丽玲系夫妻关系。自2013年底起，两被告经介绍向原告借款。2013年12月13日，原告通过张婷账户向被告彭丽玲转账90万元。2016年1月1日，原告与被告李国良、彭丽玲签订借款协议，约定被告李国良、彭丽玲借原告200万元用于投资，每月按2%计息，每月10日为付息日。同月8日，原告通过古国扬账户向被告彭丽玲转账110万元。两被告陆续向原告支付部分利息。另，自2014年至2018年期间，双方通过银行转账多次发生无息借贷等经济往来，两被告有偿还部分款项。2019年1月25日，原告与两被告对账后签署《借款确认及还款协议书》，确认截止至该协议签订之日，两被告尚欠原告计息本金200万元以及利息12万元（后续利息以本金按每月2%计算至还清之日），不计息本金104万元。两被告应在2019年2月13日前偿还全部借款本金及利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。经查，两被告自2013年起即向原告借款，2016年1月双方明确两被告借原告200万元，每月按2%支付利息。在此后期间，双方多次发生经济往来。2019年1月25日，双方经对账后，确认两被告欠原告计息本金200万元、利息12万元，以及不计息本金104万元，两被告承诺于2019年2月13日前偿还。前述借款真实发生，其中200万元借款利息的计算亦未违反强制性规定，本院对原告诉求予以支持。被告李国良、彭丽玲经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国良、彭丽玲应于判决发生法律效力之日起十日内向原告高锦琦偿还借款本金3040000元及利息（至2019年1月25日的借款利息为120000元，1月26日之后的利息以本金200万元为计算基数，按年利率24%标准计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34320元（已由原告预交），由被告李国良、彭丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  蔡 蔚
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4789号 原告：新昌县文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624589020900F），住新昌县七星街道珑源一品花园珑玺物业管理用房**。 法定代表人：操文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男。 委托诉讼代理人：王小飞，女。 被告：石宝林，男，1984年8月23日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县文邦物业管理有限公司与被告石宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告新昌县文邦物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县文邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费267元，减半收取计133.5元，由原告新昌县文邦物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  秦 妙 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  章力文 书 记 员  石嘉悦 ? ?
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623财保55号 申请人：解秀伦，男，1945年10月25日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人：丁淑英，女，1976年9月29日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请人解秀伦于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所有的鲁Ｍ8××××号小型轿车一辆，保全价值为40000元，担保人太平财产保险有限公司滨州中心支公司以同等价值人民币向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人解秀伦申请采取财产保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人所有的鲁Ｍ8××××号小型轿车一辆。查封期限自2020年12月28日至2022年12月27日。 案件申请费420元，由申请人解秀伦预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱莲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋晓蕾
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2447号 原告：孙某1，男，2013年6月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 法定代理人：朱某，女，1988年11月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：孙某2，男，1988年7月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告孙某1于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。 审判员  韩兰杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李盼盼
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3821号 申请执行人：杨佰峰，男，1961年11月21日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：张学芳，女，1961年08月16日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：杨某1，男，2009年10月14日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：杨某2，女，2015年01月14日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张纪伟，男，1976年6月05日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人：周口天创汽车贸易有限公司，住所地：河南省周口市开发区太昊路香榭丽舍**楼**802。 法定代表人：张乃清。 被执行人：周口市鸿远汽车运输有限公司，住，住所地：河南省周口市东站路东段路北/div> 法定代表人：单德义。 本院在执行杨佰峰、张学芳、杨某1、杨某2与张纪伟、周口天创汽车贸易有限公司、周口市鸿远汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 诚
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2610号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：陈明钊，男，生于1969年9月6日，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。 本院作出的（2020）川1421刑初78号陈明钊责令退赔纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的退赔被害人任玉良、朱华建6.08万元的义务。本院于2020年9月4日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的退赔被害人任玉良、朱华建6.08万元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421刑初78号刑事判决书中关于退赔被害人任玉良、朱华建6.08万元部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 松
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初4437号原告：北京中航化安全阀销售有限公司，住所地在北京市朝阳区北苑路******。法定代表人：朱恒，执行董事。委托诉讼代理人：刘炯，北京市中银律师事务所律师。被告：高邮康新新材料科技有限公司，住所地在，住所地在高邮市经济开发区波司登大道北侧v>法定代表人：冯春美，执行董事。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。原告北京中航化安全阀销售有限公司与被告高邮康新新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱恒，被告委托诉讼代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款178111元，及赔偿逾期付款损失自2019年3月1日至实际清偿之日，暂计算至2020年6月6日为13228元，以上两项共计191339元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2016年11月18日签订安全阀采购订单，原告按约向被告供应安全阀相关产品。被告拖欠原告货款178111元未能清偿，严重损害了原告的合法权益，原告依法向法院起诉。被告辩称，原告所述的拖欠货款的事实不符，被告累计向原告支付货款876505元，剩余货款由于付款条件尚未成就，故尚未支付；双方在合同中并未约定逾期付款的违约责任，即使被告存在拖欠货款，被告也不应当承担相应的逾期付款的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告之间于2016年11月起建立买卖合同业务关系，分别于2016年11月18日订立金额为93.294万元、2017年1月19日订立金额为8.2万元、同年2月22日订立金额为3.8176万元的《采购订单（合同）》各一份，由原告向被告供应安全阀相关产品。原告按约履行供货义务后，被告己给付原告货款875005元，余欠货款178111元未给付，原告经催要未果而向法院提起诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及提交的《采购订单（合同）》、货物签收单、三方关系证明、增值税发票复印件，被告提交的付款凭证的复印件等证据予以证明。本院认为，原、被告之间发生买卖合同业务往来属实，双方应依法享有权利并承担义务。根据审理中查明的事实，原告履行供货义务后，由于被告拖欠货款178111元未给付，导致本案纠纷产生，对此被告应承担过错责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；关于原告在诉讼中主张赔偿逾期付款损失所提出的计算标准，由于原、被告双方在诉讼前并未对原告所供产品进行安装调试合格确认，亦未对往来欠款的给付日期进行确认，故本院依法对原告主张的逾期付款损失计算标准予以调整。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告高邮康新新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告北京中航化安全阀销售有限公司货款178111元及逾期付款利息（利息计算方式：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月9日起计算至本判决确定的给付期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元（己减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年十二月二日书记员  陈 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审474号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台长恒塑料包装股份有限公司，，住所地烟台经济技术开发区古现工业园A-44小区法定代表人：付佃江，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2020]7-10号劳动行政决定一案，本院于2020年12月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年4月21日以被执行人烟台长恒塑料包装股份有限公司未依法为徐某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2020]7-10号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为徐某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费11054.00元（其中单位缴纳部分8271.00元，个人部分2783.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年4月8日作出并于2020年4月10日向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]7-10号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年4月21日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]7-10号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月3日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第015号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]7-10号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]7-10号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二〇年十二月十四日书 记 员  逄映雪
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督241号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路**，统一社会信用代码91330182742944959D。 负责人：叶建钧，行长。 委托诉讼代理人：施雯婷，女。 被申请人：朱连坤，男，汉族，住建德市。 被申请人：徐丽均，女，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月14日，申请人与被申请人朱连坤签订了一份个人循环借款合同，借款金额为50000元，被申请人徐丽均前述保证函提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿您、其他付款项以及为实现债权与担保权利的费用。合同签订后原告按照其他合同约定向被告朱连坤发放贷款，金额50000元，借款期限为2018年11月14日至2020年10月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，根据借款借据，该笔贷款的执行利率为年息9.974999%，违约后的罚息利率为年息14.962498%。借款到期后原告从朱连坤账户自动扣款两笔本金合计107.07元，而后被告未及时归还剩余贷款本息。根据个人循环借款合同第六约定，被告的行为已经造成违约。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环借款合同、保证函、自主放款回单各一份，要求：1.向被申请人朱连坤、徐丽均发出支付令，敦促被申请人朱连坤给付浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行贷款本金49892.93元；并支付自2020年10月21日起至款清之日止按年息14.962498%计付的利息；要求被申请人徐丽均对上述款项承担连带清偿责任；2.由被申请人支付本案产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人朱连坤应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款本金49892.93元，并支付自2020年10月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率14.962498%计算的利息； 二、被申请人徐丽均对被申请人朱连坤上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费349元，由被申请人朱连坤负担，被申请人徐丽均承担连带责任。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  章志英 二〇二〇年十二月四日 书记员  周 枫
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1888号之一申请执行人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区长江北路**。负责人:周智，系该行行长。被执行人：李文君，女，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘焕，男，1979年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行与被执行人李文君、刘焕金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3847号民事判决书已经发生法律效力。由于李文君、刘焕未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司株洲分行于2020年10月15日向本院提出执行申请，本院于2020年10月15日立案执行。2020年10月15日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月30日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产。于2020年10月28日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,发现被执行人李文君、刘焕共有一套位于株洲市石峰区××路××号××栋××号（权证号为××株国用（2011）第Ｂ18120号）房屋，该房屋已近于2019年11月21日被本案保全查封。于2020年10月27日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年10月27日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年12月28日，本院依法对被执行人李文君、刘焕适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为9万元，已执行到位0元，尚有9万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十二月二十八日书记员 幸国亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12292号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：刘志强，男，1968年06月08日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西银行股份有限公司与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42000元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共10291元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：刘志强。 签约情况：原、被告于2018年1月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：42000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月8日至2021年1月7日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为42000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金42000元、利息4131.7元,罚息4988.9元,复利1177.04元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金42000元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息4131.7元,罚息4988.9元,复利1177.04元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13780号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：熊宝林，男，1985年4月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告熊宝林追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，熊宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令熊宝林偿还代偿款28296.01元，并支付违约金5659.2元。事实与理由：2017年5月，熊宝林因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。腾铭公司就熊宝林的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但熊宝林并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿28296.01元，承担了合同项下的保证责任。 熊宝林未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年5月2日，腾铭公司与熊宝林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定熊宝林购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为熊宝林向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；熊宝林未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。 二、熊宝林与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定熊宝林向该行透支31000元用于购买汽车，透支款及分期手续费2892.3元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向熊宝林发放了贷款。履约中，熊宝林未按约分期还款，腾铭公司代为偿还28296.01元(其中2018年1月30日4020.61元、2018年5月7日2931.04元、2018年8月7日2943.39元、2018年11月7日2967.33元、2018年12月27日970.79元、2019年1月5日916元、2019年1月30日916元、2019年3月6日12630.85元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与熊宝林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。熊宝林未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代熊宝林向工商银行垫付了贷款本息及费用28296.01元，故腾铭公司要求熊宝林支付代偿款28296.01元的理由成立，本院予以支持。熊宝林未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张熊宝林按代偿款20%支付违约金5659.2元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于熊宝林违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 熊宝林于本判决生效之日起五日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款28296.01元及违约金5659.2元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324.5元，由熊宝林负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2785号申请执行人：伊丽慧，女，1954年8月11日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行伊丽慧与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执恢2785号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月四日书记员  孙明慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8028号原告：林州市华日工贸有限公司，住所地林州市火车站。法定代表人：郭法昌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：河南红旗渠电炭有限公司，住所地林州市河顺镇申村农场。诉讼代表人：河南红旗渠电炭有限公司破产管理人安阳相州会计师事务所。法定代表人：王永明。委托诉讼代理人：侯见林，系破产管理人成员。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。原告林州市华日工贸有限公司（以下简称华日工贸公司）与被告河南红旗渠电碳有限公司（红旗渠电炭公司）与破产有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华日工贸公司的委托诉讼代理人杨广庆，被告红旗渠电炭公司破产管理人委托诉讼代理人侯见林、刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华日工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告红旗渠电炭公司租赁原告享有使用权位于河顺镇申村村西的土地不属于被告破产财产,且破产管理人同意我公司取回权利土地的行为有效;2、请求确认自人民法院受理涉案破产案件之日起至处置被告红旗渠电炭公司的破产财产完成交付原告权利土地交接时,依照双方承租协议约定就迟延腾让交付土地给原告造成的相应损失对原告适用法定共益债务的认定给予清偿。（土地价值8万元，具体以评估为准）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告红旗渠电炭公司(原林州市红旗渠电炭有限公司)于2011年9月5日同原告签订132.6亩的土地租赁协议,协议约定租赁费每年275830.6元;租赁承包期限为8年,自2011年9月6日至2019年9月6日期满。现人民法院依法受理红旗渠电炭公司破产清算案件,在原告出租土地到期向破产管理人行使取回权时,破产管理人不否认原告有权取回土地,但对何时完成取回土地交付未予明确,实际在持续占用原告土地。为及时取回土地并免受损害扩大,依法提起诉讼。被告红旗渠电碳公司辩称，原告的起诉没有明确的诉讼请求，不符合民事诉讼法关于提起民事诉讼的基本要求；2、本案原、被告不具备相应的诉讼主体资格，首先取回权的权利人应当是土地的所有权人，而不能是使用权人；其次，在人民法院受理破产申请后，债务人占有的财产都应转移于管理人控制和支配，因此该土地目前由管理人进行控制。综上，建议法院驳回原告起诉。对于延迟滕让交付土地给原告造成的损失，如果存在，依照法律规定不应当属于共益债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年3月5日，林州市华日工贸总公司经林州市土地管理局登记对林州市河顺镇申村村西的104500平方米的土地及林州市河顺镇申村村西南的75250平方米的土地享有使用权。2011年9月5日，原告华日工贸公司与被告红旗渠电炭公司签订《承租协议》，约定：被告红旗渠电炭公司每年向被告华日工贸公司缴纳租赁费275830.6元，租赁土地共计88369.4平方米；租赁期限为8年，自2011年9月6日至2019年9月6日，到期后被告红旗渠电炭公司在同等条件下有优先续租权；在签订协议强缴纳第一年度租赁费，以后年度在每年9月底前缴纳，若被告红旗渠电炭公司未按时缴纳租赁费，视为自动解除合同或放弃合同，原告华日工贸公司有权收回。2017年8月底之前的土地租赁费已支付清，2017年9月至2019年8月土地租赁费551661.2元未支付。租赁协议到期后，未签订续租协议，但土地至今由河南红旗渠电炭公司占有使用。管理人确认的破产财产中也不包括该幅土地，但该土地现由管理人管理。本院认为，本案系红旗渠电炭公司进入破产程序后，土地出租人取回租赁土地产生的纠纷。原告与被告签订有承租协议，土地使用权不属于被告红旗渠电炭公司所有，土地使用权的所有人有权根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是本法另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务之人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。故原告请求依法确认被告红旗渠电炭公司租赁原告享有使用权位于河顺镇申村村西的土地不属于被告破产财产，管理人对此并无异议，无争议则无诉讼，故原告的该请求，本院不予审理，但由于被告的厂房、设备等财产均附着在原告的土地上，虽然租赁合同已到期，在被告破产财产处置前，被告无法返还，为防止破产企业财产损失，被告继续占有使用该土地，土地租赁费用可以作为共益债务，在处置破产财产后优先支付。但欠付的租赁费应申报债权，由破产财产处置后按普通债权进行清偿。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条之规定，判决如下：一、依法确认原告林州市华日工贸有限公司与被告河南红旗渠电炭有限公司租赁合同到期后至被告破产财产处置完毕交付原告林州市华日工贸有限公司租赁土地期间的土地租赁费为共益债务；二、驳回原告林州市华日工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由原告林州市华日工贸有限公司负担900元，被告河南红旗渠电炭有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十三日书记员  宋 伟
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1373号之七 申请执行人：王某某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：阚某某，男，1992年出生，汉族，现住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人阚某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人阚某某在16×××18账户内余额人民币1448.91元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阚某某在中国工商银行16×××18账户内存款人民币9650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  牛露露
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初476号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人王仲国，男，1966年1月20日出生，公民身份号码1308211966××××××××，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市高新区上板城镇白河南村****。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］395号指控事实2020年7月1日14时许，被告人王仲国酒后驾驶车牌号为冀Ｈ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至承德市高新区上板城镇上滦线4公里处被交警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，王仲国血液酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人及辩护人意见被告人王仲国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王仲国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人王仲国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员张南雪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈如心 曹莫闰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12361号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：徐户堂，男，1971年04月14日生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 原告江西银行股份有限公司与被告徐户堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金29461.39元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5603.57元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：徐户堂。 签约情况：原、被告于2018年1月5日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：32000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月5日至2021年1月4日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为32000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金24460.3元、利息2389.1元,罚息2726.24元,复利515.72元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐户堂于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金24460.3元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2389.1元,罚息2726.24元,复利515.72元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告徐户堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终252号 上诉人（原审被告）莆田市公安局涵江分局，所在地福建省莆田市涵江区新涵街**。 法定代表人方永武，局长。 委托代理人吴周德，特别代理。 委托代理人陈炳跃,特别代理。 被上诉人（原审原告）赵义，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 委托代理人曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所律师,特别代理。 上诉人莆田市公安局涵江分局因与被上诉人赵义行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，原告有吸食毒品前科，因吸毒分别于2013年5月6日、2013年7月9日被莆田市公安局秀屿分局行政拘留；于2013年10月16日被莆田市公安局涵江分局强制隔离戒毒二年（自2013年10月16日至2015年10月15日）。2019年12月5日17时许，被告联合白塘派出所民警在莆田市荔城区××镇××路××出租房抓获赵义。同日，被告在莆田市公安局涵江分局禁毒大队办案区对原告提取毛发委托鉴定，赵义在毛发提取照片上签名。2019年12月6日，福建正中司法鉴定所出具闽正中司鉴所【2019】毒鉴字第1620号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所送检的赵义毛发中检测出甲基苯丙胺成分（甲基苯丙胺含量大于0.2纳克／毫克）。同日，原告在鉴定意见通知书上签字捺印。2019年12月6日，被告对原告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出行政拘留十五天并处罚款2000元的处罚，并告知其有陈述申辩的权利，原告表示不提出陈述、申辩；同日，被告作出莆公涵（白塘）行罚决字【2019】00257号行政处罚决定书，决定对赵义处以行政拘留十五日（2019年12月6日至2019年12月21日）并处罚款2000元。2019年12月10日，莆田市公安局白塘派出所作出莆涵公（白塘）毒瘾认字【2019】第01205号认定书，认定赵义吸毒成瘾严重。2019年12月6日，被告向原告送达吸毒成瘾严重认定结论告知书。2019年12月21日，被告作出莆公涵（白塘）强戒字【2019】00008号强制隔离戒毒决定书，决定对赵义强制隔离戒毒二年（自2019年12月21日至2021年12月20日）。原告不服该《强制隔离戒毒决定书》，遂向本院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，被告依法具有作出强制隔离戒毒决定的主体资格。被告提供的证据能够认定原告吸毒成瘾严重，但被告对原告作出强制隔离戒毒决定应当依照法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第九条规定，限制公民人身自由，属于行政强制措施。该法第十八条第五、六项规定，行政机关实施行政强制措施应当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；听取当事人的陈述和申辩。被告作出强制隔离戒毒决定前未告知原告享有的权利，未听取原告的陈述和申辩，程序违法。另外，被告应在认定赵义吸毒成瘾严重后，才能将认定结论告知书送达给原告，但本案送达时间在前，认定结论时间在后，虽被告提供的证据能够认定原告吸毒成瘾严重，但过程存在程序违法。原告主张其未吸毒，被告委托检测的毛发也无法认定是原告本人的，请求对毛发进行重新鉴定，但司法鉴定意见书由具有资质的鉴定机构出具，且原告本人也在毛发提取照片上签字确认，对该申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销被告于2019年12月21日作出的莆公涵（白塘）强戒字【2019】00008号《强制隔离戒毒决定书》。 一审宣判后，莆田市公安局涵江分局不服，提起上诉称，案涉强制隔离戒毒决定在实施前经过了行政机关负责人的批准，符合行政强制法的规定。实施时上诉人也当场告知采取该行政强制措施的理由、依据以及享有的权利、救济途径。而吸毒成瘾严重认定在后、告知在前的问题，系上诉人笔误造成，该瑕疵可以经合理说明予以补正。被上诉人吸毒成瘾严重是一个不争的事实。虽然时间倒置，但并未影响被上诉人吸毒成瘾严重的实质情形。原审认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，上诉人具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职权，且其亦经莆田市公安局指定管辖取得了办案权，故系本案适格被告。在事实认定上，上诉人提供的询问笔录、检查笔录、鉴定意见通知书及毛发提取照片等能够形成证据链，加上被上诉人的前科材料，足以证实被上诉人吸毒成瘾严重。因此，被上诉人的情形符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定的作出强制隔离戒毒决定的事实要件。被上诉人否认吸毒并要求重新进行毛发鉴定，但综合其在毛发提取照片上签字及询问笔录中对提取过程的确认，而鉴定意见亦是由具有相应资质的机构和人员作出的事实，本院对其该主张不予支持。在程序上，被诉强制隔离戒毒决定涉及较长时间限制被上诉人的人身自由，基于依法行政的要求，上诉人应遵循正当程序原则，以有效保障被上诉人的程序性权利。本案中，上诉人并未提供证据证明其在作出被诉强制隔离戒毒决定过程中已履行了内部集体研究、给予听证权利及送达时当场听取陈述、申辩的程序，程序违法。此外，从上诉人提供的吸毒成瘾严重认定书及结论告知书可知，上诉人在还未作出吸毒成瘾严重的认定之前即实施了告知相应结论的送达行为，该办案流程亦反映了上诉人程序存在不当。据此，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定撤销被诉强制隔离戒毒决定并无不当。撤销后，上诉人仍应积极履行法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民再7号 监督机关：金华市金东区人民检察院。 原审原告：王威，男，1987年9月4日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：曹思晨，男，1992年6月16日出生，汉族，住金华市金**，现住江南××××室。 本院受理原审原告王威与原审被告曹思晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）浙0703民初1809号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2020年5月27日，浙江省金华市金东区人民检察院以金东检民（行）监〔2020〕33070300026号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月17日作出（2020）浙0703民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 金华市金东区人民检察院提出再审检察建议，认为（2016）浙0703民初1809号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：原审认定被告曹思晨向原告王威借款60000元并判决曹思晨归还该60000元。现有新证据即王威的讯问笔录、叶思晨、陈佳恒、陈建塘、曹樟云的询问笔录及曹思晨的银行账户记录可以证明案涉借款并非为60000元，且陈佳恒曾代曹思晨还款40000元。因原告王威隐瞒事实并作虚假陈述，致原审判决认定事实有误。本案系虚假诉讼，王威向原审法院作了虚假陈述，恶意骗取法院民事判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，第二百零八条第二款的规定，建议向金华市金东区人民法院提出再审检察建议。 原审原告王威诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金陆万元整及违约金12000元（违约金按照本金的20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院一审判决如下：由被告曹思晨于本判决生效后十日内归还原告王威借款60000元，并支付违约金(违约金按年利率24%自2016年1月22日起计算至实际履行之日止，但以12000元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告曹思晨负担。 本院再审认为，根据监督机关的检查建议，及（2020）浙0703刑初9号刑事判决书、（2020）浙07刑终460号刑事判决书认定的事实，原审原告王威与原审被告曹思晨之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2016）浙0703民初1809号民事判决。 二、驳回原审原告王威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴宏亮 审 判 员 姜秀芳 审 判 员 卢 静 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘沁宁
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初166号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人王丽，女，1982年9月9日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，无业，住乾安县。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2020年10月24日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年11月11日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）第151号起诉书指控被告人王丽犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员宋彦军、周卫东出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月19日，乾安县公安局干警在工作中发现被告人王丽在其经营的善缘保健品店内以人民币100元的价格向他人售卖虫草鹿鞭丸食品，并当场扣押绿色树叶、黄色胶囊黑色药丸、虫草鹿鞭丸等保健食品。经鉴定，扣押的绿色树叶、黄色胶囊黑色药丸、虫草鹿鞭丸保健品中均检测出国家禁止添加物质西地那非成份。 公诉机关认为，被告人王丽之行为已构成销售有毒、有害食品罪，犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人王丽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2020年10月19日，乾安县公安局干警在工作中发现被告人王丽在其经营的善缘保健品店内以人民币100元的价格向他人售卖虫草鹿鞭丸食品，并当场扣押绿色树叶、黄色胶囊黑色药丸、虫草鹿鞭丸等保健食品。经鉴定，扣押的绿色树叶、黄色胶囊黑色药丸、虫草鹿鞭丸保健品中均检测出国家禁止添加物质西地那非成份。 上述事实，被告人王丽在庭审过程中无异议，并有吉林省优尼普瑞科技有限公司NO.C-5S4BUV7J、NO.C-5S4BUV7K、NO.C-5S4BUV7JI号检验报告，鉴定意见通知书，营业执照，食品经营许可证，现场照片，微信支付交易明细证明，乾安县公安局水字派出所出具的到案经过、办案说明，户籍信息，乾安县公安局荣业派出所出具的无前科劣迹证明，扣押决定书、扣押清单及照片，现场笔录，证人杨某证言及被告人王丽供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处理。经有关部门评估，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人王丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳) 二、扣押在案的“绿色树叶”5粒，“虫草鹿鞭丸”5粒，“黄色胶囊黑色药丸”4粒，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 吴雪峰 审判员张勇 审判员周于晗 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄           宏           哲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5682号 申请执行人：邱泉新，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈炳煌，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林岩红，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年11月25日立案受理的申请执行人邱泉新与被执行人陈炳煌、林岩红民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初5577号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院于2020年12月3日查封被执行人陈炳煌所有的位于龙岩市新罗区××路××号××新区××房××小区××幢××号××幢××号房产（查封期限至2023年12月2日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执5682号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：民间借贷纠纷讨论时间：2020年12月10日 讨论地点：执行庭 执行员：江海华、张福成、杨启荣记录人：黄仙媛（代） 承办人：邓小凤 讨论记录如下： 邓小凤介绍案情：本院2020年11月25日立案受理的申请执行人邱泉新与被执行人陈炳煌、林岩红民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初5577号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院于2020年12月3日查封被执行人陈炳煌所有的位于龙岩市新罗区××路××号××新区××房××小区××幢××号××幢××号房产（查封期限至2023年12月2日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请。本人认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本人认为应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，拟裁定终结（2020）闽0802执5682号案执行。 张福成：同意经办人意见。 杨启荣：同意经办人意见。 江海华：同意大家意见。 合议庭一致意见：(2020)闽0802执5682号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5747号申请执行人：重庆沃富水务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金锦路****，统一社会信用代码91500112077281306E。法定代表人：段瑞朋，总经理。被执行人：重庆蓥晟投资有限公司，，住所地重庆市渝中区邹容路******统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人：周谏好，总经理。关于重庆沃富水务有限公司申请执行重庆蓥晟投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初90号民事调解书已经发生法律效力，被执行人重庆蓥晟投资有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的为设备款519619元及利息。执行中，本院依法向被执行人重庆蓥晟投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查明：1、被执行人重庆蓥晟投资有限公司在银行、保险、船舶、工商、民政、渔船、车辆、证券、网络资金、住房公积金等方面无可供执行财产；2、本院于2020年12月4日查封了被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下位于渝中区的房屋，期限为三年，经查询产权情况得知，上述房屋分别备案登记给了案外人，两套房屋所在楼栋均未办理初始登记，如涉及处置待初始登记办理后根据测绘报告确定房号、位置及面积；3、本院已向被执行人重庆蓥晟投资有限公司住所地基层组织进行了解，未发现可供执行财产线索；4.通过调查未查询到被执行人重庆蓥晟投资有限公司有投资理财产品等财产可供执行；5、鉴于被执行人重庆蓥晟投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。本案申请执行人债权为普通金钱债权，没有担保。2020年12月8日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人考虑申请被执行人重庆蓥晟投资有限公司破产。截至2020年12月21日，被执行人重庆蓥晟投资有限公司尚欠申请执行人重庆沃富水务有限公司设备款519619元及利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5747号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月三十日书记员  秦 颂根据法律规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院以书面形式提出；逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5358号 申请执行人：龙岩市新罗区乐众家贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙州工业园民园路西陂创业孵化中心****，统一社会信用代码913508020750145970。 法定代表人：田龙仁，总经理。 委托代理人：郭丰能，该公司员工。 被执行人：赖忠生，男，1994年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年11月3日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区乐众家贸易有限公司与被执行人赖忠生买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初6570号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款及利息99267.42元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年11月11日查封被执行人赖忠生所有的闽ＦＵ××××号汽车（查封期限至2022年11月10日止），因未实际扣押，无法处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7575号之一 原告：王许光，男，1981年9月4日出生，汉族，住山东省长岛县。 委托诉讼代理人：丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：绍兴汇聚海藻酸钠有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道沽渚村泾哨公路东称山脚下，统一社会信用代码91330604074034182C。 法定代表人：何承臻。 原告王许光诉被告绍兴汇聚海藻酸钠有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王许光撤诉。 本案受理费4200元，减半收取2100元，保全费1520元，合计3620元，由王许光负担。 审 判 员 蒋校军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 颖 书 记 员 沈炯芳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3165号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市东游镇金狮路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣。 被告：叶泽钦，男，1972年12月4日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：李淑英，女，1974年11月29日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶泽钦、李淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人钟礼荣到庭参加诉讼，被告叶泽钦、李淑英经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2014年12月28日 信用卡合同签订时间：2014年12月28日 信用卡开户时间：2014年12月31日 信用卡到期时间：2018年1月1日 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：叶泽钦，卡号：6228××××5106 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年3月21日 10、透支未还款本金数额：49729.13元 11、尚欠透支本金的利息金额：12691.13元 12、尚欠违约金：9008.55元 13、信用卡共同还款人：李淑英，与持卡人关系：夫妻 14、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 15、原告的诉讼请求：（1）依法判令叶泽钦、李淑英共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49729.13元，及暂计至2018年3月21日止的利息12691.13元、违约金9008.55元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）本案诉讼费用由叶泽钦、李淑英承担。 16、被告的答辩意见：叶泽钦、李淑英未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，结婚证，普惠卡账户信息、账户明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告叶泽钦、李淑英之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张叶泽钦、李淑英偿还拖欠的借款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。叶泽钦、李淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 叶泽钦、李淑英应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49729.13元，暂计至2018年3月21日止的利息12691.13元及违约金9008.55元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 叶泽钦、李淑英如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1585.7元，减半收取792.85元，由叶泽钦、李淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初846号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴万贵，男，1979年10月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博，于2005年11月28日、2009年9月27日被瑞安市公安局分别罚款人民币2500元、行政拘留三日；因犯开设赌场罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2016年9月20日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6万元（缓刑考验期限至2020年10月8日期满）。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人余伟，浙江瑞越律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕11936号起诉书指控被告人吴万贵犯赌博罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同月13日以简易程序立案，并依法组成合议庭，后于同年9月16日转为普通程序审理，同年10月30日公开开庭审理了本案。同年11月27日，瑞安市人民检察院以瑞检刑变诉〔2020〕614号变更起诉决定书变更指控被告人吴万贵犯开设赌场罪；本院于同年12月14日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林琼、刘海军出庭支持公诉。被告人吴万贵及辩护人余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至同年11月初期间，被告人吴万贵伙同鲁某、夏某（均另案处理）以营利为目的，利用“闲聊”软件组建赌博群，组织群内的赌客到其在“熟客温州麻将”开设的虚拟“茶馆”里以温州麻将的形式进行赌博，通过向每盘赢钱最多且输赢5个积分以上的赌客（以下简称“大赢家”）收取房卡费赚取差价的方式进行牟利，并提供协助赌资结算、垫付逃单金额、输赢5个积分以下免费玩等服务。经查，该期间，被告人吴万贵等3人通过微信累计充值94999.88元（币种人民币，下同）购得21万余张房卡，后以每张房卡1元的价格向“大赢家”收取房卡费，累计达16.8万余元，除去房卡成本和垫付逃单的费用等，共计非法获利6万余元。其中，被告人吴万贵主要负责管理虚拟“茶馆”、充值房卡、收取房卡费等，个人非法获利2万余元。 2020年3月31日，被告人吴万贵被公安人员抓获，并被扣押作案工具苹果手机一部。 案发后，被告人吴万贵退出违法所得2万元；夏某、鲁某亦退出各自违法所得。 上述事实，被告人吴万贵在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某、鲁某、葛某的证言，微信交易记录，闲聊群信息，扣押决定书，扣押清单，银行凭证，暂扣款票据，刑事判决书，执行通知书，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴万贵以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴万贵在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能积极退赃，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人余伟提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关原基于赌博罪提出对被告人吴万贵判处有期徒刑八个月并处罚金，撤销缓刑后与原判刑罚数罪并罚，合并执行有期徒刑三年三个月并处罚金，后经变更指控为开设赌场罪并将量刑建议调整为判处有期徒刑三年并处罚金，撤销缓刑后与原判刑罚并罚，合并执行有期徒刑四年六个月并处罚金，该调整后的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴万贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，撤销浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初300号刑事判决对罪犯吴万贵宣告缓刑四年的执行部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2024年9月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人吴万贵退出的违法所得人民币2万元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 三、作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 林冬香 人民 陪 审员 吴志飞 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员 李露瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初9525号 原告：许美玲，女，1964年10月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。 被告：刘才元，男，1968年8月14日出生，住伊犁州伊宁县。 原告许美玲与被告刘才元民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告许美玲的委托诉讼代理人杨金灿到庭参加诉讼，被告刘才元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许美玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款300,000元；2．请求判令被告支付自借款日直至本金偿还为止的借款利息，暂计：69,300元（300000×15.4%÷12×18=69300），以上合计：369,300元；3．请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、保险服务费。事实和理由：2019年7月1日，被告向原告借款300,000元用于项目资金周转，约定用款一个月偿还，借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请查明事实，依法裁判。 被告刘才元未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告许美玲与被告刘才元签订一份借款合同，约定刘才元向许美玲借款300,000元，借款期限一个月，自2019年7月1日至2019年8月1日，借款利息为2.5%（月利息），到期连本带息一次性付清。同日，被告刘才元向原告许美玲出具借条一份，内容为：“本人（借款人）刘才元今借到现金人民币叁拾万元整（300,000元），借期期限自2019年7月1日起至2019年7月31日，共壹个月，利率为每月2.5%，全部本息于2019年8月1日一次性还清。”庭审中，原告许美玲要求被告刘才元偿还2019年8月2日至2020年12月2日资金占用期间的利息61,600元（本金300,000元×15.4%/年÷12个月×16个月）。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款300,000元未归还属实，有借款合同、借条、银行网上转账电子回执、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，应予归还。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此，原告许美玲要求被告刘才元偿还2019年8月2日至2020年12月2日的资金占用期间的利息61,600元（本金300,000元×15.4%/年÷12个月×16个月），本院予以支持。 被告刘才元未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘才元归还原告许美玲借款本金300,000元； 二、被告刘才元偿还原告许美玲借款利息61,600元（本金300,000元×15.4%/年÷12个月×16个月）。 上述款项合计361,600元，由被告刘才元于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额369,300元，核定给付金额361,600元，给付金额占请求金额的97.91%，案件受理费3,419.75元（原告已预交），由原告许美玲负担71.47元，被告刘才元负担3,348.28元；邮寄送达费40元、申请（保全措施）费2,366.5元、财产保险服务费1,000元由被告刘才元负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵晨曦
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执560号申请执行人夏超明，男，汉族，1974年4月5日出生，德安县人，德安润泉供水公司职工，现住江西省九江市德安县，户籍地：江西省九江市德安县，德安县。被执行人袁菊香，女，汉族，1968年2月22日出生，务农，住江西省九江市德安县。被执行人陈佳，男，汉族，自由职业，1991年5月11日出生，住江西省九江市德安县。夏超明根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初333号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了失信、限高。本案申请人申请执行标的款271778.86元，截至2020年12月16日已执行标的款0元、执行费2336.68元，未执行标的款271778.86元、执行费1640元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二〇年十二月十六日书记员  张炳旺
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初441号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人宋沪铭，男，1987年11月23日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因犯盗窃罪，于2008年3月5日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年4月24日被取保候审，2020年4月24日被监视居住，同年10月22日被泰州市姜堰区人民检察院取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]518号起诉书指控被告人宋沪铭犯故意杀人罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官季晨出庭支持公诉，被告人宋沪铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人宋沪铭于2019年4月13日，因子女抚育等矛盾，在泰州市姜堰区大伦镇团结桥北侧广场，产生与前妻龚某同归于尽的念头，将事前准备的汽油泼洒至二人身上及龚某驾驶的苏Ｍ×××**号轿车内并点燃。龚某下车逃跑，后在他人协助下脱掉着火衣服。后被告人宋沪铭又取一瓶汽油并将自身点燃，追赶被害人龚某，现场民警持灭火器将被告人身上的火扑灭。被害人龚某、被告人宋沪铭均在本案中受伤，苏Ｍ×××**号轿车被烧毁。经鉴定，被害人龚某的损伤为轻微伤，被烧毁车辆损失计人民币24051元。案发后，被告人宋沪铭被民警控制送医救治，到案后如实供述自己的罪行。被害人龚某对被告人宋沪铭表示谅解。上述事实，被告人宋沪铭在开庭审理过程中无异议，并有入院记录、检查报告、谅解书等书证，证人吴某、卢某等人的证言，被害人龚某的陈述；价格认定结论书、损伤程度鉴定意见及现场监控录像等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人宋沪铭因子女抚育等矛盾，故意非法剥夺他人生命，造成被害人轻微伤的后果，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人宋沪铭因意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋沪铭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人曾因故意犯罪受刑罚处罚；采用泼洒汽油放火的方法实施犯罪，且造成较大财产损失，均可以酌情从重处罚。被害人对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋沪铭犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋沪铭犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2024年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德武人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  朱珍英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁 晖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1803号原告：四平铁兴房地产开发有限责任公司，住所地吉林省四平市铁**。法定代表人：张典，系总经理。委托诉讼代理人：于红，系四平铁兴房地产开发有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：王淞，系辽宁铁信实业集团有限公司工作人员。被告：邢影，女，1989年10月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告四平铁兴房地产开发有限责任公司与被告邢影追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淞到庭参加诉讼，被告邢影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款274373.55元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告在原告处购买总价款381860.00元商品房一套，首付款121860.00元，余款260000.00元。2015年11月25日被告邢影与中国建设银行股份有限公司四平分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中被告邢影为借款人，马德才为连带责任保证人。被告与中国建设银行股份有限公司四平分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率执行基准利率水平即4.9%。后因被告未能如期归还借款及利息，中国建行银行股份有限公司四平分行于2016年5月至2016年12月共8次从原告在中国建设银行股份有限公司的贷款保证金账户中扣除24765.56元，2017年1月扣除5547.68元，2017年3月扣除244060.31元，总计扣款本息合计274373.55元。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理判决。被告邢影未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供《商品房销售贷款合作协议书》一份、《商品房买卖合同》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份及扣款凭证十份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年7月14日原告与中国建设银行股份有限公司四平分行（以下简称四平建行）签订了《商品房销售贷款合作协议书》，该协议约定：购买沈铁时代经典小区商品房的购房人，符合四平建行贷款条件的，由四平建行发放个人住房贷款，原告同意在四平建行承诺贷款额度内，对每一购房人向四平建行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保。2015年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告在原告处购买沈铁时代经典小区商品房一处，总价款为381860.00元，被告首付121860.00元，余款260000.00元以银行按揭付款。2015年11月25日，被告与四平建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告将借款用于购置沈铁时代经典小区房产，借款金额26万元，借款期限120个月，贷款利率为基准利率，被告每月归还本息金额为2745.01元。后因被告未按期向四平建行履行还款义务，四平建行从原告的保证金账户中划扣了274373.55元。本院认为，原告与四平建行签订的《商品房销售贷款合作协议书》、原告与被告签订的《商品房买卖合同》、被告与四平建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案被告作为借款人未向四平建行按期履行借款合同约定的还款义务，四平建行为实现债权，从原告保证金账户扣划了274373.55元，即由原告承担了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告作为保证人承担保证责任后，向被告追偿274373.55元的诉讼请求，本院予以支持。因被告占用原告资金，原告要求被告自立案之日（2020年12月4日）给付利息的诉请，合理合法，应予支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应当自2020年12月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢影于本判决生效之日起五日内向原告四平铁兴房地产开发有限责任公司支付追偿款274373.55元及利息（利息以274373.55元为基数，自2020年12月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416.00元，减半收取计2708.00元，由被告邢影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘晓楠 二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄 妍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15043号            原告                    原告：李春华，女，1969年1月21日出生，汉族，住即墨区 。      委托诉讼代理人：张世荣、于晓霞，山东彤升律师事务所律师。                        被告              被告：张帅帅，男，1995年10月10日出生，汉族，住即墨区 。      被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦******。                        案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告李春华在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告李春华撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二〇年十二月二十一日                          书  记  员   马 晓 丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11347号 原告：万昌艳，女，1982年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：马胜新，男，1987年3月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告万昌艳诉被告马胜新民间借贷纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，原告万昌艳于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万昌艳向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许万昌艳撤诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由万昌艳负担。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十二月一日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9231号原告：黄伶伶，女，1994年4月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住杭州市余杭区。被告：浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司杭州第一分公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：宋建良。被告：浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司，住所地，住所地浙江省嵊州市剡湖街道龙会一路**iv>法定代表人：宋吟冬。案由：合同纠纷本院在审理原告黄伶伶诉被告浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司杭州第一分公司、浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司合同纠纷一案中，原告黄伶伶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伶伶向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许黄伶伶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 员  周 蓓二〇二〇年十二月九日代书记员  周超英
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1482号原告：双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社，住所地吉林省双辽市。法定代表人：张妍秋，系经理。被告：龙棠，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：高峰，男，1995年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社与被告龙棠、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社法定代表人张妍秋到庭参加诉讼，龙棠、高峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快偿还欠款本金58240.00元及利息49580.00元[58240.00元×0.00034×2580天（2013年3月22日至2020年6月22日）]，本利合计107825.00元，利息直到此款还清为止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：于2013年4月22日被告高国志从我处赊购化肥，价值58240.00元，经我多次索要，被告总以各种理由推拖，分文未还。高国志于2020年4月去世，妻子儿子继承了家产，无奈我诉至法院。被告龙棠未答辩。被告高峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.高国志出具的欠据一份，载明化肥明细及金额。2.双辽市辽南街道张家村村民委员会出具的证明一份，证实高国志于2020年4月7日死亡，龙棠系高国志的妻子，高峰系高国志的儿子。3.证人刘某出庭证实，其与高国志、岳某、杨某四人一起在原告处购买化肥，高国志为原告出具了上述欠据，高国志购买化肥系耕种承包地所用。本院认为，原告出具的欠据与证人证言相互印证，双辽市辽南街张家村村民委员会出具的证明真实合法，故对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依据原告申请依法调取了高国志与龙棠结婚登记审查处理表，其二人于2009年12月1日登记结婚。另高峰已经声明，其作为高国志的继承人，自愿放弃继承高国志的所有遗产。原告在庭审中明确其向龙棠主张权利依据夫妻关系，向高峰主张权利基于继承关系。本院认为，高国志收到化肥后为原告出具欠据，双方之间的买卖合同成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，买卖合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，即高国志作为买受人尚欠原告化肥款58240.00元未支付。因高国志购买化肥系发生于其与龙棠夫妻关系存续期间，化肥亦属于农户耕种土地所需，且证人也证实高国志购买化肥系用于自家承包土地使用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案所涉债务系高国志在婚姻关系存续期间为家庭生产经营所负，故依法属于夫妻共同债务。现高国志已经去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，原告依法有权要求被告龙棠承担清偿责任，故原告要求被告龙棠给付化肥款58240.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高峰已经声明放弃继承高国志的所有遗产，故高峰对案涉化肥款不应承担还款义务。另原告主张被告从2013年4月22日起按照月利1分给付利息至款项还清之日止，因本案所涉欠据约定“如果12月10日前还款按1分5，否则3分”，根据交易习惯，该12月10日应当为出具凭据的当年即2013年，1分5及3分为利息利率，但未明确利率系月利还是年利（注：《新华字典》和《现代汉语成语词典》对“分”作为计量单位名的第8项解释“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”）。本院认为，双方约定了利息，亦约定了逾期还款的利息，2013年12月10日前按月利1分计算利息，未超过约定的利率范围（无论按照月利1.5分还是年利1.5分），亦不超过法律规定，应予支持，经计算，利息金额为4426.24元。但所约定还款日期后的利息属于逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但本院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，从而有效保护各方当事人的合法权益。被告未按照约定时间支付货款，给原告造成的实际损失即资金被占用的利息损失，依据上述法律规定，逾期付款违约金应以中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础上浮30%，故逾期付款违约金应从2013年12月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍给付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍给付利息至欠款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告龙棠于判决生效后五日内给付原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社化肥款58240.00元及利息4426.24元，并以58240.00元为基数，从2013年12月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍给付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍给付利息至债务清偿之日止。二、驳回原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457.00元，减半收取为1228.50元，由原告负担338.00元，由被告负担890.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘晓楠 二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄 妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15690号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，苗族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：张勇，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：冉小叶，女，1995年2月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告张勇、冉小叶追偿权纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告张勇、冉小叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告张勇支付代偿款48769.18元；二、被告张勇支付利息7432.42元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告冉小叶对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、被告张勇支付代偿款6305.61元；二、被告张勇支付利息9585.55元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年12月7日止利息为14985.55元扣除担保服务费5400元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告张勇（乙方）、被告冉小叶（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年10月11日签订履约担保服务合同一份，约定被告张勇通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告张勇拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，凝睿公司因发卡银行需要而为被告张勇信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告张勇债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告张勇、冉小叶及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告张勇、冉小叶向凝睿公司提供连带责任反担保，被告张勇、冉小叶同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告张勇未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告张勇、冉小叶及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告张勇、冉小叶中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告张勇、冉小叶承担相关责任的，有权向被告张勇、冉小叶中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告冉小叶同意作为被告张勇与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告张勇违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告张勇承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告冉小叶或被告张勇追偿，被告张勇、冉小叶双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告冉小叶承担的共同还款责任范围包括但不限于：因被告张勇违约而应向发卡银行、凝睿公司、原告普立维公司、备胎公司支付的贷款本金、代付款本金、利息、罚息等所有费用，被告冉小叶因被告张勇的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告张勇未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告张勇清偿该等债务的，被告张勇应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告张勇支付担保服务费5400元等内容。 被告张勇与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行）签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定被告张勇向工商银行草市支行透支金额52400元，手续费金额为4888.92元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，一个月为一期等内容。 后因被告张勇的违约行为，2018年4月16日，工商银行草市支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司承担连带保证责任。2018年4月19日，凝睿公司向工商银行草市支行代偿48769.18元，2018年4月23日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款48769.18元。在庭审中，原告普立维公司自认2020年11月10日被告张勇向普立维公司支付代偿款42463.57元。 本院认为，被告张勇与工商银行草市支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告普立维公司与被告张勇、冉小叶签订的履约担保服务合同对各方的权利、义务约定明确。被告张勇未依约返还透支款，原告普立维公司代偿后，有权向被告张勇追偿，并依约有权要求共同偿债人被告冉小叶对被告张勇债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张勇、冉小叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇、冉小叶支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款6305.61元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张勇、冉小叶支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息9585.55元（按年利率12%计付，暂计算至2020年12月7日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费197元，减半收取98.5元，由被告张勇、冉小叶负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张勇、冉小叶于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  莫丽飘