河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4819号原告：韩玉伟，男，1980年12月27日出示，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓暄律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告韩玉伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案（被告原为中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，郑州市中心支公司出庭应诉并愿意承担诉讼责任，原告同意变更被告），本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉伟及委托诉讼代理人马江伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告财产损失203662元、施救费1200元、鉴定费5000元，共计209862元；依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月22日，原告韩玉伟驾驶自有豫Ａ×××**号牌奔驰牌小型客车，沿郑留207省道行驶至郑留××省××10米时，因躲避车辆采取不当措施，撞向路边树木，致使车辆受损的交通事故。事故发生后，原告作为驾驶人在发生事故后，第一时间报警，并向保险公司报案，鹿邑县交通警察大队现场出警，后作出河南省鹿邑县事故中队事故认定书，认定驾驶人韩玉伟承担本次事故全部责任；事故发生导致原告车辆维修费用203662元，施救费1200元，鉴定评估费5000元，共计209862元，因原告在被告公司投保有车辆损失保险，事故发生在保险期间，故被告公司应当承担原告车辆所有损失费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1.原告驾驶的车辆，原车牌号为蒙Ｋ×××**，曾在2019年发生交通事故，经平安内蒙公司推定为全损，平安公司赔偿后，原车主将已报废的车辆擅自修复后卖给本案的原告，原告购买后将车牌变为豫Ａ×××**，并在我公司投保商业险，待原告投保时，故意隐瞒车辆曾发生重大交通事故导致全损的事实，并按正常价值投保，且在事故发生后，单方进行评估，原告存在多次以类似的方法进行投保，并向保险公司主张赔偿，郑州市上街区人民法院和郑州中院对韩玉伟在本年5月29号和7月15号，分别作出一审和二审判决，对韩玉伟类似行为的诉讼请求予以驳回。在本案中，韩玉伟存在保险诈骗，或故意骗取保险金的情况，我公司对其单方评估结论不予认可，将申请对事故发生的车辆价值和事故发生后车辆的价值进行评估，并保留追究其刑事责任的权利；原告在事故发生后鉴定时，并未通知我公司到现场，剥夺了我公司选取鉴定机构，和对鉴定机构监督的权力，结合事故车辆曾在2019年被平安内蒙公司推定为全损的事实，该评估报告不客观，不能准确反应车辆真实受损情况，我公司不予认可；3.评估费、鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交驾驶证，证明原告具有合法驾驶资格。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提交行驶证复印件，证明原告系案涉受损车辆的所有权人。被告异议提出，因为是复印件对真实性不予认可。经审查，本院对上述证据的真实性不予确认。3、原告提交交通事故认定书1份，证明2020年7月22日在鹿邑县郑××省××78公里处，原告驾驶车辆因操作不当，发生单方事故导致车辆受损严重的事实。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。4、原告提交机动车商业保险单1份，证明案涉受损车辆在2019年4月22日向被告公司投保机动车损失保险，保险期间为2020年4月23日至2021年4月22日，事故发生在被告公司承保期间，应当依法承担保险责任。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。5、原告提交车辆维修清单1张、维修发票22页，证明原告车辆在郑州华硕公司维修的事实，同时该公司依法开具维修采购发票。被告对维修清单和维修发票均有异议，维修项目共计68项，正厂件仅5项，且维修清单是郑州华硕奔宝公司，但维修发票开具的单位是河南卓宝汽配有限公司。且评估项目共计60项，因此，原告提交的证据不能证明车辆已实际维修，和车辆的实际受损情况。经审查，车辆维修清单、维修发票所出具的公司并非同一公司，且原告没有提供其给付维修费的证据，因此，本院对上述证据的真实性不予确认。6、原告提交评估报告1份，证明河南广信评估公司依法就原告车辆受损的价值进行司法评估，鉴定实际车损为203662元。被告异议认为，属于单方评估，不予认可。经审查，因评估报告系单方申请评估，没有通知被告参与。本院对该证据在本案中的证明效力不予确认。7、被告提交判决书2份，郑州市上街区人民法院和郑州市中级人民法院分别作出的判决，证明原告曾采用类似的方法向平安公司要求赔偿，法院均驳回原告的诉讼请求。原告采取的方法与本次事故一样，且委托的评估机构都完全相同原告对2份判决书的真实性不予认可，均是复印件，与本案不存在关联性，因诉讼审理的标的以及案涉的车辆均存在不同，而不能间接的推断和推翻原告本次受损的事实。针对原告的质证意见，被告提出，2份判决书是从裁判文书网上直接打印，具有真实性。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。8、保险行业反诈骗中心网站打印出来的涉案车辆曾被推定为全损的事实。原告对真实性不予认可，认为查询结果来源不详，没有加盖相关公司的印章，且蒙Ｋ×××**车辆与案涉车辆车牌不符，达不到被告的证明目的。针对原告的质证意见，被告提出，蒙Ｋ×××**车辆的识别代码与本案涉案车辆的识别代码完全一致，可以证明两车为同一车辆。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告韩玉伟经人介绍购买二手车一辆，变更登记车牌号为豫Ａ×××**，2020年4月22日，韩玉伟为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保机动车商业保险，其中车损险责任限额为264192元，并附加不计免赔率险，保险期间自2020年4月23日起至2021年4月22日止。2020年7月22日19时30分，韩玉伟驾驶该车沿郑留207省道行驶至78公里10米时，由于躲避车辆采取措施不当，撞到路边树木，发生致使车辆受损的交通事故。2020年8月22日，郑州华硕奔宝公司出具销售单，金额为191697元，2020年8月20日，河南卓宝汽配有限公司出具了相应的发票。2020年7月29日，韩玉伟委托河南广信资产评估有限公司评估，确认该车损失总值为23362元。豫Ａ×××**车辆与牌号为蒙Ｋ×××**的车辆识别代码相同，蒙Ｋ×××**曾在2019年发生交通事故，经平安内蒙公司推定为全损。另查明，韩玉伟曾购买全损车辆变更牌号为豫Ａ×××**，发生事故后造成车辆损失，起诉保险公司索赔，郑州市上街区人民法院作出（2020）豫0106民初514号民事判决，驳回诉讼请求，韩玉伟上诉后，郑州市中级人民法院维持原判。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告韩玉伟所购买的涉案车辆系已经推定为全损的车辆，已经不具备维修价值。韩玉伟主张被告赔付车辆损失保险金主要依据是其提供的销售单、发票和评估报告，销售单和发票出具单位并不是同一个公司，并且发票出具时间早于销售单时间，也不符合正常的发票开具程序，显然不具备证据的真实性；评估报告系在销售单基础上作出的结论，并且系单方委托，本院不予采信；并且原告也没有提供证据其支付了相应的修车款。综上，原告韩玉伟主张被告赔付车辆损失保险金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韩玉伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计2223.96元，由原告韩玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二〇年十二月四日书记员  牛帅博