wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终4586号上诉人（原审被告）：刘传忠，男，1975年2月25日出生，汉族，住高唐县。被上诉人（原审原告）：李荣明，男，1970年9月5日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泽源，山东众成清泰(聊城)律师事务所实习律师。上诉人刘传忠因与被上诉人李荣明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘传忠上诉请求：撤销一审判决，改判刘传忠不承担责任。事实与理由：本案是李荣明违法造成的，其先动手打人，刘传忠属于正当防卫，刘传忠在本案中不应承担赔偿责任。李荣明答辩称：1.一审认定事实清楚。刘传忠在一审过程中仅口头陈述构成正当防卫，没有其他证据佐证。高唐县人民检察院作出的高检公刑不诉[2019]5号不起诉决定书的理由是案件事实不清、证据不足，并没有将刘传忠的行为定为正当防卫。2.一审适用法律正确。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条进行判决，充分分析了案件涉及到的法律关系，明确侵权主体，并依据过错比例进行责任划分，并无不妥。综上，请求二审法院依法维持原判。李荣明向一审法院起诉请求：由被告支付医疗费10002.28元、误工费1416.40元、护理费1416.40元、住院伙食补助费600元、营养费600元，共计14035.08元。一审法院认定的事实：2017年10月4日之前，原被告双方对砍树生意商定由原告砍树，原告给付被告200元钱。原告在砍树后，被告向原告催要200元，原告未给付被告。2017年10月4日21时许，在被告的家门口，被告上了原告驾驶的车辆，仍然索要200元，双方发生争执，在车辆行驶至清卅路往小吴村拐弯的路口时车辆停下，双方仍争执不下，原告用右拳朝被告左脸打了一下，被告生气下车后，在附近找了一根木棍，原告在车上找到一把刀子后也下了车，双方就200元的事情继续争吵，被告携带木棍，原告手持刀子，双方发生争斗，在争执过程中，被告使用木棍将原告手中的刀子打到地上，用木棍打向原告腰部、肩部等，原告在被打趴在地后，给了被告200元，被告遂离开现场回家。2017年10月4日23时，原告到高唐县人民医院住院治疗，被诊断为胸部损伤、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、腰椎骨折、皮肤挫伤、掌骨骨折等，于2017年10月24日出院，共住院20天，花费住院费10002.28元。原告受伤后由王爱荣（系原告的妻子）护理，王爱荣系农村居民。2017年10月10日，高唐县公安局出具（高）公（伤）鉴字[2017]427号法医学人体损伤程度鉴定书，对原告的损伤特征作出如下分析：李荣明的损伤属钝性外力作用形成；李荣明存在腰1-4右侧横突骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3b之规定，评定为轻伤一级。高唐县公安局以刘传忠涉嫌故意伤害罪，于2018年5月28日向高唐县人民检察院移送审查起诉，高唐县人民检察院在受理后，经退回补充侦查，认为公安机关认定事实不清、证据不足，于2019年11月25日作出高检公刑不诉[2019]5号不起诉决定书。对于纠纷发生的原因，双方当事人陈述意见不一致。原告的委托诉讼代理人陈述如下：2017年10月4日前，原告和被告共同看上了买树的生意，被告出价10800元，并且交了定金，后来卖树的户家因为有购买出价11300元的原因而找到被告退了定金，被告经过打听得知是原告出价11300元，于是被告找原告协商此事，双方商定如原告买树，原告分给被告200元，如被告买树被告分给原告500元。后来原告砍的树，也没有挣到钱，被告经常给原告打电话催要200元。2017年10月4日晚上，原告从清平镇大高村吃完饭回家，路过被告家门口时，被被告截住，并且被告强硬上了原告驾驶的车辆，逼迫原告回家拿所欠的200元钱，原告被迫带着被告回家，在回家的路上，双方因为此事发生了争执，在行驶至清卅路往小吴村拐弯的路口时，原告让被告下车，但被告执意不下车，于是原告用右拳朝被告左脸打了一下，被告生气下了车，在附近找了一根木棍，朝原告走来，原告基于自保意识，在车上找到了一把刀子（刀子是夏天原告用来切水果的刀子）也下了车，双方就200元的事情争吵，被告说“你给我钱。”原告回复：“我就不给你。”此时被告携带木棍朝原告打来，将原告手中的刀子打到地上，原告见此情况朝清卅路西一条小路奔跑，被告随后追赶并喊道：“你给我钱，不给我钱我砸死你。”原告跑到小路上后不慎摔倒，被告追上后使用木棍朝原告胸部、腰部、腿部乱打，原告在被打过程中求饶，但被告并未停止殴打，在殴打致原告昏迷后，被告将原告身上携带的200元拿走后逃离现场，原告醒来后拨打了家人电话，在现场等待救援。被告不认可原告委托诉讼代理人陈述的买树的过程和事情发生的经过，认为是原告先动手打的被告，并且原告持有凶器，被告属于正当防卫。认可其持木棍打到原告的肩部和腰部，不认可打到原告身体的其他部位。一审法院认为：本案纠纷发生的原因系原被告双方因买树生意商定由原告砍树，由原告李荣明支付被告刘传忠200元，但原告李荣明未按照约定给付被告刘传忠200元，违反了诚实信用原则，发生矛盾的起因在于原告李荣明违约。被告刘传忠在索要200元无果的情况下，到了原告李荣明的车上继续索要，致使双方发生争执，互殴对方，双方均有过错。被告刘传忠虽不认可打伤原告李荣明的肩部和腰部，但对原告李荣明提交的住院病历认可，在排除原告李荣明自伤和伪诈伤的情况下，结合李荣明就医的时间，应认定李荣明的损伤系被告殴打所致。根据双方在本次事故中的违法行为，认定原告李荣明应承担次要责任，被告刘传忠应承担主要责任，对李荣明的损失以承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的各项损失，有相关证据证明且在法律规定的标准范围内，予以认定。被告刘传忠称其系正当防卫，仅有个人陈述，无其他证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定判决：一、被告刘传忠于判决生效后10日内赔偿原告李荣明医疗费7001.60元、误工费991.48元、护理费991.48元、住院伙食补助费420元、营养费420元，共计9824.56元；二、驳回原告李荣明的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李荣明负担22元，被告刘传忠负担53元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘传忠主张正当防卫仅有其个人陈述，而未提交相关证据予以佐证。因此，刘传忠主张属于正当防卫的理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘传忠负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  于景涛审判员  陈正飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理李国丰书记员孙正杰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执13879号 申请执行人：田荣成，男，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆同远能源技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段**7-13，统一社会信用代码：91500000MA5U3MYP0X。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向重庆同远能源技术有限公司发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向田荣成支付405381元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。重庆同远能源技术有限公司未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。 2、通过网络查控系统，对重庆同远能源技术有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的405381元为限额，冻结重庆同远能源技术有限公司的银行账户。 4、对重庆同远能源技术有限公司的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对重庆同远能源技术有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，因田荣成未能提供重庆同远能源技术有限公司其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执13879号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张灵庆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6463号原告：朱旭亮，男，1968年4月23日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，住洛阳市西工区。被告：李会治，男，1971年6月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李文龙，男，1994年6月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告朱旭亮与被告李会治、李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭亮到庭参加了诉讼，被告李会治、李文龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金25万元整。2、判令两被告向原告偿还自2019年5月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李会治与李文龙为父子关系，2019年1月30日原告借给两被告25万元用于家庭生活开支，借款方式为银行转账，转入方为被告李文龙的中国建设银行卡个人账户，被告李会治向原告出具了借条一张，经多次催讨，两被告拒不偿还。被告李会治、李文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告李会治、李文龙向原告朱旭亮借款，并由李会治向朱旭亮出具了一张借条，内容为“今借朱旭亮现金贰拾伍万元正（250000）”。朱旭亮于当日通过其本人银行账户向被告李文龙的银行名下账户转款25万元。上述借款二被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李会治、李文龙向原告朱旭亮借款的事实，有李会治出具的借条、转账凭证等证据证实，本院予以认定。被告李会治、李文龙未偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故朱旭亮要求二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借条中并未约定借款期限及利息，故朱旭亮要求支付利息的请求不予支持，但李会治、李文龙应当自朱旭亮起诉之日起承担违约责任，支付逾期还款的利息。李会治、李文龙不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李会治、李文龙于本判决生效后十日内，向原告朱旭亮偿还借款本金25万元及逾期还款利息（以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月23日起计至本金付清之日止）。二、原告朱旭亮的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李会治、李文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十日书记员 黄佳华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5631号 申请执行人：惠东县人民法院民事第二审判庭。 被执行人：李子军，男，汉族，1987年9月30日出生，住广东省惠东县。 被执行人：李子文，男，汉族，1987年9月30日出生，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事第二审判庭与被执行人李子军、李子文其他案由中，本院作出的（2018）粤1323民初4178号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费3886元，由被执行人李子军、李子文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5631号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14470号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼联合，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼联合诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终524号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼联合向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼联合申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼联合向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼联合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼联合的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4855号原告：姜志勇，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律服务工作者。被告：吴学文，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告姜志勇与被告吴学文合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志勇的委托诉讼代理人宋跃进到庭，被告吴学文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款21900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇请的司机，2019年4月，被告瞒着原告私自违规偷运黄沙被水利执法部门罚款10000元，罚款由原告垫付。2019年10月，被告向原告借款11900元。被告欠原告共计21900元，并约定在2020年6月底之前还清，逾期后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。吴学文辩称，1.姜志勇雇佣我开车每月工资7000元，已支付四个月工资18500元，下欠我工资款9500元；2.欠条11900元属实，我用工资款偿还；3.原告姜志勇要求支付县水利执法部门罚款10000元，应当出具县水利执法部门对我的询问笔录等证据。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月间，被告吴学文在原告姜志勇处拉走灰砂砖共计11900元，经原、被告双方结算，2020年3月30日，被告吴学文向原告姜志勇出具欠款条据一份，内容为：“现欠壹万壹仟玖佰元，吴学文”。此款经原告多次催讨，被告至今未偿还。以上事实，有吴学文向姜志勇出具的欠条及当事人陈述证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴学文向原告姜志勇出具欠款条据，系双方真实意思表示，原、被告间的合同关系成立，原告请求被告偿还欠款11900元的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告偿还垫付罚款10000元的诉讼请求，系另一法律关系，且原告未提交罚款收据及缴费记录佐证，故本院不予支持。被告辩称，原告雇佣其开车，尚欠工资款未结清，亦与本案系另一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴学文于本判决生效之日起十日内偿还原告姜志勇欠款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告姜志勇承担80元，被告吴学文承担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  江豫军二〇二〇年十二月十六日书记员  梅志杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2296号 广西百色市闽盛投资有限公司、陆齐文： 本院执行的广西百色市闽盛物业服务有限公司申请陆齐文服务合同纠纷一案，经被执行人陆齐文生效法律文书（2020）桂1002民初1208号民事判决书确定的义务自动履行，已支付租金及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费、执行费共计14815元。至此，申请执行人的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2580号原告:十堰信恒物业服务有限公司。住所地，湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街**，统一社会信用代码914203003318145940。法定代表人：陈涛，该公司经理。被告：李军，男，1987年3月10日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告十堰信恒物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰信恒物业服务有限公司的法定代表人陈涛参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰信恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业服务费1149.84元，支付逾期物业费违约金61.66元（从2020年1月1日至2020年8月31日拖欠物业费为基数，按日万分之五计算，其后计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，我公司与被告签订物业服务协议，协议约定由我公司向被告提供物业服务。被告自2020年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，经我公司多次催促被告至今未履行责任，故请支持原告的诉请。被告李军出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年3月19日，原告与李军签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方（李军）房屋为恒融枫尚城10号楼901室，建设面积95.9平方米；乙方（原告）根据有关法律、法规及本协议的约定，在本物业区域内提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方需按月向乙方缴纳物业管理费，住宅按房屋建筑面积1.5元/平方米、商业用房2.5元/平方米…交费时间为每月份1日至15日之间。乙方依据本协议按时足额的向甲方交纳物业费用及其他约定收取的费用（包括但不限于物业服务费、车辆停泊服务费等）；乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任，…甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起除按每日万分之五交纳违约金，另外乙方可以对甲方采取停水等物业服务，…还可向人民法院起诉。被告李军自2020年1月1日起没有缴纳物业费，故原告诉至本院。本院认为，原告十堰信恒物业服务有限公司与被告李军签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。原告十堰信恒物业服务有限公司在履行相关物业服务义务后依合同约定要求被告李军支付物业管理费1049.84元的诉讼请求，符合法律规定、证据确实，本院应予支持。原告十堰信恒物业服务有限公司要求被告李军承担违约责任的诉请，共建美好家园尚需双方共同努力，业主与物业公司互相监督也需要相互理解。本院结合本案实际情况，酌定从原告主张之日起依银行规定的贷款利率计算给予部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告十堰信恒物业服务有限公司物业服务费1049.84元及违约金（从2020年9月29日至付清之日止，依中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告十堰信恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告李军未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十二月十日书记员  李黎明附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《物业管理条例》第七条业主在物业服务活动中，履行下列义务:(一)遵守服务规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业服务区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2101号 原告：沈学军，男，1975年12月26日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段。 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告沈学军与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告沈学军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同连带给付原告2015年1月至2020年9月份最低生活费和经济补偿金人民币225000元；2.判令四被告共同连带给付拖欠原告2011年至2020年9月份养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险等保险；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告为被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司的职工，被告给付了2003年8月至2014年12月份的工资、经济补偿金、代通知金，经青龙满族自治县人民法院、秦皇岛市中级人民法院两级法院判决，合计数额87000元（已履行完毕）。被告宏文公司于2018年6月强制断交原告养老、医疗保险等保险。造成原告去哪里工作都上不了保险，原告属于矿石技术人员，工作具有危险性，因此原告失去了工作。直到现在原告与被告宏文公司没有解除劳动合同，所以原告要求被告支付自2015年1月份至今的最低城镇职工生活费及补偿金。依据（2016）冀03民终字1226号判决，原告最低生活费及补偿金标准3000元，应由被告补偿原告生活费69个月计207000元，补偿金6个月计18000元，共计225000元。因被告宏文公司将下属三家金矿毛坡和贫矿卖给了被告高士国、邵建清、李文君等人，双方为合作关系，代为被告宏文公司偿还债务。2017年8月14日被告高士国、邵建清、佟立新作为甲方，被告李文君作为丙方，与原告等人为代表的宏文公司原在岗职工签订了《承诺书》。该承诺书明确承诺被告高士国、邵建清、佟立新负责给付宏文公司拖欠的劳动报酬及各种保险费用。为原告等30名未解除劳动合同职工缴纳养老保险及其他相关五种保险。数额以判决书、裁定书、调解书为准，并约定了具体的付款方式。被告李文君自愿为甲方承担保证担保责任。原告认为，被告作出的承诺合法有效，被告应按照约定全部履行应尽的义务，其拒不履行的行为已经损害原告等人的合法利益，故原告提起诉讼。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求四被告共同连带给付原告自2015年1月至2020年9月最低生活费207000元和6个月经济补偿金18000元共计225000元；2.要求四被告共同连带给付拖欠原告2011年2月至2011年12月，2012年1月至2012年3月,2012年8月至2012年12月,2013年1月至2018年5月共计84个月养老保险金及滞纳金53500元、2018年6月至2020年10月共31个月养老保险金19744元。总计73244元，不包括滞纳金。第二项请求中关于医疗保险金、失业保险金、工伤保险金，基于数额不确定，暂时放弃该请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付经济补偿金和生活费的诉讼请求属于劳动争议，应先进行劳动仲裁，不应直接向法院起诉。原告要求宏文公司补缴养老保险的诉讼请求，不属于法院的民事诉讼受案范围，应由养老保险征缴机构进行行政征缴。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告沈学军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李青泽
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5463号 原告：周习军，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：吴海红，女，1973年2月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：金燕平，男，1971年2月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环营销服务部。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：翁夏凌，女，系公司员工。 原告周习军与被告吴海红、金燕平、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周习军的委托诉讼代理人杨华远，被告吴海红、金燕平、保险公司的委托诉讼代理人翁夏潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周习军向本院提出诉讼请求（经变更）：1.请求第一、第二被告赔偿：医疗费1435.65元、误工费20685元、护理费2955元、营养费900元、鉴定费700元、财产损失310元、交通费100元，合计27085.65元；2.判令第三被告在交强险和商业险内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年7月2日，第一被告驾驶第二被告所有的浙Ｊ8××××号小型汽车由玉环市楚门镇往乌岩村方向行驶，8时40分途经××街道××村村口，因“开关车门妨碍其他车辆和行人通行的”，与原告骑行玉环376717号电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往玉环市中医院门诊治疗。2020年7月2日，该事故经玉环市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告吴海红负全部责任。2020年10月29日，原告经浙江光华司法鉴定中心温岭分所评定误工期为105天、护理期30天、营养期30天。被告方应对原告的损失予以赔偿，遂诉至法院。 被告吴海红辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失。 被告金燕平辩称，我与被告吴海红系夫妻关系。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故经过、交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险100万、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。本公司同意赔偿原告的合理费用。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。。 本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告吴海红、金燕平身份信息协查单、驾驶证和行驶证复印件、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张1435.65元。被告保险公司经审核，医疗费总额为1435.65元，非医保部分263.85元，医保部分1171.8元，原、被告无异议，本院予以认定。 （2）关于营养费 原告主张900元。被告保险公司不予赔偿。本院认为，原告经鉴定营养期为30日，本院酌情确定营养费为200元。 （3）关于误工费 原告主张20685元（105天×197元／天）。被告保险公司对误工期105天无异议，误工费标准过高。本院认为，原告的误工费请求合理，本院予以支持。 （4）关于护理费 原告主张2955元（30天×98.5元／天）。被告保险公司对护理期无异议，原告主张护理费标准过高。本院认为，原告的护理费请求合理，本院予以认定。 （5）关于鉴定费 原告主张700元。被告保险公司对鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费由被告吴海红负担。 （6）关于财产损失 原告主张310元。被告保险公司认可240元，原告无异议，本院予以认定。 （7）关于交通费 原告主张100元。被告保险公司认可50元，原告无异议，本院予以认定。 综上所述，本院认为，被告吴海红驾驶小型汽车与原告骑行电动车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告吴海红负事故的全部责任，原告周习军无责任，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计26265.65元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险限额范围内进行赔偿即25301.80元。被告保险公司约定不能赔偿的费用963.85元由被告吴海红负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环营销服务部于本判决生效后十日内支付原告周习军交通事故赔偿款25301.80元； 二、限被告吴海红于本判决生效后十日内支付原告周习军交通事故赔偿款963.85元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吴海红负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  林 玲
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4106号之二 原告：安吉中鼎家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道阳光工业园区**（吉庆桥村）****东南面（单琦厂房内）。 法定代表人：蔡菲。 委托诉讼代理人：王锦秋、魏郭，浙江振源律师事务所律师。 被告：香港环球易购电子商务有限公司[GlobalEgrow(HongKong)Limited]，住所地香港特别行政区新界沙田火炭坳背湾街**美高工业大厦****[Room20,4/F,MeecoIndustrialBuilding,53-55AuPuiWanStreet,HongKong]。 代表人：徐佳东。 被告：深圳市环球易购电子商务有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场**楼**v> 法定代表人：徐佳东。 原告安吉中鼎家具有限公司与被告香港环球易购电子商务有限公司、深圳市环球易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，被告深圳市环球易购电子商务有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告认为，原告与其全资控股公司香港环球易购电子商务有限公司于2019年8月通过电子签约的方式签署了《采购框架协议》，协议约定“履行本协议过程中产生的任何纠纷，双方应首先通过协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而本协议的签订地是深圳市南山区。为此，被告深圳市环球易购电子商务有限公司要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，根据被告深圳市环球易购电子商务有限公司提交的《采购框架协议》，协议明确约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，而该合同双方确定的签订地为深圳市南山区。为此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴开田 书 记 员  杨一蕾
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执401号之一申请执行人：石家庄市四方道桥有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区西关镇金庄村。法定代表人：韩花然，系公司董事长。委托诉讼代理人：李贵霞，系河北燕赵众城律师事务所律师。被执行人：大连九方健康管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区矿前街********。法定代表人：王鑫，系该公司总经理。本院在执行石家庄市四方道桥有限公司与大连九方健康管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2020）内29民终160号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大连九方健康管理有限公司在中国农业银行账户内存款人民币10804.25元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十二月七日书记员 焦   鑫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2945号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地,淄博市张店区华光路**。 负责人：王甲鹏，行长。 被申请人：巩守强，男，1976年8月26日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 申请人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巩守强在银行（或其他金融机构）存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人巩守强在银行（或其他金融机构）存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费390元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张成军 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 丹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2988号 申请执行人：张世林，男，生于1992年9月30日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：许波，男，生于1990年3月18日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终759号张世林与许波劳务合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人工资28000元及利息，并负担诉讼费250元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人工资28000元及利息，并负担诉讼费250元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终759号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 松
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保241号 申请人：尹若男，女，1988年6月17日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：曹敏，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人：俞彩芬，女，1949年1月23日出生，汉族，住宁波市江**。 申请人尹若男于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人俞彩芬银行存款1090000元或查封、扣押其等值财产，申请人由华安财产保险股份有限公司宁波分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人俞彩芬名下银行存款1090000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由尹若男负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐 阳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9935号 原告：浙江佳环电子有限公司，住所地浙江省金华市熟溪路**。 责任人：邢翰科。 委托诉讼代理人：金轩，男，员工。 被告：河南荷岸环保科技有限公司，住，住所地郑州市郑东新区白沙镇青年路北、通惠路东龙泽嘉园********/div> 法定代表人：李振峰。 原告浙江佳环电子有限公司与诉被告河南荷岸环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告浙江佳环电子有限公司于2020年12月7日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江佳环电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告浙江佳环电子有限公司撤诉。 案件受理费1265元（减半收取）、保全费1078元，合计2343元（原告已预交），由原告浙江佳环电子有限公司负担。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月八日 代书记员 廖甜甜 2
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6980号 原告：怀远县经纬温室大棚有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇阳光花园裙房**。 法定代表人：陈**雷，总经理。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：马孝君，男，1972年7月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告怀远县经纬温室大棚有限公司与被告马孝君承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。怀远县经纬温室大棚有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示放弃诉讼费交纳时间，按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怀远县经纬温室大棚有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈丽妹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6319号 原告:姚某1,男,汉族,1971年7月24日生,住六安市金安区。 被告:姚某2,男,汉族,1955年7月1日生,住六安市金安区。 被告:汪某,男,汉族,1957年12月25日生,住六安市。 被告:姚某3,男,汉族,1961年11月20日生,住六安市金安区。 原告姚某1与被告姚某2、汪某、姚某3继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告姚某1向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告继承被继承人姚德荣、翁良秀名下遗留房产的房屋拆迁权益,具体为:姚某1享有7／10份额、其他被告各享有1／10份额；2、判决本案的诉讼费由各被告共同负担。事实与理由:原告与被告姚某2、汪某、姚某3系同父异母兄弟关系。父亲姚德荣和母亲翁良秀先后于2008年元月20日和2018年11月16日去世。2011年12月8日,母亲在去世前立下遗嘱,将分别在父亲姚德荣和母亲翁良秀名下位于六安市梅山路70号,建筑面积分别为88.23平方米（主权证号:013465）和58.52平方米（档案号流水号:032746）的房屋中属于母亲翁良秀的产权份额由原告一人继承,并依法进行了公证。2017年,父母的遗产因在球拍路周边城市棚户区改造项目征迁范围内被政府拆迁,拆迁编号:分13311,房屋已被拆除。原告遂与各被告协商被拆迁房屋的权益分配事宜,但未能达成一致意见,至今未果。由于案涉房屋拆迁至今已数年之久,相关部门多次要求前去房管局办理房屋拆迁确权手续,但三被告却以种种理由拒绝前往签字,致使案涉房屋不能确权,亦无法签订房屋安置补偿协议。又因案涉房屋均已拆除,其物权灭失后已转化为房屋拆迁补偿安置等权益。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提出以上诉讼请求,望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告汪某准确的送达地址，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告姚某1的起诉。 案件受理费6690元，退还原告姚某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李慧慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24340号原告：徐峰，男，汉族，1973年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人:牟茜，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：卢建荣，男，汉族，1968年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：卢佛发，男，汉族，1992年9月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告徐峰诉被告卢建荣、卢佛发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年12月1日，原告自愿向本院申请撤回对被告卢佛发、卢建荣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐峰撤回对被告卢佛发、卢建荣的起诉。本案受理费2540元，由原告徐峰承担。审判员 曹 玲二〇二〇年十二月一日书记员 彭广美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9238号 申请人：康明书，男，苗族，1987年8月21日出生，住广西资源县。 申请人：林春艳，女，壮族，1984年1月26日出生，住广西鹿寨县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**。统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生，住南宁市。 本院在审理申请人康明书、林春艳与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币156312.15元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值156312.15元的财产。 本案申请费1302元，由申请人康明书、林春艳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执643号申请执行人谢文亭，男，汉族，1984年11月1日生，住安徽省濉溪县。被执行人中岩建工集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金州路**金旺角商住楼****。统一社会信用代码：91450000687758116Y。法定代表人邓居椿。谢文亭根据已经发生法律效力的德劳仲案字[2020]第36号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行47769.1元，截止2020年12月18日已执行0元，未执行47769.1元。本案在执行过程中，向德安县城市发展有限公司发出了协助执行通知书，扣留、提取被执行人中岩建工集团有限公司在德安县城市发展有限公司工程款。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十八日法官助理张炳旺书记员王翔
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2331号 原告：李某某。 被告：马某某。 被告：祝某。 本院审理原告李某某与被告马某某、祝某房屋买卖合同纠纷一案，原告李某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 审判员 连 坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王小丹 ——
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初87号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人朱会珍，男，1958年2月19日出生四川省丹棱县，汉族，文盲，务农，户籍地四川省丹棱县，现住丹棱县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月31日被丹棱县公安局取保候审。 辩护人邱剑，四川光启律师事务所律师。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人朱会珍犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人朱会珍及其辩护人邱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月26日早上，被告人朱会珍驾驶无号牌四轮微型轿车沿丹棱县仁洪路从仁美镇方向往双桥镇方向行驶。当日7时52分许，朱会珍驾车行驶至丹棱县双桥镇卫生院后路段时撞倒行人彭某某，彭某某经丹棱县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，朱会珍驾车逃逸。丹棱县公安局交通警察大队经排查，于2020年8月27日在丹棱县住宅内找到肇事车辆和朱会珍，并将朱会珍抓获归案。丹棱县公安局交通警察大队认定：朱会珍在本次事故中承担全部责任，彭某某不承担责任。眉山公信司法鉴定中心鉴定：死者彭某某因交通事故致重型颅脑损伤经医治无效死亡。被告人朱会珍违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。朱会珍归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关指控的事实，经审理查明属实。另查明，案发后被告人朱会珍赔偿了被害人邱某的近亲属部分损失；被害人邱某的近亲属对其余损失，在本案中提起附带民事诉讼，达成了调解协议。被告人朱会珍已取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人朱会珍在开庭审理过程中亦无异议； 并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、权利义务告知书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、行政强制措施凭证、吸毒现场检测报告书、道路交通事故尸体处理通知书、送达回执、遗体火化证、声像资料提取登记表、领取车辆通知书及送达回执、道路交通事故认定书、四川省警务信息综合应用平台查询单、残疾人证、死者彭某某身份信息查询情况、丹棱县人民医院院前急救病历、居民死亡医学证明（推断）书、情况说明及健康体检表等书证，证人罗某、李某、熊某、陈某、王某的证言，被告人朱会珍的供述和辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料及本院刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱会珍违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。被告人朱会珍归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉人所提对被告人朱会珍判处有期徒刑三年缓刑五年的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱会珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学奎 人民陪审员  严光玉 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨润波 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4492号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，总经理。 被告：王德武，男，1969年6月12日出生，汉族，住达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告王德武追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  侯学全 二〇二〇年十二月七日 书记员  李红秀
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10849号原告：牟鑫，男，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆博昂科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区福园路**，统一社会信用代码91500107345912654R。法定代表人：杨国军，执行董事兼总经理。原告牟鑫与被告重庆博昂科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告牟鑫诉称：被告成立于2015年6月16日，原告作为初始股东出资，持股比例为27%。被告成立以来一直处正常经营状态，但原告未收到过被告的财务会计报告，被告从未向原告分配过利润。原告于2020年8月6日委托律师向被告发函，要求被告提供公司自成立以来的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）、公司银行账户流水供原告及其委托的专业注册会计师查阅、复制。被告于2020年8月13日回函，拒绝向原告提供2019年11月1日前的公司财务状况，并拒绝原告委托专业会计师辅助查询。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告提供自成立以来的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告及其委托的专业注册会计师审阅、复制；2.被告提供自成立以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）、公司银行账户流水供原告及其委托的专业注册会计师查阅、复制；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆博昂科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地址一直没有办公、经营场所，从2017年8月8日起被告租赁了重庆华筑机械有限公司位于九龙坡区福园路18号的厂房作为生产、经营场所，于2018年8月8日起租赁了重庆飞华机械制造有限公司位于九龙坡区福园路18号办公楼二楼作为办公用房。故被告的住所地位于九龙坡区福园路**，不属于自贸区范围，请求将本案移送至九龙坡区人民法院审理。被告并举示启迪科技园照片、企查查查询截图、厂房租赁合同、付款回单、发票、2019年度报告、高德地图截图、视频资料以证明。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，，由公司住所地人民法院管辖”，本案应由被告公司住所地人民法院管辖现被告已举示证据证明其生产经营场所及主要办事机构位于九龙坡区福园路18号。。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告住所地即位于重庆市九龙坡区不在本院辖区范围，故本院对本案不具有管辖权，应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆博昂科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇二〇年十二月十五日法官助理  赵警淇书 记 员  罗春燕
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢18号之一申请执行人：李树青，男，1971年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市高扬羽绒服装厂，住所地在高邮市。被执行人：吴宝娣，女，1948年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李树青与高邮市高扬羽绒服装厂、吴宝娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李树青同意与被执行人高邮市高扬羽绒服装厂、吴宝娣协商解决，且申请执行人李树青向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1936号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月八日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初964号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：刘显真，男，1989年8月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）诉被告刘显真信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告刘显真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金9976.32元，利息1648.20元、违约金1395.23元共计13018.75元（暂计至2020年3月31日止，并支付至实际付清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用。庭审过程中原告提出因被告于2020年12月8日已偿还欠款1万元，故变更诉讼请求要求被告偿还利息1623.52元（截至2020年3月21日，实际计算至付清之日止）和违约金1395.23元。事实和理由：被告刘显真于2014年11月24日在原告处申请信用卡一张，授信额度为10000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告刘显真未作答辩。经审理查明：被告刘显真于2014年11月24日向原告建行德安支行申请龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡风车分期付款申请人约定条款上约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单所列示的当期应还款额时，享受免息；未全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张，被告获得授信后，于2014年12月16日开始持卡消费，后未按约还款，2019年7月18日最后一次还款，但未全部偿清本息费用。截至2020年3月31日，原告记账系统记载，被告尚欠信用卡本金9976.32元、利息1648.20元、违约金、费用1395.23元，共计13018.75元。2020年12月8日，被告偿还欠款1万元。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（部分）、刘显真交易明细、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。被告现已全部偿还本金，故本院对原告要求被告偿还透支款本金产生的利息及复利1647.2元（截至2020年3月31日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金、费用共计1395.23元的诉讼请求，本院认为，结合原告违约的事实及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本，故本院对本案信用卡领用合约约定计算的利息、复利及违约金的上限予以限定，为不超过年利率24%，故本院对本案违约金酌情认定为747.12元（9976.32×24%-1647.2），超过的部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显真于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付利息1648.20元、违约金及费用747.12元，并按照信用卡领用合约的约定计算支付自2020年4月1日起至2020年12月8日止期间的利息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司德安支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.73元（已减半，原告已预交），由被告刘显真负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 欢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢630号申请执行人：中国建设银行济南历下区支行，住济南市历下区文化西路**。代表人：张茂华，行长。被执行人：封山，男，1965年11月7日出生，汉族，，住济南市历下区本院在执行申请执行人中国建设银行济南历下区支行与被执行人封山借款合同纠纷一案中，本院作出（2000）历经民初第1848号民事调解书因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示。本院分别于2020年9月21日、2020年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月21日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十六日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6229号原告：张汉贞，女，1952年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：耿金萍，江苏三强律师事务所律师。被告：袁宏图，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：袁军，男，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张汉贞与被告袁宏图、袁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张汉贞及其委托诉讼代理人耿金萍，被告袁军到庭参加诉讼，被告袁宏图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张汉贞向本院提出诉讼请求：判令袁宏图、袁军连带归还借款50000元及利息（自2014年2月24日起至偿清之日止，按月利率1.2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月23日，袁宏图因经营需要，向我立据借款50000元，口头约定月利率1.2%。2014年2月23日，袁宏图归还了利息7200元，并重新换据，利息标准不变。后袁宏图于2019年1月24日（农历腊月十九）又还了5000元利息，余款经我多次向其催要无果。2019年5月30日，袁宏图的哥哥袁军向我立据承诺此款由他于2020年春节前10天还清，利息按银行定期存款利率计算。袁军的行为属于债务加入，但他并未按约履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。袁宏图未作答辩，亦未提交证据。袁军辩称：诉状上的内容属实，但经我与袁宏图核实，他与张汉贞口头约定月利率1%，50000元借款已经归还了5000元，还差欠45000元；我在借条上承诺50000元由我归还，按银行定期存款利率承担利息。如果判决由我承担还款责任，就按承诺承担利息；如果判决袁宏图还款，我就不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为张汉贞提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，袁宏图因经营需要向张汉贞立据借款50000元。2014年2月23日，双方进行结算后，袁宏图重新向张汉贞出具借条，载明：“借到张汉贞人民币伍万元整（￥50000）。”双方对于上述借款口头约定月利率1.2%。2019年1月24日，袁宏图向张汉贞归还5000元，余款未还。2019年5月30日，袁宏图的哥哥袁军在上述借条下方书面承诺：“经友好协议，此款伍万本金由袁军归还。利息按银行定期存款利息计算，归还日期到2020年春节前10天还清。”之后，袁军未按承诺内容履行，张汉贞诉至本院。本院认为：张汉贞与袁宏图之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2014年2月23日，双方经过结算后重新立据，并口头约定月利率1.2%，该利息标准在法律保护的范围内，本院予以认定。关于袁宏图于2019年1月24日向张汉贞归还的5000元的性质，袁军主张系本金，张汉贞主张系利息。因张汉贞与袁宏图之间有利息约定，而袁军、袁宏图未提交证据证明该笔还款系本金，且袁军于2019年5月30日向张汉贞书面承诺50000元本金由他归还，故可以认定袁宏图已归还的5000元系利息，按双方约定的利率标准，利息已归还至2014年11月5日。袁军向张汉贞作出的还款承诺属于债务承担，张汉贞也接受了袁军的这一还款承诺，故可以认定张汉贞与袁军就案涉50000元债务的承担主体及利息标准进行了重新约定，由袁军承担向张汉贞归还借款本息的责任，而免除了袁宏图对案涉借款的还款责任。故张汉贞主张袁军系债务加入，要求袁军、袁宏图均承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于袁军承诺中的利息标准“银行定期存款利息”，本院结合承诺作出的时间以及承诺还款的时间，按中国人民银行一年期定期存款利息标准予以认定。因此，张汉贞可以主张袁军自2019年5月30日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行一年期定期存款利息标准计算的利息。综上，张汉贞的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉贞支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期定期存款利息标准计算）；二、驳回原告张汉贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4633号原告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈广绸，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：陈广泛，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。上列二被告共同委托诉讼代理人：郭斌，龙港市公信法律服务所法律工作者。第三人：陈祥豹，男，1973年12月2日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈乃财，男，1940年9月10日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈祥多，男，1968年12月28日出生，汉族，住苍南县。原告吴联伟与被告陈祥豹及第三人陈广绸、陈广泛合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢六单元402室及六单元602室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令被告与第三人一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢六单元201室及六单元202室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县宜山镇八岱村村民。2010年6月5日，被告与宜山镇八岱村签订《宜山镇八岱村下山脱贫安置点项目拆迁安置协议》及《宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目房屋拆迁补偿安置补充协议》。协议确定被告同意拆除原有旧房，在八岱村选址建设安置房。该安置房由八岱村统一委托他人代建，建成后提供给被告2套100平方米的套房及2套一层45-50平方米的套房。审批许可建设的建筑面积中超出上述面积部分由村委会统一规划建设房屋，建成后折抵建房款及其他相关费用。2012年5月8日，被告与宜山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年4月18日，苍南县人民政府颁发苍政地（2014）51号文件，同意被告建房二间，第三人各建房一间。之前，宜山镇八岱村与原告于2009年8月26日签订委托代建协议一份，约定委托原告出资代建上述八岱村F-04地块总计150间安置房屋。该工程由原告发包给具备资质的建筑公司施工，工程款由原告先行支付给施工方。同时，原告对每位建房户经审批许可的建房面积进行统一规划及建设。房屋建成后按协议向建房户提供房屋。剩余部分的房屋产权归原告所有，以折抵代建费用。目前，上述安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并通过验收。依据房屋转让协议，被告名下所有的六单元402室、六单元602室及被告与第三人共有的六单元201室、六单元202室套房应归原告所有。该房屋不动产权已按原审批建房的建房户名义，即被告及第三人名义办理了首次登记手续，并颁发了不动产权证。但被告却拒不执行安置协议、代建协议的约定，将登记在被告名下折低代建工程款的不动产权过户转移给原告。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  华祖鸣人民陪审员  潘松霞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 建
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26905号原告：张**，男，汉族，1988年5月5日出生，住湖北省天门市拖市********，公民身份证号码为：************。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告张**诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张**诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金5399元（以购房款427506元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年7月25日起计至2018年9月19日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********9**19****。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年5月26日起90日届满后一年之次日即2017年8月26日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*************1*****，房价为427506元，交楼日期为2016年*月26日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年5月26日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月19日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月18日。双方确认，原告已支付购房款427506元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年7月25日至2018年9月18日，共计420天，金额共计5386.57元=427506元×0.00003×420天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张**支付违约金5386.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担1元，由被告负担24元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24105号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：温晓红，女，1974年8月3日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告温晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告温晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温晓红归还原告透支款41,988.49元(其中本金36,757.55元、利息3,777.40元、手续费1,453.54元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告温晓红支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款41,988.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告温晓红承担。事实和理由：被告温晓红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款41,988.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告温晓红未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告温晓红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金36,757.55元；二、被告温晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.71元，减半收取424.85元，由被告温晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18481号原告：佛山市南海里水钜隆房产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈**。委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。被告：辛钧林，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院于2020年7月29日受理原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司与被告辛钧林商品房预售合同纠纷一案，后原告申请变更诉讼请求，减少诉讼请求数额。2020年11月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，本案以撤诉方式结案，减半收取计25元（原告已预交3836.64元），由原告负担。对原告已多预交的受理费3811.64元（3836.64－25），在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审判员  梁惠妍二〇二〇年十一月二十三日书记员  程学斌
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执475号 申请执行人：深圳易荣信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F8PXM1Q。 法定代表人：陈健华，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，该单位员工。 被执行人：潍坊煜蕙源经贸有限公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路**中友大厦**一社会信用代码91370705MA3C7RWD5C。 法定代表人：刘召建。 申请执行人深圳易荣信商业保理有限公司与被执行人潍坊煜蕙源经贸有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出(2020)深国仲裁589号裁决书，裁决如下：（一)被申请人向申请人偿还拖欠的保理融资本金人民币400,000元、利息人民币18,000元,逾期利息(以人民币418,000元为基数,以24%的年利率自2020年1月21日起算实际计算至保理融资本金、利息清偿之日止)。（二）本案仲裁费人民币24,504元，由被申请人承担。申请人已预交人民币24,504元,抵作本案仲裁费不予退还。被申请人直接向申请人支付人民币24,504元。裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月15日立案执行。 2020年7月16日、8月9日、11月7日、12月2日，本院先后四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、互联网银行、投资、证劵、不动产、工商登记等财产状况进行查询,仅发现执行人潍坊煜蕙源经贸有限公司在银行有部分存款。2020年07月18日，本院冻结被执行人潍坊煜蕙源经贸有限公司在山东农村信用社9070××××7885账户内的存款人民币3721.33元。07月20日，冻结被执行人在潍坊银行股份有限公司账户8020××××7318内的存款人民币11069.64元。 2020年7月20日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未报告财产状况，亦未在期限内履行义务。 2020年09月08日，本院扣划被执行人潍坊煜蕙源经贸有限公司在潍坊银行股份有限公司8020××××7318账户内的存款人民币11069.64元、在山东农村信用社9070××××7885账户内的存款人民币3721.33元至我院执行款专户。 2020年12月11日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询，被执行人潍坊煜蕙源经贸有限公司名下无不动产登记信息。 2020年12月18日,申请执行人深圳易荣信商业保理有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。 2020年12月19日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、互联网银行、投资、证劵、不动产、工商登记等财产状况进行查询，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2020年12月25日，本院将执行费121.86元上缴财政，将其余款项14669.11元过付给申请执行人深圳易荣信商业保理有限公司。 2020年12月28日，本院对被执行人潍坊煜蕙源经贸有限公司进行现场调查。卷宗中所载明的被执行人住所地（即被执行人营业执照上的地址）为潍坊市奎文区××路××号××大厦××号，但该房间无标志显示为潍坊煜蕙源经贸有限公司办公所在地。执行人员未能进入该房间，也无法找到该公司。 本院认为，本案执行过程中将冻结扣划的被执行人款项已支付申请执行人；以职权查询被执行人名下无不动产。通过全国法院网络执行查控系统查控，未发现被执行人有其它银行存款、动产、不动产、证劵、工商投资等可供执的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产且提交了终结本次执行程序申请书。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院(2020)深国仲裁589号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5275号 原告：宁波奉化盈源物业有限公司。 法定代表人：江立君。 委托诉讼代理人：董跃军，男，该公司员工。 被告：张国兴。 本院在审理宁波奉化盈源物业有限公司与被告张国兴物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盈源物业有限公司表示会自行协商处理，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华波 ? 附：裁判依据的法律文书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1383号 申请执行人：青岛益青国有资产控股公司，住所地青岛市崂山区青大三路**。 法定代表人：孙明铭,执行董事。 被执行人:青岛市即墨区北安街道办事处(原即墨市北安街道办事处),住所地青岛市即墨区北安街道办事处驻地。 负责人:江爽世,主任。 申请人青岛益青国有资产控股公司与被执行人青岛市即墨区北安街道办事处建设用地使用权纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第752号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的1629600元及迟延履行利息,申请执行费18696元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并冻结被执行人青岛市即墨区北安街道办事处名下银行账号，后申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕结案并解除对被执行人名下银行账号的冻结。现依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第752号裁决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 波
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0203民初1183号原告：王瀚。被告：河南开机中州机械有限公司，住所地开封市开发区民营工业园区金杞路**，统一社会信用代码91410200665980867T。法定代表人：安军民。被告：安军民。被告：柳生。被告：陶思琦。本院在审理原告王瀚诉被告河南开机中州机械有限公司、安军民、柳生、陶思琦民间借贷纠纷一案中，原告王瀚于2020年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告河南开机中州机械有限公司、安军民、柳生、陶思琦银行账户存款1700000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王瀚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南开机中州机械有限公司、安军民、柳生、陶思琦银行账户存款1700000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 许 庆审判员 邓 娜审判员 杨 琳二〇二〇年十二月四日书记员 李佳琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初153号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人施卫清，女，出生于江苏省南通市，无业，住南通市崇川区（户籍地为南通市开发区）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月10日被南通市公安局开发区分局取保候审，2020年11月20日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，同日由南通市公安局开发区分局执行取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人施卫清犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官汤鹤新出庭支持公诉，被告人施卫清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人施卫清与徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）苏0691民初1386号民事调解书，确认被告人施卫清分六期还款给徐某，每期还款15900元，共计95400元。由于被告人施卫清未能按照民事调解书如期履行还款义务，徐某于2018年2月9日向本院申请执行。在执行过程中，被告人施卫清与徐某于2018年3月8日达成执行和解协议，分四期，于2019年3月31日前全部还清欠款，并另行支付违约金18000元，共计113400元，本院裁定终结执行。被告人施卫清未能按照执行和解协议完全履行还款义务，尚有33900元欠款未还，以及18000元违约金未付。本院依徐某申请，于2020年3月16日作出裁定，恢复对（2017）苏0691民初1386号民事调解书的执行，已经支付的部分予以扣除，并将执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书送达被告人施卫清，其未主动履行还款，也未申报财产。2020年5月20日，本院向被告人施卫清送达通知书，令其将已档案查封的名下汽车在指定期间内送至本院处置，被告人施卫清未予执行。经查，被告人施卫清的农业银行卡于2019年5月至2020年5月有大量资金进出，交易频繁。被告人施卫清被刑事立案后，于2020年7月13日将34100元执行款汇至本院银行账户。被告人施卫清于2020年7月21日被抓获归案后，如实供述其犯罪事实。另查明，本院于2020年8月6日将被告人施卫清缴纳的34100元连同已扣划的17800元发还给申请执行人徐某，并出具（2020）苏0691执恢51号执行结案通知书，至此（2017）苏0691民初1386号民事调解书已全部执行完毕。上述犯罪事实，被告人施卫清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施卫清的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、本院执行案件调查报告、调解笔录、调解协议、民事调解书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、和解协议、立案登记表、恢复执行移送表、恢复执行申请书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、通知书、送达回证、执行笔录、协助执行通知书、查询车辆信息清单、手机微信信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、被执行人信息、中国银行凭证、情况说明、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车轨迹、执行结案通知书、认罪认罚具结书等书证、未到庭证人徐某的证言，以及被告人施卫清的供述与辩解、搜查证、搜查笔录、辨认笔录等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人施卫清对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，其有坦白情节，且自愿认罪认罚，已履行执行义务，建议以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人施卫清拘役三个月，缓刑四个月。被告人施卫清对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人施卫清对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人施卫清犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施卫清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，已履行执行义务，可从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人施卫清的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人施卫清予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人施卫清犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇二〇年十二月三十日书记员  王舒舒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2495号之一原告：中山市古镇灿鑫电子商行，住所地广东省中山市************之1。主要负责人：岳建华。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：深圳市恒成微电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区*******广业大厦412房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。原告中山市古镇灿鑫电子商行与被告深圳市恒成微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中山市古镇灿鑫电子商行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇灿鑫电子商行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇灿鑫电子商行撤诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告中山市古镇灿鑫电子商行负担（原告已预交）。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十二月一日书记员  潘汝彤