湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初2032号 原告：谭金姣，女，1939年10月19日出生，汉族，茶陵县人，系死者朱雪花之母。 原告：赖乐芳，男，1968年1月15日出生，汉族，茶陵县人，系死者朱雪花之夫。 原告：赖启甜，女，1991年5月22日出生，汉族，茶陵县人，系死者朱雪花的之女。 原告：赖梓超，男，1996年10月6日出生，汉族，茶陵县人，系死者朱雪花的之子。 共同委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：周科，男，1984年11月13日出生，汉族，茶陵县人。 被告：彭小平，男，1976年8月14日出生，汉族，茶陵县人。 被告：张志伟，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍所在地河北省。 被告：邢台经济开发区永顺货运车队（个体工商户），地址河北省。 经营者：李雪芬，女，1957年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：段利鑫，男，1987年1月2日出生，汉族，邢台市桥**人，系车队员工，代理权限为一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地湖南省茶陵县。 负责人：叶红波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘陈勇，1982年10月29日出生，汉族，茶陵县人，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省。 负责人：马志国。 委托诉讼代理人：陈娟娟，女，1984年10月21日出生，汉族，茶陵县人，系公司员工，代理权限为一般代理。 原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超与被告周科、彭小平、张志伟、邢台经济开发区永顺货运车队（以下简称永顺车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司（以下简称太平洋保险）、安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2020年5月14日作出（2019）湘0224民初1169号民事判决书，谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超、安华保险不服判决上诉至株洲市中级人民法院，2020年9月21日株洲市中级人民法院作出(2020)湘02民终1517号民事裁定书，裁定撤销原判，发回茶陵县人民法院重审。本院于2020年11月9日立案登记，依法另行组成合议庭，在2020年12月16日公开开庭进行审理，原告赖乐芳及四原告共同委托诉讼代理人陈文发、被告周科、被告彭小平、被告太平洋保险委托诉讼代理人刘陈勇、被告安华保险委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告张志伟、被告永顺车队经本院依法传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超向本院提出并经当庭变更后的诉讼请求为：1.判令被告彭小平、被告邢台经济技术开发区永顺货运车队共同赔偿原告谭金姣之女、原告赖乐芳之妻朱雪花的死亡补偿金、丧葬费和原告谭金姣的被扶养人生活费以及原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超的精神抚慰金、办理丧葬事务的交通费、误工费等经济损失共计837545元（除了此前已经支付的100000元之外）；2.判令被告周科、张志伟对被告彭小平、被告永顺车队应承担赔偿责任承担连带赔偿责任；3.判令被告太平洋保险、被告安华保险应共同对被告彭小平、被告永顺车队应承担的赔偿责任承担保险人的保险责任。 事实和理由：2019年5月18日22时45分，被告周科驾驶湘BA95**重型厢式货车由西往东行驶至抚吉高速公路56KM+206M处，撞上被告张志伟驾驶的冀EP71**/冀ETY**号重型半挂牵引车的尾部，造成湘BA95**重型厢式货车上的乘车人员朱雪花当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年6月12日，经交警大队认定，被告周科承担事故主要责任，被告张志伟承担事故次要责任，死者朱雪花不承担事故责任。事发至今，被告彭小平支付了赔偿金80000元，被告永顺车队支付了赔偿金20000元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告周科辩称没有意见。 被告彭小平辩称，1.太平洋保险应支付彭小平先行垫付的8万赔偿金；2.安华保险应支付彭小平按责任划分后的车辆维修综合费用20190元；3.司机周科和车主彭小平系好意搭载一方，未收取乘车人任何费用，朱雪花无偿搭顺风车是受益人，之间不构成客运合同关系，不能按等价有偿的合同关系处理，依公平原则，应斟酌比照过失相抵原则，司机和车主彭小平的赔偿责任应减少；4.原告主张的死亡补偿金、丧葬费、抚养人的生活费、精神抚慰金，办理朱雪花丧葬事由的交通费、住宿费及误工费等费用过高且不合理，均存在举证不足或与实际情况不符、缺乏事实依据没有任何单据等；5.朱雪花在发生交通事故前的户口类型属于农村务农类型(行政归属权为户籍所在地)且属于贫困户；再就是仅凭75天的代签工资条不具备城镇务工有效力的证明，生前没有归属地城镇派出所盖章的居住证明、没有移民城镇居住的移民证、没有城镇经商的工商营业证明、没有城镇固定工作证明和固定工作收入证明以及城镇企业养老保险，原告现居住的房屋只是协议安置区并未有合法的《房屋产权所有证》、《房屋他项权证》《土地使用证》等相关的证明，所以原告并不是城镇户口类型，应按农村户口标准计算。 被告张志伟向本院邮寄书面答辩状称，被告张志伟是事故车辆冀EP71**/冀ETY**车的驾驶员，具有A2驾驶证和道路运输资格证书，事故发生时被告张志伟处于职务履职期间，应由被告张志伟的雇主刘永开承担责任；刘永开是实际车主，该车辆投保了交强险、105万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司理应代替车主承担赔偿责任，事故发生后刘永开为原告垫付了20000元费用，原告应返还给刘永开；鉴定费、案件受理费等费用是保险标的产生的必要合理费用应当按着事故责任比例由保险公司赔付，请求法院依法判决。 被告安华保险辩称，1.诉讼费、鉴定费等间接损失安华保险不予承担；2.被扶养人生活费根据户籍地址应按照农村居民消费性支出标准12721元计算；3.住宿费、交通费3000元没有票据不予支持，如有票据请酌情审核；4.安华保险承担次责精神损失费50000元明显过高；5.办理丧葬事宜误工费应按照3人3天进行计算。 被告太平洋保险辩称，本案系侵权纠纷，被告太平洋保险并非直接侵权人，仅根据保险合同和事故责任承担相应的保险责任，被告太平洋保险承保的机动车属于营运货车，若事故发生时无有效的交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不承担保险责任；精神抚慰金属于免除保险人责任的范围，且原告已经请求了死亡赔偿金，被告太平洋保险不予赔付，受害人朱雪花家属已另行申请工伤赔偿，与本案交通事故交叉重复部分，请求法院依法核实剔除，且事故车辆挂车部分投保情况不明，请求法院依法核实该挂车的承保情况，依法计算交强险及商业险赔偿部分；原告的各项诉请费用过高，缺乏事实依据，如诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费等，均存在举证不足或与实际情况不符等，死者朱雪花和被扶养人谭金姣，在事故发生前都是农村户口，且务农为主，仅凭半年不到的代签工资条，且无银行流水、工作证明及纳税缴费等凭证的情况下，不具备城镇务工的证明效力，应按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，不宜按城镇居民标准赔偿，死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费等，未见提供有效正规的票据及务工凭证，被告太平洋保险无法核实真实性及关联性，若原告无法提供相应证明且已经请求了丧葬费的情况下，请求法院按三人三天的标准酌情计算，交通费、住宿费及误工费等合计费用不宜超过两千元；被告太平洋保险不承担本案诉讼费。 被告永顺车队向本院邮寄书面答辩状称，被告永顺车队系事故车辆冀冀EP71**冀冀ETY**挂车的登记车主，实际车主系刘永开，系刘永开以分期付款的方式向被告永顺车队购买，该车一直是刘永开实际控制经营，刘永开对该车辆拥有控制权、运营权、收益权等权利。事故车辆冀冀EP71**冀冀ETY**挂车投保了交强险和105万元的商业三者险（含不计免赔），应由保险公司替代车主承担本案的赔偿责任，鉴定费、案件受理费等费用应由保险公司承担。原告的损失请求法院依法核定。被告永顺车队与本案事故的发生没有关系也不存在过错，仅仅是登记车主，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖人不应承担民事责任的批复》的司法解释，被告永顺车队不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告永顺车队的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日22时45分许，被告周科驾驶湘湘BA95**重型厢式货车由西往东行驶至抚吉高速公路56KM+206M处，撞上由被告张志伟驾驶的冀冀EP71**冀冀ETY**重型半挂牵引车的尾部，造成湘B湘BA95**型厢式货车乘车人朱雪花当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告张志伟向原告方支付20000元，被告彭小平于2019年5月29日向原告方支付80000元。 被告周科驾驶的湘B湘BA95**型厢式货车所有权人为被告彭小平，在被告太平洋保险投保了每座200000元的车上乘客责任险（含不计免赔），被告张志伟有A2驾驶证和经营性道路货物运输、道路危险货物运输从业资格证，其驾驶的冀E冀EP71**E冀ETY**型半挂牵引车登记所有权人为被告永顺车队，被告永顺车队系个体工商户，登记经营者系李雪芬，冀EP冀EP71**在被告安华保险投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），冀ET冀ETY**告安华保险投保了50000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时上述保险均未超过保险期间。 另查明，2019年6月12日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第二大队作出第363602120190000003号道路交通事故认定，被告周科过度疲劳仍继续驾驶机动车是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，被告张志伟承担本次事故的次要责任，死者朱雪花无责任。被告周科因涉嫌交通肇事罪于2019年6月12日被江西省宜黄县公安局刑事拘留，于2019年9月9日被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年12月11日刑满释放。 再查明，原告赖乐芳系死者朱雪花之夫，原告赖启甜系死者朱雪花之女，原告赖梓超系死者朱雪花之子，原告谭金姣系死者朱雪花之母，以上四人均为农村居民，事故发生时，原告谭金姣已满80岁，居住在茶陵县热窝里，共生育5个子女（含死者朱雪花）。 上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、茶陵县桃坑乡坑口村民委员会出具的证明复印件、机动车交强险和商业三者险保险单复印件、张志伟的驾驶证和从业资格证复印件、道路交通事故认定书复印件、（2019）赣1026刑初66号刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、收条复印件和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告周科驾驶湘B**湘BA95**式货车由西往东行，撞上由被告张志伟驾驶的冀E**冀EP71**Y冀ETY**挂牵引车的尾部，造成湘BA**湘BA95**货车乘车人朱雪花当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，相关责任人应当承担民事赔偿责任。 本次交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第二大队作出第363602120190000003号道路交通事故认定，被告周科过度疲劳仍继续驾驶机动车是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，被告张志伟承担本次事故的次要责任，死者朱雪花无责任。经审查，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第二大队作出的道路交通事故认定书并无不当，各方当事人在法定期间内未申请复核，该交通事故认定书依法已生效，可以作为本案的定案依据。故本院以该责任认定书为划分责任的依据，认定被告周科承担70%的事故责任，被告张志伟承担30%的事故责任。被告彭小平所有的事故车辆为非营运车辆，受害人朱雪花无偿乘坐车辆，乘员与车主之间并未形成客运合同关系，车主其与乘车人员之间也不存在营利目的，属于好意搭乘，考虑到权利义务的平衡及鼓励好意施惠行为的因素，应该酌情减轻责任人一定的赔偿责任。由被告周科在本起事故所承担的70%的责任比例内再按照70%的比例进行赔偿。 对原告方主张的赔偿项目及各项损失金额，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》规定，对符合法律规定的，本院予以确认，对不符合法律规定的，依法予以核减。分别认定如下： 1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：823764元，受害人朱雪花虽户籍在农村，但其所在集体的土地已被国家征收，现被安置在已规划为城镇片区的茶陵县老虎塘社区，事故发生前与子女等直系亲属在城镇稳定居住时间达到一年以上，且缴纳了社会养老保险，结合受害人朱雪花住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定可以参照适用城镇居民赔偿标准，对于被告方主张以其未办理城镇居住证、房屋产权证等为由不能适用城镇标准确定赔偿的，本院不予支持。受害人朱雪花事故发生时51岁，应当按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年死亡赔偿金，即39842元/年×20年=796840元；原告谭金姣已满80岁，生育了五个子女（含受害人朱雪花），现居住在茶陵县热窝里，原告方主张按2019年度湖南省城镇居民人均消费支出标准计算5年的生活费，本院予以支持，抚养义务人数为5人，即26924元/年×5年÷5人=26924元； 2.丧葬费：36650元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即73300元／年÷12月×6月； 3.处理丧葬事宜费用（含交通费、住宿费和误工费）：5520元，原告方未提供相应票证证明交通费和住宿费金额，但受害人朱雪花在江西省宜黄县境内因交通事故死亡，其近亲属均系湖南省茶陵县人，办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费必然存在，本院酌情支持3000元交通费和住宿费；事故发生时原告谭金姣已满80岁，办理丧葬事宜不存在误工损失，且原告方没有举证证明原告赖乐芳、赖启甜、赖梓超的工作收入情况和最近三年的平均收入状况，考虑其三人作为青壮劳动力，办理丧葬事宜误工损失确实存在，本院酌情支持每人每天120元误工费，计算7天，即120元/天×7天×3人=2520元； 4.精神损害抚慰金：50000元，朱雪花因交通事故当场死亡，精神损害抚慰金数额为50000元； 综上四项原告方的总损失为918065元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张志伟驾驶的冀EP**冀EP71**告安华保险投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），冀ET**冀ETY**华保险投保了50000元的商业三者险（含不计免赔）。 经计算，被告安华保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告方110000元，剩余损失808065元，由被告安华保险在商业三者险1050000元的限额范围内按照被告张志伟承担30%的事故责任比例赔偿242419.5元（808065元×30%），即被告安华保险应当赔偿的金额为352419.5元（110000元+242419.5元）；由被告周科按照70%的事故责任比例内再按照70%的比例进行赔偿395951.85元（808065元×70%×70%），因被告周科驾驶的湘BA9**湘BA95**车在被告太平洋保险投保了每座200000元的车上乘客责任险（含不计免赔），应由被告太平洋保险在车上乘客责任险200000元的限额范围内赔偿200000元，剩余的195951.85元（395951.85元-200000元）由被告周科负责赔偿。 雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告周科受雇于被告彭小平驾驶湘BA9**湘BA95**车，被告周科作为一个持有A1A2驾驶证的专业驾驶人员，在驾驶过程中对安全驾驶负有不同于一般人的高度注意义务，但其在过度疲劳的情况下仍继续驾驶，导致重大交通事故的发生，构成重大过失，应当与被告彭小平承担连带责任，被告彭小平在承担赔偿责任后，有权向被告周科追偿。 经核实，被告彭小平向原告方支付了80000元，应在被告周科应赔偿的195951.85元中予以核减，故被告周科还需向原告方赔偿115951.85元（195951.85元-80000元），被告彭小平应承担连带赔偿责任；被告张志伟向原告方支付的20000元，应当在被告安华保险赔偿金额中予以核减，故被告安华保险只需向原告方赔偿332419.5元（352419.5元-20000元），为减少当事人的诉累，可以由被告安华保险与投保人依据保险合同另行理赔。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额和商业三者险限额范围内向原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超支付赔偿金332419.5元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司于本判决生效后十日内在车上乘客责任险限额范围内向原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超支付赔偿金200000元； 三、被告周科和被告彭小平于本判决生效后十日内向原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超连带支付赔偿金115951.85元； 四、驳回原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12176元，由原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜负担2750元，被告彭小平负担6518元，被告邢台经济开发区永顺货运车队负担2908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  陈柏文 人民陪审员  彭斌云 人民陪审员  李 之 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  黄思聪 书 记 员  肖蒙蒙 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第四十二条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。