四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执异54号 异议人（案外人）：钟华丽，女，汉族，1979年10月26日出生，住四川省仁寿县。 委托代理人：王华学，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：李玉东，男，汉族，1971年7月17日出生，住四川省仁寿县，现在四川省眉州监狱服刑。 本院在执行（2019）川14刑终171号李玉东追缴违法所得一案中，异议人钟华丽向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月4日举行了听证会，本案现已审查终结。 异议人钟华丽称，仁寿中央公园的两处房产并非赃款购置，2013年被执行人的妹妹李涛英支付房屋首付款，后转卖给李玉东、钟华丽，购买的资金来源于李涛英支付首付款355339元、向钟华丽的母亲借款60余万元，李玉东提前支取公积金10万元。仁寿县先锋街的房屋系2007年李玉东父母出资20余万元购买，落名李玉东与钟华丽两人，作为李玉东与钟华丽两人婚房。李玉东于2019年发生此案，中央公园和先锋街的房产并非赃款和违法所得购置，法院在拍卖房产时需考虑所涉及的房屋债权人和房屋共有人钟华丽的合法权利，中央公园房屋面积大些，居住钟华丽一家几口人更符合居住需求和现状，尽量保留中央公园房屋。请求中止位于仁寿县××镇××幢××层××号的房产［川（2018）仁寿县不动产权第0020062号］；位于仁寿县××镇××幢××单元××层××号的住宅［川（2017）仁寿县不动产权第0××6号］；位于仁寿县××镇××路××段××街××号××幢××单元××层××号的住宅［仁国用（2008）第3××6号，监证0146980、0146981］的拍卖处置。 被执行人李玉东称，异议人所述属实，受贿的钱已经打牌输完了，希望法院公平公正处理此事，让父母、妻子和儿子有房可以住。 异议人就其主张提交了如下证据：结婚证、宣汉县清溪镇派出所《证明》、（2019）川1421刑初239号刑事判决书、（2019）川14刑终171号刑事裁定书、银行业务凭证、《商品房买卖合同》、收据、川（2017）仁寿县不动产权第0××6号不动产权证、仁房权证监证字第0××1、0××1号房屋所有权证、仁国用（2008）第3××6号国有土地使用权证。 本院对李国容（钟华丽之母）、李才良（李玉东之父）、李涛英（李玉东之妹）进行了调查，并制作了调查笔录。 本院查明，2019年8月14日，本院就四川省仁寿县人民检察院指控被告人李玉东犯受贿罪、行贿罪，被告人杨志勇犯受贿罪，被告人钟华丽犯行贿罪，作出（2019）川1421刑初239号刑事判决，判决如下：一、被告人李玉东犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七十万元；被告人李玉东犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八十万元。二、被告人杨志勇犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。三、被告人钟华丽犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。四、追缴被告人李玉东、杨志勇的违法所得246.16万元（其中201万元已退缴），上缴国库；追缴被告人李玉东的违法所得440.3万元，上缴国库。被告人李玉东、杨志勇、钟华丽不服（2019）川1421刑初239号刑事判决，上诉至眉山市中级人民法院。2019年11月25日，眉山市中级人民法院作出（2019）川14刑终171号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院在执行李玉东追缴违法所得一案中，于2020年9月1日作出（2020）川1421执2190号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人李玉东与共有人钟华丽名下位于仁寿县××镇××路××段××街××号××幢××单元××层××号的住宅［仁国用（2008）第3××6号，监证0146980、0146981］；位于仁寿县××镇××道××段××号（中央公园）1-5幢-2层422（696）号的房［（川（2018）仁寿县不动产权第0020062号］；位于仁寿县××镇××道××段××号（中央公园）1幢2单元16-17层2号的住宅［川（2017）仁寿县不动产权第0××6号］。2020年11月3日本院作出（2020）川1421执2190号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。 另查明，异议人与被执行人系夫妻关系，二人于2006年10月17日办理结婚登记。位于仁寿县××镇××路××段××街××号××幢××单元××层××号住宅于2012年6月1日登记在二人名下，所有权人为异议人和被执行人，共有情况为共同共有；位于仁寿县××镇××道××段××号（中央公园）1幢2单元16-17层2号的住宅于2017年11月28日登记在二人名下，所有权人为异议人和被执行人，共有情况为共同共有；位于仁寿县××镇××道××段××号（中央公园）1－5幢－2层377号车位于2018年10月11日登记在二人的名下，所有权人为异议人和被执行人，共有情况为共同共有。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”，刑法规定追缴违法所得的目的，是出于保护公私财产，不让犯罪分子因为犯罪而在经济上获取利益，生效的法律文书已经确定了被执行人违法所得金额，在违法所得被挥霍、消耗、灭失的情况下，无法进行追缴的，应执行犯罪分子个人的等价财产。因此，本院查封、拍卖李玉东的个人财产，用于追缴违法所得，符合法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款规定“被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当采取拍卖、变卖等变价措施”，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、第一百条规定：“……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，本案中，异议人与被执行人共有案涉房产，是不可分割的整体，本院拍卖被执行人李玉东名下的房产，符合法律规定。异议人系案涉房产的共同共有人，异议人可以待该房屋拍卖后，就房屋拍卖的价格向法院申请保留应有的份额。 对于异议人所称的中央公园的房产，李玉东的妹妹李涛英支付了房屋首付款355339元，后转卖给异议人和李玉东，李涛英是否支付房屋首付款、房屋首付款的具体金额、异议人及李玉东是否归还，均无证据予以证实。双方的债权债务关系应通过另案诉讼解决，不属于本案审查的范围。异议人所称的中央花园的房屋系其母亲李国容出资60万元许，李国容自述系借钱给异议人及李玉东购买房屋，出具了两张户名为李国容的存款单，一张户名为李国容的取款单，四张户名为李玉东的存款单，这七张存、取款单并不能证实与涉案房产有关。双方的债权债务关系应通过另案诉讼解决，不属于本案审查的范围。即使李玉东涉及民事债务，债权人的权利也不能优先于追缴违法所得。违法所得系犯罪人因犯罪行为所得，不属于被执行人在民法上的责任财产，自然不能用于清偿被执行人的民事债务。异议人的代理人称，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，在罚金、民事债务关系的执行上，优先保护民事债务，本案执行的是追缴李玉东的违法所得，民事债务并不能优先于追缴违法所得的执行。对于异议人所称先锋街的房屋系李玉东父母出资，登记在异议人及李玉东的名下，经本院对李玉东的父亲李才良的调查，李才良自述房屋系自己出资，赠予给异议人及李玉东的，并且，该套房屋登记在异议人及李玉东名下，位于仁寿县××镇××路××段××街××号××幢××单元××层××号房屋系异议人及李玉东的共同财产，本院执行李玉东名下的房产，符合法律规定。因此，异议人申请的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十四条、第十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人钟华丽的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 剑 审判员 徐伦强 审判员 魏 玮 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙酉位