山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3042号上诉人（原审原告）：孙凯丽，女，1992年1月27日出生，汉族，工人，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辛星，男，1990年11月25日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人孙凯丽因与被上诉人张辛星民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙凯丽的委托诉讼代理人刘洪平到庭参加诉讼，被上诉人张辛星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯丽上诉请求：请求依法撤销平原县人民法院（2019）鲁1426民初2322号民事判决并依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对上诉人主张的与被上诉人之间存在13000元借贷的事实不予认定错误。1.上诉人一审提交的十三份“支付宝转账电子回单”能够证明2016年7月份至2017年10月份上诉人通过其支付宝（账号：119×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）账户向被上诉人张辛星支付宝（账号：844×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）账户转账的事实。2.一审被上诉人未出庭，也未提交任何证据证明上诉人向被上诉人账户转入的13000元是偿还的双方之前的借款或其他债务。3.一审上诉人提交的支付宝转账凭证和庭审情况（被上诉人未出庭、也未提交任何证据证明上诉人向被上诉人账户转入的13000元是偿还的双方之前的借款或其他债务）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形，依法应认定上诉人主张的13000元民间借贷事实成立并生效。一审上诉人虽仅出具了支付宝转账凭证，但被上诉人既没有应诉答辩，又没有提交证据证明该转账系偿还之前的借款或其他债务，因此应依法认定上诉人主张的13000元借贷事实自2016年7月份至2017年10月份期间将款项转入被上诉人账户时成立并生效。二、一审以“该支付宝回单上仅有‘账户名张辛星’，没有身份证号等信息”为由认为上诉人提供的支付宝账户无法证明为被上诉人持有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应有正常人的逻辑思维。上诉人提交的支付宝电子回单上有被上诉人的姓名和支付宝账号，该特征和银行出具的交易明细清单显示的信息是基本一致的，银行的交易明细清单上也是有交易双方的姓名和账号。按照一审审判人员的逻辑思维，只要被告方不出庭抗辩，不管原告方有银行交易明细或者是支付宝电子回单，又或者是被告出具的有被告自己签字但没有书写身份证号的借条或欠条，审判人员均无法确定银行交易明细清单上、支付宝电子回单上或借条、欠条上的人员与被告是否为同一人。上诉人立案时提供了被上诉人及其父亲的联系电话，一审工作人员也认可曾找过被上诉人的父母。正常情况下，被上诉人的父母知道上诉人起诉其近亲属后会告知其近亲属。上诉人不存在任何拒绝提供被上诉人及其近亲属身份信息、联系方式的行为。被上诉人故意不出庭抗辩，放弃了实体和程序性权利。一审时，上诉人还提供了离婚证用以佐证支付宝电子回单中的张辛星即是被上诉人，并证明双方发生借贷关系的原因。张辛星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。孙凯丽向一审法院起诉请求：要求被告张辛星偿还借款13000元，支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告孙凯丽与被告张辛星于2014年10月10日结婚，于2016年5月23日离婚。2016年7月12日至2017年10月14日，原告孙凯丽向账户名张辛星，账号844×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户分十三次转账共计13000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙凯丽为证明其主张提交了支付宝电子回单13份，但该支付宝回单上仅有“账户名张辛星”，没有身份证号等信息，无法证明该账户为本案被告持有；即使被告持有该账户，但在被告下落不明，未抗辩的情况下，原告仅凭向该账户打款的行为，也不能直接推导出双方具有民间借贷关系，原告应就原、被告之间存在借贷合意进一步举证。原告孙凯丽主张与被告通过网络联系借款，通过微信聊天达成借贷合意，现因聊天记录查找不到，无法向一审法院提供，故因原告证据不足，应当承担举证不利的后果。综上，原告要求被告张辛星偿还借款13000元并支付相应利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告孙凯丽的诉讼请求。案件受理费126元，由原告孙凯丽负担。本院二审期间，上诉人孙凯丽围绕上诉请求申请本院调查账户名为张辛星、账号为844×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户登记信息。本院依法对支付宝（中国）网络技术有限公司进行了调查，支付宝（中国）网络技术有限公司作出了书面回复。本院组织当事人进行了质证。本院二审查明，账户名为张辛星、账号为844×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户使用人的姓名为张辛星，身份证号码与本案被上诉人张辛星的身份证号码一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院判决驳回孙凯丽要求张辛星偿还借款13000元并支付利息的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，账户名为张辛星、账号为844×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户使用人的姓名为张辛星，身份证号码与本案被上诉人张辛星的身份证号码一致，即该账户的使用人为被上诉人张辛星。孙凯丽向张辛星的支付宝账户转账付款合计13000元，并主张该13000元属于张辛星对孙凯丽的借款。张辛星没有提出该13000元转账系偿还双方之前借款或其他债务的主张。因此，应当认定该13000元系张辛星对孙凯丽的借款，张辛星应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”孙凯丽主张张辛星自本案起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙凯丽的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实错误、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2322号民事判决；二、被上诉人（原审被告）张辛星于本判决生效后十日内偿还上诉人（原审原告）孙凯丽借款13000元并支付利息（以13000元为基数，自2019年8月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，由被上诉人张辛星负担；二审案件受理费125元，由被上诉人张辛星负担。本判决为终审判决。审判长  王子超审判员  王 芳审判员  宋珊珊二〇二〇年十二月八日法官助理王一琪书记员袁博宇