贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7250号原告：覃某2，男，1956年02月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：刘明芬，女，1956年02月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：覃某1，男，2011年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：覃某2，男，1956年02月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上述三原告共同委托诉讼代理人：王基友，重庆渝正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，职务：总经理。委托诉讼代理人：王治浪，男，该公司员工。原告覃某2、刘明芬、覃某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某2，及覃某2、刘明芬、覃某1的委托诉讼代理人王基友，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王治浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃某2、刘明芬、覃某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告家属覃福兵投保的人身意外保险团体人身意外伤害保险60万元，意外伤害保险附加意外伤害医疗费3594.15元，共计603594.15元。事实和理由：2017年9月7日，原告家属覃福兵通过投保人遵义市诚丰物业管理有限责任公司在被告处购买了人身意外伤害保险4500万元，保险期间为2017年9月9日至2018年9月8日。2018年8月20日0时40分许，覃福兵驾驶小型普通客车往高坪联丰村方向行驶过程中，操作不当与堡坎相撞，致覃福兵受伤经医院抢救无效死亡。事发后家属要求理赔，被告于2018年11月13日出具保险拒赔通知书，原告认为被告拒赔理由不成立，诉到法院。人寿保险公司辩称，覃福兵属于酒后驾车发生交通事故，违反了法律强制性规定，不属于保险责任，不应理赔。本案经审理认定事实如下：原告覃某2、刘明芬系覃福兵的父母，原告覃某1系覃福兵的儿子。2017年9月8日，遵义市诚丰物业有限责任公司为包括覃福兵在内的75名工作人员在被告处购买了团体人身意外伤害保险，主险：人身意外伤害，保险金额60万元；附加险：意外医疗，保险金额5万元。保险期间为12个月，自2017年9月9日零时起至2018年9月8日二十四时止。投保单“投保人声明”一栏印刷“1、贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务。本人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实。上述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。”遵义市丰物业有限责任公司在该栏投保人签章处加盖公司印章。人寿保险公司签发的团体人身意外伤害保险单载明：投保人遵义市城丰物业管理有限责任公司，被保险人75人，险种：主险为团体人身意外伤害保险（保险金额45000000元），附加险为意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款（保险金额3750000元），保险期间自2017年9月9日零时起至2018年9月8日二十四时止。特别约定一栏载明：“2、兹经合同双方同意，被保险人必须在知道或应当知道保险事故发生后的24小进内向保险人报案，如保单另有约定的，以保单约定为准，因延迟报案致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”遵义市诚丰物业管理有限责任公司在保险人盖处加盖公司印章确认。团体人身意外伤害保险条款“责任免除”部分第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。2018年8月20日0时40分，覃福兵持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，由高坪Ｖ谷方向沿乡村支路往高坪镇联丰村新棋组方向行驶，当车行驶至汇川区路段时，由于操作不当，该车驶离路面，与路连堡坎相撞，致覃福兵受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，覃福后被送往贵州航天医院抢救，急诊病历载明：2018年8月20日01时46分，主诉：摔伤致全身多处疼痛伴口干，体格检查：Ｐ130／分，谵妄状，可闻及大量酒味……骨擦感可疑，活动受限。因患者查体不配合，部分查体未能查及。2018年8月20日10时许，覃福兵经抢救无效死亡。2018年10月10日，遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出道路交通事故证明，该证明“调查交通事故得到的事实”一栏载明：……5、执行记录仪视频资料：民警出警过程中勘查现场的情况、民警到覃福兵家中告知其家属事故处理的流程及需要家属配合的事项，其家属表示于21日上午将尸体移送至灵鼎山殡仪馆，通知交警部门进行尸体检验后火化。6、电话通话录音：与覃福兵叔父覃金坤电话（133××******）通话录音证实，覃福兵家属21日上午并未将尸体移送殡仪馆，口头表示于8月22日上午将尸体移送殡仪馆后，再通知交警部门，进行尸检。实际上却于2018年8月21日下午在未通知交警部门尸检的前提下，将尸体火化，并表示覃福兵有饮酒驾车的嫌疑。根据以上调查，覃福后于2018年8月20日0时40分许驾驶贵Ｃ×××**号小型面包车发生交通事故，导致覃福兵受伤及车辆受损，事故发生后，其家属将其送至航天医院治疗，于当日早上10时许在医院抢救无效死亡后将尸体拉回家中，当日18时许由其家属姚林报警。民警接到接警后，立即赶到事故现场，以现场进行查勘，现场勘验完毕后，民警到覃福兵家中，向其家属告知事故处理程序及流程，明确告知其家属需要对覃福兵尸体进行检验，确认死亡原因及是否有酒驾毒驾等禁止驾车的行为，其家属在未告知交警部门的前提下，通过村委会出具的骨灰领取证明，私自将尸体火化，导致交警部门未能进行尸体检验，无法对其死亡原因及是否有酒驾毒品驾等行为进行确认。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，依法出具道路交通事故证明。之后，覃福兵家属向人寿保险公司申请理赔。2018年11月13日，人寿保险出具《覃福兵保险拒赔通知书》，理由：根据医院急诊病例和交警事故证明，覃福兵为饮酒驾驶发生事故。我司根据《团体人身意外伤害保险条款》第七条中免责事项中第（四）款“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”之规定，本次案件不能给予赔付。另查明，事故发生后，覃福兵的妻子赵芝平称，对于覃福兵遗产中其应继承的部分予以放弃，覃某2为儿子覃某1的法定监护人。本院认为，本争争议焦点为：被保险人覃福兵在保险期间发生交通事故死亡，原告覃某2、刘明芬、覃某1作为死者的父母、儿子有权向保险公司主张赔偿，覃福兵的妻子明确表示放弃继承。故本案原告主体适格。本案争议焦点：一、人寿保险公司是否对免责条款中酒驾不赔尽到提示义务？二、保险公司是否承担赔偿责任？关于争议焦点一，酒后驾车属于严重违法行为，饮酒驾车是法律禁止性行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”法律规定酒后严禁驾驶车辆是众所周知的事实。本案中，投保人在人寿保险公司出具的投保单的“投保人声明”一栏加盖公司印章，人寿保险公司已经尽到提示义务。故原告主张酒后驾车发生事故保险公司不予赔偿的保险条款不生效，本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”根据覃福兵的急诊病历及其叔父覃金坤与交警的通话，可以看出覃福兵存在酒后驾驶的可能性较大。覃福兵发生交通事故在医院抢救无效死亡后，家属才报警，在民警接到报警后立即赴覃福兵家中，明确告知家属需要对覃福兵尸体进行检验，确认死亡原因及是否有酒驾毒驾等禁止驾车的行为，但其家属在未告知交警部门的前提下，私自将尸体火化，导致无法确定覃福兵在事发当时是否存在酒驾、毒驾等情形，进而导致保险事故的性质难以确定。不仅妨碍了交警部门对事故的调查，同时妨碍了保险公司对保险事故调查及举证，构成民法上的证据妨碍。因此，人寿保险公司不承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告覃某2、刘明芬、覃某1的诉讼请求。案件受理费4920元（已申请缓交），由原告覃某2、刘明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  张亚丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理郭霞书记员曾祥福