河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3757号原告：郭三政，男，1977年9月11日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张英杰，河南洛淳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭少丽，河南新企合律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘黎友，男，1977年3月25日生，住信阳市潢川县。（未到庭）被告：洛阳龙运花生油脂加工有限公司，住所地：汝阳县小店镇小店村南。法定代表人：马跃民。原告郭三政与被告潘黎友、洛阳龙运花生油脂加工有限公司（以下简称龙运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭对案件进行了审理。原告郭三政及其委托诉讼代理人郭少丽、张英杰到庭参加了诉讼，被告潘黎友、龙运公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭三政向本院提起诉讼请求：判令被告潘黎友、龙运公司支付原告工程款、停工损失200万元（以最终鉴定机构确认金额为准）及应付工程款利息（自2014年1月1日起计算至实际付款之日止）；依法确认原告享有就涉案所建工程折价或者拍卖所得价款优先受偿的权利；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月18日，原告与被告潘黎友签订了《建设工程承包施工协议》，协议约定将被告龙运公司工程建设项目以大清包（不含水电安装）的形式承包给原告，被告潘黎友负责供应工程所需主材，负责技术及现场管理，原告负责供应周转材料、工程耗材、机具设备、组织施工作业人员。工程款按两部分计算，其中原料仓一以建筑面积每平方米45元结算；原料仓二以建筑面积每平方米90元结算；另经三路及沿蓝海大道的二层框架，以建筑面积360元进行结算，正负地面以下及屋面折合一层建筑面积50%计算。协议签订后，原告安装合同约定进行施工建设，建设工程中按照被告要求，主体工程的二层框架并更为三层框架，主体工程已基本完工，但由于2014年被告龙运公司实际控制人马龙运被刑事拘留，致使工程至今未进行竣工验收，工程款至今未付。涉案工程发包人系龙运公司，潘黎友系从龙运公司处承接工程，因潘黎友怠于行使向龙运公司主张权利，原告有权向被告龙运公司代位行使潘黎友工程款支付请求权及优先受偿权。截至目前，二被告的违约行为已经给原告造成了严重的经济损失，为了依法维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告潘黎友、龙运公司未到庭未提交书面答辩意见。本院查明：被告龙运公司将其位于汝阳县小店镇小店村南的工程建设项目发包给被告潘黎友。被告潘黎友将该项目部分工程分包给原告。2013年8月18日，原告与被告潘黎友签订了《建设工程承包施工协议》，协议约定将被告龙运公司工程建设项目以大清包（不含水电安装）的形式承包给原告，被告潘黎友负责供应工程所需主材，负责技术及现场管理，原告负责供应周转材料、工程耗材、机具设备、组织施工作业人员。工程款按两部分计算，协议第二条1约定：原料仓一以建筑面积每平方米45元结算；原料仓二以建筑面积每平方米90元结算；协议第二条结算方式：依据甲方与建设单位合同支付节点进行支付；协议第二条2约定：经三路及沿蓝海大道的二层框架：以建筑面积360元进行结算，±0.00以下及屋面折合一层建筑面积50%计算。协议第四条2约定甲方（被告潘黎友）权利义务为：提供施工图纸1套，负责提供本工程的标高基准点及各栋楼位置，提供大线，并负责验收乙方分部分项工程；协议第四条4约定：按照合同约定，对乙方所报已完工程量进行确认，组织竣工验收和结、决算，并向乙方拨付工程款。协助乙方做好项目承包合同中承包价款的单价核算。在施工过程中，因被告龙运公司实际控制人马龙运被刑事拘留，该工程于2014年1月25日停工至今。原告郭三政向本院申请司法鉴定，鉴定目的为：对原告施工的洛阳龙运花生油脂加工有限公司1＃成品仓库、研发中心、1A成品库、2＃成品库、原料1＃仓、2＃仓、3＃仓、办公楼基础工程已完成工程量进行鉴定。经本院委托，兴华工程管理有限公司于2020年9月29日出具工程造价鉴定意见书，对原告申请已完工的工程量预算造价出具意见总造价为3648425.13元。在施工期间，被告向原告支付款项：2013年6月信阳老黄（被告潘黎友工地负责人）支付2万元；2013年7月3日陶经理（被告潘黎友工地负责人）支付5万元；2013年9月被告潘黎友支付20万元；2013年10月15日被告龙运公司工地负责人马海朝支付40万元；2014年1月18日马海朝支付20万元；2014年1月21日马海朝支付20万元；2014年1月25日马海朝支付25万元，共计支付原告132万元。在选择鉴定机构过程中，潘黎友在电话中称被告龙运公司欠付其工程款，但其已经将原告的工程款支付完毕，但至庭审结束前未提交相关证据证明，原告对此不予认可。被告潘黎友至今未向被告龙运公司主张权利。另查明，被告龙运公司位于汝阳县小店镇小店村南的建筑物，因另案判决生效，本院已立案执行，该建筑物处于执行过程中。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告潘黎友将其承包的工程分包给原告郭三政，郭三政系该工程的实际施工人，被告潘黎友应当按照合同约定支付工程款。关于原告要求的工程款数额，经对原告已完工的工程量进行鉴定，原告的工程价款为3648425.13元。由于本院通知被告参加质证及选择鉴定机构后，被告均不到庭，视为被告对其权利的放弃，本院对原告完工的工程量造价3648425.13元予以认定，扣减已经支付的132万元，被告应当支付原告工程款2328425.13元。关于原告要求的工程款利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。按合同约定履行合同义务，因不属于原告的原因致建设中的工程停工，对于原告已经完工部分的工程款至今不予清算，对于未付工程款利息计算的起始时间以被告向原告支付最后一笔工程款次日起计算即2014年1月26日，具体计付标准应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。关于原告对其应得工程款是否具有优先受偿权的问题，原告郭三政作为该工程的实际施工人，在原告起诉被告潘黎友的同时，原告亦要求被告龙运公司承担责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条的规定，由于被告潘黎友自工程停工之日起，一直不向被告龙运公司主张债权，又不向原告支付工程款，已经对原告郭三政的利益造成损害，原告郭三政依法可以行使代位诉讼，即原告可以直接向被告龙运公司主张债权。依据上述规定，不管是由承包人行使还是由实际施工人代位行使该权利，相对于其他债权人，其法律后果是一致的，不会损害到其他债权人的利益。因此，实际施工人，可以代位权方式，行使建设工程价款优先受偿权。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定：“承包人建设工程优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建筑工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，故原告在涉案所建工程折价或者拍卖所得价款优先受偿的范围限于案涉工程款范围内，因被告违约造成的损失，不具有优先受偿权。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及其解释（二）第二十四条的规定，因被告潘黎友长期不与原告清算工程价款，使原告利益受损，造成此后果的主要因素是被告龙运公司未向被告潘黎友支付工程款，因此，被告龙运公司应在欠付潘黎友工程款范围内向原告承担责任。依据原告提交的现有证据，龙运公司欠付的工程款包括建筑主材及工人工资、机械费、实际施工人的劳务费用等已完工工程的所有款项，其欠付数额已经远超出潘黎友欠付原告的款项，由被告龙运公司直接向原告支付款项，不影响潘黎友的权益，亦未加重龙运公司的责任，故被告龙运公司应在欠付潘黎友工程款范围内向原告履行清偿义务，其支付原告工程款的范围包括工程款及相应利息。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释一》第十九条的规定，本案的诉讼费用由被告龙运公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告洛阳龙运花生油脂加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭三政工程款2328425.13元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2014年1月26日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场一年期报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日）。二、原告郭三政就应得工程款2328425.13元在其所建工程的折价或者拍卖所得价款范围内优先受偿。三、驳回原告郭三政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12712元、鉴定费40000元，由被告洛阳龙运花生油脂加工有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十二月七日书记员  李亚鑫