wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1676号   原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社。   法定代表人：萨仁托亚，理事长。   委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔。   被告：哈斯，男，住内蒙古自治区。   被告：白玉莲，女，住内蒙古自治区。   被告：萨日娜，女，住内蒙古自治区。   被告：磊磊，男，住内蒙古自治区。   原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告哈斯、白玉莲、萨日娜、磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社于2020年12月21日以被告哈斯、白玉莲、萨日娜、磊磊自动履行了还款义务为由向本院提出撤回对被告哈斯、白玉莲、萨日娜、磊磊的起诉。   本院认为，原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社的以上撤诉申请，属于当事人依法处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社撤回对被告哈斯、白玉莲、萨日娜、磊磊的起诉。   案件受理费2480.2元，减半收取1240.1元，由原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社负担。   审判员 吴立华   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 佟葆珍
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初3033号原告：兰州世之光玻璃有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县树屏镇哈家嘴村张家沟社。法定代表人：龙美林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彪，男，汉族，生于1984年8月2日，住湖北省洪湖市，该公司经理。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地：江岸区石桥一路******。法定代表人：程进，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳明军，该公司职工。被告：阳明军，男，汉族，生于1975年1月9日，住湖北省汉川市。原告兰州世之光玻璃有限公司诉被告武汉创高建装股份有限公司、阳明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州世之光玻璃有限公司委托诉讼代理人刘彪、火高发、被告武汉创高建装股份有限公司委托诉讼代理人阳明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州世之光玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款390791元及利息27509元（暂计算至2020年10月31日，按年利率6.175%计算）以及截止实际给付日之前新产生的利息（按6.175%计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为实现债权所支出的保全费、保险费等全部费用。事实和理由：2015年4月至2017年9月16日期间，原告为被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司（武汉创高建装股份有限公司）兰州分公司供应玻璃材料，2017年5月25日，经原告与被告阳明军对账，被告总下欠原告货款为335295元。同日，原告与武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司签订项目房产抵顶材料款协议，但该协议被告并未履行。后2017年9月4日、9月16日，原告再次向被告工地供应玻璃材料，货款为55496元。至此，被告合计共欠原告玻璃材料货款390791元。后经原告多次催要，被告推诿不予支付。被告武汉创高建装股份有限公司、阳明军辩称，首先，本案已超过诉讼时效；其次，被答辩人与武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司已就原玻璃材料货款问题达成以物抵债协议，该协议合法有效，协议生效后原有债务已消灭，被答辩人只能以该以物抵债协议的约定要求履行办理抵顶房产的产权手续等事宜的义务，而不能在该以物抵债协议并未被撤销或确认无效时直接以索要货款为由起诉，答辩人请求继续履行该以物抵债协议；再者，被答辩人在诉状中主张的2017年9月4日和2017年9月16日的两笔货款55496元与答辩人无关，被答辩人并未给答辩人供应这两批货物。本院经审理认定事实如下：2015年4月起，原告陆续向武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司的工地供应玻璃材料，武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司向原告给付玻璃款。2017年5月25日，经双方核算，武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司尚欠原告玻璃材料款335295元。同时，双方签订《项目房产抵顶材料款协议》，约定原告于2015年4月份至2017年5月份向武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司供应的玻璃材料款项以房产抵消材料款债务，另外，双方就房屋的相关手续办理、房产交付条件、补充协议条款等方面做了约定。但之后武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司未向原告交付房屋也未办理该房屋的产权登记手续。2017年8月19日，阳明军与原告公司工作人员李爱军通过微信聊天达成买卖协议，双方就玻璃规格、价格、数量、供货时间等方面做了相关约定。原告分别于2017年9月4日、2017年9月16日履行了供货义务，货款共计55496元。另查明，武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司于2018年6月7日注销。武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司于2016年9月30日将公司名称变更为武汉创高建装股份有限公司。本院认为：债务应当清偿。原告兰州世之光玻璃有限公司与武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司兰州分公司现已注销，故其债务应由被告武汉创高建装股份有限公司清偿。阳明军系公司工作人员，不应对公司债务承担责任。庭审中，被告辩称本案已超过诉讼时效，但原告提交的短信、微信聊天截图证实，原告一直在催要上述货款，依据诉讼时效的中断情形，即诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，故本案并未超过诉讼时效。同时，被告辩称，原、被告签订的《项目房产抵顶材料款协议》合法有效，该协议生效后，原有债务已消灭，被告只能按照协议约定履行相应的义务，但双方协议签订后，原告多次督促被告办理房产的相关手续，被告至今尚未履行该协议，且以物清偿协议中所约定的内容只是清偿债务的具体方式，该种偿债方式并不排斥金钱清偿，在以物清偿不能达到消灭债务目的时，债权人仍有权要求债务人支付欠款及利息，故被告应当给付原告相应货款及利息。对于原告主张的2017年9月4日、2017年9月16日的两笔货款55496元，被告辩称与其无关，但原告提交的微信聊天截图、玻璃加工单及送货清单，能够证明阳明军与原告达成了买卖协议，同时原告也已按被告要求履行了供货义务，故被告应承担该笔货款的给付义务。原告以年利率6.175%主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告兰州世之光玻璃有限公司玻璃款共计390791元，承担利息27509元，共计418300元（2020年10月31日之后的利息以年利率6.175%计算至货款付清止）；二、驳回原告兰州世之光玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3787元，保全费2670元，均由被告武汉创高建装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十四日书记员 柴尚萍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执377号之一 申请执行人焦瑞，男，1969年7月12日出生，住新疆哈密市。 被执行人王文盛，男，1971年7月28日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人焦瑞与被执行人王文盛建设工程合同纠纷一案中，分别于2020年04月26日、2020年12月29日对被执行人王文盛进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  窦兰平 1
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1555号 旬阳县欣福长商砼有限公司、黑龙江牡安建设集团有限公司： 旬阳县欣福长商砼有限公司与黑龙江牡安建设集团有限公司司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0928民初2092号民事调解书已发生法律效力。由被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司支付旬阳县欣福长商砼有限公司混凝土货款442845.00元，向本院缴纳案件受理费、保全费共计7241.00元，被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年11月30日申请执行执行。 在执行过程中，被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司已将标的款442845.00元、诉讼费7241.00元、执行费3000.00元全部履行到位。生效法律文书规定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1555号执行案件执行完毕，于2020年12月18日结案。 二〇二〇年十二月十八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2531号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。地址：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：孔康，男，1980年10月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：孟艳霞，女，1978年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：岳琳琳，男，1981年3月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王康伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：顾冕，男，1980年1月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告孔康、孟艳霞、岳琳琳、王康伟、顾冕、牛兆滔等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告山阳联社向本院提出诉讼请求：1、由被告孔康返还借款10万元及利息、罚息；2、由被告孟艳霞、岳琳琳、王康伟、顾冕、牛兆滔承担连带保证责任。事实和理由：2011年7月31日，其与六被告签订保证担保借款合同，借款金额10万元，利率9.9‰，借款期限自2011年7月31日-2012年7月30日。合同签订后，原告山阳联社依约将借款10万元发放与被告孔康。2012年7月30日借款到期后，被告孔康未按期偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。原告山阳联社要求被告孔康返还贷款10万元及利息、罚息，由被告孟艳霞、岳琳琳、王康伟、牛兆滔、顾冕承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。本院审查后认为，根据早前原告山阳联社起诉中所提交的证据，可以确定其主张的上述贷款属换据贷款，当前原告山阳联社的起诉不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交的案件受理费2489元，全部予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方人民陪审员  徐银花人民陪审员  樊慧敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  常白雪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1640号 申请执行人：章佳露 被执行人：吴益平、吴晓宇 本院在执行申请执行人佳露与被执行人吴益平、吴晓宇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人吴晓宇已支付案款214000元，剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案，至此本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0111执3195号 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初1071号 原告：兰州尚书广告策划设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路**。 法定代表人：王君萍，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悠，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被告：皋兰县住房和城乡建设局，住，住所地甘肃省皋兰县名藩大道建德大厦**/div> 法定代表人：俞彬源，该局局长。 委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振中，甘肃魏列文律师事务所律师。 原告兰州尚书广告策划设计有限公司与被告皋兰县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。 兰州尚书广告策划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿因被告的违约行为造成原告的经济损失共计2751600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月1日签订了关于名藩大道全段两侧沿线的形象宣传牌、灯箱、灯光隧道灯广告设施的投资及使用《合同书》，约定由原告公司投资并负责施工，拥有名藩大道全段两侧沿线的灯箱广告设施全部产权、广告发布权和使用权，年限为20年，自2011年1月1日至2031年12月31日。合同签订后，原告公司依约投入了1767461.52元建设了150座灯箱设施。2020年9月8日，原告公司在未接到任何单位或个人的通知情况下，灯箱广告设施被被告皋兰县住建局全部拆除。原告得知情况后，多次和皋兰县住建局及皋兰县人民政府沟通协商未果，遂酿成纠纷。 本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下: 驳回兰州尚书广告策划设计有限公司的起诉。 原告兰州尚书广告策划设计有限公司预交的案件受理费已减半收取计14406元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭德友 二〇二〇年十二月三十日 书记员苏魏
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3488号 原告：吴思，女，1992年5月26日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被告：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：王巧，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。 被告：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：松桃苗族自治县供排水有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：吴元涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷远平。特别授权。 委托诉讼代理人：彭先昊。特别授权。 原告吴思与被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司（以下简称巨龙建设公司）、蒋大军、松桃苗族自治县供排水工程有限责任公司（以下简称松桃县供排水公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告吴思、被告巨龙建设公司的委托诉讼代理人王明、松桃县供排水公司的委托诉讼代理人雷远平、彭先昊、蒋大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴思向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳动报酬11,700元；2.补偿交通费、食宿费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告松桃县供排水公司将位于松桃县XXX污水处理厂发包给被告巨龙建设公司予以承建。原告等人在该项目工地从事劳务，从2016年10月至2017年7月共计务工78天，约定每天工资为150元，期间原告工资共计11,700元，另，被告松桃苗族自治县供排水有限责任公司在本案涉案时名称为松桃苗族自治县供排水总公司，后经原告催收未果。为了维护原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 巨龙建设公司辩称，债具有特定债权人，合同具有相对性，因本案巨龙建设公司不是本案的债权人和合同相对人，所以巨龙建设公司不应该承担责任。 蒋大军辩称：1.其于2016年1月份和巨龙建设公司项目负责人姚复礼谈好XXX污水处理管网合同，并经巨龙建设公司项目部作出市场劳务单价费用调查后，于2016年5月17日和项目部代表黄彪签下管网劳务合同。2.工程劳务人员从2016年2月25日入场，在巨龙建设公司的监督管理下，进行管网施工，施工后巨龙建设公司没有按照合同约定支付劳务工资，总是以排水公司没有划款为由，2016年7月27日才支付100,000元作为工人生活费，2016年11月6日又支付了300,000元解决部分农民工工资，到2016年12月22日又支付了250,000元解决部分农民工工资，2017年1月27日又支付750,000元来支付全部工人工资，由于2016年11月份，污水处理厂厂内工程也全面开工，由于当时厂内先做调节池，地下流砂和地下水很大给施工带来了很大难度。3.其去找巨龙建设公司项目部负责人姚复礼说污水厂内工程和部分厂外的零星合同时，姚复礼说厂内工程现在难度很大，无法计算单价，到时他与巨龙建设公司把工程量报了30%就是作为劳务费，所以导致污水处理厂内没有签合同，也就是2016年春节巨龙建设公司负责人姚复礼向其支付750,000元来解决农民工工资，其说至少需要再多付200,000元才能解决，姚复礼叫我去做一下工人工作，他手头也紧，2017年5月份，由于排水公司下令追工期，在该公司监督下，于2017年5月5日支付了工资50,000元，涉案工程已于2017年7月底全面完工并交付供排水公司正常运行和使用，确没有支付一分工程劳务费。4.完工后其多次找到巨龙建设公司负责人做工程决算和支付民工工资，但总是一拖再拖，而每年来应付收方的都是和他内的工程量，合同外的厂内和厂外零星工程说以图纸和报的工程资料算，确一直不算，导致污水处理厂厂内工程和厂外零星工程不在合同内的民工工资一直拿不到。5.其按照合同内单价决算，合同内总工程款为1，526，354.9元减去巨龙建设公司支付1450,000元，合同内的工程款尚欠76,354.9元。6.其将合同内管网工程的民工工资已全部结清，合同外的污水处理厂，其至今一分钱未拿到，其拖欠民工工资不成立，希望法院依法监督巨龙建设公司给污水处理厂内工程和厂外零星工程款支付给原告。 松桃县供排水公司辩称：其公司与原告无任何法律关系，其公司与巨龙建设公司系发包与承包关系，其公司已按照合同约定履行了对巨龙建设公司的义务。 本院经审理认定事实如下：被告松桃县供排水公司将位于松桃苗族自治县污水处理工程及安装、厂区主要设备及管材采购发包给被告巨龙建设公司予以承建，并支付了工程款；被告巨龙建设公司以松桃县XXX污水处理工程名义与被告蒋大军签订污水管网工程内部承包合同，被告蒋大军在承接涉案工程污水处理厂时，雇请原告为其提供劳务，2020年7月8日，被告蒋大军向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今本人蒋大军欠吴思修建松桃县XXX污水处理厂工程修建管理房、机房、调节池、沉淀池、干化池、计量槽围墙、大门和厂内零星工程以及厂外不再书面承包合同内的人工工资11700元（壹万壹仟柒百元整），欠款人：蒋大军。 本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提交的证据：欠条、民工工资清册；被告蒋大军提交的证据：《污水管网工程内部承包合同》、民工工资清册；被告松桃县供排水公司提交的证据：《建设工程施工合同》、支付凭证及法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告松桃县供排水公司将位于松桃苗族自治县污水处理工程及安装、厂区主要设备及管材采购发包给被告巨龙建设公司予以承建，被告巨龙建设公司以松桃县XXX污水处理工程名义与被告蒋大军签订污水管网工程内部承包合同，被告蒋大军在承接涉案工程污水处理厂时，雇请原告吴思为其提供劳务，后经原告吴思与被告蒋大军结算，被告蒋大军向原告吴思出具债权凭证《欠条》一份，《欠条》载明被告蒋大军欠原告吴思劳务款23000元，本院予以确认。虽然《欠条》未载明支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合被告蒋大军出具《欠条》凭证的时间可以看出，原告吴思已经给予了被告蒋大军一定时间，对原告吴思诉至本院请求被告支付劳务款11700元，于法有据，本院予以支持；另，由于债权凭证《欠条》系被告蒋大军向原告吴思出具，根据债的相对性，故本院确认支付义务人应为被告蒋大军。对原告吴思请求被告补偿交通费、食宿费2000元的诉请，由于原、被告未对该费用进行约定，视为无约定，且原告吴思亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋大军于本判决生效之日起二十日内支付原告吴思劳务费11,700元。 二、驳回原告吴思其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告蒋大军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月三十日  法官助理 陈**龙 书记员陈**龙
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7151号 原告：方升，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。 被告：骆和宁，男，1959年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告方升与被告骆和宁加工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告方升的委托诉讼代理人孔莉莉到庭参加诉讼、被告骆和宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告方升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余加工款16734元；2、判令被告支付违约金（以16734元为基数，从2018年1月1日起按照年利率24%的标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的法定贷款市场报价利率计算至款清之日止）；3、由被告支付原告实现债权的律师费用3000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年委托原告加工线路板，后经过原被告双方结算，被告尚有16734元款项未付，于是被告向原告出具一张实质上是欠条的《借条》，明确被告拖欠原告16734元款项的事实，同时约定支付日期为2017年腊月，如逾期被告应按总款的每日千分之三支付违约金，并自愿承担为实现债权支出的所有费用（包括诉讼费、代理费、催讨车旅费等费用）。至今被告没有支付。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金（以16734元为基数，2018.1.1-2019.8.19按起诉当月的LPR的四倍，2019.8.20后按同期全国银行间同业拆借中心公布的法定贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕之日止）； 被告骆和宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未发表质证意见，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。原告主张本案系加工合同纠纷，被告未予以抗辩，结合借条上的实际金额，本院对原告该主张亦予以认可。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在加工合同关系，2017年，双方进行结算，被告以借条形式出具债权凭证一份，承诺于2017年腊月底支付原告货款16734元，如逾期按日千分之三支付违约金，并自愿承担实现债权支出的所有费用。借条出具后，被告一直未支付该款项。 本院认为，被告应当按约定支付货款，被告未按约支付，原告有权向被告主张违约金，原告庭审中自愿将违约金变更为以16734元为基数，2018年1月1日至2019年8月19日按起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的法定贷款市场报价利率的四倍，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的法定贷款市场报价利率的四倍进行计算，系对自身权益的合法处置，并不违反法律规定，本院予以支持。起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期法定贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。但腊月一般理解为农历，2017年腊月三十为公历2018年2月15日，违约金起算时间应当为2018年2月16日。双方约定实现债权的费用由被告承担，而原告花费的律师费亦符合律师行业收费标准，本院予以支持。 综上所述，原告变更后的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告骆和宁支付原告方升加工款16734元并支付违约金（违约金以16734元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）。 二、由被告骆和宁支付原告方升为本案诉讼支付的律师代理费3000元。 上述第一、二项款项限判决生效后五日内履行完毕。 三、驳回原告方升的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元（已减半收取，预缴280元），由原告方升负担4元，由被告骆和宁负担240元。 本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行并经权利人申请强制执行的，本院可依法对相关被执行人采取列入失信名单、限制高消费、限制出入境、通过媒体公布不履行义务信息、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李承祖 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 王 意
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7311号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：孙栋林，系该单位职工。 委托诉讼代理人：郝建璋，系该单位职工。 被告：郭忠耀，男，1972年11月1日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐忠芬，女，1970年10月24日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：魏高军，男，1972年1月31日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：尹忠菊，女，1973年3月11日生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告郭忠耀、徐忠芬、魏高军、尹忠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼。被告郭忠耀、徐忠芬、魏高军、尹忠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭忠耀、徐忠芬偿还借款本金192.9万元及利息508541.12元(计至2020年7月20日)，合计2437541.12元；支付自2020年7月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告魏高军、尹忠菊对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告郭忠耀向原告借款192.9万元，到期日为2019年2月28日。该笔借款由被告徐忠芬、魏高军、尹忠菊提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。现诉至贵院，望依法裁决。 审理中，原告变更计至2020年7月20日的利息为442698.69元，本息计2371698.69元。更正案件事实中被告徐忠芬为共同债务人，而非保证人。 被告郭忠耀、徐忠芬、魏高军、尹忠菊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，保证合同一份，共同债务确认书一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，个人借款合同补充协议一份，保证合同补充协议一份，郭忠耀与徐忠芬、魏高军与尹忠菊的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告郭忠耀、徐忠芬、魏高军、尹忠菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告郭忠耀与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行订立个人借款合同一份，约定郭忠耀借款192.9万元，借款到期日为2019年2月28日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年4月4日，被告徐忠芬作为郭忠耀的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人郭忠耀为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年4月4日，被告魏高军与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行签订保证合同一份，约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年4月4日，被告尹忠菊作为魏高军的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年4月4日，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行向被告郭忠耀发放了借款192.9万元，借款借据载明借款月利率为8.1925‰。截止2020年7月20日，被告尚欠借款本金192.9万元，利息442698.69元，本息计2371698.69元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被告郭忠耀之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告郭忠耀应当按借款合同约定偿还借款本息。被告郭忠耀未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告郭忠耀偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠芬作为郭忠耀的配偶，认可郭忠耀的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求徐忠芬与被告郭忠耀共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被告魏高军之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告魏高军应对被告郭忠耀的上述债务承担连带责任保证。被告尹忠菊作为魏高军的财产共有人，同意为被告郭忠耀上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告尹忠菊与被告魏高军共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告郭忠耀、徐忠芬偿还借款本金192.9万元及截止2020年7月20日的利息508541.12元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告魏高军、尹忠菊应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭忠耀、徐忠芬偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金192.9万元及截止至2020年7月20日的442698.69元，本息合计2371698.69元，限判决生效后十日内付清。 二、被告郭忠耀、徐忠芬还款同时，自2020年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告魏高军、尹忠菊对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26300元，减半收取13150元，由原告负担263.2元，被告郭忠耀、徐忠芬负担12886.8元，限于判决生效后七日内交纳本院。被告魏高军、尹忠菊对被告郭忠耀、徐忠芬应负担的上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十二月四日 书记员  李姗霖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初5495号原告：李国升，男，汉族，1971年10月7日生，住河南省长葛市。被告：王玉玲，女，汉族，1968年5月8日出生，住河南省长葛市。被告：张松华，男，汉族，1956年5月9日出生，住河南省长葛市。原告李国升与被告王玉玲、张松华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国升到庭参加了诉讼，被告王玉玲、张松华经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款185000元，并按年6%的标准赔偿自2017年11月底至清偿之日的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日被告向原告借款30万元，后偿还了10万元，2018年被告以石棉瓦抵偿1.5万元，剩余185000元借款未偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王玉玲、张松华均未答辩，也均未向本院提交证据材料。原告李国升向本院提交的证据材料有：借条及转款凭证。经审理查明：被告王玉玲、张松华于2013年9月9日向原告李国升借款并出具借条一份，借条主要内容为“今借到现金叁拾万元正￥300000.00”。后被告向原告还款共计11.5万元，剩余借款18.5万元被告未偿还，原告李国升催要无果后无奈诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告未及时还清原告借款导致本案纠纷，二被告应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款18.5万元，向本院提交了相应证据，该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告诉讼请求的利息，因当事人未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉玲、张松华于本判决生效后十日内偿还原告李国升借款18.5万元；二、驳回原告李国升的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2000元，由被告王玉玲、张松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晓勇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1565号上诉人（原审原告）：蒋孝恽，男，1983年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：陈振东，男，1976年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人蒋孝恽因与被上诉人陈振东借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初5651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋孝恽上诉请求，请求二审法院查明事实，依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民初5651号民事裁定书，发回重审或改判被上诉人陈振东偿还涉案借款。事实与理由：1、被上诉人陈振东向本人借的每笔借款，均是事实，证据确凿。上诉人另有新的证据即转账凭证及手机短信，来支持上诉请求。2.—审以书写纸张，借款间隔等依据作出的推断，与法无依，与事实不符。上诉人蒋孝恽向一审法院起诉请求：1、请求判令陈振东偿还借款8000元及诉后利息；2、诉讼费用由陈振东承担。事实和理由：2016年2月19日，陈振东因周转需要借款3000元，书写借条一份。2016年5月18日，陈振东借款2000元，书写借条一份。2016年7月16日，陈振东又借款3000元，书写借条一份。后经多次索要，陈振东一直未偿还借款，现诉至法院。陈振东一审中未作答辩。一审法院经审查认为：人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案蒋孝恽为职业放贷人，其称2016年2月19日、2016年5月18日、2016年7月16日先后三次向陈振东出借现金3000元、2000元、3000元，并提供了三份借条为证。首先，三份借条均使用同样的纸张书写，且借款时间相隔未超过三个月，蒋孝恽在上期借款未还的情况下又两次向陈振东出借款项，该借贷行为明显不符合常理，足以产生合理性怀疑；其次，蒋孝恽在庭审中未能提供资金来源及现金交付的证据，未能提供证据证实合法的民间借贷关系所需的构成要件，且陈振东未到庭参加诉讼，致使诉讼请求依据的案件事实处于真伪不明的状态。综上，结合蒋孝恽的陈述，蒋孝恽的行为可能存在虚增借款金额、涉嫌套路贷等情形，依法应当驳回蒋孝恽的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。一审法院遂裁定如下：驳回蒋孝恽的起诉。本院审理中，上诉人蒋孝恽提供了转账凭证及手机短信以证实款项交付事实。本院认为，罪刑法定是确认是否存在犯罪嫌疑及是否存在犯罪罪刑的基本原则，刑法关系中的虚假诉讼犯罪是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的情形。因此，审查民事诉讼当事人在诉讼中相关行为是否存在虚假犯罪嫌疑，应当依据上述规定严格审查，从而准确界定当事人行为的性质。上诉人蒋孝恽虽是职业放贷人，但本案中上诉人提供了款项交付的证据，结合被上诉人出具了借条，借款数额不大，且其他涉及到蒋孝恽的诉讼案件均没有被以涉嫌犯罪移送公安，故对本案一审法院应继续审理，作出实体判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初5651号民事裁定；二、本案指令连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十二月五日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1213号之一申请执行人：陈秀珍,女,1978年11月25日出生，汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘涛,男,1987年6月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：李凯旋,男,1985年9月11日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行陈秀珍申请执行刘涛、李凯旋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈秀珍依照（2020）内0823民初67号民事判决书申请执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ： 赵 俊二〇二〇年十二月二十日书记员 ：苏四通
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田海芹，女，1965年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何云魁，男，1965年1月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田金先，女，1949年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人何云魁、田海芹因与被申请人田金先民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终8318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何云魁、田海芹申请再审称，田海芹出具的条据并非借条，田海芹是付何钦实际经营公司的业务人员，一审中付何钦出庭作证已证明。实际借款人为付何钦及其所经营的公司，出借时田金先为了高息明确要借给付何钦的，出借资金后，收到过付何钦给其的利息，也有付何钦向其王爱娟女儿账户转账的流水证明。申请人当庭提供的承诺书也是来自付何钦处，且已到达田金先处。证人何某证言不可采信，何某与田金先为亲戚，二人认为找付何钦要钱困难，即串通向田海芹要钱。一审程序错误，在庭前一直未答复是否将案外人付何钦追加为诉讼参加人。何云魁对借款的事实不清楚，不应当凭借被申请人提供的几张非法来源的照片即认定何云魁明知此事。本案应由田金先直接起诉付何钦。请求撤销原判，依法改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，申请人何云魁、田海芹分别于2016年11月5日、2017年2月26日、2018年2月26日、2018年11月5日向被申请人田金先出具证明条、借条，并向田金先女儿王爱娟偿还过部分借款，应认定双方之间存在借贷关系，原审判决何云魁、田海芹承担还款责任并无不当。依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。何云魁、田海芹只是抗辩称其并非借款人，借款人系付何钦及其所经营的公司，但未能提供充分证据加以证实，对其该主张本院不予采信。何云魁、田海芹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何云魁、田海芹的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 3 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14812号之一 解除保全申请人：吕树林，男，汉族，1963年10月1日生，住常熟市。 被申请人：蔡永利，男，汉族，1970年5月3日生，住常熟市。 吕树林与蔡永利民间借贷纠纷一案【审理案号（2020）苏0581民初14812号，执保案号（2020）苏0581执保6785号】，本院于2020年11月24日作出（2020）苏0581民初14812号民事裁定书，裁定冻结被申请人蔡永利银行存款人民币5000元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。吕树林于2020年12月28日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，吕树林申请解除保全措施，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡永利的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李之衡
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5723号 被执行人：彭小庚，男，2000年6月6日出生，汉族，户籍地广东省清远市英德市。 关于被执行人彭小庚罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0103刑初946号刑事判决移送执行，要求被执行人支付罚金1000元。本院已于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，被执行人没有履行上述义务，被在全国网络总对总查控系统查询时，被执行人身份验证不一致无法查询，且被执行人被羁押至2017年10月26日已刑满，无法联系上被执行人，被执行人去向不明。在全国网络总对总查控系统查询及市网络查控系统上查询，被执行人在各个银行没有开户信息、也没有车辆等可供本案执行的财产线索，本案未能执行。 鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5723号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李海健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  彭允初
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8020号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈湘，女，1975年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏楠，女，1980年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市人民路**。 负责人：任志宏，该分行行长。 一审被告、二审被上诉人：窦文瑞，男，1983年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。 一审被告：于文铮，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 一审被告：窦宇，女，1980年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 一审被告：郗超，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 一审被告：于凤婷，女，1946年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人陈湘因与被申请人中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中国银行邯郸分行），以及原审当事人窦文瑞、于文铮、窦宇、郗超、于凤婷金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈湘申请再审称，本案争议的个人借款展期协议名为展期协议，实为新的债权债务关系的协议。涉案个人循环借款额度协议中明确约定本额度有效期为3年，自2014年12月5日至2017年12月5日，个人贷款展期协议签订时为2017年12月21日，已经超出额度有效期。个人贷款展期协议对申请人没有约束力。请求撤销二审判决第四项，依法改判陈湘不承担抵押担保责任。 本院经审查认为，根据陈湘申请再审请求及事实和理由，本院对中国银行邯郸分行对陈湘的抵押权是否因抵押期限到期而消灭这一问题进行审查。 抵押权消灭的法定情形，主要包括主债权全部清偿、抵押权实现、抵押物消灭等。对于当事人约定的或者登记机关登记的抵押期限到期是否导致抵押权消灭问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。据此，陈湘关于中国银行邯郸分行对抵押权因抵押期限到期而消灭的再审申请理由，缺乏法律依据，依法不能成立。 综上，陈湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈湘的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刚振宁，男，1973年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王君予，天津金诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛同栩，天津金诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北斯玛特深冷技术有限公司，住所地河北省石家庄市友谊南大街**振头大厦****。 法定代表人：孙砚泉。 委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚红，河北荣聿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙砚泉，男，1964年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人刚振宁因与被申请人河北斯玛特深冷技术有限公司、孙砚泉公司增 —1— 资纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刚振宁申请再审称：一、原审法院违反证据规则重新认定已经生效判决认定过的33万元款项的性质，不顾申请人请求不当得利返还的权利，拒绝就诉讼请求作出裁判。二、原审法院错误认为被申请人公司履行增资、登记等义务需要申请人股东配合，且在无证据的情况下认定申请人不配合办理变更登记。三、原审判决忽视申请人从未行使过股东权利的事实、被申请人公司以实际行动不履行增资决议的证据，且未考虑被申请人公司股权结构已发生重大变更，客观上已不存在为申请人调增股权比例的可能性。如不解除增资合同，申请人941000元增资款损失将彻底无法得到救济。四、原审法院忽视被申请人孙砚泉根据公司法在执行股东会决议时不可替代的作用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。再审申请人刚振宁向一审法院起诉，要求被申请人河北斯玛特深冷技术有限公司返还127.1万元及利息，被申请人孙砚泉就94.1万元及利息承担连带责任。本案再审申请人系被申请人河北斯玛特深冷技术有限公司股东。再审申请人根据河北斯玛特深冷技术有限公司股东会筹资要求，缴纳款项94.1万元。2016年1月9日河北斯玛特深冷技术有限公司召开股东会，就各股东的增资做出了决议，即“按股东实际到位资金比例调整股权比例”，再审申请人股权由原来的13% —2— 调整为16.94%，包括再审申请人在内的各股东均同意并签字确认。现再审申请人以河北斯玛特深冷技术有限公司未进行股权变更登记等为由，主张由被申请人河北斯玛特深冷技术有限公司返还其增资款94.1万元，因理据不足，原审判决未予支持，并无不当。关于再审申请人向河北斯玛特深冷技术有限公司缴纳的33万元的性质，二审法院基于2016年1月9日股东会议记录中明确载明了2016年第一季度的100万元筹资安排及到账时间，认为该33万元筹资安排与股东所持有的股权比例相关联，属于公司自治管理范畴，具有事实依据，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。刚振宁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刚振宁的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十二月十六日 书记员  齐 琪
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2259号申请人:吕红宾，男，1970年12月17日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：岳建鹏，北京市律师事务所律师。被申请人：张宗军，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人吕红宾诉被申请人张宗军债权转让合同纠纷一案，申请人要求被申请人偿还欠款230000元及利息，并提出财产保全申请，要求查封被申请人价值230000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封张宗军银行存款230000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵英剑二〇二〇年十二月一日书记员  明 阳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初989号 原告张艳，女，1974年6月16日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 委托代理人万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地睢宁县睢城镇东升街**。 法定代表人秦飞，该局局长。 出庭应诉负责人张彩华，该局副局长。 委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。 第三人赵彬，男，1970年10月28日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张艳诉被告睢宁县人力资源和社会保障局及第三人赵彬工伤行政确认一案中，原告张艳书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张艳申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张艳撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳负担。 审 判 长  王青青 审 判 员  魏 博 人民陪审员  王京萍 法官 助理  武 艳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈卓宜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初4026号原告：孙玉盛，男，1970年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于海，男，1968年6月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告孙玉盛与被告于海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告孙玉盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玉盛撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年十二月二十六日书记员  丛 媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2444号 原告：张国良，男，1944年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告张国良诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告张国良诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理费晓宇 书记员张雨薇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执249号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:朱承宗，男，1980年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱承宗借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的(2019)衢仲网裁字第31632号裁决书已发生法律效力。因朱承宗未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对朱承宗的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人朱承宗银行存款6800元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人朱承宗银行存款6800元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月八日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1571号上诉人（原审原告）：余小木，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：王斌、张炎，湖北律之心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝感市凯达家居有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝**孝武大道**。法定代表人：文才超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。上诉人余小木因与上诉人孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一、一审判决对涉案商铺是否处于闲置状态以及闲置状态的起始时间、导致闲置的原因未予查清，进而无法确定涉案租赁合同是否存在违约行为。第二、原审原告请求人民法院判决原审被告退还租金、保证金，应在解除涉案租赁合同的基础上方可处理，一审法院应对此依法予以释明并正确引导当事人进行诉讼。第三、应遵循合同相对性的基本原则依据涉案租赁合同对本案进行审理。综上，一审法院审理本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初510号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人余小木预交的二审案件受理费542元，上诉人孝感市凯达家居有限责任公司预交的二审案件受理费396元均予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理王喆书记员刘依爽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢344号 申请执行人；贵州黔峯资源开发有限公司，住贵阳市观山湖区。 法定代表人：张春芬，系公司总经理。 委托代理人：袁泽友，系公司职工。 被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司，住松桃苗族自治县。 法定代表人：王水明，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松执委字第00001号《执行裁定书》，于2020年8月10日立案受理贵州黔峯资源开发有限公司申请执行松桃华寓房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案，向被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司发出《执行通知书》《报告财产令》《被执行人财产申报表》，责令其履行支付申请人贵州黔峯资源开发有限公司借款共计3000000.00元及利息43984.00元、案件受理费8000.00元，承担本案执行费32840.00元。 在执行过程中,本院通过线下调查,被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部无住房公积金信息；通过本院内网网络查控查询,被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司银行卡内无存款，无车辆登记信息。 本院在查控过程中，依法对被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司进行列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。 本院对被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司的财产情况全面进行调查核实后，将结果反馈给申请执行人贵州黔峯资源开发有限公司，申请执行人贵州黔峯资源开发有限公司认可法院的调查核实结果，其提供不出被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司的可供执行财产或财产线索。经与申请执行人贵州黔峯资源开发有限公司约谈，已告知其被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司的财产状况，并征求其对本案作终结本次执行程序处理的意见，向其释明终结本次执行程序的法律意义及相关权利义务，申请执行人贵州黔峯资源开发有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人贵州黔峯资源开发有限公司也提供不出被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件要求，本院决定将本案作终结本次执行程序处理。本案作终结本次执行程序处理后，申请执行人贵州黔峯资源开发有限公司若发现被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行；本院通过核查发现被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松执委字第00001号《执行裁定书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依申请人申请或者依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 田应召 审 判 员 吴维常 审 判 员 杨光建 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执388号本院执行的申请执行人浙江鸿翔建设集团股份有限公司与被执行人浙江欧格置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院强制执行后，已向申请执行人发放执行款287221.37元。因申请执行人向本院书面明确表示放弃迟延履行期间的加倍部分债务利息，现被执行人的债务已经全部清偿。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。申请执行人若对结案通知有异议的，请向本院书面提出。二〇二〇年十二月二十八日联系部门：执行事务中心联系电话：0573-8261****本院地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10979号原告：李忠强，男，1972年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李佩祥（系原告李忠强之父），男，1949年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。法定代表人：岳庆涛，村主任。原告李忠强与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠强的委托诉讼代理人李佩祥到庭参加了诉讼，被告李庄子村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李忠强向本院提出诉讼请求：1.判令李庄子村委会给付李忠强逾期交房的租金共计12000元（2020年6月-2020年9月），其中90平方米楼房租金1900元/月、50平方米楼房租金标准1100元/月；2.诉讼费由李庄子村委会承担。事实及理由：2013年4月19日，李忠强、李庄子村委会签订《协议书》，李庄子村委会拆除李忠强平房1套（房照号为4-17号），李庄子村委会承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付李忠强，按照双方签订的《协议书》，李庄子村委会应当置换给李忠强90平方米偏单楼房1套、50平方米独单楼房1套。《协议书》还约定李庄子村委会逾期交房，应当向李忠强支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向李忠强交付楼房，李忠强依约定向李庄子村委会主张楼房租金，李庄子村委会无理由拒付，故成讼。李庄子村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为4-23号、22-4号），李忠强的平房一套（房号为4-17号），李忠志的平房一套（房号4-22号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告对上述事实无异议。另查，原告一套平房已经拆除完毕，自2016年7月开始至2020年1月的租金，原告均通过本院多次诉讼解决，本院均以判决结案。现被告已经按照判决给付原告租金至2019年9月。李庄子村委会于从2016年7月1日起开始向拆迁村民发放租金。标准为90平方米楼房租金1900元/月，50平方米楼房租金1100元/月。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李佩祥与李庄子村委会签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原告作为李佩祥之子，根据上述协议主张权利，视为对上述协议的追认。被告未按约定履行给付房租的义务应承担违约责任。现原告主张的给付租金，本院予以准许。被告李庄子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2020年6月至2020年9月共计4个月租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，此款全部由天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱长吉二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3433号之一 申请执行人:杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码：11330183311308301Q，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人：戴爱良，该局局长。 委托代理人：赵立群，该局工作人员。 被执行人：惠赋（杭州）科技有限公司，统一社会信用代码91330183MA2B0D129X，住，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道**富春硅谷创智中心****/div> 法定代表人：汪星辰。 申请人杭州市富阳区市场监督管理局与被执行人惠赋（杭州）科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的(2020)浙0111行审90号行政裁定书已经发生法律效力。申请人杭州市富阳区市场监督管理局于2020年10月10日立案执行，执行标的为人民币100000元。本院于2020年10月12日向被执行人惠赋（杭州）科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人惠赋（杭州）科技有限公司逾期未履行亦未向本院申报财产情况。 在执行过程中查明，本院于2020年11月26日依法裁定受理了惠赋（杭州）科技有限公司破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人惠赋（杭州）科技有限公司尚应向申请人杭州市富阳区市场监督管理局履行案款100000元。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3433号案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 谢泽兴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2459号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李林，男，1964年2月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海利亚德环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李静秋，经理。委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。一审第三人：刘亚文，女，1971年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市四方区大沙路**。再审申请人李林与被申请人上海利亚德环保科技有限公司(以下简称利亚德公司)、一审第三人刘亚文损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李林申请再审称：1.利亚德公司仅提供总金额为人民币4,632,902.69元(以下币种同)的原始凭证，未提供任何账簿，而其提供的原始凭证不完整，不应认定为有效证据。李林的股权转让完毕后，已经将利亚德公司所有财务账册、原始凭证、账簿等一并移交给利亚德公司控制，原审法院认定李林应当承担举证责任是错误的。李林对半年度审计报告中“公司对李林应收款调减为0”予以确认，并非二审认定的“李林对半年度审计报告中应付利亚德公司4,632,902.69元予以确认”，2014年7月4日中兴财光华审专字(2014)第03010号《专项审计报告》(以下简称03010号年度审计报告)仅是根据《股权转让协议》第二条第二款第三项约定，为了满足付款条件所作的审计，李林不需要确认审计报告结论，更不能据此向李林主张款项。2.晶花环保科技有限公司(以下简称晶花公司)在明知利亚德公司对李林有巨额应收款的情况下仍向李林支付股权转让款，不合常理，原审认定事实不清。年度审计报告认定李林应付款4,178,038.44元，直接影响股权并购可否进行，但晶花公司未提异议也未进行二次资产评估，仍按照《股权转让协议》进行收购并付清股权转让款；第03030号审计报告认定李林欠款4,178,038.44元，晶花公司在其后的《股权款项支付确认书》中仍只要求李林补足36.06万元净资产，并未要求李林支付4,178,038.44元，随后向李林支付了剩余180万元股权转让款；李林转让利亚德公司股权时公司的注册资本1,000万元，转让价为1,360万元，若李林对利亚德公司存在4,178,038.44元应付款，则最终转让价不到1,000万元注册资本，李林不可能亏本转让正在盈利的公司。综上，李林请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。利亚德公司提交意见称，1.认同一审法院对账簿完整性的认定。利亚德公司并未遗漏或隐藏账簿，对于不存在的消极事实无需举证；账簿在青浦公安分局承办刑事案件的司法审计时曾经全部提供，完整性已经得到审查，属于已向司法机关公开的账簿；半年度审计时李林自己向审计机构申报的截止2013年6月30日李林其他应收款总金额为4,491,345.54元，与利亚德公司统计的相同时间节点李林其他应收款金额相等；一审期间利亚德公司同意法院委托审计，而李林拒绝审计，应承担不理后果。2.二审判决中“李林对半年度审计报告中应付利亚德公司4,632,902.69元予以确认”，金额系笔误，半年度审计时李林确认的金额为4,491,345.54元，但并不影响案件裁判；经过年度审计确认利亚德公司对李林应收款为4,178,038.44元，属于公司财产，应当返还，与股权转让纠纷并非同一法律关系，并且是股权受让方晶花公司而非利亚德公司对审计结论提出异议、主张二次评估等，晶花公司的行为不能反推李林的债务得到豁免；即使按照股权转让关系，李林所欠公司款项也应返还，该4,178,038.44元系受让股权项下的权益，李林获得了对价，应当支付。综上，利亚德公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李林的再审申请。本院经审查认为，第一，03010号年度审计报告是中兴财光华会计师事务所(以下简称中兴事务所)针对利亚德公司截止2013年12月31日的全部资产和负债进行的专项审计，其中对“其他应收款-李林”4,178,038.44元的每一笔调整均予以详细说明，利亚德公司银行账户明细中与李林相关的大笔款项也均与利亚德公司提供的记账凭证、支付凭证相吻合，李林主张利亚德公司提交的4,632,902.69元原始凭证缺乏账簿因而不得采信的申请理由不能成立，本院不予支持。第二，中兴事务所审计过程中，向李林发送《企业征询函-函证账户余额》，李林签字确认截止2013年6月30日尚欠利亚德公司款项4,491,345.54元，与利亚德公司依据原始凭证汇总的4,632,902.69元以及03010号年度审计报告确认的4,178,038.44元，差距均在合理范围内，原审法院以03010号年度审计报告作为计算李林对利亚德公司应付款金额的基础，并无不当。第三，利亚德公司提起本案诉讼请求李林归还侵占公司款项，与晶花公司和李林之间股权转让款的支付，属于两种不同法律关系，晶花公司向李林支付股权转让款的行为系按约履行股权转让合同义务的行为，与李林欠利亚德公司款项未还无关，李林所谓不合常理的申请理由不能成立。综上，李林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李林的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16142号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玮，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告张延振，男，1990年12月9日出生，汉族，住山东省新泰市。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告归还剩余贷款本金33977.59元；2.判令被告支付拖欠利息1321.65元、本金罚息310.3元、利息复利37.68元（截至2020年7月9日止），并支付自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金33977.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1321.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令被告支付律师费2000元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的起亚牌汽车（牌号为鲁JMQ2**，发动机号为EW527747）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼。被告张延振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，张延振（借款人）与平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人）签订《个人担保贷款合同》，张延振借款80000元，用于自用购车，贷款期限为36个月，自2018年03月23日起至2021年03月23日；贷款年利率10%（固定利率），还款方式为等额还款。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息（即年利率15%），对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款人有权行使担保权利，要求通过处分抵押物及/或质物实现债权。如果车辆作为抵押物的，且贷款发放后如借款人未按时还款，贷款出现逾期，贷款人有权扣留抵押车辆，无需征得抵押人同意，抵押车辆被扣留后，贷款人有权通过变卖方式对抵押车辆进行变价处置，或将抵押车辆移交法院进行司法拍卖，保管和处置车辆所产生的的停车费、评估费、诉讼费等全部由借款人、抵押人共同承担，贷款人在担保债权范围内享有优先受偿权。张延振为上述借款提供抵押担保，担保物为其所有的牌号为鲁JMQ2**，发动机号为EW527747的起亚牌汽车，并办理了抵押登记手续。上述贷款发放后，张延振还款逾期，形成违约，平安银行瑞虹支行主张借款合同于2020年7月9日加速到期，截至2020年7月9日，张延振拖欠贷款本金33977.59元、利息1321.65元、本金罚息310.3元、利息复利37.68元。另，平安银行瑞虹分行为本案支出律师费2000元。又查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局印发《上海银保监局关于同意平安银行上海延东支行更名的批复》（沪银保监复〔2019〕126号），同意平安银行上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告张延振于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还借款本金33977.59元；二、被告张延振于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行给付截至2020年7月9日的利息1321.65元、本金罚息310.3元、利息复利37.68元；三、被告张延振于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行给付嗣后本金罚息（以本金33977.59元为基数，自2020年7月10日至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；四、被告张延振于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行给付嗣后利息复利（以1321.65元为基数，自2020年7月10日至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；五、被告张延振于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行给付律师费2000元；六、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告张延振提供抵押担保的牌号为鲁JMQ2**，发动机号为EW527747的起亚牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；七、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告张延振负担。本判决为终审判决。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘洪明
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执2274号 申请执行人：谢小洪，男，汉族，1962年5月月7日出生，户籍地为湖南省资兴市。 被执行人：刘侠，男，汉族，1986年7月9日出生，户籍地为湖南省祁东县。 申请执行人谢小洪与被执行人刘侠人格权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9766号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住绍兴市越城区灵芝街道曲屯村。负责人：王波，总经理。委托诉讼代理人：谢家亮、陈玲莉，系。被告：石建红，女，1969年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告石建红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告于2020年12月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取137元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。审判员  杨少萍二〇二〇年十二月十一日书记员  王诗诗
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初4077号原告：李某，住烟台市高新区。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告李某与被告烟台某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年十二月三十日书记员  丛 媛
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2813号 原告：马奴给叶。 委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。 被告：兰州新区现代农业投资集团有限公司。 法定代表人：焦堂国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，该公司员工。 被告：兰州新区云裕建筑劳务有限公司。 法定代表人：尹春莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常永吉。 委托诉讼代理人：火高云，该公司员工。 被告：马世明。 原告马奴给叶与被告兰州新区现代农业投资集团有限公司（以下简称农投公司）、兰州新区云裕建筑劳务有限公司（以下简称云裕公司）、马世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奴给叶委托诉讼代理人林磊、冉乐乐，被告农投公司委托诉讼代理人吴俊，被告云裕公司委托诉讼代理人常永吉、火高云，被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马奴给叶向本院提出诉讼请求：1.判令云裕公司支付其工资4500元；2.判令农投公司、马世明对其工资支付承担连带责任；3.本案的诉讼费用由农投公司、云裕公司、马世明承担。审理中，马奴给叶向本院提出撤回对农投公司的起诉。事实和理由：2019年10月12日，马世明以大工300元／天、小工（男工）200元／天、小工（女工）150元／天的工资标准招用其到兰州新区××花卉产业基地建设工程项目（2号温室）从事土建工作，该工程系由农投公司违法发包给云裕公司，云裕公司又将工程违法发包给马世明个人，2019年12月底工程完工后马世明仅向其出具了工资欠条。综上，其认为合法的工资应按时足额支付是用人单位的法定义务，根据法律规定，违法分包导致拖欠农民工工资的，农投公司、云裕公司、马世明承担连带清偿责任。故马奴给叶为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 云裕公司答辩称，马奴给叶与其公司没有合同关系，其公司不是本案适格的被告；其公司仅与马世明有劳务分包关系，所有工人的使用管理及工资的发放是马世明负责的；根据马世明提供的工资表，其公司已经支付完成劳务分包所涵盖的所有劳务工资，故本案工资应由马世明承担。 马世明答辩称，工资表和身份证信息及银行卡信息均提供给云裕公司，但云裕公司没有发放工资。 本院经审理查明，兰州新区土地开发建设工程有限公司将其承包的兰州新区××花卉产业基地（2号温室）零星工程分包给云裕公司并签订了《劳务分包合同》，后云裕公司与马世明口头约定将劳务分包给马世明，马世明以150／天的日工资标准招用马奴给叶到该工地从事土建工作，并负责记载出勤情况。工程完工后，马世明根据马奴给叶出勤情况制作了农民工工资清单以及2019年农民工工资汇总表，分别载明:“马玉辉女40×150元＝6000元”、“马奴给叶，女，身份证号622926198411××××，出勤天数40天，日工资150元，应发工资6000元，借款1500元，实发工资4500，银行卡号6214××××2229”等事项。后马世明将农民工工资清单上报云裕公司，云裕公司支付了包括马奴给叶在内的24名工人工资共计173380元给马世明。马世明于2019年12月29日向马奴给叶出具欠条一份，载明：“今欠到马奴给叶在兰州新区××号××室人工工资4500元，大写肆五零零元”。 以上事实由当事人陈述及提供的劳务分包合同、考勤表、工资清单、农民工工资汇总表、欠条、付款凭证及聊天记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》规定，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。用人单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位拖欠被派遣的农民工工资的，由用工单位依法清偿，并可以依法进行追偿。对云裕公司的辩称，因云裕公司将劳务分包给马世明个人且云裕公司未将农民工工资支付给农民工本人，云裕公司应当承担清偿农民工工资的义务，云裕公司的辩称不能成立。故对马奴给叶要求云裕公司支付工资4500元的诉讼请求，本院予以支持。云裕公司支付了劳务工资给马世明且支付依据是马世明提供的人工工资清单，马世明认可收到云裕公司向其支付的款项，其也向马奴给叶出具了欠条，但却未将该款项支付给马奴给叶，应当承担连带付款责任，故对马奴给叶要求马世明对其工资支付承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰州新区云裕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付马奴给叶人工工资4500元； 二、马世明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区云裕建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月七日 书记员  陶 倩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7250号 申请执行人：广东融捷融资租赁有限公司，住所地广州市天河区珠江西路****。 法定代表人：吕向阳，职务董事长。 委托代理人：范炜坚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：珠海市联振科技有限公司。住所。住所地珠海市南屏科技工业园屏东二路**厂房第**、第****、第**、第**、第**div> 法定代表人：王慈玲。 关于申请执行人广东融捷融资租赁有限公司与被执行人珠海市联振科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103民初2211号民事判决，要求被执行人（1）珠海市联振科技有限公司向申请执行人广东融捷融资租赁有限公司返还台群精机49台（详见判决附件租赁物清单）。（2）珠海市联振科技有限公司向申请执行人广东融捷融资租赁有限公司支付违约金、案件受理费等暂计1611015.45元。（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（4）负担申请执行费19010.00元。本案已于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  彭允初
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2125号 被执行人张玉友，男，1987年2月15日出生于安徽省舒城县，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人叶北利，曾用名叶世荣，男，1992年7月2日出生于湖北省罗田县，汉族，住湖北省罗田县。 被告人侯俊民，男，1987年12月29日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务农，住河南省杞县。 本院在执行被执行人张玉友、叶北利、侯俊民罚金一案，根据萧县人民法院作出的（2019）皖1322刑初498号刑事判决书确定被执行人张玉友、叶北利、侯俊民支付罚金人民币51523元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张玉友、叶北利、侯俊民发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询，被执行人张玉友、叶北利、侯俊民名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2019）皖1322刑初498号刑事判决书的本次执行程序。 日后，若发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵彦成
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6620号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院**，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：瞿林，女，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。被告：王小玲，女，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司与被告王小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆万恩物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆万恩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆万恩物业服务有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月十八日书记员 周礼杰
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1810号 原告：杨军雷。 原告：兰州鑫顺祥非开挖管道穿越工程有限公司。 法定代表人：杨军雷。 被告：董科伟。 被告：甘肃正合汇科建筑工程有限公司。 法定代表人：董科伟。 原告杨军雷、兰州鑫顺祥非开挖管道穿越工程有限公司（以下简称鑫顺祥公司）与被告董科伟、甘肃正合汇科建筑工程有限公司（以下简称正合汇科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因董科伟、正合汇科公司下落不明，于2020年8月24日裁定将本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨军雷、鑫顺祥公司的法定代表人杨军雷到庭参加诉讼，被告正合汇科公司、董科伟经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军雷、鑫顺祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳务费54077元；2.案件受理费、保全费、保单费由二被告承担。事实与理由：2018年12月份，杨军雷与二被告约定，为二被告的位于兰州新区中科城经九路安装电力管道，双方口头约定管道每米560元。董科伟承诺工程完工后立即支付原告劳务费。原告按时完成了所有工程，验收后，董科伟要求杨军雷开具发票。2018年11月19日、2018年12月8日，杨军雷分两次以鑫顺祥公司的名义给正合汇科公司开具了发票。董科伟收到发票后仍旧拒不给付剩余劳务费，并于2019年8月12日给杨军雷出具了欠条，董科伟在欠条中写明所欠款项61077元，并承诺2019年8月15日前先付30000元，2019年9月1日前付清剩余款项。约定期限届满，被告向原告支付了7000元，但剩余款项之间未付。故现诉至法院，望判如所请。 董科伟、正合汇科公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，鑫顺祥公司与董科伟达成口头劳务合同，约定鑫顺祥公司为兰州新区中科城经九路安装电力管道，安装单价为560元/米，工程完工后支付劳务费。随后鑫顺祥公司按时完成了所有工作，并经过了董科伟的验收。2018年11月19日、12月8日鑫顺祥公司向正合汇科公司开具了共计61018元的增值税普通发票。2019年8月12日，董科伟向鑫顺祥公司出具了一份保证书，内容为：2018年12月份中科城（新区）、经九路顶管45m，纬三路顶管60m（引大家园门口），每米560元，加开发票1777元，托板费500元，合计61077元，欠款人董科伟；2019年8月15日前保证先付叁万元，其余2019年9月1日之前全部付清。2019年9月20日，正合汇科公司向鑫顺祥公司支付了7000元。剩余款项至今未付。 上述事实有增值税发票、保证书、银行转账凭证、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，鑫顺祥公司与董科伟达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，各方均应按照约定全面履行自己的义务。在鑫顺祥公司依照约定完成了电力管道安装工作后，董科伟应按照结算数额向鑫顺祥公司支付劳务费。根据董科伟向鑫顺祥公司出具的保证书，可以认定涉案劳务费等总计61077元，扣除其已支付的7000元，董科伟还应向鑫顺祥公司支付54077元。正合汇科公司虽不是涉案劳务合同主体，但董科伟作为该公司法定代表人，要求鑫顺祥公司向正合汇科公司就涉案劳务费用开具增值税发票，且正合汇科在收到发票后向鑫顺祥公司支付了7000元，故在杨军雷亦认可正合汇科公司支付给鑫顺祥公司的该笔款项系本案劳务费的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，可以认定鑫顺祥公司同意涉案劳务费的支付义务由正合汇科公司与董科伟共同承担。鑫顺祥公司为本案诉讼支出的诉讼保全保险费属于主张债权的合理支出，本院予以支持。 综上所述，鑫顺祥公司的诉讼请求成立，董科伟的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董科伟、甘肃正合汇科建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向兰州鑫顺祥非开挖管道穿越工程有限公司支付劳务费54077元、诉讼保全保险费500元； 二、驳回杨军雷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，保全费560元，公告费560元，由董科伟、甘肃正合汇科建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  何 莉 审 判 员  郑 鹏 审 判 员  郭子菲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  朱 婷 书 记 员  李春玲
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初451号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人郝某某，男，1970年7月12日出生，汉族，文化程度高中，退休工人。曾因犯故意伤害罪于2012年9月19日被招远市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，又因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月14日被取保候审。 指定辩护人迟宗琳，山东文济律师事务所律师。 指定辩护人施雅铷，山东文济律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]454号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人郝某某及其指定辩护人施雅铷到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2020年6月4日14时30分许，被告人郝某某因朋友刘某某与他人存在经济纠纷，饭后被刘某某一同拉至莱州市金仓街道仓南村养殖区。在养殖区门口，被告人郝某某与被害人孙某发生争执厮打，期间，郝某某用脚将孙某左胳膊踢伤，孙某给其表哥杨某甲打电话后，杨某甲与杨某到达现场并对郝某某实施殴打。2020年7月1日，经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，孙某左尺骨粉碎性骨折，属于轻伤一级。案发后，被告人郝某某主动投案。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。还认为被告人郝某某具有自首情节，自愿认罪认罚。 被告人郝某某对起诉书指控的事实供认不讳。指定辩护人以被害人孙某存有过错，被告人郝某某案发后有自首情节，积极赔偿损失，自愿认罪认罚为由，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月4日14时30分许，被告人郝某某因朋友刘某某与他人存在经济纠纷，饭后被刘某某一同拉至莱州市金仓街道仓南村养殖区。在养殖区门口，被告人郝某某与被害人孙某发生争执厮打，其间，郝某某用脚将孙某左胳膊踢伤，致孙某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。孙某受伤后，给其表哥杨某甲打电话后，杨某甲与杨某到达现场并对郝某某实施殴打。案发后，被告人郝某某主动投案。 本案在审理过程中，被告人郝某某赔偿被害人孙某医药费等经济损失计人民币4.7万元，并取得孙某的谅解。 认定上述事实的证据如下: 1、书证 （1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获经过、发破案经过、受案登记表、办案说明等，证实本案的发破案及被告人郝某某主动归案等情况。 （2）户籍证明、前科查询证明、招远市人民法院（2012）招刑初字第309号刑事判决书、吸毒现场检测报告，证实被告人郝某某身份信息及前科等情况。 （3）调解笔录、收条，证实被告人郝某某与孙某达成调解协议并取得谅解的情况。 2、证人证言 （1）证人温某某的证言，证实2020年6月4日14时许，其与郝某某被刘某某拉到仓南村养殖区，郝某某与一穿白色短袖小伙子（孙某）互相用拳朝对方身上打，郝某某用脚踢小伙子一脚，其上前拉仗，后小伙子打电话，民警达到现场。过了一段时间，又来两名男子，与孙某交流后，将郝某某打倒在地。 （2）证人刘某某的证言，证实2020年6月4日，其拉郝某某、温某某到仓南育苗厂要账，一辆大卡车挡在门口，郝某某下车与小伙子（孙某）打起来，其上前拽开郝某某。小伙子开始打电话叫人，民警达到现场后，杨某甲与一男子将郝某某踹倒，殴打郝某某的情况。 （3）证人王某某的证言，证实郝某某与孙某相互点划对方，后二人扭打在一起，用拳打对方，用脚踢对方，其上前拉开郝某某，后其与孙某均报警的情况。 （4）证人杨某甲（被害人孙某表哥）、杨某的证言，分别证实得知孙某被打，胳膊被打断，二人到达仓南养殖区。在育苗场门口，将一穿蓝色短袖男子（郝某某）踹倒并对其拳打脚踢的情况。 3、被害人陈述 被害人孙某的陈述及辨认笔录，证实2020年6月14日，因红利、王某某、姓刘的男子合伙，欠其育苗款，其在征得红利同意后，到王聚强育苗场拉海蛎子苗。在育苗场门口，被王某某拦下，后姓刘的男子与两名男子也来到现场，四人一起对其殴打，其挣脱后报警，一男子（郝某某）朝其左小臂踢一脚。后其又给杨某乙打电话，杨某乙与杨某到达现场，其听到杨某乙与人争吵的情况。经辨认，孙某辨认出踢伤其胳膊的是郝某某。 4、被告人的供述与辩解 被告人郝某某的供述，证实2020年6月4日中午，其与刘某某、温某某吃完饭，在回招远的途中，刘某某接一电话，说到莱州与大连的人算账。后拉二人到达养殖场门口，因见王某某与一小伙子（孙某）争吵，其上前劝架，小伙子朝其肩膀打一拳，其踢对方一脚，对方用胳膊挡了一下。后民警到达现场，又来了两名男子，将其踹倒，对其殴打的情况。 5、鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书，证实孙某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。 上述证据，均经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人郝某某故意伤害的事实和罪名均成立。被告人郝某某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辩护人关于被害人孙某存有过错的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人能主动投案，如实供述，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑跃强 人民陪审员  李宝兴 人民陪审员  孙升娟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘 红
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2390号 申请执行人：弥勒市自然资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路**。 法定代表人：李渝川，系该局局长。 被执行人：弥勒市东銮渣土运输有限公司。住。住所地：弥勒市弥阳镇大树村东南边/div> 法定代表人：王云龙，系该公司总经理。 关于申请执行人弥勒市自然资源局与被执行人弥勒市东銮渣土运输有限公司行政非诉执行一案，弥勒市人民法院于2020年3月25日作出（2020）云2504行审28号行政裁定书。裁定书发生法律效力后，义务人未履行法律文书确定的义务。2020年1月14日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月16日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付执行款500000元及滞纳金，并交纳案件申请执行费7400元。被执行人未实际履行。 本院于2020年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市东銮渣土运输有限公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人弥勒市东銮渣土运输有限公司因涉及刑事案件，其违法所得依法没收上缴，暂不具备处置条件。 在执行过程中，本院于2020年12月29日对被执行人弥勒市东銮渣土运输有限公司限制消费。 本案执行标的500000元及滞纳金，执行到位标的0元，未交纳申请执行费7400元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孔令杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初4575号 原告：黄勇，男，1971年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：绍兴三原重工业机械有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区东堰村。 法定代表人：王雪源。 原告黄勇与被告绍兴三原重工业机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾于2019年12月12日立案受理，后经审查认为诉讼双方可能存在虚假诉讼的情形，应移送公安机关进行处理，并于2020年12月26日作出（2019）浙0602民初11616号裁定书，裁定驳回起诉。后原、被告均提起上诉，二审经审查认为“该案需依法查明认定是否存在虚假诉讼并作出相应处理”，并于2020年4月29日作出（2020）浙06民终769号之二裁定书，裁定指令本院继续审理。本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资161953.56元及自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年2月建立劳动关系，双方签订有连续劳动合同（最后一份自2014年2月1日至2017年1月31日），原告担任总经理工作，约定年薪20万元，平时按月发放基本工资，年终发放余款及奖金等。被告因经营不善，于2016年初停业并遣散员工，经协商，原、被告签订“解除劳动合同协议书”1份，确认被告结欠原告2015年度工资161953.56元,承诺于2016年底前付清。现被告未按约付款，故原告诉至法院。诉讼中，原告称双方在诉讼过程中庭外已经达成和解，已经履行完毕，并申请撤回起诉。 本院经审查认为，人民法院保护劳动者的合法权益，同时对于恶意串通进行诉讼意图损害他人合法权益的行为，应当依法制裁。本案争议的焦点为原、被告是否存在案涉解除劳动合同协议书中载明的欠付工资，对此论证分析如下： 第一、原告于2009年2月进入被告公司从事经理工作。原告（乙方）与被告（甲方）签订有落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书1份，载明：一、本协议签订之日起，双方劳动合同关系解除。二、乙方2015年度实发工资为38046.44元，按劳动合同年薪20万元计算，甲方尚欠乙方工资161953.56元。甲方承诺于2016年底前支付给乙方。三、乙方同意放弃其他一切经济补偿金要求。四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。原告在原审中经本院询问称，案涉解除劳动合同协议书是2016年3月2日签订，但在本案庭审中陈述该协议书是2019年下半年签订，落款时间是倒签的。本院认为，原告提供的落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书，其载明的欠付工资金额与其实际金额不符，且原告对于上述证据的形成时间前后陈述矛盾，如其所称系2019年年底形成，距其提起诉讼时间较短，按照日常习惯不至于对证据的形成时间记错；其行为反而更像是为了诉讼需要而签订的案涉协议书。 第二、原告在原审中经本院询问称，其2016年年初离开公司，当时公司经营状况不好，平时公司发放两、三千左右生活费，年底发放的工资是老板给的。提起诉讼前向老板讨要过上述欠款，但未向劳动监察或政府部门反映过欠款，现因听说公司有钱了，故来诉讼。本院认为，案涉欠款时隔多年，原告也未提交充分有效证据证明其曾向被告主张过该欠付工资，在被告有拍卖款可供执行时原告才与被告重新签订一份落款时间虚假、内容存疑的解除劳动合同协议书来主张欠付工资，亦不符合常理。 第三、被告因多案未能履行欠付债务，后其资产被法院依法拍卖，原告就本案提起诉讼时正是被告有拍卖款可供执行前夕。原审案件上诉期间，被告法定代表人自述其从案外人处借得40余万元用于偿还欠付原告等人工资，且原、被告签订和解协议1份，并约定双方就其他事宜互不追究。原告银行账户（1010149********）于2020年1月15日收到付款方为“绍兴三原重工业机械有限公司”的转账13万元，1月16日，原告汇给张佳萍13万元。经承办人电话联系原告，其称张佳萍是其公司的财务，钱转给张佳萍是因为公司要用的，另案中徐何良提到张佳萍原系公司财务。本院认为，如果案涉工资系真实债务，虽然被告资不抵债，但在有司法拍卖款可以优先用于本案劳动报酬的偿还情况下，无需法定代表人个人负债去支付劳动报酬，其行为有违常理。且原告收到款项后不久即支付款项给案外人，其所称款项转给张佳萍是用于其公司也未能提供确凿证据，且据案外人徐何良称张佳萍原系公司财务，故原、被告之间和解的事实亦存疑。 第四、原告在2012年底已在绍兴立原机械有限公司担任法定代表人，2013年3月起至2017年12月期间社会保险均由该公司缴纳，其在2015-2016年期间是否与被告仍存在劳动关系亦存疑。 综上，本案原、被告可能构成虚假诉讼并涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王秋燕