重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初200号 原告田海沣，男，汉族，2000年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人张田春、王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。 被告重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**北城三路**。 法定代表人熊方圆，局长。 委托代理人陈欢欢、张姣，工作人员。 第三人重庆庆洛海商贸有限公司，住所地重庆市江**大石坝一村****17-8。 法定代表人田海沣，执行董事。 第三人黄建忠，男，汉族，1974年2月3日出生，户籍地址重庆市南岸区，身份证住址重庆市南岸区。 原告田海沣诉被告重庆市江北区市场监督管理局(以下简称江北区市场监管局)工商登记一案，于2019年11月4日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。经该院报请，重庆市第一中级人民法院将本案指定本院管辖。本院于2020年4月7日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆庆洛海商贸有限公司（以下简称庆洛海公司）、黄建忠与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案，原告田海沣及委托代理人王剑琴，被告江北区市场监管局委托代理人陈欢欢、张姣出庭参加诉讼，第三人庆洛海公司、黄建忠经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：江北区市场监管局于2019年8月20日对庆洛海公司作出(江北市监)登记内设字〔2019〕第100213号《准予设立/开业登记通知书》，认为经审查，提交的庆洛海公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予设立登记。 原告诉称：原告于2019年9月发现他人冒用本人名义注册成立了庆洛海公司，经调取相关注册资料，发现该公司于2019年8月20日成立，原告为公司独资股东及法定代表人，黄建忠为公司监事，由陈意代为办理登记事项及领取营业执照。而原告从未开设过该公司，也从未授权任何人申请设立该公司，申请材料中所有“田海沣”的签字均不是原告本人所签。因此，庆洛海公司的设立登记并非原告真实意思表示，而是在原告毫不知情的情况下，他人伪造原告签名，用虚假材料向被告申请所致。被告作出庆洛海公司设立登记行为所依据的事实基础已不存在，该行政行为应予撤销。综上，原告提起诉讼，请求撤销被告2019年8月20日作出的(江北市监)登记内设字〔2019〕第100213号《准予设立/开业登记通知书》，本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内提供并举示了以下证据： 1.庆洛海公司企业信用信息公示报告；2.(江北市监)登记内设字〔2019〕第100213号《准予设立/开业登记通知书》；3.企业登记证照颁发及归档记录表；4.公司登记申请材料；5.司法鉴定意见书；6.居民身份证挂失申报回执、居民身份证挂失申报登记表、居民身份证申领登记表；7.入住证明、王斯恋情况说明、不动产权证等； 证明该公司的设立登记申请材料中田海沣的签字均不是田海沣本人所签，原告不同意也未授权任何人设立庆洛海公司，公司也从未在登记注册地址经营，被告依据虚假的申请材料作出的设立登记缺乏事实根据，应予撤销。 被告辩称：一、根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，被告是公司登记机关，在法定职责范围内依法对申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对申请文件、材料齐全，符合法定形式的登记申请在规定期限内作出准予登记的决定。本案中，庆洛海公司于2019年8月20日申请设立登记时，向本局提交了田海沣签署的公司登记（备案）申请书（含指定代表或者共同委托代理人授权委托书及身份信息），庆洛海公司章程及股东田海沣、监事黄建忠的身份信息，载明公司董事、监事、经理姓名及住所的文件，委派、聘任田海沣为执行董事、经理、黄建忠为监事的股东决定，以及公司住所使用证明等材料，被告根据《公司法》相关规定、《公司登记管理条例》第二十二条第（二）项、国家市场监督管理局《内资企业登记提交材料规范》（国市监注〔2019〕2号）的要求，对庆洛海公司提交的申请材料进行了审查，认为其提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2019年8月20日作出了准予设立登记的决定，其登记程序符合《公司登记管理条例》相关规定。二、庆洛海公司作为设立申请人，应对其提交的申请材料和证明文件真实性负责，行政机关在办理登记时无需对申请材料实质内容的真实性逐一审核，只要申请人提交了形式上符合法定要求的证明文件，即尽到合理形式审查义务。三、根据当前企业设立登记实名验证要求，包括公司监事在内的相关自然人须通过市场监督管理总局开发的登记注册身份验证应用程序，进行登记注册身份实名验证，方可正式进入受理环节，而实名验证时该自然人还会收到提示短信，因此，原告应对本案所涉登记行为知情。综上所述，被告在该核准登记具体行政行为中严格依照法定程序，认真履行法定职责，行政行为合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据： 1.公司登记(备案)申请书；2.董事、监事、经理信息及法定代表人、财务负责人、联络员等信息；3.公司设立登记审核表；4.股东（发起人）、外国投资者出资情况；5.准予设立/开业登记通知书；6.房屋所有权证、租房协议书、住所（经营场所）使用承诺书等；7.庆洛海公司股东决定；8.庆洛海公司章程；9.企业登记证照颁发及归档记录表； 证明被告作出准予登记的行为合法有据。 10.重庆市市场监督管理局注册和许可局出具的关于庆洛海公司的情况说明； 证明庆洛海公司设立登记有关情况，设立登记是经过了原告实名认证。 11.关于做好企业设立登记身份验证有关工作的通知；12.重庆市市场监督管理局关于实施企业设立登记实名验证的通告；13.新版登记注册身份验证APP用户手册； 证明庆洛海公司设立登记时执行的政策和使用APP的情况。 14.重庆市市场监督管理局注册和许可局出具的关于庆洛海公司设立登记中田海沣实名认证相关情况说明。 证明庆洛海公司设立登记时经过了原告的实名认证。 第三人庆洛海公司未提交陈述意见，也未提交证据。 第三人黄建忠未提交陈述意见，也未提交证据。 经庭审质证，原告对被告举示证据1-9的真实性无异议，但所涉及原告签名均不是原告本人所签，系他人冒用原告挂失的身份证复印件，且注册地址系虚假信息，认为被告依据虚假材料作出的设立登记缺乏事实依据，应予撤销；对证据10-14的真实性无异议，认为证据10中原告收到庆洛海公司的设立登记短信后，即向被告反映并按提示关闭了注册验证实名开关，表明原告并没有设立庆洛海公司的意愿，从证据14能够反应出，注册实名验证APP时后台并没有原告照片，系案外人利用系统漏洞操作，证据11-14不能证明设立庆洛海公司经过了原告本人实名验证，且实名验证只是被告设立登记审核中一个程序环节，即便是开启了开关也不能证明本人有设立登记公司的意愿，更不是特指设立某一家公司。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4真实性、关联性无异议，能够证明被告在登记材料齐全，符合法定形式的情况下作出的公司设立登记合法有效；对证据5真实性无异议，对关联性不认可，签字的真实性和是否提交虚假材料是两个独立的待证事实，通常情况下，在没有相反证据且有其他证据佐证情况下可以推定签字是真实意思表示，但在实践中签字的真伪不能直接反应行为人真实意思表示是否真实，从被告举示的证据能够证明原告对此次登记行为是知情的；对证据6真实性有异议，对关联性不认可，且认为身份证丢失不能说明原告注册庆洛海公司时不知情，短时间内丢失3次不符合常理，也不属于被告公司登记的形式审查范围；对证据7真实性无异议，对关联性不认可，认为公司登记时间在前，房屋所有权证颁发时间在后，且入住证明无法证明房屋权属关系，也不属于被告公司登记审查范围。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原、被告举示的证据真实，与本案有关联，能够反映本案的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：江北区市场监管局收到庆洛海公司2019年8月20日的设立登记申请，申请书载明名称庆洛海公司、住所重庆市江北区大石坝一村333号19幢17-8、法定代表人姓名田海沣，注册资本300万元，公司类型为有限责任公司(自然人独资)、股东田海沣、监事黄建忠等基本信息，并收到其提交的公司登记（备案）申请书（含指定代表或者共同委托代理人授权委托书及身份信息），董事、监事、经理信息及法定代表人田海沣（身份证号码5001062000********，有效期限2019年4月29日-2029年4月29日）、财务负责人、联络员等信息，公司设立登记审核表，股东（发起人）、外国投资者出资情况，房屋所有权证、租房协议书、住所（经营场所）使用承诺书，庆洛海公司股东决定，庆洛海公司章程等材料。江北区市场监管局经审核，认为第三人庆洛海公司的设立登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，于2019年8月20日对庆洛海公司作出（江北市监）登记内设字〔2019〕第100213号《准予设立/开业登记通知书》，决定准予设立登记，并于同月26日向庆洛海公司颁发营业执照。原告以申请公司设立登记系他人冒用其身份，伪造其签名，用虚假材料向被告申请所致为由诉至法院，请求撤销被告2019年8月20日作出的（江北市监）登记内设字〔2019〕第100213号《准予设立/开业登记通知书》。 另查明，田海沣于2019年4月29日以遗失向重庆市公安局沙坪坝区分局石井坡派出所申请挂失居民身份证申报，载明有效期限2015年8月3日-2020年8月3日，并补领居民身份证；田海沣于2019年8月16日以遗失向重庆市公安局沙坪坝区分局石井坡派出所申请挂失居民身份证申报，载明有效期限2019年4月29日-2029年4月29日，并补领居民身份证；田海沣于2019年10月14日以遗失向重庆市公安局沙坪坝区分局石井坡派出所申请挂失居民身份证申报，载明有效期限2019年8月16日-2029年8月16日，并补领居民身份证。被告江北区市场监管局2019年8月20日收到第三人庆洛海公司设立登记材料中所提供的田海沣身份证号码，有效期为2019年4月29日-2029年4月29日，田海沣目前持有的身份证有效期为2019年10月14日-2029年10月14日。 又查明，被告江北区市场监管局举示的重庆市市场监督管理局注册和许可局出具的关于庆洛海公司的情况说明、关于庆洛海公司设立登记中田海沣实名认证相关情况说明2份材料载明：2019年8月19日，用户廖某川登录了重庆市政务服务网，通过我局建设在政务服务网上的全程电子化企业登记系统录入相关资料，申请了庆洛海公司的设立登记，并且在我局规定的实名验证环节，公司相关的陈意、田海沣、黄建忠三人均通过了实名验证。 再查明，在诉讼中，原告田海沣申请对庆洛海公司设立登记申请材料中公司登记(备案)申请书中“全体股东签字或盖章”、申请人承诺栏中“法定代表人签字”、法定代表人信息中“拟任法定代表人签字”、住所（经营场所）使用承诺书中“承诺人盖章或签字”、庆洛海公司股东决定中“股东签名或盖章”、庆洛海公司章程中“股东签名（盖章）”共六处“田海沣”签名进行司法鉴定。重庆市弘正司法鉴定所根据田海沣的申请，于2020年8月15日作出弘正所（2020）文鉴字第98号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述六处“田海沣”签名字迹均不是田海沣本人书写。田海沣为此支付鉴定费用7000元。 本院认为：根据《公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，江北区市场监管局具有对庆洛海公司的设立申请核准登记的法定职责。 《公司登记管理条例》第二十条第一款规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。该条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明……。本案，江北区市场监管局对庆洛海公司在申请设立登记时提交的材料进行审查后，认为庆洛海公司设立登记的申请材料在形式上符合法定要求，作出准予设立登记的行政行为，其登记行为虽符合上述形式要件规定，但因庆洛海公司设立申请时违反《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，向被告提交的公司设立申请相关材料载明田海沣是庆洛海公司的法定代表人、全资股东、执行董事兼经理、财务负责人、联络员，而所提交的上述关键材料中田海沣签名字迹均非原告田海沣本人书写，且提交的田海沣身份证为已挂失的证件，即庆洛海公司向江北区市场监管局提交的设立登记申请属于虚假材料。故，被告江北区市场监管局据此材料作出的庆洛海公司设立登记缺乏合法的事实基础，属主要证据不足。 关于被告江北区市场监管局提出按照当前企业设立登记实名验证要求，原告应对本案所涉登记行为知情的主张。根据被告举示的证据，能够证明田海沣注册过“登记注册身份验证”APP，开启过“是否办理企业登记注册”开关，但实际由廖某川于2019年8月19日登录重庆市政务服务网，通过全程电子化企业登记系统录入相关资料，申请了庆洛海公司的设立登记，并无证据证明田海沣有申请设立庆洛海公司的意愿。且，江北区市场监管局于次日收到庆洛海公司的设立申请书面材料系虚假材料。因此，对被告的该主张，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》的相关处理意见，现原告田海沣请求撤销被诉设立登记行为，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 撤销被告重庆市江北区市场监督管理局于2019年8月20日作出的(江北市监)登记内设字〔2019〕第100213号《准予设立/开业登记通知书》。 案件受理费50元，由被告重庆市江北区市场监督管理局负担；鉴定费7000元，由原告田海沣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐