文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9761号原告：季桂福，男，1946年7月7日出生，汉族，住所地张家港市。被告：季月新，男，1964年12月21日出生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：季秋，江苏云贤律师事务所律师。第三人：申玉凤，女，1969年4月3日出生，汉族，住所地张家港市。原告季桂福与被告季月新、第三人申玉凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告季桂福、被告季月新的委托诉讼代理人季秋到庭参加诉讼。第三人申玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告季桂福向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告将其持有张家港盛鑫货物运输有限公司（以下简称盛鑫公司）60%股权转让给第三人的行为；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告未能按期归还原告借款，原告于2018年向法院起诉，法院于2018年7月11日立案。经依法审理，法院于2019年1月16日作出（2018）苏0582民初8524号一审民事判决，判决被告归还原告借款295000元并承担案件诉讼费用。被告不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月3日作出（2019）苏05民终2889号二审终审判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告于2019年6月13日向法院申请强制执行。2019年12月24日，法院下达（2019）苏0582执4389号执行告知书，明确告知被告名下无财产可供执行。2019年12月28日，原告委托律师查询了被告投资的盛鑫公司的经营情况，得知被告已将股权于2018年12月11日转让给第三人申玉凤。原告认为被告为恶意逃避债务，无偿转让股权，导致自己明显缺乏清偿能力，其行为损害了原告的债权。故具状诉讼，望判如所请。被告季月新辩称，第一，对原告在诉状中所陈述的两次判决情况以及执行情况没有异议。第二，被告将盛鑫公司60%股权转让给第三人申玉凤，并不是无偿转让，申玉凤向被告支付了相应的转让款。故请求驳回原告诉请。第三人申玉凤述称，我在2018年12月份和季月新签订《股权转让协议》，季月新将盛鑫公司60%的股权转让给了我，我在2019年9月3日将30万投资款打到了盛鑫公司账上，再由盛鑫公司转让给季月新，季月新并不是无偿转让股权，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，本院立案受理了季桂福诉季月新、支建月民间借贷纠纷一案，即本院（2018）苏0582民初8524号案件。2019年1月16日，本院作出判决，判决季月新应偿还季桂福2002年12月31日《还款协议书》项下借款11万元及利息、2011年11月8日、2012年2月10日、2012年6月8日三份《借条》项下借款共计18万元及利息、2012年7月8日《借条》项下借款5000元，并承担案件受理费负担7400元。季月新不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月3日作出（2019）苏05民终2889号二审判决，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，季桂福向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，即本院（2019）苏0582执4389号案件，执行标的为302400元、利息及迟延履行期间的债务利息。执行中，因未发现季月新可供执行的财产，本院于2019年12月27日作出（2018）苏0582执4389号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，盛鑫公司成立于2013年10月15日，注册资本为50万元，季月新原为其股东。2018年12月7日，季月新（出让方）与申玉凤（受让方）签订了《股权转让协议》，主要内容为：季月新将其持有的盛鑫公司股权中的30万元（占公司注册资本的60%）以30万元的价格转让给申玉凤，申玉凤于2019年12月31日前将股权转让款以现金方式一次性交付给季月新。同日，盛鑫公司形成股东会决议，同意上述股权转让事宜。2018年12月11日，盛鑫公司办理了相应的公司登记变更，股东由季月新、支仁华变更为申玉凤、支仁华，法定代表人亦由季月新变更为申玉凤。2019年9月3日，申玉凤通过张家港农村商业银行（以下简称张家港农商行），向盛鑫公司帐号为80×××88的账户，分别转账18万元、12万元，总计30万元，相应的现金解款单中的款项来源均为投资款。盛鑫公司于2019年9月11日、2019年12月6日、2019年12月11日通过张家港农商行向支凤清62xxx78的账户分别转账三次，每次均10万元，共计30万元。以上事实，有（2018）苏0582民初8524号判决书、（2019）苏05民终2889号民事判决书、（2019）苏0582执4389号之一执行裁定书、启信宝查询截屏、盛鑫公司的公司登记资料、《股权转让协议》、《股东会决议》、张家港农商行银行业务回单、现金解款单（回单）及庭审笔录等在卷证实。审理中，本院分别向申玉凤、支凤清进行了调查，申玉凤陈述：其付给盛鑫公司的30万元就是付给季月新的股权转让款；当时把钱转给公司而不是季月新本人，是因为季月新还替其管着公司，其让他经营，如果经营得好，季月新就可以把股权转让款拿走；2019年9月11日、12月6日、12月11日盛鑫公司支付给支凤清的3笔10万元，合计30万元款项就是其支付给季月新的30万元股权转让款，因支凤清是季月新的丈人，季月新还欠着支凤清的钱，这3笔款项没有书面手续，就是当时讲好的；其对季月新欠季桂福钱正在执行中这件事并不清楚。支凤清则陈述：季月新是其女婿，盛鑫公司于2019年9月11日、12月6日、12月11日向其转了3笔10万元，合计30万元款项，这些钱是季月新之前问其拿的，之前他给过季月新很多钱，都是现金，季月新向其拿过5次以上钱，其给季月新的钱远不止这30万元，这些钱季月新还给其的钱。原告季桂福认为，盛鑫公司成立于2013年11月15日，实际为被告季月新一人所有，股东支仁华只是挂名股东。被告季月新为逃避债务与员工，即本案第三人申玉凤恶意串通，于2018年12月7日签订《股权转让协议》，虽然协议上写被告季月新将其持有的盛鑫公司60%股权以30万元转让给第三人申玉凤，实际上申玉凤不支付股权转让款。盛鑫公司每年营业额有1000多万元，名下还有十几辆货车，公司股价远超30万元，被告季月新将60%股份以30万元价格转让给第三人申玉凤，且一年后才付款这一情况明显不符合常理。形成股权转让协议后，盛鑫公司还是被告季月新在经营，证明股权转让是被告季月新逃避债务，其与第三人申玉凤不存在真实股权转让。第三人申玉凤提供的现金解单及被告季月新提供的银行业务回单，仅从金额上相符无法判断与股权转让款存在必然联系。30万元对于普通家庭来说是一笔巨款，第三人申玉凤作为普通员工，平时家中不可能存放这笔巨额资金，在此情形下，第三人申玉凤应证明资金来源。盛鑫公司向支凤清账户转账的30万元，可能是双方之间存在债权债务关系，不能证明与股权转让款有关。被告季月新则认为，其和第三人申玉凤不懂怎么打款，其理解的是自己开始的时候是把投资款打到公司账上的，所以要求第三人申玉凤把钱打到公司账上，但当时其在盛鑫公司有一些债权债务没有处理，后来盛鑫公司就按照其的指示，分批把投资款打到支凤清账上。本院要求季月新、申玉凤提供2018年12月7日签订《股权转让协议》时盛鑫公司的资产情况，但季月新、申玉凤未在本院限定的期限内提供。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述规定,债权人行使撤销权应当符合以下条件,即债权人对债务人享有确定的债权,债务人实施了放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为,债务人行为损害了债权人利益。法律赋予债权人撤销权的目的就在于防止因债务人的行为导致其财产不当减少,危害债权人的债权。本案中,（2018）苏0582民初8524号判决书已确定原告季桂福对被告季月新拥有合法债权。因被告季月新未按照该判决书履行还款义务,且在执行过程中,因其无可供执行财产,执行案件已经终结本次执行程序,原告季桂福到期债权至今未能实现。而被告季月新于2018年12月7日将其持有的盛鑫公司60%的股权以30万元的价格转让给申玉凤,该股权转让行为发生在原告季桂福、被告季月新之间存在债权债务期间,原告季桂福有足够的理由怀疑该股权转让的真实性，故被告季月新及第三人申玉凤有义务证实该股权转让的真实性及合理性。虽然申玉凤提供了2019年9月3日的现金解款单证明其支付了股权转让款，但原告季桂福认为仅凭金额上相符无法判断现金解款单与股权转让款存在必然联系。即使申玉凤支付了30万元股权转让款属实，根据《股权转让协议》的内容显示该股权转让是以被告季月新所缴注册资本等价转让的，而注册资本并不等同于股权价值。因此，被告季月新及第三人申玉凤还应提供证据证明约定的股权转让款未明显低于股权价值，但被告季月新及第三人申玉凤未提供证据证明2018年12月7日签订《股权转让协议》时盛鑫公司的资产情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告季月新以明显不合理的低价转让财产,对原告季桂福造成损害,并且第三人申玉凤知道该情形。在此情况下，原告季桂福要求撤销被告季月新及第三人申玉凤之间股权转让行为的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：撤销被告季月新将其持有的张家港盛鑫货物运输有限公司60%股权以30万元的价格转让给第三人申玉凤的行为。案件受理费减半收取2863元，由被告季月新负担。被告负担的部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  施沈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  常 煜本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。