贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020黔23**民初8258号 原告：兴义市佳祥和门业，住所地贵州省兴义市桔山街道办体育中心金州大商汇**团**负****，统一社会信用代码：92522301MA6E0G9872。 经营者：杜乐华，男，1988年1月15日生，住贵州省兴义市。 原告：郑辉林，男，1971年6月23日生，住贵州省兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：田华明，男，1972年2月15日生，住贵州省兴义市。 原告兴义市佳祥和门业（以下简称佳祥和门业）、郑辉林与被告田华明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳祥和门业、郑辉林共同委托诉讼代理人汤正福，被告田华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳祥和门业、郑辉林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告田华明支付二原告购门款82890元，并以所欠门款82890元为基数，按月利率1%支付二原告佳祥和门业、郑辉林违约金从2017年8月30日起计算至货款全部清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告郑辉林与杜乐华系合伙关系，二人共同经营佳祥和门业，2017年被告因承包普安县XXXXXX建设工程，需向原告购买门用于该工程，原、被告双方于2017年8月8日签订《门窗加工合同书》，约定由原告向被告供应门窗，并负责门的安装，合同对门的款式、规格、数量、单价、总价及交货时间、结算方式以及质量标准等事项均作了约定。合同签订后，二原告为被告制作安装了钢质进户门140套×500元=70000元，钢木门230套×420元=96600元，塑钢卫生间门140套×280元=39200元，塑钢卫生间门40套×280元=11200元，及门规格为120×210、150×240=共计7套和顶楼门7套价款为10890元，以上门的总价款为227890元，共计总价款227890元，按约定将门制作安装完毕并交付被告。被告分别于2017年8月9日、15日、30日共支付二原告门款145000元，尚欠二原告门款82890元，经二原告多次催要，被告均拒绝履行支付门款的义务。 田华明辩称，1、原告佳祥和门业、郑辉林陈述的事实不属实，原告的陈述“原告已经提供了合格产品”，实际情况是原告的门有质量问题，在春节的时候，普安县XXXX人民政府提出了原告的门质量有问题，并要求原告整改，但原告一直未整改，且至今二原告并未提供“门”的进出钥匙，只提交了装修钥匙。同时，我方要求二原告整改涉案门，但二原告并未整改；2、40套塑钢厨房门在合同上有体现，但实际并未安装，安装涉案门后需要有我现场施工人员简XX的签字认可，才能视为合格竣工验收，但并未有我现场施工人员签名认可。原告打电话找我沟通过，但原告至今并未有结算清单及整改涉案门。故二原告的陈述是不属实的；3、二原告提供的被告已支付款项中，未包含普安县XXXX人民政府代支付的费用。我方直接支付了145000元，还有普安县XXXX人民政府支付多少我不清楚，结算金额不清楚，付款金额不清楚。同时，也未有交付进出的钥匙，不能视为交付合格产品，所以才没有给原告进行款项结算；4、二原告提出的违约金，根据合同来看，因原告并未交付合格产品，关于违约金应该由被告找原告索要，故二原告诉请的违约金不同意给付。 本院经审理认定事实如下：佳祥和门业系郑辉林、杜乐华合伙经营。2017年田华明因承包普安县XXXXXX建设工程，向佳祥和门业购买门。2017年8月8日田华明作为甲方与杜乐华、郑辉林作为乙方签订《门窗加工合同书》一份，合同约定甲方将工程所需门交与乙方加工制作，并对门款式、规格、数量、单价、总价、交货标准、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，佳祥和门业按约定向田华明交付了钢制进户门140道，其中每道500元，总价70000元；钢木门230道，每道420元，总价为96600元；塑钢卫生间门140道，每道280元，总价为39200元；塑钢厨房门40道，每道280元，总价为11200元，门5道，每道1386元，总价6930元；门2道，每道1980元，总价73960元，货款共计227879元。田华明分三笔向佳祥和门业支付了货款145000元，尚欠货款82890元未付。 另查明，证人涂XX、黄XX证实，2017年下半年佳祥和门业经营者杜乐华雇佣其二人在普安县XXXXXX建设工程安装钢木门、塑钢厨房门、塑钢卫生间门等，安装时间是2017年且已安装完毕。 2020年11月27日，XXXX人民政府出具《收条》一张，载明：今从XXXX公司收到2014年普安县XXXXXX建设工程钥匙共557套，其中入户门147套、室内门230套、厨房、卫生间180套，钥匙收下后不代表验收合格，XXXX人民政府逐户开放，如有问题，移交方无条件整改。在该《收条》上普安县XXXX人民政府在接收单位处加盖公章，在经办人处有XXXX人民政府工作人员吕XX的签名。在该《收条》复印件尾部有田华明的管理人员简XX书写：以上情况属实，简XX在代收人处签字。 上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《门窗加工合同书》及《收条》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，田华明与杜乐华、郑辉林签订了《门窗加工合同书》，出卖人佳祥和门业已按约定向田华明交付了钢质进户门、钢木门、塑钢卫生间门、塑钢厨房门，双方买卖关系成立，田华明作为买受人就应当支付所欠货款。庭审中，田华明对货款总金额227890元无异议，对已支付货款在金额上有异议，田华明以“二原告提供的被告方已支付款项单据中，未包含普安县XXXX人民政府代支付的费用”为由提出抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，田华明未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对佳祥和门业、郑辉林诉请由田华明支付货款82890元，予以确认。 关于佳祥和门业、郑辉林主张的违约金，双方仅在合同中约定了“若乙方不能交货的，违约方应向守约方赔付总货款1%的违约金”，并未对若田华明未按时履行支付款项义务所产生的违约金进行约定，故对佳祥和门业、郑辉林所主张的违约金，本院不予支持。 关于田华明提出“原告的门存在质量问题，普安县XXXX人民政府提出了原告的门质量有问题，并要求原告整改，但原告一直未整改”的辩解意见，其未举证加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保质期的，适用质量保质期，不适用该两年的规定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，田华明未举证证明其在合理期限或者两年期限内发现或者应当发现涉案门的数量或者质量不符合约定并通知佳祥和门业、郑辉林，故对田华明的该辩解意见，本院不予采纳。 关于迟延交付涉案门钥匙的问题，庭审中，原、被告请求本院同意双方庭后自行协商，经准许，有田华明的普安县XXXXXX建设工程施工管理人员简XX在场下，2020年11月27日普安县XXXX人民政府出具了《收条》一份，确认该涉案门钥匙557套已交付普安县XXXX人民政府。至于普安县XXXX人民政府是否对该涉案门进行验收，系普安县XXXX人民政府与XXXX公司或者田华明之间的权利义务关系，如原告佳祥和门业、郑辉林于2020年11月27日交付的涉案门钥匙与配套钥匙的锁有数量或者质量不符合约定，田华明可以要求佳祥和门业、郑辉林维修、更换或者采取其他途径另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限田华明于本判决生效后十日内支付兴义市佳祥和门业、郑辉林货款82890元； 二、驳回兴义市佳祥和门业、郑辉林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由田华明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 何丽娟