吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初486号 原告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。 法定代表人：王成金，董事长。 委托诉讼代理人：宿辉，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。 被告：吉林省高等级公路建设局，住所长春市经开区浦东路**。 法定代表人：孟昕，局长。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。 原告天津第一市政公路工程有限公司（以下简称天津市政公司）与被告吉林省高等级公路建设局（以下简称高建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市政公司的委托诉讼代理人宿辉、朴一梅，被告高建局的委托诉讼代理人田大原、黄秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津市政公司诉称：高建局通过公开招标的方式选定天津市政公司为长深高速长春至双辽段建设项目路基、桥梁工程CSL01标段的施工单位，高建局于2013年1月29日向天津市政公司发放中标通知书，双方于2013年2月26日签订《施工合同书》，约定合同总价为509525000元，计划工期为2012年10月15日至2014年12月31日，工程应按吉林省交通运输厅印发的《吉林省高速公路施工标准化管理指南》标准执行。合同签订后，天津市政公司按约定进场并进行施工准备，但因高建局原因，截止到计划竣工之日仍未能完成征地、拆迁等工作，天津市政公司因此停建，停建期间天津市政公司曾应高建局要求组织工人进行护建。直至2016年4月，高建局才通知天津市政公司进场施工。天津市政公司自施工准备之日至复工之日，因停工发生各项损失总计约33785262.15元。 天津市政公司按照约定工期进行施工准备，因高建局原因工程无法开工，应当赔偿由此给天津市政公司造成的损失。故天津市政公司诉至法院，要求：1.判令高建局立即支付天津市政公司停工损失33785262.15元；2.案件受理费、鉴定费由高建局负担。在诉讼过程中，天津市政公司将第一项诉讼请求变更为判令高建局立即支付天津市政公司停工损失24806316.35元，其中具体包括：1.项目管理费和税金1516690.32元；2.机械和人工闲置费8391827元；3.折旧费用4240672.9元；4.梁场越冬维护及鉴定配合费用382671元；5.配合护建费727650元；6.施工现场维护费用1664887元；7.水泥及钢材等折价损失1049383.13元；8.驻地建设及临时场地租赁费2010620元；9.履约保证金利息4673915元；10.变压器闲置维修费40000元；11.鉴定费（越冬维护）108000元。 高建局辩称：高建局不应当赔偿天津市政公司停工造成的损失，依据为：一、双方招标文件专用本专用条款11.1.3约定，投标人应认真考虑本项目因征地拆迁等外部环境或不可抗力因素影响导致开工迟缓或整体工期顺延等情况，相应费用不另行补偿，依据双方签订的协议书第2条约定，本工程合同内文件优先顺序为1.施工合同书，2.招标文件。依据招标文件扉页2记载，本项目招标文件专用本是除协议书之外最优先适用的合同条款。二、依据双方招标文件通用本第23.1项约定，承包人在发生索赔时间后，应当在合理期限内向监理工程师提供索赔请求，逾期未申报的，视为放弃索赔的权利。结合天津市政公司提供的证据一，已说明本工程工期延误的原因就是由征地拆迁引起的，因此因征地拆迁给天津市政公司造成的窝工损失按合同文件约定不应赔偿。另：我方同意给付越冬维护鉴定费108000元、预制箱梁的配合鉴定费31800元、变压器闲置维修费40000元、大棚维修费130620元。 本院审理查明：2013年2月26日，高建局作为甲方与乙方天津市政公司针对长深高速长春至双辽段建设项目路基、桥梁工程CSL01标段签订《施工合同书》，约定合同总价为509525000元，合同采用单价合同，最终金额以实际发生并经甲方批准的决算金额为准，计划工期为2012年10月15日至2014年12月31日。 签订协议后，案涉工程因土地征收等原因并未如期开工。 2015年4月13日，天津市政公司向高建局发出《关于长深高速长春至双辽段建设项目路基、桥梁工程CSL01标段施工前亟待解决问题的函》，主要内容为：我方按照要求管理人员于2013年2月26日进场并逐步开展各项前期工作，至2013年9月15日，完成了预制小箱梁26片。至此，由于现场仍无可施工作业面，工程被迫停工。根据指挥部指令，我公司于2013年10月16日、2014年7月22日两次组织人员、机械配合政府进行护建工作，由于当地村民阻挠，均失败告终。现急需多项问题需要解决，包括增长的人工、材料费用，合同价格需调价，履约保证金、已制作的模板能否继续使用、部分征地拆迁尚未完成等。由于工程未实质性开展主体施工，前期我公司产生巨大损失（总计2876.15万元），若工程继续进行，我公司申请对前期损失进行补偿。 2015年4月28日，高建局向天津市政公司出具《吉林省高等级公路建设局关于长深高速长春至双辽段建设项目路基、桥梁工程CSL01标段施工前亟待解决问题的复函》（以下简称《复函》），主要内容为：双方签订施工合同后，由于长春市境内征地拆迁难度较大，至今仍未能完成全部拆迁工作。收到你公司函件后，经研究回复如下：（1）合同延期问题。本项目因征地拆迁原因致承包人不能及时进场施工，属因发包人原因导致的暂停施工，可以按通用条款10.2款约定延长工期。（2）重新调价问题。合同专用条款第16.1款约定：在合同执行期间（包括工期拖延期间），由于人工、材料和设备价格上涨而引起工程施工承包增加的风险由承包人自行承担，合同价格不会因此调整。专用条款第16.1.2条约定：在合同执行期间，不因人工和材料的价格涨落等因素对本合同各工程细目的单价、合价、总额价进行调整。但对市场价格波动较大的大宗材料（钢材、水泥、柴油）单价，发包人以计量期内的当期价格与基期价格不符时进行调整。依据上述条款，在合同有效期内延长工期，仍要执行合同的有关约定。施工中可以对钢材、水泥、柴油的价格进行调整，人工、地、地材等价格缺少条件依据法重新调价。（3）保证金问题。依据合同约定不应返还。（4）已制作的墩柱及预制梁模板，符合要求的继续使用，不符合要求的重新制作；已预制的小箱梁使用前我局委托进行质量鉴定，以上事项发生的相关费用，本着实事求是原则协商确定。（5）政府积极组织征地拆迁，部分路段已具备施工条件，请贵公司按指挥部相关要求开始施工。（6）项目管理费用、机械和人工闲置费用、折旧费用、施工现场维护费用、梁场维护及预压费用、水泥及钢材等折价损失、驻地建设及临时场地租赁等客观事实存在并已发生的费用，可按专业机构或权威部门认定的结果，依据相关法律、法规及合同条款解决。（7）双方协议无法达成一致意见的事项，建议通过司法程序解决。 2016年5月28日，高建局向天津市政公司出具《证明》，主要内容为：该标段由于征地拆迁影响，截止到合同工期未能完成征地、拆迁等工作，中标单位也未能阻止有效的工程施工。目前，影响该标段建设的征拆等问题已陆续解决，具备施工条件。计划开工日期2016年4月15日，计划交工日期2017年12月31日。 天津市政公司于2016年4月15日复工，并完成了案涉施工合同的内容。现双方对停工损失部分应否赔偿产生争议诉至法院。 为确定停工造成的损失数额，天津市政公司申请司法鉴定，本院委托吉林中汇工程咨询有限公司对“人工闲置费用、机械折旧费用、梁场越冬维护及鉴定配合费用、两次配合护建费用、税金”的数额进行司法鉴定，吉林中汇工程咨询有限公司出具【2020】第102-1号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1.机械折旧费用2873136.77元；2.梁场越冬维护及鉴定配合费用232546.25元；3.两次配合护建费用402811.17元；4.人工闲置费用，依据银行凭证计算为3674140.03元，按照计日工单价计算为1213758元；5.税金，依据银行凭证计算为223262.14元，按照计日工单价计算为97973.96元。 另查明：1.案涉工程的《招标文件》专用条款第11.1.3约定：“投标人应认真考虑本项目因征地拆迁等外部环境或不可抗力因素影响导致开工迟缓或整体工期顺延等情况，相应费用不另行补偿。”关于履约保证金的约定，此履约保证金按阶段进行返还，即完成合同额50%时返还履约保证金50%，剩余的履约保证金分期返还给承包人，最后返还期限在交工证书颁发后20天内完成。 2.天津市政公司于2013年3月13日向高建局交纳履约保证金50952500元，高建局于2016年5月10日将履约保证金返还天津市政公司。 本院认为：（一）关于高建局应否赔偿天津市政公司停工损失的问题。案涉《施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、停工等损失。”本案中，由于征地问题，高建局无法依据合同约定的期限向天津市政公司提供施工场地，造成天津市政公司停工，由此给天津市政公司造成的损失，高建局应予赔偿。高建局虽抗辩主张《招标文件》约定因征地等天津市政公司造成的开工迟缓，相应费用不予赔偿，但高建局于2015年4月28日向天津市政公司出具的《复函》第（6）部分，明确表示对“项目管理费用、机械和人工闲置费用、折旧费用、施工现场维护费用、梁场维护及预压费用、水泥及钢材等折价损失、驻地建设及临时场地租赁等客观事实存在并已发生的费用，可按专业机构或权威部门认定的结果，依据相关法律、法规及合同条款解决”，该表述具有对实际发生的损失予以补充的含义，故高建局该抗辩本院不予支持。 （二）关于如何认定天津市政公司损失数额的问题。1.机械折旧费用、梁场越冬维护及鉴定配合费用、两次配合护建费用。该三项费用通过鉴定，数额为机械折旧费用2873136.77元，梁场越冬维护及鉴定配合费用232546.25元，两次配合护建费用402811.17元，本院予以确认，以上费用均为因停工实际发生的损失，高建局应予赔偿。2.人工闲置费用、税金。天津市政公司主张应按照实际发生的银行凭证计算，高建局主张应按照《招标文件》约定的“计日工”的标准计算。因“计日工”系对零星工作施工采取的计价方式，而争议部分系天津市政公司管理人员在停工期间实际发生的费用，故应按银行凭证计算，数额为人工闲置费用3674140.03元、税金223262.14元。3.电费和办公费。天津市政公司主张在停工期间产生电费523129元、办公费用1141758元。因停工期间天津市政公司并未就案涉工程进行施工，只是留守一部分人员进行了施工辅助性工作，在此种情况下天津市政公司主张产生160余万元的办公费用，不符合常理，因天津市政公司无法证实该项费用与停工的关联性，故该项主张本院不予支持。4.钢筋转卖差价、再次购入锚具费用。天津市政公司主张因工程停工，将购入的钢筋转卖，差价为89820.6元，以及再次购买锚具82944元。即使工程存在停工，但并无证据证实必然需要将钢材转卖以及再次购买锚具，天津市政公司该主张依据不足，本院不予支持。5.支座钢板以及墩柱模板剩余部分的价值。天津市政公司主张应高建局设计变更，支座钢板以及墩柱模板剩余部分的价值34209.2元以及842409.33元无法继续使用，高建局应予赔偿。因无法证实该两项费用系因高建局停工原因造成，且如真实存在设计变更，此费用亦应在双方工程结算时按照设计变更一并处理，故天津市政公司该项诉请，本院不予支持。6.项目部租赁费、搅拌站和预制梁场场地租赁费。天津市政公司在停工期间为用于项目部、搅拌站和预制梁场租赁的房屋及土地，因工程停工并未产生作用，由此实际发生的损失980000元、900000元，应由高建局承担。7.履约保证金利息。按照约定，履约保证金在施工至50%时返还50%，剩余部分分期在交工28天内全部返还完毕。虽然高建局收取天津市政公司履约保证金后工程未能如期施工，但高建局在天津市政公司开工的2016年4月15日之后几天的2016年5月10日将履约保证金返还天津市政公司，即高建局亦未按照合同约定的返还期限履行，而是提前返还了履约保证金，且合同中并无关于向天津市政公司支付履约保证金利息的约定，故天津市政公司要求高建局支付履约保证金利息，本院不予支持。8.大棚维修费130620元、变压器维修费40000元、越冬维护鉴定费108000元。高建局对给付该部分费用无异议，本院予以确认。综上，高建局应支付天津市政公司的停工损失数额为2873136.77元+232546.25元+402811.17元+3674140.03元+223262.14元+980000元+900000元+130620元+40000元+108000元=9564516.36元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条之规定，判决如下： 一、被告吉林省高等级公路建设局于本判决生效后立即给付原告天津第一市政公路工程有限公司停工损失9564516.36元； 二、驳回原告天津第一市政公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165831元（天津市政公司已预交210727元），由被告吉林省高等级公路建设局负担63939元，由原告天津第一市政公路工程有限公司负担101892元；鉴定费96977元，由被告吉林省高等级公路建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张新华 审判员  于佳鑫 审判员  张海胶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李欣媛