重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6760号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，系该行行长。委托诉讼代理人：饶可，男，1988年3月25日出生，汉族，系银行员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐世伟，男，1964年7月23日出生，汉族，系银行员工，住重庆市璧山区。被告：曾振祥，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：张惠华，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：曾振宏，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：刘燕云，女，1982年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：曾振华，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。被告：重庆西就工艺石板材有限公司，住所地重庆市渝**加州农副产品批发市场****，统一社会信用代码915001127562104460。法定代表人：曾振祥，执行董事。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称：农商行璧山支行）与被告曾振祥、张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、重庆西就工艺石板材有限公司（以下简称：西就公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人饶可、徐世伟，被告曾振祥（被告西就公司法定代表人）、被告曾振华的委托诉讼代理人陈凤安到庭参加诉讼，被告张惠华、曾振宏、刘燕云经本院合法传唤拒不到庭；第二次庭审时，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人饶可、徐世伟到庭参加诉讼，被告曾振祥、张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、西就公司经本院合法传唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令曾振祥立即归还借款本金599649元，利息25540.56元和复利524.67元，本息合计625714.23元（利息及复利计算至2020年8月26日；2020年8月27日起至本息还清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率9.7875%计算至付清之日止，复利以应付未付利息为基数，按年利率9.7875%计算至付清之日止）；2、判令原告对位于重庆市沙坪坝区大学城中路X号（产权证号：**地证2014字第**）、重庆市沙坪坝区大学城中路X号（产权证号：1：**地证2014字第**抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、西就公司对前述借款本金和利息承担连带保证责任；4、判令被告承担原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2018年9月4日，曾振祥以购货缺资金为由向原告借款600000元，合同约定借款归还时间为2019年9月3日，执行年利率6.525%，逾期后利率按9.7875%计算。借款由被告曾振祥位于重庆市沙坪坝区大学城中路X号（产权证号：104：**地证2014字第**市沙坪坝区大学城中路X号（产权证号：104房地：**地证2014字第**担保，被告张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、西就公司承担连带担保责任。借款人从2019年9月3日起就没有按约定进行支付，已构成违约。原告于2019年9月8日对被告进行了催收。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款，为维护原告合法权益，特起诉来院。被告曾振祥辩称，我在2017年左右的时候经过中介向农商行借款，其中通过银行还了一部分，但是在贷款过程中，因为急需资金，又是公司经营贷款，银行说要所有股东以及我的配偶签字，我的股东他们很早就没有在公司一起经营了，有的已经出国了，所以这一切责任应当由我来承担。在2019年要进行续贷的时候，农商行就不给续，所以就一直拖着，一直到今年的疫情，别人欠我们的工程款没有如期打到，导致造成现在的诉讼。借款600000元属实，对现在尚欠的借款本息，我没有计算，也无法偿还，需要等我的工程款到了之后或者拍卖我的房屋后才能归还。被告曾振华辩称，首先按照目前的证据，我们没有办法看到原告在2018年9月10日将这600000元出借给曾振祥，曾振祥答辩中称是2017年借款，但是原告主张的2018年的借款。第二，曾振华的签字行为，只是作为西就公司股东对公司担保行为的认可，并没有作为个人担保的意思表示，而且原告作为商业银行，对公司在提供担保的时候，一定要有公司的担保函，但是本案原告没有提供相应的证明材料。根据公司法相关规定以及全国民商事审判纪要的要求，对公司对外提供担保，没有经过公司股东会决议或者超过三分之二股权的股东同意，担保行为不产生法律效力。因原告要求西就公司提供担保，当时告知曾振祥的时候要求其另外两个股东签字同意，所以曾振华和曾振宏才在代表人一栏上签字认可西就公司的担保行为。第三，根据原告所提供的证据显示，答辩人都是在2017年9月10日签字，但是原告陈述，涉案600000元是2018年借款，就是说2017年的借款在2018年已经还清，2018年的借款担保并没有答辩人的签字。因此，原告以2018年借款要求答辩人承担担保行为没有法律依据。同时，被告曾振华所签订的担保是一个5年的担保，最高额只能达到600000元，并不是每一次借完之后还要借，这几年期间的额度内最高，不是持续借贷行为，不是每一次按照600000元来。按照原告陈述，有可能陈述以新贷偿还旧贷，如果新贷要求担保人承担责任，需要担保人签字，目前证据并没有。第四，即使本案担保关系成立，答辩人的担保责任应当是本案诉争房产拍卖后，不足的部分才需要承担，本案抵押物已由重庆市第一中级人民法院进行了评估，评估价是1606500元，且该房产在2020年11月27日就要进行拍卖，按照拍卖的要求最低是1110000元起拍，这个价款已经超过原告主张的借款。而且，拍卖后，原告可以就该款项直接向重庆市第一中级人民法院提取。原告再以此要求其他被承担连带责任，没有法律依据。而且，根据物权法第一百七十六条的规定，应当就债务人物的担保实现物的债权，不足部分再向其他担保人主张，而本案的担保物已经超过原告主张的标的。综上，请求驳回原告对曾振华的诉讼请求。被告西就公司辩称，西就公司不是担保人，其余答辩意见与曾振华代理人发表的意见一致。被告张惠华、曾振宏、刘燕云均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告曾振祥向原告提交《个人经营性贷款申请及资料提供表》向原告申请贷款，被告张惠华在申请人配偶处签字。同日，被告曾振祥、张惠华向原告提交《房屋抵押承诺书》，承诺将登记于曾振祥名下的位于重庆市沙坪坝区大学城中路X号房屋（产权证号：104房地证2：**地证2014字第**区大学城中路X号（产权证号：104房地证201：**地证2014字第**的60万元贷款提供抵押担保。被告张惠华、曾振华、曾振宏、刘燕云向原告出具《连带保证责任担保书》，自愿为曾振祥申请的陆拾万元贷款承担连带担保责任。2017年9月4日，原告作为甲方与被告曾振祥作为乙方，双方签订了编号为璧山支行2017年高字第2123032017200062号的《最高额合同》，约定合同有效期为2017年9月4日至2022年8月31日，甲方最高债权额为人民币捌拾玖万叁仟元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告作为贷款人（甲方）与被告曾振祥作为借款人（乙方），被告曾振祥、张惠华作为抵押人，被告曾振祥、张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、西就公司作为保证人（丙方），签订了《个人最高额循环贷款合同》。该合同第十七条第（一）项约定：抵押人同意以本合同中（抵（质）押物清单）所列之抵押物为甲方与乙方在本合同约定的有效期内连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。在有效期间内的任一时点，甲方审查同意后可以连续地、循环地向乙方提供贷款，抵押人在约定的最高债权额人对甲方因发放贷款而形成的债权均提供抵押担保，不论次数和每次的金额。第十九条第（一）项约定：保证人同意以本合同项下为甲方与乙方在本合同约定的有效期内连续发放贷款而形成的一系列债权承担连带责任的提供最高额保证担保。保证人同意为本合同在有效期间内的任一时点，甲方审查同意后可以连续地、循环地向乙方提供贷款，保证人在约定的最高债权额人对甲方因发放贷款而形成的债权均提供保证担保，不论次数和每次的金额。该条第（二）项约定：保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；甲方出示的乙方未清偿凭据是结论性的，对保证人有约束力。该条第（三）项约定：保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被甲方宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的合同债务提前到期之日起两年。合同第二十一条为乙方、丙方主要权利和义务，其中第（十一）项约定：本合同项下若同时存在抵押、质押、保证中的多种或多个担保的，担保各方不划分担保责任份额，共同承担本合同项下全部担保责任；甲方可选择其中任意一种或多种、一个或多个担保和任意顺序实现担保权。合同第三十条为额度和期限，该条第（一）项贷款及担保方式：本合同项下贷款方式为担保贷款，本合同项下贷款的担保方式为：最高额抵押担保、最高额保证担保。第（二）项最高债权额：丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为人民币捌拾玖万叁仟元。（三）贷款额度：甲方向乙方提供的贷款额度为人民币陆拾万元整。本贷款额度为非承诺性额度，乙方申请使用贷款应经甲方审查同意，甲方有权对贷款额度进行重新确定。（四）有效期间：贷款额度有效期间自2017年9月4日起至2022年8月31日止。贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日。在有效期间终止时，未使用的贷款额度自动失效。第三十三条为贷款罚息及违约金，其中第（一）项约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%……罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。同日，被告曾振祥、张惠华作为抵押人（乙方）与原告作为抵押权人（甲方）双方签订了《最高额抵押合同》，约定：第一条被担保的最高债权额。（一）乙方同意以本合同《抵押物清单》中所列之抵押物为甲方与债务人在2017年9月4日至2022年8月31日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的最高债权额人民币捌拾玖万叁仟元。第三条，抵押担保的范围。乙方担保范围包括主合同项下的债权金额、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。抵押房地产处所：重庆市沙坪坝区大学城中路3号附67号、附106号。双方办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告于2017年9月7日向曾振祥提供贷款600000元，该款归还后，经被告曾振祥申请，原告审查同意了被告曾振祥支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款，借款金额为600000元，借款日期为2018年9月4日，到期日期为2019年9月3日，还款方式为按期结息到期还款，贷款年利率为6.525%，贷款利率调整方式为不调整，贷款用途为流动资金。贷款到期后，被告未按时归还借款。2019年9月8日，原告向被告曾振祥发出了《贷款催收通知书》，被告曾振祥于当日签收。此后，原告于2019年12月27日向被告曾振祥、张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华发出了《履行担保责任通知书》，于2020年5月18日向西就公司发出了《履行担保责任通知书》，要求上述担保人履行担保责任。另查明，被告曾振祥与被告张惠华系夫妻关系，被告曾振宏和刘燕云系夫妻关系。被告西就公司的股东为被告曾振祥、曾振宏、曾振华，出资比例分别为40%、30%、30%。2017年8月20日，西就公司形成《股东会决议》，同意该公司股东曾振祥向原告申请贷款60万元作为公司流动资金，并同意该公司为曾振祥提供连带保证担保。被告曾振华、曾振宏出席会议并在《股东会决议》上签字，西就公司加盖了公司印章。庭审中，原告选择由抵押人和保证人按同一顺序承担担保责任。上述事实，有农商行璧山支行的陈述及其举示的《个人经营性贷款申请及资料提供表》、《房屋抵押承诺书》、《连带保证责任担保书》、《最高额合同》、《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《重庆农村商业银行璧山支行个人贷款支用单（借款借据）》、《贷款催收通知书》、《履行担保责任通知书》、《股东会决议》、抵押物清单、不动产权权属证书等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，农商行璧山支行与曾振祥、张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、西就公司签订的《个人最高额循环贷款合同》、与曾振祥、张惠华签订的《最高额抵押合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。该笔借款已经届期，故对农商行璧山支行关于判令曾振祥清偿借款本金599649元的诉请，本院予以支持。按照双方的约定，曾振祥除归还借款本金之外，还应给付罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，在借款期间的利率基础上上浮50%，即6.525%×（1+50%）=9.7875%，复利以利息和罚息为基数，按罚息利率计算。被告曾振祥、张惠华自愿以位于重庆市沙坪坝区大学城中路X号（房产证号：104房地证2014字：**地证2014字第**中路X号（产权证号：104房地证2014字第X：**地证2014字第**保并办理了抵押登记，抵押权已有效设立，故原告农商行璧山支行主张对上述房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持，但该优先受偿范围以893000元的最高债权额为限。被告张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、西就公司为被告曾振祥的最高额借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息和其他全部欠款，保证期间为两年，现农商行璧山支行在保证期间内要求张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、西就公司对本金、罚息、复利承担连带清偿责任，其诉请符合法律的规定和双方的约定，应予支持。张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、西就公司承担的保证责任以893000元的最高额保证范围为限。被告曾振华、西就公司辩称，曾振祥2017年向原告借款600000元已还清，因此，曾振华、西就公司对曾振祥2018年的借款不再承担担保责任。本院认为，原告与曾振祥签订了《个人最高额循环贷款合同》，而上述担保人均在该合同上签字，因该合同第十九条第（二）项约定了“在有效期间内的任一时点，甲方审查同意后可以连续地、循环地向乙方提供贷款，保证人在约定的最高债权额人对甲方因发放贷款而形成的债权均提供保证担保，不论次数和每次的金额”，而原告于2018年向曾振祥发放贷款，是在贷款额度有效期内，因此，曾振祥、西就公司的该辩称意见不能成立。被告曾振华辩称，其仅作为西就公司股东身份签字，并没有个人为借款进行担保的意思。本院认为，在《个人最高额循环贷款合同》中，明确将曾振华列为保证人，且曾振华与其他保证人共同向原告出具了《连带保证责任担保书》，因此，曾振华对自己在涉案借款合同的保证人身份是清楚的，其辩称意见不能成立。被告西就公司辩称，公司对外提供担保，没有经过公司股东会决议或者超过三分之二股权的股东同意，担保行为不产生法律效力。本院认为，西就公司就曾振祥向原告借款专门形成了《股东会决议》，决议同意为曾振祥贷款提供担保，因此，西就公司的该辩称意见不能成立。曾振华、西就公司共同辨称，涉案借款提供了抵押，因先处置抵押财产后，不足部分才应由保证人承担责任。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“对被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……。”本案，因当事人就物的担保和人的担保在履行债务的顺序上有明确约定，即原告对履行顺序享有任意选择权，现原告选择按同一顺序实现债权，因此，西就公司及曾振华以“先物后人”进行抗辩，理由不能成立。被告张惠华、曾振宏、刘燕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相关诉讼权利，为此，张惠华、曾振宏、刘燕应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾振祥于本判决生效后三日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金599649元、利息、罚息和复利（截至2020年8月26日的利息25540.56元、复利524.67元；自2020年8月27日起的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率9.7875%计算至付清之日止，复利以应付而未付的利息为基数，按年利率9.7875%计算至付清之日止）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行对位于重庆市沙坪坝区大学城中路X号（房产证号：104房地证2014字第X号）：**地证2014字第**（产权证号：104房地证2014字第X号）的房：**地证2014字第**项所确定的债权在893000元的最高债权额范围内享有优先受偿权。三、被告张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、重庆西就工艺石板材有限公司为前述第一项所确定的债务在893000元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5028.57元，由被告曾振祥、张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、重庆西就工艺石板材有限公司负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行垫付，由被告曾振祥、张惠华、曾振宏、刘燕云、曾振华、重庆西就工艺石板材有限公司随案款一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘云金二〇二〇年十二月二十三日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖