浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4393号 上诉人（原审原告）：江敏，女，1984年9月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波奥克斯信息技术有限公司。注册地：宁波市江**慈城镇慈湖人家****，实际经营地：宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。 法定代表人：冷泠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小玲，女，该公司员工。 上诉人江敏因与被上诉人宁波奥克斯信息技术有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 江敏上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人违法解除与上诉人的《劳动合同》，其以上诉人吃早饭超时来证明上诉人脱岗。脱岗后将上诉人调岗，而调岗的后果是与上诉人的专业不符，上诉人申诉，于是就被被上诉人解除了《劳动合同》。一审法院以宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬江北劳人仲案【2019】502号仲裁裁决作为判决依据。事实上被上诉人一个证人都没有出庭作证，也没有向公司工会汇报的记录。上诉人吃早饭超时根本没有12次，被上诉人公司设计部的柳波、刘雨燕也与上诉人一起在公司食堂吃早饭，同样有超时的情况，为何对她们不安排调岗？一审判决认定上诉人严重违反用人单位的规章制度，没有事实和证据证明。2.上诉人与被上诉人签订了二次《劳动合同》，期限自2015年4月13日起至2023年4月12日止。但被上诉人在2019年5月9日就强行解除了双方签订的《劳动合同》。直至上诉人离职，有4年6个月的工龄，每月工资为14333.50元。该事实一审法院不予认定是错误的。3.被上诉人没有证据证明生育津贴己发放和超过一年就无须再支付。实际上，上诉人向被上诉人多次催讨未果，一审法院对此判决也是错误的。4.《劳动合同》约定上诉人的基本工资为2010元，已低于当地最低工资标准。一审法院对此不予认定也是错误的。二、原审判决程序不当，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条明确规定“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”。而本案却是自2020年1月8日受理案件后直至2020年9月8日才判决审结，而且是一份“驳回原告诉讼请求”的判决，上诉人认为这是违法的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决，支持上诉人的上诉请求。 宁波奥克斯信息技术有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 江敏向一审法院起诉请求：宁波奥克斯信息技术有限公司支付江敏违法解除劳动合同赔偿金129001元、加班工资30396.90元、补偿工资款9225.80元、2018年年终奖27926元、生育津贴3000元，退回2019年风险押金3000元及2018年剩余领卡费300元，支付补偿金1846.50元（未终止社保影响再就业）。 一审法院认定事实：2015年4月13日，江敏进入宁波奥克斯空调有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2018年3月19日，江敏与宁波奥克斯信息技术有限公司签订了《劳动合同》，合同约定：合同期限自2018年4月13日至2023年4月12日，岗位为行政辅助类。工资组成包括基本工资2010元、岗位工资800元、浮动工资5760元。浮动工资按照公司相关规章制度、经营状况、江敏的任务完成情况奖金、绩效、休息日加班工资、负激励等计发。岗位调整时，除基本工资外，可以调整岗位工资和浮动工资。劳动合同第十一条第1.2款约定：在签订本合同前，江敏确认宁波奥克斯空调有限公司已如实告知工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬，对宁波奥克斯空调有限公司所告知的公司相关规章制度、岗位要求等情况已经清晰了解，对以后宁波奥克斯空调有限公司修改的规章制度，在OA信息平台等方式中进行公示，江敏对此无异议。劳动合同还对其他方面的权利义务进行了约定。 江敏、宁波奥克斯空调有限公司签订劳动合同当日，江敏还在《员工须知晓公司规章制度及劳动纪律的承诺书》及《严重违纪承诺书》中签名确认。其中《员工须知晓公司规章制度及劳动纪律的承诺书》列明了公司的相关规章制度目录及规章制度公布的地方，提供了江敏的OA账号，江敏承诺将自行关注、知晓所有规章制度及劳动记录，包括但不限于规章制度的修订、新增补，并且予以遵守。《严重违纪承诺书》载明了严重违纪的情形（其中2.4条载明：连续旷工3天及以上，全年累计旷工5天及以上的）及后果（可依法解除劳动关系），江敏承诺“如有违反上述行为之任何一条，一经查实，本人愿意接受被无条件解除劳动合同……”。宁波奥克斯空调有限公司在江敏进入公司前制定的相关规章制度，且此后对部分规章制度进行了修改。其中《员工奖惩管理制度》中员工不良行为惩处标准第14条规定：工作时间内脱岗、睡觉、从事与做工作无关的事，可以负激励500元每次（月累计5次或年累计50次，公司有权调岗，情节严重者可解除劳动关系）。第18条规定：连续旷工3天及以上，全年累计旷工7天及以上，可以解除劳动关系。 宁波奥克斯空调有限公司的工作时间为夏季8时30分至18时，冬季为8时30分至17时30分。宁波奥克斯空调有限公司为江敏制定了工作牌，工号为150413048。2019年3月5日至4月9日，江敏累计12天在上午8时30分后在食堂刷卡就早餐。2019年4月17日，宁波奥克斯空调有限公司对江敏的工作岗位进行了调整，并向江敏送达了调岗通知书，通知书载明：根据《员工奖惩管理制度》之劳动纪律第14条，现将您从公司电商设计岗位调入电商客服岗位，具体调动日期为2019年4月17日，请接到通知三个工作日内做好原部门工作内容的完结和移交，并前往新岗位报到，逾期未到岗者按旷工计处。嗣后，江敏因不同意调岗，向公司出具了不同意调岗告知书。2019年4月22日下午，宁波奥克斯空调有限公司关闭了江敏原工作岗位的考勤系统，江敏为此向公安机关报案，但公安机关未作进一步处理。之后，江敏因不同意宁波奥克斯空调有限公司的调岗行为，一直在原部门报到，未到新岗位的工作部门考勤和工作。2019年5月9日，宁波奥克斯空调有限公司作出并向江敏送达了解除劳动关系的通知书，通知书主要内容为：劳动合同履行过程中，宁波奥克斯空调有限公司发现江敏严重违纪，且上班时间多次脱岗，影响恶劣，江敏行为无法胜任岗位要求，宁波奥克斯空调有限公司已于2019年4月17日向江敏送达调岗通知书，且短信提醒江敏在规定时间内到新岗位就职，但江敏至今未到新岗位任职和提供劳动，连续旷工。由于江敏的行为不符合公司要求，违反了公司内部管理制度，因此宁波奥克斯空调有限公司决定解除与江敏间的劳动合同。 劳动关系存续期间，宁波奥克斯空调有限公司以银行代发形式向江敏支付工资。2015年4月至2017年6月，宁波奥克斯空调有限公司为江敏缴纳了社会保险。2017年7月至2019年4月，公司为江敏缴纳了社会保险。 2019年7月12日，江敏向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.宁波奥克斯空调有限公司赔偿违法解除劳动合同的赔偿金129001元；2.宁波奥克斯空调有限公司支付加班工资30396.90元；3.宁波奥克斯空调有限公司补偿工资款9225.80元；4.宁波奥克斯空调有限公司支付2018年年终奖27926元；5.宁波奥克斯空调有限公司支付生育津贴3000元；6.宁波奥克斯空调有限公司退回2018年剩余及2019年押金款3000元、饭卡费300元；7.宁波奥克斯空调有限公司支付补偿金18946.50元。该委于2019年9月6日作出浙甬江北劳人仲案【2019】502号仲裁裁决，裁决：一、宁波奥克斯信息技术有限公司于裁决生效之日起5日内支付江敏工资、加班工资合计5557元；二、驳回江敏的其他仲裁请求。江敏不服向法院提起诉讼。宁波奥克斯信息技术有限公司已于2019年10月按仲裁裁决内容向江敏支付5557元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 江敏主张宁波奥克斯信息技术有限公司违法解除劳动合同，进而要求宁波奥克斯信息技术有限公司承担赔偿金。一审法院认为，宁波奥克斯信息技术有限公司上班时间为8时30分，江敏理应自觉遵守公司作息时间规定，按时上班，但是江敏在2019年3至4月累计12天在8时30分后仍在公司食堂就早餐，该行为属于未按时到岗情形，符合宁波奥克斯信息技术有限公司《员工奖惩管理制度》中员工不良行为惩处标准第14条的情形，公司可以依据该条规定对江敏进行岗位调整。江敏、宁波奥克斯信息技术有限公司间《劳动合同》约定江敏的工作岗位为行政辅助类，江敏调整后的岗位为电商客服，属于辅助类工作岗位，且宁波奥克斯信息技术有限公司也未在调岗通知书上明确要降低江敏的工资待遇，因此，宁波奥克斯信息技术有限公司的调岗行为符合公司的规章制度，亦未违反法律规定，属合法行为。在宁波奥克斯信息技术有限公司作出调整岗位的决定后，江敏未在规定的时间内到新岗位就职，且在公司人事经理与其沟通交流后，江敏仍不服从调岗决定，拒绝到新岗位工作，江敏自2019年4月23日至5月9日均未到新岗位所在部门上班。因此，宁波奥克斯信息技术有限公司于2019年5月9日以江敏未到新岗位任职、未提供劳动、旷工，江敏的行为不符合公司要求、违反公司内部管理制度等为由，解除与江敏劳动合同行为，符合法律规定，属合法解除，江敏要求宁波奥克斯信息技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。 关于江敏加班时长，其主张延时加班246小时，并提供了初步证据，宁波奥克斯信息技术有限公司否认江敏加班事实，但未提交属于其保管的江敏考勤记录，且宁波奥克斯信息技术有限公司在仲裁委作出仲裁裁决后并未就加班工资提起诉讼，故一审法院对江敏延时加班246小时的主张予以认可。关于江敏延时加班工资基数，劳动合同约定基本工资为2010元，故延时加班工资应以该标准进行计算。综上，一审法院经核算认定江敏延时加班工资金额为4263元（2010元÷21.75天÷8小时×246小时×150%）。关于江敏主张的2019年4月22日下午至2020年5月9日期间工资补偿。一审法院认为，宁波奥克斯信息技术有限公司对江敏调整岗位后，如认为江敏不服从调岗、不按规定时间到新岗位就职的行为，按公司规章制度可以解除劳动合同，理应及时做出相关决定，但宁波奥克斯信息技术有限公司直至2019年5月9日才作出解除劳动合同行为，因此，对于江敏调整岗位后到解除劳动合同期间的工资，一审法院酌情支持，因江敏未正常提供劳动，一审法院以基本工资2010元为计算标准，酌定金额1294元（2010元÷21.75天×14天）。前述两项合计5557元，宁波奥克斯信息技术有限公司在仲裁裁决作出后已经支付，且江敏在本案最终诉请中已剔除该金额，故一审法院对江敏主张的额外的延时加班工资及工资诉请不予支持。 关于江敏主张的2018年度年终奖、2018年剩余饭卡费及2019年风险押金的诉请请求，因江敏提供的证据不足以证明存在其主张的款项，故一审法院不予支持。关于江敏的生育津贴诉请，江敏主张其于2016年11月21日生育小孩，但其直至2019年7月12日提起劳动仲裁时才提出补发未足额发放生育津贴的要求，此时显然已经超过一年的仲裁时效，故一审法院不予支持。关于江敏主张的宁波奥克斯信息技术有限公司未及时中断社会保险的补偿金诉请，因不符合法律规定，一审法院不予支持。关于江敏在本案庭审中增加的未休年休假工资诉请，因该争议未经劳动仲裁前置程序，一审法院对该项诉请不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第二项，《工资支付暂行规定》第十三条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院作出判决：驳回江敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2018年3月19日，江敏与宁波奥克斯信息技术有限公司签订的《劳动合同》约定：合同期限自2018年4月13日至2023年4月12日，岗位为行政辅助类及宁波奥克斯信息技术有限公司上班时间为8时30分系事实。因江敏在2019年3至4月累计12天在8时30分后仍在公司食堂就早餐，宁波奥克斯信息技术有限公司针对江敏上述行为，根据《员工奖惩管理制度》第14条规定，于2019年4月17日通知对江敏的工作岗位进行调整，从公司电商设计岗位调入电商客服岗位，由于电商设计和电商客服均属行政辅助类，故一审法院认定宁波奥克斯信息技术有限公司的调岗行为符合公司的规章制度，亦未违反法律规定，属合法行为，并无不妥，本院予以认可。因调岗通知书明确载明“具体调动日期为2019年4月17日，请接到通知三个工作日内做好原部门工作内容的完结和移交，并前往新岗位报到，逾期未到岗者按旷工计处。”但江敏不同意调岗，一直在原部门报到，未到新岗位的工作部门考勤和工作，且向宁波奥克斯信息技术有限公司出具了不同意调岗告知书。为此宁波奥克斯信息技术有限公司于2019年5月9日以江敏未到新岗位任职、未提供劳动、旷工，江敏的行为不符合公司要求、违反公司内部管理制度等为由，解除与江敏劳动合同行为，一审法院认为宁波奥克斯信息技术有限公司与江敏解除劳动合同行为符合法律规定，属合法解除，本院认为，具有事实与法律及合同依据，予以确认。江敏上诉要求宁波奥克斯信息技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。江敏上诉要求宁波奥克斯信息技术有限公司支付加班工资、补偿工资款，一审法院已根据查明的江敏延时加班时间、劳动合同约定基本工资的事实，经核算认定江敏延时加班工资金额为4263元，并无不当；对于江敏调整岗位后到解除劳动合同期间的工资，一审法院考虑因江敏未正常提供劳动期间，以基本工资2010元为计算标准酌情要求宁波奥克斯空调有限公司支付江敏1294元，并无不妥。因前述两项合计5557元，宁波奥克斯信息技术有限公司在仲裁裁决作出后已经支付，故对江敏该上诉主张，理由不足，本院不予支持。关于江敏上诉要求宁波奥克斯信息技术有限公司支付2018年度年终奖、2018年剩余饭卡费及2019年风险押金的诉请，因缺乏证据予以证实，故本院不予支持。关于江敏上诉要求宁波奥克斯信息技术有限公司支付生育津贴诉请，因江敏生育小孩时间为2016年11月21日，其直至2019年7月12日提起劳动仲裁时才提出补发未足额发放生育津贴的要求，此时显然已经超过一年的仲裁时效，故一审法院不予支持，并无不妥。关于江敏上诉要求宁波奥克斯信息技术有限公司支付社会保险的补偿金诉请，因不符合法律规定，本院难以支持。 综上所述，江敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 本判决为终审判决。 审判员  徐盛森 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴佳易