广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2215号 原告：兴安县社会保险事业管理中心，住所地：广西兴安县兴安镇兴桂路**。 法定代表人：陈宗辉，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈丹，兴安县人力资源和社会保障局法律法规股股长。 委托诉讼代理人：邹发成，兴安县社会保险事业管理中心待遇核定股股长。 被告：罗亚卓，男，1964年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告兴安县社会保险事业管理中心（以下简称兴安社保中心）与被告罗亚卓不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安社保中心的委托诉讼代理人陈丹、邹发成、被告罗亚卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安社保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多领的基本养老金37049.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系兴安县市场监督管理局机关事业单位养老保险退休人员，2016年8月退休，2017年5月纳入机关事业单位养老保险基金中发放待遇。被告于2016年9月1日因犯诈骗罪被全州县人民法院判处有期徒刑三年十个月。依据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于机关事业单位养老保险有关问题的通知》(桂人社规[2018]29号)第四条第二款：“退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的机关事业单位工作人员，根据人社部发[2010]104号和人社部发[2012]69号文件有关规定停发退休费，转为发放生活待遇的，生活待遇由原工作单位发放，不在机关事业单位养老保险基金中列支”的规定，被告及其原所在单位和司法机关未向我中心告知停发待遇，致使原告2019年7月才得知被告被刑事处罚，届时才暂停发放被告的基本养老金待遇。经核实，从2017年5月起至2019年6月，被告多领基本养老金待遇122135.6元，共计26个月。2020年7月14日，被告返还多领待遇85085.69元后，剩余37049.91元至今未退回。原告为维护社保基金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、事业单位法人证书复印件1份、兴安县社会保险事业管理中心法定代表人身份证复印件1份、被告基本信息1份，证明原告诉讼主体适格及被告的身份信息； 2、全州县人民法院（2016）桂0324刑初322号刑事判决书复印件1份，证明被告于2017年3月14日被全州县人民法院判处有期徒刑三年十个月； 3、告知书1份，证明被告已知晓其多领了养老金待遇，并被要求在收到本告知书后7个工作日内退回多领的待遇，但至今仍有37049.91元未退回，说明原告已尽到告知义务； 4、发放明细1份，证明被告从2017年5月至2019年6月多领取养老待遇共计122135.6元； 5、桂人社规[2018]29号文件、人社部发[2010]104号文件、人社部发[2012]69号文件，证明被告属服刑人员应停发退休费，并应当返还因不当得利所获得的养老金； 6、2019年领取机关事业单位养老金退休人员资格确认表1份，证明被告所在单位在2019年报送养老金退休人员资格确认表时仍然将被告列为正常发放退休待遇的人员范畴。 被告罗亚卓辩称：一、答辩人罗亚卓不是本案适格的被告。原告支付到答辩人账户上的涉案款项，答辩人既没有占有，也没有进行处分，并不存在不当得利的行为，故答辩人不是本案适格的被告。二、答辩人于2017年3月14日被全州县人民法院判刑后即成为服刑人员，依法失去了享受退休待遇的权利。同时，因失去人身自由后，对领取退休金的银行卡只是一个名义上的持卡人，并不享有使用、处分、占有的权利和使用机会。事实上，原告主张的37049.91元人民币的涉案款项，是由兴安县人民法院执行局直接从答辩人领取退休金的卡上划转给宋建平的，该涉案款项的处分人应是兴安县人民法院，而不是答辩人，且占有该涉案款项的人是宋建平。据前所述，本案的不当得利人是宋建平，而不是罗亚卓。三、兴安县人民法院在执行过程中，明知答辩人是一个服刑人员，根本就无权享有退休待遇的情形下，仍然将原告错发到答辩人账户上的退休金划给宋建平，其行为令答辩人百思不得其解。 综上所述，答辩人对涉案款项并没有占有，也没有处分，更不具有该款项的控制权，答辩人不是本案的不当得利人，依法不承担返还涉案款项的法律责任。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解提交了下列证据： 释放证明书复印件1份，证明被告于2020年6月30日刑满释放。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3告知书的真实性无异议，被告于2020年7月1日才收到告知书，但涉案款项早已被法院执行局划走了。 原告对被告所提交的证据释放证明书的真实性、合法性、关联性均无异议。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告罗亚卓系兴安县市场监督管理局机关事业单位养老保险退休人员，于2016年8月退休，2017年5月纳入机关事业单位养老保险基金中发放待遇。被告罗亚卓因犯诈骗罪，于2017年3月14日被全州县人民法院判处有期徒刑三年十个月，罚金60000元，于2020年6月30日刑满释放。被告在服刑期间，从2017年5月至2019年6月，多领基本养老金26个月，金额共计122135.6元。2020年7月14日，被告返还多领待遇85085.69元，剩余37049.91元迄今未返还。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：在本院执行申请执行人宋建平与被执行人罗亚卓民间借贷纠纷一案中，本院将原告划入被告社会保险卡账户的基本养老金37049.91元扣划至本院执行账户。该执行款已由申请执行人宋建平领取。 本院认为：养老保险制度是国家和政府为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。其目的是为保障老年人的基本生活需求，为其提供稳定可靠的生活来源。在老年人完全或基本退出社会劳动生活后开始，至其去世后停止发放。本案被告罗亚卓于2016年8月退休，2017年5月纳入机关事业单位养老保险基金中发放待遇，因其犯诈骗罪，于2017年3月14日被全州县人民法院判处有期徒刑三年十个月。依据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于机关事业单位养老保险有关问题的通知》(桂人社规[2018]29号)第四条第二款：“退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的机关事业单位工作人员，根据人社部发[2010]104号和人社部发[2012]69号文件有关规定停发退休费，转为发放生活待遇的，生活待遇由原工作单位发放，不在机关事业单位养老保险基金中列支”的规定，被告在被刑事处罚后，其退休养老金应当终止发放，被告继续领取的行为无合法依据，其所得已构成不当得利，已给国家的社会保险财产造成损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，应当予以返还。对原告兴安社保中心要求被告返还多领养老金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，对原告支付至其账户的涉案款项，既没有占有，也没有进行处分，并不存在不当得利的行为，故其不是本案的适格被告。本院认为，货币作于特殊种类物，占有即所有，法院强制执行扣划被告账户中的款项用于偿还被告的债务，应视为被告的一种消极处分行为。被告的抗辩主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告罗亚卓返还原告兴安县社会保险事业管理中心基本养老金37049.91元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费726元，由被告罗亚卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费726元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  石凤玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  唐小敏