山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8089号上诉人（原审被告）：临沂市东方建筑有限公司，住所地临沂市河**九曲镇驻地。法定代表人：殷朝玉，经理。委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东宇恒混凝土有限公司，住所地临沂市河**汤头街道办事处解家庄村东北900米。法定代表人：周杰，经理。委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。上诉人临沂市东方建筑有限公司（以下简称东方建筑公司）与被上诉人山东宇恒混凝土有限公司（以下简称宇恒混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方建筑公司的委托诉讼代理人胡凡友，被上诉人宇恒混凝土公司的委托诉讼代理人朱孔东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东方建筑公司上诉请求：1.依法撤销临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1302民初921号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院判决金额严重与事实不相符。一审庭审中上诉人申请被上诉人公司李某经理到庭作证，李某在庭审中陈述，盛康门业办公楼项目中有一车混凝土质量不合格被退回，但单据并未取回，一审法院的判决金额中并未将该部分的款项予以扣除；王庄还建楼项目，被上诉人供应的混凝土质量不符合要求，致使上诉人一方被甲方处罚10000元，上诉人随即对被上诉人采取罚款10000元的处罚措施，一审中上诉人提交的罚款单对该事实能够予以证明，同时上诉人向被上诉人支付货款10万元，被上诉人向上诉人出具11万元的收据，能够证明被上诉人对罚款的事实是认可的，一审法院以开具单据日期在支付货款日期之前，未在判决金额中将该10000元扣除，显然与事实不相符。2.本案已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，2013年3月2日，上诉人与被上诉人已经明确盛康门业办公楼项目的欠款金额为223225元，至被上诉人起诉之日早已经超过诉讼时效。二审中补充上诉理由：被上诉人一方应举证证明诉讼时效期间内存在诉讼时效中断的情形。一审中被上诉人一方项目经理的陈述应为被上诉人的自认，陈述内容：“有一车不合格的混凝土，混凝土退回，但是单据没有退回”。宇恒混凝土公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。宇恒混凝土公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款66312.08元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告东方建筑公司因在河东盛康门业、王庄还建楼施工自原告处购买混凝土，双方对混凝土型号、单价、泵费进行了约定。经对账，原告向被告施工的王庄工地供货量为3683立方，总价款为949357.5元，泵送666立方，泵费为16650元；原告向被告办公楼工地供货量总价款为23725元；原告向被告盛康门业工地供货总价款为223225元。被告于2014年2月向原告支付货款20万元，于同年3月付款30万元，于4月分别付款165900元、23700元，于6月22日付款10万元，于2014年7月份付款10万元。被告于2015年2月16日付款5万元，于2016年1月25日付款1万元，于2016年5月用价值18万元的沙票抵债18万元，于2016年11月2日支付现金1384元，于2017年4月28日支付现金3880元。2016年5月12日，被告以450.59吨清水沙与原告抵债，但在庭审过程中，双方均未提交任何证据证实该抵债清水沙的价格。2020年6月10日，本院委托临沂市国信价格评估有限公司对基准日为2016年5月12日清水沙的单价进行了评估，经评估，单价为48元/吨。一审法院认为，2013年原、被告签订临沂市预拌混凝土供需合同一份，合同约定原告向被告供应不同规格的混凝土，双方对不同规格混凝土单价以及泵送费作出约定，并约定主体结构检测合格后一周内付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告承建的工地供应混凝土，对混凝土进行泵送，共产生货款以及泵送费计款1212957.5元，被告以货币形式向原告支付954864元，沙票抵债18万元，450.59吨清水沙抵债21628.32元，尚欠原告56465.18元。现原告要求被告东方建筑公司支付货款63312.08元，理由正当，对其合理合法的部分即56465.18元，法院予以支持。被告东方建筑公司未及时支付欠款给原告造成的损失，应当按照合同约定支付逾期利息，双方一直未结算，也并未约定逾期利息的计算方式，故对于原告主张的逾期利息应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于被告东方建筑公司关于原告主张已经超过诉讼时效的辩称。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，因原、被告双方一直未对账，原告所诉债权数额一直未确定，故原告所诉债权的诉讼时效自债权数额确定之日起开始计算，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，本院对被告关于原告所诉已超过诉讼时效的抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十条，判决：一、被告临沂市东方建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东宇恒混凝土有限公司货款56465.18元及利息（逾期利息以56465.18元为基数，自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告山东宇恒混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元减半收取729元，由原告山东宇恒混凝土有限公司负担123元，由被告临沂市东方建筑有限公司负担606元。财产保全费720元，由被告临沂市东方建筑有限公司负担。评估费3000元，由原告山东宇恒混凝土有限公司负担1500元（已预先支付完毕），由被告临沂市东方建筑有限公司负担1500元（已预先支付完毕）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。东方建筑公司主张被上诉人所供有一车混凝土质量不合格被退回，但单据并未取回，原审中仅提供证人李某的证言，但李某对数量、日期均无法作出明确的陈述，上诉人无其他证据佐证的情况下，原审对此证言不予采信并无不当，故上诉人关于该部分金额予以扣除的上诉请求，本院不予支持；东方建筑公司原审中提交两张第三方罚款的单据，主张罚款10000元应予扣除，但该罚款单据上并未有被上诉人的签章，被上诉人亦不予认可，故上诉人东方建筑公司关于该罚款10000元应予扣除的上诉请求，本院不予支持；上诉人与被上诉人的一直未对账，被上诉人的债权数额亦未确定，原审认定被上诉人所诉债权并未超过法律规定的诉讼时效，并无不当，本院予以确认。综上所述，临沂市东方建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由上诉人临沂市东方建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱孔波审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十二月三日书记员  张永芳