河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17629号上诉人（原审被告）：高变，女，汉族，1974年4月2日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹，河南周运昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆成伟，男，汉族，1985年3月17日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。原审被告：郭浩，男，汉族，1987年8月24日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人高变因与被上诉人荆成伟、原审被告郭浩侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人高变及其委托诉讼代理人崔莹、尹学涛，被上诉人荆成伟及委托诉讼代理人韦晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高变上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17165号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人误工费、住院生活补助费、营养费、护理费的诉讼请求（不服部分共计61683元），同时变更承担诉讼费的比例划分。2、依法改判涉讼费用由被上诉人承担。二审开庭时，将诉讼请求“不服部分61683元变更为不服部分为78730.06元”。事实和理由：一、误工费56691元不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，被上诉人并未提供误工的证据，且根据被上诉人单位出具的《职员台账表》显示，被上诉人自7月15日事故发生后至2020年7月期间一直在公司正常上班，并未导致误工费的实际产生、收入并未减少，误工费不应支持。二、住院伙食补助费、营养费和护理费，过高的部分【（1800＋1800＋19032）—（300＋78O＋16560）=4992元】不应支持。（一）被上诉人好心帮忙，上诉人感到十分抱歉，为了被上诉人能够早点康复，特别是在被上诉人第一次住院的21天时间里，上诉人及其家人天天不分白天黑夜、无微不至的轮流照顾、护理着被上诉人，每天在家里花费几个小时熬制乌龟汤、排骨汤、鸡汤、猪手汤、乌鸡汤等营养价值极高的补品送至医院让被上诉人食用，其目的就是对被上诉人进行必要的护理，为了给被上诉人加强伙食补助和营养。（二）在被上诉人住院期间，特别是在被上诉人第一次住院的21天时间里，上诉人除积极支付住院期间的医疗费外，上诉人积极面对和勇于承担的行为和精神，应当得到社会的支持、肯定以及法律的认可、尊重和鼓励。故，住院伙食补助费、营养费和护理费不应再次、重复支持。退一万万步讲，即便住院伙食补助费、营养费、护理费应当支持，则，因为特别是在被上诉人第一次住院的21天时间里，是上诉人及家人、不是被上诉人的家属日夜照看、护理，所以，应当扣减上诉人及家人实际照顾、护理的21天。即：（1）住院生活补助费：按第二次实际住院15天计算，即：15天＊20元=300元；（2）营养费：按39天（60—21）计算，即：39天＊20元=780元；（3）护理费：按129天（150—21）计算即：129天＊（46858∶365）元-16560元。另补充，第一次住院期间，上诉人为被上诉人垫付医疗费为12400元。误工费应以15334元计算。第二次住院医疗费21195.8元不应支持。护理费应以1078408元计算。第二次住院伙食补助费、营养费应以770元计算。荆成伟辩称，一、针对误工期、护理期、营养期，一审时被上诉人已向法庭提交司法鉴定意见书，上诉人虽对三期存疑，但未对该鉴定申请重新鉴定。上诉人的该上诉理由不能成立。二、关于伙食补助费、营养费和护理费问题。被上诉人因本次事故受伤住院治疗35天，是被上诉人的妻子一直在陪护、照顾，上诉人在上诉状中所称纯属夸大事实，如果上诉人真的那么勇于承担责任，为何至今连医疗费都未支付完毕拖欠至今？一审法院依据被上诉人住院天数、司法鉴定意见书等综合认定被上诉人的伙食补助费、营养费和护理费有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持一审判决。荆成伟向一审法院起诉请求：高变、郭浩赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费、精神抚慰金等共计129722.96元。一审法院认定事实：2019年7月15日，高变让荆成伟到其家中帮忙，当时郭浩正在切割柜子，在此过程中，郭浩所操作的切割机掉落并弹落至荆成伟右腿，致使其受伤。荆成伟受伤后前往郑州市中心医院治疗，诊断为：右小腿开放性外伤累及神经、肌腱、血管。荆成伟住院治疗21天，于2019年8月5日出院。于2019年8月22日再次前往郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：右腓神经损伤、右腓骨长肌损伤、右趾长伸肌损伤右踝关节活动受限。住院治疗15天，于2019年9月6日出院，出院医嘱为：1、院外继续康复治疗；2、合理饮食，增强营养；3、注意休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4、定期复查，不适随诊。荆成伟共产生住院费33141.96元，高变已为荆成伟垫付医疗费12000元。经荆成伟申请，原审法院委托鉴定机构对其伤残等级及“三期”进行了鉴定。河南唯实司法鉴定中心于2020年7月3日出具豫唯实司鉴中心［2020］临鉴字第394号司法鉴定意见书，认定：荆成伟本次损伤未达伤残评定标准，损伤后误工期限为365日，护理期限为150日、营养期限为60日。荆成伟另支付鉴定费1300元、检查费583元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，荆成伟在为高变进行无偿帮工过程中受到伤害，高变作为被帮工人应承担赔偿责任。庭审中荆成伟称拆除柜子系由高变、郭浩共同实施，二人均应认定为被帮工人。荆成伟该主张与庭审查明事实不符，与其在诉状中所称的“高变喊其去她家帮忙拆柜子，一块到高变家帮忙的还有郭浩”亦不符，故对其该主张原审法院不予采纳。荆成伟称其受伤系因郭浩操作不当所致，郭浩作为直接侵权人应对其承担侵权责任。因郭浩在切割柜子的过程中亦属于帮工人员，其并不属于该整体帮工法律关系之外的第三人，故荆成伟请求郭浩承担赔偿责任依据不足，对其该请求原审法院不予支持。荆成伟因本次事故产生的各项损失计算如下：1、医疗费：根据提交的医疗费票据，原审法院对医疗费为33141.96元予以确认。2、住院伙食补助费：荆成伟住院36天，按照每天50元计算，该项费用为1800元。3、营养费：根据司法鉴定意见书所示，营养期限为60天，按照每天30元计算，该项费用为1800元。4、误工费：根据司法鉴定意见书所示，误工期限为365天。荆成伟未提交有效误工证据，因其社保记录显示缴纳单位为郑州拓洋生物工程有限公司，该公司经营范围为“生产、销售食品添加剂”，故按照上年度河南省制造业标准56691元／年计算，该项费用为56691元。5、护理费：根据司法鉴定意见书所示，护理期为150天。依据上年度河南省居民服务业标准46858元／年计算，该项费用为19256.7元。请求19032元不超出范围，原审法院予以支持。6、交通费：根据荆成伟的伤情及住院治疗的具体情况，原审法院酌定该项费用为400元。7、鉴定检查费：根据荆成伟提供的票据，原审法院对荆成伟的该项费用为1883元予以确认。荆成伟请求精神抚慰金，因其伤情经鉴定未达到伤残等级，故其该请求依据不足，原审法院不予支持。经计算，因本次事故产生的各项合理损失共计114747.96元。扣除高变已垫付的12000元，剩余部分为102747.96元，应由高变赔偿给荆成伟。对于荆成伟请求数额过高部分原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高变于判决生效后10日内，赔偿原告荆成伟102747.96元。二、驳回原告荆成伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1447元，由原告负担270元，由被告高变负担1177元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，荆成伟应高变之邀到高变家进行帮工，在帮工过程中受到伤害，作为被帮工人的高变应当对帮工人荆成伟承担赔偿责任。根据一审时荆成伟提交的证据及庭审中上诉人认可为荆成伟垫付医疗费12000元这一事实，原审法院根据司法鉴定意见书，依据相关标准计算各项赔偿金数额正确。上诉人高变二审时提交的证据不足以支持其上诉请求。综上所述，高变的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人高变负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二〇年十二月三十日书记员  时婉秋