浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3092号原告：刘雷，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：温州君瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道富春江路****楼**，统一社会信用代码：91330303MA285FCA41。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人（特别授权代理）：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。原告刘雷与被告温州君瑞汽车销售服务有限公司（以下简称君瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘雷，被告君瑞公司的委托诉讼代理人缪仁凌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告退还观致5旗舰型汽车一辆（品牌型号：观致牌ＱＡＬ6461ＢＡＡ，车辆识别代号：ＬＬＮＣ6ＡＤＢ5ＪＡ045783，发动机号码：×××74）；2.判令被告返还原告购车款138880元及利息损失（自2020年6月6日起至被告实际支付之日止按照年利率6%计算）；3.判令被告于判决生效后十日内给原告出具退车证明，并协助原告办理车辆购置税退税手续，逾期赔偿原告车辆购置税损失11448元；4.判令被告补偿原告在车辆维修期间的交通补偿费4900元；5.判令被告赔偿原告损失共计18988元（其中误工费10430元、交通费2000元、餐饮费500元、交强险855元、车船税300元、车辆购置税1272元、上牌费用125元、车内装饰费1521元、诉讼费1985元）；6.判令被告赔偿原告商业险损失3405元及后续损失（商业险计算至2020年6月5日为3405元，后续损失自2020年6月6日起按每日15元计算至判决生效之日止）；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系观致品牌授权经销商及售后维修店（4Ｓ店）。2018年12月13日，原告以146900元的价格在被告一处购买观致5旗舰型汽车一辆（品牌型号：观致牌ＱＡＬ6461ＢＡＡ，车辆识别代号：ＬＬＮＣ6ＡＤＢ5ＪＡ045783，发动机号码：×××74，现车牌号为浙Ｃ3××**），被告于当日交付车辆，并开具发票。2019年2月20日，原告缴纳车辆购置税12720.78元，并于同日上牌，取得机动车行驶证和机动车登记证书。2019年10月21日，原告花费5394.60元在中国人民财产保险股份有限公司投保商业险（保险期间：2019年10月22日00时起至2010年10月21日24时止）。2020年1月7日，原告花费1155元在中国人民财产保险股份有限公司购买交强险和车船税。原告在使用车辆期间，当即发现该车的ＢＯＳＥ音响有电流杂音，并于2018年12月17日、2019年10月18日到被告处修理，被告对该车的质量问题予以确认并记录，但未确定故障原因，也未修理好该车的音响问题。2019年11月25日，原告给两被告发函，要求两被告根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》给原告更换车辆或者退货，两被告未在规定的10个工作日书面答复原告，也未给原告退换车，属故意拖延或者无正当理由拒绝。因涉案车辆故障一直存在且无法解决，2019年12月14日，原告开车到浙江致在汽车销售服务有限公司（位于浙江省杭州市萧山区××开发区××路××号，为观致汽车有限公司的授权维修点）修理音响杂音一事。浙江致在汽车销售服务有限公司确认该车存在音响杂音，但无法确认故障原因。2019年12月26日，原告再次将车辆开到被告处修理，被告经多方检查，认为可能为中控ＤＶＤ主机存在质量问题，并称此问题需要向观致公司定货，货到更换中控ＤＶＤ主机后，才能试机，不能保证时效，也不能保证一定解决音响杂音。2019年12月25日，原告就本案涉案车辆修理问题咨询国家市场监督管理总局：1.修理是否必须在店修理才计算修理时间；2.故障诊断时间是否计算在修理时间内。2019年12月31日，国家市场监督管理总局回复称：1.修理时间计算不以在店修理为条件；2.确定故障存在即开始计算修理时间，对故障的诊断时间也应纳入修理时间的范围。因此，本案中，涉案车辆的修理时间已经远超35日。因涉案车辆一直存在音响质量问题，且被告迟迟不予解决，原告于2020年1月10日向龙湾区人民法院起诉，要求被告退车并赔偿损失等。2020年3月26日，原被告达成调解，签订了一份《协议书》（以下简称《协议书1》），由被告负责对涉案车辆进行售后保修，并补偿原告款项计1.46万元。协议签订后，被告于2020年4月2日对涉案车辆进行售后保修并更换车辆中控ＤＶＤ，车辆音响问题暂时得到缓解，原告同日向龙湾区人民法院提出撤诉申请，龙湾区人民法院于当日作出准许撤诉裁定。涉案车辆更换中控ＤＶＤ后，车辆音响又于2020年4月9日出现电流杂音（比更换之前更响的电流“滋—滋声”，右侧前门喇叭不发声），2020年4月14日，原告将涉案车辆开到被告处售后保修，被告对车辆存在质量问题予以确认，并将车辆原来的中控ＤＶＤ重新更换给原告（旧的，有质量问题的那台）临时使用，同时对换下来的中控ＤＶＤ予以维修或者更换。原告督促其尽快维修完毕并要求被告开具维修凭证，被告拒绝开具修理凭证并称会承认已进行此次维修。至原告提起诉讼时，被告未能修好涉案车辆，累计修理时间已超过35日。经原告统计，原告就涉案车辆的音响质量问题分别于2018年12月17日、2019年10月18日、2019年12月14日、2019年12月26日、2020年4月2日、2020年4月14日进行维修，即因同一产品质量问题累计修理次数已达6次，且修理时间远超35日，符合更换车辆或者退车的标准。2020年5月22日，原告发函给被告，要求被告予以更换车辆或者退车，2020年5月23日，被告收到原告邮寄的函件并电话联系原告，称会将原告的车辆维修好，但拒绝更换车辆或者退车。综上，涉案车辆存在同一产品质量问题累计修理次数已达6次，累计修理时间远超过35日等问题，同时并给原告造成财产损失，现原告要求被告根据《中华人民共和国产品质量法》、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规为原告办理退车手续并赔偿相关损失。被告君瑞公司辩称：1.原告针对本案的7项诉请已在前案提出，在该案中双方已达成和解协议，并约定由原告申请撤诉，原告再次起诉违背协议要求及诚信原则。和解中被告同意更换中控设备是出于好心，撤诉不是以更换中控设备为前提。《协议书1》约定原告配合被告向厂家申请补贴，所以于2020年4月2日签订《和解协议书》（以下简称《协议书2》），其内容大部分与《协议书1》一致，《协议书1》的价值合计也是2万元（其中手机折价4600元、保养及贴膜5400元），厂家于2020年4月8日支付1万元补贴，故《协议书1》、《协议书2》同时有效。2.被告于2020年4月2日对音响中控设备进行了更换，并一次性进行了赔偿，原告也确认没有问题。2020年4月14日有无将中控设备重新换回及对现中控设备的情况不清楚。3.原告确曾于2018年12月17日、2019年10月18日来过被告处反映音响杂音问题，但未进行维修；原告于2019年12月14日到浙江致在汽车销售服务有限公司仅逗留5分1秒，未进行维修。原告刘雷补充陈述称：1.《协议书2》系被告以欺诈的方式诱使原告签订，该协议书无效且未履行；2.2020年4月2日，被告给我更换了一台中控设备，我当天听了没有问题再来法院撤诉。2020年4月9日，出现非常响的电流声，我通过微信与被告负责人王阳海联系，他当时说给我修。2020年4月14日，被告将原来的中控设备重新换回给原告，并口头答应将换下来的中控设备去维修，若无法维修则给帮助我向厂家索赔，相当于一切回到了原点。3.涉案车辆从未停在店里维修，但是如果被告提供备用车辆，公里数就不需要增加。4.协议中约定的置换补贴、手机指当时购车时用旧车置换新车并由观致厂家补助购车置换补贴、手机，实际上原告当时并未置换。5.在《协议书1》的履行基础上，被告口头承诺给原告换一台中控设备或承诺解决这个问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对真实性或对待证事实无异议的证据，本院对证据的真实性及待证事实予以确认，对证据的合法性及关联性的争议于下文一并阐述。对其他有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘雷为证明其损失，提交了税收完税证明打印件、个税精灵APP截图、税收申报记录截图、过路费发票、保险单及保险费发票、淘宝APP截图、（2020）浙0303民初352号民事裁定书、视频、录音、照片等证据。本院认为，对被告君瑞公司对真实性无异议的过路费发票、保险单及保险费发票、淘宝APP截图、（2020）浙0303民初352号民事裁定书的真实性予以认定，但刘雷提交的该部分证据与本案的处理结果是否存有关联，本院于下文一并阐述。2.关于原告刘雷有否于2020年4月14日到被告处进行维修。本院认为，虽然被告未予确认，但根据刘雷与被告员工王阳海的现场录音、视涉等证据，可以确认原告于2020年4月14日到被告处，被告将原中控设备换回，其员工王阳海向原告承诺想办法解决的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告君瑞公司为观致品牌汽车的授权经销商及维修点。2018年12月9日，原、被告签订了一份《车辆销售合约书》，约定由原告以146900元的价格向被告购买观致牌旗舰型汽车一辆（车辆识别代号：ＬＬＮＣ6ＡＤＢ5ＪＡ045783，发动机号码：×××74），该车型带有ｂｏｓｅ高级音响系统。2018年12月13日，原告向被告支付了购车款并提车。2019年2月20日，原告缴纳车辆购置税12663.79元、滞纳金56.99元，并于同日取得机动车登记证书，车牌号为浙Ｃ3××**。2018年12月17日原告到被告店里反映音响有电流声，其取得的《售后服务环检问诊单》的客户描述部分载明“反映音响有电流声”。2019年10月18日原告再次到被告店里反映音响有电流声，其取得的《服务估价单》载明的项目名称为“检查音响有杂音”。2019年12月14日，原告到浙江致在汽车销售服务有限公司检查，根据《维修结算单》载明的检查情况为“客户来店检查音响有杂音，因配件缺货，暂不确定杂音是什么问题导致”，载明的送修时间为16：12，交车时间为16：17。2020年3月26日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《协议书1》，载明“因音响有杂音及承诺兑现问题，双方沟通不畅，以致于乙方起诉甲方和厂家要求退车。现关于甲乙双方2020年3月10日开庭案件，经双方协商一致达成如下协议：1.甲方支付乙方10000元置换补贴，以转账方式兑现。2.甲方购买一部苹果XR手机折价4600元给乙方。3.退返乙方履约押金2000元，以转账方式兑现。4.送6次保养及贴膜。5.乙方配合甲方向甲方厂家申请10000元补贴。甲乙双方签订协议后，乙方向法院提出撤诉，撤诉后甲方于5个工作日兑现乙方。今后乙方不得再以任何形式和理由对甲方提出赔偿要求和追究甲方责任。”2020年4月2日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《协议书2》，载明双方因车辆买卖事宜产生纠纷，乙方诉到龙湾区法院，案号为（2020）浙0303民初352号，提出多项赔偿请求。双方同意协商解决前述案件项下的所有纠纷（包括针对甲方的诉求以及针对甲方及观致汽车有限公司的诉求），双方确认内容：1.甲方支付乙方20000元和解款解决本案项下所有纠纷，支付方式为甲方收到撤诉裁定后[]日内支付；2.如甲方按约按时足额支付和解款，乙方承诺不再就本案所涉争议向甲方及观致汽车有限公司主张其他款项或提起其他纠纷。根据原告刘雷提供的2020年4月2日的录音，《协议书2》系被告要求原告签订，用于其提供给厂家使用。2020年4月2日，被告为涉案车辆更换了中控设备。当日，刘雷以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）浙0303民初352号民事裁定，准许原告刘雷撤诉。2020年4月3日，被告分两次向原告转账2000元、14600元，其中2000元转账款附言为“退押金”，14600元转账款附言为“置换补贴等”。另，为履行《协议书1》的内容，被告已为涉案车辆作了贴膜及一次保养。2020年4月14日，原告到被告处，被告将原中控设备换回，其员工王阳海向原告承诺想办法解决。2020年5月23日，王阳海与原告通话，原告提出已总共修理6次，王阳海表示厂家错发了其他型号的中控设备，已要求厂家重发，并承诺解决。根据原告刘雷与被告员工王阳海的微信对话记录显示，王阳海于2020年4月17日表示已联系厂家换一台新机，于2020年5月23日表示因厂家发的型号不对已重发，于2020年6月14日表示新旗舰版主机已到并要求原告来更换。原告刘雷于2020年5月22日向被告邮寄了一份《关于要求更换车辆或退货的函件》，提出其已于2018年12月17日、2019年10月18日、2019年12月14日、2019年12月26日、2020年4月2日、2020年4月14日累计修理6次且修理时间超35日，故要求退换车辆或退货。被告于次日签收了上述函件。另查明：一、原告刘雷与被告君瑞公司及观致汽车有限公司买卖合同纠纷一案曾于2020年1月10日向本院提起诉讼，该案中原告的诉讼请求为：“1.判令原告向被告君瑞公司退还观致5旗舰型汽车一辆；2.判令被告君瑞公司返还原告购车款144520元及利息损失；3.判令被告君瑞公司于判决生效后十日内给原告出具退车证明，并协助原告办理车辆购置税退税手续；逾期赔偿原告车辆购置税损失11448元；4.判令被告君瑞公司退还原告续保押金2000元；5.判令两被告共同补偿原告在车辆维修期间的交通补偿费4900元；6.判令两被告共同赔偿原告损失共计14848元（其中误工费8675元、交通费1800元、餐饮费300元、交强险855元、车船税300元、车辆购置税1272元、上牌费用125元、车内装饰费1521元）；7.判令两被告共同赔偿原告商业险损失899元及后续损失（商业险计算至2019年12月21日为899元，后续损失自2019年12月22日起，按每日15元计算至判决生效之日止）；8.本案诉讼费由两被告承担。”二、在该案审理过程中，通过对涉案车辆的勘察，本院分别于2020年3月10日拍摄视频两段，于2020年3月11日在原中控设备更换为新中控设备后再次拍摄视频两段。拍摄的视频内容表明，原中控设备在播放音乐时，将高音设置到最高的情况下能听到较轻的电流声，更换为新中控设备后已基本听不到电流声。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条规定，双方当事人可以自行和解。经审查，原告刘雷曾于2020年1月10日向本院提起过诉讼，经过庭审及现场勘察后，原告刘雷与被告君瑞公司于2020年3月26日签订了《协议书1》，并约定双方签订协议后，原告刘雷向法院提出撤诉，撤诉后由被告君瑞公司兑现置换补贴、手机折价款、返还履约押金、赠送保养贴膜等，原告刘雷承诺不得再以任何形式和理由对被告君瑞公司提出赔偿要求和追究责任。因此，该协议应当认定为当事人在诉讼中自行和解所达成的协议，因为当事人的纠纷已处于法院诉讼系属之下，故该和解协议不同于一般民事协议，其效力受到法院诉讼程序的影响。虽然当事人并未按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定申请人民法院按照和解协议的内容制作调解书，但该和解协议除了根据前述规定由法院以制作调解书的方式加以确认外，还可以通过当事人以撤回起诉的方式消灭诉讼系属，在终结本案诉讼的同时，使双方当事人自行和解成为实体法上的和解协议，属于双方之间的生效合同。此后，被告已实际履行了上述和解协议，故原告刘雷再次提起诉讼违背了双方的约定和诚实信用原则，本院对其诉讼请求不予支持。另外要说明的是，根据本院对涉案车辆进行勘察，通过原中控设备播放音乐时，仅在将高音设置到最高的情况能听到较轻的电流声，在听广播或以一般方式调音时并不会出现电流声。由此可见，上述瑕疵较小，并不属于汽车主要配件瑕疵或能够影响汽车安全性能的瑕疵。而根据原告刘雷的陈述，被告向其支付的14600元实际是以置换补贴、手机折价为名义的赔偿款，再加之给予的6次保养及贴膜，被告君瑞公司根据上述和解协议约定向原告刘雷支付的赔偿部分已不失合理性。根据双方签订的两份协议来看，均没有约定被告君瑞公司仍负有将上述瑕疵修复的责任。原告刘雷亦无证据证明履行协议的前提是更换中控设备或解决问题，但根据本案中查明的事实，双方在签订《协议书1》之后，被告君瑞公司于2020年4月2日将原中控设备更换为新中控设备，在原告刘雷对更换后的中控设备再次提出问题后，被告君瑞公司于2020年4月14日将原中控设备换回，同时仍向原告刘雷承诺向厂家调取另一台新中控设备再次予以更换，并于2020年6月14日通知原告刘雷已到货并要求其进行更换，故在本案之外，被告仍可对其承诺予以履行，双方仍可自行更换新的中控设备或对设备进行修复。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘雷的诉讼请求。本案受理费3852元，由原告刘雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  孙丽春人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月三日法官 助理  陈冬克书 记 员  张蓓蓓?不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。