wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26356号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：曹长进，男，汉族，1988年2月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告曹长进信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5689号 申请执行人：惠东县人民法院立案庭。 被执行人：黄建发，男，汉族，1968年1月14日出生，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院立案庭与被执行人黄建发其他案由中，本院作出的（2018）粤1323民初619号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费10000元，由被执行人黄建发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5689号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5307号 原告：谭可可，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县，现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。 被告：张赛荣，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：武李燕，女，1992年9月18日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告谭可可与被告张赛荣、武李燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张赛荣、武李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款102700元，并支付自2019年7月1日起至2019年8月19日止按银行贷款利率计算的利息，及其从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告张赛荣支付货款102700元及自2019年7月1日起的利息，被告武李燕对其中86500元及相应利息承担共同付款责任。事实及理由：二被告系夫妻，二被告向原告购买染料，至2019年4月23日结欠货款86500元未付，至2019年5月7日结欠102700元未付，被告承诺102700元货款于2019年6月底付清。但被告至今未付，原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。 被告张赛荣、武李燕未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的欠条（2份）、结婚登记审查处理表、离婚协议书，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：两被告原系夫妻（出具本案欠条前）。2019年4月23日，被告武李燕向原告出具欠条一份，载明“今欠谭可可染料货款人民币86500元未付，约定于2019年4月26日支付，特立此据”。被告张赛荣后向原告出具欠条一份，载明“截止2019年5月7日欠谭可可染料货款102700元，约定2019年6月底付清，特立此据为凭”。庭审中，原告诉称张赛荣出具欠条中的欠款102700元包含了武李燕出具欠条中的欠款86500元。两被告至今未支付上述欠款分文，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告张赛荣欠原告货款102700元，原告提供的证据可以证明。原告要求被告张赛荣支付该货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告武李燕对其中86500元货款也向原告出具了欠条，原告要求被告武李燕共同承担86500元部分货款及利息的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张赛荣应于本判决生效之日起五日内支付原告谭可可货款102700元，并支付该款从2019年7月1日起至实际履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告武李燕对上述第一项债务中的86500元及相应利息承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2354元，由张赛荣负担（武李燕负担其中1963元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋校军 人民陪审员  朱利英 人民陪审员  胡国强 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  王 颖 书 记 员  沈炯芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初4135号原告：刘汉文，男，1987年8月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：庞晓通，男，1981年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，居民，户籍地：广西壮族自治区玉林市博白县，住广东省广州市增城区。原告刘汉文与被告庞晓通合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉文及其委托诉讼代理人吴佑官到庭参加诉讼，被告庞晓通经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘汉文向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告庞晓通向原告刘汉文支付服装加工费39958元及2020年10-11月期间的劳务费用8200元；二、依法判决被告庞晓通承担原告刘汉文因实现债权的律师费5000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，原告承揽了被告的服装加工业务，2020年6月30日，原告完成了服装加工业务。经双方结算，加工费共计54958元。被告向原告支付了15000元，尚欠39958元的服装加工费，于2020年9月19日向原告出具欠条一张，约定2020年12月31日付清。此后，原告以经济困难为由要求被告支付服装加工费，被告雇请原告帮其提供劳务，再次欠下劳务费8200元后，连生活费也未支付。为此，原告劳务期间尚有被告的牛仔面料5708米在原告处保管，计币57080元。原告刘汉文向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明原告承揽了被告的服装加工业务，被告尚欠原告加工费的事实，约定了实现债权的律师费用应由被告承担；3、原、被告的微信聊天记录截图十五张，证明原告为被告提供劳务的时间是49天（从2020年10月2日至2020年11月21日），原告多次向被告催要生活费，被告表示无钱可付；4、最高人民法院执行公开网查询截图三张，证明被告是失信被执行人，且被限制高消费；5、广州市铭洋纺织细码单打印件三份，证明留置在原告处的牛仔面料是5708米；6、委托代理协议及律师代理费发票各一份，证明原告支付了律师代理费5000元。被告庞晓通辩称：一、答辩人所欠被答辩人的服装加工费39958元，答辩人的履行期限是2020年12月31日，并未到履行期限。兴国县人民法院于2020年12月4日立案，属立案错误，应予以纠正。二、答辩人与被答辩人之间的服装加工费纠纷和答辩人与被答辩人之间的劳务合同纠纷并非同一案由，不应在同一案件中审理。三、被答辩人的律师费请求没有事实根据与法律依据，应予以驳回。四、被答辩人为答辩人仅仅提供了三天的劳务，被答辩人即私自将答辩人交给其发给加工厂的5708米牛仔面料取走并藏匿，其行力已涉嫌职务侵占罪，答辩人已向广州市公安局增城区分局报案，控告被答辩人涉嫌职务侵占罪，该案在侦查取证当中。五、被答辩人只提供了三天的劳务，其诉请的8200元劳务费用没有事实根据与法律依据，应予以驳回。六、被答辩人私自取走并藏匿答辩人的5708米牛仔布料的行为，导致答辩人无法向上家客户交货，已构成违约。上家客户也无法按照订单交货并造成重大损失。被答辩人的行为除涉嫌职务侵占罪之外，同时给答辩人造成了重大的损失，答辩人将另案起诉向被答辩人刘汉文追讨损失。综上，答辩人认为，程序上，本案属于立案错误。实体上，被答辩人的劳务费用请求与律师费请求完全没有事实根据与法律依据，应予以驳回。同时，被答辩人私自取走答辩人5708米牛仔布料的行为既涉嫌职务侵占罪，也是严重的侵权行为，应承担相应的刑事、行政及民事责任。被告庞晓通未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2020年6月，原告刘汉文承揽了被告庞晓通的服装加工业务。2020年6月30日，原告刘汉文完成了服装加工业务，经双方结算，加工费共计54958元，扣除已经支付的15000元，尚欠39958元，于2020年9月19日出具欠条一张。约定在2020年12月31日前付清，如到期未还清本息，由被告庞晓通承担原告刘汉文为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等。二、2020年10月11日至10月26日期间，原告刘汉文通过微信以经济困难为由要求被告庞晓通支付部分工资和生活费，被告庞晓通以没钱和出了货才有钱为由拒付。为此，原告刘汉文留置了被告庞晓通的牛仔面料5708米。另查明，被告庞晓通因与冯光军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经玉林市福绵区人民法院作出民事判决后，未履行生效法律文书确定的义务，被玉林市福绵区人民法院立案执行、限制高消费，并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，原告刘汉文与江西国兴律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托江西国兴律师事务所的律师出庭代理，支付了律师代理费5000元。以上事实，有原、被告陈述及原告刘汉文提供的证据证实，经庭审质证，被告庞晓通未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院予以认定。原告刘汉文主张为被告庞晓通提供了劳务49天，按每月8000元计算，但被告庞晓通只认可3天，根据谁主张谁举证的原则，原告刘汉文应承担举证不力的法律后果，故本院只能认定3天，计算方法无法认定。本院认为，原告刘汉文为被告庞晓通加工服装，加工费由被告庞晓通支付，双方形成加工合同关系。被告庞晓通未按约定支付加工费，构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定在2020年12月31日前付清，原告刘汉文在债权未到期的情况下，以被告庞晓通是失信被执行人为由提起诉讼，属于行使不安抗辩权，应予支持。原告刘汉文要求判决被告庞晓通支付2020年10-11月期间的劳务费用8200元，证据不充分，本院不予支持。原告刘汉文要求判决被告庞晓通承担律师费5000元，因提起诉讼时债权并未到期，本院不予支持。综上所述，原告刘汉文的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庞晓通偿付原告刘汉文服装加工费39958元。二、驳回原告刘汉文要求被告庞晓通支付2020年10-11月期间劳务费用8200元的诉讼请求。三、驳回原告刘汉文要求被告庞晓通承担因实现债权的律师费5000元的诉讼请求。四、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取565元，诉讼保全费591元，合计1156元，原告刘汉文已预交，自负156元，由被告庞晓通负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 腾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26714号原告：重庆筑伸建筑设备租赁工作室，住所地：重庆市荣昌区昌州街道荣升路******锟巍企业孵化园**工位，统一社会信用代码：91500226MA5YWTT137。投资人：王文渊，职务：总经理。被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，住所地：，住所地：贵州省铜仁市碧江区水晶路**信用代码：91520600215052369C。法定代表人：杨胜忠。本院在审理原告重庆筑伸建筑设备租赁工作室与被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告重庆筑伸建筑设备租赁工作室经本院传票传唤无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆筑伸建筑设备租赁工作室自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为462.5元，由原告重庆筑伸建筑设备租赁工作室负担。审判员  倘军伟二〇二〇年十二月七日书记员  许安娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15495号之一原告：上海予影桥架有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金兴本，总经理。被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杨良生。原告上海予影桥架有限公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。审理中，原告于2020年12月2日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方和解自愿撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海予影桥架有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海予影桥架有限公司负担(已付)。审判员  虞增鑫二〇二〇年十二月二日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2773号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街****，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师。 被告：杜洪林，女，汉族，生于1987年8月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈斌，男，汉族，生于1984年12月19日，住四川省南充市顺庆区，系被告杜洪林之夫，特别授权。 原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司诉被告杜洪林服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司的委托诉讼代理人任芝涛、何帆，被告杜洪林的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的商业运营管理费人民币6706.08元，并按照合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月18日，被告与原告签订了《商业运营管理服务协议》，约定由原告为被告承租的位于四川省南充市西充县城北新区××街××层××号商铺提供商业运营管理服务，商铺总建筑面积46.57平方米。《商业运营管理服务协议》第二条约定，被告应该按照4元／平方米／月的标准（按产权建筑面积计算），每6个月为一期，于每期到期时提前15日内向原告缴付下一期运营管理服务费，每逾期一天，被告按逾期缴纳的千分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了商业运营管理服务，被告应按照协议约定向原告支付商业运营管理服务费。然后，虽经原告多次催收截止2020年8月30日，被告仍欠付原告商业运营管理服务费6706.08元。原告认为，协议是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。双方均严格履行约定的各项义务，被告未按约定支付商业管理服务费的行为已构成违约，原告有权要求被告支付欠付费用，并承担逾期付款的违约责任。综上所述，特依法诉至法院，望判如所请。 被告辩称，没有运营服务，签订合同时原告口头承诺后期会宣传可是一直没有宣传，还有很多其他的问题反映了也没有处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订了《商业运营管理服务协议》，协议约定：由原告为被告租赁的位于四川省南充市西充县城北新区××街××层××号商铺提供商业运营管理服务，服务费的标准为4元／月／㎡，按期支付服务费。如被告逾期支付，每逾期一日，应按逾期缴纳金额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告为案涉商圈组织各类营销等商业运营管理服务，被告支付了2017年7月18日至2018年7月17日期间的商业运营管理服务费2235.5元，之后的商业运营管理服务费被告未再支付。 另查明，西充县城北新区鹭岛财富天街项目系南充万睿文旅发展有限公司开发的商业综合体，除已出售近一半面积的商铺外，其余尚未出售商铺由南充万睿文旅发展有限公司出租，南充万睿文旅发展有限公司与原告签订了前期物业服务合同、商业委托运营服务协议，约定由原告对全部商铺进行前期物业服务、商业运营管理，物业管理服务费、商业运营服务费均按每月每平方米4元支付。 本院认为，案涉《商业运营管理服务协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。从原告提交的证据看，均能证明圣吉安特西充分公司为了增加商圈商业氛围、营造节日气氛、提升商圈人流量、促进商家销售，在节日到来时的不同时期，举办了不同类型的宣传、促销、文体、娱乐、光彩照明等活动，通过该部分活动的举办，对鹭岛财富天街商铺的所有权人，经营商家均有不同程度的益处。同时商业运营管理是针对整个商圈所提供，而被告作为该商圈门店经营者之一，享受了相关服务，应按约定支付服务费。被告称原告的商业运营管理服务存在瑕疵，该抗辩不能成为其拒交服务费的理由。原告主张服务费自2018年7月18日计算至2020年10月31日止，服务费应计算为46.57㎡×27.5个月×4元/月/㎡=5122.7元。被告未按照《商业运营管理服务协议》约定履行支付服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，依法应予调整，本院酌定按被告欠付服务费金额的10%计付违约金，即512元。 综上所述，原告关于支付商业运营管理服务费及违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 限被告杜洪林于本判决生效后十日内向原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付商业运营管理服务费5122.7元及违约金512元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费25元，由被告杜洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张大明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡林华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3861号原告：林广伦，男，1970年9月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：阚铭升，男，1994年3月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告林广伦与被告阚铭升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  庄 娜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 治
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申22号再审申请人（原审被告）：方城县通兴运输有限公司，住所地：方城县城关镇凤瑞路**，统一社会信用代码：91411322MA3X73BW02。法定代表人：张清，任该公司经理。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师，执业证号：14101200010009828。被申请人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，系该公司经理。再审申请人方城县通兴运输有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查后，提交审判委员会讨论认为，方城县通兴运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十二月三日书记员 王 宇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4845号 原告：应武，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：毕洁琼，女，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2020年8月4日受理原告应武与被告毕洁琼买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告应武于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告应武撤回起诉。 本案案件受理费预收326元，应收163元，公告费200元，合计363元，由原告应武负担。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌霄 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  陈亚琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24047号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住陕西省宝鸡市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司。住所地重庆市九龙坡区香榭街**附****，统一社会信用代码：91500107MA6082LK4M。负责人：江建青。委托诉讼代理人：黄小燕，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，系被告公司员工。本院在审理原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾伟撤回起诉。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6602号原告：重庆千山建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑北路******1-2，统一社会信用代码915001156635691774。法定代表人：徐银波，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：刘灿平，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人（特别授权）：李明奎，重庆轩正律师事务所律师。原告重庆千山建筑劳务有限公司（以下简称千山建筑公司）与被告刘灿平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千山建筑公司的委托诉讼代理人游斌、被告刘灿平及其委托诉讼代理人李明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山建筑公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告千山建筑公司与被告刘灿平不存在劳动关系。事实和理由：原告千山建筑公司承接了重庆市两江新区B20-1/06部地块的华侨城项目的部分工程劳务，后又将部分工程劳务分包给范洪波，由范洪波自行组织雇请民工，自行负责施工作业。被告刘灿平在仲裁庭陈述，其是通过在案涉工地上班的刘绪平介绍到该工地从事支模工作，并由包工头进行现场管理。原告千山建筑公司没有直接或间接聘请被告刘灿平到原告千山建筑公司承接的工地上班，被告刘灿平在该工地上班、工作内容、工作考核、工资标准、工资支付等均未与原告千山建筑公司直接或间接协商过。被告刘灿平陈述于2020年4月18日在该工地做工过程中受伤，但包工头或班组长从未将被告刘灿平的身份信息上报给原告千山建筑公司，原告千山建筑公司为民工参加的“建设工程项目参保”的工伤保险参保名册中并无被告刘灿平的身份信息。即使根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原告千山建筑公司也只是对被告刘灿平的受伤承担用工主体责任。综上，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会的渝两江劳仲案字〔2020〕第2042号仲裁裁决书认定原告千山建筑公司与被告刘灿平存在劳动关系明显错误，要求法院依法确认原告千山建筑公司与被告刘灿平不存在劳动关系。被告刘灿平辩称，双方存在用工主体关系，不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告千山建筑公司与范洪波签订了《重庆华侨城B20-1/06地块项目劳务分包合同》，约定原告千山建筑公司将重庆华侨城B20-1/06地块项目工程劳务分包给范洪波劳务班组施工。2020年3月30日，被告刘灿平经刘绪平介绍到原告千山建筑公司承接的案涉工地从事木工工作。2020年4月18日15时半左右，被告刘灿平在案涉工地10#楼8层支模过程中，左手不慎被电锯所伤，随后送重庆市恒生手外科医院住院治疗。2020年8月4日，被告刘灿平向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告千山建筑公司与被告刘灿平从2020年3月30日至今存在事实劳动关系，该委于2020年8月11日立案受理，开庭进行审理后于2020年9月22日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第2042号仲裁裁决书，裁决确认原告千山建筑公司与被告刘灿平于2020年3月30日至今存在劳动关系。原告千山建筑公司于2020年10月11日收到该仲裁裁决书后不服，于2020年10月26日向本院提起诉讼，要求依法确认原告千山建筑公司与被告刘灿平不存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告千山建筑公司与被告刘灿平均认可被告刘灿平在原告千山建筑公司承建的工地工作，双方的主体适格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：原告千山建筑公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于被告刘灿平，被告刘灿平是否受原告千山建筑公司的劳动管理、从事原告千山建筑公司安排的有报酬的劳动，被告刘灿平提供的劳动是否是原告千山建筑公司的业务组成部分。原告千山建筑公司与范洪波签订了《重庆华侨城B20-1/06地块项目劳务分包合同》，约定原告千山建筑公司将重庆华侨城B20-1/06地块项目工程劳务分包给范洪波劳务班组施工。被告刘灿平经刘绪平介绍从2020年3月30日起在该工程从事木工工作。被告刘灿平提供的劳务虽然客观上属于原告千山建筑公司业务的组成部分，但被告刘灿平的工资不由原告千山建筑公司发放，被告刘灿平与原告千山建筑公司并不具有从属性，原告千山建筑公司的各项劳动规章制度并不适用于被告刘灿平，被告刘灿平也未受到原告千山建筑公司的劳动管理，从事原告千山建筑公司安排的有报酬的劳动，不符合确认劳动关系的人身隶属性条件，且在庭审中被告刘灿平自认原、被告双方不存在劳动关系，故不能确认原告千山建筑公司与被告刘灿平之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆千山建筑劳务有限公司与被告刘灿平不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告刘灿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年十二月十一日法官助理  万 莉书 记 员  左欣玉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1435号之五十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李某某在62×××38账户内余额人民币0.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币1089116.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5602号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄秋玲，女，汉族，1977年10月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：王海雄，男，汉族，1976年4月23日出生，住广东省紫金县。 被执行人：黄建光，男，汉族，1975年5月16日出生，住广东省大埔县。 被执行人：王海霞，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省紫金县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人黄秋玲、王海雄、黄建光、王海霞其他案由中，本院作出的（2017）粤1323民初2801号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费30800元，由被执行人黄秋玲、王海雄、黄建光、王海霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5602号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14121号原告：王连桥，男，1972年7月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杜艳秋，1971年11月8日生，汉族，住江苏省。被告：张永其，男，1968年4月15日生，汉族，住上海市金山区。原告王连桥诉被告张永其买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清家装定制尾款97,526元，如拒付，原告有权拆除；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告向原告付清家装定制尾款97,526元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份在原告处定制楼梯木门等装修材料，付了50,000元定金后开始生产，后在安装过程中被告又陆续增加了地下室酒柜、地板等材料，合计227,526元，并承诺安装完毕后付清余款，但后被告陆续支付了80,000元左右，便以各种理由拒不付款，并一直拖延至今，原告遂提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，表示被告欠原告尾款的事实是存在的，但是尾款不支付是由于工程存在严重的质量问题和延期问题。原告王连桥为证明其主张，向本院提交以下证据：1、订购合同书、XXXX76号完工清单、皇威报价单、皇威楼梯报价表，证明被告应支付尾款的事实。被告对此无异议。2、(2020)沪0116民初8485号民事裁定书，证明原告曾提起诉讼的事实。被告对此无异议。被告张永其未向本院提交证据。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告向原告订购实木家居制作工程，双方并于2016年4月5日签订订购合同书，被告并支付了定金50,000元。在安装过程中，被告陆续增加了部分安装材料，根据XXXX76号完工清单合计为227,256元。后被告向原告支付了部分款项，尚余97,526元货款未支付。另，在庭审中，被告认为涉案工程存在一定的质量问题，故只同意支付货款50,000元，原告对此表示同意被告尚需支付货款50,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行完交付安装货物义务后，被告理应按照其确认的金额付清货款。现被告未能及时履行应承担的相应民事责任。现双方一致确认被告还应支付原告货款50,000元，于法不悖，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付货款50,000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张永其于本判决生效之日起十日内支付原告王连桥货款50,000元；二、驳回原告王连桥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,119元，由原告负担594元、被告负担525元，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月九日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3062号 原告：杭州瓶窑大厦有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。 法定代表人：蔡国平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵杰，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告：杭州成宇工贸有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道留转路工业园区**。 法定代表人：蔡璋德。 原告杭州瓶窑大厦有限公司与被告杭州成宇工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐菁适用普通程序独任审理。原告杭州瓶窑大厦有限公司的委托诉讼代理人赵杰，被告杭州成宇工贸有限公司的法定代表人蔡璋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告借款20000000元，双方未约定还款日期和利息。该款被告至今未予归还。 被告辩称，对本案借款事实没有异议，同意归还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月29日，原告向被告转账20000000元。其后，被告的法定代表人因涉及刑事犯罪被羁押，该款至今未归还。 上述事实有原告提供的转账记录及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告提交了向被告转账的记录，被告对该款的性质没有异议，本院对本案的借款事实予以确认。双方未约定还款时间，原告可随时主张还款。现原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 杭州成宇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州瓶窑大厦有限公司借款20000000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，由杭州成宇工贸有限公司负担。 原告杭州瓶窑大厦有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州成宇工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 倪倩虹
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初193号原告：文×。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：赵×，山西东奥律师事务所律师。被告：李×，现住文水县。被告：王×2，现住文水县。原告文×与被告李×、王×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文×的委托诉讼代理人赵×、被告李×到庭参加诉讼。被告王×2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告文×向本院提出诉讼请求：1、判令被告李×偿还借款本金195000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月24日的利息，（包括罚息）为88183.3元】，合计283183.03元；2、判令被告李×承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告王×2对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告李×承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2016年4月24日，原告与被告李×签订了一份编号为085552811604242A0001的贷款合同，约定被告李×向原告贷款195000元，借款期限自2016年4月24日至2017年4月23日止，借款月利率为千分之8.075，按月结息，贷款用途为购买续贷，贷款方式为保证担保。为确保被告李×能够按照贷款合同的约定还款，被告王×2于2016年4月24日与原告签订一份编号为085552811604242A00012A01的保证合同，为被告李×的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。上述合同签订后，原告于2016年4月24日向被告李×发放贷款195000元，被告李×在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告李×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告李×的行为已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告李×辩称：原来贷款20万元，结了一年的利息，还了本金5000元，这笔贷款19.5万元是续贷的款项。我和王国强离婚的时候协议约定，我和王国强各承担还款10万元，现我同意一次性还清我应承担的10万元，剩余10万元由王国强承担。被告王×2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告文×所属的西城信用社与被告李×签定了一份贷款合同，合同约定被告李×向原告贷款19.5万元，贷款用途为续贷，年利率为9.69%，按月结息，借款期限为一年。自2016年4月24日起至2017年4月23日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；同日，原告文×所属的西城信用社与被告王×2签订了一份保证合同，合同约定：被告王×2为被告李×贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间自贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他费用。在合同有效期内，债权人转让主债权给第三人的，保证人仍在原担保范围内继续承担连带保证责任；合同签订后，2016年4月24日，原告将19.5万元贷款打入被告李×的个人账户中，被告李×在原告出具的借款借据中签字确认，被告王×2作为担保人亦在该借据中签名。被告李×借款后，未还本付息；原告催款未果，为此，原告诉至本院。本院认为：原告文×与被告李×签定的贷款合同和与被告王×2签定的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李×应当按照合同约定履行还款付息义务。被告王×2是被告李×贷款的担保人，保证期间自2017年4月23日起至2019年4月24日止，现原告向被告王×2主张权利，已超过保证期间，应免除被告王×2的保证责任；关于原告主张的为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收本息所支出的其他费用的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。关于被告李×主张的该贷款属于其与王国强离婚时约定共同承担的债务，应由王强承担一半，对于该主张，被告李×应另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李×于本判决生效后十五日内一次性归还原告文×贷款19.5万元及利息88183.3元，并承担贷款19.5万元自2019年9月30日起至执行完毕之日止的利息及罚息，利息按照年利率9.69%，计算，罚息按照年利率14.535%计算。二、驳回原告文×对被告王×2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年十二月十日书记员 张春香
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初7510号原告：雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会，住所地南京市六合区雄州街道棠城路**百树园小区。负责人：张仕林，主任。被告：李凤霞，女，1965年5月29日生，汉族，住南京市六合区。原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会与被告李凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会自愿撤回对被告李凤霞的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会负担。审判员  胡元川二〇二〇年十二月三十日书记员  吴殿梅
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4153号 原告：黄静，男，1979年11月12日出生，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：杨文静，女，1974年6月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告黄静与被告杨文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金30513.34元，利息27411.15元（按年利率15.4%计算自2014年12月15日至2020年10月15日），共计57924.49元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月16日被告因资金周转困难向原告借款40000元，并约定了利息，原告按约定向被告银行卡中转入40000元，被告在收到借款后仅向原告偿还了9486.66元，余款经原告催要被告一直未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，黄静的委托诉讼代理人在本院指定的期限内未能确认本案民事起诉状中具状人“黄静”及授权委托书委托人“黄静”的签名系黄静本人书写，黄静本人也未对签名进行确认，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄静的起诉。 案件受理费免交，黄静预交624元，退还黄静624元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11935号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇、该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：保定市睿宝文化传播有限公司，住所地河，住所地河北省保定市新市区向阳北大街**门脸信用代码91130602060463859U。法定代表人：王雪。原告苏州苏苏里信息科技有限公司诉被告保定市睿宝文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年11月30日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告保定市睿宝文化传播有限公司的起诉。案件受理费撤诉减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年十二月一日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6963号 原告：段雪辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：章滨，男，1969年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告段雪辉与被告章滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告段雪辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段雪辉撤回起诉处理。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王胜男
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10496号 原告：楼志峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：尹敬洪，男，1999年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告楼志峰与尹敬洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告楼志峰于2020年12月25日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼志峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楼志峰撤诉。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告楼志峰负担。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  徐筱玮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7654号原告：马涛，男，1980年6月29日出生，汉族，住东海县。被告：孙传宇，男，1979年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：马燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告马涛与被告孙传宇、马燕关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼。被告孙传宇、马燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款305000元及利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及事由：2019年3月29日，被告孙传宇和马燕向原告借款叁拾万元人民币。并口头约定利息及还款日期。期间两被告与2020年3月20日付利息十万。后经协商，两被告与2020年9月30日具体细化借条细则。书面约定利息及还款日期，抵押房屋等。原告多次催要，两被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求支持诉求。被告孙传宇、马燕在法定期间未进行答辩。经审理查明，2019年3月29日，被告孙传宇和马燕向原告借款300000元，双方口头约定借款利息为月利率2%。2020年3月20日，被告孙传宇、马燕付给付100000元，当日，双方经结算，被告孙传宇、马燕尚欠原告马涛借款本金300000元及利息5000元未付，于是被告孙传宇、马燕又重新向原告马涛出具了305000元的借条，在该借条上双方约定借款利息为月利率2%。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告马涛与被告孙传宇、马燕之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告马涛与被告孙传宇、马燕双方约定的借款利率较高，本院依法予以调整。被告孙传宇、马燕未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传宇、马燕于本判决生效之日起十日内给付原告马涛人民币305000元及利息（自2020年9月30日始至借款还清之日止，按年利率3.85%之四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二〇年十二月十日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1252号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人钱兆光，男，汉族，1999年9月5日出生。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1143号起诉书指控被告人钱兆光犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月30日，被告人钱兆光在南京市江宁区汤山街道欢乐水世界员工宿舍203房间，趁无人之际，窃得被害人汪某的Ｓｏｎｙα7ＩＩＩ微单数码相机一架及Ｓｏｎｙ镜头一只，价值共计人民币13803元。2020年9月3日，被告人钱兆光被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；已将赃物退还给被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人钱兆光具有如实供述、主动退赃并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人钱兆光有期徒刑六个月，并处或单处罚金。 被告人钱兆光对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱兆光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人钱兆光犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪超兰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 郑晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1869号解除保全申请人：重庆联智物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****22-2，统一社会信用代码915001075687333975。法定代表人：田红，该公司总经理。委托代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：中核华泰建设有限公司，住所，住所地深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园**北侧社会信用代码91440300699064840R。法定代表人：于旭东，该公司董事长。被申请人：重庆市鼎元建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市涪陵区聚龙大道**附**新天地）B幢负1-9，统一社会信用代码91500102747491434P。法定代表人：潘非，该公司董事长。申请人重庆联智物资有限公司与被申请人中核华泰建设有限公司、重庆市鼎元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）渝0107执保1606号执行裁定，裁定：对被申请人中核华泰建设有限公司、重庆市鼎元建筑工程有限公司名下银行存款180万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆联智物资有限公司与中核华泰建设有限公司、重庆市鼎元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中核华泰建设有限公司、重庆市鼎元建筑工程有限公司名下银行存款180万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8068号 申请执行人杭州建林贸易有限公司,统一社会信用代码91330109MA2806UEXC，住所地浙江省杭州市萧山区杭州原野汽配五金市场**5.7.**。 法定代表人滕建林。 被执行人海南久创建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RFDBP2D,,住所地海南省海口市龙华区南海大道**国度建材城****GD447-448铺面 法定代表人盛亚婷。 申请执行人杭州建林贸易有限公司与被执行人海南久创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）浙0109民初8192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州建林贸易有限公司于2020年11月27日向本院申请执行。申请执行标的为105980元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月31日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐阳芷
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4745号原告：宁波国际投资咨询有限公司，统一社会信用代码：91330201144107528M,住所地:浙江省宁波保税区商务大厦**。法定代表人：谢伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，女。被告：四川恒鑫工程管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91510104711841308L,住所地:四川省成都市锦江区华星路********。法定代表人：莫绪军。被告：四川恒鑫工程管理咨询有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630103MA7524938F,住,住所地:青海省西宁市城中区长江路****楼****/div>负责人：夏鹏。原告宁波国际投资咨询有限公司与被告四川恒鑫工程管理咨询有限公司、四川恒鑫工程管理咨询有限公司西宁分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告宁波国际投资咨询有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波国际投资咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波国际投资咨询有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宁波国际投资咨询有限公司负担。审判员 吴 宁二〇二〇年十二月四日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4170号之一申请执行人：张朝柱，男，汉族，1964年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：席幸，男，汉族，1970年11月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初2701号民事判决书，受理申请执行人张朝柱申请执行席幸民间借贷纠纷一案中，查明被执行人席幸应支付申请执行人张朝柱借款本金900000元及相应利息，另承担案件受理费9370元，保全费420元，本案执行费11498元。执行过程中，本院依法向被执行人席幸送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人席幸不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人席幸名下无银行账户存款，被执行人席幸名下无不动产登记信息；被执行人席幸名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 磊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2801号原告：韦某1，男，1982年12月2日生，汉族，住南京市江宁区。原告：韩某，女，1986年5月6日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：韦某1（系韩某丈夫），男，1982年12月2日生，汉族，住南京市江宁区。原告：韦某2。法定代理人：韦某1（系韦某2父亲），男，1982年12月2日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京高美健健身有限公司，住所地南京市六合区雄州街道山北东路**。法定代表人：金昌茜,该公司董事长。原告韦某1、韩某、韦某2与被告南京高美健健身有限公司（简称高美健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦某1到庭参加诉讼，被告高美健公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某1、韩某、韦某2向本院提出诉讼请求：1.解除《会籍协议》，要求被告返还健身卡费5880元及定金100元，并自2018年8月11日起按年利率6%支付利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告高美健公司在江宁区湖山路周边小区宣传健身活动，招募会员。原告听信宣传，缴纳了会员费5880元及100元定金。但被告并无实际经营场所，原告及其他众多交费会员报警，引发纠纷。经协调，被告退还了部分人员费用，但原告的费用没有退。原告认为被告根本无履约能力，故原告诉至法院，望判如所请。被告高美健公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告陈述通过微信向被告高美健公司的业务员王某转账100元作为预留名额的押金，并提供微信转账截图。2018年8月11日，原告通过支付宝向南京市鼓楼区明尊健身馆转账5880元。同日，被告高美健公司出具收据一份，载明交款单位为韦某1、韩某、韦某2，收款方式为刷卡，金额为5880元，收款事由为家庭五年卡。后原告韦某1、韩某、韦某2与被告高美健公司签订《会籍协议》一份，约定会籍种类为家庭5年卡，总价5880元，支付定金100元，备注：送15次体验卡，会籍顾问签署：王某，开始日期与结束日期均为空白，无落款时间。2018年8月25日，原告发现被告宣传的经营场所并未经营健身馆，遂报警维权要求退费。同日的《接处警工作登记表》载明，接警单位：江宁分局义乌商品城警务服务站，报警人“维”，报警地点：湖山路名尊游泳健身，联系电话138XX****，报警内容：“在这边交了6000元办了游泳健身卡，现在联系不上工作人员了。”处警经过及结果：“电话联系报警人，称其在该健身馆办理了会员卡，现在联系不到工作人员，民警告知其负责人的电话号码。报警人未留下身份信息。”2018年12月30日，《接处警工作登记表》载明，接警单位：江宁分局高新区派出所，报警人“韦某1”，报警地点：湖山路，联系电话138XX****，报警内容：“我在名尊交钱办理的卡，对方没有开业，钱也没有退。”处警经过及结果：“2018年12月30日15时许，韦某1报警称：其2018年8月份在江宁区金箔路世纪园大酒店办理的明尊健身卡，办的是五年的家庭卡5880元和100元押金，后明尊健身没有开业，现在钱也没有退，帮助登记备案。”后原告与被告就退费事宜进行协商，但未达成一致意见，遂原告诉讼来院。上述事实，有原告韦某1、韩某、韦某2的陈述、《会籍协议》、支付宝转账记录、微信转账截图、《接处警工作登记表》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，三原告向被告交纳健身卡费5880元及定金100元，有微信转账截图、支付宝转账记录、《接处警登记表》、《会籍协议》及原告韦某1、韩某、韦某2陈述的交款经过予以证实，本院予以认定。根据《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条规定：“经营者以发行单用途预付卡方式提供商品或者服务的，消费者有权自付款之日起十五日内无理由要求退款，经营者可以扣除其为提供商品或者服务已经产生的合理费用”，本案原告韦某1、韩某、韦某2自支付服务费5880元后十五日内因联系不上被告的工作人员而报警维权要求退费，故原告主张解除《会籍协议》并要求被告退回预付款5880元及定金100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告主张自2018年8月11日起按年利率6%支付利息，本院调整为以5880元为基数，自2018年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告韦某1、韩某、韦某2与被告南京高美健健身有限公司签订的《会籍协议》；二、被告南京高美健健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦某1、韩某、韦某2退还健身卡费5880元、定金100元及利息（以5880元为基数，自2018年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告韦某1、韩某、韦某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京高美健健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年十二月一日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4905号 上诉人（原审原告）：白时成，男，1962年12月3日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卜咏花，女，1960年9月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：申江海，武安市西土山乡法律服务所法律工作者。 原审第三人：张建军，男，1973年12月28日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人白时成与被上诉人卜咏花及原审第三人张建军债权人代位权纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初2673号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白时成委托诉讼代理人张维斌，被上诉人卜咏花及委托诉讼代理人申江海到庭参加诉讼，原审第三人张建军经本院依法对其合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，因二审期间，卜咏花提交新证据证明张建军与杨巍巍于2019年12月15日签订《债权转让协议》，张建军将案 涉75万元及相应利息转让于杨巍巍，而杨巍巍于2020年9月7日以合同纠纷为由又将卜咏花诉至太原市迎泽区人民法院，该院于2020年10月14日立案，现该案正在太原市迎泽区人民法院审理期间，故本案应根据上述案件的审理情况，再确定双方的权利义务关系。 综上所述，本案因二审出现新证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初2673号民事判决； 二、本案发回武安市人民法院重审。 上诉人白时成二审预交的案件受理费11300元，应予退回。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杜志娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初443号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人臧圣金，男，驾驶员，住泰州市姜堰区。被告人臧圣金曾因犯转移赃物罪于2004年12月16日被原姜堰市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。因本案于2020年7月24日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]525号起诉书指控被告人臧圣金犯容留他人吸毒罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官田秋萍出庭支持公诉，被告人臧圣金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人臧圣金于2020年3月3日晚驾驶苏Ｍ×××**汽车，从兴化市前往泰州市姜堰区城区途中，在其车内容留许某某、王某、邓某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人臧圣金于2020年7月23日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人臧圣金在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、人口信息表、到案经过、微信转账记录等书证，证人许某某、邓某等人的证言等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人臧圣金容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人臧圣金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人曾因犯罪行为受法律处分，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人臧圣金犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人臧圣金犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈井春二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2154号 申请执行人李为，男，1987年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市六龙区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行李为与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3178号 原告：姚良华，女，1991年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李和潇，四川蜀信律师事务所律师。 被告：修黎明，男，1986年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告姚良华与被告修黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告姚良华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还中国民生银行信用卡账单的本金、利息、分期手续费，共计37600.18元；2.判令被告返还中信银行信用卡截止2020年10月账单的本金、利息、违约金，共计28287.11元并支付自2020年10月5日起至欠款全部返还之日止因信用卡欠款产生的利息、违约金（利息计算方式：以2020年10月账单28287.11元为基数，月利率1.5%计算复利；违约金的计算方式：每月最低还款额未还部分的5%）；3.判令被告返还招商银行信用卡截止2020年12月账单的本金、利息、违约金、分期手续费，共计25396元并支付自2020年12月5日起至欠款全部返还之日止因信用卡欠款产生的利息、违约金（利息计算方式：以2020年12月账单25396元为基数，月利率1.5%计算复利；违约金的计算方式：每月最低还款额未还部分的5%）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月起，被告修黎明擅自利用原告姚良华的个人信息，以姚良华的名义擅自使用了姚良华的中信银行、招商银行、民生银行的三张信用卡。2020年2月，姚良华发现了修黎明擅自使用其三张信用卡的行为。2020年7月31日，姚良华向成都市成华区新风路派出所报案。经民警组织协商，修黎明承认使用姚良华的三张信用卡消费，累积金额80000元。同日，修黎明向姚良华出具了协调书，承诺在一个月内还清中信银行信用卡23000元、民生银行信用卡30000元，招商银行信用卡根据协调按照每月还款。修黎明承诺的还款日到期后，经原告多次催收，被告均不履行未还款。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提交的证据和庭审中原告的陈述，被告修黎明的行为可能涉嫌刑事犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关犯罪线索和材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告姚良华的起诉。 案件受理费1041元，原告姚良华已预交1041元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邹云梅
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢192号之一 申请执行人：广西国油能源发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区德政路********。 法定代表人：谢卫建，该司总经理。 委托代理人：何冰玲，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：汕头市圣吉新能源发展有限公司，住所，住所地汕头市金平区海滨广场东侧工艺大楼**之三div> 法定代表人：宋鸿。 被执行人：陈志坚，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人广西国油能源发展有限公司（下称“国油公司”）与被执行人汕头市圣吉新能源发展有限公司（下称“圣吉公司”）、陈志坚购销合同纠纷一案中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人如实如期申报个人财产，并自觉履行（2019）中国贸仲京裁字第0152号裁决书。被执行人圣吉公司、陈志坚均未向本院申报财产。本案依法对被执行人圣吉公司、陈志坚财产情况进行调查，通过网络执行查控系统对被执行人圣吉公司的存款、车辆、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行查询，通过不动产登记机关对被执行人名下不动产进行查询，并向被执行人陈志坚户籍所在地居委会调查其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。经调查，被执行人目前没有财产可供执行。因被执行人圣吉公司、陈志坚经通知未向本院申请其财产情况，且未履行本院生效民事判决确定的赔偿义务，本院依法将其纳入失信人名单，向其发出限制消费令，并向二被执行人送达。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索或其他可符合申请恢复执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 烁 审判员 吴晓如 审判员 邱诗园 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林建雄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4867号申请执行人李勿我，男，1989年8月25日生，回族。被执行人王奕，男，1989年2月21日生，汉族。申请执行人李勿我与被执行人王奕装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民特211号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、王奕欠李勿我装修款共计21000元。李勿我同意王奕分别于2020年6月15日前支付2500元;于2020年7月15日前支付2500元;于2020年8月15日前支付2500元;于2020年9月15日前支付2500元;于2020年10月15日前支付2500元;于2020年11月15日前支付2500元;于2020年12月15日前支付2500元;余款3500元于2021年1月15日前付清（此款由申请人王奕直接汇至户名：李勿我，账号：62×××43，开户行：招商银行南京分行城南支行）；二、若王奕未按期足额履行，则李勿我就王奕未付款项视为全部到期，李勿我可向法院申请执行；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院经审查认为，李勿我与王奕装饰装修合同纠纷达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：李勿我与王奕装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月14日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0115诉前调908号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因王奕未履行生效法律文书所确定的义务，李勿我向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王奕发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并扣划王奕名下存款2948.75元发还给申请执行人李勿我，除此之外，未调查到王奕名下有车辆、房产等其他可供执行的财产，也未发现王奕下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人李勿我，要求其向本院提供王奕其他可供执行的财产线索。申请执行人李勿我未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王奕其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王奕纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划王奕名下存款2948.75元发还给申请执行人李勿我，除此之外，未调查到王奕名下有车辆、房产等其他可供执行的财产，也未发现王奕下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人李勿我，要求其向本院提供王奕其他可供执行的财产线索。申请执行人李勿我未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王奕其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民特211号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6829号 原告：宋东东。 委托诉讼代理人：崔锋锋、宋春永，山东咸康律师事务所律师。 被告：谭树旺。 原告宋东东与被告谭树旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东东的委托诉讼代理人崔锋锋到庭参加诉讼。被告谭树旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋东东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭树旺向原告宋东东支付吊车费28000元；2.请求诉讼费用由被告谭树旺承担。事实和理由：被告谭树旺因吊车服务需要，找到原告宋东东要求其提供吊车服务。事后经过双方结算，被告需支付吊车使用费用28000元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至贵院，请判如所请。 被告谭树旺未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭树旺因需要使用吊车干活，找到原告宋东东，原告宋东东为其提供了吊车服务。事后经双方结算，被告需支付吊车使用费用28000元，被告为原告出具欠条一份。载明：欠宋东东吊车费28000元。该款被告至今未付。 以上事实，有被告谭树旺出具的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效。原告根据被告出具的欠条，要求被告支付吊车费28000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谭树旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭树旺支付原告宋东东吊车费28000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告谭树旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 康潇文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初6887号 原告：福建煌景房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港东街**桃源山庄**别墅**，统一社会信用代码91350500687515878C。 法定代表人：苏清波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：李思明，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：何琼，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海·新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。 代表人：欧阳岗，该支行行长。 委托诉讼代理人：张秋平，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄佳伟，男，该支行职员。 原告福建煌景房地产开发有限公司与被告李思明、何琼、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告福建煌景房地产开发有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建煌景房地产开发有限公司以与被告李思明达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建煌景房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建煌景房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈成辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 许鸿展 书 记 员 蔡少萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7936号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：朱海春，男，1978年11月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告朱海春劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨美慧
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执676号申请执行人：项定平，男，汉族。被执行人：万兵，男，汉族。项定平依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初315号民事调解书于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查找到被执行人名下有农房（暂无法处置），被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已于2020年10月23日向被执行人发出限制消费令，2020年12月21日将被执行人万兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2020年12月21日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执676号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十一日书记员 文一鸣
徐州市铜山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0312刑初490号 自诉人徐州市铜山区国文实验学校，法定代表人夏雪，统一社会信用代码52320312MJ6268007Q，住所地徐州市铜山区铜山街道学苑路**。 诉讼代表人佟焱，男，1962年1月22日出生，住徐州市新城区。 被告人肖红，女，1982年12月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 自诉人徐州市铜山区国文实验学校以被告人肖红犯侵占罪，于2020年7月1日向本院提起自诉。 本院认为，自诉人徐州市铜山区国文实验学校控诉被告人肖红犯侵占罪缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回自诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人徐州市铜山区国文实验学校对被告人肖红的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王守平 审 判 员 焦建升 审 判 员 朱信鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李雨轩 书 记 员 李 晴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4046号申请执行人：刘小霞，女,1978年3月25日出生，汉族，住青岛市胶州市。被执行人：刘淑全，男,1973年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人刘小霞与被执行人刘淑全借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执4046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18034号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈秀荣，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告陈秀荣信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为5201××××0073的信用卡暂计至2020年10月29日的欠款合计58819.66元，其中本金31694.29元、利息26408.24元、违约金（滞纳金）717.13元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5201××××0073。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。 五、欠款逾期时间：2017年10月19日。 六、欠款最新截止时间：2020年10月29日。 七、欠款本金金额：31694.29元。 八、欠款利息金额：26408.24元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：717.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀荣应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为5201××××0073的信用卡欠款本金31694.29元、利息26408.24元、违约金717.13元（利息、违约金暂计至2020年10月29日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由陈秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1070号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某，男，1985年11月3日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审，2020年9月18日被余姚市人民检察院再次取保候审，经余姚市人民检察院决定，于2020年12月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人徐群峰，浙江浙耀律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）290号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议对被告人李某判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人李某及辩护人徐群峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月初至2019年9月期间，被告人李某以营利为目的，通过手机在“浙江边锋游戏约牌冲击麻将软件网络棋牌室”开设棋牌室，并建立微信群，为褚某、姚某、吴某等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中非法获利人民币60000余元。 2019年9月10日，被告人李某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、抓获经过、身份信息、认罪认罚具结书，证人褚某、姚某、吴某、胡某、华某证言，电子证物勘验笔录，手机勘验电子数据、财付通数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某的辩护人就上述理由提出对被告人李某从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十日，即自2020年12月3日起至2023年11月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴违法所得人民币六万元，上缴国库；作案工具手机二部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛瞻远 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  谢秀芬 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  陈建栋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15720号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：姚琳。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告姚琳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加诉讼。被告姚琳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为6222********）欠款本金27906.35元、利息53644.18元、费用（含违约金和其他费用）2044.63元，共计83595.16元；以上违约金截止日期为2020年6月6日，以上利息暂计算至2020年6月6日，此后利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月9日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年6月6日已发生欠款本息等合计83595.16元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据材料：1.交通银行信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对原、被告的权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费还款情况；3.催收记录，证明原告对被告催要欠款的情况；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.交通银行太平洋信用卡服务收费名录、交通银行官网截图，证明各项欠款的计算方法及收取依据。被告姚琳未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年9月9日，被告向原告申领交通银行信用卡，卡号为6222********。被告签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年6月6日被告欠付信用卡本金27906.35元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，诉至法院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、其他费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告姚琳返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2020年6月6日的欠款本金27906.35元；二、自本判决生效之日起十日内，被告姚琳支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年6月6日）、其他费用（利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、其他费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，适用简易程序减半后收取945元，由被告姚琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2693号 申请执行人：姜道均，男，生于1961年1月24日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：广元市东瑞装饰工程有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处兴安路东润新城**1-13。组织机构代码：MA6250WU-6。 法定代表人：王碧东，执行董事。 本院作出的（2020）川1421民初1283号姜道均与广元市东瑞装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的赔偿申请人误工费、续医费等共计110000元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，不同意终结本次执行程序。经合议庭研究决定，本案依职权终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿申请人误工费、续医费等共计110000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初1283号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 松