wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1614号原告：周木颖，女，1989年12月20日出生，汉族，无固定职业，住淇县铁西区。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：高建民，男，1964年11月15日出生，汉族，务农，住河南省滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告周木颖诉被告高建民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周木颖的委托诉讼代理人薛俊鹏、被告高建民、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告各项经济损失70,255.35元。事实与理由：2019年1月9日5时57分许，被告高建民驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿永达路由南向北行驶，行驶至永达路与工业路交叉口处时，与由西向东行驶的原告驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。淇县公安局交警大队出具事故认定书，认定高建民承担同等事故责任，周某承担事故同等责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告高建民辩称，1．出了事故以后我及时报警和联系保险公司，对事故的经过发生和责任划分无异议；2．赔偿责任由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1．对于原告的合理合法损失，我司同意依据保险合同约定进行赔付；2．原告诉请数额过高，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费；3．对事故的发生经过和责任划分无异议。原告周某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：道路交通事故认定书、豫Ｅ×××××号车辆行驶证、被告高建民的驾驶证、交强险保单、第三者责任保险保险单、住院病历2份、诊断证明、出院证2份、费用明细清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陪护证明2份，形式合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳；护理人员余佳洋和牛豫筑身份证，与计算赔偿数据无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年1月9日5时57分许，被告高建民驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿永达路由南向北行驶，行驶至永达路与工业路交叉口处时，与由西向东行驶的原告周某驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告周某受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出第410622120190000009号《道路交通事故认定书》，认定被告高建民承担事故同等责任，原告周某承担事故同等责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告周某在淇县人民医院住院治疗63天，诊断为：左孟氏骨折、左大腿皮肤脱套伤，2019年3月13日出院，住院期间需二人陪护。2020年4月25日，原告周某在淇县人民医院取出内固定物，住院治疗8天，2020年5月3日出院，住院期间需一人陪护。诉讼期间，经原告周某申请和本院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2020年8月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．鉴定人周某外伤后导致左孟氏骨折；左大腿皮肤脱套伤并部分皮肤坏死，其损伤严重程度不构成伤残；2．鉴定人周某外伤后综合考虑其误工期限需6个月；3．鉴定人周某出院后需要生活护理依赖1人，护理期限为10日；4．鉴定人周某二次手术费用（取内固定物），以其在正规医疗机构治疗，医疗费实际支出中合理部分为准。鉴定及检查费3,100元，原告周某已支付，其中二次手术费用鉴定费为600元。原告周某的合理损失为：1．医疗费33,310.47元；2．住院伙食补助费50元/天×（63天＋8天）=3,550元；3．误工费2019年河南省农、林、牧、渔业标准47,272元/年÷365天×180天＝23,312.22元；4．护理费2019年河南省居民服务和其他服务业年平均工资46,858元/年÷365天×（63天×2人＋10天×1人＋8天×1人）=18,486.44元；5．交通费20元/天×（63天＋8天）=1,420元（酌定）；6．鉴定费2,500元，合计82,579.13元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任．．．．．．。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告高建民承担事故同等责任，原告周某承担事故同等责任，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间内，原告周某的合理损失82,579.13元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内赔偿55,718.66元，不足部分26,860.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例50%赔偿13,430.24元，被告高建民不承担赔偿责任。原告周某在取出内固定物之后对二次手术费申请鉴定，该项鉴定费600元，本院不予支持。案件受理费由原告周某和被告高建民按胜败诉标的金额比例分担。综上所述，原告周某的诉讼请求，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周木颖医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合理损失69,148.9元；二、驳回原告周木颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558元，减半收取计779元，原告周木颖负担13元，被告高建民负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  裴增良二〇二〇年十二月十日法官助理郝喜民书记员常艳阳
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4565号原告：苗某，女，汉族，农民，现住德惠市。委托诉讼代理人：卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。被告：王某1，男，汉族，农民，住德惠市。被告：王某2，女，汉族，农民，住德惠市。被告：王某3，女，汉族，农民，住德惠市。被告：王某4，女，汉族，农民，住九台市。被告：王某5，女，汉族，农民，住德惠市。原告苗某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗某及其委托诉讼代理人卜凤辰、被告王某3、王某5、王某4、王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：1.我从现在开始依次到诸被告家中生活，顺序为老大王某1、老二王某2、老三王某3、老四王某4、老五王某5;2.诉讼费由诸被告承担。事实及理由：诸被告系原告亲生子女，原告将其抚养长大，现原告年老多病，没有经济来源，不要求给付赡养费，要求依次到诸原告家生活。王某1辩称，我同意养老。王某3辩称，我同意养老。王某4辩称，我同意养老。王某5辩称，我现在身体有病，照顾不了，我可以拿赡养费。王某2未答辩。本院经审理认定事实如下：苗某，共生育子女五人，分别是长子王某1、长女王某2、次女王某3、三女王某4、四女王某5；苗某丈夫已逝。本院认为，成年子女对年老父母有赡养的义务，赡养父母不仅是法律规定的义务同时也是中华民族的传统美德，应该传承和发扬；本案中，原告苗某作为五被告的母亲，现已年迈丧失劳动能力，要求依次到子女家中生活合法合理，被告王某1、王某3、王某4、王某5也予以同意，本院对此予以支持。被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告苗某自2020年12月22日起依次到被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5家中生活，每家生活一个月（30天）。案件受理费81.25元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王希和 二〇二〇年十二月二十二日书记员 魏丹爽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1999号 关于曹显伦申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初3678号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11959号上诉人（原审被告）:昆山澄市文化传播有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇中华西路99号新江商务大楼1101。法定代表人:汤祥元，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆山高新集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路757号。法定代表人:周全明，该公司董事长。上诉人昆山澄市文化传播有限公司因与被上诉人昆山高新集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山澄市文化传播有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山澄市文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10278号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：康宇，男，1997年2月18日出生，汉族，住陕西省横山县。 被告：马秀清，女，1976年9月12日出生，汉族，住陕西省横山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康宇、马秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告康宇、马秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告康宇、马秀清偿还贷款本金42251.14元，利息5318.11元、罚息7095.68元、复利1201.46元，共计55866.39元（以上利息计算至2020年9月27日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号ＬＦＮＡ4ＬＢＡ0ＨＡＭ17858）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69710元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月27日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＦＮＡ4ＬＢＡ0ＨＡＭ17858）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币38999.47元，其中本金27458.86元、利息10596.5元、罚息663.89元、复利270.06元，暂存户金额10.16元，后一直未按期还款。截至2020年10月9日，被告尚积欠贷款本金42251.14元、利息5318.11元、罚息7095.68元、复利1211.62元。现按合同约定扣除暂存户金额10.16元后，被告尚积欠贷款本金42251.14元、利息5318.11元、罚息7095.68元、复利1201.46元，共计人民币55866.39元。 被告康宇、马秀清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月25日，被告康宇、马秀清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康宇、马秀清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康宇、马秀清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告康宇、马秀清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康宇、马秀清所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＦＮＡ4ＬＢＡ0ＨＡＭ17858）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康宇、马秀清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42251.14元、利息5318.11元、罚息7095.68元、复利1201.46元，共计人民币55866.39元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42251.14元为基数）、复利（以所欠利息5318.11元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＦＮＡ4ＬＢＡ0ＨＡＭ17858）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为598.5元，由被告康宇、马秀清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1890号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：陈强，男，1986年12月07日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 付艺霞
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601民初265号 原告：张子祥，男，2000年11月25日出生，汉族，暂住地安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省界首市）。 被告：吕鑫，女，1990年5月27日出生，住辽宁省黑山县。 原告张子祥与被告吕鑫产品销售者责任纠纷一案,本院于2020年12月4日立案受理。 原告张子祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款人民币2,200元及十倍赔偿金22,000元，总计24,200元。事实和理由：2019年5月30日，张子祥在淘宝网闲鱼购物平台上的店铺名为“小东北1231”购买了“菜乃康”2盒,单价1,100元,花费2,200元,订单:464491715508317445,快递公司:顺丰速运,运单号:445266453292;2019年6月1日签收。因长期熬夜,导致经常失眠,内分泌紊乱,皮肤很差,皮肤油腻等。看到被告宣传可治疗皮肤相关验证,缩小毛孔保湿改善肌肤,于是进行购买。使用后恶心呕吐,皮肤毛孔增大,肤色暗淡,黑头增多。后经查询得知,卖家承认该产品无中文标签以及相关的进口批文,卖家明知该涉案产品不符合国家相关规定还公然进行销售。该产品无中文标签,生产日期,产品原产地,以及境内代理商的名称、地址、联系方式等我国食品安全法强制规定标注的内容,其次该产品没有取得我国保健食品批准性文号(国食健字,卫食健字),为了更进一步确认涉诉产品的真实性及安全性,原告对自己购买的“日本黑盒菜乃康”进行了网络查询,登录了国家食品药品监督管理总局官网www.sda.gov.cn，查询结果显示:卖家销售的“日本黑盒菜乃康”产品无国家药监局进口保健食品备案,且未经出入境检验检疫而禁止销售的违法食品,属于禁止进口的食品,严重违反食品安全标准和食品安全法。此外该产品的网络销售页面大量宣传商品神奇妙用,改善皮肤细腻,增加身体抗性,皱纹变淡,皮肤变白等属于普通化妆品虚假宣传且夸大保健功能,严重误导欺诈消费者。依法应当对原告进行十倍的赔偿22,000元。 被告吕鑫在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十六条关于“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案被告住所地在辽宁省黑山县，故辽宁省黑山县人民法院对本案具有管辖权。本案原告以收货地安徽省合肥市蜀山区井岗镇鼎元别院5栋作为侵权行为地并据此作为管辖连接点，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果将原告设置的上述收货地址作为侵权行为地并据此作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地安徽省合肥市蜀山区作为本案管辖依据的主张，本院不予支持。本案被告的住所地已然确定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。另原、被告双方在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。本案被告住所地在辽宁省黑山县，本案亦应由辽宁省黑山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省黑山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李玲云 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8279号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：韩宪君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋菊,陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文博,陕西圣拓律师事务所实习律师。 被告：李战胜，男，汉族，1984年1月31日出生，户籍地河南省禹州市禹州县，现住西安市雁塔区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李战胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人唐秋菊、张文博到庭参加诉讼，被告李战胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告871.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人朱某某在原告处为其所有的陕AXXXXX号小型轿车投保了商业险，其中机动车损失保险保额为100066.4元，保险期限2018年8月5日至2019年8月4日。2018年10月27日8时40分许，案外人朱某某XX号XX环XX路由南向北行驶至供电局家属院门口时，与同向行驶至向左变道后的被告李战胜驾驶的陕AXXXXX号轻型厢式货车发生碰撞，致使双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队认定被告负事故次要责任。事故发生后，因被告未积极赔偿，案外人朱某某就该车损向原告申请理赔车损险保险金，原告核定车辆损失5904元，因被告车辆也在原告处投保交强险，且被告已经支付被保险人现金300元，故原告于2018年11月13日理赔被保险人车损险保险金3604元。被告应承担次要责任1171.2元，扣除被告已赔偿案外人朱某某的300元，还应再赔偿原告871.2元。 被告李战胜未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日8时40分许，案外人朱某某XX号XX环XX路由南向北行驶至供电局家属院门口时，与同向行驶至向左变道后的被告李战胜驾驶的陕AXXXXX号轻型厢式货车发生碰撞，致使双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队认定被告负事故次要责任。陕AXXXXX号车辆所有人为朱某某，该车在原告处投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。朱某某因此次交通事故支出车辆修理费5904元。被告李战胜驾驶的陕AXXXXX号轻型厢式货车在被告平安公司亦投保有交强险,且事故发生在保险期间内。事故发生后被告李战胜向案外人朱某某支付过300元现金。2018年11月8日，朱某某向原告出具机动车辆索赔权转让书,将该次事故已获赔部分的追偿权转移给原告。2018年11月13日，原告因该事故为被保险人朱某某理赔车损险保险金3604元。 上述事实有行驶证、驾驶证、保单抄件、事故认定书、索赔申请书、承诺书、车辆维修发票、定损报告、支付凭证、机动车辆索赔权转让书及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李战胜作为侵权人，对此次事故负次要责任，应赔偿朱某某部分损失。原告依保险合同，扣减被告李战胜车辆的交强险财产限额2000元及被告李战胜已给付朱某某现金300元后对被保险人朱某某赔偿保险金3604元，其依法取得对被告的代位求偿权。朱某某车辆维修费5904元，扣除被告李战胜车辆交强险财产限额2000元后，被告李战胜负事故次要责任应承担1171.2元，因被告李战胜已给付朱某某现金300元，故被告李战胜还应支付原告871.2元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李战胜于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款871.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告李战胜负担。（因原告已预交，被告李战胜随上述款项一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐欣欣 1
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初2175号原告：肖良美，男，汉族，1957年12月3日生，住新县。委托代理人：彭玉婷。河南义仁律师事务所律师。被告：陈文元，男，汉族，住新县城关京九路开发区。原告肖良美与被告陈文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈文元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖良美诉称，2017年秋经熟人介绍，我到被告承包的位于沈阳市沈阳电厂打混凝土地平工程，工作完结后经结算，被告下欠我工资11200元，并于2018年2月14日向我写下欠条一张。后经我催要，被告陈文元于2019年年底支付1000元，剩余10200元一直未付，我多次催要无果，只能诉至法院。被告陈文元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，被告陈文元于2018年2月14日向原告肖良美出具了欠条一张，上书“欠到肖良美沈阳电厂工资48工，合计：壹万贰仟肆佰捌拾元。支：1200元，剩余：壹万壹仟贰佰元整陈文元，2018、2、14号”。庭审中原告表示被告陈文元在出具欠条后于2019年底支付了我1000元，还剩下10200元未付。本院当庭电话联系被告，被告陈文元表示欠工钱是事实，并会在今年年底结清。上述事实有原告身份证复印件、欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告陈文元向原告肖良美出具有欠条，双方间债权债务关系明确，被告陈文元应依法偿还欠款。因双方未书面约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持，被告陈文元应偿还原告肖良美工资欠款10200元。因被告未到庭，如被告将来有其他还款证据，可另行主张。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文元于本判决生效后15日内支付原告肖良美工钱10200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，减半收取27.5元，由被告陈文元承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 殷 鸣二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨明亮
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2841号 原告：郝淑梅，女，1971年4月26日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：武安市武安镇西长远村村民委员会，住所地武安市武安镇西长远村。 负责人:郝学方，该村委会主任。 被告：郝用兵，男，1962年10月4日出生，汉族，武安市武安镇西长远村人，现住本村。 原告郝淑梅与被告武安市武安镇西长远村村民委员会、郝用兵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。郝淑梅于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郝淑梅的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝淑梅撤诉。 案件受理费840元，减半收取计420元，由郝淑梅负担。 审判员  张少华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李利霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执834号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司；住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，董事长。 被执行人：柳州市柳南区佰歌汇娱乐城；住所地：广西柳州市谷埠街国际商城D区1层37-2号、H区2、3层，D区2层。 被执行人：李桂珍，女，汉族，住江苏省仪征市。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行柳州市柳南区佰歌汇娱乐城、李桂珍履行已生效的本院（2019）桂02民初406号民事判决书一案，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执834号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  银邵东 审判员  谢建华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗 燕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4988号申请执行人：梁绍勇，男，1977年4月30日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：李聪，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省东明县。梁绍勇与李聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0105民初5567号民事调解书已发生法律效力。权利人梁绍勇于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金6.62万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人李聪发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李聪高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，本院未查到被执行人李聪可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年十二月二十二日执行员 张 勇书记员 杨 彬
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执986号 峨眉山市印象房地产开发有限公司、重庆吉岛园林景观工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司： 本院依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终863号民事判决书,于2020年10月16日受理峨眉山市印象房地产开发有限公司申请执行重庆吉岛园林景观工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人因申请诉前财产保全造成的损失196426.41元及迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理费2000元，负担执行费2846元。 执行中，应由重庆吉岛园林景观工程有限公司负担的一审案件受理费2000元，由重庆吉岛园林景观工程有限公司主动进行了缴纳，由峨眉山市印象房地产开发有限公司办理了退费，本院依职权扣划冻结的被执行人重庆吉岛园林景观工程有限公司银行存款200647.39元，扣除执行费2846元，支付申请执行人执行款197801.39元（含损失196426.41元、迟延履行期间的债务利息1374.98元），申请执行人认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5370号原告：盐城卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MTKNR9X，住所地盐城市城南新区人民南路5号盐城国际创投中心南楼2008室。法定代表人：屠仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁兆山，该公司职员。被告：王业杰，男，1989年7月10日生，住盐城市。委托诉讼代理人：王锦柱（王业杰之父），男，1958年11月5日生，住盐城市亭湖区。原告盐城卓越物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告王业杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用小额诉讼程序并由审判员俞建中独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司的委托诉讼代理人蔡晶晶、祁兆山，被告王业杰的委托诉讼代理人王锦柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业服务费7836元。事实和理由：2017年2月9日，经圣华名都苑业主委员会同意，原小区物业盐城市经典物业服务有限公司出具《委托函》，将小区业主2016年8月10日至2017年2月9日期间所欠物业服务费委托原告收取。2017年8月10日、2019年8月10日，原告分别与圣华名都苑业主委员会签订《物业服务合同》各一份，约定由原告提供圣华名都苑小区物业物务，收费标准为高层住宅每月每平方米1.3元。被告系圣华名都苑业主，建筑面积为125.56平方米。合同签订后，原告提供了小区物业服务。被告从2016年8月31日开始至2020年8月31日止，一直未交纳物业服务费，被告欠物业服务费7836元。经原告催要未果。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王业杰辩称：被告房屋楼下业主在装修时将烟道拆除，该业主做饭烟味扩散到被告家，严重影响到被告及家人的身体健康。原告还在电梯安装电梯电子卡，导致被告等业主无法使用电梯。被告不同意交付原告物业服务费。本院经审理认定如下事实：被告系圣华名都业主，建筑面积为125.56平方米。2017年2月9日，经圣华名都苑业主委员会同意，原小区物业盐城市经典物业服务有限公司出具《委托函》，将小区业主2016年8月10日至2017年2月9日期间所欠物业服务费委托原告收取。2017年8月10日、2019年8月10日，原告分别与圣华名都苑业主委员会签订《物业服务合同》各一份，约定由原告提供圣华名都苑小区物业物务，收费标准为高层住宅每月每平方米1.3元。合同签订后，原告在该小区提供了物业服务。被告未按上述协议履行相应的交费义务。被告从2016年8月31日开始至2020年8月31日止，一直未交纳物业服务费，被告计欠物业服务费7836元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与圣华名都苑业主委员会签订《物业服务合同》不违反法律和行政法规规定，属有效合同，被告应当按约向服务企业支付物业服务费用，现其未能及时支付物业服务费用已构成违约，原告要求被告支付物业费及违约金的请求符合合同约定，依法应予支持。被告辩称被告房屋楼下业主在装修时将烟道拆除，该业主做饭烟味扩散到被告家，严重影响到被告及家人的身体健康。原告还在电梯内安装电梯电子卡，导致被告等业主无法使用电梯的问题。原告在庭审中称已尽了相应的管理职责，且相关业主装修是在原告进场前实施，被告随时可无条件申请领取电梯卡。本院认为，被告所在楼幢相关业主如违章装修，被告可向相关部门对相关业主的违章建设进行处理，也可向人民法院起诉，原告对被告领取电梯卡问题已表示无条件发放。故被告辩称的理由不是拒交物业费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王业杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盐城卓越物业服务有限公司物业服务费7836元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元,由被告王业杰负担(限被告在本判决生效后十日内直接向本院交付)。本判决为终审判决。审判员  俞建中二〇二〇年十二月三十一日书记员  郁 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9852号 原告：徐向阳，男，1983年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴勤，女，1980年10月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区花园××街××号。 原告徐向阳（以下称原告）诉被告吴勤（以下称被告）合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于同年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、被告按照双方合作协议违约责任赔偿原告10万元违约金；2、被告赔偿原告双方经营期间实际的店铺赢利分润100000元；3、被告按协议赔偿原告合作期间5000元双倍工资三个月合计15000元；4、被告承担因此事引起的连锁责任；5、被告承担本案诉讼费用；6、解除双方合作经营协议。事实和理由：因被告经营不善，双方于2019年7月1日签订合作经营协议，原告负责店铺经营、承担亏损，盈利则双方平分。期间原告按协议约定用微信等支付工具付给被告约150000元用于支付店铺租金和简单装潢，之后负责员工招聘培训正常营业。被告负责收银和管账。原告接手经营管理后店铺生意稳步直线上升，七月到八月中旬营业额按照每日发布在股东微信群的日报表约达到20多万元，然而这部分营业款被被告以交房租为由私自挪作它用并告诉原告房东要交半年房租共计217003.56元，原告以为被告真的拿这部分营业款去交房租了。后来经证实，被告根本没有拿钱交房租。因为被告这一行为，导致8月15日发薪日员工工资不能足额按时发放，员工情绪很大。后经过原告主动寻求被告协商处理和安抚员工把后面每日营业款用来补足七月员工工资，员工情绪基本稳定。原告因怕员工工资和自身权益得不到保障更改过几天店铺收款码，后被告方收回。期间被告一直以双方合作为由再次要求原告拿出资金解决店铺问题，一直没有告知原告资金被挪用事实。八月份过后到九月店铺生意还正常运营，九月份发薪日，工资又出现四万缺口，这时员工情绪爆发，店长牵头挑起员工跳楼事件，虽没有员工受伤但对周围和店铺造成恶劣影响，部分员工被治安拘留。店铺现处于封店状态，从七月到九月停止营业总计营业款711743元，原告没有任何利润且拖欠员工工资。此事主因就是被告没有诚信挪用店铺资金造成，故原告诉至法院。在庭审中，原告撤回其他诉讼请求，仅保留要求被告支付违约金10万元的诉请。 被告答辩称：对于原告要求被告支付违约金10万元不予认可；对于原告要求被告赔偿店铺赢利分润10万元不予认可，从原告7月份进来，一直到7月10日一直没有正常营业，协议约定所有的运营费用由原告单方承担，被告对于经营模式和技师这一块都是不参与的，所有的技师都是原告找的，再加上7月1日至7月10日处于半休整的状态，原告一进来就开始装修，这段期间是没法正常营业的；原告称到了八月份交给被告约15万元，被告并没有收到这么多钱，被告总计收到原告款项是93816元，其中只有6万余元正常支付到店铺房租里的，双方合同约定很明确，第一年是两个月一付，由原告支付给被告，到八月份的时候，原告没有正常支付给我们，第二年是三个月一付，但是我方只收到原告6万余元，剩下的1万多是员工宿舍的费用。至于原告要求被告支付其双倍工资三个月合计15000元，因原、被告双方是合作关系，双方均不负责对方工资。原告诉状中称店铺总计营业款70余万元，被告总计收款就40万元左右，中间有段期间的收银都是原告弄得，店长、收银也是原告找的，原告收银的这部分款项被告不清楚到哪里去了。 经审查，本院认定如下事实：2019年7月1日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方）签订《合作经营协议书》一份，就乙方承包经营甲方的金手指足浴馆相关事宜约定如下：甲方将位于杭州市拱墅区花园××街××号共计544.08平方米承包给乙方经营，租金434007.12万／年、即36167.25元／月。物业费20892元／年、即1741元／月，乙方根据本协议书约定享有经营管理权和承包收益权；乙方承包经营期间，实行独立核算、自主经营、自主用工，甲方不得干预乙方正常经营；承包期限为2019年7月1日至2023年5月12日止，实际承包期限自甲方移交之日起算；乙方承包经营的月承包金甲方与房东签合同租金为准，交付方式如下：第一年两个月一付，第二年三个月一付；乙方承包经营期间因经营产生的水电费、运营维修费及税务费用均由甲乙方承担，物品自然损毁更换费用由甲方承担；双方应当全面履行本协议书约定，任何一方违约的，均应向守约方承担违约金拾万元整，并退还剩余房租，若违约金不足以弥补守约方损失的，还应当赔偿守约方的损失；一方违约的，守约方有权提前解除或终止本协议书的履行；甲方负责每日营业额收取和保管，次月2日为上一月营业额明细进行核对和盈亏均分。甲方不得挪用营业额、因挪用营业额而导致发不出工资、或者不按时拿钱出来则甲方承诺给乙方双倍工资，作为赔偿；等等。上述协议签订后，双方开始实际履行。原告于2019年6月19日支付给被告5000元，2019年6月21日支付给被告30000元、20000元，于2019年7月17日支付装修款10000元。2019年8月12日，被告方人员在微信群中发出一份营业帐单，表明足浴馆至2019年8月12日的收入共计241660元，开支计245372元（其中房租费217005元），到8月9日为止负3712元。另查明，在庭审中，原告自认在足浴馆经营过程中，原告方也有自行收取足浴馆营业额的情形。 本院认为，原、被告之间签订合作经营协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。合同约定“原告的月承包金与房东签订合同租金为准，第一年两个月一付”、“甲方负责每日营业额的收取和保管，次月2日对上一月营业额明细进行核对和盈亏均分”。在合同履行过程中，原、被告双方均存在违约情形。原告的违约行为在于未按约履行“由甲方负责每日营业额的收取和保管”的约定，存在擅自收取足浴馆营业额的情形。被告的违约行为在于未遵循合同中对承包金“第一年两个月一付”的约定，按合同约定原告支付承包金以“与房东签订合同租金为准”，对承包金的支付，除去被告在答辩中自认“总计收到原告款93816元，其中有6万余元正常支付到店铺房租”外，被告方人员在2019年8月12日所发的对账记录中表明被告在足浴馆营业额中又开支了217005元的房租费，在庭审中，被告对217005元房租费的开支并没有合理的解释；故被告存在擅自挪用营业额的情形。基于原、被告在履约过程中均存在违约行为，双方应互负违约责任。故对原告要求被告承担100000元违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐向阳的诉讼请求。 案件受理费计2300元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬 -
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初653号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘先坤，男，1981年5月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地天门市，住天门市。2015年2月6日因赌博被天门市公安局决定行政拘留十日并处罚款3000元；2017年9月5日因赌博被天门市公安局决定行政拘留十日并处罚款3000元；2018年4月9日因赌博被天门市公安局决定行政拘留十日并处罚款500元；2018年9月28日因为赌博提供条件被天门市公安局决定行政拘留十日并处罚款1500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月17日被天门市公安局取保候审，同年11月6日经本院决定对其逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人郭为，胡文督（实习），湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）618号起诉书指控被告人刘先坤犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人刘先坤及其指定辩护人郭为、胡文督等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月至6月间，被告人刘先坤先后在本市多地组织他人以打扑克牌的方式聚众赌博，从中抽头获利共3万元。2020年6月9日9时许，天门市公安局民警在本市侨乡经济开发区天仙公路金莓科技公司院内锦伊鲤服饰厂三楼办公室查获刘先坤开设的赌博场所，当场查获参赌人员10人，收缴赌资65100元。2020年6月15日，被告人刘先坤向天门市公安局侯口派出所投案，如实供述了其开设赌场的事实，并退缴违法所得3万元。上述事实，被告人刘先坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘先坤的户籍信息，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、证据保全决定书、湖北省非税收收入一般缴款书，证人伍某、李某1、郑某、李某2、刘某、黄某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先坤提供场地，组织多人赌博从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘先坤能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人刘先坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人刘先坤能主动全部退赃，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘先坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年5月5日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的赌具扑克牌两副，赌资65100元及赃款30000元均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  程琳姣人民陪审员  李爱美二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  崔 莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5435号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**。负责人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：蓝玉容、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：丘金灵，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告丘金灵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告丘金灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2016年9月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××37。二、信用卡合约约定：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等。信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费。三、被告欠款情况：截至2020年9月1日，欠本金27458.15元、手续费1847.31元，利息1864.84元。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼请求一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计36921.21元，其中本金27458.15元，手续费1847.31元、利息、违约金（暂计至2020年9月1日利息为1864.84元，违约金为5750.91元；从2020年9月2日至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定给付）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告丘金灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘金灵应于本判决生效之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行偿还欠款本金27458.15元、手续费1847.31元以及利息（截至2020年9月1日利息1864.84元，自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担56元，由被告丘金灵负担306元。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月七日书记员 高 萌 菲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5362号原告：边守强，男，1969年4月2日生，汉族，住天津市静海区。被告：孙永超，男，1992年9月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路**。负责人：卢文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：徐利，公司职员。原告边守强诉被告孙永超、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称:人保静海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。边守强、孙永超、人保静海公司的委托诉讼代理人徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边守强向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费53367.64元、住院伙食补助费5700元、营养费3000元、误工费30038.79元、护理费15823.69元、残疾赔偿金193699.8元、被扶养人生活费36551.55元、交通费2000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金15000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，孙永超驾驶鲁Ｒ3××**小型车与边怡驾驶的津ＪＭ××**号微型面包车相撞，致孙永超及其乘车人孙长林、王淑英受伤，边怡及其乘车人边守强、边士喆受伤，杨桂敏死亡，双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，孙永超承担事故的全部责任，边怡、孙长林、王淑英、杨桂敏、边守强、边士喆无责。人保静海公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉事故车辆在我司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生保险期间内。事故发生后，交强险120000元已经赔付，商业险已经赔付439000元，商业险余额尚余561000元。对医药费无异议，由法院进行核实，超出交强险部分扣除10%非医保用药。伤残鉴定9级有异议，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不认可赔偿。孙永超辩称，其系事故车辆的登记所有人及驾驶者，对于事故事实及责任认定无异议。事故后为三个伤者垫付15000元，现金5000元。保险公司已赔偿死亡伤残金559000元。其余意见同意保险公司。经审理查明，2019年9月13日21时06分许，孙永超驾驶鲁Ｒ3××**小型车沿蔡中路由南向北行驶至静海区蔡中路2公里30米处违反交通信号灯通行，撞边怡驾驶沿唐王路由东向西行驶的津ＪＭ××**号微型面包车，致孙永超及其乘车人孙长林、王淑英受伤，边怡及其乘车人边守强、边士喆受伤，杨桂敏死亡，双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，第120223120190000938号道路交通事故认定书，认定孙永超承担事故的全部责任，边怡、孙长林、王淑英、杨桂敏、边守强、边士喆不承担事故责任。边士喆入天津市静海区医院治疗57天，诊断为：右颞叶脑裂伤等伤情。支出医药费50676.64元。原告申请本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行伤残等级、护理、营养、误工期限的司法鉴定，经鉴定：被鉴定人边守强颈椎损伤构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残；误工期180日，护理期90天，营养期60天，支付鉴定费3600元。边守强的被扶养人情况:儿子：边士喆，2005年12月5日出生，由父亲一人抚养。另查，鲁Ｒ3××**小型车登记所有人为孙永超，车辆在人保静海公司投保交强险及1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生保险期间内。人保静海公司已在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内已经赔付439000元，现尚有责任限额余额561000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。原被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，应予以确认。孙永超本次事故负全责应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在人保静海公司投保交强险及1000000元商业险并投保不计免赔，经双方当庭确认，交强险及439000元商业险部分已赔付完毕。故，人保静海公司在商业险余额561000元内赔偿，不足部分由孙永超赔偿。鉴定结论系依法委托有资质的鉴定机构作出，该鉴定结论的取得程序合法，对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限的鉴定并无不妥，应予以采信。鉴定费系对本案损失确定的必要和理性支出，故应予支持。边守强医药费经核算为50676.64元。原告主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、数额计算正确，均予以支持。原告主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出每年34811元计算赔偿3年。交通费根据原告住院时间、复查次数、酌情支持800元。营养费根据原告伤情，本院酌定支持每天35元计为2100元。护理费原告仅提交护理费票据，无护理协议，护理人员身份证明等他证相佐，故本院依照相关统计数字确定护理费用为宜。根据原告伤情及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金10500元。原告损失依法认定如下：医疗费50676.64元、住院伙食补助费5700元（100元/天×住院57天）、营养费2100元（35元/天×鉴定60天）、误工费30038.79元（60911元/年÷365天×鉴定180天）、残疾赔偿金193699.8元（46119元/年×20年×21%）、被扶养人生活费21930.93元（34811元/年×3年×21%），护理费15019.2元（60911元/年÷365天×鉴定90天）、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3600元、交通费800元，共计334065.36元。因孙永超为事故伤者边守强、边士喆、边怡垫付款计20000元，原告对此认可，故该垫付款在本案中予以扣除后（其他二人不再重复扣减），原告的实际损失为314065.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司与本判决生效后五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告边守强医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、抚养人生活费、交通费，合计314065.36元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，已减半收取，由被告孙永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年十二月三日书记员  任 合
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6605号 原告:刘忠 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：于吉平 委托诉讼代理人：李祥增 原告刘忠与华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠的委托诉讼代理人仪小龙、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金20461元。（车损17461元，评估费2000元，施救费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年9月5日，刘昱含驾驶车牌号为鲁Ｖ0××××的轿车沿胶王路由西往东行驶至事故地点时，与沿胶王路由北往南行驶的潘立美骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏。刘昱含驾驶车辆登记车主为原告刘忠，刘忠为涉案车辆在被告保险公司投保车损险，被告保险公司应对原告的车辆损失进行赔偿。请求法院依法判决。 被告华泰保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保车辆损失险及不计免赔险属实，同意按照保险合同约定依法赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年9月5日，刘昱含驾驶车牌号为鲁Ｖ0××××的轿车沿胶王路由西往东行驶至事故地点时，与沿胶王路由北往南行驶的潘立美骑的电动三轮车发生交通事故，后潘立美的电动三轮车对撞在停车等候于永刚驾驶的鲁ＵＳ××××号货车，造成车辆损坏，潘立美受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘昱含负事故的主要责任，潘立美负次责任要，于永刚无责任。 三、本案事故车辆鲁Ｖ0××××号车行驶证登记车主为原告刘忠。 四、经原告刘忠申请，本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对本案鲁Ｖ0××××号车车辆损失进行了鉴定评估，评估结论：车辆损失为17461元。 五、原告主张的损失：1、车损17461元，提交车辆损失评估报告一份。2、施救费1000元，提交施救费发票一份。3评估费2000元，提交评估费发票一份。 对原告主张的上述损失及证据，被告提出以下质证意见：1、车损:评估数额过高，原告应提交维修项目清单及维修费发票，证明该车辆的实际维修情况及支出的维修费用，同时原告应提交车辆实际维修后的相应照片证明车辆已经按照评估意见进行修复。2、施救费：发票真实性无异议，但不属于我司承担范围。3、评估费：票据真实性无异议，但该费用不属于我司承担范围。 六、原告刘忠鲁Ｖ0××××号车辆在华泰保险公司投保商业车辆损失保险，本次事故发生在保险期限内。 七、原告刘忠要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国农业银行6228××××1478账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。原告车辆在被告华泰保险公司投保了商业车辆损失保险，双方形成合法有效的保险合同关系，被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。原告刘忠作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。对刘忠因事故造成的合理损失，由被告华泰保险公司在商业车损险保险金额内依法、依保险合同约定内予以赔偿。 对原告主张的车辆损失17461元、评估费2000元、施救费1000元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告的损失合计20461元，由被告华泰保险公司全部负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘忠20461元，于本判决生效后十日内付清，汇入刘忠在中国农业银行6228××××1478账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告华泰保险公司全部负担（因原告刘忠已预缴，被告华泰保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入刘忠上述账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1796号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限公司鄂温克热力分公司。 负责人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：王和平，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限公司鄂温克热力分公司与被告王和平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限公司鄂温克热力分公司委托诉讼代理人吴传义、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼伦贝尔安泰热电有限公司鄂温克热力分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年至2020年度的热力费1407.29元、违约金374元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日至2020年5月10日止，原告为被告提供供热服务，但被告至今未缴纳该期间的热力费。经原告多次催要，被告仍不交费，现仍欠热力费1407.29元、违约金374元，故诉至法院。 被告王和平在庭审过程中对原告呼伦贝尔安泰热电有限公司鄂温克热力分公司提出的全部诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王和平承认原告呼伦贝尔安泰热电有限公司鄂温克热力分公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告王和平自本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔安泰热电有限公司鄂温克热力分公司支付供热费1407.29元、违约金374元，合计1781.29元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈    浩 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1178号刘茂常、杨晓波：刘茂常、杨晓波诉讼费追缴一案，移送执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124民初442号民事判决书确定的刘茂常、杨晓波承担案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3391号 原告：杨某，1964年10月7日生（公民身份号码：×××）。 被告：郭某，1966年6月16日生（公民身份号码：×××）。 原告杨某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立受理，并于2020年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨某提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款本金55000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2016年10月31日，被告以盖房为由从我处借人民币55000元，约定几天内还清。当时我手头没有那么多钱，所以又从他人手中凑足55000元借给被告，被告为我立借据一枚。后不见被告偿还借款，我找被告催要，被告以各种理由推托不还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款，请求法庭给予维护。 被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告杨某为支持其主张提交《借据》一枚，证明被告郭某于2016年10月31日从原告处借款55000元的事实。 本院认证认为，被告郭某未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，且该借据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告杨某与被告郭某系朋友关系。被告于2016年10月31日从原告处借款现金55000元，并为原告出具借据一枚，借据中未约定还款时间。后原告向被告索要借款，被告未能偿还，故原告诉至本院要求被告郭某偿还借款本金55000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨某与被告郭某之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨某要求被告郭某偿还借款本金55000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后五日内偿还原告杨某借款本金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包明霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14870号原告：林碧，男，汉族，1984年8月5日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:张卫杰，男，汉族，1976年2月20日出生，住河南省许昌市魏都区。原告林碧与被告张卫杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林碧的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告张卫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林碧向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款31234元；2、被告支付原告欠款利息（按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区中原国际鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款31234元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告向法院提交的证据有：1、欠条；2、账款明细单。被告张卫杰未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理，查明事实如下：原告系郑州市××区中原国际鞋城一楼8排18-1号商户的经营者，从事鞋子零售。被告张卫杰系个体工商户经营多家店铺，从原告处进货。原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告处，并做有详细的账款明细单，其中名称“郸城步”的账款明细单显示被告欠原告23387元；名称“郸城张卫杰（大不同）”的账款明细单显示被告欠原告311元；名称“郸城大不同”的账款明细单显示被告欠原告1735元。2018年6月27日，原、被告双方经过对账，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠林碧货款人民币大写贰万伍仟肆佰叁拾叁元整，￥：25433”。后原告多次催要欠款未果，故起诉至法院。本院认为，被告张卫杰从原告林碧处进货，原告向被告发货并做有详细的账款明细单。原、被告双方经过对账，被告向原告出具欠条，结合账款明细单可以证明被告欠原告货款共计25433元的事实，故原告要求被告支付货款25433元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告向其支付另外5801元欠款的诉求，因原告仅提供名称“巩义张卫杰”的对账明细，无其他证据予以佐证，故对该部分诉求本院不予支持；关于原告主张的利息，本院仅支持以25433元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2020年12月9日起至被告实际履行之日止。被告张卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张卫杰于本判决生效之日起十日内支付原告林碧货款25433元及利息（利息以25433元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月9日起至被告实际履行之日止）；二、驳回原告林碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告张卫杰负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二〇年十二月二十三日书记员  王梦瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5052号原告：凌杰，男，1967年12月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：孙**强，该公司总经理。委托诉讼代理人：路光亮、孙程（实习），北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，统一社会信用代码91320900681629321F,住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：韦鹏，该公司经理。原告凌杰与被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告凌杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2019年1月4日，江苏建兴建工集团有限公司第八分公司向原告借款150000元，借期一年，但被告后未能按约还款，原告经催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉当事人涉嫌经济犯罪，已被公安部门立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关或检察机关。”的相关规定，本案应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告凌杰的起诉。案件受理费3300元，由本院依法退还原告凌杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蒋维忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  商一娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执5041号之二申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码91370100792646730W），住所地济南市天桥区小清河北路8888号滨河商务中心A座。法定代表人：李洁冰，总经理。被执行人：胡存新男,1962年10月13日出生,汉族,住济南市历下区。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与胡存新代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以与被执行人胡存新协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执5041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月二十一日书记员  李顺振
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3832号原告：赵某，住通化市。委托代理人:乔某，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被告：某公司。负责人：冯某，经理。委托代理人：宋某，住通化市。被告：唐某，住通化市。原告赵某与被告某公司（以下简称阳光保险公司）、唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人乔某，被告阳光保险公司委托代理人宋某，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告替代性交通工具费用881.00元。2、判令被告支付原告车前号牌费100.00元。3、判令被告支付原告误工费2×222=444.00元。合计：1425元。事实与理由：2020年8月11日16时15分，唐某驾驶车牌号为×××小型汽车，在通化市××区与赵某驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此次事故，当事人赵某无责任。事故发生后，唐某参保的阳光保险公司对赵某车辆维修费用进行了理赔。但车辆维修期间的替代性交通费、车辆被撞坏的前牌照的更换费以及因修车、取车原告为此产生的误工等合理费用，被告却拒绝支付，故特向贵院提起诉讼。阳光保险公司辩称，原告诉求属于间接损失，我公司不予认可。诉讼费不在保险责任范围。唐某公司辩称，车牌损失不是很严重，不需要更换。交通工具费，修理去4S店是原告本人要求的，修理时间长应当是原告本人承担；原告去取车的费用和油钱我同意承担；误工费原告庭前调解表示过不用我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年08月11日16时15分，唐某驾驶车牌号为×××小型汽车，在通化市××区与赵某驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此次事故，唐某负全部责任，赵某无责任。唐某驾驶的×××小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，阳光保险公司已经将赵某修理汽车产生的费用进行了赔付。本院认为：一、对赵某主张的替代性交通工具费用881.00元,被告唐某当庭同意赔付赵某去长春取车产生的交通费99.00元、过路费116.00元、10.00元及加油费150.00元，该意思表示符合当事人意思自治原则，本院予以支持。对赵某主张加油费票据，因发票非在取车当日产生，且唐某已经同意赔付150.00元，故对剩余加油费，本院不再予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，在车辆修理期间产生的替代性交通工具的合理费用应予保护，但是赵某庭审中提交的票据不连续，且有的在同一天不同时段产生多个票据，有的时间相隔过于短暂，有的票据非正常上下班时间产生，但又因为车辆损坏，确实产生了替代出行另择交通工具的费用，根据本地打车收费标准及赵某提交的票据天数，本院酌定保护打车费用210.00元。二、对车牌更换费用100.00元，通过赵某、唐某提交的照片能够证明车牌在事故发生时发生损坏，且车牌作为车辆识别的重要依据，应保持其完好无损，故赵某进行更换并无不当。又因在事故发生后阳光保险公司进行定损，双方对此无异议，且阳光保险公司亦按照约定已经将款项进行赔付，故该车牌更换费用100.00元由侵权人唐某自身承担较为适当。三、对赵某主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，此次事故造成赵某车辆损坏，属于财产损害赔偿纠纷，赵某主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。综上，唐某还应赔付赵某各项损失为去长春取车产生的交通费99.00元+过路费116.00元+10.00元+加油费150.00元+乘用替代性交通工具产生的费用210.00元+更换车牌费用100.00元=685.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款的规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起立即赔付原告赵某各项损失共计685.00元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（系减半收取），由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 唐丽丽 二〇二〇年十二月九日书记员 付佳琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27863号原告：杨果然，男，1980年4月11日生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：林健华，广东骏和律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，1980年5月24日生，汉族，住江苏省南京市高淳区************，公民身份号码342************612。原告杨果然诉被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨果然及其委托诉讼代理人林健华到庭参加了诉讼。被告陈晓辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告杨果然向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元，并以200000元为本金按2019年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%自2019年8月1日计算利息，计算至被告清偿全部债务。暂计至2020年10月31日，利息为9917元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告于2019年6月8日向原告提出借款200000元，原告通过银行转账向被告转款200000元。原告于2019年7月31日要求被告还款，被告答应尽快还款，但被告一直没有还款，后来被告拒不回复原告信息。原告于2019年7月31日要求被告还款，即开始计算逾期利息。因此，原告向法院提出诉讼，恳请法院依法判决，维护原告的正当利益。被告陈晓辉没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录光盘、招商银行交易流水佐证，被告陈晓辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年6月8日，被告陈晓辉通过微信向原告提出借款，同日原告通过银行转账的方式向被告提供的银行账户转账200000元（四笔各50000元）。原告通过微信于2019年7月31日、2019年8月14日、2019年9月2日向被告催款。另外，原告与被告的部分聊天记录内容为：“晓辉，你这样做人真不行。当初借钱的时候说用几天，现在已经一年多了。钱也不还。电话、信息也不回。我只能走程序了”，被告“哥，房子又没卖出去，今年行情又不行，房子卖出去就给你，没钱我也不好意思回你”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告杨果然主张被告陈晓辉向其借款200000元，虽然原告未能提供书面的借款凭证佐证，但原告提供的微信聊天记录可反映双方的借款过程，双方具有明确的借贷合意，而原告亦向被告交付了200000元，故双方的借款合同成立且生效。由于双方就案涉借款未约定期限借款，原告可随时主张债权，故被告应归还尚欠的借款本金200000元予原告。关于利息，由于原、被告双方就案涉借款未约定借款期限及借款利息，而原告曾于2019年7月31日向被告催款，现原告主张从2019年8月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。同时，利息标准应按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，被告陈晓辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元予原告杨果然，并支付以200000元为本金从2019年8月1日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予原告杨果然；二、驳回原告杨果然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448.76元，因适用简易程序结案减半收取计2224.38元、财产保全费1569.59元，合计3793.97元（原告已预交），由被告陈晓辉负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖建杨
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1464号之一 被执行人刘沛重，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住濮阳县. 本院在执行刘沛重罚金一案中，鄄城县人民法院于2020年10月9日作出的（2020）鲁1726刑初399号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年10月23日申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月23日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记，查明被执行人银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记无记录，本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1726执1464号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726刑初399号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10000元，应由被执行人继续清偿。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月八日 书记员 霍崇卓
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破12号 （2020）吉01破12号之一 申请人：吉林省宇田电子工程有限公司管理人。 2020年12月28日，吉林省宇田电子工程有限公司管理人向本院提出申请，称在吉林省宇田电子工程有限公司破产清算案件中，除公章及法定代表人名章外，吉林省宇田电子工程有限公司以及该公司的法定代表人、财务负责人、股东、实际控制人，以及负责保管财务账册及相关文书的工作人员均未向向管理人移交任何财产、账簿和文书等资料，也未提供任何有价值的财产线索。经管理人调查，吉林省宇田电子工程有限公司名下没有机动车登记信息、不动产登记信息，管理人亦未发现该公司任何有价值的财产线索。在2020年9月25日召开的吉林省宇田电子工程有限公司第一次债权人会议上，债权人、债务人均不能提供吉林省宇田电子工程有限公司的任何财产线索。2020年12月18日，管理人根据法院裁定确认的对吉林省宇田电子工程有限公司享有的共计9,852,031.53元债权的2位债权人，即吉林省亿西欧投资有限公司、国家税务总局长春市绿园区分局邮寄了告知函。告知函载明管理人决定将依据《企业破产法》第四十三条第四款之规定，提请法院裁定宣告宇田电子破产，并终结破产程序，各债权人可依照《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》法释〔2008〕10号之规定自行提起民事诉讼，要求宇田电子的相关人员承担民事责任。各债权人如对管理人的上述决定有不同意见，请于收到告知函后三个工作日内向管理人提出书面异议，并附吉林省宇田电子工程有限公司的相关财产线索，逾期将视为各债权人对管理人的上述决定无异议，管理人将依法执行上述决定。尔后，各位债权人均于2020年12月19日签收了管理人的告知函，但并未在规定的期限内进行回复，且管理人至今也并未收到债权人的书面异议。现吉林省宇田电子工程有限公司没有任何财产及有价值的财产线索，无法清偿已被裁定确认的债权，也无法清偿破产案件诉讼费以及管理人执行职务所需费用等相关破产费用，故管理人依据法律规定，提请法院裁定宣告吉林省宇田电子工程有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，管理人未能接管到吉林省宇田电子工程有限公司财产、账簿以及文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可认定吉林省宇田电子工程有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿破产费用且不具备重整或和解的能力，故管理人向人民法院申请宣告吉林省宇田电子工程有限公司破产并终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告吉林省宇田电子工程有限公司破产。 二、终结吉林省宇田电子工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  梁琳琳 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17538号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住，住所地广东省江门市东华二路**一社会信用代码91440703893938281D。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶帅华到庭参加诉讼，被告人保江门公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内承担2000元赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月12日，李春青驾驶浙Ｅ×××**摩托车与陈家栋驾驶的原告承保的车辆苏Ｅ×××**发生碰撞，李春青负事故的全部责任。浙Ｅ×××**摩托车仅投保了交强险。事故发生后，原告承保的车辆发生维修费用10500元。该车被保险人向原告要求启动代位追偿程序，原告向其支付了车损款后，遂诉诸法院。被告人保江门公司提交书面答辩状辩称，其承保交强险的财产损失责任限额只有2000元，超出部分，请求法院依法驳回对其诉求请求；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，原告请求其承担本案诉讼费没有法律依据。本案经审理查明：2019年11月12日21时28分，李春青驾驶车牌号为浙Ｅ×××**的普通摩托车，沿震川路由西向东行驶至事发路口左转弯时，车辆与对方向直行的由陈家栋驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李春青负全部责任；陈家栋无责任。苏Ｅ×××**的小型客车行驶证载明的所有人为陈家栋，该车辆在原告处投保机动车损失保险等商业险，含不计免赔，保险期限自2019年1月19日起至2020年1月18日。李春青驾驶的摩托车在被告人保江门公司投保交强险，保险期限自2019年3月6日至2020年3月5日。事故发生后，原告与陈家栋形成机动车辆估损单，显示苏Ｅ×××**车辆修理费总额为10500元。为此，昆山国亚达汽车服务有限公司开具苏Ｅ×××**的维修费发票，金额为10500元。为此，陈家栋向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书，载明出险时间为2019年11月12日21时，保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未(或未足额)支付赔款，因此特向太保昆山公司提出先行赔付的索赔申请，尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部10500元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。此外，陈家栋向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明苏Ｅ×××**于2019年11月12日发生事故，立书人已收到太保昆山公司赔款金额壹万零伍佰元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太保昆山公司，并授权太保昆山公司得以立书人名义或太保昆山公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为太保昆山公司行使上述权利提供充分协助，并承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部10500元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年12月17日，原告通过中国太平洋财产保险股份有限公司账户，以银行转账汇款方式，向陈家栋付款10500元。现原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告与李青春已经达成和解，除了本案涉及的交强险范围内2000元未赔付，其余已经赔付完毕。以上事实有交通事故认定书、驾照、行驶证、保单、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、车辆估损单、车辆估损清单、维修费发票、支付回单以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主陈家栋的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。事故造成苏Ｅ×××**的车辆损失10500元，原告已实际赔付，且与损失确认书、发票相互印证，同时被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，本院依法予以确认。因李青春驾驶的摩托车在被告人保江门公司投保交强险，故原告主张被告人保江门公司在交强险范围内赔偿2000元，且被告亦未持明确异议，本院依法予以支持。被告人保江门公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费112元，减半收取56元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担25元。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2121号之一 申请执行人：沈建雄，男，1958年1月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王超，男，1974年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人沈建雄与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈建雄向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款12300元、支付利息（按月息1%从2010年2月12日计算至还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费54元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划120.86元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2121号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱益清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6052号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市丹竹头股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道丹竹头社区丹竹路**（仅限办公住所）。法定代表人：罗志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯祥国，广东瀚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东瀚泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝鼎威物流有限公司。。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场法定代表人：张亚东，该公司董事长。再审申请人深圳市丹竹头股份合作公司（以下简称丹竹头公司）因与被申请人深圳市宝鼎威物流有限公司（以下简称宝鼎威公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹竹头公司申请再审称：（一）宝鼎威公司在签订涉案《合作开发合同书》时对报批报建手续所需时间、能否提高建筑容积率以及项目建设周期应当有合理预见及风险评估，应当自行承担合同履行不能的商业风险及违约责任。涉案土地中属于丹竹头公司的51%份额被法院查封系发生于涉案《合作开发合同书》约定的履行期限届满后，如宝鼎威公司依约履行合同义务，法院的查封行为根本不会影响宝鼎威公司的开发建设。宝鼎威公司未履行涉案《合作开发合同书》约定的有关报批报建以及开发建设义务，已经构成违约，二审判决认定涉案《合作开发合同书》系因丹竹头公司原因未能履行，将宝鼎威公司应当承担的商业风险及违约责任归责于丹竹头公司没有事实和法律依据。（二）“宝鼎威信息大楼”在涉案《合作开发合同书》签订时已基本竣工，属于未报先建的违法建筑，宝鼎威公司至今没有完善报批报建手续，无法完善征转地手续，无法办理房地产登记。而宝鼎威公司亦未依约于2008年12月30日前将“宝鼎威国际物流中心大楼”交付使用，并依约将建筑容积率由﹤1.8变更为≦3.5。宝鼎威公司的上述行为已经构成根本违约，丹竹头公司因此诉请解除涉案《合作开发合同书》既符合约定解除条件，亦符合法定解除条件。此外，宝鼎威公司出现巨额债务危机，不具备履行能力，而且案涉双方之间赖以继续合作的互信基础已不复存在。加之宝鼎威公司的房地产开发资质有效期已过，宝鼎威公司不具备履行合同的资质条件。涉案《合作开发合同书》确已客观履行不能，合同目的无法实现。二审法院对上述影响合同继续履行的事实未予审查，对丹竹头公司关于解除合同的诉讼请求不予支持没有事实和法律依据。综上，丹竹头公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。宝鼎威公司提交意见称，涉案《合作开发合同书》虽然约定了“宝鼎威国际物流中心大楼”应于2008年12月30日前竣工交付使用，但要办理“宝鼎威国际物流中心大楼”报建手续的前提条件是必须取得涉案土地的土地使用权，而取得涉案土地使用权是案涉双方的合同义务。本案中，宝鼎威公司、丹竹头公司是在2008年12月21日才和深圳市国土资源和房产管理局签订国有土地出让合同，并于2009年5月31日才进行产权登记，取得涉案土地使用权。“宝鼎威国际物流中心大楼”最早也只能在2009年5月31日后才能开工建设，因此涉案合同约定的竣工交付时间是不可能做到的，宝鼎威公司并不构成违约。宝鼎威公司在取得涉案土地的使用权后，一直积极办理“宝鼎威信息大楼”的产权登记手续及“宝鼎威国际物流中心大楼”的报建手续，在即将报建成功时，却因丹竹头公司原因导致涉案土地部分产权于2009年10月31日被法院查封，导致所有报建手续陷入停滞状态。此后，宝鼎威公司仍积极配合丹竹头公司处理，于2013年2月26日签订了《协议书》。《协议书》记载确认“宝鼎威国际物流中心大楼（未建成）”，丹竹头公司对该大楼未建成的状态并未提出异议。上述记载事实是对涉案《合作开发合同书》约定的原竣工交付时间的变更，变更后的时间则因丹竹头公司所属的涉案土地产权份额并查封而无法确定。二审法院认定宝鼎威公司在合同履行过程中不存在违约行为是正确的。涉案《合作开发合同书》是丹竹头公司原因导致迟延履行，宝鼎威公司对丹竹头公司的违约责任保留追诉的权利。涉案《合作开发合同书》不存在履行障碍，宝鼎威公司拥有涉案土地49%的土地使用权，依法应予以保护。综上，宝鼎威公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系合作开发房地产合同纠纷。丹竹头公司以非农建设用地使用权作为投资，与宝鼎威公司订立《合作开发合同书》合作开发房地产，宝鼎威公司负有出资建设“宝鼎威信息大楼”和“宝鼎威国际物流中心大楼”的合同义务。宝鼎威公司在本案一审起诉前已经取得房地产开发经营资质，二审法院据此认定《合作开发合同书》有效符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定。本案中，涉案《合作开发合同书》虽然约定宝鼎威公司应于2008年12月30日前将竣工后的“宝鼎威国际物流中心大楼”交付丹竹头公司使用，但在宝鼎威公司未能建设“宝鼎威国际物流中心大楼”的情况下，丹竹头公司还与宝鼎威公司作为共同受让主体与国土部门签订涉案土地出让合同，并于2009年5月31日方才取得涉案土地的房地产权证，应认定丹竹头公司具有继续履行涉案合同的意思表示。而就“宝鼎威信息大楼”而言，经涉案双方确认，该大楼在《合作开发合同书》签订时已基本竣工，深圳市规划局龙岗分局曾于2009年7月23日对丹竹头公司、宝鼎威公司关于上述综合楼的规划审核申请出具书面复函，明确丹竹头公司、宝鼎威公司在接受处理后可就“宝鼎威信息大楼”办理红线调整以及补报建等手续。丹竹头公司亦于2013年2月26日与宝鼎威公司签订《协议书》，对“宝鼎威信息大楼”的楼层面积分割以及产权登记办理重新作出约定，涉案双方同样具有继续办理“宝鼎威信息大楼”产权登记手续的意思表示。根据二审法院查明事实，本案系因涉案土地中属于丹竹头公司的51%产权份额在2009年10月30日以后被法院查封，导致涉案土地开发受阻，二审法院据此认定该障碍系丹竹头公司原因造成的。丹竹头公司在接受迟延履行后，现以宝鼎威公司先前存在的迟延履行行为主张解除不符合诚实信用原则，二审法院对此不予支持并无不当。关于丹竹头公司申请再审提出的建筑容积率变更问题。建筑容积率调整属于政府审批权限，政府机关对有关事项的审批权限和职责源于法律和行政法规的规定，不属于当事人约定范畴，丹竹头公司以宝鼎威公司未变更原有规划的建筑容积率为由，主张解除合同依据不足。至于丹竹头公司申请再审的其他理由，缺乏事实依据，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了认定，处理结果并无不当。综上所述，丹竹头公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市丹竹头股份合作公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  武晓晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  周毓敏
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7939号 申请执行人操慧娟 被执行人杭州荔枝优品网络科技有限公司 本院在执行申请人操慧娟申请执行与杭州荔枝优品网络科技有限公司（2020）浙0109民特3016号劳动争议一案中，杭州荔枝优品网络科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初346号 原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路****之六。 法定代表人：杨丰铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡娴莉，该公司职员。 被告：廊坊老乔和他的朋友们网络科技有限公司，住所地，住所地河北省霸州市城区办事处城内六街中心市场西街iv> 法定代表人：乔坤。 稿链（厦门）科技有限公司与廊坊老乔和他的朋友们网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许稿链（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由稿链（厦门）科技有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 年
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初559号 原告：王亚南，男，1991年5月3日出生，汉族，农民，住邢台市南和区。 被告：张新付，男，1985年1月25日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告王亚南与被告张新付买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王亚南到庭参加诉讼，被告张新付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行售车协议进行过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告购买原告转手的车辆，车辆号为冀Ｅ×××××，转让费为138000元，被告承诺会尽快进行过户手续，甲乙双方签订了售车协议书，甲乙双方签字后即生效，任何一方不得擅自违约。如有一方违约，违约方将赔偿对方违约金10000（壹万元整）人民币。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 张新付未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、售车协议书，证明原告于2019年6月12日将自己名下红岩牌自卸车（车牌号冀Ｅ×××××、车架号：ＬＺＰＦ31Ｔ66ＥＤ296002、发动机号：ＥＰ14Ｂ001377）卖给被告，同时把车辆手续（登记证书、行车证、营运证、交强险保单、商业险保单）一并交给被告，并且约定2019年6月12日之后的事情与原告无关。 本院经审理认定事实如下，2019年6月12日，原被告签订售车协议书，原告将自己名下红岩牌自卸车（车牌号为冀Ｅ×××××、车架号：ＬＺＰＦ31Ｔ66ＥＤ296002、发动机号：ＥＰ14Ｂ001377）卖给被告，并且一同把车辆登记证书、行车证、营运证、交强险保单、商业险保单手续交于被告，约定被告应尽快办理过户手续，但至今未办理过户。庭审中，原告称多次找被告办理过户手续，被告经常推脱不予办理，故原告提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告红岩牌自卸车（车牌号为冀Ｅ×××××），双方签订售车协议书，原告履行了协议确定的义务，被告理应尽快把车辆过户到自己名下，对原告要求被告履行售车协议办理车辆过户的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告张新付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告张新付于本判决生效之日起十日内将购买原告的红岩牌自卸车（车牌号为冀Ｅ×××××）办理过户登记。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张新付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳 ——