wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2394号原告：彭阳县红河镇宽坪村民委员会，统一社会信用代码54640425ME087346XM。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某，宁夏朔光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：常某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：陈某，宁夏茹河律师事务所律师。原告彭阳县红河镇宽坪村民委员会（以下简称宽坪村委会）与被告常某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告宽坪村委会法定代表人杨某及委托诉讼代理人李某、被告常某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽坪村委会向本院提出诉讼请求：要求解除宽坪村委会与常某签订的《承包合同》，由常某支付承包费199178元及违约金20000元。事实和理由：2015年3月1日，宽坪村委会与常某签订宁夏农村土地承包经营使用权出租合同，合同约定宽坪村委会将位于××县的65.32亩土地出租给常某从事设施农业经营，租赁期限6年。合同签订后，常某尚欠2015年3月1日至2016年3月1日承包费26128元（按每亩每年400元计算），2016年3月1日至2020年3月1日承包费163300元（按每亩每年500元计算），共计189428元。2016年，常某承包彭阳县红河镇宽坪村北山花卉基地6.5亩土地用于建造钢架大棚，每亩每年租金300元，承包费共计9750元。上述承包费共计199178元，常某至今未付。常某辩称，其与宽坪村委会没有签订65.32亩土地的承包或转包合同，宽坪村委会也没有实际向常某交付土地。常某占用了6.5亩土地用于建造钢架大棚放置花卉苗木，同意解除与宽坪村委会签订的该6.5亩土地的租赁合同，并按每亩每年300元支付租赁费，驳回宽坪村委会的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，常某租赁了彭阳县红河镇宽坪村北山花卉基地6.5亩土地用于建造钢架大棚，承包费每亩每年300元。常某租赁该6.5亩土地后，至今未向宽坪村委员会支付过租赁费。以上事实有双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宽坪村委会主张其将位于××县.32亩土地出租给常某经营使用，但未提供充分证据证实其与常某之间就该65.32亩土地存在租赁合同的事实，故其要求常某支付位于××县.32亩土地租赁费的诉请，本院不予支持。常某自认其租赁位于××县北山花卉基地的6.5亩土地后在该土地上修建了钢架棚。现其同意按照宽坪村委会主张的租赁费标准支付2016年至2020年的承包费9750元，本院予以准许。常某自租赁该6.5亩土地后，一直未向宽坪村委会支付过租赁费，宽坪村委会可根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，主张解除合同，但应当通知常某。本院在受理宽坪村委会的起诉后，向常某送达应诉材料时视为宽坪村委会解除合同的通知到达常某。双方之间关于该6.5亩土地的租赁合同自常某收到应诉材料时解除。双方合同解除后，常某应向宽坪村委会返还该6.5亩土地。因宽坪村委会未主张由常某恢复该6.5亩土地原状，常某应将在该土地上修建的钢架房自行拆除。如常某不拆除，宽坪村委会可自行拆除。综上，宽坪村委会要求解除与常某之间达成的的位××县北山花卉基地6.5亩土地的承包合同并支付该土地2016年至2020年租赁费9750元的诉请本院予以支持。关于违约金，因双方未约定违约责任，故宽坪村委会要求支付违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告彭阳县红河镇宽坪村民委员会与被告常某之间就位于××县北山花卉基地6.5亩土地的租赁合同；二、被告常某于本判决生效后十日内返还原告彭阳县红河镇宽坪村民委员会位于××县北山花卉基地6.5亩土地，并支付原告彭阳县红河镇宽坪村民委员会承包费9750元。三、驳回原告彭阳县红河镇宽坪村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取计2294元，由被告常某负担25元，原告彭阳县红河镇宽坪村民委员会负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤二〇二〇年十二月三十日法官助理 金正成书记员 剡雪梅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5914号原告：张红梅，女，1967年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李永军，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市高新区，户籍所在地河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾艳，女，1980年2月29日出生，汉族，住河南省安阳市高新区，系被告妻子。原告张红梅与被告李永军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告李永军及其委托诉讼代理人杨守智、杨蕾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因火灾造成的损失6.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户，经营有安阳市文峰区红梅水饺云吞店，2019年9月和11月，因原告店内的冰柜制冷效果不好，先后两次联系被告进行维修，后被告将冰柜拉至原告门市交付原告使用。2019年12月18日，原告被他人告知，自己的水饺店起火了，原告急忙赶到店里，进行灭火，并打119报警，安阳市文峰区消防大队赶赴现场，进行调查勘验，作出文公消火认字[2019]第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2019年12月17日19时0分至2019年12月18日03时34分之间，起火单位为安阳市文峰区红梅水饺云吞店，起火部位为水饺店西北侧冰柜，起火点为冰柜压缩机处，起火原因为冰柜压缩机故障引发火灾。火灾事故发生后，原告多次与被告联系要求赔偿，但被告仅答应退还600元的维修费，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告李永军辩称，原告在诉状中所述不是事实。原告是在2019年5月7日前到被告的店里修的冰柜，而不是其陈述的2019年9月和11月联系被告进行维修。第二次维修的是冰箱的管路不通，仅仅是通了通管路，被告也没有收取任何费用，也没有维修其他部位。而且，原告在2019年12月17日给被告打电话说，自己店里的冰柜漏电，被告明确告知原告，漏电就不要使用了，容易造成事故。原告没有听从被告的意见，继续使用该漏电的冰柜，当天夜里，就发生了火灾事故。公文消火认字【2019】第0011号火灾事故认定书，认定起火原因为冰柜压缩机故障引发火灾。被告对于其认定书的效力没有异议，但认为其表述为压缩机故障有异议。压缩机本身没有任何易燃物附着，其故障只能导致冰柜不工作。压缩机没有明线连接，发生火灾的部位在压缩机处，不一定表示压缩机一定存在故障。原告在其经营的门市里，没有安装任何漏电保护装置，也未在其使用的电器前安装空气开关，也就是说，原告放任自己的物品处在火灾的边缘，失火是迟早的事，只不过恰恰在压缩机处发生明火，原告又虚构维修时间，意图就是要被告承担责任。压缩机按照行业规定，最长的保修期为六个月，2019年12月17日起火，压缩机不在保修的范围内。被告经多方询问，得知原告已向冰柜的销售单位获得了赔偿，其隐瞒获得赔偿的事实，以诉讼的形式向被告索要赔偿，存在恶意，请求人民法院依法对于原告恶意诉讼的行为进行处罚。综上所述，被告认为在维修中不存在过错，且维修的压缩机已经超过保修期，原告的损失已经得到了赔偿，被告不再承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书、勘验笔录、2019年7月5日购置单据、2017年10月19日购置单据、2019年12月18日购置单据、2019年6月3日保修卡、电话录音资料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了安阳市文峰区消防大队出具的“文公消火认字（2019）第0011号”火灾事故认定书，认定书主要内容“2019年12月18日7时19分，位于文峰区××街××北石家沟市场的安阳市文峰区红梅水饺云吞店发生火灾，火灾造成该店一台冰柜烧毁、一台壁挂式空调烧毁，两台冰柜、多件机器、成品饺子及食材部分烧毁，过火面积约7平方米。起火时间为2019年12月17日19时0分至2019年12月18日03时34分之间，起火单位为红梅水饺云吞店，起火部位为水饺店西北侧冰柜，起火点为冰柜压缩机处，起火原因为冰柜压缩机故障引发火灾”。庭审中，被告称其是2019年5月7日为原告更换压缩机，并非原告所述的9月及11月两次维修，认为所引起的火灾与其更换压缩机不存在因果关系。原告提交“塑钢隔断”、“电子秤及菜牌”等物品清单，以证明其所受损失，被告对原告提交的证据均有异议，认为提交的证据均无法证实系本次火灾所造成的损失及所受损失价值。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交充分证据证实本次火灾给其造成经济损失具体数额，其所提交的证据均仅能证明其开设水饺店购置或添附部分物品，但无法证实购置或添附的物品是否损毁及损毁价值，故对原告要求被告赔偿其6.5万元经济损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张红梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日代理书记员  许新伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30468号 原告：程亚明，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：唐君，湖南欣晟律师事务所律师。 被告：辜永安，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告程亚明与被告辜永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告程亚明的代理人唐君，被告辜永安及其代理人叶洁兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程亚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19933元及资金占用利息（利息以19933元为基数，从2017年1月1日起以年利率6%为标准计算至本金全部付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始在原告处购买布料用于经营，根据交易习惯，双方采用滚动式付款结算布料货款。截至2016年底，被告在原告处共购买了19933元布料。经原告多次催收，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告辜永安辩称，双方买布料属实，但双方是现金交易，被告不欠原告货款，其诉称的理由不属实。本案买卖关系从2015到2020年有5年时间，已超过法定3年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2015年起至2016年陆续从原告处购买布料用于经营，原告对此用笔记本记账方式记录双方交易时间，商品种类及价格，并由被告在相应处签名确认。后原告在笔记本记账页面进行汇总，总价款为21139元，扣除退货款1206元（366元＋840元）后，剩余货款为19933元。 审理中，原告手机短信、邮单、法律建议函等，拟证明其诉前已向被告催收案涉货款。对此，被告表示其并未收到上述催收信息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告从原告处购买布料，并由双方对交易的商品数量及单价进行确认，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，应依法予以保护。被告辩称其以现金方式支付全部货款，但并未提供证据证实，本院不予采信。另被告辩称本案诉请已过诉讼时效，而双方并无证据证明双方约定付款时间，亦无证据显示双方的交易习惯，现原告向本院提起诉讼，视为付款期限届至，并起算诉讼时效，故被告的该项辩称不成立，应向原告履行付款义务。原告单方结算金额为21139元，并自愿扣除退货款1206元后，剩余货款为19933元，未超过双方确认的价款之和，故对原告要求被告向其支付货款19933元的请求，本院予以支持。另原告主张的资金占用损失，应以19933元为基数，从本案立案之日即2020年11月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告辜永安于本判决生效之日起十日内向原告程亚明支付货款19933元，并以此为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）向原告程亚明支付资金占用损失至付清时止； 驳回原告程亚明的其他诉讼请求。 如果被告辜永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205.19元，已减半收取，由被告辜永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14156号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园****）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：黄渊洪，1965年1月13日生，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司诉被告黄渊洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2020年12月16日以被告已向原告履行物业费支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十二月二十三日书记员  周恩艳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6340号 原告：朱雷，男，1978年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：朱孝玉，男，1975年7月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告朱雷与被告朱孝玉民间借贷纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱雷到庭参加诉讼，被告朱孝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实和理由：被告朱孝玉于2017年10月分别向朱雷两次借款共计1万元整，从2018年至今三年间经多次电话短信上门索要无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告朱孝玉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供其支付宝转账记录一张，显示其于2017年10月8日向臧金侠账号分两次转账9900元、100元，合计10000元。 被告朱孝玉于2020年8月17日向原告出具借条一份，内容为：“2017年借朱雷1万元整于2020年9月份还清”。被告朱孝玉在借条落款处签字。 原告于庭审中陈述，其与被告小时候是邻居，原告不认识臧金侠，是被告不会使用支付宝并指定原告将借款打给臧金侠。 本院认为，原告向被告出借款项，并向原告出具借条，双方系民间借贷关系，被告理应依双方约定及时偿还借款。本案中，原告虽未直接向被告账户转账，但其陈述系受被告指示向案外人臧金侠账户转账，且之后被告向原告出具借条，其行为已确认原告已通过指示交付的形式向被告支付了借款。现双方在借条中约定的还款期限已到期，但被告未及时向原告还款，因此本院对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱孝玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱雷偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告朱孝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吕  婷 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执934号之三 申请执行人：平泉市大龙加油站。 法定代表人：张文。 被执行人：申合军，男，1966年9月14日生，住河北省秦皇岛市卢龙县。 申请人平泉市大龙加油站与被执行人申合军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3771号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币22662.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到执行人申合军银行存款1170.98元，已扣划； 三、2020年8月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月14日经本院执行法官与被执行人所在地七家岱乡雹神庙村村主任姜海洋进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年9月18日至2020年12月10日本院共进行了3次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人申合军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3771号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张秀艳 审判员  何玉国 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛连兴
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2468号 被执行人:林长年,男,1977年10月8日出生,汉族，住浙江省青田县。 林长年犯诈骗罪一案，本院作出的（2012）丽青刑初字第00078号刑事判决书已发生法律效力。因林长年未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年11月12日立案执行,执行标的15840元。 本院在执行过程中，于2020年11月12日向被执行人林长年发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人林长年财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  李爱国 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  叶俊序
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2134号 桑召杰，住所地石家庄市新华区，联系方式158××××5888。 齐云霞，所在地地址同上 周涛兰，所在地石家庄市杜北乡后杜北村御江南小区36-2-1201 申请人桑召杰与被执行人齐云霞、周涛兰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初4307号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人齐云霞、周涛兰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初4307号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂兰，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**。 法定代表人武德箭，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都市高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 再审申请人王桂兰因诉成都市锦江区人力资源和社会保障局（以下简称锦江区人社局）政府信息公开及成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂兰申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，王桂兰申请公开2014年1月起至2017年9月锦江区人社局向其发放农转非养老保险待遇的明细。锦江区人社局经查询，王桂兰于2017年10月开始享受城镇职工基本养老保险待遇，其申请公开的政府信息不存在，锦江区人社局据此作出2019年第89号《政府信息公开申请告知书》（以下简称89号告知）并邮寄送达王桂兰，已履行法定职责。市人社局于法定期限内作出维持89号告知的成人社复决〔2019〕72号行政复议决定并向王桂兰送达，程序合法。一审法院判决驳回王桂兰的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，王桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王桂兰的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  朱 珠 审判员  吕元华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周建秋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初285号 起诉人：陆某，男，汉族，1958年09月13日出生，住址南宁市江**。 2020年12月21日，本院收到起诉人的行政起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被诉人南宁市江南区福建园街道办事处劳动保障事务所在办理起诉人退休事项上不作为；2、判令被诉人赔偿起诉人损失8607.90元；3、诉讼费由被诉人承担。 事实与理由：起诉人为福建园街道办事处亭子村委**被征地农民，出生于1958年9月13日，按照国家相关法律规定，于2018年9月年满60岁退休。起诉人在2018年9月退休前，已经按照法律及村里相关规定向村委申请办理退休手续，但是时过一个多月未收到村委办理结果及任何答复。起诉人找了亭子村委咨询相关进展情况，村委答复材料已经上交，让起诉人等结果。但起诉人等待多日未果。到了2019年4月，离申请办理时间已经过了七个月，起诉人追问村委材料提交去处，为何办理无结果。村委答复材料移交给了社区，起诉人马上找到福建园街道办事处劳动保障事务所了解情况，得到的答复为：“就只有你一个人的我们不办理，我们需要等到一定量才会统 2 一办理，现在只能把材料退还给你，你自己去社保局办理”。街道办的答复和行为，严重损害了起诉人的利益，是典型的不作为。起诉人于2019年4月10日到南宁市社保局办理退休事项，可是社保局答复称本人的退休时间只能从办理当天开始计算，前期7个月的退休金无法补发，只能找街道办及村委处理。被诉人在办理起诉人退休事项的不作为让起诉人退休延迟了七个月，实际少领了1229.7*7=8607.9元，被诉人对此应予以赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人在2019年4月10日即已经知道前七个月的退休金不能补发，起诉人即应上述法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，起诉人现在才提起诉讼，已超过法律规定的期限，应不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对陆某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  黄顶峰 审判员  黄爱平 3 审判员  郑忠林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韦春倩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1764号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道半岛国际大厦**，组织机构代码:088886992。 负责人:田凯峰。 被执行人:程晨,男,住浙江省建德市。 被执行人:石颖,女,住陕西省咸阳市渭城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人程晨、石颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程晨、石颖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为借款本金148000元及截止至2020年8月11日（不含当日）止的利息29353.34元，并以尚欠本金为基数，千分之12.75为月利率支付自2020年8月11日（含）至实际履行之日止的利息，案件受理费1683元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人程晨、石颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程晨、石颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程晨、石颖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程晨、石颖的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人程晨、石颖户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人程晨、石颖均去向不明，被执行人程晨有车牌号为皖Ｎ1××××号车辆。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封被执行人程晨名下皖Ｎ1××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人程晨、石颖未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人程晨、石颖各司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月21日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金148000元及截止至2020年8月11日（不含当日）止的利息29353.34元，并以尚欠本金为基数，千分之12.75为月利率支付自2020年8月11日（含）至实际履行之日止的利息，案件受理费1683元。 综上，被执行人程晨、石颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 王 毅
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1640号原告：王武，男，蒙古族，1977年2月5日出生，现住双辽市。220324197702053116.被告：邓少文，男，蒙古族，1960年6月22日出生，现住内蒙古通辽市。152322196006220714.原告王武与被告邓少文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武、被告邓少文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武向本院提出诉讼请求：要求被告给付人身伤害各项赔偿费用共计10,518.21元。事实与理由：2020年7月25日10时许，在双辽市福耀小区三期小区东门，原告开出租车与被告私家车会车时发生纠纷，被告趁原告没有下车之际用拳头致使原告鼻部、唇部挫伤，原告受伤后被120救护车送往双辽市中心医院治疗，经诊断原告患有脑震荡、鼻部挫伤、唇挫伤，住院治疗11天才好转，被告的违法行为被双辽市公安局处行政拘留三日的行政处罚，因原被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费5755.75元、误工费1781.23元（161.93*11）、护理费1781.23元（161.93*11）、伙食补助费1100元（100*11）、交通费100元，共计10,518.21元。被告邓少文辩称：1.被告去小区刚想进东门，就看见从小区出来，在被告等车礼让时，跟随后面的原告就对被告进行辱骂，被告下车与其理论时，不小心碰到原告眼镜，眼镜挂到原告的鼻子，划破鼻子一点皮，但被告没有殴打原告；2.对医疗费用和诊断书有异议，原告并没有脑震荡痕迹，且被告去医院核实时原高只花费了4000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日原告与被告在双辽市福耀三期北门处会车时发生争执，原告先与被告发生争执，后被告下车拽原告眼镜，致使原告鼻部、唇部受伤，经双辽市公安局出警处理，处以被告行政拘留三天的处罚，原告经120送往医院接受治疗，经诊断患有脑震荡、鼻部挫伤、唇挫伤，住院治疗11天，因与被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项费用。上述事实有双辽市公安局行政处罚决定书一份（复印件）、询问笔录六份、《兴盛出租车有限公司出租车租赁合同》一份（复印件）、《出租车租赁合同》一份（复印件）、原告的出租车驾驶证等证书（复印件）、证人王双的驾驶证等证书（复印件）予以证明，本院确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院认为：1.被告对原告提交的住院费用和诊断书、陪护人员有异议，因被告无证据证明自己的主张，故根据证据规则，应承担不利的法律后果，本院对双辽市中心医院的住院病历、出院诊断书、检验报告单、住院收费专用票据等各项单据、双辽市中心医院陪护证一份均予以确认。2.根据住院病历显示，原告住院时间为2020年7月25日至8月5日，共住院11天，但原告提交的吉林省医疗机构住院收费专用票据中一张12元票据为8月14日开具、另一张7月25日243.95元显示患者名字为王双，对该两张票据，因与本案无关，本院均不予认定，原告的住院费用应为5505.82元，因交通费无证据证明，故本院不予保护。3.结合双辽市公安局询问笔录和证人证言，能够确认原被告之间，系因原告先对被告进行言语攻击，进而引发被告出手伤人的行为，双方对事故的发生均存在一定的过错。经本院依法审理归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项费用共计10,518.21元的诉讼请求是否合理，应否支持。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿......”的规定，本案纠纷的产生是因原告的不当言语引发被告出手伤人，双方对事故均存在一定过错，但被告动手伤人应承担主要过错，原告负次要责任，故本院认定原告住院医疗费5505.82元，参照吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行的标准，误工费为206.44元/天*11天=2270.84元，护理费=154.39元/天*11天=1698.29元，伙食补助费=100元/天*11天=1100元。共计10,574.95元，被告在其过错范围内应赔偿10,574.95元*70%=7402.47元。综上所述，本院认为，原被告之间发生矛盾造成损伤后，被告应对原告的经济损失在其责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告邓少文于判决生效后立即赔偿原告王武医药费等各项损失共计7402.47元（即医药费5505.82元+误工费2270.84元+护理费1698.29元+伙食补助费1100元=10,574.95元*70%）。二、驳回原告王武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓少文负担17.5元，王武负担7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 张丽艳 二〇二〇年十二月十四日书记员 王 骜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10702号原告:童思平，男，1955年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:徐伟、高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：北碚区东阳街道先锋社区大石沟农业合作社，住所地北碚区东阳先锋村大石沟组**。统一社会代码545001095992146962。负责人：刘道梅（该社社长），女，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：袁宁，重庆市北碚区三圣法律服务所法律工作者。第三人：北碚区东阳街道先锋社区楼子沟农业合作社，，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村楼子沟组**负责人：胡支富（该社社长），男，1953年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告童思平与被告北碚区东阳街道先锋社区大石沟农业合作社（以下简称大石沟合作社）、第三人北碚区东阳街道先锋社区楼子沟农业合作社（以下简称楼子沟合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告童思平向本院提出如下诉讼请求：判决被告大石沟合作社支付原告青苗费及地上构着物费22666.82元。事实与理由：1995年12月31日，原被告签订《大石沟合作社土地承包合同》，由原告承包合作社土地第一段（从“白沙厂”到“高峰寺”到“滑施路”到“天登堡”）的承包权。2005年，原告、林文兵及其第三人共同将其承包地出租给吴文学修建豆干厂。其中涉及原告的承包地有2亩。后因重庆铁路枢纽东环线项目，临时征用土地，豆干厂被拆迁，被告领取了青苗补偿款和综合定额补偿款，其中部分系原告承包地的补偿款，应归原告所有。经原被告多次协商未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大石沟合作社辩称：因重庆铁路枢纽东环线项目征地领取了青苗补偿款和综合定额补偿款属实。但豆干厂占地部分的名称叫“瓦窑湾”，系社集体土地，并非原告的家庭承包经营地，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人楼子沟合作社陈述：楼子沟社与大石沟社以河坝为界，豆干厂占地跨越楼子沟合作社与大石沟合作社。对于豆干厂占地部分，楼子沟社称呼为“河坝”，大石沟社称呼为“瓦窑湾”。大石沟合作社与原告内部的关系不清楚，青苗补偿款和综合定额补偿款不应当全部支付给原告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告诉称其承包地中的“天登堡”实际就是豆干厂占地部分，被告辩称豆干厂占地是“瓦窑湾”，而非原告承包的“天登堡”，原告的家庭承包地中不包含豆干厂占地部分。本案实际系原被告双方因界址不清，对承包地的权属有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告童思平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈薇薇二〇二〇年十二月十六日书记员  李 思
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更758号罪犯陶廷雨，男，1994年4月4日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2016年8月30日作出（2016）川15刑初25号刑事判决，以被告人陶廷雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。2016年10月12日交付执行。2019年2月22日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶廷雨确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陶廷雨在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陶廷雨确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶廷雨减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年10月22日起至年月日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 王杨文
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4153号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，该分行行长。委托诉讼代理人：周云会、谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：程正义，女，1994年7月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：曾宪容，女，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。第三人：重庆天仙湖置业有限公司，，住所地重庆市万州区北滨大道二段**统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，该公司董事兼总经理。破产管理人：大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所。破产管理人负责人：陈华茂。破产管理人委托诉讼代理人：刘运梦，大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所员工。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告程正义及第三人重庆天仙湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人的破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2015年3月14日，被告作为买方、第三人作为卖方共同签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向第三人购置其开发建设的天仙湖××期××号楼××房屋，房屋总价384843元，被告签订合同支付首付款115843元，其余269000元向银行申请贷款。2015年3月26日，原告作为贷款人、被告作为借款人和抵押人、第三人作为保证人共同签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款269000元，期限240个月，借款用途为购置上述房屋，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮0%，利率调整方式为贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内应付未付利息和逾期后的应付未付利息(含罚息)计收复利（在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利），还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人、担保人承担律师费等实现债权的其它费用。二、担保合同关系成立情况：上述合同约定被告以其名下的位于万州区××路××号××楼××房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金和迟延履行金等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的费用。上述房产于2015年3月30日办理了预购商品房抵押权登记。上述合同约定第三人作为阶段性保证人，在借款发放之日起至办妥抵押预告登记手续前为上述债务承担连带保证责任。保证范围为上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行金等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。三、金融借款合同履行情况：2015年4月9日，原告向被告发放贷款269000元。被告未按期履行还款义务，截至2020年4月12日尚欠逾期本金12204.50元、逾期正常利息14211.49元、罚息549.60元、复利652.88元。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费490元。五、其它情况：上述合同约定的借款人授权贷款人将借款划入的账户为××，原告实际发放贷款后的会计入账账户为××；本院于2018年12月19日受理了原告对第三人的破产清算申请，原告于2019年11月1日就本案在内的债权进行了债权申报。六、诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月12日的本金12204.50元、逾期正常利息14211.49元、罚息549.60元、复利652.88元及支付2020年4月13日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金12204.50元为基数按逾期利率计算、复利以应付未付利息14211.49元为基数按合同约定执行利率计算)。2、判决被告支付律师费、案件受理费、保全费。3、判决原告对上述抵押担保的房屋享有优先受偿权。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告立即偿还尚欠的逾期本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩原告未将贷款发放至指定账户，但经本院核查，原告发放贷款后，贷款的会计入账账户为合同约定的放款账户。原告在发放贷款过程中存在一定瑕疵，但该瑕疵并不足以影响合同效力，对被告的抗辩意见本院不予采纳。在本案提起诉讼前，第三人已经进入破产程序，原告已向破产管理人申报债权，且原告不要求第三人在本案中承担责任，故对被告要求第三人在本案中承担责任的抗辩，本院不予采纳。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。关于原告实现债权费用的承担，原告并未举示支出律师费的证据，本院对律师费请求不予支持。关于原告主张的对上述抵押房屋享有优先受偿权问题，本案商品房抵押权预告登记不等同于抵押权登记，不能产生抵押权设立登记的法律后果，原告尚未取得该商品房的抵押权，其主张优先受偿不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条规定，判决如下：一、被告程正义在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金12204.50元、利息14211.49元、罚息549.60元、复利652.88元，并支付从2020年4月13日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以12204.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平上浮0%的1.5倍计算，复利以14211.49元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上）水平上浮0%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告程正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 斌人民陪审员 张 娟人民陪审员 蒋从文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 李杰卓
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4996号之一解除保全申请人：赵文玉，女，1976年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县城关镇县府东街**，公民身份号码4127251976********。被申请人：崔红杰，男，1974年5月16日出生，汉族，，住河南省鹿邑县被申请人：范志伟，男，1969年9月26日出生，汉族，，住河南省鹿邑县被申请人：赵娅，女，1975年7月27日出生，汉族，，住河南省鹿邑县原告闫静与被告赵文玉、崔红杰、范志伟、赵娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）豫1628民初4996号民事裁定，查封被申请人赵文玉、崔红杰、范志伟、赵娅银行存款64500元或查封、扣押被申请人赵文玉、崔红杰、范志伟、赵娅相当于64500元的其他财产。现被申请人范志伟的中国工商银行账户（账号17×××91）64500元已被冻结。申请人赵文玉于2020年12月15日向本院申请解除赵文玉、崔红杰、赵娅的其他银行账户。本院经审查认为，申请人赵文玉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵文玉、崔红杰、赵娅银行账户的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙现义二〇二〇年十二月十六日书记员  王冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75620号原告：庄济民，男，1977年7月16日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：周月昌，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地江西省，现住上海市浦东新区。被告：邹保香，女，1965年2月8日出生，汉族，户籍地江西省，现住上海市浦东新区。被告：周建峰，男，1992年5月1日出生，汉族，户籍地江西省，现住上海市浦东新区。原告庄济民与被告周月昌、邹保香、周建峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄济民的委托诉讼代理人严钧到庭参加诉讼。被告周月昌、邹保香、周建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄济民向本院提出诉讼请求：判令三被告立即迁出上海市浦东新区东三里桥路XXX号XXX室(以下简称讼争房屋)，并将房屋内属于三被告的物品腾空，将房屋交还原告。事实和理由：2013年11月20日，原告经房屋中介公司居间购买本案讼争房屋，后原告与讼争房屋原产权人潘永明签订了上海市房地产买卖合同，2016年1月6日，双方办理了讼争房屋产权过户手续，现讼争房屋产权登记在原告名下。2019年6月24日，原告欲入住讼争房屋，发现三被告居住在该房屋内，原告与三被告交涉，三被告以向原产权人潘永明承租了讼争房屋，且租期未满为由而拒绝迁出。2019年11月原告曾向法院起诉，要求被告方迁出讼争房屋，后因疫情原因而撤回起诉。2020年6月16日，原告又要求三被告迁出，但三被告仍借故拒绝迁出，故原告再次向法院起诉。被告周月昌、邹保香、周建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，原告庄济民与讼争房屋原产权人潘永明签订了上海市房地产买卖合同，由原告出资购买了讼争房屋。现讼争房屋产权登记在原告名下。2019年6月24日，原告要求被告周月昌及另一租客迁出，但遭拒绝，双方发生纠纷，原告拨打110报警后纠纷平息。2020年2月19日，原告曾诉请法院要求被告周月昌及另一租客迁出，同年8月，原告撤回起诉，后另一租客迁出讼争房屋。2020年6月16日，原告再次要求被告周月昌迁出，但遭拒绝，故原告再次拨打110报警，后公安机关对被告周月昌制作了笔录，被告周月昌确认本案讼争房屋由其及妻子邹保香、儿子周建峰三人居住，但三被告未向公安机关提供其所称的向潘永明承租房屋的租赁合同。故原告向法院起诉要求三被告迁出讼争房屋。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海公安局案(事)件接报回执单、接报登记表、询问周月昌笔录二份及原告的当庭陈述在案佐证，并均经庭审质证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系讼争房屋的所有权人，对讼争房屋享有占有、使用的权利。三被告占有、居住讼争房屋缺乏法律依据，原告要求三被告迁出讼争房屋于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由三被告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周月昌、邹保香、周建峰于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区东三里桥路XXX号XXX室房屋，并腾清属于被告周月昌、邹保香、周建峰所有的个人物品，将房屋钥匙交回原告庄济民。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周月昌、邹保香、周建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二〇年十二月十日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初789号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人陈明，曾用名：陈明明，男，1990年7月2日生，汉族，小学文化，农民，住沛县，户籍地：沛县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月29日被山东省淄博市高新技术开发区法院判处管制二年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月31日被江苏省邳州市人民法院单处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被沛县公安局刑事拘留，9月9日被沛县公安局取保候审，12月1日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行。现羁押于沛县看守所。 辩护人张玉，江苏沛翔律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员耿庆峰、陈雪出庭支持公诉，被告人陈明及其辩护人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月6日上午，被告人陈明以翻墙入院、溜门入室的方式进入沛县韩楼村赵某家，在二楼东间卧室将赵某放在卧室柜子里的黄金耳钉一副、红白相间手镯一个、木质手串四串、木质葫芦两个等物品盗走。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币2576元。 案发后，公安机关将被盗的红白相间手镯一个、木质手串四串、木质葫芦两个依法追回，发还被害人。被告人陈明取得了被害人的谅解。 另查明，2020年9月24日，被告人陈明在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、抓获经过，被告人陈明的户籍信息证明及三面照，辨认笔录，辨认现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查照片，接受证据材料清单，支付宝转账截图，发还清单，江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑二初字第0047号刑事判决书，刑事谅解书，沛县价格认定中心沛价认刑〔2020〕273号价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定意见通知书，证人李某甲、张某、李某乙的证言，被害人秦某、赵某的陈述，被告人陈明的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人陈明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人陈明的辩护人对被告人陈明犯盗窃罪的事实无异议，提出被告人陈明系坦白，认罪态度好、有悔罪表现，退赃退赔获得谅解，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节，经查属实，本院予以采纳；关于请求判处被告人陈明缓刑的辩护意见，经查，被告人陈明曾因犯盗窃罪被两次判处刑罚，再次入户盗窃，其社会危害性较大，不宜判处缓刑，故对辩护人提出的该项辩护，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈明犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，取得谅解，具有从轻处罚情节，综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年1月23日止。罚金已缴纳。） 二、涉案赃物，依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3690号 原告：武宝旺，男，1974年12月1日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦霞，河北精忠致远律师事务所实 习律师。 被告：河北琛鹰建筑工程有限公司，住所地：保定市定州市中兴路北侧，统一社会信用代码证号：911306820581550800。 法定代表人：魏巍。 被告：袁社强，男，1963年11月3日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告武宝旺诉被告河北琛鹰建筑工程有限公司（以下简称“琛鹰公司”）、袁社强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宝旺及其委托诉讼代理人张冲、刘彦霞到庭参加诉讼，被告琛鹰公司、袁社强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告武宝旺向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告钢材款360600元；2、请求贵院判令被告以未支付的钢材款360600元为本金，自2018年1月9日起，按照日千分之三的标准向原告支付违约金；3、诉讼费由被 告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年1月7日签订钢材购销合同，约定被告工程所需要的钢材在原告处采购，钢材送货当日需要支付钢材款的70%，如果被告未按时如数支付任何一期钢材款，则被告应赔偿原告当期所欠款项日千分之三的违约金。原告于合同签订第二日，即2018年1月8日，给被告送了175吨钢材，总价为710600元，被告支付了5万元定金，后被告又陆续向原告支付钢材款30万元，现二被告仍欠原告360600元的钢材款，原告多次催要未果，无奈起诉至贵院，望判如所请。 被告琛鹰公司、袁社强在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2017年10月16日案外人冀中能源峰峰集团马头洗选厂与被告琛鹰公司签订《建设工程承包合同》，由被告琛鹰公司承包峰峰集团马头洗选厂棚户区改造二期工程。琛鹰公司出具《法人委托书》（琛（2017）字第163号）一份，载明，被告琛鹰公司委托被告袁社强作为项目负责人，全权管理峰峰集团棚户区改造工程，委托日期为2017年9月28日，有效期限为2017年10月1日至2018年12月31日。2018年1月7日原告武宝旺作为供方（甲方）与被告琛鹰公司作为需方（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方工程建设所需钢材全部从甲方购买；付款方式：本合同项下钢材款项按以下方式支付，甲方钢材送到乙方工地当日，乙方必须支付该批钢材总价款的70%，如果乙方没有按时如数支付任何一期的钢材款，则乙方应赔偿当期所欠款上午日计千分之三的违约金。该《钢材购销合同》甲方代表处被告袁社强签字、盖章，乙方处加盖琛鹰公司马头镇项目专用章。2018年1月8日，被告袁社强出具收条一张，载明，今收到武宝旺钢材壹佰柒拾伍吨，总价柒拾壹万零陆佰元整，以付定金伍万元整（710600元）。此后被告陆续给付 原告300000元，截止至庭审结束，被告尚欠原告钢材款360600元。 以上事实由原告提交的《建设工程承包合同》、《法人委托书》、《钢材购销合同》、《收条》及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，双方当事人应当按照约定全面如实履行各自义务。根据原、被告签订的《钢材购销合同》，被告琛鹰公司因工程建设所需钢材从原告武宝旺处购买，合同签订次日即2018年1月8日，原告将175吨钢材送至被告处，被告袁社强向原告出具收条，被告应按照约定履行付款义务，被告拖欠原告钢材款360600元，应予给付。原告主张被告支付违约金（按照360600元为基数日千分之三计算，自2018年1月9日至今，累计1069天，共计1156444.2元），但因原、被告在《钢材购销合同》中约定的违约金数额标准过高，本院酌定违约金为100000元。原告主张被告袁社强在钢材购销合同上签字并在收条上欠款人处签字的行为，证实袁社强愿意为该公司买卖钢材所欠款项承担连带赔偿责任。因被告琛鹰公司出具的委托书合法、有效，被告袁社强作为代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故对原告该项主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 一、被告河北琛鹰建筑工程有限公司给付原告武宝旺钢材款360600元及违约金100000元，并于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告武宝旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告河北琛鹰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费6700元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王建国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵常瑜 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更438号罪犯郑文熙，男，汉族，1979年9月12日出生于湖北省黄冈市，大专文化，原系黄冈市黄州区财政局工业园财政科副科长、出纳。现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2015年1月23日作出(2014)鄂黄冈中刑初字第00061号刑事判决，认定被告人郑文熙犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。对被告人郑文熙挪用的公款继续予以追缴。宣判后，郑文熙不服，提起上诉。本院于2015年5月14日作出(2015)鄂刑三终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年11月25日作出（2020）鄂监刑减字第527号减刑建议书，并于同年11月26日报送本院审理。本院受理后，于2020年11月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，并依法组成合议庭，于2020年12月15日在本院审判庭以远程视频方式公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王凌、沈志，湖北省监狱管理局指派刑罚执行处干警柳某、梅某代表执行机关出庭履行职务。罪犯郑文熙及证人段某、周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯郑文熙自2015年6月19日入监服刑以来，已过三年。在此期间能够做到认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，累计获得八个表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。湖北省人民检察院提出，执行机关出示的有关证据材料真实有效，法庭审理程序合法。罪犯郑文熙符合法定减刑条件，建议对其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯郑文熙因犯挪用公款罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其挪用的公款继续予以追缴，自2015年6月19日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，获得2017年7月1日计分考核结转三个表扬，2017年12月表扬，2018年3月表扬，2018年8月表扬，2019年1月表扬，2019年8月表扬，共计获得八个表扬。另查明，2019年6月10日和2020年12月21日，罪犯郑文熙分别退赔人民币10000元、3000元。认定上述事实的证据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯郑文熙减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对罪犯郑文熙呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对罪犯郑文熙减刑的意见、罪犯郑文熙的当庭陈述及证人段某、周某的证言等。本院认为，罪犯郑文熙在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得八个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第五项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯郑文熙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月23日起至2042年12月22日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 王 青审判员 李艳芳二〇二〇年十二月二十三日书记员 汪 晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24668号原告：张合明，男，汉族，1960年5月30日生，住河南省荥阳市。被告：河南鸿禧阳光养老公寓有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路****楼**，统一社会信用代码：91410000MA3X95J73K。法定代表人：杨艳萍，经理。委托诉讼代理人：孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。原告张合明与被告河南鸿禧阳光养老公寓有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合明、被告委托诉讼代理人孙新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告款78254.8元及逾期付款利息，暂计起诉之日利息40000元，本金加利息合计：118254.8元；2.本案的诉讼费由被告承担；3.利息按同期利息标准自2018年3月15日计算至实际履行之日。事实与理由：2017年5月至2017年8月原告带自己的施工班组，在郑州市××与××路交叉口，给河南佳家时尚有限公司酒店样板房屋三套。2018年3月经结算被告欠原告款88254.8元。后经催要到2019年12月被告付给原告10000元，余下78254.8元至今未付，经多次催要无果，只好诉诸法庭，望判如所请。被告河南鸿禧阳光养老公寓有限公司辩称，一、就样板间装修：双方没有签订书面合同，但原告确实进行了施工，装修的样板间是两间，而不是三间。工程没干完，是半拉子，主材是由被告提供的，后因不符合要求，已全部拆除和覆盖。二、双方没有进行过结算，不知道梁同相是谁，被告公司没有这个人，经协商被告曾补偿过原告工人工资壹万元，因双方没有正式结算，不认可原告提供的结算单。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月至2017年8月，原告为被告的河南佳家时尚酒店装修样板间。原告提交的《河南佳家时尚酒店11楼标准间结算单》显示：地面：地面项目小计4996元项目小计8582元、墙面项目小计8193.4元、水电项目小计6750元、其他小计2200元、管理费921.64元、利润3164.30元、税金0元，总计34807.35元。梁国相在该结算单上签字并写明“工程量属实，2018.3.15”。原告提交的《河南佳家时尚酒店13楼标准间结算单》显示：地面：地面项目小计5596元项目小计8582元、墙面项目小计13863.4元、水电项目小计7665元、其他小计3700元、管理费1182.19元、利润4058.86元、税金0元，总计44647.45元。梁国相在该结算单上签字并写明“工程量属实，2018.3.15”。原告提交的《河南佳家时尚酒店标准间样板结算汇总》显示：13层标准间1套、11层标准间1套、12楼淋浴区圆弧橱窗玻璃、10楼淋浴区圆弧橱窗玻璃、红砖总计为88254.80元。被告酒店经理梁国相在该结算单上签字并写明“工程量属实，2018.3.15”。原告称梁国相在原告施工期间担任河南佳家时尚酒店的经理，被告对此予以认可。被告于2019年12月支付原告10000元。另查明，被告曾用名为“河南佳家时尚酒店有限公司”，后变更名称为“河南鸿禧阳光养老公寓有限公司”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。根据被告时任酒店经理梁国相签字确认的结算单显示，被告应支付结算款为88254.80元，被告已支付10000元，故原告诉请被告支付剩余78254.8元及2018年3月15日之后的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鸿禧阳光养老公寓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告78254.8元及利息，利息以78254.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月16日起计算至实际付清之日止；二、驳回原告张合明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元，由原告张合明负担361元，由被告河南鸿禧阳光养老公寓有限公司负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月十五日书记员  于文文
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2617号 原告：王某6，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：马某25，男，汉族，住甘肃省临夏市。 原告王某6与被告马某25民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某6向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息30000元，共计70000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月3日，被告因银行贷款周转需要向原告借款40000元，并承诺两个月内还清，但约定到期后，被告以不便为由拒绝还款。2018年5月4日，被告向原告补写借条一份，承诺于同年7月3日前还清全部借款，到期后被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所诉。被告马某25斯承认向原告借款的事实，但对偿还金额有异议，其称2018年5月至2019年8月期间一直陆续还款，目前尚欠原告借款16000元，并愿意偿还部分利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告马某25于2021年3月28日前一次性偿还原告王某6借款本金16000元及利息1536元，共计17536元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告承担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  马琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3870号原告：创格融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**世纪汇广场****1003-1005。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：王**，男，1994年10月17日出生，汉族，住陇南市礼县。被告：甘肃天成信息咨询有限公司，住所地，住所地兰州市七里河区南滨河路百合家园**楼****商铺-2iv>法定代表人：方亚维。委托诉讼代理人：高承志。被告：方亚维，女，1990年6月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：高承志，男，1986年1月9日出生，汉族，住兰州市西固区。原告创格融资租赁有限责任公司与被告王**、甘肃天成信息咨询有限公司、方亚维、高承志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后依法进行了送达。原告向我院提供被告王**住址陇南市礼县。送达时发现该地址并不明确且被告并不在此地居住。现原告不能向我院提供被告其它住址及相关信息，由于被告王**下落不明，无法送达，且被告王**为本案主债务人，现因无法向王**送达诉讼材料，致使本案无法继续审理。本院认为：起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，我院依据原告提供的地址派员多方送达，均无果。由于被告王**下落不明，原告未能提交被告王**明确的住址及相关信息，致送达工作未能实现，本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创格融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1439元，退回原告创格融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月十八日书记员 贠迎春
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5172号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，住郑州市中原区，系该公司客户经理。被告：张刘伟，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司诉张刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李玉华二〇二〇年十二月十四日法官助理王静静书记员王静静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5632号之一解除保全申请人：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路**兰生大厦**。法定代表人：宫尾康士，董事长。被申请人：北京凯楠文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：牛建强，职务不详。解除保全申请人理光(中国)投资有限公司与被申请人北京凯楠文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出(2020)沪0101民初5632号民事裁定，冻结被申请人北京凯楠文化传播有限公司银行账户存款159653.11元，冻结不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人理光(中国)投资有限公司于2020年12月15日以被告已履行付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人理光(中国)投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京凯楠文化传播有限公司名下的银行存款159653.11元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈佳莹二〇二〇年十二月十五日法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽行赔终96号上诉人（原审原告）：朱海威，男，汉族，1962年11月3日出生，住辽宁省新民市新区。上诉人（原审被告）：新民市人民政府。住所地：新民市南郊路2号。法定代表人：张文哲，市长。委托代理人：齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。朱海威诉新民市人民政府（以下简称新民市政府）行政赔偿一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年7月2日作出（2019）辽01行赔初10号行政赔偿判决，朱海威、新民市政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱海威自述1992年以14300元从原新民县建设局处购买了涉案房屋。2013年10月21日，新民市规划和国土资源局作出《关于蓝湾一品拆迁新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，认定朱海威房屋为违法建筑。2013年10月25日，新民市城乡管理行政执法局对朱海威作出《责令拆除违法建筑决定》，以上述建筑违法为由，责令朱海威在2013年11月11日前自行拆除。2013年10月29日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年4月10日，新民市城乡管理行政执法局作出再次催告通知书。2015年4月23日，新民市政府作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》，决定对朱海威位于新民市辽滨街公发社区面积为32平方米的建筑物，限朱海威于2015年4月24日前自行拆除。后朱海威建筑被强制拆除。另查明，涉诉房屋所在地块已被新民市政府征收。再查明，关于涉诉房屋被强制拆除行为是否违法的问题，辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽行终378号行政判决书已确认涉诉房屋被强制拆除行为违法。又查明，涉诉房屋所在地块已由被告征收。另有商红岩、施强、高月英、夏若存、肇星辉等九人作为原告以新民市政府为被告提起诉讼，案件性质、诉求及基本案情与本案一致。该批案件案涉房屋均系1992至1998年期间，原新民市建设局、新民环卫处等机关对外出售的临时建筑或批准临时自建、翻建的房屋，且已在部分购房者的收款收据中载明所缴购房款项系购临时建筑房款，虽然本案朱海威未能提供购房收据，但依据案涉房屋所在地块、出售机关、出售时间、出售价格、新民市政府提供的佐证材料等综合情况，足以认定该期间所出售的案涉房屋性质均为临时建筑。原审法院认为，朱海威在起诉状中载明及庭审中明确的诉讼请求为判令新民市政府赔偿其违法强拆造成的房屋损失38万元（房屋面积38平×1万元/平）。本案的焦点问题是朱海威提出的赔偿请求是否具备事实根据和法律依据，应否予以支持。《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》第十七条规定，对居住在无房产产籍房屋内，并符合下列条件的低保户、低收入户，应给予补助。（一）没有得到过征收补偿的；（二）本市城市规划区内无合法住房的；（三）居住的无房产产籍房屋是独立房屋的；（四）同第十三条（三）款（即被征收人持有房屋征收地12个月以上独立户口，并在征收地居住）。低保户的补助金额为5.5万元×（1+30%），低收入户的补助金额按照低保户补助金额的80%计算。按本条规定给予补助的无房产产籍房屋不再给予其他补偿、补助。本案中，朱海威自述于1992年以14300元的价格从原新民市建设局购买涉案房屋，新民市政府称涉案房屋没有任何审批手续，朱海威未能提供反驳证据证明涉案房屋系经审批的永久建筑，现无证据证明涉案房屋的具体建成时间。朱海威虽未能提供购房的收款收据，但关联案件中高某、张某及夏若纯购房的收款收据中均有“临建”记载，故应认定涉案房屋系按照临时建筑对外出售。朱海威主张其已在涉案房屋实际居住10多年，该房系其唯一住房，且2012年前户口一直在此处，而新民市政府未能提供有效证据反驳朱海威的上述主张，且在征收决定公告之前有权机关并未确认涉案房屋为违法建筑，亦有类似房屋已由房屋开发公司与购房者签订安置补偿协议。综合考虑上述各种因素，涉案房屋不应认定为违法建筑，根据朱海威的实际情况，应参照《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》第十七条的规定对涉案房屋损失予以赔偿，故涉案房屋的赔偿金额应为55000元×（1+30%）＝71500元。综上所述，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决如下：责令新民市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿朱海威房屋损失71500元。朱海威上诉称，朱海威于1992年出资14300元，在新民市建设局购置了案涉房屋，位于新民市公发社区，该房是申请人的唯一住房和生活来源。2013年10月21日，新民市规划和国土资源局做出鉴定，认定朱海威的住房为违法建筑，后该建筑被强制拆除，给朱海威造成财产重大损失。朱海威提起诉讼，最终法院确认新民市人民政府于2015年4月23日对朱海威作出的强制拆除违法建筑决定违法。上述事实和理由证据充分，请求：1、依法改判被上诉人在无法给上诉人安置住房的情况下，赔偿上诉人朱海威动迁补偿金38万元；2、由被上诉人承担本案一切诉讼费用。新民市政府上诉称，一、原审判决认定事实不清。涉案房屋为被上诉人1992年购买，性质为临时建筑，2013年10月21日，新民市规划和国土资源局作出《关于蓝湾一品拆迁新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，认定涉案房屋为违法建筑。临时建筑的使用期限不得超过2年，且仅能延长一次，延长期限亦不能超过2年，涉案房屋已超过临时建筑的使用期限，且被有权机关认定为违法建筑，原审判决认为涉案房屋不应认定为违法建筑，属于认定事实不清。二、原审判决适用法律不当依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《辽宁省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的相关规定，无论涉案房屋是临时建筑，还是违法建筑，上诉人对涉案房屋都不应予以赔偿，原审判决依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定属于适用法律不当。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：1、撤销沈阳市中级人民法院(2019)辽01行赔初10号行政判决书，依法驳回被上诉人赔偿请求或发回重审。2、被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院（2019）辽行终378号行政判决已经确认案涉强制拆除行为违法，一审判决认定新民市政府应当对朱海威的相应房屋损失予以赔偿符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。一审法院认定涉案房屋系按照临时建筑对外出售且不应认定为违法建筑，系根据双方当事人的主张和当庭陈述并结合在案证据，以及综合双方当事人举证、质证的具体情况后作出，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的相关规定，并无不当。一审法院据此参照案涉的《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》第十七条相关规定确定涉案房屋损失的赔偿数额与本案实际情况较相符合，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3017号原告：河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，职务总经理。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工。被告：张雪丽，女，1976年12月4日生，汉族，住河南省通许县。原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称银鼎物业公司）与被告张雪丽物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人侯会林到庭参加诉讼，被告张雪丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2018年7月31日物业费900元，每年公摊300元，合计1200元。2.判令被告按照每日千分之二支付违约金876元，总计金额2076元。3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告所管理的通许县中央广场1#-南-中-1202室业主，被告在接收物业时与原告签订了《中央广场前期物业服务合同》，在原告提供服务之时被告从2017年8月1日至2018年7月31日未再缴纳物业管理服务费，期间经原告工作人员多次催缴，未有效果。依据双方合同约定及相关法律，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告合法权益。被告张雪丽未到庭，未答辩。经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，系承接中央广场开发商选聘的物业管理企业，被告系购买中央广场1#-南-中-1202室的业主，其房屋建筑面积为93.81平方米。原告银鼎物业公司与被告张雪丽签订《中央广场前期物业管理服务协议》，协议中原告银鼎物业公司为甲方，被告张雪丽为乙方，原告提供物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等内容，并对房屋外观、共用设备设施的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、房屋共用部位设施小修急修进行了详细的约定；乙方缴纳物业费按照多层公寓建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊，乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的85%向甲方缴纳；一方违反协议，造成管理服务质量未达到约定目标的，另一方有权要求限期改正，逾期未改正且给对方造成损失的，承担相应的法律责任，乙方违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。另查明，被告张雪丽物业费缴纳至2017年7月31日，银鼎物业公司于2018年8月1日撤离中央广场小区。上述事实有当事人陈述、中央广场前期物业管理服务协议、催缴照片、催缴通知书等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告银鼎物业公司与被告祁漫漫签订的《中央广场前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告银鼎物业公司和被告张雪丽均具有约束力。被告张雪丽作为业主，应当按照约定支付物业费，即2017年8月1日至2018年7月31日的物业费按合同约定计900元（12个月×0.8元×93.81平方米）。原告要求被告缴纳公摊电费每年300元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雪丽于本判决生效之日起五日内给付原告河南银鼎物业服务有限公司物业服务费900元;二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月二十日书记员  李慧洁
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5149号原告：毕有财，男，汉族，1960年7月14日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张国森，系吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国佳，系吉林吉天行律师事务所律师。被告：张金龙，男，汉族，1964年5月8日出生，现住吉林省公主岭市。被告：张金英，女，汉族，1963年3月8日出生，现住吉林省公主岭市。二被告共同委托诉讼代理人：张凤义，系二被告父亲。二被告共同委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。原告毕有财与被告张金龙、张金英合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告毕有财及委托诉讼代理人张国森、马国佳，被告张金龙及张金龙、张金英委托诉讼代理人张凤义、高广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕有财向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张金龙偿还毕有财欠款人民币469，620.00元；二、请求判令被告张金英给付毕有财合伙经营收益款人民币20万元整。第一项、第二项合计人民币669，620.00元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告毕有财、被告张金龙自2013年4月至2016年8月15日合作以四平市浩原房地产开发有限公司的名义合作开发桑树台镇利民小区1号、2号、4号楼。因经营理念发生分歧，原告毕有财退出该项目，双方于2016年8月15日与被告张金龙、被告张金英签订退伙结算协议书，协商将公司公章、法定代表人章、发票货章交由被告张金英保管使用（四平市浩原房地产开发有限公司系原告之子毕东雪、原告之女毕东梅发起设立的，法定代表人为毕东雪，该公司实际是原告以子女名义设立的），被告张金英可以更换法定代表人。经过四平天润会计事务所审计公司账目，被告张金英需要给付毕有财收益款20万元整。后于2016年8月19日签订补充协议，协议约定在开发期间借案外人曹某、刘某1、毕某、刘某2及利息人民币469，620.00元的借款，已由毕有财个人全部偿还完毕，被告张金龙承诺向原告给付此借款人民币469，620.00元。协议签订后，原告积极履行自己的合同义务，将公司的一切手续及事务交由被告，被告张金龙与被告张金英系姐弟关系，张金龙为实际控制人。该项目亦由被告独资经营。但被告却以合同约定的贷款未办理下来及其他各种理由不履行其所承诺的合同义务，未支付其应该支付的欠款。故，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法公正判决。张金龙、张金英辩称：1、双方系合伙关系，双方的债权、债务是基于合伙关系基础而产生，解除合伙前对需要清理合伙期间真实的账目情况。本案虽然共同委托会计事务所公司进行清算，但是不能仅依据双方签字的记账表就得出结果，没有真实反映出合伙期间真实的资金往来。另外在解除合伙协议中明确约定遗漏问题应如何处理。这就说明双方债权债务关系没有因签订解除合伙协议就全部确定。2、虽然签订解除合伙协议，但还有一些实质问题没有解决，具体账目没有核准，账目不清、一房二卖、白条收据、资金走向不明等出现大量问题需要双方确认，原告拒绝重新对账。3、原告诉讼请求现在不具备给付条件，协议中明确约定，该款项在小区二期住房贷款下来后支付。到现在贷款也没有贷下来，所以付款是附条件的，条件不成熟不具备给付条件。由于合伙期间造成项目出现很多不良后果，加之土地出让金增加原告不配合等因素致使土地出让手续无法办理，导致贷款没有办下来。不是被告原因造成的。综上：原告诉讼不具备条件，应驳回诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告毕有财、被告张金龙自2013年4月至2016年8月15日合作，以四平市浩原房地产开发有限公司的名义合作开发桑树台镇利民小区1号、2号、4号楼。因经营理念发生分歧，原告毕有财退出该项目，于2016年8月15日与被告张金龙、被告张金英签订退伙结算协议书，协商将公司公章、法定代表人章、发票货章交由被告张金英保管使用（四平市浩原房地产开发有限公司系原告之子毕东雪、原告之女毕东梅发起设立的，法定代表人为毕东雪，该公司实际是原告以子女名义设立的）。双方共同委托四平天润会计事务所审计公司对账目进行审计核算（公司财务人员提供账目）。审计结果后，被告张金英需要给付毕有财收益款20万元整。后于2016年8月19日签订补充协议，协议约定在开发期间借案外人曹某、刘某1、毕某、刘某2及利息人民币469，620.00元的借款，先由毕有财个人全部偿还完毕，被告张金龙承诺向原告支付此借款人民币469，620.00元。协议签订后，原告积极履行自己的合同义务，被告主张合同约定的贷款下来给付，现贷款未办理下来及解除后发现账目混乱不清，会计公司审计所依据的账目不真实完整，有很多遗漏问题没有真实体现，所以审计的结果不真实。原告不配合重新对账。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷。本院认为，双方签订的解除合伙协议和补充协议是真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，双方签订的协议是通过双方共同委托会计公司对账目进行审计后确认签订的，为此被告方应该履行约定的义务。关于被告方提出附条件协议不成就，不能履行给付义务，以及协议约定遗留问题需要双方对账确认。首先，协议书是2016年8月份签订的，原告按照协议履行义务，而被告以土地出让金涨价支付不起、与政府协商减免不成，贷款没有办下来拒绝支付给原告，过错不在原告，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条二款的规定，被告方应履行协议约定给付义务；其次，被告认为审计后发现账目有很多问题没有处理，审计的账目不是真实准确的全部账目，需要双方核算确认，本院认为：合伙期间账目是财务人员核算，经双方签字确认后交付审计的，后期出现账目问题被告方没有提供充分的证据证明不在审计之内，也没有证据证明就是原告故意隐瞒或原告与财务人员共同形成账目问题，对被告提出账目问题的时间、经办人、具体事项、准确数额，都存在不确定性。本院无法律依据予以确认，本案无法支持其主张。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十五条二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、张金龙于判决生效后给付毕有财人民币469620.00元。二、张金英于判决生效后给付毕有财人民币200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248.00元，由张金龙负担3680.00元，张金英负担1568.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘译蔓
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1419号 申请执行人：林伟定，男，1964年12月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：王文奕、陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。 被执行人：郑宾武，男，1978年7月6日出生，汉族，住潮州市饶平县。 申请执行人林伟定与被执行人郑宾武买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）粤0515民初1879号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应付还申请执行人货款274865元及利息。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人郑宾武的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈铭瑜
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执2420号龚成祝、嘉兴杨氏汽车服务有限公司、张正：本院受理的申请执行人龚成祝与被执行人嘉兴杨氏汽车服务有限公司、张正机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为13156.94元，诉讼费200元，执行费为100元。在执行过程中，被执行人嘉兴杨氏汽车服务有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2420号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0526刑初359号   公诉机关扎鲁特旗人民检察院。   被告人赵某，男，1971年6月2日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年7月14日被扎鲁特旗公安局取保候审。   扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]Z351号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   扎鲁特旗人民检察院指控，2020年6月5日被告人赵某将自己名下327.35亩的草牧场以耕地的形式承包给吴某，种植农作物葵花60.32亩，其中人口地22.7亩，经勘查实际开垦草原种植农作物面积为37.56亩。   案发后，被告人赵某被电话传唤到案。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有案件移送函、受案登记表、立案决定书，证人张某、李某、孙某、哈某、吴某、包某、白某证言，被告人赵某供述，接受证据材料清单、农村土地承包合同，行政处罚立案审批表、现场勘验检查卷、现场检查（勘验）笔录、开垦草原面积示意图、现场照片、开垦草原面积示意图，草原承包经营权证，农牧户信息采集表，草原承包合同、已办结资金记录、编制使用增人通知单、工作证复印件，情况说明，编制使用增人通知单，执法证复印件，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某违反土地法规，非法开垦草原种植农作物面积为37.56亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人赵某被案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人赵某的犯罪情节、社会危害程度、坦白、自愿认罪认罚等情节，决定对被告人从轻处罚。对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处罚金四千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王斯琴     二O二0年十二月二十九日   书记员 范明伟   附：《中华人民共和国刑法》相关法条   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35185号原告：楚某1，男，1960年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：毕玉萍，女，1963年4月4日出生，汉族，楚某1之妻，住北京市石景山区。委托代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。被告：李某，女，1928年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：楚某2，男，1949年9月7日出生，汉族，李某之子，住北京市朝阳区。被告：楚某2，男，1949年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：楚磊，男，1976年11月26日出生，汉族，楚某2之子，住北京市朝阳区。被告：楚某3，男，1954年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告楚某1与被告李某、楚某2、楚某3继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。楚某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令父亲楚新生生前的财产约20-30万元为法定继承遗产；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲于2018年12月16日病逝在家中，目前母亲健在，父亲生前与母亲一直由原告（三子）楚某1赡养。2016年父亲生病住院期间，被告楚某2将父亲存至母亲李某名下的10多万存款擅自取出并更改了姓名，为这事父亲告状到居委会，由于三子楚某1是父亲的监护人，居委会电话通知三子来解决家庭财产纠纷，原告（三子）找到被告楚某2让其将钱款交给父亲，但被告楚某2一直推脱不予理睬没有把钱交出来，在原告父亲最后病重期间，被告楚某2又擅自将父亲名下的存款全部取出占为己有，并且将父亲留给母亲的存款也占为己有，欺上瞒下，拒不承认。由于母亲年事已高，思维混乱，且原告父亲去世后家中财产尚未分割继承，被告楚某2严重侵犯了原告等人的合法权益，据此特向法院提起诉讼，请求法院依法对其父亲生前名下的财产及父亲生前存至母亲名下的存款依法进行分割。本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉必须符合以下条件：（三）有具体的诉讼请求和事实理由。而本案中，原告并未就遗产情况进行明确，且未能证明遗产的存在。故本院诉讼请求尚未明确。原告起诉不符合上述法律规定，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回楚某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月四日书记员 胡雅萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7256号原告：万源，男，汉族，1997年11月27日出生，住河南省滑县。被告：李金爱，女，汉族，1963年3月20日出生，住河南省滑县。原告万源诉被告李金爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。原告万源、被告李金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李金爱偿还原告借款4500元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告李金爱以资金紧张为由向原告借取现金4500元，以借条为据，经原告多次催要，借款至今未偿还。被告庭审所述不属实，且与诉争借款无关，被告向原告借款，还钱即可。被告李金爱辩称，其曾是原告父亲万俊峰的养殖户，万俊峰欠被告养鸭钱，一共四窝，2013年4月养的最后一窝鸭子，按第一窝算应该再支付5万余元，被告夫妇多次要账未果。2018年，查征信才知道万俊峰用被告夫妇身份证在中国银行贷款，由此要回一部分账，账目至今未清。2018年要账时，被告与万源姐姐万梦彤打架并报警处理。万源、万梦彤主张的债权均是查征信之后，原告支付的养鸭款，原告交付被告的4500元系养鸭利润，原告送到被告家中，被告在原告书写好内容的条上签字，因当时原告称不打条不给账。被告与万梦彤的冲突发生在先，4500元交付发生在后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万源与万俊峰系父子关系，万源与万梦彤系姐弟关系，被告李金爱与李道月系夫妻关系。2007年11月20日，安阳市新天地食品有限公司（以下简称新天地公司）注册成立，法定代表人万俊峰，公司经营范围：种鸭孵化、肉鸭养殖、肉鸭屠宰。2016年2月份，新天地公司的法定代表人由万俊峰变更为万梦彤。2012年11月18日，新天地公司与被告李金爱的丈夫李道月签订《安阳市新天地食品有限公司肉鸭养殖回收合同》，约定新天地公司赊销李道月雏鸭、饲料，李道月在新天地公司技术指导下饲养雏鸭，新天地公司在回收毛鸭后结算。2018年5月26日，原告万源交付被告李金爱4500元，李金爱出具借据一份，借据内容如下：“今借到，万源人民币肆仟伍佰元正，李金爱（4500），2018年5月26号”，同年2月8日，万梦彤交付李道月3000元，同年4月27日、6月16日，万源分别交付李道月20000元、3000元。另查明，2018年2月8日，因万俊峰使用李道月名下信用卡，其为中国银行股份有限公司安阳分行出具承诺书一份，内容如下：“承诺书，我叫万俊峰，身份证号，李道月在中国银行办理了一张信用卡，卡号62×××53，该卡的透支金额均为我本人使用，所有拖欠款项由我负责偿还，我承诺该卡所有欠款在2018年6月30日前还清。该卡出现任何法律和经济纠纷由我本人承担。承诺人：万俊峰，2018年2月8号”。2020年7月23日，万梦彤起诉李道月，要求李道月偿还饲料款75360元。同日，万梦彤起诉李道月，要求李道月偿还鸭苗款40000元。2020年9月3日，万源起诉李道月，要求李道月偿还借款23000元及利息。同日，万源起诉李金爱，要求李金爱偿还借款4500元及利息。同日，万梦彤起诉李道月，要求李道月偿还借款3500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。该类合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案双方当事人对诉争款项的交付事实没有异议，对该款项的性质存在异议,被告李金爱主张诉争款项系万俊峰授意万源支付的肉鸭养殖利润，万源主张诉争款项系其个人出借借款，与委托养殖事宜无关，故本案的重点在于审查双方当事人之间针对诉争款项4500元是否存在借贷合意。本案原告万源与被告李金爱相差34岁，万源与李金爱夫妇于2018年之前不曾联系、也没有往来，万源主张系李金爱的丈夫李道月先是找到其父亲万俊峰称想要借款、后又到原告家中找到原告、赖着不走，原告才出借李金爱夫妇借款，李金爱夫妇则主张万源交付的包括诉争款项在内的27500元均系养鸭利润，夫妇二人曾多次向万俊峰、万梦彤催要过养鸭利润，后因发现万俊峰使用其名下信用卡，万俊峰才让家属交付被告夫妇诉争款项。经查，万俊峰确实于2018年2月8日出具承诺书，书面认可使用李道月名下信用卡（62×××53）的透支额度，并承诺由其本人于2018年6月30日前还清该卡所有欠款。本案万源交付李金爱款项的时间为2018年5月26日，另案万源交付李道月款项的时间为2018年4月27日、6月16日，此时万俊峰因使用李道月名下信用卡产生的债务尚未清偿，万梦彤与李金爱也因催要养鸭利润发生过冲突，如此情况下，万源将个人储蓄出借不相熟识的李金爱夫妇而非用于帮助父亲万俊峰清偿债务，明显不符合生活常理。结合万源交付李金爱夫妇款项均发生于万俊峰出具承诺书之后，时间上与李金爱辩解的“查征信之后支付养鸭利润”相吻合，当地也确实存在以打借条的方式支取工资、结算账目的交易习惯，足以让本院对诉争款项的真实性质产生合理怀疑,此时万源应当就其与李金爱夫妇之间具有借贷合意承担进一步举证责任。但万源未对上述怀疑作出合理解释，也未进一步提供证据证明其与李金爱之间具有借贷合意,应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定万源与李金爱就诉争4500元款项之间不存在借贷法律关系，对原告的诉称主张,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告万源的诉讼请求。本案受理费50元，由原告万源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  耿相如二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  顾文静