wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2055号原告：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区新工街。法定代表人：柳志国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔立新，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告盘锦禹王防水建材集团有限公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔立新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告防水材料款7,061,561.60元及利息（从欠款之日起至本金付清止按月利率2%支付）；2.被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：被告从原告处多次购买防水材料，经双方核对，截至2019年8月12日，被告累计欠款10，975,504.40元,被告向原告出具了还款计划书一份，承诺于2019年9月30日前将欠款全部还清。现还款日期己过，被告支付货款3,913,942.80元，尚欠货款7,061,561.60元。原告起诉后，被告于2020年9月1日支付200,887.50元，尚欠6,860,674.10元。经多次催要，被告仍未偿还，被告其行为已构成违约，并严重影响原告企业资金周转，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人依法提交了证据。对原告提交的由被告出具的欠据、还款计划书、往来账确认单，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，上述证据经本院审查，可以采信。本院经审理查明的事实如下：被告从原告处多次购买防水材料，欠付部分货款。2019年8月12日，被告为原告出具了欠材料款10,975,504.40元的欠据一份，并签署了还款计划书，承诺本人于2019年9月30日前将上述货款全部付清，逾期未还从欠款之日起至货款付清之日止按每月2%支付利息。后被告支付了部分材料款。案件审理过程中，经双方核对，被告尚欠材料款6,860,674.10元，2020年9月20日由被告在往来对账确认单上签字确认。上述货款被告至今未给付原告。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告为原告出具了欠据及还款协议书，可以确认双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。双方于2019年8月12日、2020年9月20日两次对账，对被告尚欠材料款6,860,674.10元的事实予以确认。因被告在还款计划书中承诺了还款日期及逾期利息，故对原告请求被告支付资金占用期间的利息损失本院予以支持，并对利息标准予以相应调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内一次性给付原告材料款6,860,674.10元，并自2019年10月1日起至欠付货款付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,231.00元减半收取30,615.50，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年十二月十二日书记员  陈璐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1279号之一申请执行人：张国霞，女，1968年3月27日出生，住北京市顺义区。被执行人：卢茜，女，1987年1月21日出生，住北京市东城区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1249号裁决已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，本院查封了卢茜名下位于北京市朝阳区安贞西里一区x号楼x层x门xxx的房产（房产证号：京(20**)朝不动产权第XXXX号）。后本院对该房产进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2020年12月8日，叶海燕（身份证号码×××）以人民币6246247.7元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对卢茜名下位于北京市朝阳区安贞西里一区x号楼x层x门xxx的房产的查封。二、卢茜名下位于北京市朝阳区安贞西里一区x号楼x层x门xxx的房产归买受人叶海燕（身份证号码×××）所有，该房产的所有权自本裁定送达叶海燕时起转移。三、买受人叶海燕可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十二月十八日书记员 梁越婷
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审166号 申请执行人海宁市综合行政执法局。 法定代表人朱利江，该局局长。 委托代理人朱晨，该局工作人员。 委托代理人马龙飞，该局工作人员。 被执行人海宁市长安镇人民政府。 负责人黄征，镇长。 委托代理人郑金晓。 申请执行人海宁市综合行政执法局于2020年12月3日向本院申请强制执行嘉海综执[2020]罚决字第14-0007号行政处罚决定书确定的要求被执行人海宁市长安镇人民政府履行“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的306.92平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状”义务一案。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2020年12月9日分别听取了申请执行人和被执行人的意见。本案现已审查终结。 2020年7月17日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出嘉海综执［2020］罚决字第14-0007号行政处罚决定，认定被执行人海宁市长安镇人民政府于2019年3月开始，未依法办理用地审批手续擅自在海宁市××镇××道北办公点）北侧土地占用海宁市长安镇褚石股份经济合作社集体土地建设食堂、走廊、沥青道路、水泥硬化和绿化，上述土地面积共计1141.61平方米（其中农用地306.92平方米，建设用地834.69平方米）。经核对2019年、2020年长安镇土地利用总体规划，所占用的306.92平方米土地不符合土地利用总体规划，834.69平方米土地符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经依法批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市政府第49号令）的规定，及参照《海宁市综合行政执法局行政处罚自由裁量基准（土地管理）》第1条的规定，作出如下行政处罚决定：1.限期十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的306.92平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用不符合土地利用总体规划的306.92平方米土地每平方米22元的罚款，处非法占用符合土地利用总体规划的834.69平方米土地每平方米12元的罚款，合计16769元。2020年7月17日，申请执行人向被执行人送达了上述处罚决定书，但被执行人未履行限期自行拆除、恢复土地原状的义务。2020年9月21日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用不符合土地利用总体规划的306.92平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状。 本案审查期间，被执行人海宁市长安镇人民政府表示，其对案涉处罚决定无异议，如确需强制拆除非法占用不符合土地利用总体规划的农用地上新建的其他设施，愿意积极配合申请执行人做好相关拆违事宜。申请执行人认为，案涉处罚决定事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，望依法裁定准予强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的嘉海综执[2020]罚决字第14-0007号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市长安镇人民政府未履行限期自行拆除、恢复土地原状的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人海宁市综合行政执法局关于责令被执行人海宁市长安镇人民政府“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的306.92平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由申请执行人海宁市综合行政执法局组织实施。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月九日 书记员  金竹雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22870号之一原告：盈动力投资集团有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：巫楚欣，该司员工。被告：乔婷婷，女，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。本院于2020年9月9日受理原告盈动力投资集团有限公司与被告乔婷婷租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2020）粤0605民初22870号民事裁定书予以驳回。被告不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民辖终1826号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。2020年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈动力投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费为1650.88元，本案以撤诉方式结案，减半收取计825.44元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月二十四日书记员  程学斌
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10909号 原告：胡永进，男，1971年10月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：郭红亮，男，1982年10月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路**。 负责人：胡滔，总经理。 委托诉讼代理人：潘杭丰，男。 本院审理原告胡永进与被告郭红亮、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定： 准许原告胡永进撤回对本案的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡永进负担。 审 判 员  曹 倩 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  楼奕娜
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4587号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所地简阳市平泉镇堤坝街**，统一社会信用代码91512081565684585Y。 法定代表人：代刚，行长。 委托诉讼代理人：彭秀琼，副行长。 被告：李伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行（以下简称农商行平泉支行）诉李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人彭秀琼到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行平泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20,000元，至2020年11月11日的利息20,516.9元。从2020年11月12日起按照合同约定支付原告的利息至还完本金之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用、原告实现债权的费用。事实和理由：被告于2011年1月12日在原告处办理贷款，金额20,000元，利率9.012%，借款于2012年1月11日到期。贷款到期后，被告未如约支付借款本息，截至2020年11月11日，结欠原告贷款本金20,000元，利息20,516.90元，故诉讼。 被告李伟未答辩。 本院认为，结合查明的案件事实（2011年1月12日，农商行平泉支行与李伟签订借款合同，约定李伟向农商行平泉支行借款20,000元，年利率9.012%，借款于2012年1月11日到期。农商行平泉支行履行了出借义务。至2020年11月11日，李伟欠农商行平泉支行本息40,516.90元。）对农商行平泉支行的诉讼请求，本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》为原、被告的真实意思表示，自原、被告签订合同时成立并生效，原、被告形成了合法的借款合同关系，依法成立的合同应受法律保护。原告农商行平泉支行按照合同约定向被告李伟提供了贷款，原告已履行了出借义务，被告李伟应按照合同约定按期偿还原告借款本息，故对农商行平泉支行请求李伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。农商行平泉支行请求李伟承担实现债权的费用未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下： 一、被告李伟在本判决生效后3日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行借款本金20,000元及利息（2020年11月11日之前的利息20,516.90元，之后的利息计算方法：以20,000元为基数，从2020年11月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率9.012%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告李伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓兵 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘杰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4131号 申请执行人：陈飞，男，1977年02月07日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：田丽光，男，1980年4月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4375号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4375号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔辉辉
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5045号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华。 委托诉讼代理人：杨镕鸿,浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍,浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：苏支边，男，1977年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈张风，女，1963年12月19日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告苏支边、陈张风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决第一被告归还贷款本金200000元，利息、罚息及复利33368.48元（利息自2019年3月21日起暂算至2020年5月6日），本息合计为233368.48元，2020年5月7日以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；二、请求判决第一被告偿付原告实现债权的费用1800元。上述两项暂合计人民币235168.48元；三、请求判决第二被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、请求判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与第一、二被告签订一份个人循环借款合同，合同约定借款额度为200000元，期限为2016年9月18日至2019年9月17日止，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同时约定该借款由第二被告提供连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，第一被告于2016年9月18日通过手机银行向原告申请贷款20万元，借款期限自2016年9月18日至2019年9月17日止，月利率8.906249‰。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户，后两被告并未按照合同约定还本付息，原告多次联系两被告偿还，被告均予以拒绝偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，本案与玉环市公安局已立案侦查的台州玉环王墨潘等人骗取贷款案的其中一个场次属于同一案件事实，存在民刑交叉情况。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回浙江玉环农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  许金超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4338号之一 申请执行人：厦门路达小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路**全球资源采购、装配产品配销中心**，统一社会信用代码91350200M0000L4V7N。 法定代表人：吴材攀。 委托诉讼代理人：陈月辉，王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：厦门华永至合房地产有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街天地花园**统一社会信用代码91350200556231509T。 法定代表人：陈瑞花。 本院在执行厦门路达小额贷款股份有限公司与厦门华永至合房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人厦门路达小额贷款股份有限公司以当事人双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。被执行人厦门华永至合房地产有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据申请执行人厦门路达小额贷款股份有限公司的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人厦门路达小额贷款股份有限公司申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执4338号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈**炜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异364号案外人（异议人）：卢凡，女，汉族，1975年7月29日出生，住四川省成都市成华区申请执行人：康纯久，男，汉族，1983年3月29日出生，住云南省昆明市西山区委托代理人：杨雁茹、张承松，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付英，女，汉族，1973年2月14日出生，住云南省昆明市盘龙区本院在执行康纯久与付英不当得利纠纷一案过程中，案外人卢凡提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢凡称：贵院受理的康纯久与付英不当得利纠纷强制执行一案，在执行过程中，贵院将位于穿××路北段××社区××映象主题文化小区××公园广场××单元××层××号房产予以查封。而我是涉案房产的所有权人，人民法院的生效判决已确认我对涉案房产拥有合法权利。2014年7月30日，我与付英签订《房屋委托购买及代管合同》（以下简称“代管合同”），约定我以付英名义购买涉案房屋，并明确涉案房屋所有权属于我。我于2014年7月31日支付给付英25万元首付款，付英于当日支付给了开发商；截至2019年1月16日，我共支付了1167890元款项。2019年1月20日，我与付英签订《对账结算单》，确认我已全部支付完涉案房屋的房款、税费、装修费等相关款项。事后，付英在未告知我的情况下，擅自用涉案房屋向银行办理了抵押贷款，我得知该情况后，随即要求付英偿还贷款并办理过户，但付英不置可否。协商未果后，我起诉至贵院，经贵院审理，于2020年1月2日作出（2019）云0103民初11590号《民事判决书》，判决“确认坐落于昆明市地块）10幢2单元2层201号的房屋［云（2019）盘龙区不动产权第××号］归原告卢凡所有”。因此，依据上述生效判决和法律规定，贵院对涉案房屋的查封不符合法律规定。请求贵院予以纠正，解除对云南映象主题文化小区城市公园广场10幢2单元2层201号房产的查封，并停止对该房产的强制执行。为证明其主张，案外人卢凡向本院提交了身份证复印件、（2019）云0103民初11590号《民事判决书》复印件、（2019）云0103财保266号之一《民事裁定书》复印件。申请执行人康纯久经本院送达异议材料，未提交证据及发表质证答辩意见。被执行人付英答辩称：贵院在查封涉案房屋之前，已有贵院于2020年1月2日作出（2019）云0103民初11590号《民事判决书》，判决坐落于昆明市地块）10幢2单元201号的房屋［云（2019）盘龙区不动产权第××号］归卢凡所有。我对该判决的事实表示认可，对判决的意见表示尊重。上述涉案房屋从法理上和事实上已不属于我所有。故我反对贵院查封涉案房屋。请立即中止对涉案房屋的执行。本院查明，卢凡与付英所有权确认纠纷一案，本院经审理，于2020年1月2日作出（2019）云0103民初11590号民事判决，判决：“一、确认坐落于昆明市地块）10幢2单元2层201号的房屋［云（2019）盘龙区不动产权第××号］（以下简称涉案房屋）归原告卢凡所有；二、被告付英于本判决生效之日起二十日内协助原告卢凡办理上述房屋的不动产变更登记手续。……”该判决已于2020年2月4日生效。另查明，本院在执行康纯久与付英不当得利纠纷一案中，于2020年8月25日查封了涉案房屋。2020年12月2日查询的不动产登记信息显示，涉案房屋的权利人为付英。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，在涉案房屋被本院查封前，本院的判决书已确认涉案房屋归案外人卢凡所有；自该判决书生效时涉案房屋的物权即已变更为案外人卢凡。案外人卢凡请求解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对付英名下坐落于昆明市地块）10幢2单元2层201号房屋［不动产权证号：云（2019）盘龙区不动产权第××号］的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十二月三十一日书记员 彭 湃
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初246号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人赵永生，曾用名赵必远，男，汉族，1981年3月1日出生，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月24日被本院取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检四部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人赵永生犯滥伐林木罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人赵永生到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2020年8月12日，被告人赵永生为牟取经济利益，与平昌县涵水镇花桥村9社村民郭某1、李某达成林木买卖口头协议，按照单株30元的价格购买以上两户村民自留山林木。被告人赵永生于次日在郭某1、李某处收集林权证、户口簿等证件，并于8月21日借用木材经营户覃建国、李传均两人的木材经营资质向平昌县林业局申请办理郭平（系郭某1儿子，经证实林木权属为郭平所有）、李某两人自留山林木的采伐许可证。同年8月24日至8月29日，被告人赵永生在未取得林木采伐许可手续的情况下，擅自组织林木采伐工人赵某、王坤平、何大成三人将购买的郭平、李某两人自留山（小地名：烂田湾）林木全部采伐。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，被告人赵永生在郭平、李某两人自留山共计采伐柏木136株，折合立木蓄积42.643立方米。 2020年9月19日，被告人赵永生主动向平昌县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。同年11月11日，被告人赵永生在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》并主动交纳了补植复林费用人民币1321元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵永生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵永生主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人主动赔偿生态环境修复费用、自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对赵永生判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人赵永生对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 同时查明，被告人赵永生将所伐林木出售后获利3000元。 上述事实，被告人赵永生在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案情况说明；证人郭某1、郭某2、李某、赵某等人的证言；被告人赵永生的供述及辩解；现场勘验、检查、指认笔录及照片；地径测量、木材检尺记录；鉴定意见；植被恢复方案；平昌县公安局出具的关于办理赵永生滥伐林木一案中林木处置的情况说明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永生违反国家森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，组织工人采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵永生主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从从轻处罚。被告人赵永生主动交纳植被修复费用，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。同时，根据被告人赵永生的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵永生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人赵永生的违法所得人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  焦亚丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初528号 原告赵振高，男，1972年1月11日生，汉族，住青岛市开发区。 委托代理人赵昀腾，北京在明律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人周安，区长。 出庭负责人贺云军，该政府办公室副主任。 委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 原告赵振高不服被告青岛市黄岛区人民政府政府信息公开一案，本院已依法受理，并向青岛市黄岛区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证告知书。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》简易程序的规定，于2020年11月30日第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告赵振高及委托代理人赵昀腾，被告青岛市黄岛区人民政府的出庭负责人贺云军及委托代理人李玉木，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振高起诉称，原告2020年8月1日向被告以书面的形式提出信息公开申请，并向被告邮寄送达了《信息公开申请书》二份。被告至今未直接向原告公开征收范围图、征收补偿安置方案、补偿款支付明细表。原告认为，依据政府信息公开条例第二十一条、土地管理法第四十七条的规定，国家征收土地的，被告应将征收范围、补偿标准、安置方式和社会保障等涉及被征收人权益事项的文件予以公告并实施。被告作为法定征收及实施主体，其应依法制作、保存及公开征收范围图、征收补偿安置方案、补偿款支付明细表。但被告未直接向原告公开相关信息，未作出有效并全面的答复。被告的行为系回避自己应当履行公开政府信息的法定职责，其行为应确认违法。被告应对原告提出的信息公开申请内容全面分析并作出有效的答复，避免因答复程序或答复内容不合法而再次引起纠纷，严重影响行政诚信及行政执法效率。新旧信息公开条例第二、三条表述内容一致，均规定了由政府办公厅（办公室)负责信息公开工作，前后未作变化，且最高人民法院（2015）行他字第32号的答复称：1、向政府办公室提出的信息公开申请视为向本级人民政府提出，人民政府对提出的申请可以办公室名义进行答复，对政府办公室作出的信息公开行政行为不服提起诉讼，应当以本级人民政府作为被告。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、要求确认2020年8月26日青岛市黄岛区人民政府办公室作出的（2020）第58、59号《政府信息公开告知书》违法，并予以撤销；2、要求重新答复并公开《安置补偿方案》、《补偿款支付明细表》及《征收范围图》。 本院经审理查明： 2020年8月1日，原告向被告邮寄二份信息公开申请书，申请：“因申请人位于山东省青岛市黄岛区赵家河村36-1、43号的房屋，被纳入了‘2008年前后的城市化（旧城）改造’项目及‘西南辛工业用地’征收项目范围内，现为了了解情况，依法向贵单位书面申请公开，明确请求书面答复：‘黄岛区赵家河村城市化（旧城）改造’项目及‘西南辛工业用地’征收项目的征收公告、征收决定、征收范围图、征收补偿安置方案、补偿款支付明细表及相关文件。” 2020年8月3日，青岛市黄岛区人民政府办公室收到原告提出的政府信息公开申请。2020年8月26日，青岛市黄岛区人民政府办公室作出被诉二份（2020）第(58)号、（2020）第(59)号《政府信息公开告知书》。二份《政府信息公开告知书》均告知自收到本告知书之日起60日内，可向青岛市黄岛区人民政府申请行政复议，或者6个月内向青岛市黄岛区人民法院或者青岛铁路运输法院，或者青岛市基层人民法院（市北区、城阳区、胶州市）提起行政诉讼。2020年8月26日，青岛市黄岛区人民政府办公室将上述二份《政府信息公开告知书》向原告送达，原告于同年8月27日签收。 本院认为： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第一款、第三款规定，各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。可见，对于申请人申请县级以上地方人民政府予以政府信息公开的，应由该县级以上地方人民政府办公厅（室）具体负责公开。本案中，原告向被告青岛市黄岛区人民政府提出政府信息公开申请，由青岛市黄岛区人民政府办公室作出《政府信息公开告知书》符合规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。根据以上规定，对青岛市黄岛区人民政府办公室作出的《政府信息公开告知书》不服，应当到基层人民法院提起诉讼，且被诉《政府信息公开告知书》也明确告知了管辖法院。原告向本院提起本案诉讼，不符合管辖法院的规定。但是，经本院释明，原告仍坚持认为其到本院起诉符合规定，对基层法院不作选择，故本案应作移送处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十四条、第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。 审判员  蒋金龙 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员张淑杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6414号原告：杨明芬，女，彝族，1971年2月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：周先平，男，汉族，1979年4月18日生，住贵州省贵阳市白云区。原告杨明芬与被告周先平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明芬、被告周先平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明芬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告将原告围墙恢复原状；2、请依法判令被告赔偿原告损失货款8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是一个寨子的邻居，2020年4月4日，被告因与原告发生争执，追逐原告，追到原告家围墙处时，被告把原告家的围墙推到了，追逐过程中动手打原告无果，一直辱骂原告家人，后原告家属报警。原告因该事件生病在床躺了15天，原告原本在家门口做生意，卖水果、零食等，原告因病不能正常经营，导致囤积的货物全部腐烂，损失货款总计8000元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，愿法院依法判如所请。被告周先平辩称，原告说的不是事实。原告堆砖的地方是我家的,我叫原告把堆的砖撤了,原告说是她的地盘,并且说一些不中听的话,我一气之下就把砖蹬了。原告要求的诉讼请求我不承担。本院经审理认定事实如下：被告与原告系寨邻关系，均居住在贵阳市白云区。原告2020年4月4日下午2时许，原、被告因故发生纠纷，被告将原告堆放在其居住地相邻土地上的砖推到，该砖有一小部分已被车子压坏，大部分尚在原处。原告称其堆放砖的地方是其前夫家的土地，但在2011年就同意拿给自己使用，被告称该土地属于其祖坟位置，原告堆放砖的地方也属于自家土地。但双方未提供证据予以佐证。现告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。上述事实，有原、被告的陈述，当事人提交的图片、光碟等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告诉称其围墙被被告拆除，要求被告恢复原状的诉请问题，首先,经查明并非原告所称的砌的围墙被拆除而是其堆放的砖块被被告推倒部分砖块,且现大部分砖块仍在原处,仅有小部分被损坏，原告的诉称与查明的事实不符。其次，对于堆放该砖块位置的土地使用权原、被告双方各执一词,双方又均未提交证据予以证明各自对涉案地的有合法的使用权。故对原告该诉讼请求,本院不予支持。关于原告要求被告赔偿货物损失8000元的诉请问题，被告对此不予认可,原告又未提交任何证据证明其主张。故原告的该诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告杨明芬的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告杨明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇二〇年十二月九日法官助理邓晗书记员 肖兴文
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0426刑初232号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王海峰，男，1973年10月14日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被德安县公安局刑事拘留，2020年11月5日被取保候审，同年12月16日由本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2020〕215号                  指控事实              2020年7月27日晚，被告人王海峰和陈泽文等人在德安县吊菜馆饭店吃饭，期间王海峰喝了白酒。随后下午休息，当晚王海峰无摩托车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车回家，当车行驶至德安县东佳大道与隆平大道交叉路口100米处被执勤民警查获。经鉴定，王海峰血液中酒精含量为160.85mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人及辩护人意见              被告人王海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王海峰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王海峰无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。王海峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   简 正 波             二〇二〇年十二月十七日       法官助理   刘 瑛         书 记 员  胡 文 翰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1548号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人翁志华，男，1985年3月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸食毒品，先后于2011年5月14日、2016年8月30日被瑞安市公安局、江苏省太仓市公安局强制戒毒二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13711号起诉书指控被告人翁志华犯寻衅滋事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院于次日以简易程序立案，并实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人翁志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2020年8月9日3时许，被告人翁志华在瑞安市塘下镇赵宅村景阳东路摆摊处，酒后无故殴打被害人吴某、刘某、高某，致被害人吴某、刘某受伤。经鉴定，被害人吴某所受损伤主要为左上臂及左肩部软组织挫伤，累计挫伤面积大于15.0ｃｍ？；被害人刘某主要损伤为全身多处软组织挫伤（面积大于15.0ｃｍ？，小于体表面积6%），其损伤程度均构成轻微伤。 2020年9月16日，被告人翁志华在瑞安市××街道昌新大酒店门口被民警抓获。 公诉机关认为被告人翁志华在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人翁志华有期徒刑七个月。 上述事实，被告人翁志华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、沈某、李某、罗某、戴某、黄某的证言、被害人吴某、刘某、高某的陈述、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、照片、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁志华随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁志华归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翁志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员  缪 苗
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审490号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台蓬港金业有限公司，，住所地烟台经济技术开发区珠江路**内**法定代表人：苏嘉，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2020]4-11号劳动行政决定一案，本院于2020年12月14日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年4月10日以被执行人烟台蓬港金业有限公司未依法为郑某缴纳2018年12月至2020年1月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2020]4-11号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为郑某缴纳2018年12月至2020年1月的社会保险费16910.00元（其中单位缴纳部分12175.00元，个人部分4735.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年4月2日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]4-11号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年4月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]4-11号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年10月27日作出并于2020年11月7日向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第014号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]4-11号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]4-11号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二〇年十二月十七日书 记 员  逄映雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7953号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：谢显双，男，1990年3月16日生，土家族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告谢显双信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告谢显双经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告谢显双立即偿还原告信用卡本金15835并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年5月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月15日，被告尚欠原告透支本金共15835元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告谢显双未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月19日，被告谢显双向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告谢显双在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告谢显双发放了尾号为7472的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月15日，被告尚欠信用卡本金15835元，尚欠利息1599.02元、违约金1767.26元，共计欠款19,201.28元。 本院认为：被告谢显双向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢显双向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金15835元，尚欠利息1599.02元、违约金1767.26元，共计欠款19,201.28元。2020年6月16日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告谢显双于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款19,201.28元。2020年6月16日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，由被告谢显双于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3670号之一申请执行人：黄贵学，女，汉族，1960年11月16日出生，住重庆市万盛区。被执行人：刘世松，男，汉族，1982年2月28日。住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初2198号民事调解书，受理执行黄贵学与刘世松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘世松应向申请执行人黄贵学支付本金及利息162500元，案件受理费1910元，并承担本案执行费2246元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其列入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人刘世松名下财产线索。经查，被执行人刘世松名下无银行账户存款；被执行人刘世松名下登记有贵ＣＸＧ7**号北京牌小车，贵ＣＫＹ5**号长安牌小车，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人刘世松名下登记有位于遵义市汇川区祥龙世纪城（权证号：20××**）房屋一套，该房已被本案查封，因属于轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十八日书记员 杨 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴根发，男，1967年11月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县正大镇空桐村**。 委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省松桃苗族自治县人民政府。住所地：贵州省松桃苗族自治县丹霞路。 法定代表人：龙群跃，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市人民政府。住所地：贵州省铜仁市碧江区花果山中路**。 法定代表人：陈少荣，该市市长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省松桃苗族自治县大兴街道岩拉村二组。 负责人：龙珍发，该组组长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴**英，女，1954年5月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴街道岩拉村**。 一审第三人：贵州省松桃苗族自治县正大镇空桐村五组。 负责人：龙升发，该组组长。 再审申请人吴根发因诉贵州省松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）、贵州省铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴根发申请再审称，龙寒牛第二轮土地承包证所记载的四抵界限为：东抵河沟，西抵元全土，北抵三组田，南抵龙等发荒山。通过调取贵州省铜仁市大兴水利工程土地征收测绘图比对，争议地实际抵界为北抵龙等发荒山，南抵龙发辉荒山，东抵河口，西抵龙发辉荒山。如果争议地属于贵州省松桃苗族自治县大兴街道岩拉村二组（以下简称岩拉村二组）及吴**英所有及使用，其提交的土地承包证南方抵界应为龙发辉荒山，故吴**英的土地与争议地四至界线不相符。“河对岸”林地虽没有写入吴根发的土地清册，但是在贵州省铜仁市大兴水利工程土地征收过程中，已划定管理界线并经村组及各级政府确认，吴**英已按前述确认结果领取了补偿款。吴根发自第二轮土地承包时起，已实际管理争议地20多年，与相邻各方未有争议。“河对岸”林地抵界为“四方才凤坡”，该地名系吴根发的叫法，与争议地现场情况并不矛盾。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，松桃县政府作出松府发〔2018〕45号《关于大兴街道岩拉村二组与正大镇空桐村五组林地权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）将争议地所有权确定由岩拉村二组享有，是否具有事实根据。根据本案查明的事实，龙寒牛（已故）系贵州省松桃苗族自治县正大镇空桐村**村民，其1998年的土地承包经营权证中记载的“牛死湾”四至界限为：东抵河沟，南抵等发山，西抵元全土，北抵三组田。结合龙寒牛自留山证存根及1981年的《集体山林管理证》关于“牛死湾”的记载，能够证实龙寒牛对“牛死湾”土地享有土地承包经营权。吴根发提交的其承包土地明细登记表中记载“对河岸”面积1亩，四至为：“四方才凤坡”。经松桃县政府组织各方当事人进行现场调查并绘制了争议地现场示意图，各方当事人均认可争议地面积为5亩多。根据现场调查情况，争议地四至与“牛死湾”土地四至大致相符，“对河岸”林地四至不明确且与争议地面积明显不符。松桃县政府遂据此作出《处理决定》，将争议地明确为岩拉村二组所有，由该组村民龙寒牛之妻吴**英管理使用，具有事实根据，并无不当。铜仁市政府在法定期限内作出行政复议决定维持《处理决定》，复议程序合法。一审判决驳回吴根发请求撤销前述《处理决定》及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。 综上，吴根发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴根发的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 戚凤梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣新，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人李荣新因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣新申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，李荣新与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，李荣新在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。李荣新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、李荣新作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与李荣新承包经营，李荣新交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，李荣新没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，李荣新按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，李荣新提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于李荣新提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，李荣新的该再审申请理由亦不能成立。综上，李荣新的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李荣新的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十二月三十一日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1256号之一 申请人:李某，女，1985年3月31日，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：奉某，男，1979年12月17日生，汉族，住所地南充市顺庆区。 李某与奉某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年3月30日作出（2020）川1302民初1256号民事裁定，冻结了奉某的银行存款4.8万元。李某于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终2738号民事判决书已发生法律效力，且奉某已全部履行偿还义务。李某书面申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对奉某银行存款4.8万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈鲲 二○二○年十二月二十四日 书记员 胡桃
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1461号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，统一社会信用代码9133102309609272XA，住所地天台县赤城街道紫东北路**。 主要负责人：陈亮亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：许丽娅。 委托诉讼代理人：许福雷。 被申请人：陈强，男，1982年9月23日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行称，2016年6月22日，被申请人陈强向申请人申办丰收贷记卡，被申请人陈强在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。贷记卡领用合约及章程约定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化费率／360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被申请人陈强取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人陈强核发了贷记卡（卡号为6222××××1492）。被申请人陈强领卡后进行透支，截至2020年7月13日，尚欠透支本金9931.01元以及按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计不超过月利率20‰计算的透支利息6588.02元、违约金2196.01元。现要求：被申请人陈强偿还透支本金9931.01元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈强应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行丰收贷记卡透支本金9931.01元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％为限）。 案件申请费90元，由被申请人陈强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈 萍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5742号申请执行人：大家财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，注册号5001033000169011-1-1。负责人：胡宇红，经理。被执行人：李智，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市开州区。申请执行人大家财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人李智保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人本金45655.41元及利息、违约金、诉讼费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下仅有少量银行存款，暂不具备执行条件；2、被执行人名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.、本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月25日，被执行人吴鹏尚欠申请执行人本金45655.41元及利息、违约金、诉讼费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5742号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24102号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高慧娟，女，1981年1月25日出生，汉族，住河南省黄骅市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告高慧娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高慧娟归还原告透支款284,097.33元(其中本金246,899.60元、利息16,020.11元、手续费21,177.62元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告高慧娟支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款284,097.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高慧娟承担。事实和理由：被告高慧娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款284,097.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告高慧娟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高慧娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金246,899.60元；二、被告高慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,561.46元，减半收取2,780.73元，由被告高慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12068号 申请人：广西南宁劳吉斯环保科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区连畴路**，统一社会信用代码：91450100MA5L3XC67N。 法定代表人：黄爱侣，执行董事。 被申请人：广西亿之川商贸有限公司，，住所地南宁市西乡塘区安园东路**桃花源**团**楼**统一社会信用代码：91450107MA5N9LEW47。 法定代表人：仇佳桂，经理兼执行董事。 被申请人：仇佳桂，男，汉族，1978年4月18日出生，住湖南省汨罗市。 本院在审理申请人广西南宁劳吉斯环保科技有限公司与被申请人广西亿之川商贸有限公司、仇佳桂买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币308293元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西亿之川商贸有限公司、仇佳桂名下价值308293元的财产。 本案申请费2061元，由申请人广西南宁劳吉斯环保科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐榕莲
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4788号 原告：安吉递铺冠泽陶瓷经营部，住所地浙江省安吉县递铺镇新天地市场****，统一社会信用代码92330523MA28CXX388。 经营者：张崇林，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王光德，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告安吉递铺冠泽陶瓷经营部与被告王光德买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案,原告安吉递铺冠泽陶瓷经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安吉递铺冠泽陶瓷经营部撤回起诉处理。 审判员  程泰寅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  莊红霞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初2007号之一解除保全申请人：吉麟，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被申请人：吉庆英，女，汉族，1963年3月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：罗照华，男，汉族，1963年7月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告吉麟与被告吉庆英、罗照华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）川0683民初2007号民事裁定:一、冻结被申请人吉庆英、罗照华在中国农业银行股份有限公司绵竹支行、中国银行股份有限公司绵竹支行、中国工商银行股份有限公司绵竹支行、中国建设银行股份有限公司绵竹支行、四川绵竹农村商业银行股份有限公司的银行存款，期限为一年；二、查封、扣押被申请人吉庆英、罗照华名下的小型轿车（号牌号码：******），期限为二年;三、对担保物（申请人吉麟所有的小型轿车,号牌号码：******）予以查封、扣押，期限为二年。以上保全总金额为115,120.00元。因申请人与被申请人已达成庭外和解，申请人吉麟于2020年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吉麟的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吉庆英、罗照华在中国农业银行股份有限公司绵竹支行、中国银行股份有限公司绵竹支行、中国工商银行股份有限公司绵竹支行、中国建设银行股份有限公司绵竹支行、四川绵竹农村商业银行股份有限公司的银行存款的冻结；二、解除对被申请人吉庆英、罗照华名下的小型轿车（号牌号码：******）的查封、扣押；三、解除对担保物（申请人吉麟所有的小型轿车,号牌号码：******）的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马学华二〇二〇年十二月十七日书记员  曾韵洁
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2195号之一申请执行人：刘建敏，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省株洲市天元区。被执行人：张腊秀，女，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人刘建敏申请被执行人张腊秀机动车交通事故责任纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2545号民事判决书已经发生法律效力。由于张腊秀未履行生效法律文书确定的义务，刘建敏于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。2020年11月3日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月4日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产。于2020年11月17日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,发现被执行人张腊秀有一套位于株洲市天元区××路花园××村××栋××号（权证号为：××株天国用（2002）字第Ｂ3133号）房屋，本院于2020年11月23日查封，于2020年11月12日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年11月12日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年11月23日，本院依法对被执行人张腊秀适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为8.1万元，已执行到位0元，尚有8.1万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十二月二十八日书记员 幸国亮
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2727号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，董事长。被执行人：张莉，女，汉族，1979年9月20日出生，住重庆市长寿区。被执行人：邱德云，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市长寿区。被执行人：戴开贤，女，汉族，1953年1月8日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人张莉、邱德云、戴开贤追偿权纠纷一案中，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司于2020年12月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 李传昌审 判 员 刘伯康二〇二〇年十二月七日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初6920号 原告：李洁琰，女，1987年12月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱哲，浙江川丰律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路**。 负责人：金李沈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 原告李洁琰诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李洁琰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洁琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洁琰撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李洁琰负担。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 苏芹娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初8004号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：翁玉明，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告翁玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨惠婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24932号原告：代秀连，女，汉族，1977年11月18日生，住四川省屏山县。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告代秀连诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代秀连撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月三十日书记员  吴霜
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1294号 申请执行人：隋婉双，女，1966年6月27日出生，住兴城市。 被执行人：屈维成，男，1967年1月2日出生，汉族，住葫芦岛市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初2116号民事判决书立案执行申请执行人隋婉双与被执行人屈维成民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为101150.00元。具体执行过程如下： 于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品并对其居所地进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，被执行人名下坐落于葫芦岛市××楼××单元××室房屋依法查封，该房屋有贷款，申请人同意暂不处置。本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4910号 原告：倪梦缘，女，汉族，1998年10月30日出生，住所地芜湖市鸠江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告倪梦缘诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租车押金1500元、保险押金1000元（该项诉求已撤回），合计2500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册会员并于2018年12月10日向被告交纳租车押金1500元,2020年1月15日，原告向被告申请退还押金结清费用，但被告至今未退款。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的账单详情截屏复印件载明：原告于2018年12月10日向被告交纳租车押金1500元。后原告向被告申请退还押金未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的账单详情截屏复印件、原告身份证复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告缴纳租车押金有其提交的账单详情截屏复印件为证，被告未举证证明其已向原告退还租车押金，本院对原告诉求被告退还租车押金依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪梦缘押金人民币1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3117号 原告：王效明，男，1994年4月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李红福，男，1973年3月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊亨德利物流有限公司，住所地潍坊市坊子区翠坊街**北方国际物流****楼。 法定代表人：郭恩鲁。 被告：安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司，住，住所地：日照市经济开发区北京路西津路南（万基国际商住楼）******。 负责人：苏军，该公司总经理。 原告王效明与被告李红福、潍坊亨德利物流有限公司、安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王效明于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李红福、潍坊亨德利物流有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告王效明撤回对被告李红福、潍坊亨德利物流有限公司的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王效明撤回对被告李红福、潍坊亨德利物流有限公司的起诉。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2541号 原告张维辉，男，汉族，1965年8月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）夏明澜、李映波，浙江智仁律师事务所。 被告卢伟明，男，汉族，1970年10月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告陈兰，女，汉族，1972年1月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）李晟、孙逸凡，浙江楷立律师事务所。 被告卢子迪，男，汉族，1996年4月14日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）李晟、姚逸晨，浙江楷立律师事务所。 被告卢晓红，女，汉族，1973年6月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）李晟、崔玥，浙江楷立律师事务所。 被告孙钊林，女，汉族，1948年8月27日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）李晟、姚博方，浙江楷立律师事务所。 被告欧英姿，女，汉族，1974年10月7日出生，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告张维辉诉被告卢伟明、陈兰、卢子迪、卢晓红、孙钊林、欧英姿分家析产纠纷一案，原告张维辉于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张维辉撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告张维辉负担。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡幸洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2750号 原告：李荣凯，男，1990年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷蕾，山东洪筹律师事务所律师。 被告：郭彤辉，男，1973年7月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 法定代理人：闫某，女，1948年9月30日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，系被告之母。 委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。 原告李荣凯与被告郭彤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，因需要等待被告郭彤辉的民事行为能力认定案件审理结果，本案中止审理。中止事由消失后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人英昌利、殷蕾，被告的法定代理人闫某及其委托诉讼代理人房利珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1000000元，并支付利息128000元（计算时段：从2019年9月24日至2020年5月23日止，按照月息1.6%计算），之后的借款继续按照月息1.6%计算，直至全部还清；2、判令被告按照借款金额的10%承担违约金100000元；3、判令原告对被告位于济南市槐荫区经十路28293号3号楼3-602（以下简称“涉案房产”）[鲁（2018）济南市不动产证明第0××3号]享有优先受偿权；4、本案律师费50000元由被告承担；5、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告向原告借款1000000元，签订《借款合同》并出具借条一份，合同约定借款利息为年息1.6%。被告将其名下涉案房产抵押给原告，并办理了他项权证[鲁（2018）济南市不动产证明第0130983号]。合同签订后被告未按约定还本付息。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院望判如所请。 被告答辩称，答辩人为限制民事行为能力人，且其原任及现任法定监护人均未予追认，答辩人所签订的借款合同、借条、抵押合同及办理抵押登记等行为均属无效，且律师费、保全费、保险费并非本案产生的必要费用，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1000000元，用于资金周转，借款月利率为1.6%，借款期限12个月，自2018年12月18日起至2019年12月17日；合同还约定了双方的权利义务以及还款方式、还款要求等。同日，原、被告又另行签订借款合同、抵押合同各一份，用于办理抵押登记，将被告单独所有的涉案房产[鲁（2018）济南市不动产权第0××8号]抵押给原告，申请办理了不动产登记证明[鲁（2018）济南市不动产证明第0××3号]。2018年12月25日，原告向被告银行卡转账1000000元，被告出具借条一份，内容为：“今借到李荣凯人民币1000000元，月息1.6分，用来（资金周转），定于2019年12月17日归还，逾期每天按借款金额1‰缴纳违约金，直至全部还清为止”。之后，被告自2019年1月至7月，每月下旬向案外人周志华兴业银行账户转款16000元，另于2019年8月向王晓明青岛银行账户转款16000元，原告认可上述转款共计128000元为被告向其支付的利息。 另查明，1999年郭彤辉在济南市公安局长清区公安消防大队工作期间因交通事故致伤，2013年9月25日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致精神障碍(中度智能减退及人格改变)。2017年被告的《复退军人精神残疾等级鉴定书》评定其为脑外伤所致精神障碍六级。2019年12月，郭彤辉之妻李香玲向济南市槐荫区人民法院申请宣告郭彤辉为限制行为能力人，并指定闫某为郭彤辉的监护人。该院委托山东精神疾病司法鉴定所对郭彤辉是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年8月26日，该所作出〔2020〕精鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定结论为脑外伤所致精神障碍，目前为限制民事行为能力。2020年9月，济南市槐荫区人民法院作出(2019)鲁0104民特92号民事判决书，判决：一、宣告郭彤辉为限制行为能力人。二、指定闫某为郭彤辉的监护人。 上述事实，有原告提交的借款合同、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、借条、不动产登记证明、不动产权证书各一份；被告提交的山东精神疾病司法鉴定所于2013年、2020年作出的司法鉴定意见书各一份，复退军人精神残疾等级鉴定书一份、（2019）鲁0104民特92号民事判决书一份、济南市房屋档案馆查询的借款合同及抵押合同各一份、郭彤辉中国建设银行交易明细两份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案争议焦点为原、被告所签订的借款合同、抵押合同是否有效。对此，应审查被告在签订案涉合同时，是否为限制民事行为能力人。槐荫区人民法院(2019)鲁0104民特92号民事判决书宣告郭彤辉为限制民事行为能力人的时间以及该判决所依据的司法鉴定意见书的作出时间，虽晚于原、被告签订合同的时间,但上述司法鉴定意见书明确载明被告精神伤残系因1999年脑外伤所致，且郭彤辉的六级伤残亦有其2013年的司法鉴定意见书及精神残疾等级鉴定书为证，可以认定案涉合同签订时郭彤辉即处于限制民事行为能力状态。根据法律规定,限制民事行为能力人实施超出其智力、精神健康状况的民事法律行为,效力待定。本案借款金额巨大，超出了郭彤辉的智力、精神健康状态，郭彤辉的法定代理人对该借款行为未予追认，故本案所涉借款合同及抵押合同均无效，被告因该借款合同取得的借款本金1000000元,应当返还原告。被告系限制行为能力人,但原告在出借巨额款项给被告前,对被告的认知能力未作合理的评估,原告对双方所签合同无效有过错,故对其要求被告支付利息、违约金、律师费和保险费的主张,本院不予支持。被告已支付的利息，应作为借款本金予以扣减，故剩余应还借款本金为872000元。对原告请求判令其对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押合同无效，亦依法不能成立，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭彤辉于本判决生效之日起十日内返还原告李荣凯借款872000元； 二、驳回原告李荣凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8151元（原告已预交），由原告负担1891元，被告负担6260元，保全申请费5000元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王昱秀
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4890号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行，住所地淮安市淮安区永怀东路**希尔顿大酒店旁。 负责人：宋玲红，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨杰，该支行员工。 被告：卜素芹，女，1979年2月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：凡国祥，男，1976年12月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行与被告卜素芹、凡国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行撤诉。 案件受理费3701元，减半收取计1850.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行负担。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保251号 申请人：浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道鞍山村，统一社会信用代码913305230631972262。 法定代表人：方敏。 委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 被申请人：常州市市政建设工程有限公司，住所地江苏省常州市青洋北路**，统一社会信用代码91320400137156356Y。 法定代表人：赵昔生。 申请人浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州市市政建设工程有限公司银行存款1400000元，或查封、扣押被申请人常州市市政建设工程有限公司价值1400000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市市政建设工程有限公司银行存款1400000元，或查封、扣押其价值1400000元的财产，合并执行以1400000元为限。 案件申请费5000元，由申请人浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  方瑜雪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4639号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：缪永吉，男，1985年10月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈海，男，1978年9月10日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告缪永吉、葛连佳、楼志明、沈海金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出诉讼，要求判令：1.被告缪永吉立即归还贷款本金119294.28元及利息、罚息、复利暂算至2020年10月29日为6600.3元（以本金12万元为基数自2020年4月22日至2020年5月10日按照月利率5.8%计收利息为440.80元；逾期贷款自2020年5月11日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂算至2020年10月29日为5988.00元；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂算至2020年10月29日为171.5元）；2.被告沈海对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所生一切费用都由六被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司法定代表人马爱平的委托诉讼代理人刘国祥到庭、被告缪永吉参加诉讼，被告沈海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下： 2019年5月10日，原告与被告缪永吉签订编号为201909802002999036200000331的《个人借款合同》，合同约定：缪永吉向原告贷款120000元，贷款月利率为5.8‰，贷款期限为12月，到期日为2020年5月10日，贷款还款方式为一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利等内容。同日，被告沈海与原告签订《保证合同》，约定被告沈海为原告对被告缪永吉1200**元债权提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，原告按约向借款人缪永吉发放了贷款120000元。2020年5月10日，该笔贷款到期后，缪永吉于2020年5月10日归还本金5.7元，于2020年5月21日归还本金700元，于2020年6月10日归还本金0.02元，尚余贷款本金119294.28元未归还原告。后被告缪永吉未清偿原告贷款本息，被告沈海也未履行保证义务。截至2020年10月29日，被告缪永吉仍欠原告贷款本金119294.28元及利息6600.3元【其中2020年4月22日至2020年5月10日以本金12万元为基数计算的利息为440.58元；2020年5月10日至2020年5月21日以本金119994.3元为基数计算的罚息为417.58元；2020年5月22日至2020年6月21日期间以本金119294.3元为基数计算的罚息为1072.45元；2020年6月22日至2020年10月29日期间以本金119294.28元为基数计算产生的罚息为4497.97元；欠付利息440.58元和罚息5988元按罚息利率计收至2020年10月29日的复利为171.5元】。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告缪永吉间的《个人借款合同》及其与被告沈海间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告缪永吉借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，被告缪永吉应当按约归还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。同时，被告沈海为上述借款提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告缪永吉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金119294.28元及利息6600.3元【其中2020年4月22日至2020年5月10日以本金12万元为基数计算的利息为440.58元；2020年5月10日至2020年5月21日以本金119994.3元为基数计算的罚息为417.58元；2020年5月22日至2020年6月21日期间以本金119294.3元为基数计算的罚息为1072.45元；2020年6月22日至2020年10月29日期间以本金119294.28元为基数计算产生的罚息为4497.97元；欠付利息440.58元和罚息5988元按罚息利率计收至2020年10月29日的复利为171.5元；此后的罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止】。 二、被告沈海对被告缪永吉上述债务负连带清偿责任，被告沈海在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告缪永吉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1410元（已减半），由被告缪永吉沈海负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘婧玙
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2107号 原告：郑佳，男，1985年7月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李国俊，男，1989年12月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告郑佳与被告李国俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郑佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑佳撤回起诉处理。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6899号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀均，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。 法定代表人：卜海国，该公司董事长。 一审被告：陈亚非，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：海力控股集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段****。 负责人：章勇，该公司经理。 一审被告：成都天润机械设备租赁有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区下南大街******iv> 法定代表人：李涛，该公司经理。 一审被告：李涛，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：王伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人王怀均因与被申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）及一审被告陈亚非、海力控股集团有限公司成都分公司（以下简称海力公司成都分公司）、成都天润机械设备租赁有限公司、李涛、王伟借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王怀均申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭海力公司单方鉴定意见认定《借款合同》上海力公司的印章虚假，缺乏事实依据；认为海力公司成都分公司为借款提供担保因没有得到授权而无效，与客观事实不符；认为海力公司工作人员黄云在《借款合同》上加盖印章应得到法人的授权，有违常识。二、原审判决适用法律确有错误。（一）《中华人民共和国公司法》第十六条系规范公司内部治理的管理性规范，海力公司对外担保是否经董事会或股东会决议不影响担保合同的效力。（二）原审法院从未释明应由王怀均对《借款合同》上海力公司的印章真伪申请司法鉴定，且海力公司在一审诉讼中申请重新鉴定，已自行否定其鉴定意见。原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二十八条规定，采信海力公司单方鉴定意见，错误认定印章虚假。（三）原审法院程序违法。海力公司上诉未主张《借款合同》因缺乏股东会决议而无效，一审、二审法院均未将股东会决议对海力公司担保效力的影响作为辩论焦点，原审判决以此作为判决理由剥夺了王怀均的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。 本院经审查认为，首先，对于盖章行为的法律效力，应当重点审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权。代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。本案中，《借款合同》上担保人处的海力公司印章为黄云加盖。黄云仅有一张载有其为海力公司成都分公司副经理的名片，无受海力公司委托签订合同的书面授权，依现有证据材料不能认定黄云具有代理海力公司对外提供担保的合法授权。在此情况下，债权人王怀均应当通过审查海力公司是否有决定提供担保的董事会或者股东会决议，以确定提供担保是否是海力公司的真实意思，但其未作审查，未尽到注意义务。因王怀均举示的证据不足以证明海力公司作出了为案涉债务提供担保的意思表示，海力公司提供的鉴定结论又显示合同加盖的公司印章虚假，故原审法院判令海力公司不承担担保责任在证据采信、证明责任分配及法律适用上并无不当。 其次，原审诉讼期间，王怀均就海力公司应否承担担保责任的问题充分发表了意见。如前所述，王怀均因不能证明海力公司作出了为案涉债务提供担保的意思表示而承担不利后果，原审法院并非仅以王怀均没有提供海力公司为其提供担保的决议为由免除海力公司的责任。故王怀均关于原审法院漏列争议焦点导致其辩论权利被剥夺的再审申请理由，不能成立。 再次，原审判决未免除海力公司成都分公司的责任，故王怀均对于涉及海力公司成都分公司的事实认定异议，与本案应否启动再审无涉，不予审查。 综上，王怀均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王怀均的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初29678号原告：重庆伊利诺机械维修有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001073051680664。法定代表人：吴洪，该公司经理。委托诉讼代理人：何强，重庆顺满律师事务所律师。被告：郭昆，男，汉族，1976年11月7日出生，住重庆市南岸区。本院立案受理了原告重庆伊利诺机械维修有限公司与被告郭昆服务合同纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区人民法院、重庆市九龙坡区司法局驻区法院律师调解工作室进行调解。调解中，原告重庆伊利诺机械维修有限公司以经法院调解后原被告现在已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭昆的起诉。本院认为，原告重庆伊利诺机械维修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆伊利诺机械维修有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆伊利诺机械维修有限公司承担。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙