杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0102行初115号 原告戴长龙，男，1993年10月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告（原行政机关）杭州市公安局上城区分局紫阳派出所，住所地浙江省杭州市上城区南瓦坊**。 负责人于宁，所长。 委托代理人韦性军。 被告（复议机关）杭州市上城区人民政府，住所地浙江省杭州市上城区望潮路**。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人王潇。 第三人李其军，男，1962年3月30日出生，汉族，住杭州市。 第三人郑金华，女，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告戴长龙与被告杭州市公安局上城区分局紫阳派出所（以下简称紫阳派出所）公安行政管理及行政复议一案，原告于2020年9月25日向法院提交诉讼材料，后经诉前调解不成功，本院于2020年11月19日正式立案，依法组成合议庭。审理过程中，本院依原告申请追加杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）为被告。因李其军、郑金华与被诉行政行为具有利害关系，故通知二人作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月6日，被告紫阳派出所作出杭上公（紫）行罚决字[2020]00367号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2020年3月7日11时50分许，李其军在杭州市上城区新工新村×××室因租房问题与戴长龙发生争执，李其军以手推戴长龙肩膀和以手臂环住戴长龙脖子的方式殴打戴长龙。李其军的行为构成殴打他人，属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李其军罚款五百元的行政处罚。原告戴长龙不服，向被告上城区政府申请行政复议。被告上城区政府于2020年9月7日作出杭上政复（2020）27号《行政复议决定书》，决定维持被告紫阳派出所的《行政处罚决定书》。 原告戴长龙诉称：2020年3月5日，原告在出租房中睡觉，第三人李其军、郑金华闯进家里，说要收回出租房。原告表示拒绝后，第三人将原告的私人物品扔出门。原告遂报警并用手机录像保留证据，此时第三人冲过来对原告进行殴打并试图抢夺手机，期间将洗衣机和眼镜砸坏，衣服撕破。被告紫阳派出所到场后，将双方带回派出所。但原告还未录完口供，第三人即被被告紫阳派出所放走，两个月后原告收到处理结果是对第三人李其军予以罚款500元，对第三人郑金华不予处罚。原告不服，故提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告紫阳派出所作出的杭上公（紫）行罚决字[2020]00367号《行政处罚决定书》，对第三人李其军重新做出处罚；2、撤销被告上城区政府作出的杭上政复（2020）27号《行政复议决定书》。 被告紫阳派出所答辩称：2020年3月7日11时50分许，被告紫阳派出所接110指令：在本市上城区新工新村3幢3单元101室报警人称有人闹事。被告紫阳派出所民警随即出警赶到现场处置，并于当日受案展开调查。通过调查取证，查明事实如下：2020年3月7日11时50分许，在上城区新工新村3幢3单元101室，原告戴长龙与第三人李其军、郑金华因租房、电费等问题发生纠纷。第三人李其军、郑金华进入租房内将原告戴长龙衣物搬到租房门外；原告戴长龙拿出手机进行拍摄并对第三人李其军等进行辱骂；第三人郑金华以手抓的方式对戴长龙的拍摄行为进行制止，发生拉扯；期间第三人李其军存在手推原告戴长龙肩膀及用手臂环住原告戴长龙脖子的行为；后在拉扯过程中第三人郑金华摔倒。第三人郑金华经杭州市第三人民医院检查伤情情况为：骶尾部软组织挫伤；原告戴长龙未进行伤情检查，其原始伤情记录情况显示为抓伤。第三人李其军用手推戴长龙肩膀及用手臂环住戴长龙脖子的行为已构成殴打他人。以上事实有第三人李其军的陈述和申辩、证人证言、治安调解协议书、医院伤情检查通知单、书证、视听资料等证据证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中第三人李其军构成了殴打他人的违法行为，但系因民间纠纷引起，同时原告戴长龙行为存在过错，伤害后果轻微，因此认定违法行为属情节较轻。被告紫阳派出所依据法定职权对第三人李其军作出罚款五百元的行政处罚决定，依据正确，量罚恰当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”根据查证情况，原告戴长龙指控第三人郑金华对其进行殴打的违法事实不能成立；第三人郑金华指控原告戴长龙对其进行殴打的违法事实不能成立。被告紫阳派出所对原告戴长龙、第三人郑金华分别作出不予处罚决定，并无不当。被告紫阳派出所于2020年3月7日受理案件并展开调查；调查期间询问了涉案人员原告戴长龙、第三人李其军、郑金华及其他在场人员，并固定了案涉证据材料；于2020年3月17日组织双方进行了调解，未达成一致；后经审批，延长办案期限至2020年5月14日。2020年5月6日，民警将拟处罚的事实、理由、依据、幅度和拟决定的内容对第三人李其军进行了告知，第三人李其军表示不提出陈述和申辩，当日被告紫阳派出所对第三人李其军作出罚款500元的行政处罚并依法送达；同日依法对原告戴长龙作出不予处罚决定并送达；2020年5月9日经审批对第三人郑金华作出不予处罚决定并送达。办案程序符合法律规定。综上，本案事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，决定内容适当，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。 被告上城区政府答辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据邮件查询情况显示，原告于2020年9月9日收到被诉行政复议决定书，由此计算，其起诉期限于9月24日届满。原告的起诉时间为2020年9月26日，已明显超期。二、被告上城区政府是适格的行政复议机关。原告以被告紫阳派出所作为被申请人申请行政复议，该所系杭州市公安局上城区分局依法设立的派出机构。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”据此，被告上城区政府作为杭州市公安局上域区分局所属的人民政府，系适格的行政复议机关。三、被诉行政复议决定书的作出程序符合法律规定。2020年6月30日，被告上城区政府收到原告当面递交的行政复议申请材料，请求“变更杭上公（紫）行罚决字〔2020〕00367号行政处罚决定书中对李其军的罚款500元改为行政拘留”。同日，原告向被告上城区政府申请立案前复议调解，调解期限为10个工作日，不计入行政复议立案处理期限。因调解不成，被告上城区政府于2020年7月21日作出杭上政复（2020）27号《行政复议受理通知书》，并于同日交邮，原告于次日签收。2020年7月21日，被告上城区政府作出杭上政复（2020）27号《行政复议答复通知书》，并于同日连同行政复议申请材料副本直接送达被告紫阳派出所。因李其军和郑金华与被审查的行政行为有利害关系，被告上城区政府于同日作出杭上政复（2020）27号《参加行政复议通知书》并交邮，通知二人作为第三人参加行政复议，二人均于次日签收。同年7月28日，被告上城区政府收到李其军和郑金华寄来的书面意见。次日，被告紫阳派出所向被告上城区政府提出了书面答复，并提交了当初作出行政行为的证据和依据。2020年9月7日，被告上城区政府作出杭上政复（2020）27号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政处罚决定书，并于次日分别向原告及第三人李其军、郑金华邮寄送达，三人均于次日签收。同年9月8日，被告上城区政府向被告紫阳派出所直接送达该《行政复议决定书》。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当事由，被诉行政复议决定书证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，请求法院裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2020年5月6日，被告紫阳派出所作出杭上公（紫）行罚决字[2020]00367号《行政处罚决定书》，认为第三人李其军以手推原告戴长龙肩膀和以手臂环住原告戴长龙脖子的方式殴打原告戴长龙。第三人李其军的行为构成殴打他人，属情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人李其军罚款五百元的行政处罚。并于同年5月6日邮寄送达原告戴长龙。原告戴长龙不服，于2020年6月30日向被告上城区政府申请行政复议，同时申请立案前复议调解。后调解不成，被告上城区政府于2020年7月21日正式立案。被告上城区政府经调查后，于2020年9月7日作出杭上政复（2020）27号《行政复议决定书》，决定维持被告紫阳派出所的《行政处罚决定书》，并于同年次日邮寄送达原告戴长龙，原告戴长龙于同年9月9日签收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在行政复议阶段签署了《行政复议文书送达地址确认书》，被告上城区政府依地址确认书地址向原告寄发复议决定书，邮单显示上述文书签收时间为2020年9月9日，可以认定为原告于该日收到复议决定书。原告于2020年9月26日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的十五日起诉期限，且无正当理由，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴长龙的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告戴长龙于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  李小丹 审判员  朱燕青 审判员  宓旭庆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 晓 8- 9-