wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民申14号 再审申请人（原审被告）：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：孔祥仙（系赵红生之母），女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被申请人（原审原告）：李伟洪，男，1978年5月5日出生，傣族，农民，住弥勒市。 再审申请人赵红生因与被申请人李伟洪买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)云2504民初387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵红生申请再审称：1.撤销(2020)云2504民初387号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，导致判处错误。(2020)云2504民初387号民事判决认定2019年6月，被告(再审申请人)向原告(被申请人)收购莲藕，藕款共计6656元与客观事实不符。2019年6月向被申请人收购莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。2019年6月初开始，再审申请人受外省收购莲藕的老板的委托，代其向零散藕农收购莲藕，收到一定数量后统一装上老板派来的车辆后即完成代为收购的事务。蔡文林也是和再审申请人一样，在市场条件合适的时候，也会代替外省老板在本地收购莲藕。由于有共同的需求，蔡文林与再审申请人共同出资租赁了一片场地作为代收购莲藕的聚散场所，但是，选购莲藕还是各自到市场或藕塘去选购，并各自负责向各自所收购藕农支付藕款。再审申请人和蔡文林所面对的外省收藕老板有时是同一个人，有时又是不同的老板，各自靠各自的市场信息，各自做生意。本案中，被申请人的莲藕是蔡文林向其收购，收购后与再审申请人收购的莲藕一起发给了同一个外省老板。后因该外省老板收下莲藕却没有支付藕款，同样是收购了莲藕发给该老板的严树财、蔡文林、田玉琼便以准备向公安机关报案材料为名，制作了“藕款结算清单”，让再审申请人出面向公安机关报案要求追究收藕老板的诈骗罪。结果，在公安机关审查不构成刑事犯罪立案条件后，不明真相的被申请人便持该“藕款结算清单”向人民法院起诉再审申请人。被申请人本身不懂法，且开庭当日，其又没有亲自到庭参加庭审，错过了识别蔡文林和再审申请人的最好机会，但在执行阶段，其明确答复执行法官再审申请人并不是向其收购莲藕的人员，后其又特意出具了《情况说明》一份给再审申请人，说明向其购买本案所涉莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。综上所述，(2020)云2504民初387号民事判决认定是再审申请人向被申请人购买的莲藕，与客观事实不符。有被申请人亲自签名、按手印的《情况说明》清楚证实了向其收购涉案藕款的人不是再审申请人，再审申请人无义务向被申请人支付藕款，足以推翻原审判决，符合《民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，故再审申请人特依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定提出此再审申请，恳请依法对本案进行再审，并支持申请人的全部再审请求。 李伟洪在本院向其询问时称：我们出这个情况说明不是不要求赵红生承担责任的意思，只是方便赵红生再去找蔡文林去算账的意思。他们内部的事情，跟我们没有关系。我认可判决书，不同意再审这个案件。 申请人赵红生为证明其申请，向本院提交情况说明一份，欲证实李伟洪出具情况说明认可藕是蔡文林收购。 经质证，被申请人李伟洪对真实性认可，对证明力不认可，认为其出具情况说明只是方便赵红生去找相关人员算内部账的意思，并不是要免除赵红生责任。 本院认为，赵红生提交的证据李伟洪对证明力不予认可，不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审申请人提交的证据不能证明其待证事实，不足以推翻原判决、裁定书。因此，申请人赵红生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵红生的再审申请。 审判长  张利琼 审判员  舒永丽 审判员  杨婷婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17785号上诉人（原审被告）：深圳市丽柏贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路**文华大厦，统一社会信用代码91440300192299229X。法定代表人：张友辉。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾建英。委托诉讼代理人：温素琴，广东德纳律师事务所律师。原审被告：张舜贞。上诉人深圳市丽柏贸易有限公司因与被上诉人曾建英、原审被告张舜贞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9442号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市丽柏贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项；2.发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。曾建英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张舜贞未发表陈述意见。曾建英向一审法院起诉请求：1.判令深圳市丽柏贸易有限公司立即向曾建英偿还借款本金500000元，并支付利息，利息以本金500000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年5月21日开始计算至借款实际付清之日止，暂计至2020年3月5日，利息为215342.47元，合计715342.47元；2.判令张舜贞对深圳市丽柏贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由深圳市丽柏贸易有限公司、张舜贞负担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、深圳市丽柏贸易有限公司应当自判决生效之日起十日内偿还曾建英本金500000元及利息（以500000元为计算基数按照年利率24％的标准自2018年5月21日起计算至款项还清之日止）；二、张舜贞对深圳市丽柏贸易有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果深圳市丽柏贸易有限公司、张舜贞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5477元，保全费4096.71元，由深圳市丽柏贸易有限公司、张舜贞负担。曾建英已预交的9573.71元，由一审法院予以退回。深圳市丽柏贸易有限公司、张舜贞应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费9573.71元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否偿还涉案债务。上诉人上诉主张被上诉人未向其履行出借义务，双方签订的借条无效。对此，本院认为，虽然双方在签订借条时未约定收款账号，但张舜贞系上诉人员工，与上诉人法定代表人系父女关系，且在涉案《借条》上手写连带责任担保人，故被上诉人将出借款项转账至张舜贞账户符合常理。另，2017年12月5日至2018年10月期间，张舜贞和上诉人法定代表人张友辉累计向被上诉人转款8笔，每笔均为12500元，摘要为付2017年9月21日借款500000元利息。上述利息的数额与涉案《借条》约定的月利率2.5%相吻合。综合上述情形，本院认定双方之间存在合法有效的借贷关系，被上诉人已履行出借义务，上诉人未按时还款付息已构成违约。被上诉人主张上诉人应偿还借款本金并自2018年5月21日起按照年利率24%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市丽柏贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10954元，由上诉人深圳市丽柏贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年十二月三日书记员  陈柔米
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3150号 原告：曾杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周林,四川法翼行律师事务所律师。 原告：王依菊，女，1969年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周林,四川法翼行律师事务所律师。 被告：裘鹤，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：高永红，男，1978年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄洪流，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李峰，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：赵霞，女，1976年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都习盛家具有限公司，住所地四川省彭州市军乐镇迎春村**。 法定代表人：曾杰，经理。 本院受理的原告曾杰、王依菊与被告裘鹤、高永红、李峰、赵霞及第三人成都习盛家具有限公司股权转让纠纷一案，原告曾杰、王依菊于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾杰、王依菊撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许曾杰、王依菊撤回起诉。 案件受理费50元，由曾杰、王依菊负担。 审判员  王文兵 二〇二〇年十二月十日 书记员  程 菲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初5316号原告：刘金旺，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈启贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。被告：张圆，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：英大泰和财产保险有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市徐东大街**。负责人：唐凤平，该公司经理。委托诉讼代理人：王静超、彭峰，湖北思扬律师事务所律师。原告刘金旺与被告张圆、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金旺及其委托诉讼代理人陈启贵，被告张圆、被告英大泰和保险湖北分公司的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告英大泰和保险湖北分公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计21362.91元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月4日18时0分，张圆驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿太杨路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西过公路的行人刘金旺发生碰撞，致刘金旺受伤。2020年8月5日，该事故经枣阳市交警大队认定，张圆负事故全部责任，刘金旺无责任。经查，鄂Ｆ×××**号小型轿车车登记所有权人为张圆本人，该车在英大泰和保险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），本次此次事故发生在保险期间内，虽然原、被告在交警部门处理事故时达成赔偿协议，但是被告未能兑现，原告为了维护其合法权益，提起诉讼请求依法解决。被告张圆辩称，发生此交通事故属实，我在英大泰和保险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内，应当先由保险公司进行理赔。被告英大泰和保险湖北分公司辩称，1.对原告合法的损失，在证据齐全的情况下，我司根据保险合同的约定在保险限额内进行赔偿；2.原告的诉请部分过高，应当予以核减；住院天数6日，伙食补助费、营养费金额过高，建议按照50元/天计算3.我司不承担本案诉讼费。经审理查明，2020年8月4日18时0分，张圆驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿太杨路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西过公路的行人刘金旺发生碰撞，致刘金旺受伤。2020年8月5日，该事故经枣阳市交警大队认定，张圆负事故全部责任，刘金旺无责任。刘金旺受伤后被送入枣阳市第一人民医院住院救治，入院诊断：1、左肘皮肤挫裂伤、骨折？2、左膝外伤：骨折？颅脑外伤？出院诊断：1、左肘皮肤挫裂伤，2、多次软组织伤。出院医嘱：1、继续休息，伤口换药、对症治疗，术后2周拆线；2、不适随诊。2020年8月4日至8月10日，刘金旺在枣阳市第一人民医院住院治疗6天，支出医疗费6190.91元。2020年8月25日，刘金旺委托襄阳汇驰司法鉴定中心对其伤残程度进行评定；误工期限、护理期限、营养时限等进行法医学鉴定。2020年8月21日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出鄂襄阳汇驰鉴[2020]临鉴字第891号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘金旺损伤建议自受伤之日起其误工20日，护理7日，营养15日。为此，刘金旺支付鉴定费用700元。对此鉴定意见，庭审进行质证，当事人均认可。另查明，刘金旺居住在枣阳市××××组，其在太平街××五金建材水暖经营。并且办理了营业执照，统一社会信用代码：92420683MA4BDGCT2F(1-1)，经营范围：五金、建材、电料、水暖***零售。还查明，张圆驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车在英大泰和保险湖北分公司投保了交强险保险，保险期间自2019年10月30日0时起至2020年10月29日24时止；商业第三者责任险，保险期间自2019年10月31日0时起至2020年10月30日24时止；其中第三者责任险限额1000000元，且不计免赔。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。张圆驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车沿太杨路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西过公路的行人刘金旺发生碰撞，致刘金旺受伤。2020年8月5日，该事故经枣阳市交警大队认定，张圆负事故全部责任，刘金旺无责任。该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。因张圆的鄂Ｆ×××**号小型轿车在英大泰和保险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险限额内对刘金旺进行赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例进行赔偿。刘金旺诉请要求被告赔偿其各项损失的请求，应按照法律及司法解释的规定确定赔偿范围及赔偿数额。本院核定刘金旺的各项损失为：1、医疗费6190.91元。刘金旺在枣阳市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费6190.91元，有医院出具的收费票据印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费480元。刘金旺住院6日，其主张按100元/日标准计算480过高，本院酌情保护80元/日，即80元/日×6日=480元。3、护理费818.46元。刘金旺受伤经鉴定需要护理7日，本院予以保护，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其业职工年平均收入标准42677元/年的标准计算，即：42677元/年÷365日×7日＝818.46元。4、营养费750元。根据鉴定意见建议营养15日，李进的其营养费为15日×50元/日＝750元。5、误工费2720.00元。刘金旺因交通事故受伤住院治疗，必然导致其误工损失，因其从事批发和零售业，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准49656元/年计算，鉴定意见误工期20日。即：49656元/年÷365日×20日＝2720.00元。6、交通费500元。刘金旺因该事故受伤住院期间必然要支付交通费，本院酌定为500元。7、鉴定费700元。刘金旺为查明损伤病情和护理日期进行鉴定，支付司法鉴定费700元，属于必要的、合理的费用，本院予以认定。另对刘金旺主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予保护。综上，刘金旺的各项损失为12159.37元。对刘金旺诉求过高部分，本院不予支持。因肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险，且投保了不计免赔险种。经本院依法审核后上述赔偿数额并未超出交强险和商业险的限额，故刘金旺的各项损失应由英大泰和保险湖北分公司在交强险和商业三者险内全部承担。因原告刘金旺的损失已全部由保险公司理赔，故被告张圆不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险内赔偿原告刘金旺因交通事故产生的损失12159.37元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张圆承担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省枣阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐欢瑞
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1623号 申请执行人：杭州富阳人和室内装饰有限公司 被执行人：佰福大(杭州)控股有限公司 本院在执行申请执行人杭州富阳人和室内装饰有限公司与被执行人佰福大(杭州)控股有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人佰福大(杭州)控股有限公司已支付案款190000元，剩余案款和利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案。至此本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0111执696号 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10802号 原告：马培军,男,1966年10月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：张树松，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告马培军与被告张树松劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告马培军于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告马培军申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马培军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马培军负担。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2056号 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初577号民事判决书，于2020年12月1日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请权妮追偿权纠纷一案。执行标的6857.46元，执行费50元。执行中本院已将6857.46元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖57号原告：方建华，女，土家族，生于1964年1月4日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托诉讼代理人：李文国,湖北楚屏律师事务所律师。被告：咸丰县世纪兴房地产开发有限公司,住所地咸丰县高乐山镇红旗路**,营业执照422826200005185。法定代表人：杨智安,系该公司董事长。原告方建华诉被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2020年11月13日立案。原告方建华诉称，2014年6月25日原告方建华与被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同,被告所交付房屋面积比合同约定房屋面积少了18.78平方米,且未按合同约定时间交付房地产权属证书。请求判令被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司返还原告多交付的购房款人民币101643.2元,并承担逾期交付房地产权属证书违约金人民币409.12元,共计人民币102052.32元。咸丰县人民法院经审查认为，原告方建华之夫熊邦杰系该院审判员，咸丰县人民法院不宜行使管辖权,报请本院指定管辖。本院认为，原告方建华之夫熊邦杰系该院审判员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干问题》第一条的规定，咸丰县人民法院不宜行使管辖权,咸丰县人民法院报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由来凤县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年十二月十七日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执877号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人张佃全，行长。 被执行人彭桂柏，男，汉族，1991年1月18日生，居民，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。 被执行人刘萍，女，汉族，1991年4月14日生，居民，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。 被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司。住所。住所地：临沂市兰山区海关路**联安现代城**楼**div> 法定代表人张兆林，经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人彭桂柏、刘萍、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，至今未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执237号案件中对被执行人彭桂柏、刘萍、山东凯威汽车销售服务有限公司的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执879号之一 申请执行人：谢晋华，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：肖守云，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 被执行人：杨明明，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人谢晋华与被执行人杨明明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。本案申请执行金额本金260000元及利息，现执行到位0元。令申请执行人肖守云与被执行人杨明明民间借贷纠纷一案[所立案号为（2020）闽0428执664号，执行依据：（2020）闽0428民初78号民事判决书]依法并入本案一并执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，但无人签收。 2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人杨明明与张某共有的坐落于将乐县XX镇XX东苑X号楼X室房产，但申请执行人谢晋华、肖守云提出该房产抵押于将乐县农村信用联社，待将乐县农村信用合作联社执行该房产时参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。 5、赴被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人因中风正在康复中，需到指定医院进行康复治疗。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有可供执行的房产，但因申请执行人申请暂不处置，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初40号民事判决书的本次执行程序。 二、终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初78号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1053号之一 申请执行人：高立松，男，1969年10月2日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：候昌进，男，1994年10月15日生，汉族，住山东省蒙阴县。 本院在执行申请执行人高立松与被执行人候昌进民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1053号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李尤奇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1594号申请执行人：王某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码9164012209453240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初879号民事调解书，即申请执行人王某与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司退还申请执行人王某免费保养保证金5000元，案件受理费25元由宁夏佳和致远汽车服务有限公司承担。申请执行人王某于2020年7月20日申请强制执行，执行费50元，执行标的共计5075元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司已经停止经营，法定代表人徐某住址不详。经向车辆、房屋、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见，申请执行人王某也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月九日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31780号原告：刘崇彪，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省隆口县虎形山瑶族乡装木凼村****附**，公民身份号码430************530。委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕琳，广东金桥百信律师事务所律师。被告：苗从舟，男，1986年5月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县**************，公民身份号码532************615。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张仕琳到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款合同》及《还款协议》；2.被告偿还原告借款本金17000元及从2020年8月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.被告向原告支付律师费6000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告控股的佛山市南海区里水奇辉箱包制品有限公司（以下简称奇辉公司）的职工，因购车需要向原告借款3万元，双方于2019年7月4日签订《借款合同》，约定被告若在奇辉公司继续工作5年以上，则借款中的2万元用作购车补贴，1万元作为无息借款在2019年和2020年年终奖中扣除，否则原告有权要求被告返还全部借款。被告于2020年7月向奇辉公司申请离职，由于被告未按《借款合同》约定履行义务，2020年7月14日，原告与被告签订《还款协议》，确认被告尚有17000元借款需要偿还。双方另手写约定剩余借款17000元分17个月偿还，每月偿还1000元，如被告未按时偿还借款，则自逾期偿还借款之日起对未按期偿还的借款按月利率2%支付违约金直至该笔借款还清。被告至今未履行《还款协议》约定的任何还款义务，原告多次催款未果。现原告无法联系被告，被告的行为已构成违约，原告认为被告不具有履行协议的意愿。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求中的利息为以17000元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。被告提交书面答辩状称，一、被告于2019年7月4日与原告签订《借款合同》，并向原告借款3万元，约定被告若在奇辉公司继续工作5年，则借款中的2万元用作购车补贴，1万元为无息借款在2019年和2020年年终奖扣除。虽《借款合同》记载有一式二份，双方各持一份，但被告从未收到《借款合同》另一份。二、2020年3月某天，被告被传唤到原告妻子徐聘的办公室，徐聘表示被告可以离开公司另找出路，2万元购车补贴无需偿还，只需还款1万元的无息借款。被告不愿意在公司困难的时候离开，于是选择留下来继续为公司工作。可就在当月发放工资时，被告收到徐聘的通知，称被告违约扣款1000元作为无息借款1万元的偿还，剩下9000元在之后每月扣1000元，扣足1万元为止。《还款协议》中对方有提到扣款违约行为。四、2020年7月14日，原告安排奇辉公司经理负责人马铁成采用胁迫、言语攻击的手段要求被告签订辞工书和《还款协议》。被告在离开公司时被扣除了3月、6月、7月工资13000元，已经超过约定的1万元无息借款的偿还。五、原告从被告购车日起，经常安排被告名下的粤E*****车辆为奇辉公司运输材料，故原告应向被告支付车辆磨损费、加油费、刮花的修理费共3万元。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、《还款协议》、《民事委托代理合同》及律师费发票为凭。被告没有举证。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：2020年10月14日，原告因与被告民间借贷纠纷一案聘请广东金桥百信律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为6000元。原告已经支付该项费用。原告因被告未能依约归还借款而于2020年10月30日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年12月1日立案。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金17000元的事实，有《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表及《还款协议》为凭，被告辩称其无需归还该款，理据不足，本院不予采纳。虽《还款协议》手写记载“每月偿还1000元，17个月还完”。但被告至今未履行任何一期还款，且被告在本案中辩称其无需向原告归还借款。被告的行为表明，其不会按《还款协议》的约定履行义务。因此，原告在本案中请求被告一次性归还所欠借款本金17000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款的规定，结合原告的诉讼请求，相应利息从原告起诉之日即2020年10月30日起至付清款日止按年利率6%计算。原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求被告承担律师费6000元，符合法律的规定和《还款协议》的约定，本院予以支持。另被告辩称原告应赔偿其车辆磨损费、加油费及刮花的修理费共3万元，因与本案不属同一法律关系，故本案不作审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苗从舟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17000元及以该款为基数从2020年10月30日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予刘崇彪；二、苗从舟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予刘崇彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十二月二十一日书记员  聂凤姣
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执4313号 申请执行人陆小仙 被执行人马志华 本院在执行申请执行人陆小仙与被执行人马志华请求确认人民调解协议效力一案中，执行到位案款5000元，执行费50元，合计5050元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1983年5月7日出生，汉族，住雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1985年10月2日出生，汉族，住雄县。 再审申请人郭某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2020）冀96民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭某申请再审称，原终审法院判决认为原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持，不符合事实。由于原终审法院在认定事实及适用法律上均有错误，所以申诉请求撤销原终审判决，发回原审法院重新审理。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人郭某向一审法院起诉，请求判令被申请人王某返还再审申请人陪嫁物和现金20000元。2019年6月14日再审申请人与被申请人在雄县民政局协议离婚。一审期间再审申请人提供了离婚协议书和被申请人出具的证明等证据。二审期间再审申请人提供了视频资料等证据。但再审申请人所提交的证据，并不足以支持其主张成立。二审法院认为再审申请人提供的离婚协议书载明双方离婚无其他纠纷，被申请人书写的证明内容简单且不明确，视频资料等证据与本案不具有关联性，或不能达到证据的证明标准，故再审申请人提出的诉讼请求，缺乏充分证据证实，依法不予支持，以及再审申请人要求被申请人返还其借款的主张不属于本案审理范围，亦依法不予审理，均理据充分，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。郭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭某的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 超 ——
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初6487号原告：王某，男，住莱州市。委托诉讼代理人：李慧、李凯慧，山东朗湖律师事务所律师。被告：曲某某，男，住莱州市。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。原告王某与被告曲某某民间借贷纠纷一案，本案以撤诉方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  隋佳秀
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2806号 原告：甘肃某某消防检测有限公司，住所地兰州市城关区南昌路**第**第****。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛苏珍，甘肃合睿律师事务所律师(实习)。 被告：兰州某某经营管理有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州新区兴隆山路**> 法定代表人：黄某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘某甲，男，汉族。 甘肃某某消防检测有限公司（以下简称“某消防公司”）与兰州某某经营管理有限公司（以下简称“某经营管理公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，某消防公司的委托诉讼代理人郑继红、薛苏珍，某经营管理公司的委托诉讼代理人李世杰、刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某消防公司在诉状中提出诉讼请求：1.请求判决被告给付消防维护保养费76960元，逾期利息4375.3元；2.请求被告给付消防安全评估费31500元，逾期利息2493.75元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年8月16日某消防公司与某经营管理公司签订《消防维护保养合同》，某消防公司为某经营管理公司维护保养消防设备，期限为2018年8月16日至2019年8月17日，合同总价款为96200元。付款方式为合同签订之日起一次性给付19240元，某消防公司开始维护保养6个月后，给付28860元，合同期满的5个工作日，给付剩余48100元。合同签订后某消防公司如期履行了合同义务，某经营管理公司仅给付了19240元，剩余款项至今未付。2018年双方签订《消防安全评估合同》,某经营管理公司委托某消防公司对其单位从消防安全合法性、消防安全管理体系、消防安全管理制度和操作规程等方面进行消防安全评估，评估时间为2018年12月14日至2018年12月18日，工程评估费为31500元。合同签订后某消防公司如期履行了合同，某经营管理公司未给付评估费31500元。 某经营管理公司辩称，某消防公司未按照合同约定全面履行维护保养义务，未按照合同约定每月进行一次大检、每季度进行一次全面检测和紧急排故等维修保养工作，没有按照约定每月出具消防维保报告，没有提交由某经营管理公司签字确认的保养记录，消防部门检查时也未按照合同约定派员参加。由于某消防公司未按合同约定履行义务，直接导致某经营管理公司2018年9月13日消防检查未达标，被兰州新区公安消防支队罚款5000元。因此某消防公司履行合同不达标，故不应当给付其相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：维护保养报告书，该组报告书系某消防公司单方作出，而双方合同约定维护保养报告书双方均应签字确认，因此本院对该组证据的真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日某消防公司与某经营管理公司签订《消防维护保养合同》，同年签订《消防安全评估合同》。约定某消防公司为某经营管理公司维护保养消防设备，期限为2018年8月16日至2019年8月17日，并对其单位从消防安全合法性、消防安全管理体系、消防安全管理制度和操作规程等方面进行消防安全评估，评估时间为2018年12月14日至2018年12月18日。其中《消防维护保养合同》合同总价款为96200元。付款方式为合同签订之日起一次性给付19240元，某消防公司开始维护保养6个月后，给付28860元，合同期满的5个工作日，给付剩余48100元。《消防安全评估合同》约定工程评估费为31500元，消防验收通过后7内日一次性支付。合同签订后因双方对某消防公司履行了合同义务质量产生争议，某经营管理公司给付了19240元维护保养费后，剩余的保养费及评估费款项未付。2020年11月3日某消防公司起诉至本院要求某经营管理公司给付剩余款项并承担违约责任。 本院认为：本案的争议焦点主要是1.某消防公司是否依照合同约定全面保质保量完成了合同义务；2.某经营管理公司未按时给付合同价款，是否构成违约，并承担违约责任。关于争议焦点1根据庭审双方的陈述及双方提交的证据，能够确定某消防公司已全面履行了《消防安全评估合同》合同义务，但在履行《消防维护保养合同》时存在履行瑕疵且造成了某经营管理公司一定的经济损失，因此对某消防公司主张的工程评估费31500元本院予以支持，主张的剩余消防维护保养费76960元，支持60%，确定为46176元；关于争议焦点2，某经营管理公司未及时支付《消防安全评估合同》约定的评估费，已构成违约，某消防公司主张参照银行逾期利息计算标准计算逾期支付违约金，符合法律规定，予以支持，确定为2493.75元。而某消防公司在履行《消防维护保养合同》过程中存在瑕疵，导致某经营管理公司履行迟延，双方均存在一定过错，故某消防公司对该部分违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十二之规定判决如下： 一、兰州某某经营管理有限公司于本判决生效后30日内给付甘肃某某消防检测有限公司剩余消防维护保养费46176元；给付消防安全评估费31500元，逾期付款利息2493.75元；共计80169.75元。 二、驳回甘肃某某消防检测有限公司的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1303元，兰州某某经营管理有限公司负担782元，甘肃某某消防检测有限公司负担521元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郑鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈乾
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4929号 原告:宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行，住所地宣州区水阳镇街道。 责任人：邵百涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：章福宝，男，1977年10月13日出生，汉族，住宣州区。 被告：陈进花，女，1988年6月13日出生，汉族，住宣州区。 被告：章丽香，女，1975年9月14日出生，汉族，住宣州区。 被告：袁双喜，男，1973年6月1日出生，汉族，住宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行（下称水阳农商行）与被告章福宝、陈进花、章丽香、袁双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水阳农商行委托诉讼代理人刘美富到庭参加诉讼，被告章福宝、陈进花、章丽香、袁双喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即归还借款95000元及利息、罚息（截至2020年10月20日，欠利息、罚息4727元，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按年利率7.96%计算利息，逾期加收50%罚息）。2、要求被告承担代理费2500元。3、要求第三被告承担连带保证责任。4、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年5月8日，被告一、二因归还借款，共同向原告申请借款95000元且与原告签订了个人借款合同，合同约定借款到期日为2020年5月8日，年利率为7.96，按季付息，如未按约定履行的，在原利率基础上加收50罚息，被告三、四作为保证人与原告签订了保证合同，借款到期后，被告并未按约履行还款义务。截止2020年10月20日，被告欠本金95000元，利息4727元。原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，请贵院对原告的诉请予以支持。 章福宝、陈进花、章丽香、袁双喜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。章福宝、陈进花、章丽香、袁双喜未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。水阳农商行与章福宝、陈进花及章丽香、袁双喜分别签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的应当按照合同的约定履行自己的义务。水阳农商行按照《借款合同》约定放款后，章福宝、陈进花未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。章丽香、袁双喜为上述借款提供担保，应承担担保责任。故水阳农商行要求章福宝、陈进花立即偿还借款及利息，并要求章丽香、袁双喜承担保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。借款合同虽对律师费有约定，但未对律师费用的负担进行明确约定，而律师费用非诉讼所必须支出，且根据本案性质及案情，委托律师亦非必要，故对水阳农商行主张律师费2500元的诉请，本院不予支持。被告章福宝、陈进花、章丽香、袁双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章福宝、陈进花于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行借款95000元及利息、罚息（截至2020年10月20日，欠利息、罚息4727元，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按年利率7.96%计算利息，逾期加收50%罚息）。 二、被告章丽香、袁双喜对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1088元，由被告章福宝、陈进花、章丽香、袁双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 强 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2220号 申请执行人：郭强，男，1971年2月15日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王方顺，男，1969年6月12日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行郭强与王方顺民间借贷纠纷一案中（执行标的为205200元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6669号之一原告：芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路**。法定代表人：VISSERWIEKERT，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：福建省诏安县益华贸易有限责任公司，住，住所地福建省漳州市诏安县南湖******/div>法定代表人：李秀珠，该公司执行董事。原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司与被告福建省诏安县益华贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回对被告福建省诏安县益华贸易有限责任公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司撤回起诉。案件受理费1760元，减半收取计880元，财产保全费830元，共计诉讼费1710元，由芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司负担。审 判 员  崔 锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6384号 原告：武汉昌兴汇丰机械有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路110号景江**庭汇通·御美广场第3层第3828号商铺。 法定代表人：高荣芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝虎，男，该公司员工。 被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道**。 法定代表人：陈力。 原告武汉昌兴汇丰机械有限公司（以下简称昌兴公司）与被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告昌兴公司的委托诉讼代理人张宝虎到庭参加诉讼，被告湛卢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌兴公司向本院提出诉讼请求并变更为：1、被告立即支付货款54,401.23元；2、被告自2019年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款违约金，实际支付至给付之日止；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：截至2019年11月12日，被告向原告购买的数控刀具产品，共计欠款54,401.23元，经合同约定票到60天付款，现己过付款周期多时。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间有书面合同作为依据，被告应无任何理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应该承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告湛卢公司未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告昌兴公司作为供方向被告湛卢公司作为需方供应丝锥、刀片、钻花等货物，双方签订多份《价格合同单》，约定丝锥、刀片、钻花等货物的单价、验收标准，并约定：交货地点为需方公司。付款方式为验收合格后通知开票，60天内付款。合同签订后，原告昌兴公司依约向被告湛卢公司发货。 2019年9月17日，原、被告就被告湛卢公司欠付货款进行对账，被告湛卢公司盖章确认其对原告昌兴公司的实际欠款金额为54,401.23元。 上述事实，有原告昌兴公司提交的《价格合同单》、对账单、送货单、出库通知单、银行回单等经庭审质证的证据以及原告昌兴公司陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告湛卢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告昌兴公司与被告湛卢公司签订的《价格合同单》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。现原告昌兴公司已按照合同约定向被告湛卢公司发货，被告湛卢公司未及时、足额向原告昌兴公司支付货款，已构成违约，应承担支付剩余货款及相应违约金的责任。关于货款金额，经双方对账确认被告湛卢公司尚差欠原告昌兴公司货款54,401.23元，原告昌兴公司主张被告湛卢公司支付货款54,401.23元的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告昌兴公司主张自对账次日即2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉昌兴汇丰机械有限公司支付货款54,401.23元及违约金（以54,401.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年9月18日起计至给付之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计833元，由被告武汉湛卢精密科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石 君
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初2073号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：王念右，男，1995年10月8日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王念右追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告王念右经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王念右归还代偿款22621.2元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年1月18日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款98700元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年11月23日，原告向经开支行代偿22621.2元，该款项经原告多次催要未果。 被告王念右未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告王念右作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买宝马牌车辆一台，车辆总价为141000元，分期付款申请人自行支付首付款42300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98700元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3038元，以后每期偿还的金额是2987元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告王念右作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年11月23日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告王念右未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2020年4月2日代偿4487元、2020年5月2日代偿3611元、2020年6月2日代偿5362元、2020年8月4日代偿5558元、2020年9月2日代偿3603.2元，共计22621.2元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王念右及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告王念右作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息22621.2元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款22621.2元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项22621.2元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告王念右经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王念右于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款22621.2元及利息（以22621.2元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告王念右负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杜焕霞
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执322号之一 申请人：刘晓军,男。 申请人：王润平,女。 被执行人：郝浩，男。 本院在执行刘晓军、王润平与郝浩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郝浩在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝浩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币133.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白 芳
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执恢108号 申请执行人：黄宝明，女，汉族，1969年2月16日生，住旬阳县。 被执行人：罗平，男，汉族，1989年9月17日生，住旬阳县。 本院在办理申请执行人黄宝明与被执行人李平民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2017年1月17日作出的(2016)陕0928民初1404号民事判决书已发生法律效力，被执行人李平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄宝明于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的：70000.00元及利息。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人罗平的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。本次执行中已对被执行人李平的银行账户采取了冻结措施。通过传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经户籍地调查，被执行人李平近几年一直在外打工，下落不明。现被执行人暂无可供执行财产，本院已依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人黄宝明约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执恢108号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 波
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执804号 万佩环、临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处刘家墩居民委员会： 申请执行人万佩环与被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处刘家墩居民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18405.00元。该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1504号之一 申请执行人：刘用钗，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：阮养辉，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人刘用钗与被执行人阮养辉民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年6月15日依法立案执行，本案执行标的为28800元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段查封了被执行人阮养辉位于福建省罗源县××镇××路××＃楼房产；上述房产系被执行人阮养辉名下唯一住房且面积仅45.43平方米，考虑其全家生活保障需要，暂不适宜处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已根据申请人申请对被执行人阮养辉采取限制出境措施；本院于2020年12月18日以法院专递形式向申请执行人刘用钗寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人刘用钗对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1462号申请执行人：郝永红,男性,1976年12月29日出生,汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：吴永原,男性,1974年1月8日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘仙,女性,1973年9月11日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行郝永红与吴永原、刘仙确认调解协议效力纠纷一案中，申请执行人郝永红依照（2020）内0823民特19号民事裁定书申请执行吴永原、刘仙案款10000元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月五日书记员 ：苏四通
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白世英，男，1972年5月3日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白长有，男，1964年11月13日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 再审申请人白世英因与被申请人白长有名誉权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白世英申请再审称，一、隆化县公安局行政处罚决定书直接证明了白长有的三次违法行为主观上是无理取闹，其目的是为了长期侵占他人土地，有违社会公德和公序良俗。白世英是为了本组公平正义，而受到了白长有三次不法侵害。二、根据《名誉侵权罪的立案标准》行为人客观上存在损害他人名誉权的事实，并为第三人知悉，侵权人事实侮辱诽谤行为。大量的事实和有力的证据表明，白长有对白世英先诬告后三次陷害，而违法行为都是适用诽谤、威胁、辱骂、恐吓的手段，性质恶劣，情节严重。申请人提交的证据确凿，符合名誉权侵权罪的立案标准，白长有侵犯白世英名誉权事实成立。三、一审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；二审上诉费用由被申请人承担。 本院经审查认为，公民的名誉权受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，而是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间具有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原审综合考虑白世英与白长有双方系邻居关系、三次纠纷发生的区域、影响范围及实际损害后果等因素，认为白长有的行为并未达到侵犯白世英名誉权的程度，该认定并无不当。白世英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： —1— 驳回白世英的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘亚楠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1608号申请人：杜振莲，女，1974年4月2日出生，汉族，住临清市。被申请人：张庆民，男，1982年2月2日出生，汉族，住临清市。被申请人：栾红娥，女，1979年4月2日出生，汉族。申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆民、栾红娥名下银行存款14万元或相应价值财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张庆民、栾红娥名下银行存款14万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月十五日书记员  白艳清
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5068号 原告：周玉海，男，汉族，住安徽省安徽省宣城市宣州区。 被告:丁双平，男，汉族，住安徽省安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 原告周玉海与被告丁双平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月28日，原告周玉海经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周玉海撤诉处理。 案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计人民币2220元，由原告周玉海负担。 审判员  唐炳贤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲍媛媛
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0823刑初99号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人曾某5（绰号：小年），男，1976年1月24日出生于江西省峡江县，公民身份号码：362423197601242032汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2020年10月1日被抓获，2020年10月2日被江西省峡江县公安局刑事拘留，2020年10月20日被逮捕，经江西省峡江县人民检察院决定，于2020年11月23日被取保候审取保候审。被告人张某2（绰号：九九），男，1965年9月17日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：江西省峡江县，住江西省峡江县。2007年8月10日，因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。因本案于2020年9月14日被江西省峡江县公安局刑事拘留，2020年10月20日被逮捕，经江西省峡江县人民检察院决定，于2020年11月23日被取保候审取保候审。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人曾某5、张某2犯滥伐林木罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于2020年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员邓兴荣出庭支持公诉，被告人曾某5、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关江西省峡江县人民检察院指控,2019年12月份，被告人张某2等人向峡江县马埠镇曾坊自然村村民曾某1购买其承包经营的位于曾坊自然村“城坑”山场的269亩林木。2020年3月份至5月份期间，被告人曾某5、张某2和曾某6（另案处理）等人合伙，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐上述山场的杉树、阔叶树出售获利，经鉴定，被告人曾某5、张某2等人无采伐许可证采伐杉树立木蓄积为6.5996立方米，采伐阔叶树立木蓄积为64.4084立方米，合计立木蓄积71.008立方米。被告人张某2于2020年6月1日到案接受询问时供述了其滥伐林木的犯罪事实。被告人曾某5于2020年10月1日被公安机关抓获归案，归案后供述了其滥伐林木的犯罪事实。案发后，被告人曾某5、张某2采取补种复绿的方法积极履行生态环境修复责任。公诉机关认为，被告人曾某5、张某2违反森林法的规定，伙同他人滥伐林木立木蓄积量71.008立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究被告人曾某5、张某2的刑事责任。并以被告人张某2具有自首情节，被告人曾某5具有坦白情节，且二被告人积极补种复绿，自愿认罪认罚等为由，建议法庭判处被告人曾某5有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；判处被告人张某2有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了的被告人曾某5、张某2供述，证人曾某1、昊某、莫某、严某、刘某、张某1、冯某、王某、魏某、徐某、吴某1、周某、曾某2、黄某、邹某、何某、郑某、曾某3、曾某4、陈某、习某、吴某2证言，公安机关现场勘查笔录、现场图及现场照片、归案情况说明书，公安机关调取的林木采伐许可证、木材运输证、林权证、承包合同书、江西省基层木材检查站木材运输流量登记表，司法鉴定机构鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人曾某5、张某2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某2在公安机关立案侦查前，接到公安机关的电话通知后，到公安机关接受询问时供述其滥伐林木的犯罪事实。本院认为，被告人曾某5、张某2的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2自动到公安机关供述自己的罪行，是自首。被告人曾某5归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且二被告人积极补种复绿，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某2有前科，又应依法从重处罚。考虑到被告人曾某5、张某2没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，又可对被告人曾某5、张某2适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾某5犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周根珠二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢林雪附判决书适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2606号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区。负责人：郑启斌，行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂，住所地重庆市铜梁区。投资人：彭娅，厂长。被执行人：周千昭，男，1966年6月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初5481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆铜梁支行于2020年8月5日向本院申请强制执行,要求被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭偿还贷款本息483000.97元及相应罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费18880元并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年8月6日、2020年11月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人周千昭名下有车牌号为渝××××**车辆一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置；此外，被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年12月17日限制被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭高消费并向被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭发出限制高消费令；4、本院于2020年12月17日将被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭纳入失信被执行人名单；5、经执行调查了解到被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭暂无其他可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂和周千昭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月17日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆铜梁支行。综上所述，本案申请标的贷款本息483000.97元及相应罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费18880元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭暂无其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区恒生俊宇铸造厂、周千昭其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执2606号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄浩恒
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7326号原告：曹健，男，1983年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘春兰，女，1986年2月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告曹健与被告刘春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹健，被告刘春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等合计18647.67元。事实和理由：2020年10月20日中午12时20分，被告驾驶电动自行车由东向西（逆向）行驶至扬州市桥下时与原告驾驶电动自行车由西向东行驶（正常行驶）发生碰撞，造成原告脸部、腿部及颅底受损，因被告在道路上违反规定行驶，扬州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至扬州市友好医院治疗，诊断为颅底骨折等，共计住院9天，并自行支付了医疗费。事故发生后因被告拒绝支付医疗费等各项费用，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决。被告刘春兰辩称，对责任认定无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：扬州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，载明：2020年10月20日12时20分，刘春兰驾驶电动自行车由东向西（逆向）行驶至扬州市桥下时，与曹健驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致刘春兰、曹健二人受伤、车辆受损的交通事故。当事人刘春兰驾驶电动自行车上道路行驶未实行右侧通行，负全部责任，曹健无责任。事故发生当日，原告至扬州友好医院住院治疗，同年10月28日出院。出院医嘱：1.建议休息壹月，加强营养……原告的银行交易明细显示，2020年6月至2020年10月，每月15日的收入分别为6467.32元、6299.54元、6561.47元、6795.41元、8973.44元。2020年12月8日，扬州德讯科技发展有限公司出具《误工证明》一份，载明：曹健自2020年10月20日至2020年11月份30日期间，由于事故原因一直未来我司上班，工资未发。本案争议焦点为：原告因本起事故造成了哪些损失？本院认为，根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1.医疗费，原告主张7579.77元，并提供相关证据佐证，本院予以确认。2.营养费，原告主张按照30元/天计算39天计1170元，原告主张的期限过长、标准过高，本院依法确认为900元（30元/天计算30天）。3.住院伙食补助费，原告主张360元（按40元/天计算住院9天），本院确认为320元（按40元/天计算住院8天）。4.护理费，原告主张720元（住院9天按80元/天计算），本院依法确认为640元（按80元/天计算住院8天）。5.误工费，原告主张8497.7元（6536.7元/月计算39天），原告提供的证据可以证实事故发生前原告在扬州公司工作，且事故发生前5个月的月平均工资为6536.7元，结合原告的出院记录，本院确认原告的误工费为8279.82元（6536.7元/月计算误工38天）。6.交通费，本院酌定200元。7.拖车费120元，有相关票据佐证，本院予以确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失为18039.59元。综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。被告负事故全部责任，故被告应赔偿原告18039.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘春兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹健18039.59元；二、驳回原告曹健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由被告刘春兰负担（此款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年十二月十六日书记员  杜露露
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2847号原告：宋广海，男，1964年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。委托代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。委托代理人：付思琦，辽宁令顺律师事务所律师。被告：苏瑞来，男，1985年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：孟继玲，女，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：苏瑞财，男，1979年6月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：苏瑞发，男，1970年4月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告宋广海与被告苏瑞来、孟继玲、苏瑞财和苏瑞发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广海的委托代理人戴玉骄，被告苏瑞来到庭参加诉讼，被告孟继玲、苏瑞财和苏瑞发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广海向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏瑞来、孟继玲立即给付拖欠货款人民币10万元，并自2015年5月22日起按商业银行贷款利率支付利息；二、判令被告苏瑞财、苏瑞发对上述欠款本息承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2014年起，被告苏瑞来开始自原告处多次购买大豆，至2015年5月22日共计拖欠8万元，后续又欠2万元，期间还了2,000元，累计拖欠9.8万元。被告为原告出具了欠条一份。此后，经原告多次催要，二被告苏瑞来、孟继玲于2017年9月20日又给原告出具了一份还款承诺书，承诺书约定了如何还款，并由被告苏瑞财和苏瑞发为该笔货款进行了担保，该款经原告多次催要被告均用各种理由拖欠至今。被告苏瑞来辩称，我就认可欠原告2万元。我认为原告是因为我们最后一次发货时产生的矛盾所以才提起了本次诉讼。被告孟继玲、苏瑞财和苏瑞发均未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告苏瑞来多次在原告处购买大豆，至2015年5月22日共计拖欠大豆货款8万元，被告苏瑞来为原告出具了欠条一枚，欠条载明“欠宋广海大豆款捌万伍仟元正￥80,000，欠款人：苏瑞来，2015年5月22日”。此款经原告催要，2017年9月20日，被告苏瑞来、孟继玲、苏瑞财和苏瑞发为原告出具还款承诺书一分，承诺书载明“本人苏瑞来与宋广海大豆购买销售一事，因欠宋广海大豆款捌万元整，经协商，还款承诺如下：①宋广海再向苏瑞来发货，苏瑞来在销售过程中，将来车大豆款付清后，再支付货款外人民币伍佰元到贰仟元之间多有多给，少有少给，多给的这个钱是还大豆款捌万元之内的，来车大豆款不拖欠；②一车顶一车，直至大豆欠款捌万元还清为止；③操作方式举例说明：假设来车大豆款价值10万元人民币，苏瑞来支付10万元货款不拖欠，另支付500到2000元钱，用于还捌万元钱使用，直到捌万欠款全部还清为止；④担保人连带担保货款全部还清为止，含原捌万元欠款及新产生的货款（以下无正文）”。被告苏瑞来、孟继玲（签订该还款承诺书时其与被告苏瑞来系夫妻关系）、苏瑞财和苏瑞发分别在还款承诺书上签字，并注明了身份证号码、电话号码和地址，其中苏瑞财和苏瑞发在担保人处签字。2019年，被告苏瑞来又在原告处购买大豆，又拖欠货款2万元未付。嗣后，被告苏瑞来偿还了2,000元货款，尚欠9.8万元货款未予给付，原告诉至本院。上述事实，有欠条、还款承诺书、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告宋广海与被告苏瑞来之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系属不争的事实，本院予以确认。原告宋广海按约向被告苏瑞来供应了货物，被告苏瑞来理应按约履行给付货款的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。上述欠款产生于被告苏瑞来与被告孟继玲婚姻关系存续期间，且被告孟继玲在还款承诺书上签字，应为被告苏瑞来与被告孟继玲婚姻关系期间的共同债务，故对原告诉请被告苏瑞来和孟继玲给付货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请被告给付利息的诉讼请求，虽原告未提供证据证明双方约定了利息，但是自原告向本院提起诉讼后，被告苏瑞来仍未偿还货款，故对原告该项请求的合理部分，本院予以支持；被告苏瑞财和苏瑞发为案涉欠款向原告提供担保，双方对保证方式没有约定，应承担连带保证责任，故对原告诉请被告苏瑞财和苏瑞发就案涉货款承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告苏瑞来关于只认可拖欠原告货款2万元的辩解理由，本院不予采纳。被告孟继玲、苏瑞财和苏瑞发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏瑞来和孟继玲自本判决生效之日起10日内给付原告宋广海货款9.8万元，并自2020年9月17日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息损失；二、被告苏瑞财和苏瑞发对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，享有向被告苏瑞来和孟继玲的追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告预交，已减半收取），保全费1,020元，合计2,170元，由原告负担45元，由被告苏瑞来、孟继玲、苏瑞财和苏瑞发负担2,125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二〇年十二月十日书记员  马 丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1827号 申请执行人：宏联国际贸易限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：城阳区李永平秀山丽水超市，住所地，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛社区东500米iv> 经营者：李永平。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人城阳区李永平秀山丽水超市侵害著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初188号民事判决书已立案执行。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中申请执行人与被执行人经营者李永平达成和解协议，并向法院缴纳执行费。申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初188号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  赵 雷 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王盛中
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2628号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:林仙容，女，1987年4月12日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被告:沈振勇，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:胡清花，女，1951年10月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈振勇、胡清花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林仙容到庭参加诉讼，被告沈振勇、胡清花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.沈振勇偿还贷款本金40500元及自2013年12月27日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（具体计算：自2013年12月27日至2014年1月20日止按40500元×月利率11‰计算，自2014年1月21日起至贷款还清之日止按40500元×月利率11‰×150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；胡清花承担连带清偿责任；2.沈振勇、胡清花承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈振勇、胡清花于2013年1月25日与诏安县农村信用合作联社xx信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额40500元，借款期限自2013年1月25日至2014年1月20日止。借款用途：借新还旧（养虾），月利率11‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），胡清花提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社xx信用社于2013年1月25日向沈振勇发放贷款40500元，期限至2014年1月20日。贷款发放后，沈振勇结息至2013年12月26日，未归还本金和尚欠利息。经诏安县农村信用合作联社多次催讨，沈振勇、胡清花没有履行合同义务。因此，提出上述诉讼请求。 沈振勇、胡清花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈振勇、胡清花于2013年1月25日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定：沈振勇向诏安县农村信用合作联社借款40500元，借款期限2013年1月25日至2014年1月20日止，借款用途：借新还旧（养虾），月利率11‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%利息，或按月利率16.5‰计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。胡清花为上述债权提供保证担保，并在保证借款合同中的保证人处签名确认，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2013年1月25日向沈振勇发放贷款40500元。借款后，沈振勇结息至2013年12月26日，后于2014年1月20日归还利息48元，本金40500元及剩余利息尚未归还。诏安县农村信用合作联社分别于2015年12月19日、2017年6月19日向沈振勇发出债务人履行责任通知书，均由沈振勇本人签名确认；诏安县农村信用合作联社分别于2015年12月19日、2017年6月19日向胡清花发出担保人履行责任通知书，均由胡清花本人签名确认。诏安县农村信用合作联社于2019年11月11日向本院起诉，后申请撤诉，本院于2019年12月12日作出（2019）闽0624民初2952号民事裁定，准许诏安县农村信用合作联社撤诉。诏安县农村信用合作联社于2020年11月5日再次向本院提起诉讼。 以上事实有保证借款合同、借款借据、沈振勇与胡清花的身份证复印件、交易明细查询登记簿、债务人履行责任通知书、担保人履行责任通知书、民事裁定书及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农村信用合作联社与借款人沈振勇，保证人胡清花共同签订的《保证借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。沈振勇借款后未按合同约定还本付息属违约,诏安县农村信用合作联社根据《保证借款合同》及《借款借据》请求沈振勇付还贷款本金40500元及按合同约定请求沈振勇支付尚欠逾期还贷利息,符合法律规定,本院予以支持，利息从逾期之日即2013年12月27日起计算，已缴纳利息48元应予以扣除。胡清花在《保证借款合同》的保证人处签名,自愿对诏安县农村信用合作联社与沈振勇之间的贷款合同承担连带责任保证，故诏安县农村信用合作联社要求胡清花承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持。胡清花承担连带清偿责任后可依法向沈振勇追偿。沈振勇、胡清花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈振勇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金40500元及利息（从2013年12月27日起按双方签订的《保证借款合同》及《借款借据》约定的月利率及违约责任支付利息至还清借款之日止，2014年1月20日归还的利息48元应予以扣除）； 二、胡清花对上述债务承担连带清偿责任，胡清花承担连清偿责任后,有权向债务人沈振勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812.5元，减半收取计406.25元，由沈振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 昕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初474号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX，男，1995年8月29日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地：天津市南开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年11月1日1时许，被告人张XX酒后驾驶牌照号为津Ａ7××**的灰色迷你牌小型轿车，沿本市河东区直沽桥自南向北行驶至直沽桥下桥处爱民减肥门诊部前时，被交通警察拦截检查。经天津迪安司法鉴定中心检测，张XX血液中检出乙醇，含量为148毫克／100毫升。被告人张XX自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人张XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 莹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10138号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**新融大厦裙楼。 负责人：魏世权，该行行长。 委托诉讼代理人：胡家妮，女，该行员工。 委托诉讼代理人：冯骏安，男，该行员工。 被告：游锦芳，男，1963年11月23日出生，汉族，住兰溪市，送达地址兰溪市××街道××村××号 原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告游锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人冯骏安到庭参加诉讼。被告游锦芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游锦芳立即归还原告借款本金20万元及利息5867.3元，共计205867.3元（利息暂计算至2020年10月18日止，此后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告游锦芳与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2018年6月8日签订借款合同，合同约定原告向被告提供最高额为20万元的贷款额度。被告于2019年9月19日分三笔共提款5万元，借款期限自2019年9月19日至2020年9月19日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息；被告于2019年11月27日分两笔共提款15万元，借款期限自2019年11月27日至2020年11月27日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息。借款发生后，被告的贷款发生逾期欠息，原告根据《个人白领通专用最高额借款合同》第五条第三项宣布贷款提前到期。截止2020年10月18日，被告尚欠本金20万元及利息5867.3元，共计205867.3元，逾期未归还。 被告游锦芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提交的证据有：1.营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.宁波银行个人信用授信申请书、告知书、个人贷款面谈记录、贷款用途声明、个人白领通专用最高额借款合同，证明原、被告之间的法律关系；3.借款借据、贷款信息查询、贷款账户明细，证明原告已按约定发放贷款、被告未还贷款的金额和贷款的归还情况；4.提前到期通知书及送达回执，证明贷款已宣布提前到期。 被告游锦芳未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据及质证意见。本院对原告提交的证据证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明，2014年12月23日，被告向原告提出个人信用授信申请，双方于2015年3月16日签订《个人白领通专用最高额借款合同》1份，合同标准条款第二条对借款人履行债务的期限和计算方式进行约定，借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；借款人同意在贷款人处开立还款账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并在此不可撤销的授权贷款人划收。合同第三条对借款的支付与提取进行了约定。合同第十条其他事项约定，借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段；贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，退回之日视为送达之日；借款人确认通过下述指定的手机号码以手机短信等现代通讯方式送达文书；借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，退回之日视为送达；借款人的联系方式详见附属条款。合同附属条款第三条约定逾期罚息加收比例为50%。第六条约定了借款人的联系方式，单位地址兰溪市××街道××村，家庭地址兰溪市××街道××村××号，联系电话8801××××，手机短信接收号码×××82。 本院认为：根据现有证据，原、被告间的最高额借款合同成立且合法有效。原告已履行合同义务，向被告提供了借款。被告未按约履行还款义务，存在违约，原告按照约定有权要求被告立即偿还全部借款本息。截止2020年10月18日，被告尚欠本金20万元及利息5867.3元，事实清楚，本院予以确认，被告应当按约承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游锦芳于本判决生效之日立即归还给原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金20万元，支付利息5867.3元，合计205867.3元（利息暂算至2020年10月18日，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元（已减半收取），财产保全费1520元，合计3714元（已由原告预交），由被告游锦芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林榕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 朱晶