黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初518号原告：宋云鹏，男，1972年11月3日出生，汉族，牡丹江市华润肉制品加工厂工人，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。被告：邢子旭，男，1961年3月3日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：徐凯，男，1999年9月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省嫩江县，现住海林市。委托诉讼代理人：梁振中，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：李伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天丽，女，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司员工。原告宋云鹏与被告邢子旭、徐凯、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋云鹏及其委托诉讼代理人武利飞、被告邢子旭、被告徐凯及其委托诉讼代理人梁振中、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人李天丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋云鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费暂计20000.00元（二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等具体赔偿损失待鉴定后明确）。先由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在机动车第三人责任强制保险、第三者责任商业保险额内予以赔偿，不足部分由被告邢子旭、徐凯按照事故责任比例予以赔偿；2.请求判令鉴定费用、诉讼费用由三被告负担。鉴定后原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医疗费用6745.45元（37745.45元－31000.00元）、住院伙食补助费4200.00元（42天×100.00元/天）、病案复印费49.00元、陪护床租金210.00元、修车费1200.00元、二次手术费10000.00元、误工费36000.00元（180天×200.00元/天）、二次手术误工费6000.00元（300天×200.00元/天）、护理费21777.63元、营养费4500.00元（90天×50.00元/天）、交通费126.00元，合计90808.08元。由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内予以赔偿，不足部分由被告邢子旭、徐凯按照事故责任比例予以赔偿；二、请求判令三被告承担鉴定费用、诉讼费用。事实与理由：2019年11月8日6时35分许，被告徐凯驾驶豪林牌二轮轻便摩托车（车辆后座载乘王成彬），沿牡丹江市阳明区光华街由东向西行驶至铁岭河大桥西侧加油站门前时，因躲避沿光华街由东向西行驶至铁岭河大桥西侧加油站门前右转弯被告邢子旭驾驶的黑A号起亚牌小型轿车时，与沿牡丹江市阳明区镇江路由北向南行驶至光华街路口加油站内赵海杰驾驶的台铃牌二轮轻便摩托车（车辆后座载乘原告宋云鹏）相撞，造成台铃牌、豪林牌二轮轻便摩托车损坏、原告宋云鹏受伤的交通事故。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邢子旭负事故同等责任，被告徐凯与赵海杰共同承担事故同等责任，原告宋云鹏无责任。被告邢子旭驾驶的黑A号在被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险。事故发生后，原告入住牡丹江市第二人民医院住院治疗42天，诊断为左侧胫腓骨开放性骨折，花费医疗费用37419.35元，被告徐凯垫付3万余元。关于原告的损失各被告无法达成一致赔偿意见，现为依法维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法查清事实并支持原告诉讼请求。被告邢子旭辩称，对事故责任认定无异议，被告驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，被告不承担赔偿责任。被告徐凯辩称，黑A号起亚牌轿车在中国人民保险公司投保了交强险和商业险，根据相关法律规定，各项费用应先由保险公司赔偿，仍有不足的，按责任比例由侵权人邢子旭、赵海杰、徐凯赔偿。本案中邢子旭负事故同等责任，赵海杰、徐凯共同承担事故同等责任。因宋云鹏未起诉赵海杰，所以徐凯对赵海杰应当承担的赔偿份额不承担连带责任。事故发生后，徐凯垫付了33000.00元医药费，扣除徐凯应当承担的赔偿份额，宋云鹏应返还剩余款项。被告中国人民保险公司辩称，黑A号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。因徐凯驾驶的摩托车经交警部门认定为机动车，故被告公司同意在交强险责任限额范围内按50%份额承担赔偿责任，扣除两份交强险之后，商业险按事故责任比例50%赔偿。鉴定费和诉讼费属于间接损失，依据条款约定属于除外责任，我公司不予承担。其他赔付意见见质证意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宋云鹏提交的道路交通事故认定书，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据二：出院证及诊断证明1份、牡丹江市第二人民医院住院病案1份、医疗费票据15份、陪护床押金收据1份、交通费票据19份、修车收据1份、修车发票1份，证明事故发生后，宋云鹏入住牡丹江市第二人民医院住院治疗42天，花费医疗费37745.45元、病案复印件49.00元、陪护床租金210.00元、交通费190.00元、修车费1200.00元。被告邢子旭对形式要件及证明问题均没有异议。被告徐凯主张修车票据不是正规发票，对其他证据的形式要件及证明问题均没有异议。被告中国人民保险公司对形式要件没有异议，对证明问题有异议。原告住院期间床费是1428.00元，超过医保规定每天25.00元标准，应依据条款规定，按每天25.00元赔付。病案复印件、陪护床租金属于间接损失，保险公司不予承担。要求原告提供正规的修车费发票，对其他没有异议。原告庭后补交正规发票。本院认为，原告补交了修车的正规发票，且被告均表示无异议，本院对以上证据的真实性予以采信，陪护床租金已包含在护理费中，本院对此不予支持。原告证据三：营业执照2份、证明2份、农业银行交易明细1份、身份证3份、企业信息1份，证明宋云鹏事故发生前每天工资200.00元，事故发生后至今未上班，造成误工损失。事故发生后，宋云鹏爱人赵海杰在住院期间进行护理，出院后赵海杰、宋佳等人进行护理，赵海杰每月工资7500.00元左右，坦克木业公司以其监事和财务人员刘艳的名义向赵海杰发放工资，因住院期间42天护理造成误工损失10500.00元，出院后48天及二次手术期间15天护理费用按照2019年度居民服务业行业标准179.01元/天计算为11277.63元。被告邢子旭对形式要件及证明问题均没有异议。被告徐凯对此组证据的形式要件有异议，原告没有提供赵海杰、宋云鹏与相应公司签订的劳动合同，没有提供相应的工资表，只是提供两份证明与银行的交易明细，被告认为证据不充分。对企业信息的形式要件没有异议，对证明问题有异议，此证据证明不了赵海杰护理产生的误工损失。被告中国人民保险公司对形式要件及证明问题均有异议，牡丹江市阳明区润丰肉食加工厂及牡丹江市坦克木业有限公司的营业执照均非原件，不能证明营业执照的真实客观性；宋云鹏未提供银行流水，工资减少证明、纳税证明，不能证明其工资收入的真实情况及损失情况，不同意按其要求的7000.00元赔付，且原告提供的前三个月的平均工资应该是在6000.00元左右，而且这还没有相关证明。护理人员赵海杰提供的银行卡流水，不能证明是工资收入的一种，因为没写是薪酬转账，且只打印到12月，2019年12月8日之后的损失并未提供。原告是11月份出险的，工资损失应该打印到11月份，在12月份减少，减少的收入并没有体现出来。另外两名护理人员宋佳和宋金伟未提供身份证原件，未提供其工作证明、损失证明，不同意按居民服务业标准赔付，应该提供在12月份减少收入的证明。本院认为，原告的误工证明可以证明其因交通事故没有继续工作，其所供职的单位出具的证明材料，可以证明原告因误工所减少的损失。原告主张每天按减少200.00元工资计算符合实际情况，本院予以支持。关于护理费，按照2019年度居民服务业和其他服务业的平均工资标准计算。原告证据四：司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份。原告对伤残鉴定结论有异议，对其他无异议。证明伤后原告需1人护理90日、营养时限90日、二次手术费10000.00元、二次手术误工损失日30日、二次手术需1人护理15日，鉴定费用2710.00元。被告邢子旭对形式要件及证明问题均没有异议。被告徐凯对形式要件及证明问题均没有异议。被告中国人民保险公司对形式要件没有异议，对证明问题有异议。根据公安部下发的关于人身损害误工期、护理期、营养期的规定，原告伤情为胫腓骨双骨折，护理期限应该是60天到90天，故我公司只同意护理期限最高给付90天，不同意给付二次手术的护理期15日，两次叠加共计90天，对其他没异议。应原告申请，鉴定人员崔桂林出庭。鉴定人答复如下：宋云鹏胫腓骨骨折的位置位于胫腓骨中下段，但骨折线未累及膝关节及踝关节，无关节损伤功能障碍的病理基础，法医查体膝关节及踝关节活动度无明显受限，活动功能基本正常，踝关节功能丧失50%以上才能达到十级伤残，因此宋云鹏未达伤残标准。在鉴定书中描述宋云鹏的左膝关节和左踝关节活动基本正常，所以没有测量度数。基本正常能证明宋云鹏的功能丧失程度肯定达不到25%或者50%。原告认为，该鉴定人答复并不符合鉴定的规范要求，可以确定的是在鉴定时鉴定机构并没有对宋云鹏的功能丧失度数进行过测算和测量，只是凭其所谓的专业依据，其专业的感觉就认为宋云鹏的功能丧失肯定达不到50%，所以并没有进行测量。原告认为该鉴定意见不应当被采信，应当进行重新鉴定。该鉴定机构对本案的鉴定显然并未达到规范的要求，也显然未达到专业的要求，导致宋云鹏的功能丧失度数未被其测量。被告邢子旭没有异议。被告徐凯没有异议。被告中国人民保险公司认为，该司法鉴定书是牡丹江市阳明区人民法院委托的司法鉴定，符合相关的法律程序，且原告要求鉴定人出庭，鉴定人已经对原告提出的异议作出了相应的答复，故被告公司不同意原告重新鉴定申请，认为原鉴定结论无异议。本院认为，原告未在本院指定期限内进行补充鉴定，视为放弃相应权利。该司法鉴定意见书是按照法定程序产生的司法鉴定结论，本院对该证据予以采信。被告邢子旭未提交证据。被告徐凯证据一：道路交通事故认定书。证明邢子旭负该事故同等责任，赵海杰、徐凯共同承担事故同等责任。黑A号起亚牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险。应先由保险公司赔偿，仍有不足的，按责任比例由侵权人邢子旭、赵海杰、徐凯赔偿；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”本案中，赵海杰、徐凯共同承担事故同等责任，因宋云鹏未起诉赵海杰，所以，徐凯对赵海杰应当承担的赔偿份额不承担连带责任，因此徐凯的赔偿份额不应超过25%。徐凯垫付过原告医药费33000.00元。本院认为，原告宋云鹏、被告邢子旭、被告中国人民保险公司对形式要件及证明问题均没有异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日6时35分许，被告徐凯驾驶豪林牌二轮轻便摩托车（车辆后座载乘王成彬），沿牡丹江市阳明区光华街由东向西行驶至铁岭河大桥西侧加油站门前时，因躲避沿光华街由东向西行驶至铁岭河大桥西侧加油站门前右转弯被告邢子旭驾驶的黑A号起亚牌小型轿车时，与沿牡丹江市阳明区镇江路由北向南行驶至光华街路口加油站内赵海杰驾驶的台铃牌二轮轻便摩托车（车辆后座载乘原告宋云鹏）相撞，造成台铃牌、豪林牌二轮轻便摩托车损坏、原告宋云鹏受伤的交通事故。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告邢子旭负事故同等责任，被告徐凯与赵海杰共同承担事故同等责任，原告宋云鹏无责任。2019年11月8日至2019年12月20日宋云鹏在牡丹江市第二人民医院住院治疗42天，诊断为左侧胫腓骨开放性骨折，共花费医疗费37745.45元。2020年10月27日经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定，1.原告的伤情未达伤残标准；2.伤后需1人护理90日；3.营养时限为伤后90日；4.择期行左侧胫腓骨骨折内固定物取出术，医疗费用约10000.00元或以实际合理发生为准；5.择期行左侧胫腓骨骨折内固定物取出术，误工损失日为30日；6.择期行左侧胫腓骨骨折内固定物取出术，需1人护理15日；7.二次手术原则上不考虑营养费。宋云鹏支付鉴定费2710.00元。被告邢子旭驾驶的黑A号车辆在被告中国人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。被告徐凯驾驶的二轮轻便摩托车未投保交强险。徐凯垫付给原告医药费33000.00元。本院认为，原告因交通事故造成损失，经事故认定，被告邢子旭负事故同等责任，被告徐凯与赵海杰共同承担事故同等责任，被告邢子旭、徐凯应在各自责任范围内对原告承担侵权损害赔偿责任。原告主张的人身损害赔偿数额中：医疗费37745.45元（医疗费票据为依据）；住院伙食补助费4200.00元（42天×100.00元/天）；营养费4500.00元（90天×50.00元/天）、二次手术费10000.00元、误工费39000.00元（庭审中，原、被告协商一致认定原告两次误工损失日共计195天，195天×200.00元/天）；护理费18796.05元（105天×179.01元/天）；交通费126.00元（42天×3.00元/天）；病案复印费49.00元；鉴定费2710.00元，以上共计117126.50元，均符合法律规定标准，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。原告主张的财产损失修车费1200.00元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”、第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”规定，本案中，事故认定书已明确认定被告徐凯驾驶二轮轻便摩托车为机动车，在没有相反证据的情形下，不宜否认交通事故认定书对相关事实的认定。被告徐凯驾驶的二轮轻便摩托车未办理交强险，黑A号事故车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由中国人民保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，对超出其应承担的部分再向徐凯行使追偿权。不足部分，中国人民保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，再不足部分，由实际侵权人赔偿。对原告的以上损失，首先在被告邢子旭车辆交强险范围内予以赔偿。原告修车费1200.00元在交强险的财产保险理赔范围内赔偿；误工费、护理费、交通费57922.05元在交强险110000.00元范围内赔偿；医疗费用、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、病案复印费合计59204.45元，首先在交强险医疗保险项下赔偿10000.00元，其余49204.45元按照责任比例由被告邢子旭车辆在商业三者险范围内赔偿50%，即24602.23元；由被告徐凯承担25%，即12301.11元。由于徐凯已经垫付了33000.00元，因此，被告徐凯多支付给原告的20698.89元，由原告宋云鹏返还给被告徐凯。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋云鹏医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计69122.05元；在商业三者险限额内赔偿原告宋云鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、病案复印费共计24602.23元，两项共计93724.28元；二、驳回原告宋云鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070.00元，减半收取计1035.00元，由被告邢子旭负担517.50元，被告徐凯负担258.75元，由原告宋云鹏负担258.75元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 丽