wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初15307号原告：邓丽飞，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省瑞金市************，公民身份号码为362************026。委托诉讼代理人：颜洁，广东兆科律师事务所律师。被告：叶菲，女，1996年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区****************，公民身份号码为440************325。原告邓丽飞与被告叶菲房屋买卖纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，由审判员徐珺适用简易程序独任审理。原告邓丽飞于2020年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓丽飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓丽飞撤诉。案件受理费减半收取计355元（原告已预交9110元），由原告邓丽飞负担，对于原告邓丽飞多交的部分，本院予以退还。审判员  徐珺二〇二〇年十二月八日书记员  汤锋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6913号 原告：田干，男，汉族，1990年10月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：王万**，男，汉族，1990年1月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 原告田干与被告王万**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田干及其委托诉讼代理人王鑫宇、被告王万**及其委托诉讼代理人孟祥礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田干向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（从2018年1月起至款清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2015年1月29日，被告向原告借款55000元，被告承诺2017年1月29日全额还清。但经原告多次催要，被告仅仅归还20000元，剩余35000元至今未付。原告遂起诉来院，要求处理。 王万**辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称不是事实，被告并未向原告借钱，被告向原告出具借条，但是原告并未履行付款义务。原告既没有现金支付也没有银行流水，所以不能证明被告欠原告借款，被告要求原告继续履行付款义务，请求依法支持被告的答辩诉求。原告诉状所述被告仅归还20000元，实际上是原告的妻子因资金周转向被告借款20000元，后经被告多次索要至今未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月29日，王万**向田干出具借条一张，载明其向田干借款55000元，约定于2017年1月29日还款。后，王万**向田干之妻分两次共计转款20000元。原告田干以被告尚欠35000元未偿还为由，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告对该借条真实性不持异议。庭审中被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，故对其辩解理由，本院不予支持。关于王万**向田干之妻转款20000元的性质，双方各执一词，田干认为，属于偿还本案借款，王万**认为，属于其向田干之妻新发生的借款与本案无关。本院认为，原告的主张使其债权减少，属于于己不利的事实。被告虽主张属于新借款但亦无证据支持。综合以上事实，本院认定20000元属于偿还原告该笔债务。故原告主张借款55000元的行为存在，有借条佐证，事实清楚，证据确实充分，扣除被告王万**已给付20000元，剩余35000元被告王万**理应偿还原告田干。关于原告主张利息等事项没有约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王万**于本判决生效后十日内偿还原告田干35000元； 二、驳回原告田干其他诉讼请求。 受理费675元，减半收取337.5元，由被告王万**负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘德顺 二〇二〇年十二月十五日 书记员   吴 尉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21196号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：钟丽凤，女，1987年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告钟丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告钟丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分（¥2158.69）、利息叁拾玖元捌角陆分（¥39.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月28日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟陆佰柒拾柒元玖角柒分（¥2677.97），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告钟丽凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：钟丽凤，公民身份号码：XXX，通讯地址：吉林省长春市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月27日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月27日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年6月27日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月27日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息6591.22元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1855.42元、利息450.24元。本院认为，原告小雨点公司与被告钟丽凤签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告钟丽凤。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金1855.42元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月27日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息450.24元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告钟丽凤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1855.42元、利息450.24元，并以未付款1855.42元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告钟丽凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告钟丽凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21557号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：熊锡军，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告熊锡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告熊锡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分（￥3389.79）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月23日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告熊锡军未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：熊锡军；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月22日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月22日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月22日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5052.92元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告熊锡军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告熊锡军未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告熊锡军签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告熊锡军。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3389.79元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告熊锡军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元，并以未付款3389.79元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告熊锡军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告熊锡军负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14139号 原告：方淑红，女，1986年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：陈鹏，男，1986年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告方淑红、陈鹏与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告方淑红及其委托诉讼代理人张明亮，原告陈鹏的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方淑红、陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月23日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年2月25日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年7月1日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月14日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日87.13元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方淑红、陈鹏支付逾期办证违约金，自2018年12月15日起，按照每日87.13元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告方淑红、陈鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执795号之九 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王波，行长。 被执行人：王某，住山东省胶州市。 被执行人：王某某，住山东省胶州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人王某在账户内余额人民币23040.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币16410.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周笑笑
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4222号申请执行人：张元斌，男，汉族，1975年02月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代红梅，女，汉族，1973年01月21日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人张元斌与被执行人代红梅民间借贷纠纷一案中，查明：申请执行人张元斌不接受以物抵债撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝011执4222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十二月二十四日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2724号 原告：马德芬，女，回族，1955年2月15日出生，四川省越西县人，住四川省西昌市。 被告：邹福云，男，汉族，1962年9月9日出生，四川省西昌市，住四川省西昌市。 原告马德芬诉被告邹福云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告马德芬到庭参加了诉讼，被告邹福云经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹福云归还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，被告邹福云向原告借款30000元，。之后，原告多次催收，被告邹福云未还款。 被告邹福云未到庭，也未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的借条1份、西昌市裕隆乡裕隆村5组证明1份等证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月5日，被告邹福云向原告马德芬借款30000元，双方未约定利息、还款时间。借款后，被告邹福云至今未归还借款。 本院认为，原告马德芬与被告邹福云之间的债务关系依法成立并有效。被告邹福云向原告马德芬借款30000元，至今未归还，应当承担归还借款的民事责任。原告马德芬请求判令被告邹福云归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹福云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹福云于本判决生效之日起十日内，归还原告马德芬借款本金人民币30000元。 案件受理费550元，由被告邹福云负担550元（此款限被告邹福云于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告邹福云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  孙雪刚 审 判 员  杨 波 人民陪审员  沙 峰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 琪 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3384号 原告：何汝方，男，1958年6月20日出生，汉族，个体，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：王兴力，男，1965年6月1日出生，汉族，职工，住玉田县。 被告：王凤英，女，1963年4月20日出生，住址同上。 原告何汝方与被告王兴力、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汝方的委托诉讼代理人刘春海、被告王兴力到庭参加诉讼。被告王凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何汝方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款57500元及利息（自2015年7月31日起按照年利率15%计算至给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月30日，被告王兴力因投资经营需要，向原告借款，原告当即给付，双方约定年利率15%，未约定还款期限。被告于当日为原告出具欠条一份，载明“今欠何汝方伍万柒仟伍佰元整，57500，年息15%，王兴利，2015.7.30”。上述欠款被告未予偿还，故原告依法起诉，望人民法院查明事实，依法判决。 被告王兴力辩称，欠款系其个人行为，与其妻子王凤英无关，她不知情。欠条是其所打，上面的“利”字是其一直所用，因户口本上的名字写成“力”，所以其户籍信息为“王兴力”。当时，原告出借现金50000元，我给原告打条，后我一直没有偿还借款，利息按照15%计算为7500元，我又重新打欠条，所欠本金及利息一共为57500元。 被告王凤英未作答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告王兴力与王凤英系夫妻关系。被告王兴力曾用名王兴利。2014年7月30日，被告王兴力向原告何汝方借款50000元，后被告未偿还借款。2015年7月30日，原告何汝方、被告王兴力将前期借款利息7500元计入后期借款本金，被告王兴力出具欠条，载明“今欠何汝芳伍万柒仟伍佰元整，57500，年息15%，王兴利，2015.7.30”，该借款经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，原告何汝方与被告王兴力之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告按照约定将借款交予被告，其履行了合同约定的义务。被告亦应按约定偿还原告借款本金并支付利息。原告何汝方与被告王兴力将前期借款的利息计入后期借款本金，被告王兴力为原告出具欠条，原、被告约定的年利率15%未超过法定标准，现阶段被告应偿还的本息之和未超过最初借款本金与最初借款本金按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至现阶段的利息之和，故对原告要求被告王兴力偿还借款本金57500元及自2015年7月31日起按照年利率15%计算至偿还之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中没有被告王凤英签名，亦无王凤英事后追认的记载，原告也未提供证据证明该借款用于二被告共同生产经营或共同生活，故对原告主张由二被告连带偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告王凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王兴力偿还原告何汝方借款本金57500元及利息（利息以57500元为基数，自2015年7月31日起按年利率15%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起五日内给付； 二、驳回原告何汝方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费618.75元、财产保全费620元，合计1238.75元，由被告王兴力负担。此款已由原告预交，被告王兴力应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳1238.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年十二月一日 书记员  高 杨
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2256号 被执行人:冯刚，男，1987年5月28日出生，汉族，住江山市。 被执行人冯刚犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为缴纳罚金6000元、退出违法所得7019.5元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人冯刚发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽向本院报告了财产但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯刚的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯刚名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。被执行人冯刚在执行中共向本院缴纳了执行款4020元，本院已发还相关受害人。暂未发现被执行人冯刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人冯刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2256号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 管呈晟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2061号 关于谭庆申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20343号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王国才，男，1988年4月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟陆佰壹拾肆元玖角柒分元、利息贰佰壹拾陆元伍角壹分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月24日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币壹仟玖佰捌拾捌元玖角叁分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王国才未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王国才；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月23日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月23日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月23日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月23日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1932.97元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王国才邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王国才未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王国才签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王国才。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4220.86元、利息及逾期利息1231.08元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王国才于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4220.86元、利息及逾期利息1231.08元，并以未付款4220.86元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王国才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国才负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21302号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张晓朵，女，1994年02月09日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张晓朵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告张晓朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰伍拾元柒角伍分元（￥3650.75）、利息壹佰叁拾陆元贰角柒分元（￥136.27）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月13日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟壹佰零玖元肆分元（￥2109.04），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张晓朵未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张晓朵；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月12日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月12日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年6月12日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月12日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2969.35元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张晓朵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张晓朵未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张晓朵签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张晓朵。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3255.87元、利息902.92元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张晓朵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3255.87元、利息902.92元，并以未付款3255.87元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张晓朵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张晓朵负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19191号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：石有朋，男，1993年11月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告石有朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告石有朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5000元、利息874.94元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年3月26日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》。原告同日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告石有朋未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告石有朋经网络签订《借款合同》且原告已将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石有朋于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元，并支付按年利率15.4%自2020年2月25日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告石有朋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石有朋负担，此款原告已经垫付，被告石有朋在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初726号 被告人基本情况：赖可馨，女，1993年11月2日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市郫都区。2020年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人赖可馨犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年7月30日1时许，被告人赖可馨饮酒后驾驶川Ａ4××××长城牌小型轿车并搭载一人，从成都市少城路附近出发。当日2时许，当其行驶至成都高新区天府大道与天府三街交叉口时，追尾杨家林驾驶的轿车，造成两车受损。赖可馨随后主动报警，并留在现场等候警察处理。警察到达现场后，对赖可馨进行酒精呼气检测，结果为125.8ｍｇ／100ｍｌ。后经提取其血样进行乙醇浓度鉴定，结果为112.0ｍｇ／100ｍｌ。赖可馨系醉酒后驾驶机动车。经交管部门认定，赖可馨承担事故全责。 公诉机关建议对被告人赖可馨判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。赖可馨自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人赖可馨的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系初犯，酌定从轻处罚。4.被告人醉酒后驾驶机动车，搭载一人，造成交通事故，酌定从重处罚。结合被告人醉酒程度、行驶距离、尚未赔偿等情节，综合量刑。本院认为，被告人赖可馨的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对赖可馨适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人赖可馨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘佳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7322号原告：吴**禄，男，汉族，1946年04月15日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。被告：高进，男，汉族，1987年03月08日出生，住重庆市江**。被告：重庆路正机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道下河路**，统一社会信用代码91500113MA5U303K2Y。法定代表人：阳文武，经理。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。被告：陈平，男，汉族，1983年10月06日出生，住江西省抚州市。本院在审理原告吴**禄与被告高进、重庆路正机动车驾驶培训有限公司、陈平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴**禄于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴**禄申请撤回起诉系其自愿的权利处分行为，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴**禄撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告吴**禄负担（已缴纳）。审 判 员 刘泽念二〇二〇年十二月二十九日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6142号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘镇然保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁0103民初10691号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5918号申请执行人：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道巴滨路****2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。法定代表人：熊浩，董事长。委托代理人：谭艳、龙小燕，系公司管理人。被执行人：重庆钢城实业有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码915001042029975319。法定代表人:向辉。被执行人：罗意，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：刘X，女，1976年5月22日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：罗一，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆金汤餐饮文化有限公司，住，住所地重庆市渝中区琵琶山正街**一社会信用代码915001036862080755。法定代表人：孙羽。被执行人：重庆华阳控股（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝中区民生路**28-D号500000000468497。法定代表人：罗意。本院受理申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司申请被执行人重庆钢城实业有限公司等六人借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0113民初8493号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年9月21日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆钢城实业有限公司等六人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款4652247.78元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人银行存款；本院依法查封被执行人刘静名下位于河北省秦皇岛市北戴河区北岭X区XX栋X-XXX号房屋及渝AXXX**车辆车籍、被执行人罗一名下位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路XXX号X幢XX-X、XX-X、XX-X号房屋，因查封房屋系轮候查封且有最高额抵押，申请人申请暂不处置，因查封车辆未实际控制，不符合处置条件；此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人重庆钢城实业有限公司等六人尚欠申请执行人案款4652247.78元及利息未果。本院已将被执行人重庆钢城实业有限公司等六人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵澜莘
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3493号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女。 被告：茂县林业和草原局，住所地：茂县凤仪镇东大街。 法定代表人：赵子强，职务不详。 原告成都顺美国际贸易有限公司与被告茂县林业和草原局买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月23日，原告成都顺美国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顺美国际贸易有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费1,937元（已减半收取），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。 审判员  张晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴觅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4859号申请执行人：何**，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：罗勇，男，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人何**与被执行人罗勇其他案由一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初16435号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗勇逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年8月12日受理申请执行人何**强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款400000元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人名下银行账户，现被执行人尚欠申请执行人案款400000元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11016号原告：牟加富，男，1962年12月21日生，汉族，住高密市。被告：董洪勇，男，1982年5月15日生，汉族，住胶州市。原告牟加富与被告董洪勇劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟加富到庭参加诉讼。被告董洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资13040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告及其他五名工友到工地工作，经双方对账，被告共欠六人工资58500元，其中欠原告工资13040元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交欠条一份，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年，被告雇佣原告以及吕尧明、李文宝、牟乃波、任涛、任超到工地工作。经双方对账，被告为该六人出具欠条一份，载明：“今欠牟加富、吕尧明、李文宝、牟乃波等的工资共计（五万八千五元）58500元，2020年到五一清。”原告、吕尧明、李文宝、牟乃波、任涛、任超均主张被告欠原告工资13040元，欠吕尧明工资14180元，欠李文宝工资9880元，欠牟乃波工资13320元，欠任涛工资5600元，欠任超工资2480元。本院认为，虽然被告出具的欠条仅载明部分被欠款人姓名，且未明确载明每个被欠款人的工资数额，但欠条中载明欠款人姓名的吕尧明、李文宝、牟乃波以及原告均主张被告欠该四人及任涛、任超共六人工资。吕尧明、李文宝、牟乃波、任涛、任超均对原告主张的工资数额13040元无异议。且原告、吕尧明、李文宝、牟乃波、任涛、任超各自主张的工资数额相加后的总额即为欠条中的欠款总额58500元。综上，被告尚欠原告工资13040元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资13040元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董洪勇于本判决生效之日起十日内支付原告牟加富工资13040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理126元，适用简易程序减半收取63元，由被告负担，被告应在本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月十八日法官助理宋捷书记员孙康嘉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执948号 申请执行人:朱珊珊。 被执行人：张始佳。 申请执行人朱珊珊与被执行人张始佳民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月16日立案执行，申请执行标的额250000元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产，无其他财产可供执行。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人并未提供有效地可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初931号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘国丹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2036号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：尹红云，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人尹红云罚金、追缴违法所得一案，本院（2019）川0183刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹红云未履行生效法律文书所确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年12月1日移送执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人尹红云发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。查封了被执行人尹红云名下川ＡＤ××××号长安牌汽车一辆、川Ａ5××××隆鑫牌汽车一辆，两车本院未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人尹红云可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人尹红云发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初429号刑事判决第一项“并处罚金一万元”及第二项“违法所得800元，继续予以予以追缴”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人尹红云有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 梁仁伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6839号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：王长山，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴纪峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王长山、吴纪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告王长山到庭参加诉讼，被告吴纪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长山偿还借款本金262000元，利息及逾期利息35587.32元，本息合计297587.32元（期内年利率8.7435%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年6月19日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止。2、判令被告吴纪峰对上述还款义务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年1月29日，被告王长山、吴纪峰与原告药都银行新城支行签订了个人额度借款（担保）合同（以下简称借款担保合同），合同项下授信额度金额为262000元，期限为2018年1月29日至2020年1月29日，被告王长山为借款人，被告吴纪峰为担保人。原告于2019年3月1日分九次向被告王长山发放贷款累计人民币262000元，年利率为8.7435%，还款方式为利随本清，借款到期日均为2020年1月1日。截止至2020年6月19日，仍拖欠本金262000元，利息及逾期利息35587.32元，合计297587.32元，均已超出约定还款期限，经原告多次催收，被告未履行还款义务，根据借款合同约定，原告有权要求被告将该笔借款的本息一次性全部归还。现依法起诉，请求法院支持原告的请求。庭审期间，原告自愿放弃保全费、律师费的诉讼请求。 被告王长山未答辩，亦未提交证据材料。 被告吴纪峰辩称，我是在酒后不清醒的情形下担保的，担保时没看具体的担保合同，银行也没给我介绍担保条款，我也不清楚如何向王长山发放贷款及王长山如何还款，这笔款是王长山还款后银行又发放的，没有经过我的同意，我不应当承担担保责任。 被告吴纪峰针对其辩称理由未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对被告吴纪峰无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：本案涉案贷款系原被告之间通过手机银行操作进行签订，依据该合同特别告知第二项约定，“本人点击【本人已阅读、理解并同意签订以上合同】即表示对上述合同条款无异议，同意签订本合同并承诺与面签亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同具有相同的法律效力”的表述，被告认可进行担保操作的事实，本院即应依据该合同确认当事人之间的权利义务关系，故对该证据的证明效力予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王长山、吴纪峰签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，该合同与面签的纸质合同具有同等效力，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务后，被告王长山未按合同约定偿还借款本息，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，原告有权单方宣布被担保的贷款立即到期，并要求被告立即偿还未到期债务的本金、利息、费用，该约定系双方真实意思表示。故本院对原告要求被告王长山偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案借款额度为可循环使用额度，即在借款额度有效期间内，借款人未偿还的合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请贷款。当事人在保证合同中约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，该约定不违反法律规定，对被告吴纪峰有关被告王长山在借款额度期间内后续发生的借款未经其同意的抗辩理由，本院不予采信，对原告要求被告吴纪峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人吴纪峰按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长山于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金262000元，利息及逾期利息35587.32元，合计297587.32元（利息计算至2020年6月19日，以后的利息按年利率13.11525%计算至借款本息实际付清之日止）。 二、被告吴纪峰对上述还款义务承担连带保证责任。吴纪峰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，由被告王长山、吴纪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  张 军 人民陪审员  王冬燕 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  孙玲俐
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初1528号原告：黄秀书，女，1954年8月2日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：李昌林，男，1980年5月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院在审理原告黄秀书诉被告李昌林追偿权纠纷一案过程中，原告黄秀书以收集证据材料为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秀书在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄秀书撤回起诉。案件受理费749.30元（已减半），由原告黄秀书承担。审判员  杨光勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初8235号 原告：孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，住所：北京市朝阳区。 被告：周元伟，男，1971年12月29日出生，汉族，住所：淄博市博山区。 本院受理孙敏诉周元伟民间借贷纠纷一案中，本院2020年11月30日立案，原告孙敏未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  安国涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  李莉君
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初288号                                        公诉机关                                   贵州省普安县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人侯应权，男，1975 年7月12日出生，汉族，本科文化，住贵州省普安县。因涉嫌受贿罪、玩忽职守罪，于2020年6月19日被普安县监察委员会留置,于2020年12月15日被普安县公安局刑事拘留，2020年12月16日被该局执行逮捕。                                                                   公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                                   普安检刑诉〔2020〕213号                                                       指控事实                       一、受贿罪。被告人侯应权利用担任普安县教育局计财股工程管理人员的职务便利，为工程老板姜某春、张某良等人在工程（项目）款项拨付方面谋取利益，2012年至2017年，收受姜某春、张某良等人财物共计130351元。其具体犯罪事实如下：(一)侯应权利用担任普安县教育局计财股工程管理人员的职务便利，为工程老板姜某春在普安县××镇××小学1号教学楼工程款拨付方面谋取利益,于2015年10月的一天，在兴义市××××索取姜某春人民币2万元。（二)侯应权利用担任普安县教育局计财股工程管理人员的职务便利，为工程老板张某良在普安县××中学综合楼、××乡小学男生宿舍（女生）宿舍楼、×××中学及××工程、×××镇××小学食堂附属工程、××中学××工程承接和工程款拨付方面谋取利益，于2014年至2016年期间，两次收受张关良人民币10.8351万元。具体如下: 1.2014年7月的一天，侯应权在××街道“×××× ”收受张某良人民币9000元。2.2016年8月，侯应权以让张某良垫付购车款的名义，收受张某良人民币99351元。(三）侯应权利用担任普安县教育局计财股工程管理人员的职务便利,为工程老板李某林在××小学附属工程款拨付方面谋取利益，于2017年1月的一天，在普安县××街道“×××× ”家中收受李某林人民币2000元。另查明，侯应权受贿的130351元人民币已由姜某春、侯某于2020年12月4日上缴到普安县纪律检查委员会。二、玩忽职守罪。2015年8月，普安县教育局将××小学附属工程发包给工程老板李某林实施，工程估价190万元，合同约定：开工后，教育局根据工程进度支付工程款，第一次工程进度款为100 万元；工程验收结算后，20个工作日内支付工程款。2016年1月，县教育局拨付进度款100万元，2016年4月，李某林以资金困难为由再次申请拨付进度款，被告人侯应权身为普安县教育局××小学附属工程工地管理人员，不履行工作职责，在未实际到施工现场进行完成工程量核实及未牵头组织工 程阶段性验收的情况下，按照已完成工程量的80%拨付工程进度款40万元给工程承包人李某林，造成国家损失40万元。                                           指控罪名                                   受贿罪、玩忽职守罪                                           量刑建议                       受贿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十四万元;玩忽职守罪判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币十四万元。                               被告人意见                       被告人侯应权对指控的事实、罪名及量刑无意见，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人侯应权身为国家公职人员，无视国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人侯应权在工作中不履行、不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。侯应权在受贿犯罪中，具有索贿情节，应从重处罚；侯应权到案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；案发后，其家属积极退脏，可从轻处罚；侯应权认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控侯应权犯受贿罪、玩忽职守罪，罪名成立，量刑适当，应予采纳。                                                                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第三百九十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十九条，《最高人民法院、 最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项的规定。                                                                               判决结果                       一、 被告人侯应权犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十四万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币十四万元（罚金限判决生效后十日缴纳）。             二、 被告人侯应权亲属侯峰代为退交及姜志春上缴的违法所得人民币130351元，予以没收。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年11月18日止。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗静辉             二〇二〇年十二月二十八日             书 记 员 田运萍（代）
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2572号原告：李×，山西省晋中市人，现住灵石县。公民身份证号：×××。被告：陈×，孝义市人。公民身份证号：×××。原告李×与被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李×于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李×撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告李×承担。审判员 尚艳萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1190号 申请人赵晶玉： 黄林、谭春燕： 赵晶玉与黄林、谭春燕借款合同纠纷一案，赵晶玉依据（2020）川0722民初1554号民事调解书，于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款31000元及利息。 在执行过程中，谭春燕、黄林主动履行欠款本金31000元、执行费365元。赵晶玉自愿放弃对利息的主张，（2020）川0722民初1554号民事调解书确认的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2841号原告：张睿，男，汉族，1968年9月27日出生，住武穴市。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：邹道全，男，汉族，1964年9月2日出生，住蕲春县。被告：刘金泉，男，汉族，1972年7月30日出生，住蕲春县。原告张睿与被告邹道全、刘金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张睿委托诉讼代理人袁新华、被告刘金泉到庭参加诉讼，被告邹道全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹道全立即偿还原告的借款本金2050000元，并支付前期利息940000元（后期利息自2020年7月11日起按月息两分计算至款项还清之日止）；2、判令被告刘金泉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月10日，被告邹道全因资金短缺向原告张睿借款人民币贰百万元整,借款期限为四个月，借款利息为月息三分，当日，被告邹道全出具了借条。过后不久，被告邹道全又以需捐赠本县狮子镇组织的荷花节为由向原告借款50000元，表示短期偿还。而时至今日，长达三年之久，原告多次讨款，被告至今未还。2020年8月29日，被告刘金泉出具书面担保书，担保被告邹道全于2020年9月30日前还清2050000元的本息，逾期未还，由其承担无限担保偿还责任，到期后，两被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益,特具状人民法院,恳请人民法院支持原告诉求。原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据:证据一、原、被告身份信息，证明主体适格；证据二、借条、承诺书、工商银行业务委托回执复印件一份，证明被告下欠原告款项的事实；证据三、证明原件，证明2017年7月，原告通过孙汉华借被告50000元；证据四、收条及担保书原件一份，证明刘金泉应对本案债务承担连带清偿责任。被告邹道全未提出答辩，未提交证据。被告刘金泉辩称，我在被告邹道全开办的湖北山天林产品股份有限公司担任总经理。本案借款时我不在场，但根据我老板邹道全陈述，借款本金2050000元应该是属实。今年6月份，被告邹道全将一批家具放在原告那里作为抵款，同年8月29日，中间人胡能华受邹道全委托，他们与原告张睿已协商好将家具退转，邹道全全权委托我办理家具退转及担保手续，表示一个月内还款，我就出具了一份书面担保书，并给原告出具了退转原作为抵款家具的收条。到期后，我也多次催促被告邹道全还款，但至今未还。法院若判决我承担相应的法律责任我也无话可说，我会督促邹道全还清原告借款本息的。被告刘金泉对证据一、二、三、四真实性、关联性,合法性均表示认可，其未提交证据。经审查前述证据,本院认为,原告张睿提交的证据一、二、三、四内容真实,与本案具有关联性,合法性，被告亦无异议，应作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：2017年7月10日，被告邹道全以资金短缺为由，向原告张睿借款人民币贰百万元整，并出具借条一张，借条上载明“特向张睿先生借款人民币贰百万元整。借款期限为四个月。借款利息为月息三分，利息每月支付一次，每月十日支付利息。”2017年7月11日，原告张睿通过“湖北李时珍现代医药研究院有限公司”帐户向被告邹道全帐户转帐2000000元。过后不久，被告邹道全又以需捐赠本县狮子镇组织的荷花节为由向原告借款50000元，表示短期偿还。逾期后，经原告多次催讨，被告邹道全以红木家具作价五十万元，用以偿还自己差欠原告借款部分利息。2020年8月29日，被告刘金泉受被告邹道全委托，将上述用以偿还借款利息的“红木家具”收回，并向原告张睿出具书面担保书，担保被告邹道全于2020年9月30日前还清2050000元的本息，逾期未还，由其承担无限担保偿还责任。到期后，两被告均未履行还款义务，原告在多次催讨无果后，诉至本院。本院认为：本案系公民之间进行资金融通的借贷行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹道全向原告张睿借款并出具借据，原告张睿履行了资金出借的义务，双方之间因此而形成的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告要求被告邹道全偿还借款本金2050000元未违反法律规定，本院予以支持。本案系2020年8月20日前立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015版)第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告当庭主张利息按年利率24%标准计息，没有违背法律规定，本院予以支持。其中借款本金50000元没有约定利息，利息部分本院不予支持。被告刘金泉自愿为被告邹道全提供连带担保，并出具担保书，是其真实意思表示，理应督促被告邹道全积极偿还借款本息，在被告邹道全未能偿还借款时，应该履行担保义务。经调解，双方未能达成一致意见，本院依照《中华人民共和国合同法>第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹道全于本判决生效后十日内给付原告张睿借款本金2000000元及利息(利息自2017年7月11日起按年利率24%标准计息至款项还清之日止);二、被告邹道全于本判决生效后十日内给付原告张睿借款本金50000元;三、被告刘金泉对被告邹道全上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元，减半收取计15360元，由被告邹道全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年十二月二十日书记员  游 攀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海创新房地产（集团）有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路**。 法定代表人：马春芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：高志翔，青海朔山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海明瑞房地产开发有限公司。住。住所地：青海省西宁市城中区西大街**世贸大厦**401-1，1401-2，1401-3）。 法定代表人：胡仲林，该公司董事长。 再审申请人青海创新房地产（集团）有限公司（以下简称创新公司）因与被申请人青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创新公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。具体理由如下：原判决错误适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十九条第一款的规定。原判决认定明瑞公司违约，但无视合同对违约责任的约定，曲解创新公司善意地主动调降违约金的真实意思表示，错误地以银行同期贷款利率计算损失，对违约损失的认定缺乏证据证明。1.应当按照约定支持创新公司主张的违约损失。案涉《协议书》约定的违约金明显过高，创新公司已主动降低违约金。《联营合同》3.7约定投资收益无法实现的情况下，退还投资，按银行同期贷款利率四倍支付资金占用费并承担项目总投资额5%的违约金。《协议书》第五条约定迟延交付商铺每日2‰的违约金。《联营合同》约定了不同阶段的违约责任，《协议书》约定的违约金标准明显过高，创新公司主张按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，符合公平原则。创新公司主张“参照”或“依据”《联营合同》，真实意思均是主动调降《协议书》明显过高的违约责任，而非“放弃”或“另择”。2.原判决错误适用合同法第一百一十九条第一款。原判决错误认定“创新公司对明瑞公司的违约事实理应知晓，但并未及时与明瑞公司协商解决，尽可能防止损失扩大”，将及时协商解决作为创新公司承担民事责任的单方义务，缺乏事实与法理基础。未及时协商解决与扩大损失之间无情理与法律的关联性，亦无事实上的因果关系。3.原判决判令创新公司负担绝大部分案件受理费，违背了案件受理费负担的基本规则，理应纠正。 本院认为，本案是再审审查案件，应当围绕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，审查当事人申请再审的事由是否成立。针对创新公司援引的事由，本院作如下审查： 原判决对违约损失的处理是否错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，创新公司请求根据《联营合同》的约定，按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金。但是根据已查明的事实，《联营合同》已被《协议书》替代，创新公司主张按照《联营合同》的约定支付违约金，显不成立，原判决未支持该公司此项请求，具有事实依据。明瑞公司违反《协议书》的约定致协议解除，应当返还创新公司的投资款并承担违约责任。《协议书》约定的违约金过高，明瑞公司请求调减。原判决综合考量各项因素，包括创新公司的实际损失主要是投资款占用损失，创新公司“未及时协商解决”，以及合同的履行情况等因素，裁决按照银行同期贷款利率计息，具有合理性，不违反公平原则，适用法律并无不当。 关于诉讼费的分担。原判决按诉请金额和支持金额的比例分担诉讼费用，处理正确。创新公司称原判决违背案件受理费负担的基本规则，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，创新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海创新房地产（集团）有限公司的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  任雪峰 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理郭立品 书记员陈璐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2545号申请执行人：黄祖荣，男，汉族，1949年5月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄明勇，男，汉族，1971年8月7日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人黄祖荣与被执行人黄明勇借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初2412号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄明勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄祖荣于2020年07月27日向本院申请执行，申请执行标的为27700元及利息。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除本院已依法划拨的银行存款3395.43元及按揭房屋一套、农房一套外无其他可供执行财产。在执行中本院已于2020年7月28日冻结了被执行人银行帐户，，于2020年9月21日查封了登记在被执行人名下的两套房屋，但因农房现申请人在居住，按揭房屋已设定抵押，且申请人也要求暂时不予处置，故该两套房屋在本案中暂未处置。同时，本院还向被执行人户籍登记地进行了调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月18日止，本案执行案款未得到全部清偿，被执行人黄明勇尚欠申请执行人借款本金22504.57元及全部利息、垫付的案件受理费1800，应向本院缴纳执行费315元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2545号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初2412号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十二月十八日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21093号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑勇祥，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑勇祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告郑勇祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟壹佰叁拾柒元肆分（4137.04）、利息壹佰柒拾肆元贰角（174.2）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月25日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟零肆拾肆元柒角捌分（2044.78），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告郑勇祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑勇祥，公民身份号码：×********，通讯地址：湖北省仙桃市×××××，手机：137××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月24日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月24日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月24日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月24日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息2255.98元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3943.39元、利息1147.30元。本院认为，原告小雨点公司与被告郑勇祥签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑勇祥。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3943.39元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月24日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息1147.30元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑勇祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3943.39元、利息1147.30元，并以未付款3943.39元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑勇祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郑勇祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1420号被执行人:宋安清，男，1962年5月13日出生，汉族。本院在执行宋安清犯盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404刑初205号刑事判决书，责令：1.被执行人宋安清向本院缴纳罚金3000元；2.退赔被害人张聪经济损失1560元、被害人郭攀经济损失451元、被害人刘林经济损失479元、被害人方泽经济损失268元、被害人刘盼经济损失429元。案件在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人宋安清送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人宋安清的银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人宋安清目前暂无财产可供执行，本院已将其纳入限消以及失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段边区审 判 员  陈海峰人民陪审员  刘保祥二〇二〇年十二月四日书 记 员  王天怡
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3369号 王国君（被执行人）： 王国君罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7036号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：管世东，男，该分行法律顾问。 委托诉讼代理人：杨伟健，男，该分行职员。 被告：孟玲，女，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：石振民，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下工行亳州分行）诉被告孟玲、石振民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管世东、杨伟健，被告石振民到庭参加诉讼，被告孟玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟玲、石振民偿还借款本金93548.58元及利息、罚息、复利（至贷款还清之日止）。2、确认抵押有效，原告优先受偿。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月27日，被告孟玲、石振民用其位于亳州市谯城区，建筑面积93.39平方米房屋抵押，从原告处借款260000元，期限10年，期数120期，年利率4.9%。还款方式为按月等额，到期日2022年11月27日。现已多期未还，截至2020年5月31日，尚欠贷款本金93548.58元，利息1815.92元，本息合计95364.5元，经多次催要无果，现提起诉讼，请求依法判决。 被告石振民对借款事实无异议，但辩称现在一下子拿不出那么多。 被告孟玲未答辩。 被告孟玲、石振民均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石振民对原告提交证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工行亳州分行与孟玲、石振民签订的《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款担保合同）系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告孟玲未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。被告石振民系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。依据借款担保合同中约定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项、利息（以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。并自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率执行新的利率）、罚息及其他费用，该约定合法、有效。借款担保合同第九条第一款、第五十一条约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%确定。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同第二十一条第一款中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对原告要求被告孟玲、石振民归还借款本金、利息、罚息及复利，对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告孟玲、石振民于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行借款本金93548.58元，利息1815.92元，本息合计95364.5元（上述利息计算至2020年5月31日，以后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计算至借款实际付清之日止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司亳州分行对被告孟玲位于谯城区薛阁办事处文帝街三区1＃商住楼3-305的抵押房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告孟玲、石振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙玲俐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21710号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王剑峰，男，1982年10月12日出生，汉族，住河北省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（￥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（￥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月20日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟陆佰壹拾捌元叁角捌分元（￥2618.38），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王剑峰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王剑峰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月19日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月19日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月19日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月19日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6212.5元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王剑峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王剑峰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王剑峰签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王剑峰。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2198.02元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2198.02元，并以未付款2198.02元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王剑峰负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎