广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终633号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市城区*****侧雅苑阁一层商铺1号、二层商铺1号、三层A梯1号、2号。主要负责人：卢少铨。委托诉讼代理人：罗国洪，该支公司工作人员。上诉人（原审被告）：洪振荣，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*********************。被上诉人（原审原告）：魏保寻，男，1953年1月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区园林小区**********。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、洪振荣因与被上诉人魏保寻机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭。本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.依法对一审法院判决不合理部分进行改判或发回重审。2.由魏保寻、洪振荣承担本案诉讼费用。事实与理由：1.医疗费。对于一审认定与交通事故有关的医疗费金额有异议，魏保寻存在自身疾病的治疗费用，具体如下：（1）魏保寻因交通事故受伤当天送往汕尾逸挥基金医院（以下简称逸挥医院）急诊检查治疗，治疗费1758.50元，随后在逸挥医院住院（住院时间2017年11月25日至2017年12月27日），住院治疗费8174.71元，对本次治疗产生医疗费予以认可。（2）在逸挥医院住院期间，魏保寻出现上腹部疼痛，经抗炎治疗症状缓解，诊断为急性胆囊炎，腹痛症状明显好转，魏保寻要求出院转上级医院继续治疗，随后转广州市第一人民医院继续住院治疗，从本次住院出入院情况看，魏保寻住院治疗其自身的急性胆囊炎与肝脓肿，明显与本案交通事故所致外伤无关，相关治疗费应由魏保寻自行承担。（3）随后多次复诊等，诊断主要为慢性胆囊炎、右肩慢性关节炎等，也主要是治疗其自身疾病等，相关检查治疗费用应由魏保寻自行承担。2.伤残赔偿金。魏保寻自行委托天平鉴定所（以下简称天平鉴定所）作出的鉴定伤残结论明显不合理，不应予以采信，应重新鉴定或不予支持。3.精神抚慰金。本案天平鉴定所鉴定结论不合理，不应成为本案计算赔偿依据，是否存在伤残有争议，因右肩损伤鉴定的伤残结论已明确无法确定由交通事故直接造成，因此，不应计算精神抚慰金的赔偿，或者待重新鉴定后视重新鉴定结论再进行计算。4.住院伙食费。魏保寻在广州市第一人民医院住院26天（2017年12月27日至2018年01月22日），均是治疗其自身的急性胆囊炎及肝脓肿，与本案交通事故无关，对于与本次交通事故无关治疗，不应计入本案相关赔偿。5.误工费。魏保寻按月领取退休金，并不会因本次交通事故造成相关误工损失，不应再重复计算相关误工费；魏保寻提供相关误工证明材料，仅有工资表及营业执照，误工收入无相关银行流水、纳税证明等佐证，真实性存疑。本案一审法院计算误工天数严重过长，明显不合理，严重不符合伤情及实际情况，本案魏保寻伤情较轻，住院仅62天，而且其中26天是治疗其自身胆囊炎等疾病，不存在较重伤情影响生活或工作，按516天计算误工时间严重过长，应对其误工期进行合理鉴定后按鉴定意见另行计算，或参照医疗费机构住院治疗天数及医嘱出具病休证明结论为准。6.护理费。本案魏保寻住院三次，住院合计60天，即使将第二次住院治疗期自身疾病计算在内，护理天数最高也不超60天。7.交通费。魏保寻并未提供实际发生交通费票据，交通费计算标准应为30元/天×住院天数予以认定。8.鉴定费。魏保寻自行委托天平鉴定所做出的鉴定伤残结论明显不合理，不应予以采信，应重新鉴定或不予支持，对其产生鉴定费太平洋保险公司不予认可。9.后续治疗费。魏保寻自行委托鉴定后续治疗费明显不合理，且医院出具医嘱提示建议保守治疗，如保守治疗无效，可行关节镜微创手术，预计费用约10000-12000元，从医嘱看，建议保守治疗，非强制必须要进行手术治疗，该后续治疗费非必然发生，如有实际发生，可另行主张，对于未确认是必然发生且必需的，不应计算赔偿。洪振荣辩称，其对太平洋保险公司的上诉请求及事实理由没有异议。魏保寻辩称，1.医疗费。2017年11月25日发生交通事故造成魏保寻受伤，当即送往逸挥医院抢救治疗，诊断为右肋骨骨折、双肺挫伤并胸腔积液、全身多处挫擦伤等，治疗一个多月（包括肩部针灸），由于胸部、上腹部、肩部疼痛难忍，病情未见好转，逸挥医院出具疾病证明，建议转上级医院继续治疗。同月27日，魏保寻由逸挥医院转至广州市第一人民医院住院治疗，该院出院小结可以证明入院时疼痛向腰背部放射，2018年1月22日出生，医嘱2个月后返院复查。2018年3月10日，魏保寻返院复查，同日到广州中医药大学金沙洲医院检查，诊断右肩关节袖损伤、右肩韧带损伤，右肩撞击综合症等。2018年8月14日至16日，魏保寻到金沙洲医院住院治疗。魏保寻多次到逸挥医院门诊治疗，可以证明外伤至右肩疼痛，活动受限。2.伤残赔偿金。魏保寻受伤住院治疗时连续、连贯的，右肩残疾是交通事故造成，天平鉴定所作出伤残等级评定，符合法律规定，应予以采纳。3.精神损失费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等，一审法院认定是正确的。本案交通事故发生于2017年12月25日，因此，应按人身损害赔偿司法解释及广东省道路事故损害标准计算。根据人身损害赔偿司法解释第二十条之规定，魏保寻虽已退休，但其退休后到君凯酒楼打工，该事实，君凯酒楼的员工及客人均可证实。魏保寻因交通事故住院治疗，导致没有收入，太平洋保险公司应承担该赔偿费用。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司提出的上诉理由不成，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洪振荣上诉请求：1.依法撤销一审法院判决并改判由太平洋保险公司直接返还洪振荣支付的垫付款49000元或发回重审；2.上诉费用按争议金额26000元进行缴纳并由魏保寻承担。事实与理由：1.洪振荣和魏保寻儿子魏炳洪于2018年3月份就到太平洋保险公司申请先报销已经发生的医疗费用时，双方经过计算后确认了洪振荣垫付金额是49000元（包括洪振荣及太平洋保险公司支付在逸挥医院急诊及住院医疗费共3万元，魏保寻转广州市第一人民住院，洪振荣微信转给魏炳洪23000元以及另外现金1000元拿给魏保寻的老婆，扣了太平洋保险公司返还洪振荣5000元，剩下49000元）。该借条当时经魏保寻儿子魏炳洪签名确认的，是魏保寻家属对洪振荣垫付款的确认，是具有事实与法律依据的。2.关于洪振荣支出的49000元具体数目与支出事项如下：魏保寻发生事故后，在逸挥医院急诊检查及住院，所有医疗费都是洪振荣和太平洋保险公司支付，魏保寻并未支付任何费用。产生急诊医疗费发票金额为1758.50元，然后住院产生28174.71元，合计29933.21元，扣除太平洋保险公司垫付了其中1万元，洪振荣实际支付19933.21元，其中洪振荣微信支付到逸挥医院账户共4笔合计1万元（1000元＋2000元＋2000元＋5000元），另交现金1万元，合计洪振荣交在逸挥医院费用2万元，有发票为凭，基本可以确认洪振荣在逸挥医院已经垫付金额为2万元。随后魏保寻转到广州第一人民医院去住院治疗，洪振荣通过微信给魏炳洪转账六笔合计23000元（5000元＋5000元＋2000元＋5000元＋5000元＋1000元），该金额全部有转账记录为凭，应予确认。另魏保寻要求洪振荣支付外面贴中草药的费用，洪振荣也直接拿了1000元现金给魏保寻老婆。综上，洪振荣在逸挥医院支付2万元，微信转账给魏炳洪23000元及给魏保寻老婆现金1000元，合计洪振荣已支付44000元，加上太平保险公司垫付1万元，报销给了洪振荣5000元，剩余49000元。3.洪振荣和魏保寻一方到太平洋保险公司申请先行赔付，有发票的医疗费为53480.94元，太平洋保险公司确定能报的医疗费是47015元，要扣掉之前已经支付到逸挥医院的1万元，剩下只赔付了37015元，而其中洪振荣垫付医疗费43000元，而剩下480.94元才是魏保寻自己垫付的医疗费。后面也是因为魏保寻提出还要继续到广州住院手术治疗和复查，所以双方协商后，能报销的金额中就让保险公司支付32015元给魏保寻做后面还要继续治疗的费用，洪振荣先拿回5000元。本次太平洋保险公司能提前报销37015元，也是基于大部分医疗费都是洪振荣出的，才可以报销出来，而不是太平洋保险公司提前预支给的费用。所以，一审认定洪振荣只垫付23000元，属查明事实不清，认定有误，请求二审法院依法重新予以认定。4.一审法院只认定扣除洪振荣垫付的治疗费为23000元，而实际洪振荣支付垫付款为49000元，因此洪振荣对本案一审垫付款问题不服，提出上诉，上诉费用按争议差额26000元予以缴纳，望二审法院予以准许。太平洋保险公司辩称，对洪振荣的上诉没有异议，但洪振荣的垫付款应扣除太平洋保险公司已支付给洪振荣的5000元。魏保寻辩称，1.洪振荣述称总共垫付49000元没有依据，从其提供的转账凭证来看，共有10笔合计33000元，不存在49000元。2.洪振荣转账10笔合计33000元，其中6笔共转账23000元给魏炳洪，4笔共转账1万元至逸挥医院，该1万元已由太平洋保险公司返还给洪振荣。3.太平洋保险公司直接转账给魏保寻的金额只有32015元，另外15000元是支付给洪振荣，洪振荣并没有给魏保寻。一审法院认定保险公司支付42015元，包含支付给洪振荣1万元，抵销了洪振荣转账给逸辉医院的1万元。综上，请求二审法院驳回洪振荣的上诉，维持原判。魏保寻向一审法院起诉请求：1.判决太平洋保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿魏保寻因交通事故造成经济损失315667元（医药费54265.99元、住院伙食费6200元、护理费14750元、误工费137599元、营养费1万元、交通费5000元、住宿费6054元、残疾赔偿金63099元、伤残评定费3000元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1万元），洪振荣承担连带赔偿责任。2.由太平洋保险公司、洪振荣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月25日0时许，洪振荣驾驶粤N*****号小型面包车从汕尾市城区*******往红草镇埔边方向行驶，途经汕尾市城区*******口时，碰撞魏保寻，造成魏保寻受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出交通事故认定书，认定洪振荣承担全部责任，魏保寻不承担事故责任。魏保寻受伤当天被送往逸挥医院急诊治疗。发生的治疗费1758.5元，当天转住院治疗至2017年12月27日，共住院32天，发生治疗费28174.71元，出院医嘱：（继续治疗、工作、休养、复诊及注意事项）建议转上级医院继续治疗，定期复查，不适随诊；2017年12月27日转广州市第一人医院住院治疗至2018年1月22日，共住院26天，发生医疗费用共计17165.01元，出院医嘱：1.医嘱服药，清淡饮食；2.建议患者定期复查腹部B超、肝功等相关检查；3.不适随访，2个月后返院复查，外科门诊定期复查。2018年8月14日转广州中医药大学金沙洲医院至2018年8月16日，共住院2天，发生医疗费用共计3563.16元，出院医嘱：l.注意休息，低嘌呤饮食清淡、避免剧烈运动；2.如有不适，嘱患者3月后定期门诊复诊；3.出院带药，按药说明书时按剂量服用；4.保持随诊。魏保寻因本次交通事故受伤治疗共住院60天，共发生治疗费50661.38元。2018年12月8日在广州金沙洲医院门诊治疗至2018年12月8日，发生医疗费用共计1340.88元；2018年12月28日在广东省人民医院门诊治疗，发生费用152.38元（其中诊金10元、中成药费142.38元）；2018年12月19日在逸挥医院门诊治疗，发生医疗费用98.76元；2019年1月19日在逸挥医院门诊治疗，发生医疗费用498元；2019年5月7日在逸挥医院门诊治疗，发生医疗费用529元；2019年5月9在逸挥医院门诊治疗，发生医疗费用251.35元。魏保寻门诊治疗6次共6天，共发生治疗费2870.37元。魏保寻提出于2017年12月30日、2018年2月9日、2018年8月10日、2019年4月9日向私人诊所购买青草药共17332.8元：2018年4月24日至2018年9月17日在汕尾市城区兴兴南北药行购药6次，药费是2028元，对上述有提供购药发票及收据为证。2019年4月13日经魏保寻委托，天平鉴定所于2019年4月27日作出编号：粤天平司鉴所【2019】法临鉴残字第CA025号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.右肩关节肩袖损伤（冈上肌腱损伤）所造成的功能障碍，评为X级（十级）伤残；2.后续治疗费用（预计复查费用和手术医疗费用）约需壹万元至壹万贰仟元（10000-12000元），魏保寻已缴纳鉴定费3000元。魏保寻因未能与洪振荣、太平洋保险公司就赔偿问题达成一致意见，2019年9月2日遂向一审法院起诉，并提出如上诉求。庭审时，太平洋保险公司要求对魏保寻的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期及损伤治疗的合理性医疗费、外伤逾期自身疾病的参与度进行鉴定、评估。经审查后，依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2020年3月31日复函一审法院，对一审法院委托的事项进行了回复“根据伤后早期的病历及相关影像学资料，无法判断右肩病变与此次外伤的因果关系，根据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第二章司法鉴定的委托与受理十五条（二）之规定，我所无法受理此案，现退回所有送检材料，特此告知”。经查，事故发生后，太平洋保险公司垫付魏保寻治疗费42015元，支付洪振荣5000元；洪振荣认为已垫付魏保寻45310.32元（其中：逸挥医院住院的治疗费用除太平洋保险公司垫付1万元，其他21310.32元由洪振荣垫付；广州治疗转账23000元给魏保寻，现金1000元给支付魏保寻的爱人），魏保寻只认可洪振荣有转账23000元。魏保寻提出各项赔偿项目均按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。魏保寻自2017年4月份至2017年11月份在汕尾市城区君凯大酒楼上班，月工资8000元，向法院提供了汕尾市城区君凯大酒楼及自2017年4月份至2017年11月份的工资表。又查，粤N*****号小型面包车为洪振荣所有,涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。上述交通事故发生后，洪振荣及太平洋保险公司对魏保寻造成的损失无法达成一致意见，魏保寻遂向一审法院起诉，请求如上诉求。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案于2017年11月25日0时许发生的道路交通事故，有汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》所证实，该认定适用法律正确，事实清楚，定性准确，各方当事人无异议，可依法作为一审法院划分事故责任的依据，该认定书依法予以采信。本案争议的焦点：1.魏保寻委托天平鉴定所于2019年4月27日作出编号：粤天平司鉴所【2019】法临鉴残字第CA025号《司法鉴定意见书》是否采信；2.魏保寻的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持？关于争议焦点1，天平鉴定所的鉴定过程：（一）检验方法是对魏保寻提供的病历资料进行文证审查并按照《法医临床检规范》(SF/ZJD0103003-2011)、《法医临床影像学检验实施规范》(SF/ZJD0103006-2014)、遵循医学科学原理和法医学理论与技术对被鉴定人进行检验。（二）适用鉴定标准依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于《人体损伤致残程度分级》（2017年01月01日起施行）进行法医学评定，得出魏保寻所致的：1．右肩关节肩袖损伤（冈上肌腱损伤）所造成的功能障碍，评为X级（十级）伤残；2.后续治疗费用（预计复查费用和手术医疗费用）约需壹万元至壹万贰仟元（10000-12000元）。太平洋保险公司虽对该鉴定机构评定魏保寻的伤残等级及后续治疗费有异议，申请重新鉴定，由于一审法院依法委托的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所无法对太平洋保险公司申请的事项进行鉴定，且魏保寻委托的鉴定机构在鉴定的过程中程序不违法、鉴定依据符合相关规定，因此，魏保寻委托天平鉴定所于2019年4月27日作出编号：粤天平司鉴所【2019】法临鉴残字第CA025号《司法鉴定意见书》依法予以采信，该鉴定意见书可依法作为魏保寻请求赔偿的依据，太平洋保险公司认为鉴定结论不合理，因无提供相关证据予以证明，故其抗辩意见不予支持。关于争议焦点2，魏保寻受伤当天被送往逸挥医院急诊治疗，当天转住院治疗至2017年12月27日，因病情需要转广州市第一人医院住院治疗至2018年1月22日，2018年8月14日又因病情需要转广州中医药大学金沙洲医院至2018年8月16日，门诊治疗6次共6天，共发生治疗费53531.75元，有住院病历、住院费用表及票据为证，依法予以认定。魏保寻住院、门诊共66天，其住院、门诊期间的护理人员原则上定为1人，其定残之日以天平鉴定所作出编号：粤天平司鉴所【2019】法临鉴残字第CA025号《司法鉴定意见书》的时间为准，其他请求的各项赔偿项目均按《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算，即残疾赔偿金58892.4元（42066元／年×14年×10%）；住院伙食补助费6600元（100元×66天）；护理费9900元（150元／天×66天）；误工费（计算至评残的前一天，评残时间为2019年4月27日，共516天，魏保寻请求误工费按每月8000元计算，因魏保寻提供了汕尾市城区军凯大酒楼及自2017年4月份至2017年11月份的工资表等证据相互佐证，因此魏保寻的误工费按每月8000元计算）即为：135715.06元（96000元／年÷365天×516天）；魏保寻主张交通费5000元，除提供救护车费用收据外再无提供其他单据，鉴于魏保寻发生事故后，在治疗的过程中确实需要交通费用，酌情为4480元；魏保寻请求营养费1万元，结合魏保寻的伤残等级，适当调整为500元；魏保寻请求鉴定费3000元，提供鉴定发票，予以支持；魏保寻请求精神抚慰金1万元，鉴于魏保寻因交通事故受伤确实从心理上精神上受到伤害，魏保寻的该请求依法调整为5000元；魏保寻请求后续治疗费12000元，结合评估机构作出的评定结论，应调整为11000元；魏保寻请求住宿费6054元，虽提供发票及收据，住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，而本案魏保寻提供的证据不足于证明其到广州就医，因客观原因不能住院而发生的住宿费，因此，魏保寻该请求，不予支持；魏保寻请求外购青草药费用17332.8元及在汕尾市城区兴兴南北药行购药费用2028元，因无提供就治医院医生的建议，且太平洋保险公司不同意赔偿，魏保寻该请求，依法不予支持。综上，魏保寻请求高于上列计算标准的，按上列计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即医药费53531.75元；伤残赔偿金58892.4元；精神抚慰金5000元；营养费500元；住院伙食补助费6200元；误工费135715.06元；护理费9900元；交通费4480元；鉴定费3000元；后续治疗费为11000元。上述项目予以认定的数额合计288219.21元，（该数额已包含洪振荣垫付的魏保寻认可的23000元、太平洋保险公司垫付的治疗费42015元）。魏保寻的其他请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。另洪振荣认为魏保寻住院期间已垫付魏保寻49000元，魏保寻否认，因洪振荣无提供证据予以证实，且魏保寻只认可洪振荣垫付23000元，因此，应认定魏保寻住院期间洪振荣垫付其23000元。又洪振荣在本次事故中承担事故全部责任，故对魏保寻造成的损失应承担100%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因此，魏保寻因本次交通事故造成的损失，依法应由太平洋保险公司在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿；不足部分由太平洋保险公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；交强险和商业三者险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。上述项目予以认定的数额合计88219.21元，扣除洪振荣垫付的治疗费23000元、太平洋保险公司垫付的治疗费42015元后，尚欠223204.21元由太平洋保险公司在交强险限额内、在商业三者险限额内承担赔偿责任。太平洋保险公司请求对其已支付洪振荣5000元要求在赔偿总额中扣减的，由太平洋保险公司与洪振荣自行理妥，一审法院不作处理。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起15日内，给付魏保寻道路交通事故损失赔偿款223204.21元；二、驳回魏保寻的其他诉讼请求。一审案件受理费6035.01元，由魏保寻负担1386.95元，太平洋保险公司负担4648.06元。二审中，洪振荣提交微信转账记录，拟证明其给魏保寻儿子魏炳洪转账23000元，给逸挥医院转账1万元。经质证，魏保寻对洪振荣提交的微信转账记录真实性没有异议，但认为洪振荣转账给逸挥医院的1万元已由保险公司支付给洪振荣，不应计算为洪振荣的垫付款项。太平洋保险公司对洪振荣提交的微信转账记录没有异议。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1.一审法院对魏保寻损失的认定是否正确；2.洪振荣垫付款的数额。关于一审法院对魏保寻损失的认定是否正确的问题。本案交通事故发生在2017年11月25日，广东天平司法鉴定所接受魏保寻的委托，于2019年4月27日作出粤天平司鉴所【2019】法临鉴残字第CA025号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.右肩关节肩袖损伤（冈上肌腱损伤）所造成的功能障碍，评为X级（十级）伤残；2.后续治疗费用（预计复查费用和手术医疗费用）约需壹万元至壹万贰仟元（10000-12000元）。太平洋保险公司向一审法院申请对原告的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期及损伤治疗的合理性医疗费、外伤与其自身疾病的参与度进行鉴定、评估。但经一审法院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定后，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2020年3月31日复函，认为根据伤后早期的病历及相关影像学资料，无法判断右肩病变与此次外伤的因果关系，该所无法受理此案，将所有送检材料退回一审法院。太平洋保险公司上诉认为广东天平司法鉴定所作出的涉案鉴定意见不合理，没有事实和法律依据，本院不予支持。广东天平司法鉴定所具备鉴定资质，且鉴定程序合法，对广东天平司法鉴定所作出的涉案鉴定意见，一审法院予以采信，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对魏保寻的医疗费、住院伙食费、护理费以及伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费予以认定并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉提出魏保寻右肩关节的损伤与本案交通事故没有因果关系，魏保寻从逸辉医院转院之后的医疗费、住院伙食费及护理费与本案交通事故无关，请求不予支持魏保寻的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及相关的医疗费、住院伙食费、护理费，但不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对太平洋保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于误工费问题。魏保寻在本案交通事故发生前在汕尾市城区君凯大酒楼工作，每月工资8000元，并提供了汕尾市城区君凯大酒楼的营业执照和2017年4月份至2017年2017年11月份的工资表予以证明。一审法院计算魏保寻的误工费至评残前一天并无不当，本院予以维持。关于交通费的问题，由于魏保寻在转院及治疗的过程中确实需要交通费用，一审法院予以酌情认定交通费为4480元并无不当，本院亦予以维持。关于洪振荣垫付款的数额的问题。洪振荣上诉称，魏保寻在逸辉医院治疗发生的医疗费29933.21元，除了太平洋保险公司银行转账给逸辉医院10000元之外，洪振荣垫付医疗费19933.21元，再加上微信转账给魏保寻的儿子魏炳洪23000元和给付魏保寻的妻子1000元，共垫付43933.21元。本院认为，洪振荣向一审法院提交的《借条款》上有魏炳洪的签名，确认借条款总额共49000元，魏保寻在一审时也认可《借条款》上魏炳洪的签名系其儿子魏炳洪所签，结合魏保寻的医疗费发票和洪振荣的微信转账记录，及洪振荣关于上诉请求49000元系其将太平洋保险公司给付的5000元也计算进垫付款中的陈述，本院确认洪振荣垫付款为43933.21元，一审法院认定洪振荣垫付款为23000元不当，本院予以纠正。综上，因太平洋保险公司与魏保寻均同意在魏保寻的赔偿款中扣除洪振荣的垫付款，由太平洋保险公司直接将垫付款返还给洪振荣，故魏保寻因本案交通事故造成的损失共288219.21元，扣除洪振荣垫付款43933.21元，再扣除太平洋保险公司垫付给魏保寻的42015元，剩下202271元由太平洋保险公司赔偿给魏保寻；洪振荣垫付款43933.21元，扣除太平洋保险公司支付给洪振荣的5000元，剩下38933.21元由太平洋保险公司返还给洪振荣。太平洋保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；洪振荣的上诉请求部分有理，本院予以支持，部分无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第二项的规定，判决如下：一、维持广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初926号民事判决第二项；二、变更广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初926号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起15日内，给付魏保寻赔偿款202271元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起15日内，返还洪振荣垫付款38933.21元；四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的上诉请求；五、驳回洪振荣的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6035.01元，由魏保寻负担1386.95元，中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担4648.06元；二审受理费5225.59元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担5120.59元，洪振荣负担105元。中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已预交二审受理费4200.59元，应补缴920元；洪振荣已预交二审受理费450元，由本院予以清退345元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡晓玲书 记 员 陈立翰