wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3663号   原告：白青龙，男，1989年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：刘艳霞，内蒙古义源律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽市恒泰农机商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李洪生，总经理。   委托诉讼代理人：刘阳，女，该公司员工，公民身份号码：×××。   原告白青龙诉被告通辽市恒泰农机商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白青龙的委托诉讼代理人秦辉，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白青龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间关于4YZ-4B型玉米收获机的买卖合同关系；2.请求法院判令原告白青龙向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司退还所购买4YZ-4B型玉米收获机一台，并由被告退还原告所支付的购农机价款231000元，并支付2015年10月9日至2020年1月9日期间的利息58905元（231000元×51个月×月利率0.5%），合计289905元；3.请求人民法院判令被告赔偿原告因产品质量不合格给原告造成的损失（具体以鉴定结论为准）；4.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2015年10月9日，原告在被告处购买了4YZ-4B型玉米收获机一台，发动机号码：xxx。原告向被告支付了购农机价款231000元。在原告使用该台玉米收获机期间发现该收获机回收秸秆堵塞而无法使用，给原告在秋收期间造成严重损失。后经原告仔细查看发现该收获机与说明书不符。后原告多次找到被告和厂家进行协商，要求退货并赔偿损失均无果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。因原告白青龙未在本案中对损失数额提出申请评估或者鉴定，故原告白青龙在庭审中当庭放弃了第三项诉讼请求。   被告通辽市恒泰农机商贸有限公司辩称，原告所述从我处购买农机事实存在，但我方不同意原告主张解除合同、返还农机、退还原告方购机款及不同意支付原告方主张的利息及损失款项。我公司只是经销商，质量存在问题不是我公司的责任。   本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告白青龙向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司购买了4YZ-4B型玉米收获机一台，发动机号码为xxx，原告白青龙于当日将购农机价款231000元向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司支付后将所购农机提走。当年秋收时，原告白青龙在使用该玉米收获机收获农作物时，该机器在回收秸秆多次发生堵塞，经原告白青龙与被告通辽市恒泰农机商贸有限公司沟通，由被告派人进行了修理，但问题依旧。后原告白青龙多次向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司要求退货，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司以种种理由拒绝并推托至今。原告白青龙本案在诉讼进程中对涉案农机质量申请了鉴定，经本院委托黑龙江启旭农业机械咨询服务有限公司作出鉴定意见，被鉴定的上述农机改变了设计，在秸秆粉碎机上增加了螺旋输送器和抛送装置，从而改变了使用功能，从秸秆还田型玉米收获机变为穗茎兼收型玉米收获机，因技术不成熟导致被粉碎的玉米秸秆严重堵塞而无法抛送出去，被鉴定物与其产品使用说明书不符，原告白青龙为此支出鉴定费10000元。上述购农机价款231000元以实际占用农机价款总额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年10月9日起至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月9日（原告主张利息截止之日）已产生利息47402.82元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的机动车统一销售发票一份、产品使用说明书一份、产品合格证一份、黑龙江启旭农业机械咨询服务有限公司司法鉴定书一份、黑龙江增值税普通发票一份在卷佐证，上述证据内容来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付的标的物应当符合合同约定的质量要求，因本案中被告通辽市恒泰农机商贸有限公司向原告白青龙交付的农机存在严重瑕疵，无法正常作业，该行为属于根本违约，并造成了无法实现合同目的的后果，故原告白青龙有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告白青龙应将所购买的农机返还给被告通辽市恒泰农机商贸有限公司，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司应将收取的买卖合同价款返还给原告白青龙，并赔偿原告白青龙购农机价款在其实际占用期间的利息损失。   综上所述，原告白青龙要求解除合同并退还农机和购农机价款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息计算方式不当，本院将依法予以调整，并对其诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款，第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条的规定，判决如下：   一、解除原告白青龙与被告通辽市恒泰农机商贸有限公司于2015年10月9日达成的4YZ－4B型玉米收获机买卖合同；   二、原告白青龙于本判决发生法律效力后立即向被告通辽市恒泰农机商贸有限公司返还所购买的4YZ－4B型玉米收获机，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告白青龙返还购买涉案农机价款231000元，并赔偿原告白青龙利息损失47402.82元，合计278402.82元；   三、驳回原告白青龙的其他诉讼请求。   案件受理费减5649元，鉴定费10000元，合计15649元，由原告白青龙负担173元，由被告通辽市恒泰农机商贸有限公司负担元15476元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 翟广明   人民陪审员 万 宇   人民陪审员 敖立芹   二〇二〇年十二月二十三日   书记员 陈鹏飞
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁7101民初459号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。 被告：成庆亮，男，1978年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行(以下简称浦发银行济南分行)与被告成庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行委托诉讼代理人孙元娇到庭参加诉讼,被告成庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金370000元、欠息161311.39元（欠息暂计算至2020年4月29日），合计531311.39元，并按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用。事实与理由:2017年6月2日，我行与被告签订合同编号为18812017a00884的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同），被告分别于2017年6月2日、6月5日根据授信合同签订相应的借款合同。两份合同中各自约定贷款到期日及利率等，合同均约定若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。贷款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益,恳请法院依法判决。 被告成庆亮未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告成庆亮向浦发银行济南分行提交个人开户申请书，办理借记卡。2017年6月2日，成庆亮与浦发银行济南分行签订《授信合同》（合同编号18812017a00884）。合同约定：浦发银行济南分行给予成庆亮的授信总额为370000元，授信额度有效期自2017年6月2日起至2018年6月2日止。合同约定：“授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行在线签署《银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同）。随后成庆亮分两次与浦发银行济南分行在线签订《借款合同》(编号为18812017a0088401的借款合同约定，贷款金额为180000元，期限自2017年6月2日起至2017年12月2日止，贷款年利率为9.2%；编号为18812017a0088402的借款合同约定，贷款金额为190000元，期限自2017年6月5日起至2017年12月5日止，贷款年利率为9.2%)总计为370000元。合同约定还款方式为分期付息，到期一次性还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。借款合同签订后，浦发银行济南分行向成庆亮名下的账户共计发放贷款370000元。 贷款到期后，成庆亮未按期足额向浦发银行济南分行偿付本息，至2020年4月29日，成庆亮欠370000元本金，欠息161311.39元未予以偿还。 另查明，合同约定，各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。原告于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保1号民事裁定书，对被告财产进行了保全 上述事实有浦发银行济南分行提交的授信合同、借款合同、截至2020年4月29日借款人逾期明细、借款人还款账户交易明细清单、系统截屏、还款明细、借款人开户凭证及浦发银行济南分行当庭陈述在案佐证，本院对浦发银行济南分行提交的上述证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式，故数据电文也是合同书面形式之一。本案《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，被告向浦发银行济南分行通过互联网申请贷款，浦发银行济南分行审批同意后将借款支付至成庆亮名下的账户，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，浦发银行济南分行已依约发放贷款，被告未按期偿付本金及利息，已构成违约，故浦发银行济南分行主张成庆亮偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费3177元，系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此项诉求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成庆亮于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金370000元及相应的欠息（计算至2020年4月29日的欠息为161311.39元；自2020年4月30日起至实际给付之日止的欠息以370000元为基数，按合同约定的利率计算）； 二、成庆亮于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费3180元； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9113元，减半收取计4556.5元，由成庆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。) 审判员  宋新欣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 徐晓书记员 刘菲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4507号 原告：许安，男，1987年3月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：姚伶俐，永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：李海亮，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告许安诉被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告许安诉于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许安撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告许安负担。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年十二月八日 代书记员 刘沁宁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19269号原告：章其冬，男，1992年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。原告章其冬与被告上海德穗企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人李祥美、苟丽琦，被告委托诉讼代理人任利想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、双方于2020年5月14日签订的《茶宗师服务协议书》于2020年5月21日解除；2、被告返还原告合同款项60,000元。事实和理由：原被告于2020年5月14日签订了《茶宗师服务协议书》。原告支付特许经营费60,000元后发现被告存在未备案、商标未注册等问题，故不愿继续履行合同，并于2020年5月21日致电被告解除合同。现根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定的单方解除权诉至法院，请求判如诉请。被告辩称，《商业特许经营管理条例》第十二条规定的单方解除权不是强制性规定，仅是管理性规定，原告无权解除合同，故请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2020年5月14日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《餐饮服务协议书》(注：合同封面名称为《茶宗师服务协议书》)一份，主要约定：甲方为乙方提供开店一站式服务，内容包括前期开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术培训、店面装修装潢设计等；项目标识为“茶宗师”，甲方有义务保证项目标识不被第三方侵权，有义务加大品牌保护力度和品牌的推广投入；甲方同意乙方在江西省上饶市信州区设立的自营餐饮店面使用项目标识，乙方还可享受该区域新成交客户合同金额的返点，区域服务合同服务费6万元；乙方因自身原因要求单方解除合同，已经支付的费用不予返还。签约当日，原告支付被告合同款6万元。2020年5月28日，被告收到了原告要求解除涉案合同并退款的律师函。以上事实，由原告提供的《餐饮服务协议书》、收据、律师函、邮寄送达凭证以及当事人陈述等予以证明。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同包含有知识产权属性的经营资源，被告承担开店指导、技术培训、后续管理等服务的合同义务，故涉案合同约定的经营活动具备特许经营的法律特征，属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定目的是为了保护被特许人，缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。故在合理期限内，特别是原告未开始实际经营的情况下，即使双方当事人未约定此条款，原告仍有权单方解除合同。原告主张涉案合同于2020年5月21日解除，但对此并未举证，故本院认定涉案合同于被告收到解除合同律师函之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告签约后未向原告提供任何服务，已收取的费用应当全额返还。涉案合同中虽有原告要求解除合同，已经支付的费用不予返还的约定，但相关条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款，属于法律规定的格式条款，而且上述条款明显加重了原告的合同责任，被告亦未采取合理方式提请原告注意，故上述条款应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、原告章其冬与被告上海德穗企业管理有限公司于2020年5月14日签订的《餐饮服务协议书》于2020年5月28日解除；二、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章其冬合同款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元,由被告上海德穗企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十二月四日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1821号解除保全申请人：重庆允升科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****1-2，统一社会信用代码91500116580168706Y。法定代表人：尹云峰。委托代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：重庆市粮油批发市场有限责任公司，住，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩一村**一社会信用代码91500107563479086K。法定代表人：高川。重庆允升科技有限公司向重庆仲裁委员会申请财产保全，重庆仲裁委员会将保全申请移交本院采取保全措施，本院于2020年6月10日作出（2020）渝0107执保1733号执行裁定，裁定：对被申请人重庆市粮油批发市场有限责任公司名下银行存款250万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆允升科技有限公司与重庆市粮油批发市场有限责任公司服务合同纠纷一案，经重庆仲裁委员会裁决驳回了重庆允升科技有限公司对重庆市粮油批发市场有限责任公司的请求。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市粮油批发市场有限责任公司名下银行存款250万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月十七日书记员  张 颖
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3819号 上诉人（原审原告）：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路**，统一社会信用代码91341300152340020Y。 法定代表人：叶景辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴宏搏，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宇波，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵永堂，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司（以下简称中煤第七十一工程处）与被上诉人赵永堂劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，赵永堂以中煤第七十一工程处违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁要求支付经济赔偿金，应就中煤第七十一工程处工程处违法解除劳动合同承担举证责任，但中煤第七十工程处未以书面形式通知赵永堂解除劳动合同，赵永堂主张中煤第七十一工程处口头解除劳动合同，但不能提供相应证据予以证明。一审法院仅依据赵永堂自2019年6月起被停发工资以及“自被告2019年5月27日离开工作岗位至原告2019年7月15日发送动归信过程中，原告与被告未曾沟通过继续上班的问题”，认定中煤第七十一工程处违法解除劳动合同的基本事实不清。 综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10833号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员张婉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5229号原告：王利伟，男，1987年9月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。被告：陈晓飞，男，1988年10月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。原告王利伟与被告陈晓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利伟到庭参加诉讼，被告陈晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈晓飞支付所欠工资36000元并承担相应利息。事实和理由：2019年6月至2020年1月，原告受雇于被告，在南通市中海铂樾府项目从事水电安装工作。后经双方结算，被告尚欠原告工资36000元，并于2020年3月17日出具欠条一份给原告，承诺2020年4月20日前付清工资，到期后，被告未按照约定履行给付义务，遂诉至法院。被告陈晓飞未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：被告陈晓飞于2020年3月17日出具的欠条原件一份，载明：今欠到中海铂樾府项目工人王利伟工资36000元，承诺于2020年4月20日前付清。被告陈晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。对于原告提供的以上证据，经审查，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年6月至2020年1月，原告王利伟受被告陈晓飞雇佣，在南通市中海铂樾府项目从事水电安装工作。后经双方结算，被告于2020年3月17日出具欠条确认，被告尚欠原告工资款36000元，并承诺于2020年4月20日前给付。但期限届满后，被告未按约定支付工资款，遂诉至本院，请求判如所请。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告王利伟受被告陈晓飞雇佣，双方已形成雇佣合同关系，被告理应根据双方的约定支付报酬。被告未能依照约定履行给付义务构成违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓飞应于本判决生效后十日内支付给原告王利伟工资款36000元及利息（以36000元为基数按照全国银行业拆借中心公布的报价利率从2020年10月29日计算至实际还款之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告陈晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于谦二〇二〇年十二月二十一日书记员  黎杨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28095号原告：王健，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码。被告：佛山市南海龙军贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：胡小燕，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，女，1981年11月6日出生，汉族，住广西平南县，系该公司员工。原告王健与被告佛山市南海龙军贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告王健到庭、被告的委托诉讼代理人胡小燕到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2019年11月、12月工资19100元；2.被申请人补发申请人合同时效2019年4月至2020年4月无故提前2019年12月31日终止合同的2020年1月至4月工资38200元；3.被申请人补偿申请人无故辞退补偿3个月工资的2倍57300元；4.补偿3年正常工作日加班费每天2小时30分钟共2160小时合计82080元。二、劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]629号之非终局仲裁裁决书，裁决：1.申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿21645.83元；2.被申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字[2020]629号之终局裁决书中另行处理。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]629号之终局仲裁裁决书，裁决：1.被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年11月工资9550元及12月工资9550元，共19100元；2.被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人司法鉴定费9600元；3.驳回申请人要求被申请人支付赔偿金、加班工资的仲裁请求；4.申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字[2020]629号之非终局裁决书中另行处理。三、原告的诉讼请求：1.被告补发2019年11月、12月工资19100元及25%的赔偿金4775元；2.被告补发2020年1月至4月工资共28650元；3.被告支付工作期间29个月加班费共13593.75元；4.被告支付原告司法鉴定费9600元。四、原告入职的时间为2017年7月28日，原告在职期间没有参加社会保险。原告于2019年12月31日离职。被告于2019年12月11日通知原告，双方合同于2019年12月31日到期，不再与原告续签劳动合同。五、双方确认真实性的原告中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告2019年1月至10月的工资分别为：9500元、6000元、8800元、8900元、6000元、9000元、9900元、9000元、8200元、9500元。六、原告确认入职时双方约定每周工作6天，每月收取的固定工资中包含每周六工作的工资。七、其他事项：仲裁阶段对被告提供的劳动合同进行了鉴定，鉴定结论为“检材《劳动合同书》第一页与第三页为同机一次性印制形成，第一页、第三页与第二页不是同机一次性连续印制”。鉴定费用为9600元。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.仲裁裁决书及送达回证；3.司法鉴定意见书及发票；4.微信聊天截图；5.考勤卡；6.被告劳动人事争议仲裁答辩书；7.劳动合同；8.2017年-2019年工资、补贴发放明细表。被告举证如下：1．2017年-2019年工资、补贴发放明细表；2.通知。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对证据3的证明内容有异议。证据4与本案无关。证据5与被告保留的考勤卡一致，对证据6真实性合法性无异议，关联性有异议。对证据7、证据8的真实性无异议。原告对被告提交的证据1中的工资总额确认，但不确认工资构成；对证据2的真实性无异议，确认收到该通知。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案是劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。对仲裁裁决认定被告应向原告支付2019年11月、12月共19100元及鉴定费用9600元，原告无异议，被告未向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为服裁，故对该两项仲裁裁决内容本院径行确认。综合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案双方争议的问题综合评析如下。一、关于2019年11月、12月工资19100元25%的赔偿金4775元的问题。本院对仲裁裁决认定被告应向原告支付2019年11月、12月工资19100元予以确认，故被告应向支付2019年11月、12月工资19100元。原告关于25%的赔偿金的请求，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位拖欠劳动报酬的，先由劳动行政部门责令限期支付，用人单位没有按照限期支付的通知支付的，才适用惩罚条款。对于劳动行政部门已经责令用人单位限期支付劳动报酬而用人单位未支付的事实，劳动者负有举证责任。劳动者未能举证证明存在劳动行政部门已经责令用人单位限期支付劳动报酬而用人单位未支付的事实，故对于原告要求加付赔偿金的请求本院不予支持。二、关于2020年1月至4月工资及在职期间加班工资的问题。因原、被告双方劳动关系于2019年12月31日终止，原告未再向被告提供劳动，被告亦无义务再向原告支付工资，故对原告关于2020年1月至4月工资的请求，本院不予支持。由于双方签订的劳动合同第二页存在瑕疵，本院不予采信，故该页关于正常工作时间的工资约定亦不予采信。但结合双方陈述及原告的工资收入情况，原告每月收取的工资中已经包含加班工资，在双方未对正常工作时间工资作出约定的情况下，应以佛山市最低工资标准1720元/月作为正常工作时间工资计算加班工资，经核算，被告向原告支付的工资已经足额包含加班工资，原告关于在职期间加班工资的请求不能成立，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、佛山市南海龙军贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向王健支付2019年11月、12月工资19100元；二、驳回王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。鉴定费用9600元，由佛山市南海龙军贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈庆莉二〇二〇年十二月四日书记员  李梓欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25278号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：朱娜，女，1984年10月10日生，汉族，户籍地河南省。被告：李亮，男，1983年9月1日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告朱娜、李亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,031.96元，减半收取计515.98元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1737号 罪犯陶家洲，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省安岳县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省成都市金牛区人民法院于2018年5月15日以(2018)川0106刑初404号刑事判决书判处陶家洲有期徒刑八年，并处罚金5000元（已履行），刑期自2017年12月14日起至2025年12月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陶家洲在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯陶家洲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶家洲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶家洲减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年6月13日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4497号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，男。（特别授权） 委托诉讼代理人：瞿传华，男。 被告：杨永翠，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称财保达州分公司）与被告杨永翠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保达州分公司的委托诉讼代理人罗杰、瞿传华到庭参加诉讼，被告杨永翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款36757.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州市通川支行的贷款承担保证责任。贷款到期后，被告未完全履行还款义务，原告代为承担了贷款的偿还责任。原告履行保证责任后，多次向被告追偿，但被告均拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告杨永翠未作答辩和向本院提交证据。 原告财保达州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告填写《个人信用贷款保证保险投保单》，在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单载明：投保人杨永翠；被保险人中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）；贷款金额72000元；赔偿等待期80天；保险费44625.24元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1239.59元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告按约履行了部分保险费支付义务，尚欠保费19833.44元未支付。 同时查明，2018年8月9日，原、被告及农行通川支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：杨永翠向农行通川支行借款72000元；借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；还款方式每月等额本息还款；借款的担保方式为单人保证，担保人同意以前述保单提供担保；争议解决由通川区人民法院管辖。借款合同履行期间，被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔，2020年6月28日，原告向农行通川支行理赔借款本息合计36757.74元。被告至今未向原告清偿该笔款项。 本院认为，原、被告及农行通川支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》以及被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，均系当事人双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按借款合同约定还本付息，原告作为保险人根据保险合同约定向被保险人承担保险理赔责任后，在赔偿金额范围内享有了代位追偿权，原告请求被告支付代偿款36757.74元的诉讼请求成立。被告杨永翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，原告财保达州分公司请求被告杨永翠偿付36757.74元代偿款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨永翠于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司代偿款36757.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告杨永翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年十二月十日 书记员  李红秀
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5843号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市区人，该支行风险经理。 被告：徐日敏，男，1986年3月8日出生，汉族，江西省上饶市区人，个体户，住江西省上饶市区。 被告：余靓，女，1988年2月1日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市区。 被告：江西金湖投资有限公司，，住所地：江西省上饶市区丰溪街道芦洲电站南侧江**统一社会信用代码：91361122789743361Ｎ。 法定代表人：余宗仁，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐日敏、余靓、江西金湖投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柴晓玲
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初898号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林继田，男，1994年2月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2019年6月21日被本院判处有期徒刑一年，2020年4月1日刑满释放。因本案于2020年12月15日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕3313起诉书指控被告人林继田犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员梁松出庭支持公诉，被告人林继田到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年12月10日中午，被告人林继田窜至苍南县××镇××号，从后门溜入该户人家，将被害人王某放置在一楼后间厨房衣架上的一个黑色挎包（包内有结婚证、银行卡、身份证、户口本等物品）盗走。在途中发现包内无现金后把包丢弃到附近的垃圾桶内。后林继田又窜至××镇××村××号，从前门溜入该户人家，将被害人林某放置在一楼前间缝纫机上的一个手提包（包内有几本经书）盗走。在途中发现包内无现金后把包丢弃到附近田里。案发后，林继田的家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。因被告人林继田自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林继田有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林继田以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林继田曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人林继田有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林继田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十二月二十九日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初82号 起诉人：吕明福，男，1967年4月28日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 起诉人诉称，被告于2019年10月8日对玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地（下称“该地块”）作出的征地《通知》违法，理由如下：第一，被告无权对集体土地予以征收。根据唐山市玉田县政府作出的《关于政务信息公开申请的答复》，明确该地块征收报批手续等政务信息尚不存在。根据《土地管理法》的相关规定，该地块未经法定的征收批准手续、法定的公告程序、登记及公告程序的情况下，被告无权对该地块作出征收决定。第二，被告无权作出责令交地的通知。根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告无权作出责令交出土地的通知，且被告不具有强制执行权，没有权力对涉案地块进行强制清除。起诉人请求法院判令被告于2019年10月8日对位于玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地地块作出的征地《通知》违 ―2― 法，并撤销该征地《通知》。 本院认为，起诉人起诉要求撤销玉田县玉田镇人民政府作出的《通知》，该《通知》内容为单纯告知内容，并不直接对起诉人的权利义务产生实质影响，不属于可诉的行政行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人吕明福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾洪超
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5000号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 责任人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，1991年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区，系公司员工。 被告：胡霞，女，1987年2月19日出生，汉族，住安吉县。 被告：饶炎忠，男，1979年12月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：饶欢，男，1982年9月19日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐艳敏，女，1981年12月16日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被告胡霞、饶炎忠、饶欢、徐艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行撤回起诉处理。 审判员  卞子彦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  顾 秀
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1480号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：蔡惠英，女，1938年4月5日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告蔡惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2518号 原告：宁波市镇海庄市南方压铸厂（普通合伙），统一社会信用代码913302117133575011，住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路**。 执行事务合伙人：罗祥福。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭沙沙，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波埈荣电气科技有限公司，统一社会信用代码913302050919201514，，住所地宁波市江**后张村张家** 法定代表人：姚苏里，该公司经理。 原告宁波市镇海庄市南方压铸厂为与被告宁波埈荣电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款177860.14元，并支付以177860.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的自2019年4月29日起至实际履行之日止的逾期利息损失。审理中，原告变更逾期利息损失的起算时间为2019年8月29日。 本院经审理认定以下事实：原告与被告之间存在长期的买卖合同关系。2018年9月至2019年3月，被告多次向原告购买箱体、前后盖等货物，合计产生货款195394.43元，原告已经开出了增值税专用发票。原告认可被告已经支付了货款17265元，因余款未付故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波埈荣电气科技有限公司支付原告宁波市镇海庄市南方压铸厂（普通合伙）货款177860.14元，并支付自2019年8月29日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3857元，由被告宁波埈荣电气科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 万婷婷 二〇二〇年十二月一日 代书记员 胡丹丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3672号之一申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，职务：董事长。被执行人：鲁怀朋，男，汉族，1994年3月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初4433号民事调解书，受理执行创格融资租赁有限公司与鲁怀朋融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人鲁怀朋应向申请执行人创格融资租赁有限公司支付租金25902.75元及违约金8000元，案件受理费323元，并承担本案执行费413元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其列入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人鲁怀朋名下财产线索。经查，被执行人鲁怀朋名下无银行账户存款；被执行人鲁怀朋名下登记有贵Ｃ×××**号吉利美日牌小车一辆，该车已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人鲁怀朋名下无房产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丹，男，1977年10月15日出生，满族，住辽宁省新民市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。 法定代表人：郭忠孝，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处。住所。住所地：辽宁省沈阳市铁**高花街道高花村div> 法定代表人：赵志刚，该街道办党工委书记。 再审申请人吴丹因诉辽宁省沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、辽宁省沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处确认强拆行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丹以其拥有合法宅基地使用权及房屋所有权，铁西区政府违法征收，拆迁顺序通知存根上的“本人同意拆除违建”为涉案房屋被强制拆除后所写，是事后行为，不能改变强制拆除的性质，以及一、二审裁定未以事实为依据，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼必须符合行政诉讼法关于起诉条件的规定，即有符合法定条件的原告、明确的被告，有明确的诉讼请求和事实依据，及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，吴丹主张涉案房屋被铁西区政府强制拆除，应以存在铁西区政府强制拆除其房屋的事实为依据。根据拆迁顺序通知存根记载，吴丹本人已经于涉案房屋被拆除当天认可对涉案违建房屋的拆除，并在拆迁顺序通知存根中明确写明“本人同意拆除违建”。虽吴丹在原审中主张上述字样系受胁迫所写，却未能提供受胁迫的证据；在再审申请中主张上述字样系事后所写，其主张均不影响其追认的真实意思表示。原审法院据此认定不存在吴丹所诉的铁西区政府违法强制拆除涉案房屋的行为，进而驳回吴丹起诉正确，本院予以认可。故吴丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴丹的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 丹
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执保1533号申请人：徐绍杨（又名徐绍阳），男，1934年3月4日出生，住宁阳县。被申请人：宁阳县葛石镇黑石村民委员会，住所地宁阳县葛石镇黑石村。法定代表人：吴绍星，村委会主任。本院在徐绍杨诉宁阳县葛石镇黑石村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初4875号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结宁阳县葛石镇黑石村民委员会银行存款10000元或等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李衍华二〇二〇年十二月十七日法官助理梁秀敏书记员宁昆鹏请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424财保12号 申请人：四川鼎熙建设工程有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：李银川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 被申请人：四川中科振世达高新材料有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县经济开发区创新工业园**楼。 法定代表人：杨荣仕。 申请人四川鼎熙建设工程有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国工商银行账户（××××××××0438）进行查封、冻结，查封、冻结的金额为：271450元（此款包括工程款、诉讼费、保全费、执行费等）。申请人四川鼎熙建设工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鼎熙建设工程有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川中科振世达高新材料有限公司在中国工商银行账户（××××××××0438）中的存款予以冻结；冻结存款的总金额以271450元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李皓羽
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行初101号 起诉人：陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 2020年12月23日，本院收到起诉人陈明龙诉磐安县人力资源和社会保障局的行政起诉状，请求：1、判定磐安县人力资源和社会保障局依法安置起诉人（落实社保待遇）；2、判令磐安县人力资源和社会保障局赔偿经济损失182994元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”起诉人陈明龙提起的系履职之诉，但起诉人陈明龙未向磐安县人力资源和社会保障局提出履职申请，而是直接向本院提起行政诉讼，故其提起的行政诉讼条件尚未成就。为此，对起诉人陈明龙的起诉，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈明龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 审 判 员  金华英 审 判 员  胡军敏 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  周曼俐
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7512号 原告：吴良东，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地兰溪市，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：安吉鑫楠建设有限公司，住所地安吉县递铺镇云鸿西路**（云鸿大厦）****。 法定代表人：吴平良，董事长。（未到庭） 被告：吴平良，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。（未到庭） 被告：严守月，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。（未到庭） 被告：李斌，男，1968年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区，现住安吉县。 原告吴良东为与被告安吉鑫楠建设有限公司、吴平良、严守月、李斌民间借贷纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2020年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告安吉鑫楠建设有限公司归还原告借款本金17.5万元并支付利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2015年6月6日起算至实际款清之日止；2.被告吴平良、严守月、李斌队上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月5日，陆萍、尹兰俊、吴东良、罗学敏、郭慧兰、曹红梅、楼暄与被告安吉鑫楠建设有限公司、吴平良、严守月、李斌签订借款协议一份，约定由陆萍、尹兰俊、吴东良、罗学敏、郭慧兰、曹红梅、楼暄筹款205万元（注：其中陆萍25万元、尹兰俊30万元、吴东良20万元、罗学敏20万元、郭慧兰60万元、曹红梅20万元、楼暄30万元），出借给安吉鑫楠建设有限公司，由吴平良、严守月、李斌提供担保。协议约定：借款金额205万元；期限自2015年3月6日至2015年12月5日止；利息按月息2.2%计算；等等。被告安吉鑫楠建设有限公司借款到期后，支付了2015年6月5日之前的利息，本金未归还，2015年6月5日之后的利息未支付。2016年5月11日，陆萍、尹兰俊、吴良东、罗学敏、郭慧兰、曹红梅、楼暄向金华市婺城区法院起诉，诉讼过程中，吴良东撤回了起诉，陆萍、尹兰俊、罗学敏、郭慧兰、曹红梅、楼暄六人与安吉鑫楠建设有限公司、吴平良、严守月、李斌达成了调解协议，本院制作了（2016）浙0702民初4981号民事调解书。吴良东撤诉后，李斌于2016年6月15日归还本金1万元，于2016年8月29日归还1.5万元，剩余本金17.5万元未归还，经原告多次催讨未有结果。 庭审中，被告李斌抗辩借款已经还清，并提供了李斌出具给吴良东的委托书一份，说明吴良东已经向浙江金华兴达建设有限公司结算了工程款；原告本案的诉请已经超过了诉讼时效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告安吉鑫楠建设有限公司未按期还款，保证人吴平良、严守月、李斌也未尽保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。李斌提供了其出具给吴良东的委托书一份以此抗辩该借款已经还清，庭审中，吴良东称取得结款委托书后浙江金华兴达建设有限公司未向其支付分文工程款，现李斌也无证据证明浙江金华兴达建设有限公司有向吴东良支付过工程款的情形，故李斌称案涉借款已经还清，证据不足，不予认定。关于诉讼时效问题，案涉借款还款到期日是2015年12月5日，包括原告在内的陆萍等七人曾于2016年5月11日向本院提起诉讼，原告于2016年5月30日撤回起诉；之后，李斌于2016年8月29日向原告归还本金1.5万元；2019年7月23日，原告又向本院提起诉讼，起诉了安吉鑫楠建设有限公司、吴平良、严守月、李斌，因未交诉讼费被裁定按撤诉处理；2019年8月29日，原告再次起诉安吉鑫楠建设有限公司、吴平良、严守月、李斌，2020年3月26日，原告再次撤诉。根据相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。故本案未超过诉讼时效，被告李斌抗辩的已超过诉讼时效，理由不足。综上，原告之诉请，合理合法，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安吉鑫楠建设有限公司于本判决生效后5日内归还原告吴良东借款本金17.5万元并支付利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2015年6月6日起算至实际款清之日止。 二、被告吴平良、严守月、李斌对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元（原告已预交），由被告安吉鑫楠建设有限公司、吴平良、严守月、李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶必顺 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  叶 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5975号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：张艺宝，男，汉族，1992年1月30日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司（以下简称“创美物业公司”）诉被告张艺宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创美物业公司的委托诉讼代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告张艺宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创美物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费2475元、电梯维护费961元、水费658元、水电公摊费240元、二次加压费188.8元、垃圾处理费211.2元及逾期付款违约金398.3元（以每月物业管理费103元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从次月1日起计至付清为止，暂计至2020年9月30日为398.3元）；2、被告支付律师费1000元给原告。事实与理由：2016年11月15日，被告与北海洪恩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置了广西北海市海城区商品房，面积为85.88平方米。2017年8月29日，被告接收了该商品房。2016年7月7日，北海洪恩房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，将洪恩花园委托原告进行前期物业管理服务，约定：合同期限自2016年7月7日至首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止（第三条）；物业管理服务费1.2元／㎡／月（住宅），垃圾处理费8.8元／月／户，公共用电、绿化保洁用水及线、变损，Ａ／Ｆ幢按16元／月／户收取、Ｂ／Ｃ／Ｄ幢按20元／月／户收取（第七条）；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（第七条）等条款。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩花园小区交由原告管理。被告作为洪恩花园小区的业主，应当及时缴纳物业管理费、水电公摊费、电梯维护费等费用，但被告从2018年7月1日起不再缴纳上述费用，为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告张艺宝未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年11月15日，被告张艺宝与案外人北海洪恩房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告购买坐落于北海市，建筑面积85.88平方米。 2016年7月7日，原告创美物业公司（乙方）与案外人北海洪恩房地产开发有限公司（甲方）签订一份《前期物业管理服务合同》，主要约定：1、甲方将洪恩花园委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2016年7月7日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止；2、物业服务费用收费标准为：住宅房屋按建造面积每月每平方米1.2元由业主交纳，商铺和经营性用房按每月每平方米1.5元收取，代收生活垃圾费每户每月8.8元，公共用电、绿化保洁用水以及线、变损按A/F幢每户16元收取，B/C/D幢每户20元收取；3、物业费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；4、合同还约定了其他相关内容。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩小区交由原告管理，双方为此还签署了《物业管理交接单》。 2017年8月29日，原告创美物业公司与被告张艺宝签订一份《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》，主要约定物业服务费用收费标准为：住宅用房每月每平方1.2元，经营性房屋每月每平方米1.5元；住宅电梯维护费**35元/户，4楼（含4楼）以上40元/户；交费时间为每月10日至30日内缴纳当月物业管理费；水电费、公用水电分摊费由物业公司代收；如有未能如期缴纳，自逾期之日起每日加收应当缴纳费用的千分之三的违约金，欠费满三个月以上，物业公司可采取法律手段进行追缴，为追缴所支出的全部费用由欠费人承担。 被告张艺宝接收案涉房屋后依约交纳物业服务费用至2018年6月份，原告创美物业公司分别于2019年2月25日、2020年9月17日向被告发出催款通知。 另查明，原告于2016年7月7日开始进驻案涉小区提供物业服务，此前的物业服务企业为北海安家乐物业服务有限公司。 再查明，原告主张被告张艺宝拖欠的物业费用分别为：2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业费2475元（103元/月×24个月＋3元）、电梯维护费961元（40元/月×24个月＋1元）、垃圾处理费211.2元（8.8元/月×24个月）、水电公摊费240元、水费658元、二次加压费188.8元，合计4734.6元。 还查明，原告创美物业公司为本案诉讼支出律师代理服务费1000元。 本院认为，原被告之间签订的《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为涉案小区的物业服务企业，已为含被告在内的小区业主提供物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相关物业费用的义务，故原告诉请被告支付2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费、二次加压费合计4734.6元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 关于违约金与律师费的主张，虽然案涉《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》已明确约定物业公司追缴物业费用所产生的费用由欠费人承担，还约定逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，现原告亦将滞纳金的标准下调为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算，但是考虑到原告与案涉小区其他业主的另案物业服务合同纠纷中已确认原告提供的物业服务存在一定瑕疵的事实，亦为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐居住环境，故本院对于原告要求的违约金与律师费，均不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艺宝须支付2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费、二次加压费合计4734.6元给原告北海创美物业服务有限公司； 二、驳回原告北海创美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初601号 起诉人万晓丽，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人何海康（系万晓丽之夫），性别：××，居民，住址同上。 本院收到起诉人万晓丽以东台市人力资源和社会保障局（以下简称：东台人社局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：起诉人身份证出生年月为1963年8月，人事档案出生年月为1964年9月。2018年8月，东台市第三人民医院办公室主任冯桂华欺骗起诉人，退休时间都是以身份证出生年月为依据，编造个人履历向东台人社局上报起诉人的退休审批材料。东台人社局未对冯桂华上报的审批材料进行审核，违法为起诉人办理了退休。2019年12月，起诉人单位职工丁向红在要求以身份证和户籍底册出生时间为依据办理退休时，却遭到东台人社局拒绝。2020年3月以来，起诉人多次口头和书面向东台人社局提出请求，要求对起诉人的更正退休时间、公示2018年为起诉人办理退休时的档案依据、规范和完善起诉人人事档案等诉求，东台人社局一律不作书面回应。为维护起诉人的合法权益，诉至法院请求：1、请求判决东台人社局履行起诉人退休审批的纠错职责；2、本案诉讼费用由东台人社局承担。 本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉人现提起行政诉讼实际上针对的是2018年的行为，已经超过起诉期限，故本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对万晓丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 杨 彪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另行规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4591号申请执行人尤胜敏，男，1992年5月12日出生，汉族。委托代理人唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁区科建路**有志大厦****（江宁高新园）。法定代表人周安江，该公司总经理。原告尤胜敏诉被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16807号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告尤胜敏与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年7月18日签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》予以解除；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尤胜敏148000元；三、驳回原告尤胜敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担。因南京荣世联创餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，尤胜敏向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京荣世联创餐饮管理有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人尤胜敏，要求其向本院提供南京荣世联创餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人尤胜敏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京荣世联创餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京荣世联创餐饮管理有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人尤胜敏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京荣世联创餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初16807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初678号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人岑天才，男，1977年2月7日出生于贵州省水城县，布依族，初中文化，打工，家住贵州省水城县。2019年3月11日因犯危险驾驶罪被贵州省水城县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。现在家。 公诉机关以玉检二部刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人岑天才犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2020年11月9日23时25分许，被告人岑天才饮酒后无证驾驶贵ＢＮ××××小型轿车，从本市玉城街道车站往楚门镇方向行驶，途经泽坎线52公里处被设卡民警当场查获，并被依法传唤到案。经检验，被告人岑天才当日所抽取的血液中乙醇含量为203ｍｇ／100ｍｌ。同时认为被告人岑天才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人岑天才拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人岑天才对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岑天才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人岑天才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执5724号 林潮福、张文彬、李谅珍： 我院立案受理的申请执行人林潮福与被执行人张文彬、李谅珍民间借贷纠纷一案，被执行人张文彬、李谅珍已履行(2017)闽0802民初1311号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6846号 原告：定远县路通物流运输有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县永康镇青洛乡棉种场。 法定代表人：唐二保。 委托诉讼代理人：刘远红，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系原告员工。 被告：胡小明，男，1983年1月25日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 被告：永康市顺华无缝钢管有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇杏里工业生产基地。 法定代表人：陈飞轮。 委托诉讼代理人：王超，浙江言迪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市九铃东路**。 负责人：郑郡。 委托诉讼代理人：谢江斌，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告员工。 原告定远县路通物流运输有限公司与被告胡小明、永康市顺华无缝钢管有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告定远县路通物流运输有限公司的委托诉讼代理人刘远红、被告胡小明、永康市顺华无缝钢管有限公司的委托诉讼代理人王超、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人谢江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远县路通物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货车损失4100元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月29日10时，原告所有的皖Ｍ5××××、皖Ｍ××××挂重型半挂货车在永康市××线星月门业Ｔ字路口处，与被告一驾驶的浙ＧＧ××××重型货车发生碰撞，经永康市公安局交通警察大队世雅中队认定，被告一承担全部责任，原告无责。浙ＧＧ××××重型货车的所有权人系被告二，在被告三处投保。被告三对原告所有的受损车辆定损金额为4100元，但至今未向原告进行赔付。 被告胡小明答辩称，我是给被告顺华公司开车的，属于正常的驾驶，没有违法。 被告永康市顺华无缝钢管有限公司答辩称，我方已经根据定损单中的赔偿金额赔付给交通事故认定书中的何庆丰4100元。 被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司答辩称，根据被告顺华公司的赔款证明已经赔付给顺华公司相应的损失，于2019年9月27日赔付了3890元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，被告胡小明驾驶浙ＧＧ××××货车行驶至永康市××线星月门业路口处，与案外人何庆丰驾驶的皖Ｍ5××××、皖Ｍ××××挂半挂车发生碰撞造成车损，永康市公安局交通警察大队认定胡小明负全责，何庆丰无责。浙ＧＧ××××货车所有人为永康市顺华无缝钢管有限公司，胡小明系永康市顺华无缝钢管有限公司驾驶员，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。经审核，中国人民财产保险股份有限公司永康支公司确认皖Ｍ5××××车的车损为4100元。2019年9月26日，永康市顺华无缝钢管有限公司向何庆丰支付赔偿款4100元。中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向永康市顺华无缝钢管有限公司支付理赔款3890元。 本院认为，本案交通事故责任清楚，永康市顺华无缝钢管有限公司作为浙ＧＧ××××货车的所有人，向交通事故认定书中载明的当事人何庆丰支付赔偿款4100元，中国人民财产保险股份有限公司永康支公司作为车辆承保人也已履行了理赔义务，故原告定远县路通物流运输有限公司再向其主张车辆损失于法无据，本院不予支持。若原告认为其为车辆所有人应享有涉案赔偿款，可另行向何庆丰主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告定远县路通物流运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由原告定远县路通物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡军敏 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陈沁斯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11322号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永德，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。地址：广东省佛山市禅城区。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘宁，该公司员工。再审申请人梁永德因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁永德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员 周小书
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7570号原告：杜胜党，男，1959年6月8日出生，汉族，住东海县。被告：孙卫军，男，1987年5月29日出生，汉族，住东海县。被告：吴进，女，1990年10月13日出生，汉族，住东海县。被告：霍正成，男，1966年7月8日出生，汉族，住东海县。被告：冯同友，男，1969年1月11日出生，汉族，住东海县。原告杜胜党与被告孙卫军、吴进、霍正成、冯同友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。依法适用简易程序由审判员严亮独任审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1863号 罪犯万佳艺，男，1988年10月20日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因开设赌场罪，经四川省仁寿县人民法院于2019年1月16日以（2018）川1421刑初340号刑事判决书判处万佳艺有期徒刑三年二个月，并处罚金25000元（已终本），追缴非法所得上缴国库（已终本），刑期自2018年12月17日起至2022年1月30日止。本人不服判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川14刑终50号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯万佳艺在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯万佳艺在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬2个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯万佳艺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万佳艺予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王振宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2290号 原告：翁惠明，男，1960年8月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 被告：车轼，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告翁惠明诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告翁惠明诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任臻 书记员隋欣孜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35207号之一原告：深圳市某某物业管理股份有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托代理人：黄某。被告：张某，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告深圳市某某物业管理股份有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月一日书记员  杨雅倩
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初147号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                               被告人李松林，男，1989年4月7日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码4209211989********，汉族，小学文化程度，务农，住孝昌县季店乡大二村**。2020年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被孝昌县公安局取保候审。2020年12月2日由本院决定取保候审。                                           辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检一部刑诉[2020]58号                               指控事实                       2020年8月3日晚23时45分许，被告人李松林酒后驾驶鄂KHC1**豪爵牌二轮摩托车在孝昌县城区北京路由南往北行驶，当车行驶至兰苑街路口时，与韩胜文驾驶的鄂KA9C**北京现代牌小型轿车相撞，造成被告人李松林受伤，二车受损的交通事故。经交警大队认定，李松林负此次事故的同等责任。经鉴定，从李松林送检的血液中检出乙醇成分，其含量为143.77MG/100ML。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金                               被告人及辩护人             意见                                   被告人李松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决             理由                                   公诉机关指控被告人李松林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李松林认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决             结果                                   被告人李松林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 闵新华                         二0二0年十二月八日                         书 记 员 黄梦思
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1363号之一 原告：柏基磊，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:泗县德世宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区泗州大道南侧，统一社会信用代码913413246973912908。 法定代表人：邹成虎，该公司执行董事。 第三人:邹成虎，男，1949年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 原告柏基磊与被告泗县德世宇房地产开发有限公司（以下简称德世宇公司）、第三人邹成虎要求变更公司登记纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）皖13民辖30号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，第三人邹成虎以原告柏基磊羁押在看守所及疫情原因，无法向柏基磊送达法律文书，故无法开庭为由，向本院提出申请，要求中止本案的审理。本院于2020年4月26日作出（2020）皖1322民初1363号民事裁定书，中止了本案的诉讼。现中止诉讼的情形消失，恢复本案的诉讼。 柏基磊向本院提出诉讼请求：1、确认德世宇公司2018年临时股东会会议决议合法有效；2、判令德世宇公司依照上述股东会会议决议，及时到工商行政管理机关办理公司法定代表人变更登记事项。3、本案诉讼费由德世宇公司承担。事实和理由：2009年11月27日，德世宇公司由柏基磊、李树德共同发起设立，于2009年12月4日经工商登记成立。柏基磊持股35%、李树德持股65%，公司注册资本800万元。后德世宇公司几经股权重组，截至目前，柏基磊持股61.75%、邹成虎持股37.5%、王礼付持股0.75%（已出具书面股权转让手续，将股东权利义务转让给柏基磊，未办理股权变更登记）。2011年11月22日，德世宇公司召开股东会会议，决议成立新一届股东会，选举邹成虎为执行董事，柏基磊为监事。自邹成虎担任公司法定代表人后，公司多年不召开定期股东会会议及临时股东会会议，更在2013年3月13日未经股东会决议，也未通知其他股东，即将其持有的股权转让给公司股东外的张启飞，并由张启飞控制德世宇公司的经营管理。为维护德世宇公司、股东及债权人利益，2018年8月1日，柏基磊以大股东和监事的身份申请召开临时股东会会议，决定选举新一届执行董事、监事和公司法定代表人，经泗县公证处公证，向邹成虎送达了召开德世宇公司临时股东会的通知，邹成虎拒绝参加。2018年8月16日，经柏基磊主持召开了临时股东会会议，并通过以下决议：邹成虎不再担任公司执行董事及法定代表人，选举柏基磊为公司执行董事及法定代表人，选举柏敏为公司监事。该次会议决议是依据《中华人民共和国公司法》第四十二条规定的资本多数原则表决通过，也符合德世宇公司章程第十四条规定，因此合法有效。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，邹成虎与德世宇公司、第三人柏基磊股东会决议撤销纠纷一案，本院以（2020）皖1322民初1362号案件立案受理。本案中，柏基磊诉请确认德世宇公司于2018年8月16日召开的临时股东会会议决议合法有效，而邹成虎提起德世宇公司股东会决议撤销权诉讼，实际是否认上述决议的效力，故（2020）皖1322民初1362号案件的裁判文书，对柏基磊具有拘束力。柏基磊提起本案诉讼属于重复诉讼，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告柏基磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄鑫鑫 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民监6号 二审上诉人（一审被告）：格尔木超越工程有限责任公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区，统一社会信用代码：91632801710576450L。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰扬律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：青海青澄矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南川西路**，统一社会信用代码：916300006619491338。 法定代表人：宋源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 二审上诉人格尔木超越工程有限责任公司与二审被上诉人青海青澄矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）青28民终8号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 杨振华 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 张永涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理 高明霞 书 记 员 赵国霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3593号 原告：周明杰，男，1979年12月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被告：石先胜，男，1957年10月10日出生，汉族，住合浦县。 原告周明杰与被告石先胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告周明杰及委托诉讼代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告石先胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周明杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告石先胜偿还原告借款100000元及利息6000元，共计106000元（利息以100000元为本金基数，月千分之二计，从2020年6月5日起算计至2020年9月5日，以后另计以100000元本金为基数，月千分之二计至还清借款之日止）。事实和理由：2020年6月5日，被告经陈源德介绍向原告借款人民币100000元用于资金周转。原告表示同意后经被告要求在柜台取款，以现金方式把借款交付被告。被告向原告出具借条一份，确认向原告借到人民币现金100000元，限3个月内还清，约定逾期不还月利息按本金千分之二计收。现借款期限已超出双方约定的期限，原告多次向被告追收，但被告都推说没钱归还。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告石先胜未提出答辩。 原告周明杰围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单等证据，被告石先胜未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年6年5日，被告石先胜立据向原告周明杰借款现金人民币100000元，约定借款期限三个月，逾期不还月利息按本金千分之二计收。借款期限届满后，被告未偿还过借款给原告。诉讼中，原告主张借款时被告口头承诺逾期不还按月利率二分息计息，但被告书写借款时写成月利息千分之二，其认为被告应支付的利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 本院认为，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借条，双方对借款本金、借款期限、借款利率等均进行了约定，该借条系双方的真实意思表示，借贷合同关系成立。原告已经履行了将借款交付给被告的义务，被告不按时履行还款义务，已构成了违约。现原告要求被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，双方已在借条中明确约定月利率2‰，该约定并未违反国家有关限制性的规定，应予准许。原告主张被告口头承诺月利率2%计息未能提供充足证据推翻借条的约定，对原告该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石先胜应偿还原告周明杰借款本金人民币100000元及逾期付款利息（利息计算：以本金100000元为基数，按月利率2‰，从2020年6月6日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周明杰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2420元，因适用简易程序减半收取1210元，由原告周明杰负担62元，被告石先胜负担1148元。受理费原告周明杰已预交1210元，被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十二月四日 书记员  庞泉善
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初168号 原告：林岩，男，汉族，1973年3月22日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李树奇，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。 被告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 原告林岩与被告中安信科技有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初347号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人潘道明，男，1974年12月26日出生，汉族，河南省商城县人，小学文化程度，家住河南省商城县。因本案于2020年9月5日被德清县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，同年11月26日被德清县人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1891号起诉书指控被告人潘道明犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人潘道明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2020年9月3日18时49分许，被告人潘道明驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，沿武洛公路由西往东行驶，行经德清县洛舍镇武洛公路雁塘村泥坑坝路口处，与被害人行人余某发生碰撞，造成被害人余某严重颅脑损伤死亡及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人潘道明负本次事故的全部责任，被害人余某无责任。 案发后，被告人潘道明自动投案，并如实供述其罪行。被告人潘道明已赔偿被害人余某家属人民币18万元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人潘道明自愿认罪认罚，建议对被告人潘道明判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 被告人潘道明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人潘道明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、接警单详情、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、病历资料、交通事故死者及家庭情况登记表、居民死亡医学证明书、火化存放证明、收条、人民调解协议书、谅解书、情况说明、证人徐某、常某、王某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、德清县公安司法鉴定中心鉴定书、车辆检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘道明违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘道明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并已与被害人家属达成调解协议，取得谅解，且认罪认罚，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘道明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨璐婷 书 记 员  林芳琴