wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4085号原告：孙广明，男，1962年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被告：戴启桥，男，1974年10月7日生，汉族，住射阳县。原告孙广明与被告戴启桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙广明委托诉讼代理人许珍平到庭参加诉讼，被告戴启桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款70380元及利息（以70380元为基数，自起诉之日2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月16日向原告购买大米2220包，净重50斤/包，单价1.58元/斤，合计175380元。按照约定被告应在收货后10日内付清货款。被告生意不好，一直拖着未全部支付。在原告催促下，被告陆续付了部分款项，截至2017年4月13日尚欠货款115380元，被告出具欠条和还款计划书，承诺自2017年5月起每月付5000元，被告仍未依约履行，后在2020年1月2日付款3000元，并将原告手机号码“拉黑”，至原告起诉时尚欠货款70380元等。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孙广明与被告戴启桥之间发生大米买卖业务，被告收货后未支付全部货款，经原告催要被告于2017年4月10日出具还款计划，载明被告欠原告的大米款经双方协商，约定被告自2017年5月起每月付款5000元，如果哪个月付款有困难可以在下个月一起付，不能连续三个月不付款，并承诺两年内付清等；同年7月13日，被告又向原告出具欠条，载明：被告欠原告米款175380元，2016年已付款60000元，尚欠115380元等。后被告未按约支付，尚欠货款70380元，经原告再次催要未果，引起纠纷，诉至本院。以上事实，有原告提交的还款计划、欠条以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告孙广明与被告戴启桥之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告购买大米，被告收货后，尚欠原告部分货款未付，经原告催要未果，已构成违约，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴启桥于本判决生效后十日内支付原告孙广明货款70380元及利息（以70380元为基数，自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告负担(原告预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇二〇年十二月二十二日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初684号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人黄胜斌，男，1980年12月15日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，打工，家住浙江省玉环市芦浦经济开发区。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家。 公诉机关以玉检二部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人黄胜斌犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2020年11月23日0时9分许，被告人黄胜斌饮酒后驾驶浙Ｊ1××××小型轿车，从本市玉城街道南三路往芦蒲镇方向行驶，途经泽坎线黄泥坎加油站前路段时，被设卡的公安民警当场查获，后被带至玉环市人民医院抽血检测，并被依法传唤到案。经检验，被告人黄胜斌当晚所抽取的血液中的乙醇含量为185ｍｇ／100ｍｌ。同时认为被告人黄胜斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄胜斌拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄胜斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄胜斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄胜斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  丁艳艳 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5926号 原告：泉州三江源饮品科技有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇塔石工业区，统一社会信用代码913505817356513141。 法定代表人：施建宁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家响，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：肖自由，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州三江源饮品科技有限公司与被告肖自由买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。泉州三江源饮品科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州三江源饮品科技有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州三江源饮品科技有限公司的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州三江源饮品科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州三江源饮品科技有限公司负担。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保159号之二申请人：蓬莱市某街道东关社区居民委员会，住所地：蓬莱市。法定代表人：吕某，主任。委托诉讼代理人：罗某，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，山东宸来律师事务所实习律师。被申请人：蓬莱市某投资置业有限公司，地址：蓬莱市南关路。法定代表人：罗某，任董事长。申请人蓬莱市某街道东关社区居民委员会于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁0684财保159号民事裁定书，冻结被申请人蓬莱市某投资置业有限公司名下的银行存款300万元；查封被申请人蓬莱市某投资置业有限公司开发的位于蓬莱市居佳领海小区价值23444880元等值的房产（详见附表）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人蓬莱市登州街道东关社区居民委员会于2020年12月21日向本院提出解除申请，申请解除对被申请人蓬莱市某投资置业有限公司开发的位于蓬莱市居佳领海小区价值23444880元等值房产的查封（详见附表）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蓬莱市某投资置业有限公司开发的位于蓬莱市居佳领海小区价值23444880元等值房产的查封（详见附表）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 颖附表：解除查封蓬莱市居佳投资置业有限公司开发的位于蓬莱市居佳领海小区下列房产住宅：1号楼：1单元202、302、1702；2单元201、202、301、302、1701、1702；3单元201、202、301、302、1701、1702。3号楼：1单元202；2单元201。商铺：1号楼：103、104；2号楼3号楼：103、104、109、113。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执2235号 申请执行人：何朝龙，男，1974年10月10日出生，汉族，公民身份号码：××××××××，住××××××××。 被执行人：李荣美，男，1971年1月10日出生，汉族，公民身份证号：××××××××，住××××××××。 本院执行的何朝龙申请执行李荣美买卖合同纠纷一案，申请执行人书面向本院已被执行人履行了案件义务为由申请本案执行完毕。经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5818号原告：王某，男，1993年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，现住江苏省南京市玄武区。被告：陈某，女，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某归还270000元；2、被告陈某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月23日至2020年6月30日，被告陈某从原告王某处拿走270000多元。2020年7月4日，被告向原告出具欠条，约定被告从2020年7月开始需向原告还款10000元，但到还款日，被告没有履行，后多次找被告还款未果。原告认为，原、被告之间借贷关系依法受法律保护，被告应依照约定向原告履行还款义务，但未履行，侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，王某与陈某建立恋爱关系，后于2020年6月分手。恋爱期间，陈某多次向王某借款。2020年7月4日，陈某向王某出具一份欠条，载明“今陈某×××0620欠王某（3207211993××××××××）人民币270000元（大写贰拾柒万元整），于2022年9月30日还清，首期于2020年7月30日还款10000元（大写壹万元整），以后每个月30日前还款10000元（大写壹万元整），最后一期于2022年9月30日前还款10000元（大写壹万元整）。欠款人每期还款支付1000元（大写壹仟元整）利息。”此后，陈某未能按约还款。王某多次催要未果，遂起诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、欠条、支付宝账务明细查询单、微信支付交易明细证明、云闪付转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈某与原告王某在分手时对双方恋爱期间的多笔款项往来进行结算，并由被告陈某出具一份欠条，该欠条是双方的真实意思表示，且有支付宝账务明细查询单、微信支付交易明细证明、云闪付转账记录等证据佐证，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告陈某未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王某主张被告陈某还款270000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款270000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二〇年十二月七日书记员 张文文
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1176号 原告：张玉杰，女，1972年4月23日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司车间工人，住吉林市船营区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告张玉杰诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替公司垫付的2019年7月至2020年4月社保费用6466.28元；2.判令被告偿还拖欠2019年7月至2020年4月公积金费用5280元；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年3月工资总额727元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，1995年至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于：1995年7月-2005年5月吉林远东药业集团股份有限公司；2005年6月-2009年6月吉林首席药业有限责任公司；2009年7月-2012年5月北斗嘉药业股份有限公司；2012年6月-2020年4月吉林远东药业集团股份有限公司。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计727元。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房，2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年4月开始办理解除劳动关系的手续，替被申请人垫付2019年7月至2020年4月社保费用6466.28元、公积金费用5280元。2020年87月经员工多次催促才给开具欠条，2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月29日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第955号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠张玉杰工资总额727.00元，大写：柒佰贰拾柒元整。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“张玉杰替吉林远东药业集团股份有限公司先行垫付2019年7月至2020年4月社保费用总额为6466.28元，大写：陆仟肆佰陆拾陆元贰角捌分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林远东药业集团股份有限公司欠张玉杰2019年7月至2020年4月公积金费用总额为5280.00元，大写：伍仟贰佰捌拾元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林远东药业集团股份有限公司公章。 上述事实，有张玉杰提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6466.28元、预垫付的公积金费用5280元、拖欠的工资727元，以上合计欠款12473.28元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告张玉杰欠款12473.28元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21975号原告：蒋卫明，男，1966年5月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：蒋卫林，男，1957年2月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：韩**芳，女，1957年7月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张波，上海盛联律师事务所律师。原告蒋卫明与被告蒋卫林、韩**芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫明及其委托诉讼代理人刘清洪、被告蒋卫林、韩**芳的共同委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫明向本院提出诉讼请求：(1)判令二被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)470,000元；(2)判令二被告支付原告利息，其中以本金500,000元为基数按年息12%自2016年10月1日起计算至2018年7月31日；以本金470,000元为基数按年息12%自2018年8月1日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原告与被告蒋卫林系亲兄弟关系，被告蒋卫林与被告韩**芳系夫妻。2016年8月15日上午，原告接到被告蒋卫林电话称需500,000元，用于他小舅子韩**明典当行周转，承诺每月支付1%的利息，当时被告蒋卫林把卡号和名字发到原告妻子王红萍手机上。当日中午12点20分左右，原告妻子王红萍在农行上海罗店支行自助存取款机上，将500,000元转入蒋卫林提供的韩**明的账户。因为原告对被告蒋卫林的信任，当时未写借条。被告蒋卫林借款后，在2016年9月下旬，将1%的利息送到原告位于宝山区罗店镇罗溪花苑XXX号XXX室的家中，当时原告还跟被告蒋卫林说，待儿子结婚时需要钱再归还。2016年10月下旬，被告蒋卫林至原告家中说韩**明公司周转不灵，过段时间再给1%利息。但此后至今未收到1%利息和本金。刚开始，被告蒋卫林、韩**芳承诺说，假如韩**明不能给他们500,000元用于还款，他们家愿意承担责任，将房屋出售后归还原告，但至今未兑现，故原告诉至法院。审理过程中，原告表示，2018年6、7月份，原告家里装修需要钱，被告韩**芳曾拿30,000元钱交给原告。被告蒋卫林、韩**芳辩称，不同意原告诉请，原告提供的证据不能证明其向两被告实际出借500,000元，原告和两被告不存在民间借贷关系，也不是两被告的夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的转账凭证、电话录音等，本院均予以确认并在卷佐证。原告申请证人蒋某某、张某某出庭作证，然该两名证人亦另案起诉了本案被告，与本案有利害关系，对其二人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告农业银行账户向韩**明账户转账500,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同的成立要有当事人的合意，以及交付钱款的事实。原告主张两被告向其借款500,000元，然原告提供的证据仅能证明其向案外人韩**明转账500,000元，并未提供证据证明其与两被告存在借款合意，也未能提供证据证明其向案外人韩**明转账系出于两被告指示，应当就此承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋卫明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,400元、保全费3,020元，由原告蒋卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二〇年十二月四日书记员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3945号申请执行人：李永民,男,1969年4月7日出生,住山东省汶上县。被执行人：郭升德，男,1953年11月18日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：郭宁，女,1984年2月25日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人李永民与被执行人郭升德、郭宁机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2539书民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：108826.45。在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询冻结被执行人银行存款信息；2、查询被执行人房产、土地、车辆信息；3、将被执行人限制高消费。本案尚未执行108826.45元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月四日书记员  孙 响
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：徐利，女，1985年4月17日出生，汉族，身份证住址江苏省阜宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27420元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额9480.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9480.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9480.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告徐利负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13748号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：杨岳，男，1979年10月10日出生，汉族，住，住湖南省岳阳市岳阳楼区/div> 被告：杨容慧，女，1976年1月15日出生，汉族，住，住湖南省岳阳市岳阳楼区/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告杨岳、杨容慧追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告杨岳、杨容慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨岳偿还原告代偿款52940.14元、违约金10588.03元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告杨容慧承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月，被告杨岳因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告杨容慧作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告杨岳并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告杨岳已多次逾期，导致原告于2018年8月为其代偿7605.47元，2018年11月为其代偿7710.51元，2019年1月为其代偿7436.93元，2019年5月6日为其代偿5238.36元，2019年5月29日为其代偿2524.8元，2019年6月为其代偿2342元，2019年7月为其代偿2346.96元，2019年8月为其代偿2343.11元，2019年9月5日结清剩余款项15392元，共计52940.14元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告杨岳沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告杨岳拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告杨容慧亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告杨岳、杨容慧未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告杨岳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告杨岳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告杨岳向东大支行垫付了贷款本息及费用52940.14元，原告要求被告杨岳支付代偿款52940.14元的理由成立，本院予以支持。被告杨岳未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告杨岳按剩余未还代偿款20%支付违约金10588.03元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨容慧出具《反担保函》表明对被告杨岳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨容慧对被告杨岳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨岳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款52940.14元及违约金10588.03元； 二、被告杨容慧对被告杨岳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告杨岳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告杨岳、杨容慧连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初2642号原告：肖树民，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。被告：中建投（山东）环境工程有限公司，住所地济南市历城区洪家楼南路****。法定代表人：刘学章，该公司董事长。委托诉讼代理人：马冬艳，山东国曜律师事务所律师。被告：济南市长清区城乡水务局，住所，住所地济南市长清区清河街**div>负责人：孟斌，该局局长。被告：济南市长清区北大沙河治理工程建设管理处，住所地济南，住所地济南市长清区清河街**>负责人：孟斌，济南市长清区水务局局长。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。原告肖树民与被告济南市长清区北大沙河治理工程建设管理处、济南市长清区城乡水务局、中建投（山东）环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。肖树民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1157084.08元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告中建投（山东）环境工程有限公司（曾用名：山东环昱建设工程有限公司）与济南市长清区北大沙河治理工程建设管理处签订《济南市长清区北大沙河治理工程施工合同》，由第一被告承包建设工程管理处发包的济南市长清区北大沙河治理工程五标段工程，原告作为实际施工人对上述工程进行了实际施工。原告施工的上述工程早已经通过了竣工验收，但被告迟迟未支付原告工程款，在其他案件中，法院委托对原告的施工内容进行鉴定，根据鉴定结果，被告仍欠1157084.08元没有支付。现原告诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，2016年1月5日，原告以承包环昱建设工程公司（即本案第一被告）北大沙河治理工程五标段工程为由，将环昱建设工程公司、济南市长清区北大沙河治理工程建设管理处、济南市长清区水务局诉至本院，诉讼中，焦念宝、杨洪胜作为有独立请求的第三人申请参加诉讼。本院于2017年3月27日作出（2016）鲁0113民初138号民事判决书。原告肖树民不服该判决，提起上诉，济南市中级人民法院于2017年6月28日出具（2017）鲁01民终4151号民事裁定书，裁定发回重审。2017年8月4日，本院重新立案，肖树民于2018年5月8日撤回起诉。2018年5月29日，原告肖树民将山东环昱建设工程有限公司再次诉至本院，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁0113民初1870号民事判决书，判决由环昱建设工程公司支付肖树民工程款1037558.13元及鉴定费25000元，同时驳回了肖树民的其他诉讼请求。判决后，环昱建设工程公司提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终241号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后环昱建设工程公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年10月25日以肖树民与环昱建设工程公司为挂靠关系作出（2019）鲁民再845号民事裁定书，裁定撤销（2019）鲁01民终241号民事判决书和（2018）鲁0113民初1870号民事判决书，并发回济南市长清区人民法院重审。2020年2月24日，肖树民再次将山东环昱建设集团股份有限公司诉至长清区人民法院，济南市长清区人民法院于2020年5月19日作出（2020）鲁0113民初888号民事裁定书，以原告肖树民不同意追加济南市长清区税务局、济南市长清区北大沙河治理工程建设管理处作为被告参加诉讼为由裁定驳回原告肖树民的起诉。本案经过多次诉讼，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再845号民事裁定书中载明：“本案审理结果与焦念宝和杨洪胜由直接的利害关系，环昱公司一审也依法申请追加了焦念宝和杨洪胜，故本院认为本案应该追加发包方及焦念宝和杨洪胜，以进一步查清肖树民的施工工程量”。本院在质证审查阶段向原、被告释明是否要求追加，原、被告均未要求追加。本院认为原告和本案第一被告曾经多次就本案进行诉讼，亦已经收到以上裁判文书，双方均不同意追加第三人参加诉讼，属于怠于诉讼的情形。综上，本院认为，原告肖树民起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖树民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十二月一日书记员  房莹
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审151号 申请执行人青岛市卫生健康委员会，住所地青岛市闽江路**。 法定代表人杨锡祥，主任。 委托代理人陈菲菲，青岛市卫生计生监督执法局工作人员。 委托代理人董建磊，青岛市卫生计生监督执法局工作人员。 被申请执行人青岛市图书馆（青岛市古籍保护中心），住所地青岛市延吉路**。 法定代表人徐月霞，馆长。 委托代理人牛泉，该单位工作人员。 申请执行人青岛市卫生健康委员会于2020年12月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛市卫生健康委员会对青岛市图书馆（青岛市古籍保护中心）于2020年3月13日作出的青卫公罚字[2020]0013号行政处罚决定，申请强制执行罚款二千元以及逾期加处罚款二千元。 本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。在审查过程中，申请人执行人于2020年12月23日递交申请撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人青岛市卫生健康委员会撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市卫生健康委员会撤回强制执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申34号 再审申请人（一审被告）：四川俞好建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锁江路**。 法定代表人：陈木奎，公司总经理。 委托诉讼代理人：何川，北京市法典航舰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：眉山市彭山沃联混凝土有限公司，，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇曾家村** 法定代表人：冯丹，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川良木律师事务所律师。 原审被告：张德成，男，生于1969年7月29日，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人四川俞好建筑工程有限公司因与被申请人眉山市彭山沃联混凝土有限公司、原审被告张德成买卖合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院认为，四川俞好建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原审判决的执行。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月九日 书记员 李桂萍
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                      （2020）陕0630民初1308号        原告：曹金胜，男，1960年11月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告：袁威，男，1983年10月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：曹金山，（与原告袁威系岳父女婿关系），住宜川县。被告：李柏林，男，1975年7月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告曹金胜、袁威与被告李柏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金胜、原告袁威委托代理人曹金山及被告李柏林到庭参加了诉讼。原告袁威经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告李柏林偿还二原告借款本金26万元及利息和被告给原告偿还4万元钱的本金30万元所产生的利息；2、请求判决二原告对抵押人位于宜川县XX沟XX楼XX单元XX室（产权证号：宜房权证发字第00004354号）抵押房产享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告李柏林借原告袁威现金20万元，2014年10月2日，借原告曹金胜现金5万元，2016年10月21日，借原告曹金胜现金5万元，约定的利率均为千分之十五，并签订了借款协议，因被告无能力偿还二原告的借款，经结算后，遂于2020年1月15日又与二原告签订了借款抵押合同，抵押合同约定：被告保证于2020年6月30日偿还二原告借款30万元，若不能按约定偿还，二原告有权依法变卖抵押物实现债权，且被告自愿赔偿由此给二原告造成的经济损失。现约定还款期限已到，被告于2020年1月25日偿还原告本金4万元，剩余26万元至今未还，原告急需用钱，多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益现提起诉讼，请求依法支持原告合法权益。经原、被告当庭结算，2014年10月2日，被告借原告曹金胜的5万元借款现剩余利息32725元未清偿，本金1万元及该1万元自2020年1月26日起至实际清偿之日止的利息未清偿。2016年10月21日，被告借原告曹金胜的5万元，本金及利息均未清偿。2014年10月1日，被告借原告袁威的20万元，利息清偿至2015年10月1日，本金未清偿。被告李柏林承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。当事人以城市房地产作为抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。在本案中，原、被告均称其仅签订了抵押合同，并未办理抵押登记，故其签订的抵押合同未生效，二原告要求对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、由被告李柏林向原告曹金胜清偿借款利息32725元、借款本金1万元及该1万元自2020年1月26日起至实际清偿之日止的利息；由被告李柏林向原告曹金胜清偿借款本金5万元及自2016年10月22日起至实际清偿之日止的利息，利息均按照年利率15.4%计算；二、由被告李柏林向原告袁威清偿借款本金20万元及自2015年10月2日起至实际清偿之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算；三、驳回二原告的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起二十日内全部履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告李柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审   判   员      孟  晓  宜         二〇二〇年十二月十八日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12701号原告：翁志勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：许海民，男，1984年8月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告翁志勇与被告许海民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人焦明爱到庭参加了诉讼。被告许海民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告翁志勇向本院提出诉讼请求：1、支付原告材料款204000元并支付自2020年9月1日起至判决生效日止的银行贷款利率的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，被告写下欠条，经原告多次催要欠款，被告拒不支付。被告许海民未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许海民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告个人经营工艺品材料，为被告供应工艺品材料，被告于2020年9月1日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠翁志勇材料费人民币贰拾万零肆仟元（204000.00），欠款人：许海民”。该款至今未付。本院认为，合同双方当事人应依约履行合同。本案中，被告许海民应当及时向原告支付货款。现原告依据欠条要求被告支付欠款204000元，证据确实充分，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张自被告写下欠条之日即2020年9月1日起至判决生效日止的按银行贷款利率计算的利息损失，本院支持其自起诉之日开始计算，即自2020年10月13日起至判决生效之日止以204000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许海民于本判决生效之日起10日内支付原告翁志勇材料费204000元及其利息损失（以本金204000元为基数，自2020年10月13日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告许海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  阚红艳二〇二〇年十二月十四日法官助理陶志胜书记员郭潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17665号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：王庭秀，女，1987年4月3日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王庭秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告王庭秀应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14811.55元及利息、违约金、费用（计至2020年2月13日，利息1951.80元、违约金842.36元、消费分期手续费36.65元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王庭秀在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为120.53元（原告已预交），由被告王庭秀负担。因王庭秀未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20078.60元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王庭秀负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十二月九日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2107号 原告：李文国，男，1964年8月20日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段，统一社会信用代码： 91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 原告李文国与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告李文国向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付生活费（2011年7月至2014年12月）人民币36184元；2.要求四被告向原告连带支付经济补偿金人民币11168.04元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告宏文公司三家金矿的工人，因发生劳动争议，经青龙县法院以（2017）冀0321民初749、734号民事判决书判决被告宏文公司应支付原告生活费36184元与经济补偿金11168.04元，但是被告宏文公司没有履行给付义务。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君及合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工作出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分 配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付生活费和经济补偿金的诉讼请求，本院（2017）冀0321民初749、734号民事判决书已经明确作出了判决，且该判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李文国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋宇航
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2682号原告：臧志祥，男，1947年11月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：田桂萍，女，1964年9月15日生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。原告臧志祥诉被告田桂萍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧志祥撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告臧志祥负担。审 判 员  徐澄涛人民陪审员  于 敏人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  宋 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17633号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，1992年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：黄明贵，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告黄明贵追偿权纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告黄明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款服务合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告黄明贵归还原告垫付款47300元；二、被告黄明贵向原告支付违约金14190元；三、本案诉讼费用由被告黄明贵承担。在庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、被告黄明贵归还原告垫付款42300.75元；二、被告黄明贵向原告支付违约金12690.23元。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：万银投资公司； 贷款人：黄明贵； 代偿金额：52300.75元； 已支付代偿款：10000元； 约定违约金：未履行借款余额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告黄明贵未按约定归还贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告黄明贵进行追偿，被告黄明贵应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的代办汽车分期付款服务合同的约定，本院酌情确定被告黄明贵需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且违约金不超过被告黄明贵未履行贷款余额的30%。本案原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。被告黄明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明贵支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款42300.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄明贵支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金12690.23元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1174元，减半收取587元，由被告黄明贵负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告黄明贵于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫丽飘
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初381号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人郭仁金，男，1972年4月27日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，建筑工程承包商，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]402号起诉书指控被告人郭仁金犯拒不执行判决罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人郭仁金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年起，被告人郭仁金向郑碧华等人民间借贷，到期未归还上述债务。2017年3月至2018年10月间，郑碧华等人向霞浦县人民法院提起民事诉讼，经霞浦县人民法院判决被告人郭仁金应偿还郑碧华等人借款本金共计人民币1134400元及利息。霞浦县人民法院于2017年4月6日、2017年9月19日、2017年9月20日、2018年1月25日、2018年10月18日、2018年11月26日分别对郭仁金执行立案。被告人郭仁金在2017年至2019年间承揽华通电讯有限公司的工程获取工程款后，于2018年2月16日、17日共归还其朋友林某1借款人民币4万元，而未归还法院执行款项。 2020年8月27日，被告人郭仁金经公安机关电话通知到案。 公诉机关认为，被告人郭仁金对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人郭仁金主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人郭仁金有期徒刑七个月。公诉机关提交了本院刑事判决书、执行立案书、通知书等相关法律文书、霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、银行流水明细、被告人户籍证明等书证，被告人郭仁金供述和辩解，证人李某1、林某2、黄某、林某1、陈某、候某、林某3、李某2等人证言等证据证实。 被告人郭仁金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭仁金构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人郭仁金主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭仁金犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇二〇年十二月八日 书记员 张海明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1261号 原告：刘代荣，男，1969年11月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 原告：王光军，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 上列二原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：邓萍，女，1957年3月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灌阳县。 原告刘代荣、王光军诉被告邓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘代荣、王光军及其委托诉讼代理人赵立林到庭参加了诉讼。被告邓萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院再于2020年12月21日第二次公开开庭进行了审理。原告刘代荣、王光军及其委托诉讼代理人赵立林、被告邓萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代荣、王光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1400000元；2.判令被告按银行同期借款年利率6%支付利息70000元，计息期间为2019年10月29日起至2020年8月29日为止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过朋友介绍与两原告相识，时常在原告面前表示从事开发大的项目，而取得原告信任。2019年被告邓萍以开发华夏国际草药总医院药酒业种养殖生产基地需要大量资金为由，向原告借款1400000元。原告王光军于2019年7月28日向被告通过银行转账50000元，原告刘代荣于2019年7月29日分两次通过银行转账950000元，二原告在转款后要求被告邓萍于2019年7月29日出具了1000000元的欠条，口头约定两分的月利息，2019年8月21日转款300000元，2019年8月23日转款100000元，但被告没有出具借条，但口头约定了两分的月利息。此1400000元为两原告约定共同筹资，得回本金利息后双方再共同分享权益。被告得到两原告借款后就不再接原告的电话，并将两原告的电话及微信拉黑，完全背叛了两原告对她的信任。两原告联系被告多次无果的情况下，为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉请。 被告邓萍辨称，二原告诉请的1400000元其中有1000000元实为工程押金，不是借款；另400000元为修路的投资款，二原告应各负责300000元，各人还差100000元。原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 案经庭审及原、被告的陈述，本院确认下列法律事实： 被告邓萍与广东九朝皇氏投资有限公司在合作开发华夏国际草药总医院水车基地筹建期间，被告邓萍通过朋友与原告刘代荣、王光军认识。因筹建种养殖基地需要资金周转，2019年7月28日，原告王光军向被告邓萍在中国邮政银行尾号为9114账户转款50000元，次日原告刘代荣向被告邓萍在中国邮政银行尾号为9114账户分两次转款共计950000元。被告邓萍收到借款后，于2019年7月29日出具借条一份交二原告收执。借条载明“今借到刘代荣、王光军人民币壹佰万（借期3个月），到期一次性归还。借款人：邓萍2019年7月29日”。因广东九朝皇氏投资有限公司项目投资资金未到位，被告邓萍与广东九朝皇氏投资有限公司的合作项目中止，约定由广东九朝皇氏投资有限公司退还二原告借款1000000元。二原告多次催收未果后，遂于2020年7月15日诉至本院。 上述事实，有原告提交的转账记录、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 另被告邓萍在第二次庭审前提起反诉，要求判令所借刘代荣、王光军、文军（另案原告）借款由广东九朝皇氏投资有限公司高克磊承担，判令刘代荣、王光军、文军支付拖欠农民工修路费400000元，判令刘代荣、王光军、文军赔偿邓萍公司经济损失费300000元。庭审中，经本院释法明理，告知其反诉状格式不符合法律规定，但被告邓萍仍然坚持反诉，并预交了反诉费10800元[含（2020）桂0325民初1260号文军、王光军诉广东九朝皇氏投资有限公司、邓萍民间借贷纠纷一案]。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议的焦点是原告刘代荣、王光军与被告邓萍是否存在合法有效的民间借贷关系。本案系民间借贷纠纷,民间借贷关系成立并生效应具备两个要件:一是有借贷的合意,二是有给付的事实,二者缺一不可。二原告诉求的1400000元中的1000000元，有本案的被告邓萍出具给原告刘代荣、王光军的借条为凭，借条对金额和还款时间作了详细的记载，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。至于其中的400000元，被告邓萍辨称实为投资款不是借款，但与本院查明本案的事实不符，应认定为1000000元借款的延续，因此，被告邓萍与广东九朝皇氏投资有限公司在项目合作中止后，二原告要求被告邓萍返还借款本金1400000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案中双方未约定利息，故原告要求二被告支付自2019年10月29日起至2020年8月29日止的借款利息70000元的诉讼请求，本院不予支持。被告邓萍书作为具有完全民事行为能力的成年人，应对本人实施的民事行为和后果具有预见性，应当对自己的行为承担相应的法律责任和后果。原告收执的借条由被告邓萍所书写，被告邓萍虽辩称该款系投资款，与原告不存在借贷事实，然而被告邓萍的说明、抗辩亦不足以对借贷发生的真实性引起合理怀疑，故本院对被告邓萍的答辩意见 不予采信。至于被告邓萍提出的反诉，经本院庭审查明，因其反诉状的格式及反诉请求不符合法律规定，在本院释法明理后仍坚持反诉并按期预交了反诉费，本院对被告邓萍的反诉在本案中不予受理，其预交的反诉费足额退还给被告邓萍，本院另行制作民事裁定书，被告邓萍可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告邓萍偿还原告刘代荣、王光军借款本金1400000元； 二、驳回原告刘代荣、王光军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费18030元（原告已预交），二原告负担1550元，被告负担16480元；公告费260元，由被告邓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18030元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  熊 楠
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10662号 原告：张尚华，男，1956年10月26日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：吴秀莲，女，1965年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：黄森华，男，1961年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告张尚华与被告吴秀莲、黄森华民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚华及其委托诉讼代理人徐华军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张尚华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付利息106000元（利息从2016年7月8日到2020年12月7日按月利率2%计算，以后利息按照月利率2%计算到实际履行之日止），合计206000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，吴正星从原告借得10万元，实际是两被告借用。两被告同意该债务由其承担，两被告于2019年9月10日重新出具借条。借条载明：兹有吴正星于2016年7月8日从张尚华借到现金壹拾万元，以借款本金100000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。承诺于2019年10月归还全部借款及利息。两被告系夫妻关系。期限届满后，原告向两被告催要借款本息，均未归还。 两被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了借据，被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原告与两被告的借款关系有两被告出具的借据为证，事实清楚、证据充分。被告未按期归还，已属违约。原告主张利息按月利率2%计算，已超过相关规定，按法律法规规定，最高不得超过年利率15.4%。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀莲、黄森华于本判决生效之日起五日内共同归还原告张尚华借款本金人民币100000元及利息（从2016年7月8日起按年利率15.4%计算至实际履行日止）。 二、驳回原告张尚华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元（已减半收取，原告已预交），由被告吴秀莲、黄森华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 季青
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5603号原告：董小举，男，汉族，1985年5月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县腾达房地产开发有限公司，住所地：上蔡县周上路路西。法定代表人：程静茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：程静思，男，汉族，1990年11月30日，住上蔡县，系该公司副经理。原告董小举与被告上蔡县腾达房地产开发有限公司（以下简称：上蔡腾达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董小举的委托诉讼代理人胡国斌，被告上蔡腾达房地产公司的委托诉讼代理人程静思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董小举向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2012年8月16日签订的《环岛公寓定房协议》；2、依法判决被告返还原告预留金104207元、维修金3000元，共计107207元，并支付占用利息。事实和理由：2012年8月16日，原告与被告签订了《环岛公寓定房协议》，合同约定被告预留2号楼西单元1层101号房，并收取了原告预留金104207元、维修金3000元。但在后期履行期间，被告将该房处置他人所有。对此，原告依法提起诉讼，请求法院判决。被告上蔡腾达房地产公司辩称，原告诉称的双方签订了定房协议，并交纳预留金104207元、维修金3000元属实。原告没有按照合同约定按时交付房款，合同上留的联系电话联系不上原告，按照合同约定，因乙方即原告联系方式有误联系不上的，损失由原告负责。后答辩人在驻马店日报发了公告，原告仍未交纳房款，被告才把房产卖于他人，被告的原因造成未交房，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日原告董小举作为乙方，被告上蔡腾达房地产公司作为甲方，甲乙双方经友好协商，在平等、自愿的基础上，就为乙方预留“环岛公寓”商品房一事达成《环岛公寓定房协议》，内容载明为：“1、甲方为乙方预留2号楼西单元1层101号房屋，该房屋建筑面积约98.38平方米，单价为2482.28元/平方米，总价为：（大写）贰拾肆万肆仟贰佰零柒元整；（小写）￥244207。2、乙方为取得该房屋的优先购买权，在签订本协议时，自愿向甲方支付（大写）壹拾万肆仟肆佰零柒元整预留金（小写￥104207元），此费用自交付之日起甲方不再退还，甲、乙双方签订商品房买卖合同后，该预留金冲抵房款。3、该房屋保留期自乙方交纳预留金之日起，至甲乙双方正式签订《商品房买卖合同》时终止。4、预留期间内，甲方有义务为乙方保留上述房屋，否则退还乙方所交定金。5、甲方取得商品房（预）销售许可证后，通知乙方签订《商品房买卖合同》，如乙方在接到甲方通知后五日内仍未与甲方签订《商品房买卖合同》，上述预留房屋由甲方自行处理，乙方缴纳的预留金作为乙方违约过失，甲方不予退还……。”合同上有上蔡腾达房地产公司加盖的公章及置业顾问李雪莉签名，董小举及委托人董长山签字，摁印。合同签订后，原告分三次向被告交纳预留金、维修金共计107207元，被告向原告出具收据三份，收据上均加盖了被告上蔡腾达房地产公司的财务专用章。被告至今未取得商品房预售许可证，双方未按照定购协议的约定签订《商品房买卖合同》，并将涉案的房屋出售给案外第三人，现原告主张要求解除合同，并退回预留金及支付利息损失，被告辩称，原告预留的电话停机了无法通知原告，按照协议的约定原告存在违约责任，同意解除合同并退回预留金，但不支付利息损失。双方为此发生争议,遂形成本案的诉讼。另查明，庭审中，原告提供驻马店日报一份，拟证明原告预留的电话无法联系本人，被告在驻马店日报通过发公告的方式向原告发出催缴剩余房款的事实。上述事实，由原、被告陈述、订房协议、收据三张、报纸及庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、定购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原、被告双方于2012年8月16日签订的《环岛公寓定房协议》内容涉及当事人的名称、标的、价款、付款方式、违约责任等主要内容，鉴于协议签订后原告已经交纳预留金、维修金共计107207元，该协议应认定为商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，但被告上蔡腾达房地产公司至今未取得商品房预售许可证，原、被告双方签订的房屋买卖合同应认定为无效合同。原告诉请要求解除合同，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告退还预留金、维修金107207元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告的诉请，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，虽原告预留的电话有误，被告通过公告的方式联系原告，尽到了催缴义务，但被告至今未取得商品房预售许可证，导致合同无效，双方均存在过错，鉴于被告将涉案房屋已经出售给案外第三人，并占用原告的预留款多年，按照损失程度，酌情被告补偿原告损失1万元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告董小举与被告上蔡县腾达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效。二、被告上蔡县腾达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董小举预留金、维修金合计为107207元。三、被告上蔡县腾达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内补偿原告董小举损失10000元。四、驳回原告董小举其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告上蔡县腾达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二〇年十二月二十日书记员  申志浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初8037号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈小金，女，1993年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告陈小金信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨惠婷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2059号 原告：李建成，男，1967年9月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告李建成与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告李建成向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付生活费（2011年7月至2014年12月）人民币36184元；2.要求四被告向原告连带支付经济补偿金人民币7445.36元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告宏文公司三家金矿的工人，因发生劳动争议，经青龙县法院以（2017）冀0321民初741、697号民事判决书判决被告宏文公司应支付原告生活费36184元与经济补偿金7445.36元，但是被告宏文公司没有履行给付义务。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君及合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工作出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利。另外原告要求宏文公司给付生活费和经济补偿金的诉讼请求，本院（2017）冀0321民初741、697号民事判决书已经明确作出了判决，且该判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李建成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李青泽
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2583号 原告：李品华，男，1942年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容县注滋口镇全福村村民委员会，住所地湖南省华容县。 负责人：叶金纯。 原告李品华与被告华容县注滋口镇全福村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李品华到庭参加诉讼，被告华容县注滋口镇全福村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李品华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款7840元及利息9031元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年下学期开始，全福村找我借款7840元给村里交镇上缴任务，约当年棉花上市归还我，到期后村里以无钱为由到现在分文未付，但一直承认欠款，请求法院判决归还我的欠款和银行利息。 被告华容县注滋口镇全福村村民委员会未提出答辩，亦未向本院提交答辩状及相关证据。 本院认定事实如下：2001年下半年，被告华容县注滋口镇全福村村民委员会为完成镇上缴任务，向原告李品华借款7840元，2001年10月28日，被告华容县注滋口镇全福村村民委员会出具欠条，载明“今欠到均南学校学生附加人民币柒千捌佰肆拾元（7840），欠款单位全福村（盖章）”，华容县注滋口镇全福村村民委员会原负责人在审核证明人处载明“同意棉花出库付款”。2001年11月13日，华容县注滋口镇全福村村民委员会借款经办人和负责人出具借款偿还说明，约定2001年底前分两次还清，后原告李品华多次向被告华容县注滋口镇全福村村民委员会催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告陈述放弃部分利息，要求被告偿还利息7000元。 上述事实，有被告出具的借条原件、借款偿还说明、原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，窗体顶端 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华容县注滋口镇全福村村民委员会向原告李品华借款7840元，原告支付给了被告7840元，原告依约履行了出借义务，被告也出具了书面的借款凭证，原、被告之间的借贷意思表示明确，形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告对借款期限有约定，被告应当按约定履行偿还借款义务。原、被告双方对借款利息和逾期利率没有约定，原告主张自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，原告请求被告支付资金占用期间的利息7000元，系当事人对自身权益的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华容县注滋口镇全福村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李品华借款人民币7840元及利息7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告华容县注滋口镇全福村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6708号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆文，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：杨琳，河南先为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳正大置业有限公司，住所地河南省洛阳市新区牡丹大道以北开阳花园**101。 法定代表人：曹建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。 再审申请人刘庆文与被申请人洛阳正大置业有限公司（以下简称正大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘庆文申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）原审判决对案涉房屋层高的理解不符合国家标准对层高的定义，实属错误。根据《民用建筑设计统一标准》《住宅设计规范》对层高的定义是，房屋的层高是分层计算的，而不是所谓的整体层高。刘庆文与正大公司签订的《商品房预售合同》第三条第3款约定的层高为6.5米，除此条款之外，预售合同中再无其他条款对层高的标准进行约定，而未约定整体层高、挑空跃层、夹层。（二）刘庆文在买房时不知道房屋的结构，且在后期办理交付手续时已向正大公司提出异议。本案商铺为期房，刘庆文2013年8月认购，付款和签订合同时间为2014年3月，商铺主体竣工时间为2014年10月，交付时间为2015年5月13日，直至最终交付验房时刘庆文才发现商铺为两层。刘庆文在交房和验收时已对层高提出异议，要求整改。（三）二审判决适用法律错误。刘庆文与正大公司就房屋面积问题进行结算，是房地产买卖过程中的行业惯例，并不能就此认为刘庆文对房屋结构和层高的认可，也不能阻碍刘庆文就层高问题追究正大公司的违约责任。（四）《商店建筑设计规范》作为国家标准，对正大公司所建房屋具有约束力。不论《商店建筑设计规范》中的层高标准是否属于强制性条文，正大公司作为开发商都应当遵照国家规范来建设房屋。（五）在司法实践中，判断某一违约行为是否属于合同目的不能实现，需根据违约的具体形态，结合案件具体情况，通过一定的因素和标准进行斟酌判断。本案中，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经检验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案中，六套商铺总面积1312.65平方米，层高符合商业用房基本要求的仅有287.11平方米，不足30%，且案涉商铺根本无法分割使用，故案涉商业用房不符合最低质量标准，无法用于商业经营。层高问题属于不可修复的质量缺陷问题，刘庆文的合同目的不能实现，本案合同应予解除。二审判决认为案涉房屋属于商业服务网点，其用途除从事零售业商店外，还可以用于其他商业经营，完全是主观臆断，丝毫没有考虑到该房屋的真实情况和商业现状，实属错误。 正大公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘庆文要求解除合同有违诚实信用原则。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：1.正大公司交付的房屋结构是否符合约定；2.正大公司交付的房屋层高不符合合同约定，二者的差异是否足以影响房屋的经营使用，是否构成根本违约。 关于焦点一，案涉《商品房预售合同》对房屋的表述未载明系挑空跃层、局部二层，但案涉预售合同附有“一层平面图、二层平面图”两个平面图，而非一个房屋平面图，且每层中绘有楼梯，凭日常生活经验应当能够知晓该房屋设计为两层，因此刘庆文在签订合同时应当知晓房屋结构以及合同约定的房屋面积系一、二层面积之和，其关于正大公司交付的房屋结构不符合约定的主张不能成立。 关于焦点二，案涉合同是否符合解除条件的问题。《商品房预售合同》约定的房屋一、二整体层高为6.5米，根据原一审法院委托天基检测公司所作的鉴定结论，正大公司交付的房屋层高为6.28米，二者存在0.22米的差异。刘庆文主张根据《商店建筑设计规范》4.2.3条文，营业厅净高不应低于3.2米，但根据住房城乡建设部《关于发布行业标准〈商店建筑设计规范〉的公告》，上述条文并不属于必须严格执行的强制性条文，故该标准对本案合同当事人无当然约束力。刘庆文签订《商品房预售合同》，其合同目的是购买能够用于商业经营的房屋，再审审查中经询问双方当事人，与刘庆文同一地段的正大公司其他购房者，已将所购商铺实际用于商业经营，故前述层高0.22米的差异，不足以影响合同目的实现，刘庆文据此主张解除合同，依据不足。至于正大公司交付的房屋层高不符合合同约定给刘庆文造成的损失，刘庆文可以另行向正大公司主张。 综上，刘庆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘庆文的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘平安 书记员袁正明
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4872号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：何韬，系原告职工。 被告：刘青，女，1987年9月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：许松，男，1985年11月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐星月，女，1987年8月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘名反，男，1989年6月17日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告刘青、许松、徐星月、刘名反金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘青、许松、徐星月、刘名反的起诉。 案件受理费用2620元，由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担（已预缴）。 审判员  陶世文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘婧玙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1494号之二 申请执行人：梁云，男，1951年6月7日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：刘显军，男，1971年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院在执行梁云与刘显军居间合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月23日依据已经生效的（2019）桂05民终1150号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为购房款1283296元及利息，并负担一审、二审受理费共计37472.86元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年12月15日划拨被执行人刘显军名下存款3113.59元，作为案件受理费退付至申请执行人账户；轮候查封被执行人刘显军与案外人赵爱英名下位于北海市不动产［房产证号：北房权证（2014）字第005757、005759、005765、005766、005768、00577、005771、005772、005773、05774、005775、005776、005779、005781号］，暂无法处置。另本院通过执行司法查控系统对被执行人刘显军进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人刘显军发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2274号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司）。住所地：广东省茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。统一社会信用代码：914************113。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：易梦梓、杨雅媛，均系该公司员工。被告：杨国林，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440*************36。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司（以下简称碧桂园水东湾分公司）与被告杨国林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，适用普通程序进行审理。原告碧桂园水东湾分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年2月29日的物业服务费共计人民币：1882.6元；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照碧桂园城市花园前期物业服务协议标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年2月29日的违约金共计人民币：840.11元；3、请求法院判令被告向原告支付自2016年10月起至2020年2月止的二次供水电费分摊、电梯电费分摊、电梯保养费分摊，电梯年检费分摊，公共用电损耗，楼道照明分摊、消防监控电费分摊、公共水费分摊、路灯照明电费分摊，共计人民币：478.23元；4:请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2013年4月1日，茂名市*******地产开发有限公司与原告签订《碧桂园城市花园前期物业服务合同》，约定选聘原告对碧桂园城市花园提供前期物业管理服务合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2014年6月21日购买碧桂园城市花园水晶湾***街*号***房商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园城市花园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于2016年6月15日起每月30日前向原告支付物业服务费人民币：240.68元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2019年10月开始拖欠原告物业服务费，至2020年2月拖欠的款项己经达2722.71元。原告多次向被告催缴，但是被告至今仍然未能缴交。原告自2016年10月起代被告支付二次供水电费分摊、电梯电费分摊、电梯保养费分摊，电梯年检费分摊，公共用电损耗，褛道照明分摊、消防监控电费分摊、公共水费分摊、路灯照明电费分摊共计人民:478.23元，原告多次向被告催要，但是至今未能支付。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，物业服务企业在向业主主张物业管理费及其他相关费用前，应当先行向业主送达书面催交通知书。书面催交是业主承担欠费责任的前提，且书面催交的形式应当具备合理性。原告碧桂园水东湾分公司未能提供证据证明其在起诉前履行了对被告杨国林的书面催收义务，应承担举证不能的法律责任。故此，原告碧桂园水东湾分公司径行向人民法院提起诉讼,不符合法定的起诉条件,应驳回其起诉。原告碧桂园水东湾分公司可在向被告杨国林进行有效的书面催收，被告杨国林无正当理由拒交或在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费后，再另行向人民法院提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  郑道光人民陪审员  谢 胜二〇二〇年十二月八日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢414号之四 申请执行人刘勇军，男，生于1978年4月24日，汉族，四川省岳池县。 被执行人游义林，男，生于1970年4月27日，汉族，四川省广安区。 被执行人游义福，男，生于1963年11月20日，汉族，四川省广安区。 被执行人四川蜀东电力工程有限公司，四川省广安区金安大道一段15号三楼。 法定代表人游义福。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第3020号民事判决书，于2020年8月13日恢复立案受理了申请执行人刘勇军申请执行被执行人游义福、游义林、四川蜀东电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人游义福、四川蜀东电力工程有限公司在本判决生效后三十日内向申请执行人刘勇军支付劳务款1063367元。本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2020年12月18日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，被执行人的车辆已被本案轮候查封，本案无处置权，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人的房屋已被本案轮候查封，本案对上述房屋没有处置权。本院将上述执行情况以及终结本案的本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)广安民初字第3020号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨川民
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保248号 申请人：安吉钢铁贸易有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道北庄路**，统一社会信用代码91330523736878246R。 法定代表人：郑达贤。 委托诉讼代理人：林立，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被申请人：杭州海益休闲用品有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙****一社会信用代码91330110341963710D。 法定代表人:胡宏前。 被申请人：宁波海益休闲用品有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市奉化区西坞街道南路**会信用代码91330283MA2CHF7L1K。 法定代表人:刘建。 申请人安吉钢铁贸易有限公司于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州海益休闲用品有限公司、宁波海益休闲用品有限公司银行存款100万元，或查封、扣押被申请人杭州海益休闲用品有限公司、宁波海益休闲用品有限公司价值100万元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州海益休闲用品有限公司、宁波海益休闲用品有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其价值100万元的财产，合并执行以100万元为限。 案件申请费5000元，由申请人安吉钢铁贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姜 瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5692号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：周永军，男，汉族，1971年1月9日出生，住河北省保定市清苑县，现住广西北海市海城区。 原告北海嘉和房地产有限公司与被告周永军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北海嘉和房地产有限公司的委托诉讼代理人周诗然到庭参加诉讼，被告周永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海嘉和房地产有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款11432.64元及利息467.32元给原告（利息按日万分之五，自银行扣款次日起暂计至2020年9月24日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购买原告开发的位于北海市海城区向银行贷款，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。银行依约发放贷款后被告却未能按约偿还贷款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中扣款合计11432.64元。依据《商品房买卖合同》附件四第二条第8款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息，导致原告承担阶段性还款担保责任代被告还贷，自原告代偿行为发生之日起，每逾期一日，被告应按原告代偿款总额的万分之五向原告支付逾期付款违约金，被告还应承担原告因其违约行为而产生的诉讼费用等相关费用。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告周永军未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年8月15日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称“工行云南路支行”）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，主要约定借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工行云南路支行收押之前，原告为购买其开发并销售的嘉和冠山海海德堡项目的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 2016年10月4日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，主要约定被告向原告购买坐落于北海市，建筑面积88.86平方米，总价款为674823元，被告应当于2016年10月4日支付首期房价款202823元，余款472000元向银行申请贷款支付，被告因未依约向银行偿还贷款本息而导致原告承担阶段性还款担保责任代被告还贷（如直接扣划原告保证金代偿被告应支付银行按揭贷款本息等），被告应在原告的保证代偿行为发生之日起3日内向原告偿还代偿款项，否则每逾期一日，被告应按原告代偿款总额的万分之五向原告支付违约金。 2020年5月20日、6月19日、7月19日、8月19日，工行云南路支行分别从原告银行账户中扣划2858.61元、2858.01元、2858.01元、2858.01元，共计11432.64元。 案件审理中，原告主张案涉商品房已交付给被告。 以上事实，有按揭贷款业务协议、商品房买卖合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人工行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》、原被告签订的《商品房买卖合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计11432.64元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永军须返还11432.64元及支付利息（利息计算：以2858.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月21日起计至实际清偿之日止；以2858.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月20日起计至实际清偿之日止；以2858.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月20日起计至实际清偿之日止；以2858.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月20日起计至实际清偿之日止）给原告北海嘉和房地产有限公司； 二、驳回原告北海嘉和房地产有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告周永军负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16439号 原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区云岭东路******。 法定代表人：洪忠信，董事长。 委托诉讼代理人：耿辉，浙江聿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍明珠，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：温江区知道商贸部，住所地：四川省成都市温江区柳城街道万盛社区盛林巷**。 经营者：廖知青，女，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告劲霸男装（上海）有限公司与被告温江区知道商贸部、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告劲霸男装（上海）有限公司于2020年12月28日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费37.5元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。 审 判 员 成  文  娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 （代）金喆翀 书 记 员 罗  安  妮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3737号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：葛玉民，男，1972年12月31日出生，汉族，住济南市历下区洪字敖街15号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与葛玉民借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9442号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月14日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3737号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚