河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异314号 异议人（利害关系人）：牛娅丽，女，汉族，1971年7月2日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。 申请执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**维明街中华城大厦**。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军建，河北冰溶律师事务所律师。 被执行人：石家庄跃铭翔房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区107国道南位段路东。 法定代表人：史秀琴，该公司董事长。 在本院执行河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工建）与石家庄跃铭翔房地产开发有限公司（以下简称跃铭翔公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人牛娅丽对本院限制其高消费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 牛娅丽称，请求解除对异议申请人牛娅丽的限制消费措施。事实和理由：石家庄中级人民法院作出的（2014）石民六初字第00051号民事判决书判决被执行人偿还申请执行人3,000万元工程款，因被执行人未完全履行义务，在判决生效后的2017年新任法定代表人牛娅丽被限高，现就变更原因阐述如下：跃铭翔公司由股东张冬法、李燕投资设立，2012年，跃铭翔公司向石家庄聚丰投资集团有限公司（以下简称聚丰集团）借款1,000万元，为了担保债务履行，张冬法将所持的公司90%的股权转让给聚丰集团，待偿还借款本息后，股权还回转给张冬法，随后进行了工商登记变更，跃铭翔公司一直未开展经营业务。以上事实有裕华区人民法院（2015）裕民二初字第332号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01671号民事判决书予以证实。2016年12月16日，贵院作出的（2014）石民六初字第00051号民事判决书（本执行案依据的判决书）中也载明认定了张冬法是跃铭翔公司法定代表人，张冬法才是该公司实际控制人。2017年3月29日，在跃铭翔公司未清偿债务的情况下，受聚丰集团委托，经跃铭翔公司股东会决议，任命牛娅丽为跃铭翔公司法定代表人，牛娅丽没有与跃铭翔公司签订劳动合同和聘用协议，也从未在跃铭翔公司领取薪酬和其他收入，系无偿担任公司的法定代表人。牛娅丽只是工商登记的法定代表人，跃铭翔公司在2014年就己经停止了经营活动，因此，牛娅丽从未代表公司进行经营活动。 2019年8月8日，跃铭翔公司股东会任命了史秀琴为公司的法定代表人，牛娅丽至此不再担任公司的法定代表人。牛娅丽从未直接或间接持有跃铭翔公司的股权，也不是公司的实际控制人，担任公司法定代表人后未代表公司经营，未影响公司的债务履行。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”牛娅丽已经不是跃铭翔公司的法定代表人，也不是实际控制人，也不属于影响债务履行的直接责任人员，因此法院继续对异议申请人采取限制消费措施于法无据，特申请法院纠正。 河北工建称，本案解除牛娅丽的限制高消费措会不利于该案的顺利执行，会损害申请执行人的合法权益，会有失公允。牛娅丽在被执行人营业执照变更前一直是系该单位的法定代表人，即使变更了法定代表人的身份，其也仍然是影响本案债务至今得不到履行的直接责任人，更是被执行人公司的实际控制人，应当依法对牛娅丽继续采取限制高消费措施。同时注意到异议人的代理人谈到（2017）冀0104民初1609号判决，该判决显示聚丰集团与该案被执行人公司有债务纠纷，在执行过程中聚丰集团并未对跃铭翔公司的股权主张拍卖，2012年之后被执行人公司工商登记信息变更是聚丰集团实际控制人赵敬、牛娅丽夫妻控制，系恶意变更。2014年4月24日，异议人的妹妹牛娅君，将其持有的被执行人的公司股权转让给聚丰集团，是虚假转让，2017年3月29日异议人任被执行人法定代表人等工商登记变更信息，均未征得其申请书所陈述的股东张冬法、李燕的同意，足以证明其事实掌控被执行人单位，申请书上所陈述的，2009年8月8日被执行人股东会任命的真实性，是不是其主张的股东张冬法、李燕的组成参加的股东会，是不是再次的恶意变更登记信息，达到其逃避责任转为幕后控制的目的，需要合议庭予以查明。 牛娅丽为证明其主张，向本院提交了本院（2015）石民四终字第01671号民事判决（复印件），拟证明申请执行人知晓，异议人是被执行人另一债权人的代理人，所以对异议人继续采取执行措施不妥当。 河北工建针对牛娅丽提交的证据的质证意见为，对证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不认可。此份证据虽然证明是对牛娅君的债权的担保，但是牛娅君将股权转让给聚丰集团，并未征得股东张冬法及李燕的同意，证明被执行人公司实际上由异议人及聚丰集团控制，随意变更工商登记信息，涉及公司营业职能的公章及法人章均在异议人及聚丰集团处。 被执行人跃铭翔公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，河北工建与跃铭翔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）石民六初字第00051号民事判决，判令，（一）解除原、被告于2012年3月15日签订的《建设工程施工合同协议书》；（二）自本判决生效后十日内，被告跃铭翔公司支付原告河北工建工程款3,000万元及利息（利息自2014年7月1日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（三）驳回原告河北工建其他诉讼请求。跃铭翔公司不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2018）冀民终448号民事裁定，按上诉人跃铭翔公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决生效后，河北工建向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2018年12月22日作出（2018）冀01执637号执行决定书，将跃铭翔公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。2018年7月11日，本院作出（2018）冀01执637号限制高消费令，对跃铭翔公司法定代表人牛娅丽限制高消费。 另查明，张冬法、李燕与聚丰集团、牛娅君、跃铭翔公司公司决议效力确认纠纷一案，本院作出（2015）石民四终字第01671号终审民事判决，该判决认为，“无论债权转让了几次，张冬法仍然是债务人，债务数额并未因股权转让和抵消或部分抵消，并未执行流质条款也未发生流质行为，其股权转让目的仍然是以转让股权的方式作为债务的担保”。 本院认为，本案的争议焦点问题是能否解除对牛娅丽的限制高消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条指出，人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：……（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。本案中，牛娅丽称其已不担任跃铭翔公司法定代表人的职务，也不是公司的实际控制人，因牛娅丽提交的本院（2015）石民四终字第01671号民事判决仅认为张冬法、李燕转让股权系债务的担保，而没有认定牛娅丽并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，即牛娅丽未举证证明其不是被执行人的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，且工商登记信息具有公示效力，故牛娅丽的异议请求不成立，本院不予支持。另，如牛娅丽因私消费以个人财产实施高消费行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，可予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回牛娅丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张伟绪 书记员  陈 爽