福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初738号 原告：林凤评，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：林来花，女，1970年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：林芳芽，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈小妹，女，1967年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。 原告林凤评、林来花与被告林芳芽、陈小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告林凤评、林来花及其共同委托诉讼代理人庄春华，被告林芳芽及被告林芳芽、陈小妹的共同委托诉讼代理人林福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤评、林来花向本院提出诉讼请求：1.林芳芽、陈小妹共同赔偿给林凤评、林来花因受害人陈某1死亡所产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等各项损失计173594.49元；2.由林芳芽、陈小妹承担本案的诉讼费用。事实和理由：林凤评与林芳芽系表兄弟,也是邻居，二十多年来,双方因林芳芽家的附属用房及“猪圈”用地问题发生争吵。2019年10月19日，林凤评与林芳芽为“猪圈”用地发生争吵，后双方协商未果。同年12月18日，林凤评将林芳芽原建的部分“猪圈”的砖墙推倒，双方并再次发生争执和冲突，后经大田县武陵乡人民调解委员会(以下简称武陵乡调委会)调解，双方达成一份《协议书》，但因林凤评不识字，协议未写明林芳芽、陈小妹不得在上述有争议的用地上建“猪圈”，故该协议违背了林凤评的真实意思表示，是被欺骗所致。2020年1月20日，林芳芽、陈小妹继续在上述争议的用地上建“猪圈”，林凤评再次将林芳芽、陈小妹所建“猪圈”的砖墙推倒，后双方发生身体冲突，在发生冲突期间，陈小妹使用竹竿将林凤评的母亲陈某1所居住房屋屋顶的瓦片捅坏，导致陈某1无法居住。同月22日，陈某1到林芳芽家讨要说法，要求被告修复房屋，当日中午陈某1抱着被子欲在被告家一楼的客厅居住，被被告家人劝阻，傍晚19时许林芳芽家人告知林凤评，陈某1在其家中喝农药，林芳芽的儿子陈某2马上开车将陈某1送往大田县总医院抢救，当车行至均溪镇福塘村路段时,与大田县总医院120急救车相遇并交接。同月25日，陈某1经抢救无效死亡。陈某1作为七十多岁的老人，未参与林凤评与林芳芽、陈小妹之间的纠纷，陈小妹无故将其居住的房屋捅坏，造成其无法居住，在要求被告方给予修复无望的情况下，其人格和精神上受到极大侮辱和伤害，为了维护自己的人格尊严才喝农药自杀身亡,该事故造成原告各项经济损失共计247992.13元,其中医疗费16915.05元、护理费994.68元、死亡赔偿金136976元、丧葬费38133元、亲属办理丧葬事宜的误工费4973.40元、精神损害抚慰金50000元。林芳芽、陈小妹无故损坏陈某1居住的房屋,致其无法居住的行为，侵害了陈某1的合法权益，其行为存在过错，该侵权行为与陈某1的死亡具有法律上的因果关系，林芳芽、陈小妹的侵权行为是造成陈某1死亡的主要原因，应承担70%的赔偿责任即173594.49元(247992.13元×70%)。 林芳芽、陈小妹辩称，林凤评、林来花的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。其理由如下：1.陈某1是完全民事行为能力人，对其喝农药行为明知会造成死亡的后果，其应自行承担70%或全部的法律责任。2.林凤评分别于2019年10月19日和同年12月13日破坏林芳芽的附属用房杂物间、猪圈等建筑设施，其行为存在重大过错，该行为与其母亲陈某1喝农药自杀存在法律上的因果关系，林凤评应承担不少于30%的法律责任。3.林凤评不遵守协议约定，于2020年1月20日再次破坏林芳芽的附属用房杂物间、猪圈等建筑设施，并殴打了林芳芽，陈小妹才用竹竿捅了林凤评附属房屋的瓦片，后林凤评又殴打了陈小妹。林芳芽、陈小妹受伤后，截至2020年1月22日均在大田县总医院住院治疗，陈某1喝农药自杀身亡与林芳芽、陈小妹不存在法律上的因果关系，林凤评、林来花没有过错,无需承担赔偿责任。4.林凤评、林来花的诉讼请求违背公序良俗，违背社会公共利益，不应支持。 林凤评、林来花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.居民身份证、户口簿各二份、亲属关系证明书一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2.大田县总医院证明书、火化证各一份，证明陈某1的死亡时间、丧后处理事项及原告方主张误工费用等项目的计算依据。3.医疗费发票、费用清单各二份，证明陈某1在大田县总医院抢救治疗所产生的医疗费用16915.05元。4.第一组照片共九张，证明被告方损坏陈某1居住房屋的现场状况及侵权损害的事实。5.第二组照片共七张，证明因林芳芽、陈小妹的侵权行为，导致下雨时屋顶大面积漏雨，陈某1无法居住的事实。6.大田县公安局武陵派出所出具的情况说明一份，证明陈某1未参与本案林凤评与林芳芽、陈小妹之间的纠纷，是因其房屋被损坏无法居住，陈某1才向林芳芽、陈小妹讨要说法，由于未得到妥善处理和解决，才在林芳芽家中以服用农药的方式来维护自身权益。7.协议书一份，证明2019年12月13日，因双方用地纠纷，经武陵乡调委会调解，林凤评与林芳芽签订一份协议书，但该协议书未将林凤评的全部真实意思写明。且该协议书与受害人陈某1无关，陈某1始终未参与双方纠纷，林芳芽、陈小妹无故损坏其所居住的房屋，致其不能居住，陈某1向林芳芽、陈小妹主张权利未果而死亡，林芳芽、陈小妹负有过错，应依法承担赔偿责任。8.承诺书一份、户口簿、身份证各四份，证明陈某1的长子林某1已故，其继承人林某2、林某3、林某4、林某5承诺自愿放弃参与本案诉讼，也不参加本案纷争。 林芳芽、陈小妹质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明内容有异议，陈某1的死亡与林芳芽、陈小妹不具有法律上的关联性，且不能作为原告主张误工费用的依据，陈某1的死亡时间是2020年1月25日，其火化时间是同年2月22日，时间相隔太长不合理；对证据3真实性无异议，但对其证明内容有异议，该费用与林芳芽、陈小妹不具有法律上的关联性；对证据4.5真实性无异议，但对其证明内容有异议，与陈某1的死亡不具有法律上的关联性，陈某1可以居住在林芳芽新建的房屋，而不应当居住在附属房屋；对证据6有异议，该情况说明没有加盖大田县公安局武陵派出所的公章，不符合证据的要件，系原告或其代理人事先打印好的内容，不能作为定案的依据；对证据7真实性无异议，但对其证明内容有异议，该协议书的内容是合法有效的，应作为认定案件事实的依据，可以证实2019年12月13日，林凤评破坏林芳芽的附属用房杂物间、猪圈等建筑设施，造成经济损失约5000元，由林芳芽自行修缮，林凤评保证今后不能以任何理由再侵犯林芳芽一方的权益，本协议签订后林凤评不得再以二十几年前林芳芽一方建猪圈未换地等理由挑起事端，否则林芳芽一方将保留追诉的权利；对证据8无异议。 本院认证认为，林芳芽、陈小妹对上述林凤评、林来花提交的证据1.8及证据2.3.4.5.7的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。林芳芽、陈小妹对林凤评、林来花提供的证据6即情况说明有异议，因该情况说明未经大田县公安局武陵派出所盖章确认，故不予采信；林芳芽、陈小妹对上述证据2.3.4.5.7的证明对象有异议，本院将综合举证质证情况予以认定。 林芳芽、陈小妹围绕抗辩主张依法提交以下证据：1.田武集建（92）字第1113号集体土地建设用地使用证一份，证明林芳芽于1992年10月27日依法取得坐落于大田县××乡××村××号集体土地建设用地使用证，独自使用面积为158平方米，其中建筑占地107.2平方米的事实；2.合约书一份，证明1984年3月10日（农历二月初八），原大田县武陵乡第十二生产队第一组17户（包括林凤评的哥哥林某1）同意以1600元将“原集体在苓坪地基建的一座办公楼，上下两层计四间，后座扩建厨房以滴水为准……”出卖给本大队社员林玉布的事实。3.协议书一份，证明2019年12月18日，在武陵乡调委会的主持下，林芳芽、林玉布、陈秀金与林凤评、陈某1达成协议，约定2019年12月13日，林凤评破坏林芳芽的附属用房杂物间、猪圈等建筑设施，造成经济损失约5000元，由林芳芽自行修缮，但林凤评保证今后不能以任何理由再侵犯林芳芽一方的任何权益。本协议签订以后，林凤评不得再以二十几年前林芳芽一方建猪圈未换地等理由挑起事端，否则，林芳芽一方将保留追诉的权利的事实。4.鉴定意见告知书一份，证明林凤评于2020年1月20日殴打林芳芽，大田县公安局指派具有专门知识人员对林芳芽的伤情进行鉴定，林芳芽的损伤程度为轻微伤的事实。5.林芳芽住院收费票据及费用清单（汇总）各一份，证明林凤评于2020年1月20日殴打林芳芽，林芳芽于同日至大田县总医院住院治疗，于同月22日出院，共支出医疗费1044.51元，陈某1的死亡与林芳芽不存在法律上因果关系的事实。6.陈小妹的出院记录、住院收费票据及证明书各一份，证明2020年1月20日，林凤评殴打陈小妹，陈小妹于同日至大田县总医院住院治疗，于同月22日出院，其伤情为右肩部、左小腿软组织挫伤，头部外伤，共支出医疗费876.66元，陈某1的死亡与陈小妹不存在法律上因果关系的事实。7.现场照片九张，证明2019年10月19日，林凤评故意损坏林芳芽的附属用房杂物间等建筑设施；同年12月13日，林凤评故意损坏林芳芽的附属用房杂物间、猪圈等建筑设施；2020年1月20日，林凤评再次故意损坏林芳芽已修缮的附属用房杂物间、猪圈等建筑设施。林凤评与母亲陈某1生前共同居住的新房子“××村××号”及其附属用房的现状等事实。8.视频资料（ＤＶＤ光盘一张），证明林凤评的舅舅陈秉阔证实2016年3月期间陈某1与林凤评第一次去破坏林芳芽家后院的事实；陈某1认可下尾架茶子林用地与林芳文（林芳芽的哥哥）的用地对换的事实。2020年1月22日，林芳芽的儿子陈某2将陈某1私闯林芳芽住宅拍成视频，以微信方式转发给林凤评侄子林某4，故陈某1的死亡与林芳芽、陈小妹不存在法律上因果关系的事实。 林凤评、林来花质证认为，对上述林芳芽、陈小妹提供的证据1真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，该证登记使用面积为158平方米，其中建筑占地107.2平方米,林芳芽实际仅享有占地面积107.2平方米，其余多登记的50.8平方米是属于多侵占的土地面积，包括与林凤评方有争议的土地使用面积在内，系林凤评原有的菜地，不知已被林芳芽登记，且该证据与本案无关。对证据2真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，对于出卖的土地不包括林凤评的菜地，林某1取得的46.20元也不是菜地补偿款。对证据3真实性无异议，可证明因林芳芽多占用林凤评的土地，并建“猪圈”引发双方纠纷的事实，但无法证明林芳芽多占用林凤评的土地，林凤评没有异议。对证据4、5、6、7真实性无异议，但对其证明内容有异议，上述证据不能证明林芳芽、陈小妹受伤是陈某1造成的，不能作为林芳芽、陈小妹从轻、减轻承担责任或免责的事由。以上证据均无法证明陈小妹具有损坏陈某1住房的合法性、正当性，陈某1在发现住房被破坏后，有权维护自己的合法权利，因住所未得到恢复，以死来维护自己的合法权益虽方式不妥，但系林芳芽、陈小妹的侵权行为所引起和造成的，其死亡与林芳芽、陈小妹具有因果关系。对证据8真实性有异议，虽然陈某1已死亡，但根据报警记录可以看出，陈某1去林芳芽家中是因为陈小妹破坏了其住房。 本院认证认为，林凤评、林来花对上述林芳芽、陈小妹提交的证据1.2.3.4.5.6.7的真实性无异议，本院予以确认。林凤评、林来花对证据1.2.3.4.5.6.7的证明对象和证据8有异议，本院将综合举证质证情况予以认定。 在诉讼过程中，原、被告双方均申请本院向大田县公安局武陵派出所调取相关材料，本院依法向大田县公安局武陵派出所调取了报警记录、受案登记表、协议书各一份、陈小妹询问笔录三份、林凤评询问笔录一份、林芳芽询问笔录三份。经质证，林凤评、林来花对上述证据的真实性无异议，并认为可证实陈小妹因与林凤评发生争吵，而毁坏陈某1所居住的房屋，后也没有采取有效积极的行为，防止和减少给陈某1造成的侵害，其存在过错，并导致陈某1到被告家自杀，故陈某1的死亡与被告具有法律上的因果关系。经质证，林芳芽、陈小妹对上述证据的真实性无异议，可证实林凤评未按协议书约定履行义务，继续阻扰林芳芽修复被原告损毁的猪圈等建筑物，并推倒已砌好猪圈的砖墙。2020年1月20日林凤评与林芳芽发生争吵，后林凤评与林芳芽、陈小妹互相推打，导致林芳芽、陈小妹受伤，林凤评存在重大过错。陈某1于2020年1月22日喝农药自杀身亡与林芳芽、陈小妹不存在法律上的因果关系。双方当事人对本院调取的上述报警记录、受案登记表、协议书、陈小妹询问笔录、林凤评询问笔录、林芳芽询问笔录的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林凤评与林芳芽系表兄弟,也是邻居（仅隔林凤评哥哥林某1的房子），但双方长期因林芳芽家的附属用房杂物间、猪圈用地问题发生矛盾。2019年12月13日，林凤评将林芳芽家的附属用房杂物间、猪圈损坏，经武陵乡调委会调解，双方和解并于同月18日签订一份协议书，该协议书主要内容：林凤评破坏林芳芽的附属用房杂物间、猪圈等建筑设施，经现场估算损失约5000元，由林芳芽自行修缮，但林凤评保证今后不能以任何理由再侵犯林芳芽一方的任何权益；本协议签订以后，林凤评不得再以二十几年前林芳芽一方建猪圈未换地等理由挑起事端。2020年1月20日14时许，林芳芽、陈小妹正在自行修复被林凤评损坏的附属用房杂物间和猪圈，林凤评发现后阻止未果，并再次将“猪圈”的砖墙推倒。林凤评与林芳芽、陈小妹由此发生争吵，后双方发生肢体冲突，双方均受伤，林芳芽向大田县公安局武陵派出所报案后，双方均住院治疗。在上述发生冲突过程中，为了阻止林凤评殴打林芳芽，陈小妹跑到林凤评家用竹竿将其附属房屋（位于××村××号旁边砖木结构,由陈某1居住）的瓦片捅坏,该附属房屋需重新覆盖瓦片才能居住。因陈某1的房屋被损坏无法居住，同月22日，陈某1抱着被子至林芳芽家，并在一楼客厅的椅子上休息，还准备在“猪圈”旁边生火做饭但被劝阻。同日下午14时许，林芳芽、陈小妹出院回家,看见陈某1在其家一楼客厅休息。下午15时许，陈某1自行回家,其吃完晚饭后，于17时30分后又重新回到林芳芽家，19时许，林芳芽之子陈某2发现陈某1在一楼客厅喝农药，陈某2拨打120并报警，后立即驾车将陈某1送往大田县总医院抢救，途中在××镇××村××急救车相遇并进行交接。同月25日，陈某1经抢救无效死亡，共花费门诊及住院医疗费计16915.05元。同年2月22日，陈某1在大田县殡仪馆火化。 另查明，陈某1于1946年5月14日出生，其生育有长子林某1（于2014年4月期间死亡）、次子林凤评、长女林来花；林某1与妻子林某2生育有长女林某3、长子林某4、次女林某5。2020年7月23日，林某2、林某3、林某4、林某5声明不参加本案诉讼，也不参与本案纷争。 双方当事人争议的主要焦点:1.本案林芳芽、陈小妹是否承担过错责任;2.原告主张的各项损失应如何认定。对此，本院作出如下分析与认定： 一、关于本案林芳芽、陈小妹是否承担过错责任的问题。 本案中，陈小妹将陈某1所居住房屋上的瓦片捅坏，陈某1在受到侵权后完全可以采取其他冷静和合理的方式解决，但其作为具有完全民事行为能力的成年人,明知喝农药会产生生命危险，仍不珍惜生命,自行实施过激喝农药行为，最终导致死亡的严重后果，陈某1应对该行为所产生的后果承担主要过错责任。林凤评与林芳芽系表兄弟,也是邻居，本应相互团结，和睦相处，共同发展,双方发生矛盾时理应互谅互让，妥善解决。2020年1月20日，双方因林芳芽家的附属用房杂物间及猪圈用地问题再次发生争吵,后引发身体冲突，在双方冲突过程中，林芳芽之妻陈小妹理应理智阻止双方矛盾升级，但其却用竹竿将陈某1居住房屋的瓦片捅坏，致使陈某1无法居住，给其造成一定的心理压力,陈小妹的上述侵权行为，与陈某1精神上受伤害并服毒死亡的结果具有关联性。综合本案事故的原因力大小，确定陈某1自行承担80%的过错责任，陈小妹应承担20%的过错责任。原告主张林芳芽存在过错行为，并与陈某1的死亡存在因果关系，缺乏证据支持，不予采信。 二、关于原告主张的各项损失应如何认定的问题。 1.医疗费：原告主张医疗费16915.05元，有相关大田县总医院证明书、住院、门诊收费票据及费用清单佐证，予以认定;2.丧葬费：原告主张按2018年度非私营单位在岗人员平均工资76266元/年计算丧葬费38133元（76266元/年÷2），不违反法律规定，予以认定;3.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈某1死亡时74周岁，故死亡赔偿金应按2019年度福建省农村居民人均可支配收入19568元/年、6年计算，对其主张死亡赔偿金117408元，予以认定;4.护理费：原告按2018年度非私营单位农林牧渔业在岗职工平均工资60510元/年主张陈某1抢救期间的护理费994.68元（60510元/年÷365天×住院3天×2人），根据法律规定，护理人员原则上为一人，但结合本案受害人陈某1的实际病情(喝农药自杀),原告主张的护理费994.68元，予以认定；5.亲属办理丧葬事宜误工费：原告主张亲属办理丧葬事宜误工费4973.40元（60510元/年÷365天×10人×3天）的请求，符合当地居民处理丧事的民俗，具有合理性，予以支持；6.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，结合陈某1对损害后果具有过错及陈小妹的过错程度等因素，精神损害抚慰金酌定为10000元。 本院认为，本案中，因陈某1自杀死亡，造成林凤评、林来花的损失有医疗费16915.05元、丧葬费38133元、死亡赔偿金117408元、护理费994.68元、亲属办理丧葬事宜误工费4973.40元，合计178424.13元。根据陈小妹在本案事故中所负的过错责任，其应承担20%的赔偿责任即35684.83元（178424.13元×20%），加上精神损害抚慰金10000元，共计赔偿45684.83元。林凤评、林来花主张超出部分，不予支持。林凤评、林来花主张林芳芽共同赔偿的诉讼请求，缺乏有效证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈小妹应于本判决发生法律效力后二十日内向林凤评、林来花赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、亲属办理丧葬事宜误工费计35684.83元； 二、陈小妹应于本判决发生法律效力后二十日内向林凤评、林来花赔偿精神损害抚慰金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回林凤评、林来花的其他诉讼请求。 案件受理费3772元，由林凤评、林来花负担2779元，陈小妹负担993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 审 判 员  邓锦军 人民陪审员  林荣华 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  陈琪欣 书 记 员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。