四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3494号 上诉人（原审原告）：李小勋，女，1982年11月11日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（一般代理）：王鹏超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘国艳，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建英，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（一般代理）：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：胡男，四川太白律师事务所实习律师。 原审第三人：林天春，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人李小勋因与被上诉人杨建英、原审第三人林天春股权转让纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭于2020年12月14日进行审理。上诉人李小勋之委托诉讼代理人王鹏超与刘国艳、被上诉人杨建英之委托诉讼代理人郭丽与胡男、原审第三人林天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小勋上诉请求：撤销江油市人民法院（2020）川0781民初1863号民事判决并改判支持诉讼请求。事实和理由：未经同意违规办理股权转让事项、损害合法权益，并且未予履行公司法律规定义务，案涉《股权转让协议书》无效；股权并非夫妻共同财产、应具身份权人格权，据此无法构成表见代理；股权转让违反婚姻法律规定、条款约定价款不明亦应属于无效范围。 杨建英辩称，从未模仿李小勋签名且其仅为挂名股东未予实际出资、亦未进行公司管理，取得股东身份至今其他股东并未质疑；依法股权应属夫妻共同财产，林天春代为处分并无不当；关于股权转让价款问题，要求对价支付现无事实法律依据，无效情形并不存在。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 林天春述称，公司成立之初李小勋业已出资，并且款项交由肖利平而非公司。 李小勋向一审法院起诉请求：确认2018年3月21日及2018年4月18日所签股权转让协议无效。 一审法院认定事实：2013年8月26日,林天春出资3.3万元、肖利平出资3.3万元、鲜玉梅出资3.4万元成立江油清源康健家政有限责任公司，法定代表人林天春。2017年12月5日，江油清源康健家政有限责任公司申请进行工商登记变更，出资人信息变更为林天春出资3.3万元、肖利平出资3.9万元、杨晓兰出资1.5万元、吴凤出资0.5万元、李小勋出资0.8万元，法定代表人由林天春变更为李小勋，后由林天春实际负责全面管理工作，李小勋并未参与公司事务。2018年3月21日，杨建英、李小勋签订《股权转让协议书》约定李小勋将其江油清源康健家政有限责任公司所持股权0.3%转让予杨建英，杨建英签名、李小勋系由他人代签，协议加盖四川清源康健家政服务有限责任公司印章。2018年3月27日杨建英向江油清源康健家政有限责任公司支付现金20000元，并由江油清源康健家政有限责任公司向杨建英出具收据载明现金20000元。2018年4月18日，林天春以李小勋名义、杨建英再次签订《股权转让协议书》，内容同于2018年3月21日《股权转让协议书》。2018年4月18日，江油清源康健家政有限责任公司召开两次股东会，第一次股东会形成决议同意李小勋将其所持公司股份0.3%转让予杨建英，第二次股东会杨建英出席于股东会决议签名，两次股东会均由林天春代李小勋出席并签名。后林天春安排公司工作人员与杨建英共同办理工商登记变更，变更之后李小勋持有公司股份27.7%、杨建英持有10%。2018年5月11日，杨建英向四川清源康健家政服务有限责任公司交纳股东经营集资款5000元并由江油清源康健家政有限责任公司向杨建英出具收款收据。 另查明：1.李小勋、林天春系夫妻关系。2.2018年3月20日，江油清源康健家政有限责任公司更名为四川清源康健家政服务有限责任公司。 一审法院认为，依照公司法的规定，股东转让股权应当与受让人达成股权转让协议并经股东会同意。根据审理查明，原告与被告签订的股权转让协议系第三人代原告与被告签订，原告持有股权并担任公司法定代表人，但原告实际从未参与公司的经营管理，其应当履行的职责全部由第三人代为履行，加之原告与第三人系夫妻关系，故第三人代原告与被告签订的股权转让协议，构成表见代理，并经过了股东会决议同意了转让行为，因此，原告与被告签订的股权转让协议有效，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告李小勋的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，杨建英提交银行存款日记账、现金日记账作为补充证据拟证明肖利平作为公司发起人、公司成立之初均未实际出资，李小勋质证认为无法达到证明目的，林天春质证认为并不清楚，银行存款日记账、现金日记账显示公司2013年部分月份款项借贷情况。对于杨建英所提交补充证据，因其无法证明股东缴纳出资情况，本院不予采信。同时，林天春陈述2019年公司出现问题之后李小勋参与管理、2018年4月18日《股权转让协议书》以及股东会议决议与变更工商登记所涉“李小勋”签名均系其所为。发回重审所涉（2020）川07民终638号案庭审过程中，李小勋陈述公司运作过程中其并未履行职责、平时均系林天春与肖利平管理公司。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉《股权转让协议书》应否确认无效。首先，李小勋起诉请求确认2018年3月21日及2018年4月18日所签股权转让协议无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，现无证据证明案涉协议存在法律规定无效情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李小勋应当依法承担不利后果。其次，虽李小勋上诉主张办理股权转让事项未经同意、未予履行公司法律规定义务、股权并非夫妻共同财产、条款约定价款不明，但李小勋、林天春系夫妻关系，2013年8月26日江油清源康健家政有限责任公司成立、林天春担任法定代表人，2017年12月5日进行工商登记变更李小勋成为股东并担任法定代表人，发回重审所涉（2020）川07民终638号案庭审过程中李小勋陈述公司运作过程中其并未履行职责、平时均系林天春与肖利平管理公司，本案二审庭审过程中林天春陈述2019年公司出现问题之后李小勋参与管理、2018年4月18日《股权转让协议书》以及股东会议决议与变更工商登记所涉“李小勋”签名均系其所为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，一审法院认定林天春行为构成表见代理、案涉股权转让协议合法有效并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李小勋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小勋负担。 本判决为终审判决。 本案判决发生法律效力之后，负有履行义务之当事人应当依法按期履行。逾期未予履行，权利人申请执行之后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十二月十七日 书记员 顾鸿飞