wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5582号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：新蒲建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市电厂路**。 法定代表人：王建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥军，北京天平（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤杰，北京天平（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王玉峰，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：李英，女，1968年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：河南盛煌实业发展有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。 法定代表人：赵坤，该公司董事长。 再审申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）因与被申请人王玉峰、李英、河南盛煌实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新浦建设公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，新浦建设公司对承建的雍景•三和郡7号、8号楼工程折价款或拍卖的价款享有优先受偿权，王玉峰、李英不享有排除执行的权益。二、王玉峰、李英的占有行为发生在法院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定的情形。郑州市中级人民法院（2017）豫01执保66号执行裁定查封案涉房屋的时间是2017年4月14日，2019年4月2日中牟县房管局复函称已将该楼盘7号楼1号商铺查封，该院于2019年4月22日作出查封公告，而王玉峰、李英自认的取得房屋钥匙的时间是2019年5月1日。2017年9月所谓的“业主自救委员会”对案涉工程展开自救的行为已经属于违法处分法院查封财产，其交付行为违法。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，该条旨在说明申请执行人对执行标的依法享有的优先受偿权先于普通债权受偿，但当该权利不能对抗案外人对执行标的所主张的所有权或消费者物权期待权等其他排除执行的实体权利时，人民法院对案外人所提执行异议应予支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条亦规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。根据本案原审已查明的事实，案涉房屋虽为商铺，但因楼盘烂尾且在当地引发了严重的社会问题。在当地政府的主导下，成立了该楼盘业主自救委员会，自救委员会接手该楼盘后，添附了门窗、墙壁、管道、外装等工程，与新蒲建设公司已建框架工程构成符合使用要求的完整建筑，无法分割处分。在后续的工程建设过程中，王玉峰、李英对案涉问题楼盘项目成功自救尽到了义务和责任，其并非单纯意义上的购房人。此外，原审也已查明，执行法院于2019年3月29日对中牟县住房保障和房地产管理局作出责令限期履行法定协助义务通知之后，案涉房屋至2020年4月2日仍未被房地产管理机关查封。王玉峰、李英在法院查封案涉房屋前已合法占有房屋且缴纳了购房款，对于未办理房产登记并无过错，其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故原审法院认为王玉峰、李英能够阻却排除法院的强制执行行为，适用法律并无不当。 综上，新浦建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新蒲建设集团有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月七日 书记员  秦 爽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1763号 关于林安辉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2420号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1763号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友，男，汉族，1968年4月17日出生，系公司员工。 被告：王茵莹，女，汉族，1986年5月7日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：龚国华，男，汉族，1972年1月31日出生，住住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告王茵莹、龚国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初10549号原告：黄岛区李氏海润海产品商行，住所地青岛。经营者：李长爱。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。被告：济南泰易网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：靳涛，执行董事兼总经理。被告：靳涛，男，汉族，住济南市。第三人：山东新大陆投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：王秀芹，执行董事兼经理。原告黄岛区李氏海润海产品商行（以下简称李氏商行）与被告济南泰易网络科技有限公司（以下简称泰易公司）、靳涛、山东新大陆投资有限公司（以下简称新大陆公司）债务转移合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李氏商行的委托诉讼代理人曹婷婷到庭参加诉讼。被告泰易公司、靳涛、新大陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李氏商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款239501元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息（以239501为基数，自2017年6月14日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），暂计32536元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告泰易公司支付诉讼请求1、2项主张金额，被告靳涛承担连带清偿责任。事实与理由：自2016年起，原告开始向第三人新大陆公司供应海产品货物，双方建立了良好的合伙关系。截止2017年3月10日止第三人累计拖欠货款239501元。2017年3月13日，李氏商行、泰易公司及第三人新大陆公司签订《债权债务转让协议书》，协议约定：第三人新大陆公司将欠付原告的货款239501元的债务转让给泰易公司，泰易公司于该协议生效之日起3个月内付清。但三方签订的《债权债务转让协议书》生效后直至原告起诉之日，泰易公司未能向原告支付该货款。靳涛系泰易公司持股比例100%股东。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经审理本院认定事实如下：2017年3月13日，李氏商行（债权人）、新大陆公司（转让人）、泰易公司（受让人）签订《债权债务转让协议书》一份，约定李氏商行因与新大陆公司存在供货关系，截止到2017年3月10日，新大陆公司共欠李氏商行货款人民币239501元，三方协商一致同意，新大陆公司将上述欠款转让给泰易公司，由泰易公司承担还款义务，自合同生效之日起，3个月内付清剩余货款。因泰易公司未在约定期限内付款，李氏商行诉至本院。另查明，泰易公司系自然人独资设立的有限责任公司，靳涛为唯一自然人股东。本院认为，原、被告与第三人签订的《债权债务转让协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。协议约定，新大陆公司将所欠李氏商行239501元欠款转让给泰易公司，由泰易公司承担还款义务，自合同生效之日起，3个月内付清剩余货款，该债务转移经三方确认，对各方有拘束力。泰易公司未在约定期限内履行还款义务，构成违约，故对李氏商行要求泰易公司偿还欠款239501元及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算以239501元为基数，自2017年6月14日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。因靳涛为泰易公司唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，其未举证证明公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济南泰易网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄岛区李氏海润海产品商行货款239501元；二、被告济南泰易网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄岛区李氏海润海产品商行逾期付款利息（以239501元为基数，自2017年6月14日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、被告靳涛对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告济南泰易网络科技有限公司、靳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17656号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：张洁，女，1981年10月15日出生，满族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5988元、利息440.48元(截至2019年5月2日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月3日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5988元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月3日至2019年5月3日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告张洁未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告张洁签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5988元，利息440.48元（截2019年5月2日），并支付以尚欠借款5988元为基数，按年利率15.4%自2019年5月3日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告张洁于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张洁负担，此款原告已经垫付，被告张洁在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7803号原告蔡红燕，女，汉族，1976年5月17日出生，住南阳市宛城区。委托代理人王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。被告孙豪新，女，汉族，成年，住南阳市宛城区。原告蔡红燕诉被告孙豪新、赵新攀装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告蔡红燕及委托代理人王瀚增到庭参加诉讼，被告孙豪新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中原告撤回了对被告赵新攀的起诉。原告蔡红燕诉称：原告从事装修行业，在2019年11月20日，被告委托原告对位于南阳油田的一处房屋进行装修，在商议好价格后原告组织工人进行了装修，该项装修在历时一个半月后完工，原商定装修款33698元，被告分两次共支付21000元，下余12698元一直不予支付，原告多次催要未果，现请求：1、判令被告立即支付装修款12698元；2、诉讼费由被告承担。被告孙豪新在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告蔡红燕为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：第一组证据共三张销货清单，证明原告向被告装修房屋的木料及装修款总价，且该清单上有被告签名；第二组证据微信聊天记录八张，证明原告和被告商议了装修的价格以及原告向被告索要剩余装修款的事实。被告孙豪新在法定期限内未向法庭提交证据。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告蔡红燕系南阳市官庄工区燕子装饰经营者，被告孙豪新委托原告对位于南阳油田老菜市场中段的一处房屋进行装修，经双方协商一致确认装修价款为33698元，被告孙豪新在销货清单上签字认可。2019年11月10日被告孙豪新以支付宝转账的方式向原告支付装修款1000元，2019年11月19日以微信转账的方式向原告支付装修款9000元，之后原告方开始施工。装修期间，被告孙豪新于2019年12月2日以微信转账的方式向原告支付5000元，2019年12月8日以现金的方式支付1000元，2020年1月16日经赵新攀手向原告支付现金5000元，下余12698元经多次追要未付。现装修房屋已交付使用。本院认为：本案系房屋装修而产生的欠款纠纷。被告孙豪新因房屋装修找到原告进行施工，虽未签订书面施工合同，但对装修款33698元予以确认并在销货清单上签字，双方形成装修合同关系，现工程完工且交付使用，被告孙豪新仍拖欠原告装修款12698元未付，属违约行为，应限期予以清偿。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告孙豪新支付原告蔡红燕装修款12698元。诉讼费59元，由被告孙豪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十二月三十一日书记员  兰春阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19982号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵慧，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万贰仟元整（¥12000.0）、利息壹仟贰佰柒拾叁元肆角陆分（¥1273.46）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月16日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币柒拾伍元陆角伍分（¥75.65），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了12000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告赵慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵慧，公民身份号码：XXX，通讯地址：四川省巴中市平昌县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月15日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年6月15日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月15日至2021年6月15日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月15日，向被告指定的银行账户支付贷款12000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还122.54元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告赵慧签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵慧。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息636.91元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息636.91元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵慧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元、利息636.91元；被告赵慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金12000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告赵慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，本院减半收取67元，由被告赵慧负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢215号之二申请执行人某某担保有限公司。被执行人某某混凝土有限公司。被执行人王某。被执行人刘某。申请执行人某某融资担保有限公司申请执行某某混凝土有限公司、王某、刘某追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为1954995.32元，本院依法通过总对总查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢215号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 宾
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保751号 申请人：何娅,女,1986年10月4日出生,汉族,住浙江省台州市。 被申请人：彭涛,男,1968年07月13日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人何娅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭涛银行存款30万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人何娅的上述财产保全申请提供了保额为30万元的担保。 本院经审查认为，申请人何娅所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭涛银行存款30万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人何娅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20350号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王豪，男，1990年10月1日出生，苗族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市恩施市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰伍拾贰元肆角玖分元、利息柒拾叁元捌角陆分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月22日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币壹仟柒佰肆拾元叁角壹分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王豪未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王豪；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月21日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月21日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月21日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月21日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4421.93元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王豪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王豪未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王豪签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王豪。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1955.21元、利息及逾期利息431.09元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王豪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1955.21元、利息及逾期利息431.09元，并以未付款1955.21元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王豪负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1624号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：文革兵，行长。被执行人白德群，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人白德群金融借款合同纠纷一案，因被执行人白德群未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初16399号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为5375761.19元及利息，本院于2020年4月3日受理。执行中，本院于2020年4月10日向被执行人白德群发出执行通知书，因被执行人白德群未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人白德群纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人白德群的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院于2020年10月14日查封被执行人白德群所有的位于重庆市南岸区南坪街道珊瑚村特XX号XX号；位于重庆市南岸区南坪街道珊瑚村特****；位；位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街****于重；位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街****南岸区南坪街道南坪正街XX号XX号；重庆市南岸区南坪街道南坪正街XX号XX号房屋，查封期限为三年，有抵押，有查封。本院查封的上述房屋，申请执行人暂时不申请法院司法处置。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为0元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年十二月二十九日书记员 李欣竹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5185号 原告：四川众宜居物业管理有限公司。住所地：三台县北坝镇银泰花园**院内。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理，特别授权。 被告：黄孝秋，女，汉族，住四川省三台县。 原告四川众宜居物业管理有限公司诉被告黄孝秋物业服务合同纠纷一案，原告四川众宜居物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川众宜居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由四川众宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12318号 原告：黄兆挺，男，1979年7月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：季超豪，浙江品和律师事务所执业律师。 被告：孙智来，男，1979年12月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄兆挺与被告孙智来买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款358000元，并赔偿利息损失（从2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉请中的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率明确为年利率3.85%。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年始，被告孙智来因需陆续向原告黄兆挺购买鞋底。2018年2月14日，经结算，被告结欠原告货款370000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告仅支付12000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙智来于本判决生效之日起十日内支付原告黄兆挺货款358000元，并赔偿利息损失（从2020年11月20日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，减半收取计3335元，由被告孙智来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初3047号 原告：姜文秀，女，1985年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：何冬，男，1993年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告姜文秀与被告何冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告姜文秀于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜文秀申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告姜文秀撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告姜文秀承担。 审判员  胡学成 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  古 欣
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异37号案外人：叶胜，男，生于1974年6月28日，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：蒲三发，男，生于1969年2月22日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：蒋伍坤，男，生于1984年10月27日，汉族，住四川省成都市。被执行人：罗德彬，男，生于1979年9月15日，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行蒲三发与蒋伍坤、罗德彬买卖合同纠纷一案中，本院对登记在罗德彬名下的位于荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道80号棠城新月湾1栋11-8房屋予以查封。案外人叶胜就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。案外人称，争讼房屋系其合法购买，签订买卖合同并履行大部分义务，合法占有房屋并使用，因被执行人原因未办理过户，其享有排除执行的权利，其愿意将剩余款项配合执行，特请求法院中止执行并解除查封。经审查查明，2019年7月1日，叶胜作为乙方（买方）、罗德彬、刘德琼作为甲方（卖方），通过中介恒康亮点房产签订《买卖合约》。合同第一条，甲方自愿将位于重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道80号棠城新月湾1栋11-8房屋一套以316800元出售给乙方。房款采用银行按揭的方式，乙方先支付20000元定金，7月11日前支付126800，余款采用银行按揭，合同最后有三方签名盖章。合同签订后，叶胜于2019年7月1日支付了20000元定金，7月10日银行转账126800元，支付中介费3168元，同年8月20日叶胜缴纳了过户契税等。7月10日，罗德彬的妻子刘德琼将房屋移交给叶胜。另查明，因买卖合同纠纷，蒲三发向本院起诉罗德彬、蒋伍坤。诉讼中，经蒲三发的申请，本院于2019年9月18日作出（2019）渝0120执保734号执行裁定书，裁定：“对被申请人罗德彬所有坐落于重庆市荣昌区昌州街道嘉吉.普瑞纳大道80号棠城.新月湾1幢11-8﹝产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号﹞房地产予以查封，查封期限为3年。”后该案进入执行程序。执行过程中，案外人叶胜知悉所购房屋被查封后遂向本院提出书面异议，请求停止执行并解除查封。上述事实，有当事人的到庭陈述、买卖合约、物业费收据、税费发票、银行流水、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，主要审查的是案外人对查封的房产是否享有排除执行的权益，案外人叶胜在司法查封之前已经签订了书面买卖合同，按照约定支付了部分房款并愿意将剩余房款配合法院执行，合法占有该房产且未办理房产证的原因并非案外人过错。因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止（2019）渝0120执保642号之一执行裁定书，裁定：“对被申请人罗德彬所有坐落于重庆市荣昌区昌州街道嘉吉.普瑞纳大道80号棠城.新月湾1幢11-8﹝产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号﹞房地产予以查封，查封期限为三年。”执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 陈 竹二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖 灿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5521号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20499号原告：胡小波，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王**，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被告：重庆路港汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区矿山路**，统一社会信用代码915001107907424709。法定代表人：吴正龙，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。原告胡小波与被告重庆路港汽车运输有限公司（以下简称路港公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小波及其委托诉讼代理人王**，被告路港公司委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小波向本院提出诉讼请求：判令被告路港公司赔偿原告各项损失共计208572.80元。事实和理由：2019年1月29日，原告胡小波将其购买的渝XX**号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在被告路港公司处经营。被告路港公司为涉案汽车向保险公司投保了雇主责任险和车上人员险。2019年9月9日，原告胡小波驾驶涉案车辆发生单车事故，造成原告受伤且车辆受损。原告胡小波治疗完毕后，在找保险公司理赔时才得知被告路港公司投保雇主责任险时收取原告1200元只代缴了264元，投车上人员险时收取原告1500元只代缴了294.10元。原告胡小波因此仅获得保险公司赔付4万元，对此被告路港公司却不闻不问。原告胡小波因被告路港公司未足额代缴保险费而遭受的损失应由被告承担赔偿责任。为维护原告胡小波合法权益，特诉至法院望判如所请。被告路港公司辩称，被告已按投保协议所约定的保险金额给涉案车辆足额投保，依约履行了投保义务。原告胡小波在保险范围内不足以赔付的损失并非被告路港公司造成，被告对该损失不应承担责任。原告胡小波诉请的损失赔偿缺乏事实和法律依据，不能证明该损失属于保险范围内应当理赔的部分。且原告胡小波在签订投保协议时已明确承诺对涉案险种保险公司赔付不足部分全部由原告自行承担。因此在签订该投保协议时原告胡小波已经预见到或者应当预见到赔付保险不足的风险，故该部分风险应该由原告自行承担。原告胡小波在本案中没有对车辆保险状态尽到审查义务，也存在过错。原告胡小波未在合理期限内对被告路港公司的投保行为提出异议，应视为原告对被告的投保行为予以认可。在原告胡小波没有及时提出增加保险金额的要求下，其自身行为是导致保险赔付不足的原因，被告路港公司对该部分损失不应承担责任。综上，请求驳回原告胡小波的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定原告胡小波将其购买的涉案车辆挂靠在被告路港公司处经营；合同履行期间原告自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险；原告及原告一切聘用人员不与被告形成劳动用工关系，发生病、伤、残、亡，责任由原告自行负责，与被告无关；原告在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险，保险由被告统一投保，原告全额支付保险费用。同日，原告胡小波向被告路港公司出具《投保协议》，载明原告要求为涉案车辆投保的险种为交强险，保险费4480元；三者险投100万元，保险费11809元；乘坐险投2万元，保险费1500元；不计免赔险，保险费2848元；平安意外险10万元，保险费1200元；保费合计21837元；上述险种，保险公司赔付不足部分，全部由原告自己承担。原告胡小波在《投保协议》落款的投保人处签名捺印，并在车牌号、保险费金额、各险种投保额、保费合计及落款日期处捺印。2019年7月10日，原告胡小波向被告路港公司缴纳了包含下一年度保险费在内的各项费用，其中包含乘坐险保险费1500元，意外险保险费1200元。被告路港公司为涉案车辆2019年8月8日至2020年8月7日保险年度投保了第三者责任保险100万元，保险费9782.65元；车上人员责任险（司机）2万元/座*1座，保险费130.90元；车上人员责任险（乘客）2万元/座*2座，保险费163.20元；不计免赔率保险费1511.52元；交强险保险费4928元；雇主责任险累计责任限额11万元，保险费264元。2019年9月9日，原告胡小波驾驶涉案车辆发生单车事故，造成原告受伤且车辆受损。原告胡小波治疗完毕后，从保险公司处获得雇主责任险赔付2万元，车上人员责任险赔付2万元，两项共计4万元。现原告胡小波以被告路港公司未足额代其缴纳保险费，造成其因事故遭受损失未能获得保险公司足额赔付为由，向本院提出如上所诉。上述事实，结合原告胡小波举示的交通事故证明材料、挂靠合同、微信转账截屏、保险单，被告路港公司举示的挂靠合同、机动车登记证书、《投保协议》、保险单及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以认定。原告胡小波所举示的除上述已列举证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院认为，原告胡小波与被告路港公司签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。因原、被告在挂靠合同中已经约定原告胡小波及原告的聘用人员不与被告路港公司形成劳动用工关系，发生病、伤、残、亡，责任由原告自行负责。且由被告路港公司代为参保的涉案车辆投保险种、保险限额除平安意外险改成了雇主责任险，保险限额由10万元变更为11万元外，其余投保险种、保险限额均与原告胡小波在《投保协议》中签名捺印确认的投保险种、保险限额一致。而平安意外险与雇主责任险的改动，并无证据证明会加重原告胡小波的损失。加之原告胡小波在《投保协议》中自行承诺，涉案车辆投保的上述险种若出现保险公司赔付不足部分，全部由原告自己承担。由此可以看出，原、被告就涉案车辆的各种保险，仅就按照《投保协议》指定保额进行投保有过约定，而未就按照原告胡小波实付保险费确定保险限额并进行投保有过约定，且未约定被告路港公司应对原告可能因保险赔付不足出现的损失承担责任。被告路港公司已尽到其合同义务，对于原告胡小波的损失没有过错或重大过失，不应承担超出合同义务之外的责任。故原告胡小波有关要求被告路港公司赔偿其损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于被告路港公司向原告胡小波收取的保险费金额与其实际向保险公司支付的保险费金额差额，不属于原告的损失，原告可根据双方合同约定另行处理。综上所述，本院对原告胡小波诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡小波的全部诉讼请求。案件受理费4428元，减半收取计2214元，由原告胡小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月十七日法官助理 周玉书 记 员 杨景
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17719号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：周钢，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告周钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5988元、利息440.48元(截至2019年5月8日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月9日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5988元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月9日至2019年5月9日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告周钢未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告周钢签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周钢于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5988元，利息440.48元（截2019年5月8日），并支付以尚欠借款5988元为基数，按年利率15.4%自2019年5月9日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告周钢于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周钢负担，此款原告已经垫付，被告周钢在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7745号原告朱莹，男，汉族，1989年7月13日出生，住南阳市卧龙区。被告杨兵，男，汉族，1987年10月20日出生，住南阳市宛城区。原告朱莹诉被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告朱莹到庭参加诉讼，被告杨兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱莹诉称：被告杨兵因事急需用钱，向原告借款31000元，于2020年1月16日向原告出具条据一份：“本人杨兵411322198710204293欠朱莹现金叁万壹仟元整（31000）杨兵2020.1.16”。原告现用钱向被告索要上述借款，被告至今未还，现请求：1、判令被告杨兵偿还所借原告借款31000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告杨兵在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告朱莹为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1、欠条一份，证明被告向原告借款的事实；2、证人俞某出庭作证，并提交其与被告通话录音光盘一份，证明借款的经过及交付情况，同时也证明被告认可借款的事实。被告杨兵在法定期限内未向法庭提交证据。原告提交的两组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告朱莹与被告杨兵经案外人俞某介绍认识，2019年年底，被告杨兵找到俞某称因事急需用钱，俞某遂带着杨兵找到原告朱莹，向原告借款31000元，原告以现金的方式将款项交付给被告杨兵；2020年1月16日，被告杨兵向原告出具欠条一份：“本人杨兵411322198710204293欠朱莹现金叁万壹仟元整（31000）杨兵2020.1.16”，欠条出具至今，原告多次向被告追要该款，被告杨兵以种种理由推诿，至今未还，原告无奈诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告朱莹持被告杨兵出具的欠条向被告主张还款，足以认定原被告双方借贷关系成立，现被告至今未按约定偿还借款属违约行为，应限期予以清偿。（2）关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，现原告请求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告杨兵偿还原告朱莹欠款31000元，并自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计付利息至款付清之日止。诉讼费288元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十二月三十一日书记员  兰春阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1455号 申请执行人欧汉顺与被执行人娄底市恒远劳务有限公司修理合同纠纷一案,本院经河池市中级人民法院终审后本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄底市恒远劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧汉顺于2020年11月26日向本院申请强制执行，被执行人娄底市恒远劳务有限公司应履行的义务为：1、支付给申请执行人欧汉顺修理费33890元；2、加倍支付延迟履行期间债务利息；3、负担案件受理费324元、执行费413元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人娄底市恒远劳务有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年11月30日作出（2020）桂1281执1455号执行裁定书，冻结被执行人娄底市恒远劳务有限公司的银行存款。并于12月16日扣划被执行人娄底市恒远劳务有限公司银行存款34859元（其中：货款33890元、案件受理费328元、迟延履行利息计算至2020年11月6日-12月15日，共232元及执行费413元）转入本案子账户。 本院认为，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人欧汉顺基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17571号原告：罗世红，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：申季春，男，1951年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：明小平，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省南充市。被告：申勇，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省南充市。原告罗世红与被告申季春、明小平、申勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告罗世红于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗世红自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗世红撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告罗世红负担。审判员  安祥建二〇二〇年十二月二十四日书记员  任 鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初10205号原告：张天强，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区长生路****负****，统一社会信用代码91500108622073642T。法定代表人：苏玉明，该公司董事长。被告：韩军，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王国勇，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：卢超，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张天强与被告重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司、韩军、王国勇、卢超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。2020年12月22日，原告张天强向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告张天强的撤诉申请不违反法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张天强撤诉。案件受理费减半收取计545.96元，由原告张天强负担（已交纳）。审 判 员 蔡文昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郑 亚书 记 员 杨 茜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7934号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：马小东，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称：中行南充分行）与被告马小东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告马小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告马小东还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币78693.71元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费4722元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告长城银联白金信用卡客户，经被告申请，原告于2019年12月1日向其发放尾号为“5191”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期3期，拖欠本金72877.84元、利息3525.02元、费用2290.85元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，被告马小东向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 原告中行南充分行经审核后向被告马小东发放尾号为“5191”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期3期，拖欠本金72877.84元、利息3525.02元、费用2290.85元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费4722元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告马小东向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告马小东，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告马小东偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币78693.71元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费4722元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马小东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币78693.71元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、被告马小东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费4722元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费943元（已由原告预交），由被告马小东负担。由被告马小东在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19683号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：吴友林，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）玖仟元整、利息玖佰伍拾伍元捌分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月18日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰叁拾叁元捌角贰分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴友林未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴友林，公民身份号码：×××411Ｘ，通讯地址：福建省龙岩市永定区，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月17日；4、贷款金额：9000元；5、贷款发放时间：2020年6月18日；6、贷款利率：年利率为20.36%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月18日，向被告指定的银行账户支付贷款9000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还14.31元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴友林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴友林未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴友林签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴友林。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金9000元、利息及逾期利息536.29元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴友林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元、利息及逾期利息536.29元，并以未付款9000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴友林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告吴友林负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3705号申请执行人：吴欣怡，女，汉族，1986年8月20日生，住胶州市。被执行人:青岛林鑫佳宜工艺品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇李哥庄村。统一社会信用代码:913702813340890095。法定代表人：张敏，职务：总经理。本院在执行申请执行人吴欣怡与被执行人青岛林鑫佳宜工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲调字（2020）第46号调解书］中，申请执行人于2020年9月27日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为5000元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭履行法律义务。在执行过程中轮候冻结了被执行人名下的部分银行账号，冻结的起止时间为2020年10月27日至2021年10月27日，并告知申请执行人到期如需继续采取冻结措施的，在期满前15日需到法院提交续冻申请书。到企业所在地调查发现青岛林鑫佳宜工艺品有限公司已经不在原址经营，土地、房产均为租赁使用，在执行过程中将被执行人采取了限制高消费措施，因青岛林鑫佳宜工艺品有限公司的法定代表人下落不明，无法对张敏采取拘留措施，其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十八日书记员  周兆佳
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1798号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：张艳，女，1987年6月7日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21604号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐军，男，1989年08月06日出生，汉族，住山东省济南市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）捌仟肆佰柒拾肆元肆角玖分元（￥8474.49）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月22日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐军未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐军；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年4月21日；4、贷款金额：20000元；5、贷款发放时间：2018年4月21日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年4月21日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年4月21日，向被告指定的银行账户支付贷款20000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还12757.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐军未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐军签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐军。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金8201.37元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8201.37元，并以未付款8201.37元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐军负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3713号原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成龙，董事长。委托诉讼代理人：徐宇阳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：李建玲，女，汉族，1967年2月3日出生，住河南省。原告山东豪沃汽车金融有限公司诉被告李建玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梁林、徐宇阳到庭参加诉讼，被告李建玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付本金15434.55元、利息716.15元，合计16150.7元；2.请求判令被告向原告支付违约金3500元；3.请求判令被告向原告支付逾期利息（计算方式为：以当期逾期本息为基数，分别自当期逾期之日起至2020年5月5日止计算逾期天数，按照年利率15%计算，逾期利息为500.67元；自2020年5月6日至被告实际偿还全部借款本息之日止，以16150.7元为基数，按照年利率15%计算逾期利息）；4.请求判令被告向原告支付律师费损失2114元；5.请求判决确认原告对被告提供的抵押物（即车牌号为：豫R*****）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告共同签署《汽车借款抵押合同》（合同编号：2018ZX011*****）。根据该合同，被告因购买车辆而向原告借款35000元；借款年利率为10%；借款期限为24个月；还款方式为等额本息还款；还款日为每个月的20日；为担保上述合同项下的债务（债务包括但不限于本金、利息、逾期利息及原告实现抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），被告将车辆号码为豫R9****，车辆识别代码为LS1D21119G0******的车辆抵押给原告；逾期利率为借款利率上浮50%；若被告未按时支付任何款项（包括但不限于贷款本金、利息及其他应付款项），原告有权对逾期部分按逾期利率计收逾期利息；同时，合同约定当被告出现未按时足额地偿还应付的贷款本息及其他款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，并且，借款人应当向原告支付贷款金额10%的违约金；该合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年7月23日，原被告双方办理完毕上述车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。2018年7月5日，原告按照约定向被告发放贷款35000元。但是，合同签署后，借款人并未按照合同约定，按时足额偿还借款本息。截止2020年5月5日，借款人尚欠原告借款本金15434.55元、利息716.15元、逾期利息500.67元，合计16651.37元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原、被告签订《汽车借款抵押合同》（合同编号：2018ZX0110****）。合同约定，被告因购买车辆而向原告申请借款35000元；借款年利率为10%；借款期限为24个月；还款方式为等额本息还款；还款日为每个月的20日；为担保上述合同项下的债务，债务包括但不限于本金、利息、逾期利息及原告实现抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告将车辆号码为豫R9****，车辆识别代码为LS1D21119G057****的车辆抵押给原告；逾期利率为借款利率上浮50%；若被告未按时支付任何款项（包括但不限于贷款本金、利息及其他应付款项），原告有权对逾期部分按逾期利率计收逾期利息；当被告出现未按时足额地偿还应付的贷款本息及其他款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，并向借款人收取贷款金额10%的违约金。2018年7月5日，原告向被告发放贷款35000元。2018年7月23日，原、被告办理完毕上述车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。现原告主张，被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，自2019年10月20日起逾期还款，截止2020年5月5日,被告尚欠原告借款本金15434.55元，利息716.15元，逾期利息500.67元，违约金3500元。原告因诉讼产生律师费损失2114元，提交委托协议书、发票、电子回单为凭。本院认为，原、被告签订的《汽车借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，双方应予恪守。原告按照约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付借款本金15434.55元、利息716.15元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金3500元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失，因本案中已支持了原告主张的违约金，足以弥补其损失，故对该项诉请，本院不再支持。原告主张的律师费损失2114元，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告提供的抵押物豫R9****号车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建玲于本判决生效之日起10日内，支付原告山东豪沃汽车金融有限公司借款本金15434.55元、利息716.15元；二、被告李建玲于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东豪沃汽车金融有限公司违约金3500元；三、被告李建玲于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东豪沃汽车金融有限公司律师费损失2114元；四、原告山东豪沃汽车金融有限公司有权就被告李建玲名下的豫R9****号车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在本判决第一、二、三项的债权范围内优先受偿；五、驳回原告山东豪沃汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，保全费320元，合计498元，原告负担98元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年十二月三日书记员  朱 瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7938号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈爱明，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称：中行南充分行）与被告陈爱明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈爱明还原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币64535.70元，并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2.被告承担本案原告律师费3872元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告长城银联白金信用卡客户，经被告申请，原告于2017年3月3日向其发放尾号为“0470”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期3期，拖欠本金59405.25元、利息2204.40元、费用2926.05元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告未答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月14日，被告陈爱明向原告中行南充分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年3月3日,原告中行南充分行向被告陈爱明发放尾号为“0470”的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年11月8日，该卡已连续逾期3期，拖欠本金59405.25元、利息2204.40元、费用2926.05元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费3872元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告陈爱明向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告陈爱明，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告陈爱明偿还借原告截止2020年11月8日信用卡欠款合计人民币64535.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费3872元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币64535.70元；并从2020年11月9日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、被告陈爱明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费3872元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费755元，（已由原告预交），由被告陈爱明负担，由被告陈爱明在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21550号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王美美，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王美美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分元（￥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分元（￥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月19日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰柒拾壹元玖分元（￥2771.09），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王美美未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王美美；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月18日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月18日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月18日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月18日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4715.22元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王美美邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王美美未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王美美签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王美美。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3622.75元、利息及逾期利息964.92元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王美美于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3622.75元、利息及逾期利息964.92元，并以未付款3622.75元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王美美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王美美负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4031号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路******,统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托代理人：洪艳，系该行员工。 委托代理人：宗强，系该行员工。 被执行人：邓安秀，女，1964年7月11日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：周邦银，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3664号民事判决书，于2020年10月23日立案受理申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行邓安秀、周邦银金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金290000元及利息、复利（计算方式为：2019年11月22日至2020年5月28日期间的利息、复利11087.93元；从2020年5月29日起至本金付清之日止利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率6.525‰计算；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费2908元并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年11月9日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年12月14日对被执行人邓安秀、周邦银采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月14日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20284号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐以雨，男，1989年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐以雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐以雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月19日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐以雨未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐以雨；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月18日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月18日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年12月18日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月18日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4155.48元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐以雨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐以雨未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐以雨签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐以雨。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3172.26元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐以雨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3172.26元，并以未付款3172.26元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐以雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐以雨负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3040号 肖义琴（申请执行人）、陈治刚（被执行人）： 肖义琴与陈治刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50400.00元。本院已于2020年12月25日将该款转付给肖义琴（申请执行人）。本院向被执行人收取案件执行费656元。至此，肖义琴（申请执行人）向本院申请执行的（2014）仁寿民初字第3455号民事调解书中2014年11月至2020年11月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4283号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被执行人：徐洪楷，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人徐洪楷信用卡纠纷一案，本院(2020)渝0113民初2562号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年7月24日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人徐洪楷发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款33315.51元及迟延履行利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人徐洪楷名下银行账户，实际划扣被执行人徐洪楷银行存款16360元，已支付给申请执行人案款16220元，本案收取执行费140元。此外，未查询到被执行人其他可供财产。现被执行人徐洪楷尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行案款16955.51元及迟延履行利息利息，本院已将被执行人徐洪楷纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 露
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执555号申请执行人：李昌学，男，1984年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台长岛万辉大厦管理有限公司，住所地：烟台市长岛乐园大街**。法定代表人：杨东霖，总经理。申请执行人李昌学与被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民一初字第96号民事判决书已经发生法律效力。现查明，李昌学于2016年3月25日向本院申请执行，案号为（2016）鲁06执136号，本院于2017年7月4日终结执行，后李昌学向本院申请恢复执行，本院已于2020年8月21日恢复执行，案号为（2020）鲁06执恢28号。故本案系重复立案，现将（2020）鲁06执555号案件予以销案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月四日书记员  李 双
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9709号原告：青岛润源家具有限公司，住所地青岛市市**澳门路****楼****。法定代表人：张勤岗，执行董事。委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。被告：郭瑛，男，1963年2月26日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛鹏飞工贸有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区四流中路**院内v>法定代表人：郭才干，董事。原告青岛润源家具有限公司与被告郭瑛、青岛鹏飞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告青岛润源家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款610000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年2月16日、2004年3月11日、2004年3月29日分三次向原告借款，金额共计610000元，并向原告出具借条，出借资金为原告所有，张勤岗为原告法定代表人。被告借款后至今不予偿还，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法裁判。被告郭瑛在答辩期间内，对本案的管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。郭瑛的户籍所在地为青岛市李沧区户，据此，胶州市人民法院对本案已无管辖权，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的青岛市李沧区人民法院审理。原告针对被告郭瑛提出的管辖权异议，认为民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴，原告有择地诉讼选择权。根据相关规定，出借人是接受货币的一方，贷款人所在地为合同履行地。原告的实际主要营业地为胶州市，胶州市人民法院对本案有管辖权。被告郭瑛提出的管辖权异议不成立，请求驳回其管辖异议。并提交青岛润源家具有限公司土地使用证及宗地图、房屋平面示意图复印件各一份。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告未举证证明约定了合同履行地,争议标的是案涉借款的偿还，作为出借人的原告为接收货币一方。原告的注册登记地为青岛市市南区，原告提交土地使用证等主张其主要经营地为胶州市，经查，其主张的该主要经营地已于2018年征迁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应以原告注册登记地青岛市市**为其住所地，即青岛市市**为本案合同履行地。而被告郭瑛的住所地为青岛市李沧区。综上，本院非本案被告住所地或者合同履行地人民法院，依法没有管辖权。被告郭瑛对本案管辖权提出的异议成立，本案应由山东省青岛市李沧区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市李沧区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  郑培臣审判员  匡建玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 婧