甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8380号原告（反诉被告）：刘志英，女，1969年11月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被告（反诉原告）:任鹏，男，1982年11月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘倩，甘肃仁尚律师事务所律师。原告（反诉被告）刘志英诉被告（反诉原告）任鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘志英及其委托诉讼代理人徐全生,被告（反诉原告）任鹏及其委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘志英向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还购车款210000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月底，被告向原告声称,受广州朋友委托，代理销售褚宏飞名下凯迪拉克轿车车辆一台，车牌号为桂ＤＴ××**。经原、被告协商，原告同意以分期还款方式以310000元购买该车辆。2019年1月1日，被告陪同原告将该车辆从广州开至兰州。至2019年3月，原告分期向被告转款共计210000。2019年4月，被告要求原告立即支付该车辆尾款，因原告暂时无资金能力。被告将涉案车辆取回，并告知原告先将该车辆抵押，抵押款用于偿还车辆尾款，等原告筹到车辆尾款后，自行赎回。2019年7月，原告筹集到车辆尾款后，找到被告要求交付车辆抵押手续自行赎车，但被告明确告诉原告，因原告未及时支付车辆尾款，已将涉案车辆已经又转卖他人。为此,原告要求被告返还已交付的车款，但被告以各种理由拒绝返还购车款。故状诉法院。被告（反诉原告）任鹏辩称,答辩人任鹏与被答辩人的男友李晓冬系多年好友关系。2018年，经李晓冬介绍，答辩人与被答辩人相识。2018年12月29日，被答辩人向答辩人借款60000元，称经营服装生意需要临时周转一下，几天后就会还款。答辩人考虑到与被答辩人男友李晓冬多年的好友关系，同意借款，并于当天通过工商银行账户2703********向被答辩人尾号为0521的银行账户转款60000元。该笔借款，被答辩人分别于2018年12月31日通过支付宝和微信向答辩人各还款20000元，2019年1月1日上午通过微信还款20000元。至此，被答辩人欠答辩人的60000元借款还清。2018年12月31日，被答辩人称要去广州进货，约答辩人及另外一个朋友一起去广州，答辩人经考虑后同意。2019年1月1日，被答辩人、李晓冬、答辩人及答辩人的另外一个朋友，四人一起乘坐晚上22:10飞机飞往广州。2019年1月2日凌晨，答辩人一行四人到达广州白云机场。答辩人的朋友孙英驾驶一辆凯迪拉克ＸＴ5汽车将答辩人四人送往住宿的酒店。2019年1月2日晚上，孙英请答辩人四人吃饭，在餐桌上，被答辩人向孙英表示，想购买其驾驶的凯迪拉克汽车。孙英表示，该车价格400000元，须一次性付清。被答辩人表示价格过高，因此双方没有谈成。后孙英表示，还有一辆低配版的凯迪拉克汽车，三十多万，该车是车主褚宏飞质押的车辆，该车辆以后车主可能会赎回的。被答辩人表示可以接受这种车辆，愿意出钱购买并承担风险。孙英表示，鉴于被答辩人的经济条件和分期付款购买的条件，不放心出售该车给被答辩人。之后，被答辩人请求答辩人出面，从孙英处买下该车，并出售给自己。答辩人考虑到和被答辩人男友李晓东的好友关系，答应了被答辩人的请求，向孙英提出来购买该辆汽车。后经协商该车以310000元的价格暂时质押给被答辩人，原车主褚宏飞可在支付被答辩人购车款及6%的利息和8000元路费后赎回。之后，在被答辩人的请求下，答辩人协助被答辩人及其男友李晓冬一起将该车从广州开回兰州。之后，该车由被答辩人自行使用。2019年1月9日，被答辩人按照双方之间协商好的内容给答辩人出具免责书一份。回到兰州后，答辩人要求被答辩人支付购车款。被答辩人陆续给付部分购车款。2019年4月份，被答辩人刘志英及男友李晓冬为偿还欠付施炜的款项，决定将该车暂时质押出去。当时，被答辩人还曾请求答辩人帮忙找人在兰州办理此事。答辩人表示在兰州找不到合适的人。之后，被答辩人及其男友自行联系了外地的秦超，并商量好了质押事宜。被答辩人得知答辩人与秦超相识，有生意往来。因此，其请求答辩人代为办理质押车的交接。答辩人考虑后同意，然后按照被答辩人的指示，将该车开到外地交付给秦超。2019年4月5日，秦超将500000元转给答辩人任鹏，答辩人任鹏随后代替被答辩人刘志英向施炜还款500000元。2020年1月，被答辩人通过微信告知答辩人，该车已被其男友李晓东出售。在此期间，被答辩人找各种理由，多次向答辩人要回购车款，答辩人鉴于与被答辩人男友李晓冬的关系，都同意了。经答辩人核算（详细名单附后），自2019年1月23日至今，除以上所述的款项外，答辩人任鹏累计向被答辩人刘志英返还了175000元，被答辩人实际支付的购车款仅为58300元。以上就是全过程。该部分事实，答辩人都有证据能够证实。首先，2019年1月2日凌晨，被答辩人才第一次见到桂ＤＴ××**凯迪拉克汽车，刘志英不可能在没有见过车辆的情况下提前向答辩人任鹏支付购车款。答辩人确实曾在2018年12月29日向被答辩人出借60000元，被答辩人于2018年12月31日、2019年1月1日期间，向答辩人所转款项都是在归还借款。被答辨人在起诉状中称答辩人代理受广州朋友委托代理销售凯迪拉克轿车及2019年1月1日答辩人陪同被答辩人将该车辆从广州开至兰州完全不真实。其次，被答辩人之所以将桂ＤＴ××**车再次质押出去，目的就是为了偿还施炜的借款。质押的决定也是被答辩人及其男友自行作出，秦超也是被答辩人及其男友自行联系的，答辩人只是帮忙开车而已。至于秦超转来的50000元，答辩人也是按照被答辩人的要求，代替被答辩人偿还了欠付施炜的债务。被答辩人在2019年4月7日发给答辩人的微信中明确承认了已还清施炜60000元，还请求答辩人帮忙要回借条。另外，被答辩人在2020年1月5日给答辩人发来的微信信息中，明确承认其知道车是其男友卖的。由此可以证明，被答辩人在起诉状中称答辩人将车辆又卖他人，完全是虚假的。再次，自2019年1月2日至今，被答辩人找各种理由多次向答辩人要回购车款，经答辩人核算，被答辩人刘志英累计向答辩人任鹏转款233300元（含秦超所转的50000元），扣除答辩人转回给被答辩人及代替被答辩人偿还借款的175000元，现答辩人仅仅收到被答辩人购车款58300元，尚欠答辩人购车款251700元。其中，被答辩人于2019年7月4日通过微信向答辩人转款20000元，通过支付宝转款10000元。如果被答辩人在起诉状中所述事实为真，又怎么可能在答辩人已将车辆取回，并另行卖出后又支付给答辩人购车款呢？综上所述，由于被答辩人在起诉状中所称的事实存在多处虚假。现被答辩人已自愿将桂ＤＴ××**凯迪拉克汽车再次质押给他人，质押所得的收益用于偿还了其他债务。且事实上，被答辩人已经无法将该车辆退还给答辩人。因此，被答辩人无权请求答辩人返还购车款。被告（反诉原告）任鹏提出反诉，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人向反诉人支付购车款251700元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人男友李晓冬系多年好友关系，2018年，经李晓冬介绍，反诉人与被反诉人相识。2018年12月31日，被反诉人称要去广州进货，约反诉人及另外一个朋友一起去广州，反诉人经考虑后同意。2019年1月1日，被反诉人、李晓冬、反诉人及反诉人的另外一个朋友四人一起乘坐晚上22:10飞机飞往广州。2019年1月2日凌晨，反诉人一行四人到达广州白云机场，反诉人的朋友孙英驾驶一辆凯迪拉克ＸＴ5汽车将反诉人四人送往住宿的酒店。2019年1月2日晚上，孙英请反诉人等四人吃饭。在餐桌上，被反诉人向孙英表示想购买其驾驶的凯迪拉克汽车，但由于40余万价格太贵，双方没有谈成。后孙英提出，还有一辆低配版的凯迪拉克汽车，车牌号桂ＤＴ××**，310000，该车是车主褚宏飞抵押的车辆，该车辆以后车主可能会赎回的。被反诉人表示可以接受这种抵押车，愿意出钱购买并承担风险。孙英表示，鉴于被反诉人的经济条件及其提出的分期购买要求，不放心与其直接交易。之后，被反诉人请求反诉人出面从孙英处买下该车，并出售给自己，自己分期付款购买。反诉人考虑到和被反诉人男友李晓东的好友关系，答应了被反诉人的请求，向孙英提出来购买该辆汽车。后经协商，该车以310000元的价格出售给被反诉人，原车主褚宏飞可在支付被反诉人购车款及6%的利息和8000元路费后赎回。之后，在被反诉人的请求下，反诉人协助被反诉人及其男友李晓冬一起将该车从广州开回兰州，之后该车由被反诉人自行使用。2019年1月9日，被反诉人按照之间协商好的内容给反诉人出具免责书一份。之后，被反诉人曾陆续向反诉人支付部分购车款。2019年4月份，被反诉人及其男友李晓冬为偿还欠付施炜及其他人的款项，决定将该车暂时抵押给秦超。后被反诉人得知反诉人与秦超相识已久，因此，请求反诉人代为办理抵押车的交接。反诉人同意，并按照被反诉人的指示将该车开到外地交付给秦超。2019年4月5日，将秦超将50000元转给反诉人，反诉人随后代替被反诉人向施炜还款50000元。2020年1月，被反诉人告知反诉人，该车已被其男友李晓东出售。在此期间，被反诉人曾多次找各种理由，向反诉人要回购车款，反诉人鉴于与被反诉人男友李晓冬的关系，都同意了。经反诉人核算，自2019年1月22日至今，被反诉人向反诉人总共支付了233300元，反诉人累计向被反诉人返还了175000元，被反诉人实际支付的购车款仅为58300元，仍欠反诉人购车款251700元。2020年8月，被反诉人向兰州市城关区人民法院提起诉讼（案号（2020）甘0102民初8380号），要求反诉人返还其购车款210000元。事实上，被反诉人已自愿将桂ＤＴ××**凯迪拉克汽车再次抵押给他人，抵押所得的收益用于偿还了被反诉人的其他债务。本诉原告（反诉被告）刘志英辩称，一、反诉人向答辩人车辆并非个人所有，对涉案车辆并无所有权，且反诉人并未取得车辆所有人的授权，反诉人将他人所有的车辆出卖给答辩人明显属于无权处分，因此答辩人与反诉人之间的车辆买卖合同理应无效。二、反诉人向答辩人出售车辆后，又编造理由，取回涉案车辆，理应退回答辩人支付的车款。1、答辩人向法庭提供的录音，证明反诉人将涉案车辆取回后又向他人出售的事实；2、反诉人在起诉状载明是反诉人将涉案车辆开到外地交付给他人，事后同意向答辩人退还车款，足以证明反诉人已将涉案车辆取回；3、案外人李晓东虽向答辩人承认私自已将涉案车辆出卖，李晓东并非车辆所有人，李晓东如何能擅自处理他人车辆并进行买卖，纯属虚构。4、反诉人在反诉状中诉称，2019年4月5日，反诉人将涉案车辆转让（抵押后),将所得的50000元代替答辩人向案外人施炜还款，但答辩人提供的证据能证明在2018年12月31日至2019年2月，已经还清，不存在反诉人所称将车辆转让或抵押用于偿还答辩人的借款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）刘志英为证明其主张向本院提供以下证据：证据一：行驶证；证明目的：证明被告向原告出售的涉案车辆信息；证据二：电子转帐凭证、电子转帐凭证；证明目的：证明原告向被告支付车款210000元及向被告出借30000元；原告向案外人施炜还款。证据三：录音光碟；证明目的：证明被告承认将出售的涉案车辆取回及原告已经向案外人施炜还清借款。被告（反诉原告）任鹏对原告（反诉被告）刘志英所举证据经质证认为：证据一、真实性无异议。证据二、265500元数字无异议，施炜与刘志英之间有其他借款关系，与本案无关。证据三、光盘我方需要听到原始载体的录音。被告（反诉原告）任鹏向本院提交了如下证据：证据一：1、2019年1月9日刘志英书写的免责书，1页。2、2018年12月31日（微信名A英子甘南路英子时尚馆）与任鹏的微信聊天记录，1页。证明目的：证明任鹏与刘志英2019年1月1日晚22:10乘坐飞机飞往广州，刘志英在2019年1月2日之后才第一次见到孙英，提起了购买凯迪拉克汽车的事情。该车开到兰州后，刘志英给任鹏出具免责书。证据二：任鹏于2018年12月29日通过网银转给刘志英60000元的银行记录及2018年12月31日微信、支付宝各收到20000元；2019年1月1日13时左右微信收到刘志英20000元的记录，2页；证明目的：2018年12月29日，任鹏借给刘志英60000元，刘志英随后还款的事实。该60000元与购买凯迪拉克汽车无关，因为此时尚未去广州，刘志英还未见到凯迪拉克轿车，谈不上购买。证据三：1、2020年1月5日刘志英（微信名A英子甘南路英子时尚馆）与任鹏的微信聊天记录，1页。证明目的：原告（反诉被告）刘志英知悉是其男友李晓冬卖车的事实，卖车与任鹏无关。证据四：1、刘志英向施炜出具的借款60000元的借条；2、施炜出具的任鹏代替刘志英还款50000元说明；3、2019年4月7日刘志英（微信名A英子甘南路英子时尚馆）与任鹏的微信聊天记录；证明目的：刘志英为偿还施炜的欠款，决定将车质押给秦超。在刘志英的请求下，任鹏帮忙将车开到外地交给秦超，然后将秦超给付的50000元代替刘志英还给了施炜。刘志英对以上事实明知，并曾要求任鹏带话给施炜要回借条。证据五：杨丰出具的任鹏代替刘志英还款45000元的说明及刘志英向杨丰微信还款54000元的记录；证明目的：在刘志英的请求下，任鹏代替刘志英向杨丰还款45000元。证据六：1、2018年12月29日至2020年6月8日任鹏与刘志英之间的微信交易明细；2、2018年12月29日至2019年8月30日期间，任鹏与刘志英之间的工商银行明细清单；3、2018年12月31日至2019年7月14日期间，任鹏与刘志英之间支付宝转款的转账电子回单及截图。证明目的：自2019年1月2日起至起诉前，被告累计向原告返还购车款175000元，原告向被告支付过233000元（含质押车的50000元）。此23300元中，包含了原告在举证时未提出的20190129微信转的1200元，20190213微信转的4000元、20190222微信转的5500元，20190321微信转的2600元，20190704微信转的20000元，支付宝转的10000元。被告为了保持诚信，将这部分钱（43300）计算入原告给付被告的金额之中。原告（反诉被告）刘志英针对被告（反诉原告）任鹏所举证据经质证认为：免责书的真实性无异议，证明目的有异议，车辆不是任鹏所有，该车辆也并非是买卖，存在由车主赎回的问题，被告不具备出卖车辆的资格。银行截图无异议，机票是刘志英本人买的，就是为了买车。截图无异议，李晓冬是任鹏的工作人员，不能说明李晓东将车辆卖出了。借条的真实性无异议，2018年12月30日的款，任鹏是转款，不是实际出借人。承诺书是否是证人证言的问题，该份证据不予质证。杨丰的材料与本案无关。账目需要与被告对账。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月底，原告刘志英与被告任鹏协商，由原告刘志英购买被告任鹏受其朋友委托代理销售案外人褚宏飞名下车牌号桂ＤＴ××**凯迪拉克轿车车辆一台。经原、被告协商一致，原告刘志英采用分期还款方式，以310000元购买该车辆。2019年1月1日，被告任鹏与原告刘志英将该车辆从广州运行至兰州。至2019年3月，原告分期向被告转款共计210000。2019年4月，被告要求原告立即支付该车辆尾款，因原告刘志英暂时无支付能力。被告人鹏将涉案车辆取回，并告知原告刘志英先将该车辆抵押，抵押款用于偿还车辆尾款，等原告筹到车辆尾款后，自行赎回。2019年7月，原告刘志英筹集到车辆尾款后，向被告人鹏要求交付车辆抵押手续自行赎车未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”被告(反诉原告)任鹏并非该案涉车辆的所有人，亦明知该车辆存在抵押的事实，其将案涉车辆以债权（抵、质押权）转让的形式出售给原告（反诉被告）刘志英的行为，属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，原告（反诉被告）刘志英在明知案涉车辆真实情况下于1月9日向被告(反诉原告)任鹏出具了《免责书》，并将部分购车款通过微信、支付宝等方式转账给被告(反诉原告)任鹏。但双方并未签订机动车买卖合同亦未经车辆所有权人褚宏飞追认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘志英与被告任鹏口头签订车牌号桂ＤＴ××**凯迪拉克轿车买卖协议无效；二、驳回被告（反诉原告）任鹏的反诉诉讼请求；案件受理费4450元，由原告（反诉被告）刘志英负担；反诉诉讼费5076元，由被告（反诉原告）任鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  陈维萍人民陪审员  周慧颖二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙 欢