山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6223号上诉人（原审原告）：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：杜某，住太原市。被上诉人（原审被告）:王某2，住太原市。委托诉讼代理人：王某3（系被上诉人王某2的女儿），住太原市。上诉人王某1因与被上诉人王某2侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人杜某，被上诉人王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院作出的(2020)晋0108民初45号民事判决书,依法改判被上诉人拆除违章建筑,让出通道。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理本案缺乏必要的主体。根据原告举证和庭审调查情况,本案涉及到被上诉人侵犯了公共通行道路,既然是公共通行道路,那么被上诉人不仅仅侵犯了上诉人的权利,也侵犯村民集体权利。故本案应当追加太原市尖草坪区柏板乡东关口村村民委员会为本案当事人,以进一步查清本案的权利义务关系及侵权的情况。二、一审法院审理中存在程序瑕疵,事实认定不清上诉人认为一审法院在庭审过程中存在程序不合法的情况。1、本案上诉人王某1到庭后,因身体不适无法参加法庭审理,审理法官告知那就不要到法庭了,我们先询问一些问题,然后上诉人代理人李金环对于案件事实回答了一些法官的问题,而且法庭仅仅是说我们先了解一下情况再说,上诉人代理人以为不是正式开庭,法庭的告知义务不到位;2、因不了解庭审情况,上诉人代理人未向法庭提交证据材料原件,法庭也未告知,对方也未就证据原件发表意见,从判决书中也可以看出,法庭并未充分调查案件情况,也未在判决书中审查全部的证据,尤其是东关口村委会出具的证明,判决书中完全没有体现,一审未调查全部事实;所以请求二审法院重新调查本案的事实与证据。三、本案的现实情况一审法院调查不清,导致判决的结果无法体现公平公正的处理结果。1、太原市尖草坪区柏板乡东关口村村委会于1997年统一审批了宅基地,全村十几户人家是通过抽签的方式抽取的宅基地位置,每户的面积都是一致的(村委会可以出具证据证实),但是被上诉人王某2的建筑面积明显超过其他家的,而且因其盖房子时超占面积,村委会也出面阻止过,但是被上诉人没有理睬,仍然强行超占,本案应当依法追加当事人了解具体情况。2、宅基地是村委会于1997年统一批的,被上诉人王某2是在2010年左右盖的房子,当时被上诉人是清楚他的左边还有一户人家,却仍然擅自扩大建筑面积,私自占用公共通道,被上诉人的这一行为不仅侵犯了上诉人的权利,也侵犯了其他人的道路通行权。3、因村委会的客观情况,上诉人只能提供村委会当时批给上诉人宅基地的证据,至于向乡政府审批宅基地的手续应当是村委会的职责,如果因为村委会的不作为导致上诉人的权利当不到维护,那么无法体现公平公平的法治原则。综上,一审法院未详细审查本案事实,导致本案缺乏必要主体并导致事实认定不清。因此,为维护上诉人的合法权利,特向贵院提起上诉,请求二审法院依法改判或将本案发还重审。王某2辩称，一、一审法院认定事实正确、适用法律正确。在一审诉讼开庭前,庭长先后针对当事人进行了情况询问以及调解，上诉人王某1拒绝调解,故正式开庭审理此案,我认为审理中无任何程序瑕疵。一审诉讼过程中,法院人员在双方当事人、村长和周围邻居都在场的情况下,去现场实地调察办公,也询问核实了实际情况。上诉人置换的宅基地在王祥福所有的农用承包地上,占用了永久基本农田,地里无任何建筑,且上诉人无法明确指出宅基地所在位置以及使用范围。上诉人仅提供了1999年太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会出具的《宅基地调换协议书》,未提供乡(镇)、区人民政府的审批审批资料,以及涉及占用农用地的审批资料,且至今长达20多年未建房,被答辩人提供的建房资料不齐全,不足以证明答辩人侵犯其合法权益。一审判决依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第四十四条的规定,判决驳回被答辩人的诉讼请求,认定事实清楚并无不当。二、不是违章建筑,也没有公共通道。1,答辩人于1997年合法取得宅基地,地处一片河滩地,至今并无公共通行道路，当时由于原有宅基地不够尺寸,故置换到此处，由于河滩地势恶劣,建房难度非常大,所以没有规定房屋位置以及大小,村委会只给批了一块地方。2,1997年建房时,因宅基地东侧是王祥福农用地，当时规定农用地不允许盖房,此处只有我们一家，因此房子前面并没有通行道路。我家于1997年批地盖房,上诉人于1999年置换于此,我盖房在前,对方置换在后,且建房中也没有侵占对方宅基地;当时我们批宅基地的时候,村委会有明确说明1998年做不起地基的,村委会是要收回的。而上诉人至今长达20多年未建房,且现在无法明确自身宅基地所在位置,所以我认为我的房子与对方没有任何关系。3,王祥福的地本身就有通往大路的通道,房子后面的有三米多宽的大路可以供机械进入,房子前面也有小路可以走。房子建造的过程中,也没有将王祥福的地完全堵住。现在院子前面有一块地方,为了防止房屋下陷种的树和一块菜地,所以不是必须拆除房子才能有通道的情况。4,按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条,不得占用农用承包地盖房,那么原告现在需要提供乡镇、区宅基地审批手续以及占用农用地建房申请审批手续;如果不能提供这些资料,那么原告建房就不合法不合规,答辩人就没有义务为其提供通行通道。而村委会开具的证明,正好与《中华人民共和国土地管理法》相关法条相悖,所以特向法庭申请视为无效证据。综上所述,恳请二审法院驳回上诉人的请求。王某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除违章建筑,让出通道;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年,太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会出具《宅基地调换协议书》,该协议书载明:“东关口村委会97年度,发放给杜润拴宅基地申批时,由于宅基地面积尺寸短缺,不能正常建房,特向村委会协商达成协议。现调换到西至王某2、东至王祥福承包地,北至走道,南至王祥福承包地,东至西17米,南至北17米,经协调人员协调,杜润拴欠村委会壹仟元,还宅基地底压款贰佰元,做为补偿王祥福承包地损失费。参加人员......”。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“......农村村民建住宅,应当符合乡(镇)土地利用总体规划、村庄规划,不得占用永久基本农田,并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡(镇)土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地,改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地,由乡(镇)人民政府审核批准;其中,涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。......”的规定,本院认为原告王某1仅提供了太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会出具的《宅基地调换协议书》,没有提供乡(镇)人民政府审核批准的相关手续,且原告王某1在1999年太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会出具《宅基地调换协议书》后,至今长达20多年未建房,原告王某1提供的证据不足以证明被告王某2侵犯了其合法权益,故本院对原告王某1的诉讼请求不予支持。原告王某1应与东关口村民委员会沟通协商,明确其宅基地使用权的范围,并履行相关的审批手续,如被告王某2侵犯了其相关权利,可以再行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定,判决如下:驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元,由原告王某1负担。本院二审查明，案外人杜润拴与上诉人王某1系夫妻关系，杜润拴于2001年10月6日去世。1997年11月15日太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会与被上诉人王某2签订《协议》，约定经村委支部研究决定，将村委的空闲地批给村民王某2作为宅基地壹处，此宅基地不准买卖和转让，一经发现，村委会有权收回宅基地，王某2一次性付给村委会宅基地使用费1500元等内容。该协议没有约定宅基地的具体位置和范围。2019年5月17日太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会出具证明，证明内容为“兹有东关口村村民”杜润拴（已故）在新生东街有一处宅基地，现杜润拴的儿子杜某准备盖房，但无出路不能出入，原因我村王某2在建房中违规建筑，把杜某的通街出路占用……。”一审法院于2020年6月8日上午适用普通程序公开开庭审理原告王某1诉被告王某2侵权责任纠纷一案。原告王某1的委托诉讼代理人李金环，被告王某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在庭审中，依照庭审程序，原、被告双方针对对方提出的证据逐一进行了质证，庭审最后发表了辩论意见。庭审结束后，双方委托诉讼代理人在庭审笔录上签字捺印。以上事实有户口登记表、死亡注销户口证明、协议、证明、授权委托书，一审庭审笔录等证据在案佐证。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，当事人双方仅提供与太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会签订的相关协议，未能提供乡（镇）、县审批手续，虽然太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会证明被上诉人把上诉人的通街道路占用，但上述证据仍无法确认当事人双方宅基地的具体界线，故上诉人提供的证明不足以证明被上诉人侵犯了其权利并对其产生妨碍。一审中，双方委托诉讼代理人均参加了庭审，对证据进行了质证，发表了意见，并在庭审笔录上签字捺印确认，一审程序合法。故上诉人的上诉请求本院无法支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二O年十二月十四日书记员 段薇薇