四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2110号 原告：南充辉宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：王红东，总经理。 委托诉讼代理人：李德虎，男，1974年3月29日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：曾劲松，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈明，四川志宽律师事务所律师。 被告：张德明，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：魏刚，总经理。 委托诉讼代理人：张燕陵，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充辉宇房地产开发有限公司（以下简称辉宇公司）与被告曾劲松、张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉宇公司的法定代表人王红东、委托诉讼代理人胥文，被告曾劲松的委托诉讼代理人沈明，被告黄瓦台公司的委托诉讼代理人张燕陵（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告张德明经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辉宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2020）川1325执恢269号之九执行裁定书；２、判令黄瓦台公司向辉宇公司返还205343元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月14日，辉宇公司工作人员因账务处理错误将在中国邮政银行股份有限公司银行账户（账号1006××××1001）中所有的387799.76元资金错误转入黄瓦台公司下设的第八分公司开设的银行账户（账号：0504××××1977）。黄瓦台公司下设的第八分公司正欲将上述款项退回辉宇公司，但2020年7月20日，被黄瓦台建筑工程有限公司第八分公司（以下简称黄瓦台八分公司）人员告知，资金已被西充县人民法院冻结，无法退回。辉宇公司认为，因财物处理错误而将资金误转入黄瓦台八分公司账户，辉宇公司对该资金依法享有所有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，不应冻结辉宇公司的财产。黄瓦台公司应向辉宇公司返还款项，故根据法律规定，提起诉讼。 被告曾劲松辩称，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的黄瓦台公司，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院采取执行措施直接执行黄瓦台公司分支机构黄瓦台八分公司的财产，符合法律规定。二、国家企业信用公示系统显示，辉宇公司的法定代表人与黄瓦台八分公司的负责人系同一人：王红东。辉宇公司主张资金误转与常理不符。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，辉宇公司通过银行账户将其所有资金转入黄瓦台八分公司后，资金即由黄瓦台八分公司占有，辉宇公司不再是该笔资金的权利人。（2020）川1325执恢269号之9号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，应驳回辉宇公司的诉讼请求。 被告张德明未提交答辩意见。 被告黄瓦台公司辩称，黄瓦台公司和辉宇公司没有任何法律关系，也没有业务往来，黄瓦台八分公司自负盈亏、独立核算，法院不应扣划该笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月14日，辉宇公司通过企业网银从公司账户（账号：1006××××0001、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行）向黄瓦台八分公司账户（账号：0504××××1977、开户行：四川天府银行股份有限公司南充花园支行）转款387799.76元。本院于2020年7月6日作出（2020）川1325执恢269号之九执行裁定，冻结被执行人黄瓦台八分公司在四川天府银行0504××××1977账户内存款385326元，并于2020年7月21日扣划该账户内存款205343元。 同时查明，2017年11月10日，曾劲松向我院起诉要求张德明、黄瓦台公司支付工程款379,730元及利息，我院审理后，作出（2017）川1325民初2793号民事判决，限黄瓦台公司在判决生效后十日内支付曾劲松工程款379,730元，并支付利息，张德明承担连带清偿责任。判决生效后，因张德明、黄瓦台公司未履行义务，曾劲松向我院申请强制执行。 另查明，辉宇公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的1006××××0001账户已于2020年8月6日销户。自2019年1月1日至2020年8月6日销户期间，该账户交易类型有：集团客户现金管理收入、收ＰＯＳ结算资金、黄瓦台八分公司企业网银转款三种，无向其他个人或企业转账汇款交易。其中与黄瓦台八分公司的转款除案涉款项外，还于2019年8月29日，通过企业网银向黄瓦台八分公司转账1290000元、于2020年2月1日，通过企业网银向黄瓦台八分公司转账960000元。 本院认为，本案争议焦点：一、黄瓦台公司财产不能清偿债务时能否执行黄瓦台八分公司财产。二、辉宇公司就案涉205,343元是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”之规定，黄瓦台八分公司企业登记信息中显示其系黄瓦台公司的分公司，在黄瓦台公司责任财产不能清偿时，法院可以直接执行其分支机构黄瓦台八分公司的财产，故对辉宇公司及黄瓦台公司关于黄瓦台八分公司财务独立核算、其财产不能作为黄瓦台公司的财产被执行的意见，因无事实和法律依据，不予采纳。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，辉宇公司应就其主张举证证明。辉宇公司主张其与黄瓦台八分公司之间没有业务往来，其转入黄瓦台八分公司的款项是本应转给四川运宏建设工程有限公司（以下简称运宏公司）的工人工资，转入黄瓦台八分公司系误转，不是其真实意思表示，应予返还，本院认为，从辉宇公司1006××××0001账户自2019年1月1日起至该账户注销期间的交易明细可以看出，该账户并未向除黄瓦台八分公司之外的其他个人或公司转账或汇款，故辉宇公司所持曾向运宏公司转工人工资、案涉款项亦系支付运宏公司工人工资的主张，无事实依据，不予采纳。且此期间，辉宇公司在案涉转款之前，曾两次向黄瓦台八分公司转款，故其关于与黄瓦台八分公司之间无业务、资金往来的主张，无事实依据，不予支持。 综上所述，辉宇公司未能举证证明其就案涉205,343元享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告南充辉宇房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,380元，由原告南充辉宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  向 萍 人民陪审员  敬大喜 人民陪审员  吴云修 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘星宇