江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4066号原告：余清理，男，1965年1月17日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张强（系原告女婿），男，1991年11月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：丁正成，女，1964年6月27日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李孔友，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告余清理与被告丁正成相邻权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余清理及其委托诉讼代理人张强、被告丁正成及其委托诉讼代理人李孔友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余清理向本院提出诉讼请求：1.被告将路恢复原样，且不得阻碍原告家通行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年浮山大队实际道路维修，规划路路通，原告家门口是一条几十年的老路，原本是要将路修成水泥路，但隔壁邻居家于2020年4月底拖来建筑材料将路堵住，车辆不能通过，只能走人，遇到下雨天，电瓶车也打滑，原告多次寻求大队、报警、打12345都得不到解决，后来到2020年8月初，被告家又拖来泥土，并叫了挖机将所有材料和泥土摊平，连人也无法通过。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告丁正成辩称：原告所述的恢复道路原样、不阻碍通行不属实，被告丈夫生前与本村村民陶家志的土地是调换的，不存在有道路的问题。被告于1997年11月向溧水县共和乡人民政府申请在案涉土地上建房，并获批准，亦表明了四至范围、建房面积，不存在门前有道路的问题。原告出行与被告无关。故请求法庭查明案件事实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：张福明（已故）与被告丁正成系夫妻关系。被告自建楼房坐落于白马镇××号。该自建房所在土地系张福明（已故）作为甲方与陶家志作为乙方于1992年8月5日签订调换土地协议书进行的调换，协议书其中约定：1、甲方现有土地一块地点在何世红房后面面积零点捌亩（以下简称案涉土地）。2、乙方现有土地一块地点在王有才老房基西边面积零点捌亩。3、现甲乙双方通过协商现双方进行调换（何世红房后面归乙方，王有才老房基西边归甲方）。协议还就其他事项进行了约定。1997年11月29日，原溧水县共和乡人民政府向张福明核发了江苏省村镇工程建设许可证一份，载明建筑面积为160，房屋东：墙离村边路西边沿13m，南：门前陆米，西：门墙滴水，北：墙离水沟南边沿4m。2009年12月2日，原溧水县人民政府向张福明颁发了土地使用权证，载明土地使用权人为张福明，土地所有权人为白马镇浮山村何家棚子组，坐落溧水县白马镇××号，地类（用途）为农村宅基地，使用权面积为81.8㎡。并载明了具体的使用范围。原告自建楼房位于南京市溧水区，与被告自建楼房西侧相邻。原告自建楼房建有院子，院墙与被告自建楼房相邻一侧设有院墙门。被告自建房屋南边门前原为空地，正对案外人何世红自建房屋后面，该空地原与自建房屋东边相邻的村边水泥路高度相同。2020年8月，被告用沙土、砖头等将该空地垫高铺平至与房屋正门台阶处基本齐平，中间一片铺有石子。经本院现场勘察及原、被告双方提交的现场丈量数据，垫高铺平的空地相比东边村边水泥路垫高约七、八十公分，占房屋南门前约8米，南边边缘与案外人何世红自建房屋后面之间仍间隔有小部分距离，为泥土路，西边边缘角落处堆放有二堆红砖。原告认为被告垫高空地、影响其通行，与被告之间发生争议。2020年8月20日，南京市溧水区白马镇浮山村民委员会人民调解委员会出具情况说明一份，其中载明：“…村工作人员通过现场核实，余清理目前走的道路是在邻居张福明家（该地块原来属于陶家志，张福明和陶家志调换土地作为张福明家门口）的面积上铺设的，邻居张福明当时为了方便余清理一家出行而没有阻止余清理一家人在张福明门前出行。张福明于2020年年初到浮山村委会口头申请建造院墙，余清理得知消息不让张福明建造院墙，2020年4月30日上午村综治主任左武安、村委会委员吴慎虎及何家组组长范玉华到余清理家协调，张福明同意在自家面积上靠着围墙边缘让出2.5米宽路让余清理家人出行，但余清理仍然不满意，后张福明把沙和砖头等建筑材料堆在自家屋的宅基地上，村委会并无权力让其把东西从自家宅基地上清理掉。5月1日村委会再次配合白马派出所出警协调无果，5月9日张福明在工作地江阴失去联系，张福明家人向白马派出所和江阴派出所报警备案，7月30日张福明在江阴被发现已死亡，为方便办理张福明丧事，张福明家人将不平整地面垫高铺平。现在张福明家人表示不再配合处理，并要求余清理家人不要从自家门前出行。关于余清理与邻居家的纠纷村委会已出面协调多次都没有解决…。”案件审理过程中，原告陈述：其要求被告恢复原样是指将路恢复到垫高之前的全部原样，人和小汽车都可以通行。原告房屋先建，被告房屋后建，路是原来就存在的。其院墙与被告房屋相邻一侧所开的门不是其房屋正大门，房屋正大门是朝南，院墙西边留了一个小后门，院墙离自己家房屋正大门大概有八九米。农村上建院墙都是自己去村上口头讲一下就行了。被告陈述：原告家老房屋是建在其房屋之前，后围的院墙及小房屋均是建在其房屋之后。所谓的老路不存在，只是其家当时没有弄，让原告家走的一条便道。原告所述恢复原样没有依据，被告的宅基地包括门前6米是受法律保护的，不存在修路让原告出行。以上事实，由调换土地协议书、江苏省村镇工程建设许可证、土地使用权证、照片、情况说明、当事人的陈述等及庭审笔录、勘验笔录予以证实。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，且农村自建房前留有部分空置土地用于建造围墙符合农村一般习惯。本案中，张福明与被告系夫妻关系，张福明生前作为土地使用权人领取了土地使用权证，建造房屋亦获核发建设许可证，明确了使用范围，村委会出具的情况说明亦载明案涉土地并非历史形成的道路等，故原告关于被告自建楼房前所有空置土地均为历史形成的用于通行的道路的主张并无事实依据，本院不予采纳。现被告作为案涉土地的使用权人有权将其自建楼房前属于使用权范围内的空置土地垫高铺平或建造围墙等，原告无权要求被告将垫高铺平部分全部拆除、恢复原样。但不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。由于原告自建房与被告自建房相邻，原告自建房院墙与被告自建房相邻一侧开有门，原告确需从被告自建房前通行，被告应对于原告的通行给予一定的便利。现被告在自建房前垫高铺平的空地超过南门前6米，西边边缘角落处堆放了红砖，确对原告的通行有一定的影响，故被告应将超出南门前6米的部分予以拆除，并将堆放在西边边缘角落处的红砖搬离，且不得在垫高铺平的空地周围设置障碍、妨碍原告通行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁正成于本判决生效之日起十五日内将其坐落于南京市溧水区门前垫高铺平的空地超出南门前6米的部分予以拆除、堆放在西边边缘角落的红砖予以搬离，且不得在垫高铺平的空地周围设置障碍、妨碍原告余清理通行。二、驳回原告余清理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由被告丁正成负担20元，原告余清理负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十二月二日书记员  朱 莉