wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初466号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2020年12月2日                       庭审日期                       2020年12月16日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       刘彤彤，女，1993年11月7日初出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币69 000元及欠息为25 983.45元，共计94 983.45元(计算至2020年9月28日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年11月30日起至2017年11月30日                               贷款金额（12.1条）                       人民币114 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金69 000元；             至2020年9月28日欠息合计25 983.45元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。原告于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保8号民事裁定书，对被告财产进行了保全。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，刘彤彤通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给刘彤彤，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，刘彤彤未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张刘彤彤偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、刘彤彤于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金 69 000元及相应的欠息（计算至2020年9月28日的欠息为25 983.45元；自2020年9月29日起至实际给付之日止的欠息以69 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、刘彤彤于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费970元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 087.5元，由刘彤彤负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二〇年十二月十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1000号之一申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，，住所地：渠县渠江镇南大街。负责人：陈子华。被执行人：刘波，男，1980年12月出生，汉族。被执行人：杨小芳，女，1980年2月出生，汉族。本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与刘波、杨小芳借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执1000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特1309号申请人：深圳市酬勤装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区新台兴厂**朱坳工业园**102，统一社会信用代码91440300MA5FFYKM1Q。法定代表人：李建军。委托诉讼代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所律师。被申请人：赵伟峰，男，汉族，1988年2月1日出生，身份证住址河南省鄢陵县。申请人深圳市酬勤装饰工程有限公司（以下简称酬勤公司）申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(西乡)案【2020】2460号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。酬勤公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1.赵伟峰在劳动仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决为终局裁决违反法律规定。赵伟峰在本案审理期间未作答辩。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，酬勤公司申请撤销仲裁裁决的理由并非赵伟峰隐瞒相关证据问题，而系对仲裁裁决认定的事实提出异议，且该异议内容亦属其自身举证责任范围。仲裁裁决对事实的认定正确与否不属于本案审查的范畴，不属于法定的可撤销仲裁裁决的理由。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索经济补偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议以及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，除另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，涉案仲裁裁决为工伤保险待遇，且仲裁裁决项之被迫解除劳动关系经济补偿并未超过深圳市月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决为终局裁决并无不当。综上，酬勤公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市酬勤装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市酬勤装饰工程有限公司负担。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十二月二十三日书记员  王延立
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34824号起诉人：刘建康，男，汉族，1984年3月20日出生。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。起诉人刘建康以北京市XX区XX镇XX村村民委员会为被起诉人向本院提起不当得利纠纷民事诉讼。起诉人刘建康向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人返还起诉人2万元；2、判决被起诉人支付起诉人利息损失；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年10月20日，起诉人生有二胎，依法向北京市XX区人口和计划生育委员会交纳社会抚养费264720元。被起诉人向起诉人索要二胎罚款2万元，否则拒绝给起诉人之子办理户口事宜，起诉人无奈向被起诉人支付了2万元。起诉人认为，被起诉人无权向起诉人索要二胎罚款，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对罚款问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘建康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月十七日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24940号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富。被告：刘亚东，男，汉族，1984年12月19日生，住重庆市九龙坡区。被告：余莲英，女，汉族，1960年4月28日生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告刘亚东、余莲英物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告刘亚东、余莲英的起诉。本案案件受理费30元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13财保30号 申请人：袁洪均，男，1948年2月8日出生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：顾思兵，男，1964年10月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。 申请人袁洪均于2020年11月18日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人顾思兵名下的银行存款4000000元予以冻结或者查封、扣押相应价值的财产。2020年12月16日，南通仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函提交本院；财产保全提请函载明保全事项为“请求依法冻结被申请人顾思兵在宿迁东驰置业有限公司的出资份额人民币4000000元”。本院于2020年12月21日立案受理，袁洪均于2020年12月24日交纳了保全申请费。另，袁洪均、顾秀贞自愿以其二人共有的两套房屋（位于南通崇川区市裕景苑********）为涉案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁洪均的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人顾思兵在宿迁东驰置业有限公司的出资份额人民币4000000元进行保全。 二、对袁洪均、顾秀贞共有的位于南通崇川区市裕景苑11幢303室（房产证号为南通房权证字第××号）以及16幢1209室（房产证号为南通房权证字第××号）进行查封。 案件申请费5000元，由申请人袁洪均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘路路 审判员  谢兆鹏 审判员  刘爱萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 玉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执361号之四申请执行人：王伟纪，男，1966年11月29日出生，汉族。被执行人：党万明，男，1977年9月7日出生，汉族。被执行人：李霞，女，1987年8月21日出生，汉族。被执行人：布仁巴图，男，1975年6月19日出生，蒙古族。被执行人：额日登，男，1967年12月27日出生，蒙古族。本院在执行王伟纪与党万明、李霞、布仁巴图、额日登借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初307号民事判决书，责令被执行人党万明、李霞、布仁巴图、额日登立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党万明、李霞、布仁巴图、额日登至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李霞所有一辆凯迪拉克牌汽车（车牌号宁AXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李霞所有的凯迪拉克牌汽车（车牌号宁AXXX**）一辆，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年十二月三日书记员 王 光 磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8529号上诉人（原审被告）：戴璇，女，1971年6月25日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1991年5月4日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张清发，贵州如松律师事务所律师。上诉人戴璇因与被上诉人刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3495号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3495号民事判决;二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人戴璇预交的二审案件受理费1050元，由上诉人戴璇自行退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保44号 申请人：绍兴市志强包装厂，住所地：绍兴市越城区陶堰镇 政府对面。 法定代表人：杨志强。 被申请人：绍兴市上虞慧慧家纺有限公司，住所地：绍兴市 上虞区百官街道金家岙村。 法定代表人：王国海。 申请人绍兴市志强包装厂于2020年12月1日向本院申请诉 前财产保全，要求冻结被申请人绍兴市上虞慧慧家纺有限公司银 行存款人民币13000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提 供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴市志强包装厂的申请符合法律 规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一 百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴市上虞慧慧家纺有限公司银行存款人 民币13000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙锡芳 二〇二〇年十二月一日 代书记员 孟斌瑞
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4006号之三 被执行人：周小荣，女，汉族，1980年05月08日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小荣在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币125050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张诚
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初6532号原告：杭州阿母工业设备有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永华街******。法定代表人：张屹，该公司总经理。委托诉讼代理人：何泱佩，女。被告：郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司。住所地：湖南省。住所地：湖南省郴州市七里大道180-1div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李灿波。被告：何科勤，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。原告杭州阿母工业设备有限公司诉被告郴州宜杭叉车工程机械设备有限公司、何科勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州阿母工业设备有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州阿母工业设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州阿母工业设备有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十二月七日代书记员 周 忞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2214号之一申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码证号91140000070495838N。法定代表人尉某，董事长。被执行人周某，住太原市。被执行人太原鑫铭万商贸有限公司，统一社会信用代码91140105571056729D。法定代表人周某。被执行人王某，住太原市。被执行人杨某，住太原市。申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人周某、太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2216号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告山西省投资集团融资担保有限公司偿还代偿款896241.41元及该款项从2018年8月31日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息、违约金；二、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告山西省投资集团融资担保有限公司支付律师费10000元；三、被告太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任，被告太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某承担保证责任后，有权向被告周某追偿；四、驳回原告山西省投资集团融资担保有限公司的其他诉讼请求。本院在执行（2020）晋0105执2214号申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人周某、太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某追偿权纠纷一案中，我院于2020年4月2日立案受理后，向被执行人周某、太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况及相应的权利义务。执行过程中，我院对被执行人周某、太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某名下的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，轮候查封了被执行人周某名下位于××巷房屋（产权证号005339**），不具备处置条件。查封被执行人太原鑫铭万商贸有限公司名下车牌号为×××的五菱牌汽车一辆；查封被执行人周某名下车牌号为×××的迈特威牌汽车一辆；查封被执行人周某名下车牌号为×××的马自达牌汽车一辆；查封被执行人周某名下车牌号为×××的北京牌汽车一辆；以上车辆均未实际控制，无法进行处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年4月27日对被执行人周某、太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某采取了限制高消费措施，2020年10月19日将被执行人周某、太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某纳入失信名单。本院认为，被执行人周某、太原鑫铭万商贸有限公司、王某、杨某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2214号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 王秋保
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2744号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：严锡池，男，1964年7月15日出生，汉族，公民身份号码：441************414，住广东省阳春市**********。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告严锡池物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪，严锡池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令严锡池立即向房产物业公司支付物业费12414.7元；2.判令严锡池向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至严锡池清偿完毕之日）；3.判令由严锡池承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.严锡池购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区*********，该房产建筑面积为129.32平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。严锡池抗辩意见：其没有与房产物业公司签订相关合同，其不清楚房产物业公司为涉案小区提供物业服务。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：严锡池是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:严锡池应向其支付自2015年1月起至2020年5月的物业费12414.7元。严锡池抗辩意见：未曾入住涉案房屋，没有享受房产物业公司提供的物业服务，并且其不清楚是否需要交物业费，也不清楚向谁交物业费，所以其没有交过物业费，其认为房产物业公司主张物业费过高。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但严锡池经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2015年1月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请严锡池支付该期间的物业费11638.8元（129.32平方米×1.5元/月/平方米×60个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求严锡池支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向严锡池发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：严锡池应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:严锡池应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。严锡池抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请严锡池支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，严锡池应向房产物业公司支付物业费11638.8元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严锡池于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费11638.8元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110.38元，适用小额诉讼程序减半收取55.19元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担10.19元，被告严锡池负担45元。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费55.19元，由本院予以退回45元；被告严锡池应向本院补缴案件受理费45元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1670号上诉人（原审原告）：刘共新，男，汉族，1950年5月10日出生。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区人民政府。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦**。法定代表人：刘智勇，区长。上诉人刘共新因诉被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）房屋征收行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，上诉人刘共新的诉讼请求包括：撤销罗府函（2019）295号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》并停止执行该决定书，审查该决定书依据的法律条款是否与宪法相抵触；恢复被注销的上诉人名下（2000300622）号不动产权证书；判令罗湖区政府对木头龙片区城市更新实施主体确认无效；判令罗湖区政府惩罚性赔偿上诉人家存放的全套家私电器和财物以及唯一住房，在木头龙附近免费提供给上诉人临时过渡住房一套，至案件处理完后归还；判令罗湖区政府履行对上诉人的人身权和财产权保护责任；追究罗湖区政府有关责任人在木头龙城市更新监管过程中失职渎职、滥用公权力的责任等。上诉人的诉讼请求包含了多个性质不同的行政行为，涉及不同的法律关系。由于上诉人的起诉不符合行政诉讼“一行为一诉”的要求，诉讼请求不明确、不具体，经原审法院释明后上诉人仍拒绝变更诉讼请求，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院违反法定程序、认定事实错误，适用法律法规错误，其不存在诉讼请求不明确的情形等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1339号 原告：深圳几何科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**中电照明研发中心**306C3。 法定代表人：康晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江金道（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：温州市瓯海梧田朱伊琦五金店，住，住所地：浙江省温州市瓯海梧田街道南堡村瓯海大道**/div> 经营者：朱光。 原告深圳几何科技有限公司与被告温州市瓯海梧田朱伊琦五金店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告深圳几何科技有限公司未在七日内预交受理费，并于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳几何科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  祝 芳 审 判 员  洪 婧 二〇二〇年十二月八日 法官助理  孙建英 书 记 员  张伟斌
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初970号原告：德安县高塘乡水泥砖厂，经营场所：江西省九江市德安县高塘乡中钦王自然村，统一社会信用代码：92360426MA35YCYH05。经营者：丁成胜，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：李定友，男，1964年8月30日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告德安县高塘乡水泥砖厂与被告李定友买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安县高塘乡水泥砖厂的经营者丁成胜到庭参加了诉讼，被告李定友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安县高塘乡水泥砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款17460元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年被告在德安县承建新农村工程，因被告工程需要水泥砖，被告向原告购买，双方协商为0.21元／块，同年5月至12月被告陆续向原告购买水泥砖，货款未付清。2018年2月13日被告向原告出具17460元欠条一份，原告多次联系被告还款无果。故向法院起诉，请求依法判决。被告李定友未提出答辩意见。经审理查明，2017年被告李定友陆续向原告德安县高塘乡水泥砖厂购买水泥砖。经结算，2018年2月13日被告向原告出具金额为17460元的水泥砖款欠条一份，欠条中载明“林泉新农村建设用”。此后，被告未向原告付款，原告诉至本院。上述事实有：原告的陈述，原告营业执照复印件，丁成胜身份证复印件，被告出具的欠条一份等材料佐证，本院予以确认。本院认为，被告李定友陆续向原告德安县高塘乡水泥砖厂购买水泥砖，双方形成买卖合同关系。经结算，被告向原告出具了17460元欠条一份，原告要求被告支付拖欠的货款17460元，有被告向原告出具的欠条为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李定友于本判决生效之日起五日内向原告德安县高塘乡水泥砖厂支付货款17460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118.25元（原告已预交），由被告李定友负担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二〇年十二月十六日书记员 王宝燕
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01破1号 （2018）吉01破1号之五 申请人：吉林东高科技油脂有限公司破产管理人。 吉林东高科技油脂有限公司破产管理人向本院提出申请，称吉林东高科技油脂有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配完结，请求本院终结吉林东高科技油脂有限公司破产程序。 本院认为，吉林东高科技油脂有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，破产财产已经分配完结。管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吉林东高科技油脂有限公司破产程序。 破产程序终结后，吉林东高科技油脂有限公司有《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定之情形的，管理人将依法进行分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  周立新 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋 佳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1632号原告：刘加旺，男，1988年6月12日出生，满族，住黑龙江省望奎县。被告：王殿利，男，1970年3月2日出生，汉族，住辽阳县。被告：李崇，男，1980年4月5日出生，汉族，住鞍山市千山区。原告刘加旺诉被告王殿利、李崇执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告、被告李崇到庭参加了诉讼，被告王殿利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、我对鞍山市铁西区人民法院2020辽03**执异2号民事裁定书不服。二、判决被告配合原告坐落于海城市办理房屋价值15万元整过户登记手续及其他相关事宜。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年11月末，原告在58同城看见被告的卖房信息，于是经过多次沟通，最后原告与被告双方协商一致，由原告购买被告名下坐落于海城市腾鳌镇保安街安腾路16号楼2单元6层24号商品楼一套，并于2017年12月28日双方就房屋买卖事宜签订了房屋买卖合同。按照合同规定，原告于2017年12月28日将该房屋总价款共I5万元，经双方商定，原告先付给被告人民币4万元打入被告账户，被告贷款11万元及利息，从即日起由原告一直以王殿利名誉按月偿还腾鳌信用社，直至偿还本息为止。且被告也按房屋买卖协议签订当天将该房屋交付给了原告，占用使用。2018年I2月27日当原告付清剩余贷款后，要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续及其他相关事宜时，却发现己经联系不上被告王殿利了。而后被告李崇给我打电话说；他与被告王殿利有债务纠纷，所以将其房屋查封。如想要房屋解封，那么必须得我替王殿利偿还4万块钱。我对此事不知情，此事是被告王殿利与被告李崇之间的债务纠纷和我不发生关系，我没有那个义务替被告王殿利还款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜。综上所述，为维护原告的合法民事权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李崇辩称：不同意原告诉讼请求，原告被王殿利骗应该找王殿利，王殿利欠答辩人钱，经人民法院调解应当支付，现王殿利找不到执行王殿利房子没有问题，原告买房低于市场价，原告应该找王殿利。经审理查明：2017年12月28日，原告与王殿利签订房屋买卖协议，约定王殿利将为海城市鞍腾路16号楼2单元6层24号产权证号hc字第0069809号79.08平方米房屋以15万元价格卖给原告，因该房屋在海城农村商业银行尚有抵押贷款11万元，双方约定由原告偿还。合同签订后，原告支付王殿利4万元房款，王殿利向原告交付房屋。之后原告以王殿利名义向海城农村商业银行还款，2018年12月27日款项还清。另查，因民间借贷关系，李崇于本院起诉王殿利还款，经本院调解，约定2018年2月28日前王殿利还款2万元，2018年9月30日还款2.5万元。后2018年3月16日李崇向本院申请执行，申请执行标的为2万元。2018年10月18日，本院经查询，对王殿利位于海城腾鳌房籍号：HC字第0069809号C2-5066，面积79.08平方米房屋进行查封。原告对该查封行为有疑义，向本院提出执行异议，本院（2020）辽0303执异2号民事裁定书驳回原告的申请。原告不服，向本院起诉。上述事实，原告提供的证据有：房屋买卖协议、收条、银行还款凭证、物业费缴纳证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告没有提供证据。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告与王殿利签订的房屋买卖合同不违反法律规定依法有效，原告与被告签订合同时，该房屋尚未查封，符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件。原告与王殿利签订合同后即已占有房屋，有物业费收据为证，即原告在查封前已经占有房屋，符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。原告按照合同约定支付了王殿利房款，并按照约定支付王殿利欠付海城农村商业银行的借款。符合“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的条件。原告未办理更名过户系因该房屋尚有抵押，原告已经履行还款义务，在履行还款义务前房屋被查封，并非原告自身原因。综上，原告提出的异议，符合法律规定，能够排除执行，原告关于排除执行的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求更名过户一节，原告与王殿利的房屋买卖协议依法有效，原告也按照合同约定履行了全部付款义务，被告王殿利有义务配合原告办理更名过户手续，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：一、停止对位于海城腾鳌房籍号：HC字第0069809号C2-5066，面积79.08平方米房屋的执行；二、被告王殿利于本判决生效之日10日内配合原告刘加旺办理海城腾鳌房籍号：HC字第0069809号C2-5066，面积79.08平方米房屋更名手续至原告刘加旺名下。案件受理费3300元、公告费260元（原告已预交），由被告王殿利负担，被告王殿利于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇二〇年十二月十八日书 记 员  畅诚蕊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11368号 原告：陆二春，男，1982年4月22日出生，住沭阳县。 被告:汪松，男，1977年6月8日出生，住沭阳县。 原告陆二春与被告汪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告陆二春到庭参加诉讼，被告汪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆二春向本院提出诉讼请求：判令被告汪松归还原告陆二春借款11000元。事实和理由：2020年9月12日，被告因做生意缺少资金向原告借款11000元并出具借据一张。后原告拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求予以处理。 被告汪松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，被告汪松向原告出具载明金额为11000元的借条一张，未约定还款时间和借款利息。当日，原告通过微信向被告转账10000元。现因原告索款未果，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陆二春与被告汪松之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告汪松未向原告归还涉案借款，已构成违约，原告要求被告向其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据。关于本案借款本金金额，本院认为应为10000元，理由如下：一方面，原告并未提供证据证明涉案1000元已现金交付被告；另一方面，原、被告通过案外人介绍相识，庭审中，原告自认被告之前尚欠其其他借款没有归还，在被告没有归还原告前期有好处费借款的情况下，原告向某认识不久的人另行出借涉案借款并未约定利息，与常理不符。综上，本院支持，被告汪松向原告归还借款10000元。被告汪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆二春借款10000元； 二、驳回原告陆二春其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由被告汪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75元。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲍 新 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5391号申请执行人：吴墩香，女，1977年11月25日生，汉族。被执行人：蒋其顺，男，1981年1月4日生，汉族。本院在执行吴墩香与蒋其顺民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查封被执行人蒋其顺名下苏Ａ×××**车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人蒋其顺名下银行存款、不动产、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2522号原告：卢贤华，男，1962年12月13日出生，汉族，住随县。原告：张芝梅，女，1963年10月16日出生，汉族，住随县。系原告卢贤华之妻。二原告共同委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：易光斌，男，1970年10月29日出生，汉族，住随县。被告：卢金荣，女，1968年11月2日出生，汉族，住随县。系被告易光斌之妻。原告卢贤华、张芝梅与被告易光斌、卢金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢贤华、张芝梅到庭参加诉讼，被告易光斌、卢金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢贤华、张芝梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金23万元及利息，计息时间自出具欠条之日起至借款还清之日止，月息按一分半计息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月，被告易光斌、卢金荣夫妇以经营香菇生意资金周转为由，多次要求向二原告借款，分别于2014年8月10日、2018年2月13日和2018年11月3日借款20万元、1万元、16万元，合计借款37万元。借款同日二被告分别出具借条，期间二被告偿还二原告的部分利息。之后经二原告多次上门及电话、信息催收，但二被告总以各种理由拖延，拒绝偿还。为维护二原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告易光斌、卢金荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告易光斌、卢金荣因经营香菇生意需资金周转，自2014年开始陆续向原告卢贤华、张芝梅借款。被告易光斌于2014年8月10日向原告卢贤华出具欠条一张，载明：“今借到卢贤华现金贰拾万元整（￥200000）”，于2018年2月13日向原告张芝梅出具欠条一张，载明：“今欠到张智梅利息壹万元整（￥10000）”，于2018年11月3日向原告卢贤华出具欠条一张，载明：“今借到卢贤华现金壹拾陆万元整（￥160000）”。被告先后向原告偿还借款140000元，下余230000元未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告诉请要求被告按约定的月息一分半从出具借条之日开始支付利息。本院认为，被告易光斌、卢金荣因经营香菇生意需资金周转向原告卢贤华、张芝梅借款，原告向被告借出款后，被告先后对其借款向原告出具了欠条，原、被告双方的借贷关系成立，被告应当对所借款本息承担偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其在诉讼中应享有的权利和义务，被告拒不到庭诉讼，不影响本案的审理和判决。对原告提交的被告欠原告借款的证据本院予以采信，被告欠原告借款从2014年8月始至2018年11月计370000元，除已向原告偿还140000元外，下欠230000元及利息应当偿还。被告向原告借款并出具欠条时，双方未对借款约定还款期限及利息，原告也未提供充分证据证实双方在借款时约定了还款期限和利息，对原告要求被告按出具欠条的时间按月息一分半计息的诉请，本院不予支持。对被告应承担的利息，可由原告从起诉之日起即2020年11月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至付清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易光斌、卢金荣于本判决生效之日起十五日内向原告卢贤华、张芝梅偿还下欠借款230000元，并承担利息（以230000元为基数，从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至付清借款之日止）；驳回原告易光斌、卢金荣的其他诉讼请求。案件受理费4750元，按简易程序减半收取2375元，由被告易光斌、卢金荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晏贵先二〇二〇年十二月七日书记员  李慧骏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7289号原告：田小利，女，1968年9月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省平顶山市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐兴军，男，1953年2月13日出生，汉族，大学文化程度，河南省渑池县人，住洛阳市涧**。原告田小利诉被告徐兴军为医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小利及其委托诉讼代理人刘志勋、被告徐兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田小利向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐兴军向原告田小利赔偿医疗费18034.78元、住院伙食补助费400元、交通费200元、误工费22426.50元，护理费7800元、营养费500元，总计49868.38元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告诉被告徐兴军医疗损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，被告徐兴军履行了赔偿义务。原告收到赔偿款后，进行了修复治疗，又支付了医疗费以及误工、护理等费用，原告要求被告赔偿上述各项费用，被告徐兴军予以拒绝。现诉至法院，望判如所请。被告徐兴军辩称：原告请求的数额不合理，修复手术的费用过高，误工费和护理费都没依据，请求法院根据事实公平的判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告田小利到被告徐兴军经营的医疗美容室进行眼部手术，术后造成田小利双眼下睑轻度外翻，被评定为十级伤残。2019年3月8日，田小利向本院起诉徐兴军，要求赔偿造成的各项损失。经本院（2019）豫0305民初935号民事判决书和洛阳市中级人民（2019）豫03民终7264号民事判决书认定，徐兴军在未取得医疗机构执业许可证的情况下从事诊疗活动，致使田小利眼部收到损害，判决徐兴军赔偿田小利的各项损失93296.09元。该赔偿款现已经履行完毕。2020年7月28日，田小利到洛阳莱尔美医疗美容整形医院进行了下眼睑外翻矫正术，住院治疗8天，支出医疗费18034.78元。本院认为，被告徐兴军在未取得医疗机构执业许可证的情况下从事诊疗活动，其行为存在过错，对造成田小利的损害后果应承担赔偿责任。故田小利要求徐兴军赔偿相应损失的请求，本院予以支持。根据有关规定，对于田小利主张的各项损失认定如下：医疗费18034.78元；误工费1027元（46858元/年×8天）；营养费160元（20元/天×8天）；住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；交通费160元（20元/天×8天）。对田小利赔偿护理费的请求，没有证据证明，本院不予支持。对田小利主张的后续治疗费用，因该费用并未实际发生，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐兴军于本判决生效后十日内，赔偿原告田小利的各项损失共计19781.78元。二、原告田小利的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，原告田小利承担315元，被告徐兴军承担208元。本判决为终审判决。审判员  康理二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨静
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢766号之四申请执行人金彪，男,生于1969年9月4日,汉族,住达州市通川区被执行人赖仕明,男,生于1966年9月10日,汉族,住达州市达川区申请执行人金彪与被执行人赖仕明民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2015）达达民初字第636号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日、11月3日、11月25日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行人名下有存款X元，有位于达县住房一套（证件编号X），有川X号富康牌车、川X号红旗牌、川X号揽胜牌车各一辆，被执行人赖仕明在达州市宏冠房地产开发有限公司持有30%的股权、在达县福元房地产开发有限公司持有19.37%的股权。被执行人赖仕明的存款X已被（2020）川1703执恢767号案件冻结扣划，本院依法对其房屋进行了轮侯查封，对车辆进行了查封，对被执行人赖仕明在达州市宏冠房地产开发有限公司持有的30%股权及在达县福元房地产开发有限公司持有的19.37%股权和收益进行了轮侯查封。除前述财产外被执行人无其他财产可供执行。同时，本院到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。被执行人赖仕明无可供执行财产。执行中，本院依法向被执行人赖仕明送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院已对赖仕明作出失信被执行人决定书；本院已对赖仕明作出限制高消费令。被执行人赖仕明暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人赖仕明其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十二月四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李洁明，男，1990年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李洁明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李洁明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洁明支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金74,321.49元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息19,129.59元、违约金23,131.55元、取现手续费210元、杂费15元;2、判令被告李洁明支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、杂费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李洁明承担。事实和理由：被告李洁明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款116,807.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告李洁明于2020年4月6日至2020年12月27日共计归还原告欠款7,216.56元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李洁明支付原告截至2020年12月27日的信用卡欠款本金67,104.93元、利息19,129.59元、违约金23,131.55元、取现手续费210元、杂费15元;2、判令被告李洁明支付原告自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、杂费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李洁明承担。被告李洁明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李洁明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金67,104.93元；二、被告李洁明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636.15元，减半收取1,318.08元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担247.13元，由被告李洁明负担1,070.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4520号 申请执行人：魏娆，女，汉族，生于1989年7月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：范明刚，男，汉族，生于1983年2月20日，住四川省犍为县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人魏娆申请执行本院作出的（2020）川0703民初1376号民事调解书一案，诉讼过程中，本院依据（2020）川0703民初1376号民事裁定书以27048元为限，对被执行人范明刚名下的银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。执行过程中，被执行人已履行完毕调解书确定的支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人范明刚名下的银行存款或相应价值财产的冻结、查封措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 强
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9336号原告：董树平，女，1989年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人:王冬,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍霄宇,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7C、7D，统一社会信用代码91440300562767684R。法定代表人：秦福荣，执行董事。委托诉讼代理人：张玉菡，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地苏州工业园区时代广场******一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**码914403007109307208。法定代表人：孙建平。原告董树平与被告深圳平安普惠小额贷款有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，审理过程中原告董树平追加被告中国平安财产保险股份有限公司，本院依法予以准许。原告董树平于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与三被告达成和解,原告与三被告之间所涉纠纷就此了结,双方再无其他争议为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董树平撤诉。案件受理费减半收取为2900元，由原告董树平负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月五日书记员  蒋莉钰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：矫建国，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：席宏光，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区双峰寺镇东荒村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区双峰寺镇东荒村。 主要负责人：张志永，该村委会主任。 再审申请人矫建国因与被申请人承德市双桥区双峰寺镇东荒村村民委员会（以下简称东荒村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 矫建国申请再审称，原审法院适用法律错误并存在审理程序违法，严重损害了申请人的合法权益，主要理由如下：（一）申请人与被申请人（双峰寺镇东荒村经济联合社）签订的果园承包合同合法有效，占地补偿款应归申请人所有。1．该果园承包合同是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方在自愿的基础上签订的合同后，申请人将承包金交付村集体，并进行果园建设及管理，双方一直履行至今已达十几年。2．本案争议地是经招标取得，取得方式合法。3．承包方案及土地补偿款的归属条款等都在合同内容范围，申请人承包后经双峰寺镇人民政府农业承包合同管理办公室经审查认为该承包合同内容及承包方式符合法律规定，对承包合同进行了签证，出具了签证书。（二）合同约定土地补偿归申请人与法律规定不相违背。本案并不是因双方签订了果园承包合同就改变了土地补偿款归村集体的法律规定，而是经双方签订了果园承包合同，村组织经合法程序将自己应得的土地补偿款补偿给了申请人等承包户。因土地被征占，被占部分土地无法再继续履行合同，村组织以对申请人的补偿款的方式将土地补偿款补偿给了申请人。本案土地补偿款归申请人所有是村集体组织对集体资产的合法处分。（三）土地补偿款归申请人等承包户，并不损害第三人利益，不应确定无效。如果补偿款不归申请人等承包户，损害了申请人的合法利益，土地补偿款归承包者，是其他村民知情认可同意的，不存在损害其他村民的利益。（四）从公平的角度考虑土地补偿款也应该按合同约定补偿给申请人等承包户。申请人承包果园是为了经营该果园是以经营为目的，通过经营果园获得利益。（五）二审法院审理此案程序严重违法，严重影响了本案判决结果。本案审理中有两组合议庭审理本案，前期对该案中止审理审判组成人员为张小建、陈建民、吴国庆，而后来审理本案时由另一个合议庭进行审理，审判组成人员为张小建、陈建民、于相成，合议庭组成人员变化，申请人并不知情。因合议庭组成人员变化也严重影响了本案的判决结果。另外在本案二审时申请人提供了相关新证据，但二审并未对该证据进行审查，影响了本案的审理结果。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉果园是矫建国从东荒村村委会以其他方式承包土地所得，并不属于家庭承包土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。涉案土地的补偿款已经东荒村召开村民会议决定，土地补偿款全部由村集体所有，按人平均分配。故原审未予支持矫建国主张，并无不当。关于矫建国主张二审合议庭组成人员问题。经查，本案原二审法院作出中止审理裁定的合议庭成员与所作判决合议庭成员一致。二审庭审中亦对矫建国提交的证据进行了质证。综上，矫建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回矫建国的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨美慧
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2942号 原告：曹阳春，男，汉族，1976年4月19日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：赖伟英，女，汉族，1980年1月7日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告曹阳春、赖伟英与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金7857.74元（701584元×０.０１％×112日，自2018年7月1日计算至2018年10月20日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4873.8元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为701584元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月21日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告在违约金方面让点步，打八折计算，日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：，购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4873.8元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为701584元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年10月21日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年10月21日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为7857.74元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金7857.74元给原告曹阳春、赖伟英。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18300号 原告杭州中广物业服务有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷**联合中心******。 法定代表人陈家喜，系该公司总经理。 委托代理人王星星，浙江雄略律师事务所律师。 被告沈利江，男，1982年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州中广物业服务有限公司诉被告沈利江物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈利江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州中广物业服务有限公司撤回对沈利江的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中广物业服务有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审 判 员  朱大甫 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  严彬谢
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4646号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路**。负责人：戴霞，该支行行长。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告：王有亮，男，1989年4月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人暨被告：张祺起（系王有亮配偶），女，1986年6月18日生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告王有亮、张祺起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人范逸萍到庭参加诉讼，被告王有亮的委托诉讼代理人暨被告张祺起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王有亮、张祺起立即归还借款本金661657.95元、利息23789.2元（利息暂计算至2020年12月4日，以后按合同约定标准计算至款项实际付清之日），并支付原告聘请律师代理费35000元；2.请求贵院依法判令原告就上述债权对被告王有亮、张祺起抵押的位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室的不动产享有优先受偿权；3.案件诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原告农行六合支行与被告王有亮签订《个人购房担保借款合同》，约定王有亮向农行六合支行借款670000元，用于购买位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室的不动产，双方对违约责任等事项进行了约定。被告张祺起作为被告王有亮的配偶承诺承担共同还款义务。被告王有亮、张祺起将南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋抵押给农行六合支行提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，农行六合支行按约向王有亮发放了全部贷款。现被告王有亮、张祺起逾期偿还贷款已经超过约定期限，严重违反了合同约定。故农行六合支行诉至法院，请求判如所请。被告王有亮、张祺起辩称，借款是事实，被告张祺起是共同还款人，目前被告王有亮因刑事案件在服刑，希望双方能协商解决。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告农行六合支行（贷款人／抵押权人）与被告王有亮（借款人／抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：王有亮向农行六合支行借款670000元用于购买位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，借款期限30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾贰，还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告张祺起在配偶（产权共有人）声明书承诺将承担共同还款义务。同日，原告农行六合支行与被告王有亮、张祺起签订《南京市房地产抵押合同》，约定王有亮将南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋抵押给农行六合支行，为上述借款提供担保，抵押担保的范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿经、实现抵押权的费用。2019年5月8日，农行六合支行领取编号为苏（2019）宁六不动产证明第xxxxx号不动产登记证明，证明权利为抵押权，被担保主债权数额为670000元。2019年5月14日，农行六合支行按约向王有亮指定账户发放贷款670000元。但自2020年3月起，王有亮、张祺起未按合同约定还款，严重违反合同约定，致双方成诉。截至2020年12月4日，王有亮、张祺起尚欠原告借款本金661657.95元，利息23789.2元。农行六合支行为本案诉讼支付律师代理费35000元。上述事实，有双方当事人的陈述、《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款凭证、不动产登记证明、还款账户流水明细、银行系统本息清单、《委托代理合同》、律师费转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告农行六合支行与被告王有亮签订的《个人购房担保借款合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，农行六合支行依约向王有亮指定账户发放贷款670000元，履行了合同义务，王有亮未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告农行六合支行依据合同约定主张的律师代理费35000元，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告张祺起应对上述债务承担共同还款责任。原告农行六合支行与被告王有亮、张祺起签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立，在王有亮未能依约履行偿还借款本息义务时，农行六合支行有权处分被抵押的房产，优先清偿其借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王有亮、张祺起于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行借款本金661657.95元及截至2020年12月4日所欠利息23789.2元，并自2020年12月5日起至实际给付之日止，按合同约定继续支付逾期利息；二、被告王有亮、张祺起于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付律师代理费35000元；三、如被告王有亮、张祺起不履行本判决第一、二项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行对位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋折价、拍卖、变卖价款在不动产登记簿记载的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10854元，保全费4120元，合计14974元，由被告王有亮、张祺起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王家权二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安稳，男，1955年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王卫星，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安仁和建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座21405房。法定代表人：罗功社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。  委托诉讼代理人：王瞻，陕西永嘉信律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：张友琪，男，1957年10月25日出生，汉族。再审申请人王安稳因与被申请人西安仁和建筑工程有限公司（以下简称西安仁和公司）、一审被告二审被上诉人张友琪民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终6745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王安稳申请再审称：南姜美景项目部是西安仁和公司设立的，张友琪是该项目部负责人，因南姜美景项目需要资金周转，张友琪向其借款，张友琪的行为属于职务行为。出借款项完全用于南姜美景项目部，西安仁和公司作为案涉项目的承包方，也是受益方，应承担还款责任。与本案相类似的其他案件，法院均判决西安仁和公司和张友琪共同承担还款责任，一、二审判决只认定张友琪承担还款责任，于法无据。一、二审判决事实认定不清，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。西安仁和公司提交意见称，（一）王安稳提供的银行流水无法证明其存入银行账号的款项系其个人财产而非其提取的项目工程款，其所称的案涉借款事实不存在。（二）南姜美景项目部的职责是负责建设施工，没有对外借款的职权；张友琪也没有西安仁和公司的授权对外举债。王安稳作为项目部财务人员，对项目部公章仅作为往来文件之用，不能用于借款等其他事项是明知的。张友琪的借款行为不属于职务行为。本案也不构成表见代理。其公司因为张友琪的个人行为已经造成巨额损失，其不是工程的受益方。请求驳回王安稳的再审申请。本院经审查认为，王安稳以三张借据提起本案诉讼，提出张友琪、西安仁和公司共同承担向其偿还借款本金130万元及相应利息的请求。王安稳提供的三张借据由张友琪出具，并加盖西安仁和公司南姜美景项目部的印章，且张友琪也承认向王安稳借款用于支付项目部工程，一、二审判决认定王安稳与张友琪之间存在民间借贷关系，并对其要求张友琪返还本金及利息的请求予以支持，并无不当。张友琪承包的南姜美景项目部挂靠西安仁和公司，张友琪在《单项工程全额承包责任书》以及2016年1月9日的《保证书》中均承诺项目部“技术资料专用章”不得用于对外从事经营活动，并保证在承包期间每次借款没有使用项目部公章，所有借款其个人承担。王安稳时任南姜美景项目部出纳，其对张友琪作为案涉项目部负责人的权限应为知晓，且其提供的项目部记账单也是其个人制作而成，故其主张案涉出借款项的受益人是西安仁和公司、张友琪的借款行为是职务行为等意见，一、二审判决不予认定，亦无不当。王安稳提供的其他生效判决，与本案情形不同，其该项申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王安稳的再审申请。  审  判  长    王 秋 菊审  判  员    惠 沛 文审  判  员    任    庆  二O二O年十二月二十五日  书  记  员   师 少 淅1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学盛，男，1962年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路**。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府沈水街道办事处。。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路** 法定代表人：唐守东，该街道办事处主任。 再审申请人孙学盛因诉辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）、辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府沈水街道办事处（以下简称沈水街道）履行征收补偿法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙学盛申请再审称：孙学盛提供了签订补偿协议的照片、录音录像，并且提供预公告、测绘报告、补偿明细、违法判决等证据，原审以未提供协议即认定不具有补偿职责，认定事实依据不足。原审未调取补偿协议、征收公告、征地批文，采信被申请人口头反驳，将举证不能归于孙学盛，违反法定程序。本案涉及以拆代征，原审径行驳回起诉，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判被申请人履行给付补偿款的法定职责，判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费。 本院经审查认为：本案争议焦点是孙学盛提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案业已查明的事实，现有证据不能证明苏家屯区政府应当对孙学盛履行征收补偿职责，孙学盛提起本案诉讼不符合起诉条件。孙学盛的再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，孙学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙学盛的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8232号 原告：锦绣防水科技有限公司石家庄分公司（原名：新乡锦绣防水工程有限公司石家庄分公司），住所地石家庄市新华区西三庄大街与联盟路交叉口，统一社会信用代码：91130105050982233R。 主要负责人：马建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 被告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**，统一社会信用代码：91130100745410688P。 法定代表人：李考中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵皓琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建刚，男，该公司员工。 原告锦绣防水科技有限公司石家庄分公司（以下简称锦绣防水公司）与被告石家庄中诚建筑集团有限公司（以下简称中诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣防水公司法定代表人马建伟及委托诉讼代理人王文柳，被告中诚公司委托诉讼代理人赵皓琳、张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦绣防水公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程欠款72676元及质保金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从被告处承接了东胜紫御府大谈5#地块二期5-7号楼屋面、车库顶板及部分外墙的防水工程，双方于2017年9月10日签订《班组施工承包协议书》，原告按协议完成了全部工程，双方于2018年6月26日进行结算。但被告至今尚欠原告工程款72676元及质保金5000元未支付，原告多次找被告协商未果。 被告中诚公司辩称，1.认可尚未支付原告工程款72676元及质保金5000元，但双方签订协议书中约定的保修期为二年，违反了《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，屋面防水工程等最低保修期限为5年”的规定，现尚在保修期内，原告无权主张5000元质保金；2.原告施工的工程未经验收，被告发现原告施工的项目质量严重不合格，依约定通知原告进行维修，但原告不按约派人保修。后被告另行委托他人对原告施工项目进行了维修，且在桥西区调解协商时，原告认可工程质量存在问题，同意扣除前期维修费45025元。综上，被告不应支付原告任何费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了《班组施工承包协议书》、结算单等证据，被告对该组证据无异议，本院予以确认。被告围绕答辩意见依法提交了劳动保障监察举报（投诉）登记表复印件，原告认可该表系其向劳动监察部门投诉时所填写，由其法定代表人马建伟用签字笔书写，并有的马建伟签名和指纹。在马建伟签名以下用铅笔记载有：“扣维修45025元马”，被告认可与马建伟笔迹明显不同。原告对其签名以上的内容无异议，对其签名以下其他人添加的内容不认可。对此份证据，本院审核认定如下：被告用于主张原告同意扣除维修费的内容，明显并非原告方书写，故不能作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2017年9月10日，原、被告签订《班组施工承包协议书》，约定原告承包被告发包的东胜紫御府大谈5#地块二期的地下室防水施工，工程内容为部分外墙细部工程，基层处理剂的施工，附加层的施工，施工缝和后浇带的防水处理及本工程有关的零星工程。承包范围为包清工及附料。协议书约定工程质量保修期从竣工验收通过之日起二年；2017年底前付至97%余款，保修期满5个工作日内一次结清。2018年6月26日，双方对工程量进行了结算，确认了工程款金额。被告认可截至庭审之日欠付工程款72676元，质保金5000元未退还。另查，原告未提供该工程验收报告，原告主张2017年10月底已交付使用，被告认可现案涉项目已交付业主使用。 本院认为，原、被告所签《班组施工承包协议书》，合法有效。被告认可尚欠原告劳务工程款72676元，其主张原告同意扣除维修费45025元，但未能提供有效证据，故被告应当立即支付所欠劳务工程款72676元。关于质保金5000元应否支付问题，双方约定保修期为二年，质保金于保修期满5个工作日返还。原告据此要求返还质保金，被告主张根据《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”的规定，双方约定二年质保期违反了行政法规的强制性规定，质保金应在五年保修期满后支付。对此，本院认为，保修期限是指施工人对其施工质量承担保修义务的期限，该期限为施工人应承担的法定义务，应属强制性规定，当事人约定的质保期限不能违反该强制性规定，据此，原告所施工的防水工程的保修期应调整为竣工之日起五年。但法律及行政法规对于质保金的返还期限并无强制性规定，应遵循当事人意思自治原则。根据本合同上下文对“质量保修期从竣工验收通过之日起计为二年”“质保金于保修期满5个工作日返还”的相关约定，双方的真实意思应为竣工之日起二年满5个工作日返还，现双方约定的期限已届满，被告应当予以返还。故被告以保修期限未届满拒绝退还质保金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下： 被告石家庄中诚建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦绣防水科技有限公司石家庄分公司工程款72676元，并返还质保金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取871元，由被告石家庄中诚建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年十二月四日 书记员  田丽颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6168号原告：葛迎军，男，1959年6月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳轴承集团有限公司退休职工，身份证住址：洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张翔，男，1986年9月21日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司职员，住洛阳市涧**。系原告葛迎军女婿。代理权限：特别授权。被告：俞湛，男，1987年10月5日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，身份证住址：洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。原告葛迎军被告俞湛为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛迎军及其委托诉讼代理人张翔，被告俞湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛迎军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修款31000元。2、被告支付原告交通补助费50元/天，自车辆损伤时间2020年7月3日至2020年8月31日共计60天，合计3000元。3、被告支付原告车辆折损费2万元。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月2日晚20点30分左右，被告俞湛所有的房产洛铜37街坊22栋1单元601室阳台窗户突然掉落，将该楼1单元楼下物业正常划分车位上正常停放的车牌号为豫Ｃ×××**宝马X1车辆天窗、前后风挡、后窗玻璃损毁、车身造成多处划伤。经4S店对车辆进行检测，需要维修款31000元。由于车辆多处窗户破损无法正常使用，且不具备安全停放标准，车辆已于当天晚上由洛阳中升汇宝汽车销售服务有限公司售后工作人员开至该店存放，导致原告车辆使用者无法正常使用。给每日上下班带来极大不便，并且产生交通费用50元/天。原告车辆购买日期为2019年4月，该车辆尚未脱离保修期就造成全车多处玻璃破损，车体多处划伤。该车辆被迫沦为大事故车辆，对日后车辆置换产生极大的影响。被告所有房屋窗户掉落后产生巨大响声，多名邻居出来查看并拍照。从掉落窗户的照片来看，窗户框架处于极其破损的状态，有多处老旧伤痕。该事件并非偶然发生，而是被告对所有房屋的状况疏于管理造成，且事故发生后被告态度极其恶劣，多次出现侮辱、恐吓等词语，对赔偿一事避而不谈。该纠纷由4S店员工致电被告进行调解，被告明确指出走诉讼途径，不协商，亦不履行赔款义务。综上，被告的行为对原告的财产造成了巨大的损失，且对原告的生活带来不便，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告俞湛辩称，1、对于原告的诉讼请求中的车辆维修款31000元，请原告提供车辆出险的相关信息及其登记资料、维修清单、发票、车损报告单。2、对于原告诉讼请求中的支付交通补助50元/天，原告未提供实际发生的发票，即使补充提供，也没有事实依据和法律依据，故被告不承担该笔费用。3、对于原告诉讼请求中车辆折损费2万元，法律条款中没有明确注明，且在最高院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”答复意见中已明确作出答复，不予支持，故被告不承担该笔费用。4、关于原告车辆是否属于本小区车辆，在小区停放位置的合法性请原告提供证明材料。未能证明原告车辆是本小区车辆、且停放位置在规划车位内，属于违停，应自担风险。5、被告是于2019年12月从原房东阮某华处购得此房屋，于2020年1月取得房产证，原房东于2020年4月向被告交付房屋。被告因有其他住所，故未在该房屋内居住。事发当时原告不在洛阳，后到现场了解到，由于当天风大雨急，被告房屋厨房窗户被刮落到楼下，造成原告车辆天窗玻璃损坏。该事件系意外事故，被告不应当赔偿。综上，原告的诉讼请求部分缺乏事实根据与法律依据，请求法庭全面审查，依法驳回原告不合理的诉讼请求。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2020年7月2日晚20点30分左右，被告俞湛所有的位于洛阳市××街坊××单元××号房屋厨房窗户掉落，砸到该楼1单元楼下停车位内停放的原告葛迎军所有的车牌号为豫Ｃ×××**宝马X1小型客车，造成车辆天窗、前后风挡、后窗玻璃损毁、车身多处划伤。该车辆经4S店检测维修，原告于2020年8月31日支出维修费31000元。该车辆原告于2019年4月购买，支付购车款28万元。另查明，涉案车辆由原告的女儿葛洋使用，其女儿葛洋与女婿张翔住所地位于洛阳市××**××街坊××栋1门**；且葛洋已向小区华天物业公司支付了豫Ｃ×××**（37-22-1-502）2020年度的停车费600元。还查明，被告俞湛于2019年12月30日购买位于洛阳市××街坊××单元××号房屋，2020年1月取得房产证，原房东于2020年4月向其交付了该房屋。本院认为，侵害民事权益，应当承担民事侵权责任。本案被告俞湛所有的房屋厨房窗户掉落，砸到原告葛迎军所有的豫Ｃ×××**号小型客车，致使车辆受损。被告虽购得该房屋时间较短，但其作为房屋所有人应当对该房屋及附属设施的安全性提供保障。原告将其车辆交由其女儿葛洋使用，且葛洋已向小区物业交纳停车费，其停放车辆的行为合情合理。被告因对其所有的房屋疏于管理，导致其住房窗户掉落，对原告所有的小汽车造成的财产损害存在过错，应当承担相应的赔偿责任。关于原告的财产损失数额，具体包括：1、维修费31000元；2、交通补助费，本院酌定为1000元；3、车辆折损费，因原告车辆系于2019年4月购买，被告应当向其支付相应的车辆折损费用，本院酌定为5000元。原告的其他诉讼请求和被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院依法不予支持和采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第八十五条之规定，判决如下：被告俞湛于本判决生效之日起十五日内向原告葛迎军支付车辆维修费31000元；被告俞湛于本判决生效之日起十五日内向原告葛迎军支付交通补助费1000元；被告俞湛于本判决生效之日起十五日内向原告葛迎军支付车辆折损费5000元；驳回原告葛迎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费966元（已减半收取），原告葛迎军负担310元，被告俞湛负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十二月十七日书记员  刘会丽
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终2405号 上诉人（原审原告）：贺洪，男，1950年10月28日出生，汉族，住五莲县。 被上诉人（原审被告）：郑世诺，女，1955年6月20日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。 上诉人贺洪因与被上诉人郑世诺财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审中，本院依职权调取了五莲县公安局洪凝街道派出所的出警记录，在派出所保存的视频资料中郑世诺自认涉案树木系其找人砍伐的。本案中，贺洪起诉要求郑世诺赔偿其砍伐树木的损失，一审对郑世诺是否砍伐了涉案树木以及对贺洪造成的损失等未予认定，基于二审新证据，本案基本事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下: 一、撤销山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1006号民事判决； 二、本案发回山东省五莲县人民法院重审。 上诉人贺洪预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员辛娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26998号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：刘旭东，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告刘旭东物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告刘旭东的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤回对刘旭东的起诉。本案案件受理费65元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十五日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈朝华，男，1967年1月8日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈朝华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月10日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈朝华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月11日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告陈朝华负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初844号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人辛为群，男，1957年8月16日出生，汉族，初中文化程度，海泉帝景保安，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕791号起诉书指控被告人辛为群犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年8月15日22时45分许，被告人辛为群饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车顺淄博市张店区东二路由北向南行驶至东二路与共青团路路口以南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人辛为群的血液检材中检出乙醇成分，含量为120.36mg/100m1。公诉机关认为，被告人辛为群醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人辛为群具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人辛为群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人辛为群醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人辛为群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6218号 申请人：蒋汶峰，男，瑶族，1987年8月4日出生，住南宁市。 被申请人：张得胜，男，汉族，1979年1月10日出生，住广西桂林市七星区。 本院在审理申请人蒋汶峰与被申请人张得胜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币150000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张得胜名下价值150000元的财产。 本案申请费1270元，由申请人蒋汶峰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 唐榕莲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地河北省平山县平山镇南街村。 法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商庆和，男，1954年6月8日出生，汉族，住河北省平山县。 一审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省平山县平山镇康乐街**。 法定代表人：何毅，该公司总经理。 再审申请人平山县平山镇南街村民委员会因与被申请人商庆和、一审第三人河北筑坚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平山县平山镇南街村民委员会申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.申请人提交中共平山县纪律检查委员会于2020年4月29日作出的平纪[2020]35号《关于给予郝军海留党察看一年处分的决定》和平纪[2020]36号《关于给予齐梅竹同志党内严重警告处分的决定》（以下简称两个《决定》）作为新证据，能够证明原审判决认定的2013年7月22日签订的“协议”无效。该“协议”是郝军海等三人伪造的，没有经过民主程序研究决定，该“协议”中的赔产户情况与客观事实不符，所载内容表达的意思，根本不是南街村民真实的意思表示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应是无效合同。2.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在砖厂没有土地承包权，第三人开发“书香苑”时已经和实际取得砖厂地承包权的十一村民签订了赔偿协议，第三人所占的土地应是南街村的集体土地。被申请人一直在南街村支取赔产款，其提供的复印件“1996年砖厂夏季赔产表”及伪造的“协议”不能证实被申请人在砖厂取得土地承包权。3.二审判决生效后，因涉及村集体财产利益受损，极易引发群体性上访事件，造成社会极大的不稳定。被申请人提交的“书香苑占用南街村土地置换面积、房号明细表”复印件是申请人单方提交用于执行法院执行另案的依据，原审法院将申请人提交执行的全部房产的具体楼号、单元号认定为具备分房条件，极易造成社会不稳定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人于2013年7月22日为被申请人出具的书面证明材料载明，被申请人在2013年之前在原南街村砖窑地块领取0.36亩地赔产款，因该地块改变用途用于房产建设，申请人承诺在房产建设完毕后给予被申请人一定数量的住宅面积，该书面证明材料已由生效判决认定为有效协议。现案涉地块已由河北筑坚房地产开发有限公司开发建设成住宅小区，河北筑坚房地产开发有限公司将占用南街村土地置换房屋面积、房号明细交与申请人，申请人将该明细表交由一审法院给以公平公正合理分配，视为对一审法院处置案涉房产的一种信任和认可，亦与前述协议约定相符。据此，原审法院根据被申请人等人的选房要求，确定房号并判令交付，符合客观实际，并无不当。申请人申请再审提交的相关证据不足以推翻原判决，原审不予支持其关于前述协议无效的主张，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回平山县平山镇南街村民委员会的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨美慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保259号 申请人：全泰（安吉）机场有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖镇高庄村，统一社会信用代码91330523MA29KTPH5H。 法定代表人：汪齐梁。 委托诉讼代理人：左依敏。 被申请人：上海中意通用航空有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****，统一社会信用代码913101156840992586。 法定代表人：陈**华。 申请人全泰（安吉）机场有限公司于2020年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海中意通用航空有限公司银行存款528733.66元，或查封、扣押被申请人上海中意通用航空有限公司价值528733.66元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海中意通用航空有限公司银行存款528733.66元，或查封、扣押其价值528733.66元的财产，合并执行以528733.66元为限。 财产保全费3165元，由申请人全泰（安吉）机场有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何妍妍