贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2709号原告：王世新，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵州省正安县。原告：郑小林，男，1972年5月2日出生，汉族，住贵州省正安县。二原告共同委托诉讼代理人：熊建波。被告：道真自治县星光幼儿教育有限公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡双河村双河口。法定代表人：黄太江。被告：道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园，住所地贵州省道真自治县上坝乡双河村。法定代表人：李清菊，系该幼儿园校长。被告：黄太江，男，1974年10月2日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告王世新、郑小林诉被告道真自治县星光幼儿教育有限公司（以下简称“道真县星光教育公司”）、道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园（以下简称“上坝乡星光幼儿园”）、黄太江承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世新、郑小林的委托诉讼代理人熊建波，被告道真县星光教育公司的法定代表人（兼被告）黄太江到庭参加了诉讼。被告上坝乡星光幼儿园经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王世新、郑小林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付二原告工程款79000元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年，被告的幼儿园外墙承包给二原告施工，约定单价每平方米25元计价支付工程款，原告按约履行了义务，2018年11月30日，被告的现场管理人员李清华与原告郑小林对外墙进行结算，被告应支付二原告工程款共计139000元，被告支付部分工程款后现尚欠二原告工程款79000元至今未付。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告道真县星光教育公司的法定代表人（兼被告）黄太江辩称，我不以道真自治县星光幼儿教育有限公司的身份进行答辩，我以道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园的身份进行答辩，道真自治县星光幼儿教育有限公司不差原告的任何工程款，因为是道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园与原告签订的施工合同，那时道真自治县星光幼儿教育有限公司尚未成立，且合同盖的是学校的公章，如对方要起诉道真自治县星光幼儿教育有限公司,请出示他的原始合同，看是谁与他签订的，所以原告诉道真自治县星光幼儿教育有限公司的诉讼主体不适格；原告起诉李清菊无任何法律依据，因为道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园的法人是黄太江，不是李清菊，有各个单位的文件作证，而结算单也是道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园，合同盖的公章也是道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园，所以原告起诉李清菊主体不适格，无法律依据；原告与被告之间的工程款系合同的内容，原告不以合同的内容履行义务，所以才没有支付原告工程款，原告的工程质量有重大质量问题，法庭可以到现场调查，所以工程价款79000元不予支付，请求法院驳回原告上述所有诉讼请求。被告上坝乡星光幼儿园未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告上坝乡星光幼儿园与原告王世新签订《工程合同书》，被告上坝乡星光幼儿园将其学校约6000平方米的外墙钢化和外墙漆以每平方米25元的单价，以包工包料的方式交由原告王世新施工。该合同书第二条对双方的责任约定为：“1、工程质量达到规范验收标准，不脱皮、不开裂、阴阳角必须用护角条，同一种漆无色差以验收为准，质保期5年，如有脱皮，漆面开裂、色差质保金不退。2、原告遵守工地和管理规章制度，严格执行安全条例，如发生意外1万元以内的由原告负责，1万元以上的原告付保险公司以外的20%,被告付保险公司以外的80%”。第三条付款方式约定：“被告在春节前工人工资应全额发放，工人工资按进度拨付，完工后付70%的工程款，验收后付95%，5%为质保金，一年后无质量问题付完保证金”，该《工程合同书》还对其他事项进行了约定。《工程合同书》签订后，原告王世新及时组织人员进行施工，工程完工后，于2018年11月30日由被告黄太江、被告上坝乡星光幼儿园现场施工管理人员李清华、原告方郑小林对星光幼儿园学校的外墙进行结算，并签订了《星光幼儿园外墙结算单》。该《结算单》载明：“外墙总平方5482×25=137050，借用抗裂粉106包÷50=2.12吨×700元=1484元，补贴围墙上沿刷漆466元，总计139000元，扣除借支30000元，下欠109000元，记录人李清华，由原告方郑小林、被告黄太江签字确认，被告黄太江在该结算单注明：质量问题由王世新、郑小林自行达到交工验收条件”。涉案装修工程交付给被告上坝乡星光幼儿园后，被告上坝乡星光幼儿园向原告支付了装修工程款30000元，尚欠装修工程款79000元。被告上坝乡星光幼儿园已于2019年9月启用至今已达一年零四个月。经原告催收尚欠的装修工程款无果，致原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付工程款79000元，并承担本案的诉讼费。本院认为，原告王世新与被告上坝乡星光幼儿园于2017年12月20日签订的《工程合同》合法有效，双方应当严格依照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案装修工程已完工交付使用，且已于2018年11月30日进行了价款结算，总价款为139000元，根据《工程合同书》第二条和第三条的约定，质保期为5年，质保金按5%扣留，被告上坝乡星光幼儿园应当按照约定支付装修工程款为139000元-139000元×5%-已付60000元=72050元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告上坝乡星光幼儿园应当按照约定向原告王世新支付装修工程款72050元。被告上坝乡星光幼儿园以涉案装修工程质量不合格不应支付装修工程款为由，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由无证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。根据合同相对性理论，原告郑小林不是本案的适格原告，不享有向被告主张债权的权利。被告道真县星光教育公司、黄太江不是本案的适格被告，原告要求被告道真县星光教育公司、黄太江承担责任的诉讼请求，本院不予支持，故对被告道真县星光教育公司、黄太江抗辩其诉讼主体不适格，不应承担责任的理由予以采纳。涉案装修工程至今仍在质保期内，本院根据《工程合同书》的约定已经预留了质保金6950元，庭审中，被告提交的照片只能证明装修工程存在轻微瑕疵，该瑕疵应由原告负责处理，因此，预留质保金6950元可待质保期届满后另案诉讼。被告上坝乡星光幼儿园经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园于本判决生效之日起十日内给付原告王世新装修工程款72050元。二、驳回原告王世新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由原告王世新承担87.50元，被告道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年十二月七日书记员  唐 旺