wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7324号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢化买，男，1959年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人邢化买因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢化买申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回邢化买的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人邢化买所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。邢化买在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明邢化买与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定邢化买以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，邢化买的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢化买的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保150号 申请人：陈贤德，女，1950年10月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雨，四川斌鼎律师事务所实习律师。 被申请人：周凌博，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人陈贤德因与被申请人周凌博房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周凌博单独所有的坐落于营山县××路××段××号荣泰·香江名都9幢1单元14层1号的房屋（不动产权证号：川（2018）营山县不动产权第0××4号）予以查封。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函（保单号：610270104602020000××××）为申请人陈贤德向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周凌博单独所有的坐落于营山县××路××段××号荣泰·香江名都9幢1单元14层1号的房屋（不动产权证号：川（2018）营山县不动产权第0××4号），查封期限为三年。 案件申请费3620元，由申请人陈贤德预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇二〇年十二月十日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢155号 申请执行人：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街******，统一社会信用代码：91350400570976304E。 法定代表人：邵学明，董事长。 委托代理人：黄曙铭，男，1956年12月31日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：李捷，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建瑞祥房地产有限公司，住所地，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**会信用代码：91350428696638933F。 法定代表人：张炜煜。 申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人李捷、福建瑞祥房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第47号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案恢复执行。本案申请执行金额本金1000000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，但无人签收。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人李捷与王某共有的坐落于尤溪县城关镇紫阳大道5号东方××广场××幢××室房产，但申请执行人申请暂不执行该房产。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、赴被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人在尤溪县职业中专学校有工资收入，已发送协助执行通知书要求冻结、提取其工资收入。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见，申请执行人向本院申请暂时对本案终结本次执行程序，若协商不成再恢复执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有财产可供执行，但因申请执行人申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第47号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2752号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019川01**刑初537号刑事判决书，于2020年12月7日立案受理彭州市人民法院申请执行黄其安罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初5578号 原告：李浩峰，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘士营，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。 被告：枣庄金恒物流运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇北刘庄村。 法定代表人：卢海强，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区开发区东海路**。 负责人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：张兰涛，该公司员工。 原告李浩峰与被告刘士营、枣庄金恒物流运输有限公司（以下简称金恒物流公司）、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司峄城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，原告李浩峰申请变更天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司峄城营销服务部为天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财保枣庄支公司），本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩峰、被告天安财保枣庄支公司的委托诉讼代理人张兰涛到庭参加诉讼。被告刘士营、被告金恒物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩峰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计100000元。事实与理由：2020年8月30日2时00分许，刘士营驾驶鲁ＤＤ××××“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Ｄ××××挂“通广九州牌”重型仓栅式半挂车沿国道206线由东向西行驶至国道206线与国道205交汇东侧路段时，与前方等信号灯的李浩峰驾驶的鲁ＱＲ××××“福田牌”轻型栏板货车发生碰撞后，鲁ＱＲ××××“福田牌”轻型栏板货车又与前方等信号灯的宋桢驾驶的（临时车牌）鲁ＢＲ××××“解放牌”重型仓栅式货车发生碰撞，造成李浩峰受伤，三方车辆受损的道路交通事故。后经交警部门认定，刘士营负事故全部责任，李浩峰无事故责任，宋桢无事故责任。鲁ＤＤ××××“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Ｄ××××挂“通广九州牌”重型仓栅式半挂车登记在金恒物流公司名下，该车在天安财保枣庄支公司投保。李浩峰因本次交通事故造成如下损失：医疗费7466.74元、误工费4638.8元、护理费2435.37元、住院伙食补助费630元、营养费630元、鉴定费800元，车辆损失64680元、评估费3200元、施救费1000元、交通费300元、购置税7000元、保险费2347.7元、处理事故人员误工费1000元。 天安财保枣庄支公司辩称，对交通事故的发生和事故责任没有意见，事故车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，不存在免赔免责的情况下，同意承担合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。 刘士营、金恒物流公司均未到庭、均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和刘士营负事故全部责任，李浩峰无事故责任；李浩峰支出鉴定费800元、评估费3200元；鲁ＤＤ××××“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Ｄ××××挂“通广九州牌”重型仓栅式半挂车的实际车主系刘士营，该车以金恒物流公司的名义对外从事道路运输经营活动，该车在天安财保枣庄支公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔；李浩峰与天安财保枣庄支公司就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、施救费、交通费达成和解，同意由天安财保枣庄支公司赔偿李浩峰70000元。 本案争议焦点为：李浩峰主张的处理事故人员误工费、车辆购置税、保险费是否应由被告赔偿。本院认定如下： 李浩峰主张处理交通事故人员误工费1,000元，但未提交任何证据予以证实，本院依法不予支持。 李浩峰主张其车辆系2020年6月1日购买，交纳车辆购置税7,433.63元，车辆购买交强险花费1,253.87元、购买第三者商业险花费1,563.37元，事发时车辆仅使用两个月，车辆全部损坏已构成报废，该部分损失应由被告赔偿。经查，李浩峰未提交证据证实其车辆已推定全损，对其主张的车辆购置税、保险费，本院依法不予支持。 本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方刘士营承担赔偿责任。刘士营承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因李浩峰与天安财保枣庄支公司就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、施救费、交通费达成和解，同意由天安财保枣庄支公司赔偿李浩峰70,000元，故由天安财保枣庄支公司在有责交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿70,000元。本案其他损失如下：鉴定费800元、评估费3,200元，合计4,000元，由刘士营予以赔偿。综上，本案中天安财保枣庄支公司应赔偿金额为70,000元。刘士营应赔偿金额为4,000元。刘士营、金恒物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李浩峰70,000元； 二、被告刘士营赔偿原告李浩峰4,000元； 三、驳回原告李浩峰的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国民生银行临沂市兰山区支行；账号：6226××××3146；户名：李浩峰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告李浩峰负担300元，由被告刘士营负担850元。 保全申请费1,020元，由原告李浩峰负担900元，由被告刘士营负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙 宇 书 记 员 陈沭梅
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1796号 原告：李海林，男，生于1964年10月11日，汉族，农民，住陕西省南郑区，。 委托代理人：杨小宏，汉中市南郑区高台法律服务所法律工作者。 被告：谢海军，男，汉族，生于1974年2月1日，汉族，农民，住汉中市勉县，。 原告李海林诉被告谢海军因不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海林及委托代理人杨小宏到庭参加诉讼，被告谢海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告谢海军系汉中市汉台区泓远商行的业务员，主要负责商行在南郑区的商品推销、给商户发货、送货、联系客户并向商户收取货款。原告系南郑区XX镇XX大街XX店的老板。2016年3月，谢海军以泓远商行名义向原告收取花生奶货款25164元，但未向原告发货。原告找泓远商行后才知道被告将收取原告的货款并未交予商行而是私用。2016年11月11日，原告找被告要求返还货款，被告同意还钱，但以经济困难为由和原告核算后给原告出具了“欠条”，明确了金额为25164元。之后，原告又多次找被告索要收取自己的货款，但被告均找各种理由一再拖延还款时间。因被告以泓远商行的名义在外收取了多个商家的货款占为己用，泓远商行便向公安机关报案。2018年12月6日被告涉嫌职务侵占罪被乌鲁木齐市公安局高新分局二工乡派出所抓获后寄押于乌鲁木齐第二看守所，2018年12月14日被南郑县公安局移送至南郑县看守所刑事拘留。2019年1月被告被取保候审，2020年南郑区检察院对被告做出建议撤销案件函。在案件撤销后，原告再次向被告索要货款，但被告至今无返还之意。故诉至人民法院，请求依法判令被告向原告返还不当得利款25164元以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息15179元（按银行同期贷款市场报价年利率3.85%的4倍15.4%从打条据之日计算至2020年10月11日），后期利息至债务全部清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告谢海军未作答辩。 经审理查明：原告李海林和其妻子在汉中市南郑区XX镇XX酒店；被告谢海军原系汉中市汉台区泓远商行的业务代表，主要负责该商行在南郑区的商品推销、发货送货、联系客户并向商户收取货款等业务。2016年3月，被告以泓远商行的名义向原告收取了花生奶订货款25164元，但未向原告发货。后被告从泓远商行离职，对收取原告的订货款没有交给泓远商行，而是用于自己生活支出。原告找泓远商行后得知该情况，随即找被告要求退还订货款。2016年11月11日，经核算被告给原告出具了“欠条”一张，载明：“今欠到李海林贰万伍仟壹佰陆拾肆（25164元）”，被告在该欠条上签名捺印予以确认。因被告未退还订货款，经原告再次索要，被告于2017年5月10日向原告和其他8名商户出具证明一份，承诺收取原告等商户的订货款属个人行为，与公司及代理商无关，定于2017年6月10日前归还货款的50%，如未及时归还自愿承担法律责任及赔偿。该证明由被告谢海军签名捺印，并有李汉丽、王斌、林英华、刘旭东、李海林、孙云志、焦明跃、杨翠芳、韩晓一等9人签名捺印。后被告仍未按时归还货款，并失去联系。经泓远商行报警后，被告因涉嫌职务侵占罪于2018年12月6日被乌鲁木齐市公安局高新分局抓获，2018年12月14日被南郑县公安局刑事拘留，2019年1月被取保候审。2020年4月9日，汉中市南郑区人民检察院作出建议撤销案件函，建议汉中市公安局南郑分局对该案自行撤案。2020年4月15日，汉中市公安局南郑分局以《南公（经）撤案字[2020]29号撤销案件决定书》决定撤销谢海军职务侵占案。原告再次找被告索要订货款无果。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告于2019年11月26日在接受汉中市公安局南郑分局讯问时陈述，其在2016年3月至10月期间以泓远商行的名义陆续收取了原告等18家商户的订货款但未完全发货，还有约20万元货款既未交付给泓远商行也未给商户退还，而是用于自己修房、还账及生活支出，承认拖欠原告25164元货款并出具欠条的事实。审理中经本院联系，被告对拖欠原告25164元订货款未退还无异议，但认为不应支付利息，并以经济困难为由请求向原告等商户延期退款。 上述事实，有原告当庭陈述，原告的身份证和被告的户籍证明复印件、被告出具的欠条原件及证明复印件、汉中市南郑区人民检察院建议撤销案件函，汉中市公安局南郑分局的讯问笔录及《南公（经）撤案字[2020]29号撤销案件决定书》等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，被告以泓远商行的名义收取了原告的订货款25164元而未向原告交付货物，其在离职后既未将订货款交付给泓远商行至今亦未返还原告，而是私自使用，且被告承认是其个人行为，故被告取得原告订货款的利益没有合法原因，本案事实符合不当得利构成要件，应当认定为不当得利。依照法律规定，被告应当承担归还原告25164元订货款及赔偿原告利息损失的民事责任。原告要求被告按银行同期贷款年利率4倍15.4%支付利息，但被告出具的欠条及证明中未对利息损失明确约定，原告主张该利率无相关法律依据，本院酌定按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率3.85%从2016年11月11日被告出具欠条时开始计算利息。据此，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢海军于本判决生效之日起十五日内返还原告李海林不当得利款25164元，并自2016年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率3.85%支付至实际履行完毕之日止的利息损失。 二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元由被告谢海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 张岢 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 汤琳 书 记 员 覃柳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6957号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：唐章容，女，汉族，1965年9月15日出生，，住所地重庆市铜梁区原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告唐章容物业合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月二十五日书记员 周礼杰
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1141号之二 申请执行人：杜克舜，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林发金，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林良翔，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林良成，男，1992年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人杜克舜与被执行人林发金、林良成、林良翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0125民初720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为借款本金50万元及利息（利息自2019年3月19日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计付）。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查询到被执行人名下银行账户有少量存款，申请执行人同意暂不采取扣划措施，查封了被执行人林发金名下车牌号为闽Ｄ9××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，未实际扣押到位，暂无法处置，查封了被执行人林良成名下坐落于厦门市集美区××六里××号××室房产【不动产产权证书号：厦国土房证第XXXX号】，经核实，该房产系案外人所有，无法执行，未发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2020年12月25日，经电话约谈申请执行人杜克舜的委托代理人吴浩律师，申请执行人方认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  池伟敏 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3801号 原告：海盐县健玮塑料制品厂，住所地：海盐县于城镇黄桥工业区顺通路**，统一社会信用代码：91330424790980401J。 投资人：宋连军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴东根，该厂员工。 被告：吴海平，男，1971年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告海盐县健玮塑料制品厂诉被告吴海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东根到庭参加诉讼，被告吴海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因经营所需开办富森涂料厂(未注册登记)，其多次向原告购买塑料桶，后双方业务关系终止。据双方确认的供货单及欠条，截止起诉日止被告实际尚欠原告货款合计11145元。原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉请法院依法判令：1、被告立即支付尚欠原告的货款计人民币11145元，并承担逾期付款利息损失（以11145元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年利率的2倍计算，从起诉之日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：1、原告以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，根据2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国民法总则》，该法自2017年10月1日起施行。该法第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，2017年10月1日之后诉讼时效才开始计算的使用三年的诉讼时效；2017年10月1日诉讼时效未满两年的使用三年的诉讼时效，过去两年时效延长一年；2017年10月1日之前诉讼时效已经满两年的，使用原来两年的诉讼时效。诉讼时效期间起算点为当事人知道或者应当知道自己的权利已经受到损害及是谁损害了自己的权利。具体在本案中，被告人出具了欠条，显然双方是经过结算的，欠条的诉讼时效期间应当自出具之日起计算，目前已经超过了3年。2、由于已经过了法定诉讼时效，并且也不存在合理的中止、中断情形，应视为原告自动放弃自己的权利。3、综上所述，恳请法院查明事实后驳回原告的起诉。 本院经审理查明：原告与被告曾发生塑料桶买卖业务。2013年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠老宋材料款伍仟伍佰元整。”被告在该欠条上欠款人处签字。原告出示的客户名称为“杭州富森涂料厂135167012192013”的供货单三份：2013年6月3日供货单载明金额3150元，原告主张该供货单被告尚欠货款995元（需方经手人处无签字，货款下方王祺君签字）；2013年8月16日供货单载明金额3300元，原告主张该供货单被告尚欠货款1500元（沃勤美在需方经手人处签字）；2013年11月3日供货单载明金额3150元（被告在需方经手人处签字）。被告至今未支付上述所欠货款。 另查明，被告与沃勤美系夫妻关系。另，未查询到杭州富森涂料厂工商登记信息。 以上事实由原告提供的欠条、供货单、结婚登记申请书及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告。因沃勤美与被告系夫妻关系，其签收行为可视为对该次货物数量及金额的确认。自2013年2月7日至2013年11月3日期间，原告向被告交付货物，被告尚欠货款金额为10150元。现被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款10150元的责任。至于2013年6月3日供货单上需方经手人处无被告签名，虽原告称王祺君系被告雇员，但未提供证据证明其具体身份情况，现有证据不能证明被告已经收到该供货单上载明货物，故该供货单上原告主张的金额995元，本院不予支持。关于原告诉请的利息，本院调整为以尚欠货款为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止。针对被告提出诉讼时效问题，本院认为，被告并未提供证据证明双方对付款时间进行过约定，原告可随时向被告主张权利。故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海平支付原告海盐县健玮塑料制品厂货款10150元及逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数，自2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39元，财产保全费140元，合计179元，由原告海盐县健玮塑料制品厂负担16元，被告吴海平负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 朱梦杰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 高毓珑 书 记 员 褚莉萍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2060号 申请执行人：吴杜明，男，1989年3月19日出生，住恩平市。 被执行人：关素梨，女，1993年02月16日出生，住开平市。 被执行人：余思凡，男，1989年5月29日出生，住开平市。 本院在执行申请执行人吴杜明与被执行人余思凡、关素梨责令退赔一案中，被执行人余思凡、关素梨未履行本院作出已生效的（2020）粤0785刑初234号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月14日立案执行，并于2020年11月30日依法向被执行人关素梨发出执行通知书，责令被执行人余思凡、关素梨应共同退赔申请执行人吴杜明的损失人民币12578元等义务。至今为止，被执行人余思凡、关素梨仍未履行义务。经查，被执行人余思凡、关素梨名下的金融机构账户信息、车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年12月14日将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  岑梓杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5008号 原告：韩小燕，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李晓庆，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告韩小燕诉被告李晓庆民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩小燕的起诉。 本案受理费已减半收取人民币775元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐炳贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  鲍媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15232号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码91440300892330389C。 法定代表人：王振伟。 被执行人：阳志强，男，1981年8月6日出生，身份证住址湖南省衡南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人阳志强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6857号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币281924.24元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人阳志强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑丹丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1511号之二 申请执行人：李天朗，男，1992年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何航，男，1994年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李天朗与被执行人何航借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3993号民事判决书已发生法律效力，文书载明被执行人何航应向申请执行人李天朗支付欠款38000元及利息。因被执行人何航未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年10月23日依法立案受理恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人何航发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何航至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何航限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人何航名下财产情况如下： 一、查明被执行人何航在银行、网络支付机构中有存款1986.47元，已经进行了额度冻结，划拨并已兑付； 二、查明被执行人何航在国土、房产、不动产无财产登记信息； 三、查明被执行人何航在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人何航在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何航在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人何航住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人李天朗告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李天朗明确表示暂不能向本院提供被执行人何航有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款36063.53元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何航有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何航有继续向申请执行人李天朗履行债务的义务，被执行人何航自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李天朗发现被执行人何航有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李天朗申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员代  泽 宇
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1214号之一 申请执行人：汕头市龙湖区外砂宜兴电器商行，住所地汕头市龙湖区外砂海富花园****。 经营者：谢庭宜，男，1956年12月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：王培斌，广东华商（汕头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，广东华商（汕头）律师事务所律师。 被执行人：张南松，男，1990年11月6日生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行汕头市龙湖区外砂宜兴电器商行与张南松买卖合同纠纷一案中，本院在执行汕头市龙湖区外砂宜兴电器商行与张南松买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款5,000元和案件受理费25元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心等查询，查封了被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车，但没有实际控制，除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李育彬
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7472号原告：谢晓东。原告：孙玲。委托诉讼代理人：陈斌、李明，江苏苏相律师事务所律师。被告：江苏金海置业有限公司，住所地连云港高新技术产业开发区花果山大道**。法定代表人：汪泉，该公司董事长。本院在审理原告谢晓东、孙玲与被告江苏金某置业有限公司（以下简称金某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告诉称，2018年4月9日，原、被告双方签订了关于金某.剑桥星城小区第JQ29幢2单元2-1501室的商品房买卖合同。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告金某公司却没有按照约定交付商品房。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金29300元并承担本案诉讼费用。被告金某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院即连云港经济技术开发区人民法院审理，请求将案件移送至连云港经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”，本案中，双方对于合同履行地没有约定，根据原、被告双方的约定及原告的诉讼请求，双方主要争议为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于连云港市高新技术产业开发区，合同履行地位于连云港市赣榆区，且涉案房屋买卖合同未约定由本院管辖，故本院不具有管辖权，被告金某公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告江苏金海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。案件受理费80元，由被告江苏金海置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月九日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13071号 原告：邹卫东，男，1961年4月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邵海祥，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告邹卫东与被告邵海祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告邹卫东、被告邵海祥的委托诉讼代理人阚璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹卫东向本院提出诉讼请求：判决被告将超强直排油烟机移到原来的位置（西边弄堂里）。事实和理由：2019年7月，被告将其厨房超强直排油烟机风口从西边弄堂里移到南面围墙上，直接对准原告家，排除来的油烟味直排原告后面的窗户里。两家相距4.5米，造成原告厨房窗子和后面窗户无法开窗通风，而且油烟味还排到原告家二楼书房里，油烟味太重，对原告家家人身体、精神造成很大伤害。原告通过12345及李桥社区调解，被告均不接受调解，原告无奈诉至法院。 被告邵海祥辩称，1.原告诉请无事实和法律依据，被告不予认可。被告厨房排烟口离原告窗户有约4.5米的距离，不会对原告构成妨碍，请求法院驳回原告诉请。2.不动产相邻各方应该本着方便生活的精神妥善处理相邻关系，对相邻方合法行使权利负有合理限度内的容忍义务，被告安装的油烟机排烟口的墙面没有靠近原告北面的窗户，对原告的出行也没有构成不便，亦不会产生安全隐患，在没有影响到原告正常生活的情况下，原告需尽到相邻方必要的容忍义务，保持一定的忍让和克制，被告也会采取相应的措施将影响降至最小，促进邻里关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下事实： 原告系常熟市申大苑二区×××室业主，被告系常熟市申大苑二区×××室业主。原、被告两家房屋均系坐北朝南，前后相距约4.5米。 被告家厨房位于房屋西南角，厨房油烟机排风口原安装在厨房西面墙上。2019年7月，被告因更换油烟机，将厨房油烟机排风口移至厨房南面墙上。 原告认为，被告家厨房油烟机排风口对着其房屋后面的窗户，油烟味直排进原告家里，造成原告家人很大伤害。原告曾通过12345市民热线反映，以及反映至社区要求协调，均调解未果。 以上事实，由不动产权登记证、现场照片、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据法律规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告与被告作为前后邻居,在各自行使相应权利的同时,应互助协作,兼顾相邻各方的利益,必要时，应尽到一定程度的容忍义务。就本案而言,被告家厨房油烟机排风口是否影响了相邻权系原告诉请能否成立的依据:首先,原、被告系前后邻居，被告家厨房南面围墙至原告房屋北面窗户相距约4.5米，距离足够大，被告家厨房油烟机排风口排除的油烟及油烟机声音并不会给原告造成生活影响；而且，原告也未有证据证明被告家油烟机排除的油烟给其及家人造成了身体上或精神上的伤害。其次，被告家厨房油烟机系生活所必须，仅在日常烧饭之时使用，并非一直处于工作状态，即便给原告造成了一定的影响，原告也应本着互谅互让的精神,以适当的方式妥善处理（如被告在使用厨房油烟机时，原告可暂时关闭窗户），并尽到必要的容忍义务。因此,本院对原告本案的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邹卫东的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告邹卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  戴若愚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初6026号 原告：杜若萍，女，汉族，1955年4月22日出生，住河北省沧州市运河区，现住广西北海市海城区。 被告：张占莲，女，回族，1975年4月12日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，现住广西北海市海城区。 本院在审理原告杜若萍与被告张占莲财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案,原告杜若萍于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜若萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜若萍负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 刘美珍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申113号再审申请人（原审被告):姜满华,男,1976年2月10日生,汉族，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告):东海县第三建筑安装工程有限公司,住所地东海县牛山街道幸福北路高级中学看台西侧。法定代表人：霍正广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉芹，该公司职员。被申请人（原审原告）:连云港永联门窗制造有限公司,住所地连云港市海州区锦屏镇工业园区一路**。法定代表人：刘方艳，该公司总经理。原审被告:东海县中医院,住东海县牛山街道中华路。法定代表人：高强，该院院长。委托诉讼代理人：陈家春，该院副院长。再审申请人姜满华、东海县第三建筑安装工程有限公司（以下简称：东某建公司）因与被申请人连云港永联门窗制造有限公司（以下简称：永联门窗公司）原审被告东海县中医院建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初10200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜满华、东某建公司申请再审称，请求撤销原审判决，再审改判本案，诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：一、原审判决对申请人提交的2010年12月1日双方签订的《铝合金门窗安装合同》不予认定是错误的，该合同是当事人真实意思表示。从《补充协议书》内容上看，该合同是真实的。被申请人拒不提交该合同，应认定申请人举证的该份合同为有效合同。为进一步证明该合同是真实的，有必要对该合同上所加盖的印章进行鉴定。申请人未能及时举证该合同是有客观原因的，根据司法解释的规定，不应视为失权证据。二、以市场指导价作为结算依据，有背合同约定，有失公平。申请人原一审中所表示的“同意”，是有条件和特殊背景的，不应作为定案依据。不是对合同工程价格的变更，并不是双方对工程价格达成新的合意，判决认定的价款高于被申请人举证合同上给定的价款。被申请人以“合同价140万元”作计算依据变更诉讼请求，重审判决认定涉案工程款为1315188元缺乏事实依据，法院认定合同价140万接近实际工程款，但实际140万合同价是根据3369平方米计算的。三、判决自2013年8月起计算利息，既不符合法律规定，也不符合当事人合同约定。涉案工程尚未决算审计，依据补充协议第四条约定，余款不应支付。原审被告东海县中医院发表意见称：请求维持一审判决。本院审查期间，再审申请人姜满华提交土建安装施工招标文件、年检报告等证据，证明铝合金门窗面积总量为3369平方米，被申请人提供面积总量仅有2000多平米的合同是假合同，且经常更换印章。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方当事人争议的主要焦点问题系涉案工程的价款如何确定。经查，在原审审理中，被申请人永联门窗公司为了证明门窗工程单价，提交其与再审申请人姜满华、东某建公司签订的《东海县中医院病房楼门窗工程合同书》，因再审申请人认为上述合同盖章、签字均系伪造，被申请人对涉案工程造价申请司法鉴定。在原审法院组织选择委托鉴定机构时，姜满华补充提交一份《东海县中医院病房楼门窗工程合同书》，该合同推拉窗单价380元，门连窗单价420元，认为应按照上述单价确定工程价款，无需鉴定工程造价。被申请人认为姜满华提供的该份合同中落款处公司的印章系伪造，该合同不能作为确定工程单价的依据，并对合同中印章真伪申请进行鉴定。原审法院向双方书面确认以永联门窗公司在工商登记部门的备案章作为鉴定比对检材依据，同时经双方一致同意确认，如果姜满华提供的合同中申请人公司印章系伪造，涉案门窗工程单价按照市场指导价确认。经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为姜满华提供的合同中印文“连云港永联门窗制造有限公司”与送检的样本（工商登记备案章）“连云港永联门窗制造有限公司”不是同一印章盖印形成。原审法院按照市场指导价确认工程单价，并结合双方基本认可的标准窗2004.56㎡、门连窗522.34㎡的结算清单结算工程价款，并无不当。上述鉴定结束后，姜满华再次补充提交一份其与被申请人签订的《铝合金门窗安装合同》，该合同约定标准窗单价380元/㎡，门连窗单价420/㎡，因被申请人不认可，故申请对公章等进行鉴定。原审法院认为该合同上虽然加盖双方印章，但是双方经办人签字均系复印件，姜满华不能合理解释为什么签名均是复印件而公章是原件，虽姜满华申请对公章进行鉴定，但双方在审理过程中已就价格结算达成合意，故对《铝合金门窗安装合同》不予认定，不启动鉴定程序也无不当。因双方的补充协议签订的时间晚于双方提交的其他合同，是最后签订的合同，因此该140万元的价款较为接近实际工程价款，原审法院据此综合认定涉案工程价款为1315188元也无不当。因双方约定的工程余款在该工程决算审计完成后支付，现工程虽未经决算审计，但涉案工程已在2013年8月交付使用，原审法院判决申请人从2013年8月起支付工程款利息符合本案实际，也无不当。本院审查期间申请人提交的相关土建安装施工招标文件、年检报告并不足以证明涉案工程门窗面积实际总量，也不足以证明被申请人提供的是假合同，并不足以推翻一审判决。另外，姜满华、东某建公司在一审判决后无正当理由未提起上诉，也应视为其接受一审判决结果。综上，姜满华、东某建公司的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜满华、东海县第三建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3292号 申请人：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。 负责人：柳璐，行长。 委托诉讼代理人:孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：于培才，男，1961年3月10日出生，汉族，住济南市。 申请人中国银行股份有限公司济南历下支行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于培才的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南历下支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历下支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于培才的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  巩 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初361号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人赵家好，男，汉族，1980年4月5日出生于宣城市宣州区，小学文化，务工，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪，于2008年3月18日被本院判处有期徒刑十个月；因犯强奸罪，于2010年2月22日被本院判处有期徒刑七年六个月，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月29日被宣城市公安局宣州分局监视居住，同年10月22日被宣城市宣州区人民检察院监视居住，同年11月19日被本院监视居住，同月27日经本院决定逮捕，同年12月2日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）348号起诉书指控被告人赵家好犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人赵家好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人赵家好故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵家好具有坦白、赔偿谅解、自愿认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役五个月。 被告人赵家好对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年4月4日21时许，被告人赵家好至宣城市区“兰庭足浴店”按摩，服务员高某给被告人赵家好按摩服务后，被告人赵家好买单时发现所带钱款不足，遂要高某随其回家拿钱。当晚21时20分，被告人赵家好骑电动车载高某，行至锦城路宣城市宣州区妇幼保健站附近时欲将高某丢下，遂让高某下车。高某下车后站立不稳，被告人赵家好见状即将高某推倒，致高某跌地受伤，被告人赵家好逃离现场。 经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。 2020年4月5日，被告人赵家好被公安机关抓获，归案后交代了犯罪事实。 案发后，被告人赵家好赔偿了被害人高某医疗、误工、护理等费用共计2.6万元，取得了被害人的谅解。 2020年11月5日，被告人赵家好自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人赵家好在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，本院（2010）宣刑初字第58号刑事判决书及释放证明书，调取证据清单及附件（病历、入院记录等材料），接受证据清单及附件（收条、刑事谅解书等），辨认笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字［2020］25号《法医学人体损伤程度鉴定书》，视听资料说明书及光盘，被害人高某的陈述，证人吕某的证言，被告人赵家好的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵家好故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵家好曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人赵家好归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵家好赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵家好自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人赵家好对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵家好犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月1日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  周江生 人民陪审员  汤智毅 二〇二〇年十二月四日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘绍爱，男，1981年5月16日出生，汉族，身份证地址：贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市自然资源局。住所地：贺州市八步区建设中路**。 法定代表人庞姚明，局长。 再审申请人刘绍爱因其诉被申请人贺州市自然资源局强制拆除决定一案，不服贺州市中级人民法院（2020）11行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘绍爱申请再审称：1.涉案房屋系在老房的基础上翻建而来，并取得了村集体的同意，属于合法建筑，不涉及城市规划问题，不需要办理建设工程规划许可证，不应认定为违法建筑。2.涉案房屋处于西湾棚户区城中村改造项目范围内，被申请人贺州市自然资源局认定涉案房屋系违法建筑，涉嫌“以拆违代拆迁”，是 -2- 错误的。3.一、二审判决没有考虑移民迁建的适法情形，系法律适用错误。再审申请人虽然不是西湾村的集体组织成员，但属于贫困村民移民迁建，根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》关于“移民安置等集中迁建”的规定，涉案房屋不应认定为违法建筑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，根据原审查明事实以及在案证据证实，刘绍爱在贺州市桂平区观音岩狮子山脚修建涉案房屋的时间为2012年6月，根据贺州市城市总体规划（2009-2030）中心城区用地规划图，涉案房屋修建时已经位于贺州市城市总体规划范围之内，因此需要依照上述法律规定办理建设工程规划许可证，刘绍爱未办理建设工程规划许可证，亦未获得相关行政审批的情况下，建设涉案房屋违反上述法律规定。贺州市自然资源局于2019年9月6日作出贺自然资（平）限拆〔2019〕第35号《责令限期拆除决定书》（以下简称35号限拆决定书），并不存在重大明显违法，且刘绍爱未对35号限拆决定书申请行政复议或提起行政诉讼，35号限拆决定书已经过了法定复议期限和法定起诉期限，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”的规定，本案贺州市自然资源局于2019年9 -3- 月18日作出贺自然资（平）罚催字〔2019〕第49号《履行行政决定催告书》，经催告后刘绍爱仍不自行拆除且无正当理由，因此贺州市自然资源局于2019年11月4日贺自然资（平）强拆字〔2019〕第43号《强制拆除违法建筑决定书》有事实和法律依据，一、二审判决驳回刘绍爱的诉讼请求和上诉，符合法律规定。关于再审申请人提出涉案房屋系在老房的基础上翻建而来，不涉及城市规划的问题，因该主张欠缺事实和法律依据，本院不予采信。关于再审申请人主张其属于移民迁建，但是经本院核实，再审申请人是通过与他人签订《土地转让协议书》的方式使用涉案土地并修建涉案房屋，并非国家移民迁建，故对再审申请人这一主张，本院亦不予支持。 综上，刘绍爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘绍爱的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 -4- 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初9524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉王永新（男，1970年5月20日出生，汉族，住陕西省洋县磨子桥镇张山下村**,已死亡)信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年12月16日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回本案起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤诉。本案受理费为1316元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员 汤 燕 弟二〇二〇年十二月十八日书记员 郑波麦嘉颖
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1978号 原告：东山县农村信用合作联社，住所地东山县西埔镇白石街泽园路**。统一社会信用代码913506267052604512。 负责人：林国庆，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：朱桂川，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈湖妹，女,1949年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱细敏，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社（以下简称“东山信用联社”）与被告朱桂川、陈湖妹、朱细敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山信用联社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告朱桂川、陈湖妹、朱细敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱桂川、陈湖妹立即归还借款本金112531.67元、利息含罚息、复利910.25元（截至2020年6月30日），借款本息合计113441.92元及续后利息（含罚息、复利，自2020年7月1日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算）；2、判令朱细敏承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月21日，朱桂川、陈湖妹向我社借款150000元，约定月利率为8.3125‰，借款期限自2018年11月21日起至2023年11月20日止，还款方式为等额本息按月还款，案涉借款由朱细敏提供担保。陈湖妹是朱桂川的母亲且签具贷款债务承诺书是共同债务人。借款后，朱桂川、陈湖妹未按约还款，已构成违约，东山信用联社有权提前收回全部借款本息，截至2020年6月30日，尚欠借款本息113441.92元，经催讨未果，故诉至法院。 朱桂川、陈湖妹、朱细敏未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2018年11月21日，朱桂川向东山信用联社贷款150000元，约定月利率为8.3125‰，还款方式为等额本息还款法，贷款期限自2018年11月21日起至2023年11月20日止。陈湖妹是朱桂川的母亲且签具贷款债务承诺书是案涉借款的共同债务人。案涉借款由朱细敏提供担保，作为该笔借款的连带责任保证人。借款后，朱桂川、陈湖妹仅归还部分借款本息，截至2020年6月30日，朱桂川、陈湖妹结欠东山信用联社借款本金112531.67元、利息（含罚息、复利）910.25元，本息合计113441.92元及续后利息（含罚息、复利，自2020年7月1日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算）。根据《保证借款合同》第七条第二款的规定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，东山信用联社有权宣布贷款提前到期并收回。根据《保证借款合同》第五条第一款第一项的规定，本合同债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。朱桂川、陈湖妹自2020年3月1日起开始逾期已超过10日，东山信用联社有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息，并有权要求朱细敏履行保证责任。 上述事实，有东山信用联社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、劳动合同、身份证复印件、《保证借款合同》、《借款借据》、按揭贷款交易明细查询、贷款债务承诺书、文件送达地址确认书及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，东山信用联社与朱桂川、陈湖妹、朱细敏签订的《保证借款合同》，内容合法、意思表示真实，系有效合同，不违反相关法律法规的规定，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。东山信用联社已按合同约定履行出借义务，朱桂川在借款后未按合同约定归还借款本息已构成违约，应承担返还尚欠借款本息的民事责任，另根据《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，东山信用联社主张的利息、复利、罚息、违约金及其他费用的合计利率应以年利率24%为限，现东山信用联社主张朱桂川、陈湖妹偿还借款本金112531.67元、截至2020年6月30日的利息、罚息、复利910.25元及自2020年7月1日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率计算的续后利息、罚息、复利（但合计利率不得超过年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。朱细敏作为连带责任保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，朱细敏在承担保证责任后，有权向朱桂川、陈湖妹追偿。朱桂川、陈湖妹、朱细敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱桂川、陈湖妹应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社借款本金112531.67元、截至2020年6月30日的利息、罚息、复利910.25元及自2020年7月1日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率计算的续后利息、罚息、复利（但合计利率不得超过年利率24%）； 二、朱细敏对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；朱细敏在承担保证责任后，有权向朱桂川、陈湖妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568.8元，减半收取计1284.4元，由朱桂川、陈湖妹、朱细敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4402号 原告：倪花琼，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：郭军，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：嘉兴市忠宏五金有限公司，住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里村（海盐强盛纺织有限公司内），统一社会信用代码：91330424MA29FGRX6E。 法定代表人：黄中霞。 委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。原告倪花琼与被告嘉兴市忠宏五金有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院同日以（2020）浙0424民诉前调1989号受理，根据原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级及三期进行司法鉴定。鉴定结束后，本院于2020年11月25日转为正式立案，原告诉讼请求为：被告赔偿原告人身损害各项损失28851.22元并承担本案诉讼费用。本案依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判，并于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系被告的雇员，在被告公司的食堂工作，包括地面的清洁。2019年10月30日上午，原告在工作期间，因地面湿滑而摔倒受伤，被告送原告至海盐县人民医院治疗。门诊治疗结束后，因赔偿事宜，原告向本院提起诉讼，在审理过程中，依其申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行相应的司法鉴定，该中心鉴定意见为：原告2019年10月30日因故致右桡骨远端骨折，损伤及后遗症尚未构成人体损伤伤残等级；本次损伤后所需的误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。另，原告受伤后，被告已垫付医疗费319.20元并按每月2600元的标准支付原告两个月的报酬。 审理过程中，被告答辩称：食堂的保洁系原告工作职责范围内，整个工作环境由原告掌握，因此，原告在拖地时因地面湿滑摔倒受伤，被告仅承担次要责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告已达到法定退休年龄，其与被告之间的用工关系按雇佣关系处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。” 本案中，原告诉请的各项损失如下：医疗费507.22元、伙食费3600元（120天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费9240元（60天×154元/天）、误工费10404元（120天×86.70元/天）、鉴定费1900元、交通费1400元。被告意见如下：对医疗费无异议，但被告已垫付的医疗费也应一并计算；对伙食费不予认可；营养费标准过高，应以15元/天计算；护理费标准过高，应按120元/天计算；对误工费数额无异议，但应扣除被告已发报酬；鉴定费应加以区分，被告认可其中涉及三期的鉴定费660.38元；交通费酌情认可200元。本院认为，医疗费507.22元、误工费10404元，被告无异议，本院予以确认。伙食费，原告诉请的该项损失无事实根据、法律依据，本院无法确认。营养费1800元、护理费9240元，原告的计算方式及标准均不违反法律规定，本院予以确认。鉴定费1900元，系原告为确定伤情所支出的必要、合理费用，且具有合法性，本院予以确认。交通费，虽原告未能提供证据予以证明，但其因就医，该损失必然产生，本院根据案情酌定交通费400元。另，被告为原告垫付医疗费319.20元。故，原告因伤所产生的损失共计24570.42元。 至于原、被告双方的过错程度，原告在审理过程中对其受伤经过陈述为：其是因厨房地面积有油污而滑倒。食堂地面的卫生清洁工作由其负责，其也知道厨房地面较为湿滑。由此可知，若因地面湿滑而摔倒，一则因为原告的地面清洁工作未到位，二则原告作为一个完全民事行为能力人，明知其工作环境存在相应风险的情况下，应加强对自身安全的注意义务。故，原告本次摔倒受伤，自身过错较大。被告作为雇主，未尽安全提醒义务，且其审理过程中自认存在次要责任。综上分析，本院认为，被告应承担原告损失的30%，即7371.13元，扣除被告已付的5519.20元（医疗费319.20元、误工费5200元），尚应支付原告1851.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市忠宏五金有限公司支付原告倪花琼人身损害赔偿款1851.93元，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告嘉兴市忠宏五金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张韬略
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初1185号原告：陶海东，男，1987年11月8日出生，傣族，住云南省玉溪市新平县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普乔珍，女，1993年8月15日出生，彝族，住云南省玉溪市江川区。原告陶海东与被告普乔珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陶海东于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶海东的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶海东撤诉。案件受理费2254元，减半收取计1127元，予以免交。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  董周富人民陪审员  张 平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邢思蓉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4158号 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码91341600551837501T，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路。 法定代表人：葛凤奎。 被执行人：张智禧，男1957年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽星光微生物有机肥有限公司，住所地：蒙城县岳坊镇工业功能区。 法定代表人：张智禧。 被执行人：戴光友，男1954年8月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司与被执行人张智禧、安徽星光微生物有机肥有限公司、戴光友借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执4158号案件的执行。 终结(2020)皖1622执4158号案件中对被执行人张智禧、安徽星光微生物有机肥有限公司、戴光友的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张诚
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3299号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：孙丰娟，行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘娜娜，女，1987年9月24日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘娜娜银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘娜娜银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  顾淑娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6480号本院立案执行的申请执行人徐文强与被执行人李航网络购物合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8340号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚军，男，汉族，1962年7月18日出生，住河北省博野县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李超，男，汉族，1985年5月30日出生，住河北省安国市。 上述二再审申请人共同委托之诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托之诉讼代理人：王中禹，河北澜森律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司衡水分行，营业场所河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，该分行行长。 原审第三人：安平县永鸿网业有限公司，住所地河北省安平县工业园**。 法定代表人：王瑞杰，该公司经理。 原审第三人：王瑞杰，男，汉族，1970年1月4日出生，住河北省安平县。 再审申请人赵亚军、李超因与被申请人中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）及原审第三人安平县永鸿网业有限公司（以下简称永鸿网业公司）、王瑞杰执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1978号民事判决，向本院申 2 请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵亚军、李超共同申请再审称：（一）涉案存单并不是为2016年5月18日原审第三人永鸿网业公司的400万元承兑汇票形成的贷款提供的担保，原二审判决认定被申请人对涉案存单享有质押权缺乏证据证明。被申请人在河北省衡水市桃城区人民法院起诉原审第三人永鸿网业公司、王瑞杰等人的案件中并未涉及200万元存单质押，且被申请人在该案中也未要求实现存单的质权，案件未经法院判决。涉案存单系原审第三人王瑞杰为永鸿网业公司其他贷款提供的质押担保，且其他债务已经偿还，质押权已经消灭。（二）原二审法院在被申请人与原审第三人及案外人赵小翠、王瑞星、张红茹、王诗瑶、河北东方五金网类制品有限公司的债务纠纷未判决前，对本案进行审理并径行认定原审第三人永鸿网业公司因400万元承兑汇票形成的贷款债务合法有效，被申请人对涉案存单享有质权，剥夺了案外人赵小翠、王瑞星、张红茹、王诗瑶、河北东方五金网类制品有限公司在债务纠纷案件中的抗辩权利，且主要证据未经质证，程序违法。（三）被申请人应在执行程序中对涉案存单项下的权利主张优先受偿权，但其按照案外人执行异议之诉程序提起本案诉讼缺乏法律依据，法院应裁定驳回其起诉，原二审判决适用法律错误。请求撤销原二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求或驳回其起诉，本案原一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，赵亚军、李超对其提出的再审申请理由，未提交充分证据加以证实，不能成立：其一，民生银行衡水分行在本案原审期间提交了其与永鸿网业公司、王瑞杰之间金融借款所涉及的《综合授信合同》、《银行承兑协议》、《担保合同》、《定期存单质押清单》、《抵（质）押物品入库单》、个人定期存单及银行承兑汇票等证据，能够证实王瑞杰以其名下存款金额为200万元的存单（账号为50×××12）向民生银行衡水分行出质并交付，原二审法院据此认定民生银行衡水分行在取得以上存单时质权即已设立，符合法律规定，并无不当。赵亚军、李超所提出的涉案存单系王瑞杰为永鸿网业公司其他贷款提供的质押担保，且其他债务已经偿还，质押权已经消灭的理由，没有证据证实，不能成立。其二，本案系民生银行衡水分行在河北省博野县人民法院执行赵亚军、李超与永鸿网业公司、王瑞杰民间借贷纠纷一案生效判决过程中，因提出的执行异议被裁定驳回而产生，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条和第三百零七条的规定，原审法院受理本案及在判决中所列当事人的诉讼地位符合法律规定，且赵亚军、李超和民生银 3 行衡水分行均到庭参加诉讼并进行了举证、质证。赵亚军、李超所提出原二审法院剥夺了案外人赵小翠、王瑞星、张红茹、王诗瑶、河北东方五金网类制品有限公司在债务纠纷案件中的抗辩权利的理由，不属本案审查范围，不予支持；所提出主要证据未经质证、程序违法以及民生银行衡水分行提起本案诉讼缺乏法律依据的理由，事实和法律依据不足，亦不能成立。综上，赵亚军、李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵亚军、李超的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年十二月二十四日 4 书记员 刘 淘
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3775号 申请执行人：葛红玲，女，1969年02月08日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽一居置业有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县花园新村**。 法定代表人：许静。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3855号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的815950元，未执行标的815950元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民初3855号民事判决书，立案执行的申请执行人葛红玲与被执行人安徽一居置业有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3855号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30318号 原告：蒋英，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。 被告:潘晓明，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告蒋英诉被告潘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告潘晓明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋英向本院提出诉讼请求：1、判决被告对借款本金130000元、截至2019年7月17日的利息158001.37元及利息（以130000元为基数，从2019年7月17日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止；以130000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2、判决被告向原告支付律师费15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原被告签订《还款协议书》，对借款金额、还款时间、利息计算标准等内容作出明确约定。但被告并未按照约定履行还款义务，原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告潘晓明未到庭进行答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《还款协议书》、付款委托书、转款凭证、《法律事务委托合同》、入账回单、发票证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2015年1月，原告蒋英出具《付款委托书》，载明：“兹委托李桂荣代我（蒋英，身份证号5102831980********）支付潘晓明借款30000.00元（大写：叁万元正）”。 2015年1月30日，李桂荣通过银行转账方式向被告潘晓明支付30000元。 2015年5月，原告蒋英出具《付款委托书》，载明：“兹委托李桂荣代我（蒋英，身份证号5102831980********）支付潘晓明借款100000.00元（大写：壹拾万元正）”。 2015年5月12日，李桂荣通过银行转账方式向被告潘晓明支付100000元。 2019年7月17日，被告潘晓明（甲方、债务人）、原告蒋英（乙方、债权人）、案外人重庆惠尔照明工程有限公司（丙方、保证人）签订《还款协议书》，约定：鉴于2015年1月28日及2015年5月15日，甲乙丙三方签订了《借款协议》（以下简称原协议），约定甲方向乙方借款130000元，利率为月息2.5%，丙方为甲方上述借款及利息等向乙方承担连带保证责任。原协议签订后，乙方分别于2015年1月28日向丙方法人李桂荣支付借款30000元、2015年5月15日向丙方法人李桂荣支付借款100000元，再由丙方法人分别支付给甲方。甲方于2015年8月14日归还利息7500元。经乙方多次催告，甲方均同意还款但希望给予宽限期，现经甲乙丙三方平等协商，自愿达成如下书面还款协议：1、甲乙双方确认：截至2019年7月17日，甲方尚欠乙方借款本金130000元、利息158001.37元。2、甲方自愿以尚欠本金130000元为基数，按照月息2.5%支付利息，从2019年7月17日起至借款付清之日止。3、甲方承诺于2020年6月30日前向乙方偿还完毕借款本息。4、乙方因实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等均由甲方承担。5、丙方愿意为甲方提供连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方应还借款本金、利息、违约金和乙方主张债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。保证期间为甲乙双方债务履行期届满之日起叁年止。 原告蒋英为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师作为本案一审、二审、执行阶段诉讼代理人处理本案诉讼，约定律师费为15000元。2020年10月20日，原告蒋英通过银行转账方式向重庆康实律师事务所支付律师费15000元。 庭审中，原告蒋英陈述：被告未偿还过本金，仅在《还款协议书》签订之前支付了部分利息，尚欠利息均已在协议中载明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《还款协议书》、付款委托书、转款凭证证据，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已向被告履行完毕出借义务，同时被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金130000元的事实成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。案涉借款系分两次出借，即2015年1月30日出借30000元、2015年5月12日出借100000元，《还款协议书》中载明双方约定的月利率为2.5%，被告于2015年8月14日支付利息7500元，该金额不足以抵扣本金，已支付的该笔7500元款项应当按照月利率2.5%冲抵利息，经计算，可支付利息的截止时间为2015年6月26日，多余的69.86元在之后的利息中予以扣除。对于之后利息的计算标准，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据《还款协议书》载明内容可知，综上所述，被告应当向原告偿还借款本金130000元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金130000元为基数，从2015年6月27日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，扣除已支付利息69.86元）。 原告为实现本案债权而支出律师费15000元，根据案涉《还款协议书》的约定，该费用应当由被告承担，故原告的该项诉请符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 被告潘晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘晓明于本判决生效之日起十日内支付原告蒋英借款本金130000元及利息（含逾期利息，以借款本金130000元为基数，从2015年6月27日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，扣除已支付利息69.86元）； 二、判决被告向原告支付律师费15000元； 三、驳回原告蒋英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7176.58元，减半收取3588.29元，由被告潘晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2664号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人武萍花，女，1974年4月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人武萍花买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）岳民初字第05040号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月18日，本院向被执行人武萍花送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年9月15日、2020年11月28日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院依法于2020年11月12日至2020年11月13日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人武萍花名下位于陕西省榆林市靖边县××路××路××花园××期××幢××单元××号房（不动产权证号：003354）进行了公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍。本院在执行过程中查明，上述房屋在中国工商银行靖边县支行办理了抵押贷款，至2020年11月17日拖欠贷款本息共计138068.62元。申请执行人中联重科股份有限公司向该银行一次性代为清偿了138068.62元。现申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出抵债申请，同意以上述房屋的拍卖底价470398元，扣除其垫付的138068.62元后，剩余332329.38元抵偿被执行人武萍花所欠申请执行人的债务，未发现其他可供执行财产。2020年12月22日对被执行人武萍花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月11日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月22日，本案应当执行的标的金额为1000000元，已执行到位332329.38元，尚有667670.62元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 佳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4860号原告：王青青，女，1989年3月19日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：郭成龙，男，1988年1月22日出生，汉族，居民，住滨海县。原告王青青与被告郭成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告王青青及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告郭成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告160000元并承担从起诉之日起至履行完毕止按银行同业拆借中心每月20日发布的贷款报价利率计息；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告想搞工程，被告称可以带原告夫妇搞搞工程，于是双方熟悉了。2020年3月至8月，被告以挖机没钱加油等等借口为由，多次向原告借款合计160000元，2020年8月12日被告出具了借据给原告。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告归还160000元。被告郭成龙未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告郭成龙以搞工程需要资金周转为由向原告王青青借款，从2020年2月起至2020年8月原告王青青多次向被告郭成龙名下几个微信号以及支付宝账户转账汇款共计149890元。2020年8月12日，经双方结算，被告郭成龙向原告王青青出具了借条一份，借条上载明：“借条，借款人郭成龙借到王青青人民币160000元整（大写拾陆万元整），借款人：郭成龙，身份证号：,2020年8月12日”。借条出具后，被告郭成龙曾向原告王青青还款15000元，原告王青青多次要求被告郭成龙归还剩余借款未果，故诉至本院。在审理过程中，原告王青青表示认可借款金额为149890元，已还款15000元，尚欠134890元，利息按同期银行贷款利率计算。以上事实，有被告郭成龙出具的借条、原、被告之间微信支付宝转账记录、以及原告王青青的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王青青与被告郭成龙之间的借贷行为有借条证实，双方的借贷关系成立，应受法律保护。双方在借条上未约定具体的还款日期，在原告王青青催要时，被告郭成龙应及时还款，被告郭成龙拖欠不还，应负全部责任。双方在借条上约定借款为160000元，但双方转账记录可核实金额为149890元，已归还15000元，尚欠134890元，原告王青青对该数额予以认可，本院予以确认。被告郭成龙未及时还款，导致原告王青青资金上有损失，原告王青青要求被告郭成龙承担逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告郭成龙不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭成龙于本判决生效之日起十日内归还原告王青青借款人民币134890元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，从2020年10月19日起计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王青青承担275元，被告郭成龙承担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3500元。审 判 员 周艳琴二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3813号原告：王文喜，男，1966年11月27日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：赵国强，男，1968年7月22日出生，汉族，公民身份号码×××，个体。本院在审理原告王文喜诉被告赵国强承揽合同纠纷一案中，原告王文喜于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王文喜撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王文喜负担。审判员 张鑫 二〇二〇年十二月二十一日书记员 沙沫
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初392号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人龚山强，男，1973年12月28日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省安岳县。2015年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年10月31日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月10日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月19日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人康勇，男，1980年10月4日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省汉源县。2014年9月29日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年7月30日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月3日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月19日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人龚山强、康勇犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人龚山强、康勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日，被告人龚山强、康勇共谋后在彭州市致和镇天彭大道279号彬蓉日用品仓库，使用液压钳剪断门锁进入仓库，将被害人张某放置在该处的电瓶三轮车一辆盗走。经鉴定，被盗电瓶三轮车被盗时价值人民币2260元。被告人龚山强被挡获后，协助公安机关抓获被告人康勇。 公诉机关认为，被告人龚山强、康勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。被告人龚山强协助抓捕同案犯，具有立功表现。建议对被告人龚山强判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议对被告人康勇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人龚山强、康勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚山强、康勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的现金2983元（其中龚山强698元、康勇2285元）用于退赔被害人损失，剩余部分用于折抵罚金；扣押的液压钳、钳子、美工刀、扳手系作案工具，依法予以没收；扣押的其他物品与本案无关由公安机关溯清来源后依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龚山强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人康勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的现金2983元（其中龚山强698元、康勇2285元）用于退赔被害人损失，剩余部分用于折抵罚金；扣押的液压钳、钳子、美工刀、扳手系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李银 二〇二〇年十二月三日 书记员  游静
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行赔初6号原告李淑英，女，汉族，1954年8月14日出生，住周口市川汇区。委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等特别授权。委托代理人张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等特别授权。被告商水县自然资源局。住所地：商水县行政路西段。统一社会信用代码114117230059072424。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人王新军，男，汉族，1975年3月26日出生，住商水县。系商水县自然资源局工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉、和解、代收法律文书等特别授权。委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉、和解、代收法律文书等特别授权。原告李淑英请求判令被告商水县自然资源局行政赔偿一案，于2020年10月16日向本院提起行政赔偿诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告李淑英的委托代理人邓毅枫、张瑞敏，被告商水县自然资源局的委托代理人王新军、刘新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英诉称，原告的土地位于周口市商水县周商路北段西侧（东临梁冰、西临巷道、南临巩真、北临李君，土地面积为178.2平米，用途是住宅，使用期限为长期。原告依法办理了编号为商国用（2001）字第00375号的国有土地使用证。由于原告长期不在家，2019年10月原告得知自己的合法住宅用地被被告转给了第三人做房地产开发项目。被告在没有采用合法征收，没有补偿，没有注销原告土地证情形下为第三人违法颁证，造成原告合法权益部分一地两证，致使原告不能对自己所有土地行使使用权，侵犯原告的财产权益。因此，原告要求被告就其违法行政行为给原告造成的经济损失，赔偿原告100万元。原告提交的证据有：⒈商国用（2001）字第00375号的国有土地使用证，⒉2001年6月18日的耕地占用税完税证，⒊2001年6月18日的耕地契税完税证，⒋商政土让字[2001]1号商水县人民政府土地管理文件：商水县人民政府关于出让国有土地使用权的批复及附件土地平面图，⒌商水县人民法院（2020）豫1623行初72号行政判决书及（2020）豫16行终235号行政判决书。被告辩称，商水县自然资源局只是土地证的颁发机关，故被告不是行政赔偿的适格被告。根据《国家赔偿法》36条规定，侵犯公民或法人其他组织造成损害的按照损害程度给付相应的赔偿金，而原告所主张的赔偿金额100万元并没有任何证据证实，请求法院依法驳回。经审理查明，2020年11月11日商水法院作出（2020）豫1623行初72号行政判决书，判决：一、确认被告商水县自然资源局2006年12月29日为商水县源盛房地产开发有限公司颁发的商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证违法；二、责令被告于本判决生效后三十日内采取补救措施。被告不服，诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院2020年12月22日作出（2020）豫16行终235号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，原告李淑英2020年11月15日向本院提交对原告所持土地证的面积进行价格评估的申请，2020年12月28日商水法院司法技术科出具了因申请人提交的材料不能确定土地的具体位置，无法评估的证明。本院认为，原告提交的证据不能证明被告为商水县源盛房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证的行为违法给其造成损害赔偿的数额，故其起诉不符合行政诉讼法的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第㈡项之规定，裁定如下：驳回原告李淑英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  王海水审判员  史军霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 巍