贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7768号 原告：王成刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：田华刚，男，1980年2月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：遵义市第二十二中学。住所地：遵义市播州区影山湖街道办事处和平村。统一社会信用代码：12520321429440092H。 法定代表人：夏国平。 委托代理人：陈峰，该校员工。 被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路**自编****。统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人：易文权，公司董事长。 委托代理人：赵国华、金明霞，公司员工。 原告王成刚与被告田华刚、遵义市第二十二中学（以下简称二十二中）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成刚、被告二十二中之委托代理人陈峰以及被告中建四局之委托代理人赵国华到庭参加诉讼，被告田华刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成刚提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告随车吊转运树苗种植的台班费及劳务工资款合计70920元，本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告分别于2017年11月至2019年4月，其中在2017年11月与田华刚口头协议，给田华刚转运树苗到二十二中学种植，当时田华刚委托他人田敏（侄子）与工作人员郑治民现场签单确认运输金额，当时负责该种植树苗的负责人为田华刚，中建四局将此种植树苗工程承包给田华刚，由田华刚支付原告的转运树苗款及工人的劳务工资，原告将各类树苗转运到场地后，和工人一起种植树苗，2017年11月至2019年4月，共计产生转运树苗及劳务工程130920元。田华刚于2018年7月支付原告6万元，尚欠70920元未支付。事后原告垫付了驾驶员的工资，持田华刚委托现场管理收货负责人签字的派车单据进行催收，被告久拖未给付，原告被迫无奈多次向中建四局以及二十二中进行催收，但两个单位仍然相互推诿。综上，原告运输的树苗属于三被告共同管理的工程，且三被告同时都有义务承担连带付款的责任。为此，根据相关法律规定，提起本案诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请。 被告二十二中辩称：1、我方是涉案项目的建设单位，与中建四局签订得有建设工程施工合同，与原告之间不存在劳务合同关系，中建四局如何组织相关劳务人员施工的我方无权干涉；2、我方作为涉案项目的受益方和建设单位，真正的投资方是播州区人民政府，中建四局对工程款也是向播州区人民政府进行催收，从未要求我方支付过款项；3、我方与中建四局前的建设工程施工合同，是建立在遵义市人民政府与中建四局签订的合作框架协议基础上，该合作框架协议有垫资性质，即由中建四局垫资修建，按年产值的一定比例支付。既然如此，中建四局应当有垫资能力和相应的风险承担能力，包括支付工人劳务工资的能力。 被告中建四局辩称：1、我方于2017年12月将涉案工程园林绿化及室外工程分包给重庆坤和建筑工程有限公司，与原告及被告田华刚之间无任何合同关系；2、原告与被告田华刚之间达成口头协议，且相应款项是由田华刚支付的，按照合同的相对性原则，原告应向田华刚主张相应权利，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告田华刚未到庭、无答辩。 经审理查明：2017年年底，被告田华刚与原告王成刚达成口头协议，约定由原告针对原遵义县第三中学迁建项目转运并种植树苗。协议达成后，原告王成刚在2017年11月至2019年4月期间陆续向项目上转运并种植了相应树苗，对于其应获得的报酬，根据作业使用不同车型相对应的具体单价（大型车：225/小时；小型车：200元/小时）按照当天的作业时长进行计算后由被告田华刚等人签单确认，共计产生签单凭证83张，包括80张《随车吊出车单》及3张《收据》，前述凭证分别体现有被告田华刚及案外人田敏、沈开学等人签字。在双方协议履行过程中，被告田华刚分别于2018年2月14日及2018年7月5日通过银行转账方式向原告王成刚支付30000元，合计60000元。 另查，遵义县第三中学现已更名为遵义市第二十二中学，2016年4月15日，其与被告中建四局签订《遵义县第三中学迁建工程施工总承包合同》，将“遵义县第三中学迁建工程”发包给被告中建四局。后被告中建四局将该工程的“园林绿化及室外”工程分包给案外人重庆坤和建筑工程有限公司施工。原告无证据证明被告田华刚与本案其余被告或案外人重庆坤和建筑工程有限公司之间的具体法律关系，其陈述83张签单凭证上除被告田华刚外的其余签字人员系被告田华刚委托在作业现场的特定关系人。按照原告作业的报酬计算方式计算，83张签单凭证的合计金额应为130912.50（2017年11月28日的金额应为1687.50元，原告计算成1680元；2017年12月11日的金额车号“贵CD99**”的金额应为2137.50元，原告计算成2140元；2018年3月23日的金额应为600元，原告计算成800元；2018年3月25日的金额应为2587.50元，原告计算成2300元）。其中，2019年3月7日及2019年3月8日体现车号为“贵CE36**”的《随车吊出车单》无相应人员签字，合计金额为3100元。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《遵义县第三中学迁建工程施工总承包合同》、《随车吊出车单》、《收据》、银行转账凭证等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：原告王成刚与被告田华刚自愿达成口头协议由原告为其转运及种植树苗系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方成立事实上的劳务合同关系，对双方产生约束力。本案中，原告对其应得劳务费金额提交83张签单凭证作为证据材料而主张相应劳务费，被告田华刚作为与原告直接产生合同关系的相对方，经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，且未对原告的相应主张提出任何抗辩，系对自身权利的处分。经审查，前述签单凭证的实际金额应为130912.50元，而其中有3100元金额无相关人员签字确认，原告也未提交其它证据对该3100元费用的产生进行证明，故该3100元应予扣除，再减去被告田华刚已支付的60000元，现在被告田华刚尚欠原告劳务费67812.50元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告田华刚应予支付。对于原告主张被告二十二中及中建四局承担本案责任的问题，原告王成刚未举证证明其本人或被告田华刚与二十二中及中建四局存在相关合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担相应不利后果，故原告主张被告二十二中及中建四局承担本案责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告田华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告田华刚于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王成刚劳务费67812.50元。 二、驳回原告王成刚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元（已减半），由被告田华刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 玉