苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民再17号原审原告：苏州彩纳五金制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路**。法定代表人：孙丽，总经理。原审被告：苏州韩峻五金制品有限公司，住所地苏，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路。法定代表人：崔载湜，总经理。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。原审原告苏州彩纳五金制品有限公司（以下简称苏州彩纳公司）与原审被告苏州韩峻五金制品有限公司（以下简称苏州韩峻公司）加工合同纠纷一案，本院（2019）苏0506民初6467号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月10日作出（2019）苏0506民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告苏州彩纳公司法定代表人孙丽、原审被告苏州韩峻公司法定代表人崔载湜及其委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州彩纳公司称，对苏州韩峻公司在再审中提供的还款明细持有异议，其中有部分是房屋租金和其公司成立前孙丽个人为苏州韩峻公司加工的款项，也未收到苏州韩峻公司以现金支付的加工款。苏州韩峻公司辩称，其与被申请人苏州彩纳公司自2015年发生业务往来，苏州彩纳公司及其法定代表人孙丽自2015年6月至2019年10月共收到其支付的货款698533.11元，已经超出了苏州彩纳公司应收取的加工费688148.42元。但是苏州彩纳公司隐瞒客观事实，谎称仅收到加工款473778.84元，骗取法院作出其还应支付214369.58元与事实不符的错误判决。故请求法院查明案件事实，撤销（2019）苏0506民初6467号民事判决，改判驳回苏州彩纳公司的全部诉讼请求。苏州彩纳公司于2019年7月16日向本院提起诉讼称，其从2015年以来一直为苏州韩峻公司加工制作模具。因苏州韩峻公司租住在其厂房隔壁，双方一直以口头方式下单、报价，然后隔一段时间进行对账。双方就账目确认后，由其向苏州韩峻公司开具发票，苏州韩峻公司随后支付货款。但合作至今，苏州韩峻公司每次都没有付全款，鉴于彼此是关系尚可的生意伙伴，仍继续合作，现苏州韩峻公司已累计拖欠其货款合计人民币234369.58元。其因资金困难，且多次催要货款无果，故请求判令苏州韩峻公司支付上述货款并负担本案全部诉讼费用。苏州韩峻公司未作答辩。原审查明：自2015年10月28日至2018年9月26日，苏州彩纳公司向苏州韩峻公司开具了金额共计688148.42元的增值税专用发票。经查，上述发票，苏州韩峻公司已向税务部门申请认证。原审庭审中，苏州彩纳公司称其与苏州韩峻公司自2015年开始发生业务往来。就双方所有的业务往来，其向苏州韩峻公司开具的金额共计688148.42元的增值税专用发票。双方口头约定票到30日内付款。据此，提供了对账单、送货单及苏州彩纳公司自行制作的账簿查询结果表。该账簿载明的每笔借方金额中，除了“2018年1月3日付款苏州韩峻20000”外，其余每笔金额与苏州彩纳公司向苏州韩峻公司开具的每张发票金额相对应；贷方金额合计491028.84元，其中“2017年1月11日收款1750元”；余额为217119.58元。对此，苏州彩纳公司称“2018年1月3日付款苏州韩峻20000”系苏州彩纳公司出借给苏州韩峻公司的款项，并非本案所涉加工；“2017年1月11日收款1750元”系苏州韩峻公司向其支付的房屋租金，并非本案加工款。据此，提供了国内支付业务收款回单1份，载明苏州韩峻公司于2017年1月11日向苏州彩纳公司付款17250元，用途为6个月出租费。本院原审认为，苏州彩纳公司主张其为苏州韩峻公司加工产品，有增值税专用发票、对账单及送货单为证。苏州韩峻公司未到庭进行抗辩，故原审对苏州彩纳公司主张其为苏州韩峻公司加工产品的事实予以确认。双方系加工合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于苏州彩纳公司主张的价款，苏州彩纳公司提供了其与苏州韩峻公司发生业务往来所有的增值税专用发票，金额共计688148.42元。就上述发票，苏州韩峻公司已向税务部门申请认证。由此，结合送货单等证据，本院认定苏州彩纳公司已经履行了合同义务。由此，苏州韩峻公司应支付苏州彩纳公司加工款总额应为688148.42元。关于苏州韩峻公司的已付款，根据苏州彩纳公司提供的账簿记载，苏州彩纳公司共收到苏州韩峻公司价款491028.84元。其中就2017年1月11日收到苏州韩峻公司支付的17250元，苏州彩纳公司称系房屋并非涉案加工款。结合苏州彩纳公司提供的付款凭证，原审对苏州彩纳公司陈述予以采信。故该笔款项应自491028.84元中扣除。由此，本院认定就涉案加工款，苏州韩峻公司已经支付473778.84元。就剩余款项214369.58元，苏州韩峻公司应支付苏州彩纳公司。关于苏州彩纳公司所称其出借给苏州韩峻公司的20000元款项，本案不予理涉。苏州彩纳公司可另行向苏州韩峻公司主张。综上，原审判决，苏州韩峻公司支付苏州彩纳公司价款人民币214369.58元。原审案件受理费减半收取为人民币2408元，由苏州彩纳公司负担208元，苏州韩峻公司负担2200元。本院再审认定，苏州彩纳公司为苏州韩峻公司加工模具产品、为此苏州彩纳公司自2015年10月28日至2018年9月26日向苏州韩峻公司开具13张增值税专用发票，价税金额共计688148.42元、上述增值税票已由苏州韩峻公司在2018年10月8日前已全部向税务部门申请认证的事实与原审查明一致。双方争议焦点是苏州韩峻公司已向苏州彩纳公司支付了多少加工价款？原审中，苏州彩纳公司认为苏州韩峻公司自2016年1月28日起至2018年10月31日，共计向其支付加工价款473778.84（已扣除2017年1月11日支付的租金17250元），加之苏州韩峻公司向其公司另有借款20000元，故苏州韩峻公司还应支付其234369.58元（即688148.42元-473778.84元+20000元）。再审中，苏州韩峻公司认为除上述苏州彩纳公司认可的473778.84元付款外，其公司还在2018年10月31日之后，向苏州彩纳公司转账支付8笔款项，共计金额120000元；另向苏州彩纳公司法定代表人孙丽转账6笔款项，共计金额122004.27元，分别为①2015年6月9日33680.82元、②2015年7月6日11356元、③2015年8月24日21963.45元、④2016年2月1日17450元、⑤2016年8月5日10000元、⑥2018年6月5日27554元；还应扣除苏州彩纳公司在2018年5月的一笔不良品，价值10106.4元的。不认可向苏州彩纳公司借款20000元，认为是苏州彩纳公司向其购买卖设备而向其支付的设备款。为此苏州韩峻公司提供银行转账凭证及双方签订《设备购买合同》及相关付款凭据。经当庭质证，苏州彩纳公司认可收到苏州韩峻公司转账支付给其公司的120000元，认可转账给其公司法定代表人孙丽个人账户的第⑤、⑥笔，即2016年8月5日10000元和2018年6月5日27554元是支付本案所涉加工价款；但第④笔2016年2月1日17450元是向其公司支付的房屋租金；并说明，苏州韩峻公司在苏州彩纳公司成立之前，于2014年就开始与孙丽个人有加工业务往来，孙丽个人为苏州韩峻公司加工产品后由其他公司代开发票，故第①、②、③笔款项不应作为支付给苏州彩纳公司的款项。对该主张，苏州彩纳公司提供了孙丽在2014年期间为苏州韩峻公司加工产品的送货单若干、2015年6月30日昆山市玉山镇福顺精密模具厂开给苏州韩峻公司价税合计34455元的增值税发票、昆山市玉山镇福顺精密模具厂出具的“其与苏州韩峻公司无业务往来，与孙丽有过合作关系，该票为孙丽代开”的《证明》；对不良品的扣款，苏州彩纳公司认为行内做法是送货后7天内有问题可以退货，其与苏州韩峻公司的做法也是如有不良品的，在对账单上注明退货名称、日期、数量、单价、金额等。但其一直都没收到苏州韩峻公司现在所主张的不良品，增值税发票就是按照对账单开具的，故当时不存在不良品退货；认可其所提及之20000元借款为双方的购买设备的款项。再审庭审中，苏州韩峻公司确认转账给苏州彩纳公司法定代表人孙丽个人第④笔即2016年2月1日17450元是支付的房屋租金，以及原审中苏州彩纳公司认可2016年1月28日起至2018年10月31日间收到苏州韩峻公司支付的473778.84元中，一笔2016年10月31日支付17250元也是房屋租金。苏州韩峻公司对苏州彩纳公司提供的2014年期间有苏州韩峻公司法定代表人崔载湜签名的送货单、昆山市玉山镇福顺精密模具厂开具的增值税发票及《证明》真实性无异议。再审另查明，苏州彩纳公司于2015年8月24日设立，苏州韩峻公司（自然人独资）于2014年7月18日设立。本院再审认为，本案中，苏州彩纳公司为苏州韩峻公司加工模具产品总计加工价款为688148.42元，双方无异议，本院予以确认。现苏州韩峻公司认为还有2018年5月的10106.4元不良品应在上述价款中扣除，因苏州彩纳公司系在双方对账后向苏州韩峻公司开具增值税发票，苏州韩峻公司亦在2018年10月8日前已全部向税务部门申请认证，苏州韩峻公司该主张不符双方之间的交易习惯，故本院不予支持；现苏州彩纳公司认可收到苏州韩峻公司支付加工价款614082.84元（即473778.84元-17250元+120000元+孙丽个人收款37554元），但对支付孙丽个人的①、②、③三笔计67000.27元，苏州彩纳公司认为因其公司设立前孙丽个人与苏州韩峻公司发生业务，并提供了相应在证据，而苏州彩纳公司确系2015年8月24日设立，且苏州彩纳公司主张的加工价款也是从2015年10月28日所开具增值税专用发票开始，故苏州韩峻公司向孙丽个人转账支付的该三笔加工款不应作为向苏州彩纳公司支付的加工价款，苏州韩峻公司可另行与孙丽个人结算。故苏州韩峻公司还应向苏州彩纳公司支付加工价款74065.58元（688148.42元-614082.84元）。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0506民初6467号民事判决；二、原审被告苏州韩峻五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原审原告苏州彩纳五金制品有限公司支付加工价款人民币74065.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为人民币2408元，由原审原告苏州彩纳五金制品有限公司负担756元，原审被告苏州韩峻五金制品有限公司负担1652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二〇年十二月十八日书记员  李 莉