wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2718号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P。 法定代表人：叶韧，党委书记。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 被告：安庆市侨森商贸有限公司，，住所地安徽省安庆市迎江区彩印厂综合楼******统一社会信用代码91340800588850566W。 法定代表人：桂凤霞。 被告：刘潜怀，男，1960年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：桂凤霞，女，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：刘智睿，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：黎芳，女，1984年8月29日出生，汉族，住安徽安庆市大观区。 被告：安庆市宏博农业科技开发有限公司，住所，住所地安徽省安庆市宏博农业科技开发有限公司社会信用代码91340800562171661E。 法定代表人：查显宏。 被告：查显宏，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘芳，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：查选府，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：查正朝，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B9地块社会信用代码91340800744864450X。 法定代表人：潘宜伟。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市侨森商贸有限公司、刘潜怀、桂凤霞、刘智睿、黎芳、安庆市宏博农业科技开发有限公司、查显宏、刘芳、查选府、查正朝、第三人安徽伟瑞融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费21090元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张晓霖 人民陪审员  方 明 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4721号 原告:达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏。 被告：覃建国，男，汉族，1960年10月1日出生，现住四川省达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告覃建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋 晶
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5491号原告：位利峰，男，汉族，1980年12月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：高杰，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：石新旺，男，汉族，1970年3月7日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰、武春丽（实习），河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告位利峰诉被告石新旺借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，适用小额诉讼程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告位利峰及其委托诉讼代理人高杰、被告石新旺委托诉讼代理人李亚杰、武春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日晚上，被告在拉劝石参军时致使腿部骨折，由于当时被告没有钱看病第二天上午原告作为朋友去周口骨科医院看望被告时借给被告5000元，后面又分两次借给被告5000元和2000元，以上共计12000元，被告出院后，原告多次就要求被告偿还借款，被告一直推诿至今不予偿还借款12000元，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告石新旺发表答辩意见称：1.双方不存在借款合同关系，而是赠与合同关系。在被答辩人与石参军打架被答辩人拉开并导致答辩人受伤后，被答辩人为了表达其歉意而发生的一般性赠与，且赠与行为已经完成，并非被答辩人称的借贷；故本案中的行为属于赠与，不存在返还的法律形式。2.根据最高人民法院发布的民间借贷司法解释第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案并非一般的民间借贷关系，而是一般性的赠与，法院应依法驳回原告诉请。原告位利峰向本院提交的证据材料有：1.录音一份；2.转账记录一份；3.证人魏某出庭作证。被告石新旺向本院提交的证据有：2019年9月18日石保国询问笔录一份、2019年9月19日原告行政处罚决定书一份、2019年9月19日原告询问笔录一份。经审理，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1，对证据的真实性予以认可，因被告未明确自认原告主张的欠款，不能达到证明目的；原告提交的证据2系书证，对该组证据的真实性本院予以确认；原告的证人证言系孤证，无其他证据予以印证，对证人证言本院不予确认。对被告提交的证据，本案系借款合同纠纷，被告提交的证据和本案不具有关联性，不予确认。经本院调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月19日，原告通过微信转账的方式转款给被告3000元，2019年9月27日，原告通过微信转账的方式转款给被告2000元，现原告以被告借款为由诉至本院请求还款。本院认为：原告先后两次转款被告，被告主张原告并不是借款给他，而是赠与行为，但并未向本院举证证明原告的转款系对被告的赠与，对被告的辩解本院不予支持。原告诉请借款给被告12000元，但对于转账凭证之外的借款并未提供有效的证据予以证实，对转账凭证之外的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于修改的决定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石新旺于本判决生效之日起十日内偿还原告位利峰借款5000元；二、驳回原告位利峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石新旺负担20元，由原告位利峰负担30元。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二〇年十二月二十三日书记员  王梓菡
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13768号原告：徐永芳,女,1974年10月4日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人:陈佳桢，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：王志，男,1985年12月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：徐宏香，女,1987年12月5日生，汉族，住江苏省张家港市。原告徐永芳诉被告王志、徐宏香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告徐永芳及其委托代理人陈佳桢、被告王志到庭参加诉讼；被告徐宏香经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐永芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金20万元及借期内按年利率15%计算的五个月利息12500元，及按借款本金20万元自2020年10月18日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息；二、原告因本案诉讼支出的律师费损失10000元由二被告承担。三、原告对二被告提供抵押的张家港市杨舍镇万红二村39幢404室房屋变价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王志、徐宏香系夫妻。因经营资金困难，二被告经人介绍向原告借款，并于2019年10月18日双方签订《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限自2019年10月18日至2020年10月17日，年利率18%于每月18日前给付；二被告并提供其名下坐落于张家港市的房屋抵押。同日，原告通过银行转账的方式转款给王志20万元，并办理了房屋抵押登记。但借款后被告仅依约支付了七期利息，余下利息未付。在借款到期后，经原告多次催要至今未付借款本息。为此起诉。被告王志辩称：借款属实，同意归还。但因目前经济困难，请求被告宽限二年还清。被告徐宏香未作答辩。经审理查明，王志、徐宏香系夫妻。2019年10月18日原告与被告王志、徐宏香签订《抵押借款合同》约定，二被告向原告借款20万元，借款期限自2019年10月18日至2020年10月17日，年利率18%于每月18日前给付；二被告并提供其名下坐落于张家港市的房屋【不动产权证号：苏（2016）张家港市不动产权】为上述借款提供抵押担保。合同签订当日，双方进行了房屋抵押登记。同日，原告通过银行转账给王志20万元，王志、徐宏香则出具相应的收条。后至2020年6月，王志7次支付利息总计21000元。为后续借款利息未获支付，借款到期后未获偿还，原告涉诉。原告并为诉讼与上海赢火虫（张家港）律师事务所签订《法律服务合同》，支付律师费10000元。审理中，因双方对还款计划未能达成协议，调解未成。上述事实由抵押借款合同、收条、不动产登记证明、转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款及抵押事实由合同、收条、抵押登记等证据证明，王志对此也无异议，本院予以认定。双方对借款利息的约定超出了现行法定限度，原告为此调整请求按年利率15%主张利息，并无不当，本院予以支持。被告王志与徐宏香系夫妻关系，且共同签订相关的借款、抵押合同，认定本案债务属夫妻共同债务应共同承担还款责任。并以抵押财产为本案债务承担抵押担保责任。被告徐宏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志、徐宏香应共同归还原告徐永芳借款本金20万元，并承担借期内利息12500元及按借款本金20万元自2020年10月18日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。二、二被告应赔偿原告因本案诉讼支出的律师费损失10000元，限与履行第一项义务时一并给付原告。三、原告对二被告提供抵押的张家港市房屋【不动产权证号：苏（2016）张家港市不动产权】变价款享有顺位优先受偿权。案件受理费减半收取2319元由被告王志、徐宏香负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二〇年十二月二十五日书记员  邵宇红本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。3、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9029民初599号   原告：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区桃花路腾飞工业大厦****。   法定代表人：眭建龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐兴杏，海南中海律师事务所律师。   被告：海南保亭盛玺投资管理有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县三道镇甘什村委会**办公楼。   法定代表人：梁建福，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝振君，男，1970年1月18日出生，汉族，海南保亭盛玺投资管理有限公司法务。   委托诉讼代理人：杨菲菲，女，1988年10月4日出生，汉族，海南保亭盛玺投资管理有限公司综合部经理。   原告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司诉被告海南保亭盛玺投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序审理。案件在审理过程中，原告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币28188.34元（原告已预缴），由原告负担14094.17元、退还14094.17元。   审判长 刘家诚   人民陪审员 邢 青   人民陪审员 黄延成      二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 陈会升   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26583号原告：陈科，男，汉族，1996年3月7日生，住四川省邻水县，公民身份号码。被告：刘开均，男，汉族，1980年6月10日生，住重庆市合川区，公民身份号码。本院在审理原告陈科诉被告刘开均追索劳动报酬纠纷一案中，原告未按本院确定的期限预交案件受理费，并于2020年12月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 炼二〇二〇年十二月三十日书记员 税思杨
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1308号上诉人（原审原告）：钟铭枝，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码114***********393K。法定代表人：梁煊华，镇长。委托代理人：刘结银，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市公安局黄圃分局，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码11442000K30805112K。负责人：沈淼，该分局局长。委托代理人：黄卫华，该分局副局长。委托代理人：余伟华，该分局工作人员。上诉人钟铭枝因不服被上诉人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）、中山市公安局黄圃分局（以下简称黄圃分局）行政行为一案，于2020年4月21日向中山市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼期间，钟铭枝同意撤销对市政府不予受理其复议申请行为的起诉，明确诉讼对象为黄圃镇政府和黄圃公安分局实施强制拘传黄某并强制交地的行为，所诉被告为黄圃镇政府、黄圃公安分局。2020年6月16日，中山市中级人民法院作出（2020）粤20行初53号行政裁定，裁定移送原审法院管辖，原审法院受理立案后作出原审裁定。钟铭枝不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1278号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院经审查查明，2020年3月6日8时39分许，中山市公安局黄圃分局岭栏派出所（以下简称岭栏派出所）接到广东冠粤路桥有限公司的工程师邹某的报警称，有人在中山市****************旁加二线工地阻碍施工。岭栏派出所受理案件后派民警到现场工地对涉嫌阻碍施工的人员黄细妹等进行劝说，劝说无效后民警将黄细妹传唤至派出所。同日，岭栏派出所作出山公（黄圃）行传通字[2020]第00025号被传唤人家属通知书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，岭栏派出所将涉嫌扰乱单位秩序的黄某传唤到黄圃分局岭栏派出所接受调查。岭栏派出所通过电话将上述通知书通知给黄某的家属钟铭枝。钟铭枝不服，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认黄圃镇政府与黄圃公安分局实施强制拘传钟铭枝的母亲黄某并强制钟铭枝所在经济社交出土地的行为违法；2.判令黄圃公安分局立即交出钟铭枝的母亲黄某；3.由黄圃镇政府、黄圃公安分局承担本案诉讼费用。2020年8月11日，原审法院依法对钟铭枝进行释明，由于上述传唤强制措施由岭栏派出所作出，岭栏派出所是本案适格的被告，本案应当变更被告。经释明后，钟铭枝拒绝变更本案被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，岭栏派出所受理群众报案后，民警到涉案现场对涉嫌阻碍施工的黄某进行劝说，劝说无效后，民警将嫌疑人黄某传唤至该所进行询问。本案的传唤行政强制措施是由岭栏派出所实施的，岭栏派出所是本案的适格被告。原审法院依法释明后，告知钟铭枝应变更被告，钟铭枝及其委托代理人梁某明确表示不同意变更本案被告为岭栏派出所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，对钟铭枝的起诉，原审法院予以驳回。另《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的人公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”岭栏派出所实施的传唤强制措施的相对人是黄某，钟铭枝既非本案行政行为的相对人，也无证据证明其与本案行政行为具有法律上的利害关系人。因此，钟铭枝提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回钟铭枝的起诉。上诉人钟铭枝不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，引用法例错误。首先，黄圃分局提供的答辩状第35-48页可证明，涉案行政行为就是中山市加二线被征收范围，故黄圃分局应该知道其行政强制行为的涉案地点为征地范围，其应当知道涉案地块的移交及阻碍施工并非其行政职权范围。依照《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，只有人民法院才有强制移交权。其次，实施强制行为当天，根据视频及照片显示，现场有多名黄圃镇政府及黄圃分局的领导干部，若一审法院认为多名领导干部实施的是个人行为，便应当移送纪检监察部门处理。综上，请求法院判令：1.撤销原审裁定；2.由中山市中级人民法院开庭审理本案。被上诉人黄圃镇政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚、证据充分。二、原审裁定程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄圃分局答辩称：一、黄圃分局依法行使职权符合法律规定。二、黄圃分局并非本诉的适格被告。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定合法合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据（2020）粤20行初53号案的庭审笔录及原审调查笔录，本案钟铭枝所诉行政行为为2020年3月6日公安机关对其母亲黄细妹进行行政强制的行为。根据受理报警登记表、受案登记表、询问笔录、辨认笔录及被传唤人家属通知书等材料，钟铭枝所诉涉案传唤行为的实施机关为岭栏派出所，岭栏派出所为本案适格被告。经原审法院向钟铭枝释明，钟铭枝拒绝变更本案被告为岭栏派出所，坚持以黄圃镇政府、黄圃分局为被告进行诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，原审法院裁定驳回钟铭枝的起诉，处理结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人钟铭枝上诉理据不充分，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，法律适用准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月四日书记员  李海珠
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初73号 起诉人杨永珍，女，汉族，生于1965年3月17日，住四川省阆中市。 委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。 本院于2020年12月10日收到起诉人杨永珍起诉阆中市人力资源和社会保障局、第三人阆中市固废资产管理中心的诉状。起诉人杨永珍称，起诉人因阆中市名城生活垃圾处理中心征地建厂被招聘为工人，从事农药打喷、保管、垃圾转运处理等事务。2009年，阆中市委、市政府决定将阆中名城生活垃圾处理中心收归国有，即第三人阆中市固废资产管理中心，起诉人因此而逼迫“退休”，且被要求补缴10年个人养老金10578.22元，并被告知退休后月工资600-700元。但当起诉人领取退休工资时每月却只有380元。足足少了一半。起诉人为此信访、上访未果。故诉至贵院，请求：依法确认被起诉人阆中市人力资源和社会保障局于2010年4月30日对起诉人作出的退休行政审批违法，依法判决被起诉人足额支付起诉人应享有的养老保险金；依法判决被起诉人向起诉人支付自2010年5月起应足额支付而未支付的31176.35元养老保险金；诉讼费由被起诉人负担。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法定条件之一，当事人超过起诉期限寻求权利救济，不再受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，非因不动产提起的行政诉讼，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案中，起诉人起诉的行政行为发生于2010年4月，而起诉人于2020年12月才提起本案诉讼，明显已超过最长五年的起诉期限，对此，本院依法应当不予立案。起诉人称其为此事一直在信访、上访中，但信访、上访并非扣除起诉期限的法定事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“…不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。…”的规定，裁定如下： 对起诉人杨永珍的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龙璟澜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23640号原告：孙文强，男，1970年9月13日生。被告：上海沪西木制品厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡国光，厂长。委托诉讼代理人：黄翔杰，上海兰迪(福州)律师事务所律师。原告孙文强与被告上海沪西木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判。原告孙文强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙文强撤回起诉处理。审判员  沈惠明二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 悦附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2345号 原告：颜伟平，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告颜伟平诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告颜伟平诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任臻 书记员隋欣孜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1333号上诉人（原审原告）：温树伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人温树伟因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，温树伟于2012年9月24日与中山市东升镇建设发展总公司签订土地租赁协议，约定该公司将位于坦背段高压线底约8亩的土地出租给温树伟使用，租赁期限自2012年8月1日起至2042年7月31日止。根据土地登记卡的记载，中山市人民政府于2013年3月27日将位于中山市******面积为174.1225亩的集体土地所有权登记在“中山市******第四经济合作社农民集体”名下，土地证号为中府集有（2013）09*****号。2019年11月25日，中山市******第四经济合作社向中山市第二人民法院提起民事诉讼，认为温树伟未经第四经济合作社的同意，将前述位于坦背段高压线底的土地出租给案外人李某，并收取租金，后李某将部分土地违法建设为道路，导致该经济合作社被市自然资源局处以罚款33000元，遂提出诉讼请求，要求李某、温树伟将占用的土地恢复原状、将土地返还给该经济合作社等。2020年7月27日，温树伟诉至原审法院，请求法院判令：1.撤销市自然资源局颁发给中山市******第四经济合作社的集体土地所有权证[证号为中府集有（2013）第09*****号]；2.由市自然资源局承担本案的诉讼费用。原审法院认为，中山市东升镇建设发展总公司将位于坦背段高压线底约8亩土地出租给温树伟使用，温树伟又将土地转租给李某使用，即温树伟并非涉案土地的使用权人或者实际使用人。而且，中山市******第四经济合作社就上述土地所有权于2013年已领取了中府集有（2013）09*****号集体土地所有权证，现温树伟个人并不能代表村集体权益，其仅作为转租人要求撤销土地所有权登记，显然与行政登记行为不具有法律意义上的利害关系。因此，温树伟不具有本案原告诉讼主体资格。若中山市******第四经济合作社认为其所有的集体土地被错误登记，那么，提起行政诉讼的适格主体应为该经济合作社。而温树伟与中山市东升镇建设发展总公司等之间的纠纷，应另循民事途经解决。综上所述，温树伟的起诉不符合起诉条件，对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回温树伟的起诉。上诉人温树伟不服原审裁定，向本院上诉称，涉案土地已由中山市东升镇建设发展总公司征收并取得所有权，我向其租赁该土地而具有合法的使用权。市自然资源局将该土地登记于中山市******第四经济合作社名下导致其起诉我要求赔偿，该错误登记行为已经侵犯了我的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服不动产登记行政案件，市自然资源局向中山市******第四经济合作社登记及颁发中府集有（2013）09*****号集体土地所有权证，是对农村集体土地所有权的确认及公示，具有物权效力。根据温树伟的起诉主张，其对于涉案土地并不具有任何物权，亦未就自身名义提出任何物权主张，仅仅是认为涉案土地的物权另有他属而提起本案诉讼。显然，温树伟并非涉案农村集体土地所有权登记行为的相对人或者具有物权争议的利害关系人。温树伟主张其因租赁而成为涉案土地的使用权人，但不动产的物权登记行为对于温树伟与他人之间的租赁合同关系并不产生直接的影响，亦即市自然资源局的不动产登记行为并不对温树伟构成行政法上的利害关系。原审法院以其不符合起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人温树伟的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月十四日书记员  李海珠
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2319号董存：本院在执行董存罚金一案中，因被执行人董存已于2020年12月7日全部履行（2020）津0117刑初524号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1475号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：莫关友，男，1948年10月9日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告莫关友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13787号原告：张家港南荣进出口有限公司，住所地张家港市人民东路**国泰新天地广场**。法定代表人：屈志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：扬中华森服饰有限公司，住所地，住所地扬中市油坊镇丰收河路**iv>法定代表人：吴万林。原告张家港南荣进出口有限公司与被告扬中华森服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告张家港南荣进出口有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港南荣进出口有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港南荣进出口有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1014元、保全费970元，合计1984元，由原告张家港南荣进出口有限公司负担。审判员  陈静超二〇二〇年十二月十七日书记员  李文君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27637号原告：重庆升腾投资集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**（九龙大厦）负****，统一社会信用代码9150010706052579X7。法定代表人：张永军，董事长。被告：黄文贞，女，汉族，1951年1月15日生，住重庆市奉节县永安镇。被告：沈圣，男，汉族，1971年5月28日生，住重庆市奉节县永安镇。被告：重庆圣全房地产开发有限公司，，住所地重庆市奉节县永安镇彩云街**统一社会信用代码91500236060500832L。法定代表人：沈圣。原告重庆升腾投资集团股份有限公司诉被告黄文贞、沈圣、重庆圣全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆升腾投资集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升腾投资集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 佘 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 刘瀚尹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5580号之一申请执行人高某，1954年06月18出生，住山西省晋中市太谷县。被执行人融信义投资有限公司，统一社会信用代码91140100592966692A。法定代表人景某。被执行人山西固安投资发展有限公司，统一社会信用代码9114000006559046XF。法定代表人任某。申请执行人高某与被执行人融信义投资有限公司、山西固安投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初4192号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西固安投资发展有限公司、融信义投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金38500元、利息42482元、违约赔偿金34758元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司、融信义投资有限公司负担1305元，由原告高某负担29元。本院在执行（2020）晋0105执5580号申请执行人高某与被执行人山西固安投资发展有限公司、融信义投资有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2020年10月13日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月25日对被执行人山西固安投资发展有限公司、融信义投资有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人山西固安投资发展有限公司、融信义投资有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）晋0105执5580号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 梁瑞峰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1629号申请执行人丛党日，男，1967年12月16日出生，汉族，住山东省乳山市大孤山镇水井村188号。申请执行人单义辉，男，1961年9月2日出生，汉族，住山东乳山市。申请执行人乳山市拾翠楼餐饮有限公司，住所地山东省乳山市天津路**。法定代表人于滨，经理。申请执行人鲍玉，女，1972年3月7日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人丛茂林，男，1994年8月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人园城实业集团有限公司。。住所地山东省烟台市芝罘区文化宫后街**法定代表人林海，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1083民初4895号民事判决书，于2020年8月28号以(2019)鲁1083执1629号民事裁定书查封了被执行人园城实业集团有限公司所有的，位于烟台市××城路××内××、××内××、××内××、××内××、××内××、××、××内××、××内××、××内××、××内××、××内××号房××套。并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行义务，号依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人园城实业集团有限公司所有的位于烟台市芝罘区园城路8号内78号、123号内3号、20号内43号、2号内43号、16号内45号、20号59号、101号内28号、125号内24号、169号内36号、201号内19号、201号内28号房产11套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李 振审判员 朱爱国二0二0年十十二月十七日书记员 王书山
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2964号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆乾和建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会信用代码91500101572124463H。法定代表人：黄智繁，总经理。委托诉讼代理人：马世飞，重庆乾和建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：黄涛，男，重庆乾和建筑工程有限公司法务，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭军，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨如红，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴明，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审原告、二审被上诉人：王廷均，男，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审原告、二审被上诉人：黄国平，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人重庆乾和建筑工程有限公司（以下简称乾和公司）因与被申请人谭军、杨如红、徐兴明、一审原告、二审被上诉人王廷均、黄国平劳务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾和公司申请再审称：二审判决所依据的新证据微信聊天记录具有较大的片面性和主观臆断性，实际是谭军向公司出具欠条，乾和公司借钱给谭军，由谭军等人自行解决，仅是一个借款行为的要约，并不构成乾和公司对案涉劳务欠款的自身认同，并举示中国工商银行重庆龙头寺支行《业务回单》三张及乾和公司资金收支表，载明谭军向乾和公司先后转账汇款情况，且谭军等三人从无工资社保记录，并非公司员工，乾和公司也未授权三人进行代理职务行为。综上，证明谭军等三人为工程实际施工人，王廷均、黄国平与徐兴明、杨如红、谭军三人达成劳务关系，双方系合同相对人，应由谭军等三人承担债务。故二审突破合同的相对性，认定乾和公司为还款方事实不清，证据不足。请求：1．撤销重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终1242号民事判决。2．驳回一审原告对乾和公司的诉讼请求。3．判决一审原告赔偿乾和公司因本案被保全60余万所造成的相关利息损失，本案诉讼费用由谭军、杨如红、徐兴明承担。本院经审查认为：关于乾和公司提出，二审判决所依据的新证据微信聊天记录具有较大的片面性和主观臆断性，实际是谭军向公司出具欠条，乾和公司借钱给谭军，由谭军等人自行解决，仅是一个借款行为的要约，并不构成乾和公司对案涉劳务欠款的自身认同，并举示中国工商银行重庆龙头寺支行《业务回单》三张及乾和公司资金收支表，载明谭军向乾和公司先后转账汇款情况，且谭军等三人从无工资社保记录，并非公司员工，乾和公司也未授权三人进行代理职务行为。综上，证明谭军等三人为工程实际施工人，王廷均、黄国平与徐兴明、杨如红、谭军三人达成劳务关系，双方系合同相对人，应由谭军等三人承担债务。故二审突破合同的相对性，认定乾和公司为还款方事实不清，证据不足。经查，乾和公司举示的资金收支表及银行《业务回单》并不能证明谭军等人与乾和公司系挂靠关系；乾和公司在一、二审期间亦未举示证据证明谭军等三人与乾和公司系挂靠关系，由于案涉工程承包人系乾和公司，王廷均、黄国平为案涉工程提供了劳务，乾和公司属于受益方，依法应支付二人劳务费。二审判决并无不当。故前述申请再审理由不能成立。综上所述，重庆乾和建筑工程有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆乾和建筑工程有限公司的再审申请。审判长  谢帮友审判员  刘 寅审判员  刘文飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  李春莉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4459号 申请执行人:刘明，男,1981年04月24日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：范伟峰，男1981年4月29日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行刘明与范伟峰借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 诚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1454号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行,住即墨区温泉镇政府驻地。法定代理人：于某，行长。被执行人：万洪国，男,1965年10月19日生，汉族，住即墨区。被执行人：韩纪香，女,1972年12月4日生，汉族，住即墨区。被执行人：万奎常，男,1963年3月21日生，汉族，住即墨区。被执行人：白友乐，男,1963年11月12日生，汉族，住即墨区。被执行人：张阔，男,1979年4月24日生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人万洪国、韩纪香、万奎常、白友乐、张阔借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 响
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1505号之一 申请执行人：侯帅，男，1994年1月4日生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：胡梦林，男1987年9月14日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初701号民事判决书，立案受理侯帅申请执行胡梦林借款合同纠纷一案。本案曾终结执行，因终结执行要求申请执行人在两年内申请恢复执行，执行期限即将届满，为保障申请执行人的合法权益，本院于2020年9月1日依照职权对本案恢复执行。 1、在执行过程中，本院于通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人胡梦林名下的财产信息。被执行人胡梦林名下的无银行存款，未进行冻结。 2、据本市不动产登记中心调查，查明被执行人胡梦林名下有不动产登记信息，本院已裁定查封。据公安部反馈查明，被执行人胡梦林名下无车辆登记。 3、本院已委托被执行人胡梦林户籍所在地法院对被执行人胡梦林财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 因本案无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额76795元，已实债权金额0元，未实现债权金额76795元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十二月七日 书记员 罗婧月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破5号（2020）吉01破5号之一申请人：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王树平，董事长。申请人：吉林森林工业集团财务有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张纪军，董事长。2020年12月31日，中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工集团公司）、吉林森林工业集团财务有限责任公司（以下简称森工财务公司）向本院提出申请，称本院分别于2020年5月18日、11月24日裁定受理森工集团公司、森工财务公司破产重整，并分别于同日指定北京大成律师事务所担任管理人。2020年12月8日，本院裁定森工集团公司及森工财务公司实质合并重整，并指定森工集团公司、森工财务公司管理人担任管理人。根据森工集团公司及森工财务公司的申请，本院分别于2020年5月26日、11月30日决定准许森工集团公司及森工财务公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十条第一款“债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案”的规定，森工集团公司及森工财务公司将债权分类及调整方案、债权清偿方案、出资人权益调整方案、经营方案等重整计划草案内容制作在一个方案内，依法制作并提交了《中国吉林森林工业集团有限责任公司、吉林森林工业集团财务有限责任公司合并重整计划（草案）》。债权人会议依照债权分类，即有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组，对重整计划草案进行了分组表决，并设出资人组对《重整计划草案之》进行了表决。其中，出席会议表决的有财产担保债权人共计8家，代表有表决权的债权总金额为1,748,757,408.16元，有财产担保债权组同意重整计划草案的债权人7家，占该组出席会议总人数的87.5%，其所代表的有表决权的债权额占有财产担保债权组债权总额的91.20%，超过有财产担保债权组总额的三分之二。2020年12月21日，森工集团、财务公司分别召开了职工代表大会、职工大会，森工集团参会职工代表、财务公司参会职工均全票表决同意重整计划草案。出席会议表决权的税款债权组债权人共计2家，代表有表决权的债权总金额为38,364,905.48元，税款债权组同意重整计划草案的债权人2家，占该组出席会议总人数的100%，其所代表的有表决权的债权额占税款债权组总额的100%。出席会议表决的普通债权组债权人共计187家，普通债权组债权总金额为26,256,594,857.78元，普通债权组同意重整计划草案的债权人159家，占该组出席会议总人数的85.03%，其所代表的有表决权的债权额占普通债权组总额的88.74%，超过普通债权组总额的三分之二。出资人组参加投票的出资人所持表决权额共计1,005,540,000.00元，其中同意出资人权益调整方案的出资人持有出资额717,599,500.00元，占有表决权的出资人所持出资额的71.36%，超过有表决权的出资人所持出资额的三分之二。鉴于各表决组均表决通过重整计划草案，森工集团公司、森工财务公司请求本院批准合并重整计划（详见后附《中国吉林森林工业集团有限责任公司、吉林森林工业集团财务有限责任公司合并重整计划》）,并终止森工集团公司、森工财务公司实质合并重整程序。本院认为：森工集团公司、森工财务公司在法定期限内向本院及债权人会议提交了重整计划草案，内容完整，并经各表决组表决通过。森工集团公司、森工财务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准中国吉林森林工业集团有限责任公司、吉林森林工业集团财务有限责任公司合并重整计划；二、终止中国吉林森林工业集团有限责任公司、吉林森林工业集团财务有限责任公司合并重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈吉祥
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1439号 原告石爱兰，女，汉族，1962年11月22日出生，湖北省孝**人，住址湖北省孝感市孝**。 被告石福兵，男，汉族，1967年11月11日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告石爱兰与被告石福兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石爱兰到庭参加了诉讼。被告石福兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石爱兰向本院提出了以下诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款130000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日被告石福兵向我借款110000元，并出具借条。2014年2月26日被告石福兵向我借款20000元，并出具借条。被告当时承诺2014年年底归还所有欠款，逾期后经我多次催要，被告均借故推脱，最后直接更换电话号码，常年不在家，多次寻找无果。故此具状诉至人民法院。 被告石福兵经本院传票传唤，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告石爱兰提交了原告身份证复印件、借条复印件两张共三份证据。三份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月22日被告石福兵向原告石爱兰借款110000元，并出具了借条。借条上载明“借条，今借到石爱兰姐现金拾壹万元整。¥110000元。借款人：石福兵。2014.1.22号。”2014年2月26日被告石福兵又向原告石爱兰借款20000元，并出具了借条。借条上载明“借条，今借到石爱兰姐现金贰万元整。¥20000.00元。借款人：石福兵。2014年2.26号。”两次借款后被告向原告承诺2014年年底归还所有借款。被告逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告均借故推脱。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其他利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石福兵偿还原告石爱兰借款130000元，并于本判决生效后十日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告石福兵负担；原告已预交案件受理费2900元，由被告迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  周志林 人民陪审员  沈忠元 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  周 朗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执1413号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人：张新华，系该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张保才，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周春梅，女，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田银兵，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区舟塔乡。被执行人：张富才，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初4828号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被执行人张保才、周春梅、田银兵、张富才金融借款合同纠纷一案中，责令各被执行人连带偿还申请执行人借款本金80000元，利息4031.12元（计算至2019年8月22日），共计84031.12元，并按年利率13.0065‰计算自2019年8月23日至判决生效日的利息，负担案件受理费950元，承担执行费1175元，执行标的额共计86156.12元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款；依法轮候查封了被执行人张保才名下位于中宁县城房屋及被执行人张富才名下位于中宁县城房屋；依法查封了被执行人田银兵名下车辆（车辆未找到）。经向保险、证券、工商、银行、不动产等部门查询，未查询到各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将各被执行人纳入限制高消费人员名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能提供各被执行人名下有新的可供执行的财产或者财产线索,且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月三十日书记员  蒲剑锋附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保189号 申请人：侯小宝，男，1989年8月9日出生，满族，住隆化县。 被申请人：安跃，男，1985年4月20日出生，蒙古族，住隆化县。 被申请人：安儒江，男，1962年3月28日出生，蒙古族，住隆化县。 申请人侯小宝根据已经生效的（2020）冀0825民特540号民事裁定书，于2020年12月4日向本院申请保全，请求对被申请人安儒江所有的住房公积金30000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人侯小宝与被申请人安跃、安儒江民间借贷纠纷，经本院以（2020）冀0825民特540号民事裁定书予以确认，被申请人应于2020年10月至2021年3月间，于每月的28日前返还申请人借款5000.00元，现被申请人未按约定履行义务，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人安儒江所有的住房公积金30000.00元，期限一年。 2 冻结期间，冻结的款项不得支取，否则，依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费320.00元，由申请人侯小宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月四日 书记员  石艳明
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3926号原告：蒋龙，男，1991年12月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**(F5.8厂房)8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告蒋龙诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋龙装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 吴 宁人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4224号之一 原告：浙江绩丰物联科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇鼎盛路****楼。 法定代表人：陈万天。 委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：王帮军，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告浙江绩丰物联科技股份有限公司（以下简称绩丰公司）与被告王帮军建筑设备租赁合同纠纷一案，绩丰公司于2020年11月20日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判令王帮军立即向绩丰公司支付租金256656元及违约金10000元；2.判令王帮军向绩丰公司支付律师费20000元、保函保险费500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。绩丰公司的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼，王帮军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 本院经审理，认定事实如下：2020年6月，绩丰公司与王帮军签订《旋挖钻机租赁合同》一份，约定王帮军向绩丰公司租赁旋挖钻机一台用于其浙江嵊州项目工程。合同另约定，违约方需要支付守约方律师费、诉讼保全的保函保险费等费用。合同签订后，绩丰公司按约提供租赁设备，该设备于2020年6月27日进场，于2020年8月14日完成施工退场。2020年8月20日，王帮军出具还款承诺书，确认双方总租金316656元，已支付60000元，尚欠256656元，并承诺在2020年8月28日前支付100000元，2020年9月20日前支付156656元，如未按期归还，愿支付违约金10000元。现付款期限已过，王帮军未按约支付，故纠纷成讼。 本院另查明，绩丰公司已实际支付律师费用20000元，支付诉讼保全的保函费用500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帮军支付原告浙江绩丰物联科技股份有限公司租金256656元、违约金10000元，合计266656元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王帮军支付原告浙江绩丰物联科技股份有限公司实现债权的费用（律师费20000元、保函保险费500元），合计20500元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2803.5元，保全费1955.78元，合计4759.28元，由被告王帮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 顾敏芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 严月辉 书 记 员 洪凯悦
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执3046号申请执行人虞永军，男，1969年10月27日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。诉讼委托代理人李巍巍，舟山市普陀区星欣法律服务所工作人员。被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司，统一社会信用代码91320681051824069W，住所地启东市。法定代表人：季来涛。申请执行人虞永军与被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司劳动争议纠纷一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字（2018）第329号仲裁裁决书已发生法律效力。依该文书书：被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司给付虞永军工资款139243.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年10月20日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处本人签收。2、2020年10月20日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结,但无车辆、无证券、无不动产等财产信息。3、2020年11月16日，本院发布限制消费令，对被执行人法定代表人采取限制消费措施。4、本院在另案中至被执行人住所地调查被执行人现状，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年12月24日，本院工作人员至江苏渔港监督局轮候查封被执行人所拥有的渔船“顺风001”、“顺风002”（查封期限两年，本案无处置权）。6、2020年12月28日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。7、2020年12月29日,本院向申请执行人委托诉讼代理人寄发执行短信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本案尚未执行到位标的金额139243.68元及利息、执行费1989元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结启劳人仲案字（2018）第329号仲裁裁决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年十二月三十日书记员  朱玉光
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1480号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地：成都市锦江区总府路**金俪总府大厦。 负责人：谢涛。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春山，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区永兴水业公司，，住所地：四川省巴中市巴州区通佛路 法定代表人：李小川。 被上诉人：巴中市巴州区水利局，，住所地：巴中市巴州区通佛路** 法定代表人：吴圣明，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘薇，女，1980年1月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：袁彬，巴中英博法律服务所法律工作者。 被上诉人：巴中铭江水务有限公司，住所，住所地：巴中市恩阳区登科寺路**div> 法定代表人：邓益，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董大超，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：蒋德，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司法律顾问。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）因与被上诉人巴中市巴州区永兴水业公司（以下简称永兴公司）、巴中市巴州区水利局（以下简称巴州区水利局）、巴中铭江水务有限公司（以下简称铭江水务公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，从查明的事实看，永兴公司已经注销，人、财、物和所有债权债务都由巴中市巴州区供水工程管理总站承担，华融公司请求追加巴中市巴州区供水工程管理总站为本案被告，一审法院既未追加也未作出处理，程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1577号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 原审原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司预交的案件受理费10120元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初8019号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：尹波，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告尹波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，尹波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金8917.57元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实与理由：2017年5月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡（卡号：6259××××3502）后，多次使用该卡进行消费，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止2020年6月15日，尹波尚欠信用卡本金8917.57元、利息1254.75元、费用1410.81元、违约金518.52元。被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 尹波未作答辩。 邮政银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》等证据，本院经审理认定其前述事实属实。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条约定：如乙方（信用卡申请人）未在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（中国邮政储蓄银行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合同第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。 本院认为，尹波向邮政银行顺庆支行申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。尹波使用信用卡进行透支后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，尹波应偿还信用卡本金8917.57元及支付截止2020年6月15日的利息1254.75元、费用1410.81元、违约金518.52元，并自2020年6月16日起按信用卡领用合约的约定支付利息、费用、违约金至全部债务清偿之日止。关于邮政银行顺庆支行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。尹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对邮政银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹波于本判决书生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡本金8917.57元，并支付利息、费用、违约金（计算方式：一是截止2020年6月15日的利息1254.75元、费用1410.81元、违约金518.52元，二是自2020年6月16日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告尹波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨惠婷
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申477号 刘千忠、刘圣华： 你们因刘圣华合同诈骗一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑终802号刑事判决、（2019）鄂01刑申1号驳回申诉通知和湖北省高级人民法院（2019）鄂刑申143号驳回申诉通知，以原审认定事实不清、证据不足，刘圣华与王某1之间系民间借贷纠纷，刘圣华的行为不构成合同诈骗罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，刘圣华以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大。原审生效裁判认定刘圣华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你们所提上述申诉理由。经查，根据在案证据能够认定刘圣华构成合同诈骗罪：第一，刘圣华在签订借款合同的过程中，采取了以伪造的产权证明作担保的欺骗手段。经鉴定，刘圣华借款时用作担保的房屋所有权证和国有土地使用证均系伪造。刘圣华到案后对其为了达到借款目的，故意使用伪造的产权证明作担保的事实亦供认不讳。被害人王某1的陈述和证人王某2的证言证实，在准备对刘圣华提供的房产作抵押公证时，刘圣华以碰到熟人，担心借款被人知道丢面子为由，说服王某1不办公证。以上均证实刘圣华具有骗取王某1借款的故意。第二，刘圣华在有能力履行还款义务的情况下拒不还款。在案证据证实，2014年10月，为缴纳湖北（仙桃）融园汽车零部件产业园有限公司（以下简称融园公司）项目保证金，刘圣华使用伪造的产权证明向王某1借款500万元，并承诺一个月内归还（案发前仅返还王某150万元）。在该项目因特殊原因无法开展后，刘圣华与融园公司于2015年2月2日解约，融园公司在同年5月18日前分多次将共计1076.5万元的保证金及违约金退还给了刘圣华。借款到期后，面对王某1多次催要，刘圣华不但不积极还款，还隐瞒其与融园公司解约及收到退款的事实，编造工程仍在进行等各种理由欺骗王某1，直至失去联系。第三，刘圣华有挥霍被害人财物及逃匿的行为。在案证据证实，刘圣华将融园公司退还的款项部分用于偿还个人其他债务，部分用于消费、赌博等活动，为躲避债务，其将手机号码变卖，于2015年6月逃匿至云南，期间也没有委托他人与王某1协商还款事宜。 综上，原审生效裁判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定刘圣华以非法占有为目的，在签订、履行该借款合同的过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取被害人王某1数额特别巨大的财物的犯罪事实。故你们的申诉理由不能成立。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24046号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住陕西省宝鸡市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司。住所地重庆市九龙坡区香榭街**附****，统一社会信用代码：91500107MA6082LK4M。负责人：江建青。委托诉讼代理人：黄小燕，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，系被告公司员工。本院在审理原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾伟撤回起诉。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
福建省光泽县人民法院 刑事判决书 （2020）闽0723刑初151号                            公诉机关                       光泽县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人邱章红，男，1973年3月23日出生于福建省光泽县，身份证号码3521××××××1316，汉族，初中文化，福建圣农发展股份有限公司员工，户籍福建省光泽县，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月23日被取保候审，同年12月15日被刑事拘留。现羁押于光泽县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       光检一部刑诉［2020］107号                                           指控事实                       2020年11月15日19时许，被告人邱章红酒后驾驶逾期未年检强制报废的闽H**××号二轮摩托车由光泽县××镇××佳苑小区往××路方向行驶，途经坪山派出所附近路段被民警当场查获。同日20时许，办案民警在光泽县医院依法对邱章红采集血样，经福建省武夷司法所鉴定其血液中乙醇含量为94.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人邱章红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱章红犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人邱章红认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人邱章红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  凌云                                                             二○二○年十二月二十三日                         书记员  陈静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16690号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****18-6，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。被告：邢元梅，住重庆市九龙坡区。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告邢元梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆辉洲物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司负担。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  潘志朋二〇二〇年十二月一日法官 助理  朱 灿书 记 员  夏 瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初807号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人段志辉，男，1992年9月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省新化县。因打架、吸毒，2015年8月25日被冷水江市公安局行政拘留二十日；因吸毒，2020年8月12日被新化县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留；同年9月17日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检一部刑诉[2020]673号起诉书指控被告人段志辉犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人段志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年5月中旬起，刘义（已判刑）与被害人伍某及宋某、李某、文某等人先后五次以“斗牛”的方式打牌赌博。在第三次打牌时刘义输了约60000元，遂怀疑伍某、李某等人出千“杀黑”，要求要伍某退钱，伍某否认，双方在微信中发生争吵，之后刘义多次寻找伍某未果。2019年6月5日，刘义听闻伍某要从娄底南站坐高铁，就叫上被告人段志辉、彭博（另案处理）驾车到车站堵截，未找到伍某，即又对双方共同的亲戚吴莹称要到娄底涟钢六小去找伍某的女儿麻烦。吴某当即予以劝解，随后告知伍某并约其到娄底人文科技学院与刘义见面处理此事。伍某得信后与宋某、王在兵驾驶湘ＫＵ××**小车从新化赶到湖南人文科技学院与刘义见面，经吴某等人调解未果后，伍某驾车离开。随后双方又通过微信约在娄底市××附近面谈。伍某与李某、“易胖子”、“胜妹子”等人驾驶两辆小车来到富冲大桥附近等候。约40分钟后，刘义、段志辉、彭博三人驾驶湘ＫＢ××**小车赶到，停在伍某的小车左侧将车门堵住，然后刘义、段志辉、彭博三人手持菜刀从车上下来，将伍某所驾驶的车左前车窗玻璃砍坏，伍某等人从车辆右侧下车分散逃跑，刘义三人则持刀追击，伍某被刘义砍伤左手臂后继续逃跑，摔倒后被刘义用刀比着脖子要求退钱，在同意后刘义才放其离开。经鉴定，伍某的伤情为轻伤一级；车辆的损失价值6320元。2019年8月11日，被告人段志辉在新化县城被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘义赔偿了被害人伍某60000元经济损失，伍某对刘义、段志辉等人表示谅解。以上事实，被告人段志辉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、鉴定文书、诊断资料、价格认定结论书、证明、线索移送函、微信聊天记录、督办通知、紧急报告、照片、伍某户籍资料、行驶证复印件、李某出具的证明书、被害人伍某的陈述、同案人刘义的供述、证人卢某、宋某等的证言、被告人段志辉的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人段志辉与他人共同持凶器随意殴打公民，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在实施犯罪过程中，被告人段志辉行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人段志辉到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人段志辉取得了被害人伍某的谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人段志辉有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段志辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月13日起至2021年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘玲附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初333号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人金振华，男，1984年9月8日出生于浙江省天台县，汉族，大学本科文化，务工，户籍地杭州市下城区，家住浙江省天台县。因本案于2020年1月23日被金华市公安局金东分局处以行政拘留十日并处罚款二百元，后该案涉嫌故意伤害罪，于2020年2月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕1481号起诉书指控被告人金振华犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人金振华及其辩护人徐国水到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月22日10时30分许，被告人金振华与被害人金某在金东区××街道××小区35幢2单元楼下因停车问题发生纠纷，后引发打架。期间，被告人金振华用拳头将金某左眼打伤。案发后，金振华妻子打电话报警，金振华在现场等候处理，并如实供述了案发经过。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，金某所受损伤程度为重伤二级。因被告人金振华提出异议，经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，金某所受损伤程度为重伤二级。 上述事实，被告人金振华在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、受案登记表、侦破经过、行政处罚决定书、病历材料；证人马某、严某的证言；被害人金某的陈述；被告人金振华的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心鉴定书、浙江省公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录及照片；光盘二张等证据证实。以上证据，经庭审举证、质证，合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以认定。 本院认为，被告人金振华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人金振华案发后在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，并表示认罪，应认定自首和考虑本案案发原因，请求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案民事赔偿部分在开庭前双方达成和解，在庭审后当天已履行完毕，被告人金振华取得被害人谅解，本院酌情量刑并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人金振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢炳奎 人民陪审员  钱淑英 人民陪审员  吴绍峰 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  徐鑫泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15074号原告：林次峰，男，1959年12月30日出生，汉族，住广东省中山市西区*************，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。被告：张琴，女，1982年10月21日出生，汉族，住江西省九江市星子县************，公民身份号码360************525。被告：周志昂，男，1977年5月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************654。以上两被告的共同委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2020年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林次峰及委托诉讼代理人刘浩明，被告张琴、周志昂共同委托诉讼代理人欧子俊到庭参加诉讼。第二次于2020年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林次峰及委托诉讼代理人刘浩明，被告张琴、周志昂共同委托诉讼代理人欧子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告林次峰的诉讼请求：判令张琴赔偿林次峰交通事故损失78866.79元；判令周志昂在交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任（医疗费18028.8元、营养费500元、护理费11700元、交通费510元、误工费44999.99元、鉴定费2628元、住院伙食补助费500元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年7月11日15时00分，张琴驾驶粤T*****号小型轿车（车辆逾期未检验）沿中山市石岐区***由南往北方向行驶，途经石岐区东华路15号1卡对开路段，驾车由右至左变更车道行驶过程中，与同向左侧直行驶至由林次峰驾驶的粤T*****号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及林次峰受伤。交警部门认定：认定张琴承担事故全部责任；林次峰不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：林次峰于事故中受伤，第二次住院5天，诊断为“左肱骨外科颈粉碎性骨折术后”等。在诉讼过程中，林次峰申请伤残等级鉴定、护理期限和误工期鉴定，本院予以同意，2020年11月6日广东华生司法鉴定中心出具意见书，证实林次峰的伤情未达伤残等级，误工期为270日、护理期为90日。3.车辆保险情况：被告张琴驾驶粤T*****号小型轿车登记车主为被告周志昂，另该车未投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。4.其他：林次峰于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于2019年1月15日作出（2018）粤2071民初23642号民事判决书，判决如下：一、被告张琴、周志昂应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内连带赔偿22950元给原告林次峰；二、被告张琴应于本判决生效之日起三日内支付交通赔偿款7218.8元给原告林次峰；三、驳回原告林次峰其他诉讼请求。在上诉期内，林次峰提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）粤20民终2499号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告张琴驾驶的粤T*****号小型轿车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告林次峰在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任，而作为该小型轿车的登记车主被告周志昂应与被告张琴在交强险限额范围内连带承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告张琴承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。本院对林次峰的损失认定如下：（一）1.医疗费8968.32元（按票据计算）；2.住院伙食补助费500元（以100元/天计算住院5天）；3.营养费500元（酌情计算），共计9968.32元，属交强险医疗费用限额范围，属交强险医疗费用限额范围（被告张琴、周志昂在上一次判决中已按限额连带赔付10000元），故上述金额属于超出交强险部分，应由被告张琴直接承担。（二）1.护理费5550元（根据鉴定意见护理期为90日，扣减上一次判决已支持的护理天数45天，酌情以150元/天计算住院护理5天，以120元/天计算出院护理40天）；2.交通费150元（酌情计算）；3.误工费37500元（根据鉴定意见误工期为270天，扣减上一次判决已支持的45天，以5000元/月计算误工225天）;4.鉴定费628元（酌情计算），共计43828元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由被告张琴、周志昂连带赔付。关于鉴定费2628元承担的问题，经鉴定林次峰的伤情未构成伤残等级，但护理期、误工期鉴定本院予以采纳，故本院酌定由林次峰承担2000元,由张琴、周志昂连带承担628元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张琴于本判决生效之日起七日内赔偿原告林次峰交通事故损失9968.32元。二、被告张琴、周志昂于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告林次峰交通事故损失43828元。三、驳回原告林次峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，鉴定费2628元，由原告林次峰负担563元及鉴定费2000元（原告林次峰已预交1771元及鉴定费2628元），由被告张琴负担224元，由被告张琴、周志昂连带负担984元及鉴定费628元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告林次峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  刘 敏人民陪审员  廖祥林二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黎涓媚谢俊花
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9856号 原告杭州蓝盾搬家有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**大世界五金城****。 法定代表人吴学妹。 委托代理人（特别授权）李根党，该公司员工。 被告卢德隆，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告杭州蓝盾搬家有限公司（以下简称蓝盾公司）诉被告卢德隆车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝盾公司诉称，原告基于案涉《车辆加盟（挂靠）协议》、注册登记机动车信息起诉，要求判令：一、解除原、被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》，被告配合办理相关手续，将浙ＡＵ××××车辆过户到被告名下；二、被告支付原告管理费4800元（2016年至2019年。每年1200元）违约金5000元。 被告卢德隆提交书面答辩状称，浙ＡＵ××××车辆在2018年12月已到报废期，由答辩人按交警部门要求进行了报废处理。挂靠的车辆已自然灭失。双方自始不存在挂靠关系，而且协议约定的挂靠期限至2015年9月4日届满。合同期满后请求支付4年挂靠费无依据。原告诉请5000元违约金无事实及法律依据。1000元风险金在原告处未退还。 本院经审理查明的案涉事实如下： 被挂靠人（甲方）：蓝盾公司； 挂靠人（乙方）：卢德隆； 挂靠标的：浙ＡＵ××××长安牌货车； 挂靠费用：加盟费1200元/年，每年一次性付清； 挂靠时间：2013年9月5日签订合同，加盟时间暂定为两年，并向甲方交纳风险金1000元，协议期满无事故债务退还乙方。合同期满五日内无续约，自动续签上一节合同期限； 违约责任：任何一方违约须支付违约金一万五千元。 自2016年起被告未按约向原告交纳加盟费。2018年12月浙ＡＵ××××长安牌货车进行了报废处理。被告交付原告的押金1000元未抵扣。 本院认为，案涉《车辆加盟（挂靠）协议》合法有效，对双方具有约束力。被告卢德隆未按约履行合同的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除案涉《车辆加盟（挂靠）协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。现案涉车辆已报废，原告诉请将案涉车辆过户至被告名下的诉请，事实无法履行，被告应配合原告办理该车辆的其他注销手续。双方约定，合同期满五日内无续约，自动续签上一节合同期限。故被告有关合同至2015年9月4日届满的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。被告应支付原告挂靠费至案涉车辆报废之日止，即自2016年至2018年底三年共计3600元。原告诉请的违约金，于法有据，本院予以支持。被告交纳的1000元保证金应在违约金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州蓝盾搬家有限公司与被告卢德隆于2013年9月5日签订的《车辆加盟（挂靠）协议》； 二、被告卢德隆支付原告杭州蓝盾搬家有限公司管理费3600元，于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告卢德隆支付原告杭州蓝盾搬家有限公司违约金4000元，于本判决生效之日起十日内付清; 四、驳回原告杭州蓝盾搬家有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告卢德隆负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年十二月十日 书记员  陆莉英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16764号原告：青岛毕勤机电有限公司，住所地山东省青岛市高新区春阳路**。法定代表人：SERGIODAMILANO,总经理。委托诉讼代理人：虞海升，山东德衡律师事务所律师。被告：赣州昶洧新能源汽车有限公司，住，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区新能源汽车科技城星光路**/div>法定代表人：沈玮，经理。原告青岛毕勤机电有限公司诉被告赣州昶洧新能源汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛毕勤机电有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛毕勤机电有限公司撤回起诉。案件受理费8525元（原告已预交），减半收取4262.5元，由原告青岛毕勤机电有限公司负担。审判员  阚红艳二〇二〇年十二月一日法官助理陶志胜书记员郭潇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9038号原告：重庆渝隆资产经营(集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道******，统一社会信用代码915001077339757027。法定代表人：刘祖金。委托诉讼代理人：唐光林，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆共泰科技有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**统一社会信用代码91500107MA5U4LB37X。法定代表人：邓恒。第三人：重庆渝隆资产管理有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道******社会信用代码915001077453329232。法定代表人：王德菊。原告重庆渝隆资产经营(集团）有限公司与被告重庆共泰科技有限公司租赁合同、第三人重庆渝隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告重庆渝隆资产经营(集团）有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆渝隆资产经营(集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆渝隆资产经营(集团）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为5702元，由原告重庆渝隆资产经营(集团）有限公司负担。审 判 长  何 嵘人民陪审员  秦大江人民陪审员  陈 路二〇二〇年十二月十一日法官 助理  周杜杰书 记 员  向 露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13815号原告：向祖连，女，1980年10月29日出生，汉族，无业，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告向祖连与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告向祖连的委托诉讼代理人张国志与被告杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向祖连向本院提出诉讼请求：1.确认向祖连与杰奥公司自2009年11月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付向祖连违法解除劳动关系赔偿金121000元；3.杰奥公司支付向祖连2020年2月10日至2020年3月9日期间工资5500元；4.杰奥公司支付向祖连2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费9625元；5.杰奥公司支付向祖连2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资142241元、周六、日加班工资168161元和法定节假日加班工资26552元；6.杰奥公司支付向祖连2009年11月1日至2020年5月20日期间未休年休假工资146034元；7.杰奥公司支付向祖连2009年11月1日至2020年2月9日期间过年的生活费72600元；8.杰奥公司支付向祖连2009年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费8000元。事实和理由：向祖连于2009年11月1日入职杰奥公司，岗位是车工，月工资为5500元。2020年5月20日杰奥公司将其辞退。向祖连不服京兴劳人仲字[2020]第3326号裁决，故起诉。杰奥公司辩称，不同意向祖连的全部诉讼请求。向祖连与杰奥公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，向祖连申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认向祖连与杰奥公司自2009年11月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付向祖连违法解除劳动关系赔偿金121000元；3.杰奥公司支付向祖连2020年2月10日至2020年3月9日期间工资5500元；4.杰奥公司支付向祖连2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费9625元；5.杰奥公司支付向祖连2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资142241元、周六、日加班工资168161元和法定节假日加班工资26552元；6.杰奥公司支付向祖连2009年11月1日至2020年5月20日期间未休年休假工资146034元；7.杰奥公司支付向祖连2009年11月1日至2020年5月20日期间过年的生活费72600元；8.杰奥公司支付向祖连2009年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费8000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3326号裁决书，裁决驳回向祖连的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；向祖连不同意仲裁裁决，诉至本院。向祖连与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，向祖连主张其于2009年11月1日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，实际工作到2020年1月4日，自2020年1月5日起放假，因为杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月20日被辞退。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，向祖连未参与录音，但与录音的人是一起提供劳动的。2.网购收件地址截图，证明其工作期间网购的物品均寄到杰奥公司（北京市大兴区盛坊路三利工业园杰奥羽绒服九楼），也就是其工作地点，收件人一生有你是向祖连；3.通知，系2019年12月19日，载明放假时间，通知右下角载明厂办，未加盖工章。杰奥公司不认可与向祖连存在劳动关系，对证据1真实性认可，认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，向祖连不在会议现场；对其他证据的真实性和证明目的均不认可，网购地点系购买者自行填写，只是送货地点，收件人不能显示向祖连本人。本院电话联系向祖连，其陈述如下：“我2001年11月入职杰奥公司，岗位是车工，月工资5000元，没有交社保，没有签合同，2008年1月-2008年9月在家没有去，就是上年年底放假后，家里有事第二年就没再去，直到2008年10月又去杰奥公司工作了，没去的那段时间不用请假，再去的话就是重新报名，每年都是过年回去重新报名。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现向祖连提交的证据，无法证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回向祖连的全部诉讼请求。案件受理费10元，由向祖连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十二月四日书记员  郑曼曼
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7463号 原告：海宁市海洲街道春晓建材商店。经营场所：浙江省海宁市缔艺家家居广场。 经营者：沈春晓，女，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：孙小镜，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告海宁市海洲街道春晓建材商店与被告孙小镜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告海宁市海洲街道春晓建材商店于2020年12月16日向法院出具说明，明确表明其不向法院预缴诉讼费，请法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海宁市海洲街道春晓建材商店撤回起诉处理。 审判员  高孝琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  浦恩义