wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初941号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人何泽念，男，1976年9月7日出生于重庆市彭水县，土家族，小学文化，务工，住重庆市彭水苗族自治县。曾因犯抢劫罪，于1996年7月3日被原黔江土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2000年10月24日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯抢劫罪，于2002年11月15日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2012年7月23日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2013年1月30日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2016年10月21日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2019年4月30日被平和县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，2020年7月17日刑满释放。因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 被告人郑贤辉，男，1978年4月29日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）749号起诉书指控被告人何泽念、郑贤辉犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年12月17日决定转为简易程序。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官李建生、被告人何泽念、郑贤辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年8月14日凌晨3时许，被告人何泽念伙同被告人郑贤辉驾驶闽ＥＤ××××号轿车到龙海市××镇××村××号门口，盗走被害人林某停放于此的一辆龙海78690号富士达牌ＴＤＲ272型二轮电动自行车，价值人民币1230元。后销赃后得款600元。 2、2020年8月16日凌晨2时许，被告人何泽念伙同被告人郑贤辉驾驶闽ＥＤ××××号轿车到漳州市漳州开发区××巷小区××号门口，盗走被害人江某停放于此的一辆心艺牌速腾型二轮电动自行车，价值人民币1949.3元。后销赃后得款500元。 3、2020年8月17日凌晨2时许，被告人何泽念伙同被告人郑贤辉驾驶闽ＥＤ××××号轿车到漳州市漳州开发区××村小区××号门口，盗走被害人黄某停放于此的一辆雅迪牌ＹＤ1000ＤＴ-06型二轮电动自行车，价值人民币2543元。后销赃后得款300元。 被告人何泽念、郑贤辉归案后能自愿如实供述自己罪行。起诉认为，被告人何泽念、郑贤辉具有坦白情节，建议判处被告人何泽念有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，判处被告人郑贤辉判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人何泽念、郑贤辉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、黄某、江某的陈述；证人李某、郑某的证言；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、归案经过、接受证据材料清单、情况说明；现场勘验笔录及照片；被告人何泽念、郑贤辉的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何泽念、郑贤辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计5722.3元，其行为构成盗窃罪。被告人何泽念、郑贤辉在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何泽念曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人何泽念、郑贤辉能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何泽念犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。） 二、被告人郑贤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。） 三、继续追缴被告人何泽念、郑贤辉的违法所得1400元。责令被告人何泽念、郑贤辉退赔被害人林某1230元、黄某2543元、江某1949.3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24021-24023、24025-24027号上诉人（原审原告）：吉林松花江融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路百货广场大厦****2007-2013，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人：廖勇安。24021号案被上诉人（原审被告）彭军艳，女，1979年3月7日出生，汉族，住址江西省宜春市袁州区。24022号案被上诉人（原审被告）：史小斌，男，1978年5月20日出生，汉族，住址湖北省监利县。24023号案被上诉人（原审被告）：覃海志，男，1985年5月1日出生，瑶族，住址广西省平南县。24025号案被上诉人（原审被告）：赵军，男，1968年2月1日出生，汉族，住址江苏省连云港市连云区。24026号案被上诉人（原审被告）：刘翼，男，1974年6月1日出生，汉族，住址湖南省衡阳市蒸湘区。24027号案被上诉人（原审被告）：刘喜云，男，1990年6月9日出生，汉族，住址湖南省常宁市。上诉人吉林松花江融资租赁有限公司因与被上诉人彭军艳等融资租赁合同纠纷六案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24796、24797、24798、30278、30279、30280号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林松花江融资租赁有限公司就该六案向本院提出撤回上诉申请。本院认为，吉林松花江融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吉林松花江融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。24021号案二审案件受理费3354元，减半收取为1677元；24022号案二审案件受理费5440元，减半收取为2720元；24023号案二审案件受理费4438元，减半收取为2219元；24025号案二审案件受理费2364元，减半收取为1182元；24026号案二审案件受理费3710元，减半收取为1855元；24027号案二审案件受理费2512元，减半收取为1256元。上述费用均由上诉人吉林松花江融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 李卫峰审判员 范志勇二〇二〇年十二月一日书记员 邢晓妍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2130号申请执行人：祝某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码9164012209453240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初662号民事调解书，即申请执行人祝某与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司支付申请执行人祝某工资及补偿款4500元，案件受理费25元由宁夏佳和致远汽车服务有限公司承担。申请执行人祝某于2020年10月9日申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4575元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司已经停止经营，法定代表人徐某住址不详。经向车辆、房屋、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人祝某并听取其意见，申请执行人祝某也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月十四日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1377号原告：鹤壁鑫镕铸业有限责任公司，住所地河南省鹤壁市车站路。法定代表人：徐军强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马德学，河南规范律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、提起上诉，代为立案、代签代领法律文书。被告：锦州汽轮机有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段**。法定代表人：吴玉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为参加诉讼，代收法律文书。原告鹤壁鑫镕铸业有限责任公司（以下简称鹤壁鑫镕公司）与被告锦州汽轮机有限公司（以下简称锦州汽轮机公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行受理。原告鹤壁鑫镕公司委托诉讼代理人马德学、被告锦州汽轮机公司委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁鑫镕公司向本院提出诉讼请求，判令：1、判令被告给付铸件欠款85637.62元；2、判令被告给付欠款利息从2019年1月1日至给付之日利息止，按6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单位经营汽轮机的制造，需要定作汽轮机铸件，自2013年2月至今，原告为其加工制作汽轮机铸件，并签订了合同，原告依照合同图纸为其制作了汽轮机铸件，经检验合格后，被告也支付了部分铸件款，且仍累计欠款85637.62元。虽经多次催要，被告以资金困难为由拒不给付，致使原告生产受到影响，特提起诉讼。被告锦州汽轮机公司辩称，原告诉请超过诉讼时效，原告主张我方支付的款项及利息没有事实和法律依据，我们查账显示只欠原告25312元，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月6日，原告鹤壁鑫镕公司与被告锦州汽轮机公司签订《铸钢件订货合同》，约定鹤壁鑫镕公司按甲方图纸技术要求为锦州汽轮机公司生产垂直法兰6件、阀座3件、后轴承箱上盖1件、后轴承箱1件，均按9.6元/Kg计算价格。交货时间为垂直法兰2013年3月30日、阀座2013年3月30日、后轴承箱上盖为2013年4月20日、后轴承箱为2013年4月20日，结算方式时间及期限：带90%款提货，质保金10%。双方未就保修期进行明确约定。被告就上述合同货款总价345312元中的32万元已支付给了原告，尚欠原告款项25312元。本院查明的上述案件事实，有原告鹤壁鑫镕公司提交的证据2013年3月6日《铸钢订货合同》及被告锦州汽轮机公司提供的毛坯件缴库单、发票一组、汇款单、收款收据一组、电汇凭证两组及当事人当庭陈述予以证明，这些证据经本院审查，内容可以采信。本院认为，被告辩称原告的诉讼请求已经过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告诉至法院要求被告履行支付义务并不存在超出诉讼时效问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2013年3月6日签订《铸钢订货合同》并履行了合同义务，被告应按照合同约定履行自己的付款义务，现尚欠原告25312元款项，因此，原告主张被告支付25312元款项的诉讼请求，本院应予以支付，超出部分诉讼请求，因原告并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，应从原告起诉之日起即2020年11月4日起按照年利率3.85%（2020年10月20日贷款市场报价利率）计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告锦州汽轮机有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁鑫镕铸业有限责任公司款项25312元及利息损失（计算方式：以25312元为本金，从2020年11月4日起计算至还清之日止）；二、驳回原告鹤壁鑫镕铸业有限责任公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告鹤壁鑫镕铸业有限责任公司负担683元，被告锦州汽轮机有限公司负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙菁菁
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初6918号 原告：王雅琴，女，1970年12月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：张常青，男，1971年2月2日出生，汉族。 原告王雅琴与被告张常青定作合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告王雅琴于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雅琴撤诉。 案件受理费575元，由原告王雅琴负担。 审判员  范益民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理施兰琴 书记员周磊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢829号之二 申请执行人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91330183682934731T，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路**。 法定代表人：邵春霞，董事长。 委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：杭州德莱涂料有限公司,,住所地：杭州市富阳区富春街道陈家山中国水稻研究所试验场内）,统一社会信用代码：91330183749467753H。 法定代表人：陈国森。 被执行人：杭州富阳东星太阳能配件有限公司,,住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区东桥路**统一社会信用代码：91330183768215260G。 法定代表人：赵平。 被执行人：陈国森,男,1970年1月23日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：陆铭敏,女,1974年4月21日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：夏祖军,男,1969年3月11日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：章年儿,女,1968年1月14日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：赵学兵,男,1969年9月23日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：葛素芹，女，1972年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵正海，男，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁喜娣，女，1979年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵平，男，1969年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙利君，女，1969年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司与被执行人杭州德莱涂料有限公司、杭州富阳东星太阳能配件有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、葛素芹、赵正海、丁喜娣、赵平、孙利君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州德莱涂料有限公司、杭州富阳东星太阳能配件有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、葛素芹、赵正海、丁喜娣、赵平、孙利君未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为人民币2070435.72元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人杭州德莱涂料有限公司、杭州富阳东星太阳能配件有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、葛素芹、赵正海、丁喜娣、赵平、孙利君发出执行通知书、报告财产令，要求杭州德莱涂料有限公司、杭州富阳东星太阳能配件有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、葛素芹、赵正海、丁喜娣、赵平、孙利君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州德莱涂料有限公司、杭州富阳东星太阳能配件有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、葛素芹、赵正海、丁喜娣、赵平、孙利君逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本案依法查封了被执行人陈国森、陆铭敏名下位于杭州市富阳区××街道××号××室房产，另案处置中；本案依法查封了被执行人赵平、孙利君名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××室房产，经与申请执行人研判确认暂不需处置该房产；本案依法登记查封了被执行人陆铭敏名下车牌号为浙ＡＤ××××汽车一辆，被执行人赵学兵名下车牌号为浙ＡＫ××××汽车一辆，被执行人葛素芹名下车牌号为浙ＡＥ××××汽车一辆，被执行人赵正海名下车牌号为浙ＡＫ××××汽车一辆，被执行人丁喜娣名下车牌号为浙ＡＷ××××汽车一辆，被执行人赵平名下车牌号为浙ＡＷ××××汽车一辆，本院已对以上车辆采取了公安布控措施，现该车辆尚未实际扣押暂未能处置；对于被执行人名下的股权，经与申请人研判暂无需处置；此外各被执行人名下目前暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人杭州德莱涂料有限公司、杭州富阳东星太阳能配件有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、葛素芹、赵正海、丁喜娣、赵平、孙利君拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州德莱涂料有限公司、杭州富阳东星太阳能配件有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、葛素芹、赵正海、丁喜娣、赵平、孙利君采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章申孟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5769号上诉人（原审原告）：宋秀芬,女，1962年9月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王一博，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司赤峰分行。住所地:赤峰市红山区钢铁街中段。法定代表人:张丛林，行长。委托诉讼代理人:张祥,内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宏飞，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司赤峰市新城支行。住所地：赤峰市松山区新城华睿园小区北门东7-4-04011。负责人：王楠，行长。委托诉讼代理人:张祥,内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宏飞，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常秀清，女，1987年11月20日出生，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦涌涛，1989年2月25日出生，蒙古族，无业，住赤峰市，系常秀清丈夫。上诉人宋秀芬因与被上诉人中国银行股份有限公司赤峰分行、中国银行股份有限公司赤峰市新城支行、常秀清合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋秀芬上诉请求：1、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6559号民事判决书，依法发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、上诉人基于对中国银行的信任，在中国银行新城支行购买理财产品遭受损失，一审法院对以上事实未予认定系对事实认定不清。2、原审判决认定“原告通过被告常秀清介绍，在其本人授权下，委托被告常秀清操作线上平台，将原告在中国银行账户内款项55万元直接支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司的合作银行西安银行，购买了东方银谷（北京）投资管理有限公司的理财产品”系对事实认定错误。3、原审判决将常秀清向上诉人销售理财产品的行为认定为个人行为明显错误。4、原审判决以“东方银谷（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪名成立，原告的投资款是否能够作为赃款退回尚属未知”为由，驳回上诉人诉讼请求，有悖于金融消费者权益保护案件的审判原则。中国银行股份有限公司赤峰分行、中国银行股份有限公司赤峰市新城支行、常秀清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋秀芬向一审法院起诉请求：要求三被告立即连带偿还原告理财款55万元，并按同期银行贷款利率给付可得利益。一审法院认为，原告通过被告常秀清介绍，在其本人授权下，委托被告常秀清操作线上平台，将原告在中国银行账户内款项55万元直接支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司的合作银行西安银行，购买了东方银谷（北京）投资管理有限公司的理财产品，故东方银谷（北京）投资管理有限公司系涉案理财产品的发行者、销售者，原告系涉案理财产品的投资者。现该产品未按期还本付息，原告要求三被告赔偿其理财投资款55万元，经审查，东方银谷（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款正被公安机关立案侦查，原告亦未通过报案确认其损失，如东方银谷（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪名成立，原告的投资款是否能够作为赃款退回尚属未知，现原告提起本诉，因现无证据证明其投资款已经被相关机关认定为无法退回的损失以及损失的具体数额，故对其请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋秀芬的诉讼请求。二审中，上诉人提交了由赤峰市公安局红山区分局出具的立案告知书及录音材料；被上诉人中国银行股份有限公司赤峰分行、中国银行股份有限公司赤峰市新城支行提交了请假审批表2份。本院认为，现东方银谷（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查；而东方银谷（北京）投资管理有限公司赤峰分公司负责人李雪松也因涉嫌非法吸收公众存款，被赤峰市公安局红山区分局立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关”，故本案应驳回上诉人宋秀芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6559号民事判决书；二、驳回上诉人宋秀芬的起诉。上诉人宋秀芬已经预交的一审案件受理费4650元，二审案件受理费9300元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2531号 原告：徐嘉，男，1991年2月10日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区农民，住该村××。 委托诉讼代理人：火军三，甘肃三自律师事务所律师。 被告：兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路**。 法定代表人：黄礼剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世杰，男。 委托诉讼代理人：高建峰，男。 原告徐嘉与兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司（以下简称“百年奥特公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉及其委托诉讼代理人火军三，被告百年奥特公司委托诉讼代理人李世杰、高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐嘉向本院提出诉讼请求：1.请求确认百年奥特公司单方解除劳动合同的行为为违法解除劳动合同行为；2.请求百年奥特公司支付赔偿金36000元；3.请求百年奥特公司补发低于甘肃省最低工资标准实际支付工资与最低工资标准之间的差额840元；4.请求百年奥特公司支付克扣劳动报酬5000元；5.请求百年奥特公司按最低工资标准1620元发放4月份生活费及缴纳相应的五险一金。庭审中，徐嘉撤回第3项、第5项诉讼请求，变更第4项诉讼请求为百年奥特公司支付2019年带薪年休假及调休假期工资5000元。事实和理由：徐嘉于2017年6月19日与百年奥特公司确立了劳动关系并签订了书面劳动合同。2020年3月14日百年奥特公司以疫情影响为由作出了暂且放假、上班时间待定，假期期间每月向徐嘉支付1200元生活费的安排。2020年4月21日，百年奥特公司擅自变更劳动合同内容，向徐嘉发出转岗通知书。2020年4月30日，百年奥特公司以徐嘉未到新岗位报到为由擅自解除了与其之间的劳动关系，并以旷工一日扣除三天工资为准克扣了其21天的工资。故徐嘉为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 百年奥特公司辩称，在解除与徐嘉劳动合同过程中不存在任何过错行为和违法行为，无须支付赔偿金。2019年带薪休假的工资已经发放，不存在克扣的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，徐嘉与百年奥特公司签订《劳动合同书》。约定：合同期限自2017年6月19日至2020年6月18日；徐嘉的工作岗位为物业部安保主管，百年奥特公司有权根据生产经营需要及徐嘉的能力、表现调整工作，徐嘉有反映本人意见的权利，但未经百年奥特公司批准，徐嘉必须服从百年奥特公司的管理和安排。2020年3月14日，百年奥特公司向徐嘉出具通知书，通知徐嘉：“受疫情影响，结合公司亏损严重的实际情况，经研究决定，从3月15日起放假休息，待疫情结束后，恢复工作时间另行通知。放假期间，公司发放1200元/人/月作为生活费，公司仍正常缴纳五险一金，个人部分自行承担。”2020年4月21日，百年奥特公司向徐嘉出具转岗通知书：“根据公司的经营安排，现暂将您由招商运营部招商运营副经理岗位调至物业部内保岗位。自接到本通知之日起三日内到新岗位报到；如未报到，视为旷工；旷工达3日以上者，视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。”徐嘉自接到转岗通知后，未到原岗位上班，也未到新岗位报到。2020年4月29日，百年奥特公司工会委员会研究审核对徐嘉等四人旷工处理的决定，工会委员会同意百年奥特公司解除徐嘉等四人的劳动关系，并进行签字确认。2020年4月30日，百年奥特公司下发了一份《关于解除徐嘉等四人劳动合同关系的通知》，解除了与徐嘉之间的劳动关系。2020年5月6日，百年奥特公司按照兰州新区中川园区综合执法局劳动保障监察限期整改指令书的要求按照甘肃省最低工资标准向徐嘉补发工资差额840元。后徐嘉向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认百年奥特公司单方解除劳动合同的行为违法；2.百年奥特公司支付赔偿金36000元；3.百年奥特公司补发低于最低工资标准的工资差额840元；4.百年奥特公司支付克扣的劳动报酬5000元；5.百年奥特公司按最低工资标准1620元发放4月份的生活费及缴纳相应的五险一金。2020年7月24日，仲裁委员会作出兰新劳人仲裁字[2020]第85号裁决书，裁决百年奥特公司支付徐嘉2019年带薪年休假及调休假期工资5000元，驳回徐嘉的其他仲裁请求。徐嘉对该裁决不服又诉至本院。 另查明，徐嘉离职前12个月的月平均工资为4000元左右。 认定以上事实的证据有：《劳动合同书》、转岗通知书、休假通知书、工资流水、考勤记录、《兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司考勤及休假管理制度（修定版）》、会议纪要、《关于解除徐嘉等四人劳动合同关系的通知》、仲裁裁决书等。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……”。本案中，百年奥特公司向本院提交了《兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司考勤及休假管理制度（修订版）》，证明员工需按照公司要求进行打卡考勤，并明确员工连续旷工三天以上以严重违纪解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”徐嘉自2020年4月21日接到百年奥特公司的转岗通知后，未到原岗位上班，也未到新岗位报到，根据百年奥特公司的规章制度，有理由认定其旷工行为。且百年奥特公司解除与徐嘉劳动合同时，征求了工会的意见，并予以公示，符合法律规定，故对于徐嘉请求确认百年奥特公司单方解除劳动合同的行为为违法解除劳动合同行为及支付赔偿金36000元的诉请，本院不予支持。对于2019年带薪年休假及调休假期工资5000元的诉请，结合徐嘉提交的证据，明确其在2019年期间剩余年假5天，剩余调休天数20天，徐嘉要求的5000元未超过其应得的数额，应予支持，百年奥特公司虽辩称其已经支付，但并未提交证据予以佐证，故其辩称理由不能成立。 综上所述，徐嘉的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐嘉2019年带薪年休假及调休假期工资5000元； 二、驳回徐嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1681号 原告：文辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：胡佳，女，1981年8月6日出生，彝族，住贵州省晴隆县。 被告：杨桂芬，女，1947年9月6日出生，彝族，住贵州省晴隆县。 原告文辉与被告胡佳、杨桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告文辉及其委托诉讼代理人包超飞到庭参加了诉讼；被告胡佳、杨桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文辉向本院提出的诉讼请求：1．判令二被告连带向原告偿还借款100,000元及利息（利息从2020年6月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，被告因资金困难向原告借款100,000元，约定由原告将100,000元汇至被告杨桂芬的银行账户内，被告胡佳于2020年6月23日前还款。次日，原告通过银行账户向被告杨桂芬的账户汇入100，000元，以上事实有被告出具的借条与银行回单为证。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告胡佳、杨桂芬未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月23日，被告胡佳向原告文辉出具借条，载明：今借到文辉人民币壹拾万元整（￥100000），定于2020年6月23日前归还。收款账号6217××××2886杨桂芬，开户行贵州农信兴义市蓝天小薇支行。2020年4月24日，原告文辉通过其银行账户向被告胡佳指定的账户转款100000元。 上述事实，有借条、转账凭证等证据予以证实，应予确认。 本院认为，被告胡佳出具的借条表明，原告文辉与被告胡佳就借贷关系达成合意，随后原告文辉按约定向被告胡佳履行了出借100,000元的支付义务。双方约定的还款期届满，被告胡佳应当向原告文辉偿还借款本金100,000元。借条上未载明借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以根据不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，借款期限内的利息不应支付，但被告胡佳未按期还款，必然给原告造成资金占用利息损失，按上述司法解释的规定应当承担违约责任。因原告未举证证明其损失大小，本院酌定以100,000元自逾期之日（2020年6月24日）起按逾期当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计付资金占用利息损失。原告文辉主张的利息标准高出该范围的部分，本院不予支持。 被告杨桂芬仅作为案涉借款的指定收款人，与原告文辉未建立合同关系，原告文辉要求其承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡佳自本判决生效之日起十日内向原告文辉归还借款本金100,000元，并支付逾期还款的资金占用利息（以100,000元为基数，自2020年6月24日起按年利率3.85%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告文辉对被告杨桂芬的诉讼请求； 三、驳回原告文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,170元，由被告胡佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 贺    毳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱  珈  仪 书 记 员 朱珈仪（代）
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7875号 原告：岳芙蓉，女，汉族，1969年6月12日，住四川省南充市顺庆区。 被告：郑秋菊，女，汉族，1981年8月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告岳芙蓉与被告郑秋菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法向原告岳芙蓉送达交纳诉讼费用通知书，原告岳芙蓉未在本院规定的时间内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案依法按自动撤诉处理。 审判员  曾开荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 思
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4272号 原告：王亚博，男，1993年2月25日出生，汉族，住河南省临颍县。 被告：成都市幸福蓝天电器有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇陈家村**。 法定代表人：李体伟，职务不详。 原告王亚博与被告成都市幸福蓝天电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告王亚博向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亚博撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1942号 原告：赵某1，男，汉族，住临夏县。 委托诉讼代理人：范祥明，甘肃曙明律师事务所律师。 被告：蒲某1，男，汉族，住临夏县。 委托诉讼代理人：蒲红云，男，汉族，住临夏县。系被告蒲某1之弟。 原告赵某1与被告蒲某1侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占原告宅基地修建的房屋，2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1991年5月，原告依法向临夏县人民政府提交了宅基地使用申请手续。1991年7月，临夏县人民政府向原告颁发了[临县集建(1991)字第02-0579号］《集体土地建设用地使用证》。该证载明地址：韩集镇姚川村四社；用地面积为274.4㎡；四至为北1米岩水的墙外为界；南2.5米巷道的墙外为界；西2.5米巷道的墙外为为界；东卢洪承包地的墙外为界。后原告及所在家庭成员修建房屋居住至今。2020年3月，被告不听原告劝阻，强行侵占原告北面宅基地宽0.4米、长15米，约6㎡来建造商铺。被告修建期间原告多次要求被告停止侵权行为，恢复原有的宅基地原貌，但被告依然我行我素、拒不停建。后经韩集镇人民政府多次调解均未果。强行侵占原告的宅基地并修建房屋的行为，严重侵犯了原告及家人的合法权益。经韩集镇政府多次调解无果后诉至贵院，恳请人民法院依法判如所请 被告蒲某1辩称，2020年3月，被告修建楼房前，为了避免因地界发生矛盾，被告特意邀请韩集镇副镇长参与调解，在副镇长的调解见证下，与原告及其家人确认了彼此地界，在双方及其家人完全同意的情况，被告才开始让匠人施工修建。调解现场还有被告匠人及乡亲邻里，所以不存在原告所述的侵权行为。原告也没有证据证明被告侵占了原告土地，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告系邻居。1991年7月临夏县人民政府向原告颁发的《集体土地建设用地使用证》载明其宅基地使用面积为274.4㎡，四至为：北1米沿水的墙外为界；南2.5米巷道的墙外为界；西2.5米巷道的墙外为界；东卢洪承包地的墙外为界。2020年3月，被告因修建房屋请韩集镇相关工作人员就原被告地界进行调解，双方在达成口头协议确认地界后被告开始修建房屋，对此调解由原、被告证人证言予以证明。现原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张的被告侵占其宅基地，当庭提供的集体土地建设用地使用证及现场照片均无法直接证明其主张。而被告证人及原告证人的证言证明被告在修建房屋时已与原告达成口头协议，是在原告同意下才开始修建其房屋，且原告并无证据证明被告在修建过程中原告曾进行过阻拦。故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定： 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  白玉霞 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张美宇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初173号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 被告人覃铁，男，1993年6月6日出生，壮族，初中文化，农民，住广西田东县。因犯盗窃罪，于2016年3月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。同年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被百色市公安局田阳分局抓获，因涉嫌盗窃罪，于2020年11月9日经百色市田阳区人民检察院批准逮捕，同月13日由百色市公安局田阳分局执行逮捕。现羁押于百色市田阳区看守所。 被告人黄日信，男，1987年4月10日出生，壮族，小学文化，农民，住广西百色市田阳区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被百色市公安局田阳分局抓获，于2020年11月9日经百色市田人民阳区人民检察院批准逮捕，同月13日由百色市公安局田阳分局执行逮捕。现羁押于百色市田阳区看守所。 被告人王永福，男，1984年10月12日出生，壮族，小学文化，农民，住广西百色市田阳区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被百色市公安局田阳分局抓获，于2020年11月9日经百色市田阳区人民检察院批准逮捕，同月13日由百色市公安局田阳分局执行逮捕。现羁押于百色市田阳区看守所。 百色市田阳区人民检察院以阳检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人覃铁犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，黄日信、王永福犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。百色市田阳区人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人覃铁、黄日信、王永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日凌晨零时许，被告人黄日信、王永福、覃铁一起密谋实施盗窃。后被告人覃铁驾驶自己租来的桂Ｌ×××××红色长安牌越野车来到田阳县城与黄日信、王永福会合。之后三人与他人购买毒品海洛因一起在覃铁租来的越野车上吸食。当天凌晨2时许，三人进入田州小院1期在建的工地盗窃约420个扣件（价值约1890元），后三人将盗得扣件运到田州镇敢壮大道“湘华建筑材料租赁部”卖掉，得款1590元，所得款三人分，并全部用于购买毒品吸食及日常开支。破案后，被盗扣件已追回并发还被害人。2020年6月10日晚，三被告人与黄某一起购买毒品海洛因并在覃铁租来的越野车内吸食。后四人来到田阳区停车，覃铁、黄日信、王永福三人下车至老乡家园三期第一小学工地盗窃扣件，共盗窃420个扣件（价值1890元）。三被告人将盗得扣件装上Ｌ2Ｋ792红色长安牌越野车后尾箱运至田州镇敢壮大道“湘华建筑材料租赁部”准备卖掉时，被群众发现并报警扭送。公安民警赶到后人赃俱获。破案后，被盗扣件已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人覃铁、黄日信、王永福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人覃铁容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，应数罪并罚。被告人覃铁刑满释放五年内又犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人覃铁、黄日信、王永福到案后能如实供认自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议以盗窃罪、容留他人吸毒罪分别判处覃铁有期徒刑六个月，并处罚金三千元，总和刑十二个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金六千元；建议以盗窃罪分别判处被告人黄日信、王永福拘役五个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了接受证据清单，提取笔录，扣押清单、发还清单，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，鉴定意见书，证人黄某、杨某1、杨某2、覃某、凌某、吴某的证言，被害人李某、柯某的陈述，被告人覃铁、黄日信、王永福的供述与辩解等证据证实。 被告人覃铁、黄日信、王永福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经百色市田阳区价格认证中心鉴定，三被告人盗窃田州小院1期在建的工地420个扣件价值1890元，盗窃老乡家园三期第一小学工地盗窃420个扣件价值1890元。2020年12月9日，三被告人均签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人覃铁、黄日信、王永福以非法占有为目的，采用秘密手段二次窃取他人合法财物，价值共3780元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。在共同实施盗窃犯罪过程中，三被告人相互配合，地位作用相当，均起主要作用，均是主犯。被告人覃铁提供租来的越野车，利用其具有临时支配权的车辆容留他人吸毒达三人，构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人覃铁、黄日信、王永福犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人覃铁刑满释放五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被抓获后，三被告人能如实供认自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃铁、黄日信、王永福犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人覃铁犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年3月10日止；罚金限判决生效次日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄日信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止；罚金限判决生效次日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人王永福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止；罚金限判决生效次日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 潘 秀 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄诗殷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初4259号原告：江骏，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：周政云，男，1949年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：周献凤，女，1989年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告江骏与被告周政云、周献凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告江骏到庭参加诉讼，被告周政云、周献凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江骏的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元；2、判令被告支付原告2020年10月8日至实际本金结清之日利息（利息按照月1.25%计算付息）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼相关费用。事实和理由：被告周政云、周献凤于2020年9月7日向出借人江骏借款合计本金50万元整，原告与被告签订《个人借款抵押合同》，出借人已根据约定日期将以上借款款项划至借款人账户，根据《个人借款抵押合同》约定被告同意2020年10月7日前归还全部本金，但被告在还款日期2020年10月7日到期后拒不归还本金及利息，亦无法取得联系，基于上述事实和理由，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。江骏向本院提交如下证据：1、个人借款抵押合同一份，证明两被告向原告借款的事实；2、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息；3、招商银行电汇一份，证明原告向被告转账50万元的事实；4、不动产权证复印件两份，证明被告名下有两栋房产。二被告未进行答辩，也未向本院提交证据。经审查，原告江骏提交的证据，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。经查，两被告系父女关系。2020年9月7日，江骏通过朋友介绍，与周政云、周献凤签订《个人借款抵押合同》，约定：周政云、周献凤向江骏借款50万元，期限30天，自2020年9月7日起至2020年10月6日止，借款月利率1.25%，借款由出借人通过银行转账至借款人周政云在建设银行静安支行的账户（账号：62×××96）。当日，江骏转账支付借款50万元至周政云尾号2496的银行账户。借款到期后，二被告未归还本息。经催要，被告承诺还款，但未履行。2020年10月12日，江骏诉至本院。诉讼中，根据江骏的申请，本院依法作出（2020）皖1802民初4259号民事裁定：一、冻结被申请人周政云、周献凤名下银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人周政云位于上海市青浦区练塘镇章练塘路958弄28号402室及周献凤名下上海市青浦区练塘镇朱枫公路3666弄44号102室的房产，查封期限两年；上述两项冻结、查封限额为人民币50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50万元，由双方签订的合同及支付凭证为据，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方约定的还款期限已届满，二被告未履行归还借款本息的义务，已违约，应承担立即归还借款本息的民事责任。原、被告约定借款月利率1.25%，不违反法律规定，现江骏要求二被告支付2020年10月8日至实际本金结清之日止的利息（按月利率1.25%标准计算），依法应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周政云、周献凤于本判决生效之日起十日内归还原告江骏借款50万元及利息（自2020年10月8日起至实际本金结清之日止，按月利率1.25%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，合计费用11820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  金木兰人民陪审员  童 俊二〇二〇年十二月十日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4545号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。被执行人：刘玉焕，女，1982年12月19日出生，汉族，住东营市广饶县。一汽租赁有限公司与刘玉焕融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2753号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘玉焕于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金35700元。二、被告刘玉焕于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第10期至第16期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2380元，第10期租金支付日为2019年11月15日，其他各期租金支付日逐月递推）。三、被告刘玉焕于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8568元；因刘玉焕未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院于2020年11月25日委托山东省济宁市嘉祥县人民法院查封刘玉焕名下车牌号为鲁Ｈ×××**欧铃牌汽车一辆，因无法找到车辆，暂不具备执行条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘玉焕发出限制消费令，限制被执行人刘玉焕高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 进
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3869号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李伯琴，女，汉族，1974年9月12日生，住四川省南部县。 被执行人：宋长雷，男，汉族，1973年11月8日生，住址同上。 本院依据（2019）川1302民初699号民事判决立案受理中银消费金融有限公司申请执行李伯琴、宋长雷借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年12月3日通过总对总、点对点对被执行人李伯琴、宋长雷银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人李伯琴、宋长雷少量银行存款，因金额过少，未作扣划，轮候查封了被执行人宋长雷名下所有的川Ｒ1××××号车，因未实际控制，无法处置，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年12月7日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月3日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额77658.25元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金77658.25元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑琦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9575号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦A-B，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱辰至，男，该公司员工。 被告：高亚勇，男，1973年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：简丽卿，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高亚勇、被告简丽卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人朱晓阳、朱辰至，被告简丽卿到庭参加诉讼。被告高亚勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令高亚勇偿还其结欠农商行的贷款本金130000元及截止2020年6月21日利息、罚息、复息总额7464.96元（本息合计：137464.96元）以及自2020年6月22日起至还清款项之日止按万通宝个人自助最高额借款合同第二十二条约定计收的利息、罚息、复利等；2、请求判令农商行就高亚勇、简丽卿所有的座落于芗城区××路××号××幢××室××号房产拍卖、变卖或协议折价等方式所得款项享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实和理由：2019年1月29日，高亚勇与福建漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）签订编号为×××53的万通宝个人自助最高额借款合同，合同约定自2019年1月29日至2022年1月28日止，由农商行在最高贷款本金余额130000元内，对高亚勇一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2022年1月28日。借款用途范围为经营物资回收。贷款利率执行固定利率，即每笔贷款按发放时三年期基准利率上浮51.58%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。上述借款合同担保方式为最高额抵押，由高亚勇、简丽卿提供座落于芗城区××路××号××幢××室××号房产为抵押物，并办理了抵押鉴证，不动产登记证明编号为闽（2019）芗城区不动产证明第0××4号。合同生效后，高亚勇于2019年2月2日向农商行借款130000元。现高亚勇已多次未按约定履行还款义务，农商行已宣布上述借款提前到期。截止2020年6月21日，高亚勇结欠农商行的借款本息总额137464.96元。 高亚勇未作答辩。 简丽卿辩称，对于原告的诉求无异议。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月29日，高亚勇作为借款人、简丽卿作为担保人与农商行签订《万通宝个人自助最高额借款合同》（合同编号:×××53），合同约定（摘要）：自2019年1月29日起至2022年1月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额130000元内，对借款人一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2022年1月28日；借款用途范围为经营物资回收；执行固定利率，每笔贷款按发放时三年期基准利率上浮51.58%（本合同签订时基准利率为3.958333%），每笔贷款发放后利率保持不变；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息；最高额担保债权本金为130000元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用也属于被担保的债权；发生下列情形之一，贷款人有权要求担保人承担担保责任、处置担保物并优先受偿：本合同项下任一债务履行期限届满（包括贷款人按合同约定宣布债务提前到期），贷款人未受清偿……抵押物为高亚勇所有的坐落于漳州市芗城区××路××号××幢××室××号房产。高亚勇、简丽卿均在《房地产抵押物清单》上同意抵押财产共有人签章处签名。合同签订后，农商行与高亚勇就上述抵押物办理了抵押登记。高亚勇自2019年11月21日开始逾期还款，截至2020年6月21日，高亚勇尚欠农商行贷款本金130000元，利息、罚息、复息总额7464.96元。 另查明，高亚勇与简丽卿系夫妻关系。 本院认为，农商行与高亚勇、简丽卿签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农商行依约借给高亚勇130000元，高亚勇未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，高亚勇应偿还结欠农商行的借款本金130000元，利息、罚息及复息总额7464.96元，并从2020年6月22日起按双方签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》约定继续支付利息、罚息和复息。高亚勇、简丽卿自愿对上述债务提供址于漳州市芗城区××路××号××幢××室××号（不动产权属证号：闽（2017）芗城区不动产权第0××3号）的房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。故在高亚勇未能履行还款义务的情况下，农商行有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。高亚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高亚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息、罚息及复息总额7464.96元，并从2020年6月22日起，按《万通宝个人自助最高额借款合同》约定继续支付利息、罚息、复息，至款项还清之日止； 二、在被告高亚勇不履行上述债务时，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司有权依法以拍卖、变卖被告高亚勇、被告简丽卿提供抵押的址于漳州市芗城区××路××号××幢××室××号（权利范围以闽（2019）芗城区不动产证明第0××4号不动产登记证明登记的范围为准）所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049.2元，减半收取1524.6元，由被告高亚勇、被告简丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  沈惠红 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执2058号叶盘、袁国立：叶盘与袁国立机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13255.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6195.78元，剩余部分双方私下履行完毕。至此，叶盘向本院申请执行的（2018）豫0329民初2067号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15065号之一 原告：赵正新，男，汉族，1956年11月10日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：朱仁火，男，汉族，1969年1月26日生，住苏州市吴中区。 原告赵正新与被告朱仁火民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告赵正新于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵正新申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵正新撤诉。 案件受理费减半收取650元，保全费640元，合计1290元，由原告赵正新负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李之衡
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1206号之一 被执行人：樊通远，男，1966年9月16日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 关于被执行人樊通远罚金纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392刑初103号刑事判决书已发生法律效力，本院执行局在接到本院刑事审判庭移送的执行申请后于2020年11月10日立案执行，要求被执行人樊通远缴纳罚金4000元、案件执行费50元。 在执行过程中，1、于2019年11月18日向被执行人樊通远送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人樊通远未实际履行，也未申报财产。 2、分别于2019年11月14日、2020年12月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人樊通远名下的银行、证劵、互联网银行、工商信息、车辆等，均未查询到可供执行的财产。 3、于2020年12月8日到被执行人樊通远住所地调查，未查找到可供执行的财产，未发现被执行人樊通远的下落。 4、2020年12月10日本院对被执行人樊通远采取拘留、罚款等强制措施，但因未找到被执行人下落，故暂未实际进行拘留。 5、本院于2020年12月25日对被执行人樊通远采取限制高消费及相关措施，在执行信息公开网上进行公开。 综上所述，因本案被执行人樊通远名下暂无财产可供执行，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，将恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 审判员  相 松 审判员  岳云云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘 峰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6413号关于浙江富丽达时尚科技有限公司申请执行吴江市金蝶喷气织造厂不当得利纠纷一案，申请执行标的为62500元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1292号 庄红晓（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 庄红晓与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给庄红晓（申请执行人）。至此，庄红晓（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3917号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：姜洪飞，该分行行长。被执行人：潘生殿，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人潘生殿借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3889号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘生殿给付江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金141624.13元及罚息（算至2020年4月21日为2181.19元；自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按照《金e融网贷借款合同》的约定继续计算）；潘生殿给付江苏银行股份有限公司扬州分行律师费14000元。案件受理费减半收取1728元，由潘生殿负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年11月18日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年12月28日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 露
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1791号 满世群、张建： 满世群申请执行张建合同一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，满世群向本院申请恢复执行的（2020）川1302民初1103号民事调解书中的27594.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30387号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人刘康康、宋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权；二、请求法院依法判令被告赔偿57000元及合理支出律师费3000元，共计6万元。因被告已将侵权链接断开，庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经授权取得涉案电视剧作品《蜂鸟》独占专有的信息网络传播权，原告发现被告未经许可在其经营的优酷视频软件（安卓手机客户端）上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求以打击侵权行为，维护原告合法权益。被告答辩称：一、此次涉诉的系列案件，部分案件中原告提交的版权证据授权链条不完整，权利基础存在重大瑕疵，无法证明其已经取得独占的信息网络传播权；二、我方已经对涉案作品进行了下线处理，尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任；三、涉案作品为非热门作品，上线时间较早，知名度较低，市场价值不高。原告没有任何证据证明我方的行为对其造成了经济损失，也没有证据证明我方存在违法所得。因此，原告要求的经济损失没有事实与法律依据，不应得到支持。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品权利归属等事实涉案作品共40集，于2015年12月5日首播，并于2016年10月22日在黑龙江卫视上星播出，片尾注明“出品单位广厦传媒有限公司”“联合出品单位开明盛世（北京）国际文化发展有限公上海明玫贤汇文化传媒有限公司”。2015年11月3日，开明盛世（北京）国际文化发展有限公、上海明玫贤汇文化传媒有限公司分别出具《授权书》，将涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予东阳福添影视有限公司，授权期限自2015年11月3日至永久。2016年10月8日，广厦传媒有限公司出具《授权书》，涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予原告，授权期限自涉案作品在授权方平台首集首播之日起的八年期满日。另查明，2016年1月28日，东阳福添影视有限公司名称变更为广厦传媒有限公司。庭审中，被告经确认对原告经许可获得涉案作品的信息网络传播权无异议。二、关于侵权行为等事实2020年1月3日，原告的委托代理人路小洋向北京市信德公证处申请对相关网站和移动客户端的相关内容做证据保全公证，取得公证处出具的（2020）京信德内民证字第00585号公证书。公证书记载和视频取证内容显示，在优酷网下载并安装“优酷视频Android客户端”，并在客户端首页搜索栏搜索涉案作品，搜索结果中有涉案作品完整剧集列表。点击查看视频内容，播放第1集、第24集、第40集并随机拖动可正常播放。三、其他事实庭审中，原告明确涉案作品已经删除，请求撤回关于停止侵权的诉讼请求。关于律师费，原告未提交相关证据。以上事实，有片头片尾截图、《授权书》、公证书及录像、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图，《授权书》等授权链条完整的著作权授权文件。故在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，根据公证书记载和公证视频内容可知，被告未经许可在其运营的客户端中向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对原告信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中原告已撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：一、涉案作品为电视剧，具有一定独创性；二、涉案作品发行、上映日期和知名度；三、被告提供的涉案作品的清晰度和集数；四、侵权行为已经停止。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为3.5万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失3.5万元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担271元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担379元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3234号 原告：刘献辉，男，1960年1月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：刘武勋，系刘献辉之子。 被告：青先清，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：蔺云祥，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告刘献辉与被告青先清、蔺云祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘武勋到庭参加诉讼。被告青先清、蔺云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘献辉向本院提出诉讼请求：1、判令青先清、蔺云祥向刘献辉偿还借款57800元；2、本案诉讼费由青先清、蔺云祥承担。事实和理由：2012年至2016年期间，青先清、蔺云祥作为刘献辉的经销商，刘献辉应青先清、蔺云祥的要求为其提供板材建筑材料，用于青先清、蔺云祥在汉寿县五里桥市场作板材零售生意。在刘献辉履行供货义务后，青先清、蔺云祥没有兑现所承诺的货款给付义务。2016年4月22日，经对账确认，青先清、蔺云祥向刘献辉书面出具一张72800元的欠条。青先清、蔺云祥于2016年5月30日通过银行转账4000元给刘献辉，之后于2016年9月14日转账4000元，于2017年1月21日微信转账4000元，于2019年2月3日微信转账2000元，于2019年6月6日微信转账1000元。至今尚有57800元未还。刘献辉多次催讨，青先清、蔺云祥拒不偿还。 青先清、蔺云祥未予答辩。 刘献辉围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对刘献辉提交的证据本院认定如下：欠条一张及青先清向刘献辉微信转账的记录，均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 经审理确认如下案件事实：青先清、蔺云祥向刘献辉购买装修板材，刘献辉实际向青先清、蔺云祥提供板材后，双方于2016年4月22日进行结算，青先清、蔺云祥向刘献辉出具一张欠条，欠款金额为72800元，未约定还款期限。之后青先清、蔺云祥于2016年5月30日通过银行转账4000元给刘献辉，又于2016年9月14日转账4000元，于2017年1月21日微信转账4000元，于2019年2月3日微信转账2000元，于2019年6月6日微信转账1000元。至今尚欠货款57800元。 本院认为，刘献辉与青先清、蔺云祥之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。刘献辉与青先清、蔺云祥于2016年4月22日结算后，青先清、蔺云祥向刘献辉出具欠条，因该欠条中未约定偿还期限，刘献辉可随时主张偿还欠款，故对刘献辉要求青先清、蔺云祥偿还货款57800元的诉讼请求予以支持。青先清、蔺云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 青先清、蔺云祥于本判决生效之日十日内偿还刘献辉货款57800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由青先清、蔺云祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  高志宏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理马思琪 书记员冯旭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4385号原告：陈彦宏，女，1994年3月20日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。委托诉讼代理人：孙恒，江苏嘉竹律师事务所律师。被告：扬州高鼎培训中心有限公司，住所地在扬州市邗江区昌建广场**楼秋馆**。法定代表人：姚云,经理。委托诉讼代理人：张亦弛，该公司主管。委托诉讼代理人：李福干，该公司监事。原告陈彦宏与被告扬州高鼎培训中心有限公司（以下简称高鼎公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈彦宏及其委托诉讼代理人孙恒到庭参加诉讼，被告高鼎公司的委托诉讼代理人张亦弛、李福干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高鼎公司在其网站首页显著位置和《法制日报》首版位置连续30日登载致歉声明；2、请求判令被告立即支付原告肖像使用费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费合计80691元；3、请求判令被告高鼎公司承担本案诉讼费、律师费5000元。事实和理由：2017年11月至2018年4月，原告在被告处任教，后被无故辞退。2018年5月，原告发现被告在其大厅仍然悬挂原告的肖像作为商业广告，经交涉后，被告同意立即停止使用。2020年3月，原告发现被告在多个网站使用原告肖像照片进行商业广告。该照片是原告在职时，被告为其拍摄，但从未告知原告用途。原告对该段教学的经历不愿被他人得知，被告的行为侵犯了原告的隐私，也可能影响原告参加考取编制。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了网站图片、点击率记录、交通费、委托代理合同及发票、视频等证据。被告高鼎公司辩称，前台照片是原告同意的情况下拍摄，因被告工作人员误用，而且该照片主要是展示前台环境并未标注原告的姓名；其他网站使用该照片不是被告主动上传，而是其他网站自动抓取；上课照片是反映的上课活动场景，与原告的肖像无关；使用照片不会对原告报考公务员、教师造成影响；原告主张的损失无法律依据。被告高鼎公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭查证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2017年11月至2018年4月，原告在被告处担任教师工作。在原告任职期间，被告为原告拍摄其站立在公司前台照片一张；在原告上课的教育活动中，拍摄原告辅导学生的照片一组计四张（以下简称课堂照片）。原告离职后，发现被告在其公司网站首页使用其前台照片及课堂照片，同时万行教师网、百度企业信用等网站亦在使用。在庭审中，原告自认其为刚毕业的硕士生，在教育界无特别成就及名望。原告还自认2020年9月22日后，侵权事实已经消除。本院认为：公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，侵害肖像权的应当承担侵权责任。原告虽系普通群众，但其肖像权亦受法律保护。被告未经原告同意，在其网站首页使用原告照片，利用原告的肖像进行宣传，具有营利目的，其行为构成侵权，应当对其侵权行为承担相应的民事责任。原告有权要求被告消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。对原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，被告的侵权行为对原告造成了损害，原告主张赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持，但赔礼道歉的范围应当与侵权行为影响的范围相符，本案侵权行为主要发生网络上，要求被告在其网站首页发布道歉声明符合法律规定，本院照准，对发布道歉的天数，本院酌定为15天。原告主张在全国发行的《法制日报》首版位置连续30日登载致歉声明，明显超出侵权行为的影响范围，本院不予支持。对原告主张的经济损失，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定了侵害人身权益的损失计算方法，本院综合原告的举证及被告的质证意见，认定如下：1、肖像使用费6000元；本院结合原告的社会知名度、涉案侵权照片使用时间、数量、范围、被告主观过错程度及经营收益情况等因素，酌定赔偿原告费用为6000元；对原告提出的因使用其照片，被告网站的点击率大幅提高，收益极大的意见，本院认为，原告系刚毕业的硕士生，在教育方面并无特别成就及名望，被告网站点击率提高及收益的提高，应当是综合因素的影响，与使用原告照片并无直接的关联，故对该意见不予支持。2、精神损害抚慰金0元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，精神损害赔偿以行为人的侵权行为造成被侵权人严重精神损害为前提条件。被告虽然使用了原告的照片，但没有丑化、侮辱、诽谤原告的行为，而且教师职业是一项高尚的工作，也未造成原告的社会评价降低，不符合赔付精神损害抚慰金的条件，对该项请求，本院不予支持。3、误工费0元；原告对因被告的侵权造成其误工损失，仅提出计算方法，未提交造成实际误工损失的证据，故对该项请求不予支持。4、公积金损失0元；原告主张因诉讼，导致其刚考入的单位报到时间推迟，公积金产生损失，本院认为，被告对公积金损失未提交证据证明，而且参加诉讼与推迟报到无法律上的因果关系，故对该项请求不予支持。5、交通费、住宿费2000元，原告户籍地为四川省，交通费、住宿费系为维权产生的合理费用，本院根据原告提交的票据、案件实际情况及支出的必要性酌定为2000元。6、律师5000元；该费用系原告因维权产生的合理费用，本院予以支持。以上各项损失合计13000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州高鼎培训中心有限公司于本判决书生效之日起十日内就未经同意而使用原告陈彦宏的照片在其公司网站首页显著位置刊登道歉函（内容需经本院审定，登载时间为十五天），向原告陈彦宏赔礼道歉；如逾期未履行上述判决义务，则由本院在选择确定的省级报纸上刊登本判决书主要内容（登载时间为五天），所需费用由被告扬州高鼎培训中心有限公司承担；二、被告扬州高鼎培训中心有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈彦宏人民币13000元；三、驳回原告陈彦宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由原告陈彦宏负担175元，被告高鼎公司负担175元。（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  汪 洋二〇二〇年十二月五日法官助理  谢东玥书 记 员  朱 雯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5677号原告：聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路**，统一社会信用代码167904618。法定代表人：褚岳太，经理。委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。被告：李树银，男，1986年11月23日出生，住临清市。原告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司与被告李树银追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告647016元及利息（自原告代偿款项之日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，临清市美隆房地产开发有限公司作为发包人、原告作为承包人，签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建临清银河国际住宅小区一期施工工程，被告李树银实际建设该项目的1#-5#楼。该工程现已完工，被告完成的工程总造价已确定。由于被告拖欠案外人劳务费、材料款、工程款、设备租金等，被案外人起诉，强制执行阶段，导致原告至今已支付992016元。另支付律师费、交通费等费用。原告曾于2020年6月就该款项向贵院起诉被告，贵院支持了345000元，其他647016元认为被告实际施工人的证据不足，可另行主张。2020年10月20日聊城市中级人民法院(2020)鲁民终2688号判决书认定李树银为涉案项目的实际施工人。为维护原告的合法权益，特向被告追偿，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的本次诉讼与临清市人民法院（2020）鲁1581民初2328号案件诉讼标的存在重合，且在本次诉讼中也未提供新的证据足以证明涉案款项应由被告李树银承担，本次诉讼标的在上次案件中已经做出处理，原告再次诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  姚景冉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2840号 原告：陈某，男，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：杜应霞，甘肃丰广律师事务所律师。 被告：甘肃某建设有限公司。住所地甘肃省。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵某，男，该公司员工。 被告：姬某某，男，汉族，住甘肃省。 原告陈某与被告甘肃某建设有限公司（以下简称“某建设有限公司”）、姬某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人杜应霞，被告某建设有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告姬某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令某建设有限公司、姬某某向陈某支付农民工工资28600元；2.本案诉讼费由某建设有限公司、姬某某承担。事实和理由：某建设有限公司承建了兰州新区田园综合体新农村项目，其中部分土建工程项目由姬某某承包，陈某于2019年6月进入该工程进行务工，同年11月结束了工作，陈某向姬某某索要工资，姬某某称某建设有限公司未向其支付工资，故无法向陈某支付工资，2020年4月1日，姬某某向陈某出具证明一份，载明了陈某在某建设有限公司承包的项目部务工的工资总数。故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 某建设有限公司辩称，某建设有限公司与陈某不存在劳动关系，陈某是姬某某雇佣的工人，陈某应向姬某某主张权利。某建设有限公司与姬某某之间的关于欠付工程款的案件尚在二审审理中，一审判决确定某建设有限公司只欠付姬某某6359元。 姬某某未出庭应诉亦未庭前提交书面答辩状,视为放弃举证质证的权利。 本院经审理查明事实如下：某建设有限公司将其承建的兰州新区田园综合体新农村项目的部分劳务分包无相关资质的个人姬某某，姬某某组织陈某等工人进场施工，2020年3月30日，姬某某向陈某等出具工资明细，确认欠付陈某工资28600元。陈某向姬某某、某建设有限公司索要无果，2020年11月5日起诉至本院，要求姬某某、某建设有限公司共同承担给付工资义务。 认定以上事实的证据有：证明、姬某某出具的工资明细、工资结算表、庭审笔录。 本院认为，民事活动中应当遵守诚实信用原则，提供劳务一方提供劳务后，接受劳务方应当支付相应的报酬。本案中陈某向姬某某承包的工程提供劳务完毕后，姬某某应当及时支付欠付工资。国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第十九条，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违法规定发包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中某建设有限公司明知姬某某没有施工及用工资质，仍将其承建的“兰州新区田园综合体新农村项目”部分工程分包给姬某某，因此某建设有限公司与姬某某应当连带清偿欠付陈某的劳务工资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姬某某于本判决生效之日起十五日内向陈某支付劳务工资28600元； 二、甘肃某建设有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费258元，由姬某某、甘肃某建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郑鹏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 朱婷 书 记 员 陈乾
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3456号 原告：李海申，男，1956年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所。 委托诉讼代理人：李兵梅，女，汉族，1989年1月19日出生，住河北省邯郸市邯山区，系原告李海申女儿。 被告：邯郸纸壳侠再生资源有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村东南方向。 法定代表人：李振伟，该公司总经理。 原告李海申与被告邯郸纸壳侠再生资源有限公司（以下简称纸壳侠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海申及其委托诉讼代理人杨洁、李兵梅到庭参加诉讼，被告邯郸纸壳侠再生资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李海申向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的工资7000元；2、请求判决被支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资8000元；3、请求判决被告支付原告经济补偿金3000元；4、请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月9日原告通过别人介绍来到被告公司上班，具体从事的是废品回收工作，约定工资每天100元。从入职开始，未发放工资，未签订书面合同。8月9日公司未按时发放工资，原告要求支付工资，被告借口公司资金周转不开晚些开支。后原告多次讨要，被告都以各种理由搪塞，并称，被告肯定会给工资的，不给钱，原告把电三轮开走顶工资，但至今没有支付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付拖欠工资款7100元，其他不在主张，按劳务关系处理。 纸壳侠公司未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩状。 李海申围绕诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、仲裁不予受理通知书及送达回证，证明本案经过仲裁处理； 3、杨红旗的证言、2020年10月11日原告与被告法人的电话录音、原告工作时照片1张、被告门店照片1张、微信截图1张，证明原告在被告处工作，自2020年7月9日入职至2020年9月17日未发放工资，约定工资每天100元； 4、杨红旗出庭证言，证明2020年7月9日，原告在被告处打工，从事收废品，一个月3000元，不够30天的按天计算，一天100元。 纸壳侠公司未提交证据，未发表质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日，李海申经人介绍到纸壳侠公司打工，口头约定，每月3000元工资，不够30天的，每天支付100元工资，2020年8月29日，李海申发生交通事故，李海申未受伤。自李海申上班后，纸壳侠公司未支付工资，导致李海申向本院提起诉讼，要求纸壳侠公司支付2020年7月9日至2020年9月17日的工资7100元。李海申称交通事故在2020年9月17日处理完，在处理交通事故期间有时上班，有时不上班，处理完交通事故后就不再上班了。 本院认为，李海申向纸壳侠公司提供劳务，纸壳侠公司应向李海申支付劳动报酬，双方口头约定月工资3000元，不够30天，按每日100元计算，自2020年7月9日至2020年8月29日，李海申一直为纸壳侠公司提供劳务，所以纸壳侠公司应向李海申支付5000元的劳动报酬，李海申要求纸壳侠公司支付2020年8月29日至2020年至9月17日之间的工资，因交通事故发生后李海申是否上班，李海申未提交证据予以证明，本院不予支持。纸壳侠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对李海申所举证据和主张的事实，进行质证和抗辩的诉讼权利。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邯郸纸壳侠再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海申劳动报酬5000元； 二、驳回李海申其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸纸壳侠再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的办法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢190号 山东沂滨建设工程有限公司、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会： 山东沂滨建设工程有限公司与临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1060000.00元，其中，本金及利息共计106万元。本院已于2020年12月25日将该款转付给山东沂滨建设工程有限公司。至此，山东沂滨建设工程有限公司向本院申请执行临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民再12号 原审原告：郑军，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原审被告：严松，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：赵新玲，女，1986年9月8出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：严韦，女，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告郑军与原审被告严松、赵新玲、严韦民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1103民初2313号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月19日作出（2020）皖1103民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑军、原审被告赵新玲到庭参加诉讼。原审被告严松经本院传票传唤，因在监狱羁押未到庭参加诉讼，本院对其制作问话笔录。原审被告严韦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 郑军诉称，同原审起诉的事实及理由，不需要变更诉讼请求为严松、赵新玲承担还款责任，严韦对严松、赵新玲的还款义务承担担保责任。 严松辩称，其未收到郑军支付的60000元，借款是郑军转账支付给赵新玲的，利息按月利率5%计算。 赵新玲辩称，借条上借款本金有更改，实质上其是担保人，因为借条协议下方没有地方签名，郑军让其在乙方处签名，其实际收到42500元。 严韦未予答辩。 郑军向本院起诉请求：1.严松、赵新玲、严韦立即给付借款60000元，自2017年12月8日起按年利率24%支付利息至借款付清为止;2.严松、赵新玲、严韦承担本案诉费。本院原审认定案件事实：郑军与严松、赵新玲、严韦均系朋友关系，严松与赵新玲曾系恋人关系，严松与严韦系姐弟关系。严松、赵新玲因需要购买汽车向郑军借款60000元，郑军与严松、赵新玲、严韦于2017年5月8日共同签订《借款协议》一份，协议约定严松、赵新玲共同向郑军借款60000元，借款期限自2017年5月8日至2017年12月8日，利息为月利率2%，并约定此款通过银行转账汇入赵新玲的交通银行卡账户内。严韦作为保证人对上述借款进行担保。郑军于签订合同当日以现金方式向严松、赵新玲、严韦支付17500元，次日通过银行转账形式向赵新玲银行卡账户支付42500元。借款期限届满后，郑军多次向严松、赵新玲、严韦催要借款本息，但严松、赵新玲、严韦一直未能偿还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郑军与严松、赵新玲、严韦签订的《借款协议》系四方当事人真实意思表示，不违反法律规定。严松、赵新玲向郑军借款事实清楚,证据充分,故本院认定双方之间借贷关系成立，严松、赵新玲应当及时按约归还借款本息。赵新玲抗辩未收到郑军通过现金支付的17500元借款，因未能提供证据加以佐证，故本院对其抗辩理由不予支持。现严松、赵新玲拖欠借款未还,郑军要求严松、赵新玲归还借款本金60000元并按约定支付利息,理由正当,本院依法予以支持。严韦在《借款协议》担保方（人）一栏签字确认,系自愿为严松、赵新玲的本案借款承担保证责任。因双方未约定保证方式,依法视为连带保证,连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故郑军要求严韦对上述严松、赵新玲应付的款项承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告严松、赵新玲在本判决生效之日起五日内支付原告郑军借款本金60000元及利息(利息以60000元为基数，按年利率24%自2017年12月8日起计算至实际付清之日止）；二、被告严韦对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告严韦清偿后有权在其清偿的范围内向被告严松、赵新玲追偿。案件受理费1300元，减半收取650元，被告严松、赵新玲、严韦负担。 本院再审认定案件事实如下： 严松、赵新玲此前系同居的恋爱关系，严松与严韦系姐弟关系。2017年5月8日，郑军、严松、赵新玲、严韦签订《借款协议》一份，四人分别在甲方、乙方、担保方签名。郑军陈述借款协议中的借款金额、借款期限及利息是由其书写，由严松按手印。借款协议下方注明此款通过打卡到赵新玲账户。郑军陈述该款项现金交付给严松、赵新玲17500元，转账支付42500元给赵新玲。严松陈述未收到现金，赵新玲陈述收到转账42500元。 本院再审认为，因民间借贷属实践性合同，本案中，因借款协议中借款金额是由郑军书写，借款金额有改动，且借款协议下方明确注明此款通过打卡到赵新玲账户，故本案的借款本金应以郑军实际转账的42500元为准，对该部分本院予以支持。郑军陈述的现金交付17500元在无其他证据佐证下，本院不予支持。赵新玲辩称的其是担保人，但其在借款协议中乙方签字，并实际收到相关借款款项，故不予支持其辩称意见，严松、赵新玲依法应当承担偿还借款42500元的责任。关于利息，借款协议中月利息2%是郑军个人书写，其未提供充分的依据证明月利率2%的事实，故本案利息约定属于约定不明，对郑军主张的利息本院酌定支持按年利率6%计算。关于严韦的担保问题，原审郑军主张三被告共同给付借款，未主张担保责任，本院开庭时再次向郑军释明是否需要变更诉讼请求为严韦对严松、赵新玲的还款责任承担担保责任，郑军明确不需要变更。因严韦不是共同借款人，故对郑军要求严韦承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）皖1103民初2313号民事判决书； 二、被告严松、赵新玲于本判决生效后十日内支付原告郑军借款42500元及利息（以42500元为基数，自2017年12月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原审原告郑军的其他诉讼请求。 原审案件受理费1300元，由原审原告郑军负担437元，由原审被告严松、赵新玲负担863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  毛 峰 人民陪审员  杨秀梅 人民陪审员  张兆柱 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王静静 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0182民初4274号 原告：万彬，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：黄超，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告万彬与被告黄超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 万彬向本院提出诉讼请求：黄超支付赔偿金29489.75元，包括医疗费125.5元、误工费28864.25元、交通费500元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、黄超于2020年12月30日前向万彬支付赔偿金5000元； 二、万彬自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费269元，由黄超负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解协议笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 邓 平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 朱李月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27147号 原告：何静，女，1996年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。 被告：重庆鸿利园商贸有限公司，住所地重庆市渝**人和万年二支路105、107、109（幢号为**），统一社会信用代码91500000MA5U8HWK08。 法定代表人：田广友，执行董事。 原告何静与被告重庆鸿利园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔令吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款38936元；2、判令被告向原告支付资金占用利息(以38936元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%为标准，自2019年12年12日起计算至付清时止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购建材，双方于2019年10月11日结算确认被告尚欠原告货款43936元。被告于同日向原告出具欠条，承诺2个月内分三次付清。但被告仅在2019年11月12日支付5000元。经原告多次催要，被告据不付款。 原告向本院举示了以下证据：欠条（原件），证明2019年10月11日被告向原告出具欠条，载明欠款金额为43936元，并承诺还款期限。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告向被告供应建材，被告于2019年10月11日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告建材款43936元，并承诺2个月内分三次付清。被告于2019年11月12日支付原告5000元，此后未再支付任何款项。庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同；原告本人从2018年6月19日至2019年8月11日期间向被告供应管件、开关、灯泡等建材；欠条中载明的重庆永兴建材有限公司是原告打算成立的公司的名称，但公司实际并未成立。 本院认为，原告举示的欠条系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠付原告货款43936元的事实成立。被告出具欠条后仅支付原告5000元，未按承诺期限按时足额支付原告货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款38936元及相应资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆鸿利园商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告何静货款38936元及资金占用利息（以38936元为基数，从2019年12月12日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1007.18元，减半收取503.59元，由被告重庆鸿利园商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘燕