河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3664号 原告：孙建武，男，1981年9月13日出生，汉族，现住：河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司，住所地：河北省唐山市丰**。 法定代表人：王振军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：史华，该单位员工。 原告孙建武与被告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司（以下简称瑞丰钢铁公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建武及其委托诉讼代理人王栋梁、被告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司委托诉讼代理人史华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告开除原告行为违法，单方解除与原告的劳动关系属于违法解除；2、判令被告支付原告经济赔偿金219813元；3、判令被告退还原告入厂时交纳的风险抵押金1000元；4、判令被告为原告补缴自2003年5月至2013年11月的各项社会保险费包括：养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，补缴自2003年5月至2019年8月的住房公积金。事实和理由：原告自2003年4月1日入职到被告处工作，担任炉前班长职务，2019年8月23日，被告以原告严重违反公司《员工管理办法》开除了原告。原告离职前12个月的月平均工资为6661元。2019年8月1日，在与下一班交接班时，原告因工作交接问题与下一班的班长侯振海发生口角，继而被侯振海用木板打伤，原告未动手。当时，原告拨打110报警处理。原告受伤后被送往唐山市人民医院住院治疗5天，后经唐山市丰南区小集镇派出所调解，侯振海赔偿了原告医药费等损失共计16000元。之后，原告去上班，被告知因打架一事已被公司开除。2019年8月23日，被告以原告严重违反公司《员工管理办法》开除了原告并出具了《关于孙建武打架处理通知书》，要求原告自收到本通知之日起3日内办理相关手续。原告对上述处理决定不服，于2020年7月20日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理的决定并出具了不予受理通知书。综上，原告在被告处连续工作已达16年半的时间，担任班长职务多年，工作中任劳任怨，勤勤恳恳，偶然一次因工作原因与同事发生口角被打，本属于受害者，但被告不分原由，不听原告的辩解，利用企业的强势地位，肆意行使单方解除权，严重侵害了原告的合法权益，因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院。请求法院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求为：判令被告为原告补交2004年1月-2013年11月的养老保险金，补交2003年4月-2019年8月的医疗保险。 唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司辩称，一、原告因严重违纪被被告开除，被告解除与原告间的劳动关系合法合规，被告不应向原告支付赔偿金。2019年8月1日晚8时左右，原告在工作期间与侯振海因口角进而发生打架互殴行为，唐山市丰南区公安局小集派出所对二人打架互殴行为进行了调查询问。2019年8月13日原告和侯振海就双方因工作问题发生口角后打架互殴事宜达成调解意见，小集派出所对此出具唐丰公（小）调解字【2019】第号《治安调解协议书》。小集派出所就原告和侯振海打架互殴事宜处理完毕后，2019年8月21日原告所在炼铁南区厂部向被告人力资源管理部门（即企管处）出具了《关于炉前班长孙建武、侯振海违纪的情况说明》，并作出了对原告和侯振海予以“辞退”的处理意见，对此，被告人力资源管理部门在充分考虑原告和侯振海严重违反劳动纪律（工作期间打架互殴行为严重违反被告处劳动纪律和规章制度，对被告内部管理造成了极其恶劣的不良影响）的事实基础上根据《员工管理办法》第三十七条之规定，对原告和侯振海分别作出了开除处理决定，被告于2019年8月22日出具《关于孙建武打架处理通知书》（以下称通知书）对孙建武予以开除处理并于2019年8月23日以EMS快递邮寄形式向原告送达。原告收到通知书未向被告提出任何异议，双方劳动关系已于2019年8月23日合法解除。此外，原告于2019年8月22日在其所在厂部（炼铁南区）填写完成的《离职审批表》既充分表明原告对其打架互殴违纪行为以及造成的恶劣影响的基本事实的认可，也表明了原告对其所在厂部“辞退”意见的认可。上述行为和原告收到被告最终作出的开除处理通知后至今未提出任何异议的意思表示一致，充分表明了原告对被告处理决定的认可。二、关于工具押金退还事宜。自原告收到《通知书》之日起至今，原告一直未到被告处办理工具押金退还手续，原告工具押金未退还的原因系原告个人原因所致，并非被告拒绝退还。三、关于社会保险和公积金事宜。1、社会保险费用属于行政机关行政管理职责范畴，应当由社会保险管理部门处理，不属于人民法院审理范围，并且社会保险费用应当向社会保险机构缴纳，而非向个人支付。2、根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”，故原告和被告间关于住房公积金的争议应当由当地住房公积金管理中心处理，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。四、本案诉讼费用应当由原告承担。综上，原告因严重违规违纪原告开除的事实清楚，程序合法合规，被告不应当向原告支付赔偿金。原告其它诉讼请求也不应得到支持，望法院依法公正裁决。 本院经审理认定事实如下：原告孙建武于2003年4月1日到被告处工作，入职时向被告交付押金1000元。双方最近一次签订书面劳动合同的时间为2019年4月1日，解除劳动合同前，原告任被告炼铁厂南区炉前班长岗位，月平均工资6661元。以上事实双方均无异议。 2019年8月1日20时许，在被告厂区6号高炉工作平台上，原告与同为被告职工的侯振海因工作问题发生口角，二人发生互殴。后经丰南区公安局小集派出所调处，2019年8月13日原告与侯振海达成赔偿协议，由侯振海赔偿原告16000元，并由公安部门作出治安调解协议书。 2019年8月23日，被告作出书面“关于孙建武打架处理通知书”，认为原告打架斗殴行为严重影响了公司正常的管理秩序，严重违反了公司《员工管理办法》相关规定，造成极其恶劣的影响，对原告予以开除处理。同日，被告以EMS邮政专递形式向原告进行了送达。被告对侯振海亦作出开除处理。 2020年7月20日，原告作为申请人向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告违法解除劳动关系，支付赔偿金，退还风险押金，补缴社会保险。同日，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案﹝2020﹞第141号不予受理通知书。 本案第一次庭审时，被告提交了其单位《员工处理办法》，该办法第三十七条规定，“凡满足下列条件之一者，予以开除，扣罚本人工资、奖金，并视情节轻重处以罚款：一、……二、严重违反劳动纪律，无理取闹、聚众闹事、打架斗殴……”。原告对此质证意见为，被告没有正当理由延迟提交证据，没有证据证明该办法经过民主程序制定，没有经过职工大会或代表大会讨论，制定程序不合法，也没有向员工公示，该办法不能作为处罚依据。第一次庭审后，被告又提交了，1、原、被告的间的书面劳动合同，合同第七条规定，“在本劳动合同期限内，乙方（本案原告）必须遵守甲方(本案被告)如下劳动纪律：……（五）遵纪守法、听从指挥，服从分配，不得无理取闹、聚众闹事、打架斗殴、影响甲方的生产（工作）秩序；……”合同第十二条规定，“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同。2、严重违反甲方劳动纪律或规章制度的；……”2、被告职工代表大会决议、职工方代表资格认定书、职工方首席代表委托书、公示照片，以证实被告制定的《员工管理办法》经职工代表大会表决通过并公示，程序内容合法。3、唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司工会委员会说明，同意公司对孙建武开除处理。原告对以上证据的意见为，因被告没有在一审举证期间内提出，上述证据并不属于法律规定的新证据，故不进行质证。 以上事实有双方陈述，关于孙建武打架处理通知书、仲裁委员会不予受理通知书、公安部门询问笔录、治安调解协议书、被告提交的劳动合同书、《员工管理办法》、职工代表大会决议、公示照片等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为被告是否违法与原告解除劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动合同。原、被告间书面劳动合同约定，原告应遵守劳动纪律，不得打架斗殴，如严重违反劳动纪律或规章制度的，原告有权解除劳动合同。本院调取的公安部门询问笔录及治安调解协议书，能够证实原告与案外人侯振海在工作平台上互殴，原告在公安部门询问笔录中亦承认使用“铁钎”打侯振海（没有打到）。虽原告与侯振海已在公安机关达成调解协议，但并不妨碍被告依据劳动合同及合法制定的单位规章制度，作出相应处理决定。原告作为班组班长，工作中应起到相应表率作用，其与案外人侯振海在工作平台上的互殴行为，已严重影响了被告的正常管理和经营秩序，属严重违反劳动纪律。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”被告虽系在本案第一次庭审时当庭提交《员工管理办法》，及第一次庭审后提交职工代表大会决议、公示照片等证据，但已对此当庭作出说明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告虽逾期举证，但其在判决作出前提交的该证据与本案基本事实有关，故应当采纳。被告提交的其单位《员工管理办法》，已经单位职工代表大会讨论通过并公示，且原告作为入职多年员工，对本单位的规章制度亦应知晓。该《员工管理办法》第三十七条，关于员工严重违反劳动纪律、打架斗殴等，被告予以开除的规定，不违反法律规定。综上，原告的行为严重违反了劳动纪律，违反了被告《员工管理办法》规定和双方劳动合同约定，被告有权依据《员工管理办法》对其作出开除处理。故被告于2019年8月23日与原告解除劳动关系，并不违反法律规定。被告不构成违法解除劳动关系，原告主张被告给付经济赔偿金219813元于法无据，不予支持，但被告收取的原告押金1000元，应予退还。原告要求被告补缴养老保险金、医疗保险，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，社会保险的征缴由社会保险费征收机构进行，原告该项请求，不属于民事案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第四条、第七条、第九条、第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告孙建武押金1000元； 二、驳回原告孙建武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员    张育碕