广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42613号原告：深圳市华运国际物流有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路**HALO广场****，统一社会信用代码914403007298884629。法定代表人：方曼荻，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师，执业证号13101199010106646。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师，执业证号13101201911077437。被告：深圳市华运国际货运代理有限公司，住，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**天安国际大厦A1305一社会信用代码91440300MA5FG2NU4N。法定代表人：邱淑贞。委托诉讼代理人：詹镇滔，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201710715182。上列原告深圳市华运国际物流有限公司诉被告深圳市华运国际货运代理有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包更生、陈阳，被告委托诉讼代理人詹镇滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其企业名称中使用“华运”字样；2.判令被告就既往使用“华运”作为其企业名称公开向原告道歉；3.判令被告向原告赔偿损失人民币伍万元整；4.本案案件受理费由被告负担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告系一家综合性的国际物流有限公司，成立于2001年，注册资金6100万人民币。原告作为NVOCC的成员，有国家商务部批准的一级船运代理资质（国家一级船代证书批号19406)。原告经过多年努力，现已成为一个实力雄厚的综合物流服务供应商。其主要承办无船承运、国际海运服务、空运/快递服务、船务代理、驳船运输、全球拼箱服务、仓储与配送、陆运拖车、项目运输物流方案策划、代理报关报检、第三方物流、贸易及海运咨询等；同时还为客户提供完整的全程物流服务，包括物流整体方案策划和咨询、物流分发中心整体规划及运营管理，原材料与产成品的储存、配送、国际储运、货物代理、报关以及物流管理信息系统的设计和构建等一整套物流解决方案服务。原告总部位于深圳，业务分布于中国香港、中国内地、东南亚以及全球极具活力和潜力的新兴市场，在国际物流界有着广泛影响。公司与多家世界著名的运输供应商建立了长期而深厚的业务关系。被告系一家从事国际货运代理的企业，注册资金1000万元，成立于2019年1月，经营范围为国内、国际货运代理等。当时原告已作为深圳地区知名物流企业，故被告成立时，以“华运”作为其企业名称，就是为了使其名称与原告相吻合或相近似，且双方的经营范围及向社会提供的物流暨货运代理服务大致相同或被告提供的货运代理服务大多包含于原告对社会提供的物流服务内，足以使相关公众对双方提供的货运代理服务产生混淆。鉴于以上事实，原告认为，被告的上述行为已侵犯了原告的企业名称（商号）权利，构成不正当竞争，依法应承担法律责任，理由如下：1.本案中，华运的字号经过原告努力已锻造出著名品牌效应。原、被告就自有企业名称在行政区域、字号、组织形式上完全相同，就行业特点，原告为“国际物流”，被告为“国际货运代理”。所以在市场经济氛围下，“国际物流”与“国际货运代理”又常为众人足以混淆或模糊。2.在本案中，被告登记注册地也在罗湖区，结合其企业名称和物流企业的行业特点，企业名称受保护范围应在深圳市。况且就被告对外宣传而言，被告一直以深圳市企业自居，故权利义务对等原则考虑，本案的企业名称保护范围应在深圳市。3.在历史上，原告多次被行业协会及媒体授予荣誉称号，主要包括：2005年，被深圳市现代物流业发展工业领导小组评为深圳市重点物流企业；2011年、2014年，被深圳市交通运输委员会评为深圳市重点物流企业；2008年、2009年、2013年，被深圳市企业家联合会深圳商报评为深圳百强企业；2009年、2012年，华运国际被深圳知名品牌评价委员会评为深圳知名品牌；2014年，被广东省物流行业协会评为广东省诚信物流企业；2009年、2011年，被广东省企业联合会广东省企业家协会授予广东省诚信示范企业称号；2007年，被中国国际货运代理协会评为企业评价AAA级信用企业；空运、海运多次在中国国际货代物流百强中排名中名列前茅，另：原告在2016年与案外人深圳市华运物流有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案发生诉讼，经过深圳市龙岗区人民法院（2016)粤0307民初5731号民事判决认定，原告成立于2001年，在先取得包含“华运”字号在内的企业名称权，通过10余年的长期经营和大量宣传，其“华运”字号在物流行业，已具有较高知名度，为相关公众所知悉。上述认定，经过深圳市中级人民法院(2018)粵03民终1304号民事判决进一步予以确定。就本案的管辖权，原告以及被告注册并实际经营地在法院辖区，被告的侵权行为直接的受害方系原告，故罗湖法院作为被告侵权行为地与侵权结果发生地及被告注册地的辖区法院，对本案有无可争辩的管辖权。为此原告特依《中华人民共和国反不当竞争法》第六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定诉请法院裁判如上请求事项。被告答辩称：一、被告不存在恶意注册及侵犯原告企业名称的行为，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》中所规定的“擅自使用”的情形。首先，被告于2019年1月23日注册设立，设立之初的名称为“深圳市港盛汇国际贸易有限公司”，为取个好寓意，被告于2020年7月15日将公司名称由“深圳市港盛汇国际贸易有限公司”变更为“深圳市华运国际货运代理有限公司”，被告向工商部门申请名称变更登记时并不知悉原告的存在，被告是取“中华运气/中华运输”之寓意而确定了名称中“华运”两个字，被告的名字包含“华运”两字，完全是偶然巧合，被告并不存在引人误认为自己是原告的混淆恶意。其次，被告申请变更企业名称是经工商部门核准登记的，并非《反不正当竞争法》所禁止的“擅自使用”情形。另外，被告的名称与原告的名称也存在明显不同，未侵犯原告的企业名称权。此外，被告的企业名称是经法定程序并经法定机关核准登记的，基于对行政相对人的信赖利益保护及行政机关的公信力保护，不应认定被告“深圳市华运国际货运代理有限公司”的企业名称有违法情形。二、被告于2020年7月15日才将公司名称变更为“深圳市华运国际货运代理有限公司”，距原告起诉的时间（起诉书：2020年8月20日）仅仅才一个月，在这短短的期间内，被告从未在任何场所使用过原告的商标，从未以原告的名义或商标对外宣传、推广或参加活动或进行任何经营性使用，被告并未实施任何侵权行为，不应承担任何责任。三、“华运”两字属于汉字通用范畴，不具有拟制性和显著性，可以理解为“中华运气”、“中华财运”、“中华运输”等多种寓意，全国各地数以万计的企业在公司名称中包含“华运”两字，其中公司名称中带有“华运”字体的交通运输、物流行业的公司不少于10万家，“华运”一词属于通用词汇，原告无权独占。根据被告在天眼查等网站（××／？ｊｓｉｄ＝ＳＥＭ-ＢＡＩＤＵ-ＰＺ0824-ＳＹ-000001）查询，公司名称中带有“华运”字体的交通运输、物流行业的公司不少于10万家。四、原告取“中华运气/中华运输”之寓意，变更后的名称中包含“华运”两字（“华运”两字属于汉字通用范畴），完全是偶然巧合。五、原告故意夸大放大自身的企业正面形象，被告对此持有怀疑。原告自称在被告成立时就是知名物流企业，被告对此持有怀疑。被告在申请登记注册时并不知道原告的存在，原告提供的所谓的荣誉证书，部分早已过有效期（如企业信用等级证书、诚信榜证书等）、部分与原告的证明目的完全无关（如：红十字会荣誉证书、原告法定代表人方曼荻的EMBA证书、理事证书、高层管理培训证书、EMBA班级捐赠证书等）、部分证书的颁布组织的权威性存疑（如：环通认证中心有限公司颁布的《质量管理体系认证证书》等），原告自称的在被告成立时就是知名物流企业，在国际物流界有广泛影响的说法无事实依据。此外，原告夸大放大自身的企业正面形象，根据被告在信用中国、天眼查等网站核查，原告因叉车未按要求办理使用登记被惠州市惠阳区质量技术监督局责令改正并处以罚款（决定书文号：惠阳质监罚字〔2018〕12号）；因消防问题被深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队予以处罚（决定书文号：深公罗(消)行罚决字[2017]第0037号）。此外，根据裁判文书网、天眼查等网站显示，在其以往的历史中，有多达几十件的经济或劳务的诉讼纠纷，原告并非自称那么良好的商业信誉和市场声誉。六、被告与原告虽然在经营范围上略有交叉，但各自经营范围又有明显不同，不存在使他人误解的问题。从双方的工商登记的经营范围就可一目了然。不能因为被告的名称中包含“华运”两字就认为构成侵权。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。经审理，本院查明：一、原告、被告公司的登记成立情况原告成立于2001年7月30日，注册资本人民币6100万元，经营范围中包括国际运输代理业务、国内贸易，从事货物及技术的进出口业务；无船承运业务、普通货运、道路集装箱运输、货物联运、普通货物装卸、仓储服务、陆路货物运输服务等。被告成立于2019年1月23日，注册资本人民币1000万元，原名为深圳市港盛汇国际贸易有限公司，于2020年7月15日变更为现名。原经营范围为鞋帽、纺织面料、纺织品、日用品、国内贸易、经营进出口业务等，于2020年7月15日增加经营范围国内、国际货运代理。被告辩称没有实际经营业务。二、原告的知名度原告在其网站上介绍：深圳市华运国际物流有限公司成立于2001年，是国家商务部批准的一级船运代理，主要承办基础物流服务（国内外海/陆/空运输）、第三方物流、食品供应链服务、进出口业务、跨境电商物流等业务并拥有自身电商物流平台……总部位于深圳，业务分布于中国内地、中国香港、东南亚及全球其他极具活力和潜力的新兴市场。公司现有员工1200余名，在深圳、香港、上海等中心城市设有20多家分公司和分支机构，拥有遍及全球120余个国家、300多个港口的代理权，公司与多家世界著名的供应商建立了长期而深厚的业务关系……向海内外客商提供最优质的服务。原告多次被行业协会及媒体授予荣誉称号，主要包括：2005年，被深圳市现代物流业发展工业领导小组评为“深圳市重点物流企业”；2011年、2014年，被深圳市交通运输委员会评为“深圳市重点物流企业”；2008年、2009年、2010年、2011年、2013年，被深圳市企业家联合会、深圳商报评为“深圳百强企业”；2009年、2012年，“华运国际”被深圳知名品牌评价委员会评为“深圳知名品牌”；2014年，被广东省物流行业协会评为“广东省诚信物流企业”；2009年、2011年，被广东省企业联合会广东省企业家协会授予“广东省诚信示范企业称号”；2012年，被中国交通运输协会评为“全国先进物流企业”；2007年，被中国国际货运代理协会评为企业评价AAA级信用企业；多次在中国国际货代物流百强中排名靠前。三、原告主张的被告的侵权行为被告的企业名称中有原告的名称，被告的注册地在深圳市罗湖区，被告的经营范围中货运代理和原告的国际物流是混同和模糊的，被告的经营范围落入了原告的经营范围之内，认为原告系知名企业，被告侵犯了原告的字号，构成侵权。以上事实，有企业信用信息公示报告、荣誉证书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系侵害企业名称（商号）权纠纷。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，首先，原告公司成立于2001年，在先取得包含“华运”字号在内的企业名称权，通过十余年的长期经营和宣传，“华运”字号在物流行业已具有较高知名度，为相关公众所知悉。被告成立时间2019年1月3日及2020年7月15日变更公司名称时间均晚于原告成立时间。其次，原告的经营范围与业务范围包含国际运输代理业务、国内贸易，从事货物及技术的进出口业务等，被告的经营范围包含国内贸易、经营进出口业务，2020年7月15日增加经营范围为国内、国际货运代理。从原被告的经营范围与业务范围来看，原被告同属于物流行业，且均经营国内贸易、货运代理业务，且同处于深圳地区，双方存在竞争关系。最后，被告作为在后登记企业名称的企业，对“华运”字号并不享有其他合法民事权益，也没有使用“华运”字号的合理解释，其在经营过程中应当尊重原告对“华运”字号享有的在先权利。但被告仍然将与“华运”相同的字号在企业名称中进行登记、使用，有可能使相关公众对原告与被告的市场主体及服务来源产生误认或一定程度的联想，最终产生混淆，而这种混淆的可能对原告字号的功能产生实际损害。关于被告辩称其没有实际经营，从未对外宣传、推广或进行任何经营性使用，不影响其在企业名称中使用“华运”文字，对被告的该项主张本院不予采纳。综上，被告在企业名称中使用“华运”文字，属于擅自使用他人企业名称权的不正当竞争行为。被告应承担停止不正当竞争侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告主张被告变更企业名称，不得在企业名称中使用“华运”文字，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，因原告未能提供原告因侵权行为所受到的损失或者被告因侵权行为所获得的利益的证据，综合考虑原告企业名称的知名度，被告侵权行为性质、时间、情节以及原告为本案维权所支付的合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计10000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市华运国际货运代理有限公司立即停止使用含有“华运”字号的企业名称；二、被告深圳市华运国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市华运国际物流有限公司经济损失人民币8000元；三、驳回原告深圳市华运国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告深圳市华运国际货运代理有限公司负担,原告已预交的525元，由本院予以退回。被告深圳市华运国际货运代理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费525元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱秋甜