河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2233号 原告：李若瑜，男，1990年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：程敏，女，1991年6月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二原告委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 被告：吝守义，男，1978年6月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 第三人：冀晓东，男，1994年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 第三人：牛晨菲，女，1983年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告李若瑜、程敏诉被告吝守义、第三人冀晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年12月29日作出（2019）冀0403民初3405号民事判决。第三人冀晓东不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）冀04民终1438号民事裁定，撤销本院（2019）冀0403民初3405号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，依法追加牛晨菲为本案第三人。原告李若瑜、程敏委托诉讼代理人暴志强、李炜，被告吝守义，第三人冀晓东委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼，第三人牛晨菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李若瑜、程敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；二、请求人民法院依法判决被告继续履行合同义务，立即向中国银行股份有限公司邯郸分行办理房屋解押手续，并将与邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同等原件手续交付原告；三、请求人民法院依法判决被告在碧桂园天玺12号楼2单元902号的单元房具备办理不动产所有权登记的条件后协助原告办理不动产转移登记手续；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，通过邯郸市远恒洋房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同（合同编号万762号），约定被告将其所有的坐落于丛台区的单元房一套出售给二原告，交易价格为人民币贰佰零伍万元整，采取分期付款的方式支付房款。同日，双方签订了补充协议，约定了协议签订当日支付首付款陆拾伍万元；房屋交房10个工作日内，原告方将第二笔购房款玖拾万元整支付给被告，被告方在收到购房款后5个工作日内，向中国银行股份有限公司邯郸分行办理房屋解押手续，并将购房合同原件及房屋钥匙等交房手续交付原告方。同时约定待房屋具备办理房产证条件后90个工作日内，甲方应积极办理不动产产权证书，并积极配合乙方办理不动产过户手续。办理房地证所需税费由甲方承担，过户费等费用由乙方承担。双方签订《房屋买卖协议》及补充协议由河北十力律师事务所进行了律师见证，当日支付首付款67万元整。原告方自2019年4月30日开始至2019年7月2日，分9笔共计按合同约定支付了第二笔购房款90万元。2019年7月2日，被告将房屋钥匙及相关手续交付原告方，随后，原告方搬入丛台区入住至今。但是在原告方依约支付第二笔购房款给被告后，被告未依约向中国银行股份有限公司邯郸分行办理房屋解押手续，侵害了原告方的合法权益。原告方认为，双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且经过律师见证，应认定为有效合同；被告未依约向银行办理解押手续的行为，可能导致在条件具备的情况下无法办理房产过户，直接侵害到了原告方的合法权益，极易造成原告方的利益损失，其行为已构成违约，依据房屋买卖合同约定，其还应当向原告方支付违约金。为维护原告方的合法权益，特具状起诉。 被告吝守义辩称，当时我资金周转困难，第二次的价格高点。两次出售房屋的钱我均收到了，现在想办法凑钱给他们。涉案房屋是我单独购买的，与牛晨菲无关。 第三人冀晓东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决冀晓东与被吝守义、第三人牛晨菲签订的《房屋买卖合同》具有优先履行权，并向冀晓东交付房屋同时协助冀晓东办理不动产所有权登记手续；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，冀晓东与被告吝守义、第三人牛晨菲签订了关于碧桂园天玺12号楼2单元902号房屋的《房屋买卖合同》，约定吝守义、牛晨菲以人民币200万元的价格将上述房屋出卖给冀晓东，随后冀晓东按合同约定将应付房款140万元支付给被告，完成了合同约定的给付义务，吝守义、牛晨菲将其与地产公司签订合同中的权利义务转让给冀晓东所有，只等待开发商交房。2019年7月2日，冀晓东按约定时间去开发公司收房，依照合同约定，被告应当配合冀晓东办理收房手续并将房屋交付。但被告至今未履行合同义务。在收房当日，冀晓东得知被告吝守义又与李若瑜、程敏签订了《房屋买卖合同》。且李若瑜、程敏将被告吝守义诉至法院要求确认合同效力。冀晓东认为自己和吝守义、牛晨菲签订的《房屋买卖合同》在先，合同履行在先，且是与其夫妻二人签订的合同，属于二人真实意思表示。被告吝守义一人又因为房产多卖出5万元，便将夫妻共同财产“一房二卖”给李若瑜、程敏，该行为属于无权处分行为，违反诚信原则和不得违反公序良俗的基本规定。综上所述，人民法院应当优先保护原告合同的履行，并对争议房屋享有合法权益。望贵院判如所请。 第三人牛晨菲未到庭发表意见，庭前接受本院询问时表示，涉案房产不是夫妻共同财产，2019年10月和吝守义离婚。 经审理查明，2016年11月8日，吝守义与邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，吝守义购买了位于邯郸市丛台区房屋，房屋预测建筑面积为180.44平方米，购买价格为1523661元。 2018年9月12日，吝守义、牛晨菲作为甲方与冀晓东作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，约定“第一条房屋基本情况：1、甲方于2016年11月8日与邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于邯郸市丛台区房屋，预测建筑面积180.44平方米，购房款共计人民币1523661元，其中甲方首付313661元，贷款121万元。截止本合同签订之日止甲方首付款313661元，已还贷款153484.56（含本金及利息）现房屋尚未完工，蕴鑫房地产约定2019年6月30日交付房屋。2、甲方以人民币200万元的价格将以上房屋出卖给乙方。二支付方式：1、本合同签订之日乙方给付甲方人民币90万元，次日起10日内给付甲方50万元（扣除已付定金2万，实际支付48万元）整，尾款60万元待蕴鑫房地产通知办理房产证后十个工作日内，同日甲方将银行还贷资金备齐，乙方将60万元转入甲方还贷银行卡……本合同签订之日后，甲方将《商品房买卖合同》、契税完税证明、不动产发票（3张）原件交付乙方……甲方应及时归还银行贷款……”。自2018年9月10日至2018年9月16日，冀晓东通过其母亲房彩霞账户转款支付给吝守义140万元。吝守义并将契税完税证明、不动产发票原件交付给第三人冀晓东。 2019年3月22日，吝守义作为甲方与李志国（李若瑜父亲）作为乙方，邯郸市远恒洋房地产经纪有限公司作为丙方签订《邯郸市远恒洋房地产经纪有限公司定金合同》一份，约定房产成交价格为205万元，李志国应交纳5万元作为履约保证金，其中3万元交于丙方，待交易完成作为房款由丙方交付给甲方。同日，李志国将5万元转给邯郸市远恒洋房地产经纪有限公司，2019年3月26日，邯郸市远恒洋房地产经纪有限公司为李若瑜、程敏出具2万元服务费的收据。2019年3月26日，吝守义作为甲方，李若瑜、程敏作为乙方，邯郸市远恒洋房地产经纪有限公司作为丙方签订《房屋买卖合同》一份，约定吝守义将位于邯郸市丛台区5万元的价格卖给李若瑜、程敏，乙方于2019年3月29日前付甲方首付房款65万元，剩余房款90万元，于该房产交工完毕后付清，最后尾款45万元于该房屋办理不动产证后付清。同日，吝守义出具收条一份，证明其收到购房款70万元，其中包括2019年3月22日支付的定金2万元。2019年4月30日，吝守义与李若瑜签订《补充协议》，约定双方于2019年3月26日签订的房屋买卖补充协议中第二条买受人于房屋交房10个工作日内将第二笔房款90万元支付吝守义，因特殊需要，先将30万元支付给吝守义。同日，吝守义出具收到30万元的收条一份。2019年5月11日，双方再次签订《补充协议》，约定双方于2019年3月26日签订的房屋买卖补充协议中第二条买受人于房屋交房10个工作日内将第二笔房款90万元支付吝守义，因特殊需要，先将20万元支付给吝守义。同日，吝守义出具收到20万元的收条一份。2019年5月28日，双方签订《补充协议三》，约定双方于2019年3月26日签订的房屋买卖补充协议中第二条买受人于房屋交房10个工作日内将第二笔房款90万元支付吝守义，因特殊需要，2019年5月28日需先将10万元支付给吝守义。同日，吝守义出具收到10万元的收条一份。2019年6月13日，双方签订《补充协议四》，约定双方于2019年3月26日签订的房屋买卖补充协议中第二条买受人于房屋交房10个工作日内将第二笔房款90万元支付吝守义，因特殊需要，2019年6月13日需先将3万元支付给吝守义。同日，吝守义出具收到3万元的收条一份。2019年6月16日，双方签订《补充协议五》，约定双方于2019年3月26日签订的房屋买卖补充协议中第二条买受人于房屋交房10个工作日内将第二笔房款90万元支付吝守义，因特殊需要，2019年6月16日需先将15万元支付给吝守义。同日，吝守义出具收到15万元的收条一份。2019年6月17日，双方签订《补充协议六》，约定双方于2019年3月26日签订的房屋买卖补充协议中第二条买受人于房屋交房10个工作日内将第二笔房款90万元支付吝守义，因特殊需要，2019年6月17日需先将2万元支付给吝守义。剩余房款按原计划履行协议。同日，吝守义出具收到2万元的收条一份。2019年6月29日，双方签订《补充协议七》，约定双方于2019年3月26日签订的房屋买卖补充协议中第二条买受人于房屋交房10个工作日内将第二笔房款90万元支付吝守义，因特殊需要，2019年6月25日通过邯郸市华谦贸易有限公司支付给吝守义26000元，2019年6月30日支付2万元，剩余房款25000元按原计划履行。2019年7月2日，双方签订《补充协议八》，约定双方于2019年3月26日签订的房屋买卖补充协议中第二条买受人于房屋交房10个工作日内将第二笔房款90万元支付吝守义，因特殊需要，2019年7月2日将25000元交付给吝守义，至此第二笔房款90万元全部支付完毕。吝守义向李若瑜、程敏提供了假离婚证和与实际契税完税证明、不动产发票不一致的发票照片。庭审中，吝守义称上述票据为其从打印门市制作。 2019年7月2日，吝守义录制视频委托李若瑜到碧桂园客服中心办理房产交接手续。李若瑜、程敏向广东碧桂园物业服务股份有限公司丛台分公司缴纳物业费4342.59元及专项维修基金21655元等费用，邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司将碧桂园门禁卡、房屋门智能卡、房屋钥匙等交付给李若瑜、程敏。李若瑜、程敏在涉案房屋居住至今。 2019年7月7日，吝守义与李若瑜、程敏（李志国代签）签订协议一份，证明吝守义已于2019年7月2日将房产按协议交付给李若瑜、程敏使用，上述房产的维修基金21653元已由李若瑜、程敏缴纳完毕，双方同意该款项从上述房产剩余尾款中扣除。 2019年8月1日，牛晨菲出具证明一份，内容为同意吝守义将邯郸市丛台区房屋出售给李若瑜、程敏。 2019年8月22日，邯郸蕴鑫房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，内容为：“2019年7月2日，李若瑜携带12-2-902业主吝守义委托收房视频、购房合同复印件和购房发票原件，前来碧桂园天玺售楼部办理该套房屋的收房事宜，我司工作人员审实相关文件资料属实后，为李若瑜办理该房屋收房手续，签署相关收楼资料，收取物业费等。随后验房师带领李若瑜及家人前去验房，在验房仅15分钟左右，冀晓东及家人也来到房屋内自称是该套房屋的业主，两方经过交涉了解双方都是从吝守义手中购买的房产，验房师停止验房并将两家人带至一楼大厅，经由我司客户关系管理部现场核实情况后，告知李若瑜因该房产权属出现纠纷，此次收房手续作废，该房屋只能由合同买受人本人前来办理收房手续，我司和其他第三人不具备房屋处置权。并要求李若瑜归还房屋钥匙，去办理物业费退费手续，同时我物业公司未将此笔物业费入账。李若瑜拒绝归还钥匙、办理退款。” 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告吝守义、第三人牛晨菲先和冀晓东签订《房屋买卖合同》，收取冀晓东购房款后将涉案房屋合同及发票原件交付冀晓东，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。在上述合同未解除的情况下，吝守义故意隐瞒房屋已售的事实，制作虚假购房发票，持与牛晨菲的假离婚证和二原告李若瑜、程敏签订一系列《房屋买卖合同》骗取购房款。吝守义涉嫌经济犯罪，吝守义与李若瑜、程敏签订的《房屋买卖合同》当属无效。但原告李若瑜、程敏在接收房屋入住后发现吝守义不法行径，遂向本院申请财产保全亦无不当。 综上所述，被告吝守义涉嫌经济犯罪，本案应全部驳回二原告和第三人冀晓东的起诉，二原告申请保全手续等案件线索移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李若瑜、程敏的起诉； 二、驳回第三人冀晓东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张建周 审 判 员  张 剑 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。