广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初568号原告：葛娟，女，汉族，1970年5月16日出生，住江苏省扬州市江都区。原告：李凤生，男，汉族，1946年3月17日出生，住江苏省江都市。原告：李磊，男，汉族，1996年5月30日出生，住江苏省江都市。原告：张锦兰，女，汉族，1948年4月8日出生，住江苏省江都市。四原告共同委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：一汽解放青岛汽车有限公司。住所地：山东省青岛市青岛汽车产业新城解放大道**。法定代表人：王瑞健，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴胜文，该公司工作人员。被告：青岛舰航润通物流有限公司。住所地：山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路**/div>法定代表人：张洪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙少军，该公司职员。被告：潘有峰，男，汉族，1982年6月1日生，住，住山东省即墨市/div>原告葛娟、李凤生、李磊、张锦兰与被告一汽解放青岛汽车有限公司（以下简称“一汽公司”）、青岛舰航润通物流有限公司（以下简称“青岛物流公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，于2019年10月17日作出（2019）粤0224民初314号民事判决。原告不服该判决上诉至广东省韶关市中级人民法院，广东省韶关市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）粤02民终261号民事裁定，撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初314号民事判决，发回广东省仁化县人民法院重审。本院于2020年6月4日重新立案后，依法追加潘有峰为本案被告参加诉讼。被告潘有峰在答辩期间于2020年7月8日向本院提出管辖异议，本院于2020年7月27日作出（2020）粤0224民初568号民事裁定，原告不服该裁定上诉至广东省韶关市中级人民法院，广东省韶关市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）粤02民辖终68号民事裁定，撤销广东省仁化县人民法院（2020）粤0224民初568号民事裁定，本案由广东省仁化县人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛娟、李凤生、李磊、张锦兰的委托诉讼代理人胥志顺、被告青岛物流公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加诉讼。被告一汽解放青岛汽车有限公司、被告潘有峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛娟、李凤生、李磊、张锦兰向本院提出诉讼请求：判令被告一汽公司、青岛物流公司、潘有峰连带赔偿原告各项经济损失共计1233316元。事实和理由：死者李贵宝(原告近亲属)从山东青岛前往海南为一汽公司、青岛物流公司运送鲁B57**车辆的路途中，于2018年7月15日10时15分在南韶高速西行51公里+580米处时因过度劳累死亡。被告一汽公司辩称，1、本案为提供劳务者受害责任纠纷，答辩人不是本案提供劳务者受害责任人，故作为被告主体不适格。本案为劳务纠纷，死者李贵宝与答辩人无劳务关系，也无其他法律关系，被告诉答辩人主体不适格。依据已生效即墨市劳动人事争议仲裁委员会即人仲案字(2018)第1044号民事裁决书，李贵宝生前驾驶的车辆，是由本案被告青岛舰航润通物流有限公司与潘有峰签订商品车承运合同单，约定由潘有峰承运，被告青岛舰航润通物流有限公司结算费用给潘有峰。该裁决书认定的事实，李贵宝与被告青岛舰航润通物流有限公司和答辩人无任何劳务关系。因此，本案原告无权对答辩人提出诉求。2、答辩人与李贵宝、潘有峰、青岛舰航润通物流有限公司无任何法律关系。答辩人与一汽物流（青岛）有限公司签订商品车发运协议书，协议有效期一年，协议规定鲁鲁B57**辆是答辩人委托一汽物流（青岛）有限公司发运（详见证据发运协议书），该协议明确规定，除发运车辆存在质量问题发生事故有答辩人承担责任外，其他一切责任均由一汽物流（青岛）有限公司承担。本案发运公司青岛舰航润通物流有限公司及发运人李贵宝、潘有峰不是答辩人委托发运，与答辩人无任何法律关系。综上，原告对答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告对一汽解放青岛汽车有限公司诉求。被告青岛物流公司辩称，我司与李贵宝不存在劳动关系，即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出即劳人仲案字（2018）第1044号裁决书，李贵宝与我司劳动关系不存在，该裁决书己发生法律效力。我公司与李贵宝无任何关系，而是与潘有峰的商品车承运合同关系（有证据1．商品车承运送合同单为证。承运人潘有峰签字．托运人盖章，托运合同生效）根据中华人民共和国合同法第32条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同生效。合同中双方一致声明，双方仅存在承运合同关系，不存在劳动关系，雇佣关系，劳务关系等法律关系。合同中12条约定途中本人或他人伤亡及财产损失的责任义务全部由乙方承担，根据合同的相对性，运输风险由承运人承担。应由承运人承担赔偿责任。2018年7月15日，李贵宝所驾临牌号为鲁鲁B57**的大型货车是一汽解放青岛汽车有限公司2018年6月生产的商品车（有证据3.一汽解放青岛汽车有限公司提车单和交接单为证）商品车顾名思义，它不是营运车而是一种名为车的商品，上路行驶只是承运人的一种运送方式。2018年7月6日我公司委托潘有峰将该商品车运送至海南，潘有峰安排李贵宝运送。途中发生事故，该事故中我公司作为机动车临时所有人，不是李贵宝的雇主，李贵宝也不是给我司提供劳务，依据审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条之规定，我司不应承担相应赔偿责任。更不应当承担连带责任，望贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告潘有峰辩称，答辩人认为被答辩人所诉提供劳务者受害责任纠纷要求答辩人赔偿，答辩人不能同意被答辩人的诉讼请求，应当判决驳回：一、答辩人与原告亲属李贵宝无任何劳动、雇佣关系，而有商品车承运合同关系（证据一：2018年7月6日签订的《商品车承运合同单》编号0000235，承运人李贵宝签字确认），合同中双方一致声明，“双方仅存在承运合同关系，不存在劳动关系、雇佣关系、劳务关系等法律关系。合同中第12条约定途中本人或他人伤亡及财产损失的责任义务全部由承运方承担，与托运方无关。”以及第11条“乙方在商品车运送过程中，除甲方根据发运需要随车携带的物品外，严禁任何形式的载人载货行为，违者承担全部后果责任，与甲方无关”。2020年7月1日高庆宝出具：“证明”一份，证明商品车承运合同单的真实，其与李贵宝同时在承运合同单上签字，常年从事此行业。2018年5月24日桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，李贵宝与刘伟两人的交通事故认定书，证明李贵宝驾驶鲁鲁B57**型自卸货车是专业送车的，商品车承运合同中的条款与约定其本人都清楚。因此，此案无论如何，根据双方之间的约定答辩人不应承担责任。二、涉案运输车辆（鲁B鲁B57**海南试验场，青岛即墨到海南试验场大约2600公里（每天平500到600公里），此车总运费4500元。正常行程如下：2018年7月6日青岛即墨发车，发车时间上午10：00，--204国道-江苏连云港205国道；7月7日江苏淮安-205国道G345安徽滁州市S206-G347安徽池州市-G318-G206；7月8日安徽东至县和江西景德镇-G206江西鹰潭市-6206广昌县-S216宁都县-G319-于宁公路--于都县-G328；7月9日江西赣州市-G323广东韶关市-G106曲江区-G204清远市；7月10日开平市-G325-阳江市-G228-茂名市-G228-湛江市-G207徐闻县--海安新港：7月11日02.32坐船--海南省琼海试验场（新海港到琼海试验场130公里为2小时多路程）。此系正常行车路线，也与涉案李贵宝驾驶车辆行驶吻合。2018年7月11日下午14.30左右试验场收车人打电话问答辩人今天交车吗（车上有解放行）后给李贵宝打电话，他说最晚7月12号16:30前交车（每年4-10月份为国道修复高封期，此路线较高速近200公里左右）。广东省琼州海峡水路客货滚装运输单，发票代码144*****0421的“发票联”一张。上载明2018年7月11日02:32：11海安新港新海港，鲁B5鲁B57**辆，身份证：3210881969******77李贵宝。证明原告亲属李贵宝坐船进海南岛，其履行运输合同即将完成。具体见证据四，该证据同时也能证明前述运输路线时间吻合，车辆不应出现在广东仁化县。三、2018年7月15日中午11.30左右接到韶关市交警支队高速公路2大队交警电话说李贵宝死亡。（在交警说出车牌号答辩人才知道此事）。为何2018年7月15日死在仁化县，事出反常：2018年7月14日“CTF-江西佳腾丰生物科技有限公司商品收货单”，单据编号JK00016502，上载明发货仓库：系江西省萍乡市上栗县福田镇清溪村发往海南成品库，上有李贵宝在承运人处签字（违反了承运合同单中载货规定）。说明李贵宝开到海南后自己私自把车开出海南，又在江西省萍乡市拉货回海南。结果2018年7月15日死在广东韶关仁化县。劳累是自己造成的（干私活造成的）。具体见证据五（特别注意此处签字与证据-《商品车承运合同单》签字笔迹相同）。四、李贵宝死亡后2018年7月18日至2018年7月26日答辩人在处理该死亡后事中共计花销9000多元（拖车费与停车费1401.80元+来回车票共计2000多元+高速费649元+油费1000多元+坐船费943元+餐费和住宿2000多元+收车人好处费）到现在欠该债务没有还清。这次案件开庭答辩人因距离法院路途遥远，没有资金前往，只能书面提交答辩状。总合以上答辩人在此运输过程中没有任何过错，系被答辩人亲属李贵宝违反约定私自更改运输线路、绕路从事私活劳累过度而突发疾病死亡，与答辩人无关答辩人更无法控制，应由其自己承担责任。请求人民法院公正审理，依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告一汽公司提交的证据：证据2、一汽解放青岛汽车有限公司商品车发运协议一份、即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2018）第1044号民事裁决书一份，用以证明一汽解放青岛汽车有限公司与本案死者李贵宝、潘有峰、被告青岛舰航润通物流有限公司不存在任何法律关系。原告的质证意见为：证据2没有提供原件核对，真实性无法确认。被告青岛物流公司的质证意见为：无异议。本院认定：对于证据2予以认定，一汽解放青岛汽车有限公司商品车发运协议一份、即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2018）第1044号民事裁决书一份虽然是复印件，但从本院庭审查明的事实原、被告双方均认可本案涉案车辆确实是由一汽青岛汽车有限公司生产后给一汽物流（青岛）有限公司承运，然后再由一汽物流（青岛）有限公司给青岛物流公司承运这一事实，因此对该复印件本院予以确认其证明效力。至于即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2018）第1044号民事裁决书与被告青岛物流公司提供的一致，本院予以采纳。二、被告青岛物流公司提交的证据：证据1、《商品车运送合同》，用以证明公司与潘有峰存在长期商品车承运合同关系，与李贵宝无任何关系；证据2、《商品车运送合同》，用以证明商品车承运业交易习惯；证据3、付款记录，用以证明公司与潘有峰运费结算情况；证据5、法院民事裁判书、劳动关系裁定书，用以证明同类案件劳动关系不成立，托运人不承担赔偿责任；以及公司与李贵宝不存在劳动关系。原一审庭后，青岛物流公司向法庭提交了一份《商品卡车公路发运合同》；证据6、山东省青岛市即墨区人民法院判决书复印件、山东省青岛市中级人民法院民事判决书复印件、山东省高级人民法院民事裁定书复印件共6份，用以证实与本案相类似案件均证明劳动关系不成立。原告的质证意见为：证据1三份合同除潘有峰签字外，还有其他人的签字，不能达到其证明目的；证据2潘有峰并非长期承运青岛物流公司的车辆；证据3潘有峰的付款附言中并没有注明是付运费，而其他人的付款均注明是付运费；证据5真实性、合法性无异议，但对关联性均不予认可，我国不是判例法的国家。原告未主张李贵宝与一汽公司、青岛物流公司存在劳动关系，是鉴于李贵宝提供劳务而要求一汽公司、青岛物流公司承担赔偿责任。原告对青岛物流公司庭后提交的《商品卡车公路发运合同》不予质证，认为已过举证期限。本院认定：证据1予以认定，该《商品车运送合同》中虽有其他人的签名，但不影响青岛物流公司与潘有峰之间存在商品车承运合同关系；证据2《商品车运送合同》，与本案的关联性不足，本院不予审查；证据3付款记录，本院确认青岛物流公司有支付潘有峰款项的事实；证据5、6法院民事裁判书、劳动关系裁定书，本院确认其真实性。即劳人仲案字（2018）第1044号《即墨市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》已发生法律效力，该裁决书并无不妥之处，本院予以采纳。三、被告潘有峰提交的证据：证据1、2018年7月6日签订的编号0000235《商品车承运合同单》复印件二份，证明合同约定途中本人或他人伤亡及财产损失的责任义务全部由承运方承担，与托运方无关，以及严禁载货违者承担全部后果责任；证据2、2020年7月1日高庆宝出具的“证明”一份，证明运输合同真实存在；证据3、2018年5月24日桐城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份，证明李贵宝驾驶重型自卸货车是专业送车的（乘坐人葛娟即原告之一），商品车承运合同中的条款与约定其本人知道；证据4、广东省琼州海峡水路客货滚装运单，发票代码144*****0421的发票联复印件一份，证明原告亲属李贵宝坐船进海南岛，其履行运输合同即将完成；证据5、2018年7月14日CTF-江西佳腾丰生物科技有限公司商品收货单、单据编号JK00016502复印件一份，证明李贵宝已到海南，又私自开车到江西后返回海南路途中劳累死亡是其自己造成的。原告的质证意见为：证据1的真实性、合法性不认可，原告与被告存在何种法律关系并非可以通过合同约定，也不可通过合同约定规避法律明文规定的风险责任；证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联均不予认可，同时没有提供原件，由法庭予以认定。被告青岛物流公司的质证意见为：均无异议。本院认定：证据1编号0000235《商品车承运合同单》复印件共二份，但一份在甲方托运方有潘有峰的签名，而一份在甲方托运方没有潘有峰的签名，原告方认可没有潘有峰签名的，本院予以确认没有潘有峰签名的0000235《商品车承运合同单》；证据2、3、4、5均是复印件，本院在庭审前就该部分证据要求被告潘有峰向本院提供原件，并向其释明不提供原件而对方当事人又不予认可的法律后果，但被告潘有峰没正当理由既不到庭也不向本院提供证据的原件，本院对被告潘有峰提供的证据2、3、4、5的证明效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一汽公司将其生产经销的轻、中、重型卡车交由一汽物流（青岛）有限公司承运；一汽物流（青岛）有限公司在承运一汽公司的车辆后又将部分车辆交由被告青岛物流公司承运；2018年7月6日，被告青岛物流公司与被告潘有峰签订《商品车承运合同单》，青岛物流公司将被告一汽公司所有的鲁B5鲁B57**（车辆识别代号/车架号码FNAHRLM6JAY00032）交由被告潘有峰承运，当日被告潘有峰将该车交由李贵宝承运。2018年7月15日10时15分，广东省韶关市交警高速二大队在南韶高速西行51公里+580米处发现该车司机李贵宝在驾驶室死亡。另查明，葛娟是李贵宝妻子、李磊是李贵宝儿子、李凤生、张锦兰是李贵宝父母亲。本院认为，本案的焦点为：一、本案是提供劳务者受害责任纠纷还是承运合同纠纷；二、三被告对李贵宝的死亡是否应承担赔偿责任。一、本案应系提供劳务者受害责任纠纷。首先，本案是重审案件。在原告不服原一审判决上诉至韶关市中级人民法院后，韶关市中级人民法院经过审理后已认定本案系提供劳务者受害责任纠纷；其次，在本案重审过程中，被依法追加为被告的潘有峰以本案是承运合同纠纷为由提起管辖权异议，原告不服管辖异议裁定上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院也未对被告潘有峰认为本案是承运合同纠纷进行确认；最后，从本案查明的事实来看，李贵宝并未受雇于被告一汽公司及被告青岛物流公司，也并没有为一汽公司及青岛物流公司提供劳务的事实。李贵宝只是临时为被告潘有峰提供劳务，并接受相应报酬。因此，本案应系提供劳务者受害责任纠纷。二、三被告对李贵宝的死亡不应承担赔偿责任。本案是提供劳务者受害责任纠纷，适用的法律应为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，个人之间提供劳务的，提供劳务一方因劳务受到损害的，可以要求接受劳务一方赔偿，接受劳务一方承担与其过错相应的赔偿责任；这条规定提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，是适用过错责任。本案中，李贵宝为被告潘有峰提供劳务，并在提供劳务过程中死亡，但原告没有证据证明李贵宝死亡是因劳务造成的，也没有证据证明被告潘有峰对李贵宝的死亡存在过错，李贵宝的死亡与被告潘有峰没有因果关系，被告潘有峰不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在本案中，没有证据显示一汽公司或青岛物流公司、潘有峰在本案中存在过错，故一汽公司及青岛物流公司、潘有峰对李贵宝的死亡均不应承担赔偿责任。三、本案中，李贵宝的死亡并非遭受侵权行为或者其他致害原因所致。关于李贵宝的死亡，被告潘有峰是否应当承担责任的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害结果的发生都没有过错，可根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，对于李贵宝的死亡，没有证据显示被告潘有峰存在过错，但李贵宝是在为被告潘有峰提供劳务过程中死亡的，作为受益人的被告潘有峰应当给予李贵宝亲属一定的经济补偿。综合李贵宝提供的劳务、被告潘有峰的收益及当地的生活水平，本院酌定被告潘有峰补偿给原告20000元。被告一汽解放青岛汽车有限公司、被告潘有峰经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告潘有峰于本判决生效后十日内补偿给原告葛娟、李磊、李凤生、张锦兰人民币20000元。二、驳回原告葛娟、李磊、李凤生、张锦兰的其他诉讼请求。案件受理费15900元（原告已预交15900元），由原告葛娟、李凤生、李磊、张锦兰负担14000元；由被告潘有峰负担1900元。本院退回原告葛娟、李凤生、李磊、张锦兰1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱玉明审 判 员  张 洁人民陪审员  谭宴强二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李光斌书 记 员  徐桉苧