文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6898号原告：李文静，女，1982年12月22日出生，汉族，住禹州市。原告：马艺嘉，女，2007年12月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李文静,系原告马艺嘉之母。被告：周振红，男，1969年12月7日出生，汉族，住禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。营业场所：焦作市人民路1159号商务大厦。负责人：贺彦霄,该公司总经理。委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告李文静、马艺嘉诉被告周振红、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿保险焦作公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李文静、马艺嘉的法定代理人李文静和被告人寿保险焦作公司的委托代理人缑旭到庭参加诉讼。被告周振红经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李文静提出诉讼请求：1、请判决被告赔原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、定费等共计48628.95元；被告担本全部诉讼费用。事实与理由:2019年7月5日19时25分评，被告周振红驾驶K03475小型普通客车，由东向西行驶至河南省许昌市州颖北道与颖川路交又口向北右转弯时，与由东向西行驶原告李文静驾驶的两轮电动车相碰，造成两车损坏，二原告受伤的交通事故。经州公安交通警察大队认定，被告周振红负此事故的全部任，二原告无责任。被告周振红系肇事司机，对于因此次交通事故给原告造成的损失应当承担赔偿责任。该肇事车辆在被告人寿保险焦作公司处投有交强险和商业险，应当在保险份额内对原告承担偿责任。事发后，原告多次与被告协商果，为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法裁决。被告周振红缺席无答辩。被告人寿保险焦作公司辩称：对本次交通事故及投保事实没有异议，我方同意核实被保险车辆行驶证、司机驾驶证合法有效不存在免赔情形，承担合法合理损失，对原告诉请的具体金额需结合证据重新核定，其中诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围应当由实际侵权人承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任区分、原告李文静、马艺嘉住院治疗并支出医疗费用、被告周振红为原告垫付医疗费900元的事实无争议，本院依法予以确认。双方争议的是：1、原告的医疗费数额如何确定？对此，被告保险公司认为当中800元收费收据不是正规发票无法认可，其余住院及医疗费花费中的非医保用药保险公司不予承担，原告马艺嘉的医疗费票据需要提供并结合相应门诊病历或诊断病历予以确认。本院审查后认为，原告所支出的800元收费收据，是由于本次事故对原告造成的直接损害，加之疫情导致的院外购药支出，应当予以支持；对于被告保险公司提出的扣除非医保用药，没有法律依据，为此，二原告的医疗费用均应当支持。2、原告的主张误工费的标准是否应当支持？对此，原告提供有其律师资格证书，主张按照律师行业收入标准计算误工损失；被告保险公司认为该项标准过高。本院审查后认为，原告系职业律师，其主张按律师行业的工资标准计算误工损失符合实际情况，为此，本院予以采信。本院经审理查明：2019年7月5日19时25分评，被告周振红驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至河南省许昌市州颖北道与颖川路交叉口向北右转弯时，与由东向西行驶原告李文静驾驶的两轮电动车相碰，造成两车损坏，二原告受伤的交通事故。经州公安交通警察大队认定，被告周振红负此事故的全部任，二原告无责任。事故发生后，原告李文静在禹州市人民医院住院治疗，共住院16天，由1人，支出医疗费4019.11元。原告马艺嘉在医院门诊治疗，支付医疗费402.5元。经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，许昌市钧州法医临床司法鉴定所于2020年7月17日作出的鉴定意见书，鉴定原告因本次事故造成的误工期、护理期、营养期为180天、60天、60天，原告为此支出鉴定费1400元。另查明，1、原告李文静为执业律师。2、豫Ｋ×××××肇事车辆在被告人寿保险焦作公司处投有交强险和商业险，商业三责险责任限额为30万元（且不计免赔）且事故发生在保险期间内。2、2018年河南省城镇居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元／年，租赁和商务服务业从业人员年平均工资为49706元／年。3、事故发生后，被告周振红垫付医疗费900元等情。本案原告李文静赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险应赔偿的损失              商业险应赔偿损失                  1.医疗费              4019.11元              4019.11元              6019.11元                                2.伙食费              800元（50×16）              800元                  3.营养费              1200元（60×20）              1200元                  4.护理费              7702.68元（46858÷365×60）              7702.68元              33935.23元                  5.误工费              33684.66元（68305÷365×180）              24512.55元（49706÷365×180）                  6.交通费              320元（20×16）              320元                  7.鉴定评估费              1400元              1400元              1400元                  合 计              49126.45              39954.34元              39954.34元                    本案原告马艺嘉赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险应赔偿的损失              商业险应赔偿损失                  医疗费              402.5元              402.5元              402.5元                    本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保交强险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告周振红承担事故的全部责任，二原告无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告周振红的行为造成二原告受伤，其应当对原告李文静、马艺嘉的损失负民事赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财险焦作公司投有交强险和商业险，且原告的损失在理赔限额内，作为保险人应当在交强险和商业险保险责任限额内，替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任。本院认定原告李文静的赔偿数额为39954.34元、马艺嘉402.5元，共计40356.84元，应由被告人寿保险焦作公司在交强险限额内予以赔偿；扣除被告周振红的垫付款，由被告人寿保险焦作公司直接赔偿二原告39861.84元（40356.84元-900元+405元）。被告人寿财险焦作公司直接支付被告周振红的垫付款余额495元（900元-405元诉讼费）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李文静、马艺嘉因本次交通事故造成的各项损失等共计39861.84元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自本判决生效之日起十日内，支付被告周振红垫付款余额395元。三、驳回原告李文静、马艺嘉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计508元，由原告李文静、马艺嘉承担103元，被告周振红承担405元（已从垫付款中扣除）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘龙晓书记员赵炫皓