甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0104民初2964号原告：陈秀荣，女，1966年5月23日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：娄志刚，男，1966年8月8日生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。原告陈秀荣诉被告娄志刚委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范然峰、被告委托诉讼代理人尚立忠到庭参加诉讼，原告陈秀荣与被告娄志刚均未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的委托代理关系，并由被告返还原告投资款人民币1738525.5元（原告当庭变更诉讼请求为1758525.5）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系同学关系。2014年12月，被告向原告推荐投资项目，并多次向原告游说投资项目收益可观等信息以及承诺若投资亏损将由被告承担。原告对投资项目无从了解，基于对同学的信任以及被告的承诺，便与被告达成口头委托代理协议。自2015年2月2日起原告便通过银行、支付宝转账的方式向被告陆续交付投资款，截止今日共向被告账户转入投资款人民币2159584元。2015年5月22日，被告向原告汇入第一笔投资回报款51000元，之后陆续向原告转入八笔投资回报款共计421058.5元。在投资期间，原告发现被告总是以需要重新投入新的资金才可以收回原来的投资款对原告进行游说，让原告继续投入资金。后来，原告发现自己投资的越来越多，被告的承诺却始终未兑现，于是向被告提出终止双方委托关系，要求被告退还投资款，但被告一直找借口声称回报即将兑现，让被告耐心等待。原告已经向被告交付投资款差不多两百多万元，但时至今日不仅没能收回本金，连最基本的利息也没有，更不存在被告向原告承诺的回报。原告认为，其一、原告向被告转账，被告代理原告投资并向原告汇入投资收入，双方已形成事实上的委托代理关系。其二、原告对于投资项目所有信息全部来源于被告，被告也向原告作出过承诺保证。被告作为受托人，对投资项目应当履行审慎注意责任，对投资金具有保障其安全的义务。其三，被告并不具备投资资格，与原告建立的委托代理属于无效，被告应当返还原告投资款。综上所述，原被告之间已形成事实上的委托代理关系，在被告自身不具备投资主体资格的情况下，双方之间的代理关系无效，不管是被告具有对投资项目的审慎注意责任，还是对保障资金安全的义务，被告都应当承担因此产生的责任，返还原告投资款1758525.5元。但经原告多次沟通无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、原告恶意编造虚假的“双方达成口头委托代理协议，被告承诺若投资亏损将由被告承担”的说词，故意杜撰蒙骗法院。双方从未协商过由原告委托被告代理理财，更没有原告所编造的双方达成口头委托代理协议，另外双方之间更没有形成所谓的事实上的委托代理关系。2014年被告偶然在微信朋友圈发现了一个互联网项目，该项目在珠海注册，由于和原告是同学关系，且原告家就在珠海，让原告帮忙就近了解考察一下。原告当时就说知道这个项目，原告的朋友之前就在这个项目投资了，而且本金已收回，回报挺可观的。在交谈中，原告表示自己对电脑操作不来，让被告给原告帮忙在电脑上操作申请注册。为此，被告和原告都是此互联网项目的投资者，被告是在原告的要求下基于同学友情免费帮助原告在电脑上申请注册而已。这是无偿帮助行为，不是委托代理关系！二、被告自2015年1月15日起至2015年7月31日共计9笔按照原告的要求帮助其在电脑上完成账户基本的注册和激活。账户激活后有原始密码，可以依据原始密码登录。被告将原始密码告知原告，原告登录后修改原始密码，修改后的密码只有原告自己掌握。此后只能依据修改后的密码进行登录操作。互联网投资平台为保护投资者的资金安全，防止黑客入侵盗取、防止其他人（包括其他投资者）登录账户操作转账，投资平台设置了二级密码。因此投资者要对账户进行查账，查看对账信息、每周返款查询、余额查询、返款提现等操作，必须输入设置的二级密码。三、原告要求被告帮助其完成注册的9个账户，其中股权投资型账户5个，固定分红型账户4个，账户金额1900000元，均已完成了确权。原告自己操作将投资平台系统给其固定分红型账户返还的资金（此项操作需要账户所有人输入二级密码方能完成，因此必须由原告本人操作完成）分3次给被告账户转账，分别是2015年4月12日68200元、2015年6月17日40000元、2015年7月16日8300元。故此，原告不仅请被告帮助其注册账户，而且自己也操作交易！这一事实请法庭重视！被告只是帮助原告完成了基础账户注册和激活。之后的一切操作都是由原告本人负责。所以原告编造的“委托代理关系”纯属无稽之谈！原告在之后也亲自操作注册账户并激活。这更证明原告对此投资项目的认可和风险的把控。四、被告给原告银行转款的9笔共421058.5元，并不是原告所说的是被告给原告的投资回报款。这是由于投资平台规定：投资者要是从账户内提现，要向平台支付3%的手续费。由于被告在平台投资巨大，提现的优惠较多。原告为了节省3%的手续费，便从被告账户处走账，由原告将其要从账户内提现的平台返款数额转至被告账户，被告在平台审核确认可以提现的金额后下账，再通过银行转款给原告。提现转款的金额都是原告自己决定的，这也证实了原告账户由原告本人在操作的事实。五、原告提现的情况不止是以上借用被告账户走账这些，更多的提现是原告自己操作账户，通过平台审核确款后自行提现到自己的任何银行卡内。原告共计给被告银行转款25笔共1479000元，支付宝转款29笔共302220元，合计：1781220元。但其中2016年3月8日8720元和2016年10月13日9000元不是用于投资的款。另外，2015年8月26日原告给寇南南银行转款的300000元，2016年3月7日给商务中心负责人李慧银行汇款的78364元，合计378364元被告不知情。原告于2016年3月8日通过支付宝给被告转款8720元和2016年10月13号通过建行给被告汇款9000元，是商务中心委托被告代收的原告股票在国外上市的开户费。这两笔不是原告的投资款。综上所述，原告在金融投资多年，对于投资的风险相当清楚。其投资行为是其个人行为。被告只是帮助其注册了账户和激活，随后账户全部是原告本人在操作。被告从未承诺原告任何条件。原告投资后，自己参加了该项目的几个咨询群，同时关注了项目的多个公众号，能够通过很多途径及时了解项目的咨询和发展情况。原告先后在珠海、广州、南通等地区用该平台积分或返现在线下实体店和线上进行购物消费。双方作为投资者，被告与原告一同参加项目公司在2016年9月28日在广州召开的年会。同年11月底一同前往成都，参加股票开户事宜。这些事实都证实原告自己一直在参与投资，双方之间根本没有委托代理投资理财之说。被告恳请法院详细查明案件基本事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告想投资一款互联网项目，该项目在珠海注册，因原告家住珠海，便想通过原告了解该项目。原告经过考察感觉该项目收益较好，将钱打入被告账户，通过被告向第三方投资平台商务中心购买。2015年1月开始至2016年10月止，原告通过支付宝给被告转账322220元，通过银行给被告转账1479000元，共计1801220元。2015年8月26日原告通过银行给平台商务中心负责人寇南南转账300000元。2016年3月7日原告通过建设银行给投资平台商务中心负责人李慧转账78364元。原告用其直接给平台商务中心负责人的两笔转账在该平台上注册了2个用户。2015年1月开始至2015年7月止，被告给平台商务中心负责人李慧银行转账1281600元，被告用其平台账户给平台商务中心负责人李慧转账218400元，2015年7月31日被告给投资平台新负责人王宇转账400000元，合计转账1900000元，用于在该平台给原告注册账户，共注册账户9个。2020年2月3日经投资平台数字确认原告11个账户资产为3262154元，现原告认为其投资款亏损要求被告赔偿损失，故双方酿成纠纷。以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据相关法律规定，原告向人民法院起诉或者被告反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。原、被告双方没有签订书面委托合同，对投资款收益分成、投资款亏损承担以及被告是否收取原告佣金，原告没有任何证据证明双方之间签订或口头约定有委托代理合同关系。原告注册的11个账户都是原告自行管理，完成登录密码的修改，自己设置二级密码，被告不知道密码是无法进行操作的。另外，原告对其账户投资款项是否亏损、亏损多少也未提交证据加以证明。原告的诉讼请求于法无据，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈秀荣的诉讼请求。已减半收取的案件受理费10223元，由原告陈秀荣自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 彤 娟二〇二〇年十二月二十二日书记员 ??龚利