安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4832号 原告：合肥易祥农业机械智能装备有限公司，住所地合肥市经济开发区桃花工业园拓展区玉兰大道以西。统一社会信用代码91340123666205168B 法定代表人：徐帮霞，经理。 委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。 被告：枣阳丽清粮食烘干厂（普通合伙），主要经营场所枣阳市七方镇闫坡村四组。统一社会信用代码91420683MA495CY41Y 执行事务合伙人：鄢丽娟。 被告：鄢丽娟，女，汉族，1976年11月6日生，住武汉市汉南区。 被告：刘秀清，女，汉族，1969年8月16日生，住湖北省枣阳市。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：曹文山，男，汉族，1970年3月24日生，住武汉市南区。 原告合肥易祥农业机械智能装备有限公司（以下至判决主文易祥机械）诉被告枣阳丽清粮食烘干厂（以下至判决主文简称枣阳丽清）、鄢丽娟、刘秀清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告诉请：请求被告一支付货款904400元及逾期付款违约金149226元（以904400元为基数，按照日万分之五从2019年7月1日起至2020年5月26日至，后至款清之日止），被告一支付原告因本次诉讼支出的律师费30000元，被告二鄢丽娟、刘秀清对上述款项承担连带清偿责任，三被告负担本案诉讼费。事实与理由：原被告在2018年签订了一份编号为YX2018251号的《产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买烘干机、热风炉及辅助工程，合同价款共计1496400元，并约定支付方式为合同签订后支付定金20万元，发货前支付39.2万元，补贴款41.94元在到账后三日内支付给原告，2018年12月31日前再支付30万，剩余款项在2019年6月30日前付清，未及时付款的，按照日万分之五支付违约金。合同签订后，原告于2018年10月份安装完成，履行了合同义务，但被告并未支付款项，被告一系普通合伙企业，被告二、三系被告一的合伙人，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 三被告共同辩称：枣阳丽清不应当支付货款，原告提供的货物存在严重的质量问题，调试时生物质汽化炉就无法使用，原告称可以调试好，但一直没有完成调试，至今该设备无法使用，热风炉5L-90在20天内烧坏，无法使用，一直没有维修更换，六台烘干机上的自动水分分析仪全部无法正常使用，且电动减速机在20天内全部损坏，原告一直没有维修，我方购买的设备是一整套设备，部分设备无法使用，则全部设备不能运转，给我方造成了极大的损失和粮食损耗，一直到2018年10月10日才进行了安装调试，导致耽搁了当年的烘干周期，第二年设备损坏不能使用，造成了极大的经营损失，现我方不支付货款，并要求原告退还已付货款592000元，并赔付粮食损失19.29万元，维修费及人工费10200元，两年的经营损失700000元。我方自费安装的电动减速机6台每台200元共计1200元，设备没有环评报告，热气无法散出，导致厂房受热气腐蚀严重直接经济损失10万元。 原告向本院提交证据：证据1被告工商登记信息、身份信息，证明被告主体适格；证据2产品销售合同，证明产品价款、支付方式、违约责任、管辖法院；证据3补贴款申请记录、验收单，证明被告已经完成了设备验收，公司完成了交货义务；证据4法律服务合同、发票、支付记录，证明原告因维权支付的律师费，应由被告负担。 三被告向本院提交证据：证据1、2018年6月16日的产品购销合同一份，证明与原告提供的合同总数额不相符，我方认为总价款应扣除12000元；证据2热风炉、气化炉调试单，证明热风炉、汽化炉现场调试不合格；证据3热风炉在使用20天后严重不合格，烘干643万斤粮食后无法工作了。 本院依法组织上述证据质证。 三被告对原告证据质证意见：证据1无异议；证据2这份销售合同2018年9月19日的与我方提供2018年6月16日的有出入，认为货款总额比我方提供的销售合同多了1.2万元及国家补贴款内容的备注，原告方提供的合同签订人是我老婆鄢丽娟，也是实际履行的合同；证据3有异议，安装调试单有三个部分，第一个部分是烘干机、第二部分是热风炉和汽化炉，第三部分是辅助工程，我司只是对粮食单上进行了验收，第一份验收单是刘秀清签收的，第二份辅助工程验收单是曹文山签收的，热风炉和气化炉现场调试不合格所以我方没有签收；证据4没有异议。 原告对三被告证据质证意见：证据1，对该合同中涉及我司签章真实性无异议，但该合同并未实际履行，被告提交的合同金额比我方提交的多处3000元并非12000元的差额，我方提供的合同签订在后，视为对前面合同的变更，应以我方提供的合同为准；证据2该份证据为复印件，真实性有异议，调试单并无原告公司任何员工签字，即使该份证据真实，从调试单的客户确认处看出曹文山在此处填写了“验收合格”，整份安装调试单中被告并未提及质量问题，无法达到证明目的；证据3有异议，无法反映照片中的设备是原告提供的，据我方了解设备一直在正常使用，设备交货长达两年时间，被告都未提出异议，认为无法达到证明目的。 经审理查明：易祥机械（甲方）与枣阳丽清（乙方）在2018年9月19日签订了一份产品销售合同，合同编号YX2018251,即甲方出售5HYX-30T的六台烘干机及5L-90生物质汽化炉两台，合同价款为149.64万元，发货时间是2018年7月15日，合同第5条付款方式及期限约定：合同签订后付定金贰拾万元，发货前付叁拾玖万贰仟元整，补贴款肆拾壹万玖仟肆佰元到乙方账户后三个工作日打给甲方，2018年12月31日再付叁拾万元，剩余壹拾捌万伍仟元到2019年6月30日前一次性付清，（生物质汽化炉只用于应付检查使用，不能长时间使用，国家农机补贴款到乙方账户实际金额为准）；合同第6.5条约定乙方填写安装验收单前若擅自使用设备的，视为乙方验收合格，其后的法律责任由乙方自行承担；合同第6.6条安装调试完毕，乙方应及时验收并填写安装验收单，如甲方调试完成后，乙方不签安装验收单并经甲方通知后2日内仍不签的，视为该协议产品验收合格；合同第9.1条乙方未按本合同约定及时足额付款的，每逾期一日，按未付款金额日万分之五的标准，向甲方支付违约金；合同第9.3条约定乙方违反合同约定，应向甲方承担违约责任并向甲方支付甲方实现债权的所有费用，包括并不限于诉讼费、律师费、差旅费；合同第10条约定因本合同引发的争议，由甲方所在地人民法院管辖。该合同的尾页有甲乙双方的签字签章。刘秀清在烘干机安装调试单上签字。 另查明：枣阳丽清系私营性普通合伙烘干厂，鄢丽娟、刘秀清系该合伙人。枣阳丽清已付货款59.2万元（且已领取国家农机补贴41.94万元），下剩货款经催要无果，该案成诉。 本院认为原被告之间签订的产品销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。审理过程中被告认为5L-90生物质汽化炉存在质量问题，并表明申请鉴定，本院依法委托安徽省质量技术协会进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月25日向我院邮寄回函注明要求鉴定申请方及被申请方按照函件要求在2020年10月10日前提供相应鉴定检材，本院于2020年9月29日将该函件复本及鉴定缴费通知书（告知逾期缴费视为放弃鉴定申请）向申请方邮寄送达，申请方至判决之日仍未提交相应检材及缴纳鉴定费用，应视为放弃鉴定申请；易祥机械依约向被告一供应货物，被告一应依据合同约定的付款期限支付相应款项，虽审理过程中提出生物质汽化炉质量存在问题，但未提出充分证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信，被告一在领取国家农机补贴后经原告多次催要后未履行货款支付义务显属违约，现原告主张被告一支付下剩90.44万元货款的诉求符合法律规定，本院予以支持，对于违约金，按照合同9.1条约定及全国银行业利率调整政策，违约金分段计算，即自2019年7月1日以90.44万元按照日万分之五的利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以90.44万元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率标准计算至款清之日止；因被告违约至案件成诉，按照双方合同条款约定，原告因此支出的30000.00元律师费，被告理应予以清偿。 我国《民法通则》规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。”《合伙企业法》第二条规定“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”，第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。本案鄢丽娟、刘秀清作为合伙体成员，在枣阳丽清经营期间因开展经营活动所产生的合伙债务，按照法律规定，该债务应由全体合伙人承担民事责任，对于原告要求鄢丽娟、刘秀清依法承担连带清偿责任的诉讼请求，本予以支持。 依照《民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告枣阳丽清粮食烘干厂（普通合伙）于本判决生效后二十日内一次性支付原告合肥易祥农业机械智能装备有限公司货款90.44万元及违约金（即自2019年7月1日以90.44万元按照日万分之五的利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以90.44万元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率标准计算至款清之日止）； 二、被告枣阳丽清粮食烘干厂（普通合伙）于本判决生效后二十日内一次性支付原告合肥易祥农业机械智能装备有限公司因本次诉讼支出律师费30000.00元； 三、被告鄢丽娟、刘秀清对上述一至二项中判决金额承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费7276.50元，由被告枣阳丽清粮食烘干厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年十二月一日 书记员 孙小茹