wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36335号原告：梁婧，女，1969年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京长海物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****整栋******，统一社会信用代码91110108789993133K。法定代表人：王秀芳，总经理。原告梁婧与被告北京长海物业管理服务有限公司（以下简称长海物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁婧及其委托诉讼代理人曹雪峰与被告长海物业公司之法定代表人王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁婧向本院提出诉讼请求：请求确认长海物业公司与我自2019年3月8日至2020年4月28日期间存在劳动关系且诉讼费由长海物业公司负担。事实与理由：我于2019年3月8日入职长海物业公司，双方签订有书面劳动合同，但是公司没有将劳动合同给我。工作期间，长海物业公司没有依法为我缴纳社会保险。2019年9月20日，我在上班途中发生交通事故，致使我肋骨骨折，但是长海物业公司拒绝为我办理工伤认定。我没有劳动合同，只能要求确认与长海物业公司之间存在劳动关系，再自行申请工伤认定。长海物业公司辩称，同意仲裁裁决，不同意梁婧的诉讼请求。我公司认可2019年3月8日至2020年4月7日期间双方存在劳动关系。梁婧已经年满50周岁，达到法定退休年龄。本院经审理认定事实如下：梁婧于2019年3月8日入职长海物业公司工作，担任保洁主管，工作地点为北京市朝阳区北双桥村玲珑山小区。梁婧工作至2020年4月2日。长海物业公司通过银行转账方式向梁婧发放工资。梁婧曾以要求确认与长海物业公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第8690号仲裁裁决书，裁决：驳回梁婧的仲裁请求。梁婧不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。另查，梁婧于2019年8月5日年满五十周岁，经本院释明，梁婧坚持主张与长海物业公司之间系劳动关系。本院认为，梁婧与长海物业公司均确认梁婧于2019年3月8日入职长海物业公司，担任保洁主管，对此本院不持异议，从而确认梁婧与长海物业公司自2019年3月8日建立劳动关系。依据《中华人民共和国的主体资格，当日双方劳动关系终止。综上，本院确认梁婧与长海物业公司自2019年3月8日至2019年8月5日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：梁婧与北京长海物业管理服务有限公司自2019年3月8日至2019年8月5日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由梁婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月三日书记员  何珊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7329号原告张建阳，男，回族，1985年6月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告何东山，男，汉族，1978年5月27日出生，住南阳市宛城区。原告张建阳与被告何东山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建阳的委托代理人李成宇以及被告何东山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建阳诉称：原告与被告朋友关系，于2018年10月2日通过刘宁向被告转账30000元，于2018年10月8日通过刘宁向被告何东山转账20000元，于2018年11月11日通过刘宁向被告转账25000元（转账40000），于2018年11月19日通过刘宁向被告（指定账户）转账42731元。2019年12月17日通过王釜向被告转账12000元，张建阳2019年9月30日向被告何东山转账20000元，张建阳2019年10月17日向被告何东山转账12000元，张建阳2019年11月17日向被告何东山转账12000元，以上合计173731元。以上转账视为向被告何东山还本，因宛城区人民法院民事判决书对此未予以认定。请求：1、依法判令被告支付原告173371元，并自支付之日起按一年期银行业间同业拆借中心公布的利率支付利息至款还完之日止；2诉讼费由被告负担。在审理中，原告对事实补充：另外原告通过武波向被告支付现金50000元，总计223371元。遂变更诉讼请求为请求判令被告支付原告223371元，并自立案之日起按一年期银行业间同业拆借中心公布的利率支付利息至款付清之日止。被告何东山辩称：转款属实，但是原告起诉的数额都是别人转给我的，与原告无关，应该由其他当事人起诉我，我不欠原告的钱，原告还欠我钱，我和张建阳的纠纷正在二审审理之中。武波的50000元没有收到。本案原告诉讼的数额张建阳在第一审中也提交过，法院没有认定，现在二审还没有做出处理结果，中院要求双方各自提交转账记录，法院要给双方算账，本案现在不能做处理。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、转账记录、微信聊天记录、被告亲笔书写的对账单、证人证言三份；证明原告通过自己银行卡及他人银行卡向被告转账的事实；3、宛城区人民法院（2020）豫1302民初4843号民事判决书，证明判决书中明确指出，原告向被告的转账存在其他纠纷的，可以另行起诉，原告对此享有诉权。被告何东山对原告的证据发表质证意见如下：对第1组证据没有异议；对第2组转账记录真实，但是在原判决中已经提交过了，是我与刘宁之间的转账，证人证言只能证明刘宁向我转款，判决书中张建阳说他对和刘宁、武波之间的经济往来不知情，现在又让刘宁出具证人证言说转账是张建阳委托，相互矛盾，这是我和刘宁之间的纠纷，与张建阳无关。对账单是当时刘宁与张建阳的对账单，我帮刘宁写的，因为刘宁跟着张建阳，所以当时开庭刘宁说他不知道，也不提这个事，实际是张建阳和刘宁之间的账目往来，我根据刘宁拿的交易往来帮助他算账。微信聊天记录中12000元我确实收到了，王崟的证言中提到的钱现在南阳中院二审审理中，武波的证言不认可，当时开庭说过武波没有给我现金。第3组证据判决书没有生效，我已经上诉，二审正在处理中。这次所有起诉的钱都含在判决书中，正在处理，没有生效。经审理查明：何东山与张建阳民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日诉至本院。本院于2020年5月21日作出（2020）豫1302民初749号民事判决，其中涉及到本案张建阳所诉款项，因张建阳有异议，本院未做处理。张建阳不服该判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）豫13民终2836号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年10月16日再次作出（2020）豫1302民初4843号重审判决，其中对包括本案张建阳所诉款项在内的经济往来，告知双方“除本案认定的以外，若有其他纠纷，可另行起诉”。何东山不服该重审判决提起上诉，目前南阳市中级人民法院正在对双方之间的借贷纠纷来往款项（包括本案在内的款项）进行审理，尚未作出最终处理。在本院上述（2020）豫1302民初4843号重审判决送达后的上诉期内，张建阳以该判决对涉及本案的款项未予认定为由，于2020年11月13日另行将何东山诉至本院，请求被告何东山返还款项173371元。本院认为，虽然本院在（2020）豫1302民初4843号重审判决中告知当事人“如有其他纠纷，可另行起诉”，但因何东山提起上诉，该重审判决并未生效，目前南阳中院正在对包括本案在内的双方来往款项进行审理，不排除对涉及本案的款项重新作出处理的可能。故张建阳以本院未生效判决对本案款项未予认定为由另行起诉何东山的条件尚未成就，即张建阳在本案中起诉何东山要求偿还另案未有定论的款项理由不足，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张建阳的起诉。本案预收的诉讼费2178元，退还给原告张建阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十二月十七日法官助理沈宗善书记员兰春阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13861号原告：兰州海华房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市高新区东部科技新城城投大厦**。法定代表人：梁婧，系该公司执行董事兼经理。，委托诉讼代理人：岳丽萍，女，汉族，1989年6月18日出生，身份证登记住址甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：乔军，男，汉族，1990年9月15日出生，身份证登记住址甘肃省武威市凉州区。被告：栾爱龙，男，汉族，1994年2月12日出生，身份证登记住址为甘肃省陇西县。原告兰州海华房地产开发有限公司与被告栾爱龙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告兰州海华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项共计411648.74元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金62982.45（截止2020年11月30日，共计153天）；上述款项合计474631.19元；3、本案的诉讼费用、财产保全费（含保函费用）由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告与甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行签订《个人购房担保借款合同》，贷款银行同意向被告发放个人住房贷款41万元，用于给购买兰州大名城珑域东区××幢××单元××号房产。原告为被告的贷款向银行提供了连带责任保证担保。同时三方约定，在履行贷款合同过程中所发生的争议，首先有各方协商解决，协商不成的则在贷款银行所在地的法院以诉讼方式解决。被告将取得的上述住房贷款委托贷款银行支付给了原告，用来支付《商品房买卖合同》（合同号：2019预08157）中所约定的41万元购房款。根据原被告双方签署的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第四项约定“买受人同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用……买受人应以出卖人垫付的全部款项为基数，按日万分之十的比率向出卖人支付违约金，直至买受人归还全部款项。”在贷款合同履行过程中，被告未能按照贷款合同的规定按期向贷款银行偿还贷款，贷款银行于是按照贷款合同的约定要求原告履行保证责任，于2020年6月30日从原告的保证金账户中扣款共计411648.74元。原告承担保证责任后，向被告进行了追偿，但被告至今仍不履行，至今产生的违约金总计为62982.45元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告主张其作为保证人为被告向债权人承担了保证清偿责任，为此，请求被告偿还其代垫的借款本息并承担违约金，故本案系保证人行使追偿权而引起的追偿权纠纷。保证人的追偿权是法定权利，担保追偿权具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，应根据法律规定确定管辖法院。追偿权纠纷作为合同纠纷项下的子案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告提供被告的其中的一个住址位于“定远镇大名城”，该地实际上位于兰州市榆中县，故被告住所地不在兰州市城关区，作为接收货币一方的原告的住所地即本案合同履行地也不在兰州市城关区，故本院对本案不具有管辖权。原告的住所地位于兰州市榆中县，即本案合同履行地在兰州市榆中县，因此，榆中县人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至榆中县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至榆中县人民法院处理。案件受理费4210元，退回原告兰州海华房地产开发有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  黄星会二〇二〇年十二月十六日书记员  沈奕如
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6927号 梁昂昂、蚌埠市恒兴物流有限公司： 你（或你单位）与民生金融租赁股份有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人民生金融租赁股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16091号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行，住所地：杭州市余杭区崇贤街道尚德路**，统一社会信用代码：9133011077664230XK。 负责人：杨永年，该支行行长。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：赵伟东，男，1993年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐乐，女，1993年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行（以下简称农商行崇贤支行）与被告赵伟东、徐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崇贤支行的委托诉讼代理人戚枭栋到庭参加诉讼，被告赵伟东、徐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行崇贤支行基于与被告赵伟东签订的《个人循环借款合同》、被告徐乐出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、赵伟东返还农商行崇贤支行借款本金100000元；二、赵伟东支付农商行崇贤支行利罚息18098.27元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号第8031120160021496号《个人循环借款合同》约定另计）；三、赵伟东支付农商行崇贤支行因本次诉讼而支出的律师代理费6900元；四、徐乐对上述第一至三项诉讼请求承担共同还款责任；五、本案案件受理费由被告赵伟东、徐乐承担。 本院经审理查明： 借款人：赵伟东。 共同还款人：徐乐。 借款金额：100000元。 借款期限：自2016年10月17日至2019年10月15日。 借款利息：月利率6.8‰。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。 违约责任：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 还款情况：赵伟东按约支付利息至2018年3月20日，借款到期后未按约还本付息。截至2020年3月20日，赵伟东欠农商行崇贤支行借款本金100000元、利息（含罚息）18098.27元。 律师代理费：6900元。 本院认为，原告农商行崇贤支行与被告赵伟东签订的《个人循环借款合同》、被告徐乐出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。农商行崇贤支行依约发放了贷款，赵伟东未按约还本付息，对此农商行崇贤支行有权要求赵伟东承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商行崇贤支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。徐乐作为共同还款承诺人，应对赵伟东的上述债务承担共同还款责任。综上，农商行崇贤支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟东、徐乐于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行借款本金100000元。 二、被告赵伟东、徐乐于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行利息（含罚息）18098.27元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号8031120160021496《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告赵伟东、徐乐于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行因本次诉讼而支出的律师代理费6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告赵伟东、徐乐负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告赵伟东、徐乐于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  黄灿 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨扬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6588号原告：任某，男，汉族，1953年6月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：王某，女，汉族，1963年5月12日出生，住许昌市魏都区。原告任某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告现金15700元、上车礼990元、下车礼660元，共17350元，返还蚕丝被一条及足力健鞋一双。事实与理由：原告与被告经婚姻介绍所介绍于2017年6月相识，9月29日开始同居共同生活，被告13天后就外出打工，一起生活不足2个月。2018年元月17日发生矛盾，被告电话不接，信息不回。故原告提起诉讼，要求被告返还现金15700元及上车礼990元，下车礼660元及蚕丝被、足力健鞋一双。被告王某未到庭参加诉讼。经审理查明：原告任某诉称，其与被告王某经婚姻介绍所介绍于2017年6月相识，2017年9月8日原告在中国银行（原许昌市电影院东边）给被告15700元现金，被告王某把现金即时存入本人银行卡中，9月29日二人开始同居，当天上午给了被告上车礼990元，下车礼660元，共同生活13天，王某就外出打工，一起生活不足2个月。但原告在诉讼中并没有向本院提供能够证明向被告交付上述财物的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称向被告交付了财物，但并没有提供证据予以证明，因此本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费234元，因适用简易程序减半收取117元，由原告任某负担。本判决为终审判决。审判员  曹晓辉二〇二〇年十二月十日书记员  宋紫婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1810号之二 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区顺河街**。 法定代表人：李仕华，党组书记。 被执行人：南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地，，住所地南充市顺庆区华凤镇江家山村** 法定代表人：蒲世君。 被执行人：蒲世君，男，汉族，1970年10月15日生，住南充市顺庆区华凤镇江家山村**。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302行审9号行政裁定书，立案受理南充市国土资源局顺庆分局与南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地、蒲世君行政非诉执行一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年12月13对本案恢复执行，并通过总对总、点对点对被执行人南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地、蒲世君的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人蒲世君银行存款并部分划拨，其所有的川ＲＲ××××号车辆原案已查封，但未实际控制该车辆。 3、在本院执行中，被执行人南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地、蒲世君已将非法占用的土地退还华凤街道办事处江家山村村民委员会，并拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。 4、本院依职权对被执行人限制了高消费。 5、本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，本案行为履行已执行完毕，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额74491.2元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额2702元，未实现债权本金金额71789.2元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李仁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17593号上诉人（原审被告）：河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路**。法定代表人：张家庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳阳，河南荣元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李宏，男，汉族，1979年12月12日出生，住河南省息县。原审被告：郑州航空港区航程置业有限公司，住，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦/div>法定代表人：许永喜，该公司总经理。原审被告：中国电力建设股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区车公庄西路**div>法定代表人：晏志勇，该公司董事长。原审被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段**；三门峡产业集聚区园通路**创业中心**（经营场所）。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。原审被告：马忠岳，男，汉族，1986年5月3日出生，住河南省镇平县。原审第三人：刘翔，男，汉族，1990年4月23日出生，住郑州市。上诉人河南华宸工程建设有限公司因与被上诉人李宏、原审被告郑州航空港区航程置业有限公司、中国电力建设股份有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司、马忠岳、原审第三人刘翔建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院依法独任进行审理。本院审理过程中，上诉人河南华宸工程建设有限公司收到催缴案件上诉费的通知后，未在指定期限内缴纳，亦未提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南华宸工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  曹逢春二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩 冰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4077号申请执行人：张鑫，女，1980年5月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：关秀贞，女，1948年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：许建义，男，1977年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人张鑫与关秀贞、许建义借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0102民初589号民事调解书已发生法律效力，调解确认：关秀贞、许建义于2020年6月30日前偿还张鑫借款本金200万元、利息60万元；如关秀贞、许建义未能按照约定履行还款义务，则关秀贞、许建义除履行还款义务外，还应当支付借款利息。因关秀贞、许建义未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人关秀贞、许建义高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十六日书记员 术洪星
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1463号申请人：山东瑞航设备租赁有限公司，住山东省滕州市法定代表人：郝井伍，经理。被申请人：山东华卫建设集团有限公司，住山东省滕州市法定代表人：许新虎，经理。被申请人：封居永，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：刘顺华（惯用名：刘杰），男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人山东瑞航设备租赁有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东华卫建设集团有限公司、封居永、刘顺华名下银行账户存款26万元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人山东瑞航设备租赁有限公司以与中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司签订的财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人山东华卫建设集团有限公司、封居永、刘顺华名下银行账户存款26万元或查封其他相同价值的财产。案件申请费1820元，由申请人山东瑞航设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙彦君
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督381号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：蹇才浩,男，1996年3月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：艾莉,女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人蹇才浩、艾莉系重庆市巴南区的房屋业主（该房屋建筑面积为101.71平方米）。2014年3月29日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费为2元/月/平方米（实际按1.8元/月/平方米收取），公摊费据实分摊。申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人自2020年7月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费1098.48元。申请人提交了《前期物业服务协议》、欠费清单、催费函等证据证明前述事实，要求被申请人蹇才浩、艾莉给付申请人重庆新东原物业管理有限公司2020年7月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费1098.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蹇才浩、艾莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1098.48元。申请费17元，由被申请人蹇才浩、艾莉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1513号 原告：蒋助水，男，1970年11月10日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人：骆澜，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 被告：曹子仁（曾用名曹**仁），男，1970年10月15日出生，汉族，住磐安县。 原告蒋助水与被告曹子仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋助水的委托代理人骆澜到庭参加诉讼，被告曹子仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋助水诉请，1.要求判令被告归还原告借款本金10000元并赔偿利息损失（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告曹子仁未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年夏天，被告曹子仁因资金紧张向原告借款人民币10000元，后经原告催讨，被告承诺于2019年6月12日年底前归还，并出具借条一份予以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当在约定的期限内及时归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹子仁于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋助水借款本金10000元并支付利息损失（利息损失从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曹子仁负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1348号 原告：容春玲，女，1987年11月23日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：李桂华，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：李健，男，1973年8月23日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告容春玲与被告李桂华、李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告容春玲、被告李桂华到庭参加诉讼,被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告容春玲于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容春玲以其与被告庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，是 -2- 原告的真实意思表示，没有违反法律规定，可以准许撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告容春玲撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告容春玲负担。 审判员  樊逢春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陆璧如
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0102刑初157号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人范继国，男，1987年1月13日出生，汉族，高中文化，无业，住甘肃省通渭县。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被释放，同日被兰州市公安局取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1107号起诉书指控被告人范继国犯诈骗罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人范继国到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月初，被告人范继国向杨某谎称自己系兰州地铁五里铺段的工程师，编造其承包了地铁工程需借款周转的理由，并向杨某提供伪造的房产证、学位证、工程师资格证做抵押，于同年12月8日在兰州市城关区定西路兰州××中东侧的鑫源酒馆，与被害人杨某签订借款合同，被害人杨某于当日向其银行账户转账人民币50000元。作案后，赃款挥霍。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人范继国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。请依法判处。对此指控，被告人范继国对罪名和事实无异议，但辩称杨某向其转款当日即支取5000元的利息交给杨某，实际拿到45000元。经审理查明，2015年12月初，被告人范继国向杨某谎称自己系兰州地铁五里铺段的工程师，编造其承包了地铁工程需借款周转的理由，并向杨某提供伪造的房产证、学位证、工程师资格证做抵押，于同年12月8日在兰州市城关区定西路兰州市第七中学东侧的鑫源酒馆，与被害人杨某签订借款合同，被害人杨某于当日向其银行账户转账人民币50000元。作案后，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人杨某的报案材料及陈述。证实2015年12月初,经他人介绍认识的范继国自称系兰州地铁五里铺段工程师,因个人承包工程资金不足向我借款100000元，并将户口本、房产证、学位证、工程师资格证等抵押给我。我便同意借给他50000元。后我们在兰州七中附近一茶楼内签订借款合同，约定月利率2%，借款期自2015年12月8日至28日。合同签订当日，让妻子史文娟向范继国银行账户转账50000元。合同上虽约定有利息，但因他自称是工程师，并许诺日后要介绍工程给我，所以没要利息。借款到期后，我一直催促范继国还款，直到联系不到他，才发现他的身份和提供的证书都是假的。2、史文娟的证言。证实2015年年末，丈夫杨某说朋友介绍的一个老乡在五里铺修地铁要借50000元，对方抵押了房产证等，拉上关系后还可介绍工程。后按杨某安排通过手机银行向对方转账50000元。后丈夫联系不上对方，并发现抵押的房产证是假的。利息没听杨某提过。3、提取笔录、发还清单。证实从杨某处提取被告人范继国的假学位证、工程师资格证、房产证各1本；户口1本、工牌照片1张。户口本已发还。4、借款合同。证实2015年12月8日，范继国向杨某借款50000元，期限自2015年12月8日至2015年12月28日。5、辨认笔录及照片。证实被告人范继国辨认作案地点，被告人与被害人相互辨认的情况。6、房屋登记电子信息查询证明、兰州市房地产交易中心证明、甘肃省职称改革工作办公室证明、兰州大学学位评定委员会证明。证实被告人范继国名下无房产登记信息，其向被害人杨某提供房屋所有权证、工程师资格证、学位证均为假证。7、银行交易明细。证实2015年12月8日被告人杨继国银行账户收到杨*成账户跨行转账50000元。8、案件来源、抓获经过。证实本案的侦破过程。9、被告人范继国的供述。2015年12月初，为偿还赌债，我冒充工程师，谎称是兰州地铁项目部的工作人员，以承揽工程急需资金为由，向杨某抵押了伪造的房产证、学位证、工程师资格证、工牌。同年12月8日，在兰州市七中附近的一家茶楼签订了借款合同，约定借款20天，利息5000元。签完合同后即取出5000元作为利息给了杨某，剩余的45000元一部分偿还赌债，一部分自己消费了。到了还款日期，我无力偿还，就不再接杨某的电话了。因经常赌博，自己的收入不够，就联系办理了假的房产证、学位证及工牌想从小额贷款公司骗取贷款，能还就还一点，还不上就算了。曾去雁滩一家小贷公司借款，被对方发现房产证系虚假并打我，我报过警。本院认为，被告人范继国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范继国诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范继国辩称案发当天即向杨某支付5000元利息的意见，经查，上述意见仅有被告人供述，无其他证据支持，故不予采纳。根据被告人范继国的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范继国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2021年1月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的假房产证、工程师资格证、学位证、工牌依法没收；被告人范继国犯罪违法所得人民币50000元，责令被告人范继国退赔，并发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘冬郁人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  马 辉二〇二〇年十二月二日书 记 员  姚 欣
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4366号 原告：胡鹏杰，男，汉族，1984年10月26日出生，住甘肃省临洮县八里铺镇。 被告：王龙，男，汉族，1991年3月5日出生，住甘肃省临洮县八里铺镇。 原告胡鹏杰与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏杰到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡鹏杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令王龙立即向胡鹏杰支付货款20170元，并自2020年10月1日起按照月息2%承担违约利息，直至偿还全部欠款；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告装修位于临洮县体育场二楼商铺时，原告向其供应砂石、水泥、砖等材料。2020年9月经双方进行结算，确定被告拖欠原告货款25170元。被告支付了5000元，约定剩余款项于2020年9月30日前付款，逾期付款承担每月2%的利息。后原告索要该款时，被告以各种理由推脱，至今未付。 王龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：胡鹏杰出示了自己的身份证复印件以及欠条一份，拟证实王龙欠胡鹏杰货款20170元的事实。王龙经本院传票合法传唤未到庭，无法进行质证，视为其对证据无异议，本院对胡鹏杰提交的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告胡鹏杰向被告王龙供应砂石、水泥、砖等材料用于装修临洮县体育场二楼商铺。2020年9月经双方进行结算，确定被告拖欠原告货款25170元。被告支付了5000元，约定剩余款项于2020年9月30日前付款，逾期付款承担每月2%的利息。后原告索要剩余货款20170元时，被告以各种理由推脱，至今未付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡鹏杰依约履行了供货义务，王龙应当履行给付全部货款的责任，故对胡鹏杰给付货款的诉讼请求予以支持。被告在欠条上承诺了付款期限，逾期自愿承担违约利息，不违反法律规定，故对原告的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王龙于本判决发生法律效力后十日内给付胡鹏杰货款20170元及利息（利息从2020年10月1日起按月利率2%计算至货款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元,由王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  董 静
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1539号之二被执行人：杨振福，男，汉族，1978年08月09日生，住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨振福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨振福在财付通支付科技有限公司085e9858e15120e2239590b7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币371.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十二月十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1584号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗顺富，男，1999年11月23日出生，汉族,小学文化，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。2018年12月17日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月8日刑满释放。2019年12月27日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2020年5月5日刑满释放。2020年8月25日因本案被取保候审，同年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人李涛，男，1990年3月12日出生，汉族,初中文化，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。2015年4月29日因犯抢夺罪、盗窃罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币130000元，2019年6月22日刑满释放。2020年1月21日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元,2020年5月20日刑满释放。2020年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人彭泽鑫，男，1995年6月13日出生，汉族,小学文化，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。2015年5月20日曾因犯盗窃罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币55000元，2019年9月11日减刑刑满释放。2020年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1422号起诉书指控被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月1日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫到庭参加诉讼。庭审中，被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日9时许，被告人罗顺富与被告人李涛来到本市西山区希望路大商汇五里多菜市场门口，将被害人何某（女，38岁）停放的一辆白色锡特小龟牌电动车盗走，二人将车辆销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币1810元，赃物未追回。2020年7月31日16时许，被告人罗顺富与被告人彭泽鑫来到本市西山区希望路大商汇B区30栋2号门门口，将被害人伍某某（男，48岁）停放的一辆红色锡特牌电动车盗走，二人将车辆销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币2747元，赃物未追回。2020年8月16日10时40分许，被告人李涛与被告人彭泽鑫驾驶一辆黑色巨本电动车，来到本市西山区希望路观澜汇工地门口，将被害人马某某（男，41岁）停放的一辆银色台玲牌电动车盗走，二人以1000元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币4320元，赃物未追回。2020年8月17日12时许，被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫来到本市西山区希望路希望汇工地门口，将被害人余某某（男，45岁）停放的一辆台玲牌电动车盗走，三人以1200元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币3500元，赃物未追回。公诉机关认为被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；本案赃物未追回；被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人罗顺富在有期徒刑一年二个月至一年四个月间量刑并处罚金，对被告人李涛在有期徒刑一年零三个月至一年五个月间量刑并处罚金，对被告人彭泽鑫在有期徒刑一年四个月至一年六个月量刑并处罚金。被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫出示了如下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、电动车发票、办案区使用情况登记表、被告人供述、视频截图辨认笔录及照片、报案材料及被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书及告知书、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片。扣押决定书、扣押清单、搜查证及搜查笔录、手机提取笔录、现场监控视频笔录。上述证据均经当庭质证，被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。三被告人系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗顺富、李涛、彭泽鑫认罪态度较好，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人罗顺富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2022年1月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴清）。二、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2022年1月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴清）。三、被告人彭泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2022年2月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴清）。四、责令三被告人将违法所得的财物退赔涉案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十二月七日书记员  彭倩
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初909号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王海德,男,1973年3月30日出生,汉族,高中文化程度,户籍所在地及住址均为甘肃省兰州市七里河区。因本案于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉(2020)397号起诉书指控被告人王海德犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人王海德到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年6月28日18时许，被告人王海德在兰州市城关区“胜利宾馆”门口，欲以人民币450元的价格向郭某出售毒品时被公安人员查获，当场从被告人王海德身上查获其欲向郭某出售的海洛因0.17克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王海德向他人贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。对此指控，被告人王海德无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明：2020年6月28日18时许，被告人王海德在兰州市城关区胜利宾馆门口，欲以人民币450元的价格向郭某出售毒品时被公安人员查获，当场从被告人王海德身上查获其欲向郭某出售的毒品海洛因0.17克，及作案工具手机一部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品海洛因、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录、通话记录、证人郭某的证言、被告人王海德的供述、鉴定意见、毒品提取笔录、称重笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海德无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王海德贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王海德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二〇年十二月十六日书记员  鲁苗苗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初775号之三解除保全申请人：郑州锦之麟房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**郑东商业中心**楼**。法定代表人：李柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞璞，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。被申请人：河南豫泰实业有限公司（原河南省豫泰投资发展集团有限公司），住所，住所地郑州市金水区民航路**div>法定代表人：芮史于，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。郑州锦之麟房地产开发有限公司诉河南双瑞置业有限公司、河南省翔宇置业有限公司、河南品贵置业有限公司、林州祥豫置业有限公司、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司、河南豫泰实业有限公司、芮史于、王振宇合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）豫01民初775号民事裁定，对河南豫泰实业有限公司的财产采取了保全措施，郑州锦之麟房地产开发有限公司于2020年12月3日向本院申请解除对河南豫泰实业有限公司（河南省豫泰投资发展集团有限公司）名下银行账户00×××12的查封。本院经审查认为，保全申请人郑州锦之麟房地产开发有限公司申请解除对被保全人河南豫泰实业有限公司（河南省豫泰投资发展集团有限公司）名下的银行账户的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对河南豫泰实业有限公司（河南省豫泰投资发展集团有限公司）名下银行账户00×××12的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马增军审判员  王燕燕审判员  曹逢春二〇二〇年十二月十五日书记员  韩 冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初7291号原告：董晓红，女，汉族，1968年11月19日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：孙东辉，男，汉族，1978年10月11日出生，住甘肃省静宁县。原告董晓红与被告孙东辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年8月10日起至2019年1月27日房屋金80000元；2、请求判令被告向原告支付2019年1月27日至2020年7月8日的迟延利息4686.9元（利息标准按银行同期利率4.05%计算），并且继续支付利息直到拖欠租金、利息全部偿还完毕。3、请求判令被告向原告支付2019年1月28日至2019年10月底房屋占有使用费27200元。事实与理由：2016年8月10日，原告将坐落于兰州市城关区××路××室房屋出租给被告，双方于2016年10月10日签订《房屋租赁合同》，租赁期24个月，自2016年8月10日至2018年8月10日，租金每年40800元，租金支付方式为-次性付全年租金。合同签订当日被告向原告支付20400元，其余租金经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不予支付。2018年10月10日，租赁合同到期后被告仍未向原告支付房屋租金，也未搬离承租的房屋，后于2019年1月27日，被告向原告出具《欠条》承诺其欠董晓红房屋租金80000元，并承诺在2019年10月27前付清。但截至其承诺付款期限仍未付款，经原告再三催促被告于2019年10月底搬离出租房屋，期间又产生8个月房屋占有使用费27200（2019年1月28日至2019年10月底）。截至2020年7月8日，孙东辉尚欠房屋租金80000元，逾期利息4686.9元，房屋占用使用费27200元，共计111886.9元。现因被告拒不交付租金，故为维护原告合法权益，特向贵院提起本案之诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事诉讼活动中，被告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案提起民事诉讼的被告为孙东辉，但《房屋租赁合同》签订的主体承租人处有甘肃瑞亿天成建筑装饰有限责任公司的盖章和被告的签字，加之，原告未提供证据证明甘肃瑞亿天成建筑装饰有限责任公司和孙东辉之间的关系，因此，原告起诉被告孙东辉主体不适格，故本案起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告董晓红的起诉。案件受理费1269元，退还给原告董晓红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马忠贤二○二○年十二月十二十一日书记员  王 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初24649号 原告：陈璐，女，1996年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：焦守荣，女，1996年5月24日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告陈璐与被告焦守荣定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日、2020年12月27日公开开庭进行了审理，原告陈璐，被告焦守荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈璐向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付定金5000元；2、要求被告支付停业期间损失预计5000元；3、要求被告支付精神损失1000元。事实与理由：转让被告店铺，转让费商定2.5万元，签订定金协议后，交了5000元定金，被告却不想转让了，并且拒绝支付违约金。造成我们停业四天，员工带薪停工四天，四天内上门4次沟通，被告两次毁约，第一次书面毁约，第二次口头毁约有录音。我方已找好搬家公司，员工停工4天。 被告焦守荣辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告要求的违约金并不是我单方面主观原因不同意的，涉案商铺是我经营的，原告找到我想从我手里转让涉案商铺，一开始细节还没开始谈，原告微信给我了定金5000元，原告交完定金第二天，我们就商量细节，原告要改造房屋，房东不同意，我就告知原告，第三天就把定金退给她了，微信退给原告，原告收回定金后第二天去店里找我，让我支付违约金，原告要求要么给他双倍违约金、要么就继续转让给她并把店里的技术教给她，因为有学费原告不愿意交，我们没有谈成。 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原告欲受让被告承租的店铺一个，原告提交的2020年9月5日双方微信聊天记录、双方通话、谈话录音显示，原告以25000元的价格受让被告店铺。 2、2020年9月6日原告给付被告5000元，被告为原告出具的收据载明：今收到陈璐伍仟元定金为转让费，此据为证。原告主张该款项系转让涉案店铺的定金，被告主张该款项系转让费的一部分即转让店铺的意向金。双均认可未就上述转让事宜签订书面协议。 3、2020年9月8日，被告通过微信向原告退款5000元，原告主张系被告违约，应承担违约责任并赔偿相关损失。被告主张系原告要求改造房屋致使店铺原房东不同意，无法转让涉案店铺。 4、原告主张精神损失1000元，但未提交证据予以证明。原告主张因被告违约，其原店铺无法搬至涉案店铺造成停业四天各项损失共计5000元，但未提交证据证明原店铺停业情况。被告对精神损失、停业损失均不予认可。 本院认为，双方虽未签订书面的转让合同，但原告提交的2020年9月5日双方微信聊天记录显示，被告同意以25000万元的价格转让涉案店铺，且被告2020年9月6日出具的收据明确载明其收取原告的5000元系定金，该收据是双方当事人的真实意思表示，被告收取定金的行为应视为双方存在明确的转让合意，且应已对转让事宜协商一致，双方均应严格按照约定全面履行各自义务。涉案商铺的转让未按约履行，双方均应进一步证明转让无法履行的违约方。原告主张系被告要求原告除转让费用外支付店内技术的学费，原告提交的双方通话录音中原告称：“我们第一次去看的时候你不是说教我们几款轻食，我们现在谈的就是不学了，就按你之前说得来，两万五，你必须言而有信，我们也必须言而有信，所以说你就按你之前说的来，可以吗”，被告回答：“不可以”。在原告提交的双方谈话录音中双方对店铺转让细节又进行了协商，被告也同意原告拟定合同，应视为双方已达成口头约定。结合双方后续谈话录音中被告均未提及系原告违约致使转让无法履行，被告虽主张系原告要求改装涉案店铺致使房东不同意，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。被告收取原告定金5000元后，未依约交付店铺，构成违约，应承担相应的违约责任，根据法律规定应当双倍返还定金，因被告已经返还原告5000元定金，故对原告主张的要求被告返还5000元定金，本院予以支持。关于原告主张的精神损失、停业损失，因其未提交充分证据予以证明且被告不予认可，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告焦守荣于本判决生效之日起十日内给付原告陈璐定金5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由原告负担13元，被告负担25元，因原告已向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执477号之一申请执行人：山东裕丰实业发展有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街**市长大厦**。法定代表人：朱建勇，执行董事兼总经理。被执行人：烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会，住所，住所地：烟台市芝罘区世回尧街道机场路**div>法定代表人：曲兴海。申请执行人山东裕丰实业发展有限公司与被执行人烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）鲁06民初72号民事判决，确定：烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会于本判决生效之日起十日内返还山东裕丰实业发展有限公司借款本金9717000元，利息及违约金13582089元（自2014年5月20日至2020年4月8日），并以9717000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，继续按照年利率24%支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192083元，由烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会负担148897元，由山东裕丰实业发展有限公司负担43186元。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年8月4日，申请执行人山东裕丰实业发展有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2020）鲁06民初72号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年8月12日立案执行，2020年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年8月13日、2020年12月7日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、不动产、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年12月8日，本案未受偿债权数额为借款本金9717000元，利息及违约金13582089元（自2014年5月20日至2020年4月8日），并以9717000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，继续按照年利率24%支付利息及违约金，案件受理费148897元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年12月5日，本院与申请执行人山东裕丰实业发展有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月八日书记员  于澎博
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5029号上诉人：周口中悦置业有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。被上诉人：张天领，男，汉族，1989年2月18日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邱博，男，汉族，1988年4月16日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：祝瑞瑞，女，汉族，1985年2月24日出生，住周口市川汇区。上诉人周口中悦置业有限公司因与被上诉人张天领房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，周口中悦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，周口中悦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周口中悦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周口中悦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月十四日法官助理申亮亮书记员吴静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申196号 再审申请人（原审被告）：牡丹江宁好商贸有限公司。 被申请人（原审原告）：朱发贤。 原审被告：亳州顺益堂生物科技有限公司。 再审申请人牡丹江宁好商贸有限公司因与被申请人朱发贤、原审被告亳州顺益堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对该小额诉讼案件的审理实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定：“对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。”当事人对此类案件申请再审，应由原审人民法院进行再审审查。本案的再审申请人牡丹江宁好商贸有限公司直接向本院提出申请再审请求，不符合法律规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 终结审查牡丹江宁好商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11108号原告：权静妮，女，汉族，1973年7月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：柴宗琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：段平，男，汉族，1978年10月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告权静妮与被告段平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴宗琴及被告段平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告权静妮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金400,000元，借款利息84,266.67元（自2018年3月30日至2020年9月16日）；2、被告按照年利率12%的标准向原告偿还自2020年9月17日至借款本息还清之日的全部利息；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告因短期资金周转需要向原告借款，并于当日向原告出具《借条》载明，今借原告400,000元，借款期限一年（即2018年3月30日-2019年4月1日），借款人：段平。双方口头约定，借款利息为月利率1%，年利率为12%。同日，原告即按借款金额汇入被告银行账户，上述借款全部到期后，被告未履行还款义务。2019年11月15日，经原、被告双方对账确认：2018年3月30日，被告向原告借款人民币400,000元，借款利息为月利率1%，年利率为12%，借款期限为1年。期间，被告仅向原告偿还利息36,000元，剩余利息尚未偿还，借款本金分文未付。被告承诺于2020年6月30日前偿还尚欠借款利息及借款本金。但截至原告起诉之日，被告均以各种理由推脱不予支付，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告段平辩称：借款本金属实，借款利息当时双方并没有约定，故被告不予承担。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《借条》及《对账确认单》；2、2018年3月30日《个人转账／汇款凭证》及《兰州银行对私存款账户明细对账单》；3、2020年9月16日《中国建设银行个人活期账户交易明细》。被告没有向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2018年3月30日，被告向原告出具的《借条》一份，载明“今借权静妮肆拾万元整人民币，小写400000.00，借款期限壹年，即2018年3月30日-2019年4月1日。特此证明，借款人：段平，2018年3月30日”。同日，原告向被告账户转款40万元。2019年11月15日，原、被告签订《对账确认单》，载明“2018年3月30日，借款人段平（身份证号：62282619********）向出借人权静妮（身份证号：62262419********）借款人民币肆拾万元（￥：400000.00元），借款利息为月利率1%，年利率为12%，借款期限为1年。期间，段平仅向权静妮偿还自2018年4月1日至2019年1月31日的利息共计40000元，2019年2月1日至2019年3月31日的利息尚未偿还，借款本金分文未付。段平承诺于2020年6月30日前偿还尚欠借款利息及借款本金。出借人：权静妮，借款人：段平，2019年11月15日”。2018年5月3日至2019年1月16日期间，被告共向原告还款36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系中借条是借款人给出借人出具的用以表明相互债权债务关系及借贷法律关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。借款合同系实践合同，本案原告举证借条及转账凭证，证实借款款项足额向被告支付，因此被告理应在借款期限届满后向原告还款，被告未足额还款，构成违约，因此原告诉讼被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称的共偿还欠款36,000元系偿还借款本金，虽原、被告在2018年3月30日的借条中没有约定利息，但双方于2019年11月15日签订的《对账确认单》中对2018年3月30日的借款利息进行了追认，因此被告辩称36,000元系偿还本金的理由，本院不予采信。本案原、被告对利息的约定并没有超出法律对民间借贷利息保护的上限，故原告关于利息的主张，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告段平于本判决生效之日起十日内偿还原告权静妮借款本金400,000元，并支付利息84,266.67元（利息暂计算至2020年9月16日），之后利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率12%自2020年9月17日付至借款还清之日止。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,282元（已减半收取），保全费2,941元，均由被告段平负担，并由被告于本判决生效后十日内付清原告权静妮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月七日书记员 畅沈锦芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9367号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：河南逵昇建材有限公司（组织机构代码：MA46PH7T4），住所地河南省郑州市中原区陇海西路**院中原新城王府****楼**。法定代表人：张雨峥，总经理。被执行人：周卫乐，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行河南逵昇建材有限公司、周卫乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11908号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人河南逵昇建材有限公司、周卫乐给付货款170494.09元、违约金4000元、案件受理费1855元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河南逵昇建材有限公司、周卫乐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人周卫乐名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人河南逵昇建材有限公司、周卫乐有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人河南逵昇建材有限公司、周卫乐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款170494.09元、违约金4000元、案件受理费1855元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人河南逵昇建材有限公司、周卫乐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人河南逵昇建材有限公司、周卫乐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河南逵昇建材有限公司、周卫乐负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人河南逵昇建材有限公司、周卫乐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 冰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4816号原告：温州福佰森装饰材料有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇八里村（浙江集优实业有限公司内），统一社会信用代码：91330324MA28506C1Q。法定代表人：邓财文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：温州顶尚烽友网络有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路******，统一社会信用代码：91330301056893629H。法定代表人：刘海峰，系该公司执行董事。被告：杜中峰，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。原告温州福佰森装饰材料有限公司与被告温州顶尚烽友网络有限公司、杜中峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州福佰森装饰材料有限公司的委托诉讼代理人王志凯，被告杜中峰的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州福佰森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温州顶尚烽友网络有限公司向原告支付货款179160元及利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、请求判令被告杜中峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因经营网吧需要，陆续向原告购置沙发。后双方于2017年12月20日结算，被告尚欠原告货款共计179160元，被告当场出具欠款凭证两份。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告杜中峰辩称，二被告不是共同经营，被告杜中峰为公司原股东，购置沙发是代表公司订购的行为，故其个人无需承担责任。两份单据均系被告杜中峰签名，但是“作为欠款依据”及落款时间“2017.12.20日”是原告后来添加的，原告有虚构证据的嫌疑。第一份单据是结算，被告没有异议，但第二份单据只是订购单，原告主张该笔货款没有事实和法律依据。针对被告的上述答辩，原告温州福佰森装饰材料有限公司补充陈述，基于被告公司系自然人独资有限责任公司，要求股东即被告杜中峰承担连带责任，并非基于二被告共同经营的事实。庭审中，原告向本院提供了二份便笺，被告对第一份单据的真实性没有异议，本院予以确认。第二份单据，被告认为只是订单，原告当时因为厂房拆迁要求先把货物放置在被告处，事实上被告一直要求原告拉走货物。本院认为，被告是否需要支付该笔货款，系双方争议的焦点，该份证据结合案件其他事实一并在下文认证。本院经审理查明：被告公司因经营需要于2015年至2017年期间向原告购买沙发用于网吧经营。双方于2017年12月20日进行对账，就其中4路店、12路店分别结算为71740元和82320元，合计154060元。期间被告公司支付货款7万元，剩欠货款84000元，由被告杜中峰在结算单上签字确认。当日，被告公司又向原告购置沙发用于21路店经营，货款计95160元，原告并予交付，由被告杜中峰在单据上签字确认。另查明，温州顶尚烽友网络有限公司为自然人独资有限责任公司，该公司于2020年10月14日将法定代表人由曹艳群变更为刘海峰。原、被告双方买卖关系存续期间，杜中峰系该公司股东。本院认为，关于双方争议的二份便笺形成的时间及第二份便笺是否系货款结算的单据。被告杜中峰在庭审过程中主张“二份单据上作为欠款依据及落款时间，并不是当时就写的”，对此原告也认可“被告没有写，原告自己当场加上的”，故原告不存在故意伪造证据的行为。落款时间虽由原告添加，但对结算时间究竟为何时被告也未说明，同时也未提供相应的反驳证据。从双方货款往来时间来看，4路店为2015年，12路店为2016年，本院（2019）浙0303民956号案件载明21路店于2016年至2017年间就经营许可事项向相关部门进行申报，故二份便笺落款时间为2017年12月20日，符合大致买卖时间顺序，应予采信。同时因为一份是结算单，一份是订单，所以分别开具二份单据，也符合一般的交易习惯。至于第二份单据的法律性质，便笺上载明“作为欠款依据”，被告不予认可。本院认为，估且认为该份便笺为订单，则由被告报价后，原告表示认可，此时双方完成要约承诺订立合同的过程，合同成立并生效。原告实际交付货物履行合同义务后，被告予以接收，即应当按照订单内容支付相应的价款。被告杜中峰主张原告系因为厂房搬迁暂时将货物放置在被告处，随后被告曾多次要求原告搬回，但对该事实被告并没有提供相应的证据，本院不予采信。故原告提供的二份便笺，均可以作为原告向被告公司主张债权的依据，被告公司应予给付。原告主张权利后，因被告至今未给付，已经构成违约，故还应当支付原告相应的利息损失。温州顶尚烽友网络有限公司为自然人独资公司，被告杜中峰作为双方买卖关系发生当时的法定代表人兼股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州顶尚烽友网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州福佰森装饰材料有限公司货款179160元，并赔偿其利息损失（利息以179160元为基数，从2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）；二、被告杜中峰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，减半收取计1941.5元，由被告温州顶尚烽友网络有限公司、杜中峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月二日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11353号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：郑尔明，女，汉族，1954年4月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告郑尔明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑尔明立即向原告偿还截止2020年6月14日所欠信用卡本金274173.27元、透支利息135235.2元、违约金3500，合计412908.47元，以及依照《中国工商银行社丹信用卡章程》牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月15日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2.依法判令被告郑尔明承担原告为本案支付的律师代理费25553元及其他为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日郑尔明向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程头》、《杜丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日上的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对末清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2012年10月31日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为:5240********。自2018年4月25日起，被告郑尔明所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月14日，上述信用卡本金274173.27元、透支利息135235.2元、违约金3500元，合计412908.47元。为此原告通过短信、电话等多种方式向被告郑尔明催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，自2018年4月25日起，被告郑尔明所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月14日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金274173.27元。其后，被告每月偿还欠款100元，但仍然处于长期透支未还清状态,且透支数额在逐步增大。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。再者，被告在透支达到限额、期限后经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院依据被告在申请信用卡时填写的联系方式及住所地向其送达诉讼文书，均未能实现有效送达。被告上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3938元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭万军二〇二〇年十二月十五日书记员  王文丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4014号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：黄顺祥，男，1969年8月16日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：董兴芬，女，1976年9月19日出生，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告黄顺祥、董兴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马继英二〇二〇年十二月二十三日法官助理董继红书记员吕艾东
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3233号原告:陈金刚，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈跃林，男，汉族，1955年1月6日生，住河南省通许县。系原告父亲，代理权限为特别授权。被告：张廷茂，男，1995年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告陈金刚与被告张廷茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张廷茂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款13500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告从原告处购买无人机电池5箱，充电器5台，柴浊发电机1台，总计13500元，被告向原告出具借据一份，约定于2019年10月15日付清货款。约定期限届满后，被告并未按照约定支付货款，原告多次与被告沟通，被告一直借故拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令如诉。被告张廷茂未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月28日，被告张廷茂在原告陈金刚处购买无人机电池、充电器、发电机等共计13500元，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到陈金刚无人机电池5箱计30块，单价300元/块，总计9000元；充电器5台，单价500/台，总计2500元；柴浊发电机1台，总计2000元。价格总计13500元。以上内容经双方友好协商，上述物品出售给张廷茂，以上货款于2019年10月15日付款于陈金刚，特此证明，张廷茂,2019.8.28日。现原告以被告未给付货款为由起诉来院，依法要求判令：1、请求判令被告支付拖欠的货款13500元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，被告张廷茂欠原告陈金刚货款13500元未给付，事实清楚，证据充分，有其出具的借据及庭审笔录在卷佐证，应予认定，被告对此货款应当给付，故对原告要求被告给付货款13500元的诉讼请求，应当予以支持。被告张廷茂未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张廷茂于本判决生效之日起十日内给付原告陈金刚货款13500元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告张廷茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十二月十七日书记员  张强胜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3958号之二 申请执行人：胡国辉，男，汉族，1974年10月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周德鸿，男，汉族，1973年12月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6250号民事判决书，立案受理申请执行人胡国辉与被执行人周德鸿借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人周德鸿送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年10月15日、2020年12月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人周德鸿名下的财产信息，仅少量银行存款本院已冻结，因余额不足暂未划拨。未查询到被执行人周德鸿有车辆登记信息。 3、查封位于顺庆区锦程路269号西蜀嘉园5号楼X单元XX层X号房屋系被执行人周德鸿与案外人共同共有暂不具备执行条件，在南充市住房公积金管理中心冻结被执行人公积金暂不具备执行条件。 4、本院依法对被执行人周德鸿限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额200000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额200000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李仁
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1652号原告：荆某，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘某1，吉林丁凤礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，住长春市二道区，系荆某长媳。被告：宫某，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘某2，吉林卓行律师事务所律师。原告荆某诉被告宫某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某及委托诉讼代理人刘某1和李某、被告宫某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告立即拆除位于长春市二道区岭东路钻石城小区4栋1单元502室的地热；3、判令被告委托具有房屋加固资质的单位对楼板进行加固，并在加固后由长春市房屋结构安全鉴定中心对房屋维修质量进行鉴定；4、判令被告赔偿原告室内装修损失5000元；5、判令被告按2500/月支付房屋楼板修复及装修修复期间的房租及搬家费1000元；6、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。诉讼中变更诉讼请求：判令被告赔偿原告加固楼板费用54420元，室内装修修复损失44280元，房屋修复期间的房租5000元、搬家费3000元，被告承担诉讼费、鉴定费。事实及理由：原被告系邻居，被告居住在原告楼上。2018年10月17日，原告发现被告在装修过程中导致原告天花板损坏，出现多处裂痕，原告随即进行制止。经物业主持，双方多次调解，未达成一致意见。后被告自行委托中房建（北京）结构工程检测有限公司出具检测鉴定报告一份，“建议修复裂缝，保证混凝土构建的正常使用”，“应剔除原有装饰层后，对出现裂缝的楼板采用加固措施对裂缝进行封闭。封闭裂缝可以采用水泥灌浆、注裂缝修补结构胶的方法，裂缝修复之后应采用聚合物砂浆或环氧修补砂浆对楼板进行抹面处理，保证混凝土构建的耐久性。”随后，被告未进行修复、未与原告协商的情况下，自行直接完成地热装修。2019年11月4日，被告向其屋内运送家具等重物，导致楼顶掉灰、墙体脱落，原告立即进行制止，并拨打110报警，派出所出警后对被告进行了制止。至起诉时止，被告仍未对其地面进行加固维修，影响了原告的生活，现原告起诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。在共同选定鉴定机构情况下，被告拒绝配合，导致无法鉴定，原告变更诉讼请求。宫某辩称，案涉纠纷因被答辩人多次提出不合理要求，导致纠纷至今未能解决。答辩人认为，被答辩人不能证明其房屋顶棚裂痕是答辩人的装修行为导致，答辩人未对被答辩人造成妨碍。首先，争议楼板安全可靠，不构成对被告答辩人的妨碍。经中房建（北京）结构工程检测有限公司出具的《检测鉴定报告》的检测鉴定结论已经明确“502室楼板混凝土强度及配筋满足现状楼板的使用要求”。也就是说该楼板不存在被答辩人主张的妨碍事实。其中，被答辩人已经按照既定装修方案及报告要求，将该楼板进行了正常使用性处理，已经落实了《检测鉴定报告》检测鉴定结论的建议，不存在对被答辩人的妨碍。再次，被答辩人安全居住至今，也证明未对其造成妨碍。在答辩人与被告辨认不构成实际妨碍的前提下，被答辩人的所有请求均没有事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供录音记录文字版一份（光盘在（2019）吉0105民初1799号卷宗内，因疫情影响，未能刻录光盘）、物业证明一份（原件在（2019）吉0105民初1799号卷宗内）、（2019）吉0105民初1799号民事裁定书、检测鉴定报告一份、被告在（2019）吉0105民初1799号案件中提交的民事答辩状一份、2019年11月25日庭审笔录一份、证人金鑫出庭作证的证人证言，证明被告在房屋损害后，沟通过程中自认因自家装修造成502室楼板损坏，（2019）吉0105民初1799号案件以撤诉结案，被告装修行为造成楼板使用效能的降低，安全性达不到规定标准，物业工作人员与原被告共同协商未果，不让被告搬家。被告认为双方产生争议，通过物业进行过调解，被告为了处理好邻里关系，在协商范围内对原告予以适当安抚，被告为正常装修行为，物业公司不是权威机构，对被告是否造成原告损失作出的证明不具有法律效力，鉴定报告的鉴定结论明确502室楼板满足使用要求，该楼板没有安全隐患，并没有对原告造成损害。2、被告提供2018年10月22日原告家顶棚照片6张，证明原告顶棚裂痕为陈旧性裂痕，并非被告装修行为导致。原告认为该照片中没有任何迹象证明裂痕为陈旧性裂痕，且被告并非痕迹方面的专业人士，我方保留对该裂痕形成时间长短进行鉴定的权利。3、原告提出鉴定申请：鉴定402室天花板裂缝产生的受力方向是否为从上部受力、鉴定402室天花板损害结果与502室装修行为的因果关系、申请对案涉房屋损坏的楼板设计修补施工方案、对修复方案的造价进行鉴定、对402室墙面及天花板装修损失进行鉴定。被告同意鉴定。经委托，鉴定机构以现场不具备相应检测条件为由退卷，该委托案件终结鉴定。4、委托案件终结鉴定后，原告递交吉林省承信加固工程有限公司出具的施工方案一份、加固报价单一份、装修报价单一份、吉林省承信加固工程有限公司营业执照一份、建筑企业资质证书一份、李某（荆伟妻子）拍摄照片四张，证明具体的加固方案，其中加固费用54420元，装修修复费用44280元，2020年10月9日、2020年9月16日两次在日常生活中破裂楼板掉落水泥碎片，严重影响原告日常生活，法院组织双方共同选定鉴定机构后，被告拒绝鉴定机构的勘验请求，导致鉴定无法进行，应该承担不利后果。被告认为原告不能证明其房屋损坏与被告的装修行为有关及房屋损坏事实，被告不同意原告的请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，原告提出赔偿经济损失的证据不充分，无法证明是因为被告的原因给原告造成了损害，且损失的数额等也不确定，原告的请求不应保护。综上所述，原告的请求证据不充分，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回荆某的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由荆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 范思峰二○二○年十二月二十五日书记员 李世超
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3615号原告：胡称生，男，1959年5月7日生，汉族，住于都县。委托代理人：谭礼庚，江西秦风律师事务所律师。被告：张芳吉，男，1987年10月22日生，汉族，住于都县。被告：李春凤，女，1989年1月15日生，汉族，住于都县，系张芳吉之妻。委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。原告胡称生与被告张芳吉、李春凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡称生及其委托代理人谭礼庚，被告张芳吉、李春凤的委托代理人黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡称生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告预期利益损失123480元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年11月19日签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于于都县于中路67号4单元102房三间一厅租赁给原告使用，租赁期限自2012年1月1日至2023年12月31日等。后原告连同房屋及屋后小部分空地进行投资改造，分成三份转租他人，租金分别为1700元/月（2018年1月起每年递增100元）、1600元/月（每年增加5%计算）、2200元（每年增加10%计算）。2019年9月10日，被告张芳吉单方要求房租上涨至5600元/月，协商未果后被强行收回。被告严重违约行为给原告造成巨大损失。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，原、被告签订的《房屋租赁协议》，原告与案外人签订的《店面租赁合同》3份，赣州中院民事判决书。被告张芳吉、李春凤未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2011年11月19日，原告与被告张芳吉签订一份《房屋租赁合同》，原告为乙方，被告张芳吉为甲方，合同约定被告将其所有的位于于都县于中路（三间一厅、面积96.7㎡）出租给原告使用，房屋产权证号：赣（2018）于都县不动产权第00084**，权利人张芳吉，分摊土地使用面积28.99㎡，租赁期限自2012年1月1日至2023年12月31日止，租金为600元每月，在当月十日前逐月给付（三年后，按周边行情进行调整房租）；在合同期内，原告有权转租。合同第七条还约定：“房屋后面（临街面）有块空地，经双方协商，由乙方投资构筑店铺实施，构筑过程中和涉及规划城管及当地村民纠纷等所产生的费用开支由乙方承担，甲方概不负责。”第八条约定：“经双方协定，该店铺的使用权归乙方使用支配，使用年限为12年，从2012年元月1日至2023年12月31日止，甲方不得以任何理由干涉和收取任何费用，合同期满后，终止乙方在该店铺的使用权，乙方无条件（样房不动）移交给甲方。”合同签订后，原告在该房屋后面的空地上靠房屋一边搭建简易棚，并将简易棚隔成三间，连同该房屋分成三份，分别租给他人使用，且以原告的名义与承租人签订《店面租赁合同》，现承租人为温仁发、温立英、谢广生，合同签订时间分别为2018年元月1日、2019年3月13日、2017年3月1日，租金分别为1600元（按每年递增100元计算）、1600元（按年增加5%计算）、1800元（按年增加10%计算，2019年租金为：2178元每月）每月，租金由原告收取。2019年9月10日，被告张芳吉向原告发出通知，要求原告租金按5600元每月支付，原告拒绝且与被告协商未果，同月14日，又向原告发出通知，要求双方于同月18日终止合同并收回房屋。期间被告强行报停涉案房屋的用电，致原告购买用电材料重新在别处接电供现承租户使用，材料费及人工工资共计1722元。同月4日、21日，被告委托其妻李春凤分别与现承租人温仁发、谢广生、温立英签订《补充协议》，约定温仁发的租金为1700元每月，从2019年9月5日开始交于张芳吉收取；谢广生的租金为2000元每月，从2019年9月5日开始交于张芳吉收取；温立英的租金为1600元每月，从2019年9月13日开始交于张芳吉收取；原告与各承租户签订的《店面租赁合同》被告认可其中的各项条款。此后，现承租人的房屋租金就向被告支付，拒绝向原告支付。2019年10月12日，被告向原告用微信告知：“本人张芳吉与胡称生房屋租赁合同9月份解除，现已收回房屋”。为此原告诉至本院，要求判决被告继续履行双方于2011年11月19日签订的《房屋租赁合同》并且停止侵害、排除妨害；2.判决被告承担违约责任，赔偿原告各项经济损失18082元。2020年6月29日，赣州市中级人民法院维持一审判决，即原、被告于2011年11月19日签订的《房屋租赁合同》终止履行，根据原告主张2019年9月至11月的房屋租金损失10000元。后原告又提起本次诉讼，原告明确预期损失赔偿计算为2019年12月至2023年12月31日止的租金损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。在合同履行期间，因合同约定三年后，按周边行情进行调整房租双方认识存在差异，致被告通过报停案涉房屋用电以及直接与次承租人签订补充协议的方式直接终止合同，法院综合考虑租赁合同事实上无法履行，合同目的无法实现，认定《房屋租赁合同》终止履行。终止履行后，原告主张预期利益损失，考虑原告自行直接终止合同欠妥，同时双方在合同中约定的三年后房租标准自行适用难以达成一致意见，以及市场风险、宏观政策等因素，本院酌定被告赔偿原告预期利益损失为15000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告张芳吉、李春凤赔偿原告胡称生预期利益损失15000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡称生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，减半收取1385元，由被告张芳吉、李春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：9990119********，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年十二月八日代理书记员  熊安娜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1606号 赵敏、刘全林： 赵敏与刘全林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30200.00元。本院已将该款转付给赵敏。至此，赵敏向本院申请执行的（2020）内0621民初659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5701号原告：汤莎莎，女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：左亚莉，安徽龙舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。被告：潘增，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。原告汤莎莎诉被告潘增扶养费纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤莎莎及其委托诉讼代理人左亚莉、被告潘增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤莎莎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付医疗费147506元，并承担以后原告治疗所需的医疗费用；2．判令被告自原告出院后起每月向原告支付扶养费7200元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月10日登记结婚，2020年4月生育一子，取名潘潇然。原告生育前身体浮肿，生育后病情危重，经舒城县人民医院、安医二附院、中国人民解放军东部战区总医院诊断为急性肾炎、肾病综合症。多次抢救治疗，生命垂危。现仍在中国人民解放军东部战区总医院重症监护室观察治疗。被告潘增作为原告的丈夫，遗弃原告，所有费用均来源于原告的母亲等娘家人垫付，被告对申请人不管不问，原告母亲等娘家人已花去16万多元，现已无力继续支付高昂的医疗费用。原告认为，夫妻关系是家庭关系的核心，彼此在家庭中的地位平等，夫妻间有相互扶养的义务，禁止家庭成员间的遗弃。原告现因患病需医治，被告作为原告的丈夫有扶养原告的义务，原告作为被告的妻子有要求被告承担扶养费包括医疗费的权利。因此，对于原告患病而产生各项费用，被告不能因原告的病情需长期治疗而停止对原告的扶养帮助责任。自原告住院以来，被告对原告漠不关心，既未在精神上给予原告呵护与温暖，亦未在经济上支持原告治疗疾病。为此，原告提起上述诉讼。被告潘增辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、被告为结婚承受了巨额的经济负担，且负有外债。原、被告在结婚数年前便经人介绍谈过婚事，由于当时原告在外地打工，看不上被告，双方几年没有联系。2019年正月，原告母亲又通过媒人重提婚事，双方接触建立恋爱关系，2019年4月10日双方登记结婚，结婚时被告索要彩礼60000元，并要求购买奥迪轿车。后因原告无驾驶资格且车辆耗费大，在被告的劝说下，原告放弃买车。双方决定在舒城县干汊河街道购买门面房，被告在婚前单方出资七八万元支付购房定金，房屋总价款40万元，被告父母出资20万元，下余20万元按揭贷款，现每月的按揭贷款2600元均是被告归还。此外，被告婚后还替原告归还了她婚前的网贷50000元，现被告已经负债累累。2、被告不存在对原告不管不问，而是原告在有意疏远被告。原告怀孕期间感到身体不适，经常呕吐，被告带原告去多年医院就医，诊断为妊娠反应，直到2020年4月诊断出肾病。在原告治疗期间，原告经常与被告争吵，同时提出不合理要求，被告只有不予理睬，原告便心生不满，加之原告母亲从中作梗，导致双方矛盾越来越大。原告生育出院后，其母亲便将原告接回娘家。在原告生病住院期间，被告对其悉心照顾，但原告对被告不理解，被告家庭为原告治疗花去三万多元，不存在对原告不管不问。3、被告为家庭承担沉重的经济压力。原告自2019年被其母亲接回娘家后，婚生子交给被告抚养，被告每月支出的孩子的奶粉、尿不湿等费用几千元，加上每月房贷2600元，目前被告的每月收入只有3000多元，经济压力很大。本院经审理查明，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2019年4月10日办理结婚登记手续。在原告怀孕期间，身体出现浮肿，经多家医院检查治疗，2020年4月原告生育一子，取名潘潇然。孩子出生后，原告的身体状况不见好转，后又赴多家医院检查，被诊断为肾病综合症，后原告处于持续治疗之中，原告治疗期间由其父母照顾，婚生子自出生后由被告照顾，原告直至开庭前两日出院，现在其娘家休养。在原告怀孕期间，原、被告因家庭纠纷产生了矛盾，后随着原告病情的加重，原、被告未能做到相互理解、相互宽容，共同克服困难，加之双方家庭的参与，导致原被告之间的矛盾未能化解。本院认为，原、被告系夫妻关系，夫妻间有相互扶养的义务，夫妻间的扶养义务应表现为经济上的互相扶助、生活上的相互照顾。当夫妻一方没有固定收入和缺乏生活来源，或者无独立生活能力或生活困难，或因患病、年老等原因需要扶养，另一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有权要求对方给付扶养费，以维持其生活。本案中原告患病，且无收入来源，在无力承担医疗费用的情况下，被告依法应在经济上给予适当的帮助。被告虽然收入不高，但具备相应的劳动能力，具有扶养能力，故原告要求被告支付扶养费具有事实与法律依据。原告为治疗已经花去了高额的医疗费用，考虑到原告无收入来源，被告应当适当负担。至于具体数额，则应根据双方的财产情况、被告的收入情况、被告的生活需要酌情进行确定，法律不能约束一方在对另一方履行扶养义务的同时造成其自己和家庭成员生活更加困难。另尚需考虑的是，根据双方当事人的陈述，双方孩子的抚养照顾所需目前显然由被告承担。故本院结合被告及其家庭状况，对于原告已经支出的治疗费用，由被告承担其中的60000元。再考虑到原告的病情需要定期治疗且无收入来源，被告应于每月支付原告扶养费1500元。对于原告要求被告承担后期治疗费用，因该费用尚未发生，无法确定如何治疗及费用的多少，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：一、被告潘增于本判决生效后十日内给付原告汤莎莎医疗费60000元；二、被告潘增自2020年11月起每月支付原告汤莎莎扶养费1500元；三、驳回原告汤莎莎的其他诉讼请求。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告潘增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  怀红二〇二〇年十二月二十二日法官助理王涛书记员张俊峰附：本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。