广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初23795号原告（反诉被告）：雷开玺，男，汉族，1976年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘智英，广东鹏鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市威马实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美路******，统一社会信用代码91440300311633614L。法定代表人：杨立。委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所律师。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘智英、被告委托诉讼代理人唐古月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷开玺向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款177421元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月16日签订《办公室房屋装修合同》，约定被告委托原告进行办公室室内装修，装修地址为深圳市龙岗区坂田街道五和大道北IOT物联网产业园，装修总价为668182元。因装修过程中出现增减项目，装修总金额变更为899021元，被告已支付工程款721600元，至今尚欠177421元。据此，原告提起本案诉讼。被告辩称：1、原、被告签订的《结算明细及承诺书》中的装修总价款存在计算错误，应当以正确计算结果为准。涉案装修工程减少项目后价款为605314元，增项工程为161592元，故工程总价款为766906元，并非771306元。2、《结算明细及承诺书》中被告已付款金额存在计算错误。在2018年8月中旬，原、被告签订《结算明细及承诺书》时，被告已经通过银行转账方式向原告实际支付了工程款665600元，并非661600元。3、2018年11月10日、2018年12月5日、2019年2月2日，被告通过法定代表人账户向原告分别支付了40000元、10000元、10000元装修款，故被告共向原告支付了工程款725600元，剩余41306元未予支付。4、原、被告在签订《结算明细及承诺函》时已经就装修合同之外的增项工程进行了结算，结算金额为161592元，原告称除此之外还有127715元的增加工程款缺乏事实和法律依据。5、在原告装修过程中，被告即确认该工程存在严重质量问题，双方就是否存在质量问题产生争议，故在《结算明细及承诺函》中写明“剩余争议部分经双方协商通过第三方机构或法院调解处理”。该承诺函签订后，双方并未就质量问题达成任何协议，原告也没有进行维修，导致被告另行聘人维修，产生了8000元的修理费，扣除该笔修理费后，被告应向原告支付剩余工程款33306元。6、涉案装修工程于2018年8月完工后，原、被告进行了最终结算，包括减少项目和增加项目，确定合同外增加工程款为161592元，原告诉称还存在127715元的后续新增项目与事实不相符。7、原告提交的《装修工程增加项目结算书》系其单方制作，该结算书上既没有双方的签字确认，也没有相关证据予以佐证，无法证明该16项所谓的后续增加项目是原告施工，原告申请对该16个项目进行司法鉴定于法无据。8、被告指出《结算明细及承诺函》存在计算错误，原告在当庭承认计算错误后又改口称771306元与766906元之间的4400元差额是原告做的两扇门的价格，包括在771306元之内，其陈述前后矛盾，未对此提交任何证据予以证明。事实上该771306元总价款系因计算错误导致的笔误，应予纠正。被告向本院提出反诉请求如下：1.原告赔偿被告经济损失8000元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告聘请原告对房屋进行装修，但原告并未按要求施工，导致墙体、地面存在严重质量问题。被告曾就房屋质量问题多次要求原告及时返工修缮，但原告一直置之不理。在多次催促未果的情况下，被告只得另行聘请装修工人进行维修，由此产生经济损失8000元。据此，被告提起上述反诉请求。针对被告的反诉，原告辩称：原告施工工程不存在质量问题，被告提交的证据无法证明照片中显示的是本案所涉装修工程，也无法证明8000元系因工程质量问题所支付。被告从未向原告反映过该工程存在质量问题，双方约定的质量保修期为6个月。经审理查明：2018年3月16日，深圳市威马装饰设计有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《办公室房屋装修合同》，约定甲方委托乙方对位于深圳市龙岗区进行装修；本工程采用包工包料方式，工程预算总造价为668182元，以工程设计施工图纸及设计变更、现场签证为依据；工期为46天（日历），具体开竣工时间以双方签订的开工报告为准，计划开工日期为2018年3月20日，计划竣工日期为2018年5月6日；工程价款按工程进度分段支付，乙方收款账户为其名下招商银行尾号1968号账户；第一阶段预付合同价15%即100227元，即完成工程的拆除、清理、地面抬高工作，第二阶段预付合同价45%即300682元，即完成工程的水电线路布置、隔墙、木工作业工作，第三阶段预付合同价30%即200454元，即完成工程的天花、墙面、地面油漆以及装饰焊接工作，第四阶段甲方验收合格后付尾款7%即46773元，进入质保期后甲方预留工程款的3%即20046元作为质保金，6个月后退回乙方；工程变更项目款项由双方确认，付完此款项方可施工增加工程；坚持按图施工，任意一方不得随意变更设计，发现设计有错误或严重不合理，乙方通知甲方后，甲方应在三天内与设计单位商定，发出变更设计文件，甲、乙双方签协后方准施工，设计变更超出原设计标准或规模时，甲方必须按审批程序重新报批，甲、乙双方签协后方准施工；乙方在工程竣工前书面或口头通知甲方验收，甲方应在收到验收通知后组织验收并在验收后出具工程验收证明；工程未经验收，甲方提前使用，应视为甲方已确认工程合格，若使用后发现质量问题，由甲方承担责任；乙方于工程竣工后提供一年的免费维修服务，但不包括人为原因造成的损坏部分。上述合同签订后，原告进场施工。2018年7月23日，原告出具《装修工程增加部分结算书》，注明涉案装修工程增加了原地面瓷砖拆除、地面找平等27项工程，增加工程款合计161592元，最终优惠价160000元。该结算单未有被告的签字确认。2018年8月，被告法定代表人杨立与原告签署《结算明细及承诺函》，内容如下：兹有雷开玺先生承接深圳市威马标识设计有限公司位于深圳市龙岗区装修事宜，现根据装修合同履约条款，合同项目内装修事宜已经基本完成，合同应支付金额668182元；由于合同有减少项目，合同结算金额为605314元；后因为装修合同之外增加项目，总增加结算金额为161592元，合计总结算金额为771306元，质保金金额为20000元；由于整体项目有后期增加工程量，经协商确定交验日期为2018年8月1日，质量保修期为六个月，保修条款按照合同条款执行，质保期完后七个工作日内支付完毕；以上结算金额已支付金额为661600，现结余应支付89706元，定于2018年10月30日付清；剩余争议部分经双方协商通过第三方机构或法院调解处理，具体结清时间以第三方协定时间为准；此明细将作为合同附件协定部分，上述明细及结算金额经双方确定明示。其后，原告又出具《装修工程增加项目结算书》，主张双方之间还存在127715元的增加工程款，被告未在该份结算书上签字，且对该笔款项不予认可，双方因此发生争议，故原告诉至本院。关于涉案工程款的支付情况，经查，2018年3月22日案外人雷明权向原告名下收款账户转账支付80000元；2018年4月1日、5月5日、5月18日、5月28日、6月13日、11月10日、12月5日、2019年2月2日杨立向原告名下收款账户分别转账支付150000元、20000元、200000元、60000元、30000元、40000元、10000元、10000元，合计520000元；2018年8月8日被告委托深圳市佳丰华标识有限公司向原告担任法定代表人的深圳市玉玺建设工程有限公司转账支付125600元，原告确认该款项系被告支付的涉案工程款。在本案审理过程中，原告申请对涉案装修工程所涉增加工程的造价进行鉴定，但因其未按期缴纳鉴定费用，鉴定程序无法进行；被告则申请对原告装修的工程质量进行鉴定，但在鉴定过程中又申请撤回了鉴定请求。另查明，2018年10月23日，深圳市威马装饰有限公司变更企业名称为深圳市威马实业有限公司。再查明，原、被告在庭审中均确认涉案装修工程已经完工，且完工后双方进行了竣工验收，被告也已搬入装修场地办公，但双方对于完工时间陈述不一，原告陈述完工时间为2018年5月20日，被告陈述为2018年8月左右。本院认为，原、被告签订的《办公室房屋装修合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原、被告均确认涉案装修工程已于2018年完工并经竣工验收，被告理应按约支付相应的工程款。根据原、被告签订的《结算明细及承诺函》，双方确认合同价款为668182元，扣除减少的工程项目后结算金额为605314元，加上增加项目的工程款161592元，工程总价款合计为766906元，被告已向原告支付工程款725600元（80000元＋520000元＋125600元），故剩余未付工程款为41306元（766906元－725600元）。涉案《办公室房屋装修合同》对最后一期工程款的支付时间约定为被告验收合格后支付工程款的7%即46773元，剩余3%工程款待6个月质保期后退回。现上述工程款的付款时间早已届满，原告诉请被告支付剩余工程款41306元，合法有理，本院予以支持。原告诉称除上述工程款外，被告还应支付增加工程款127715元，但其并未举证证明涉案装修工程除《结算明细及承诺函》提及的161592元增项工程之外，还存在其他的增项工程，且其在申请对该部分增项工程进行司法鉴定后又因未按时缴纳鉴定费致使鉴定程序无法进行，依法应承担举证不能的法律后果，故对于该项诉请，本院不予支持。至于被告反诉请求原告赔偿维修损失8000元，被告也未举证证明其支付的8000元系因原告施工工程存在质量问题所致，其在申请司法鉴定后又自愿撤回鉴定申请，依法也应承担对其不利的法律后果，故对被告的反诉请求，本院也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市威马实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷开玺支付剩余工程款41306元；二、驳回原告雷开玺的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市威马实业有限公司的反诉请求。本案本诉受理费3848元(原告已预交)，原告负担2952元，被告负担896元；反诉受理费25元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  黄健娜人民陪审员  邹见英二〇二〇年十二月八日书 记 员  张锦煌