江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7958号之一 原告：李文萍，女，1981年10月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人:娄家华,北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告:南京同悦置业有限公司，统一社会信用代码913201165628870290，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路****楼**。 诉讼代表人：鲁民。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告李文萍与被告南京同悦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李文萍及其委托诉讼代理人娄家华到庭参加诉讼，被告南京同悦置业有限公司委托诉讼代理人傅雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款379万元及利息（以130万元为本金，自2015年11月16日至2018年11月30日止，按照年利率12%计算；以77万元为本金，自2015年11月20日起至2018年11月30日止，按照年利率12%计算；以172万元为本金，自2015年11月30日至2018年11月30日，按照年利率12%计算；以379万元为本金，自2018年12月1日至2020年2月11日，按照年利率24%计算）。事实和理由：2019年4月1日，被告向原告出具《确认书》一份，确认被告共借原告379万元，2018年12月1日前的年利率为12%，此后年利率为24%。原告催要未果，遂起诉。 被告南京同悦置业有限公司辩称：1、被告调取了所有银行流水，除银联商务签购单两张票据款项已到账外，没有查到原告其他款项入账情况。2、原告通过刷POS刷卡方式将款项汇入被告，并不当然证明双方存在借贷关系，可能是购房款。3、本案原告通过刷POS方式付款，时隔三年多才出具借款确认书，不符合常理。4、被告公司前法定代表人李剑曾制造多起虚假诉讼，（2019）苏0116民再43号民事裁定书已撤销（2018）苏0116民初3890号民事调解书。5、被告共向原告转账158万元。原告存在虚假诉讼风险。 经审理查明：2018年5月11日，被告法人由李剑变更为史跃辉。原告与李剑系朋友，经牵线原告通过刷被告公司POS机的方式交付了如下款项：2015年11月16日通过邮政储蓄银行消费77万元；2015年11月16日通过南京银行消费53万元；2015年11月20日通过南京银行消费77万元；2015年11月30日通过南京银行消费57.9万元；2015年11月30日通过交通银行消费51.9万元；2015年11月30日通过邮政储蓄银行消费60万元。其中，2015年11月20日通过南京银行消费77万元未提供POS单，其余均有POS单据，另，原告称还有一笔2.2万元的转账记录未找到，综上以上七笔共计379万元。2019年4月1日，被告出具《确认书》一份，载明：本公司向借款实际出借人李文萍共计收到借款七笔：2015年11月16日借入77万元，2015年11月16日借入53万元，2015年11月20日借入77万元，2015年11月30日借入57.9万元，2015年11月30日借入51.9万元，2015年11月30日借入60万元，2015年11月30日借入2.2万元，共计379万元。以上借款原定于2018年12月1日之前归还，现由于公司无法偿还到期债务，原约定借款利息为年息12%，双方一致确认利息自2018年12月1日起始至偿还之日止，利息确定为年息24%。该笔借款诉讼时效将确定为长期有效，永不过期。 本案审理过程中，经向银行查实：原告所提供的中国工商银行的POS单据系该银行为被告安装的POS机，绑定的系被告尾号为3884的工行账户，刷POS机消费的入账时间为“T+1入账”，即次日统一入账。经查，被告于2015年11月20日收到77万元，2015年11月30日收到579000元、22000元、60万元、519000元，均系原告账户转来。 被告曾向原告账户转账158万，明细如下：2016年6月30日，1万；2016年6月30日，85万（备注：退款，转开发区支行）；2016年12月7日，18万；2017年4月6日，30万（备注：还款）；2017年6月15日，24万（备注：还款）。原告称该款系被告偿还王某借款101万本金及利息，非本案借款，并提供王某出借101万元的证据：2015年11月16日，王某通过刷POS机给被告15万元；2015年11月16日，王某通过刷POS机给被告3万元；2015年11月30日，王某通过刷POS机给被告3万元；2016年1月29日，王某转账给李剑20万元；2016年2月1日，原告分12笔转账给李剑60万元。关于原告及王某转账给李剑的80万元，原告提供李剑的银行账单，李剑于2016年2月1日转给被告20万元，当日转给梅某50万元；2016年2月3日转给被告10万元。另，通过被告的银行流水中显示被告公司与李剑账户有频繁往来。 通过被告银行账户还显示：2016年1月22日，被告中信银行收到现金存入2万元，备注“王某和李文萍购房款”；2016年5月26日、2016年6月1日、2016年6月3日，被告中信银行各收到现金存入10万元，备注“王某和李文萍购房款”。对此，原告称不清楚。经向中信银行调查，该现金存入系当时的“宋某”存入，经向宋某核实，其称系南京悦来物业管理有限公司法定代表人赵某让其存入并备注的。目前无法联系上赵某。 另查明，原告与王某婚姻登记情况变更如下：2006年12月18日登记结婚，2012年9月10日登记离婚，2012年9月24日登记结婚，2013年10月18日登记离婚，2013年11月8日登记结婚，2017年9月20日登记离婚。目前双方均称已复婚。 再查明，在不动产登记中心查询案外人王某在被告处购买两套房屋，于2016年12月7日通过刷POS机方式支付XX幢XX单元XX室房屋首付款42万元、于2016年12月7日通过刷POS机方式（原告李文萍的银行卡）支付XX幢XX单元XX室房屋首付款60万元，被告于2016年12月12日开具首付款发票。此后，王某与银行签订借款合同，贷款78万元；2017年3月16日，王某与银行签订第二份借款合同，贷款60万元。2017年3月27日、28日被告收到王某房贷款60万元、78万元，两套房房款已结清。经询问，不动产登记中心人员称对于购买房屋后又出售的房屋无法查询。 本案审理过程中，经向李剑电话询问，其称被告共向原告实际借款400万元，还过几十万的违约金，另外80万元加了几万块利息后几个月就还清了。 本院审查认为，本案中，原告依据2015年通过POS机刷卡向被告消费转账379万元的记录及2019年被告出具的借款确认书提起诉讼。据关联案件查询，2019年被告公司已有多起诉讼案件在审理、执行。原告出借金额巨大并非通过银行转账而是刷POS消费方式，时隔近四年后在被告公司资金困难且有诸多案件在审理或执行时向原告出具借款确认书，结合原告提供的刷卡小票中载有预售合同号，并且在被告中信银行账户中曾出现四笔备注“李文萍、王某购房款”的现金存入情况，双方未能作出合理解释。在审理过程中，原告曾多次出现前后陈述不一致，且未能如实客观陈述案件事实的情况。另，通过关联案件查询，被告公司曾于2018年与案外人有涉嫌虚假诉讼行为。综合以上情况，原告可能涉嫌与被告串通，虚构民间借贷事实等虚假诉讼情形，故本案不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  聂仕青 人民陪审员  王 迪 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张 杰 书 记 员  李 丽