安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10886号 原告:安徽省医学会,住所地安徽省合肥市庐阳区永红路**，统一社会信用代码51340000511358207N。 法定代表人:王学东,该医学会秘书长。 委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可华，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:顾薛林,女,1957年6月13日出生,汉族,合肥压力机械厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:余跃进,男,1958年7月21日出生,汉族,合肥市运输公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。 上述共同委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省医学会与被告顾薛林、余跃进返还原物纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省医学会的委托诉讼代理人查达胜，被告余跃进及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省医学会向本院提出诉讼请求：1.依法判令顾薛林、余跃进将其侵占的位于安徽省合肥市庐阳区的部分房屋腾空、恢复原状并返还安徽省医学会;2.依法判令顾薛林、余跃进向安徽省医学会支付房屋占用费151250元（房屋占用费自2015年6月1日起按每月2500元的标准暂计算至2020年6月15日为151250元,此后按照前述标准计算至实际返还占有房屋之日止）;3.依法判令顾薛林、余跃进承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、鉴定费、保全费等费用）。事实与理由：安徽省医学会系位于安徽省合肥市庐阳区房屋（产权证号为合肥市房权证产字第××号）的合法所有权人。该栋房屋建于1954年,根据合肥市房屋安全鉴定办公室出具合安鉴（2001）19号文件以及合安鉴定（2020）5号文件,该栋房屋系危房建筑,存在很大的安全隐患。由于该栋房屋在2001年就已经被鉴定为危房建筑,所以安徽省医学会没有对该栋房屋进行实际使用,处于空置状态。然而顾薛林、余跃进却未经安徽省医学会的同意，擅自占用该栋房屋一楼的六至七间房屋至今。由于该栋房屋系危房、楼龄老化、存在众多安全隐患,亦已经发生多起安全事件,2020年3月6日再次发生火灾。为了保障顾薛林、余跃进的生命安全,安徽省医学会已经通过口头告知、登报公告、张贴公告、发律师函、报警等各种方式告知顾薛林、余跃进尽快搬离并归还房屋,然而令人遗憾的是顾薛林、余跃进仍强占房屋至今、拒不归还。安徽省医学会认为根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”,顾薛林、余跃进强占安徽省医学会合法所有的房屋,安徽省医学会有权要求顾薛林、余跃进将其侵占的位于安徽省合肥市庐阳区的房屋腾空、恢复原状并返还安徽省医学会。安徽省医学会还认为根据《物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿”,顾薛林、余跃进未经安徽省医学会同意擅自占用安徽省医学会房屋,顾薛林、余跃进应当按照市场价向安徽省医学会支付房屋占用费151250元（房屋占用费自2015年6月1日起按每月2500元的标准暂计算至2020年6月15日为151250元,此后按照前述标准计算至实际返还占有房屋之日止）。综上,为维护安徽省医学会的合法权益,故诉至法院,望判如所请。 顾薛林、余跃进共同答辩称：一、本案纠纷不属于人民法院管辖，应驳回起诉。本案涉案房屋系安徽省卫生防疫站分配给单位干部顾龙坤及其子女进行居住的。顾薛林、余跃进分别作为顾龙坤的女儿及女婿，和顾龙坤从1994年以来一直生活在案涉房屋。本案房屋明显是属于历史遗留下来的带有职工福利性质的房屋，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案房地产纠纷明显是符合上述规定的，不属于人民法院的管辖范围。 二、案涉房屋是由安徽省卫生防疫站（现安徽省疾病预防控制中心）分配给顾薛林、余跃进，顾薛林、余跃进拥有合法的占有使用权，安徽省医学会称“未经原告的同意擅自占用该栋房屋一楼的六至七间房屋至今”，明显与事实不符，相反，其作为社会团体法人，取得涉案房屋产权是否合法有待于法院查明。顾薛林的父亲顾龙坤自1942年1月参加革命工作，解放后先后转业至安徽省卫生行政部门和安徽省防疫部门工作，单位将位于分配给顾龙坤及其子女进行居住；1993年因为建设安徽省妇女儿童保健中心，该房屋被依法征迁，经安徽省卫生防疫站研究决定，将案涉房屋即永红路15号4幢102室房屋分配给顾龙坤及其子女居住，顾薛林、余跃进及其父母从1994年一直居住至今，且2000年8月，顾薛林、余跃进也将户口迁移至案涉房屋地址，故顾薛林、余跃进并非是擅自占有，居住至此是因为支持安徽省妇女儿童保健中心的建设，且其早于1994年就居住在案涉房屋，试问在居住当时又怎么可能经过被安徽省医学会的同意。该幢楼房的产权在1998年10月登记在安徽省医学会名下，对于此事实顾薛林、余跃进也是收到本案案件材料后才知道，安徽省医学会取得产权后，没有告诉全体的住户房屋的产权已易主，导致顾薛林、余跃进一直以为案涉楼房的产权人为安徽省卫生防疫站。2009年，顾薛林、余跃进找到安徽省卫生防疫站要求以被拆迁户身份购买被分配房屋时，安徽省卫生防疫站还出具了一份证明，证明该房屋属非成套住房，无法出售。 三、本案属于物权返还原物请求权，安徽省医学会主张的占有返还请求权并不成立，其请求占有损害赔偿更是毫无依据，且损害赔偿请求权乃债权之请求权，与本案并非系同一法律关系，应予以分开起诉，不应同一审理。正如前文所述，顾薛林、余跃进是经防疫站领导研究决定安排入住案涉房屋的，且在安徽省年取得案涉房屋产权证书前，就已经居住在案涉房屋里，并不存在擅自占有及强占房屋的行为，入住房屋自身并没有过错，故本案事实并不符合《物权法》第二百四十五条的构成要件，更不存在因侵占或者妨害造成损害的情形，安徽省医学会所主张的房屋占有费没有事实及法律依据。 经审理查明：位于合肥市庐阳区永红路 房屋（**）所有权人系中华医学会安徽分会（于2010年9月15日变更为安徽省医学会）。案涉房屋建于1954年，用途为安徽省中医学院的教学楼，之后改造成住宅楼，由安徽省卫生防疫站（现变更为安徽省疾病预防控制中心），安徽省医学科学研究院使用，于1998年9月29日办理产权登记（权证字号：合肥市房权证产字第××号），所有权人系中华医学会安徽分会，土地使用权人为安徽省医学情报研究所。上述单位在使用案涉房屋期间，均未对合肥市庐阳区永红路15号4栋房屋内的居住情况及居住人员进行登记造册、办理移交手续。 根据安徽省医学会委托，合肥市房屋安全鉴定办公室出具合安鉴(2001)19号文件以及合安鉴定(2020)5号文件,鉴定该栋房屋已构成危险房屋，介于该房屋使用已久破损严重，已失去修缮利用价值，不宜继续使用，建议在条件许可的情况下，组织翻建。 顾龙坤（顾薛林父亲）自1942年1月参加革命工作，后转业安徽省卫生防疫站（现变更为安徽省疾病预防控制中心）工作，因顾龙坤子女众多，安徽省卫生防疫站将位于合肥市分配给顾薛林、余跃进居住，1993年因为该房屋被依法征迁，安徽省卫生防疫站将顾薛林、余跃进回迁安置到合肥市永红路15号4幢102室房屋居住。在此期间，顾龙坤随顾薛林、余跃进生活。顾薛林、余跃进于2000年8月10日将户口迁至涉案房屋住址，并办理水电出户等手续。 在审理过程中，本院对顾薛林户居住现状进行勘验，情况如下：自合肥市永红路15号4幢一楼入户门进入右转，中间为走廊，顾薛林户位于走廊南侧第二间（自西向东），北侧第二间（自西向东），北侧第四间（狭长厨房）。目前该户居住情况为：顾龙坤（1925年出生，目前卧床）、顾薛林、余跃进。 上述事实，由安徽省医学会提供的房权证书、合案鉴[2011]19号《房屋鉴定报告书》、合安鉴[2020]5号文件《庐阳区永红路15号4#楼使用安全复查意见》、顾薛林、余跃进提供的提高待遇审批表、干部退休证、户口簿、水电缴纳记录、安徽省疾病预防控制中心出具的证明、土地登记审批表、《合肥市城镇公有房屋所有权登记申请书》、《合肥市城镇公有房屋所有权登记审批书》以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，新中国成立以后，我们国家建立城镇职工福利住房分配制度，职工生活所需的住房有所在单位以实物福利的形式直接分配给所属职工使用，即所谓的单位分房。在这种情况下，单位与所属职工在福利住房上的法律关系，不是双方当事人权利义务平等的民事法律主体，因其具有双方之间领导与被领导的行政隶属关系，这种行政隶属关系完全是行政性的。单位给其职工分配住房行使的是行政管理权，而不是房屋所有权。基于以上原因，最高人民法院于1992年11月25日发布《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“因不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房，分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，顾龙坤系安徽省疾病预防控制中心的职工，因其原单位分配住房被征迁，安徽省疾病预防控制中心于1993年将顾薛林、余跃进回迁安置到合肥市永红路15号4幢102室房屋居住，二被告取得案涉房屋的使用权系基于单位分配所得。安徽省医学会基于单位的历史沿革及机构调整在取得合肥市庐阳区永红路15号4幢的产权后，未与之前的使用单位对案涉房屋的居住状况办理移交手续，其述称案涉房屋系由二被告未经单位同意擅自占用，不符合客观事实，本院不予采信。现安徽省医学会要求顾薛林、余跃进腾空房屋，仍属于历史遗留的单位内部分房、腾房引发的纠纷，不属于人民法院工作主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省医学会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡玲 审 判 员  吴艳 人民陪审员  张玲 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  缪妍 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。