浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2935号 原告：宁波来达汽车科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区康庄南路515号2幢二楼，统一社会信用代码：91330205340626341K。 法定代表人：程宝来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王启睿，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：南京塑博坊商贸有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区天元东路388号南京义乌小商品城单身公寓1幢310（江宁高新园）。 法定代表人：耿玉芳。 被告：耿玉芳，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两被告共同的委托诉讼代理人：徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 原告宁波来达汽车科技有限公司（以下简称来达公司）与被告南京塑博坊商贸有限公司（以下简称塑博坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告塑博坊公司实施了财产保全。审理中，原告来达公司申请追加案外人耿玉芳为本案共同被告，本院经审查，予以准许。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告来达公司的诉讼代理人王启睿，被告耿玉芳暨被告塑博坊公司的法定代表人及两被告共同的诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 来达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告塑博坊公司返还原告货款1628800元；2.判令被告塑博坊公司支付违约金246000元；3.判令被告耿玉芳对被告塑博坊公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原告通过案外人左浩与塑博坊公司签订《采购合同》一份，约定由原告向塑博坊公司购买一次性民用口罩200万只，订单总金额为2460000元。双方约定每只产品需使用95级熔喷布，质量注意事项为明显颜色色差不可出现，鼻梁条不可有外漏不良，耳戴不可有长短、拉断现象，闻起来不得有异味。塑博坊公司所交货物品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，原告有权全额退货并要求塑博坊公司承担违约责任；违约责任为塑博坊公司承担原告合同总金额10%作为违约金支付给原告并应继续履行合同或承担返还全部价款的责任。此外，双方还约定签订合同后付预付款每日批货物总价的30%，发货前付清尾款，5天的交付周期，当日发50万货付该批次金额的款，连续5天发齐。合同签订后，原告按约向塑博坊公司支付货款2460000元，但塑博坊公司却违反合同约定，向原告提供的货物存在严重的质量问题，经原告检验不合格后作退货处理，后塑博坊公司重新供货仍存在质量问题，原告再次退货。经双方协商，塑博坊公司承诺全额退还货款，但仅陆续退还货款831200元，剩余货款1628800元至今未退还，为此，原告向塑博坊公司发送催款函进行催讨，未果。由于塑博坊公司为耿玉芳独资设立的一人有限责任公司，耿玉芳依法应对塑博坊公司的债务承担连带清偿责任，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告塑博坊公司支付以1628800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉书送达塑博坊公司之日起计算至款项清偿之日止的逾期付款违约金。 塑博坊公司、耿玉芳共同辩称：首先，对于原告与被告塑博坊公司存在事实上的买卖合同关系、塑博坊公司收到原告支付的口罩货款2460000元、塑博坊公司向原告提供的口罩产品存在质量问题，塑博坊公司收到了原告返还的全部货物并同意全额退款、实际退款831200元，尚有1628800元货款未退还的事实均无异议。塑博坊公司同意退还原告剩余货款1628800元，但因为塑博坊公司与口罩供应商之间仍在诉讼中，尚未拿到相应的款项，故暂时无力向原告退还剩余货款。其次，塑博坊公司并未与原告签订《采购合同》，公司的实际负责人耿长权从未在案涉《采购合同》上加盖合同专用章，左浩仅是挂靠在塑博坊公司，并非公司员工，故对于原告主张的违约金约定不予认可；即使法院认定《采购合同》的真实性，合同中约定的违约金金额也明显过高，请求法院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整；最后，耿玉芳为塑博坊公司的挂名股东，从未参与公司的实际经营，公司也从未向耿玉芳进行分红及其他利益分配，塑博坊公司的财产与耿玉芳的个人财产相互独立，不存在财产混同的情形，原告要求耿玉芳与塑博坊公司承担连带责任于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提供了《采购合同》一份，用以证明原告与塑博坊公司之间签订有买卖合同，合同就货物种类、价格、质量要求、供货时间及违约责任进行了约定的事实。经质证，两被告对于该证据的三性均不予认可。因原告未提供证据原件，本院对其真实性不予认定。 2.原告提供的微信聊天记录、催款函、通话录音及整理文稿一组，用以证明因塑博坊公司向原告提供的货物存在严重质量问题，在退货后塑博坊承诺退款的事实。经质证，两被告对于微信聊天记录、催款函及原告工作人员与左浩的通话录音的真实性均不予认可，但对于该组证据的待证事实予以认可，本院对该组证据的待证事实予以认定。 根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下： 原告向塑博坊公司购买口罩产品，分别于2020年4月24日、4月25日、4月27日向塑博坊公司支付货款615000元、615000元及1230000元，合计2460000元。塑博坊公司向原告提供的口罩产品存在质量问题，原告检验不合格后作退货处理，后塑博坊公司重新供货仍存在质量问题，原告再次退货。经双方协商，塑博坊公司承诺全额退还货款，但仅于2020年4月29日、5月3日、5月6日、5月16日分别向原告返还货款451200元、200000元、100000元及80000元，合计831200元，剩余货款1628800元至今未返还。 另查明，塑博坊公司为耿玉芳独资设立的一人有限责任公司。此外，原告为本案诉讼保全支出保全费5000元。 本院认为：原告与塑博坊公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，因产品存在质量问题塑博坊公司承诺向原告全额退还货款2460000元，但仅退还了831200元，尚欠货款1628800元未退还，现原告要求塑博坊公司退还货款1628800元，并支付以该款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月26日起计算至款项清偿之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。塑博坊公司为耿玉芳独资设立的一人有限责任公司，耿玉芳未能提供证据证明塑博坊公司的财产独立于耿玉芳自己的财产，应当对塑博坊公司的债务承担连带责任，故本院对原告要求耿玉芳对塑博坊公司的前述应付款承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京塑博坊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁波来达汽车科技有限公司货款1628800元，并支付以1628800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月26日起计算至款项清偿之日止的逾期付款违约金； 二、被告南京塑博坊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波来达汽车科技有限公司财产保全费5000元； 三、被告耿玉芳对被告南京塑博坊商贸有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19459元，减半收取计9729.5元，由被告南京塑博坊商贸有限公司、耿玉芳负担；公告费260元，由被告南京塑博坊商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年十二月十日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。