河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2368号原告:岳跃忠，男,1965年8月14日出生,汉族，住山东省成武县，系岳远仓之父。原告:马学花,女，1968年10月15日出生，汉族，住山东省成武县，系岳远仓之母。原告:谢松连，女，1990年6月22日出生，汉族，住山东省成武县，系岳远仓之妻。原告:岳骏一,男，2012年4月16出生,汉族,住山东省成武县，系岳远仓之子。原告:岳家佑，男,2013年11月13出生,汉族,住山东省成武县，系岳远仓之子。原告岳骏一、岳家佑共同法定代理人:谢松连,女,1990年6月22日出生,汉族,住山东省成武县九女集镇南章集行政村南章集村**,身份证号3729221990********，系岳骏一、岳家佑之母。上列五原告共同委托诉讼代理人：陈喆，山东汉泉律师事务所律师。被告:赵高锋,男,1976年8月25日出生,汉族，住，住河南省沈丘县/div>被告:周口亿通汽车运输有限公司,住所地:周口市黄淮大市场****,统一社会信用代码:91411600798233208P。法定代表人:刘志中，经理。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南有道律师事务所律师。被告:周口市跨世纪运输有限公司,住所地:,住所地:河南省周口市车站路西段信用代码:91411600785076856K。法定代表人:成红燕，执行董事。被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住所地:,住所地:周口市中州路**信用代码:914116008754120838。负责人:姚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地:周，住所地:周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西用代码:9141160066722802X4。负责人:石卫东，总经理。委托诉讼代理人：朱田田，男，1991年7月15日出生，汉族，住，住周口市川汇区该公司员工。原告岳跃忠、马学花、谢松连、岳骏一、岳家佑与被告赵高锋、周口亿通汽车运输有限公司（以下简称：亿通公司）、周口市跨世纪运输有限公司（以下简称：跨世纪公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人陈喆、被告赵高锋、被告亿通公司委托诉讼代理人姬辉辉、被告人民财险周口分公司委托诉讼代理人郭忠诚、被告人寿财险周口支公司委托诉讼代理人朱田田到庭参加诉讼。被告跨世纪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳跃忠、马学花、谢松连、岳骏一、岳家佑向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费共计686560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日9时36分许，被告赵高锋驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（挂车：豫P5V**重型自卸半挂车）沿河南省沈丘县城人民大道由北向南行驶到沈丘县槐店回族镇海庄村路段时，与沿人民大道由南向北张奇驾驶的鲁鲁Ｒ×××**型轿车发生碰撞，造成赵建军、张奇、岳远仓、宋述稳死亡，两车损坏。事故发生后，沈丘县公安局交通警察大队对该事故进行了责任认定（沈公交认字[2019]第1111-01号），确认被告赵高锋负该事故同等责任，张奇负该事故同等责任，岳远仓无责任。经查，被告亿通公司系肇事车辆豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车登记所有人；被告跨世纪公司系豫豫P5V**型自卸半挂车登记所有人；被告人民财险周口分公司系豫P豫P5V**自卸半挂车交强险及三责险承保公司；被告人寿财险周口支公司系豫P5豫P5V**卸半挂车道路危险货物承运人责任保险承保公司。岳远仓生前身体××从事装潢工作，为原告家庭的顶梁柱。此次事故的发生导致岳远仓死亡，对原告家庭造成难以弥补的损害。同时因岳远仓的死亡必然导致给原告家庭今后的生活增加可以预见的痛苦和经济负担，给原告整个家庭造成了极大的精神压力。被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此原告诉至法院，望判如所请。被告赵高锋辩称，豫Ｐ**豫Ｐ×××**牵引车（挂车：豫P**豫P5V**半挂车）投保有保险，要求保险公司承担赔偿责任。被告亿通公司辩称，亿通公司不是豫Ｐ×**豫Ｐ×××**的实际车主，对该车辆不享有运营支配和利益归属权，该车辆的实际车主为被告赵高锋。豫Ｐ×**豫Ｐ×××**财险周口分公司投保有交强险、商业险、100万元限额第三者责任险，且附不计免赔；在人寿财险周口支公司投保有道路危险货物承运人责任保险200万，上述保险可以赔付原告各项损失。请求法院判决被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。亿通公司在事故发生后与原告已就民事部分达成调解，调解协议约定由保险公司在保险限额内予以赔付，且调解协议已经履行完毕。本次协议一次性终结，终结协议原告今后不得以任何理由再向亿通公司主张任何补偿赔偿请求。亿通公司在事故中已为原告垫付事故预付款150000元，请求法院判决在保险公司理赔后将上述款项返还给亿通公司。综上，请求人民法院查清事实后，依法驳回原告对亿通公司诉讼请求。被告跨世纪公司未作答辩。被告人民财险周口分公司辩称，对于本案事故的发生无异议。豫Ｐ×**豫Ｐ×××**投保有交强险、第三者责任险，保险期限均自2019年10月22日至2020年10月21日，如果事故发生时驾驶员的违法行为不存在商业险的免赔事由，同意对原告的合理损失在保险限额内给予赔偿。因该车辆投保有其他责任险，在商业险范围内赔偿时我司应按比例赔偿。该事故造成四人死亡，现未接到赵建军家属的赔偿请求，请法庭判决承担责任时，给其他受害者家属预留商业险和交强险份额。本案的诉讼费不属于保险赔偿范围，根据本案情况应当免赔10%商业险赔偿责任。被告人寿财险周口支公司辩称，第一，涉案车辆驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，在事故发生时车辆正常年审、驾驶员具备合法驾驶资质的前提下，对于原告方的合理损失，同意按照保险合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。经庭前核实，未查到该车涉案的保险情况，庭后对保险情况予以核实。原告主张称涉案车辆豫Ｐ×**豫Ｐ×××**购买有货运附加第三者责任保险，经核实该保险的保险责任为在保险期限内发生致损原因事件，导致保险货物造成第三者人身伤亡或者直接财产损失，按照法律规定进行赔偿。本保险的保险责任是保险货物造成第三者的人身伤亡或者直接财产损失，仅仅是指保险货物本身对第三者造成的损害行为，但是本次交通事故是车头与原告方所驾驶的车辆发生撞击，是车头和三者车辆发生的事故。在本次事故中，货物并没有直接与三者发生任何接触，故在本案货物第三者责任险范围内我司不应承担任何的赔偿责任。第二，按照货物第三者责任保险条款之规定，该保险中的免赔额为112万元，对于本次事故中各原告的损失应当由交强险和商业险公司在交强险和商业三者险100万内优先予以支付，不足部分方可按照事故责任比例进行赔偿。第三，原告按照山东省人身损害赔偿标准主张损失，但是山东地区目前计算赔偿还在区分城镇标准和农村标准，原告应当按照当地的法律环境提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的居住证明，以及收入来源于城镇的收入证明，否则其主张的死亡赔偿金和抚养费等均应当按照农村标准进行计算。第四，原告要求精神抚慰金过高，且四死者精神抚慰金总额不应超出11万。商业三责险及货物第三者责任险范围内不承担精神损害赔偿责任。同时本次事故造成多人受伤，应当为其他伤者在交强险内预留部分份额。第五，原告要求的误工费、住宿费、交通费金额过高，且均已包含在丧葬费用中，不应再次重复主张。第七，本次事故造成多人受伤，但是原告在计算方式上存在错误，原告将其主张的总损失减去11万，再乘以责任比例50%，随后又加上11万，相当于本案原告全额使用了交强险死亡伤残限额，其计算方式有严重错误，在计算中应当予以更正。对于其他被告方所赔偿的谅解费及相关的垫付款也应当从原告的合理损失中予以扣除。最后关于本案的诉讼费用，根据合同约定及本地司法实践，应当由实际侵权人承担。另外事故发生时，涉案车辆存在超载违反安全装载规定的行为。根据保险法的规定，因涉案车辆存在严重超载，导致事故风险明显增加的，对于增加的损失部分，保险公司不应当承担任何的赔偿责任。基于本次事故中涉案车辆存在超载情况，明显加大了事故发生的概率，属于风险提高因素的行为。对于此类情况，结合保单显示的特别约定，对于超载情况保险公司在道路危险货物承运人责任保险范围内不承担任何的赔偿责任。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及当庭陈述，本院组织当事人进行了庭审质证。结合当事人陈述、相关证据及质证意见，本院确认以下事实：2019年11月11日09时36分许，被告赵高锋驾驶豫Ｐ×**豫Ｐ×××**引车（挂车：豫P5**豫P5V**挂车）沿沈丘县城人民大道由北向南行驶到沈丘县槐店回族镇海庄村路段时，与沿人民大道由南向北张奇驾驶的鲁Ｒ××**鲁Ｒ×××**碰撞，造成张奇及鲁Ｒ××**鲁Ｒ×××**人赵建军、岳远仓、宋述稳死亡、两车损坏的道路交通事故。2019年11月22日沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交认字[2019]第1111-01号道路交通事故认定书，认定被告赵高锋驾驶机动车在道路上行驶未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照核定的载质量载物，超过了限速标志标明的最高时速，未保持安全车速，负事故同等责任；张奇驾驶机动车在道路上行驶未遵守道路交通安全法律法规的规定，超过了限速标志标明的最高时速，未保持安全车速，未实行右侧通行，负事故同等责任；赵建军、岳远仓、宋述稳无责任。事故认定书查明：事故发生时被告赵高锋驾驶证准驾车型为A2,初次领证日期为2002年12月19日；豫Ｐ××**豫Ｐ×××**车登记所有人为亿通公司；豫P5V**豫P5V**车登记所有人为跨世纪公司；鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**有人为赵建军。在事故发生时，肇事车辆豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**合法年审，挂靠于被告亿通公司，挂靠期限自2018年10月23日至2020年10月22日；在被告人民财险周口分公司投保有交强险、第三者责任保险，保险期间均自2019年10月22日0时至2020年10月21日24时止，其中第三者责任保险限额为1000000元，并附不计免赔率；在被告人寿财险周口支公司处投保有道路危险货物承运人责任保险，保险期间自2019年10月22日0时至2020年10月21日24时，其中第三者责任保险每次事故责任限额为2000000元，每人人身伤亡责任限额为1000000元，每次事故免赔额为1120000元；该险特别约定第2条约定：承运车辆超载、超宽、超高、未年审、无号牌等不符合道路安全运输管理规定的，保险人不承担赔偿责任。本案事故发生在上述保险期间以内。豫P5V**豫P5V**合法年审，挂靠于跨世纪公司。本案事故造成岳远仓于事故发生当天死亡，户籍于2020年1月10日注销。原告岳跃忠系岳远仓父亲，1965年8月14日出生；原告马学花系岳远仓母亲，1968年10月15日出生；原告谢松连系岳远仓之妻，1990年6月22日出生；原告岳俊一系岳远仓儿子，2012年4月16日出生；原告岳家佑系岳远仓儿子，2013年11月13日出生。事故发生后，被告亿通公司与原告签订赔偿协议，约定亿通公司赔偿原告30000元（共计120000元），除保险赔偿外剩余款项原告不再向亿通公司主张。另外，亿通公司为原告垫付有丧葬费用28000元（共计112000元）。另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为每年42329元，人均消费支出为每年26731元，2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资84089元，农林牧渔业年收入平均工资为79971元。本院认为，被告赵高锋驾驶豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**鲁鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**成张奇、赵建军、岳远仓、宋述稳死亡，两车受损，沈丘县公安交通警察大队据此作出道路交通事故认定书，认定被告赵高锋与张奇负事故同等责任，赵建军、岳远仓、宋述稳无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告的损失依法应由被告赵高锋在交强险和第三者责任保险范围内首先承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，受害人岳远仓户籍地为山东省，故原告主张的赔偿标准应按山东省的赔偿标准计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告的损失及数额：1.死亡赔偿金846580元。死亡赔偿金按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，为846580元（42329元/年×20年=846580元，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年）。2.丧葬费32074元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费应计为32074元（64148元/年÷12个月×6个月=32074元，河南省2019年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资64148元/年）。3.被抚养人生活费307406.5元。本案被抚养人有岳骏一和岳家佑两人，在岳远仓死亡时，岳骏一7周岁应抚养11年，岳家佑6周岁应抚养12年，岳骏一的被抚养人生活费应计为147020.5元（26731元/年×11年÷2人=147020.5元）；岳骏一的被抚养人生活费应计为160386元（26731元/年×12年÷2人=160386元）（2019年度山东省城镇居民人均消费支出为26731元/年）；二人共计307406.5元。4.精神损害抚慰金27500元。岳远仓死亡给诸原告带来了精神痛苦，原告诉请精神损害抚慰金50000元，本院酌情支持27500元。5.误工费3479元。原告主张岳跃忠、马学花、谢松连三人的误工费，考虑处理岳远仓丧葬事宜实际需要，本院酌情认定误工期限以10天为宜。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。据此，岳跃忠、马学花、谢松连误工费应计为3479元（42329元/年÷365天×10天×3人=3479元，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年）。6.处理丧葬事宜费用（住宿费、交通费）2700元。原告主张住宿费有相关单位出具的发票予以证实，考虑处理丧葬事宜实际需要，住宿费700元及交通费2000元，合计2700元，本院予以支持。上列各项费用共计1219739.5元。由于赵高锋驾驶的豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**被告人民财险周口市分公司投保有交强险和1000000元第三者责任保险，且不计免赔，该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，赵高锋作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告人民财险周口市分公司在该车辆承保的保险限额内承担。因另有三名受害人，为其他人预留四分之三，被告人民财险周口市分公司在豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金27500元。因被告赵高锋驾驶的车辆在被告人民财险周口市分公司和被告人寿财险周口市中心支公司投保有第三者责任保险，被告赵高锋负事故同等责任，故原告除精神损害抚慰金外的损失1192239.5元中的一半596119.75元应由被告人民财险周口市分公司赔偿250000元、被告人寿财险周口市中心支公司赔偿346119.75元。被告人寿财险周口市中心支公司辩称赵高锋驾驶的豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**，因保险单上特别约定部分已约定附加普通货物运输，故该辩解理由本院不予采信。我国《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿财险周口市中心支公司未提供证据证明其已向投保人作出提示和明确说明，故被告人寿财险周口市中心支公司辩称被告赵高锋车辆超载，根据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采信。综上，被告人民财险周口市分公司应赔偿原告各项损失277500元，被告人寿财险周口市中心支公司赔偿原告各项损失346119.75元。原告应返还被告亿通公司垫付的丧葬费28000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失277500元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失346119.75元;三、原告岳跃忠、马学花、谢松连、岳骏一、岳家佑应于本判决生效之日起十日内返还被告周口亿通汽车运输有限公司垫付款28000元;四、驳回原告岳跃忠、马学花、谢松连、岳骏一、岳家佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费3933元，由被告赵高锋、周口亿通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年十二月七日书 记 员  齐玉倩