wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执367号之四十一申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，冻结了母某某、徐某某中国建设银行账户内存款56321.50元。现因母某某、徐某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人母某某在中国建设银行436742112049012XXXXX6_1账户内存款人民币56321.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  许常辉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢60-1号 申请执行人李娜，女，1981年生，汉族，住萧县。 被执行人张方，男，1989年生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人萧县万基房地产开发有限公司。 法定代表人林衍荣，职务总经理。 关于申请执行人李娜与被执行人张方、萧县万基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2924号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人2976168元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初2924号民事调解书的本次执行程 序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  郑玉健
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执931号 李冠伟、谷光明： 申请执行人李冠伟与被执行人谷光明合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4110号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。被执行人：王虎，男，1978年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1458号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王虎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77133.73元。二、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金77133.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）。因王虎未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王虎名下银行账户余额425.42元,已扣划，执行费50元已上缴国库，案款375.42元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王虎发出限制消费令，限制被执行人王虎高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十日书记员  徐 进
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1849号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处钰泉花园。 法定代表人：王立娜，董事长。 被执行人:姜苗苗,女,1982年10月26日出生，住青岛市市**。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人姜苗苗追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3-1923号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人姜苗苗的住所在青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）北海仲字第3-1923号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  赵 雷 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王盛中
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4888号 原告：刘佳钰，女，1992年1月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博新廉康超市有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**T3潮生活广场。 法定代表人：胡绍辉，执行董事兼经理。 被告：谷文学，男，1973年10月25日出生，汉族，，住山东省曹县 委托诉讼代理人：吴海香，山东远信律师事务所律师。 原告刘佳钰与被告淄博新廉康超市有限公司、谷文学租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳钰，被告谷文学的委托诉讼代理人吴海香到庭参加诉讼。被告淄博新廉康超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳钰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2.依法判令被告淄博新廉康超市有限公司返还租金以及保证金共计58000元；3.依法判令被告淄博新廉康超市有限公司支付违约金15600元；4.依法判令被告淄博新廉康超市有限公司支付自2020年7月1日至实际清偿之日的利息损失(计算方式按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算)；5.依法判令被告谷文学在未出资范围内对被告淄博新廉康超市有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.本案诉讼费、保函费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日原告刘佳钰与被告淄博新廉康超市有限公司签订了《商铺租赁合同》，原告刘佳钰按照合同约定支付了铺位租金52000元和经营保证金6000元。合同中约定被告淄博淄博新廉康超市有限公司应于2020年7月1日交付铺位使用，截至今日被告不但没有交付铺位使用，而且已经停止施工无法履行合同约定义务。根据《商铺租赁合同》第九条第二款第一项规定：“不按时向乙方交付铺位使用，超过30天或者以上的甲方有权解除合同”。原告刘佳钰有权解除合同并要求被告淄博新廉康超市有限公司返还租金、保证金以及按照合同约定支付违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条的规定，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告谷文学作为被告淄博新廉康超市有限公司的大股东认缴出资额990万元人民币并未实际缴纳，原告刘佳钰有权要求被告谷文学承担补充赔偿责任。原告为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告淄博新廉康超市有限公司未作答辩。 被告谷文学辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求驳回。1.原告与被告谷文学不存在合同关系，被告谷文学也未收取原告任何款项，根据合同相对性原则，被告谷文学不应当承担法律责任。2.被告谷文学认缴出资时间为2039年12月31日，在注册资本认缴制下被告谷文学依法享有期限利益，且本案不存在股东出资加速到期情形。3、原告第三项诉求无事实依据，双方合同约定原告违约时对违约金的约定，不包括被告违约时支付违约金，被告不应支付违约金，同时第三、四项诉求不能同时主张，违约金的性质为合同双方约定的损害赔偿金，利息损失为损失的一部分，二者功能相同，应适用民法上的损失填补原则。4、第六项诉求与被告谷文学无关，被告谷文学不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，原告刘佳钰（乙方、承租方）与被告淄博新廉康超市有限公司（甲方、出租方）签订了《商铺租赁合同》，约定乙方租赁的铺位为D区13、14号铺，租赁期间2年，自2020年7月1日至2022年6月30日。第一年租金标准为52000元，乙方应于签订合同当日向甲方交纳6000元经营保证金。乙方租赁铺位自2020年7月1日计算租期。甲方不按时向乙方交付铺位使用，超过30天或以上的，乙方有权解除合同。2019年11月25日，原告按约定向被告淄博新廉康超市有限公司支付58000元，被告淄博新廉康超市有限公司为原告出具了收取保证金3000元、3000元和租金27000元、25000元的收据，但被告淄博新廉康超市有限公司至今未将商铺交付原告。 被告淄博新廉康超市有限公司成立于2019年4月19日，2020年8月5日前股东为郑明善及谷文学，其中郑明善认缴出资10万元，谷文学认缴出资990万元，出资时间均为2039年12月31日。2020年8月5日，股东变更为胡绍辉，认缴出资1000万元，同日，淄博新廉康超市有限公司的法定代表人由谷文学变更为胡绍辉，胡绍辉担任执行董事兼经理。 上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、支付宝转账记录、收据、公示、还款协议及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行，但被告淄博新廉康超市有限公司至今未将商铺交付原告，原告要求解除合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告淄博新廉康超市有限公司应返还原告租金和保证金共计58000元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告淄博新廉康超市有限公司在收取原告支付的租金和保证金后未按约定将商铺交付原告，应承担相应利息损失，本院以58000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年7月1日至实际支付之日计算原告损失。被告淄博新廉康超市有限公司作为有限责任公司，具有独立的法人人格，理应对外独立承担责任，被告谷文学虽曾作为该公司股东，但其认缴出资的时间为2039年12月31日，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。对于被告谷文学履行出资义务问题，可依据相关规定，在本案进入执行程序后另行予以处理。被告淄博新廉康超市有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘佳钰与被告淄博新廉康超市有限公司于2019年11月25日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告淄博新廉康超市有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘佳钰租金及保证金共计58000元，并支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息损失（以58000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、驳回原告刘佳钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由淄博新廉康超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  刁 军 人民陪审员  迟 璇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘云云
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3672号 原告：吕某，住长春市双阳区。 被告：长春市城建商品混凝土有限责任公司。 法定代表人：田某。 原告吕某与被告长春市城建商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕某与被告长春市城建商品混凝土有限责任公司的法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告石料款及运费共计114149.6元；2．案件受理费由被告负担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告按照月利率1.5%给付利息。事实及理由：2020年因被告公司急需石料，被告找到原告为其供应石料，在2020年3月1日至2020年4月28日期间原告共供给被告石料款及运费总价值114149.6元，2020年7月4日被告给原告出具对账单一枚，明确表示原告所供给被告石料款及运费共计114149.6元，被告拖欠原告石料款至今未还，经原告催要未果，故提起告诉，请求法院依法判决。 长春市城建商品混凝土有限责任公司辩称，我们没有收到料，收到料的是另一家公司，这家公司租的我公司场地，承租方是吉林省华熵建筑材料有限公司，当时除了公司签字还有一个人签字叫赵希波，是作为保证人履行的这份合同，租赁2019年11月15日到2020年11月15日，因为华熵公司拖欠我们公司租赁费用，我们已于2020年9月15日解除合同，并且约定租赁期间冒用我公司采购原材料，将保留采取法律措施的权利。同时我们与原告没有合同关系，也不存在欠款事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠原告石料款及运费共计114149.6元及利息，但未提供充分、有效的证据予以证明，原告提供的对账单只有赵金男签字，没有被告公司盖章确认，且无法证明赵金男系被告公司员工，在庭审中赵金男出庭作证，声明自己并非被告公司员工，老板系赵希波，本院对原告主张的事实不予认定。故此，对于原告要求被告支付原告石料款、运费共计114149.6元及利息的诉讼请求于法无据。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吕某的诉讼请求。 案件受理费1292.00元，由原告吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王金玉
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1565号原告：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路**。法定代表人：旃启宏，该社理事长。委托诉讼代理人：赖阳，代理权限为特别授权代理。被告：潘文藻，男,1963年2月26日生，汉族，个体工商户，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社与被告潘文藻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖阳，被告潘文藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令潘文藻赔还欠我社借款本金2280000元、利息477724.71元、本息合计2757724.71元（利息算至2020年7月21日）以及至借款本金还清之日止产生的利息、罚息、复利按双方合同约定计算；2.判令潘文藻提供的抵押物我社享有优先受偿权；3.判令潘文藻承担涉及本案的一切诉讼费用。事实与理由：该笔借款潘文藻提供其名下位于个旧市出让土地3984平方米，证号个旧市国用（2003）第1040号；房产1、个旧市1层、建设面积177.09平方米，证号个旧市房权证私字第**；2、个旧市2－4层，建设面积328.91平方米，证号个旧市房房权证私字第**作押。我社初审后于2016年1月25日与其签订0602022097160125410000007的《个人循环借款合同》及合同编号为0602022097160125210000004的《最高额抵押合同》和合同编号为0602022097160125210000008的《最高额抵押合同》，约定借款本金240万元，合同期利率为8.16‰，借期3年，办理完抵押登记相关手续后，我社依据与其签订的相关合同约定放款。贷款到期后，被告不能按照合同约定归还贷款本金，2019年1月8日申请借新还旧，2019年1月15日办理借新还旧，签订06020220971090115510000003号《个人借款合同》和0602022097190115110000004号《抵押合同》，但被告不按合同约定付息还本。故起诉来院。被告潘文藻辩称，原告所述是事实，对原告的诉讼请求无异议，但目前其无力偿还原告借款本息，只有等待其抵押物的拆迁补偿款到位后才能偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告个旧市农村信用合作联社提交的1.《营业执照》《负责人身份证》复印件各一份及《负责人身份证明书》一份；2.被告联网核查结果及身份证复印件、个旧市人民法院（1995）个民初字第230号民事调解书复印件各一份；3.《个人授信申请书》复印件两份、《个人借款申请书》复印件两份、《面谈记录（担保类）》复印件两份、《抵押承诺书》复印件三份、《抵押担保承诺书》复印件一份、《抵押房产价值及状况确认书》复印件三份、《房产证》复印件两份、《国有土地使用证》复印件一份、《不动产登记证明》复印件一份、《他项权证》复印件二份、《个人借款合同》《抵押合同》《借款借据》《贷款账单》《催收记录》《最高额抵押合同》《个人循环借款合同》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告潘文藻未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告与被告签订合同编号为：0602022097160125410000007的《个人循环借款合同》，约定合同项下循环借款额度为240万元，借款期限为自2016年1月25日起至2019年1月25日止。同日原告与被告还签订了合同编号为：0602022097160125210000008的《最高额抵押合同》，约定被告用其所有的坐落于个旧市房屋作抵押担保。2019年1月15日，原告与被告签订合同编号为：0602022097190115510000003的《个人借款合同》和合同编号为：0602022097190115110000004的《抵押合同》。借款合同约定原告借款228万元给被告用于借新还旧，借款期限为4个月，即自2019年1月15日起至2019年5月15日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上（上／下）浮125.1034%，确定为年利率9.792%。还款方式为按月结息，不定期还款。第五条罚息5.1中约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际天数向贷款人支付罚息，直至借款人还清贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。抵押合同约定，被告用其所有的坐落于个旧市土地使用权（证号个旧市国用（2003）第1040号），面积为3984平方米及个旧市1层（证号个旧市房房权证私字第**）个旧市2－4层（证号个旧市房权房权证私字第**）做抵押担保，且双方已办理了抵押登记。但合同期限届满后，被告未按期还款，截至2020年7月21日止，被告尚欠原告借款本金2280000元及利息477724.71元未还，为此引起本纠纷。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求按合同约定主张由被告偿还所欠原告借款本金及合同约定的借款逾期利息、罚息的理由正当，本院予以支持。原告与被告已签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告潘文藻于判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金2280000元及截至2020年7月21日止的利息477724.71元，款项合计2757724.71元，并按合同约定支付自2020年7月22日起至借款还清之日止的利息（包含罚息、复利，利率按合同约定计算）；二、若被告潘文藻逾期未还，则折价或者拍卖、变卖被告潘文藻所有的坐落于个旧市土地使用权（面积为3984平方米）、个旧市1层、个旧市2－4层房屋抵押物，原告个旧市农村信用合作联社从所得价款中优先受偿，所得价款超过借款本息的部分归被告潘文藻所有，不足部分由被告潘文藻负责清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28862元，由被告潘文藻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  秦玉娥人民陪审员  张 薇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李欣雨
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5350号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街临清**。法定代表人：陈向东，董事长。被告：临清市春兰纺织厂，，住所地临清市金郝庄镇法定代表人：冯金臣，经理。被告：临清市润诚纺织品有限公司，，住所地临清市金郝庄镇法定代表人：李西运，经理。被告：谷启玉，男，汉族，1965年7月21日生，住临清市。被告：谷荣海，男，汉族，1990年6月11日生，住临清市。被告：冯金臣，男，汉族，1959年10月21日生，住高唐县。被告：李春兰，女，汉族，1966年10月6日生，住临清市。被告：李西运，男，汉族，1970年11月5日生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市春兰纺织厂、临清市润诚纺织品有限公司、谷启玉、谷荣海、冯金臣、李春兰、李西运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月十六日书记员  王会珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初11710号原告：张振燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万田，山东运策律师事务所实习律师。被告：王亚楠，男，1995年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：侯成华，男，1970年8月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区长城路**青岛国家广告产业园**楼105、106、107，统一社会信用代码：91370214661287141H。主要负责人：苏栋超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告张振燕与被告王亚楠、侯成华、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振燕委托诉讼代理人李斌、王万田、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼。被告王亚楠、侯成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张振燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王亚楠、被告侯成华、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司赔偿原告张振燕各项经济损失人民币165879.16元；2.请求依法判决被告王亚楠、被告侯成华、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月12日7时08分许，王亚楠驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿小胡埠村道路由北向南行驶至鑫商惠超市门口处时与张振燕发生交通事故，致张振燕伤。经交警认定王亚楠承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**号小型普通客车登记车主是侯成华，该车在中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告侯成华、王亚楠未答辩中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司辩称：鲁Ｂ×××**号小型普通客车在被告公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔特约险。被告保险公司同意在无拒赔事项的前提下赔偿原告的合理损失。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年10月12日7时08分许，被告王亚楠驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿小胡埠村道路由北向南行驶至鑫商惠超市门口处时与原告张振燕发生交通事故，致原告伤。事故发生后，交警出具的交通事故责任认定书认定，王亚楠在本次事故中负全责，张振燕在本次事故中不承担责任。二、车辆保险情况：鲁Ｂ×××**车主侯成华，该车已在中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司处投保交强险、商业三者险100万及不计免赔特约险。三、赔偿责任：王亚楠承担事故全部责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁Ｂ×××**已在中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投保交强险、商业三者险。原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告王亚楠、侯成华赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司已为原告垫付10000元。五、被侵权人情况：年龄52岁，职业务工，其父亲张可荣，1942年1月9日生，其母亲陈香美，1949年6月9日生，张可荣与陈香美共生育子女四人。六、鉴定意见：原告张振燕自行委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所2020年7月24日出具青正司鉴[2020]法临鉴字第997号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张振燕右侧肩袖损伤目前致残程度为十级。（二）被鉴定人张振燕多发损伤，其误工期限自受伤之日起为60-150日，其护理期限自受伤之日起为30-60日。原告为此支出鉴定费2080元。被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司申请对张振燕的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，青岛万方司法鉴定所2020年11月11日出具青万方司[2020]临鉴字第1080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张振燕因交通事故致右肩损伤评定为十级伤残。七、核定各项损失如下：1、医疗费：18106.55元。2、住院伙食补助费：2800元。3、精神损害抚慰金；1000元。4、残疾赔偿金:117784.5元（注：被扶养人生活费计入该项赔偿金额）。5、误工费：18000元（4500元/月×4个月）。6、护理费：6717.21元（54484元/年/365天×45天）。7、交通费：300元。8、鉴定费：2080元。以上共计：166788.26元。综上所述，原告张振燕要求被告赔偿各项损失共计166788.26元的诉讼请求，本院予以支持。以上损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险范围内赔付120000元，其余46788.26元由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在商业三者险范围内予以赔付。中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司已垫付的10000元医疗费应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张振燕经济损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张振燕经济损失46788.26元。三、驳回原告张振燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，减半收取计1809元，由原告张振燕负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担1709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘桂世二〇二〇年十二月四日法官助理岳芝敏书记员梁文雯
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1347号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人李万根，男，1992年11月4日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，务工，住奉新县。因本案于2019年11月16日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2020年11月20日被监视居住，同年12月30日被逮捕。 被告人苏瑜彬，曾用名苏俊明，男，1987年12月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因本案于2019年11月16日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2020年11月20日被监视居住。 辩护人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人李万根、苏瑜彬犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人李万根，被告人苏瑜彬及其辩护人吴庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年10月中旬的一天，被告人李万根、苏瑜彬经事先预谋后，由被告人苏瑜彬驾驶1辆小货车搭载被告人李万根到石狮市××路××，趁无人之机，由被告人李万根动手盗走被害人邱某1放在该处晾晒的10盘巴浪鱼干（价值人民币325元）。案发后，赃物未追回。 2.2019年10月底的一天，被告人李万根、苏瑜彬经事先预谋后，由被告人苏瑜彬驾驶1辆小货车搭载被告人李万根到石狮市鸿山东埔码头路边，趁无人之机，由被告人李万根动手盗走被害人邱某2放在该处晾晒的9盘巴浪鱼干（价值人民币263.25元）及旁边他人晾晒的7盘鱿鱼干（价值人民币234.15元）。案发后，赃物均未追回。 3.2019年11月15日23时许，被告人李万根、苏瑜彬及李亮波（已行政处罚）经事先预谋后，由被告人苏瑜彬驾驶1辆小货车搭载被告人李万根及李亮波到石狮市××镇××处路边，趁无人之机，由被告人李万根及李亮波动手，欲盗走被害人邱某3放在该处晾晒的18盘鱿鱼干（无法估价），因被被害人邱某3发现而未得逞。 2019年11月16日2时许，被告人李万根、苏瑜彬分别在石狮市××镇××工业区××宿舍××幢××室××室被公安人员抓获。案发后，被告人李万根、苏瑜彬分别赔偿被害人邱某3、邱某1、邱某2人民币20000元、1000元、1000元，并取得谅解。 本案审理期间，被告人苏瑜彬向本院退出赃款人民币234.15元并预缴罚金人民币1000元。 上述事实，被告人李万根、苏瑜彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某3、邱某1、邱某2陈述，书证公安机关工作说明、户籍证明、谅解书，辨认笔录，鉴定意见，被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李万根、苏瑜彬分别判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（如在审判阶段预缴罚金，可以适用缓刑）。 被告人李万根、苏瑜彬自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人李万根、苏瑜彬共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李万根、苏瑜彬在实施起诉书指控第3起盗窃时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李万根、苏瑜彬归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于各被告人积极赔偿三名被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人苏瑜彬在本案共同犯罪中作用较小，量刑时予以考虑。被告人苏瑜彬主动退赃并预缴罚金，酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节，及被告人在共同犯罪中的地位、作用，归案后的认罪态度、悔罪表现，可对被告人李万根从轻处罚，对被告人苏瑜彬从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人苏瑜彬从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李万根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年3月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏瑜彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 三、被告人苏瑜彬退出在本院的赃款人民币二百三十四元一角五分，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈雅娜 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1581号 申请执行人：王博，男，1990年11月28日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：谢嘉琳，男，1987年10月7日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人王博与被执行人谢嘉琳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执1581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林婥婧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5566号原告：李德山，男，1948年6月10日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告：杨杰，男，1994年9月28日生，汉族，居民，住临清市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司。住所地：天津市南开区东马路**项目**第**的编号为1F-11,1F-12商铺。负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住。住所地：聊城市高新区九州长江路**/div>负责人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：张中甫，该公司员工。原告李德山与被告杨杰、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“平安财险南开支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德山的诉讼代理人宋炳伟、被告杨杰、被告平安财险南开支公司的诉讼代理人贾明超均到庭参加了诉讼。被告平安财险聊城支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德山向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11万元，后变更为要求被告赔偿医疗费107978.91元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年6月5日8时10分许，杨杰驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车沿临清市先锋路自西向东行驶至上苑小区左转时，将行人李德山撞倒，造成李德山受伤的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。杨杰辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆车主系答辩人杨杰，有C1准驾证。平安财险南开支公司辩称，在证实肇事车辆在我公司投保且无免赔事由情形下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。平安财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我方为原告先行垫付的医药费1万元请在本案中一并审理。本院经审理认定事实如下：一、2020年6月5日8时10分许，杨杰驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车沿临清市先锋路自西向东行驶至上苑小区左转时，将行人李德山撞倒，造成李德山受伤的道路交通事故。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查，分析认定：杨杰承担事故的全部责任，李德山无责任。二、原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗44天，期间被告杨杰为原告垫付费用7000元，被告平安财险聊城支公司为原告垫付医疗费10000元。原告要求的赔偿项目：医疗费107978.91元（提交医疗费单据7张、发票1张）。三、涉案车辆鲁Ｐ×××**车主系杨杰，其有C1准驾证，涉案车辆在平安财险聊城支公司投保交强险,在平安财险南开支公司投保100万元商业险并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。上述事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。综上所述，根据本院认定的事实，原告的损失首先由被告平安财险聊城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险南开支公司在商业险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告杨杰承担赔偿责任。就医疗费部分，被告保险公司要求扣除15%的非医保费用，但没有提交书面证据，应视为举证不能。根据原告提交的医疗费单据（7张），原告医疗费金额应为107810.91元。另原告提交发票（1张），证据形式要件欠缺，不予支持。因此原告的损失如下：医疗费107810.91元，首先由被告平安财险聊城支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元（已给付），其余损失97810.91元由被告平安财险南开支公司在商业险限额内承担。鉴于原告伤情尚未到鉴定时限，可待原告另行起诉时，再一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业险限额内赔偿原告李德山医疗费计款97810.91元。二、驳回原告李德山的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取1250元，由原告李德山承担22元，由被告杨杰承担1228元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理伦恒亮书记员马妍妍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1753号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：曾程元，男，1997年7月9日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告曾程元追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告曾程元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾程元归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款17539.66元及利息；2、判令被告曾程元承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年8月29日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款41000元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年6月16日，原告向经开支行代偿39539.66元，2020年6月16日被告偿还22000元，尚有17539.66元未还，该款经原告多次催收未果。 被告曾程元未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告曾程元作为分期付款申请人与案外人经开支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买五菱汽车一台，车辆总价为58600元，分期付款申请人自行支付首付款17600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为41000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额1290元，以后每期偿还的金额是1240元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；经开支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有经开支行加盖经开支行业务合同专用章，被告曾程元作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告曾程元作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2020年9月17日，经开支行出具《代偿证明》一份，因被告曾程元未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2020年4月2日代偿1739元、2020年5月2日代偿1499元、2020年6月2日代偿1828元、2020年6月16日代偿34473.66元，共计39539.66元，被告已偿还22000元，尚欠原告17539.66元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告曾程元及经开支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告曾程元作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息39539.66元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，但原告自认被告已偿还22000元，尚有17539.66元未偿还，故原告要求被告支付代偿款17539.66元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告曾程元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾程元于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款17539.66元及利息（以17539.66元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，保全费220元，由被告曾程元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘星汝
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1791号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：郭振江，男，1995年9月29日出生，汉族，居民，户籍地：贵州省大方县，现住浙江省永康市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郭振江追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告郭振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭振江归还代偿款20401.98元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年6月21日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款69300元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年9月2日，原告向经开支行代偿20401.98元，该款项经原告多次催要未果。 被告郭振江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告郭振江作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，车辆总价为99000元，分期付款申请人自行支付首付款29700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为69300元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2107元，以后每期偿还的金额是2098元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告郭振江作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年10月12日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告郭振江未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年11月30日代偿6954.60元、2020年4月2日代偿2954元、2020年6月2日代偿3887元、2020年7月2日代偿1535.38元、2020年8月4日代偿2575元、2020年9月2日代偿2496元，共计20401.98元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郭振江及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告郭振江作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息20401.98元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款20401.98元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项20401.98元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告郭振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭振江于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款20401.98元及利息（以20401.98元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，保全费270元，由被告郭振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2949号之一申请执行人：王志林，男，1950年10月13日生，汉族，住扬州市。被执行人：洪志中，男，1969年6月5日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人王志林与被执行人洪志中合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2020)苏10民终1549号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人200万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人洪志中发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，冻结了被执行人名下股权，但暂不宜处置，另通过扣划银行存款的方式执行到位374871.52元，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏10民终1549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 珣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45744号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍，统一社会信用代码。法定代表人：叶根友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李峰，系该公司总经理。被告：宜昌怡安食品有限公司，住所地湖北省宜昌市，统一社会信用代码。法定代表人：张明高，系该公司总经理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告华润万家有限公司、宜昌怡安食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告杭州贤书阁文化创意有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执462号申请执行人：景东凯宏租车行。法定代表人：赵岗，景东凯宏租车行负责人。统一社会信用代码：91530823052212232U。住所：云南省普洱市景东县。被执行人：施龙，男，1989年10月28日生，住景东彝族自治县。申请执行人景东凯宏租车行与被执行人施龙租赁合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2020年8月5日作出的（2020）云0823民初833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人景东凯宏租车行于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人施龙给付申请执行人景东凯宏租车行租赁费44610元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法公告向施龙送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人施龙有可供执行的财产；4.本院到被执行人施龙户籍所在地调查也未发现被执行人有可供执行的财产；5.本院已将被执行人施龙列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 艳
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初230号原告：鲁自杰，男，汉族，1988年3月25日生，住河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告鲁自杰与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告鲁自杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4942号原告：郑信，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区坡心镇潭阪圩**，公民身份号码：440************757。被告：邱洪江，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********,公民身份号码：440************737。原告郑信诉被告邱洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑信到庭参加诉讼。被告邱洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑信向本院提出诉讼请求：判令被告邱洪江归还原告郑信借款贰万元正；逾期双方约定的违约金及诉讼的一切费用（违约金暂计到起诉日止3400元）。事实和理由：被告邱洪江于2016年7月20日向原告郑信借人民币贰万元整购买建筑材料使用，被告口头承诺15天内归还。到期后原告郑信经一百多次追讨，被告采取置之不理，不肯归还。在2020年10月8日原告又找到被告。被告与原告重新协商，被告重新立下欠据，并保证在2020年10月8日归还，逾期违约金每天100元。但还款时间己超过被告的协商日期，逾期后原告多次上门追还，但被告邱洪江故意拖欠拒不还款。为此向本院起诉。庭审中，原告郑信确认逾期违约金从逾期还款之日(2020年10月9日)起按约定每天100天计算至还清借款之日止。被告邱洪江既不出庭应诉，也不答辩。经审理查明，2020年10月1日，原告郑信为甲方与被告邱洪江为乙方(欠款方)签订《协议》，载明“经甲乙双方协商同意，欠到郑信人民币贰万元(20000元)，时间定于2020年10月8日归还。余期违约金每天100元，希双方共同遵守。”此后，原告郑信因向被告邱洪江催讨债务未果，于2020年11月12日向本院起诉。庭审中，原告郑信称被告邱洪江于2016年7月20日借到其20000元用于购买建筑材料，因一直没有还款，后经其催收，被告邱洪江才于2020年10月1日签订了《协议》。以上事实有当事人陈述、协议及庭审笔录为证。本院认为，根据原告持有的《协议》，原告与被告民间借贷关系成立有效，被告已收到原告出借款项20000元，被告应当按照《协议》约定履行义务，向原告还清借款本金20000元。本案中，原被告约定违约金按每天100元计算，即月利率为15%，现原告郑信要求被告从起诉之日起按约定每天支付100元违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”据此规定，本案违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限。本案合同成立于2020年10月1日，贷款市场报价利率的四倍为15.4%（3.85%×4=15.4%）。被告邱洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱洪江于本判决发生法律效力后十日内向原告郑信还清借款本金20000元及利息(以20000元为本金，自2020年10月9日起至还清欠款之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告郑信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.5元，由原告郑信负担25.61元，被告邱洪江负担166.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年十二月十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈杰颖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执4319号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:向文平，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初405号刑事判决书，于2020年12月04日依法将向文平组织卖淫罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人向文平缴纳罚金人民币12000元。 案件立案后，本院于2020年12月07日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向文平的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年12月25日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人向文平采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人向文平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执4319号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二〇年十二月二十五日 此件与原件核对无异 代书记员 陈佳男
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3683号 原告：滕波，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈红军（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川巴山建设有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路**。统一社会信用代码91510000725518579R。 法定代表人：寇强，总经理。 委托诉讼代理人：蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 被告：张中军，男，汉族，1966年12月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：林建全（特别授权），南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 原告滕波诉被告四川巴山建设有限公司（简称巴山公司）、张中军运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕波及其委托诉讼代理人陈红军，被告巴山公司的委托诉讼代理人蒲晓兰，被告张中军的委托诉讼代理人林建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付修建安蓬公路时所欠砂石运费14869.90元及利息（从2015年12月26日起按年利率6%计算利息至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月2日，被告与嘉陵区安福镇政府签订了修建安福镇至蓬南的公路建设承包合同。合同签订后，原告为案涉工程运输砂石，最终双方结算，原告共计为被告运输砂石437.35方，运费标准为34元/方，共计应付运费14869.90元，但被告迟迟不履行付款义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告巴山公司辩称：我公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则不应该承担责任，系被告张中军挂靠我公司作为实际施工人承担责任，张中军不是法定代表人也不是公司员工，其要求原告送货不是职务行为，不能代表公司；我公司也没有委托被告张中军向原告购货；案涉工程项目的水泥供货方和供油方均起诉二被告，南充市中级人民法院二审判决我公司不承担责任，请求同案同判，驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 被告张中军辩称：1、所欠款项金额、性质属实；款项属性是因为修路产生的必须的运输费用，至于我方与被告巴山公司之间的关系、该公司是否承担责任由法院进行认定。本案中涉案建设工程运输费用和其他案件法律关系不同，有证据上的区别；2、所欠款项原告主张按6%年利率计算，但根据相关司法解释规定，应按银行公布的同业拆借资金利率计算；3、案涉工程属于政府工程，按照政府工程的相关规定，原告有义务开具相关税票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2014年11月20日，被告巴山公司（承包人）与南充市嘉陵区安福镇人民政府（发包人）签订《南充市嘉陵区安福镇安（福）蓬（南）道路改建项目施工合同》。约定由被告巴山公司承建安（福）蓬（南）道路改建项目，被告张中军挂靠巴山公司并作为该项目的实际施工人在该合同签名。2020年9月8日，被告张中军向原告滕波出具结算清单，内容为“2015年，四川巴山建设有限公司承建了安福镇至蓬南的公路工程，在修建过程中，滕波为工地运输砂石，截止目前还剩运输砂石437.35方未支付运费。经双方结算运输砂石437.35方，每方34元，共计：14869.9元；本结算为双方最终结算，其他凭证与本结算不一致的，以本结算为准”。 本院认为：一、原告滕波为被告张中军承建的案涉工程项目运输砂石，双方经结算，被告张中军对于下欠原告运费14869.90元的事实予以认可，双方因此形成的债权债务关系成立且合法有效，被告张中军未向原告支付下欠款项，已构成违约，故原告要求被告张中军立即支付下欠款项的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的资金利息问题，因结算清单上双方未约定逾期支付款项的利息，本院综合考虑本案实际情况并参照类似案件裁判惯例，资金利息自原告起诉之日2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 二、本案的争议焦点是被告巴山公司是否应对被告张中军所欠原告款项承担连带责任。本院认为，被告巴山公司未授权张中军与原告达成案涉运输合同关系，原告亦未举证证明张中军在合同缔约及履行过程中向其出示过其代表巴山公司履行职务的相应证据，原告无足以相信张中军具有相应代理权限的充分理由，且张中军以个人名义与原告进行结算，巴山公司没有在结算清单上加盖印章，因此原告没有证据证明张中军的行为构成表见代理，根据合同相对性原则，原告无权向被告巴山公司主张权利。虽然张中军挂靠巴山公司承建案涉工程属实，但要求被挂靠人对挂靠人与他人之间因履行运输合同形成的债务承担连带清偿责任于法无据，因此被告巴山公司的辩解理由成立，本院予以采纳，原告要求被告巴山公司承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张中军于本判决生效之日起十日内向原告滕波支付下欠款项14869.90元，并以14869.90元为基数,自2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告滕波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取86元，由被告张中军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 何林芹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3831号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行，住所地扬州市。负责人：孙瑾，该行行长。被执行人：江苏森泰汽车销售有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王兆嵩。被执行人：扬州弘业汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：常森。被执行人：常靖，男，1967年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：常健，男，1963年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：蒋鸽，女，1967年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行与被执行人江苏森泰汽车销售有限公司、扬州弘业汽车销售服务有限公司、常靖、常健、蒋鸽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4090号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书，江苏森泰汽车销售有限公司给付江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行借款本金160万元及利息、罚息、复利（算至2020年5月20日为55109.33元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；江苏森泰汽车销售有限公司给付江苏银行股份有限公司蜀冈支行律师费3万元；如江苏森泰汽车销售有限公司不履行上述第一项、第二项确定的给付义务，则申请执行人有权以常健、蒋鸽设定抵押的位于仪征市新集镇环东北路69号46房产[苏（2016）仪征市不动产证明第0005525号]的折价、拍卖、变卖所得价款按抵押顺位优先受偿；常健、蒋鸽在申请执行人实现抵押权后，有权向江苏森泰汽车销售有限公司追偿；扬州弘业汽车销售服务有限公司、常靖、常健、蒋鸽对江苏森泰汽车销售有限公司的上述第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取10073元，由江苏森泰汽车销售有限公司、扬州弘业汽车销售服务有限公司、常靖、常健、蒋鸽共同承担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年11月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人同意被执行人常健、蒋鸽自行处置仪征市××集镇××东北路××房产，故向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤回后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执3831号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 露
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2645号 原告：兰州新区光明英良石材经销店。 经营者：程六一。 被告：陈全。 原告兰州新区光明英良石材经销店（以下简称光明英良石材店）与被告陈全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光明英良石材店的经营者程六一到庭参加诉讼，被告陈全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光明英良石材店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款2970元。事实与理由：被告于2019年5月5日至2019年5月12日期间，在原告店里订购装潢石材用于其承包的兰州新区彩虹城B区21栋1单元406室、小横路安置房5栋1单元1303室、1栋1单元1301室、3栋2单元1203室、龙林小区22栋1单元102室的装潢。其支付了部分货款，剩余尾款2970元，经双方口头协商余款于2019年12月30日前结清，书写欠条一张，有证人两名，若到期未清偿，由法院判决。到期后经原告多次催要，被告躲避不予偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 陈全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日至2019年5月11日，陈全在程六一经营的光明英良石材店订购石材，用于其承包的房屋的装饰装修，石材货款共计9908元。后陈全陆续支付部分货款，剩余2970元未付。后程六一前往其居住的兰州新区××号楼××单元××室讨要货款，因其资金紧张，欠款未收回，由陈全妻子于2019年11月5日书写了欠条一份，陈全在欠条上捺印确认，证明其尚欠光明英良石材店货款2970元。欠条书写后，陈全一直未付款，形成本案。 上述事实，有当事人陈述、订货单、书证欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，光明英良石材店已经按约交付货物，陈全应当支付货款，其不支付货款的行为构成违约。对于应付货款的数额，陈全已经书写欠条进行了确认，故光明英良石材店要求陈全支付2970元货款的请求有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈全在本判决生效后十日内支付兰州新区光明英良石材经销店货款2970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由陈全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王长莉
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执885号 移送执行单位：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。 负责人：黄敏，系弥勒市人民法院刑庭庭长。 被执行人：王俊超，男，1984年5月23日出生，汉族，个体经营者，住弥勒市。 本院在执行弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行王俊超罚金一案中，本院于2019年12月13日作出（2019）云2504刑初409号刑事判决书。判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务。弥勒市人民法院刑事审判庭于2020年3月27日移送执行。经审查，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人王俊超缴纳罚金300000元，被执行人未履行。 本院分别于2020年4月8日、9月7日、12月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王俊超名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人无证券、无保险、无工商登记、无税务登记，无车辆登记信息，本院划拨了被执行人银行账户上的存款16662.43元,其余被执行人银行账户本院轮候冻结。 本院分别于2020年4月8日向协助执行单位弥勒市不动产登记中心和房管所查询，经查，被执行人无房产登记信息,被执行人王俊超与马协娇共有的位于弥勒市的不动产登记在弥勒市农村商业银行吉山支行有110万元抵押。 在执行过程中，本院于2020年4月9日对被执行人限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的300000元,在执行过程中,强制执行到位16662.43元,均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人王俊超暂无财产可供执行，本院穷尽执行措施，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受移送执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  施俊良
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初201号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人程用德，男，1995年8月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县××镇××村十三组55号。2012年10月因吸食毒品，被汉寿县公安局行政拘留七日，罚款1000元；2013年1月因吸食毒品，被汉寿县公安局行政拘留十日，罚款2000元，责令社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪2017年8月16日被汉寿县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月5日释放；2019年12月31日，因吸食毒品被汉寿县公安局强制隔离戒毒2年。2020年11月23日被逮捕。现押汉寿县。 汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人程用德犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘贵纯出庭支持公诉，被告人程用德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月18日、19日及2019年12月27日，被告人程用德先后多次在汉寿县××镇××村自家中容留郑某、曾某、金某、李友明（未到案）、李**（未到案）等人吸食毒品。具体犯罪事实如下: 1、2019年11月18日19时许，被告人程用德在自家中容留金某、曾某、郑某、李**共同吸食毒品。 2、2019年11月19日19时许，被告人程用德在自家中容留金某、郑某、李**共同吸食毒品。 3、2019年12月27日21时许曾某来到被告人程用德家中欲吸食毒品，程用德告知在他家冰箱后面尚有没吸食完毒品，曾某听后便从冰箱后将程用德做的吸毒工具和毒品取出，将剩下的冰毒和麻古吸食完毕。 过了一会，程用德带着李友明(未到案)、一个穿睡衣的男子一起回来并带回冰毒和麻古。四人就轮流吸食了部分冰毒和麻古。 过了个把小时，李友明开车带着穿睡衣的男子走了，等他们走后，曾某一个人吸食了剩下的冰毒和麻古。 被告人程用德因吸食毒品被抓获后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚；系累犯。公诉机关建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、现场平面图、方位图、现场照片、指认现场照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾认定意见书、告知书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书及被告人程用德户籍信息等书证；证人郑某、金某、曾某所作证言；被告人程用德的供述和辩解等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人程用德提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。程用德自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。系累犯，依法应当从重处罚；多次容留多人吸毒，酌情从重处罚。公诉机关的指控罪名及量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程用德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年10月22日止；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志强 人民陪审员  曾柏华 人民陪审员  徐艳云 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郭述筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1796号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：哈力亚斯?叶尔森，男，1993年10月5日出生，哈萨克族，居民，住新疆托里县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告哈力亚斯?叶尔森追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告哈力亚斯?叶尔森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈力亚斯?叶尔森归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款22580.23元及利息；2、判令被告哈力亚斯?叶尔森承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年3月31日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款71500元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年8月22日，原告向经开支行代偿22580.23元，该款经原告多次催收未果。 被告哈力亚斯?叶尔森未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告哈力亚斯?叶尔森作为分期付款申请人与案外人经开支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商102200元，分期付款申请人自行支付首付款30700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为71500元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额2203元，以后每期偿还的金额是2174元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；经开支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有经开支行加盖经开支行业务合同专用章，被告哈力亚斯?叶尔森作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告哈力亚斯?叶尔森作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2020年10月12日，经开支行出具《代偿证明》一份，因被告哈力亚斯?叶尔森未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年9月29日代偿4931元、2019年11月14日代偿2528.87元、2020年4月21日代偿2639.6元、2020年5月22日代偿3973元、2020年7月22日代偿3965元、2020年8月22日代偿2663元，共计20700.47元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告哈力亚斯?叶尔森及经开支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告哈力亚斯?叶尔森作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息20700.47元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款22580.23元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告哈力亚斯?叶尔森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈力亚斯?叶尔森于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款20700.47元及利息（以20700.47元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，保全费270元，由被告哈力亚斯?叶尔森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘星汝
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈银山，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春晓，男，1993年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅勇，男，1979年12月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司，组织机构代码xxxx，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云霄，董事长。 再审申请人陈银山因与被申请人河北建工集团有限公司、陈春晓、傅勇建设工程施工合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6506号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈银山再审请求：1.撤销（2019）冀1022民初1100号民事判决第一项中的“及利息127,409元”之判决和（2019）冀10民终6596号民事判决，并改判支持申请人原审一审第1项中的利息请求；2.请求撤销（2019）冀1022民初1100号民事判决第二项、第三项，并改判支持申请人原审一审第2项和第3项诉讼请求；3.请求本案原审一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定第三被申请人河北建工将案涉案工程分包给案外人廊坊市华茂建筑劳务有限公司（以下简称“华茂公司”），案外人廊坊市海诚建筑发包有限公司（以下简称“海城公司”）将涉案工程分包给第一被申请人，后第一、二被申请人将涉案工程转包给申请人。申请人认为，该事实认定显然错误。原审二审判决认定申请双方存在案涉工程未交付、工程价款未结算事实，然本案原审中，却未有任何证据予以佐证，显然，原审二审的该事实认定亦属错误。二、2018年11月22日的《计划书》系申请人与第一、二被申请人自愿签订，是当事双方的真实意思表示，内容合法有效，故申请双方均应按《计划书》履行约定义务，并承担约定的法律责任。 本院经审查认为，陈银山施工队未完工就退场，2019年1月24日绍兴市上虞区人民法院作出执行裁定书，送达并通知傅勇、陈春晓，扣留提取陈银山在傅勇、陈春晓处的工程款收入。2019年3月1日陈银山起诉，至一审法院开庭审理时，涉案工程未竣工验收。从以上时间节点、施工进度等综合因素考虑，原审没有依据《计划书》支持陈银山关于利息和违约金、律师费等的请求并无不当。陈银山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈银山的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年十二月十一日 书记员 曲 典
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2249号 原告：张紫佑，男，1955年9月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：李天明，男，1956年8月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 被告：雷方艳，女，1961年10月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 被告：孙珩，男，1987年9月16日出生，汉族，经常居住地：广西兴安县。 本案在审理原告张紫佑诉被告李天明、雷方艳、孙珩民间借贷纠纷一案中，原告张紫佑于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张紫佑以另有解决该借贷纠纷的方案为由撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张紫佑撤回对被告李天明、雷方艳、孙珩的起诉。 审判员  罗荣胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  秦荣君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15262号 原告：马卫林，男，1969年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：周传伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告马卫林诉被告周传伟民间借贷纠纷一案，原告马卫林于2020年9月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告返还原告借款40500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理，原告马卫林及委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。被告周传伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 原、被告系朋友关系。2017年9月6日，被告周传伟称工地急需用款，向原告马卫林借款50000元。同日，被告向原告出具《借条》一份。借条出具后，被告已返还原告借款9500元，尚欠40500元。经原告多次催讨未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告周传伟向原告马卫林借款事实清楚，原告马卫林要求被告周传伟返还借款的诉讼请求应予支持。被告周传伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周传伟于本判决生效后十日内返还原告马卫林借款40500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告周传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晴
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初106号原告祝伟红，女，1971年3月10日出生，汉族，户籍住址海宁市。委托诉讼代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路**。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超、洪张琴。原告祝伟红诉被告嘉兴市人民政府行政复议告知一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告祝伟红诉称，原告系海宁市盐官镇人，在盐官镇第八巷11号拥有合法房屋。2016年11月16日，村委会举行动员大会，原告才得知“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”项目的征收行为。但该项目系囯有土地上房屋征收，原告的房屋在集体土地上，为核实征地合法性，原告申请政府信息公开,海宁市人民政府作出2019年第63号《政府信息公开申请答复书》，原告始知浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）曾于2010年12月28日作出浙土字C[2010]-0132号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，原告房屋所在地因该审批意见书被征收为国有。但原告从未见过该批复及后续的征地公告、征地安置补偿方案，也未得到任何征收安置补偿。《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。（2017）最高法行申4637号《行政裁定书》中确定了征地批复失效的审查判断标准，即市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案。浙江省政府于2010年作出前述征地批复，但直到2016年11月16日村委会召开动员大会之时，原告才得知征收行为，海宁市盐官镇人民政府（以下简称盐官镇政府）在长达6年的时间里从未提及征收事项，在此情况下，案涉征地批复文件由于长期未实施而失去法律效力。原告据此依法向嘉兴市自然资源和规划局（以下简称嘉兴市自规局）提出查处申请。但嘉兴市自规局于2020年8月4日回复称经过调查未发现违法征收情况。该回复认定事实不清，证据不足，严重侵犯原告的合法权益。原告依法向被告申请行政复议，但被告于2020年8月18日作出告知书，告知原告所复议的事项不属于行政复议的审理范围。被告作出的涉案告知书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告于2020年8月18日作出的《嘉兴市行政复议局告知书》，并责令被告依法受理原告的复议申请，对本案进行实体性审理。被告嘉兴市人民政府辩称，一、被告作出告知书程序合法、适用依据正确。原告不服嘉兴市自规局于2020年8月4日作出的回复，于8月13日申请行政复议。经审查，被告认为嘉兴市自规局的回复是针对原告提出的问题进行调查后的回复，没有作出任何行政行为，也没有增设原告的权利义务。原告不服该回复，不属于行政复议受理范围。故依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于8月18日作出告知书，并于次日送达原告。二、原告的申请事项并非行政复议受理范围，被告作出的告知书认定事实清楚，适用依据正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。”原告因申请查处其房屋所在地的违法征收情况，并请求追究相关责任人员的责任。嘉兴市自规局作出不存在违法征收的回复，未对其权利义务产生影响，被告依据上述法律规定作出告知书，认定事实清楚，适用依据正确。三、该告知书系针对原告有异议的回复作出的处理行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依法亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定条件，请求依法应予驳回。本院经审查认为，原告祝伟红因不服嘉兴市自规局于2020年8月4日作出的回复，向被告嘉兴市人民政府提出行政复议申请，但提交了其于2020年8月5日的查处申请。诉讼中，被告向嘉兴市自规局调取了祝伟红于2020年7月8日提出的查处申请并提交本院。根据该查处申请，原告祝伟红以其通过申请政府信息公开，才知悉其集体土地上的房屋因浙江省政府于2020年12月28日作出的浙土字C[2010]-0132号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意书》被征收，但其从未见过该审批意见书及后续的征地公告、征地安置补偿方案公告，也未得到任何征收安置补偿，盐官镇政府在长达6年的时间里从未提及征收事项，上述征地审批意见书因长期未实施而自动失效，后续任何征收其房屋的行为均属违法征收等为由，于2020年7月8日向嘉兴市自规局提出查处申请，要求对其房屋所在位置的违法征收情况予以调查处理，追究相关责任人员责任，并书面告知调查处理结果。嘉兴市自规局收到祝伟红的该申请书后，由其行政执法队会同海宁市自然资源和规划局行政执法队、盐官镇自然资源所调查核实后，于2020年8月4日书面回复祝伟红称：祝伟红的房屋所涉集体土地由浙江省政府于2020年12月28日作出浙土字C[2010]-0132号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意书》批准征收，海宁市人民政府及海宁市国土资源局于2011年5月9日分别发布海征公[2011]第6号《征收土地方案公告》和海土征公[2011]第6号《征地补偿安置方案公告》，并于当日送达并张贴于盐官村村务公开栏内。2011年8月12日，海宁市统一征地办公室与盐官村股份经济合作社完成征地补偿安置款项支付结算手续，涉及的盐官景区2010年度106号地块内的征地补偿费用已全部支付到村，涉及被征地农民基本生活保障人数已经落实（待村组确定具体参保人员名单后办理），已有包括祝伟红在内的21人办理。2019年1月23日盐官镇政府与祝伟红签订了《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议》，由盐官镇政府给予祝伟红房屋补偿款共计53785元并安置公寓房272.59平方米。同年8月23日，盐官镇政府与祝伟红就安置公寓房签订了《农村房屋产权调换安置协议书》。8月25日，祝伟红将房屋腾空并交付盐官镇政府拆除，8月27日和9月12日办理了安置房结算手续和拆迁户资金综合结算手续，祝伟红的房屋拆迁安置补偿已落实到位，不存在违法征收的情况。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。上述嘉兴市自规局行政执法队的书面回复仅是就祝伟红申请认为其房屋所在位置被违法征收情况的调查结果的反馈，并未重新设定祝伟红的权利义务，对祝伟红的权利义务不产生实际影响，该回复行为并非可复议或可诉的行政行为，依法不属于行政复议的受案范围。嘉兴市行政复议局于2020年8月18日作出《告知书》，告知祝伟红“……嘉兴市自规局作出回复是针对你提出的问题进行的回复，并没有作出任何行政行为，也没有增设你的权利义务，不属于行政复议审理范围”，该告知行为同样对祝伟红的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。祝伟红提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝伟红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵婉沁
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2563号 原告：李积辉，男，1991年7月9日出生，汉族，青海省乐都县农民，住该××××号。 委托诉讼代理人：张会健，甘肃久铭律师事务所律师。 被告：李怀财，男，1980年9月22日出生，汉族，四川省巴中市巴州区农民，住该社。 被告：重庆市德海建筑劳务有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇和平大道**第****。 主要负责人：李怀财。 原告李积辉与被告李怀财、重庆市德海建筑劳务有限公司甘肃分公司（以下简称“德海公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积辉委托诉讼代理人张会健到庭参加诉讼，被告李怀财、德海公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李积辉向本院提出诉讼请求：1.判令李怀财、德海公司支付租赁费118233元及违约金35469.9元，合计153702.9元；2.本案诉讼费及律师费由李怀财、德海公司承担。事实和理由：李积辉与李怀财在兰州新区签订《工程机械承租合同》，约定李积辉将挖掘机租赁给李怀财使用，每月租金32000元。合同签订后李积辉如约向李怀财交付了租赁物，但李怀财仅支付了部分租赁费。2020年1月23日,李怀财、德海公司共同向李积辉出具了欠条，双方对欠款金额、违约责任等进行了明确约定。现尚欠租赁费118233元未付。故李积辉为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 李怀财、德海公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，李积辉与李怀财在兰州新区签订《工程机械承租合同》，约定李积辉将挖掘机租赁给李怀财使用，每月租金32000元。合同签订后李积辉向李怀财交付了挖掘机。2020年1月23日李怀财向李积辉书写欠条一张，注明尚欠挖掘机租赁费118233元，并承诺2020年4月23日偿还，如未能偿还，因该欠款所引起的诉讼及其他争议，自愿承担诉讼费、律师费、差旅费、违约金30%。德海公司在欠款人上亦加盖公章。欠条书写后，李怀财、德海公司均未再支付租赁费。庭审中，李积辉认为德海公司加盖公章的行为视为对债务的担保。 认定以上事实的证据有：《工程机械承租合同》、欠条。 本院认为，承租人应该按照约定的期限支付租金。出租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，李积辉与李怀财之间签订的《工程机械承租合同》不违反法律强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。李积辉按照合同约定向李怀财交付了挖掘机，根据欠条尚欠租赁费118233元未付，故李怀财理应支付。至于李积辉认为德海公司加盖公章的行为视为对债务的担保，但从欠条内容上看并不能认定是担保人，故让德海公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。至于李积辉诉请的违约金，双方约定30%不明确，李积辉又未举证证明其实际损失，本院酌请支持5000元。律师费李积辉亦未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，李积辉的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李怀财于本判决生效之日起十五日内支付李积辉租赁费118233元、违约金5000元，合计123233元； 二、驳回李积辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1687元，李积辉负担334元，李怀财负担1353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风