重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4470号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：福建省商通电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路**海城综合楼****，统一社会信用代码9135050056925163X5。法定代表人：董伦海，执行董事兼总经理。原告刘超与被告福建省商通电子商务有限公司（以下简称“商通公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告商通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期在被告微信公众号“商通电子商务”上向原告公告赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失69000元（包括合理费用:律师费9000元，取证费每张图片10元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了《苍色》、《丁香色》、《黄栌》、《蓝灰》、《黎色》、《柳黄》、《墨色》、《品红》、《霜色》、《酡颜》、《绾色》、《乌黑》、《象牙白》、《雪白》、《鸭卵青》、《牙色》、《鸦青》、《胭脂》、《竹青》、《缁色》、《紫檀》、《黛蓝》、《妃色》、《海棠红》、《墨灰》、《漆黑》、《水绿》、《素色》、《茶白》、《月白》插画作品。后原告发现被告在微信公众号“商通电子商务”的文章【美靥·鉴赏】中国传統色谱三十一色”中使用了31幅插画作品（《藕色》已起诉），但上述使用未取得原告的许可，侵犯了原告对上述作品享有的署名权和信息网络传播著作权，应当依法承担侵权责任。故根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，特请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告商通电子公司辩称，1.案涉作品的著作权属存疑，现有证据并不能证明涉案作品系原告本人创作的，原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据。2.即使案涉作品确系原告创作，其影响力也不大，原告的陈述与客观事实不符，原告提交的采访视频关于原告的部分较短，该节目浏览量不大，且介绍的图片也并非涉案图片。3.原告未就其主张的赔偿金额提供相应证据，应予以驳回。4.即便认定构成侵权，原告亦在此前起诉过一次，取证费用已在另案中获得赔偿，不应再次支持。5.如果被告的行为构成侵权，被告系转发，浏览量仅5次，且早已删除，未严重侵权原告的权利，不足以对原告造成重大损失，此前的诉讼亦判决了相应的赔偿，本案应对赔偿金额予以调整，并考虑因疫情给经营造成的困难，酌情减轻被告的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予全部驳回，并由原告承担诉讼费用。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表链接、作品发表截图、原图文件图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、（2019）淮安证民内字第6049号公证书及所附光盘等证据。被告提交了微信截图及（2019）渝0192民初17718号民事判决书，由于微信截图无法当庭勘验，故不予采信。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号152********，进入个人资料界面显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年2月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的组图，图片底部均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印字样。该组图共有19张，原告主张权利的图片为18张，分别为《茶白》、《黛蓝》、《妃色》、《海棠红》、《蓝灰》、《墨灰》、《藕色》、《漆黑》、《水绿》、《素色》、《酡颜》、《绾色》、《乌黑》、《鸦青》、《牙色》、《胭脂》、《月白》、《竹青》。原告提交的源文件截图显示该组作品中《月白》、《竹青》的创建时间为2013年1月30日，其余作品的创建时间为2013年1月29日。2013年3月，“PUZHEN”在发布了标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的组图，图片底部均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印字样。该组图片共12张，原告主张权属的为12张，分别为《丁香色》、《柳黄》、《鸭卵青》、《象牙白》、《品红》、《墨色》、《黎色》、《黄栌》、《苍色》、《紫檀》、《雪白》、《霜色》。原告提交的源文件截图显示该组图片的创建时间显示为2013年2月21日。原告称上述两组作品均系其绘制。微信公众号“商通电子商务”（微信号：suntoncn）的账号主体是商通公司。2014年7月17日，该公众号发布了标题为“【美靥·鉴赏】中国传統色谱三十一色”的文章。该文章共使用31张图片，每张图片上标注有名称及“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印字样，文末有被告公司的宣传标语。经比对，本案中被控侵权的30张图片与原告主张权利的作品相同。原告就该文中的图片《藕色》已另案起诉，本院判决被告赔偿原告经济损失及合理费用共800元。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中对原告及其作品进行了采访和介绍。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，被告对原告就涉案作品的权利不予认可，但未提交相反证据，故在无反证的情况下，确认原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可，被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害。故被告关于其未侵犯作者著作权的抗辩意见不能成立。综上，被告理应承担赔偿损失的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式（在同一文章中使用多张图片）、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且公证取证，必然支出相应的律师费、取证费及原告就同一文章的图片另行起诉等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告福建省商通电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用6000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告刘超负担600元，被告福建省商通电子商务有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮