湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2585号 原告：王泽军，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：王腊春。 被告：华容县护城自来水厂，经营场所湖南省华容县。 经营者：刘忠平，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：刘鑫，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：刘忠平（系刘鑫父亲），男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告王泽军与被告华容县护城自来水厂（以下简称护城自来水厂）、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽军及其委托诉讼代理人王腊春、被告护城自来水厂经营者刘忠平、被告刘鑫的委托诉讼代理人刘忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间的民间借贷合同；2.请求两被告连带偿还原告借款本金30万元；3.请求两被告向原告支付自2020年7月16日起至清偿日止以本金30万元按月息1.2分计算的利息。事实和理由：2017年7月15日，被告护城自来水厂因生产经营需要，由经营者刘忠平经手，向原告借款30万元，月息1.2分，利息三个月结算一次。被告借款后，利息已付至2020年7月15日。被告护城自来水厂经营者刘忠平与刘鑫是父子关系，因刘忠平患病，于2020年4月15日，由刘鑫经手重新向原告出具了一张借条。2020年4月15日至2020年7月15日期间的利息，刘鑫个人已经支付。2020年7月15日后，经多次催讨，被告明确表示经营亏损严重，目前无力支付到期债务。原告认为，被告的行为已严重违约，原告与两被告之间的民间借贷合同应予解除。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告护城自来水厂、刘鑫共同辩称，1.经案外人郑金友介绍，被告护城自来水厂因扩建需要，由其经营者刘忠平于2017年7月15日向原告借款30万元；2.自2017年7月15日起至2020年7月15日止，护城自来水厂三年间如期向王泽军履行了支付利息的义务，每三个月支付一次利息，一年支付利息43200元，三年共支付了利息129600元；3.护城自来水厂从未拒绝过还款义务，2020年7月15日后的利息没有支付的原因是经营者刘忠平于2020年4月底被诊断患了肝癌，导致护城自来水厂资金链断裂。目前还款只能依靠护城自来水厂的经营销售收入，护城自来水厂每年利润约为50多万元，计划以大约两年时间分期还给原告余欠款项；4.刘鑫不是护城自来水厂工作人员，在刘忠平患病后出于对所有债权人负责的态度及根据债权人要求刘鑫在刘忠平经手的债务重新出具借据，以证实债务情况，防止刘忠平出现意外后，刘忠平家属等对债务的真实性等产生歧义的实际情况而出具，本案借款与刘鑫并无直接关系；5.本案刘鑫作为经手人出具的借条真实日期应为2020年6月初，只是为了和利息结算时间相符，所以将出具时间写为了2020年4月15日。另外，2020年4月15日至7月15日的利息不是由刘鑫个人支付的，而是由刘忠平从治疗经费中拿出的1万元通过护城自来水厂财务人员刘佳佳银行转账给原告的，付款人为护城自来水厂；6.原告诉状所述护城自来水厂未支付利息的行为严重违约与事实不符，护城自来水厂违约的前提是因为经营者患了大病，严重违约谈不上，三年来都是如期履行义务，没有延期支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告护城自来水厂系登记注册的个体工商户，登记和实际经营者均为刘忠平。2017年7月15日，因护城自来水厂生产经营需要，由刘忠平经手，向原告借款30万元，约定按月利率12‰的标准计算利息，利息三个月结算一次，借款期限一年。一年到期后，双方协商一致将借款期限延长一年，并由刘忠平于2019年4月15日向原告王泽军重新出具了一张收据，载明借款本金、利息等情况，借款单位处加盖了护城自来水厂财务专用章。2020年4月底，刘忠平被诊断罹患重疾，经王泽军要求及刘忠平认可，由刘忠平的儿子刘鑫作为经手人向王泽军出具了一张收据，收据内容与刘忠平于2019年4月15日向王泽军出具的收据内容基本一致，但增加了“暂定年底返还一半”的还款期限约定，收款单位处加盖了护城自来水厂印章。另查明，因刘忠平患病，刘鑫向护城自来水厂出纳刘佳佳交付了一张余额为零的中国邮政储蓄银行卡（尾号9704），由刘佳佳保管使用，以前应存入刘忠平银行卡的护城自来水厂的部分收入由刘佳佳存入刘鑫的银行卡内，且由刘佳佳按照刘忠平的指令进行账户资金的支取。2019年7月27日，刘佳佳依刘忠平指令将2020年4月16日至2020年7月15日期间的借款利息10800元通过刘鑫的中国邮政储蓄银行卡在自助存取款机上转账支付给了王泽军，之后刘佳佳将转账记录通过微信发送给了王泽军，王泽军予以确认，并于2020年7月28日收到该笔款项。 上述事实有原告提供的收据（编号7675323）、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提供的收据（编号4219363）、银行账册（2020年7月10日至2020年8月22日）、案外人刘佳佳与原告的微信聊天记录、转账单，本院依职权对刘佳佳进行的调查笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告刘鑫以经手人名义并加盖护城自来水厂印章向原告重新出具收据的行为是否构成自然人债务的加入；2.本案债务人是否构成严重违约，本案借款合同是否应当解除。现分述如下： 一、关于被告刘鑫以经手人名义并加盖护城自来水厂印章向原告重新出具收据的行为是否构成自然人债务加入的问题。债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。也就是说，自然人债务的加入应当以第三人向债权人作出承担债务的明确意思表示为前提。本案中，虽然刘鑫以经手人的名义向王泽军重新出具了借款收据，但是该收据的收款单位依然加盖了护城自来水厂印章，且刘鑫没有向王泽军作出其同意与护城自来水厂共同偿还本案借款本息的意思表示。虽然王泽军于2020年7月28日收取的本案债务利息系由刘鑫个人银行账户支付，但是根据本院向护城自来水厂出纳刘佳佳进行的调查可知，该银行卡自刘忠平患病后一直由刘佳佳保管使用，银行卡内资金来源于护城自来水厂营业收入，其向王泽军转账亦系受到刘忠平的指令，并记入了护城自来水厂账册且及时告知了王泽军，应当认定为职务行为，非刘鑫的个人行为，刘鑫以经手人名义重新出具收据行为应认定为对之前刘忠平经手的护城自来水厂债务的确认并不构成本案债务的加入。另外，护城自来水厂属于刘忠平个人经营的个体工商户，刘鑫虽然系刘忠平的儿子，但其没有参与护城自来水厂的生产经营管理，现没有证据证明其个人财产与护城自来水厂的财产发生了混同而无法区分。故本院对原告要求刘鑫共同偿还本案债务的请求不予支持。 二、关于本案债务人是否构成严重违约，本案借款合同是否应当解除的问题。 被告护城自来水厂因经营需要资金，原告王泽军向被告护城自来水厂出借资金，并按约定收取利息，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。虽然护城自来水厂在2020年7月15日之前均按约定向王泽军支付了借款利息，且双方约定的偿还本金时间未完全到期，但是护城自来水厂并未按约定支付最近三个月的利息，且明确表示因刘忠平患病，目前护城自来水厂资金紧张，无法按约定支付剩余本金和利息，为此导致王泽军的本案借款合同的主要目的无法实现，护城自来水厂已经构成严重违约，现王泽军请求解除与护城自来水厂的借款合同并要求立即偿还所欠本金及利息符合法律规定，本院予以支持。另外，原告已经履行出借资金义务，现因被告违约而导致本案借款合同解除，则被告应当返还原告余欠本金和按约定利息支付资金占用期间的利息。 综上所述，对于原告王泽军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王泽军与被告华容县护城自来水厂之间的借款合同； 二、被告华容县护城自来水厂于本判决生效后十五日内偿还原告王泽军借款本金30万元及利息（利息自2020年7月16日起以借款本金30万元为基数按照月利率12‰的标准计算至清偿之日止）； 三、驳回原告王泽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告华容县护城自来水厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王东