山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5976号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：高书行，男，1962年6月15日出生，汉族，住冠县。被告：高书法，男，1951年9月30日出生，汉族，住冠县。被告：高臣，男，1987年8月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告高书行、高书法、高臣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告高书行、高书法、高臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高书行偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金52,991元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为87,463.12元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告高书法、高臣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告高书行、高书法、高臣承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告高书行偿还借款本金52,991元及利息（自2016年10月7日至2017年10月5日以53,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月6日至2018年7月9日以53,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年7月10日至偿清之日止以52,991元为基数，按月利率12.50625‰计算。已偿还的利息2.08元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月7日，被告高书行与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311583号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款53,000元，借款期限至2017年10月5日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311583号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告高书行、高书法、高臣未按合同约定履行还款及保证义务。被告高书行、高书法、高臣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月7日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告高书行签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311583号《个人借款合同》，约定贷款金额80,000元，贷款期限自2016年10月7日起至2017年10月5日止，借款利率为月利率8.3375‰。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月7日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告高书法、高臣签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311830号《保证合同》，约定：为确保高书行与原告签订的聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311830号《个人借款合同》的履行，被告高书法、高臣作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的本金数额为80,000元，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月7日，被告高书行签署贷转存凭证（借款借据），委托原告将聊润兰个借字2016年第311583号的贷款53,000元支付至其在原告处开立的银行账户内。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年10月7日向高书行在原告处开立的银行账户中发放了贷款53,000元。借款发生后，原告主张其于2018年7月9日按约在被告高书行的银行账户中扣划借款本金9元，另扣划借款利息2.08元，被告高书行没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告高书法、高臣也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告高书行、高书法、高臣偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初110号民事裁定书予以准许。庭后，原告向本院递交情况说明一份，主张该笔借款合同及借据编号为2016-311583号，保证合同编号为2016-311830，借款及保证金额为80,000元，合同编号及金额无误。但放款时，客户未申请足额提取贷款，且将贷款支付审批书编号写为“依据2016-311830号借款合同······”。原告还主张，高书行在该行仅有两笔贷款，一笔为本案涉案贷款53,000元，另一笔98,000元已经（2020）鲁1525民初3736号案件审理，除此之外高书行在我行没有其他贷款且不存在2016-311830号借款合同。后经本院与被告高书行电话核实，被告高书行认可原告所主张的借款事实。本院认为，被告高书行向原告借款并签订借款合同，被告高书法、高臣与原告签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约定履行给付借款的义务，被告高书行作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告提交的借款合同与贷转存凭证（借款借据）中记载的借款金额虽不一致，但借款合同中明确约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，并且经本院向被告高书行核实，被告高书行对原告主张的借款事实予以认可，故本案的借款金额应以贷转存凭证（借款借据）及实际支付的借款金额53,000为准。被告高书行应当按照约定的期限向原告承担还款、付息义务。被告高书法、高臣作为保证合同的相对人，在保证合同中明确约定系为被告高书行与原告签订的（2016）年第311830号借款合同形成的80,000元债权提供连带责任保证，而非原告所主张的为（2016）年第311583号借款合同形成的债权提供保证担保，故对原告要求被告高书法、高臣对被告高书行的该笔借款承担连带保证责任的诉求依法不予支持。被告高书行、高书法、高臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高书行于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金52,991元及利息（自2016年10月7日至2017年10月5日以53,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月6日至2018年7月9日以53,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2018年7月10日至实际给付之日止以52,991元为基数按月利率12.50625‰计算。已偿还的利息2.08元应予以扣除）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（已减半收取），由被告高书行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十二月一日法官助理卢涛书记员陈英华