山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初557号原告：青岛三得利实业公司，住所地青岛市市**嘉善路**，统一社会信用代码91370203163605186Q。法定代表人：高军，职务经理。委托诉讼代理人：随亮田，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣君，国浩律师（青岛）事务所律师。被告:新兴交通建设有限公司青岛分公司（原山东翱特实业有限公司青岛分公司、山东新兴市政公路工程有限公司青岛分公司）,住所地青岛市市**杭州支路**,统一社会信用代码913702035647497896。法定代表人:蒋国江，职务经理。被告:新兴交通建设有限公司（原山东翱特实业有限公司、山东新兴市政公路工程有限公司），住所地烟台市开发区珠江路**，统一社会信用代码91370600265379618G。法定代表人:陈树军，职务董事长。委托诉讼代理人：李红新，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成斌，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。第三人：青岛世园（集团）有限公司，，住所地青岛市李沧区天水路统一社会信用代码91370200557741316A。法定代表人：张东华。委托诉讼代理人：朱倩，女，1982年11月16日出生，汉族，住青岛市市**，该公司职工。委托诉讼代理人：张晓黎，女，1985年3月9日出生，汉族，住青岛市，该公司职工。第三人：青岛市市政建设发展有限公司，，住所地青岛市市**龙潭路**统一社会信用代码91370200760283779E。法定代表人：马煜，职务董事长。委托诉讼代理人：梁榕平，男，1982年5月24日出生，汉族，住青岛市市**,该公司职工。原告青岛三得利实业公司（以下简称三得利公司）与被告新兴交通建设有限公司青岛分公司（以下简称新兴分公司）、被告新兴交通建设有限公司（以下简称新兴公司）、第三人青岛世园（集团）有限公司（以下简称世园公司）、第三人青岛市市政建设发展有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人随亮田，被告新兴公司委托诉讼代理人李成斌，第三人世园公司委托诉讼代理人朱倩、张晓黎，第三人市政公司委托诉讼代理人梁榕平到庭参加诉讼，被告新兴分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠付工程款346484.9元；2.两被告向原告支付逾期支付346484.9元的利息（自起诉之日起至付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月原告与被告新兴分公司签订《2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程路灯工程施工合同书》，约定原告负责2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程三标段停车场设计内的所有电气及路灯工程。原告按照合同约定履行义务，新兴分公司欠原告工程款888,825元。新兴分公司为被告新兴公司的分支机构，因此，两被告应对原告共同承担付款责任。截至2014年8月15日，新兴公司向发包人申报确认的申请人已完成工程量的工程款金额为754025.23元。按照双方分包合同约定，扣除管理费及已支付款项后，新兴公司仍欠付原告346484.9元。其余工程款原告另行主张。被告新兴分公司未答辩。被告新兴公司辩称，1.其未与原告签订施工合同，也未授权新兴分公司与原告签订合同。原告起诉新兴分公司承担责任无合同依据。2.原告向两被告主张权利无法律依据。3.涉案工程未审计结算，即使根据原告提供的合同也不具备付款条件。原告主张利息无依据。4.原告还应证明原告是实际施工人。第三人世园公司发表的意见为：1.世园公司与原告无合同关系。2.世园公司已经按照合同约定向两被告付款。3.涉案工程尚未竣工验收，原告无权主张全部工程款和利息。第三人市政公司发表的意见为：1.新兴公司在世园公司的其他项目上存在质量问题，导致至今未竣工验收，应尽快解决。2.认可原告是涉案工程的实际施工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。(一)原告提供：证据一、2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程路灯工程施工合同书1份，主要内容为：原告与新兴分公司于2014年初签订路灯工程施工合同；工程名称2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程三标段；工程地点青岛世界园艺博览会管控区停车场；工程内容停车场设计内的所有电气及路灯工程；承包范围上述工程内容中设备材料供应、管线安装、附件安装和管井砌筑、灯光及配电箱的安装调试；开工日期2014年3月10日，竣工日期2014年4月25日；合同价款2065886.79元；结算时间、结算方式为工程完工后以新兴分公司的审计部门最终审定的结算值为依据，作为结算值；付款方式为按照建设单位的付款进度，按比例和时间支付，扣除1%作为管理费。证据二、单项工程费用汇总表1组、电子邮件1份，证实涉案工程总造价1288825元，原告以电子邮件方式发给新兴公司工作人员蔺江。证据三、预中标公示1份，证实2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程第三标段建设单位、招标单位世园公司，招标代理单位市政公司，中标单位新兴公司，公示时间为2014年3月31日至2014年4月2日。证据四、企业信用信息公示报告2份，证明两被告工商登记信息以及名称变更事实。山东翱特实业有限公司青岛市北区分公司于2014年4月29日变更企业名称为山东翱特实业有限公司青岛分公司。证据五、2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程三标段计量支付证书1份，证实截止2014年8月15日，路灯工程完成金额754025.23元，占合同价36.34%。2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程第三标段路灯工程发出验收日期为2014年8月15日，审核日期为2014年8月28日。原告据此向被告主张已结算部分工程款346484.9元（754025.23元×99%合同约定-40万元已付款）及利息。被告新兴公司发表的质证意见为：对证据一施工合同书的真实性不予认可，合同签订日期以及开工日期在新兴分公司更名日期、新兴公司中标日期之前；依照合同内容付款条件未成就。对证据二单项工程费用汇总表1组、电子邮件1份真实性不予认可，系原告单方制作，被告也未收到。证据三预中标公示时间在施工合同书签订后，证明施工合同书不具备真实性。证据四企业信用信息公示报告证明2014年4月29日山东翱特实业有限公司青岛分公司更名，此前以其名义签订的不具备真实性。证据五计量支付证书证明不了原告的施工事实、证明不了被告的收款事实。且施工合同书合同价款为2065886.79元，与计量支付证书2074783.92元不符。第三人世园公司、市政公司对原告提供的证据未提出异议。(二)被告新兴公司提供：中标通知书1份，证实被告新兴公司于2014年4月9日正式接到中标通知书，中标价格为62763439.72元，涉案工程第三人并未与被告新兴公司最终进行审计结算，第三人拖欠工程款；中标时间为2014年4月9日，在原告签订涉案合同之后，原告提交的证据一不具有真实性。原告发表的质证意见为：对证据的真实性无异议，原告与被告新兴分公司签订的合同有被告的合同专用章，并且骑缝加盖，原告提交的证据一施工合同书客观真实。第三人世园公司、市政公司对被告新兴公司提供的证据未提出异议。(三)第三人世园公司提供：证据一、委托代建合同1份，证明涉案项目是由市政公司承担代建任务，世园公司仅与市政公司有合同关系，与原告无合同关系。证据二、总包合同1份，证明涉案项目总包方为被告新兴公司，新兴公司与世园公司无合同关系。证据三、付款凭证1组，证明涉案项目付款流程为原告向被告新兴公司、新兴分公司申请付款，被告新兴公司、新兴分公司再向市政公司申请付款，最后市政公司再向世园公司申请付款。世园公司只对市政公司承担付款义务，市政公司仅就涉案工程申请过两次付款，世园公司按照申请全额付款。原告发表的质证意见为：对证据一无异议。对证据二无异议，该合同可以证明被告新兴公司怠于申请竣工结算，严重侵害分包人权益。对证据三无异议，该证据证明市政公司已经向被告新兴公司支付3285万元，支付比例达到合同工程款总额的52%，而且被告新兴公司也已经承认涉案工程已经竣工验收，原告与新兴分公司签订的分包合同，合同总价款为2065886.79元，依据合同约定其按照市政公司付款进度，新兴公司应向原告支付进度款103万，但是被告至今仅向原告支付40万元，因此被告新兴公司辩称因其未收到市政公司工程款而无法向原告支付工程款的主张不能成立。根据世园公司提交的三标段支付证书记载，路灯工程申请付款754025.23元，据此被告也未按照实际收到工程进度款向原告支付工程款。被告新兴公司发表的质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但认为市政公司未按照合同约定及时进行审计结算和支付剩余工程款项。对证据三无异议，但是付款凭证只是世园公司与市政公司之间进行的。第三人市政公司对世园公司提供的证据未提出异议。（四）第三人市政公司提供：证据一、2014年12月4日由被告新兴分公司开具的发票，金额3285万元，证明市政公司付给被告新兴分公司3285万元。证据二、2018年8月28日市政公司报给世园公司的请示1份，证明在该请示第一部分对涉案停车场三标段的相关问题进行了相关说明。三、第三人市政公司当庭陈述：市政公司作为项目的代建单位参与现场施工，市政公司委托诉讼代理人梁榕平是公司现场负责的工地代表，工地有事找梁榕平研究汇报。原告参与了涉案工程的施工，无其他单位参与。原告发表的质证意见为：对证据一无异议，该证据说明被告收到涉案工程款，被告应向原告支付工程款。对证据二真实性无异议，其存在质量问题的工程并不是原告分包的路灯工程，原告施工符合质量标准。被告新兴公司发表的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但发票金额不等于付款金额。对证据二的真实性无异议，是市政公司单方制作并发给世园公司，相关质量问题新兴公司不认可。第三人世园公司对市政公司提供的证据未提出异议。对有争议的事实，本院认定如下：一、本案合同主体。被告新兴公司是2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程第三标段中标单位。2014青岛世界园艺博览会管控区停车场工程路灯工程施工合同书签订履行时间为2014年3月，虽然在新兴分公司企业信用信息公示时间2014年4月份之前，但是新兴分公司未对合同内容、单位印章的真实性提出异议，且合同履行过程中新兴分公司完成企业信用信息公示，本院认定新兴分公司与原告签订工程施工合同书的事实，认定工程施工合同书的内容。二、关于工程施工合同书的履行事实。原告提供证据证明其履行工程施工合同书的事实；被告也有向原告支付工程款的行为；市政公司作为项目的代建单位参与现场施工，证明了原告参与了涉案工程的施工，无其他单位参与的事实；且涉案工程验收后6年间无其他单位主张工程款，本院认定原告独立完成了涉案工程的施工。三、关于本案的工程款。截止日期2014年8月15日，被告新兴公司申报路灯工程工程款为754025.23元，占合同价36.34%，且经发包单位、监理单位等审批，本院认定截止2014年8月15日原被告结算，部分工程款为754025.23元的事实。本院认为，原告三得利公司与被告新兴分公司之间的建设工程合同依法成立，具有法律约束力。原告按照合同约定完成施工并经验收，被告应当按照合同约定支付原告结算部分剩余工程款346484.9元，并承担逾期支付该款的利息。新兴分公司作为被告新兴公司的分支机构，其行为后果最终由所属法人新兴公司承担责任。故新兴公司应当对新兴分公司的上述债务承担共同还款责任。被告新兴公司的辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告关于两被告向原告支付工程款346484.9元；两被告向原告支付逾期支付346484.9元的利息（自2020年2月25日起至付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由两被告负担的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新兴交通建设有限公司青岛分公司、被告新兴交通建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款346484.9元以及逾期支付该款的利息（自2020年2月25日起至付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  曲春亮人民陪审员  于海燕二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  朱 超