湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2701号原告：陈美菊，女，1965年3月3日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李声，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海平，湖南高剑律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，1992年9月29日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地，长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。原告陈美菊与被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈美菊及其委托诉讼代理人李声、张海平、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美菊向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘涛赔偿原告陈美菊人身损害赔偿金116968.90元（医疗费23817.90元、误工费26766元、护理费10980元、营养费4500元、伤残赔偿金30790元、住、住院伙食补助费2500元神抚慰金5000元、司法鉴定费2200元、后续治疗费10000元、电动车修理费415元）；2、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月24日，原告陈美菊驾驶的二轮电动车正常行驶经过溆浦县××镇××村路段时，因被告刘涛驾驶的湘ＡＶ××**号小型轿车超车与原告陈美菊驾驶的电动车发生撞击，导致原告身体多处严重受伤及两车受损的交通事故。后原告陈美菊被送往溆浦县中医医院入院治疗，门（急）诊诊断为：中医诊断为左耻骨上下支粉碎性骨折（气滞血瘀证），西医诊断为左耻骨上下支粉碎性骨折，后入院治疗25天，共花费住院医疗费用23817.9元。治疗终结后经司法鉴定构成十级伤残，造成了原告陈美菊人身损害及财产损失116968.90元。经溆浦县××队道路交通事故认定，被告刘涛驾驶湘ＡＶ××**号小型轿车严重违反《道路交通安全法》第43条第4项之规定，是该事故发生的根本原因，应当承担全部责任，原告陈美菊无责任。被告刘涛驾驶的湘ＡＶ××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。刘涛未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险及三责险并不计免赔。投保期限自2019年4月9日至2020年4月9日。原告陈美菊的诉请部分赔偿项目过高，医疗费按保险合同约定应扣除非医保用药，非医保用药一般是10%到20%。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不是直接侵权人，鉴定费、诉讼费不应承担责任。原告陈美菊围绕诉讼请求依法提交①道路交通事故认定书、②机动车交通事故责任强制保险单、③企业信用信息公示报告、④医院病历、⑤诊断证明书、⑥出院记录、⑦医药费用结算单及费用清单、⑧司法鉴定意见书、⑨鉴定费发票、⑩放射费发票、?修理电动车收据，用于证明其于2020年3月24被被告刘涛驾驶的湘ＡＶ××**小型轿车撞倒导致严重受伤并住院治疗25天；被告刘涛应承担事故全部责任；事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；原告陈美菊在住院期间所花费的医疗费及电动车修理费；交通事故造成原告陈美菊十级伤残及后续治疗所需要的医疗费用等事实。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司质证对证据①-⑨的真实性无异议，但认为根据保险合同约定，医疗费应当扣除非医保用药的15%；对证据⑩的关联性有异议，认为该放射发票无病历佐证，且系出院后的费用，不清楚是否为因本次事故造成的原因进行检查；对证据?的真实性、关联性有异议，认为不能确定该证据就是原告陈美菊所驾驶的车辆进行维修所花费的费用。因被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织其进行证据交换及质证。本院经审查认为，原告陈美菊提交的证据①-⑨，形式来源符合法律规定，内容真实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司虽认为应当扣除医疗费中非医保用药的15%，但庭审时其未能在医疗机构的费用清单中指明非医保用药的范畴，亦未提交其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院对该质证意见不予采纳。原告陈美菊提交的证据⑩均为溆浦县中医院的医疗门诊发票原件，内容为“放射费”，时间分别为2020年5月19日、2020年6月23日、2020年7月27日，结合其提交的2020年4月8日溆浦县中医院出院记录载明有“术后3个月每月来我院复查”的医嘱，本院对该证据系原告陈美菊因本次事故手术后进行复查的诊疗费用予以采信。原告陈美菊提交的证据?电动车修理费收据，在无其他证据佐证的情况下，本院对真实性无法确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，被告刘涛驾驶湘ＡＶ××**号小型轿车由溆浦县卢峰镇麻阳水方向驶往溆浦县城方向，当天9时15分许，当车行驶到溆浦县××镇××村路段超车时，与前方由原告陈美菊驾驶的无牌号二轮电动车发生相撞，造成原告陈美菊受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告陈美菊被送往溆浦县中医医院住院治疗26天，经诊断原告陈美菊的伤情为：左耻骨上下支粉碎性骨折、气滞血瘀。2020年3月28日，溆浦县××队作出道路交通事故认定书，认定被告刘涛驾驶机动车违反《道路交通安全法》第四十三条第四项的规定，应承担全部责任，原告陈美菊无责任。事故发生后，原告陈美菊住院治疗支付医疗费23652.9元，手术后复查支付诊疗费165元，共计23817.9元。2020年7月30日，原告陈美菊委托怀化市正威司法鉴定所对其因该次交通事故受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续诊疗项目及时限予以评定。2020年8月10日，怀化市正威司法鉴定所出具怀正威司鉴所［2020］临鉴字第83号司法鉴定意见书，评定：原告陈美菊因此次交通事故致十级伤残、人体损伤误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日（其中包括取内固定治疗期间误工期20日，护理期7日、营养期20日）、左耻骨上支粉碎性骨折切开复位内固定术后，取内固定物手术等治疗费用为10000元。原告陈美菊支付鉴定费2200元。另查明，被告刘涛驾驶的湘ＡＶ××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险（不计免赔），交强险保险单号：ＰＤＺＡ20194301000010××××。死亡伤残责任赔偿限额110000元，医疗费用责任赔偿限额10000元,财产损失责任赔偿限额2000元。商业险保险单号:ＰＤＡＡ2019430100009××××，第三者责任保险金额为500000元。保险期间自2019年4月9日至2020年4月9日止，本次事故发生在保险期内。再查明，原告陈美菊为农村户口。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。在本案所涉交通事故中，双方当事人对溆浦县××队作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。根据交通事故认定书，本院确定被告刘涛应承担造成原告陈美菊损失的全部民事赔偿责任。被告刘涛驾驶的造成事故的车辆湘ＡＶ××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险（不计免赔），事故发生在保险期限内，故应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；对原告陈美菊损失中超出交强险的部分，再由承保商业保险的保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内根据保险合同承担赔偿责任；再有不足部分，由被告刘涛承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的计算标准结合原告陈美菊的诉讼请求，经审查，本院对原告陈美菊在本案中主张的损失赔偿范围和标准确认如下：1、医疗费，根据原告陈美菊所提交的医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证确定为23817元；2、住、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定告陈美菊住院26天，现其要求支付住院伙食补助费2500元，该项费用未超过上述标准，本院予以支持；3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为50元/天×90天=4500元；4、后续治疗费10000元，系怀化市正威司法鉴定所出具的司法鉴定意见。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司虽认为尚未实际发生，但该费用系鉴定结论确定必然发生的费用，且取内固定治疗期间的误工期、护理期、营养期亦已经鉴定结论确认并计入原告陈美菊各项损失中，为免双方当事人不必要的再次诉讼，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院参考该司法鉴定意见，对其后续治疗费10000元予以支持；5、原告陈美菊系农村居民，据日常生活经验，年满55周岁仍然在劳动系农村普遍现象，其因交通事故致左耻骨上支粉碎性骨折，误工损失客观存在。误工费因原告陈美菊未举证证明其最近三年的平均收入状况的，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农、林、牧、渔职工的年平均工资计算，原告陈美菊要求赔偿的误工费为26764元（54272元÷365天×180天），本院予以支持。被告方主张原告已达退休年龄，误工费不应支持的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。6、护理费，本案原告陈美菊受伤住院后，其未提交护理人员工资证明，故参照当地居民服务业标准计算，原告陈美菊要求赔偿的护理费为10980元，本院予以支持；7、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告陈美菊要求赔偿的残疾赔偿金为30790元，本院予以支持；8、精神抚慰金，原告陈美菊因交通事故造成十级伤残，已对其造成精神上的打击，综合考虑侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为3000元。精神损害抚慰金应在交强险范围内优先受偿；9、鉴定费，2200元。上述1-4项共计40817.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在医疗赔偿限额内赔付，超出交强险的部分，再由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。上述5-8项共计71534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告陈美菊赔付。本案事故车辆在投保交强险时，双方未约定仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用的承担方式，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司主张其不承担司法鉴定费、诉讼费的意见不予采纳。本案的鉴定费2200元及部分诉讼费应由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。综上所述，原告陈美菊要求被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿损失共计112351.9元，本院依法予以支持，对原告陈美菊的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付陈美菊112351.9元；二、驳回陈美菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由陈美菊负担92元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2547元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  翟光元人民陪审员  张贻和二〇二〇年十二月二十五日法官助理卢玲洪书记员董洁