wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2357号 原告：张华月，男，1968年9月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告：董连霞，女，1968年12月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 二原告委托诉讼代理人：刘玉刚、尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被告：张福军，男，1971年11月30日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 原告张华月、董连霞与被告张福军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连霞及其与原告张华月的共同委托诉讼代理人尹琳琳、被告张福军及其委托诉讼代理人李广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华月、董连霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋过户所产生的契税6140.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年11月18日达成房屋买卖合同，合同第五条第二款规定：原告协助乙方办理房产证，所需税费由被告承担。依照合同约定，原告为协助办理过户支付房屋契税6140.68元，多次向被告索要无果，特诉至法院请求依 —2— 法裁判。庭审时原告增加诉讼请求：要求被告支付房屋面积差价4080元。 被告张福军辩称，张福军与二原告2010年11月18日签订房屋买卖合同一份，约定张福军购买二原告所有的位于沧州市处，当日张福军付清全部购房款，二原告在2013年将涉案房产交付给张福军使用至今。2016年11月份，二原告办理了该涉案房屋的不动产权证，之后张福军多次与二原告联系，要求协助办理过户手续，但二原告以房价上涨为由要求再给付房款否则拒不配合，张福军无奈只得向贵院起诉，在一二审及执行阶段，二原告均态度恶劣，拒不配合办理过户手续。执行法官无奈只得向房管部门出具协助执行通知，涉案房产才办理了过户登记程序。根据双方签订买卖合同第五条第二款约定及交易习惯，出售人办理房产证所需的契税由出售人承担，涉案房产过户时产生的契税才由买受人承担。二原告不仅不配合过户，还违背诚实信用原则，违反合同约定，要求被告承担房屋办理产权登记的契税。二原告在出售该涉案房产时应该预见到房产证需先登记在二原告名下，再过户给张福军，登记在二原告名下所产生的费用二原告应该预见到且自愿承担。根据交易习惯，涉案房产办理不动产登记时产生的税费应由出售人承担，过户时的税费由买受人承担，符合公平原则，故二原告起诉要求被告承担税费6000元没有事实及法律依据，属于恶意诉讼，虚假诉讼，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的 —3— 若干意见》第二十二条规定，被告因本次所产生的律师费应由原告承担。根据《合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应赔偿损失。故被告为本案所支付的律师费3000元属于被告的经济损失，应由原告承担。被告在2020年7月22日向贵院提交了反诉状，4080元已经在2020冀09民终386号案件中审理过。被告张福军提交证人出庭证实了房屋差价均已经给付完毕，二审开庭笔录中对该事情进行了详细记载，判决书中也明确记载该点，该项诉讼请求属于重复起诉，对该项应依法驳回。超过诉讼时效，依法应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理认定事实如下：2010年11月18日，原告张华月与被告张福军签订买卖合同一份，约定原告张华月（出卖方甲方）将嘉禾一方花园小区2号楼2单1003号房屋出售给被告张福军（买受方乙方），合同约定的房屋面积为82.99㎡，每平米售价3000元，房屋总价款为248900元。合同第二条关于房屋面积的特殊约定：本合同所约定的面积为出卖方暂测面积，如暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测定面积为准。合同第五条甲方承诺条款中约定：甲方承诺当房产证下来时，甲方应及时协助乙方办理该宗房地产交易的相关手续，所需税费均由乙方承担。2016年，案涉房屋的房屋产权证书办理至原告名下时，原告缴纳了契税6140.68元。另外，涉案房屋 —4— 面积实测为84.35平方米。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋的买卖关系已由本院作出的（2019）冀0903民初2750号民事判决及沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终386号民事判决作出认定，不案不再赘述。原告张华月、董连霞主张办理案涉房屋登记至原告名下的6140.68元契税应由被告张福军负担，对此本院认为，双方签订的买卖合同上约定的房产证下来时，出卖方应及时协助买受方办理该宗房地产交易的相关手续，所需税费均由买受方承担。该“税费”根据通常交易习惯应当理解为出售方过户至买受人方名下产生的税费，而非初始登记至出卖人名下的税费。原告现主张办理登记至出卖方名下产生的税费也由被告承担，超出一般人对该合同条款内容理解的范畴且原告并未提交其他证据佐证其该项主张系原、被告合意的结果，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告要求被告支付房屋面积差价的主张，本院认为，案涉买卖合同对房屋面积以及价格有明确约定，且约定了具体面积依房产局实测面积为准，多退少补。案涉房屋实测面积为84.35平方米，超出双方订立合同时的初测面积，被告应当补齐相应面积差价。经计算，该差价为4080元[（84.35㎡-82.99㎡）×3000元/平]。被告辩称该笔面积差费用已交付原告，但未能提供确实充分的证据证实其主张，对其辩称，本院不予采信，对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用 —5— 民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张福军于本判决生效之日起十日内给付原告张华月、董连霞房屋面积差价款4080元。 二、驳回原告张华月、董连霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由原告张华月、董连霞负担16元，被告张福军负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  董 梦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2239号 原告：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司，营业场所：广西桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门面X-11号。 负责人：蒋靖靖，总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，（系该公司法务） 委托诉讼代理人：唐然，男，1996年2月16日出生，汉族，住广西灌阳县，（系该公司法务助理） 被告：张广德，男，1970年7月15日出生，汉族，现住广西兴安县（户籍地：广西兴安县）。 被告：张春梅，女，1974年10月23日出生，汉族，现住广西兴安县（户籍地：广西兴安县）。 本院在审理原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司诉被告张广德、张春梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司负担。 审判员  张有明 二〇二〇年十二月二日 书记员  李艳娇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王**，女，1993年7月22日生，汉族，户籍地广东省河源市，现住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金103,159.49元，支付利息9,450.94元，逾期还款违约金23,760.41元，分期付款手续费1,195.70元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金103,159.49元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王**未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金103,159.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金103,159.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金103,159.49元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3363号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，2000年4月16日出生，住河南省社旗县。被告：黄某某，男，汉族，1976年8月13日出生，住河南省社旗县。被告：郭某某，男，汉族，1973年9月3日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告宋某某、被告黄某某、被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋某某归还借款本金5万元及利息、罚息15835元，合计65835元（利息及罚息计算至2020年9月15日），自2020年9月16日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止；2、被告黄某某、郭某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2018年4月24日，被告宋某某、黄某某、郭某某与原告签订借款合同、保证合同。借款金额5万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息基础上加收50%，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将5万元贷款发放至被告宋某某的账户中，已履行完毕全部合同义务。现期限届满，被告仍未按照约定还本付息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告宋某某，且原告未提供出被告宋某某的其他联系方式及住所地，造成本案至今无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1446元，退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十二月八日书记员  杜 鹤
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初582号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人赵某，男，1997年10月23日出生，因本案于2020年12月11日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留。 公诉机关以拱检一部刑诉（2020）1931号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。 公诉机关指派检察员郑琴芳出庭，指控:2020年12月10日下午，被告人赵某至本市拱墅区莫干山路沈塘桥地铁站Ｄ出口北侧的非机动车停放处，盗窃被害人赵某停放在此，经鉴定，价值人民币3555元的猛犸牌电动自行车一辆。当晚，民警在本市下城区华洲创业大楼3幢门口抓获被告人赵某，追回了涉案电动车并发还给被害人。 上述指控事实有被害人赵某的陈述、扣押、辨认等笔录、扣押／发还物品清单、价格认定结论书、监控视频、户籍证明、抓获经过以及被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵某的行为构成盗窃罪，建议对被告人赵某判处拘役三个月，并处罚金1000元。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年3月10日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 徐建勇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 林
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4722号原告：姜某某，男，1973年6月14日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：蒋成凤、房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1975年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告姜某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及四被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息1000元，上述两项合计51000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以50000元为基数，按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告姜某某向被告黄某某账户转账50000元，并由被告健君公司出具借据一份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告健君公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某账户，而被告黄某、杨某某系被告健君公司股东，以上三人应与被告健君公司承连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告姜某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告姜某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执845号之十三申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市人民中路二段**四川中银大厦****。负责人：侯一平，总经理。被执行人：渠县森隆电器有限公司，统一社会信用代码：9511725731623009D。法定代表人：郑家安。被执行人：郑家安，男，生于1965年7月19日，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇后溪街。被执行人：刘国政，女，生于1965年9月12日，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇后溪街。被执行人：王欲晓，女，生于1971年9月6日，汉族，四川省渠县人，住北京市朝阳区。被执行人：常刚，男，生于1972年12月21日，汉族，河北省石家庄人，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1137号民事判决书，于2020年6月5日立案执行，本案在执行过程中，为利于该案的执行，达州市中级人民法院指定大竹县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川1725执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十二月三十一日书记员  寇 涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7516号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：唐兵，男，1969年4月**，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告唐兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  舒 凤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6863号 原告：郝赞猛，男，1981年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：河北国美电器有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街**，统一社会信用代码：91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 第三人：河北金安股权投资基金股份有限公司，，住所地石家庄市桥**建设南大街88公交大厦**统一社会信用代码：91130100588196445L。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 第三人：河北美安房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建设南大街******一社会信用代码：91130100MA07PMTJXT。 法定代表人：杜晓东，该公司总经理。 原告郝赞猛与被告河北国美电器有限公司及第三人河北金安 股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郝赞猛于2020年12月2日向本院提出撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 本院认为，原告郝赞猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝赞猛撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭佳园
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15353号原告：中山市古镇镇富鑫照明电器厂，住所地广东省中山市*****************第1卡。主要负责人：苏沃祥。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：桑魁星，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区*********。原告中山市古镇镇富鑫照明电器厂与被告桑魁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中山市古镇镇富鑫照明电器厂于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇富鑫照明电器厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇富鑫照明电器厂撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告中山市古镇镇富鑫照明电器厂负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年十二月一日书记员  潘汝彤
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5467号 原告：王虎，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：韩法岭，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 原告王虎与被告韩法岭租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王虎撤回起诉。 案件受理费1566元，减半收取计783元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月五日 书记员  郑 红
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2485号申请执行人：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地山东省济南市济阳区国道220线西青宁驻地。法定代表人：牛秀荣，总经理。被执行人：甘肃悦达新能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际******。法定代表人：刘振海，总经理。本院在执行济南银鹏建筑材料有限公司与甘肃悦达新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1651号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十八日书记员  张新华
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7885号 原告：高淑侠，女，汉族，1962年7月18日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被告：欧如意，男，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告高淑侠与被告欧如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告高淑侠于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高淑侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高淑侠撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高淑侠负担。 审判员   刘德顺 二〇二〇年十二月十六日 书记员   黄铭辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1425号 原告：李希亮，男，1957年4月18日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：周杰卫，男，1973年6月13日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告李希亮诉被告周杰卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李希亮到庭参加诉讼。被告周杰卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款80000元及利息37440元(利息按借条约定月息1.2%计算，从2017年8月20日计算至2020年11月20日)；2、由被告承担本案诉讼费。经审理，本院查明事实如下：2016年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并约定时间为一年，到期本息一次性归还，利息按月息1.2%计算。原告于当日将现金80000元交付给被告，一年过后，被告支付了一年的利息。此后，原告多次催讨借款，被告未再归还借款本息。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周杰卫于本判决生效后十日内归还原告李希亮借款本金80000元及利息37440元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2649元，减半收取1324.5元，由被告周杰卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴昱婧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴玲梅
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2184号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人林育华，男，汉族，1998年11月8日出生，住所地广东省南澳县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人林育华罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询,已冻结、扣划林育华名下的银行存款1500.88元，已发还案件（2019）粤0511刑初647号案件罚金，现被执行人没有其他财产可供执行，移送执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王冠烁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13455号原告：梁湛生，男，1965年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。被告：冯俊峰，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖南省东安县**********。被告：冯卫平，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省东安县**********。原告梁湛生与被告冯俊峰、冯卫平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告梁湛生及其委托诉讼代理人郑荣业到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2018年12月29日前欠付的租金56000元及利息（以56000元为本金，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付利息，暂计至2020年5月18日为9573.69元）；2.两被告向原告支付2019年10月至2020年5月期间的租金30400元、水费224.4元、电费4822元、水电费违约金283元；3.两被告向原告支付2019年6月份租金3800元、水费26.4元、电费1761元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯俊峰和冯卫平是父子关系。2017年10月1日，冯俊峰与原告签订《租赁合同》，约定从2017年10月开始两人共同租赁位于佛山市南海区****************（以下简称涉讼商铺），建筑面积为160平方米，每月租金3000元，每月1-3号前交当月租金，租赁期限从2017年10月1日至2020年4月30日。2018年12月29日，冯卫平向原告出具《欠条》，确认欠原告租金56000元，承诺分四季度给付租金，期间每月按剩余本金的百分之二的利率作为欠款利息，等等。2019年1月1日，冯卫平与原告签订《租赁合同》，约定租赁期限为2019年1月1日至2020年4月30日，其余的约定与2017年10月1日《租赁合同》内容一致。租赁期限届满后，两被告一直未将商铺交还给原告，经原告多次催促，两被告一直拖欠租金及水电费不支付，已构成违约，给原告造成巨大的经济损失。原告起诉后，两被告于2020年6月30日离开涉讼商铺，两被告应支付2020年6月的租金及水电费。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：涉讼商铺位于佛山市南海区****************。2017年10月1日，原告（甲方、出租方）与被告冯俊峰（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：乙方承租涉讼商铺作为装修公司办公经营场所使用，租赁期限从2017年10月1日至2020年4月30日；月租金3800元，每月1-3号前交当月租金；乙方负责支付商铺的水费、电费。2018年12月29日，被告冯卫平作为“欠款人”签署《欠条》，确认：今欠原告涉讼商铺租金56000元，经协商欠款人分四季度给付：2019年5月到7月内给付第一笔14000元、2019年8月到10月内给付第二笔14000元、2019年11月到2020年1月内给付第三笔14000元、2020年2月到4月内给付最后一笔14000元；期间每月按剩余本金的百分之2的利率作为欠款利息；如欠款不及时给付，停水停电处理。2019年1月1日，原告（甲方、出租方）与被告冯卫平（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：乙方承租涉讼商铺作为装修公司办公经营场所使用，租赁期限从2019年1月1日至2020年4月30日；月租金3800元，每月1-3号前交当月租金；乙方负责支付商铺的水费、电费。2020年6月30日，两被告搬离涉讼商铺。另查，两被告是案外人佛山市********有限公司的登记股东，该公司的登记经营地址为佛山市南海区*************本院认为：原告未能举证证明涉讼商铺的建设已经取得法律法规规定的建设工程规划许可证，或者已经获得法律法规规定的主管部门的批准，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原被告签订的两份《租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。虽然合同无效，但是两被告作为商铺使用人，应参照合同约定的标准计付相应的使用费予原告。现原告起诉主张两被告未付清《欠条》项下欠款、2019年10月起至2020年6月的租金及水电费，两被告未到庭提出异议，本院予以采信，故两被告应向原告支付56000元并以此为本金从2019年9月1日起按日万分之二的标准计付利息，支付租金34200元（按3800元/月，计9个月）、水电费6833.8元（224.4＋4822＋26.4＋1761），原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。原告未举证证实其已将各月水电费用金额告知两被告，原告主张两被告就水电费用计付逾期付款利息，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯俊峰、冯卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付56000元并以此为本金从2019年9月1日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准支付利息予原告梁湛生；二、被告冯俊峰、冯卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金34200元、水电费6833.8元予原告梁湛生；三、驳回原告梁湛生的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元、财产保全费1053.5元，合共3487.5元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的3487.5元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  何文格人民陪审员  原一平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  程学斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15957号 原告：汤阳春，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：福州甲壳虫电子科技有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇镜浦路****楼****。 法定代表人：姚国平。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告汤阳春与被告福州甲壳虫电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告汤阳春于2020年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告汤阳春的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤阳春撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告汤阳春负担。 审 判 员 成  文  娟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 （代）金喆翀 书 记 员 张  晓  英
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1370号之二 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司箐河分理处，住所地四川省盐边县箐河乡箐河街一村**，统一社会信用代码91510400599971267W。 负责人，王树军，该分理处主任。 委托诉讼代理人：余照刚，男，1992年6月3日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：李建华，男，1986年4月8日生,彝族，住四川省盐边县。 被告：李呷干，女，1987年2月5日生，彝族，住四川省盐边县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司箐河分理处与被告李建华、李呷干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。在审理过程中，原告攀枝花农村商业银行股份有限公司箐河分理处于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告攀枝花农村商业银行股份有限公司箐河分理处自愿申请撤回起诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花农村商业银行股份有限公司箐河分理处撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取计155元,公告费300元，合计455元，由原告攀枝花农村商业银行股份有限公司箐河分理处负担。 审判长  谷才国 审判员  王 伟 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月四日 书记员  马丽英
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3715号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市襄都区邢州南路**，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬。 被上诉人（原审原告）：张浩伟，男，1985年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：陈旭杰，系河北文谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台强顺货运运输有限公司，住，住所地河北省邢台市南和区闫里乡闫里路口北行50米路西一社会信用代码91130527320218623Y。 法定代表人：白生印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小波。 被上诉人（原审被告）：陈社礼，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保财险分公司）因与被上诉人张浩伟、陈社礼、邢台强顺货运运输有限公司（以下简称强顺货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢台人保财险分公司上诉请求：一、撤销原审判决，并在查清事实后依法改判；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对于案件事实及证据认定有误。一审法院认定驾驶人尤占国驾驶证虽为实习期，但是驾驶的机动车不得牵引挂车，并未明确牵引挂车是否包含半挂牵引车，而交通法规定的实习期内不得牵引牵挂车的概念是车辆不得牵引挂车上路行驶，而且我司对商业险条款尽到了明确告知义务，并有投保人签章。 张浩伟、陈社礼、强顺货运公司均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决数额相对合理，应予以维持。 张浩伟向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币32053元（其中车损20460元、施救费3000元、停运损失7980元、鉴定费613元）。二、依法判令各被告承担连带偿还责任。三、本案诉讼费、鉴定费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月22日05时40分许，尤占国驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车，沿南和县中兴东大街由西向东行驶至与兴业路交又口西侧路段时，与前方同向行驶苏彦风驾驶的冀Ｅ×××××重型普通货车发生交通事故，造成尤占国受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队于2019年11月22日作出第130527420190001084号道路交通事故认定书，认定尤占国驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，确定尤占国负事故全部责任，苏彦风无违法行为，不负事故责任。冀Ｅ×××××重型普通货车登记在邢台顺成货物运输有限公司名下，邢台顺成货物运输有限公司于2020年3月30日出具证明，证明张浩伟为冀Ｅ×××××实际车主。该车的车辆损失经河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司鉴定评估车辆损失为20460元。另支付评估费613元，支付施救费3000元。邢台人保财险分公司在交强险范围内已理赔2000元，尤占国驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在强顺货运公司名下，实际车主为陈社礼，冀Ｅ×××××车在邢台人保财险分公司投有交强险和商业三者险，三者险限额为100Ｗ万元且不计免赔。事故发生在保险期间。 一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为本案处理依据。张浩伟车损20460元有评估机构结论予以确认，施救费3000元，评估费613元有正式票据应予认可。张浩伟主张停运损失7980元未提供有效证据，该院不予支持。综上，张浩伟各项损失共计24073元。邢台人保财险分公司辩称尤占国驾驶证为实习期，机动车驾驶人在实习期间内，驾驶的机动车不得牵引挂车，但是该规定中未明确牵引挂车是否包含半挂牵引车，本案交警部门出具的事故责任认定书也未认定该行为违法，保险公司不仅应当履行提示义务，还应当履行明确说明义务，保险公司提交的证据不能充分证实其已就免责条款中的“实习期”、“牵引挂车”的具体概念、涵义向投保人进行明确解释与说明的事实，在双方对免责条款存在争议的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对于该格式条款应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即本案驾驶员尤占国在实习期间内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，不属于保险合同免责条款中约定的情形，保险公司据此主张免除其赔偿责任，证据不足该院不予采纳。根据事故认定书认定，尤占国驾驶的冀Ｅ×××××车负事故全部责任，因该车辆在邢台人保财险分公司投有交强险和商业三者险，因此该保险公司除先行赔付2000元外，再在三者险责任限额范围内赔偿22073元。综上判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内除已先行赔付的2000元外，再在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张浩伟22073元；二、驳回原告张浩伟其他诉讼请求。一审案件受理费601元，减半收取计300.5元，由被告陈社礼负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是上诉人邢台人保财险分公司在商业险部分应否免赔，而该保险公司商业险部分是否免赔关键在于对案涉保险合同免责条款“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”中“实习期”“牵引挂车”的理解。对此，国务院《道路交通安全法实施条例》规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定初次申领机动车和增加准驾车型后的12个月为实习期，即对“实习期”存在两种解释，而同时“牵引挂车”中的挂车亦存在全挂车、半挂车之分。本案显然并非是对保险合同免责条款中“实习期”“牵引挂车”产生歧义的首起诉讼，保险公司作为专业机构，其注意义务应明显高于一般投保人，在类案诉讼后，为避免歧义，理应在保险合同商业险免责条款中对“实习期”“牵引挂车”等用语的准确含义向投保人进行明确释明，以供投保人购买保险时谨慎考虑是非选择投保，但本案保险公司提交的投保单声明等材料中，其仅是笼统反映其提供的免责条款等内容，并无任何证据证实保险公司已将案涉保险合同免责条款中“实习期”“牵引挂车”的含义明确解释、告知投保人。在此情况下，该条款的理解存在不同解释，作为格式合同，该条款的理解依法应作出有利于被保险人和受益人的解释，即本案中驾驶人在增驾实习期驾驶机动车牵引半挂车,不属于保险公司提供的格式免责条款中约定的情形，保险公司仍应在商业险部分承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2681号申请执行人：丁海洋，男，1982年7月4日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李玉梅，女，1973年6月28日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人丁海洋与被执行人李玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初7862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理，本案执行标的为152471.22元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人有银行存款4055.43元，本院已依法扣划，扣除本案执行费2187元，余款1868.43元已支付申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人，下落不明。5.2020年12月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1868.43元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于已查到的财产已采取相应措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月三十日书记员  付 政
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1023号申请执行人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320116053279199F，住所地南京市六合区程桥街道编钟路**。法定代表人：白祥。委托代理人：陈晓艳,南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司员工。被执行人：冯庆华，女，1985年6月25日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：宋沛田，男，1954年3月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京皇帽山生态农业有限公司，统一社会信用代码913201163393532513，住所地，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗社区iv>法定代表人：冯庆华。被执行人：南京金万方实业有限公司，统一社会信用代码9132011660896107XY，住所地，住所地南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛iv>法定代表人：宋沛田。申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人冯庆华、宋沛田、南京皇帽山生态农业有限公司、南京金万方实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0116民初7610号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告冯庆华尚欠原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及截至2019年9月5日止的利息、复利、罚息1093714.05元、律师费30000元，合计3123714.05元；被告冯庆华于2020年3月1日前一次性向原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司支付上述款项，并支付自2019年9月6日起至实际支付之日止以实际未付借款本金为基数按双方于2016年3月21日签订的《借款合同》约定标准计算的利息、复利、罚息，利息、复利、罚息的利率标准总和以不超出年利率24%为限。二、原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司可就上述第一项债务就被告冯庆华名下的位于南京市浦口区房屋的折价、变卖、拍卖款项优先受偿。三、被告宋沛田、南京皇帽山生态农业有限公司、南京金万方实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、案件受理费31790元，减半收取计15895元，由被告冯庆华、宋沛田、南京皇帽山生态农业有限公司、南京金万方实业有限公司负担（该费用已由原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司垫付，被告冯庆华、宋沛田、南京皇帽山生态农业有限公司、南京金万方实业有限公司于2020年3月1日前给付原告）”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月7日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到案接受谈话。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人无银行存款信息。2、车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产信息：本院依法查封被执行人冯庆华名下位于南京市浦口区车位。本院依法对南京市浦口区不动产拍卖处置，拍得款项3464904元，其中拨付该房产原第一顺位抵押权人中国光大银行股份有限公司南京玄武支行（原南京珠江路支行）501474.99元，拨付该房产买受人陆某垫付的冯庆华应付税款34701元，经本案双方当事人同意转移支付（2020）苏0116执2939-2945号、（2020）苏0116执2948-2952号、（2020）苏0116执2954-2955号、（2020）苏0116执恢606号执行案件共计253012.5元以及执行费3686元，拨付本案申请人2640509.51元及扣缴本案执行费31520元。三、和解情况：执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请人请求终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民初7610号民事调解书执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 沈 力审判员 许亮亮审判员 田水宝二〇二〇年十二月十八日书记员 李泽宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初8020号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：周源，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告周源信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨惠婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28486号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。被告：李春辉，男，汉族，1975年5月10日出生，住黑龙江省大庆市。本院受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告李春辉民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈小刚二〇二〇年十二月三十日书记员  湛丽红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23153号原告：麻耀亮，男，1959年2月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海鼎月红木家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李永东。本院在审理原告麻耀亮与被告上海鼎月红木家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛庆二〇二〇年十二月十八日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4539号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛文超，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：辛书玲，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人牛文超、辛书玲商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费564元，减半收取计282元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1744号 罪犯赵鹏飞，男，1990年12月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：陕西省安康市汉滨区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪，经广东省中山市中级人民法院于2010年12月13日以(2010)中中法刑一初字第80号刑事判决书判处赵鹏飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判法院于2010年12月20日作出（2010）中中法刑一初字第80-1号刑事附带民事判决书：被告人赵鹏飞赔偿附带民事诉讼原告人153845.20元。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2011年4月15日作出(2011)粤高法刑一终字第128号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2013年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年5月5日减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2016年5月5日起至2034年7月4日止；2018年8月8日减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2034年1月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯赵鹏飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯赵鹏飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年3月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵鹏飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵鹏飞减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2033年5月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0425刑初215号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人矣勍智，男，1993年8月31日出生，彝族，中专文化，务工，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。2017年7月10日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被易门县公安局取保候审，同年12月18日经本院决定继续取保候审。易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人矣勍智犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员普雯莉出庭支持公诉。被告人矣勍智到庭参加诉讼。现已审理终结。易门县人民检察院指控：2020年9月2日22时许，被告人矣勍智醉酒后在道路上无证驾驶无号牌无检审的普通二轮摩托车，沿易门县龙泉街道东和路行驶至易门县人民医院门口路段停车时，摩托车未停稳倒地过程中与前方停车位上由李某停放的云Ｆ×××**号小型轿车车尾部发生碰撞。经易门县公安局交通警察大队道路交通事故认定，矣勍智承担此次事故的全部责任，李某不承担事故的责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，矣勍智血液中乙醇含量为253.32ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月2日22时许，被告人矣勍智经他人报警被民警现场查获，归案后如实供述了犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人矣勍智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人矣勍智归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人矣勍智自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人矣勍智判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人矣勍智对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。上述事实，有下列证据证实：1.物证（照片）；2.书证：户籍证明、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；3.证人刘某、高某、魏某、王某等七人的证言；4.被害人李某的陈述；5.被告人矣勍智的供述与辩解；6.鉴定意见等证明材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人矣勍智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为253.32mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人矣勍智归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为保护公路交通运输安全及行人人身、车辆及其他公共设施的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人矣勍智犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓玫二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏 丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4953号申请执行人：钱华，男，1986年11月19日生，汉族。被执行人：邰立原，男，1991年1月24日生，汉族。钱华与邰立原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初12138号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：邰立原于本判决发生法律效力之日起10日内偿还钱华借款本金65000元及利息（自2018年11月12日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。邰立原负担诉讼费1330元。因邰立原未履行生效判决书所确定的义务，钱华向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。在执行过程中，本院经向不动产、银行、婚姻、车辆管理等部门信息查询，除被执行人邰立原名下仅有的一辆豫Ｓ×××**号福克斯牌汽车外，未发现被执行人邰立原名下其他可供执行的财产。本院依法委托河南省信阳市平桥区人民法院对被执行人邰立原名下的上述车辆予以查封，因该车辆未实际控制，无法处置。本院依法委托被执行人邰立原户籍地法院即河南省信阳市潢川县人民法院进行调查，也未发现被执行人邰立原名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人邰立原工作单位进行查找，也未发现被执行人邰立原的下落。本院已将被执行人邰立原纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月十九日书记员  仲 淋
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2233号之一申请执行人：江苏中祥光电有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：王素华，该公司总经理。被执行人：殷奇荣，男，1972年1月12日出生，汉族，江苏省盐城市人，住广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人江苏中祥光电有限公司与被执行人殷奇荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）苏1084民初525号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告殷奇荣应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中祥光电有限公司货款195000元及利息（以195000元为基数从2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4200元，由被告殷奇荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中祥光电有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年9月14日、2020年10月22日、2020年11月13日、2020年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人殷奇荣名下除网络资金有5772.60元外，其他银行账户无存款，本院已对其账户冻结、扣划。经公安部车辆反馈，被执行人殷奇荣名下无车辆信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；2、2020年9月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示原址查无此人被退回。因邮寄送达未能实现，本院于2020年9月18日在被执行人殷奇荣所在的村委会公告送达了上述材料副本，但被执行人未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务；3、2020年10月23日，本院执行人员赴被执行人殷奇荣户籍所在地盐城市××区楼王镇××村村民委员会实地调查，据该村工作人员反馈，被执行人殷奇荣长期在外地，不知去向；4、2020年10月23日，本院向盐城市不动产登记中心查询了被执行人殷奇荣名下的房产，该中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人名下无房产且不知去向，故无法采取搜查措施；5、2020年11月24日，因被执行人殷奇荣未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施；6、2020年12月3日，因被执行人殷奇荣未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；7、2020年12月7日，本院约谈了申请执行人委托代理人，告知了本案的执行情况并采取的执行措施。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、现场调查笔录、视频资料等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十五日书记员 邱汪琪
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1439号 原告：郭林，男，汉族，1986年3月25日生，住河北省廊坊市安次区。 被告：杨桂川，男，汉族，1990年9月25日生，住河北省廊坊市安次区。 被告：李博秀，女，汉族，1994年3月24日生，住河北省廊坊市安次区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口市纬三路残疾人康复指导中心**。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马贺，河北冀能律师事务所律师。 原告郭林与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）、杨桂川、李博秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月10日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭林、被告保险公司的委托诉讼代理人马贺到庭参加诉讼，被告杨桂川、李博秀经本院依法送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失53080元，扣除交强险前期已赔偿的2000元，还应赔偿51080元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年6月10日10时26分许，被告杨桂川驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车沿龙泽路由南向北行驶至事发地时，该车前部与沿此路同方向行驶的原告郭林驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车后尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。 被告保险公司庭审中辩称，我司同意在商业三者险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；承保车辆及驾驶人应当持有经过年检、合法有效的驾驶证、行驶证、且无保险免赔事由，否则不予赔偿；诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日10时26分许，被告杨桂川驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车沿龙泽路由南向北行驶至事发地时，该车前部与沿此路同方向行驶的原告郭林驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车后尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具的第13002002500001318406号《道路交通事故自行协商协议书》认定，杨桂川负此次事故的全部责任，郭林无责任。 另查，被告杨桂川驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，车辆被保险人为李博秀。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、被告李博秀的行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年11月20日，原告郭林的车辆损失经信德保险公估有限公司进行鉴定评估，该公司出具的【XDFY-LF2020032】号《公估报告书》：车损金额共计47560元=更换部件费用45260元+修理工时费2600元-残值作价300元。被告保险公司对公估报告的真实性无异议，但认为定损金额过高，残值较低，请法院酌定。 本院认为，被告杨桂川驾驶的冀Ａ×××××号车辆与原告郭林驾驶的冀Ｒ×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，此次事故事实及责任认定双方均无异议，本院予以确认。被告杨桂川驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告杨桂川驾驶冀Ａ×××××号车辆因交通事故导致原告郭林驾驶的冀Ｒ×××××号车辆损坏，被告杨桂川驾驶冀Ａ×××××号车辆被保险人李博秀在本次事故中不存在过错，故不承担责任，因此对于原告的合法损失，先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分，由被告杨桂川赔偿。 本院认为，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》系法院委托，双方共同参与的情况下出具的，该结论较为公平、客观，故本院支持车辆损失费47560元。 另，被告杨桂川驾驶冀Ａ×××××号车辆所投保的交强险保险公司，已在交强险限额内赔偿原告郭林车辆损失费2000元，应予以扣除。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭林车辆损失费47560元-2000元=45560元。 此款于本判决生效之日起十日内付清。由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司直接打入原告郭林的账户，开户行：农行廊坊市安次区支行，账号：62×××79。 二、驳回原告郭林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费539元（已减半收取），由被告杨桂川承担。 注：案件受理费原告已预交，由被告杨桂川直接打入原告郭林的账户，或廊坊市安次区人民法院账户，开户行：中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行，账号：13×××62。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄静文 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ——
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5743号申请执行人：大家财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，注册号5001033000169011-1-1。负责人：胡宇红，经理。被执行人：魏斌，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市开州区。申请执行人大家财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人魏斌保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人代付款250916.36元及利息、违约金、诉讼费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下有车牌号为xxxx车辆一台，本院已轮候查封，暂不具备执行条件；2、被执行人名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.、本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月25日，被执行人魏斌尚欠申请执行人代付款250916.36元及利息、违约金、诉讼费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5743号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0181行初26号 原告：史艳，女，1962年12月4日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集镇人民政府，住所地辛集镇建设西大街**。 法定代表人：赵立甫，任镇长。 委托诉讼代理人：韩文才。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市自然资源和规划局，，住所地辛集市市府东大街** 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托诉讼代理人：谢胜。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被告：辛集市城市管理综合行政执法局，住，住所地辛集市朝阳路西崇阳小街/div> 法定代表人：闫军，任局长。 委托诉讼代理人：丁星，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 本院在审理原告史艳与被告辛集镇人民政府、辛集市自然资源和规划局及辛集市城市管理综合行政执法局撤销限期拆除通知书纠纷一案中，原告史艳于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告史艳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  王玉峰 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孟 亚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5021号申请执行人：张再文，男,1969年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：即墨市民义货物装卸服务队，住所地青岛市即墨区北安街道办事处营东村烟青路**，统一社会信用代码370282603693481。法定代表人：任民义,该公司经理。本院在执行申请执行人张再文与被执行人即墨市民义货物装卸服务队提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执5021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月十二日书记员  张 燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6292号原告：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。投资人：张忠平，系该农场经营者。委托诉讼代理人：于洋，男，1982年10月6日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：张德明，男，1942年8月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场与被告张德明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  戎学忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔宪欣
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1570号 原告：余颜初，男，1978年12月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县城区。 委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代理诉讼，代为调解、和解，代为选定鉴定机构，代领法律文书，申请退费等。 被告：中国人民解放军66033部队。住所地：湖北省孝昌县花园镇孟宗大道。 法定代表人：刘领，该部队部队长。 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告余颜初与被告中国人民解放军66033部队（以下简称66033部队）建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余颜初的委托诉讼代理人张宏伟、被告66033部队的委托诉讼代理人徐行伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余颜初向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计29540元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月8日晚，孝昌县城区突降暴雨，原告余颜初经营“安居厨卫灯饰”门店位于汇通大道关王社区竹林小区居民楼一楼，暴雨导致66033部队南围墙突然倒塌，围墙拍倒巨浪致门店进水，屋内物品严重损毁，受损金额28040元，鉴定费1500元。原被告双方经调解，未达成赔偿协议，故提起诉讼，请求支持上列诉请。 被告66033部队辩称，1.2020年8月8日当天，孝昌县突降暴雨，当天发布有暴雨橙色预警，本次事故属自然灾害，被告无过错，而且损害属不可抗力，我方不应承担责任；2.原告方属泡水损失，与我方围墙倒塌没有关联性；3.原告诉求金额过高，部分金额不合理也与事实不符。综上，请求法院考虑以上因素，依法裁判。 本院经审理查明认定事实如下：2020年8月8日晚，孝昌县城区降暴雨，被告66033部队南围墙倒塌，掀起的巨浪涌进临近竹林小区一楼，导致原告经营门店内物品受损。原告起诉前委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损物品进行评估，损失价值为28040元，并为此支付评估费1500元。原告起诉后，被告对原告的店面损失申请重新评估，本院准许后委托至湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司，该公司于2020年12月8日向本院发出终止鉴定函，以66033部队逾期不缴纳鉴定费用为由退回委托。 本院认为，本案系建筑物倒塌损害责任纠纷，归责原则适用过错推定原则，即建筑物的所有人、管理人不能证明自己没有过错的，则应当承担侵权责任。本案原告提交的关王社区居民委员会出具的证明可以证明原告门面内物品损失系被告围墙倒塌掀起的巨浪涌入造成，根据庭审查明的事实结合日常经验法则，可以进一步证明该事实。同时本案被告66033部队提交的证据不能证明其没有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告损失，同理对被告的该项辩解意见不予采纳。被告申请重新评估后逾期不缴纳评估费，视为其放弃申请，原告提交的评估报告系有鉴定资质的人员及机构作出，本院予以采信。由此认定本案原告的物品损失为28040元，评估费1500元系必要支出，且实际发生，本院亦予以确认。上述损失，被告应当赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持，对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 被告中国人民解放军66033部队赔偿原告余颜初物品损失28040元、评估费1500元，合计29540元，于本判决生效后十日内付清。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元减半收取计269元，由被告被告中国人民解放军66033部队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1811号 原告：左伟，男，1992年3月25日生，汉族，住介休市。 被告：介休市城关乡下庄村民委员会，住所地：介休市城关乡下庄村。 法定代表人：秦建胜，职务：村委主任。 原告左伟诉被告介休市城关乡下庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左伟到庭参加诉讼，被告介休市城关乡下庄村民委员会经我院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告介休市城关乡下庄村民委员会偿还原告左伟工程款63080元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，经被告介休市城关乡下庄村民委员会研究决定，由原告左伟承建该村村南小矮墙，项目包括：南北墙路西：643.7米，每米砖量（643.7*45=28967元）；南北墙路东：645.4米，每米砖量45块（645.4*45=29043元）；南北墙路西77.5米，每米砖量48块（77.5*48=3720元）；行实地面：94米，共计5个工，（5*150=750元）；补修：20米，共计3个工，每个工200元（3*200=600元）。共计63080元。原告如期完工后，于2019年1月17日开具了增值税发票。经原告多次催要，但被告找各种理由迟迟不予支付，现为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特具状请求贵院依法判决，支持原告诉请。 被告未到庭亦未提交答辩状。 庭审中原告提供2019年1月17日开具的名称为介休市城关乡下庄村民委员会的增值税发票一支，拟证明开具税票三年，被告未给付其工程款。 根据庭审情况，本院认定事实如下： 原告左伟于2020年11月24日向本院提起诉讼：“2018年，经被告介休市城关乡下庄村民委员会研究决定，由原告左伟承建该村村南小矮墙，项目包括：南北墙路西：643.7米，每米砖量（643.7*45=28967元）；南北墙路东：645.4米，每米砖量45块（645.4*45=29043元）；南北墙路西77.5米，每米砖量48块（77.5*48=3720元）；行实地面：94米，共计5个工，（5*150=750元）；补修：20米，共计3个工，每个工200元（3*200=600元）。共计63080元。原告如期完工后，于2019年1月17日开具了增值税发票。经原告多次催要，但被告找各种理由迟迟不予支付，现为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特具状请求贵院依法判决，支持原告诉请1.要求被告介休市城关乡下庄村民委员会偿还原告左伟工程款63080元；2.判令被告承担本案诉讼费用。”庭审中原告提供2019年1月17日开具的名称为介休市城关乡下庄村民委员会的增值税发票一支。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当加以证明。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，仅仅有一份名称为“介休市城关乡下庄村民委员会”的增值税发票。该证据不足以证明双方的合同关系，亦不能证明原告诉请所主张的事实，故原告的诉讼请求，本院难以支持。原告可待证据完备后，依法另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左伟的全部诉讼请求。 案件受理费1378元，减半收取689元，由原告左伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟启华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜大霄
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7521号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地海州区海昌北路**。负责人：魏欣，经理。委托诉讼代理人：王敏，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：吴传宝，男，1967年11月26日出生，汉族，住东海县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吴传宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王敏、被告吴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金24300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月17日，被保险人乔某为其所有的车辆苏Ｇ×××**（以下简称标的车）在原告处投保了车损险，保险期限自2019年8月17日0时至2020年8月17日0时。2020年8月16日08时20分许，被告吴传宝驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的正三轮载货摩托车，沿晶都学府小区道路由西向东行驶至小区东门后倒车时，与王某驾驶的标的车发生碰撞，致标的车部分损坏。经东海县公安局交通警察大队认定，被告吴传宝负此次交通事故的全部责任，当事人王某无责任。事故发生后，被保险人乔某为维修标的车辆花费共计24300元。被保险人乔某及当事人王某向被告索赔未果后，向原告提出代位求偿申请，其后，原告根据保险合同约定及法律规定向被保险人支付了车辆赔偿款24300元。被保险人收到款项后委托当事人王某与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将已取得赔偿部分的追偿权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。现由于原告与被告协商不成，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告吴传宝辩称：对原告起诉金额不认可，车辆当时损坏很小。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实:2020年8月16日08时20分，吴传宝驾驶苏Ｇ×××**的正三轮载货摩托车沿晶都学府小区道路由西向东行驶至小区东门后倒车，与王某（车主乔某之子）驾驶的苏Ｇ×××**号小型客车发生碰撞，致苏Ｇ×××**号小型客车部分损坏。经东海县公安局交通警察大队认定，吴传宝负全部责任，王某无责任。苏Ｇ×××**号车辆系乔某所有，在太平洋保险公司投保了机动车综合险2014版，事故发生在保险期间内。事故发生后，苏Ｇ×××**号车辆在连云港之星汽车销售有限公司修理，太平洋保险公司对苏Ｇ×××**号车辆的损失进行评估并支付修理费共计24300元，当事人王某将对责任方的索赔权转让给太平洋保险公司。现太平洋保险公司依法行使追偿权。以上事实，有原告太平洋保险公司举证的出险车辆信息表、交通事故认定书、机动车估损单、支付回单、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋保险公司已对承保车辆的损失进行了赔付，在赔偿金额范围内有权向第三者追偿。被告吴传宝承担事故的全部责任，原告太平洋保险公司向被告追偿24300元赔偿款，本院予以支持。被告吴传宝辩称修理费用过高，但未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴传宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司人民币24300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告吴传宝负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19138号原告：秦中成，男，土家族，1975年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。被告：周邦华，男，汉族，1955年12月8日出生，住重庆市南岸区。被告：陶正芳，女，汉族，1952年7月16日出生在，住重庆市南岸区。被告：周巧，女，汉族，1987年9月18日出生，住重庆市南岸区。被告：谭信笺，男，汉族，1987年6月25日出生，住重庆市巴**。原告秦中成与被告周邦华、陶正芳、周巧、谭信笺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告秦中成于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦中成申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦中成撤诉。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4428号 原告：王程鹏，男，1997年5月9日出生，汉族，住址重庆市开州区，现住重庆市大渡口区。 被告：周洋，男，1993年1月5日出生，汉族，住址重庆市南岸区。 原告王程鹏诉被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王程鹏到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王程鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3300元并支付利息50.16元；2.判令被告向原告支付逾期利息219.2元（自2020年5月21日暂计算至2020年8月23日，实际计算至还清之日）；3.本案的案件受理费等由被告承担。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营“打借条”工具，为借贷宝注册用户提供电子借条记录、保管与管理等服务。原被告均为借贷宝的实名注册用户，2020年5月1日，原被告达成借款的合意，约定原告出借被告5000元，借款期限为2020年5月1日至2020年5月20日，年化率24%。如到期未归还，则利息变为逾期利息，年利率24%。同时，原告将此款项付至被告账户，后被告在期限届满后未依约足额还本付息，经催促仍未还款，特诉至法院。 被告周洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：原被告双方为借贷宝软件的实名注册用户，被告周洋在注册信息上填写了手机号、户籍地址等信息，其中户籍地址为重庆市南岸区金子村****7-3。2020年5月1日，原被告双方通过借贷宝达成《借条协议》，主要约定：被告向原告借款5000元；借款利息24%，借款期限自2020年5月1日至2020年5月20日止；如被告未足额偿还借款本息的，视为违约，自违约之日起，以未偿还借款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息；债权人及债务人同意以邮寄送达或短信、彩信等电子送达方式的任意一种为接收本协议当事人之间及人民法院等争议解决机构发送的各类通知、信函、法律文书等的有效送达方式，邮寄地址以债权人及债务人通过借贷宝客户端另行签订的送达地址确认书中的地址为准，用户未填写送达地址确认书的，户籍地户籍地址作为接收上述文书的送达地址等。原告王程鹏通过借贷宝向被告支付借款5000元。 上述事实，有原告陈述、《借条协议》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方于2020年5月1日通过借贷宝达成的《借条协议》，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。现借款期限届满，审理过程中原告王程鹏确认被告于2020年5月15日归还1700元，被告周洋未举示证据证明偿还剩余借款3300元，应承担举证不能的法律后果。故对原告王程鹏要求被告周洋偿还借款3300元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 窗体顶端 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原被告双方在借条中约定了利息及逾期利息为年利率24%，标准过高，超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院确认利息及逾期利息的计算标准为2020年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%。结合被告的还款时间，故对原告王程鹏主张被告周洋支付利息及逾期利息（以5000元为基数，自2020年5月1日起至2020年5月15日止；以3300元为基数，自2020年5月16日起至付清时止，均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算），合理合法，予以支持，超过部分，不予支持。被告周洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告周洋于本判决生效后五日内偿还原告王程鹏借款3300元； 二、被告周洋于本判决生效后五日内支付原告王程鹏利息及逾期利息（以5000元为基数，自2020年5月1日起至2020年5月15日止；以3300元为基数，自2020年5月16日起至付清时止，均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算）； 三、驳回原告王程鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35元（原告王程鹏已预交），由被告周洋负担（在支付上述款项时迳付原告）。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审判员  曾继川 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩定芬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保3215号申请人：邓万全，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张江**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被申请人：魏兴州，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省达州市。被申请人：向东，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省达州市。被申请人：王九，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省达州市。申请人邓万全向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏兴州、向东、王九的银行存款300000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏兴州、向东、王九的银行存款300000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即执行。审 判 员 秦小东二〇二〇年十二月二十一日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1306号申请人：湖南省娄底市第一工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童街**，统一社会信用代码91431300785362588P。法定代表人：陈石龙，董事长。委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晓红，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：宋加文，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址湖南省涟源市。申请人湖南省娄底市第一工程有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）裁【2019】129号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行审查。现已审查终结。经审查查明：被申请人对深宝劳人仲（燕罗）裁【2019】129号仲裁裁决不服，已经向深圳市宝安区人民法院起诉，该院已经立案，案号为（2020）粤0306民初40075号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，鉴于本案被申请人不服涉案仲裁裁决，已经向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，本院依法驳回申请人的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条规定，裁定如下：驳回申请人湖南省娄底市第一工程有限公司的申请。申请人湖南省娄底市第一工程有限公司预交的申请费400元予以退回。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十七日书记员 王延立（兼）
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4470号 原告：冯德斌，男，1979年7月12日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：陈沛龙，男，1985年3月26日出生，汉族，住址重庆市璧山区。 原告冯德斌诉被告陈沛龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯德斌的委托诉讼代理人袁国印到庭参加诉讼，被告陈沛龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9000元及资金占用损失（从2019年6月1日起至付清之日止，以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的案件受理费等由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告在原告处购买了装饰材料共计11528元，于当日支付定金200元，余款承诺于2017年9月15日左右支付。因被告一直未付清前述货款，经原告催收，被告承诺于2019年5月30日前付清尚欠的9000元货款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈沛龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2017年9月2日，被告陈沛龙向原告冯德斌购买建筑材料，合计金额11528元。后被告陈沛龙向原告冯德斌出具《欠条》，载明，今欠冯德斌材料款9000元，还款日期2019年5月30日前。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同，既可以是书面形式也可采用口头形式。本案中，原告冯德斌与被告陈沛龙双方已经形成了买卖合同关系，各自都应全面真实地履行相应的义务。被告陈沛龙出具《欠条》，确认欠原告货款9000元，本院依法予以确认。审理过程中被告陈沛龙未举示证据证明已支付上述货款，应承担举证不能的法律后果。故对原告冯德斌要求被告陈沛龙支付货款9000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告陈沛龙未按期支付原告货款，故对原告主张被告支付资金占用损失，合理合法，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），之前适用的是中国人民银行贷款基准利率。因此，对2019年6月1日起至2019年8月19日的利息，以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；对自2019年8月20日起至实际付清之日的利息，则按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈沛龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告陈沛龙于本判决生效后五日内支付原告冯德斌货款9000元及资金占用损失（以9000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30元（原告冯德斌已预交），由被告陈沛龙负担（在支付上述款项时迳付原告）。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审判员  曾继川 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩定芬
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢176号之五 申请执行人李兴华，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，住梅河口市。 被执行人王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，住梅河口市。 申请执行人李兴华申请执行黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）吉0581民初1002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下有房产可供执行，在执行过程中，申请执行人提出申请，拍卖被执行人所有的房产，所得的价款以及另案中被执行人王凤君的公积金，分给提出参与分配的债权人,各申请分配的债权人达成和解协议。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱利军 审判员  杨艳秋 审判员  张秀丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 博