上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9817号原告：陈英，女，1981年3月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：顾永良，男，1962年11月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****整楼。法定代表人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅,公司员工。原告陈英诉被告顾永良、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人顾雪仁，被告顾永良，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4385元、误工费3300元(0.5个月×6600元/月)、护理费420元(60元/天×7天)、营养费280元(40元/天×7天)、交通费200元、衣物损失费200元、车辆损失费300元、鉴定费900元、代理费1500元；2、要求被告保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告顾永良承担；3、案件诉讼费由被告顾永良承担。事实和理由：2019年1月22日，被告顾永良驾驶牌号为沪C7XX**小型普通客车在崇明区城桥镇乔松路与宝岛路路口与原告乘坐的由杨其生骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告顾永良负事故全部责任、原告无责。2020年9月21日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈英头面部等处交通伤,伤后休息15日,护理7日,营养7日。被告顾永良驾驶的沪C7XX**小型普通客车在被告鼎和财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险。事故发生在保险期限内。被告顾永良辩称，对事故发生的事实、事故认定及车辆的投保情况均无异议。原告诉请的鉴定费应该由保险公司赔付，代理费不同意承担。事故发生后，已支付原告现金700元，要求在本案中一并处理。被告鼎和财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保；误工费标准认可2480元/月，期限15天；护理费标准认可40元/天，期限7天；营养费标准认可30元/天，期限7天；交通费酌情认可100元；衣物损失费，未定损，不予认可；车辆损失费无异议；鉴定费，原告鉴定时未通知本被告，且保险条款中载明谁鉴定谁承担，故不予认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。审理中，原告对被告顾永良在事发后已支付700元表示无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费4385元。被告鼎和财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保等部分无法律依据。经本院审查认为，原告主张的医疗费并无不当，应予以确认。2、原告主张营养费280元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及被告鼎和财险上海分公司的答辩意见，确认原告的营养费为210元(30元/天×7天)。3、原告主张护理费420元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及被告鼎和财险上海分公司的答辩意见，酌定原告的护理费为280元(40元/天×7天)。4、原告主张误工费3300元。本院根据双方的庭审意见，酌定原告的误工费为1240元(2480元/月×0.5个月)。5、原告主张交通费200元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、、地点酌定原告的交通费为100元。6、原告主张衣物损失费200元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。7、原告主张车辆损失费300元。被告鼎和财险上海分公司对原告主张的该项费用表示无异议，本院予以确认。8、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定费为了查明案件事实实际发生的费用，故本院予以确认。9、原告主张代理费1500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的该费用尚属合理，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告顾永良负事故全部责任、原告无责，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财险上海分公司系涉案车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告鼎和财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告陈英医疗费4385元、营养费210元、护理费280元、误工费1240元、交通费100元、衣物损失费100元、车辆损失费300元，合计6615元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告陈英鉴定费900元；三、被告顾永良赔付原告陈英代理费1500元，扣除其已支付现金700元，被告顾永良于本判决生效之日起十日内赔付原告陈英800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告顾永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十二月十五日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。