西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕01**民初16491号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：辛洛军，男，1972年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王欢，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦玉，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：西安风向标装饰装修工程有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 91610132333678573P。法定代表人：宋红军。原告辛洛军与被告西安风向标装饰装修工程有限公司（以下简称风向标公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛洛军及其委托诉讼代理人王欢，被告风向标公司法定代表人宋红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛洛军向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、解除其与被告签订的《西安风向标装饰装修工程有限公司工程设计协议书》；2、被告返还设计金额27000元；3、被告支付逾期提供设计方案的违约金，违约金自2019年7月30日起按照日利率1‰计算至清付之日；4、被告归还房屋钥匙一把；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告于2018年3月18日签订《西安风向标装饰装修工程有限公司工程设计协议书》，约定被告30天完成其位于西咸新区XX城XX镇XX号房子设计方案初稿并与其约定首次交流设计方案的日期，协议总价为45000元，分三次付款。合同签订后，其于2018年3月30日向被告转款27000元后被告开始设计工作。但被告至今并未向其提供完整的纸质版设计图。故其诉至本院。被告风向标公司法定代表人宋红军辩称，同意解除合同，不同意退还设计费用，其已经做了大量了工作，履行了合同义务。2018年5月其和原告微信确定定稿，2018年6月6日原告通过微信告知暂停设计方案，之后再未收到复工通知和协议。经审理，本院查明本案事实为： 2018年3月18日原、被告签订《西安风向标装饰装修工程有限公司工程设计协议书》，约定由原告委托被告进行西咸新区XX城XX镇XX号房屋之项目设计工作，项目指定设计师为宋红军，合同总额为45000元，设计周期为2018年3月20日至2018年4月21日，共计30天。设计周期定义为：自设计周期开始之日起至设计师完成设计方案初稿后与原告约定首次交流设计方案日期的最长期限，不包括与原告交流方案、被告后期调整方案的日子；在设计周期到期后，因原告原因不能及时对被告的设计方案给付确认或要求被告对设计方案进行调整，设计周期将按双方约定的日期自动顺延，但顺延总天数不超过本协议有效期。且原告在中途要求将被告提供的图纸或相关资料带走，需向原告交纳全额设计金额的费用。设计款支付方式为第一次于签到合同之日给付设计金额的60%，即27000元；第二次于效果图制作完成支付设计金额的30%，即13500元；第三次于设计完成交付支付设计金额的10%，即4500元。并约定因被告原因在设计周期之内未完成提供设计方案，每延期一日向原告支付本协议设计费1‰作为违约赔偿金。2018年3月20日，原告向被告支付27000元。2018年3月25日，被告通知原告“……我明天下午去房子复尺，下周三我们约个时间碰一次方案。”。原告回复“好”。2018年3月28日，原告向被告发送一组效果图。同日晚，被告向原告发送三张图纸，原告回复称“你安排时间先看看天井能否拆，我看了一下图，核心还在于天井。天井定了，结果图才能定。”。被告回复“好的，我尽快安排过去看。”等。至2018年4月3日，被告向原告发送三张图纸，说明“这是结构图纸，您先看下”。原告回复“红圈表示的两堵墙最大程度可以拆除到哪里？”，被告回复“西厨的墙可以拆完，靠楼梯这边已经拆到承重墙了”。双方随后就西餐厨房的采光问题、厨房备用仓库方面进行了交流。随后原告表示“这个橙色拆改意见先不确定，我再跟老婆沟通一下，你等最终通知。”。2018年4月4日，原告向被告发送微信称“把红圈这堵墙的尺寸给我”，被告回复“1.1米”。之后双方就书房、图纸等再进行了沟通。至2018年4月13日，被告询问原告“……图纸您看了吧，没问题我就开始做效果图了”，原告回复“先等等，明天去现场确定几个尺寸。我们看着数字想不来实际位置。要到现场找感觉”。2018年4月17日，原告告知被告“你好！结构这块儿很重要，而且一旦确定修改比较麻烦。可能要有一段时间才能确定，你这里先忙其他事情，我弄好了联系你。”。2018年4月22日，原告向被告发送三张图，称“每层改动部分都做了编号，以防遗漏。改好发给我再看看。”。2018年4月27日，被告向原告发送微信称“2个问题，1、柜子的深度从设计规范和使用的便宜度上讲，不能超过0.7米，过深会造成后期使用的不便。2、卫生间的淋浴房尺寸最大只能到长度1.1米，宽度0.9米。”并发送图纸，随后双方就卫生间方案再次进行沟通。原告称“书房尺寸不够呀！你再算算，我实际测算了一下，座位需要1100.桌子1000，书架350，所以，方案还是维持原来的吧。”。2018年5月6日，原告询问被告“图纸改好了吗？”，并要求将原来2处1米深的柜子改800。5月9日，被告向原告发送两张图纸。2018年5月11日，原告回复两份图纸。2018年5月14日，原告询问被告有无地暖，被告回复有并发送图纸，原告回复“定稿前让我多看几天”。2018年5月19日，原告向被告发送图纸，并称“本阶段设计按此定稿，请安排进行后期设计工作。”2018年5月25日，原告向被告发送微信称“二、三楼卧室里面的卫生间和衣帽间设计暂缓，可能有改动，还没决定。你先进行其他地方的设计。具体改或者不改，怎么改，等周日见面再商定。”。之后原告向被告索要报价表，被告向原告发送全屋报价单。2018年6月2日，原告向被告发送图纸，并称“三楼书房改回到你最早的方案。其他没有什么了。可以定稿。”。原告回复“收到”。2018年6月6日，原告向被告发送微信称“你好，设计暂停一下。最近西咸新区能源金融区执法局在小区搞违建整顿，我们要看一下情况再定设计。”被告回复“收到……”。至2018年7月19日，原告向被告发送平面图一份，并称“这是我家屋顶的cad图，你先存下。并请出一份平面图给我。（我没有看图软件）。”。2019年6月30日，原告向被告发送微信称“二楼主卧卫生间不要浴缸，淋浴间维持上次尺寸，谢谢”。被告回复“好的”。2019年7月12日，原告询问被告“平面图进度怎么样了？”。2019年7月20日，原告再次询问被告平面图有无作出。2019年8月3日，被告向原告发送一组效果图。2019年8月5日，再次发送三份pdf文件，分别标注一层、二层、三层。原告回复“好”。2019年8月9日，原告向被告发送微信，称“回来商量一下，确定以下意见：1、三楼。洗衣房：……。2、原定的客房和三楼的单人量洗衣机位撤销。3、全屋拖把池撤销。问题：1、三楼洗衣房……。2、洗衣房的洗衣机……”。2019年8月12日，被告向原告再次发送pdf文件，并注明一层、二层、三层。2019年8月16日，原告向被告发送图纸，称“二楼卫生间坐便器……。三楼洗衣房掉了洗衣池……就这两项修改。改完了只需把二楼图发给我就行。”。2019年8月19日，被告向原告发送pdf文件，表明二层，原告回复“好，我看看”、“没有其他问题了。”，“我们下一步干什么？”，被告表示“了解办装修手续所需要的东西，准备做墙体拆除和局部的墙体改造。”。并发送需要提供的图纸说明。之后，双方就本案所涉事项再无交流。以上事实由原告提供的证据2018年3月18日《西安风向标装饰装修工程有限公司工程设计协议书》、微信支付交易明细证明、微信聊天记录，被告提供的证据微信聊天记录及庭审调查查明。本院认为，本案争议焦点为，被告是否未在设计周期内完成设计方案初稿并与原告约定首次交流设计方案。依据原、被告所提供的微信聊天记录，其双方于2018年3月18日签订涉案协议后，自3月28日双方见面、被告向原告发送图纸，至2018年4月13日被告询问原告是否开始做效果图、原告表示要再去现场确定几个尺寸，2018年5月19日原告通过微信告知被告“本阶段设计按此定稿”、2018年6月1日被告向原告发送“全屋报价单”、2018年6月2日原告向被告发送“……。可以定稿。”、2019年8月双方再次就相关问题进行协商、调整后原告表示“没其它问题了”，可知被告已在设计周期内向原告出具了设计方案初稿，且双方就此亦一直在进行交流、沟通，被告根据原告要求进行修改、调整，直至最终经原告同意定稿。故被告已完成其设计周期内及第一阶段之合同义务。故原告要求被告向其退还已交付的27000元设计费用及赔偿违约金之诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告未继续制作效果图之行为构成违约，但双方涉案协议中并未就此违约责任进行约定，故关于原告要求被告支付违约金之诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。原告诉请解除其与被告之间涉案协议，本院已依法向被告发送起诉状副本及相关法律文书，且被告亦同意解除，故原、被告之间涉案协议已经解除。关于原告要求被告向其返还一把房屋钥匙之诉讼请求，因原告未就被告占有其房屋钥匙提供证据，故其该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告辛洛军与被告西安风向标装饰设计工程有限公司之间于2018年3月18日签订的《西安风向标装饰装修工程有限公司工程设计协议书》。二、驳回原告辛洛军其余诉讼请求。案件受理费925元(原告辛洛军已预付)，由被告西安风向标装饰设计工程有限公司负担，并于上述付款期限一并向原告辛洛军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）      审  判  员     许晓娟  二〇二〇年十二月十日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫       打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1