贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4854号原告：袁某某1，男，汉族，生于1949年11月29日，贵州省习水县人。被告：袁某某2，男，汉族，生于1976年3月26日，贵州省习水县人。原告袁某某1诉被告袁某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某1、被告袁某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款1,297,762.22元，并以96.1万元为基数，按年利率15.4%计算向原告支付利息自2016年3月29日起至实际清偿之日止（暂计至起诉之日为678,305.00元）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，被告因资金周转，分别于2016年3月30日在原告处借款96.1万元；2016年上半年，原告到义务微锐网络科技有限公司替被告贷款80万元，现尚欠本息56,762.22元；2018年1月6日借款28万元，三笔借款本金共计1,297,762.22元，其中96.1万元的借款利息为678,305.00元。原、被告虽为父子关系，但上述款项，均系被告因为资金周转，要求原告以个人名义向案外人以及贷款公司所借，且相应权利人已经向人民法院提起诉讼，要求原告偿还本金以及利息，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院公正判决，不因袁某某2个人的刑事犯罪行为而损害原告的合法权益，让原告背负本应由原告承担的巨额债务，从而导致我家破人亡。被告袁某某2辩称：我被抓的时候，在公安机关就说清楚了，差欠我父亲100万元；我在成都的时候转账给我28万元也是事实，车子贷款也是事实，请求法院判决我偿还原告借款本金以及利息。本院经审理认定事实如下：原告袁某某1系被告袁某某2的父亲。2016年3月29日，原告袁某某1向案外人袁莉出具借条一张，载明借到袁莉现金壹佰万元整。2016年3月30日，案外人袁莉向户名为原告袁某某1的农村信用社账户转账支付96万元。该款进入原告袁某某1账户后，于当天分多次转出共计96.1万元，其中转到被告袁某某2账户33.4万元。2018年9月7日，被告袁某某2向原告袁某某1信用社账户转入35万元，2018年9月10日，原告袁某某1从该账户向案外人袁莉转入35万元，附加信息及用途载明“归还借款”。2020年9月1日，袁莉凭2016年3月29日袁某某1向其出具的100万元借条将袁某某1诉至遵义市红花岗区人民法院，要求判令袁某某1支付其借款本金937,264.00元，并支付从2016年3月29日起至本息实际清偿之日止的利息（计算至起诉之日利息为725,432.30元），遵义市红花岗区人民法院于2020年11月16日作出一审判决，判决袁某某1承担还款义务。另查明：2017年2月21日，原告袁某某1与多名出借人签订《微贷网借款协议书》，居间服务人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网），袁某某1本人出具借条以及收条各一张，载明其收到微贷网平台投资人出借的现金80万元，借款期限1个月。2017年9月27日，袁某某1与义务微锐网络科技有限公司签订《汽车抵押借款合同》，抵押物为登记在袁某某1名下的贵Ｃ×××**号车辆。2019年4月19日，原告通过银行转账方式向微贷（杭州）金融信息有限公司账户支付9566.00元，用途及备注载明：车辆抵押贷款。2020年7月21日，浙江省淳安县人民法院向袁某某1送达催告函，明确该法院收到义务微锐网络科技有限公司的诉讼材料，要求袁某某1返还本金36681.00元以及逾期还款违约金10515.22元。2018年1月6日，原告袁某某1向被告袁某某2银行账户转款28万元，附加信息以及用途处载明“付给儿子”。再查明：2019年4月14日，被告袁某某2因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局播州分局指定居所监视居住。播州区人民法院作出（2020）黔0321刑初185号判决书，因袁某某2犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。其中，财产统计表中明确，登记在袁某某1名下的贵Ｃ×××**号车实际所有人为袁某某2。袁某某2等不服判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03刑终312号刑事判决书，判决维持了上述判决结果。2020年9月28日，律师会见袁某某2，并制作会见笔录。在笔录中，袁某某2陈述：涉及袁莉的借款，我父亲袁某某1是担保人，我是借款人，借款金额96万元，我前后归还了51万，具体要看银行流水，我父亲袁某某1不清楚还款情况。袁某某1在庭审中陈述：2014年至2015年因装修别墅袁某某2多次向其转账上百万元；袁某某2在庭审中陈述：我父亲袁某某1的一张卡和身份证在我身上，我自己负责转进转出，我与我父亲袁某某1其他银行卡也有资金往来，都是我安排驾驶员拿我的身份证去操作，我支付给我父亲袁某某1的任何一笔钱，都是当天或隔几天就帮我支付出去。本院认为：本案的争议焦点为涉案款项是否属于借款。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，原告袁某某1主张本案款项为借款，被告袁某某2也对借款事实予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：．．．．．．（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。”之规定，人民法院应当依法对本案进行严格审查。关于原告主张被告向其借款96.1万元问题，原告向案外人袁莉出具100万元借条后，案外人袁莉向原告本人银行账户转账支付96万元，虽于款项到账当天分多次转出96.1万元，但仅有33.4万元系转入被告账户，且之后被告又向原告账户转入35万元，96.1万元中的62.7万元实际转账至多名案外人银行账户，故不足以证明被告向原告借款并占有使用该96.1万元的事实；其次，被告袁某某2虽承认借款但未讲出合理的符合实际的借款用途，且原告袁某某1并未举证证明与被告袁某某2当时有借款的合意，亦未提交曾向被告袁某某2主张权利的任何依据，应承担举证不能的不利后果。现原告仅凭个别时间段、个别银行卡转出记录提起本案诉讼，本院结合原、被告是父子关系且被告亦多次向原告银行账户转款等因素，综合认定原、被告借贷关系不成立，对原告要求被告归还该笔96.1万元借款的诉请不予支持。关于原告主张被告向其借款28万元的问题，该笔28万元款项在转入袁某某2账户时，用途明确载明是“付给儿子”，与转账给袁莉时注明的“归还借款”有明显区别，并未明确是借款，亦不足以证明双方当时有借款合意，故对原告要求被告归还该28万元的诉请不予支持。关于原告主张在义乌微锐网络科技有限公司替被告贷款80万元，尚欠本息56,762.22元的问题，原告在庭审中明确仅要求被告袁某某2支付9,566.00元，该款支付至借款居间服务人即微贷（杭州）金融信息服务有限公司，但原告提供的证据足以说明其本人系借款协议中的借款人，且签字确认收到借款80万元，理应承担还款义务，原告主张是替被告贷款，本院结合双方资金往来密切、原告未提供款项支出情况、未举证双方针对涉案款项有约定等因素，对原告上述主张不予支持，原告要求被告支付该9,566.00元，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告袁某某1的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取11,292.00元，由原告袁某某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年十二月十日法官助理胡西书记员吕相梅