河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5101号上诉人（原审被告）：杜光耀，男，汉族，1962年12月25日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张远友，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市平桥区平昌关镇灌塘村杜西村民组。负责人：杜大训，该村民组组长。委托诉讼代理人:关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律服务工作者。上诉人杜光耀因与被上诉人信阳市平桥区平昌关镇灌塘村杜西村民组（以下简称灌塘村杜西村民组）不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杜光耀及其委托诉讼代理人张远友、被上诉人灌塘村杜西村民组负责人杜大训及其委托诉讼代理人关道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜光耀的上诉请求：1、撤销平桥区人民法院（2020）豫1503民初4575号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决没有任何事实根据。首先，一审法院查明了移民征地测量成果表中登记有19.15亩土地，上诉人领取了自己的7.83亩土地补偿款，每亩补偿32000元，计上诉人领取自己的250560元，那么下余的11.32亩土地补偿款362240元到哪里去了，法院并没有查清；其次，一审法院认定上诉人领取杜某、杜大强、杜大胜三人名下的土地补偿款134560元依据何在？杜某、杜大强、杜大胜三人名下的土地补偿款134560元，银行有领款记录和签名，而且该三人均承认是自己领款后交组集体分配到每家每户了，被上诉人的负责人为此事向纪检部门进行了举报，各级纪检部门在清查事实后，并没有认定上诉人有违纪行为，也没有对上诉人进行任何纪律处分，这就说明上诉人没有私吞集体的钱款，否则一定会被追究责任的；一审法院认定上诉人私自扣留134560元是没有任何事实根据的。二、一审法院判决上诉人返还被上诉人134560元是错误的，上诉人不存在不当得利行为，应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。因为被上诉人的组长杜大训对上诉人有意见，上任后乱用权力，独断专行，肆意诬告陷害上诉人有贪污行为，经各级纪委多次审查，上诉人并不存在任何问题，杜大训又以杜西组的名义起诉上诉人，故意制造混乱。一审法院没有查明事实就草率判定上诉人具有不当得利行为，把本组村民杜某、杜大强、杜大胜三人名下的土地补偿款134560元认定为上诉人领取，并没有上诉人领取钱款的根据，上诉人当时是杜西组的组长，代表本组在乡财政所领回来四张支票，分别是杜某、杜大强、杜大胜三人的名字，上诉人领回支票后就将四张支票交给了杜某、杜大强、杜大胜三人，由杜某、杜大强、杜大胜三人将钱领回交到组财务人员手中，钱款没有经过上诉人的手，后来上诉人将此款和其它征地补偿款统计出来由全组人员分配，每户每人分得1900元，分配领款签字表在杜大兵手中保存，由于杜大兵伙同杜大训诬告上诉人，一直隐藏着领款签字表不拿出来，造成上诉人诉讼被动局面。请求二审法院责令杜大兵交出征地补偿款领款签字表，传唤证人出庭作证，以证实上诉人的清白。灌塘村杜西村民组答辩称：一、在原审庭审中，答辩人举证了杜西村民组占地成果表，从该成果表中不难看出，被答辩人实际领款地亩为19.15亩，而属于被答辩人自己的只有7.33亩，付杜光辉0.24亩，剩余11.58亩属于答辩人组集体土地。在一审庭审中，被答辩人辩称款由杜某、杜大胜、杜大强三人领取后分给了村民，并未说明交给杜某、杜大胜、杜大强具体多少款，从被答辩人移交给杜大兵账单上显示153.5人×1900元／人＝291650元+转现任组长（杜大训）现金80665元＋支出条8500元合计380815元。而被答辩人除领取登记在自己户头上的11.58亩集体土地，加成果表中登记在村民组集体户头上的8.305亩合计19.885亩补偿款(11.58+8.305=19.885亩）×32000元／亩=636320元-380815元（转杜某、杜大胜、杜大强三人分给村民153.5人×1900元＝291650+转（杜大训）现金94755＋支出条8500=380815元）＝还剩余255505元在被答辩人手中。因被答辩人原是村干部又是本组组长，将本组账目搞的很乱，而且通过做假账冒用他人名字领取补偿款，并隐匿了部分证据，所以答辩人本次只起诉被答辩人退还134560元，剩余120945元（255505元-（本次诉讼）134560元=还剩余120945元），答辩人保留继续追偿的权力。二、从一审答辩人提交的人民法院调取的被答辩人领款银行账户中，被答辩人实际领款48万多元，也远远超出了被答辩人自己234560元的数额，多出253687.16元，就包含了答辩村民组集体土地补偿款被被答辩人领取的事实。平昌关镇灌塘村民委员会证明了杜西村民组占地领取赔偿款，按省市的地图和测量成果表为准，所以，一审法院认定事实十分清楚，被答辩人以上诉称理由不成立。灌塘村杜西村民组向一审法院起诉请求：1、判决被告支付给原告土地赔偿款134560元。自2017年9月1日起按银行同期贷款利率支付给原告利息支付至付清时止。一审法院认定事实：2016年原告组土地被国家征用修建出山店水库，当时被告是原告组组长。平昌关镇灌塘村委会在制作出山店水库工程移民征地测量成果表时，被告杜光耀名下有19.15亩水田、旱地、滩涂、荒地等地块号，其中有7.83亩属于杜光耀个人所有，其余为村民组集体所有。此后上级单位根据移民征地测量成果表发放补偿款，被告杜光耀多次领款，除其本人应得的7.83亩250560元外，杜光耀又领取了沟、塘、路等公用地亩款134560元，分别是以杜某路0.44亩14080元、杜某坑塘1.255亩40160元、杜大强坑塘1.255亩40160元、杜大胜坑塘1.255亩40160元。在补偿款领款表上签字人是被告杜光耀。此后，杜光耀不再担任村民组长，村民组经过清查账目，要求被告杜光耀上交该134560元补偿款，杜光耀拒付。原告于2020年1月17日首次向法院起诉，要求被告还款。庭审中被告杜光耀辩称该134560元补偿款已经分别给付给杜某等三人。但是其没有提供将该款分配给该三人的分配依据及收款凭证。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杜光耀在移民征地测量成果表中登记有19.15亩土地，但是其自己的田地只有7.83亩，其余为集体土地。在实际补偿过程中，被告杜光耀除了领取了自己的7.83亩田地补偿款外，另外领取了沟、塘、路等公用地亩款134560元，该款应为集体所有。被告杜光耀辩称该134560元补偿款已经分别给付给杜某等三人，但是其没有提供将该款分配给该三人的分配依据及收款凭证。无论被告杜光耀继续占有或者已私自处分该134560元补偿款，其行为均为不当，在其不再担任组长时，该款应当上交村民组集体分配。此后在村组集体向其索要该款时，被告拒不交付，应当支付占有资金期间的利息，时间可从原告首次起诉后五日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告杜光耀在本判决生效后十日内返还原告信阳市平桥区平昌关镇灌塘村杜西村民组征地补偿款134560元。并从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2992元，减半收取1496元，由被告承担。二审期间，上诉人杜光耀向本院提交杜某、杜大胜、杜光远三人的证言、收条及银行取款回单各一份，并申请证人杜某出庭作证，意证明一审认定的其以杜某、杜大胜、杜大强的名义领取的134560元补偿款均是由当事人自己到银行领取，后交由组集体分配到每户。对此，灌塘村杜西村民组认为三人证言中所称的分配给每户的1900元与本案所诉的134560元不是一笔款，除此之外杜光耀手中还有120945元应当归还给组里。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。灌塘村杜西村民组一审起诉及原审认定的杜光耀以杜某、杜大强、杜大胜名义领取的4.205亩征地补偿款134560元（其中杜某路0.44亩14080元、杜某坑塘1.255亩40160元、杜大强坑塘1.255亩40160元、杜大胜坑塘1.255亩40160元），在本院二审期间杜光耀提供的证据能够证明该款系由该三人分别领取并交由村民组会计与全组村民予以分配完毕，故灌塘村杜西村民组认为该134560元由杜光耀私自领取没有相关证据证实。灌塘村杜西村民组如果认为杜光耀在移民征地补偿款中有私自占有村民组补偿款的情况，可另向有关部门进行反映。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4575号民事判决；二、驳回信阳市平桥区平昌关镇灌塘村杜西村民组的诉讼请求。一审诉讼费2992元，减半收取1496元；二审诉讼费2992元，均由信阳市平桥区平昌关镇灌塘村杜西村民组负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十二月十日法官助理任明乐书记员张静