云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0425民初1286号原告：李云飞，男，1977年1月17日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住云南省玉溪市易门县。被告：郭利平，男，1977年6月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：吴家坤，男，1970年12月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上列二被告的委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区汇诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“中财保玉溪公司”），住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**。负责人：谢霍，总经理。委托诉讼代理人：吴绍元（公司员工），男，1973年8月31日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。原告李云飞与被告郭利平、吴家坤、中财保玉溪公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告李云飞，被告郭利平、吴家坤的委托诉讼代理人韩永仙，中财保玉溪公司的委托诉讼代理人吴绍元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告中财保玉溪公司在交强险及第三者商业险内赔偿原告停运损失费共计2400元；不足部分由郭利平及吴家坤连带赔偿原告。2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2020年9月2日16时51分，郭利平驾驶车牌号为云Ｆ×××**号大型汽车（车主吴家坤，在中财保玉溪公司购买了交强险及第三者商业险，保险尚在投保期间），在易门县晋云线普子哨违反禁止标线越过道路中心线后与对向行驶的原告驾驶的车牌号为云Ｆ×××**号小型汽车发生碰撞，造成乘客李赛月、李恩松二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经易门县交警大队认定：郭利平承担此次事故的全部责任，原告无责任。现对于乘客受伤、车辆修复等损失，中财保玉溪公司已经赔偿给原告，但对于停运损失费2400元，三被告拒绝赔偿。请求法院查明真相后判如所请。被告郭利平、吴家坤辩称，原告主张的停运损失应该是劳务损失，原告主张12天，但原告发给郭利平的短信中修理时间是10天。原告主张每天按照200元计算停运损失过高，原告只提供一个证明，没有相应的银行流水，不认可。停运损失的天数应该由修理厂出具证明，而不是出租车公司出具证明。原告主张的费用过高，请驳回原告不合理的诉讼请求。购买保险时保险公司没有尽到提示义务，根据保险法的规定，保险公司应该承担赔偿责任。并且停运损失属于经济损失，应该由保险公司承担赔偿责任。被告中财保玉溪公司辩称，根据商业险保险条款第二十六条第一项的规定，停运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。对原告主张的停运天数12天有异议，实际是否停运12天，原告需提供证据证明。本院经审理认定本案案件事实如下：2020年9月2日16时51分许，郭利平驾驶车牌号为云Ｆ×××**号大型汽车在易门县晋云线普子哨路段违反禁止标线指示越过道路中心线后与对向行驶的原告驾驶的车牌号为云Ｆ×××**号小型汽车发生碰撞，造成乘客李赛月、李恩松二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南省易门县交通警察大队认定：郭利平负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生次日即2020年9月3日，云Ｆ×××**号小型汽车拖到易门龙泉明浩汽车修理厂维修，产生修理费、工时费共计8272元，中财保玉溪公司已赔付原告。云Ｆ×××**号小型汽车系从事出租车服务的经营性车辆，登记的所有人为易门瑞元出租车客运服务有限公司，经营者为原告。云Ｆ×××**号大型汽车登记所有人为吴家坤，该车在中财保玉溪公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额100万元的机动车第三者责任保险，附加不计免赔，保险期限：2019年12月14日0时0分至2020年12月13日24时0分。上述事实，有《道路交通事故认定书》、营业执照、行驶证、道路运输证、从业资格证、维修结算单、短信图片、机动车保险报案记录（代抄单）等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，郭利平驾驶的云Ｆ×××**号大型汽车在中财保玉溪公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额100万元的机动车第三者责任保险，附加不计免赔，中财保玉溪公司应当按照双方约定的保险金额承担保险责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。易门县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以确认。根据该认定，郭利平承担此起事故的全部责任，原告无责任。云Ｆ×××**号小型汽车系从事出租车服务的经营性车辆，因本案事故受损维修，无法从事相应经营活动，产生停运损失，应予赔偿。易门瑞元出租车客运服务有限公司出具的《证明》，不符合证据的形式要件，不予采证。云Ｆ×××**号小型汽车的停运损失，本院参照本地的实际生活水平及交通运输行业的收入情况，酌情按200元／天支持，原告主张停运天数过高，本院以维修结算单、维修项目、短信等情况酌情支持10天，故停运损失支持2000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，云Ｆ×××**号小型汽车产生的停运损失2000元，先由中财保玉溪公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足的部分，按事故责任，全部由郭利平承担，郭利平应承担的责任，转由中财保玉溪公司根据第三者责任商业保险合同在100万元的限额内赔偿。由于中财保玉溪公司已在交强险财产损失限额内赔偿了云Ｆ×××**号小型汽车的修理费，该车的停运损失2000元，未超出第三者责任商业保险100万元的限额，故由中财保玉溪公司在商业三者险限额内赔偿。原告作为云Ｆ×××**号小型汽车的经营者，现作为原告要求中财保玉溪公司赔偿经营活动期间的合理停运损失2000元的诉求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，车辆的所有人吴家坤、驾驶员郭利平均否认保险公司履行了说明义务，中财保玉溪公司也未在举证期限内提交其已向投保人履行了明确说明义务的证据，因此，本案保险合同所涉免责条款不产生法律效力，中财保玉溪公司辩称不承担停运损失的辩解意见，不予采纳。原告主张的停运损失应由中财保玉溪公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，原告要求郭利平、吴家坤承担赔偿责任的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起二十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李云飞停运损失2000元。二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，（原告李云飞已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担（须于判决书生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  刘桂仙二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜天星