内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1901号 原告：张某，住内蒙古自治区根河市。 原告：包某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：霍某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代理人：包某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告共同委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：薛海江，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：黑龙江省绥化市鑫焱运输服务有限公司。 法定代表人：薛平。 委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。 被告：张执亮，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。 法定代表人：沈宇 委托诉讼代理人：孙超，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司法律顾问。 被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。 法定代表人：赵汉杰。 委托诉讼代理人：赵博文。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 法定代表人：赫兰岚，经理。 委托诉讼代理人：陈旭，内蒙古适宜律师事务所律师。 原告张淑华、包某、霍某诉被告薛海江、黑龙江省绥化市鑫焱运输服务有限公司（以下简称运输公司）、张执亮、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险公司）、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某、原告张淑华、包某、霍某共同委托诉讼代理人曹雪松、被告运输公司、张执亮共同委托诉讼代理人罗平，被告大地保险公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告薛海江、华安保险公司、阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张淑华、包某、霍某向本院提出诉讼请求：1.被告承担丧葬费41638.5元、死亡赔偿金815640元、被扶养人张淑华的生活费190372.5元、被扶养人霍某的生活费228447元、精神损害赔偿金50000元、交通费6000元、住宿费3030元、伙食费5000元，共计1340128元，按照被告应当承担的限额计算被告应赔偿三原告544838.4元，但原告仍主张被告赔偿535340.75元；2.被告华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；3.被告张执亮在交强险责任限额范围内予以赔偿；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日12时40分许，霍军驾驶×××号锋范牌小型轿车，在301国道牙克石市××路段，由北向南行驶至1992公里894米急弯路处，与相向行驶的，由薛海江驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车会车过程中，两车正面相撞，致×××号锋范牌小型轿车翻覆至东侧路基下，×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车驶至西侧路基下，造成霍军死亡，两车局部损坏的道路交通事故。根据牙克石市公安局交通警察大队出具的第150782120190000107号《道路交通事故认定书》，霍军承担此次事故的主要责任，薛海江承担次要责任。被告薛海江所驾驶的×××号重型半挂牵引车的所有人为被告运输公司，被告薛海江与被告运输公司系雇佣关系被告薛海江驾驶的重型半挂牵引车所牵引的×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车的所有人为被告张执亮，该车并未投保交强险。运输公司在华安保险公司为×××号解放牌重型半挂牵引车投保交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元。运输公司在阳光保险公司为×××号解放牵引车投保机动车综合商业保险，机动车第三者责任保险为50万元。大地保险公司为×××号半挂牵引车投保公路货物运输定期定额保险，附加第三者责任保险的保险金额为50万元。死者霍军的第一顺位继承人为母亲张淑华、配偶包某、儿子霍某。根据法律规定，应当由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿11.2万元，由被告张执亮在交强险责任限额范围内予以赔偿11.2万元。不足的部分由商业三者险的被告阳光保险公司、被告大地保险公司予以赔偿。仍有不足的，依照法律的相关规定由被告薛海江、被告绥化市鑫焱运输服务有限公司予以赔偿。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予公正裁决。 被告运输公司、张执亮辩称，本次交通事故位于急转弯处，道路中心为单黄实线，禁止机动车辆压线、越线行驶，事故发生时霍军驾驶×××超速跨越道路中心的单黄实线驶向对向车道，如果霍军驾驶车辆未跨越道路中心单黄实线驶向对向车道，本次交通事故根本不会发生。霍军的跨越道路中心单黄实线超速行驶的行为违反了法律法规有关道路通行、安全文明驾驶的规定，是构成此次交通事故的全部原因，应负事故的全部责任。薛海江的驾驶证未定期年检，驾驶机动车制动性能不合格车辆超速在自己的车道内行驶与此次交通事故的发生没有因果关系，对此次事故无责任，人民法院应当依法认定我公司车辆在此次交通事故中无责任。如果法院对道路交通事故认定书的证明力予以确认，根据相关法律规定，原告的损失应由华安财险在交强险限额内赔偿，第三者保险不足部分才由实际车主张执亮进行赔偿。本案是第三者提起的诉讼，应由三者险的保险公司承担赔偿责任。原告张淑华系根河林业局林产公司退休职工，有稳定的退休工资，不符合被扶养人条件，其主张被扶养人生活费于法无据。原告已经主张了丧葬费，又主张交通费、住宿费，属于重复主张。根据相关法律规定，现在挂车已经不再投保交强险，原告主张挂车车主张执亮在挂车的交强险限额内承担赔偿责任没有法律依据。 被告阳光保险公司辩称，一、×××号半挂牵引车在我公司投保第三者责任保险，责任限额为50万元，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在扣除交强险限额后按照事故责任比例承担原告的合理损失；二、根据交通事故认定记载，在本次事故中除霍军外还有其他受害人，已立案。由于各方损失金额较大，索赔金额总和已超过我公司赔偿限额，请法院按照各方损失所占比例判定我公司在责任限额内承担赔偿责任；三、根据保险合同约定，案件受理费不属于保险赔偿责任，我公司不承担此次事故产生的诉讼费。 被告大地保险公司辩称，除霍军外，另有案外人何某、马某、李某死亡，何松受伤均已立案。根据签订的保险合同免赔额规定，发生保险事故时，违反有关机动车装载规定的，主险及附加险均另行加扣10%的绝对免赔率，附加第三者责任险每次事故累计赔偿限额为50万元，每次事故绝对免赔额50万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。所以，应该先由事故车辆投保交强险和商业保险公司先行赔偿，赔偿不足时，再由答辩人在车辆投保限额内赔偿。事故车辆在答辩人处投保了第三者责任险，答辩人在限额内承担理赔责任。鉴于牙克石市交警大队认定驾驶员薛海江承担本次事故的次要责任。被答辩人主张的死亡赔偿金、丧葬费金额请法院核实，合理合法后，答辩人没有异议。被答辩人主张张淑华被扶养人183227.5元生活费，被答辩人需提交无劳动能力证明，否则不予赔偿。被答辩人主张的精神抚慰金，根据保险合同中附加条款第六条第五项，对于精神损害赔偿，保险人无责任赔偿。被答辩人主张的因处理交通事故所实际花费的交通费6000元、住宿费2000元、伙食费3000元不予认可。被答辩人主张的诉讼费不属于承保范围的，答辩人不承担理赔责任。综上，答辩人对于被答辩人合法的诉讼请求，可以在交强险及商业险赔偿不足时，在限额内依法赔偿，对于其他不合理的诉讼请求，请法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人的部分诉讼请求。 被告薛海江、华安保险公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张淑华、包某、霍某提供以下证据：1.交通道路事故认定书1份，证明事故的过错及责任分配，霍军承担此次事故的主要责任，薛海江承担此次事故的次要责任，仓栅式半挂车未购买交强险及商业保险；2.张执亮购买汽车买卖合同1份，欲证明张执亮是解放型重型半挂牵引车的车辆所有人；3.华安保险公司保险单1份，证明运输公司购买了交强险；4.大地保险公司保险单1份，证明张执亮于2019年11月13日为×××号解放牌重型半挂牵引车购买了商业保险；5.阳光保险公司保险单1份，证明运输公司于2019年11月14日为×××号解放牵引车购买了商业保险；6.机动车行驶证1份，欲证明车牌号×××，车辆类型为重型仓栅式半挂车所有人为运输公司；7.证明1份，证明霍军的父亲已经死亡，霍军的母亲为张淑华；8.根河市河东街道办事处计生办出具的婚育状况证明1份、结婚证1份、证明霍军与包某于2018年8月17日登记结婚，育有一子，霍某。被告运输公司、张执亮、大地保险公司对以上8组证据均无异议，本院认为以上8组证据真实有效予以采信；9.内蒙古增值税电子普通发票5张，证明原告的交通费支出，共计1356元。被告运输公司、张执亮对真实性和证明目的有异议，认为付喜华不是本案的当事人，交通费仅支持处理丧葬事宜的支出，该证据证明不了行程。被告大地保险公司同意运输公司的质证意见，同时认为该费用应包含在丧葬费内，原告不应重复主张；10.户口复印件1份，证明付喜华与原告张淑华之间存在亲属关系。被告运输公司、张执亮、大地保险公司不认可。本院认为，被告对原告张淑华有2名子女的事实并无异议，原告提供的证据可以证实付喜华为死者的妹夫，死者及其亲属并不在事故发生地居住，其亲属为处理交通事故发生必要的交通费，符合客观实际，且原告主张的数额不高、较为合理，本院对以上证据及数额予以确认；11.内蒙古增值税电子普通发票1份，证明原告住宿费用共计3030元。被告运输公司、张执亮、大地保险公司认为收据日期证明不了是原告家属处理丧葬事宜的支出，而且没有出具付喜华的直接证据证明是亲属，没有说明3030元是多少人、多少天的支出对证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据可以证实，事故发生后原告因处理事故，产生了住宿费，因该证据中未写明住宿时间、天数、人数，本院认为数额过高，考虑牙克石市本地的住宿一般收费情况及处理事故的实际需要，对住宿费酌情认定为2000元，超出部分不予支持；12.内蒙古通用定额发票共计100张，证明因伙食产生的费用为5000元。被告运输公司、张执亮不认可，大地保险公司不认可。本院认为，原告主张事故处理期间产生的伙食费，没有法律依据不予支持。被告运输公司、张执亮提供以下证据：交强险保单1份，商业险保单2份，证明车辆投保交强险及商业险，并未写明保险公司不承担诉讼费。三原告没有异议，被告大地保险公司对真实性没有异议，但认为保险公司不承担诉讼费。原、被告双方对真实性没有异议，本院予以采信。被告薛海江、华安保险公司、阳光保险公司缺席对以上证据，未发表质证意见，亦未向本庭提交证据。被告大地保险公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日12时40分许霍军驾驶×××号小型轿车，马某、李某、何某、何松在车内乘坐，在301国道牙克石市××路段，由北向南行驶至1228公里894米急弯处，与相向行驶，由薛海江驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车会车过程中，两车正面相撞，致使×××号小型轿车翻覆至东侧路基下，×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车驶至西侧路基下，造成霍军、马某、李某、何某死亡，何松受伤，两车局部损坏的道路交通事故。此次事故经牙克石市公安局交通警察大队认定，事故的原因是：霍军驾驶机动车在同方向只有1条机动车的道路超速行驶，并且未能按照道路交通标线的规定通行，驶至对向车道；薛海江驾驶证未定期审验、驾驶制动装置性能不符合规定的机动车上路行驶，通过急弯路超速行驶。霍军过错较重承担事故的主要责任，薛海江过错较轻承担事故的次要责任。马某、李某、何某，何松无责任。×××号重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，×××号重型仓栅式半挂车的登记所有人为邸世伟，二车的实际所有人为被告张执亮。该牵引车与挂车挂靠在被告运输公司。×××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司购买交强险；在被告大地保险公司购买商业三者险，赔偿限额为50万；在被告阳光保险公司投保商业险，商业三者险限额为50万。×××号小型轿车的驾驶员霍军，在事故中死亡，他的第一顺序继承人：原告包某（妻子）、原告张淑华（母亲）、原告霍某（儿子）。×××号重型半挂牵引车驾驶员薛海江受雇于车主张执亮，事故发生时从事雇佣活动。 另查实，死者何某的继承人岑颖红、何建民，伤者何松、死者马某、李某的继承人马春刚、马春秀均已提起民事诉讼。 本院认为，霍军在交通事故中死亡，而三原告作为其法定第一顺序继承人主张损害赔偿，符合法律规定。霍军和薛海江驾驶机动车发生交通事故，导致霍军及其车内乘坐的原告等五人四死一伤的重大交通事故，霍军的死亡与其自身过错及薛海江的行为之间存在因果关系。交警队认定霍军负事故的主要责任，薛海江负次要责任。结合双方的过错程度，本院酌情认定责任比例为70%和30%。因霍军在本次事故中死亡，事发时被告薛海江在为被告张执亮提供劳务，以及本次事故的多个被侵权人同时起诉，原告损失首先由被告华安保险公司在交强险责任限额内按原告损失占总损失比例进行赔偿；不足部分自行承担70%，被告阳光保险公司、被告大地保险公司在商业三者险责任限额内承担30%比例的赔偿责任，还有不足由被告张执亮承担赔偿责任，被告运输公司与张执亮承担连带赔偿责任。被告薛海江从事雇佣活动时造成的损害，被告薛海江对本次事故的发生没有重大过错，故原告要求薛海江承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告大地保险公司未提交有效证据证明其就责任免除事项向被保险人或者投保人尽到提示和说明义务，故本院对其抗辩理由不予采纳。 关于三原告主张死者霍军合理损失本院认定如下：1.丧葬费，原告主张41638.5元，符合法律规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金，原告主张815640元，符合法律规定，本院予以支持；3.被扶养人生活费，张淑华的生活费，原告主张190372.5元，因原告张淑华自认为根河林业局林产公司退休职工，应有退休工资，对该主张不予支持。霍某的生活费，原告主张228447元，原告霍某2019年3月22日出生，事发时不满1岁，该数额符合法律规定，予以支持，即被扶养人生活费应为228447元；4.精神损害赔偿金，原告主张50000元，符合法规定予以支持；5.交通费，原告主张6000元，有证据证实的为1356元，超出部分不予支持；住宿费，原告主张3030元，本院酌情定为2000元，超出部分不予支持；6.伙食费5000元，没有法律依据不予支持。综上，三原告的合理损失为：丧葬费41638.5元、死亡赔偿金815640元、被扶养人生活费228447元、精神损害赔偿金50000元、交通费1356元、住宿费2000元，共计1139081.5元。 就交强险部分，因交强险各分项限额不能突破，故本院在各分项限额内根据各被侵权人损失与损失之和的比例确定交强险应赔偿数额。具体如下：交强险中医疗费赔偿限额为1万元，此次事故仅伤者何松发生医疗费的损失，首先由被告华安保险公司在交强险医疗费应赔偿何松1万元；何松及岑颖红和何建民、马春刚和马春秀、张淑华、包某、霍某损失中在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计3577717.4元（张淑华、包某及霍某三人1139081.5元；马春刚、马春秀1450094.5元；何松134641.4元；岑颖红和何建民853900元），因不得超出死亡伤残赔偿限额110000元，故按照各被侵权人损失与损失之和比例，被告华安保险公司在该分项限额内赔偿张淑华、包某及霍某三人35024元、马春刚和马春秀44583元、何松4136元、岑颖红及何建民26257元。就商业三者险部分，张淑华、包某及霍某三人剩余损失1104057.5元的70%应由其三人自行承担；马春刚、马春秀剩余损失1405511.5元的70%即983858.05元由张淑华、包某及霍某三人在继承霍军遗产范围内承担；何松剩余损失255329.17元的70%即178730.42元由包某在继承霍军遗产范围内承担；岑颖红和何建民剩余损失827643元的70%即579350.1元由包某在继承霍军遗产范围内承担。原告剩余损失1104057.5元的30%即331217.25元、马春刚、马春秀剩余损失1405511.5元的30%即421653.45元、何松剩余损失255329.17元的30%即76598.75元、岑颖红和何建民剩余损失827643元的30%即248292.9元，共计1077762.35元，因总损失超出保险限额，故由被告阳光保险公司、大地保险公司在商业三者险内按照各被侵权人损失与损失之和的比例进行赔偿。具体如下：被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿三原告153650元、马春刚和马春秀195600元、何松35550元、岑颖红和何建民115200元；由被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿三原告153650元、何松35500元、岑颖红和何建民115200元、马春刚和马春秀195650元。三原告其余损失23917.25元、由被告张执亮赔偿，被告运输公司与张执亮承担连带赔偿责任。 原告要求张执亮在交强险内承担责任，没有法律依据，不予支持。被告薛海江、华安保险公司、阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可以缺席审理。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告包某、张淑华、霍某各项损失35024元； 二、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司赔偿原告包某、张淑华、霍某各项损失153650元； 三、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告包某、张淑华、霍某各项损失153650元； 四、被告张执亮赔偿原告包某、张淑华、霍某各项损失23917.25元； 以上款项于本判决生效后十日内履行。 五、被告绥化市鑫焱运输服务有限公司与被告张执亮承担连带赔偿责任； 六、被告薛海江在本案中不承担责任； 七、驳回原告包某、张淑华、霍某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9154元，减半收取4577元，被告张执亮、绥化市鑫焱运输服务有限公司共同负担3131.3元，原告包某、张淑华、霍某负担1445.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  苏冠男 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董雯雯