河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0311民初8120号原告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，执行董事。委托代理人：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳科技城产业发展有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大道21号中意科技园一号研发楼506室，统一社会信用代码：91410300589731884M。法定代表人：卫昊，执行董事兼总经理。委托代理人：陆东芳、张捷，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告洛阳科技城产业发展有限公司（以下简称科技城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田建国、陈中伟到庭参加诉讼，被告委托代理人陆东芳、张捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款1754906元及利息，利息从2019年1月25日起开始计算，按年利率6%计算至2019年8月19日为61422元，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日止（按年利率3.85%暂计至2020年8月20日为67564元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告及其委托的招标代理机构河南鑫盈招标代理有限公司向原告发出中标通知书，原告中标洛阳科技城创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程。2016年8月31日，原、被告签订《创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程合同书》（以下简称合同书），原告作为承包人承包被告创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程，工程位于伊滨区科技大道与光武大道交叉口东200米，开工日期2016年9月5日，竣工日期2016年12月5日，合同工期总日历天数90天，合同价款3334161.2元。合同书签订后，原告即开始组织施工，除完成合同内施工任务外，又根据被告要求，完成大量合同外施工任务。经被告委托，2019年1月25日，海天工程咨询有限公司出具《洛阳科技城创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程结算审核报告》，该报告审计结果为：本工程总送审金额为10645013.89元人民币，审减金额为4620591.26元人民币，定案金额为6024422.63元人民币（决算价）。至原告起诉时，被告已付款5116503元，还欠907920元未付。经被告委托，2019年1月25日，海天工程咨询有限公司出具《洛阳科技城创智广场1#楼科技综合楼服务中心消防、暖通设备采购工程结算审核报告》，该报告审计结果为：本工程总送审金额为1413095.92元人民币，审减金额为566109.80元人民币，定案金额为846986.12元人民币（决算价）。至原告起诉时，被告该款项分文未付。综上，被告前述两项工程欠款累计金额为1754906元。2019年3月30日，《洛阳科技城创智广场科技综合楼服务中心通风与空调工程竣工资料》、《洛阳科技城创智广场科技综合楼服务中心建筑电气、智能建筑（火灾自动报警系统）工程竣工资料》编制完成。原被告所签合同书第一部分第六条“组成合同的文件”约定：双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。第九条约定：发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同书第三部分第六条“合同价款与支付”23.2条约定：本合同价款采用固定合同总价方式确定。（1）采用固定总价合同，合同价款中包括的风险范围：完成该工程工程量清单或措施清单项目所需的人工费、材料费、施工机械使用费和企业管理费与利润等全部费用，以及一定范围内的风险费用。风险范围以外合同价款调整方法：施工过程中发生的工程变更费用按实际发生时办理过签证单的有效的工程量给予调整。26条工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月进度支付，每月25日前申报当月工程量，经监理和建设方审核后支付核定工程量对应款项的70%，竣工验收合格后支付到合同总价的85%，决算审定后支付到审定额的95%，审定额的5%作为质保金，质保期完时一次支付（无息），变更签证决算后一次性支付。因被告违反前述合同约定，一直拖欠剩余工程承包款拒不支付至今。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《建筑法》等相关法律、法规、司法解释之规定，特提起诉讼，请求依法支持。一、判令被告支付原告工程款1754906元及利息，利息从2019年1月25日起开始计算，按年利率6%计算至2019年8月19日为61422元，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日止（按年利率3.85%暂计至2020年8月20日为67564元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告科技城公司辩称：一、原告诉称的该项目工程结算审核报告违反法律规定、合同约定及行业规范，其结果不能作为原告与答辩人工程结算的有效依据。1.结算审核单位违规没有回避。根据《洛阳市政府投资项目评审管理办法》（洛财办[2019]63号）第四章第十条规定：建设单位在发布项目中标公告后，于7个工作日内在财政部门见证下，选择一家造价咨询单位作为结算审核单位，参与项目重大变更签证的见证。该咨询单位不能是同一项目的招标控制价编制单位。答辩人作为国有独资公司的全资子公司，涉案工程建设资金来源于财政资金，本项目招标控制价编制单位、结算审核单位均为海天工程咨询有限公司，违反上述规定。故，海天工程咨询有限公司没有回避而做出的《洛阳科技城创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程结算审核报告》违规无效，不能作为原告与答辩人双方工程价款结算的有效依据。2.结算审核报告违反合同约定及行业规范。根据答辩人和原告签订的合同（第二部分通用条款）第33.1条约定，“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行工程竣工结算。”原告诉称本项目结算审核报告出具之日为2019年1月25日，而项目竣工资料实际于2019年3月30日才编制完成。在竣工资料编制完成之前，径行出具结算报告有违合同约定及行业规范，其结果当然不具有合法性。另，原告《投标函》承诺“设计变更及预算外签证优惠率20%”，海天结算审核未体现该优惠，审核数据显然存在重大缺陷。故本案所涉项目的工程价款应通过司法途径另行委托结算审计单位进行司法造价审核鉴定，以明确工程价款。二、原告主张工程欠款金额与事实不符，利息依法不应支持。1.所谓工程欠款未扣除施工配合费。根据双方合同（第三部分专用条款）第9.1.（9）.?约定，承包人向总承包商缴纳合同价2%的施工配合费。原告诉求的工程欠款未扣除上述费用。2.所谓工程总价款未扣除应承担的审计费。根据合同第三部分专用条款第47.5条约定，当项目审减金额超出所报结算10%时，超出部分的咨询费及基本费均由施工单位支付。原告诉求的工程欠款未扣除上述费用。3.所谓工程总价款未扣除质保金。根据双方合同第三部分专用条款第26条约定，“竣工验收合格后支付到合同总价的85%，结算审定后支付到审定额的95%，审定额的5%作为质保金，质保期完时一次性支付（无息），变更签证决算后一次性支付。”原告投标文件（投标函附录）承诺案涉项目质保期为3年。根据竣工资料显示，本项目于2019年3月30日经验收合格，本项目质保期未满，故质保金应从原告诉求的工程欠款中扣除而原告未扣除该部分费用。4.原告重要合同义务尚未履行，涉案项目的消防验收尚未进行。根据双方合同（第三部分专用条款）第9.1.（9）.?约定，“承包人负责此项工程的消防验收工作，保证项目经消防主管部门验收合格。如不合格的，由承包商根据消防主管部门的意见进行无条件免费及时的修正，直至消防验收合格为止。”原告此项合同义务未予履行，本项目工程款支付应以消防验收通过为前提。5.按照合同约定，答辩人不欠付原告工程款，不存在工程款利息问题。根据双方合同第三部分专用条款第26条约定，“竣工验收合格后支付到合同总价的85%，结算审定后支付到审定额的95%，审定额的5%作为质保金，质保期完时一次性支付（无息），变更签证决算后一次性支付。”本项目的结算审定报告因违反合同约定及法律规定而无效，故不应当作为支付工程余款的依据，本项目目前的付款节点为“竣工验收合格后支付到合同总价的85%”（即3334161.2元的85%为2834037.02元），答辩人已付原告工程款5116503元，其中最后一笔付款时间为2019年2月2日在项目验收合格之前。故，不存在拖欠工程款的问题。答辩人不欠付原告工程款，原告诉称的工程款利息无从谈起，原告该项诉求不应支持。综上，原告诉请缺乏依据，请求法院明查，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年8月18日，原告国基公司经过招投标中标洛阳科技城创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程，招标单位为被告科技城公司，中标报价为3334161.2元，中标工期为90日历天。2016年8月31日，被告科技城公司即发包人与原告国基公司即承包人签订《创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程合同书》，合同约定工程名称为创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程，开工日期为2016年9月5日，竣工日期为2016年12月5日，合同工期总日历天数90天。合同价款为3334161.2元，即为招标图纸的中标价（其中：社保费147416.24元由建设单位向管理部门直接缴纳）。双方有关工程的洽谈、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同约定承包人向总承包商缴纳合同价（不含设备材料费）2%的施工配合费，具体数额由承包人和总承包商协商。合同价款采用固定合同总价方式确定，合同价款中包括的风险范围有完成该工程工程量清单或措施清单项目所需的人工费、材料费、施工机械使用费和企业管理费与利润等全部费用，以及一定范围内的风险费用。风险范围以外合同价款调整方法：施工过程中发生的工程变更费用按实际发生时办理过签证单的有效的工程量给予调整。双方约定工程款支付方式和时间：按月进度支付，每月25日前申报当月工程量，经监理和建设方审核后支付核定工程量对应款项的70%，竣工验收合格后支付到合同总价的85%，决算审定后支付到审定额的95%，审定额的5%作为质保金，质保期完时一次支付（无息），变更签证决算后一次性支付。工程变更的范围和内容：（1）发包人原因引起的设计变更；（2）现场签证引起的变更；（3）招标范围内未包括的工程。所有工程变更需经发包人同意后方能办理相应的工程变更手续，没有得到发包人认可的工程变更一律无效。承包人在工程变更发生后14天内及时办理有效的工程量变更手续，逾期不办视为承包人对发包人的优惠。工程变更价款依据专用条款第六款“合同价款与支付”中的调整方法计算，工程变更部分的价款待工程结算后支付。承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的相关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。电气管线、给排水管道、设备安装工程质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算。工程咨询款的支付：当审减额超出所报结算的10%（含）时，超出部分的咨询费及基本费均由施工单位支付，具体咨询费标准为：结算审计基本费按照审定金额造价的0.6‰收取，审计费收取方式：审减金额在送审金额10%以内的按照1.8%收取，审减金额在送审金额10%以外的按照1.6%收取。涉案工程开工日期为2013年11月20日，竣工验收日期为2019年4月30日。工程竣工后，被告科技城公司委托海天工程咨询有限公司对工程价款进行结算审核，2019年1月25日，海天工程咨询有限公司出具《洛阳科技城创智广场1#楼科技综合楼服务中心消防、暖通设备采购工程结算审核报告》，审计结果为工程总送审金额为1413095.92元，审减金额为566109.8元，定案金额为846986.12元。同日，海天工程咨询有限公司出具《洛阳科技城创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程结算审核报告》，审计结果为工程总送审金额为10645013.89元，审减金额为4620591.26元，定案金额为6024422.63元。以上合计定案金额为6871408.75元。另查明，2019年12月18日，洛阳市财政局出具洛财办【2019】63号关于印发《洛阳市政府投资项目评审管理办法》的通知中第四章第十条规定：建设单位在发布项目中标公告后，于7个工作日内在财政部门见证下，选择一家造价咨询单位作为结算审核单位，参与项目重大变更签证的见证。该咨询单位不能是同一项目的招标控制价编制单位。又查明，2016年8月16日，原告国基公司所出具的投标函中愿意以人民币3334161.2元的投标总报价（其中安全文明施工费为106045.74元，规费147416.24元，税金为330412.38元）承接洛阳科技城创智广场科技综合楼服务中心空调及消防安装工程，严格按照合同约定施工、竣工和交付本工程并维修其中的任何缺陷，设计变更及预算外签证优惠率20%，并承诺质保期为3年。再查明，被告科技城公司支付原告国基公司工程款共计5116503元。以上事实由当事人出具的合同、报告、文件、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，本案的争议焦点为涉案工程款是否应当支付问题；工程造价如何认定问题；配合费、审计费、质保金应否扣除问题；应否支付利息问题。原被告之间形成建设工程合同关系，原告按合同完成项目施工，被告应当按合同约定支付工程款。双方合同约定承包人向总承包商缴纳合同价（不含设备材料费）2%的施工配合费，具体数额由承包人和总承包商协商。合同价款采用固定合同总价方式确定。合同还约定按月进度支付，每月25日前申报当月工程量，经监理和建设方审核后支付核定工程量对应款项的70%，竣工验收合格后支付到合同总价的85%，决算审定后支付到审定额的95%，审定额的5%作为质保金，质保期完时一次支付（无息），变更签证决算后一次性支付。本院认为，涉案工程已竣工验收完毕，并且由被告委托相关机构进行了审计，审计结果应当作为认定工程造价的依据。即涉案工程定案金额为6871408.75元。依据双方合同约定，承包人向总承包商缴纳合同价2%的施工配合费，依据该约定则应当在应付工程款中扣除配合费137428.2元。关于审计费，双方约定工程咨询款的支付：当审减额超出所报结算的10%（含）时，超出部分的咨询费及基本费均由施工单位支付，具体咨询费标准为：结算审计基本费按照审定金额造价的0.6‰收取，审计费收取方式：审减金额在送审金额10%以内的按照1.8%收取，审减金额在送审金额10%以外的按照1.6%收取。涉案工程审减金额超出了送审金额的10%，则应当由施工单位支付审计基本费4122.9元，审计费109942.5元。关于质保金，合同中明确进行了约定，应当依照约定从决算审定后扣除审定额的5%即343570.4元作为质保金，质保期完成时一次支付（无息），本案双方合同中约定质保期为自工程竣工验收合格之日起2年，目前质保期尚未届满。关于欠付工程款的利息应当自决算审定后按相关规定计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳科技城产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告国基建设集团有限公司工程款1159841.75元及利息（利息以1159841.75元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算至实际履行之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10601元，由原告国基建设集团有限公司承担5000元，由被告洛阳科技城产业发展有限公司承担5601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照双方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月七日书记员 高梦雅