wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10014号原告:张贵明，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市涪陵区***********，公民身份号码为512************117。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。被告：阮华军，男，汉族，1980年11月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区***********，公民身份号码为422************271。第三人：杨远庆，男，汉族，1986年11月12日，住广东省龙川县***************，公民身份号码为441************315。原告张贵明诉被告阮华军、第三人杨远庆债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵明的委托诉讼代理人陈甜蜜，被告阮华军本人到庭参加了诉讼，第三人杨元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，曾均为东莞市鸿进塑胶五金有限公司（以下简称鸿进公司）股东。2016年5月，因鸿进公司经营需要资金周转，被告以鸿进公司名义向原告个人借款35000元，后虽陆续偿还仍有23000元没有付清。第三人曾于2014年12月30日以160000元价格受让原告所持有鸿进公司20%股权而尚有55000元没有支付，第三人于2016年5月31日将欠款转为借款并向原告出具借条。2019年11月20日，原告、被告和第三人在被告处经协商达成债权债务转让协议，约定第三人将对被告享有的60000元债权转让给原告以偿还第三人对原告的55000元的债务，被告同意将鸿公司尚未偿还的23000元的债务转为自己承担，并约定被告分20期支付给原告，每月15日前支付4150元。若有任何一期未按时偿还就可追究其违约责任并要求承担因实现债权所支出的费用，包括不限于律师费等。协议达成后，被告却未按照约定付款，仅支付一期后却未再支付任何一期款项。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付欠款79000元；2.被告向原告支付律师代理费8000元。3.被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告将诉请第一项欠款金额更改为75000元。被告辩称，对双方签订的债权债务转让协议有疑惑，被告按照占股75%承担60000元，剩下的25%承担人不明确。工商登记上并没有重新对股权转让情况进行变更，被告占股还是60%。该债权债务转让协议是原告草拟的并打印的，并告知被告法院会认定被告承担75%的债权债务。第三人没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2019年11月20日，原告作为丙方、被告作为甲方，第三人作为乙方共同签署《债权债务转让协议》，该协议载明：经原告同意第三人将对被告所享有的60000元债权转至原告名下，被告对此无异议。被告同意将鸿进公司欠原告的23000元的债务由自己承担，原公司欠条作废。被告确认尚欠原告83000元的事实，被告同意分20期支付给原告，于每月15日前支付4150元。第四条，若被告有任何一期未按时足额支付，原告可追究被告违约责任，并承担实现债权所支出的费用，包括但不限于律师费、担保费等。原告、被告及第三人均在该协议上签字并按捺指模。被告主张案涉协议是其在被告的诱迫下签署，但并未提交证据予以证明。并主张案涉协议签署前并非被告欠第三人80000元，是鸿进公司欠第三人钱。并称是鸿进公司拖欠原告23000元，而非被告本人，被告仅愿意在自己的股份占比范围内承担相应责任。原告、被告双方均确认案涉协议签订之后，被告向原告还款共计8000元。原告提交委托代理合同及增值税发票，拟证明其为实现对被告的债权所支出的律师费用。以上事实，有原告提交的债权债务转让协议、委托代理合同、增值税发票及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系债权债务概括转移合同纠纷。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、被告应否向原告支付欠款75000元。二、被告应否支付原告律师费8000元。关于焦点一，原告提交的债权债务转让协议上，有原告、被告及第三人的签名及按指模确认，三方达成以下合意：第三人将对被告所享有的60000元债权转至原告名下，被告同意将鸿进公司欠原告的23000元的债务由自己承担，被告同意分20期支付给原告，于每月15日前支付4150元。被告主张其是在原告的诱迫下签署，并非自愿，但其并未有证据予以佐证，且原、被告双方均确认被告已经支付协议中的款项8000元，视为被告对该协议内容的认同且履行了部分义务，本院认定该协议是被告真实的意思表示，其应遵照执行，但其仅支付8000元款项，尚欠75000元未支付，理应向原告支付拖欠的75000元款项。关于焦点二，案涉《债权债务转让协议》约定若被告有任何一期未按时足额支付，原告可追究被告违约责任，并承担因实现债权所支出的费用，包括但不限于律师费、担保费等费用。原告委托代理人陈甜蜜在本案中代理行为可以确认委托代理行为的真实，其提交的律师费增值税发票可以印证原告已经支付了律师费8000元，故被告应赔偿原告律师费损失8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告阮华军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张贵明支付75000元；二、限被告阮华军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张贵明支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元（原告已预交），由被告阮华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 白 琼二〇二〇年十一月二十日书记员 林秋香附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3402号 原告：朱永甫，男，1967年11月16日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：尤准国，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：孔建设，男，1957年12月31日出生，汉族，住宁波市。 原告朱永甫为与被告孔建设民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日诉至本院，请求判令：要求被告返还借款本金80000元，支付利息8800元（自2019年7月10日起共11个月）及自2020年6月10日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱永甫的委托诉讼代理人尤准国到庭参加诉讼。被告孔建设经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2018年4月16日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元，约定于2019年5月10日前还清。2019年5月10日，被告又向原告出具借款协议一份，载明：被告于2018年4月16日向原告借款80000元，至今未还，经双方协商同意，自2019年5月10日起，上述借款以月利率1%计付利息。审理中，原告陈述称被告已支付了2个月的利息。 上述事实，由原告提供的借条一份、借款协议一份等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应按约返还借款。原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔建设返还原告朱永甫借款本金80000元，并支付2019年7月10日至2020年6月9日的利息8800元及自2020年6月10日起至实际履行日止（以借款本金80000元为基数）按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告孔建设负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 辛璐贤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4308号上诉人（原审被告）：王金花，女，汉族，1975年9月6日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王明礼（王金花哥哥），男、汉族，1957年10月1日出生，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：驻马店市财富置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。法定代表人：张献勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建成，公司法律顾问。上诉人王金花因与被上诉人驻马店市财富置业有限公司（以下简称财富置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1215号民事判决，向本院提起申请。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金花及其委托诉讼代理人王明礼、被上诉人财富置业委托诉讼代理人赵建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金花上诉请求：对河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1215号民事判决予以纠正，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，按照原拆迁补偿协议履行。事实和理由：一审法院认为案涉拆迁补偿协议无效认定事实错误。被上诉人认可协议合法有效，仅仅是要求变更协议内容，并没有认定协议无效。一审法院超出被上诉人的诉请。如果认定协议无效，案外人吴海超与被上诉人在平舆县人民法院主持下所签订的调解书也是无效的。以此类推，被上诉人与所有的拆迁户签订的合同均为无效协议。一审审理期限超过6个月，审理程序违法。财富置业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。合同效力的审查属于法院职权。本案属于旧城改造项目，答辩人无拆迁资质，与上诉人所签订的补偿协议属于无效协议。答辩人与他人达成的协议不违反法律的禁止性规定，不损害他人利益，与本案不具有关联性。本案一审审理中，双方多次和解，扣减了审限，未超审限，程序合法。财富置业向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告于2019年4月23日签订的拆迁补偿协议，后更改为：变更2019年4月23日签订的拆迁补偿协议中的补偿条款内容为“同意补偿被申请人位于A2#楼5层西户一套房屋，一个免费使用车位”；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告所提交的证据，双方当事人对证据的真实性均不持异议，但对证明目的均提出异议。该院经审查认为，本案审理的争议焦点系原告财富置业与被告王金花于2019年4月23日签订的拆迁安置补偿协议是否有效的问题，原告财富置业并未提交证据证明其公司具备拆迁资质，且庭审查明原告不具备拆迁资质。另本案在审理过程中，原告于2020年6月2日向一审法院提交撤诉申请书，以涉案拆迁安置补偿协议中的产权方与被补偿人均是王金花，且庭审中王金花认可王明礼签字的行为系委托代理行为为由，要求撤回对被告王明礼的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告王明礼的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，为简化手续，不再另行制作民事裁定书。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。结合庭审查明事实，原告财富置业不具备拆迁资质，但却与被告王金花签订拆迁安置补偿协议，违反法律、行政性法规的强制性规定，应依法认定为无效合同。原、被告可就被告被拆迁房屋的补偿问题，自行协商解决或另行主张其权利。本案在审理过程中，查明原告主张的变更合同内容之诉，与人民法院根据案件事实作出的认定存在不一致的情形，本院依照程序向其告知可以变更诉讼请求，但原告未变更诉讼请求，故对原告要求变更其与被告王金花签订的拆迁安置补偿协议内容的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，《最高人民法院》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告驻马店市财富置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告驻马店市财富置业有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，应由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作，被上诉人财富置业无权实施上述工作，但上述规定并非效力性规定。民事法律行为遵从意思自治原则，本案被上诉人财富置业虽无拆迁资质，但其与上诉人王金花签订的《房屋拆迁安置（安置房）补偿协议》关于补偿的约定系双方真实意思表示，其有权对自己的权利进行处分，有关补偿的约定并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，一审法院认定上述补偿协议无效无法律依据。根据法律规定，对于受欺诈、胁迫等违反真实意思表示的合同，当事人可以请求人民法院予以撤销，而无变更权。本案中，财富置业要求变更案涉补偿协议，一审判决驳回财富置业的诉讼请求处理结果正确。同时，在一审法院判决驳回财富置业请求的情况下，王金花仅对一审判决认定的事实提出上诉，无上诉利益，应驳回其上诉请求。综上，一审判决在认定合同的效力方面虽有错误，但裁判结果正确，故对王金花的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王金花负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘丹丹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1379号申清执行人折成虎,男,1972年11月出生,汉族,现住神木市大柳塔镇。被执行人折贵清,男,1956年11月出生,汉族,现住神木市大柳塔镇。被执行人:尚志新,又名尚军，男,1984年11月出生,汉族,现住神木市大柳塔镇。本院在执行折成虎与折贵清、尚志新民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0881民初1572号民事判决书。向被执行人发出执行通知责令被执行人折贵清、尚志新共同向申清执行人折成虎偿还借款本金47.2万元及利息。案件受理费4450元、案件执行费7050元由被执行人折贵清、尚志新共同负担。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月23日通过邮寄送达的方式向被执行人折贵清、尚志新送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月22日，通过全国网络查询系统查询了被执行人折贵清、尚志新下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月22日传唤被执行人折贵清、尚志新到庭履行义务，被执行人折贵清、尚志新未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年7月30日查封了被执行人折贵清所有的位于神木神华新村房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年10月22日将被执行人折贵清、尚志新适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人折贵清、尚志新户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人折成虎，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人折贵清、尚志新暂无财产可供执行，经本院向申请执行人折成虎释明被执行人的财产情况，申请人折成虎明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保212号 申请人：曹美凤，女，1974年11月11日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：陈为民，男，1960年8月28日出生，汉族，住仙居县。 申请人曹美凤于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈为民开设在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、浙江农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、台州银行股份有限公司账户内的存款42000元予以冻结。申请人曹美凤以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈为民开设在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、浙江农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、台州银行股份有限公司账户内的存款42000元，冻结期限为自冻结之日起一年。 案件申请费440元，由曹美凤预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 项姹怡 代书记员 张梦笑
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9002民初389号 原告：曹丽，女，1957年8月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：杨光，女，1956年2月25日出生，汉族，原住黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路金属街科研小区3栋2单元201号，现住海南省琼海市嘉积镇豪华路众信花园509房。 被告：海南众信房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路258号。 法定代表人：王育胜，该公司总经理。 原告曹丽诉被告海南众信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序进行审理。2020年9月27日，因存在其他应当中止诉讼的情形，本院裁定本案中止诉讼。2020年11月17日，本案恢复诉讼。原告的委托诉讼代理人杨光、被告海南众信房地产开发有限公司法定代表人王育胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于琼海市嘉积镇豪华路258号众信花园6楼604号房屋的房产备案手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年7月份向被告海南众信房地产开发有限公司购买众信花园604号住宅，并一次性交付了全款。因被告的法定代表人王育胜犯罪被判刑收监，该工程烂尾，部分业主所购房屋没有及时在房产部门备案。后经业主自筹资金完善了后续工程，目前工程已全部竣工并验收合格，现己到办证阶段，但由于被告无法履行应尽的职责，致使原告所购房屋合同因没在房产部门备案而无法取得房产证。被告作为房屋出售方，在原告交付全部购房款履行了付款义务后，应当在合同订立后到房产部门办理备案登记手续及房屋所有权证。为维护原告合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、2010年7月22日签订的《商品房买卖合同》；2、被告出具的购房收据；3、银行转账凭单；4、业主委员会证明。 被告的法定代表人答辩称，涉案项目的预售已经过去很多年，已经记不清楚房屋的预售情况，请法院调查清楚，如果确实是出售给原告，请法院依法判决。 被告未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告证据无异议。本院对当事人提供的证据进行审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是经琼海市工商行政管理局批准登记成立的企业法人，经营范围为房地产开发、商品楼宇销售、建造安装工程等。王育胜为公司的法定代表人。2010年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为：2010032），约定被告（出卖人）将其开发的位于琼海市嘉积镇豪华路“众信花园”604房（建筑面积共60.42㎡，其中套内建筑面积48.70㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.72㎡）出卖给原告（买受人），每平方米3000元，总房价款为181260元；付款方式为一次性付款；合同第二十三条、第二十四条分别约定：本合同双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向琼海市房产管理局申请登记备案…… 另查明，2010年7月6日，原告曹丽从中国邮政储蓄银行向被告转账支付房款161260元，之后支付了现金20000元，2010年7月22日，被告出具收款收据给原告，收据载明“今收到曹丽交来众信花园604号房款，金额￥壹拾捌万壹仟贰佰陆拾元零角零分，经手人：王育胜，并盖有海南众信房地产开发有限公司财务专用章”。2020年1月8日，众信花园（第一届）业主委员会出具证明“众信花园604房一直由曹丽本人居住，水费、电费也一直由其本人缴纳，自居住以来从未产生过房产纠纷也从未有人提出过争议，并且购房人夫妇积极参与小区善后工程的建设”。 再查明，被告于2012年7月2日给琼海市住房保障与房产管理局出具说明书，内容为：涉案的众信花园604房已出售给曹丽但未办理预售合同备案登记手续；该涉案房屋尚未办理房屋产权证，也未存在查封登记。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：2010032）是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，原告已向被告付完购房款，履行了合同约定的相关义务，被告应当按照合同的约定在合同生效之日起30天内为原告办理预售合同备案登记。该合同于2010年7月22日签订，被告应于同年的8月22日之前为原告办理预售合同备案登记。现被告逾期未为原告办理涉案合同的备案登记，其行为违反了合同约定构成违约。故原告要求被告办理涉案房产合同备案登记的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告海南众信房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，为原告曹丽办理双方于2010年7月22日签订的位于琼海市嘉积镇豪华路258号众信花园604号房的《商品房买卖合同》(合同编号2010032)备案登记手续。 案件受理费100元，由被告海南众信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 人民陪审员  周凤姬 人民陪审员  黄声婷 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  黄雪莹 书 记 员  黄小蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4434号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道********,统一社会信用代码91511000MA65L3LF1F。 负责人：谭邦强，该支行负责人。 委托诉讼代理人：邬剑，男，1969年9月2日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 被告：熊仁中，男，1948年6月29日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告熊仁中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王平
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2946号 申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住址安徽省合肥市庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码：91340100581528435C。 法定代表人：陈克琼，庐江县开元小额贷款股份有限公司经理。 被执行人：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：朱磊，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽易琳希商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城南潜川中路7号1幢103号，统一社会信用代码：91340124MA2N99GG89。 法定代表人：邢琳，安徽易琳希商贸有限公司经理。 被执行人：郑晓红，女，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省尧日服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇经济开发区世纪大道，统一社会信用代码：91340124786510319X。 法定代表人：郑晓红，安徽省尧日服饰有限公司经理。 本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告邢琳、朱磊、郑晓红、安徽易琳希商贸有限公司、安徽省尧日服饰有限公司民间借贷纠纷一案，经过财产调查后，未发现邢琳、朱磊、郑晓红、安徽易琳希商贸有限公司、安徽省尧日服饰有限公司有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人邢琳、朱磊、郑晓红、安徽易琳希商贸有限公司的法定代表人邢琳、安徽省尧日服饰有限公司法定代表人郑晓红发出限制消费令，并将被执行人邢琳、朱磊、郑晓红、安徽易琳希商贸有限公司、安徽省尧日服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的312845.83元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯盼盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29737号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：杜宝雄，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************710。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告杜宝雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌、被告杜宝雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金84903.81元、利息704.83元、违约金634.3元、分期手续费1500元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计87742.94元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，申领了卡号为622**********335金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为100000元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2019年4月24日，原告依约向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告对原告的起诉无异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜宝雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日的分期借款本金84903.81元、利息704.83元、分期手续费1500元，及以所欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.79元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月三十日书记员  邓倩雯
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1664号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路16号。 负责人：栾经光，职务行长。 被执行人：周某某，住胶州市。 被执行人：高某某，住胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初83号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币84577.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周笑笑
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3994号 原告：唐国强，男，1974年4月14日生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。 被告：丁恒，男，1982年5月6日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地武汉市武昌区和平大道219号白云边大厦写字楼第6层#。统一社会信用代码91420100799791965D。 负责人：王毅。 原告唐国强与被告丁恒、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告唐国强于2020年12月25日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告唐国强撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，经批准免交。 审 判 员  朱 晓 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  马 琼 书 记 员  任欢欢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初11765号原告：亢曙光,男,汉族,1965年7月4日出生,住郑州市。被告：杜政远，男，汉族，1992年4月18日出生，住郑州市。原告亢曙光诉被告杜政远物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亢曙光到庭参加了诉讼，被告杜政远经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告亢曙光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告双倍偿还原告交付的购房定金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿和被告是同学，因原告需要购房，经被告介绍，原告于2016年9月13日与被告签订一份《认购协议》，约定原告认购位于郑上路西环中原人家的房屋一套，房屋户型一个月内选定，定房款拾肆万元整。原告分两次向被告转账共计100000元定房款，后原告多次与被告联系选房事宜，被告均以各种理由推脱拒绝办理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杜政远未到庭，未答辩，未提交证据。本院审理查明，2016年9月13日，原被告签订认购协议一份，协议约定：今收到中原人家定房款拾肆万圆整，位于郑上路西环，房产性质为安置房，房价商定为3500元每平方米，房屋户型一个月内选定。2017年4月13日、14日，原告分两次共向被告转账100000元。后因房屋无法选定，原告多次要求被告退款无果，诉至法院。本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告收取原告定房款后，未按照协议约定履行义务，故原告要求被告返还定房款100000元的诉讼请求，依法予以支持，原告要求被告双倍返还定房款，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜政远于本判决生效之日起十日内返还原告亢曙光定房款100000元；二、驳回原告亢曙光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杜政远承担1075元，原告亢曙光承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李国宁二〇二〇年十二月九日书记员  王语鹤
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1771号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街。负责人：王波，行长。被执行人：冉光宗，男，1968年1月28日生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：东营市河口区恒晨化工有限责任公司，住所地：东营河口区六合街道小义和村北。法定代表人：冉光宗，经理。被执行人：荆同霞，女，1973年2月15日生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：陈振利，男，1964年12月25日生，汉族，现住山东省利津县。被执行人：付希兰，女，1965年12月21日生，汉族，现住山东省利津县。被执行人：利津晨龙工贸有限责任公司，住所地：东营市利津县汀罗镇汀河八村。法定代表人：陈金义，经理。被执行人：刘增梅，女，1969年1月5日生，汉族，现住山东省东营市利津县。被执行人：王庆华，男，1967年3月4日生，汉族，现住山东省利津县。被执行人：东营市鑫泰来工贸有限公司，住所地：东营市河口区经济技术开发区。法定代表人：王庆华，经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2381号民事裁定书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人冉光宗、荆同霞在河口区河兴路236号通海锦绣家园.怡心园5幢-101、5幢-01处有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人冉光宗、荆同霞所有的位于河口区河兴路236号不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十八日法官助理韩笑书记员周润杰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢745号之三申请执行人：高亚林，男，1961年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：杨**军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：张婉霞，女，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。本院在执行高亚林与杨**军、张婉霞民间借贷纠纷一案过程中，依法向二被执行人杨**军、张婉霞发出执行通知书，责令二被执行人杨**军、张婉霞主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人杨**军、张婉霞向申请执行人高亚林偿还借款125万元及利息；二、由被执行人杨**军、张婉霞承担案件受理费9300元，执行费39990元。但二被执行人杨**军、张婉霞未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，本院作出(2017)陕0881执2999号之一执行裁定书依法查封了被执行人杨**军购买的位于西安市雁塔区翠微路曲江房屋一套。本案在执行中，双方当事人均同意依法对上述房屋予以评估、拍卖，在第二次网络司法拍卖中，买受人康红霞以4338670元购买了该房屋。拍卖所得款项支付该房屋所欠北京银行股份有限公司西安分行贷款本金及利息共计3691234.62元、支付西安市碑林区人民法院执行费21939元、支付申请执行人高亚林借款本金576206.38元、支付申请执行人案件受理费9300元。本案剩余本金及利息双方当事人另行协商处理。本案执行费39990元由被执行人杨**军、张婉霞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李子毅
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6248号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。营业场所：浙江省丽水市莲都区丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。 负责人：郑忠勇，总经理。 委托诉讼代理人：张小花，女。 被告：张良平，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被告张良平保险合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付代偿款人民币48426.38元、保险费2507.26元及违约金（违约金以50933.64元为基数从2020年3月27日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。二、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托诉讼代理人张小花到庭参加诉讼。被告张良平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月6日，被告张良平因向案外人华夏银行股份有限公司丽水分行（以下简称华夏银行）借款之需，向原告投保。由被告作为投保人、华夏银行作为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》的保险合同。该保险合同条款第五条约定：当超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。此外，在上述保险单的特别约定清单中第一款，还载明：被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告赔偿后，有权根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人华夏银行对被告请求赔偿的权利。2019年6月6日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币56000元，贷款利率为年利率6.65%。还款方式为按月等额还本付息方式，分36期偿还，自2019年6月4日起至2020年6月4日止。此外，《借款合同》还约定了相应的违约条款。《借款合同》签订后，华夏银行按约发放了借款，但被告却未按约还款，自2020年1月开始连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生。故华夏银行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，原告于2020年3月27日代被告偿还了华夏银行上述借款共计人民币48426.38元。原告代偿上述款项后，但被告至今未予归还。此外，被告至今尚欠原告保险费用人民币2507.26元未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第三十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张良平于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司代偿款人民币48426.38元、保险费人民币2507.26元及违约金（违约金以代偿款与保险费二者之和人民币50933.64元为基数从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告张良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  黄晶晶
浙江省余姚市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0281刑更25号 罪犯史某某，女，1985年10月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，务工，住纳雍县。 2019年3月8日本院作出了（2019）浙0281刑初211号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯史某某有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。 经查，罪犯史某某系正在哺乳自己婴儿的妇女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款以及（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委发布的司法通[2014]112号）《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯史某某暂予监外执行。 二〇二〇年十二月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14092号原告：黄玉荣，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：吴开根，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告黄玉荣与被告吴开根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄玉荣到庭参加诉讼。被告吴开根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉荣向本院提出诉讼请求:吴开根支付借款本金共计7000元。事实和理由：吴开根因资金周转需要，在2014年6月3日向黄玉荣借款7000元，并出具借条确认借款事实，但因吴开根一直没有还款，故黄玉荣起诉要求解决。吴开根没有出庭亦未提交书面答辩意见。黄玉荣围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：黄玉荣称与吴开根是朋友关系，吴开根作为鱼种中介，2008年介绍他人向黄玉荣购买鱼种，但收取鱼种款后一直没有归还给黄玉荣。经黄玉荣多次催收,20140年6月3日，吴开根补写借据确认欠黄玉荣7000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄玉荣与吴开根的借款关系，有吴开根签写的借据予以佐证，黄玉荣亦保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为黄玉荣已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。吴开根并未举证证明其已归还所有的欠款，应自行承担举证不能的责任，故本院对黄玉荣起诉要求吴开根归还欠款7000元，依法予以支持。吴开根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告吴开根应于本判决生效之日三日内向原告黄玉荣支付欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元,由被告吴开根负担（该款原告黄玉荣已预交，被告吴开根应于本判决生效之日起七日内返还给原告黄玉荣，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年十二月三日书记员  陈茵铭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5879号 申请执行人孙兆加，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人郑敏华，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人孙兆加与被执行人郑敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14765号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兆加向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人郑敏华返还申请执行人孙兆加借款本金30000元；支付逾期还款利息损失4800元及自2019年4月1日起至实际归还之日止的利息损失，以30000元为基数，按年利率6%另计及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费335元。 执行立案后，本院向被执行人郑敏华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑敏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑敏华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑敏华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月30日，本案执行到执行款633元，案件受理费355元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人郑敏华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑敏华拒不申报财产，本院已对被执行人郑敏华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙兆加。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐佳慧
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初6578号原告：郝长乐，男，1997年4月出生，汉族，陕西省人。被告：杨银涛，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。原告郝长乐诉被告杨银涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，2020年12月3日，郝长乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按郝长乐撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  杨惠萍二〇二〇年十二月三日书记员  牛俊梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4932号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道****。法定代表人：巢梅礼，该公司董事长。被告：朱诗宇，男，汉族，1983年9月13日出生，住武汉市武昌区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告朱诗宇物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿凯物业服务有限公司的法定代表人巢梅礼、被告朱诗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉讼请求：一、判令被告支付广州市从化区太平镇明珠路18号4栋1梯705房的物业管理费、垃圾费、公摊电费、停车费人民币合计4327.6元，并支付滞纳金2.18元，合计4329.78元。二、判令被告承担本案诉讼费25元、律师费500元。事实和理由：2018年8月1日，原告与广州市从化区星汇峰业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告向星汇峰小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅管理费为1.6元/平方，垃圾费15元/房（政府代收），停车费为小区业主150元/月，缴费时间为每月15日前缴费（费用包含物业管理费、公共区域电费、家用水费、停车费），逾期缴纳的从次月起按每月应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系涉案房屋的业主，物业面积为74.29平方米，按约定应缴纳自2020年4月1日起至2020年7月31日的物业管理费475.6元、垃圾费60元，2020年2月1日起至5月31日公摊电费78元、水费114元，滞纳金2.18元，2018年8月至2020年7月停车费3600元。被告朱诗宇辩称：1.对于原告主张的物业管理费、垃圾费、公摊电费的金额没有意见，但我认为原告没有按合同管理好小区绿化等，服务态度也很差，不同意支付上述费用；2.原告收取滞纳金没有依据；3.小区停车位属于小区公共绿化面积，属于业主共有，物业管理公司无权收取停车费；根据合同约定，原告应向业主委员会缴纳停车费收益2500元，但原告一直未缴纳，未履行合同义务，我方有权拒绝履行其要求；根据合同第二十条，收取停车费的主体为业主委员会而非原告。经审理查明：2018年7月30日，广州市星汇峰业主委员会（甲方）与原告广州市鸿凯物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方委托乙方对广州市星汇峰小区（物业名称）进行物业管理，委托管理期限为叁个月，自2018年8月1日起到2018年10月31日止。双方又于2018年10月25日签订《物业管理合同书》，委托管理期限为叁年，自2018年11月1日起到2021年10月31日止。《物业管理合同书》约定：“第一条物业管理内容1.物业基本情况（1）物业类型：商住小区。（2）座落位置：从化区太平镇高技术产业园明珠路（街道）18号。建筑面积：19033.18平方米，绿化面积1454.82平方米。2.委托管理事项：（1）房屋建筑本体共用部位的养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设施设备的养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属管理范围的市政公用设施的养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务设施的养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；（8）社区文化娱乐活动；（9）物业及物业管理档案、资料；（10）法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。……第三条物业管理服务费用和住宅公共维修基金1.物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积商铺6元/平方，住宅1.6元/平方，垃圾费15元/户（政府代收），后期乙方可以根据经营情况自行调节；管理服务费标准的调整按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；……第四条其他有偿服务费用1.车位及其使用管理服务费用：（1）机动车：小车业主150/月，非业主300元/月，后续可根据市场情况自行调节；……”庭审中，原、被告双方确认被告所欠物业管理费为475.6元、垃圾费为60元、公摊电费为78元、水费为114元；被告表示其停放车辆时间为2018年8月至2020年5月20日，原告表示被告停放车辆至2020年6月。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，原告与广州市星汇峰业主委员会签订的《物业管理合同书》对被告有约束力。原告受广州市星汇峰业主委员会委托，为广州市星汇峰小区提供了物业管理服务，被告作为业主，应依约定向原告支付物业服务费。现被告履行缴纳物业管理服务费的义务，已构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费475.6元、垃圾费60元、公摊电费78元、水费114元有理，应予支持。《物业管理合同书》中未对违约金进行约定，但被告拖欠上述费用的行为，给原告造成了资金占用损失，原告主张按每月千分之三计算违约金为2.18元合理，本院予以支持。关于车位使用管理服务费，《物业管理合同书》约定业主停放小车的使用管理服务费标准为150元/月，被告应按约定缴纳；关于被告的车辆停放期间，由于原告未提供证据证实被告的具体停车情况，本院以被告承认的时间为准，即为2018年8月至2020年5月共计22个月，费用为150元×22个月=3300元。原告请求被告支付律师费500元无依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱诗宇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付物业管理服务费475.6元、垃圾费60元、公摊电费78元、水费114元及违约金2.18元。二、被告朱诗宇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付车位使用管理服务费3300元。三、驳回原告广州市鸿凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱诗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月十日书记员 高 萌 菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杜明勇，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜明勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杜明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金48221.39元、利息1086.69元、分期手续费4982.42元、违约金410.72元，合计54701.22元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4982.42元变更为4134.38元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622680004117****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杜明勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622680004117****的信用卡。5.被告于开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金48221.39元、利息1086.69元、分期手续费4134.38元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金48221.39元、利息1086.69元、分期手续费4134.38元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金48221.39元、利息1086.69元、分期手续费4134.38元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.54元，减半计收583.77元，由被告杜明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1212号申请执行人：李春英，女，生于1966年4月26日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：杨茂总，男，生于1970年4月4日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在申请执行人李春英与被执行人杨茂总劳务合同纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理并向杨茂总发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向杨茂总发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结杨茂总名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十日书记员 李      亚      男
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1668-1号申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：夏力行。被执行人：孔迎春，男，生于1979年1月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与孔迎春金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月7日立案受理并向孔迎春发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔迎春给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔迎春名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 唐      仲      帆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15009号原告：海倩，女，回族，1982年3月10日生，现住郑州市。被告：张利娟，女，汉族，1981年5月8日生，住西安市高陵县。原告海倩诉被告张利娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告欠款25000元；2、被告承担本案的诉讼费用及利息（按银行同期利率计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海倩到庭参加了诉讼。被告张利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告张利娟未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年10月18日，被告因急需用钱向原告借款。同日，原告通过微信向被告转账19000元，又通过现金支付给被告1000元。2019年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人张利娟（），出借人海倩，张利娟向海倩借款20000元（贰万圆整），于10月17日还款，如到期未还款，付息5000元。本院认为，本案中，被告张利娟向原告借款，有借条、银行流水及原告陈述为据，对原告要求被告偿还借款本金25000元及利息的请求，其中20000元为借款本金，合法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持，利息约定不明，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海倩借款本金20000元及利息（利息自2018年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由被告张利娟负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十二月十七日书记员  赵浩羽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1753号申请执行人吕芳，女，1968年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人高秀萍，女，1988年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人高秀兰，女，1967年5月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行吕芳与高秀萍、高秀兰民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高秀萍、高秀兰发出执行通知书，责令其向申请人吕芳借款本金60万元及利息，承担案件受理费9900元、执行费8500元。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月24日通过邮寄送达的方式向被执行人高秀萍、高秀兰送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月24日，通过全国网络查询系统查询了被执行人高秀萍、高秀兰名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月24日传唤被执行人高秀萍、高秀兰到庭履行义务，被执行人高秀萍、高秀兰未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年8月5日查封了被执行人高秀兰及其配偶张世韶共有的位于神木市神木镇综合管理办公室家属楼2号楼5层1单元501号房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年11月25日将被执行人高秀萍、高秀兰适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人高秀萍、高秀兰户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人吕芳，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高秀萍、高秀兰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕芳释明被执行人的财产情况，申请人吕芳明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1923号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：聂鲁达，女，1960年05月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告聂鲁达物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员 黄 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 付艺霞
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1133号原告：高春玉，女，汉族，1969年11月20日生，身份证住址：云南省德宏州陇川县，现住址：陇川县。被告：张自芹，女，汉族，1949年6月24日生，住址：陇川县。原告高春玉与被告张自芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告高春玉到庭参加诉讼，被告张自芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张自芹偿还原告高春玉借款20000元；2.本案案件受理费由被告张自芹承担。事实与理由：2011年4月10日，被告张自芹急需用钱为由，再三请求下，向原告高春玉借款20000元，同时说用被告张自芹母亲彭文兰居住地的集体土地使用证作抵押。（又拟定了一份借款协议）并得到在场当事人，被告的母亲及兄弟的同意并签字按手印，当时还有见证人张某，载明借款金额20000元，期限三个月，约定每月答谢费1000元／月，同时被告提供“陇集用（籍）字第00170号集体土地使用证”作抵押，借款期限满后，原告多年来一直向被告催要借款，被告都以延期回避等多种理由拒绝归还借款（借款尚未归还期间，被告的母亲彭文兰、其弟弟张林生相继病故）。故诉至法院。被告张自芹未答辩。原告高春玉针对其诉讼请求，向本院提交六组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、《借条》1份，欲证明被告张自芹于2011年4月10日向原告高春玉借款20000元的事实。3、《借款协议》1份，欲证明原告高春玉作为乙方与被告张自芹、彭文兰、张林生作为甲方双方签订借款协议，并由张某作为见证人签字、按手印及甲方用土地证作为抵押的事实。4、集体土地使用证原件1份，欲证明被告用陇集用（籍）字第00170号集体土地使用证进行土地抵押的事实。5、《证明》复印件1份，欲证明见证人张某证明借款情况，及追要欠款的事实。6、照片1张，欲证明原告向被告追要欠款的事实。被告张自芹未到庭，对原告提交的六组证据视为放弃质证。被告张自芹未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，《借条》内容载明借款金额，有被告作为借款人的签名和按指印，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认；证据3组，《借款协议》内容载明借款金额、借款期限，有被告作为甲方（借款人）的签名和按指印，与证据2组能够相互印证，本院予以确认；证据4组，能够与证据3组相印证，本院对其真实性予以确认；证据5、6组，能够证明原告向被告追要欠款的情况，本院对其真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年4月10日，被告张自芹作为借款人，向原告出具一份《借条》，载明：“兹今借高春玉人民币贰万元（20000元）正。”同日，被告张自芹、案外人彭文兰、张林生作为甲方，原告高春玉作为乙方，案外人张某作为见证人，共同签订一份《借款协议》，载明：“兹因甲方家中急需用钱，特再三请求乙方帮助，达成如下借款协议：一、乙方借钱给甲方人民币贰万元（20000元），甲方在叁个月内偿还。二、甲方用土地证为抵押物。三、甲方支付给乙方答谢费，每个月壹仟元人民币（1000元）。四、叁个月后，如果甲方没有还清借款，乙方有权处理土地和房屋，或者甲乙双方可另行协商”。庭审中，原告高春玉陈述，案外人彭文兰、张林生已去世，且原告自愿放弃对彭文兰、张林生遗产继承人的诉讼请求。另查明，双方未就《借款协议》中约定的抵押物土地及房产办理相关抵押手续，抵押物也未实际交付。后原告主张被告偿付借款本金，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款本金20000元，提交被告作为借款人亲笔签名并按指印的《借条》、《借款协议》予以证实，本院认为，原告向被告出借了款项，现双方约定的借款期限已届满，被告应当按照约定偿还原告借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自芹于本判决生效之日起十日内偿还原告高春玉借款人民币20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张自芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  吴兴香人民陪审员  杨常敬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刀平会
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30822号 原告：陈某某，男，1956年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江盈莹，重庆恩德律师事务所实习律师。 被告：杨某某，女，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢必辉，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。 原告陈某某与被告杨某某共有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人韩成凤，被告杨某某及其委托诉讼代理人谢必辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认位于重庆市渝北区房产为原、被告共有财产；2.请求法院判令被告配合原告变更房产产权登记至原、被告两人名下；3.请求法院判令本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告陈某某和被告杨某某系夫妻关系，双方于2000年11月22日登记结婚。涉案房屋是原、被告双方婚后一起购买的，购房合同是在婚后签订的，购房款也是在婚后支付的，因此，涉案房屋属于夫妻共同财产。2020年7月24日原告起诉离婚，被告认为涉案房屋归其个人所有，且被告有隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产的行为。为防止被告未经原告同意擅自处分共有房屋、恶意过户、侵犯夫妻共同财产等行为，原告要求确认案涉房屋为共有。因协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判如所请。 被告杨某某辩称，不同意案涉房屋为夫妻共同财产，更不同意配合原告变更房产产权登记。1995年被告经人介绍与离婚的原告相识，不久就与原告生活在一起，后于2000年11月22日登记结婚。原告诉称的房屋是被告用婚前个人财产购买，也登记在被告个人名下，应为被告个人财产，非夫妻共同财产。如果要被告同意房屋为夫妻共同财产，则需要满足原告支付被告购房款本金及利息10万元，还要原告确认原告的工资、住房公积金为夫妻共同财产，被告的一切生活开支由原告承担这些条件，否则，被告不同意原告的诉讼请求事项。 本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告杨某某为夫妻关系，于2000年11月22日登记结婚。 2001年12月18日，以被告为买方，重庆南亚物业开发总公司为卖方，双方签订了《重庆市商品房预售（预购）合同》，购买了位于重庆市渝北区房屋，房屋成交价为50200元。合同中约定第一次缴付购房款是在2001年12月18日，金额为40200元。在渝北区土地房屋权属登记中心存档中可见，由重庆南亚物业开发总公司出具了两张房屋的购房款收据，分别显示开具时间为2000年12月18日，金额为40200元以及开具时间为2001年4月30日，金额为4560元。上述房屋登记在被告一人名下。原、被告均在庭审中陈述上述房屋已付清全部房款。 2020年7月24日，陈某某起诉与杨某某离婚。2020年10月15日，本院作出（2020）渝0112民初19941号民事判决书，其中经审理查明：“原、被告系夫妻关系，双方于2000年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后购买重庆市渝北区房屋一套，登记于被告名下。……” 庭后，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求，即撤回“请求法院判令被告配合原告变更房产产权登记至原、被告两人名下。” 上述事实，有结婚证、重庆市商品房预售（预购）合同、收据、重庆市房屋所有权登记申请书、房权证、土地使用证、民事判决书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：首先，庭后，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求，即撤回“请求法院判令被告配合原告变更房产产权登记至原、被告两人名下。”，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。其次，根据原告诉求，本案应为共有权确认纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。根据法律规定，婚后取得财产，一般为夫妻共同所有，除非有法律规定或特别约定。本案所涉房屋虽然仅登记在被告一人名下，但该房屋为原、被告在婚姻关系存续期间签订商品房预售（预购）合同、支付房屋价款、办理房屋产权证书，在未有相反证据推翻的情况下，房屋应为夫妻共同所有。被告辩称该房屋价款为被告婚前个人财产支付，但未举示有力证据予以证明，仅以收款票据上只写了被告名字及结婚时间不长为由，无法予以采信。现原、被告虽为夫妻关系，但原告在婚姻关系存续期间要求确认婚后财产为共有财产并不违反法律规定，且从目前的证据和法律规定来看，原告诉称的房产确可以认定为共有财产，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认位于重庆市渝北区房屋为原告陈某某与被告杨某某共同共有。 本案案件受理费2150元（已减半收取）和保全费，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冯 翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张梦婷
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1802号 原告：朱海成，男，汉族，1981年1月11日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新区健康东街**。 负责人：潘保华，经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，公司职工。 原告朱海成与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张立祥、被告委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款27475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日23时06分许，蔡新平驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｖ7××××大型汽车，在潍坊安丘市××道××三十里铺加油站北侧发生单方道路交通事故，致使公路上的护栏、路沿石、绿化带及车辆受损，蔡新平负事故的全部责任。原告所有的车牌号为鲁Ｖ7××××大型汽车在被告安华农业保险公司投保第三者责任保险且不计免赔。现原告已赔偿护栏、路沿石、绿化带的产权方，可被告至今未予赔付原告。为此原告诉至临朐县人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 安华农业保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异 议，肇事车辆在本公司投保交强险、商业险、并投保不计免赔属实，但本次事故驾驶员并无合格有效的道路从业资格证，属于本公司相应第三者责任免除范围，因此在本次事故中本公司仅在交强险财产限额内承担合理损失，此前交强险财产限额2000元已支付给被保险人朱海成，本案评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，朱海成以其所有的鲁Ｖ7××××货车在安华农业保险公司投保车辆损失险、不计免赔险等险种，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2019年3月14日0时至2020年3月13日24时。 2020年1月7日23时06分许，蔡新平驾驶车牌号为鲁Ｖ7××××大型汽车，在山东省潍坊市安丘××道××三十里铺加油站北侧发生交通事故，致使车辆、护栏、路沿石及绿化带等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，蔡新平负事故全部责任。 朱海成提供安丘市公路事业发展中心委托山东万信达价格评估有限公司鉴定的鉴定报告以及安丘市公路事业发展中心出具的山东省非税收入通用票据，证明根据山东万信达价格评估有限公司的鉴定意见，2020年1月8日安丘央赣路128K+400米处发生道路交通事故，路上的路沿石边护栏沙土路肩等受损，损失价值为14385元，其已赔付护栏及路沿石损失14385元。 朱海成提供张汉信委托山东万信达价格评估有限公司鉴定的鉴定报告、张汉信给其出具的发票以及兴安街道绿化合同书，证明根据兴安街道绿化合同书张汉信承包了兴安街道1央赣路石泉路口至官庄段东侧……事故发生地点造成的绿化带损失正是张汉信所承包的地点，山东万信达价格评估有限公司的鉴定意见，潍坊市安丘市省道222线三十里铺加油站北侧绿化带等路产的损失价值为12230元，因此朱海成赔付张汉信12230元损失。 另朱海成支付评估费860元。 安华农业保险公司认为，对安丘市公路事业发展中心委托出具的评估报告不予认可，无法证实路沿石、护栏的损失归属安丘市公路事业发展中心，安丘市公路事业发展中心并不是本次事故当事人以及受损方。绿化苗木损失没有其他证据佐证受损情况，且对兴安街道绿化合同书的真实性无法予以确认，故对该损失不予认可。因安华农业保险公司对评估报告不认可，故评估费发票也不予认可，但不申请重新鉴定。同时安华农业保险公司提供其委托中衡保险公估有限公司对鲁Ｖ7××××因2020年1月7日因交通事故造成三者财产损失进行鉴定，鉴定意见为，鲁Ｖ7××××因交通事故造成的三者财产（护栏、树木等）损失金额为人民币14880元。朱海成质证认为，评估报告的真实性无异议，但评估价格过低。 安华农业保险公司提供投保单、投保人声明及机动车综合商业保险条款，证明因驾驶员蔡新平无道路从业资格证，属于商业三者险免赔范围，因此安华农业保险公司不予承担赔偿责任。朱海成质证认为，投保单及投保人声明处签字不是其本人所签，当时都是由保险公司业务人员代办的，朱海成只交了保险费，庭审朱海成当庭书写签名，由法庭及安华农业保险公司核对。安华农业保险公司代理人通过观察认为对朱海成的当庭签名与投保单及投保人声明处的签字确实有明显差距，不是同一人所写。 以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告及当事陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，朱海成与安华农业保险公司均提供了评估报告，且评估报告均系双方单方委托，双方对评估报告也均有异议，亦不申请重新鉴定，根据朱海成与安华农业保险公司提供的鉴定报告鉴定日期来看，朱海成提供的鉴定报告鉴定的时间早于安华农业保险公司鉴定日期，其据事故发生的时空距离更近，同时朱海成提供了相应的发票等予以佐证，因此对朱海成与安华农业保险公司提供的鉴定评估报告，本院采信朱海成提供的鉴定报告。 安华农业保险公司主张免赔，但朱海成对签名有异议认为不是本人所签，安华农业保险公司也当庭认可签字有明显差距，不是同一人所写，其也未提供其他证据予以证明，因此安华农业保险公司不能证明其已向朱海成尽到明确说明义务，对安华农业保险公司的免赔主张，本院不予支持。 朱海成以鲁Ｖ7××××货车在安华农业保险公司投保机动车损失险，安华农业保险公司同意承保并签发保险单，双方之间的保险合同成立并有效。鲁Ｖ7××××货车在保险期间内发生道路交通事故致路沿石、护栏及绿化带等受损，安华农业保险公司应当按照保险合同的约定向朱海成履行保险赔偿责任。鉴定评估费是为了确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，安华农业保险公司应当承担。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱海成护栏及路沿石损失14385元、绿化带等路产的损失12230元、鉴定费860元、共计27475元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  樊文凯
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初200号公诉机关建始县人民检察院。被告人谭祖振，男，1986年7月13日出生，土家族，中专文化，经商，户籍住址建始县，现租住建始县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月9日被建始县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。建始县人民检察院鄂建检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控，2020年6月17日22时许，被告人谭祖振与其妻张某在位于建始县的租房内，因生活琐事发生争吵。争吵中，谭祖振提起火炉上的烧水壶，将壶中热水泼向张某的身体，致张某烫伤。张某随即逃离房间，谭祖振进行追赶并用脚踢张某。经鉴定，张某面部、颈部、双乳、左肩部、背部、左上肢、双大腿Ⅱ度烫伤，烫伤面积累计为1053.cm2，损伤程度构成轻伤二级。案发后，张某对谭祖振表示谅解。谭祖振构成故意伤害罪，建议本院判处其有期徒刑7个月，缓刑1年。被告人谭祖振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭祖振犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，谭祖振积极为被害人张某治伤，取得张某的谅解，可酌定对其从轻处罚；本案因家庭矛盾引发，可酌定对其从轻处罚；谭祖振如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人谭祖振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈凤
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2036号 关于官力志申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13845号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：卢成，男，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告卢成金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告卢成偿还借款本金：9,883.23元，所欠利息、罚息：1,930.57元、复息：173.25元（暂算至2020年09月09日），共计11,987.05元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告卢成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年09月20日到期的扫码e贷贷款本金9,883.23元、罚息1,930.57元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢成在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,883.23元、截至2020年09月09日的罚息1,930.57元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），由被告卢成负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执4102号申请执行人:李某。被执行人：王某1。被执行人：王某2。本院在执行李某与王某1、王某2买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月12日作出（2019）鲁0785民初5131号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月27日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月27日、12月3日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月16日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年10月27日至12月16日本院多次联系申请执行人，电话一直提示号码是空号。未能联系上申请执行人。5、2020年12月9日来本院配合作调查笔录，说现在家里很困难，媳妇得了肺线癌4期，全身多发性骨转移，手术治疗费也凑不齐了，现场把被执行人王某2的医院诊断病例住院病历交到法院，经法院查验病例真实，被执行人王某1阐述医院说他媳妇王某2是肺癌晚期，可能活不长了，王某1想最后伺候完王某2，然后出去打工赚钱继续还李某的钱。6、2020年12月16日本院将被执行人纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十六日书记员  吴晓燕
陕西省周至县人民法院   刑  事  判  决  书     （2020）陕0124刑初215号     公诉机关周至县人民检察院。   被告人张金凤，女，1959年6月10日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，住周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被周至县公安局刑事拘留，2019年4月2日被周至县公安局取保候审，2020年5月19日被周至县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年7月4日被周至县公安局监视居住。   周至县人民检察院以周检二部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人张金凤犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员任建锋出庭支持公诉，被告人张金凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2019年3月21日，公安机关在周至县XX镇XX村抓获吸毒人员张某某，张某某证实其毒品是从被告人张金凤处购买。当日下午，在警方控制下，张某某微信联系张金凤购买毒品，二人约定在周至县XX镇辛家寨十字南进行毒品交易，张某某用300元现金向张金凤购买3小包毒品。随后张金凤被公安民警抓获，现场从张金凤身上查获现金300元，从张某某身上查获疑似毒品3小包（总净重0.42克）。经鉴定，3小包疑似毒品物均含有海洛因成分。2019年3月初，张金凤通过微信联系、见面交易的方式，在辛家寨十字向张某某贩卖毒品2小包，收取张某某毒资170元（现金）。据此，公诉机关认为，被告人张金凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。鉴于被告人张金凤到案后认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金。   被告人张金凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张金凤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人张金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。   二、扣押在案的手机一部由周至县公安局依法予以没收，非法所得170元依法予以追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审判员 杜旭松                             二〇二〇年十二月十六日                              法官助理杨培                          书记员 韩琛          1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14055号原告:修某，女，1983年9月14日出生，汉族,住青岛市即墨区。被告:姜某，女，1975年3月3日出生,住青岛市即墨区。被告:乔某1，男，1952年3月4日出生，汉族,住青岛市崂山区。被告:乔某2，男，1954年10月19日出生，汉族,住青岛市即墨区。被告:乔某3，女，1963年2月7日出生，汉族,住青岛市即墨区。原告修某与被告姜某、乔某1、乔某2、乔某3继承纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告所诉被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回修某的起诉。案件受理费2300元，已减半收取1150元，全部退还修某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年十二月二十五日书记员 王晓天
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初7175号之四 解除申请人：常景华，男，1977年05月05日出生，汉族，安徽省濉溪县人，农民，住安徽省濉溪县四铺乡新庄村前常家东队**。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：郭进军，男，1972年04月21日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 申请人常景华与被申请人郭进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月22日向作出（2017）皖1302民初7175号民事裁定，对郭进军所有的房地权宿字第××号坐落于宿州市埇桥区纺织路前一巷四号0101室房屋一处担保人葛龙泉所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号起亚牌小型轿车一辆予以查封。申请人常景华于2020年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常景华自愿向本院提出请求解除保全措施申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 对被申请人郭进军所有的房地权宿字第××号坐落于宿州市埇桥区纺织路前一巷四号0101室房屋一处和担保人葛龙泉所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号起亚牌小型轿车一辆予以解除查封。 案件保全费1520元，由被申请人郭进军承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 浩 审 判 员  祝干干 人民陪审员  孙建议 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  许 杰
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0283执异80号 案外人：韩水清，女，1984年1月13日出生，汉族，住迁安市。 案外人：马浩，男，1983年10月11日出生，土家族，工人，住迁安市。 申请执行人：郭迎春，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 被执行人：贾峰，男，1985年4月10日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：薛义侠，女，1992年5月3日出生，汉族，住迁安市。 在河北省唐山市中级人民法院执行郭迎春与贾峰、薛义侠民间借贷案件中，案外人韩水清、马浩于2020年11月30日对河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1653号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩水清称，马浩与韩水清系夫妻关系。在郭迎春起诉贾峰、薛义侠民间借贷纠纷一案，郭迎春申请法院作出（2020）冀0283民初1653号民事裁定书对迁安市楼房进行查封，但在查封时该房产已不是贾峰、薛义侠的财产，而是归韩水清所有，是韩水清的合法财产。具体理由：首先，韩水清在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。韩水清通过中介所得知贾峰、薛义侠出售该房屋的信息。2019年4月20日，薛义侠作为甲方、韩水清作为乙方、中介所迁安市嘉业房地产经纪有限公司作为居间方签订房屋买卖合同，在合同中约定甲方将位于迁安市房屋出售给韩水清，房屋总价款为89万元，韩水清于2019年4月21日向贾峰、薛义侠交付首付336385元，同时约定韩水清以薛义侠的名义偿还银行按揭贷款，每月3200元，并于2019年5月1日之前交付该房屋。合同落款处甲方薛义侠，乙方韩水清签字，居间方迁安市嘉业房地产经纪有限公司盖章李宏勇签字。买卖合同是买卖双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同。其次，韩水清在法院查封之前已合法占有该不动产。买卖合同签订后，韩水清将购房款336385元通过银行转账方式打到了薛义侠银行账户，薛义侠也出具收条。随后贾峰、薛义侠将上述房产的房产证、契税票及楼房钥匙等交给韩水清，韩水清并实际入住。韩水清按买卖合同约定按月偿还银行贷款，2019年4月22日韩水清将按揭贷款3241.08元转账到薛义侠名下建行尾号为4072的账户中，此后韩水清每月均将还款钱数打到该卡中，韩水清交纳水电物业费。因购买房屋时，韩水清与贾峰、薛义侠在合同中约定，在房屋契税票日期满两年后30个工作日将该房屋无条件过户改名到乙方或乙方指定人名下，故该房产仍然登记在薛义侠名下，但该房产从签订买卖合同交付时起就已经归韩水清所有，韩水清是案涉房产的实际所有权人。贵院作出的保全查封裁定侵害了韩水清的合法权益，故请求法院依法解除对迁安市房屋的查封。 申请执行人郭迎春称，一、案外人提出的异议证据不足，不能证明案外人已实际购买案涉房屋。1、被执行人是银行按揭买房，案涉房屋作为抵押物已抵押给银行。银行属于抵押权人，现在抵押期间。物权法第191条2款规定，转让抵押财产应经抵押权人同意，否则转让无效。2、按照现行按揭房产买卖通常流程，签订买卖协议后共同通过银行作出调整，将贷款人变更为申请人。事实上案外人与被执行人未按上述流程办理。足以证明被执行人与案外人的房屋转让行为未征得抵押权人同意，故该转让行为无效。二、案涉房屋登记在被执行人名下，根据物权法的规定，被执行人是该房的所有权人，申请人不是所有权人。综上所述，案外人提出执行异议理据不足，不能够排除执行。 本院查明，2019年4月20日，薛义侠作为甲方（出卖人）、韩水清作为乙方（买受人）、迁安嘉业房地产经纪有限公司作为居间方签订《京东房产二手房买卖及居间服务合同》。合同约定甲方薛义侠将位于迁安市方韩水清，房屋总价款89万元。合同约定顶名还贷，乙方应当在交付首付款后5日内向该房屋还贷银行卡账户预存6300元作为保证金，并应当在每月25日之前将月还贷金额3141.08元转入甲方指定的还贷银行卡账户。合同约定双方协商乙方顶名还贷到契税票日期满两年后30个工作日内由甲方提前还贷，还贷金额由乙方承担，甲方配合乙方办理贷款手续。房屋契税票日期2018年4月25日。 2019年4月20日，韩水清通过韩水利（韩水清之兄）的银行账户向薛义侠转账10万元；2019年4月20日，韩水清通过马浩（韩水清丈夫）的银行账户向薛义侠转账20万元；2019年4月21日，韩水清通过马浩的银行账户向薛义侠转账36385元；三笔合计首付款336385元。2019年4月21日，薛义侠向韩水清出具收条一张，收条备注“于2019年4月21日韩水清已把首付款结清，由韩水清顶名还贷至房屋过户”，居间方迁安嘉业房地产经纪有限公司盖章。2019年4月22日起，韩水清顶名还贷至今。2020年4月1日，韩水清将日常家具搬入案涉房屋。 2020年7月27日，河北省迁安市人民法院作出（2020）冀0283民初1653号民事裁定书，裁定查封贾峰、薛义侠所有的迁安市房屋。 本院认为，案外人在执行查封前已购买被执行人的迁安市房屋，并已按照约定支付首付款，同时按照约定向银行偿还贷款，该楼房虽未变更登记到案外人名下，但该买卖合同合法有效，足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对迁安市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张志远 审判员  李立国 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李平方
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2290号之一 申请执行人：高启飞，男，1991年10月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：孙鹏，男，1990年3月14日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人高启飞与被执行人孙鹏债权转让合同纠纷一案中，被执行人孙鹏暂无财产可供执行，申请执行人高启飞同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1626号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李珍妮
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初2432号 原告：冉惠君，男，生于1993年11月5日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：邓亚超，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告：任宇，男，生于1993年3月15日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告冉惠君与被告任宇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告冉惠君以双方已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉惠君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉惠君承担。 审判员  史瑾莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许方舟 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26859号 谢增斌： 本院作出的（2020）粤0105民初25147号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2020年12月15日移送执行，要求被执行谢增斌履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行谢增斌已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26859号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10341号原告：何鑫，男，1989年6月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳房联股份有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路5-8号，统一社会信用代码：91210100243410119G。法定代表人：陈炜天，该公司经理。委托诉讼代理人：宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。原告何鑫与被告沈阳房联股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何鑫委托诉讼代理人郑伟东、被告沈阳房联股份有限公司委托诉讼代理人宋以龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理位于沈阳市于洪区房屋撤押，并为原告办理该房屋网上备案登记手续；2、请求判令被告赔偿原告未撤押及未办理网上备案登记违约金损失（自2018年9月19日始至起诉日止以总房款1261317元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日原、被双方签订了《商品房买卖合同》一份（没有备案水印字样），原告购买了由被告开发的位于沈阳市于洪区“城建璞邸”1栋3单元4层1号，面积为142.07平方米的商品房1套，一次性交付总购房款为1261317元。被告只为原告开具了两张“收款收据”没有为原告开具正式的“辽宁增值税普通发票”，该合同最后一页被告特别提示“本人以知晓所购房屋为在建工程抵押房源，同意并认可开发公司于90日内撤押，并且办理网上备案登记”字样，现原告已办理入住并装修，因被告没有在该期限内履行合同义务，已构成违约。被告沈阳房联股份有限公司辩称：一、原告在购买案涉房屋时，被告已经告知原告案涉房屋存在在建工程抵押，且通过原告当庭陈述以及商品房买卖合同标注，原告表示认可且无异议。现案涉房屋存在在建工程抵押，尚未撤押，无法办理合同备案。二、原告的其他诉讼请求没有任何事实和法律依据。首先，原被告双方并未对案涉房屋的撤押，网上备案事项的逾期行为作出任何约定，且该项损失也没有法律明确规定。同时案涉房屋未进行网上备案，并没有给原告造成任何损失。综上，应当驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告何鑫（买受人）与被告沈阳房联股份有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告何鑫购买沈阳房联股份有限公司开发销售的位于沈阳市于洪区商品房（住宅）一套（建筑面积142.07平方米），房屋总价1261317元，付款方式及期限为原告何鑫于2018年向被告沈阳房联股份有限公司一次性支付全部房价款1261317元。房屋交付期限为2018年6月21日前。办理房屋产权登记期限为房屋交付使用后1080日内，被告沈阳房联股份有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同附件四《商品房买卖合同补充协议》最后一页（第28页）由被告沈阳房联股份有限公司加盖蓝色字体章，内容为“本人已知晓所购房屋为在建工程抵押房源，同意并认可开发公司于90日内撤押，并且办理网上备案登记”。该合同第15页及第28页“买受人（签章）”处由原告何鑫本人签名并捺印，“出卖人（签章）”处由被告沈阳房联股份有限公司加盖该公司买卖合同专用章予以确认。2018年6月19日（《商品房买卖合同》签订之前），原告何鑫已向被告沈阳房联股份有限公司支付定金20000元，当日被告沈阳房联股份有限公司为原告何鑫开具20000元收款收据一张；2018年6月21日（《商品房买卖合同》签订当日），原告何鑫向被告沈阳房联股份有限公司支付剩余全部购房款1241317元，当日被告沈阳房联股份有限公司为原告何鑫开具1241317元收款收据一张。2018年6月21日，被告沈阳房联股份有限公司依约向原告何鑫交付涉案房屋。原告何鑫将涉案房屋装修后在此居住。另查明，被告沈阳房联股份有限公司在将涉案房屋出售给原告何鑫之前，因被告沈阳房联股份有限公司在盛京银行股份有限公司沈阳滨河支行办理贷款，已将包括涉案房屋在内的相关在建工程作为抵押物，抵押给盛京银行股份有限公司沈阳滨河支行，并办理了相关抵押登记手续。截止于本案判决之前，被告沈阳房联股份有限公司未能清偿相关贷款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告何鑫与被告沈阳房联股份有限公司于2018年6月21日签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2018年6月21日，原告何鑫依约向被告沈阳房联股份有限公司给付完毕全部购房款，同日，被告沈阳房联股份有限公司依约向原告何鑫交付涉案房屋，但被告沈阳房联股份有限公司在《商品房买卖合同》签订之日起的90日内，并未按《商品房买卖合同》补充协议约定，为原告何鑫购买的涉案房屋，解除相关抵押登记，办理《商品房买卖合同》备案，属于违约行为，被告沈阳房联股份有限公司对此应承担相应的违约责任。关于原告请求判令被告为原告办理涉案房屋撤押，并为原告办理该房屋网上备案登记手续的诉讼请求。首先，本案原告请求被告应继续履行解除涉案房屋相关抵押登记，办理《商品房买卖合同》备案的非金钱债务；其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……；最后，本案导致涉案房屋在建工程抵押登记一直未能解除及《商品房买卖合同》未能备案的根本原因在于，截止于本案判决之前，本案被告沈阳房联股份有限公司仍未能向盛京银行股份有限公司沈阳滨河支行清偿相关贷款，此原因已构成原告所主张上述诉讼请求在法律上的履行不能。综上，对于原告所提出的上述诉讼请求，本院无法支持。关于原告请求判令被告应赔偿原告，未撤押及未办理网上备案登记违约金损失（自2018年9月19日始至起诉日止以总房款1261317元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》中，并未约定被告未在约定期限内解除涉案房屋抵押登记或被告未在约定期限内办理《商品房买卖合同》备案时，具体违约金数额或其计算方法；其次，有关商品房销售的法律、法规中，并没有商品房出卖人未及时解除商品房所负担的抵押登记或未及时办理《商品房买卖合同》备案时，出卖人应赔偿买受人损失的具体规定；最后，本案中，原告提供的证据不足以证明，被告在未履行解除涉案房屋抵押登记义务或未履行办理《商品房买卖合同》备案义务时，原告所受损失的具体数额。综上，对于原告提出的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王忠泽人民陪审员  陈晓朦人民陪审员  马翠平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  马晓明