重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初93号原告肖寒水，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现在重庆市西山坪强制隔离戒毒所戒毒，公民身份号码510223198001138610。被告重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区古南街道交通路29号。法定代表人杜永平，局长。委托代理人谢超，被告单位工作人员。委托代理人罗杨，被告单位工作人员。原告肖寒水不服被告重庆市綦江区公安局（以下简称綦江区公安局）行政决定一案，本院受理后，依法向被告綦江区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。疫情缓解，本案恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告肖寒水，被告綦江区公安局委托代理人谢超、罗杨均参加本案诉讼。本案现已审理终结。被告綦江区公安局于2019年10月6日作出綦江公（古南）强戒决字[2019]23号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《戒毒决定书》），决定对原告肖寒水强制隔离戒毒二年。原告肖寒水诉称，2019年9月23日上午，原告正在家中做饭，两名自称古南派出所的民警闯进原告家中，以原告损坏公私财物为由，将原告带到派出所。被告工作人员一直问原告近期做了些什么事，到下午两三点钟，两个警察和一个协勤铐着将原告带上一辆长安车，驶出派出所往桥河方向行驶。驶出不久，一名戴眼镜的警察朝原告头部一阵乱打，边打边骂，过一会儿就驶回派出所。回到派出所时，原告已经神志不清，直到晚上，叫原告签字时，原告才发现不对，那些证词都是在原告不清醒时乱说的，根本就没有那些事实存在。原告不签字，被告工作人员就用语言威胁，原告糊里糊涂就签了字。原告是一个有幻听幻觉的病人，神志本就不清醒，之后被送到拘留所。打原告的那一个警察没有再来过，只有开车的警察来过，原告向其询问打人的警察的名字、警号，他们均避而不答。在拘留所期间，每次来询问原告的警察都不同。由于被告存在暴力执法，刑讯逼供，证言是在原告被打后不清醒的情况下被诱骗签字，故请求法院依法撤销被告作出的《戒毒决定书》。被告綦江区公安局辩称，2008年，原告肖寒水因吸毒被强制隔离戒毒二年。2011年4月19日，原告肖寒水因吸毒被行政拘留十五日。2014年1月28日，原告肖寒水因吸毒被强制隔离戒毒二年。2019年9月23日，原告肖寒水因涉嫌故意损毁财物被传唤到公安机关接受调查，同时，提取其尿液用甲基安非他明检测板现场检测，结果呈阳性。因原告肖寒水拒不交待其吸毒的违法行为，且不能作出合理解释，同日，原告肖寒水被认定为吸毒成瘾严重。2019年10月5日，重庆市公安局物证鉴定中心针对肖寒水的尿液进行检验，并作出渝公鉴（毒化）[2019]2457号《检验报告》，检验结果为检出甲基苯丙胺。因原告肖寒水仍不能作出合理解释，被告遂根据现场检测报告书、尿液提取笔录、指认现场记录、检查证及检查笔录等认定原告肖寒水吸毒的违法行为成立，并于2019年10月6日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。综上，被告作出的《戒毒决定书》符合法定程序，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告綦江区公安局在举证期限内向本院提交以下证据：1、受案登记表；2、户籍信息；3、内部审批表；4、传唤证及到案经过材料；5、行政处罚决定书；6、强制隔离戒毒决定书；7、肖寒水尿液提取、检测及封存笔录；8、2019年9月23日15时肖寒水笔录；9、2019年9月23日17时肖寒水笔录；10、2019年9月30日10时肖寒水笔录；11、2019年10月6日18时肖寒水笔录；12、2019年10月6日21时肖寒水笔录；13、检查证、笔录及照片；14、辨认现场笔录及照片；15、证据保全决定书及清单；16、吸毒成瘾认定书；17、尿检及成瘾认定人员资格证；18、肖寒水的吸毒信息及行政处罚、强制隔离戒毒决定书；19、检验报告；20、告知笔录及复核；21、执行回执及通知家属；22、销毁记录及照片；23、入所健康检查表。被告提供以上证据，拟证明原告在强制隔离戒毒后又吸毒事实清楚，被告作出的《戒毒决定书》证据确凿，程序合法。被告提供的法律依据为《中华人民共和国禁毒法》。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1、2、4、11、12、17、18、19、21、22、23的真实性无异议；对证据3审批表无异议，但不是吸毒工具；对证据5行政处罚决定的真实性无异议，清单收缴的物品属实，但不是吸毒工具，原告签字时不清醒；对证据6、7，认可系原告签字，但签字时原告不清醒；对证据8，系办案民警逼迫原告签字，原告没有吸毒；对证据9，原告系在被打之后签的名字；对证据10真实性无异议，被告告知了原告；对证据13真实性无异议，认可系原告签字；对证据14真实性无异议，是原告指认的现场，但不是吸毒现场；对证据15真实性无异议，认可系原告签字；对证据16，第一份是原告签字，第二份原告没有签字；对证据20真实性无异议，告知笔录是原告签字，但对复核意见记不清楚了。原告在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告綦江区公安局出示的证据1-23，因来源和形式合法，具有真实性，能够证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2008年9月4日，原告肖寒水因吸食毒品被民警查获，原綦江县公安局作出綦公（西城）强戒决字[2008]第14号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年。2011年4月19日，原告肖寒水因吸毒被原綦江县公安局作出《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日。2014年1月28日，原告肖寒水因吸毒被民警查获，被告作出綦江（赶水）强戒决字[2014]第7号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年。2019年9月23日，原告肖寒水因涉嫌故意损毁财物被传唤到公安机关接受调查，同日，提取其尿液用甲基安非他明检测板现场检测，结果呈阳性。当日，被告经询问、核实，对原告肖寒水于2019年9月21日在家中采取烫吸方式吸食冰毒的行为作出綦江公（古南）毒瘾认字[2019]37号《吸毒成瘾严重认定书》，以及綦江公（古南）行罚决字[2019]115号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日。2019年9月29日，被告对原告进行强制隔离戒毒告知，告知原告：拟对其强制隔离戒毒两年以及相应的事实、理由、依据，原告对告知事项享有陈述、申辩的权利。因原告拒绝签字，没有陈述和申辩的内容。次日，被告履行审核程序，作出《复核意见书》，认为决定对原告强制隔离戒毒二年正确。同年10月5日，被告将封存的原告尿液提交重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该中心作出渝公鉴（毒化）[2019]2457号《检验报告》，结果为：1号检材肖寒水的尿液中检出甲基苯丙胺。同年10月6日，被告作出綦江公（古南）毒瘾认字[2019]44号《吸毒成瘾严重认定书》，以及綦江公（古南）强戒决字[2019]23号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服遂诉至法院，请求撤销被告作出的该《戒毒决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，县级以上人民政府公安机关有权对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定，因此，被告綦江区公安局作出《戒毒决定书》主体适格；被告作出《戒毒决定书》前亦进行调查取证，也告知原告拟作出行政决定的事实、理由、依据，并告知其享有陈述、申辩权，故程序合法。针对原告肖寒水诉称的被告对其刑讯逼供，其系在被打后意识不清的情况下对询问笔录进行签字，被告作出《戒毒决定书》认定事实和程序错误的争议，经本院当庭询问，原告肖寒水不能向法院提交其受到刑讯逼供的相关证据，以及线索依据。本案中，经本院审查，被告于行政程序中收集了到案经过、现场检测报告书、原告指认尿液检测结果及封存照片、綦公（西城）强戒决字[2008]第14号《强制隔离戒毒决定书》、綦江（赶水）强戒决字[2014]第7号《强制隔离戒毒决定书》、吸毒成瘾严重认定书等证据，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分……”及第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的……”之规定，能够认定原告属吸毒成瘾人员，而《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的;强制隔离戒毒的期限为二年,故被告作出的对原告强制隔离戒毒两年的《戒毒决定书》有相应的事实及法律依据。综上，被告綦江区公安局作出《戒毒决定书》主体适格,证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告肖寒水诉请撤销《戒毒决定书》理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖寒水的诉讼请求。本案受理费50元由原告肖寒水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  徐万普人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  朱 磊书 记 员  张怡佳