wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11859号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈亿花，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告陈亿花信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金23690.25元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2644.93元，逾期还款违约金1375.68元，手续费227.82元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈亿花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金23690.25元、手续费（含分期手续费）227.82元、利息2644.93元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告陈亿花于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担12元，由被告陈亿花负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6253360016584046              主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年8月15日                  持卡人：              陈亿花                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年12月4日                  应还本金：              23690.25元                  逾期利息：              2644.93元                  手续费（含分期手续费）：              227.82元
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10132号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街村。负责人：李士强，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇军，男，1967年6月16日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：郜全领，男，1974年1月23日出生，汉族，住滑县。被告：郜运增，男，1962年7月26日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告郜全领、郜运增融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案，原告城关支行的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。被告郜全领、郜运增经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郜全领偿还我行借款本金40000元及利息、罚息（利息自借款日2019年4月2日起按照合同约定利率9.75‰计算至2020年4月2日止，自2020年4月3日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告郜运增承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郜全领于2019年4月2日由郜运增连带责任担保从原告处借款本金40000元，期限12个月，于2020年4月2日到期，贷款月利率9.75‰，贷款期间共支付利息1140元，后经原告工作人员多次催要被告拒不还款，特具状起诉。被告郜全领、被告郜运增均缺席未答辩。本院认定如下：2019年4月2日，原告与被告郜全领签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2019年4月2日至2020年4月2日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月结息。同日，原告与被告郜运增签订《保证合同》，约定被告郜运增为被告郜全领的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告郜全领发放借款4万元。借款到期后，被告郜全领仅支付利息1140元，下余借款本金及利息至今未偿还。被告郜运增对于借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告郜全领签订的《个人借款合同》，与被告郜运增签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告郜全领发放借款人民币40000元后，借款到期后，被告郜全领共支付利息1140元，下余借款本金及利息至今未偿还，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，故被告郜全领应当偿还原告借款本金40000元及相应利息。被告郜运增依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郜全领追偿。被告郜全领、郜运增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜全领于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币40000元及利息（利息自2019年4月2日起按照合同约定利率9.75‰计算至2020年4月2日止，自2020年4月3日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的1140元）；二、被告郜运增对被告郜全领上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郜运增承担保证责任后，有权向被告郜全领追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告郜全领、郜运增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年十二月二十九日书记员  马高洁
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执422号 申请执行人：杨显贵，男，1984年10月26日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：杨显波，男，1984年10月26日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：贵州抱一建筑装饰有限公司，住址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大商汇****。统一社会信用代码:91522301MA6DJXEJ8M。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初526号民事调解书，依法受理了杨显贵、杨显波申请执行贵州抱一建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，并于2020年8月12日依法向被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人杨显贵、杨显波支付砂石款294258元、利息1471元（计算至2020年7月20日）、案件受理费2000元，并承担本案执行费4366元，但被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司已履行案款97729元、执行费4366元，本院已于2020年9月2日将案款97729元兑现给申请执行人杨显贵、杨显波。余款200000元，被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司承诺于2021年2月7日前全部履行完毕，经征询申请执行人杨显贵、杨显波的意见，申请执行人杨显贵、杨显波同意被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执422号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理朱华攀  书记员 罗海对
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8465号原告：陈明秀，女，1962年3月29日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：尚军港，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建芳，河南言东方律师事务所实习律师。被告：张金安，男，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告陈明秀与被告张金安民间借贷纠纷一案，原告陈明秀于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被张金安名下价值20万元财产。申请人以其购买的阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任险（保险单保额20万元）为本次保全提供担保本院经审查认为，原告陈明秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张金安名下银行20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔婉婷二〇二〇年十二月七日书记员  荆晓芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28332号 原告：蔡林均，男，汉族，1992年9月14日出生，住重庆市渝**。 被告：包艳，女，汉族，1972年2月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告蔡林均与被告包艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡林均到庭参加诉讼，被告包艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡林均向本院起诉称，请求：判令被告偿还原告借款5000元。事实与理由：原被告系邻居关系，2017年3月29日，被告向原告借款6600元。2017年4月26日，被告再次向原告借款1万元。借款发生后，被告前三个月分别归还了600元、600元、1000元。2018年11月26日，被告归还了5000元；2019年1月21日，被告又归还了3800元。被告尚欠原告5600元，现原告主动放弃600元，要求被告归还5000元即可。 被告包艳未作答辩。 本院认为，被告包艳通过微信向原告蔡林均提出借款，双方借贷关系成立。原告共计向被告出借款项16600元，被告前后共计归还11000元，尚欠5600元。原告放弃600元利益，属于处分自己的权利，本院予以认可。后被告多次在微信聊天中向原告表示会尽快归还剩余5000元，但至今未归还。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 被告包艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告包艳于本判决生效之日起三日内归还原告蔡林均剩余借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告包艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庞博
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初5344号原告：张致和，男，1972年9月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃省城市建筑第三工程公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区吴家园**。法定代表人：张风光，该公司经理。原告张致和诉被告甘肃省城市建筑第三工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张致和于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张致和申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张致和撤回起诉。案件受理费50元，由原告张致和负担。审判员  石丽萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  强小娥
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1068号申请执行人：常长青，男性,1980年1月29日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：白七十二，男性,1977年2月20日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：杨淑梅，女性,1982年5月22日生，汉族，住扎赉特旗。常长青与白七十二、杨淑梅借款合同纠纷一案，本院已根据常长青申请，依据(2019）内2223民初1438号民事判决书，于2020年12月29日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十九日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初3047号 原告：仲乃家。 被告：张东勇。 原告仲乃家与被告张东勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告仲乃家于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲乃家的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲乃家撤诉。 已减半收取的案件受理费350元，由仲乃家负担。 审判员  吕娟霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16624号上诉人（原审被告）：翟振礼，男，1971年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：娄青亚，女，1988年9月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人翟振礼因与被上诉人娄青亚房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法采取独任审理的方式对本案进行了审理。上诉人翟振礼，被上诉人娄青亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟振礼上诉请求：1．撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初5503号民事判决书，并予以改判或者发回重审。2．涉诉一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年12月，上诉人翟振礼将祭城东六小区36号2-112号门面房出租给案外人潘培飞，潘培飞根本没有给上诉人翟振礼交2万元押金，被上诉人娄青亚向潘培飞转的26000元是店面的转让费（包含店面的装修、店铺里的设备以及近一个月的房屋租金）；二、被上诉人娄青亚在一审中称“合同签订当日，原告向被告支付了20000元保证金和一个月房租6000元，共计26000元”。后庭审中，被上诉人又辩称：“经上诉人翟振礼的同意被上诉人娄青亚将26000元钱转账至案外人潘培飞的账户”自相矛盾，且被上诉人娄青亚没有提供上诉人翟振礼同意将26000元转账给潘培飞的证据证明。三、被上诉人娄青亚一直以没钱为由未交押金，交房租也是像挤牙膏一样，催的次数多了就给一点。2019年9月9日被上诉人娄青亚通过ATM机转给上诉人翟振礼两个9900元和一个200元的商铺租金，但由于上诉人翟振礼出租的房屋较多，误认为娄青亚转的20000元租金是押金。后经查账才发现，被上诉人娄青亚自租房以来一共就给上诉人翟振礼转了108000元（正好是一年半的房租），且娄青亚从未给上诉人翟振礼以现金的形式交过房租或押金。四、一审中被上诉人提供的两张郑州银行的转账凭证，卡号不一致，其中卡号为：62×××＊3的银行卡根本不是上诉人翟振礼的卡，此证据属于虚假证明。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。娄青亚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。翟振礼上诉称娄青亚一共给其转了108000元（一年半房租），从未以现金形式交过房租或押金的上诉请求不成立。娄青亚向一审法院起诉请求：1.被告返还原告押金20000元并支付原告利息（利息以2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自原告起诉之日至被告实际返还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，原被告签订《门面房租房合同》一份，载明：出租方（甲方）翟振礼，承租方（乙方）娄青亚，甲方拥有坐落祭城东六小区36号门面房出租给乙方用于经营，合同租赁期限为两年，自2018年6月16日起至2020年6月15日止，租金每月6000元，租金提前一个月支付，每一年支付一次，租赁期间，乙方在甲方不知情的情况下，不得转租或转让房屋给第三方使用，若一方违约，应支付对方违约金0元等。合同背面有2018年6月20日注明：第一次交租金为年已交，第二次交租金每年交一次，月租金6000元，押金2万元，两年不递增租金，要按时交纳租金，不按时交纳租金，收回房屋，押金不退，违约自付，第二次交纳租金时间是2018年11月16日之前，甲方翟振礼签字并撩指印，乙方娄青亚签字并撩指印。原告提交的微信转账记录显示：2018年6月16日，原告向潘培飞微信付款26000元，包含押金20000元、一个月租金6000元。原告提交的录音中显示：被告翟振礼：“押金我承认，······剩押金2万块钱，该多少该退给你······”。原告娄青亚曾于2020年3月9日针对被告翟振礼提起诉讼，原告请求被告返还保证金2万元。该院于2020年4月20日作出（2020）豫0191民初2405号民事判决书，认定“押金并不同于保证金，对于是否应当退还押金本案不予审查，原告可另行主张”。郑州市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）豫01民终5605号民事判决书，认定“关于上诉人娄青亚上诉称翟振礼应当返还押金2万元并支付利息的上诉理由，由上诉人娄青亚起诉请求返还保证金2万元，与案涉《门面房租房合同》约定的押金2万元不一致，一审法院对该诉讼请求未予处理，上诉人娄青亚可另行起诉”。原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告提交的《门面房租房合同》一份、微信转账记录和收款记录、录音光盘及文字版一份、2018年6月8日转让协议一份、该院及郑州市中级人民法院民事判决书各一份及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，原被告签订的《门面房租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。（2020）豫0191民初2405号民事判决书已认定该租房合同已于2019年12月18日原被告协商解除。对于原告请求被告返还押金2万元的诉请，有原告提交的《门面房租房合同》、《转让协议》、支付凭证以及录音印证，被告辩称经查账未收到该押金2万元，但原告提交的录音中，被告承认已收到押金2万元，并承诺退还，被告作为完全民事行为能力人，应当承担因自己的陈述造成的后果。故被告应当予以返还。对于原告诉请的利息，被告应以押金2万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付自起诉之日2020年6月1日起至实际返还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：被告翟振礼退还原告娄青亚房屋押金2万元，并以押金2万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付自2020年6月1日起至实际返还之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟振礼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人翟振礼诉称其并未收到被上诉人娄青亚缴纳的押金，根据一审查明的事实，双方当事人已于2019年12月18日协商解除案涉租房合同。被上诉人娄青亚在一审中就其请求上诉人翟振礼退还其押金2万元的诉请提交的证据相互印证，且在录音证据中，上诉人翟振礼亦已承认其已收到押金2万元，并承诺退还。故一审法院根据《门面房租房合同》、《转让协议》、支付凭证以及录音等相关在卷证据，认定上诉人翟振礼应返还被上诉人娄青亚押金2万元，证据确实充分，并无不当，上诉人翟振礼的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于上诉人翟振礼的其他上诉理由，其亦未提交有力证据予以证明，本院亦不予采信。综上所述，上诉人翟振礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人翟振礼负担。本判决为终审判决。审判员  刘文琳二〇二〇年十二月三十日书记员  纪 东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8940号之三 申请执行人：郭文超，男，1992年4月24日出生，身份证住址河南省宝丰县。 被执行人：深圳艾森堡运动产业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富安街**熙璟城豪苑128，统一社会信用代码91440300MA5FW3GA6D。 法定代表人：徐伟河。 申请执行人郭文超与被执行人深圳艾森堡运动产业管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】1396号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资18750元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院以（2020）粤0307财保462-473号民事裁定书依法查封了被执行人深圳艾森堡运动产业管理有限公司名下所有的运动器材一批（详见查封清单），并对上述查封的运动器材进行了评估、二次拍卖，均无人应价，而导致流拍。由于申请执行人拒绝接受以物抵债，本院依法对上述查封的运动器材进行变卖，变卖期为60天。2020年11月20日另案申请执行人欧文恩【案号为（2020）粤0307执8941号】以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。现查，本院于2020年12月11日作出（2020）粤0307破申42号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人欧文恩提出的对被申请人深圳艾森堡运动产业管理有限公司进行破产清算的申请。”因（2020）粤0307破申42号《民事裁定书》已经发生法律效力，且申请执行人向法院申请撤销对被执行人深圳艾森堡运动产业管理有限公司名下的运动器材一批（详见查封清单）的处分，本院依法中止对被执行人深圳艾森堡运动产业管理有限公司名下的运动器材一批（详见查封清单）的处分，故暂不处分。 除上述运动器材外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，（2020）粤0307破申42号《民事裁定书》已经发生法律效力，且申请执行人向法院申请撤销对被执行人深圳艾森堡运动产业管理有限公司名下的运动器材一批（详见查封清单）的处分。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李锦升
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初551号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：徐霞，女，汉族，1984年8月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告徐霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告徐霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款63,015.8元及违约金（以63,015.8元为基数，自2020年8月12日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告徐霞承担。 二、被告徐霞未答辩。 本院查明的事实 一、2019年9月20日，被告徐霞因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000002544），保险单载明：投保人徐霞；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额75,000元；保险金额为83,522.56元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年9月24日，被告徐霞与光大南昌分行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额75,000元；贷款期限自2019年9月24日至2022年9月24日止；贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年9月24日，光大南昌分行将75,000元支付至被告徐霞用以签约的结算账户内。被告从2020年4月30日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年8月12日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息63,015.8元给光大南昌分行。2020年8月12日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款63,015.8元。2020年12月10日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款63,015.8元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐霞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款63,015.8元和律师费1,000元，并支付违约金（以63,015.8元为基数，自2020年8月12日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,456元，减半收取计728元，由被告徐霞负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  祝青燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡倩怡，女，1986年11月26日生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告胡倩怡信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告胡倩怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金103,482.52元，支付利息15,887.59元，逾期还款违约金38,648.89元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金103,482.52元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告胡倩怡未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金103,482.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金103,482.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡倩怡于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金103,482.52元；二、被告胡倩怡于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，减半收取计1,185元，由被告胡倩怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3238号 原告：才荣海，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：才桂芳，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市经开区。 原告才荣海与被告才桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告才荣海、被告才桂芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 才荣海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告2013年借款20000元，2018年借款23400元，共计为43400元。（其中20000元借款自借款之日起按银行同期贷款利率计算，23400元借款自借款之日起按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由，2013年至2018年期间，因家庭急需资金周转，被告在原告处多次借钱，分别给原告出具欠条，共计借款金额为43400元，此款经原告多次催要未果，现被告拒不偿还上述借款，故原告诉至法院，要求依法裁决。 被告才桂芳辩称：原告称2018年借款23400元钱，不是2018年借的。这笔钱是我2010年借的。是原告将2万元钱送到我们家，我父亲才荣海给原告出的借条，当时借条是给出的2万元的，但是这笔钱不是我父亲用的，是我和我丈夫杨松盖猪圈用的。后来时间长了没给，但是年年给了利息。后来我于2018年10月给原告出了一张23400元借条，这里面包含了利息，利息截止到2018年10月份。 原告的另一张欠条，即贰万元整的“欠条”，是不是我出的我记不清了，我先后借过原告四万元属实，我同意还款，但是我现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的2018年10月被告给原告出具的借款23000元的借据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的2013年12月16日的欠据，被告表示记不清楚是否是自己出的，但借原告40000元本金的事实属实，故对此份证据本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系借贷关系，2013年12月被告将其前期在原告处借款的一万元，加之其父母前期在原告处借款一万元，共计贰万元欠款，被告于2013年12月16日以杨松、才红名义为原告出具了欠条一份。 2018年10月被告将前期因盖猪舍有资金需要在原告处借款2万元，加之所欠的利息3000元，共计23000元，于2018年10月为原告出具了借据，在借据上约定2019年还13000元，2020年还10400元（含400元利息）。 以上两笔欠款共计43400元，被告未能及时给付，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告才桂芳理应按约定时间及时还款。至于原告向被告主张利息一节，2013年12月16日的欠款贰万元，因双方没有约定利息，本院不予支持；2018年10月贰万叁仟肆佰元的借据，虽包含利息，但在此借据上已将本息合计从新出具了借据，在此借据上没再约定利息，故对原告要求给付利息一节，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告才桂芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告才荣海借款43400.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885.00元，减半收取计442.50元，由被告才桂芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二〇年十二月九日 书记员  张雨婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2535号原告：创维集团有限公司，统一社会信用代码×××3Ｘ1，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道**创维半导体设计大厦****。法定代表人：赖伟德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：泰州明顺电子有限公司，统一社会信用代码×××785，住所地泰，住所地泰州市海陵区城中青年路******商务秘书有限公司内A38）。法定代表人：朱杰。原告创维集团有限公司与被告泰州明顺电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告创维集团有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创维集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创维集团有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告创维集团有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  陈俊涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 洁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13762号 申请执行人：陈晓兰，女,1984年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州橘米全屋品牌策划有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路**瑞华楼****，统一社会信用代码91440101MA59EXNJ2F。法定代表人：张国键。 申请执行人陈晓兰与被执行人广州橘米全屋品牌策划有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州橘米全屋品牌策划有限公司应向申请执行人支付20000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月24日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人广州橘米全屋品牌策划有限公司的银行存款11474.69元并转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 杨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11837号 周耀林、蔡柱坚： 关于周耀林申请执行蔡柱坚民间借贷纠纷案[执行依据为（2020）粤0604民初1371号民事判决书]，本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人蔡柱坚存款共6131.01元，上述款项退案件执行费2719元，退申请人周耀林执行款3412.01元。其后，案外人霍桂新代被执行人蔡柱坚向本院缴来了268587.99元案款，现双方同意了解此案。申请人周耀林已向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异584号 申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市历下区龙耀路**济南恒大龙奥御苑小区**楼沿街商铺**。 法定代表人：孙成磊，董事长。 委托代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，住济南市历城区，系该公司员工。 委托代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该公司员工。 申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青，住所地青岛市市**福州南路**v> 负责人：尹一安，行长。 委托代理人：马新野，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该行职工。 委托代理人：李延飞，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：青岛贵候福轮胎有限公司，住所地青岛，住所地青岛市黄岛区长江中路**国贸大厦****> 法定代表人：赵某某，总经理。 被执行人:中商风轮轮胎有限公司，住所地滕州经济开发区，住所地滕州经济开发区恒源路东侧v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：贾世峰，总经理。 被执行人:滕州市向前轮胎制造有限公司，住所地山东省枣庄市滕，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区金滕大道北侧v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：侯钦辉，总经理。 被执行人:侯某某，男，汉族，1968年1月2日出生，住山东省枣庄市滕州市经济开发区。 被执行人:赵某某，男，汉族，1957年3月20日出生，住山东省滕州市。 被执行人:王某某，男，汉族，1990年1月14日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人:董某某，男，汉族，1991年8月13日出生，住山东省莒县。 被执行人:侯某某，女，汉族，1970年10月1日出生，住山东省滕州市。 被执行人:王某某，女，汉族，1968年2月26日出生，住山东省滕州市。 被执行人:侯某某，男，汉族，1984年2月6日出生，住山东省滕州市。 被执行人:杨某某，女，汉族，1965年1月19日出生，住山东省胶南市。 被执行人:青岛丰聚盈国际贸易有限公司，住所地青岛保税区汉城，住所地青岛保税区汉城路****v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：赵崇庆，总经理。 本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛贵候福轮胎有限公司、中商风轮轮胎有限公司、滕州市向前轮胎制造有限公司、侯某某、赵某某、王某某、董某某、侯某某、王某某、侯某某、杨某某、青岛丰聚盈国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2018）鲁02执1023号】过程中，第三人济南东进龙鼎置业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，日照银行股份有限公司青岛分行与青岛贵候福轮胎有限公司、中商风轮轮胎有限公司、滕州市向前轮胎制造有限公司、侯某某、赵某某、王某某、董某某、侯某某、王某某、侯某某、杨某某、青岛丰聚盈国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）鲁02民初238号民事判决书，判决如下：一、被告青岛贵候福轮胎有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛分行借款本金x万元及利息、复息x万元（已计算至2018年6月24日，此后的利息、复息按照合同约定利率计算至实际清偿之日）。二、原告日照银行股份有限公司青岛分行对被告杨某某设定的青房地权市他字第××号房地产他项权证项下的抵押财产，经折价或者拍卖、变卖所得的价款在主债权x万元及相应的利息复息范围内优先受偿；被告杨某某承担抵押担保责任后，有权向被告青岛贵候福轮胎有限公司追偿。三、被告青岛丰聚盈国际贸易有限公司、侯某某、赵某某、王某某、中商风轮轮胎有限公司、董某某、王某某、侯某某、侯某某在主债权x万元及利息、复息范围内对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。被告滕州市向前轮胎制造有限公司在主债权x万元及利息、复息范围内对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。被告青岛丰聚盈国际贸易有限公司、侯某某、赵某某、王某某、中商风轮轮胎有限公司、董某某、王某某、侯某某、侯某某、滕州市向前轮胎制造有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛贵候福轮胎有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费x元、保全费x元，共计x元，由被告青岛贵候福轮胎有限公司、青岛丰聚盈国际贸易有限公司、侯某某、赵某某、王某某、中商风轮轮胎有限公司、董某某、王某某、侯某某、侯某某、滕州市向前轮胎制造有限公司共同负担。被告杨某某共同负担其中x元。现民事判决书已经生效。 判决书生效后，本院依申请于2018年11月29日立案执行，执行案号为（2018）鲁02执1023号。2019年2月26日，日照银行股份有限公司青岛分行与济南东进龙鼎置业有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给济南东进龙鼎置业有限公司，2019年3月6日，日照银行股份有限公司青岛分行在《山东法制报》上发布《债权转让通知》，将本案债权转让情况通知被执行人。济南东进龙鼎置业有限公司已分批次支付转让对价。据此，济南东进龙鼎置业有限公司请求变更其为（2018）鲁02执1023号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行将本院（2018）鲁02民初238号民事判决书确定的债权转让给第三人济南东进龙鼎置业有限公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权，债权转让情况已经通知被执行人，债权转让行为合法有效。因此，济南东进龙鼎置业有限公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更济南东进龙鼎置业有限公司为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执1023号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 王 松 审判员 焦兴凯 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨力一 书记员王钰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢927号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张东彬，男，1978年1月9日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张东彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113013.83元及利息等，本院于2020年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张东彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动向申请执行人还款人民币66350元及缴纳执行费人民币895.25元，剩余欠款申请执行人给予减免，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7628号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7628号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑丹丽
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3112号原告：李春群，男，1977年5月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。负责人：蓝田玉。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。原告李春群与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月2日、11月27日两次开庭进行了审理。原告李春群的委托诉讼代理人郭宏江，被告人民财保滁州分公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失234000元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年5月7日13时30分许，胡兴昌驾驶皖Ｍ×××**小型客车由南向北行驶至上述地点处，因操作不当驶离路面滑入河中，致车辆受损的道路交通事故。高邮市交警大队认定胡兴昌负事故全部责任。该事故车辆系原告所有，向被告人民财保滁州公司投保机动车损失保险，保险限额为232000元。现因原告车辆损失超出保险范围，原告放弃修理，要求保险公司赔偿原告损失232000元。被告人民财保滁州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告人民财保滁州公司投保车损险232000元，事故发生在保险期间内，保险公司对车辆估价报告的估价无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日13时30分许，胡兴昌驾驶皖Ｍ×××**小型客车由南向北行驶至上述地点处，因操作不当驶离路面滑入河中，致车辆受损的道路交通事故。高邮市交警大队认定胡兴昌负事故全部责任。该皖Ｍ×××**小型客车系原告所有，并向被告人民财保滁州公司投保机动车损失保险，保险限额为232000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。依被告人民财保滁州公司申请，经我院委托扬州兴和保险公估有限公司对皖Ｍ×××**小型客车的现行价值和事故发生后的残值进行评估。2020年10月12日由扬州兴和保险公估有限公司出具车辆估计报告，估价结论为：估价对象在价值时点的实际评估价值为214055元，车辆残值为2600元。被告人民财保滁州公司支出评估费12100元。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供事故认定书复印件一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、商业险保单复印件一份、事故发生后的车辆照片三份，以及车辆估价报告一份、评估费发票一份等证据材料在卷佐证。由于原、被告双方就赔偿金额不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，原告向被告人民财保滁州公司投保机动车损失险并附不计免赔特约条款，被告人民财保滁州公司签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，案涉保险事故发生在保险期间内，被告人民财保滁州公司应按保险合同约定承担相应的保险责任。车辆估价报告系本院依被告人民财保滁州公司申请，依法进行委托，由专业的保险公估公司进行评估后出具，车辆估价报告具有事实和法律依据，且原、被告双方对该车辆估价报告均无异议。故本院认为本起交通事故导致的车辆损失实际应为实际评估价值扣除车辆残值，即为211455元，应由被告人民财保滁州公司赔偿给原告。鉴定费用系为了确定损失情况而支出的必要的合理费用，应当由被告人民财保滁州公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告李春群因本起交通事故受伤产生的车辆损失合计211455元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××78。）二、驳回原告李春群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2405元，由原告负担232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担2173元，评估费12100元由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省滁州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十二月四日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20446号原告：陆家苏，女，1951年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王彬卿，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：田雯，女，1982年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。原告陆家苏与被告王彬卿、田雯房屋买卖纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员缪欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告陆家苏、被告王彬卿、田雯及两被告共同委托诉讼代理人耿志敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆家苏向本院提出诉讼请求：1、判令王彬卿、田雯共同支付陆家苏上海市虹口区恒业路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争恒业路房屋)尾款5万元；2、判令王彬卿、田雯共同支付陆家苏5万元尾款逾期利息损失(以5万元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2020年4月1日，陆家苏与王彬卿、田雯签订《上海市房地产买卖合同》，将陆家苏名下的系争恒业路房屋转让给王彬卿、田雯，总价775万元。在合同附件三中，双方就房款支付另达成协议：签约当天支付272万元，王彬卿、田雯需银行贷款488万元，贷款发放后七日内对系争恒业路房屋验看、清点，再行支付尾款5万元，陆家苏户口迁移后再行支付10万元。现王彬卿、田雯尚未支付尾款5万元，虽经陆家苏多次催讨，仍拒不支付，故诉至法院，要求判如所请。王彬卿、田雯辩称：不同意陆家苏的诉讼请求。认可陆家苏陈述的房屋买卖事实，但双方在协商购房事宜时，曾口头约定陆家苏需将其在系争小区内的租赁车位随房屋买卖一并转让至己方。当时己方曾要求将车位转让一并写入房屋买卖合同中，但因车位非产权车位，故无法写入合同，但陆家苏之子曾承诺肯定会将车位转让。后小区物业告知己方，根据小区内车位管理制度，车位无法随房转让。2020年6月22日，双方在办理房屋交接手续时，自己提出车位转让现无法完成。经中介协调，先行交房，5万元尾款延期三个月支付，在三个月内另行解决车位转让事宜。当时己方再次提出，需将车位转让事宜写明，但陆家苏之子不同意。故己方现认为，陆家苏及其子在车位转让事宜上存在隐瞒、欺骗行为，己方不同意支付陆家苏房屋尾款5万元及逾期利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、系争恒业路房屋原系陆家苏所有。2020年4月1日，陆家苏与王彬卿、田雯在上海兴恒房地产经纪事务所公司的居间介绍下签订《上海市房地产买卖合同》，约定陆家苏将其名下的系争恒业路房屋出售给王彬卿、田雯。合同主要约定：房屋转让总价775万元，陆家苏需于2020年6月22日前腾出房屋并通知王彬卿、田雯验收交接。双方需于2020年4月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。附件三付款协议约定，本合同签订当日，王彬卿、田雯直接付给陆家苏首期房款222万元、定金50万元，共计272万元，王彬卿、田雯向银行贷款488万元支付第二期房款，第二期房款支付完毕后七日内，双方需对系争恒业路房屋验看、清点，确认无误后支付陆家苏房屋尾款5万元，陆家苏将户籍迁出后，王彬卿、田雯支付陆家苏户口迁出保证金10万元。现双方确认，王彬卿、田雯尚余5万元房屋尾款未支付，其余款项均已付清；2、2020年6月22日，陆家苏与王彬卿签订《房屋交接书》，确认系争恒业路房屋交接事宜。该份《房屋交接书》第6条约定：尾款共计人民币5万元，经三方协商一致，陆家苏同意推迟三个月支付尾款。审理中，王彬卿、田雯为证明其与陆家苏及其子口头约定车位转让事宜申请证人汤某某出庭作证。证人汤某某主要作证内容为：“自己系本案双方交易的经纪人。双方协商房屋买卖时，陆家苏之子称会尽量帮王彬卿、田雯保留车位。但因车位系使用权车位，故自己曾明确告知王彬卿、田雯车位事宜无法写入买卖合同中，且车位与房款交付无关。2020年6月22日交房时自己亦在场，因车位未转让成功，王彬卿、田雯不同意支付5万元房屋尾款。经三方协商，陆家苏同意王彬卿、田雯推迟3个月支付5万元尾款。但双方并未约定若三个月车位未办理成功，则5万元尾款不予支付。自己认为关于5万元尾款应按照房屋买卖合同处理。”。对此，王彬卿、田雯认为陆家苏之子曾承诺己方办理车位转让，现未办理成功。本院认为，陆家苏与王彬卿、田雯签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守诚实信用原则，按约履行自己的义务。根据合同约定，王彬卿、田雯对系争恒业路房屋验看、清点，确认无误后支付陆家苏房屋尾款5万元。2020年6月22日，陆家苏与王彬卿签订《房屋交接书》，确认陆家苏同意5万元尾款推迟三个月支付。现支付期限已届满，陆家苏要求王彬卿、田雯支付5万元尾款及自逾期支付之日起的利息损失，于法有据，应予支持。现王彬卿、田雯辩称系因陆家苏及其子未配合办理车位转让事宜，故不同意支付尾款5万元，但其并未提供证据证明双方曾明确约定车位转让事宜，亦未提供证据证明车位转让与尾款5万元之间的关联，故对此辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王彬卿、田雯于本判决生效之日起十日内支付原告陆家苏上海市虹口区恒业路XXX弄XXX号XXX室房屋尾款5万元；二、被告王彬卿、田雯于本判决生效之日起十日内支付原告陆家苏上海市虹口区恒业路XXX弄XXX号XXX室房屋尾款5万元的逾期利息损失(以5万元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王彬卿、田雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年十二月二十八日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3668号之一 申请人:王志杰，男，1980年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇前店子村，统一社会信用代码：91371302349039338L。 法定代表人：王加顺，经理。 被申请人:王加顺，男，1968年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王永艳，女，1968年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王志杰于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂、王加顺、王永艳价值137700元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂、王加顺、王永艳价值137700元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1209元，由申请人王志杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 魏思琪
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1424号原告：刘梅秀，女，1963年12月1日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：刘明海，系湖北楚望律师事务所律师。被告：郑明香，女，1965年8月13日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：胡遐玉，男，1935年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市。原告刘梅秀诉被告郑明香、胡遐玉因确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅秀及其委托诉讼代理人刘明海，被告郑明香、胡遐玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘梅秀向本院提出诉讼请求：1.确认二被告与原告于2011年4月2日签订的《宅基地转让（出售）合同》无效；2.判令二被告立即返还宅基地款110000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告在2011年4月2日签订了《宅基地转让（出售）合同》，约定二被告将其位于石首市××组的宅基地以110000元的价格出售给原告，同日原告交付了110000元，被告郑明香出具了收条，但是因该宅基地属于集体所有，一直无法办理过户手续，且被告亦一直占有使用，该宅基地未交付原告，导致原告的合同权利无法实现，故起诉至法院。被告郑明香答辩：答辩人与被答辩人之间不存在宅基地转让关系，谈不上合同纠纷，更不应该以答辩人列为本案被告。答辩人父亲胡遐玉于2011年4月2日将本案涉案宅基地转让给被答辩人，双方签订了宅基地转让合同，并经过村民、村干部进行见证。虽然答辩人在合同中签字，但是实际上是作为见证人进行签字，不属于合同相对人。后来因为父亲不会写字，答辩人替父亲写下了收条，并将原告转到答辩人账户的购买宅基地的款项转交给了父亲胡遐玉。被告胡遐玉答辩：该合同约定的宅基地未办理国土地经营权证和宅基地使用权证，是原告本人一再要求购买我的自留地，合同是原告出具的，是我签字没有错，我的知识水平有限，而她具有足够的知识水平，既然她购买了，那她就应当承担责任。当初都是面对面谈的，现在也应当面对面讨论如何解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年4月2日被告胡遐玉将位于石首市××组的宅基地转让给原告刘梅秀，签订了《宅基地转让（出售）合同》，被告郑明香、胡遐玉均签字确认，并有两名案外人在证明人处签字；2.合同签订后，原告刘梅秀将11万元购买宅基地的款项向被告郑明香进行支付，被告郑明香出具收条一份；3.原告系非农业户口，且并非涉案土地集体经济组织成员；4.被告胡遐玉在庭审过程中表示，转让给原告的宅基地系自留地未办理相关证件。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的《宅基地转让（出售）合同》是否有效；2.二被告是否应当返还原告宅基地款11万元。关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第六十二条之规定，宅基地、自留山、自留地属于农民集体所有，农民集体所有的土地使用权不可转让用于非农业建设。在本案中，原、被告均表明原告购买该土地使用权目的系自建住房，该行为违反了法律强制性规定，故原告与二被告之间订立的《宅基地转让（出售）合同》因违反相关法律法规强制性规定而无效。关于焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中被告依《宅基地转让（出售）合同》收取的土地款应予返还。故本院认为二被告应当共同向原告返还土地转让款11万元。视此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、原告与被告订立的《宅基地转让（出售）合同》无效；二、被告郑明香、胡遐玉在本判决生效之日起十日内向原告刘梅秀返还宅基地款11万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元减半收取1250元，由被告郑明香、胡遐玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇二〇年十二月八日书记员  李刘蕾
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0924执156号申请执行人：李春红，女，1988年1月30日生，白族，住云南省临沧市云县。被执行人：镇康云润能源开发有限责任公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇新城农贸市场****，统一社会信用代码：91530924594571803X。法定代表人：王富成，该公司执行董事。本院在执行李春红与镇康云润能源开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2020)云0924民特21号民事裁定书，于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬161090元。本案执行过程中：本院向被执行人镇康云润能源开发有限责任公司送达了执行通知书等执行材料，经本院强制执行后被执行人实际履行义务的金额是0元。1、本院通过人民法院总对总查控系统多次查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等九类财产，查询系统反馈被执行人无可供执行的财产。2、本院经传统查询，镇康县不动产中心、镇康县住房和城乡建设局、云县自然资源局、云县房地产评估交易管理所反馈被执行人名下无不动产、土地、房产登记信息。另查，被执行人的在建工程--轩莱电站已被临沧市中级人民法院处置，目前正处于执行案款分配程序的办理中，云南省临沧市中级人民法院执行财产分配方案已经向申请执行人送达，但该案款分配方案的生效时间还不能确定。3、执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人镇康云润能源开发有限责任公司及法定代表人王富成的高消费。4、本案实现债权数为0元。上述执行情况及信息，承办人通过手机短信约谈的方式已经告知申请执行人，申请执行人目前不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 特
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2983号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张德兴，男，1971年4月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2020年8月21日被羁押，同年8月22日被释放，同年8月23日再次被羁押，同年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）414号起诉书指控被告人张德兴犯盗窃罪，鉴于被告人张德兴自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。经审理查明：1.2020年7月20日凌晨2时许，被告人张德兴伙同向某（另处理）窜至中山市某出租屋一楼，盗得被害人黄某停放在该处的电动车1辆（未能核价），后由向某向林某销赃，得赃款人民币100元。2.2020年8月6日晚上11时许，被告人张德兴伙同陈某（另处理）窜至中山市某出租屋，盗得被害人程某停放在该处的电动车1辆（未能核价），后由陈某销赃，得赃款人民币100元。3.2020年8月21日晚上7时许，被告人张德兴伙同向某窜至中山市某邮政旁空地，盗得被害人曾某停放在该处的电动车2辆（均未能核价），逃离现场后被公安人员人赃俱获，同年8月22日被释放。4.2020年8月23日凌晨2时许，被告人张德兴窜至中山市某百货楼下，盗得被害人郑某停放在该处的达龙牌DL600DQT-8型电动车1辆（价值人民币1180元），并将该车藏匿在某红砖店外。2020年8月23日上午8时许，公安人员在中山市某公厕内将被告人张德兴抓获归案。破案后，公安人员缴回被害人黄某、曾某、郑某的车辆，并将车辆发还给被害人黄某、郑某，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张德兴在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张德兴无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张德兴归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人张德兴自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人张德兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的电动车2辆，由扣押的公安机关发还给被害人曾某；三、责令被告人张德兴退赔被害人程某未能核价的电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇二〇年十二月三十日书记员  徐玉娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2992号 申请人：王守生，男，1973年5月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：山东绿色城堡生物科技有限公司。住所地，淄博市桓台县果里镇和济路**。 法定代表人：张岩，经理。 被申请人：张玲玲，女，1971年2月24日生，汉族，，住辽宁省大连市中山区 申请人王守生于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东绿色城堡生物科技有限公司、张玲玲在银行（或其他金融机构）存款5703057.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王守生的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东绿色城堡生物科技有限公司、张玲玲在银行（或其他金融机构）存款5703057.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王守生负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  国媛媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王若宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6604号原告:河南省财富物流有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：史春明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘迪，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑慧，河南圣璞律师事务所律师（实习）。被告：周峰，男，1989年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。被告：刘振，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告河南省财富物流有限公司（以下简称原告财富物流公司）与被告周峰、刘振追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告财富物流公司委托诉讼代理人刘迪、李淑慧到庭参加诉讼，被告周峰、刘振经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告财富物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告垫付款167000元及利息(利息自2019年11月7日起按月利息2分计息，至付清之日止)；2、诉讼费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告周峰、刘振购买陕汽牵引货车一辆，车号豫Ａ×××**豫A52**，双方协商车辆入在原告名下经营，被告因为购车资金不足，需要在银行办理汽车分期付款手续，购车首付款及车辆入户、保险等费用的不足部分由原告垫付。车辆购回后，双方进行了结算，被告归还了部分垫付款后，便不再还款，2019年11月7日双方再次算账，被告重新给原告出具欠条一份，仍下欠167000元，被告承诺分17个月归还，每月还欠款本金10000元和利息，利息按月利息1分计算，如不按时还款自愿按月利息2分计息。合同签订地在商丘市××文化××小区××单元××号，双方约定如双方发生纠纷，由睢阳区人民法院管辖。但被告仍不按约定履行还款义务，没有归还给原告本金和利息，现诉至法院。被告周峰、刘振经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周峰、刘振经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告刘振购买陕汽牌豫豫Ａ×××**豫豫A52**车一台，挂靠在原告财富物流公司名下经营。在购买车辆时被告刘振委托原告公司为车辆办理保险、附加税及相关手续并垫付相关业务费用。2019年11月7日，经结算，被告刘振共欠原告财富物流公司垫付款167000元，双方签订《协议书》，约定由于被告刘振资金紧张，原告财富物流公司为被告刘振购车营运垫付的保险费、车辆购置附加费及其他费用，经过多次算账和最后结算，下欠原告财富物流公司垫付款合计167000元，被告刘振对上述费用无异议并出具欠款凭证；被告刘振承诺所欠垫付款167000元，分17个月还清，利息1分，每个月还本金10000元和利息，如逾期不还，下余欠款被告刘振自愿按月息2分计算欠款利息，原告财富物流公司有权一次性追偿下余欠款；此合同签订地商丘市××文化××小区××单元××号，如发生纠纷双方一致同意由睢阳区人民法院管辖。并由被告刘振另行向原告财富物流公司出具“今欠到河南省财富物流有限公司垫付豫Ａ豫Ａ×××**A豫A52**款167000元（大写壹拾陆万柒仟元整）利息1分，分17个月还清，每个月还本金10000元和利息，不按时还款乙方自愿按月息2分计算欠款利息”欠条一张。此后，被告刘振未按约定向原告财富物流公司偿还上述款项。本院认为：原告财富物流公司与被告刘振于2019年11月7日签订的《协议书》，系双方当事人之间的真实意思表示，依法成立有效，双方都应按照合同的约定履行各自的义务。按照《协议书》约定，被告刘振购买车辆，原告财富物流公司为其垫付保险费、车辆购置税等其他费用共计167000元，有被告刘振出具的《欠条》予以佐证，其欠款事实清楚。被告刘振未按约定支付垫付款项，其行为违反合同约定，给原告财富物流公司造成损失，应当按合同约定承担逾期利息。但双方对逾期利息的约定过高，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以原告财富物流公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告财富物流公司请求被告刘振支付垫付款167000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告财富物流公司请求被告周峰支付垫付款项，因其未能提供有效证据证明被告周峰为还款义务人，故对原告财富物流公司该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振于本判决生效后十日内支付原告河南省财富物流有限公司垫付款167000元及利息（利息自2019年11月7日起至付清之日止，利率按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告河南省财富物流有限公司的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告刘振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月三日书记员  王娜娜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4847号原告：郭威，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：霍盼，女，汉族，1987年10月11日出生，住河南省驻马店市汝南县，系原告妻子。被告：张道祥，男，1989年11月11日出生，住河南省商丘市睢县。原告郭威与被告张道祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭威的委托诉讼代理人霍盼到庭参加诉讼，被告张道祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬季，原告到被告在湖北省承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告工资款10000元，当时被告没有结算工资，承诺很快就结算。后经原告多次催要，被告于2018年3月11日给原告出具欠条一张（有被告打的欠条为证）。并再次承诺很快就结算。后经原告无数次讨要，被告以种种理由推拖不给。被告张道祥未答辩。本院认为，被告张道祥欠原告郭威工资款10,000元，事实清楚，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张道祥于本判决生效后3日内给付原告郭威工资10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张道祥负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二〇年十二月二十三日书记员  秦芹芹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3130号申请执行人：景福全，男,1967年12月4日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：赵虎，男,1984年4月18日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。景福全与赵虎借款合同纠纷一案，本院已根据景福全申请，依据（2019）内2223民初3288号民事判决书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知执行员  潘智慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴瑞雪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2136号之三 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行，住所地浙江省海宁市长安镇修川北路，组织机构代码：773140865。 法定代表人：李俊，该行行长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：海宁市柠楠裘皮服装有限公司，住所地海宁市长安镇老庄工业园区朱家埭**，组织机构代码：59435418X。 法定代表人：毕信锋。 被执行人：周海涛，男,1978年08月09日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：张海良，男,1978年12月24日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：高洁，女,1982年06月02日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：毕信锋，男,1978年07月24日出生，汉族，住海宁市，汉族。 被执行人：吴刚，男,1981年01月30日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：高桂芬，女,1962年04月02日出生，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行与被执行人海宁市柠楠裘皮服装有限公司、周海涛、张海良、高洁、毕信锋、吴刚、张建发、高桂芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5857号民事调解书，于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市柠楠裘皮服装有限公司、周海涛、张海良、高洁、毕信锋、吴刚、张建发、高桂芬向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行支付执行款944244.46元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11671元、执行费11842元。 在执行过程中，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。查明张建发已于2020年8月12日因身故注销户口。本案已执行到位执行款76045.4元、案件受理费11671元、执行费11842元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2136号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许一奇
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初457号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林坚，男，1987年11月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月19日被取保候审。 公诉机关以台检二部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人林坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月19日2时50分许，被告人林坚饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ5××××的小型轿车途经福州市台江区五一中路群众路口附近时被民警查获。经鉴定，被告人林坚血样的乙醇含量为154.88ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人林坚有到案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议法院对被告人林坚判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1.4万元。 被告人林坚对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在审理过程中，主动向本院缴纳罚金人民币1.4万元。 本院认为，公诉机关指控被告人林坚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终184号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卫世军，男，1967年9月23日出生，汉族，高中文化，四川酉鸿商贸有限公司法定代表人，四川省威远县人，户籍所在地四川省威远县，现住成都市。因犯抢劫罪，于1988年1月21日被威远县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被仁寿县公安局抓获归案，2019年8月28日被刑事拘留，2019年9月29日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 原审被告单位四川酉鸿商贸有限公司，统一社会信用代码9151010806007436XJ,单位地址四川省成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元24层9号。 诉讼代表人卫相材，被告单位四川酉鸿商贸有限公司员工。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告单位四川酉鸿商贸有限公司（以下简称酉鸿公司）、原审被告人卫世军犯集资诈骗罪一案，于2020年7月28日作出（2020）川1421刑初148号刑事判决。原审被告人卫世军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员庞云鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）卫世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：被告单位酉鸿公司主要从事汽车、农副产品的销售等，被告人卫世军为酉鸿公司法定代表人。2017年至2019年1月，卫世军分别从眉山市销售分公司快乐加油站、仁寿县城南加油站、中石油绵阳北斗公司办理了主卡各一张及大量分卡，卫世军向销售加油卡的片区经理隐瞒了公司以9折或9.5折的价格购买石油，而亏本销售石油的真相，通过乐山市、仁寿县、自贡市、内江市等地的片区经理大量宣传以5折至8.5折不等的价格销售月充值500元至1000元的分卡，办理分卡的人员须以折扣后的价格按年一次性将费用交给公司并支付300元的卡片费；公司按月向分卡充值，负责销售油卡的人员按月充值的50%至72%提成。酉鸿公司吸收的资金极少部分用于公司的日常经营、给办理加油卡的人员充值，并未用于任何生产经营项目。因高价购买低价销售，且要支付销售人员的提成,2018年公司资金出现问题，为维系公司的发展，卫世军仍对外大量销售优惠充值分卡。2018年1月至2019年1月，诱使不明真相的300余名群众办理加油卡。其中，吸收尚未充值完毕的人员的资金共计230.5555万元，酉鸿公司有的充值3个月，有的未进行过充值，充值金额共计100.5893万元，骗取群众共计129.9662万元。具体事实如下： 1.2018年10月至12月，仁寿县的片区经理李某以8折的价格为19人办理加油卡，收取卡片费及充值费共计10.8120万元。截止2018年12月底，酉鸿公司向办卡人员充值共计2.908万元，之后因无资金未再进行充值，骗取资金共计7.904万元。 2.2017年4月，卫世军叫居住在仁寿县汪**镇的许某以5折的价格为其销售加油卡。其中，2018年4月至2019年2月，许某以5折、7折、8折的价格为22人销售加油卡，收取卡片费及充值费共计22.768万元。截止2019年1月，酉鸿公司为客户充值7.7203万元，后因无资金未再进行充值，骗取资金共计15.0477万元。 3.酉鸿公司员工童某2017年5月开始以5折价格对外销售加油卡。其中，2018年5月至11月共为钟某等10人办理加油卡，收取加油充值费及卡片费共计8.0215万元。2019年1月，酉鸿公司向办卡人员的卡内充值共计1.6万元，后因无资金未再进行充值，骗取资金共计6.4215万元。 4.酉鸿公司员工程某自2017年开始销售加油卡共200余张。其中2018年初至2018年12月，以7折至8折的价格在乐山市范围内为136人办理加油卡，收取卡片费及充值费共计123.6万元。截止2019年1月16日，向办卡人员卡内充值共计51.401万元，后因无资金后未再进行充值，骗取资金共计72.199万元。 5.2018年4月至11月，酉鸿公司员工余某、王某等人在威远县以7折至8折优惠的价格为酉鸿公司销售加油卡，共收取资金65.354万，向办卡人员卡内充值36.96万元，后因无资金后未再进行充值，骗取资金共计28.394万。 上述事实，有相关书证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人卫世军的供述等证据予以证实。 原判认为，被告单位酉鸿公司以非法占有为目的，严重损害国家金融管理制度和公私财产所有权，使用诈骗方法非法集资，数额较大；被告人卫世军为酉鸿公司直接负责的主管人员，其行为构成集资诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十条、第三十一条,《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决：一、被告单位四川酉鸿商贸有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币十万元；二、被告人卫世军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；三、责令被告单位四川酉鸿商贸有限公司、被告人卫世军退赔各被害人经济损失。 上诉人（原审被告人）卫世军以其不具有非法占有的主观故意，原判认定其构成集资诈骗罪与客观事实不符，且对有关涉案金额认定有误为由提出上诉。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，原审被告单位酉鸿公司以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大，其行为构成集资诈骗罪。上诉人（原审被告人）卫世军为酉鸿公司法定代表人，系该公司直接负责的主管人员，依法应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。 关于卫世军上诉提出，其主观上不具有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪，且原判对涉案金额认定有误的辩解意见。经查，在案证据反映，卫世军通过对其公司销售油卡的片区经理虚构通过特殊渠道可以拿到低价折扣油卡的事实，将以正常价格购买的加油卡低价进行销售，骗取片区经理的信任，并在各地大量宣传，向社会不特定对象吸收资金。且卫世军及其公司未将吸收资金用于生产经营，采取“以新还旧”的方式将资金用于填补之前的亏损，在其并无还款能力的情况下，继续对外大量销售低价油卡，进行非法集资,导致129万余元集资款不能返还，并在资金链断裂后关闭手机逃匿。以上事实，足以认定卫世军主观上具有非法占有他人财物的故意。关于酉鸿公司及卫世军集资诈骗的数额，在案证据有相关微信群截图、转账凭证、欠条、承诺书、加油卡明细表、银行流水、银行交易明细，多名证人证言，被害人陈述以及被告人卫世军的供述等主客观证据相互印证，且卫世军支付片区经理提成的佣金亦应当计入其犯罪金额。据此，卫世军上诉提出的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且在量刑时，已充分注意到酉鸿公司、卫世军犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节和对社会的危害程度，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭科臣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 法定代表人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：汤某一，男，1977年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：汤某二，女，1981年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪某某，男，1964年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：饶某某，女，1970年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告汤某一、汤某二、纪某某、饶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行委托诉讼代理人李愿到庭参加了诉讼。被告汤某一、汤某二、纪某某、饶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤某一、汤某二立即归还原告借款本息共计550651.98元，其中一手住房贷款本息共计370248.9元，消费贷款本息共计180403.08元（利息从起息日始暂算至2020年10月28日，2020年10月29日起至借款实际履行完毕之日的利息按合同约定利率收取）；2.请求依法判决被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失10000元；3.判令原告作为抵押权人，对被告汤某一、汤某二名下位于上饶市广丰区【不动产权证号：广丰区不动产权第××号】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.判令原告作为抵押权人，对被告纪某某、饶某某名下位于上饶市广丰区的房产【不动产权证号：广房权证字第××号】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由四被告承担。 被告汤某一、汤某二、纪某某、饶某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告汤某一、汤某二系夫妻关系，被告纪某某、饶某某系夫妻关系。2016年8月25日，被告汤某一向原告申请借款，被告汤某二作为借款人配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意对借款承担共同还款责任。2016年9月9日，原告与被告汤某一、汤某二签订《个人购房／购车借款及担保合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币420000元，信用额度存续期限为240个月，自2016年6月6日至2036年9月9日，本合同约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月9日；《个人购房／购车借款及担保合同》抵押条款约定，被告提供的担保方式为抵押担保；被告逾期归还贷款的，原告有权按约定的罚息利率计收罚息，原告为实现债权所发生的各项费用，均由借款人承担。同时，被告汤某一、汤某二自愿以名下位于上饶市广丰区【不动产权证号：广丰区不动产权第××号】为上述借款合同提供抵押担保，并办理了不动产登记手续，权利人为原告，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权、担保权而发生的一切费用。2016年9月9日，原告按照借款合同约定向被告指定账户中汇入人民币420000元。2017年10月23日，被告汤某一向原告申请商务贷款，并于2017年12月28日双方签订《个人最高额综合授信合同》，合同约定原告向被告汤某一提供最高为人民币940600元的综合授信额度，授信限额的有效为2017年12月28日至2022年12月28日。同日，原告与被告汤某一、汤某二签订《个人最高额综合授信合同》项下的单项《个人额度借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币30万元，额度存续期限为10年，即2017年12月28日至2027年12月28日，贷款额度支用期为额度存续期前5年，还款方式为阶段等额本息还款法，合同约定，被告提供的担保方式为抵押担保；以及原告为实现债权所发生的各项费用，均由被告承担。同日，原告与被告纪某某、饶某某签订《个人最高额抵押合同》，被告纪某某、饶某某自愿以名下位于上饶市广丰区的房产【不动产权证号：广房权证字第××号】为上述借款合同提供抵押担保，并办理了不动产登记手续，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权、担保权而发生的一切费用。2018年1月5日，原告按照借款合同约定向被告指定账户中汇入人民币30万元。借款期间，被告未按时按约定归还本金及利息，截止至2020年12月21日，被告汤某一、汤某二共欠借款本息532103.22元，其中一手住房贷款本息362727.01元，消费贷款本息169376.21元。 本院认为，原告与被告汤某一之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告汤某二以借款人配偶的名义在合同上签名，应承担共同还款责任；原告与四被告签订的《个人最高额抵押合同》合法、有效，本院予以确认；原告要求被告支付因主张债权支出的律师费10,000元，双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤某一、汤某二应在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行一手住房贷款本息362,727.01元，消费贷款本息169,376.21元，合计人民币532,103.22元，并按合同约定利率支付自2020年12月22日起至借款实际还清之日止的利息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行因主张债权产生的律师费10000元由被告汤某一、汤某二共同承担； 三、对被告汤某一、汤某二名下所有的位于上饶市广丰区【不动产权证号：广丰区不动产权第××号】拍卖、变卖所得或折价，原告享有优先受偿权； 四、对被告纪某某、饶某某名下所有的位于上饶市广丰区的房产【不动产权证号：广房权证字第××号】拍卖、变卖所得或折价，原告享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9406元，减半收取4703元，由被告汤某一、汤某二共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶丽玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1803号之一 解除保全申请人：陈某，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：李贻，安徽律维律师事务所律师。 被申请人：盛某，男，1974年2月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被申请人：江苏某建设集团有限公司，住江苏省靖江市。 法定代表人：郑某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告陈某与被告盛某、楚某、江苏某建设集团有限公司、马鞍山市博望区住房和城乡建设局、安徽横望控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出(2020)皖0506民初1803号民事裁定，冻结被申请人盛某、江苏某建设集团有限公司的银行存款151万元或查封、扣押等值财产，期限为一年。12月4日,本院作出（2020）皖0506民初1803号民事判决，判令驳回陈某对江苏某建设集团有限公司的诉讼请求，并已发生法律效力。 本院认为，陈某对江苏某建设集团有限公司的诉讼请求已被生效判决驳回，对江苏某建设集团有限公司的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对江苏某建设集团有限公司银行存款151万元或查封、扣押等值财产的保全措施。 案件申请费5000元，由盛某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年十二月三十日 书记员  芮康康
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初4100号原告：刘小平，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：孙德远，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告刘小平与被告孙德远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，2020年12月10日，原告刘小平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘小平撤诉处理。案件受理费400元（已减半收取），由原告刘小平负担。审判员 张 玲二〇二〇年十二月十五日书记员 吴红林
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7194号 原告：王中国，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：刘娟，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：牛小宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：孙海龙，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 二被告委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：赵文军，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 原告王中国、刘娟诉被告牛小宇、孙海龙、赵文军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王中国、刘娟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，撤回对牛小宇、孙海龙、赵文军的起诉。 本院认为，原告王中国、刘娟提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王中国、刘娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中国、刘娟负担。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张小毛 书记员张强