wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终503号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康传根，男，1973年1月18日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。2020年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人康传根犯诈骗罪一案，于2020年11月24日作出（2020）浙1003刑初571号刑事判决。原审被告人康传根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月至2020年2月，被告人康传根虚构投资渔船、购买汽车跑市场、购买工程车赚钱、拿回抵押车辆需要费用、车辆过户需要手续费等事实，伪造车辆销售合同、购船合同等资料，陆续从王某处共计骗得人民币57万余元。 2020年7月2日，被告人康传根被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有，被告人康传根的供述，被害人王某的陈述，证人郑某的证言，康传根农行账户、工行账户交易明细、微信支付宝转账记录，借款协议书一份，购船合同一份，汽车销售合同两份，王某与康传根微信聊天记录，康传根手机通话记录，扣押决定书、笔录、清单及照片，物证手机一部，交易地点代码对应地区查询结果，公安机关到案经过说明及身份证明等证据。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人康传根犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元。二、责令被告人康传根退赔被害人王某人民币五十七万一千八百元。三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 被告人康传根上诉称，其已与王某约定了具体还款时间，期间已归还部分钱款，有现金当面归还及通过微信归还，购车合同、购船合同是应王某要求伪造的，其与王某之间是正常的民间借贷关系，不构成诈骗罪。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，被告人康传根的供述、被害人王某的陈述一致证实，2018年年底，康传根让王某与其合股投资购买渔船，王某须投入资金40万元，因投资购买渔船生意需要，王某先转账14万元购买了一辆汽车登记在康传根名下供康传根使用，又转账给康传根27万元，后康传根陆续以儿子做手术要用钱、回家需要路费、购买工程车、拿回抵押车辆需要费用、车辆过户需要手续费等事由向王某要钱，至2020年2月份，王某分多次又转账给康传根人民币17.98万元；王某的陈述还证实其向康传根转账27万元投资款后，康传根向其转账1.8万元用于其向银行贷款的保证金；康传根、王某之间的银行账户转账记录、微信转账记录证实上述转账情况；康传根在侦查阶段多次供述其让王某合股投资及之后向王某借钱的理由都是虚构的，目的是骗钱，其间其还为了进一步取得王某的信任继续骗钱，伪造了一份购船合同、二份汽车销售合同，其将所骗的钱大部分用于赌博输掉了，至案发无法归还。上述证据证实原判认定的康传根虚构事实骗取王某钱款的事实。至于康传根提出的其借钱期间有通过微信转账还钱给王某，经查，王某的微信转账记录反映，除上述通过微信转账骗取的钱款外，康传根与王某之间还有其他小额钱款往来，但王某转给康传根的金额多于康传根转给王某的金额；另外康传根提出有现金还钱的情况及购车合同与购船合同是应王某的要求伪造，与王某的陈述及康传根在侦查阶段的多次有罪供述不相印证，亦与情理不符。综上，康传根上诉称已归还部分钱款、购车合同与购船合同是应王某的要求伪造的上诉理由不能成立，不予采纳。康传根提出其与王某约定了还款时间，实质上是康传根为获得王某信任、骗取王某钱款的手段，不影响本案行为性质的认定，康传根上诉称其与王某是正常的民间借贷关系的理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）康传根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。康传根上诉称其不构成诈骗罪的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 金林桂 审 判 员 陈敏莉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 梁荩文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11948号上诉人（原审被告）：常熟大伟装饰集团有限公司，住所地江苏省常熟市长江路282号。法定代表人：嵇万伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：嵇万伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：常熟市宏盛磊石材装饰有限公司，住所地江苏省常熟建筑装饰材料市场二区20幢15。法定代表人：苏志波，该公司董事长。上诉人常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟因与被上诉人常熟市宏盛磊石材装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十二月二十五日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13544号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y负责人，彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘威厂，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被告：马新民，男，回族，1959年10月13日生，住郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告马新民保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。审判员 李 娇二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱朝阳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执恢33号 申请人：夏忠健，男，1970年3月24日出生，汉族，住石河子市。 被执行人：夏天忠，男，1979年2月9日出生，汉族，现住址不详。 本院在执行申请执行人夏忠健与被执行人夏天忠民间借贷纠纷一案中，查明下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初627号民事判决书已于2019年11月20日发生法律效力，申请执行人夏忠健于2020年12月29日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，执行标的额为61270元。 执行过程中，本院提取被执行人夏天忠在新疆鑫鑫淼筑建商贸有限责任公司应付工程款56136元至本院账户，已转付给申请执行人夏忠健。申请执行人夏忠健于2020年12月29日向本院申请撤销执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩惠萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2817号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该单位行长。委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人：张武，男，1968年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区××镇××村××号。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人张武金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初279号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：被告张武于本判决生效后立即归还原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金1000000元、期内欠息5738元、逾期罚息（截止2019年10月16日止为24688.5元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以本金1000000元为基数，按月利率4.53‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为141.66元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以5738元为基数，按月利率4.53‰上浮50%计算）及律师费66000元。如被告张武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14669元、诉讼保全费5000元，合计19669元,由被告张武承担。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案于2020年10月28日立案执行，执行标的为人民币（以下货币单位均为人民币）1116237.16元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向金融机构查询，查得被执行人张武名下有银行存款27554元，依法予以扣划。另，被执行人张武的银行账户已于2020年10月29日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张武名下有坐落于无锡市滨湖区××镇××号的不动产一套。本院已于2020年12月11日办理了轮候查封手续，查封有效期限为生效之日起三年。上述不动产因有案件查封在先，本院无权处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张武名下牌号为苏Ｂ8××××朗逸牌汽车一辆。本院已于2020年12月10日办理了轮候查封手续，查封有效期限为生效之日起二年。上述车辆因有案件查封在先，故本院无权处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张武名下有股票。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张武名下有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人张武位于无锡市滨湖区××镇××村××号居住地执行，未在该处发现张武，被执行人张武目前下落不明。因被执行人张武拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到位27554元，收取执行费314元，申请执行人实际受偿27240元，尚余1088997.16元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况。申请执行人对此表示认可。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回单、执行谈话笔录、执行追记、照片等材料，予以佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债务应予以保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初279号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人、第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提起复议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4998号 原告：曾洪，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李军，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。 被告:三台县工业和信息化局，住所地：三台县北坝镇梓州干道**。 负责人：魏全刚，该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告曾洪与被告三台县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 原告曾洪向本院提出诉讼请求：确认其与原四川省三台丝织印染有限责任公司存在劳动关系，工作年限从1996年1月至2003年6月。事实和理由：原告1996年1月至2003年6月期间在原四川省三台丝织印染有限责任公司从事挡车业务工作，后该公司消亡。2020年12月，三台县劳动人事争议仲裁委员会对曾洪请求确认劳动关系作出不予受理通知书。故原告向本院起诉并提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，本案当事人提交的民事起诉书中无当事人捺印，亦无法核实其签名的真实性，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  侯灵林 书 记 员  梁 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执652号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司；住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309号，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：阙定康，该公司职员。 委托代理人：王振乐，该公司职员。 被执行人：吴人宽，男，汉族，住融安县。 被执行人：李文芳，女，汉族，住融安县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与吴人宽、李文芳追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的、北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第13-90号裁决书，向本院申请执行，执行标的43215.94元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴人宽、李文芳名下的银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在地作了调查。目前，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。目前，本案尚未执行到位金额43215.94元。 本院认为，二被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15797号原告：王静，男，1987年7月9日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇爱吧酒吧，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**。经营者：俞昆民。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源(昆山)律师事务所律师。原告王静与被告昆山市玉山镇爱吧酒吧（以下简称爱吧酒吧）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告王静及其委托诉讼代理人郑昌华、被告爱吧酒吧委托诉讼代理人顾春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2018年8月至2020年4月工资差额54000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月1日进入被告处工作，职位为销售总监。由于原告是被告从米克斯酒吧挖过来的，被告承诺原告入职的条件就是支付过场费五万元，每月固定工资3000元。截止2020年4月，被告共拖欠原告54000元未支付。原告认为仲裁裁决查明的事实不清，理由如下：一、劳动仲裁前调解阶段，被告说原告支付给原告的50000元为借款，但仲裁庭审时被告又说与原告是合作关系，支付的40000元为签约费；前后说法存在矛盾。二、从被告支付给原告的费用来看，2019年7月9日支付的3096元为2019年6月提成，这是原、被告双方都认可的。但2019年8月20日被告经营者俞昆民支付的3000元，用途备注为“付7月工资”，这与原告的陈述是完全一致的。但被告却陈述是2019年7月提成，是财务人员疏漏所致。被告的单方面陈述是没有合理性的，也是不合常理的，因为一般情况下销售业绩提成都应该不是整数(2019年6月提成3096元都是精确到个位数)，怎么可能2019年7月刚好提成3000元。仲裁委采信被告的单方面说法是没有任何依据的。三、从原告的工作岗位来看，被告聘请原告从事的是营销工作，而营销工作的特点就是时间自由，加班没有加班费，以销售业绩作为主要考核指标。大多数企业的销售岗位都是没有考勤要求，没有上下班时间规定的，而KTV、酒吧作为娱乐行业更是如此。所以不能以没有考勤要求、没有上下班时间规定作为认定双方不存在劳动关系的依据。被告爱吧酒吧辩称:要求按照仲裁裁决结果判决。本案经审理查明认定事实如下：原告与被告于2018年8月1日签订《营销人员聘用合同》,被告当天支付原告签约费40000元，并约定待开业后再行支付10000元费用。签约后，因被告新酒吧未开业，原告直至2019年6月起才开始为被告带客。2020年1月，原告去劳动所反映薪资问题，但因未能协商一致，后向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告支付2018年8月至2020年4月工资差额54000元。2020年6月5日，该委作出昆劳人仲案字(2020)第1104号仲裁裁决书，认定双方不属于劳动关系，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉诸本院。另查明：2019年7月9日、8月1日、8月20日，被告分别向原告支付3096元、10000元、3000元，分别备注为“王静6月提成”、“付个人借款”、“付7月工资”。被告对于8月20日转账支付的3000元备注为工资解释为，实际为提成，是财务人员疏漏导致。审理中，经询问，原告解释称，因酒吧行业的特殊性及原告岗位为销售总监的特殊性，所以没有固定上下班时间的规定；这种行业一般也不缴纳社保，所以被告也未给原告缴纳社保；除了提成的约定，双方有工资的约定，但未能进行充分举证。被告对于聘用合同中有关于劳动纪律相关约定解释称，该合同是从网上直接下载的模板，只是原告帮被告的带客的协议，实际原告没有上班，双方也没有劳动纪律约定。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、劳动纠纷调解申请书、2019年8月20日银行转账记录、微信聊天记录、《营销人员聘用合同》、收条、暂支单、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告基于劳动合同关系向被告主张工资差额，但被告抗辩认为双方不存在劳动关系，故本案的争议焦点在于双方是否为劳动合同关系。根据庭审查明的事实，双方虽签订了《营销人员聘用合同》，其中有关于劳动纪律相关约定，但被告自认没有固定上下班时间，也未能充分举证证明双方有关于固定工资的约定，结合被告的解释，本院认定双方关系不符合劳动合同关系基本特征。综上，原告的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王静的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十一日书记员  俞 林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宝亮，男，1981年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。再审申请人郭宝亮因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭宝亮申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。郭宝亮与东小王台村委会之间是事实承包关系，承包费从最初的免交涨到2017年的1000元，郭宝亮均如期交付。2018年东小王台村委会突然提出大幅上涨承包费，郭宝亮无法承受，后东小王台村委会诉至法院。一、二审法院未采信郭宝亮的答辩意见，错误地支持了东小王台村委会的无理要求，严重损害了郭宝亮的合法权益。综上，郭宝亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。东小王台村委会提交意见称，郭宝亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，郭宝亮与东小王台村委会之间是农业承包合同关系，双方达成的口头承包协议约定承包期间涉案大棚的承包费可以进行调整。此后，双方在承包协议履行过程中对承包费的数额亦根据市场情况进行过几次调整。而且,对于涉及村集体利益的承包费调整问题，东小王台村委会系通过召开“三会”讨论后作出的决定，符合法定程序。综合双方交易习惯及涉案大棚所在地相关承包费的市场价格等因素，东小王台村委会经村民自治程序确定将涉案大棚承包费调整至每棚每年3000元，并无不当。综上，郭宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭宝亮的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王会君审判员 杨 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王薇薇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民特52号申请人：许达毅，男，汉族，1992年11月1日出生，住广东省汕头市金平区鮀江街道安居路50号长贵苑一区*******。委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙，广东众大律师事务所实习律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地为汕头市*******。负责人：卢荣芬。委托诉讼代理人：江佳，系该公司职员。申请人：汕头市公共交通总公司，住所地为汕头市*********。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：康楚锋、黄子伦，广东贯康律师事务所律师。本院于2020年11月19日立案受理申请人许达毅与申请人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司及汕头市公共交通总公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月12日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于签收民事裁定书之日起十五日内赔偿申请人许达毅120,000元。二、汕头市公共交通总公司应赔偿申请人许达毅91,176元，抵除已付还34,979元，应于签收民事调解协议之日起七日内付还申请人许达毅56,197元。三、申请人许达毅放弃其他请求，今后不得就本案向申请人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、汕头市公共交通总公司主张其他任何赔偿权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许达毅与申请人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司及汕头市公共交通总公司于2020年11月12日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨自强二〇二〇年十二月三日书记员  张嘉芸
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6597号原告：遵义市红凌汽车销售有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城二楼23号，统一社会信用代码：91520301775304798N。法定代表人：李中富，该公司总经理。被告：刘永康，男，1981年12月31日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。公民身份号码：。原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司与被告刘永康挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司法定代表人李中富，被告刘永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告（车辆代管经营合同）即挂靠关系；2、判令被告向原告支付违约金贰万元人民币；管理费2018年3月至2020年7月3500元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，违约金主张4000元。事实与理由：原告与被告于2015年3月签订（车辆代管经营合同）。合同中明确约定被告应按时到车辆管理所对车进行年审，且应按时缴纳行车保险，但被告在2019年3月份保险脱保后，就不再继续缴纳车辆保险。也拒绝将该车进行年审。致使原告其他业务无法开展，造成了大量的经济流失，原告也多次与被告进行协商，但是被告仍然进行各种推诿。被告已经严重违反了双方签订的合同约定，致使原告经济受到损失。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，请依法支付原告的诉请。被告刘永康辩称：我买车不是在原告处买的，原告像搞传销的一样，把我喊去签订了这个合同，但是我都不清楚合同的内容，也不清楚要交纳相关的费用，这个合同就是有问题的，我不同意原告的诉讼请求。我同意解除挂靠关系，但是不同意支付违约金，同意支付2000元的管理费，支付2000元管理费的理由就是我在2019年就已经把车卖了，在外面打工，并且由于疫情影响，经济困难。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原、被告双方签订《遵义市红凌汽车销售有限责任公司车辆代管合同》，约定被告刘永康（乙方）将其购买的贵C08398号车挂靠到原告（甲方）名下经营，原告系名义车主，被告系实际车主，合同履行期限从2015年3月23日起至2030年3月23日为止。合同期内，乙方不得将该车转售或抵押担保，如乙方需将车辆转售，转售前必须征得甲方书面同意，并到甲方处办理过户手续，向甲方缴纳过户手续费。乙方在提车时必须办理所有各种保险，该车保险费由乙方出资，由甲方负责代办。如逾期不缴，甲方有权将该车留置，直至乙方缴清保险费为止，逾期期间及脱保的一切安全事故及费用概由乙方自行负责。合同期内，甲方代收代缴乙方应按国家规定缴纳的各种税费，乙方应每年向甲方按时缴纳当年服务费1500元。乙方向甲方缴纳费用以甲方开具的收款票据为依据，此依据作为乙方向甲方缴纳费用的唯一依据。合同生效后，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。合同还约定了其他事项。另查，贵C08398号车辆的机动车交通事故责任强制保险至2019年3月19日24时到期，保险期届满后，被告未向原告履行缴纳保险费等费用的义务。被告自2018年3月后未向原告交纳管理费。本院认为，原、被告之间签订的《遵义市红凌汽车销售有限责任公司车辆代管合同》约定被告将车辆挂靠在原告名下，双方形成挂靠关系。被告未按合同约定向原告支付管理费，应承担违约责任。原告诉请被告支付管理费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。双方同意解除挂靠合同关系，本院予以确认。关于违约金，双方约定过高，本院酌情支持1,000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司与被告刘永康于2015年3月23日签订的《遵义市红凌汽车销售有限责任公司车辆代管合同》；二、被告刘永康于本判决生效之日起七日内支付原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司管理费3,500.00元；三、被告刘永康于本判决生效之日起七日内支付原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司违约金1,000.00元；四、驳回原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元（已减半收取），由原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司承担140.00元，被告刘永康承担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁瑜萍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7228号 申请执行人李宁,女,1996年11月29日出生,汉族，住建德市。 被执行人杭州悦贝教育科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA27X7KH2K,住所地杭州市萧山区北干街道市心中路莱茵达商务楼。 法定代表人林颖婷。 申请执行人李宁与被执行人杭州悦贝教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）浙0109民初10611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宁于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付8856.57元并补缴社会保险费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初505号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，男，2001年6月8日出生，苗族，初中肄业文化，个体，暂住海南省儋州市（户籍所在地：海南省儋州市）。被告人王某因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月12日，南京市溧水区居民被害人孙某在网上办理贷款时，被犯罪嫌疑人以交纳违约金为由，骗其先后转账共计人民币10000元至户名为叶石波的中国农业银行卡（卡号为62×××76）。被告人王某为获取好处费，在明知“阿直”（另案处理）正在实施诈骗行为的情况下，仍安排古新乐（已判决）持上述户名为叶石波的中国农业银行卡，先后至海南省儋州市农业银行那大商场ＡＴＭ机、儋州市农村信用合作联社胜利路ＡＴＭ机分4次取出上述诈骗钱款。2020年11月23日，被告人王某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某伙同他人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人王某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，同案人员古新乐已赔偿被害人孙某经济损失人民币10000元。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师伟二〇二〇年十二月三十日书记员  戴帝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终8106号上诉人（原审被告）：曹新德，男，1968年2月23日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹彧千，男，1994年8月9日出生，住上海市徐家汇。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱建芳，女，1971年9月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。上诉人曹新德、曹彧千、朱建芳因与被上诉人重庆海尔小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14174号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹新德、曹彧千、朱建芳收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未按规定时间交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹新德、曹彧千、朱建芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢535号各方当事人：申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人李凯、李继华、康成芳、李广付、王宝会、李敬莲金融借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年9月18日立案执行，被执行人自动履行，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢535号案件执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。济南市天桥区人民法院二〇二〇年十二月二十四日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4332号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：李倬，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告李倬服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司自愿撤回对被告李倬起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十二月七日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4504号原告：余俊辉，男，汉族，1973年1月21日出生，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：周杨，湖北金煜言律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解；和解；签收法律文书等。被告：湖北虎瑞房地产开发有限公司，住所地：孝感市胜利街127号，统一社会信用代码：914209020500356828。被告：汤勇军，男，汉族，1973年5月15日出生，住湖北省孝感市孝南区，本院在审理原告余俊辉诉被告湖北虎瑞房地产开发有限公司、汤勇军买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余俊辉撤回起诉。案件受理费8536元，退还给原告余俊辉。审判员  陈兴无二〇二〇年十二月三十日书记员  胡佳灿
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2114号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人许尚峰，男，1970年8月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省始兴县，2006年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月9日刑满释放；2009年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2010年11月18日刑满释放；2019年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年8月12日刑满释放。因本案于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人许尚峰犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人许尚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日零时许，被告人许尚峰去到本区大龙街茶东村东兴路24号广州格绿朗遮阳篷科技有限公司，用撬棍撬开车间防盗网入内，盗窃了被害人叶某1放置在办公室内的现金人民币1580元。以上事实，被告人许尚峰在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某1的陈述，证人舒某的证言，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，穗番公（司）鉴（DNA）字〔2020〕157号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，前科劣迹材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许尚峰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人许尚峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许尚峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许尚峰自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人许尚峰判处有期徒刑十个月并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许尚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月11日起执行至2021年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人许尚峰的违法所得发还给被害人叶某1。追缴不足的，责令被告人许尚峰退赔给被害人叶某2人民币1580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁紫薇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初1023号原告：鲍志军，男，1972年3月8日出生，汉族，牡丹江市天龙建筑节能材料厂厂长，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王军，男，1977年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告鲍志军与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告鲍志军及其委托诉讼代理人张经滨、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元及利息98000.00元（包含已结算利息53000.00元；以借款本金100000.00元为基数按月利率2%计算自2017年10月10日至2020年10月9日利息为72000.00元，扣除被告已付利息27000.00元），合计198000.00元；2.判令被告支付原告按月利率2%计算2020年10月10日起至实际给付之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王军于2011年12月21日因经营所需向原告借款100000.00元，双方约定借款期限为4个月，月息二分。借款之后，原告与被告于2017年10月10日对拖欠的借款进行了利息结算，由被告为原告出具了53000.00元的借据。经原告索要，被告支付原告2017年至2019年期间借款利息27000.00元，之后再未偿还欠款及利息。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王军辩称，我承认2011年12月21日向原告借款10万元，在2011年12月21日至2017年10月10日期间已偿还原告47000.00元，对于尚欠的53000.00元我于2017年10月10日又给原告重新出具一份借据。此后我在2018年2月8日偿还原告24000.00元，2017年至2019年偿还原告27000.00元，2019年11月7日给原告微信转账2000.00元，至此共偿还原告53000.00元，所以现在我不欠原告任何钱。对于利息，我们在借据上没有约定利息，我不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的10万元借据及被告提交的收据和微信转账记录截图，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的53000.00元借据，欲证明2017年10月10日原、被告对借款10万元的利息进行结算，被告欠付原告利息53000.00元并为原告出具了借据。被告王军对证据的形式要件无异议，但主张该借据系被告偿还原告47000.00元之后重新为原告出具的借据，2011年12月21日为原告出具的10万元借据已经作废。本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，对于证明问题将结合其他证据综合予以认定；2.被告提交的银行取款记录，欲证明被告偿还原告现金合计47000.00元。原告对证据形式要件没有异议，但表示原告未收到上述款项。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，对于证明问题将结合本案其他证据及事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年12月21日被告王军因经营需要向原告鲍志军借款100000.00元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为四个月，未约定利息。原告以现金方式将借款全部交付给被告。2017年10月10日被告王军向原告出具数额为53000.00元借据一张，未约定利息及还款期限。此后被告偿还原告26000.00元。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2.对于53000.00元的借据应如何认定；3.被告是否应偿还原告借款、利息及具体数额。被告于2011年12月21日向原告借款10万元，原告以现金方式将借款10万元交付于被告，被告对于向原告借款10万元的事实无异议，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。关于被告出具的53000.00元的借据应如何认定问题。原告主张该借据系被告欠付原告10万元借款的自2011年12月21日至2017年10月10日的利息，被告抗辩称该借据系被告偿还原告借款后为原告重新出具的借据。本院认为，10万元的借据中原被告双方未约定利息，被告亦不认可该借据是欠付的利息，原告亦无其他证据予以证实，本院认定原、被告对于10万元借款双方无利息约定，因而原告诉称该借据是利息的主张，本院不予采信。结合被告提供的银行取款记录，被告主张该借据系被告偿还原告47000.00元借款后对剩余借款重新出具的借据符合常理，本院对被告的抗辩主张予以支持。对于原告主张的利息及具体数额问题，本案中，被告于2017年10月10日为原告重新出具53000.00元借据，双方未约定利息及还款期限。被告于2018年2月8日偿还原告24000.00元，于2019年11月7日偿还原告2000.00元，共计偿还原告26000.00元，故被告尚欠原告借款27000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自原告起诉之日起以27000.00元借款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，本院予以支持，其请求超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告鲍志军借款27000.00元；被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告鲍志军以27000.00元借款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自原告鲍志军起诉之日起至实际给付之日止利息；驳回原告鲍志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260.00元，减半收取计2130.00元，由原告鲍志军负担1892.50元，由被告王军负担237.50元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十二月十五日书记员  张 丽
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执313号之一 申请执行人：农进，男，1990年12月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：覃建星，男，1978年5月12日出生，壮族，住广西天等县。 关于申请执行人农进与被执行人覃建星的民间借贷纠纷一案，天等县人民法院作出的（2020）桂1425民初476号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃建星未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农进于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，责令被执行覃建星履行本院（2020）桂1425民初476号民事判决书所确定的还款义务，但是覃建星未自动履行。在执行过程中，经调查查明被执行人覃建星名下有三辆车，车牌号分别是粤Ｃ×××××颐达牌小型轿车、粤Ｃ×××××轩逸牌小型轿车、粤Ｃ×××××江铃牌轻型厢式货车，但因无法实际控制车辆且车辆属轮候查封，暂时无法处置。另外，覃建星与其妻子杨华兰在广东省珠海市斗门区共同购置有一套房产，但该房产已于2020年12月15日被广东省珠海市香洲区人民法院裁定过户。被执行人覃建星名下无银行存款、无公积金、股票或有价证券收入、无工商登记，到被执行人所在村委进行调查，无集体分红，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人覃建星违反财产报告制度，本院对其限制消费，也将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也无财产线索提供，并已书面同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为61300元，被执行人未交纳执行费820元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄   文   漫 审 判 员  李   成   航 审 判 员  陆       军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  刘德林书记员言丽雪
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初59号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人陈文彬，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省福州市福清市，住福建省福州市福清市。现租住于曲靖市沾益区。2015年8月3日，因犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期2019年8月4日。现因涉嫌非法买卖爆炸物罪一案，于2019年9月29日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年11月4日由曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人钱朝红,云南乾周律师事务律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人陈文彬犯非法买卖爆炸物罪，于2020年3月24日向本院移送审查起诉。2020年6月19日曲靖市沾益区人民检察院建议延期审理，2020年10月12日曲靖市沾益区人民检察院建议延期审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人陈文彬及其辩护人钱朝红到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2018年11月至2019年6月期间，被告人陈文彬联系马某购买了型号为长约70ｃｍ、直径约3.2ｃｍ的发热管300余根，销售给徐贤途等人。经称量，300余根发热管，管内药物粉末重约160余公斤，ＰＶＣ管重约60余公斤。经鉴定，发热管中的白色粉末状物为以高氯酸钾为基混制的烟火药。上述事实，有检察机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，指控被告人陈文彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法买卖爆炸物罪。被告人陈文彬具备坦白情节，应数罪并罚。被告人陈文彬辩称鉴定的样本不是他买卖的物品，马某卖给他的产品，是备案过的，不是爆炸物品。辩护人钱朝红提出的辩护意见是贵州省警察学院的鉴定及通知书，对所鉴定的记录不是本案发生买卖的物品，鉴定的物品是郑某的。该鉴定不能用于本案。购买物品不是爆炸物品。送检材料不是爆炸物品。经审理查明，2018年11月至2019年6月期间，被告人陈文彬联系马某购买了型号为长约70ｃｍ、直径约3.2ｃｍ的发热管300余根，销售给徐贤途等人。经称量，300余根发热管，管内药物粉末重约160余公斤，ＰＶＣ管重约60余公斤。经鉴定，发热管中的白色粉末状物为以高氯酸钾为基混制的烟火药。上述事实，有检察机关提交的经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证户口证明、身份证等身份信息，证明了被告人陈文彬已达刑事责任年龄。刑事判决书，证明了被告人陈文彬2015年8月3日，因犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期至2019年8月4日。受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。抓获经过，证明了被告人陈文彬的归案时间。2.扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录与照片、接受证据材料清单、电子数据检查提取笔录，证人郑某、马某、文某、蒋某、吴某的证言，被告人陈文彬的供述与辩解，贵州省警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及检材照片、鉴定意见通知书、现场勘验笔录与照片、示意图、扣押清单及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量记录、抽样记录、抽样清单、调取证据材料清单、接受证据材料清单，证明了郑某通过马某将发热管卖给陈文彬300根，陈文彬与马某通过微信转账方式付款，陈文彬将300根发热管转卖给徐贤途等人，且陈文彬明知该发热管能用于爆破，郑某处提取的发热管经鉴定，发热管中的白色粉末状物为以高氯酸钾为基混制的烟火药。本院认为，被告人陈文彬非法买卖烟火药160余公斤，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人陈文彬如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈文彬提出鉴定的样本不是他买卖的物品，马某卖给他的产品，是备案过的，不是爆炸物品的辩解，查鉴定的样本系郑某生产的发热管，但证据证实陈文彬从马某处购买的发热管系郑某生产的发热管，该发热管经鉴定，发热管中的白色粉末状物为以高氯酸钾为基混制的烟火药，属于爆炸物，该辩解不成立，不予支持。辩护人钱朝红提出贵州省警察学院的鉴定所鉴定不是本案发生买卖的物品，鉴定的物品是郑某的，该鉴定不能用于本案，购买物品不是爆炸物品的辩护意见，证明鉴定所使用样品确系郑某生产的发热管，但证据证实陈文彬从马某处购买的发热管系郑某生产的发热管，该鉴定与本案有关联，具有客观性、合法性，予以采信，该鉴定与证人证言、被告人供述相互印证能证实本案所涉发热管中的白色粉末状物为以高氯酸钾为基混制的烟火药，属于爆炸物，该辩护意见不成立，不予支持。被告人陈文彬在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、撤销（2015）麒刑初字第380号刑事判决书宣告被告人陈文彬缓刑的部分。二、被告人陈文彬犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；前罪犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2031年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  吴双祥人民陪审员  李荣春二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵花苹
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执恢46号之七 申请执行人：郭某，男，1967年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：祁某，男，1973年1月21日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：温某，女，1985年9月2日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：祁某。 被执行人：河北某融资担保有限公司(原河北某担保有限公司），住所地高碑店市。 法定代表人：温某。 第三人：河北某开发有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：孟某。 本院在执行郭某与祁某、温某、河北某房地产开发有限公司、河北某融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因全体申请执行人、被执行人和河北某开发有限公司一致同意对河北某开发有限公司名下20套房产进行预查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 预查封河北某开发有限公司名下20套房产，查封期限自本裁定生效之日起三年。 预查封的效力等同于正式查封。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘笑天
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9311号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：娄红。 本院在审理遵义市华亿物业管理有限公司与娄红物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市华亿物业管理有限公司以与被告庭外和解为由，于2020年12月30日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元(已减半收取)，原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2743号罗明英与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计3015.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位3015.17元，本院已将该款转付给罗明英。至此，罗明英向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4229号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12633号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路，确认送达地址：青岛市市南区泰州二路，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区，系公司员工。被告：刘正杰，男，1986年11月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。案件受理费476元，减半收取238元，全部退还原告。审判员  徐国强二〇二〇年十二月一日书记员  刘维娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保431号 申请人：深圳宝宝电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**国际商会大厦**1801-1803（1801C22），统一社会信用代码914403003497195523。 法定代表人：宁治纲，经理。 委托诉讼代理人：张一新，北京市邦道律师事务所执业律师。 被申请人：厦门聚买网络科技有限公司，住，住所地厦门市思明区塔埔东路****一社会信用代码91350203MA2XY81A61。 法定代表人：张炜。 申请人深圳宝宝电子商务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门聚买网络科技有限公司所有的价值862000元的财产。太平财产保险有限公司河南分公司向本院出具担保函，承诺在862000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人深圳宝宝电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门聚买网络科技有限公司所有的价值862000元的银行存款或等值财产。 案件申请费4830元，由申请人深圳宝宝电子商务有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保165号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：胡进，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人胡进价值22200元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初368号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人吴某某，曾用名吴运明，男，1998年6月10日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴某某怀疑自己的钱包和手机被被害人王某偷走，并曾因此事与其发生口角。2020年8月9日14时许，被告人吴某某持捡来的一把刀到厦门市同安区西柯镇同安大桥桥下，朝在此处休息的被害人王某的左脸、背部各划了一刀，随后离开并将刀具丢弃。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，王某的外伤致体表愈合创口累计47.7厘米，损伤程度系轻伤一级；左颧弓骨折，损伤程度系轻伤二级；综合评定为轻伤一级。 2020年8月12日，被告人吴某某在厦门市同安区被民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王某的陈述；证人李某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、病历材料、电话记录、诉讼文书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录及照片；刑事照片及被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴某某持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人吴某某具有如实供述情节。提请本院依法惩处。 本院认为，被告人吴某某持械故意伤害他人身体致一人一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年十二月三日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4614号原告：南京永昌市政工程材料有限公司，统一社会信用代码91320115745396919C，住所地南京市江宁区禄口镇成功大队。法定代表人：张怀玉，该公司监事。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京帝城建设有限公司，统一社会信用代码913201170877402709，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路27号5幢。法定代表人：魏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆鹏，该公司员工。原告南京永昌市政工程材料有限公司（以下简称永昌公司）与被告南京帝城建设有限公司（以下简称帝城公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌公司的委托诉讼代理人顾翠香，被告帝城公司的委托诉讼代理人陆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款206948.25元及资金占用损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）；2、本案诉讼费及律师费15000元由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告签订了《水稳施工专业分包合同》，合同约定：甲方将位于溧水区标（秦淮大道至琴音大道）东段建设工程分包工程的水稳供应和施工工程分包给乙方，分包方式为包工包料、包运输、包洒水养护等。供货数量暂定一万吨左右，按工地实际需要为准，最终结算按照甲方现场签收使用的实际数量为准。本工程实行材料固定单价包干，单价每吨150元，价格随行就市。后因原材料涨价，双方约定价格调整到155元／吨。工程款结算与支付：2、付款说明（4）余款10%（含已付）于决算审计报告完成后付清。（5）留结算总工程款的5%作为质保金，2年质保期内若无乙方原因引起的质量问题，质保期满后15日内无息返还。合同履行过程中发生争议违约方需承担守约方因诉讼产生的律师费用、差旅费用等合理开支。合同签订后乙方即开始按照合同约定组织施工，根据甲方统计该工程合计供货8901吨，合计工程款为1379655元。乙方如约供货后，甲方并未在合同约定的时间支付工程进度款，2018年底乙方不得已在法院通过诉讼维权，甲方才支付了前期工程款。现在该工程早已竣工通行，审计结算，亦超过合同约定的质保期，但是被告迟迟不予支付剩余的工程款206948.25元。原告又多次电话催告，并委托律师发函，但被告仍不支付工程款。原告不得以诉至法院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告帝城公司辩称，1、根据双方合同约定，尚不满足付款条件，原告无权起诉要求被告支付工程款。案涉工程竣工验收时间是2019年11月15日，而决算审计报告也尚未出具，不满足合同约定的付款条件。2、原告明知付款条件尚不成就恶意提起诉讼，所花费的律师费等应由其自行负担。根据当事人陈述和原告提交的水稳施工专业分包合同、民事判决书、律师函、回复函、法律服务合同、发票，被告提交的市政工程竣工验收证明书等，认定事实如下：2018年8月6日，永昌公司（乙方）与帝城公司（甲方）签订“水稳施工专业分包合同”，帝城公司将南外环路四标（秦淮大道-琴音大道）东段建设工程水稳专业分包工程，分包给永昌公司。合同约定工程实行材料固定单价包干，含税单价（含10%的增值税专票）为每吨150元。关于工程款结算约定如下：（1）进度款：按本工程整段路面水稳摊铺施工完成后经检测、监理、业主单位的检测、验收合格后，支付双方确认的工程量产值的30%；（2）等甲方10月30日左右收到下一笔工程进度款，再支付已确认总工程量产值的30%；（3）2019年春节前支付至经双方确认的工程量总产值的85%；（4）余款10%（含已付）于决算审计报告完成后付清；（5）留结算总工程款的5%作为质保金，2年质保期内若无乙方原因引起的质量问题，质保期满后15日内无息返还。关于支付方式约定如下：甲方可以转账、支票、汇款或承兑等形式支付乙方工程款，不予现金支付，所有工程款均不计利息。此外，合同中还约定：因本合同履行引起的任何争议，双方应争取以友好协商的方式解决，如未能协商解决的应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决争议，诉讼解决的违约方需承担守约方因诉讼产生的律师费用等合理开支。帝城公司合计应向永昌公司支付工程款为1379655元，帝城公司已付85%即1172706.75元，剩余10%的工程款137965.5元及5%的质保金68982.75元，合计206948.25元未付。南外环路四标（秦淮大道-琴音大道）东段建设工程验收时间是2019年11月15日。永昌公司负责的水稳部分于2018年10月完成并交付。2020年8月27日，永昌公司向帝城公司发出律师函，催要工程款，但信件被退回。2020年10月20日永昌公司与江苏锦隆律师事务所签订了法律服务合同，约定了案涉工程的法律服务费用为15000元。本院认为，双方的争议焦点在于，案涉工程尾款206948.25元的付款条件是否成就。本案中，合同的相对方是永昌公司和帝城公司，根据双方合同约定“余款10%（含已付）于决算审计报告完成后付清”、“留结算总工程款的5%作为质保金，2年质保期内若无乙方原因引起的质量问题，质保期满后15日内无息返还”，永昌公司施工部分的总工程款已经明确，工程款数额与是否有审计报告无关；更重要的是，按照道路施工的一般程序，水稳层施工完成并经验收合格后方可进行后续的路面施工工序，而永昌公司施工的水稳层已于2018年10月完工并交付且之后的路面摊铺工序也已完成，帝城公司对永昌公司施工部分已经验收合格，至本案法庭辩论终结前，2年质保期已满，质保金返还条件也已成就；既然质保金返还条件都已成就，那其余的工程款当然应当全部付清。故永昌公司要求帝城公司支付工程尾款206948.25元的诉请，本院予以支持。关于永昌公司主张的利息，因双方在合同中约定了所有工程款均不计利息，故对永昌公司利息损失的主张本院不予支持。关于永昌公司主张的因维权而花费的律师费15000元，因尾款未付系双方对合同条款理解不同所致，并非帝城公司恶意违约，故律师费本院认定由帝城公司负担一半，即7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京帝城建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告南京永昌市政工程材料有限公司支付工程款206948.25元、律师费用7500元。二、驳回原告南京永昌市政工程材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，减半收取2315元（原告向本院预交2315元），由被告南京帝城建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵怡二○二○年十二月十六日书记员  赵晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初29979号 原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：两江新区早安食品经营部，经营场所重庆市渝**斑竹路**附**，统一社会信用代码92500000MA6025MR38。 经营者：郑胜军，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告崔毅与被告两江新区早安食品经营部产品责任纠纷一案，原告崔毅于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告崔毅撤回起诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告崔毅负担。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4385号原告：马洪超，男，1987年3月20日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：杜瑞杞，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左建伟，男，1979年6月26日生，汉族，住所地河南省沈丘县。原告马洪超与被告左建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪超之委托诉讼代理人杜瑞杞、被告左建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪超向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金33000元。事实和理由：2019年10月，被告因周转资金共计向原告借款43000元，经原告催要，被告归还10000元，下余33000元至今未还。被告左建伟对向原告借款43000元及已偿还借款10000元的事实无异议，但辩称下欠的借款33000元已通过第三人张刚全部偿还给了原告。原告马洪超针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、向被告转款的转账凭证；2、原、被告之间的微信聊天记录；3、向案外人张刚转款的凭证。原告以上述证据证明向被告转款、被告认可双方存在债权债务关系、原告与案外人张刚之间存在相互转账等事实。被告向本院提交了向原告和案外人张刚的微信转款记录。经庭审质证，被告对原告提交的证据不发表质证意见，表示愿意去找张刚把事实核实清楚，如果法院判决其偿还该33000元，其依法向张刚追偿。本院认为，原告提交的证据能够印证其举证目的，本院予以采信，作为认定事实的有效证据使用。针对被告提交的证据材料，原告认为自己并没有委托张刚收取被告归还的借款，况且，自己与张刚之间也有账务往来，张刚收取被告的款项不能冲抵被告应偿还原告的借款。本院认为，案涉款是否归还的证明责任在于被告，被告虽辩称所拖欠原告的借款已通过张刚归还，但因张刚没有到庭作证或者提交书面证据证明案涉款已全部归还，依法被告应负举证不能的法律后果，对其主张的案涉款已归还之事实，本院不予采信。如果被告认为与张刚之间存在债权债务关系，或者确实通过张刚归还借款而张刚没有归还即没有履行受托事项，可以与张刚协商解决或者另案诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月，被告因周转资金共计向原告借款43000元，其中，2019年10月2日，原告微信转账给被告10000元，2019年10月9日，微信转账给被告3000元，2019年10月16日，微信转账给被告10000元，2019年10月21日，微信转账给被告20000元。后经原告催要，被告归还10000元，下余33000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款43000元，在偿还10000元后，下余借款33000元经多次催要而不还，不仅构成违约，也明显损害了原告的合法权益，因此，对原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告左建伟于本判决生效后10日内偿还原告马洪超借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告左建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡耀莉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6529号 原告：刘金正 委托诉讼代理人：王欣禄 被告：李彦君 委托诉讼代理人：李处宝 原告刘金正与被告李彦君交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金正的委托诉讼代理人王欣禄、被告李彦君及委托诉讼代理人李处宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失合计184842.44元,减去保险公司在交强险限额内承担的122000元，余62842.44元由被告赔偿30%即18852.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日8时25分许，刘金正驾驶电动三轮车沿高密高双路由西向北行驶到阚家望乡食品公司门口向左转弯时，与沿高密高双路由东向西行驶李彦君驾驶的鲁ＧＧ××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，刘金正受伤。经高密市公安局交通警察大队认定刘金正承担事故的主要责任，李彦君承担事故次责任。请求依法判决。 被告李彦君辩称，1、请求人民法院依法对双方交通事故责任进行重新划分，并依法认定刘金正负事故全部责任；2、请求法院依法驳回被反诉人的全部诉求；3、请求法院依法判令刘金正赔偿李彦君各项经济损失14060元整（包括车辆损失费、鉴定费、施救费、罚款、交通费、误工费、通讯费）。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生情况：2020年4月18日8时25分许，刘金正驾驶电动三轮车沿高密高双路由西向北行驶到阚家望乡食品公司门口向左转弯时，与沿高密高双路由东向西行驶李彦君驾驶的鲁ＧＧ××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，刘金正受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队责任认定，刘金正负事故主要责任，李彦君负次要责任。 三、车辆投保及保险赔付情况：李彦君驾驶车辆在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告已经与保险公司达成调解协议。 四、原告司法鉴定情况：经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告之伤构成伤残十级、误工时间210日、护理为1人护理90日、营养期限75日、后续治疗费1000元或以实际合理支出为准。 五、原告主张的损失情况：医疗费43324.44元（高密市中医院支出6102.76元，八十九医院支出37221.68元）、误工费31500元（150元×210天）、护理费13500元（妻子葛秀丽护理，月平均工资4500元，护理时间90天，150元×90天）、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、后续治疗费1000元、营养费2250元（75天×30元）、交通费200元（住院20天、每天10元）、鉴定费2860元、车损2850元、评估费700元，损失合计184842.44元。要求被告赔偿18852.7元[（184842.44元-122000元）×30%]。 六、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费性支出26731元，农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。 七、原告刘金正要求被告将赔偿款原告刘金正在高密农村商业银行6223××××3891账号中。 被告对原告提交的证据及主张的损失均有异议。 综上所述，公民的健康权、财产权受国家法律保护，被告李彦君与原告刘金正发生交通事故，事实清楚。高密市公安局交通警察大队做出交通事故责任认定书，认定李彦君负事故的次要责任，本院确认被告李彦君应对原告的合法损失承担30%的赔偿责任。 对原告主张的医疗费43324.44元、残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费1000元、营养费2250元、交通费200元、鉴定费2860元、车损2850元、评估费700元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以认定。原告提交的误工费、护理费的相关证据，不足以证明其误工损失情况，其误工费应按照农村居民收入标准计算为17304元（82.4元×210天）；原告的护理费，住院期间应按照城镇居民收入标准计算，出院后按照农村居民收入标准计算为8087.4元（115.97元×20天+70天×82.4元）。原告在本次事故中负主要责任，对于其主张的精神抚慰金，本院不予支持。上述损失共计164230.84元，被告应赔偿原告12669.25元[（164230.84元-122000元）×30%]。 对被告提出的相关请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 被告在庭审过程中提起反诉，不符合法律规定，原告亦不同意在本案中一并处理，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李彦君赔偿原告刘金正12669.25元（于本判决生效之日起十日内汇入原告刘金正在高密农村商业银行6223××××3891账号中）； 二、驳回原告刘金正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告刘金正负担45元，由被告李彦君负担91元（被告将其负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至原告刘金正在高密农村商业银行6223××××3891账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初5200号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。负责人羊文，该支行行长。委托诉讼代理人：高亦红，中国农业银行股份有限公司滨海县支行员工。委托诉讼代理人：汪兵，中国农业银行股份有限公司滨海县支行员工。被告：吴青龙，男，1987年8月9日出生，汉族，住滨海县蔡桥镇二联中村一组23号，现住滨海县。被告：刘娣，女，1987年6月19日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被告吴青龙、刘娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤回起诉。案件受理费3049元，减半收取1524.50元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行承担。审 判 员 孙海滨二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 兵书 记 员 龚煊涵
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2946号原告：杨红玉，女，1977年12月15日生，汉族，住桐柏县。被告：徐双喜，男，1984年3月1日生，汉族，住桐柏县。被告：朱亚，女，1984年2月17日生，汉族，住河南省确山县。原告杨红玉与被告徐双喜、朱亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红玉、被告朱亚到庭参加了诉讼，被告徐双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨红玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告偿还借款300000元及利息（利息从2019年2月19日起以借款本金300000元为基数，按月利率2％计算至该借款付清之日止）；2、判决二被告承担本案诉讼费用、律师费、误工费等费用；3、判决二被告对上述款项互负连带清偿责任。事实和理由：二被告为夫妻关系。2019年，被告徐双喜、朱亚以家里做生意急需用钱为由从原告处借到现金300000元（具体内容见《借据》）。可是，被告并未按照约定还清本息，原告向被告多次催要，被告却以种种理由拒不还款。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借条三张；2、转账凭证三张。被告徐双喜未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。被告朱亚辩称，借款情况我不清楚，钱我没有见到，没有见到转账，借款没有用于家庭开支。厂不是共同经营的，我没有参与徐双喜生意上的事。被告朱亚向法庭提交如下证据：徐双喜与杨红玉签订的《合作协议》复印件一份。本院经审理认定事实如下：被告徐双喜与朱亚系夫妻关系，2019年3月31日，被告徐双喜向原告杨红玉借款现金50000元并出具借条一张：“今借到杨红玉现金伍万元整，借款期限两个月，每月利息壹仟元整。每月31日付清当月利息。”2019年5月8日，被告徐双喜向原告借款100000元，出具借条一张：“今借到杨红玉现金壹拾万元整，月利息为两分，每月30号付清当月利息。如杨红玉需要用钱，提前一个月通知，徐双喜应付清杨红玉本金及利息。如违约，徐双喜自愿双倍支付借款之日起之后的利息。”2019年8月26日，被告徐双喜向原告借款150000元并出具借条一张：“今借到杨红玉现金壹拾伍万元整，月利息为五分，借款期限三个月，每月26号前付清当月利息。借款人如不按时支付利息，从借款之日起支付利息并承担由此造成的诉讼费、律师费等费用”另查明，2017年1月17日，原告杨红玉向本院起诉陆强、陆行芝、尹清玲民间借贷纠纷案件，涉案标的为211万元；2017年3月14日，原告杨红玉向本院起诉聂辉、陆丹民间借贷纠纷案件，涉案标的为109万元；2017年4月21日，原告杨红玉向本院起诉周明玲、周娱西民间借贷纠纷案件，涉案标的为8万元；2017年10月17日，原告杨红玉起诉程红、杨山、黄永志民间借贷纠纷案件，后该案被移送至唐河县人民法院审理。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，原告杨红玉不具备从事贷款资质，但以营利为目的，在一定时期内多次从事出借资金行为，根据法律规定本案的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律效力，行为人因合同取得的资金款项应当予以返还。原告作为无效合同的出借人，其主张二被告按月息二分支付利息，依法不应支持，根据本案实际及其过错情况可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。被告朱亚辩称其对借款不知情，未参与厂的经营管理，但在庭审答辩中认可在厂里帮忙转账，且部分借款转至朱亚账户，故朱亚应对借款应承担连带清偿责任。被告徐双喜未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐双喜、朱亚于判决生效之日起十日内支付原告杨红玉借款300000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该款付清之日止；以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月8日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该款付清之日止；以150000元为基数，自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告徐双喜、朱亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈梦书记员赵彬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5405号 原告（反诉被告）：朱文勇，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 委托诉讼代理人：卢潮鑫，福建开度律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：张风兵，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林舟，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李萍，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师。 原告朱文勇与被告张风兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，被告张风兵于2020年12月3日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文勇的委托诉讼代理人卢潮鑫，被告张风兵及其委托诉讼代理人林舟到庭参加诉讼。 朱文勇向本院提出诉讼请求：1.判令张风兵向朱文勇支付尚欠的货款71400元及自起诉之日起至付清全部货款之日 止以71400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付的逾期付款损失；2.判令本案的诉讼费由张风兵负担。事实和理由：2020年8月14日，张风兵向朱文勇采购两台金优沙滤罐（单价为41000元）和一副水泵机架（单价为9400元），货值共计91400元。张风兵向朱文勇支付定金20000元后，朱文勇依约向张风兵供应设备，并提供安装服务。安装完毕后，虽经朱文勇多番催讨，张风兵至今仍未支付尾款71400元。朱文勇认为，双方之间的买卖合同合法有效，朱文勇依约向张风兵供应设备，并提供上门安装服务，根据约定，张风兵应于设备安装完毕后支付全部货款，但张风兵拒不支付。张风兵的行为已经构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即应向朱文勇支付尚欠货款及逾期付款损失。 张风兵辩称，一、朱文勇诉求一副水泵机架的价格为9400元是错误的，实际的价格是一台3700元。二、朱文勇出售给张风兵的金优沙滤罐存在严重的质量问题，虽安装完成但验收不合格，尚未达到付款的条件。三、朱文勇出售给张风兵的金优沙滤罐未提供产品质量检验合格证明，不符合产品质量法的要求，无法证明金优沙滤罐质量检验合格，应当承担举证不能的法律后果。 张风兵向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判决解除张风兵与朱文勇于2020年8月14日签订的两台金优沙滤灌和一副水泵机架的买卖合同；2.依法判决朱文勇双倍归还张风兵定金4万元；3.依法判决朱文勇赔偿张风兵损失5万元；4.依法判决本案诉讼费用由朱文勇承担。事实与理由：朱文勇系金优沙滤灌的经营者，张风兵系南日岛花螺的养殖户，张风兵经人介绍认识了朱文勇。因养殖花螺所需的水质要求比较高，需要经过海水过滤才能使用，因此，朱文勇向张风兵表示其本人经营的金优沙滤灌具有云除水中的悬浮物和胶体物质，有利于在砂滤区进一步降低脂出水浊度，降低原水的悬浮物（SS）含量，去除率≧99%，朱文勇也到南日岛亲自查看了并认可了过滤填沙方式养殖花螺。2020年8月14日，张风兵向朱文勇采购两台金优沙滤灌和一副水泵机架，并支付了定金2万元。2020年8月18日，朱文勇将机器设备运抵南日岛云万村，并安排工作人员安装，随设备附带多张宣传单，但无合格证书。机器设备安装完成后验收时，张风兵及朱文勇指派的技术员发现过滤出来的水质浑浊，花螺存在大面积死亡，张风兵随即向朱文勇反应情况，但朱文勇拒不解决问题。由于金优沙滤灌过滤的水质不符合标准，导致张风兵因花螺死亡损失超过5万元。之后，张风兵多次要求朱文勇解决此事，但朱文勇拒不理会。张风兵认为，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护，朱文勇未按约履行合同义务，已构成根本违约，导致张风兵通过金优沙滤灌过滤海水养殖花螺的目的无法实现，且该违约行为给张风兵造成实质损失。 针对张风兵的反诉，朱文勇辩称，一、张风兵请求判令解除双方的买卖合同，并要求朱文勇双倍返还定金无事实和法律依据。张风兵主张解除买卖合同并要求朱文勇双倍返还定金的依据是朱文勇提供的金优沙滤罐存在质量问题，安装验收时过滤水浑浊导致花螺大面积死亡，且朱文勇拒不解决问题，导致其养花螺的合同目的不能实现。但事实上，张风兵的主张均不能成立，理由如下：1.案涉两台金优沙滤罐，具有相应的产品合格证，并不存在“无合格证书”的问题，也不存在质量问题。2.案涉金优沙滤罐安装验收时过滤的水是清澈的，而非浑浊的。3.张风兵关于“花螺大面积死亡”的主张不能成立。张风兵主张“花螺大面积死亡”的证据仅仅是微信聊天记录，但整个聊天记录均只有张风兵的单方陈述，并未得到朱文勇的确认，不能作为认定花螺大面积死亡的依据。4.张风兵也未提供任何证据证明案涉金优沙滤罐过滤水与花螺的死亡存在因果关系，依法应承担举证不利的法律后果。5.张风兵关于“反映水质浑浊、花螺死亡后，朱文勇拒不解决问题”的主张不能成立。朱文勇本着核实是否存在问题并解决问题的积极态度，已于2020年9月15日派技术员王一斌前往案涉安装地点，提供上门保修服务。二、张风兵请求朱文勇赔偿损失5万元无事实和法律依据。因张风兵关于“安装验收时金优沙滤罐过滤水是浑浊的、花螺大面积死亡、二者之间存在因果关系”的主张均不能成立，故张风兵无权请求赔偿所谓的损失。即便存在花螺死亡的事实，张风兵也并未提供任何证据其花螺死亡的损失是5万元，仅凭张风兵的单方陈述，不能作为认定花螺死亡损失的依据。综上所述，张风兵的反诉诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。根据双方当事人提供的证据及庭审调查，可以认定案涉产品系雷达水处理设备制造（广州）有限公司授权泉州孚诺泰环保设备有限公司代理销售，再由泉州孚诺泰环保设备有限公司授权福建东山金优环保设备有限公司代理销售的产品，朱文勇作为福建东山金优环保设备有限公司的法定代表人，与张风兵买卖案涉产品的行为，应视为公司行为，即本案买卖合同的当事人应为福建东山金优环保设备有限公司与张风兵，故朱文勇与本案不具有直接的利害关系，不是本案适格原告。同理，张风兵提起反诉的适格被告也应为福建东山金优环保设备有限公司，而不是朱文勇。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 一、驳回朱文勇的起诉； 二、驳回张风兵的反诉。 本诉案件受理费1585元，退还朱文勇；反诉案件受理费2050元，退还张风兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张丽芳 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初792-1号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144XXXX1R。法定代表人：何德华。委托诉讼代理人：杨阳,上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷,上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住，住所地：上海市徐汇区番禺路****一社会信用代码：9131XXXXX3259E。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱小燕，系公司员工。本院在审理原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品改编权纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担，余款22775元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  曾 琴人民陪审员  廖 缃二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 娜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1325号申请执行人贾茂瑛，男，1951年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人王亚军，男，1980年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人郝利霞，女，1980年11月出生，汉族，籍贯、住址同上。被执行人郝付堂，男，1961年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人高翠芬，女，1963年8月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行贾茂瑛与王亚军,郝利霞,高翠芬民间借贷纠纷一案中，向被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬发出执行通知书，责令被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元及执行费7400元。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月19日通过邮寄送达的方式向被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月21日，通过全国网络查询系统查询了被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年10月29日传唤被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬到庭履行义务，被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月31日查封了被执行人王亚军与郝利霞共有的位于神木市神木镇开发路西10巷16号房产（产权证号：09113347）一套，并评估拍卖。5、本院于2020年10月21日将被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬适用了限制消费措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。6、本院于2020年12月20日到被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王亚军,郝利霞,高翠芬暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人贾茂瑛明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29448号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：罗春生，男，1984年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*******，公民身份号码360************719。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告罗春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗春生向原告偿还贷款本金191212.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年10月15日，利息为7448.94元、罚息为409.35元、复利为227.16元)；2.请求判令被告罗春生向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日，罗春生与原告签订编号为华银***号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向罗春生发放贷款20万元用于装修，授信额度期限自2020年4月17日起至2023年4月17日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如罗春生未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2020年4月20日，原告向罗春生发放贷款20万元，借款年利率为16%，贷款期限至2023年4月20日。因罗春生逾期还款超过76天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请!。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月25日，本案借款尚欠本金191212.32元、利息11680.75元、罚息847.33元、复利465.2元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东至高律师事务所签订《小微零售不良贷款2020年度委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》约定，原告需按移交起诉日案涉贷款本金余额的2%的比例计收律师费，其中本案件起诉后先支付费用2000元，剩余费用在案件判决生效后支付。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年11月25日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年11月25日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年11月25日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年11月25日后按年利率16%计收罚息和复利。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗春生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金191212.32元及相应的利息11680.75元、罚息847.33元、复利465.2元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年11月25日，从2020年11月26日起分别以本金191212.32元、利息11680.75元为基数，按年利率16%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告罗春生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2159.74元、财产保全费1526.49元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十二月十一日书记员  刘晓媛
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3707号申请执行人上海丹泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区奉村路88号。法定代表人王陈涛，职务总经理。被执行人胶州市安泰管道安装有限公司，住胶州市福州南路25号。法定代表人黑大江，职务经理。本院在执行申请执行人上海丹泉泵业（集团）有限公司与被执行人胶州市安泰管道安装有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初207号民事判决书]中，申请执行人于2020年9月27日向本院立案，执行标的为22985元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、财产申报表、报告财产令、送达地址确认书。经本院查控网查询,未发现被执行人的银行存款信息。经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，执行程序在一定时间内无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月三十日书记员  法直程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：许泮泮，男，1987年6月21日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许泮泮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额10808.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10808.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许泮泮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10808.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告许泮泮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6723号之二 申请执行人刘冠华，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人姚尚富，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人刘冠华与被执行人姚尚富劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）浙0109民特3295号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘冠华于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为47000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于安徽省郎溪县××镇××路××房××的房产一处，本院已查封。截止2020年12月2日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐阳芷
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2343号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：郑根龙，男，汉族，1966年5月9日出生，住所地浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告郑根龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法采用简易程序审理。因原告城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨