吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1420号 上诉人（原审被告）：曹占东，男，1983年9月29日生，汉族，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海，男，1982年8月27日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人曹占东因与被上诉人刘海健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹占东的委托诉讼代理人李万苍，被上诉人刘海的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹占东上诉请求：1、请二审依法撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3084号判决。2、依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。3、依法追加吉林省久久米业有限责任公司为本案被上诉人，对被上诉人刘海的损失承担全部赔偿责任。4、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2020年3月2日上诉人从吉林省久久米业股份有限责任公司负责大米运输，被上诉人受雇于吉林省久久米业股份有限责任公司负责装车工作。被上诉人诉称在粮食全部装车完毕后上诉人在没有告知被上诉人的情形下，用传送带将苦布输送上车，被上诉人躲闪不及被送上来的苫布撞到跃落到车下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高院司法解释规定，原审人民法院即没有结合证据作出公平合理的判决结论，而是歪曲事实作出对上诉人显失公平的承担赔偿责任，从被上诉人状诉中所称的事实结合其提供的证据不难看出，货车并没有全部装完，也不是上诉人在没有通知被上诉人的情况下，用传送带将苫布运输上车，运送苫布上车都是吉林省久久米业股份有限责任公司的雇佣工人所为，并不是上诉人运输上车，从被上诉人提供的监控视频完全可以证实，被上诉人刘海完全是知道运送上来的苦布，而且刘海也和另一位装车工都早已做好去接拽苦布的准备，是被上诉人在接苫布时没有抓住而掉入车厢内，故原审人民法院认定：本院查明，曹占东在没有告知刘号的情况下，将苫布放到传送带中运输上车，刘海躲闪不及被传送送上来的苦布撞到跃落车中，这明显歪曲事实偏袒被上诉人一方，请二审查清事实，驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的请求。二、原审人民法院适用法律错误。上诉人在原审人民法院答辩中已经主张作为吉林省久久米业雇佣被上诉人刘海实施《高空作业》GB／T3608-2008标准未做好防护措施，原审人民法院认定此国家标准涉及的范围为建筑工程，并不含本案刘海所属行业，认定上诉人应对其做好防护措施，原审人民法院认定无法无据，不应该由上诉人负责提供安全防护措施，亦认定由上诉人提供。原审对国家《高空作业》标准认定为涉及范围是建筑工程行业，国家JGJ80-1991《高空作业》标准是涉及的建筑工程标准，此标准是在GB／T3608-2008标准上细化分出来的，故原审人民法院理解适用法律错误，严重违背了立法用意和初衷。上诉人提供申请要求追加雇佣单位为本案被告，而原审人民法院不但没有追加，驳回上诉人的申请，而且将被上诉人列为申请人，将上诉人列为被申请人。综上，上诉人并非是本案实际侵权人，是吉林省久久米业股份有限责任公司要求上诉人将需要运输的大米运往他处，上诉人只是负责运输，装卸大米都由吉林省久久米业股份有限责任公司负责，故原审人民法院认定由上诉人承担赔偿责任，事实认定错误，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 刘海辩称，第一，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作为被侵权人，有权要求上诉人承担侵权赔偿责任，被上诉人仅是负责货物的装车，没有义务为货物承运人也就是上诉人提供帮助上盖货物，从一审证据中可以明显看出是上诉人将苫布通过传送带运送上车辆，并且没有告知被上诉人，从而造成被上诉人受伤。第二，上诉人是货物的承运人，被上诉人是按照上诉人的要求对货物进行装车，货物的摆放高度、宽度也是听从上诉人的安排，根据一审视频显示，截止到被上诉人坠落，本次运输货物已经全部装车完毕，车内还有剩余的空间。以此也可以看出，被上诉人会从高处坠落上诉人，也存在重大的过错。因此无论是从主观方面还是客观方面来看，上诉人均是直接侵权人，存在重大过错，应当对被上诉人承担赔偿责任。至于其主张的高空作业规范适用问题，根本没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉请求。 刘海向一审法院起诉请求：1.判令曹占东赔偿刘海医疗费、残疾赔偿金（鉴定）、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费暂计80,000.00元。2.由曹占东承担本案的受理费、保全费。庭审中刘海变更诉讼请求赔偿金额由80,000.00元变更为49,364.71元，不再申请鉴定。 一审法院认定事实：刘海受雇于吉林省久久米业有限责任公司，刘海负责将吉林省久久米业有限责任公司出售的大米装车摆放。2020年3月2日，刘海在为曹占东装车摆放大米的过程中，曹占东在没有告知刘海的情形下，将苫布放入到传送带中运输上车，刘海躲闪不及被传送上来的苫布撞到跌落车中。刘海随即住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、气胸、颅骨骨折、硬膜下血肿、锁骨骨折、肩胛骨骨折。刘海住院18天，并进行了手术治疗。 一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体权造成损害的应承担民事责任，行为人对损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害让人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，曹占东在没有告知刘海的情况下将苦布通过传送带运送至车上，致使刘海躲闪不及被传送上来的苦布撞到跌落车中，曹占东作为侵权人对损害结果的发生承担主要责任。曹占东主张的GB/T3608-2008《高空作业分级》标准涉及的范围为建筑、工程，并不包含本案刘海所属行业，但曹占东作为完全民事行为能力人应预见到其从事的工作存在一定的风险，应做好防护措施。刘海在没有任何安全保护措施的情况下，在车中堆放的大米上进行工作。刘海对损害结果的发生存在一定的过错。原审法院综合事实认定，曹占东对侵权行为的损害后果承担90%的赔偿责任。庭审中，刘海提交了住院病历、医疗费票据。经核算，刘海产生的合理损失为：医疗费33,387.95元，误工费2879.28元（159.96元×18天），护理费2933.41元（154.39元×2人×1天＋154.39元×1人×17天），住院伙食补助费1800.00元（100.00元×18天），营养费540.00元（30元×18天）。关于刘海200.00元交通费的诉讼请求，因刘海为提供证据证明交通费用的产生，故对刘海该项诉讼请求法院不予保护。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，本案中，刘海未提供伤残证明，也未提供证据证明其因案涉事件而受到精神损害并造成严重后果，且刘海对侵权结果的发生也存在过错，故刘海关于精神损失费1000.00元的诉讼请求法院不予保护。以上合计41,540.64元，该费用的90%即37,386.58元由曹占东负担。 一审法院判决：一、曹占东于本判决生效后五日内赔偿刘海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计37,386.58元。二、驳回刘海其他诉讼请求。案件受理费900.00元，391.00元由曹占东负担，126.00元由刘海负担，383.00元退还刘海。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为：首先，刘海作为吉林省久久米业有限责任公司的雇佣人员，在工作期间受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，因此刘海向侵权人曹占东主张权利符合法律规定。 其次，关于本次事故是否是高空作业，根据国家标准GB/T3608-2008《高空作业分级》规定，本案并非是高空作业，因此无须准备高空作业的各种防护器具。 最后，在二审庭审中，上诉人曹占东对被上诉人刘海因伤造成的各种损失计算并无异议，因此原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律根据，本院依法不予支持。 综上所述，曹占东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1034.00元，由曹占东负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 丽