安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4044号 上诉人（原审被告）：周翠红，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房翠美，女，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：谢芳（房翠美之女），女，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：吴双（房翠美亲戚），男，1975年8月6日出生,汉族，住安徽省泗县。 原审被告：谢仲喜，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人周翠红因与被上诉人房翠美、原审被告谢仲喜纠民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周翠红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回房翠美全部诉讼请求；诉讼费由房翠美承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，其未向房翠美借款58000元，其之前确向房翠美借钱，但其不会写字，每次借条都是房翠美写好，其按手印，案涉借条不可能是其所写，借条上也没有手印。2.鉴定机构出具的鉴定意见书只是倾向于认为借条落款处“周翠红”签名字迹与其字迹是同一人所写，并非肯定意见，一审凭此鉴定意见认定其向房翠美借款事实成立，证据不足。即使双方借贷关系成立，月息两分也不应支持。二、一审程序违法。其不会写字，案涉借条均系伪造，其要求对借条全部内容进行鉴定，法院并未要求其提供检材，在未对借条全部进行鉴定情况下，一审认定双方之间鉴定关系成立，程序违法、证据不足，其申请对借条全部内容进行鉴定。三、一审判决认定的借款本金是58000元，但判决支付借款66800元中包含8800元利息，同时判决58000元按照借款日期计算利息，重复计算利息，并计算复利，本息计算方式错误。 房翠美辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确。周翠红欠两次借款本金58000元及结算前利息8800元，有周翠红出具的借条为证，周翠红称不会写字系赖账，一审法院已委托鉴定机构对周翠红签名进行鉴定，鉴定结论倾向于签名系周翠红所写，且鉴定机构系双方共同选定，鉴定意见能够作为认定事实证据。2.周翠红认为案涉借款本金为58000元，利息8800元，8800元是结算之前的利息，不是复利，一审计算正确，且利息按照双方合同约定月息两分计算，符合法律规定。3.一审审理前，其申请对借条全部内容进行鉴定，一审法院要求周翠红一方提供检材，周翠红以不会写字为由拒绝提供，其缴纳了相关费用，之所以没有对借条内容全部鉴定系因周翠红主观故意造成，与一审无关，周翠红应该承担不提供检材的后果。 谢仲喜同周翠红意见。 房翠美向一审法院起诉请求：1.判令周翠红、谢仲喜偿还借款本金69200元及利息18880元（截止起诉时），合计88080元，以及起诉后至全部履行完毕期间的利息；2.本案诉讼费用由周翠红、谢仲喜承担。 一审法院认定事实：谢仲喜、周翠红系夫妻关系，与房翠美均为泗县平山镇屏西村谢庄人，谢仲喜、周翠红夫妻二人自2015年开始多次向房翠美借款，且都出具借条，后谢仲喜、周翠红亦偿还大部分。2018年2月6日（农历）周翠红再次向房翠美借款10000元，当日周翠红给房翠美出具12400元借条一张（包括利息2400元），并约定月利率2%，至2019年2月6日（农历）偿还，周翠红在借条上签名，并将其丈夫“谢仲喜”名字也写在借条上。2018年12月3日（农历）房翠美与周翠红对2018年之前借款进行结算，周翠红尚欠房翠美借款本金48000元及之前利息8800元，当日周翠红给房翠美出具56800元借条一张，并约定月利率2%，周翠红在借条上签名，并将其丈夫“谢仲喜”名字也写在借条上。上述借款到期后，谢仲喜、周翠红未有偿还，且认为案涉借条均系伪造，房翠美为此诉讼来院。一审诉讼中，2020年4月7日周翠红申请对借条中“周翠红”是否是周翠红亲笔书写进行笔迹鉴定，南京金陵司法鉴定所鉴定意见为：1、倾向认为送检的落款日期“2018年2月初六”的《借条》落款处“周翠红”签名字迹与周翠红字迹是同一人所写；2、倾向认为送检的落款日期“农历2018年12月初三”的《借条》落款处“周翠红”签名字迹与周翠红字迹是同一人所写。2020年6月15日房翠美申请对涉案借条中全文笔迹进行鉴定，因未有提供对比样本，无法进行鉴定，支出费用970元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周翠红欠房翠美两次借款本金58000元及结算前利息8800元,有周翠红出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确。周翠红否认借条中“周翠红”的字迹是其本人所写,但经南京金陵司法鉴定所鉴定意见认为:1.倾向认为送检的落款日期“2018年2月初六”的《借条》落款处“周翠红”签名字迹与周翠红字迹是同一人所写；2.倾向认为送检的落款日期“农历2018年12月初三”的《借条》落款处“周翠红”签名字迹与周翠红字迹是同一人所写。鉴定意见虽为倾向性意见，但并非否定意见,且周翠红未能提供相反的证据予以推翻。据此,应认定周翠红向房翠美借款的事实成立，周翠红应当依法偿还。房翠美主张上述债务发生于谢仲喜、周翠红的婚姻关系存续期间,该债务应按夫妻共同债务处理,因其未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,且借条中“谢仲喜”系周翠红代为书写，非谢仲喜本人亲笔书写，庭审中谢仲喜对该笔借款亦不予认可，故房翠美应当承担举证不能的法律后果,对其请求谢仲喜共同偿还借款本息，于法无据,不予支持。房翠美要求周翠红按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。周翠红辩称案涉借条均系伪造，因未有提供相关证据，不予采信。另外，2020年6月15日房翠美申请对涉案借条中全文笔迹进行鉴定，因未有提供对比样本，无法进行鉴定，支出费用970元应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周翠红于判决生效后十日内支付给房翠美借款66800元及利息[其中以10000元为本金基数，自2018年2月6日（农历）起按月利率2%计算；以48000元为本金基数，自2018年12月3日（农历）起按月利率2%计算。上述利息均计算至借款履行完毕时止]；二、驳回房翠美对谢仲喜的诉讼请求。案件受理费1001元，由周翠红负担。二审期间，当事人均未提交新证据。除对一审法院关于案涉56800元借款落款时间为2018年12月3日（农历）不予认定外，对其他查明事实予以确认。另查明，案涉56800元借条时间落款时间为2018年12月初二（农历），即公历2019年1月7日。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，借条作为书面的债权债务凭证,具有证明双方当事人债权债务关系成立的法律效力。涉案借条上借款人周翠红的署名，南京金陵司法鉴定所对案涉两张借条所作出的“倾向于周翠红所写”的鉴定结论，且周翠红与房翠美间之前多笔借款往来均是现金交付，并约定月息两分。因此，在周翠红未提供相反证据足以推翻该鉴定结论的情况下，原审采信“倾向性鉴定结论”作为定案依据，认定双方当事人涉案借条表明的债权债务关系的成立，并无不当。周翠红上诉主张，一审在未对借条全部内容进行鉴定情况下认定双方借贷关系成立证据不足、程序违法。审理认为，如上述分析，房翠美出具案涉借条且已经鉴定借款人处周翠红签名“倾向于周翠红所写”，房翠美就其与周翠红之间存在债权债务关系已完成举证责任，周翠红持有异议，举证责任应由周翠红承担。另，一审中，房翠美已申请对欠条全部内容是否系周翠红书写进行鉴定，但因周翠红未提供对比样本，无法鉴定，现周翠红主张重新鉴定，不予准许。房翠美上诉主张不能成立，本院不予采信。 案涉56800元借条，房翠美主张系双方对之前账目清算后重新出具，该款项实际借款本金为48000元、利息8800元，故一审法院支持其借款56800元，并自重新出具借条之日起（农历2018年腊月初七，公历2019年1月7日）以48000元本金为基数，按照约定月息两分计息支持房翠美主张，并无不当。关于另一张农历2019年二月初六（公历2019年3月12日）出具的12400元借条，根据房翠美主张，该笔款项实际借款日期即为借条落款日期，其中借款本金10000元，利息2400元，故一审判决支持其借款本金10000元正确，但判决自2018年2月6日（农历）计算利息不当，本院予以纠正，该笔借款应自借款之日即2019年3月12日起计算利息。 另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）自2020年8月20日开始实施，房翠美提起本案诉讼时间为2020年4月，故不适用上述法律第二十六条关于利息的规定，一审法院按照合同约定月息两分计算利息正确，周翠红关于利息计算适用法律错误主张，不予采纳。 综上所述，周翠红的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1007号民事判决第二项“驳回房翠美对谢仲喜的诉讼请求。” 二、变更安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1007号民事判决第一项“周翠红于判决生效后十日内支付给房翠美借款66800元及利息[其中以10000元为本金基数，自2018年2月6日（农历）起按月利率2%计算；以48000元为本金基数，自2018年12月3日（农历）起按月利率2%计算。上述利息均计算至借款履行完毕时止]”为“周翠红于本判决生效后十日内支付给房翠美借款66800元及利息（其中以10000元为本金基数，自2019年3月12日起按月利率2%计算；以48000元为本金基数，自2019年1月7日起按月利率2%计算。上述利息均计算至借款履行完毕时止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1001元由周翠红负担；二审案件受理费1470元，周翠红负担1420元，房翠美负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月十九日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。