西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初852号 原告王斌，男，1975年4月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 原告王元保，男，1942年10月5日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 原告郭小蕾，女，1981年8月13日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 共同委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 共同委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人赵延峰，该区政府工作人员。 被告西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。 负责人刘刚，主任。 委托代理人王晓东，该街办工作人员。 二被告共同委托代理人庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。 原告王斌、王元保、郭小蕾因诉请确认被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）、西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街办）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日受理后，在法定期限内向二被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告王斌、王元保、郭小蕾诉称，其系西安市未央区XX街道XX村XX村村民，在XX村XX村XX号（原54号）拥有合法的宅基地并建有房屋约986.15m²和198㎡附属彩钢棚，用于全家生活居住。2020年9月28日，原告的房屋被强制拆除。原告认为西安市未央区人民政府系未政告字[2020]2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》及《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》载明的团结村房屋征收的征收人，XX村XX村房屋征收补偿安置工作指挥部的组建单位，同时亦是法定的集体土地上房屋征收的责任主体和受益主体，依法应当对原告房屋的强制拆除承担法律责任。根据原告拍摄的强拆现场的照片、报警后反馈信息及查询网络中媒体发布信息《未央区XX村XX户XX户强制拆除，片区城市更新项目全面清零！》，均证明被告西安市未央区谭家街办参与实施强拆行为。根据上述案涉《通告》第二条及《征收补偿安置方案》第三条，西安市未央区谭家街办行为应系委托行为。对于村民住宅的征收，任何行政机关均无强制拆除的权利，故对原告房屋的非司法强制拆除，被告没有法定职权。各方并未签订征收安置补偿协议，也未对原告依法作出征收补偿决定或责令交出土地决定，对原告房屋实施强制拆除不仅没有事实和法律依据，而且明显违反先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，补偿标准不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障的法律规定。同时，在原告对案涉《通告》和《征收补偿安置方案》已向法院提起诉讼期间，政府公然未经法定程序强制拆除原告的房屋，无视法律规定，肆意践踏百姓权益的行为，必将被法院判决纠正。据此，为维护自己的合法权益，请求法院：1.确认被告强制拆除三原告共有的位于XX村XX组XX号面积约986.15㎡房屋和198㎡附属彩钢棚的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未央区政府答辩称，其并非本案适格被告，不是案涉房屋征收工作的具体实施单位，且未实施被答辩人诉称的拆除行为。根据未央区政府于2020年4月2日作出的《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》第二条：“西安市未央区人民政府负责团结村片区城市更新项目涉及的房屋征收及市场拆除工作，谭家街道办事处、徐家湾街道办事处、未央湖街道办事处具体组织实施。”该条明确了案涉房屋征收及市场拆除工作具体由谭家街道办事处具体组织实施。答辩人未实际参与案涉房屋的拆除工作，答辩人主体不适格，被答辩人的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。 被告谭家街办答辩称：1.被答辩人户籍住址与诉请确认答辩人强制拆除的房屋不具有同一性，被答辩人未能提供有效证据证明其确系案涉房屋所有权人，其与案涉房屋没有利害关系，并非本案适格原告。2.答辩人并非本案适格被告，且未实施被答辩人诉称强制拆除案涉房屋的行为。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2020年4月2日未央区政府作出的未政告字[2020]2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》（以下简称案涉《通告》），决定启动团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作，谭家街办、徐家湾街办、未央湖街办具体组织实施。后经招投标，2020年4月26日陕西国信招标有限公司作出中标通知书，该通知书载明：“西安祥威晟泰建设工程有限公司：经西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目（一标段）评标委员会评审后，招标人同意，确认你单位为该项目的中标单位，……请于接到本通知书后的30日内到西安市未央区谭家街道办事处签订合同……”2020年5月21日，甲方西安市未央区谭家街道办事处与乙方西安祥威晟泰建设工程有限公司签订《西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目合同书》，该合同书约定：“……三、工程地点：西安市未央区XX街道XX村；四、承包范围：包括甲方委托的西安市未央区XX街道XX村XX村范围内的建筑物、构筑物破坏性拆除、地上附着物拆除清运、建筑垃圾及生活垃圾清运、渣土清运……八、工期要求：总工期130日历天。根据动迁工作进度由甲方发出指令，乙方严格执行。……”2020年9月28日，案涉房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查明，原告王元保、王斌、郭小蕾户口在西安市未央区XX街道XX村XX村，其在该村共同拥有房屋一处。经询问，被告谭家街办对此不持异议。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，被告谭家街办作为案涉《通告》确定的具体实施单位于2020年5月21日与第三方西安祥威晟泰建设工程有限公司签订《西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目合同书》，委托该公司对案涉房屋实施了强制拆除行为。被告谭家街办对上述事实亦予认可，故其应依法承担该行政行为所产生的相应法律责任。据此，被诉强制拆除行为并非未央区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认谭家街办强制拆除行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，以谭家街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王元保、王斌、郭小蕾的起诉。 案件受理费50元，退还原告王元保、王斌、郭小蕾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 寇江勇 XXXXXXXXXXX7541XXXXXXXXXXXXXXXXXX541942105XXXXXXXXXXXXXXXXXX541981813XXXXXXXXXXXXXXXXXX5411582020102285549861519820209282020246185986151982202042122020422020220204263020205211302020928202052150 1