广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7980号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区*******，统一社会信用代码：914************936。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省东莞市南城区宏图片区**************。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：张升慎，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：440************553。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省阳江市江城区********。被告：陈春雨，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：441************017。原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）与被告张升慎、陈春雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险阳江支公司的委托诉讼代理人欧世华，被告张升慎到庭参加了诉讼。被告陈春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险阳江支公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告8094.9元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年08月06日，张升慎驾驶的粤Q*****号二轮摩托车在阳江市江城区*******交叉路口与伍玉芬驾驶的粤Q*****号车辆发生交通事故。经交警部门认定，张升慎负事故的主要责任，伍玉芬负事故的次要责任。由于粤Q*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Q*****号车辆经定损，确认车辆损失为10407元，拖车费300元，共计费用为10707元。粤Q*****号车辆所有人伍玉芬就此事故的损失向原告索赔10707元，原告方已履行了赔偿义务。又因为张升慎负事故的主要责任，因此，原告就责任承担相关损失向被告追偿8094.9元[（10707-2000）*70%+2000]，本案有定损报告等佐证。事发当时，主责方张升慎所驾驶的粤Q*****号二轮摩托车并未承保机动车保险。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告张升慎系交通事故中粤Q*****号二轮摩托车的驾驶员，在事故中负主要责任。被告陈春雨系交通事故中粤Q*****号二轮摩托车的所有人。因此，请求贵院判令二被告赔偿8094.9元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告张升慎辩称，赔偿没有经过我的核实，没有通知我，也没有提过与我协商，我也有损失，保险公司和车主也没有通过交警部门与我协商，我认为赔偿价格不合理。被告陈春雨没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下:案外人伍玉芬为其名下车牌号为粤Q*****的轿车向原告处投保机动车综合商业保险（保险单号104********279304289），其中包括机动车损失保险（保险限额为122167.2元）以及不计免赔险等，保险期间自201*年**月18日0时起至2018年**月17日24时止。2018年8月6日，张升慎驾驶粤Q*****号二轮摩托车沿阳江市江城区****往东方向行驶，于当天14时50分许行驶至康泰路与金郊路交叉路口左转弯时，遇伍玉芬驾驶粤Q*****号小型轿车沿康泰路南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、张升慎受伤的道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第441*******8****091号《道路交通事故认定书》认定:张升慎驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，承担事故的主要责任；伍玉芬驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。粤Q*****号二轮摩托车没有保险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司出具粤Q*****号小型轿车《机动车辆保险定损报告》，定损价值为10407元。庭审中，被告张升慎对车辆定损报告金额有意见，但不申请对车辆损失进行鉴定。2018年8月23日，阳江市漠阳置业物资再生利用有限公司出具粤Q*****号车辆的施救费发票，金额为300元；2018年8月30日，阳江市广宝田汽车销售服务有限公司出具粤Q*****号车辆的维修费发票，金额为10407元。2018年8月31日，原告向伍玉芬赔付保险金2612.11元；2019年3月5日，原告向伍玉芬赔付保险金10094.89元，合计12707元。原告在庭审中称上述赔付金额包括伍玉芬为张升慎垫付的2000元医疗费，实际赔付车辆损失10707元。另查明，根据粤Q*****号二轮摩托车的机动车行驶证显示：所有人陈春雨，检验记录：检验有效期至2018年2月；检验有效期至2020年2月；检验有效期至2021年2月。被告张升慎在庭审中称该车借用陈春雨的名办证，平时是由张升慎驾驶，因车辆有违章未缴所以没有去年检，事故过后几个月再去年检。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，案外人伍玉芬在原告处投保了粤Q*****号小型轿车机动车综合商业保险，其中机动车损失保险限额为122167.2元，涉案交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，根据《道路交通事故认定书》的责任划分，张升慎负事故的主要责任，伍玉芬负事故的次要责任。《机动车辆保险定损报告》确认的车辆损失为10407元，阳江市广宝田汽车销售服务有限公司也开具了10407元的维修费发票；另拖车费为300元，故粤Q*****号车辆因本次事故造成的车辆损失为10707元。原告已向伍玉芬赔付车辆损失10707元，就被保险车辆履行了保险理赔义务，原告可以基于保险人代位向侵权方主张车辆损失赔偿。因被告张升慎未购买交强险，造成粤Q*****号车辆的损失10707元应由被告张升慎先在交强险财产损失险赔偿限额2000元内进行赔偿，剩余的8707元（10707元-2000元）按责任比例由张升慎承担70%即6094.9元。因此，被告张升慎应赔偿8094.9元（6094.9元+2000元）给原告。被告张升慎不认可车辆定损价格，但未对车辆损失申请鉴定，亦未提供任何证据证实车辆定损价格的不合理之处，应当承担举证不能的法律后果。至于被告陈春雨应否承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中,被告陈春雨是涉案粤Q*****号二轮摩托车的所有人，事故发生时该二轮摩托车未进行年检。该二轮摩托车未进行年检违反了有关车辆年检的规定，但该二轮摩托车未进行年检不是导致涉案交通事故的发生原因，且二轮摩托车在事故发生后亦进行了年检。根据现有证据不能证明被告陈春雨对涉案交通事故的发生存在过错，故原告请求被告陈春雨承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告陈春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告张升慎应赔偿8094.9元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张升慎在本判决生效之日起十日内赔偿8094.9元给原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张升慎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 李开茂人民陪审员余美二〇二〇年十二月十四日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。