四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2442号 原告：成都市敏坤顺物流有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安镇永康大道342号。 法定代表人：何国西，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 第三人：董鸿，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 原告成都市敏坤顺物流有限公司（以下简称“敏坤顺公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）、第三人董鸿财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敏坤顺公司的诉讼代理人宋柯蓉、喻婵娟第一、二次开庭均到庭参加诉讼，被告人保成都分公司的诉讼代理人麦春芳第一、二次开庭均到庭参加诉讼，第三人董鸿的诉讼代理人郭白平第一、二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敏坤顺公司向本院提出诉讼请求：1.人保成都分公司在机动车交通事故责任强制保险范围（以下简称“交强险”）内向敏坤顺公司支付保险金112000元；2.人保成都分公司在机动车商业险（以下简称“商业险”）限额内向敏坤顺公司支付保险金1385409.2元。事实和理由：2019年，敏坤顺公司就川ＡＺ××××号货车在人保成都分公司投保了交强险和商业险。交强险保险期间为2019年2月8日至2020年2月7日；商业险保险期间为2019年3月7日至2020年3月6日。商业险主要包括：车损险392480元、第三者责任保险1500000元、不计免赔等。2019年11月10日下午，程国文未取得机动车驾驶证驾驶未登记的四轮机动车搭载杨玉清、王槐珍、龚明忠，与王万驾驶的川ＡＺ××××号货车相撞，造成两车损坏，程国文、杨玉清、王槐珍、龚明忠受伤，程国文、杨玉清、王槐珍经医院抢救无效于当日死亡。邛崃市公安局交通警察大队于2020年1月9日作出《道路交通事故认定书》，认定程国文承担此次事故主要责任，王万承担此次事故次要责任，杨玉清、王槐珍、龚明忠不承担责任。事故发生后，敏坤顺公司与程国文、杨玉清、王槐珍、龚明忠家属协商并达成调解，由敏坤顺公司向程国文、杨玉清、王槐珍、龚明忠家属支付赔偿金共计2261643.13元。人保成都分公司垫付了10000元医疗费后，拒绝向敏坤顺公司赔偿。 人保成都分公司辩称，保险条款约定，被保险机动车负次要责任的，承担责任比例为30%，若被保险机动车违反安全装载（超载）规定的，实行10%绝对免赔率。本案中，被保险机动车违反了安全装载（超载）规定，人保成都分公司应扣减10%的绝对免赔率。因保险条款约定医疗费需扣除自费药，故自费药按20%的比例扣除。第三人所遭受的损失应当以法律规定的赔偿项目及计算方式为准，第三者的赔偿项目应按农村标准计算，敏坤顺公司自行与第三者达成的调解协议，其效力不能给予人保成都分公司。车损险不同意在本案中处理，且属于违反安全装载规定属于免赔范围。赔偿款可以支付给被保险人即敏坤顺公司，至于敏坤顺公司和王万、董鸿怎么分配是他们内部的事。请求驳回敏坤顺公司过高的诉讼请求。 董鸿辩称，其作为川ＡＺ××××号货车实际车主和实际投保人，其垫付了部分赔偿款，应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，该部分赔偿款应由人保成都分公司支付给董鸿。根据合同相对性，因董鸿系案涉车辆实际投保人，该部分赔偿款也应由人保成都分公司直接支付给董鸿。 本院经审理认定事实如下： 敏坤顺公司作为被保险人、川ＡＺ××××号混凝土搅拌车作为被保险机动车向人保成都分公司投保了交强险和商业险。交强险保险期间为2019年2月8日起至2020年2月7日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险期间为2019年3月7日至2020年3月6日，险种主要包含：车损险392480元、三者险1500000元及不计免赔等。 敏坤顺公司在投保人声明处盖章，投保人声明处加黑加粗载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，并手写了保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 商业险车损险部分第七条规定：“……施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……”第九条第（四）项规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。”第十一条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）、被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率……”第十九条第（二）项规定：“特种车损失保险赔款按以下方法计算：（二）、被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。”其中第八条、第九条、第十一条均加黑加粗。 商业险条款三者险部分第二十三条第二款规定：“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”第二十六条第（六）、（九）项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。（九）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”第二十七条第（二）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”其中第二十六条、二十七条均加黑加粗。 商业险条款不计免赔率险第二条第（二）项规定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。”该条加黑加粗。 邛崃市公安局交通警察大队于2020年1月9日出具《道路交通事故认定书》，主要载明：2019年11月10日下午，程国文未取得机动车驾驶证驾驶未登记的四轮机动车搭载杨玉清、王槐珍、龚明忠沿成新蒲快速路由新津县往蒲江县行驶。17时32分许，程国文驾车在路口左转灯红灯状态下驶入路口实施左转弯至对向车道内时，遇相对方向由王万驾驶载货超过核定载质量的川ＡＺ××××号货车于中间车道在路口直行灯红灯状态下直行进入路口驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，程国文、杨玉清、王槐珍、龚明忠受伤，程国文、杨玉清、王槐珍后经医院抢救无效于当日死亡。经调查川ＡＺ××××号货车，该车核定载质量为17270千克，实际货物载质量为19480千克，超过核载质量2210千克。事故形成原因分析：程国文未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且通过交叉路口未按照交通信号灯指挥通过，程国文的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的主要原因；王万驾驶机动车超载且通过交叉路口未按照交通信号灯指挥通过，王万的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因包含：王万的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”程国文承担此事故主要责任，王万承担此事故次要责任，杨玉清、王槐珍、龚明忠均不承担此事故责任。 龚明忠于2019年11月10日被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，于2020年1月14日出院，住院天数65天。出院医嘱及建议包含：加强营养，注意休息，建议全休三月，出院后需家属陪护，住院期间留陪伴一人，如患者要求取除骨盆内固定物，预估患者1年后骨折愈合后行骨折内固定取出手术住院费用10000元左右。四川旭日司法鉴定中心于2020年2月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：龚明忠右侧股骨头骨折并人工全髋关节置换术后，评定为九级伤残；龚明忠误工期以240日，护理期以150日，营养期以150日为宜。 2019年11月15日，敏坤顺公司与王槐珍家属达成了《道路交通事故损害赔偿纠纷行政调解协议书》（邛交协字［2019］第0108号），主要载明：当事人自行协商达成如下协议：由川ＡＺ××××号重型货车车主敏坤顺公司自愿承担王槐珍赔偿费用752400元。赔偿费用当事人协商当场结清。2019年11月18日，敏坤顺公司与杨玉清家属达成了《道路交通事故损害赔偿纠纷行政调解协议书》（邛交协字［2019］第0109号），主要载明：当事人自行协商达成如下协议：由川ＡＺ××××号重型货车车主敏坤顺公司自愿承担杨玉清赔偿费用732400元。赔偿费用当事人协商当场结清。2019年11月22日，敏坤顺公司、王万、董鸿与程国文家属达成了《道路交通事故损害赔偿纠纷行政调解协议书》（邛交协字［2019］第0110号），主要载明：当事人自行协商达成如下协议：程国文赔偿费用共计803398元，死亡赔偿项目及金额，其中432400元，由敏坤顺公司自愿承担150000元，王万自愿承担50000元，实际车主董鸿自愿承担232400（丧葬费32400元已先期由董鸿支付）。剩余部分由程国文家属自行承担。赔偿费用当事人协商当场结清，所有赔偿费用由程国文母亲骆桂芳签字领取。敏坤顺公司与龚明忠及其家属于2020年3月21日达成《交通事故和解协议书》，主要约定敏坤顺公司向龚明忠赔偿除住院期间医疗费外包含残疾赔偿金等213000元。敏坤顺公司已在2020年3月7日支付30000元，余款183000元在2020年以银行转账方式支付。 各方均认可敏坤顺公司向王槐珍家属支付了720000元，向程国文家属支付了150000元，向杨玉清家属支付了700000元，向龚明忠支付了213000元。王万向程国文家属支付了50000元。董鸿向王槐珍家属支付了32400元，向程国文家属支付了232400元，垫付了程国文医疗费1135.64元，向杨玉清家属支付了32400元，垫付了杨玉清医疗费1234.57元，垫付了龚明忠住院期间医疗费131443.13元，药品费（人血白蛋白）4360元，护理费2550元。董鸿支付了川ＡＺ××××号货车施救费12000元和修车费23000元。 程小鹏、程王永、杨彤在2019年11月15日的《承诺书》上签字，并注明身份分别为王槐珍丈夫、儿子、儿媳，主要载明：敏坤顺公司赔偿王槐珍各项费用752400元已收到，此事就此了结。程王永于当日出具《收条》一份，主要载明：收到敏坤顺公司王槐珍交通事故赔偿款720000元。程王永于2019年11月12日出具《收条》一份，主要载明：收到董鸿交来王槐珍交通事故安葬费32400元。孙喜凤、孙存权在《承诺书》上签字，并注明身份分别为杨玉清女儿、哥哥，主要载明：敏坤顺公司赔偿杨玉清各项费用732400元已经收到，此事就此了结。孙喜凤于2019年11月18日出具《收条》一份，主要载明收到敏坤顺公司交来杨玉清交通事故赔偿700000元。孙喜凤于2019年11月12日出具《收条》一份，主要载明收到董鸿交来杨玉清交通事故安葬费32400元。骆桂芳、程春英、程国富在2019年11月22日的《承诺书》上签字，并载明身份分别为程国文母亲、妹妹、哥哥，主要载明：王万、敏坤顺公司赔偿程国文各项费用共计432400元已经收到，此事就此了结。骆桂芳于当日出具《收条》二份，主要载明：收到敏坤顺公司交来事故损害赔偿费150000元；收到董鸿事故损害赔偿200000元。龚明忠、李秀琴于2020年3月21日出具《收条》一份，主要载明：龚明忠收到敏坤顺公司转账支付的赔偿款183000元，加上2020年3月7日已经支付的30000元，敏坤顺公司已按《交通事故和解协议》约定赔偿213000元，此事就此了结。 王槐珍、程国文、龚明忠户籍地址为四川省邛崃市××镇××村××组，杨玉清户籍地址为河北省邢台市巨鹿县××乡××村××号。王槐珍于1963年7月9日出生，其母亲张桂莲，1941年8月12日出生，张桂莲共有六名子女。杨玉清于1974年6月10日出生。程国文于1970年9月14日出生，其母亲骆桂芳，1943年10月29日出生，骆桂芳共有五名子女。程奥平于2008年4月2日出生，系程国文之子。龚明忠于1972年8月26日出生，其母亲杨素华，1939年9月27日出生，杨素华有四名子女。 敏坤顺公司为了证明王槐珍、程国文、龚明忠、杨玉清生活来源于城镇，出示了： 1.原邛崃市牟礼镇两河村村民委员会出具的《情况说明》，主要载明王槐珍土地多年流转，其常年在外打零工月收入2300元左右。 2.邛崃市羊安街道两河村村民委员会出具的《情况说明》三份，主要载明王槐珍其土地3.54亩已流转给种植业主，程国文土地2.36亩已流转给种植业主，龚明忠流转出土地2.79亩。 3.王槐珍、程国文、龚明忠《农村土地承包经营权出租合同》复印件，主要证明王槐珍、程国文、龚明忠的土地已流转给种植业主。 4.杨玉清的《就业失业登记证》，登记日期为2012年5月15日，主要载明杨玉清于2008年1月5日在石家庄市××北食品城实现就业为个体经营，原户籍地址性质为农村，常住地址变更为：河北省石家庄市××北食品城。 5.杨玉清工作证明，主要证明杨玉清曾于2018年3月至7月在饭店打工。 6.龚明忠的房屋信息查询记录，主要证明龚明忠在四川省邛崃市××街道××商品房。 人保成都分公司质证称，土地流转应以流转协议为准，村委会无权针对其非职权范围内的请况出具说明。因此，第1、2组证据不能达到其证明目的。第3组证据为复印件，三性不予认可。对第4组证据真实性认可，事故发生在2019年，登记时间为2012年，且事故地点不是就业地点，不能达到其证明目的。对第5组证据不予认可，出具人身份无法核实，其在饭店工作时间为2018年3月至7月，但事故发生时间是2019年。第6组证据真实性无异议，予以认可。 董鸿质证称，真实性予以认可，合法性、关联性请法院依法认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1.人保成都分公司的赔偿对象问题？2.人保成都分公司是否尽到了提示、说明义务？3.赔偿金额问题？ 1.人保成都分公司的赔偿对象问题？ 交强险和商业险保险单和投保单上均载明敏坤顺公司作为被保险人、川ＡＺ××××号货车作为被保险机动车向人保成都分公司投保。董鸿为了证明其为实际投保人，出示了其银行流水，证明保险费是其支付的。本院认为，银行流水不能显示该款支付对象是谁，即便保险费是董鸿支付的，也并不能证明董鸿是实际投保人和被保险人。因此交强险和商业险的合同相对方为敏坤顺公司和人保成都分公司。 庭审前董鸿申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院经审查认为，敏坤顺公司是基于其与人保成都分公司建立的保险合同关系提起的诉讼，董鸿并不是合同的相对人，因此董鸿不能申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。若董鸿、王万与敏坤顺公司就人保成都分公司的赔偿款有纠纷，可以基于各方之间的法律关系另行提起诉讼。虽然董鸿没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼。因此，本院通知董鸿作为无独立请求权的第三人参加诉讼。结合人保成都分公司认为赔偿款可以支付给被保险人即敏坤顺公司，故该案赔偿款应由人保成都分公司支付给敏坤顺公司。 2.人保成都分公司是否尽到了提示、说明义务？ 敏坤顺公司认为其未收到商业险保险条款，且该条款是格式条款，人保成都分公司未履行提示说明义务，故免责条款无效，并且超载不是事故发生的原因，赔偿款不应该按10%的绝对免赔率扣除。 本院认为，人保成都分公司在投保人声明处对已向敏坤顺公司书面明确说明免责条款字体进行加黑加粗，同时载明敏坤顺公司确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，并手写了保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，敏坤顺公司在投保人声明处盖章；其对应的免责条款（第二十六条、第二十七条、不计免赔险第二条第（二）项）在商业险保险条款中均加黑、加粗；超载属于法律、行政法规中的禁止性规定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，人保成都分公司只需对该条款作出提示。因保险条款明确约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。结合人保成都分公司已履行提示义务，故对敏坤顺公司认为超载实行10%的绝对免赔率条款无效的意见，本院不予采纳，本院认定应在人保成都分公司三者险赔偿范围内实行10%绝对免赔率。 因保险条款约定了：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，且加黑加粗。故医疗费应扣除自费药，在本院向敏坤顺公司释明如需扣除自费药其比例是多少，敏坤顺公司仍认为不应扣除。因此，本院酌情确定自费药的比例为15%。 3.赔偿金额问题？ 因商业险条款三者险部分约定了被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；结合本案的实际情况，本院确定人保成都分公司在三者险限额内承担30%的赔偿责任。 关于王槐珍、杨玉清、程国文、龚明忠应按农村还是城镇标准赔偿问题。虽然该四人户籍所在地为农村，但村委会均出具证明，证明王槐珍、程国文、龚明忠其土地已流转。《农村土地承包经营权出租合同》虽为复印件，但敏坤顺公司认为原件在承包人处，对其无法提供原件做了合理说明，且《农村土地承包经营权出租合同》能与村委会出具的说明相互印证，证明王槐珍、程国文、龚明忠其土地已流转的事实。结合龚明忠在邛崃市城区××商品房的事实，可以认定龚明忠应按城镇标准赔偿。杨玉清的《就业失业登记证》能证明其在2008年就已进行个体经营，原户籍地址性质为农村已变更，常住地址也进行了变更。虽然该登记证登记时间为2012年，但结合杨玉清的工作证明，以及原户籍地址性质为农村已变更，能证明其收入来源不再是农村。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因此，王槐珍、杨玉清、程国文应按城镇标准赔偿。 关于王槐珍的赔偿金额问题，各方认可丧葬费32358.5元，对死亡赔偿金年限、被扶养人生活费年限及义务人无异议。故死亡赔偿金为：33216×20=664320元，被扶养人生活费（王槐珍母亲张桂莲）23484×5÷6=19570元，敏坤顺公司主张死者亲属奔丧等费用1000元，人保成都分公司认可900元，结合本案实际情况，本院酌情确认该项费用为1000元。敏坤顺公司主张精神损害抚慰金50000元，在交强险范围内优先支付，人保成都分公司认可20000元，结合本案实际情况，本院酌情确认该项费用为30000元。以上各项共计747248.5元。 关于杨玉清的赔偿金额问题，各方认可丧葬费32358.5元，对死亡赔偿金年限无异议。故死亡赔偿金为：33216×20=664320元，敏坤顺公司主张死者亲属奔丧等费用5680元，人保成都分公司认可1000元，结合本案实际情况，本院酌情确认该项费用为1000元。敏坤顺主张精神损害抚慰金50000元，在交强险范围内优先支付，人保成都分公司认可20000元，结合本案实际情况，本院酌情确认该项费用为30000元。医疗费1234.57×85%=1049.38元。以上各项共计728727.88元。 关于程国文的赔偿金额问题，各方认可丧葬费32358.5元、死者亲属奔丧等费用1000元，对死亡赔偿金年限、被扶养人生活费年限及义务人无异议。故死亡赔偿金为：33216×20=664320元。被扶养人生活费（程国文儿子程奥平）23484×7÷2=82194元。被扶养人生活费（程国文母亲骆桂芳）23484×5÷5=23484元。敏坤顺公司主张精神损害抚慰金50000元，在交强险范围内优先支付，人保成都分公司认可20000元，结合本案实际情况，本院酌情确认该项费用为30000元。医疗费1135.64×85%=965.29元。以上各项共计834321.79元。 关于龚明忠的赔偿金额问题，残疾赔偿金为33216×20×20%=132864元。敏坤顺公司主张精神损害抚慰金30000元，在交强险范围内优先支付，人保成都分公司认可4000元，结合本案实际情况，本院酌情确认该项费用为6000元。关于误工费，因医嘱休息届满日晚于首次定残日，误工时间计算至首次定残前一日，即从住院时间2019年11月10日起计算至2020年2月25日，为107天；因敏坤顺公司未提供证据证明龚明忠实际减少的收入、最近三年平均收入，人保成都分公司认可按100元/天计算，结合本案的实际情况，本院酌情确定误工费为107×100=10700元。关于护理费，结合龚明忠的受伤情况及出院医嘱，本院酌情确定以100元/天计算，按107天计算为10700元。住院伙食补助费以30元/天计算，按住院天数65天计算为1950元。结合本案的实际情况，本院酌情确定营养费为1950元。被扶养人生活费（其母亲杨素华）23484×5÷4×20%=5871元。敏坤顺公司主张轮椅费300元，但未提供证据予以证明，且缺乏相应依据，故本院不予认定。医疗费131443.13×85%=111726.66元。敏坤顺公司还主张人血白蛋白费用4360元，但其提供的证据不能证明是为龚明忠购买的，且不是必要的发生费用，故本院不予认定。敏坤顺公司主张二次手术费50000元、二次手术护理费13534.1元，因出院医嘱载明该项费用10000元，故本院确定该项费用为10000元。以上各项共计291761.66元。 敏坤顺公司还主张了修理费23000元、施救费12000元。人保成都分公司认为按照商业险条款，属于免赔的范围，但同时也认为车损可以直接向人保成都分公司理赔。本院认为，商业险条款第九条第（四）项约定的是：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，其中包含违反安全装载规定。同时在免赔率与免赔额条款第十一条第（三）项约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。《道路交通事故认定书》事故形成原因分析载明：程国文的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的主要原因；王万的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的次要原因。由此可见，违反安全装载规定在本案中不是事故发生的直接原因，并不适用商业险条款第九条第（四）项，应适用第十一条第（三）项。结合对完全免赔，商业险条款第八条约定的是：下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，该情况不包含违反安全装载规定。由此可见，本案中违反安全装载规定，并不属于完全免赔的项目。根据商业险条款车损险第十一条第（三）项和不计免赔率险第二条第（二）项，修理费赔偿金额为23000×90%=20700元，施救费赔偿金额为12000×90%=10800元，且施救费未超过保险金额的数额。敏坤顺公司主张人保成都分公司按事故比例予以赔偿，本院予以准许，故人保成都分公司应支付敏坤顺公司（20700+10800）×30%=9450元。 王槐珍、杨玉清、程国文、龚明忠的赔偿金额共计2602059.83元。敏坤顺公司主张王槐珍、杨玉清、程国文、龚明忠的精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不违反法律规定，且本院确定的该项金额共计96000元未超过限额，本院予以支持。因医疗费已超过医疗费用赔偿限额10000元；精神损害抚慰金、死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费等费用已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故人保成都分公司应先在交强险限额内支付敏坤顺公司120000元。敏坤顺公司还主张人保成都分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，但该赔偿项目赔偿对象是对方财产的损失，因敏坤顺公司未提供证据证明对方财产的损失，且未提供证据证明向对方赔偿该损失，故对敏坤顺公司的该意见，本院不予采纳。人保成都分公司在三者险范围内支付（2602059.83-120000）×30%×（1-10%）=670156.15元。因人保成都分公司已垫付了医疗费10000元，故人保成都分公司应支付敏坤顺公司120000+670156.15+9450-10000=789606.15元。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告成都市敏坤顺物流有限公司789606.15元。 二、驳回原告成都市敏坤顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）8440元，由原告成都市敏坤顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯茹