浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4389号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（统一社会信用代码91330621716182436J），住绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 主要负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：陈新中，男，1971年10月8日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张宏燕。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告陈新中追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日、2020年12月16日两次公开开庭进行了审理，并于2020年12月16日当庭宣告判决。两次庭审原告保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷、被告陈新中的委托诉讼代理人张宏燕均到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保险理赔款112246元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，被告无证驾驶浙Ｄ5××××车辆在××街道××村花坟前路段与俞灿娟发生碰撞，造成俞灿娟受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。在事故发生时，被告属于无证驾驶。经新昌县人民法院（2014）绍新民初字第527号判决书确认，原告在交强险范围内向蔡国庆、蔡伟国、蔡卫庆垫付112246.37元。（2014）绍新民初字第527号、（2014）浙绍民终字第923号判决中的诉讼主体是中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，2014年6月9日经过工商信息变更，变更为中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司即本案原告。关于付款情况，由于人保公司的特殊性，统一是由浙江省分公司支付，涉案款项支付到新昌县人民法院的执行款专户中。原告已经按照判决书的要求支付了该款，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，保险公司在交强险范围内垫付后可向实际侵权人追偿，致本案纠纷产生。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、（2014）绍新民初字第527号、（2014）浙绍民终字第923号民事判决书各一份，证明经过二审判决，原告在交强险范围内需垫付的款项金额的事实。被告经质证认为对真实性及判决书中的判决金额无异议，但对于原告的证明目的有异议，判决书认定的是赔偿款，并不是垫付款。 2、事故认定书复印件一份，证明本案被告在事故发生时属于无证驾驶，已经依法由公安机关予以确认的事实。被告经质证认为对真实性无异议。 3、付款记录一份，证明原告已经将判决书确定的金额支付至新昌县人民法院执行款专户，完成了付款义务的事实。被告经质证认为无异议。 被告陈新中答辩称：对交通事故的发生、责任认定无异议。新昌县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿给蔡国庆、蔡伟国、蔡卫庆112246.37元的款项系赔偿款，并不是垫付款。2014年8月21日赔付给蔡国庆、蔡伟国、蔡卫庆112246.37元后，一直未向被告提及要求返还款项的事宜。即使追偿权成立，追偿权的诉讼时效已过。要求驳回原告的诉讼请求。 上述证据经当庭举证、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1-3，被告对真实性均未提出异议，本院对该些证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司名称变更为中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。2014年2月15日，被告陈新中驾驶浙Ｄ5××××号小型轿车由黄婆亭驶往七星桥，19时07分许，途径京福线1607Ｋｍ＋450ｍ南明街道南泥湾村花纹前路段，与正在通过人行横道的行人俞灿娟发生碰撞，造成俞灿娟受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队绍公交认字［2014］第00027号道路交通事故认定书认定，事故发生后，陈新中驾驶逃逸，在驾驶证吊销期间仍驾驶机动车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其过错行为是造成本起交通事故的直接原因，承担事故的全部责任。浙Ｄ5××××号小型轿车向原告投保了交强险，事故发生在保险期限内。2014年5月5日死者家属蔡国庆、蔡伟国、蔡卫庆诉请要求中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司及被告陈新中赔偿相应款项至本院，本院经审理后于2014年6月4日作出（2014）绍新民初字第527号民事判决，其中判决认定该起事故造成蔡国庆、蔡伟国、蔡卫庆医疗费2246.37元、死亡赔偿金189255元、丧葬费20043.5元，合计211544.87元；由中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿蔡国庆、蔡伟国、蔡卫庆因俞灿娟死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失112246.37元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司对判决不服提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理后于2014年8月1日作出（2014）浙绍民终字第923号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2014年8月21日向新昌县人民法院执行款专户支付112246.37元。现原告诉请要求被告陈新中返还保险理赔款112246元来院。 本院认为：2014年6月9日中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司名称变更为中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，其权利义务由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司承继。综合原、被告的诉辩主张，本案的主要争议焦点为原告的诉请主张是否已超过诉讼时效，能否得到法律保护。对此本院认为，诉讼时效是民事权利受到侵害后，权利人如不在法律规定的期间内行使请求权，其权利即不再受诉讼保护的法律制度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，但有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告在驾驶证吊销期间驾驶机动车致涉案事故发生，属于未取得驾驶资格情形。原告根据本院生效判决在交强险责任限额范围内于2014年8月21日向受害人家属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失112246.37元后，有权向被告追偿，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起即2014年8月21日起计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人不能主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。因此本案的诉讼时效仍按照《中华人民共和国民法通则》中规定的二年期限进行确定，即原告主张的诉讼时效至2016年8月20日届满。因被告在庭审中提出诉讼时效抗辩，在涉案款项未发生诉讼时效中断、中止的情况下，原告未在法律保护的诉讼时效期间内向被告主张相应的权利，其民事权利不再受法律保护。至于原、被告双方对于原告已支付的112246.37元款项的性质属于垫付款还是赔偿款问题，对本案的处理不产生实质性影响。综上，原告诉请要求被告返还保险理赔款112246元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的诉讼请求。 案件受理费2545元，减半收取计1272.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  秦 妙 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张能能 书 记 员  石嘉悦