福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5597号 原告：中亿合信（福建）融资担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区岚城乡中湖村土地后**,统一社会信用代码91350104MA31PNY416。 法定代表人:陈育建，执行董事。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林驰，福建融成律师事务所律师。 被告：福建康城建筑工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岭头街**,统一社会信用代码9135000076178871XT。 法定代表人:林烨，执行董事兼总经理。 原告中亿合信（福建）融资担保有限公司与被告福建康城建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马铁明、林驰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还由原告垫付的投标保证金80万元；2.被告自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付资金占用费至还清款项之日止（暂计至2020年9月20日止为2700.27元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月2日，因被告参加由招标人莆田壶山自来水有限公司（下称“壶山公司”）就莆田市第三水厂拆迁安置房建设工程项目（下称“案涉项目”）举行的投标需要，向福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司（下称“瑞狮银行”）申请由瑞狮银行为被告开立投标保函，并向瑞狮银行出具了《开立保函申请书》。申请书载明自2018年10月10日起至2019年10月9日期间如发生保函项下索赔，被告无条件全部承担瑞狮银行因履行担保责任而造成的对外垫款等一切经济损失。 2018年11月30日，瑞狮银行依申请为被告就案涉项目出具编号为MQRS1811290481的《投标保证金银行保函》，并由被告盖章后提交给招标人。2018年12月4日，案涉项目在莆田市行政服务中心公开招标，在招标过程中发现被告与案涉项目另外两家公司的加密锁序列号及计算机硬件信息雷同，最终被认定为属于投标人相互串通投标的情形。壶山公司以案涉项目《招标文件》的约定为由，决定没收被告的投标保证金。后瑞狮银行及被告不服，向人民法院提起诉讼，经莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2629号及（2020）闽03民终1603号民事判决书确认，瑞狮银行应向壶山公司支付投标保证金80万元。2020年8月19日，瑞狮银行向壶山公司支付了80万元。 后瑞狮银行将依《开立保函申请书》约定而取得的债权转让给原告，并依法通知了被告。原告向被告多次催讨，但原告拒不归还代垫的投标保证金，故提起诉讼。 被告提交书面答辩状称，原告不具有追偿权主体资格，原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回对答辩人的起诉。 1、根据现行有效的法律规定，追偿权必须由法律明文规定，即符合法定情形才能行使追偿权。本案中，被告是向瑞狮银行申请开立保函，系与瑞狮银行形成担保关系。退一步来说，即便按照原告提交的生效判决，暂时认定被告存在违法投标，从而迫使瑞狮银行向业主方单位承担保证责任那么也应当是由瑞狮银行向被告主张追偿，即符合法定追偿行为，原告不具有追偿权的权利来源。 2、原告与瑞狮银行之间的协议，并不能约束被告，不能突破合同的相对性原则。原告虽然提交与瑞狮银行的合作协议，该协议也仅仅是约束其双方，被告并未在该协议签字盖章，对被告并没有约束力。被告是向瑞狮银行申请开立保函，并不是向原告申请担保。即便瑞狮银行按照其与原告的协议约定，已从原告处扣划走相应的保证金，那也是瑞狮银行实现了其债务，但不等于将追偿权转让给原告，也不能因此就将追偿权主体资格变更为原告，不符合现行有效的法律规定。 3、被告不认为在案涉投标项目中存在违法投标的行为，虽然在另案中判决被告存在“违法投标”行为，但被告已就相应的判决向福建省高级人民法院申请再审，尚在审理过程中，即对于是否存在违法投标仍存在争议。再审的审理结果，也会影响本案审理结果。 综上，原告对答辩人的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1.《非融资性保函业务合作协议》，证明原告与瑞狮银行约定双方就瑞狮银行为客户开具保函的业务开展合作，具体方式为：瑞狮银行向采购或工程投标等非融资性经营活动的客户，开具相关的担保文书，而原告为该客户向瑞狮银行提供连带责任保证担保，如客户违反保函业务合同的义务时，瑞狮银行有权从原告缴纳的保证金中予以扣除。 2.投标函、开立保函申请书、企业资料、投标保证金银行保函，证明被告为投标壶山公司作为招标人的莆田壶山自来水有限公司建设工程项目需要，向瑞狮银行申请开立保函，瑞狮银行受理后，于2018年11月30日开具了编号为：MQRS1811290481的保函。 3.（2019）闽0304民初2629号民事判决书、（2019）闽03民终1603号民事判决书、法律文书生效确认书，证明因被告在投标活动中存在违规行为，经法院审理后判决，瑞狮银行应向招标人莆田壶山自来水有限公司支付投标保证金80万元。2020年8月19日，瑞狮银行向壶山公司支付了80万元。 4.转账凭证，证明2020年8月18日，瑞狮银行从原告的保证金账户中划扣了80万元。 5.工商变更登记资料，证明原告的名称从“中亿合信建设（福建）有限公司”先后变更为“中亿合信（福建）工程担保有限公司”及“中亿合信（福建）融资担保有限公司”。 6.企业信用信息公示报告，证明被告的工商登记信息。 被告未向本院提交证据。 经庭审审查与质证，被告对原告提供的证据2-6真实性无异议，证据1认为真实性无法确认，证明对象均有异议；本院认为，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明，《非融资性保函业务合作协议》第二条约定原告为所有被担保人提供保证的方式均为连带责任保证担保；保证范围均为被担保人的授信保函本金、利息（包括复息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条约定，本协议所称担保额度是指双方实际开展保函授信担保业务的担保总额，原告初始授信额度暂定为人民币捌拾万元，原告对授信承担全额担保责任。 本院认为，因被告向案外人瑞狮银行申请开立投标保证函，原告作为反担保人对瑞狮银行进行反担保，双方就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告未依约向瑞狮银行偿还保证金，原告代其偿还后，其有权按照合同约定向被告追偿被扣收的保证金并请求其支付资金占用期间的利息损失，利息损失应自原告赔付之日起计算。原告诉请利息损失标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建康城建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中亿合信（福建）融资担保有限公司支付代偿款80万元及以代偿款80万元为基数、从2020年8月20日起至清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11827元，由被告福建康城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。