wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2713号原告:陈刘杰，男，汉族，1991年3月7日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛、陈广田，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告:闫军业，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省通许县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人:杨广伟，职务总经理。委托诉讼代理人：张雪龙、关巧云，河南闻禹律师事务所律师，代理权限特别授权。原告陈刘杰诉被告闫军业、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刘杰及委托诉讼代理人万小猛，被告闫军业、被告阳光财险郑州支公司委托诉讼代理人张雪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈刘杰向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费80232.24元、误工费13390元、护理费13390元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元、交通费2060元、医疗器具费1800元共计118082.24元并承担诉讼费。事实及理由：2020年8月16日21时02分，闫军业驾驶豫Ｂ×××**号车沿325省道由东向西行驶至竖岗镇新农村社区门口时，与由北向南步行横过公路的张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈平安、陈合平、张全起、张林成相撞，造成车辆损坏，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任。原告受伤后住院治疗支付大量医疗费，肇事车辆车在保险公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间，请求法院依法判决。被告阳光财险郑州支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险、商业三责险（责任限额300000元），我司在保险限额内已赔偿张全起、陈合平、陈掰、张林成，在计算时应扣除，其余诉求过高，诉讼费我司不承担。被告闫军业辩称，我的车投保有交强险、商业三责险，应当由保险公司赔偿，不足部分我愿意赔偿。经审理查明，2020年8月16日21时02分，闫军业驾驶豫Ｂ×××**号车沿325省道由东向西行驶至通许县竖岗镇新农村社区门口时，与由北向南步行横过公路的张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成相撞，造成车辆损坏，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任。付汉青酒后驾驶孙玉娣所有的豫Ａ×××**号车沿325省道由东向西行驶至通许县竖岗镇新农村社区门口时，与前方发生交通事故后倒地的张全起相撞，造成车辆损坏、张全起受伤的交通事故，通许县交警队认定付汉青酒后驾驶机动车，未安全驾驶负此事故全部责任，张全起无事故责任。原告受伤先后入住开封东原康复医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：膝关节十字韧带断裂、半月板损伤、腓骨头骨折、脑震荡、皮肤挫伤，住院103天支付医疗费80232.2元（16123.74元+12740.98元+51367.52元）。支付河南荣益佳商贸公司器具费1800元。豫Ｂ×××**号车在阳光财险郑州支公司投保有交强险、商业三责险（责任限额300000元），事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、发票等证据在卷予以证明。本院认为，闫军业驾驶机动车与张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成相撞，造成陈刘杰受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任，付汉青酒后驾驶豫机动车与前方发生交通事故后倒地的张全起相撞，造成车辆损坏、张全起受伤的交通事故，通许县交警队认定付汉青酒后驾驶机动车，未安全驾驶负此事故全部责任，张全起无事故责任，各方均无异议，予以认定。本案事故发生在保险责任期间，原告各项损失先由被告阳光财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由阳光财险郑州支公司按照责任比例在机动车第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告陈刘杰的各项损失如下：1.医疗费80232.2元；2.误工费13339元（47272元/年÷365天×103天）3.护理费13222元（46858元/年÷365天×103天）；4.住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）；5.营养费2060元（20元/天×103天）；6.交通费2060元（20元/天×103天）、7.器具费1800元，共计117863.2元。综上，被告阳光财险郑州支公司在交强险限额内赔偿原告陈刘杰误工费13339元、护理费13222元、交通费2060元、器具费1800元，合计30421元，在机动车第三者责任险责任限额内按责任比例80%赔偿原告陈刘杰医疗费64185.7元（80232.2元×80%）、住院伙食补助费4120元（5150×80%）、营养费1648元（2060元×80%），合计69953.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈刘杰各项损失共计30421元，在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告陈刘杰各项损失共计69953.7元；二、驳回原告陈刘杰对被告闫军业的诉讼请求；三、驳回原告陈刘杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1331元、保全费320元，由原告陈刘杰承担673元，被告闫军业承担978元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年十二月十七日书记员  李军博
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5969号 原告：杭州富阳民信融资担保有限公司，统一社会信用代码913301837966564505，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。 法定代表人：马富明，总经理。 委托诉讼代理人：钱晓春，男，1991年10月10日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区，系公司员工。 被告：李帮明，男，1988年10月22日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告杭州富阳民信融资担保有限公司（以下简称民信公司）与被告李帮明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民信公司的委托诉讼代理人钱晓春到庭参加诉讼；被告李帮明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告民信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款13250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告（债务人、抵押人）为购买车架号为LVRHDFAC9JN152032、发动机号为3334293的马自达牌汽车，与浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商银行）（债权人）签订了合同编号为MXHR201900689的《富阳农商银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定：分期资金金额为107550元，用于购车用途，分期付款还款期数为36期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡，每期应偿还分期资金=约定的分期资金金额÷分期期数。该合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与富阳农商银行签订《浙江富阳农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定，原告为被告的案涉分期贷款向富阳农商银行提供连带责任保证。该合同还对保证期间、保证担保范围等事项进行了约定。后被告未依约还款，原告先后于2020年5月14日支付代偿款4500元、于2020年6月10日支付代偿款3250元、于2020年8月14日支付代偿款5500元，共计13250元。原告代偿后，被告至今未支付该款项。 被告李帮明未作答辩。 本院认为，被告李帮明向富阳农商银行以信用卡透支方式借款107550元，原告民信公司作为连带责任保证人并已代偿13250元的事实，有《富阳农商银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》《浙江富阳农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、代偿证明予以证明，本院予以确认。被告李帮明未按约履行还款义务，原告民信公司作为连带责任保证人，代偿13250元后，有权向被告李帮明行使追偿权。综上所述，原告民信公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李帮明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李帮明于本判决生效之日起三十日内向杭州富阳民信融资担保有限公司支付代偿款13250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取计65.50元，由李帮明负担。 杭州富阳民信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李帮明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年十二月十日 代书记员 徐昱敏 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19525号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：李正刚，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金9000元、利息955.08元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月26日起算至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告律师费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月25日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了9000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李正刚未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：李正刚，公民身份号码X，通讯地址：云南省文山壮族苗族自治州。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月25日；4、贷款金额：9000元；5、贷款发放时间：2020年6月25日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更,或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改,否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月25日，向被告所有的银行卡放款9000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告李正刚未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李正刚签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李正刚。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月25日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李正刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元，并以未付款9000元为基数，从2020年6月25日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止;二、被告李正刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，本院减半收取26元，由被告李正刚负担（此款原告已经垫付，被告李正刚在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9276号原告：路景武，男，汉族，1967年11月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：杨忠宝，男，汉族，1993年5月8日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告：甘肃楷越建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市新区秦川镇榆川村一社。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。原告路景武与被告杨忠宝、甘肃楷越建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路景武委托诉讼代理人刘军贵、摆珍玲、被告杨忠宝、甘肃楷越建设工程有限公司委托诉讼代理人吴文磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。路景武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付土方运输费176040元。2、请求判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保单费。事实与理由：2018年10月两被告与原告约定，由原告在被告甘肃楷越承揽的位于安宁区师大教师公寓项目拉运土方，并约定了按运距长短支付运费，最终以运输明细及小票为结算依据。时至2018年12月21日经原告工作人员路玉娥与被告杨忠宝对账共计产生运费176040元，现该费用两被告相互推诿，至今未能向原告支付，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特依据我国《民法总则》及《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，望贵院判如所诉。杨忠宝辩称,钱不是其欠的，对对账票据认可，当时是作为楷越公司的员工去与原告进行对账，不是个人行为进行对账，不是欠款人。甘肃楷越建设工程有限公司辩称,1、被告与原告之间并不存在承揽合同关系或运输合同关系；2、本案案涉工程的渣土运输承包人为本案第一被告杨忠宝，而并非被告。被告对原告不负有相关支付义务；3、经被告与渣土运输承包人杨忠宝整体对账结算，在该项目建设工程中，杨忠宝共完成工程量合计金额为：1109621元。被告已支付给杨忠宝运输款合计为：1140550元。所以，被告对承包人或实际施工人的给付义务已经全部履行完毕。因此，原告的诉请无事实和法律依据。综上，为维护被告的合法权益，请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃第四建设集团有限责任公司将其承包的西北师范大学北校区教师公楼项目土方开挖项目转包给本案被告甘肃楷越建设工程有限公司，因工程土方需要外运，故由被告杨忠宝负责拉运，2018年12月21日，二被告签订工程量确认单，项目名称：西北师范大学北校区教师公楼项目-标段-土方开挖班组（杨忠宝）；实际应结算金额：已完成金额1109621元；已计支付金额926080元；欠款183541元，班组确认人：杨忠宝，额外全款30440元，叁万肆佰肆拾元，外加4张渣土票1490，以全部结清，班组承包人：杨忠宝。2018年10月，原告与被告杨忠宝约定，由被告负责运输“西北师范大学北校区教师公楼项目”土方；2018年11月15日，被告公司工作人员叶建勋向被告杨忠宝微信转账3500元，后叶建勋依次通过现金、支付宝及被告杨忠宝指定账户向被告杨忠宝支付渣土运输款；2018年12月21日，原告与被告杨忠宝对账确认，载明：“10.6-12月21日，师大工地：德龙295×430=126850；中央商务71×200=14200；金沙村64×230=14720；深沟64×150=9600；酒钢24×340=8160；新天源11×410=4510；合计178040（112040+6600）-2000（张军借垃圾费）=176040，对账人：杨忠宝，路玉娥”。路玉娥为原告方工作人员，对账金额确定后，原告多次向二被告催要上述运输款无果，为此，双方引发诉争。本院认为，本案系原告与被告杨忠宝因拉运土方，运输渣土产生的纠纷，属于运输合同法律关系，故本院更改案由为运输合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，被告杨忠宝辩称其是被告甘肃楷越建设工程有限公司的员工，对账单上签字实际是履行职务行为，对此事实被告杨忠宝仅提供微信截图3500元（工资），并未提供劳动合同，且参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告杨忠宝提供的证据不能证明其系被告甘肃楷越建设工程有限公司的员工，故对于被告杨忠宝关于履行职务行为的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；本案中，原告与被告杨忠宝口头约定，由原告拉运“西北师范大学北校区教师公楼项目”土方，因运输费用实际发生，被告杨忠宝对账确认运输款具体数额为176040元，且被告杨忠宝在庭审中也认可上述款项，实际并未向原告支付，故被告杨忠宝应当向原告路景武支付运输款，该项诉讼请求符合事实及法律依据，本院予以支持，对于原告要求被告甘肃楷越建设工程有限公司共同承担运输费用的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定、第一百零九条、第二百八十八条，参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告杨忠宝于本判决生效之日起十日内向原告路景武支付运输款176040元；二、驳回原告路景武的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（已减半收取），由被告杨忠宝负担，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十三日书记员 乔文佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11458号原告：张红星，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨光辉，男，汉族，住河南省遂平县。原告张红星与被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红星到庭参加诉讼，被告杨光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红星诉称，2018年9月19日，被告杨光辉向其借款30000元，后于2020年8月14日向其出具借条一份，现该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款30000元。被告杨光辉未答辩。经审理查明，2018年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过微信转账向被告支付借款，经原告催要，2020年8月14日被告向原告出具借条一份，载明：“今借张红星现金叁万圆整（30000.00）（微信转账）借款人：杨光辉2020年8月14日”，后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款30000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，被告未到庭质证，视为放弃其答辩权利，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨光辉于本判决生效后十日内返还原告张红星借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元。由被告杨光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔恒哲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2202号 原告：桂建琼，女，1972年6月4日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：邓琴予，女，1972年6月24日出生，汉族，住所地兴安县。 原告桂建琼与被告邓琴予民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂建琼、被告邓琴予均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂建琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金36万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓琴予因资金周转需要于2018年8月16日向原告桂建琼借款叁拾陆万元整，被告于借款当日写下借条给原告，借条载明借款期限一年。原告按约定当天以现金方式向被告提供了款项，但被告并未在约定的借款期限届满后归还原告本金，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还。被告的行为已违反了债务应当清偿的法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院依法公正裁判。 原告桂建琼为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了下列证据： 借条一张（原件），证明被告于2018年8月16日向原告借款36万元，并立写了借条，借期至2019年8月15日。被告通过现金方式收到36万元借款。 被告邓琴予辩称：我向原告借款36万元是事实，目前无力偿还，只能在执行的时候扣我工资了，目前我的工资被法院执行局冻结了，欠另外一个人大概有28、9万元。 经庭审质证，被告对原告原告提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同学。2018年8月16日，被告邓琴予因生意资金需要资金周转向原告桂建琼借款36万元，当日原告以现金形式将36万元借款交付给被告。被告收到原告借款36万元后，向原告出具了借条一张，约定在2019年8月15日还清。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。原告多次向被告催收未果，遂于2020年11月12日诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告桂建琼与被告邓琴予之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。被告邓琴予收到原告交付的借款36万元后，未按期偿还借款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告邓琴予偿还原告桂建琼借款本金36万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6700元（原告已预交），减半收取计3350元，由被告邓琴予负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6700元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年十二月二日 书记员  熊楠
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初974号原告：莫浩然，男，1999年2月18日生，贵州省施秉县人，汉族，贵州财经大学在校学生，住贵州省施秉县。被告：黄贵平，男，1993年2月28日生，贵州省镇远县人，汉族，个体工商户，户籍所在地贵州省镇远县，现住施秉县（施秉县民族中学旁）。原告莫浩然与被告黄贵平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告莫浩然到庭参加诉讼，被告黄贵平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫浩然诉称，2020年8月31日，原告在被告经营的“施秉县”订购了一台拖拉机，原告按被告要求预付定金10000元（其中微信转账5700元，现金4300元），被告出具收据一张，约定一个星期货到提车。之后，被告多次以厂家等货为由，要求原告再支付一部分费用，原告陆续用微信向被告转账5500元，至今，被告也没有将原告订购的拖拉机交付给原告，原告多次催促，被告总是以各种理由推委。经双方电话协商，被告同意退还原告购车定金和购车款，并在一个星期付清。在承诺的时间内，被告并没有退钱给原告，原告多次打电话催促被告，被告总是一拖再拖。2020年10月7日，原告又找到被告，被告称去凯里拿钱就付给原告，于是原告跟着被告去凯里。到了凯里之后，被告又以各种理由推委。无奈之下，原告打电话报警，凯里市公安局开怀派出所民警出警后，被告与原告签订了一份《退款协议书》，约定2020年10月20日之前退还原告15500元。现又超过被告承诺的退款时限，被告还是分文未付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即退还原告人民币15500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄贵平未到庭、未答辩。经审理查明，2020年8月31日，原告莫浩然在被告黄贵平经营的“施秉县”订购了一台拖拉机，原告按被告要求预付定金10000元（其中微信转账5700元，现金4300元），被告出具收据一张，约定一个星期货到提车。之后，被告多次以厂家等货为由，要求原告再支付一部分费用，原告陆续用微信向被告转账5500元，而被告并未如约将拖拉机交付给原告。原告多次催促，被告以各种理由推委。经双方电话协商，被告同意退还原告购车定金和购车款，并在一个星期付清。在承诺的时间内，被告也没有退钱给原告。原告多次打电话催促被告，被告仍然未退还原告。2020年10月7日，原告找到被告，被告称去凯里拿钱就付给原告，于是原告跟着被告去凯里。到了凯里之后，被告又以各种理由推委。原告报警后，经凯里市公安局开怀派出所民警调解，被告与原告签订了一份《退款协议书》，约定被告于2020年10月20日之前退还原告15500元。被告在约定的期限内仍未退还原告购车款，原告为维护其合法权益，于2020年11月12日向本院起诉，提出以上诉讼请求。上述事实，除原告莫浩然当庭陈述外，原告还向法庭提交了原告的身份证复印件，被告的营业执照，收款收据，原、被告聊天记录截屏5张，退款协议一份等证据，足以认定。本院认为，原告莫浩然与被告黄贵平口头约定的解除购车合同退还购车款是在平等、自愿的基础上协商一致的结果，系双方真实意思的表示，合法有效，受法律的保护。被告应按照双方的协议退还原告的购车款。故原告要求被告退不原告购车款15500元，以及本案受理费由被告承担的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄贵平在本判决生效后立即退还原告莫浩然购车款15500元。案件受理费208元，减半收取104元，原告莫浩然已预交，由被告黄贵平负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴青松二〇二〇年十二月二十四日法官助理李绍梅书记员周岚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7215号原告：吴永才，男，1945年9月8日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区秀苑路省铁路公司7幢2单元401号。委托诉讼代理人：吴宗玲（与吴永才系父女关系），居民身份证住址云南省昆明市西山区。特别授权代理。被告：陈春喜，男，1979年10月6日出生，彝族，云南省元谋县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明西山区梁源小区3-8-301。原告吴永才与被告陈春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。吴永才及其委托代理人吴宗玲到庭参加了诉讼，陈春喜经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴永才向本院提出诉讼请求：一、陈春喜偿还吴永才借款本金10,000元及自2017年10月19日暂计算至2020年6月5日止按月利率2%计算的利息6318.9元；二、陈春喜承担以10,000元为基数自2020年6月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费由陈春喜承担。事实及理由：2017年9月18日，陈春喜向吴永才借款，吴永才以现金方式向陈春喜出借借款本金10,000元。当日，陈春喜向吴永才出具《借条》，对借款本金、借款期限进行了确认。借款期限届满后，陈春喜未履行还款义务，故吴永才诉至本院，请求判令如前诉请。陈春喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2017年9月18日，陈春喜以借款人身份向吴永才出具《借条》一份，其中记载主要内容为：今借到吴永才现金10,000元，借款时间1个月，月利息为1000元。2017年9月18日，吴永才名下尾号为5354的银行账号有五笔金额为2000元的ATM机取款记录。以上事实有吴永才提交的具有真实性、合法性、关联性的借条、银行流水，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，吴永才应举证证明与陈春喜之间具有借贷的意思表示，且已实际向陈春喜交付了约定借款本金。对此，吴永才提交了借条、银行流水，并进行了当庭陈述。从上述证据记载内容来看，吴永才在2017年9月18日有金额为10,000元的取款记录，能够证明吴永才有向陈春喜交付10,000元的经济能力。当日，陈春喜向吴永才出具借条，确认收到吴永才交付的现金10,000元，结合吴永才当日的取款记录来看，故吴永才主张与陈春喜之间金额为10,000元的民间借贷关系成立并生效具有高度可能性。现约定的期限已经届满，吴永才主张陈春喜尚欠10,000元，陈春喜对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但陈春喜未能提交证据加以证明，故陈春喜应向吴永才归还借款本金10,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，结合原被告双方约定的借款本金金额及月息金额来看，双方约定的年利率标准超过24%，吴永才要求按月利率2%计算本案利息的计算标准。故吴永才要求陈春喜支付以10,000元为基数，按年利率24%计算自2017年10月19日起至全部款项付清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，陈春喜经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：陈春喜于本判决生效后十日内偿还吴永才借款本金10,000元，并支付该款自2017年10月19日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（此款吴永才已预交），由陈春喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月十七日书记员 赵亚萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5914号申请执行人：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：梁丁，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人李代华与被执行人梁丁借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初14038号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年9月21日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人梁丁发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款1015858元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款149.87元，因金额较少申请执行人申请暂不扣划；本院于2020年10月30日查封被执行人梁丁名下渝AXXX**车辆车籍，因该车辆未实际控制暂不符合处置条件；此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人梁丁尚欠申请执行人案款1015858元及利息未果。本院已将被执行人梁丁纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵澜莘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8635号 申请人：周万湖，男，汉族，1985年12月4日出生，住南宁市。 被申请人：广西玖五餐饮管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖南路**万鼎广场**楼**302商铺，统一社会信用代码：91450107MA5P3YR423。 法定代表人：陶日奎，执行董事。 被申请人：陶日奎，男，壮族，1982年10月4日出生，住广西马山县。 被申请人：南宁市西乡塘区味之神餐饮店，，住所地南宁市西乡塘区北湖南路**万鼎广场**楼**302商铺统一社会信用代码：92450107MA5P3PLN5W。 经营者：陶日奎。 本院在审理申请人周万湖与被申请人广西玖五餐饮管理有限公司、陶日奎、南宁市西乡塘区味之神餐饮店合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币25119.78元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西玖五餐饮管理有限公司、陶日奎、南宁市西乡塘区味之神餐饮店名下价值25119.78元的财产。 本案申请费271元，由申请人周万湖预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14410号原告：马立加，男，回族，1981年10月2日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：许忠顺，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伪敏，男，汉族，1978年6月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：安宁雄鼎物流有限公司。住所：云南省昆明市安宁市。统一社会信用代码：91530181075285928K。法定代表人：李伪敏。原告马立加与被告李伪敏、安宁雄鼎物流有限公司（以下简称雄鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告马立加的委托诉讼代理人许忠顺到庭参加了庭审；被告李伪敏、雄鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马立加向本院提出诉讼请求：1.二被告归还其借款29000元，并按年利率24%支付该笔借款自2018年7月21日起至全部款项还清时止的利息（暂计至2020年7月20日为13920元）；以上款项暂合计为42920元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，因业务往来，被告李伪敏、雄鼎公司向原告马立加出具借条，载明被告李伪敏、雄鼎公司向原告马立加借款49000元，被告李伪敏、雄鼎公司承诺于2018年7月20日偿还原告马立加所有借款，如有违反则自愿按照每天5%的违约金支付。被告李伪敏、雄鼎公司分别于2018年8月22日、2018年8月31日、2018年9月28日向原告马立加归还借款5000元、5000元、10000元，共计20000元。被告李伪敏、雄鼎公司尚未归还的借款为29000元，经原告马立加多次催要，被告李伪敏、雄鼎公司也未归还，原告马立加为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。被告李伪敏、雄鼎公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告马立加提交的借条，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马立加提交的《借条》载明：“本人今借马立加现金49000（肆万玖仟元正），本人承诺2018年7月20号支付马立加，如有违反，自愿每天5%的违约金支付。借款人：李伪敏，5301121978××××××××。2018年7月16号。”上述《借条》的“借款人”处同时加盖有被告雄鼎公司的公章。庭审中，原告马立加陈述，本案的借款以现金形式交付；其认为本案借款系被告李伪敏、雄鼎公司的共同借款，被告李伪敏、雄鼎公司共向其归还过借款本金20000元；《借条》约定的违约金过高，故其主张按照年利率24%的标准计算违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告马立加主张其与被告李伪敏、雄鼎公司之间存在借贷关系的依据是有被告李伪敏的签名并加盖有被告雄鼎公司公章的《借条》，根据被告雄鼎公司在《借条》中加盖公章这一事实，可以确认被告雄鼎公司为本案的借款人。至于被告李伪敏是以被告雄鼎公司的法定代表人的身份还是以其个人的名义在《借条》中签名，本院认为，《借条》载明了“本人今借”“本人承诺”等内容，且被告李伪敏除在《借条》的“借款人”处签名外，还注明了其公民身份号码，综上，可以确认被告李伪敏有向原告马立加借款的意思表示，故本案的借款应认定为被告李伪敏与被告雄鼎公司的共同借款。根据被告李伪敏、雄鼎公司共同出具的《借条》，可以确认被告原告马立加按照约定向被告李伪敏、雄鼎公司提供了49000元借款这一事实，被告李伪敏、雄鼎公司应共同向原告马立加归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定的还款期限为2018年7月20日，现原告马立加主张被告李伪敏、雄鼎公司仅向其归还过借款本金20000元，被告李伪敏、雄鼎公司未举证证实其曾向原告马立加归还过其余借款，故本院对原告马立加主张被告李伪敏、雄鼎公司向其归还借款本金29000元的诉讼请求予以支持。被告李伪敏、雄鼎公司逾期归还借款，根据《借条》的约定，应当向原告马立加支付自逾期还款之日即2020年7月21日起至还清全部借款之日止的违约金。《借条》约定的违约金为每天5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本院确认本案的违约金的计算标准为原告马立加起诉之日（2020年9月14日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即每年15.40%。被告李伪敏、雄鼎公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伪敏、安宁雄鼎物流有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告马立加借款本金人民币29000元，并支付该款自2018年7月21日起至还清之日止，按照年利率15.40%的标准计算的违约金；二、驳回原告马立加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币437元（原告马立加已预交），由原告马立加负担人民币41元，由被告李伪敏、安宁雄鼎物流有限公司负担人民币396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴兆敏二〇二〇年十二月九日书记员  张 蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3396号之一 被执行人：陈海波，男，1998年1月20日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 本院在执行被执行人陈海波贩卖毒品一案中，已向被执行人陈海波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈海波报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈海波未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人陈海波的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人陈海波有财产可供执行。因被执行人陈海波未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈海波发出限制消费令，对其进行限制消费。 本院认为，本院已穷尽对被执行人陈海波财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1430号 原告：吴建文，男，1968年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：靖州苗族侗族自治县第一中学。 法定代表人：陈冰青，校长。 被告：湖南康成校园后勤管理有限公司。 法定代表人:饶俊。 被告：饶俊，男，1984年2月21日出生，汉族。 原告吴建文与被告靖州苗族侗族自治县第一中学、湖南康成校园后勤管理有限公司、饶俊执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案。 本院经审查认为，本案所涉及的执行标的物系被告湖南康成校园后勤管理有限公司基于其与被告靖州苗族侗族自治县第一中学签订的《2019年靖州一中超市托管协议书》而交纳的食品质量安全卫生保证金，现被告靖州苗族侗族自治县第一中学与被告湖南康成校园后勤管理有限公司就该协议纠纷已于2020年8月3日向靖州苗族侗族自治县人民法院提起合同诉讼，该案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨海涛 人民陪审员  易孟云 人民陪审员  詹 敏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  钦 杨
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1217号 申请执行人：潍坊市永安实业有限公司，住所地潍坊市坊子区沟西镇郭家村。 法定代表人：郭青林，该公司经理。 被执行人：孙东兴，男，1972年8月19日出生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 申请执行人潍坊市永安实业有限公司与被执行人孙东兴买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月12日立案执行，申请执行标的额82137元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月12日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月12日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年8月14日到被执行人户籍地调查 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金82137元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704民初529号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 + 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8798号 申请执行人：张连芳，男，1954年4月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西枫桦五合桥投资置业有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路**金现代城**。组织机构代码：57180698-0。 法定代表人：覃锦荣。 本院在执行申请执行人张连芳与被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2018）桂0103民初860号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款153345元及利息损失、案件受理费，并承担本案的执行费,本院于2020年10月27日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查现其它财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款153345元及利息损失、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 梁玉婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5069号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。法定代理人：孙某，行长。被执行人：李继明，男，1975年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人李继明借款合同纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12033号原告：任理红，男，1993年10月3日出生，汉族，住所地兰州市城关区。被告：兰州枔家止善房地产经纪有限公司（原兰州元亨房地产中介有限公司），住所地兰州市城关区嘉峪关南路**。法定代表人：宋文园，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹相相。原告任理红与被告兰州枔家止善房地产经纪有限公司（原兰州元亨房地产中介有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告任理红于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任理红撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告任理红撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告任理红负担。审判员 程 娟二〇二〇年十二月十七日书记员 杜文晖
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1020号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人侯思强（绰号猴子），男，1991年3月15日出生，汉族，小学文化，住兰州市七里河区，户籍所在地：兰州市七里河区。因本案于2019年12月2日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］468号起诉书指控被告人侯思强犯介绍卖淫罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人侯思强到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年12月至2019年5月期间，被告人侯思强等人受雇于“圣地温泉”洗浴店，在兰州市城关区××路“圣地温泉”洗浴店内从事洗浴服务过程中，介绍店内女按摩技师向到店消费的男性顾客卖淫。2019年5月15日23时许，公安人员在上述地点进行检查时，从“圣地温泉”负一楼查获被告人侯思强与刘勇焕（已另案处理）介绍进行卖淫的人员4人，促成性交易4人次，其中被告人侯思强介绍牛某某、马某某分别向孙智源、张某卖淫。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯思强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成介绍卖淫罪。被告人侯思强有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。对此指控，被告人侯思强无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2018年12月至2019年5月期间，被告人侯思强在兰州市城关区××路圣地温泉洗浴店内从事洗浴服务过程中，介绍店内女性按摩技师向到店消费的男性顾客卖淫。2019年5月15日23时许，公安人员在上述地点检查时，从该洗浴店负一楼查获被告人侯思强与刘勇焕（已另案处理）介绍的正在卖淫的人员4人，其中被告人侯思强介绍牛某某、马某某分别向孙某、张某卖淫。2019年11月30日，被告人侯思强向公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认照片，受案登记表、立案决定书，孙某、张某、李某某、牛某某、马某某、张某某、马某、常某的证言，辨认、指认笔录，案件来源，抓获、查处经过，同案犯刘勇焕的供述，被告人侯思强的供述等证据证实。本院认为，被告人侯思强无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯思强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯思强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二〇二〇年十二月十五日书记员王彤
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2006号之七申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号被执行人：李维鹏，男，汉族，1985年9月21日生，住本市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李维鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年09月30日冻结了被执行人李维鹏在621768060072×××01账户内余额人民币6236.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李维鹏在中信银行621768060072×××01账户内存款人民币40801.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕肖霖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5013号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：齐静，女,1986年9月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人齐静借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7894号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月27日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年12月1日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5013号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10406号原告:马占霞，女，汉族，1979年7月1日出生，甘肃省兰州市七里河区，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃鋐云商贸有限责任公司，住所地：兰州市城关区雁滩路街道南滨河东路******。法定代表人：强军军。被告：潘有海，男，汉族，1993年3月17日出生，现住兰州市城关区雁滩路街道南滨河东路******。原告马占霞诉被告甘肃鋐云商贸有限责任公司、潘有海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告马占霞向本院提出诉讼请求，1、判令二被告立即向原告返还贷款本金222031.14元及利息17331.84元；2、判令二被告承担2018年7月25日至贷款本金偿还之日的利息；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告通过被告兰州鋐云商务服务有限公司从中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行贷款26万元并签订了贷款合同。合同签订后中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行将该笔贷款划入被告兰州纮运商务服务有限公司的账户中，被告兰州纮运商务服务有限公司又将该笔贷款转入被告潘有海(该公司员工)，但被告潘有海却至今仍未将该笔贷款支付给原告，原告一直以为该笔贷款未审批下来。直至2018年10月23日中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行将原告起诉至兰州市安宁区人民法院后，原告才得知该笔贷款已经划入了被告的账户。后经原告索要，二被告却以各种理由推诿拒不返还贷款，综上所述，本案二被告将属于原告所有的贷款占为己有的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，原告在起诉后未向本院提交书面的二被告主体及身份信息，且根据诉状中所列二被告信息，经本院电字送达，对方的身份证件号码与原告诉状中所列被告潘有海的身份证证件号码不一致，且地址亦非同一地址，因此，原告起诉被告不明确。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马占霞的起诉。案件受理费4890元，减半收取2445元，待本裁定生效后退回原告马占霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张星平二〇二〇年十二月十五日书记员  高士婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16983号 原告：杭州兆泰装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道日辉路**，统一社会信用代码：913301105579072160。 法定代表人：秦海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。 被告：江苏左右环保装饰材料有限公司，住，住所地：江苏省常州市天宁区河海东路**一社会信用代码：913204110893550187。 法定代表人：仇金和。 原告杭州兆泰装饰设计工程有限公司与被告江苏左右环保装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杭州兆泰装饰设计工程有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州兆泰装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州兆泰装饰设计工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3489元（已减半），财产保全申请费2420元，由原告杭州兆泰装饰设计工程有限公司负担。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沈虹霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8661号原告郗业杰，男，汉族。被告王胜杰，男，汉族。原告郗业杰诉被告王胜杰民间借贷纠纷一案，原告郗业杰于2020年12月21日以原、被告已协商好还款事宜为由向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求为10,000元。本院认为：原告郗业杰申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郗业杰撤回起诉。案件实收诉讼费525元，应收诉讼费25元，由原告郗业杰负担。审判员  冯素平二〇二〇年十二月二十一日书记员  梅 威
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5980号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，住所地：河南省安阳县都里乡都里村。统一社会信用代码：91410522872472216U。负责人：王占生，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：岳金发，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：岳卫红，女，1984年4月18日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行诉被告岳金发、岳卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行的委托诉讼代理人张永军、被告岳金发到庭参加了诉讼。被告岳卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳金发立即偿还原告借款本金280000元,并按合同约定支付从2018年2月9日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息(截至2020年10月3日利息22541.42元,本息合计302541.42元);2、请求判令原告对被告岳卫红抵押的位于安阳市开发区××大街××支队警官住宅楼3单元6层东户的不动产享有优先受偿权;3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告岳金发于2018年2月9日从原告处借款本金280000元,期限23个月25天,定于2020年2月6日到期归还,约定由岳卫红位于安阳市开发区××大街××支队警官住宅楼3单元6层东户的不动产提供抵押担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款,贷款到期后,被告现有借款本金余额280000元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收,被告仍未归还贷款本息,为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院，诉求判如所请。被告岳金发辩称，没有意见。被告岳卫红未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告岳金发签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，借款人：岳金发。借款金额：贰拾捌万元整，借款用途：购煤炭；还款来源：销煤炭。本合同项下的贷款期限为24个月，自2018年2月9日起至2020年2月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为固定利率，月利率为7.12494‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2018年2月9日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告岳卫红签订了《抵押合同》，被告岳卫红对上述借款提供抵押担保。主要内容为：“抵押权人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，抵押人：岳卫红。为确保岳金发与抵押权人在2018年2月9日签订的编号为19210000118022697788的借款合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的财产商品房作为抵押物，经评估后价值57.13万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额贰拾捌万元整的授信；债务履行期为2018年2月9日至2020年2月9日。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。”2018年2月8日，被告岳卫红用其单独所有的位于安阳市开发区××大街××支队警官住宅楼3单元6层东户（不动产权证号：安阳市房权证开发区字第**；国有土地使用证号：安国用（51）第11431311（一）号）提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，不动产登记证号：豫（2018）安阳市不动产证明第0005033号。原告于2018年2月9日向被告岳金发发放贷款28万元，被告岳金发在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2018年2月9日起至2020年2月6日止。借款借据上约定利率为月利率7.1249‰。借款到期后，经原告多次催收，被告岳金发陆续归还利息、罚息共计49693.35元，尚欠原告本金280000元及剩余利息、罚息未归还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据、房权证、国有土地使用证、不动产登记证明、房产抵押清单、房地产抵押估价报告、放款凭证、贷款业务查询明细、利息清单、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告岳金发签订的《个人借款合同》、与被告岳卫红签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行依照合同约定向被告岳金发履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告岳金发未按照合同约定向原告偿还借款本金280000元及相应利息、罚息，其行为已构成违约，故原告要求被告岳金发偿还借款本息合法有据，应予支持。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告岳卫红签订了《抵押合同》，并办理了不动产抵押登记，原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告岳金发于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行借款本金280000元并支付利息、罚息（自2018年2月9日起至2020年2月6日止，利息按照月利率7.12494‰计算，自2020年2月7日起至付清之日止，罚息按照月利率10.68741‰计算；执行时扣除岳金发已支付的利息、罚息49693.35元）；二、原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行有权对被告岳卫红提供的位于安阳市开发区井岗大街安阳市消防支队警官住宅楼3单元6层东户抵押物房产[不动产权证号：安阳市房房权证开发区字第**；有土地使用证号：安国用（51）第11431311（一）号；他项权证号：豫（2018）安阳市不动产证明第0005033号]折价、拍卖、变卖所得价款就上述第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取计2919元，由被告岳金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十二月十八日书记员  李阳岩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4855号原告：刘二伟，男，汉族，1974年1月2日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告刘二伟诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二伟及其委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘二伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2.确认原告与被告签订的车位使用权转让协议合法有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告与被告签订协议，支付房款602550元购买豫森公馆2号楼1单元17层1701户房产，并于2017年10月18日交车位款85000元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议、车位使用权转让协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘二伟提交《商品房优先购买权保留协议》、房款收据及《车位使用权转让协议》、车位款收据，证明双方的房屋买卖关系及使用权转让协议真实有效。瀚海公司提交商品房预售许可证，证明房屋销售得到政府许可，属于合法经营，合法销售。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2018年6月24日，刘二伟与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由刘二伟购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆2号楼1单元17层1701户，建筑面积133.9m2（最终以实测产权面积为准），单价4500元每平方米，总房价为602550元。至协议签订之日，刘二伟支付了全部房款602550元。2017年10月18日，刘二伟与瀚海公司签订《车位使用权转让协议》，并交付车位款85000元。另，瀚海置业于2017年6月取得豫森公馆2号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，且瀚海置业取得了商品房预售许可证。故该协议合法、有效。同上，《车位使用权转让协议》亦合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、原告刘二伟与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2018年6月24日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。二、原告刘二伟与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年10月18日签订的《车位使用权转让协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3533元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3628号原告：天津宁基置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：李德福，总经理。委托诉讼代理人：张金凯，男，1992年7月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：李洪奎，男，1985年3月27日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告天津宁基置业有限公司与被告李洪奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告天津宁基置业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津宁基置业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津宁基置业有限公司撤回起诉。案件受理费1,046元，减半收取523元，由天津宁基置业有限公司负担，现予以退还。审判员 刘 征二〇二〇年十二月二十四日书记员 李舒祺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督333号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**长岗村**，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯开玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳燕，女，该公司员工。被申请人：熊颖，男，汉族，1977年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈佳，女，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市江津市。申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人熊颖、陈佳申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案。申请人重庆融汇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按申请人重庆融汇物业管理有限公司自动撤回申请处理。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15823号 上诉人（原审原告）：罗金智。 被上诉人（原审被告）:樊文武。 被上诉人（原审被告）:梁日杰。 被上诉人（原审被告）:蓝天文。 被上诉人（原审被告）:罗林萍。 被上诉人（原审被告）:李学群。 被上诉人（原审被告）:蓝保荣。 上诉人罗金智因与被上诉人樊文武、梁日杰、蓝天文、罗林萍、蓝保荣、李学群合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2020）桂0125民初349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人罗金智虽向原审法院递交上诉状，但未在上诉期届满之日起七日内依法向本院预交上诉案件受理费或提出缓交、减交、免交诉讼费申请，并将缴费凭证交至原审法院。上诉人罗金智逾期未交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗金智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9145号原告：李霞，女，1995年8月26日出生，汉族，户籍所在地山西省临县，现住杭州市杭区临平理想银泰城1幢1单元3903室。被告：吴小弟，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县金社镇秀山村坂西组1号。案由：租赁合同纠纷本院在审理原告李霞诉被告吴小弟租赁合同纠纷一案中，原告李霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许李霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 员  戴 珍二〇二〇年十二月三日代书记员  周超英
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11953号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：兰州新区八方客文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区万利城******。法定代表人：张兆国。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告兰州新区八方客文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京文章无忧信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 党 明人民陪审员 张永梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员 ?刘娟
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1274号 申请执行人:刘克云。 被执行人：段祥林。 申请执行人刘克云与被执行人段祥林民间借贷纠纷一案，我院于2020年8月24日立案执行，申请执行标的额4050元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产，无其他财产可供执行。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1391号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘国丹
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3033号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：段某。被告：寇某，住长春市二道区。保某与寇某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。案件受理费25元，由保某承担。审判员 苏荔莎二〇二〇年十二月二十五日书记员 李长乐
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3517号原告：张兴应，男，1986年9月10日出生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：季云坤，广南县吉锐法律服务所法律工作者。被告：熊朝友，男，1966年2月8日出生，苗族，住云南省广南县。原告张兴应与被告熊朝友排除妨害纠纷一案。本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张兴应及其委托诉讼代理人季云坤到庭参加诉讼，被告熊朝友经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张兴应向本院提出诉讼请求：1.判令熊朝友立即拆除建盖在其位于干坝子（地名）张兴应户承包田上的建筑物，恢复土地原状；2.判令熊朝友赔偿张兴应侵占土地的占用费30000元（20年*1500元∕年）。事实与理由：张兴应户位于干坝子（地名）的承包田与熊朝友户房屋相邻。该承包田系篆角乡干坝子村委会老龙杠小组发包给张兴应户经营，经营面积共0.42亩，地块四至界限东至杨兴祥、南至罗永祥、西至罗永祥、北至杨兴祥户承包田。熊朝友户从2000年起就侵占张兴应户上述承包田0.3亩建盖猪圈、围墙及种植蔬菜，该行为给张兴应户造成了30000元损失（20年*1500元∕年）。事因张兴应多方寻求解决未果，致张兴应诉讼来院。熊朝友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：张兴应提交的1号证据具有客观性、合法性和关联性，能证明张兴应的基本情况及张兴应诉讼主体适格，予以采信；2号证据具有客观性、合法性和关联性，能证明涉案承包田发包方干坝子村委会老龙杠小组所有，张兴应户具有经营权，予以采信；3号证据具有客观性、合法性和关联性，能证明双方产生纠纷而寻求干坝子村委会、篆角乡政府调解未果的事实，予以采信。本院调取的1、2号证据具有合法性、客观性及关联性，能证明熊朝友的基本信息及涉案现场情况，予以采信。经举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：张兴应户位于干坝子（地名）的承包田与熊朝友户房屋相邻。张兴应与其叔叔张维贤在同一户居住生活。篆角乡干坝子村委会老龙杠小组于1999年与张伟贤签订编码532627207204100050J号《农村土地（耕地）家庭承包合同书》，将涉案承包田发包给张维贤户管理使用，承包方代表为张维贤，该地块土地名称为干坝子、编号5326272072041000454、面积0.42亩，地块四至界限东至杨兴祥、南至罗永祥、西至罗永祥、北至杨兴祥户承包田。经申请，广南县人民政府于2018年7月2日颁发了滇（2018）广南县农村土地承包经营权第004394号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证上记载的承包方代表为张维贤和承包方家庭成员为户主张维贤、妹妹张维慧、母亲苏运香、侄子张兴应。熊朝友户曾在张兴应户上述承包田上建盖圈舍，熊朝友认为占用土地系以前篆角乡土地所吴老四出售给其使用，因此引发与张兴应户的纠纷。双方寻求村委会调解，熊朝友同意拆除构筑物，但张兴应要求赔偿损失而导致调解失败。广南县篆角乡自然资源所于2020年9月3日出具《关于张兴应与熊朝友土地纠纷的情况说明》，该说明记载“2020年9月3日张兴应反映其位于干坝子村小组熊朝友房屋后土地被熊朝友占用多年并建设圈舍，熊朝友说其是以前向篆角乡土地所所长吴老四卖给他的，由于时间久远及资料管理不完善当时的征地资料已经找不到，经过工作人员核实，当事人回忆当时并不是卖与熊朝友，当时只是收取了几百元的土地管理费；调解过程中熊朝友同意将圈舍拆除还与张兴应，但张兴应要求给予经济方面的补偿，不然就不同意调解，要求向上级部门申述”。另查明，经现场勘查，熊朝友已经拆除了建盖在张兴应户上述承包田上的圈舍并清除了杂物。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。结合本案实际，关于张兴应请求立即拆除熊朝友建盖在其户位于干坝子（地名）张兴应户承包田上的建筑物的问题。经现场勘查，熊朝友户已经自行拆除上述建筑物并清理杂物完毕，因此该项请求已经实现，不需再作裁判。关于张兴应请求恢复土地原状的问题。张兴应对自己的主张有义务提供证据加以证明，但张兴应未向法庭提交证据证明土地原状是什么样子，依法应承担举证不能的不利法律后果，而且现在土地上的建筑物及杂物已经清除，因此该请求依法不予支持。关于张兴应请求赔偿30000元损失的问题。张兴应主张熊朝友侵占其承包田时间长达20年及每年的损失为1500元，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，但其未提供证据证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。且张兴应当庭陈述其主张熊朝友侵占0.3亩承包田每年产生的损失1500元是按照“每年产水稻1500斤，每斤1.2元；每年产小麦（种小春）500斤，每斤1元”计算（按照其庭审陈述应该是每年2300元的损失）不合逻辑，因此该项请求不予支持。综上所述，张兴应所诉没有事实和法律依据，依法应驳回张兴应的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张兴应的诉讼请求。案件受理费275元，由张兴应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李荣强二〇二〇年十二月八日书记员  梁大林
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初86号 原告陈大庆，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州南太湖新区管理委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路**。 法定代表人吴智勇，该管理委员会主任。 委托代理人何立兰。 本院在审理原告陈大庆诉被告湖州南太湖新区管理委员会其其他行政管理政府信息公开一案中，原告于2020年12月10日向本院申请撤回对被告湖州南太湖新区管理委员会的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告湖州南太湖新区管理委员会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告陈大庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈大庆负担。 审 判 长  於 芳 审 判 员  马俊骏 审 判 员  施佳萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13736号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：艾龙，男，1966年02月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告艾龙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币260,660.40元、利息（含罚息）29,568.01元、复利2,051.71元，合计292,280.12元，以及自2020年09月28日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2018年05月10日，原告向被告艾龙提供于2021年05月10日到期的借款本金500,000.00元，双方约定：利息执行年利率为13.20%，罚息、利息复利年利率为19.80%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年01月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告新一贷本金260,660.40元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,981.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人有权宣布借款提前到期。双方当事人约定的利、罚息过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告艾龙在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金260,660.40元及罚息（以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年01月11日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告艾龙在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,981.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,684.00元，减半收取2,842.00元（原告已预交），由被告艾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十五日法官助理张雯书记员令狐克勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11476号原告：黄占武，男，1988年5月13日出生，汉族，甘肃省居住证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：尹继业，甘肃达航律师事务所律师。被告：杨红强，男，1972年5月14日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省秦安县。原告黄占武与被告杨红强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹继业到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。黄占武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系共同承包工程劳务的朋友，被告由于经济紧张向原告借款50000元并承诺经济好转后立即归还原告。原告于2018年6月22日，委托武山华美建筑工程有限公司从原告在该公司留存的工程款中提出50000元通过电子转账的方式将借款支付至杨红强名下尾号1149的兰州银行账户中。武山华美建筑工程有限公司应原告委托将50000元借款支付给被告后，被告一直未主动向原告提起还款事宜，原告通过拨打被告电话、微信、短信等形式催促要求被告还款，被告亦以各种理由推脱拒不偿还原告借款本金，故原告状诉至法院。杨红强经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了调查和审查。对于原告提交的中国建设银行客户专用回单、微信聊天记录截屏、武山华美建筑工程有限公司的情况说明等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告拖欠原告款项的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年6月22日，原告授权武山华美建筑工程有限公司通过银行转账方式向被告支付50000元，在中国建设银行客户专用回单的“用途”处载明：“杨红强借款”。现原告因向被告索款无果，状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，2020年7月10日，武山华美建筑工程有限公司出具“情况说明”，载明：“2018年6月22日，我公司通过转账的方式将50000元支付至杨红强（身份证号6205********）名下兰州银行账户（账号6214********）中并在用途处备注了杨红强借款，该50000元系黄占武在我公司预留款项，我公司转账系受黄占武委托，特此说明。说明人:武山华美建筑工程有限公司加盖了公章。”本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款关系，系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。原告已向被告支付了款项，被告未向原告偿还，故被告应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，因在庭审中，原告提供的证据足以证明其主张，故对于原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金50000元的诉请，于法有据，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨红强在本判决生效后十日内向原告黄占武偿还借款50000元；如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，均由被告杨红强负担（被告杨红强在本判决生效后十日内向原告黄占武支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 鑫
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6430号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：李欢，系该行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。被告：陈鑫，男，汉族，1985年08月11日出生，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下称农商行南川支行）与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告陈鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告信用卡交易欠款本金22499.68元，支付截止2020年9月29日的利息10116.88元、违约金34737.44元，合计67354元；并从2020年9月30日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定标准计算利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告陈鑫到原告处申请办理信用卡，卡号为XXX，签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》，被告办理信用卡后于2015年1月4日激活该信用卡进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年9月29日，共计拖欠信用卡交易欠款本金22499.68元、利息10116.88元、违约金34737.14元，合计67354元，且经原告多次催收无果。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月18日，被告陈鑫到原告处申请办理信用卡，并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时按照信用卡领用合约约定：持卡人未能在最后还款日（含当日）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，未偿还部分自记账日起计息。日息万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分，应支付5%滞纳金。合约还约定了其他事项。原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡，后被告激活了该信用卡以消费等方式使用该信用卡。另查明，截止2020年9月26日止，被告尚欠原告信用卡本金22499.68元、利息10116.88元、违约金34737.44元。还查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告陈鑫经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。关于原告主张被告立即归还信用卡逾期本金、利息、违约金的诉讼请求。本院认为，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》均由被告签字确认，双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行合同义务并承担违约责任。农商行南川支行按约向被告核发信用卡，被告陈鑫在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告立即偿还信用卡透支本金22499.68元，并支付截止至2020年3月26日的利息10116.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金34737.44元的诉讼请求。本院认为，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明所主张的违约金已向被告通过协议约定收取，故对原告违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张被告从2020年9月30日起至欠款还清之日止，以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息、并按以未偿还利息为基数以每日万分之五计收复利，并每月按最低还款额未偿还部分百分之五计算违约金的诉讼请求。本院认为，被告陈鑫在使用信用卡过程中，未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按约定向发卡人承担违约责任，包括按约定向发卡人支付欠款利息及复利。因此，对原告主张的由被告从2020年9月30日起至欠款还清之日止以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息，以未偿还利息为基数按每日万分之五按月计收复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的由被告按每月到期还款日前最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金的诉讼请求。本院认为，诉讼当事人应当对其主张承担举证责任。本案中，原告未能举证证明收取违约金依据及“最低还款额未偿还部分”具体数额，应当承当举证不能的法律后果。故对原告主张被告按每月到期还款日前最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈鑫在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡透支本金22499.68元，并支付截止至2020年9月29日的利息10116.88元；二、由被告陈鑫在本判决生效后，以信用卡透支本金22499.68元（以实际下欠金额为准）为基数，自2020年9月30日起至付清时止，以日利率万分之五向原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行支付利息；以下欠利息10116.88元（以实际下欠金额为准）为基数，自2020年9月30日起至付清时止，以日利率万分之五向原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行支付复利；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元（原告已预交），由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十二月四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执954号 申请执行人：赵成英，女，1970年2月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郎咸生，男，1960年8月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人赵成英与被执行人郎咸生民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月16日立案执行，申请执行标的额240000元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月16日、7月20日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月27日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年11月20日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金240000元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2927号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执765号申请执行人：吴鸿飞，男，1988年5月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：龙波，女，1977年1月27日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人吴鸿飞与被执行人龙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）云2627民初260号民事调解书，确定由龙波2020年9月1日支付吴鸿飞借款100000元及诉讼财产保全责任保险费2500元、保全申请费1200元。调解书生效后，因龙波没有按期履行生效法律文书确定的义务，致重庆市中和农信小额贷款有吴鸿飞向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，本案执行费1456元，本案诉讼阶段受理费1510元。本案在执行过程中，2020年12月14日扣划被执行人龙波银行存款共计33000元后，申请执行人吴鸿飞自愿同意由龙波于2021年12月30日前履行80000元，余款由被执行人龙波2021年3月30日前履行完毕。本院认为，执行和解协议系双方当事人的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）云2627执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 梁桂华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6551号 柯素云、许俊掌： 你（或你单位）与陆中文民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人陆中文向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15639号申请执行人：李敬，男，1969年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：陈桂英，女，1979年4月3日出生，汉族，住新疆克拉玛依市，公民身份号码×××。被执行人：北京蓝海世纪科技有限公司，北京市海淀区海淀路19-1号2号4层404室。法定代表人：陈桂英。本院在执行李敬与陈桂英、北京蓝海世纪科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封了被执行人陈桂英名下×××的车辆，因不知车辆的具体下落，故暂无法处置，此外未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 孟凯锋审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3114号之一 移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：孔令海，男，1978年10月4日出生于滨州市惠民县，汉族，文盲,群众，淄博市临淄区老家老乡老菜饭店员工，户籍地滨州市惠民县,现住淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的孔令海盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初271号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孔令海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孔令海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305刑初271号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孔令海有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  齐晓梅