福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3242号 上诉人（原审原告）:黄金凤，男，1960年10月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：刘国雄，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：潘碧霞，女，1969年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 原审被告：莆田市涵江区江口镇石西村村民委员会，住福建省莆田市涵江区江口镇石西村，统一社会信用代码54350303512514275W。 法定代表人：黄文良，村委会主任。 原审第三人：莆田市涵江区石西鞋厂，住福建省莆田市涵江区江口镇石西村，统一社会信用代码91350303155503294F。 法定代表人：黄文良 上述原审被告、原审第三人的共同委托诉讼代理人：黄武军。 上述原审被告、原审第三人的共同委托诉讼代理人：姚小芬。 原审第三人：叶东华，男，1969年10月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所执业律师。 上诉人黄金凤因与上诉人潘碧霞、刘国雄、原审被告莆田市涵江区江口镇石西村村民委员会（以下简称石西村委会）、原审第三人莆田市涵江区石西鞋厂（以下简称石西鞋厂）、叶东华土地租赁合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄金凤上诉请求：撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初890号民事判决书的判决第四项内容，并依法改判为：一、解除上诉人黄金凤与被上诉人刘国雄、原审第三人莆田市涵江区江口镇石西鞋厂、叶东华于2013年3月12日签订的《租用土地协议书》中及补充协议关于上诉人黄金凤与被上诉人刘国雄之间的转租赁合同关系。二、被上诉人刘国雄向上诉人黄金凤移交莆田市涵江区江口镇石西鞋厂靠西边的7.05亩土地及地上建筑物。三、被上诉人刘国雄、潘碧霞偿还上诉人黄金凤自2020年6月16日起至将租赁物移交给上诉人黄金凤止按每六个月99825元标准计算的租金。四、一审、二审案件受理费由被上诉人刘国雄、潘碧霞承担。事实与理由：一、原审法院认为刘国雄虽然未按约定和承诺交纳租金，属于履行瑕疵，并不能导致合同根本目的不能实现的后果，故黄金凤要求解除与刘国雄的租赁协议书及补充协议的主张缺乏依据是错误的，黄金凤有权提出解除与刘国雄之间的转租合同。1、黄金凤不存在未足额向石西鞋厂交纳租金的事实，与石西鞋厂和石西村委会之间不存在租金纠纷，刘国雄无权拒付支付租金。2、黄金凤没有违规搭盖厂房，没有违约行为，刘国雄无权拒付支付租金。3、《租用土地协议书》第二条约定租赁期间，如黄金凤或石西鞋厂建设临芹兰公路办公楼时，应按办公楼所占建设用地与该地厂房用地面积的比例扣减租金，目前该办公楼并未建设，所以不存在扣减租金问题。二、基于合同法关于合同解除法律后果的规定，刘国雄应向黄金凤交还7.05亩租赁物和地上建筑物，原审法院没有支持黄金凤关于该部分诉讼请求是错误的。三、基于合同法关于合同解除法律后果的规定，对于自2020年6月16日起至刘国雄向黄金凤交还7.05亩租赁物和地上建筑物前的租金仍应按照约定的六个月租金99825元标准计算租金，原审法院没有支持黄金凤关于该部分诉讼请求是错误的。综上，原审法院认定事实错误，导致适用法律出现错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人黄金凤的上诉请求。 潘碧霞、刘国雄答辩称，黄金凤的上诉理由不能成立，应当依法驳回。一、刘国雄即盛德兴玻璃公司没有缴纳租金，是因为黄金凤与石西村委会因为租金问题产生纠纷。导致刘国雄及根本无法使用租赁物。双方之间在土地租赁协议中第九条明确的约定，如果黄金凤即甲方及石西村委会及石西鞋厂因土地租赁发生纠纷，次承租方有权暂时不予支付租金。二、刘国雄与黄金凤和叶东华与黄金凤签订的土地租赁协议是一个整体协议。双方之间，在该土地租赁协议中，并没有做出明确的约定具体使用多少。土地租赁协议签订之后，刘国雄与叶东华内部之间对租用的土地进行分配。是双方之间的内部问题。对外来说，土地租赁协议仍然是一个整体的协议。所以，黄金凤上诉要求解除合同于法无据，应当予以驳回解除不成立的话移交也是不成立的。三、由于黄金凤实际向石西村委会承租的面积只有7097.01平方米，其也仅有权向次承租人刘国雄、叶东华转租7097.01平方米，而刘国雄只使用了7097.01平方米的一半，应当按一半收取租金，而不能按照7.05亩收取租金。2020.6.16日过后再计算的租金，租金也只能按7097.01平方米的一半计算租金，即3548.51平方米进行计算。 石西村委会、石西鞋厂陈述，一、同意刘国雄答辩的第二点意见，合同是一个整体，不同意解除部分。二、黄金凤所称其向石西鞋厂承租土地面积有异议。1.黄金凤在（2019）闽0303民初401号案件审理过程的自认“土地是14.1亩，我们没有全部租下来，（租用）面积是租7097.01平方米，与次承租人是按照7097.01平方米计算的”，而且该案及二审（2019）闽03民终2636号的生效民事判决书确认的2012年6月2日《协议书》中明确载明的“租用面积7097.01平方米”。据此，黄金凤仅享有石西鞋厂名下7097.01平方米土地的承租权，其无权将全部14.1亩土地转租给第三方，更无权以14.1亩的土地面积向第三方收取租金。2.本案一审期间，黄金凤提供的第4份证据《平面图》及第7份证据《补充说明》也印证了黄金凤仅享有石西鞋厂名下7097.01平方米土地的承租权的事实。3.虽然2012年6月7日《协议书》里约定的租用面积为14.1亩，但黄金凤在（2019）闽0303民初401号案件审理过程声称该协议为未履行的草稿，且人民法院生效判决也确认该协议为草稿，还确认了2012年6月2日《协议书》（即租用面积为7097.01平方米）的法律效力。结合黄金凤自始至终按7097.01平方米的土地面积向答辩人缴纳租金的事实，可证实黄金凤的承租权显然仅限于7097.01平方米。4.黄金凤在上诉状中声称其承租面积是14.1亩，计租面积是7097.01平方米，没有任何依据，应不予采信。综上，黄金凤仅享有土地面积为7097.01平方米的承租权，故其无权将全部14.1亩转让给第三人，更没有任何依据向第三人收取14.1亩土地的租金。一审对该事实认定严重错误，应当予以纠正。 叶东华陈述，一、黄金凤的上诉请求与叶东华没有法律上的利害关系。二、叶东华与刘国雄虽然作为承租人向黄金凤承租讼争土地14.1亩，但是双方是各自使用一半面积，各自缴纳租金，各方对此均无异议。 潘碧霞、刘国雄上诉请求：1、请求撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初890号民事判决，依法改判潘碧霞、刘国雄少支付黄金凤2017年12月6日至2018年10月20日期间的租金142368.49元或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由黄金凤承担。事实与理由：一、黄金凤要求刘国雄及王明春出具的《盛德兴玻璃厂股份抵押协议》、《承诺书》明显是在受胁迫的情况下出具，因为《盛德兴玻璃厂股份抵押协议》、《承诺书》中分别载明的535384元、324000元租金金额明显计算错误，不能作为定案依据。一审人民法院仅凭黄金凤提供的一纸《承诺书》，在未查清《承诺书》中载明的324000元如何得来的情况下，不问青红皂白就简单判定潘碧霞、刘国雄应支付黄金凤2018年10月20日《承诺书》上的租金300000元及利息24000元违背了以事实为依据，以法律为准绳的办案原则。二、本案黄金凤的行为涉嫌合同诈骗和虚假诉讼，一审人民法院未将案件移送公安机关处理错误。综上所述，一审人民法院认定事实不清，判决所依据的证据严重不足，判决结果有失公允，黄金凤的行为涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安处理。 黄金凤答辩称，1、涉案土地的转承租人是刘国雄，刘国雄使用土地的情况是事后的行为，不能据此认为是职务行为。2、原审判决认定黄金凤承租和转租给叶东华、刘国雄的面积都是14.1亩。所以租金刘国雄跟叶东华应当按照转租租金33万的一半，16.5万元来计算租金。3、认可是刘国雄应当支付租金，又提出是职务行为应当由其所在的公司来承担还款责任，自相矛盾。综上请求驳回潘碧霞、刘国雄的上诉。 石西村委会、石西鞋厂陈述，1、三方合同是刘国雄所签的不存在职务行为；2、同意移送公安机关处理。 叶东华陈述，一、刘国雄的上诉请求与叶东华没有法律上的利害关系。二、叶东华与刘国雄虽然作为承租人向黄金凤承租讼争土地，但是双方是各自使用一半面积，各自缴纳租金。 黄金凤向一审法院起诉请求：1.判决解除黄金凤与刘国雄、叶东华、石西鞋厂于2013年3月12日签订的《租用土地协议书》中及补充协议关于黄金凤与刘国雄之间的转租赁合同关系；2.判令刘国雄向黄金凤移交石西鞋厂靠近西边的7.05亩土地及地上建筑物；3.判令刘国雄、潘碧霞偿还黄金凤截止2019年12月15日的租金481500元；4.判令刘国雄、潘碧霞偿还黄金凤自2019年12月16日起至将租赁物移交给黄金凤止按每6个月90750元的标准计算租金；5.判令刘国雄、潘碧霞偿还黄金凤逾期支付租金的利息（包括：应付租金300000元截止2018年10月20日的逾期利息24000元；以租金300000元为计算基数自2018年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；以181500元为计算基数自2019年12月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息）；6.石西村委会对上述债务承担连带偿还责任；7.案件受理费由刘国雄、潘碧霞、石西村委会承担。一审中增加诉讼请求：判决刘国雄、潘碧霞、石西村委会向黄金凤支付违约金500000元。 一审法院查明，石西鞋厂（系石西村委会作为唯一出资人的集体所有制企业）作为甲方与黄金凤作为乙方，签订《协议书》、《关于石西鞋厂租赁的补充协议》，甲方将石西鞋厂的工业用地14.1亩租赁给乙方，进行企业使用及开发建设，租期至2030年12月31日止。2013年3月12日，黄金凤作为甲方，与乙方叶东华、刘国雄，丙方石西鞋厂签订《租用土地协议书》，协议书的主要内容为：甲方与丙方于2012年6月7日签订《土地租赁协议书》，……出租厂房用地面积约14.1亩。现甲方愿将此块承租的厂房用地转租给乙方，丙方同意甲方转租该块厂房用地，现就该块厂房用地转租达成以下协议：一、甲方仍然履行与丙方签订的《土地租赁协议书》的义务，向丙方支付原合同约定的租金或其他费用，乙方不对丙方履行任何支付租金或其他费用的义务，只对甲方支付转租租金。二、转租租金：出租地块约14.1亩，年租金共计人民币33万元，……满三年后租金递增10%，以后租金每满三年后按10%递增。租赁期间，如丙方或甲方根据原丙方于甲方的合同约定建设临芹兰路办公楼时，应按办公楼所占建设用地与该地块厂房用地面积的比例扣减租金……。三、租期与租金支付办法：本合同租期与丙方租给甲方的租期相同，租期为10年，丙方土地平整、围墙、水电到位和厂房建成之后开始计算租期日期，甲方用书面通知开始计算租期日期且应经乙方签字认可。租金支付从开始计算租期日期起在每半年付清一次……如甲方与丙方之后达成租期延长至15年时，本合同的租期自动延长至15年……。四、各方权利义务：1、甲、丙双方原合同约定丙方负责对土地的平整以及对地面物进行迁移、甲方负责进行厂房的建设。现厂房建设由乙方出资负责实施，临芹兰路办公楼由甲方或丙方自建，办公楼建成后乙方有优先租赁权……。9、丙方无权直接向乙方收取转租租金或其他费用……甲方应按与丙方的约定支付该块土地租金给丙方，如因甲方拖欠丙方租金而引起的租赁纠纷时候，乙方有权停止向甲方支付租金，待纠纷解决后继续支付租金……。五、本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后即发生法律效力，任何乙方不得擅自变更，否则除赔偿守约方经济损失外、应承担违约责任、违约金为人民币伍拾万元整（￥500000.00）。黄金凤在该协议书的甲方处签名并按捺指印，刘国雄、叶东华分别在乙方处签名并按捺指印，丙方处由黄德章签名并加盖石西村委会与石西鞋厂的印章，涵江区司法局江口司法所作为见证单位在该协议上加盖公章。叶东华与刘国雄将转租的14.1亩地平均分摊，各自经营使用7.05亩、各自支付租金，刘国雄自2014年6月15日起算租金。2018年10月20日刘国雄、潘碧霞向黄金凤出具《承诺书》，该承诺书主要记载“按照之前协议，欠黄金凤房租32.4万（叁拾贰万肆仟）于10月30日先还15万及利息1.2万，其余16.2万需在11月30日前付清……承诺人：刘国雄（签名并按捺指印）潘碧霞（签名并按捺指印）2018.10.20”。承诺书出具后，刘国雄未向黄金凤支付转租租金，致讼。 一审法院认为，根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下： 一、关于是否应当解除黄金凤与刘国雄、叶东华、石西鞋厂于2013年3月12日签订的《租用土地协议书》中及补充协议关于黄金凤与刘国雄之间的转租赁合同关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。黄金凤认为，刘国雄迟延支付租金且未按承诺支付租金，已构成违约，致使合同目的不能实现，因此要求解除合同。依据三方签订的《租用土地协议书》约定“四、各方权利与义务：……9、……甲方应按与丙方的约定支付该块土地租金给丙方，如因甲方拖欠丙方租金而引起的租赁纠纷时候，乙方有权停止向甲方支付租金，待纠纷解决后继续支付租金……”，黄金凤与石西鞋厂、石西村委会签订的《协议书》及对应的补充协议，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，然黄金凤向石西鞋厂、石西村委会交纳租金存在瑕疵履行，为此，石西村委会自2017年11月起陆续多次向叶东华、刘国雄告知黄金凤与石西鞋厂、石西村委会的租赁协议存在争议，黄金凤亦于2019年1月8日向本院提起诉讼，要求确认黄金凤与石西村委会、石西鞋厂签订的《协议书》及对应补充协议合法有效，该案审理过程中，石西村委会、石西鞋厂提出反诉，以黄金凤在租赁期间严重违约长达一年半拒交租金、违反规划及违法使用租赁土地情形为由，要求解除黄金凤与石西鞋厂、石西村委会之间签订的租赁协议及补充协议，该事件可以认定为阻却刘国雄继续支付租金的正当理由出现，刘国雄基于黄金凤与石西鞋厂、石西村委会之间的租赁纠纷，而按照《租用土地协议书》第四条第9项约定，停止向黄金凤支付租金，刘国雄虽然未按约定和承诺交纳租金，属于履行瑕疵，并不能导致合同根本目的不能实现的后果，故黄金凤要求解除与刘国雄的租赁协议书及补充协议，并向其移交石西鞋厂靠西边的7.05亩土地及地上建筑物的主张缺乏依据，不予支持。 二、关于刘国雄是否应向黄金凤支付租金及租金计算标准的问题。一审法院认为，乙方叶东华、刘国雄与甲方黄金凤、丙方石西鞋厂（实际出资人：石西村委会）签订的《租用土地协议书》,不违反法律的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，黄金凤已将出租的土地使用权交付刘国雄,自2014年6月15日起至今，刘国雄一直租赁占有使用讼争地块,故此期间的租赁费应按合同约定由刘国雄向黄金凤支付。根据该《租用土地协议书》约定“一、……乙方不对丙方履行任何支付租金或其他费用的义务，只对甲方支付转租租金”、“二、转租租金：出租地块约14.1亩，年租金共计人民币33万元（叁拾叁万元整），本租金含税务部门征收的土地使用税等有关土地使用税费，满三年后租金递增10%，以后租金每满三年后按10%递增。租赁期间，如丙方或甲方根据原丙方于甲方的合同约定建设临芹兰路办公楼时，应按办公楼所占建设用地与该地块厂房用地面积的比例扣减租金”、“三、租期于租金支付办法：……租金支付从开始计算租期日期起在每半年付清一次……”，目前，黄金凤、石西鞋厂、石西村委会尚未建设临芹兰路办公楼，刘国雄以《补充说明》为由，辩称刘国雄实际承租地块未达7.05亩且受到胁迫而签订抵押协议、承诺书，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。刘国雄、潘碧霞于2018年10月20日向黄金凤出具《承诺书》，承诺“按照之前协议，欠黄金凤房租32.4万元（叁拾贰万肆仟）……”，黄金凤、刘国雄均认可该承诺书中的24000元系尚欠租金300000元的利息，刘国雄提供的潘碧霞、王明春的银行流水明细中记载的付款日期、王明春向黄金凤出具的借条均在刘国雄、潘碧霞出具该《承诺书》之前，结合双方关于该承诺书出具后并未再向黄金凤支付租金的陈述，刘国雄、潘碧霞辩称已向黄金凤多支付租金的辩解理由不符合常理，故刘国雄、潘碧霞的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《租用土地协议书》租金每半年缴纳一次的约定，黄金凤主张承诺书中的300000元系计算至2018年12月15日的租金，具有盖度盖然性，可以认定在出具承诺书时刘国雄尚欠黄金凤截止至2018年12月15日的租金300000元。因转租赁合同约定厂房设施均由乙方自行建设，故刘国雄以违章受罚抗辩黄金凤违约的辩解理由不成立。根据转租赁合同约定“满三年后租金递增10%，以后租金每满三年后按10%递增”，即刘国雄承租的14.1亩的一半地块自2018年12月16日至2019年12月15日的租金应为330000×（1+10%）÷2=181500元；转租赁合同约定“租金支付从开始计算租期日期起在每半年付清一次”，2019年12月16日至2020年6月15日的租金应为330000×（1+10%）÷2÷2=90750元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，因2020年6月16日至2020年12月15日的租期未满，黄金凤亦认可在租期内付清租金，故黄金凤主张该期间及以后的租金，在本案不予支持。综上，刘国雄应向黄金凤支付截止至2020年6月15日的租金共计572250元（即300000+181500+90750）。 三、关于刘国雄是否违约及应否向黄金凤支付违约金500000元的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，本案中，叶东华、刘国雄与黄金凤、石西鞋厂签订《租用土地协议书》,黄金凤依据该协议书中“五、本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后即发生法律效力，任何一方不得擅自变更，否则除赔偿守约方经济损失外、应承担违约责任、违约金为人民币伍拾万元整（￥500000.00）”的约定，要求刘国雄支付违约金500000元。但该协议约定“四、各方权利与义务：……9、……甲方应按与丙方的约定支付该块土地租金给丙方，如因甲方拖欠丙方租金而引起的租赁纠纷时候，乙方有权停止向甲方支付租金，待纠纷解决后继续支付租金……”，结合争议焦点一的论述，黄金凤缴纳租金存在瑕疵履行，与石西鞋厂、石西村委会之间产生租赁纠纷，该事件可以认定为阻却刘国雄继续支付租金的正当理由出现，刘国雄基于黄金凤与石西鞋厂、石西村委会之间的租赁纠纷，而按照《租用土地协议书》第四条第9项的约定，停止向黄金凤支付租金，并不存在擅自变更协议，亦不应认定为违约行为。故黄金凤要求刘国雄支付500000元违约金，没有事实依据，本院不予支持。 四、关于刘国雄是否应支付24000元利息及按月利率2%支付利息的问题。一审法院认为，结合前述争议焦点的论述，刘国雄未向黄金凤交纳租金系出现阻却支付租金的正当理由出现，但黄金凤与石西鞋厂、石西村委会之间的协议效力已业经一审、二审法院审判且法律文书已发生法律效力，虽黄金凤、石西鞋厂、石西村委会未提供证据证明其已采用合理方式告知刘国雄在合理期间继续交纳租金，但黄金于2020年3月16日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，双方的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，因刘国、潘碧霞于2018年10月20日向黄金凤出具《承诺书》，且双方均认可“欠黄金凤房租32.4万”中的24000元系利息，故黄金凤主张刘国雄支付该24000元利息，有事实依据，本院予以支持。但双方并未再对该300000元及2018年12月16日至2019年12月15日的租金181500元约定利息或违约金，现黄金凤要求刘国雄支付逾期支付租金的利息按月利率2%计算，但其也未提供证据予以证明其损失，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的有关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间行业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故黄金凤可以向刘国雄主张以尚欠租金481500元（即300000+181500）为基数自2020年3月16日起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的损失。 五、关于潘碧霞是否应与刘国雄共同承担还款责任的问题。一审法院认为，潘碧霞在2018年10月20日《承诺书》的“承诺人”一栏签名并按捺指印，应认定为潘碧霞对刘国雄欠黄金凤租金300000元及利息24000元债务的加入，并就该债务并存承担达成合意。故潘碧霞应与刘国雄一并承担该300000元租金及24000元利息。因潘碧霞并非《租用土地协议书》的当事人，且黄金凤并未提供证据证明潘碧霞应对其他租金部分及利息、违约损失等承担责任，亦未提供证据证明系刘国雄、潘碧霞夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。故黄金凤要求潘碧霞与刘国雄共同承担其他尚欠租金及利息、违约损失等责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 六、关于石西村委会是否应承担连带偿还责任及支付违约金的问题。一审法院认为，本案刘国雄拖欠租金尚属事出有因，但黄金凤提供的证据不足以证明刘国雄拖欠租金与石西村委会发函等行为存在直接的因果关系或石西村委会、石西鞋厂存在过错，刘国雄系知晓黄金凤与石西村委会、石西鞋厂的租赁纠纷后，依据租赁协议暂停支付租金。故黄金凤要求石西村委会对刘国雄暂停支付的租金及利息承担连带偿还责任及支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄金凤作为甲方，与乙方叶东华、刘国雄，丙方石西鞋厂（实际出资人：石西村委会）签订的《租用土地协议书》，不违反法律的禁止性规定,应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。黄金凤已经将出租的土地使用权交付刘国雄，刘国雄用该地块办置厂房经营等行为系租用该地块的用途，并不足以证明刘国雄系履行职务行为，根据合同的相对性原则，本案刘国雄应为适格被告。刘国雄自2018年10月20日出具《承诺书》后，未向黄金凤支付租金，应依约向黄金凤支付租金572250元。因2020年6月16日至2020年12月15日的租期未届满，故黄金凤主张该期间及以后的租金，本案中不予支持。潘碧霞在《承诺书》上签字，系债务加入行为，应与刘国雄一并承担300000元租金、24000元利息及相应损失。因黄金凤向石西鞋厂、石西村委会履行交纳租金存在瑕疵履行，刘国雄拒付租金并不构成违约，该协议约定的阻却支付租金的条件成就，故黄金凤要求刘国雄、石西村委会支付500000元违约金，于法无据，不予支持。黄金凤提起本案诉讼，黄金凤并未提供证据予以证明其损失，刘国雄应向黄金凤支付约定利息24000元及以尚欠租金481500元为基数自2020年3月16日起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的损失。黄金凤的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、刘国雄应在本判决生效后十日内向黄金凤支付自2018年12月16日至2020年6月15日按每六个月90750元标准计算的租金，共计272250元；二、刘国雄应在本判决生效后十日内向黄金凤支付以181500元为基数自2020年3月16日起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的损失；三、刘国雄、潘碧霞应在本判决生效后十日内向黄金凤支付租金300000元及利息24000元，并支付以300000元为基数自2020年3月16日起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的损失；四、驳回黄金凤的其他诉讼请求。案件受理费15228元，由黄金凤负担8021元，由刘国雄负担2949元，有刘国雄、潘碧霞共同负担4258元。 黄金凤在二审审理期间，提供已生效的涵江区人民法院（2020）闽0303民初893号黄金凤与叶东华之间的租赁纠纷的判决书。证明：涉案的土地转租的面积是14.1亩，刘国雄和叶东华各使用7.05亩。叶东华是在土地东边，刘国雄使用的土地是在西边。叶东华支付的租金也是按照约4.1亩的一半来计算，一直就是这样支付。潘碧霞、刘国雄经质证认为真实性没有异议，但是对里面所载明的黄金凤出租14.1亩给刘国雄和叶东华，但实际上其出租的面积并没有那么多。关于7097.01平方米旁边的长19.21米，宽2119.210乘918.59米。这块面积黄金凤明确在提供证据，也就是补充说明证明这块地没有出租，但实质上黄金凤有收取相关租金。石西村委会、石西鞋厂 也对该判决的真实性没有异议但认为涵江区人民法院（2020）闽0303民初893号判决书认定的事实与莆田中院（2019）闽03民终2636号判决的事实相互矛盾，也与本案一审原告提供的第七份证据相互矛盾。黄金凤在另案一审中也自认仅承租7097平方米。叶东华经质证没有意见。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于是否解除涉案《租用土地协议书》及补充协议中黄金凤与刘国雄之间的转租赁合同关系。黄金凤主张因刘国雄迟延支付租金，致使其通过转租赚取租金的合同目的不能实现，应解除合同。经查，2018年10月20日刘国雄、潘碧霞向黄金凤出具承诺书，对尚欠的房屋租金承诺还款，黄金凤表示接受。后黄金凤与石西鞋厂、石西村委会的租赁协议存在争议，黄金凤亦于2019年1月8日向法院对于其与石西村委会、石西鞋厂之间的租赁关系提起诉讼，根据涉案合同第四条第9点约定，因甲方（黄金凤）拖欠丙方（石西鞋厂）租金而引起的租赁纠纷时，乙方（刘国雄）有权停止向甲方支付租金，待纠纷解决后继续支付租金。故刘国雄迟延交付租金不构成根本违约，黄金凤提出解除其与刘国雄租赁关系的理由不能成立。 关于刘国雄、潘碧霞应支付租金的数额。刘国雄主张黄金凤向石西鞋厂仅承租面积7097.01平方米，其只应向黄金凤缴纳面积7097.01平方米一半的租金，《承诺书》也是在黄金凤的胁迫下写的，不是其真实意思表示。经查，根据已生效的本院（2019）闽03民终2636号民事判决书认定的事实，黄金凤实际承租石西鞋厂地块面积为14.1亩，结合涉案《租用土地协议书》的约定，黄金凤经出租方石西鞋厂同意，将该承租地块14.1亩转租给叶东华、刘国雄，叶东华、刘国雄分别承租该14.1亩地块中的一半即7.05亩，刘国雄应按照涉案协议的约定向黄金凤缴纳租金。协议约定，租金每半年缴纳一次的约定，黄金凤主张2018年10月20日刘国雄、潘碧霞作出的承诺书中的30万元系计算至2018年12月15日的租金，具有盖度盖然性，刘国雄、潘碧霞对承诺书的真实性没有异议，但抗辩受到胁迫所写，未提供证据予以证明，本院不予支持。一审法院根据该承诺书及涉案协议书计算截至2020年6月15日刘国雄、潘碧霞应支付的租金为572250元并无不当。黄金凤上诉主张2020年6月16日至2020年12月15日的租金99825元。因其一审诉讼请求为判令刘国雄、潘碧霞偿还黄金凤自2019年12月16日起至将租赁物移交给黄金凤止按每6个月90750元的标准计算租金，故本院对于黄金凤二审增加的诉讼请求不予审理，黄金凤可另行起诉，刘国雄、潘碧霞应支付2020年6月16日至2020年12月15日的租金90750元。 综上所述，黄金凤的上诉理由部分成立，本院予以支持。刘国雄、潘碧霞的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，因一审法院审理期间2020年6月16日至2020年12月15日的租期未届满，黄金凤主张该期间租金，一审法院未予支持，本院一并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初890号民事判决的第一、二、三项； 二、撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初890号民事判决的第四项； 三、刘国雄应在本判决生效后十日内向黄金凤支付自2020年6月16日至2020年12月15日的租金90750元。 四、驳回上诉人黄金凤的其他上诉请求。 五、驳回上诉人刘国雄、潘碧霞的上诉请求。 二审案件受理费4611元，由上诉人刘国雄、潘碧霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  林青山 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程 金 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。