wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2594号原告：杨彬，女，汉族，1978年8月28日生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师。被告：于飞，男，汉族，1967年5月23日生，住郑州市金水区。被告：河南省毓秀园林绿化工程有限公司，住所郑州市金水区郑汴路**院**楼******。法定代表人：刘俊华，总经理。上列原告杨彬诉被告于飞、河南省毓秀园林绿化工程有限公司（以下简称毓秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日对本案进行了公开开庭审理。原告杨彬的委托诉讼代理人梁玉到庭参加了诉讼。被告于飞、毓秀公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元及利息(以60万元为基数，按年利率24％自2019年7月25日计算至实际偿还之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告毓秀公司系被告于飞的个人独资企业，2019年7月25日，被告因资金紧张向原告借款60万元，原告考虑到和被告的关系便同意出借，借款期限为2个月，借款到期后，虽经原告多次讨要，被告以种种理由拒绝归还，故原告诉如所请。被告于飞未答辩，未提交证据。被告毓秀公司未答辩，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年7月26日，原告向被告于飞分两笔共计转账支付了40万元，被告于飞向原告出具了一份收条，双方并于当天签订了一份《投资协议》，原告为甲方，被告于飞为乙方，案外人孙学方为丙方，约定甲方同意以乙方与洛阳九龙置业有限公司签订的《偃师市翰林苑景观示范区园林景观工程》为基础，投资该工程，投资金额为40万元，投资为固定收益，投资期限2个月，收益金额为40000元。2019年8月9日，原告又向被告于飞转账支付了20万元，被告于飞向原告出具了一份收条，双方并于当天签订了一份《投资协议》，除金额与投资期限与前述《投资协议》不同外，内容基本一致。2020年9月14日，被告于飞向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人于飞在2019年7月及8月借杨彬的60万元实际用于河南省毓秀园林绿化工程有限公司的项目，本人愿意用河南省毓秀园林绿化工程有限公司的全部资产偿还杨彬的借款及利息(年利率24％)”。2019年10月23日，被告于飞又向原告出具一份《还款保证》，承诺借款在2019年11月10日前还清。另查明，被告毓秀公司于2008年由三个投资人投资成立，后于2014年12月19日变更为被告于飞一人出资的有限责任公司。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告于飞实际支付了60万元，被告于飞向原告出具了《承诺书》，故原告和被告于飞之间就60万元本金成立借款合同关系。虽然双方就该60万元签订了两份《投资协议》，但该协议名为投资，实际约定原告获取收益的方式为固定收益，原告并不承担投资风险，且此后被告于飞又以《承诺书》的方式确认了《投资协议》项下的60万元为借款，故该两份《投资协议》的性质应为借款合同。被告于飞超过约定的还款期限仍未能还本付息，已经构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告请求被告于飞返还借款本金60万元，本院应予支持。但《承诺书》所载明的年利率24%超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，原告请求超过部分，本院不予支持。被告于飞作为被告毓秀公司的一人股东，依法有权决定公司的经营事项，其在《承诺书》中承诺以毓秀公司的全部资产偿还原告的债务，该行为的性质应为同意毓秀公司加入对原告所负的债务，现原告依据该《承诺书》请求被告毓秀公司承担共同还款责任，不违反法律规定，本院应予支持。被告于飞和毓秀公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于飞于本判决生效之日起十五日内向原告杨彬返还借款本金60万元并支付利息（利息分两笔计算，以40万元、20万元为基数按年利率15.4%分别自2019年7月26日、2019年8月9日起计算至实际履行之日止）；二、被告河南省毓秀园林绿化工程有限公司对以上第一项承担共同还款责任；三、驳回原告杨彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告于飞和毓秀公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十二月三十日书记员  武晶晶
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5592号原告：夏国军，男，汉族，1950年7月15日出生，住河南省平舆县。原告：田某，女，汉族，1949年7月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人：夏国军（系田某之夫），男，汉族，1950年7月15日出生，住址同上。被告：夏某1，男，汉族，1978年7月15日出生,住址同上。系原告三子。委托诉讼代理人：秦栓柱，男，汉族，1949年10月15日出生，住河南省平舆县。被告：夏某2，女，汉族，1969年1月16日出生，住河南省平舆县。被告：夏某3，男，汉族，1976年10月13日出生，住河南省平舆县。系原告次子。委托诉讼代理人：代新记，女，汉族，1980年9月18日出生，住址同上。系夏某3之妻。被告：夏某4，男，汉族，1972年9月7日出生，住址同上。原告夏国军、田某与被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4赡养纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国军、原告田某的委托诉讼代理人夏国军、被告夏某1及其委托诉讼代理人秦栓柱、被告夏某2、被告夏某3的委托诉讼代理人代新记、被告夏某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国军、田某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告每人支付原告田某医疗费5000元；2.要求四被告每人每月支付二原告赡养费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是父母子女关系，现原告已年迈，××，无生活来源，生活困难。原告因病住院花费医疗费近20000元，被告对原告不管不问，不尽赡养义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告夏某2辩称，原告田某住院期间花费的医疗费、交通费、伙食费是由其垫付,其余三被告每人应当向其支付3200元。被告夏某1、夏某3、夏某4辩称，无异议，同意向原告支付赡养费，同意向被告夏某2支付医疗费及其他费用。本院经审理认定事实如下：原告夏国军生于1950年7月15日，原告田某生于1949年7月19日。原告夏国军与原告田某共生育三子一女。长子夏某4、次子夏某3、三子夏某1、长女夏某2。原告田某住院期间花费医疗费系被告夏某2垫付，庭后被告夏某4、夏某3、夏某1已向被告夏某2支付完毕。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，这些义务包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现年老体弱且无劳动能力，被告作为原告的子女，应履行法定的赡养义务，让原告安度晚年，因此，原告请求被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求四被告每人每年分别向其支付赡养费3000元，原告的请求符合法律规定且四被告均无异议，本院予以支持。原告田某住院期间花费的医疗费系被告夏某2垫付，被告夏某1、夏某3、夏某4已将应当承担的医疗费支付给夏某2，且原告田某对该事实无异议，因此，原告田某请求被告支付医疗费本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4于本判决书生效后十日内分别向原告夏国军支付2021年赡养费3000元，于本判决书生效后十日内分别向原告田某支付2021年赡养费3000元；二、自2022年1月起至原告夏国军去世之日止，被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4于每年1月1日前分别向原告夏国军支付赡养费3000元；三、自2022年1月起至原告田某去世之日止，被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4于每年1月1日前分别向原告田某支付赡养费3000元；四、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由被告夏某1、夏某3、夏某2负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年十二月三十日书记员  李 琦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4372号 上诉人（原审被告）：李国平，女，1971年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：贺德生，男，1949年11月12日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 上诉人李国平因与被上诉人贺德生相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李国平上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:1、本案中被上诉人的衣柜、壁板腐烂发黑，衣服发生霉变与上诉人没有法律关系，上诉人无需承担责任。被上诉人主观认定上述损失系上诉人厕所漏水所致，没有任何法律依据。目前没有证据证明上诉人厕所漏水，且漏水与损失没有因果关系。漏水的系整栋楼的废水总管，该管系整栋楼的业主共有，其他业主也应承担责任。2、2018年上诉人对房屋重新装修时，委托水管公司对房屋进行了检测，检测结果不存在重大隐患。上诉人房屋也不存在三次严重漏水事件。3、即使本案财产损害存在，赔偿责任也应由各方合理分担。被上诉人2019年11月发现有湿迹却没有仔细检查，也没有向街道物业或者上诉人反映，直到2020年2月才告知上诉人漏水的情况，故被上诉人系在明知的情况下没有合理有效的阻止损失的发生并放任损失扩大，被上诉人存在故意或重大过失，应对造成的损失承担大部分责任。 被上诉人贺德生答辩称：被上诉人一审已经提供了充足的证据证明本案的事实。本案中上诉人是侵权责任人，被上诉人是受害人，事实清楚。本案原由上诉人野蛮装修凿破水管引发。事实上，上诉人房屋确实存在三次严重漏水情况。上诉人主张被上诉人放任损失扩大不符合常理。 贺德生向一审法院起诉请求：1、判令李国平向贺德生赔偿直接经济损失共计19130元；2、判令李国平赔偿贺德生自2月28日与其交涉以来，给贺德生及妻子造成寝食难安的精神损害费5000元；3、要求李国平向贺德生赔礼道歉；4、判令李国平承担本案诉讼费用及财产损失评估费。 一审法院认定事实：贺德生系阳光新村7幢104室业主，李国平原系阳光新村7幢204室业主。2020年2月底，贺德生发现其家中卧室渗水痕迹明显且发霉发黑，且造成卧室内衣柜中的衣物被褥腐烂发黑。贺德生就李国平卫生间总废水管漏水一事与李国平交涉，后经社区和稽山派出所多次调解，均未果，贺德生认为该漏水系李国平造成，故诉至法院请求赔偿。阳光新村7幢204室已由李国平于2019年12月22日转卖给案外人陈建美，李国平于2020年2月底搬离上述房屋，后又请专人对7幢204室卫生间进行整修，目前渗漏问题已解决。一审诉讼中，贺德生申请对其因漏水造成的各项财产损失予以评估，该院依法委托绍兴通大资产评估有限公司进行评估。该评估机构于2020年9月1日作出绍通大评报（2020）第038号资产评估报告书，认为阳光新村7幢104室因漏水所致损失如下：棉胎2条（包括弹棉胎费用）300元、被套1套42元、纱布套2套36元、尼大衣1件120元、羽绒衣及外套1套48元，主次卧及卫生间门口过道吊顶涂料刷白（50.34平方米）2500元、卫生间扣板顶棚（4.32平方米）540元、主卧衣柜1套3220元、修复所需租房费用1个月2000元、修复及清理费2次600元，合计9406元。贺德生为此支出评估费1500元。 一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。一、关于漏水原因，贺德生主张漏水由李国平造成，李国平主张楼下漏水与其无关。在贺德生向李国平反映漏水问题后，李国平已经对7幢204室卫生间整修，现7幢104室已不再漏水。该院认为，本案双方为直接上下楼关系，根据水流自上而下的自然规律，结合李国平对7幢204室卫生间整修后贺德生104室不再漏水的事实，根据高度盖然性原则，应推定贺德生104室房屋内的漏水系李国平的204室卫生间总废水管漏水所致，由此造成贺德生损失，李国平应予赔偿。李国平辩称其已将阳光新村****转卖他人，故漏水损失其无需承担，对此该院认为，因漏水情况发生在其作为阳光新村7幢204室所有权人期间，其应当对该段时间内给贺德生造成的损失承担赔偿责任，故对于李国平的上述辩称，该院不予采纳。二、关于损失金额，关于装饰装修及衣服被褥发霉的损失，因贺德生的装修形成及衣服被褥均已有一定年限，故评估损失时结合成新率并无不妥；对于租房费及清理费，结合贺德生房屋的实际情况，亦属合理；现贺德生主张实际损失超过评估结论，未能提供有效证据予以证明，该院不予采信，对评估机构评估的损失9406元予以认定。对于贺德生主张的精神抚慰金，该院认为，根据法律相关规定，精神损害赔偿仅针对人格权，而非针对财产权，故贺德生该主张缺乏事实与法律依据，该院不予支持。三、关于赔礼道歉，因该责任为对人身权利侵权的责任承担方式，本案不涉及人身权利问题，故该院不予支持。综上，李国平应赔偿贺德生漏水损失9406元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李国平应于判决生效之日起十日内赔偿给贺德生损失9406元；二、驳回贺德生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取202元，由贺德生负担103元，由李国平负担99元，其中由李国平负担部分，于判决生效之日起七日内向该院交纳。评估费1500元，由贺德生负担763元，由李国平负担737元，其中由李国平负担部分，应于判决生效之日起十日内支付给贺德生。 二审中，上诉人未向本院提交新的证据。被上诉人向本院提交了照片（打印件）一组，证明上诉人房屋三次漏水的情况。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，被上诉人提交的证据系打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案上诉人与被上诉人原系上下楼邻居关系。上诉人自认其房屋的卫生间总废水管漏水，其已在2020年2月28日得知该情况后对总废水管进行了整修。一审法院根据水流的自然规律，结合上诉人整修后被上诉人房屋不再漏水的事实，根据高度盖然性原则，推定被上诉人房屋内的漏水系上诉人房屋卫生间总废水管漏水所致，应属合理。一审法院认为，上诉人应对被上诉人因此产生的损失进行赔偿，符合法律规定。被上诉人因漏水造成的各项财产损失经法院依法委托绍兴通大资产评估有限公司评估为9406元，一审法院采信该评估结论，并无不当。上诉人主张被上诉人对本案漏水造成的损失存在基于故意或重大过失的放任行为，但未提供相应的证据支持，且亦与常理不符，本院对此不予采信。上诉人据此要求被上诉人分担损失的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人李国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李国平负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 鲁 易
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1478号原告：刘庆波，男，1971年1月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：周宏杨，男，1986年8月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告刘庆波与被告周宏杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。刘庆波向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款70000.00元，逾期利息10850.00元，本息合计：80850.00元（逾期利息计算：以70000.00元为基数，按照年利率6％，自2018年3月30日起至2020年10月30日止（2年7个月），产生逾期利息10850.00元，逾期利息计算至借款还清为止）。事实与理由：2018年1月份，被告因家用向原告借款本金100000.00元。被告于借款当日出具《借条》，约定：于2018年3月30日欠款还清。期间被告给付30000.00元，尾欠70000.00元。现原告多次向被告索要，被告拒不偿还。本院经审查认为，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供被告新的居住地址，属于没有明确的被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘庆波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇二〇年十二月十日书记员  杨 艺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6149号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：母光艳，女，1993年05月06日出生，汉族，住北京东城区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人母光艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6149号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5370号原告：何梦，男，汉族，生于1994年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：何本仲，男，汉族，生于1966年12月1日，贵州省习水县人，住习水县。系原告何梦之父。被告：袁云辉，女，汉族，生于1995年8月6日，贵州省习水县人，住习水县。原告何梦诉被告袁云辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梦及其委托代理人何本仲到庭参加诉讼，被告袁云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何梦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金201,000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告系同学关系，原告于2019年9月退伍。被告于2020年1月1日开始，以生意周转为由多次向原告借款人民币共计201000.00元，借款均为转账。双方签订借条时间为2020年6月9日，约定归还日期为2020年9月9日，被告过期仍未归还。原告一直向被告催促还款，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都未向原告偿还任何借款。原告在此期间多次打电话找被告，要其按约还款，但被告一直借故拖延直至不见踪影，到后面手机打通无人接听，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告袁云辉在答辩期内未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月1日至3月11日共计分8次向被告转款201000.00元。2020年6月12日，原、被告双方签订《借条》，《借条》载明：“甲方：何梦。乙方：袁云辉。兹因乙方生意周转需要，于2020年6月9日向甲方借款人民币201000.00元，该借款于2020年6月9日至2020年7月8日不收取利息，2020年7月9日开始乙方自愿以0.03%的利率按天支付甲方利息。借款分两次还清，2020年9月9日前乙方将归还甲方100000.00元，加借款期间产生的利息。剩余借款101000.00元，加借款期间产生的利息，乙方将在2020年12月1日前还清，若乙方过期限未归还甲方借款，乙方自愿按本息的10%赔付甲方违约金，并承担法律责任”。本院认为：根据原告提交的转账凭据及《借条》，本院对被告向原告借款201,000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未在约定期限内归还借款已构成违约，应承担继续履行归还借款的违约责任，故对原告主张被告归还借款201,000.00元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁云辉于本判决生效后十五日内向原告何梦归还借款201,000.00元。本案减半收取案件受理费2,158.00元，由被告袁云辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29350号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：付豪，男，1992年11月11日出生，汉族，住河南省叶县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告付豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告付豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金12900元、利息1101.94元、逾期利息/罚息3210.44元，合计17212.38元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，被告付豪向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告付豪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在其合作方小米平台提供个人消费贷款金融产品，被告登录小米平台选择马上金融贷款产品，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年3月13日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度12900元，额度期限60个月，月利率2.9167%，每月账单日为13日，每月还款日为每月13日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；应还款项按以下顺序清偿依次：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[包括所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费、超次提款手续费、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款12900元。 2019年7月14日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至2020年7月29日，被告尚欠原告贷款本金12900元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、短信发送记录及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金12900元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告付豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告付豪于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金12900元及利息（以借款本金12900元为基数，按照年利率24%,从2019年3月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止) 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230.32元，因适用简易程序减半收取115.16元，由被告付豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3887号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人班家余，男，1991年4月8日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，小学文化，无业，住乐业县*************。公民身份号码：452************83X。曾因犯盗窃罪于2015年12月30日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪、妨害公务罪于2019年6月25日被本院判处有期徒刑一年七个月，2020年7月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被羁押并被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3601号起诉书指控被告人班家余犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人班家余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月11日15时许,被告人班家余窜至东莞市厚街镇赤岭社区*****吉祥公寓,其发现公寓329房房门上方的窗户没有关,后其使用三楼过道的一张木梯通过窗户进入329房,盗走被害人林锡鑫两包芙蓉王香烟（已发还）,得手后其使用同样手法在公寓336房盗走被害人杨丹20元现金,后使用凳子垫高并通过窗口进入被害人陈晶居住的356房,没有盗窃物品。后其逃离现场时被房东发现并报警。公安机关于2020年8月11日15时许在厚街镇赤岭社区东明路一路边抓获班家余,现场起获被盗的20元现金和两包芙蓉王香烟。以上事实，被告人班家余在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人班家余以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班家余犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人班家余判处十个月有期徒刑，并处罚金。班家余在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭提出量刑建议过重。具体到本案，班家余曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人班家余提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人班家余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币20元，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月八日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1754号申请执行人：岳富华，男，1976年10月4日出生，汉族。被执行人：刘宁，男，1967年9月28日出生，汉族。申请执行人岳富华与被执行人刘宁劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民督73号支付令已经发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行申请执行人岳富华与被执行人刘宁劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人刘宁暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民督73号支付令的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月三十日书记员  贾 何
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5693号原告：杨顺，男，汉族，1969年1月9日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨育松，系吉林聚颂律师事务所律师。被告：张国府，汉族，1985年11月5日出生，住吉林省公主岭市。第三人：王臣，男，汉族，1993年3月7日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王文成，系吉林聚颂律师事务所律师。原告杨顺与被告张国府、第三人王臣委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告杨顺委托诉讼代理人杨育松，第三人王臣委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，被告张国府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告交付的办理工作款22万元，并按约定支付利息5万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告因受第三人王臣请托而找到被告应其要求向其支付了22万元人民币作为办理第三人入职一汽大众公司的费用。但被告历时日久未能办理，但款项也未退还。在2019年3月5日被告向原告出具了欠据，承诺在2019年12月5日前返还全部22万元，并支付6万元利息（利息当时支付了1万，剩余5万），现偿还期限已届满，但被告却没有按照约定履行偿还义务，故原告诉至法院，请求贵院依法维权，支持原告诉求。张国府未答辩。第三人王臣辩称：原告陈述是事实，向被告付款及被告出具欠据时都在场。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与第三人是亲属关系，2015年，第三人找到原告让其帮忙给安排一下工作的事，于是原告找到被告问一下是否能帮忙，被告同意帮忙并收下2万元，2016年1月份应被告要求向其支付了22万元人民币作为办理第三人入职一汽大众公司的费用。但被告历时日久未能办理，但款项也未退还。在2019年3月5日被告给原告出具了欠据，承诺8个内返还全部22万元，并支付6万元利息（利息当时支付了1万，剩余5万），利息是双方协商定的。现偿还期限已届满，但被告却没有按照约定履行返款义务。被告未到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告主张异议。第三人当庭证明原告陈述是事实。原告表明给付被告现金2万元、20万元通过银行转账给被告，欠条为被告亲笔所写。上述事实有原告提供的欠条、转账凭证及庭审笔录在卷。本院认为，本案是委托合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十八条的规定，受托人没有按照委托人的委托事项办理或没有办理委托事项，应该返还委托费用。本案被告给原告出具欠条，并约定返款期限，而被告没有按照约定期限返款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告违约行为应承担违约责任。对原告请求被告返款的诉讼请求予以支持。关于原告请求利息一项，在出具欠条时被告已经支付给原告万元利息，不超出法律规定，本院尊重双方意见。其余利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年利率从2019年11月6日计息。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据和异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张国府于判决生效后返还杨顺人民币220000.00元，资金占用期间利息以220000.00为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款诉讼时市场报价一年利率，从2019年11月6日计息至本清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十二月十七日书记员  刘译蔓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14399号 上诉人（一审原告）：叶绍洪，男，1986年8月3日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鸿霞，北京市中闻（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人(一审被告）：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道**民族影城**夹层第**场地。统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，经理。 被上诉人（一审被告）：巫晓芸，女，1979年6月30日出生，瑶族，住广西，住广西防城港市防城区iv> 被上诉人（一审被告）：阮紫茵，女，1973年4月20日出生，京族，住广西，住广西防城港市防城区iv> 上诉人叶绍洪与被上诉人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司、巫晓芸、阮紫茵案外人执行异议之诉一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12938号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院在审理过程中，叶绍洪于2020年11月10日以与其他被上诉人达成庭外和解等理由，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，叶绍洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许叶绍洪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理班氏琳 书记员蓝方舟
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2281号 原告：李涵，男，1991年9月生，汉族，农民，现住乐亭县御景家园**。 被告：张猛，男，1970年5月生，住乐亭县。 被告：苑红梅，女，1970年9月生，住乐亭县。 原告李涵与被告张猛、苑红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告李涵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间房屋买卖行为有效，判令乐享县御景家园西区138栋1门1602室住宅楼归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告父亲与被告张猛系同学关系。2013年被告因拆迁拟获得住宅楼一套。鉴于双方的同学关系，被告同意将该楼房卖给原告，当时双方达成口头协议，约定总房价为30万元，交房后给付20万元，剩余的10万元在被告办理确权手续后付清，随后双方办理过户手续。2013年9月拆迁房建成抽房，因事前双方已有卖房意向，故被告张猛为原告出具了授权委托书，原告按自己意向抽取了御景家园西区138栋1门1602室楼房。2014年4月城投公司将涉案房屋交付原告，原告开始装修入住。2015年5月30日，原告将首付款20万元通过银行转帐方式支付被告。2019年4月24日，涉案楼房开始办证确权，原告交纳了办理房产权涉及的相关税费。2019年6月24日，原告将剩余房款10万元支付被告。房产证办至被告名下后，原告要求被告办理过户手续。不料被告反悔，要求原告再支付10万元方可同意过户。后经双方多次协商，原告同意再支付被告10万元。但在原告向被告索要帐号准备付款时，被告又出尔反尔，再次提出要求原告给付40万的无理要求。为此双方发生争议。经双方多次协商未果，现原告依法起诉，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告起诉二被告，本院按照原告诉状中载明的地址向被告邮寄送达后被退回，理由是原址查无此人。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李涵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  於垚旭
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4661号原告：赵丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**），统一社会信用代码：91520201055020981D。法定代表人：秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。第三人：六盘水海联商贸有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路海鑫商业广场一社会信用代码91520201670743380Q。法定代表人：秦三冬，系该公司总经理。第三人：田洪永，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告赵丽与被告六盘水新众立商业管理有限公司、第三人六盘水海联商贸有限公司、田洪永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告赵丽于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽以其需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵丽撤回起诉。案件受理费3219元，因原告撤诉减半收取1609.5元，由原告赵丽自行负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  冷 茜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2032号 杨清宪: 杨清宪与肖锋、肖燕买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13711号上诉人（原审被告）：曾翠萍（ZHENG,CUIPING），女，1958年5月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：黄玉春，男，1966年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区。上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：翟德平，北京市广盛律师事务所律师。上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：翟亮，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈捷（CHUN,JAY)，男，1964年12月5日出生，香港特别行政区居民，住上海市长宁区。上诉人曾翠萍（ZHENG,CUIPING）、黄玉春因与被上诉人陈捷（CHUN,JAY)民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初14301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人曾翠萍（ZHENG,CUIPING）、黄玉春收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾翠萍（ZHENG,CUIPING）、黄玉春自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11872号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李家辉，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖北省利川市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告李家辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金45688.57元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2591.09元，逾期还款违约金643.96元，手续费1065.68元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金45688.57元、手续费（含分期手续费）1065.68元、利息2591.09元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告李家辉于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担7元，由被告李家辉负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960055977573                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2014年7月8日                  持卡人：              李家辉                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2020年4月3日                  应还本金：              45688.57元                  逾期利息：              2591.09元                  手续费（含分期手续费）：              1065.68元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初30007号原告：许林，男，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：吴志勇，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学斌，广东灜尊律师事务所律师。被告：深圳光彩明州照明技术发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区南山大道**南头城大厦601之612,统一社会信用代码914403007798506732。法定代表人：陈佳旋。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳娜，广东格威律师事务所实习律师。本院在审理原告许林诉被告深圳光彩明州照明技术发展有限公司公司决议撤销纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告许林自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许林撤回起诉。本案受理费50元，由原告许林负担。审判员 梁 艺二〇二〇年十二月十八日书记员 张捷彧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3049号之一 申请执行人浙江曼德西电气设备有限公司，住所地天台县白鹤镇澄村，组织机构代码:090969228。 法定代表人陈亮。 被执行人张治平，男，1977年7月22日出生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人浙江曼德西电气设备有限公司与被执行人张治平请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特1211号民事裁定，被执行人张治平应支付申请人浙江曼德西电气设备有限公司货款240000元及相应利息，负担案件执行费3500元，但被执行人张治平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年9月19日向被执行人张治平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张治平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人张治平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张治平有银行开户，本院已依法冻结，有余额，已扣划32635.41元并发放。2020年10月22日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张治平法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江曼德西电气设备有限公司的涉案债权已实现32635.41元，剩余部分暂未能实现。 2020年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江曼德西电气设备有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江曼德西电气设备有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张治平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3049号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张治平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 徐 帅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10953号原告：胡宗书，男，汉族，1968年8月22日出生，住重庆市垫江县。原告：游亚雄，男，汉族，1964年9月23日出生，住重庆市垫江县。二原告委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区法律援助中心指派法律工作者。被告：邹建，男，汉族，1986年3月29日出生，住重庆市长寿区。原告胡宗书、游亚雄与被告邹建劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡宗书、游亚雄及二原告委托诉讼代理人潘维到庭参加了诉讼，被告邹建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宗书、游亚雄向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务报酬19100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：重庆海博建设有限公司一分公司承接了金科幸福里工程项目，承接后将该工程分包给了重庆成一建筑劳务有限公司。重庆成一建筑劳务有限公司将工程分包给了邹建。邹建承接后于2019年1月雇佣原告到该工地从事泥水工作。现原告完成了泥水工作，但被告一直未付清原告的劳务报酬。邹建于2020年1月17日出具了欠条，约定于2020年1月20日前付清。但被告至今未付。原告起诉来院，望判如所请。被告邹建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，邹建向胡宗书、游亚雄出具欠条，载明：今欠胡宗书、游亚雄在金科幸福里12号楼收小口工资36180元。工作完成时间2019年4月24日，余款2020年1月20日前付清。如未付清余款，按银行同期贷款利率4倍支付利息至履行清义务之日。欠条落款处由邹建签名并注明公民身份号码及电话。在邹建签名旁边签有“彭睿”的字样。胡宗书、游亚雄陈述：邹建出具欠条后已支付17080元，现尚欠19100元。欠条中的“彭睿”的签名系邹建书写，二人不认识彭睿。上述事实，有当事人的当庭陈述及欠条载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，胡宗书、游亚雄受邹建雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，邹建应按照约定支付约定的劳务报酬。胡宗书、游亚雄举示的欠条载明邹建承认尚欠劳务报酬，该二人陈述欠条中的“彭睿”的签名系邹建自行书写。而邹建未到庭应诉，怠于行使举证、质证的权利，本院对该陈述意见予以采信，对胡宗书、游亚雄要求邹建支付拖欠的劳务费19100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹建于本判决生效之日起10日内支付原告胡宗书、游亚雄劳务费19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费277.50元，减半收取138.75元，由被告邹建负担。本判决为终审判决。审判员  王建金二〇二〇年十二月二十五日书记员  阙 锐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初8084号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：涂译，男，1987年7月14日出生，汉族，住柳州市。 被告：周子幸，女，1987年10月25日出生，壮族，住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告涂译、周子幸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人刘志军、 -2- 周国庆到庭参加诉讼，被告涂译、周子幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付物业服务费906.72元（2019年11月至2020年11月）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为柳州市柳邕路二区八号之一华柳佳苑小区提供物业服务。2014年12月26日，原被告双方签订了《华柳佳苑前期物业服务协议》，协议约定了原告的服务等级及收费标准。自2019年11月起二被告拒绝缴纳物业服务费。经统计，被告共拖欠物业服务费906.72元。二被告的行为已经严重侵犯了原告的利益，原告采取了包括上门催收、在其物业门上粘贴通知等方式多次与其进行沟通，均无效果。原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告涂译、周子幸未到庭，未递交答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订《华柳佳苑前期物业服务协议》，未有违反法律、行政法规的强制性规定，故该份合同合法有效，受法律保护，缔约双方均应依约履行各自所负的合同义务。该合同约定物业服务费收费标准为1.00/平方米/月。该收费标准经柳州市建设委员会、柳州市物价局价格管理科备案，原告庭审中要求本案物业服务费按照1.00/平方米/月标准计算，未超出双方约定的价格。但由于经查实原告所提供的物业服务尚存在服务不到位的情况，依据服务质量与收费标准相适应的原则，故应当降低原告 -3- 的收费标准，本院酌定本案应按原告应收取物业服务费的80%计收。 关于具体的金额。根据双方签订的《华柳佳苑前期物业服务协议》约定，被告房屋建筑面积为75.58㎡。原告要求根据《华柳佳苑前期物业服务协议》载明房屋建筑面积为75.58㎡计算，本院对本案应予支持原告自2019年11月起至2020年11月止的物业服务费计算为：[1.00元/㎡/月×75.58㎡×13个月]×0.8=786元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告涂译、周子幸向原告广西福来物业服务有限责任公司支付自2019年11月起至2020年11月止的物业服务费人民币786元。 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担3元，被告涂译、周子幸负担22元并迳付给原告广西福来物业服务有限责任公司。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 -4- 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 潘枝荣 附本案适用的法律条文： -5- 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订前期物业服务合同。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民 -6- 法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6048号原告：张燕，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：周中化，行长。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告张燕与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的委托诉讼代理人李宇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：依法确认1992年5月到1994年2月期间原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1992年5月，张燕入职被告单位担任代办员等职务工作至1994年2月，现张燕要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据，对1995年之后的劳动关系被告无异议，原告的起诉是不必要的，且超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。张燕于1992年5月至1994年2月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作。上述事实，有当事人的陈述，丰都县劳动人事争议仲裁委员会收件回执、说明书，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百零八条的规定，判决如下：驳回原告张燕的起诉。本案受理费10元，由张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  王晓碧人民陪审员  陈强英二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1925号原告：刘佳鹏，男，汉族，1996年1月26日出生，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：杨德，男，汉族，1995年2月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告刘佳鹏诉被告杨德合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。刘佳鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部欠款8万元；2、依法判令本案诉讼费等其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月，原告刘佳鹏与被告杨德及案外人陈文琴共同经营安宁区三家蔬菜直销店，三方按照各自股份出资经营，其中原告投资5万元且占股22%左右，此出资包括直接向被告杨德微信转账的47547元及为店铺经营所购东西2453元，以上共计5万元。2019年4月份，原、被告及案外人陈文琴经三方协商一致，对三家蔬菜直销店全部的资产、货物、债权等进行清点后，确定由被告继续持有原告的份额，而被告需要向原告支付人民币8万元。原告在此之后便退出了合伙，但被告一直没有履行向原告退款的义务，经原告多次索要，被告一直以经济周转为由，要求宽限至2019年6月份还款，还款期限到期后被告拒绝与原告联系，现为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘佳鹏以合伙协议纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,本案应由被告住所地或者合同履行地管辖。本案中，双方没有签订书面的合伙协议，故合同履行地无法确认，虽原告在诉状中列明被告住址为“甘肃省兰州市安宁区海亮滨河壹号14栋1单元102室”，但经本院核实，该地址系商铺且经营者并非被告杨德，且经本院从兰州市公安局安宁分局调取被告杨德的户籍人口基本信息显示被告户籍地址为“甘肃省武威市凉州区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本案不符合在本院起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘佳鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔粉艳二〇二〇年十二月十六日书记员  张雅琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3475号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张文龙，男，1993年11月13日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************470,汉族，初中文化，无固定职业，住云浮市罗定市************号，2020年8月*7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1315号起诉书指控被告人张文龙犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月中旬，被害人周某在58同城网站浏览被告人张文龙的招聘中介广告后，与之互加微信。同月15日，张文龙在佛山市南海区********通过微信联系周某，以收取招聘介绍费为由，骗取周某7000元。得手后，张文龙立即删除周某的微信。同月27日，民警到佛山市南海区******************抓获被告人张文龙，缴获其用于诈骗的手机、银行卡等物品。其后张文龙退回赃款7000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张文龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；张文龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张文龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张文龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张文龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张文龙诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关扣押了被告人张文龙手机3台、银行卡5张、电脑2台。本院认为，被告人张文龙以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。张文龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退回了赃款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的手机3台、银行卡5张、电脑2台，由暂扣机关发还被告人张文龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 林晓莉二〇二〇年十二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初7191号 原告：莱阳市鸿达房地产开发有限公司。 住所地：莱阳市龙门东路**。 法定代表人：于函令，公司经理。 委托诉讼代理人：隋阳，公司职工。 被告：宫胜，男，汉族，1974年11月27日出生，户籍：莱阳市姜疃镇董格庄村**，现住莱阳市龙门东路**鲁花太阳城**901。 被告：盖伟娜，女，汉族，1976年9月27日出生，户籍户籍：莱阳市姜疃镇董格庄村**，莱阳，现住莱阳市龙门东路**鲁花太阳城**901夫妻关系。 委托诉讼代理人：宫胜，男，汉族，1974年11月27日出生，户籍：莱户籍：莱阳市姜疃镇董格庄村**，市龙门东路，现住莱阳市龙门东路**鲁花太阳城**901iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告莱阳市鸿达房地产开发有限公司诉被告宫胜、盖伟娜商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告宫胜、被告盖伟娜的委托诉讼代理人宫胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除2018年7月25日签订的合同编号为2018110338的《商品房买卖合同》及2020年3月25日签订的《补充合同》；二、判令被告协助原告办理世纪华城一期工程第0022幢2单元7层2-701号房屋《商品房买卖合同》的合同备案登记撤销手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年7月25日原告与两被告签订《商品房买卖合同》，原告将位于世纪华城一期工程第0022幢2单元7层2-701号房屋出卖给两被告，房屋款项697008元，被告签完合同后就交清了款项，未办理房贷。后期因为小房面积调整，2020年3月25日双方签订《补充合同》，被告补交了1430元，被告已按期全部付清房款。2020年5月份交房。该房屋已办理了网签备案登记，尚未办理房屋产权证书。被告因为房屋设施多次与原告协商无果，致合同已无法实际履行，合同目的无法实现。原告诉至法院，请求依法判决。 庭审中两被告承认并同意原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告莱阳市鸿达房地产开发有限公司与被告宫胜、盖伟娜于2018年7月25日签订的合同编号为2018110338的《商品房买卖合同》及2020年3月25日签订的《补充合同》； 二、被告于本判决生效后十日内协助原告办理位于世纪华城一期工程第0022幢2单元7层2-701号房屋《商品房买卖合同》的合同备案登记撤销手续。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨玉琳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2295号之一申请执行人：余慧兰，女，1970年10月24日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人余慧兰与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2295号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执132号之二 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：吴学华，该单位员工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：梁燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：乐山地天泰房地产开发有限责任公司，，住所地：四川省井研县研城镇解放街**，一社会信用代码：915111240644959114。 法定代表人：周永刚。 本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初410号民事判决书申请执行陈伟、梁燕、乐山地天泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款人民币3999999.97元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。本院于2020年5月26日作出（2020）川1124执132号之一拍卖财产的裁定，拍卖被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司位于井研县的国有土地使用权。但经京东网司法拍卖平台对上述财产进行二次拍卖，均无人报名参加竞买，致使拍卖流拍。经征求申请执行人的意见，申请执行人表示不愿接受上述财产抵偿债务。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王昆
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初206号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张瑞杰，男，1966年7月29日出生山东省枣庄市，汉族，小学文化，务工，住枣庄市山亭区。2020年11月6日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月17日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日该局执行逮捕，同年12月15日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。辩护人马庆和，山东宝权律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人张瑞杰犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、吕超出庭支持公诉，被告人张瑞杰及辩护人马庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日12时许，被告人张瑞杰酒后驾驶红色“陕气”牌重型半持牵引车（鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**）沿台韩路由西向东行驶至峄城区古邵镇曹庄街红绿灯路口向右转弯时，与被害人孙某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致被害人倒地，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，孙某符合严重颅脑外伤死亡；经交警部门认定，被告人张瑞杰承担事故的主要责任，孙视承担次要责任。案发后，被告人张瑞杰主动拨打110报警电话并于2020年11月5日向公安机关投案。2020年12月15日，被告人取得被害人近亲属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张瑞杰供述和辩解，证人李某1、李某22人证言，检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等笔录，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人张瑞杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并提出被告人酒后驾驶机动车，可酌定从重处罚；案发后主动公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；认罪认罚，可减轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月。被告人张瑞杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，认可公诉机关关于被告人构成自首、认罪认罚的公诉意见，被告人具有酌定从轻处罚的情节，本案系过失犯罪，已赔偿被害方近亲属损失并取得谅解，系初犯，一贯表现良好。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，事故发生后，被告人张瑞杰与被害人近亲属达成赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人张瑞杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。公诉机关认定的事实及量刑情节准确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人认罪认罪，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张瑞杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  尹中才人民陪审员  席成志二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曹海燕
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4187号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街**。 负责人：郑佳财，该社主任。 委托诉讼代理人：郑启昌，男，该社员工。 被告：康强森，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：柯玉敏，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康永辉，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康文德，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康金全，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告康强森、柯玉敏、康永辉、康文德、康金全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李佳楠
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1959号原告：范荣林，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：管经文，女，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：万小妹，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告范荣林与被告管经文、万小妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告范荣林于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，范荣林与管经文、万小妹民间借贷纠纷一案，范荣林自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范荣林撤诉。案件受理费减半收取2624元，由范荣林负担。审判员 叶 彪二〇二〇年十二月十一日书记员 赵雅云
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1792号申请执行人：应展杰。被执行人：张勇。申请执行人应展杰与被执行人张勇关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）晋0522民初576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款52450元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郭艳芳
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初906号 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行。 负责人：王某，职务：行长 被告杨喜英，住内蒙古自治区丰镇市。 被告于文义，住内蒙古自治区丰镇市。 被告李润清，住凉城县。 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行与被告于某、杨某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行负担。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王晓兵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10958号原告：江苏银河物业管理有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：许德军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，男，1993年12月8日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王子杨，男，1994年12月24日生，汉族，该公司员工。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。法定代表人：尤芝翔。原告江苏银河物业管理有限公司(以下简称银河物业公司)与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫工程公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告银河物业公司委托诉讼代理人张雷、王子杨到庭参加诉讼，被告鼎鑫工程公司经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告于2020年6月1日支付的45082元；2.承担本案诉讼费。法院经审理查明：2018年3月1日，银河物业公司与鼎鑫工程公司签订了《装饰工程施工合同》，委托鼎鑫工程公司对南京市玄武区环陵路7号高尔夫别墅1-4期篮球场栏杆出新、照明修复。合同第三条第1款约定，工程总价款暂定46746元（报价详见附件，最终以竣工验收合格后双方认可的决算审计金额为准）；合同第九条第1款约定，在收到鼎鑫工程公司开具的发票后45个工作日内，银河物业公司支付合同价款的95%，另5%作为质保金，质保期结束后无质量问题，银河物业公司一次性无息支付质保金。工程完工后，经双方确认，合同所涉工程实际结算金额为45082元。2020年4月3日，鼎鑫工程公司向银河物业公司开具《江苏增值税专用发票》（税率9%)，价税合计金额为45082元人民币。同年5月29日，鼎鑫工程公司收到银河物业公司金额为45082元的转账支票，因公司账户被法院冻结，鼎鑫工程公司遂将款项背书至案外人账户。2020年6月1日，银河物业公司又通过电子转账支付45082元至鼎鑫工程公司银行账户，构成重复支付。鼎鑫工程公司对银河物业公司重复支付合同款项不持异议，但认为因公司经营不善，面临破产，公司所有银行账户均被法院冻结，无法将重复支付的45082元退还给银河物业公司，并出具书面说明一份。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，银河物业公司重复支付合同款项45082元，鼎鑫工程公司取得第二笔45082元无法律依据，银河物业公司主张鼎鑫工程公司予以返还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏鼎鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏银河物业管理有限公司不当得利45082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，保全费471元，合计935元，由被告江苏鼎鑫建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年十二月十六日法官助理 马 锐书 记 员 蒋 桐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：陈寒冰，男，1992年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告陈寒冰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员 张 磊二〇二〇年十二月二日书记员 张安娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢831号申请人：李桂芝，女性,1962年9月10日生，汉族，住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：魏忠显，男性,1984年7月30日生，汉族，住扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行申请执行人李桂芝与被执行人魏忠显借款合同纠纷一案中，申请执行人李桂芝申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫智强
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2145号申请执行人：彭某，女，1981年4月13日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：余某，男，1977年12月12日生，汉族，住湖北省崇阳县。本院在执行申请执行人彭某与被执行人余某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月18日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2145号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  郭 刚二〇二〇年十二月十八日书记员  程 瑜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初6077号原告：袁孟瑜，女，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：刘澹远，男，1999年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区董家塅街道百井村村民委员会，住所地湖南省株洲市芦淞区五里墩乡白井村。负责人：袁象林。被告：株洲市芦淞区董家塅街道白井村坟山组。负责人：袁翠红。本院在审理原告袁孟瑜、刘澹远诉被告株洲市芦淞区董家塅街道百井村村民委员会、株洲市芦淞区董家塅街道白井村坟山组侵害集体经济组成人员权益纠纷一案，原告袁孟瑜、刘澹远于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市芦淞区董家塅街道百井村村民委员会、株洲市芦淞区董家塅街道白井村坟山组的起诉。本院审查后认为，原告袁孟瑜、刘澹远申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁孟瑜、刘澹远撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁孟瑜、刘澹远负担。审判员  唐春艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  喻 露
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2377号申请执行人：扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：李清武。被执行人：王洪涛，男性,1963年6月1日生，汉族，住扎赉特旗。扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司与王洪涛追偿权纠纷一案，本院已根据扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司申请，依据（2019）内2223民初5885号民事调解书，于2020年12月12日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头达成和解协议，被执行人承诺于2021年3月1日前一次性将全部欠款及利息给付完毕。如被执行人不按协议时间履行给付义务，申请执行人有权按原民事调解书继续申请执行。于2020年12月24日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十四日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢250号之一 申请执行人：徐立新，女，1970年2月12日生，满族，住平泉市。 被执行人：陈桂敏，女，1980年10月9日生，汉族，住平泉市。 被执行人：刘文全，男，1971年12月14日生，住平泉市。 本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第00508号民事判决书，于2020年12月2日对被执行人陈桂敏名下冀Ｈ×××××号本田牌轿车，以评估价104685.00元起价拍卖，在拍卖中无人竞买，造成流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题规定》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下： 对被执行人陈桂敏名下冀Ｈ×××××号本田牌轿车进行第二次拍卖，拍卖价在第一次流拍价104685.00元的基础上降价10%即94216.50元起价拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秀艳 审判员  何玉国 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛连兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4182号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，该银行行长。被告:李金花，女，1962年3月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张万宝，男，1954年4月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告李金花、张万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2、判令被告李金花、张万宝偿还原告借款本金200756.14元、截止2020年6月15日的利息8248.62元，共计209004.76元，2020年6月15日之后的利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日止；3、判令原告对被告张万宝名下位于玉关路568号宁和园Ａ区××号楼××层××室××建筑面积132.86平方米、甘（2017）张掖市不动产权第0004054号房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费及其它为实现债权及担保权而产生的费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2018年4月17日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告向原告贷款27万元用于装修，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮40%确定，按月等额本息还款，若借款人未按合同约定日期偿还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收40%确定；同时，被告张万宝以位于玉关路568号宁和园Ａ区××号楼××层××室××建筑面积132.86平方米、甘（2017）张掖市不动产权第0004054号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同或有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。2018年5月11日，原告与被告就上述不动产办理了抵押登记，并领取了甘（2018）张掖市不动产证明第0003714号不动产登记证明。2018年5月17日，原告依约向被告发放贷款27万元。借款期间，被告李金花、张万宝未按合同约定按时足额归还贷款本息，已构成违约，截止2020年6月15日，被告尚欠借款本金200756.14元、利息8248.62元。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告李金花、张万宝送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故本案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十二月十八日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2913号原告：张永海，男，1963年11月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住该社。被告：牛全才，男，1976年5月18日出生，汉族，甘肃省康乐县人，住该村××号。被告：甘肃鑫森峰润建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路街道张掖路**时代广场****。法定代表人：马州庆，该公司董事长。被告：永登县红城镇人民政府，住所地：，住所地：永登县红城镇宁朔村v>负责人：赵正禄，该镇镇长。委托诉讼代理人：李万花。委托诉讼代理人：樊守山。原告张永海与被告牛全才、甘肃鑫森峰润建筑工程有限责任公司（以下简称鑫森公司）、永登县红城镇人民政府（以下简称红城镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海、被告牛全才、被告红城镇政府的委托诉讼代理人李万花、樊守山到庭参加诉讼，被告鑫森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张永海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带支付原告工程款79355元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告牛全才与原告签订分包合同，将位于甘肃省永登县××村××层住宅建设项目工程承包给原告施工。该工程发包方为红城镇政府，挂靠公司为鑫森公司，牛全才在工地负责。工程完工后经结算，被告牛全才在支付部分工程款后对剩余79355元工程款推拖不付，故此原告提起诉讼。牛全才辩称，我与原告签订的合同属实，红城镇政府将永宁新村的工程发包给开发商后，开发商又将工程分包给了其他公司，我是从北京新康伟业公司以每平米130元的价格承包的工程，我将永宁新村九套二层住宅楼分包给原告施工建造属实，我和原告约定的每平米430元的价格只是人工费，材料款都是由我来付，工程款一部分是通过鑫森公司付给原告的，一部分是我直接付给原告的，红城镇政府将工程款付给鑫森公司后鑫森公司付给我，我再付给原告。分包给原告的九套工程原告也干了，但是没有干完。我替原告还垫付了钢筋工工程款56000元、木方木板5300元，另外原告干的工程上电线还没有干完，每套要扣500元穿线费用，加之因为工程质量问题，红城镇政府每套扣留了5100元，我要求原告对每套扣留的5100元承担40%的责任，我总共向原告付了649160元，还有垫付和超付的，所以原告应当将我多付的钱返还给我。鑫森公司未答辩。红城镇政府辩称，对原告的诉讼请求不予认可，镇政府是直接与北京新康伟业公司签订的承包合同，与原告并不认识，且工程款镇政府已经于2020年12月10日结算清了，因为北京新康伟业公司将部分工程转包给鑫森公司了，所以部分工程款是支付给鑫森公司的，经审计，永宁新村的所有工程款都已向新康伟业公司和后期转包的鑫森公司付清了，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，牛全才（甲方）与张永海（乙方）签订了一份《合同协议书》约定乙方承包永宁新村住宅9套二层楼建设的人工劳务，每平方米430元，按实际建筑面积结算（含室外散水），工程主体封顶后10个工作日内甲方支付50%的工程款，工程全部完成交付甲方后，甲方于10个工作日内支付30%的工程款，工程验收合格后，甲方于10个工作日内支付20%的工程款，按地圈梁9栋完成付生活费20000元。合同签订后，张永海带人进驻工地施工。2014年11月17日，工程主体完工后，张永海、牛全才为按进度付款，协商后签署了一份《永登红城镇永宁新村总结算单》，内容为每栋住宅实际面积198㎡，合计1782平方米，每平方米430元，合计766260元，50%383130元，剩余粉刷、层面完工30%付229878元，剩余20%所有完工后一个月内付清。该结算单签署后牛全才未按约定付款。审理中，牛全才和红城镇政府提出每栋住宅的实际面积经审计事务所2017年委托相关机构测量是163.71平方米，张永海认可。张永海认为每栋住宅按照红城镇政府确定的实际面积163平方米、每平方米按510元价格计算，总工程价款是748170元，扣减牛全才和鑫森公司已向其支付工程款649160元（包括牛全才垫付的木板和木工工资72000元、钢筋工工资40160元及其他），牛全才应当支付99010元，再扣减张永海不用承担的电工费用33675（共36675元，张永海已付3000元）、再加上张永海替牛全才垫付的木方费用14020元，牛全才应当向张永海支付79355元。张永海据此向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述原告提交的《合同协议书》、《永登红城镇永宁新村总结算单》在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告虽提交《永登红城镇永宁新村总结算单》证明总工程价款是766260元，但该结算单是工程未完工前作出的，工程实际竣工验收确定每套房屋的面积是163.71平方米，而非结算单中的198平方米，原告主张按照单价510元计算工程款，被告牛全才不认可，双方在《合同协议书》中约定单价是430元，现原告无证据证明双方已对工程单价做了变更或补充约定，故原告的该意见本院不予采信。现原告自认已收取工程款649160元，按照《合同协议书》中约定的单价430元和工程实际面积计算，9栋住宅的总价款是633557.70元，原告要求各被告连带支付工程款79355元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张永海的诉讼请求。案件受理费1784元，减半收取892元，由张永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十二月二十四日书记员  宗廷祥
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢947号申请执行人：刘立伟，男,1963年5月17日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人：杜阿拉坦巴根，男,1970年5月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行刘立伟与杜阿拉坦巴根借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人杜阿拉坦巴根名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘立伟，申请执行人刘立伟不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭健威
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7989号 原告：郎丰鹏，男，1996年9月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 原告郎丰鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郎丰鹏撤诉。 案件受理5050元，减半收取计2525元，由原告郎丰鹏负担。 审判员  王明波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张雅文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58985号原告：吕金燕，女，汉族，1980年5月7日出生，住址吉林省长春市朝阳区。被告：张蕴哲，男，汉族，1937年7月3日出生，住址深圳市福田区。第三人：姜延彤，男，汉族，1968年6月15日出生，住址吉林省长春市朝阳区。第三人：长春市广通投资管理有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街**长春科技大市场****，统一社会信用代码91220101767182110R。法定代表人：姜延彤。上列原告与被告张蕴哲及第三人姜延彤、长春市广通投资管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕金燕撤回起诉处理。审判员  李泰仁二〇二〇年十二月二十六日书记员  曾舒萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8949号原告：钱海艳，女，1978年2月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄镇法律服务所法律工作者。被告：吴培章，男，1979年1月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。原告钱海艳诉被告吴培章追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱海艳及其委托诉讼代理人王士清、被告吴培章及其委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告子女抚养费98000元（包括7年抚养费84000元，减去被告已给付的6000元，加上孩子上高中学费40000元的一半，合计98000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2000年3月22日登记结婚，同年5月25日生育一女吴奕璇，2011年5月11日登记离婚，离婚协议书约定，女儿由原告抚养，被告每月给付生活费1000元。但离婚后被告长期外出躲债，不履行给付子女抚养费义务，目前总计给付不超过5000元。女儿一直随原告共同生活，抚养费都是原告一人支付，现被告房屋拆迁，被告有能力支付，故而成诉。被告吴培章辩称，1.孩子已成年，超过抚养期限，原告提起诉讼，超过诉讼时效；2.对40000元学费不认可，可以不择校，费用无需支出，被告离婚是因外债较多，原告知晓被告之前无力支付，不论是否必须缴纳，未经被告同意，被告对此支出不认可，不应负担。且该费用发生于2015年7月11日，已超过诉讼时效。经审理查明，原被告于2000年3月22日登记结婚，同年5月25日生育一女吴雪，后更名吴奕璇，2011年5月11日登记离婚，离婚协议书约定，女儿由原告抚养，被告每月给付生活费1000元至十八岁。宿迁青华中学于2015年7月11日出具收据一张，收取吴奕璇40000元。以上事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，主张给付抚养费的权利属于未成年子女或者不能独立生活的成年子女。夫妻双方均负有抚养未成年子女或者不能独立生活的成年子女的法定义务，不存在谁代谁抚养的问题。本案中，原告系吴奕璇母亲，并非吴奕璇本人，且吴奕璇已经成年，原告主张给付抚养费主体不适格。原被告作为吴奕璇的父母，都有抚养吴奕璇的义务，不存在原告代被告抚养子女的问题，原告主张替被告承担抚养子女的义务，要求被告返还代为给付的抚养费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱海艳的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由原告钱海艳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王建海二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2246号申请人交通银行股份有限公司日照分行与被申请人日照市融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2作出的（2020）鲁1102财保1080号民事裁定书，裁定将被申请人日照市融资担保股份有限公司在交通银行日照分行406006000018170362980账号的存款20万元予以冻结。保全标的额为20万元。在执行实施过程中，本院已向交通银行送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2246号一案予以结案。二〇二〇年十二月九日