江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1818号原告：辛道专，男，1961年1月14日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：滨海县棉麻公司，住所地滨海县城阜东中路县社巷。法定代表人：孙必成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。原告辛道专与被告滨海县棉麻公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日、11月12日公开开庭进行了审理。原告辛道专及其委托诉讼代理人时元光、被告滨海县棉麻公司的委托诉讼代理人刘义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛道专向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告工资14400元（2006年1月至2008年12月）；2.请求判决被告归还原告养老金59200元；3.请求判决被告为原告缴纳医疗保险50400元。事实和理由：2000年8月份原告由被告县供销合作总社（以下简称县总社）任命为县供销合作总社汽车修理厂厂长至今，该厂人事权隶属县总社，资产隶属于被告县棉麻公司，二级法人企业，经营收入来源主要以车间租赁和承包的汽车修理业务。2008年12月底时任县棉麻公司总经理金建平，找我谈话，传达县总社关于县总社汽修厂归棉麻公司的管理决定，对原告发给每月1000元的基本工资，养老金按照国家政策执行。由被告县棉麻公司负责交纳，其他行管人员参照棉麻公司职工改制方案执行。原每月1000元工资，从2009年领取到2019年3月份退休为止。2019年3日原告已达到退休年龄，被告理应主动为申请人缴纳养老金和医疗保险金，但被告提出不合理的解决方案，遭到原告当场拒绝。原告认为县棉麻公司一没有破产；二没有解除与原告的劳动关系，工资逐年发放，与原告一直保持着续存的劳动关系；三是被告有固定的收入来源。因此，被告应按照国家关于职工养老金和医疗保险的有关政策，有责任和义务为原告缴纳养老金和医疗保险。针对上述问题，原告于2020年3月30日向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵委认为不属于受理范围。故向贵院起诉，请求贵院依法判准原告的诉请。被告滨海县棉麻公司辩称：1.原、被告之间没有劳动合同关系，不存在劳动争议的前提。2.原告主张的工资是2006年至2008年期间的，超过劳动争议处理时效。3.原告主张的给付养老金、医疗保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滨海县棉麻公司与滨海县供销合作总社汽车修理厂（以下简称汽修厂）的主管部门均为滨海县供销合作总社。2000年8月15日，滨海县供销合作总社任命原告辛道专为滨海县供销合作总社汽车修理厂厂长。2008年，因国家企业改制等政策原因，被告滨海县棉麻公司进行企业改制，汽修厂也租赁给他人经营。2009年1月起至2018年12月，每年被告棉麻公司一次性支付原告12000元，由原告领取，原告辛道专共收到被告滨海县棉麻公司支付的人民币86400元。2000年7月1日起，原告辛道专以灵活就业人员身份自行缴纳养老保险费用。2019年10月，原告辛道专在滨海县汽车修理厂办理退休手续。2020年1月，原告辛道专开始领取退休工资，每月2200元。到目前为止，汽修厂的公章仍在原告辛道专手里保管使用，企业工商注册信息处于正常状态2019年6月10日，案外人刘某（原汽修厂会计）向原告辛道专出具欠条一份，欠条载明：“欠条前辛道专（2000年6月-2019年3月）养老金伍万玖仟贰佰元59200.00医保伍万零肆佰元50400.00工资壹万陆仟捌佰元16800（2006.1-2008.12）合计：壹拾贰万肆仟元124000刘某2019.6.10”。原告辛道专用自己一直持有的汽修厂章印在上述欠条上盖章。2020年3月26日，原告辛道专向滨海县劳动争议仲裁委员会对所欠工资及养老金、医疗保险申请劳动仲裁，滨海县劳动争议仲裁委员会认为不属于受理范围。以上事实有《滨海县棉麻公司企业信用信息公示报告》、《滨海县供销合作总社汽车修理厂营业执照》、《关于滨海县供销合作总社汽车修理厂负责人的任免决定》、欠条、一次性补偿协议书、工资表、《劳动仲裁申请书》以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系包括书面劳动合同关系和未订立书面劳动合同形成的事实劳动关系，以及非法用工情形下因劳动合同无效而形成的事实劳动关系。本案中，原告退休前的工作单位是汽修厂，在诉讼过程中，原告没有提供和被告棉麻公司的劳动合同，原告在汽修厂上班期间没有接受被告棉麻公司的管理和监督，双方之间没有形成从属关系，更没有事实上的劳动关系。被告2009年至2018年每年一次性支付的12000元，不符合劳动报酬的构成要件。综上，原告辛道专与被告棉麻公司没有事实上的劳动关系。且原告辛道专要求2006年-2008年的工资已经超过诉讼时效。故原告辛道专要求被告滨海县棉麻公司归还2006年1月至2008年12月之间工资的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院仅对企业自主改制引发的劳动争议予以受理，对政府改制引发的劳动争议，不属于人民法院民事纠纷受理范围。原告主张的养老金、医疗保险费用补缴问题，属政府改制遗留问题，不属于人民法院处理范围。且原告辛道专与被告棉麻公司没有劳动关系，故对原告要求被告支付缴纳养老费用和医疗保险费用的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告辛道专的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  徐正康人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  夏一敏二〇二〇年十二月三十日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。