wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6422号原告：江苏碧松照明股份有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路**。法定代表人：王碧松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成、顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：舟山博纳文化发展有限公司，住所，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街**普陀商会大厦**试验区内）。法定代表人：叶文华。被告：叶文华，男，汉族，1982年2月17日生，住浙江省舟山市定海区。原告江苏碧松照明股份有限公司（以下简称碧松公司）与被告舟山博纳文化发展有限公司（以下简称博纳公司）、叶文华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧松公司的委托诉讼代理人顾哲坤，被告博纳公司、叶文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博纳公司支付原告货款777790.85元，并自2020年1月31日起按LPR规定的利率承担相应的利息。2、被告叶文华对被告博纳公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至12月，被告博纳公司向原告购买户外景观照明灯具，货款总计1007790.85元。原、被告于2019年11月4日达成结算协议，确认被告博纳公司尚欠原告货款907790.85元，被告博纳公司承诺于2019年12月5日支付200000元，于2019年12月20日支付120000元，余款于2020年1月30日前付清。被告叶文华、案外人蒋琼琼（二者系夫妻关系）自愿承担连带清偿责任。后，被告仅支付了货款130000元，余款777790.85元至今未支付。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告博纳公司、叶文华辩称：1、合同中涉及的未支付款项777790.85元确实存在，但鉴于在上述货款中有未使用的灯具合计223768元需要退还，故同意在原告诉请的金额777790.85元的基础上扣减未使用的灯具223768元，余款于2020年12月底前付清。2、案涉结算单中博纳公司印章、张健的印章、连带保证人处中案外人蒋琼琼的签字和被告叶文华的签字，均是被告叶文华一人所签及捺印，原告对此也予以认可，故被告叶文华同意对博纳公司的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告从事照明电器及配件制造、销售等业务，被告博纳公司从事广告设计、制作及会议展览服务等业务，被告叶文华系被告博纳公司的法定代表人。原告碧松公司及被告博纳公司于2018年之前就已开始合作项目。被告博纳公司就浙江舟山定海远洋渔业小镇-渔人广场项目一期工程（改造部分）泛光照明工程，向原告购买灯具。2019年10月17日，双方就该项目签订购货清单。2019年11月4日，经原、被告结算，双方又签订结算单，该结算单载明：1、双方就案涉项目的货物已全部交付给客户单位，并已安装使用（产品质保期合同签订日起2年）。2、货物价款总额为1007790元，已付100000元，尚欠907790.85元，该款于2019年12月5日支付200000元，2019年12月20日支付120000元，余款于2020年1月30日付清。若有一期付款逾期超过7天，卖方有权提前终止分期付款约定，并要求买方一次性付清余款。3、未及时付款的，应按照合同金额的2%支付月利息。后，2019年11月11日，被告以承兑汇票形式向原告支付50000元。2020年1月25日、2020年8月11日，被告博纳公司通过银行转账，分别向原告支付50000元和30000元，尚欠原告777790.85元未予支付。另查明，案涉结算单中博纳公司、案外人张健的印章均由被告叶文华捺印，“连带清偿责任担保人”处“叶文华”和案外人“蒋琼琼”的签字均由被告叶文华一人所签。庭审中，原告申请撤回对蒋琼琼的诉讼，本庭已口头裁定准许其撤诉。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告主张被告博纳公司支付货款777790.85，由双方签订的结算单、货物清单及到庭当事人的庭审陈述为证，故本院对原告与被告博纳公司之间的买卖合同关系予以确认，被告博纳公司理应支付货款777790.85元。被告博纳公司、叶文华虽抗辩，案涉灯具尚有部分货物须退回，但原告未予同意，双方签订的结算单和购货清单中亦未就退货事项予以约定，被告也未能说明退货的其他合理理由，故对被告博纳公司、叶文华的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的利息，其计算的起始时间在案涉结算单确认的最后一笔款项支付期限之后，其计算方式亦符合法律规定，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。被告叶文华作为被告博纳公司的法定代表人，亦同意对上述欠款承担连带责任，故本院认定被告叶文华对被告博纳公司的上述欠款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告舟山博纳文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏碧松照明股份有限公司货款777790.85元及利息（自2020年1月31日起至实际给付货款之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告叶文华对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取5789元、保全费4520元，合计10309元（原告已预交），由被告舟山博纳文化发展有限公司、叶文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11578元。审 判 员 章建忠二〇二〇年十二月一日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1654号 原告：高秋凤，女，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省。 被告：刘宝权，男，1987年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告高秋凤与被告刘宝权民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告刘宝权返还借款150000元，并支付财产保全申请费1?263元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年10月9日、10月31日、11月1日、11月7日、11月13日、11月15日、11月21日、11月26日，原告高秋凤通过其农业银行账户分别向被告刘宝权转账20000元、5000元、5000元、20000元、19000元、20000元、4000元、10000元，合计103000元。2019年10月30日、11月8日、11月10日、11月15日、11月26日原告通过微信分别向被告转账7000元、5000元、2000元、30000元、5000元，合计49000元。2019年11月29日，被告通过微信向原告发送极速借条一份，载明被告向原告借款150000元，利率2%，借款日期2019年11月29日，还款日期2020年12月31日。当日被告又通过微信向原告发送借条照片两份，一份借条载明被告于2019年11月15日向原告借款50000元，支付方式为银行转账，于2019年12月30日归还本息，另一份借条载明被告于2019年11月19日通过微信和银行转账等方式向原告借款116000元，借款用于偿还信用卡，利息为年20%，2020年12月30日前还清。原告确认被告已返还借款2000元。 另，本案审理中，原告申请保全被告所有的价值152000元的财产，支出财产保全申请费1280元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宝权返还原告高秋凤借款150000元，并支付财产保全申请费1263元，合计151263元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘宝权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛益波 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 王玉燕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4652号 原告：金华攀峰纸业有限公司，住所地浙江省金华市金**孝顺镇镇南功能区，统一社会信用代码91330703MA29PTPY1W。 法定代表人：刘情。 委托诉讼代理人：胡亨达，系公司员工。 被告：周则斌，男，1992年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告金华攀峰纸业有限公司与被告周则斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告金华攀峰纸业有限公司的委托诉讼代理人胡亨达到庭参加诉讼。被告周则斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华攀峰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款137282元及违约金21200元（以137282元为基数按日万分之五的标准自2019年12月24日起计算，共计309天），并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告货款147282元，后被告支付了10000元货款，余款137282元至今未付。原告多次催讨。被告均以各种理由推托，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告周则斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告金华攀峰纸业有限公司与被告周则斌之间有业务往来。2019年10月23日双方对货款进行结算，并由被告向原告出具《欠条》一份，载明：截至2019年10月23日，共欠金华攀峰纸业有限公司货款137282元，于2019年12月23日前还清；未按上述期限还清的，每逾期一日，欠款人同意按逾期金额的万分之五向收款方支付违约金，因违约产生的所有实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）由欠款人承担。因被告周则斌未按约定付清货款，原告于2020年11月17日诉至本院。庭审中，原告自认《欠条》出具后被告支付了货款10000元。 本院认为，被告周则斌因欠原告金华攀峰纸业有限公司货款而向原告出具《欠条》的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。付款期限届满后，被告未按约付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院根据查明的金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周则斌于本判决生效之日起十日内支付原告金华攀峰纸业有限公司货款127282元及违约金19665元等合计146947元； 二、驳回原告金华攀峰纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元（已减半收取），由原告金华攀峰纸业有限公司负担115元，由被告周则斌负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初313号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：段宝磊，男，汉族，1987年2月5日出生，住山东省邹城市。 原告中安信科技有限公司与被告段宝磊与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6861号之二 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司，统一社会信用代码91330109704286879J，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿达路**。 法定代表人周家海。 被执行人福建省晋江优兰发纸业有限公司，统一社会信用代码91350582611563486X，住，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区/div> 法定代表人柯文托。 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司与被执行人福建省晋江优兰发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0109民初13986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化华洋化工有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。申请执行标的为67990元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于福建省晋江市××镇××路的不动产，本院已轮候查封。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐阳芷
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3398号 原告：天安财产保险股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330500747716664T，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街**。 负责人：谢翔。 委托诉讼代理人：孟斌华，系公司员工。 被告：许友亮，男，1952年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县,。 原告天安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称天安财险德清公司）与被告许友亮保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告天安财险德清公司委托诉讼代理人孟斌华到庭参加诉讼，被告许友亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财险德清公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告3230元。事实与理由：2017年7月24日，案外人石惠红驾驶浙Ｅ9××××号车辆途经浙江省德清县武康镇千秋街东方××处，与被告许友亮驾驶的无牌号电动轻便三轮摩托车发生相撞，造成浙Ｅ9××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，案外人石惠红承担事故主要责任，许友亮承担事故次要责任。浙Ｅ9××××号车辆在原告处投保了商业险。出险后，原告已经赔付浙Ｅ9××××号车辆损失6100元，并取得代位求偿权。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任认定情况；2、定损报告、维修费发票，拟证明浙Ｅ9××××号车辆损失情况；3、行驶证、出险抄件，拟证明浙Ｅ9××××号车辆在原告处投保有机动车损失险；4、“代位求偿”案件申请书、机动车索赔权益转让书、银行支付回单、实物赔付确认书，拟证明原告已向被保险人支付车险理赔款6100元，并取得追偿权；5、人员档案，拟证明被告许友亮身份情况。 被告许友亮未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的上述证据，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日19时34分许，案外人石惠红驾驶浙Ｅ9××××号车辆途经浙江省德清县武康镇千秋街东方××处，与被告许友亮驾驶的无牌号电动轻便三轮摩托车发生相撞，造成浙Ｅ9××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，案外人石惠红负事故主要责任，许友亮负事故次要责任。浙Ｅ9××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，保险期间为2017年5月30日至2018年5月29日，事故发生在保险期间内。2017年8月7日，原告已经赔付浙Ｅ9××××号车辆损失6100元。原告损失计算方法为：2000＋（6100-2000）×30%＝3230元。现原告求偿未果，纠纷成讼。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于被告许友亮驾驶的无牌号电动轻便三轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，案外人石惠红的损失应当由被告许友亮在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元；超出部分，原告诉请由被告许友亮承担30%，合法合理。原告在事故发生后已按约向被保险人赔付了保险金，现其在赔偿金额范围内行使代位求偿权，于法有据，本院予以支持。被告许友亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相应权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许友亮支付原告天安财产保险股份有限公司德清支公司保险金损失3230元，限于本判决后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告许友亮负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈隆吉 人民陪审员  杨 彪 人民陪审员  俞国仙 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  魏辰霖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27219号原告：王培汉，男，汉族，1975年4月15日出生，住重庆九龙坡区。被告：程渝，女，汉族，1990年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理王培汉与程渝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告王培汉于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培汉的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培汉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王培汉负担。审判员  钟雨锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵春欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28301号原告：重庆市利全物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人：邱添，执行董事兼总经理。被告：重庆悦盛房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：吴方胜。被告：徐银全，男，1964年7月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市利全物业管理有限公司诉被告重庆悦盛房地产开发有限公司、徐银全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市利全物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆悦盛房地产开发有限公司、徐银全的起诉。本院认为，原告重庆市利全物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市利全物业管理有限公司撤回对被告重庆悦盛房地产开发有限公司、徐银全的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6435号 上诉人(原审原告)：沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司，住所地沧州市南大港管理区一分区。 法定代表人：赵风亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩甫政、杨苗，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔雨峰，男，1960年10月14日出生，汉族，住河间市，现住沧州市运河区。 上诉人沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司因与被上诉人崔雨峰追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司于2020年12月15日书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同 —2— 意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1925号民事判决； 二、准许上诉人(原审原告)沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费8362元，二审案件受理费16725元减半收取8362元，均由上诉人沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张雅君
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4788号 原告：新昌县文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624589020900F），住新昌县七星街道珑源一品花园珑玺物业管理用房**。 法定代表人：操文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男。 委托诉讼代理人：王小飞，女。 被告：梁伟东，男，1971年8月21日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县文邦物业管理有限公司与被告梁伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告新昌县文邦物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县文邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告新昌县文邦物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  秦 妙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  章力文 书 记 员  石嘉悦 ? ?
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初4081号 原告：李芳萍，女，1978年8月15日出生，汉族，住所地：北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业俊，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：北海兰庭房地产有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉东大道**穗丰大厦**，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 原告李芳萍与被告北海兰庭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田永鲜、陈业俊，被告北海兰庭房地产有限公司的委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳萍向本院提出诉讼请求：判决被告支付其逾期办证违约金9784.3元。事实和理由：其于2015年5月22日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将被告开发的位于合浦县 2 商品房预售给其。合同签订后，其付清了全部购房款370898元，被告也依约将上述商品房交付给了其接收使用，案涉房屋所在的小区也于2017年12月28日竣工验收。根据上述《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于交房及综合验收后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助其办理涉案房屋的产权登记证书。但直至2019年1月25日，被告才为其办理案涉房屋的权属证书。被告已构成违约，应支付其已付购房款自2018年3月29日至2019年1月25日止日万分之一的违约金。为此，请求支持其诉讼请求。 被告北海兰庭房地产有限公司辩称，1、其公司并不存在违约行为。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条只是约定其公司在房屋交付使用及综合验收后90日内将办理房屋权属登记所需的由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并不是约定其公司为原告办理涉案房屋的权属证书。办理涉案房屋的权属证书不但需其公司向相关行政管理部门提交材料，也需原告提交。其公司已依约履行了提交材料的义务，是因为原告没有及时缴纳办证所需的维修基金才造成办证迟延的，责任在于原告；2、合同签订后，其公司早已将案涉房屋交付原告接收使用，原告也将涉案房屋抵押给银行办理按揭贷款，用来向其公司支付购房款，说明原告已经取得了案涉房屋的权属并实际行使了处分权，原告并没有造成任何损失；3、原告请求的违约金计算错误，原告请求违约金从2018年3月29日起算，但原告是在办证前才向办证部门缴纳维修金的，违约金应从原告缴纳维修基金之日起计算；4、原告的请求已超过诉讼时效，不应得到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年5月22日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告将被告开发的位于合浦县预 3 售给原告，该商品房的总价款为370898元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书未超过180日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。超过180日的，买受人可以解除合同，也可要求出卖人继续履行合同，并按上述比率支付违约金。合同的附件四《合同补充协议》第一条约定：自签订合同七日内，买受人向出卖人支付首付购房款，余款由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按合同的约定支付了首付款，并于随后向银行办理了按揭贷款付清全部购房款，被告依约将涉案房屋交付给了原告。2017年12月28日，案涉房屋所在的楼宇通过了相关管理部门的综合验收。2019年1月2日，被告向不动产管理部门提交办理案涉房屋权属转移登记所需由出卖人提交的材料。2019年1月25日，合浦县不动产登记局向原告核发了桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、购房发票、桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款，被告也依约将涉案房屋交付给了原告接收使用，案涉房屋所在的楼宇也于2017年12月28日通过了相关 4 管理部门的综合验收。但被告直至2019年1月2日才向不动产管理部门提交办理案涉房屋权属转移登记所需由出卖人提交的材料。被告已违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条所作的“出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付自2018年3月29日起至2018年12月31日止已交付房价款每日万分之一的违约金。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告请求违约金从2018年3月29日开始计算，至今尚未超过三年，因此，被告的该主张不能成立。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告北海兰庭房地产有限公司应向原告李芳萍支付已付购房款370898元从2018年3月29日起至2018年12月31日止每日万分之一的违约金。 案件受理费80元，适用小额诉讼程序减半收取40元，由被告负担。受理费原告已预交40元，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 5 审判员  吴裕库 二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 八 日 书记员刘基源 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。 6 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1947号 原告：旺苍县农村信用合作联社,住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路**,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，职务：理事长。 委托诉讼代理人：杨芮。 被告：昝永生，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告昝永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。在本案审理过程中,原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告昝永生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙永红
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保233号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 法定代表人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，1991年1月26日出生，汉族。 被申请人：夏雨，男，1969年11月20日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：董莲兴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：夏凌龙，男，1998年12月18日出生，汉族，住安吉县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行于2020年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏雨、董莲兴、夏凌龙银行存款900000元，或查封、扣押被申请人夏雨、董莲兴、夏凌龙价值900000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏雨、董莲兴、夏凌龙银行存款900000元，或查封、扣押其价值900000元的财产，合并执行以900000元为限。 案件申请费5000元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  方瑜雪
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1029号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人苑某轩，户籍地河南省滑县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月25日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。指定辩护人李**展、蒋相合（实习），郑州市金水区法律援助中心指派律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】3575号起诉书指控被告人苑某轩犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人苑某轩及其辩护人李**展、蒋相合到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年9月23日13时10分许，被告人苑某轩经预谋后，尾随被害人高某进入其租住地郑州市金水区科源路数码公寓4号楼1612室内，用黄色T恤蒙住高某的头将其扑倒，用拳头殴打其头部和面部，并用事先准备好的两根绳子将被害人的双手捆绑，后抢走被害人高某的手机。将被害人高某支付宝内的15000元转入赌博网站提供的账户用于赌博，后被告人苑某轩逃离案发现场。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人苑某轩的供述，被害人高某的陈述，支付宝转账电子回单，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录、方位图及平面图，辨认笔录、照片及说明，（郑）公（刑）鉴（物证）字【2020】4117号鉴定书，监控视频及监控说明，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人苑某轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，苑某轩认罪认罚，建议判处有期徒刑十年，并处罚金。被告人苑某轩对起诉书指控抢劫的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：苑某轩归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苑某轩以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苑某轩犯抢劫罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；……。被告人苑某轩入户抢劫，应在十年以上有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。苑某轩到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人苑某轩的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苑某轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2030年9月24日止。罚金于判决生效后十日缴纳。）二、涉案赃款一万五千元依法追缴后发还被害人高紫薇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  余学锋人民陪审员  郭 英人民陪审员  白叶妮二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵鹏飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11883号 原告：李志华，男，1986年7月4日生，沭阳人，住沭阳县。 被告：周法家，男，1992年12月23日生，沭阳人，住沭阳县。 原告李志华与被告周法家买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告周法家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出诉讼请求：判令被告支付手机货款2450元。事实与理由：被告周法家于2015年7月从原告李志华处赊欠OPPO手机一台，价款2450元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。现请求依法判决被告周法家立即给付原告货款并承担本案所有诉讼费用。 被告周法家未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告周法家从原告李志华处购买手机一台，欠原告货款2450元，至今未付。现原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告从原告处购买手机，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告未履行付款义务，原告要求被告支付货款2450元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周法家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周法家于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志华支付货款2450元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王欣怡 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××28 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执640号申请执行人张晴，女，1993年8月31日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，私企业主，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住江西省抚州市南城县。被执行人朱勇，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住江西省抚州市南城县。被执行人南城县建洪中药饮片厂，住所地：江西省抚州市南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码91361021685959889E。投资人朱建。张晴根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初368号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了失信、限高。本案申请人申请执行标的款149851.44元，截至2020年12月22日已执行标的款22230元、执行费2147.77元，未执行标的款127621.44元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月22日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张炳旺
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初5926号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：卢雪丽，女，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。被告：逯华中，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告卢雪丽、逯华中借款合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告卢雪丽、逯华中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告贷款本金人民币183740.07元；2.判令二被告支付原告自2018年5月1日起至2019年7月18日的未还利息及滞纳费总计53464元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止；3.原告支付的律师费2000元由二被告承担。4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告卢雪丽双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定原告向被告卢雪丽提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.94%。原告有权针对被告卢雪丽发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告卢雪丽的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月；同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告卢雪丽在本合同项下违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告卢雪丽提前结清贷款，并要求被告卢雪丽赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告卢雪丽仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用、滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用、滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。2017年12月11日，被告逯华中出具《共同还款承诺书》，承诺与被告卢雪丽就《合约》中约定的全部债务承担共同还款责任。《合约》签署后，原告于2017年12月13日向被告卢雪丽发放了200000元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，二被告拒不还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至人民法院，请求依法判决。被告卢雪丽、逯华中未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告中银公司于2017年12月13日向被告卢雪丽的账户发放贷款200000元，原告中银公司未收取贷款动用费。审理中，原告中银公司自愿将利息及滞纳费合计按照年利率24%计算。截至2019年7月18日，被告卢雪丽、逯华中尚欠原告贷款本金183740.07元、利息及滞纳费合计53464元。另，为实现本案债权，原告中银公司向浙江英普律师事务所支付律师代理费2000元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷”告客户书、共同还款承诺书、新线借记卡历史交易明细清单、交易信息、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，原告中银公司与被告卢雪丽签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及被告逯华中出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。两被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中银公司有权要求被告提前归还全部贷款本息及相关费用。原告主张的贷款自愿按年利率24%调整利息及滞纳费，本院予以支持；原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持。被告卢雪丽、逯华中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢雪丽、逯华中于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金183740.07元；二、被告卢雪丽、逯华中于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计53464元（暂计算至2019年7月18日，此后的利息、滞纳费以未还的贷款本金为基数按案涉合同约定的利率标准，但不得超过年利率24%计至实际履行之日止）；三、被告卢雪丽、逯华中于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告卢雪丽、逯华中负担。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告卢雪丽、逯华中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十二月七日代书记员 周 忞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4447号原告：姜克栋，男，1973年3月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：段俊虎，男，1985年10月15日生，汉族，住江苏省东海县。原告姜克栋与被告段俊虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告姜克栋到庭参加诉讼，被告段俊虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜克栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20000元及利息2000元，合计22000元。事实和理由：原告向被告供应育苗基质，因被告未能及时付款，向原告出具了23900元及4800元的欠条。欠条出具后被告仅支付3900元。目前被告尚欠货款本金20000元及利息未能按时支付，原告遂起诉。被告段俊虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因承包农田需要向原告购买育苗基质。被告于2016年6月1日向原告出具第一份欠条，载明：今欠姜克栋基质钱23900元，利息2800元，日期到2017年6月1日。2017年6月1日，被告向原告出具第二份欠条，载明：今欠到姜克栋4800元，注明9月30日前还清。2017年6月2日，被告出具第三份欠条，载明：今欠到姜克栋23900元，备注欠款在2017年9月30日前必须还清。出具第三份欠条后，前述第一份欠条作废。前述欠条出具后，被告于2017年8月1日至8月24日付款共计3900元。在审理过程中，原告陈述2017年6月1日欠条中载明的4800元均系货款利息。因被告未能及时结清货款，原告多次催要未果，遂起诉。上述事实，有原告提供的欠条、聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，本院予以认定。根据被告出具的欠条及原告陈述，可以确认被告尚欠原告货款本金20000元。被告作为买受人应履行按期足额给付货款的义务，其不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告支付自2016年6月1日起至今的利息2000元，未超出双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告段俊虎于本判决生效后七日内向原告姜克栋支付货款20000元及利息2000元，合计22000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，公告费560元，共计735元，由被告段俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张杰书 记 员 李丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8460号原告：李明，男，1996年1月28日出生，汉族，住济源市。被告：王峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李明与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰偿还借款35000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，被告多次向原告借款。2020年3月10日经双方结算确定被告借原告35000元，被告给原告出具了借条，约定2020年4月25日及5月25日各还17500元。被告至今未还款。被告王峰未答辩，亦未向本院提供证据。原告李明向本院提供的证据有：被告王峰出具的借条一份，证明被告向原告借款35000元，被告承诺于2020年5月25日前偿还完毕。本院认证如下：被告王峰经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具备真实、关联、合法性，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院认定案件事实如下：被告多次向原告借款，2020年3月10日被告给原告出具借条，载明借到原告35000元，于2020年4月25日、5月25日分别偿还17500元，最迟5月25日还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。本院认为，被告向原告借款35000元的事实，由被告给原告出具的借条予以证明，本院予以确认，被告应当偿还。现原告要求被告偿还借款，被告经本院传唤未到庭，亦未提供证据反驳原告请求，原告的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告李明借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告王峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年十二月十七日书记员  卫 雨
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初149号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人黄某某，男，1968年11月24日生于江西省九江市，汉族，初中文化，司机，家住江西省九江市柴桑区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月11日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年10月14日被九江市柴桑区公安局取保候审。同年12月7日被本院决定取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员徐元亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2020年9月30日晚22时35分许，被告人黄某某从其朋友家饮酒后，驾驶赣Ｇ×××**白色北京现代牌小轿车，从柴桑区沙河街道沙河派出所附近出发准备返回家中，途径柴桑区狮子街道高铁大道路段，因操作不慎与陈某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车起火烧毁，小轿车受损的交通事故。后现场人员随即拨打报警电话，民警赶到现场将黄某某带至九江市柴桑区中医院采血送检。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，黄某某血液内乙醇含量达269.26ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。案发后，被告人黄某某赔偿了陈某相关损失，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其血液中乙醇含量成分达269.26ｍｇ／100ｍｌ，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1万元。公诉机关提供了证人陈某的证言，被告人黄某某的供述，鉴定意见，现场勘查材料及照片，相关书证等证据证实。被告人黄某某对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人黄某某已经赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年12月26日起至2021年5月25日止。罚金限判决生效后向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝宏亮二〇二〇年十二月十五日法官助理高嫚书记员朱雅婷
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2301号梁万存：本院在执行梁万存罚金一案中，因被执行人梁万存已于2020年11月30日全部履行（2020）津0117刑初483号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12331号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：李禄平，男，1972年07月26日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告江西银行股份有限公司与被告李禄平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金58076.25元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5394.41元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：李禄平。 签约情况：原、被告于2017年8月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：85800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月28日至2020年8月28日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率10.8%，贷款金额分别为51000元、10000元、15000元、9800元。。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金58076.25元、利息3966.97元,罚息3255.17元,复利483.42元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李禄平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金58076.25元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3966.97元,罚息3255.17元,复利483.42元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告李禄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16020号 原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：铜陵凯圣电子商务有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜官山区官塘新村****。 法定代表人：王磊。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告朱环保与被告铜陵凯圣电子商务有限公司（以下简称凯圣公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱环保的委托诉讼代理人吴穷、被告天猫公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼，被告凯圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告朱环保向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯圣公司立即停止销售载有侵权美术作品的产品，停止在网站上使用侵权美术作品；2.判令被告天猫公司立即屏蔽、删除涉案侵权链接；3.判令被告凯圣公司与被告天猫公司共同赔偿原告经济损失及合理费用合计30000元。鉴于被控侵权链接已删除，原告不再主张第1、2项诉讼请求、并放弃针对被告天猫公司的诉请。 事实和理由：原告朱环保于2015年5月29日创作完成作品《逸园深深夏迟暮》，新浪微博认证账号“夏三小姐”于2015年7月16日首次发表涉案美术作品，原告为封面插画书面作者。原告于2016年12月9日向国家版权局申请登记，作品登记号为：国作登字-2017-Ｆ-Ａ0214620。据此，原告朱环保是涉案美术作品的著作权人，有权提起本次诉讼。近期，原告固定证据，证明被告凯圣公司在被告天猫公司经营的网站（×××.ｃｏｍ）开设网店“诗美诗格家居旗舰店”，未经许可使用涉案作品，销售载有涉案美术作品的侵权商品，被告凯圣公司的行为己严重侵害了原告的合法权益。故起诉，请求上判。 被告凯圣公司未作答辩。 被告天猫公司放弃答辩。 经审理查明： 一、原告权利状况 2015年7月30日，朱环保通过用户名为“森森野”的新浪微博发表美术作品“逸园深深夏迟暮”。重庆出版集团、重庆出版社于2015年9月出版的图书《逸园深深夏迟暮》以上述美术作品作为封面插画。2016年12月9日，朱环保取得国家版权局出具的登记号为“国作登字-2017-F-A0214620”的作品登记证书，证书载明作品名称：逸园深深夏迟暮，作品类别：美术作品，作者及著作权人：朱环保。 二、被控侵权事实 1、天猫店铺名称：诗美诗格家居旗舰店，注册经营人：凯圣公司。 2、取证时间：2019年12月，被控侵权商品链接：线绣十字绣新娘花仙子新款可爱卡通美女女孩客厅卧室小幅简约现代，促销价48-78元，店铺活动：满1件6折，总销量252，月销量10，累计评价73。该十字绣的成品图样为女性背影图案。 三、其他事实 朱环保为维权购买商品、通过可信时间戳取证并委托律师出庭。 本院认为，朱环保系“逸园深深夏迟暮”美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护。凯圣公司展示、销售的十字绣商品的女性背影图样与涉案美术作品相同。朱环保确认该商品非其生产或授权生产，故涉案商品为侵权商品。凯圣公司在其天猫店铺展示及销售涉案十字绣商品的行为，分别侵犯了朱环保对涉案美术作品依法享有的信息网络传播权及发行权，其未能举证证明其销售的商品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，朱环保明确主张按照法定赔偿，本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品对于涉案十字绣商品的价值贡献占比、朱环保为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额为6000元。鉴于朱环保已经放弃针对天猫公司的诉请，本院对天猫公司的责任不再评述。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵凯圣电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱环保经济损失（含合理费用）6000元； 二、驳回原告朱环保的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告朱环保负担110元，被告铜陵凯圣电子商务有限公司负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王梦露
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5941号原告：周邦玉，女，1962年9月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市六合区。被告：周永军，男，1978年2月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告周邦玉与被告周永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员胡元川适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周邦玉到庭参加诉讼，被告周永军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周邦玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永军归还借款15950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做安装空调业务的，原告因家中急需安装空调，故原告将购买空调主机12000元和水泵3950元，交给被告代为购买。但被告未能帮原告购买，而是将原告给付的钱用于被告自己开支。经原告多次催要，被告向原告打了两份借条，一份是2018年12月7日借到周邦玉人民币12000元，一份是2019年1月10日借到周借人民币3950元，上述合计15950元。后原告多次催要上述款项未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告周永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周永军为原告周邦玉家安装中央空调和地暖，原告按约支付了合同价款50000元，被告出具了相应收据。后被告为原告安装了地暖和空调内机，空调外机和水泵一直未安装。原告多次要求被告继续安装，但被告均以自己经济困难拖延。2018年12月7日，被告以购买空调外机为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到六合周邦玉人民币壹万贰仟元整（￥：12000.00），2019年3月6日前还清。周永军.2018.12.7日，身份证×××1834”。当日，原告向被告微信转账10000元，现金交付2000元。后被告又以购买水泵及支付安装费为由向原告借款，并于2019年1月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到周姐（周邦玉）人民币￥3950.00元整（叁仟九佰伍拾元），周永军，2019.1.10，还款日期同上一张欠条”。原告催要上述15950元欠款未果，故诉至本院，诉如所请。庭审中，原告周邦玉向法庭提交了双方的微信聊天记录，其中：2018年7月26日，被告周永军向原告发送：“我们会尽快安排外机的，我们会提前告诉你，只是暂时外机可以缓到后面去装，暂时资金有点压力，之前收的钱用到之前的公司了，我只是站在客户的立场处理好这个事，这是责任，不负责任我不管，你们和之前公司一万个扯不清，他们根本不可能站在你们角度考虑问题”；2018年12月7日，原告前往被告在江宁的家中商量空调安装事宜，被告向原告借款，后被告在微信中向原告发送：“周姐到家了没有”“我刚忙完回去的公交上”，原告回复：“早就到家了，你姐夫都上班去了”，被告回复：“谢谢您周姐，没齿难忘，帮忙推荐下这个产后”；2018年12月29日，原告向被告发送：“兄弟，他同意借款。但他不同意借给你。我打电话给葛师傅。叫他订货，我直接付款给他。你说这样行吗”，被告回复：“行的行的，谢谢谢谢我刚看手机”，原告回复：“一个水箱3500。葛师傅说工人还有工资，这个你要跟他沟通一下，工资不能跟我算是吧”，被告回复：“是的是的，放心周姐欠您们的钱，一定会还给您们”，原告回复：“这个我知道，葛师傅过来，你要过来顺便打个欠条给我。”，被告回复：“周姐您钱直接打给葛师傅吧”“今借到周姐3500元，直接打给葛师傅”；2019年1月2日，被告向原告发送：“周姐您帮忙费用转下给葛师傅，我以为您转过了，葛师傅靠谱的”，原告回复：“我不是跟葛师傅说过了吗？叫他把货带过来我就给他钱啊”，被告回复：“他现在也没钱掂，他有钱掂付，我们就不用麻烦您了姐姐”；2019年1月10日，原告向被告发送：“好了，你现在打欠条发过来吧。”，被告回复：“今借到周姐现金3950元，马结束写个书面的”，原告回复：“用纸写，拍个照片发过来”；2019年3月7日，原告向被告发送：“还有。你欠我的钱到底怎么说？你没时间过来可以微信转给我”。被告回复：“缓一缓吧周姐，刚弄了个办公室”。在案件审理过程中，被告周永军在电话中表示认可自己打的条子，因为今年资金紧张，没有还钱。以上事实，有原告周邦玉的陈述、被告周永军出具的借条、微信聊天记录、照片、承包合同及收据等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告周邦玉与被告周永军之间的借贷关系，有借条、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款15950元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永军于本判决生效之日起十日内归还原告周邦玉借款15950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取计99.5元，由被告周永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡元川二〇二〇年十二月十一日书记员  吴殿梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5075号原告：王立松，男，1965年7月22日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：蒋正友，男，1982年3月8日生，汉族，住南京市六合区。原告王立松与被告蒋正友劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立松的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼，被告蒋正友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立松向本院提出诉讼请求：判令被告蒋正友向原告支付劳务报酬39600元及逾期付款利息（自2020年1月22起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告从事木匠手艺，被告系从事装修的包工头，双方均系金牛湖街道人。经他人介绍，原告给被告打工，约定工资240元/天。2018年至2019年，原告前往被告承包的江宁胜太路等地进行门店出新装修。工作完成后，双方进行结算，被告尚欠原告工资39600元未能给付，并于2020年1月22日出具欠条一张，约定2020年7月20日给付，逾期支付按5000元每月计算利率。到期后，原告多次联系被告，被告拒不接听电话，或接听电话回复等待，具体期限无法确定，导致原告沟通未果，无奈之下提起诉讼。被告蒋正友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告王立松跟随被告蒋正友在装修工地从事木工工作，被告未及时结清劳务报酬。2020年1月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明：欠到王立松工资39600元，于2020年7月30日前归还，逾期每月按5000元计算利息。欠条出具后，被告并未按期付款。原告催要无果，遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蒋正友欠付原告王立松劳务报酬39600元，有被告出具的欠条及原告的陈述等证实，本院予以认定。欠条中明确约定付款期限，被告未能按期履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付劳务报酬39600元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息应自2020年7月31日起计算至实际给付之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告蒋正友于本判决生效之日起七日内向原告王立松支付劳务报酬39600元及逾期付款利息（自2020年7月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王立松超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395元，由被告蒋正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张琼二〇二〇年十二月十一日书记员  郝静
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3089号 原告：白珍珠，男，1955年3月2日出生，汉族，住邢台市。 被告：张桂存，女，1955年3月10日出生，汉族，中共党员，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。 被告：张丽君，女，1961年12月23日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。 原告白珍珠与被告张桂存、张丽君不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白珍珠、被告张桂存及委托诉讼代理人宋凯、被告张丽君及委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白珍珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付出售邢台市凰家胜利园8-1-201房产的款项48.5万元及利息36.375万元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告以被告张桂存的名义购买了邢台市房产。2015年3月24日，原告与被告张丽君协议离婚时经协商同意，将该房产归原告所有。2017年7月，被告张桂存以所有人名义，原告以代理人的名义将该房产以106万元的价格出售，除清理债务用去的部分款项外，剩余48.5万元房款一直由被告张桂存占用至今。原告多次催促被告给付剩余房款，被告一直推脱，剩余49万元房款至今未付分文。原告无奈，只好高息借款，损失极大。为此，特提起诉讼，敬请法院依法判令被告给付房款，并承担拖延给付房款的利息。 被告张桂存辩称，2017年7月10日，答辩人收到涉案房屋的第一笔购房款29万元，答辩人于次日将25万元通过中国农业银行转汇给了白珍珠，剩余4万元折抵了白珍珠对答辩人的27万元借款利息。2017年8月17日，答辩人收到涉案房屋的第二笔购房款72万元，答辩人于次日将42万元通过中国邮政银行转汇给了张丽君，将其中的30万元留下，用于抵扣白珍珠和张丽君对答辩人的借款27万元和相应利息。白珍珠与张丽君原系夫妻关系，涉案房屋购买于夫妻关系存续期间，登记在答辩人名下，答辩人对白珍珠与张丽君已经离婚的事实并不知情，所以答辩人将款项汇给白珍珠或者张丽君具有同等的法律效力。答辩人已经将收到的房款，扣除白珍珠和张丽君对答辩人的借款本息后全额汇给了白珍珠与张丽君，白珍珠对答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。 被告张丽君辩称，我方已将收到的购房款全额支付了原告，并且在给付款项时存在超额给付的情形，我方保留要求原告返还的权利，所以应当驳回原告对被告张丽君的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张桂存是被告张丽君的姐姐，原告白珍珠和被告张丽君于1991年结婚，夫妻关系存续期间购买了位于邢台市，登记在被告张桂存名下。系原告白珍珠和被告张丽君夫妻共同财产。后两人于2015年3月24日协议离婚。离婚协议中对二人的夫妻共同财产和债务作出了约定。涉案房产归原告白珍珠所有，白珍珠在离婚后一年内支付被告张丽君房屋补偿款35万元。2017年7月，案外人董凡雨以106万元价格购买涉案房产，当日交付定金5万，2017年7月10日，被告张桂存收到董凡雨房款29万元，7月11日转给原告白珍珠25万元。2017年8月17日，被告张桂存收到董凡雨剩余全部房款72万元，次日转给被告张丽君42万元。自2015年3月原告白珍珠和被告张丽君离婚至今，张丽君给付白珍珠超过77万元。 本院认为，涉案房产虽然曾登记在被告张桂存名下，但实际系由原告白珍珠和被告张丽君共同所有。其二人协商该房产归白珍珠所有，白珍珠在离婚协议书签订后一年内支付给被告张丽君35万元，该房出售价为106万元。对以上事实本院予以确认。《房屋买卖居间合同》显示原告白珍珠系被告张桂存处置该房产时的代理人，即该涉案房产实际系由原告处理，被告所述合同约定涉案房产房款的定金6万元，购房人实际支付5万元，系由原告白珍珠收取的，再结合二被告提供的证据，本院予以认定。剩余101万元房款，减去原告白珍珠应该给付被告张丽君的该房产补偿款35万元、被告张桂存已给付原告白珍珠的25万元，剩余41万元房款应该由二被告给付。法院在审理过程中几次核实被告张丽君给原告白珍珠的转款已超过41万元，故对原告白珍珠的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告白珍珠的诉讼请求。 案件受理费7,450元，减半收取计3,725元，由原告白珍珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨红芳
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2044号 申请执行人陈泽鑫，男，汉族，1995年6月17日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人陈青睐，男，汉族，1991年4月29日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人陈泽鑫申请执行被执行人陈青睐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈青睐发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈青睐发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人陈青睐的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2044号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年十二月十日 书记员  王冠烁
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2592号 原告：刘孝波，男，1998年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：党成名。 被告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。 负责人：谭俊，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。 原告刘孝波与被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚保险公司湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝波的委托诉讼代理人党成名、被告众诚保险公司湖南分公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝波向本院提出诉讼请求：被告在机动车损失保险限额内向原告赔付17370元。事实和理由：2020年5月11日3时40分许，原告驾驶湘Ｆ8××××小型轿车从湖南省常德市安乡县往岳阳县万庾镇，由南往北行驶至华容县××镇××村××组路段，因该路段晒了枯草，原告车辆经过枯草时车辆起火，造成原告车辆被烧毁。原告车辆被烧毁后，当即向公安机关报案，同时也向被告报了案。2020年6月7日，华容县公安局交警大队认定对原告车辆被枯草烧毁出具了交通事故证明。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，购买了不计免赔。保险合同约定：车损保险金额55994元，保险期限为1年，自2020年1月4日0时起至2021年1月4日0时止。 2020年7月1日，原、被告共同委托民太安财产保险公估股份有限公司湖南分公司对原告车辆因火灾事故造成的车辆维修损失作出了公估报告，评估价格为17370元。该评估报告作出后，原告多次要求被告履行保险合同义务，向原告赔偿车辆损失保险金，被告以各种理由推脱，拒绝履行保险合同义务。原告认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失保险，并向被告支付了保险费，原、被告之间成立的保险合同合法有效。此次火灾事故发生在保险期内，被告有义务在机动车损失险限额内向原告赔付车辆维修费。原、被告共同委托的公估报告作出后，原告多次向被告索赔未果，被告拒绝赔偿的行为违反了保险合同约定，严重损害了原告的合法权益。虽然原、被告共同委托了湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆起火原因进行了鉴定，但该公司鉴定人员系共计估损师或高级鉴定评估师，均无起火原因鉴定的相应资质，属无权鉴定，鉴定结论不能作为本案事故起火原因的依据，且根据我国法律规定，仅有公安消防部门才是起火原因调查认定的专门机构。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望法院判如所请。 被告众诚保险公司湖南分公司辩称，本案事故发生后，原、被告共同委托了湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆起火成因进行了鉴定，该公司出具了《机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见为“湘Ｆ8××××号牌小型轿车起火原因系发动机油路故障引发发动机舱内自燃”，根据原、被告之间的《众诚汽车保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条规定，被保险的机动车因自燃而发生的损失和费用保险人不负责赔偿，所以本案车辆损失不应由被告承担赔偿责任。即便湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见不被采纳，因原告没有在事发时拨打消防部门电话，导致本案起火原因已无法查清，属于不明原因的火灾，根据前述保险合同约定，不明原因火灾引发的损失也不属于保险公司理赔范围，保险公司对火灾原无法查明的后果没有过错，是原告原因导致，应由原告承担举证不能的后果。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，原告刘孝波向被告众诚保险公司湖南分公司为名下湘Ｆ8××××小型轿车投保了机动车损失保险和不计免赔险，保险金额55994元，保险期间为2020年1月4日0时起至2021年1月4日0时止，适用机动车商业保险示范条款。根据《众诚汽车保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条第三项约定，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。2020年5月11日3时40分许，原告刘孝波驾驶湘Ｆ8××××小型轿车从湖南省常德市安乡县往岳阳县万庾镇方向，由南往北行驶至华容县××镇××村××组路段时车辆起火，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告共同委托民太安财产保险公估股份有限公司对湘Ｆ8××××小型轿车因本案起火造成的损失进行了核定，并出具了公估报告，核定维修费为17370元。2020年5月14日，原、被告共同委托了湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆起火成因进行了鉴定，该公司出具了《机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见为“湘Ｆ8××××号牌小型轿车起火原因系发动机油路故障引发发动机舱内自燃”。 上述事实有原告提供的华容县公安局交通警察大队出具的交通事故证明、事故现场图片、民太安财产保险公估股份有限公司公估报告、机动车辆商业保险保险单，被告提供的湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书、众诚汽车保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告刘孝波与被告众诚保险公司湖南分公司自愿签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应严格按照保险合同的约定享有权利和承担义务。本案中，原告刘孝波为涉案湘Ｆ8××××车辆在被告众诚保险公司湖南分公司投保了车辆损失险，被告众诚保险公司湖南分公司应按合同约定承担相应赔偿责任。但根据原、被告双方签订的《众诚汽车保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条第三项约定，自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。对该条款的约定双方当事人均无异议。本案纠纷的产生是基于原告的车辆发生火灾原因的认定问题。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”根据证据规则，原告主张本次燃烧事故已构成“火灾”，属于车损险保险责任中的承保范围,其应在请求赔偿时向被告提供公安或消防部门对起火原因及事故性质认定的相关证明。原告对被告提交的原、被告共同委托的湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具的本案涉案车辆起火原因为“自然”的机动车鉴定评估报告书结论有异议，但其提供的华容县公安局交通警察大队的交通事故证明中仅对事故基本事实作了“车子经过公路上晒的枯草后，车辆起火，造成车辆受损的道路交通事故”认定，对本案涉案车辆起火原因并没有分析认定，即现有证据并不能证明涉案车辆起火原因系车辆本身以外的火源引起,应承担举证不能的后果，故原告主张本次事故所造成的损失属于车辆损失险保险责任的依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告刘孝波的诉讼请求。 本案案件受理费234元，减半收取117元，由原告刘孝波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王东
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终1756号上诉人（一审被告）:王兴春，男，1976年2月19日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（一审被告）:左正高，男，1971年6月15日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（一审被告）:左正龙，男，1972年4月5日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（一审被告）:左正举，男，1961年11月11日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（一审被告）:左正伦，男，1955年4月17日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。五上诉人共同委托代理人:兰泰，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:关岭红岔种养殖农民专业合作社。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县沙营镇红岔村。法定代表人:牟昌品。上诉人王兴春、左正高、左正龙、左正举、左正伦因与被上诉人关岭红岔种养殖农民专业合作社（以下简称红岔合作社）合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红岔合作社一审诉称：2017年9月原、被告签订《沙营镇红岔村“关岭牛”养殖“五户联保”合同》，由原告借资5万元给被告购买种牛五头，用于养殖，若三年内卖牛须经原告同意等，原告在回访过程中，得知被告已将饲养的种牛出卖，所得款项未偿还原告。请求依法判决王兴春偿还原告借款50000元，左正高偿还49900.00元，左正龙偿还50000元，左正举偿还50000元，左永伦偿还50000元，共计249900元；五被告对上述款项互负连带责任；案件受理费由被告承担。王兴春在庭审中口头辩称：原告买的牛是病牛，只得原告98000元；已死亡两头牛，这笔钱不还，出卖两头牛的钱已给原告，剩下的要还。左正高口头答辩：买的是病牛，要扣减13800元，剩余的可以还。左永伦答辩：我的牛是王兴春养，由王兴春还。左正举答辩：我得9头牛，没有得10万元现金。左正龙答辩：是左正举用我的名额养牛，由左正举偿还。一审认定，2017年9月11日原、被告双方签订《沙营镇红岔村“关岭牛”养殖“五户联保”合同》，约定：原告向被告贷款50000元用于被告采购黄牛；原告组织被告采购牛种并提供检疫证明等，费用由被告负责，被告必须在关岭县境外非疫区采购黄牛；原告为被告提供养殖技术指导，费用由被告负责；被告采购的牛种所有权属于原告，被告无权出售牛种，如出售需取得原告同意；“五户联保”人的职责是互守诚信、互相帮助、互相监督、责任共担等。2017年9月15日五被告向原告出具借条，分别借款50000元、49900元用于购牛。同日，五被告采购种牛，并在《沙营镇“关岭牛”养殖“五户联保”牛种采购统计表》采购小组处签字和捺印。原告将购牛款转账至出售方。庭审中，原告确认王兴春实际的款48000元，有两头牛死亡，出售两头获款5400元已交给原告，原告同意扣除王兴春和左永伦两头金额最高的牛12800元、13800元。一审认为，《沙营镇红岔村“关岭牛”养殖“五户联保”合同》合法有效，原告已按合同约定提供购牛款，现合同期满被告未归还，原告认可王兴春收到48000元，原告同意抵扣12800元，王兴春应返还35200元；左正高应返还49900元，左正龙应返还50000元，左正举应返还50000元，因左正伦牛种系王兴春养殖，原告同意抵扣13800元，左永伦应返还36200元，并对上述款项互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：1、限被告王兴春于判决生效之日起十日内偿还原告35200元，左正高于判决生效之日起十日内偿还原告49900元，左正龙于判决生效之日起十日内偿还原告50000元，左正举于判决生效之日起十日内偿还原告50000元，左永伦于判决生效之日起十日内偿还原告36200元；2、五被告对上述款项互负连带责任。案件受理费2524元由五被告承担。五被告上诉认为：《沙营镇红岔村“关岭牛”养殖“五户联保”合同》属于回收合同，一审以借款合同为由判决上诉人借款无事实、法律依据，认定事实不清，上诉人未收到被上诉人的借款，合同内容符合回收合同特征；一审判决责任划分不当，适用法律错误，被上诉人自行采购的21头牛均无卖方的养殖档案记录等，被上诉人应保证质量和提供技术，被上诉人采购的牛出现问题后未及积极处理导致牛死亡，被上诉人应承担违约责任。请求撤销原判，依法改判。二审经审理认为，一审未查清合同签订目的、双方之间的法律关系，借款、买牛、养殖、病死等是否符合合同约定？包括五上诉人各自获得贷款的金额和各自获得牛的数量，养殖过程中各自应履行的义务是否符合合同约定，如被上诉人是否履行了技术指导等。综上，一审仅认定了合同的签订和被上诉人履行了转款义务，并未对合同双方义务履行的情况进行审理认定，缺乏上诉人承担还款责任的事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初789号民事判决；二、发回关岭布依族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费5048元，予以退还。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月三十日书记员 陈秋君
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执299号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道**。 被执行人：侯某，男，汉族，1974年5月5日出生，现在广东省河源监狱服刑。 本院在执行侯某刑事判决并处罚金30万元及追缴违法所得1667768元一案中，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人侯某的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户有存款1000多元。在梅州市不动产档案馆、梅州市自然资源局梅县分局和梅州市梅江区土地房屋征收安置中心查询，查无被执行人侯某的不动产权登记和安置房登记信息。本院已对被执行人发出限制消费令，裁定划拨了被执行人侯某的银行账户存款1020.11元，该款作罚金已上缴国库。鉴于被执行人侯某无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨梓江
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执522号被执行人：张春生，男，汉族。九江市柴桑区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0421刑初138号刑事判决书于2020年7月29日向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张春生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下有房产，已抵押查封，现案外人魏雯雯（系被执行人妻子）承诺分期偿还本案剩余案款。2020年8月4日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30万元，截至2020年12月21日已执行13万元，未执行17万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执522号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月二十一日书记员 文一鸣
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执1220号 申请执行人：中宁县金森物资贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：李晓锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：孟海涛，男，1974年5月4日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初4421号民事调解书，在执行申请执行人中宁县金森物资贸易有限公司与被执行人孟海涛买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人钢材税款322950.8元；承担案件受理费3072元、执行费4790元，执行标的共计330812.8元。本案在执行过程中，经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人名下有可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月十九日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申28号再审申请人（原审原告）：李成雄，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码：510************856。被申请人（原审被告）：佛山市通邮物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************19、20、21、22号，社会统一信用代码：91440605MA52DQ1G7B。法定代表人：吴某1。再审申请人李成雄因与被申请人佛山市通邮物流有限公司（以下简称通邮公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0605民初21670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李成雄于2020年11月27日以双方已达成和解协议且通邮公司已按和解协议履行完毕为由向本院撤回再审申请。本院经审查认为，李成雄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李成雄撤回再审申请。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  屈定武二〇二〇年十二月二日书记员  原 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92958号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：邵铮，男，1992年1月11日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告邵铮金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告邵铮归还贷款本金人民币157,821.77元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告邵铮向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告邵铮未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告邵铮的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保67号 申请人：朱海刚，男，1996年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：金洪忠，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请人朱海刚于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人金洪忠银行存款人民币2120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱海刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人金洪忠银行存款人民币120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙锡芳 二〇二〇年十二月九日 代书记员 孟斌瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3620号之一申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路**。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪。被执行人：李金香，男，汉族，1981年11月29日出生，住，住贵州省遵义市播州区/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303行审66号行政裁定书，受理执行遵义市综合行政执法局与李金香行政非诉执行一案中，查明被执行人李金香应支付申请执行人罚款10000元、加处罚款10000元，承担案件执行费200元。执行过程中，本院已向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人李金香名下有银行账户存款1800元，该款已扣划后支付至申请执行人指定账户；被执行人李金香名下无车辆登记信息、无不动产登记信息。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执恢70号之一 申请执行人：汕头市东升房地产开发有限公司，统一社会信用代码914405130667406775。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇桂光路西侧。 法定代表人：张盛源。 被执行人：张伟鹏，男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张海洪，女，汉族，1981年4月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 汕头市东升房地产开发有限公司与张伟鹏、张海洪金融借款合同追偿权纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汕头市东升房地产开发有限公司依该判决已向中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行共清偿了1045372.33元。根据上述判决第三项，申请执行人汕头市东升房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向被执行人张伟鹏、张海洪追偿。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月16日立案执行,2020年4月16日裁定终结本次执行程序，2020年9月18日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张伟鹏、张海洪发出执行通知书，责令被执行人张伟鹏、张海洪共同偿还申请执行人汕头市东升房地产开发有限公司1045372.33元及利息损失，但两被执行人没有履行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另以（2019）粤0513执569号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人张伟鹏名下址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委新世界花园第8幢2402号房。经在淘宝网司法网络拍卖平台两次公开拍卖，均因无人登记竞买而流拍，申请执行人汕头市东升房地产开发有限公司愿意以最后拍卖保留价即1021496元以物抵债上述房产，本院已作出（2020）粤0513执恢70号执行裁定书予以确认。抵债金额应扣除申请执行人垫付的评估费4100元、执行费10774元、分配给本院（2019）粤0513执556号和591号二案申请执行人180000元后，余额826622元可抵偿被执行人拖欠申请执行人汕头市东升房地产开发有限公司的部分债务。经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张伟鹏名下车牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌汽车一辆和址于汕头市潮阳区谷饶镇官田村二片寨前池2座房地产已被其他法院查封在先，本案轮候查封。余没有发现被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张伟鹏原名下址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委新世界花园第8幢2402号房产已由申请执行人以物抵债，址于汕头市潮阳区谷饶镇官田村二片寨前池2座房地产及车辆已被其他法院查封在先，暂无法处置。此外没有发现二被执行人目前有其他财产可供执行；申请执行人也未能举证两被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执恢70号案终结本次执行程序。 二、申请执行人在本案具备恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李丹娜
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2484号之一申请执行人：高邮福联汽车销售服务有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：蒋孝泉，该公司总经理。被执行人：何瑞旭，男，1982年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮福联汽车销售服务有限公司与何瑞旭合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法对被执行人何瑞旭银行账户、不动产、车辆等进行了查询，依法查封了被执行人何瑞旭名下位于高邮市盛丰福邸6-405室的不动产，因本案申请金额较小，申请执行人暂不申请处置该不动产。申请执行人同意继续找被执行人协商解决，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年12月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2020）苏10民终2334号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月四日书记员 邱汪琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0604民初6684号原告：李万碧，女，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：郭帅，男，1998年10月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告李万碧与被告郭帅健康权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。在审理期间，原、被告双方就赔偿事宜已处理完毕，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李万碧撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李万碧负担。审判员  王志芬二〇二〇年十二月二日书记员  张颖洁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1083号 原告：左喜，男，1984年1月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。 委托诉讼代理人：彭飞，湖北仁伦律师事务所律师。 被告：田冬，男，1990年9月28日出生，汉族，湖北省人，住孝昌县。 原告左喜与被告田冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左喜的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。被告田冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告田冬立即返还原告借款本金50000元，并自起诉之日起，按年利率6%标准，支付逾期借款利率；2.判令被告田冬承担本案诉讼费用。事实与理由：原告左喜与被告田冬系朋友关系，田冬在孝昌琅美大厦从事餐饮行业。因春节期间资金周转原因，被告田冬向原告左喜借款，并口头承诺春节后归还。2019年1月18日（农历腊月十三），原告左喜用支付宝转账方式向田冬转账100000元，田冬出具100000元《借条》一张。2019年3月2日（农历正月二十六），田冬归还借款50000元后，收回原100000元的借条，重新出具借款金额为50000元的《借条》一张。后，原告左喜多次催要剩余借款50000元未果，以致成诉。 被告田冬未作答辩。 因被告田冬未到庭参加诉讼。本院依据原告的陈述和提供的证据认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转，被告向原告借款。2019年1月18日（农历腊月十三），原告左喜用支付宝转账方式向田冬转账100000元。2019年3月2日（农历正月二十六），田冬归还借款50000元后，收回原借条，并重新向原告出具一张《欠条》。载明：“今借左喜人民币伍万元整（50000.00））。田冬2019.3.2”。该《欠条》在金额及签名两处捺有手印。此款经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，本院依法予以确认。经原告催要，被告田冬未依约履行还款义务，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告左喜请求被告田冬偿还借款本金50000元及其逾期利息的诉讼请求，证据确实充分、合法，于法有据，本院依法予以采纳。被告田冬传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田冬于本判决生效后十日内偿还原告左喜借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按6%年利率，自2020年7月6日起计算至借款偿付完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  王菊凤 人民陪审员  周 幺 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  朱慧丽 附：证据目录 一、原告左喜为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《身份证》一份，证明：原告诉讼主体资格； 2、《户籍证明》一份，证明：被告田冬身份信息； 3《支付宝账号截图》（账号即手机号1877168****）1张，《交易记录明细、支付宝转账记录截图》、《工行借记卡账户明细清单》2张，证明：2019年1月18日，左喜向田冬交付借款100000元的事实； 4、《欠条》一份，证明：2019年3月2日被告田冬尚欠原告左喜借款50000元的事实。 二、被告田冬未向法庭提交证据。