wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建娥，女，1962年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄裕华区建通街道孙村社区居民委员会，住所地：石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：孙彦军，该居委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建国（刘志国），男，1975年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小梅，女，1949年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 二审上诉人（一审原告）：许振英，男，1956年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人张建娥因与被申请人石家庄裕华区建通街道孙村社区居民委员会（以下简称孙村居委会）、刘建国、刘小梅及二审上诉人许振英所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建娥申请再审称，原审认为被申请人孙村居委会将诉请涉案房屋安置给被申请人刘志国、刘小梅没有损害申请人利益属于认定事实错误。涉案房屋 属于申请人宅基地安置房屋面积范围内的房屋，申请人对被申请人刘志国、刘小梅淳德园601室房产无处分权不影响申请人因宅基地所有权而获得涉案房屋的安置。涉案房屋直接安置给被申请人刘志国、刘小梅没有法律和约定依据，直接侵害申请人宅基地的安置房屋面积的权利。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人孙村居委会、刘小梅以及刘建国（刘志国）之间关于孙村淳德园2号楼3单元601的房屋所有权纠纷已经法院多次审理，并作出生效判决，该601房屋权属归于被申请人刘小梅、刘建国（刘志国）所有已无异议。申请人与孙村居委会于2011年12月27日签订的《孙村社区城中村改造拆迁安置补偿协议书》对601房屋进行处分属于无权处分行为，故原审认定申请人主张601房屋的安置补偿，缺乏事实及法律依据，对其主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建娥的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨美慧
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3361号原告：李建辉，男，1965年5月26日出生，汉族，住所浠水县。委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200910488911。代理权限为特别授权。被告：陈伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住所浠水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称平安财险浠水支公司），住所浠水经济开发区彩虹大道天泽富贵家园****，统一社会信用代码91421125667691890E。主要负责人：闵斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211199411311694。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211199810847943。代理权限为特别授权。案由：机动车交通事故责任纠纷。当事人诉讼请求、答辩意见：原告李建辉诉讼请求：一、判令第一被告陈伟赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计124805元；二、判令第二被告平安财险浠水支公司在保险范围内支付上述赔偿款。被告陈伟答辩意见：同意原告起诉的事实和理由。我垫付了612.39元和804.84元急诊检查费、5000元住院医药费、3570元护理费、566元伙食费，希望返还给我。被告平安财险浠水支公司答辩意见：一、对事故的事实以事故认定书为准；二、本案的赔偿费用及标准请法院依法核实。出院记录上医嘱是休息3个月，对误工费应按照医嘱确定误工期限，应该为112天；护理费应按住院期间计算，为22天；精神抚慰金过高，一般不超过2000元；营养费不超过500元；交通费由法院酌情认定；三、我公司不承担诉讼费、鉴定费；四、垫付的27000元应依法予以扣除。本院查明事实：一、2020年4月26日16时50分，被告陈伟驾驶号牌为鄂Ｊ×××**的轻型栏板货车，沿浠水县清泉镇红烛路行驶至原清泉镇中学路段200米时，与原告李建辉驾驶号牌为鄂Ｊ×××**的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。对本次事故，浠水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈伟负事故的全部责任，原告无责任。二、鄂Ｊ×××**轻型栏板货车的所有人是陈伟，该车在被告平安财险浠水支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。三、原告伤后当日在浠水县人民医院住院治疗，22天后出院。出院诊断：右胫骨平台伴髁间骨折、右膝关节损伤、右股骨外髁骨折、多处浅表损伤。原告开支住院医疗费25043.99元（其中原告预付20043.99元，陈伟预付5000元），门诊医疗费1820.23（其中原告预付403元，陈伟预付1417.23元），共计26864.22元。原告住院期间，平安财险浠水支公司已预付赔款27000元，陈伟预付伙食费566元，陈伟通过湖北康洁家政服务有限公司聘用护工为原告护理22天，支付护理费3570元（收费标准：陪护费160元/日，加手续费50元/次）。四、受原告委托，浠水嘉嘉法医司法鉴定所于2020年10月20日作出鉴定意见：李建辉伤残程度为十级，后续治疗费建议支付15000元或据实结算，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此开支鉴定费2000元。五、参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本案事故中原告的各项损失为：（一）医疗费用赔偿限额项下损失43624.22元，其中：1.医疗费26864.22元（按医院收费票据认定）；2.后续治疗费15000元（按鉴定意见认定）；3.住院伙食补助费1100元（50元/日×22日）；4.营养费660元（30元/日×22日）；（二）伤残赔偿限额项下损失99092.24元，其中：5.残疾赔偿金37601元/年×20年×10％＝75202元（根据伤残等级，按城镇居民人均可支配收入标准计算20年）；6.误工费98.24元/日×176日＝17290.24元（按农林牧渔业在岗职工平均工资标准，自受伤之日计算至定残前一日）；7.护理费150元/日×22日＝3300元（陈伟主张的每日160元标准偏高，本院根据本地实际情况减按每日150元标准予以支持，护理期限为住院天数）；8.交通费300元（根据原告住院天数和地点等事实酌定）；9.精神损害抚慰金3000元（根据原告伤残程度酌定）；以上损失共计142716.46元。（三）其他损失：10.鉴定费2000元。本院认为：当事人因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。本案原告李建辉是被告陈伟驾驶货车发生事故中的第三者，事故损失在交强险限额内的部分应由保险公司全额赔偿，超出交强险限额、在商业三者险限额内的部分应由保险公司按陈伟的责任比例赔偿。本案原告的损失虽超出交强险限额，但未超出商业三者险限额，而陈伟对事故负全责，故原告的损失应由保险公司全额赔偿（鉴定费除外），陈伟可不再承担赔偿责任。根据前述认定的事实和赔偿标准，陈伟预付的款项可纳入赔偿范围的数额为5000＋1417.23＋566＋3300＝10283.23。对于陈伟预付的10283.23元，为减少当事人诉累，本院决定在扣减陈伟应负担的鉴定费2000元、案件受理费1296元后，余款6987.23元（10283.23－2000－1296＝6987.23）由保险公司直接赔偿给陈伟。保险公司还应向原告赔偿的数额为108729.23（142716.46－27000－6987.23＝108729.23）。判决结果：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浠水支公司于本判决生效之日起十日内向原告李建辉赔偿损失108729.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浠水支公司于本判决生效之日起十日内向被告陈伟赔偿保险金6987.23元。其他事项：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告负担102元，由被告陈伟负担1296元（已在上述结算中扣减，不再另行交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年十二月十七日书记员  何一炜附供汇款的账户一：收款人：李建辉，开户行：中国邮政储蓄银行浠水县支行，账号：62×××67。附供汇款的账户二：收款人：陈伟，开户行：湖北浠水农村商业银行，账号：62×××48。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4755号原告：赵某某，女，1966年4月24日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲、董秋咏（实习律师）。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄品贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告赵某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元并支付自2020年9月3日起至清偿之日止以未偿本金为基数按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费等均由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告公司因资金周转需要向原告借款100000元，同时约定按利率1%计算利息按月支付，未约定还款期限。原告按约定以现金方式支付给被告完成借款出借，同时被告向原告出具借据。被告按照约定支付每月支付利息到原告账户直至2020年9月2日止，原告于10月3日起多次向被告要求归还本金，被告均表示没有资金不再支付利息也无法归还本金，现被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告赵某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告赵某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3256号申请执行人：穆东民，男，1981年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地东营市黄河路**云鼎大酒店**，统一社会信用代码913705007834763705。法定代表人：张卫东，董事长。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地，住所地东营市黄河路**云鼎大酒店**会信用代码91370502069952915F。法定代表人：张传红，董事长。本院在执行穆东民与胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年11月11日、12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司涉案较多，其名下的银行存款因另案被冻结，本案依法冻结了部分银行账户，可供执行的银行存款数额较小；其名下无车辆登记信息。3、本院于2020年9月17日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司名下有部分银行存款，但该资金是保障该公司正常生产经营所需，根据最高人民法院关于善意执行、文明执行的意见，对该部分银行存款不宜采取划拨措施；被执行人名下有五十铃牌车辆一部，申请执行人不申请采取查封措施。5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房地产信息，依法轮候查封东营鹏豪房地产开发有限公司名下的房产，现不具备处置条件。6、执行过程中，本院依法对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的购房款125000元及利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1653号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  李柯廷
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2401号原告：王承城，男，生于1989年3月16日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：齐小燕，女，生于1996年1月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水（建始）律师事务所律师。原告王承城诉被告齐小燕同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告王承城因证据不足申请撤诉。本院认为，原告王承城申请撤回对被告齐小燕的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王承城撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王承城负担。审判员  朱于兵二〇二〇年十二月二十五日书记员  屈 寒
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3111号 原告：潍坊某某汽车服务有限公司，住所地昌乐县蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码9137070031300052XP。 法定代表人：李某辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑某谦，男，1991年3月19日出生，汉族，系公司员工。 被告：张某某。 被告：田某。 原告潍坊某某汽车服务有限公司（以下简称“某某公司”）与被告张某某、田某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼。被告张某某、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告张某某、田某偿还原告代偿款76516元及资金占用利息（以27600元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止；以13916元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止；以35000元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止；均按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告张某某、田某承担。事实和理由：2018年8月12日，被告为购买宝马520汽车而寻求借款，与原告签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工行潍坊开发支行”）签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款218500元，分36期偿还，并由原告承担连带担保责任。2018年8月14日，被告领取该车辆，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2019年9月20日支付代偿款27600元，2019年11月19日支付代偿款13916元，2020年5月28日支付代偿款35000元，共计76516元。 被告张某某、田某未到庭，亦未答辩。 原告某某公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》一份；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份；3.被告张某某尾号为8279的信用卡交易明细一份；4.中国工商银行业务凭证二份；5.中国银行交易流水明细清单一份；6.工行潍坊开发支行出具的《代偿证明》一份。被告张某某、田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。本院审查认为，原告提供的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：原告为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等服务，并为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保；保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金费用；如被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。被告在该合同的乙方签字处签字并按捺手印，且在该合同后附的分期付款确认书中借款人签字处签名并按捺手印。同日，原告（保证人）、被告张某某（分期付款申请人、抵押人）和被告田某（分期付款共同申请人、抵押物共有人）与工行潍坊开发支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定分期付款申请人向汽车销售商某某公司购买汽车，车辆总价为312200元，其已自行支付首付款93700元，剩余购车款由分期付款申请人申请通过其在工行潍坊开发支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为218500元。透支支付购车消费款后，分36期偿还，首期偿还的金额为6783元，以后每期偿还的金额为6768元，每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及11.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费25127.50元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；如分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，分期款项发放人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债券的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车分项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；合同涉及二人以上（含）分期付款共同申请，任一分期付款申请人均应履行合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任，分期款项发放人有权向任一分期付款申请人追索未偿还的分期付款款项；汽车销售商某某公司为以上贷款承担连带责任保证，如不按本合同约定履行保证责任的，同意分期款项发放人从其开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同签订后，被告未完全按约履行还款义务，原告作为连带责任保证的保证人，分别于2019年9月20日、2019年11月19日、2020年5月28日代为清偿27600元、13916元、35000元。另查明，2020年9月1日，原告向本院申请诉前财产保全，预交保全费1010元。再查明，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》以及原、被告与工行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行贷款后未按约定履行还款义务，构成违约，工行潍坊开发支行提前收回欠款及利息等，符合合同约定。原告作为连带责任保证的保证人，代被告向工行潍坊开发支行清偿76516元后，有权向被告追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定自代偿次日起按日0.067%计算，原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，该主张低于约定利息，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某某、田某于判决生效后十日内支付原告潍坊某某汽车服务有限公司代偿款76516元及利息(以27600元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止；以13916元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止；以35000元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止；均按年利率15.4%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，保全费1010元，由被告张某某、田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘今平 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐文娟
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2305号赵克刚：本院在执行赵克刚罚金一案中，因被执行人赵克刚已于2020年11月30日全部履行（2020）津0117刑初492号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十六日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执468号 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91511424709145063Ｆ），住所地：四川省丹棱县齐乐镇乐升路**。 法定代表人：郭长学，董事长。 委托代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司（统一社会信用代码：91511424ＭＡ62Ｊ0ＸＤＸＰ），住，住所地：四川省丹棱县杨场镇凤凰村三社/div> 法定代表人：黄应康，总经理。 被执行人：四川联发陶瓷有限责任公司（统一社会信用代码：91511424560714263Ｒ），住，住所地：四川省丹棱县杨场镇石马村**/div> 法定代表人：宋勋，总经理。 被执行人：黄应康，男，汉族，生于1979年7月25日，住四川省丹棱县。 被执行人：王明康，男，汉族，生于1969年3月15日，住四川省夹江县。 被执行人：宋勋，男，汉族，生于1986年8月17日，住四川省夹江县。 被执行人：夏冲 男，汉族，生于1970年10月6日，住四川省夹江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川1424民初141号民事调解书，立案执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请执行四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司、四川联发陶瓷有限责任公司、黄应康、王明康、宋勋、夏冲借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查找了被执行人四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司、四川联发陶瓷有限责任公司、黄应康、王明康、宋勋、夏冲的财产，被执行人四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司提供的抵押物机器设备因生产经营在使用，目前无法处置，现被执行人无其他可供执行的财产，该情况告知申请执行人后其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司未受偿金额为6000000元及利息。待被执行人四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司、四川联发陶瓷有限责任公司、黄应康、王明康、宋勋、夏冲有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谌 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24139号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢艳朋，男，1983年6月21日出生，汉族，住河北省辛集市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢艳朋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谢艳朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢艳朋归还原告透支款34,893.41元(其中本金29,468.73元、利息2,880.18元、手续费2,544.50元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告谢艳朋支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款34,893.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢艳朋承担。事实和理由：被告谢艳朋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款34,893.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢艳朋未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢艳朋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,468.73元；二、被告谢艳朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.34元，减半收取336.17元，由被告谢艳朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1747号申请执行人：邵立芬，男:,1937年3月10日出生，汉青岛市即墨区114。被执行人：李京年，男,1969年4月16日出生，汉青岛市即墨区01X。被执行人：何志美，女,1965年11月27日出生，汉青岛市即墨区020。申请执行人邵立芬与被执行人李京年、何志美借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4966号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月21日依法立案执行，于2018年9月17日终结本次执行程序（案号为2018鲁02**执809号），于2020年12月11日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李京年、何志美履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初4966号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十七日书记员  张 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13118号原告：徐鹏飞，男，1984年4月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：甘泉，该公司员工。原告徐鹏飞诉被告中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告徐鹏飞到庭参加诉讼，被告中禛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿198224.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日15时27分左右，原告驾驶(苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**重型普通半挂车)在南丰镇永钢集团1号门与吴某发生交通事故，致吴某受伤，原告承担事故的全部责任。详见张家港市人民法院(2020)苏0582民初8745号民事判决。原告在被告处投保了商业第三者险100万及不计免赔，保险期间在事故期内，应由被告承担本次事故费用。被告中禛公司辩称：需要法庭审核发生事故时，驾驶员是否具有相应的驾驶资格、从业资格及车辆行驶证、运输证是否合法有效。另外提出其仅承担超出交强险范围的损失，对超出交强险范围的损失，其在机动车损失统筹限额内按照责任划分比例承担赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。另外，因其不是属于专业保险公司因此本案不属保险合同纠纷，而是应当属于一般的合同纠纷。本院经审理认定如下事实：2019年3月5日，徐鹏飞为其所有的号牌为苏Ｎ×××**的货车在中禛公司购买了机动车第三者责任统筹，统筹金额为100万元，含不计免赔。统筹期间自2019年3月6日0时起至2020年3月6日24时止。统筹条款中约定：统筹期间内，被统筹人或其允许的驾驶人在使用被统筹机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于统筹人免除责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。被统筹人给第三者造成损害，被统筹人未向该第三者赔偿的，统筹人不得向被统筹人赔偿。2019年12月24日15时27分左右，徐鹏飞驾驶(苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**)重型普通半挂车在南丰镇永钢集团1号门由北向南倒车时，该车尾部与吴某的身体相撞，造成吴某受伤。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在本起交通事故中，徐鹏飞负全部责任，吴某无责任。吴某于2020年8月6日向本院提起诉讼，要求徐鹏飞及承保苏Ｎ×××**车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中国平安花都支公司）承担赔偿责任。审理中，中国平安花都支公司在交强险限额内赔付了吴某120000元。本院于2020年8月28日作出(2020)苏0582民初8745号民事判决，判决徐鹏飞应赔付吴某赔偿款194023.92元，并负担案件受理费690元。因徐鹏飞未履行判决内容，本院于2020年10月24日向其发出（2020）苏0582执5339号执行通知书，要求其向吴某支付194713.92元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担申请执行费2821元。徐鹏飞陈述，因其个人没有赔付能力，故尚未向吴某履行赔付义务，其与吴某达成共识，等涉案统筹赔下来给吴某。以上事实，有(2020)苏0582民初8745号民事判决、（2020）苏0582执5339号执行通知书、机动车辆统筹单、统筹条款及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：本案立案案由为财产保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人是指保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织，中禛公司不属于保险公司或保险组织，故本案所涉合同并非保险合同，本案案由应由合同纠纷。徐鹏飞向中禛公司购买了机动车第三者责任统筹，该合同合法有效，双方均应按合同履行义务。统筹条款中明确约定，被统筹人未向该第三者赔偿的，统筹人不得向被统筹人赔偿。徐鹏飞尚未向吴某支付赔偿款，故无权要求中禛公司承担统筹责任。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告徐鹏飞的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2132元，由原告徐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxx76。审判员  陈静超二〇二〇年十二月十五日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1435号之六十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：梁某，女，汉族，1987年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人梁某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人梁某在16×××81账户内余额人民币46.40元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁某在中国工商银行16×××81账户内存款人民币1089116.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1440号之二十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：周某某，男，汉族，1970年出生，住山东省武城县城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周某某在中国银行23×××12账户内存款人民币435.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  牛露露
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3698号 原告：永春县石鼓永联加油站，住所地永春县石鼓镇卿园村省道206线172公里550米。 个人独资企业投资人：黄恒坛，该企业总经理。 委托诉讼代理人：潘儒新。 被告：刘金培，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县石鼓永联加油站与被告刘金培买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告永春县石鼓永联加油站于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县石鼓永联加油站自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县石鼓永联加油站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县石鼓永联加油站负担。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕灵敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5025号 原告：郑鑫，男，1988年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王姗姗，浙江律晓律师事务所律师。 被告：何建强，男，1985年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：蔡虹，女，1985年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑鑫与被告何建强、蔡虹民间借贷纠纷一案，于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款本金95000元，支付利息25017元（按月利率2%计算，暂计至2020年6月10日，实际计算至履行之日止）,合计120017元；2.被告何建强承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.被告蔡虹对被告何建强上述债务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月9日，被告何建强向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，并约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相应的违约金及出借人为此支付的诉讼费、差旅费、律师费以及其他为实现债权而支付的费用。同日，原告通过银行转账向被告何建强交付款项100000元，何建强于同日向原告转回款项5000元。 另查明，除本案借款外，被告何建强分别于2018年1月7日、2019年1月9日和2019年1月10日向原告出具借条共三份，借款金额分别为288000元、95000元和295000元。被告还款情况为：2018年1月8日、2月10日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月10日、8月20日、9月30日、10月20日各12000元；2018年11月22日2000元，12月10日5000元，12月19日10000元，12月22日2000元，2019年2月14日19800元，2月27日5200元，3月29日15000元，4月21日13000元，5月11日8000元。原告为主张上述四笔借款委托浙江康城律师事务所律师向本院起诉，共支出律师费30000元。委托合同约定本案律师费按5000元计。 再查明，两被告系夫妻，于2008年8月28日登记结婚。 本院认为，被告向原告借款95000元的事实有原告提交的借条和转账记录为凭，本院予以确认。被告共向原告借款四笔，后又多次还款，由于双方就被告的还款具体指向哪一笔借款未作出区分，故本院对原、被告之间的四笔借款自始进行统一核算，其中2018年1月7日的借款按照月利率2%计，包括本案在内的其余三笔借款未明确约定利息，应视为不支付利息，被告的上述还款应先折抵发生日期在前的借款，且先折抵2018年1月7日借款的利息，后折抵本金。经计算，被告的上述还款应视为归还2018年1月7日借款的本息，被告尚欠原告本案借款本金仍为95000元。双方未约定还款时间，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因借条约定由借款人承担，原告现已举证证明了律师费支出情况，故该项请求本院亦予支持。 关于案涉借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。2018年1月7日至2019年1月10日期间，被告何建强共向原告出具借条四份，借条累计金额共800000元（实际交付金额为773000元），已超出日常生活需要。根据原告现有证据，客观上不能证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告基于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告蔡虹对本案借款承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、何建强于本判决生效之日起十日内归还郑鑫借款95000元。 二、何建强于本判决生效之日起十日内赔偿郑鑫律师费损失5000元。 三、驳回郑鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1400元，由郑鑫负担280元，何建强负担1120元。公告费455元由何建强负担。 原告郑鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告何建强于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给郑鑫。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 倪倩虹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3978号原告：陈祥忠，男，1972年12月6日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：韦菊红，女，1979年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈祥忠诉被告韦菊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈祥忠及其委托诉讼代理人秦世海到庭参加诉讼。被告韦菊红经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息42533.3元（暂计算至2020年8月30日，逾期顺延）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款120000元，后被告还款20000元，剩余本金100000元及利息一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年9月23日，被告向原告借款120000元，原告当日将120000元汇入被告账户。后被告于2018年11月27日偿还原告借款本金20000元，于11月28日支付原告利息4800元，并于2018年11月30日向原告出具金额为100000元的借据一份，借据中约定还款日期为2019年11月30日，如到期未还，按月利率2.5%计算利息，利息从借款之日起计算。上述事实，有原告提供的借据、银行交易明细及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元事实清楚，证据充分。被告已偿还本金20000元，现原告要求被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率已超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦菊红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥忠借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年12月1日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算至被告实际履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，保全费1270元，合计4420元，由被告韦菊红承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长 王 璟人民陪审员 徐 洲人民陪审员 沈双兵二〇二〇年十二月三十日书 记 员 孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13792号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：朱丙海，男，1988年10月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：万俊坤，男，1992年8月17日出生，汉族，住山东省平度市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告朱丙海、万俊坤追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，朱丙海、万俊坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱丙海偿还代偿款75266.11元，并支付违约金15053.22元;2.判令万俊坤承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月，朱丙海因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，万俊坤作为反担保人。腾铭公司就朱丙海的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但朱丙海并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿75266.11元，承担了合同项下的保证责任。 朱丙海、万俊坤未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年10月21日，腾铭公司与朱丙海签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定朱丙海购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为朱丙海向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；朱丙海未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，万俊坤向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及朱丙海在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、朱丙海与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定朱丙海向该行透支157000元用于购买汽车，透支款及分期手续费14648.1元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向朱丙海发放了贷款。履约中，朱丙海未按约分期还款，腾铭公司代为偿还75266.11元(其中2018年11月8日15583.41元、2019年2月2日15059.05元、2019年5月8日10602.64元、2019年5月27日5111.05元、2019年6月5日4764元、2019年7月8日4752.08元、2019年8月10日4763元、2019年9月6日4763元、2019年10月9日4763元、2019年11月27日5104.88元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与朱丙海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。朱丙海未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代朱丙海向工商银行垫付了贷款本息及费用75266.11元，故腾铭公司要求朱丙海支付代偿款75266.11元的理由成立，本院予以支持。朱丙海未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张朱丙海按代偿款20%支付违约金15053.22元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于朱丙海违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。万俊坤出具《反担保函》，对朱丙海承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求万俊坤对朱丙海的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱丙海于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款75266.11元及违约金15053.22元。 二、万俊坤对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，万俊坤承担连带清偿责任后有权向朱丙海追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由朱丙海、万俊坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5452号原告：姜大雷，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：王建东，男，1981年11月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈权，男，1979年12月17日出生，汉族，住苏州市相城区。原告姜大雷与被告王建东、陈权民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉。本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告姜大雷、被告王建东到庭参加了诉讼,被告陈权经本院传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜大雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元整；2、判令被告支付10万元借款从借款之日2018年4月3日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的利息(扣除已经支付的利息5万元整)；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月因购买货车向原告借款10万元，约定五个月内归还。但被告不守信誉，至今只支付了利息5万元，故起诉。被告王建东辩称，原告陈述事实是真实的，认可原告的起诉，但认为归还的5万元不应该全部是利息。其曾向原告出具了第二份借条，应按第二份借条执行。被告陈权未作答辩。经审理查明，2018年4月3日，被告王建东作为借款人出具借条一份，载明：今借到姜大雷11万元，2018年9月4日前还清。被告陈权作为担保人签名，并书写了身份证号码。案外人孙磊也作为担保人签名并书写了身份证号码。当日原告通过其尾号为089487的中国建设银行个人账户向孙磊转账支付9万元。原告另称，同时向孙磊现金支付1万元。被告王建东认可收到借款10万元。2019年2月2日，被告王建东通过微信向原告转账支付2万元。2019年3月6日，再次向原告转账支付2万元。原告称2020年1月25日被告王建东还向其支付了1万元，对此被告王建东表示认可。上述事实，由当事人身份信息、借条、转账凭证、当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告称，借款的另一担保人孙磊是原、被告双方的朋友，因本案中的借款是两个被告使用的，孙磊没有实际用到，所以在本案中不要求孙磊承担责任。被告王建东称，向原告借款是为和被告陈权合伙买货车搞运输，所以被告陈权为借款进行了担保。原告和被告王建东共同确认，借款实际发生10万元，约定五个月归还，利息1万元，故借款金额写了11万元。被告王建东提供了另一份借条的照片，记载“今因需资金运转（）（王建东）向姜大雷（）借到人民币柒万元整。利息（2%），借款期限从2020年3月10日至2020年10月底。借款人王建东，借款日2020年3月10日”，并注明：“此借条为上一张借条结余重新打的”，并认为双方之间确认欠款是7万元，利息是按照月利率2%计算；双方约定再借款几个月；并明确出具该份借条之后没有再还过钱。原告姜大雷称，该份借条原件在我处，对于借条真实性无异议；今天开庭没有带来。要求被告按照第一份借条履行归还借款义务。因为当时是在被告承诺到2020年10月份全部归还的情况下打的借条，但实际上被告分文未付。原告和被告王建东共同确认两个担保人均未向原告支付过款项。本院认为，被告王建东向实际原告借款10万元，约定借期五个月，利息1万元。借款发生后，被告王建东分别于2019年2月2日、2019年3月6日、2020年1月25日向原告支付2万元、2万元、1万元。根据双方的约定，应认定借款10万元借期内借款利率为年利率24%。因原告于2020年9月7日向本院起诉，此时最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释已作修改，规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限，故本案中可保护的年利率3.85%的四倍，即年利率15.4%。故对被告王建东向原告支付的5万元应根据支付时间先支付利息、多余部分抵扣本金。按此计算，至被告王建东于2020年1月25日最后向原告支付1万元后，借款本金剩余74281.13元、尚欠利息295.36元。被告陈权对本案借款作了保证，但未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债务履行期限为2018年9月4日，在过后的六个月内，原告未要求被告陈权承担保证责任，被告陈权免除保证责任。原告要求被告陈权在本案中承担保证责任，该请求不予支持。被告王建东于2020年3月10日向原告重新出具了借条，载明借款7万元，借期至2020年10月底，并约定年利率为24%。原告对此认为系在被告王建东承诺在2020年10月底全部还清的前提下才按此新借条执行。本院认为，原告的解释无法律依据，被告王建东重新出具的借条应认定为双方达成的合意，双方并未对此附有生效条件，被告王建东应按此新借条履行还本付息的义务，但利率仍应按年利率15.4%执行。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：一、被告王建东归还原告姜大雷借款7万元，并支付该款从2020年3月10日起至实际履行之日止、按年利率15.4%计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告姜大雷的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025996）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1210元，由原告姜大雷负担335元，被告王建东负担875元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告王建东在判决生效后十日内给付原告姜大雷875元，如转账支付可一并汇入上述账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇二〇年十二月三十一日书记员  柳 溪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7685号原告：邱守娟，女，1968年2月16日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：陈小兵，男，1970年5月28日生，汉族，住江苏省东海县。原告邱守娟与被告陈小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员刘勇，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邱守娟及其委托诉讼代理人丁训安，被告陈小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱守娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计17890.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，因平明镇南场头旺仓米厂占用原告土地，原告与南场头村委会约定下午丈量土地。下午13时许，原告骑电动三轮车停放在米厂门口等村干部，被告陈小兵驾驶收割机经过时叫原告让路，双方发生口角。后陈小兵下车对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，被急送东海仁慈医院住院治疗。后经平明派出所多次调解，被告对原告医疗费拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益.特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告陈小兵答辩称，不同意赔钱，我没有打人。本院经审理认定如下事实：2020年2月24日13时许，原告邱守娟与被告陈小兵于平明镇南场头旺仓米厂发生口角纠纷，后原告与被告相互进行撕扯。后被告报警，公安机关对双方进行了调查。原告于2月24日至3月9日在东海县仁慈医院住院治疗15天，出院记录诊断：脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告就医治疗共花费医药费10440.9元。2020年3月12日公安机关出具《法医鉴定委托书》，原告邱守娟经过法医鉴定，确认损伤程度不构成轻微伤。原被告经公安机关两次调解，均未达成调解协议。2020年4月24日东海县公安局对原告邱守娟作出行政处罚决定：给予邱守娟罚款伍佰元的行政处罚；对被告陈小兵作出行政处罚决定：给予陈小兵罚款贰佰元的行政处罚。后原告邱守娟不服东海县公安局作出的东公（平）行罚决字【2020】1124号行政处罚决定书，于2020年5月14日向东海县人民政府申请行政复议，经东海县人民政府审理决定维持东海县公安局作出的东公（平）行罚决字【2020】1124号行政处罚决定书。另查明，原告系平明镇南场头村村民，系农村户口。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的病案材料、医疗费票据及费用清单，申请调取的平明派出所询问笔录、行政处罚决定书、行政复议决定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：侵害他人合法权益的，应当依法承担相应的侵权责任。本案中，原告邱守娟与被告陈小兵发生口角纠纷，后双方相互撕扯致原告受伤，东海县公安局对原告作出伍佰元的罚款处罚，对被告作出贰佰元的罚款处罚，故被告陈小兵依法应当承担相应的侵权责任，原告邱守娟依法应当承担相应的过错责任。本院在综合考虑原、被告自身情况以及本次侵权事件发生的地点、原因等客观事实后，认为由被告陈小兵承担原告邱守娟损失的20%较为合理，其余损失由原告邱守娟自行承担。根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告邱守娟因本次纠纷发生的损失为：医疗费10440.9元；住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；护理费1500元（100元/天×15天）；营养费450元（30元/天×15天）；误工费按农村居民收入标准计算为930元（62元/天×15天）；关于原告主张的400元交通费，原告未能充分举证，考虑其实际发生的情况，本院酌定交通费为200元。关于原告主张的精神损害赔偿，被告对原告未造成严重伤害，原告举证也不充分，本院依法不予支持。原告上述费用损失合计14120.9元，由被告陈小兵赔偿上述损失的20%，即2824.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈小兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱守娟医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币2824.2元；二、驳回原告邱守娟其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告陈小兵负担（原告已交纳），被告陈小兵于本判决生效之日起十日内给付原告邱守娟。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  徐庆壮书 记 员  张 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4576号 原告：李青，女，汉族，1988年12月8日生，户籍地：四川省南充市高坪区，现住高坪区。 被告：王鑫，男，汉族，1994年10月27日生，住四川省南充市顺庆区。 原告李青诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨旭担任审判长，人民陪审员彭科云、侯雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李青向本院提出诉讼请求：1、被告王鑫立即偿还原告李青借款2.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月被告因其父亲重病住院需做手术为由，陆续找原告借款共计2.8万元，欠款到期后被告拒不偿还故诉至法院。 原告李青围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、原告与被告的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录，本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告王鑫未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月被告因其父亲重病住院需做手术为由，陆续找原告借款共计2.8万元，欠款到期后被告拒不偿还，原告多次催收借款未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告李青提供了微信及支付宝转账记录，证明与诉被告王鑫存在着借款关系的事实，并有双方的聊天记录佐证被告认可借款事实和金额及还钱的意愿，表明原、被告之间的借贷关系真实存在，对原告要求被告返还借款本金28000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效之日起立即向原告李青支付欠款借款28000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费500元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 旭 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  侯雪梅 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1865号保全申请人：重庆嘉达节能科技有限责任公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500223759285814D。法定代表人：陈建军。被申请人：重庆创设建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道****厂房4-1一社会信用代码9150011266088805XJ。法定代表人：廖廷菊。保全申请人重庆嘉达节能科技有限责任公司因与被申请人重庆创设建筑工程有限公司存在建设工程施工合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创设建筑工程有限公司银行存款800000元或其他等值财产予以保全，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提供保单保函作为担保。经审查，本院认为，保全申请人重庆嘉达节能科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆创设建筑工程有限公司银行存款800000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘章平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2276号申请执行人：陈丽君，女，1986年5月3日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘志营，男，1978年10月9日出生，汉族，住登封市。申请执行人陈丽君与被执行人刘志营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1810民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百平四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘志营名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；二、查封期限为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月七日书记员  王 晖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7952号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：谢智锋，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告谢智锋信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告谢智锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告谢智锋立即偿还原告信用卡本金26841.84并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年5月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共26841.84元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告谢智锋未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月20日，被告谢智锋向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告谢智锋在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告谢智锋发放了尾号为8545的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金26841.84元，尚欠利息1884.72元、违约金8842.25元，共计欠款37,568.81元。 本院认为：被告谢智锋向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢智锋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金26841.84元，尚欠利息1884.72元、违约金8842.25元，共计欠款37,568.81元。2020年6月13日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告谢智锋于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款37,568.81元。2020年6月13日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236元，由被告谢智锋于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1280号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴修豪，男，1991年4月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2020年5月14日、7月28日被瑞安市公安局分别行政拘留十五日、行政拘留四日。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13011号起诉书指控被告人吴修豪犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月4日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉。被告人吴修豪及辩护人林晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至同年10月间，被告人吴修豪趁被害人谢某服刑期间为其保管手机的便利，私自从被害人谢某的拼多多账户、支付宝账户提取人民币22100元、2000元，及从闪银借款人民币1051元，用于赌博及偿还其自身债务等。 2020年5月29日，被告人吴修豪被公安机关抓获。 上述事实，被告人吴修豪在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述、证人林某的证言、手机检查笔录、银行账单、闪银账单、支付宝转账记录、拼多多提现明细、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴修豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴修豪能当庭认罪，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人林晓芳提出相关从轻处罚及应采纳公诉机关量刑建议的辩护意见，予以采纳。公诉机关提起对被告人吴修豪判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴修豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴修豪退赔人民币25151元，发还被害人谢某。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长  蔡 蕾 人民 陪 审员  姜 希 人民 陪 审员  童忠义 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员  李露瑶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1358号之二十 申请执行人：王某某，男，1975年出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：黄某某，男，1967年出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 关于申请执行人与被执行人黄某某其他案由一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人黄某某在60×××37账户内余额人民币24.48元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币41515.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  牛露露
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1100号 原告：郭某，男，1986年3月12日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：王某某，男，35岁，汉族，住渭南市华州区。 原告郭某与被告王某某民间借贷纠纷一案，案件受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10300元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月17日，被告以孩子生病为由向原告借款5000元，没有约定利息及还款期限，当天原告通过微信向被告转账5000元，银行卡扣除手续费后被告实际收款4975元。2012年12月20日被告向原告借款2000元；2016年11月14日，被告再次向原告借款300元；2017年12月29日被告又向原告借款3000元；均没有约定利息和还款期限。后经原告多次催要未果，现提起诉讼提出上列诉讼请求。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、2015年12月11日向涛娃微信转账4975元的截屏一份。2、2016年11月14日向涛娃微信转账300元的截屏一份。以上两份证据均证明被告向原告借款的情况。 被告王某某经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现原告将王某某列为被告提起诉讼，审理中原告提供了2015年12月11日向涛娃转账4975元的微信截图，和2016年11月14日向涛娃转账300元的微信截图，要求被告王某某向其归还借款10300元。而原告称其主张的被告向其借款10300元，并没有被告王某某向其出具的借条，其中2012年12月20日的借款2000元是在原告家中所借，其余2015年12月17日借款5000元、2016年11月14日借款300元、2017年12月29日借款3000元，只有4975元和300元的有微信截屏打印件。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张被告向其借款10300元，并未提供借条予以证实，仅凭原告提供的两张4975元和300元的微信转账截图，无法证明原告向被告的转账是属于被告向原告的借款。原告也未提供相关证据证明其提交的微信转账记录中的涛娃系本案被告王某某，因此对原告主张被告向其借款一事，从证据上无法认定为借款。对原告要求被告向其归还借款10300元的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费58元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  姬海涛 人民陪审员  孙 震 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 蓉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1637号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**华汉广场****。主要负责人：周元松，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司客服部理赔员。被上诉人（原审原告）：李先伢，男，1955年7月23日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：范勇波，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：武汉湘楚物流有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场巨龙大道特**之泰市场>法定代表人：潘惠龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司武汉分公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**远洋大厦**>主要负责人：孙立新，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人李先伢、范勇波、武汉湘楚物流有限公司、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司上诉请求：1.对一审判决认定上诉人多承担的误工费7368元依法改判；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据法律规定，对于因伤致残持续误工的，其误工时间计算至定残日前一天。本案李先伢于2019年3月19日受伤，2019年7月3日定残，其误工时间应为105日，而一审法院按照鉴定意见认定误工时间为180日，导致上诉人多承担误工费7368元[35859元/365天×（180－105）天]，请求二审法院重新认定。李先伢书面答辩称，1.一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。2.上诉人称误工费多计算7368元没有事实依据。鉴定意见中明确表述误工期180天（包括二次手术时间），而上诉人则称误工期只能计算105天，未计二次手术误工时间。范勇波、武汉湘楚物流有限公司、太平财产保险有限公司武汉分公司未向本院提交答辩意见。李先伢向一审法院起诉请求：1.判令范勇波、武汉湘楚物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿其各项损失共计90688.40元，在庭审中变更诉讼请求为95098.40元；2.案件诉讼费由范勇波、武汉湘楚物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、太平财产保险有限公司武汉分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月19日18时许，范勇波驾驶鄂Ａ×××**号货车沿应天线由南向北行驶至黄滩镇赤岸村路段时，在超越前方李雄春同向驾驶并载乘李先伢等人的鄂Ｋ×××**号三轮摩托车的过程中，两车发生相撞，造成李先伢等人受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，范勇波负全部责任。鄂Ａ×××**号车所有人为武汉湘楚物流有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。李先伢受伤后，在应城市人民医院住院治疗56天，支付医疗费90007.16元。2019年7月3日，经应城正源法医司法鉴定所鉴定，意见为：李先伢所受损伤构成十级伤残；建议自受伤之日起给予误工期180天（含二次手术时间）；建议给予后期治疗费及康复性医疗费15000元；营养期90天；一人护理90天。李先伢为农业户口，庭审中未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应参照农、林、牧、渔业上一年度职工年平均工资收入标准计算。李先伢的住院医疗费已由范勇波垫付90007.16元，李先伢为治疗伤情购买白蛋白支出3000元。根据庭审认定的事实，李先伢的各项损失如下：1.医疗费90007.16元；2.住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；3.护理费10523元（42677元/年÷365天/年×90天）；4.误工费17683.89元（35859元/年÷365天/年×180天）；5.交通费酌定600元；6.鉴定费1900元；7.后期医疗费15000元；8.营养费4500元（50元/天×90天）；9.残疾赔偿金24586.50元（16391元/年×15年×10%）。以上共计167600.55元。一审法院认为，范勇波驾驶鄂Ａ×××**号车致使李先伢受伤，侵害了李先伢的人身权益，故李先伢要求范勇波赔偿的诉求予以支持。范勇波驾驶的鄂Ａ×××**号车系武汉湘楚物流有限公司所有，武汉湘楚物流有限公司依法应承担连带赔偿责任。鄂Ａ×××**号车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，故李先伢要求两家保险公司在保险责任限额范围内承担责任，予以支持。李先伢受伤后，其精神受到一定程度的损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金符合相关法律规定，予以支持，并酌定为5000元。李先伢的各项损失，应先由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险医疗费用分项下赔偿10000元，在伤残赔偿项下赔偿58393.39元（交通费600元＋护理费10523元＋误工费17683.89元＋残疾赔偿金24586.50元＋精神损害抚慰金5000元）。太平财产保险有限公司武汉分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿102307.16元。鉴定费1900元，由武汉湘楚物流有限公司、范勇波共同承担。李先伢购买白蛋白的3000元费用，范勇波表示自愿承担，不违反法律规定，予以支持。依照相关法律规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿李先伢68393.39元；二、太平财产保险有限公司武汉分公司在商业三者险责任限额内赔偿李先伢102307.16元；三、武汉湘楚物流有限公司、范勇波共同赔偿李先伢4900元；四、李先伢返还范勇波90007.16元。上述款项，于判决生效之日起七日内履行，如未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元减半收取1906元，由武汉湘楚物流有限公司、范勇波负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，李先伢的误工期系具有相应鉴定资质鉴定机构和相应鉴定资格鉴定人员作出的，程序合法。鉴定意见符合相关标准，依法应予采信。一审法院根据鉴定意见确定的误工期结合其收入状况计算李先伢的误工费，符合本案实际。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年十二月八日法官助理王友根书记员叶菁丽
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7088号 原告：何海艳，女，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：杨创，男，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 被告：周加宾，男，1997年1月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告何海艳、杨创与被告周加宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何海艳、杨创的委托诉讼代理人胡翠，被告周加宾及其委托诉讼代理人峰火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何海艳、杨创向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠原告的款项34508元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，在萧县经营饭店为生。被告2016年入职于原告经营的饭店，担任原告饭店厨师一职。原告与被告一直相处融洽，关系不错。自2018年1月6日至2018年12月16日向原告杨创借款14508元，2019年2月至2019年11月向原告何海燕借款20000元。以上借款共计34508元。被告在2019年2月1日向原告何海燕出具手写欠条一张，内容为：欠条，今日欠何海燕2万元贰万元整，何海燕、周猛，2019.2.1日。被告后于2019年11月从原告经营的饭店辞职，并向被告承诺之后将所欠付原告的款项全部偿还。现两原告多次催要，被告态度恶劣拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周加宾辩称：原告的起诉无事实法律依据，驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉求，向本院提供了欠条复印件、通话录音、微信聊天记录、转账记录、报警记录、执法记录影像、证人证言。被告质证后均提出异议，被告认为欠条系复印件，且签名为周猛，不是被告周加宾；通话录音、微信聊天记录、转账记录、报警记录、执法记录影像、证人证言均不能证明被告欠原告借款，且被告辩称其与原告系雇佣关系，其中14000元欠款被告已用其工资抵账。本院经审查认为，原告提供的是欠条复印件，证人证言虽能说明被告曾向原告打欠条的事实，但原告不能提供欠条原件，又不能作出合理说明，故本院对欠条复印件不予认定；微信转账记录时间跨度长，次数多，且均为小额资金，能证明双方存在资金往来，考虑到被告曾受雇于原告从事厨师职业这一法律关系，故微信转账记录亦不能证明双方存在借贷关系；通话录音、微信聊天记录、报警记录、执法记录影像被告不认可与本案的关联性,故对以上证据不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供有效证据证明双方目前存在借贷的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，因原告证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费663元，减半收取332元，由原告何海艳、杨创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任晓龙 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0104民初2458号原告:刘晋粤，男，汉族，1997年6月9日生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书龙，甘肃诺典律师事务所律师。被告：余丽莎，女，汉族，1982年11月16日生，住兰州市城关区。被告：郑建蕊，女，汉族，1958年3月24日生，住兰州市城关区。原告刘晋粤与被告余丽莎、郑建蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘晋粤向本院提出诉讼请求：1、依法判令余丽莎向原告支付借款本金1400000元；2、依法判令被告余丽莎向原告支付借款利息140000元（自2019年12月1日计算至2020年9月30日，共十个月，月息1%，其余利息按实际支付本金之日计算）；3、依法判令被告余丽莎向原告支付律师费20000元；4、依法判令被告郑建蕊对以上债务及实现债权的律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告余丽莎系朋友。因余丽莎需要资金周转向原告借钱，自2019年2月26日至2019年7月17日，原告陆续通过自己尾号为9425的招商银行账户向余丽莎尾号为4925的银行账户转账1605000元，原告还通过自己的微信账户向余丽莎转账105000元，以上共计1710000元。截止2019年12月1日，余丽莎陆续向原告归还了258000元，在2019年12月4日，余丽莎向被告归还60000元，共计向原告归还318000元。为明确双方债权、债务关系，双方及余丽莎的母亲郑建蕊于2019年12月10日签订《借款协议书》，协议书约定原告向余丽莎出借1400000元，借款期限自2019年12月1日至2020年11月30日，借款利率为月1%，利息每月25日前支付，郑建蕊作为保证人对以上债务提供连带责任保证。现原告已经出借资金十个月，被告没有按协议约定向原告支付任何利息，在原告的多次催促下，被告余丽莎表示自己无力偿还。故原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院受理本案后，因原告在其提交的起诉书中被告余丽莎的地址不准确，本院按照起诉书所载明的被告住址进行了上门送达，但因被告余丽莎未居住于此地址致送达未果。2020年11月20日，本院书面告知原告方，限令其在7日内向本院履行提供被告余丽莎准确的送达地址的义务，以便本院向其送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件。但逾期后原告未能履行上述义务。本院认为，余丽莎为本案必要共同诉讼被告人，原告提供被告余丽莎准确的送达地址是其法定义务。根据最高人民法院的有关规定，原告不能履行上述法定义务视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘晋粤的起诉。案件受理费9420元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二〇年十二月十六日书记员 张雅琳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督92号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：童文，女，1964年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人童文申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17587号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 负责人：邓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王双营，女，系公司员工。 被告：张伟兵，男，1978年10月12日出生，回族，住河南省民权县。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司与被告张伟兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 锋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21913号原告：重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站，经营场所：重庆市九龙坡区西彭镇马鞍村**、统一社会信用代码92500107MA5UKGBD2W。经营者：傅裕，女，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘健，男，1971年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：徐方华，男，汉族，1982年9月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站与被告徐方华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆九龙坡区建裕建筑设备租赁站撤诉。审 判 员  何 嵘二〇二〇年十二月十四日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4490号原告:崔玉娇，女，汉族，1968年4月20日出生，户籍地址广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************028。委托代理人：黄星，男，汉族，1965年3月21日出生，户籍地址广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************539。系原告的丈夫。被告:张显涛，男，汉族，1995年1月26日出生，住广东省茂名市电白区**************，身份证号码：440************450。原告崔玉娇诉被告张显涛不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告崔玉娇及其委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告张显涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔玉娇诉称：2019年7月27日，被告的母亲刘国凤把钱转入被告张显涛的建设银行621*************236账户，由被告张显涛作为投保人，给被告的儿子张钰轩购买保险（保单号：P040********6283），原告崔玉娇是被告张显涛的保险客户经理。2020年7月27日，被告的保单应交第二年的保费，但由于被告的建设银行621*************236账户余额不足，至9月26日止，第二年的保费仍未能成功交费。2020年9月27日，原告打电话给被告的母亲刘国凤，要求刘国凤协助被告交保费。9月27日17时01分，被告的母亲刘国凤微信转账1850元给原告，委托原告用手机银行帮忙转账。9月27日17时08分，原告在平安银行尾号8065账户转账1875元到被告的建设银行621*************236账户，9月27日17时20分，中国平安保费部成功扣取了P040********6283保单的第二年保费1874元。9月27日17时39分，原告在办理其他业务时不小心将壹万元转给了被告的建设银行621*************236账户。17时40分，原告把转错账的事情电话（号码182*****264）告知被告，被告在电话中答应通过微信把钱退还给原告。17时44分，原告再微信联系被告，被告却以建设银行621*************236账户的银行卡遗失为由，拒绝把壹万元归还原告。原告经多次交涉无果后，9月30日向电白区三角圩派出所寻求帮助，在三角圩派出所民警与被告的电话会话中，被告否认转账事实，拒绝归还。之后，被告的电话处于“号码已过期”状态，再也无法联系。原告将壹万元转账到被告的建设银行621*************236账户，是操作失误所致，被告的账户得到壹万元与原告的账户损失壹万元是因果关系，且没有合法根据，是典型的不当得利。我国《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。我国《民法总则》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告9月27日17时39分转错账，17时40分电话告知被告，17时44分在微信联系被告，被告明知是转错账，却以各种借口拒绝归还，最后联系电话也停掉，主观上有恶意占有的意愿，客观上有恶意占有行为。根据《中华人民共和国民法通则》第92条、《民法通则》第122条的规定，原告有权请求、被告也应当将取得的不当得利款人民币壹万元立即归还给原告，并承担本案的诉讼费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院,请求：1、判令被告将不当得利人民币壹万元立即归还给原告；2、本案的诉讼费全部由被告承担。被告张显涛未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告崔玉娇是中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司125部经理，原告是被告张显涛的保险经办人，被告张显涛作为投保人在原告所在公司购买保险安鑫保，被保人为张钰轩，保单号为P040********6283，保费为1874元/年。另查明：原告于2020年9月27日17时39分通过其名下平安银行APP壹钱包的账户向被告张显涛名下建设银行621*************236账户转账10000元。再查明：中国建设银行账户621*************236户名为张显涛，开户行为中国建设银行股份有限公司茂名计星支行，该账户于2020年9月27日转账收入10000元。以上事实有微信聊天记录、本院依申请调取的银行转账明细及原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，但受益人能够证明双方存在法律关系的除外。原告主张双方并无相关经济来往，其由于此前帮助被告办理保险保费缴款时存留有转账历史记录及常用用户，导致其在手机上转账给另一个客户的时候误向被告账户转账，经本院庭审校对原告手机转账记录及被告的银行收支明细，被告确实于2020年9月27日收到原告转账的10000元。由于原告操作失误，被告因此获得10000元的收益，致使原告利益受损，被告没有合法根据取得的利益应当返还给原告。被告张显涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张显涛在本判决生效后十日内返还10000元给原告崔玉娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张显涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二〇年十二月十一日法官助理 曹群智书 记 员 曹群智附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10413号 原告：金华仙舟气体有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达路**，统一社会信用代码：913307017601686743。 法定代表人：张根香。 被告：浙江九和五金制品有限公司，住所，住所地：浙江省金华市仙源路**社会信用代码：91330700770744209B。 法定代表人：程华振。 原告金华仙舟气体有限公司与被告浙江九和五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告金华仙舟气体有限公司的法定代表人张根香到庭参加诉讼，被告浙江九和五金制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华仙舟气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计121408元，并支付自起诉之日起，以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为合作关系，原告长期向被告供应气体，被告收货后陆续向原告支付货款。2019年8月1日，双方经最后一次对账后，截止2019年7月26日止，确认被告欠原告货款121408元，此后原告多次催讨未果。 被告浙江九和五金制品有限公司未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据:1.货款对账表二份，用以证明经双方对账，被告确认欠原告货款121408元的事实；2.增值税专用发票五份；3.送货凭单14份。第2、3组证据共同用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实。 被告浙江九和五金制品有限公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告供应二氧化碳、乙炔、氧气等工业气体。2019年8月1日，原、被告双方经过对账，被告确认到2019年7月26日止，共计欠原告各种气体货款121408元。原告多次催讨，被告至今未予支付。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告浙江九和五金制品有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江九和五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华仙舟气体有限公司货款121408元及逾期利息（逾期利息以未支付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月25日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取计1364元，由被告浙江九和五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 冀留航
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审130号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人黄国强。 委托代理人张琼。 被执行人宁波梵佐文化传媒有限公司（统一社会信用代码91330205MA2AG9TE0Y），住，住所地浙江省宁波市江**长兴路********托管2300务托管）。 法定代表人谢颖玲 委托代理人朱福印。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年12月21日向本院申请强制执行该局作出的甬税稽二罚〔2020〕168号行政处罚决定，本院于同月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年4月9日作出甬税稽二罚〔2020〕168号行政处罚决定，认定被执行人宁波梵佐文化传媒有限公司于2018年经营期间，向个人购买器材，并取得个人提供的由第三方公司虚开的增值税普通发票9份，共计金额592800元。上述发票入账并结转成本税前扣除，属于取得不合规发票的偷税行为。以上事实有记账凭证、增值税发票联、询问（调查）笔录、被执行人自述材料、企业所得税申报表、已证实虚开通知单等证据证实。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，对被执行人上述违法事实处以所偷企业所得税35256.54元的0.8倍罚款，计28205.23元。申请执行人于2020年4月13日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月17日向被执行人送达了甬税稽二强催〔2020〕69号《催告书》，催告被执行人收到催告书之日起10日内履行罚款28205.23元及加处罚款的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行罚款28205.23元及加处罚款28205.23元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2020〕168号行政处罚决定中罚款28205.23元及加处罚款28205.23元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 周晓钧 审 判 员 姚 薇 审 判 员 王媛媛 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 张 颖