甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0104民初2792号原告：张永占，男，1964年7月30日出生，汉族，现住兰州市西固区。委托诉讼代理人：郭惠英（系原告张永占之妻），女，1969年5月10日出生，汉族，无业，身份证住址为山东省单县，现住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃速锐律师事务所律师。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司（原称甘肃省第一安装工程公司），住所地兰州市西固区西固西路**。法定代表人：张永军，系公司董事长。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。原告张永占与被告甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永占委托诉讼代理人郭惠英、陈海涛，被告一案公司委托诉讼代理人来海平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张永占向本院提出诉讼请求：1.判令原被告自1985年7月1日至1992年6月1日存在劳动关系；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告认为仲裁委在没有查清案件基本事实和考虑本案原告实际情况的情形下，僵硬的适用仲裁法时效规定，以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求属于适用法律错误，理由如下：首先，原告认为2020年7月27日到仲裁委申请仲裁，并没有超过仲裁时效，理由在于根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”，也就是说仲裁时效是一年，但是从后一句条文表述来看，我们完全可以理解为，如果当事人不知道或不应当知道自己的权利被侵害的时候，仲裁时效是不启动的，不论客观上当事人权利受到侵害的时间与当事人本人才知道或应当知道侵害发生间隔多久，都是以当事人知道或应当知道为仲裁时效为起算点的，本案中仲裁委认为仲裁时效的起诉点是2003年8月是错误的，是完全没有考虑原告实际情况简单粗暴适用法律的表现，对原告是不公平的，因为2003年8月原告根本就不知道自己的权利被侵害了，客观上原告也不可能知道，因为证明劳动关系及缴纳社保的档案材料一直是由被告以及社保征收机构掌握，原告不可能知道社保档案里包含了哪些材料，更不可能知道被告将可以证明原告1985年7月1日至1992年6月1日这段时间在被告处工作的材料没有装入社保档案中，因为被告在这段时间的工资表上一直都扣减原告的养老金、保证金。2003年7月份被告解除了与原告的劳动关系，原告的社保都必须自己以灵活就业身份交纳。2020年6月份时,和原告住在同一小区的范吉权妻子对原告妻子说,被告没有将1985年7月1日至1992年6月1日这段时间在被告处工作的材料装入社保档案中,今后领取养老金时就会少七年,于是原告妻子就到社保部门咨询确认后,被告未将工作年限材料全部入档,此时，也就是2020年6月份原告才得知被告并没有将前述证明材料装入社保档案，自己的权益受到了损害，随后就立即与被告协商解决，但是无法协商一致，遂提起仲裁。设立仲裁时效的本意是法律不保护躺在权利上睡觉的人，2020年6月，原告得知无法交纳社保后就积极咨询社保机构并与被告协商，可以看出原告并非惰于行使权利之人，故仲裁时效应当是以原告知道自己权益被损害的2020年6月份为起算点计算一年，才是公平认定，因此仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求缺乏事实依据是错误的。其次,仲裁委认为原告确认劳动关系的目的是补交社保,也应当适用仲裁时效。原告认为,该理由错误,因为是否可以补交社保不属于仲裁委或人民法院的管辖范围,而是由社保部门依职权决定,相反确认劳动关系属仲裁委及人民法院管辖范围,故仲裁委将原告确认劳动关系的目的也作为适用仲裁时效的理由不成立。最后，裁决书在本委审理查明部分已经明确无误的确认了原告自1985年7月1日起至2003年7月这段时间一直在被申请人处从事电焊工作，直至2003年7月原被告解除劳动关系，即审理本案时查明了原被告自1985年7月1日至1992年6月1日存在劳动关系。综上所述，被告没有将原告在被告处工作的全部材料一并装入社保档案中，导致原告在缺乏材料的情况下无法补交社保，造成原告工龄减少，严重影响原告退休后的工资，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身权益，诉至法院，请求处理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令原被告自1985年7月1日至1992年5月1日存在劳动关系。被告一安公司辩称：一、本案已经超过仲裁时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从上述规定可知，确认劳动关系案件是适用仲裁时效的。故，本案中，根据原告的劳动仲裁申请书及起诉状之陈述，原告在2005年之前即与答辩人解除了劳动关系，此时其就知道或者应当知道权利受到损害，即应当主张权利，但原告并未主张权利，因此本案已超过一年的仲裁时效。二、农民合同工不存在视同缴费年限。我国于1991年7月25日才实施《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，这是跟1991年《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日公布并实施）一起配套实施的，此时国家公布的关于养老保险制度改革的决定只是要求各地逐步建立起基本养老保险与企业补充养老保险和职工个人储蓄型养老保险相结合的制度，并未强制要求单位缴纳。另，根据《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发[2006]5号）第六项十九条：“探索适合农民工特点的养老保险办法。抓紧研究低费率、广覆盖、可转移，并能够与现行的养老保险制度衔接的农民工养老保险办法。有条件的地方，可直接将稳定就业的农民工纳入城镇职工基本养老保险。已经参加城镇职工基本养老保险的农民工，用人单位要继续为其缴费。劳动保障部门要抓紧制定农民工养老保险关系异地转移与接续的办法”及2011年7月1日施行的《社会保险法》第九十五条：“进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险。”之规定可知，《社会保险法》实施后才强制单位为员工购买社会保险。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，且超过仲裁时效，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1985年7月1日，原被告签订《代培训农村青年学习专业技术协议书》，协议载明代培训时间为1985年7月1日至1986年6月30日，培训单位每月发给生活补助费24元。1987年3月30日，原被告签订《劳动合同（农民合同制工人协议书）》，协议载明：“本合同期限自一九八七年四月一日至一九九二年三月三十一日止，合同期为五年”，“本合同期工种定为电焊工”，“七、农民合同制工人养老保险待遇：农民合同制工人的养老基资实行企业与个人共同筹集的办法，企业按农民合同制工人工资总额的15%提取，个人按标准工资的3%缴纳（由企业按月代扣）。农民合同制工人解除合同辞退时，在企业工作满十五年（含十五年）以上，企业提取和个人缴纳的养老金全部一次性发给本人；在企业工作五年以上十五年以下的，每满一年发给两个月标准工资；在企业工作五年以下，每满一年发给一个月本人标准工资。农民合同制工人未经企业同意，擅自违约离走的，只退回本人在企业工作期间所缴纳的部分”。2002年4月，甘肃省第一安装工程公司（甲方）与张永赞（乙方）签订《劳动合同书》，载明“本合同期限自97年8月1日起至2003年7月31日止，共伍年”，“甲方安排乙方在工人岗位，从事电焊工种”。2004年11月18日，甘肃第一安装工程公司印发甘一安〔2004〕39号文件，正式终止与张永占的劳动关系。2020年7月27日，原告张永占向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间自1985年7月1日至1992年5月1日存在劳动关系。2020年10月10日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字〔2020〕第283号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告张永占于2020年10月12日收到该裁决书，不服，于2020年10月26日诉至本院。另查明，原告张永占曾用名为张永赞。被告一安公司原名称为甘肃省第一安装工程公司，2018年5月7日变更为甘肃一安建设科技有限公司，2018年5月23日变更为甘肃一安建设科技集团有限公司。本院认为，本案系因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。原被告于1987年签订的《劳动合同（农民合同制工人协议书）》第七条对农民合同制工人养老保险待遇的缴纳与退还进行了明确约定:“农民合同制工人养老保险待遇：农民合同制工人的养老基资实行企业与个人共同筹集的办法，企业按农民合同制工人工资总额的15%提取，个人按标准工资的3%缴纳（由企业按月代扣）。农民合同制工人解除合同辞退时，在企业工作满十五年（含十五年）以上，企业提取和个人缴纳的养老金全部一次性发给本人；在企业工作五年以上十五年以下的，每满一年发给两个月标准工资；在企业工作五年以下，每满一年发给一个月本人标准工资。农民合同制工人未经企业同意，擅自违约离走的，只退回本人在企业工作期间所缴纳的部分”。根据该条约定，被告终止与原告之间的劳动关系时，原告即可向被告主张退还养老金，即在被告于2004年11月18日甘一安〔2004〕39号文件，正式终止与原告之间的劳动关系时，原告即应该知道自身权利被侵害。原告于2020年7月27日申请劳动仲裁，明显超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。且，原告请求确认其与被告自1985年7月1日至1992年6月1日存在劳动关系，亦超过了民事权利最长保护期限20年。故，对于原告请求确认与被告自1985年7月1日至1992年5月1日存在劳动关系的诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告张永占的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张永占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年十二月九日书记员  辛文峰