广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19561号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：吴丽冰，女，1962年3月6日出生，汉族，住广东省中山市**。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴丽冰著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周怡馨到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所产生的合理费用共计6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大嘴猴（PaulFrank）作为国际知名品牌，持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）（以下简称保罗弗兰克公司）。原告为大嘴猴（PaulFrank）品牌在中国的独占被许可方。大嘴猴（PaulFrank）商品在美国、加拿大、澳大利亚、韩国、日本等国家销售，店铺超过2000家，深受消费者喜爱和欢迎。为了更好保护自身的知识产权，保罗弗兰克公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在多个群组商品上注册了商标，目前已形成完整的知识产权体系。被告未经原告许可，在其经营的万菱广场1A-012号“精致饰品”商铺内长期销售侵犯原告著作权的商品，给原告造成巨大经济损失，故诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：根据中华人民共和国国家版权局核发的国作登字-2016-F-00260207号《作品登记证书》记载，名称为“大嘴猴（Julius）”的美术作品“”作者及著作权人均为保罗弗兰克公司，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。2015年1月1日，保罗弗兰克公司出具一份书面函件，内容为“保罗弗兰克公司是PaulFrank品牌名下所有知识产权的拥有者。我们在此书面确认宏联国际贸易有限公司是我们在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日”等。该函件所附清单包括上述美术作品。原告为证实其作品知名度，提交了“大嘴猴”搜狗百科网页以及相关授权新闻网页、广告投入页面截图等证据。安徽省淮南市正诚公证处于某17年4月28日出具的（2017）皖淮正公证字第3036号公证书载明：该处公证员、公证人员于某17年1月7日与申请人淮南卓冉知识产权代理有限公司的代理人罗璎虹共同来到广州市越秀区解放南路39号的万菱广场1A-012号的一家招牌为“精致饰品”的商铺，罗璎虹以普通消费者的身份购买了一支有“大嘴猴”图案的睫毛膏，并在付款后当场取得一张销售单据及名片。离开该店铺后，公证员对该商铺的外观进行了拍照，所购买的物品及销售单据、名片由公证员和公证人员封存后交罗璎虹收执。经当庭查验，上述公证封存物的包装完好，公证处的印章及封条没有缺损。经打开上述公证封存物，内有睫毛膏一支及销售单据一张、名片一张。其中睫毛膏包装及产品上印有“”图案，未标明生产厂商信息及合格证；销售单据抬头为精致饰品，地址广，地址广州市一德路及解放南路交界场首层1A012档）；名片载明精致饰品吴小姐，手机137××××****，地址广，地址广州市一德东路解放南路场首层1A012档）。原告称其为查实上述商铺的经营者，向该商场管理方致函查询，管理方于某18年12月20日通过huangjiecan@onelinkplaza.com的邮箱向其发送题为“关于1A012资料的答复函”邮件，称“附件为万菱广场1A012租户的信息，该铺实际经营者为周煜桂的妻子吴丽冰，根据工商信息，吴丽冰于今年2月才更换持牌人信息，根据我司信息显示在贵司提供的公证书取证期间，一直由吴丽冰本人实际承租并经营该商铺”等，邮件附件中有1A012合同以及1A012营业执照的PDF文件。其中合同系由广州市万菱物业管理有限公司与被告吴丽冰签订于某17年1月13日签订的编号为（租字）第011012（06）号《万菱广场商铺租赁合同》，载明被告承租位于广州市越秀区解放南路39号万菱广场1层011012（1层A区12号铺位）的商铺用于经营，租赁期自2017年1月1日起至2018年5月31日止等，合同落款处有被告签名捺印，并注明电话为137××******。营业执照显示经营者为周煜桂，经营场所为广州市越秀区解放南路**万菱广场**A012铺，注册日期为2005年6月22日。原告表示没有因被告被控侵权行为导致其损失，被告由此而获利的证据，主张维权合理开支有律师费10000元、公证费1000元、公证购买费20元、调查取证及差旅费2500元，并提交了《聘请律师合同》、律师费发票一张（NO.34436213，金额10000元）、公证费发票一张（NO.03931630，金额5000元）予以证明。本院认为：原告主张著作权的《大嘴猴（Julius）》具有独创性，属于我国著作权法所保护的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。保罗弗兰克公司就涉案美术作品《大嘴猴（Julius）》在国家版权局进行了作品登记，并取得作品登记证书。在没有提供相反证据足以反驳的情况下，本院依法认定保罗弗兰克公司为涉案美术作品《大嘴猴（Julius）》的著作权人。根据保罗弗兰克公司出具的书面函件，原告经保罗弗兰克公司的授权，取得涉案美术作品的独占许可使用权，故原告有权为维护其合法的著作权利提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中被告未提供足以推翻安徽省淮南市正诚公证处出具的（2017）皖淮正公证字第3036号公证书的相反证据，故应当以该公证书作为认定案件事实的依据。根据上述公证书的记载，位于广州市越秀区解放南路39万菱广场**商铺销售了公证保全商品，根据原告提交的邮件及所附租赁合同，显示涉案商铺在公证取证期间系由被告承租经营，且被告在租赁合同上留存的手机号与涉案公证购买获取名片上所载的手机号对应一致，故在被告未提出相反抗辩及举证的情况下，本院认定涉案商铺系由被告经营，被告销售了公证保全商品。该公证保全的睫毛膏产品及包装上所使用的“”的形象与涉案美术作品“”进行比对，两者在猴子脸部特征、整体形象方面基本一致，构成实质性近似，被告未经原告及保罗弗兰克公司授权，销售该商品，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿金额的确定问题。鉴于原告未能举证证明因被告侵权致其所遭受的实际损失或被告由此获利的具体数额，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权的主观过错、经营规模、侵权产品的数量和销售价格、被告的侵权情节，结合原告委托律师进行维权以及为维权支出的合理费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为15000元（该款含原告为制止侵权行为所支出的合理开支费用）。原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定,判决如下:一、被告吴丽冰立即停止销售涉案侵犯原告宏联国际贸易有限公司享有涉案美术作品《大嘴猴（Julius）》著作权的商品；二、被告吴丽冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用合计15000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告宏联国际贸易有限公司承担488元，被告吴丽冰承担812元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年十二月三十日法官助理蔡泳书书记员李锐