浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7237号 原告：深圳创维汽车智能有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区创维科技工业园显示厂**、综合大楼第**。 法定代表人：常宝成，董事长。 委托诉讼代理人：李婷，系公司员工。 被告：杭州长江汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。 诉讼代表人：杭州长江汽车有限公司管理人，由浙江京衡律师事务所、浙江诺力亚律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司担任。 负责人：项坚民。 委托诉讼代理人：卢净洁，公司员工。 原告深圳创维汽车智能有限公司（以下简称创维公司）诉被告杭州长江汽车有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任分别于2020年8月13日、2020年12月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告创维公司的委托诉讼代理人李婷均到庭参加诉讼。被告长江公司第一次庭审中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。第二次庭审中，被告长江公司的委托诉讼代理人卢净洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第一次庭审中，原告创维公司依法向本院提出诉讼请求，请求判令：1.长江公司偿还逾期货款人民币1790977.5元；2.长江公司支付逾期付款利息人民币152403元（以欠款人民币1790977.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自约定的付款日期届满次日计算至2019年8月19日，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计算至2020年4月17日，最终计算至实际清偿之日；3.长江公司承担本案全部诉讼费。第二次庭审中，创维公司变更第2项诉请为判令长江公司支付创维公司逾期付款利息人民币139607元（以欠款人民币1790977.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自约定的付款日期届满次日起暂算至2019年8月19日，以及以前述欠款为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂算至2020年8月13日止），自此之后至实际清偿之日止的逾期付款利息按前述标准计算。 事实和理由：2017年11月24日，原被告双方签署了《生产件釆购合同》（下称“采购合同”)，约定被告向原告采购智能终端，零件号为P6D047910015AAA不含税单价为2825元（税率17%),付款期限为收到发票当月末的90天后，采购期间为2017年11月1日至2018年12月31日。依该采购合同约定，被告分别于2017年11月22日、2018年1月3日向原告下达了数量为130件和400件的智能终端（零件号：P6D047910015AAA)采购订单，另于2018年3月7日向原告下达了数量为30件的智能终端（零件号：P5D047910015AAA，不含税单价2750，元，税率17%)和数量为100件的麦克风（零件号：P6D047910130AAA不含税单价120元，税率17%)采购订单。以上合同金额共计人民币1790977.5元。 原告已按照采购合同和订单的约定履行了相应的交货义务，并于2018年1月、2月和4月开具了总金额为人民币1790977.5元的增值税专用发票。2019年6月17日，原告向被告开具金额为人民币1790977.5元的对账函，被告盖章予以确认。截止起诉之日，被告一直未支付，经原告多次催收，被告仍未履行任何付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求上判。 被告长江公司在第二次庭审中答辩称，货款本金予以认可。对于创维公司主张的逾期付款利息损失已经超出破产企业承担范围，不同意就此项承担责任。 原告创维公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告长江公司未举证，本院在第二次庭审中组织长江公司对创维公司两次庭审提交的全部证据进行质证。对原告创维公司提交的证据8【涉案十八份增值税专用发票的认证抵扣情况查询记录】，系本院依创维公司申请向国家税务总局杭州市余杭区税务局调取，长江公司对其真实性无异议，本院经审查认为，该份证据调取程序合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；创维公司提交的其他证据，长江公司对其真实性均无异议，该些证据能够相互印证，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 2017年11月24日，创维公司作为供应方与采购方长江公司签订合同号为JTGYL（购）字201702EEPPO008100《生产件采购合同》，双方就2017年11月1日至2018年12月31日有效期内供需的零部件名称、型号、单价（不包含17%增值税）等进行了约定。同时双方约定交付日期为订单下发后15个工作日、交付地为杭州市余杭经济技术开发区宏达路116号、支付条款：付款将在收到发票当月末的90天后支付等。 长江公司于2017年11月22日出具编号为4500005645的生产材料采购订单，采购零件号为P6D047910015AAA的智能终端130个，到货时间为2017年12月12日。长江公司于2018年1月3日出具编号为4500005822的生产材料采购订单，载明分两次采购零件号为P6D047910015AAA的智能终端各200个，到货时间分别为2018年1月15日及同年1月20日。长江公司于2018年3月7日出具编号为4500006048的生产材料采购订单，载明采购型号为P5D047910015AAA的智能终端30个，到货时间为2018年3月25日；分两次采购型号为P6D047910130AAA的麦克风各50个，到货时间分别为2018年3月20日及同年3月25日。 创维公司于2018年1月25日出具深圳增值税专用发票一份，金额为100035元，票号为59479499；于2018年1月29日出具深圳增值税专用发票二份，金额均为100035元，票号分别为59479710、59479711。创维公司于2018年1月30日出具深圳增值税专用发票十二份，其中票号为61915876的金额为100035元、票号为61915877的金额为33345元、票号为61915878的金额为116707.5元、票号为61915879的金额为116707.5元、票号为61915880的金额为116707.5元、票号为61915881的金额为116707.5元、票号为61915882的金额为116707.5元、票号为61915883的金额为116707.5元、票号为61915884的金额为116707.5元、票号为61915885的金额为116707.5元、票号为61915886的金额为116707.5元、票号为61915887的金额为106704元。创维公司于2018年2月8日出具深圳增值税专用发票二份，其中票号为59517370的金额为100035元、票号为59517371的金额为76693.5元。创维公司于2018年4月27日开具票号为03282279的深圳增值税专用发票一份，金额为23692.5元。上述十八份发票中载明型号为P6D047910015AAA的智能终端530个、型号为P5D047910015AAA的智能终端3个、型号为P6D047910130AAA的麦克风100个。前述十八份发票金额累计为1790977.5元。 2019年6月17日，创维公司出具对账函，载明截止2019年5月31日，对长江公司的应收款项账面记载金额为1790977.5元，长江公司在“上述金额证明无误，本人确认上述贵公司账簿金额与本公司账目相符”处加盖财务章予以确认。 2019年8月1日，长江公司出具致创维公司的《付款计划》，载明：目前我司正积极进行融资及催收车款，预计2019年10月末资金情况会逐渐好转，经与我司财务沟通，我们力争在10月31日之前支付贵司的逾期货款700000元商票，剩余1090977.5元于2020年前分12个月（每月平均）全部付清。若我司资金到位提前，以上付款计划也将提前。 另查明，涉案十八份增值税专用发票的认证抵扣情况如下表： 发票号码 认证时间 票面金额（元） 59479710 2018.06.30 100035 59479711 2018.06.30 100035 61915876 2018.06.30 100035 61915877 2018.06.30 33345 61915878 2018.06.30 116707.5 61915879 2018.06.30 116707.5 61915880 2018.06.30 116707.5 61915881 2018.06.30 116707.5 61915882 2018.06.30 116707.5 61915883 2018.06.30 116707.5 61915884 2018.06.30 116707.5 61915885 2018.06.30 116707.5 61915886 2018.06.30 116707.5 61915887 2018.06.30 106704 59517370 2018.07.30 100035 59517371 2018.07.30 76693.5 59479499 2018.06.30 100035 03282279 2018.07.25 23692.5 再查明，本院于2020年8月24日裁定受理案外人杭州万途商务服务有限公司对长江公司提出的破产清算申请。 本院认为，原告创维公司与被告长江公司之间签订的生产件采购合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，本院确认合法有效，双方当事人均应按约履行。创维公司依约交付货物并开具增值税专用发票，长江公司未按约支付货款，致本案成讼应承担支付原告货款及逾期付款利息损失的民事责任。关于未付货款金额，双方已无争议，本院不再赘述，关于逾期利息损失的计算：一、起算时间。双方在《生产件采购合同》中明确约定“付款将在收到发票当月末的90天后支付”，创维公司申请本院依法调取了涉案货款对应的增值税专用发票的认证抵扣时间并主张逾期付款利息起算日期为相应发票认证抵扣日的90天后，明显有利于被告长江公司，本院予以支持。二、利息计算的截止时间。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，本院于2020年8月24日裁定受理案外人对长江公司的破产清算申请，故涉案货款的计息日截止到2020年8月23日。三、计算利率。根据《最高院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，创维公司自愿要求在2019年8月19日前按人民银行1年期贷款利率年4.35%、自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定。综上，本院确认创维公司对长江公司享有1932473.5元的债权（其中货款1790977.5元、计算至2020年8月23日的逾期付款利息损失141496元），创维公司诉请中其余部分本院不予支持，长江公司抗辩意见中关于逾期付款利息计算截止至破产申请受理日的部分，本院予以采信，其余部分，理据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告深圳创维汽车智能有限公司对被告杭州长江汽车有限公司享有债权1932473.5元； 二、驳回原告深圳创维汽车智能有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费22192元，财产保全申请费5000元，共计27192元由被告杭州长江汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王淑贤 二〇二〇年十二月一日 书记员  张晓英