广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9860号原告：东莞市金宏盛纺织有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区*****************，统一社会信用代码为91441900MA4W7J636X。法定代表人：杨乙秋，该公司经理。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。被告：胡兵，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖北省监利县**********，公民身份号码为421************41X。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款309435.64元；2.判令被告向原告支付未按时付款的利息损失（以309435.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准，自2018年3月1日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际支付货款完毕之日止的利息，按照LPR利率的150%标准计算，暂计至2020年7月16日为56858.8元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告减少诉讼请求，将第1和第2项诉讼请求中的309435.64元变更为294435.64元，其余不变。需要交代的程序性问题本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧志龙、被告胡兵到庭参加诉讼。调解期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原、被告从2015年开始进行交易，被告向其购买服装，原告方的业务员以及实际经营者刘高红与被告进行联系，原告主张刘高红通过微信向被告发送对账单，被告予以确认，双方约定付款方式为月结，服装价格是口头约定的。原告主张2018年2月6日刘高红与被告通过微信对账，被告尚欠货款309435.64元，后被告仅于2018年3月25日支付15000元，尚欠294435.64元未付。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、刘高红（微信号liugaohong934095）与被告胡兵（微信号hubing1990）的微信聊天记录。2018年2月6日，刘向被告发送2018年1月账单表格图片，被：哪个是黄金绒。刘：23条是那个颜色比较黄一点的。刘向被告发送销售单图片，销售单图片显示客户为胡兵，日期为2017年11月28日，内容为黄金绒，各种尺寸，共23条/1246.1kg×25，共计31153元，收货单位及经手人处有“杨”签字。被告：好。刘：什么时候回家，年前能安排多少货款？被告：我可能10号回去，8号有个活动也不知道能卖多少。报了7000件，希望能卖20多万，卖20多万年前给你一大半，看活动给不给力。刘：听到你说的话…帮我全部清掉。被告：我也希望卖10000件，我自己手上有差不多6000件的样子，冰丝厂老高那里有10000件的样子，我看情况，我也想卖多点，老高欠我爸的加工费，货我是不担心，就看效果卖的怎么样。2018年3月19日，刘：老板，电话不接、微信也不回，你啥意思哟。被告：不好意思啊，回来后身体不好，一直生病，我等会先转几万给你，让你着急了。2018年4月9日，刘：怎么回事呀，答应的10W变成4W，付款时又变成1.5W。被告：最近出了点意外，放心，我会尽快给你的。2018年6月16日，刘：老板老板，货款安排一下。2018年2月6日的2018年1月账单表格内容为：客户为胡总，列明了单据类型、日期、品名、颜色、条数、单价、应收金额、已收金额、结欠金额等，其中第一栏列明了2017年9月28日结欠金额为251718.94元。已收金额有：2017年10月5日10000元、2017年10月11日30000元、2017年12月15日40000元、2018年1月22日50000元。2017年11月28日送货23条直贡呢复超柔490克黑色，实际数量1246.1/kg，单价25，共计31152.5元，与原告提交的2017年11月28日销售单内容一致。2018年1月5日成品裤子360条、实际360条、25元/条、9000元，2018年1月6日成品裤子723条、实际726条、20元/条、14520元，2018年1月6日成品裤子499条、实际499条、25元/条、12475元。三组成品裤子数量为1585条被告主张成品裤子数量不对，实际2018年1月5日和6日裤子数量应为880条，提交了双方2018年1月2日微信聊天记录，被告：你黄金绒不是有红色蓝色的做好的高腰裤吗？报个数我一起给你搭着卖。刘发送了写好的数量的图片，显示了颜色、码数、数量，共计为880件。被告称该数量即为对账表格中成品裤子数量，而非原告主张的1585条。原告称该图片中黄金绒的数量并非2018年1月对账表中的成品裤子数量，与本案无关，但原告并未能举证证明对账表中成品裤子1585条的销售单，对账表中也未有记载图片上的红色蓝色黄金绒裤子880条的记录，原告亦未明确表示未向被告送货该880条裤子。被告提交了2016年1月至2018年3月期间向原告方支付款项的转账记录，其中2017年10月5日至2018年1月22日期间的转账金额及时间与原告提交的2018年1月对账单内容一致。被告主张双方以前交易有对账，从2019年交易以来未对账，不确认2018年1月对账单的内容，对于2018年1月对账单上载明的2017年9月28日尚欠251718.94元，被告不确认该金额，认为还应该再扣减七八万元，但被告未能提交双方之前交易的对账情况。原告称双方交易时间久，且公司人员流动，已经没有2015年开始的送货单等资料，无法提交。被告主张原告提交的布料有质量问题，导致被告积压大批库存，成品裤子亦存在缩水褪色情形，被告主张应退回成品裤并扣减货款，被告提交了相关微信聊天内容有：2015年12月15日，被告：你那边是正反面没有分清楚就这样复合下去了，我给你讲这12条牛奶丝估计是正反面没分，如果说你把复合的那一面做面的话，那应该是没有问题的。刘：嗯，是的。被告：那你怎么不跟我说啊？我这样子就给你用掉了，老板这样子不害死人呐。刘：不是啊，我也是刚刚就刚刚那个看这块板的时候，我才发现有可能是这种问题。2018年2月2日，刘：现在消费者有些挑了，很正常的，掉色不怎么严重，在桶或脸盆里一拍，晒图就好夸张。被告发送裤子图片及手上有染色的图并称：准备卖，结果一查，短一大截，短的我抽出来，只能卖收库存的。刘：短的是九分裤，是在老龚的里面吧。有多少？但被告并未进一步提交其所称的“短一大截裤子”及“褪色”货物的双方有协商处理的证据。原告则称货物没有质量问题，被告提供的2015年的聊天记录与本案货款没有关联性，“短一大截”的短裤子为九分裤，被告提供的裤子照片并不是原告交付的货物。原告向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初9860号民事裁定书裁定冻结被告存款366294.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告确认双方之间存在买卖关系，本案主要争议焦点被告是否尚欠原告货款未付，若尚欠，欠款是多少。本院具体分析如下：一、双方均提交了刘高红与被告的微信聊天记录，对聊天记录的真实性双方均予以确认，在2018年2月6日的微信聊天中原告方刘高红向被告发送了2018年1月对账单的表格，被告明显有进行查看，并对其中的2017年11月28日的23条黑色布料提出异议，刘高红就向其发送了该日的销售单载明的就是23条布料，价格、数量、单价均与对账单表格内容一致，被告回复“好”，之后被告并未对对账单中的其他内容提出异议，亦未对2017年9月28日前欠款金额251718.94元提出异议。经过调查，被告提交了其向原告转账的全部款项，包括了2017年9月28日之前的款项，被告主张原告计算的金额不对，但也无法证明2017年9月28日之前双方产生的交易金额是多少，由于交易时间久远，原告亦无法提供之前的全部完整的送货单据等。本院认为，关于2017年9月28日之前的交易金额，原告提交的2018年1月对账单中已载明，被告在2018年2月6日对账时并未提出异议，应视为其认可该金额，现其提出异议，但并未能提交证据证明，也无法明确交易的金额，其应承担举证不能的后果，其主张依据不足，2017年9月28日前的欠款金额应以2018年1月对账单金额251718.94元为准。二、对账单中记载的2017年11月28日至2018年1月8日之间的送货情况，被告曾对2017年11月28日的送货提出异议，原告进行了回复，被告并未提出异议，因此该金额应予以确认。庭审中被告对2018年1月5日、1月6日成品裤子1585条提出异议，且提供了2018年1月2日微信显示刘高红报给被告的裤子数量为880条，原告虽认为880条的数量并非对账单上的1585条的裤子，但原告未能提交1585条裤子送达给被告的证据，且结合微信聊天时间，该880条在对账单中亦未有体现，因此本院认为被告对该1585条裤子提出异议，原告应进一步举证，原告未能充分证明，因此本院予以认定该组成品裤子的数量应为880条，差额705条，原告未能证明单价，单价应以对账单中价高的单价予以扣减，即应扣减的金额为17625元（705条×25元）。三、2017年9月28日至2018年2月6日之间被告已支付的货款金额及时间与对账单上载明的内容相吻合，也可以反映2018年1月对账单的客观真实性。四、被告主张的质量问题中2015年12月的聊天内容明显与本案的货款并无直接关联性，质量问题的提出具有时效性，若为2015年12月存在的质量问题，早已超过了合理的异议期限，且被告并未有充分的证据证明存在质量问题。2018年2月2日关于褪色和裤子“短一大截”，被告并未明确提出其要求如何处理，是否达到了退货或者赔偿损失的程度，仅是双方在“聊天”，且该聊天发生在双方对账之前，若原告的货物存在上述严重问题，被告应在对账时明确提出，刘高红在之后多次催收货款时，被告均未表示质量有问题，应扣减货款或退货等。现被告主张质量问题并要求退货，早已超过合理的异议期间，且原告不确认被告存有的货物是原告所有，不同意退货，因此被告提交的证据并不充分，本院不予支持其主张。综上，原告的工作人员刘高红与被告于2018年2月6日在微信中进行了对账，且刘高红在2018年3月、4月均有向被告催收货款，被告有支付15000元，可以证明被告尚欠货款的事实，结合上述分析中本院认定成品裤子应扣减17625元，被告尚欠的货款金额应为276810.64元（309435.64元-17625元-15000元）。原告主张付款方式为月结，是对被告有利的主张，根据对账单显示最后一次送货为2018年1月8日，现付款期限已届满，未有证据显示被告已支付上述款项，原告要求被告立即支付货款276810.64元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。虽未有证据显示双方约定了逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确给原告造成损失，原告主张逾期付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，利息计算为：1.自2018年3月1日至2019年8月19日止的利息，以276810.64元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以276810.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。判决法律依据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决内容一、限被告胡兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金宏盛纺织有限公司支付货款276810.64元及逾期付款利息（1.自2018年3月1日至2019年8月19日止的利息，以276810.64元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以276810.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告东莞市金宏盛纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3397元、保全费2351元，共计5748元（原告已预交），由原告负担1394元，由被告胡兵负担4354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  李敏仪黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。