内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1856号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：王景山，董事长。委托诉讼代理人：张增国。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐军，男，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：朝木日乐嘎，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人徐军劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天成公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初2527号民事判决，裁定发回重审或改判驳回徐军的诉求；2.诉讼费用由徐军承担。事实和理由：一、天成公司不应当重复支付徐军劳务费。徐军与安徽省某建筑安装总公司（以下简称某公司）是劳务分包关系，天成公司经核对支付某公司工程款财务账目，查明已经足额支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，天成公司不应当重复支付徐军劳务费。二、一审法院漏列必要的诉讼参加人某公司。某公司应参加诉讼，以便查明工程款是否足额支付，以及天成公司是否应当在欠付工程价款范围内对徐军的劳务费承担支付责任。综上，请二审法院查明事实，依法裁判。徐军辩称，徐军系基于天成公司于2019年10月23日出具的承诺书而提起诉讼，一审法院与双方当事人核实事实与证据材料并确认无异议后作出的判决合法公正。一、2016年12月，徐军施工建设发包方天成公司位于某产业园区空心砖切割、抹灰工程，由于天成公司未履行支付劳务费义务，在某区劳动监察大队主持下，经对账确认欠付徐军劳务费共计11万元，天成公司承诺该劳务费由天成公司分三期支付并出具了承诺书。该承诺书系针对支付主体、支付时间及支付问题达成的一份新的约定，是双方当事人真实意思表示，合法有效应当受法律保护，天成公司应当按照承诺内容将劳务费直接支付给徐军。天成公司于2017年1月支付了3万元后，剩余款项一直未支付。2019年10月23日再次出具承诺，约定于2020年5月1日前付清剩余款项8万元，后又严重违约。徐军根据合同相对性原则直接要求天成公司履行承诺书内容，并不涉及任何第三方。天成公司根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定请求追加某公司为本案当事人，但根据该条法律规定，法院可以追加当事人，也可以不进行追加，一审法院并未违反程序规定。二、天成公司于2019年10月23日出具承诺书至今，未向徐军支付过任何费用，其未经徐军同意将款项支付给第三方的行为，对徐军不发生法律效力，徐军仍有权依据承诺书向天成公司主张权利。综上所述，天成公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，三方确定徐军的劳务费11万后，徐军与天成公司达成新的支付方式，并且放弃对某公司的民事权利和诉讼权利，该约定不违反法律强制性规定，不损害他人的合法权益，应当合法有效。二审法院应当驳回天成公司上诉请求，依法维持一审判决。徐军向一审法院起诉请求：判令天成公司给付劳务费8万元并支付利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日至清偿之日），诉讼过程中，徐军放弃利息请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天成公司承认徐军的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司给付徐军劳务费8万元，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费1800元，减半收取计900元，由呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司负担。二审中，天成公司为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：证据一，《交流中心二次砌筑工程补充协议》（复印件）一份。证明天成公司与某公司的结算额是366321元。徐军质证称，对该证据的真实性及证明目的均认可。本院认为，因该证据涉及案外人某公司，且系复印件，本院对该证据真实性不予确认。证据二，付款凭证（复印件）十七页，证明天成公司支付某公司391321元，本案诉争的8万元包括在其中。徐军质证称，对该组证据的真实性不发表质证意见，对证明目的不予认可。天成公司向某公司支付的费用不能证明是给徐军的劳务费，其双方之间还有别的业务往来。根据2016年12月26日的承诺书，可以确定天成公司应当直接向徐军支付劳务费，未经徐军同意，天成公司违反承诺书内容直接支付给第三方，对徐军不发生法律效力，徐军有权利依据承诺书向天成公司主张权利。天成公司于2016年、2019年出具两份承诺书，系处分放弃已向某公司支付徐军劳务费的权利，自愿承担向徐军再次支付劳务费的约定，不违反法律强制性规定，不违反公序良俗，是双方真实意思表示，应当合法有效，天成公司应当根据承诺书支付劳务费用。本院认为，该组证据均系复印件，且涉及天成公司与案外人某公司之间的钱款往来，因此本院对该组证据真实性不予确认。徐军没有提交新证据。本院经审理查明，天成公司的李某1于2016年12月26日为徐军出具承诺书一份，内容为“关于天成公司和徐军劳务纠纷一案，因公司存在纠纷，农民工未开到工资，公司承诺，照顾劳务工人的利益，付款日期现支付劳务费壹拾壹万元。2017年1月31日前，付3万元。2017年5月31日前，付3万元。2017年9月31日前，付5万元”。2019年10月23日，天成公司再行为徐军出具承诺书一份，内容为“关于天成公司和徐军劳务纠纷一案，天成公司所欠劳务费共计11万元，于2017年1月26日已支付3万元，剩余8万元，经公司董事长王景山同意，天成公司承诺2020年5月1日前支付”。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为天成公司是否应给付徐军劳务费8万元。天成公司上诉主张经核对公司账目，已向某公司足额支付工程款，因此不应重复支付徐军劳务费8万元，但根据天成公司的李某1于2016年12月26日出具的承诺书及天成公司于2019年10月23日盖章出具的承诺书的内容来看，天成公司对于应向徐军支付劳务费8万元予以认可。两份承诺书的出具系天成公司真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。天成公司与某公司之间是否结算完毕工程款、结算款项中是否包括徐军的劳务费8万元应属其双方之间的问题，天成公司应按其向徐军出具的承诺书的内容向徐军履行给付劳务费的义务。如天成公司向某公司支付的工程款中确实包括徐军本案所主张的劳务费8万元，亦不妨害天成公司另行向某公司主张权利。一审法院在天成公司对徐军的诉讼请求均予认可的情况下，判决天成公司向徐军支付劳务费8万元并无不当。天成公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。另外，关于天成公司提出的一审法院漏列必要诉讼参加人某公司的上诉主张，本院认为，某公司在本案中并非必要共同诉讼参加人，且天成公司在一审时并未申请追加某公司作为本案当事人参加诉讼，因此一审法院不存在漏列必要诉讼参加人的情况。对天成公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月九日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。