wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3874号之一移送机关：本院。被执行人：徐雪飞，男，1973年2月4日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。关于本院执行被执行人徐雪飞罚金、没收财产一案，本院作出的(2018)琼0271刑初39号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院就本案财产刑部分于2020年9月2日立案执行。依据生效判决，并处被执行人徐雪飞罚金5000元，随案移送的作案工具华为牌WSL-AL00型手机一部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍不履行，本院对其采取了限制消费措施，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有银行存款445.83元可供执行，本院已将其划拨至本院代管款账户内，并支付给海南省财政厅财政性资金，缴纳罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送的作案工具华为牌WSL-AL00型手机一部，本院已予以没收，因该涉案物品无变现价值，无法变现上缴国库，经合议庭合议，已予以销毁。本案执行到位金额为445.83元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16089号 上诉人（原审被告）：黎翔，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋学均，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路****商铺附**，**商铺附**。 负责人：赵玉凤，行长。 委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年11月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：廖芹，女，1991年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：黎昌金，男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：李晋兰，女，1956年7月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：何莉，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：何黎，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：薛原，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：罗倩影，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都祥福包装印务有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市大邑县晋原镇元通路**iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黎翔，职务不详。 上诉人黎翔因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，黎昌金、李晋兰、何莉、何黎、薛原、罗倩影、成都祥福包装印务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人黎翔于2020年11月30日向本院提交了撤回上诉申请。 本院认为，黎翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黎翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6,152元，减半收取3，076元，由上诉人黎翔负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘一颖 审 判 员 任文磊 审 判 员 谈光丽 二〇二〇年十二月二日 法官助理 黄 瑜 书 记 员 何 艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8636号 原告：田秀娟，女，1972年10月31日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：赵嫚，女，1977年6月5日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘伟霞，山东恒越律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区泰和苑七甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，该公司职工。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区医药创新中心****。 负责人：窦钦旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 原告田秀娟与被告赵嫚、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀娟的委托诉讼代理人刘涛，被告赵嫚的委托诉讼代理人刘伟霞，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧，被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计2万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为53293.8元。事实和理由：2020年4月6日17时30分，田秀娟驾驶电动二轮车顺南京路由南向北行驶，行驶至中润大道路口时，与赵嫚驾驶的由东向西行驶的鲁Ｃ×××××号车相撞，致使田秀娟驾驶的车辆碰撞至汪兵驾驶的鲁Ｃ×××××号车，致使车辆受损，田秀娟受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告赵嫚负事故的同等责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中554元系鉴定时产生的检查费，但经鉴定，原告不达伤残标准，故应予扣减，其他医疗费合计17957元，证据充分，予以确认。2.原告实际住院9天，按照每天三十元计算，，住院伙食补助费为270元3.经鉴定，护理期限60日，其中住院期间两人护理，出院后一人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为8280元。4.经鉴定，误工期限120日，予以确认。原告提供的证据能够证实其误工费参照批发零售业标准计算，故对于原告主张的误工费174.94×120=20992.8元，予以确认。5.经鉴定，原告伤情不达伤残标准，故酌情确认鉴定费为1900元。6.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1000元。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为90元。综上，被告赵嫚驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告赵嫚负事故的同等责任，故被告人民保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告人民保险公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。汪兵驾驶的车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险，汪兵不负事故责任，故被告安盛天平保险公司应在交强险无责赔付额度内承担赔偿责任。被告赵嫚为原告垫付的4245元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告田秀娟损失合计39373.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告田秀娟损失合计4336.2元； 三、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责赔付范围内赔偿原告田秀娟损失合计3889.7元； 四、被告赵嫚为原告田秀娟垫付的4245元，应从上述第二项中扣减； 五、驳回原告田秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告田秀娟负担172元，由被告赵嫚负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱俊颖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6983号原告：沈南洲，男，1938年7月2日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦******。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼**v>负责人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。被告：李春伦，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告沈南洲与被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平公司）、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光公司）、李春伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告李春伦的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告沈南洲的委托诉讼代理人黄卫平、被告太平公司的委托诉讼代理人黄春涛、被告阳光公司的委托诉讼代理人史为乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈南洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失94578.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，李春伦驾驶皖Ｓ×××**号轻型货车与沈南洲驾驶的电动车发生碰撞，致沈南洲受伤，车辆受损。该起事故经交警大队认定，由李春伦承担全部责任，且皖Ｓ×××**号车辆投保于被告太平公司、阳光公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。太平公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险、事故发生在保险期间内均无异议，同意在交强险范围内赔偿原告的相关损失，鉴定费不在保险公司的理赔范围内。阳光公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。要求扣除10%的非医保用药、白蛋白费用，救护车费用偏高，鉴定费不在保险公司的理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日9时30分，李春伦（男，56岁）驾驶车牌号为皖Ｓ×××**号的轻型货车，沿启东市汇龙镇圩南村6组陈永德进宅路由北向南倒车进入圩南北三路路段时，与由东向西行驶由沈南洲（男，82岁）驾驶的电动三轮车碰撞，致沈南洲受伤，车辆、财物受损的交通事故。2020年5月6日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由李春伦承担全部责任，沈南洲无责任。2020年12月1日，启东市人民医院司法鉴定所对原告沈南洲的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人沈南洲因交通事故意外致右侧2-11肋骨折，右大腿、右手皮肤软组织撕脱伤。经治疗后，其右侧2-11肋骨折，构成人体损伤十级伤残。余不构成伤残；2、其误工期限评定为120日，其护理期限评定为60日，其营养期限评定为60日。为此，沈南洲支付鉴定费2100元。另查明，李春伦驾驶的车牌号为皖Ｓ×××**号车辆在被告太平公司投保了交强险，在被告阳光公司投保了商业三者险50万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，本院据此确定原告的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费50529.46（含救护车费）元，经审查，已剔除尾号7712票据中伙食费95.6元，被告阳光公司要求扣除原告用药中的10%非医保用药，但并未提供相应可替代用药明细，本院不予采信；2、住院伙食补助费486元（18元/天×27天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；上述1-3项共计51615.46元，由被告太平公司赔偿10000元，被告阳光公司赔偿41615.46元。4、护理费7511.4元（125.19元/天×60天）；5、残疾赔偿金26230.08元（52460.16元/年×5年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、物损，本院酌情支持500元。上述4-8项共计39741.48元，由被告太平公司予以赔偿。综上，由被告太平公司赔偿49741.48元，被告阳光公司赔偿41615.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险限额内赔偿原告沈南洲因交通事故造成的损失49741.48元；二、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者商业责任保险限额内赔偿原告沈南洲因交通事故造成的损失41615.46元；三、驳回原告沈南洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，鉴定费2100元，共计2523元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担1326元，被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1110元，原告沈南洲负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费846元。审判员  徐国朋二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈倩倩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2747号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：史世兰，女，1968年7月9日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 原告中银消费金融有限公司与被告史世兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告史世兰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告史世兰偿还原告贷款本金65499.31元；2.被告史世兰支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1195.92元（以65499.31元为基数，按年利率22.5%计算，已扣除已收取的32.19元）；3.被告史世兰支付原告利息、滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费，利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，扣除已支付的0.08元后再行支付）；4.被告支付原告为实现债权而实际支付的律师费（具体以发票为准）；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年1月28日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款99000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限自实际放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，即年利率为22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的贷款利率；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。2019年1月30日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。被告自2020年6月1日起开始逾期，经原告多次催收，被告均未偿还。 被告史世兰未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 原告针对诉请的事实出示了下列证据：原、被告身份证明材料，《【新易贷】信用贷款额度申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，相关申请表，还款情况的相关资料，《诉讼合作协议》，律师费发票。本院对原告的证据审核后认为具备合法、客观、关联三性，予以采信。 本院经审理查明：2019年1月28日，被告史世兰向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请99000元贷款额度。同日，原告与被告史世兰签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款99000元用于装修；期限为36个月；年利率为22.5%；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5.00元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10.00元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15.00元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50.00元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权提高贷款利率，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并赔偿原告的损失（包括实现债权的律师费、诉讼费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。同日，史世兰还向原告提交【新易贷】相关申请表，确认了贷款发放的账号。史世兰还在《中银消费还款计划表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》上签名确认。2019年1月30日，原告向被告史世兰发放借款99000元。还款初期，被告足额归还了本息，但自2020年6月1日起即未按时足额归还借款本息。截止2020年5月31日，被告欠原告借款本金65499.31元、利息1195.92元（以本金65499.31元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的32.19元）。另本案中原告已支付律师代理费1309元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告史世兰应按合同约定还本付息。故原告主张被告归还借款本金65499.31元，本院予以支持。原告要求被告支付以实际欠款本金数为基数、按合同约定利率计算的截止到2020年4月30日的利息利息1195.92元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因自2020年5月1日起以欠款本金为基数、按合同约定上浮利息及滞纳费计算标准计算的利息及滞纳费之和已超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的金额，而原告自愿按月利率2%（即年利率24%）进行主张，本院认为，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史世兰于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金65499.31元和截止2020年5月31日欠付的利息1195.92元以及自2020年6月1日起至付清之日止以欠款本金为基数按月利率2%计算的利息、滞纳金（扣除已收取的0.08元后再行支付）； 二、被告史世兰于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1309元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取733.70元由被告史世兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3684号移送机关：本院。被执行人：柯迈城，男，1985年4月7日出生，汉族，住三亚市天涯区。关于执行被执行人柯迈城罚金、责令退赔一案,本院作出（2018）琼0271民初238号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行缴纳罚金和退赔的义务，本院于2019年11月14日依法立案执行。依据生效判决：一、被告人柯迈城犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人柯迈城将违法所得人民币1425452元退赔给各被害人。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人柯迈城存款4702.07元到本院案款账户，因被害人信息不详，故提存至本院案款账户。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托至被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令、列入失信名单作为信用惩戒。本案执行标的1625452元，剩余标的1620749.93元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月一日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初374号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人李中岳，男，1976年10月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月22日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人李中岳犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人李中岳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人李中岳于2020年5月11日19时30分许，驾驶无牌照三轮车沿临清市烟店镇庞烟店一街北环路自西向东行驶至皇朝浴都时，将前方同向行人本市潘庄镇前汪堤村村民吴金华撞倒，后经抢救无效死亡。经认定，被告人李中岳承担事故的主要责任。案发后，被告人在现场归案并如实供述了犯罪事实。后被告人赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人李中岳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。被告人李中岳自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人李中岳对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人李中岳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，赔偿给被害人亲属造成的经济损失，并取得谅解。鉴于被告人李中岳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人李中岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）审判员  张利剑二〇二〇年十二月四日书记员  孙 凡
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7545号之一申请执行人吴妮,女,1990年10月20日出生,汉族，住河南省沈丘县。被执行人李磊,男,1975年8月4日出生，汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人吴妮与被执行人李磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）浙0109民初1980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴妮于2020年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为11000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案查封，但未实际扣押。截止2020年12月18日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7545号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十八日书记员  薛 楚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申11114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范承格，女，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范同明，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省寿县人民政府，住所地安徽省寿县宾阳大道。法定代表人：程俊华，该县人民政府县长。被申请人（一审被告）：安徽省寿县城市管理行政执法局，住所地安徽省寿县寿春镇东大街。法定代表人：程德云，该局局长。被申请人（一审被告）：安徽省寿县房产管理服务中心，住所地安徽省寿县行政中心**。法定代表人：江旭东，该中心主任。再审申请人范承格、范同明因诉安徽省寿县人民政府（以下简称寿县政府）、安徽省寿县城市管理行政执法局、安徽省寿县房产管理服务中心房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1180号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。范承格、范同明申请再审称，一、二审法院认定寿县政府强制拆除行为符合法定程序错误。寿县政府没有保障范承格、范同明的居住和生产经营条件。一、二审法院未对寿县政府将公益项目变成商业开发的事实进行认定。（2016）皖04行初71号、（2017）皖行终752号、（2019）最高法行申516号行政裁判中认定事实的证据是寿县政府伪造的，上述案件应当再审。请求撤销一、二审判决，改判支持范承格、范同明的诉讼请求。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，在范承格、范同明诉请撤销案涉房屋征收补偿决定书一案败诉后，寿县政府作出催告书，催告范承格履行房屋征收补偿决定书的内容。因范承格、范同明收到催告书后未履行房屋征收补偿决定书确定的腾房义务，寿县政府向安徽省寿县人民法院申请强制执行，该院立案审查后作出准予强制执行裁定。后寿县政府又作出《关于依法强制执行的公告》。范承格、范同明仍不履行腾房义务，后寿县政府对案涉房屋实施了强制拆除。寿县政府的强制拆除行为符合法定程序。范承格、范同明关于补偿安置内容未保障其居住和生产经营条件、征收不符合公共利益、另案文书据以认定事实的证据系寿县政府伪造等再审申请理由，均与本案被诉强拆行为无关，不属于本案审查范围。范承格、范同明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范承格、范同明的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日法官助理唐斯斯书记员王昱力
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2136号 原告：罗善国，男，1963年6月30日出生，汉族，住自贡市贡井区。 被告：张永进，男，1959年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告罗善国诉被告张永进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗善国到庭参加诉讼，被告张永进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗善国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款23,656.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告等人在2016年共同承揽了长春万润科技公司在通化市柳河县的亮化工程和长春万润科技公司在重庆市涪陵区的亮化工程。在长春万润科技公司陆续完清工程款后，原、被告等人进行了分配。被告将原告应当分配的剩余23,656.00元的款项，挪为己用，并于2019年3月2日向原告出具借条，将该款转为向原告的借款，同时承诺在2019年8月底还清。到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告张永进提交书面答辩状辩称，本案是因为原、被告与其余两人共同出资经营自贡市永立彩灯文化传播有限公司，公司法定代表人为张永进。后来因公司严重亏损，股东协商对合作期间的债权债务进行了清算并达成退出协议。罗善国的该笔借款是当时清算后，公司要退款的金额。由于张永进是公司法定代表人，罗善国包括郭前波多次向张永进催收，张永进无奈以个人名义向罗善国等人打了借条。正因为公司清算不规范，财造成今天罗善国等人的借款纠纷。2018年8月，张永进在四川省盐校退休，退休金正在偿还工商银行的贷款及郭前波的借款。在此，张永进承诺在还清郭前波借款后，立即偿还罗善国的借款。 经审理查明，原、被告与郭前波等人共同出资经营公司，后因公司经营不善，原告及郭前波等其他股东与被告协商退出公司经营，经清算后被告于2018年5月21日向原告出具《借条》载明：“今借到罗善国人民币贰万贰仟陆佰伍拾陆元正，于2019年壹月30日还清。”。被告到期未归还借款，2019年3月2日，原、被告达成新的还款协议，并在《借条》上载明：“2019年8月底还清借款并加收壹仟元（共计贰万叁仟陆佰伍拾陆元正），上面贰万贰仟陆佰伍拾陆元不算。”被告到期后仍未归还，原告诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告身份证明、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告协商退出公司经营，经清算后被告向原告出具了借条确认借到原告22,656.00元，并约定了具体的还款日期，原、被告建立合法有效的借贷关系。被告超过还款到期日未予还款，双方协商展期后，被告承诺加1,000.00元，增加的1,000.00元原告主张为借款利息，符合交易习惯，本院予以采信。展期后，被告仍未按约定期限偿还偿还本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金22,656.00元及利息1,000.00元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张永进于本判决生效之日起十日内偿还原告罗善国借款本金22,656.00元及利息1,000.00元，共计23,656.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391.40元，减半收取计195.70元，由被告张永进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判长  莫长林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张其瑞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢238号申请执行人：田莹莹，女，1987年2月15日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：三亚新龙基房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91460200665104357C），住海南省三亚市吉阳区吉阳大道**。法定代表人：贾长君，该公司董事长。关于申请执行人田莹莹与被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初10253号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人田莹莹向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月1日立案恢复强制执行。依据生效判决书，被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人田莹莹返还购房款669766元；被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人田莹莹双倍返还定金200000元；被执行人承担案件受理费6272元。在执行过程中，经查明，位于三亚市吉阳区吉阳大道“翠景蓝湾”项目****登记三亚新龙基房地产开发有限公司在名下。为保护申请执行人的合法权益，本院于2019年6月17日作出（2019）琼0271执1052号执行裁定书，查封被执行人三亚新龙基房地产开发有限公司名下位于三亚市吉阳区房产，查封期限为三年。经与申请执行人田莹莹释明，申请执行人表示暂不处置该房屋。另本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚东港海景酒店名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月9日本院将被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月九日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初398号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人李岳成，男，1978年2月20日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，无业，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被临清公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人李岳成犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇、姜丽娜出庭支持公诉，被告人李岳成到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人李岳成于2020年4月4日17时29分许，驾驶津Ｎ×××**号小型汽车沿临清市青年路街道办事处张堂居委会至旧县居委会公路由西向东行驶至旧县居委会西处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为187.9mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为162.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人李岳成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚，建议判处被告人李岳成拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李岳成对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人李岳成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李岳成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，确有悔罪表现，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李岳成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）审判员 刘 静二〇二〇年十二月十六日书记员 田园诗
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14881号 原告浙江中吉汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B224J87，住所浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人陆一强。 委托代理人杨晓艳，系公司员工。 被告周亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏，住江苏省睢宁县iv> 原告浙江中吉汽车服务有限公司（以下简称服务公司）为与被告周亮车辆租赁合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院于2020年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告服务公司的委托代理人杨晓艳到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告服务公司诉称：2018年10月24日，服务公司与周亮签订分期付款业务合同，由服务公司出资购买案涉车辆后出租给周亮，租赁期限36个月，每月租金为4850元，实际交车日期为2018年10月24日，租赁期间的所有权归属服务公司。周亮在支付了四个月租金后，当月到期租金未按期支付，同时周亮在租车期间有多起违章罚款记录，服务公司多次要求周亮支付到期租金及缴纳违章罚款未果。为此起诉，要求解除服务公司与周亮签订的分期付款业务合同；周亮支付租金5945.16元；支付违章费用8200元；支付服务公司收回车辆的费用1000元；支付剩余款项15%的违约金23280元；律师费3000元。在庭审中，服务公司要求周亮支付剩余款项15%的违约金变更为22552.50元，并放弃要求周亮支付律师费3000元的诉讼请求。 被告周亮未作答辩。 原告服务公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.分期付款业务合同1份；2.授权委托书及收据各1份；3.车辆违章信息、处罚决定书1组。本院经审查认为：服务公司提供的证据1，周亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对其真实性予以认定。服务公司提供的证据2，授权委托书及收据均未载明被拖车辆信息，与本案事实不具有关联性，本院不予认定。服务公司提供的证据3，车辆违章信息中虽有案涉车辆信息，处罚决定书中载明的被处罚人为“王某虎”、“袁某军”等人，并无周亮名字。故服务公司提供的证据3不足以证明该公司已为案涉车辆交纳了相应违章费用。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年10月24日，服务公司与周亮签订分期付款业务合同1份，约定周亮租赁服务公司汽车1辆，租赁期限36个月，起租日期自租赁车辆实际交付日起计算，月租金4850元，在每个自然月的28日前支付，如到期未付的，按延期每日5%支付滞纳金。第一期月供日期为2018年11月28日。服务公司负责筹措购买租赁车辆所需的资金，并根据车辆买卖合同办理各项手续。周亮依据车辆买卖合同提取车辆时，周亮须在服务公司或者服务公司委托的第三方陪同下，共同办理验收手续、签署有关验收文件。租赁车辆运达指定地点当日，周亮负责验收。验收通过后，周亮必须在附件一车辆交接清单上签字确认并同意。周亮应签署附件二汽车租赁分期确认函。本合同签订后，双方均不得无故解约，否则违约方应向守约方支付违约金25000元。在汽车租赁分期期间有车辆违章罚款的，周亮应全部结清。租赁期限内，周亮如有任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期1日以上未支付的等，服务公司有权提前终止合同，控制并收回车辆。服务公司应给予周亮1日的时间，以便其可付清月租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项。周亮违约后造成服务公司拖车等行为的，由周亮承担费用。因周亮违约造成服务公司需要强制收车解决纠纷，由服务公司指定第三方强制收车，收车费用每起每辆3000元。周亮违约后，服务公司将扣除全部押金和首付。周亮还将支付剩余款项的30%作为违约金支付给服务公司。同时，服务公司与周亮于2018年10月24日签订汽车租赁分期确认函1份，周亮确认服务公司将浙Ａ**××××号汽车租赁给周亮。同时，服务公司与周亮于2018年10月24日签订租赁信息确认书1份，服务公司与周亮确认双方签署分期付款业务合同，应与汽车租赁分期合同正文信息一致；如不一致的，以双方签署确认的租赁信息确认书内容为准。租赁信息确认书约定，周亮租赁服务公司的汽车1辆，租赁期限为36个月，起租日自租赁车辆实际交付日起计算。租赁信息确认书中有关首付款内容为空白。载明的月租金为4850元，租金在每个自然月的28日前支付。合同签订后，服务公司于2018年10月24日将浙Ａ**××××号汽车交付给周亮。周亮已向服务公司支付租金19400元。2019年4月3日，服务公司将案涉浙Ａ**××××号汽车收回。 本院认为：服务公司与周亮签订的分期付款业务合同，系双方真实意思的表示，除违约责任条款中“未按期支付租赁费按每日5%支付滞纳金”约定的滞纳金过高，及有关服务公司强制收回租赁车辆条款加重了周亮责任、排除周亮主要权利而无效外，其余内容不违反有关法律规定，应认定有效。周亮租赁服务公司汽车后，周亮未按合同约定期限支付租赁费，应当承担民事责任。故服务公司要求周亮支付租赁期间租赁费的诉讼请求本院予以支持。关于服务公司要求周亮支付违章费用的诉讼请求，服务公司提供的证据不足以证明已为案涉车辆交纳了相应违章费用，故服务公司的该项诉讼请求本院不予支持。服务公司与周亮签订的分期付款业务合同中，有关服务公司强制收回租赁车辆条款加重了周亮责任、排除周亮主要权利，该条款无效。故服务公司根据该条款要求周亮支付收回车辆费用的诉讼请求本院不予支持。鉴于服务公司已实际收回租赁车辆，案涉分期付款业务合同已无法履行，故服务公司要求解除分期付款业务合同的诉讼请求本院予以支持。因服务公司未经与周亮协商一致收回案涉租赁车辆，导致合同无法继续履行。服务公司亦无证据证明周亮要求解除合同。故服务公司要求周亮支付剩余租赁期间应交租赁费15%违约金的诉讼请求本院不予支持。服务公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。周亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对服务公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除浙江中吉汽车服务有限公司与周亮于2018年10月24日签订的分期付款业务合同； 二、周亮支付浙江中吉汽车服务有限公司租赁费5945.16元，限于判决生效后十日内付清； 三、驳回浙江中吉汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由浙江中吉汽车服务有限公司负担346元，周亮负担25元。 浙江中吉汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的案件受理费；周亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 本判决系终审判决。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  沈雨绮
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5966号原告：孟庆成，男，1962年1月10日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬、王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：灌云县供销合作总社，住所地灌云县伊山镇伊山中路**。法定代表人：王辉。本院在审理原告孟庆成与被告灌云县供销合作总社劳动争议纠纷一案中，原告孟庆成于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆成申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆成撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审 判 员 王建军二〇二〇年十二月十七日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局四川省税务局。住所地：四川省成都市滨江东路**。 法定代表人：李杰，该局局长。 再审申请人李际锋因诉国家税务总局四川省税务局行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李际锋申请再审称，其向二审法院提交了免交上诉费申请书、低保证明，已符合免交诉讼费用的条件。二审认定李际锋未缴纳诉讼费，并据此裁定按其撤回上诉处理，属适用法律错误。请求撤销二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案中，二审认定李际锋未在规定期限内预交上诉费，遂裁定按其撤回上诉处理。该二审行政裁定并非不予受理、驳回起诉的裁定，李际锋对该二审行政裁定申请再审，不符合前述申请再审条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李际锋的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 戚凤梅
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4591号 原告：新昌县新时代物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624552887404K），住新昌县南明街道鼓山西路**。 法定代表人：程王俊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：梁通，男，1986年2月7日出生，汉族，，住新昌县 本院在审理原告新昌县新时代物业管理有限公司诉被告梁通物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费,也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁永青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张圆满
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申224号 申请人：诸暨市步森小额贷款有限公司，住所地诸暨市枫桥镇尚义路**。 法定代表人：赵宝锋。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭周杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被申请人：浙江新兴针织服饰有限公司，，住所地诸暨市暨阳街道孙陈 法定代表人：钱吉辉。 委托诉讼代理人：戚望平，该公司员工。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 本院在执行申请人诸暨市步森小额贷款有限公司与被申请人浙江新兴针织服饰有限公司等人借款合同纠纷一案中，申请人诸暨市步森小额贷款有限公司以被申请人浙江新兴针织服饰有限公司不能清偿到期债务，且已严重资不抵债为由，申请对其进行破产清算。本院立案审查后，依法向被申请人浙江新兴针织服饰有限公司发出通知，其在法定期限内提出异议，本院组织双方召开了听证会，双方当事人发表了相应意见。 本院查明：浙江新兴针织服饰有限公司系经诸暨市市场监督管理局登记注册的有限责任公司，成立于1996年6月27日，注册资本5000万元。2014年6月16日，本院作出（2014）绍诸商初字第1739号民事调解书，确定被申请人浙江新兴针织服饰有限公司对双双集团有限公司应归还申请人的借款本金1500万元、律师代理费15万元及相应利息承担连带清偿责任。因各被申请人未按期履行付款义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月20日作出（2014）绍诸执民字第4082-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据破产申请书载明，本案已经履行部分款项，现被申请人尚应履行借款本金1170万元及相应利息。另查明，主债务人双双集团有限公司开发的位于诸暨市××街道××路××号××花园××楼盘××商品房可销售，位于诸暨市××街道××路××号的厂房尚未处置。被申请人浙江新兴针织服饰有限公司持有江西金德铅业股份有限公司1.58%股权（出资额：1200万元），持有诸暨市宏润小额贷款有限公司6.05%股权（出资额：2000万元），同时，被申请人尚有多笔债权可催收。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定,企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。本案中,虽然本院作出（2014）绍诸执民字第4082-2号执行裁定,裁定终结该案的执行程序,但鉴于主债务人双双集团有限公司名下尚有多处财产可供处置，浙江新兴针织服饰有限公司作为担保人，亦提供持有的江西金德铅业股份有限公司股权等财产可供处置偿还债务，故尚不能确认被申请人是否存在资不抵债或不能清偿债务之情形。对于申请人的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 对诸暨市步森小额贷款有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 昊
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初316号原告孙梦洁，女，1996年12月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街**。法定代表人孔繁义，主任。原告孙梦洁诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处政府信息公开一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年12月10日，原告孙梦洁向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙梦洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙梦洁撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1420号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310230873895134。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人:许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人:袁培淞，系该行职工。 被申请人：陈统权，男，1986年6月30日出生,汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2018年2月5日，被申请人陈统权向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人陈统权取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%违约金，最低1元，最高500元。申请人向被申请人陈统权核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××2467）。被申请人陈统权领卡后进行透支，截至2020年5月11日尚欠透支本金9913.09元及相应透支利息1936.64元，违约金645.547元。现申请人请求：1.被申请人陈统权偿还申请人丰收贷记卡透支本金9913.09元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24%计算至款项履行完毕之日止，截至2020年5月11日的透支利息1936.64元，违约金为645.547元，透支合计共12495.28元）；2.被申请人陈统权承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈统权应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金9913.09元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计以不超过年利率24%计算至2020年5月11日的透支利息1936.64元，违约金为645.547元，之后的利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计以不超过不超过年利率24%计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费40元，由被申请人陈统权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执1090号申请执行人：郑顺秀，女，1937年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼，四川省绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：张林，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。张良春申请执行张林土地承包合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年12月17日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26909号原告：王**，女，汉族，1988年11月11日出生，住江西省抚州市东乡县****************，身份证号码为：***********。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告王**诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金6208元（以购房款344324元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2016年11月30日起计至2018年7月24日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市*****************。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年1月10日起90日届满后一年之次日即2017年4月11日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年8月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市******************，房价为344324元，交楼日期为2015年10月1日。2、被告应当在商品房交付使用后**日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年6月4日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月24日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月23日。双方确认，原告已支付购房款344324元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年8月3日至2018年7月23日，共计354天，金额共计3656.72元=344324元×0.00003×354天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王**支付违约金3656.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担10元，由被告负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1549号申请人：临清市众合建材有限公司，住所地：临清市先锋办事处孟店居委会，统一社会信用代码：91371581060421317A。法定代表人：唐玉华，职务总经理。被申请人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌路东路**，统一社会信用代码：91371500706150385H。法定代表人：张宗志，职务总经理。本院在审理申请人临清市众合建材有限公司与被申请人山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下109万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下109万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月一日书记员  范毓哲
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执290号 申请执行人：高金堂，男，1955年10月11日出生，住定州市。 申请执行人：高钰佳，男，2001年8月28日出生，住定州市。 申请执行人：王胜然，女，1955年10月11日出生，住定州市。 被执行人：姚立红，男，1983年10月7日出生，户籍地：承德市围场满族蒙古族自治县，现于河北省保定监狱服刑。 关于王胜然、高金堂、高钰佳与姚立红附带民事赔偿一案，保定市中级人民法院作出的（2020）冀06刑初28号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人姚立红送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 本院通过保定市不动产登记中心、承德市自然资源和规划局、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、承德市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院向被执行人姚立红户籍地承德市围场满族蒙古族自治县进行调查，被执行人姚立红名下无财产可供执行。 本院依法对被执行人姚立红限制消费。 上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。本案执行标的37887.5元未能执行完毕。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  刘冰雍 二〇二〇年十二月九日 书记员  蔡雅楠
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4898号 原告：仙居县新格装饰设计工作室，住所地仙居县安洲街道穿城北路**，统一社会信用代码92331024MA29W92A2J。 经营者：王舒笛。 被告：陈飞飞，女，1990年1月8日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县新格装饰设计工作室与被告陈飞飞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告仙居县新格装饰设计工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙居县新格装饰设计工作室撤回起诉处理。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 项姹怡 代书记员 张梦笑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25035号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康志敏，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告康志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告康志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币89,584.12元、利息8,760.09元、违约金2,174.02元、其他费用14,325.32元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计114,843.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告康志敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金89,584.12元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告康志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计89,584.12元；二、被告康志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039.60元，减半收取计1,019.80元，由被告康志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民再65号 再审申请人（一审被告）：刘瑞鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审原告)：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路**。 法定代表人：姜涛，理事长。 委托诉讼代理人：任士鹏，公司律师。 委托诉讼代理人：宋冬慧，公司员工。 被申请人(一审被告)：刘田峰，男，1975年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告)：王成芝，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告)：马风明，男，1980年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告)：窦立刚，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告)：宋乃超，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人刘瑞鹏因与被申请人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）、刘田峰、王成芝、马风明、窦立刚、宋乃超金融借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东商初字第418号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1525民申315号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人刘瑞鹏、被申请人聊城农村商业银行股份有限公司的委托代理人任士鹏、宋冬慧、被申请人马风明到庭参加诉讼，被申请人刘田峰、王成芝、宋乃超、窦立刚、经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘瑞鹏再审请求：一、撤销聊城市东昌府区人民法院(2011)聊东商初字第418号民事判决第二项，依法改判申请人不承担连带清偿责任；二、一审、再审诉讼费由被申请人聊城农村商业银行股份有限公司承担。事实与理由：1、一审法院依据虚假证据，认定申请人承担连带清偿责任错误。申请人2019年8月份到银行办理贷款业务，才得知因(2011)聊东商初字第418号民事判决自己被列入失信人、限制消费名单。申请人从未给借款人刘田峰提供过担保，亦不认识借款人及其他担保人，被申请向一审法院提交的申请人与被申请人聊城农村商业银行股份有限公司之间存在借款担保关系的借款申请书、借款担保合同、借款借据等主要证据均是伪造的，申请人签名栏内的签名均不是申请人所签，一审法院未核实证据的虚假性，即认定申请人承担连带清偿责任错误。2、一审程序违法。申请人一直居住在东昌府区柳泉花园小区，手机号自2003年办理以来从未变更过，申请人从未收到聊城市东昌府区农村信用合作联社催款通知等相关材料，亦从未收到过一审法院的开庭传票、诉讼文书等，一审法院未尽到通知送达义务，本人未经传票传唤，一审法院缺席判决程序违法，从而造成申请人对借款担保诉讼一无所知。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求改判申请人对涉案借款不承担连带清偿责任。 聊城农村商业银行股份有限公司辩称，一审时原代理人孙文军对该笔贷款中刘瑞鹏的签字是否真实并不知情，一审法院也按照身份证上的记载进行了送达，在刘瑞鹏提出再审申请时，对刘瑞鹏的签字进行了核对，认可最高额联合保证借款合同上的签名不是再审申请人所签，手印也不是再审申请人所按捺。针对再审申请人的再审请求没有异议，我方认可。 马风明辩称，要求聊城农村商业银行股份有限公司把我从黑名单中去除，恢复我的名誉，恢复我的征信。 被申请人刘田峰、王成芝、宋乃超、窦立刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 聊城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：刘田峰偿还借款本金49900元及到还款之日的利息；王成芝、马风明、窦立刚、刘瑞鹏、宋乃超承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告刘田峰、王成芝、马风明、窦立刚、宋乃超承担。 一审认定事实，2005年11月8日，被告刘田峰以自己的名 义向原告提出50000元的贷款申请。2005年11月29日，被告刘田峰与原告签订(湖西)农信联保借字A11289号最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘田峰向原告借款50000元，借款期限2005年11月29日至2006年10月29日，借款利率8.85%(月息)，逾期按月4.425%计罚息。该借款由被告王成芝、马风明、窦立刚、刘瑞鹏、宋乃超(湖西)农信联保借字第A11289号最高额联合保证借款合同上签字确认，承担连带保证责任。该借款到期后，2007年12月29日，被告刘田峰还款100元，尚欠原告借款本金49900元及利息未有偿还。 上述事实，有以下证据在卷佐证：（1)当事人陈述。（2) 农户最高额保证借款合同书一份。（3)借款凭证一份。（4）被告的身份证明复印件各一份。（5)(东昌)农信到通字(2006)第028号贷款到期通知书一份。（6)2008年8月10号贷款逾期催收通知书一份。（7)2008年9月10号的担保人履行责任通知书一份。（8)2010年8月5号的担保人履行责任通知书一份。（9)(东)农信催通字(2010)第805号贷款逾期催收通知书一份。 一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告刘田峰、王成芝、马风明、窦立刚、刘瑞鹏、宋乃超签订的最高额联合保证借款合同依法成立，为有效合同。原告要求被告刘田峰偿还借款，并由被告王成芝、马风明、窦立刚、刘瑞鹏、宋乃超承担连带责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘田峰于判决生效后十日内偿还原告司借款1049900元及利息(利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止)。二、被告王成芝、马风明、窦立刚、刘瑞鹏、宋乃超负连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告承担。 再审中，被申请人聊城农村商业银行股份有限公司认可涉案所提交的聊城农村商业银行股份有限公司（湖西）农信联保借字第A11289号《最高额联合保证借款合同》及2008年9月10日、2010年8月5日的《担保人履行责任通知书》中刘瑞鹏的签名和按印，均非刘瑞鹏本人所为。 再审查明其他事实与一审查明事实相同。 本院认为，被申请人聊城农村商业银行股份有限公司为主张因刘田峰借款刘瑞鹏作为担保人应承担连带清偿责任，一审提交了《最高额联合保证借款合同》及《担保人履行责任通知书》；但因聊城农村商业银行股份有限公司提交的《最高额联合保证借款合同》及《担保人履行责任通知书》中“刘瑞鹏”的签名及按印并非刘瑞鹏本人所为，故刘瑞鹏无需承担本案所涉借款合同的保证责任。据此聊城农村商业银行股份有限公司要求刘瑞鹏承担责任的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。刘瑞鹏再审理由成立，应予支持。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东商初字第418号民事判决第一项。 二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东商初字第418号民事判决第二项为：被告王成芝、马风明、窦立刚、宋乃超负连带清偿责任。 三、驳回聊城农村商业银行股份有限公司对刘瑞鹏的诉讼请求及其他诉讼请求。 一审案件受理费1050元，由刘田峰、王成芝、马风明、窦立刚、宋乃超负担；再审案件受理费1050元由聊城农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理唐端阳 书记员张珂欣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5687号原告：苏山旺，男，1978年5月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：吴满春，男，1988年1月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告苏山旺与被告吴满春承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏山旺到庭参加诉讼，被告吴满春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏山旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴满春支付原告苏山旺安装费和住宿补助费用共计20000元，并支付自2020年8月31日至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息；2.请求依法判决被告吴满春支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月7日，苏山旺、吴满春签订了劳务包工合同，约定吴满春将位于威海恒大翡翠华庭项目（位于文登区）13#楼铝合金门窗框玻璃安装工程承包给苏山旺，苏山旺按照合同完成了工程，但是吴满春并未支付相关款项，苏山旺多次找吴满春协商，2020年8月18日，吴满春给苏山旺出具欠条，确定吴满春尚欠苏山旺玻璃安装费和住宿补助费用共计20000元，并承诺2020年8月31日前付清。被告吴满春未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告苏山旺与被告吴满春签订了劳务包工合同，约定被告将位于威海恒大翡翠华庭项目（位于文登区）13#楼铝合金门窗框玻璃安装工程承包给原告，原告按照合同完成了工程，但是吴满春并未支付相关款项。2020年8月18日，被告给原告出具欠条，确定被告尚欠原告等人玻璃安装费和住宿补助费用共计20000元，并承诺2020年8月31日前付清。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《劳务包工合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行了义务，被告也向原告出具了欠条，被告应按约定的时间向原告履行付款义务，现履行期限届满，被告没有履行付款义务，属违约行为。原告请求被告支付安装费和住宿补助费用共计20000元，并支付自2020年9月1日至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴满春于本判决生效之日起十日内向原告苏山旺支付安装费和住宿补助费用共计20000元；并支付以该款为基数，自2020年9月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（付款至苏山旺名下的账户，账号：62×××71，开户行：中国农业银行滑县八里营支行）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴满春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年十二月十四日书记员  张华静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5705号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：覃盛羽，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。被告：覃俊，男，1996年6月5日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。被告：卢炳旺，男，1992年5月10日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告覃盛羽、覃俊、卢炳旺追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5101号原告：张廷勇，男，1968年7月11日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。被告：汪清春，男，1983年2月4日出生，汉族，住临清市。被告：李春霞，女，1985年2月23日出生，汉族，住临清市。原告张廷勇诉被告汪清春、李春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷勇委托诉讼代理人尚华磊到庭参加了诉讼。被告汪清春、李春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告汪清春与李春霞系夫妻。2018年1月12日，被告汪清春因故需要周转资金通过他人介绍向原告张廷勇借款，约定借款本金100万元，月利率为5%，同日由被告汪清春为原告出具了金额为100万元的借据一份，约定用款期限6个月。审理过程中，原告申请法院调取了其2018年1月12日的银行交易明细显示，该日原告通过自有的银行卡转账支付95万元至被告汪清春在临清沪农商村镇银行开立的账户内，同日及次日被告汪清春通过多笔转账至被告李春霞账户、案外人秦志仙账户内。庭审中，原告主张双方口头约定月利率为5%，转款时预扣1个月的利息，自认借款后被告汪清春于2018年2月12日偿还利息5万元、于3月12日偿还利息5万元、于2018年5月份偿还利息2万元，此后再未还款。综上所述，本院认为原告张廷勇要求被告偿还欠款的诉讼请求，有原告提交的借据以及银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。虽双方约定借款金额为100万元，但原告实际支付95万元，本金应当按照该数额认定。原告自认的三次还款，因其约定利率过高，依法予以调整，按照现行司法解释规定，应按照年利率15.4%的上限计算，即2018年2月12日还款5万元中，法定利息数额为12191.67元（95万元*15.4%÷12个月），剩余款项折抵本金，即该日尚欠本金数额为937808.33元；2018年3月份付息5万元中，法定利息数额为12035.21元（937808.333*15.4%÷12个月），剩余部分折抵本金，即该日尚欠本金数额为899843.54元。至被告最后一次还款2万元为2018年5月份，原告无法明确具体时间，按照5月1日偿还计算，至该日应付息数额为19246.65元（899843.54元*15.4%÷12个月*1.67个月），剩余款项折抵本金，即该日尚欠本金数额为899090.19元[899843.54元-（20000元-19246.65元）]，此款及该日之后的利息，应予偿还。被告李春霞与汪清春系夫妻，且原告将款项打入汪清春账户后，汪清春又分多次转入被告李春霞账户内，故该借款应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据及主张进行质证和抗辩的权利，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪清春、李春霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张廷勇借款本金899090.19元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，诉前财产保全申请费5000元，均由二被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月三日书记员  范毓哲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24973号原告：上海申巴力贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾明罗。被告：海门市卡其卡鞋业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：俞广彬。原告上海申巴力贸易有限公司与被告海门市卡其卡鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海申巴力贸易有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申巴力贸易有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月三日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1458号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310230873895134。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人:许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人:庞涵冰，系该行职工。 被申请人：柴振军，男，1981年10月18日出生,汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2017年9月22日，被申请人柴振军向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人柴振军取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%违约金，最低1元，最高500元。申请人向被申请人柴振军核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××2891）。被申请人柴振军领卡后进行透支，截至2020年5月11日尚欠透支本金9999元及相应透支利息3385.17元，违约金1128.39元。现申请人请求：1.被申请人柴振军偿还申请人丰收贷记卡透支本金9999元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24%计算至款项履行完毕之日止，截至2020年5月11日的透支利息3385.17元，违约金为1128.39元，透支合计共14512.56元）；2.被申请人柴振军承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人柴振军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金9999元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计以不超过年利率24%计算至2020年5月11日的透支利息3385.17元，违约金为1128.39元，之后的利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计以不超过不超过年利率24%计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费55元，由被申请人柴振军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月二日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德丰泰建设集团有限责任公司。住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇永安街**。 法定代表人：张杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔朋飞，男，满族，1977年9月10日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗强，男，汉族，1956年9月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂明，男，满族，1965年1月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振环，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 一审被告、二审上诉人：丰宁金泰房地产开发有限责任公司。。住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇永安街** 法定代表人：杨宗海，董事长。 再审申请人承德丰泰建设集团有限责任公司（以下简称丰泰公司）因与被申请人崔朋飞、罗强、李桂明、王振环及一审被告、二审上诉人丰宁金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰泰公司申请再审请求：撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终1710号民事判决。主要事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。争议楼盘系李桂明与王振环发生纠纷后由李桂明挂靠金泰公司进行开发，罗强虽与丰泰公司达成过一个合作意向协议，但该协议并未生效也未实际履行，丰泰公司自始未参与涉案工程的任何工作，工程系李桂明、罗强在未取得开工许可证的情况下私自开工。原审中丰泰公司提交的丰宁县政府会议纪要、李桂明申请进行的工程价款评估报告及李桂明借钱还钱的凭证可以证明，涉案工程与丰泰公司无关，钢材买卖合同是罗强与崔朋飞个人达成的合意，丰泰公司不应承担付款责任。原判认定罗强以丰泰公司名义对外签订钢材买卖合同缺乏证据证明。且，已经生效的多份判决均认定罗强私刻项目部公章以及罗强的行为仅代表其个人，原判与生效判决相矛盾，违反了最高法院相关文件精神。二、原判适用法律有误。1、原判适用《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定错误。本案中丰泰公司并未与罗强签订施工协议、未指定罗强为实际施工人、未办理开工许可证，不存在罗强“具有代理权、超越代理权、代理权终止”的情形。崔朋飞在与罗强签订钢材买卖合同时，未查阅相关开工许可证，也未向丰泰公司告知，原判判令丰泰公司在不知情的情况下对案涉欠款承担连带给付责任明显适用法律有误。2、原判适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条之规定错误。丰泰公司未与崔朋飞、罗强、金泰公司建立任何法律关系，上述法律适用前提不存在，原审法院适用相关规定进行裁判明显错误。综上，原判确有错误，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，丰泰公司为案涉开发项目施工单位，与罗强、金泰公司及案外人丰宁满族自治县桂华老年公寓服务有限公司签订的《建筑工程意向书》显示，罗强个人没有建设施工资质，在案涉开发项目中借用丰泰公司资质进行施工。丰泰公司违法向不具有建设资质的个人出借资质，罗强以丰泰公司项目部名义与崔朋飞签订案涉《钢材购销合同》，结合丰泰公司于2017年4月20日通知罗强停止施工的事实，原审法院认定丰泰公司对罗强就案涉开发项目进行施工知情并无不当。因各当事人间就案涉开发项目尚未结算，丰泰公司应对欠付崔朋飞钢材款承担连带给付责任。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，丰泰公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回承德丰泰建设集团有限责任公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苗 佳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5752号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，原告员工，住浙江省温岭市。 被告：祝睿，男，1991年5月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：祝愿，男，1990年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告祝睿、祝愿追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并依法送达交纳诉讼费用通知书。但原告自接到本院通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  吴作力 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张蓓蓓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4839号 原告：杭州荣维租赁服务有限公司，住所地：浙江省杭州市紫阳山**。 法定代表人：王建荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐润，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：姜德仁，男，1984年2月23日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杭州荣维租赁服务有限公司为与被告姜德仁融资租赁合同纠纷一案诉至本院。本院于2020年11月10日正式立案，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐润到庭参加诉讼。被告姜德仁经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付垫付款项67812元；2、判令被告向原告支付全部未付租金175674元；3、判令被告向原告支付逾期利息3413.26元（按日万分之五计算，暂计算至2020年11月30日，计算至实际履行之日止）；4、判令被告支付律师代理费5000元；5、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉请第2项金额变更为120547.74元并放弃第3项诉讼请求。 被告姜德仁未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告（担保人）和被告（承租人）、案外人海通恒信国际租赁股份有限公司（现公司名称变更为海通恒信国际融资租赁股份有限公司，出租人，下简称“海通恒信”）签订融资回租合同及其他文件，约定承租人以租回为目的，向出租人转让其发动机号为A83485的大众品牌迈腾轿车，出租人受让后将其租回给承租人使用，承租人应保证租赁车辆所有权转让之时其对租赁车辆享有完全的所有权。若出租人支付了租赁车辆转让价款，承租人应按本合同约定履行租金支付义务。如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。合同成立后，承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项构成违约事件，当出现违约事件时，出租人有权要求承租人解除合同，承租人已支付的款项均不退还，要求承租人立即支付本合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期的租金、留购价款/期末残值或其他应付款项；向承租人追讨或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等；承租人同意，出租人如有需要，可转让本合同项下权利和义务。总计租赁车辆转让款为200250元，扣除全部租赁保证金、手续费和首付款外的金额为160200元，出租人向本合同约定的账户支付完毕前述剩余金额之日，与租赁车辆有关的附属权益自动随租赁车辆所有权一并转移归出租人所有。承租人指定的收款账户为原告账户。承租人总计支付36期租金，租金总额为243486元（第一期至第三十五期每期租金为5651元，第三十六期租金为45701元）。原告自愿为被告在主合同项下对债权人享有的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，案外人海通恒信向被告指定的账户交付了约定的款项，但被告未支付任何一期租金，原告总计为被告代偿67812元。后案外人海通恒信和原告签订资产转让协议，约定将被告对案外人海通恒信的案涉债权转让给原告，包括租赁合同项下全部未付租金（包括到期未付和未到期）、截止至转让基准日按租赁合同约定计算标准产生的逾期利息、留购价及其他租赁合同约定的债务人应付费用等。合同签订后，原告向被告预留地址送达了资产转让通知书。因被告一直未向原告支付款项，故原告诉诸法院。 另查明：为本案诉讼，原告和北京炜衡（杭州）律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师代理费5000元。 本院认为，原告和海通恒信之间签订的融资回购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。海通恒信已履行其作为出租方的支付租赁车辆价款及交付租赁车辆的义务，被告亦应依约履行相应支付租金的义务。被告在签订合同并实际取得承租车辆后未按约履行支付租金义务，已构成违约。海通恒信将上述债权转让给原告，该转让行为已经告知被告，故被告应向原告进行支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。因此，被告应向原告支付剩余租金并按合同约定支付律师费。被告应付剩余租金高于原告主张的金额，本院予以准许。原告就被告部分未付租金向海通恒信进行了代偿，原告有权向被告主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜德仁于本判决生效之日起十日内向原告杭州荣维租赁服务有限公司支付代偿款67812元； 二、被告姜德仁于本判决生效之日起十日内向原告杭州荣维租赁服务有限公司支付剩余租金120547.74元； 三、被告姜德仁于本判决生效之日起十日内向原告杭州荣维租赁服务有限公司支付律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，减半收取2084元，财产保全费1780元，共计3864元，由被告姜德仁负担。 原告杭州荣维租赁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜德仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金 琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18311号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼，统一社会信用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周献松，该公司员工。被告：崔凤东，男，1960年4月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告崔凤东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  俞 林
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5710号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：刘锦贵，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：荣秀贤，女，1980年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：吴锦智，男，1992年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告刘锦贵、荣秀贤、吴锦智追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申14311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩守江，男，1965年12月7日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路**。法定代表人：张少军，该管理委员会主任。再审申请人韩守江因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩守江以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。本院认为，关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是韩守江的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，韩守江系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。综上，韩守江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩守江的再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十二月七日书记员  张 丹