江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11487号原告：熊巍，男，1981年3月1日生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：吴翔，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炳泽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司总裁。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司总裁。两被告共同委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王佳伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告熊巍诉被告康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称康得新复合材料集团股份公司）、张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新光电材料公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告熊巍的委托诉讼代理人吴芸（后被撤销委托代理）及郭炳泽、被告康得新复合材料集团股份公司与康得新光电材料公司的共同委托诉讼代理人陆闻博到庭参加诉讼；后转普通程序并组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告熊巍的委托诉讼代理人吴翔及郭炳泽、被告康得新复合材料集团股份公司与康得新光电材料公司的共同委托诉讼代理人王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊巍向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告康得新复合材料集团股份公司签订的《2017年员工持股计划之认购协议》；2、判令被告康得新复合材料集团股份公司赔偿原告支付股权计划申购款666700元的损失及利息损失（以666700元为基数按照年利率4.75%计算，从2017年8月18日计算至2019年8月22日为64040.24元，自2019年8月23日起至还清之日止按照上述方式计算）；3、判令被告康得新光电材料公司对被告康得新复合材料集团股份公司本案第二项诉讼请求所负的义务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系广东康得新窗膜有限公司的员工，被告康得新光电材料公司系广东康得新窗膜有限公司股东，占股51%，被告康得新复合材料集团股份公司全资控股被告康得新光电材料公司。2017年，被告康得新复合材料集团股份公司谎称其是一家业绩良好的上市公司，为提升公司治理水平和调动员工积极性，其及下属子公司的员工可参与员工持股计划，该员工持股计划指原告可作为员工向被告康得新复合材料集团股份公司支付持股计划申购款，被告康得新复合材料集团股份公司将该款项交由其委托管理机构，再由该管理机构集合资金后在二级市场购买被告康得新复合材料集团股份公司的股票，原告当时无法想象到被告康得新复合材料集团股份公司作为上市公司竟然存在业绩造假等违法行为。基于被告康得新复合材料集团股份公司当时公开的财务信息及其法定代表人钟玉作出投资保底的承诺，原告与被告康得新复合材料集团股份公司签订了《2017年员工持股计划之认购协议》并向被告康得新复合材料集团股份公司支付了666700元持股计划申购款。2019年7月5日，证监会发布对被告康得新复合材料集团股份公司的处罚公告，该公告指出在2015年至2018年期间，被告康得新复合材料集团股份公司通过虚构销售业务和未如实披露募集资金使用情况等方式来达到虚增营业收入和为控股股东提供担保的目的，被告康得新复合材料集团股份公司的上述违法行为导致其披露的相关年度报告存在虚假记载和重大遗漏，被告康得新复合材料集团股份公司涉及的信息披露违法行为持续时间长、涉案金额巨大、手段极其恶劣、违法情节特别严重，该公告的第二段及第三段使用了肯定的语句，证监会对被告康得新复合材料集团股份公司的造假行为作出了定性；此外，证监会在该公告中拟对康得新复合材料集团股份公司及主要领导人员在《证券法》规定的范围内顶格处罚并采取终身证券市场禁入措施；证监会于2019年11月19日召开听证会，被告康得新复合材料集团股份公司授权委托的律师在听证会上承认被告康得新复合材料集团股份公司存在造假行为，只是不认可证监会所认定的金额，2020年9月27日被告康得新复合材料集团股份公司收到《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》【处罚字（2020）71号】及《中国证券监督管理委员会市场禁入决定书》【处罚字（2020）14号】，证监会已查明被告康得新复合材料集团股份公司在2015年至2018年期间存在虚增利润等财务造假行为，被告康得新复合材料集团股份公司财务造假行为是铁一般的事实，不容争辩。直到上述公告发布后，原告获知被告康得新复合材料集团股份公司存在上述公告中陈述的违法行为，若非因为被告康得新复合材料集团股份公司种种欺诈手段导致原告无法对被告康得新复合材料集团股份公司的股票价值作出正确的判断，原告不可能参与被告康得新复合材料集团股份公司的员工持股计划，更不可能在违背真实意思的情况下与被告康得新复合材料集团股份公司签订《2017年员工持股计划之认购协议》并被骗取资金，故根据《合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，双方签订的《2017年员工持股计划之认购协议》没有法律约束力，被告康得新复合材料集团股份公司应向原告赔偿持股计划申购款和利息损失。经查询工商登记信息，被告康得新复合材料集团股份公司全资控股被告康得新光电材料公司，且两被告的工商注册地址及经营范围完全一致，原告推断被告康得新复合材料集团股份公司与被告康得新光电材料公司属于人格混同，被告康得新光电材料公司不具备独立法人人格并完全由被告康得新复合材料集团股份公司过度支配与控制，故被告康得新光电材料公司应对被告康得新复合材料集团股份公司的上述债务承担连带责任。综上，《2017年员工持股计划之认购协议》应被撤销，两被告应就原告合法权益受损作出赔偿。被告康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司共同辩称：本案从原告的诉状上及从程序上看，在立案时案由定性错误，应当定性为证券虚假陈述责任纠纷，而非合同纠纷；原告主要依据2019年7月5日证监会发布的对被告康得新复合材料集团股份公司的处罚公告，认为被告康得新复合材料集团股份公司在披露相关年度报告时存在虚假记载和重大遗漏，违反《证券法》第六十三条、第六十五条等条款，以上理由及依据完全符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条的规定，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的定义即证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定进行虚假陈述并致使其遭受损失为由而向人民法院提起的民事赔偿案件，原告虽为广东康得新窗膜有限公司员工，签署的是员工持股协议，但本质上还是在证券投资市场上进行的交易，所以本案符合证券虚假陈述责任纠纷的特征，而非简单的合同纠纷，法院应当在审理过程中向原告释明变更案由，若原告拒不变更案由，应当裁定驳回原告的诉请；基于本案的案由应当定性为证券虚假陈述责任纠纷，根据相关规定本案应当由南京市中级人民法院管辖，张家港市人民法院不具有管辖权。即使张家港市人民法院有管辖权，原告所签署的《员工持股协议》也不符合《合同法》第五十四条规定的可撤销情形，证监会于2019年7月5日发布的仅仅是处罚公告，并不等同于处罚决定书，处罚公告不能证明被告康得新复合材料集团股份公司存在违反《证券法》的相关规定及欺诈行为，而证监会出具处罚决定书需要经过听证、异议期等程序，被告康得新复合材料集团股份公司在2020年9月27日收到《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》及《中国证券监督管理委员会市场禁入决定书》后正准备提出行政复议或行政诉讼，原告现单方面主张合同可撤销无任何依据；原告作为广东康得新窗膜有限公司的员工，在公司工作已经多年，了解公司的经营状况，其签署《员工持股协议》并非是依据证券网络上获取公司披露的资料，原告也未提供证据证明其是因证券市场的公告才购买被告康得新复合材料集团股份公司的股票，故原告现因被告康得新复合材料集团股份公司存在欺诈为由要求撤销合同没有事实依据；《员工持股协议》上明确自愿参与、风险自担，被告康得新复合材料集团股份公司在原告签订协议购买股票的时候已经告知股票存在高风险，原告也已签字确认，现因被告康得新复合材料集团股份公司经营状况不好，股票下跌，原告不仅不愿意共度难关，反而要求被告康得新复合材料集团股份公司归还全部的入股款，没有事实与法律依据。被告康得新光电材料公司系被告康得新复合材料集团股份公司的全资子公司，两者系关联公司，但并不等同于人格混同，两家公司均是完全独立的法人，一般来讲人格混同须同时满足公司组织机构混同、业务混同及财务混同，其中最为关键的是财务混同，从原告提交的证据来说，原告仅凭两被告的经营地址、经营范围、领导存在部分重合就认定两被告存在人格混同显然证据不足。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月19日，北京康得新复合材料股份有限公司名称变更为江苏康得新复合材料股份有限公司，经营地址由北京市昌平区昌平科技园区振兴路**变更为江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧；2016年5月25日，江苏康得新复合材料股份有限公司名称变更为康得新复合材料集团股份公司。康得新光电材料公司注册时间为2011年10月9日，康得新复合材料集团股份公司系康得新光电材料公司的股东，出资比例为100%，康得新光电材料公司系广东康得新窗膜有限公司的股东，股权占比为51%，熊巍系广东康得新窗膜有限公司的员工。2017年8月14日，康得新复合材料集团股份公司（甲方）与熊巍（乙方）签订一份《2017年员工持股计划之认购协议》，约定：鉴于甲方系一家依法设立并有效存续的股份有限公司，其发行的人民币普通股股票已在深圳证券交易所上市（股票代码002450），为提升公司治理水平，充分调动员工积极性，实现公司的长远可持续发展，甲方拟实施2017年员工持股计划（下称本次员工持股计划），根据《康得新复合材料集团股份有限公司2017年员工持股计划（草案）》（下称《员工持股计划（草案）》）的规定，本次员工持股计划设立后将由甲方委托具备资产管理资质的专业机构（下称“管理机构”）进行管理，并计划认购管理机构设立的集合资金信托计划的劣后份额；乙方系甲方或子公司的员工，符合本次员工持股计划所确定的参加对象范围，对甲方业绩成长和证券市场价值表现具有信心，按照依法合规、自愿参与、风险自担的原则参加此次员工持股计划；根据《员工持股计划（草案）》，本次员工持股计划拟筹集资金额为不超过40000万元，集合资金信托计划的上限为120000万份，按照不超过2：1的比例设立优先级份额和劣后级份额，设立时信托计划份额合计不超过120000万份，资金总额不超过120000万元，每份额金额1元，集合资金信托计划以二级市场购买等法律法规许可的方式取得并持有甲方股票；根据《员工持股计划（草案）》，本次员工持股计划筹集资金总额上限为不超过40000万元，每份金额为1.00元，乙方参与本次员工持股计划的资金来源为其合法薪酬、自筹资金以及法律、行政法规允许的其他方式，乙方所持有份额所对应的甲方股票数量不得超过甲方股本总额的1%，乙方的持有份额所对应的股票总数不包括其在甲方首次公开发行股票上市前获得的股份、通过二级市场自行购买的股份及通过股权激励获得的股份，乙方认购本次员工持股计划的份额为66.67万份、认购金额为66.67万元，乙方具体持有份数以其最后实际缴纳的出资额所对应的份数为准；本次员工持股计划的锁定期即信托计划购买的甲方股票的锁定期不少于12个月，自其购买的最后一笔甲方股票过户至信托计划名下时起算，锁定期满后，信托计划将根据本次员工持股计划的意愿和当时市场的行情决定卖出甲方股票的时点、数量和价格；本次与员工持股计划成立后的存续期不少于24个月，自甲方股东大会审议通过本次员工持股计划的有关议案之日起算，本次员工持股计划的锁定期满后，在信托计划资产均为货币性资产时，本次员工持股计划可提前终止，本次员工持股计划的存续期届满前2个月，经出席持有人会议的持有人所持2/3以上份额同意并提交甲方董事会审议通过后，本次员工持股计划的存续期可以延长；本次员工持股计划的收益根据信托计划的资产管理人按照实际变现所得的财产净值清算，信托计划净资产依次分配予优先级份额预期固定收益（扣除存续期已分配的现金收益）、优先级份额的信托资金本金后的资产管理计划净资产如有剩余，则剩余全部信托财产分配给本次员工持股计划，该等信托计划的资产管理人并不承诺或保证信托合同终止时优先级份额及本次员工持股计划持有人的预期收益；持有人会议是本次员工持股计划的内部管理的最高权力机构，员工持股计划设一名持有人代表，对员工持股计划负责、监督管理员工持股计划的日常工作、代表持有人行使股东权利或者授权资产管理机构行使股东权利，持有人代表由首次全体持有人会议选出，持有人代表发生变动时，由全体持有人会议重新补选，持有人代表的任期为员工持股计划的存续期，持有人代表行使相应的职责；经甲方董事会授权，甲方管理层选任具有资产管理资质的管理机构作为本次员工持股计划的管理机构，甲方代表本次员工持股计划与管理机构签订相关协议文件；甲方保证本员工持股计划履行相应的内部决策和信息披露程序、员工持股计划合法有效，甲方保证乙方支付的认购资金全额用于本次员工持股计划认购信托计划劣后级份额、不能挪作他用，甲方负责办理本次员工持股计划的相应事宜，包括但不限于资产管理机构的选任、资产管理计划资产管理合同的签订、与资产管理机构的沟通协调等，并保证所有程序的合法有效，甲方保证遵守和执行本协议及有关国家规范性文件规定的其他相关内容；乙方按照本协议的约定及所持有的份额，通过员工持股计划参与信托计划的权益分配，乙方应按本协议约定及时、足额向甲方支付参与员工持股计划份额之认购价款，乙方保证并承诺已知悉并认可《员工持股计划（草案）》以及与管理机构签署的信托合同等相关协议（草案）内容，除本协议约定的义务外，乙方还应遵守、履行前述法律文件中涉及乙方和本次员工持股计划的有关约定；本协议自甲乙双方签署时成立，自甲方股东大会批准且乙方依约支付认购款项之日起生效。2017年8月18日，熊巍向康得新复合材料集团股份公司收款账户10×××46内转入666700元，康得新复合材料集团股份公司于2017年9月向熊巍出具收到2017年度康得新员工持股计划申购款666700元的收据。2019年7月5日，中国证券监督管理委员会发布《证监会对康得新等作出处罚及禁入公告》，主要内容为：2019年1月，康得新复合材料集团股份公司（以下简称康得新）因无力按期兑付15亿短期融资券本息，业绩真实性存疑，引起市场广泛关注和高度质疑，证监会迅速反映，果断出击，决定对康得新涉嫌信息披露违法行为立案调查；经查，康得新涉嫌在2015年至2018年期间，通过虚构销售业务等方式虚增营业收入，并通过虚构采购、生产、研发费用、产品运输费用等方式虚增营业成本、研发费用和销售费用，通过上述方式，康得新共虚增利润总额达119亿元，此外，康得新还涉嫌未在相关年度报告中披露控股股东非经营性占用资金的关联交易和为控股股东提供担保，以及未如实披露募集资金使用情况等违法行为，上述行为导致康得新披露的相关年度报告存在虚假记载和重大遗漏；康得新所涉及的信息披露违法行为持续时间长、涉案金额巨大、手段极其恶劣、违法情节特别严重，证监会已经向涉案当事人送达行政处罚及市场禁入事先告知书，拟对康得新及主要责任人员在《证券法》规定的范围内顶格处罚并采取终身证券市场禁入措施，下一步，我们将充分听取当事人的陈述申辩意见，以事实为依据、以法律为准绳，依法进行处罚，对涉嫌犯罪的，严格按照有关规定移送司法机关追究刑事责任。为此，熊巍于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日向康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司送达了起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有《2017年员工持股计划之认购协议》、交通银行客户回单、收据、《证监会对康得新等作出处罚及禁入公告》、企业信用报告、庭审笔录等予以证实。审理中，熊巍为证明其主张还提供了如下证据：1、①康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司工商登记信息。康得新复合材料集团股份公司注册地址为江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧，2019年4月4日法定代表人由钟玉变更为肖鹏，经营范围为从事高分子复合材料、功能膜材料、预涂膜、光学膜、光电新材料、化工产品（不含危险化学品）、印刷器材和包装器材的研发，并提供相关技术咨询和技术服务；电子产品的研发、销售及委托区外企业加工，自有房屋、机械设备租赁，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外）。康得新光电材料公司注册地址为江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧，2019年3月27日法定代表人由钟玉变更为肖鹏，邵振江职位为董事、总经理，赵军职位为董事，张伟职位为监事，经营范围为光学膜的研发、生产、销售；光电新材料的研发、销售、技术服务；摄影及相关技术服务、技术转让；移送电话机的研发、生产、销售；计算机、手机软硬件的开发及服务，触控模组和交互式产品研发、生产、销售，电子产品的研发、销售及委托区外企业加工，3D显示模组的研发、生产、销售；化学原料及产品（危险化学品除外）的购销，新型建筑材料、金属复合材料、多媒体电子产品及零部件的研发、设计、制造、加工、销售和技术服务，从事网络文化经营（待取得许可证后方可经营），自有房屋、机械设备租赁，货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）。②2019年8月30日康得新复合材料集团股份公司的《关于公司人事调整的通知》，载明康得新集团总裁牛勇先生因个人原因于2019年9月1日离职，由康得新集团副总裁邵振江先生暂时代理总裁职务。③康得新复合材料集团股份公司2019年8月9日的《关于组织架构及部分负责人调整的通知》，载明一级部门邵振江全面负责运营中心，原康得新集团副总裁职务不变，赵军负责财务中心，原总经理职务不变；二级部门人事行政中心张伟继续负责人事行政中心行政部，原总经理职务不变。用于证明康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司存在场地混同、人员严重混同的情形，康得新光电材料公司的高级管理人员邵振江是董事兼总经理，同时又是康得新复合材料集团股份公司副总裁代理总裁职务，赵军、张伟也同时在两公司担任主要领导职务，两公司的经营范围及其相似，工商注册地址完全一致。2、说明函及照片。说明函是康得新集团组织架构，康得新复合材料集团股份公司下设预涂材料事业群、应用事业群、3D显示事业群、光电材料事业群，光电材料事业群下设康得新光电材料公司、广东康得新窗膜有限公司、康得新光学膜材料（上海）有限公司等五个公司；照片反映了康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司办公场所的情况，均使用“KDX”标志。用于证明康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司共同使用“KDX”商标及存在财产混同现象。3、康得新复合材料集团股份公司于2019年7月24日发布的《关于收到北京市高级人民法院受理案件通知书的公告》，主要内容是：康得新复合材料集团股份公司及三家子公司康得新光电材料公司、张家港保税区康得菲尔实业有限公司、北京康得新功能材料有限公司起诉康得投资集团有限公司、北京银行股份有限公司、北京银行股份有限公司西单支行合同纠纷案已于2019年7月22日获北京市高级人民法院立案受理；诉讼理由为公司股东康得投资集团有限公司与北京银行股份有限公司西单支行签署的《现金管理业务合作协议》及《现金管理服务网络加入申请书》损害了公司的合法权益；诉讼请求为请求法院判令《现金管理业务合作协议》及《现金管理服务网络加入申请书》无效，并要求被告赔偿由此给公司造成的全部损失。用于证明康得新光电材料公司在与北京银行没有直接合同或其他法律关系的情况下，其与康得新复合材料集团股份公司一起起诉北京银行的行为证实存在财产存在混同的情形。4、不动产登记簿查询记录。权证号为张房权证保字第**、00××36号、00××37号、00××38号、00××39号、00××65号、00××66号、00××67号、00××68号、00××69号、00××70号、00××71号、00××72号、00××73号项下位于江苏环保产业园华达路东侧、晨港路北侧相应幢数房屋的所有权人为康得新光电材料公司；权证号为张国用（2012）第074x号、张国用（2013）第074x号、张国用（2015）第x号项下位于金港镇晨阳村的国有土地使用权人为康得新光电材料公司。用于证明康得新复合材料集团股份公司与康得新光电材料公司经营场所设在同一地址，且康得新复合材料集团股份公司经营场所的产权人为康得新光电材料公司，康得新复合材料集团股份公司作为一家生产销售研发新型复合材料的公司注册资金巨大，同时也是一家上市公司，但其经营场所的产权人均是康得新光电材料公司，说明康得新复合材料集团股份公司将优质财产投放在康得新光电材料公司处。5、邮件截图打印件。2019年9月2日，广东康得新窗膜有限公司吴琴霞发电子邮件给赵军，内容为“上午与您电话沟通，对于上海公司所欠广州公司的采购款268800元，综合各方因素，将这笔欠款转给张家港光电，从而冲减广东公司对张家港光电的采购款项，现与财务沟通需要三方签订债务转让协议才可以进行操作，还望安排人员对接处理，争取本周内处理完毕，谢谢！（附：三方债务转让协议）”；2019年9月5日，吴琴霞发给邵振江的电子邮件，内容为“您好！因上海公司资金原因，7月份广州窗膜代上海窗膜采购雷萨车厂专用光致货品，金额268800元，特申请将该笔欠款冲减广东窗膜对张家港光电的材料采购款，望批准！（附：上海采购合同、OA流程、三方债务转让协议）”，邮件内容所附的支付凭单载明：单据日期2019年8月9日，申请部门窗膜材料业务部，一级部门营销中心，收款单位广东康得新窗膜有限公司，支付公司康得新光学膜材料（上海）有限公司，付款金额268800元，付款内容或用途说明为材料款，申请人雷琪（2019年8月9日），三级部门负责人熊巍（2019年8月9日），一级部门负责人邵振江（2019年8月9日），集团财务总经理赵军（2019年8月21日），CEO牛勇（2019年8月21日）；2019年9月10日，邵振江发电子邮件给吴琴霞，内容为“同意”。用于证明邵振江通过电子邮件批准广东康得新窗膜有限公司欠康得新光电材料公司的货款抵扣康得新光学膜材料（上海）有限公司欠广东康得新窗膜有限公司的采购货款，表明了邵振江作为康得新复合材料集团股份公司的负责人绕开康得新光电材料公司直接指示康得新光电材料公司控股子公司广东康得新窗膜有限公司将对康得新光电材料公司的货款直接抵扣了康得新光学膜材料（上海）有限公司欠广东康得新窗膜有限公司的采购货款，康得新复合材料集团股份公司否认了康得新光电材料公司法人人格独立，康得新复合材料集团股份公司与康得新光电材料公司存在财务混同情形。6、商标信息截图打印件三份。分别为：“KDX商品/服务”，化学研究、计算机编程、计算机软件维护等，申请/注册号23894392，申请日期2017年5月3日，国际分类42，申请人康得新复合材料集团股份公司，注册公告日期2018年4月21日，专用权期限2018年4月21日至2028年4月20日；“KDX商品/服务”，为商品和服务的买卖双方提供在线市场、在计算机数据库中更新和维护数据等，申请/注册号23896662，申请日期2017年5月3日，国际分类35，申请人康得新复合材料集团股份公司，注册公告日期2018年4月21日，专用权期限2018年4月21日至2028年4月20日；“KDX商品/服务”，纺织品用塑料纤维（纤维）、纺织纤维等，申请/注册号19928036，申请日期2016年5月11日，国际分类22，申请人康得新复合材料集团股份公司，注册公告日期2017年6月28日，专用权期限2017年6月28日至2027年6月27日。用于证明“KDX”的商标权利人为康得新复合材料集团股份公司，但康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司均使用该商标，商标作为财产之一，该证据也证明了两公司存在财产混同情形。7、视频光盘一份。内容是财经频道（CCTV2）关于2019年11月19日中国证监会召开的康得新复合材料集团股份公司听证会的相关报道，康得新复合材料集团股份公司代理律师在听证会上表示康得新复合材料集团股份公司自始至终没有否认造假的行为，目前自查的虚增收入的金额为14亿元，还没有查完，不认可中国证监会事先告知书中认定的119亿元的金额。用于证明康得新复合材料集团股份公司在财务上存在造假行为。8、康得新复合材料集团股份公司于2020年9月28日在其官方网站上发布的《关于公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会及的公告》，康得新复合材料集团股份公司及相关当事人于2020年9月27日收到中国证券监督管理委员会下发的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》【处罚字（2020）71号】及《中国证券监督管理委员会市场禁入决定书》【处罚字（2020）14号】，《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》【处罚字（2020）71号】查明康得新复合材料集团股份公司2015年1月至2018年12月通过虚构销售业务、虚构采购、生产、研发、产品运输费用等方式，虚增营业收入、营业成本、研发费用和销售费用，导致2015年至2018年年度报告虚增利润总额分别为2242745642.37元、2943420778.01元、3908205906.90元、2436193525.40元，分别占各年度报告披露利润总额的136.22%、127.85%、134.19%、711.29%，康得新复合材料集团股份公司2015年至2018年年度报告中披露的利润总额存在虚假记载。用于证明证监会已查明康得新复合材料集团股份公司于2015年至2018年期间存在虚增利润等财务造假行为且康得新复合材料集团股份公司因此需承担法律责任，上述财务造假行为正是康得新复合材料集团股份公司对其实施欺诈的行为。经质证，康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司发表如下意见：对证据1工商信息的真实性予以认可，但该信息中反映出两公司的经营范围是不一样的；对人事调整通知的真实性予以认可，需要说明的是当时公司总裁的职位空缺，邵振江系担任副总裁职务；对组织架构及部分负责人调整的通知的真实性予以认可；上述证据不能证明两公司之间存在人格混同。对证据2的真实性予以认可，该证据只能说明康得新复合材料集团股份公司作为母公司的一个组织机构情况，不能证明关联公司之间存在人格混同。对证据3的真实性予以认可，但与本案没有关联性，康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司与北京银行西单支行的诉讼系因该行违规划转康得新复合材料集团股份公司与子公司四个公司之间的账户资金存在侵权行为，且对四个公司产生了利益损害，所以才会提起诉讼。对证据4的真实性予以认可，康得新复合材料集团股份公司原来的经营场所是在北京，因变更经营场所后到了张家港，没有法律规定子公司不能拥有独立的资产，熊巍所述的康得新复合材料集团股份公司将优质财产投放在康得新光电材料公司处没有依据。对证据5的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该证据恰恰显示了广东窗膜、上海窗膜与张家港光电之间的财务往来是相对独立的，上海窗膜结欠广东窗膜采购款，广东窗膜对于张家港光电亦存在采购款的欠款，邵振江对于广东窗膜的一个邮件回复为上海窗膜结欠广东窗膜的采购款冲减广东窗膜结欠张家港光电的采购款，具体结算由上海窗膜与张家港光电进行结算，邮件的回复并不免除各公司之间的债权债务关系，邵振江作为集团的副总裁有权协调各个公司的运营情况，该协调并不能证明各个公司的财务系混同的，仅仅是为了各个公司的正常运转。对证据6的真实性没有异议，康得新光电材料公司使用康得新复合材料集团股份公司的商标并不是人格混同关系才能使用，基于康得新复合材料集团股份公司的授权，康得新光电材料公司享有合法的使用权。对证据7的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该内容是证监会举行的听证会的部分程序，涉嫌相关的内容应当以证监会最终作出的行政处罚决定书为准，现在仍处于听证状态，没有实质性的定案依据。对证据8的真实性没有异议，康得新复合材料集团股份公司正准备对公告中所涉及的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《中国证券监督管理委员会市场禁入决定书》提出行政复议或行政诉讼，该证据不能作为定案的证据。康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司为证明其主张提供了如下证据：1、康得新复合材料集团股份公司在巨潮网发布的《康得新复合材料集团股份有限公司2017年员工持股计划（草案）》公告。该草案的主要内容为：本计划拟认购的信托计划合计筹集资金不超过120000万元，其中本计划拟筹集资金不超过40000万元，资金来源为公司员工的合法薪酬和通过法律、行政法规允许的其他方式取得的自筹资金，公司不提供任何财务资助，本员工持股计划设立后将委托具备资产管理资质的专业机构进行管理，并全额认购该信托计划的一般级份额，该信托计划主要通过二级市场购买（包括大宗交易以及竞价交易等方式）等法律法规许可的方式取得并持有康得新股票（SZ.002450），不用于购买其他公司股票；该信托计划按照2：1的比例设立优先级份额、一般级份额，设立时信托计划合计不超过120000万份，资金总额不超过120000万元，每份金额1元，公司控股股东康得投资集团有限公司为信托计划优先级份额的权益承担差额补足义务；参加本计划的范围含公司及下属子公司的正式员工，以及符合本计划（草案）规定的条件并经董事会同意的其他人员，本计划的参加对象均需符合公司制定的标准，并经董事会确认、监事会核实，最终实际参加人数根据员工实际认购和缴款情况确定；本次员工持股计划的存续期为24个月，后续履行本草案规定的程序后董事会可根据市场情况办理本计划的展期，员工持股计划通过二级市场购买公司股票锁定期为12个月，自公司公告最后一笔股票过户至信托计划名下时起算，本计划在存续期届满后未展期则自行终止；公司股东大会通过本计划后6个月内，集合资金信托将直接或间接通过二级市场购买等法律法规许可的方式完成标的股票的购买，员工持股计划基于本次交易所取得康得新股票，因康得新分配股票股利、资本公积转增等情形所衍生取得的股份，亦应遵守上述股份锁定安排；本计划必须经公司股东大会批准后方可实施；公司审议本计划的股东大会将采取现场投票与网络投票相结合的方式，公司将通过深圳证券交易所交易系统和互联网投票系统向公司股东提供网络形式的投票平台，股东可以在网络投票时间内通过上述系统行使表决权；本计划实施后，将不会导致公司控股权发生变化，亦不会导致公司股权分布不符合上市条件要求；2017年员工持股计划参与对象为公司以及下属子公司在职的员工，总人数不超过500人，无公司董事、监事、高级管理人员。本计划履行的程序：董事会下设的薪酬与考核委员会负责拟定员工持股计划草案，并通过职工代表大会征求员工意见后提交董事会审议；本计划的参加对象签署《康得新复合材料集团股份有限公司2017年员工持股计划认购协议书》；董事会审议员工持股计划草案，独立董事应当就对本计划是否有利于公司持续发展，是否存在损害公司全体股东的利益，是否存在摊派、强行分配等方式强制员工参与本计划发表独立意见；公司监事会负责对持有人名单进行核实，并对本计划是否有利于公司的持续发展，是否存在损害公司及全体股东的利益，是否存在摊派、强行分配方式强制员工参与本计划发表意见；公司聘请律师事务所对本计划出具法律意见书；董事会审议通过员工持股计划后的2个交易日内，公告董事会决议、员工持股计划草案摘要、独立董事意见等；公司发出召开股东大会的通知；股东大会召开前公告法律意见书；召开股东大会审议员工持股计划，监事会应当就持有人名单核实情况在股东大会上进行说明，股东大会将采用现场投票与网络投票相结合的方式进行投票，批准员工持股计划后即可以实施；本计划经公司股东大会审议通过即可实施。用于证明本员工持股计划设立后将委托具有资产管理资质的专业机构进行管理，并提示了本计划的风险。2、康得新复合材料集团股份公司在巨潮网上发布的《陕国投·鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划信托合同》公告。主要内容为：优先委托人名称申万宏源证券有限公司（作为申万宏源兆丰一号定向资产管理计划之管理人），一般委托人名称康得新复合材料集团股份公司“代员工持股计划”，受托人陕西省国际信托股份有限公司；优先受益人认购信托份额、优先受益人认购信托金额以及一般受益人认购信托份额、一般受益人认购信托金额处为空白；优先收益权指在信托利益分配时优先获得信托资金和理论信托收益支付的信托收益权部分，优先受益权划分为等额份额的优先信托单位；一般收益权指在信托利益分配时，劣后于全部优先收益权获得分配的信托收益权部分，一般收益权划分为等额份额的一般信托单位；优先委托人指认购本信托计划有优先收益权的委托人，一般委托人指认购本信托计划一般收益权的委托人；追加增强信托资金指信托计划存续期间，追加增强信托资金义务人追加投入的资金总额，追加增强信托资金优先补偿优先信托资金份额及收益；追加增强信托资金义务人是指按照信托文件的规定在信托计划运行中，发生信托财产净值低于预警线/追加线/止损线后须追加增强信托资金的委托人，如信托计划项下存在一般信托单位，则本信托计划的追加增强信托资金义务人为一般委托人，本信托计划成立时，追加增强信托资金义务人为一般委托人康得新复合材料集团股份公司“代员工持股计划”。用于证明受托人是陕西省国际信托股份有限公司，是信托财产的管理、运用、处分人，并在信托计划终止时负有以信托财产为限、按照相关文件约定条款向受益人进行分配的义务。3、中国工商银行客户存款对账单一份及网上银行电子回单一份。载明：户名康得新复合材料集团股份公司、账号10×××46，包括熊巍在内的认购人将资金汇入该账户；2017年8月30日，康德投资集团有限公司汇入该账户2亿元；2017年8月29日、8月30日，李元富汇入该账户********.45元；康德投资集团有限公司及李元富汇入款项是最后汇入的资金，汇入前该账户余额为1********.55元；2017年8月30日，该账户资金4亿元汇入陕西省国际信托股份有限公司账户（摘要为认购鑫鑫向荣90号信托）。用于证明熊巍投资的2017员工持股计划相应款项汇入指定账户并最终按约定向陕西省国际信托股份有限公司转入投资款，该账户款项为专款专用。4、《康得新复合材料集团股份有限公司2017年第1次职工代表大会决议》。载明：康得新复合材料集团股份公司2017年第1次职工代表大会于2017年7月31日15：00在公司会议室召开，会议实到职工代表112人，审议通过《康得新复合材料集团股份有限公司2017年员工持股计划（草案）及其摘要的议案》。5、《康得新复合材料集团股份有限公司第三届董事会第二十一次会议》。载明：康得新复合材料集团股份公司第三届董事会第二十一次会议于2017年8月8日以现场结合通讯方式在公司召开，会议应出席董事7人，实际出席会议并亲自参与表决的董事7人，包括独立董事3人（其中独立董事单润泽、隋国军、苏中锋以通讯方式表决），审议通过《关于及摘要的议案》。6、《康得新复合材料集团股份有限公司关于第三届董事会第二十一次会议相关事项的独立意见》。载明：独立董事单润泽、隋国军、苏中锋一致同意公司实施2017年员工持股计划并将其提交至股东大会审议。7、《康得新复合材料集团股份有限公司第三届监事会第十九次会议决议公告》。载明：康得新复合材料集团股份公司第三届监事会第十九次会议于2017年8月8日在公司召开，各位监事以现场结合通讯方式出席会议，应出席会议监事3人，实际出席会议并亲自参与表决的监事3人，审议通过《关于及摘要的议案》，本议案需提交公司股东大会审议。8、《康得新复合材料集团股份有限公司关于召开2017年第二次临时股东大会的通知》、《康得新复合材料集团股份有限公司2017年第二次临时股东大会决议》、《康得新复合材料集团股份有限公司2017年第二次临时股东大会决议公告》。载明：康得新复合材料集团股份公司2017年第二次临时股东大会于2017年8月24日下午14：30分在北京市××北辰洲际酒店召开，本次股东大会采取现场投票和网络投票相结合的方式对议案进行表决，审议通过《关于及摘要的议案》、《关于提请股东大会授权董事会办理公司2017年员工持股计划相关事宜的议案》。9、北京德恒律师事务所于2017年8月22日出具的《关于康得新复合材料集团股份有限公司2017年员工持股计划之法律意见》。结论意见为：公司具备实施本员工持股计划的主体资格；《员工持股计划（草案）》符合《指导意见》、《备忘录7号》的相关规定；公司目前已就实施本次员工持股计划履行了必要的法定程序，但本次员工持股计划需经公司股东大会审议通过后方可依法实施；截至本法律意见出具日公司已就实施本次员工持股计划履行了相应的信息披露义务，随着本次员工持股计划的推进，公司尚需按照法律、法规、规范性文件及交易所相关规定的要求继续履行信息披露义务。10、《康得新复合材料集团股份有限公司关于2017年员工持股计划实施进展公告》。载明：截止2017年9月15日，公司2017年员工持股计划通过集中竞价交易方式以“陕国投·鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划”名义合计买入约3690.46万股公司股票，买入均价21.23元/股，成交金额78337.61万元，约占公司总股本1.04%，后期公司将按照相关法律法规的规定继续披露进展情况，敬请投资者注意投资风险。11、《康得新复合材料集团股份有限公司关于2017年员工持股计划增持股票完成的公告》。载明：截止2017年10月27日，公司2017年员工持股计划合计以均价21.33元/股买入5383.4792万股本公司股票，占公司总股本的比例为1.52%，成交总金额约114845.7617万元，公司2017年员工持股计划已通过二级市场增持的方式完成，剩余金额留作备付资金；公司2017年员工持股计划在股东大会审议通过后6个月内实施完毕，根据规定，本次员工持股计划所购买的股票锁定期为12个月。12、陕西省国际信托股份有限公司2017年8月31日发布的《陕国投·鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划成立公告》。载明：感谢委托人、受益人投资我公司作为受托人发起设立的“陕国投·鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划”，我公司宣布该信托计划已具备信托合同约定的成立条件，于2017年8月31日成立，本信托计划共募集资金12亿元，本信托计划期限24个月，如发生合同规定的信托计划提前终止情形时，本信托计划可提前终止。13、陕西省国际信托股份有限公司2019年4月8日的《证券投资基金估值表》。载明：科目名称ST康得新，数量53834792，单位成本21.35元，成本1149515193.85元，市价6.23元，市值335390754.16元。14、康得新复合材料集团股份公司（商标使用许可人、甲方）与康得新光电材料公司（商标使用被许可人、乙方）签订的《商标使用权许可协议》。主要内容为：甲方将其拥有的注册的相关商标（下简称许可商标）许可乙方在其产品上（下简称许可产品）使用；许可使用期限自2017年10月1日至2018年12月31日止，合同期满，如乙方无重大违约行为，双方可再续签，乙方在本合同终止后的36个月内，不得在产品上使用或允许第三方使用许可商标；许可方式为非独占使用许可，许可商标包括KDX、康得新等77项商标，详见附件；乙方在合同期限内使用许可商标时，按照销售额（含税）的1%支付商标使用许可费，在每季度结束后30日内，乙方按照季度销售收入的1%支付相关商标许可费给甲方。康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司陈述因为公司员工调动材料交接等原因，现在能找到的原件协议就这一份，康得新复合材料集团股份公司一直是授权康得新光电材料公司使用其商标的。15、国家知识产权局商标局的商标网上检索系统查询流程及查询结果截图。载明：“KDX商品/服务”，电控透光塑料薄膜、非包装用塑料膜、非包装用再生纤维素等，申请/注册号8173178，申请日期2010年4月2日，国际分类17，申请人康得新复合材料集团股份公司，注册公告期2011年4月7日，专用权期限2011年4月7日至2021年4月6日，商标使用许可备案（2015年4月27日申请收文、2015年6月1日等待打印受理通知书、2016年2月24日补正通知打印发送、216年3月23日核准通知书打印发送）；许可人江苏康得新复合材料股份有限公司（康得新复合材料集团股份公司前身）、被许可人康得新光电材料公司，许可使用的期限为2012年1月1日至2021年4月6日。用于证明康得新复合材料集团股份公司将注册号为8173178号的“KDX”商标使用权授权给了康得新光电材料公司并进行备案，许可期限为2012年1月1日至2021年4月6日，上述商标查询流程及其结果真实。经质证，熊巍发表如下质证意见：证据1的真实性、合法性由法院依法审查，对关联性有异议，该证据不能证明康得新复合材料集团股份公司履行了与原告签订协议中约定的义务，也不能反映股票交易是否真实存在。证据2的真实性、合法性由法院依法审查，对关联性有异议，该证据只能证明康得新复合材料集团股份公司与陕西省国际信托股份有限公司签订协议，并不能反映股票交易真实存在，应提交中国证券登记结算有限公司出具的相应的股权登记情况。对证据3的三性均不予确认，即便提供了该证据的原件，只能证明员工的资金进入康得新复合材料集团股份公司的银行账户，不能反映股票交易真实存在，4个亿的构成是否包括员工转到康得新复合材料集团股份公司账户上的资金这个事实无法证明。对证据4到证据11的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，上述证据只能证明康得新复合材料集团股份公司在实施员工持股计划中完成的部分手续，不能反映股票交易的真实情况，另外康得新复合材料集团股份公司在实施员工持股计划中存在瑕疵。证据12、13的真实性、合法性由法院依法审查，对关联性有异议，只能证明陕西省国际信托股份有限公司与康得新复合材料集团股份公司签订了协议，完成了协议中的部分义务，不能反映股票交易的真实情况，应提交中国证券登记结算有限公司出具的相关股权登记情况。对证据14的真实性、合法性无法判断，请法院依法核实，按照商标法应当到商标局进行备案，该协议无法体现出2017年10月1日前及2018年12月31日后康得新复合材料集团股份公司有无授权康得新光电材料公司使用该商标，这里面也谈到费用问题，是商标使用许可协议的一部分，如果有费用的支付，我方认为更加真实，如果没有支付费用我方认为是假的，应提供费用的支付凭证。根据证据15显示的步骤登入中国商标网查询KDX商标的相关信息，查询结果与该证据截图显示的信息一致，该证据的真实性、合法性由法院审核，对关联性有异议，该证据具有严重的片面性，仅能反映康得新复合材料集团股份公司就“KDX”商标使用权许可康得新光电材料公司使用的事宜在商标局办理了备案，未能反映康得新复合材料集团股份公司与康得新光电材料公司签订关于2012年1月1日至2021年4月6日期间康得新复合材料集团股份公司授权康得新光电材料公司使用“KDX”商标的商标授权使用协议，更不能反映康得新复合材料集团股份公司向康得新光电材料公司收取了合理的商标授权使用费用，该证据恰恰证明了康得新光电材料公司可无偿使用、支配康得新复合材料集团股份公司的财产，且涉及的“KDX”商标在行业内具有较高知名度，是价值巨大的商标，说明康得新复合材料集团股份公司与康得新光电材料公司存在严重的财产混同。在审理过程中，本院在受理的徐肖刚诉康得新复合材料集团股份公司请求公司收购股份纠纷一案【（2019）苏0582民初9442号】的案卷中发现如下证据：1、康得新复合材料集团股份公司于2019年8月23日出具的《情况说明》。载明：已找到陕国投·鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划信托合同电子档，无法找到该合同原件；无法对接上陕国投人员，故无法提供2017年员工持股计划还在运作的相关证明。2、康得新复合材料集团股份公司（委托人）与陕西省国际信托股份有限公司（受托人）签订的《陕国投·鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划信托合同》（打印件）。载明：优先委托人中国工商银行股份有限公司-理财计划代理人，一般委托人康得新复合材料集团股份公司“代员工持股计划”；本信托为自益信托，本信托的受益人与委托人为同一人，优先受益人认购信托份额80000万份、认购信托金额8亿元，一般受益人认购信托份额40000万元、认购信托金额4亿元；一般委托人康得新复合材料集团股份公司“代员工持股计划”作为本信托计划追加信托资金义务人，由该追加信托资金义务人履行追加资金的义务和取回追加资金的权利，该追加信托资金义务人未按本同约定履行职责而造成的一切损失由一般委托人承担；全体委托人特此指定，一般委托人康得新复合材料集团股份公司“代员工持股计划”作为本信托计划的委托人代表，委托人签署本合同即视为同意选定康得新复合材料集团股份公司“代员工持股计划”为本信托计划项下的委托人代表向受托人发送投资建议，受托人按照投资建议对信托财产进行管理、运用，由此产生的后果和全部风险均由全体委托人/受益人自行承担，受托人无需对此承担任何责任；本信托计划信托财产只限于投资上海证券交易所、深圳交易所上市的深沪A股股票（目标股票名称：康得新；股票代码002450）、货币基金、国债逆回购、银行存款；受益人大会由本信托计划的全体受益人组成，出现改变信托财产运用方式、更换受托人、提高受托人的报酬标准、优先委托人（受益人）提出的提前终止、信托计划文件约定需要召开受益人大会的其他事项、受托人认定的其他事由的事项而信托计划文件未有事先约定的，应当召开受益人大会审议决定。经质证，康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司发表如下质证意见：上述两份材料确实在该案中提供的，但仅是作为参考，康得新复合材料集团股份公司没有找到信托合同的原件，无法确定该打印件是最终的版本。熊巍发表质证意见如下：证据1的真实性、合法性由法院依法核实，对关联性不予确认，康得新复合材料集团股份公司负有保管信托合同原件的义务并向法院提供原件，如不能提供原件，则应承担举证不能的责任，康得新复合材料集团股份公司作为上市公司及员工持股计划的实际管理者，连最为基本保管合同原件的义务都没有尽到，可想而知康得新复合材料集团股份公司从未采取切实有效措施推进2017年员工持股计划，康得新复合材料集团股份公司实施员工持股计划的目的并非按约定去实施计划，而只是为了收集包括本人在内的员工的资金，康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司应向本人赔偿相应的损失；对证据2的三性均不予确认。本院要求康得新复合材料集团股份公司作为委托人去陕西省国际信托股份有限公司调取相应的信托合同，但康得新复合材料集团股份公司在本院限定的期限内未能提供。庭审中，熊巍陈述根据中国证券监督管理委员会制定的《关于上市公司实施员工持股计划试点的指导意见》的相关规定，康得新复合材料集团股份公司在实施2017年员工持股计划中存在以下瑕疵：康得新复合材料集团股份公司未提供相应的证据证明员工持股计划届满前6个月公告到期计划持有的股票数量；未有证据证明曾经召开过持有人会议及选举持有人代表，由于没有召开持有人会议及选举持有人代表，导致员工无法通过持有人代表监督员工持股计划的日常管理及行使股东权利；根据现有材料，并没有体现出管理机构根据持有人最大利益进行行事；《指导意见》第十三条规定“采取二级市场购买方式实施员工持股计划的，员工持股计划管理机构应当在股东大会审议通过员工持股计划后6个月内，根据员工持股计划的安排，完成标的股票的购买，上市公司应当每月公告一次购买股票的时间、数量、价格、方式等具体情况”，康得新复合材料集团股份公司没有提供证据证明其根据上述规定说明管理机构在规定的时间进行了购买，且没有履行每月公告具体情况的义务；没有证据显示康得新复合材料集团股份公司在定期报告中披露员工持股计划实施情况；《2017年员工持股计划草案》规定员工持股计划存续期间不超过24个月，且本计划的存续期间上限届满前2个月，经出席持有人会议的持有人所持2/3以上份额同意并提交公司董事会审议通过后，本计划可办理展期，康得新复合材料集团股份公司没有在存续期间届满2个月内召开过持有人会议，如今已经过了存续期间，仍然没有证据证明召开持有人会议；陕西省国际信托股份有限公司的信托计划中约定了受益人大会的相关事项，但由于持有人会议及持有人代表不存在，由此推定员工持股计划的持有人也未曾参加过受益人大会。康得新复合材料集团股份公司、康得新光电材料公司陈述陕西省国际信托股份有限公司作为受托人进行和关注证券市场、法律和政策变化等，发生重大事项后向委托人（受益人）进行信息披露，因2017年员工持股计划于2019年7月5日起作为最后一个正常交易日后开始停牌至庭审之日仍未复牌，故无法处置清算，未能将持股计划份额转化成现金资产予以结算，需等股票复牌后由陕西省国际信托股份有限公司进行资产清算并向受益人作出处置及相应回复报告。本院要求康得新复合材料集团股份公司对其在听证会上承认的造假行为的起始时间进行明确，康得新复合材料集团股份公司表示无法明确回答具体时间，认为以证监会作出的处罚决定书为准，本院限定时间要求其书面予以答复，但其没有作出书面答复。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《规定》）第一条规定“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件”，第二条规定“本规定所称投资人，是指在证券市场上从事证券认购和交易的自然人、法人或者其他组织；本规定所称证券市场，是指发行人向社会公开募集股份的发行市场，通过证券交易所报价系统进行证券交易的市场，证券公司代办股份转让市场以及国家批准设立的其他证券市场”，本案系被告康得新复合材料集团股份公司制定《康得新复合材料集团股份有限公司2017年员工持股计划(草案)》并履行相关程序、包括原告在内的员工与被告康得新复合材料集团股份公司签订《2017年员工持股计划之认购协议》并交纳申购款、被告康得新复合材料集团股份公司与陕西省国际信托股份有限公司签订《陕国投·鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划信托合同》后，被告康得新复合材料集团股份公司将认购信托资金4亿元汇入陕西省国际信托股份有限公司，由陕西省国际信托股份有限公司宣布其作为受托人发起设立的《陕国投·鑫鑫向荣90号证券投资集合资金信托计划》成立，后信托资金买入被告康得新复合材料集团股份公司的股票，原告并非《规定》中所称的在证券市场上从事证券认购和交易的自然人，且原告是认为被告康得新复合材料集团股份公司存在财务造假行为导致其无法对被告康得新复合材料集团股份公司的股票价值作出正确判断而参与员工持股计划，基于被告康得新复合材料集团股份公司存在欺诈行为而主张撤销《2017年员工持股计划之认购协议》并要求返还申购款，故本案案由应定性为合同纠纷，而非两被告所称的证券虚假陈述责任纠纷，因两被告住所地均在张家港市，故本院对本案有管辖权。关于原告主张被告康得新复合材料集团股份公司存在欺诈行为是否成立的问题：根据证监会发布的《证监会对康得新等作出处罚及禁入公告》及财经频道（CCTV2）关于证监会于2019年11月19日召开听证会的报道内容，被告康得新复合材料集团股份公司代理律师并未否认财务造假行为以及承认目前已经自查到的虚增收入的金额为14亿元，本院要求被告康得新复合材料集团股份公司以书面方式明确自认的财务造假行为的起始时间，但其没有给予答复，被告康得新复合材料集团股份公司在2020年9月27日收到《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》【处罚字（2020）71号】，该行政处罚决定书查明被告康得新复合材料集团股份公司2015年至2018年年度报告中披露的利润总额存在虚假记载，故认定被告康得新复合材料集团股份公司财务假造行为起始时间为2015年，被告康得新复合材料集团股份公司披露的相关年度报告不仅存在虚假记载，而且向原告隐瞒了其财务造假行为，使原告基于上述虚假记载的相关年度报告内容而对其股票价值无法作出正确判断，原告在违背真实意思的情况下与被告康得新复合材料集团股份公司签订《2017年员工持股计划之认购协议》并支付申购款而参与员工持股计划，被告康得新复合材料集团股份公司的行为对原告构成欺诈，2019年7月5日证监会发布《证监会对康得新等作出处罚及禁入公告》为原告知道撤销事由之日，原告有权在一年内行使撤销权，故原告主张撤销双方签订的《2017年员工持股计划之认购协议》，符合法律规定，本院予以支持；被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失，被告康得新复合材料集团股份公司应返还原告员工持股计划申购款666700元并赔偿该款的利息损失，原告主张利息损失自2017年8月18日（原告支付申购款之日）起至实际清偿之日止按照年利率4.75%计算，系按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，因从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的主张，本案利息应以666700元为基数自2017年8月18日起至2019年8月19日止按照年利率4.75%计算为63510.02元、自2019年8月20日起至2019年8月22日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%计算为232.89元，截止2019年8月22日的利息合计为63742.91元，自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息以666700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张两被告存在人格混同以及被告康得新复合材料集团股份公司对被告康得新光电材料公司过度支配与控制是否成立的问题，对此，本院认为：首先，根据工商登记信息，两被告现在的经营地址相同，均为江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧，被告康得新光电材料公司2011年10月9日注册成立时的地址即为上述地址，被告康得新复合材料集团股份公司注册地址系2014年8月19日由北京市昌平区昌平科技园区振兴路26号变更为上述地址，两被告经营地址的不动产（房屋和土地）均登记在被告康得新光电材料公司名下，系被告康得新光电材料公司拥有的合法的、独立的法人财产，不能证明原告主张的被告康得新复合材料集团股份公司作为被告康得新光电材料公司的母公司将优质财产投放在被告康得新光电材料公司处;被告康得新复合材料集团股份公司副总裁邵振江全面负责一级部门营运中心并自2019年8月30日起暂时代理总裁职务、赵军负责一级部门财务中心、张伟负责二级部门人事行政中心行政部，同时邵振江又担任被告康得新光电材料公司董事及总经理职位、赵军担任董事职位、张伟担任监事职位，因两被告之间是母公司与子公司的关系，母公司管理人员在子公司任高级管理人员是便于对子公司的管理与监督，并不能证明两被告之间存在人员混同的情形；两被告经营范围虽存在部分重合，但还是存在较大的差异，不能证明两被告之间存在业务混同情形。其次，原告提供的说明函的内容是康得新集团组织架构，康得新光电材料公司、广东康得新窗膜有限公司等五家公司隶属于被告康得新复合材料集团股份公司下设的光电材料事业群；原告提供的被告康得新复合材料集团股份公司发布的《关于收到北京市高级人民法院受理案件通知书的公告》，内容是被告康得新复合材料集团股份公司及包括被告康得新光电材料公司在内的三家子公司认为康得投资集团有限有限公司与北京银行股份有限公司西单支行签署的《现金管理业务合作协议》及《现金管理服务网络加入申请书》损害公司合法权益而提起的合同纠纷诉讼，该案于2019年7月22日由北京市高级人民法院立案受理，上述两份证据同样不能证明两被告之间存在财产混同；原告提供的电子邮件内容，系广东康得新窗膜有限公司经办人员吴琴霞申请将康得新光学膜材料（上海）有限公司结欠广东康得新窗膜有限公司的货款冲减广东康得新窗膜有限公司对被告康得新光电材料公司的货款，吴琴霞先与被告康得新复合材料集团股份公司一级部门财务中心的负责人赵军沟通该事项并告知财务需要三方签订债务转让协议才可以进行操作，希望安排人员对接处理，后吴琴霞将申请发给被告康得新复合材料集团股份公司一级部门营运中心负责人邵振江（副总裁、暂代理总裁职务）审批，附件为康得新光学膜材料（上海）有限公司采购合同、OA流程、三方债务转让协议，邵振江最后回复吴琴霞同意，上述过程系被告康得新复合材料集团股份公司内部一级部门财务中心、营运中心的审批流程，广东康得新窗膜有限公司、康得新光学膜材料（上海）有限公司、被告康得新光电材料公司之间签订三方债务转让协议，手续完备，流程清晰，康得新光学膜材料（上海）有限公司结欠广东康得新窗膜有限公司货款冲抵广东康得新窗膜有限公司结欠被告康得新光电材料公司的货款后，被告康得新光电材料公司享有对康得新光学膜材料（上海）有限公司该笔款项的债权，康得新光学膜材料（上海）有限公司、广东康得新窗膜有限公司、被告康得新光电材料公司之间凭上述手续进行财务记载是恰当的，该证据不能证明两被告之间存在财务混同现象。再者，被告康得新复合材料集团股份公司在2015年4月27日向国家知识产权局商标局就其拥有的“KDX”商标（注册号8173178、国际分类17）的商标使用许可申请备案，国家知识产权局商标局于2016年3月23日予以核准，该商标的被许可人为被告康得新光电材料公司、许可使用的期限为2012年1月1日至2021年4月6日，两被告仅提供了2017年10月1日至2018年12月31日止被告康得新复合材料集团股份公司许可被告康得新光电材料公司使用其77项商标（包括KDX、康得新等）的《商标使用权许可协议》，两被告未能提供由被告康得新光电材料公司向被告康得新复合材料集团股份公司支付使用许可费的凭证，因两被告之间是母公司与子公司的关系，相关商标使用许可已在国家知识产权局商标局进行备案，被告康得新复合材料集团股份公司作为母公司同意其子公司被告康得新光电材料公司使用其注册商标也系正常的商业行为，不能据此认定两被告之间存在财产混同现象。最后，原告主张被告康得新复合材料集团股份公司对被告康得新光电材料公司存在过度支配与控制，没有证据予以证明。综上所述，原告未能提供有效的证据证明两被告之间的财产混同且无法区分以及被告康得新复合材料集团股份公司对被告康得新光电材料公司存在过度支配与控制，故其主张两被告之间存在人格混同、被告康得新复合材料集团股份公司对被告康得新光电材料公司过度支配与控制而要求被告康得新光电材料公司对被告康得新复合材料集团股份公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告熊巍与被告康得新复合材料集团股份有限公司于2017年8月14日签订的《2017年员工持股计划之认购协议》。二、被告康得新复合材料集团股份有限公司返还原告熊巍申购款666700元并赔偿相应的利息损失（截至2019年8月22日为63742.91元，自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息以666700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告熊巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11107元、财产保全费4174元，合计15281元，由原告熊巍负担3元，由被告康得新复合材料集团股份有限公司负担15278元。被告负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审 判 长  唐 勇人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  周季浩二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 殷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。第二条本规定所称投资人，是指在证券市场上从事证券认购和交易的自然人、法人或者其他组织；本规定所称证券市场，是指发行人向社会公开募集股份的发行市场，通过证券交易所报价系统进行证券交易的市场，证券公司代办股份转让市场以及国家批准设立的其他证券市场。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。