广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17720号原告：东莞市美士富实业有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞鸿，广东卓建律师事务所律师。被告：广东汇威高科技有限公司，住所地为丰顺县埔寨镇新区生态工业区**地E块。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振中，广东中熙律师事务所律师。原告东莞市美士富实业有限公司诉被告广东汇威高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左英魁、沈飞鸿，被告的委托诉讼代理人邹俊亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请如下：1.被告向原告支付货款1928688.94元及逾期付款违约金（以1809204.54元为本金，按LPR的1.5倍从2020年1月1日起计至付清之日止；以34440元为本金，按LPR的1.5倍从2020年2月1日起计至付清之日止；以85044.4元为本金，按LPR的1.5倍从2020年5月1日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实及理由：2019年至2020年期间，被告向原告采购电视机机壳套件等货物，双方约定以月结30天的方式支付货款，前期付款正常，但是从2019年12月起，被告开始拖欠货款。经原告多次催告，被告向原告出具了《付款承诺书》，确认欠付2019年12月、2020年1月和2020年4月货款共计1928688.94元，并承诺于2020年8月24日前无条件付清，但截至起诉日，被告均未向原告支付前述欠款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告答辩称，对2019年12月的货款没有异议，被告已于2020年9月22日向原告支付了2020年1月和3月的货款119484.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：被告向原告发送采购订单采购电视机机壳套件等货物，采购订单上载有物料编码、名称、规格型号、数量、单位、单价、金额、税率、交货日期等内容，约定付款条件为月结30天，双方未约定逾期付款违约金。2019年12月3日至2020年3月19日期间，原告向被告送货，送货单上载有日期、订单号、物料编码、名称、数量、备品等内容，收货人处有被告的员工签名。经双方对账确认，2019年12月3日至2019年12月24日期间送货金额共计1809204.54元，2020年1月7日送货共计34440元，2020年3月19日送货共计85044.4元，被告向原告出具了《付款承诺书》，承诺于2020年8月24日前无条件付清前述拖欠的货款1928688.94元，若逾期，被告自愿按每月欠款总额的百分之一标准向原告支付违约金。被告确认在对账单上签名的左瑶迪系被告的员工，李辉系被告的采购经理。原告提交了广东增值税专用发票及签收税票回执，显示被告已分别于2019年12月28日、2020年2月25日、2020年4月11日收到原告开具的金额1809204.54元、34440元、85044.4元的增值税发票。被告提交了网上银行电子回单，显示被告于2020年9月22日向原告转账支付了34440元和85044.4元，共计119484.4元。原告确认收到被告支付的前述款项，但主张该款项系在原告起诉后才支付，被告仍应承担逾期付款责任。以上事实，有采购订单、送货单、送货通知单、对账单、《付款承诺书》、广东增值税专用发票、签收税票回执、网上银行电子回单等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告向其下单采购电视机机壳套件等货物，原告依约向被告送货，2019年12月3日至2020年3月19日期间共计送货1928688.94元，有采购订单、送货单、对账单及《付款承诺书》为证，证据能相互印证，被告对该送货金额亦予以确认，故本院对原告的主张予以采信。原告确认被告已于起诉后即2020年9月22日支付了2020年1月货款34440元和2020年3月货款85044.4元，本院予以确认。双方约定月结30天付款，被告未举证证明其已依约向原告支付了剩余货款，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付货款1809204.54元，合法合理，本院予以支持。原告诉请超出前述本金部分，本院不予支持。因被告逾期付款，双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，原告有权要求被告从每笔货款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），因此，结合原告诉请，案涉逾期付款利息应计算为：以1809204.54元为本金，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止；以34440元为本金，从2020年3月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至2020年9月22日止；以85044.4元为本金，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计至2020年9月22日止。原告诉请超出前述标准部分，本院不予支持。原告诉请被告支付担保费，但未提交相应证据证明担保费支出情况，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、限被告广东汇威高科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市美士富实业有限公司支付货款1809204.54元及逾期付款违约金（违约金以1809204.54元为本金，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止；以34440元为本金，从2020年3月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至2020年9月22日止；以85044.4元为本金，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计至2020年9月22日止）；二、驳回原告东莞市美士富实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22614元、财产保全费5000元，共计27614元（原告已预缴），由被告广东汇威高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  赖自东人民陪审员  李润金二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。