阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2879号 原告孙春生，男，1973年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 委托代理人：崔钰珺，系辽宁乐成律师事务所律师。 委托代理人：张李，系辽宁乐成律师事务所律师。 被告北京市三一重机有限公司。 法定代表人钟卫华，该公司执行董事。 住所地：江苏省苏州市昆山市经济技术开发区三一产业园营销公司法务部。 委托代理人张志伟，该公司法务。 委托代理人张治权，该公司法务。 原告孙春生诉被告北京市三一重机有限公司（以下简称三一重机公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2018）辽0921民初3331号民事判决书。宣判后，原告孙春生与被告北京市三一重机有限公司均不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）辽09民终613号民事裁定书，撤销本院（2018）辽0921民初3331号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔钰珺、张李，被告委托代理人张志权到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2013年9月15日，原告与山东普惠公司签订融资租赁合同，由山东普惠公司出资购买被告公司生产的三一SR280旋挖钻机一台（机器编号13SR007160762），租赁给原告使用。2015年6月24日，被告公司工作人员以原告拖欠租金为名，强行将正在工地作业的机器拖走占有，机器现停放在被告厂区院内。经了解被告占有机器期间，曾出租使用该机器获利。后融资租赁的担保方昆山中发资产管理公司，向法院起诉称已如期履行担保义务，代原告向山东普惠支付了租金，不存在原告欠付租金的事实，诉讼请求已被法院支持，且机器出售后所有权已经转移，被告无权拖走并占有使用。被告的行为损害了原告对涉案钻机的占有使用权，并给原告造成了巨大的损失。因机器已于2018年被昆山市人民法院拍卖，考虑到被告无法返还原物。所以请求法院判令1、被告赔偿其拖走并占有使用的三一旋挖钻机损失544万元。2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、本案案由是返还原物纠纷，原告变更后的诉请并不包含返还原物，诉请与案由不一致。2、有原告的诉状及证据，原告与山东普惠公司签订融资租赁合同，其中的买卖合同由我方作为出卖人，山东普惠公司作为买受人，被告和原告没有合同、债务债权关系，故被告不可能进行拖机。3、原告提供的证据不能证明被告的拖机行为，被告并未实行侵权行为。有民事判决书可以得知，因原告存在违约，不排除其设备被出租方或其他权利人拖走的可能性。4、原告请求的赔偿并没有事实根据和计算标准。5、有原告提供的民事判决和我方查询到的执行裁定得知，涉案设备已被法院依法拍卖，昆山中发公司作为申请执行人（权利人），有理由判断昆山中发公司与本案有关联，故应追加昆山中发公司为第三人参加诉讼。 经审理查明，2013年9月15日，原告孙春生与山东普惠公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定由山东普惠公司向被告三一重机公司以480万元价格购买三一旋挖钻机一台（型号：SR280R；编号：13SR00160762）租赁给孙春生使用，租赁期限为2013年10月8日至2016年9月15日，租赁费总计487.9404万元，分36期支付，租赁期间租赁物所有权属于出租人山东普惠公司。在签订该融资租赁合同之前，孙春生于2013年8月与昆山中发公司签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，为融资租赁合同提供担保。根据担保服务协议，昆山中发公司于2013年8月12日向山东普惠融公司出具了《担保承诺函》，承诺为孙春生的债务承担连带担保责任。 2015年6月24日，孙春生将涉案旋挖钻机出租给中铁二十二局锦阜高铁路高山至新邱扩能改造工程项目部使用过程中，旋挖钻机被名为赵宇哲的人强行拖走。后原告于2016年12月2日向阜蒙县公安局报案，阜蒙县公安局接到报案后进行了调查，对存放于被告公司厂区停车场内的涉案旋挖钻机进行了拍照取证，后阜蒙县公安局于2017年1月15日出具了《不予立案通知书》。 另查明，因孙春生未能按约定向山东普惠融资租赁股份有限公司足额支付租金，昆山中发资产管理有限公司自2013年10月18日起至2016年6月28日，共计为孙春生代偿租金及违约金448.3661万元。期间孙春生向昆山中发公司归还代偿款96.82万元。后昆山中发公司于2016年8月24日向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，要求孙春生等人偿还其代偿款等经济损失，在诉讼过程中，昆山中发公司表示其公司未授权任何人员至本案原告处拖走机器设备。昆山市人民法院于2017年6月29日作出（2016）苏0583民初13229号民事判决书，判决由孙春生支付昆山中发公司代偿款351.5461万元及逾期付款利息、违约金17.46万元。判决生效后，昆山市人民法院于2018年10月30日作出（2017）苏0583执9037号执行裁定书，裁定对本案案涉旋挖钻机进行了拍卖，昆山中发管理资产有限公司得到执行款147.2986万元。剩余225.8395万元未得到执行。裁定终结本次执行程序。 另，被告三一重机公司提供了昆山中发公司法务的电话，申请法庭向昆山中发公司调查拖机一事，本院向昆山中发公司法务人员林鹏飞电话询问了案涉机器及相关情况，昆山中发公司向本院邮寄了一份加盖昆山中发公司公章的情况说明，其中主要说明了，基于合作关系，昆山中发公司每年都会向北京鑫昊基工程机械有限公司（简称鑫昊基公司）出具一份授权书，授权鑫昊基公司对昆山中发公司在外货款、垫付款进行催收及欠款机器设备的拖机和已收回机器设备的保管。2015年5月，因鑫昊基公司了解到孙春生拖欠昆山公司垫付款186.2676万元且孙春生无力经营后，于2015年6月实施了拖机（拖机人曹宇哲为鑫昊基公司员工，拖机后孙春生报案称曹宇哲盗窃其旋挖钻机）。后鑫昊基公司将案涉设备停放于北京三一产业园内。拖机后，昆山中发公司继续为孙春生进行垫付。由于鑫昊基公司系基于昆山中发公司向其出具的《授权书》而实施的拖机，昆山中发公司也取得了山东普惠公司的授权书，故昆山中发公司认为拖机行为并不构成侵权，且与三一重机公司无关。在说明中证实的其他情况与本案以上查明的事实一致。说明后附有中发公司与山东普惠公司的担保服务协议、授权书及昆山中发公司委托鑫昊基公司的授权委托书。昆山中发公司在昆山法院诉讼时因鑫昊基公司未及时的反馈拖机信息，对此事实当时并不知情，是事后才得知。 上述事实，有双方当事人陈述，融资租赁合同，融资租赁担保服务协议，担保承诺函，中铁二十二局锦阜高铁路高山至新邱扩能改造工程项目经理部证明，阜蒙县公安局不予立案通知书及照片，昆山市人民法院（2016）苏0583民初13229号民事判决书及执行材料、情况说明等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张其所有的机器设备系被告工作人员拖走，给原告造成的经济损失应由被告赔偿，根据现有证据仅能证明案涉机器设备曾存放在被告的产业园内，另本案案外人昆山中发公司已明确表示系昆山中发公司基于合同关系，委托鑫昊基公司所进行的拖机行为。故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙春生的诉讼请求。 案件受理费60380.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴 雪 审 判 员  于英凯 人民陪审员  祝晓曦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理宋春雨 书记员张海娣