河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6475号 上诉人（原审被告）：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1188号宏孚庄园。统一社会信用代码91130606601032286J。 法定代表人：李国庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解静，女，1985年12月1日出生，汉族，住址保定市莲池区。 委托诉讼代理人：田革、丁原，河北保师律师事务所律师。 上诉人保定市宏孚房地产开发有限责任公司（以下简称宏孚公司）因与被上诉人解静所有权确认纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定市宏孚房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销（2020）冀0602民初895号民事判决第二项，改判驳回原告解静的该项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决认定“双方约定由原告委托被告代为办理房屋所有权登记”，依据明显不足，不能成立。第二、一审判决适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，适用法律错误。 解静答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。第一、根据合同约定和上诉人收取答辩人契税的事实，应认定双方约定由答辩人委托上诉人代办房屋所有权登记；第二、合同第七条并非特殊约定，一审法院适用法律正确。 解静向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认原告为保定市七一中路1524号“都市的所有权人；2.判决被告协助原告办理所购房屋产权登记手续；3.判决被告依法向原告给付因逾期办理房屋产权登记手续的违约金约人民币1000000元。（自2012年7月18日开始计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月17日，被告宏孚公司作为甲方与原告解静作为乙方签订《商品房销售合同》，合同主要约定：甲方和乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就购买甲方开发的位于保定市七一路1524号“都市（以下简称涉案不动产）事宜达成以下协议内容；本商品房位于“都市华庭”9号；按建筑面积出售，建筑面积约为747.46平方米，单价为10034元/平方米，总价为7500000元；一次性付款于2012年4月17日乙方向甲方支付总房款7500000元；房屋交付后，乙方委托甲方代为办理房屋所有权登记手续的，乙方应当在收到甲方办理房屋所有权登记手续通知后10天内将所需手续、资料和费用交给甲方，甲方对未将办理房屋所有权手续、资料和费用交给甲方的、自行办理或者委托他人办理房屋所有权登记手续的乙方，甲方不承担任何费用。合同签订后，原告解静于签订合同当日给付被告宏孚公司购房款7500000元、公共维修基金和契税300000元。被告宏孚公司为原告解静出具收款收据。交付上述款项后，被告宏孚公司将涉案不动产交付给原告解静。截止原告起诉，涉案不动产尚未办理产权登记。为此，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，《商品房销售合同》具备商品房买卖合同的基本要件，且原告依据合同约定支付了购房款和维修基金、契税，被告将涉案不动产交付给原告，原告解静与被告宏孚公司签订的《商品房销售合同》为有效合同，原、被告商品房买卖合同关系成立，原、被告均应按照合同约定和相关法律规定，享有权利，履行义务。依据《商品房销售合同》中关于产权登记的约定，结合被告宏孚公司收取原告解静契税的事实，可以认定双方约定由原告委托被告代为办理房屋所有权登记。再依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；……商品房买卖合同的标的物未尚未建成房屋的，自房屋交付适用之日起90日；……合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告宏孚公司未为原告解静办理房屋权属证书，属于违约，应承担违约责任。原告解静诉请被告宏孚公司协助办理房屋产权登记手续并给付因逾期办理房屋产权登记手续的违约金，本院予以支持。依据本院查明事实，涉案不动产于2012年4月17日交付给原告，自交付之日起90日内即2012年7月17日，被告应为原告办理房屋权属证书，逾期办理房屋产权登记违约金应自2012年7月18日起开始，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经本院核算，按照上述方式计算的违约金已超出原告解静诉请的1000000元，原告自愿调整违约金为1000000元，本院不持异议。原告以所有权确认纠纷为由诉至本院，诉讼过程中经本院释明，原告变更案由为商品房买卖合同纠纷，据此，原告诉请确认原告为保定市七一中路1524号“都市的所有权人，不属本案审理范围，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，判决：一、被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告解静办理坐落于保定市七一中路1524号“都市不动产登记手续；二、被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告解静逾期办理房屋登记权属证书违约金1000000元；三、驳回原告解静的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了如下证据：证据一、上海浦发银行流水，证明目的是证明被上诉人向上诉人缴纳购房款、契税、公共维修基金共计780万元。其中银行转账718万元，涉诉房屋2012年度房租53万元，双方因其他经济往来产生的利息9万元，以上合计780万元。另说明，转账人李焕娣和被上诉人系母女关系。转账凭证中的崔晓茜系宏孚地产财务人员；证据二、双方签订的房屋租赁合同，证明目的是2012年度涉诉房屋的租金是53万元，用于折抵部分购房款，被上诉人是涉诉房屋的实际所有权人；证据三、工商银行流水明细单，证明目的是上诉人依照双方签订的房屋租赁合同交纳2013年、2014年、2015年、2017年度房租的事实。被上诉人是涉诉房屋的实际所有权人；证据四、房屋产权证，证明目的是七一中路1588号1号楼与2号楼的权属登记状况及涉诉房屋的权属登记状况。上诉人质证称，对于证据一向崔晓茜两笔转款718万元，没有异议，但被上诉人所称用房租折抵53万元和用利息折抵房款，没有相关证据，对该事实暂不予确认；对于证据二房屋租赁合同的真实性没有异议。但是我们认为被上诉人在购买该房屋后一直在通过出租方式获取收益，没有损失，一审判决高额的违约金显失公平；对于证据三工商银行流水明细单，真实性没有异议；对于证据四真实性没有异议，证明涉案房屋可以办理房产登记，但是由于本案争议的被上诉人是否委托上诉人办理登记，是否成立委托关系存在争议，上诉人主张被上诉人方没有提交办理产权登记相关资料，没有成立委托关系导致登记至今未能办理完成。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院结合双方《商品房销售合同》中关于产权登记的约定及上诉人宏孚公司预收被上诉人解静契税的事实，认定解静委托宏孚公司代为办理房屋所有权登记，有证据支持，并无不当。上诉人主张应适用合同约定的第七条“甲方对未将办理房屋所有权所需手续、资料和费用交给甲方的、自行办理或委托他人办理房屋所有权登记手续的乙方，甲方不承担任何责任”，但其未提供证据证实曾通知解静提供相应手续、资料，也无证据证实解静存在该条约定的其他情形。故对其主张，本院不予采信。一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，适用法律并无不当。 综上所述，上诉人保定市宏孚房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人保定市宏孚房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  郭字真 书 记 员  孟瑞超