吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3210号原告：李桂芳，女，1969年8月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：郭丹，女，1986年3月7日出生，回族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏超，吉林冠宁律师事务所实习律师。原告李桂芳与被告郭丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令郭丹赔偿李桂芳损失：医疗费11,448.16元、住院伙食补助费5700元、误工费13,793元、护理费9263.40元、营养费1800元、鉴定费600元、交通费70元，合计42,674.56元。因郭丹车辆属于机动车，故其应当在交强险范围内承担责任。一、二、五项费用合计18,948.16元，扣除交强险10,000元剩余8948.16元，按照责任划分80%，郭丹承担7158.52元，三、四、六、七项由郭丹在伤残限额内承担责任。综上，郭丹应赔偿李桂芳40,884.92元；2.郭丹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日14时10分许，郭丹持C1型机动车驾驶证驾驶爱玛牌两轮电动车，沿北环城路由东向西行驶至商务局门前道路时，未按所需行进的方向驶入导向车道通过路口，与前方李桂芳驾驶的自行车相撞，造成李桂芳受伤，两车损坏的交通事故。经敦化市公安交警大队认定郭丹负事故主要责任，李桂芳负事故次要责任。李桂芳因伤入住敦化市医院治疗，现已经出院，因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。郭丹辩称，一、不同意事故责任划分，我方主张李桂芳应负70%主要责任，郭丹负30%次要责任。二、李桂芳有长期挂床现象，相应费用应于扣减，根据病历显示，李桂芳实际住院应为12天，挂床45天，故医疗费中床费、住院伙食补助费、护理费均应扣除45天。关于误工费，李桂芳已经到退休年龄，不应支持误工费。三、郭丹车辆属于电动二轮车，按照现行的保险状况，没有任何保险公司承保二轮电动车的交强险，所以未投保交强险不能归责于郭丹，郭丹不应在交强险范围内足额赔偿。医疗费等其他费用在质证环节发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日14时10分许，郭丹持C1型机动车驾驶证驾驶爱玛牌两轮电动车，沿北环城路由东向西行驶至商务局门前道路时，未按所需行进方向驶入导向车道通过路口，与前方未遵守交通安全李桂芳驾驶的自行车相撞，造成李桂芳受伤、两车损坏的一起伤人道路交通事故。经敦化市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，郭丹负本起事故的主要责任，李桂芳负本起事故的次要责任。事故发生后，李桂芳于2020年5月27日入住敦化市医院住院治疗，共住院57天，产生住院费10,727.36元，门诊检查费720.8元。吉林天平司法鉴定所对李桂芳伤情鉴定后，出具司法鉴定意见为：1.李桂芳本次损伤的误工损失时间评定150日；2.李桂芳本次损伤的护理评定需1人护理60日；3.李桂芳本次损伤的营养时间评定60日。因此次鉴定产生鉴定费600元、交通费70元。事故发生时，李桂芳在敦化市于仕万客隆超市工作。本院认为，本案争议焦点为一、李桂芳、郭丹在本起机动车交通事故中各自应承担责任比例划分；二、李桂芳在本案中主张的各项赔偿是否合理，有无依据，应否支持；三、关于郭丹对于案涉“爱玛”牌电动车不应适用交强险赔付规定的主张是否合理，应否支持。首先，关于争议焦点一“李桂芳、郭丹在本起机动车交通事故中各自应承担责任比例划分”而言，李桂芳主张自己在本起事故中应负20%的责任比例，郭丹主张自己在本起事故中应负30%的责任比例。但在敦化市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》后，双方均未在规定时间内提出书面复核申请，故本院对《道路交通事故认定书》予以采信。通过庭审调查并结合《道路交通事故认定书》认定意见，本院酌情认定对于本起交通事故的产生郭丹应负70%的责任，李桂芳应负30%的责任。其次，关于争议焦点二“李桂芳在本案中主张的各项赔偿是否合理，有无依据，应否支持”而言。第一，郭丹在本案中提出李桂芳在住院治疗期间有挂床现象，应当在李桂芳主张的损失数额中扣除挂床期间费用的抗辩。但郭丹针对该项抗辩主张即未提供相关证据予以佐证又未提出相关鉴定申请，考虑李桂芳受伤部位及伤情，本院仅依据病历中长期医嘱记载内容不易直接认定李桂芳存在挂床现象，故对于郭丹的该项抗辩主张本院不予支持。第二，郭丹在本案中提出李桂芳已到退休年龄，不应支持误工费抗辩。通过庭审调查并结合证据认定，李桂芳提供的万客隆超市工作牌及健康合格证、证人徐某、杭某的出庭证言，因各证据之间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信，故本院应认定李桂芳与徐某之间存在劳务关系。关于李桂芳对于月工资2000元的主张，虽李桂芳对于月收入并未提供直接证据予以证明，但提供劳务的主要目的是获得报酬，且月工资2000元的标准低于2020年度居民服务业的收入标准，该主张具有合理性，本院予以支持。综上，李桂芳作为退休人员接受其他单位（人员）的聘用并获取收入是正当权利，应当受到法律的保护。李桂芳因本起交通事故造成外聘收入的减少，将直接导致其实际整体收入的减少。因此李桂芳在本案中关于误工费的主张属于合理主张，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，李桂芳在本案中主张的医疗费11,448.16元（关于郭丹对于李桂芳提供的两张患者姓名为李荣的门诊检查票据及床位费每日60元所提出的异议。结合敦化市医院病历中记载患者家属处签字为“李荣”，与患者关系为“姐妹”的内容，并考虑此次疫情的原因，该两张票据及床位费的标准具有合理性，本院予以支持）、住院伙食补助费5700元（57天×100元/天）、误工费10,000元（150天÷30天/月×2000元/月，考虑李桂芳的工作性质及发放工资方式，应以月为单位计算误工费较为合理）、护理费9263.40元（154.39元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费600元、交通费70元，共计38,881.56元。以上费用的主张因证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。第三，关于争议焦点三“郭丹对于案涉‘爱玛’牌电动车不应适用交强险赔付规定的主张是否合理，应否支持”而言。目前，我国对电动车的相关管理制度尚不完善，电动车所有人投保交强险，存有多重障碍。所以，不管电动车是否“超标”为机动车，不购买交强险都不应归责于车辆所有人。国家设立交强险的目的是保障交通事故受害人能够得到及时、有效的救治，适用无过错责任。在电动车所有人尚不能投保交强险的情况下，要求所有人先行在交强险限额内赔付，并不能发挥交强险保障交通事故的受害人及时、有效救治的作用。故案涉电动车即使被交警部门认定属于机动车范畴，本案亦应按照侵权责任的一般归责原则即过失责任原则，根据参与交通事故双方在事故中的过错程度，直接分配赔偿责任比例，更能平衡当事人之间的利益。所以，郭丹对李桂芳的损失应承担70%的赔偿责任即27,217.09元（38,881.56元×70%），李桂芳对自己的损失应承担30%的责任即11,664.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、郭丹于本判决生效之日起立即赔偿李桂芳27,217.09元；二、驳回李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由郭丹负担575.4元，由李桂芳负担246.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张大为