wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保233号 申请人：龙泉驿区龙泉街办格瑞机械租赁服务部，经营场所成都市龙泉驿区桃都大道中段********。 经营者：蒋长洪。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被申请人：四川骏益建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区北大街****。 法定代表人：席涛。 被申请人：席涛，男，1992年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人龙泉驿区龙泉街办格瑞机械租赁服务部与被申请人四川骏益建筑工程有限公司、席涛建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人龙泉驿区龙泉街办格瑞机械租赁服务部于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求在100000元范围内冻结被申请人四川骏益建筑工程有限公司的银行账户，并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：811599510020000175××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川骏益建筑工程有限公司、席涛的银行账户在100000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人龙泉驿区龙泉街办格瑞机械租赁服务部在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月八日 书记员 贺胜楠
江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初1232号原告谈龙源，男，汉族，1978年3月12日生，住南京市鼓楼区。被告南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地南京市秦淮区瑞金路**。法定代表人张树桐，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。出庭应诉负责人徐青，南京市秦淮区住房保障和房产局四级调研员。委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。原告谈龙源诉被告南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈龙源，被告秦淮区房产局的出庭应诉负责人徐青及委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2020年7月9日，原告谈龙源通过网络向被告秦淮区房产局提交政府信息公开申请，申请公开的内容为：“航城路10号小区物业管理区域分立的处理结果。”被告秦淮区房产局系统中的接收时间为2020年7月9日。截止原告起诉之日，被告秦淮区房产局未对原告的信息公开申请作出书面答复。原告认为，被告秦淮区房产局未依法履行政府信息公开法定职责，因此原告诉至法院，请求判令被告依法履行公开航城路10号小区物业管理区域分立的处理结果信息的职责并支付本案诉讼费。被告秦淮区房产局辩称：一、秦淮区房产局未确认接收原告提交的信息公开申请；二、被告将及时处理原告的申请，依法做好政府信息公开工作。请求驳回原告的诉讼请求。另查明，被告秦淮区房产局于2020年11月17日针对原告的信息公开申请作出答复并邮寄送达给原告，原告确认收到该答复。以上事实有政府信息公开申请截图、“中国南京集约化职能门户平台”截图、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告秦淮区房产局对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。”根据上述规定，被告秦淮区房产局收到原告提交的政府信息公开申请后，应当及时审查，并根据不同情况进行处理并答复原告。本案中，被告秦淮区房产局在收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内予以书面答复。本案庭审中，被告主张其因转隶组建后，相关工作人员未及时接受业务培训，对系统操作尚不熟悉，且转隶组建后被告未获得系统权限，无法查看确认接收原告的申请事项，因此无法确认接收原告的信息公开申请。本院认为，上述情况属于秦淮区房产局内部工作过程中遇到的问题，不能作为对依申请事项不予答复的正当理由，故本院对被告的上述主张不予支持。据此，被告收到原告提交的政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，违反了《政府信息公开条例》的规定，属于未依法履行政府信息公开法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因被告于2020年11月17日已针对原告的信息公开申请作出答复，已充分保障了原告的知情权，故判令被告重新答复没有实际意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，应确认被告未在法定期限内作出答复的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告南京市秦淮区住房保障和房产局未在法定期限内针对原告于2020年7月9日提交的政府信息公开申请作出答复的行为违法。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市秦淮区住房保障和房产局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  谢 斌二〇二〇年十二月四日法官助理  贾新振书 记 员  袁 苏
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1953号原告：兰茵，女，1980年2月22日出生汉族，平安保险公司职员，住依兰县。被告：赵修富，男，1977年3月7日出生汉族，农民，户籍地依兰县。原告兰茵与被告赵修富健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰茵到庭参加诉讼，被告赵修富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰茵向本院提出诉讼请求：判令赵秀福赔偿医疗费3,328.4元、住院伙食补助费500元、护理费823.15元、营养费500元、误工费4,000元、交通费600元，合计9,751.55元。事实和理由：2019年7月15日，在依兰水韵紫城聪明树幼儿园门前，兰茵与赵修富因琐事发生争吵，赵秀富将兰茵打伤后住院治疗。因赵秀富拒不承担兰茵的各项损失，故诉至法院。经审理查明，兰茵与赵修富经他人介绍相识。2019年7月15日，兰茵与赵修富在依兰镇水韵紫城聪明树幼儿园门前发生争吵后发生厮打，致兰茵受伤。兰茵伤后先后在佳木斯市中心医院门诊治疗和依兰中医院住院治疗5天，诊断为颜面部外伤、开放性左前臂损伤、左前臂尺神经损伤待除外，共支付医疗费3,330.24元。经依兰县公安局刑事技术大队鉴定，兰茵左前臂损伤属轻微伤，伤后治疗15日医疗终结。2019年7月30日，双方就损害赔偿事宜经依兰县公安局关岳派出所调解未果，兰茵诉至本院。本院认为,公民的身体权、健康权受法律保护,侵害人因过错造成他人人身损害的,应依法承担赔偿责任。本案赵修富在与兰茵为琐事发生矛盾时,未采取妥善方式解决,使用暴力打伤兰茵,对此赵秀富存在过错,应对兰茵的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围,对于兰茵主张的医疗费,根据其提供的相关票据结合相应病历,本院确定医疗费为3,330.24元（兰茵诉请3,328.4元）。对于兰茵主张的护理费、住院伙食补助费符合法律及司法解释规定的标准，本院予以支持。对于兰茵主张的营养费，因无医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。因兰茵并未提交交通费相关票据，故本院不予支持。对于兰茵主张的误工费，因其未提供相应证据证实其每月工资收入8,000元，故应参照本省就业人员平均工资标准，酌情确定为2,497.8元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定,判决如下:赵秀富于本判决生效之日起十日内赔偿兰茵医疗费3,328.4元、住院伙食补助费500元、护理费823.15元、误工费2,497.8元，以上合计7,149.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵修富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十二月十日书记员  刘东鑫
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1358号原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桐，该公司员工。委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。被告：卓维清，男，1957年8月3日出生，汉族，住盱眙县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财产保险公司）与被告卓维清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后由于本案案情复杂，依法转为普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险公司委托诉讼代理人张桐到庭参加诉讼，被告卓维清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费用共计6101.76元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月7日，金大柱驾驶苏Ｈ×××**摩托车行驶到盱眙县东方大道与玉兰大道路口处，与卓维清的电动自行车相撞，导致电动自行车后排乘客王万青受伤。因受害人无力支付抢救费用，向我公司申请垫付，后经审核我公司为其垫付抢救费用17433.6元。经交警部门认定，该事故金大柱、卓维清承担事故的同等责任，卓维清未履行偿还义务（垫付款17433.6×35%=6101.76）。现依据《江苏省道路交通事故救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告卓维清未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了交通事故责任认定书，付款回单（支付给盱眙中医院22433.6元），盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3660号民事判决书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年5月7日，金大柱驾驶苏Ｈ×××**二轮摩托车由旧铺至盱城，沿东方大道由东向西行驶，18时10分左右行至东方大道与玉兰大道路口，遇卓维清驾驶电动自行车沿玉兰大道由北向南行驶至路口左转弯时发生相撞，造成双方车辆损坏，卓维清、王万青受伤，王万青受伤后经医院抢救无效死亡。盱眙县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：金大柱与卓维清负事故同等责任，王万青无责任。案外人王万青受伤后在盱眙县中医院进行抢救治疗。经案外人金大柱申请，原告紫金财产保险公司垫付了案外人王万青损伤的抢救费用22433.60元。案外人金大柱已向原告出具承诺书。后案外人金大柱未偿还原告垫付的抢救费用，原告于2017年6月20日诉至本院，要求案外人金大柱偿还垫付款17433.6元，经本院（2017）苏0830民初3660号民事判决书确认，由案外人金大柱承担65%赔偿责任，卓维清承担35%的赔偿责任，案外人金大柱向原告偿还垫付救助基金11331.84元，剩余部分，由原告向其他责任方追偿。后原告向被告卓维清追要无果，遂诉讼来院。本院认为，《道路交通安全法》第七十五条：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。道路交通事故救助基金追偿工作对这一制度的顺利开展意义重大。原告紫金财产保险公司据此向本案被告追偿有法律依据。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分……机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十”。本案中，卓维清与金大柱负事故同等责任，因卓维清驾驶的电瓶车为非机动车，故本院酌定由被告金大柱承担65%赔偿责任，卓维清承担35%的赔偿责任。案外人金大柱已在另案中确认了偿还的义务，被告卓维清未及时偿还其应当承担的垫付费用，基金管理人依法追偿所产生责任的合理费用由被告卓维清承担。该起交通事故中，原告已垫付22433.6元，现原告紫金财产保险公司要求被告卓维清先行偿还垫付款17433.60元系其对自身权利的处分，本院予以准许，被告卓维清在本案中应承担返还垫付款6101.76元（17433.60元×35%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓维清于本判决生效后三十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金6101.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卓维清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙智勇人民陪审员  林书传人民陪审员  梁万标二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李志鑫附:相关法律法规条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。三、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分……机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异470号 异议人（申请执行人）：陈永东，男，1998年11月22日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地成都高新区西芯大道********。 法定代表人:王海波。 第三人：孙小伟，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省林州市。 第三人：朱秀，女，1955年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 第三人：王海波，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。 在本院执行陈永东与成都一元启航汽车租赁有限公司（以下简称一元启航公司）劳动争议一案中，陈永东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈永东向本院提出异议请求：追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。事实和理由：孙小伟、朱秀、王海波作为一元启航公司的股东未足额出资，严重侵害了陈永东的合法权益；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。 本院查明，2019年12月25日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就陈永东与一元启航公司劳动争议作出成高劳人仲委裁字（2019）第01842号仲裁裁决，裁决的主要内容为：1、2019年1月1日至2019年6月30日期间陈永东与一元启航公司之间存在劳动关系；2、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向陈永东支付2019年5月1日至2019年6月30日期间工资10000元；3、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向陈永东支付2019年2月1日至2019年6月30日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额25835元；四、驳回陈永东的其他仲裁请求。前述仲裁裁决生效后，陈永东向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）川0191执2773号。执行过程中，因未发现一元启航公司名下有可供执行的财产，陈永东也未能向本院提供一元启航公司可供执行的财产线索，本院于2020年7月16日作出（2020）川0191执2773号执行裁定，裁定终结成高劳人仲委裁字（2019）第01842号仲裁裁决的本次执行程序。 另查明，2018年4月6日，孙小伟、朱秀签署一元启航公司章程，发起设立一元启航公司。一元启航公司章程载明：公司注册资本为1377万元人民币，孙小伟出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元；出资方式为认缴；出资时间均为2038年4月8日。当月13日，一元启航公司成立。 2019年6月28日，一元启航公司召开股东会并形成决议，同意孙小伟将其持有的一元启航公司股权1335.69万元，实缴0元（占公司注册资本的97%）转让给王海波；并通过公司新章程。一元启航公司新章程载明：股东王海波出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元，出资方式为货币，出资时间均为2038年4月8日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期间的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。因此，对陈永东提出的要求追加孙小伟、朱秀为被执行人异议请求，本院不予支持。 其次，虽然孙小伟于2019年6月28日将其持有的一元启航公司的全部股权转让给了王海波，但该转让行为发生于其认缴的出资期限届满之前。因此，孙小伟转让股权的行为亦不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。 再次，王海波作为继受股东，其于2019年6月28日通过股权受让的方式取得股东资格。原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价，其不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加为被执行人。因此，对陈永东提出的要求追加王海波为被执行人的异议请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈永东的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张雨潇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29662号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：谭锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告谭锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王劲涛与被告谭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与谭锋签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求：1、判令被告谭锋归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金88538.59元；2、判令被告谭锋支付截至2020年9月25日止的利息4801.57元、罚息588.83元、复利134.08元，并支付自2020年9月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，（罚息以剩余贷款本金88538.59元为基数按照合同约定贷款执行利率加收50%计收，复利以拖欠利息4801.57元为基数按照合同约定贷款执行利率加收50%计收）；3、判令被告谭锋支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告谭锋不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告谭锋所有的车牌号为渝ATF***,发动机号为265***的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谭锋继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告谭锋承担。被告谭锋辩称，被告谭锋向原告平安银行重庆分行借款属实，对其起诉的尚欠本金、利息、罚息、复利均无异议。但是由于目前经济困难，希望原告平安银行重庆分行给予一定的时间处置抵押物，协商还款事宜。查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭锋。抵押人：谭锋。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月。贷款用途：经营性。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2018年12月21日将贷款150000元发放至谭锋的账户。还款方式：按月等额还款。合同执行利率：固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮257.8947%的标准确定，即年利率17%。罚息利率：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率25.5%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。实现债权的费用：平安银行重庆分行为实现债权，委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。抵押担保情况：谭锋以其购买的车牌号为渝ATF***,发动机号为265***的奥迪牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年12月4日，谭锋尚欠平安银行重庆分行借款本金88538.59元、利息7026.55元、按年利率24%计算的罚息1499.92元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告谭锋签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谭锋未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求谭锋立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并按约支付律师费。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的罚息以及复利均不予支持。鉴于平安银行重庆分行未向谭锋寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，谭锋收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年12月4日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。谭锋以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应当承担相应责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭锋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款88538.59元、利息7026.55元、按年利率24%计算的罚息1499.92元；被告谭锋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年12月5日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金88538.59元为基数，按年利率24%计算的罚息；被告谭锋在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元;原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谭锋名下的车牌号为渝ATF***,发动机号为265***的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1101元，由被告谭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  骆漪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13298号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：韩水永，男，1970年3月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：程仙凤，女，1971年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告韩水永、程仙凤，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳12041元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1034号 申请执行人：中国建设银行有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：李华，行长。 被执行人：杨桂华，女，1978年11月28日出生，汉族，住大四川省自贡市安区。 被执行人：高继能，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行中国建设银行有限公司自贡分行与杨桂华、高继能借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302民初813号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金253,783.26元及利息、罚息，承担案件受理费5,118.00元、公告费600.00元、执行费3,707.00元。执行过程中，申请执行人与被执行人有达成和解的意愿，申请执行人书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十八日 书记员 温罗娟
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1051号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人余建军，男，1973年4月24日出生于陕西省城固县，汉族，高中文化，务工，户籍地陕西省城固县。2020年10月12日因故意伤害被宁波市公安局海曙分局行政拘留八日，并处罚款人民币五百元。因本案于2020年11月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人余建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人康丹出庭，指控：2020年10月11日14时许，被告人余建军在本市海曙区横街镇乌岩村宁波三鑫汽动厂内，因琐事与被害人文某发生争吵，后被告人余建军拿起厂里工作台上的一只铁质带尖的模具朝被害人文某刺去，致被害人文某的左眼受伤。经鉴定，被害人文某因伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，经手术治疗后治愈。其损伤程度构成轻伤一级。 当日，被告人余建军主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 2020年11月26日，被告人余建军赔偿被害人文某各项损失共计人民币87000元，取得谅解。 公诉机关认为被告人余建军具有自首、可从轻处罚的情节，被告人到案后认罪认罚，建议判处被告人余建军有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人余建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余建军案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人余建军自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人余建军已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人余建军的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6040号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：孔范林，男，1970年5月12日生，汉族，住诸城市。 被告：张守花，女，1971年2月2日生，汉族，住诸城市。 被告：孔祥翔，女，1992年11月1日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孔范林、张守花、孔祥翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧运动、王玉兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告孔范林、张守花偿付借款本金1050000元、利息281549.05元（利息计算至2020年4月22日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告孔祥翔承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订保证借款合同，被告孔范林、张守花向原告借款1050000元，被告孔祥翔承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年12月31日，原告与被告孔范林签订借款合同一份，合同第一条约定，被告孔范林向原告借款1050000元，借款期限为2017年12月31日至2018年12月30日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔范林在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告张守花、孔祥翔签订保证合同一份，合同约定，被告张守花、孔祥翔为被告孔范林与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为1050000元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告张守花、孔祥翔在保证人处签字确认。2017年12月31日，原告将借款1050000元发放至被告孔范林的银行账号，被告孔范林、张守花在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2017年12月31日，到期日为2018年12月30日，借款月利率为7.97500‰。 另查明，被告孔范林、张守花系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告张守花在借款凭证上签字，认可本案债务，故本案债务为被告孔范林、张守花夫妻共同债务，原告要求被告孔范林、张守花偿还借款本金1050000元计算至2020年4月22日的利息281549.05元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孔祥翔作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孔范林、张守花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1050000元及计算至2020年4月22日的利息281549.05元（以后的利息以1050000元为基数，自2020年4月23日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孔祥翔对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16784元，减半收取8392元，由被告孔范林、张守花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费16784元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4542号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，系原告员工。 被告：徐井华，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。 被告：范根秀，女，1980年6月12日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与被告徐井华、范根秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理。原告诉讼请求判令：1、被告徐井华归还原告借款本金100000元及利息（至2020年9月15日止的利息21163.65元，从2020年9月16日至借款本金还清之日止的利息按月利率8.971875‰计算给付）；2、被告范根秀对上述第一项款项承担连带保证责任；3、上述被告承担一切诉讼费用。本院适用简易程序依法由审判员汪颖于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告江山农商银行之委托诉讼代理人琚冉到庭参加诉讼，被告徐井华、范根秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 被告徐井华、范根秀未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审查，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告公司石门支行塘源口分理处作为贷款人，被告徐井华作为借款人签订合同号为9251120170025706的《个人循环借款合同》一份，约定：1、本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月15日起至2020年11月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定。3、本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。4、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，被告范根秀向原告石门支行塘源口分理处出具《借款保证函》一份，同意为被告徐井华于2017年11月15日向原告申请借款额度为100000元的借款提供连带责任保证，并承诺各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告依约向被告徐井华发放贷款100000元，自助放款回单确定：借款到期日期为2018年11月14日；借款月利率为5.981250‰等内容。借款后，被告支付利息至2018年9月20日，后未归还其他款项。截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息21163.65元。 本院认为：原告与被告徐井华之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告徐井华未按期还本付息，已违约，应承担违约责任，依约按照罚息利率支付罚息。被告范根秀为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，应依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐井华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（自2018年9月21日起至2020年9月15日止为21163.65元，自2020年9月16日起至借款本金还清之日止按月利率8.971875‰据实计算）； 二、被告范根秀对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告徐井华、范根秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 汪 颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邱霞霞
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7400号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：山东泓瀚石化有限公司，住所地临沂市临港经济开发区壮岗镇东坡村。法定代表人：葛建国，执行董事。委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：山东天元压力容器有限公司，住所地临沂经济开发区新327国道与东纵路交汇处。法定代表人：江帆，执行董事。委托诉讼代理人：陈友磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。上诉人山东泓瀚石化有限公司因与被上诉人山东天元压力容器有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人山东天元压力容器有限公司于2020年12月3日向本院递交申请，申请撤回（2019）鲁1327民初3512号一案的起诉；上诉人山东泓瀚石化有限公司于2020年12月3日向本院申请撤回上诉并同意被上诉人山东天元压力容器有限公司撤回起诉；上诉人山东泓瀚石化有限公司同日向本院递交申请，申请撤回（2019）鲁1327民初3512号一案的反诉，并经过被上诉人山东天元压力容器有限公司的同意。本院认为，在本案审理期间，被上诉人山东天元压力容器有限公司提出撤回起诉的请求，上诉人山东泓瀚石化有限公司撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人撤回上诉的申请亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3512号民事判决；二、准许上诉人山东泓瀚石化有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人山东天元压力容器有限公司撤回起诉。四、准许上诉人山东泓瀚石化有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费975元，减半收取487.5元，由被上诉人山东天元压力容器有限公司负担。反诉案件受理费2900元，减半收取1450元，二审案件受理费12690元，减半收取6345元，均由上诉人山东泓瀚石化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二〇年十二月四日法官助理 孙德敏书 记 员 杨金亭
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1745号原告:谢华，男，1979年7月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省宜都市。原告：易京城，女，1993年10月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。二原告委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事，原告谢华、易京城与被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告谢华、易京城的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告谢华、易京城向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月，被告向原告出售房屋，并签订了《宜都市商品房买卖合同》，合同中明确房屋购买价格为298000元，规定了商品房质量及保修责任、其他相关约定及相关附件等，原告入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，二原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告宜都市恒生房地产有限责任公司未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交答辩状，没有在举证期限内提交证据和质证意见，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。原告谢华、易京城围绕诉讼主张向本案提交了证据，本院依法向湖北省宜都市公安局消防大队调取了证据，对二原告提交的《房屋买卖合同》、《宜都市存量房屋买卖合同》、《不动产权证书》、湖北增值税普通发票，可以证明二原告是案涉房屋的所有权人，本院予以采信；对二原告提交的湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》，系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院予以采信；本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表、（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明2013年12月19日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告谢华与案外人江书圣经宜都市枝城镇达顺房产中介服务部介绍，三方签订《房屋买卖合同》，约定江书圣向原告谢华转让房屋。原告谢华、易京城与江书圣于当日在签订《宜都市存量房买卖合同》，约定江书圣将位于宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋转让给原告谢华、易京城，宜都市不动产登记中心向原告谢华、易京城颁发了鄂（2019）宜都市不动产权第0003399号《不动产权证书》。原告谢华、易京城入住宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋后，发现被告未按照规定安装门铃等问题，二原告遂诉至本院。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，被告已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告【2015】第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》载明，被告建设的丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查综合评定为合格。该消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街进行消防监督检查后出具的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示，该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。结合本小区其他业主与被告签订的买卖合同的约定，被告在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。并且买卖合同中也约定了前期物业服务条款，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃和可视电话，本院审理的系列案件中，被告对其他业主有承诺安装楼宇对讲系统，该楼宇对讲系统为系统工程，对本栋楼的所有业主都具有效力，因此，被告应当承担继续履行的违约责任。关于房屋渗漏问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，原告房屋所在2号楼公共门厅存在渗漏的情况，鉴于被告与其他业主签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏的保修期为5年，其他业主尚在保修期内，公共门厅属于全体业主共有，因此，被告应对公共门厅渗漏问题承担保修责任。原告主张室内渗漏等问题证据不足，本院不予支持。被告宜都市恒生房地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告谢华、易京城所有的宜都市枝城镇丹阳长安街2号楼2单元11层1101号房屋楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告谢华、易京城所在的丹阳长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告谢华、易京城的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年十二月九日书记员  吴 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7374号原告：邓传玉，男，1958年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邓国庆（系邓传玉之子），男，1986年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：邓倩倩，女，1983年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张辉（系邓倩倩丈夫），男，1981年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：邓国庆，男，1986年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨某1，女，2006年9月11日出生，汉族，学生，住徐州市铜山区。监护人：杨某2（系杨某1父亲），男，1987年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。监护人：徐某（系杨某1母亲），女，1987年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨某2，男，1987年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐某，女，1987年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邓传玉、邓倩倩、邓国庆诉被告杨某1、杨某2、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓倩倩的委托诉讼代理人张辉、原告邓国庆，被告杨某2、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传玉、邓倩倩、邓国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等损失共计1130297.03元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月19日19时58分，被告杨某1驾驶电动自行车沿徐州市铜山区张集镇张孙路由东向西行驶至黄庄路5队时，与施某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使施某受伤。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院抢救，后经抢救无效死亡。此事故经徐州市铜山区交警大队认定，被告杨某1负事故的事故责任，施某无责任。事发后，被告仅向原告支付20000元，就赔偿问题双方未能达成协议，故原告诉至法院，请求依法判决。被告杨某1、杨某2、徐某共同辩称，事故是真实的，其向原告支付了20000元，原告的诉讼请求金额过高，无力支付。经审理查明，2020年6月19日19时58分，被告杨某1驾驶电动自行车沿徐州市铜山区张集镇张孙路由东向西行驶至黄庄路5队时，与同方向行驶的施某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两人受伤，两车不同程度损坏。事发后，施某被送至徐州市中心医院抢救。2020年6月20日，施某经抢救无效死亡。期间花费医疗费7798.83元。诉讼中查明被告曾支付原告20000元。2020年6月19日，原告邓传玉、邓倩倩、邓国庆向徐州市铜山区公安局报警，徐州市铜山区公安局认为杨某1未年满十四周岁，不应当负刑事责任，故决定不予立案。2020年7月7日，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告，认定施某符合交通事故致颅脑损失死亡。2020年7月8日，徐州市铜山区公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨某1承担此次事故的全部责任，施某无责任。后被告杨某1不服申请复议。2020年7月27日，徐州市公安局交警大队出具道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分正确、程序合法，故决定维持徐州市铜山区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。另查明，施某出生于1963年8月。原告邓传玉系死者施某丈夫，原告邓国庆系施某之子，原告邓倩倩系施某之女。以上事实有原告提供的徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、不予立案通知书，结婚证、常住人口登记卡、徐州市中心医院住院病案材料、死亡记录、医疗费发票、居民死亡医学证明书、诊断证明书、徐州市铜山区果木良种场出具的证明以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。被告杨某1未年满16周岁驾驶电动自行车上道路行驶时，驶入道路左侧，是造成本次事故的直接原因，公安机关认定被告杨某1承担此次事故的承担全部责任，死者施某无责任，具有事实和法律依据，本院依法予以采信。事故发生时，因被告杨某1系未成年人，故被告杨某2、徐某作为未成年人杨某1的监护人应共同承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、原告主张死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神抚慰金50000元，不超过法律规定的标准，本院予以确认；2、原告主张医疗费7798.83元，根据原告提供的病案材料和医疗费发票，本院依法予以支持。以上损失数额总计1150297.03元。另被告已向原告支付20000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2、徐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓传玉、邓倩倩、邓国庆死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等损失共计1130297.03元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，由被告杨某1、杨某2、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  刘士东人民陪审员  卢道营二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙 莉
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2929号 原告：姚丰丰，女，1988年5月29日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：林日长，男，1980年12月15日出生，汉族，住三门县。 第三人：叶喜照，男，1979年11月28日出生，汉族，住三门县。 原告姚丰丰与被告林日长、第三人叶喜照民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，增加后的诉请：1、被告归还借款160000元及利息，利息自2019年9月16日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告归还借款160000元及利息，利息自2019年9月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止。 本院经审理认定：2018年10月15日，被告林日长向原告姚丰丰借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，借款期限一个月。借条出具后,原告按照被告要求通过第三人叶喜照的账户陆续向被告交付借款250000元。后经原告催讨，被告归还借款本金90000元及截至2019年9月15日的利息，剩余本息未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林日长于本判决生效之日起十五日内归还给原告姚丰丰借款160000元及利息，利息自2019年9月16日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止。 如果被告林日长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告林日长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11078号 原告：宁波韵彩包装材料有限公司。统一社会信用代码91330212591571058L。住所地：宁波市海曙区横街镇桃源村。 法定代表人：邹运财，该公司总经理。 被告：宁波科悦工艺品有限公司。统一社会信用代码91330212MA2823NA5T。住所地：宁波市海曙区高桥镇古痷村干欣路**。 法定代表人：陈义森。 原告宁波韵彩包装材料有限公司（以下简称韵彩包装公司）为与被告宁波科悦工艺品有限公司（以下简称科悦工艺品公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：被告支付原告价款56700元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审理。本案于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告韵彩包装公司的法定代表人邹运财到庭参加诉讼。被告科悦工艺品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 原、被告素有买卖业务往来，由被告向原告采购油墨、水墨等产品。2016年8月至2019年11月期间，原告共向被告交付了价值256170元的货物，被告陆续支付了部分价款，至今尚余56700元未付。 以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、送货单、对公账户交易明细、增值税发票认证抵扣证明及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已依约向被告交付了货物，被告理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告如数支付所拖欠之价款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波科悦工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁波韵彩包装材料有限公司价款56700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告宁波科悦工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初746号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人潘勇，男，1976年9月20日出生，汉族，中专文化，住成都市双流区。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 辩护人郑翔，四川东乾律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]699号起诉书指控被告人潘勇犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人潘勇及其辩护人郑翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年6月2日22时30分许，被告人潘勇饮酒后驾驶川Ａ9××××号大众牌小型轿车搭载冯朝云，行驶至成都市双流区××街路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人潘勇血样乙醇浓度为248.2ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人潘勇的行为构成危险驾驶罪，系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人潘勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 张晓凤
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7240号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 负责人：张鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：于文峰，男，1971年10月2日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：冯茂根，男，1994年9月28日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行（下称建行诸城支行）与被告冯茂根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行诸城支行的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告冯茂根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯茂根偿还建行诸城支行借款本金36984.44元、支付罚息9691.93元、利息1877.65元及自2020年8月27日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按约定计算方式计算的利息、罚息；2、本案诉讼费等由冯茂根负担。事实和理由：2017年4月5日、2017年4月24日、2017年5月19日，冯茂根分三次自建行诸城支行借款，借款种类均为“快e贷”，借款期限均为一年。借款到期后，冯茂根未按合同约定履行还款义务。为此，建行诸城支行诉至法院。 冯茂根未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，冯茂根通过手机APP向建行诸城支行申请借款，并形成合同编号为：3702017040511090725的“中国建设银行‘快e贷’借款合同”一份。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）贰万元整；第二条约定，借款额度有效期间自2017年4月5日至2018年4月5日；第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年4.56%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同附件第五条约定，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至应还本金、利息及罚息清偿完毕。同日，建行诸城支行向冯茂根发放信用额度贷款20000元。冯茂根分别于2017年4月5日、2017年4月9日、2017年4月14日、2017年7月14日，用该余额付款10000元、880元、9000元、120元，现该合同项下，冯茂根尚欠建行诸城支行本金19984.44元，利息912.44元，罚息5224.04元（计算至2020年8月27日），共计26120.92元。 2017年4月24日，冯茂根再次通过手机APP向建行诸城支行申请借款，并形成合同编号为：37020170424012940820的“中国建设银行‘快e贷’借款合同”一份。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）壹万伍仟元整；第二条约定，借款额度有效期间自2017年4月24日至2015年4月24日；第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同附件第五条约定，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至应还本金、利息及罚息清偿完毕。同日，建行诸城支行向冯茂根发放信用额度贷款15000元。当日，冯茂根用该余额付款15000元，现该合同项下，冯茂根尚欠建行诸城支行本金15000元，利息851.66元，罚息3960.48元（计算至2020年8月27日），共计19812.14元。 2017年5月19日，冯茂根又通过手机APP向建行诸城支行申请借款，并形成合同编号为：37020170519014948055的“中国建设银行‘快e贷’借款合同”一份。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）贰仟元整；第二条约定，借款额度有效期间自2017年5月19日至2018年5月19日；第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建行诸城支行向冯茂根发放信用额度贷款2000元。当日，冯茂根用该余额付款2000元，现该合同项下，冯茂根尚欠建行诸城支行本金2000元，利息113.55元，罚息507.41元（计算至2020年8月27日），共计2620.96元。 本院认为，冯茂根通过手机APP向建行诸城支行申请借款，双方形成的3702017040511090725号、37020170424012940820号、37020170519014948055号“中国建设银行‘快e贷’借款合同”，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按约定履行义务。建行诸城支行按合同约定向冯茂根发放贷款后，冯茂根负有按合同约定向建行诸城支行偿还借款本金并支付利息的义务，其逾期还款，构成违约，现建行诸城支行要求冯茂根支付借款本金36984.44元，利息1877.65元，罚息9691.93元，共计48554.02元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建行诸城支行主张冯茂根按合同约定支付利息、罚息至借款清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告冯茂根偿还原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金36984.44元，利息1877.65元，罚息9691.93元，共计48554.02元，及以未付借款本金为基数，自2020年8月28日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取507元，诉讼保全费506元，由被告冯茂根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异285号 异议人（申请执行人）：周宇杰，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 案外人：刘健波，男，1986年7月12日出生，藏族，住四川省壤塘县。 案外人：靳菲，女，1993年4月29日出生，藏族，住四川省金川县。 案外人：马发凤，女，1984年12月19日出生，藏族，住四川省金川县。 案外人：刘虎，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省。 被执行人：四川三益众创科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：刘健波，职务不详。 （2020）川0193执5160号周宇杰与四川三益众创科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周宇杰向本院提出执行异议，申请追加刘健波、靳菲、马发凤、刘虎为被执行人。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周宇杰称，被执行人四川三益众创科技有限公司明知对外负有债务，故意采取申请注销的方式逃避债务属于典型滥用股东权利，实质上对申请人合法债权造成了损害，申请人有充分证据证明四川三益众创科技有限公司不按《公司法》规定组织清算致使公司财产被转移、隐匿、侵占，滥用公司独立人格致使公司财产与股东个人财产不清，故依法申请追刘健波、靳菲、马发凤、刘虎为（2020）川0193执5160号案件的被执行人。 经审查，本院受理周宇杰与四川三益众创科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月19日作出（2020）川0193民初3467号民事判决书，载明：“一、被告四川三益众创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向周宇杰偿还借款130000元及利息（利息计算方式：以借款130000元为本金，自2017年8月10日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告周宇杰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1884元，由被告四川三益众创科技有限公司负担。”该判决书生效后，2020年8月6日，本院受理周宇杰申请强制执行四川三益众创科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号(2020)川0193执5160号，执行标的131884.00元，执行费1878.00元。 另查明，根据申请人提交的证据材料显示：四川三益众创科技有限公司成立于2016年4月25日，注册资本1200万元人民币，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2020年7月7日，四川三益众创科技有限公司向工商部门提交《企业注销登记申请书》申请简易注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人提交的证据仅显示被执行人已向工商登记机关提交了注销申请，不足以证明存在恶意注销或未经清算的情况。故异议人申请追加四川三益众创科技有限公司股东刘健波、靳菲、马发凤、刘虎为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回周宇杰的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  谭书琴 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月十六日 书记员  关 佩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681破申30号申请人：启东市中传文化发展有限公司，住所地启东市亿丰商城****楼**。法定代表人：马进，该公司执行董事。2020年12月9日，申请人启东市中传文化发展有限公司（以下简称中传公司）以中传公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中传公司进行破产清算。本院查明，1、申请人中传公司住所地在启东市亿丰商城****楼**，注册机关为启东市行政审批局，注册资本为1100万元，股东为中传经典（北京）影院投资管理有限公司；经营范围为文化艺术交流策划，电影放映服务，企业形象策划，会展服务，发布国内各类广告，场地租赁，日用品、工艺品、预包装食品、散装食品销售。2、根据申请人提供截至2020年11月8日的《资产负债表》，申请人资产总额9116603.47元，负债总额7310378.93元。本院认为，申请人提供的证据不能证明其所负债务已到期，申请人提供的资产负债表显示其资产大于负债，也不符合企业破产法第二条规定的“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”情形，故申请人不符合企业破产法规定的受理破产条件。再者，如申请人确实无法继续经营，欲解散公司，其可通过自行清算解散公司。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：不予受理申请人启东市中传文化发展有限公司的破产清算申请。审 判 长 朱志亮审 判 员 万菊英审 判 员 李兴冲二〇二〇年十二月十八日法官助理 胡晓敏书 记 员 梅怡婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11380号 原告：吴小亮，男，1996年1月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周健君，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告吴小亮与被告周健君房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.解除双方签订的《房屋拼租合同》；2.被告赔偿原告损失2200元（含租车费300元、搬家费600元、原告自己搬上搬下2次400元、误工费600元、4天无法直播费用300元）；3.被告返还原告租金及押金合计2400元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄卓娅独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告吴小亮、被告周健君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周健君当庭答辩称：1.要求扣除2020年10月20日至2020年12月7日期间的租金，合计980元；2.因原告违约要求扣除押金600元；3.被告不同意赔偿原告损失2200元。4.要求原告返还涉案房屋的钥匙。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定如下事实： 2020年10月20日，原告与被告签订《房屋拼租合同》一份，约定：被告将位于宁波市海曙区××期××单元××室，房间号4号的房子出租给原告，租赁期限2020年10月20日至2022年10月21日，月租金600元，付款方式押一付三。本协议签订后即产生法律效力，任何一方不得擅自更改或终止合同。当日，原告向被告缴纳租金1800元，押金600元，合计2400元。被告将涉案房屋交付原告。原告入住后在安装移动宽带过程中发现隔壁房间已安装一条移动宽带，无法另行安装第二条移动宽带，考虑到拼用移动宽带会导致网速受限无法正常进行直播，故原告于2020年10月21日搬离涉案房屋，但未返还房门钥匙及大门钥匙。后原告于开庭当日即2020年12月7日返还被告房门钥匙及大门钥匙各一把。 庭审中，被告称其仅有一把房门钥匙，因原告未返还仅有的房门钥匙导致房屋无法另行对外出租，至2020年12月7日开庭当天房屋仍是空置状态。 上述事实由原告提供的《房屋拼租合同》、微信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋拼租合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订之后，原告在数日内搬离涉案房屋并于2020年12月7日当庭提出要求解除《房屋拼租合同》，被告亦同意解除，故本院认定双方签订的《房屋拼租合同》于2020年12月7日协议解除。 本案争议焦点有二：一、哪一方属于违约方，被告是否应赔偿原告损失；二、原告是否有权要求被告全额返还租金及押金。 关于争议焦点一，本案中，原告认为由于被告的房屋无法单独安装移动宽带导致其数日内两次搬家，故要求被告赔偿各项损失2200元。本院认为，原、被告既未在合同中约定原告可以单独安装移动宽带，被告亦未口头承诺原告可以单独安装移动宽带，现被告已向原告交付适宜居住的房屋，原告理应按约履行房屋租赁合同，但原告以无法单独安装移动宽带为由擅自搬离涉案房屋，显属违约，原告作为违约方无权要求被告赔偿各项损失，对原告的上述诉请，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告认为，因被告违约故要求其全额退还租金及押金。被告认为，因原告违约要求扣除押金及2020年10月20日至2020年12月7日期间的租金。关于押金部分，本院认为，原告签订合同后于数日内搬离涉案房屋并要求被告全额返还租金、押金并赔偿各项损失，显属违约，且原告当庭表示若己方违约，愿意扣除押金，故被告有权扣除押金600元。关于租金部分，原告的租金应支付至房屋完全腾退之日。本案中，原告作为违约方在搬离涉案房屋时，理应及时返还房屋钥匙，因原告未及时返还钥匙，导致被告无法正常使用涉案房屋，至2020年12月7日一直处于空置状态。原告应支付自2020年10月20日至2020年12月7日期间的租金合计967.70元。经本院核算，被告应退还原告租金832.30元（2400元-600元－967.70元＝832.30元）。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告吴小亮、被告周健君签订的《房屋拼租合同》于2020年12月7日解除； 二、被告周健君于本判决生效之日起五日内退还原告吴小亮租金832.30元； 三、驳回原告吴小亮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴小亮负担20.50元，由被告周健君负担4.50元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 黄卓娅 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执1882号之二申请执行人：张吉，男，1980年2月11日生，汉族，农民，住石屏县。被执行人：唐纪周，男，1979年7月23日生，哈尼族，农民，住红河县。本院在执行申请执行人张吉申请执行被执行人唐纪周民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年11月29日作出的（2019）云2503民初3404号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2020年7月26日向被执行人唐纪周送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金66000元及利息、案件受理费725元，并承担执行费901元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年7月20日、11月12日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人唐纪周名下无公司、税务、不动产、车辆、证券登记情况，其银行有可用余额3707.01元本院已依法扣划兑付给申请人。2020年7月24通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人唐纪周名下无房产、土地登记。2020年11月13日通过委托被执行人户籍所在地红河县人民法院到红河县不动产登记中心查询，没有发现可供执行的财产。于2020月11月13日委托红河县人民法院到被执行人唐纪周户籍所在地红河县俄比东村委会调查，没有发现可供执行的财产。本院于2020年7月21日对被执行人唐纪周发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建崇二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄一帆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3089号 申请执行人：丁坤朋,男,1974年12月12日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：卢景彤，男，汉族，1980年09月22日生，住安徽省庐江县。 本院在执行被执行人丁坤朋与卢景彤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的15088元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 振
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184财保145号申请人：徐中岩，男，汉族，住吉林省九台市。被申请人：郭树有，男，汉族，住吉林省农安县。被申请人：暴丽丽，女，汉族，住吉林省梨树县。徐中岩因与郭树有、暴丽丽机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人暴丽丽名下的吉X**号解放牌重型仓栅式货车车籍予以查封，保全金额为8万元。中国某保险股份有限公司长春市分公司提供担保。本院经审查认为，徐中岩的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人暴丽丽名下的吉X**号解放牌重型仓栅式货车车籍，查封期限为2年。保全金额为8万元。查封期间，被查封的财产由暴丽丽负责保管；可以使用，但不得有转移权属、设立权利负担等妨碍执行的行为。案件申请费820元，由被申请人郭树有、暴丽丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 嵋
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢532号 申请执行人尹传存与被执行人王鸿沣、刘成秀民间借贷纠纷一案，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5129号 原告:伏宝琴,女,1964年10月9日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 被告:合肥市国帮人力资源管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园紫云路,统一社会信息代码91340100674225978L。 法定代表人:陈爱香,该公司总经理。 原告伏宝琴与被告合肥市国帮人力资源管理有限责任公司(以下简称国帮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏宝琴的委托诉讼代理人陈锡梅、被告国帮公司的法定代表人陈爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏宝琴向本院提出诉讼请求：依法认定伏宝琴与国帮公司之间存在事实劳动关系。事实与理由:2020年5月11日7时05分,伏宝琴上班途中，在乌衣镇公园壹号小区内，被唐坤驾驶的皖Ａ×××××小型轿车撞到受伤。后伏宝琴在滁州市医结合医院进行治疗就诊。伏宝琴与国帮公司之间存在事实劳动关系,上班途中发生事故,但双方就赔偿无法达成一致意见。 国帮公司辩称：伏宝琴没有到公司考勤打卡，不是在正常工作时间内受伤。伏宝琴是超龄员工，与国帮公司不存在劳动关系，伏宝琴的诉讼请求无依据。 伏宝琴围绕诉讼请求依法提交了证据：《劳动争议仲裁申请书》、《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《劳务合同》、个人账户交易明细、《滁州市医结合医院出院记录》、《滁州市医结合医院诊断说明书》、医疗费发票、交通事故证明。国帮公司对伏宝琴提交的证据无异议。经审查，本院对伏宝琴提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月2日，国帮公司（甲方）与伏宝琴（乙方）签订《劳务合同》，约定：因乙方已超过退休年龄，无法签订劳动合同，建立劳动关系，相关劳资问题不受《劳动法》调整。为此，经乙方申请，双方商定在平等自愿的原则下，特签订劳务合同如下：因工作需要，甲方派遣乙方到安徽省高速地产物业管理服务有限公司（用工单位）工作，从事保洁岗位，并按国家法律和用工单位规定的时间上下班和休假，因用工单位的工作需要，乙方应服从加班安排；乙方遵守用工单位工作纪律，完成其交代的工作任务，甲方按如下标准支付基本报酬1250元/月，每月15日为发薪日；因无法为乙方缴纳社会保险，如乙方发生患病及因工作负伤，按如下方式处理：乙方如发生因工负伤应通过用工单位代其购买的商业意外险理赔范围内承担，不足部分乙方同意自行承担；本合同期限2019年6月2日至2020年6月30日等内容。 合同签订后，伏宝琴被国帮公司派遣到用工单位工作。2019年7月至2020年6月间，国帮公司向伏宝琴发放了工资。 2020年5月11日7时5分许,伏宝琴驾驶无牌三轮电瓶车上班途中，行驶至滁州市公园壹号小区内时，与唐坤驾驶的小型轿车发生事故，造成伏宝琴受伤车辆受损。当日，伏宝琴到滁州市医结合医院住院治疗。 2020年11月12日，伏宝琴向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：伏宝琴与国帮公司之间存在事实劳动关系。当日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会向伏宝琴发出滁南劳人仲不受字[2020]第12号《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》载明：你于2020年11月12日送来的劳动人事争议仲裁申请书已收悉。经审查:不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件,本会决定不予受理,主要理由如下:经审查,申请人伏宝琴诉被申请人国帮公司劳动仲裁申请,不在劳动争议调解范围。不符合劳动争议受案范围,作出不予受理决定,如不服本决定,可自收到本决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼等内容。 本院认为：伏宝琴对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，伏宝琴提交的证据不能证明其与国帮公司存在事实劳动合同关系，伏宝琴应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伏宝琴的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伏宝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋奇 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28190号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李常春，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李常春信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告李常春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李常春立即偿还截至2019年9月3日的信用卡透支本金25656.21元、利息15105.73元、违约金1985.96元、分期手续费710.7元、增值服务费9元；并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金25656.21元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由李常春承担。事实和理由：李常春向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李常春发放了信用卡。截至2019年9月3日，李常春透支拖欠欠款本息共计43467.6元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李常春未作答辩。经审理查明，2013年9月27日，李常春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李常春发放了信用卡。李常春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年9月3日，李常春尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金25656.21元、利息15105.73元、分期手续费710.7元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李常春与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李常春使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李常春应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李常春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李常春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李常春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月3日的信用卡透支本金25656.21元、利息15105.73元、分期手续费710.7元、增值服务费9元，并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金25656.21元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李常春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费443元，由被告李常春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4788号 原告：杨国娟，女，1987年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘恩东，男，1991年9月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：杜淑红，女，1995年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王兆叶，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 杨国娟与刘恩东、杜淑红、王兆叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。经本院审查，原告杨国娟不能提供被告刘恩东、杜淑红、王兆叶的准确地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回杨国娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1135号原告韩贵选，男，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县南娄集团耐火材料有限公司。委托代理人侯宏亮，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。被告山西南娄集团耐火材料有限公司法定代表人刘培文，男，公司董事长。委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。本院在审理原告韩贵选诉被告山西南娄集团耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩贵选于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷愿于庭外调解处理，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩贵选撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩贵选负担。审判长 武雪琴人民陪审员张学智人民陪审员李晓飞二〇二〇年十二月二十二日书记员 李                 丹
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初681号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人姜来标（曾用名龙威），男，1990年4月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。2018年5月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2020年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（2020年4月17日刑满释放）。2020年10月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉〔2020〕3795号起诉书指控被告人姜来标犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官陈倩茹出庭支持公诉，被告人姜来标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年9月26日凌晨，被告人姜来标来到台州市黄岩区××街道星空网咖内，趁张某睡觉之际，窃走其放在身旁的一部价值人民币608元（以下币种均为人民币）的黑色华为畅享9Ｐ手机。 2、2020年9月26日凌晨，被告人姜来标来到黄岩区××街道文宇网咖内，趁人毛某睡着之际，窃走其座位下的一部白色苹果8Ｐ手机（无法估价）。 3、2020年9月30日凌晨，被告人姜来标来到黄岩区××街道金色人生网吧内，趁孙某睡觉之际，窃走其放在身旁电脑桌上的一部价值1006元的蓝色ＶｉｖｏＸ27手机和一把电动车钥匙，随后用该钥匙发动并窃走孙某停在金色人生网吧楼下的一辆小龟王电动车（无法估价），后将该电动车以330元的价格出售给葛某。 4、2020年10月8日凌晨，被告人姜来标来到黄岩区××街道通达网咖内，趁牟某睡觉之际，窃走其放在身旁椅子上的一部价值1724元的黑色华为畅享Ｚ手机，后以350元的价格出售给温某。 同时查明，2020年10月12日，被告人姜来标被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人姜来标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、毛某、孙某、牟某的陈述，证人温某、葛某的证言，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，登记信息，现场照片，身份证照片，情况说明，关于移送电话等的价格认定意见，监控视频光盘一张，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜来标以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还曾因犯盗窃罪被刑事处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜来标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年10月12日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、被告人姜来标的违法所得，予以追缴，退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨 柯 代书记员 王小洁 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7606号原告：张维东，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陈建英，女，1964年11月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：杨杰，男，1987年3月5日生，汉族，住江苏省海门区。被告：张娇娇，女，1989年1月15日生，汉族，住江苏省启东市。原告张维东、陈建英与被告杨杰、张娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维东、陈建英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金20万元，并支付自2017年9月4日起至实际还款之日止，以20万元本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的女儿女婿。2017年8月27日，二被告因为购买海门区**室房屋需要，向二原告借款20万元，并承诺于2018年4月归还，二被告为此出具了欠条。2017年9月4日，原告陈建英按照二被告的要求，将20万元通过银行转账的方式汇入房东名下，二被告因此购得该房屋。到了欠条上承诺的还款期限，二被告未能如期履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨杰辩称，其是被迫出具的借条，没有拿到钱，因为女方这边闹离婚，才导演了这场骗局，不存在借20万的事情。被告张娇娇辩称，2017年杨杰的爸爸说要给二被告买房子，向其父母即二原告借20万，是被告杨杰自己写好的两张借条让其签字的。该20万元在房屋过户的时候直接转账给房东的。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的女儿女婿。2017年8月27日，二被告向二原告借款20万元，用于购买学区房，当日二被告即向二原告出具欠条一份，上载明“今由于需要购买海门***的学区房，向张维东借款人民币贰拾万圆整，将于2018年4月份存折到期后立即归还”，前述欠条正文由杨杰本人书写，下方另由杨杰、张娇娇签名确认。2017年9月4日，案涉款项由原告陈建英通过银行转账交付案外人张健。案涉房屋实际已购得，且登记在杨杰、张娇娇及二人婚生子女名下。本院依职权调取海门区***室的交易信息，该房屋出卖人为张健，该房屋于2017年9月4日办理了不动产变更登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于案涉借贷关系是否成立。首先，关于借贷合意，二原告提交了二被告出具的借条，该借条系二被告于2017年购买学区房时出具，被告杨杰抗辩其受逼迫才出具借条，但其未能提供相应证据证明，相反，结合被告杨杰庭审陈述的“学区房总价58万，这边出了20万，还有38万管我父母这边借的，借了37万”、“（欠条上的）字是我写的，名字是我签的”以及被告张娇娇陈述的“他自己写了两张借条让我签字的，一张给我父母，一张给他父母……”，可见其在出具借款凭证时意思自由。更何况父母对成年子女不再负有抚养义务，提供购房款的行为更多是带有暂时资助的性质，并非父母应负担的法律义务，故依据双方的身份关系无法否认借条的效力。其次，关于款项交付，该笔借款在房屋过户时由原告转账交付房屋出卖人，被告杨杰虽抗辩其未收到该笔借款，本院认为，庭审中二被告确认该笔款项已实际用于购房且房屋登记在其二人名下，由此，借款产生的利益实际已由二被告享有。综上，案涉款项应为二原告以帮助子女为目的的临时性资金出借，原、被告双方成立借贷关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于购买房产，二被告应对案涉款项负有共同偿还义务。二原告要求二被告偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。因双方在借款凭证中约定还款期限为2018年4月份，但未约定利息，故本院仅支持自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨杰、张娇娇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张维东、陈建英支付借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计2150元（原告已预交），由被告杨杰、张娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十二月二十九日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。