wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初386号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人代某莲，女，1975年7月3日出生于江西省赣州市信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县，家住信丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年8月27日归案，次日被信丰县公安局决定取保候审，同年11月16日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人代某莲犯信用卡诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月9日进行了公开开庭审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人代某莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月19日14时20分许，被告人代某莲在江西省赣州市信丰县的仿古桥上拾得被害人何某所有的卡号为62×××18的中国邮政储蓄银行卡一张。当日16时45分许，被告人代某莲持该卡前往中国邮政储蓄银行ＡＴＭ机上使用，在其输入银行卡背面的由被害人手写的数字后，ＡＴＭ机显示密码正确。之后，被告人代某莲在该ＡＴＭ机上分四次、每次取款3000元，共计取款12000元。取款之后，被告人代某莲将其中的1000元用于个人开销，剩余11000元携带在身。2020年8月27日，经信丰县公安局民警调查，发现被告人代某莲有重大作案嫌疑后，将被告人代某莲传唤到案。到案后，被告人代某莲如实供述了其犯罪事实，并主动退赔了被害人何某的全部损失，取得了被害人何某的谅解。另查明，2020年10月20日，被告人在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。2020年11月18日，信丰县司法局出具信司评字[2020]104号调查评估意见书，不同意对被告人代某莲适用缓刑在其辖区实行社区矫正。上述事实，被告人代某莲在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、被害人何某的陈述、取款视频截图，被告人的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人代某莲冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。关于本案被告人拾得的储蓄卡是否属于刑法规定的信用卡问题。本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞有关信用卡规定的解释》规定：“刑法规定的‘信用卡’是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”故，本案被告人拾得的储蓄卡属于刑法规定的信用卡。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人所犯罪行、社区调查机构所调查的结论等情况，公诉机关提出的对被告人代某莲处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元的量刑建议于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法有关信用卡规定的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：被告人代某莲犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的具体刑期待判决生效后再作确定，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  何启青人民陪审员  康 伟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邱敏杰书 记 员  邱瑞熙书 记 员  赖 羚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4964号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常律师事务所律师。 被告：李田，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告李田保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告李田经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款47463.79元；2.判令被告向原告支付下欠保费3293.36元；3.判令被告向原告支付自2017年12月21日起至实际付清之日止以50757.15元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款6.5万元，赔偿等待期80天，每月保险费1235.01元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2016年9月21日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款6.5万元。被告未按期偿还，截止2017年12月21日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款47463.79元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告李田未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年9月20日，被告李田向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为李田；2.贷款金额为65000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额1235.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，特别约定处注明详见特别约定清单。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。李田签字的授权委托书（代扣保费）中约定：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2016年9月21日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与李田作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款65000元，贷款期限为36个月，自2016年9月21日至2019年9月21日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2016年9月21日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向李田发放贷款65000元。李田于2017年9月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2017年12月21日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款47463.79元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告李田与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告李田应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因李田未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求李田偿还保险代偿款47463.79元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告李田支付未付保费3293.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告李田逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2017年12月21日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告李田于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款47463.79元和未付保费3293.36元，共计50757.15元； 二.被告李田于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以50757.15元为基数，自2017年12月21日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，由被告李田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 刘雪松 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 黄亚军
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1172号原告：罗家旺，男，1961年11月19日出生，汉族，住荆州市沙市区北京东路绒布厂集体宿舍，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荆州市新世纪房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路**。法定代表人：张建华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告罗家旺与被告荆州市新世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗家旺及其委托诉讼代理人居卫锋、被告公司委托诉讼代理人袁贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家旺向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理荆州市沙市区北京西路“丽景嘉园”1栋0070A号商品房的所有权转移登记；2、被告赔偿违约金84805.78元，负担诉讼费用。事实和理由：原被告签订一份《商品房买卖合同（现售）》，约定原告全款购买被告位于沙市区××号商品房。2017年4月20日，原告按约付清全款1161723元，被告于2017年5月30日前交付房屋予原告。后因被告原因，交房后365天内未办理房屋转移登记，迄今，被告连未办事由亦隐瞒不告。原告为维护自身合法权益，故而起诉。被告荆州市新世纪房地产开发有限公司辩称，1、被告在签约当日就交付房屋，没有影响原告正常使用，且被告在收到传票前就已经向原告交付办证资料，说明被告不是恶意违约，确实是因为客观情况；2、被告不能交付办证资料的主要原因是因为该套房屋存在抵押贷款，被告原计划是在今年年初偿还借款，但由于疫情影响，导致被告偿还借款时间有所延后，希望法院考虑疫情影响，酌情减少被告的违约责任；3、希望对违约金的由来进一步查实。原告为支持其诉讼主张依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月20日，原告罗家旺与被告公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告以1161743元的总价购买被告开发的丽景嘉园1幢1单元7层00070A号房屋；原告应当在2017年4月20日前支付该商品房全部价款；被告应在2017年5月30日前向被告交付该商品房；因被告公司的原因，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的……原告不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；等。签约当日原告罗家旺付清了房款，被告公司于2017年5月30日前完成了案涉商品房的交付。另查明，原告罗家旺于2020年10月21日取得案涉商品房的不动产权证书。本院认为，原告罗家旺与被告公司签订的《商品房买卖合同（现售）》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。双方在履约过程中被告公司未在约定期限内协助原告办理案涉房屋产权登记手续，存在违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”按照案涉合同第十七条约定，被告公司应在房屋交付365日内，即2018年5月30日前配合原告罗家旺完成房屋产权登记。合同约定日期距实际登记之日2020年10月21日逾期874日，故被告应依约支付逾期办证违约金。另，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》关于依法妥善审理合同纠纷案件的规定，受新冠××疫情影响，被告在疫情封城期间(52日)因不可抗力无法开展配合办证工作，该期间应予扣除。故被告公司应支付原告罗家旺逾期办证违约金95495元[1161743元×（874日-52日）×万分之一]。原告罗家旺诉请违约金金额为84805.78元，未超过本院认定金额，予以支持。关于原告主张被告公司协助办理案涉房屋所有权转移登记的诉求，因被告公司已履行完毕，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗家旺支付违约金84805.78元。二、驳回原告罗家旺的其他诉讼请求。如被告荆州市新世纪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告荆州市新世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  涂电波二〇二〇年十二月二十八日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5665号 原告：高广明，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：东平县沙河站镇沙河站北村民委员会，住所地：东平县沙河站镇沙河站北村。 法定代表人：曹景文。 原告高广明与被告东平县沙河站镇沙河站北村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高广明撤回起诉。 案件受理费910元，减半收取计455元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57316号原告：翁科儿，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海邦汇影业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余小健。原告翁科儿诉被告上海邦汇影业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告翁科儿向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付原告分成款397,705.45元；2.支付原告其他收益计100,000元。事实与理由：2019年8月，原告与被告上海邦汇影业有限公司签订了《院线电影〈攀登者〉项目投资协议》，协议约定原、被告双方同意并确认被告持有院线电影《攀登者》项目份额，被告上海分略文化传媒有限公司转让给原告的投资份额占总投资份额的0.04%，原告需支付32万元；电影上映后应分账等权利义务。原告遂向被告转账32万元。但电影上映后，被告未按协议履行相关义务，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在本院同期受理的系列投资人诉被告的相关案件过程中发现，涉案协议载明的相同电影投资成本金额不一，且涉案投资人人数众多，金额巨大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案应移送公安机关依法查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告翁科儿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孙志超书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24473号原告：重庆腾宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：杨**，职务总经理。委托诉讼代理人：陈渝、孟令伟，重庆中力律师事务所律师。被告：唐中贵，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX。被告：段淑能，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX。被告：舒卫东，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX。被告：吴丛英，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX。被告：黄建，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX。第三人：重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码125001XXXX。法定代表人：李晓燕，职务主任。第三人：重庆福星物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：刘婷。本院在审理原告重庆腾宏建筑劳务有限公司诉被告唐中贵、段淑能、舒卫东、吴丛英、黄建与第三人重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心、重庆福星物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆腾宏建筑劳务有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆腾宏建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆腾宏建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆腾宏建筑劳务有限公司负担。审判员 钱 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱美霖
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1950号上诉人(原审原告)张健，男，汉族，1993年7月17日出生，居住地山西省大同市。委托诉讼代理人:兰超，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)田秋食，男，壮族，1986年10月18日出生，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州黑达彝族自治县。上诉人张健因与被上诉人田秋食合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张健及其委托诉讼代理人兰超到庭参加诉讼。被上诉人田秋食经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张健上诉请求：一、撤销一审法院作出的(2020)晋0214民初1554号民事判决书。二、依法改判被上诉人返还货款275504元人民币(包含525100泰铢)。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。诉人向一审法院提交了五组证明案件事实的相关证据,这些证据形成了完整的证据链条,可以充分的证明上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系。上诉人张健为购买榴莲而向被上诉人田秋食陆续转款275504元人民币(包含525100泰铢),而供货方田秋食接收到购货款后,未按承诺发货。一审法院没有结合上述证据综合审查还原案件的真实情况,仅以微信聊天记录中的部分对话未明确说明转账钱款是买卖榴莲的货款为由不支持上诉人的诉讼请求。一审明显未全面的履行自己的裁判权利,错误的认定了案件事实。同时也违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条关于当事人对合同是否成立存在争议,人民法院能够确定当事人名称和姓名、标的和数量的一般应当认定合同成立的规定。二、合法债权应当予以保护,上诉人张健基于与被上诉人田秋食以前做买卖的交易习惯和信任向田秋食转去货款,田秋食违背约定不予以发货。上诉人张健有理由在合同预期目的不能达到的情况下撤销合同并要求其退还货款,这既是基本民法诚实信用原则的体现,也是合同法中的第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同”的明确规定。被上诉人虽然未出庭参加一审庭审,但是在开庭前和开庭后均明确向上诉人表示承认欠款,等有钱了就马上归还。一审法院不予以审查评价,导致裁判错误。综上所述,望二审法院依法全面审查,依法裁判。田秋食未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张健向一审法院起诉请求：2019年3月原告与李金萍、马正敏一起做贩卖榴莲水果生意。为做生意需要原告认识了榴莲水果经营商田秋食，被告在中国及泰国从事收卖榴莲的生意，并在泰国有一个榴莲加工厂。2019年4月被告将价值40万元人民币的榴莲发往大同完成了原被告之间的第一笔交易。双方钱货两清。同年5月被告以第二笔榴莲交易需要交纳定金为由，让原告转款525100元泰铢至其个人账户，后原告又陆续转款人民币170000元货款给被告，约定被告要在2019年7月3日发等值的榴莲至原告处。被告接收货款后答应按约发货，但屡屡推迟发货，后在原告的一再逼问下被告表示现在有困难，等有钱了会返还榴莲款。原告多次催要购货款无果，故请求判令：被告返还购买榴莲款275504元人民币（包含525100泰铢），诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人的合法债权应依法予以保护。原告张健向被告田秋食主张退还购买榴莲的货款，但是，一、虽然原告举证了2019年5月9日有关榴莲运货的微信聊天记录，但在此之前的2019年的4月29日、5月2日、5月7日的银行转账记录显示：原告银行转账均给的是“郑慎”；二、2019年6月28日、6月30日虽原告先后均以“定金”向被告田秋食转账三笔共计17万元，但是，从原告举证的第一组三十六页微信聊天记录的第11页至第16页在原告张健转账前当事人双方的对话内容：被告田秋食在2019年的6月27日19：28时讲：“兄弟搞15万过来用几天嘛”、6月28日14：07时讲：“我现在急啊”、6月28日14：27时讲：“兄弟急才开口了”、6月28日15：34至15：42时讲：“兄弟能先打给我用一天吗”、原告的回答是：“如果你用一天我可以转给你”、“那你给我卡号”被告田秋食：“开户行：西双版纳景洪东路支行”，原告回答：“过去了，15万”及第23页原告讲：“别拖我了，你当时和我用钱我二话没说过就给你转了”，上述当事人双方的微信聊天记录内容对证实原告张健转账给被告田秋食的17万元属于购买榴莲的定金，不具有证明力；且该组微信聊天记录也证实原告张健可以以人民币而非泰铢直接向被告田秋食转账。综上,原告张健以“购买榴莲款275504元人民币”要求被告田秋食返还,因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供的证据不足以证明其事实主张,依法由负有举证证明责任的原告承担不利的后果,原告的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告自行承担。本案争议焦点为，张健主张的欠款是否为货款。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张健主张其向田秋食的转款属于货款，但其提交的微信聊天记录中，在第一笔转款前并无与田秋食就订立水果买卖合同，对水果种类、价格、质量、发货时间、运输方式、货款给付、交货地点、违约责任等进行协商的记载。在其第二笔向田秋食转款170000元前，双方聊天记录显示：田秋食讲：“兄弟搞15万过来用几天嘛”、“我现在急啊”、6月28日14：27时讲：“兄弟急才开口了”、6月28日15：34至15：42时讲：“兄弟能先打给我用一天吗”、原告的回答是：“如果你用一天我可以转给你”，上述聊天记录不能反映张健向田秋食转款系基于订立水果买卖合同。虽然，其后田秋食在与张健的聊天及通话过程中并不否认欠付张健款项，也表示愿意归还。但张健依据买卖合同关系对上述款项主张以货款性质进行返还，无事实和律法依据，本院不予支持。综上所述，张健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5433元，由张健负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月二十三日书记员 史 涛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5789号 申请执行人：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地：广州市天河区科韵路**之一506-508，统一社会信用代码91440101231251085G。 法定代表人：王安东。 被执行人：高强智，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省。 申请执行人广州方圆现代生活服务股份有限公司与被执行人高强智物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高强智未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人高强智支付自2018年1月1日起至2020年3月31日的物业管理服务费29193.21元及利息，本院于2020年10月27日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并对其限制出境。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省广宁县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了被执行人高强智所有的位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明三街12号（权利证号：09214774）的房产，轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由厦门市湖里区人民法院首封，但至今未进入执行程序，无法参与分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年12月22日，本院电话约谈申请执行人，并发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。发现的房产为轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5789号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚小玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4040号原告：南京远望富硒农产品有限责任公司，统一社会信用代码91320116721783770R，住所地江苏省南京市六合经济开发区。法定代表人：尹正丰,该公司总经理。委托诉讼代理人：史玉忠,该公司员工。委托诉讼代理人：俞承磊，该公司员工。被告：深圳市宝禾米业有限公司，统一社会信用代码91440300070368206T，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城101。法定代表人：方淑君,该公司董事长。原告南京远望富硒农产品有限责任公司与被告深圳市宝禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张琼独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告南京远望富硒农产品有限责任公司的委托诉讼代理人史玉忠、俞承磊到庭参加诉讼，被告深圳市宝禾米业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京远望富硒农产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款70000元，并自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订《大米销售合同》，约定原告向被告出售大米，被告应在收货后最迟2日内将全额货款汇至原告指定账户。原告于2019年10月26日向被告发送了壹个集装箱大米，合计28040千克，金额109972元。2019年11月12日，被告员工刘某在《上海中谷物流股份有限公司送货签收单》收货人处签名确认收货。现被告对货款无异议，并已分期支付货款39972元，尚欠原告货款70000元，原告多次催要，被告均未付款。被告深圳市宝禾米业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大米销售合同》，约定甲方向乙方出售大米，销售品种、数量、价格由乙方与甲方销售负责人俞承磊以微信、短信方式确认；甲方负责包装；甲方负责送货到乙方收货地点；乙方验收质量和数量后，符合条件后最迟在2日内将全额货款汇至甲方指定账户；合同自签订之日起一年内有效等内容。原告于2019年10月26日向被告发送109972元大米。2019年11月12日，被告员工刘某在《上海中谷物流股份有限公司送货签收单》收货人处签名确认收货。被告支付部分货款后，于2019年12月28日出具一份欠条，载明：“今欠南京远望富硒农产品有限责任公司大米货款100000元，经协商约定于2020年3月份付清此货款。特立此据，还欠货款以转账记录为准，还清此货款，本张欠条自动作废”。此后，原告多次催要，被告于2020年4月10日至2020年5月6日期间陆续共付款30000元，余款70000元至今未付。上述事实，有原告提供的销售合同、销货清单、签收单、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。根据原告陈述及提供的欠条，可以确认截至2019年12月28日被告尚欠货款100000元，被告陆续付款后截至目前尚欠70000元未付。欠条中双方对于付款期限进行了明确约定，被告作为买受人应履行按期足额给付货款的义务，其不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款70000元,并自2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告深圳市宝禾米业有限公司于本判决生效后七日内向原告南京远望富硒农产品有限责任公司支付货款70000元，并自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告深圳市宝禾米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特174号 申请人：青岛海利尔植保科技有限公司,住所地山东省青岛市莱西市马连庄镇吉庆路**。 法定代表人：王修祥，总经理。 委托诉讼代理人：郑文涛，系申请人职工。 被申请人：孙超，男，汉族，1983年11月19日出生，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 申请人青岛海利尔植保科技有限公司与被申请人孙超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人青岛海利尔植保科技有限公司诉称，请求法院撤销莱西市劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第889号裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人已经于2019年1月申请离职，却谎称申请人于2019年6月无故与被申请人解除劳动合同。申请人并未欠付被申请人2019年10月工资，被申请人离职时已经交接清楚，且有其签字书写的收据，被申请人对此隐瞒影响公正裁决。二、仲裁裁决认定事实不清。仲裁裁决书载明“庭审中本委依法要求青岛海利尔植保科技有限公司提供2019年2月1日至2019年6月考勤记录，但青岛海利尔植保科技有限公司拒不提交”，申请人已在庭审中提交付款凭证、考勤明细表等证据，根据考勤明细表所体现的内容，2019年2月没有任何考勤记录。2019年3月只有9天非全天的考勤信息。2019年4月、5月没有任何考勤记录，无法推断出申请人应当支付2016年2月至5月全部工资。仲裁委仲裁所依据的事实不清。三、违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定，裁决书由仲裁员签字，加盖仲裁委员会印章。该份裁决书并无仲裁员签字，违反法定程序。 被申请人孙超辩称，仲裁裁决正确，请求维持原审裁决。 经审查查明，2020年9月15日，莱西市劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2020]第889号裁决：一、青岛海利尔植保科技有限公司本裁决生效之日起10日内支付孙超2018年10月，2019年2-5月工资9836.53元；二、驳回孙超的其他仲裁请求。 本院审理过程中，青岛海利尔植保科技有限公司提交考勤记录表一份（ZKSOFTWARE考勤系统打印），证明：被申请人2、4、5月份没有任何的考勤，3月份只有9天的也是非全天考勤。孙超质证称，对该证据不予认可，申请人还应提供被申请人2、4、5月份的考勤记录，该考勤记录在申请人处保管，是否改动被申请人也不知情。从被申请人在仲裁委提供的证据能够证实是工作至5月份，且申请人一直为被申请人缴纳社会保险。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，青岛海利尔植保科技有限公司申请撤销西劳人仲案字[2020]第889号裁决的理由为该裁决的事实认定错误，认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。此外，青岛海利尔植保科技有限公司主张孙超隐瞒其已在2019年1月申请离职并签字办理交接的证据，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条之规定，青岛海利尔植保科技有限公司应就其主张的孙超离职时间承担相应的举证责任，其未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，本案仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。西劳人仲案字[2020]第889号裁决已有仲裁员签名，符合相关法律规定。因此，青岛海利尔植保科技有限公司的理由不成立，本院对其申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回青岛海利尔植保科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛海利尔植保科技有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 薄富超 书记员韩平
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3327号 原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。 负责人：王诗博，行长。 住所地：农安县农安镇兴华路**。 委托诉讼代理人：初春涛，男，1965年6月7日出生，汉族，现住农安县合隆镇街道**，系原告单位客户经理。 被告：刘雨，男，1977年8月28日出生，汉族，现住农安县。 被告：付晓光，女，1977年8月13日出生，汉族，现住农安县。 原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农业银行）与被告刘雨、付晓光借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人初春涛、被告刘雨、付晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠借款本金74181.21元，利息10043.65元（含正常利息、逾期复利、逾期罚息，计算至2020年10月25日），共计84224.86元，2020年10月26日至本息还清之日的利息、复利、罚息按照合同约定给付；2.判令二被告给付违约金1100.00元；3.判令原告对二被告提供的的抵押物坐落××县房享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费用及实际发生的费用。事实及理由：2009年10月19日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，被告刘雨向原告借款110,000.00元，用于购买吉林省恒瑞房地产开发有限公司在合隆镇开发的鑫海明珠小区住宅楼。约定，借款期限120个月；利息为浮动利率，在基准利率5.94%基础上下浮百分之三十，执行年利率4.158%，还款方式为分期还款，等额本息，还款周期为一个月，还款日为借款发放日对应日。刘雨、付晓光系夫妻关系，二人用坐落于××县房提供担保，并办理了抵押登记，付晓光同为抵押人。合同签订后，原告按照约定将款划入恒瑞公司的账户。从2009年11月20日起，刘雨陆续偿还部分借款，到2020年10月25日，逾期本金74181.21元，欠利息10043.65元，共计84224.86元。 刘雨辩称，对原告的诉讼请求没有异议，在欠款之前，我从未拖欠过利息，我家庭发生变故，我父亲出了车祸，肇事方逃逸，打官司借了很多钱，我母亲因为此事刺激，精神不好，患有脑血栓。我的孩子还患有残疾，我现在没有能力偿还借款。我不是不还钱，现在确实没有能力。 付晓光辩称，这个事我知道，但我和刘雨已经离婚了，离婚时约定婚内债务留给刘雨，我现在也是打工。刘雨父亲出车祸我也向我的亲属借了不少钱，我现在打工还这些债务，现在还没有还完。我不同意还款。 农业银行围绕诉讼请求提交了如下证据：个他项权利登记证、贷款申请书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同。对上述证据被告刘雨、付晓光均予以认可，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年10月19日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，被告刘雨向原告借款110,000.00元，用于购买吉林省恒瑞房地产开发有限公司在合隆镇开发的鑫海明珠小区住宅楼。约定，借款期限120个月；利息为浮动利率，在基准利率5.94%基础上下浮百分之三十，执行年利率4.158%，还款方式为分期还款，等额本息，还款周期为一个月，还款日为借款发放日对应日。刘雨、付晓光系夫妻关系，二人用坐落于××县房提供担保，并办理了抵押登记，付晓光同为抵押人。合同签订后，原告按照约定将款划入恒瑞公司的账户。从2009年11月20日起，刘雨陆续偿还部分借款，到2020年10月25日，逾期本金74181.21元，欠利息10043.65元，共计84224.86元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告指定的账户支付了借款，但被告未能按照约定按期履行还款义务，已构成违约。按照双方签订的合同条款的约定，在被告没有按期足额偿还借款的情况下，银行有权收回已发放的借款，故原告要求被告给付拖欠及剩余借款本金及支付截止2020年10月25日的利息、逾期复利、逾期罚息、违约金以及按罚息利率标准支付2020年7月1日后至本息还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。关于被告付晓光辩称，因其与被告刘雨已经离婚，共同债务全部留给刘雨的说法，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、被告刘雨、付晓光立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金74181.21元，利息10043.65元（含正常利息、逾期复利、逾期罚息，计算至2020年10月25日），逾期复利41.56元，逾期罚息55.56元，共计84224.86元，2020年10月26日至本息还清之日的利息、复利、罚息按照合同约定给付； 二、被告刘雨、付晓光给付原告中国农业银行股份有限公司农安县支行违约金1100.00元； 三、原告中国农业银行股份有限公司农安县支行对被告提供的的抵押物坐落××县房享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645.00元，减半收取计822.50元，由被告刘雨、付晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申124号 申请人：温岭市工业机械制造有限公司。住所地：浙江省温岭市新河镇桥下郑工业区。 法定代表人：郑仁华。 被申请人：杭州创兴云智能设备科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发**大街******。 法定代表人：刘双军。 委托代理人：钱骏、金丽智，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 2020年9月25日，申请人温岭市工业机械制造有限公司以杭州创兴云智能设备科技股份有限公司（以下简称创兴云公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对创兴云公司进行破产清算。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行审查。 2020年12月27日，申请人温岭市工业机械制造有限公司向本院申请撤回对创兴云公司的破产清算申请。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以撤回申请。申请人温岭市工业机械制造有限公司撤回要求对被申请人进行破产清算的申请系对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人温岭市工业机械制造有限公司撤回要求对被申请人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司进行破产清算的申请。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  钟祖名
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初8112号原告：杨军，男，1969年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。被告：张正鸿，男，1967年7月31日出生，汉族，住连云港市东海县。原告杨军与被告张正鸿股权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。审判员  葛婧二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩丹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016)苏0116破2号之三十二 2020年12月29日，南京宇扬置业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《南京宇扬置业有限公司破产清算案破产财产分配方案》经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，管理人制作的《南京宇扬置业有限公司破产清算案破产财产分配方案》内容及通过程序均符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《南京宇扬置业有限公司破产清算案破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 引 附：《南京宇扬置业有限公司破产清算案破产财产分配方案》
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26268号 申请执行人：杨靖，女，1969年9月13日出生，香港特别行政区居民，证件号码：R700254（7）。 委托代理人：黄瑾鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 申请执行人杨靖与被执行人佛山市富艺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以184260元为本金按日万分之五向杨靖支付自2018年4月2日起至佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层472号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过184260元为限）；二、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨靖退回购房面积误差款12500元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行，案号（2020）粤0605执26268号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递因无人签收退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨昊昕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0107行初261号原告重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**（恒大绿洲）**8-1，统一社会信用代码91500107563469638Y。法定代表人夏远华，董事长。委托代理人钱为民，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**/div>法定代表人徐金威，局长。出庭应诉负责人姚飞，该局副局长。委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。第三人张风祥，男，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市忠县。委托代理人陈菲，重庆舟济律师事务所律师。本院在审理原告重庆吉丰建筑劳务有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆吉丰建筑劳务有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆吉丰建筑劳务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆吉丰建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆吉丰建筑劳务有限公司负担。审判员  喻建容二〇二〇年十二月二十八日书记员  张大平
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初327号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人贾亦真，曾用名贾丁平，男，1967年1月25日生，汉族，甘肃省静宁县人，本科文化，户籍所在地及现住址甘肃省兰州市七里河区。因涉嫌犯受贿罪于2020年10月23日被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人贾亦真犯受贿罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人贾亦真到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：兰州市西固区城乡发展投资有限公司（以下简称区城投公司），系国有控股有限责任公司，公司股东为西固区国有资产监督管理局（出资额21000万元）和国开发展基金有限公司（出资额20400万元）。2011年12月29日，经西固区人民政府常务会议讨论，由区城投公司对西固村（位于**规划路以东、省机械装公司家属楼以西、13＃规划路以南、预备役师一团以北）270亩土地进行征用，建设经济适用房项目即兰西铁苑棚户区改造项目。2015年9月，时任区城投公司工程管理部副部长贾亦真被确定为兰西铁苑棚户区改造项目负责人，具体负责《项目建设管理试行办法》中规定和公司董事长授权范围内兰西铁苑棚户区改造项目相关建设事宜，并承担相应责任。兰州全通工贸有限公司法定代表人冯永吉为达到给兰西铁苑棚户区改造项目提供给水管材的目的，于2017年6月安排其公司员工杨锐锋给贾亦真送现金人民币10万元整。同月，杨锐锋将该10万元钱送至贾亦真位于兰西铁苑棚户区××室，贾亦真全部予以收受。案发后，贾亦真将10万元违法所得全部退交西固区监察委员会。公诉机关认为被告人贾亦真的行为应当以受贿罪追究其刑事责任，同时建议对其判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年，并处罚金100000元。被告人贾亦真在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有侦查机关出具的立案决定书、立案通知书、询问通知书、调取证据通知书及回执、兰州市西固区城乡发展投资有限公司内资企业信息、被告人主体身份材料、关于兰西铁苑项目相关材料招标采购情况的说明、被告人户籍证明及无犯罪记录证明、兰州全通工贸有限公司内资企业基本信息、银行交易明细、记账凭证、合同及给付凭证、收缴涉案款物清单及银行回单、被告人悔过书、违法事实材料、兰州市西固区城投公司出具的相关情况说明、项目建设管理试行办法、城投公司与施工方签订的施工合同、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国有公司、企业中从事公务的人员，以国家工作人员论。本案中，被告人贾亦真作为国有企业单位工作人员，利用职务上的便利，在负责兰西铁苑棚户区改造项目中，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人贾亦真的受贿犯罪数额，经审理查明，为人民币100000元，属数额较大。被告人贾亦真在案发后主动向西固区监察委员会上交全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪,且签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：被告人贾亦真犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩继欣二〇二〇年十二月十七日书记员  苏慧萍附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1182号 原告：刘庆明，男，1960年4月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘元明，男，1964年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告刘庆明诉被告刘元明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，原告刘庆明以与被告刘元明达成调解协议，自行和解为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请；并根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，请求将其预交的案件受理费10104元予以退还。 本院经审查认为，原告刘庆明申请撤诉是行使自身的权利，符合法律规定，对其撤诉申请应当予以准许。另，刘庆明请求全额退回其预交的案件受理费，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘庆明撤回起诉。 原告刘庆明已交案件受理费10104元，按规定办理退费。 审 判 长 田  振  雄 人民陪审员 吴  进  权 人民陪审员 吴  文  灿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 吴振虎（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初6019号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。被告：黎立伟，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县，现住浙江省杭州市萧山区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告黎立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人钱瑛、被告黎立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币175548.71元、利息（含罚息）人民币12879.16元、复利人民币623.06元（利息、罚息及复利暂计算至2020年7月8日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同编号：平银（杭州）个信贷字（2018）第（RL20180717004224）号。2018年7月20日，被告向原告贷款30万元整，贷款期限为36个月，即从2018年7月20日至2021年7月20日止，采用等额还款方式，月供金额为10137.11元，贷款利率为固定年利率13.2%。合同约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求法院根据法律规定和合同的约定，支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黎立伟辩称，原告陈述属实，对金额无异议。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2020年7月8日，被告黎立伟尚欠原告贷款本金175548.71元、利息10036.30元、罚息2842.86元、复利623.06元。再查明，本院依法向被告黎立伟邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件于2020年11月12日由其本人签收。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告黎立伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告黎立伟主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告黎立伟送达本案副本材料之日即2020年11月12日视为提前收贷通知到达被告黎立伟之日，故自2020年7月8日起至2020年11月12日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年11月13日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。关于罚息及复利，因其合计计算利率过高，故本院不再支持复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎立伟于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金175548.71元；二、被告黎立伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息10036.30元（暂计至2020年7月8日，此后的利息按《个人信用贷款合同》约定利率计至2020年11月12日止）；三、被告黎立伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息2842.86元（暂计算至2020年7月8日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按案涉合同约定利率计至2020年11月12日止；自2020年11月13日起的罚息以全部未还本金为计算基数按案涉合同约定利率计至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，减半收取计2040.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担6.50元，被告黎立伟负担2034元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎立伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十二月八日代书记员 周 忞
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执恢172号 广东茂名农村商业银行股份有限公司七迳支行,王宜芬： 申请执行人电白县农村信用合作联社七迳信用社(现变更为广东茂名农村商业银行股份有限公司七迳支行)与被执行人王宜芬金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。案在执行过程中,依法拍卖被执行人王宜芬所有的位于茂名市西粤南路88号大院11号首层34、35号房(房产证号：粤房地权证茂字第××号)，以最高价2354000元拍出。该款已存入本院的指定账户。本院已将（2020）粤0904执恢172号案的执行款2354000元进行分配：一、1、申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司七迳支行优先受偿债权额为2039128.58元，支付2039128.58元给申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司七迳支行，2、支付（2020）粤0904执恢172号案执行费20303元，3、支付司法拍卖辅助服务费50000元给广东能拍网络科技有限公司；二、退付案件受理费1150元及可分配款47393.68元,共款48543.68元支付给(2017)粤0904执1369号案申请执行人黄创；三、退付案件受理费2150元及可分配款94787.37元,共款96937.37元支付给(2017)粤0904执700号案申请执行人林甫尤；四、退付案件受理费4300元及可分配款94787.37元,共款99087.37元支付给茂名市茂南区人民法院[茂名市茂南区人民法院执行的(2018)粤0902执366号案申请执行人陈华溪参与分配款]。现已将该案款分配支付完毕。至此，申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司七迳支行向本院申请执行的(2017)粤0904民初1555号民事判决己全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5084号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：杨雅媛，该公司职员。被告：叶家菲，女，汉族，1970年1月11日出生，住茂名市电白区******************，身份证号码：440************339。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司与被告叶家菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉处理。审 判 员 李洁梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1540号之一 申请执行人：陈小玲，女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林振辉，男，1981年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈小玲与被执行人林振辉离婚纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人林振辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林振辉的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人林振辉限制高消费。申请执行人陈小玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2399号 原告：中国工商银行股份有限公司西充支行，住所地四川省西充县安汉大道北二段**，统一社会信用代码91511325729820687U。 负责人：李大建，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：谯东，男，汉族，生于1986年11月2日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：谯春，男，汉族，生于1989年2月15日，住四川省西充县，系被告谯东胞弟，特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司西充支行（以下简称：工商银行西充支行）与被告谯东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行西充支行的委托诉讼代理人黄真树、被告谯东的委托诉讼代理人谯春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行西充支行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《个人购房借款／担保合同》所涉未到期的贷款立即到期；2、判令被告谯东立即向原告偿还贷款余额215605.69元及利息（含复息、罚息）0元、共计215605.69元（截止2020年7月7日），并自2020年7月8日起至实际还清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对案涉抵押物即被告谯东位于四川省南充市西充县××道××段××号××号××幢××单元××楼××号房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4、判令被告谯东全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用（律师代理费用9702元）。事实与理由：2014年11月25日被告谯东因购买四川省南充市西充县××道××段××号××号××幢××单元××楼××号房屋，向原告申请个人住房贷款26万元，期限20年，被告以所购买房屋提供抵押担保，为此签订了《个人购房借款／担保合同》。2015年1月1日原告依约向被告发放了贷款26万元并划转给被告指定单位。但被告从2015年8月起便未按约偿还相应贷款及利息，经原告多次催收未果。综上所述，原告认为：原被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，被告多次未按合同约定还款已构成违约，原告有权依照合同约定宣布全部未到期的贷款立即到期，并要求被告清偿因此所产生的全部款项。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告谯东未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人谯春在庭审中辩称，希望继续履行合同，按期还款。 经审理查明：被告谯东因购买四川省南充市西充县××道××段××号××号××幢××单元××楼××号住房一套，向原告工商银行西充支行申请个人住房贷款26万元，双方于2014年11月25日签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定贷款期限为20年，采取按月等额本息还款法还款，被告谯东以所购住房提供抵押担保，另约定“14.1发生下列一项或者多项情形的，构成借款人违约：……Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……”、“14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款何其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失……”。2015年1月1日双方共同签署了《个人借款凭证》，同日原告工商银行西充支行向被告指定账户发放了贷款本金26万元。2019年5月28日就被告谯东为贷款提供的抵押财产在西充县国土资源局办理了不动产抵押登记〔《不动产登记证明》编号：川（2019）西充县不动产证明第0003460号〕。 另查明：1、截止2020年7月7日被告谯东虽已偿还了合同约定的部分借款本息，但出现多次（六次以上）逾期还款情形。2、截止2020年7月7日被告谯东尚下欠原告工商银行西充支行借款本金215605.69元。 本院认为，被告谯东因购房所需在原告工商银行西充支行处借款26万元，在偿还了部分借款本息后，被告谯东现下欠本金215605.69元，原告所举证据符合真实性、合法性、关联性原则，能够证明案件事实，双方的债权债务真实合法有效，被告谯东应按约定偿还借款本息，现被告谯东多次出现未按时偿还借款本息情形，依照双方约定已构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任，原告工商银行西充支行依约宣布《个人购房借款/担保合同》所涉未到期贷款立即到期符合约定和法律规定，本院予以支持。被告谯东以所购住房为此笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告工商银行西充支行对被告谯东提供的抵押财产依法享有优先受偿权。对于原告工商银行西充支行主张判令被告谯东全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费9702元等所有费用，除本案已产生2267元案件受理费外，其余费用未实际产生或未提交相关费用票据予以证明，故本院对该部分费用不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、限被告谯东在本判决生效后三十日内一次性偿还在原告中国工商银行股份有限公司西充支行处的借款余额215605.69元；并按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准支付从2020年7月8日起至借款实际还清之日止的借款利息（包括利息、罚息）； 二、原告中国工商银行股份有限公司西充支行对被告谯东提供的位于四川省西充县晋城镇环城大道四段167号附31号2幢1单元24楼6号住房一套抵押财产以折价或者拍卖、变卖方式所获价款享有优先受偿权；不足部分，由被告谯东继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告谯东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李思琦
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1751号 罪犯冷迎亮，男，1974年2月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现在四川省雷马屏监狱五监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省自贡市贡井区人民法院于2016年3月30日以（2015）贡井刑初字第133号刑事判决书判处冷迎亮有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）,追缴违法所得100元（已履行），刑期自2015年3月28日起至2022年3月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年5月18日减刑六个月，2019年8月8日减刑七个月，刑期至2021年2月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯冷迎亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯冷迎亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冷迎亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冷迎亮减去二个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3392号 申请执行人：遵义金世纪添华文化旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区共青大道**，统一社会信用代码：91520302MA6DUG330C。 法定代表人：梁钟泽，该公司董事长。 委托代理人：曹慧霞，该公司员工。 被执行人：王毅，男，1982年8月29日生，汉族，陕西省华县人，住陕西省华县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5253号民事调解书，受理的遵义金世纪添华文化旅游发展有限公司申请执行王毅服务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人王毅立即支付申请执行人遵义金世添华文化旅游发展有限公司人民币375935.40元，并承担案件受理费3185元、执行费1400元。 在执行过程中，因被执行人王毅现下落不明，本院依法向被执行人王毅公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5253号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王世英
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2024号原告：王宝顺，男，1955年1月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。被告：尚海涛，男，1987年9月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，现下落不明。原告王宝顺与被告尚海涛物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王宝顺到庭参加诉讼，被告尚海涛经公告送达无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宝顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助原告办理位于龙江县××小区××楼××号车库产权过户；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原有两间砖瓦房及院子、仓房位于龙江庆华钢厂，因政府动迁，原告选择产权置换方式，回迁龙江春泽名苑2个车库、春泽花园2个车库，原告已经回迁并居住。在办理房屋产权证时被告知此房已经登记在他人名下，原告诉至法院，经过确权，确认龙江春泽名苑小区3号楼00单元01层000106号由原告享有所有权，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续。原告王宝顺为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、2019年6月16日，龙江白山镇东白土村介绍信复印件一份，证明尚海涛外出两年以上无法取得联系；2、回迁补偿安置协议复印件一份、收据复印件6张，证明涉案房屋是原告产权置换取得，回迁春泽名苑3号楼8-9号车库，并缴纳了入户费用；3、（2018）黑0221民初2422号民事判决书复印件一份，证明龙江龙江镇春泽名苑小区3号楼8-9号车库即3号楼00单元01层106号房屋由王宝顺享有所有权。被告尚海涛未出庭应诉、未答辩、未提交证据。经庭审核实，本院认定如下事实；2010年6月，原告与齐齐哈尔和平房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议，原告选择产权置换补偿方式，回迁龙江春泽名苑小区3号楼00单元01层000106号。2011年1月回迁后，原告于2015年将此车库出售给李殿辉，在办理产权登记时发现，涉案车库已经登记在尚海涛名下，涉案车库现由李殿辉实际占有、使用。2018年原告向本院提起诉讼，要求确认龙江春泽名苑小区3号楼00单元01层000106号由原告享有所有权，2019年11月10日，本院作出（2018）黑0221民初2422号民事判决书，依法确认龙江春泽名苑小区3号楼00单元01层000106号由原告享有所有权。（2018）黑0221民初2422号民事判决书生效后，原告向行政机关申请所有权登记，行政机关未予办理，故原告至法院，要求被告协助办理龙江县××小区××楼××号车库所有权转移登记。本院认为，物权依法受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。虽然龙江春泽名苑小区3号楼00单元01层000106号车库登记在尚海涛名下，且取得了不动产登记证书，但因涉案房屋系原告回迁房，且已经（2018）黑0221民初2422号民事判决书确认，龙江春泽名苑小区3号楼00单元01层000106号由原告享有所有权，故被告应承担返还所有权的义务即协助原告办理涉案车库所有权转移登记。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚海涛于本判决生效之日起十日内协助原告王宝顺办理龙江县龙江镇春泽名苑小区3号楼00单元01层000106号房屋所有权转移登记。案件受理费50元，公告费560元，由被告尚海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王秀煜审判员  孙珊珊审判员  陈 羲二〇二〇年十二月十八日书记员  伊文丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7957号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：熊伟良，男，1993年6月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告熊伟良信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告熊伟良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告熊伟良立即偿还原告信用卡本金8830.72并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2018年1月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月15日，被告尚欠原告透支本金共8830.72元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告熊伟良未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，被告熊伟良向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告熊伟良在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告熊伟良发放了尾号为6183的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月15日，被告尚欠信用卡本金8830.72元，尚欠利息1356.25元、违约金1396.10元，共计欠款11,583.07元。 本院认为：被告熊伟良向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告熊伟良向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金8830.72元，尚欠利息1356.25元、违约金1396.10元，共计欠款11,583.07元。2020年6月16日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告熊伟良于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款11,583.07元。2020年6月16日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告熊伟良于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2114号申请执行人:侯培敏,男,1981年11月6日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人：田忠，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人侯培敏与被执行人田忠民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初10650号民事判决书。执行过程中,本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封被执行人田忠名下鲁Ｂ×××**、鲁Ｂ×××**、鲁Ｂ×××**号车三辆,但未查找到车辆下落。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的35442元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10650号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月八日法官助理陈安刚书记员张帅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10702号之二原告：云南恒兴房地产经纪有限公司，住所地为云南省昆明市五华区丰宁小区******。法定代表人：钱柄彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭余鸿，系北京天驰君泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：龚腾飞，男，汉族，1980年12月12日生，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告云南恒兴房地产经纪有限公司诉被告龚腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金630000元；二、判令被告向原告支付借款利息91476元（自2019年11月19日起至2020年11月16日止按照日利率万分之四计算，此后利息按照日利率万分之四计算至清偿之日止）；三、判令本案案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告与深圳市金信小额贷款股份有限公司于2019年11月18日签订《借款协议》，约定被告向金信公司借款63万元，用途为：“用于赎回位于昆明市五华区房屋的房产证”，借期为30日，利息为日利率万分之四，还款方式为到期一次性还本付息。金信公司在合同签订当日按约向被告龚腾飞名下农村合作银行账户汇入63万元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告与金信公司签订《债权转让协议》，由原告受让金信公司就上述《借款协议》对被告享有的所有债权。原告受让前述债权后已致电被告联系电话无人接听，遂原告通过邮寄形式将债权转让事宜告知被告。现因被告至今仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，本案中，昆明市公安局栗树头派出所出具《户口注销证明》（NO：5301035700002020121000034666）证明被告龚腾飞因死亡户口于2020年7月31日已办理注销,原告对被告龚腾飞的起诉不符合上述规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南恒兴房地产经纪有限公司对被告龚腾飞的起诉。案件受理费11015元退还原告云南恒兴房地产经纪有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  高健
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢330号申请执行人：友星电子（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路**。法定代表人：郑盛友，理事。被执行人：优斯太科电子（烟台）有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区福州路****/div>法定代表人：裵泳熙，总经理。申请执行人友星电子（烟台）有限公司与被执行人优斯太科电子（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁0691民初1985号民事判决书向我院申请执行，本院2020年10月9日立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付欠款157254.74元等，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无可供执行的银行存款、微信存款及支付宝存款、股票持有、车辆、股权、保险等，被执行人暂无可供执行的财产。2.本院向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。3.本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其明确表示暂无任何可供法院执行的财产线索，不要求法院发布悬赏公告，同意法院终结本案本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年十二月四日书记员  孙亚男
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1710号申请执行人：孙树清，男，1966年9月5日出生，大专文化，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：刘怀英，男，汉族，1968年2月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初5353号民事调解书，在执行申请执行人孙树清与被执行人刘怀英买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人刘怀英支付申请执行人孙树清生铁款300000元，承担执行费4400元，执行标的共计304400元。本案在执行过程中，申请执行以其与被执行人私下达成和解协议为由，申请撤回对此案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1863号申请人：柴长兵，男，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。被申请人：重庆南北源缘水电安装工程有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****2-2，统一社会信用代码9150011375009451XQ。法定代表人：李典。被申请人：李典，男，汉族，1972年4月18日出生，住重庆市巴**。被申请人：李晓宇，女，汉族，1993年2月15日出生，住四川省邻水县。申请人柴长兵因与被申请人重庆南北源缘水电安装工程有限公司、李典、李晓宇存在借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人重庆南北源缘水电安装工程有限公司、李典、李晓宇价值45万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人柴长兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆南北源缘水电安装工程有限公司、李典、李晓宇的银行存款45万元予以冻结或对被申请人的其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王培霖书 记 员 梁政东[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125财保319号申请人：刘森昆，男，1962年11月13日生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孔祥合，山东万吉律师事务所律师。被申请人：周方鹏，男，1979年11月15日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：乔志芳，女，1982年5月14日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：山东启恒家具制造有限公司，住所地山东省德州市禹城市梁家镇创新创业园**，统一社会信用代码9137010030681914X2。法定代表人：周方鹏，执行董事兼经理。申请人刘森昆与被申请人周方鹏、乔志芳、山东启恒家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘森昆于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款54000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，刘森昆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人周方鹏、乔志芳、山东启恒家具制造有限公司名下的银行存款54000元或查封同等价值的财产；二、查封申请人刘森昆名下的鲁Ａ×××**别克牌小型轿车和鲁Ａ×××**东风日产牌小型轿车各一辆。案件申请费560元，由申请人刘森昆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马丽华
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3749号 原告：刘学楷，男，生于1949年5月14日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈九仁，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：易德，男，生于1962年5月28日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：官地兰，四川平通律师事务所律师。 原告刘学楷与被告易德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。2020年12月23日，原告刘学楷以原、被告双方愿意自行协商为由，向本院提出申请，撤回对被告易德的起诉。 本院认为，原告刘学楷申请撤诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘学楷撤诉。 案件受理费21640元，减半收取10820元，由原告刘学楷负担。 审 判 员  李 强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2892号原告：周玉杰，男，1987年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：兰州中益伟业能源利用有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路****。法定代表人：李德鹏，该公司董事长。原告周玉杰与被告兰州中益伟业能源利用有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9立案后，依法进行审理。周玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费49221元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告因酒店布草清洗业务需要，和原告协商一致，由原告将被告联系好的酒店及宾馆需要清洗消毒的布草（床单、被套）等拉运到被告厂房车间清洗完毕后，再由原告送回到委托清洗单位。自2018年11月1日起至2019年12月31日期间，经原告统计查询账目，被告共拖欠原告运费49221元，原告多次催要，被告均以各种理由不予支付，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法诉至法院，望法院查清事实，判如所请。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的电话及地址，均无法通知被告应诉，根据原告提供的被告的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉法律文书，但被退回本院。由于原告提供的被告地址不准确，本院无法确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周玉杰的起诉。减半收取的案件受理费515元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年十二月九日书记员  杜 轶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4869号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：徐得斌，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告徐得斌保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告徐得斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款11,382.17元；2.判令被告向原告支付下欠保费1,283.76元；3.判令被告向原告支付自2020年2月27日起至实际付清之日止以12,665.93元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款2.9万元，赔偿等待期80天，每月保险费481.41元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2017年11月27日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款2.9万元。被告未按期偿还，截止2020年2月27日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款11,382.17元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告徐得斌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月23日，被告徐得斌向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为徐得斌；2.贷款金额为29,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额481.41元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，特别约定处注明详见特别约定清单。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年11月27日，徐得斌签字的授权委托书（代扣保费）中约定：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年11月27日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与徐得斌作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款29,000元，贷款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2017年11月17日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向徐得斌发放贷款29,000元。徐得斌于2019年11月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2020年2月27日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款11,382.17元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告徐得斌与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告徐得斌应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因徐得斌未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求徐得斌偿还保险代偿款11,382.17元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告徐得斌支付未付保费1,283.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐得斌逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年2月27日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告徐得斌于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款11,382.17元和未付保费1,283.76元，共计12,665.93元； 二.被告徐得斌于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以12,665.93元为基数，自2020年2月27日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告徐得斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 刘雪松 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 黄亚军
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1358号之十八 申请执行人：王某某，男，1975年出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：黄某某，男，1967年出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 关于申请执行人与被执行人黄某某其他案由一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人黄某某在60×××36账户内余额人民币104.14元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币41515.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  牛露露
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3341号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：宫恩会，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与宫恩会借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9467号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月24日立案执行。本院于2020年7月30日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月30日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年10月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3341号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10226号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地浙江省金华市婺城区琅琊镇府林路**。 负责人：成龙，行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，员工。 委托诉讼代理人：康宏伟，男，员工。 被告：金惠华，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：滕姣女，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金惠忠，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：吴根芝，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行与被告金惠华、滕姣女、金惠忠、吴根芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行撤诉。 案件受理费974元，减半收取计487元，保全费520元，合计1007元，由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行负担（已预交）。 审 判 员 施媛 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈莉