浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4801号 原告：全李生，男，1952年3月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：劳美玲，桐乡市正义法律服务所法律工作者（实习）。 被告：王健，男，1976年8月29日出生，汉族，住海宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码:91330481846751297M。 负责人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：方哲颢，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 原告全李生与被告王健、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，应原告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，扣除审限79天。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩发、劳美玲，被告王健、被告人保海宁公司委托诉讼代理人严义廷到庭参加诉讼。另，本案原告庭后补强证据，本院组织原、被告在移动微法院进行了举证、质证。本案现已审理终结。 原告全李生向本院提出诉讼请求：原告因交通事故损失合计50084.07元（包括医疗费11119.07元、住院伙食补助费630元、营养费1665元、误工费18870元、护理费16650元、交通费200元、车辆修理费950元），判令被告人保海宁公司在交强险责任限额内赔偿，余额由被告王健赔偿。本案审理过程中，原告变更部分诉讼请求，误工费变更为20400元，护理费变更为9240元，营养费变更为1800元，交通费变更为500元，增加鉴定费700元，其他分项不变，要求二被告赔偿45339.07元，其中由被告人保海宁公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，余额由被告王健赔偿。事实和理由：2019年2月17日17时10分，被告王健驾驶客车在海宁市××街道海宁市看守所门口地方与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，被告王健负本起事故全部责任，原告无责任。被告人保海宁公司系事故车辆的保险人，根据相关法律规定应在交强险责任范围内先行赔付。对原告因事故造成的损失，原、被告多次协商未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告王健辩称，对原告各项诉请基本无异议，对事故发生经过及责任认定无异议。本人车辆在被告人保海宁公司处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，赔偿责任应由被告人保海宁公司承担。 被告人保海宁公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆投保情况同意被告王健意见。对原告各项诉请异议如下：医疗费扣除非医保后认可9883.56元；误工费不予认可，因原告已超过退休年龄；护理费予以认可；营养费不予认可；住院伙食补助费认可315元，因原告住院在海宁，应按15元/天计算；交通费认可200元；车损不予认可，因三者车没有定损；鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告提交的如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.门诊病历1本、出院记录1份、检查报告单9份、临时诊断证明书2份；3.驾驶人信息查询结果单、被告王健的身份信息各1份；4.交通费发票（黏贴纸）2页；5.鉴定意见书1份。二、被告王健提交的如下证据：交强险、商业险保单各1份。 对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.原告提交的医疗费发票11份（含挂号费票据2份），住院费用清单1份，证明原告因事故花费医疗费11119.07元的事实。被告王健无异议；被告人保海宁公司对证据三性予以认可，但认为需扣除非医保1235.51元后认可医疗费9883.56元。本院认为，被告人保海宁公司主张扣除非医保1235.51元，未举证证明原告的具体非医保用药明细，其主张的非医保费用未超过交强险医疗费用10000元，而原告请求非医保费用在交强险中优先赔付，故非医保费用可在交强险中优先赔付，经计算，本院对原告主张的医疗费11119.07元予以认定。 2.原告提交的建筑行业农民工劳动合同（以下简称劳动合同）1份、杭州共赢建筑劳务有限公司（以下简称共赢劳务公司）出具的工资表3份及证明1份，证明误工费计算依据及事故发生后2019年2月到8月份没有干活所以没有发放工资的事实。被告王健认为劳动合同不能作数，原告在2018年已经超过60周岁的退休年龄，对误工费及共赢劳务公司工资表不认可，对共赢劳务公司证明公司没有发放工资的事实无异议；被告人保海宁公司对证据三性均不予认可，原告提交的是劳动合同，结合原告的年龄，被告有理由怀疑该份劳动合同系事后补签，因为在合同中约定了用人单位应该为原告办理工伤保险，并约定了劳动争议的仲裁，该合同的甲方系一家专业的劳务公司，是不可能与超过60周岁的员工签订这样一份不伦不类的劳动合同的，另外，原告提交的工资表只有事发前3个月，无法证明在事故发生前具有长期稳定的工资收入来源，且该工资表所载明的其他工人签名不完整，无法客观反应原告的真实工资发放情况。原告提交的桐乡市巨匠建筑劳务有限公司（以下简称巨匠劳务公司）出具的工资表7份及证明1份、海宁市硖石史山寺（以下简称史山寺）出具的证明1份，证明原告从事小工多年，受伤时是从史山寺下班发生交通事故。被告王健对证据均无异议。被告人保海宁公司质证意见如下：对证据真实性无法确认，且原告提交的工资表上几个月载明其收入超过个税起征点，应当有个税缴纳记录予以佐证；原告的雇佣单位共赢劳务公司与事发时原告的工作场所史山寺缺乏劳务关系证明，证据链不完整；即使原告的工作情况属实，因其工作性质关系，不能等同视为有固定劳动收入。本院经审查后认为，尽管原告提供的劳动合同、共赢劳务公司工资表及证明、巨匠劳务公司工资表及证明、史山寺证明均存在瑕疵，如劳动合同条款不规范、工资表载明的工作地点与实际不尽一致、3份证明中缺少制作证明材料人员的签名或者盖章，也缺乏共赢劳务公司与史山寺之间存在劳务关系的证据，但纵观本案，证据之间已经形成证据链，初步达到了证明标准，考虑到建筑行业雇佣超过退休年龄农民工的现状，结合事故发生地点在史山寺回原告户籍地址的必经途中，本院认为原告主张的其在交通事故发生前一年以上从事建筑行业小工的事实具有高度盖然性，对原告主张误工费本院予以支持；关于误工费计算标准问题，考虑到原告毕竟已经超过法定退休年龄，结合原告的实际年龄、身体健康状况、从事的行业等因素，本院按100元/天即3000元/月的标准并根据鉴定意见书确定的误工期四个月，酌情确定误工费为12000元，超过部分不予支持。 3.原告提交的收款收据1份，证明原告因事故支付车辆修理费950元的事实。被告王健认为该证据只是收款收据，不是正规发票，定损没有二被告在场，不认可；被告人保海宁公司对证据三性均不予认可，认为该证据不是发票，只是手写的收款收据，且填写的明细含糊不清，无法认定真实性。本院认为二被告异议成立，该票据为收款收据，非正式发票，未加盖公章，亦无车辆具体号牌，缺乏与本案的关联性，本院不予认定。 4.原告提交的鉴定费发票1份，证明支出鉴定费700元的事实。被告王健无异议；被告人保海宁公司对真实性不持异议，但认为鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不予承担。本院认为，二被告对证据真实性均无异议，且对鉴定意见无异议，本院认为该鉴定费确系因本案事故产生的必要合理费用，故该鉴定费700元应由侵权人即被告王健按事故责任全额承担。 根据上述审查确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2019年2月17日17时10分，被告王健驾驶浙Ｆ4××××号（临牌）小型普通客车由北向东行驶至海宁市××街道海宁市看守所门口地方左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的嘉兴Ｅ458130号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆（车头、车身）损坏的道路交通事故。该事故经海宁交警大队认定，被告王健未按规定让行，承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，随即被送至海宁市中医院急救，后于2月18日至3月11日在该医院住院治疗（住院21天），出院时医生建议休息三个月，出院后原告又多次在该医院及当地桐乡新华医院门诊复诊，合计支出医疗费11119.07元。案件审理期间，应原告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2020年11月23日出具鉴定意见书，建议被鉴定人全李生误工期限为四个月，护理期限为二个月，营养期限为二个月，原告已支付了鉴定费700元。 经查，原告全李生在发生交通事故一年以上，通过劳务公司从事建筑小工工作，其中在2017年11月起至2018年9月止在巨匠劳务公司从事建筑小工工作，日工资为170元；后原告在2018年10月5日与共赢劳务公司签订劳动合同，从事建筑小工工作，合同期限从2018年10月7日至2020年12月31日，实行月综合计算每天9工时制度，计时工资单价按170元/日，工资以货币形式发放。2018年10月开始，原告根据共赢劳务公司的安排在史山寺从事普工工作，事故发生时，适逢原告下班返回家的途中。事故发生后，原告休息至2019年8月，期间共赢劳务公司未发放工资。 另查，肇事车辆系被告王健所有，在被告人保海宁公司投保了交强险和第三者责任限额100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生至今，二被告均未支付过原告赔偿款。 本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项合理损失，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。海宁交警大队对本案事故责任的认定并无不当，本院予以认同。对原告的各项损失，本院认定如下：关于护理费9240元，二被告均无异议，且原告请求数额合理，本院予以确认。关于医疗费、误工费、鉴定费的认定数额及理由，以及原告主张的车损费950元不予支持的理由，在认证时均已作说明，在此不再赘述。关于住院伙食补助费，被告人保海宁公司异议成立，因原告在嘉兴地区住院，故应根据住院天数21天按15元/天计算为315元，超过部分不予支持。关于营养费，原告根据鉴定意见书确定的营养期限二个月按30元/天请求1800元在合理范围内，本院予以支持。关于交通费，虽然原告仅提供了部分交通费票据，无法真实反映原告支出的交通费，鉴于原告就医、鉴定及处理本案事故必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院天数、地点、复诊、鉴定等实际情况，原告请求交通费500元在合理范围内，本院予以支持。 综上，本院认定原告全李生因本案交通事故遭受的各项损失为：医疗费11119.07元、住院伙食补助费315元、营养费1800元、护理费9240元、误工费12000元（酌定）、交通费500元、鉴定费700元，合计35674.07元。本案系机动车与非机动车间发生的道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由肇事车辆的交强险保险公司即被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内赔偿原告31740元（医疗费用赔偿限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下21740元）。对超过交强险赔偿限额除鉴定费700元以外的损失3234.07元，根据事故责任大小、当事人驾车方式，应由被告王健承担赔偿责任，因肇事车辆投保了责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔），故原告请求被告人保海宁公司在商业三者险范围内承担赔偿责任符合法律规定，综上被告人保海宁公司合计应赔偿原告各项损失34974.07元。关于鉴定费700元应由被告王健承担，理由不再赘述。本案审理过程中，被告王健鉴于原告车辆损坏的事实自愿补偿原告损失500元，此举不违反法律规定，本院予以照准。故被告王健应赔偿原告交通事故损失1200元。综上所述，对于二被告在答辩和质证中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中的不合理部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告全李生交通事故损失34974.07元。 二、被告王健于本判决生效之日起十日内赔偿原告全李生交通事故损失1200元。 三、驳回原告全李生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈佳红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贾琼霞 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。