贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7027号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹太原，贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄世昌，男，汉族，1955年3月7日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：黄彬，男，彝族，1991年8月6日出生，住贵州省毕节市，系被上诉人黄世昌之子。被上诉人（原审被告）：杨荣，男，白族，1990年4月26日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财保毕节中心支公司）因与被上诉黄世昌、杨荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11679号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财保毕节中心支公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11679号民事判决，改判上诉人不承担误工费及在商业险范围内不承担赔付责任。事实及理由：一、被上诉人在本次事故中存在逃逸行为，上诉人对免责条款已尽到提示、告知义务，故上诉人商业险范围内不承担赔付责任。二、被上诉人黄世昌主张的误工费不应得到支持，被上诉人在发生交通事故时已年满64周岁，已丧失劳动能力，故不应支持其误工费。请求二审依法处理。被上诉人黄世昌、杨荣二审答辩称：原判认定事实清楚，上诉人的上诉主张不成立，请求二审维持原判。原审原告黄世昌向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿黄世昌医疗费125019.79元、住院伙食补助费12600.00元，其余各项待鉴定后另行计算（庭审中原告变更为要求被告赔偿各项损失共计357703.17元）；2.诉讼费由被告承担。原审经审理查明：2019年1月5日18时30分许，杨荣驾驶贵Ｆ×××**号车从七星关区普宜镇大河口路段往毕节市大方县方向行驶，至普宜镇董家丫口（广成线1568Ｋｍ）处时，刮碰路边行人黄世昌，造成黄世昌受伤的交通事故，事故发生后，杨荣驾车逃离现场。本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401120190000007号事故认定书，认定杨荣负全部责任，黄世昌无责任。黄世昌受伤后，在七星关奕安医院抢救治疗，花去医疗费3075.00元，随即被送往毕节市人民医院，在该院住院治疗65日，花去医疗费99323.59元；后黄世昌于2019年3月11日转院至毕节普济医院，在该院住院治疗61日，花去治疗费25696.20元。因前述两个医院均计算转院日，故应扣减一日，黄世昌总计住院天数为125日。黄世昌在遵义医科大学附属口腔医院进行复查，产生诊查挂号费（依正式发票）46.00元。2019年10月18日，黄世昌因做鉴定在重庆医科大学附属第一医院产生医疗费1029.10元。黄世昌诉至本院后，申请做相关司法鉴定。经原审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具渝法庭［2019］医鉴字第1478号鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄世昌轻度智力障碍属九级残疾；2.黄世昌后续医疗费需人民币陆千元左右；3.黄世昌伤后误工时限评定为伤后至评残前一日；其伤后护理时限评定为伤后至评残前一日；其伤后营养时限评定为90日。另查明：1.涉案的贵Ｆ×××**号车，登记车主为杨荣，该车在平安财保毕节中心支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。在事故发生后，平安财保毕节中心支公司支付了黄世昌10000.00元；杨荣支付了黄世昌医疗费39995.00元。原审法院认为：公民的人身、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次交通事故的发生，是由杨荣的过错造成，其应承担相应责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”因前述涉案车辆已投保了交强险和商业险，故应由平安财保毕节中心支公司先在交强险和商业险的限额范围内承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合黄世昌的诉讼请求，经原审法院审查核实，黄世昌因本次交通事故受到的损失为：1.医疗费3075.00+99323.59+25696.20+46.00+1029.10=129169.89元；2.误工费52067.00÷365×486=69327.57元；3.护理费43654.00÷365×486=58125.60元；4.营养费100.00×90=9000.00元；5.住院伙食补助费100.00×125=12500.00元；6.后续治疗费6000.00元；7.残疾赔偿金，黄世昌主张34404.00×15×20%=103212.00元，予以支持；8.精神抚慰金，为6500.00元；9.交通食宿费903.00元；10.鉴定费及因鉴定产生的专家会诊费2950.00元；以上各项共计397688.06元。其中，对杨荣和平安财保毕节中心支公司垫付的费用39995.00元和10000.00元，应予扣除，故应计为347693.06元。该笔款项，由平安财保毕节中心支公司在交强险内承担72005.00元，在商业险的限额范围内承担275688.06元。平安财保毕节中心支公司主张根据保险条款，因杨荣案发后驾车逃逸，其在商业险范围内不应承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安财保毕节中心支公司作为保险人，在订立合同时，应对保险合同中免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明。庭审中，其并未举出有力证据证明其已就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明，依法应当承担举证不力的法律后果，故该条款不产生效力。综上所述，对平安财保毕节中心支公司的该主张，不予支持。对杨荣垫付的39995.00元，从减轻当事人诉累，节约司法资源的角度出发，对该费用在本案中一并处理，由平安财保毕节中心支公司在交强险范围内直接支付杨荣39995.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险限额范围内赔付黄世昌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通食宿费、鉴定费等各项损失共计人民币72005.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号车投保的商业第三者责任险范围内赔付黄世昌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通食宿费、鉴定费等各项损失共计人民币275688.06元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险限额范围支付杨荣所垫付黄世昌的医疗费39995.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回黄世昌的其他诉讼请求。案件受理费人民币3333.00元，由黄世昌承担93.00元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担3240.00元。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：被上诉人杨荣是通过平安的APP委托别人投保的。对杨荣通过网络投保的事实上诉人予以认可。在一审庭审中杨荣提出保险公司的告知单、免责事项说明书上的签名不是其所签订。对此，一审法院向上诉人释明：若上诉人对其所提供材料是否是杨荣所签需进行鉴定，应在2020年6月22日前和同一审法院提供相关材料。但在一审法院指定期限内上诉人未提供材料申请人对杨荣的签名的真假性进行鉴定。以上事实有一审庭审笔录证实。二审双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人在本次事故中存在逃逸行为，原判判决上诉人在商业险范围内承担赔付责任是否正确？二、被上诉人黄世昌主张的误工费是否应得到支持？本院认为：关于焦点一，对于本案交通事故，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401120190000007号事故认定书认定被上诉人杨荣负全部责任，被上诉人黄世昌无责任。事故发生后，被上诉人杨荣驾车逃离现场。上诉人平安财保毕节中心支公司主张被上诉人杨荣发生交通事故后肇事逃逸属于保险合同中免责条款，故上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由。经查，被上诉人杨荣是通过平安的APP委托别人投保的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”之规定。上诉人应提供证据证明其以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的。本案中，上诉人未提供证据证明其已在网页上对投保人进行了提示义务。而上诉人在一审中提供的《保险消费者权益指南》、机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动先知书等书证上有“杨荣”的签名。一审法院质证时被上诉人杨荣对该签名不认可，提出不是自己的签名。一审法院已向上诉人履行了释明权，要求上诉人在指定期限内申请笔迹鉴定，但上诉人未在法院指定的期限内申请鉴定，视为上诉人放弃鉴定的权利。故上诉人所举证据不能证明上述书证系杨荣签字确认的事实。因此，上诉人未提供证据证明其在网页上对投保人进行了提示义务，也无法证明其已向被上诉人杨荣履行了提示义务。对于上诉人二审中提出的鉴定申请，因鉴定申请提出的时间为一审举证期限届满之日前，故对上诉人二审中提出的申请不予批准。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，因上诉人未提供证据证明其对免责条款已尽到了提示义务，故该免责条款不生效。上诉人主张其在商业第三者险范围内免赔的上诉主张不成立，七院不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原判参照贵州省农、林、渔业职工年平均工资为标准计算被上诉人黄世昌的误工费并无不当。上诉人提出黄世昌发生交通事故时已年过六十周岁，丧失劳动能力，不应支持其误工费的上诉理由，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明黄世昌已丧失劳动能力的事实，且年满六十周岁不是认定被上诉人丧失劳动能力的当然证据。因上诉人在本案一、二审诉讼中未提供证据证明被上诉人丧失劳动能力的事实，故该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人平安财保毕节中心支公司提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6666.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月十日书记员  谭湘