广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1324民初1170号原告：唐德俊，男，1979年4月1日出生（身份证号码：511************018)，汉族，住址：四川省南充市嘉陵区***********。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所实习律师。被告：广州艾帝尔装饰工程有限公司。住所地：广州市番禺区*****************。法定代表人：郑学武，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：龙门富力房地产开发有限公司。住所地：龙门县永汉镇富力温泉养生谷。法定代表人：杨晔,执行董事。委托诉讼代理人：吴秋霞，女，系该公司员工。原告唐德俊与被告广州艾帝尔装饰工程有限公司（以下简称“艾帝尔公司”）、龙门富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德俊的委托诉讼代理人葛林，被告艾帝尔公司的委托诉讼代理人陈磊，被告富力公司的委托诉讼代理人吴秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾帝尔公司立即向原告支付工程款40000元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起以40000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际全部清偿之日止）；2.判令被告富力公司对被告艾帝尔公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告艾帝尔公司承包了被告富力公司位于广东省惠州市龙门县************富力南昆山温泉养生谷的建设项目。因工程建设需要，被告艾帝尔公司将“龙门富力南昆山温泉养生谷H1-H3区别墅室内装修工程”交由原告对该工程进行室内装修。工程完工后，被告艾帝尔公司的法定代表人郑学武向原告出具《工程结算单》，确认欠付原告工程款99220元，现该工程已交付使用并由被告富力公司进行销售。2015年后，被告艾帝尔公司的法定代表人郑学武陆续向原告支付相应工程款，据不完全统计，被告仍欠原告工程款约40000元，经原告多次催款未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请贵院判如所请。被告艾帝尔公司辩称，我方收到原告的起诉状后有进行付款和转账调查，有向原告转账的证明：2015年8月23日转了20000元，2016年2月4日转了30000元，2017年7月9日转了21300元，2017年12月16日转了3000元，2018年2月4日转了20000元，2019年2月1日转了5000元，经我方核对，共计99300元，是完全超过了结算单的费用，也覆盖了工程结算单的费用，尚欠原告的余额不会超过40000元，且原告请求我方给工程款40000元是没有法律依据的；其次，原告在该工程的合作中是收到了我方的返工的请求，因为有项目未过关，即工程结算单中的内容第六项沉池陶粒回填，原告并没有理会及返修，造成了我方的损失及聘请其他工程队伍进行返修的损失，故更加无理要求支付更多的款项给原告。综上，原告已经收到了我方大部分的工程款项，而且在没有完整的完成工程的售后返修义务的同时，我方已经完成了义务，原告没有理由让我方再支付工程款，请求法庭予以驳回。被告富力公司辩称，一、我司不是本案适格的被告，我司与原告唐德俊无民事权利义务关系，原告唐德俊的诉讼实质上是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。1.答辩人于2016年11月3日与案外人深圳市洪涛装饰股份有限公司(以下简称为“洪涛公司”)签订了《龙门富力南昆山温泉养生谷H1、2、3区室内二期装修（67套）工程施工合同》，根据合同的相对性，我司与原告唐德俊不存在合同关系。2.根据原告唐德俊提交的书面起诉状及证据材料来看，其与被告艾帝尔公司形成的是劳务合同法律关系，原告唐德俊应以劳务合同纠纷提起诉讼。综上，我司与原告唐德俊既无建设工程施工合同关系，也无劳务合同关系，我司并非本案适格的被告；二、原告唐德俊不是实际施工人，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《最高院建设工程施工合同解释》”）第二十六条的规定。1.根据《最高院建设工程施工合同解释》第一条第二款、第四条、第二十五条及第二十六条的规定，实际施工人应是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人。2.根据最高院民一庭编著的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》的意见，实际施工人应与发包人全面实际地履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，即此时转承包人、违法分包的承包人已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系，在这种情况下，才准许转承包人、违法分包的承包人作为实际施工人，以发包人为被告提起追索工程款的诉讼。3.《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十八条规定:“实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人(挂靠施工人);建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。法院应当严格实际施工人的认定标准，不得随意扩大《解释》第二十六条第二款的适用范围。对于不属于前述范围的当事人依据该规定以发包人为被告主张欠付工程款的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉”。综上，原告唐德俊应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，而不应简单适用《最高院建设工程施工合同解释》第二十六条第二款的规定，加重我司的责任；三、我司于2020年5月29日与洪涛公司达成结算书，结算总价为19217673.29元。我司已按合同约定向洪涛公司支付了工程进度款，截止至2020年10月23日共支付了14280000元，余下款项也在按时支付中。我司不存在欠付工程款的情形。付款情况见附件表格:付款日期金额（元）罚款实际支（元）1017/1/122580000/25800002017/1/252170000/21700002017/5/1726900001000026800002017/6/1327800004000027400002017/7/272000000/20000002017/9/42060000400002020000合计1428000009000014190000综上，我司不是本案适格的被告，我司与原告唐德俊无民事权利义务关系，恳请贵院依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：被告富力公司于2015年4月将龙门富力南昆山温泉养生谷H1-3区（A、B户型）室内装修工程发包给广州富力装饰工程有限公司，广州富力装饰工程有限公司于2015年5月8日将龙门富力南昆山温泉养生谷H1-3区（A、B户型）室内装修工程一标段（共15栋）发包给被告艾帝尔公司。被告艾帝尔公司承包涉案标段室内装修项目后，将刷墙、防水等泥水装修工程分包给原告，双方口头约定按工程结算单的项目做工、按工程量结算，由原告包工不包料并按被告艾帝尔公司的要求进行施工。原告雇请工人进场施工，2015年7月退场后，被告艾帝尔公司的法定代表人郑武学出具《广州艾帝尔装饰工程有限公司班组分包工程结算单》，主要内容，1.名称：龙门富力南昆山温泉养生谷H1-H3区别墅室内装修工程；2.班组名称：唐德俊泥水工班；3.总工程款218220元，已结款119000元，余款99220元；4.工程具体内容。被告艾帝尔公司于2015年7月29日出具工资结算单，确认原告杂工、泥水工工资为4450元，原告陈述被告艾帝尔公司无支付该款。出具结算单后，被告艾帝尔公司于2015年8月23日、2016年2月4日、2017年7月9日、12月16日、2018年2月4日、2019年2月1日分别支付20000元、30000元、21300元、3000元、20000元、5000元，共计99300元给原告，主张其已向原告支付完毕涉案工程余款。原告确认被告艾帝尔公司已付工程余款77920元，认为被告艾帝尔公司于2017年7月9日支付的21300元是清远项目的工程款，与本案无关，并提供微信聊天记录（对象为原告与案外人“梅工”）、通话录音、书面证人证言及2017年4月17日由“郑学武”签名的手写项目单予以证明。被告艾帝尔公司对此不予认可，认为具体的付款金额应以其提交的银行转账明细为准，项目报价明细单上“郑学武”的名字并非郑学武本人签名，且内容上无法证明是何项目，均与本案无关。被告艾帝尔公司确认广州富力装饰工程有限公司已将工程款付清给被告艾帝尔公司。经本院主持调解，双方当事人各持己见，无法达成一致意见。本院认为，原告与被告艾帝尔公司虽未签订书面合同，但结合原、被告的陈述及结算单的内容，双方应为装饰装修合同关系。本案的争议焦点是：被告艾帝尔公司仍欠付原告多少款项？原告要求被告富力公司承担连带责任的理由是否充分？《广州艾帝尔装饰工程有限公司班组分包工程结算单》、《工资结算单》列明被告艾帝尔公司欠原告工程余款99220元及工资4450元，结算后被告艾帝尔公司于2019年2月1日前共向原告支付了99300元，故被告艾帝尔公司应向原告支付4370元（99220元+4450元-99300元）。原告请求被告艾帝尔公司从起诉之日（即2020年9月24日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率向其原告支付逾期付款利息至款项清偿之日止，考虑到原告资金被实际占用，原告的该项请求合理，但逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，故被告艾帝尔公司应以4370元为基数，从2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项清偿之日止支付逾期付款利息给原告。对原告请求超出部分，不予支持。原告主张其中21300元是支付清远项目的工程款，被告艾帝尔公司认为支付的是涉案工程款，从被告艾帝尔公司向原告转账的6笔款项看，其中3笔款有备注“龙门工程”，其余均无备注，该笔款项21300元不能认定是其他项目的款项，原告提供的微信聊天记录、通话录音、书面证人证言和手写项目单均不能证明原告的主张。原告未提供充分证据证明该笔款21300元是被告艾帝尔公司支付的清远项目工程款，因此，在被告确认该笔款21300元是支付涉案龙门工程款的情况下，本院认定该笔款21300元是支付涉案龙门项目的工程款，对原告的主张，不予支持。对原告陈述的其他项目纠纷，原告可另循法律途径解决。原告与被告富力公司无合同及劳务关系，且被告艾帝尔公司确认广州富力装饰工程有限公司已向其付清工程款，原告请求被告富力公司对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告广州艾帝尔装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告唐德俊支付工程款4370元及利息，利息以4370元为基数从2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止。二、驳回原告唐德俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告唐德俊已预缴）,由原告唐德俊负担356元，被告广州艾帝尔装饰工程有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  罗秋燕二〇二〇年十二月十四日书记员  丘明杰附相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。