wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5361号之一原告：临清市成信经贸有限公司，住所地山东省聊城市临清市大辛庄办事处小辛庄村，统一社会信用代码913715815777578252。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告：山东大宋木业有限公司，住所地沂水县马站镇北坡村。法定代表人：宋军，公司经理。被告：沂水宋君木业有限公司，住所地沂水县马站镇北坡村。法定代表人：杨同龙，公司经理。委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。原告临清市成信经贸有限公司与被告山东大宋木业有限公司、沂水宋君木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。山东大宋木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其公司并未与原告签订过任何合同，也从未销售给原告任何模板，原告将其公司列为共同被告属于法律上的误解。被告沂水宋君木业有限公司与山东大宋木业有限公司分属不同的企业法人，财务、业务分别独立，因此应将本案移送山东省沂水县人民法院审理。沂水宋君木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年7月14日、8月18日双方虽签订了两份购销合同，但实为定作合同。根据民事诉讼法等相关法律规定，因定作合同纠纷起诉应该由加工人所在地及沂水县人民法院管辖。且就该案，被告沂水宋君木业有限公司已经在沂水县人民法院提起诉讼，沂水县人民法院已经做出2020鲁13**民初5715号之一民事裁定书，裁定本案由沂水县人民法院管辖，故本案应当移送至沂水县人民法院审理。本院经审查，关于山东大宋木业有限公司提出的管辖权异议问题，双方争议焦点如下：该公司在答辩状中否认与原告签订过任何合同，但经质证时，原告及被告山东大宋木业有限公司均向法庭提交了双方业务员在交流群中的聊天记录，均认可曾在2020年8月20日之前（于8月18日）签订过购销合同。但被告山东大宋木业有限公司称在2020年8月20日原告业务员向被告沂水宋君木业有限公司会计宋德艳发出“之前那20个柜的合同作废，以这个为准”指令，故其认为原告与山东大宋木业有限公司双方之间此前的合同已经解除，不应列其公司为被告，应以原告于2020年8月20日又发出的加盖临沂宋君木业有限公司公章的合同为准。故本案应由沂水宋君木业有限公司所在地法院沂水县人民法院审理。原告则认为其与二被告之间先后通过微信方式签署过多次购销合同，被告山东大宋木业有限公司辩称的解除的系2020年8月18日的合同，但向被告沂水宋君木业有限公司财务人员发出解除通知，既不符合法律规定、也不符合客观逻辑和交易习惯，且在原告向二被告发出质量异议通知书之后，二被告均未提出任何异议。另一方面，二被告公司业务、人员、财务等严重混同，故起诉二公司要求两公司承担相应责任。对此本院认为，本案中确认原告要求二被告共同承担责任的请求权基础是否成立既包括双方签订的合同是否成立或解除，又包括二被告公司是否存在混同的情况。该两部分内容的审查均属实体审查范围，原告起诉时列二被告为共同被告，有双方认可的2020年8月18日签署的购销合同为证，该合同中明确载明买方住所地法院（即原告所在地人民法院）有管辖权，故本院受理本案并无不当，故对被告山东大宋木业有限公司提出的管辖权异议申请，应予驳回。关于沂水宋君木业有限公司提出的管辖权异议是否成立的问题。该公司辩称沂水县人民法院受理本案后，原告提出管辖权异议申请已经该院驳回，沂水县人民法院系先受理的法院，故应当移送本案至沂水县人民法院审理。经审查，被告沂水宋君木业有限公司以定作合同纠纷为由在沂水县人民法院起诉原告，要求原告支付相应款项，原告提出管辖权异议后，沂水县人民法院已于2020年11月30日做出（2020）鲁1323民初5715号之一民事裁定书，驳回了原告的管辖权异议申请。现原告已经向临沂市中级人民法院提起上诉，正在审理之中。对此本院认为，被告沂水宋君木业有限公司据以认为其所在地人民法院享有管辖权的法律文书经原告提起上诉，尚未生效，故对该证据不予采信。且经审查，双方签订的购销合同中第九条关于解决合同纠纷方式载明为“发生纠纷时买方所在地法院有管辖权”，而双方签订的该购销合同中原告即为买方，故临清市人民法院对本案享有管辖权。另一方面，沂水县人民法院受理的案件案由为“定作合同纠纷”，且其受理的案件当事人为本案原告和被告沂水宋君木业有限公司，并无被告山东大宋木业有限公司，两起案件的主体并不相同，故沂水县人民法院受理被告沂水宋君木业有限公司起诉原告定作合同纠纷案件，与本院对本案享有管辖权并不冲突。综上所述，本案中二被告均认可与原告签订了相应的合同，合同均在名为“购销合同”，且合同中均对产生纠纷时“买方所在地法院享有管辖权”做出了明确的约定，故临清市人民法院对本案享有管辖权。故二被告要求将本案移送至沂水县人民法院审理的请求，本院不予支持，故对二被告的管辖权异议申请均应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东大宋木业有限公司、沂水宋君木业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  范毓哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22597号原告：龙永情，女，1988年2月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：涂艳明，男，1993年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：车水琴，女，1979年8月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告龙永情与被告涂艳明、车水琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邓思燕，被告车水琴，均到庭参加诉讼；被告涂艳明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告86048元及逾期利息9192.79元(以86048元为计算基数，从2018年9月26日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止，暂计至2020年6月23日)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告涂艳明签订《商铺转让申请》，向广州**商业管理有限公司申请转让商铺，由涂艳明受让原告所承租的位于佛山市南海区*******（品牌：火立方，建筑面积235m²，以下简称涉讼商铺）经营。同日，原告与两被告签订《欠条》，约定：原告向两被告转让涉讼商铺，两被告向原告支付150000元费用，前期已经付清50000元，剩下的100000元费用双方约定开始营业半年后每个月支付费用5555元，分18个月支付完毕，于2020年9月26日前全部清偿。后原告与涂艳明于2018年10月22日签订《佛山**广场租赁合同》主体变更协议，约定：自2018年10月15日起《租赁合同》的承租方由原告变更为涂艳明，从变更之日起，《租赁合同》中承租人的全部权利义务，均概括性转移至涂艳明(包括但不限于租金的缴纳等)。原告把涉讼商铺转让给涂艳明后，两被告没有按照《欠条》的约定按时还款，截止到起诉日，尚欠86048元未付。被告逾期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告车水琴未付清款项前原告不同意其只承担一半费用。被告涂艳明没有答辩。被告车水琴辩称：确认尚欠原告本金86048元，不同意支付利息，《欠条》上未明确需支付利息。2020年6、7月，车水琴找原告协商，并承诺于2020年8月底先支付20000元，原告亦同意，车水琴在2020年8月前支付了5000元予原告，后因原告不断催促车水琴还款，而车水琴当时经济困难故没有支付，车水琴现在仍是经济困难。车水琴仅同意支付属于其的一半费用40254元予原告，对于其它费用不同意承担。两被告是亲戚关系，两被告承接涉讼商铺进行经营，现涉讼商铺已经给回出租方，未再经营使用。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告涂艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告车水琴无异议，本院对其真实性均予确认。综合上述采信的证据和到庭各方的陈述，本院确认以下事实：2018年9月26日，原告与被告涂艳明（接收方）向案外人广州**商业管理有限公司出具《商铺转让申请》，确认：原告所承租的佛山**广场（即涉讼商铺）由于业务繁忙无暇顾及商铺经营，故将此商铺转让被告涂艳明经营；合同中原告的权利义务，由被告涂艳明享有和承担；被告涂艳明完成交纳此商铺合同两押一付费用（租赁合同37802.1元，综合服务合同21150元），再退还原告前期所交纳此商铺的两押一付的所有费用。同日，原告（被转让人）与两被告（欠款人）签订《欠条》，确认：两被告于2018年9月26日接手原告涉讼商铺，费用共计150000元，前期已付清50000元，剩下欠款100000元费用，开始营业半年后开始付18个月头月付5550后5555元，两被告承诺于2020年9月26日无条件还清所有欠款。2018年10月22日，原告与被告涂艳明签订《主体变更协议》，约定：自2018年10月15日起，原告与案外人广州**商业管理有限公司在2018年6月2日就涉讼商铺签订的《佛山**广场租赁合同》的承租方变更为被告涂艳明，从变更之日起，该合同中承租人的全部权利义务均概括性转移至被告涂艳明。原告与被告车水琴曾多次通过微信沟通还款事宜。2020年9月23日，原告向被告车水琴提出“你再给我这么多就对了45524－5000=40524”、“这个事情就这样说了哈……你尽量安排，你弟现在这个态度，我肯定会起诉他到底的”。本院认为：原告依据《商铺转让申请》、《欠条》、《主体变更协议》主张《欠条》项下转租费用尚有86048元未付，被告车水琴无异议，被告涂艳明收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。因原告在微信中同意被告车水琴只对上述债务中的40524元承担还款责任，故被告车水琴应支付40524元予原告，被告涂艳明应支付45524元（86048－40524）予原告，被告涂艳明对被告车水琴的上述债务承担连带清偿责任，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。根据《欠条》，双方约定案涉费用分期于2020年9月26日前付清，两被告未按约清偿费用应承担相应的违约责任，本院酌定两被告应以未付款项为本金从原告起诉之日即2020年9月8日起按年利率6%计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告涂艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车水琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40524元及以此为本金从2020年9月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告龙永情；二、被告涂艳明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付45524元及以此为本金从2020年9月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告龙永情；三、被告涂艳明对被告车水琴上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告龙永情的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计1090.51元（原告已预交），由原告负担90.51元，两被告负担1000元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月四日书记员  程学斌
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7512号申请执行人杭州客易图文广告有限公司,统一社会信用代码91330109MA28UW9W8K，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路**。法定代表人杨庆安。被执行人浙江氢点信息科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA2CC8W378，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**宝盛世纪中心**中科宝盛科技园**/div>法定代表人汪翔。申请执行人杭州客易图文广告有限公司与被执行人浙江氢点信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）浙0109民特3163号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州客易图文广告有限公司于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为12193.87元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月3日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7512号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月三日书记员  徐阳芷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10434号原告：维版护权(烟台)文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路****工位**。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇、王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：深圳市天域人力资源有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区西乡街道润恒尚园******iv>法定代表人：梁海涛，该公司执行董事兼总经理。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司与被告深圳市天域人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维版护权(烟台)文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二〇年十二月七日书记员 盖镭（代）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7606号之二 申请执行人招商银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。 负责人李建红，行长。 被执行人陈尊尧，男，汉族，1991年6月20日出生，住四川省达州市达川区。 招商银行股份有限公司诉陈尊尧金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为41557.56元及利息等。 执行中，已执行到位标的41557.56元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本院依法应当终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8336号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 肖金龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6151号 原告蔡某，男，2014年12月17日出生，汉族。 法定代理人陈某（系原告母亲），女，1985年1月30日出生，汉族。 被告杭州市江干区冰伢体育用品店，经营场所杭州市江干区丁兰街道金色大唐城******商铺。 经营者王健。 原告蔡某为与被告杭州市江干区冰伢体育用品店合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告返还给原告课程费用2600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2020年8月21日立案受理，12月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2020年1月11日原告母亲陈某在被告处填写迈动体育课程报名确认书1份，约定向被告购买36课时轮滑培训课并于当天通过微信转账支付课程费用2600元。嗣后，因被告未按约向原告授课且已搬离撤场，故原告诉至本院，要求调处。 以上事实有原告提交的迈动体育课程报名确认书、微信转账记录、学员卡等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原、被告间的合同关系，事实清楚，证据确凿。被告既未按约授课亦未返还课程费用是形成本纠纷的原因，原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州市江干区冰伢体育用品店于本判决生效之日起十日内，返还给蔡某课程费用2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费350元，合计400元由杭州市江干区冰伢体育用品店负担。蔡某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市江干区冰伢体育用品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  陈艳园
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2309号 申请执行人周贞丽,女,1992年05月01日出生,住所地江山市。 被执行人祝水军,男,1989年10月13日出生,住所地江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人与被执行人祝水军请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初390号原告王玉东，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，主任。原告王玉东诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年12月8日收到诉状后，于次日受理。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王玉东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玉东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由王玉东负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15775号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：西安经济技术开发区铭锦百货店，经营场所：陕西省西安市经济技术开发区凤城一路南康新村中区**楼****。 经营者：张云梅，女，1990年9月30日出生，汉族，住天津市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告厦门爱亦锐光学有限公司（下称爱亦锐公司）与被告西安经济技术开发区铭锦百货店（下称铭锦百货店）、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告爱亦锐公司的委托诉讼代理人王艳、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼，被告铭锦百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告爱亦锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭锦百货店停止侵害原告第3192360号、第3186667号注册商标专用权的行为；2.判令被告淘宝公司立即删除侵权商品链接；3.判令被告铭锦百货店赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计5万元；4.判令被告铭锦百货店承担本案全部诉讼费用。庭审中，爱亦锐公司确认侵权商品链接已经删除，自愿撤回第1、2项诉请。 事实和理由：厦门雅瑞光学有限公司（下称“雅瑞公司”）依法享有第3192360号“ 2018年10月，原告在市场调查中发现被告铭锦百货店在淘宝网上大量销售侵害原告商标权的眼镜，原告申请公证处进行了保全证据公证，经进一步调查，原告发现淘宝网系被告淘宝公司开办。 原告认为，被告铭锦百货店未经授权，擅自销售侵犯原告商标权商品的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求上判。 被告铭锦百货店未作答辩。 被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。三、淘宝公司收到投诉材料后，检查了案涉店铺，通知了卖家，案涉商品链接已及时断开，采取了必要措施，尽到合理注意义务。综上，请求依法驳回原告针对淘宝公司的诉讼请求。。 原告爱亦锐公司、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交证据材料。被告铭锦百货店未到庭，视为放弃到庭举证质证的权利，本院组织到庭双方进行质证。对原告爱亦锐公司、被告淘宝公司提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 一、涉案注册商标权利情况 1、第3186667号“暴龙”注册商标：商标注册人：雅瑞公司；注册类别：第9类；核定使用商品范围：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）；核定使用期限：自2003年7月7日至2013年7月6日，后延展至2023年7月6日。 2、第3192360号“”注册商标：商标注册人：雅瑞公司；注册类别：第9类；核定使用商品范围：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）；核定使用期限：自2003年7月28日至2013年7月27日，后延展至2023年7月27日。 3、经由雅瑞公司的持续宣传使用与推广，“暴龙”眼镜具有一定的市场知名度和美誉度； 4、2019年3月1日，雅瑞公司出具《商标授权书》，许可爱亦锐公司在我国区域内使用包括第3186667号、第3192360号在内的十余项注册商标，授权期限自2019年3月1日至2021年2月28日止。许可类型：爱亦锐公司有权以自己名义进行维权且对维权所获得的经济赔偿享有全部权益（包括商标授权前和商标授权后的权益）。 二、被控侵权事实 1、涉案淘宝店铺掌柜名：金牌商贸7；店铺名称：BOLON暴龙，注册人：西安经济技术开发区铭锦百货店。 2、商品链接标题名称：正品暴龙太阳镜女2018新款开车偏光驾驶眼镜防紫外线时尚圆脸墨镜，2019年2月22日公证取证时显示：链接项下商品售价138元，累计评论53，交易成功31。选择购买一件，付款138元。 3、被控侵权实物状态：运单号为3379610619298的申通快递包裹，内有眼镜一副，纸盒、皮套、塑料袋、镜片、镜腿、小票、说明书、眼镜布上均标注“BOLON”标识；小票上和说明书上还标注“暴龙”标识。 三、其他事实 1、爱亦锐公司为维权支付公证费、购买商品费若干并委托律师出庭； 2、雅瑞公司指出判断正品与否的方法，确认该公证实物为侵权商品。 本院认为，本案侵权行为持续至2019年2月，本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。雅瑞公司系第3186667号、第3192360号注册商标权利人，爱亦锐公司经雅瑞公司授权取得前述二项注册商标许可使用权并有权以自己的名义进行维权、提起诉讼并获得经济赔偿。该些注册商标状态稳定，爱亦锐公司的合法权利应受法律保护。被控侵权产品上使用了与爱亦锐公司涉案商标相同或近似的商标标识，且被控侵权产品与涉案商标核定使用商品构成相同，雅瑞公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权产品。铭锦百货店销售上述侵权产品，属于商标侵权行为。鉴于涉案商品系侵权商品，铭锦百货店未经许可在商品销售页面多处使用与涉案注册商标相同的侵权标识的行为亦构成商标侵权。综上，铭锦百货店未能举证证明涉案商品系其合法取得并说明提供者，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，原告主张适用法定赔偿，本院综合考虑涉案商标知名度、被控侵权商品链接销售额及原告合理支出等酌定为8000元。原告已放弃对淘宝公司的诉请，故对其责任不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安经济技术开发区铭锦百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失（含合理费用）8000元； 二、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担225元，被告西安经济技术开发区铭锦百货店负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周卫忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗安妮
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12136号 原告：东阳市白云珂玥汽车租赁店，住所地：东阳市白云街道中山社区环城北路****西边一间。 经营者：郑美华，女，1974年10月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：涂桂，男，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 本院在审理原告东阳市白云珂玥汽车租赁店与被告涂桂车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市白云珂玥汽车租赁店撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市白云珂玥汽车租赁店负担。 审 判 员  蒋 倩 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  陈文昕
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执3189号之一申请执行人：钱小红，女，1964年12月14日出生，住所地平阳县。申请执行人：李光银，男，1938年10月20日出生，住所地平阳县。申请执行人：李威，男，1989年10月04日出生，住所地平阳县。申请执行人：张春霄，女，1944年02月05日出生，住所地平阳县。被执行人：平阳县利德房地产开发有限公司，组织机构代码726617309，住所地平阳县鳌江镇新河南路**。法定代表人：李斌。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初4683号民事调解书，于2020年12月9日立案执行申请执行人钱小红、李光银、李威、张春霄与被执行人平阳县利德房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行申请执行人钱小红、李光银、李威、张春霄与被执行人平阳县利德房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行钱小红、李光银、李威、张春霄以和解为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执3189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  陈建乐二〇二〇年十二月三十一日书记员  金 鑫
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3707号 原告：吴国刚，男，1967年10月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：宋朝英，男，1987年12月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 原告吴国刚与被告宋朝英劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国刚的委托诉讼代理人刘杰，被告宋朝英的委托诉讼代理人张冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款22500元；2、诉讼费用由被告承担；3、以22500元为基数自2016年10月11日起按起诉时LPR计算的利息。事实及理由：原告于2016年5月23日至10月10日，担任被告承包的河间席故仙小区工程的技术员，讲好月工资6000元人民币，施工期间支取生活费用1500元人民币，还欠22500元，原告承认欠款事实，经多次追讨，被告均以没钱为由拒绝支付所欠钱款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告宋朝英辩称，原、被告并不存在劳务关系，被告是承包案外人周勇的工程。原告也是案外人周勇找来为其工作，工资也应由案外人周勇发放，因此，原、被告之间并不存在劳务关系，原告的主张无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月份原告吴国刚在河间市工程处开始工作，工作性质为技术员。2016年10月份原告结束在该工地的相关工作。 以上事实由原告提交的原告吴国刚的工作日志、原告吴国刚与被告的通话录音、王培海证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴国刚主张被告宋朝英给付工资22500元及以22500元为基数自2016年10月11日起按起诉时ＬＰＲ计算利息，提交了原告吴国刚的工作日志、原告吴国刚与被告的通话录音、王培海证人证言来证实其主张，其中，该工作日志为原告单方记录并无被告宋朝英签字，不能体现被告宋朝英拖欠原告劳务费的事实；原告与被告的通话录音中并无被告认可与原告存在劳务关系或承诺给付劳务费及劳务费具体数额及支付标准的相关内容；王培海证人证言中关于原告劳务费标准及支付方式的证言系证人从某及案外人周勇处得知，并非听被告本人作出的承诺，且证人证言未能证实原、被告存在劳务关系及被告欠付原告劳务费，故原告吴国刚主张被告宋朝英给付劳务费及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴国刚对被告宋朝英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计180元，由原告吴国刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐震 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10360号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：腾步跃，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告腾步跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十二月二日书记员  盛思泽
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初350号 原告徐磊，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11330822MB10764293，住所地浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人鲁祖宾，大队长。 原告徐磊与被告常山县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月30日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐磊申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告徐磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐磊负担。 审判员  姚冬琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卢琴香 2
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16050号 原告：徐超，男，1986年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：梅国强，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告徐超为与被告梅国强民间借贷纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2020年11月24日公开开庭审理，原告徐超经本院合法传唤未到庭。 本院认为：原告徐超经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告徐超负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 汤靓靓
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初292号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人柏江山，男，1982年10月4日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。因盗窃于2007年11月17日被杭州市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留七日；因盗窃于2013年5月7日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留七日。2020年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人夏?，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2020〕1782号起诉书指控被告人柏江山犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人柏江山及经本院通知本区法律援助中心指派的辩护人夏?到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月25日上午，杭州市公安局滨江区分局高新派出所接报警后，派员将被告人柏江山带至该所询问室内接受调查。同日11时30分许，被告人柏江山因对询问人员制止其使用手机不满而拍桌；高新派出所当值民警戴某闻讯后进入询问室质问时，被告人柏江山挥拳殴打被害人戴某头面部，致被害人戴某左耳廓0.5ｃｍ＊0.3ｃｍ表皮剥脱。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被害人戴某的陈述；证人来某1、来某2、王某、刘某的证言；辨认笔录；视频监控录像；鉴定意见告知单；病历、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、归案及破案经过等书证；被告人柏江山供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人柏江山的行为已构成妨害公务罪，且属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。提请本院依法惩处。 被告人柏江山辩称，其并未殴打民警。其辩护人提出，被告人柏江山与民警发生冲突的行为可能影响了民警的工作，但并未严重到应追究刑事责任的程度。如果认定被告人柏江山的行为构成犯罪，则其有坦白的情节，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2020年8月25日上午，杭州市公安局滨江区分局高新派出所接武警杭州支队船艇大队盗窃警情报案后，派员至钱江一桥引桥下将可疑人员被告人柏江山带至高新派出所询问室内接受调查。同日11时30分许，被告人柏江山因对询问人员制止其使用手机不满而拍桌子；高新派出所当值民警戴某闻讯后进入询问室质问时，被告人柏江山挥拳殴打被害人戴某头面部，致被害人戴某左耳廓0.5ｃｍ＊0.3ｃｍ表皮剥脱。同日11时50分许，被告人柏江山经传唤到案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被害人戴某的陈述，证明其系高新派出所民警，案发当天，其系值班民警。当天，派出所工作人员将被告人柏江山带至所里进行调查，其安排辅警来某1对柏江山采集个人信息。其在处理其他事务时，听到边上有人在拍桌子，声音非常响。其过去察看，来某1告诉其，系柏江山在拍桌子。其为此质问柏江山时，柏江山用拳头击打其面部。后其与辅警一起将柏江山制服。 2.证人来某1的证言，证明其系高新派出所辅警。2020年8月25日，其接派出所指令，到闻涛路4801号附近，将盗窃可疑人员柏江山带至派出所调查。民警戴某让其协助登记柏江山的身份信息，并将柏江山带至询问室。在登记柏江山的身份信息时，其制止柏江山玩手机，柏江山即用手用力拍了一下桌子。民警戴某过来察看，问其怎么了，其即告诉戴某，是柏江山拍打了一下桌子。戴某即问柏江山，这里是什么地方！柏江山即上前打了戴某一拳。其即与戴某一起制服了柏江山，期间未殴打柏江山。 3.证人来某2的证言，证明其系高新派出所辅警。2020年8月25日，其与来某1接派出所指令，到闻涛路4801号附近，将盗窃可疑人员柏江山带至派出所调查。带至所里后，值班民警戴某让来某1将柏江山带至询问室，协助登记柏江山的身份信息，其即离开询问室。后听说戴某被柏江山打了一拳。 4.证人王某的证言及辨认笔录，证明其系武警杭州支队舰艇大队的工作人员。2020年8月25日，因营房断电，其等人发现系钱江一桥桥洞下面的总闸被人拉了下来。其等人因此巡逻时，发现有可疑人员在抢拉已被剪下来的电缆线。见到其等人后，该可疑人员将电缆线扔进了河里，其等人即控制了此人，并报警。其辨认可疑人员剪电缆线现场情况。 5.视频监控录像，证明被告人柏江山暴力袭击民警情况。 6.医院病情检查通知单、体表原始伤情记录表、病历、伤势照片、鉴定意见通知书，证明被害人戴某因本案受伤，经鉴定，其伤情为左耳廓0.5ｃｍ＊0.3ｃｍ表皮剥脱，其伤情未达轻微伤标准。 7.扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，证明公安机关扣押及发还被告人柏江山手机情况。 8.情况说明，证明被告人柏江山被带至高新派出所后，来某1将柏江山移交值班民警戴某，戴某因正在处理其他警情，指令来某1协助登记柏江山身份信息。 9.行政处罚决定书，证明被告人柏江山因盗窃被行政处罚情况。 10.户籍证明，证明被告人柏江山身份情况。 11.抓获和破案经过，证明被告人柏江山被抓获情况。 12.被告人柏江山的供述和辩解，证明2020年8月25日上午，其在闻涛路与钱江一桥交叉的公园里逛时，被两位身穿制服的人带至派出所核查身份。在派出所的一个房间里，有个辅警想拿走其手机，其为此与辅警吵了起来。后一个民警进来也要拿走其手机，其即上前打了民警脸上一拳，后被控制住了。 上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。 关于被告人柏江山所提其未殴打民警的辩解，经查，被害人戴某的陈述、证人来某1、来某3的证言、视频监控录像、病历、鉴定意见通知单可以相互印证证明，被告人柏江山在公安机关依法对其传唤、调查过程中，用拳头击打的方式袭击民警。对此，被告人柏江山在侦查阶段的数次供述中亦予供认。但在庭审中，被告人柏江山翻供称其未殴打民警，对此，柏江山未说明合理理由，亦与上述证据所证明的事实相悖，故对柏江山的翻供，本院不予采纳。 本院认为，被告人柏江山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人柏江山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的构成要件，且应依法从重处罚。故辩护人所提不应追究被告人柏江山刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。被告人柏江山归案后未如实供述其主要犯罪事实，不属坦白。辩护人所提被告人柏江山有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人柏江山犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日至2022年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  柴绍明 人民陪审员  傅 钟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭梦婷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1468号申请执行人刘召富，男，1974年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人王增明，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人李学师，男，1960年2月2日生，汉族，住临沂市河**。关于申请执行人刘召富、王增明与被执行人李学师民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院做出的（2018）鲁1312民初572号民事判决书已发生的法律效力，申请执行人刘召富、王增明于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李学师支付欠款259000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人李学师送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人李学师收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人李学师适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人李学师名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案未能执行标的259000元及利息未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月一日书记员  时彦江
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4216号申请执行人：孙法志，男，1986年6月10日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人：沈超，女，1988年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：欧亮，男，1983年6月28日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人孙法志与被执行人沈超、欧亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2525号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙法志申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依据生效民事调解书，被执行人欧亮、沈超于调解书生效之日起180日内向申请执行人孙法志支付1万元，申请执行人孙法志同意放弃全部其他债权；被执行人欧亮、沈超如到期未向申请执行人孙法志支付款项，则应以1万元（扣除已支付款项）为基数，按年利率24%自调解书生效之日起计算至实际支付之日止。执行过程中，本院向被执行人沈超、欧亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费予以信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人海南省的公积金进行查询，被执行人无可供提取的公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月十一日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保416号 申请人：宁波玛可巴利食品有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2821E86H），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇水路**。 法定代表人：张长屏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱晶晶，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：杭州驰飞超声波设备有限公司（统一社会信用代码：91330183322892347N），住，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇创业路**/div> 法定代表人：李霞，该公司执行董事兼总经理。 申请人杭州驰飞超声波设备有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杭州驰飞超声波设备有限公司所有的价值人民币237970元的财产。宁波市宏泰担保有限公司为申请人杭州驰飞超声波设备有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人杭州驰飞超声波设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人杭州驰飞超声波设备有限公司所有的价值人民币237970元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1710元，由申请人杭州驰飞超声波设备有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 屈著芬 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 庞丽娜
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4515号 原告：童顺民，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：李广宇，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告童顺民诉被告李广宇买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林军独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告童顺民到庭参加诉讼，被告李广宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告经营布料批发生意，原告是专门销售白坯布生意。原被告于2012年左右便有生意往来。截止2015年底双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币920800元。经原告多次催款，被告于2016年1月28日向原告出具了证明一份，明确所欠货款920800元。事后，虽经原告多次催讨，被告仅于2018年11月底支付原告货款2000元，余款918800元至今未曾支付原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币918800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起支付至实际履行之日的利息；二、案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、证明及债权转让告知书、债权转让证明、快递送达凭证，证明被告欠款及债权转让的事实。 3、微信聊天记录，证明被告李广宇于2017年1月25日、2018年11月30日支付过20000元和2000元货款及尚欠898800货款的事实。 被告李广宇未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告童顺民提供的证据1、2、3，本院予以认定。被告李广宇未到庭，本院视为其放弃质证权利。 经审理本院认定如下法律事实，被告经营布料批发生意，原告是兰溪市兰鑫源纺织有限公司销售业务员。双方于2012年左右便有生意往来。截止2015年底双方经结算，被告尚欠货款共计人民币920800元。被告于2016年1月28日出具了欠款证明一份，其上载明：“证明目前尚欠贵厂现金920800元，未付业务员童顺民，特此证明，丰裕纺织李广宇”，未约定利息损失和归还期限。2020年8月13日童顺民将被告李广宇拖欠兰溪市兰鑫源纺织有限公司的货款，与兰溪市兰鑫源纺织有限公司进行了结算并已清偿，兰溪市兰鑫源纺织有限公司将该债权转让给原告童顺民，并于2020年8月26日通知了被告李广宇。经催讨被告分二次共支付22000元。原告催讨货款无果，故诉至本院。 本院认为，被告李广宇尚欠兰溪市兰鑫源纺织有限公司货款人民币898800元事实清楚，兰溪市兰鑫源纺织有限公司与原告童顺民债权转让关系合法有效。被告李广宇应及时支付货款，未支付的，理应承担相应的民事责任。原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自称，丰裕纺织系店名，被告李广宇应承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律间题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李广宇于本判决生效后十内支付原告童顺民货款人民币898800元及逾期付款利息损失（自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6494元（已减半），由被告李广宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇二〇年十二月三日 代书记员 倪露
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保498号 申请人：滨州市世通通信有限公司，住所地山东省滨州市市东办事处宣家村，统一社会信用代码:91371602694401916L。 法定代表人：王连君。 被申请人：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码:91110000710939135P。 法定代表人：王晓初。 被申请人：中国联合网络通信有限公司滨州市分公司，，住所地山东省滨州市黄河五路以北渤海十六路以西统一社会信用代码:91371600726231967B。 法定代表人：周冰。 申请人滨州市世通通信有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求1、解除被申请人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司在（2020）鲁1602民初4471号民事裁定书中冻结的银行存款185万元。2、冻结被申请人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司名下银行账户存款185万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除被申请人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司在（2020）鲁1602民初4471号民事裁定书中冻结的银行存款185万元。 二、冻结被申请人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司名下银行存款185万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人滨州市世通通信有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初295号原告曹雨涛，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼**。法定代表人章文，主任。原告曹雨涛诉被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会履行信息公开法定职责一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月24日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曹雨涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹雨涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月三日法官 助理  陈叶丽代书 记员  沈慧慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15546号 原告：上海粮全其美食品有限公司，住所地：上海市青浦区天辰路****。 法定代表人：柴磊，总经理。 委托代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。 委托代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 委托代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。 被告：蚌埠罗忆食品有限公司，住所，住所地：安徽省蚌埠市东海大道**星宇文化创意产业园****第**div> 法定代表人：徐杰。 被告：一优坊（北京）科技有限公司，住所地：北京，住所地：北京市朝阳区双桥东路****** 法定代表人：曾文鑫。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告上海粮全其美食品有限公司与被告蚌埠罗忆食品有限公司、一优坊（北京）科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海粮全其美食品有限公司于2020年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告上海粮全其美食品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海粮全其美食品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告上海粮全其美食品有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇二〇年十二月十日 书记员  张晓燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢668号之一 申请执行人彭小松，男，汉族，1975年10月24日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都西开科创科技有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：张俊。 被执行人王相君，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人张俊，男，汉族，1975年11月22日出生，住成都市青羊区。 彭小松与成都西开科创科技有限公司、王相君、张俊民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初3651号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的496000元及利息等，执行费7340元。 执行中，本院查封被执行人张俊名下位于成都市龙泉驿区××镇××社区××栋××单元××楼××号××房屋。另查明，被执行人张俊名下有与案外人向筱共有位于成华区御风二路19号12栋2单元9层902号房屋（川（2018）成都市不动产权第0349571号）、张俊名下有车牌号为川Ａ9××××、川ＡＥ××××号、王相君名下川Ａ0××××号、浙Ｊ9××××号车辆，但因成都市中级人民法院（2020）川01民抗17号民事裁定书裁定由成都市中级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行，故上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初3651号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨依帆
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异257号异议人（申请执行人）：王越龙，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人：新华街道办事处古楼社区桑树园居民委员会。负责人：吕金来。被执行人：临清市桑海实业有限公司，住所地：临清市桑树园居民委员会。法定代表人：马金峰。本院在执行申请执行人王越龙与被执行人新华街道办事处古楼社区桑树园居委会（以下简称“桑树园居委会”）、临清市桑海实业有限公司民间借贷纠纷一案结案后，申请执行人王越龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王越龙称，请求撤销（2020）鲁1581执恢125号之一执行裁定书并立即执行租金（管理费）。事实及理由：贵院在执行（2019）鲁1581民初1306号）民事判决中，两次立执行案，又两次终结本次执行程序。异议人对（2020）鲁1581执恢125号之一终结执行裁定不服，现提出异议。理由如下：1、本次被终结的执行程序是贵院依职权自行恢复的。2、贵院于2020年9月7日已向租赁户马朝省及临清市纽斯达汽车服务有限公司下达了限期追回财产令，该两商户既没有提出异议也没有履行协助执行义务，截止目前该两商户租金（管理费）执行到位资金为零。3、被查封的4号馆A1-101、A1-102房间现仍由租赁户邢金才租用，贵院已于2020年9月1日向邢金才告知了其所租赁的涉案房屋已被人民法院查封、要求其把后续租金交到法院的情况，并于2020年9月7日向邢金才下达了限期7日内迁出案涉房屋公告。截止目前该商户既未把租金交到法院也未腾空房屋。4、2020年7月10日执行局法官对吕金来的执行笔录中关于2019年8月31日老年公寓上交居委会款8500元，2019年10月31日老年公寓上交居委会款9100元，吕金来承认签字是自己所签，但记不清楚是怎么回事了的情况，法院未对该两条财产线索继续进行深挖细找，未查明该款项的来龙去脉。5、未对租赁户临清广林物流有限公司、租赁户李庆斌采取进一步法律措施。法院未对该两商户缴纳的租金线索进行深挖细找，未查明该款项的来龙去脉。其中仍未调查核实的财产线索有：1）2019年8月9日桑树园居委会会计吕树彬现金存入临清市金蝉实业有限公司仓储管理费39000元。2）2019年9月24日孙秀玲（会计吕树彬妻子）现金存入临清市金蝉实业有限公司蔬菜市场、菜市场管理费6000元。3）2019年9月24日，收桑树园居委会建材市场上海精品石膏线管理费6180元，收费人会计刘利。证明桑树园居委会在执行阶段有部分还款能力。4）2019年4月-2020年8月的桑树园居委会现金收支记录。证明桑树园居委会在执行阶段有部分还款能力。5）会计吕树彬手写的2018年度、2019年度1-7月收支情况（共3张）。证明桑树园居委会结余款2498777元并出借金蝉实业有限公司。6）2019年5月31日货币资金清查登记表。证明桑树园居委会结余款1823065.77元。有负责人吕金来、会计吕树彬签字。7）2019年5月31日应收款项清查登记表。证明桑树园居委会借临清市金蝉实业有限公司款8160672元，有会计吕树彬签字。贵院虽告知申请执行人申请悬赏执行一事，但本人认为贵院对以上财产线索均未调查核实，没有必要申请悬赏执行。目前执行到位资金为零。综上，贵院未穷尽财产调查措施、对拒绝报告、虚假报告财产的二被执行人及法定代表人未依法采取罚款、拘留等强制措施，对二被执行人隐匿财产、会计账薄等资料且拒不交出未依法采取搜查措施。现申请人请求贵院依法撤销（2020）鲁1581执恢125号之一执行裁定书并立即恢复执行，立即执行租赁户马朝省、邢金才、临清广林物流有限公司、临清市纽斯达汽车服务有限公司、李庆斌的租金。本院查明，申请执行人王越龙与被执行人新华街道办事处古楼社区桑树园居民委员会、临清市桑海实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日立案，依职权恢复强制执行，案号为（2020）鲁1581执恢125号。执行中，本院对被执行人采取了如下执行措施：依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；2020年4月29日在临清市市不动产登记中心查询到被执行人名下存在不动产登记信息，于2020年5月21日对被执行人桑海实业有限公司名下不动产权证号为临国用2014-0069号的土地进行了轮候查封；于2020年6月5日轮候查封了新华街道办事处古楼社区桑树园居民委员会的账户；于2020年9月7日向马朝省送达了协助执行通知书；于2020年9月19日向被执行人发出限制消费令。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院另告知了申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。因在执行中未发现可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年10月21日作出（2020）鲁1581执恢125号之一执行裁定书裁定终结了本次执行程序。本院认为，本院在（2020）鲁1581执恢125号案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院以（2020）鲁1581执恢125号之一执行裁定书裁定终结（2019）鲁1581民初1306号民事判决书第二项的本次执行程序，并无不当，故异议人要求撤销该执行裁定书并立即执行到位租金的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人王越龙的异议。当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  苑学新审判员  张其华审判员  李彦芬二〇二〇年十二月二十一日法官助理王云书记员王辉
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0921民初543号 原告：杨立明，男，1974年1月9日出生，满族，农民，住勃利县。 委托诉讼代理人:孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1970年2月25日出生，满族，农民，住勃利县，现住不详。 被告：王荣芝，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住勃利县，现住不详。 被告：潘桂兰，女，1956年8月20日出生，汉族，无职业，住勃利县。 原告杨立明与被告吴刚、王荣芝、潘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立明及其委托诉讼代理人、被告潘桂兰到庭参加诉讼，被告吴刚、王荣芝经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立明向本院提出诉讼请求：1、被告吴刚、王荣芝立即偿还借款60,000.00元及利息；2、被告潘桂兰负连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，通过被告潘桂兰介绍被告吴刚、王荣芝向原告借款60,000.00元，约定利息一分，被告潘桂兰为借款保证人，并写借据一份，借据上同时标明潘桂兰也是借款人。经原告催要未果，故诉讼到法院。 被告吴刚、王荣芝未做答辩。 被告潘桂兰辩称，我和吴刚是老乡，2018年春吴刚和我说要借钱开饭店，让我帮联系借点钱，因为我和杨立明是一个村的，我就和杨立明说了，在我的搓和下，杨立明把钱借给了吴刚，经过就是这样。因为在借款这个事当中，我不是担保人，所以我不同意还这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下： 2018年4月24日借据一份，证明被告吴刚向原告借款6万元，约定月利1%。借款人吴刚、王荣芝、潘桂兰，证明民间借贷关系成立；被告潘桂兰对该证据质证意见为：对借据的书写过程没有异议，当时写完之后说让我在我的名字上捺印，并没说是担保人，我不识字。 本院认为原告提供的上述证据符合法定证据要件，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴刚与被告王荣芝系夫妻关系。2018年4月24日，经被告潘桂兰介绍，被告吴刚、王荣芝向原告借款60,000.00元，二被告出具了借据，约定月利率1%，口头约定借款期限一年；同时被告吴刚承诺，如到期不能偿还本息，同意原告耕种其土地。被告潘桂兰在借款人处被告王荣芝书写的潘桂兰名字上捺印。至起诉时，被告未还款付息。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭。 本院认为，原告与被告吴刚、王荣芝之间借款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。被告吴刚、王荣芝未依约履行还款义务，应属违约。原告要求被告吴刚、王荣芝偿还借款本金的请求证据确凿、理由充分，故对该请求予以支持；原告要求被告吴刚、王荣芝承担借款利息13,200.00元，并未超过双方约定及法律规定的标准，故对原告要求被告吴刚、王荣芝承担利息13,200.00元的请求应予支持。原告要求被告潘桂兰承担担保责任，被告潘桂兰否认，但综合分析本案，原告与被告吴刚、王荣芝并不熟悉，是经被告潘桂兰介绍产生借贷关系，潘桂兰在借款人处自己的名字上捺印，虽然借据中并未表明潘桂兰为保证人身份，本院可以推定潘桂兰为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对原告要求被告潘桂兰承担连带保证责任的请求予以支持。被告吴刚、王荣芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。 综上所述，本院对原告要求被告吴刚、王荣芝偿还借款本金及利息、被告潘桂兰承担连带还款义务的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴刚、王荣芝于本判决生效后立即偿还原告杨立明借款本金60,000.00元、支付利息13,200.00元，本息合计73,200.00元； 被告潘桂兰承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件公告费560.00元，由被告吴刚、王荣芝负担。 案件受理费1,630.00元，由被告吴刚、王荣芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长  王海龙 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  程玉山 二〇二〇年十二月八日 法官助理吕秀成 书记员侯春光
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25242号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：彭坤，男，1972年7月30日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：肖利军，女，1979年2月5日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告彭坤、肖利军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,601.49元，减半收取计1,800.74元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4741号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，营业场所安吉县，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：张展铭，男，系原告员工。 被告：徐红，女，1972年4月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：叶财永，男，1968年4月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘小宝，男，1973年7月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：钱剑萍，女，1974年1月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：殷霞飞，男，1975年10月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：施建琴，女，1975年10月21日出生，汉族，住安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称农业银行）与被告徐红、叶财永、刘小宝、钱剑萍、殷霞飞、施建琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐红、叶财永、刘小宝、钱剑萍、殷霞飞、施建琴归还原告借款本金100000元及利息8.46元、罚息1733.08元、复利4.26元（罚息、复利计算至2020年11月20日，自2020年11月21日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调，罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人金新章到庭参加诉讼，被告徐红、叶财永、刘小宝、钱剑萍、殷霞飞、施建琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告农业银行与被告徐红签订编号为33020120170180894的《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告徐红向原告借款额度为100000元；借款期限自2017年9月6日起至2020年9月5日止，借款人在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用固定利率计算，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 同日，被告叶财永、刘小宝、钱剑萍、殷霞飞、施建琴分别向原告农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告徐红与原告签订的编号为33020120170180894的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，在该信用业务合同项下，借款人与原告形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。 2020年7月17日，原告分别向被告徐红账户发放贷款99000元和1000元，利息为年利率6.09%，到期日为2020年9月5日。嗣后被告徐红未按期还本付息。截止2020年11月20日，尚欠借款本金100000元，利息8.46元、罚息1733.08元、复利4.26元。 本院认为，原告农业银行与被告徐红签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当全面履行。被告徐红向原告借款后，未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告叶财永、刘小宝、钱剑萍、殷霞飞、施建琴作为共同还款人，未履行还款义务，亦构成违约。综上，原告诉请要求六被告共同偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 被告徐红、叶财永、刘小宝、钱剑萍、殷霞飞、施建琴共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金100000元并支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年11月20日为1745.8元；自2020年11月21日起按年利率6.09%加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元（已减半），由被告徐红、叶财永、刘小宝、钱剑萍、殷霞飞、施建琴共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 庞燕飞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4152号原告：金忠义，男，1976年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：黄河，男，1993年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金忠义为与被告黄河民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年9月15日裁定转为普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告金忠义到庭参加诉讼，被告黄河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月27日，被告向本人借款10万元，期限为2020年7月27日还清，直至到还款日不但没主动还款，而且被告手机关机，一直无法联系，拖欠至今。故起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金10万元人民币及还款利息4000元（利息为口头约定），逾期利息以10万元为基数，自2020年7月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率24%）计算至实际履行完毕之日；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金10万元并支付逾期还款利息损失（从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份信息，证明原告的主体资格；2、被告身份信息，证明被告的主体资格；3、借条，4、转账记录，共同证明原告与被告之间的借款关系及款项往来的事实；被告黄河未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告黄河未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年5月27日，被告黄河向原告借款10万元，并出具《借条》一份。同日，原告向被告转账10万元。而后，因原告多次催讨无果，遂成本案诉争。本院认为，原告金忠义与被告黄河之间形成的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应受保护。原告依约出借资金，原告有权向被告主张返还借款。原告主张被告返还借款10万元并支付从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日的逾期还款利息损失，符合法律规定，应予支持。被告黄河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄河在本判决生效之日起十日内偿还原告金忠义借款本金10万元并支付逾期还款利息损失（从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王崇林人民陪审员  潘玲玲人民陪审员  孔莲莲二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李博武代书 记员  潘垚垚?附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5805号 李璧君： 滕燕军: 申请执行人李璧君与被执行人滕燕军民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4766号 原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路**，统一社会信用代码913310247539567447。 负责人：徐珊，系支行行长。 委托代理人：陈军，系支行员工。 被告：余明，男，1983年11月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：余建，男，1985年5月22日出生，汉族，住仙居县。 原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告余明、余建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告台州银行股份有限公司仙居支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告台州银行股份有限公司仙居支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年十二月八日 法官助理 项姹怡 代书记员 张梦笑
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5119号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：刘玉刚，公司员工。被告：临清市明鲁实业有限公司，，住所地：临清市大辛庄办事处邱屯村法定代表人：赵保龙，公司经理。被告：临清市丰源复合肥有限公司，，住所地：临清市大辛庄办事处邱屯村法定代表人：王岳兰，公司经理。委托诉讼代理人：高云亮，公司员工。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。被告：赵保龙，男，1960年4月15日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告临清市明鲁实业有限公司、临清市丰源复合肥有限公司、赵保龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人刘玉刚、被告临清市丰源复合肥有限公司委托诉讼代理人高云亮、滕永亮到庭参加了诉讼。被告临清市明鲁实业有限公司、赵保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年11月26日，被告临清市明鲁实业有限公司因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款170万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2017年11月26日至2018年11月16日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，年利率为4.785%，在借款合同有效期内不变。同日，被告临清市丰源复合肥有限公司、赵保龙同原告分别订立保证合同一份，约定自愿对被告临清市明鲁实业有限公司在原告处的上述债务承担连带清偿责任，保证合同对借款用途系借新还旧予以载明，并对保证期间和违约责任等作出明确约定。签订上述合同后，原告于同日发放贷款170万元，借款凭证载明的利率、金额及期限与借款合同约定一致。借款到期后，被告于2020年11月3日偿还部分本金，剩余本金，截至2020年12月3日尚欠利息219578.02元未还。原告于2020年11月21日诉至法院。审理中，被告临清市丰源复合肥有限公司辩称原告提交的保证合同落款日期明显为2017年12月16日，而将“12月”修改为“11月”，在此时被告临清市丰源复合肥有限公司的法定代表人朱惠臣已经变更为王岳兰，因此保证合同当属无效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告临清市明鲁实业有限公司与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，临清市明鲁实业有限公司为主债务人，原告要求其承担偿还本息的责任，应予准许。被告临清市丰源复合肥有限公司、赵保龙与原告签订保证合同，原告在保证期间内向起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。被告临清市丰源复合肥有限公司辩称保证合同存在涂改，合同无效，但其未否认保证合同的签章非其公司加盖，故应视为其提供了担保，且原告实际发放贷款的时间为2017年11月，结合原告诉三被告的其他金融借款纠纷案件中合同的签订时间均为2017年11月26日，原告在2020年11月26日前提起诉讼，未超出保证期间，故临清市丰源复合肥有限公司对涉案借款应当承担连带清偿责任。被告临清市明鲁实业有限公司、赵保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市明鲁实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金1359829.6元及利息（截至2020年12月3日欠息金额为219578.02元，该日之后至实际给付之日止期间的利息，以本金1359829.6元为基数，按照借款合同约定的利率另计）。二、被告临清市丰源复合肥有限公司、赵保龙对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10050元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月七日书记员  范毓哲
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5681号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：罗明建，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：李娅萱，女，1992年6月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告罗明建、李娅萱追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执873号之一申请执行人：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地四川省射洪市经济开发区河东大道**。法定代表人：涂泽洪，总经理。委托诉讼代理人：杜晟，男，系该公司工作人员。被执行人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。法定代表人：邱大鑫，总经理。申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司与被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初2306号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司支付货款253000.00元、违约金132800.00元，退还履约保证金10000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月9日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，查明的财产信息及采取的措施如下：1.轮侯冻结了被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司的银行账户，冻结到期日为2021年10月12日，但未能实际控制有银行存款；2.被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司名下有位于剑南镇苏兴街的房产（书证号：监证0007441），位于剑南镇苏兴街的房产（书证号：监证0009781），位于剑南镇苏兴街香樟苑的房产（书证号：监证0019165），位于绵竹市火车站的国有建设用地使用权8607.91平方米[国有土地使用权证号：竹国用（2009）字第837号]，位于绵竹市剑南镇玉妃路东侧的国有建设用地使用权8320.03平方米[国有土地使用权证号：竹国用（2010）字第1553号]，位于绵竹市剑南镇苏兴街Ａ-1的国有建设用地使用权41.40平方米[国有土地使用权证号：竹国用（2008）字第71号]，位于绵竹市剑南镇苏兴街**后门市的国有建设用地使用权23.67平方米[国有土地使用权证号：竹国用（2008）字第76号]。查明，上述不动产中能处置的均已被另案首先查封。除上述已查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月十二日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303破13号申请人：温州迪欧装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道玉苍西路******。法定代表人：徐陈贵。2020年12月23日，申请人温州迪欧装饰工程有限公司以其已与全体债权人就债权债务处理签订《和解协议》为由，申请本院裁定认可该和解协议并终结破产程序。本院查明，温州迪欧装饰工程有限公司破产清算一案，有姚岳林、温州市成浩建材有限公司、陈慧、温州丹波励贸易有限公司、温州添美意成套家居建材有限公司、国家税务总局温州市鹿城区税务局共六户向管理人申报债权。2020年12月14日，申请人温州迪欧装饰工程有限公司与债权人姚岳林、温州市成浩建材有限公司、陈慧、温州丹波励贸易有限公司、温州添美意成套家居建材有限公司分别签订《和解协议》，对相关债权债务进行处理。另，温州迪欧装饰工程有限公司所欠缴债权人国家税务总局温州市鹿城区税务局社会保险费用2.72元和滞纳金0.03元均已缴纳完毕。关于本案的破产费用（包括破产案件受理费、管理人执行职务的费用及预留的破产费用等），温州迪欧装饰工程有限公司均已缴纳完毕。本院认为，上述《和解协议》内容不违反法律规定，可予认可。现债务人已与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议，其申请终结破产程序，可予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可温州迪欧装饰工程有限公司与债权人姚岳林、温州市成浩建材有限公司、陈慧、温州丹波励贸易有限公司、温州添美意成套家居建材有限公司分别于2020年12月14日签订的《和解协议》；二、终结温州迪欧装饰工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 林 华审判员 金 丛审判员 李曙光二〇二〇年十二月三十日书记员 吴渊颖附：《和解协议》复印件
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初700号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人唐明均，男，1987年11月2日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，经商，住阜南县。因本案于2020年8月21日到案，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。被告人孙建锋，男，1987年7月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，经商，住阜南县。因本案于2020年8月21日到案，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。被告人张铁牛，男，1985年7月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，经商，住阜南县。因本案于2020年8月21日到案，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。辩护人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。被告人陆兆华，男，1973年8月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，经商，住利辛县。因本案于2020年9月10日到案，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2719号起诉书指控被告人唐明均、孙建锋、张铁牛、陆兆华犯非法拘禁罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉。被告人唐明均、孙建锋、张铁牛、陆兆华及辩护人王仁珠、朱天棋、张文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年8月18日晚上，被告人唐明均、张铁牛、陆兆华与被害人汤某1、汤某2、唐某等人在龙湾区永兴街道永强大道3937号地下室内赌博。赌博过程中，唐明均发现汤某2等人有诈赌行为。随后，唐明均叫来被告人孙建锋，并伙同张铁牛、陆兆华一起为索要赌资，非法限制汤某2、汤某1、唐某人身自由长达1小时左右。期间，唐明均持菜刀堵在门口不让汤某2等人离开，孙建锋对汤某2、唐某进行殴打，张铁牛将汤某1的车辆开走，陆兆华强迫汤某2向自己转账人民币3000元。被告人唐明均、孙建锋、张铁牛于2020年8月21日经公安机关电话通知到案，被告人陆兆华于同年9月10日经公安机关电话通知到案。案发后，孙建锋、陆兆华、张铁牛获得被害人唐某、汤某2、汤某1谅解，唐明均获得被害人汤某1谅解。公诉机关认为，被告人唐明均、孙建锋、张铁牛、陆兆华结伙非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人唐明均、孙建锋、张铁牛、陆兆华、陆兆华有自首情节，均自愿认罪认罚，建议对被告人唐明均判处有期徒刑七个月，对被告人孙建锋判处有期徒刑六个月，对被告人张铁牛、陆兆华判处拘役四个月。公诉机关提交了被告人唐明均、孙建锋、张铁牛、陆兆华的供述，被害人汤某1、唐某的陈述，证人贺某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，电子提取笔录，扣押清单，微信转账记录，谅解书，情况说明，归案经过及身份信息等证据证实。被告人唐明均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、唐明均有自首情节，自愿认罪认罚；2、唐明均虽有持械行为，但未对被害人造成较大身体伤害，非法拘禁时间较短；3、被害人有过错，已谅解唐明均；4、唐明均系初犯、偶犯。提请法庭对其从轻处罚。被告人孙建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、孙建锋有自首情节，自愿认罪认罚；2、孙建锋被唐明均带去，虽有殴打行为，但未对被害人造成伤势，参与时间短；3、被害人有过错，已谅解孙建锋；4、孙建锋系初犯。提请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人张铁牛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、张铁牛有自首情节，自愿认罪认罚；2、非法拘禁时间较短，没有殴打等从重行为；3、被害人有过错，已谅解张铁牛；4、张铁牛系初犯。提请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人陆兆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐明均获得被害人唐某、汤某2谅解。该事实有辩护人提交并经法庭质证、认证的谅解书证明。本院认为，被告人唐明均、孙建锋、张铁牛、陆兆华构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人唐明均、孙建锋、张铁牛、陆兆华有自首情节，愿意接受处罚，且已取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙建锋、张铁牛等人为索取赌债非法拘禁他人，不宜适用缓刑，对辩护人提出的缓刑意见不予采纳；辩护人提出的其他意见合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐明均犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。）二、被告人孙建锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。）三、被告人张铁牛犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、被告人陆兆华犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何娇二〇二〇年十二月一日代书记员 舒纯附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11479号 上诉人（原审原告）：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，总经理。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄明，男，1974年12月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘佳，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称新都十二建司）因与被上诉人黄明建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新都十二建司上诉请求：1.撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初961号民事判决；2.改判由黄明向新都十二建司开具收款发票；3.由黄明承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决适用法律不当的问题。1.依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第三款“根据法律规定推定的事实”属于当事人无须举证证明的事实。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第十九条规定，收款方向付款方开具发票，是法律规定收款方必须履行的法定义务，可以推定，凡是收款者均必须向付款方出具发票，所以一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条属于适用法律不当，应予以撤销。2.依据《营业税改征增值税试点实施办法》第十六条、第四十六条第三款的规定，个人提供建筑服务，销售或租赁不动产，转让自然资源使用权，应当向建筑服务发生地，不动产所在地，自然资源所在地主管税务机关申报纳税，增值税征收率为3%。黄明提供建筑服务，收取建筑工程款后，向新都十二建司开具发票是其应当履行的税法上的义务，是其法定的义务，约定与否，有无约定，均不影响收款方应当履行其法定的义务，故新都十二建司有权要求黄明收取工程款后开具发票，即：工程承包人在领取工程款时开具工程款发票，是其应当履行的法定义务，对此事项无须新都十二建司再举证证明。一审判决以新都十二建司无证据证明自己的事实主张而驳回新都十二建司的诉讼请求，该判决明显不当，应予以撤销。 黄明辩称：一、新都十二建司的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。1.新都十二建司诉请以5004450元为基数开具发票，既无合同约定，也无付款的事实依据。民事调解书中双方所涉及劳务费仅为25万元，且调解生效后，新都十二建司尚欠黄明劳务费、逾期利息近17万元没有履行，现仍在强制执行中。新都十二建司在上诉状中依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第三款“根据法律规定推定的事实”，其无需就合同约定进行举证，是对法律条文的错误解读。开具发票是税法规定的法定义务，但该法律规定不能当然推定出双方建筑工程劳务分包合同有无就开具发票的行为进行了约定的事实。新都十二建司应就与黄明开具发票达成一致意见和支付款项的事实承担举证责任。新都十二建司在本案中对该事实未能提供证据加以证明，故一审法院对其主张的该事实不予认定和支持是正确的。2.本案双方当事人未将开具发票的法定义务上升到合同义务（即合同中未对开票问题进行约定），新都十二建司要求黄明开具发票缺乏合同依据。新都十二建司所称的法定义务，是属于法定纳税义务，而非民事义务，因此本案中开具发票义务仍属于税务管理的范畴，应受国家税收法律法规的调整，不属于法院职权调整范围，新都十二建司可以向税务机关寻求救济途径，相关法院不能通过强制手段迫使黄明给付发票。一审法院驳回新都十二建司的诉讼请求并无不当。二、本案新都十二建司的主张超过诉讼时效，依法应当驳回新都十二建司的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，双方所涉及工程，黄明在2014年底完成所承包的劳务施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，新都十二建司的主张已经超过诉讼时效。 新都十二建司向一审法院提出诉讼请求：黄明向新都十二建司开具建筑施工发票（按实际已收款5004450元×3%税率标准开具）。 一审法院经审理查明，2012年起黄明陆续承包新都十二建司在成都市新都区××座”等项目的部分劳务施工任务，双方未签订书面劳务承包合同。2014年底，经黄明与案外人结算，黄明施工部分的劳务费为5004450元，新都十二建司对该款项予以确认后，向黄明支付了4754450元，尚欠250000元。2017年5月22日，在一审法院的主持调解下，黄明与新都十二建司达成了调解协议，形成了（2017）川0114民初1444号民事调解书。该调解书载明，新都十二建司应于2019年1月31日前将欠付的250000元支付完毕。而后，因新都十二建司未按照该调解书足额履行支付义务，黄明向一审法院申请了强制执行。至庭审结束之日，新都十二建司未向黄明履行该支付义务。 一审法院认为，新都十二建司诉请黄明开具发票应属于民事案件受案范围。拒不开具发票的行为既违反了税收征管相关行政法律法规，属于行政法律关系调整范围，也可能违反合同约定，构成违约，受相关民事法律规范调整。新都十二建司与黄明成立建设工程分包合同关系。因此，新都十二建司要求依据民事法律法规规定诉请开具发票属于民事案件受案范围，法院应当受理。故，一审法院对黄明认为开具发票不属于民事案件受案范围的抗辩主张不予采纳。黄明是否应向新都十二建司开具发票。新都十二建司与黄明没有签订书面的建设工程分包合同，新都十二建司也没有证据证明新都十二建司与黄明就开具发票达成了口头上约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，新都十二建司应就与黄明开具发票达成一致意见的事实承担举证证明责任。新都十二建司在本案中对该事实未能提供证据加以证明，故一审法院对新都十二建司主张的该事实不予认定。 综上，新都十二建司要求黄明开具发票的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回新都十二建司的诉讼请求。一审案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由新都十二建司负担。 二审中，新都十二建司、黄明均无新证据提交。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票及税收管理属于行政机关的行政管辖范畴。本案新都十二建司基于其与黄明建立建设工程分包合同关系主张权利，一审作为民事案件受理并无不当，但民事合同纠纷的审理应围绕合同约定进行，因双方未签订书面合同，新都十二建司亦未举证证明双方达成由黄明向其开具发票的合意，故此时开具发票应属于税法上的义务，应由税务机关处理，一审以新都十二建司举证不能驳回其诉讼请求并无不当。 综上，新都十二建司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由成都市新都区第十二建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  李海薷
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初2018号 原告：何忠道，男，1948年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：马小虎，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：何爱君，女，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈月英，女，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄龙倪，男，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑金才，男，1959年4月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈国华，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄会根，男，1960年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李彩云，女，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：夏华明，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴金香，女，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王美娟，女，1960年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王牛你，男，1950年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊水仙，女，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘亮园，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：宁加良，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：董周，女，1961年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：周秋社，女，1937年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：夏华建，男，汉族,1964年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 诉讼代表人：刘亮园，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 诉讼代表人：宁加良，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 诉讼代表人：董周，女，1961年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2020年10月16日立案受理原告何忠道诉马小虎、何爱君等人执行分配方案异议之诉一案。2020年12月29日，原告何忠道以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何忠道撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何忠道负担。 审 判 长  郑 薇 人民陪审员  李美君 人民陪审员  曾志军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  樊奕雯
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6364号原告：王建涛，女，1968年1月28日生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：王建清，男，1965年12月7日生，汉族，住武汉市硚口区。原告：王卫斌，男，1958年8月20日生，汉族，住武汉市水上地区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。被告：于国强，男，1956年2月10日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告王建涛、王建清、王卫斌与被告于国强排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王建涛、王建清、王卫斌于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建涛、王建清、王卫斌申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建涛、王建清、王卫斌撤诉。案件受理费50元，由王建涛、王建清、王卫斌负担。审判员  颜秀松二〇二〇年十二月三十一日法官助理隋春秀书记员王纯