安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5226号 原告：滁州市金鹏劳务有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**。统一社会信用代码：913411007749907308。 法定代表人：孙元兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成胜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：贾世忠，男，汉族，1969年9月9日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：汪大稳，男，汉族，1972年6月11日出生，住安徽省舒城县。 原告滁州市金鹏劳务有限公司（以下简称金鹏劳务）与被告贾世忠、汪大稳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人王成胜、李腾，被告贾世忠、汪大稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鹏劳务向本院提出诉讼请求：1、被告贾世忠返还超付款756813元及利息(以756813元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月2日至实际清偿日)；2、被告汪大稳对贾世忠债务在628725元范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月,原告将六安碧桂园二期二标段51#、53#、58#、59#楼、商业及地下车库瓦工工程分包给贾世忠，双方签订《六安碧桂园二期二标工程瓦工劳务分包合同》。贾世忠又将其中53#、59#楼和地下车库瓦工工程分包给被告汪大稳。2017年6月，因使用原告搭建的临时设施，贾世忠同意分摊费用52000元，并从工程款中扣除。2017年9月25日,汪大稳将其分包的53#、59#楼外墙粉刷工程分包给邬宗来，经结算,汪大稳欠付邬宗来697500元。案涉工程竣工验收合格，原告与贾世忠2018年9月4日结算确认：工程总价6918505元,已付6139313元。2018年9月5日,贾世忠出具承诺书“绝不拖欠农民工工资，若我班组工人因此到政府部门信访或聚众滋事,我愿自筹资金发放工资并承担由此造成的一切后果。”汪大稳与贾世忠结算,认可收到工程款3526800元。因部分农民工上访讨薪,贾世忠请求原告代为支付工资，2018年12月25日原告按照贾世忠提供工资表，委托安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏建设）支付10万元。2019年1月18日，因六安市劳动保障监察支队（以下简称六安劳保监察支队）向原告及金鹏建设下达《劳动保障监察督办函》，要求2019年2月2日前足额支付贾世忠瓦工班组农民工工资1209885元，原告委托金鹏公司代付，因部分账号错误，实际到账1190185元。因履行法院生效判决，金鹏建设2019年5月21日支付雷文龙工资款5920元，并于次日通知原告：因雷文龙劳务作业在贾世忠承包范围内，该款将从原告往来账款中扣除。故贾世忠应向原告支付该款。2019年8月底，两被告班组农民工再次上访讨薪，原告委托金鹏建设支付187900元。综上，原告超付756813元，贾世忠应返还并支付利息。被告汪大稳与贾世忠结算之后，乱打工资欠条，唆使农民工上访，借政府向原告施压，多次套取农民工工资，获取不当利益628725元应予以返还，应对贾世忠债务在628725元范围内承担连带责任。望判如所请! 贾世忠辩称，原告所述属实，但原告直接向汪大稳支付了超付的款项，应由汪大稳负责返还。 汪大稳辩称，其未承包原告工程，只是在被告贾世忠案涉工程中带班，也未拿到带班工资，不应返还756813元。628725是支付给农民工的工资，由贾世忠直接打到农民工工资卡上，故不应承担连带支付责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据一:原告营业执照，被告身份证复印件及户籍信息查询单。证明原被告基本情况。两被告认可该证据。 证据二:《六安碧桂园二期二标工程瓦工劳务分包合同》《领款单》《结算清单》《工程承包协议》《欠条》各1张。证明原告将六安碧桂园二期二标段51＃、53＃、58＃、59＃楼、商业及地下车库瓦工工程分包给被告贾世忠，贾世忠将其中53＃、59＃楼及地下车库瓦工工程分包给被告汪大稳，汪大稳又将53＃、59＃楼的外墙粉刷工程分包给邬宗来。汪大稳已收结算工程款3526800元，欠付邬宗来697500元。被告贾世忠认可《六安碧桂园二期二标工程瓦工劳务分包合同》《领款单》真实性，认为《结算清单》是汪大稳与周某结算的，《工程承包协议》是汪大稳与邬宗来签订的，《欠条》是汪大稳出具的，其均不知情。被告汪大稳认可《领款单》“立据人”签名属实，认为签名时，该单据上没有“备注”内容。认可领到工程款3526800元，认可《工程承包协议》《欠条》“汪大稳”签名属实。认为《六安碧桂园二期二标工程瓦工劳务分包合同》与其无关，未见过《结算清单》，不予认可。 证据三:金鹏公司费用报销单、六安碧桂园瓦工临时设施费用分摊明细各1份。证明被告贾世忠同意分摊临时设施费52000元,并同意从其工程款中扣除。被告贾世忠认可该组证据。被告汪大稳表示不清楚该组证据相关事实。 证据四:六安碧桂园工程分包项目结算单、承诺书各1份。证明贾世忠认可结算金额，认可原告已付清案涉工程款，并向原告承诺绝不拖欠农民工工资,若有政府信访或聚众滋事发生,愿自筹资金发放工资并承担由此造成的一切后果。被告贾世忠认可结算单，认可承诺书签名属实。被告汪大稳表示不知道该组证据及相关事实。 证据五:《工人工资表》(共计2页)、《徽商银行客户自助打印回单》(共计14张)、《付款委托书》各1份。证明因农民工上访讨薪，被告贾世忠请求原告代付农民工工资,原告按照贾世忠提供的工资表，委托金鹏建设支付10万元。被告贾世忠认可《徽商银行客户自助打印回单》《付款委托书》的证据三性，认为《工人工资表》下端“班组负责人：”“贾世忠”虽非其本人署名，但确实委托原告代付农民工工资，认可该表中农民工姓名及工资数额属实。被告汪大稳表示不知道该组证据证明的相关事实。 证据六:《劳动保障监察督办函》2份，《金鹏建设班组工人工资表》(共计12张)、付款委托书各1份，银行流水1组。证明六安劳保监察支队要求原告及金鹏建设，于2019年2月2日前足额支付贾世忠瓦工班组农民工工资1209885元,原告委托金鹏建设代付,因提供的部分账号错误,实际到账1190185元。被告贾世忠认为《金鹏建设班组工人工资表》是汪大稳制作的，所以不清楚相关事实。被告汪大稳认为《金鹏建设班组工人工资表》中邬宗来班组签名属实，是其负责的两栋楼工程，表示不清楚该组证据中的付款委托书、银行流水等证据相关事实。 证据七:（2019）皖1502民初1085号《民事判决书》、《扣款通知书》、兴业银行汇款回单(往来)付款凭证各1份。证明因被告贾世忠班组雷文龙起诉讨薪,法院判决贾世忠支付工资款5920元及利息,金鹏建设承担连带清偿责任，原被告均认可结算工程总价6918505元,原告已付6139313元。因履行法院生效判决，金鹏建设支付5920元,并于次日通知原告从其往来账款中扣除，故贾世忠应向原告支付该款。被告贾世忠认可该组证据。被告汪大稳认为该组证据与其无关。 证据八：工资表、付款委托书各1份、银行流水1组，收条7张。证明被告班组农民工再次上访讨薪，在六安劳保监察支队的要求下，原告委托金鹏建设代付农民工工资187900元。被告贾世忠认为该组证据系汪大稳签字，应由汪大稳负责。被告汪大稳认可由其提供农民工身份证和卡号给贾世忠后，由贾世忠会计制作该工资表，认可7张收条出具人是其班组人员，表示不清楚其他证据证明事实。 证据九：询问笔录2份、录音3段、证人周某证言。证明汪大稳班组多起农民工投诉汪大稳：乱打工资欠条，套取农民工工资。被告贾世忠认可该证据。被告汪大稳认为其未承包原告公司的工程，只是给贾世忠带班，该款是贾世忠支付给农民工的工资，直接打到农民工卡上，未经其手，未套取农民工工资，不应承担返还756813元义务。 证据十：欠条1组。证明汪大稳乱打工资欠条金额628725元,导致原告超付。被告贾世忠认可该证据的证明目的，认为欠条系汪大稳出具的，应由汪大稳负责。被告汪大稳认可欠条尾部“汪大稳”署名属实，对其证明目的不予认可。 被告贾世忠未提交证据。 被告汪大稳未提交证据。 本院经审核，确认原告提交证据的真实性，对其关联性、证明目的等，将结合本案事实，予以综合认定。结合当事人陈述，认定本案事实如下： 案涉工程项目名称六安碧桂园二期二标段工程，位于六安市金安区，案外人金鹏建设系该工程的总承包方，原告金鹏劳务是该工程的劳务分包方。 2016年5月，原告金鹏劳务与被告贾世忠签订《六安碧桂园二期二标工程瓦工劳务分包合同》约定，发包方金鹏劳务将案涉工程51#、53#、58#、59#楼、商业及地下车库瓦工工程，分包给贾世忠。该合同签订后，贾世忠又将其中53#、59#楼和地下车库瓦工工程分包给被告汪大稳。2017年9月25日，汪大稳将53#、59#楼的外墙粉刷工程分包给案外人邬宗来，双方签订《工程承包协议》。 案涉工程竣工验收合格后，原告与被告贾世忠2018年9月4日结算确认：案涉工程总价款6918505元，原告已付6139313元，扣除质保金345925.25元，余欠433266.75元。因账目统计错误，该次结算遗漏了2017年6月贾世忠同意分摊的瓦工临时设施费52000元。结算次日，贾世忠出具《承诺书》“我班组承包公司六安碧桂园二期二标51#、53#、58#、59#楼、商业、地库、地库及**配电房项目瓦工分项工程总价款为：陆佰玖拾壹万捌仟伍佰零伍元整（小写：6918505元.00元），贵公司已付清双方合同商定的我班组应得工程款。本人郑重承诺将此款按实名登记造册支付农民工工资，绝不拖欠农民工工资。如有我班组工人因此而信访至政府部门或聚众滋事,我愿自筹资金发放工人工资并承担由此造成的一切责任和后果，与安徽金鹏建设集团股份有限公司无关。” 2018年5月30日，被告汪大稳与案外人邬宗来结算，确认欠付邬宗来工程款697500元。2018年11月4日，被告汪大稳在《领款单》尾部署名确认“今有六安碧桂园二期二标工程53＃、59＃楼瓦工分项工程承包人：汪大稳领到滁州市金鹏劳务有限公司及周某支付瓦工工程款计：人民币3526800元整。……” 2018年12月2日，案涉工程部分农民工上访讨薪,被告金鹏劳务向金鹏建设出具《付款委托书》“我公司分包给贾世忠的六安·碧桂园二期二标（东地块）51#、53#、58#、59#、商业及地下车库瓦工劳务作业工程，2018年，因贾世忠下属工人上访讨薪，贾世忠请求我司代为支付工资10万元……我司现委托贵公司于2018年12月26日前向贾世忠班组支付劳务费10万元。……”2018年12月25日，金鹏建设按照原告提供的被告制作的工资表支付农民工工资10万元。 2019年1月18日，六安劳保监察支队向金鹏建设和金鹏劳务发送《劳动保障监察督办函》“……你公司作为总承包单位承包的六安碧桂园二期二标段51#、53#、58#、59#楼、商业及地下车库工程，发生多起农民工欠薪问题投诉。……特向你单位提出如下督办意见：一、你单位应先行支付上述涉及的农民工工资，在与贾世忠结算时，如超出工程结算总款，你单位可通过法律途径维护自己的合法权益；二、你单位必须在2019年2月2日前，足额支付贾世忠瓦工班组农民工工资1209885元整。……”2019年1月22日，金鹏劳务向金鹏建设出具《付款委托书》“……六安市劳动保障监察大队……要求贵我双方于2019年2月2日前先行足额支付贾世忠瓦工班组农民工工资1209885元。……我公司现委托贵公司于2019年2月2日前向贾世忠班组支付劳务费用。……”2019年2月2日，金鹏建设按照原告提供的被告制作的工资表，通过银行转账支付农民工工资1209885元，因原告提交的部分农民工工资账号有误，实际到账1190185元。 2019年1月24日，案外人雷文龙作为原告，起诉贾世忠和金鹏建设，要求两被告支付六安碧桂园二期二标金鹏项目东地块19#、54#楼层面构架等木工工程工资款5920元。本院2019年4月12日作出（2019）皖1502民初1085号民事判决：一、被告应于本判决生效之日起五日内偿付原告雷文龙工资款5920元及利息；二、被告安徽金鹏建设集团股份有限公司在欠付贾世忠工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。金鹏建设2019年5月21日向本院账户汇款5920元，并于次日向原告发送《扣款通知书》“……我司于2019年5月17日收到《民事判决书》【（2019）皖1502民初1085号】……我司于2019年5月21日按照上述判决书支付了工资款5920元。因雷文龙劳务作业的工程属于你司分包给贾世忠承包的劳务作业工程范围之内，……应由你司代贾世忠偿付或由贾世忠本人支付……。鉴于我公司已支付的工资款5920元，我公司即从你司往来账款中予以扣除。” 2019年9月1日，被告金鹏劳务向金鹏建设出具《付款委托书》“我公司分包给贾世忠的六安·碧桂园二期二标（东地块）51#、53#、58#、59#、商业及地下车库瓦工劳务作业工程，2019年8月底，因贾世忠下属工人再次发生多起农民工欠薪问题投诉，不能按时支付工人工资，六安市劳动保障监察支队要求贵我双方先行支付贾世忠瓦工班组农民工工资……我公司现委托贵公司于2019年9月11日前向贾世忠班组支付劳务费用187900元。……”2019年9月10日，金鹏建设按照原告提供的被告制作的工资表，通过银行转账支付农民工工资187900元。 自2018年2月15日至2018年8月26日，被告汪大稳署名出具《欠条》20张，内容均为欠付案涉工程53#、59#楼农民工工资款，总计60余万元。 本院认为，本案系原被告在案涉工程款支付过程中，是否产生不当利益引发的纠纷，本案案由应由追偿权纠纷变更为不当得利纠纷。案涉六安·碧桂园二期二标（东地块）51#、53#、58#、59#、商业及地下车库瓦工工程，已竣工验收合格，原告金鹏劳务与被告贾世忠结算确认该工程总价款6918505元，而原告总计支付7669398元，超付750893元，贾世忠应予返还。原告诉请被告自2019年2月2日起支付利息，原被告对此未约定，本院酌定自2019年9月10日，即金鹏建设接受原告委托，最后一次支付案涉农民工工资之日起，被告赔付占用资金使用费损失。 原告诉请被告返还金鹏建设支付的雷文龙工资5920元，该款源自（2019）皖1502民初1085号民事判决，该判决查明雷文龙分包的是六安碧桂园二期二标金鹏项目东地块19#、54#楼层面构架等木工工程，与案涉工程施工范围、类别均不相同。该诉请，应在19#、54#楼层面构架等木工工程结算过程中处理，不应从本案瓦工工程结算款中比除，不予支持。 原告诉请被告汪大稳在贾世忠案涉债务628725元范围内承担连带责任。连带责任因法律规定或当事人的约定而产生，原被告之间并未约定汪大稳对贾世忠案涉债务承担连带责任。案涉劳务分包合同是原告与贾世忠签订的，汪大稳并非该合同的一方相对人，只是分包了贾世忠案涉工程中的部分工程，与原告无直接关系；此外，案涉纠纷系工程款支付引发的纠纷，并非工程质量引发的纠纷，故而，原告诉请汪大稳承担连带责任，并无法律依据。据此，汪大稳是否在贾世忠案涉工程款支付过程中获得不当利益，是否应予返还，系汪大稳与贾世忠之间的纠纷，并非本案处理问题。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾世忠于本判决生效后十日内，返还原告滁州市金鹏劳务有限公司工程款750893元； 二、被告贾世忠于本判决生效后十日内，赔付原告滁州市金鹏劳务有限公司占用资金使用费损失（以750893元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计算至本判决确定还款日）； 三、驳回原告滁州市金鹏劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11470元，减半收取计5735元，由原告滁州市金鹏劳务有限公司负担50元，被告贾世忠负担5685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。