wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3082号之一原告：甘肃恒瑞达贸易有限责任公司，住所地兰州市七里河区西站街道西站西路********。法定代表人：朱鹏举，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱荣祥，男，1973年11月7日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：朱延达，男，1965年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰，住所地兰州市城关区皋兰路**v>法定代表人：殷同春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。原告甘肃恒瑞达贸易有限责任公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。甘肃恒瑞达贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款2818659.72元，并承担自2016年8月3日至2020年6月15日资金占用费757514.55元；2.判令被告自2020年6月15日至实际还清全部钢材款期间按照5元/吨/天标准承担资金占用费；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月，被告以兰州毅德国际商贸城一标段A地块工程建设需要钢材为由，与原告协商，由原告为其供应钢材。2016年4月28日，被告以“甘肃第六建设集团股份有限公司五公司”名义与原告签订《钢材购销合同》，并加盖了甘肃第六建设集团股份有限公司五公司公章。双方在合同中对于合同价款、质量标准、付款期限、装卸费运费承担进行了明确的约定，同时约定，若乙方（被告）逾期付款时，三个月以内甲方按3.00元/吨/天向乙方收取资金占用费，三个月以上甲方按4元/吨/天向乙方收取资金占用费。合同签订后，原告自2016年8月3日起陆续向被告施工的兰州毅德国际商贸城一标段A地块工地供应钢材,履行了供货义务，而被告仅于2017年10月12日向原告支付了30万元货款。经双方共同确认，截止2020年6月5，被告累计拖欠原告货款2818659.72元，拖欠2016年8月3日至2020年6月15日期间的资金占用费757514.55元。原告多次要求被告支付剩余货款及资金占用费，被告以各种理由予以推脱。甘肃第六建设集团股份有限公司辩称，关于兰州毅德国际商贸城一标段A地块工地施工项目，其公司从未与原告签订过任何合作协议，原告所述钢材购销合同载明为新区和生堂项目，被告从未建设该项目。被告对合同的真实性提出异议，请求对加盖六建公司的印章进行鉴定，对私刻印章的行为移交有关部门处理。本院经审查认为，2016年4月28日，陈金生代表乙方（买方）甘肃第六建设集团股份有限公司五公司与甲方（卖方）甘肃恒瑞达贸易有限责任公司签订《钢材购销合同》（合同编号：20160502GSBH），在该合同第四页落款乙方（盖章）处盖有“甘肃第六建设集团股份有限公司五公司”印章。甘肃第六建设集团股份有限公司对《钢材购销合同》的真实性提出异议，请求对加盖“甘肃第六建设集团股份有限公司五公司”的印文进行鉴定，并提供了其公司仅有的一枚“甘肃第六建设集团股份有限公司五公司”印章。本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心，对印章的一致性进行鉴定，经鉴定，《钢材购销合同》中的印文不是甘肃第六建设集团股份有限公司提供的“甘肃第六建设集团股份有限公司五公司”印章盖印。甘肃恒瑞达贸易有限责任公司又未提供其他证据证明陈金生在《钢材购销合同》中的签字行为是甘肃第六建设集团股份有限公司行为。因此，甘肃恒瑞达贸易有限责任公司起诉甘肃第六建设集团股份有限公司属于被告的主体不适格，不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘肃恒瑞达贸易有限责任公司的起诉。案件受理费17705元，退还原告甘肃恒瑞达贸易有限责任公司。保全费5000元由原告甘肃恒瑞达贸易有限责任公司负担，鉴定费12000元由原告甘肃恒瑞达贸易有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 豪
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢178号 邱荣茂（申请执行人）、潮州市威成瓷艺有限公司（被执行人）： 关于申请执行人邱荣茂与被执行人潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计1398801.20元。经本院立案执行，本院在另案依法拍卖被执行人的集体土地使用权及地上建筑物，本案债权按照债权比例参与分配所得842087.19元，剩余本息申请执行人同意放弃。同时，收取本案诉讼费17389元、执行费11045.07元。至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3392号原告：徐超，男，1990年1月10日出生，汉族，司机，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：康志刚，男，吉林刘浩律师事务所律师。被告：丁继承，男，1986年4月25日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告徐超与被告丁继承机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超委托诉讼代理人康志刚到庭参加诉讼。被告丁继承经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费7786元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月5日17时10分，被告驾驶车牌号为×××的大型汽车，在吉林省××县处与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，经通榆县公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任。原告维修车辆花销11786元，被告已通过微信转账方式赔偿2000元，保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余欠款7786元一直没有赔偿。被告丁继承未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉，也未提交答辩意见，原告为证实自己的主张，提供如下证据：证据一、通榆县公安局交通警察大队2020年5月14日出具的道路交通事故认定书。证明被告承担事故全部责任，原被告达成协议，被告承担两车维修费用。证据二、松原市龙翔汽车贸易有限公司出具的车辆维修费用票据一张、结算单一张。证明原告受损车辆的维修费用为11786元。对原告提供的证据一通榆县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、证据二松原市龙翔汽车贸易有限公司出具的车辆维修费用票据、结算单，被告虽未到庭质证，但证据一通榆县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，双方当事人自愿达成赔偿协议，并签字确认，具有客观性、公正性，应予采信；证据二松原市龙翔汽车贸易有限公司出具的车辆维修费用票据为正规票据，结算单维修项目清楚、明确，予以采信。本院认为，被告驾驶车牌号为×××的大型汽车与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，经通榆县公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，并且原被告自愿达成赔偿协议，被告同意赔偿原告车辆的全部维修费用，现在被告已经赔偿原告2000元，保险公司也在交强险限额范围内赔偿2000元，原告要求被告赔偿其余赔偿款7786元，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告丁继承于本判决生效后5日内赔偿原告徐超车辆维修费7786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告丁继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 尹树林 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘洪亮
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13372号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第********房。负责人：孔令东，总经理。委托诉讼代理人：吴长山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯小妹，女，1948年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘其夺，男，1976年10月7日生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯小妹、刘其夺机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判保险公司不承担冯小妹的误工费12,000元。事实与理由：冯小妹已年满72周岁，一审判决亦认定冯小妹所提供的证据不足以证明其因本次事故造成其劳动收入的实际减少，故其误工费不应得到支持，请求二审法院依法改判支持保险公司的上诉请求。冯小妹答辩称，不同意保险公司的上诉请求。一审判决事实调查清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘其夺未作答辩。冯小妹向一审法院起诉请求：因事故造成其损失为医疗费900.78元、残疾赔偿金29,875.50元、精神损害抚慰金5,000元、误工费23,412元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,500元。上述损失由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险部分由保险公司在商业三者险限额范围赔偿；仍有不足的，由刘其夺承担全部赔偿责任。一审法院审理后，于2020年7月29日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿冯小妹54,977.28元；二、刘其夺于判决生效之日起十日内赔偿冯小妹3,000元。案件受理费713元（冯小妹预交，已减半收取），由刘其夺负担；重新鉴定费2,100元，由保险公司负担（已交纳）；刘其夺负担之款于判决生效之日起七日内交纳一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯小妹虽已过退休年龄，但尚有劳动能力，一审法院综合具体案情并结合鉴定报告，酌情确认误工费12,000元，与法无悖，所判金额亦在法院裁量的合理范围之内，本院予以确认。保险公司要求不承担误工费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3275号原告：何晓成，男，1988年12月2日生（身份证号码：411282198812022336)，汉族，住灵宝市尹庄镇东车村**。确认送达地址同前。被告：牛林林，男，1989年10月27日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告何晓成与被告牛林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。审理中，原告何晓成于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何晓成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何晓成撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告何晓成负担。审判长 李 佳审判员 冯欢欢审判员 任晓妮二〇二〇年十二月三十一日书记员 柴 艺
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4613号原告：关晓新，男，1993年11月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：雷鸣，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯冬梅，兰州黄河律师事务所实习律师。被告：兰州众联人力资源有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西果园镇韩家河****。法定代表人：朱颢天，系该公司总经理。被告：张龙龙，女，1989年6月1日出生，汉族，住兰州市安宁区。二被告共同委托诉讼代理人：万锦奎，甘肃雷奇律师事务所律师。原告关晓新与被告兰州众联人力资源有限责任公司（以下简称：众联公司）、张龙龙服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晓新的委托诉讼代理人雷鸣、冯冬梅，被告众联公司及张龙龙的共同委托诉讼代理人万锦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关晓新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《员工定岗培训合同》；2.判令两被告向原告返还剩余培训费35，000元；3.判令两被告承担自2020年8月25日起按年利率6%计算至实际返还之日止的资金占有费；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年8月25日，原告通过第一被告众联公司的业务员张龙龙签订《员工定岗培训合同》，合同约定岗位名称为辅警，用工形式是为直签，社会保险等均由交警大队直接缴纳，合同签订后原告便向被告张龙龙缴纳了55，000元培训费。之后，原告按照两被告的安排到交警大队上班，在此期间，被告张龙龙告知原告由案外人三和派遣公司与其签订第三方协议，不是直签。原告遂多次联系被告张龙龙要求其返还培训费55，000元，但张龙龙仅仅返还了2万元，剩余的35，000元张龙龙以各种理由推诿不予返还。为此，原告诉至法院。众联公司辩称,1.对原告主张的第一项诉讼请求，被告认为原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，且合同约定期限尚未到期，故原告主张于法无据；2.对原告主张的第二项诉讼请求，其不同意承担，因为培训其已根据合同履行完毕，培训原告达到上岗的条件要求；3.对原告主张的第三项诉讼请求，因合同中从未约定利息，故其不予承担；4.因原告滥诉造成的诉讼费由原告自行承担。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。张龙龙辩称，其履行的是职务行为，与个人无关，由公司承担一切责任。本院经审理认定事实如下：被告张龙龙系众联公司员工。2020年8月25日，原告关晓新与被告众联公司签订《员工定岗培训合同》，约定：原告支付被告55，000元培训费，培训时间为2020年8月25日至11月24日，岗位推荐工作为辅警，用工形式为直签等。合同签订后，原告向被告张龙龙交纳培训费55，000元，并参加培训。2020年9月2日，原告到兰州市黄河北交警大队报到，并于同日领取警服。后原告因与劳务派遣公司签订第三方协议，故要求被告退还培训费，经双方多次沟通被告退还培训费2万元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告众联公司签订的《员工定岗培训合同》中明确约定用工形式为直签，原告在单位报到后却未能与单位直接签订用工协议，属被告众联公司违约，被告众联公司应承担相应的违约责任。被告张龙龙履行的是职务行为，个人不再承担返还责任。现原告要求解除签订的《员工定岗培训合同》，合同自签订后，双方均履行了各自的义务，合同已履行完毕，不存在解除合同。关于原告要求返还剩余培训费35，000元，因被告众联公司已履行了培训义务，原告亦到单位报到，培训费应酌情返还2万元。对原告要求被告承担资金占用费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：被告兰州众联人力资源有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告关晓新培训费2万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告兰州众联人力资源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年十二月二十二日书记员潘杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11852号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴路根，男，1980年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告吴路根信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金17999.46元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2121.12元，逾期还款违约金1041.4元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴路根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金17999.46元、利息2121.12元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告吴路根于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担8元，由被告吴路根负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6253360061333752                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年7月27日                  持卡人：              吴路根                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年6月3日                  应还本金：              17999.46元                  逾期利息：              2121.12元
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28456号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：宋小琼，女，汉族，1988年5月12日出生，住四川省苍溪县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告宋小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影、王月玥到庭参加诉讼。被告宋小琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小琼偿还原告欠款本金24000.00元，资金占用利息1620.00元及罚息1974.83元，以上共计27594.83元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告宋小琼向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告宋小琼承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年8月15日，被告宋小琼向原告申请贷款36000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告宋小琼未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：宋小琼； 借款金额及期限：36000元，期限为2019年8月15日至2020年8月20日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为12个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年1月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月21日贷款本金24000元、利息1620元、罚息3904.66元。以及按照合同约定计算的2020年12月22日之后的罚息； 贷款到期情况：案涉贷款已到期； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告宋小琼逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告宋小琼立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告宋小琼支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告宋小琼无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告宋小琼于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金24000元、截至2020年12月21日的利息1620元、罚息3904.66元；并自2020年12月22日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以未还本金24000元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，由被告宋小琼负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11956号上诉人（原审被告）：同度能源科技（江苏）股份有限公司，住所地苏州市昆山张浦镇港浦路**。法定代表人：陈卫明。被上诉人（原审原告）：阿斯顿空气控制科技（苏州工业园区）有限公司，住，住所地苏州工业园区扬东路****厂房/div>法定代表人：凌帮汉，该公司董事长。上诉人同度能源科技（江苏）股份有限公司因与被上诉人阿斯顿空气控制科技（苏州工业园区）有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初6124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人同度能源科技（江苏）股份有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人同度能源科技（江苏）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11936号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林国威，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告林国威信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14842.26元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1529.81元，逾期还款违约金470.4元，手续费202.99元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告林国威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14842.26元、手续费（含分期手续费）202.99元、利息1529.81元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告林国威于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担3元，由被告林国威负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960048840383                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2014年1月7日                  持卡人：              林国威                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年3月6日                  应还本金：              14842.26元                  逾期利息：              1529.81元                  手续费（含分期手续费）：              202.99元
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6863号 原告：杭州优行科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路****楼**。 法定代表人：刘金良。 委托代理人：徐志军，系公司员工，特别授权代理。 被告：刘叶茂，男，汉族，1986年3月7日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：鲍俐威，女，汉族，1972年6月10日出生，住杭州市江干区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地余，住所地余杭区南苑街道藕花洲大街**v> 负责人：卢成牛。 委托代理人：朱鸿，系公司员工，特别授权代理。 本院在审理原告杭州优行科技有限公司与被告刘叶茂、鲍俐威、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州优行科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州优行科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州优行科技有限公司负担。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年十二月二日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4361号 原告：蔡根宝，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：兰溪盛邦建材有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡平园村。 法定代表人：方庆平，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。 原告蔡根宝与被告兰溪盛邦建材有限公司（以下简称盛邦建材公司）劳动争议一案，于2020年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐云峰独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡根宝、被告盛邦建材公司的委托诉讼代理人蔡昌熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡根宝诉称，原告于2019年9月1日到被告处工作，从事机修工作，原告工资标准为4000元/月，根据工作量支付加班费。2019年9月1日至2019年9月15日，原告每天工作8小时，自2019年9月16日至离职之日，原告按照连续工作24小时、休息24小时的轮班工作制进行工作。自原告入职至原告离职被告未与原告签订书面劳动合同。2020年1月8日至2020年1月20日，因工厂检修设备，被告承诺每天补贴100元，共13天补贴人民币1300元。2020年年后，因受疫情影响，被告承诺每天向原告补贴100元，自2020年2月12日至2020年2月21日原告离职，共10天补贴款1000元。原告多次与被告沟通要求签订书面劳动合同，均遭到被告拒绝。为此，原告于2020年2月21日提出离职，被告同意离职并于2020年2月22日办理离职交接手续。原告入职后，由于被告一直未与原告签订正式的书面劳动合同，根据劳动合同法第十条、第八十二条之规定，被告应向原告支付双倍工资差额。原告于2020年4月向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，被告在劳动仲裁庭审中提交的《劳动用工合同》上“蔡根宝”三个字并非原告本人签署。兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出浙兰溪劳人仲案（2020）144号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同书的双倍工资差额为人民币24350元，支付克扣原告1月份、2月份的补贴款2300元，合计人民币26650元；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金人民币2435元，鉴定费人民币2400元，合计人民币4835元。上述两项总计人民币为31485元。 原告蔡根宝在庭审中出示的证据有： 1、劳动用工合同二份（均为复印件），证明鉴定用的劳动用工合同与调解时的劳动用工合同不一致，从而证明被告提供的劳动用工合同原件是伪造的； 2、通话录音光盘及文字整理，证明被告与原告确实没有签订过劳动合同。 被告盛邦建材公司辩称，原告诉称的未签劳动合同与事实不符，原被告双方于2019年9月1日签订劳动合同，该劳动合同上“蔡根宝”三个字是不是原告本人所签，在劳动仲裁中已进行过鉴定，鉴定结果是原告本人所签，因此不存在双倍工资的问题，也不存在补贴款的问题。另外原告是自动提出离职的，因此也不存在经济补偿的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告盛邦建材公司在庭审中出示的证据有：劳动用工合同一份，证明原被告双方有签订过劳动合同。 庭审中本院出示的证据有： 1、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会的浙兰溪劳人仲案 （2020）144号仲裁裁决书； 2、浙江汉博司法鉴定中心的浙汉博中心［2020］文鉴字 第217号文书司法鉴定意见书。 经庭审举证质证，本院对上述庭审中出示的证据认定如下： 一、对本院出示的证据1-2，被告表示无异议，原告虽有异议，但认可证据1-2的真实性，本院对证据1-2的真实性予以认定。 二、对原告出示的证据1，被告表示对与其提供的劳动用工合同原件一致的合同复印件予以认可，不一致的不予认可。因证据1均为复印件，本院对与被告提供的劳动用工合同原件一致的合同复印件予以认定，不一致的不予认定。对原告出示的证据2，被告表示有没有签过劳动合同应以签字为准，不以老板说话为准，而且对该证据的合法性也有异议，通话录音是偷录的。本院对证据2的真实性予以认定。 三、对被告出示的证据，原告表示该证据是虚假的，其没有签过字，本院结合本院出示的证据2，对被告出示的证据予以认定。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月1日原告蔡根宝进入被告盛邦建材公司从事机修工工作，当天双方签订了一份劳动用工合同。合同约定本合同期限自2019年10月1日起至2019年12月30日止，期满无异议顺延，其中试用期为2019年9月1日起至2019年9月30日止。2020年2月21日原告以被告多次拒绝与其签订劳动合同为由提出离职，并于次日办理离职的交接手续。之后原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出浙兰溪劳人仲案（2020）144号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。 本院认为，原、被告双方已于2019年9月1日签订书面劳动合同，根据该合同约定，合同期满无异议顺延，可视为双方已签订2019年12月30日之后的劳动合同，双方可按该合同约定继续履行，故原告以双方未签订书面劳动合同要求被告支付二倍工资的请求不能成立。关于原告要求被告支付补贴款的诉请，原告并未提供相应的证据，被告对此也予以否认，本院对该诉讼请求不予支持。鉴于原、被告双方已签订劳动合同，原告以其多次要求被告签订劳动合同被拒为由而申请离职的理由不能成立，本院认定原告系因其个人原因辞职，同时被告并不存在拖欠、克扣原告工资的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的请求因缺乏事实依据而不成立。关于鉴定费，原告并未向本院提供相应的鉴定费发票，且原告在劳动仲裁期间也未提出过该请求，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡根宝的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 徐昭阳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1018号之七 申请执行人：古建军，男，汉族，1982年12月6日出生，住河北省平泉市。 被执行人：平泉七家兴矿业有限责任公司。 法定代表人：赵秋林。 被执行人：赵秋林，男，1956年6月29日出生，住河北省唐山市迁西县。 被执行人：赵建军，男，1980年2月14日出生，住河北省唐山市迁西县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1098号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，经查被执行人赵秋林与王孝娟系夫妻关系，王孝娟名下财产为赵秋林夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵秋林的配偶王孝娟在中国建设银行62×××75_156_1账户内存款人民币2080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭瑞峰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗39号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：钱福运，男，1994年9月3日出生，彝族，住贵州省大方县。原审被告：黄亚林，男，1990年4月23日出生，彝族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告钱福运、黄亚林追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年6月19日作出（2019）黔0521民初341号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]14号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张钦越
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0281民初13024号-1申请人：秦国友，男，1953年1月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪媛媛、沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被申请人：蔡圣兵，男，1977年9月6日生，住泰州市泰兴市，现住张家港市。申请人秦国友诉被申请人蔡圣兵买卖合同纠纷一案，申请人秦国友于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡圣兵的银行存款25万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人秦国友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡圣兵的银行存款25万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 菁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3525号罪犯蓝子鹏，男，1993年3月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2018年4月2日作出(2018)粤09刑初7号刑事判决，以被告人蓝子鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年3月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯蓝子鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝子鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3097分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬,2020年9月获得表扬。本案判决前该犯已经与被害人亲属达成民事赔偿的调解协议，且已履行完毕。另查明，该犯曾因犯绑架罪于2011年10月12日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年2月28日刑满释放，有犯罪前科；又因吸食毒品于2017年2月28日被公安机关处行政拘留十日，有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝子鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，有犯罪前科和吸毒史，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯蓝子鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2702号申请人：韩保林,男性,1987年1月19日出生,住龙江县景星镇。被执行人：韩乌云格日勒,女性,1980年8月27日出生,住扎赉特旗音德尔镇；穆建波,男性,1977年11月26日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行韩保林与韩乌云格日勒、穆建波买卖合同纠纷一案中，经查被执行人韩乌云格日勒、穆建波外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人韩乌云格日勒、穆建波名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人韩保林，申请执行人韩保林不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫智强
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执恢101号 申请执行人：夏邑县广盛钢材贸易有限公司，统一社会信用代码91411426MA40YXND2F，住所地河南省夏邑县洛集乡洛集村。 法定代表人：李艳。 被执行人：浙江广昌建筑有限公司，统一社会信用代码913306811462100783，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路。 法定代表人：许友夫。 被执行人：砀山东创科技产业园有限公司，统一社会信用代码91341321MA2MW82772，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区办公楼**。 法定代表人：兰陈。 本院在执行申请执行人夏邑县广盛钢材贸易有限公司与被执行人浙江广昌建筑有限公司、砀山东创科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初3299号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王威风
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4826号原告：陈长道，男，1946年11月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：沈志云，男，1971年10月10日出生，汉族，住高邮市。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地在浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。负责人：王辉。原告陈长道诉被告沈志云、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈长道于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陈长道撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告陈长道负担。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 牟疆燕书 记 员 蒋 洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5255号原告：张伟，男，1991年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被告：陆军，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张伟与被告陆军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人孔思强、被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失48136.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原、被告因工作产生口角，后被告将原告打伤，造成原告左环指末节指骨骨折的损伤。被告的侵权行为造成原告受损，应当承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告陆军辩称，原被告双方确实因为工作纠纷产生口角发生打架，其虽然有过错，但不应当承担全部赔偿责任。打架时双方都有动手，原告的手不是其直接打伤的，是在打架的过程中自己造成的损伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日晚，原告张伟与被告陆军在名硕电脑(苏州)有限公司因工作矛盾发生纠纷，后双方发生肢体冲突，造成原告张伟左手环指末节指骨基底部骨折。原告伤后于2019年9月23日至苏州大学附属第二医院进行治疗，于2019年9月30日出院。后又于2020年4月8日至麻城佳福骨科医院进行治疗，于2020年4月12日出院。原告因治疗产生医药费共计20700.94元。2020年7月8日，苏州同济司法鉴定所就原告张伟的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数作出苏同司鉴所[2020]临鉴字第2543号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张伟因外伤致左手环指末节指骨基底部骨折尚未构成残疾；2、被鉴定人张伟的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告为此支付鉴定费900元。事发时原告张伟系名硕电脑(苏州)有限公司员工。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，本院认定如下：1、医疗费，按法庭辩论终结前原告实际发生的数额，结合医疗费发票，原告的医疗费为20700.94元；2、住院伙食补助费，结合原告的诉请，本院酌情认定住院伙食补助费标准为50元/天，因原告共计住院11天，故原告的住院伙食补助费为550元；3、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定原告营养期二个月的意见，原告的营养费为3000元（计算方式为50元/天*60天）；4、护理费，本院酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定一人护理二个月的意见，原告的护理费为6000元（计算方式为100元/天*60天）；5、误工费，原告按照3472.47元计算伤前平均收入于法有据，结合司法鉴定意见书认定原告误工期为四个月的意见，原告的误工费为13889.88元（计算方式为3472.47元/月*4个月）；5、交通费及住宿费，因原告主张的部分费用并非必要支出，结合本案案情，交通费及住宿费本院酌情支持1000元；6、鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定为900元。综上，原告张伟的损失合计为46040.82元。关于原被告双方的过错，本院认为，本案纠纷系原被告因工作琐事引起，原告对于纠纷的产生自身亦存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。据此，被告陆军应赔偿原告张伟各项损失合计27624.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告陆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟各项损失合计27624.5元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告张伟负担120元，由被告陆军负担180元。本判决为终审判决。审判员  李盼盼二〇二〇年十二月十日书记员  周柏翰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2790号 原告：自贡丰华厨房设备有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街谢家坝居委会**轻纺市场商住楼**。 法定代表人：王玉霞，总经理。 被告：陈洪梅，女，1978年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 被告：陈尧萍，女,1978年12月17日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在审理原告自贡丰华厨房设备有限公司诉被告陈洪梅、陈尧萍买卖合同纠纷一案过程中，原告自贡丰华厨房设备有限公司于2020年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡丰华厨房设备有限公司撤回对被告陈洪梅、陈尧萍的起诉。 案件受理费减半收取为724.7元，由原告自贡丰华厨房设备有限公司负担。 审判员 何 怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 宋常伟
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1729号 原告：戴炯峰，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄毅，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：福建省立盛建筑集团有限公司，住福建省漳州市高新区九湖镇新春村龙虎庵**，统一社会信用代码91350600775357822Y。 法定代表人：严珂。 原告戴炯峰与被告黄毅、福建省立盛建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告戴炯峰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴炯峰以需调取新证据为由申请撤诉，属当事人自由处分权利范畴，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴炯峰撤诉。 案件受理费430.43元，减半收取计215.21元，由戴炯峰负担。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 赖伟超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1805号之一 申请执行人：罗军，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：楚大平，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省科茂建筑工程有限公司，统一社会信用代码9151052120485768X2。 法定代表人：易定渊。 本院在执行申请执行人罗军与被执行人楚大平、四川省科茂建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0504执1805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭 遥
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保1331号 原告:广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世银，该公司职工。 委托诉讼代理人：韦荣柳，该公司职工。 被告：陈咏莲，女，1968年1月5日出生，汉族，住址：广西百色市田阳区。 申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈咏莲信用卡纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈咏莲名下的银行存款26023.83元，并以其公司所有财产作为担保。本院于2020年11月20日作出（2020）桂1021民初3179号民事裁定书，冻结被申请人陈咏莲名下的存款26023.83元。因申请人提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈咏莲名下的银行存款26023.83元的冻结。 案件申请费280元，由申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 蒋 松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 覃丽娟
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初260号 原告：肖建林，男，汉族，住四川省青神县。 被告：四川希腾建设工程有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子东道。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 被告：付德成，男，汉族，户籍所在地河南省潢川县。 原告肖建林与被告四川希腾建设工程有限公司（以下简称希腾公司）、付德成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建林及被告希腾公司的委托诉讼代理人齐张林、张聪到庭参加诉讼，被告付德成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告希腾公司立即支付原告材料款54392元、利息8000元；2、判令被告希腾公司赔偿原告违约金54392元、差旅费15000元；3、由被告希腾公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年向原告购买碎石（2-4）860方，用于西藏自治区那曲市安多县××段，双方约定剩余款项应在2018年12月30日前付清；逾期，经原告多次催收无果，特提起诉讼。 被告希腾公司辩称，原告提供沙石的案涉项目工程名称为“那曲地区安多县供暖、供水、（二期）给水、排水四标段”，系被告希腾公司与安多县人民政府签订合同承建；但该项目系被告付德成借用公司资质承揽，被告付德成系案涉项目的实际施工人。沙石买卖合同和欠条上加盖的项目专用章系被告付德成伪造，公司不知情，合同约定对公司没有法律约束力，公司没有付款义务。合同和欠条由被告付德成签字确认，案涉材料款应由其自行承担。同时，合同约定的违约金过高，应予以调减，应以实际损失即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张的差旅费无事实依据和合同约定，且原告主张的利息、违约金和差旅费均属于违约造成的损失，属重复主张。 被告付德成未作答辩。 经审理查明，经相关部门批准，2018年3月15日，“四川省绿茵园林景观工程有限公司”变更名称为“四川希腾建设工程有限公司”。2018年7月5日，原告作为甲方，被告付德成作为乙方代表签订《沙石买卖合同》，乙方处加盖印章为“四川省绿茵园林景观工程有限公司项目专用章”，约定：甲方向乙方供应2-4石子，乙方预计用料1000方，单价为80元每方；付款方式为流动付款，合同生效之日付款30%，8月份付款30%，12月份支付尾款，如违约乙方须向甲方按余款总数支付日3%计算的违约金等内容。2018年10月17日，经结算，四川省绿茵园林景观工程有限公司向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到肖建林碎石款伍万肆仟叁佰玖拾贰元整.（54,392元）四川省绿茵园林景观工程有限公司.2018年10月17日.”，加盖印章为“四川省绿茵园林景观工程有限公司项目专用章”。此后，原告向二被告催收未果，遂诉至本院。 庭审中，被告希腾公司认为在《沙石买卖合同》和欠条上加盖的“四川省绿茵园林景观工程有限公司项目专用章”系被告付德成伪造，但未提供证据证明。被告希腾公司向本院提交了以下证据：1、计划开工日期为2016年8月1日、由付德成作为四川省绿茵园林景观工程有限公司的委托代理人与安多县人民政府签订的合同，约定四川省绿茵园林景观工程有限公司承建西藏自治区那曲地区安多县供暖、供水、（二期）给水、排水四标段工程，合同价款40,408,888.99元；2、2018年7月15日，安多县人民政府与希腾公司签订的《补充协议》，约定由希腾公司承包安多县县城内旧暖气片拆除工程，该协议加盖希腾公司印章，付德成在“法定代表人或者授权代表人”处签名；3、四川省绿茵园林景观工程有限公司作为甲方、付德成作为乙方签订的《工程施工劳务分包合同》，约定甲方将那曲地区安多县县城供暖、供水（二期）供水、排水管网建设工程四标段的劳务部分交乙方承包，开工日期为2016年8月1日，按照总价40,408,888.99元承包，乙方必须向甲方交纳1%作为工程管理费等内容。 审理中，被告希腾公司认为付德成与本案的审理有法律上的利害关系，向本院申请追加付德成为本案被告，并请求判令付德成承担付款义务；本院依法通知付德成作为被告参加诉讼。原告肖建林认为应由被告希腾公司承担付款义务。 上述事实，有当事人的陈述、《沙石买卖合同》、欠条、录音等为据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告希腾公司抗辩“四川省绿茵园林景观工程有限公司项目专用章”系被告付德成伪造，被告希腾公司不应承担付款义务，但未向本院举证证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。虽原告与被告希腾公司签订的《沙石买卖合同》及被告希腾公司出具的《欠条》系被告付德成签字，加盖印章系“四川省绿茵园林景观工程有限公司项目专用章”，但被告希腾公司认可原告提供沙石的工程系其承建，结合被告希腾公司提交的其与安多县人民政府签订的合同在“委托代理人”或者“代表人”处签名均系“付德成”的情况，本院对原告主张向被告希腾公司提供沙石，被告希腾公司尚欠原告款项54,392元的事实予以确认。根据《沙石买卖合同》约定，结合案情，被告希腾公司应在2019年1月1日前付清货款，但被告希腾公司至今未付款，属违约，被告希腾公司除应向原告给付货款，还应承担违约责任。由于合同约定的违约金明显过高，本院对被告希腾公司请求调减违约金的抗辩意见予以采纳。依法，本院确定违约金以未付货款为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告请求被告希腾公司支付利息、差旅费，因无合同约定，本院不予支持。被告希腾公司抗辩被告付德成系借用希腾公司资质承揽项目，被告付德成系案涉项目实际施工人，因被告希腾公司与被告付德成之间的关系，系另一法律关系，本案中，本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川希腾建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告肖建林货款54,392元及违约金，违约金计算方式：以未付货款为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、驳回原告肖建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,074元，由原告肖建林负担2,000元，被告四川希腾建设工程有限公司负担1,074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张明华 人民陪审员  陶守福 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 婷
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢95号之二 申请执行人：赵冬月，女，1966年11月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：刘红旗，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍所在地保定市唐县，现下落不明。 申请执行人赵冬月与被执行人刘红旗雇员受害赔偿纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2007）保民终字第2357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵冬月向本院申请被执行人刘红旗赔偿各项损失共计56,254.69元，负担案件受理费578元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月2日立案恢复执行。 本院向被执行人刘红旗送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人刘红旗的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、保险信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息等进行了调查。本院依法冻结被执行人刘红旗银行账户，期限为一年；划拨刘红旗银行存款4,350元，已向申请执行人赵冬月发放。 因被执行人刘红旗未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人刘红旗有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其明确表示提供不出被执行人刘红旗的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29861号 原告：邱全勇，男，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市渝**。 被告：王鹏，男，汉族，1995年8月16日出生，住重庆市潼**。 原告邱全勇与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱全勇，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱全勇向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告按照500元/天向原告支付违约金至款项付清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日被告因生意周转需要向原告借款2万元，当日被告向原告出具了借条，载明“今借到邱全勇现金2万元用于生意周转一个月，2019年5月3日之前归还，如有逾期自愿承担每天500元的违约金。”同时有案外人徐祖应作为证明人在借条上签字证实。现借款期限届满，被告未归还借款，诉至法院。 被告王鹏辩称，2万元中其中有1万元是案外人徐祖应出借，被告已经归还了徐祖应。邱全勇的实际借款只有6000元，但既然条子出的1万元我认，我已经归还了原告8000元。 本院认为，原告邱全勇对被告王鹏已归还徐祖应的1万元在本案借款2万元中予以抵扣，表示认可，被告王鹏实际借款1万元。从被告王鹏的转账记录来看，被告王鹏自2019年5月18日至2019年11月13日共计向原告邱全勇还款8000元，故被告王鹏尚欠原告邱全勇本金2000元及之后的利息。双方在借条中约定的利息过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效之日起三日内归还原告邱全勇剩余借款本金2000元并支付利息（以2000元为基数，自2019年11月13日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 驳回原告邱全勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告邱全勇负担100元，被告王鹏负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  庞博
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5149号原告：任广花，女，汉族，1984年1月8日出生，住济南市历城区，初中文化，私企员工。委托诉讼代理人：陶海迎，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美利，山东贯球律师事务所实习律师。被告：李永金，男，汉族，1993年10月22日出生，住山东省济南市历城区，大专文化，私企员工。原告任广花与被告李永金服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告任广花的委托诉讼代理人陶海迎、王美利及被告李永金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任广花向本院提出诉讼请求：1、解除任广花与李永金签署的《会员服务合同》，并退还钢琴课程学费14000元并承担利息(利息从2018年9月15日起至实际支付之日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼期间，任广花将利息调整为：以9800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年10月21日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：任广花与李永金经营的高新开发区初荷文化艺术交流中心（以下简称初荷中心）签署《会员服务合同》，约定初荷中心对原告子女提供钢琴教学一对一服务，课程价格为1节140元，共100节课程，课程费14000元。而后初荷中心并未履行合同约定义务，2020年6月10日李永金将初荷中心予以注销，构成根本违约，致使合同目的不能实现。因初荷中心系个体工商户，李永金系登记负责人，应对学费退还承担偿还责任，特诉至法院。李永金辩称，2019年6月份在正常经营情况下，将经营权变更了，并告知了任广花，其应向案外人主张；其次，任广花未提交上课记录，其称上了4000元的课程不属实，后期去新店上课了；任广花主张随意停课、不补课不属实，会员可正常上课，且并未约定我方有补课义务，如果任广花没有正常去上课，不会给客户销课，疫情期间为各个客户提供了线上上课服务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，任广花与初荷中心签署《会员服务合同汉峪金谷店》，约定初荷中心向任广花之子肖辰昊提供钢琴授课服务，任广花办理会员卡次卡共100节，合计金额14000元，次卡按照所购买私教课程的节数进行计算，次卡两年时限，三个月之后自动开卡，由消费者与老师共同签字有效，详见《初荷一对一艺术课程签课表》，该卡使用范围为汉峪金谷2区2栋604室，连锁门店数码港C区903通用，该合同由初荷中心加盖公章，李永金作为经办人签字确认。同日，任广花支付服务费14000元，初荷中心开具“钢琴课程14000元”的收款收据一张。此后任广花在初荷中心接受钢琴授课服务，其主张至起诉时已消费4000元，大约上30节课，李永金辩称任广花课程已全部上完，但并未提交课程签课表等有效证据予以证实。另查，在涉案合同履行期间，2019年6月5日李永金与案外人李乃军签署《店铺转让合同》，将其经营的汉峪金谷A2-2-604号店铺转让给李乃军，双方约定现有店内会员后期销课、营业设备等全部归李乃军，但李永金未提交将上述事宜通知任广花并经其同意的证据。再查，初荷中心系由李永金设立的个体工商户，经营范围包括组织文化艺术交流活动、乐器销售等，成立于2018年8月9日，于2020年6月10日注销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，任广花在初荷中心办理会员卡并支付预付款14000元，初荷中心向其提供钢琴授课服务，双方形成服务合同关系。在合同履行期限内，初荷中心被注销经营，虽李永金主张已将店铺转让给案外人，任广花可向案外人主张权利，但该转让行为未经任广花同意，该抗辩意见违反合同相对性原则，店铺转入不对任广花产生法律约束力，现初荷中心无法继续提供服务，任广花主张解除双方的服务合同关系，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，任广花向初荷中心支付预付款14000元，现初荷中心无法继续提供服务，应向任广花退回剩余预付款并支付利息。任广花主张已上30节课程，根据合同约定的140元/节计算，消费金额应为4200元，剩余9800元应当予以退还，李永金抗辩任广花已上完全部课程，未提交证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。对于利息部分，任广花主张以9800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年10月21日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，初荷中心系个体工商户，且已注销，李永金作为经营者，应当承担上述退款并支付利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除任广花与高新区初荷文化艺术交流中心签署的《会员服务合同汉峪金谷店》；二、被告李永金于本判决生效之日起十日内返还原告任广花预付款余额9800元；三、被告李永金于本判决生效之日起十日内支付原告任广花利息（9800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月21日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告任广花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告李永金负担。本判决为终审判决。审判员  孙兵二〇二〇年十二月十八日法官助理丁雪书记员陈钰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异461号 异议人（案外人）：孙忠会，男，汉族，1975年10月20日出生，身份证住址河北省唐山市丰**，身份证号码：。 申请执行人：潘少钦，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区燕南路**，身份证号码：。 申请执行人：黄新燕，女，1977年12月18日出生，汉族，身身份证住址广东省深圳市南山区科技园，份证号码。 被执行人：佟建亮，男，1976年5月14日出生，满族，身身份证住址广东省深圳市南山区高新南环路**，份证号码。 被执行人：弓钦，女，1976年8月29日出生，纳西族，身份身份证住址广东省深圳市南山区高新南环路**，证号码。 本院在执行申请执行人潘少钦、黄新燕与被执行人佟建亮、弓钦借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0305执2854号】过程中，案外人孙忠会向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人孙忠会向本院提出书面异议，请求：中止对深圳市南山区高新南环路31号滨福庭园（房产证号：深房地字第号）、深圳市南山区深南大道北大冲城市花园【房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第号】的房屋的查封、拍卖。事实与理由如下：深圳市南山区人民法院在执行（2020）粤0305执2854号案件过程中，查封并准备拍卖深圳市南山区高新南环路31号滨福庭园房（房产证号：深房地字第号）、深圳市南山区深南大道北大冲城市花园【房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第号】等财产，因该财产属于异议人共同所有，现提出书面异议，请求法院解除查封并停止对该财产的执行。异议人与佟建亮系亲友。2005年，佟建亮在刚到深圳工作不到两年的情况下，看到深圳的房价上涨趋势，希望购买一套深圳住房，但由于其个人没有足够的资金，提出由异议人首期出资10万元，占房产50%比例的方案。最终，双方以佟建亮的名义，购买了深圳市南山区滨福庭园2号楼401的房产。该房产购买后几年内市场价值增长多倍，更加看好深圳房产。在2014年，大家商议在深圳再次购买房屋保值增值，双方于是共同出资购买了前述被查封的大冲城市花园10栋A座35D房屋。因异议人无深圳户籍及社保，且出于信任，所购买的房屋也办理在佟建亮的名下。异议人是最近才知道被执行人因其他债务纠纷，所共同购买的房屋被查封和即将拍卖。异议人认为，自己合伙买房应该是房屋的共同所有人，被执行人的债权人和法院没有权利查封和拍卖属于异议人共有的房屋。异议人认为，法院对所述房屋的查封并拍卖行为是错误的，损害了异议人的合法权益，特提出异议，请求法院解除对商品房的查封、停止拍卖。 本院查明：本院在审理潘少钦、黄新燕与佟建亮、弓钦民间借贷纠纷一案过程中，轮候查封了被执行人佟建亮名下位于南山区高新南环路东滨福庭园的房产（不动产权证证号）和位于南山区深南大道以北、沙河西路以西大冲城市花园房产（不动产权证证号）。本院于2019年10月9日作出（2019）粤0305民初12381号民事判决书，判决佟建亮、弓钦应于本判决生效之日起十日内向潘少钦、黄新燕偿还借款本金1020万元及利息（利息以1020万元为基数，按年利率12%的标准，自2018年11月28日起计至实际清偿之日止）。佟建亮、弓钦不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年2月12日作出（2019）粤03民终34016号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月3日，本院对被执行人佟建亮名下位于南山区高新南环路东滨福庭园的房产（不动产权证证号）和位于南山区深南大道以北、沙河西路以西大冲城市花园的房产（不动产权证证号）均已转为正式查封。 上述判决生效后，被执行人佟建亮、弓钦未履行义务，申请执行人潘少钦、黄新燕于2020年3月10日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执2854号。在执行过程中，本院于2020年7月20日裁定拍卖、变卖被执行人佟建亮名下的两套涉案房产。 异议人孙忠会向本院提交了以下证据，以证明其异议主张：1、佟建亮（甲方）与孙忠会（乙方）于2005年1月6日签订的《共同出资购房协议》，约定双方共同出资购买深圳市南山区滨福庭园的房产，首期款20%中，甲方出资70432.6元，乙方出资10万元，剩余80%通过银行贷款。完成出资后，购得房产各占50%，等等；2、佟建亮（甲方）与孙忠会（乙方）于2014年6月3日签订的《共同出资购房协议》，约定双方共同出资购买位于深圳市南山区大冲村李志伟房屋，甲乙双方按80%、20%比例出资取得未来大部城市花园的旧改回迁房，房屋所有权所占比例以实际出资占比为准。购买房屋面积约125平方米，预计462.5万元，则甲方需出资370万元，乙方出资92.5万元；3、银行交易明细，显示孙忠会的农行账户于2015年2月13日转出152000元，摘要为“给建亮转”，2016年4月19日，该账户向佟建亮转账350000元。 本院认为，异议人孙忠会以其系位于南山区高新南环路东滨福庭园号的房产（不动产权证证号）和位于南山区深南大道以北、沙河西路以西大冲城市花园的房产（不动产权证证号）的实际共有权利人为由，排除本院对涉案房产的执行，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，异议人孙忠会提交的银行交易明细中，并未出现与《共同出资购房协议》中约定的出资金额相符的转账记录，本院对异议人孙忠会与被执行人佟建亮之间签订的《共同出资购房协议》不予认定，且涉案房产均登记在被执行人佟建亮名下，异议人孙忠会无证据证实其系涉案房产的共同出资人及共有人。此外，即使异议人系涉案房产的共有人，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此可知，人民法院在执行过程中可以执行被执行人与其他人的共有财产。异议人孙忠会仅以其为涉案房产的共有权人为由，并不能排除对涉案房产的执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙忠会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩悦秋 审判员  魏 梅 审判员  张 琼 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄 栗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42823号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周香平，女，1985年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告周香平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告周香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周香平归还欠款361,894.75元，其中本金250,254.71元，截止至2020年8月5日的利息23,832.79元、逾期还款违约金69,736.78元、分期手续费16,270.47元；2.判令被告周香平支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告周香平负担。事实和理由：被告周香平向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为361,894.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周香平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告周香平于2009年12月1日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2013年7月1日起逾期，截至2020年8月5日，被告周香平实际拖欠信用卡欠款本金250,254.71元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告周香平在信用卡申请表中填写的账单地址上海市松江区泗泾镇横港街金港二期2号楼1001室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周香平在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周香平借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周香平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周香平签收与否，均视为送达。现被告周香平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周香平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金250,254.71元；二、被告周香平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,526.91元，由被告周香平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督195号 申请人：胡宏义，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区×××××××× 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人胡宏义于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑××××××××铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年9月30日期间的经营收益款168564元及截至2020年9月30日的违约金18288元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡宏义2018年1月1日至2020年9月30日期间的经营收益款168564元及截至2020年9月30日的违约金18288元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1346元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1335号 原告：张家口君泰物业服务有限公司，住所地：张家口市桥西区平门路35号君悦风景小区1栋2单元1层104号房 法定代表人：陈阳阳，该单位行政经理。 委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。 被告：张英建，男，1988年1月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告张家口君泰物业服务有限公司与被告张英建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口君泰物业服务有限公司于2020年12月29日以被告张英建已经支付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口君泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口君泰物业服务有限公司负担。 审判员  张辉贤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  任 英
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1887号 申请执行人:刘运喜,男,1965年1月9日生,汉族,住河南省商城县。 被执行人：胡家伟,男,1969年12月22日生,汉族,住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人刘运喜与被执行人胡家伟建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行，本院依法划拨了被执行人胡家伟名下银行存款33183元，并支付申请人刘运喜，现申请人刘运喜同意暂缓执行，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1524执1887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 储友丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2698号原告：石磊，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市济阳县。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：郭志鹏，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告石磊与被告郭志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人刘利君到庭参加诉讼，被告郭志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元并支付按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算的利息(自起诉之日起至实际还款之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告本为朋友关系，2020年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告于当天通过银行转账向被告名下指定的平安银行进行转款50000元，后原告因急需资金向被告进行多次催要，被告却一直以各种理由拖延拒绝还款。被告郭志鹏未作答辩。经审理查明：郭志鹏与石磊为朋友关系。2020年1月9日郭志鹏以做中央空调业务需要资金为由，向石磊借款50000元，石磊通过银行转账至郭志鹏提供的银行账户。后石磊催要未果，诉至本院。以上事实有当事人陈述，原、被告双方的微信聊天记录、通话记录，原告银行转账电子回单，在卷佐证。本院认为，郭志鹏欠石磊借款50000元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。并应当支付该款自起诉之日（2020年11月10日）起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志鹏于本判决生效后七日内偿还原告石磊借款本金50000元，并支付该款自2020年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇二〇年十二月八日书记员  魏胜男
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝02行初125号原告吴文成农村土地承包经营户。诉讼代表人吴文成，男，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。被告城口县人民政府，住重庆市城口县土城路北门**。法定代表人黄宗林，县长。原告吴文成农村土地承包经营户因诉被告城口县人民政府履行征地补偿职责一案，于2020年12月29日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，原告吴文成农村土地承包经营户于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，吴文成农村土地承包经营户申请撤回起诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许吴文成农村土地承包经营户撤回起诉。审 判 长  蒋乾巽审 判 员  程鸿声人民陪审员  李忠明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  谭淋月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6536号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**银川路与九都西路交叉口名门盛世**西南角。负责人：赵爱玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘志强，男，1966年5月8日生，汉族，住洛阳市涧**。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告刘志强为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人张国永到庭参加了诉讼。被告刘志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费7996.20元，违约金为2398.86元，合计10395.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：洛阳名门盛世小区位于洛阳市××与××交叉口。原告自2011年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-1-2401室的业主，房产面积151.49平方米，物业服务费收费标准是每月每平方1.28元，每月应交纳物业服务费193.91元。但是自2015年7月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计7996.20元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2398.86元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘志强未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2012年4月8日，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司（甲方）与马月英、被告刘志强（乙方）签订《洛阳名门盛世前期物业服务协议》一份，显示在乙方签订《房屋买卖合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方为乙方所购位于洛阳市涧西区××与××交叉口西南角名门××小区××单元××房、建筑面积145.06平方米的住宅（公寓）提供物业服务，收费标准每平方米1.28元/月。乙方交纳费用实行预交制度，自开发商向业主下发的《交房通知书》规定的交房日期起计算物业服务费，每半年缴纳一次。每次缴纳时间为缴费期满前10个工作日内到物业服务中心前台缴纳。关于违约责任，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。2013年11月8日，被告刘志强在《交房套件签收单》上签字。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司出具的物业费催费照片显示原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司分别于2016年6月17日、2018年6月11日对被告刘志强进行物业费催收。另查明，被告刘志强于2020年8月30日支付2015年7月1日至2015年9月30日的物业管理费557.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司为被告刘志强所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，有原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司与被告刘志强签订的《前期物业服务协议》等证据为证，应当依法予以认定。现被告刘志强未能及时、全额交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司主张被告刘志强向其支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘志强应向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付自2015年10月1日至2018年12月31日的物业费7241.40元（145.06平方米×1.28元×39个月）。根据合同约定违约金按照所欠物业费日千分之三的标准计算，现原告主张按照被告欠缴物业费总额的30%的标准计算违约金，本院予以支持。被告刘志强应向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付违约金2172.42元（7241.40元×30%）。被告刘志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付物业费7241.40元。二、被告刘志强于本判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付违约金2172.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费30元，由被告刘志强负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月三十一日书记员  闫帅辉
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民监3号原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住榆中县。原审被告：牟得荣，男，汉族，1967年3月24日出生，住榆中县，农民。原审原告张兴荣与原审被告牟得荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）甘0123民初2275号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘亚莉审判员  张继科审判员  张 玲二〇二〇年十二月十日书记员  蔡 璟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶惠群。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何斌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜晓薇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人叶惠群、何斌、杜晓薇（以下简称叶惠群等三人）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶惠群等三人以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，叶惠群等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶惠群、何斌、杜晓薇的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初353号   原告：刘福建，男，1962年9月1日出生，汉族，务工，黑龙江省同江市人。   委托诉讼代理人：赵兵（系原告朋友）。   被告：艾钢，男，1989年1月19日出生，汉族，务工，重庆市渝**人。   原告刘福建诉被告艾钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福建的委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。被告艾钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘福建提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款３万元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日原告借给被告３万元，用于其给工人发工资，被告出具借条一张。2014年至2018年原告以打电话的方式电话追款，被告一直称没有钱。2019年得知被告在当雄县乌玛塘小学做扩建附属工程，于是2019年10月至12月期间多次给其打电话，但被告一直以短信回复形式找各种理由推脱还款至今，现为维护原告的合法权益，请求依法判决。   被告艾钢未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》一份（原件），原告欲以此证据证明其主张成立。经审查，该借条内容清晰明确、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经传票传唤未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证的诉讼权利，不影响本院对证据的确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告从原告处借款3万元，用于给工人发工资，后经原告催讨，被告未予偿还。   本院认为，根据原告提交的《借条》，可以认定双方当事人自愿达成借款合意，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，对于合法的借贷关系受法律保护。故对原告刘福建要求被告艾钢偿还欠款3万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告艾钢经传票传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告艾钢于本判决生效后十五日内向原告刘福建偿还借款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费275元（原告已预交），由被告艾钢负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 员 次仁曲珍   二〇二〇年十二月二十二日   书 记 员 次仁央宗
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初17号之一 原告：刘勇，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘家胜，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富,安徽薛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小娇,安徽博弈和律师事务所律师。 被告：刘纪玉，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘勇与被告刘家胜、刘纪玉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告刘勇于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勇自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担。本院预收案件受理费8870元，予以退回原告刘勇8845元。 审判员  胡文景 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜 明
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1434号原告：齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司。住所地：齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场三连。法定代表人：巩传锋，该公司经理。委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：孟祥福，男，年龄不详，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。（经合法传唤未到庭）原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司（以下简称鸿通物业公司）与被告孟祥福物业服务合同纠纷一案，原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司到庭参加诉讼，被告孟祥福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告支付拖欠物业费12,165.00元（2016年10月至2020年10月），每年数额3,041.00元，及滞纳金（按照欠缴物业费金额每日加收千分之一违约金，2017年10月计算至实际付款之日止）。事实与理由：我公司与锦州金亿房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，按照该约定，种畜场明星小区、名人雅居小区物业管理均由我公司负责，合同履行期限截至2026年5月24日，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。协议签订后，我公司按照约定履行了为全体业主提供相应物业管理服务的各项义务。被告系明星小区业主，在接受物业服务的同时却没有履行全额缴纳物业费的义务，为了维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付全部物业费用，并依法支付违约金。被告孟祥福未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司营业执照、齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司资质证书。证实：原告签订物业服务合同当时具备物业服务资质及法定条件，同时具备为小区业主提供物业服务的主体资格。（关于物业公司服务资质已经实际取消的情况：2017年1月12日，国务院印发《关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》取消了物业服务企业二级及以下资质认定，全国各地停止审批物业服务企业二级及以下资质审批。2017年9月6日，国务院常务会议召开，会议决定再取消物业服务企业一级资质核定，所以现在所有物业公司不再进行资质评定，该份证据只为了证实2016年5月24日签订前期物业服务合同当时具备物业服务资质）。2、《前期物业管理服务合同》复印件一份。证实：1、原告与锦州金亿房地产开发有限公司就名人雅居小区、明星小区物业管理事宜签订前期管服务理合同，原告履行物业职责主要是小区公用和共用部位维修、养护、管理、运行及维护，不包括住户私人空间维修养护；2、高档别墅住宅物业费收费标准为1.00元月/㎡；3、逾期缴纳物业服务费，自逾期之日起按欠费数额每日加收千分之一违约金；4、由业主委员会代表全体业主与物业公司签订物业服务合同时本合同终止，至今，业主委员会没有依法成立，也没有签订其他物业管理合同，所以本合同有效。3、小区物业收费标准、物业职责公示牌、公司经理岗位、综合部门等各部门岗位责任制度图片、原告物业公司员工履行物业职责图片23张及光碟2张。证实：1原告公司将物业收费标准及物业具体职责以及公司各岗位责任制度进行公示。2、物业公司积极履行小区绿化、日常卫生清扫、冬季清雪、小区安保、自来水等公用设施修理、维护，为小区楼顶进行防水、以及清理整顿违法占用小区共用资源等各项物业基本职责；3、疫情期间为小区业主代买各种生活物资，代收快递、代为缴纳燃气费、水费，代为转送快递，对隔离的住户代倒垃圾、代为扫码测温等等物业管理范围之外的工作；4、由于物业公司积极高效履行各项职责受到业主好评，并收到业主送来的多面锦旗；4、购房协议书复印件一份。证实：被告孟祥福从锦州金亿房地产开发公司购买别墅一套，位于齐齐哈尔市铁××区明星小区××楼××单元××室，建筑面积为253.43平方米；原告公司依据该建筑面积作为收取物业费的计算标准。对原告证据和事实，本院认定如下：原告所举证据1、2、3与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。证据4能够证明被告从锦州金亿房地产开发公司购买位于齐齐哈尔市铁××区明星小区××楼××单元××室别墅，面积为253.43平方米及原告依据该面积作为收取物业费的计算标准的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2016年5月24日与锦州金亿房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定原告对名人雅居、明星小区的物业进行管理和服务，并约定物业服务收费按包干制物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积缴纳，收费标准为每月每平方米1元。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。被告孟祥福于2013年6月26日购买锦州金亿房地产开发有限公司商品房，并于同年8月入户明星小区16号楼2单元101室，建筑面积为253.43平方米。2016年开始，被告孟祥福没有支付物业服务费，2016年至2020年的物业费共计12，165.00元。本院认为，原告与锦州金亿房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对被告具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务，根据《前期物业管理服务合同》第三章第四项约定,未按时足缴纳物业服务费的，自逾期之日起按欠缴物业服务费金额每日加收千分之一的违约金，故原告要求被告支付物业费12，165.00元（计算方式为：253.43平方米×1元×12月×4年）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，实际是违约金的性质,应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孟祥福给付原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司物业费12,165元，滞纳金以3,041元作为基数自2016年10月1日起算；3,041元作为基数自2017年10月1日起算；3,041元作为基数自2018年10月1日起算；3,330元作为基数自2019年10月1日起算，按此金额每日加收千分之一，计算至实际给付之日止。如果被告孟祥福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元减半收取52.00元，由被告孟祥福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  周洪涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋雨霏