山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9635号原告：王树玲，女，1968年02月04日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柳刚，男，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：公连生，男，1964年09月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告王树玲与被告公连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月07日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳刚、周兆春及被告公连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费79500.54元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、误工费49593元、护理费35237.2元、交通费3000元、司法鉴定费1560元、诉讼保全担保费1200元，共计173840.74元；2.被告在交强险内先行承担赔偿责任，不足部分由被告承担70%的赔偿责任，共计主张152990.58元；3.原告残疾赔偿金及其他损失待司法鉴定后另行主张；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年07月14日，被告驾驶电动三轮车（机动车）沿卫育路由南向北行驶至八里庄路口处时，与原告由东向西骑行过公路的电动车发生碰撞，致原告身体受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定原被告分别承担事故同等责任，但被告拒不承担全部赔偿责任，故原告提出上述诉讼请求。公连生辩称：事故发生属实，答辩人正常行驶，事故系因原告横过马路、逆向行驶所致，且事故发生时原告未佩戴头盔、穿拖鞋、车前把挂挡风被、车驮水桶、左手拿手机，原告以上行为都是加重事故风险及加重事故发生后果的因素，故原告应承担事故主要责任。事故发生后，答辩人拨打了120、122报警，并为原告支付医疗费9200元，该款项要求折抵赔偿款。原告要求答辩人在交强险内先行承担赔偿责任，因该车不能挂牌、不能买保险，故不予认可。再说，答辩人身患××，无力赔偿原告巨额损失。综上，请求人民法院查明案件事实，依法重新划定责任。一、原告提交的证据、拟证明内容及被告当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，被告对真实性无异议，对责任划分不予认可。2、诊断证明、住院病历及门诊病历各一份，证明原告受伤后被送聊城市第三人民医院检查并住院治疗35天。经当庭质证，被告无异议。3、医疗费单据43张，证明原告共计支付医疗费79500.54元。经当庭质证，被告无异议。4、原告身份证及常驻人口登记卡、工商营业执照各一份，证明原告误工费应按批发零售业标准计算。经当庭质证，被告无异议。5、柳刚身份证、结婚证各一份，证明护理人员柳刚与原告系夫妻关系及护理费计算标准。经当庭质证，被告无异议。6、家政服务合同、护理费发票及收款条各一份，证明原告住院期间聘用护工护理，支付护工护理费15400元。经当庭质证，被告认可正式发票数额11000元，对收条4400元不认可。原告当庭解释系在原护理合同期限25天届满后又续10天护理，后10天护理费打的收到条，要求庭后补开提交。被告当庭表示原告庭后提交补开的发票不再要求质证，由法庭核定。7、《司法鉴定意见书》及司法鉴定费单据各一份，证明原告鉴定“误工、护理、营养”时间，支付鉴定费1560元。经当庭质证，被告无异议。8、诉讼保全担保费单据一张，证明原告支出保全担保费1200。经当庭质证，被告认为应由原告自行承担。9、公安机关《鉴定报告》一份，证明被告所驾电动三轮车系机动车。经当庭质证，被告对真实性无异议，但认为该车无法挂牌、无处买保险，应属非机动车。二、被告提交的证据、拟证明内容及原告当庭质证意见：现场照片两张，证明事故是在路口北发生的，并不是在路口发生的及原告应承担事故主要责任。经当庭质证，原告认为被告在收到《道路交通事故认定书》后，未申请复核，该证据不能推翻交警部门责任划分。证据的分析与认定：被告提交2张照片的真实性，原告未提出异议，本院依法予以确认；本院审查认为，被告提交的该证据，不足以推翻交警部门认定的事故责任，被告据此主张原告承担事故主要责任，证据不足，不予采信。原告提交的第2-5、7份证据真实性及其拟证明的内容，被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第1份证据真实性，被告无异议，本院依法予以确认；被告虽对责任划分提出异议，因其在收到公安机关《道路交通事故认定书》后未申请复核，本案所举证据（即两张照片）又不足以推翻交警部门做出的责任认定，故本院依法确认该证据效力。原告提交第6份证据之家政服务合同、护理费发票真实性及其拟证明的内容，被告均无异议，本院依法予以确认；另因原告至今未提交关于后期护理费4400元的税票，本案暂不予处理，原告可待补开后另行起诉解决。原告提交第8份证据诉求被告赔偿诉讼保全担保费1200元，于法无据，不予支持。原告提交的第9份证据真实性，被告无异议，本院依法予以确认，据此认定被告所驾电动三轮车系机动车；被告以涉案电动三轮车无法挂牌、无处买保险为由，不认可为机动车，缺乏依据，不予支持。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年07月14日20时10分许，公连生驾驶自有金彭牌电动三轮车沿卫育路由南向北行驶至八里庄路口处时，与王树玲由西向东横穿公路骑行的二轮电动车发生碰撞，致王树玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。聊城交警支队开发区大队接案后，到现场进行了勘验、拍照，并制作了现场勘验笔录，对被告所驾电动三轮车依法进行了检验鉴定，听取了当事人陈述并对当事人进行了询问，然后通过综合分析论证得出事故形成的原因：公连生所驾电动三轮车制动系统不符合国家标准、观察不周、措施不当的交通违法行为是此次事故发生的同等原因，起同等过错作用，依法承担事故同等责任；王树玲未按规定让行、观察不周、措施不当的交通违法行为是事故发生的同等原因，起同等过错作用，依法承担事故同等责任。原告受伤后，被送聊城市第三人民医院门诊检查并住院治疗，伤情诊断：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮血肿、经胸椎骨折、肋骨骨折等，住院治疗35天，共计支付医疗费（包括门诊检查费）79500.54元。原告住院期间聘用2名护工护理（1人白班+1人夜班）25天，另有其丈夫柳刚护理。诉讼过程中，依原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所出具【2020】临鉴字第837号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王树玲误工时间为300天，护理时间为120天（住院期间2人护理、余1人护理），营养时间90天；后续治疗费以实际花费为准。原告支付司法鉴定费1560元。另查明：（1）事发后，公安机关委托聊城市天普机动车鉴定评估有限公司对公连生所驾电动三轮“机˙非”属性进行了鉴定，鉴定意见：公连生所驾金彭牌电动三轮车归属机动车范畴；该车应投未投保交强险。（2）原告事发前与丈夫共同经营水电暖门市部。（3）事发后被告为原告支付医疗费9200元。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费：原告主张79500.54元，合法有据，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费：原告主张1050元（30元/天×35天），合法有据，本院依法予以支持。3、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），合法有据，本院依法予以支持。4、误工费：根据原告营业执照载明的经营范围及司法鉴定意见，原告主张误工费49593元（165.31元/天*300天），合法有据，本院依法予以支持。5、护理费：①护工护理费11000元；②原告主张柳刚护理费19837.2元【165.31元/天*120】，合法有据，本院依法予以支持；本项合计30837.2元。6、交通费：原告主张3000元，被告不应认可，本院据情酌定为420元。7、司法鉴定费1560元，以原告提交的票据为准。8、原告诉求被告赔偿保全担保费1200元，于法无据，不予支持。以上损失共计165660.74元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计83250.54元；死亡伤残项下损失误工费、护理费、交通费，共计80850.2元；另间接损失司法鉴定费1560元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》符合客观事实，其认定王树玲、公连生分别承担事故同等责任，合法有据，依法予以确认。因①被告公连生所辩原告应承担事故主要责任的理由，于法无据；②被告本案未能举出其他足以推翻公安机关责任认定的其他相关证据；故被告辩称原告应承担事故主要责任，本院无法采信。公连生的交通违法行为致原告受伤，依法应承担赔偿责任。因公连生所驾电动三轮车属机动车，其依法应投保交强险而未投保，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告诉求被告公连生在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，依法应予支持；不足部分及其他合理损失由被告公连生依其承担的事故责任比例依法予以赔偿。因本案系机动车与非机动车相撞，而事故双方均承担事故同等责任，本院依法确定被告公连生在交强险外承担65%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用项下损失83250.54元，由公连生在交强险医疗费用责任赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分73250.54元（83250.54元-10000元），由其赔偿65%，即47612.85元（73250.54元*65%）。原告在交强险死亡伤残项下损失80850.2元，由公连生在交强险死亡伤残责任赔偿限额（11万元）内予以全额赔偿。司法鉴定费1560元是诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，依法由公连生赔偿65%，即1014元（1560元*65%）。事发后被告为原告支付的医疗费9200元，折抵其赔偿款予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告公连生于本判决生效后十日内赔偿原告王树玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费，共计139477.05元（已付9200元，下欠130277.05元）；二、驳回原告王树玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担1552元，被告负担1348元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十二月一日书记员  许 宾