河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3422号 原告：吴明停，男，1968年1月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：付聪聪，男，1985年2月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 原告吴明停与被告付聪聪土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴明停、被告付聪聪及其委托诉讼代理人赵镧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明停向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告转让费28万元及利息（约5000）。二、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原、被告双方签订《农村土地承包转让协议》，约定原告将其承包经营的位于鹿泉区块的承包经营权转让给被告、并对转让地块的四至、转让费及转让费的支付期限等作出了明确约定。协议签订后，原告即按约定将转让土地交付被告，被告经营至今。截止目前被告尚欠转让费28万元未付，虽经原告多次催要，仍未果。 付聪聪辩称，一、被答辩人起诉已超过诉讼时效。双方在2016年2月1日签订的《农村土地承包转让协议》中约定了第二次付款28万元的最后截至时间为2016年5月1日，从2016年5月2日至今已经长达四年多时间，根据《民事诉讼法》第188条的规定，被答辩人起诉已经超过三年，被答辩人起诉时诉讼时效已经经过，因此，应当依法驳回其诉讼请求。二、被答辩人没有有效的证据证实付款条件已经成就。双方签订的《农村土地承包转让协议》第五条中约定了附条件付款，即甲方（吴明停）负责在2016年5月1日前将承包地的四至弄清后，答辩人一次性支付剩余的28万元，如果被答辩人不能按期将四至边弄清交付给答辩人，剩余的28万元不予支付，以上约定发生时，双方均认可四至边界是存在争议不明的情况，如果被答辩人没有有效的证据能够证实自己已将四至边界弄清楚，并在2016年5月1日前将在承包合同内的全部土地交付给答辩人的情况下，该转包协议第五条约定的付款不生效，因此，根据《民法总则》第158条的规定，原告的诉讼请求不能成立。根据《证据规则》第二条的规定，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。 综上，被答辩人的起诉无事实及法律依据。应当依法驳回其诉讼请求。 原告提交证据：提交2016年2月1日双方签订的转让协议一份。证明我和被告到过地里三次，还到过土地局做过一次测量，原来合同是55万元买的，经王建平介绍认识被告说50万元转给被告。2016年2月2日在被告办公室交付22万元，剩余28万元2016年5月1日还清。双方约定未结清钱不允许动土地。被告2016年2月5日从镇里拉土倒诉争土地，3月份挖沙子、石子已经卖出。后来找过被告几次，他们说现在资金紧张让我等，因为是朋友就一直等待，中间人也打电话催要，后被告说有钱就给，一直拖到现在。当时口头约定地出现什么问题被告自己处理。 被告质证意见：对证据真实性无异议，但对原告陈诉目的不予认可。王建平作为中间人介绍原被告认识，王建平作为上吕村委会书记对四至争议是清楚的，王建平作为被告方的证人对至今四至问题仍旧没有解决也是知情的，因此对王建平催要剩余28万元事实是不存在我方不予认可。该合同第5条约定四至边界弄清之后再付款28万元，如原告不能再2016年5月1日四至边界弄清交付给被告使用，剩余28万余不付给原告，土地归被告经营。在地块的北侧、西侧、南侧均存在争议。付款条件没有成就，原告无权主张付款请求权。 被告提交证据： 一、原被告双方于2016年2月1日《农村土地承包转让协议》1份（附地形图2份），从图中可以看出四至有问题。 证实双方在该转让协议第五条中明确约定：“原告负责于2016年5月1日前将承包地四至弄清后，被告一次性付给甲方剩余的转让费28万元，如果原告不能按期将四至地边弄清楚交付给被告，剩余的款不付给原告，土地归被告经营。”以上约定能够明确在2016年2月1日双方签订转让协议时原告方承诺转让给被告的土地四至存在争议不明的情况，其中在地块北与小壁林场存在15亩土地争议；在地块西北方向与上黄壁村村民李淑珍存在约20亩土地争议；在地块的南侧与上吕村村民韩永军存在8亩土地争议。双方约定的第二次付款28万元为附条件附期限履行条款，原告在2016年5月1日不能将土地四至弄清的话，就不能要求被告付款，现在以上地块的争议原告仍旧没有弄清，双方约定所附期限早已经经过，付款条件没有成就，原告无权向被告主张付款请求权。 二、2017年12月13日被告与石家庄市小壁林区管理处《租赁合同》一份。证实原告承诺给被告地块北侧范围有15亩土地属于石家庄市小壁林区管理处所有，但被告在2016年承包原告土地后已经种植大量树木，无奈后来被告只能与小壁林场协商将15亩土地租赁，原告承诺的土地四至没有弄清并交付给被告实际使用，已经构成违约，无权向被告主张28万元。 三、2018年被告与韩永军（曾用名韩二军）《土地转让协议》及收款收据各一份。证实原告转包给被告土地四至南侧有韩永军承包土地8亩，以上属于原被告双方争议土地，韩永军将上吕村位于场岸地东北角岸下约8亩地转租给被告，转让费三万元已经支付给韩永军。 四、现场照片四张。证实包含在双方签订的承包范围土地西侧有争议，地上上的树木现为下黄壁村村民李淑珍种植的树木。以上李淑珍控制土地包含在原被告签订合同四至范围内，原告并未实际交付被告使用。 五、王建平证明。证实在原被告签订转包协议时，土地四至存在争议，以上争议事实至今无法弄清，也未有效解决。 原告质证意见： 对证据1、对合同、地形图无异议 对证据2、有异议，小壁林场与我承包地无关。 对证据3、韩永军的地在我承包地之内。 对证据4、李淑珍占地的事我不清楚。原始合同和我和被告签订合同四至是一样的。当时被告没有说韩永军、李淑珍占地的事。现被告圈起的地是按我合同走的。 对证据5、我这块的买卖都是王建平介绍的。侧地边是被告和王建平一起去的，当时还有下黄壁村村民王永安、郭辉，代表个人去的。 经审理查明，2016年2月1日，原、被告双方签订《农村土地承包转让协议》，协议约定：原告将其承包经营的位于鹿泉区块的承包经营权转让给被告从事生产经营，该地块东至本村农户责任田界、西至下黄壁地界、南至常家第农户责任田自然边、北至国有林；转让金50万元，2016年2月2日付给原告预付款22万元，原告负责于2016年5月1日前将承包地四至弄清后，被告一次性付给原告剩余的转让费28万元，如果原告不能按期将四至地边弄清楚交付给被告，剩余的款不付给原告，土地归被告经营；本合同经双方签字后生效。协议签订后，被告依约将22万元预付款给付原告，被告同时使用土地，但双方对诉争土地的实际四至存在争议。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方签订的《农村土地承包转让协议》第五条系附付款条件的约定，原告提交的证据不能证实其按约定将诉争土地四至地边弄清楚并交付给被告，不能证明协议约定的付款条件已成就或不能成就，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴明停的诉讼请求。 案件受理费减半收取2788元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  高静怡