山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2703号   再审申请人（原审被告、二审上诉人）：长治市人民医院。   法定代表人：胡某。   被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周某，山西省长治市人，现住长治市潞州区。   再审申请人长治市人民医院因与被申请人周某医疗损害责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2020年6月23日作出的（2020）晋04民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人长治市人民医院不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省长治市中级人民法院于2020年6月23日作出的(2020）晋04民终523号民事判决；2.本案诉讼费由再审被申请人承担。事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人后续治疗及各项费用的必要性、合理性的认定缺乏有效证据。2017年长治市中级人民法院作出的(2017）晋04民终1468号民事判决维持了长治市潞州区人民法院(2016）晋0402民初272号判决，依据该判决，被申请人定残日期为2017年4月28日，由此产生的各项赔偿金一次性偿付到位。对上述赔偿项目和金额虽存在赔偿项目重复计算和计算标准偏高等问题，但双方均表示接受且得到实际履行。其后，对于被申请人定残之后的后续性康复治疗的必要性与合理性的问题双方一直存在争议。再审申请人主张：第一、应该就被申请人后续康复治疗的必要性进行司法鉴定；第二、在有必要继续进行后续康复治疗的情况下，应就后续康复治疗的地点、费用等问题的合理性进行确定。被申请人认为：北京博爱医院出具的“证明”就是继续康复治疗必要性和合理性的依据。此后，双方围绕后续康复治疗费用进行诉讼，再审申请人提出就后续康复治疗必要性与合理性进行司法鉴定的申请未被法院采纳。再审申请人认为：不能仅凭被申请人就诊的北京博爱医院一纸“证明”就认定相关事实。对于被申请人继续康复治疗必要性与合理性的认定必须从几个方面进行综合考量一是对治愈的可能性进行综合评定，包括对被申请人的伤情治疗情况的调查、法医学鉴定等。通过综合考证，确保从科学性和权威性的角度确定是否需要后续治疗及如何进行后续治疗。二是从治疗的效果上进行评定。如果经康复治疗，受损程度有所减轻则这种后续治疗就是必要和必需的，如果经过治疗，受损程度继续扩大或者没有任何效果，那么这种后续治疗就是不必要的。三是康复治疗是否必须在北京进行，就近选择康复机构是否能够满足需要。对此，只有申请权威机构进行司法鉴定才能得出客观公正的结论。法院不经司法鉴定就对被申请人后续康复治疗及各项赔偿费用的必要性、合理性径直加以认定，缺乏有效证据支持。（二）原判决适用法律确有错误。(2020）晋04民终523号民事判决认定的某些赔偿项目和金额，违背了常识、违背了法律规定：1．法院认定同一时间内产生“住院医疗费用”的同时，又认定产生了“院外康复费用”，被申请人究竟住院呢？还是在院外呢？北京博爱医院是国家顶级康复医院，患者周某在北京博爱医院住院治疗本身就包括各种康复课程，不应再在医院外另行找私人进行康复功能训练，并且患方也未提供在院外康复功能训练课的任何正规缴费票据，(2020）晋04民终523号民事判决判令申请人支付院外康复费用共计109500元，显不合理。且之前已查明周某家属交付医院财务科的10支票据（伪造票据，己在公安局立案，系从公安局调取），系周某为领取额外费用而伪造其在北京博爱医院康复治疗的费用单据，对此周某及其代理人声称是周某院外康复费用单据。(2020）晋04民终523号民事判决正是基于周某伪造单据的相关数据认定其院外康复费用为每天300元。对这些赔偿项目及其数额的认定违背证据原则，违背法律规定，甚至违背常识。2．法院支持患方主张的“未住院期间的住院费用”于法无据一审庭审己经查明，患者周某在2019年11月1日至2020年1月31日没有提供住院的病历及收费票据，证明其有长达3个多月的时间并未住院，但原审法院凭空支持114000元的医疗费，这明显于法无据！3．法院判决的责任比例不合理。2016年11月7日，经双方委托鉴定机构北京法源司法科学证据鉴定中心对周某诊疗行为与后果之间是否存在因果关系及参与度作出鉴定，认为长治市人民医院对周某的诊疗后果负同等-主要责任（【京】法源司鉴【2016】医鉴字第422号)。我院认可该鉴定结论，不回避自身存在的过错，但法院的判决是按照80％的责任比例判决我院承担周某后续康复治疗各项费用，这明显超出了鉴定结论所认定的“同等一主要责任”的责任比例。4.2017年长治市中级人民法院作出的(2017）晋04民终1468号民事判决己经判决并支付了二十年的护理费，但(2020）晋04民终523号民事判决又重复判令支付相关费用，属于重复计算。需要特别强调的是：①患者周某在2019年11月1日至2020年1月31日之间长达3个多月的时间并未住院，原审法院支持114000元医疗费的依据是什么？②住院期间所谓的院外肢体康复费每日300元，一年共计109500元。究竟花在哪里了？再审申请人认为：原审判决不仅违背法律与事实，无端加重了再审申请人的责任；而且，不利于被申请人的后期病情向好发展，因为模糊了各方责任就等于没有人承担责任，也就没有人去努力尽到责任；同时，混乱了医疗纠纷的是非标准，不利于本案的案结事了，也不利于同类案件的公平解决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请贵院依法重审，维护法律严肃性。   本院经审查认为，再审申请人长治市人民医院申请再审的理由主要是认为被申请人周某的后续治疗、各项费用及责任承担比例均缺乏必要性和合理性。本案的基础事实是：周某因病于2011年4月28日到长治市人民医院救治，后转至北京航空医院治疗，之后又转至长治市人民医院处康复治疗。2013年8月29日，周某转至北京博爱医院长期住院康复治疗。周某对长治市人民医院的医疗损害行为曾数次提起诉讼，2016年11月7日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见认为长治市人民医院在对周某的治疗活动中存在过错，因果关系介于同等-主要范围。现有生效的（2017）晋04民终1468号民事判决、（2018）晋04民终374号民事判决、（2019）晋04民终1439号民事判决。在（2017）晋04民终1468号民事判决中，认定长治市人民医院承担80%赔偿责任，周某承担20%的责任。周某按一级伤残等级、终身护理依赖进行赔偿。周某在北京博爱医院多次出院后又办理入院手续直至2018年2月11日出院。2018年5月21日，周某再次入住北京博爱医院治疗至2020年1月下旬。2019年7月18日，周某再次提起诉讼要求被告承担赔偿责任。另，前审判决已经保障了周某的误工费、残疾生活补助费、精神抚慰金，同时确定以下部分费用计算标准：周某在北京博爱医院康复期间按照一名专业护工护理为限，费用参照2018年北京市居民服务业城镇在岗职工年平均工资57182元计算；肢体功能上课费每日按300元作为计算标准；残疾辅助器具费用六年共计85620元。结合本案，首先，再审申请人长治市人民医院认为周某是否需要康复治疗及后续治疗需要进行司法鉴定进行确认，未经司法鉴定，周某的后续治疗即缺乏依据。本院认为北京博爱医院乃顶级康复医院，其出具的出院记录及诊断证明书均建议周某继续住院康复治疗，一、二审判决据此对长治市人民医院的鉴定申请不予准许，并无不当，所以长治市人民医院认为后续治疗需进行鉴定的主张，本院不予支持。其次，再审申请人长治市人民医院认为本案责任比例承担不合理。本院认为，生效的（2017）晋04民终1468号民事判决，认定长治市人民医院承担80%赔偿责任，周某承担20%的责任。一、二审法院根据该判决所确定责任比例划分对涉案损失进行了分担，并不违反法律规定，本院予以确认。长治市人民医院认为责任承担比例不合理的主张，本院不予支持。第三，再审申请人长治市人民医院提出既认定住院医疗费用，又认定院外康复费用不合理的主张。经审查，该费用主要产生于2019年11月1日至2020年1月31日期间，一、二审法院根据本案的具体情况以及周某提供的相关证据对周某的合理损失作出的客观认定，符合本案实际，本院予以确认。至于长治市人民医院认为周某在2019年11月1日至2020年1月31日并未住院的主张，与本案事实不符，故该主张本院不予支持。   综上所述，再审申请人长治市人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人长治市人民医院的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 胡 静