广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初5062号 原告：韦振江，男，1963年2月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：韦北石，男，1951年8月14日出生，汉族，住桂平市，是原告的兄弟。 被告：廖仕灿，男，1983年8月9日出生，汉族，住桂平市，常住桂平市罗秀镇第一中学。 原告韦振江与被告廖仕灿合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决解除《买卖桉树协议》并要求被告双倍返还定金4万元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月，原告经朋友介绍，得知被告在麻垌镇谏知村牛辗冲有一幅约65亩的桉树林。经协商后，原、被告于2018年11月20日达成《买卖桉树协议》，该协议约定：被告将其所有的麻垌镇谏知村牛辗冲的桉树以15.5万元的价格卖给原告，原告支付2万元定金给被告，伐木前支付6万元给被告，伐木结束后支付余下的7.5万元给被告，2019年7月31日前（特殊情况下可协调延迟到2019年9月30日）砍伐完毕。协议签订当天原告即支付了2万元定金给被告。后因麻垌镇林业站砍伐指标有限，被告未能拿到伐木批文。2019年8月，被告提出要求如果到2020年才得伐木批文的话，原告还需要加价并多付2.5万元给被告 。对此，原告表示同意。但2020年4月批文下来后，被告在原告不知情的情况下擅自将已卖给原告的桉树高价卖给他人。原告得知情况后多次找被告协商，在协商不成后多次找被告要求退回定金未果。原告认为，原告为保证合同目的的实现，已按《买卖桉树协议》支付了2万元定金，但被告居然违约高价卖给他人，致使合同目的无法实现，应依法解除合同，由被告双倍返还定金给原告。为此，原告诉请本院支持其诉讼请求。 被告辩称，原、被告经协商自愿达成《买卖桉树协议》，该协议是有效的，该协议约定原告最迟应在2019年9月30日前将桉树砍伐完毕，但原告没有在2019年9月30日前将桉树砍伐完毕，已构成违约，无权要求返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、《买卖桉树协议》，证明原、被告在2018年11月20日签订《买卖桉树协议》，协议约定被告将其所有的在麻垌镇谏知村牛辗冲的一块大约65亩的桉树以15.5万元的价格卖给原告，定金2万元，余下的伐木前交6万元，砍伐结束后余下的7.5万元全额付通，2019年7月31日前砍伐完毕，特殊情况下可延迟到2019年9月30日；3、广西农村信用社活期存款历史明细，证明原告于2018年11月20日通过银行将2万元转账到被告的账户92×××86。 被告除提供身份证外未提供有其他证据。 经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院对无异议的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月20日经协商自愿达成了《买卖桉树协议》，协议主要约定：“甲方廖仕灿在麻垌镇柬（谏）知村牛辗冲（又名牛居冲，位于柬知水库尾）有一块桉树大约65亩，现卖给罗秀镇路棠村凤联屯韦振江定价15.5万元（拾伍万伍仟元整），定金2万元（贰万元整），余下的伐木前交一半（2万＋6万＝8万）共8万元，砍伐结束余下的7.5万元（七万伍仟）全额付通，现双方协议：于2019年7月31日前砍伐完毕（特殊情况下可协调多给两个月砍伐时间，可以延迟到2019年9月30日）。……。今收到韦振江定金2万元，信用社账号（廖仕灿）：（92×××86）。收款人廖仕灿。2018年11月20日”。但双方未明确约定到由谁办理林木采伐许可证，也未明确因客观原因未能及时办理林木采伐许可证 ，砍伐桉树的期限是否推迟，责任由谁承担，并且该协议未就违约责任进行任何约定。协议签订当日，原告即通过被告规定的信用社账户92×××86转账给被告2万元。后因故未能办理得2019年度的林木采伐许可证，原告曾多次找被告协商，但因价格及支付时间未能达成一致意见而未达成补充协议。被告于2020年4月以岭主姚景北名义办理了林木采伐许可证，并于同年7月将上述桉树以19.5万元的价格另卖给了他人（并已砍伐完毕）。原告知道被告另卖给他人后，多次要求被告退回定金，但被告以原告未在2019年9月30日前砍伐完毕，属违约，其可以不退回定金为由拒退。原告认为，被告已将桉树卖给原告，随后又在原告不知情下擅自高价卖给他人显属违约，已侵害了同等条件下原告的优先购买权，应双倍返还定金，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿表示只要求被告退回2万元定金。 本院认为，原、被告于2018年11月20日在平等协商的基础上自愿达成的《买卖桉树协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应确认其合法有效，双方当事人均应按合同约定行使相应的权利和履行相应的义务。本案双方达成上述协议后，原告已交付2万元定金给被告，但被告并没有依约将协议范围内的桉树有效交付给原告砍伐，也没有办理（或者协助办理）林木采伐许可证给原告，导致未能完成为实现合同目的（砍伐桉树）的前期工作，原告因此未能按协议约定期限对桉树进行砍伐。为此双方曾多次协商，但因价格与支付时间未能达成一意见而未达成补充协议，但这充分说明双方已认可2019年未能办理林木采伐许可证完成砍伐桉树前期准备工作的事实，而被告就在双方未达成补充协议后于2020年4月以他人（岭主）名义办理了林木采伐许可证，并在未告知原告的情况下又擅自高价卖给他人（并已砍伐完毕），致使本案的合同目的彻底不能实现，造成合同目的无法实现的过错在被告，原告作为守约方，向本院诉请解除涉案合同，依法应予支持。合同解除后，被告因该合同取得的利益应返还原告。故原告诉请被告退回定金合法有据，应予支持。庭审中，原告自愿表示要求被告退回2万元定金，未违反法律规定，依法予以照准。被告辩称“原告未按协议约定在2019年9月30日前砍伐完毕，属违约，其可以不退回定金给原告”，因本案双方未明确约定到林木采伐许可证由谁负责办理，如因客观原因未能办理林木采伐许可证，是否构成违约等不明确，因而该《买卖桉树协议》限定的砍伐期限在未办理有林木采伐许可证的前提下就无法得到保障，在没有保障的情况下 要求原告承担违约责任是不合情理、不公平、不合法的；并且在未办得林木采伐许可证的情况下，双方曾多次协商，只因加价及支付款时间未能达成一致意见而未补充协议，但这充分说明被告已认可原告未能按时砍伐桉树的事实，只要原告能满足其条件就继续卖给原告，故不能认定原告存在违约行为；相反，被告在自己办得林木采伐许可证后，在未告知原告就擅自将桉树转卖他人并已由他人砍伐完毕，该行为既侵害了原告在同等条件下的优先购买权，又构成了根本性的违约，应承担相应的违约责任，故被告的这一辩解理由不成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告韦振江与被告廖仕灿于2018年11月20日达成的《买卖桉树协议》； 二、被告廖仕灿应在本案判决生效后十日内返还20000元给原告韦振江。 案件受理费800元（立案时已按简易程序减半收取400元，原告已预交），由被告廖仕灿负担。 上述义务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限按时支付完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇二〇年十二月十日 书记员  卢 可