四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13030号 原告：唐为民，男，1975年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：李劼，女，1983年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 原告唐为民、李劼与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐为民、李劼的委托诉讼代理人许刚，被告名人酒店公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐为民、李劼向本院提出诉讼请求：1、判令解除唐为民、李劼与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》；2、判令名人酒店公司向唐为民、李劼返还高新区益州大道北段777号3栋15楼1513号房屋；3、判令名人酒店公司向唐为民、李劼支付截止2020年8月1日欠付的房屋经营管理费132572元并按合同约定支付违约金；4、判令名人酒店公司向唐为民、李劼支付起诉后的房屋占有使用费，自2020年8月1日起按每月3890元（127元／日）计算至名人酒店公司实际向唐为民、李劼返还房屋之日止；5、判令名人酒店公司承担房屋所产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理费等费用至名人酒店公司实际返还房屋之日止。庭审后，唐为民、李劼向本院书面申请撤回第1、2、4、5项诉讼请求。事实与理由：2013年1月5日，唐为民、李劼与名人酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定唐为民、李劼将位于成都市高新区××道××段××号××栋××楼××号的房屋委托给名人酒店公司经营管理，由名人酒店公司向唐为民、李劼支付经营管理费用。后双方签订《委托经营管理合同补充协议》，约定将2015年1月1日至2017年7月31日的房屋经营管理费变更为3890元／月。根据《委托经营管理合同》及补充协议，被告应当于每月12日前向原告支付当月经营管理费，但自2016年8月起，被告每月均未按时足额支付经营管理费，且经原告多次催告协商，均未按合同约定履行义务。现为维护唐为民、李劼的合法权益，特诉至法院。 名人酒店公司辩称，根据财务的统计，对管理费予以认可，但是支付的违约金应从双方签订的合同中约定的日万分之五的标准，应当予以调减，在法院对原告诉请的经营管理费进行审查时应当充分考虑在2020年年初疫情对酒店的影响适当予以减免。 本院经审理查明认定如下事实：2013年1月5日，唐为民、李劼（甲方，委托方）与成都零壹名人酒店管理有限公司（乙方，受托方）签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将位于成都市高新区中航·名人公馆（项目名称：中航·国际交流中心）3栋15楼13号（精装修）房屋（以下简称案涉房屋）委托给乙方经营，建筑面积：38.91平方米，委托经营期限为3年，从2014年8月1日起至2017年7月31日止。房屋经营管理费为3891元/月。甲方从2014年8月1日起开始收取经营管理费用。乙方开始向甲方支付经营管理费时，应于每月的12日前向甲方支付当月经营管理费。如乙方未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，乙方应向甲方按每天未付款的万分之五支付违约金。 2014年2月14日，成都零壹名人酒店管理有限公司更名为“成都上层名人酒店管理有限公司”。后唐为民、李劼与名人酒店公司签订《委托经营管理合同补充协议》，对《委托经营管理合同》变更为：房屋经营管理费：2014年8月1日至2014年12月31日为3891元/月，2015年1月1日至2017年7月31日为3890元/月。 2016年8月开始，名人酒店公司开始未足额支付经营管理费。被告名人酒店公司拖欠唐为民、李劼2016年8月至2016年12月期间的委托经营管理费每月3112元、2017年1月至2017年4月的委托经营管理费每月2528元、2017年5月的委托经营管理费每月3890元、2017年6月的委托经营管理费每月2528元、2017年7月至2017年8月期间的委托经营管理费每月3890元、2017年9月至2020年1月期间的委托经营管理费每月2528元、2020年2月的委托经营管理费3890元、2020年3月的委托经营管理费3618元、2020年4月的委托经营管理费每月3209元、2020年5月至7月期间的委托经营管理费3890元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同补充协议》等证据材料在案佐证。 本院认为，唐为民、李劼与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。《委托经营管理合同》的实质是唐为民、李劼将其房屋交由名人酒店公司经营管理，由名人酒店公司自主行使占有、使用、收益的权利，唐为民、李劼并不对名人酒店公司的经营情况承担责任，唐为民、李劼仅按约收取固定收益，该收益实为房屋出租对价，故应认定委托经营管理性质实质系房屋租赁，委托经营管理费的性质为房屋租金。依据双方签订的《委托经营管理合同》的约定，名人酒店公司应于每月12日前向原告支付房屋租金，若其未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，则应向唐为民、李劼按每天未付款的万分之五支付违约金。名人酒店公司自2016年8月起未按约向唐为民、李劼支付租金，已构成违约，理应按约承担支付租金及违约金的责任。现唐为民、李劼主张截止2020年8月1日名人酒店公司欠付的房屋经营管理费为132572元，名人酒店公司予以认可，本院予以确认。虽然名人酒店公司抗辩因疫情应对经营管理费适当予以减免，但其并未提供证据证明其因疫情或者疫情防控措施而没有营业收入或营业收入明显减少且继续按照原合同支付租金对其明显不公平，故本院不予采纳。双方约定的违约金计算标准未超过法律行政法规强制性规定，本院尊重合同双方当事人的意思自治，不再予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐为民、李劼支付自2016年8月1日起至2020年8月1日止的房屋经营管理费132572元及违约金（计算标准：2016年8月至2016年12月的违约金，以每月所欠租金3112元为基数，分别从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年1月至2017年4月的违约金，以每月所欠租金2528元为基数，分别从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年5月的违约金，以所欠租金3890元为基数，从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年6月的违约金，以所欠租金2528元为基数，从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年7月至2017年8月的违约金，以每月所欠租金3890元为基数，分别从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年9月至2020年1月的违约金，以每月所欠租金2528元为基数，分别从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年2月的违约金，以所欠租金3890元为基数，从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年3月的违约金，以所欠租金3618元为基数，从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年4月的违约金，以所欠租金3209元为基数，从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年5月至2020年7月的违约金，以每月所欠租金3890元为基数，分别从当月13日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈春梅