甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2020）甘0102行初67号原告马如英，男，东乡族，1960年6月12日出生，户籍所在地甘肃省永靖县，现住临夏州永靖县。委托代理人李青栩，北京市京师律师事务所律师。委托代理人史敬龙，北京市京师律师事务所实习律师。被告永登县秦川镇人民政府，住所地兰州市永登县秦川镇五道岘村。法定代表人薛生军，该镇镇长。委托代理人苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人高佑德。原告马如英因要求确认被告永登县秦川镇人民政府（以下简称“秦川镇政府”）于2020年4月15日强拆原告位于兰州新区××镇××村三社房屋的行为违法，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告马如英及其委托代理人李青栩、史敬龙，被告秦川镇政府的委托代理人高佑德、苗国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马如英诉称，原告系响应国家和当地政府号召移民至兰州新区龙西村。原告的房屋位于兰州新区××镇××村三社，原告长期在此生产、生活和居住。2020年4月15日，兰州新区秦川镇人民政府及其工作人员以原告房屋未经批准为由，在未履行任何法定程序、未出示任何执法证件、亦无任何执法手续的情况下，即对原告的房屋进行强制拆除。原告认为，被告的强拆行为无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，提起诉讼，请求：1、确认被告于2020年4月15日强拆原告位于兰州新区××镇××村三社房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：居民身份证。证明原告是本案适格的诉讼主体。第二组证据：1、农村土地承包经营权证；2、甘肃省城乡居民基本医疗保险个人缴费专用票据；3、原告马如英及其子马王林的党组织关系证明；4、永登县秦川镇龙西村民委员会出具的证明；5、转学证明；6、电费明细；7、兰州新区家庭医生签约服务协议书。证明原告长期在龙西村居住生活。第三组证据：1、马王林身份证复印件；2、永靖县川城镇汪家村村民委员会出具的证明。证明原告与马王林系父子关系。第四组证据：光盘。证明原告房屋被强拆前后的状况、强拆时间，以及秦川镇政府工作人员参与强拆的事实。被告秦川镇政府辩称，一、被告拆除的建筑框架系违法建筑，如系原告所盖，则原告存在非法买卖土地的行为，依据举证规则的规定，原告应该提交证据证明该建筑系其所有，如不能提供合法证据证明，则原告提起行政诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。自2017年以来，多次有人举报，有外地人员在永登县龙西村非法买卖土地，在没有履行任何报批手续，没有办理土地转用手续的情况下擅自施工建房，企图套取国家补偿资金。经查，上述房屋均建于2012年以后，且上述人员系外地户籍，没有新区户口（本案原告户籍所在地为甘肃省永靖县）。兰州市人民政府2010年8月15日兰政发［2010］101号《关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》第三条载明：“自通知发布之日起，永登县、皋兰县政府要加大执法力度，对兰州新区规划控制区域巡回检查，对非法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》、《土地管理法》的规定予以处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑物不予补偿。违法者以暴力或者威胁手段阻碍检查处理的，由公安机关追究刑事责任。”《兰州新区土地房屋征收与补偿安置方案》第二条第六款明确规定，对于2010年8月15日《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》发布后，未经相关部门批准修建的房屋，一律由新区执法局按违法建设拆除。甘肃省纪委、甘肃省监察厅（甘纪办明电［2012］69号）《关于坚决整治兰州新区及周边区域违法建筑问题的通知》第一条载明：未经审批、违法占地、不符合土地利用规划和城乡建设规划违规建设的、严重影响新区形象的，以及存在质量安全隐患的各类违法建筑物，正在建设的要坚决制止，已经建成的要限期拆除。被告正是依据我国《土地管理法》、《基本农田保护条例》以及甘肃省和兰州新区出台的相应政策，依法拆除在基本农田上建筑的违法房屋。我国实行不动产统一登记制度，未经登记，不发生法律效力，如涉案建筑框架系原告所有，应由原告举证证明其系涉案建筑所有权人，如原告无法证明其所有者身份，则原告不是本案行政相对人，其提起行政诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。本案原告存在严重的非法买卖土地及私搭乱建违法行为，应依法追究其刑事责任，被告已准备移交至公安机关立案查处。二、被告不存在强拆行为，被告拆除涉案房屋的行政行为程序合法。涉案房屋位于兰州市永登县××村，根据《兰州新区土地利用总体规划》及兰州新区国土资源局、兰州新区城乡规划建设局相关文件的规划，该区域属于永久性基本农田，原告在兰州新区基本农田上建筑房屋的行为明显违反了法律的强制性规定，且未履行任何审批手续，至今未取得任何所有权证书。被告在拆除涉案建筑框架前，已充分利用公示、公告、宣传材料、宣传车等多种媒体，开展大规模多轮次的宣传公示，广泛宣传违法建筑综合整治活动，并依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，向原告出具了《国土资源违法后果预先告知书》和《责令改正违法行为通知书》，认定案涉房屋为违法建筑并责令原告限期自行拆除、恢复被破坏的土地。被告依据我国法律的相关规定对其行为经过预先告知和合理期限催告，在原告表示接受并将屋内物品搬走、门窗卸走后对其违法房屋进行了强制拆除，且被告在向原告送达告知书后均进行了拍照，原告也未对拆除行为提出异议。因此，被告的拆除行为程序合法。三、被告拆除的违法建筑仅为建筑框架，在拆除时已不存在房屋及任何财物，原告起诉被告拆除其房屋与事实不符。被告在拆除涉案建筑框架时，该建筑内已不存在任何财物，原告在收到相关文书，知道其房屋为违法建筑后，已自行将房屋内物品全部搬离，并自行拆除涉案建筑，包括门、窗也全部拆除，被告在拆除涉案违法建筑框架时仅存在建筑框架结构，房屋已被该房屋所有权人自行拆除且未留有任何物品在涉案房屋。四、经核查，原告在临夏州已经拥有宅基地、承包地和安全住房，已经享受了各项惠民政策，根据我国《土地管理法》、《农村土地承包法》以及《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》等法律法规、政策的规定，如涉案房屋为原告房屋，已经违反了一户一宅的农村宅基地原则。我国中央农村工作领导小组办公室、农业农村部《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》第三条明确规定严格落实“一户一宅”规定，宅基地是农村村民用于建造住宅及其附属设施的集体建设用地，包括住房、附属用房和庭院等用地。农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过本省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民应严格按照批准面积和建房标准建设住宅，禁止未批先建、超面积占用宅基地。经被告与临夏州人民政府核查，原告已经在临夏州拥有承包地、宅基地和安全住宅，根据我国《土地管理法》、《农村土地承包法》以及《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》等法律法规、政策的规定，如涉案房屋为被答辩人房屋，已经违反了一户一宅的农村宅基地原则，且根据临夏州人民政府的核查，原告已经在临夏州享受各项惠民政策，原告的目的就是套取国家补偿资金。综上所述被告依法将龙西村基本农田上的违法建筑拆除的行为，程序合法，原告不是本案适格的行政相对人，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、兰州市人民政府《关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》；2、《兰州新区土地房屋征收补偿与安置方案》；3、甘肃省纪委、甘肃省监察厅《关于坚决整治兰州新区及周边区域违法建筑问题的通知》。证明依据《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》及以上政策性规定，原告在涉案土地上建筑的房屋均为违法建筑。兰州新区管委会、秦川镇人民政府依据兰州市人民政府、兰州新区管委会和甘肃省纪委、甘肃省监察厅所制定的法律法规和相应政策，依法拆除原告在基本农田上建筑的违法建筑，有事实与法律依据。第二组证据：卫星云图4张。证明2010年涉案土地均为耕地，土地上不存在任何房屋及建筑物，2019年在涉案土地上出现建筑物，依据《关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》与《兰州新区土地房屋征收与补偿安置方案》，2010年8月15日后在涉案土地上未履行任何报批手续所建筑的房屋均为违法建筑。第三组证据：房屋被拆除前的照片。证明原告已自行将房屋内物品搬离，涉案房屋在被拆除时仅剩门框，被告仅仅对原告剩余的残垣断壁进行了清理。第四组证据：复函。证明经核查，原告已经拥有承包地和宅基地，已享受惠民政策。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出根据原告身份证上的住址，其不是兰州新区的户籍，对原告所举第二、三组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，对原告所举第四组证据的真实性和证明目的均有异议，提出光盘没有显示拍摄时间，且没有任何工作人员出现，不能证明强拆行为。原告对被告所举第一、二、四组证据的真实性和证明目的均有异议，提出被告无认定违法建筑的职权，卫星云图无专业人员的签字，原告本人没有得到过临夏当地任何优惠政策的补偿，对被告所举第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该证据证明了被告的强拆行为。本院对上述证据认证如下：原告所举第一组证据不符合证据的要件，本院不予采信，原告所举第二组证据中的1—3号、5—7号证据以及第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信，原告所举第二组证据中的4号证据以及第四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举第一、二、三组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，被告所举第四组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，案涉房屋位于兰州新区××镇××村三社，系原告马如英于1997年修建，并于2012年、2013年扩建。被告秦川镇政府以兰州市人民政府《关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》、《兰州新区土地房屋征收补偿与安置方案》及甘肃省纪委、甘肃省监察厅《关于坚决整治兰州新区及周边区域违法建筑问题的通知》，认为原告的上述房屋系违法建筑，于2020年4月15日进行了强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告强制拆除的房屋由原告修建，原告与被告的强制拆除行为之间存在法律上的利害关系，具有提起诉讼的原告主体资格，故对被告辩称原告提起行政诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出行政行为，均应按照法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十五条第（一）项规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依据上述法律规定，行政机关实施强制拆除行为应当遵循法定程序，强制拆除违法建筑应当事先予以公告，并在法定申请行政复议和提起行政诉讼的期限届满后实施，实施强制拆除前，应当发出催告履行通知书，要求被处罚人在合理的期限内自行拆除，实施强制执行的行为方式、方法应当合理、适当。本案中，被告秦川镇政府未作出强制拆除决定，未经公告、催告等法定程序，亦未申请人民法院强制执行，即径行强制拆除涉案房屋，明显违反法定程序，应予撤销。因强拆行为系事实行为，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告永登县秦川镇人民政府强制拆除原告马如英位于兰州新区××镇××村三社房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告永登县秦川镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张星平人民陪审员  肖迎珺人民陪审员  关爱静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  高士婷