江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8014号原告：赵某1，女，1972年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。被告：赵某2，男，1965年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所律师。第三人:陈某，男，1974年1月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人:王某，女，1973年10月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告赵某1与被告赵某2、第三人陈某、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因第三人下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》先后两次刊登公告通知第三人应诉、开庭。第一次开庭，原告赵某1及其委托诉讼代理人王建成、被告赵某2的委托诉讼代理人吴新苗到庭参加诉讼，第三人陈某、王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵某1及其委托诉讼代理人许滨、被告赵某2的委托诉讼代理人吴新苗到庭参加诉讼，第三人陈某、王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、确认被告持有的扬州银创贸易有限公司（以下简称银创公司）100%股权为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2012年12月13日经江都法院调解离婚，法院并作出了（2012）扬江民初字第1982号民事调解书。离婚后，原告才得知在双方婚姻关系存续期间，被告与第三人恶意串通，隐瞒了其出资100万元设立银创公司的事实，使得该部分夫妻共同财产未在上述调解书中依法分割，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、扬州市江都区人民法院（2012）扬江民初字第1982号民事调解书，证明原、被告原系夫妻关系，后双方至法院调解离婚的事实；2、扬州市邗江区市场监督管理局企业登记资料查询表、股东会名录、验资报告、股权交割证明等，证明被告赵某2以20万元受让银创公司的股权，该价格明显不合理等事实；3、房屋所有权设立登记申请书、商品房买卖合同、票据、房产证、土地证、被告赵某2的手机短信记录、房屋购房款明细汇总单等，证明被告赵某2在与原告婚姻关系存续期间投资购房，并将该房产登记在银创公司名下等事实；4、扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初3244号民事裁定书一份，证明原告曾于2018年5月起诉的事实。被告赵某2辩称，1、银创公司是第三人于2012年4月18日出资100万设立，与被告无任何关联性，至于房产，因第三人均为南京人，在扬州购房不方便，其便委托被告购买房产。2、被告于2014年11月，即在与原告离婚后依法受让了第三人在银创公司的股份，并取得该公司的股东资格，至于股权受让的价格是双方结合企业的经营状况、负债等相关因素共同协商的结果，不应属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，原告无权要求进行分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。其未提供证据。第三人陈某、王某均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2012年12月13日经本院调解离婚，双方就子女抚养、夫妻共同财产分割等达成一致意见，本院并作出（2012）扬江民初字第1982号民事调解书。另查明，银创公司于2012年4月18日登记设立，注册资本为100万元，初始股东为第三人陈某、王某，其二人实际出资额分别为50万元、50万元。2014年11月3日，银创公司形成股东会决议，约定股东陈某、王某分别以10万元的价格将各自的股权转让给被告赵某2，被告赵某2并分别与陈某、王某签订了股权交割证明。自2014年11月17日起至今，被告赵某2系银创公司的唯一股东，并担任该公司的法定代表人。2013年5月17日，银创公司与案外人扬州市城建置业有限公司（以下简称城建公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定银创公司购买位于扬州市运河××路××号（通运商贸城）25幢108、109、125、126室房屋。同年，上述房屋产权登记至银创公司名下。根据城建公司出具的收款票据、记账凭证等材料显示，被告赵某2自2011年9月16日起便陆续给付城建公司上述房屋的购房款，款项给付方式有刷卡及汇票。审理中，被告赵某2陈述其受第三人陈某、王某委托而支付购房款100余万元。再查明，2018年5月9日，原告曾诉至本院，要求确认银创公司100%股权为原、被告夫妻共同财产，并要求分割60%的股权。本院审理后认为，在未实际确认银创公司设立时的实际股东是被告赵某2，实际出资由被告赵某2缴纳的情况下，无法认定原告与诉争股权存在直接的利害关系，便于2018年12月17日作出（2018）苏1012民初3244号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向银创公司注册地法院即扬州市邗江区人民法院提起诉讼，要求确认银创公司100%股权为原、被告夫妻共同财产。扬州市邗江区人民法院经审查后，认为该案应适用一般民事纠纷确定管辖，其对该案无管辖权，便移送至本院审理。审理中，原告申请本院调取银创公司自成立之日起至2014年11月17日期间的原始账册，以及银创公司江苏银行扬州城南支行账户自开户之日起至2014年11月17日的交易明细（账号为90×××28）。本院经审查后，要求被告限期提供上述材料。被告认为根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有权查阅公司账户的为公司股东，本案尚未审理完毕，原告的诉讼请求尚未得到法院的支持，原告申请调取公司账簿不符合法律规定，原告应在其诉讼请求得到法院支持并依法确认其股东身份后再行使其相应的股东权利，且公司账册涉及公司隐私及商业秘密，可能损害公司的合法权利，故被告不同意提供原告主张的上述材料。以上事实，由原告提供的证据1-4及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，原告要求确认被告持有的银创公司100%股权为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。关于股权，其是有限责任公司或者股份有限公司的股东，通过履行出资义务而对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。从银创公司的工商档案材料来看，银创公司虽在原、被告夫妻关系存续期间注册成立，但原始股东系第三人陈某、王某，被告于2014年11月即原、被告离婚后才取得涉案银创公司的股权。其次，被告赵某2虽在婚姻关系存续期间有对登记在银创公司名下的相关房屋支付购房款，但原告未能提供充分证据证明被告于夫妻关系存续期间出资设立银创公司。再者，银创公司并非本案当事人，原告申请调取银创公司的相关原始账册及账户交易明细，被告认为可能损害公司合法权利，并拒绝提供，其理由亦属合理。综上，本院对原告要求确认被告持有的银创公司100%股权为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费13700元，公告费600元，合计由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  刘银妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  姚 欢书 记 员  倪雨卉