wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18898号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：马哈入尼，男，1989年11月4日生，回族，住甘肃省广河县。被告：马诚，男，1983年8月7日生，回族，住青海省海东市化隆县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）与被告马哈入尼、被告马诚追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告长合销售公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加了诉讼，被告马哈入尼、被告马诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还代偿款65828.71元及利息（截至2020年9月30日的利息为11050元，2020年10月1日后的利息以垫付款65828.71元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%标准支付自至付清之日止）。事实和理由：被告马哈入尼因购车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告长合销售公司为其提供了保证担保，并代其垫付了分期款。原告与被告马哈入尼签订了《信用卡透支分期付款合同》，被告马诚为其债务提供连带责任反担保，现原告依据该合同和担保函要求二被告立即偿还垫付款并承担违约责任。被告马哈入尼未到庭，未作答辩。被告马诚未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合销售公司举示的《信用卡透支分期付款服务合同》（含担保函）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，经审查，本院均予以确认；2、原告长合销售公司举示的确认函、银行流水、通联通单笔业务凭证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长合销售公司与被告马哈入尼于2017年11月20日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告马哈入尼因购车向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款等费用；约定被告马哈入尼逾期偿还的，原告长合销售公司代偿之后，被告马哈入尼应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息等。被告马诚出具《反担保函》承诺自愿对该合同项下的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满后两年。同日，被告马哈入尼、原告长合销售公司与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告长合销售公司作为保证人在合同上签字，该合同约定被告马哈入尼因向原告长合销售公司购车在工商银行同志街支行办理购车专项分期付款业务，透支金额99800元，还款期数为36期等。上述合同履行过程中，被告马哈入尼未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合销售公司代其偿还了65828.71元（偿还时间和金额详见表一）。原告长合销售公司代偿款项后，被告马哈入尼未按约向原告长合销售公司偿还上述代偿款。经催收未果，原告长合销售公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告长合销售公司坚持其诉讼请求，二被告均未作答辩。本院认为，原告长合销售公司与被告马哈入尼于2017年11月20日签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告马哈入尼未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合销售公司代偿后，被告马哈入尼应按约定支付原告长合销售公司，并按约定支付资金占用利息。被告马诚应当按约定承担连带还款责任。对于资金占用利息，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，原告自愿调整为按照本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%主张，符合法律规定，本院予以主张。具体金额详见下表：资金占用利息计算表。资金占用利息计算表（截至2020年9月30日，按15.4%计算）序号代偿时间（年/月/日）代偿金额（元）利息止点（年/月/日）计息时间（天）利息金额（元）2018/9/2013478.662020/9/302019/12/247468.152020/9/302019/9/234881.92020/9/30合计/65828.71//11050综上所述，对于原告长合销售公司的诉讼请求，本院予以支持被告马哈入尼支付代偿款65828.71元，并按每年15.4%的标准支付自代偿之日至付清之日的资金占用利息，被告马诚承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马哈入尼在本判决生效后七日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿透支款65828.71元、自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息11050元，合计76878.71元，并支付以65828.71元为基数按每年15.4%的标准计算的自2020年10月1日至付清之日的资金占用利息，被告马诚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.96元，减半收取860.98元，由被告马哈入尼、马诚连带负担（此款原告长合销售公司已经垫付，二被告本判决生效后七日内连带支付原告长合销售公司860.98元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十二月八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15136号 原告：周遵先，男，1968年6月22日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。 被告：谭本洪，男，1974年4月25日出生，汉族，住所：贵州省大方县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（统一社会信用代码：91520500736613934H），住所：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**。 负责人：尹刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟德春，男。 原告周遵先与被告谭本洪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）黔0502民初10879号民事判决。原告周遵先不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）黔05民终3676号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周遵先的委托诉讼代理人李玉蝶、被告太平洋公司的委托诉讼代理人翟德春到庭参加诉讼，被告谭本洪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周遵先向本院提出诉讼请求：1．判决被告谭本洪、被告太平洋公司连带赔偿原告周遵先因本次交通事故造成的经济损失共计35875元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的金额为36230元。事实及理由：2019年4月20日，被告谭本洪驾驶的贵Ｆ×××××号车辆从纳雍往毕节方向行驶，行驶至杭瑞高速下行线1800公里加200米处时，其驾驶的车辆在变更车道时与同向正常行驶的由原告周遵先驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号车所载货物及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队高速直属四大队作出交通事故认定书，认定被告谭本洪负此次事故的全部责任，原告周遵先无责任。另查明，被告谭本洪驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在被告太平洋公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋公司将原告的车拖至飞龙汽车修理厂修理，维修费由被告太平洋公司支付。经修理，车头仍是歪的，并未修好。原告随即要求被告太平洋公司将车辆送至原告购买车辆的公司进行维修，被告太平洋公司同意原告要求，并将车辆送去维修。但经修理厂定损后，被告太平洋公司认为定损过高，不同意维修，要求原告继续在飞龙维修厂修理。原告周遵先依靠贩卖水果养家糊口，在二被告反复折腾期间，聘请案外人徐能运输水果，向徐能支付35600元的服务费。该费用属于原告的损失，应当由二被告赔偿。此外，原告除聘请徐能运输水果外，还用自己的面包车运输水果，支出过路费270元。原告将车送至政东修理厂拆检，支付费用300元。原告还为徐能支付车辆进场费60元。这些费用，均应由二被告承担。原告认为，公民的合法权益应当受法律保护。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告谭本洪未作答辩。 被告太平洋公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿的范围。且原告与案外人徐能达成的运输费用不能约束被告太平洋公司。原告支付的270元的过路费、60元的进场费与本次交通事故无关。被告太平洋公司已赔偿原告车辆维修费，不应再赔偿车辆拆检费300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、运费清单等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告谭本洪驾驶贵Ｆ×××××号车（投保被告太平洋公司交强险）从纳雍往毕节方向行驶，19时15分许，行驶至杭瑞高速下行线1800公里加200米处时，其驾驶的车辆在变更车道时与同向正常行驶的由原告周遵先驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号车所载货物及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队高速直属四大队认定，被告谭本洪负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将贵Ａ×××××号车送至修理厂修理。原告在创美农副产品批发市场经营水果店，在贵Ａ×××××号车修理期间，聘请案外人徐能到石屏县运输水果，往返九次共计支付费用35600元。运输水果的车辆由徐能提供，油费、过路费由徐能负担。创美农副产品批发市场至石屏县约663公路，需过路费449元。另查明，2009年12月22日，交通运输部、国家发展和改革委员会联合下发通知，要求建立由国家和区域性“绿色通道”共同组成的、覆盖全国的鲜活农产品运输“绿色通道”网络，并在全国范围内对整车合法装载运输鲜活农产品的车辆免收车辆通行费。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，原告使用替代性交通工具运输水果的损失，系因本次交通事故产生，应认定为本次交通事故的损失，依照前述法律规定，应由被告太平洋公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告向徐能支付的35,600元运输费，除了替代性交通工具使用费之外，涵盖人工费、油费和过路费。人工费、油费和过路费属于运输水果必然产生的费用，非因本次交通事故产生，应当予以扣除。徐能运输水果往返一次的人工费、油费和过路费可计算为：91,525元/年（上年度交通运输业年平均工资）÷365天×2（往返一次的天数）＋1元/公里×663公里×2+449元（空车收费）=2276.5元，往返九次的费用为2276.5×9=20,488.5元。扣除人工费、油费和过路费后，替代性交通工具使用费为35,600元-20,488.5元=15,111.5元。原告主张的270元过路费、300元拆检费、60元进场费，非本次交通事故必然产生的费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告周遵先替代性交通工具损失15,111.5元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周遵先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告周遵先负担201元，被告谭本洪负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  罗琴昌 人民陪审员  董 智 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 旺
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1070号之一申请执行人韩某。被执行人李某。申请执行人韩某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为109034.25元，本院已向空港新城管理委员会发出了协助执行通知书，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人李某名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1070号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡学友，男，1958年2月10日出生，汉族，住，住重庆市大足县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡学友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告胡学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月14日的信用卡透支本金30838.14元、利息2925.03元、分期手续费996.72元、年费480元、违约金851.72元，合计36091.61元，并从2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡学友辩称，欠费属实，对欠费金额及各项费用无异议，我目前经济困难，无力偿还，希望银行宽限我还款期限。本院经审理认定事实如下：1.2013年8月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。5.被告于2013年8月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月14日，被告拖欠原告透支本金30838.14元、利息2925.03元、分期手续费996.72元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月14日的透支本金30838.14元、利息2925.03元、分期手续费996.72元，及从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告胡学友于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月14日的信用卡透支本金30838.14元、利息2925.03元、分期手续费996.72元，并从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.3元，减半收取计351.15元，由被告胡学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1922号 原告：周世造，男，1975年9月24日出生，汉族，住庆元县。 被告：周世松，男，1979年9月2日出生，汉族，住庆元县。 原告周世造与被告周世松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周世造到庭参加诉讼，被告周世松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世造向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款235000元；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。 事实与理由：被告于2015年2月17日向原告借款235000元，说好只要原告需要用钱被告就要归还。2018年8月，原告需要用钱要求被告归还，但被告一推再推。至2020年1月21日，被告重新向原告出具了借条，之后经原告多次催要，至今未归还。 被告未作答辩。 经审理本院认定如下事实：原、被告系堂兄弟关系，被告因向原告借款未归还完毕，双方于2020年1月21日就借款及其他债权债务进行结算，被告重新向原告出具了借条一张，确定向原告借到款项235000元。该款项，被告至今未偿还。 上述事实的依据有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借据、转账凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人经结算后形成的债权债务凭证，该借条系当事人的真实意思表示，应受到法律保护。经原告催要，被告至今未履行还款义务，已经违约。现原告要求被告归还借款235000的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权，产生的诉讼费用及财产保全费用要求由被告承担，于法有据，本院予以支持。被告周世松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周世松于本判决生效之日起十五日内偿还原告周世造借款本金235000元； 二、限被告周世松于本判决生效之日起十五日内支付原告周世造因实现债权产生的财产保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取2412.5元，财产保全费1695元，共计4107.5元，由被告周世松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1214号于忠海：于忠海罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，于忠海给付5000.00元，本院已于2020年12月10日将该款转付给黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，于忠海向本院申请执行的（2018）黑0281刑初字第66号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5448号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申8235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁检验认证中心有限公司。住所地：北京市海淀区大柳树路**。法定代表人：刘越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范旭，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛蒙，北京国双律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，该局局长。委托诉讼代理人：韩蓄，该局审查员。再审申请人中铁检验认证中心有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中铁检验认证中心有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志弘审判员  曹 刚审判员  许常海二〇二〇年十二月八日书记员  芦 菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21639号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：游丽平，女，1984年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市市辖区宜春市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告游丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告游丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（¥4000）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月16日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告游丽平未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：游丽平；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月15日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月15日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月15日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月15日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告游丽平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告游丽平未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告游丽平签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告游丽平。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告游丽平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告游丽平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游丽平负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1906号之二 申请执行人：谭团妹，女，1976年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：王某，女，汉族，2009年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：王寿昌，男，1947年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：段安清，女，1950年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：黄晓军，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被执行人：杜国斌，男，1980年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王长松，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨秀利，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行谭团妹、王某、王寿昌、段安清与杜国斌、王长松、杨秀利、黄晓军借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人杜国斌、黄晓军有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的400000元及执行费5900元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈媛丽
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初230号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人陈杨，男，1989年7月9日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2020年8月4日因吸毒被成都市公安局青白江区分局行政拘留十日，并责令接受社区戒毒三年。2020年8月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检一部刑诉﹝2020﹞107号起诉书指控被告人陈杨犯容留他人吸毒罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控： 1、2020年7月3日17时许，被告人陈杨在成都市青白江区××镇××路××冶项目部旁的洗车场集装箱内，容留吸毒人员陈杰、刘井友与其共同吸食冰毒。 2、2020年7月4日14时许，被告人陈杨在成都市青白江区××镇××路××冶项目部旁的洗车场集装箱内，容留吸毒人员陈杰与其共同吸食冰毒。 3、2020年7月5日晚上，被告人陈杨在成都市青白江区××镇××路××冶项目部旁的洗车场集装箱内，容留吸毒人员陈杰、刘井友、“小兵”（未到案）与其共同吸食冰毒。 4、2020年7月8日下午，被告人陈杨在成都市青白江区××镇××路××冶项目部旁的洗车场集装箱内，容留吸毒人员陈杰、刘井友与其共同吸食冰毒。 2020年8月4日，被告人陈杨被公安机关挡获归案。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、检查笔录、检验报告、书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人陈杨的刑事责任。 被告人陈杨对指控事实及证据均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人陈杨多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈杨依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈杨归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈杨在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈杨的刑期自2020年8月14日起至2021年3月13日。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋静溢 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4392号 原告：吴春明，男，汉族，1981年10月17日出生，住广西桂林市象山区。 被告：曾艳红，女，汉族，1978年7月4日出生，住广西灵川县。 原告吴春明与被告曾艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春明到庭参加了诉讼、被告曾艳红经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告曾艳红向原告吴春明提出借款5000元作为资金周转，后原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由拖欠，不愿归还，至今被告电话不接、微信不回。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭、未答辩、未举证质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。综合当事人陈述和全案证据，本院认定事实如下： 原告吴春明称与被告曾艳红在打牌时认识，后成为朋友。2019年7月26日应被告请求借给被告5000元，通过微信转账的形式出借，双方未签订书面合同、未约定借期、利率等事宜。 -2-          后原告催要被告还款未果，故诉至法院，提出前之诉请。 以上事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告将借款5000元通过微信转账支付给被告时，双方之间的借贷合同生效，被告应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告清偿借款5000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾艳红向原告吴春明清偿借款5000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决规定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告曾艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇二〇年十二月七日 -3- 书记员 唐足琦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21165号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：仲影，女，1980年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告仲影民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告仲影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分（3536.69）、利息玖拾捌元肆角伍分（98.45）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月7日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟伍佰贰拾壹元伍角肆分（2521.54），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告仲影未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：仲影，公民身份号码：********，通讯地址：吉林省长春市朝阳区××××，手机：136××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月6日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月6日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月6日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月6日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5121.11元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3275.40元、利息799.75元。本院认为，原告小雨点公司与被告仲影签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告仲影。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3275.40元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月6日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息799.75元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告仲影于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3275.40元、利息799.75元，并以未付款3275.40元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告仲影于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告仲影负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21899号原告：封世权，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所律师。被告：封泽洪，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：艾天国，男，1980年12月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：重庆卓磊物流有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾新区****，组织机构代码69929054-9。法定代表人：康新，总经理。原告封世权与被告封泽洪、艾天国、重庆卓磊物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告封世权于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封世权自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封世权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告封世权负担。审 判 员 马燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0331刑初195号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人谢常方，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西荔浦市。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年10月13日被荔浦市公安局刑事拘留，同月26日经荔浦市人民检察院批准逮捕，同日被荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 荔浦市人民检察院以荔检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人谢常方涉嫌犯抢劫罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派黄鸾英出庭支持公诉，被告人谢常方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢常方因赌博输钱后遂产生抢劫金店之念。2020年6月19日19时许，谢常方身穿一件黑色外套、头戴纱帽驾驶一辆红色125型二轮摩托车来到荔浦市“金鹏珠宝”店门前，将摩托车停放在店门口然后进入店内，从身上拿出事先准备好的锤子和水果刀威胁店里的工作人员，之后用锤子砸坏店内的玻璃柜台，伸手抢走柜台里共计价值人民币67431.13元的金项链16条，将水果刀和锤子丢弃在店内后驾车逃离现场。 2020年10月11日，被告人谢常方自动来到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了以下证据：水果刀、锤子各一把；抓获经过、户籍证明等书证；证人蒋某、韦某、李某的证言；被害人蓝某的陈述；被告人谢常方的供述和辩解；生物物证检验鉴定书；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人谢常方以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段当场劫取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。建议本院判处被告人谢常方有期徒刑七年至八年，并处罚金。公诉机关提交了物证锤子、水果刀各一把；受案登记表、提取笔录及照片、损失明细表、发货单据、营业执照、情况说明、违法犯罪前科查询情况说明、到案经过、户籍证明；证人蒋某、韦某、李某证言；被害单位工作人员蓝某的陈述；被告人谢常方的供述与辩解；生物物证检验鉴定书及鉴定定意见通知书；现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实。 被告人谢常方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人谢常方因赌博输钱后遂产生抢劫金店之念。2020年6月19日19时许，谢常方身穿一件黑色外套、头戴纱帽驾驶一辆红色125型二轮摩托车来到荔浦市“金鹏珠宝”店门前，将摩托车停放在店门口然后进入店内，从身上拿出事先准备好的锤子和水果刀威胁店里的工作人员，之后用锤子砸坏店内的玻璃柜台，伸手抢走柜台里共计价值人民币67431.13元的金项链16条，将水果刀和锤子丢弃在店内后驾车逃离现场。 2020年10月11日，被告人谢常方通过江苏省南京市110报警平台拨打电话投案，南宁市公安局经济开发区分局新港派出所民警根据被告人提供的地址找到被告人并将其带至新港派出所接受调查，被告人如实供述了其在荔浦市实施抢劫的罪行。2020年10月11日至12日期间，被告人谢常方在南宁市公安局经济开发区分局新港派出所等候荔浦市公安局交接处理。2020年10月13日7时许，被告人谢常方被荔浦市公安局刑事拘留。另查明，被抢金店“荔浦金鹏珠宝店”系个体工商户，经营者为覃金明。 本院认为，被告人谢常方以非法占有为目的，当场使用暴力抢走他人财物，数额巨大，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人谢常方持凶器抢劫，可以酌情从重处罚；被告人谢常方主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人谢常方犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2028年5月11日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳） 二、责令被告人谢常方退赔经济损失人民币六万七千四百三十一元一角三分给“荔浦金鹏珠宝店”负责人覃金明； 三、随案移送的作案工具锤子、水果刀各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 朱   建   明 审判员 罗丽香审判员刘明香 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡   艳   萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院》 第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1323号被执行人：朱峰，男。被执行人：管宇，男。被执行人：曾斌斌，男。被执行人：杨保建，男。被执行人：王轲，男。被执行人：徐兆文，男。被执行人：吴凤江，男。被执行人：刘战文，男。被执行人：李庆，男。被执行人：胡博，男。本院在执行朱峰、管宇、曾斌斌、杨保建、王轲、徐兆文、吴凤江犯盗窃罪，刘战文、李庆、胡博犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404刑初217号刑事判决书，责令：1.被执行人朱峰向本院缴纳罚金30000元、被执行人管宇向本院缴纳罚金15000元、被执行人曾斌斌向本院缴纳罚金10000元、被执行人杨保建向本院缴纳罚金6000元、被执行人王轲向本院缴纳罚金8000元、被执行人徐兆文向本院缴纳罚金6000元、被执行人吴凤江向本院缴纳罚金5000元、被执行人刘战文向本院缴纳罚金10000元、被执行人李庆向本院缴纳罚金2000元、被执行人胡博向本院缴纳罚金1000元；2.被执行人朱峰、管宇共同退赔被害人经济损失38826.2元；被执行人朱峰、曾斌斌共同退赔被害人经济损失14493.3元；被执行人朱峰、杨保建共同退赔被害人经济损失4141.4元；被执行人朱峰、王轲共同退赔被害人经济损失7450元；被执行人朱峰、徐兆文共同退赔被害人经济损失5056元；被执行人朱峰、吴凤江共同退赔被害人经济损失4894.4元（吴凤江已退赔4860元）。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人朱峰、管宇、曾斌斌、杨保建、王轲、徐兆文、吴凤江、刘战文、李庆、胡博均送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。其中被执行人王轲已将应缴纳的罚金8000元及应退赔被害人的经济损失7450元全部执行完毕。被执行人李庆已将应缴纳的罚金2000元全部执行完毕。本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人朱峰、管宇、曾斌斌、杨保建、徐兆文、吴凤江、刘战文、胡博的相关财产信息，经反馈显示被执行人朱峰有存款170.9元、被执行人管宇有存款23.41元、被执行人曾斌斌有存款4451.48元、被执行人杨保建有存款40.36元、被执行人徐兆文有存款187.29元、被执行人吴凤江有存款336.56元、被执行人刘战文有存款35.95元、被执行人胡博有存款590.76元，本院已依法全部予以扣划。后经本院再次通过全国网络查控办案系统查询被执行人朱峰、管宇、曾斌斌、杨保建、徐兆文、吴凤江、刘战文、胡博的银行存款以及其他相关财产信息，反馈显示均无财产，现被执行人朱峰、管宇、曾斌斌、杨保建、徐兆文、吴凤江、刘战文、胡博暂无财产可供执行。本院已依法将其均纳入失信被执行人名单以及限消。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  刘保祥二〇二〇年十二月八日书记员  王天怡
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保834号 申请保全人张亚杰与被执行人杨丽娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，未查询到被保全人郑千令有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。  大安市人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3306号 原告：修雷，男，1962年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：陈能陶，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告修雷与被告陈能陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告修雷的诉讼代理人张剑平、被告陈能陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款53,900元及自起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期还款利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日前，被告多次向原告借款，被告尚欠借款53,900元未还，被告于2014年7月25日签名出具一份借欠条给原告收执，至今没有偿还尚欠的借款。为此而提起诉讼。 陈能陶辩称，没有向原告借款，而是原告叫被告代购货物，交货后，原告不满意，要求被告赔偿，而写下借欠条给原告。 在本院审理过程中，修雷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：①原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；②借条一份，证明被告向原告借款的事实；③聊天记录复印件一份，证明原告向被告催讨借款的事实。上述证据，经庭审质证无异议，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中陈能陶于2014年7月25日出具借欠条一份交由修雷收执，2020年10月13日，修雷以民间借贷关系向本院提起诉讼。诉讼中，陈能陶对修雷提供的证据不持异议。但其主张，没有向原告借款，而是原告叫被告代购货物，交货后，原告不满意，要求被告赔偿，而写下该借欠条给原告收执。对此，修雷不予认可，陈能陶又未能提供相应证据加以证明。因此，陈能陶的该主张缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，不予支持。所以，修雷主张的借贷关系成立，陈能陶应当按借欠条上载明的借款数额偿还给修雷。而借条未约定借款期限及利息，属于不定期无息贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告修雷请求被告陈能陶支付自起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息缺乏事实和法律依据，故不予支持。陈能陶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，修雷的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈能陶应在本判决生效后十日内偿还给修雷借款50,000元。 二、驳回修雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,147.5元，减半收取573.75元，由修雷负担41.5元，由陈能陶负担532.25元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈千钟 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈丽芳 附：一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7736号上诉人（原审原告）：吴守芬，女，1960年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：吴守全，男，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭巧，女，汉族，1979年5月8日生，住贵州省大方县。系吴守全的妻子。上诉人（原审原告）:吴旭，女，1968年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：何泽凯，男，1968年12月9日出生，穿青人，住贵州省大方县。系吴旭丈夫。被上诉人（原审被告）：钟光永，男，1969年6月23日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李友伦，男，1949年1月26日出生，汉族，住贵州省大方县。系石桅村民委员会推荐。委托诉讼代理人：彭佑芳，男，1958年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。系石桅村民委员会推荐。原审第三人：吴守义，男，1964年3月12日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人吴守芬、吴旭、吴守全因与被上诉人钟光永、原审第三人吴守义排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴守芬、吴守全的委托诉讼代理人郭巧、吴旭的委托诉讼代理人何泽凯、被上诉人钟光永的委托诉讼代理人李友伦、彭佑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴守芬、吴守全、吴旭上诉请求：撤销原判，支持三上诉人一审诉讼请求。主要事实及理由：第一轮土地承包前，上诉人母亲户五个人分得涉案饲料地，上诉人吴守全因生计外出工作，后经核查了解到吴守义将涉案土地流转给被上诉人修建平房。吴守义在1987年顶替我们母亲的工作被安排在信用社工作，且这块地是二老还健在时决定留给吴守全的宅基地，加上这个土地是五个人的，吴守义无权将土地流转给他人。并且被上诉人修房屋没有办理任何手续属于违章建筑，应依法拆除，恢复土地原有性质。被上诉人钟光永二审答辩称，一审判决客观公正，认定事实清楚，第三人和我方是案涉土地的当事人，案涉土地现在已经流转给我方。原审第三人吴守义二审陈述称，案涉土地是父母健在时分给我的，这是全组村民都知道的事实，当时还写得有协议，并且有大方法院的判决书认定案涉土地是属于我的。原审原告吴守全、吴旭、吴守芬向一审法院起诉请求：责令被告钟光永立即撤出其平房，恢复我三原告的土地。一审法院认定事实：争议之地是在第一轮土地承包前村委就分包给彭国珍（三原告与第三人之母）、三原告及第三人的饲料地。2012年9月3日，第三人吴守义将该地流转给被告钟光永，双方签订《土地流转协议》，协议载明“甲方：吴守义；乙方：钟光永；甲方将分家时父母分给自己的位于石枙村××组（地块名称为九块土，四至地界为：东抵石料厂公路及何孝军的土，南抵孟贤敏的住房及院坝，西抵赵家贵的土，北抵何孝勋的土），甲乙双方达成以下协议：一、四至地界甲方当面指清给乙方；二、乙方一次性给付甲方土地流转费共计叁万贰仟捌佰元整（32800.00元），甲方将上述土地的承包经营权流转给乙方，从本协议签字之日起，甲方及甲方的兄弟姐妹不得以任何借口干涉乙方在此土地的经营权和使用权，如有异议，由甲方负责处理，与乙方无关。三、本协议自双方签字之日起生效。此协议未尽事宜，依照法律法规规定执行”。土地流转后，被告钟光永已在该争议之地上修建了住房。现三原告认为该争议之地属于母亲彭国珍、三原告及第三人共同所有，第三人吴守义将争议之地流转给被告钟光永已侵犯了三原告的合法利益，故三原告将被告诉至法院，请求判决如诉。另查明,第三人吴守义系三原告的亲哥。一审法院认为，首先，关于争议之地流转前的承包经营权问题。本案中，三原告的陈述与第三人的答辩均表示争议之地属于村委在土地承包前分配给彭国珍、第三人吴守义、原告吴守全、吴旭、吴守芬的饲料地，与一审法院于2020年7月14日到争议之地所在地石桅村走访调查情况一致，即争议之地流转前的承包经营权属于彭国珍、吴守义、吴守全、吴旭、吴守芬共同共有。第三人吴守义主张争议之地已按农村习俗分给自己，因其未提供合法有效证据证明，三原告也不予认可，一审法院不予采纳。其次，关于《土地流转协议》的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，第三人吴守义与被告钟光永签订的《土地流转协议》时属于无权处分，三原告未提供证据证明流转时健在的彭国珍与其三人对流转协议提出异议，由此推断，被告有理由相信争议之地的承包经营权已属第三人，且在流转后已支付合理的价款32800.00元，因此，被告取得争议之地的承包经营权。为此，三原告提出“被告钟光永立即撤出其平房，恢复我三原告的土地”的请求，一审法院不予支持，但三原告可按法律规定向吴守义请求赔偿损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决：驳回原告吴守全、吴旭、吴守芬的诉讼请求；案件受理费25.00元，原告吴守全、吴旭、吴守芬负担。二审中，三上诉人向本院提交证据：光盘一张，用以证明：村支书钟少福、秦兴敏在协议上签字）是真的，但只代表其个人，不代表村委会。被上诉人质证意见：对证据没有意见。原审第三人质证意见：该证据达不到上诉人的证明目的。本院审查认为，村支书在协议上签字能否代表村委会不由钟少福等人认定，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明：2012年9月3日吴守义与钟光永签订《土地流转协议》时村支书钟少福等人在场并在协议上签字确认。对一审查明的其余事实本院予以确认。本案二审争议焦点：三上诉人的诉讼请求应否得到支持。本院认为，涉案土地虽是土地承包前村委会分配给彭国珍、吴守全、吴旭、吴守芬及吴守义共同耕种的饲料地，但吴守义将涉案土地转让给被上诉人时户主彭国珍仍健在，上诉人并不能提供证据证明彭国珍对吴守义与被上诉人之间的土地转让行为提出过异议，被上诉人有理由相信吴守义有权处置涉案土地；协议签订后被上诉人已支付合理价款；吴守义也将涉案土地交付被上诉人实际管理，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，被上诉人获得涉案土地属于善意取得。且《土地流转协议》签订时村支书钟少福等人作为见证人在协议上签字，该转让行为应视为已经村委会同意，《土地流转协议》合法有效，三上诉人无权再要求被上诉人返还土地。至于被上诉人所建房屋是否属违章建筑以及应否拆除应由政府有关部门依法认定及处理，不属于法院的审查范围，对上诉人的诉讼请求本院依法不予支持。综上，上诉人吴守全、吴旭、吴守芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人吴守全、吴旭、吴守芬负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月七日书记员 向 旭
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保639号 申请人：李玉强，男，1957年7月10日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：王文华，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：贾延磊，男，1987年8月4日出生，住湖北省襄樊市，公民身份号码。 被申请人：何良晓，女，1987年3月15日出生，汉族，住济南市济阳县，公民身份号码。 申请人李玉强于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何良晓名下的车牌号为xxx宝骏牌小型普通客车一辆进行查封，申请保全标的额为2万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人何良晓名下的车牌号为xxx宝骏牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二日 书记员  谭欣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民再18号原审原告：雷松义，男，1976年3月26日出生，汉族，住邓州市。原审被告：杨晓，男，1975年12月3日出生，汉族，住邓州市。原审原告雷松义与原审被告杨晓为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1381民初3281号民事调解书已经发生法律效力。镇平县人民检察院于2020年6月16日向本院作出再审检察建议书，认为该案有新的证据，足以推翻原判决，且该案系虚假诉讼。经本院院长提交审判委员会讨论，并于2020年8月18日作出（2020）豫1381民监9号民事裁定，裁定再审本案并中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。原审中原告雷松义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告的借款122000元及利息（利息计算至还款之日），2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日、2018年8月30日，被告因事急需资金，分两笔向原告借款122000元，并约定有利息，有条据为证。借款到期后，后经原告多次追要，被告以资金困难为由推诿不还。被告杨晓辩称：借款属实，同意于2019年9月13日前将借款本息全部结清。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨晓于2019年9月13日前一次性偿还原告雷松义借款本金及利息共计231900元。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杨晓承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案再审查明：原审原告雷松义在夏明涛实际控制的河南汇融天下投资有限公司担任会计职务。2016年1月至2月期间，原审被告杨晓在夏明涛开设的赌场赌博，欠赌债7.2万元，其它债务5万元，苏红涛要求杨晓签订12.2万元借款合同，由雷松义办理借款手续。后雷松义起诉杨晓，我院经审理于2018年9月14日作出（2018）豫1381民初3281号民事调解书。2020年1月13日，雷松义主动到邓州市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实，镇平县人民法院经审理于2020年12月8日作出（2020）豫1324刑初472号刑事判决书，以虚假诉讼罪判处雷松义有期徒刑二年零六个月，现雷松义以刑罚过重为由提起上诉。本院认为：本案所涉欠款已被镇平县人民法院的刑事判决书清楚明确的载明系赌债，并非真正借款，认定本案系虚假诉讼，原审原告雷松义对虚假诉讼亦无异议，故应当撤销本院作出的调解书。另，本案除赌债外其他欠款的实际债权人并非雷松义，且其他债权是否成立亦难以确认。故雷松义不是本案的适格原告，应当驳回原审原告雷松义的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）豫1381民初3281号民事调解书；二、驳回原审原告雷松义的起诉。原审案件受理费1600元，退回原审原告雷松义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年十二月二十八日书记员  田 会
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19130号原告：王春谷，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王春谷与被告邱晋楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王春谷委托诉讼代理人李奕霖、谢松到庭参加诉讼，被告邱晋楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春谷向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租金18720.54元，并自2020年4月22日起至实际付清之日止，以18720.54元为基数，按照日万分之五支付滞纳金。事实和理由：2017年1月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告邱晋楠承租原告王春谷所有的位于重庆市巴南区××道××号××号××号商铺，租赁面积97.56平方米，租期五年，自2017年2月1日至2022年1月31日止，租金按季度支付，每次提前10天支付下一阶段的租金，逾期10天支付，出租人有权解除合同，并按每日万分之五计算滞纳金，经原告多次催收，被告拒不支付自2020年2月至2020年7月租金18720.54元，被告已构成违约，原告遂向本院提起诉讼。被告邱晋楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《三方协议书》、《三方协议书》、产权证、银行流水记录、委托书等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告邱晋楠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告邱晋楠承租原告王春谷所有的位于重庆市巴南区××道××号××号××号商铺，租期五年，自2017年2月1日至2022年1月31日止。2020年9月1日，原告以及案外人谢勇、彭艳等6间商铺的业主作为甲方与被告邱晋楠作为乙方签订《协议书》，约定乙方与甲方于2017年1月25日签订的《租赁合同》均于2020年8月31日解除；重庆起点佳教育科技有限公司代乙方支付甲方的90000元，甲方6个商铺按照如下金额进行分配，甲方确认乙方欠付的剩余款项如下：…42号商铺收取17307元，其中物管费11170.54元，租金6136.46元，还欠租金18720.54元…；如在2020年9月3日前，甲方未收到重庆起点佳教育科技有限公司代乙方支付甲方的90000元，甲方有权拒绝给予乙方租金优惠，按照原《租赁合同》的租金标准向乙方主张全部的租金及物管费，所有欠付的款项自应付之日起按照每日万分之五计算违约金；乙方向甲方缴纳的租赁保证金不予退还。同日，原告以及案外人谢勇、彭艳等6间商铺的业主作为甲方，被告邱晋楠作为乙方以及重庆起点佳教育科技有限公司作为丙方共同签订了《三方协议书》，约定甲乙双方确认，双方之间关于6间商铺的《租赁合同》均于2020年8月31日全部解除，甲乙双方的债权债务另行处理；甲方与丙方签订6间商铺租赁合同，丙方自2020年9月1日起租用；乙方与丙方就6间商铺经营事项及商铺装修、设施设备等作价转让，目前丙方尚有90000元需向乙方支付；乙方同意将该90000元直接支付甲方指定人员，抵扣乙方拖欠甲方的租金、物管费等。丙方向甲方支付后，乙方向丙方出具收条，至此，乙方与丙方间的权利义务终结，若丙方未按照约定向甲方支付90000元，甲方有权拒绝与丙方续订租赁合同，已经与丙方续订租赁合同的，甲方有权解除，丙方向甲方支付的定金不予退还。当日，重庆起点佳教育科技有限公司即向甲方支付了上述90000元。原告催收剩余租金18720.54元未果，遂向本院提出诉讼。庭审中，被告邱晋楠未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《三方协议书》，以及与重庆起点佳教育科技有限公司共同签订的《三方协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方已确认尚欠原告租金18720.54元，故本院对原告要求被告支付租金18720.54元的诉讼请求予以支持。原、被告已协商一致于2020年8月31日解除了双方之间的《租赁合同》，原告以及案外人谢勇、彭艳等6间商铺的业主作为甲方亦在2020年9月1日收到了重庆起点佳教育科技有限公司代被告支付的90000元，现原告要求被告支付以18720.54元为基数按日利率万分之五计算自2020年4月22日起至款项付清为止的滞纳金，并无法定和约定之依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告邱晋楠未到庭应诉，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱晋楠在本判决生效后十日内支付原告王春谷房屋租金18720.54元；二、驳回原告王春谷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告邱晋楠负担，此款原告王春谷已经垫付，被告邱晋楠在支付上述款项时一并支付原告王春谷150元，本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十二月九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14247号 原告：李廷红，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：李开兴，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张燕枚，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所实习律师。 原告李廷红与被告李开兴、张燕枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年7月10日向被告送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、石登素组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李廷红的委托诉讼代理人蒋宜均、被告张燕枚及其委托诉讼代理人袁霞、被告李开兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷红提出诉讼请求：被告立即归还原告借款27000元，并以27000元为基数，从2018年3月5日起按年利率24%计算资金占用损失至本金清为止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，被告在夫妻关系存续期间，因被告房屋装修资金周转困难，于是向原告借款27000元，2018年3月5日出具借条，载明借款金额、款项用途等，原告按时支付了借款。现因原告需要资金周转，要求被告还款，被告以各种理由搪塞，至今未归还借款。原告合法财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利，原告支付了借款，被告也收到了该笔借款，被告没有按照约定偿还原告借款，原告遂起诉主张权利。 被告李开兴答辩称，借款是事实。 被告张燕枚答辩称，借款不属实，即使存在借款，因被告张燕枚与被告李开兴无共同举债的意思表示不是夫妻共同债务，请驳回原告对被告张燕枚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1.借条（2018年3月5日出具）；2.重庆市渝北区人民法院民事判决书（2020）渝0112民初3783号复印件。被告张燕枚举示证据如下：1.房屋装修情况照片10张、奔力上好家附近房屋价格截图1张；2.2018年8月14日庭审笔录、2019年5月29日庭审笔录、2020年4月14日庭审笔录；3.李廷红诉李开兴、张燕枚借贷起诉状副本一份（2020年5月18日）、李廷红诉李开兴、张燕枚借贷的起诉状副本一份（2020年5月18日）、丁厚均、李有明诉李开兴、张燕枚借贷的起诉状副本一份（2020年5月18日）、丁厚均、李有明诉李开兴、张燕枚劳务费的起诉状副本一份（2020年5月18日）；4.欠条复印件一张。被告李开兴未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张燕枚举示的房屋装修情况、奔力上好家附近房屋价格截图无法确认来源，对其真实性本院不予采信；2.被告张燕枚举示的庭审笔录、起诉状副本，除李廷红诉李开兴、张燕枚一案起诉状副本外，均系其他案件材料，对其关联性本院不予采纳。被告李开兴未举示证据。 本院经审理确认如下事实：2018年3月5日，被告李开兴向原告出具借条一张，载明今向李廷红借27000元，用于装修。 2020年2月3日，本案被告张燕枚作为另案原告，向本院提起民事诉讼，起诉本案被告李开兴离婚纠纷。本院于2020年4月26日作出（2020）渝0112民初3783号民事判决书，该判决书事实认定张燕枚与李开兴婚后共同生活中因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，后双方于2018年2月左右开始分居生活。 本院认为，被告李开兴向原告出具借条，且被告李开兴认可借款事实，本院对原告与被告李开兴之间形成民间借贷法律关系予以确认。双方未约定还款期限，被告李开兴至少应当于本案答辩期届满之次日起即2020年7月26日向原告偿还借款本金，故对原告要求被告李开兴偿还借款本金27000元，并支付以27000元本金为基数从2020年7月26日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告并未举示证据证明借款系被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示产生，且二被告于2018年2月左右分居，本案中借条载明时间发生于2018年3月5日，该款项不可能基于夫妻共同意思表示或共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告张燕枚承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李开兴于本判决生效之日起三日内向原告李廷红偿还借款本金27000元，另支付以27000元本金为基数从2020年7月26日起按照年利率6%计算至本金付清时止的利息； 二、驳回原告李廷红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李开兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄 腾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更768号罪犯周冬勋，男，汉族，1986年12月13日出生于黑龙江省富锦市，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省富锦市人民法院于2017年3月21日作出（2017）黑0882刑初2号刑事判决，以被告人周冬勋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；被告人周冬勋犯强奸罪，免予刑事处罚；被告人周冬勋犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯周冬勋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周冬勋减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯周冬勋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。执行中，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年6月12日以（2019）黑08刑更213号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。该犯2019年1月至2020年9月获得考核积分2197分，给予3次表扬，剩余积分397分，其中年考核分1262分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周冬勋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周冬勋的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月29日起至2021年9月28日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21539号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张梅玲，女，1986年03月01日出生，汉族，住山东省烟台市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告张梅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟元整元（￥3000）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月31日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张梅玲未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张梅玲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月30日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年5月30日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月30日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月30日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3167.52元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张梅玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张梅玲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张梅玲签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张梅玲。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张梅玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3000元，并以未付款3000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张梅玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张梅玲负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延英，女，1938年1月21日出生，汉族，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省汪清县人民政府。住所地：吉林省汪清县汪清镇汪清街**。 法定代表人：廉京燮，该县人民政府县长。 原审第三人：汪清县宝泉房地产开发有限公司。住所。住所地：吉林省汪清县汪清镇新民东路学苑小区div> 法定代表人：刘宝全，该公司经理。 再审申请人徐延英因诉吉林省汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）、第三人汪清县宝泉房地产开发有限公司（以下简称宝泉公司）协议纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐延英申请再审称：汪清县政府是征收补偿主体，原审法院下发的文件中也表示市、县政府可以作为该类案件行政诉讼的被告。一、二审裁定认定事实不清、法律适用错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据本案业已查明的事实，汪清县房屋征收和土地收购储备中心（以下简称汪清县征储中心）是汪清县政府确定的房屋征收部门，再审申请人徐延英分别与汪清县征储中心及宝泉公司签订了《房屋征收补偿协议》。根据上述规定，汪清县政府并非本案协议的签订主体，徐延英亦未能提供证据证明宝泉公司是基于汪清县政府的行政委托而与其签订协议，故徐延英以汪清县政府为被告提起本案诉讼，要求履行协议，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上，徐延英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐延英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22241号原告：张宗林，男，1970年02月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王孔兵，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市七塘镇。原告张宗林与被告王孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告张宗林于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王孔兵的起诉。本院认为，原告张宗林自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宗林撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告张宗林承担。审判员  杨开建二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 甯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19664号原告：王青松，男，1978年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：詹成孝，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王青松与被告詹成孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青松到庭参加诉讼。被告詹成孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青松向本院提出诉讼请求：判令被告詹成孝支付原告材料款10.2万元，并以10.2万元为基数，自2019年12月31日起至2020年11月10日止按月利率2%向原告计付资金占用利息。事实及理由：被告詹成孝自2016年1月10日起向原告王青松购买工地用材料，一直拖欠材料款11.2万元未付。被告詹成孝向原告王青松出具欠条约定于2019年12月30日前付清欠款，如到期不付按每月2%计算利息。后被告詹成孝向原告王青松付款1万元后，至今尚欠10.2万元未付。为维护原告王青松自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告詹成孝未做答辩。原告王青松围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年起，原告王青松陆续向被告詹成孝供应工地用HDPE双壁波纹管和电力管，被告陆续向原告支付了部分材料款。截至2016年，被告詹成孝欠付原告王青松材料款12.6万元，曾出具欠条一张。因被告詹成孝又陆续支付原告王青松材料款1.4万元，被告于2019年10月22日重新向原告王青松出具欠条一张，载明尚欠原告材料款11.2万元，承诺于2019年12月30日前付清，如到期不付按每月3%计算利息。被告詹成孝同时在欠条上注明其已收取原告王青松的送货单。此后被告詹成孝仅向原告王青松支付材料款1万元，至今尚欠10.2万元未付。原告王青松遂向本院提起如上所诉。审理中，原告王青松自愿放弃2020年11月10日之后的资金占用利息，并自愿将利息计算标准调整为每月2%。本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，双方均应依法严格履行各自的权利义务。被告詹成孝未按欠条约定时间向原告王青松支付材料款，其行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告王青松要求被告詹成孝立即支付全部材料款10.2万元，具有事实及法律依据，应予支持。因被告詹成孝未按期付款，原告王青松自愿以10.2万元为基数，自2019年12月31日起至2020年11月10日止按月利率2%向被告詹成孝主张资金占用利息，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告王青松的诉讼请求本院予以支持。被告詹成孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹成孝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王青松材料款10.2万元；二、被告詹成孝于本判决发生法律效力之日起十日内以10.2万元为基数，自2019年12月31日起至2020年11月10日止按月利率2%向原告王青松计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元，由被告詹成孝负担。此款已由原告王青松自愿垫付，被告詹成孝于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告王青松1386元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月十四日法官助理 周玉书 记 员 杨景
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6893号原告：金海燕，女，1982年3月3日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃金禾文化传播有限公司，住所地兰州市城关区张掖路街道大众市场**中信大厦**。法定代表人：王鹏，系该公司执行董事及经理。原告金海燕与被告甘肃金禾文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告金海燕于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金海燕的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告金海燕撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金海燕负担。审判员 祝 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 张燕冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17649号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：杨凤岭，男，1995年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告杨凤岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨凤岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6299元、利息463.36元(截至2019年4月22日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月23日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6299元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月23日至2019年4月23日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告杨凤岭未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告杨凤岭签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨凤岭于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6299元，利息463.36元（截2019年4月22日），并支付以尚欠借款6299元为基数，按年利率15.4%自2019年4月23日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告杨凤岭于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨凤岭负担，此款原告已经垫付，被告杨凤岭在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6269号 上诉人（原审被告）：周杰，男，1990年1月27日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：于洪涛，男，1973年2月27日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 原审被告：王树苹，女，1973年3月24日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 上诉人周杰因与被上诉人于洪涛及原审王树苹民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年11月10日向周凤东、王树苹、周杰邮寄送达的开庭传票，定于2020年12月15日开庭审理本案。该次庭审中，王树苹到庭参加诉讼，并主张周凤东于2020年12月12日因病去世。本院释明其庭后提交证明材料后，又于2020年12月21日向王树苹、周杰邮寄送达了开庭传票，定于2020年12月29日继续开庭审理本案，本次开庭前经本院调查得知，王树苹与周凤东已于2018年5月25日办理离婚手续，且周杰系周凤东的继承人，故其应当作为上诉人参加本案诉讼。因周杰经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2790元，减半收取1395元，由上诉人周杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘蒙蒙 审判员  康永杰 审判员  孙乾辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 杨 ——
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19314号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：田靖楠，男，1989年9月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田靖楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告田靖楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金3513.91元、利息351.79元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月11日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.13%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后按期还款4期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告田靖楠未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告田靖楠经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田靖楠于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3513.91元，并支付按年利率15.4%自2020年6月10日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告田靖楠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田靖楠负担，此款原告已经垫付，被告田靖楠在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎璟，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人黎璟因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黎璟以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据能够证明鹿城区政府组织指挥实施对涉案商铺的强拆等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，黎璟以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故黎璟起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，黎璟拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。黎璟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黎璟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌