广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复5号 复议申请人（异议人、被执行人)：广西欣瑞纸业有限公司；住所地：南宁六景工业园区纬六路旁，组织机构代码：68011452-9。 法定代表人：吴展雄，该公司执行董事。 申请执行人：柳州银行股份有限公司；住所地：柳州市中山西路12号，组织机构代码：27298073-5。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人：广西金信融资性担保有限公司；住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层，组织机构代码：79434212-4。 法定代表人：黄国忠。 被执行人：何力，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：黄国忠，男，1970年12月31日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：丁磊，男，1972年7月16日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：李文志，男，1963年9月17日出生，住南宁市江南区。 被执行人：广西业兴电力环保投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3001号，组织机构代码：68777429-8。 法定代表人：李文志。 申请复议人广西欣瑞纸业有限公司不服柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳州市城中区人民法院在执行柳州银行股份有限公司申请执行广西欣瑞纸业有限公司（下称：欣瑞公司）等人借款纠纷一案期间，裁定拍卖了被执行人欣瑞公司位于广西南宁市某宗土地使用权，欣瑞公司对拍卖结果不服，向执行法院提出执行异议。 欣瑞公司提出异议称：一、城中区法院拍卖异议人位于南宁的土地使用权及土地上建筑物、构筑物的定价依据——桂众资评[2018]351号《资产评估报告》存在重大瑕疵。（一）评估机构未依程序进行评估现场调查并全面收集整理评估资料，更从未通知异议人参与现场勘查并予确认评估对象及相关数据，评估程序严重违法。《资产评估报告》中的“资产评估报告摘要”第七点也自认“由于客观原因，部分委估对象未能入户勘查和缺少相关资料、技术参数，部分参数目测估计”。仅凭目测参数进行评估，既不符合评估准则，也显见评估结果缺乏客观真实性。（二）由于评估机构未依程序进行评估现场调查并全面收集整理评估资料，《资产评估报告》遗漏以下多项重大财产：1、厂区内20个浆池和配套输浆管道未纳入评估范围，该20个浆池及输浆管道工程造价约400万元；2、围墙及附属道路均属构筑物，工程结算造价1393813.95元，但评估报告仅评估围墙一项，“原值”仅为199177元，不仅遗漏了附属道路，且“原值”数据与工程结算造价严重不符；3、2台1250W变压器未纳入评估范围；4、高压电接入电缆（3条线路、约450米）未纳入评估范围；5、31组配电柜地下电缆未纳入评估范围；6、消防系统（消防管道约1200米、消防栓、消防柜等若干）未纳入评估范围。以上构筑物和附属设施有部分敷设于地表下，有部分构筑与地表，已构成整个厂区不可拆除、不可分割的部分，依《物权法》规定，整体拍卖厂区土地、全部厂房的，依法应当一并处置以上构筑物和附属设施。（三）《资产评估报告》存在多处评估财产基本信息错误。1、《无形资产-土地使用权评估明细表》表述土地“开发程度”为“五通一平”，严重失实。“五通一平”是指建筑中为了合理有序施工进行的前期准备工作，一般包括通水、通电、通路、通讯、通气、平整土地，属于基建前期状态，而该厂区地面已全部硬化建成道路、生产场地，投产使用多年，评估报告将厂区土地表述为五通一平，完全无视地面硬化的投资成本，其结果自然导致评估价值偏低。2、《资产评估报告》正文第三点“评估对象及评估范围”的“1、建筑物”表述：“竣工时间估约2010年和2016年，无账面价值”，与事实不符。（1）评估的建筑物和构筑物，竣工时间部分为2010年、部分为2012年，但无2016年建成的。（2）异议人有与施工单位结算的工程造价，该结算价即资产的账面价值。（3）“建筑面积体积”，无权证编号部分的建、构筑物的数据，无实测依据，也未经异议人现场确认。（4）“评估价值”的“原值”，数据来源毫无根据，且与工程结算造价严重不符。二、桂众资评[2018]351号《资产评估报告》存在评估程序违法、遗漏重大财产、评估财产基本信息错误情形，不能采用作为拍卖定价依据，应当重新委托评估。三、城中法院于一拍流拍、二次公告并挂网拍卖后，才向异议人送达桂众资评[2018]351号《资产评估报告》，程序严重颠倒，且采用该存在重大瑕疵的评估报告定价拍卖，执行行为违法。（一）送达评估报告及拍卖过程：1、评估公司2018年12月4日作出桂众资评[2018]351号《资产评估报告》；2、城中法院于2019年2月27日作出（2016）桂0202执1263号《执行公告》、《网络司法拍卖通知书》（该公告和通知书于2019年3月4日送达异议人），决定拍卖异议人的厂区土地、厂房；3、2019年5月5日一拍流拍后，城中法院5月8日又发出《网络司法拍卖通知书》二次挂网拍卖，但至此时仍未向异议人送达评估报告；4、经异议人多次要求，城中法院直至2019年5月13日才将评估报告送达异议人；5、2019年6月8日拍卖成交。（二）违法之处：1、资产评估是拍卖的前置程序之一，人民法院收到委托评估的报告后应在法定时限内向当事人及其他利害关系人发送评估报告，是必经的法定程序，城中法院在挂网拍卖前未向异议人送达评估报告，仅在《执行公告》中告知评估价格，直至二次拍卖公告后才向异议人送达评估报告，明显程序违法；2、存在评估程序违法、遗漏财产、评估财产基本信息错误情形的评估报告依法不能采用，应当重新评估，而城中法院仍采用该评估报告定价拍卖，属于执行行为违法，并直接损害了异议人的合法权益。四、本次拍卖应当确认无效并予撤销。（一）城中法院采用评估程序违法、遗漏财产、评估财产基本信息错误的评估报告定价拍卖，执行行为违法，本次拍卖应予撤销。（二）竞买人与其他拟竞买人恶意串通，操纵拍卖结果损害异议人利益，本次拍卖应当确认无效。本次拍卖开始前，2019年6月5日，异议人的法定代表人吴展雄与竞买人（也是成交人）南宁市上峰纸业有限公司法定代表人黄一峰电话联系过程中，黄一峰自认还有其他公司拟参与竞买，但被他给付利益作为代价后退出竞买，竞买人显属恶意串通、操纵拍卖结果，并直接损害了异议人利益，本次拍卖应当确认无效。（三）本次拍卖因遗漏评估部分地上构筑物和附属设施，拍卖结果实质为未将该土地上的建筑物、构筑物及附属设施全部一并拍卖处置，造成房地部分分离的现状，违反《物权法》的强制性规定，该拍卖行为应为无效，即使法院考虑补充评估补充拍卖，但一则违反程序规定，二则不能保证成交竞买人继续竞拍并再次成交，故本次拍卖应予撤销，并应重新整体评估整体拍卖。故提出异议，请求法院确认2019年6月8日成交的本次拍卖无效并予撤销，重新委托评估拍卖。 执行法院审理查明：2017年10月25日，该院作出（2016）桂0202执1263号之二执行裁定书，裁定拍卖异议人欣瑞公司所有的位于广西南宁市土地的土地使用权。经柳州市中级人民法院依法进行随机摇珠确定评估机构后，该院委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司（以下简称“众益评估公司”）对该土地使用权及土地上的附着物、工业厂房及设备进行评估。2018年7月26日和2018年9月4日，众益评估公司对现场进行了两次勘察，2018年12月4日作出桂众资评［2018］351号《资产评估报告》，评估的标的总价为人民币32675569元。得出评估结果后，该院授权委托的拍卖辅助机构依法通知异议人领取评估报告、网络司法拍卖告知书、执行公告等材料，但异议人均以各种理由拒绝接收，亦不提供送达地址，该院遂现场张贴了相应的材料；异议人知晓评估结果和拍卖事项后，多次联系承办法官，以其欲与申请人协商和解为由，要求暂缓拍卖，但长达半年时间，双方未能达成和解，异议人也一直未主动来本院领取评估报告等材料。本院依法将标的物挂网后，欣瑞纸业公司就以各种理由，反复提出内容相当的异议，该院均予以答复。在本次拍卖中，考虑到评估报告可能不够全面准确，该院在确定第一次拍卖起拍价时并未按评估价的70%定价起拍，而是直接以评估价作为起拍价，且经过一拍流拍后，该院也并未打八折拍卖，而是以30000000元作为二拍的起拍价。最终，该标的物的拍卖成交价为30000000元，由南宁市上峰纸业有限公司竞得。 执行法院认为：一、关于参考桂众资评[2018]351号《资产评估报告》确定起拍价的问题。首先，众益评估公司在开展评估工作的过程中，已依法对评估现场进行过两次勘察，但由于客观原因和被执行人不配合评估，部分委估资产只能采取现场目测及清点，车间内4个浆池和配套输浆管道及道路由于无相关资料、地面有遮盖等因素，评估确实存在少量遗漏，因此评估结果虽不够全面准确，但并不存在异议人所说的没有经过现场勘察收集整理评估资料的情况；其次，评估报告只是本院确定起拍价的参考因素之一，评估价并非当然就是起拍价，更不是最终的成交价，最终的交易价格仍需经由市场的检验，而本院在确定起拍价时，也充分考虑了评估报告存在的不够全面准确的问题，一拍的起拍价并未在评估价的基础上打七折确定起拍价，而是直接以评估价作为拍卖保留价，但是一拍仍然流拍，二拍时本院也未打八折拍卖，只在一拍起拍价的基础上做一定的减少，以30000000元的价格作为起拍价。因此，本院以上述评估报告作为参考确定拍卖保留价的行为并不违法。二、评估报告遗漏个别构筑物和附属设施并不代表本院的拍卖公告存在遗漏，本院的拍卖公告载明拍卖标的为“广西南宁市六景工业园区纬六路房屋建（构）筑物和土地使用权”，并不存在房地分离的情况，没有违反《中华人民共和国物权法》第一百四十六的规定。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；……。”在本案的拍卖过程中，从始至终只有一个竞买人报名，且异议人也未能提供足够的证据证明竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间存在恶意串通，故异议人的主张不符合前述法律规定，本院不予支持。四、关于评估报告的送达问题。在本院依法通知异议人前来法院领取评估报告后，异议人既不主动到法院领取，也不提供送达地址，且以各种理由拒绝接收，本院采取公告的形式向异议人送达，程序符合法律规定。异议人在本院公告送达后，又以送达程序违法等理由反复提出异议，实则是故意拖延、阻碍法院执行。故裁定驳回欣瑞公司的异议请求。欣瑞公司对该裁定不服，向本院申请复议。 欣瑞公司申请复议的理由与其提出的上述异议理由一致外，另称：上述涉案财产拍卖成交后，因众益评估公司漏评了部分财产，于2019年7月5日又作出《关于补充评估广西欣瑞纸业有限公司构筑物的说明》，但仅补充评估了硬化路面和20个浆池，仍遗漏了部分财产，且对这二项财产价值的估价也毫无根据。故提出复议申请，请求撤销执行法院（2019）桂0202执异22号执行裁定、撤销对上述财产的拍卖并重新委托评估拍卖。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致外，另查明：1、欣瑞公司对众益评估公司作出的桂众资评［2018］351号《资产评估报告》的评估结果不服，曾于2019年3月22日向执行法院提出执行异议，执行法院于2019年5月14日作出（2016）桂0202执1263号之三执行裁定书，对其请求不予受理。2、众益评估公司于2019年7月5日作出《关于补充评估广西欣瑞纸业有限公司构筑物的说明》对遗漏评估的硬化路面和20个浆池做出价值评估。3、执行法院于2019年6月13日做出（2016）桂0202执1263号之四执行裁定书，裁定将欣瑞公司位于广西南宁市厂区内的构筑物和土地使用权归买受人南宁市上峰纸业有限公司所有，财产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人是起转移。并于2019年6月18日将该裁定送达买受人南宁市上峰纸业有限公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（三）“竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项亦作出相同规定。本案中，执行法院在对涉案财产的拍卖过程中，从始至终只有一个竞买人报名，从竞拍开始至拍卖缴款完毕，整个拍卖流程符合法律规定。虽然复议人提出竞买人是在贿买其他拟竞买人使之退出竞拍的情况下才竞买成功的，但却未能提供足够的证据证明竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间存在恶意串通的事实，故其主张不符合前述法律规定，本院不予支持。至于复议人提出评估报告遗漏部分财产及评估程序违法等涉及评估报告部分的主张，因其在本案之前就已向执行法院提出过异议，执行法院亦在作出的（2016）桂0202执1263号之三执行裁定书中作了明确认定，故该主张不属本案审查范围，本院不再进行实质审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回广西欣瑞纸业有限公司的复议申请。 二、维持柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202执异22号执行裁定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：魏晓钢 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕