广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35241号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：谢文举，男，汉族，1979年12月9日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告谢文举借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告谢文举经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金5332元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为5708.79元，要求计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告与原告签订《个人贷款合同》（合同编号：06945266-01）借款本金20000元，借款期限为2014年10月28日至2016年1月28日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2015年10月28日之后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢文举未予答辩。案件相关事实一、2014年10月28日，原告深圳市盛进小额贷款有限公司作为乙方、被告谢文举作为甲方与案外人丙方深圳市盛进信息咨询有限公司签订《个人贷款合同》（合同编号为：06945266-01），主要内容为：甲方向乙方借款本金20000元，贷款期限为15个月，期限为2014年10月28日至2016年1月28日，贷款用途为短期周转，月利率1.3%，还款方式为等本等息；贷款手续费按贷款金额的2%即400元收取，行政管理费每月按贷款金额的1%即200元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由乙方代丙方收取后再转付丙方；贷款还款日为每月28日；甲方第一期还款额为1798元，以后每期还款额为1793元；甲方如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。并约定了各方其他的权利义务。二、2014年10月28日，原告向被告发放贷款19600元。被告向原告出具《借据》，写明收到贷款金额20000元。庭审中，原告确认其扣除了贷款手续费400元。被告贷款后还款十一期，已偿还本金14668元、利息2860元、管理费2200元，一次性手续费400元；被告自第十二期开始拖欠借款本息至今。具体为：2014年11月28日，被告第一期偿还本金1338元、利息260元，管理费200元；2014年12月29日，被告第二期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年1月28日，被告第三期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年2月28日，被告第四期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年3月30日，被告第五期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年4月28日，被告第六期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年5月28日，被告第七期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年6月29日，被告第八期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年7月28日，被告第九期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年8月28日，被告第十期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元；2015年9月28日，被告第十一期偿还本金1333元、利息260元，管理费200元。自第十二期起未再继续偿还其余所欠原告借款本息。案件裁判结果本院认为，本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费400元,实际发放贷款金额为19600元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为19600元。根据合同约定，被告每月支付利息260元、管理费200元，利息和管理费合计金额未超过以欠款本金为基数、按照月利率3%所计算的利息部分，本院不再调整；超过部分，予以抵扣，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。具体而言，根据合同约定，第一期本金为1338元，被告偿还第一期本金之后，尚欠借款本金18262元（19600元－1338元）；被告第二期还款之后，尚欠本金16929元（18262元－1333元）；被告第三期还款之后，尚欠本金15636元（16929元－1333元）；被告第四期还款之后，尚欠本金14763元（16096元－1333元）；被告第五期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过442.89元，但被告偿还本金1333元，利息260元、管理费200元合计460元，多付了17.11元（460元－442.89元），应在所欠本金中抵扣，被告第五期付款后所欠原告借款本金为13412.89元（14763元-1333元-17.11元）；被告第六期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过402.39元，但是被告偿还了本金1333元，利息260元、管理费200元合计460元，多付了57.61元（460元-402.39元），因此应予抵扣所欠借款本金；被告第六期支付后，所欠原告借款本金为12022.28元（13412.89元-1333元-57.61元）。被告第七期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过360.67元，但是被告偿还了本金1333元，利息260元、管理费200元合计460元，多付了99.33元（460元-360.67元），因此应予抵扣所欠借款本金；被告第七期支付后，所欠原告借款本金为10589.95元（12022.28元-1333元-99.33元）。被告第八期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过317.70元，但是被告偿还了本金1333元，利息260元、管理费200元合计460元，多付了142.30元（460元-317.70元），因此应予抵扣所欠借款本金；被告第八期支付后，所欠原告借款本金为9114.65元（10589.95元-1333元-142.30元）。被告第九期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过273.44元，但是被告偿还了本金1333元，利息260元、管理费200元合计460元，多付了186.56元（460元-273.44元），因此应予抵扣所欠借款本金；被告第九期支付后，所欠原告借款本金为7595.09元（9114.65元-1333元-186.56元）。被告第十期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过227.85元，但是被告偿还了本金1333元，利息260元、管理费200元合计460元，多付了232.15元（460元-273.44元），因此应予抵扣所欠借款本金；被告第十期支付后，所欠原告借款本金为6029.94元（7595.09元-1333元-232.15元）。被告第十一期以此为基数，按照月利率3%进行计算，被告应还利息不超过180.90元，但是被告偿还了本金1333元，利息260元、管理费200元合计460元，多付了279.10元（460元-180.90元），因此应予抵扣所欠借款本金；被告第十一期支付后，所欠原告借款本金为4417.84元（6029.94元-1333元-279.10元）。原告要求被告支付所欠借款本金为5332元，所超出的部分，本院不予支持。原告主张的利息及违约金标准过高，但其于起诉时主动降低利率标准，主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于第十二期应还款之日2015年10月28日之后未再还款，原告主张被告从该日起偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告谢文举应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金4417.84元及利息，利息以借款本金4417.84元作为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月28日起计至款项清偿之日止；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担3元，由被告谢文举负担35元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还35元；被告谢文举应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费35元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告谢文举负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告谢文举应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十一日书记员  曾庆艺