wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21230号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张坤，男，1984年10月14日出生，回族，住河南省南阳市邓州市唐河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分（¥2158.69）、利息叁拾玖元捌角陆分（¥39.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年6月30日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟叁佰陆拾伍元壹角（¥2365.10），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告张坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张坤，公民身份号码：XXX，通讯地址：河南省南阳市邓州市唐河县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月29日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月29日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年8月29日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月29日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息6602.39元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1843.86元、利息397.31元。本院认为，原告小雨点公司与被告张坤签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张坤。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金1843.86元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月29日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息397.31元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1843.86元、利息397.31元，并以未付款1843.86元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1352号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人冯守仁，男，1983年12月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：甘肃省秦安县，现住兰州市城关区。因本案于2019年8月12日被兰州市公安局城关分局决定取保候审，同年10月29日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］257号起诉书指控被告人冯守仁犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李晓妹出庭支持公诉，被告人冯守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年4月8日17时，被告人冯守仁驾驶号牌为皖ＡＢ××**的重型货车，在甘肃省兰州市城关区××路××市场××南向北行驶时，因未充分注意车辆盲区和周边行人动态，造成其所驾驶车辆车轮对行人宋某腹部、下肢部进行碾压，致宋某当场死亡。经鉴定，被害人宋某系因交通事故致头皮撕裂伤、右肱骨骨折、右腕关节毁损伤、双侧股骨粉碎性骨折、双侧胫腓骨粉碎性骨折、骨盆骨折、多处皮肤毁损伤，致重型创伤性失血性休克，进一步致急性呼吸循环功能衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队东岗大队认定，被告人冯守仁承担此次事故的全部责任。2019年5月20日，被告人冯守仁已向被害人家属赔偿人民币21万元，并已达成民事赔偿协议。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人冯守仁的行为已构成交通肇事罪。被告人冯守仁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用认罪认罚从宽制度，且与被害人家属达成赔偿协议，并已实际履行完毕，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处。并建议对被告人冯守仁在有期徒刑一年至一年六个月间处罚，可适用缓刑。对此指控，被告人冯守仁无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人冯守仁于2019年4月8日17时，驾驶号牌为皖ＡＢ××**的重型货车，在甘肃省兰州市城关区××路××市场××南向北行驶时，因未充分注意车辆盲区和周边行人动态，造成其所驾驶车辆车轮对行人宋某腹部、下肢部进行碾压，致宋某当场死亡。经鉴定，被害人宋某系因交通事故致头皮撕裂伤、右肱骨骨折、右腕关节毁损伤、双侧股骨粉碎性骨折、双侧胫腓骨粉碎性骨折、骨盆骨折、多处皮肤毁损伤，致重型创伤性失血性休克，进一步致急性呼吸循环功能衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队东岗大队认定，被告人冯守仁承担此次事故的全部责任。2019年5月20日，被告人冯守仁已向被害人家属赔偿人民币21万元，并已达成民事赔偿协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆、轮胎痕迹、尸检及现场勘验等照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，查获、破案经过，证人慕某、张某、亢某、刘某的证言，被告人冯守仁的供述，兰州市公安局交通警察支队东岗大队呼气式酒精检测单、处罚决定书、现场检测报告、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、鉴定委托书及情况说明，甘肃中信司法鉴定所、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书及情况说明，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车辆保险单，郭嘉村村委会及党支部证明，协议书，收条，身份证明材料，认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯守仁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到，被告人冯守仁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且对被害人家属进行了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。根据被告人冯守仁在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人冯守仁犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  陈继宗人民陪审员  刘 艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王世垚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22170号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：黄宾，男，1993年9月29日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆天池汽车销售有限公司与被告黄宾追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆天池汽车销售有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天池汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天池汽车销售有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天池汽车销售有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初683号 被告人基本情况：邹昊，男，1992年9月6日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都高新区，现住成都高新区。2020年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人邹昊犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年6月13日0时许，被告人邹昊饮酒后驾驶川Ａ7××××东风标致牌小型轿车沿成都高新区剑南大道由天府一街方向往锦城大道方向行驶，行驶至剑南大道北段锦城公园西门出口处时与道路金属护栏发生碰撞，造成车辆及道路金属护栏受损、无人员受伤的交通事故。事发后，邹昊电话联系朋友王某到事故现场，王某在现场拨打电话报警。交警六分局民警接警后在现场将邹昊挡获。经对邹昊作酒精呼气检测和抽血检验，结果分别为167.4ｍｇ／100ｍｌ和170.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，邹昊承担事故全部责任。 公诉机关建议对被告人邹昊判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。邹昊自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人邹昊的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人如实供述罪行，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。本院认为，被告人邹昊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对邹昊适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人邹昊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21095号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑序在，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省三明市沙县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑序在民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告郑序在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰柒拾叁元壹角陆分（2773.16）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月14日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告郑序在未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑序在，公民身份号码：********，通讯地址：福建省三明市沙县××××××，手机：136××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月13日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年5月13日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年5月13日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月13日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3449.37元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2773.16元。本院认为，原告小雨点公司与被告郑序在签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑序在。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2773.16元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年5月13日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑序在于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2773.16元，并以未付款2773.16元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑序在于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郑序在负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21328号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：翟超阳，男，1991年08月13日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告翟超阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告翟超阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟叁佰壹拾元玖角柒分元（￥2310.97）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月12日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告翟超阳未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：翟超阳2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月11日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年5月11日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年5月11日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月11日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2916.13元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告翟超阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告翟超阳未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告翟超阳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告翟超阳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2294.41元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告翟超阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2294.41元，并以未付款2294.41元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告翟超阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告翟超阳负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4549号原告：张明华，男，1955年10月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王元军，男，1978年7月23日出生，汉族，住蓬莱市。原告张明华与被告王元军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加诉讼，被告王元军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2019年6月被告因经营困难向原告借款，被告先后两次借给原告20000元，被告于2019年6月11日向原告出具借条一张。原告多次向被告追要，被告以种种理由拖欠。为此，原告诉来法院。王元军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交被告于2019年6月11日出具的借条，证实被告欠原告借款本金20000元、利息1000元。针对本案纠纷本院曾于2020年8月24日组织双方调解，并制作调解笔录。根据调解笔录中原、被告陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月，被告因经营需要资金向原告借款，2019年6月4日，原告通过微信向被告转账7000元，当时被告未向原告出具借条，次日被告又联系原告想要再借点钱，原告凑齐13000元现金于2019年6月11日交付被告，当日被告向原告出具借条，载明：“借条今借到张明华现金￥20000元整大写贰万元整借款人王元军身份证2019年6月11日”。当时被告承诺尽快还款，并给原告1000元利息。后因被告未还款，原告向本院提起诉讼，本院于2020年8月24日组织双方进行调解，双方同意被告于2020年10月31日前给付原告借款本金20000元及利息1000元。因被告未按上述调解协议履行给付义务。原告再次提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王元军向原告借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金20000元及利息1000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王元军返还原告张明华借款20000元及利息1000元，合计21000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计150元，由王元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000080291。审判员 李 佳二〇二〇年十二月二十一日书记员 宁晓云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：舒勇，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告舒勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告舒勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月7日的信用卡透支本金47735.01元、利息3798.54元、分期手续费1470.91元、年费2000元、违约金1542.36元，合计56546.82元，并从2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费2000元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1470.91元变更为1240.22元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告舒勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2016年11月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月7日，被告拖欠原告透支本金47735.01元、利息3798.54元、分期手续费1240.22元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月7日的透支本金47735.01元、利息3798.54元、分期手续费1240.22元，及从2020年9月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月7日的信用卡透支本金47735.01元、利息3798.54元、分期手续费1240.22元，并从2020年9月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.68元，减半收取计606.84元，由被告舒勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4278号原告：张永祥，男，1965年4月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：周桂珍，女，1945年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：鲁义通（被告儿子），男，1971年8月1日出生，汉族，住蓬莱市。被告：鲁德群，男，1937年10月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：鲁义通（被告儿子），男，1971年8月1日出生，汉族，住蓬莱市。被告：鲁义田，男，1966年11月26日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：鲁义通（被告弟弟），男，1971年8月1日出生，汉族，住蓬莱市。原告张永祥与被告周桂珍、鲁德群、鲁义田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥及其委托诉讼代理人梁凤英，被告周桂珍、鲁德群、鲁义田的共同委托诉讼代理人鲁义通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告造成的损失11625元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系同村村民。2019年4月5日，被告一家到山上上坟时，将原告的苹果树烧毁，经原告报警，蓬莱市公安局北沟派出所出警，经鉴定机构鉴定，原告苹果树损失为11625元，经多次调解未果。为此，原告诉来法院。周桂珍辩称，2019年4月5日上午9时许我方上坟属实，当时周桂珍带着水桶，在水桶内烧纸，烧完之后直接挖坑埋起来了，当时并没有起火，且周桂珍在坟地西边烧的纸，着火点与风向不符。后来再次起火，起火原因不明，原告主张的损失过高，受损苹果实际是十几棵树。鲁德群辩称，2019年4月5日上午9时许周桂珍上坟属实，当时周桂珍带着水桶，在水桶内烧纸，烧完之后直接挖坑埋起来了，当时并没有起火，且周桂珍在坟地西边烧的纸，着火点与风向不符。后来再次起火，起火原因不明，原告主张的损失过高，受损苹果实际是十几棵树。鲁义田辩称，2019年4月5日上午9时许周桂珍上坟属实，当时周桂珍带着水桶，在水桶内烧纸，烧完之后直接挖坑埋起来了，当时并没有起火，且周桂珍在坟地西边烧的纸，着火点与风向不符。后来再次起火，起火原因不明，原告主张的损失过高，受损苹果实际是十几棵树。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且系地邻关系。被告周桂珍、鲁德群系夫妻关系，被告鲁义田系周桂珍、鲁德群之子。2019年4月5日9时许，被告周桂珍与孙女鲁伟伟（鲁德群女儿）到自家地里墓地上坟，10时许原告家苹果树着火。事发后，蓬莱市公安局北沟派出所对周桂珍、鲁义田、鲁伟伟、张永祥进行询问，并制作询问笔录。原、被告双方对询问笔录真实性均无异议。周桂珍在询问时称，……纸都烧完了，然后我自己就用铁锨在铁桶东边20公分处挖了一个小坑，把纸钱烧剩的灰都倒在坑里，我在跟前又呆了半个小时左右，等看见灰里没有火焰了，我把坑填死后就回家了，等走到地头时我回头一看，张永祥家东南边地头坡上冒烟了，一会儿就着了起来，当时地头边上站着一个男的，他用铁锹填了两锹泥后就扛着铁锹走了，然后我就给我大儿子鲁义田打电话让他赶紧来救火，过了两三分钟，鲁义田来了，鲁义田灭火的时候又来了几个我村的村民将火给灭了，火灭了以后我村鲁德考也过来了，11时许，我让鲁德考陪我去找张永祥，到张永祥家后他不在家。我在我家口粮地里烧纸，口粮地在村东南边，北边是张永祥家苹果地。……鲁义田在询问时称，2019年4月5日上午10点左右，我当时在我家玉米地里干活，我母亲周桂珍给我打电话，告诉我四叔坟地着火了，让我赶快去，挂了电话我就去了，我到了后看见火已经很大了，就开始救火，后来我们村又来了很多人帮忙救火。……上午的火应该是我母亲上坟时弄着的，我母亲跟我说她烧完以后用土把烧完的纸都用土埋上了，埋好以后才走的，怎么着的她不知道。……张永祥在询问时称，2019年4月5日10时许，我在我女儿家猪场干活，张蓬波给我打电话说让我赶紧回来看看，我的苹果树着了。接完电话我就往回走，到了我家苹果地后，我看见我村鲁义田、鲁义勇等人在那救火，当时火基本灭了，火灭了后我去地里看了看，一共烧了17棵苹果树，然后我就回家等着周桂珍一家来处理这件事。一共被烧了17棵13年生的富士苹果树，价值多少钱我不清楚……。事发后，蓬莱市公安局北沟派出所向蓬莱市价格监测中心出具《价格认定协助书》，要求确认“22株苹果书损失”在2019年4月5日的市场价格，2020年1月13日，蓬莱市价格监测中心作出烟蓬莱价认定[2020]4号关于对苹果树损失的价格认定结论书，载明价格认定过程及方法：我单位受理价格认定协助后，成立了价格认定小组，指派两名价格认定人员会同公安和农业农村局工作人员对标的进行了实物勘验，2019年12月25日再次到现场勘验。通过勘验，受损苹果树为13年生红富士苹果树，株行距4米*5米；其中11株全损，1株受损程度为4/5；3株受损程度为1/2；6株受损程度为1/3;1株受损程度为1/5。价格认定小组人员根据国家有关规定和标准，严格遵守价格认定程序和原则，认真分析研究现有资料，深入开展市场调查，采用市场价格法和征地补偿标准对价格认定标的在2019年04月05日的市场价格进行了客观公正的分析测算。价格认定结论：苹果树损失于2019年04月05日的市场价格为人民币壹万壹仟陆佰贰拾伍元整（11625.00）。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张因周桂珍家庭造成原告损失，要求三被告共同承担赔偿责任。被告上坟地点在苹果地南头，正好在苹果地的西边，东北风的风向是向西南方向刮，正好烧到原告苹果地。被告辩称，着火点在坟地的东边，周桂珍在坟地西边烧纸，当天是东北风，着火点与风向不符。价格认定结论书认定标的是22棵苹果树，实际应该是十几棵树。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安询问笔录，可以认定本案系被告周桂珍上坟烧纸导致原告苹果树着火受损，应当承担赔偿责任，原告要求被告鲁德群、鲁义田承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告辩称着火点与风向不符，未提交证据证明，本院不予采信。关于苹果树的损失问题，经蓬莱市价格监测中心价格认定，22株苹果树受损程度不一，其中全损11株，损失总价值为11625元，该结论系蓬莱市价格监测中心接受公安机关的价格认定协助后，在公安和农业农村局工作人员对标的进行了实地勘验的情况下，参照相关标准作出的价格认定结论，本院依法对该价格认定结论予以采信，被告应当赔偿原告苹果树损失11625元。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定,判决如下:一、被告周桂珍赔偿原告张永祥苹果树损失11625元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计45元，由周桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000079264。审判员 李 佳二〇二〇年十二月十日书记员 宁晓云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6956号 原告：山东通广经贸有限公司，住所地张店区华光路黄金国际**公馆，统一社会信用代码91370303MA3CFB4U6W。 被告：宗学海，男，1964年3月10日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：山东中楼建工有限公司，住所地山东省淄博市桓台县兴桓路****楼。 原告山东通广经贸有限公司与被告宗学海、山东中楼建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告山东通广经贸有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东通广经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东通广经贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东通广经贸有限公司负担。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马瑞谦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21193号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱文虹，女，1992年4月13日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱文虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱文虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰贰拾玖元玖角捌分（¥2629.98）、利息捌拾伍元陆角肆分（¥85.64）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月2日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟柒佰柒拾陆元壹角贰分（¥1776.12），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱文虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱文虹，公民身份号码：XXX，通讯地址：山东省烟台市栖霞市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月1日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年6月1日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年6月1日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月1日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息2752.37元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2472.63元、利息694.95元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱文虹签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱文虹。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2472.63元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月1日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息694.95元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱文虹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2472.63元、利息694.95元，并以未付款2472.63元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱文虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱文虹负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1560号 申请执行人：雷建强，男，生于1977年7月11日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被执行人：莫光信,男，汉族，生于1963年3月3日，住四川省南充市嘉陵区。 关于雷建强与莫光信劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，权利人雷建强申请强制执行，本院于2020年8月27日立案受理，执行标的19000元。 执行中本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。经网络查询及传统调查被执行人收入、银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、公积金、有价证券，查明：一、被执行人莫光信所有的位于南充市高坪区××街××号××幢××单元××层××号房产已查封，申请执行人表示不予处置；二、被执行人莫光信名下登记有牌号为晋Ａ0××××大众汽车一辆，申请执行人表示不予查封；三、其他无可供执行财产线索。被执行人向付松柏、雷建强、唐观六、王志刚四案合并支付30000元，经协商后本案申请执行人已领取9100元。现本院已将被执行人采取限制消费进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现的债权9100元，未实现债权被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10647号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：孙孝斐，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙蓓蓓，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王文清，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告孙孝斐、孙蓓蓓、王文清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告孙孝斐、孙蓓蓓、王文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙孝斐偿还借款本金57671元，利息及逾期利息13659.25元，合计71330.25元。2020年10月10日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告孙蓓蓓、王文清承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月5日，原告药都银行与被告孙孝斐、孙蓓蓓、王文清签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年12月5日至2018年12月5日内可循环使用额度100000元。被告孙孝斐于2017年12月5日从药都银行借款100000元，约定年利率8.613%，借款到期日2018年12月5日，结算方式为按年结息，到期一次性还本。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.9195%计付。被告孙蓓蓓、王文清是借款担保人，承诺为孙孝斐借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还借款本金42329元，利息8732.63元，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告孙孝斐、孙蓓蓓、王文清未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告孙孝斐、孙蓓蓓、王文清签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告孙孝斐未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。故对原告要求被告孙孝斐偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告孙蓓蓓、王文清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人孙蓓蓓、王文清按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙孝斐于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金57671元，利息及逾期利息13659.25元，合计71330.25元；自2020年10月10日起，按年利率12.9195%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告孙蓓蓓、王文清对被告孙孝斐上述还款事项承担连带保证责任。孙蓓蓓、王文清承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，减半收取791.5元，由被告孙孝斐、孙蓓蓓、王文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月五日 书记员  孙玲俐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2616号之一申请执行人：庞帮贵，男，汉族，1969年12月24日出生，住重庆市綦江区。被执行人：王定财，男，汉族，1973年8月23日出生，住重庆市綦江区。申请执行人庞帮贵与被执行人王定财不当得利纠纷执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初4483号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王定财逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人庞帮贵向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为向申请执行人庞帮贵支付费用56700元及其他费用。本案立案后，向被执行人王定财发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人王定财收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王定财未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人王定财等信息查询执行中除执行部分财产外，其余未查到有可供执行兑现财产，在被执行人王定财户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人王定财采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2616号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初4483号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十二月二日书记员  庞 鳌
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终6842号 上诉人：烟台天福包装有限公司。 被上诉人：赵某，住莱阳市。 本院受理上列上诉人烟台天福包装有限公司被上诉人赵某劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人烟台天福包装有限公司与被上诉人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长  慈勤哲 审判员  殷连泽 审判员  张莉莉 二〇二〇年十二月四日 书记员  于 杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13103号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：应荣华，男，1960年1月6日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人应荣华因诉被申请人浙江省温州市人民政府房屋拆迁行政管理（拆迁）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终942号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 应荣华以温州市人民政府系本案适格被告等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，依法改判一审法院对本案进行实体审理。 本院经审查认为，本案中，应荣华针对房屋拆除行为提起诉讼。从应荣华提交的温州市公安局瓯海分局在另案中的答辩状看，涉案房屋系瓯海区三垟街道办事处强制拆除，故温州市人民政府不是本案适格被告。经释明，应荣华拒绝变更被告，一审法院不予立案并无不当。应荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回应荣华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4536号 原告：田传飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以**路以东。 法定代表人：朱家斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴芳，该公司员工。 被告：方军，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告田传飞与被告安徽省文一建筑安装有限公司、方军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告田传飞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田传飞撤诉。 案件受理费撤诉减半收取计25元，由原告田传飞负担。 审判员  高家斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈甜甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9880号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王丽娟，女，1969年1月20日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 再审申请人王丽娟因诉吉林省长春高新技术产业开发区管理委员会房屋行政强制一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽娟以一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，不予立案确有错误为由，向本院提起再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。再审申请人王丽娟起诉请求确认吉林省长春高新技术开发区管理委员会实施的强制拆除行为违法，该行为系依据吉林省长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193行审7号准予执行裁定作出的，不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。王丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王丽娟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5325号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初3877号原告：修水九银村镇银行有限责任公司站前路支行，地址：修水县站前路**，统一社会信用代码：91360424MA363U399K。法定代表人：翁菁晶，该支行行长。委托诉讼代理人：车伟，该行员工，男，1995年10月10日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：古芬芬，系该行员工，女，1990年6月6日出生，汉族，住修水县。被告：吴**林，男，1973年3月1日出生，汉族，住修水县。被告：徐珊珊，女，1981年1月17日出生，汉族，住修水县。被告：吴新春，男，1984年1月2日出生，汉族住修水县。原告修水九银村镇银行有限责任公司站前路支行（以下简称九银村镇银行）与被告吴**林、徐珊珊、吴新春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告九银村镇银行于2020年12月29日以被告已清偿债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水九银村镇银行有限责任公司站前路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告修水九银村镇银行有限责任公司站前路支行负担。审判员  朱金鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘福香
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督144号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：吴新成，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人吴新成申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执779号申请执行人江云芬，女，1966年7月8日生，汉族，住六枝特区。被执行人陈**，男，1978年10月23日生，汉族，住六枝特区。依据本院（2020）黔0203民初555号民事调解书，本院立案受理了江云芬申请执行陈**居间合同纠纷一案，执行标的20000元及执行费200元；同时本院又受理了刘大荣申请执行陈**租赁合同纠纷一案，执行标的33000元。被执行人至今未履行二案的法定支付义务。本院依法查封了被执行人陈**名下贵Ｂ×××**瑞麒牌汽车、贵Ｇ×××**东风日产牌汽车。经本院组织，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人承诺在2021年2月10（春节）前支付申请执行人一半标的即10000元，余款在2021年6月底前付清。被执行人缴纳了200元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初555号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在被执行人履行期限届满之次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢 露
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2467号原告：李恩敏，女，1955年11月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2301至2307。主要负责人：罗钧，总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告李恩敏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建岩，被告委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失202710元、评估费10135元、施救费900元，以上共计213745元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程过程中，李恩敏变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失202710元、评估费10150元，以上共计212860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车牌号为津Ｈ1××**的奥迪轿车的所有人,于2020年6月2日向被告保险公司投保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔等商业险,保险期间自2020年6月3日起至2020年6月2日止。2020年9月15日凌晨2时30分,案外人李智驾驶上述车辆在河东区晨阳道行驶,因暴雨导致路面积水,汽车行驶过程中报警灯亮,随后汽车熄火,后案外人李智立即通知被告公司,被告公司指派了救援车辆,原告支付拖车费用900元。就车辆损失双方无法协商一致,故诉至贵院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险及发动机涉水损失险，对事故发生的经过及事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失数额过高，评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告李恩敏作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为李恩敏；被保险车辆为津Ｈ1××**号（车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ0Ｌ3619188）奥迪牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为290000元；保险期间自2020年6月3日零时至2021年6月2日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况气象资料证明记载：天津城市气候监测站（54517）2020年9月14日20时至9月15日8时（12小时）监测到降雨量为48.4mm，达到暴雨级别。9月15日2时30分，李智驾驶上述投保车辆在河东区晨阳道行驶时,因暴雨导致路面积水,发生车辆进水受损的保险事故。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为202710元，原告支付评估费10150元。案件审理时，事故车辆已经维修完毕并提交维修费发票202710元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及明细、评估费发票票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为202710元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失202710元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费10150元予以支持。综上所述，本院对原告李恩敏变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李恩敏车辆损失202710元、评估费10150元，以上共计212860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由原告李恩敏负担10元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2243元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十八日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审317号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路**。统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛巴连塔音皮革制品有限公司，住所地青岛市胶州市海尔大道中段，统一社会信用代码：91370281766748848F。法定代表人金仁宪，董事长。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2020】第027号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。现已审查完毕。经审查，被执行人青岛巴连塔音皮革制品有限公司未为解某等49名职工缴纳2019年10月社会保险费，未为解某等48名职工缴纳2019年11月社会保险费，未为解某等48名职工缴纳2019年12月社会保险费，未为解某等45名职工缴纳2020年1月企业养老、失业、工伤保险费、未为解某等45名职工缴纳2020年2月企业养老、失业、工伤保险费的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位3日内为解某等49名职工缴纳2019年10月社会保险费63872.09元，为解某等48名职工缴纳2019年11月社会保险费61694.43元，为解某等48名职工缴纳2019年12月社会保险费60784.05元，为解某等45名职工缴纳2020年1月企业养老、失业、工伤保险费37189.47元、为解某等45名职工缴纳2020年2月企业养老、失业、工伤保险费11874.72元；合计235414.76元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2020】第027号《劳动保障监察行政处理决定书》于2020年6月2日留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2020年12月3日向被执行人留置送达催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2020】第027号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：对胶人社监理字【2020】第027号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  王菲雪书记员  高媛媛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初9103号原告：王红，女，1985年12月15日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：中国电信集团有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城街道福寿西路**。负责人：徐东建。委托代理人：吉建华，系中国电信股份有限公司如皋分公司员工。原告王红诉被告中国电信集团有限公司如皋分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理中，因被告主体错误，原告王红于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王红撤诉。案件受理费100元，由原告王红负担。审 判 员 陈思航二〇二〇年十二月十四日法官助理 许 燕书 记 员 黄颖丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：康梁财，男，1978年3月22日出生，汉族，住，住四川省江油市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告康梁财信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告康梁财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月7日的信用卡透支本金43416.59元、利息3445.48元、分期手续费153.75元、违约金783.45元，合计47799.27元，并从2020年10月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告康梁财未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年7月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月7日，被告拖欠原告透支本金43416.59元、利息3445.48元、分期手续费153.75元、违约金783.45元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月7日的透支本金43416.59元、利息3445.48元、分期手续费153.75元、违约金783.45元，及从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康梁财于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金43416.59元、利息3445.48元、分期手续费153.75元、违约金783.45元，并从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.98元，减半收取计497.49元，由被告康梁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3135号 申请执行人：罗琳梅,女性,1992年6月16日出生,汉族，住成都市郫都区。 被执行人：付建永,男性,1991年2月17日出生,汉族，住河南省永城市。 本院于2020年11月12日立案执行罗琳梅与付建永民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1813号民事调解书确定的偿还借款本金27500元及利息的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初1813号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1813号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石梦杨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6642号原告：章某，男，1965年1月6日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师，特别授权。被告：彭某，女，1973年9月28日出生，汉族，住如皋市。原告章某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告25万元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年8月11日在如皋市民政局协议离婚，离婚协议书约定：1.搬经镇加马居自建房归原告所有；2.夫妻存续期内银行存款50万元归男方和女方各半所有，其余各自名下财产归各自所有。双方签订离婚协议书并办好离婚证后，原告向被告索取25万元存款时，被告拒不支付，原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护本人合法权益，现特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭某辩称：其不识字，签离婚协议书时以为50万元系原告方的银行存款，其没有50万元银行存款。本院经审理认定事实如下：原告章某与被告彭某原系夫妻关系，2020年8月11日，双方在如皋市民政局签订《离婚协议书》，载明：“男女双方均具备完全民事行为能力，自愿离婚并协议如下：一、家庭财产分割：如皋市搬经镇加马居自建房屋属于男女双方的份额归男方章某所有，电瓶车一辆归女方彭某，夫妻关系存续期间的银行存款50万元归男方章某和女方彭某各半所有，其余各自名下的财产归各自所有”。双方协议离婚后，原告章某因向被告索要上述银行存款未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院受理本案后，经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定，对被告彭某名下银行存款进行了冻结。庭审中，对于《离婚协议书》中载明的“夫妻关系存续期间的银行存款50万元”，原告陈述为其从2011年开始每年交5万元现金给被告，总共交了10年。被告对原告的陈述未予认可，其表示原告从2011年到2014年每年确实给了钱给被告，但是都不到4万元，2015年原告给了被告45000元，2016年原告给了被告1万元买电瓶车，此后就再未给过钱，而且原告给的钱都用掉了，用途为家庭开支和女儿上学及买房。原告认可女儿大学四年费用由被告支付，被告账户中2019年2月23日的取款10万元确系给女儿买房之用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告在《离婚协议书》中虽然约定了在夫妻关系存续期间有银行存款50万元，但对于该50万元在协议离婚时是否仍然存在、50万元存款具体存在谁的名下、“各半所有”又是如何履行等问题均未予以明确。另外，原告庭审中陈述该50万元系从2011年开始的十年里每年给付被告5万元而来，但其也认可女儿大学四年的费用以及给女儿买房的10万元亦由被告支出。故对于原告主张50万元银行存款在被告处并要求被告给付原告25万元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。案件受理费5050元，诉讼保全费1820元，合计6870元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：详见上诉费缴纳通知单）。审 判 长  陈思航人民陪审员  蔡成美人民陪审员  吴来芬二〇二〇年十二月十六日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终773号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄双全，男，1989年8月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市丰县，暂住地江苏省苏州市相城区。曾因犯非法捕捞水产品罪，2019年3月7日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。2020年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人陆国良，男，1975年1月5日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省常熟市，现住址江苏省苏州市相城区。曾因犯盗窃罪，于1994年6月30日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2002年5月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年，因服刑期间发现漏罪，于12月18日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪，于2015年4月29日被江苏省常熟市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因殴打他人，于2014年3月19日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留五日；再因犯盗窃罪，于2018年2月9日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月17日刑满释放。2020年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月11日被羁押），同月14日变更强制措施为监视居住，同年9月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人陆国良、黄双全犯盗窃罪一案，于2020年9月11日作出(2020)苏0506刑初598号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人陆国良有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处原审被告人黄双全有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黄双全不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）黄双全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人黄双全撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄双全撤回上诉。苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 徐莉娜审 判 员 吴继华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘东辉书 记 员 卜雪翎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7850号原告:王文莉，女，1968年3月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603.法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告王文莉诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王文莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金830.31元，利息116.24元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）；2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为830.31元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告甘肃天信商务咨询有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金830.31元，利息116.24元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王文莉的起诉。案件受理费50元，退还原告王文莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 欢
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7547号原告：牛素芹，女，1971年3月16日出生，汉族，住济南市。被告：济南久久喜食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔胜军。被告：杨可印，男，1967年4月27日出生，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建。原告牛素芹与被告济南久久喜食品有限公司、杨可印、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告牛素芹于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛素芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛素芹撤诉。审判员  许小玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨贝贝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17674号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：王丹，女，1987年6月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金7488元、利息550.82元(截至2019年5月14日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月15日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款7488元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月15日至2019年5月15日止，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告王丹未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告王丹签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金7488元，利息550.82元（截2019年5月14日），并支付以尚欠借款7488元为基数，按年利率15.4%自2019年5月15日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告王丹于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王丹负担，此款原告已经垫付，被告王丹在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3877号罪犯徐立兵，男，1978年12月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2015）聊东刑初字第320号刑事判决，以被告人徐立兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人徐立兵退赔非法所得人民币1000000元。宣判后，被告人徐立兵提出上诉。山东省聊城市中级人民法院作出（2015）聊刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年5月17日，山东省济宁市中级人民法院作出(2018)鲁08刑更3055号刑事裁定，对罪犯徐立兵减去有期徒刑六个月。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯徐立兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐立兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐立兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐立兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐立兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月31日起至2024年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3417号原告：魏武山，男，1966年8月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：吴宝军，广东三环汇华律师事务所律师。被告：徐胜旺，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告魏武山与被告徐胜旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出(2019)甘0102民初735号民事判决书,被告徐胜旺不服,上诉至兰州市中级人民法院,兰州市中级人民法院于2020年3月26日作出(2020)甘01民终345号民事裁定书,裁定撤销原判决,发回本院重审.本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。被告经合法传唤未到庭。本案经缺席审理,现已审理终结。原告魏武山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年下半年，被告找到原告，要求原告帮助其完成兰州市碧桂园项目1、2号楼的楼面铺贴、泥工等工程。原告同意其要求，立即联系了经验丰富的工匠，并开始施工。2016年年末，被告要求原告施工部分全部完成并验收合格，被告支付了部分工程款，尚欠60000元未支付。施工人员多次找原告索要工资，原告多次与被告协商，被告分别于2017年1月11日、2017年1月18日出具了两份欠条，认可欠付原告工程款60000元的事实，但被告至今未向原告支付剩余款项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐胜旺未到庭,未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行审查，认定事实如下：2017年1月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠魏武山兰州碧桂园7组团1号2号楼泥工人工费壹万元整（10000.00元）。”该欠条出具后，被告于2017年1月13日向原告支付了劳务费10000元。2017年1月18日，被告又向原告出具欠条一份，内容为：“欠魏武山铺贴工程款伍万元整。”该欠条还载明“此款兰州1#2#楼工程款，有蒋志元、余威做证。”同时，王秋石作为保证人在该欠条上签字。但被告至今未向原告支付这50000元劳务费，为此，原告诉至本院。本院认为，被告徐胜旺于2017年1月11日、1月18日出具欠条，签名确认欠原告魏武山劳务费60000元，为其真实意思表示，故被告应依据该欠条全面履行付款义务。现被告认可两份欠条的真实性，但其主张已向原告支付了劳务费50000元，本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告于原审提供的证据只能证明其在出具欠条后向原告支付了劳务费10000元的事实，并不能证明其在出具欠条后向原告支付了劳务费50000元的事实，故被告应承担举证不能的法律后果。另本院于重审庭审，被告经合法传唤未到庭，也未提交新的证据，其应承担举证不利的后果。综上，原告主张的被告向其支付劳务费50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐胜旺于本判决生效后五日内向原告魏武山支付劳务费50000元；二、驳回原告魏武山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告魏武山承担300元，被告徐胜旺承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  桑 田人民陪审员  刘秀琴二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  施璞琰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20357号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王**，男，1992年4月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零玖拾肆元陆角元、利息捌拾陆元壹角伍分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月13日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟贰佰柒拾肆元柒角伍分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王**未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王**；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月12日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月12日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月12日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月12日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4829.73元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王**邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王**未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王**签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王**。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2506.31元、利息及逾期利息611.97元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2506.31元、利息及逾期利息611.97元，并以未付款2506.31元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王**负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈