河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1958号 原告：李艳成，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：李秀梅，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李艳平（被告李秀梅之女），住保定市徐水区。 原告李艳成与被告李秀梅健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计29558.23元。事实和理由：原告曾是被告的养子。2020年6月2日，原、被告在高林村镇站里村人民调解委员会工作人员的调解下签订协议书，约定原、被告共有房屋，由被告住东边两间，原告住西边两间，房屋中间由原告负责用彩钢板建墙，于6月2日起5日内完成。原告于2020年6月6日下午两点左右开始搭建，被告阻拦原告，用铁棍打原告眼、腿、身上等处，并将原告家厨房、玻璃、花盆等砸坏。原告受伤后被送往徐水区华一医院住院治疗，诊断为右侧第9肋骨骨折、右小指皮肤擦伤、右小腿远端软组织损伤，现在还不能正常生活。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。徐水区公安局下发行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。综上所述，公民的身体权受法律保护，被告无故将原告打伤，理应进行赔偿。 李秀梅辩称，原告所诉与事实不符。原告曾是被告的养子，因对被告不孝敬，经常为琐事找茬并掐断被告的用水、用电，导致双方矛盾不可调和，故双方在2019年12月解除收养关系。2020年6月2日，双方对住房等问题达成协议，约定每人2间。因大门口在原告使用的两间处，且被告在未进行拆墙建设新门口时，原告就动工欲在4间房屋中间位置建隔断墙。被告发现后对原告说先别建，等被告建设了新门口能走路后再建隔断墙，原告就对被告破口大骂。因原告骂人十分难听，被告一气之下就想用棍子敲打他，但因为原告年轻力壮，被告并未打到原告身上，而是打在了旁边的凳子上。故原告的伤并非被告所致，其伤情与被告无关。原告小病大养，存在挂床现象和过度医疗。原告主张的损失数额过高，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告原系收养关系，于2019年解除。因双方存在矛盾，2020年6月2日，原、被告在徐水区人民调解委员会的调解下签订协议，约定房屋四间，由被告住东边两间，原告住西边两间，原告负责在院子中间用彩钢板建一道墙，于6月8日完成，大门由原告出入，被告另开门口。2020年6月6日14点半左右，原告找人建墙，双方因建墙的位置发生争议,并引发冲突。保定市徐水区公安局于2020年7月8日作出徐公（高）行罚决字【2020】0644号和0642号行政处罚决定书，对被告李秀梅行政拘留五日，对原告李艳成罚款300元。 对于双方当事人有争议的事实，本院予以认定如下： 一、纠纷经过。 原告为证实自己的主张，提交下列证据：1.徐公（高）行罚决字[2020]0644号行政处罚决定书；2.保定市徐水区公安局鉴定意见通知书；3.申请本院调取公安机关的卷宗材料。 被告质证称，鉴定只说明原告是轻微伤，不能证明是被告所致。被告年事已高，患有高血压、心脏病，原告辱骂被告时，被告血压升高，手也哆嗦，不可能致原告肋骨骨折。被告在笔录上说铁管第一下打到凳子上，第二下原告用手抓住，根本没有碰到其肋骨。原告身上除了手指有外伤，其他地方没有，如果被告在原告身上乱打，原告身上不可能没有外伤。被告年纪大，就是一个正常男人用空心铁棍用劲打也不可能致使骨裂。被告没有见到公安机关询问的两个证人，两名证人的证词也有些不一样。出警的警察说原告是手指出血，自己骑电车就医，原告曾经说过自己身上有毛病，原告的肋骨是怎么伤的只有原告自己知道。原告本身就爱说慌，其陈述不足为信。 被告为反驳原告的主张，提交了徐公（高）行罚决字[2020]0642号行政处罚决定书，用于证实原告辱骂被告在先，所以对其罚款三百元。 原告质证称，对行政处罚决定书有异议，原告没有辱骂被告。通过公安机关的询问笔录，可以看出李艳成是给侯建良打电话，即便是带有辱骂性的语言，也没有和被告发生正面冲突，更没有辱骂李秀梅。对行政处罚决定书不服，原告会在收到之日起六个月内向法院提起行政诉讼。 就打架情况，公安机关根据双方当事人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，对事实进行了认定，并作出行政处罚决定书，本院对行政处罚决定书认定的事实和相关证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方因建墙的位置发生争议后，原告给调解人员打电话，二人通话中原告对被告辱骂，被被告听到，被告用铁管将原告打伤。经鉴定，原告的损伤属轻微伤。 二、原告的损失情况。 原告为证实自己的主张，提供了病历、诊断证明、出院证。被告质证称，原告住院存在挂床现象。 被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。根据病历记载，原告症状好转要求出院，请示主任后同意办理出院手续，结合原告的伤情和治疗情况，被告抗辩原告治疗存在挂床不成立，本院不予认定。对原告受伤后当日到徐水华一医院住院治疗，2020年6月27日出院，住院21日，本院予以认定。 1.医疗费。原告主张医疗费6980.23元，提供住院收费票据一张、病人费用清单一份。被告质证称，原告存在过度医疗。 被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，被告并未举证证明。根据医疗机构出具的住院收费票据和费用清单，结合病历和诊断证明，本院对原告主张的医疗费6980.23元予以确认。 2.误工费。原告主张误工费13500元〔5200元÷30日×（21日+60日）〕，提供保定鑫快通网络科技有限公司营业执照副本、劳动合同书、2020年3-5月的收入证明、误工证明。被告质证称，原告在住院期间就已经在工作，对两个月的误工费不认可。 原告住院21日，出院医嘱继续卧床休息，没有休息的具体时间，无法确定误工期，参照公安部物证鉴定中心发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院确定误工期为35日。 原告提供的保定鑫快通网络科技有限公司营业执照副本、劳动合同书，本院予以采纳，可以认定原告在配送部门从事骑手工作。原告提供的收入证明、误工证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件，本院不予采纳，不能确定原告近三年的平均收入，本院按照河北省商务服务业上一年度平均工资52720元计算，原告的误工费为5055.34元（52720元÷365日×35日）。 3.护理费。原告主张护理费3500元（5200元÷30日×21日），提供户口本、结婚证、保定鑫快通网络科技有限公司关于杨秀丽2020年3-5月的收入证明、误工证明，用于证实住院期间由其妻子杨秀丽护理，每日误工费166元。被告质证称，原告住院期间其妻子也在跑外卖，根本没有起到护理作用，对护理费不认可。 原告提供的户口本和结婚证，本院予以确认。原告提供的收入证明、误工证明属于逾期举证，且无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。原告不能举证证明护理人员的具体行业和收入情况，本院参照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资42115元计算，护理费为2423.05元（42115元÷365日×21日）。 4.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2100元（100元×21日），符合规定，本院予以认定。 5.营养费。原告主张营养费1050元（50元×21日），被告不认可。 出院医嘱原告需要加强营养，但原告主张营养费的数额过高，本院按每日20元认定，营养费为420元。 6.交通费。原告主张交通费500元，未举证证明，被告不认可，本院不予认定。 7.财产损失。原告主张财产损失2000元，提供照片五张，用于证实被告将原告屋内门、鱼缸、花盆、厨房损坏。被告质证称，原、被告一个门口，原告把床、家具等都搬走，把门锁上，不让被告进，致使被告没有地方住，被告撬开门是想在床上休息，被告的妻子回家就说丢了68000元钱。原告断水，不让被告用水，自己拆卸的厨房。原告用花盆挡在被告的门口，把被告的门用钉子钉死，被告用改锥撬开，花盆带轮，被告挪动时倒的。原告断电、断气，不让被告用，因为断电导致鱼死亡。 原告提供的证据，不能确定财产损失的价值或者不能证实财产损失系被告造成，本案不做处理。 综上，本院确认原告的损失共计16978.62元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告双方发生纠纷,没有冷静处理和采取正确的方式方法解决,以致发生冲突,造成原告损伤,被告的行为侵害了原告的民事权利,对原告的损失依法应当承担赔偿责任。从事件的起因看，双方因建墙的位置发生争议，原告打电话找调解人寻求解决，值得肯定，但其在通话中辱骂被告被被告听到，使矛盾升级，造成原告损害，原告对损害的发生存在过错,应当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，由被告承担70%的赔偿责任为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告李秀梅赔偿原告李艳成损失11885.03元，于判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告李艳成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取计269.5元，由原告李艳成负担161.5元，被告李秀梅负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意