山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14124号 上诉人（原审被告）：李相绿，男，1975年3月6日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：冯明昌，该单位总经理。 委托诉讼代理人：于杰，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：王进步，男，1976年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。 上诉人李相绿因与被上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华海保险公司）、被上诉人王进步机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020）鲁0214民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李相绿上诉请求：依法改判、或发回重审。事实和理由：一、华海保险公司在交通事故发生后，拿着由其起草的格式合同让上诉人签字，首先违反公平原则，其内容严重的显示公平。上诉人购买车险的目的是为了有效的转移风险和赔偿责任，保险公司在程序上已经违规。上诉人是朝鲜族人，学历文化较低，汉语表达不清楚，汉字意思不熟悉，华海保险公司在让上诉人签字时并未向其明示协议书内容和后果。二、一审法院被扶养费计算错误。经查，被上诉人王进步还有两个姐姐，王进步在一审审理期间未提供独生子女证明，其由村委出具的证明不能证明被上诉人系独生子，村委证明也不具有证明效力，不属于有效证明机关。王进步未如实向法院陈述家庭情况，应当承担不利后果。请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 王进步辩称，上诉无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 华海保险公司辩称，驳回李相绿的上诉请求。 华海保险公司上诉请求：一、认定事实有误，一审判决人伤损失应由双方车辆交强险赔付(上诉金额12740元)。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王进步出险时是在自己车旁发生事故，未在自己车辆车上，应当作为自己车辆的三者，故人伤损失应由事故两方车辆交强险优先赔付。综上，人伤费用应在两方车辆交强险内赔付，只判决我司赔付人伤不合理。二、诉讼费非上诉人的法定赔偿范围，由被上诉人承担。据此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 王进步辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李相绿辩称，保险公司上诉部分一审认定事实清楚，请求驳回保险公司的上诉。 王进步向一审法院起诉请求：1.原告因本案交通事故造成的经济损失包括：医疗费12901.87元、住院伙食补助费900元、护理费9423.4元、残疾赔偿金108968元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费79348.5元、误工费22616.2元、交通费270元、车损费2000元、施救费300元、工本费10元，共计243817.97元，现按照赔偿责任比例要求被告赔偿206672.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2020年1月9日7时10分许，被告李相绿饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告王进步所驾顺向因车辆故障临时停放在宁城路路东边的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，致两车损，原告伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告李相绿应承担事故的主要责任，原告王进步应承担事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。 一审法院认定事实：2020年1月9日7时10分许，被告李相绿饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区宁城路由南向北行驶至文阳路路口北约300米处，向右变更车道时，与原告王进步所驾顺向因车辆故障临时停放在宁城路路东边的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，致两车损，原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场调查，于2020年2月21日作出第370214120200000021号道路交通事故认定书，认定被告李相绿饮酒后驾驶车辆上路行驶变更车道时未确保安全的违法行为系引发本次交通事故的主要原因，过错较大，原告王进步驾驶车辆发生故障临时停放时未开启危险报警闪光灯的违法行为系引发本次事故的次要原因，过错较小，确定被告李相绿承担事故的主要责任，原告王进步承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区人民医院住院治疗，被诊断为右足第1跖骨基底骨折等，2020年1月13日行手术治疗，住院9天，于2020年1月18日出院。原告还到青岛市海慈医疗集团门诊检查治疗。原告共花费医疗费12901.87元，工本费（病案复印费）10元，其按照100元/天的标准主张住院9天的住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。审理过程中，一审法院根据原告的申请，依法委托青岛万方司法鉴定所对原告因本案交通事故所受损伤的伤残等级、误工期限和护理期限进行司法鉴定。2020年7月29日，青岛万方司法鉴定所作出青万方司［2020］临鉴字第654号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王进步交通事故致右下肢损伤评定为十级伤残；被鉴定人王进步误工期限评为120天，护理期限评为50天。原告支出鉴定费2080元。原告按照2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入54484元的标准主张残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）。原告主张由其妻子潘艳霞护理，并按照2018年度青岛市在岗职工平均工资68791元的标准主张50天的护理费9423.4元（68791元/年÷365天×50天×1人）。庭审中，原、被告经协商，一致认可原告的误工费为13500元。原告父亲王集合于1943年1月30日出生，原告母亲黄美菊于1952年5月16日出生，原告儿子王宇于2007年3月15日出生，原告女儿王静于2004年8月13日出生。原告的父亲与母亲共生育原告一个孩子。原告按照2019年度青岛市城镇居民人均消费性支出35266元的标准主张被扶养人生活费79348.5元（父亲35266元/年×5年÷1人×10%+母亲35266元/年×13年÷1人×10%+女儿35266元/年×3年÷2人×10%+儿子35266元/年×6年÷2人×10%）。原告提交汽车维修费发票1张计2000元，施救费发票1张计300元，被告华海保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书复印件1份，并据此主张车损费2000元、施救费300元。原告还主张精神损害抚慰金5000元、交通费270元。另查明，被告华海保险公司提交机动车综合商业保险保险单抄件1份、投保人声明1份、保险条款1份、放弃保险索赔声明1份，证明被告李相绿放弃商业三者险及车损险的索赔请求，以及被告李相绿酒后驾驶，该被告在商业三者险内依法不予赔偿。被告李相绿质证称，机动车综合商业保险保险单抄件、投保人声明和保险条款三份证据，该被告未见过，保险公司也未向该被告明示，其中投保人声明证据中的投保人签章处的“李相绿”非该被告本人签写。对机动车辆保险放弃索赔声明的真实性无异议，但是保险公司拿这份声明找该被告签字，因该被告系朝鲜族人，对汉字不熟悉，也不知是何材料，且其中的手写内容均是保险公司的人员事先所写，保险公司也未向该被告说明是何东西，就让该被告签字，因此其认为，该被告对该证据存在重大误解，以为是保险理赔材料，所以该被告才签字。保险公司找该被告签署该声明本身就属于违反程序及相关规定，不应当予以支持。因此，原告的损失，保险公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。被告李相绿认可机动车辆保险放弃索赔声明中的声明人（被保险人）处的“李相绿”及捺印系其本人签写及捺印，声明正文开始部分的“李相绿”处的捺印是其本人捺印。机动车辆保险放弃索赔声明载明，李相绿驾驶鲁Ｂ×××××号车辆于2020年1月9日7时5分，在城阳区文阳路宁城路路口北300米处因变道发生事故，造成两车及三者人员受伤损失，事故于2020年3月7日向华海财产保险股份有限公司青岛分公司报案并提出索赔。现本人因酒驾自愿放弃本次事故商业险（车损险、三者险）的索赔权，并承诺签订本协议后不得以任何理由及方式（含法律诉讼）对本次事故涉及的商业险（车损险、三者险）损失向华海财产保险股份有限公司青岛分公司提起索赔。还查明，事故发生时，被告李相绿系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人和所有人。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告华海保险公司投有交强险和1000000元商业三者险以及不计免赔特约险，本案交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告李相绿为原告王进步垫付费用5000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214120200000021号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，一审法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告李相绿应承担事故的主要责任，原告王进步应承担事故的次要责任。综合考虑本案实际情况，被告李相绿与原告王进步承担赔偿责任比例以7：3为宜。被告李相绿作为直接侵权人及鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人，应承担原告王进步因该起交通事故引发的经济损失70％的民事赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告华海保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告华海保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告李相绿赔偿。被告李相绿为原告王进步垫付费用5000元，一审法院予以确认。对于被告华海保险公司辨称“被告李相绿系酒后驾驶机动车，该被告在商业三者险范围内不予赔偿”的意见，一审法院认为，虽然被告李相绿称未见过机动车综合商业保险保险单抄件、投保人声明和保险条款，且投保人声明证据中投保人签章处的“李相绿”非该被告本人签写，但其对机动车辆保险放弃索赔声明的真实性无异议，认可机动车辆保险放弃索赔声明中的声明人（被保险人）处的“李相绿”及捺印系其本人签写及捺印，声明正文开始部分的“李相绿”处的捺印是其本人捺印，被告李相绿签署机动车辆保险放弃索赔声明的行为，应视为其自愿放弃在本次事故中要求被告华海保险公司在商业三者险范围进行赔偿，故一审法院对被告华海保险公司的抗辩意见予以采纳。被告李相绿称，因该被告系朝鲜族人，对汉字不熟悉，也不知机动车辆保险放弃索赔声明是何材料，且其中的手写内容均是保险公司的人员事先所写，保险公司也未向该被告说明是何东西，就让该被告签字，因此该被告认为，该被告对该证据存在重大误解，以为是保险理赔材料，所以该被告才签字。一审法院认为，被告李相绿作为一个完全行为能力人，一个具有十几年驾龄的机动车驾驶人，其应当知道酒后驾驶机动车的后果，也应当知道签署机动车辆保险放弃索赔声明的后果，其上述抗辩理由不符合常理，一审法院不予采信。原告主张的医疗费12901.87元、工本费（病案复印费）10元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金108968元、鉴定费2080元、车损费2000元、施救费300元，证据确实充分，符合法律规定，一审法院予以支持。原告母亲及儿子的被扶养年限应为12年和5年，其主张的被扶养人生活费应为74058.6元（父亲35266元/年×5年÷1人×10%+母亲35266元/年×12年÷1人×10%+女儿35266元/年×3年÷2人×10%+儿子35266元/年×5年÷2人×10%）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为183026.6元（108968元＋74058.6元）。庭审中，原、被告经协商，一致认可原告的误工费为13500元，不违反法律规定，一审法院予以确认。原告主张的护理费计算标准过高，一审法院按照2018年度青岛市在岗职工平均工资68791元之80%的标准支持其50天1人护理的护理费7538.73元（68791元/年×80%÷365天×50天×1人）。原告主张精神损害抚慰金5000元，考虑其因伤致残的情况，一审法院酌情支持1000元。原告主张交通费270元，一审法院酌情支持100元。综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费12901.87元、工本费（病案复印费）10元、住院伙食补助费900元、护理费7538.73元、残疾赔偿金183026.6元、误工费13500元、鉴定费2080元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、车损费2000元、施救费300元，共计223357.2元。原告的上述经济损失已超出交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元和财产损失2000元的分项赔偿限额，应由被告华海保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，超出交强险限额的101357.2元，应由被告李相绿赔偿原告70950.04元（101357.2元×70%），扣减其为原告垫付的5000元后，被告李相绿还应赔偿原告65950.04元（70950.04元－5000元）。判决：一、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王进步经济损失人民币122000元（含精神损害抚慰金1000元），于本判决生效后10日内付清；二、被告李相绿赔偿原告王进步经济损失人民币65950.04元，于本判决生效后10日内付清。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:1、本案赔偿责任主体的认定；2、一审法院认定王进步的相关经济损失是否合理。 焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。具体到本案，李相绿驾驶肇事车辆发生交通事故导致王进步车损人伤，认定华海保险公司应否在商业三者险限额范围内根据保险合同约定对王进步的合理经济损失予以赔偿，取决于华海保险公司在与其所承保车辆的投保人订立保险合同时是否就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，因李相绿酒后驾驶系违反法律、行政法规禁止性规定的行为，如果华海保险公司就该免责条款向该车辆的投保人履行了提示义务，即可认定该免责条款发生效力，华海保险公司在商业三者险限额范围内应予免责；但本案中华海保险公司并没有证据证明对该免责条款向投保人尽到了提示义务，应当承担举证不能的法律责任，即该免责条款不产生效力，华海保险公司主张免责的抗辩意见不能成立，其应当根据保险合同对王进步的合理经济损失予以赔偿。华海保险公司在交通事故发生之后使用其拟定的放弃索赔声明书让李相绿签字确认从而免除其保险责任的意图，有违诚信原则和公平原则，且不符合相关法律规定，该声明书不发生免除华海保险公司保险责任的法律效果，对交通事故的受害人王进步亦不产生法律效力，华海保险应当在商业三者险限额范围内承担保险责任。故该交通事故发生之后，华海保险公司所应承担的商业三者险的保险责任不能因李相绿的放弃索赔声明而免除。李相绿的该项上诉主张依据充分，本院予以支持。一审法院认定华海保险公司商业三者险免责不妥，本院予以纠正。华海保险公司所承保的车辆行驶中发生事故造成王进步车损人伤，虽然王进步在自己的车外遭受损害，但华海保险公司没有证据证明王进步之伤系自己车辆造成的，即王进步之伤与其自己的车辆存在关联性，因此华海保险公司主张承保王进步车辆的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。 焦点二，李相绿没有证据证明王进步的父母还有其他子女，其主张一审法院认定王进步的被抚养人生活费有误，缺乏证据证明，本院不予支持。经审查，一审法院认定王进步相关经济损失合理有据，本院予以维持。 一审法院认定王进步的损失超出交强险限额由李相绿赔偿的部分70950.04元，该数额未超出商业三者险限额，应由华海保险公司予以赔偿，因李相绿已为王进步垫付5000元，华海保险公司应赔偿王进步65950.04元，并返还李相绿5000元。 综上所述，上诉人李相绿的上诉请求部分成立，上诉人华海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市城阳区人民法院(2020）鲁0214民初1270号民事判决第一项； 二、华海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额范围内赔偿王进步65950.04元，返还李相绿5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4400元（王进步预交案件受理费4600元，因其减少诉讼请求，多交的200元应予退还），由王进步负担211元，由华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担4189元。诉讼保全费1020元，由李相绿负担。二审案件受理费1316元，由华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理苏雨彤 书记员 李 勇