wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7689号 原告:中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**，统一信用代码：9151130067577213X0。 负责人:王清清，行长。 委托诉讼代理人:甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：梁梦凡，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆区支行）与被告梁梦凡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告梁梦凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金16886.14元并支付利息、当前费用及违约金（截止2020年6月12日尚欠本金16886.14元，利息1437.21元，费用1758元）；2、判令被告承担本案的律师代理费1500元、诉讼费。事实与理由：2017年5月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共16886.14元及利息和其他费用未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年5月6日，被告梁梦凡向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国邮政股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国邮政银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国邮政银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为0.035%-0.05%（年化利率上限为18.25%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付。第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6259××××8988的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月12日，6259××××8988号卡尚欠透支本息合计20081.35元，其中本金：16886.14元，利息1437.21元，费用1758元。 本院认为，被告梁梦凡向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告梁梦凡使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告梁梦凡交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计16886.14元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁梦凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行6259××××8988号信用卡透支本金16886.14元,并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金及其他费用至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告梁梦凡本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费111元，原告已预交，由被告梁梦凡在本判决生效后十日内向原告给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二〇年十二月七日 书记员 文诗懿
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2082号之一 申请执行人曾卫芬，女，1968年10月3日生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人黎志云，女，1968年6月29日出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人曾卫芬与被执行人黎志云借款合同纠纷一案，（2002）东民初字第4469号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金160000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎志云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划被执行人银行存款12829.23元，扣除执行费92.44元后，余款12736.79元已划付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黎志云的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高宇杰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2744号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017川01**刑初668号刑事判决书，于2020年12月4日立案受理彭州市人民法院申请执行何波、李波罚金、没收财产一案。执行标的罚金12000元，扣押在案的不锈钢桶3个、铝瓢1个予以没收。执行中，本院已将罚金12000元执行完毕并上缴财政，扣押在案的作案工具已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7411号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵保花，女，1963年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人赵保花因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终888号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵保花申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回赵保花的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人赵保花所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。赵保花在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明赵保花与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定赵保花以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，赵保花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵保花的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3921号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:陈国庆，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。关于被执行人陈国庆罚金一案，本院作出的(2019)苏1003刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人陈国庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人陈国庆采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初152号刑事判决书中涉陈国庆罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 露
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3759号 原告：张洋洋，男，1991年9月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。地址：河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。 负责人：郭广辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁林，该公司员工。 原告张洋洋与被告刘彬、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋洋的委托诉讼代理人宋雪昊、被告保险公司的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张洋洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决各被告赔偿原告各项经济损失共计183048.77元（涉及到二次手术费以及伤残情况待进行二次手术后另行主张，原告保留诉权）； -2- 二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日12时许，被告刘彬驾驶冀Ｊ×××××小型客车，行驶至廊沧高速廊坊方向90公里＋520米时，车辆右前部与原告张洋洋驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车左后部相撞，后冀Ｊ×××××轻型货车失控与右侧护栏相撞后侧翻，造成原告张洋洋受伤，两车受损、路产受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队出具的事故认定书认定，被告刘彬负事故全部责任。现查明被告刘彬驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任商业保险、不计免赔险。原告因本案交通事故所受损失如下： 1、医药费110333.77元； 2、住院伙食补助1250元（按照每天50元计算住院25天）； 3、营养费1200元（按照每天30元计算住院25天和出院后90天）； 4、误工费49265元（按照每天167元计算住院25天和出院后270天）； 5、护理费17250元（按照每天150元计算住院25天和出院后90天）； 6、交通费1500元。 以上损失共计183048.77元。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判如所。 被告刘彬未答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），请法院依法核实该车辆驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效并有效年检，以确认是否属 -3- 保险责任，在没有法律法规以及保险条款的免赔、拒赔情形下，原告合理合法损失我公司在保险范围内进行赔偿。诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担。且前期我公司已在三者险范围内赔偿55445.51元物损以及16000元的车损。对原告主张的各项损失意见如下：医疗费请法院核实票据真实性以及金额，核实后在此基础上扣除10%的非医保用药；误工费不认可，原告保留伤残鉴定，应在鉴定报告出具后一并主张，且原告提交的误工证明不足以证实其实际的收入，且未提供劳动合同，以及银行流水和纳税证明；工资表也未有经办人的签字，不足以证实其实际收入；护理费意见同上；营养费同误工、护理意见；交通费过高，且原告未提交相应的票据，请法院酌定；对其他损失没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日12时40分，被告刘彬驾驶冀Ｊ×××××小型客车，行驶至廊沧高速廊坊方向90公里＋520米时，车辆右前部与原告张洋洋驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车左后部相撞，后冀Ｊ×××××轻型货车失控与右侧护栏相撞后侧翻，导致原告张洋洋受伤、两车受损、路产受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队勘查，认定被告刘彬负事故全部责任，原告张洋洋无责任。原告张洋洋受伤至沧州市中心医院住院治疗，诊断为：左肱骨远端开放粉碎性骨折，左手皮裂伤，左手软组织挫伤，左上肢神经损伤。原告于2019年1月17日出院，住院25天，出院医嘱主要内容为：可口服药物预防异位骨化发生，三天换药一次，术后半月拆线，术后一个月、三个月、半年、一年门诊复查拍片，避免患肢提重物致内固定物断裂移位等。原告支付医疗费110328.77元。 -4- 另查明，被告刘彬驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费收据等予以证实。 本院认为，原告张洋洋因交通事故受到人身损害，被告刘彬负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）等，对原告主张的各项损失认定如下： 一、医药费110328.77元； 二、住院伙食补助1250元（被告保险公司无异议，予以支持）； 三、营养费500元（按照每天20元计算住院期间25天）； 四、误工费21165.53元（原告提供的证据不足以证实其固定收入，酌定参照2019年度河北省城镇私营企业就业人员平均年收入42919元计算，误工期参照《三期规定》酌定180天）； 五、护理费8653.77元（护理费参照2019年度河北省居民服务业年平均收入42115元计算，护理期根据原告伤情，参照《三 -5- 期规定》酌定75天）； 六、交通费800元（原告提供的救护车费收据并非正式发票，结合原告伤情，酌定交通费800元）。 上述损失共计142698.07元，因未超过保险限额，故由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告刘彬在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洋洋交通事故损失142698.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由原告张洋洋负担403元，由被告刘彬负担1577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费， -6- 交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月七日 书记员  张东          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9456号 原告：唐冬寨，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：赵艳华，女，住安徽省合肥市包河区，系原告唐冬寨妻子。 被告：杨文文，男，1995年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杨萍萍，女，住安徽省芜湖市鸠江区，系被告杨文文姐姐。 原告唐冬寨与被告杨文文排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐冬寨及其委托诉讼代理人赵艳华、被告杨文文及其委托诉讼代理人杨萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐冬寨向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除南阳台封闭凸出部分；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系芜湖市镜湖区东方蓝海业主，被告现住芜湖市镜湖区东方蓝海房屋。因被告在装修房屋时，擅自改变房屋结构，将南阳台非法封闭，并凸出很多，给502业主家产生极大的安全隐患、阳光污染、下雨时的噪音。镜湖区城管执行局也张贴了询问调查通知书，要求被告提供规划审批手续，但被告一直置之不理。 被告杨文文辩称，将阳台封闭是小区所有业主通行做法，原告也将自己的阳台进行了封闭。被告装修房屋并没有改变房屋结构，封闭阳台没有给原告造成损害，8月份被告装修完毕时原告一直没有提出异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张提交了证据：询问调查通知书、装修事项告知书、照片，证明被告非法封闭阳台，给原告造成了损害。被告提交了证据：收款收据、照片，证明被告是请专业的装潢公司进行装修的，不存在安全隐患，且原告也对阳台进行了封闭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐冬寨系芜湖市镜湖区东方蓝海业主，杨文文系芜湖市镜湖区东方蓝海业主，双方系楼上下邻居关系。东方蓝海房屋朝南客厅有一大阳台。402室房屋客厅大阳台相对于502室房屋客厅大阳台伸出了部分。杨文文沿伸出部分将该大阳台进行封闭改造，封闭凸出阳台的顶部接近502室房屋阳台底部。 另查明，芜湖市镜湖区城市管理行政执法局曾向杨文文送达一份询问调查通知书，要求其提供阳台外建筑物的规划审批手续。但杨文文至今未提供。 本院认为，妨害应该是非法、不正当地妨碍了权利人对物权的行使。本案被告封闭了整个阳台，包括伸出部分，可能给原告造成一定的妨害，但根据日常生活经验判断，该妨害程度非常轻微，不足以影响原告的正常生活。原、被告作为邻居应该在互谅互让、团结互助的基础上，正确处理相邻关系，遇事多协商解决，不应该轻易为了一点小事对簿公堂，浪费司法资源。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告的封闭阳台行为是否属于违章搭建，原告可向相关行政执法部门反映。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐冬寨的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告唐冬寨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘  翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王任慧子 附相关法律法规： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1784号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：方德胜，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告方德胜追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告方德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方德胜归还代偿款26594.45元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年6月6日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款89600元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年8月21日，原告向经开支行代偿26594.45元，该款项经原告多次催要未果。 被告方德胜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告方德胜作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买丰田车辆一台，车辆总价为128000元，分期付款申请人自行支付首付款38400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为89600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2772元，以后每期偿还的金额是2724元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告方德胜作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年10月12日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告方德胜未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年10月30日代偿6166.75元、2020年3月24日代偿3882元、2020年4月21日代偿3298.7元、2020年5月22日代偿4975元、2020年7月22日代偿4944元、2020年8月21日代偿3328元，共计26594.45元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告方德胜及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告方德胜作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息26594.45元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款26594.45元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项26594.45元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告方德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方德胜于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款26594.45元及利息（以26594.45元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取232元，保全费320元，由被告方德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石 慧
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1203号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人程显鈞，（曾用名程钢），男，1983年10月28日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省黄梅县停前镇，现住广州市海珠区。因本案于2020年10月11日被取保候审。公诉机关于2020年12月17日以穗荔检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人程显鈞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月11日2时42分许，被告人程显鈞饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南出芳村大道东南559米时，发现执勤民警查车点后驾车驶入旁边建筑工地，意图通过其他出口逃避检查时，被民警查获。经鉴定，被告人程显鈞静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为97.4mg/100mL。公诉机关认为被告人程显鈞有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人程显鈞拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人程显鈞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人程显鈞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程显鈞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程显鈞认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程显鈞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴培微何嘉欣刘宝琛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5076号原告：杨书中，男，汉族，1967年10月1日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市万发机床有限公司，住所地长葛市石固镇北环路，统一社会信用代码9141108279572241XA。法定代表人：陈永生，该公司执行董事兼总经理。被告：陈英博，男，汉族，1990年7月17日生，住河南省长葛市。原告杨书中与被告长葛市万发机床有限公司（以下简称万发公司）、陈英博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨书中的委托诉讼代理人张伟勋到庭参加了诉讼，被告万发公司、陈英博经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80万元及承担从起诉之日起至还清之日止的逾期还款违约利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告借原告现金人民币80万元至今没有归还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告万发公司、陈英博均未作答辩，其也均未向本院提交证据材料。原告杨书中向本院提交的证据材料有：2014年7月11日借据、银行卡交易明细清单、POS机商户信息等。经审理查明：被告万发公司、陈英博作为借款人于2014年7月11日向原告杨书中出具借据一份，该借据主要内容为“今借到杨书中现金小写：800000.00元整大写：捌拾万元整”。另查明：原告杨书中于2014年7月11日通过在被告万发公司POS机上刷卡的方式付款两笔共计58万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告万发公司、陈英博未及时向原告杨书中偿还借款导致本案纠纷，被告万发公司、陈英博应依法承担相应的民事责任。原告杨书中称本案借款均系通过银行卡转账方式交付，但其于本案中举证证明的借款交付金额为58万元，故被告万发公司、陈英博应向原告杨书中偿还的借款金额应按58万元计算。被告万发公司、陈英博未及时向原告杨书中还款，给原告杨书中造成了一定损失，借款利息宜由被告万发公司、陈英博自本院收案之日（即2020年11月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万发公司、陈英博均不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长葛市万发机床有限公司、陈英博于本判决生效后十日内偿还原告杨书中借款58万元并支付利息（利息以58万元为基数，自2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨书中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5900元，由原告杨书中负担1622元，由被告长葛市万发机床有限公司、陈英博负担4278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘晓勇
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3069号 原告：海某某，男，汉族，住甘肃省。 被告：张某某，男，汉族，住甘肃省。 被告:白银某旅游汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省。 法定代表人：赵某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑某。 被告:中国某财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市。 法定代表人：许某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杜文杰，甘肃圣方舟律师事务所律师。 海某某与张某某、白银某旅游汽车运输有限责任公司（以下简称“某运输公司”）、中国某财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称“某财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，海某某、张某某以及某运输公司委托诉讼代理人郑某，某财险公司委托诉讼代理人杜文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海某某在诉状中提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告停运损失35000元（500元×70天）、交通费1500元、医药费3400元、营养费3000元，车辆贬损费30000元，共计72900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月20日，张某某驾驶甘Ｄ6＊＊**大客车在兰州新区××西向东行驶至凤凰山路时与海某某驾驶的甘Ａ8＊＊**小客车发生碰撞，致使海某某和乘客李畅受伤，车辆受损。经兰州新区交警大队认定，张某某负本次事故的全部责任。张某某系某运输公司司机，甘Ｄ6＊＊**大客车在某财险公司投保交强险和第三者责任险，故要求张某某、某运输公司、某财险公司赔偿海某某的各项经济损失。 某财险公司辩称，其公司对本次事故责任没有异议。但认为停运损失为间接损失，不属于理赔范围，营养费没有相关医嘱支持，交通费主张过高与实际不符，医疗费应当以医疗票据为准且其公司已经垫付医疗费984.05元，其公司已支付了车辆维修费、拖车费55300元，故不再承担车辆贬损费30000元。其公司理赔义务已经完成，不应当继续承担赔偿责任。 某运输公司辩称，海某某主张的停运损失过高，汽车修了天数超出合理范围。其公司投保了交强险和第三者责任险，故应当由保险公司承担赔偿义务，其他意见同某财险公司。 张某某的答辩意见同某财险公司、某运输公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日张某某驾驶甘Ｄ6＊＊**大客车在兰州新区××西向东行驶至凤凰山路时与海某某驾驶的甘Ａ8＊＊**小客车发生碰撞，致使甘Ａ8＊＊**小客车驾驶员海某某和乘客李畅受伤，车辆受损。经兰州新区交警大队认定，张某某负本次事故的全部责任。海某某被兰州新区第一人民医院诊断为脑震荡，在兰州新区第一人民医院、甘肃省中医院门诊治疗共花费医疗费4244.37元，其中984.05元某财险公司已垫付，甘Ａ8＊＊**小客车在兰州良志实业集团公司修理70天后交还海某某，某财险公司支付了修理费和拖车费55300，某财险公司通过海某某支付了李畅医疗费2770元。另查明张某某系某运输公司员工，某运输公司为甘Ｄ6＊＊**大客车在某财险公司投保交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生时尚在保险期内，海某某职业为网约车司机。 本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当按照双方在事故中的责任承担各自责任，而保险公司应当按照被保险人的责任在交强险限额和第三者责任险保额内承担替代赔偿责任。本案中张某某驾驶甘D6****大客车在事故中负全部责任，故某财险公司应当代为赔偿海某某在本次事故中的各项损失，其中汽车修理费已赔付完毕，医疗费4244.37元，已赔付984.05元，还应赔付3260.32元；海某某主张的交通费不能确定与本案的关系，故酌情支持600元；营养费因无相关医嘱，车辆贬损费无相关证据，不予支持。至于海某某主张的停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定，营运车辆因交通事故受损停运的，停运损失应当由交通事故责任者赔偿，故海某某的主张应予支持，因某财险公司与某运输公司签订的交强险和第三者责任险约定该部分损失不属于理赔范围，故某财险公司不承担赔偿停运损失的义务，而事故发生时张某某与某运输公司系雇佣关系，依据《侵权责任法》的规定，雇员侵权造成他人损失的，雇主承担赔偿责任，故应当某运输公司承担海某某停运期间的损失。海某某虽提交了银行流水欲证明收入情况，但该证据不能准确反映其营运收入水平，本院结合日常生活实践，酌情确定其每日营运收入为200元，即确定海某某停运损失为14000元（200元×70天）。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、中国某财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后30日内赔偿海某某医疗费3260.32元、交通费600元，共计3860.32元。 二、白银某旅游汽车运输有限责任公司于本判决生效后30日内赔偿海某某停运损失14000元。 三、驳回海某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费811元，由白银某旅游汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郑鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈乾
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3501号 原告：李小红，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林玉美，女，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告李小红与被告林玉美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。 李小红向本院提出诉讼请求：依法判令林玉美偿还李小红借款本金30,000元及利息（自起诉之日起至归还之日止以人民币30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院经审查认为,本案系公民之间借款行为产生的纠纷，案由应确认为民间借贷纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷属于第三级案由借款合同项下的第四级案由。本案原、被告双方未对借款合同的管辖作出专门约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确立管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事未约定合同履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案系借款合同纠纷，被告为接收货币一方，故本案应由被告所在地人民法院即浙江省平阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省平阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十二月七日 书记员  蔡平心 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执331号之四 申请执行人：海南国际热带农产品交易中心有限公司（原中橡电子交易市场有限公司)，住所地海口市海垦路。 法定代表人：潘黎明，董事长。 被执行人：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区泰华路。 法定代表人：苑双庆，董事长。 被执行人：苑双庆，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市南开区艳阳路。 申请执行人海南国际热带农产品交易中心有限公司与被执行人天津市锦聚成商贸股份有限公司（以下简称天津锦聚成公司）、苑双庆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0106民初13087号民事判决书已经发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为11401335.34元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。二被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现车牌号为津QXX**依维柯牌汽车、津QXX**依维柯牌汽车、津CXX**福田牌汽车、津RXX**福田牌汽车登记在被执行人天津锦聚成公司名下，本院已查封上述车辆，车辆未实际扣押；除此之外，未发现被执行人天津锦聚成公司名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产； 发现车牌号为津HXX**发现4牌汽车登记在被执行人苑双庆名下，本院已查封该车，车辆未实际扣押；除此之外，未发现被执行人苑双庆名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人天津锦聚成公司名下有可供执行的不动产； 发现位于南开区红磡大道15、17号[不动产权证号：津（2016）南开区不动产权第XXXX号]、南开区迎水道东段北侧浩天源花园8-1-201（不动产权证号：1XXXXXX）登记在被执行人苑双庆名下，本院已轮候查封上述不动产，上述不动产已设定共计1590万元抵押权，且被多家法院查封，故申请执行人表示不申请参与分配上述房产的拍卖处置款；除此之外，未发现被执行人名下苑双庆有可供执行的公积金。 四、本院干警前往被执行人天津锦聚成公司住所地、被执行人苑双庆住址调查其财产线索，查明二被执行人均已搬离，未发现二被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人天津锦聚成公司及法定代表人、被执行人苑双庆发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、根据申请执行人提供的线索，发现被执行人天津锦聚成公司持有天津市锦聚成物流配送有限公司100%的股权、及攀枝花远东农业有限公司（以下简称攀枝花公司）51%的股权，发现被执行人苑双庆持有天津市锦聚成商贸股份有限公司22.2%的股权。经查，天津市锦聚成商贸股份有限公司和天津市锦聚成物流配送有限公司已停业，本案在诉讼期间已冻结被执行人天津锦聚成公司持有攀枝花公司51%的股权。执行中，申请执行人申请对被执行人天津锦聚成公司持有攀枝花公司51%的股权进行评估拍卖，该股权经委托评估后，由本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行司法拍卖，因攀枝花公司其他股东未行使优先购买权，且该股权经两次司法拍卖均流拍，申请执行人向本院申请以第二次拍卖保留价（9796800元）扣除拍卖辅助费后的余款（9658832元）进行抵债。 七、本院通过财产查询、财产处置后，将二被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1904461.34元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申637号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鹏奥环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营杨官屯。 法定代表人：窦晓飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。 负责人：陈焯燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 再审申请人河北鹏奥环保设备有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门市分公司）保险纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北鹏奥环保设备有限公司申请再审称，1、二审法院审理程序违法。被申请人未按照法院的催缴诉讼费用通知书中的缴费期限缴纳上诉费，按照《诉讼费用交纳办法》第22条规定以及二审法院催缴诉讼费用通知书的约定，应当按照被申请人自动撤诉处理。二审法院立案受理，程序违法。2、二审法院认定事实不清。①一审法院经过调取县交警队的接警记录、派警记录、反馈记录以及现场图片，可以确认事故认定书中的4月28日系笔误，实际事故时间是4月27日晚21时许。由于夜间处理事故存在加大损失的可能，县交警队对现场进行必要处置后，第二天上午再次出警施救，申请人于当天16时12分报车险。综上，申请对本案再审。②一审法院调取的相关证据可以证明，案发现场查勘员为许卫东、皮福蒙两位交警，本案系单方事故，易于查明事实，所以交警队采用简易程序处理，事故认定书只体现了一位交警的名字。③二审中经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，车辆损失798,553元，加上评估费40,000元，施救费7,500元，拆解费3,000元，合计车辆损失849,053元。二审法院认为申请人未提供车辆维修发票，被申请人对鉴定报告争议较大，无法佐证案件基本事实，实属对案件关键事实认定不清。是否维修、何时维修、何地维修是申请人依法享有的权利，不应据此作为保险拒赔的依据。3、二审法院适用法律错误。申请人已经提供证据证明事故的发生以及车辆损失，被申请人应当给付保险理赔款。综上，申请对本案再审。 人保江门市分公司提交书面意见称，1、二审法院审理程序合法。法院发出7日内预交上诉费通知的日期应当在上诉期届满后，即应自2019年3月27日起才能发送催缴通知，被申请人最早3月29日收到，缴费截止日期为4月5日，4月4日缴费未超过期限。2、二审法院认定事实清楚。接警及派警单显示交警未及时到达事故现场勘验，因此不能对事故起因作出正确认定。因系单方事故且无财产损失、人员受伤，为一般警情，所以交警队适用简易程序只派了一位交警出警，派警记录和反馈记录证实为许卫东一人。但事故认定书记载查勘人员为皮福蒙，无法证实当晚许卫东是否出现场查勘以及是否有交警查勘。根据现场照片，车辆受损并不严重，但评估损失金额高达798,533元，残值仅为600元，明显不合理。定损数额不能约束实际维修费用，再审申请人也未提供维修发票和维修清单以及过款证明等予以佐证。3、二审法院适用法律正确。再审申请人应当承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人河北鹏奥环保设备有限公司所有的案涉车辆发生单方交通事故，车辆在被申请人人保江门市分公司投有机动车损失险。经一审法院委托，案涉车辆事故损失798,553元，再审申请人另支出施救费、拆检费、评估费等。河北鹏奥环保设备有限公司在交通事故发生后，在第二天才向人保江门市分公司报案，导致保险公司未能及时到场查勘进而对事故的真实性及评估数额产生异议。因车损评估数额较大，涉及更换、维修部件较多，而河北鹏奥环保设备有限公司在原审中并未提供已经实际更换、维修的证据，不能证明车损评估数额已经实际支出。综上，二审判决结合案件事实及相关证据，未予支持除施救费以外的其他费用，认定事实和适用法律并无不妥。另，诉讼费用交纳问题不属于法定再审事由。综上，河北鹏奥环保设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北鹏奥环保设备有限公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 淘
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终903号 上诉人（原审原告）朱洪洪，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市街道官清岭村梅塘。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路**。 法定代表人吕良勇，局长。 被上诉人（原审被告）东阳市南市街道办事处，住，住所地浙江省东阳市南市街道朝阳路**/div> 负责人王开开。 原审第三人朱加平，男，1962年5月19日出生，汉族，住东阳市南市。 上诉人朱洪洪因其他行政行为一案，不服浙江省东阳市人民法院作出的（2020）浙0783行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：东阳市南市街道国土资源所于2019年6月18日对朱洪洪反映在东阳市南市街道官清岭村梅塘自然村自家承包林地被同村的朱加平建房所用，村里未给予补偿的信访作出信访告知书：…因你本人无法提供权属证明，…访求超出依法解决的范围…。原审法院（2016）浙0783民初6860号民事裁定书认为朱洪洪未能提交其实际取得承包经营权的承包合同以及其他相应证据，裁定不予受理。 原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱洪洪认为朱加平占用其林地建房，但未能提供其林地的相关权属依据，不能证明朱加平户的建房行为与朱洪洪之间存在利害关系,朱洪洪与东阳市自然资源和规划局履行法定职责没有法律上的利害关系，故朱洪洪的行政诉讼原告主体不适格，且其信访行为也不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回朱洪洪的起诉。 朱洪洪上诉请求：1、依法撤销一审裁定并依法裁定发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以上诉人不能证明朱加平户的建房行为与上诉人之间存在利害关系，上诉人与被上诉人履行法定职责没有法律上的利害关系为由，认定上诉人原告主体不适格，裁定驳回起诉。1982年东阳市南市街道官清岭村梅塘关于各户的自留林地均记载该林地系上诉人经营，第三人朱加平涉案房屋明确擅自占用上诉人户林地自留山二亩，占地80平方，2007年又一次占用原告林地，达到其扩建房屋的目的，占地面积约136平方，房屋超过上诉人家地平线40公分。2007年第三人朱加平开始建房，上诉人就开始向各级政府及相关部门反映问题，两被上诉人多年内未依法履行行政职责，2015年两被上诉人要求上诉人通过司法途径解决纠纷。2016浙07**民初6860号裁定民事不予受理，告知上诉人应该通过行政诉讼。现原审法院再次以上诉人主体不适格驳回起诉。涉案林地均有村里分山册，林地系朱加平冒名签字及没有驻村干部签字。综上，望二审查明上诉人是否系利害关系人，上诉人主体适格，恳请贵院在查明本案全部事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 东阳市自然资源和规划局、东阳市南市街道办事处均未作答辩。 原审第三人朱加平亦未作陈述。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人朱洪洪诉称第三人朱加平第一次占用其林地80平方米，2007年又一次占用，占用面积达到136平方米，为此要求两被上诉人对第三人朱加平的占地建房行为进行查处。但其并没有提供承包合同或承包经营权证等证据证明第三人朱加平所占用建房的面积系其经营的林地。上诉人朱洪洪认为其所在村的分山册记载了该林地系上诉人所经营的事实，但该记载的内容仅有名称及编号并没有具体标注位置坐落及面积等，也没有所在村委会加盖印章等方式进行确认，因此，上诉人朱洪洪不能证明其系案涉争议林地的权利人。被上诉人是否对第三人朱加平的建房行为进行查处，与上诉人朱洪洪并不存在法律上的利害关系。因此，一审以此为由裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人朱洪洪的上诉请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 张淑英 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈思秀
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初11209号原告：位宾，男，1992年12月1日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：平度市店子镇恒源超市，住所地：平度市店子镇艾家屯村****恒源超市。被告：王桂兰，女，1963年10月7日生，汉族，住平度市。原告位宾与被告平度市店子镇恒源超市、王桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，原告位宾以被告已付清货款为由要求撤回起诉，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按位宾撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴俊洁书记员刘坤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9401号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：林兴元，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邹洪英，女，1982年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告林兴元、邹洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司以欲与林兴元、邹洪英庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张丽芳（代）
山东省无棣县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1623刑初318号公诉机关无棣县人民检察院。被告人刘雪林，男,1997年10月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地安徽省利辛县，捕前住江苏省苏州市吴江区。因犯强奸罪于2016年4月20日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。2017年1月3日，因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；撤销缓刑数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯强奸罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。辩护人段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。无棣县人民检察院以棣检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人刘雪林犯强奸罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年12月3日不公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员付新华、代理检察员石文娟出庭支持公诉，被告人刘雪林及其辩护人段汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。无棣县人民检察院指控，2020年6月，被告人刘雪林和被害人张某某通过游戏认识，二人开始ＱＱ聊天，在聊天过程中被害人张某某告诉被告人刘雪林自己的出生日期是2006年10月12日。2020年7月13日，被告人刘雪林入住滨州市北海新区××镇××，后联系被害人张某某到宾馆，并先后两次与张某某发生性关系。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。公诉机关认为，被告人刘雪林明知被害人张某某系不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人刘雪林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘雪林在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当以《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。建议判处被告人刘雪林有期徒刑五年六个月。被告人刘雪林对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并已签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘雪林具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；二、被告人刘雪林自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚；三、本案应与极端暴力的强奸犯罪行为加以区别。经审理查明：2020年6月，被告人刘雪林与被害人张某某通过玩网络游戏认识。玩游戏过程中，二人互相加QQ好友聊天。在聊天过程中，被害人张某某告诉被告人刘雪林自己的出生日期为2006年10月12日。2020年7月10日左右，被告人刘雪林要求与被害人张某某见面，被害人张某某答应。被告人刘雪林于2020年7月13日入住滨州市北海新区马山子镇“优客家”宾馆，2020年7月15日15时47分退房离开该宾馆。在其入住“优客家”宾馆期间，被告人刘雪林先后两次联系被害人张某某到宾馆，两次均与张某某发生性关系。上述事实，有经庭审质证、确认的物证Ｏｐｐｏ黑色手机一部，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、微信聊天图片、刘雪林在××镇××的入住记录、刘雪林住宿信息表、户籍证明、发破案经过、抓获经过、（2016）苏0281刑初532号刑事判决书、（2016）苏0205刑初708号刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等书证，证人付某的证言，被害人张某某的陈述、被告人刘雪林的供述，辨认笔录、检查笔录、光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雪林明知被害人张某某系不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人刘雪林奸淫不满十四周岁的幼女，依法应从重处罚。被告人刘雪林在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘雪林归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人刘雪林的辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘雪林犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2026年2月24日止。）二、作案工具被告人刘雪林的黑色0PPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨安坤人民陪审员  于丽娟人民陪审员  郭云鸽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李继萍书 记 员  田吉斌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2673号原告：王述桐，男，1971年2月19日出生，满族，公民身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：内蒙古平源建工集团有限公司，统一社会信用代码911504047012806661，住所地内蒙古赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支六路西金中大厦**。法定代表人：刘广，该公司经理。被告：孟繁林，男，1963年12月23日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，现羁押于内蒙古通辽市监狱。原告王述桐诉被告内蒙古平源建工集团有限公司、孟繁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王述桐于2020年12月29日申请撤回起诉。本院认为，原告王述桐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王述桐撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告王述桐负担。审判员 张 鑫 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨长清书记员 沙 沫
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6903号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：杨柏林，男，汉族，1976年4月8日出生，，住所地重庆市铜梁区原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告杨柏林物业合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 周礼杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保991号 申请人：江西锦鹏铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区锦鹏大道**，统一社会信用代码：913601236697840974。 法定代表人：魏家辉，系该公司总经理。 委托代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。 被申请人：南昌德益综保供应链金融有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区中央广场**准甲办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA3832H77A。 法定代表人：熊永青，系该公司负责人。 申请人江西锦鹏铝业有限公司于2020年12月21向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌德益综保供应链金融有限公司所有的价值73万元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人江西锦鹏铝业有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人江西锦鹏铝业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南昌德益综保供应链金融有限公司所有的价值73万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万玉婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初5328号原告：叶华柱。委托诉讼代理人：叶红辉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。被告：湖北佳丰达建筑工程有限公司。法定代表人：王治祥。被告：王治祥。被告：大悟盛兴建筑劳务公司。法定代表人：高树胜。被告：湖北江山建筑工程有限公司。法定代表人：王庆节。本院受理原告叶华柱与被告湖北佳丰达建筑工程有限公司、王治祥、大悟盛兴建筑劳务公司、湖北江山建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告湖北江山建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属建设工程合同纠纷，应由案涉工程华生汉口城市广场XX期XX区XX号楼所在地人民法院即武汉市硚口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故，本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程华生汉口城市广场XX期XX区XX号楼位于武汉市硚口区，故本院对本案不享有管辖权，本案依法应移送至武汉市硚口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告湖北江山建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 琼
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1496号 申请执行人洪少宾，女，1972年3月4日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 被执行人马丽玲，女，1981年2月5日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 被执行人伍剑辉，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人洪少宾与被执行人马丽玲、伍剑辉民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初1095号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马丽玲、伍剑辉应于判决生效之日起10日内付还申请人借款194000元和自2019年12月起至还清之日至按年利率2%计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，依法裁定冻结、划拨被执行人马丽玲、伍剑辉名下银行、财付通账户共计10234.39元，其中扣除执行费53元后，余款10181.39元发还申请人洪少宾。依法查明被执行人伍剑辉名下的位于汕头市金信园32幢403号房全套房产（权证号：粤房地权证汕字第××号）现被汕头市金平区人民法院【案号列（2020）粤0511执2145号】查封处置，本案已去函要求参与分配。另查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，已冻结、划拨被执行人名下银行账户存款并发还给申请执行人，另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1496号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  沈思航
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30329号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人刘康康、宋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权；二、请求法院依法判令被告赔偿57000元及合理支出律师费3000元，共计6万元。因被告已将侵权链接断开，庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经授权取得涉案电视剧作品《猎人》独占专有的信息网络传播权，原告发现被告未经许可在其经营的优酷视频软件（安卓手机客户端）上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求以打击侵权行为，维护原告合法权益。被告答辩称：一、此次涉诉的系列案件，部分案件中原告提交的版权证据授权链条不完整，权利基础存在重大瑕疵，无法证明其已经取得独占的信息网络传播权；二、我方已经对涉案作品进行了下线处理，尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任；三、涉案作品为非热门作品，上线时间较早，知名度较低，市场价值不高。原告没有任何证据证明我方的行为对其造成了经济损失，也没有证据证明我方存在违法所得。因此，原告要求的经济损失没有事实与法律依据，不应得到支持。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品权利归属等事实涉案作品共41集，片尾注明“本作品所有版权归属单位海润影视制作有限公司海宁君为天作影业有限公司北京华录百纳影视股份有限公司”。2015年2月25日，北京华录百纳影视股份有限公司出具《版权声明书》，称其为涉案作品的署名单位，对于海宁君为天作影业有限公司和海润影视制作有限公司对涉案作品的信息网络传播权、网络版权、新媒体权利已经或者将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。海宁君为天作影业有限公司和海润影视制作有限公司共同出具《授权书》，将涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予原告，授权期限自2016年3月21日至2021年3月20日。庭审中，被告经确认对原告经许可获得涉案作品的信息网络传播权无异议。二、关于侵权行为等事实2020年1月3日，原告的委托代理人路小洋向北京市信德公证处申请对相关网站和移动客户端的相关内容做证据保全公证，取得公证处出具的（2020）京信德内民证字第00585号公证书。公证书记载和视频取证内容显示，在优酷网中下载并安装“优酷Android客户端”，在客户端首页搜索栏搜索涉案作品，搜索结果中有涉案作品的完整剧集，点击查看剧集视频内容，播放第1集、第28集、第41集并随机拖动可正常播放。三、其他事实庭审中，原告明确涉案作品已经删除，请求撤回关于停止侵权的诉讼请求。关于律师费，原告未提交相关证据。以上事实，有片头片尾截图、《版权声明书》《授权书》、公证书及录像、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图，《版权声明书》《授权书》等授权链条完整的著作权授权文件。故在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，根据公证书记载和公证视频内容可知，被告未经许可在其运营的客户端中向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对原告信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中原告已撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：一、涉案作品为电视剧，具有一定独创性；二、涉案作品发行、上映日期和知名度；三、被告提供的涉案作品的清晰度和集数；四、侵权行为已经停止。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为3.5万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失3.5万元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担275元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担379元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2446号 申请执行人：罗尔依，男，1964年10月21日生，汉族，住四川省马尔康市，现住四川省彭州市。 被执行人：高云昌，男，1961年7月4日生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川省翔烽房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新南路********。 法定代表人：高云昌，职务：。 本院在执行罗尔依与高云昌、四川省翔烽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为604210元，已执行金额19300元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执保1号申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地:聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：孙庆民，董事长。委托诉讼代理人：谭纪庄，男，1992年6月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。被申请人：日照三运实业股份有限公司，住，住所地：山东省日照市经济开发区上海路**/div>法定代表人：李江峰，董事长兼总经理。被申请人：山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司，住所地，住所地：山东省日照市五莲县叩官镇小峪子村南省道北侧。法定代表人：李江峰，执行董事兼总经理。申请人中通客车控股股份有限公司与被申请人日照三运实业股份有限公司、山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司追偿权纠纷一案，申请人中通客车控股股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人日照三运实业股份有限公司、山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司名下的银行存款14万元,并由聊城市启胜非融资担保有限公司出具担保书，为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人日照三运实业股份有限公司、山东三运国际旅游交通换乘枢纽有限公司名下的银行存款14万元。案件申请费1220元，由申请人中通客车控股股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉霞二〇二〇年十二月十六日书记员  曲中直
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1816号申请执行人：李伟，男，1974年2月25日出生，汉族，山东老生翁中药有限公司法定代表人，住济南市历下区。被执行人：山东省药材有限公司，住所地济南市市中区共青团路**。法定代表人：李建军，经理。本院在执行申请执行人李伟与被执行人山东省药材有限公司股东知情权纠纷一案中，查明：济南市市中区人民法院于2020年2月10日作出（2019）鲁0103民初8964号民事判决书，判决如下：一、被告山东省药材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟出示公司所有股东出资情况；二、被告山东省药材有限公司于本判决生效之日起十日内置备自2015年4月至今所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议于其办公场所供原告李伟查阅、复制；三、被告山东省药材有限公司于本判决生效之日起十日内置备自2015年4月起至2018年年度的公司财务会计报告于其办公场所供原告李伟查阅、复制；四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。本院于2020年5月20日以（2020）鲁0103执1816号立案执行，执行程序中，判决主文第一、二项中的材料已交付给申请执行人李伟。判决主文第三项中的财务会计报告，申请执行人认为，依据《企业财务会计报告条例》财务会计报告应当包括：资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表和财务报表附注。本院执行局于2020年10月15日函询审理该案的本院兴隆法庭。兴隆法庭于2020年10月16日复函称，根据我国《企业会计准则》第26条、29条和44条规定，判决主文第三项的财务会计报告应当包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、财务报表附注。经执行，上述财务会计报告中尚有2015年现金流量表、2015－2018年度所有者权益变动表、2015-2018年度财务报表附注未能交付李伟。被执行人山东省药材有限公司称，关于2015年度现金流量表，当年确实未编制，因公司2015年4月3日正式改制完成，当年度财务状况较为混乱，同时公司因业务调整注销了部分银行卡，无法再就2015年度现金流量表进行补充编制。对于2015-2018年度所有者权益变动表及财务报表附注，当年确实未编制，改制后申请执行人李伟担任公司总经理及董事一职，直至2016年10月份，期间公司从未编制过上述材料，申请执行人李伟对上述情况是知晓的。同时，公司自改制以来一直未向股东分配过红利，也不存在影响股东权益的事项，财务人员是依据公司惯例一直未编制所有者权益变动表及财务报表附注，现有财务人员对上述年度的业务知之甚少，已无法就相关文件补充编制。另，本院对被执行人山东省药材有限公司制作书面笔录一份，其称不存在拒不提交上述材料或者有能力补充编制上述材料而拒不补充编制的情形，如果有证据证明存在上述情形，其自愿承担相应的法律责任。申请执行人李伟称，其自2012年-2015年4月份在公司担任副总经理，并未担任总经理，改制完成后约定让其做总经理，但被执行人山东省药材有限公司改制完成后并未履行上述承诺，其没有再上班，但工商登记处变更应该是2016年。同时，其称当年在山东省药材有限公司担任副总经理期间只是负责业务，并不了解公司当年是否编制2015年现金流量表、2015-2018年度所有者权益变动表及财务报表附注，但其认为审判部门已复函应当包括上述材料，被执行人就应当按照判决履行。关于被执行人山东省药材有限公司称客观上不能提交上述材料的理由能否成立，本院是否应当对被执行人进行罚款或者对其法定代表人采取拘留措施。经审委会研究决定，被执行人山东省药材有限公司无法提供上述材料属于客观上履行不能，不能对被执行人再进行罚款或者对其法定代表人采取拘留措施，本案应当按终结执行的方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初8964号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 进
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执181号 申请执行人：梁保军，男，汉族，1966年10月1日生 住址：辽宁省新民市大民屯镇腰堡村044号。 被执行人：金家会，男，满族，1988年1月25日生抚顺市顺城区将军街5号楼1单元603号。 本院在执行梁保军与金家会刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2019）辽04刑初39号刑事附带民事判决书，因金家会未履行赔偿义务，申请人于2020年7月2日向本院申请执行，本院予以立案。经查，被执行人金家会因危害公共安全罪被判处死刑缓期二年执行，现在监狱服刑。其名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）辽04刑初39号刑事附带民事决书民事部分终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  支文月 执行员  杨 锐 执行员  韩 征 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘新宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7941号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李迪，男，1987年9月16日出生，汉族，住址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告李迪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周子莉
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初2178号原告：王某1，男，1998年5月7日出生，汉族，农民，现住临泽县，联系电话153XX****XX。委托诉讼代理人：王某2，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，现住临泽县，联系电话153XX****XX，系王某1父亲。委托诉讼代理人：程某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：临泽县逸辉工程机械经销有限公司。法定代表人：张某，联系电话182XX****XX。统一社会信用代码：91620723332125555E。住所：临泽县西关市场火车站向西300米。被告：张某，男，1991年1月1日出生，汉族，系临泽县逸辉工程机械经销有限公司法定代表人，现住临泽县，联系电话182XX****XX。原告王某1与被告临泽县逸辉工程机械经销有限公司、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审判员 兰玉萍二〇二〇年十二月二十八日书记员 马艳蓉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2067号申请人：王忠卫，男，1992年9月19日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成(济南)律师事务所律师。被申请人：柳忠国，男，1976年4月18日生，汉族，住济南市。被申请人：中能国创投资控股集团有限公司,住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼****。法定代表人：柳忠国，执行董事。被申请人：山东丰盈建材有限公司,住所,住所地济南市市中区陡沟街道办事处赵庄村西中心路北首工业园**div>法定代表人：聂成财，执行董事。申请人王忠卫于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人柳忠国、中能国创投资控股集团有限公司、山东丰盈建材有限公司银行存款70万元或同等价值的其他财产。申请人王忠卫于2020年12月8日为本次保全申请向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为70万元。本院经审查认为，申请人王忠卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳忠国、中能国创投资控股集团有限公司、山东丰盈建材有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费4020元，由申请人王忠卫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二〇年十二月九日书记员  况磊磊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初4302号 原告：朱响廷，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：朱缓，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系原告朱响廷女儿。 被告：孙园博，男，1990年3月24日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：南京市栖霞区孙园博电子商务中心（统一社会信用代码：92320113MA1YCGW96Y），住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-C785。 经营者：孙园博。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路** 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：913200006891849616），住所地江，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**v> 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：蒋长春，该公司员工。 原告朱响廷与被告孙园博、南京市栖霞区孙园博电子商务中心、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱响廷及其委托诉讼代理人朱缓、被告南京市栖霞区孙园博电子商务中心经营者暨被告孙园博、被告人保公司的委托诉讼代理人陆云芳、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱响廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费66958.86元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年9月16日6时3分许，被告孙园博驾驶苏Ａ×××××号小型客车，由南向北直行通过行驶至204省时，与朱响廷驾驶的电动自行车碰撞，造成朱响廷受伤，直接财产损失的交通事故。事发后孙园博驾车当场逃逸。交警部门认定：孙园博负本次事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。 被告孙园博辩称：对本次事故事实及责任认定无异议，其已垫付医疗费5000元。 被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型客车在其公司仅投保了交强险。 第三人紫金保险公司诉称：其公司为原告朱响廷垫付医疗费46461.61元，要求原被告双方优先返还。 经审理查明：2020年9月16日6时3分许，被告孙园博驾驶苏Ａ×××××号小型客车，由南向北直行通过行驶至204省时，与原告朱响廷驾驶的电动自行车碰撞，造成朱响廷受伤，直接财产损失的交通事故。事发后孙园博驾车当场逃逸。交警部门认定：孙园博负本次事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车登记在被告南京市栖霞区孙园博电子商务中心名下，该车在被告人保公司投保了交强险。 朱响廷伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其左侧肩袖损伤等。朱响廷住院47天，截至2020年11月24日，共产生医疗费66958.86元（其中紫金保险公司垫付46461.61元，被告孙园博垫付5000元）。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本次事故发生在机动车与非机动车之间，孙园博在本次事故中负全部责任，苏Ａ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险，故原告朱响廷因本次交通事故造成的损失，应首先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由孙园博承担。因原告尚未治疗终结，故被告孙园博垫付的5000元暂不予处理。原告朱响廷前期医疗费66958.86元，应当由被告人保公司在交强险限额内承担10000元，由被告孙园博赔偿56958.86元。因第三人紫金保险公司已垫付46461.61元，故应当由被告人保公司赔偿原告医疗费10000元，由被告孙园博赔偿原告10497.25元，并返还第三人紫金保险公司46461.61元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱响廷医疗费10000元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 二、被告孙园博赔偿原告朱响廷医疗费10497.25元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 三、被告孙园博返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款46461.61元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，保全费720元，合计1020元，由被告孙园博负担，于本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告朱响廷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王龙海 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王 丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执4022号之一 申请执行人：浙江金磁银信担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******。 法定代表人：孙群慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧。 被执行人：邓汝放，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人浙江金磁银信融资担保有限公司与被执行人邓汝放追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金磁银信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为27109.95元。 案件立案后，本院于2020年11月20日向被执行人邓汝放发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓汝放履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邓汝放逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封被执行人邓汝放名下车牌为粤Ｔ9××××汽车一辆，未实际控制，暂无法处置。另查明被执行人邓汝放无房产，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年12月24日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人邓汝放有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓汝放拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邓汝放纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓汝放暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执4022号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢泽兴
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终894号 上诉人（原审原告）林思春，女，1952年2月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人应加强，男，1954年1月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人林光，女，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）武义县住房和城乡建设局，住所地浙江省武义县武阳东路**。 法定代表人汤滢，局长。 上诉人林思春因与被上诉人武义县住房和城乡建设局（以下简称武义住建局）不履行法定职责一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初679号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，武义县人民政府办公室2014年4月28日发布武政办抄字〔2014〕31号《抄告单》，对武义县城西区块和“两路一桥”工程房屋征收范围公有住房出售对象进行规定，规定购买对象必须满足下列条件：1.具有本县常住非农户籍的城镇职工（含原国有企业改制下岗的职工），且目前本人租住公有住房；2.承租人夫妻双方均未购买过房改房、经济适用房、商品房，未参加过集资建房和其他形式的自建房（含农村建房），也未享受过一次性住房补贴；或者已有私房（含异地），但是建筑面积不足75平方米的。林思春租住××镇××街××号××号公有住房，该公房的产权单位为武义县房地产管理处，武义县房地产管理处系武义住建局下属事业单位。2014年8月21日，林思春填写《武义县购买公有住房申请表》申请购买××镇××街××号××号公有住房。2014年12月16日，林思春向武义县信访局信访要求落实房改政策，武义住建局于2015年1月19日作出武建信访复字（2014）89号《信访事项处理意见书》，认定林思春不符合房改条件。2018年9月30日，武义县住房委员会办公室以《审核结果告知单》的形式对林思春要求房改的申请予以答复，告知单载明，因林思春户在王宅镇马府下村登记拥有过农民自建房，房改诉求不予考虑。另查明，《武义县公有住房出售管理办法》第二条、第十条规定，公有住房的购房资格由县房改办（即武义县住房制度改革领导小组办公室，1992年5月4日由武义县人民政府设立，后更名为武义县住房委员会办公室）审查批准，经批准有资格购买公有住房者，应在申请书被批准后一个月内与产权单位签订公有住房买卖合同。 原审法院经审理认为，本案的争议焦点为，林思春认为，王得伟局长在申请书中“房委办签章”栏签署“同意”并盖章应认定林思春的购房申请已获得批准，武义住建局应当履行法定职责，与林思春签订《公有住房买卖契约》，将浙江省武义县××镇××街××号××号公有房屋出售给林思春。武义住建局认为王得伟局长签署“同意”是对房委办分管主任审核意见“鉴于该户的特殊情况，建议提交县住房委员会研究，请王得伟局长阅示”表示同意，同意将该户情况提交县住房委员会研究，并非同意林思春的购房申请，而县住房委员会讨论研究的结果为林思春不符合条件，房改诉求不予考虑。故原审法院认为，林思春的购房资格未经武义县住房委员会办公室批准，武义住建局无权与林思春签订《公有住房买卖契约》，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为林思春所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故对林思春的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回林思春的起诉。 上诉人林思春上诉称，林思春提交的《武义县购买公有住房申请表》合法，请求履行。2018年9月30日，武义住房委员会“审核意见”是在房管中心副主任姜晓燕提交伪证的情况下做出的错误决定，请求撤销。一、林思春于2014年8月21日填写《武义购买公有住房申请表》，武义县住房委员会于2015年10月12日审批确认。武义房管中心（即武义县房管局）应当在一个月内与林思春履行合约，但是武义房管中心副主任姜晓燕（下同）没有在规定时间内履行合约、也没有书面通知我们、更没有向上级汇报情况，无故扣押了林思春己经审批完成的《武义县购买公有住房申请表》。2017年4月，林思春找到了己调离原岗位的原住房委员会主任王得伟确认，关于林思春的房改资格，王得伟说己经过组织讨论，并且有会议纪要，找执行部门履行即可。二、武义房管中心副主任姜晓燕提供伪证，在领导换届、不明真相的情况下，新的住房委员会第二次讨论做了错误决定。2017年8月14日，姜晓燕来到××镇××村××地证据，徐石泽确实有宅基地合同，但林思春是居民户口，没有资格享受宅基地，更没有宅基地的相关合同与证明，为了掩盖其渎职的行为，她就诱骗村工作人员，如果不在徐石泽宅基地的证明上增加林思春的名字，林思春会失去房改资格，于是，王宅镇马府下村工作人员增加了林思春的名字。2017年8月23日，林思春就与房管中心姜晓燕反映，这个证明不符合实际，林思春是居民户口，不可能享有宅基地，她明知这份证明不符合事实，还是向上级领导提交给该份伪证，造成了2018年9月30日的错误决定。综上，请求支持林思春的诉讼请求，履行2015年10月12日批准的《武义购买公有住房申请表》的购买合同。上诉请求：一、撤销原审裁定；二、要求金华中院审理，并执行2015年10月12日签约的合同。 被上诉人武义住建局未向本院提交答辩意见。 本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，林思春针对本案诉讼请求，曾向原审法院提起诉讼，原审法院以林思春的起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉，本院于2019年11月28日作出（2019）浙07行终608号行政裁定，撤销原审裁定，指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本院认为，武义县房地产管理处为武义住建局下属单位，其是林思春案涉公有住房买卖的具体办理单位，亦在案涉林思春的《武义购买公有住房申请表》产权单位、房管处审查意见处分别签章，林思春认为武义县住房委员会已在房委办签章处签章同意林思春的申请，武义住建局则认为该签章及同意的意思表示系同意提交武义县住房委员会讨论，假如林思春的陈述成立，则履行该申请的具体行政行为与武义县住房委员会无关，处理与林思春案涉公房买卖事宜系武义县住建局的职责，原审法院应就案涉争议审理后做出实体判决。且本院（2019）浙07行终608号行政裁定曾撤销原审裁定，指令浙江省兰溪市人民法院继续审理，原审法院仍驳回林思春起诉，处理不当，本院予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初679号行政裁定； 二、指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年十二月八日 代书记员 叶文静
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执3002号之一 申请执行人：四川西南万众国际劳务有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路缤纷家园****。 法定代表人：刘建国，执行董事。 被执行人：南部县嘉和建筑劳务开发有限公司，住所地，住所地：四川省南部县南隆镇一环路蜀北花园iv> 法定代表人：李邦林，执行董事 本院在执行申请执行人四川西南万众国际劳务有限公司与被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司租赁合同纠纷一案中,本院作出的（2019）川0821民初1453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司向申请执行人四川西南万众国际劳务有限公司支付欠款337395.4元及利息等。因被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人四川西南万众国际劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。 执行中，本院于2020年12月1日向被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南部支行银行账户有存款11余万元，本院已采取限额冻结措施，因案外人提出执行异议，暂无法扣划； 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机关查询，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，均未查找到被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司有可供执行的财产。 三、通过移动执行APP平台对被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人四川西南万众国际劳务有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人四川西南万众国际劳务有限公司不能向本院提供被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司其他可供执行的财产线索。本案债权337395.4元及利息等债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司负有继续向申请执行人四川西南万众国际劳务有限公司履行债务的义务，被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川西南万众国际劳务有限公司发现被执行人南部县嘉和建筑劳务开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川西南万众国际劳务有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   达 审判员 何   苗 审判员 蒲 川 林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马超（代）