wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34456号原告：萧伟国，男，1987年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔银银，广东正民律师事务所实习人员。被告：刘光锋，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍住址江西省鄱阳县，原告萧伟国与被告刘光锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴坚兴、孔银银到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧伟国向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款79632元和资金占用利息（利息自2019年2月3日至2020年8月24日，以89632元为基数计至按中国人民银行同期贷款利率计算；从2020年8月25日起以79632元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系多年生意合作伙伴，被告多次向原告购买五金产品。截至2015年底被告拖欠货款240000元，于2015年12月9日写下《欠条》确认欠付货款240000元。2016年1月2019年2月期间，被告陆续还款150368元，剩余89632元未支付，故成讼。被告刘光锋无答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，向本院提交以下证据证明：（一）快运合同及托运单显示，原告委托货运公司向义乌的收货人“刘光锋”发送货物。（二）2015年12月9日《欠条》显示，义乌鸿达五金刘光锋欠广州市萧伟国货款240000元。该《欠条》备注了刘光锋的身份证号码。（三）微信聊天记录。2019年1月7日，原告通过微信要求被告支付尚欠货款。2020年8月24日，原告向被告发送《鸿达对账单》主张截至2019年2月对方尚欠货款89632元。原告确认被告在2020年8月24日支付货款10000元。以上事实，有《欠条》、快运合同及托运单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的证据足以证明双方成立买卖合同关系，截至2019年2月，被告尚欠货款89632元，2020年8月24日被告支付货款10000元，故被告应支付原告货款79632元。2019年1月7日，原告通过微信要求被告支付尚欠货款，被告拒不支付，构成违约，原告主张被告支付资金占用利息理由充分，本院予以支持。被告应以89632元为基数，自2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；以89632元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年8月24日止；以79632元为基数，自2019年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘光锋支付原告萧伟国货款79632元和资金占用利息（以89632元为基数，自2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；以89632元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年8月24日止；以79632元为基数，自2019年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告萧伟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.4元（原告已预交），由被告刘光锋负担，并于本判决生效之日起五日内向原告萧伟国支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十二月十五日书记员  黄静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30054号原告：何少梅，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省中山市********新伦三队，公民身份号码442************584。原告：冼超南，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************599。以上原告委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告何少梅、冼超南与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少梅、冼超南的委托诉讼代理人毛敏，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何少梅、冼超南向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付中山市**********************；2.被告向原告支付逾期交付中山市**********************的违约金（以购房款424285元为本金，按每日万分之一，从2017年4月1日计付至被告实际交楼之日止）。事实与理由：2016年1月31日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市**********************，房屋总价款为424285元，被告应在2017年3月31日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。原告已经按照合同约定按时足额支付全部购房款，但被告未在合同约定期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冠亿公司辩称，涉案楼盘已于2020年8月17日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告于2020年8月28日通过EMS邮政快递通知原告收楼，原告也于2020年9月6日到冠亿公司办理了收楼手续，并自愿签订了收楼确认书与承诺书。原告与被告签订有中山市商品房买卖合同，交楼期间被告有告知原告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的时间，原告知悉，交楼时也没有发生争议，原告也没有要求退房，双方默认继续履行涉案合同并签订了收楼确认书与承诺书，该文件已记载“本人知悉正式收楼并承诺放弃追究商品房因逾期交付、办证产生的违约责任”，该条款以加注下划线的方式进行提醒，且有注明“本承诺书是本人的真实意思表示，并完全清楚并同意受本承诺书的约束”。承诺书签订后，被告将涉案房屋交付予原告使用并开通水电、电梯，原告已实际接受该房屋。原告选择签订承诺书接受房屋并作出放弃主张逾期交房违约责任的意思表示，是原告的真实意愿，该条款具有独立性，应属有效约定。原告在冠亿公司交付商品房后，违反承诺书的约定向被告冠亿公司主张逾期交房违约金，有违民法的公平、诚实信用原则，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月31日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市**********************的预售商品房，购房总价424285元；合同第八条规定，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。另查明，涉案楼盘已于2020年8月17日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。被告在2020年8月28日向原告寄发了收楼通知书，通知原告前往办理收楼手续。2020年9月6日，原告前往被告处办理收楼手续，并签订了承诺书及收楼确认书。其中承诺书载明“本人知悉正式收楼并承诺放弃追究该商品房因逾期交付、办证产生的违约责任”、“本承诺书是本人的真实意思表示，并完全清楚并同意受本承诺书的约束”等内容；收楼确认书记载“冠亿公司已于2020年9月6日将该商品房交付本人使用”等内容。原告陈述该承诺书、收楼确认书的签订并非其真实意思表示，其是受到被告“不签订承诺书、收楼确认书则不给收楼”的胁迫，为了收楼迫于无奈所签订。被告对此不予确认，被告称当时只是给出签订承诺书等文件的建议，但签不签定是由原告决定的。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。冠亿公司未按合同约定在2017年3月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的房屋交付给何少梅、冼超南使用，存在逾期交房的违约行为。本案的争议焦点在于何少梅、冼超南在2020年9月6日签订的承诺书、收楼确认书是否为其真实意思表示，对何少梅、冼超南是否发生法律约束力。一、何少梅、冼超南主张涉案承诺书、收楼确认书是在冠亿公司胁迫、威逼下签订，但没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。结合承诺书、收楼确认书记载的内容，何少梅、冼超南已承诺“知悉正式收楼并承诺放弃追究该商品房因逾期交付、办证产生的违约责任”、“本承诺书是本人的真实意思表示，并完全清楚并同意受本承诺书的约束”等内容。故此，本院依法认定该承诺书、收楼确认书是何少梅、冼超南的真实意思表示。二、涉案商品房已于2020年8月17日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，此时，涉案商品房已达到法定及合同约定的交付使用条件。在冠亿公司向何少梅、冼超南寄发收楼通知书后，何少梅、冼超南有权前往冠亿公司办理收楼手续，在冠亿公司拒绝配合交付时，何少梅、冼超南本可选择不签订承诺书、收楼确认书，并通过诉讼等方式要求冠亿公司交付涉案商品房、支付逾期交房违约金以保障自身合法权益。但何少梅、冼超南基于自身利益考量，选择签订承诺书、收楼确认书以达到当时顺利收楼的目的，作出放弃主张逾期交房违约责任的意思表示，是何少梅、冼超南对自身权利的处分，承诺书的该项约定条款具有独立性，属于有效约定。何少梅、冼超南在冠亿公司按承诺书约定交付涉案商品房后，违反承诺书之约定向冠亿公司主张逾期交房违约金，没有事实及法律依据，故对何少梅、冼超南的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何少梅、冼超南的全部诉讼请求。案件受理费1132元，减半收取为566元（该款原告已预付），由原告何少梅、冼超南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年十二月十日书记员 梁敏霞孙永辉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5969号 原告：安徽朝阳物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园玉兰大道与桥湾路交口安徽徽运物流有限公司办公楼，统一社会信用代码91340123711756760H。 法定代表人：聂勇，总经理。 委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。 被告：王涛，男，1993年10月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：南阳市大顺汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区伏牛路中段溧河物流园B1号楼，统一社会信用代码91411303694880064E。 法定代表人：李让虎，总经理。 本院受理原告安徽朝阳物流有限公司与被告王涛、南阳市大顺汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告安徽朝阳物流有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉。 本院认为，原告安徽朝阳物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽朝阳物流有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费431元，由原告安徽朝阳物流有限公司负担。 审判员 陆 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初10706号原告:王亮亮，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:李国旗，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。原告王亮亮与被告李国旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址无法向被告送达应诉通知等诉讼材料，原告王亮亮也找不到被告新的联系方式，故原告王亮亮起诉的被告不明，依法应予驳回。本裁定生效后，如果原告发现被告新的联系方式，可以重新向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亮亮的起诉。案件受理费131元，由本院退回原告王亮亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  王雅萍二〇二〇年十二月十四日书记员  韦永强附：本裁定适用的有关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5115号原告：黄天存，男，1958年3月1日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：扬州市祥中冶金机械设备有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园区。法定代表人：张荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告黄天存与被告扬州市祥中冶金机械设备有限公司（以下简称祥中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天存及其委托诉讼代理人倪诚、被告祥中公司的委托诉讼代理人黄有民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄天存向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告工资13800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日原告进入被告处从事钳工工作，工资每天150元，2020年8月14日离职。2019年12月被告给付原告工资现金2000元，后又分四次陆续支付工资16000元，被告拖欠原告工资13800元至今未付。原告多次向被告索要工资，但未见效果，故原告诉请法院。被告祥中公司辩称，被告已按时支付原告工资，目前不欠原告工资，原告向法院提供的所有证据不足以证明被告欠其工资，故请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄天存自2019年12月7日至2020年8月14日期间在被告祥中公司工作，工资为每天150元。其到被告处工作时已超过60周岁，但未享受养老保险待遇或领取退休金。对原告在2019年12月和2020年1月19日的工资，原告陈述2020年春节前被告仅给付2000元现金，其余工资未给付；被告陈述2020年春节前原告的工资为6450元，考虑到过年福利计算为7000元，分两次给付，一次给付现金2000元，另一次给付现金5000元，未要求原告出具收据。2018年8月15日原告与被告的法定代表人张祥荣就原告在2020年2月至2020年8月期间的工资进行了结算，张祥荣出具了欠据给原告，该欠据载明原告工作168天7小时，每天150元，共计25350元，已付16000元，另外扣除因原告工作失误造成40件工作返工1000元、一件固定体车报废1305元后，下欠7000元。原告称其不认可被告的扣款，提供欠据的目的只是为了证明工资标准为每天150元。被告未能提供扣款证据。因双方对所欠数额存在分歧，故原告于2019年8月17日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件，于当日出具了不予受理通知书给原告。后原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、被告的企业资料查询表、单位工作证明、原告的存折、张祥荣出具的欠据、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告称2019年12月至2020年1月期间所欠工资通过交付现金的方式已支付给原告，但未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。对原告在2020年2月至2020年8月期间的工资，虽然被告法定代表人出具的欠据中载明扣除原告工资2305元的事由，但原告不认可，且被告未能提供扣款2305元相应的事实依据，故本院对该欠据中扣款数额不予认定，被告应当给付原告。本院对原告要求被告支付工资13800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告扬州市祥中冶金机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄天存工资13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元由被告负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  靳庆珍二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 志
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2468号 原告：厦门永鑫龙房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路828号之一A栋2层，统一社会信用代码：913502005812628925。 法定代表人：黄翎燕，总经理。 委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。 被告：于言合，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。 原告厦门永鑫龙房地产开发有限公司与被告于言合确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 厦门永鑫龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠购房款228000元；2.判令被告支付因延迟付款产生的利息及违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项和第2项诉讼请求为判决案涉房屋买卖合同无效，被告返还案涉房屋及后院地块，并赔偿原告损失150000元。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告口头达成白浮图镇孙庙农贸商业街商品房买卖协议，约定被告购买上述地段E排27号楼，约定房款为498000元。被告于2014年11月交付定金5万元，后交付16万元购房款，尚欠288000元，2016年被告未经原告同意破门入住，并将案涉房屋用于经营于家旅馆，2020年疫情期间被告趁原告方不在成武县的情况下，偷偷完成装修。经原告多次催要，被告拒不支付剩余购房款。原告认为，双方签订的房屋买卖合同不符合法律规定，为无效买卖合同。因被告侵占案涉房屋，致使原告无法将案涉房屋出售给他人，所造成的损失应由被告承担。 本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《2015全国民事审判工作会议纪要》“五、关于房地产纠纷(五)关于‘小产权房’问题:34、对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷,应先由行政机关解决该被占耕地的保护问题。在行政机关未对违反占用耕地的行为进行处理之前,人民法院不宜直接审理民事纠纷”。结合查明的事实,本案所涉房屋在内的建筑物建设在成武县,该房屋及其所占用土地在建造过程中均没有取得土地及房屋建设的相关手续,属于“小产权房”。因此,原告厦门永鑫龙房地产开发有限公司主张案涉房屋买卖合同无效的诉请,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告厦门永鑫龙房地产开发有限公司的起诉。 原告厦门永鑫龙房地产开发有限公司预交的诉讼费2398元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十二月六日 书记员  陈德珍
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1815号 关于官素群申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2422号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6465号原告：聊城冠洲燃气有限公司，住所地聊城市冠县振兴东路（鲁西新世纪工业园内）。法定代表人：吕朝明，执行董事。委托诉讼代理人：王**，山东兴鲁律师事务所律师。被告：山东冠中电力除灰设备制造有限公司，住所地聊城市振兴东路。法定代表人：张里庆，董事长。委托诉讼代理人：赵中库，该公司财务副总经理。第三人：中国银行股份有限公司聊城茌平支行，经营场所山东省聊城市茌平区振兴街道顺河南街**。法定代表人：吴广乐，行长。委托诉讼代理人：崔金安,山东兴茌律师事务所律师。原告聊城冠洲燃气有限公司（下称冠洲燃气公司）与被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司（下称冠中电力设备公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、被告委托诉讼代理人赵中库到庭参加诉讼。本院依法追加中国银行股份有限公司聊城茌平支行为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠洲燃气公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告山东冠中电力设备公司的账号为16×××71账户中的4999990元资金的所有权人为原告冠洲燃气公司。事实和理由：冠洲燃气公司同冠中电力设备公司于2016年12月发生过业务，网银上存有冠中电力设备公司的16×××71账户信息。2020年5月15日，冠洲燃气公司在付给中国石油化工股份有限公司天燃气分公司华北天然气销售营业部4999990元气量款时，因公司财会人员疏忽，误转入冠中电力设备公司的16×××71账户中。冠洲燃气公司、冠中电力设备公司自2016年12月之后再未发生过业务往来，也未有账目往来。冠洲燃气公司2020年5月15日的转账行为缺乏真实的意思表示，冠中电力设备公司也缺乏接受款项的意思表示。该转账行为并非能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的有效民事法律行，不产生转移款项实体权益的法律效果。该款项的实体权利仍归原告所有，被告不享有该款项的所有权。2019年5月19日，原告与被告不当得利纠纷一案经冠县人民法院立案。2019年5月26日，冠县人民法院出具（2020）鲁1525民初2768号民事判决书，判决“被告冠中电力设备公司于判决书生效之日起十日内向原告冠洲燃气公司返还不当得利款4999990元。”以上判决书生效后，冠县人民法院以冠洲燃气公司为申请执行人，冠中电力设备公司为被执行人立案执行，案号（2020）鲁1525执1919号，但未执行终结。聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民初151号民事判决书中，本案第三人是原告，本案被告是其中被告之一。被告的16×××71账户被聊城中级法院以执行案号（2019）鲁15执240号执行裁定书冻结，被告无权要求银行向其支付货币或进行转账交易、生活消费等通常其享有的存款账户的权利，丧失了货币的一般流通属性。被告并未实际占有、控制4999990款项。同时，被告的16×××71账户仅有原告转入的大额资金4999990款项，未与账户中的其他小额款项产生混同，再加上16×××71账户的冻结使得该款项为特定化款项。综上，被告并未取得4999990元款项的所有权，原告仍对上述款项拥有所有权。被告冠中电力设备公司辩称，认可原告诉称的事实与理由，同意原告的诉讼请求。第三人中国银行股份有限公司聊城茌平支行述称：原告的诉求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、按照原告的主张，原告是在给付中国石油化工有限公司天然气分公司华北天然气销售营业部气款时，误将款项转入被告的账户，但是按照众所周知的事实转账付款需要户名和账号完全一致时才能成功将款项转入账户，但涉诉的该笔款项涉及的中国石油化工有限公司天然气分公司华北天然气销售营业部名称与被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司两个公司名称有明显的区别，在户名和账户不一致的情况下根本不可能将款项错误汇入的情况；2、货币作为商品流通的交易媒介，是种类物具有高度的流通性，占有和所有高度一致，按照占有即所有的原则，随着该笔款项进入被告的账户，所有权就已经发生转移，原告已经丧失了该笔款项的所有权；3、争议的该笔款项并没有特定化，按照原告的观点该笔款项进入被告的账户因其是大额资金，没有与其它小额款项产生混同且账户已经冻结，就认定款项已经特定化显然不符合事实。因为即使账户没有冻结，账户里存在其他资金，原告完全可以凭借资金的汇入时间与汇入金额、汇入对象将该笔资金与其它资金区别开来，区别开来并不代表法律意义上特定化，法律意义上特定化是指资金进入特殊的账户，比如在银行开立的封金账户、保证金账户等，这才是法律意义上特定化；4、根据物权法第23条规定，动产所有权交付即产生转移，该笔争议的资金随着进入被告的账户所有权已经转移给被告，因为货币作为一种高度流通性的种类物具有高度的可替代性，假设原告是错误的将资金汇入被告账户，原告完全可以向被告主张不当得利，要求被告返还等额价值的资金，而不是提出物的所有权、请求权或者是物的返还请求权。不同意原告的诉讼请求。对资金进入被告账户认可，法院查封也认可，对查封的情况都认可。法律意义上的特定化是资金性质的特定化，答辩时提到的特定账户是指专门为特定资金开立的，比如封金账户、保证金账户，强调资金性质的特定化，不仅仅强调账户的特定化。而原告主张的是将涉案资金错误汇入账户，显然资金性质并非是封金、保证金等，所以案涉资金并没有特定化。原告针对第三人意见辩驳：第三人称的特殊账户概念仅系第三人的列举式的一种陈述，未将特殊账户所有账户的完全罗列，被查封的账户同第三人罗列的封金、保证金账户一致。同诉状中事实与理由的意见。被告对第三人的意见辩驳：原、被告之间没有经济往来，原告汇入被告账户的资金就是特定化的。本院认为，原告此次提出的所有权确认诉讼与其在（2020）鲁1525民初2768号案件中提出的不当得利诉讼系同一纠纷，此纠纷已经（2020）鲁1525民初2768号民事判决书解决。综上所述，原告的此次诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告聊城冠洲燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十二月二十三日法官助理曾佳书记员马雪莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2254号之一 申请执行人：朱国群，男，1970年5月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：黄爱华，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：翟立蓉，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人朱国群与被执行人黄爱华、翟立蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙04民终2459号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国群向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为：被执行人黄爱华、翟立蓉向申请执行人返还借款本金960000元、支付逾期利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14008元、保全申请费5000元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人向本院报告财产称名下无不动产、被执行人黄爱华持有证券银之杰（代码：300085）400股、被执行人翟立蓉有浙Ｆ1××××汽车、银行账户有部分余额已被冻结。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人黄爱华名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划22757.82元并已支付申请执行人；被执行人翟立蓉名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并划拨23895.3元并已支付申请执行人；被执行人翟立蓉名下登记有浙Ｆ1××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，申请执行人已向本院确认暂不对该车进行司法处置；被执行人黄爱华持有证券银之杰（代码：300085）400股，本院已冻结，申请执行人已向本院确认暂不对该证券进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按照协议向申请执行人直接还款27769.88元，现该协议仍处于履行过程中。 2020年12月2日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2254号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱益清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21059号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：刘佳豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭庆云、郝瑞华，该公司员工。被告：吴兴义，男，1979年10月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告吴兴义物业服务合同纠纷一案中，原告昆山居安顺物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山居安顺物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 于春艳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4893号原告：天津市宁河区公路工程材料站，住所地天津市宁河区芦台镇津榆支路92号。法定代表人：张世荣，站长。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：刘金忠，男，1972年3月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告天津市宁河区公路工程材料站与被告刘金忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区公路工程材料站的委托诉讼代理人穆兆鹤、被告刘金忠的委托诉讼代理人李壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区公路工程材料站（以下简称公路工程）向本院提出诉讼请求：1．判令刘金忠向公路工程支付沥青混合料款243,844.45元及自起诉之日起至料款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向公路工程支付利息；2．本案诉讼费用由刘金忠承担。事实和理由：2007年10月至11月间，刘金忠向公路工程订购沥青混合料。2007年12月26日，经认证料款共计1，133，844.5元，到现在为止还有243,844.45元没有向公路工程支付。双方已形成买卖合同关系，刘金忠欠付公路工程上述款项，且至今没有付清，侵犯了公路工程的合法权益，为此起诉。刘金忠在法定的答辩期间未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：其不认可公路工程所述事实，公路工程的起诉时间已经超过诉讼时效，请求依法驳回公路工程的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：公路工程提供的证据一：沥青混合料购销合同2份，证明目的：双方存在买卖合同，以及约定用料情况，合同中约定双方认证后进行全部结算。对该项证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定，该项证据能够达到其证明目的，本院对该项证据予以采信。公路工程提供的证据二：沥青混合料认证2份，证明目的：用料金额总价款为1,133,844.45元。对该项证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定，该项证据能够达到其证明目的，本院对该项证据予以采信。公路工程提供的证据三：银行回单3张，证明目的：刘金忠曾向公路工程支付款项890,000元。对该项证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定，该项证据能够达到其证明目的，本院对该项证据予以采信。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2007年10月15日，宁河县交通局公路工程材料站与刘金忠签订《沥青混合料购销合同》，该合同约定：“沥青混合料AC—252，数量700吨，单价270元，金额189,000元；沥青混合料AC—20I，数量150吨，单价275元，金额41,250元；沥青混合料AC—10I，数量550吨，单价300元，金额165,000元，合计395，250元。产品的价格随市场价格而定，价格经双方确认后，不能随意变动。合同确认后，刘金忠向公路工程支付一部分材料款。工程完工后双方进行核对，数量以实际用料数量为准，经双方进行认证后进行全部结算。”天津市宁河县交通局公路工程材料站盖章，刘金忠签字。2007年12月26日，双方出具《用沥青混合料认证》，合计金额384,213.75元。双方签字、盖章。2007年11月份，宁河县交通局公路工程材料站与刘金忠签订《沥青混合料购销合同》，该合同约定：“沥青混合料AC—20I，数量1600吨，单价265元，金额424,000元；沥青混合料AC—16I，数量80吨，单价270元，金额21，600元；沥青混合料AC—10I，数量1，200吨，单价295元，金额354,000元，合计799,600元。产品的价格随市场价格而定，价格经双方确认后，不能随意变动。合同确认后，刘金忠向公路工程支付一部分材料款。工程完工后双方进行核对，数量以实际用料数量为准，经双方进行认证后进行全部结算。”天津市宁河县交通局公路工程材料站盖章，刘金忠签字。2007年12月26日，双方出具《用沥青混合料认证》，合计金额749，630.7元。双方签字、盖章。2007年11月12日，刘金忠向公路工程支付300,000元。2007年12月10日，刘金忠向公路工程支付300,000元。2010年8月27日，刘金忠向公路工程支付290,000元。另查，天津市宁河县交通局公路工程材料站已更名为天津市宁河区公路工程材料站。本院认为，本案的争议焦点为1．公路工程与刘金忠之间是否存在买卖合同；2．刘金忠是否欠付货款；3．公路工程主张债权是否已经超过诉讼时效。针对第一项争议焦点，公路工程与刘金忠之间是否存在买卖合同。庭审中，刘金忠辩称沥青混合料购销合同处的签字非刘金忠本人所写。因刘金忠未提供充足证据证明其诉讼主张，应当承担对其不利的举证后果，本院认定公路工程与刘金忠之间存在买卖合同。针对第二项争议焦点，刘金忠是否欠付货款。公路工程提供证据并自认，刘金忠于每次签订合同后、出具认证前各给付300,000元货款，后又单独给付货款290,000元，共计890,000元。刘金忠对此不置可否。在刘金忠未提供证据证明其曾向公路工程支付其他货款的基础上，本院认定刘金忠欠付货款243,844.45元。针对第三项争议焦点，在认定刘金忠尚欠公路工程货款的前提下，公路工程主张的债权是否已经超过诉讼时效。购销合同约定：“工程完工后双方进行核对，数量实际用料数量为准，经双方进行认证后进行全部结算”。由此可认定，双方给付货款的时间应当为进行认证之日。案涉两份购销合同认证之日均为2007年12月26日，故刘金忠应于2007年12月26日向公路工程给付购货款，公路工程向刘金忠主张债权的诉讼时效于2007年12月26日开始计算。因刘金忠最后一次向公路工程给付货款的时间为2010年8月27日，故诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，公路工程向刘金忠主张债权的诉讼时效于2010年8月27日开始计算。然截至起诉日，已过10年之久。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款之规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因刘金忠提出时效抗辩，且公路工程未提供证据证明其针对债权进行过主张，故本院认定公路工程主张的债权已经超过诉讼时效，公路工程丧失胜诉权利。综上，对公路工程的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回天津市宁河区公路工程材料站的诉讼请求。案件受理费4,958元，减半收取2,479元，由天津市宁河区公路工程材料站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 征二〇二〇年十二月二十五日书记员 李舒祺附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十二条诉讼时效期间届满前，义务人可以提出履行义务的抗辩。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4529号 原告：郭孟超，男，1957年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：郑永滔，男，1969年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郭孟超与被告郑永滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭孟超到庭参加诉讼，被告郑永滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭孟超向本院提出诉讼请求：判令郑永滔偿还郭孟超欠款166360元并支付利息（按月利率1%的标准，从2018年4月18日起计至实际还款之日止）。事实和理由：郑永滔从2017年开始陆续向郭孟超购买塑料米材料。2018年4月18日，经双方结算，郑永滔累计欠郭孟超货款166360元，郑永滔向郭孟超写出具《欠条》一份，并约定按照月利率1%的标准计算利息。之后郭孟超多次要求郑永滔偿还欠款及利息，郑永滔均以各种借口推诿。 郑永滔未提交书面答辩及证据。 本院认定事实如下： 2018年4月18日，郑永滔向郭孟超出具《欠条》，确认其欠郭孟超货款166360元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。郭孟超提交的《欠条》可以证明郑永滔拖欠其货款166360元，郑永滔应予以支付。郭孟超主张的利息实质为逾期付款损失，但其未举证证明双方曾约定按照月利率1%的标准计算该损失，故本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定认定其损失。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日前的逾期付款损失按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起的逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。郑永滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑永滔于本判决生效之日起十日内支付郭孟超166360元并赔偿逾期付款损失（自2018年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3627元，适用简易程序减半收取1813.5元，由郑永滔负担。郑永滔应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由郑永滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁昕 二〇二〇年十二月一日 书记员  曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初4737号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 负责人：毛明杨，行长。 被告：王荣，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与王荣关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉处理。 审判员  邓兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘杰
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执764号 申请执行人：刘某1，男，1977年12月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托代理人：范某，河北磅礴律师事务所律师。 被执行人：蔡某，女，1964年11月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：刘某2，男，1992年3月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人蔡某、刘某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某1以被执行人蔡某、刘某2继承了两套房屋，应在继承遗产范围内偿还借款25万元为由，提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。 经查，该两套房屋均为某村村产，其中**已于2018年4月28日抵债给本村村民;另一套房系刘某2以个人名义于2011年6月30日自本村村民处购买，且为被执行人蔡某、刘某2目前唯一住房。二被执行人提交了《房屋抵偿债务协议书》、《房产买卖协议》各一份予以证明。 综上所述，本院认为，将该两套房屋认定为被执行人蔡某、刘某2继承的遗产并予以执行的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0608执764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘笑天
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19961号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：徐加华，男，1975年7月11日生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：荣为华，女，1975年5月28日生，汉族，住江苏省洪泽县。本院在审理原告江苏海诚物业管理有限公司与被告徐加华、荣为华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏海诚物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告江苏海诚物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 于春艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3080号原告:张晓兰，女，1959年12月24日生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晓粉，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊杰，北京德恒律师事务所律师。被告：关玉白，女，1989年6月7日生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露瑶，北京市金杜律师事务所律师。第三人：南京同仁堂药业有限责任公司。住所地：南京市雨花台区窑岗村**。法定代表人：浩健，职务总经理。原告张晓兰与被告关玉白、第三人南京同仁堂药业有限责任公司股权转让纠纷一案，原告诉称，2017年7月13日，原告与被告签署了《股权转让协议》，约定被告将持有的南京同仁堂药业有限责任公司2000万元股权转让给原告。原告依约于2017年7月17日向被告一次性全额支付了对价12250万元。但被告经多次催促，拒不配合办理股权变更手续，导致原告一直无法参与公司的分红，客观上也没有得到2017年度和2018年度的分红共计4800万元，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告分红损失4800万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据最高人民法院法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三项“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院…所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额超过哈尔滨市基层法院管辖上限1000万元，违反了级别管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，本案应裁定驳回原告起诉，由原告向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张晓兰在本院的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王明书
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民特1434号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地:浙江省嘉兴市中环南路2243号，统一社会信用代码913304026761509147。 负责人：王毅，行长。 委托诉讼代理人：张一姣,浙江君度律师事务所律师。 被申请人：卜永利，男，1987年4月18日，汉族，住河南省夏邑县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被申请人卜永利申请实现担保物权一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。在审查过程中，申请人于2020年12月11日以“双方达成庭外和解”为由提出撤回其实现担保物权的申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回实现担保物权的申请，系其处分自身权利的行为，该申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行撤回申请。 案件受理费5564元、保全申请费4620元，合计9884元，由申请人负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 蕾
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2902号之二 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人王振刚，该公司职工。 被执行人谭洪娟,女,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭洪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭洪娟在中国农业银行账户内存款人民币1174000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13876号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：赵朝平，女，1968年07月04日出生，苗族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵朝平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赵朝平偿还借款本金：10,000.00元，所欠利息、罚息：1,989.5元、复息：185.28元（暂算至2020年09月09日），共计12,174.78元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵朝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年11月06日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息159.75元、罚息1,829.75元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵朝平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年09月09日的利息159.75元、罚息1,829.75元、利息复利（计算方式：以利息159.75元为基数，从2018年11月07日起按年利率9.7875%计算至2020年09月09日）及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.00元（原告已预交），由被告赵朝平负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21345号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨东亮，男，1984年07月04日出生，汉族，住山东省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟贰佰壹拾元肆角叁分（¥2210.43）、利息陆拾壹元伍角叁分（¥61.53）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月09日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟伍佰捌拾柒元伍角柒分（¥1587.57），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨东亮未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨东亮；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月8日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年8月8日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年8月8日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月8日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3321.67元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨东亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨东亮未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨东亮签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨东亮。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2056.51元、利息及逾期利息506.60元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨东亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2056.51元、利息及逾期利息506.60元，并以未付款2056.51元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨东亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨东亮负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初515号 起诉人顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系顾世荣之女。 起诉人顾世荣于2020年12月1日以浙江省人民政府为被告，浙江省农村农业厅为第三人具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2020年12月16日），诉称，2020年8月4日起诉人向浙江省农村农业厅邮寄《催促纠错履行法定职责申请书》，申请浙江省农村农业厅催促嘉善县农业农村局对起诉人家庭户的土地承包经营权情况进行调查、核实、纠错等。起诉人于2020年11月8日向浙江省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认浙江省农村农业厅对起诉人邮寄的申请书未作出答复处理的行为违法，并责令其予以答复处理。起诉人于2020年11月21日收到浙江省人民政府作出的浙政复[2020]454号行政复议不予受理告知书。起诉人不服，故提起诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2020]454号《行政复议告知书》，重新受理起诉人提出的行政复议申请；判令浙江省人民政府承担起诉人的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等。 本院认为，起诉人顾世荣以浙江省农业农村厅未履行对下级行政机关的监督查处职责为由申请行政复议，该职责属于行政机关内部的监督管理职责，而非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责。因此，起诉人提出的行政复议申请不属于行政复议机关的复议范围，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为不会对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人不服该复议告知行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对顾世荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  万千越
陕西省渭南市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕05民终1718号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：武超，经理。委托诉讼代理人：郝楠，男，汉族，生于1987年12月26日，住西安市碑林区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郗青山，男，1950年11月20日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：周超，崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹劲，男，1990年11月17日出生，汉族，住渭南市临渭区故市。委托诉讼代理人：王鹏，前进法律服务所法律工作者。上诉人安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司因与被上诉人郗青山、曹劲机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初1742号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人郝楠，被上诉人郗青山及其委托诉讼代理人周超、被上诉人曹劲委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。经审理，本院认为，本案一审中，安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司分别提交了四份证据，以证明其以就免责条款履行了提示义务，该四份证据分别是《陕西省机动车保险投保提示书》、《投保人声明》、《机动车综合商业保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》，这些书证上均有投保人曹劲的签字，曹劲虽在一审庭审中否认前述书证上的签名，但并未提交支持其主张的辩驳证据，一审对前述书证不予认定，缺乏说服力。一审在曹劲仅不予认可，既没有提供辩驳证据否定前述证据，又没有提出鉴定申请的情况下不予认定前述书面证据，将安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司认定为前述证据质证的抗辩一方，认为保险公司的抗辩理由不能成立，颠倒举证责任，导致认定案件的基本事实不清。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销临渭区人民法院（2020）陕0502民初1742号民事判决；二、本案发回临渭区人民法院重审。二审案件受理费3860元，退还上诉人安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司。  审判长      闵卫红    审判员      车兴民    审判员      党疆霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员      刘超逸 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2862号原告：霍某，住吉林省吉林市。被告：张某，1980年3月4日，住吉林市。原告霍某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告霍某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍某撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告霍某负担。审判长 高 博人民陪审员 张 静人民陪审员 玄春兰 二○二○年十二月二十二日书记员 吕 程
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5906号 原告：石狮市天域骑士服饰有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇宋塘路758号2号厂房2楼，统一社会信用代码91350581MA32TU6YOQ。 法定代表人：王红亮。 委托诉讼代理人：林清溪，福建方定律师事务所执业律师。 被告：石狮市路易乔登服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇灵山开发区A6栋9-11号，统一社会信用代码9135058109641053XK。 法定代表人：陈显森。 被告：陈显森，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告石狮市天域骑士服饰有限公司（下简称天域公司）与被告石狮市路易乔登服饰有限公司（下简称路易公司）、陈显森加工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天域公司委托诉讼代理人林清溪到庭参加诉讼。被告路易公司、陈显森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天域公司向本院提出诉讼请求：1.解除天域公司于2020年8月6日与路易公司签订的《对账单》的还款协议；2.判令路易公司立即向天域公司支付加工款158，654元及自起诉之日起至实际还清款项之日止以158，654元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利率；3.判令陈显森对路易公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：天域公司与路易公司系加工合同关系。2019年至2020年4月期间，天域公司多次为路易公司加工服装。2020年8月6日，天域公司与路易公司进行结欠，路易公司确认尚欠天域公司加工款158，654元未支付，并出具《对账单》一份，载明欠款事实。但路易公司未按期偿还款项，侵害了天域公司的合法权益，且路易公司是陈显森成立的一人有限责任公司，陈显森未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带偿还责任。为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所请。 路易公司、陈显森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：路易公司系自然人独资有限责任公司，陈显森系该公司的法定代表人。路易公司委托天域公司加工服装。2020年8月6日，天域公司与路易公司对账，路易公司确认尚欠天域公司加工款158,654元未支付，并出具《对账单》一份确认欠款事实，并承诺从对账确认起，每月还款200,000元，至2021年1月25日还清。对账后，路易公司未给付加工费。天域公司于2020年11月20日诉至本院。 本院认为，路易公司拖欠天域公司加工款158,654元的事实，有对账单为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方对账后，路易公司未依约还款，以实际行动表明不履行对账单的还款协议，天域公司要求解除对账单还款协议内容，依法有据，予以准许。路易公司经天域公司起诉催告，仍不履行给付加工款的义务，天域公司要求路易公司立即偿还拖欠的加工款并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以准许。路易公司系一人有限责任公司，陈显森是该公司股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任，路易公司要求陈显森承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，天域公司的议的诉讼请求，予以支持。路易公司、陈显森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石狮市路易乔登服饰有限公司应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市天域骑士服饰有限公司加工费158,654元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月20日起至实际还款之日止的利息； 二、陈显森对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,473元，减半收取1,736.5元，由石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17386号 原告：诸暨市布邑纺织厂，住所地浙江省诸暨市应店街镇灵山坞村。 经营者：孟尧江。 委托诉讼代理人：孙海光,浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿畅,浙江信顺律师事务所律师。 被告：罗飞，男，1982年8月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：贺雅慧，女，1981年6月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院在审理原告诸暨市布邑纺织厂与被告罗飞、贺雅慧买卖合同纠纷一案中，因被告付清货款，原告诸暨市布邑纺织厂于2020年12月10日向本院申请撤回对被告罗飞、贺雅慧的起诉。 本院认为，原告诸暨市布邑纺织厂自愿撤回对被告罗飞、贺雅慧的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市布邑纺织厂撤回起诉。 案件受理费574元，依法减半收取287元，财产保全费320元，合计607元，由原告诸暨市布邑纺织厂负担。 审判员  陈琳 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁恺
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2499号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈亚芳，女，1989年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10874号原告（反诉被告）：昆山卡富特机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园西路1790号6号房，统一社会信用代码91320583MA1MW0Q5XG。法定代表人：刘杰恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲玲，江苏封强律师事务所律师。被告（反诉原告）：秋锐钣金科技(昆山)有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路1357号6号房，统一社会信用代码91320583MA1Y0EBR91。法定代表人：蔡海峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建勇，该公司员工。原告（反诉被告）昆山卡富特机械有限公司（以下简称卡富特公司）与被告（反诉原告）秋锐钣金科技(昆山)有限公司（以下简称秋锐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，卡富特公司委托诉讼代理人陈玲玲、秋锐公司委托诉讼代理人徐晓成、贾建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告卡富特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款120000元，并承担逾期付款违约金【以120000元为基数，按银行同期同档贷款利率的1.5倍(年利率4.75%*1.5=7.13%)自起诉之日计算至实际支付之日止】；2.秋锐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，被告委托原告调试全自动一拖二口罩机，原、被告双方签订了《设备调试合同》，调试的口罩机数量为4台，总价200000元，预付30000元，调试完一台被告验收后，秋锐公司支付50000元整。合同还约定秋锐公司给足充分的时间让卡富特公司调试，卡富特公司应在2020年4月9日完成4台设备全部调试工作。合同签定后，卡富特公司已按约定时间完成口罩机调试工作，但秋锐公司却违反合同约定种种托辞、拖欠调试款。为维护合法权益，卡富特公司诉诸法院。本诉被告秋锐公司辩称，双方约定：卡富特公司应在2020年4月9日前完成所有设备的调试工作，并达成效率80-100/分钟的标准，否则卡富特公司应无条件退还秋锐公司的30000元预付款，现卡富特公司未能按照上述约定完成调试工作，故无权主张支付调试费，还应返还已支付的预付款。因卡富特公司未完成调试工作，导致秋锐公司产生200000元的损失。综上，请求驳回卡富特公司的全部诉讼请。反诉原告秋锐公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令被反诉人向反诉人返还预付款30000元；3.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由同本诉中的答辩意见一致。反诉被告卡富特公司辩称，我方认为该份设备调试合同因为我方已经完成口罩机的调试并且交付秋锐公司，由其交付给第三方，所以该份调试合同，我方的全部义务已经履行完毕，不存在解除的问题。该合同第五条付款方式明确约定预付金额为30000元，合同在2020年4月5日签订，秋锐公司支付该30000元预付款是合同明确约定的义务，要求我方返还该款项没有任何依据，秋锐公司应当支付余款。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月5日，卡富特公司（乙方）与秋锐公司（甲方）签订《设备调试合同》，约定：甲方委托乙方调试全自动一拖二口罩机四台，每台50000元，合计200000元；验收标准为：设备正常运行，效率80-100片/分钟；预付款30000元，调试完一台甲方验收后支付50000元；乙方应在2020年4月9日前完成4台设备全部调试工作，满足甲方设备需求，如未完成乙方无条件退还甲方预付款，合同终止。2020年4月6日，秋锐公司向卡富特公司支付预付款30000元。此后，卡富特公司向秋锐公司提出人手不够，与秋锐公司口头协商一致将合同约定的调试4台机器变更为3台机器，合同总价相应调整为150000元。此后，卡富特公司催讨调试款项未果，遂诉诸本院。以上事实有当事人提交的《设备调试合同》、付款凭证、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本诉原告卡富特公司向本诉被告秋锐公司主张支付合同剩余调试款120000元及逾期付款利息，但未就能就其已按约完成全部调试义务进行充分举证，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求解除双方合同，因卡富特公司未能在约定期限内完成调试工作，已不能实现合同目的，故原告该主张依法有据，本院予以支持。根据合同约定，在2020年4月9日前未能完成全部调试工作的，卡富特公司无条件返还预付款30000元，故秋锐公司要求卡富特公司返还预付款30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告昆山卡富特机械有限公司全部诉讼请求。二、解除反诉原告秋锐钣金科技(昆山)有限公司与反诉被告昆山卡富特机械有限公司于2020年4月5日签订的《设备调试合同》。三、反诉被告昆山卡富特机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告秋锐钣金科技(昆山)有限公司预付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，保全措施申请费1170元，合计2520元，由昆山卡富特机械有限公司负担；反诉案件受理费630元，减半收取315元，由昆山卡富特机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月一日书记员  俞 林
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4951号之一原告：许玉芹，女，1958年12月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。被告：杨荣振，男，1980年12月10日出生，汉族，住肥城市。被告：杨桂轩，男，1954年10月18日出生，汉族，住肥城市。被告：李军，男，1968年12月14日出生，汉族，住肥城市。原告许玉芹与被告杨荣振、杨桂轩、李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，在本案审理过程中原告许玉芹于2020年12月11日向本院书面申请撤回对被告杨荣振、杨桂轩、李军的起诉。本院认为，原告许玉芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许玉芹撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告许玉芹承担。审 判 长  宗少华人民陪审员  曹英珍人民陪审员  梁红岩二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 敏
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初3101号 原告：孙业武，男，1970年9月26日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。 被告：鞠继军，男，1969年6月21日生，汉族，住镇江市。 被告：姜丽霞，女，1982年6月3日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市瑞琛装饰工程有限公司，住所地镇江市京口区京岘家园16幢102-105。 法定代表人：鞠继军。 原告孙业武与被告鞠继军、姜丽霞、镇江市瑞琛装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称瑞琛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告孙业武到庭参加了诉讼，被告鞠继军、姜丽霞、瑞琛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业武向本院提出诉讼请求：1、被告鞠继军返还原告借款本金13万元及利息（以应付本金为基数，按月利率1%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、被告鞠继军承担原告律师费1.5万元；3、被告姜丽霞、瑞琛公司对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年4月8日，被告鞠继军向原告借款15万元，约定6月8日前归还。原告通过银行转账向鞠继军支付15万元。2020年6月29日，被告鞠继军向原告借款6万元，承诺于2020年7月8日一并偿还借款21万元。原告通过银行转账的方式向鞠继军支付6万元。被告鞠继军未能如约还款，经原告多次催要，鞠继军于2020年8月28日向原告出具还款协议一份，承诺于2020年9月7日前归还借款21万元，并由姜丽霞、瑞琛公司承担连带保证责任。此后，被告鞠继军仅归还本金8万元，尚余13万元未归还。原告多次催要未果，现为此诉讼，期判如所请。 被告鞠继军、姜丽霞、瑞琛公司未答辩。 原告孙业武围绕其诉讼请求依法提交借条、还款协议、江苏银行转账记录、微信聊天记录、对方还款的转账记录（U盘）等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告鞠继军于2020年4月8日向原告孙业武借款15万元并出具借条，承诺于2020年6月8日前还清。孙业武通过银行履行了出借义务。2020年6月29日，鞠继军又向孙业武借款，孙业武仍以银行转账方式付予鞠继军6万元。 2020年8月28日，原告孙业武与被告鞠继军及被告姜丽霞、瑞琛公司就前述两笔借款还款事宜达成协议，约定：鞠继军于2020年9月7日前归还孙业武21万元；如逾期形成诉讼，鞠继军应按月利率1%承担自借款之日起的利息，及孙业武为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保全保险费用等）；姜丽霞、瑞琛公司对鞠继军所有债务承担连带保证责任。此后，被告鞠继军分别于2020年9月7日、9月16日、9月30日向孙业武还款3.5万元、2万元、2.5万元，共计还款8万元。 本院认为，本案原、被告之间民间借贷不违反法律、行政法规效力性、禁止性规定，应为有效。被告鞠继军未按约定履行还款义务，原告要求被告返还借款、支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但关于律师费问题，原告孙业武虽提交有授权委托书，但并未有律师到庭参加诉讼，原告也未提供委托代理合同、代理费发票等相关证据，就该费用发生证据不足，本院不予支持。 被告姜丽霞、瑞琛公司就鞠继军还款事宜提供连带保证责任，保证范围及于全部债务，原告孙业武据此要求姜丽霞、瑞琛公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院一并予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鞠继军应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙业武支付借款本金13万元及利息（按月利率1%自2020年4月8日起计算至本判决确定的还款之日止）； 二、姜丽霞、镇江市瑞琛装饰工程有限公司对本判决第一条确定的鞠继军之给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回孙业武其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人鞠继军、姜丽霞、镇江市瑞琛装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由鞠继军、姜丽霞、镇江市瑞琛装饰工程有限公司负担；鞠继军、姜丽霞、镇江市瑞琛装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  陶春梅 人民陪审员  尚 化 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  判杨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼汝炳等97人（名单详见一审裁定书） 诉讼代表人：楼汝炳，男，1938年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 诉讼代表人：楼荣伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 诉讼代表人：楼小军，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 诉讼代表人：楼伟厚，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 诉讼代表人：蒋根枪，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县浦南街道办事处。住所地：浦江县平一村平白路1号。 法定代表人：王军勇，该办事处主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。住所地：浦江县浦南街道文溪村。 法定代表人：楼开长，该居委会主任。 再审申请人楼汝炳等97人因诉被申请人浙江省浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 楼汝炳等97人以浦江县人民政府组织实施逼迁行为等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审行政裁定并由最高法院提审。 本院经审查认为，从楼汝炳等97人的起诉书表述看，采取违法方式逼迁的主体涉及多个政府机关，但从一审法院查明的事实看，没有证据显示浦江县人民政府直接实施了非法逼迁行为，故金华市中级人民法院不是本案管辖法院。同时，从一审法院查明的事实看，涉案村民在城中村改造过程中已经签订了安置补偿协议，在提起本案诉讼之前又以逼迁为由针对安置补偿协议向兰溪市人民法院提起诉讼，兰溪市人民法院已经受理，是否存在逼迁行为亦可在该案中得到审查。故一审法院驳回本案起诉并无不当。楼汝炳等97人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼汝炳等97人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 萌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催375号申请人：佛山市顺德智晶源电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区***********。法定代表人：徐爱军，总经理。申请人佛山市顺德智晶源电子有限公司因持有号码为306**********208的普通支票1张遗失，向本院申请公示催告。本院于2020年12月14日立案后，于2020年12月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人佛山市顺德智晶源电子有限公司已于2020年12月24日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费800元，由申请人佛山市顺德智晶源电子有限公司负担。审判员  吴艺明二〇二〇年十二月二十四日书记员  潘楚婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8652号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：郑家渡，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：韩慧丽，女，1983年12月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：聂勋，男，1982年11月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：李兴达，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告韩慧丽、聂勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告贷款剩余本金474876.63元及利息、罚息、复利（截止到2020年7月15日的利息为115358.63元、罚息为9038.73元、复利为24171.09元，自2020年7月16日起至还清之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定利率计付）；2、判令原告对被告韩慧丽用于抵押的位于石家庄市长安区房产（他项权证号：石房他证长字第××号）享有优先受偿权，并对该抵押物折价、拍卖、变卖所得优先受偿；3、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等用于实现债权的全部费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因购买房产于2011年3月22日共同向原告申请购房贷款。被告聂勋同日签订《声明》表示同意申请贷款及贷款担保行为。2011年4月7日，被告韩慧丽用其名下位于石家庄市长安区房产对此贷款进行抵押担保并签订《抵押合同》，于2011年4月18日办理了房屋抵押登记。原告经审查后于2011年4月8日与被告韩慧丽签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50万元，贷款期限为30年，等额本息还款法，贷款利率为月利率5.6667‰，罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款日为每月20日。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但二被告均未按照合同约定还款。依据《个人借款合同》第八条约定，原告有权宣布所有贷款提前到期并要求提前偿还全部贷款并结清利息。 本院经审查认为，本院在依法送达过程中发现，被告韩慧丽存在多个身份的情况。后经原告核实，仍无法确认韩慧丽的身份信息，且目前无法确定韩慧丽的住址及联系方式，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司河北省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  刘紫钰
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院     刑 事 判 决 书     （2020）陕0722刑初155号     公诉机关陕西省城固县人民检察院。   被告人王某甲，曾用名王振芳，男，19XX年XX月XX日出生于陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省城固县，住城固县，因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月24日投案自首，同日被城固县公安局刑事拘留，2020年10月8日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。   城固县人民检察院以城检一部刑诉(2020)94号起诉书，指控被告人王某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察官似超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控， 2020 年9 月22 日23 时许，被告人王某甲孙女王某乙从县XX镇XX村家中，因车费数额问题，王某甲与出租车司机覃琳智协商未果，后覃琳智报警。城固县公安局桔园派出所民警赵某某带领辅警陈灿出警。民警到达现场向出租车司机了解情况后，赵某某、陈灿敲王某甲家门无人反应，赵某某遂推开门，表明警察身份并询问王某甲未支付车费原因时，王某甲对赵某某进行谩骂，撕扯赵某某警服，将其警服撕破。辅警陈灿见状上前拉劝并准备分开王某甲撕扯赵某某的手时，王某甲挣脱手打在陈灿头部，赵某某便口头传唤王某甲到桔园派出所接受调查，王某甲拒不配合，无法有效传唤。赵某某、陈灿遂返回桔园派出所带领辅警景壮、何颂涛再次到场处置。赵某某等现场传唤王某甲到桔园派出所接受调查并强制带离期间，被告人王某甲拒不配合，激烈反抗，将赵某某手铐夺下扔出数米远，并抱住赵某某左腿，谩骂、撕打赵某某，经群众劝说后才松手。期间，民警得知王某甲之子已支付出租车司机车费，便离开现场。经诊断赵某某手外伤、胸部软组织挫伤；陈灿闭合性颅脑损伤、右额部软组织挫伤。   为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任，并书面建议判处被告人王某甲有期徒刑八个月。    对于公诉机关指控的上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。    经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人王某甲以谩骂、殴打、抢夺执法械具的暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某甲能主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，且能自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。   (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年5月23日止。)     如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                 审 判 员杨晓东                              二O二0年十二月十六日                               书 记 员贾红娟              1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8719号 原告：黄叶，女，1992年10月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地:贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负**6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告黄叶诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄叶、被告力尚诺公司之法定代表人及被告潘利楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄叶向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告游泳健身私教卡费1680.00元。事实和理由：2020年9月24日，原告在被告力尚诺公司办理一对一私教课程游泳卡，原告向被告力尚诺公司缴费1680.00元，被告力尚诺公司承诺包教会游泳。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销之后还在收取会员费用，属于欺诈行为，应全额退款。被告力尚诺公司在未与原告协商及明确告知的情况下，单方关闭了游泳馆，未履行协议约定，也应全额退款。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，公司是否收取原告诉称的健身费用，本人并不知情，亦未收取该费用。如果是公司收的费，应由公司承担责任。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：被告力尚诺公司于2018年12月28日经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立。被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年9月24日在该公司办理游泳健身卡一张，办理该卡时被告力尚诺公司承诺向原告提供12节游泳私教课，在3个月内完成。原告于当日向被告力尚诺公司缴费1680.00元。原告缴费后，被告力尚诺公司向原告提供了4节游泳私教课后因故停业，致原告办理的游泳健身卡无法继续使用。现原告要求被告力尚诺公司及其法定代表人潘利楷全额退还游泳卡费用。 上述事实，有当事人陈述，私教协议、健身卡、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳私教服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司停业后，双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司应退还原告未使用的游泳卡费用。原告已接受了4节课的游泳私教服务，即已消费560.00元（1680.00÷12×4），余额应为1120.00元（1680.00-560.00），故被告力尚诺公司应退还原告游泳健身卡剩余费用1120.00元。原告要求被告力尚诺公司全额退还其办理游泳健身卡的费用，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告黄叶游泳健身卡余额1120.00元。 二、驳回原告黄叶的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年十二月三十日 法官助理冷静 书记员李梅
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1801号申请执行人:冯雄伟,男,汉族,1972年01月出生,陕西省神木市人。被执行人:郭小刚,男,汉族,1975年10月出生,陕西省神木市人。本院在执行申请执行人冯雄伟与被执行人郭小刚民间借贷纠纷一案，经向被执行人郭小刚发出执行通知书，责令一、被执行人郭小刚偿还申请人冯雄伟借款本金500000元及利息；二、承担案件受理费4400元以及执行费7440元。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月23日通过邮寄送达的方式向被执行人郭小刚送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月24日，通过全国网络查询系统查询了被执行人郭小刚名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月27日传唤被执行人郭小刚到庭履行义务，被执行人郭小刚未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2019年9月9日查封了被执行人郭小刚所有的位于神木镇麻家塔办事处水磨石小区9号楼2单元301号房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人郭小刚适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人郭小刚户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人冯雄伟，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭小刚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯雄伟释明被执行人的财产情况，申请人冯雄伟明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社资生堂。住所地：日本国东京都中央区银座七丁目5番5号。 法定代表人：鱼谷雅彦，代表取缔役执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵怡平，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 再审申请人株式会社资生堂因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，株式会社资生堂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 书记员  芦 菲
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初247号 原告张坤，男，1989年12月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告张坤诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张坤诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，四十余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了四辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至贵院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”原告此前所诉被告要求履行法定职责一案，本院已裁定准许其撤回起诉,现其又以同一事实和理由重新提起行政诉讼，应不予立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  王怀建 审判员  吕 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李舒琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10318号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇太沙路171号，统一社会信用代码为914419009819210924。 负责人：莫淦森，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑彩霞，女，1981年2月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：方锡林，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初3955号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年8月10日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3435185.94元及相应利息、罚息，支付律师费122056元，并承担受理费17832元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，深圳市福田区人民法院已拍卖了被执行人郑彩霞名下位于广东省东莞市××镇连××路××房的房产，拍卖成交价为9680354元，本案申请执行人为上述房产的抵押权人，对上述房产拍卖的价款享有优先受偿权，本院向该院申报了债权，暂未分得执行款。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的抵押财产已被首封执行法院处置完毕，执行法院尚未对成交款项进行分配，待分配后申请执行人的债权可受偿。本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 亮
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2432号之一 申请执行人:安徽恒远管桩有限公司，住所地安徽省五河县城南工业区工业二路东侧，统一社会信用代码91340322760839888T。 法定代表人：谢晶晶，公司董事长。 委托代理人：霍正淮，该公司职工。 被执行人:常州中投电力建设有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号，统一社会信用代码91320400346402242J。 法定代表人：王耀朋，公司董事长。 本院在执行安徽恒远管桩有限公司与常州中投电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人常州中投电力建设有限公司无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  戴 驰