安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4008号 原告:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K（1-1）。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠华泰滤清器有限公司（以下简称华泰公司），住所，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路**社会信用代码91340321752997309P。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：张化群，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：王静（张化群妻子），女，汉族，1972年8月2日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：王**，男，汉族，1977年1月13日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：张云（王**妻子），女，汉族，1979年6月12日出生，住安徽省蚌埠市。 被告王**、张云的委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：席洪勤，女，汉族，1965年5月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠科技融资担保有限公司与被告蚌埠华泰滤清器有限公司、张化群、王静、王**、张云、席洪勤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈倩、被告华泰公司、王**、张云的共同委托诉讼代理人孙阳到庭参加了诉讼，被告张化群、王静、席洪勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚌埠华泰滤清器有限公司偿还原告代偿款人民币400万元，代偿后的利息（按照担保业务合同约定的利息罚息计算，①本金100万元从2018年11月29日开始计算②本金100万元从2019年1月31日开始计算③本金100万元从2019年3月2日开始计算④本金100万元从2019年4月27日开始计算，以上利息计算至还清之日止），违约金500000元；2、判令被告蚌埠华泰滤清器有限公司支付律师费50000元；3、判令被告张化群、王静、王**、张云对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法变卖抵押物被告席洪勤名下房地权证蚌私字第××号房产、被告王**、张云名下房地产权证蚌私字第××号房产,所得价款原告优先受偿；5、依法变卖质押财产被告蚌埠华泰滤清器有限公司所有的专利产品（①带电加热的柴油滤清器，专利号ＺＬ20122044××××.6；②带防护罩的柴油滤清器，专利号ＺＬ20122043××××.Ｘ；③空气滤清器总成，专利号ＺＬ20122043××××.1；④机油滤清器外壳，专利号ＺＬ20122046××××.3；⑤旋转滤清器外壳，专利号ＺＬ20122024××××.8；⑥改进的空气滤清器滤芯，专利号ＺＬ20122024××××.7），所得价款原告优先受偿；6、本案诉讼费由被告蚌埠华泰滤清器有限公司、张化群、王静、王**、张云、席洪勤承担。 事实和理由：2015年8月31日，被告华泰公司与中国银行股份有限公司蚌埠分行签订一份《流动资金借款合同》，约定贷款500万元。借期为12个月，执行利率为月利率4.9833%。原告为华泰公司贷款500万元进行担保，与中国银行蚌埠分行签订《保证合同》。2015年9月14日，中国银行蚌埠分行将500万元贷款转入被告华泰公司账户。 2015年8月31日，原告与被告华泰公司签订一份《担保业务合同》，约定由被告华泰公司向原告提供反担保措施，具体为：1、王**、席洪勤向原告提供房产抵押；2、专利权质押；3、股东夫妻双方不可撤销连带责任。 2015年8月31日，被告华泰公司与原告签订《专利权质押合同》，约定将其名下6项专利质押给原告做反担保，反担保范围包括：原告对主债权人担保范围内的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。双方前往国家知识产权局办理《专利权质押登记》。 2015年8月31日，原告与被告席洪勤、王**各签订一份《个人抵押反担保合同》，约定由被告席洪勤、王**对原告给华泰公司担保500万元的贷款进行抵押反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。抵押物为：席洪勤名下房地权证蚌私字第××号，面积为146.11平方米住房一套、王**名下房地权证蚌私字第××号，面积为106.36平方米住房一套。反担保的范围包括：原告对主债权人担保范围内的全部内容，以及原告为实现追偿权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。两处房产均办理他项权利证书，他项权利人为原告。 2015年8月31日，被告张化群、王静夫妇，王**、张云夫妇分别向原告出具一份《不可撤销连带责任保证书》，保证对原告担保的华泰公司贷款500万元及原告代偿及其产生的一切费用，承担连带偿还责任。 截止2016年9月5日，被告华泰公司欠中国银行蚌埠分行本金400万元，华泰公司经原告担保向安徽中途资产管理有限公司（以下称中途公司）借款400万元用于归还中国银行蚌埠分行贷款。后因原告的担保行为，中途公司在蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，要求原告承担连带保证责任，法院依法判决后，原告已将担保的400万元归还给中途公司。至此，原告已全部履行代偿义务。 另，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司（以下称高新担保公司）于2017年8月28日更名为蚌埠高新科技融资担保有限公司，2018年11月14日更名蚌埠科技融资担保有限公司。原告为追偿该笔款项支付律师费51000元。 综上，原、被告之间的《担保业务合同》、《专利权质押合同》、《个人抵押保证反担保合同》、《不可撤销连带责任保证书》合法有效，被告华泰公司未按期偿还贷款，原告按保证合同履行自己的代偿义务。华泰公司应承担还款责任，被告张化群、王静、王**、张云应按合同约定对原告的代偿及其产生的一切费用承担连带偿还责任。综上，原告已全部履行代偿义务，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告华泰公司辩称：被告华泰公司向中国银行蚌埠分行贷款500万元，原告提供担保，华泰公司自行归还贷款100万元，尚欠银行贷款400万元。后经原告提供担保，华泰公司又从中涂公司借款400万元用于归还中国银行的贷款，华泰公司与中国银行蚌埠分行就案涉500万元贷款本息已结清。现原告追偿的400万元实际为华泰公司向中涂公司代偿的400万元，另外原告主张的利息、违约金、律师费过高，已超过银行贷款利率的四倍，超出的部分不受法律保护，请法院依法判决。 被告王**、张云辩称：王**和张云为华泰公司向中国银行贷款向原告提供反担保，案涉中国银行蚌埠分行的500万元贷款本息华泰公司已结清，反担保人不再承担责任。而原告追偿的400万元借款本息等，王**和张云没有提供反担保，不应当承担担保责任，其应当向华泰公司追偿。原告主张王**和张云对400万元借款本息等承担反担保责任，没有事实根据和法律的没有依据，请求依法驳回原告对王**和张云的诉讼请求。 被告张化群、王静、席洪勤未予答辩，也未出庭应诉、举证、质证。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月31日，被告华泰公司与中国银行蚌埠分行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，执行浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动日期，重新定价一次。高新担保公司为该笔贷款向中国银行蚌埠分行提供担保，并与该银行签订《保证合同》，保证方式连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2015年9月14日，中国银行蚌埠分行依约向华泰公司发放贷款500万元。 2015年8月31日，高新担保公司与华泰公司签订一份《担保业务合同》，合同约定，由华泰公司向高新担保公司提供反担保措施，具体为：1、王**、席洪勤向高新担保公司提供房产抵押；2、华泰公司提供专利权质押；3、股东夫妻双方为不可撤销连带责任。高新担保公司因履行担保合同而代偿的有权向华泰公司及反担保人追偿收回代偿资金本息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）及相关费用。如违约，违约方支付守约方担保债权金额10%的违约金。如违约金不足以补偿守约方受到的直接或间接损失，违约方还须向守约方支付其损失超过违约金部分的差额。当日，华泰公司与高新担保公司签订《专利权质押合同》，华泰公司将其名下6项专利权质押给高新担保公司作为反担保，专利产品为：1、带电加热的柴油滤清器，专利号ＺＬ20122044××××.6；2、带防护罩的柴油滤清器，专利号ＺＬ20122043××××.Ｘ；3、空气滤清器总成，专利号ＺＬ20122043××××.1；4、机油滤清器外壳，专利号ＺＬ20122046××××.3；5、旋转滤清器外壳，专利号ＺＬ20122024××××.8；6、改进的空气滤清器滤芯，专利号ＺＬ20122024××××.7），质押担保的范围包括：贷款本金500万元及利息、违约金、赔偿金、质物保管费及实现质押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费），双方并于2015年11月17日办理了专利权质押登记。 2015年8月31日，高新担保公司与被告席洪勤、王**分别签订一份《个人抵押反担保合同》，约定由被告席洪勤、王**对高新担保公司为被告华泰滤公司担保的500万元贷款提供抵押反担保，抵押物为：席洪勤名下房地权证蚌私字第××号房产，面积为146.11平方米、王**名下房地权证蚌私字第××号房产，面积为106.36平方米。反担保的范围包括：高新担保公司对主债权人担保范围内的全部内容，以及为实现对华泰公司的追偿权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。上述两处房产均办理了抵押登记，他项权利人为高新担保公司。 2015年8月31日，被告张化群、王静夫妇、王**、张云夫妇分别向原告出具一份《不可撤销连带责任保证书》，保证对高新担保公司担保的被告华泰公司贷款500万元及代偿及其产生的一切费用，承担连带偿还责任。 截止2016年9月5日，华泰公司尚欠中国蚌埠分行借款本金400万元，为此，华泰公司向中途公司借款400万元用于归还其向中国银行蚌埠分行的贷款，并由高新担保公司提供连带责任保证。此后，华泰公司用该400万元借款归还了向中国银行蚌埠分行的贷款，双方就案涉500万元贷款本息已结清。由于华泰公司未能归还中途公司400万元借款本息，华泰公司向蚌埠市仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月18日作出（2017）蚌仲裁字61号裁决：华泰公司自收到裁决书之日起十日内偿还中途公司借款本金400万元及利息、违约金等。该裁决生效后，华泰公司未履行生效仲裁裁决指定的给付义务，中途公司将高新担保公司等保证人起诉至蚌埠市蚌山区人民法院，要求高新担保公司等保证人承担连带保证责任。该院于2018年7月30日作出（2017）皖0303民初1747号民事判决：高新担保公司等保证人对华泰公司所负中途公司400万元借款本金、违约金等承担连带清偿责任。该判决生效后，高新担保公司于2018年11月28日、2019年1月31日、2019年3月1日、2019年4月26日分别支付中途公司各100万元，至此，高新担保公司向中途公司履行了400万元的代偿义务。 另查明，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司于2017年8月28日更名为蚌埠高新科技融资担保有限公司，2018年11月14日又更名为蚌埠科技融资担保有限公司。本案原告行使追偿权纠纷支付律师代理费5000元。 上述事实，有原告企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、被告华泰公司企业信用信息公示查询单、被告张化群、王静身份证、王**、张云身份证、户籍簿、席洪勤身份证、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《担保业务合同》、《不可撤销连带责任保证书》、（2017）皖0303民初1747号民事判决书、收据、转款凭证，委托合同、律师费发票、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，高新担保公司与华泰公司签订的《担保业务合同》、与席洪勤、王**签订的《个人抵押反担保合同》、与张化群、王静夫妇、王**、张云夫妇签订的《不可撤销连带责任保证书》均系各方当事人的真实意思表示，上述担保业务合同、抵押反担保合同、反担保保证合同依法成立。本案中，高新担保公司作为保证人为华泰公司向中国银行蚌埠分行500万元贷款提供连带责任保证，贷款到期后，华泰公司未按借款合同的约定履行还款义务，高新担保公司为履行担保义务的需要，又为华泰公司向中途公司借款400万元提供担保连带责任保证，华泰公司用该400万元借款归还了其尚欠的银行贷款，并与中国银行蚌埠分行结清案涉500万元贷款本息等，华泰公司作为主债务人对其所欠的主债务已全部清偿完毕，因此，中国银行蚌埠分行对华泰公司享有的主债权消灭，高新担保公司作为从债务人，因主债务人华泰公司已履行全部债务，其对中国银行蚌埠分行所负的担保债务也归于消灭。对案涉500万元贷款，反担保人张化群、王静、王**、张云、席洪勤为高新担保公司担保的主债权提供反担保，其反担保行为所负债务，也因主债权的消灭而归于消灭，因此，张化群、王静、王**、张云、席洪勤也不再对高新担保公司担保的主债权承担反担保责任。高新担保公司为华泰公司向中途公司借款400万提供连带责任保证，并为华泰公司向中途公司代偿400万元，其承担保证责任后，有权向主债务人华泰公司追偿。但案涉担保业务合同既约定代偿资金利息自代偿之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，又约定违约方向守约方支付担保债权金额10%的违约金即50万元及律师费等实现债权的费用，合计已超过同期银行贷款利率的四倍和贷款市场报价利率的四倍，故本院对其主张的50万元违约金、律师代理费5万元的诉讼请求，不予支持；张化群、王静、王**、张云、席洪勤均没有对案涉400万元借款向高新担保公司提供反担保，因此，该五人不应承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠华泰滤清器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠科技融资担保有限公司代偿款400万元及利息（四笔各100万元的利息分别自2018年11月29日、2019年1月31日、2019年3月2日、2019年4月27日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以400万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至该代偿款实际还清时止）； 二、如被告蚌埠华泰滤清器有限公司不履行本判决第一项所确定的给付义务，则原告蚌埠科技融资担保有限公司有权以被告蚌埠华泰滤清器有限公司所拥有的六项专利权（详见本判决事实部分的六项专利权）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告蚌埠科技融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43208元，减半收取21604元，原告蚌埠科技融资担保有限公司负担1844元，被告蚌埠华泰滤清器有限公司负担19760元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 沈 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴梦楠