云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终482号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1968年11月24日出生于云南省威信县，苗族，住新疆阿拉尔市。系被害人杨乐之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某，女，1969年4月24日出生于四川省叙永县，苗族，住威信县。系被害人杨乐之母。上诉人（原审被告人）戴修洪，男，1980年1月1日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市璧山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月7日被威信县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人暨诉讼代理人周旭，重庆雄明律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）重庆航宇物流有限公司。住所地：重庆市万盛区石林镇两河口**。法定代表人刘彬。原审附带民事诉讼被告重庆航宇物流有限公司九龙坡分公司。住。住所地：重庆市九龙坡区西彭组团J分区J43-2/01宗地的房屋/div>负责人刘彬。原审附带民事诉讼被告人文敬兵，男，1986年11月8日出生于重庆市丰都县，汉族，住重庆市丰都县。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**。负责人周炯，系该公司总经理。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人戴修洪犯犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人杨某1、陶某附带民事诉讼罪一案，于2019年10月21日作出（2019）云0629刑初166号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司及被告人戴修洪不服，提出上诉。本院于2020年4月27日作出（2020）云06刑终61号刑事裁定，发回威信县人民法院重新审判。威信县人民法院重审后于2020年9月15日作出（2020）云0629刑初131号刑事附带民事判决。宣判后，被告人戴修洪、附带民事诉讼被告重庆航宇物流有限公司及附带民事诉讼原告人杨某1、陶某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人戴修洪，听取了戴修洪二审辩护人周旭的辩护意见，审查了上诉人杨某1、陶某及重庆航宇物流有限公司的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月3日18时8分许，被告人戴修洪驾驶车牌号为渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××**重型普通半挂车沿叙威路由西往东（由威信县双河乡方向往叙永县分水镇方向）行驶至处，在越过中心实线超越前方车辆过程中遇被害人杨乐无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由对向行驶至此，被告人戴修洪所驾挂车左侧防护栏与被害人杨乐相刮擦致被害人杨乐及所驾车倒地，杨乐倒地后被戴修洪驾驶车辆左后轮碾压，造成被害人杨乐受伤后送威信县人民医院抢救无效于当日死亡，杨乐所驾驶摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人戴修洪驾驶的车辆速度减缓停车并下车观察，之后又驾驶肇事车辆离开中心现场一段距离后停车，戴修洪电话告知肇事车辆车主文敬兵发生交通事故，文敬兵让戴修洪报警，后戴修洪报警，又回到案发现场，并在现场等待。民警接警赶到案发现场后，戴修洪对民警的询问谎称其没有占用对向车道超车，摩托车驾驶员是自己骑车摔倒的，意在逃避法律追究，交通警察因未查到相关证据，即将戴修洪放行。2019年3月5日，被告人戴修洪被公安机关传唤到案后，未如实供述犯罪事实，2019年5月8日，公安机关取得相关证据后，被告人戴修洪才供述了发生交通事故致人死亡的事实。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨乐系胸腔脏器损伤引起的死亡。经威信县公安局交通警察大队认定，被告人戴修洪承担该起交通事故的主要责任，被害人杨乐承担该起事故的次要责任。事故发生后，肇事车辆所有人文敬兵向死者家属预付6万元赔偿费用。另查明，被告人戴修洪系文敬兵雇请的驾驶员，戴修洪所驾渝Ｂ×××**号牵引车是文敬兵自购后挂靠在重庆航宇物流有限公司的，该车在中国太平洋保险渝中支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。被害人杨乐系附带民事诉讼原告人杨某1、陶某之子，案发前已迁入新疆阿拉尔市新开岭镇16团13连居住。2019年9月10日，被告人戴修洪自愿以其垫付给被害人亲属的3万元丧葬费作为精神抚慰金补偿被害人亲属，不作为赔偿金，被害人亲属陶某、杨某1对戴修洪表示谅解，请求对戴修洪免予刑事处罚或从宽处罚。根据上述事实及证据，原判认定上诉人戴修洪违反《道路交通安全法》的规定，在对面有来车时越过道路中心实线超车，造成一人死亡，并由其承担主要责任的道路交通事故，被告人戴修洪的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十八条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一、三款，第十九条，第二十七条，第二十八条第二款，第二十九条之规定作出判决：一、被告人戴修洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、附带民事诉讼原告人杨某1、陶某因杨乐死亡的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、奔丧人员交通费7160元、奔丧人员误工费3831.96元、医疗费376.40元，共计789385.36元，由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、陶某关于杨乐死亡的死亡赔偿金、医疗费，共计11,0376.40元；超出部分679008.96元，由被告人戴修洪、附带民事诉讼被告人文敬兵、重庆航宇物流有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、陶某关于杨乐死亡的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、奔丧亲属人员交通费、奔丧人员误工费共计679008.96元的70%，即475306.27元，剩余部分30%即203702.69元由附带民事诉讼原告人杨某1、陶某自行负担。限本判决生效之日起三十日内履行；三、附带民事诉讼被告人文敬兵垫付的丧葬费用6万元，折抵其赔付款；四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、陶某的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某1、陶某提出上诉称：交通事故责任认定书没有认定戴修洪逃逸，戴修洪报警后在现场等待交警，交警到场后戴修洪虽然否认交通事故，但并没有逃逸，是交警让其离开现场的。故原审认定被告人戴修洪系交通肇事逃逸而没有判决保险公司承担商业保险责任的证据不足，请求二审查清事实依法改判。原审附带民事诉讼被告重庆航宇物流有限公司提出上诉称：首先，戴修洪的行为不构成交通肇事逃逸；其次，保险条款理解有歧义应作出不利于保险公司的解释；第三，保险公司未尽到提示义务和说明义务。故原审认定被告人戴修洪系交通肇事逃逸而没有判决保险公司承担商业保险责任的证据不足，请求二审查清事实依法改判。原审被告人戴修洪提出上诉称：交通事故发生后戴修洪在不完全确定是否是上诉人责任时，依然选择了立即报警，其主观上没有逃逸的故意；由于交警及上诉人均不能确定系上诉人造成的交通事故，所以让上诉人暂时离开，之后交通事故责任认定书也没有认定戴修洪逃逸。故原判认定戴修洪系交通肇事逃逸的事实不清，证据不足。戴修洪系初犯偶犯，具有坦白情节，属过失犯罪且其并不承担事故的全部责任，取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实与原审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书及归案经过，户口簿、身份证复印件及驾驶员信息查询结果单，威信县人民医院居民死亡原因医学证明书，机动车交通事故责任强制保险单、车辆挂靠经营合同，车辆行驶证，机动车信息查询结果单，重庆市航宇物流有限公司九龙坡分公司营业执照，重庆航宇物流有限公司营业执照，收条及刑事谅解书，血样（尿样）提取登记表，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、告知书，昭通市公安司法鉴定中心检验报告，技术鉴定委托书、法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故现场勘验照片，现场指认笔录及照片，威信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人廖某、杨某3、文敬兵的证实及被告人戴修洪的供述与辩解等证据证实；上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）戴修洪违反我国《道路交通安全法》的规定，在对面有车来时越过道路中心实线超车，造成一人死亡，并承担主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。根据查明事实，被告人戴修洪在明知发生交通事故后，仍然驾车离开现场，其返回现场后虽然报警，但交警到达现场后又否认犯罪事实，导致交警在短时间内无法查清主要事实的情况下将其放行，其主观上具有逃避法律制裁的故意，应认定为交通肇事逃逸。鉴于其在案发后积极赔偿被害人家属部分经济损失且获得谅解，审判阶段如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：在交通事故发生后，被告人戴修洪意识到发生交通事故，停车下车查看，其已看到被害人杨乐和摩托车倒在地上，也听见自己车子有响声，当时并没有其他车辆同时经过，且戴修洪已经下车查看，戴修洪作为一个具有多年驾龄的驾驶员，其主观上已经明知发生了交通事故，但仍然驾车驶离第一现场，在其雇主文敬兵让其报警后，戴修洪才打电话报警并返回现场等待，而交警到现场后其又否认发生交通事故，其主观上仍然存在逃避法律责任的故意，从而导致交警未能在第一时间查清案件主要事实，让其驾车离开，其逃避法律责任的目的已经实现。之后，交警收集到事故发生后第一时间驾车路过此处的廖某行车记录仪，该记录仪反映出戴修洪越过中心实线超车从而导致交通事故的发生。交警掌握这一关键证据后电话通知戴修洪到案，戴修洪才不得已供述其犯罪事实。关于保险公司是否免责的问题，关键要看保险公司是否向投保人明示免责条款。从查明事实来看，戴修洪驾驶的车辆是挂靠在重庆航宇物流有限公司的，戴修洪车辆的投保手续系重庆航宇物流有限公司办理，在投保单的“投保人声明”一栏明确记载了保险公司的免责条款，而投保人签名处盖有“重庆航宇物流有限公司”的印章，说明保险公司已经尽到明示的义务。故戴修洪的行为应认定为交通肇事逃逸，保险公司已经尽到了明示的义务。上诉人的上诉理由及代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑华平