甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3631号原告:张利明，男，汉族，1959年12月15日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人:王建平，甘肃同义律师事务所实习律师。被告:兰州棉纺织有限责任公司，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人:谢林生，该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡亚华，甘肃金中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。原告张利明诉被告兰州棉纺织有限责任公司（以下简称“兰棉公司”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利明及其委托诉讼代理人蒲永涛、王建平，被告兰州棉纺织有限责任公司的委托诉讼代理人蔡亚华、蔡翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告居间费本金2140000元及至债务偿付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月被告兰州棉纺织有限责任公司与兰州盛祥房地产代理有限公司签订居间《协议书》，因被告位于榆中县××镇××工业园已完成部分基本建设，但由于行业变动等原因导致资金困难迫切需要寻找优质企业进行股份合作，以盘活资产，遂约定由被告委托兰州盛祥房地产代理有限公司作为居间人为被告寻找优质企业谋求股份合作，如居间成功则被告应支付居间报酬，并约定如盘活资产总额达到78000000元，则被告参照房地产中介服务的收费标准按总额3%的居间报酬支付给居间人，盘活资产76000000元以上时超出部分提取30%奖励给居间人。《协议书》签订后，兰州盛祥房地产代理有限公司积极开展居间工作，后成功介绍甘肃省物产集团有限责任公司与被告进行合作，并成功促成，双方于2013年8月30日正式签订了《协议书》、《借款协议书》对双方共同出资组建新公司开展合作经营、双方持股比例、由甘肃省物产集团有限责任公司向被告注入资金等事宜均做出明确约定，居间总金额达78000000元，居间活动圆满达成，为被告寻找资金、盘活资产的预期目的，扭转了被告面临的因难局面，但是被告却并未按照居间《协议书》的约定向居间人履行全额支付居间费的义务，在支付800000元居间费后就以种种理由拒绝付款，期间兰州盛祥房地产代理有限公司多次向被告催告债权但被告始终拒绝履行。2018年7月6日兰州盛祥房地产代理有限公司与原告张利明签订《债权转让协议书》，将其对兰州棉纺织有限责任公司享有的该笔债权转让给原告张利明，并向被告履行了债权转让的通知义务，后经原告以债权人身份向被告多次催告债权但被告始终推诿不予履行。原告认为依据合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务委托人支付报酬的合同。兰州盛祥房地产代理有限公司通过居间活动为被告引入优质企业，成功促成双方签约合作，为被告化解困境盘活资产发挥了作用，已经全面履行了居间义务，被告不支付居间报酬有悖于合同约定及诚实信用原则。原告张利明因合法受让兰州盛祥房地产代理有限公司的该笔债权而有权对被告主张给付，被告应当按照居间《协议书》之约定向原告给付居间报酬并支付债务延迟履行产生的逾欺利息。综上，根据《合同法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告兰州棉纺织有限责任公司辩称：一、原告诉状中载明“2018年7月6日兰州盛祥房地产代理有限公司与原告张利明签订《债权转让协议书》将其对兰州棉纺织有限责任公司享有的该笔债权转让给原告张利明。”因此本案的实质是债权转让而非居间，原、被告间不存在居间关系；二、兰州棉纺织有限责任公司与兰州物产集团房地产代理有限公司的合同，依据合同约定早已自然终止，兰州棉纺织有限责任公司与盛祥公司签署《居间协议》系为与报业集团合作而签订，此合作未成功，《居间协议》按照协议第八条终止，兰州棉纺织有限责任公司也未继续要求盛祥公司返还该书面协议，因此本案所涉债权亦不存在；即使此债权存在，兰棉公司通信地址公开，从未收到此债权转让的通知，且本案原告张利明作为债权受让人无权发出该通知，该债权转让通知应由债权人盛祥公司发出，张利明所谓的债权转让缺乏生效要件；三、兰州棉纺织有限责任公司与物产集团的合作为博爱云海公司居间，与兰州盛祥房地产代理有限公司无关。兰州棉纺织有限责任公司为解决生存问题在博爱云海公司的介绍下与物产集团达成合作协议。双方口头约定并同意参照《兰州市人民政府关于印发等三个政策规定的通知》的精神支付费用，由于物产集团未能全部履行合约义务，要求盘活的榆中、西固两块资产仅盘活了榆中部分，居间未全部完成，博爱云海公司也无力再次为兰州棉纺织有限责任公司寻找合作伙伴，因此双方协商兰州棉纺织有限责任公司支付800000元费用后双方终止合作，博爱云海公司也向兰州棉纺织有限责任公司开具了发票；四、盘活资产为38000000元，兰州棉纺织有限责任公司与物产集团的协议书中载明:“兰州棉纺织有限责任公司以目前在建榆中县和平镇金川科技园出城入园项目净资38000000元(包括该土地使用权)注资，物产集团接受兰州棉纺织有限责任公司出城入园项目在兰州银行40000000元贷款本金作为物产集团在新公司的注资，新公司方持股比例为:兰州棉纺织有限责任公司，48.72%，物产集团51.28%，因此兰州棉纺织有限责任公司的资产协议载明仅为38000000元，其余40000000元是物产集团的投资，与兰州棉纺织有限责任公司无关，相关投资均已转换为股权，新公司工商登记足以证明兰州棉纺织有限责任公司资产出资38000000元是不争的事实，相关协议也足以证明盘活的资产为38000000元；五、盛祥公司与兰州棉纺织有限责任公司的合同签订于2012年，至今已超过7个年头，张利明所称的债权转让通知兰州棉纺织有限责任公司从未收到，张利明亦没有向兰州棉纺织有限责任公司主张过权利，依据当时诉讼时效2年的规定相关诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，张利明的诉讼请求没有任何事实和法律依据，所谓债权并不存在且债权转让也未通知债务人，诉讼时效也已超过，请求人民法院依法予以驳回。原告张利明向本院提交了以下证据：兰棉公司与盛祥公司签订的居间《协议书》、兰棉公司与物产集团2013年8月30日签订的《协议书》、《借款协议书》、2013年9月6日签订的《补充协议书》、2015年11月18日签订的《协议书》，盛祥公司出具的《委托证明》、博爱云海公司出具的《甘肃省地方税务局机打发票》、安佳房地产公司出具的《证明》、安佳房地产公司内资企业基本信息、盛祥公司与张利明签订的《债权转让协议书》、盛祥公司出具的《关于债权转让通知函》、（2020）甘兰中山公内字315号《公证书》、（2019）甘0102民初656号民事裁定书、庭审笔录复印件、通话录音及文字资料。被告兰棉公司向本院提交了以下证据：会议纪要、机打发票、企业信用公示报告、甘肃企业职工退休基本养老金领取资格认定表、经济责任审计报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，法庭结合证据的真实性、合法性以及关联性综合评判。本院经审理认定事实如下：2012年11月，兰棉公司与盛祥公司签订《居间协议》，约定兰棉公司委托盛祥公司寻找有诚意、有实力、投资效益好、项目可持续发展性强的企业进行股份合作，经兰棉公司与目标企业洽谈达成一致，签订合作合同并付诸实施，视为完成委托事项，引进投资、盘活资产总额基本要求达到78000000元，居间报酬按总额的3%支付，盘活资产76000000元以上时，超出部分提取30%奖励给盛祥公司，同时约定：兰棉公司收到目标企业全部付款后五日内一次性付清盛祥公司的居间报酬及奖励。2013年8月30日，兰棉公司与物产集团签订《协议书》，约定双方合资经营“出城入园”项目及兰棉公司西固原厂区开发，其中“出城入园”项目由双方共同出资组建新公司合资经营，兰棉公司以净投资38000000元注资新公司（持股48.72%）、物产集团以兰棉公司在银行40000000元贷款本金注资新公司（持股51.28%）。同日，兰棉公司与物产集团签订《借款协议书》，约定兰棉公司于上述《协议书》签订后十日内向物产集团借款10000000元，并且从2014年起连续四年，每年1月底前向物产集团借款7000000元，兰棉公司无需向物产集团支付利息，并以兰棉公司在新公司的股份为质押物，到2018年9月底兰棉公司将新公司上述股份全部转让给物产集团用于抵顶借款。2013年9月6日，兰棉公司与物产集团就双方于2013年8月30日签订的《协议书》进行了进一步补充约定，并签订了《补充协议》。2015年11月18日，兰棉公司与物产集团签订《协议书》，约定双方“出城入园”项目继续合作，终止兰棉公司西固原厂区的开发项目，同时载明：自2013年8月30日起物产集团已垫付兰棉公司职工安置费14000000元、出借给兰棉公司24000000元，合计38000000元。2018年7月6日，盛祥公司与张利明签订《债权转让协议书》，双方约定盛祥公司将其在居间《协议书》中对兰棉公司所享有的债权转让给张利明，同时盛祥公司承诺其转让的债权合法有效。2018年8月15日，盛祥公司向兰棉公司出具了《关于债权转让的通知函》，其中载明：盛祥公司于2018年7月6日将兰棉公司与盛祥公司签订的居间《协议书》对兰棉公司所享有的债权以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益全部转让给张利明。2019年9月16日，安佳房地产公司向兰州市城关区人民法院出具《证明》一份，证明：安佳房地产公司与兰棉公司从未有业务关系，安佳房地产公司2014年1月22日收到的800000元系受盛祥公司委托代收的居间费。2020年1月8日盛祥公司出具《委托证明》，证明：兰棉公司在向盛祥公司支付部分居间费用时，盛祥公司委托博爱云海房地产代理有限公司（现名安佳房地产公司）代收了部分居间费用800000元。2019年1月17日张利明就本案相同事实起诉至兰州市城关区人民法院，经开庭审理兰州市城关区人民法院以2018年8月15日盛祥公司向兰棉公司出具的《关于债权转让的通知函》经顺丰速运邮寄，但运单详情显示系“芭客便利店”代签收，此债权转让未通知债务人，裁定驳回张利明的诉讼请求。2020年4月20日，张利明申请甘肃省兰州中山公证处对其向兰棉公司邮寄送达盛祥公司出具的《关于债权转让的通知函》的过程进行了保全证据，并取得《邮件交寄单（收据）》及《甘肃增值税普通发票》，邮寄单号显示该邮件于2020年4月21日被拒收。另查明，2013年12月9日，兰棉公司与物产集团合资成立新公司“甘肃省物产集团兰州物流园有限公司”（以下简称“兰州物流园公司”），成立初始注册资本78000000元。2018年3月30日，兰州物流园公司投资人（出资额、出资方式）由物产集团（40000000元、货币）、兰棉公司（38000000元、土地使用权）变更为中国农发重点建设基金有限公司（130000000元）、物产集团（78000000元）。2014年1月22日，博爱云海公司收到付款方为兰棉公司的转账800000元。2014年1月24日，博爱云海公司名称变更为“兰州安佳房地产代理有限公司”（以下简称“安佳公司”）。现张利明与兰棉公司因盛祥公司是否完成居间及债权转让对兰棉公司是否生效产生争议，遂酿成纠纷，张利明诉至本院。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点有：本案案由为居间合同纠纷还是债权转让合同纠纷？本案是否已超过诉讼时效？兰棉公司与物产集团签订合作《协议书》其居间人是盛祥公司还是博爱云海公司？居间盘活资产是38000000元还是78000000元？债权转让通知兰棉公司是否收到？本院认为，关于本案是居间合同纠纷还是债权转让合同纠纷？居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同，其诉讼主体应是居间人和委托人，本案中原告张利明既非居间人亦非委托人，故本案案由系债权转让合同纠纷。关于本案是否已超过诉讼时效？2018年7月6日，盛祥公司与张利明签订《债权转让协议书》，并且于同年8月15日向兰棉公司邮寄了债权转让通知，2019年1月17日原告张利明向法院就本案同一案件事实进行了起诉，截止本案起诉之日2020年5月9日，未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告的该辩称不予采信。关于兰棉公司与物产集团签订合作《协议书》其居间人是盛祥公司还是博爱云海公司？原告张利明认为居间人系盛祥公司，并提供了盛祥公司与兰棉公司签订的居间《协议书》及盛祥公司委托博爱云海公司（现安佳公司）代收部分居间报酬的委托书，而被告辩称居间人系博爱云海公司且双方就居间报酬口头协商确认为800000元未能提供相关证据予以证明，故本院对原告张利明的主张予以支持，对被告的上述辩称不予采信。关于债权转让通知兰棉公司是否收到？债权人转让权利的,应当通知债务人，未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知形式可以是书面的,也可以是口头通知或是其他形式。债权转让的通知旨在防止债务人错误履行债务、双重履行债务或者加重债务的履行负担。在本案中，张利明于2019年1月17日起诉了兰棉公司，并且双方就《关于债权转让的通知函》进行了质证，自此被告兰棉公司理应知晓债权的转让事实,且未造成债务人错误履行债务、双重履行债务或者加重债务的履行负担，故可认定本案中的债权转让现已对债务人兰棉公司发生效力。关于居间盘活资产是38000000元还是78000000元？2013年12月9日兰棉公司与物产集团共同出资成立的新公司兰州物流园公司初始注册资本78000000元是由兰棉公司38000000元(土地使用权)、物产集团40000000元构成；但同时2015年11月18日兰棉公司与物产集团签订的《协议书》中明确载明截止当日物产集团共向兰棉公司垫付及出借38000000元，由此可见，兰棉公司为盘活资产，经盛祥公司居间与物产集团签订合作协议书，共计向物产集团筹资78000000元。故本院认定盛祥公司受兰棉公司委托共为其引进投资额为78000000元。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率向原告给付至债务实际清偿完毕之日逾期利息并未超过相关法律规定，同时兰棉公司与盛祥公司约定兰棉公司收到物产集团全部付款后五日内一次性付清盛祥公司的居间报酬及奖励，但中国人民银行已于2019年8月20日起授权全国银行件同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，且截止2015年11月18日，兰棉公司取得物产集团的78000000元出资，故自2015年11月24日起至2019年8月19日的逾期利息以未付居间报酬及奖励为基数（（76000000*3%+2000000*30%）-800000=2080000）、按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期利息以未付居间报酬为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告兰州棉纺织有限责任公司给付原告张利明居间报酬及奖励2080000元，并以未付居间报酬及奖励为基数、按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年11月24日起至2019年8月19日的逾期利息及以未付居间报酬为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）承担自2019年8月20日起至实际付清之日的逾期利息；二、驳回原告张利明其他诉讼请求。案件受理费11960元，由被告兰州棉纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 丹二〇二〇年十二月八日法官助理  王 娜书 记 员  白永祯