浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4639号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，系公司员工。被告：傅燕，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：潘辉，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省苏州市萧县。被告：刘超，男，1979年5月27日出生，按照，住安徽省淮北市烈山区。被告：耿怀花，女，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈担保公司）与被告傅燕、潘辉、刘超、耿怀花追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告华盈担保公司的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告傅燕、潘辉、刘超、耿怀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盈担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅燕偿还原告代偿款本息（含罚息）32401元，并赔偿利息损失（其中以15000元为基数自2018年11月21日起，以17401元为基数自2019年4月24日起均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告潘辉、刘超、耿怀花对本诉请一项内容承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告华盈担保公司变更第一项诉讼请求为：判令被告傅燕偿还原告代偿款本息（含罚息）31401元，并赔偿利息损失（其中以14000元基数自2018年11月21日起，以17401元为基数自2019年4月24日起均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2016年6月16日，被告傅燕与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工行兰溪支行）于签订了编号为2016兰车抵贷0598《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告傅燕因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为168000元，透支金额93000元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人应支付手续费9708.27元，按月分期等额方式分36期支付。首期还款金额2888.27元，以后每期还款金额2852元。按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告傅燕的上述全部债务提供连带保证。另，当日被告傅燕、潘辉、刘超、耿怀花与原告签订了一份《反担保合同》，约定：被告傅燕以别克牌苏Ｅ3××**轿车作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、被告潘辉、刘超、耿怀花作为反担保保证人自愿为被告傅燕的上述债务向原告提供连带担保责任；如被告傅燕在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，俩被告应自原告垫付款项之日起按垫付款0.1%标准支付日违约金。后工行兰溪支行按约向被告傅燕提供了透支资金，而被告傅燕取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2018年11月21日、2019年4月24日代为被告傅燕向工行兰溪支行偿还了15000元、17401元。但被告傅燕并未向原告归还上述代偿款，被告潘辉、刘超、耿怀花也未履行担保责任。庭审中，原告华盈担保公司补充陈述称：被告傅燕于2018年11月21日向原告偿还了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告傅燕、潘辉、刘超、耿怀花经传唤未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，应视为其放弃了质证的权利。本院对原告华盈担保公司提交的证据经审查认为真实合法，且与本案具有关联性，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告傅燕作为透支债务人与工行兰溪支行作为透支债权人签订了编号为2016兰车抵贷0598《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：债务人因购车需要，向债权人申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为93000元、手续费为9708.27元，从透支当月起分三十六期于每月25日前偿还；若债权人累计六期无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告作为担保人向工行兰溪支行出具了一份《担保承诺函》，自愿为被告傅燕的上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称主合同）项下主债务提供连带责任保证担保。同日，被告傅燕作为反担保人，被告潘辉、刘超、耿怀花作为反担保保证人与原告作为反担保权人又签订了一份《反担保合同》，约定为确保原告权益，自愿为原告的上述保证责任向原告提供反担保。被告傅燕自愿以车牌号为苏Ｅ3××**的车辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记），被告潘辉、刘超、耿怀花作为反担保保证人为被告傅燕向原告履行反担保义务承担连带保证责任，四被告的反担保期限为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，反担保的范围包括原告为履行主合同项下保证义务所支付的全部款项，包括代为偿付本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息，以及为实现追偿权而支出的评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费、公告费等一切费用。鉴于被告潘辉、刘超、耿怀花保证担保的主债权既有物的担保又有人的担保，当被告傅燕不履行到期债务时，原告可就物的担保实现债权也可以直接要求被告潘辉、刘超、耿怀花承担保证责任。如被告傅燕在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务，四被告应自原告依主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金至四被告按本合同约定履行完毕该债务之日止。另查明：1.原告与被告傅燕于2016年6月7日签订了一份《垫资借款合同》，约定因被告傅燕购买车牌号为苏Ｅ3××**的车辆需办理按揭贷款，为实现尽快提车的目的，向原告申请借款，由原告在银行贷款发放前为被告傅燕垫资76900元。同日，原告依合同约定垫资76900元。2.2016年6月17日，被告傅燕的透支款93000元已依照合同约定发放至原告账户，被告傅燕在此后未按约履行偿还透支款、手续费。原告分别于2018年11月21日、2019年4月24日向工行兰溪支行支付了代偿款15000元、17401元，用于归还被告傅燕在该行未清偿的全部债务，工行兰溪支行亦出具证明对原告的代偿情况予以确认。3.原告在庭审中确认被告傅燕于2018年11月21日偿还了1000元。本院认为，原告华盈担保公司与被告傅燕、潘辉、刘超、耿怀花之间签订的《垫资借款合同》、《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告傅燕逾期支付工行兰溪支行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告傅燕支付拖欠银行的透支款后，依法享有向被告傅燕追偿的权利。《反担保合同》中约定，自原告履行保证义务之日起，四被告应按日利率0.1%向原告支付违约金，但对于原告在本案中主张代偿款的违约金按月利率2%计算，本院认为原告主张的违约金利率过高，酌情调整为年利率15.4%。被告潘辉、刘超、耿怀花自愿与原告签订《反担保合同》，根据合同中约定的保证方式、期限、范围，被告潘辉、刘超、耿怀花应对被告傅燕的债务承担连带偿还责任。经审理查明，被告傅燕的透支款93000元系发放到原告账户，但原告为被告傅燕购车垫资仅为76900元。关于差额部分16100元，原告解释系向被告收取的担保服务费、抵押费、车辆评估费、GPS及调查费等各项费用。本院认为收取的费用应基于合理的范围及依据，因被告傅燕未就其向原告提供的反担保办理抵押登记手续，且双方并未约定安装车辆GPS，故本院对原告主张的抵押费、GPS费用不予支持。本院酌情认定原告合理收费范围内的费用为担保服务费1538元、车辆评估费1500元、调查费500元，超上述部分的费用应予以抵扣原告主张的代偿款部分。故被告傅燕现应偿还给原告代偿款本金为31401元-（16100元-3538元）=18839元。被告傅燕、潘辉、刘超、耿怀花无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。综上所述，本院对原告华盈担保公司主张的合法、合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅燕于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿本金18839元及利息损失（其中以1438元为基数自2018年11月21日起，以17401元为基数自2019年4月24日起均按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告潘辉、刘超、耿怀花对上述第一款项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担57元，由被告傅燕、潘辉、刘超、耿怀花共同负担235.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  谢 力二〇二〇年十二月二日法官助理  项 施代书记员  章铭炜?不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。