wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604破申23号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 委托代理人：薛晓娜，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被申请人：绍兴上虞华兴建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业区，统一社会信用代码913306041461142384。 法定代表人：连百尧，执行董事。 委托代理人：经政彦，浙江五洋联合律师事务所律师。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江宏丰建筑工程有限公司、绍兴上虞华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）、赵宝军、唐慧金融借款合同纠纷一案中，决定将华兴公司移送本院破产审查。本院于2019年9月15日立案审查后依法征询双方意见。华兴公司提出不同意破产，认为：其对向浙江省浙商资产管理有限公司负有债务无异议，但华兴公司所负系担保债务，公司自身尚在正常运营，联系新的工程项目，结算收尾项目，目前尚有10余名职工在岗。 本院查明：华兴公司成立于1986年1月3日，系有限责任公司，注册资本5018万元，经营范围为房屋建筑工程施工；市政公用工程、室内外装潢工程的施工。根据（2017）浙0604民初7398号调解书载明，浙江宏丰建筑工程有限公司应归还中国建设银行股份有限公司上虞支行（现债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司）借款本金1300余万元及利息，赵宝军、唐慧以房地产承担抵押担保责任，华兴公司承担连带保证清偿责任。经强制执行，赵宝军、唐慧提供的房地产抵押物变价1100余万元，华兴公司未履行担保责任。 本院认为：华兴公司向浙江省浙商资产管理有限公司所负系担保债务，根据现行企业破产法及相关司法解释规定，债权人有权对未履行连带清偿义务的保证债务人提出破产清算申请，但法院在审查判断是否受理债权人对担保企业提出的破产清算申请时，应当根据担保企业生产经营状况、持续清偿能力及债务履行态度等因素，在平衡保护债权人利益的同时审慎受理，以利于担保企业有相对的时间和空间化解债务、走出困境，这也是司法保障民营经济健康发展的应有之义。考虑到本案华兴公司仍在正常运营，其正在通过承接新项目工程、催收已结项目工程款等方式努力提高清偿能力，且具有明确积极的偿债主观意愿，对其破产清算申请应暂不受理为宜，申请人的债权可继续通过执行程序等方式予以清偿保护。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 对浙江省浙商资产管理有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判长  张剑波 审判员  陈华盛 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢宛苡 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终352号上诉人(原审被告)：刘建鹏，男，1990年11月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人(原审原告)：汶上县旗瑞石材制品厂，统一社会信用代码91370830MA3C9A9B73，住所地山东省汶上县白石乡前郑城村。法定代表人：曾清浮。上诉人刘建鹏因与被上诉人汶上县旗瑞石材制品厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4264-1号民事裁定，向本院提出上诉。刘建鹏上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖关系，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地即山东省莱州市人民法院管辖。本案双方未签订书面买卖合同，不存在合同对履行地点进行约定、没有约定或者约定不明确。因此，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院审理。汶上县旗瑞石材制品厂未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人双方未签订书面合同，对合同履行地点亦未有约定。被上诉人汶上县旗瑞石材制品厂提起诉讼，要求上诉人刘建鹏支付货款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省汶上县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月九日书记员  李 妍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3032号上诉人（原审原告）：刘思汉，男，汉族，1968年5月22日生，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘绍英、刘学玉，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨保良，男，汉族，1979年9月2日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住陆良县。上诉人刘思汉因与被上诉人杨保良承揽合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘思汉上诉请求：请求二审人民法院依法撤销陆良县人民法院作出的（2020）云0322民初3967民事判决书，支持上诉人加工承揽款1500元的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实部分错误。上诉人举证证实被上诉人下欠加工承揽款1500元，被上诉人认可该款项。一审以被上诉人提交喷灌更换下来的配件图片及部分配件及上诉人本人未到法庭接受质询为由，驳回上诉人的诉讼请求。举证责任制度最早产生于古罗马法时代，中国法律法规阐明诉讼举证责任的分配原则是“谁主张谁举证”的制度，根据2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（二）证据与本案事实是否相关；被上诉人不仅不能证明更换下来的配件图片及部分配件与本案事实是相关的，而且也没有委托机构鉴定存在质量问题，故，一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人杨保良未答辩。刘思汉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告承揽报酬1500元，并按年利率6%计算利息，自2020年9月1日至实际付清之日止；2.本案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月6日原、被告签订《喷灌工程协议》，协议约定：原告为被告大棚地安装喷灌设施，工程价款2.6万元，2018年6月30日前付清。除喷头、阀门外，其余部件原告三年内免费维修。工程完工后被告陆续支付了大部分工程款给原告。被告下欠原告1500元，被告出具欠条给原告，在欠条中再次要求原告质量保证三年内没有问题，并且质量一样。一审法院认为，被告提交其自己更换下来的配件证实存在工程质量问题，原告代理人不予认可，法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，要求原告当事人本人到庭就“被告提交的配件是否属原告当初安装的配件，喷灌设施何时出现质量问题，原告是否履行维修义务等事实”接受法庭询问。但原告当事人本人一直未到法庭接受质询，本院采信被告陈述的“喷灌设施出现质量问题的时间为2018年6月30日前”这一事实。原告安装的喷灌设施是否存在要维修、更换的情形？被告提交的更换配件，虽然原告不认可，但结合欠条中再次强调质量问题的说明，如不存在要维修的情形，双方没有必要在欠条中特别说明，特别说明内容表明确实存在要维修的情形。因此原告主张验收合格，不存在质量问题的观点，本院不予支持。原、被告签订的《喷灌工程协议》及欠条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同项下各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据合同约定，原告负有三年的保修义务，本案在被告支付最后一笔款项前，原告就应该履行保修责任。但原告未履行保修义务，被告享有合同法所赋予的先履行抗辩权，有权拒绝履行，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘思汉的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，上诉人为被上诉人安装的大棚地喷灌设施共有四处存在漏水的情况，且其安装的吊管所用材质，一种为较软的，一种为较硬的，较硬的一种容易折断。其他的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人为被上诉人安装的大棚地喷灌设施是否存在质量问题。二审中，经本院实地勘察，上诉人为被上诉人安装的大棚地喷灌设施确实存在漏水、吊管材质不统一的问题，上诉人刘思汉上诉主张不存在质量问题的上诉理由与本院查证的事实不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，上诉人刘思汉要求被上诉人支付剩余价款1500元的上诉请求不能成立，本院不予采信。综上所述，刘思汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘思汉负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月十七日法官助理张玲玲书记员唐容
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6801号 申请执行人王建宁，男，1973年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈健，男，1979年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王建宁与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）浙0109民特3493号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王建宁于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为80000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5983号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：张潮淑，女，汉族，生于1951年5月18日，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告张潮淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈侣帆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3041号之九 申请执行人：安徽省徽州古典园林建设有限公司,住安徽省黄山市歙县徽城人民路**,法定代表人程忠平。 被执行人：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340124562169852J，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。 法定代表人：邢劲松。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司在安徽省农村信用社联合社200××××××0083账户内存款人民币9241959.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20086号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。被告：胡亚非，男，1986年4月9日生，汉族，住河南省滑县。被告：张瑾，女，1987年4月3日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告胡亚非、张瑾物业服务合同纠纷一案中，原告昆山居安顺物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山居安顺物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 于春艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4604号原告：重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区清江镇竹林村一社，统一社会信用代码915002263315283526。法定代表人：林俊，经理。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：刘祚建，男，汉族，1971年9月12日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司与被告刘祚建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司的委托诉讼代理人罗冲到庭参加诉讼；被告刘祚建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的混凝土款108100元，并以108100元为基数，从2020年11月10日起按年利率24%计算资金占用利息至款项付清为止；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是生产、销售商品混凝土制品的公司。被告因需要从2019年4月起向原告购买混凝土产品，原告供货完成后，经双方于2019年10月15日对账确认，截止2019年5月13日，被告尚欠原告混凝土款108100元，同时，被告在销售结算单上进行签字按手印，承诺于2019年12月底结清所有款项，逾期未付按月利率3%支付资金占用利息。付款期限到期后，原告多次要求被告支付混凝土款，但被告以各种理由拒绝。被告刘祚建未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司系混凝土制品生产销售商，被告刘祚建向原告购买混凝土。2019年10月15日，原、被告双方进行结算并签订《混凝土销售结算清单》，载明：“截至2019年5月13日止刘作建钱（欠）我公司混凝土款108100元。大写：壹拾万零捌仟壹佰圆整。”被告刘祚建在需方结算人签字处签名捺印表示确认，并书写“于2019.12月底之前全部付清。如果未付清按3%利息计算。”字样。此后，被告未向原告支付货款，原告诉至法院。上述事实有原告陈述、《混凝土销售结算清单》等证据材料为证。本院认为，被告刘祚建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但原告已按约向被告提供了货物，且被告在《混凝土销售结算清单》上签字确认了货款金额，双方的买卖合同关系成立。双方约定在2019年12月底之前支付完毕货款，被告应按约及时支付，现该付款期限已过，被告仍未付款，已构成违约，在继续履行付款义务的同时还应按约承担相应的违约责任。原、被告约定逾期付款按3%支付利息，按日常交易习惯该利率应是月利率，现原告主张从2020年11月10日起按年利率24%对资金占用利息损失进行计算。虽然被告未到庭对该资金占用利息损失的计算方式进行抗辩，但本院认为合理的资金占用利息损失应参照民间借贷利率上限计算。故被告应向原告支付货款108100元，并从2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息损失至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祚建于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司货款108100元，并从2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息损失至款项付清之日止；二、驳回原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘祚建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1231元，由被告刘祚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：康福红，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康福红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11688元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额6242.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6242.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康福红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6242.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康福红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1784号 关于杜兴秀申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6964号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：王二兵,男,1978年9月4日出生,汉族，住安徽省寿县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告王二兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4084号 原告：胡浩江，男，汉族，1988年4月7日生，住晋州市。 被告：张彬，男，汉族，1986年8月3日生，住晋州市。 原告胡浩江与被告张彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩江、被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡浩江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失33617元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月14日20时30分许，被告驾驶四轮电动车，顺大赵线由北向南行驶至35公里625米处掉头时，与由南向北原告驾驶冀Ａ×××××号车相碰。事故发生后被告弃车逃逸。经认定该事故原告无责，被告全责。经协商无果，现向贵院提起诉讼。提供证据如下： 1、事故责任认定书； 2、通知书； 3、行驶证、驾驶证、保单; 4、维修发票、维修清单、结算单； 5、公估报告、公估费票据； 6、快递单复印件。 张彬辩称，我同意赔偿原告损失，但无能力赔偿。 经审理查明，2020年10月14日20时30分许，张彬驾驶四轮电动车，顺大赵线由北向南行驶至35公里625米处掉头时，与由南向北胡浩江驾驶冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，事故发生后张彬汽车逃逸。2020年10月14日，晋州市交通警察大队作出第130183420200002034号道路交通事故认定书，认定被告张彬负全部责任，胡浩江无责任。2020年11月30日，本院委托河北得正保险公估有限公司，对冀Ａ×××××号车辆损失进行公估鉴定，2020年12月24日河北得正保险公估有限公司出具编号为ＤＺ2020120086号公估报告，鉴定结论为损失金额27783元，产生公估费3000元。以上事实双方均无异议。原告提供的由河北小伙伴汽车销售服务有限公司于2020年12月28日的维修发票2张及维修清单、结算单，合计金额29312元；原告要求施救费400元，有票据为证；要求车牌照费用110元，有票据为证；要求快递费25元，无票据。被告张彬同意赔偿原告损失，只是没有支付能力，且本人不识字，无法核实证据。在本院通知被告其可以找他人到庭阅卷后，被告未提出其他异议。 另查明，2020年10月28日原告胡浩江向本院申请财产保全申请，产生保全费520元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”原告提供了由本院委托的公估报告，以及相应的维修发票、维修清单，双方均无异议，因此本院认定原告车辆损失29312元；另本案施救费400元，车牌照费110元，公估费3000元，均有相应证据为证，故原告车辆损失总计32822元。关于快递费25元，因原告未提供正式发票，故本院不予支持。根据事故责任认定书，张彬事故车辆负此次事故的全部责任，胡浩江事故车辆无责任，故上述费用32822元，由被告张彬负担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张彬赔偿原告胡浩江各项经济损失共计32822元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告胡浩江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，保全费520元，合计840元，由被告张彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 洁 ——
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4927号 申请执行人施俊红,男,1985年03月19日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人陈聪,男,1982年06月24日出生,住所地浙江省金华市金东区。 申请执行人施俊红与被执行人陈聪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0702民特1879号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月10日立案执行。立案执行标的13760元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款等相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有13760元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4927号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋阳平 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 朱玉蓓
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执2427号 王元兵： 申请执行人王元兵与被执行人四川省简阳东湖农牧发展有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初3237号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人四川省简阳东湖农牧发展有限公司已向申请执行人王元兵支付纱窗安装费21,986元，并负担本案申请执行费245元。剩余案款1,000元申请执行人王元兵自愿放弃。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5402号原告：四川金点子房地产营销策划有限公司，地址：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号A4-08号，统一社会信用代码：91510000678376191Q。法定代表人：刘体富，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所律师。被告：敖弟鸿，男，1995年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市人。被告：遵义市溧丰商品砼有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码：91520300599364109L。法定代表人：姚斌。原告四川金点子房地产营销策划有限公司与被告敖弟鸿、遵义市溧丰商品砼有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金点子房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人毛油天到庭参加诉讼，被告敖弟鸿、遵义市溧丰商品砼有限公司公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川金点子房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担修车费67,893.91元；2、请求被告承担租车损失36,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月1日，被告1驾驶的车牌号为湘AC的重型货车，从厦门路方向沿南京路方向往天津路方向行驶，当行驶至南京路北海路口段时，该车前部与同向行驶的由刘小龙(搭载刘陈洪、陈娜娜、王艳)驾驶车牌号为川A的小型客车尾部相撞，致刘陈洪、陈娜娜、王艳3人受轻微伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定，驾驶人敖弟鸿承担事故全部责任，刘小龙、刘陈洪、陈娜娜、王艳无责任。本次事故造成原告车辆受损，产生车辆维修费67,893.91元，因车辆无法使用产生租车费用损失36,000.00元。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告敖弟鸿、遵义市溧丰商品砼有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告敖弟鸿驾驶的车牌号为湘AC的重型货车，从厦门路方向沿南京路方向往天津路方向行驶，当行驶至南京路北海路口段时，该车前部与同向行驶的由刘小龙（搭载刘陈洪、陈娜娜、王艳）驾驶车牌号为川A5W的小型客车尾部相撞，致刘陈洪、陈娜娜、王艳3人受轻微伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定，驾驶人敖弟鸿承担事故全部责任，刘小龙、刘陈洪、陈娜娜、王艳无责任。本次事故造成原告车辆受损，产生车辆维修费67,893.91元。2020年7月17日，遵义仁孚汽车服务公司向原告出具修理费发票一张，载明车辆维修费67,893.91元。案件审理过程中，原告提交《租车合同》一份，载明与案外人刘道友达成租车协议，租用刘道友宝马X5车一辆，期限为2020年5月3日至2020年7月2日，租金为每月18,000.00元。原告提交收款人为“刘道友”的收条一张，载明收到原告租车费36,000.00元。原告受损车辆为梅赛德斯.奔驰牌7座小型客车，用于日常经营使用所需。另查，审理过程中，本院对案外人翁宗江进行询问，翁宗江称：车牌号为湘AC的重型货车系其本人和王中全、侯炬、吕光书共同出资购买，将该车辆挂靠在遵义市溧丰商品砼有限公司名下经营，没有签挂靠协议。车辆在平安公司投保交强险，是在广州投的保险，具体哪家公司不清楚，敖弟鸿是翁宗江、王中全、侯炬、吕光书共同聘请的驾驶人员。本院要求翁宗江提供涉案车辆的投保信息以及王中全、侯炬、吕光书的身份信息，翁宗江未提交。经本院释明，原告明确表示不清楚情况，不追加湘AC的重型货车的交强险投保公司以及翁宗江、王中全、侯炬、吕光书等人为当事人主张权利，仅向敖弟鸿、遵义市溧丰商品砼有限公司主张权利。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任。本案中，被告敖弟鸿驾驶车辆造成原告车辆受损，承担事故全部责任。虽然案外人称翁宗江称敖弟鸿驾驶车是其与王中全、侯炬、吕光书共同购买，挂靠于被告在遵义市溧丰商品砼有限公司名下经营，但未提供任何证据予以证明，翁宗江又拒绝提供王中全、侯炬、吕光书等人的身份信息，本案无法追加王中全、侯炬、吕光书为当事人，导致翁宗江陈述的事实无法进行核实。而原告在本案中又明确表示不追加翁宗江、王中全、侯炬、吕光书等人为当事人向其主张权利，仅向敖弟鸿、遵义市溧丰商品砼有限公司主张权利。敖弟鸿、遵义市溧丰商品砼有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。本院只能依照现有证据进行裁判。因本案敖弟鸿驾驶车辆投保交强险情况不明，作为直接侵权人的敖弟鸿应向原告承担赔偿责任。敖弟鸿驾驶车辆登记遵义市溧丰商品砼有限公司名下，即使是存在挂靠经营的情形依法也应承担连带赔偿责任。关于原告的车辆损失，有修理发票、账单等为据，足以确认。原告主张2020年5月3日至2020年7月2日的租车损失36,000.00元，提供了与案外人刘道友的签订的《租车合同》以及收条为据，该租车合同及收条真实性无法进行核实。原告提交的维修费发票虽然出具时间为2020年7月17日，但不能据此证明车辆需要维修的时间。本案中，原告未提交证据证明修车花去2个月时间。事故责任虽在被告方，但事故发生后，原告也应积极措施避免损失的扩大，其无权就扩大的损失被告要求赔偿。综合本案事实，对原告主张的租车损失，酌情支持18,000.00元。被告敖弟鸿、遵义市溧丰商品砼有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，判决如下：一、被告敖弟鸿于本判决生效之日起7日内赔偿原告四川金点子房地产营销策划有限公司修理费费用共计人民币67,893.91元。二、被告敖弟鸿于本判决生效之日起7日内赔偿原告四川金点子房地产营销策划有限公司租车费用共计人民币18,000.00元。三、被告遵义市溧丰商品砼有限公司对第一、二项所列支付义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告四川金点子房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.00元（已减半收取），由原告四川金点子房地产营销策划有限公司承担190.00元，被告敖弟鸿、遵义市溧丰商品砼有限公司承担1,000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁瑜萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5639号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：陈湘淡，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告陈湘淡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告陈湘淡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈湘淡立即偿还原告截止至2020年9月22日信用卡透支产生本金、利息、违约金合计3782.41元(其中本金2920.85元，利息410.17元，违约金451.39元)，并支付原告自2020年9月23日起至实际结清之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定标准计算的利息和违约金；2、本案的案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告陈湘淡立即偿还原告截止至2020年9月22日信用卡透支产生本金、利息、复利、违约金合计3782.41元(其中本金2920.85元，利息、复利410.17元，违约金451.39元)，并支付原告自2020年9月23日起至实际结清之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定标准计算的利息、复利和违约金。 事实和理由：2019年11月28日，被告陈湘淡与原告签署了《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡申请表》，承诺自愿履行《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》。2019年12月，原告向被告陈湘淡发放信用卡，额度人民币3000元。领用合约第二条约定，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，利息标准为年利率18%。持卡人支取现金发生的透支(包括非消费转账)，不享受免息还款期待遇，并应按上述利率支付透支部分的透支利息，透支利息按月计算复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。最低还款额即持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金(含分期分摊金额)的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。合同履行过程中，被告陈湘淡自2020年2月份账单开始逾期，未按时足额还款。截止至2020年9月22日，被告陈湘淡尚结欠3782.41元(其中本金2920.85元，利息、复利410.17元，违约金451.39元)。庭审中，原告自认被告陈湘淡自2020年3月21日起结欠利息、复利、违约金。 被告陈湘淡未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈湘淡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告陈湘淡向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告陈湘淡在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告陈湘淡应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利、违约金的请求，本院予以支持。利息、复利、违约金总计不得超过年利率24%。被告陈湘淡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈湘淡应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金2920.85元及自2020年3月21日起至实际还款之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金总计不得超过年利率24%，并应扣除被告陈湘淡自2020年3月21日起已支付的利息、复利、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告陈湘淡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十二月三日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1229号本院作出的（2019）陕0881民初7667号民事调解书已经发生了法律效力，确定由被执行人贾彦军偿还申请执行人郭会借款本金25万元及利息，承担案件受理费2530元及执行费，本院于2020年10月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，并按时履行完毕，本案现已经全部履行完毕。案件执行费3690元被执行人贾彦军承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人贾彦军已经履行完毕本院（2020）陕0881执恢1229号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘良建，女，1961年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈煌，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系刘良建的配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑勇，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周佩颖，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人刘良建因与被申请人陈煌、郑勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘良建申请再审称：（一）刘良建申请再审提交的郑勇、周佩颖与刘良建之间的部分短信记录、广州仲裁委员会就案涉双方的相关调解记录以及仲裁开庭笔录等，足以证明郑勇、周佩颖拒不履行生效的[2014]穗仲案字第443号裁决义务。（二）二审判决认定郑勇、周佩颖试图履行[2014]穗仲案字第443号裁决义务，没有事实依据，而且，刘良建在上述仲裁裁决作出后依法主张民事权利的诉讼行为，并不影响郑勇、周佩颖履行生效仲裁裁决确定的法律义务。（三）郑勇、周佩颖未提供有效证据证明其曾履行了[2014]穗仲案字第443号裁决确定的办理提存公证的义务。二审法院认定因客观原因导致公证提存无法办理缺乏证据证明，而且属于越权无效认定。（四）[2014]穗仲案字第443号裁决案涉双方继续履行合同，按照合同约定刘良建是接受履行的一方，刘良建没有违约事实。涉案合同系因郑勇、周佩颖长期拒不办理公证提存，导致后续事项无法进行，郑勇、周佩颖已经构成违约，应承担违约责任，二审判决对此未予认定没有事实和法律依据。综上，刘良建请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。买方郑勇、周佩颖曾以卖方刘良建拒绝涂销案涉房屋抵押登记、拒不配合办理银行按揭以及交易过户手续为由，向广州市仲裁委员会提出仲裁申请，请求刘良建继续履行合同。广州市仲裁委员会作出的[2014]穗仲案字第443号裁决书（以下简称443号裁决书）认定刘良建存在上述违约事实，裁决刘良建在郑勇、周佩颖一次性提存购房余款77万元后涂销抵押，配合办理过户手续。本案中，刘良建以郑勇、周佩颖迟迟未履行443号裁决确定的公证提存义务为由，主张郑勇、周佩颖存在逾期付款违约事实，并据此诉请郑勇、周佩颖承担违约责任。经一、二审法院查明，443号裁决书第一项关于“郑勇、周佩颖应于本案裁决书送达之日起十日内办理剩余770000元房款的提存公证，并将提存事实书面通知刘良建，刘良建在收到该提存通知之日起十日内应继续履行双方于2013年9月30日签订的《房屋买卖合同》，办理广州市白云区京溪路220—2号505房在原抵押银行的提前还贷手续，涂销抵押登记，协助郑勇、周佩颖办妥该房屋的交易过户手续”的裁决内容，因不具有执行操作性，致使案涉双方无法向法院申请执行的事实有（2016）粤0111执6441号、（2016）粤01执3273号执行裁定书予以证明。后广州市中级人民法院基于刘良建的申请，在征得郑勇、周佩颖同意的情况下作出（2017）粤01执异143号，裁定不予执行443号裁决第一项的裁决内容。刘良建在（2017）粤01执异143号案中确认443号裁决“不具有可操作性，根本无法执行。白云区法院（2016）粤0111执6441号裁决驳回刘良建的执行申请……即使对方依裁决办理提存公证，刘良建也未必能向公证部门取得收款权”。一、二审法院据此认定郑勇、周佩颖系因客观原因导致无法就案涉购房余款办理公证提存手续具有事实依据。根据查明事实，刘良建在收取了郑勇、周佩颖50万元首期款后，继续以案涉房屋作为抵押向银行申请房屋贷款66万元并拒绝涂销抵押直至2017年9月26日。郑勇、周佩颖是在刘良建拒绝履行在先涂销抵押义务的情况下，在443号仲裁案件中同意以一次性付款的方式消除合同履行障碍。443号裁决确定的“公证提存”只是付款的方式，而非付款义务本身。因443号裁决的该项内容不具有操作性，郑勇、周佩颖曾向法院主动申请执行，亦曾于2016年8月将77万元购房款直接支付至法院执行账户，但刘良建却拒绝领取该款。因此，郑勇、周佩颖未能支付购房余款系因刘良建拒绝接受履行所致，考虑到刘良建迟至2017年9月方才履行涂销抵押的合同义务，现刘良建以郑勇、周佩颖未按照443号仲裁裁决办理公证提存为由，主张郑勇、周佩颖存在逾期付款违约事实依据不足，二审判决对此不予支持并无不当。刘良建申请再审提交的材料不足以证明郑勇、周佩颖存在违约事实。至于刘良建申请再审提出的其他问题，与其二审上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，刘良建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘良建的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  武晓晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  周毓敏
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1540号 申请执行人：田庆庆，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县董口镇兰庄行政村前田铺村 被执行人:刘海生，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县左营乡中义行政村中义村 申请执行人田庆庆申请执行被执行人刘海生运输合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）鲁1726民初2543号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年11月13日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年12月25日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年12月29日作出（2020）鲁1726执1540号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年12月29日作出（2020）鲁1726执1540号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月13日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2543号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 汤占峰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1536号 关于闵家位申请执行吴强、尹平、张云秀、何莲、四川宜宾世纪家园房地产开发有限公司其他案由一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2015)翠屏执字第1865号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4125号 原告：付小利，女，1964年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，现住金华市婺城区。 被告：陈文哲，男，1991年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告付小利诉被告陈文哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小利到庭参加诉讼，被告陈文哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告付小利向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款149000元，并支付逾期利息（从2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月22日，被告因资金周转需要向原告借款，并给原告出具借条1份，被告向原告借款149000元，并约定2020年9月25日归还。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈文哲未发表答辩意见，亦未提交证据。 被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下： 对于原告付小利提交的证据1，本院予以认定。证据2，结合被告陈文哲无相反证据予推翻、陈文哲之妻唐君的询问情况等，本院予以认定。 根据当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定： 2020年9月22日，陈文哲出付小利借条一张，载明，今向付小利借人民币149000（壹拾肆万九千圆整）于2020年9月25日还。落款：借款人陈文哲；2020年9月22日；身份证×××2416。 诉讼过程中，本院要求付小利出示交付借款的证据材料，付小利再行出示陈文哲借条一张，载明，陈文哲向付小利今借到人民币2015年7月1日40000元，2019年6月15日20000元，2019年6月18日7000元，2020年5月27日36000元，2020年6月12日16000元，2020年9月4日30000元。落款：借款人：陈文哲；×××2416；2020年11月18日。 付小利自认，二张借条系同一笔借款。 另查明，陈文哲之妻唐君，系付小利之女。 唐君对原、被告之间的借贷关系作如下陈述，二张借条都是陈文哲所写；如当初知道陈文哲向其母借款，则不同意，陈文哲没有能力归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断原、被告借贷事实业已发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈文哲于判决生效之日起十日内归还原告付小利借款人民币149000元，并支付逾期利息（以借款149000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月26日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告付小利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告陈文哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 林 申请执行期限二年 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  王婉婷
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保128号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人郭团结、邢振果财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保133号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保133号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15922号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村杭海路1636号。 负责人：陈曙华，经理。 委托诉讼代理人：徐丹、蔡子轩，浙江卓特律师事务所律师。 被告：曹琳，女，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司诉被告曹琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李晴
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2672号 原告：邯郸市永通炭素有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇郝辛庄。 法定代表人：武书庆，职务：公司执行董事。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：山东润金重工科技有限公司，住所地山东省济南市高新经济开发区鸣翔大街西首。 法定代表人：陈银全，职务：公司执行董事。 原告邯郸市永通炭素有限公司（以下简称永通公司）与被告山东润金重工科技有限公司（以下简称润金公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永通炭素有限公司委托诉讼代理人冀海军到庭参加诉讼、被告山东润金重工科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市永通炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决润金公司支付货款837240元及利息；2.诉讼费由润金公司负担。事实和理由：2020年4月12日，永通公司与润金公司签订了《工矿产品购销合同》，约定永通公司给润金公司供石墨电极，货到检验等。永通公司送完第一批货后，双方又分别在2020年5月6日、2020年6月11日、2020年7月2日签订了三次供货合同，永通公司将货物送到润金公司处并开具了相对应的增值税发票。2020年5月29日润金公司给永通公司支付了第一笔货款，后续货款未支付。2020年9月26日，经过找润金公司对账，确认下欠永通公司货款837240元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 山东润金重工科技有限公司未到庭，庭后提交答辩状辩称，1.永通公司提供的货物存在质量问题；2.永通公司主张利息没有依据。 永通公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2020年4月12日工矿产品购销合同、过磅单2张、发票2张、银行收款回单1张；2.2020年5月6日工矿产品购销合同、过磅单3张、发票4张；3.2020年6月11日工矿产品购销合同、过磅单2张、发票5张；4.2020年7月2日工矿产品购销合同、过磅单1张、发票1张；5.对账函。 润金公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，永通公司作为供方与润金公司作为需方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定永通公司向润金公司提供直径500的石墨电极6吨，每吨15500元，总金额93000元，直径350的石墨电极4吨，每吨12500元，总金额50000元，合同落款处供方加盖了永通公司合同专用章，需方加盖了润金公司合同专用章，委托代理人处有郑富友的签名。 2020年5月6日，永通公司作为供方与润金公司作为需方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定永通公司向润金公司提供直径500的石墨电极20吨，每吨15500元，总金额310000元，直径350的石墨电极5吨，每吨12500元，总金额62500元，合同落款处供方加盖了永通公司合同专用章，并有委托代理人吴书林的签名，需方加盖了润金公司合同专用章，委托代理人处有郑富友的签名。 2020年6月11日，永通公司作为供方与润金公司作为需方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定永通公司向润金公司提供直径500的石墨电极25吨，每吨15500元，总金额387500元，直径350的石墨电极8吨，每吨12500元，总金额100000元，合同落款处供方加盖了永通公司合同专用章，需方加盖了润金公司合同专用章，委托代理人处有郑富友的签名。 2020年7月2日，永通公司作为供方与润金公司作为需方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定永通公司向润金公司提供直径350的石墨电极1吨，每吨12500元，总金额12500元，合同落款处供方加盖了永通公司合同专用章，并有委托代理人吴书林的签名，需方加盖了润金公司合同专用章，委托代理人处有郑富友的签名。 2020年5月29日，润金公司给付货款149835.52元。2020年9月20日，永通公司向润金公司出具了对账函，主要内容为“截止到2020年9月1日，贵公司与我公司往来账如下：我公司向贵公司销售高功率电极，金额为990760元贵公司已付货款153520元贵公司欠应付货款837240元请贵公司财务人员核对，在相符之处盖章；如若有不符之处，请在不符处盖章，并说明情况。发函单位：邯郸市永通碳素有限公司2020年9月20日”。郑富友在总金额990760元后写到：润金公司已挂账509070元，有481690元正在进行入账程序，总销售金额相符郑富友2020.9.26；郑富友在贵公司已付货款153520元后写到：相符；郑富友在贵公司欠应付货款837240元后写到：发票金额全部入账完成后，此金额应为837240元（贵公司开具发票总金额990760元已全收到）郑富友2020.9.26。该对账函后附有石墨电极销售明细及发票开具明细。 本院认为，永通公司与润金公司签订了工业产品购销合同，永通公司向润金公司出售石墨电极，润金公司支付货款，双方之间系买卖合同关系，均应按照合同全面履行自己的义务。永通公司按照约定交付了石墨电极，润金公司应当履行给付货款的义务。关于货款数额，经双方对账，润金公司尚欠永通公司货款837240元，郑富友在对账函上签字，且润金公司在答辩中也未对货款数额提出异议，故永通公司要求润金公司给付货款837240元及利息，于法有据，应予支持，利息以所欠货款837240元为基数，自2020年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款给付完毕止。润金公司称永通公司提供的货物存在质量问题，未提供证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东润金重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市永通碳素有限公司货款837240元； 二、被告山东润金重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市永通碳素有限公司货款的利息，利息应按照所欠货款837240元为基数，自2020年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款给付完毕之日止； 三、驳回原告邯郸市永通碳素有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12172元，减半收取6086元，由被告山东润金重工科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 健 ——
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1881号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友。 被告：钟程，男，1987年9月3日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告钟程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨妍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20009号原告：重庆宝顺物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙010888号，统一社会信用代码915001100532492484。法定代表人范树忠，经理。诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。被告：董善锟，男，汉族，1968年02月13日出生，云南省河口县南溪镇水果现场部。本院在审理重庆宝顺物流有限公司与董善锟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宝顺物流有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝顺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝顺物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半25元，由原告重庆宝顺物流有限公司负担。审判员  蒋明霞二〇二〇年十二月十七日书记员  赵 朦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3292号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：路智新，男，无固定职业，住内蒙古赤峰市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告路智新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告路智新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告路智新偿还原告信用卡欠款本金49506.20元，利息61992.15元、费用8443.89元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计119942.24元。2、依法判令被告路智新偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，被告路智新填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告路智新在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告路智新累计拖欠原告信用卡欠款本金49506.20元，利息61992.15元、费用8443.89元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告路智新进行催收，但被告路智新均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告路智新未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原告中国银行玉泉支行依被告路智新申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五，如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告路智新在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告路智新累计拖欠原告信用卡欠款本金49506.20元，利息61992.15元。本院认为，被告路智新与中国银行玉泉支行签订的《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告路智新自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告路智新与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告路智新已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告路智新在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金49506.20元，并按照《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为61992.15元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用8443.89元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路智新于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金49506.20元以及截止至2020年5月12日的利息61992.15元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以49506.20元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元由被告路智新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1771号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街。负责人：王波，行长。被执行人：冉光宗，男，1968年1月28日生，汉族，住东营市河口区。被执行人：东营市河口区恒晨化工有限责任公司，住所地：东营河口区。法定代表人：冉光宗，经理。被执行人：荆同霞，女，1973年2月15日生，汉族，住东营市河口区。被执行人：陈振利，男，1964年12月25日生，汉族，住山东省利津县。被执行人：付希兰，女，1965年12月21日生，汉族，住山东省利津县。被执行人：利津晨龙工贸有限责任公司，住所地：东营市利津县汀罗镇汀河八村。法定代表人：陈金义，经理。被执行人：刘增梅，女，1969年1月5日生，汉族，住山东省东营市利津县。被执行人：王庆华，男，1967年3月4日生，汉族，住山东省利津县。被执行人：东营市鑫泰来工贸有限公司，住所地：东营市河口区经济技术开发区。法定代表人：王庆华，经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人冉光宗、陈振利、王庆华、付希兰、荆同霞、刘增梅、东营市鑫泰来工贸有限公司、利津晨龙工贸有限责任公司、东营市河口区恒晨化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2381号民事调解书确定的支付申请执行人借款本金1844244.14元、利息71911.63元、罚息12856.54元，及自2020年5月11日至实际清偿之日的罚息的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过东营市不动产登记中心和利津县不动产登记中心查询，发现被执行人冉光宗、荆同霞名下有位于河口区河兴路236号通海锦绣家园.怡心园5幢-101、5幢-01号的不动产登记信息；发现被执行人王庆华、刘增梅名下位于利津县陈庄镇中兴路23号的不动产登记信息；发现被执行人王庆华有位于利津县陈庄镇茂源商城的不动产登记信息。以上不动产登记手续，本院均已依法轮候查封。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产均系轮候查封，依法不得处置，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月三十日法官助理韩笑书记员周润杰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1003民初665号 原告：苗凤芹，女，1962年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告：王坤，男，1985年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告：王丽，女，1987年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 三原告委托诉讼代理人：王铁兵，女，汉族，1967年9月19日出生，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会，住所地牡丹江市阳明区。 法定代表人：魏士勇，村长。 委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。 原告王坤、苗凤芹、王丽与被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王铁兵、被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会委托诉讼代理人井春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告苗凤芹、王坤、王丽向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同，返还原告支付的土地租赁费270000.00元及支付资金占用期间的利息122850.00元（自2013年2月6日起计算至2020年9月6日止按照年利率6%计算）合计392850.00元。自2020年9月7日以后至以上款项付清之日止继续支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告苗凤芹与王文俊（离世）系夫妻关系，原告王坤、王丽为婚生子女，王文俊生前与被告于2013年2月签订《土地租赁合同书》一份，合同约定：被告将位于牡丹江市阳明区铁岭镇三村爱河工业园区西侧废弃地租赁给王文俊自主经营使用，租赁期限三十年，租赁费270000.00元，一次性交清，地块面积约3000平方米，东至鲍志忠、南至大棚，西至张国军、北至农田道等（详见附合同）。合同签订后，原告按合同约定履行，向被告交纳土地租赁费270000.00元（详见银行转账凭单），被告收到租赁费后出具收款收据。然而，被告未按合同约定将出租土地交付原告。综上所述，王文俊离世，三原告系其法定继承人，三原告特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会辩称，1.要求继续履行合同，如果对方提出解除合同，被告提出反诉，要求对方承担违约责任；2.土地转让合同书签订时间是2011年7月1日，约定时间30年，时间是为2011年7月1日-2041年6月30日，合同签订后，王文俊没有交付租金，即已使用，其已违约。后期王文俊是在被告一而再再而三催缴租金情况下于2014年1月才交付的租金，此时其已使用三年以上，对土地面积以及四界无异议才交纳的租赁费；3.被告已交付了王文俊土地，王文俊已使用以及如何使用均与履行合同无关，即使王文俊没有使用，被告也无权出租他人，所使土地还是王文俊在占有期间。因此其占有使用期间的费用必须由王文俊承担。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告提出反诉，但未按照规定预交反诉诉讼费，故视为其放弃该反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，王文俊与被告签订《土地转租合同书》，约定被告将位于铁岭三村爱河工业园区西侧废弃地转租给王文俊使用；租期自2011年7月1日至2041年6月30日，转租费为270000.00元，一次性交清。；地块面积约3000平方米、东至鲍至忠、南至大鹏、西至张国军、北至农田道。2013年2月6日，案外人苗吉国通过银行转账的形式支付了租赁费270000.00元。2014年1月10日，被告为王文俊出具收据，内容为土地租赁费270000.00元。2016年12月8日，王文俊去世。原告苗凤芹为王文俊的爱人、原告王丽、王坤系二人的婚生子。王文俊的父母均先于其去世。以上事实有原告提供的《土地转租合同书》一份、收据一份、转账凭单二份、户口一份、结婚证一份、公证书一份以及三原告、被告的当庭陈述附卷佐证。照片以及视频光盘与现场勘查相结合，对其形式要件予以采信，对证明问题不予采信。录音光盘因被告在本院规定的时限内不提出质证意见，视为其无异议，故对形式要件予以采信。证人苗吉国以及李洪波的证言，仅能够证实苗吉国因本案涉案土地代表王文俊以及三原告去找过被告。证人苗吉国的证言与转账凭证相印证，能够证实租赁费270000.00元系自苗吉国的账户支付的。 本院认为，王文俊与被告签订《土地转租合同书》系双方的真实意思表示， 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7193.0元，减半收取计3596.5元由被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  常伟娜 二〇二〇年十二月七日 书记员
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1777号 关于周君玉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初27307号 原告：张瑞红，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪莺，重庆渝宏律师事务所实习律师。 被告：程德君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告张瑞红与被告程德君排除妨害纠纷一案，原告张瑞红于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张瑞红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张瑞红撤回起诉。 案件受理费40元（已是减半收取），由原告张瑞红负担。 审判员 王 濛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 唐伶佳
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4633号 山显飞、高密市明正工贸有限公司： 山显飞、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢427号本院作出的（2015）神民初字第01625号民事判决书已经发生了法律效力，确定由被执行人石子勤、李旺珍偿还申请执行人陈生堂借款本金15万元及利息，承担案件受理费1650元、保全费1270元及执行费，本院于2020年6月3日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法成功拍卖了被执行人石子勤、李旺珍所有的位于神木市康家墕村康家墕商住楼1号楼20层1单元2004号房屋一套，现已经全部履行完毕。案件执行费2190元被执行人石子勤、李旺珍承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人石子勤、李旺珍已经履行完毕本院（2020）陕0881执恢427号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7578号之一 申请执行人：眉山市彭山港华燃气有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段358号。 法定代表人：徐林。 被执行人：四川临川房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区家园路8号1栋7层13号。 法定代表人：何昌利。 眉山市彭山港华燃气有限公司与四川临川房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，眉山仲裁委员会眉仲决字[2020]17号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金274372.16元及利息等。 执行中，申请人向本院提供财产线索称四川临川房地产开发有限公司有眉山市彭山区公义镇锦绣苑1栋5单元4楼2号（唯一号85996）及2栋6单元4楼1号（唯一号86013）未售房屋，上述房屋已被眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执784号案件首先查封，现向法院提交参与分配申请书，本院已向眉山市彭山区人民法院提交参与分配申请书，但暂不具备分配条件。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结眉山仲裁委员会眉仲决字[2020]17号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 阳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1630号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1977年8月8日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度初中，户籍地址江西省信丰县。因本案于2020年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以增检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人何雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2020年8月26日18时许，被告人王某去到广州市增城区新塘镇飞怡网吧楼下，趁无人留意之机，盗窃了被害人姚某的一辆女装摩托车（经鉴定，价值人民币700元），后逃离现场。二、2020年8月26日20时许，被告人王某去到广州市增城区新塘镇广深大道东103号楼梯间，趁无人留意之机，盗窃了被害人张某1的一辆女装摩托车（经鉴定，价值人民币500元），后逃离现场。三、2020年8月26日20时许，被告人王某去到广州市增城区新塘镇庙坑路西五巷8-2号，趁无人留意之机，盗窃了被害人孟某的一辆女装摩托车（经鉴定，价值人民币600元）。被告人王某逃离现场时被发现，后在广州市增城区新塘镇新塘大道东新塘监测站路段被抓获。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回发还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人王某判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。另查明，案发后缴回被盗车辆，被害人姚某、张某1、孟某均出具谅解书，对被告人王某行为表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单、发还清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2020]1018、1015、1016号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2020]00771号检验报告；被害人姚某、张某1的陈述及分别对监控视频截图进行了指认；被害人孟某的证言及其对被盗车辆进行了指认；证人陈某的证言及其对被告人王某的辨认材料；被告人王某的供述及其对作案现场、监控视频截图、缴获赃物等进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王某认罪态度好，系初犯、偶犯，赃物已缴回发还被害人并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回发还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某犯罪事实和量刑情节，公诉机关量刑过重，本院不予采纳。关于公诉机关提请本院处理的摩托车1辆，经查，该车架及发动机号码有改动痕迹，无法查清权属，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日至2021年1月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年十二月十七日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初846号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱建峰，男，1987年5月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大学文化，中共党员，扬州市江都区仙女镇人民政府驾驶员，住扬州市江都区（户籍地在扬州市江都区）。被告人朱建峰因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）826号起诉书指控被告人朱建峰犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人朱建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年9月7日1时30分许，被告人朱建峰在扬州市江都区仙女镇仙城路1号好声音KTVA606包厢内，趁隙窃得被害人郜某放在沙发上的VIVO手机1部、手包1只（包内有现金人民币3500元）。经认定，被盗手机价值人民币2048元。被告人朱建峰主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实；被盗物品已全部退还给被害人郜某。上述事实，被告人朱建峰在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的被害人郜某的陈述；被告人朱建峰的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；被盗物品照片；户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱建峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱建峰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人朱建峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱建峰系自首、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱建峰主动投案并如实供述犯罪事实，且认罪认罚，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二〇年十二月二十二日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17330号 原告：浙江煜丰机床有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城北路308号。 法定代表人：陈瑜。 委托诉讼代理人：孟行,浙江半开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰,浙江半开律师事务所实习律师。 被告：宁波市泓欣液压有限公司，住所地宁波市奉化市溪口镇大岙工业区。 法定代表人：王爱康。 本院在审理原告浙江煜丰机床有限公司与被告宁波市泓欣液压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江煜丰机床有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回对被告宁波市泓欣液压有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江煜丰机床有限公司自愿撤回对被告宁波市泓欣液压有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江煜丰机床有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1016元，依法减半收取508元，由原告浙江煜丰机床有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁恺
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6544号 原告：胡应军，男，1982年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：朱宇彬,浙江诚献律师事务所律师。 被告：万正玖，男，1987年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：亓俊兰，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。 法定代表人：沈建洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。 原告胡应军诉被告万正玖、亓俊兰、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月4日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年12月23日公开开庭进行了审理。胡应军委托诉讼代理人朱宇彬、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红、万正玖、亓俊兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡应军诉请：1、判令三被告赔偿原告损失46209.70元；2、人保桐乡公司在交强险范围内先行赔付。 经审理查明： 2019年8月26日5时00分，胡应军无证驾驶无号牌普通摩托车途经桐乡市××街道××路××号前地方时，与由万正玖停于事发地点的浙ＦＰ××××号小型客车发生碰撞，造成胡应军受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，双方均未及时报警，由胡应军方于当日6时43分报警，万正玖逃避交警调查。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，胡应军、万正玖均负事故同等责任。胡应军之伤在嘉兴内住院治疗8天，另门诊数次，医疗费共计12069.70元。 2020年8月6日，桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明书，建议胡应军之伤需伤后休息150天、护理壹人30天、营养期20天，拆内固定钢板约需医药费5500元。后人保桐乡公司对上述诊断意见中的休息时间有异议，申请本院对胡应军之伤所需误工期进行司法鉴定，本院予以准许并委托至浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所，该所出具司法鉴定意见，评定胡应军之伤建议误工期为3个月；人保桐乡公司支付鉴定费700元。 另查明，万正玖所驾车辆登记所有人系亓俊兰，投保交强险，商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于人保桐乡公司。事发后，万正玖已付胡应军2000元；审理中，胡应军与万正玖达成赔偿协议：胡应军因交通事故造成的损失，先由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿，交强险不足部分损失，万正玖自愿赔偿胡应军4400元（扣除已付2000元，尚需赔偿2400元）；万正玖因交通事故造成的车损，胡应军自愿赔偿万正玖2400元；前述两项相抵后，胡应军、万正玖就本案交通事故再无其他纠纷，后续双方如再有其他损失均需自负。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、赔偿事宜确认书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计36969.70元，具体如下： 医疗项下18289.70元，包括：医疗费诉请17569.70元、住院伙食补助费诉请120元（15元/天×8天）、营养费诉请600元（30元/天×20天），均计算合理，本院予以支持。 伤残项下18680元，包括：误工费诉请23100元过高，结合鉴定意见，本院确认为13860元（154元/天×90天）；护理费诉请4620元（154元/天×30天）、交通费诉请200元，均计算合理，本院予以支持。 以上原告损失36969.70元，先由人保桐乡公司在交强险范围内优先赔付28680元；因胡应军与万正玖关于本案交通事故赔偿事宜达成的一致意见不违反法律规定，本院予以确认，故交强险不足部分损失8289.70元中，由万正玖赔偿4400元（已付清）。司法鉴定费用700元，结合原告诉请与鉴定结果差异度，本院确认由负担胡应军负担350元，由人保桐乡公司负担350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡应军28680元； 二、驳回原告胡应军其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由原告胡应军负担。司法鉴定费用700元，由原告胡应军负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担350元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  吴娟琴
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1294号之八 申请执行人：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：孟祥阁，女，1973年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 申请执行人宣立刚与被执行人孟祥阁民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初3671号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.22万元及利息，缴纳执行费83元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年9月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人在银行账户内有存款，本院依法扣划了6239.71元，未发现其他可供执行财产。 三、2020年9月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年11月11日进行了周边调查。 五、2020年11月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6043.29万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘振华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5696号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，系该行董事长。委托诉讼代理人：李小花，女，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：白安富，男，汉族，系该行员工。被告：邓龙良，男，汉族。1984年4月20日出生，户籍地贵州省遵义市播州区。被告：韩群，女，汉族，1991年5月5日出生，户籍地贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）诉被告邓龙良、韩群李小花白安富邓龙良、韩群：1、判令二被告偿还原告借款本金236702.53元及相应利息、罚息至借款本金还清之日止（截止2020年7月29日该笔借款尚欠利息12062.87元、本金236702.53元，本息合计248765.4元）。利息计算方式：该笔贷款余额为236702.53元，利息付至2020年1月20日，从2020年1月21日至2020年7月24日按月利率8.4‰计算，从2020年7月25日至借款本金还清之日止按月利率12.6‰计算罚息。2、判令原告对二被告提供抵押担保的房产享有抵押权并优先受尝；（抵押物位于贵州省遵义市汇川区住房，建筑面积81.97㎡，产权证编号：遵房权证监字第××号）；3、本案诉讼费用由二被告承担。2018年7月26日，被告邓龙良、韩群与原告签订《借款合同》，办理2年期借款25万元用于住房装修，约定月利率为8.4‰，逾期罚息利率为12.6‰。同日，被告邓龙良、韩群与原告签订《抵押合同》，用自有位于遵义市汇川区住房（建筑面积81.97㎡，产权证编号：遵房权证监字第××号）作贷款抵押，并在遵义市房屋产权登记处办理了抵押登记手续。之后原告按约向被告发放贷款，但被告自贷款发放至2020年1月20日后未支付利息，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。经本院合法传唤，被告邓龙良、韩群无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。：被告邓龙良、韩群系夫妻关系，2018年7月26日，被告邓龙良、韩群与原告汇川农商行开发区支行签订合同编号为汇农开发区借字（2018）第2192018072500010号《借款合同》，约定被告向原告借款25万元用于住房装修，借款期限自2018年7月26日起至2020年7月25日止，共计24个月，实际借款期限以借款凭证记载为准，利率为浮动利率，月利率为8.4‰，逾期借款的罚息利率在合同约定的借款执行利率上浮50%，结息方式为按月结息。同日，原、被告双方签订了汇农开发区抵押字（2018）第219201807250005号《抵押合同》，合同约定，被告邓龙良、韩群提供位于遵义市汇川区房屋（房产证号：遵房权证监字第××号）作贷款抵押，双方在遵义市房屋产权登记处办理了抵押登记手续，原告取得了编号为黔（2018）遵义市不动产证明第0051254号《不动产登记证明》。2018年9月6日，原告汇川农商行开发区支行按约向二被告发放贷款25万元，执行月利率为8.4‰，借款期限自2018年9月6日起至2020年7月24日止。二被告自贷款发放后支付利息至2020年1月20日，2020年1月21日起未再支付利息，至今二被告拖欠贷款236702.53元及利息。经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息义务。原告遂向法院提起诉讼。以上事实有庭审笔录、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证书》、《不动产登记证明》、借款借据、情况说明、《结婚证》等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：原告汇川农商行开发区支行与被告邓龙良、韩群所签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告邓龙良、韩群违反合同约定，借款到期后未全面履行合同义务，至今欠原告借款本金236702.53元及相应利息，应承担违约责任，236702.53《借款合同》约定月利率为8.4‰，逾期借款的罚息利率在合同约定的借款执行利率上浮50%，2020年1月21日起未再支付利息，被告邓龙良、韩群提供其名下位于遵义市汇川区房屋（房产证号：遵房权证监字第××号）的房屋抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告邓龙良、韩群不履行还款义务时，原告有权根据合同的约定要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告邓龙良、韩群一、被告邓龙良、韩群于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金236702.53元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，1、2020年1月21日至2020年7月24日期间按照月利率8.4‰计算；2、2020年7月25日起至该笔借款还清之日止的罚息按照月利率12.6‰计算）；二、原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司有权就被告邓龙良、韩群提供抵押担保的位于贵州省遵义市汇川区（产权证编号：遵房权证监字第××号）住房折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项明确的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元、保全费1820、公告费400元，由被告邓龙良、韩群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  杨安祥人民陪审员  陈文昌二〇二〇年十二月二日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁