wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6646号 原告：宋强 委托诉讼代理人：杜娟 被告：王帅 被告：华海财产保险股份有限公司 负责人：赵小鸣 委托诉讼代理人：刘振国 原告宋强与被告王帅、华海财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强的委托诉讼代理人杜娟、被告保险公司的委托诉讼代理人刘振国到庭参加诉讼。被告王帅经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告宋强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计15284元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月31日3时40分，原告宋强驾驶鲁Ｖ6××××号轻型封闭货车，沿高密晏子路由南往北行驶至金水岸小区西侧，与对行的被告王帅驾驶的鲁ＧＳ××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。本次事故经高密市公安交通警察事故认定，原告宋强负主要责任，被告王帅负次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。被告应当承担原告的损失，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 被告王帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，事故属实，责任划分无异议，投保属实，被告王帅在本次交通事故中饮酒后驾驶机动车，依约定商业险部分我公司不承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：2020年5月31日3时40分，原告宋强驾驶鲁Ｖ6××××号轻型封闭货车与被告王帅驾驶的鲁ＧＳ××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。本次事故经高密市公安交通警察事故认定，原告宋强负主要责任，被告王帅负次要责任。 二、车辆投保情况：王帅所驾车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 三、原告主张的财产损失情况：车损35210元（高密市大鹏汽车服务有限公司出具的维修费发票四份、维修明细二份）。在交强险内赔付2000元，超出部分按40%赔偿，被告共计承担15284元。 被告保险公司质证称，对发票的真实性无异议，对维修清单的真实性及关联性有异议不予认可；原告在本次事故中占主要责任，要求我方承担40%的赔偿比例，无事实和法律依据，我公司认可30%。 四、被告保险公司庭后提交《放弃索赔声明》一份，内容摘要为王帅与宋强发生交通事故，王帅已收到保险公司的保险单及保险条款，并充分了解保险合同约定的免责内容，王帅因饮酒驾驶，宋强向保险公司发起索赔，所有损失由王帅承担，与保险公司无关。 五、原告宋强要求将赔偿款汇入其在中国农业银行高密支行开户的6228××××6666账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，公民的合法权利受国家法律保护。原告宋强与被告王帅驾驶机动车发生交通事故，被告王帅在本事故中负次要责任，在本案中应承担30%的赔偿责任。因被告王帅驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，被告保险公司辩称王帅饮酒驾车而商业险免责，并提供王帅帅与保险公司达成的商业险免赔的放弃索赔声明，原告宋强对索赔声明签字予以确认，故对原告超出交强险部分的损失，应由由王帅按30%的比例赔偿。 原告主张的车损车损35210元，未经专业评估机构评估，被告保险公司质证对维修清单的真实性及关联性均提出异议，原告未能提供其他补充证据，本院酌情认定原告车损为28168元，被告保险公司在交强险限额内赔付原告车损2000元，超出交强险部分的损失，由被告王帅赔偿原告7850.4元[（28168元-2000元）×30%]。 被告王帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告宋强2000元； 二、被告王帅赔偿原告宋强7850.4元； 三、驳回原告宋强的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付至原告宋强在在中国农业银行高密支行开户的6228××××6666账户内 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由原告宋强负担32元，由被告保险公司负担12元，由被告王帅负担47元（因原告宋强已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告宋强在在中国农业银行高密支行开户的6228××××6666账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：何广齐，男，1988年7月29日生，汉族，住河南省周口市西华县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何广齐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告何广齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令何广齐立即支付信用卡欠款本金100018.25元、利息（计算至2018年11月9日为16488.8元，自2018年11月10日起至实际支付之日止，以100018.25元为基数，按照日利率万分之五计算）、现金分期手续费10992.75元、账单分期手续费1506.6元及违约金27499.02元；2、判令本案诉讼费用由何广齐承担。事实和理由：2014年12月17日，何广齐向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××45；何广齐所欠信用卡本金100018.25元、利息16488.8元（截至2018年11月9日）、现金分期手续费10992.75元、账单分期手续费1506.6元及违约金27499.02元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。何广齐未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，何广齐未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与何广齐通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何广齐应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100018.25元、利息（计算至2018年11月9日为16488.8元，自2018年11月10日起至实际支付之日止，以100018.25元为基数，按照日利率万分之五计算）、现金分期手续费10992.75元及账单分期手续费1506.6元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1720元，其中302元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，1418元由何广齐负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，何广齐于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8101号 原告：葛金哜，男，1968年1月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周星辰，安徽吉和律师事务所律师。 被告：王德华，女，1966年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：孔令义，男，住址同上，系王德华妹婿。 原告葛金哜诉被告王德华共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金哜的委托诉讼代理人蒋克江、周星辰，被告王德华及其委托诉讼代理人孔令义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛金哜向本院提出诉讼请求：依法平均分割原、被告双方共同共有的位于芜湖市房屋（面积50.54平方米）。事实和理由：原、被告于1990年2月12日登记结婚,后因感情不和，经法院判决离婚，离婚时夫妻共同财产未作分割。原告与被告婚后于2006年11月10日购买芜湖市镜湖区房屋一套（面积50.54平方米）,现该套房屋由原告与女儿共同居住。2020年8月20日经法院判决，上述房屋归原、被告共同所有。现被告将该房屋内锅碗等生活用品及冰箱、彩电、空调等家具家电全部搬离,门窗锁死,原告及女儿已无法居住使用该房屋,迫不得已只能在外承租房屋、居住生活。故原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求判如所请。 被告王德华辩称：案涉房屋在购置时，原告实际是没有什么收入的，购房款主要是由被告出资的，希望法院在分割案涉房屋时可以考虑到被告的贡献，适当多分一些。 本院经审理认定事实如下：原告葛金哜与被告王德华原系夫妻关系，后因感情不和，于2019年经法院判决准予离婚，但未对夫妻共同财产作出处理。位于芜湖市镜湖区房屋系原、被告婚后于2006年11月所购，登记在被告名下。2020年8月，本院经审理作出（2020）皖0202民初6022号民事判决，确认上述房屋归原、被告共同所有。判决生效后，因双方就案涉房屋如何分割等问题未能协商一致，故成讼。 另查明：本案审理期间，原、被告同意自行出售案涉房屋，后由法院依法分割售房款，但该房屋一直未能售出。后经法院征求双方意见，被告出价30万元取得案涉房屋的所有权，并对原告进行折价补偿，原告不主张案涉房屋的所有权，对被告出价30万元表示认可。 本院认为：案涉房屋系原、被告共同共有，现双方婚姻关系已解除，且因矛盾无法共同居住，双方对涉案房屋的共有基础关系已经丧失，故原告要求分割案涉房屋于法有据，本院予以支持。根据双方对案涉房屋权属和价款最终确认的意见，被告以30万元的价款取得案涉房屋的所有权，并以该价款的一半给付原告折价补偿款15万元。对于被告辩称的其对房屋处置价款应适当多分的意见，一方面其未向法庭提交证据证明案涉房屋的购房款主要是由被告出资，另一方面即使如被告所述购房款主要是由其打工赚钱出资所购，根据婚姻法的相关规定，其在婚后的工资、奖金等收入均属夫妻共同财产，不能因被告收入高于原告即判定其享有更多的房屋产权份额，故对被告的该项辩解不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下： 一、位于芜湖市镜湖区房屋归被告王德华所有； 二、被告王德华于本判决生效之日起十日内给付原告葛金哜上述房屋折价补偿款15万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4427元，由原告葛金哜、被告王德华各半负担2213.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12396号原告：谢祎，男，1957年5月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：沈秋燕，系原告配偶。被告：张伟，男，1962年3月8日出生，汉族，住郑州市。被告：徐秀莲，女，1962年6月9日出生，汉族，住郑州市。被告：张胜楠，女，1989年1月16日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州市永丰商贸公司，住所地郑州市二七区新东街117号，注册号：410100000002252。法定代表人：宗亚利。原告谢祎诉被告张伟、徐秀莲、张胜楠、郑州市永丰商贸公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。谢祎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借本金1032000元及利息（每月1分2厘、从2017年8月还款之日至履行完毕之日利息）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月9日，被告张伟向原告借款10万元开始，陆陆续续借款15余次，约定利息每月按1分2厘，每次张伟按本金重打借条。至2017年1月，借款为壹佰壹拾万元整。之后原告多次向被告催要本金，至2017年7月1日张伟一共归还本金陆万捌仟元，尚有本金壹佰零叁万贰仟元没有归还。被告张伟以种种借口拖欠，原告多次追讨，直至2019年9月2日被告张伟、妻子徐秀莲及徐秀莲妹妹三人协商让其女儿张胜楠每月还欠款2千元。其女儿张胜楠同意替父还欠款，并一再表示让相信她，她每月准时还借款2千元。自2019年9月4日至2019年11月5日共计还款6千元（有转账记录）。2020年1月4日至今，原告未收到借款，多次发短信、打电话催要无果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。本院认为，在原告谢祎起诉之前，借款人即本案被告张伟已死亡，原告谢祎应以借款人张伟的所有继承人为被告提起诉讼。现原告未提供继承人的身份信息和继承人的范围，故本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢祎的起诉。案件受理费14088元，退还原告谢祎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十二月十日书记员 赵隽雅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06破申11号 申请人：浙江恒生印染有限公司。住所地：海宁市许村镇科同村（海宁家纺产业基地投资开发有限公司1号楼）。 法定代表人：陈松夫。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 被申请人：绍兴柯桥君旦纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼0677号。 法定代表人：严永军。 浙江省海宁市人民法院在绍兴柯桥君旦纺织品有限公司执行案件中，经申请执行人浙江恒生印染有限公司申请，作出（2020）浙0481执2431号决定书，将被执行人绍兴柯桥君旦纺织品有限公司移送本院破产审查，本院于2020年11月2日立案。 本院查明：绍兴柯桥君旦纺织品有限公司经绍兴市柯桥区市场监督管理局登记于2012年4月25日成立，注册资本50万元，法定代表人严永军，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼0677号，为有限责任公司（自然人投资或控股）。主要经营范围为批发、零售：针纺织品及原料、窗帘；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。 2020年10月15日，浙江省海宁市人民法院作出(2020)浙0481执2431号之一执行裁定，以被执行人绍兴柯桥君旦纺织品有限公司暂无可供执行的财产等为由，裁定终结本次执行程序。浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481执2431号移送破产审查决定书载明，该院在执行过程中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且明显缺乏清偿能力。 本院经审查认为，被申请人绍兴柯桥君旦纺织品有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现绍兴柯桥君旦纺织品有限公司不能清偿到期债务，且在执行过程中被查明明显缺乏清偿能力，具备法律规定的破产原因，依法应当裁定受理对该公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三项、第六条第一款规定，裁定如下： 受理浙江恒生印染有限公司对绍兴柯桥君旦纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 烨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21903号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：严琛，男，1994年04月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告严琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告严琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分（¥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分（¥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月07日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟捌佰伍拾叁元贰分（¥2853.02），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告严琛未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：严琛；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月6日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月6日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月6日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月6日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4593.66元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告严琛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告严琛未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告严琛签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告严琛。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3973.24元、利息及逾期利息1121.50元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告严琛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3973.24元、利息及逾期利息1121.50元，并以未付款3973.24元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告严琛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严琛负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初9720号 原告：尹大栈，男，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：戴廷荣，男，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：陈勇，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告尹大栈与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员瞿金华独任审判，于2020年11月13日适用简易程序公开开庭审理。原告尹大栈的委托诉讼代理人戴廷荣，被告陈勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告尹大栈提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息按中国人民银行贷款利率计算，从2016年10月12日起至2020年10月19日止，利息共计17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分两次借款120000元给被告，此后原告多次找被告催收借款均遭到拒绝。2016年10月12日原告再次到被告家中催收借款，与被告发生矛盾。报警后，经民警主持调解，双方达成调解协议。被告当场归还原告现金30000元，并向原告出具金额为70000元的欠条一张。此后被告一直未按欠条约定偿还借款，原告遂向法院起诉，要求判如所请。 被告陈勇辩称，其尚欠原告尹大栈借款本金70000元属实，但是欠条和调解协议均未约定利息，其不应向原告支付利息。 经审理查明，尹大栈借款120000元给陈勇后，于2016年10月12日到陈勇家中催收借款。催收过程中双方发生矛盾，报警后公安民警丁亮主持双方进行调解，并制作治安调解协议书。协议书载明“……主要事实：2016年10月12日13时许，尹大栈与陈勇在綦江区陈勇家中因债务问题发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1.由陈勇现场支付尹大栈30000元现金，再四年分期支付70000元，直到欠款还清；2.此为一次性调解，双方不得再因此事发生任何矛盾……”。同日陈勇向尹大栈出具欠条一张，载明“今陈勇（******************）向尹大栈（******************）借款柒万圆整（70000元整）陈勇分期4年偿还借款。还款日期为每年10月12日。2016年10月12日起算每年偿还现金壹万柒伍佰圆整（17000元整）”。陈勇在欠条的借款人签名处签字并加盖手印，欠条落款日期为2016年10月12日。 庭审中，原告尹大栈同意按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算借款利息。 上述事实，有当事人陈述、欠条、《重庆市綦江区公安局治安调解协议书》等证据在案为凭，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告陈勇应当按约定偿还借款，但未按约履行义务，已构成违约，应当承担向原告偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告在诉状中未区分借期内利息和逾期利息，但出于诉讼效率和经济的考虑，本院在本案中予以处理。原、被告在欠条中约定从2016年10月12日起，被告再分四年每年10月12日偿还原告借款17500元。被告出具欠条后，至今未向原告偿还过借款本金。原告要求被告从2016年10月12日起按照按中国人民银行贷款利率支付利息，且同意从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算借款利息直至2020年10月19日。由于欠条并未载明利息，原告亦未对借期内利息举示相应的证据予以佐证，本院对原告主张的借期内利息不予支持。被告逾期还款必然会产生资金占用利息，综合原告的主张，本院以当期逾期的金额为基数分段进行计算至2020年10月19日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈勇在本判决生效后5日内向原告尹大栈偿还借款本金70000元； 二、被告陈勇在本判决生效后5日内向原告尹大栈支付利息（利息自2017年10月12日起至2018年10月11日，以17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年10月12日起至2019年8月19日，以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月11日以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；自2019年10月12日至2020年10月11日，以52500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；自2020年10月12日起，以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年10月19日止）； 三、驳回原告尹大栈的其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1020元，保全费993元，由被告陈勇负担（此款原告尹大栈已预交，被告陈勇在履行判决义务时一并向原告尹大栈支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 瞿金华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王雨时 书 记 员 龙荟竹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3097号 申请执行人：施佳佳，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:庐江县家和建材经营部，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖北路236号建材家居市场1-2幢301-302号商铺，统一社会信用代码92340124MA2TDLA923。 经营者：陶建忠。 本院在执行施佳佳与庐江县家和建材经营部国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经过财产调查，被执行人庐江县家和建材经营部名下无可供执行财产。已将被执行人庐江县家和建材经营部纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的24489.9元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  侯盼盼
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1666号申请执行人:张光军，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：刘兆雄，男，1970年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：解伟雄，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行申请执行人张光军与被执行人刘兆雄、解伟雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初145号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人刘兆雄偿还张光军借款本金55万元及利息（利息从2013年9月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2％计算），被执行人解伟雄承担连带偿还责任。二、被执行人解伟雄承担保证而后，有权向被执行人刘兆雄追偿。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4650元，案件执行费7450元由被执行人刘兆雄、解伟雄负担。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月14日通过邮寄送达的方式向被执行人刘兆雄、解伟雄送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月16日，通过全国网络查询系统查询了被执行人刘兆雄、解伟雄名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月20日传唤被执行人刘兆雄、解伟雄到庭履行义务，被执行人刘兆雄、解伟雄未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2018年5月8日查封了被执行人刘兆雄购买的位于神木镇天峰花园，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人刘兆雄、解伟雄适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人刘兆雄、解伟雄户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人张光军，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘兆雄、解伟雄暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张光军释明被执行人的财产情况，申请人张光军明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初2957号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地为汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：古创辉，系公司员工。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：林挺，男，1979年2月4日出生，汉族，住汕头市金平区**************。原告汕头中海物业服务有限公司与被告林挺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告汕头中海物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告汕头中海物业服务有限公司负担。审 判 员 杨自强二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 琛书 记 员 张嘉芸
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1494号 申请执行人：董允山，男，1949年7月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人：吴焕秋，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 本院在执行申请执行人董允山申请执行被执行人吴焕秋土地租赁合同纠纷一案中，因在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1726执1494号案件的执行； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月八日 书记员 窦和壮
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初383号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人叶玉良，曾用名方其良，男，1960年10月2日出生于云南省曲靖市会泽县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月29日被田东县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人叶玉良犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人叶玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年10月19日、20日，被告人叶玉良以合作开采经营矿石为名，虚构《合伙开采经营缅甸境内硅矿石矿协议书》、《合伙销售缅甸三林国际进出口公司铁矿石协议书》，骗得被害人唐某1、唐某2人民币捌拾陆万元（即860000元），后全部用于偿还自身债务及日常开支，至案发后仍无法归还。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人叶玉良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月19日、20日，被告人叶玉良以合作开采经营矿石为名，虚构《合伙开采经营缅甸境内硅矿石矿协议书》、《合伙销售缅甸三林国际进出口公司铁矿石协议书》，骗取被害人唐某1、唐某2860000元，后全部用于偿还自身债务及日常开支，至案发后仍无法归还。 认定上述事实的证据有：1.被害人唐某1、唐某2的陈述；2.证人向某、孙某的证言；3.《合伙开采经营缅甸境内硅矿石矿协议书》、《合伙销售缅甸三林国际进出口公司铁矿石协议书》、承诺书；4.银行客户回单；5.收条、付款凭单；6.录音光盘；7.手机短信截图；8.银行账户交易明细、银行账户查询情况；9.个人办理护照及出入境情况；10.归案情况说明、抓获经过；11.户籍证明；12.被告人叶玉良的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人叶玉良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶玉良庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人叶玉良的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第 六十四条 、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人叶玉良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2031年8月28日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人叶玉良退赔被害人唐某1、唐某2860000元。 （以上被告人所应退赔之款项，限于判决书生效后一个月内付清。如被告人在规定期限内没有履行赔偿义务，被害人可在期满之日起二年内向本院申请强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  黄绍文 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  何韦婕
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1587号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：廖云仲，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告廖云仲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 寒 书 记 员  付艺霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3694号 原告：徐翠萍，女，1956年6月12日出生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 被告：马海云，男，1968年2月23日出生，汉族，现住昌邑市。 原告徐翠萍与被告马海云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠萍、被告马海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马海云将不当得利50000元及利息返还原告徐翠萍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐翠萍错误将钱款共计50000元打入被告马海云账户中，之前原被告之间不存在债权债务关系，事后原被告之间也不存在任何经济往来。该笔款项经原告多次催要未果，原告认为被告取得该笔款项没有任何法律依据，属于不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，2016年5月至2017年底，被告在昌邑瑞讯商务咨询服务有限公司打工，公司法人为孟凡锴。在2016年10月份，孟凡锴身份证出现问题不能办银行卡，提出用被告的银行卡转账，并且保证资金往来都合法，责任由他个人承担，被告当时出于信任把两个银行卡给了他使用，这期间一直由孟凡锴使用。2016年11月2日徐翠萍转这笔钱是当时孟凡锴协商好的，孟凡锴借的，孟凡锴安排将钱打入被告名下的工商卡又转入被告的建行卡进行投资，后来到2017年5月4日通过被告的建行卡还给原告1500元，2017年7月7日还了10000元，余款孟凡锴投资失败，钱都没出来，就没有再还原告款，在这过程中原告与孟凡锴怎么协商的被告不清楚，被告在这过程中没有得到利益也不是被告的原因给原告造成的损失，所以本案与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司向原告借款50000元，并为原告出具借据两份，分别载明“今借徐翠萍现金40000元，月利息定为1.5分，借款期限自2016年11月2日至2017年11月2日”、“今借徐翠萍现金10000元，月利息定为1.5分，借款期限自2016年11月2日至2017年11月2日”。 2016年11月2日，原告通过中国工商银行向被告6222××××0710账户转款50000元。 2019年10月19日，原告向昌邑市人民法院提起诉讼，要求案外人昌邑瑞迅商务咨询服务服务有限公司、孟凡锴偿还借款50000元及利息。本院经审理认为，原告应就双方之间存在借款关系及款项已实际履行进行举证，原告提交银行转账明细证明将款项转到指定的马海云账户，但无证据证明昌邑瑞迅商务咨询服务服务有限公司授权马海云代为接收借款。原告证明不足以证实涉案借款已交付，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向潍坊市中级人民法提起上诉，该院经审理，驳回原告上诉，维持原判。 孟凡锴出具书面及视频证言，述称“本人孟凡锴，是昌邑瑞迅商务咨询服务服务有限公司的法人代表，在2016年10月份到2017年12月份，我因个人原因无法办理银行卡，因此借用公司员工马海云的一个工行卡和一个建行卡办理业务，卡号分别是：工行6222××××0710、建行6217××××5614。在此期间这两张银行卡发生的业务均由本人办理，与马海云无关。其中，2016年11月2日收到投资人徐翠萍投资款5万元（本人给徐翠萍写有借据），用马海云的工行卡收到该款之后又用马海云的建行卡将该款进行了互联网投资，并在2017年5月4日、7月7日分别返还徐翠萍1500元和1万元，此款与马海云无任何关系，均由本人办理并承担责任”。原告对书面及视频证言无异议，但系昌邑瑞迅商务咨询服务服务有限公司向原告借款，而非投资款。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告基于其与昌邑瑞迅商务咨询服务服务有限公司的借贷关系，向被告马海云账户转款50000元。针对被告该收款行为，昌邑瑞迅商务咨询服务服务有限公司法定代表人孟凡锴出具证明认可系借用了被告马海云账户收到原告交付的涉案款项50000元。因此，被告收取原告50000元非基于不当得利取得，原告要求被告偿还款项50000元，并依据与昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司约定的月息1.5分计算利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐翠萍的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 蓓
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4722号原告：田福，男，1988年2月17日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地烟台市蓬莱区北关路816号,统一社会信用代码91370684334277704C。负责人：邹泠泠，任经理。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。原告田福与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛胜男、被告的委托诉讼代理人徐小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定栾云翔承担事故的全部责任，原告无事故责任。栾云翔驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张护理费按照每天199元计算61天，误工费按照每天145.55元计算151天，均未提交充分证据证明故对原告的护理费和误工费主张不予支持。参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准116元/天及原告提交的烟台华正司法鉴定所出具鉴定意见书中载明“建议一人护理三十日、建议护理时间九十日”的鉴定意见，认定原告的护理费损失为误工费10440元（116元/天×90日）、护理费3480元（116元/天×30日）。另原告主张因事故造成财产损失4580元，因未提交证据证明与本次事故的关联性，故本院对原告主张的该项损失不予支持。原告的合理损失本院认定如下：医疗费42891元、误工费10440元、护理费3480元、住院伙食补助费1830元、交通费1000元、司法鉴定费1560元（2860元-1300元）、车辆损失2100元、营养费3000元，共计66301元。被告人寿保险公司应当在保险范围内赔偿原告各项损失共计66301元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司赔偿原告田福各项损失共计66301元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入田福名下中国工商银行蓬莱支行账号为62×××75账户内；如果被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1132元，由田福负担403元，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司负担729元。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月二日书记员  宁晓萃附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理完成网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4685号 刁富娟、高密市明正工贸有限公司： 刁富娟、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1068号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司经理。被告：牛强，男，汉族，1986年2月7日生，住云南省德宏州陇川县。本院于2020年11月3日受理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告牛强小额借款合同纠纷一案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在开庭前申请撤回起诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年十二月二十二日书记员 何 怡
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1905号之五 解除保全申请人：李杨，男，汉族，1992年11月16日出生，住蠡县。 被申请人：罗强，男，汉族，1976年1月23日出生，住四川省内江市市中区。 申请人李杨与被申请人罗强为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人罗强银行存款310000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。李杨于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗强在中国邮政储蓄银行内江市公园街支行账号：60×××15存款310000元的冻结。 案件申请费2070元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执4098号申请执行人:闫某。被执行人：赵某。申请执行人闫某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁0785民初1308号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月28日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年11月9日、12月22日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月5日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2020年12月20日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2020年12月21日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人闫某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年十二月十八日书记员 吴晓燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24656号 原告：令狐荣珍，女，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘先源，重庆首同律师事务所实习律师。 被告：重庆卓简商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附9号17-16，统一社会信用代码91500106MA5U3EC8XB。 法定代表人：张培生，总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 第三人：重庆美龙置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路6号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。 法定代表人：杨学清，总经理。 委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告令狐荣珍与被告重庆卓简商业管理有限公司（以下简称卓简公司）、第三人重庆美龙置业有限公司（以下简称美龙公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告令狐荣珍及其委托诉讼代理人李英、潘先源，被告卓简公司的委托诉讼代理人陈娟、林和伟，第三人美龙公司的委托诉讼代理人徐康银、唐熠杰到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期未能协商一致，现已审理终结。 原告令狐荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告2万元，并以2万元为基数从2019年5月7日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月，原告欲购买第三人销售的位于北碚区××号商品房，交易时售房部工作人员要求原告支付2万元享受一口价，并一再承诺该2万元计入房款。原告交付2万元，被告出具了收据并加盖了被告公章。后经原告核实，该2万元并未计入房款。原告经与其他购房者了解发现一口价就是市场价，且被告所出具的收据载明的咨询服务费，但原告并未享受任何咨询服务。被告的行为通过隐瞒等手段诱骗原告交易。原告与被告无书面合同，但被告向原告出具了居间服务合同的发票，双方存在事实上的居间服务合同，原告在房屋交易时并无订立居间服务合同的意思表示。 被告卓简公司辩称：原告与被告存在事实上的居间服务合同关系，原告通过被告的分销公司的推荐购买房屋，促成原告与美龙公司之间签订商品房买卖合同为原告提供了居间服务，被告收取的2万元为居间服务费，该费用被告收到后已支付优住公司1.6万元。原告知晓该款项系居间服务费，直至接房后才提起诉讼，期间并未提出异议，撤销权除斥期间已过。 第三人美龙公司述称：第三人不是合同向对方，不是适格当事人，也未收取款项。 经审理查明：第三人美龙公司系红星大都汇项目开发商。2019年，第三人与被告卓简公司签订销售服务协议书，委托被告就红星大都汇项目指定房源销售代理。 2019年3月16日，被告与案外人重庆优住房地产经纪有限公司（以下简称优住公司）签订分销合作协议，由优住公司整合自有客户资源，为被告承接的红星大都汇项目的房屋销售输送客户资源。 2019年5月6日，被告出具收据一份，载明收到原告令狐荣珍咨询服务费××二万元。 2019年5月6日，被告制作红星大都汇客户确认单一份，原告在该确认单客户签字确认处签字确认，该确认单载明推荐人为谭明充，所属公司（中介）为卓简（优住）。 2019年5月22日，第三人为卖方，原告为买方签订重庆市商品房买卖合同，就原告购买第三人××房屋进行了约定，成交金额为328097元。该房屋在第三人对外公布的预（销）售明码标价牌（表）中载明的销售价格为541963元。 上述事实，有原告举示的银行流水、付款回单、商品房买卖合同、付款回单、银行流水、发票，被告举示的销售服务协议、分销合作协议、客户确认单、商品房买卖合同、售房收据、备案价格表、收据、签购单、佣金结算明细、发票、银行回单、收据遗失说明等证据，结合当事人庭审陈述足以认定。原告举示的微信聊天记录因无法核实聊天相对方身份，本院不予确认。 本院认为：虽然原告令狐荣珍与被告卓简公司之间并未签订书面合同，但结合被告系第三人红星大都汇项目的分销商，原告在第三人处签订商品房买卖合同并购买了商品房等事实，足以认定原告与被告之间存在居间合同关系、被告已经促成原告与第三人之间商品房买卖合同成立等事实。原告自述其认为向被告支付的2万元系购房定金、销售人员曾承诺该款将抵作房款，但其并未举示证据证明被告曾作出该承诺，且原告明知其所付款项已超出商品房买卖合同所约定的房款仍向被告支付了2万元，故其陈述明显与常理不符。被告卓简公司认为其收取的2万元系咨询服务费，且其为原告提供了参与团购活动并享受优惠价格购房的机会，并实际促成了原告与第三人之间商品房买卖合同的成立，据此原告要求被告退还2万元的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告令狐荣珍的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告令狐荣珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张永利
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4931号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市。 法定代表人：高长永。 委托诉讼代理人：燕琪。 被告：王海琳。 被告：童飞飞。 被告：王文军。 被告：高增伟。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王海琳、童飞飞、王文军、高增伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人燕琪,被告王文军到庭参加诉讼，被告王海琳、童飞飞、高增伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、判令被告王海琳、童飞飞立即偿还原告贷款本金53万元及利息（利息从2015年1月16日起至2015年12月15日，月利率按9.18‰计算，从2015年12月16日起至全部本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）；并由被告王文军、高增伟承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海琳、童飞飞于2014年1月16日向原告申请贷款60万元，约定月利率9.3‰（逾期月利率12.09‰），借款期限12个月，即从2014年1月16日至2015年1月15日，并与原告签订了书面借款合同。同时，被告王文军、高增伟对该笔借款进行保证担保，并签订保证担保合同。被告于2015年1月13日偿还本金6万元，并办理了贷款的展期，展期利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，展期至2015年12月15日，展期后被告偿还贷款本金1万元，将利息支付至2015年1月15日再未履行偿还借款本息的义务，故原告将被告诉至法院，请求依法判决。 被告王文军答辩，担保属实，因资金困难，希望分期分批偿还。 被告王海琳、童飞飞、高增伟未到庭，未答辩、亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王海琳、童飞飞于2014年1月16日向原告申请贷款60万元，约定月利率9.3‰，逾期月利率12.09‰，借款期限为从2014年1月16日至2015年1月15日，并与原告签订了书面借款合同。同时，被告王文军、高增伟对该笔借款进行保证担保，并签订保证担保合同。被告于2015年1月13日偿还本金6万元，并与原告协商将贷款展期至2015年12月15日，展期月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰。展期后被告偿还贷款本金1万元，将利息支付至2015年1月15日再未履行偿还借款本息的义务。 另查，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日将被告诉至神木市人民法院，本院于2017年12月20日作出准予原告撤诉的民事裁定书。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王海琳、童飞飞签订的个人借款合同，内容合法，系双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告偿还借款本金7万元，现原告请求偿还借款本金53万元的诉请予以支持，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定借款期限为从2014年1月16日起至2015年1月15日止，借期内月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰，借款到期后申请展期至2015年12月15日，展期月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，被告借款后仅将利息支付至2015年1月15日，现原告请求被告偿还利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 被告王文军、高增伟与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2017年10月31日向本院起诉了四被告，本院于2017年12月20日作出（2017）陕0881民初8832号民事裁定书准予原告撤诉。现原告求被告王文军、高增伟对借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王海琳、童飞飞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金53万元及利息（利息从2015年1月16日起至2015年12月15日，月利率按9.18‰计算，从2015年12月16日起至全部本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）；并由被告王文军、高增伟承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费13380元，由被告王海琳、童飞飞负担，并由被告王文军、高增伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  张 艳 人民陪审员  杨丽霞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 岩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13677号 原告：青岛四海兴业物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛路****。 法定代表人：葛吉业，执行董事兼总经理。 被告：青岛龙达海鑫国际物流有限公司，住，住所地山东省青岛市市**香港中路******/div> 法定代表人：殷雪莲，执行董事兼总经理。 原告青岛四海兴业物流有限公司（以下简称四海物流公司）与被告青岛龙达海鑫国际物流有限公司（以下简称龙达海鑫物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛吉业、被告法定代表人殷雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四海物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠加固费11120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月至5月委托原告装卸加固钢卷，约定被告每次月一结账，以发票为准，发票收到后，被告却迟迟未付款，经原告多次催促，被告至今未付款。故诉至法院。 被告龙达海鑫物流公司辩称，2019年1月4日被告委托原告对货物进行装卸加固，该批货物到目的港时发生严重的箱损及货损，目的港PIL船公司通过鉴定认定系因加固不当导致的损失，船公司向客户索赔箱损费用3320美金，客户让被告方承担了最终赔偿责任，导致被告损失巨大。事后被告与原告联系要求解决，原告称加固没有问题，货损与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据：声明一份、被告货物损失的照片复印件、船公司出具的监理确认单复印件、原告法定代表人与对方公司工作人员逄鹏的微信聊天记录一宗。拟证明：被告主张的货损与原告公司的加固无关，被告应向原告支付相应的加固费用。被告质证称，对证据的真实性认可，对证明事项不认可。1、原告称钢卷没有移动位置，证明加固是牢固的，被告认为如果野蛮装卸，钢卷一样会碎；2、原告称箱子严重变形不知什么原因造成的，被告认为就是钢卷加固不牢造成的；3、原告称他们的钢卷不管多重也不至于把横梁压翘，被告方认为就是钢卷加固不牢造成的；4、装箱时出具的合格证明只是初步的合格证明，到目的港后开箱验货后才能证明加固是否真正合格；5、原告方于3月7日通过其他渠道收到了承运方的证明，被告5月份才找了原告是因为客户方5月份才找被告。本院认为，虽然原告提交的证据为打印件和复印件，但因被告认可该组证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认可，因该组证据与待证实是具有关联性，故本院对该组证据予以采信。 被告提交如下证据：承运人PIL船公司出具货损鉴定报告复印件、被告公司客户向被告出具的赔偿声明复印件及被告客户的承运人向被告客户出具的索赔通知复印件、承运方在目的港收取了被告的赔偿款证明复印件各一份。拟证明：原告虽然对被告货物进行了加固，但是加固不合格导致被告方货损及货损的金额。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，对其证明事项不认可，原告通知了被告方业务经理逄鹏，逄鹏核实后告诉原告法定代表人货主已经提货了，没有找被告，所以说被告主张的这个损失跟原告的加固无关。本院认为，被告提交的证据虽为复印件，但因原告认可该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以认可。因该组证据与被告的待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月4日，被告委托原告对单号为TAJN90200200的进出口货物做青岛港口PIL船集装箱装箱加固，当日，承运方向原告出具的《监理确认单》注明原告装箱加固方式符合要求。 被告货物到目的港后，原告负责加固的箱子和货物出现损失，承运人PIL船公司出具货损鉴定报告称，箱损及货损系因加固不当导致，被告因此向其客户支付赔偿款4000美金。 2019年4月11日、5月14日、12月10日，原告共向被告开具涉案货物加固费用发票11120元。被告对该事实予以认可。 2019年5月27日，被告公司员工窦萍将货损照片及PIL船公司的鉴定报告通过微信方式发给原告法定代表人葛经理，葛经理在微信中否认货损系因原告加固不当导致。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付加固费用。本案中，被告认可原告已完成货物加固装卸业务，应向原告支付相应的加固费用。被告虽抗辩称系因原告加固不当导致运输货物的箱体及货物损坏造成被告损失，故其不应支付加固费用，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告应对其抗辩主张提供证据加以证明，因其所举证据为PIL船公司出具的鉴定报告，并非第三方出具，故，不能将其作为认定货损原因的依据。被告提交的照片也无法判断货损系因原告加固不当导致。且，原告为进一步反驳被告的抗辩主张，提交货物加固装箱后由承运方出具的《监理确认单》，该确认单明确注明原告装箱加固符合要求，故本院认为，被告抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付加固费11120元于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青岛龙达海鑫国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛四海兴业物流有限公司支付加固费11120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告青岛龙达海鑫国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵心妤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17462号 原告：宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部（统一社会信用代码为92330212MA2EFK26U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇后金村后陶。 经营者：余菽娟，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：曹敏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：叶旭，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部（以下简称宁新建材经营部）为与被告叶旭买卖合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款73807元，并支付自2016年7月16日至被告实际付清之日止的利息（自2016年7月16日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至2020年10月31日的利息为13329元）。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 被告叶旭答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告请求被告支付价款无法律依据。原告提供的结算单、送货单中均无被告签字，被告已记不清2018年2月13日给原告汇款20000元的法律原因。2020年10月15日的通话属实，但被告当时并不知通话对方即为原告，被告在手机中标注的来电人为“余砌块粘结剂”。该通话录音也无法得出被告拖欠原告货款的结论。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2020年10月15日，原告经营者余菽娟与被告进行了电话通话。余菽娟：“叶老板，你好，我那个钱怎么样了？我算了一下还73800多块钱没付我呢，总共付了我两万块钱”，被告叶旭答复称：“我现在没钱了，我现在打工，我今年明年两年付掉吧，今年付个两三万，明年再付个两三万吧”……余菽娟：“你去年说付我，然后也没付我，你这是15年、14年的钱了”，被告：“是啊，跌倒了怎么办，靠大家帮帮忙，给我分期嘛”。 另查明：被告叶旭于2018年8月13日向原告经营者余菽娟账户支付20000元。 以上事实由原告宁新建材经营部提供的通话录音、银行明细及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告经营者余菽娟与被告叶旭的通话录音内容连贯、无明显疑点，虽为余菽娟私自录制，但并非以侵害他人权益或违反法律禁止性规定的方式取得，本院予以确认。根据该通话录音，原告明确向被告提出要求被告偿还拖欠的73800元，被告在接听电话后，对原告提出的要求未作任何否认表示，而是向原告说明了未能偿还的原因、自己的现状，继而提出偿还方案。根据原告提供的通话录音，本院对被告拖欠原告73800元的事实予以确认。关于逾期付款利息问题，原告未能提供证据证明双方对该款项的还款期限有明确约定，本院根据原告的电话催讨时间，考虑到还款的合理宽限期，酌情认定被告自2020年11月15日起支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告叶旭支付原告宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部价款73800元，并支付自2020年11月15日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以未付价款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1978元，减半收取989元，由原告宁波市鄞州邱隘宁新建材经营部负担151元，被告叶旭负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 徐昊天
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协46号 申请执行人：宁某。 被执行人：陈某。 申请执行人宁某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2020年4月9日立案执行，因青岛市城阳区人民法院长期执行该案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市城阳区人民法院作出的(2019)鲁0214民特143号民事裁定书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱子良
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4707号各方当事人：张宇与柴慧、济南大有升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初4518号民事判决书已经发生法律效力。因柴慧、济南大有升房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0105民初4518号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5570号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：亳州市惠康房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区新华北路C区2号1户。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安徽万达建设工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公楼9楼。 法定代表人：丁年永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 再审申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司（以下简称惠康公司）因与被申请人安徽万达建设工程有限公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠康公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由：原审判决案涉工程的人工费应予以调整，适用法律错误。一、双方协议第十条约定人工费固定不变，原审法院应当遵从当事人意思自治原则，不应调整。二、即使调整人工费，也应按双方过错责任划分，不应由惠康公司单方全部承担。1.本案延期导致人工费的调整非惠康公司原因，不应由惠康公司承担全部责任。2.虽然总包协议中将基坑工程排除在外，但万达公司以现场签证、预算决算书载入请款、申领工程款的形式把该部分工程纳入实际承包范围之内，如因基坑等导致延期产生的人工费调整，万达公司也应承担相应责任。3.万达公司收取了分包公司的管理费，应承担延期所产生的人工费调整部分。4.原审法院对惠康公司延期产生的人工调整费未查明双方过错责任，未划分具体责任比例，显失公平。 万达公司提交书面意见称，协议约定人工费不调整的前提是工程具备开工条件且按期开工，并未约定延期开工的情况下人工费如何计取。案涉工程延期是因惠康公司单独分包的土方、基坑工程延期完工所导致，其主张人工费调整按过错责任划分无事实及法律依据。原审判决万达公司承担违约责任针对的是谯郡华府人防工程，人工费调整与违约责任的承担无关。 本院经审查认为，本案原审已查明，案涉两份《谯郡华府工程施工承包协议》约定，人工费单价按照2010年底转发的有关文件执行，万达公司不得因规范和行政管理部门的要求变化再向惠康公司主张额外费用，但因惠康公司单独发包的工程工期延误，导致万达公司在签订合同后进场施工时间推迟近一年，造成了人工费成本增加的可能性，且协议是否倒签和万达公司收取管理费的行为并非是引起该事实的原因。万达公司以此主张对人工费进行调整并非双方协议中所约定的不得调整的范畴，而且人工费调整与延误工期损失是两项各自独立的费用，故原审法院认定该项基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审也已查明，案涉工程延期交工的其他因素主要是因万达公司自身施工延误和工程设计发生多项变更所致，故诉争双方对于延误工期损失均有过错，原审法院根据各自过错程度划分责任比例，适用法律并无不当。此外，万达公司迟延缴纳履约保证金并不直接导致产生延误工期损失，亦与人工费成本增加无关，原审法院适用法律并无不当。 综上，惠康公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回亳州市惠康房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张婷婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7189号 原告：张传同，女，1949年8月24日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘波，山东沭法律师事务所执业律师。 被告：杨晓龙，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 统一社会信用代码：913713007060562254。 住所地：山东省临沂市金源路**。 负责人：李连亮，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所执业律师。 原告张传同与被告杨晓龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保险公司”）、郯城宝顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告张传同自愿申请撤回对被告郯城宝顺运输有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。原告张传同的委托诉讼代理人刘波、被告杨晓龙、被告人财保险公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传同向本院提出诉讼请求：判令杨晓龙、人财保险公司赔偿张传同残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计146759.56元。事实与理由：2019年11月10日8时30分许，杨晓龙驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车，行至临沭县青石路周官庄路段时，与张传同驾驶自行车相撞，致张传同受伤，车辆不同程度受损。经临沭交警大队事故认定：杨晓龙负事故全部责任，张传同无事故责任。张传同住院治疗，花去医疗费近四万元，经鉴定为9.10级伤残。现各方就本次事故赔偿事宜未协商一致。 人财保险公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，我公司需核实驾驶员驾驶证、上岗证合法有效且无保险合同约定及法定免赔的下情形，对张传同合理合法的损失予以依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 杨晓龙辩称，事故发生属实，先由保险公司赔付，已先期垫付10000元，同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日8时30分，杨晓龙驾驶鲁Ｑ1××××／鲁0Ｎ**号重型半挂牵引车沿青石路由南向北行驶，行驶至青石路周官庄时，与顺行的张传同驾驶的自行车相撞，致张传同受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，杨晓龙负事故全部责任，张传同无责任。事故发生时，杨晓龙驾驶的事故车辆在人财保险公司处投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张传同在临沭县人民医院住院治疗42天，支出医疗费38684.21元，其受伤期间由其女儿孙彩凤护理。后经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，张传同之损伤构成九级伤残和十级伤残，评定护理期为60日、营养期为60日，张传同为此支出法医鉴定费1400元。另查明，杨晓龙已为张传同垫付10000元。 庭审中，人财保险公司对张传同主张的医疗费有异议，且主张扣除医疗费中非医保用药费用；对张传同提交的司法鉴定意见有异议，认为评定伤残等级过高，护理期、营养期过长，要求保留重新鉴定的权利；认为张传同主张的营养费和住院伙食补助费系重复主张，交通费及精神抚慰金过高。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，杨晓龙驾驶的机动车与张传同驾驶的自行车发生交通事故，致张传同受伤，车辆受损，杨晓龙负事故全部责任，张传同无事故责任，故张传同因本次交通事故造成的合理损失，应由人财保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由人财保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足的，由杨晓龙赔偿。人财保险公司对张传同提交的司法鉴定意见有异议，但未在本院限定期限内申请重新鉴定，亦未提交其他相应证据予以反驳，故本院对上述司法鉴定意见予以采信，张传同的相关损失可参照该司法鉴定意见予以确定。关于张传同主张的医疗费，本院认为，其提交的临沭中医医院于2020年7月14日、7月24日出具的两张医疗费发票中的感冒清热颗粒等药品明显非系治疗交通事故致伤所需，与本次交通事故无关，对该两张医疗费发票不予采信，其余医疗费单据有相应门诊病历等证据予以证实，本院予以认可，综上，本院确认张传同因本次交通事故产生的医疗费为38684.21元。人财保险公司主张扣除10%非医保用药费用，但未提供证据证明，不予支持。关于张传同主张的残疾赔偿金，因定残时张传同已满71周岁，故其残疾赔偿金应按照9年计算为83811.42元。张传同主张的营养费与住院伙食补助费存在重复部分，应当扣除重复部分的费用。张传同主张的交通费数额过高，结合其实际住院治疗情况可酌定为420元。张传同主张的精神抚慰金，结合其实际伤残情况可酌定为2500元。综上，本院确认张传同因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费38684.21元、护理费6958.2元（115.97元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费420元、精神抚慰金2500元、残疾赔偿金83811.42元、法医鉴定费1400元，以上共计135573.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告张传同医疗费38684.21元、护理费6958.2元、营养费1800元、交通费420元、精神抚慰金2500元、残疾赔偿金83811.42元，共计134173.83元。 二、被告杨晓龙于本判决生效后十日内赔偿原告张传同法医鉴定费1400元。（已垫付10000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元减半收取1618元，由被告杨晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月一日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16281号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张健，男，1976年8月20日生，汉族，。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告张健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健立即清偿信用卡（卡号：45×××43）透支款本金69.6元、利息407.54元、滞纳金20元（其中透支利息计算至2020年3月11日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告张健立即清偿信用卡（卡号：52×××76）透支款本金35897.5元、利息232192.36元、滞纳金577.88元（其中透支利息计算至2020年3月11日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下: 1、立约信息：2008年3月10日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为52×××76的信用卡一张。2009年，被告又加办了卡号为45×××43的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2008年4月5日开始启用信用卡（卡号：52×××76），自2009年3月11日开始逾期偿还账单，信用卡于2009年4月11日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2020年3月11日，被告拖欠透支本金35897.5元、利息232192.36元、滞纳金577.88元。 被告于2009年1月31日开始启用信用卡（卡号：45×××43），自2011年6月26日开始逾期偿还账单，信用卡于2011年7月26日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2020年3月11日，被告拖欠透支本金69.6元、利息407.54元、滞纳金20元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告计收利息和滞纳金的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定卡号为52×××76的信用卡以拖欠透支本金35897.5元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2020年3月11日为94051.45元；卡号为45×××43的信用卡以拖欠透支本金69.6元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2020年3月11日为144.06元。此后，两张信用卡以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告张健立即清偿信用卡（卡号：45×××43）透支款本金69.6元，并支付利息和滞纳金合计144.06元（利息计算至2020年3月11日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、判令被告张健立即清偿信用卡（卡号：52×××76）透支款本金35897.5元，并支付利息和滞纳金合计94051.45元（利息计算至2020年3月11日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 三、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2669元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行自行负担1217元，被告张健负担1452元；公告费27元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初4454号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。负责人：吕慧，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡鸣，男，1993年11月5日出生，汉族，住，住安徽省肥东县银行员工。被告：郭少发，男，1978年10月21日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐江县/div>原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（以下简称“马鞍山农商行肥西分行”）与被告郭少发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行肥西分行的委托诉讼代理人蔡鸣到庭参加诉讼，被告郭少发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行肥西分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭少发归还借款本金1958元，利息1351.59元（已包括罚息，计算至2019年11月30日止），合计3309.59元；2.判令郭少发承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，种类为普卡，被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行人民币信用卡金卡领用合约、安徽农村商业银行信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年11月30日，被告尚欠信用卡透支款本金1958元，利息及滞纳金1351.59元未归还原告。原告多次向被告催收欠款未果，特诉至法院。被告郭少发既未到庭应诉，亦未向本院提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，郭少发向原告申请办理杜鹃信用卡，原告于同年4月26日予以批准被告办理了卡号为62×××22的信用卡。办卡时，原被告约定了逾期还款的利息及滞纳金等计算方式及起始时间。截至2019年11月30日，被告的62×××22信用卡账户共计透支消费了1958元，至今未偿还。以上事实，有当事人的陈述及《杜鹃信用卡申请表》、《情况说明》、账单明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，郭少发向马鞍山农商行肥西分行申办杜鹃信用卡，马鞍山农商行肥西分行经审查后向其发放了信用卡，双方建立了相应的信用卡合同关系。郭少发在使用该信用卡透支消费后应按约在一定期限内偿还透支借款。根据情况说明显示，截止2019年11月30日，郭少发尚欠的透支消费借款本金共计1958元。此款郭少发至今未还，已构成违约，应当承担归还借款本金并支付利息及罚金的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：郭少发于本判决生效之日起五日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行归还信用卡透支借款本金1958元，并按双方的约定支付利息、罚息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，合计825元，均由被告郭少发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年十二月十六日书记员  王 奔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3492号 原告：刘咸洪，男，1973年4月8日出生，汉族，住建德市。 被告：刘建生，男，1953年7月22日出生，汉族，住建德市。 第三人：刘伟立，男，1973年12月20日出生，汉族，住建德市。 原告刘咸洪与被告刘建生、第三人刘伟立合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘咸洪、被告刘建生到庭参加诉讼，第三人刘伟立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 刘咸洪向本院提出诉讼请求：判令刘建生返还工资9540元。 经审理查明：2017年，刘建生在刘咸洪参与承包的工程上担任施工员，并曾为工程项目购买汽油支出540元。2017年12月29日，刘咸洪向刘建生支付汽油款540元。2018年10月10日，刘咸洪向刘建生转账支付工资8000元。后刘建生在领付款凭证上签字确认。本院（2019）浙0182民初1719号刘伟立与刘咸洪合伙纠纷案件中，刘咸洪将向刘建生支付的上述款项作为其合伙出资，要求刘伟立承担合伙期间的亏损1026123元，本院于2020年2月1日作出判决，驳回其诉讼请求。刘咸洪上诉后，杭州市中级人民法院经审理于2020年7月28日驳回其上诉。 本院认为，刘建生已为刘咸洪提供劳务，刘咸洪向刘建生支付工资，双方之间的劳务合同已经履行完毕。现刘咸洪要求刘建生返还已领取的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘伟立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘咸洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由刘咸洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴卫红
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6835号 原告：合肥市胜特新材料有限公司，住所地肥东经济开发区陡岗路南侧2栋，统一社会信用代码91340122098406243U 法定代表人：徐勇，经理。 委托诉讼代理人：徐文彬、卢博（实习），安徽至达律师事务所律师。 被告：合肥震烁机械科技有限公司，住所地肥西桃花工业园玉兰大道合肥合信机械科技有限公司1#-4#厂房。统一社会信用代码91340123MA2MWUB901 法定代表人：陈林，经理。 原告合肥市胜特新材料有限公司诉被告合肥震烁机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审核后按照简易程序受理案件，并于2020年12月9日向原告送达了受理案件通知书，通知其在接到通知书后七日内预交诉讼费，但原告在指定期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 该案按原告撤回起诉处理。 审判员 陆 静 二〇二〇年十二月二十日 书记员 孙小茹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4140号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：徐丽霞，系汝阳农商行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳汝玉矿产品有限公司，住所地：汝阳县建设路良子洗脚城东20米。法定代表人：张丁月，执行董事兼总经理。被告：汝阳县新远家具销售有限公司，住所地：汝阳县上店镇临木路地税局对面。法定代表人：张二伟。被告：张丁月，女，汉族，1988年5月6日生，住汝阳县。被告：张二伟，男，汉族，1978年12月28日生，住汝州市。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与汝阳汝玉矿产品有限公司（以下简称汝玉矿产品公司）、汝阳县新远家具销售有限公司（以下简称新远家具公司）、张丁月、张二伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽霞、郭超越到庭参加了诉讼，被告汝玉矿产品公司、新远家具公司、张丁月、张二伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告汝玉矿产品公司偿还原告银行承兑余额1000万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告新远家具公司、张丁月、张二伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实理由：2017年11月29日，被告汝玉矿产品公司、张丁月、张二伟与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，向原告借款2000万元，保证金1000万元，借款期限自2017年11月29日至2018年5月29日止；被告新远家具公司、张丁月、张二伟与原告签订《银行承兑保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。被告汝玉矿产品公司、新远家具公司、张丁月、张二伟未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告汝玉矿产品公司、张丁月、张二伟与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，向原告借款2000万元，敞口保证金1000万元，借款期限自2017年11月29日至2018年5月29日止；协议第一条约定出票人汝玉矿产品公司，收款人为洛阳国亚商贸有限公司，出票日期为2017年11月29日，到期日期为2018年5月29日的40张金额共计2000万元的汇票予以承兑；协议第二条约定：汝玉矿产品公司于汇票到期前十日将应付票款足额交存原告；协议第四条约定：弘亚农业公司应于原告同意承兑之日，按照承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户，其在汇票到期日不足额交付票款时，乙方可直接从甲方银行账户扣划资金以清偿票款。协议第六条约定：承兑涉及的债务如承兑汇票金额及罚息、违约金等和原告为实现债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用；协议第八条约定：对于汝玉矿产品公司到期无款支付或者不足支付的票款，按照日利率万分之五计收罚息，直至债务清偿完毕。同日，被告新远家具公司、张丁月、张二伟与原告签订《银行承兑保证合同》，约定为被告汝玉矿产品公司提供不可撤销的连带保证责任；协议第二条约定：保证担保期限为本合同签订生效之日起至承兑协议约定到期日后延续两年止；协议第三条约定：保证担保范围包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。《银行承兑汇票承兑协议》签订后，原告依约对出票人为汝玉矿产品公司40张金额共计2000万元的汇票予以承兑。承兑汇票到期后，扣除保证金账户后，下欠应付票款1000万元及罚息未付。余额1000万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告新远家具公司、张丁月、张二伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑保证合同》、《银行承兑汇票》40张、《河南农信查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《银行承兑汇票承兑协议》和《银行承兑保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。被告汝玉矿产品公司未按约定偿还本金，构成违约，应当承担偿还本金并支付罚息的责任。利息的执行标准按合同约定每天万分之五即15‰。被告新远家具公司、张丁月、张二伟与原告签订《银行承兑保证合同》，原告向本院主张权利的时间是2020年3月12日，未超过保证期间，依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告汝阳汝玉矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（按月利率15‰，自2018年5月30日起计算至实际履行之日止）。二、被告汝阳县新远家具销售有限公司、张丁月、张二伟对本判决第一项确定的被告汝阳汝玉矿产品有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告汝阳县新远家具销售有限公司、张丁月、张二伟承担连带清偿责任后有权向被告汝阳汝玉矿产品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40900元，由被告汝阳汝玉矿产品有限公司、汝阳县新远家具销售有限公司、张丁月、张二伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十二月十一日书记员  李亚鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16873号原告：昆山市玉山镇硕雨豪模具厂，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码92320583MA1NMLDH9A。经营者：姚宗旺，男，1984年1月1日生，汉族，住山东省曹县。被告：昆山江德创精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路****房，统一社会信用代码91320583MA1P1LNY9M。法定代表人：张娜。原告昆山市玉山镇硕雨豪模具厂诉被告昆山江德创精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告经营者姚宗旺到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇硕雨豪模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告零件加工费合计48758元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系供应商和客户合作关系，被告于2019年至2020年下加工订单，订单总金额为48758元，约定付款周期为月结60天。但被告方于2020年7月15日在无任何告知的情况下，一夜之间将位于昆山市的加工厂内所有设备及固定资产全部清空转移，并且被告公司执行董事和实际控制人全部失联。为维护合法权益，原告诉至法院。被告昆山江德创精密模具有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年，被告向原告下加工订单，由原告为其加工模具。2019年3月20日至2020年5月27日期间，原告厂共计向被告公司开具了总额为48258元的增值税专用发票。2020年7月15日，被告法定代表人张娜与原告经营者姚宗旺、案外人姚立共同签订《货款协议》，约定：昆山江德创精密模具有限公司欠硕雨豪模具厂姚立货款48758元，预计10月30日前还清。此后，被告未付款，原告遂诉诸本院。审理中，原告解释称：发票总额与货款协议不一致，是因为被告未付款，所以还有500元未开票；姚立是我的合伙人，由他实际经营；货款是被告公司欠款，被告公司及其法定代表人均未支付。姚立到庭陈述：我是昆山市玉山镇硕雨豪模具厂实际合伙人之一，本案货款是昆山市玉山镇硕雨豪模具厂的货款，同意由其主张权利。上述事实有当事人提交的货款协议、发票及庭审陈述在案佐证。本院认为：被告向原告下单，由原告为被告加工模具，双方成立加工合同关系。原告按约向被告完成交货并开具发票，被告应当及时支付加工费。根据三方签订的货款协议，结合原告前期开票情况，可以确认被告结欠原告加工款48758元，被告未予反驳，亦未提供反证反驳原告的主张，故原告主张被告支付上述加工款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山江德创精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山市玉山镇硕雨豪模具厂加工款48758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告昆山江德创精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十六日书记员  俞 林
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初929号原告：张靳，女，1989年11月16日出生，汉族，现住牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：孙锟，总经理。委托诉讼代理人：梁忠军，男，1971年7月4日出生，汉族，牡丹江市中德房地产开发集团有限公司经理，现住牡丹江市爱民区。原告张靳与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司（以下简称中德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靳、被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人梁忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张靳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求法院判令被告为原告购买的房屋办理房屋所有权登记，房屋价值260000.00元；3、请求法院依法判令被告向原告支付逾期提交办理初始登记资料的违约金512.00元；4、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的阳明区紫金城小区A号楼B单元C室房屋，建筑面积81.07平方米，房屋总价款263478.00元。双方在补充协议约定，以2016年10月31日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记集团提交办理房屋初始登记的资料，未能在约定时间提供的，出卖人每年按已付款房屋的0.1%向买受人支付违约金。截止目前为止，被告也没有按照合同约定为原告办理房屋所有权转移登记，被告存在违约行为，故原告诉至法院。被告中德公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的房屋时间为2015年，2018年牡丹江市政府执行办理八万户房照，案涉房屋竣工以后需要经过相关部门规划、土地等部门综合验收才能办理竣工备案，故原告的房屋2016年无法办理产权登记，公司依照合同约定承担违约责任。本院认为，被告中德公司承认原告张靳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。原告张靳与被告中德公司之间房屋买卖法律关系成立且合法有效，故本院对原告要求确认与被告2015年5月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效诉讼请求予以支持。原告张靳作为买受人，已交付全部购房款，被告中德公司作为出卖人应协助买受人办理房屋所有权登记手续，本院对原告要求被告中德公司协助办理产权登记手续诉讼请求予以支持。原告与被告于2015年5月31日签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第八条约定“1.双方同意以2016年10月31日之日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关提交办理房屋初始登记的资料；2.出卖人未能在约定时间内提交办理初始登记的资料，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。”被告中德公司未在约定的时间内完成房屋权属初始登记并提供相关办证资料，应当承担逾期办证的违约责任，本院对原告要求被告支付逾期提交办理初始登记资料的违约金512.00元（以263478.00元为基数，自2018年10月31日至2020年11月1日，按照年利率0.1%计算）诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：原告张靳与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于2015年5月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后30个工作日内协助原告张靳办理位于牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室房屋不动产登记手续；被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司于本判决生效后30个工作日内给付原告张靳违约金512.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元，减半收取计2600.00元，由被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二〇年十二月十日书记员  陈 晨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16568号原告：宋文玲，女，1959年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛即墨加藤信包装有限公司，住所地青岛市即墨区三里庄环保产业园。法定代表人：孙延松，经理。原告宋文玲与被告青岛即墨加藤信包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告不明确，被告青岛即墨加藤信包装有限公司没有工商登记信息，不具有主体资格，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宋文玲的起诉。案件受理费5元（原告预缴），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年十二月十八日书记员  李萍萍