四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4400号 原告：彭军，男，汉族，1974年9月28日出生，居民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇213线**东方欧城******。 法定代表人：张明。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 被告：四川网贸港置业有限公司。住所地：仁寿县文林工业园区。 法定代表人：余雪滨，董事长。 委托诉讼代理人：代立军（公司员工），男，汉族，1975年10月20日出生，居民，住四川省仁寿县。 第三人：四川三维雅筑建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区西北桥东街********附**。 法定代表人：李杰。 第三人：四川苍田建筑劳务有限公司。住所。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********div> 法定代表人：廖德勇。 第三人：毛刚，男，汉族，1988年9月12日出生，居民，住四川省仁寿县。 原告彭军与被告四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司（以下简称汇亿云升公司）、被告四川网贸港置业有限公司（以下简称网贸港公司）、第三人四川三维雅筑建设工程有限公司（以下简称三维雅筑公司）、第三人四川苍田建筑劳务有限公司（以下简称苍田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托诉讼代理人谌俊英、宋婷，被告汇亿云升公司的委托诉讼代理人彭星华，被告网贸港公司的委托诉讼代理人代立军，第三人苍田公司的法定代表人廖德勇到庭参加了诉讼，第三人三维雅筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后经原告彭军申请追加了毛刚作为本案的第三人参加诉讼，本院于2020年12月3日再次公开开庭进行了审理，原告彭军及其委托诉讼代理人谌俊英，被告汇亿云升公司的法定代表人张明及其委托诉讼代理人彭星华，被告网贸港公司的委托诉讼代理人代立军，第三人苍田公司的法定代表人廖德勇，第三人毛刚到庭参加了诉讼，第三人三维雅筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭军向本院提出诉讼请求：1．判令被告汇亿云升公司支付欠付工程款80000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至本息还清为止；2．判令被告网贸港公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担清偿责任；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苍田公司与三维雅筑公司系关联公司，均由三维雅筑公司法定代表人李杰实际控制。网贸港公司系西南IT产业园及电子商务基地项目2-7号楼裙楼钢结构改造工程（以下简称案涉工程）建设方。2019年2月26日，李杰将其以三维雅筑公司名义承包的案涉工程以苍田公司名义与原告签订《西南网贸港钢结构安装工程劳务分包合同》，以清包工方式将上述工程项目的劳务部分发包给原告施工。2019年4月底，三维雅筑公司因自身原因无法继续完成施工，从案涉工程项目退场，并与汇亿云升公司达成协议，约定剩余未完工程由汇亿云升公司以三维雅筑公司名义继续施工。2019年7月10日，原告与三维雅筑公司、汇亿云升公司签订《西南网贸港钢结构安装劳务债权债务转让协议》，约定由汇亿云升公司支付承担三维雅筑公司对原告应付工程款140000元。协议签订后，汇亿云升公司支付了原告40000元，代付了吊车费20000元，至今仍有80000元未付。原告多次要求被告汇亿云升公司支付工程款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告汇亿云升公司辩称，1、本案原告与被告汇亿云升公司没有合同关系；2、原告与被告汇亿云升公司没有债权债务关系；3、原告诉状中称2019年7月4日与被告汇亿云升公司及第三人三维雅筑公司签订了债权债务转让协议，该协议对被告汇亿云升公司不具有约束力；4、第三人三维雅筑公司至今尚欠原告61.4万元工程款，且所欠的该笔工程款并不包含原告在本案中所起诉的8万元工程款，基于前述理由，请求法院依法驳回原告对被告汇亿云升公司的诉请。 被告网贸港公司辩称，在结算金额范围内我们可以代支付，我公司还有50多万元的工程款未向第三人三维雅筑公司支付，没有支付的原因是三维雅筑公司与劳务公司结算未达成一致意见。 第三人三维雅筑公司辩称：1、请求人民法院依法判令被告汇亿云升公司向原告支付欠付工程款8万元；2、请求人民法院依法驳回原告彭军要求网贸港公司在欠付工程款范围内对第1项诉讼请求承担清偿责任的诉讼请求。 第三人苍田公司辩称，原告实际是和三维雅筑公司做的活路，业主方将工程整体包给三维雅筑公司，当时苍田公司所有的东西（公章、营业执照、银行U盾等）都是由三维雅筑公司法定代表人李杰统一保管，三维雅筑公司只是用我公司的公章和原告方签订了合同，但实际的合同是属于三维雅筑公司，我公司并没有参与。 第三人毛刚辩称，彭军施工是帮三维雅筑公司在施工，与我们没有半点关系的，因为这个项目是我引荐的，彭军天天来找我，我看到他造孽就帮他协调，当时协商的是如果三维雅筑公司李杰同意向网贸港公司出具委托支付函，向汇亿云升公司支款，我就可以协调汇亿云升公司代付彭军的劳务费，后来李杰把委托付款函取消了，汇亿云升公司就没办法代为支付民工工资了，我在中间只是协调的作用。 本院经审理结合对证据的审查，认定事实如下： 2018年10月30日，三维雅筑公司用第三人苍田公司的名义与原告彭军签订了《西南网贸港钢结构安装工程劳务分包合同》，约定将位于仁寿县西南网贸港的西南网贸港连廊天桥钢结构安装工程中的相关劳务工程分包给彭军。后，原告彭军开始组织人员施工。2019年7月5日，三维雅筑公司与原告进行结算：截止2019年6月28日，三维雅筑公司尚欠原告工程款140000元。2019年7月10日，三维雅筑公司作为甲方、彭军作为乙方及汇亿云升公司作为丙方签订了《西南网贸港钢结构安装劳务债权债务转让协议》，载明：“1、经甲乙丙三方协商一致，自本协议签订之日起丙方同意承接甲方向该项目劳务安装单位乙方支付剩余的安装工程款合计140000元（大写：壹拾肆万元整）的应付款债务由丙方向乙方支付。2、自2019年7月10日止，就乙方此前承包的位于四川省仁寿县××工业园××＃楼钢结构工程劳务安装工程所有的债权债务一律与甲方无关。自2019年7月10日止，乙方不得以任何理由再向甲方催收上述剩余工程款。3、自2019年7月10日止，甲方与乙方以前签订的所有合同协议视同甲方已向乙方履行完毕全部义务并解除和甲方与乙方此前签订的所有合同协议即日解除终止。……”三维雅筑公司在甲方处盖章确认，彭军在乙方处签字确认，第三人毛刚在丙方汇亿云升的授权委托人处签字。协议签订后，经原告彭军多次与第三人毛刚电话联系催收后，被告汇亿云升公司向原告彭军支付了60000元（其中，汇亿云升公司法定代表人张明向原告转账支付40000元，代原告支付吊车费用20000元），剩余80000元一直未予支付。经各方协商未果，原告诉至本院请求判如所请。 另查明，被告网贸港公司系西南网贸港工程的业主方，第三人三维雅筑公司系西南网贸港工程的承包方。期间，三维雅筑公司将其承包工程中的一部分交由了汇亿云升公司施工。2019年11月21日，三维雅筑公司作为甲方与汇亿云升公司作为乙方就甲方承包的位于四川省仁寿县××工业园的西南网贸港3-7＃楼钢结构工程、6号楼外立面幕墙改造装饰工程、3＃和7＃正立面（电商物流大道侧）幕墙改造装饰工程的相关事宜签订了《西南网贸港钢结构、幕墙工程结算协议》，协议中甲乙双方就该工程中各自施工的工程范围进行了协商。庭审中，第三人毛刚称其与汇亿云升公司的法定代表人张明系朋友关系，案涉工程系其写下来后引荐汇亿云升公司去做的，汇亿云升公司在施工期间借用其空调门市作为公司办公地点。汇亿云升公司的法定代表人张明对此予以认可。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述意见、《西南网贸港钢结构安装工程劳务分包合同》、《西南网贸港钢结构安装分包单位劳务竣工结算清单汇总表》、《分包单位劳务竣工结算清单（合同清单范围）》、《西南网贸港钢结构安装劳务债权债务转让协议》、银行交易明细、《西南网贸港钢结构、幕墙工程结算协议》、录音材料等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉《西南网贸港钢结构安装劳务债权债务转让协议》是否对被告汇亿云升公司生效？原告是否有权基于该协议要求汇亿云升公司支付工程款80000元？2、原告彭军是否有权要求被告网贸港公司在欠付三维雅筑公司工程款的范围内承担代为支付责任？ 关于焦点一，被告汇亿云升公司辩称第三人毛刚无权代表公司签字，原告无权基于债权债务转让协议要求汇亿云升公司付款。本院认为，第三人毛刚代表汇亿云升公司签字的效力应当及于汇亿云升公司，理由如下：首先，汇亿云升公司与毛刚虽辩称毛刚系代表个人在协议上签字，但从协议的内容来看，丙方明确注明为“四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司”，且从原告与毛刚之间的通话记录也可以看出毛刚自始至终均是代表汇亿云升公司与原告在协商款项的支付问题，故对毛刚称系代表其个人签字明显与事实不符；其次，毛刚及汇亿云升公司均认可案涉工程系毛刚引荐，汇亿云升公司在施工过程中一直使用毛刚的门市进行办公，再结合双方协商款项支付的过程均系由毛刚出面，原告彭军是有充分理由相信毛刚是有权代表汇亿云升公司的；其三，庭审中，汇亿云升公司法定代表人张明认可其后来是看过三方协议的，并在之后向原告彭军支付了60000元，也就是说汇亿云升公司在得知毛刚代表公司签订协议以及明悉协议内容后未予否认，并积极履行了部分款项的支付义务，即便毛刚在签订协议之初确无公司授权，汇亿云升公司在得知协议内容后向原告的付款行为也应当视为公司对毛刚代表公司签字行为的追认，汇亿云升公司虽辩称系代三维雅筑公司支付，但未提供证据予以证明，债权债务转让协议也并无该相关约定，本院对该辩称理由，不予支持。综上，《西南网贸港钢结构安装劳务债权债务转让协议》对被告汇亿云升公司已生效，原告彭军有权基于该协议要求汇亿云升公司支付剩余工程款80000元，同时，由于协议并未约定支付期限，原告可随时要求被告支付，故对原告彭军要求被告汇亿云升公司立即支付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息损失，原告虽未约定利息及履行期限，但被告逾期付款确实会给原告造成资金占用利息损失，故对原告主张资金占用利息自起诉之日即2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二，本院认为，被告网贸港公司作为案涉工程的业主方，其代三维雅筑公司支付工程款的前提应当是三维雅筑公司对外的相关负债，而本案中，原告与汇亿云升公司、三维雅筑公司已签订了《西南网贸港钢结构安装劳务债权债务转让协议》，该协议系原告真实意思表示，不存在无效情形，三维雅筑公司已通过签订该协议退出了与原告之间的债权债务关系，原告的债务人已变更为了汇亿云升公司，原告也据此向汇亿云升公司提出了相应的诉讼主张，因此，在原告已不再对三维雅筑公司享有债权的情况下，原告要求被告网贸港公司在欠付三维雅筑公司工程款范围内承担代为支付责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告彭军支付工程款80000元及资金占用利息（利息的具体计算方式：以本金80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月10日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告四川省汇亿云升建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄越