河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监71号 申诉人（被执行人）：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道中**。 法定代表人：臧正华，该公司董事长。 委托代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 申请执行人：吴耀华，男，1976年12月8日生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：河北禄润建筑劳务分包有限公司，住，住所地石家庄市裕华区南二环东路**/div> 法定代表人：闫俊峰，该公司执行董事。 申诉人南通苏中建设有限公司不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异143号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 吴耀华与河北禄润建筑劳务分包有限公司（以下简称禄润公司）、南通苏中建设有限公司（以下简称南通苏中公司）劳务合同纠纷一案，吴耀华于2018年9月18日向裕华区人民法院申请执行，法院2018年10月17日立案执行。在执行过程中，南通苏中公司提出执行异议申请，请求“不予执行裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1000号民事判决书中的第二项，终止对南通苏中公司财产的执行”。石家庄市裕华区人民法院于2018年12月24日作出了（2018）冀0108执异143号执行裁定书，并于2019年4月18日作出了（2018）冀0108执2423号执行裁定书，扣划了南通苏中建设有限公司银行存款165372元。 南通苏中公司称：1、该判决的第二项，执行标的不具体、不明确，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定的申请执行条件，不具有可执行性。在一审中，裕华区人民法院对苏中公司是否欠付禄润公司工程款，欠付的具体数额是多少，没有进行审查，二审中，因禄润公司未到庭，致使二审法院无法查明南通苏中公司是否欠付禄润公司工程款及欠付的具体数额。在南通苏中公司是否欠付禄润公司工程款及欠付多少都没有查清楚的情况下，裕华区人民法院强制划拨南通苏中公司存款165372元，其执行行为没有法律依据。2、在裕华区人民法院向南通苏中公司送达执行裁定书后，南通苏中公司向裕华区人民法院提出了执行异议，并提交了结算清单、结算证明等证据，证明南通苏中公司与禄润公司之间的工程款在本案生效判决作出前已结清。裕华区人民法院不应再强制执行南通苏中公司财产。然而裕华区人民法院仍然划拨了南通苏中公司的存款，其执行行为没有法律依据，应予撤销，并应将划拨的存款返还南通苏中公司。但裕华区人民法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回了南通苏中公司的异议请求。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是针对执行标的提出的异议，而本案是对裕华区人民法院的执行行为提出的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行行为的异议，所以石家庄市裕华区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出的（2018）冀0108执异143号执行裁定书属于适用法律错误。根据《执行审查案件办案规范》第九百八十五条之规定，特向石家庄市中级人民法院申请执行监督。1、请求撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108执异143号执行裁定书；2、请求石家庄市裕华区人民法院终止对申请人财产的执行，申请人的执行异议成立，将已划拨的165372元返还申请人。 本院查明，吴耀华与南通苏中建设有限公司、河北禄润建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀0108民初1000号民事判决书，判令：一、被告河北禄润建筑劳务分包有限公司于本判决生效后五日内，一次性支付原告劳务费141643元；并支付原告自2017年1月1日起至款付清之日止的利息。二、被告南通苏中建设有限公司对上述欠款在欠付被告河北禄润建筑劳务分包有限公司工程款范围内承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。判后，南通苏中公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，对南通苏中公司是否欠付禄润公司工程款问题，二审法院认为：“关于上诉人（南通苏中公司）对该案欠款承担连带责任是否损害上诉人合法权益的问题，一审判决第二项明确表述为，‘被告南通苏中建设有限公司对上述欠款在欠付被告河北禄润建筑劳务分包有限公司工程款范围内承担连带偿还责任’，上诉人（南通苏中公司）如欠付禄润公司的工程款，上诉人（南通苏中公司）应在欠款范围内承担连带付款义务；上诉人（南通苏中公司）如不欠付禄润公司的工程款，自然不承担连带付款义务；上诉人是否欠付禄润公司的工程款，因上诉人与原审被告在一审期间，说法不一，难以认定准确数额，在二审期间禄润公司未到庭参加诉讼，本院难以查清准确数额，在执行过程中，上诉人（南通苏中公司）如与禄润公司对欠付工程款的数额不能达成一致意见，双方之间欠付工程款的问题，可另案处理”，故判决驳回上诉，维持原判。 上述判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行义务，权利人向石家庄市裕华区人民法院申请执行。案件执行过程中时，南通苏中公司于2018年11月7日向裕华区人民法院提出执行异议申请，称：1、对于禄润公司欠付吴耀华的劳务费，异议人不应当承担连带偿还责任；2、一审、二审判决均未查明异议人欠付禄润公司劳务费的数额，事实上异议人已经与禄润公司结算完毕，不欠禄润公司劳务费了，禄润公司也已出具书面《证明》证实了这一事实。异议人与禄润公司之间的工程款已结清，所以对于禄润公司欠付被申请人的劳务费与异议人无关，不应执行异议人的财产来偿还禄润公司欠付的债务。请求裕华区人民法院依法停止对其作出的（2018）冀0108民初1000号民事判决中的第二项执行，终止对南通苏中公司财产的执行。 石家庄市裕华区人民法院认为，异议人南通苏中公司的异议证据不足，不能证实其主张。故异议人南通苏中公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，于2018年12月24日作出了（2018）冀0108执异143号执行裁定书，裁定：“驳回异议人南通苏中建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，并于2019年4月18日作出了（2018）冀0108执2423号执行裁定书，扣划了南通苏中建设有限公司银行存款165372元。 南通苏中公司不服该裁定，向执行法院提起执行异议之诉，石家庄市裕华区人民法院于,2020年5月28日作出（2020）冀0108民初918号民事判决，驳回原告南通苏中建设有限公司的诉讼请求，南通苏中公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院，法院于2020年9月28日作出（2020）冀01民终8466号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，执行依据判决内容为：“一、被告河北禄润建筑劳务分包有限公司于本判决生效后五日内，一次性支付原告劳务费141643元；并支付原告自2017年1月1日起至款付清之日止的利息。二、被告南通苏中建设有限公司对上述欠款在欠付被告河北禄润建筑劳务分包有限公司工程款范围内承担连带偿还责任”。在判决第二项中，未明确南通苏中公司欠付禄润公司工程款的数额，在吴耀华与禄润公司、南通苏中公司劳务合同纠纷的一审、二审当中，都没有审查清楚这一事实，但对如何查明该事实，原二审判决已经告知当事人，即“在执行过程中，上诉人（南通苏中公司）如与禄润公司对欠付工程款的数额不能达成一致意见，双方之间欠付工程款的问题，可另案处理”，故该案如果要执行南通苏中公司，应当首先查明南通苏中公司欠付禄润公司劳务费的具体数额。执行法院在未查明南通苏中公司欠付禄润公司劳务费的具体数额情况下，认为南通苏中公司的证据不足，并作出执行南通苏中公司的（2018）冀0108执异143号执行裁定书，属于认定事实不清，应当予以纠正。 南通苏中公司于2018年11月7日提出的执行异议申请，是其认为在没有查明欠付禄润公司劳务费的具体数额的情况下，不应当执行（2018）冀0108民初1000号民事判决的第二项内容，是对法院执行该项判决内容的执行行为提出异议。原审法院处理本案时，是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出的裁定，因该法律条款是适用于当事人对执行标的有异议的情形，而本案是当事人对执行行为有异议，明显不符合该条款适用的情形，适用法律错误，应予纠正；基此作出的（2018）冀0108执2423号执行裁定书，也应予撤销。 执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查处理。在审理中，应当查明南通苏中公司欠付禄润公司工程款的具体数额。即审查判决给付的内容是否明确，是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定的申请执行条件。执行异议理由成立的，裁定撤销或者改正；执行异议理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 如果审理中不能查明南通苏中公司欠付禄润公司工程款的具体数额，且双方不能就该数额达成一致意见，应当告知当事人按照原二审法院审理时意见，就双方之间欠付工程款的问题，另案处理。 综上所述，石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异143号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；基此于2019年4月18日作出的（2018）冀0108执2423号执行裁定书，也应予撤销。申诉人的申诉理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异143号执行裁定； 二、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执2423号执行裁定，已扣划的165372元予以返还； 三、本案由石家庄市裕华区人民法院重新审查处理。 审判长  李志峰 审判员  艾忠诚 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  眭劭文