山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2891号原告：孙某1。原告：高某。二原告共同委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：姜某1。被告：姜某2。二被告共同委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告孙某1、高某与被告姜某1、姜某2继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1和原告高某的共同委托诉讼代理人徐寿刚、被告姜某1及其与被告姜某2的共同委托诉讼代理人曲庆玖、赵元刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、高某向本院提出诉讼请求：1.依法分割孙某2的遗产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告的女儿孙某2因患癌症于2019年去世，被告姜某1系孙某2的丈夫，被告姜某2系孙某2的女儿。孙某2的遗产包括位于牟平区文兴路518号1号楼1112号楼房一栋，存款一宗，面包车一辆。孙某2去世后继承人之间为遗产未达成一致意见。姜某1、姜某2辩称，遗产中房屋属实，有一辆二手面包车，没有存款，要求按照法律继承。被告姜某2系未成年人，遗产应对被告姜某2留有一定份额。孙某2去世后结算医疗费应从遗产中扣除。丧葬费虽然不在遗产中扣除，但继承人有义务为死者安葬，所以该费用也应当由各继承人承担，但丧葬费已由被告全部负担。被告姜某1身有疾病，劳动有困难，要求从遗产中多继承。本院经审理认定事实如下：原告孙某1、原告高某系孙某2的父母，被告姜某1系孙某2的配偶，被告姜某2系孙某2的女儿。孙某2于2019年11月7日病逝。被告姜某1与孙某2婚内财产有位于烟台市牟平区房屋【产权登记在孙某2名下，证号为鲁（2017）烟台市牟不动产权第xxxx号】、鲁Ｆ×××**号车辆。被告姜某2以涉案房屋的买卖合同在该房所属片区的文昌小学就读小学二年级。原告孙某1、原告高某向本院申请查询被告姜某1和孙某2名下在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、交通银行、烟台银行的存款情况，被告姜某1向本院申请查询孙某2在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行的存款情况。经本院查询，孙某2去世时，在交通银行姜某1有存款38591.95元【账号是62×××26（00015）】，孙某2没有存款信息；在中国工商银行姜某1有存款2.44元，孙某2有两个账号存款共计23951.53元（账号分别是16×××19中2373.46元和16×××55中21578.07元）；在中国农业银行姜某1没有存款，孙某2有存款100.89元；在中国建设银行姜某1存款541.61元（账号是62×××08），孙某2有存款97.41元；在中国邮政储蓄银行孙某2有两个账号存款共计2.72元；在烟台银行姜某1和孙某2均没有存款。被告姜某1名下的存款现由其掌握，孙某2名下的存款不清楚由谁掌握。孙某2去世后社保机构于2020年1月10日退回参保人员孙某2已缴纳的保费11994.50元，由被告姜某1领取。原告提交代书遗嘱及视频资料一份，要求按照遗嘱对遗产进行继承。代书遗嘱载明孙某2对其财产立下遗嘱，内容为“一、财产理赔的剩余部分留给父母，我指的是太平保险的理赔款。二、小公寓我的个人部分留给父母，就是文兴路的那个小公寓。三、建设银行的5万元钱留给父母。四、在我对象没有伺候我期间从家里拿走的现金1万元、港币5万元、首饰加现金价值5万元，还有车都留给我女儿姜某2”，遗嘱上有孙某2亲笔书写“以上内容是我真实意思表达”字样及本人签名，有见证人并作为代书人高正松、见证人姜某3签名，落款时间2019年10月30日，地点在滨州医学院烟台附属医院肿瘤二科xx床xx病房，代书遗嘱的过程录制了视频资料。被告对代书遗嘱及视频资料有异议，称并非是孙某2的真实意思表示，理由是该遗嘱是在孙某2去世前一个星期书写的，在孙某2生命到了危机时刻她的头脑并不是那么清楚，孙某2所说的建行存款数额和首饰均不是事实，建行存款在为孙某2治病期间已消费掉，孙某2所说的现金1万元、港币5万元、价值5万元的首饰均在原告手中，视频中也能看出来孙某2的耳环就在孙某2身上戴着，在视频中代书人直接提问房屋给谁不符合立遗嘱的条件，视频中也能看出来孙某2身体很虚弱，不能亲自找相关人员立遗嘱，被告方怀疑系二原告和亲属授意孙某2立遗嘱，并按照他们的意思写出来，被告姜某2尚且年幼没有收入来源，遗嘱中应当给她保留一定份额，被告姜某1有慢××需要长期治疗，也应当予以多分。二原告称按照孙某2的遗嘱，要求继承房屋50%的份额，所有权归一方所有向对方支付差价款。原、被告均认可房屋价值为200000元，均主张所有权并向对方找差价款。原告孙某1、原告高某放弃对车辆的继承分割。原、被告对被告姜某1及孙某2名下100元以下的存款不要求继承分割。原告要求法定继承分割孙某2的退保费，被告称退保费系孙某2死后才得到的财产，不是她生前所有，不是遗产不应继承。被告姜某1称孙某2去世后其结算了孙某2的住院费用，支出4969.57元，其给孙某2办理后事，亦有费用支出，均要求从遗产中扣减。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，孙某2于2019年11月7日去世，第一顺位继承人有其配偶姜某1、女儿姜某2、父亲孙某1、母亲高某。原、被告均认可孙某2死亡时被告姜某1与孙某2共同所有财产有位于烟台市牟平区车辆及经本院查询的二人名下的银行存款，该些共同财产的一半为被告姜某1所有，另一半为孙某2的遗产。社保机构于2020年1月10日退回孙某2已缴保费11994.50元，虽然该费用是在孙某2死后所退，但该保费系孙某2生前为将来退休后能够享受退休金所缴，因其死亡而予以退回，退回的是其生前所缴保费，所缴保费属于被告姜某1与孙某2的共同财产，故该退保费的一半为孙某2的遗产。原告提交的代书遗嘱及视频资料证实孙某2生前立有遗嘱，视频资料中可以看出孙某2虽然身体虚弱但头脑清晰，意思表示明确，代书遗嘱亦符合法律规定的形式要件，被告对孙某2立遗嘱的真实意思表示有怀疑但没有证据证实，故本院认定孙某2所立遗嘱真实有效，对遗嘱中所涉在孙某2去世时遗留的财产，应当按照遗嘱中的意思进行遗产继承。被告称被告姜某2年幼没有收入来源要求保留一定遗产份额，本院认为被告姜某2现由被告姜某1抚养，可以保障生活，且其也能够按照法定继承得到遗嘱中未指定的财产，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告姜某1称其患病要求多分财产，但未有充足证据证实其无劳动能力，故对其理由不予采信。按照孙某2遗嘱中的分配原则，孙某2所有的涉案房屋一半份额由其父母即二原告继承，即涉案房屋由二原告占有二分之一份额，被告姜某1占有二分之一份额。原、被告均同意分割该房屋，本院予以准许。原、被告均主张房屋的所有权，本院认为涉案房屋系被告姜某1与孙某2夫妻共同购买，购买后为女儿被告姜某2上小学所用，综合考虑购买该房屋的意向来源、该房屋的使用价值，本院认定该房屋归被告姜某1所有为宜，按照原、被告共同认可的价值200000元，被告姜某1应向原告孙某1、原告高某支付差价款共100000元。原告孙某1、原告高某放弃对车辆的继承，符合孙某2所立遗嘱的内容，按照孙某2的遗嘱其所有的份额归被告姜某2所有，故鲁Ｆ×××**号车辆归被告姜某1、被告姜某2共同共有。原、被告对被告姜某1及孙某2名下100元以下的存款不要求继承分割，系对自己权利的处分，本院予以照准。被告姜某1与孙某2的存款有被告姜某1名下在交通银行38591.95元、在中国建设银行541.61元、孙某2名下在中国工商银行两个账号共计23951.53元以及退保费11994.50元，该些存款的一半为孙某2的遗产，在孙某2的遗嘱中没有意思表示，故该些遗产应按照法定继承，由原、被告四人共同继承。被告姜某1名下的存款和退保费由其掌握，其名下存款和退保费归其所有，被告姜某1应按照继承份额向其他继承人支付该些存款的差价款。孙某2名下的存款现不知由谁掌握，故本院对孙某2名下的存款按照法定继承予以确认份额。被告姜某1要求在遗产中扣减其2019年11月20日结算的孙某2的医疗费及孙某2的丧葬费，本院认为被告姜某1与孙某2系夫妻，二人有共同财产，被告姜某1未有证据证实其支出该两项费用系用其个人财产，故本院对被告姜某1的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十六条规定，判决如下：一、登记在孙某2名下位于烟台市牟平区房屋【证号为鲁（2017）烟台市牟不动产权第0006646号】归被告姜某1所有，被告姜某1于本判决生效之日起十日内向原告孙某1、原告高某支付差价款共100000元。二、鲁Ｆ×××**号车辆归被告姜某1、被告姜某2共同共有。三、被告姜某1在交通银行账号62×××26（00015）中的存款38591.95元、在中国建设银行账号62×××08中的存款541.61元归被告姜某1所有，被告姜某1于本判决生效之日起十日内向原告孙某1、原告高某、被告姜某2分别支付差价款4891元；孙某2在中国工商银行账号16×××19中的存款2373.46元和账号16×××55中的存款21578.07元，由原告孙某1、原告高某、被告姜某1、被告姜某2四人按份共有，原告孙某1、原告高某、被告姜某2各占八分之一，被告姜某1占八分之五。四、2020年1月10日的退保费11994.50元，归被告姜某1所有，被告姜某1于本判决生效之日起十日内向原告孙某1、原告高某、被告姜某2分别支付差价款1499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙某1、原告高某负担575元，由被告姜某1负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇二〇年十二月十六日书记员  孔 淞