wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1051号原告：裴×1，住山西省兴县。委托代理人：裴×2，住山西省兴县，系原告裴×1侄子。被告：李×，1972年2月3日，住山西省兴县。原告裴×1诉被告李×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告裴×1的委托代理人裴×2、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴×1诉称，被告向白五儿、胡保全买煤欠下60万元的煤款，而原告入股白五儿的生意，白五儿说给不了原告股款，就将被告欠的60万元顶给原告，被告当时给原告写了60万元的条子，后被告陆续给原告偿还该欠款，2015年，经原、被告结算，被告还欠原告25万元，于2015年6月21日被告给原告打下借据一支，并口头约定月利率2%，当时被告做生意出了事，原告也跟被告说过如果近期还了该款，就不要利息。被告结息至2018年2月21日，共结息16万元。之后经原告多次催要，被告至今分文未付。请求依法判令被告李×偿还所借原告本金25万元及从2018年2月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告李×承担。原告裴×1提供了借条一支。被告李×辩称，原、被告之间的行为不属于民间借贷纠纷，属于生意上的经济纠纷。2013年春，被告与华润联盛公司沟通，批准了优惠购买了1万吨煤的指标，后被告以行贿的方式分给原告6000吨，包括煤炭增值税票，被告卖了4000吨。原告销售了3600多吨后，又请求被告将剩余的2400多吨，以每吨260元的价格收购，被告当时以没有现金收购拒绝。当时原告许诺，如果被告帮原告这个忙，原告帮被告承揽水利工程，煤款给不了，可以打欠条，所以不是被告欠原告的，当时煤折价，除了现金部分，被告给原告打了60万元的欠条，共计付了976200元。后来被告因2013年秋天和其他人合伙做生意被骗，资金链断裂，到2015年6月21日前，写25万元的欠条前被告陆续给原告付款681200元，没有约定利息。2015年6月21日写下欠条后到2018年被告给过原告17万元，原告说是16万元。2018年2月22日之后到2019年腊月被告分三次给过原告16万元，但是没有抽回欠条，也没有写收据。被告与原告购买6000吨原煤的行为属于违法行为，违反了刑法，二人的行为不受法律保护。原告与被告是60万元的纠纷，被告已经给过原告97万元，剩余超出部分要求原告返还。被告李×未提供证据。经审理查明，2015年8月21日，被告李×给原告写下借条一支，内容为“今借到裴×1现金贰拾伍万元正李×平保人白五儿2015年6月21日”，被告李×将借条中的月份8月修改为6月，并按了指印。现原告以此借条起诉请求被告偿还该250000元本金及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告裴×1主张其通过白五儿、胡保全受让本案借款250000元，其与被告李×之间存在民间借贷法律关系，而被告认为双方是因为贩卖煤炭产生了250000元的债权债务纠纷，原、被告之间不是民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案借款是否来源于债权转让，而原告未提供证据证明，原告裴×1仅以借条不足以证明其与被告李×之间存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告裴×1的诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告裴×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二〇年十二月二十七日书记员 胡文利
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初264号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人马明雷，男，1990年4月13日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月16日被取保候审，2020年12月1日被监视居住。指定辩护人张苗，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人马明雷犯诈骗罪于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，被告人马明雷其指定辩护人张苗到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：1、2014年11月23日，在国道220线与济阳城区交叉路口南侧，被告人马明雷受张某（已判刑）指使伙同石某、杨某（均已判刑）等人伪造鲁Ａ×××**号别克轿车与鲁Ａ×××**号起亚轿车追尾的道路交通事故，骗取保险资金人民币9400元。2、2014年12月10日，在国道220线济阳区回河街道寨子村路口，被告人马明雷受张某（已判刑）指使伙同石某（已判刑）伪造鲁Ａ×××**号奇瑞轿车与鲁Ａ×××**号东风风神轿车追尾的交通道路事故，骗取保险资金人民币5970元。公诉机关认为被告人马明雷的行为构成诈骗罪，因被告人具有自首、从犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马明雷及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、立案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、事故现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、机动车商业及强制保险理赔计算书、银行业务凭证、银行流水、交通事故理赔材料复印件、同案犯张某等人的判决书及裁定书、发破案经过，证人潘某、程某、刘某、高某等人的证言，同案犯张某、李某、石某、杨某等人的供述等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人马明雷以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，故意制造道路交通事故，冒用被保险人的名义骗取数额较大的保险金，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人马明雷具有自首、从犯、各被害人的经济损失已全部得到退赔的情节，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马明雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  温兴河二〇二〇年十二月九日书 记 员  戴明月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19819号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：韦汉飞，男，1988年12月3日出生，苗族，住广东省东莞市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告韦汉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告韦汉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）捌仟元整（¥8000.0）、利息柒佰陆拾捌元陆角壹分（¥768.61）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月21日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰贰拾柒元柒角捌分（¥127.78），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告韦汉飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：韦汉飞，公民身份号码：********，通讯地址：广东省东莞市×××××，手机：188××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月20日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2020年6月20日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月20日至2021年6月20日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月20日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还84.42元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告韦汉飞签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告韦汉飞。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金8000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息401.63元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息401.63元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦汉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8000元、利息401.63元；二、被告韦汉飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金8000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告韦汉飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告韦汉飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10316号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：邓春生，男，汉族，1973年3月28日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市七里河区。被告：黄凤玲，女，汉族，1976年2月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行(以下简称:中国银行甘肃分行)诉被告邓春生、黄凤玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告委托诉讼代理人李万新，被告邓春生到庭参加诉讼,被告黄凤玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国银行甘肃分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告邓春生签订的《个人二手住房贷款合同》；2、请求判令二被告向原告偿还截止2020年4月15日的贷款本息184736.86元（其中本金179989.98元、利息4561.45元、罚息185.43元）及直至本息全部实际清偿之日止的利息和罚息；3、请求判令原告对被告名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室（房权证兰房历七字第1××2号）的抵押房产变卖、拍卖后所得价款在原告全部债权及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、交通费实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，二被告共同向原告申请贷款用于购买个人住房，2012年7月10日被告邓春生作为代表与原告签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向二被告贷款24万元用于购买位于七里河区××街道××路××号××单元××层××室（房权证兰房历七字第1××2号）房屋一套用于二被告居住使用，贷款期限240个月（20年），按月还本付息，逾期还款应当在贷款利率水平上加收50%的罚息。同日二被告签字确认以贷款所购居住用房屋，向该笔债权及实现债权的费用设定抵押。经依法申请登记，2012年8月1日兰州市房地产交易中心向原告出具了兰房他证（七里河区）字第1××7号他项权利证书。贷款合同依法生效后，原告依约履行放款义务，二被告未能依约按期还本付息，构成违约。经原告多次催收仍拒绝还款，构成持续性违约，给原告造成损失，致使合同提前到期，达成合同解除条件。综上，原告与二被告签订贷款申请书、贷款合同、设定抵押的行为符合法律规定，对双方均具有法律约束力，受法律保护。原告依约履行了放款义务后，二被告未能依约履行还本付息的义务，构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓春生辩称对原告的诉请及事实与理由均无异议，拖欠贷款也属实，现在因为其本人无力偿还，所以才拖欠了，原告的主张被告是认可的。被告黄凤玲经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告中国银行甘肃分行提供的1、《个人二手住房贷款合同》、划款委托书、借款借据、房屋他项权证、抵押人承诺书、逾期贷款本息计算表；2、身份证明、收入证明、借款申请表、放款信息表等证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，二被告共同向原告申请贷款用于购买个人住房，2012年7月10日，原告与被告邓春生签订了《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告贷款24万元，用于被告购买房屋，贷款期限为240个月，自2012年7月10日起至2032年7月10日止。合同项下的利率为年利率、浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。被告采用等额本息还款方法，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日二被告签字确认以贷款所购居住用房屋，向该笔债权及实现债权的费用设定抵押。经依法申请登记，2012年8月14日兰州房地产交易中心向原告出具了【兰房他证（七里河区）字第1××7号】他项权利证书。原告中国银行甘肃分行已足额发放了贷款，二被告未能依约履行还本付息的义务，遂酿成纠纷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了放款义务，被告邓春生、黄凤玲在收到贷款后理应按照合同约定积极履行还款义务，但其未按月足额偿还原告贷款，该行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依照合同约定宣布被告邓春生项下贷款提前到期，为此原告诉请被告偿还借款本金179989.98元及截止2020年4月15日的利息4561.45元、罚息185.43元，合计184736.86元，及直至本息全部实际清偿之日止的利息和罚息有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的对被告名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室的抵押房产变卖、拍卖后所得价款在原告全部债权及实现债权费用的范围内享有优先受偿权的诉请，因原被告对该房屋依法在产权部门做了抵押登记，原告已取得他项权证书，为此，对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的保全费、律师费、公告费、交通费等实现债权的费用，因尚未实际产生，原告亦未提供相关支付凭据，故本院不予支持。被告黄凤玲未到庭答辩亦未提供相关证据，本院依法视为其自行放弃了相关权利，故被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓春生、黄凤玲于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司甘肃省分行借款本金179989.98元及截止2020年4月15日的利息4561.45元、罚息185.43元，合计184736.86元，及自2020年4月16日起按照合同约定承担直至本息全部实际清偿之日止的利息和罚息；二、原告中国银行股份有限公司甘肃省分行对被告邓春生所有的位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室【房权证号：兰房权证（七里河区）字第2××8号、他项权证号：兰房他证（七里河区）字第1××7号】的抵押房产变卖、拍卖后所得价款在原告全部债权及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由被告邓春生、黄凤玲负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘娟
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执53号之三 申请执行人：邵民锋，男，1978年10月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：胡培元，男，1985年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4487号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡培元在中国建设银行账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2020号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：袁正花，女，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告袁正花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈继强到庭参加诉讼，被告袁正花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币142615.69元(包括本金138921.3元,利息3445.75元,罚息248.64元);2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币7819.55元;3.依法判令被告向原告支付违约金,违约金以保险理赔款142615.69元为基数,自2015年1月16日起按照年化24%的利率标准计算至款清之日止，暂截至2020年5月15日为182548.08元，以后计算至款清之日止；4.依法判令被告向原告本案所支出的律师费;5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2014年9月16日,被告与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行(以下简称“农业银行无锡惠山支行”)签订《个人保险保证借款合同》(以下简称“借款合同”),被告向农业银行无锡惠山支行借款人民币150000元,贷款月利率0.55%,借款期限36个月(自2014年9月16日至2017年9月16日止).还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以农业银行无锡惠山支行为被保险人,与原告与签订保单号为简称14694012600001583192《平安个人贷款保证保险保险单》(以下“保险合同”),每月保险费率为1.4%。 2013年11月20日,农业银行无锡惠山支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币150000元。但自2015年1月16日始, 被告再未履行合同约定的还款义务,根据保险合同约定:“投保欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向被保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2016年4月7日依照保险合同约定向被保险人农业银行无锡惠山支行进行理赔,理赔金额共计人民币142615.69元,农业银行无锡惠山支行向原告出具了《代偿确认书》。同时,根据保险合同约定:“从保险人理赔当日起超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后,依法向被告多次催收,被告始合法权终不予偿下欠的保险理赔款、保费和违约金等。为维护自身的权益益,原告特依据我国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定,依法诉至贵院,望判如所请。 被告未到庭答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下与原告诉状所述一致。 另原告于2020年10月8日向本院提出诉讼请求，要求冻结被告的银行存款150435元，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 本院认为，被告与原告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。被告未按期向被保险人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行足额履行还款义务，原告在2015年4月7日向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行代偿本息142615.69元，被告应在代偿30天内归还原告，但被告至今未履行，构成违约，应立即给付原告代偿款142615.69元，并承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准过高，基于违约金系填补损失为主、惩罚为辅的性质，本院酌情调整为按起诉之月（即2020年6月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。另被告至2015年4月7日止尚欠3个月零22天的保险费7819.55元。综上，本院对原告主张被告归还代偿款142615.69元及违约金（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算），并给付保险费7819.55元的诉讼请求予以支持。超过部分，本院不予支持。对原告诉请的律师费，因双方约定不明确，且原告未提供相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁正花于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款142615.69元及违约金（自2015年4月7日起至实际给付之日止，以代偿款142615.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算），并给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7819.55元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6295元，保全费1272元，合计7567元，由被告袁正花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  李 军 人民陪审员  刘 平 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申470号 张磊： 你因放火一案，不服河南省西华县人民法院（1997）西刑初字第15号刑事判决、（1998）西刑监字第1号驳回申诉通知和河南省周口地区中级人民法院（1998）周法刑监字第7号驳回申诉通知、河南省高级人民法院（2001）豫法刑再终字第80号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的放火行为破坏了公共财产，危害公共安全，原审认定你犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你所提你未放火，火灾是由火前短路引起的申诉理由。经查，现场勘验、检查笔录、物证照片、相关鉴定意见证实，案发现场燃烧残留物中检出汽油、柴油及石蜡成分，外围现场提取的玻璃瓶中检出汽油及微量柴油成分，且经鉴定该玻璃瓶上提取的指纹系你的右手拇指所留。提取笔录及对你的讯问笔录证实，案发后从你的上衣口袋内提取了打火机，并找到了案发现场你单位机房的钥匙。证人张某1、张某2、于某1、侯某的证言证实，案发当日下班途中你借故与其他同事分开，后返回单位，其间单位机房着火，表明你具备作案时间；而根据证人兰某、余某1、于某1等的证言，从案发当晚的活动轨迹看，你单位其他人员均不具备作案时间，外部人员则不具备作案条件。证人侯某、于某1的证言证实，你因工作关系与单位领导及同事存在矛盾，案发后形迹高度可疑，具备作案动机及作案嫌疑。你亦曾供述过你因工作矛盾，在案发当日下班后借故返回单位，用钥匙打开机房门后，将玻璃瓶内的汽油泼洒在电器设备上，用打火机点燃后逃离现场，并将玻璃瓶丢弃在现场附近的犯罪经过，所供与在案其他证据能够相互印证，而你的无罪辩解内容前后不一，并与其他证据存在矛盾。经专业人员分析鉴定，能够排除本案起火原因系电线短路引起。综上，在案证据足以证实你的放火犯罪事实，你的该申诉理由不能成立。 关于你所提你扔的玻璃瓶中并未检出石蜡成分，火灾不是你造成的申诉理由。经查，相关鉴定意见证实，案发现场提取的塑料块及黑色橡胶皮上检出汽油、柴油及石蜡成分，外围现场提取的玻璃瓶中检出汽油及微量柴油成分。因案发现场系单位机房，现场勘验、检查笔录及照片证实，现场有大量电讯器材、线路被烧毁，鉴定对象是现场的燃烧残留物，而石蜡可用于电器元件绝缘，提高橡胶的抗老化性并增加其柔韧性。证人侯某亦证实，机房内的绝缘皮和机器表面应有石蜡成分。故现场燃烧残留物中检出石蜡成分符合常理，而玻璃瓶中遗留物质未检出石蜡成分不能推翻对你放火事实的认定。你的该申诉理由亦不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4863号原告：习水县协诚物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520330688429146Q。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区。法定代表人：曾健。委托代理人:胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:张升，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖泽书，男，汉族，生于XX年XX月XX日，贵州省习水县人，现住习水县西城区**。公民身份号码：522132XX********。原告习水县协诚物业管理有限公司（以下简称“协诚物业公司”）诉被告肖泽书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告协诚物业公司的委托代理人张升、被告肖泽书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理费4087.14元；2、判决被告立即支付原告违约金4642.47元，并自2018年2月1日起以4087.14元为基数按月利率9%向原告支付违约金至债务清偿之日止（暂计算至2018年7月1日为1839.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买红都世纪城住房而与原告签订《红都世纪城前期物业服务合同》（以下简称“合同”），依据合同约定，被告所居住的房产物业管理服务费为1322.64元/年。截止2018年1月31日，被告已累计未缴纳物业服务费共计4087.14元。根据合同第九条第二款的约定，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并自逾期之日起每天按所欠金额的千分之三支付违约金。按此约定计算，被告欠缴的物业服务费相应的违约金为4642.47元。同时，因该小区业主委员会已经重新聘请了湖南兴文物业管理公司为该小区物业，双方签订的合同已经终止。综上，被告欠缴物业服务费等相关费用已经违反了合同约定，应承担相应的违约责任，原告催收无果，特提起诉讼。被告肖泽书辩称：物业费是服务费，物业公司服务并没有做到位，这是强迫我们交费，小区安保、卫生、绿化、监控、消防这一系列工作都没有做好；业主并未享受到物业服务，物业方收取的广告费、停车费等去向不明，占用公摊面积收取费用是否合法？对违约金有异议。双方对下列事实无争议：被告的房屋位于习水县西城区XXX号，建筑面积XX平方米。双方争议的事实：1、原告是否尽到服务义务？2、原告收费的单价应是多少？3、原告起诉的物业费期间内被告是否交费？4、被告是否应支付违约金？本院结合庭审的举证、质证及本院对该小区物业服务合同类型案件的审理查明情况，对上述争议的事实确定为：1、原告在对红都世纪城小区履行物业服务过程中，存在管理不规范，提供服务存在重大瑕疵等违约情形。2、依据《红都·世纪城前期物业服务合同》第三条，原告收费的单价应为每平方米1.00元。3、原告起诉的2015年1月1日至2018年1月31日期间被告未交纳物业服务费。4、原告存在违约行为，对其主张的违约金被告不应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告肖泽书在本判决生效后十日内支付原告习水县协诚物业管理有限公司2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业管理费3262.51元。二、驳回原告习水县协诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告习水县协诚物业管理有限公司承担5.00元，被告肖泽书承担20.00元。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 杨 双二〇二〇年十二月十日书记员 袁小玲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2075号之一 原告：刘俊，男，1977年2月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：薛晓利，女，1972年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 本院在审理原告刘俊诉被告薛晓利买卖合同纠纷一案中，刘俊于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都顺美国际贸易有限公司自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘俊撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由刘俊负担。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  郭 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张运富
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执942号移送执行单位：蚌埠市龙子湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周怀成，男，汉族，1953年11月11日出生，原住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，现被羁押。被执行人：王义玉，女，汉族，1965年8月15日出生，原住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，现被羁押。被执行人：马之才，男，汉族，1964年8月7日出生，原住所地安徽省蚌埠市蚌山区，现被羁押。被执行人：马之学，男，汉族，1965年9月21日出生，原住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，现被羁押。被执行人：王梅，女，汉族，1972年9月5日出生，原住所地安徽省蚌埠市蚌山区，现被羁押。被执行人：沈春来，男，汉族，1958年1月17日出生，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。本院刑事审判庭移送执行的周怀成、王义玉、马之才、马之学、王梅、沈春来强迫交易一案，本院于2019年7月18日作出（2019）皖0302刑初122号刑事判决书，本院刑事审判庭于2019年10月12日移送执行，移送执行的事项为：一、周怀成判处罚金20000元；二、王义玉判处罚金10000元；三、马之才判处罚金7000元；四、马之学判处罚金3000元；五、王梅判处罚金4000元；六、沈春来判处罚金2000元；七、怀成、王义玉、马之才、马之学、王梅、沈春来的违法所得人民币80000元，予以追缴。本案在执行过程中，发现本院作出的（2019）皖0302刑初122号刑事判决书主文第七项“被告人周怀成、王义玉、马之才、马之学、王梅、沈春来违法所得人民币八万元予以追缴”判决事项不明确，致使执行无法继续下去，已经书面向移送部门征询意见，请予以释明，移送部门未予答复，后经本院审委会讨论决定上报蚌埠市中级人民法院请示，蚌埠市中级人民法院恢复六被执行人对于违法所得互负连带责任。本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记、保险、民政等财产，发现被执行人王义玉、沈春来有银行存款，本院已经划拨王义玉银行存款13788元，扣划沈春来银行存款1600元，后沈春来补齐了其罚金2000元。沈春来又缴纳了违法所得13300元。马之学主动缴纳了其罚金3000元。另经本院调查后，查封了王义玉所有的位于蚌埠市余庆苑小区3#楼2-3-10号的房屋，查封了马之学所有的皖Ｃ×××**号汽车。王义玉的所有的位于蚌埠市余庆苑小区3#楼2-3-10号的房屋经法院多方寻找仍不能确定其具体位置，后请示区财政局，其亦不愿接受该房产，因此该房产属于处置不能的财产，马之学的车辆因为查找不到，亦属于处置不能的财产。被执行人已被纳入限高和失信名单。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0302刑初122号刑事判决书财产刑的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳增雁审判员  秦 兵审判员  郭利利二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9942号原告：沈虎岗，男，1985年2月25日出生，汉族，农村居民，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：寻广立，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：布吉勇，男，1989年9月23日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：布吉祥，男，1990年11月19日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县，系布吉勇之弟。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。代表人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告沈虎岗与被告布吉勇、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈虎岗向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆损失、车载货物损失共计355819元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿车辆损失、车载货物损失共计226366.5元。事实和理由：2020年6月26日4时30分许，布吉勇驾驶鲁Ｐ×××**号车沿S1济聊高速公路下行线由东向西行驶至67KM+600M处时，因未保持安全车距与正常行驶、姜宗胜驾驶的豫Ｇ×××**号车侧面碰撞后又与高速公路护栏相撞后失控，又造成连顶峰驾驶、沈虎岗所有的冀Ｄ×××**号车（内乘：赵某）侧翻在高速公路上，致赵某受伤，三辆车及冀Ｄ×××**号车所载货物、高速公路设施不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定布吉勇承担事故的全部责任，姜宗胜、连顶峰、赵某无责任。鲁Ｐ×××**号车在人保财险聊城公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）和商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同；责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告布吉勇辩称：交通事故属实且对事故责任划分无异议，鲁Ｐ×××**号车的所有权人为答辩人，该车在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。原告合理合法损失应当先由人保财险聊城公司在保险限额内赔偿，不足部分同意依法赔偿。被告人保财险聊城公司辩称：交通事故属实且对事故责任划分无异议，鲁Ｐ×××**号车在答辩人处投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：关于车辆损失、货物损失，原告单方委托鉴定后，被告人保财险聊城公司申请重新鉴定，本院依法启动鉴定程序，二被告仍认为聊城市大公价格评估有限责任公司所作《价格评估鉴定报告》及补充鉴定说明认定的货损价值过高，但未提出足以反驳的证据和理由，本院不予采信，并依法确认车辆损失为25768元、车载货物损失为200598.5元。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，可作为本案定案的依据。经审理，本院认定事实如下：2020年6月26日4时30分许，布吉勇驾驶鲁Ｐ×××**号车沿S1济聊高速公路下行线由东向西行驶至67KM+600M处时，因未保持安全车距与正常行驶、姜宗胜驾驶的豫Ｇ×××**号车侧面碰撞后又与高速公路护栏相撞后失控，又造成连顶峰驾驶、沈虎岗所有的冀Ｄ×××**号车（内乘：赵某）侧翻在高速公路上，致赵某受伤，三辆车及冀Ｄ×××**号车所载货物、高速公路设施不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定布吉勇承担事故的全部责任，姜宗胜、连顶峰、赵某无责任。鲁Ｐ×××**号车在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。事故发生后，经沈虎岗委托，山东文正保险公估有限公司于2020年6月28日作出《道路交通事故损失鉴定报告》，认定：冀Ｄ×××**号车的损失金额为42000元、车载货物损失金额为313819元。后经人保财险聊城公司申请、本院委托，聊城市大公价格评估有限责任公司于2020年11月5日作出聊城大公评字（2020）第W1399号价《格评估鉴定报告》及补充意见说明，认定：冀Ｄ×××**号车的损失金额为25768元、车载货物损失金额为200598.5元。另查明，事故发生后，人保财险聊城公司于2020年7月13日在交强险责任限额内、商业三者险合同限额内分别赔偿姜宗胜财产损失2000元、12550元。本院认为：布吉勇驾驶机动车与连顶峰驾驶的机动车发生交通事故，致沈虎岗所有的车辆、车载货物损坏，布吉勇承担事故全部责任，连顶峰无责任，应予认定。结合双方的过错程度，布吉勇应按100%的比例承担赔偿责任。人保财险聊城公司已在交强险限额内先行赔偿本次事故所涉其他第三者的损失，故应由其在商业三者险合同限额内按照上述比例对沈虎岗的损失予以赔偿，不足部分由布吉勇按照该比例予以赔偿。沈虎岗因本次交通事故所遭受的财产损失为：1、车辆损失25768元；2、车载货物损失200598.5元。上述共计226366.5元，由人保财险聊城公司在商业三者险合同限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日，在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告沈虎岗车辆损失、车载货物损失226366.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告布吉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二〇年十二月三十一日书记员  唐世慧
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1254号之十三被执行人：李国庆，男，汉族，1974年09月22日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李国庆在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币1415.49元。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20013号原告：李明芬，女，1950年10月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：田建渝。被告：张方东，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：万勇。原告李明芬与被告张方东不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还100500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告之父张廷贵登记结婚。2020年7月，张廷贵摔伤后一直卧床不起，其衣食起居都由原告照料。2020年8月14日，被告趁原告不在时，擅自将张廷贵的身份证和存款201000元的存条带去银行取款并销户。2020年10月10日，张廷贵死亡。前述201000元是被告父亲张廷贵婚前领取的安置补偿费，其婚后还领取了房屋补偿款20000元，属于夫妻共同财产，其中一半应当属于原告。被告以要收取4万元费用为由欺骗原告之夫去银行取款。现原告之夫去世，被告应当返还原告的夫妻共同财产100500元。被告张方东辩称，被告父亲与原告结婚前，通过拆迁安置获得了个人安置费38000元、房屋货币安置补偿费116985.60元、青苗费98460元。被告父亲领取上述款项后与原告共同生活，并将开支后剩余的20.10万元存入银行。2020年8月14日，被告父亲与被告一起到银行取出该款，同时向原告支付了原告的个人征地费用117000元和被告代管的父亲住院费用25000元，原告出具了收据。原告陈述不实，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告李明芬与被告张方东之父张廷贵于2018年1月15日登记结婚。婚前，张廷贵个人领取了征地拆迁安置费用二十多万元。张廷贵与原告李明芬结婚后，张廷贵于2019年10月1日将前述安置费结余部分201000元存入银行（张廷贵名下），存期一年。2020年8月14日，被告张方东与父亲张廷贵到银行取走上述存款。2020年10月10日，张廷贵死亡。现原告以该存款的50%为夫妻共同财产为由要求被告返还。审理中，因双方分歧较大，本院调解未果。上述事实，有当事人到庭陈述以及原告举示的结婚证、户口页、账户明细、遗体登记表以及被告举示的安置协议书定期存单等证据，在卷为凭并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产，夫妻可以约定婚前财产归夫妻共同所有，但该约定应当采取书面形式。本案诉争款项是原告之夫张廷贵婚后储蓄在个人名下，且来源于张廷贵婚前领取的拆迁安置补偿费用，应当属于张廷贵的婚前财产。原告提出该存款属于夫妻共同财产，但未举示证据证明夫妻书面约定了该婚前财产归夫妻共同所有，故而原告主张的事实不成立。综上所述，原告以存款系夫妻共同财产为由诉请返还，证据不足、理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李明芬的诉讼请求。案件受理费2230元，本院依法减半收取1155元，由原告李明芬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月十五日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10165号原告：魏对强，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证号62052219********，住甘肃省秦安县××镇××村××组××号。被告：安宁，男，汉族，1978年2月9日出生，身份证号62242419********，住甘肃省通渭县××乡××村陈安社**。原告魏对强与被告安宁民间借贷纠纷一案，本院2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告魏对强到庭参加了诉讼，被告安宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏对强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金22000元及支付利息（利息以本金22000元为基数自2018年7月11日按照年利率6%计算至本金实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日至2018年8月27日期间，被告先后向其借款共16000元，双方口头约定一个月后还款，其以微信转账的方式履行了出借义务。同年10月，其与被告合作做生意又为被告垫资13000元。上述合计29000元。此后，经其多次催要，被告于2019年4月8日偿还5000元，又于2019年5月27日偿还2000元，剩余22000元至今未还。被告安宁未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告通过微信给被告转账5000元；2018年7月17日，原告给被告转账2000元；2018年8月18日，原告给被告转账1000元；2018年8月27日，原告给被告转账8000元。上述合计16000元。此外，双方共同经营生意期间，被告还欠原告其他款项。2019年9月26日，被告在与原告通过微信对话时表示还欠原告22000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向法庭提供的微信转账凭证和微信聊天记录相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，现还有借款22000元未偿还。双方未约定明确的借款期限，原告在催告被告还款未果后向法院起诉符合法律规定，对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内利率和逾期利率，也未约定明确的借款期限，原告要求被告支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告安宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款及第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告安宁于本判决生效之日起10日内偿还原告魏对强借款本金22000元；二、驳回原告魏对强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告安宁承担，于本判决生效之日起10日内向原告魏对强支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：易书容，女，1969年8月29日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告易书容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告易书容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月17日的信用卡透支本金31437.56元、利息848.99元、分期手续费1903.17元、违约金2097.72元，合计36287.44元，并从2020年10月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1903.17元变更为1276.17元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告易书容辩称，具体欠费金额我不清楚，具体金额以银行账单为准。我目前经济困难，暂时没有还款能力，希望与银行进行调解。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月17日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2018年7月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月17日，被告拖欠原告透支本金31437.56元、利息848.99元、分期手续费1276.17元、违约金2097.72元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区两路口天友酒店四楼，联系电话为13627******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月17日的透支本金31437.56元、利息848.99元、分期手续费1276.17元、违约金2097.72元，及从2020年10月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告易书容于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金31437.56元、利息848.99元、分期手续费1276.17元、违约金2097.72元，并从2020年10月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.2元，减半收取计353.6元，由被告易书容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区北宫东街**新华大厦****。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于世花，女，1972年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李太东，男，1984年6月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，现羁押于淄博监狱。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）因与被申请人于世花、李太东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平安财险潍坊支公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李太东驾驶涉案肇事车辆发生事故后遗弃车辆逃离事故现场，其行为既违反了保险合同约定，也违反了道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求。2.弃车逃逸属于违反法律禁止性规定的情形。3.弃车逃离现场属于商业险的免责条款。4.本案中商业险的免责条款不但向投保人做出提示还做出了明确的说明。（二）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一审中，申请人对投保单上是否系李太东本人签字申请了笔迹鉴定，但一审法院并未依法委托鉴定，亦未驳回申请人的申请，而是直接以申请人无证据证实涉案保单及保险条款已送达李太东为由判令申请人承担责任。一审宣判后，申请人不服，提起上诉，在上诉状中提到了一审法院剥夺了申请人的司法鉴定权，二审法院对此置之不理，属枉法裁判的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，申请人主张其对投保人做出了提示及明确说明义务，提交了投保单及电话录音等证据予以证实，投保人李太东在投保单上签字确认，在投保人声明栏中载明，投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，该条款第二十四条第二款内容为：驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的。保险人不负责赔偿，上述条款已加黑加粗。电话录音中，申请人业务员已告知了保险公司责任免除条款内容，且经查阅一审庭审笔录，李太东在庭审中，亦陈述申请人业务员给其送过材料。上述证据是否能够证明申请人已尽到了提示义务，申请人是否应在商业险范围内承担赔偿责任，原审应进一步予以查明。 综上，平安财险潍坊支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4682号之一 原告：蒲官兵，男，汉族，生于1963年10月20日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗纪猛（特别授权），四川洪援律师事务所律师。 被告：蒲东林，男，汉族，生于1948年11月22日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 被告：李丽群，女，汉族，生于1952年1月4日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 原告蒲官兵与被告蒲东林、李丽群委托合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。在审理过程中，原告蒲官兵以双方经协商已达成调解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒲官兵自愿申请撤诉系依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲官兵撤回起诉。 案件受理费减半收取计5265元及诉讼保全费3970元，合计9235元，由原告蒲官兵负担。 审判员  何泽祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭 谈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17485号原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱九亩地立丹苑****第**商**，统一社会信用代码91500113068280416G。法定代表人：徐庆铃，董事长。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：葛练非，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：秦春晓，女，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市海富物业管理有限公司(以下简称“海富物业”)与被告葛练非、秦春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告海富物业委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告葛练非、秦春晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海富物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费及公摊费184.96元；2、被告支付原告违约金100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告与巴蜀怡苑小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定了原告在2015年1月1日至业主委员会与另聘的物业管理企业的合同生效时止为小区业主提供物业服务。被告作为该小区业主，从2018年5月1日起至2018年6月30日期间一直未交纳物业服务费及公摊费。原告催收无果遂诉请如上。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告葛练非、秦春晓未出庭应诉，亦未提交书面答辩。围绕原告提交的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：原告海富物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积为109.34平方米。2014年12月27日，巴南区巴蜀怡苑小区业主委员会与原告签订的《重庆市巴蜀怡苑物业服务合同》，约定原告海富物业于2015年1月1日起进驻被告所在的巴蜀怡苑小区提供物业服务；住宅按0.80元／月／平方米（建面）收取；物业服务费用按月交纳；公摊费用每户5元／月；未能按时足额交纳物业服务费的，应按每月应缴费用的千分之三的标准支付违约金。被告自2018年5月1日起截至2018年6月30日，已拖欠物业服务费及公摊费184.96元【（0.8元／月×109.34平方米＋5元／月）×2个月】。原告于2018年6月30日撤场。本院认为，《重庆市巴蜀怡苑物业服务合同》系原告与被告所在小区业委会签订，该合同是真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及巴蜀怡苑小区所有业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告海富物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2018年5月1日起未支付物业服务费，截至2018年6月30日，已拖欠物业服务费及公摊费184.96元【（0.8元/月×109.34平方米+5元/月）×2个月】。原告诉请被告支付物业服务费及公摊费184.96元，符合法律规定，本院予以支持。原告海富物业自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告葛练非、秦春晓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告葛练非、秦春晓于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市海富物业管理有限公司自2018年5月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费及公摊费184.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛练非、秦春晓承担（此款原告重庆海富物业管理有限公司已垫付，被告葛练非、秦春晓在支付上述款项时一并支付原告重庆海富物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月九日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5548号申请执行人沈真荣，男，1967年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人周卫泉，男，1970年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂，社会统一信用代码913205097961414658，住所地吴江区横扇镇北横村**。法定代表人：周卫泉。原告沈真荣与被告周卫泉、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初3999号民事法律文书已经发生法律效力，因被告周卫泉、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为329560.00元，执行费4843.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年9月3日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂名下有位于横扇镇北横村22组的不动产，本院已依法拍卖并组织分配，本案共分得126189.58元。3、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。本案共执行到位126189.58元，吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂统一收取执行费50000元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初3999号民事法律文书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 戈梦娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21966号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢泳汲，男，1989年3月10日出生，侗族，住广西。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢泳汲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告谢泳汲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（￥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（￥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年7月9日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟贰佰伍拾叁元叁角柒分（￥2253.37），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢泳汲未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢泳汲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年10月8日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年10月8日；6、贷款利率：年利率为6.05%;7、贷款到期日：2019年10月8日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年10月8日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5803.05元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告谢泳汲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告谢泳汲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告谢泳汲签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢泳汲。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2411.18元、利息及逾期利息470.13元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谢泳汲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2411.18元、利息及逾期利息470.13元，并以未付款2411.18元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告谢泳汲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢泳汲负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4199号 原告：伏云兵，男，汉族，1968年11月21日出生，住四川省阆中市。 原告委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：四川为晟建筑劳务有限公司，住所地四川省阆中市保宁办事处商城路**。 统一社会信用代码：91511381MA6295GK8X。 法定代表人：方志伟，公司经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：四川贵茂建设工程有限公司，，住所地四川省阆中市通济渠** 统一社会信用代码：9151138112101056794。 法定代表人：程贵，公司经理。 被告：阆中昊森置业有限公司，，住所地四川省阆中市江南办事处奎星借** 统一社会信用代码：91511381MA6292YP5J。 法定代表人：朱奎，公司经理。 委托诉讼代理人：张小云、马媛媛，四川源正律师事务所律师。 被告：曹礼瑜，男，汉族，1972年7月6日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中市宏宇建筑装饰工程有限公司，住所地阆中市天上宫街。 法定代表人：曹锋。 原告伏云兵与被告四川为晟建筑劳务有限公司、四川贵茂建设工程有限公司、阆中昊森置业有限公司、曹礼瑜、阆中市宏宇建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月11日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨志炳回起诉。 本案诉讼费减半收取5462元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 蓉
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的25800.00元，现本案已和解履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8695号 原告：候世煜，男，1993年10月20日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城****。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 原告候世煜诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）、李豪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候世煜、被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告候世煜向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资8550.00元。事实和理由：原告于2020年9月28日至2020年11月1日期间在被告恒池雪公司上班，被告恒池雪公司拖欠原告工资8550.00元，请求恒池雪公司和李豪支付所欠工资。 被告恒池雪公司辩称：欠原告工资8550.00元属实，我公司愿意支付，但现在公司出现困境，希望宽限支付期限。 被告李豪辩称：恒池雪公司欠原告工资8550.00元属实，该欠款属于恒池雪公司的债务，应由恒池雪公司承担责任，我个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告系被告恒池雪公司的职工，被告恒池雪公司尚欠原告2020年9月28日至11月1日期间的工资共计8550.00元。2020年11月10日，被告恒池雪公司之法定代表人李豪向原告出具欠条，该欠条加盖了恒池雪公司印章。欠条载明：“今欠到我单位职工候世煜工资及劳务费共计8550.00元，因单位暂时出现困境，特向职工出具欠条”。因被告恒池雪公司未向原告支付所欠工资，故原告向本院提起诉讼。 另查明，2020年9月22日，恒池雪公司法定代表人由宋万超变更为李豪。 上述事实，有当事人陈述，欠条、工资明细表、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告提供的欠条、工资明细表及双方当事人的陈述，被告恒池雪公司欠原告工资8550.00元属实，本院予以认定。李豪作为恒池雪公司法定代表人，以公司名义出具欠条，系对公司所负债务的确认，应由恒池雪公司承担责任，故对原告要求被告恒池雪公司支付工资的请求，本院予以支持。原告请求被告李豪承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告候世煜工资欠款8550.00元。 二、驳回原告候世煜的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 冯先书 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 冷 静 书 记 员 李 梅
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初659号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人胡远洋，男，1985年9月25日出生于重庆市江津区，汉族，大学专科文化，驾驶员，居住地：重庆市巴**（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月22日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人胡远洋犯交通肇事罪于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞、霍趁霞出庭支持公诉，被告人胡远洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年6月25日11时03分许，被告人胡远洋驾驶小型普通客车，由重庆市巴南区华南城往龙洲湾方向行驶，当行驶至金南大道南彭隧道最左侧车道内，与同车道前方李某某驾驶的电动自行车追尾碰撞，造成李某某当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人胡远洋拨打了120和110，并在现场等待。2020年8月12日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，胡远洋承担本次事故的全部责任。被告人胡远洋到案后如实供述上述事实。2020年9月24日，被害人家属收到保险公司赔偿61万余元。另查明，2020年6月30日，被告人胡远洋赔偿被害人家属11000元。上述事实，被告人胡远洋在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、强制措施凭证、死亡医学证明、道路交通事故认定书、保险单、账户明细、户籍信息、到案经过等书证；证人朱某某、朱某的证言;被告人胡远洋的供述与辩解；《鉴定文书》、《司法鉴定意见书》等鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡远洋违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡远洋犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人胡远洋主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人胡远洋认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡远洋未足额赔偿被害人家属损失，且未取得谅解，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡远洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期刑一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3720号申请执行人：刘娜，男，汉族，1986年8月9日出生，住青岛市市**。被执行人：青岛海汇康众健康管理有限公司允康诊所，住所地青岛市市**南昌路**。法定代表人：杨健。本院在执行申请执行人刘娜与被执行人青岛海汇康众健康管理有限公司允康诊所劳动争议一案中，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第1278号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛海汇康众健康管理有限公司允康诊所已将全部案款支付给申请执行人刘娜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第1278号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月二十一日书记员 曲识璞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23828号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：楚帅，男，汉族，1976年3月2日出生，住，住河南省荥阳市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告楚帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告楚帅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年8月27日的信用卡透支本金63652.56元、利息10333.27元、违约金22636.39元、分期手续费4180.5元，合计100802.72元，并支付自2020年8月28日起以信用卡透支本金63652.56元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年8月27日，尚欠透支本金及利息等共计100802.72元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告楚帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日被告楚帅向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、违约金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268801********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年8月27日，尚未偿还的信用卡本金63652.56元、利息10333.27元、分期手续费4180.5元、违约金22636.39元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告楚帅向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告楚帅在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期付款业务，应当支付分期手续费。双方约定了违约金，原告主张的违约金符合约定。被告楚帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚帅于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金63652.56元，并支付截至2020年8月27日的利息10333.27元、分期手续费4180.5元、违约金22636.39元。由被告楚帅于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年8月28日起以透支本金63652.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316.06元，减半收取计1158.03元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更2230号 罪犯满王超，男，1986年3月11日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院作出于2009年4月27日作出（2009）黔六中刑一初字第00011号刑事附带民事判决，认定被告人满王超犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人满王超不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出（2009）黔高刑一终字第166-1号刑事判决，改判被告人满王超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2011年3月23日交付执行。服刑期间于2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期自2015年9月15日起至2034年4月14日止。于2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2033年8月14日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯满王超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬；2019年8月30日获评1个表扬；2020年1月31日获评1个表扬；2020年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿30000元已履行（二审刑事判决载明）。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯满王超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯满王超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期应执行至2032年12月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 刘   运 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐芳（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19882号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢自民，男，1980年9月18日出生，侗族，住湖南省怀化市会同县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢自民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谢自民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分（¥1061.22）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月29日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币捌拾贰元捌分（¥82.08），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月28日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告谢自民未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢自民，公民身份号码：4330291980********，通讯地址：湖南省怀化市会同县，手机：180××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月28日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月29日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月29日至2021年6月28日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月29日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还71.89元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告谢自民签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢自民。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息501.92元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息501.92元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢自民于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息501.92元；二、被告谢自民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告谢自民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，本院减半收取39元，由被告谢自民负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3871号罪犯刘飞，男，1980年10月27日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院作出（2009）滨中刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘飞提出上诉。山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年8月23日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第1018号刑事裁定，将罪犯刘飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2015年11月26日，山东省济宁市中级人民法院作出（2015）济刑执字第9767号刑事裁定，对罪犯刘飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2018年2月11日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08刑更632号刑事裁定，对罪犯刘飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯刘飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年8月23日起至2030年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21950号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：许士东，男，1987年08月28日出生，汉族，住吉林省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告许士东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告许士东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥￥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥￥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月06日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰壹拾伍元贰角（¥￥2715.20），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许士东未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：许士东；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月5日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月5日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5795.61元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告许士东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告许士东未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告许士东签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告许士东。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2615.74元、利息及逾期利息659.02元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告许士东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2615.74元、利息及逾期利息659.02元，并以未付款2615.74元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告许士东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告许士东负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16696号原告：李付国，男，1966年8月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邓燕玲，重庆轩正律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601，统一社会信用代码91430100183853582A。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：谭菲尔，女，1995年12月13日出生，汉族。被告：重庆永茂建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市合川区渭沱镇交通街白坪路****一社会信用代码915001177842217677。法定代表人：王生茂，总经理。委托诉讼代理人：黎克奎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：曹利富，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告李付国与被告中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局公司）、重庆永茂建筑劳务有限公司（以下简称永茂公司）、曹利富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李付国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费936.58元、住院伙食补助费840元、护理费3480元、营养费1000元、交通费1000元，以上费用共计7256.58元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告经人介绍到被告中建五局公司承建的巴南华府项目(B10-1/01)(1#商业、2#商业、3#商业、1#楼至14#楼地下车库、15#楼(幼儿园))（以下简称案涉项目）从事木工工作。被告中建五局公司于2019年将案涉项目劳务分包给被告永茂公司，被告曹利富系被告永茂公司的木工专业班组长。2019年10月11日早上8点50分左右，原告在案涉项目2#楼6楼拆内架的过程中被落下的方钢砸伤，随后被告曹利富将原告送往重庆长城医院治疗，经诊断为腰12椎体爆裂性骨折。因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院，诉请如前。被告永茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告与三被告住所地均不在重庆市巴**，且原告也未提供证据证明其提供劳务受伤时受伤所在地为重庆市巴**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因被告永茂公司的住所地为重庆市合川区渭沱镇交通街白坪路****，，故本案应移送被告永茂公司的住所地法院即重庆市合川区人民法院处理本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，因原告未举证证明其侵权行为地为重庆市巴**，且被告中建五局公司的住所地为湖南省长沙市，永茂公司的住所地为重庆市合川区，被告曹利富的住所地为重庆市梁平区，即三被告的住所地均不在重庆市巴**，被告永茂公司申请将本案移送至住所地法院即重庆市合川区人民法院审理的理由成立同时，2020年12月14日，原告方在接受本院询问时亦同意由重庆市合川区人民法院审理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：被告重庆永茂建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年十二月十四日法官助理  王小凤书 记 员  杨 凡