wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6290号原告：马桂莲，女，1951年11月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201911094431，特别授权代理。被告：程永丽，女，1981年4月5日出生，汉族，住沈丘县。原告马桂莲与被告程永丽健康权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂莲的委托诉讼代理人王白莲和被告程永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年1月5日，被告程永丽驾驶两轮电驱动车由东向西行驶到沈丘城滨河东路路段时，碰撞住同方向行驶的行人原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经沈丘交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即被送往沈丘职工医院住院治疗，花费医疗费数万元，现原告已出院。为维护合法权益，原告特提起诉讼。诉讼中，根据司法鉴定结果，原告马桂莲将诉讼请求第一项赔偿金额变更为109317.13元。程永丽辩称，关于本次事故，被告向原告表示歉意，被告第一时间把原告送到医院治疗，并向原告垫付医疗费，当时原告的子女也表示不会讹被告，要求一次性交清医疗费40000元，称以后报了农合以后还把40000元还给被告，被告在医院伺候原告一天一夜，原告方没有走农合报销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，被告程永丽驾驶两轮电驱动车由东向西行驶到沈丘城滨河东路路段时，碰撞住同方向行驶的行人原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经沈丘公安交通警察大队处理，沈丘公安交通警察大队于2020年1月17日作出沈公交认字（2020）第0105-10号道路交通事故认定书,认定程永丽负该事故的全部责任，马桂莲无责任。事故发生后，原告马桂莲于2020年1月5日被送往沈丘职工医院住院治疗，诊断为：一、左股骨颈骨折；二、右髋关节置换术后；三、重度骨质疏松症。原告住院至2020年1月21日，共计住院17天，花费医疗费47275.05元；住院当日及出院后原告马桂莲在沈丘职工医院门诊部花费医疗费846.06元。因赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，原告诉至本院。原告马桂莲的伤情经委托周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，周口明正法医临床司法鉴定所于2020年11月23日作出周明正司鉴所[2020]临鉴字第111号司法鉴定意见书，马桂莲因左股骨胫骨折行全髋关节置换术，构为九级伤残。原告为此支付鉴定费1088.08元。原告住院期间，被告程永丽为其垫付医疗费39000元。本院认为，被告程永丽驾驶两轮电驱动车与原告马桂莲发生交通事故，造成原告马桂莲受伤后住院治疗，有沈丘县公安局交通警察大队据此作出的道路交通事故认定书及原告提供的住院票据相佐证，事实清楚，被告的侵权行为成立。原告马桂莲受伤后住院治疗，花费了医疗、护理等相关费用，其向侵权人程永丽主张人身受到损害后的各项损失，是法律赋于其的权利。因被告程永丽负事故的全部责任，故其对原告马桂莲的损失应承担全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告马桂莲的损失及数额为：1、医疗费48121元。有住院票据相印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费850元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准，住院天数为17天。3、营养费340元。按每天20元的标准，住院天数为17天。4、护理费2182元。按2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年46858元的标准计算17天。5、残疾赔偿金75242元。按照河南省2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算，原告马桂莲为九级伤残，定残时69周岁。6、交通费340元。按每天20元的标准，住院天数为17天。7、精神抚慰金8000元。8、鉴定费1088元。有票据相印证，本院予以支持。综上，被告程永丽应赔偿原告马桂莲的各项损失共计136163元，因事故发生后，被告程永丽垫付的有医疗费39000元，故该部分费用应予以扣除，扣除后为97163元。被告辩称垫付有600元的输血费用，但未提交医疗费票据，且原告未主张，故该600元本院不予支持，认定垫付款为39000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告程永丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告马桂莲各项损失97163元。二、驳回原告马桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费减半收取523元，由被告程永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年十二月二十八日法官助理范双双书记员陈嘉启
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5248号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，该行员工。被告：杨卫华，女，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告杨卫华金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告杨卫华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告杨卫华归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金58366.85元、手续费738.39元（暂算至2018年07月15日，2020年12月28日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金，以58366.85元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨卫华与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：杨卫华通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取126582元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告杨卫华于2017年4月24日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月24日向被告杨卫华发放透支款126582元，被告杨卫华未按期还款。原告以起诉的形式向被告杨卫华宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告杨卫华签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告杨卫华向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告杨卫华使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告杨卫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金58366.85元、手续费738.39元及自2020年12月28日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取为315元，由被告杨卫华承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨卫华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  俞爱芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20344号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王海彬，男，1995年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月3日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王海彬未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王海彬；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月2日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年7月2日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月2日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月2日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2639.60元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王海彬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王海彬未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王海彬签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王海彬。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2500元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王海彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2500元，并以未付款2500元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王海彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海彬负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23275号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：肖桂碧，女，1964年4月23日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖桂碧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告肖桂碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金35348.25元、利息3727.03元、违约金1247.76元、杂费36元，合计40359.04元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对杂费36元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告肖桂碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年4月22日，被告向原告提交《中信银行i白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金35348.25元、利息3727.03元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金35348.25元、利息3727.03元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金35348.25元、利息3727.03元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.98元，减半计收404.49元，由被告肖桂碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2366号之一原告：胡自友，男，汉族，1960年11月15日，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被告：杨柳，男，汉族，1966年6月27日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨维新，河南省驻马店市正阳县真阳镇法律服务所工作人员。本院受理原告胡自友诉被告杨柳买卖合同纠纷一案，原告胡自友于2020年12月30日向本院提出书面撤诉申请，以被告已将8,000元履行完毕，其他另行解决为由要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡自友撤回对被告杨柳的起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告胡自友负担。审判长  付树鹏审判员  李 亮审判员  隗 征二〇二〇年十二月三十日书记员  姚依森
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5359号原告：三门峡金渠福瑞物业管理有限公司住所地：灵宝市河滨西路金渠花园。确认送达地址：同前统一社会信用代码：91411282095616867P（1-1）法定代表人：段健康。该公司总经理。委托诉讼代理人：段江锋，男，1988年3月16日，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王龙飞，男，1974年4月27日出生，汉族，住灵宝市。原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司与被告王龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费183元，减半收取91.5元，本院免予收取。审判员  焦迎九二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26504号原告河南正弘物业管理有限公司，住所郑州市金水区东明路**院**楼****，统一社会信用代码91410105742526554R。法定代表人孟君。委托代理人赫永超，男，汉族，1991年2月1日出生，住河南省正，住河南省正阳县。委托代理人介婷婷，女，汉族，1996年10月19日出生，住河南省新，住河南省新安县。被告宋玉林，男，汉族，1971年4月7日出生，住河南省。，住河南省>原告河南正弘物业管理有限公司诉被告宋玉林物业服务合同纠纷一案，本院依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《正弘蓝堡湾三期弘熹台前期物业管理服务协议》显示：2013年6月27日，甲方河南正弘物业管理有限公司、乙方宋玉林，物业名称：正弘蓝堡湾三期弘熹台x号楼x单元x层x户房，乙方所购房屋销售（预售）合同编号：130c×××6895。所购房屋建筑面积：88.6平方米。合同第四条第一款乙方应于开发单位发布的交付之日起向甲方交纳物业管理服务费；第三款物业管理费用标准（按建筑面积每月每平方米）：第一项住宅2.18元。合同第十一条第一款甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；第四款乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同日，被告在正弘蓝堡湾三期业主临时管理规约中签订《承诺书》：本人为正弘蓝堡湾三期弘熹台x号楼x单元x层x户房的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：1.确认已详细阅读金基不动产（郑州）有限公司（开发商）制定的“正弘蓝堡湾三期《临时管理规约》”2.同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；3.本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担连带责任。末尾有承诺人宋玉林的签字按手印。原告提交的《正弘物业收费收据》显示被告交纳2016年5月1日-2018年12月31日的物业费，此后再未交费。原告提交的律师函显示：2020年7月16日河南正弘物业管理有限公司委托上海段和段律师事务所通过吕关辉律师向被告宋玉林邮寄了《律师函》，告知被告在2020年7月22日前付清全部物业费及违约金。原告提交照片显示已在门上张贴缴费通知单。裁决结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告也应当交纳物业费用，被告对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，其拒交物业费的行为有所不妥，并且原告已经通过张贴催交物业费通知单以及向被告邮寄律师函的方式，向被告尽到了告知义务。原告主张被告交纳自2019年1月1日-2020年6月30日期间的物业管理费3436.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告辩称原告提供物业服务质量不合格，因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋玉林于本判决生效之日起十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司自2019年1月1日-2020年6月30日期间的物业管理费3436.2元。驳回原告河南正弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋玉林负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈小娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6780号 原告：韩占根，男，1969年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：孟树青，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵苏芹，河北和泽律师事务所律师。 被告：李彦欣，女，1984年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告韩占根与被告李彦欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案（7月22日提交诉讼材料）后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩占根及其委托诉讼代理人赵苏芹到庭参加诉讼，被告李彦欣经本院公告送达未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩占根向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款103300元及逾期付款损失（其中2019年4月2日所欠23300元，自起诉之日起至还清日止以全国银行业拆借利率年利率3.85%的1.5倍计算；2019年5月2日所欠68000元，自2020年1月25 日起至还清日止，以全国银行业拆借利率年利率4.15%的1.5倍计算；2019年5月2日所欠另外一笔12000元，自2019年5月10日至2019年8月19日以人民银行公布的同期贷款率4.35%的1.5倍计算；2019年8月20日起至实际还清日至以全国银行业拆借利率4.25%的1.5倍计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在石家庄市桥西区从事猪肉销售业务，被告经常自原告处采购。2019年4月2日双方对账后确认欠款23300元；2019年5月2日又欠两笔。其中一笔为68000元，约定年底前还清；一笔12000元，约定一周内还清。虽经原告多次催讨，被告至今未付。 被告李彦欣未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、被告李彦欣2019年4月2日出具的欠款凭证，内容为“共计欠猪肉款23300元”；2、被告李彦欣2019年5月2日出具的两份“欠条”，内容分别为：“今欠韩占根猪肉款12000元整，一周之内还清”、“今欠韩占根猪肉款68000元整，年底之前还清，2019年阴历年底”；3、原告韩占根与被告李彦欣的微信聊天记录，记载了原、被告发生业务及被告支付货款、原告催要货款的事实经过。 对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉的案件事实，本院予以认定。 本院认为，被告李彦欣自原告韩占根处采购货物，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款，逾期应当承担违约责任。因此对原告要求被告按照欠款凭证载明的数额支付货款的诉讼请求及原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彦欣自本判决生效之日起十日内，支付原告韩占根货款共计103300元，并支付逾期付款利息损失（以23300元为基数，自2020年7月22日起至付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以68000元为基数，自2020年1月25日起至付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以12000元为基数，自2019年5月10日至2019年8月19日以人民银行公布的同期贷款率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际还清日至以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，由被告李彦欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  郭佳园
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初795号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王希勇,男,1982年3月28日出生,汉族，初中文化程度,无业,户籍所在地山西省盂县,现住太原市迎泽区黑土巷铁路宿舍小区****楼******。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被太原市公安局取保候审；2020年12月4日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人王希勇犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人王希勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年9月23日00时40分许,被告人王希勇醉酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿本市迎泽区建设南路由南向北行驶至火车站下穿通道内时，发现民警检查，被告人王希勇为了逃避检查，遂驾车掉头逃逸，沿建设南路由北向南逆行至朝阳街口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王希勇血液中酒精含量为104.45mg/100ml。公诉机关认为被告人王希勇的行为构成危险驾驶罪。被告人王希勇自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人王希勇逃避公安机关依法检查驾车冲卡，酌情从重处罚。建议判处其拘役一个月,并处罚金。被告人王希勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人王希勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、王希勇人车合一照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、驾驶车辆照片、全身半身照片、驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、常住人口基本信息、晋公（交）行罚决字[2020]1401002000096640号公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、血液（尿样）检验提取登记表、证人李某的证言、被告人王希勇的供述、鉴定文书、鉴定意见通知书、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王希勇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王希勇如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人王希勇在本案中逃避公安机关检查驾车冲卡并逆行逃逸，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王希勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海 二〇二〇年十二月二十九日书记员 王亚荞
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2962号 原告:张仕成，男，1952年7月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陈华英，女，1965年1月20日出生，汉族，住贵州省普安县，系张仕成妻子。 委托诉讼代理人：黄正辉，男，1951年1月7日出生，汉族，住贵州省普安县，系张仕成表哥。 被告:任勇，男，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张仕成诉被告任勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕成的委托诉讼代理人陈华英、黄正辉到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告张仕成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任勇偿还原告借款本金31600元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告任勇因急需用钱向原告借款31600元，出具了借条，口头约定利息按3%计算。借款后，原告经常打电话向被告催要借款本息，但被告至今未予以偿还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告张仕成在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，家庭户口薄复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告任勇在举证期限未向本院提交证据，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，任勇因缺资金向张仕成借款31600元，并出具了借条，约定到2013年9月25日还清，未约定支付利息。借款后张仕成多次向任勇追要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金31600元，原告与被告双方约定的还款期限已经届满，原告有权向被告主张要求偿还。故对于原告主张要求被告偿还其借款本金31600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借款合同中未约定支付利息，依法视为不支付利息，对于原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告任勇于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张仕成借款本金31600元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半收取），由被告任勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨亚维（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15746号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：陈锦红，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告陈锦红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、岳田田到庭参加诉讼，被告陈锦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈锦红向原告偿还截至2020年7月13日的信用卡透支本金31925.65元、利息442.99元、逾期还款违约金705.41元、消费手续费776.96元，合计33851.01元；2、请求判令被告陈锦红向原告偿还自2020年7月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金31925.65元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告陈锦红向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告陈锦红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日，被告陈锦红向原告申请办理农行金穗贷记卡，2017版的领用合约约定该贷记卡记息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收。因被告未按期还款至原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了，卡号为6259********的金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截止2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金31925.65元、利息442.99元、逾期还款违约金705.41元、消费手续费776.96元。原告为实现债权，与重庆鼎圣佳程律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费1500元。原告遂提出以上诉讼请求。被告陈锦红未到庭，亦未作答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、账单分期、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。以上证据，本院予以确认并在卷为凭。被告陈锦红未提交证据。本院查明的事实与原告所述事实一致。本院认为，被告陈锦红使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金31925.65元、利息442.99元、逾期还款违约金705.41元、消费手续费776.96元，被告应当偿还原告。2020年7月14日以后至欠款还清为止，被告还应支付原告利息、复利及逾期还款违约金。对原告因实现债权而支付的律师费，被告亦应支付给原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈锦红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2020年7月13日的信用卡透支本金31925.65元、利息442.99元、逾期还款违约金705.41元、消费手续费776.96元；二、被告陈锦红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年7月14日起至本息结清之日止的利息(以透支本金31925.65元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）以及逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告陈锦红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.78元，减半收取341.89元，由被告陈锦红负担，此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本案诉讼费不做清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 宏二〇二〇年十二月十一日书记员 颜泠雪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4135号 原告：河北华中物业服务有限公司（原名保定市华中物业服务有限公司），住所地保定市风帆路**，统一社会信用代码91130605765175267W。 法定代表人：袁淑玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，该公司员工。 被告：李立华，男，汉族，1987年6月1日出生，住河北省保定市蠡县。 原告河北华中物业服务有限公司与被告李立华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（原、被告双方已和解，原告撤诉）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北华中物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何冬梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 冯 晴 书 记 员 柴 璟
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1143号 申请人：何真学： 被执行人张玉洁、刘旭： 何真学与张玉洁、刘旭民间借贷纠纷一案，何真学依据（2018）川0722民初1423号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请，要求被执行人张玉洁、刘旭返还借款30000元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月4日组织双方当事人和解，双方达成如下和解协议：约定由张玉洁、刘旭于2020年12月25前一次性支付何真学50000元。本院已执行到张玉洁、刘旭标的款50700元，执行给何真学50000元，收取执行费650元，剩余50元返还给张玉洁、刘旭。 至此，（2018）川0722民初1423号民事判决书所确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年十二月一十四日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1217号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 主要负责人：吴金林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男,特别授权。 被告:宋道华，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告宋道华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告亿新公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王格格
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19910号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张定福，男，1993年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张定福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张定福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万伍仟元整（¥15000.0）、利息壹仟伍佰玖拾壹元捌角贰分（¥1591.82）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月14日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币贰佰肆拾柒元壹角叁分（¥247.13），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月13日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了15000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张定福未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张定福，公民身份号码：XXX，通讯地址：广西壮族自治区南宁市西乡塘区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月13日；4、贷款金额：15000元；5、贷款发放时间：2020年6月13日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月13日至2021年6月13日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月13日，向被告指定的银行账户支付贷款15000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告张定福签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张定福。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息961.97元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息961.97以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张定福于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15000元、利息961.97元；被告张定福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金15000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张定福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，本院减半收取110元，由被告张定福负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初53号 原告:薛俊峰,男，1960年1月20日生,汉族，住玉田县。 被告：玉田县住房和城乡建设局，住所地：玉田县繁荣路**。 法定代表人：费维新，任局长。 委托代理人：王海峰，男。 委托代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师（特别授权）。 原告薛俊峰要求确认被告玉田县住房和城乡建设局不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告薛俊峰诉称，2020年4月1日，我将满五唯一房产凯悦家苑5-4-101出卖给她人，我们到玉田县不动产登记中心办理过户时，其工作人员网上查出我名下还挂着一处玉田镇职工住宅（登记证号：371)。这处挂名住宅是2008年县政府旧城改造、征收拆迁的房屋，2009年建成玉田丽景家园小区，其房产彻底灭失。可是，王田县不动产登记中心明知此房产不复存在，但他们不顾事实，声称该挂名住宅，是县住建局没有依法给注销，就挂名移交给了我们，我们没法管，你找住建局吧。可县住建局主管局长说他们管不着了。理由是这项工作已经移交给国土局。就这样，来回耍戏我老百姓四、五趟，问题也没有得到解决，我只好按第二套房产多缴纳个税4463元。 2008年3月，县住建局根据县政府旧城改造总体规划，对玉田县原盐业公司院址和玉田镇职工住宅区进行旧城改造、征收拆迁，开发建设成玉田丽景家园小区。项目组织实施者是玉田县住建局原任局长王振军和开发商徐庆辉的“唐山昌坤房地产开发有限公司”。一、县政府旧城改造，征收拆除玉田镇职工住宅，其房产彻底灭失。被告不履行法定职责，没有及时注销其产权登记。1、被告组织实施拆除涉案房屋事实成就，其房产彻底消灭，即发生物权灭失效力，原告出售的凯悦家苑5-4-101房产依法享有满五唯一。因为《物权法》第30条规定“因合法拆除房屋消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。2、被告在组织实施征收拆迁之前，没有对征收拆迁事项进行公告，原告个人无法及时提出其产权注销登记，因为《城市房屋拆迁管理条例》第8条规定“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆证许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布”。当时，原告要求被告提供县政府拆迁公告，被告无法提供。3、涉案房屋被县政府征收拆迁后，被告应 当依据县政府的征收决定办理注销登记，因为《房屋登记办法》第41条规定“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民政府的生效征收决定办理注销登记”。当时，原告要求被告提供县政府的征收拆迁决定，被告无法提供。4、唐山昌坤开发商非法“一房二卖”，将补偿安置给原告的房屋出卖他人，经一、二审法院判决经济赔偿、原告没有得到补偿安置房屋。被告在2013年前，统一办理玉田丽景家园小区房产证时、在2018年统一换发不动产登记证时，最起码的职责应将挂在原告名下的玉田镇职工住宅的产权登记注销，因为原房产证被他们收缴备案，工作程序是注销老房本，换发新房本。老的没有注销，被告怎么换发的新房本呢？”。这是一卯顶一楔的事情。5、2020年4月中旬，针对这个产权注销的问题，我又在县住建局和县国土局来回跑了好几趟，不动产登记中心声称不动产登记是由他们办理，可不动产登记的监管工作是县住建局负责，在我强烈的请求、要求下，县住建局勉强给我出具一份此住宅在2008年被县政府征收拆除的证明，县不动产登记中心依照此证明才给予注销，但原告多缴的个税已入国库，不予退还。二、原告的问题，虽然是被告前任该作为不作为，但接任者不应当“新官不理旧事”。1、此事，被告历经三任领导，前任不作为，后任推脱十几年。2、新官不理旧事，违背中央纪委的相关规定，属于违纪违法行为。党中央明确强调在联系群众、服务群众方面，要重点整治“新官不理旧事”的问题。原告认为，原告挂名的房屋是被县政府拆迁的，不是个人所为，被政府征收拆迁的房屋不需要 个人再另行申请注销登记，在玉田县，没有一个是个人申请注销房产手续的。请求确认被告未注销原告原玉田镇职工住宅房屋产权的行为违法。 被告玉田县住房和城乡建设局辩称，首先，原告起诉主体错误。我局的法定名称是玉田县住房和城乡建设局，不是玉田县住建局，客观上根本也没有玉田县住建局这个单位，据此，我方认为原告起诉主体错误，请依法驳回原告的起诉。其次，被告就原告的事实与理由部分不成立作如下说明，原告称自己登记证号为371的玉田县职工住宅被征收是毫无依据的。一、自2001年11月1日，《城市房屋拆迁管理条例》生效后，至2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效期间，都是《城市房屋拆迁管理条例》下运营的旧城改造工作。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁单位是依法取得拆迁许可证的单位，答辩人依据职权和拆迁人申请发放拆迁许可证。由此可见，答辩人不是拆迁人，也不是征收人。二、原告登记证号371房屋的产权人其本身在房屋被拆迁后，有权申请注销被拆迁房产，其他认何单位在原告没有申请的前提下，无权主动注销其产权证。三、原告称2020年4月中旬，原告针对登记证号371的产权办理注销问题，在答辩人和玉田县国土局之间往返多次，才予以注销，导致其多缴的个税已入国库。答辩人认为，原告在2020年4月中旬，已经明知其应当申请注销涉案产权证，但因为其未及时办理，导致其多缴了个税，这不是答辩人的原因所致，其有权根据事实依法办理退税事宜。 原告称被告应依据《房屋登记办法》第41条规定对涉诉房屋的所有权证进行注销登记，该条规定房屋登记机构主动办理注销登记的前提条件是人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或人民政府生效征收决定，本案不存在上述前提条件，原告认为我局应主动为其办理注销登记及依据的法条是不能成立的。根据《房屋登记办法》第38条、39条规定，原告应当依法申请办理注销登记手续。另外，原告提交的调查取证申请书、唐山昌坤房地产开发有限公司与原告于2008年8月9日签订的房屋平改产权置换协议书，证明了本案中不存在我局给涉案房屋产权登记予以注销的前置条件。原告应当依据《房屋登记办法》第38、39条依法办理注销登记，其本身没有在涉诉房屋所有权产生变化的前提下依法办理产权登记，其责任应由原告自己承担，与被告无关。原告曲解了我局为其出具的说明，既然原告收到了我局出具的说明，也就证明原告对我局出具说明的内容是认可的，故本案涉案房屋不存在被征收的情形，也可以证明原告主张的观点是不能成立的。我局对涉案房屋所有权证没有办理注销登记是因为原告没有依法申请，在事发以后，因行政机构改革，自2017年我局就不再具有办理房地产权证、确权、注销的资格，该行政权力已经转到玉田县不动产登记中心，请驳回原告的诉请。 本院认为，现不动产登记职责已由玉田县自然资源和规划局下属机构玉田县不动产登记中心行使。经本院释明，原告坚持以玉田县住房和城乡建设局作为本案被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更 的，继续行使其职权的行政机关是被告。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告薛俊峰的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告薛俊峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 李    玉    琢 人民陪审员 景艳杰人民陪审员杨子傲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 高         杨
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4771号原告：薛志伟，女，1956年11月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王楠，山东玄女律师事务所律师。被告：刘美霞，女，1958年9月3日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：孙娜娜（系被告女儿），女，1985年10月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。原告薛志伟与被告刘美霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志伟的委托诉讼代理人王楠、被告刘美霞的委托诉讼代理人孙娜娜、姜胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，责任认定准确，本院予以确认。结合双方的过错程度，责任比例以7:3为宜。被告驾驶的两轮摩托车未投保交强险。原告的合理损失本院认定如下：医疗费38839.14元、残疾赔偿金74499.04元（42329元/年×16年×11%）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、交通费360元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金1100元，共计139798.2元。由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金74499.04元、护理费6000元、交通费360元、鉴定费3600元、精神抚慰金1100元，共计95559.04元，余款44239.16元由被告承担70%计30967.4元，合计126526.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘美霞赔偿原告薛志伟各项损失共计126526.45元，此款于本判决生效后7日内给付（汇入原告薛志伟名下中国工商银行牡丹江锦江支行账号为62×××88账户内）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415元，由被告负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月一日书记员  宁晓萃附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6900号原告：山东鼎安检测技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘福广，该公司董事长。委托诉讼代理人：高葳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东国曜律师事务所律师。被告：刘明，住济南市。原告山东鼎安检测技术有限公司与被告刘明竞业限制纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告山东鼎安检测技术有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鼎安检测技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鼎安检测技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由山东鼎安检测技术有限公司负担。审判员 季 丹二〇二〇年十二月十五日书记员 范玉尧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20341号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王广明，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟壹佰叁拾柒元肆分元、利息壹佰柒拾肆元贰角元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币壹仟柒佰肆拾元叁角壹分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王广明未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王广明；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月31日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月31日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月31日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月31日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2770.91元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王广明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王广明未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王广明签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王广明。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3600.41元、利息及逾期利息955.50元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王广明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3600.41元、利息及逾期利息955.50元，并以未付款3600.41元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王广明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王广明负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3771号原告：张勇三，男，1977年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：苟永辉，男，1984年7月27日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告张勇三与被告苟永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇三到庭参加了诉讼，被告苟永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张勇三向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟永辉立即偿还原告张勇三本金11000元，并偿付自2017年12月20日起至2020年4月20日的利息6160元（按年利率24%计算），共计17160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告苟永辉在兰州市城关区××路××号××楼××商开设修车门市部，原告保养车辆与被告相识。2017年7月10日，原告去修车，被告自称周转需要向原告借款，时间两个月，可按法定最高利率付息，原告表示同意。原告当场通过手机银行向被告苟永辉账户6212********转账10000元，并将随身现金借给被告1000元，原告共计借给被告11000元。2017年12月20日，被告返还原告利息1200元，并提出再续借4个月，原告表示同意。但其后被告失去联系，本金及利息至今未还，故提起诉讼。被告苟永辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张勇三依法向本院提交如下证据：1、借条；2、招商银行交易明细。本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告苟永辉向原告出具借条一份，主要内容为借到原告张勇三现金11,000元，借期两个月。同日，原告给被告转账10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是载明出借人、借款人、借款金额及借款期限的书面债权凭证。本案原告提交的借条虽载明涉案本金为11,000元，但其提交的银行转账凭证为10,000元，庭审中，原告认为1,000元系现金交付，但无证据证明，故本案借款金额应认定为10,000元。关于原告要求被告支付利息的主张，因借条中加注的关于利息的约定无落款日款，原告认为该日期为2017年12月20日，但未提交证据予以证明，无法确定利息起算时间，应视为对利息约定不明，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苟永辉于本判决生效后十日内向原告张勇三偿还借款10,000元；二、驳回原告张勇三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由原告张勇三承担65元，被告苟永辉承担50元（于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 畅沈锦芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5530号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5290号被执行人：邵守进，男，1948年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，原青岛市即墨区温泉街道办事处西四舍村党支部书记，住青岛市即墨区温泉街道办事处西四舍村**。身份证号码：。因犯贪污罪于2016年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。被执行人邵守进罚金执行一案，本院作出的（2016）鲁0282刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邵守进主动缴纳罚金80000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282刑初47号刑事判决书所确定邵守进的罚金执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月九日书记员  江 妙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11251号原告：张勇，男，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆渝兴房地产综合开发公司华发分公司，住所地重庆市北碚区双柏树，统一社会信用代码91500109903240697A。负责人：陈宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。原告张勇诉被告重庆渝兴房地产综合开发公司华发分公司（以下简称渝兴公司华发分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人高悠月，被告渝兴公司华发分公司的委托诉讼代理人向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将位于重庆市北碚区天生路135号-1房屋的产权办理至原告名下；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2000年5月，原告与被告达成房屋买卖协议，由原告购买被告所有的位于北碚区天生路135号4-1房屋，购房款70000元。原告于2000年5月11日在银行取款后，将房款70000元交付给被告负责销售的经办人员蒋新华。被告出具了收据，收据上加盖了“重庆渝兴房地产综合开发公司华发公司天生工程财务专用章”以及蒋新华在收据上签字。2000年11月、12月，被告统一为用户办理了水、电、气手续。原告从2000年11月起至今一直居住在涉案房屋。后原告一直联系不上被告的工作人员，无法办理房屋的产权登记手续。直到2019年1月10日被告通知其即将注销，但拒绝办理涉案房屋的过户手续。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院，望判如所请。被告渝兴公司华发分公司辩称，原告陈述的事实无异议。同意原告主张的过户请求，对原告的诉讼请求没有异议。请求法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2008年5月，位于北碚区天生路**4-1房屋登记在被告名下。原告从2000年11月起入住该房屋至今。庭审中，原告举示了时间为2000年5月11日，加盖了重庆渝兴房地产综合开发公司华发公司天生工程财务专用章的《收据》（经办人处有“蒋新华”的签字），拟证明原、被告于2000年5月达成房屋买卖协议，被告将涉案房屋出售给原告。原告于2000年5月11日支付了购房款70000元。被告对该证据的真实性无异议。被告陈述涉案项目系粟晓东挂靠被告渝兴公司华发分公司开发的，整个项目均是粟晓东在运作。出现了“重庆渝兴房地产综合开发公司华发公司天生工程财务专用章”的印章是由于被告渝兴公司华发分公司管理不善导致的。本院认为，原告诉称原、被告之间就涉案房屋签订了房屋买卖合同，被告对此无异议，本院予以确认。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按该合同的约定履行各自义务。原告按约履行了付款义务，被告对此也无异议。现涉案房屋登记在被告名下，原告起诉请求被告将北碚区天生路135号4-1房屋的产权办理至原告名下，被告对此无异议，本院予以确认。原告要求自行承担本案诉讼费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆渝兴房地产综合开发公司华发分公司于本判决生效之日起10日内协助原告张勇将位于北碚区天生路135号4-1房屋的不动产权登记至原告张勇名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 亚
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢451号申请执行人：高钊,男,汉族。被执行人：蔡斌,男,汉族。申请执行人高钊申请执行被执行人蔡斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  李汶禹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1025号原告：杨高木，男，汉族，1965年5月24日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：梁贝，湖北楚冠律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解；调解；反诉；上诉等。被告：沈竞红，女，汉族，1970年9月16日出生，住湖北省武汉市江汉区，被告：李加桂，男，汉族，1969年2月26日出生，住址同上，被告：武汉市傅友建设集团有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路傅友大厦，统一社会信用代码：91420112741439969X。法定代表人：杨武，总经理。委托诉讼代理人：张晨曦，女，汉族，1996年2月29日出生，住武汉市江汉区，系该公司员工，代理权限：应诉、出庭；和解；调解；签收法律文书等。原告杨高木诉被告沈竞红、李加桂、武汉市傅友建设集团有限公司（以下简称傅友公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁贝、被告傅友公司的委托诉讼代理人张晨曦均到庭参加了诉讼。被告沈竞红、李加桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付工程款61.9万元；2.判令三被告立即向原告支付截至2020年4月26日止的逾期付款利息损失48282元，并支付自2020年4月27日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。事实与理由：被告李加桂、沈竞红将其承包的碧桂园城市之光一标段1＃、18＃、19＃木工工程，分包给原告。原告完成全部工程后，双方于2019年6月6日达成《碧桂园城市之光一标段木工工程结算确定表》，确认原告完成1＃、18＃、19＃木工工程总价值为331.9万元，已付工程款270万元，两被告仍应支付原告剩余工程款61.9万元，被告傅友公司作为担保方确认盖章。该确认表约定剩余61.9万元工程款于2019年12月31日前全部付清。现被告沈竞红、被告李加桂没有按期付款，截至2020年4月26日，被告沈竞红、被告李加桂尚须向原告支付工程款61.9万元。另被告拖欠工程款的行为己构成严重违约，给原告造成了逾期利息损失，被告沈竞红、被告李加桂应向原告支付截至2020年4月26日止的逾期付款利息损失48282元，并支付自2020年4月27日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失。被告沈竞红、李加桂未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告傅友公司辩称：根据民法典，我公司应承担一般保证责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。如果判决我公司承担连带责任，要求明确对被告沈竞红、李加桂有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一，被告傅友公司对其真实性有异议，但未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，被告李加桂、沈竞红下欠原告工程款61.9万元事实清楚，证据确实充分，理应支付工程款本金和利息。原告请求判令三被告承担诉讼财产责任保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告傅友公司辩称：根据《中华人民共和国民法典》的规定，该公司承担的是一般保证责任。因该法典尚未实施，故其抗辩理由不成立。该公司作为保证人，未明确保证方式，应认定为连带责任保证，承担连带清偿责任。该公司要求明确其承担连带责任后的追偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈竞红、李加桂于本判决生效之日起三日内向原告杨高木支付工程款61.9万元及利息（自2020年元月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日为止）；二、被告武汉市傅友建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、被告武汉市傅友建设集团有限公司承担连带责任后，有权向被告沈竞红、李加桂追偿；四、驳回原告杨高木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10473元、保全费3855元，合计14328元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  涂赋堂二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录：证据一、碧桂园城市之光一标段木工工程结算确定表，证明原被告之间存才合法有效的建筑工程施工合同法律关系，并且已实际履行，三被告应向原告连带清偿工程款61.9万元并承担逾期利息损失。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11182号 原告：王嘉奎，男，1972年11月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄誉，系贵州天翊律师事务所律师。 被告：徐罡，男，1962年3月19日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告王嘉奎诉被告徐罡合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄誉到庭参加了诉讼，被告徐罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金49560元及利息，利息以49560元为基数按6%的年利率计算至清偿完毕之日止，截止起诉时的利息为53524.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2002年，被告徐罡因工程施工，向原告购买建筑五金材料，经双方结算被告欠原告材料款29560元。2003年1月16日，被告因工程施工资金周转困难，向原告借款20000元，借款当日被告向原告出具了借条。后被告一直未偿还欠款。经原告多次催要，被告于2020年7月11日，向原告出具《贷款、欠款还款计划》，承诺于2020年8月、9月还款，但还款期限届满后被告仍然不予兑现，故原告提起诉讼。 被告徐罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2002年，徐罡因工程施工，向原告购买建筑五金材料。双方于2003年4月底进行货款结算，徐罡共欠王嘉奎货款29560元。2003年1月16日，徐罡以资金周转困难为由，向王嘉奎借款2万元，并于当日向王嘉奎出具《欠条》一张，载明：“今欠王嘉奎现金（档案馆工地周转）人民币贰万元整”徐罡在欠条上签字。后徐罡一直未偿还货款及欠款，经原告多次催要，徐罡于2020年7月11日向王嘉奎出具了本人亲笔书写并签名捺印的《货款、欠款还款计划》，载明徐罡尚欠王嘉奎货款及欠款共计49560元，徐罡自愿承担本金加利息80000元，且约定于2020年7月底偿还4万元，8月底偿还4万元。但徐罡未按约定履行还款义务。故原告提起诉讼。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《欠条》、《销售清单》、《货款、欠款还款计划》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，原告针对其诉请，向本院提交了《欠条》、《货款、欠款还款计划》、销售清单等证据，且当庭保证其陈述及提交证据的真实性，徐罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面材料进行抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。故对双方存在买卖、借贷关系的真实性，本院予以确认。 当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐罡向王嘉奎购买建筑五金材料，王嘉奎作为出卖人将货物所有权转移给徐罡，徐罡作为买受人应支付相应货款。故王嘉奎请求徐罡支付货款29560元的主张，本院予以支持。另关于借款，合法的借贷关系受法律保护，王嘉奎向徐罡支付了现金2万元，徐罡于借款当日向王嘉奎出具了《欠条》，双方的借贷关系成立，故徐罡应履行偿还王嘉奎欠款2万元的义务。 关于原告诉请的利息问题。虽在债权债务产生时双方未作明确约定，但被告在《货款、欠款还款计划》中明确愿意偿还原告本息共计80000元，表示被告认可双方的债权债务存在利息，客观上被告多年未偿还欠款，也给原告造成了一定的资金占用损失。原告在诉讼请求中未明确利息的起算点，本院按原告在庭审中自认的货款结算时间（2003年4月30日）即债权确定之日起，以本金49560元为基数，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由徐罡于本判决生效之日起十日内偿还王嘉奎欠款本金49560元；并以欠款本金49560元为基数，按年利率3.85%计算支付资金占用利息自2003年4月30日起至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由徐罡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  段青宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王官宇，男，1993年1月11日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王官宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告王官宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月1日的信用卡透支本金41535.24元、利息1582.89元、分期手续费2270.18元、年费2000元、违约金1050.89元，合计48439.2元，并从2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费2000元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2270.18元变更为1582.42元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王官宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金41535.24元、利息1582.89元、分期手续费1582.42元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月1日的透支本金41535.24元、利息1582.89元、分期手续费1582.42元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王官宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月1日的信用卡透支本金41535.24元、利息1582.89元、分期手续费1582.42元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010.98元，减半计收505.49元，由被告王官宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3315号原告：张某，住五原县。委托代理人：尹某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：内蒙古悦华工贸股份有限公司（曾用名：巴彦淖尔市悦华农贸有限责任公司）。法定代表人：赵某1，系公司董事长。地址：五原县隆兴昌镇工业园区小微企业园区。被告：赵某1，悦华公司法人代表，住五原县。被告：赵某2，住五原县。原告张某与被告内蒙古悦华工贸股份有限公司（以下简称悦华公司）、赵某1、赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告委托代理人、被告悦华公司、赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付欠原告葵花款686386元及利息（从2018年12月7日起算至给付清葵花款之日止，按本金686386元，月利率1%计算利息）。2、请求法院判令三被告支付原告律师费27500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告悦华公司收购原告张某的葵花籽，截止2018年12月7日，下欠原告葵花款1300000元，后陆续给付了部分葵花款。于2020年8月28日，三被告与原告达成协议书一份，下欠原告689886元的葵花款于2020年11月15日前付清，逾期承担违约利息等约定。该款到期前三被告只支付了3500元，到期后三被告推诿拒付，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告张福辩称：欠原告的葵花款大致是68万多元属实，具体金额在公司会计的账上，当时约定了按月利率1%承担利息，今年资金困难，付款有点慢，不存在拒付，过去和张某也合作过，现在张某有贷款，资金也有困难我清楚，希望与原告协商的分期分批给付货款。被告悦华公司答辩意见同被告赵某1。被告赵某2未答辩。本院经审理认定事实如下，被告悦华公司（曾用名：巴彦淖尔市悦华农贸有限责任公司）收购原告张某的葵花籽货款共计130万元，截止2018年12月7日，三被告给付了原告部分货款，下欠原告葵花款689886元，被告悦华公司、赵某1、赵某2给原告张某出具了协议书一份，约定被告悦华公司于2020年11月15日之前支付欠原告张某的上述货款，若逾期未还，则从2018年12月7日起按月利率1%承担利息，直至还清欠款之日止，另约定欠款人应承担追讨欠款所支出的律师费、交通费、诉讼费等相关费用，被告悦华公司、赵某1、赵某2分别在欠款人栏处签字盖章及捺印。2020年9月12日，三被告向原告偿还了货款2000元，又于2020年9月29日向原告偿还货款1500元，现尚欠原告货款686386元及利息未付。另查明，原告张某为实现债权共支出律师费27500元。上述事实有当事人陈述、协议书、律师事务所委托合同、增值税发票在案印证，本院予以确认。本院认为，被告悦华公司、赵某1、赵某2收购原告张某所有的葵花籽，并与原告签订协议书是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的买卖合同关系，合法有效。三被告在约定的时间内未履行给付货款的行为构成违约，应当继续履行给付原告货款及利息的义务，原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告在协议书中明确约定愿意承担原告为实现债权产生的费用（包括律师费），现因被告未按约还款，原告聘请律师参加诉讼，被告应当承担该律师费。原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古悦华工贸股份有限公司、赵某1、赵某2于本判决生效后10日内共同给付原告张某葵花款686386元及利息（按本金686386元为基数，按月利率1%计算，从2018年12月7日起算至付清葵花款之日止）。二、被告内蒙古悦华工贸股份有限公司、赵某1、赵某2于本判决生效后10日内共同支付原告张某律师费27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10664元，减半收取5332元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘建国二〇二〇年十二月十日书记员 武 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1002民初6534号原告：威海彬彭渔具有限公司。法定代表人：孟丽萍，总经理。委托诉讼代理人：董建军，男，系威海彬彭渔具有限公司职工。被告：环翠区利宝机械厂。经营者：崔立营。原告威海彬彭渔具有限公司（以下简称彬彭渔具）与被告环翠区利宝机械厂（以下简称利宝机械）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行审理。原告彬彭渔具之委托诉讼代理人董建军到庭参加诉讼。被告宝利机械经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。彬彭渔具向本院提出并确认诉讼请求：1.请求依法判令利宝机械支付彬彭渔具货款本金22205.40元；2.案件受理费由利宝机械承担。事实和理由：2019年3月2日至2019年7月27日期间，利宝机械先后多次自彬彭渔具处购买铝材，彬彭渔具依约供应材料后，利宝机械仅陆续支付部分材料款，现尚欠22205.40元材料款未支付。彬彭渔具索要多次未果，故诉至法院，要求处理。利宝机械未作答辩。经审理查明，原告自2019年3月起为被告供应铝材，交易方式为被告通过微信方式告知原告所需铝材型号规格、数量，原告将铝材送至被告处。原告交付铝材后，被告陆续通过微信方式向原告支付货款。2020年3月19日，原告处工作人员通过微信方式向被告发送“彬彭渔具与崔经理19年往来对账单”，该对账单中显示3月至8月各月对账金额共计为58205.45、已付款数额为33000元及欠款数额为25205.45元，同时发送信息称“又一年了，拟对一下看有没有啥问题”，被告回复“好的”，此后被告于2020年4月30日通过微信方式支付原告货款3000元。后原告催促被告支付货款未果，原告遂向本院提起本案诉讼。本院基于庭审查明的事实认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的销货清单、微信聊天记录等证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告为被告提供铝材后，被告应履行支付货款的义务，现被告并未证实其履行该义务，应承担相应民事责任。根据原告提交的销货清单及微信聊天记录，可以确认被告尚欠原告货款22205.40元的事实，故原告要求被告支付货款22205.40元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：环翠区利宝机械厂于本判决生效后十日内支付威海彬彭渔具有限公司货款22205.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告环翠区利宝机械厂负担。本判决为终审判决。审判员  宫伟丽二〇二〇年十二月四日书记员  邱 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18436号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司员工。被告：张金飞，男，1983年7月1日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告张金飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告张金飞经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金飞向原告支付已由原告垫付的租金本息共计人民币82727.92元，以垫付租金为本金计息为437.94元(2020年6月29日至2020年9月30日)，及以未归还的垫付租金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息(自2020年10月1日起算至被告实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，一汽财务有限公司(以下简称一汽公司)、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额480000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年9月30日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金82727.92元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告张金飞未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，也未提交证据。上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，一汽公司作为出租人、被告张金飞作为承租人、原告作为保证人，因被告向一汽公司租赁车辆事宜在巴南区签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁车辆，车辆型号为CA3310P66K24Lxxxxx，车架号LFNMVXSX7KFAxxxxx，发动机型号CA6DM3-xxxxx。车辆净车价498000元，初始租金为18000元，计息本金480000元，实际支付租赁年利率为3.24％，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。采用本息等额按月还款，还款期限从2019年12月20日起至2021年11月20日，每月应还20681.98元。因疫情，被告应于2020年2月20日支付的租金顺延至2020年3月20日支付。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人。合同履行过程中，被告未支付到期租金。2020年8月27日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告分别于2020年6月29日、2020年7月26日、2020年8月27日、2020年9月25日向一汽公司代偿被告应付租金，垫付金额均为20681.98元，共计82727.92元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，原被告与一汽公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告作为共同承租人，多次还款期届满后未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告张金飞支付代偿款82727.92元，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款82727.92元；二、被告张金飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年9月30日为437.94元，2020年10月1日起的资金占用损失费用以82727.92元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告张金飞负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月九日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2009号 原告：马永新，男，1965年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨丹，新疆皓昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：玉兰，女，1967年8月5日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告马永新与被告玉兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告马永新及其委托诉讼代理人杨丹，被告玉兰的委托诉讼代理人杨其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永新诉称，2019年3月，我用自己所有的挖掘机为被告玉兰承包的的位××县修整标准化林床，完工后即交于被告使用。2020年1月30日，双方对承揽费进行结算，被告欠承揽费39149元，承诺于同年3月10日前付清，如逾期付款，应当承担20%的违约金，并立欠条。逾期后，原告多次要求被告支付拖欠承揽费无果，特诉诸法院，请求依法判令：1.被告玉兰立即支付拖欠承揽费39149元；2.被告支付逾期付款20%违约金782.98元；3.诉讼费由被告承担。被告玉兰辩称，第一，被告诉讼主体不适格，被告玉兰系公司的法人，玉兰在出具的欠条上签字系职务行为，代表公司；第二，新疆大璞电子商务有限公司（以下简称大璞公司）是与博州水利灌溉试验站（以下简称试验站）签订的合同，并且是在2019年7月16日签订的，而本案的原告在诉状中是在2019年3月干的标准化林床的活，所以承揽还没有形成关系；第三，原告并没有向法庭出示完成工作验收的报告，对完成的数量以及质量有异议，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月，原告使用自己的挖掘机为被告玉兰承包的，位于博州水利灌溉试验站（以下简称试验站）枸杞地四周修整标准化林床，施工完毕后交付于试验站，后试验站又交付给被告使用。原告找被告索要承揽费是时，被告于2020年1月30日，向原告出具欠条一份表明，今欠马永新（身份证×××）挖掘机修整标准化林床款共计74000元。其中玉兰欠39149元，高国伟欠35078元，李**欠674元，以上三人同意在2020年3月10日前一次性付清此款，若有违约行为愿意承担违约责任，并支付2%的违约金。末尾署名：高国伟、玉兰、李**，并加盖三人指纹。另查明，为核实案件的工程量和调解处理本案，本案案件承办人邀请托里镇政府工作人员和试验站负责人，会同原被告及其委托诉讼代理人对原告为被告施工的枸杞地四周的标准化林床进行了现场勘查，制作了《现场勘查笔录》一份，并依据所有勘查人都认可的数据，按照2019年租用挖掘机的市场价计算出原告为被告的施工的价格，与被告出具的欠条上欠款没有差距。上述事实，有欠条一份、《现场勘查笔录》一份以及原被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同法律关系中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付工作成果后，定作人未按约定期限支付劳务报酬的，承揽人有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供了修整林床作业的劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。且被告自己在欠条中已经确认其应给付原告的报酬数额，故原告要求被告支付承揽费39149元，本院予以支持。被告逾期支付劳务费，应按约定支付违约金，故原告要求被告逾期支付劳务费的违约金782.98元，本院予以支持。另，关于被告抗辩在自己不是真实意思表示情况下出具的欠条的问题，庭审中由于被告没有提供相应的证据证实，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告马永新承揽费39149元；二、被告玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告马永新违约金782.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元、保全费520元，由被告玉兰负担856元，原告马永新负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王德福二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   张 欢