湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初1502号 原告：丁盈峰，男，1954年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：张淑元（丁盈峰妻子），住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：王明月，湖南辰龙律师事务所律师。 被告：丁盈科，男，1946年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，现住汉寿县。 委托诉讼代理人：黄正华，湖南天思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范雪，湖南云济律师事务所实习律师。 原告丁盈峰与被告丁盈科排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日和9月15日二次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁盈峰向本院提出诉讼请求：判令丁盈科停止侵害，排除妨碍，立即将堆放在丁盈峰位于丁家冲房屋的杂物搬出及拆除相应的院墙。事实与理由：丁盈峰与丁盈科系兄弟，二人父母分别于1988年农历正月20日、1999年农历11月8日去世。父母生前对其四间正房和一间偏屋及自留山上林木有口头交代：丁某2、丁盈科、丁盈峰三兄弟各分一间半。对此，大姐丁淑彩、二姐丁某1无异议。原、被告及大哥丁某2均同意父母的交代。1979年大哥拆走一间半房屋另住，留下三间正屋和一个偏屋。丁盈科卫校毕业后分配到本镇卫生院工作，成为国家工作人员，于1974年结婚，被父母安排在东侧的一间半房屋里（归丁盈科所有）。丁盈峰1978年被招为县油茶科研所的农牧工，身份仍为农民，于1983年结婚，被父母安排在西侧的一间半房屋里（归丁盈峰所有）。原、被告婚后都在各自单位工作，各自所有的房屋的日常看护都是大哥照料。记不清是哪一年，大姐主动出资，大哥主持，丁盈峰参与对原、被告的房屋进行了一次统一维修，才保持了房屋的完好。1998年丁盈峰所在的县油茶科研所撤销，丁盈峰失业，在外务工了一段时间，于2011年经村组同意，丁盈峰的户口恢复登记在丁家冲组。2006年、2011年丁盈科夫妇相继退休，退休后的丁盈科开始强占丁盈峰的房屋，先是告知丁盈峰，暂住丁盈峰的房屋，待其建房后腾还。丁盈科对丁盈峰房屋一借不还，原、被告兄弟姐妹自2011年开始多次协调。2014年，丁盈科违反协议擅自在房屋东侧建二间三层楼房。2018年6月，丁盈峰将床、餐具等生活用品搬入自己的房屋，遭到丁盈科阻拦。2019年腊月，丁盈科加砌院墙。2020年4月27日，丁盈科将丁盈峰的家具生活用品从丁盈峰的屋里扔出墙外，侵占了丁盈峰的房屋。 丁盈科辩称：1.原、被告争议的房屋在父亲在世时就已经明确由丁盈科所有，同时将房前屋后的树木及丁盈科的建房材料给予丁盈峰作为补偿。2.丁盈科从90年代末期起的20多年来，一直承担祖屋修缮、税费上缴、修路捐款等各种义务，兄弟姊妹对于丁盈科享有祖屋权属并无异议。丁盈峰在2010年之前一直没有承担祖屋的任何责任。2011年老屋整修时，丁盈峰也明确表示放弃祖屋，并在参与维修时从丁盈科手上拿了工钱。3.丁盈科在祖屋连续居住十多年，丁盈峰在此期间没有通过法律途径提出任何异议。4.丁盈科对祖屋土地经营权有合法证件，房屋地基及承包土地各项税费均由丁盈科承担。2008年大哥丁某2亲手将《农村土地承包经营权证》交给丁盈科，以具有法定效力的证件明确了丁盈科、谢凤涛对位于汉寿县祖屋的唯一继承权，丁盈科拥有祖屋及自留山林地30年的承包经营权。2018年6月23日，丁盈峰趁丁盈科生病住院期间带人翻墙进入丁盈科家，将其生活用品搬进丁盈科房屋。 双方当事人围绕各自诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告提交的证据本院认定如下：1.丁盈峰提交的丁盈科于2016年2月6日书写的《关于祖屋继承问题的陈述》，其来源合法，能够证明本案相关事实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.丁盈峰提交的《关于祖屋宅基地遗产分配问题的看法》，系丁某2等对丁盈科之子所写之书信，对其真实性本院予以认可；3.丁盈峰提交的方润发的书面证明，方润发未出庭接受法庭质询，对其证言本院不予采信；4.丁盈峰提交的包括老屋、被丁盈科搬到围墙外的丁盈峰生活用品在内的7张照片，本院对其真实性予以认可，但认为达不到丁盈峰拟以此证明其对房屋享有所有权的目的；5.丁盈峰提交的丁盈科位于龙潭桥卫生院的房屋照片3张，房屋系不动产，其权属应经依法登记予以明确，仅有照片不足以证明该房屋的所有权人系丁盈科；6.证人丁某2、丁某1（丁某3）、艾某1（艾某2）的证言，三人系原、被告亲属，他们的陈述中关于涉案房屋的历史及修缮、居住情况的部分能够相互印证，对三人证言中的该部分内容予以采信；7.丁盈科提交的集体土地使用证和农村土地承包经营权证，丁盈峰称丁盈科取得两证没有根据，系违法取得，本院认为该两证系汉寿县人民政府颁发，其来源合法，能够证明丁盈科取得集体土地使用证和农村土地承包经营权证的情况，本院予以采信，至于丁盈峰提出的政府颁证程序及丁盈科的取得是否合法问题不属于本案审查范围；8.丁盈科提交的2001年、2002年屋场费收据，2006年5月、8月修乡村公路捐款收据，2008年腊树湾村修路捐款收据及龙潭桥镇莲荷塘村村民委员会出具的《证明》均系原件，来源合法，各证据能够相互印证，本院予以采信；9.丁盈科提交的谢吴甫出具的收条，虽系原件，但书写在差旅费报销单背面，且无其他证据予以佐证，与本案不具有关联性，本院不予采信；10.丁盈科提交的11张祖屋照片，能够反映原、被告祖屋维修前、维修时、维修后的状况，本院予以采信；11.丁盈科提交的1张后山现状照片，没有拍摄时间、拍摄人、拍摄地点，无其他证据予以佐证，达不到丁盈科的证明目的，本院不予采信；12.丁盈科提交的录音Ｕ盘及文字说明系罗某、刘某、余某的证言，三位证人均出庭陈述证言，接受法庭质询，三人关于祖屋维修前的状况、丁盈科出资维修祖屋、丁盈峰参与维修情况的陈述与证人丁某2的证言及丁盈科、丁盈峰的陈述能够相互印证，本院对三人证言中该部分陈述予以采信；13.丁盈科提交的《报警案件登记表》，其来源合法，与丁某2的证言相互印证，能够证明2018年6月丁盈峰未经丁盈科许可翻墙进入老屋的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁盈科与丁盈峰系亲兄弟，二人的父亲丁信生、母亲艾敬妹共育有三子二女，按年龄大小分别为长女丁淑彩、长子丁某2、次子丁盈科、次女丁某1（丁某3）、幼子丁盈峰。丁信生、艾敬妹夫妇成家后一直居住在汉寿县××镇××村××组××村××组××祖屋内。祖屋由四间半土墙木瓦结构房屋组成，丁信生夫妇生前对祖屋曾作出口头安排，三个儿子丁某2、丁盈科、丁盈峰各分一间半。20世纪70年代，丁盈科与丁盈峰通过升学分配及招工分别参加工作，由农村户口转为城镇户口。丁盈科与丁盈峰根据父母的安排分别在余下的三间祖屋东头和西头各一间半房屋内完婚，婚后均未居住在祖屋。20世纪70年代末，丁某2拆走其中的一间半房屋另行修建了房屋。丁信生于1988年去世后，艾敬妹仍居住在祖屋直到1999年去世，其间丁淑彩出资对祖屋进行了一次维修。2000年清明节期间，丁盈科兄弟姐妹回乡为父母扫墓，丁盈科提出要对祖屋进行修缮，丁盈峰表示不愿意承担修缮责任，丁盈科修了由丁盈科住，提出自己以后要在祖屋地基上修屋。此后，丁盈科便承担起祖屋的维修及宅基地使用费的交纳义务。2011年3月，丁盈科请人对祖屋进行全面修缮，承担了全部修缮费用，丁盈峰参与祖屋维修，丁盈科按100元／天给丁盈峰支付了工钱。祖屋维修完成后，丁盈科夫妇在祖屋内居住至今。2011年，丁盈峰经丁家冲组组民同意，将户口迁回腊树湾村（现莲荷塘村），挂靠在丁某2户下，丁盈峰向组民承诺不要山木土地，以后国家政策许可的情况下有土地了再考虑给他。2011年正月，因丁盈峰要求在祖屋地基上修屋，丁盈科不同意，丁某2曾主持召开有双方及兄弟姐妹参加的家庭会议协商。2014年，丁盈科在紧挨祖屋东头的菜地上另修二间三层楼房一栋。2016年2月，因丁盈峰提出要祖屋西头的房屋、新修房屋，为解决兄弟之间的矛盾，丁某2主持召开非关联方（除丁盈科与丁盈峰之外）家庭会议协商解决丁盈峰与丁盈科之间的争议，并形成对丁俊辉、丁俊荣（二人均系丁盈科儿子）的《关于祖屋宅基地遗产分配问题的看法》。2018年6月23日，丁盈峰未经丁盈科许可翻墙入室，将其部分生活用品搬至祖屋西头房间内，丁盈科发现后报警。2019年农历腊月，丁盈科在祖屋及楼房周围修建了围墙。2020年4月，丁盈科将丁盈峰搬入祖屋西头房屋内的床等生活用品搬出，放置在围墙外，双方矛盾升级以致成讼。 另查明，2008年4月20日、2018年9月1日，汉寿县人民政府向丁盈科各颁发了一本含祖屋宅基地及屋后自留山在内的《中华人民共和国农村土地经营权证》。2012年12月26日，汉寿县人民政府就丁盈科在汉寿县××乡××村的住房用地颁发《中华人民共和国集体土地使用证》。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。排除妨害是基于物权所产生的一项请求权。权利人行使排除妨碍请求的前提是证明其享有诉争不动产或土地的合法物权。本案中，丁盈峰主张依照父母生前安排，享有祖屋一间半房屋的所有权，请求排除丁盈科对其享有所有权的房屋的妨害，本案是一起排除妨害纠纷。本案的争议焦点在于，丁盈峰是否拥有对祖屋西头一间半房屋的物权？其要求丁盈科停止侵害，排除妨碍，将堆放在祖屋西头一间半房屋的杂物搬出及拆除相应的院墙的诉讼请求能否得到支持？ 本案中，原、被告父母生前虽对祖屋的分配做出口头安排，但在二人生前，仅丁某2一人实际占有并对分给他的一间半房屋进行了处分（拆除将材料用于另建房屋），丁盈科与丁盈峰未实际占有祖屋。丁盈科与丁盈峰在母亲艾敬妹去世之前均未取得祖屋的所有权、使用权等物权。该祖屋仍属于其母亲艾敬妹所有。艾敬妹去世后，丁家兄弟姐妹至今没有对艾敬妹包含祖屋在内的遗产进行分割，丁盈峰、丁盈科未依据继承取得祖屋的所有权。但是，自母亲去世后，丁盈峰表示不愿意承担祖屋的修缮义务，丁盈科修了就由他居住，放弃了对祖屋的居住权，且实际上也一直未在祖屋居住（占有、使用），而丁盈科承担了祖屋的维修及宅基地使用费的交纳义务，自2011年起长期居住于祖屋，实际占有、使用该房屋，并取得了政府颁发的集体土地使用权证。丁盈峰未提交充分证据证实其通过继承或其他方式取得了祖屋西头一间半房屋的所有权、使用权及占有权等物权，其关于要求丁盈科停止侵害，排除妨碍，将堆放在祖屋西头一间半房屋内的杂物搬出及拆除相应的院墙的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第四条、第七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回丁盈峰的诉讼请求。 案件受理费100元，由丁盈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  丁 涛 审 判 员  曾见国 人民陪审员  刘爱珍 二〇二〇年十二月二日 法官助理汪宇 书记员郑天政 附：本判决所引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官寄语： 丁家祖屋历经百年，作为承载家族历史的一个载体，对于丁家子孙而言，其存在应该不仅是一栋房屋，更多的应该是对父辈先人的回忆。经历数十年风霜雨打，如今还能完好保存，实乃家族幸事。丁盈科、丁盈峰二人系一母同胞，血浓于水，本应兄弟相亲，安享晚年，如今却为承载家族历史的祖屋，兄弟互怼、妯娌反目，实在太伤人心。“千里家书只为墙，让他三尺又何妨？万**长城今犹在，不见当年秦始皇。”邻里之间尚且能够相让，更何况亲兄弟之间呢？劝丁盈科、丁盈峰兄弟以亲情为重，宽容、礼让，协商解决纠纷，还家庭以和睦。