四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18406号 上诉人（原审原告）：王金良，男，1960年3月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：奚望,四川锦沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈洪，男，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。 上诉人王金良因与被上诉人陈洪民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员姚兰公开开庭独任审理本案。上诉人王金良的委托诉讼代理人奚望到庭参加诉讼，被上诉人陈洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金良上诉请求：1．撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1119号民事判决，依法发回重审或改判支持王金良的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由陈洪承担。二审庭审中，王金良变更诉讼请求为：要求陈洪归还借款本金415500元及从2019年4月1日起按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：一、一审认定事实错误。1．一审法院在认定《借条》真实性的情况下否认借款行为真实性，逻辑上前后矛盾；2.本案借款系2014前陆续发生，有部分现金交付符合当时的交易习惯。二、一审举证责任分配错误。王金良除提交了借条外，还提交了与陈洪的微信聊天记录，而陈洪对借款并未否认，王金良已经尽到了举证责任。 陈洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王金良向一审法院起诉请求：1.判决陈洪归还王金良借款本金450000元（大写：肆拾伍万元整），同时向王金良支付借款利息，借款利息按照月利率2%的比例从2018年5月28日起计算至实际付清之日为止；2.本案诉讼费由陈洪承担。 一审法院查明，2018年5月28日，陈洪向王金良出具《借条》一份，载明：“今借到王金良现金人民币大写（肆拾伍万元整）。备注：本人陈洪承诺在以下双方达成的还款计划中履行本人的还款承诺。一、共借到王金良人民币大写。从2018年6月—8月每月还给王金良30000.00元（大写：叁万元整）；从2018年9月—2019年3月底每月还给王金良50000.00元（大写：伍万元整）；二、此借条在陈洪的还款计划还清王金良的该笔450000元（大写：肆拾伍万元整）则此借条作废。三、如本人当月的还款计划没到，则陈洪自愿以二分的息计当月的本金付给王金良。”，陈洪在借条借款人处签字捺印。 一审法院认定上述事实，有当事人身份信息、《借条》一份等证据在案佐证认。 一审法院认为，陈洪向王金良出具的《借条》系当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,该借条仅能证明双方达成了借贷合意，不能证实王金良已向陈洪实际交付借款。王金良提交的微信聊天记录、通话记录，只能证明王金良与陈洪之间可能存在经济往来，但不能证明陈洪向王金良借款450000元的事实。同时，王金良也没有提交证实其资金来源的证据。王金良在庭审中陈述从2014年起陆续借款共计450000元给陈洪，也与其诉状中所述该笔借款实际发生在2016年相互矛盾。王金良称借款系现金交付，但案涉借贷金额较大，现金交付不符合交易习惯。王金良提交的证据不能证明双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王金良请求判决陈洪归还借款本金450000元以及借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。陈洪经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回王金良全部诉讼请求。案件受理费4025元，由王金良承担。 本院二审期间，王金良向法庭提交：证据1.2014年11月6日《借条》、2014年12月17日《借条》、2015年1月20日借条、跨行人民币回款凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条2张（原件无法看清）；拟证明：1、2014年11月6日的借条、2014年12月27日的借条、2015年1月20日的借条系上诉人在2018年5月28日借条前，被上诉人亲自写明“今借到”意在表示已经收到借款，说明双方真实存在交付借款的行为。2、跨行人民币回款凭证为上诉人交付10万元借款给被上诉人的记录，但是因被上诉人指定案外人关某收款，故将10万元转入了关某账户内。3、上诉人通过柜台转存的方式向被上诉人支付了部分借款。4、上诉人与被上诉人就45万元借款签订了《借条》明确载明了被上诉人“今借到”45万元人民币说明了借款真实发生并交付。5、上诉人与被上诉人就还款事宜计划进行了约定，并约定了借款利息为年利息24%。证据2：微信聊天记录、陈洪向王金良还款的微信转账记录；拟证明：上诉人借款后，多次向被上诉人催收借款，被上诉人通过微信转账的方式共计向上诉人归还了34500元借款本金，但是未足额偿还，并在一审开庭当天，上诉人通过电话要求被上诉人归还借款，被上诉人也未曾否认过不存在欠款事实，仅仅是要求上诉人多宽限几日归还，并希望上诉人撤诉。证据3：证人关某当庭证言，拟证明关某收款是陈洪的指定收款账户，关某代陈收到部分借款。 本院认为，王金良提交的陈洪在2014年至2015年向其出具的借条证明双方在之前确实存在借贷关系；王金良提交的向关某转账的凭证与关某当庭证言结合，证明王金良向关某转款系受陈洪指令；中国工商银行自动柜员机客户凭条因时间久远，墨迹已经无法辨认，其中一张能模糊看到收款人“＊洪”，但仍然不能确定系向陈洪转款；微信聊天记录因陈洪未到庭，也未对其真实性予以否认，本院予以确认；陈洪在2018年-2019年期间通过微信向王金良转款34500元，本院予以确认。 二审查明，1.2015年1月27日，王金良通过其中国银行6216××××9726账户向案外人关某中国工商银行6222××××0728转款100000元，关某到庭陈述系代陈洪收款，同时认可除这100000元，还代陈洪收取过100000元。 2.2018年至2019年，陈洪通过微信向王金良转款34500元，王金良自认系归还的借款本金。 3.王金良与陈洪微信聊天记录显示：2020年7月29日上午9时27分，陈洪：“您问下，能不能迟点，另外这验收，最迟在15号前我这可往外付钱包括您的”，2020年7月29日上午11时56分，王金良：“陈洪在今天下午1点之前，只需要你还四十五万本金给我，不然利息要你全部支付，马上我给你发卡号过来，按时间还我，我就撤诉！”（发工商银行卡照片一张），陈洪：“哪名字？”2020年7月29日中午12时06分，王金良：“户名王辉，我给你发了很多次了，这是我儿子王辉的卡，钱就这个卡就行，不然来及了，不然要多少利息，你应该清楚！”“总共还我四十五万本金就行了，利息我就不要了”“如果不还我那只有本金加利息一并还我！”陈洪：“我之前给您那转款的多少？”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1．案涉借条王金良是否已经履行了全部出借义务；2.王金良主张的本金及利息应否支持。本院具体评析如下： 一、案涉借条王金良是否已经履行了全部出借义务 首先，本案王金良以2018年5月28日陈洪出具的450000元借条提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，王金良向法庭举示了陈洪出具的“借条”，“借条”本身作为债权凭证，能够证明双方之间存在借贷合意，而陈洪在一、二审中经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，陈洪在本案中未对借款真实性及金额进行抗辩，应视为其认可借款事实。 其次，案涉借款金额较大，虽陈洪未到庭抗辩，法院也应当对款项的履行进行进一步的审查。1.王金良在一审中虽主张系现金支付，但在二审中提交了向关某部分转款的凭证，结合关某当庭的证词，证明王金良对案涉借款的部分系予以了履行的；2.从王金良与陈洪微信聊天记录的内容看，陈洪对王金良主张其欠款虽未直接予以确认，但也未表示否认；3.王金良在微信中向陈洪一直催款的情况下，陈洪在2018年-2019年期间向王金良转款34500元。 综合上述情况及证据，王金良已实际履行了450000元借款具有高度盖然性，故本院依法确认案涉借条合法有效，陈洪应予偿还。 二、王金良主张的本金及利息应否支持 因二审中王金良提交了陈洪向其还款34500元的证据，并主张在借款本金中予以扣除，故借款本金为415500元；关于王金良主张从2019年4月1日开始按年利率24%支付利息，虽然双方在借条上并未约定借款利息，但依据双方在借条备注第三条的约定“如本人当月的还款计划没到，则陈洪自愿以二分的息计当月的本金付给王金良”，陈洪未按借条约定的时间及金额归还借款，存在违约行为，应按约定支付逾期利息，故本院对王金良关于利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，王金良的上诉请求成立，应予支持；因王金良二审中提交了部分新的证据，致一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。因本案系王金良在一审中举证不充分所致，故二审诉讼费由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1119号民事判决； 二、陈洪于本判决生效之日起十日内支付王金良借款本金 415500元及逾期利息（以415500元为基数，从2019年4月1日起以年利率24%为标准计算至本息付清之日止）； 三、驳回王金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4025元，由陈洪负担；二审案件受理费8050元，由王金良负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚兰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑文