四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16030号 上诉人（原审被告）：刘正秀，女，1948年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨红卫，女，1967年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1967年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 原审被告：曾蓉，女，1973年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人刘正秀因与被上诉人杨红卫、刘丽、原审被告曾蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘正秀上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回杨红卫、刘丽第二项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨红卫、刘丽承担。事实和理由：一、双方租赁合同于2019年6月30日期满终止。该合同第12条约定，合同从签字之日起生效，到期自行作废。杨红卫、刘丽修建的五楼系案涉房屋的附和物，因此，在租赁合同租期届满后，杨红卫、刘丽对案涉房屋没有任何权利，五楼应该归属于刘正秀所有。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”五楼部分的拆迁补偿未发生在租赁期内，故该款应由刘正秀所得。 杨红卫、刘丽辩称，一、在合同期满前，其积极联系刘正秀，希望继续履行合同，但双方未能协商一致，房屋存在征收的可能，故刘正秀拒绝续签合同。二、根据合同第11条约定，明确五楼为杨红卫、刘丽自行修建，若拆迁由杨红卫、刘丽全部取得5楼的补偿款，没有约定五楼拆迁补偿款的时间限制。三、本案所争议标的物是未登记房屋，并非刘正秀陈述的装饰装修，刘正秀所引用的法律规定与本案无关；四、案涉五楼的房屋，在2019年5月13日刘正秀与拆迁单位签订了《模拟搬迁补偿安置合同》编号为：176845、176840，协议中已经包含了未经登记房屋的工料补偿，并非如刘正秀陈述的房屋在2019年7月13日才进行申购。 曾蓉述称，同意刘正秀的上诉理由。 杨红卫、刘丽向一审法院起诉请求：1.判令刘正秀向杨红卫、刘丽支付装修补偿款219470元，曾蓉向杨红卫、刘丽支付装修补偿款35782元；2.判令刘正秀向杨红卫、刘丽支付未经登记房屋工料补偿款72944元；3.判令刘正秀、曾蓉向杨红卫、刘丽支付空调移机补偿费用2600元（13台×200元）以及有线电视迁装费11700元（26台×450元）；4.本案保全费、诉讼费由刘正秀、曾蓉承担。 一审法院认定事实：刘正秀（甲方，出租方）与杨红卫、刘丽（乙方，承租方）签订《房屋出租协议》，约定：甲方将位于文明西街48号营业用房出租给乙方，租房从2009年6月30日起至2019年6月30日止，该出租房的性质为商业用房。乙方无权将该房屋转租他人，并不得擅自改变使用性质，更不能擅自改变房屋的结构。乙方必须按时交纳房租，交纳水、电、气、光纤等费用，甲方负责乙方的水、电、气、光纤四通。乙方在本协议期满后不继续租用或租期未满提前撤租，不得损坏装修房屋后的房屋内部结构和基础设施，且所交房租不退；若需继续租用此房，应提前贰个月与甲方商议，在同等条件下，乙方如要继租优先。在甲乙双方合同期内，如政府在十年内有拆迁有装修款补偿由乙方所得（地砖由甲方得取，如有乙方另装地砖，就甲乙双方各一半）。五楼顶十年壹万贰仟元，第五年由乙方付给甲方。（五楼由乙方自建，如果拆迁补偿由乙方全部取得）。 2011年6月14日，刘正秀（甲方，出租方）与杨红卫、刘丽（乙方，承租方）签订《补充协议》，约定：一、甲方将位于成都市龙泉驿区××街××街××号××平方米的铺面出租给乙方，2011年6月30日起至2012年6月30日止，每月租金1300元，以后在此基础上每年租金递增1200元，租赁期十年，自2009年6月30日至2019年6月30日止；二、甲方将位于龙泉驿区××街××街××号××号铺面以上用房面积为360平方米出租给乙方，每年租金为28800元，租期十年从2009年6月30日至2019年6月30日，十年以内每年租金固定为28800元，不再上涨租金；三、乙方保证在经营期满前3个月将天然气恢复成三个户头，或者按当时户头现金折价补偿给甲方。 杨红卫、刘丽租赁案涉房屋后，对案涉房屋进行了部分装修，并在案涉房屋上自行修建了第五楼楼顶。 2019年1月4日，成都经济技术开发区建设发展有限公司发布驿马河片区棚户区改造项目（一期）模拟搬迁公告。 2019年5月9日，成都经济技术开发区建设发展有限公司发出通知，载明驿马河片区（一期）棚改项目动迁大会于2019年5月12日召开。 2019年5月13日，刘正秀、曾蓉与成都经济技术开发区建设发展有限公司就案涉租赁房屋分别签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议（协议搬迁）》，其中空调移机费为200元一台，共七台。同日，刘正秀、曾蓉向成都市龙泉驿区棚户区改造推进小组交案涉租赁房屋的房屋产权证原件。 2019年7月10日，成都经济技术开发区建设发展有限公司发布驿马河片区（一期）棚户项目模拟搬迁生效公告。 成都市国有土地上房屋征收（非征收）补偿安置合同备案表显示：项目名称为龙泉驿区驿马河片区棚户改造项目（一标段），项目生效（征收决定书发放）时间为2019年7月9日。 一审庭审中，杨红卫、刘丽与刘正秀、曾蓉均认可诉请第二项中未经登记房屋工料补偿款金额为72944元。因案涉房屋拆迁杨红卫、刘丽实际领取的空调移机费为1400元，无电视拆迁费。 一审法院认为，杨红卫、刘丽与刘正秀签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于承租人是否有权分得案涉房屋因拆迁发生的装修款赔偿、五楼工料补偿款、空调移机及有线电视迁装费。一审法院认为：第一、关于装饰装修补偿款部分。根据双方签订的《房屋出租协议》约定，“在甲乙双方合同期内，政府在十年内有拆迁有装修款补偿由乙方所得”，双方均认可此处的“十年”指的是租期内即“2009年6月30日起至2019年6月30日”。案涉房屋的《模拟搬迁补偿安置合同》签订时间系2019年5月13日，但该《模拟搬迁补偿安置合同》中明确载明“本协议当事人签章之日起成立。在签约期限内，签订模拟搬迁协议的户数达到100%的，本协议生效，双方当事人按照诚实信用原则履行协议；未达到签约比例的，本协议不发生效力”，通过证据显示该份搬迁协议生效时间为2019年7月9日。一审法院认为，双方在合同中对装修款的补偿部分的分配进行了时间上的限制，主要是基于案涉房屋的装饰装修由承租方杨红卫、刘丽进行，如果在承租期内发生拆迁，会影响承租人对装饰装修物的正常使用。但事实上，在租赁期间内，案涉房屋所在地域虽然在2019年1月份发布了拆迁公告，但事实上案涉房屋在承租期内并没有被拆迁，杨红卫、刘丽仍可以正常使用案涉租赁物，相关部门发布的拆迁公告，出租人进行的拆迁准备等活动也没有对杨红卫、刘丽正常使用案涉房屋及其装饰装修造成影响。故对杨红卫、刘丽主张该装修部分补偿归其所有一审法院不予支持。第二、关于五楼自建部分的赔偿所得。根据杨红卫、刘丽与刘正秀签订的《房屋出租协议》第十一条的约定：“在甲乙双方合同期内，如政府在十年内有拆迁有装修款补偿由乙方所得（地砖由甲方得取，如由乙方另装地砖，就甲乙双方各一半）。五楼顶十年壹万贰仟元，第五年由乙方付给甲方。（五楼由乙方自建，如果拆迁补偿由乙方全部所得）”。该条内容一共分为两个部分，一是装修补偿款部分，二是五楼自建部分，从该条内容来看，前半部分装修款部分的归属双方进行了时间约定即“合同期内”，在后半部分对于五楼自建部分的租金及补偿款进行了陈述，对于自建部分的补偿并未对发生拆迁的期限进行约定，故一审法院认为，该部分拆迁补偿款从条文理解来看应归属于承租方即杨红卫、刘丽所有。现已查明该部分补偿款金额为72944元，一审法院对杨红卫、刘丽要求刘正秀支付72944元予以支持。第三、关于空调移机费以及有线电视安装费。本案中，双方对于该部分的赔偿款如何分配并未在杨红卫、刘丽与刘正秀双方的《房屋出租协议》中进行明确约定，但从刘正秀、曾蓉所签订的《模拟搬迁补偿安置合同》的内容来看，该部分费用应是据实发生，而该部分是由杨红卫、刘丽安装，发生迁移也应归杨红卫、刘丽所得。对于杨红卫、刘丽所主张的金额，一审法院认为，现有证据仅能证明因为拆迁刘正秀、曾蓉领取的空调移机费为1400元，故对该项诉请，一审法院在1400元范围内予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、刘正秀于判决生效之日起十日内向杨红卫、刘丽支付未经登记房屋工料补偿款72944元；二、刘正秀、曾蓉于判决生效之日起十日内向杨红卫、刘丽支付空调移机补偿费1400元；三、驳回杨红卫、刘丽其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3218.5元，由杨红卫、刘丽负担2300元，由刘正秀、曾蓉负担918.5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且各方当事人对一审查明的事实均无异议。 本院二审查明的其他事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据刘正秀的上诉意见与杨红卫、刘丽的答辩意见以及曾蓉的陈述意见，本院二审的争议焦点为刘正秀是否应向杨红卫、刘丽支付未经登记房屋工料补偿款72944元。 本院认为，刘正秀与杨红卫、刘丽签订的《房屋出租协议》及补充协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应严格履行自己的合同义务。案涉合同第十一条同时对装修款补偿和五楼自建部分补偿进行了约定，对装修款部分约定了“十年内”的时间限制，但是对五楼部分的拆迁补偿没有时间限定，应解释为不论是否在合同期内，五楼的拆迁补偿均由杨红卫、刘丽取得。双方均认可五楼部分的补偿款为72944元，故一审法院认定刘正秀应向杨红卫、刘丽支付未经登记房屋工料补偿款72944元并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘正秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1624元，由刘正秀负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 韬 审 判 员  何广智 审 判 员  王 果 二〇二〇年十二月八日 法官助理  余海洋 书 记 员  袁雅丽