济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12078号原告：滕富友，男，1961年8月13日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郭燕霞，山东舜通律师事务所律师。被告:苏志刚，男，1968年3月1日出生，汉族，建行历下区支行安保人员，住济南市原告滕富友与被告苏志刚委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告滕富友的委托诉讼代理人郭燕霞，被告苏志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告本金73000元；二、请求法院判令被告支付原告至起诉之日止（2020年7月8日）的利息7438.1元，之后的利息以73000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年7月9日起至实际给付之日止；三、案件受理费、财产保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：被告苏志刚在银行工作，其向原告说其单位经营好的银行理财产品。为此，原告于2018年5月15日向被告转款15000元，2018年5月17日向被告转款15000元，2018年5月22日向被告转款15000元，2018年5月24日向被告转款15000元，2018年5月29日向被告转款10000元，2018年11月5日向被告转款3000元，以上共计向被告转款73000元，委托被告购买银行理财产品。被告收到原告上述73000元后，迟迟未给原告购买银行理财产品。原告多次向其催促，被告既不为原告购买理财产品，也不给原告退钱。因此，原告诉至贵院，要求被告返还本金73000元和利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原告所说的与事实不符，因为当时这个钱是一块购买正宇国际控股有限公司属下的乾特商城的商品，商品是虚拟的，没有实际的实物，如果要购买的话，实际商品是日常用品，但是价格比正常市场价格要高。注册成为会员投资后，当时说一个积分1元，投1元算1分，返双倍积分，投7万元，返14万元的积分。每周可以提现一次，如果不提现可以继续复投。大部分人不是为了实际购买商品，主要是为了分红。在2018年6月份公司经营出现问题，不分红了，无法提现。后来，公司提出把积分变成数字货币、彩票（福利彩票）等，再后来数字货币和彩票也不可以变现了。2018年底、2019年初，听说公司负责人外逃，一些会员在公司所在地哈尔滨进行了报案。原告为证明其主张提交如下证据：证据1、原告滕富友与被告苏志刚的微信个人首页信息2页打印件，证明原告滕富友与被告苏志刚的微信号、昵称等个人信息。证据2、微信转账账单详情4份、金额为6万元，中国民生银行个人账户对账单2份，共同证明原告分别于2018年5月15日、2018年5月17日、2018年5月22日、2018年5月24日通过微信转账方式向被告转款四笔共计60000元。证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细，金额1万元，证明原告于2018年5月29日通过建设银行账户向被告转款10000元。证据4、中国民生银行个人账户对账单1份，金额3000元，证明原告于2018年11月5日通过民生银行账户向被告转款3000元。被告为证明其主张，提交证据如下：证据1、微信转账账单5页，证明原告分别于2018年5月15日8：58分收到滕富友转账1.5万元，9：00被告转给徐斌1.5万元；2018年5月17日9：32分收到滕富友转账1.5万元，9：34分被告转给徐斌1.5万元；2018年5月22日9：32分收到滕富友转账1.5万元，9：34分被告转给徐斌1.5万元；2018年5月24日8：48分收到滕富友转账1.5万元，9：13分被告转给徐斌1.5万元；2018年5月29日收到滕富友转账1万元，8：52分被告转给徐斌1万元。通过微信转账方式向徐斌转账5笔共计70000元。证据2、支付宝转账明细1份，2018年11月5日14：53分收到滕富友转账3000元，15：15分被告转给宁石庚3004.41元，4.41元系手续费。证据3、徐斌证人证言1份，证明滕富友将73000元转给苏志刚，苏志刚转给徐斌，徐斌又转给王淑华。证据4、微信转款明细1份，徐斌转给王淑华70000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕富友与被告苏志刚系在广场晨练时相识。涉案委托项目系苏志刚介绍给滕富友的，但二人并未就委托一事签定书面协议。滕富友分别转账给苏志刚以下款项：2018年5月15日8时58分在微信上转账15000元；2018年5月17日9时32分在微信上转账15000元；2018年5月22日9时32分在微信上转账15000元；2018年5月24日8时48分在微信上转账15000元；2018年5月29日通过中国建设银行转账10000元；2018年11月5日14时53分通过中国民生银行转账3000元。苏志刚分别转账给徐斌以下款项：2018年5月15日9时00分在微信上转账15000元；2018年5月17日9时34分在微信上转账15000元；2018年5月22日9时34分在微信上转账15000元；2018年5月24日9时15分在支付宝上转账10000元；2018年5月24日9时16分在支付宝上转账5000元；2018年5月29日8时52分在支付宝上转账10000元。苏志刚于2018年11月5日15时15分在支付宝上转账3000元给宁石庚。徐斌分别转账给王淑华以下款项：2018年5月15日11时07分在微信上转账10000元和4980元；2018年5月17日12时39分在微信上转账10000元，12时46分微信上转账4980元；2018年5月22日10时23分在微信上转账10000元，10时28分在微信上转账4980元；2018年5月24日19时07分在支付宝上转账15000元；2018年5月29日10时13分在支付宝上转账10000元。本院认为，原告滕富友和被告苏志刚之间无书面委托协议。原告主张委托事项为购买银行理财产品，被告主张委托事项为购买正宇国际投资控股有限公司理财产品，但双方均未提交证据证明委托购买的产品为哪一种。在均否认对方所主张购买产品类型的情况下，本院仅能确认双方就委托购买理财产品的意思表示达成一致，但不能确认具体产品及发行方。故，原被告之间形成了委托合同法律关系。对于原告返还本金73000元的主张。被告苏志刚辩称已为原告滕富友购买了正宇国际控股有限公司理财产品，相应的投资红利都会在乾特商城APP中。同时被告辩称：“相应的款项是由会员打给推荐人，推荐人打给服务站站长，服务站站长再打给主任，主任再把钱打给公司财务人员。苏志刚系滕富友的推荐人，所以滕富友把钱打给我，我的投资款是直接打给徐斌，徐斌再给他的上线王淑华，王淑华再把钱打给公司财务人员”。但被告苏志刚未能提交证据证明所述人员徐彬及王淑华的身份为服务站站长及主任，也未证明王淑华已将涉案款项交至正宇国际投资控股有限公司。同时，被告苏志刚称乾特商城APP已于2019年无法登陆，被告对其所称的原告注册乾特商城APP一事未举证证明。对于原告滕富友是否是被告所称会员身份，是否享有被告所称的积分等，被告苏志刚均未举证证明。鉴于原告要求返还全部支付款项的主张包含解除委托关系的意思，且因委托关系可由委托方单方解除，故应视为原被告之间的委托关系已因本次诉讼而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本院认为，被告苏志刚未能举证证明其已为原告滕富友购买委托理财产品，应当返还因合同取得的款项。对于原告要求被告支付利息的主张。因滕富友和苏志刚并未就委托合同的履行期限及利息等作出约定，故本院对于合同解除之前的利息主张不予支持。但对于合同解除之后的利息，应当从原告实际起诉之日2020年9月17日为起算点，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,以73000元为基数计算。对于原告要求由被告负担因本案产生的保全保险费的主张。本案原被告之间达成的合同系无偿的委托合同，且原告滕富友未证明被告苏志刚存在故意或者重大过失。因此，原告滕富友要求赔偿损失无法律依据。故，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏志刚返还原告滕富友73000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告苏志刚向原告滕富友支付利息（以73000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月17日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告滕富友的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元；保全费1020元，由被告苏志刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年十二月十一日书记员 朱秀雪