浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初883号 原告：宁波市市区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330205704848042N）。住所地：宁波市江**育才路**。 法定代表人：邬明光，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。 被告：罗炎秋，男，1985年10月24日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：宁波海罗铝业有限公司（统一社会信用代码：913302057804354508）。住所地。住所地：宁波市江**慈城镇双顶山村谢树桥庵iv> 法定代表人：罗炎秋。 委托诉讼代理人：罗海平，该公司员工。 原告宁波市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告罗炎秋、宁波海罗铝业有限公司（以下简称海罗公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人闻倩玉，被告罗炎秋，被告海罗公司的委托诉讼代理人罗海平到庭参加了诉讼。审理中,原、被告向本院申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即腾退返还占有使用的位于宁波市江北区慈城镇双顶山村的土地（面积约为5436平方米，具体以实际占有使用为准）及地上附着物（含房产）；2.判令两被告向原告支付自2014年1月1日起至2018年7月31日止占有使用费暂为2991612元（具体金额以司法评估为准），并应继续支付占有使用费至两被告实际腾退之日；3.判令本案诉讼费由两被告承担。本案审理期间，原告先将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令两被告立即腾退并返还占有使用的位于宁波市江北区慈城镇双顶山村的土地（面积为5436平方米）及地上建筑物；2.判令两被告向原告支付自2014年1月1日起至2019年11月1日止的站使用费3637235元，并应继续支付占有使用费至两被告实际腾退之日。后原告再将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令两被告立即腾退并返还占有使用的位于宁波市江北区慈城镇双顶山村的土地（实际占有使用面积为5823.13平方米）及地上建筑物；2.判令两被告向原告支付自2014年1月1日起至2018年1月19日止的租金526767元，赔偿自2018年1月20日起至2020年7月10日止的占有使用费918000元，并应继续按照每日1063元的标准支付占有使用费至两被告实际腾退之日。 事实与理由：原告系涉案土地的所有权人，被告罗炎秋系宁波市江北利鑫五金锁厂（以下简称利鑫锁厂）的投资人。2005年9月9日，原告与利鑫锁厂签订《土地租赁协议》一份，约定，原告将坐落于宁波市江北区慈城镇双顶山村面积为5436平方米的土地使用权以及地上附着物出租给利鑫锁厂；租赁期间自2005年9月1日起至2010年12月31日；五年租金为650000元，但由于涉案土地需要平整方可使用，经商定土地平整的基建工作由利鑫锁厂代为建设，基建费用一次核定为550000元，建成后基建费用由利鑫锁厂付清，从五年租金中扣除，实际利鑫锁厂每年支付原告租金20000元；租金的缴纳采取按年支付，先付后用的方式，利鑫锁厂于每年1月1日向原告缴纳租金20000元；租赁期限届满后10日内，利鑫锁厂应向原告办理交接手续。后原告与利鑫锁厂另行签订《补充协议》一份，约定，原告自2009年1月1日开始向利鑫锁厂收取租金，双方将租赁期限延长至2013年12月31日。上述协议签订后，原告按约向利鑫锁厂交付了租赁土地及地上附着物等。但租赁场地自2005年9月1日至今实际一直由被告海罗公司使用。租赁期限届满后，利鑫锁厂及被告海罗公司未将租赁物腾退返还给原告。自2014年1月1日开始，经原告多次催告，利鑫锁厂、被告罗炎秋、海罗公司均未再支付过任何占有使用费，并至今仍占有使用租赁物拒不腾退。利鑫锁厂系个人独资企业，于2017年12月20日注销，被告罗炎秋作为投资人应对利鑫锁厂存续期间产生的债务承担偿还责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告罗炎秋、海罗公司辩称，被告海罗公司与利鑫锁厂实际系一家公司，都是由罗海平一家实际经营，两家经营范围一样，共同使用涉案土地。涉案土地确实是向原告租来的，当时是鱼塘，由罗海平整理地基，建造房子，目前涉案土地上的地上建筑物都是罗海平建造整理的。后原告委托杨国良来与罗海平谈涉案土地使用权以及地上建筑物的买卖合同，但因土地使用权证涉及到孙新波以及宁波江北龙鑫机械厂，双方未谈拢，才造成目前状况。两被告并未侵占涉案土地，是合法租赁，且花费巨大对涉案土地进行平整维护并建造房屋。若是拆迁，两被告对涉案土地上的房屋可得到赔偿。因此，两被告不应自涉案土地上腾退，愿意按每年20000元的标准向原告继续支付租金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：（1）被告提供的《和解协议》，与本案并无关联，本院不予认证；（2）甬博估字第2020S0051号《房地产估价报告》，两被告质证认为，该报告评估的租金价格过高，对该报告不予认可，该报告系经原告申请，本院司法委托专业机构制作，两被告并未提供证据或提出合理解释来推翻该报告的专业性，本院对该报告的真实性予以确认。 本案根据原、被告庭审陈述以及本院对证据的认证情况，本院确认以下事实： 涉案位于宁波市江北区××村××平方米的土地使用权属于属于宁波市市区农村信用合作社联合社（以下简称联合社）所有，对应的国有土地使用权证为甬北国用（2002）字第0664号、甬北国用（2002）字第0665号。 2005年9月9日，联合社营业部（甲方）与利鑫锁厂（乙方）签订《土地租赁协议》一份，约定：“甲方将位于宁波市江北区慈城镇双顶山村的5436平方米土地的使用权[国有土地使用证甬北国用(2002)字第0664号]及地上附着物等出租给乙方作生产使用”；“租赁期限为伍年，从2005年9月1日始至2010年12月31日止。乙方应在合同期满前叁个月向甲方提出是否续租，在同等条件下，甲方应优先考虑乙方续租”；“经甲乙双方商定，伍年租金为人民币陆拾伍万元(￥650000元)。由于该宗土地需要平整后方可以使用，经商定土地平整的基建工作由乙方代为建设，基建费用一次核定为伍拾伍万元(￥550000元)，建成后基建费用由乙方一次付清，从伍年租金中扣除，实际每年乙方付给甲方租金为人民币贰万元(￥20000元)。租金的交纳采取按年支付、先付后用的方式，乙方于每年1月1日交纳给甲方人民币贰万元整”；“考虑到基建需时3-4个月，首年租金自合同签订后止2006年1月1日乙方向甲方付清，金额为人民币贰万元整”；“地上建;地上建筑只允许搭建钢棚间如遇规划拆迁，钢棚赔偿款给乙方，其它赔偿款均归甲方所有，与乙方无关”；“合同约定的租赁期限界满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将属于自己的设备搬迁，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净”。 后联合社营业部（甲方）与利鑫锁厂（乙方）又签订《补充协议》一份，约定，“原协议中甲方将位于宁波市江北区慈城镇双顶山村的5436平方米土地的使用权[国有土地使用证甬北国用(2002)字第0664号]及地上附着物等出租给乙方使用……甲方于2007年9月才取得该土地。由于土地使用权的延期交付给乙方成了一定的损失，并造成土地平整时间推后，为此甲方同意从2009年1月1日开始向乙方收取租金，金额和支付方式按原协议执行”；“租赁时间延期至2013年12月31日”；“本协议生效后，即成为《土地租赁协议》不可分割的组成部分，与《土地租赁协议》具有同等法律效力”；“除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效”。 2008年5月14日，原告开业，联合社及所辖农村信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。 根据原告提供的收据可知，原告于2013年1月8日收取租金20000元，备注“营业部江北海罗锁业房租”，于2013年6月9日收取租金20000元，备注“营业部江北海罗锁业2013年房租” 两被告庭审陈述，2013年，原告委托杨国良与罗海平、孙新波、以及邵满珍谈及（2019）浙0205民初2284号案件、（2020）浙0205民初880号案件以及本案涉及的全部土地使用权及地上附着物的买卖问题，后因土地使用权证无法分割未予谈妥。后罗海平将其部分厂房置换给了孙新波，孙新波所租用的瓦房后置换给了其，但该瓦房已经荒废，一直未予使用。两被告庭审承认，利鑫锁厂与被告海罗公司系关联公司，一直由罗海平共同经营，共同使用涉案土地。 另查明，案外人杨国良于2010年3月30日至2015年5月14日期间系原告的理事。 利鑫锁厂为个人独资企业，投资人为罗炎秋，该厂于2002年7月30日成立，2017年12月20日注销。 被告海罗公司于2005年11月24日成立，原名宁波江北海罗锁业有限公司（2018年7月5日更名）。 2017年12月18日，原告起诉利鑫锁厂、宁波江北海罗锁业有限公司，案号为（2017）浙0205民初4599号，案由为土地租赁合同纠纷，后按撤诉处理。2018年9月25日，原告起诉两被告，案号为（2018）浙0205立预85号，后转为正式案件，即为本案，案由为侵权纠纷。 本院根据原告申请并结合案件情况，依法委托宁波市中博房地产估价有限公司对被告海罗公司现在实际占有使用位于宁波市江北区慈城镇双顶山村的土地自2018年1月20日起至评估意见出具之日止的土地使用权市场租金价格进行评估。经评估，涉案土地的面积为5823.13平方米，土地使用权的综合市场租金价格分别为2018年1月20日至2018年12月31日为342000元、2019年1月1日至2019年12月31日为372000元、2020年1月1日至2020年7月10日为204000元。本次委托评估产生评估费25000元，评估费用已由原告先行垫付并支付给宁波市中博房地产估价有限公司。 本院认为，联合社与利鑫锁厂签订《土地租赁协议》以及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应遵守。根据上述两份协议约定，涉案土地的租赁期限至2013年12月31日止。被告海罗公司与利鑫锁厂系关联企业，两公司一直共同经营，共同使用涉案土地，联合社对此未提起异议。联合社于2008年5月14日自行终止，其所有的债权债务均由原告承继，原告对此亦未提起异议。被告海罗公司于2013年直接以自己的名义向原告交付租金，原告接受租金未提任何异议。据此可知，原告与被告海罗公司均认可被告海罗公司与利鑫锁厂共同租赁使用涉案土地。根据（2020）浙0205民初880号案件中的被告孙新波、（2019）浙0205民初2284号案件被告宁波江北龙鑫机械厂投资人邵满珍以及本案利鑫锁厂与被告海罗公司的实际经营者罗海平的陈述，2013年三家与原告谈及买卖时，将当时三家使用的全部土地及厂房进行过重新划分，罗海平将部分厂房置换给孙新波，孙新波将瓦房置换给罗海平，经建造维护形成了目前被告海罗公司所使用的涉案土地，所对应的国有土地使用权证号为甬北国用(2002)字第0664号、甬北国用(2002)字第0665号。原告对此未提出任何异议，亦未就重新划分的场地重新与三家签订租赁合同，且原告仍接收了被告海罗公司以自己名义支付的2013年的租金，由此可知，原告认可了上述重新划分的状况，并默认仍按联合社与利鑫锁厂签订的《土地租赁协议》以及《补充协议》履行。租赁期限届满后，利鑫锁厂与被告海罗公司继续使用涉案土地，原告并未提出过异议，双方之间形成不定期租赁关系，原告对此亦予以认可，并在诉请中予以体现。但在2017年12月18日，原告第一次提起诉讼要求利鑫锁厂以及被告海罗公司腾退厂房，利鑫锁厂以及被告海罗公司应在收到法院通知后及时于合理期限内腾退，但未予腾退。后利鑫锁厂于2017年12月20日注销，原告未提供证据证明利鑫锁厂注销后仍有遗留物品使用涉案土地，被告海罗公司实际至今仍无故未予腾退涉案土地且在庭审时表示不予腾退，考虑到实际情况，本院酌定2017年12月18日至2018年1月19日为腾退合理期间，因此自2018年1月20日起被告海罗公司继续占有使用涉案土地的行为系侵占。经委托评估，被告海罗公司现实际占有使用土地使用权面积为5823.13平方米，因此，本院对原告要求被告海罗公司腾退并返还实际占有使用的5823.13平方米平方米土地使用权[权证号：甬北国用（2002）字第0664号、甬北国用（2002）字第0665号]的诉请予以支持，关于腾退期限，根据被告海罗公司实际占有使用的情况，本院酌定应在判决生效后三十日内腾退完毕。关于原告诉请被告海罗公司腾退并返回地上无证建筑物的诉请，本院认为地上无证建筑系利鑫锁厂以及被告海罗公司自行搭建的、也不属于装修装饰范畴，且搭建在5823.13平方米的土地范围内，故只要求被告海罗公司腾退并返还5823.13平方米的土地即可，因此，本院对原告要该诉请不予支持。关于原告诉请被告罗炎秋作为被告利鑫锁厂的投资人承担共同腾退责任，利鑫锁厂已注销，原告亦未提供证据证明利鑫锁厂目前仍遗留物品于涉案土地上，因此，本院对原告该诉请不予支持。 利鑫锁厂自2014年1月1日至2017年12月20日注销前一直使用涉案土地未支付租金，这期间被告海罗公司亦使用涉案土地未支付租金，利鑫锁厂与被告海罗公司应按《土地租赁协议》以及《补充协议》的租金标准向原告支付租金。利鑫锁厂虽已注销，但其为个人独资企业。根据《中华人民共和国独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。原告在法定期限内提出偿债请求，被告罗炎秋作为利鑫锁厂的投资人应承担支付租金的责任。根据《土地租赁协议》以及《补充协议》的约定，“经甲乙双方商定，伍年租金为人民币陆拾伍万元(￥650000元)。由于该宗土地需要平整后方可以使用，经商定土地平整的基建工作由乙方代为建设，基建费用一次核定为伍拾伍万元(￥550000元)，建成后基建费用由乙方一次付清，从伍年租金中扣除，实际每年乙方付给甲方租金为人民币贰万元(￥20000元)”；“甲方同意从2009年1月1日开始向乙方收取租金，金额和支付方式按原协议执行”；“租赁时间延期至2013年12月31日”。据此，因扣除涉案土地基建费用之故，涉案土地的租金自2009年1月1日至2013年12月31日实际支付20000元/年，之后应为130000元/年。因此，被告罗炎秋、海罗公司应支付原告2014年1月1日至2017年12月19日的租金515726元（130000元/年×3年353天）。利鑫锁厂注销后，原告未提供证据证明其遗留物品继续使用涉案土地，因此，原告诉请被告罗炎秋承担2017年12月20日起至实际腾退之日止的租金及占有使用费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告海罗公司至今仍使用涉案土地，亦未支付租金。2017年12月20日至2018年1月19日期间仍处于合理腾退期，被告海罗公司应支付原告租金11041元（130000元/年×31天）。被告海罗公司于2018年1月20日起继续占用涉案土地的行为违背了原告的意志，丧失了法律上的合法依据，构成侵权，原告主张被告海罗公司按照占有使用期间涉案土地使用权的市场租金价格标准向原告支付占有使用费的诉请本院予以支持。结合《房地产估计报告》，本院依法酌情认定被告海罗公司应支付原告2018年1月20日至2020年7月10日期间的占有使用费918000元；至于2020年7月11日起至被告海罗公司实际腾退占有使用的涉案土地使用权的占有使用费，原告主张按照估价报告中最后一期的市场租金价格作为标准计算，本院认为比较合理并予以采纳，本院依法酌情认定被告海罗公司按每日1063元的标准支付原告自2020年7月11日起至实际腾退之日止的占有使用费。关于司法评估费用的承担，本案委托评估的土地使用权租金系被告海罗公司侵占期间的租金，因此，本院认为所产生的评估费用应由被告海罗公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波海罗铝业有限公司于本判决生效后三十日内腾退位于宁波市江北区慈城镇双顶山村占有使用的5823.13平方米的土地[权证号：甬北国用（2002）字第0664号、甬北国用（2002）字第0665号]并返还给原告宁波市市区农村信用合作联社； 二、被告罗炎秋、宁波海罗铝业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告宁波市市区农村信用合作联社2014年1月1日至2017年12月19日期间的租金515726元； 三、被告宁波海罗铝业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告宁波市市区农村信用合作联社2017年12月20日至2019年1月19日期间的租金11041元，2019年1月20日至2020年7月10日的占有使用费918000元，并按每日1063元的标准向原告宁波市市区农村信用合作联社支付自2020年7月11日起至实际腾退之日止的占有使用费； 三、被告海罗铝业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告宁波市市区农村信用合作联社垫付的评估费25000元； 四、驳回原告宁波市市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费17803元，减半收取计8901.5元，由被告罗炎秋、宁波海罗铝业有限公司负担3177.5元，被告宁波海罗铝业有限公司负担5724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林杰 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。