四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4468号 原告：雷大章，男，生于1968年1月12日，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：张亚文，男，生于1991年8月21日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：李柔锋，男，生于1991年12月5日，汉族，住四川省阆中市。 原告雷大章与被告张亚文、李柔锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告雷大章及其委托诉讼代理人袁敏、被告张亚文的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告李柔锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷大章向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚文支付原告租赁费66000元，并以66000元为基数从2017年12月21日起按照年利率24%支付相应滞纳金；2.被告李柔锋对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，雷大章变更第一项诉讼请求为判令被告张亚文支付原告租赁费36000元，并以36000元为基数从2017年12月21日起按照年利率24%支付滞纳金。 事实和理由：被告张亚文因业务需要向原告租赁川Ｕ3××××吊车作业，经二被告与原告结算，欠原告租赁费66000元，约定于2017年12月30日前支付清结，如未能按时付清，则按未付金额每日承担3%的滞纳金。保证人李柔锋在欠条中以保证人身份签字摁印，确保合同履行。合同到期后，原告雷大章多次找到被告张亚文、李柔锋主张权利，但都被拒绝。 张亚文辩称，张亚文是保证人，不是实际租赁人，实际租赁人是苟兴武，原告主张的滞纳金缺乏事实和法律依据，且过高，请求驳回原告的诉讼请求。 李柔锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人信息、机动车行驶证、转账凭证、承诺书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原、被告双方有争议的张亚文是租赁人还是保证人的问题。原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠吊车川Ｕ3××××老板雷大章吊车租赁费66000元，定于2017年12月20日前结清。如未能及时结清，按未付金额每月百分之三缴纳滞纳金。备注：12月5日先付三万元。保证人：李柔锋”，张亚文在李柔锋名字下签名，原告陈述称欠条是李柔锋书写的，张亚文作为欠款人在欠条上签字，当时只有李柔锋、张亚文和雷大章在场，所以张亚文就是欠款人；另外，欠条上有苟兴武的签名，是因为苟兴武介绍了张亚文给雷大章，他作为介绍人签字。同时，原告还出具了张亚文的承诺书一份，张亚文的委托诉讼代理人对承诺书的真实性不持异议，该份承诺书载明“中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司成都轨道交通10号线二期项目经理部、四川鸿瑞鑫建筑劳务有限公司、苟兴武：张亚文郑重承诺收到四川鸿瑞鑫建筑劳务有限公司委托项目部支付的工程款，用于支付清工人工资，吊车费用，保证民工不因工资上访，不阻挠项目部的正常工作。所欠工资和吊车费用与四川鸿瑞鑫劳务有限公司、苟兴武、李柔锋无关。本人承担由此产生的一切责任。本承诺书一式四份，项目部、四川鸿瑞鑫建筑劳务有限公司、张亚文、李柔锋各执一份。特此承诺。张亚文2019年1月19日”，原告认为该承诺书已经明确表示吊车费用应由张亚文承担。被告认可出具欠条时只有张亚文、李柔锋和雷大章在场，但质证认为张亚文是在保证人位置签字，他本人的身份是保证人，而非欠款人，如果他是欠款人，那雷大章之后就没有必要再去找苟兴武签字，所以苟兴武才是欠款人，张亚文只是保证人；张亚文对承诺书质证认为该承诺书与本案不具有关联性，且该承诺书可以看出鸿瑞鑫公司是实际拨款人，收款人是苟兴武，张亚文是苟兴武下面的员工，张亚文代苟兴武支付民工工资，证明苟兴武是实际欠款人。被告张亚文出具银行转账记录，证明李柔锋于2018年1月24日收到苟兴武转账给他的劳务费30万元，李柔锋于当天转账给雷大章妻子郭琴吊车费用2万元，所以苟兴武才是实际欠款人，原告质证认可收到李柔锋的转款，但不认可该款是李柔锋代苟兴武支付的；被告还当庭出具了对张远超的询问笔录一份，拟证明雷大章在2018年2月与李柔锋、张亚文说过租赁费一事，后来说过不考虑利息了，被告质证认为该证据不具有真实性、合法性和关联性，不应作为证据。本院认为，张亚文出具的询问笔录系证人证言，但张亚文并未申请证人出庭作证，故其询问笔录不符合证人证言的要求，本院对其不予采信。张亚文出具的转账记录不能证明其系代苟兴文转账的事实。而雷大章当庭出示的张亚文的承诺书，上面明确记载吊车费用由张亚文个人承担责任，与苟兴武、李柔锋无关，其意思表示是清晰、明确的。而欠条上张亚文的签名前并未明确表明其系保证人身份，且出具欠条时仅有雷大章、李柔锋、张亚文三人在场，而雷大章系债权人，李柔锋系保证人，则张亚文根据常理应系债务人。综上，本院认定张亚文系案涉欠款的债务人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的一致。 另查明，2018年1月24日，雷大章收到吊车租赁费20000元。2018年2月8日，雷大章收到吊车租赁费10000元。 本院认为，雷大章与张亚文就案涉吊车的租赁合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的租赁关系合法、有效，应受法律保护。雷大章与张亚文就吊车的租赁费用进行了结算，并明确约定了租赁费用的支付期限，则被告应当按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，本院对雷大章要求张亚文支付租赁费36000元的诉讼请求予以支持。原告雷大章要求张亚文按照年利率24%支付滞纳金，符合双方之间的约定，但张亚文抗辩称违约金约定过高，请求予以降低，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院酌定由张亚文按照年利率8%从逾期之日起支付滞纳金。 雷大章要求李柔锋承担连带保证责任，但雷大章并未与李柔锋并未约定保证期间，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因雷大章未在六个月保证期间内要求李柔锋承担保证责任，故李柔锋已免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张亚文于本判决生效之日起十日内支付雷大章租赁费36000元及滞纳金（以66000元为基数按照年利率8%从2017年12月21日起计算至2018年1月24日，以46000为基数按照年利率8%从2018年1月25日起计算至2018年2月8日，以36000元为基数按照年利率8%从2018年2月9日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回雷大章的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由张亚文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  陈秀珍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何 静