贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10377号上诉人（一审被告）：胡成新，男，1970年3月6日出生，汉族。上诉人（一审被告）：石有利，女，1970年1月24日出生，汉族。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张海均，贵州航建律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈建钢，贵州航建律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆攀峰，贵州存正律师事务所律师。原审被告（一审被告）：石有明，女，1972年8月14出生，汉族。原审被告（一审被告）：贵州利明建材工贸有限公司。法定代表人：石有利。上诉人胡成新、石有利因与被上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行贵阳分行）、原审被告石有明、贵州利明建材工贸有限公司（以下简称利明建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡成新、石有利上诉请求：请求撤销原判第一项。事实和理由：一审法院判决上诉人胡成新、石有利、原审被告利明公司向被上诉人民生银行贵阳分行偿还借款本金和利息，利息共计151547.41元，上诉人认为该利息过高，适用法律错误，应当予以撤销，1.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应适当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。违约金制度的设立，旨在对守约方因违约方的违约行为遭受的损失进行补偿，推动市场主体诚信交易、恪守承诺。本案中，一审法院判决上诉人承担利息与罚息共计151547.41元，违约金明显过高，高额违约金至会加重上诉人经济负担，达不到违约金应有的社会效果，不符合公平原则，在一审中上诉人也提出对违约金适当减少，根据上述法律规定，法院应当根据具体的损失，对违约金予以减少；2.上诉人向被上诉人贷款的目的是用于经营公司，但今年一场突入其来的新型冠状病毒疫情的不断蔓延，全国各地都延长了假期，面对长时间的停工，大部分企业所面临的是全面停产停业的严峻局面，上诉人经营的公司遭遇前所未有的难关，生产经营停滞不前，经济日渐萧条，如果再让上诉人承担高额的违约金，经营的公司可能就资不抵债，陷入危机。中小企业是我国经济的重要力量，是现代经济建设的中坚力量，国家发布了多项政策对中小企业予以支持，帮助企业渡过难关。法院的判决应当与中央政策保持一致，对于高额的违约金，应当予以减少，给予中小企业必要的人情关怀和生存的机会。综上，一审认定事实不清，请求依法改判。民生银行贵阳分行辩称，上诉人的违法行为并非系疫情所致，疫情前已经出现长期违约，本次疫情系对中国经济产生影响，尤其中小企业为甚，但根据被上诉人提供证据能够证实，上诉人从2016年9月贷款后就因现金流缩水导致还贷困难，被上诉人考虑于此，特为上诉人重整贷款，借新还旧，以此减轻上诉人压力，但重整贷款后上诉人仍然出现长期违约，并非疫情所致；2.利息、罚息、复利符合法律规定和双方约定，双方签订的授信合同中约定，贷款利率为固定利率，罚息及复利均按照合同约定收取。根据《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，被上诉人收取利息、罚息、复利符合以上规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。石有明经通知未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。利明公司经通知未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。民生银行贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司向原告支付贷款本金910000.00元、利息100446.50元、罚息26436.88元，本息合计1036883.38元并支付从2020年04月20日至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利（利息的计算方式为:以未清偿本金为基数，按年利率8%计算；罚息的计算方式为：以未清偿本金为基数，按年利率12%计算；复利的计算方式为：以未清偿的利息为基数，按年利率12%计算）；2、判令被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司向原告支付实现债权的律师费代理费3000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、判令被告石有利就前述费用承担连带保证责任；4、案件受理费、公告费（或有的实名制电话查明费用）、保全费等由所有被告连带承担。一审法院认定事实，2017年09月30日，原告向被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司提供于2020年09月15日到期的借款本金1040000.00元，双方约定：贷款执行年利率为8.00375%，逾期罚息、复利年利率均为12.005625%，还款方式为按月付息，不规则还本，每月还本10,000.00元。如未按期还款，原告有权宣布提前到期。被告石有利为上述债务提供连带责任保证担保，担保期间为主债务履行期限届满后两年内，担保范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和一切为实现债权产生的费用。截止2020年08月12日，被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司尚欠原告借款本金910000.00元、利息115013.33元、罚息、利息复利36534.08元。2020年07月08日，原告向一审法院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5000.00元。原告主张律师费但未提供支付凭证佐证。一审法院认为，借款人应当依据约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可依照合同约定宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款。原告主张对罚息计收复利，罚息是本金在逾期后孳生的利息，是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期罚息计收复利，则具有双重处罚性，有违公平和补偿原则，故对罚息再计收复利的诉请不予支持。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张的律师代理费，因未提供支付凭证佐证，不予支持。原告主张被告承担后期实现债权金额5%的风险代理律师费，因未实际产生，不予支持。被告石有利承担连带清偿责任后，可向被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金910,000.00元、截止2020年08月12日的利息115,013.33元，罚息、利息复利36,534.08元及从2020年08月13日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率12%计算）；二、被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元；三、被告石有利对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任，被告石有利在承担连带清偿责任后，可以向被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司进行追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,132.00元（原告已预交），由被告胡成新、石有明、石有利、贵州利明建材工贸有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，诚信原则要求所有民事主体从事任何民事活动，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守承诺。就本案而言，上诉人胡成新、石有利主张原判支持的利息计算标准过高。本院认为，借款人的主要义务就是还款付息，未按期返还借款的，是一种严重违约行为，会给债权人的合法权益造成损害。参照2003年12月10日中国人民银行下发的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，一审判决以合同约定的年利率8%计算期内利息，逾期利率按年利率12%计算罚息和复利，符合合同的约定，也不违反法律的规定，原判计算处理正确，应予维持。综上，上诉人胡成新、石有利的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14353元，由上诉人胡成新、石有利负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  马紫瑶