wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3626号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华、郑德兴，该行员工。被告：赵长英，女，1972年8月18日生，汉族，住盘锦市双台子区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告赵长英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费791.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年十二月十四日书记员  陈璐
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4574号 原告：西安泰富西玛电机有限公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区明光路**，统一社会信用代码：916101322206025055。 法定代表人：丁德英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李素芳，女，该公司工作人员。 被告：宁波风机有限公司，住，住所地：浙江省宁波市鄞州区江东南路**一社会信用代码：913302047048698984。 法定代表人：金希耀，该公司经理兼执行董事。 原告西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富公司）与被告宁波风机有限公司（以下简称风机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰富公司的诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，被告风机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 泰富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款375606.33元，并支付以该款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2015年至2019年间，被告多次向原告采购机电产品，双方之间签订有多份《机电产品订货合同》。此间，原告均按约向被告供货，被告未按约支付货款。2018年2月1日，被告向原告发送《企业询证函》一份，确认截至2017年12月31日尚欠原告货款670944.26元。后原告又陆续向被告提供价值1089340元的货物，被告向原告支付货款1384677.93元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款375606.33元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 风机公司未答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《机电产品订货合同》、《企业询证函》、付款凭证、运输单、增值税专用发票等证据。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《企业询证函》、付款凭证、运输单、增值税专用发票均系原件，《机电产品订货合同》系传真件，上述证据可以形成完整的证据链，证明原告所主张的其与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款375606.33元的事实，故本院依法对原告提供的证据予以确认，并对原告陈述的事实予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告依约交付了货物，被告应当支付货款，被告至今尚欠原告货款375606.33元未支付，已构成违约，原告诉请要求被告支付尚欠货款，并支付以该款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告风机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波风机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安泰富西玛电机有限公司货款375606.33元，并支付以375606.33元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，减半收取计3467元，由被告宁波风机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2940号之二 申请执行人：梁家友，男，汉族，1969年5月18日出生，住广西壮族自治区容县。 被执行人：张邦企，男性，1962年12月23日出生，汉族，住广东省英德市，被执行人：杜国彬，男性，1978年12月04日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇竹山竹山岗村**，被执行人：伍志辉，男性，1953年01月01日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道站前路**604。 申请执行人梁家友与被执行人张邦企、杜国彬、伍志辉农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2589号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13911号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人返还押金17500元及利息、案件受理费201元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人张邦企、伍志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人伍志辉名下有位于佛山市三水区西南街道站前街9号1座首层24号3平方米的单车房一个及三被执行人名下有及小额存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、在执行中，本院依法对被执行人的财产采取下列执行措施： 1、2020年7月1日，本院依法登记查封了被执行人伍志辉所有的位于佛山市三水区西南街道站前街9号1座首层24号3平方米的单车房，但该单车房仅4.46平方米，价值过低而不作处理，仅作查封处理。 本院对不动产查封的期限为三年，申请执行人应在查封期限届满前7日内向人民法院申请续查封。逾期申请及不申请的，对车辆查封的执行措施将自行解除，由此产生的法律后果由申请执行人负担承担。 2、本院对三被执行人名下的银行账户及互联网银行账户共16个进行了冻结，并扣划了12个账户内的存款共10250.06元，扣划所得款项不足以清偿欠申请执行人唐敏、张宗荣等五人的债务。申请执行人参与债权分配受偿了2082元。 3、根据申请执行人的举报，本院依法向广东省佛山市三水强制隔离戒毒所调查，不能发现被执行人张邦企在该单位承包经营鱼塘；向佛山市三水区云东海街道办事处调查，不能发现被执行人2019年间有获得土地征收补偿款。 4、在执行中，本院依法向被执行人杜国彬所在的佛山市三水区乐平镇竹山岗村民委员会发出协助执行通知书，以提取其日后在村可领取的分配款抵偿欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2940号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑梓旭
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1710号申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南新五路**，统一社会信用代码11440605566624947H。负责人：许兆辉，该局局长。委托代理人：关思韵，女，该单位工作人员。委托代理人：李媛珺，女，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海区宇顺凉茶店，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头英明村昌大股份合作经济社昌大综合楼首层**铺，统一社会信用代码92440605MA52AX053P。经营者：姚健珍，女，1958年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人佛山市南海区市场监督管理局于2020年12月17日向本院申请强制执行其于2020年3月20日作出的南江市食药监行罚〔2019〕079号《行政处罚决定书》。本院于2020年12月21日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区市场监督管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有经营添加药品的食品及未按规定履行进货查验义务的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区市场监督管理局申请强制执行的南江市食药监行罚〔2019〕079号行政处罚决定，对被执行人佛山市南海区宇顺凉茶店逾期欠缴的罚没款100015元及加处罚款100000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区宇顺凉茶店负担。本裁定送达后立即生效。审判长  彭进海审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十二月二十八日书记员  林惠珊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽03行赔终37号 上诉人（原审原告）陈金焰，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 上诉人（原审被告）莆田市荔城区北高镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区北高镇尚德东路**，统一社会信用代码113503210037129945。 负责人余德清，镇长。 委托代理人陈志强、潘碧霞，福建律海律师事务所律师，特别代理。 上诉人陈金焰因上诉人莆田市荔城区北高镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院(2020)闽0302行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告陈金焰系莆田市荔城区北高镇埕头村村民。2018年8月23日，被告将原告位于××村××路××号的部分房屋、部分围墙及大门强制拆除，该强制拆除行为经生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告未作出赔偿决定致引起原审诉讼。 原审法院认为，：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。本案中,原告虽未能提供充分的证据证实本案所涉房屋系合法建设，但原告未放弃建筑材料等物的所有权，被告违反法定程序及采取不适中、不正当的手段、方式强制拆除违法建设，导致建筑材料等受到明显不合理、过度毁损的，被告应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定:“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任”。本案被告未能提供其在强制拆除原告房屋过程中，对现场财物进行登记造册的相关证据，导致相关证据灭失,被告应承担相应的法律后果。本院委托具有资质的厦门均达房地产自查评估咨询有限公司按本案房屋被拆除时间（2018年8月23日）为价值时点，对原告的房屋拆除现场进行勘验后作出厦均达房估PT[2020]F0008号房地产估价报告。该报告的估价意见为：房屋建筑物评估价值37714元，其他土地附着物20279元，合计57993元。原告的该损失，应由被告赔偿；因评估产生的评估费3000元，亦应由被告负担。原告主张其损失超出评估报告所载，但未能提供足够的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告主张的损失清单中1、未存在评估报告中的“铁栏杆”项目；2、“单芯电缆线”与评估报告中的“铜芯电缆线”不符；3、请求樟树损失直径只有25厘米，与评估报告的半径23.5厘米不符，上述损失不应予以赔偿。本院认为，从现场视频和照片来看，铁栏杆属于原告主张的房屋损失的一部分，应予以支持；“单芯”系“铜芯”的方言音译，“单芯”系原告笔误，铜芯电缆线的损失依法应予支持；樟树的损失亦应以评估机构现场勘验后所作的结论为准。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告莆田市荔城区北高镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈金焰57993元，并支付给原告陈金焰垫付的评估费3000元；二、驳回原告陈金焰的其他赔偿请求。 一审宣判后，上诉人陈金焰不服，提出上诉称：原审法院委托的评估公司遗漏了评估项目。原审法院委托的评估公司在估价明细表中根据成新率折算评估价值，明显不合理。原审法院认定事实错误，导致错判，请求法院撤销原判，改判支持上诉人在原审提出的诉讼请求。 上诉人莆田市荔城区北高镇人民政府不服，提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，被告未收到一个所谓赔偿申请书，一审法院认定“陈金焰向北高政府提出行政赔偿申请”与客观事实不符，判决明显错误，依法应当予以改判。二、一审适用法律错误，陈金焰未经审批搭盖的铁皮房、空心砖房系违章建筑，不属于原告“合法权益”的范畴，不属于国家赔偿法所保护的公民的合法权益，一审法院错误该违章建筑认定为陈金焰的“合法权益”违背法律规定，依法应当予以改判。三、陈金焰不存在财产损失，厦门均达房地产评估咨询有限公司做出的估价与客观事实不相符合，其评估结果不能作为定案依据使用，一审法院认定陈金焰的经济损失为57993元违背客观事实，依法应当予以改判。四、基于厦门均达房地产评估咨询有限公司的评估结果不能作为定案依据使用，评估费用3000元应当由陈金焰自行承担。一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求法院撤销原判，改判驳回上诉人陈金焰的全部诉讼请求。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人未提交新的证据，对对立方在一审期间提供证据的质证意见与一审时相同，据此，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，关联生效判决已经确认上诉人莆田市荔城区北高镇人民政府强制拆除上诉人陈金焰部分房屋、部分围墙及大门的行为违法。故上诉人陈金焰享有获得赔偿的权利，上诉人莆田市荔城区北高镇人民政府负有赔偿的义务。是否经有权机关审批建设并不影响上诉人陈金焰对被拆建筑物的所有权，违法强制拆除损害了其财产权。上诉人莆田市荔城区北高镇人民政府主张被强制拆除的建筑物未经审批属于违法建筑，不具有合法权益不能予以赔偿，该主张不能成立。上诉人陈金焰申请对被拆除损坏的建筑物进行评估鉴定，原审法院委托具有鉴定资质的厦门均达房地产自查评估咨询有限公司进行物品市场价值评估。评估项目经评估公司实地查勘，双方当事人签字确认。双方当事人对评估机构出具的报告书有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初813号 原告：雷国宇，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，广西凤山县法律事务中心法律服务工作者。 被告：陈光毅，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 被告雷国才，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：张远新，广西凤山县法律事务中心法律服务工作者。 原告雷国宇与被告陈光毅、雷国才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于12月16日公开开庭进行了审理。原告雷国宇的诉讼代理人袁芝让到庭参加诉讼，被告陈光毅、被告雷国才及其诉讼代理人张远新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷国宇向本院提出诉讼请求：依法判决2被告连带支付尚欠原告购车款本金及利息共计18900元[尚欠购车款本金15000元+延期支付利息5400元(15000元×6年×6%)-1500元]。事实和理由：陈光毅与雷国才是朋友关系，原告 -2- 经雷国才介绍认识陈光毅。2013年11月3日，陈光毅购买原告车牌为桂Ｍ×××××灰色小型普通客车一辆，价格15000元，由于陈光毅无钱支付给原告，陈光毅书写欠条1张给原告，欠条内容：“因购雷国宇面包车一辆，折合人民币15000元整，因缺乏资金,双方约定分期付款，每月需支付雷国宇人民币2000元整或者以上，尽量在2013年前结清。欠款人：陈光毅”，雷国才在该欠条上书写“担保人：雷国才，2013年11月3日”。2013年11月8日，雷国宇与陈光毅签订《二手车交易合同》，合同约定双方的权利与义务。2014年，陈光毅因犯故意伤害罪被判刑4年零6个月，2018年10月，陈光毅刑满释放。2019年3月至5月，陈光毅先后3次支付给原告购车款延期付款利息共计1500元，尚欠原告购车款本金15000元和延期支付利息39000元，原告多次催陈光毅和雷国才还款未果。为此，特提起诉讼,请求判决支持原告的诉请。 陈光毅未作答辩。 雷国才辩称，原告没有在法定期限内主张被告雷国才的担保责任，雷国才是一般保证还是连带保证，原告都丧失了由雷国才承担赔偿责任的权利。原告与被告陈光毅签订的《二手车交易合同》及被告雷国才担保签字是2013年11月3日前，合同的履行期间为2013年前，根据担保法规定，担保期限为主债务履行期间届满之日起6个月。现已超过，应免除雷国才的保证责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告陈光毅向原告雷国宇购买了一辆车牌为桂Ｍ×××××灰色小型普通客车，双方约定的购车款为15000元，当时陈光毅并未支付购车款给雷国宇，而是向雷国宇出具欠条一张，欠条载明：“因购雷国宇面包车一辆，折合人民币一万伍千圆整（15000元），因缺乏资金，双方约定分期付款，每月需支付雷国雨（宇）人民币两千圆整或者以上，尽量在2013年前结清。欠款人，陈光毅”，欠条左下方为：“担保人，雷国才，2013 -3- 年11月3日”。2019年3月至5月间，陈光毅向雷国宇偿还购车款1500元。上述事实，有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈光毅向原告雷国宇购买车辆，因无钱支付而向原告出具欠条，该欠条系被告陈光毅的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。欠款逾期后，被告只偿付部分购车款，尚欠款项不予偿付，其行为违反了双方之间的约定，构成违约，原告诉请被告偿付购车款有据。对于原告诉请被告支付购车款利息部分，因陈光毅在向雷国宇出具欠条时，并未约定资金占用的利息，该项诉请应不予支持，且陈光毅向雷国宇支付的1500元，不应作为利息，而应作为支付购车款本金。对于原告诉请被告雷国才作为担保人而承担担保责任问题，保证的方式有一般保证和连带责任保证两种，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告雷国才在《欠条》中只写“担保人：雷国才”，并未明确债务人不能履行债务时才由其承担保证责任，故雷国才的担保行为系连带责任保证而不是一般保证。被告雷国才的担保没有约定保证期间和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告雷国才的担保期限自2014年1月1日起至2014年6月30日止，共为6个月，原告雷国宇未能举证证实在6个月的保证期间要求被告雷国才承担保证责任，应当承担举证不能的不利后果。故被告雷国才的保证责任已免除，原告诉请被告雷国才承担保证责任的理由不成立，该项诉请依法应不予支持。 -4- 综上所述，原告诉请被告陈光毅偿付购车款，有事实和法律依据，依法应予以支持，诉请被告雷国才共同偿付购车款，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈光毅尚欠原告雷国宇购车款13500元，，限于本案判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告陈光毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  华佳欣 -5-
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初394号 原告：张家口乐成物业服务有限公司，住所地张家口市下花园区新辰路**花园领地小区**物业小楼。 法定代表人：侯素芬，总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：刘海龙，住下花园区。 张家口乐成物业服务有限公司与刘海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张家口乐成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口乐成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4180号之一 申请人:四川衡鼎建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区建材工业区。 法定代表人：任韶枫。 被申请人：四川佳乔建设工程有限责任公司，住所地阆中市七里办事处长盛大道中润商贸城******。 法定代表人：刘洪宁。 四川衡鼎建材有限公司与四川佳乔建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日作出(2020)川1302民初4180号民事裁定，冻结了四川佳乔建设工程有限责任公司的银行存款92万元。四川衡鼎建材有限公司于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议。且四川衡鼎建材有限公司书面申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川佳乔建设工程有限责任公司银行存款92万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十九日 书记员  胡桃
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8753号原告：顾士昌，男，1960年6月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：姜建忠，男，1966年1月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：宋伟芳，女，1971年5月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：姜赛帅，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市崇明区。原告顾士昌与被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾士昌、被告姜建忠到庭参加诉讼，被告宋伟芳、姜赛帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅立即给付原告顾士昌建房和装修结欠款29500元及以29500元为本金，自2013年1月起判决之日止，按照银行存款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅承担。事实和理由：被告姜建忠与被告宋伟芳原系夫妻关系，被告姜赛帅系被告姜建忠、宋伟芳的女儿。1998年2月6日，被告姜建忠、被告宋伟芳经法院判决解除婚姻关系，离婚后双方仍居住在一起，并于2006年被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅共同申请建造90平方米二层楼房一幢。2009年，被告姜建忠雇佣原告顾士昌为其建房和内装修，于2009年至2012年结欠原告建房和装潢费用29500元。2012年12月被告姜建忠写欠条一份。，于2018年4月25日三被告对上述房屋进行析产分割，均等获得相应的份额。所建房屋属于三被告共同财产，故该房屋所产生的建房装潢费用所负的债务属于共同债务，应由三被告共同承担，并应支付迟延履行期间的利息。原告多次催促三被告还款，但三被告至今未还，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条，证明被告欠原告建房装修钱款；2、崇明区竖新镇新征村村民委员会证明，原告帮被告造房子，该房屋属于被告三人的，所以要求三人支付欠款；3、民事调解书，证明房屋被告三人按每人三分之一分割，所以欠款应由被告三人共同承担。被告姜建忠辩称，本被告和宋伟芳原来是夫妻，婚后生育了一个女儿即被告姜赛帅，本被告和宋伟芳在1998年2月6日经法院判决离婚，离婚后本被告和宋伟芳仍然居住在一起，2008年本被告和宋伟芳、姜赛帅申请建房，所以请了原告做泥工活，现对该房屋被告三人已经进行了分割，每人各得三分之一，所以本案中本被告只愿意承担三分之一的欠款。被告姜建忠未提供证据。被告宋伟芳、姜赛帅未应诉答辩。经审理查明，被告姜建忠与被告宋伟芳原系夫妻关系，被告姜赛帅系被告姜建忠、宋伟芳的女儿。1998年2月6日，被告姜建忠、被告宋伟芳经法院判决解除婚姻关系，离婚后双方仍居住在一起，并于2006年被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅共同申请建造90平方米二层楼房一幢，2009年，被告姜建忠雇佣原告顾士昌为其建房和内装修，于2009年至2012年结欠原告建房和装潢费用29500元。2012年12月，被告姜建忠向原告出具欠条一份，载明“兹于2009年-2012年小木匠建房欠款共计人民币贰万玖仟伍佰元(29500元)用于造房、内装潢，泥工，合兴同滧村洪滧顾士昌……欠款人姜建忠，2012年12月”。2018年4月25日，三被告对上述房屋进行析产分割，均等获得相应的份额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅建房及装修，双方成立装饰装修合同，三被告原系夫妻三人，并对该房屋进行了分割，故对本案的欠款承担共同还款责任，故被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅应支付原告欠款。原告主张该款于2013年1月起按银行同期存款利率计算利息，因被告出具的欠条是2012年12月，故原告主张该款自2013年1月起计算利息，于法有据，予以支持。被告宋伟芳、姜赛帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃相关权利，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅于本判决生效之日起十日内支付原告顾士昌欠款29500元及利息(以29500元为本金，自2013年1月起判决之日止，按照银行存款利率计算的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姜建忠、宋伟芳、姜赛帅负担。本判决为终审判决。审判员  樊家栋二〇二〇年十二月八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4464号之二 被执行人：彭孝文，男，汉族，1982年03月08日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭孝文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭孝文在支付宝（中国）网络技术有限公司2088912007434268账户内存款人民币10.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张诚
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8665号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中**，统一社会信用代码914407058941336029。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：谭荣扩，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告谭荣扩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告谭荣扩经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14816.91元及利息3555.44元、逾期还款违约金782.99元、手续费382.84元，共计人民币19538.18元（利息暂计至2020年10月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14816.91元为基数，自2020年10月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告谭荣扩未作答辩。本院查明事实本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告填写中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，向原告申领信用卡，并表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，该领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五；甲方（原告）按月计收复利；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索等。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告卡号为625**********726的信用卡。被告收到信用卡后，将信用卡激活使用，进行消费，但后来被告出现逾期还款，原告于2019年10月24日核销该信用卡。后被告于2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月20日、2020年4月21日、2020年5月20日、2020年6月20日、2020年7月21日、2020年8月20日、2020年9月22日，分别向原告偿还透支本金5.14元、5.14元、5.14元、5.14元、5.14元、5.14元、5.14元、5.14元、5.14元、3.14元、4.96元。经原告信用卡贷后管理系统累计，至核销之日即2019年10月24日，被告尚欠原告信用卡透支利息947.66元、违约金782.99元、手续费382.84元；至2020年9月23日，被告尚欠原告透支本金14803.67元。经原告催收，被告仍未还款，原告遂提起本次诉讼。裁判理由及结果本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告到原告处开立信用卡，并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，但其持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿付信用卡项下透支本金、透支利息、逾期付款违约金、手续费，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告谭荣扩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭荣扩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡透支本金14803.67元、违约金782.99元、手续费382.84元及利息（利息计算至2019年10月24日止为947.66元；从2019年10月25日起至清偿日止，以实欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144.23元、保全费215.38元，合共359.61元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告谭荣扩负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的诉讼费359.61元，由本院予以退回；被告谭荣扩应向本院补缴诉讼费359.61元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇二〇年十二月三十日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7361号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地：仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈振成、周雅静。 被告：陈龙仙，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈龙华，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告陈龙仙、陈龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现福建仙游农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  林少军 人民陪审员  赵建锋 人民陪审员  王慧群 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  许晓娴
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3652号 原告：马昌武，男，1979年12月26日出生，汉族，住合浦县。 被告：包仁辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住合浦县。 原告马昌武与被告包仁辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告马昌武到庭参加诉讼，被告包仁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马昌武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款（饲料款、虾药款）20911元给原告。事实和理由：被告于2020年元月21日向原告立据，欠到原告虾饲料款、虾药款共计20911元，未约定还款日期。经原告多次催促，被告拒绝还款。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告包仁辉未提出书面答辩。 原告马昌武围绕其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印、欠条，被告包仁辉未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年至2019年，被告包仁辉多次向原告马昌武购买虾饲料、虾药。2020年元月21日，经原、被告结算，包仁辉确认欠马昌武虾饲料款、虾药款人民币20911元，双方对还款期限没有进行约定。此后，经原告多次催收，被告至今没有支付过货款给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已提供货物给被告，被告应及时履行还款义务。双方对货款未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。因此，原告要求被告偿还货款20911元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告包仁辉应支付给原告马昌武货款人民币20911元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费322元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取161元，由被告包仁辉负担。受理费原告马昌武已预交161元，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终9032号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道办事处官塘桥旁官塘壹号商业**2D-5，统一社会信用代码：9152052407201994XL。负责人：李红梅，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘星玥，女，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李小龙，贵州水西律师事务所律师。执业证号：15205201910095321。原审被告：陈绍焱，男，汉族，1985年4月16日出生，住贵州省织金县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保织金支公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保毕节中支公司）及原审被告陈绍焱保险人代位求偿权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用速裁方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司垫付的维修费36500元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担。上诉人人寿财保织金支公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人不应再承担赔偿，二审案件受理费用上诉人不承担。事实及理由：一审适用法律错误。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，上诉人在交强险有责限额下赔偿财产限额为2000元。由于前期上诉人已于事故发生后2020年4月5日支付贵F1W5**号车辆损失赔款2000元，故上诉人不应再承担赔偿责任。被上诉人平安财保毕节中支公司二审未作答辩。原审被告陈绍焱二审未作答辩。二审中，各方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：事故发生后，上诉人支付了原审被告陈绍焱2000元的赔偿款。其余查明事实与一审相同。本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。本案中，根据查明事实，结合被上诉人平保财保毕节中支公司的诉讼请求，一审判决由上诉人人寿财保织金支公司支付被上诉人平保财保毕节中支公司垫付的维修费36500元并无不当。上诉人人寿财保织金支公司认为其只应在交强险有责财产损失限额内承担2000元赔偿责任，且已支付了2000元，故不应再承担赔偿责任的上诉理由不成立。综上，上诉人人寿财保织金支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月二十四日书记员  秦宇彤
山东省烟台市蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初5012号原告：王某。被告：姜某。原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告王某在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费。本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月三十日书记员  王凤娴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4216号原告：韩某，男，2004年2月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：郭静，山东缗城律师事务所律师。被告：胡某，男，2003年3月18日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市贵溪市，现住金乡县。原告韩某与被告胡某健康权纠纷一案，本院于2020年11月１9日立案。原告韩某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。审判员 赵 雪二〇二〇年十二月十五日书记员 王亚梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6632号原告：黄爱国，男，1961年11月19日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路**。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被告：陈志平，男，1952年12月10日出生，汉族，住江苏省启东市。原告黄爱国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋公司）、陈志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱国的委托诉讼代理人沈平、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈伟、被告陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费343436.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，陈志平驾驶苏06311**号手扶拖拉机沿启东市王鲍镇久西中心路由南向北行驶至与王鲍镇久西一路交叉路口左转弯时，与沿久西一路由西向东行驶通过上述路口由黄爱国驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄爱国、陈志平受伤，两车受损。该起事故经交警大队认定，由陈志平承担主要责任，且苏06311**号车辆投保于被告太平洋公司，根据相关法律规定，故原告诉至法院提出上述诉请。太平洋公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和政策性农业机械综合保险、事故发生在保险期间内均无异议，愿意在交强险保险责任范围内赔偿原告的医疗费10000元，但农业机械综合保险不属于商业三者险的范畴，该部分的责任应由驾驶员先行承担后再向保险公司申请赔偿。要求剔除尾号票据中的伙食费1887元、尾号8322、8323、2109票据（名称非原告本人）中的费用、尾号5359票据中伙食费148.7元、尾号0907票据中伙食费704元、原告医保可报销以及治疗高血压、糖尿病部分的费用。陈志平辩称，其驾驶的车辆已向保险公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的损失应由保险公司予以赔偿，不足部分再由原、被告按照各自的责任比例进行分摊。原告驾驶的摩托车已达到报废标准，原告对于案涉事故的发生应承担50%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日7时20分左右，陈志平驾驶苏06311**号手扶式拖拉机沿启东市王鲍镇久西中心路由南向北行驶至与王鲍镇久西一路交叉路口左转弯时，与沿久西一路由西向东行驶通过上述路口由黄爱国驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄爱国、陈志平受伤，两车受损。2018年6月6日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由陈志平承担主要责任，黄爱国承担次要责任。另查明，陈志平驾驶的车牌号为苏06311**号车辆在被告太平洋公司投保了交强险和政策性农业机械综合保险（含农业机械损失保险、操作人员责任保险20万元、第三者责任保险20万元），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告太平洋公司辩称农业机械综合保险不属于商业三者险依据不足，本院不予采信。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理，本院据此确定原告的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，经向本院法医咨询，在剔除启东市人民医院尾号4072票据中未支付的诊查费12.2元、启东市第七人民医院尾号8322、8323、2109、2107票据中姓名为他人的诊查费260元、上海市第六人民医院尾号4140票据中（乙）诺和灵N、（甲）诺和灵R、（甲）胰岛素注射液等与治疗案涉事故造成伤情无关的药物费用109.1元、上海新起点康复医院住院期间伙食费1887元、上海市第六人民医院尾号5359票据中伙食费148.7元、上海市松江区九亭医院尾号0907票据中伙食费704元后，本院核定原告的医疗费339889.98元。对于上述费用，由被告太平洋公司在交强险范围内先行赔偿10000元，结合案涉事故中双方的责任比例及肇事车辆的投保情况，剩余部分由肇事方赔偿230922.99元［(339889.98－10000)×70%］。综上，被告太平洋公司共需赔偿210000元，被告陈志平赔偿30922.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险、第三者商业责任保险限额内赔偿原告黄爱国因交通事故造成的医药费210000元；二、被告陈志平于本判决生效后十五日内赔偿原告黄爱国因交通事故造成的医药费30922.99元；三、驳回原告黄爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1576元，被告陈志平负担232元，原告黄爱国负担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5158元。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年十二月八日书记员  沈倩倩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馥瑞，男，1997年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 再审申请人（一审第三人）：刘露鸿，女，1990年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 再审申请人刘馥瑞、刘露鸿因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘馥瑞、刘露鸿申请再审主要称，1．申请人与刘金泉系父子、父女关系，在建有两处房屋，被申请人在实际调查并作出限期拆除决定时，混淆了申请人与刘金泉的房屋。2．申请人的房屋符合“一户一宅”建设标准，被申请人以翻建未取得建设工程规划许可认定违建予以拆除属违法。申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没 有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人房屋所在村落的村民在1993年后取得的《集体土地使用证》，也能充分有效并有力的证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。3．限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》并未将责令限期拆除作为行政处罚种类；将责令限期拆除作为行政处罚缺乏法律依据；于2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》已明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》64条之规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定显然没有合法依据。4．被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉及到的工作人员，没有提交任何一份材料，来证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有任何法律效力；被申请人采取留置送达的方式不符合法律规定；被申请人作出《建设行政违法案件集体讨论记录》、《建设违法案件行政处罚审批表》、《责令限期拆除决定书》的时间都是同一天，虽然不违法，但不符合常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。5．被申请人作出的被诉行政行为具有不正当的目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村乡四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据也不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的一种逼签行为。6．申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，退一步讲，即 使影响了也不一定要拆除，还可以通过交罚款等方式来补救。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1．申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。2．责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。3．被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。4．申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五 的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人刘馥瑞在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局经过立案、调查、取证、审批、集体讨论后依法对申请人作出责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回刘馥瑞要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。申请人对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。申请人主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人刘馥瑞、刘露鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘馥瑞、刘露鸿的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1075号 申请执行人：祁志刚，男，1979年7月19日出生，汉族，住兴城市。 被执行人：杨静，女，1988年10月22日出生，汉族，住兴城市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2019）辽1481民初597号民事调解书立案执行申请执行人祁志刚与被执行人杨静民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为46500.00元。具体执行过程如下： 于2020年8月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年8月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年9月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品并对其居所地进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，被执行人杨静名下坐落于兴城市温泉街道××路××号××单元××室房屋已经依法查封，申请人同意暂不处置。本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终106号 上诉人（原审被告）：殷长喜，男，生于1975年6月13日，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 被上诉人（原审原告）：魏静，女，生于1970年4月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人殷长喜因与被上诉人魏静、原审被告高峰网络侵权责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人殷长喜上诉称，本案应当由原审被告住所地的法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理本案。 本院认为，本案属于网络侵权责任纠纷，是侵权责任纠纷的下级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此魏静的所在地是侵权结果发生地，即侵权行为地。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李桂萍
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9573号 原告：郑凯，男，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈旭丽。 被告：洪国彪，男，1986年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 法定代表人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰，女，公司员工。 原告郑凯诉被告洪国彪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月15日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原告郑凯的委托诉讼代理人陈旭丽、被告人保财险公司的委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼，被告洪国彪经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑凯向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通所受的经济损失计55912.8元（其中医药费3007.8元、营养费3600元、护理费4500元、误工费44105元、鉴定费700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日13时47分，被告洪国彪驾驶浙Ｇ5××××小型轿车沿金华市环城北路由东向西行驶至道院街交叉口右转弯，原告郑凯驾驶ＪＨ202901电动自行车沿环城北路由东往西行驶至该处遇此情况采取措施不当摔倒，造成原告郑凯受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告洪国彪负事故全部责任，原告无责任。另被告洪国彪所有的浙Ｇ5××××小型轿车已向第二被告投保了交强险和商业险，保险公司在交强险赔付限额内予以赔付，不足部分在商业三者险中赔付。 被告洪国彪未作答辩，也未向本院提交任何证据。 被告人保财险公司答辩称，事故发生在保险期间内，浙Ｇ5××××小型轿车在我司投保了交强险，针对原告诉请的医药费按发票据实计算，营养费、护理费予以认可，误工费因原告并未提供事故发生前一年的工资清单，且原告主张的赔偿标准并不是原告实际工资收入减少的数额，因此误工费应按金华市中级人民法院公布的136.71元／日的标准计算，误工时间以鉴定报告的时间为准，鉴定费、诉讼费属间接损失不予承担。 本院经审理查明事故发生经过及交警部门责任认定与原告郑凯诉称一致。另查明，浙Ｇ5××××小型轿车在被告人保财险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万）。本案事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告到衢州市柯城区人民医院急诊就医，此后多次门诊治疗，为此共花去医疗费3007.8元。原告申请本院委托金华精诚司法鉴定所，对原告因本事故造成的误工时间、护理时间、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2020年10月12日出具金精诚所〔2020〕临鉴字第1560号法医临床司法鉴定意见书，认定：被鉴定人郑凯于2020年1月11日所受损伤建议误工期90日，护理期30日，营养期60日，以上时间均自受伤之日起计算。本次事故发生前一年，郑凯月平均工资为12333.70元（148004.35元÷12个月），误工期内工资收入为10825.3元，因误工造成的损失为26176元。 以上事实有原告提交的行驶证、驾驶证、保险单，道路交通事故认定书，衢州市柯城区人民医院急诊综合病历、CT诊断报告、医药费挂号发票、门诊发票、医疗证明书、劳动合同书、个人所得税纳税记录、银行流水、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证。原告提交的收入证明，证明原告事故发生前一年收入情况。被告人保财险公司质证称，因原告没有提供2019年的工资收入清单，对该证据不予认可。本院认为，原告已补充提交事故发生前一年的银行流水，该证据经被告质证，被告认可真实性，足以证明原告的收入情况，根据银行流水显示内容，原告收入情况与其单位开具的收入证明有出入，应以银行流水为准，本院经审查确认原告2019年1月至12月收入为148004.35元的事实。 本院认为，交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。因本次事故造成原告的合理损失为：医疗费3007.8元、营养费3600元（60天×60元／天）、护理费4500元（30天×150元／天）、误工费26176元、鉴定费700元，合计37983.8元。浙Ｇ5××××小型轿车已向被告人保财险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的合理损失应当先由被告人保财险公司在交强险范围内予以赔偿；对于不属于保险责任范围的鉴定费700元，应由侵权行为人洪国彪承担。综上，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险限额范围内赔偿原告郑凯交通事故损失37283.8元； 二、被告洪国彪赔偿原告郑凯损失700元； 三、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（已减半收取，原告已预交），由原告郑凯负担74元，由被告洪国彪负担156元，被告负担部分限于本判决生效之日起3日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 廖甜甜
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1945号 原告：旺苍县农村信用合作联社,住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路**,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，职务：理事长。 委托诉讼代理人：杨芮。 被告：沈永莲，女，1953年3月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告沈永莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。在本案审理过程中,原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告沈永莲的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙永红
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执753号之三 审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。 被执行人：汕头市潮阳区西胪镇南寮股份经济联合社（原汕头市潮阳区西胪镇南寮经济联合社），统一社会信用代码N2440513MF5891126B。 住所地：广东省汕头市潮阳区西胪镇南寮村。 法定代表人：曹梅龙。 被执行人：曹文才，男，汉族，1971年11月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 汕头市潮阳区西胪镇南寮股份经济联合社（原汕头市潮阳区西胪镇南寮经济联合社）、曹文才犯非法转让土地使用权罪一案，经广东省汕头市潮阳区人民法院审理作出（2020）粤0513刑初166号刑事判决书，其中判处被执行人汕头市潮阳区西胪镇南寮股份经济联合社、曹文才罚金各400000元。判决生效后，因被执行人汕头市潮阳区西胪镇南寮股份经济联合社、曹文才均没有缴纳罚金，本院于2020年10月28日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市潮阳区西胪镇南寮股份经济联合社、曹文才发出执行通知书，责令二被执行人各缴纳罚金400000元，但二被执行人仍没有缴纳。本院已向被执行人曹文才发出限制消费令。经向金融、证券、工商、不动产、互联网银行、车管和不动产登记部门就二被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人汕头市潮阳区西胪镇南寮股份经济联合社、曹文才在金融机构有存款，本院已裁定冻结并扣划到被执行人汕头市潮阳区西胪镇南寮股份经济联合社存款400000元、被执行人曹文才存款7436.90元均已上缴国库。被执行人曹文才未发现目前有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人汕头市潮阳区西胪镇南寮股份经济联合社应缴纳罚金已扣划执行完毕；被执行人曹文才在金融机构的存款已扣划，余没有发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执768号案关于被执行人曹文才罚金追缴部分终结本次执行程序。 二、发现被执行人曹文才有可供执行财产，即予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李丹娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初7349号原告：林如英，女，1958年2月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张齐亮，（系林如英之子），男，1982年12月29日生，住南京市六合区。被告：南京景康园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91320116MA1Y47473T，住所地南京市六合区龙袍街道东沟南京四桥经济园标房****。法定代表人：张后敏,该公司董事长。原告林如英与被告南京景康园林景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告林如英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告林如英撤回起诉处理。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月二十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1651号 罪犯罗小弟，男，1982年11月23日出生，布依族，小学文化，原户籍所在地：贵州省望谟县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因故意伤害罪，经广东省东莞市中级人民法院于2008年11月25日以（2008）东中法刑一初字第415号刑事判决书判处罗小弟有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2009年3月10日作出（2009）粤高法刑三终字第97号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2011年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年11月22日起至2032年5月21日止；2016年4月1日减刑一年十一个月；2018年8月8日减刑七个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2029年11月21日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗小弟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯罗小弟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗小弟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗小弟减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2029年2月21日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3987号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。 被告：易淼，男，1985年5月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：刘军，男，1979年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告易淼、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告易淼到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告易淼向原告立即偿还贷款本金26316.72元并支付利息3803.77元，合计30120.49元（该利息计算至2020年11月16日）以及后期利息（后期月利率按13.425‰计算到贷款归还日）。2.请求法院判令被告刘军对以上债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。 事实和理由：2018年10月29日，借款当事人易淼以进购袜子为资金用途，以其工作收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币50000元，同时签订了个人分期还款借款合同（合同号为6811120180006109），由刘军提供连带责任担保签订保证合同（合同号为BZ6811120180006109），贷款到期日为2019年10月25日，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，综合月利率按8.95‰计算，截至2020年11月16日剩余贷款余额26316.72元，应收未收利息3803.77元。经多次催收，借款人易淼均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告易淼当庭表示借款属实，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。请求分期分批偿还借款本息。 被告刘军未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、个人分期还款借款合同、保证合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。被告易淼质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且与原告陈述一致，依法予以采信。 被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 1.根据被告易淼以借款人身份与原告以贷款人身份于2018年10月29日签订的合同号6811120180006109的《个人分期还款借款合同》约定，借款金额5万元，借款用途购袜子，借款期限自2018年10月29日起至2020年10月25日止，以借款借据为准；借款月利率8.95‰，还款方式等额本息还款法，每月偿还本息2324.36元，共付24月，逾期偿还本息视为违约，未按期归还借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。本合同对应的担保合同为合同号BZ6811120180006109《保证合同》，系本合同的组成部分。 2.根据被告刘军以保证人身份与原告以债权人身份于2018年10月29日签订的BZ6811120180006109《保证合同》约定，根据合同号6811120180006109的《个人分期还款借款合同》，保证人同意为债权人向债务人易淼融资5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用。 3.被告易淼于2018年10月29日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人易淼、借款金额50000元、借款用途购袜子，月利率8.95‰、借款到期2020年10月25日、还款方式等额本息，按月还款。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2020年11月16日，被告易淼尚欠原告借款本金26316.72元，利息3803.77元。 本院认为，各被告与原告签订的个人分期还款借款合同、保证合同系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告，被告易淼应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告刘军按约定对被告易淼借款5万元提供连带责任保证，故应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易淼于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司至2020年11月16日借款本金26316.72元，利息3803.77元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告刘军对上述判决第一项确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553.01元，由被告易淼、刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2360号 上诉人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地桂林市秀峰区环城西二路**，统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：广西兴耘商贸有限公司，住，住所地南宁市大学东路**科德五金机电城A街**一社会信用代码：91450107MA5L1LE58Q。 法定代表人：刘佳伟，董事长。 委托诉讼代理人：易大刚，广西司善律师事务所律师。 上诉人广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人广西兴耘商贸有限公司（以下简称兴耘公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2020)桂0521民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盛丰公司上诉请求：一、依法撤销合浦县人民法院（2020)桂0521民初2705号民事判决；二、改判驳回被上诉人兴耘公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清、适用法律错误。1.案涉《五金材料购销合同》并不是上诉人签订，该合同公章也非上诉人工商备案的公章，也无经办人签字，是谁签订的并不清楚。一审法院未查清这方面的事实，置上诉人对合同上的签章鉴定申请不顾，仅以上诉人与被上诉人之间存在五金材料供货关系，被上诉人有足够理由相信该合同为上诉人所签订为由，即认定 -2- 签订《五金材料购销合同》是上诉人的行为，并以此来约束上诉人，判决上诉人按合同约定承担违约金，明显事实不清，适用法律错误。2.案涉工程是案外人苏选民挂靠上诉人所承建，工程由苏选民在管理，上诉人并不参与管理。挂靠人向谁选购货物，上诉人并不清楚。退一步讲，即使挂靠人苏选民与被上诉人之间存在五金材料购销行为，但被上诉人也无充分证据证明购销双方已对购销货物的数量进行了结算。一审中被上诉人提交的送货单、送货汇总表均没有上诉人签章确认，也没有挂靠人苏选民签字确认。法院也没有依职权追加挂靠人苏选民或送货单、送货汇总表上的签收人为第三人出庭审理以查明案件事实。而仅凭上诉人接收了被上诉人的发票即认定双方的货款为816815.93元，从而作出错误的判决。综上所述，一审判决事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人兴耘公司辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法查明事实，驳回上诉人全部上诉请求。 被上诉人兴耘公司向一审法院起诉请求：1、判令盛丰公司立即向兴耘公司偿还所欠货款328959.78元；2、判令盛丰公司立即向兴耘公司支付逾期付款违约金16447.99元。 一审法院判决：一、盛丰公司应当向兴耘公司支付货款328959.78元；二、盛丰公司应当向兴耘公司支付逾期付款违约金16447.99元。本案受理费6486.05元因适用简易程序，减半收取3243.03元（兴耘公司已交），由盛丰公司负担并在履行生效判决确定的义务时一并支付给兴耘公司。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，盛丰公司是合浦县碧桂园玖珑湾珑悦**工程的承建人。2018年12月1日，盛丰公司与兴耘公司签订《五金材料购销合同》，约定盛丰公司向兴耘公司采购安全帽、角磨机等物品，主要供应盛丰公司承建的碧桂园玖珑湾悦二期工程。合同 -3- 签订之后，兴耘公司依约向盛丰公司供应了相关货物，盛丰公司也接收了货物，并向兴耘公司支付了部分货款。双方按照案涉《五金材料购销合同》实际履行了大部分的合同义务。盛丰公司上诉主张案涉合同系挂靠人苏选民签订,与其无关，合同所盖的公章亦非其在工商备案公章。对于盛丰公司的该主张，由于兴耘公司无审查公章真伪的义务，即使公章存在作假的情况，但盛丰公司也已以其实际行为履行了合同，亦应认定盛丰公司与兴耘公司存在买卖合同关系，兴耘公司与盛丰公司经过结算确认货款为816815.93元，并已向盛丰公司开具了等额的发票，扣除盛丰公司已支付的货款，盛丰公司仍欠货款328959.78元，上诉人盛丰公司虽对案涉货款有异议但未能提交证据予以证实其主张，故对其主张，本院不予支持。一审判决盛丰公司向兴耘公司支付货款328959.78元及逾期付款违约金16447.99元并无不当，本院二审予以维持。 综上所述，上诉人盛丰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6486.05元，由上诉人广西盛丰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 -4- 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执655号之二 申请执行人：黄**纳，男，汉族，1992年2月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郭育民，男，汉族，1978年2月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。 黄**纳与郭育民借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初2008号民事判决书和（2020）粤0513执655号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述判决和裁定，被执行人郭育民应偿还黄**纳借款1500000元及利息、罚息和公告费1200元，并缴纳案件受理费18300元。根据申请执行人的申请,本院于2020年9月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郭育民发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人借款1500000元及利息、罚息和公告费1200元，并缴纳案件受理费18300元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人郭育民发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人在金融机构有存款，本院已裁定冻结并扣划到10005.62元，该款应扣缴被执行人承担的部分案件受理费。余没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人现未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭育民在金融机构的存款已扣划，余没有发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执655号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李丹娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9586号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区莫力庙苏木，统一社会信用代码：9115050281583070XY。   负责人：付志伟。   委托诉讼代理人：孟长友，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社主任。   委托诉讼代理人：李有财，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社员工。   被告：范志林，男，1972年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张玉华，女，1973年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：兰海洋，男，1989年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社与被告范志林、张玉华、兰海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社的委托诉讼代理人孟长友到庭参加诉讼，被告范志林、张玉华、兰海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告范志林、张玉华偿还借款本金49965.43元，支付利息8168.14元，合计58133.57元。担保人兰海洋承担连带责任；2.要求被告借款利息按月息14.975418‰算至本金结清日止。3.被告范志林、张玉华承担全部诉讼费。事实与理由：被告范志林因养殖买羊需要，于2018年12月25日向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社借款50000元，约定贷款利率为月息9.983612‰，借款到期日为2019年12月24日，此款于2018年12月25日至2020年11月17日期间归还本金34.66元，利息6069.52元。该借款截止2020年11月17日共欠本金49965.43元，利息8168.14元，合计58133.57元，故提起诉讼。   被告范志林、张玉华、兰海洋未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告范志林与张玉华系夫妻关系。被告范志林、张玉华于2017年5月11日与原告签订《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》，借款用途：养殖买羊，约定借款限额，期限为2017年5月11日至2020年5月10日止，在最高借款本金余额50000元内，借款人循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定贷款利率水平上加收50%。借款人处一栏内有被告范志林、张玉华签名并按指印。被告范志林为持卡人，卡号为×××。2017年5月11日被告范志林、张玉华、兰海洋与原告签订最高额保证担保合同，被告兰海洋为此笔借款进行保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证担保的范围为最高额贷款余额、利息、违约金、及实现债权的费用。被告兰海洋在保证人处签名及按指印。2018年12月25日，被告范志林、张玉华向原告处借款50000元，约定借期内月利率为9.983612‰，至2019年12月24日止。结息日为每季度或月的第20日。逾期利率上浮50%，月利率为14.975418‰。截止2020年11月17日被告偿还原告本金34.66元，利息6069.52元，被告范志林、张玉华尚欠原告借款本金49965.43元，利息8168.14元，本息合计：58133.57元。被告兰海洋为上述借款承担连带保证责任。   上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了通辽市科尔沁区农村信用合作联社“福农卡”贷款档案一份，利息计算清单在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告范志林、张玉华签订借款合同系双方当事人真实的意思表示，所签订合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告范志林所持卡内发放了借款，被告范志林应按合同约定的期限偿还借款本息，被告范志林、张玉华拒不按约定期限偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告兰海洋与原告签订的最高额保证担保合同合法有效，承担保证方式为连带责任保证，被告范志林、张玉华逾期偿还借款本息，被告兰海洋应承担保证责任。原告根据合同约定要求被告范志林、张玉华偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告兰海洋承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告范志林、张玉华、兰海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告范志林、张玉华于本判决生效后立即给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社借款本金49965.43元，利息8168.14元，本息合计：58133.57元；   二、被告范志林、张玉华于本判决生效后给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社自2020年11月18日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按月利率14.975418‰计算的利息。   三、被告兰海洋对上述款项承担连带保证责任。   案件受理费减半收取627元，由被告范志林、张玉华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 图布新   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 邵云拓
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2042号之一申请执行人：江苏瑞扬线缆有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：胡永忠，该公司董事长。被执行人：淮安市维尔特电气有限公司，住所地在金湖县。法定代表人：柏寿鸿。被执行人：柏寿鸿，男，1965年10月6日生，汉族，宝应县人，住宝应县。本院在执行江苏瑞扬线缆有限公司与淮安市维尔特电气有限公司、柏寿鸿买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人名下房产已被本院查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请人同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人江苏瑞扬线缆有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初3655号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十六日书记员 沈 涛
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0426刑初228号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵钱福，男，1988年11月20日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被德安县公安局刑事拘留，2020年11月5日被取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2020〕211号                  指控事实              2020年6月8日21时许，被告人赵钱福与洪桂林等人在德安县“一家”KTV唱歌，期间赵钱福喝了一杯四特牌白酒和四瓶青岛牌啤酒。次日0时许，赵钱福驾驶赣G671**的黑色宝马牌小型汽车从“一家”KTV行驶至尚好优精品酒店门口找到其朋友胡美兰，与胡美兰在一起的方敏和赵钱福发生纠纷，德安县公安局蒲亭派出所民警接到胡美兰报警后将方敏和赵钱福带回派出所处理。方敏向民警反映赵钱福酒后驾车，随后民警通过110指挥中心将涉嫌酒驾的赵钱福转交至德安县公安局交通警察大队处理。经鉴定，赵钱福血液中酒精含量为195.66mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人及辩护人意见              被告人赵钱福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人赵钱福醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵钱福归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人赵钱福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   简 正 波             二〇二〇年十二月九日       法官助理   刘 瑛        书 记 员   刘 洋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4006号 原告：蔡凤仙，女，1966年5月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正良，男，1964年9月6日出生，汉族，住兰溪市，系原告蔡凤仙配偶。 被告：郑志成，男，1965年2月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告蔡凤仙与被告郑志成民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员方素庭、陈彬组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡凤仙的委托诉讼代理人江碧仲、刘正良到庭参加诉讼，被告郑志成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡凤仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金50万元并支付利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫与被告系多年朋友。被告在杭州经营灯具生意因资金紧张曾多次向原告丈夫短期借款并归还。2018年7月1日、10月10日，被告又分别向原告丈夫借款20万元、30万元，并口头约定借期半年，后原告将款项汇入被告郑志成账号。但还款期限到期后，被告并未按期履行。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 被告郑志成未向本院提交书面答辩状，也未出庭答辩。 原告蔡凤仙为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.银行客户交易详细信息，证明借款及款项交付事实。 庭后，原告蔡凤仙为证明其配偶刘正良与被告郑志成之间曾经的借贷往来向本院补充提交了银行客户交易详细信息八份、银行交易明细一份。 被告郑志成未向本院提交证据材料。 被告郑志成未出庭应诉，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告蔡凤仙提供的证据材料予以确认，同时结合当事人庭审陈述，对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告蔡凤仙与被告郑志成之间虽未签订有借条等能证明双方借贷合意的书面债权凭证，但结合原告方庭审陈述和庭后补充提交的刘正良与郑志成之间的曾经的借贷往来凭证，可以认定双方之间存在借贷关系，被告郑志成应当在原告催取后的合理期限内返还借款。现被告郑志成未履行还款义务，已属违约，原告依法得向其进行主张并要求其承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑志成于本判决生效之日起十日内归还原告蔡凤仙借款本金50万元及逾期付款利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定得期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告郑志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑 倩 人民陪审员  方素庭 人民陪审员  陈 彬 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  应 琰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7154号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。负责人：江娟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张琼，女，该公司员工。被告：李艳芳，女，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告李艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谢建平书 记 员 李玉凝
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6613号原告：崔丽水，男，1982年12月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：刘小花，女，1983年9月21日出生，汉族，住仁怀市。原告崔丽水与被告刘小花买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽水到庭参加诉讼，被告刘小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽水向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款25,077元；2．判令被告支付运费、误工费500元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营肉品销售，被告从2020年4月份起在原告处购买猪肉，差欠原告货款25,077元，经原告多次催收未果，特诉至法院主张权利。被告刘小花未答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔丽水在仁怀市经营猪肉。被告刘小花于2020年4月起在原告崔丽水处购买猪肉，截至2020年7月6日，共差欠货款25077元。原告多次催收未果，诉至本院请求被告支付货款25077元，并支付运费、误工费500元。庭审中，原告放弃对运费、误工费的主张。上述事实，有原告崔丽水提交微信聊天记录、电话通话录音，以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，被告刘小花在原告崔丽水处购买猪肉，双方形成买卖关系，原告向被告提供货物后，被告应当及时支付货款。双方于2020年7月6日通过微信通信进行结算，确认欠款金额为25,077元，现已经过数月，原告要求被告立即支付货款，本院予以支持。原告在庭审中放弃对运费、误工费的主张，视为对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告刘小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小花在本判决生效后立即付给原告崔丽水货款25,077元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告刘小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒲青城
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12702号原告：翁志勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：郑太浩，男，1982年11月14日，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告翁志勇诉被告郑太浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告翁志勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款30500元并支付自2018年7月25日起至判决生效日止的银行贷款利率的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告写下欠条，经原告多次催要欠款，被告拒不支付。本院在审理过程中，原告称被告的身份需要明确。原告的起诉不符合我国民事诉讼法“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翁志勇的起诉。案件受理费563元，原告已预交，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  阚红艳二〇二〇年十二月四日法官助理陶志胜书记员郭潇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5407号申请执行人：周峰，男，1974年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：庞建军、李妍泽，江苏什新律师事务所律师。被执行人：汪大喜，男，1988年12月6日生，汉族。申请执行人周峰与被执行人汪大喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0115民初4321号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告汪大喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周峰偿还借款本金15万元，并支付资金占用期间的利息（以1万元为基数自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以6万元为基数自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以7万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以8万元为基数自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案应收案件受理费3350元，减半收取1675元，财产保全费1270元，合计2945元，由被告汪大喜负担。由于被执行人汪大喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人周峰向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月5日，本院通过法院专递向被执行人汪大喜的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年11月5日，本院通过法院专递向申请执行人周峰的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年11月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年10月30日、12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年11月2日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**长城牌机动车1辆，车牌号为苏Ｂ×××**思域牌机动车1辆，本院已委托江苏省无锡市锡山区人民法院于2020年12月15日轮候查封，轮候查封期限两年，因尚未实际控制该车辆且本案系轮候查封，故在本案中无法处置。被执行人在南京市范围内及无锡市范围内均无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年12月15日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围尚有其他执行案件，在其他执行案件中亦未能查找到被执行人有可供执行之财产。6、2020年12月15日，本院约谈申请执行人周峰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，也暂不申请本院处置被执行人名下的不动产，其同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为借款本金15万元，并支付资金占用期间的利息（以1万元为基数自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以6万元为基数自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以7万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以8万元为基数自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）、诉讼费1675元、保全费1270元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费2194元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人汪大喜名下的财产进行了调查并冻结、查封了被执行人名下的银行账户及车辆。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人周峰未提供被执行人汪大喜的可供执行之财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初529号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人孙明，男，1993年2月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，大专文化，住安徽省涡阳县。因本案于2020年8月30日被宁波市公安局江北分局传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人张雪辉，国浩律师（宁波）事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1734号起诉书指控被告人孙明犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月15日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官杨安保出庭支持公诉，被告人孙明及其辩护人张雪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至8月，被告人孙明虚构了在本市潘火小区有一套住房要出售的事实，骗取被害人刘某至少179624元（币种为人民币，下同）。2020年8月24日，被告人孙明虚构商铺出租的事实，隐瞒其无权出租商铺的真相，骗取被害人周某3个月商铺租金31094.55元。2019年9月份，被告人孙明虚构花钱能帮助考取大学专科学历的事实，骗取被害人宋某16000元。公诉机关认为，被告人孙明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙明到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证身份证明、破案经过、照片、扣押决定书、银行交易明细、微信交易记录、支付宝交易记录、微信聊天记录，证人胡某、曹某、赵某、王某、丁某、孙某的证言，被害人刘某、周某、宋某的陈述，被告人孙明的供述，辨认笔录等证据证实。被告人孙明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出：被告人孙明系初犯、偶犯，其到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，请法庭从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙明构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙明到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人孙明从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2024年2月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、各被害人的损失，责令被告人孙明退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 星人民陪审员  黄云丽人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  蒋丽丽41