wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9171号上诉人（原审被告）：易安全，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县***********附1号，公民身份号码为：511************453。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所。被上诉人（原审原告）：郭亮，男，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码：511************653。委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。上诉人易安全与被上诉人郭亮合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭亮向原审法院提起诉讼请求：1.易安全向郭亮支付1003000元及利息（以1003000元为基数，按同期人民银行贷款利率从2017年11月1日计算至被告实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由易安全承担。原审法院判决：一、易安全于判决发生法律效力之日起三日内向郭亮偿还借款本金1003000元及逾期付款利息[以1003000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同时不超过年利率6%）计算，自2019年11月1日起计付至易安全实际清偿之日止]；二、驳回郭亮的其他诉讼请求。本案一审受理费14700元，由郭亮负担1296元，由易安全负担13404元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初417号民事判决书。易安全上诉请求：一、撤销原审判决，改判易安全无需偿还借款本金1003000元及利息。二、本案一审、二审诉讼费由郭亮承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。易安全于2015年初始独自在深圳经营一小公司。其中2016年至2017年10月份与郭亮在深圳、惠州等地共同合伙经营公司。合作期间郭亮以投资占股、扩大经营为由，前后一共向公司投入资金共计57万元整，占股49%。郭亮每投入一份资金都要求易安全个人或以公司名义写一份借条或欠条。故郭亮投入57万元属实，且占股49%与易安全缩写的欠条和借条基本一致，属于股份投资款。2017年秋，郭亮和易安全共同协商将公司搬入惠州重新注册新公司（惠州市永欣科技有限公司）再次扩大生产规模。由于过快扩张导致公司出现亏损状况，在此情况下郭亮在不通过协商的情况下，短时间内将本公司共同经营的所有货款卷走，造成厂里员工工资3个月没发，厂租、电费2个月没交，还有供应商将近50万元整货款未付。至郭亮私自卷走货款后，公司在没有任何资金周转、无法继续经营的情况下，易安全将公司转让，转让款用于交厂租、电费、发工资等。2017年10月份郭亮知道易安全将公司转让用于发工资等，于当月25日晚出现于易安全工作的办公室，对易安全进行殴打，并拿出一张欠款转让协议让易安全签字以及按手印。出于个人安全，易安全被迫进行签字及按手印（初次没有报警，现场有工友可以作证)。2018年3月底，郭亮再次将易安全打倒在厂里（有监控及工友作证）。易安全于次日到当地派出所立案。且郭亮也承认确实打过易安全。二、郭亮将公司合伙共同经营所得货款私自占为己有，导致公司倒闭，郭亮应承担除黑社会性质强迫打压人身财产安全外，还有非法占有公司共同财产的责任。同时共同经营所产生的工资、厂租等欠款及分红应按占股比例分配。郭亮答辩称：原审认定事实清楚，易安全的上诉请求没有事实依据。二审期间，易安全向本院提交了如下证据：证据一，公司合同，拟证明股东的合伙协议。证据二，转账明细，拟证明郭亮私占公司公款。证据三，还款协议，拟证明易安全被郭亮逼迫签还款协议。证据四，冯运芳、冯国新证人证言，拟证明案涉的《股权转让协议》及《还款协议书》，易安全均是在郭亮的胁迫下签订的，不是其真实的意思表示。证据五，中行付款明细，拟证明郭亮在2017年8月31日至2017年11月16日期间私自共计收取了深圳市南方时尚化妆用具有限公司618397元，该款项是双方经营深圳市佳诗怡贸易有限公司的货款。易安全还申请证人冯国新、冯运芳出庭作证。郭亮质证意见：一、对证据一，该证据为复印件，是深圳市俏颜妆艺化妆用品制造有限公司章程的部分内容，真实性认可，但关联性及证明目的不予认可，与本案无关。二、对证据二，真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该记录没有银行的盖章，也不清楚相关主体，是易安全单方面制作。三、证据三是郭亮一审主张债权时提交的《还款协议书》，证明易安全欠郭亮1003000元的事实。四、对证据四，真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，不存在这样的事实，不清楚证人身份及证明内容，与本案没有有关系。五、对证据五，该证据不属于新证据，已超过举证期限，且该证据没有原件，与本案没有关系。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审法庭调查中，易安全申请证人冯运芳出庭作证，证人冯运芳称亲眼看见郭亮拿了几张A4纸给易安全签名并按手印，但不清楚纸上的内容是什么。因冯国新参与本案一审旁听，易安全二审撤回冯国新出庭作证申请。易安全二审中陈述郭亮两次打他，第一次即2018年1月有被迫签订还款协议及股权转让协议，但没有报警，第二次即2018年3月有报警但没有报警记录。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对易安全上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定以及双方签订的还款协议书等情况，不再按双方基础法律关系审理本案，并认定案涉款项已由股东投资收益变更为易安全对郭亮的个人债务正确，本院予以维持。其次，易安全主张还款协议书是被胁迫签订的，但从其提供的证人证言以及证人出庭作证的情况来看，证人并未能明确案涉还款协议书是被胁迫签订的。另易安全主张还款协议实际是2018年1月被胁迫签订的，但没有报警，不符合常理。综上，本院对易安全的该项主张不予采信。最后，易安全主张案涉债权总额实际没有1003000元，但没有提供有效证据予以证明。且易安全作为一名具备完全民事行为能力的成年人，其主张在案涉债权总额实际没有1003000元的情况下，向郭亮出具债权总额为1003000元的还款协议书，不符合常理。综合双方的举证及陈述，原审认定案涉债权总额为1003000元并无不当，本院予以维持。易安全二审提供的其他证据不影响本院的上述认定。综上所述，上诉人易安全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14700元，由易安全负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴晓勇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之七 被执行人：张红生，男，汉族，1970年07月28日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红生在山东省农村信用社联合社6223190304660407,0101,0账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2838号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部。统一社会信用代码：91422800770756242G。负责人：郝建东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子麟（特别授权），湖北将来律师事务所律师。被告：姜飞，男，1987年2月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称“人保财险恩施州分公司”）与被告姜飞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险恩施州分公司的委托诉讼代理人徐子麟到庭参加诉讼、被告姜飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险恩施州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险赔付款60480.79元，并自原告赔付之日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月26日，被告姜飞与中国金融租赁有限公司（以下简称“中金租赁公司”）签订《融资租赁合同》，约定：被告姜飞将其购买的车牌号为鄂Ｑ×××**小汽车转让给中金租赁公司，然后租回使用，租赁期限为36个月，租金支付方式为签订合同后五日内首付租金30000.00元，其余租金起租后次月起每月25日支付，每期租金2300.05元，共36期。并签订《车辆抵押合同》将车辆抵押给中金租赁公司。事后，被告姜飞在人保财险恩施州分公司处以中金租赁公司为被保险人投保《自用汽车消费贷款保证保险》，该保险为中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保财险厦门市分公司”）与人保财险恩施州分公司联合共保业务。合同约定：在保险期内，投保人连续三个月未履行约定的还款义务即本案支付车辆租金义务，或者借款到期之日仍未履行还款义务的，视为保险事故发生。依照保险合同的约定，保险人对中金租赁公司进行赔偿，被保险人在获得保险人垫付金额即保险赔偿后，协助保险人向投保人进行催收。因被告未按期还款，中金租赁公司向原告及共同承保单位人保财险厦门市分公司发出出险通知书进行索赔，原告及人保财险厦门市分公司对此进行了赔付，赔付金额共计60480.79元。现根据人保财险厦门市分公司与原告签订的《中国金融租赁汽车贷款保证保险项目联保协议》及《权益转让书》，人保财险厦门市分公司将代位求偿权的权益全部转让给原告，由原告负责追偿工作，原告多次催收未果，故诉至法院。被告姜飞未到庭亦未提交证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。结合采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告姜飞与中金租赁公司签订《融资租赁合同》购买观致牌小型轿车一辆，登记号牌为鄂Ｑ×××**,双方约定姜飞将涉案车辆所有权转让给中金租赁公司，由被告姜飞租回使用，租赁期限为36个月，租金支付方式为签订合同后五日内首付租金30000.00元，其余租金起租后次月起每月25日支付，每期租金2300.05元，共36期。当日，双方签订《车辆抵押合同》，被告姜飞将车辆抵押给中金租赁公司。2016年11月14日，被告姜飞在人保财险恩施州分公司处以中金租赁公司为被保险人投保《自用汽车消费贷款保证保险》，保险条款第四条约定：在保险期内，投保人连续三个月未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期之日仍未履行还款义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。该保险为人保财险厦门市分公司与人保财险恩施州分公司联合共保业务。因被告未按期还款，中金租赁公司向人保财险厦门市分公司发出出险通知书进行索赔，人保财险厦门市分公司支付赔偿款共计60480.79元。此后，人保财险厦门市分公司签订《权益转让书》，将债权的全部权益转让给原告人保财险恩施州分公司。本院认为，被告姜飞与中金租赁公司签订《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，人保财险厦门市分公司将本案中的相关债权权益全部转让给人保财险恩施州分公司的行为符合法律规定，故本案债权均由原告人保财险恩施州分公司享有。被告姜飞为《融资租赁合同》购买了自用汽车消费贷款保证保险，因被告姜飞未按期还款，人保财险厦门市分公司按照联合共保的约定给中金租赁公司支付了保险赔偿金60480.79元，履行了保险义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，故本案被告应当支付原告赔偿的保险金60480.79元。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。关于原告请求的利息，因保险条款中并未约定该责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告姜飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部人民币60480.79元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的其他诉讼请求。本案受理费1312.00元，减半收取656.00元，由被告姜飞负担。上述应付款项限本判决生效后三十日内履行完毕。（执行款汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17×××42），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘涛二〇二〇年十二月十四日书记员  张红
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11670号上诉人（原审被告）：朱文英，女，1970年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李艳茹，上海锦坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海库卡家具销售有限公司，住所地上海市闵行区梅富路**第****。法定代表人：谷海英。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶健，上海祺道律师事务所实习律师。上诉人朱文英因与被上诉人上海库卡家具销售有限公司（以下简称“库卡公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱文英及其委托诉讼代理人李艳茹、被上诉人库卡公司的委托诉讼代理人宋玲娣、马晶健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人朱文英上诉请求：撤销一审判决第一项、请求依法改判库卡公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币174,589.86元（以下币种均为人民币）。事实和理由：朱文英原系库卡公司店长，其管理的门店赠品出现少量短少，这在门店经营中属于正常现象，且朱文英已经对此作出解释。库卡公司对其作出撤销店长职务并调至其他门店的处罚，缺乏依据。朱文英不认可该处罚，一直在原门店工作，且有业务成交记录，可见其并不存在旷工的行为。故库卡公司以旷工为由解除劳动合同违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人库卡公司辩称，朱文英作为店长，理应对在店货物去向负责。但对短少的四个乳胶枕，朱文英几次解释均不相同，前后矛盾。公司因此免去其店长职务，对其进行调岗。但朱文英不服从该决定，一直不去报到，已经构成旷工，库卡公司与其解除劳动合同并无不当，故不同意上诉人朱文英的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。库卡公司向一审法院起诉请求不支付朱文英:违法解除劳动合同赔偿金174,589.86元、2019年9月13日及2019年10月1日至同年10月3日期间的法定节假日加班工资1,287.36元。一审中，库卡公司变更第二项诉讼请求，同意支付2019年9月13日及2019年10月1日至同年10月3日期间的法定节假日加班工资1,287.36元。一审法院审理后，于2020年8月21日作出判决：一、上海库卡家具销售有限公司无须支付朱文英违法解除劳动合同赔偿金174,589.86元；二、上海库卡家具销售有限公司于判决生效之日起十日内支付朱文英2019年9月13日及2019年10月1日至同年10月3日期间的法定节假日加班工资1,287.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由朱文英负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，朱文英提交与公司工作人员“钉钉”聊天记录两份，证明以往也发生过在店货品轻微短少的情况，并未对店长进行处罚，之所以要将朱文英调往别处门店，是因为原门店要关闭。库卡公司经质证后对上述证据的真实性、关联性不予认可。库卡公司认为，朱文英不能合理说明短少的赠品去向，严重失职，且其原工作门店目前还在运营，不存在因关店而要解除劳动合同的情形。本院认为，根据已经查明的事实，朱文英作为店长，不能说明店内短少赠品的去向，库卡公司对其进行调岗并无不当。在库卡公司对其调岗后，朱文英拒不服从该安排，已经构成旷工。故库卡公司以此为由解除劳动合同，并无不当。朱文英的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。因双方当事人均对一审判决第二项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱文英负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年十二月二十四日书记员  张柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执2130号 申请执行人：金秀梅，女,1969年12月3日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：刘福全，男,1977年4月2日生，汉族，住扎赉特旗。 金秀梅与刘福全借款合同纠纷一案，本院已根据金秀梅申请，依据（2019）内2223民初8243号借款合同纠纷，于2020年12月2日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人一共应给付120000元，定于2020年12月6日给付5000元，2020年12月30日前给付10000元，如被执行人未按期履行，将按原判决书恢复执行，故本案终结执行。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴瑞雪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2727号申请执行人：时东生，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市晟兴昌泰电子商务有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街****。法定代表人：么志伶。本院在执行申请执行人时东生与被执行人天津市晟兴昌泰电子商务有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人天津市晟兴昌泰电子商务有限公司应给付申请执行人工资款10000元、补偿款1500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市晟兴昌泰电子商务有限公司名下有少量存款，现已冻结，申请执行人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十九日书记员  张鑫鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7821号 原告：诸城外贸食品冷藏有限公司。住所地；诸城市兴贸路89号。 法定代表人：许佩荣，董事长。 委托诉讼代理人：王晓博，男，1994年2月3日生，汉族，公司职工。 被告：袁青香，女，1973年3月23日生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。 原告诸城外贸食品冷藏有限公司与被告袁青香劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓博、被告委托诉讼代理人孙宝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 诸城外贸食品冷藏有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告不是原告单位职工，诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出的诸劳人仲案字[2020]第470号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 袁青香辩称，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2020]第470号裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，裁决真实有效，原告的请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告主张其系原告单位职工，为证明自己的主张，提供被告为原告出具的《证明》一份，内容为：“证明袁青香同志为我公司职工。为了满足当前老百姓的生活所需，保证市场供应，我公司响应上级号召，并经各级主管部门批准已经进行生产，该同志已经返厂工作，请准予出入。特此证明诸城外面食品冷藏有限公司2020年2月7日”。原告在该证明上加盖公司公章。2020年5月27日，被告发生交通事故，后被告作为申请人向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间在发生交通事故时存在劳动关系。诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2020]第470号仲裁裁决书，裁决确认被告在发生交通事故时与原告存在劳动关系。原告对该裁决不服，特诉至法院。 本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其它劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告为证明自己的主张，提供了原告为其出具的复工证明一份。经质证，原告对上述证据的真实性予以认可。在该证据上，原告明确表示“袁清香同志为我公司职工”，这是对双方存在劳动关系的明示。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而原告在本案的审理过程中，没有提供其他的证据反驳被告提供的证据。根据本案案情，原告系具备合法用工主体资格的公司法人，被告系未达到法定退休年龄的适格劳动者，结合被告提供的证据，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告诸城外贸食品冷藏有限公司与被告袁青香之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城外贸食品冷藏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑金海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郭秀锦 书 记 员 王彩娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7777号原告：固始县诚利小额贷款有限公司。住所地：固始县金域鸿府小区东门北侧20米。统一社会信用代码:91411525MA3X766G67。法定代表人:陈涛,董事长。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：叶长友，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南弘蓼律师事务所律师。被告：余龙英，女，1959年9月23日出生，汉族，住河南省固始县。被告：叶丙乾，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：尤如军，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：叶长敏，女，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：丁伯贵，男，1977年3月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告固始县诚利小额贷款有限公司与被告叶长友、余龙英、叶丙乾、尤如军、叶长敏、丁伯贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦俊峰，被告叶长友委托诉讼代理人陈勇俊，被告尤如军、丁伯贵委托诉讼代理人金培宏到庭参加诉讼，被告余龙英、叶丙乾、叶长敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县诚利小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本金400000元及利息；2.判令六被告连带偿还原告借款利息，按照月利率2.4%从2019年7月5日起计算至上述本金清偿之日止；3.判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一、第二被告因资金需要，于2018年2月26日在原告处与原告签署《保证借款合同》，向原告借现金400000元，借款期限为12个月，从2018年2月26日至2019年2月26日止，利息约定为月息二分四，第一、第二被告向原告提交了《借款申请书》，原告当日通过固始县天骄银行支付了上述借款，同时第三、四、五、六被告又签署了《担保承诺书》，上述担保人自愿对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为二年，借款到期后，经原告多次催收，第一、第二被告未归还本金，只结算利息到2019年7月4日，截止原告起诉时，各被告均再未履行还本付息义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，第一、第二被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，第三、四、五、六被告承担连带担保责任。原、被告所签借款协议合法有效，故根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》规定，特诉请人民法院查明事实，判如所请。被告叶长友辩称，借款400000元属实，但被告已经偿还213800元，根据2020最高法法释6号文件，也即被告按月息支付的利息，除去现在受法律保护的部分，超出应视为偿还本金，截止2020年10月26日原告能主张的本金为345216元。被告尤如军、丁伯贵辩称，1.原告应该提供相关的手续，以证明原告有金融放贷款资质，否则原告涉嫌违法放贷；2.提供担保真实性无异议。被告余龙英、叶丙乾、叶长敏未作答辩。原告固始县诚利小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、银行转账记录、借款申请书、担保承诺书及各被告身份证复印件，证明双方发生借款的事实及各担保人自愿承担连带担保责任。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告叶长友认为：银行转账记录、保证借款合同、借款借据的真实性无异议，被告叶长友借原告400000元属实。被告尤如军、丁伯贵认为：证据真实性无异议，原告应提供金融放贷的相关手续。被告叶长友依法提交了以下证据：1.叶长友从2018年3月1日至2018年12月31日的银行流水，其中有6笔向原告还款的记录为213800元；2.还息扣本表，证明原告截止到起诉时应该主张的本金为345216元。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告固始县诚利小额贷款有限公司认为：被告叶长友在公司有4笔贷款，有2笔已结清，被告叶长友所偿还的是之前的贷款，与本案没有关系。被告尤如军、丁伯贵认为：被告叶长友偿还的钱就是本案400000元的利息，本案原告不能证明是偿还其它借款的本息；2.被告叶长友制作的还息扣本表符合相关法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告叶长友与原告签订保证借款合同1份，该合同约定：被告叶长友向原告借款400000元，借款期限为12个月（即：自2018年2月26日至2019年2月26日止），约定月利率为24‰，按月结息。被告余龙英以被告叶长友配偶身份在上述合同及借款借据、借款申请书上签字。被告叶丙乾、尤如军、叶长敏、丁伯贵作为保证人在该合同担保人栏签字，并就该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。2018年2月26日，原告向被告叶长友的银行账户支付400000元。借款到期后，被告叶长友未偿还借款本金400000元，利息已付至2019年7月4日。另查明，被告除本案借款之外，被告在原告处另有借款。被告叶长友称其已支付原告213800元，但被告叶长友未提供充分依据证实该213800元是偿还本案的400000元本和息。本院认为，原告是经相关行政机关依法批准成立的可以办理各项小额贷款的公司，其与被告叶长友签订的保证借款合同、被告余龙英以被告叶长友配偶身份在保证借款合同上签字、被告叶丙乾、尤如军、叶长敏、丁伯贵作为保证人在该合同担保人栏签字，并就该笔借款自愿承担连带保证责任，此是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告要求被告叶长友偿还借款本金400000元及从2019年7月5日起至款还清时止的利息，理由正当，本院予以支持，但利息应按照15.4%（一年期贷款市场报价利率四倍）计算为宜。原告要求被告叶丙乾、尤如军、叶长敏、丁伯贵承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告余龙英以被告叶长友配偶身份在上述合同及借款借据、借款申请书上签字，可以认定被告叶长友所欠该笔债务系夫妻共同债务，被告余龙英应对该债务承担连带清偿责任。被告余龙英、叶丙乾、叶长敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶长友于本判决生效之日起30日内支付原告固始县诚利小额贷款有限公司本金400000元及利息（利息计算方式：自2019年7月5日起，以400000元本金为基数，按照年利率15.4%计算至判决履行期限届满之日止）；二、被告余龙英、叶丙乾、尤如军、叶长敏、丁伯贵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告叶长友、余龙英、叶丙乾、尤如军、叶长敏、丁伯贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年十二月三十一日书记员  王怡珺
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002财保40号 申请人：江成蓉，女，1966年2月27日生，汉族，住资阳市雁江区。 被申请人：李坤俊，男，1995年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人江成蓉于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人位于资阳市雁江区××小区××期××号楼××层××号××房屋一套。担保人温浩以其所有的位于资阳市雁江区××路（车城小区二期一区）的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人江成蓉的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李坤俊名下位于资阳市雁江区××小区××期××号楼××层××号车库【建筑面积：27.49㎡，不动产权证号：川（2016）资阳市本级不动产权第0××2号】，查封期限为三年； 二、查封担保人温浩所有位于资阳市雁江区××路（车城小区二期一区）住房【建筑面积：109.23㎡，房产证号或不动产权证号：房权证资阳字第2××1号】，查封期限为三年。 案件申请费620元，由申请人江成蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蔡雪婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6180号 原告：怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部，住所地安徽省怀远县荆山镇卞和路四桥南首，统一社会信用代码92340321MA2NJRGHXG。 经营者：李道斌，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陶晓菊，系该门市部会计。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：张志愿，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘蓓，安徽卞和律师事务所律师。 原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部与被告张志愿占有保护纠纷一案，于2020年10月10日立案。原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部负担。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理唐春霞 书记员葛政明
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5941号原告：裴禹皓，男，2009年12月31日出生，汉族，住辉县。法定代理人：裴龙海（系原告父亲），男，1990年4月4日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市吉祥岛体育服务有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市产业集聚区城西园区**。法定代表人：李保庆，系该公司总经理。原告裴禹皓与被告辉县市吉祥岛体育服务有限公司（以下简称吉祥岛公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴禹皓法定代理人裴龙海，被告辉县市吉祥岛体育服务有限公司法定代表人李保庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴禹皓向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月16日，原告裴禹皓在其伯父的陪同下，通过购买门票进入到被告处玩耍蹦蹦床。原告在玩耍过程中受伤并导致腓骨远端骨折，被告工作人员迟迟不能到现场处理原告的伤情。原告被送到辉县市第四人民医院治疗9天后出院，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，支持原告的诉求。被告辉县市吉祥岛体育服务有限公司辩称，原告在吉祥岛公司玩耍时受伤属实，但原告受伤是由其自身原因造成的，原告未遵守场馆内“3周岁或身高1.3米以下儿童必须由监护人陪同入场，进场人员必须穿戴蹦床专用防滑袜”、“一张蹦床仅限一人使用，他人跳跃时，第三人禁止入内”、“入场前进行10到15分钟的热身运动”等相关规定，故原告自身存在过错。原、被告应分担责任，人寿保险公司已经赔偿了原告1662.83元。原告要求赔偿数额过高，被告只同意赔偿原告部分损失。案经审理查明：辉县市吉祥岛蹦床王国是吉祥岛公司经营的娱乐场所。2020年8月16日，原告裴禹皓在其伯父的陪同下，通过购买门票进入到娱乐场所玩耍。娱乐场所自由蹦床区告示牌载明，一张蹦床仅限一人使用，他人跳跃时，第三人禁止入内。原告玩蹦蹦床时，有四个人同时在一张蹦蹦床玩耍，被告的工作人员没有人阻止，原告的陪同人员也未在场看护。原告在玩耍蹦蹦床过程中摔倒，被送到辉县市第四人民医院接受治疗，医院诊断腓骨远端骨折，住院治疗9天出院，出院后医嘱建议休息3个月。被告吉祥岛公司在人寿保险公司投保了平安公众责任保险，原告出院后，保险公司为原告理赔了1662.83元，剩余未理赔并将理赔使用的证据材料返还给了原告，原告要求被告完全赔偿未果，致原告诉讼在案。以上事实有原告提交的视频资料、医疗证据，被告提交照片等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告是在被告经营的辉县市吉祥岛蹦床王国进行娱乐活动时受到伤害，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告吉祥岛公司作为娱乐场所的经营者，应当知道经营活动面对的多是未成年人，对可能存在的危险应有充分、明确的认识，也应采取安全保障措施以保护娱乐活动参与者人身安全。吉祥岛公司知道一张蹦床仅限一人使用，原告在玩耍时，有四个人同时在一个蹦蹦床上玩耍，原告的工作人员疏于管理未及时发现或制止，致原告身体受到伤害，有一定过错且与原告伤害存在因果关系，被告吉祥岛公司应承担侵权责任。原告为限制行为能力的人对参与蹦床该项娱乐活动的危险性并无足够的认知，不注意观看娱乐场所的注意事项，急于进入娱乐场所玩耍，是孩子天性和行为能力决定，但是作为陪伴其玩耍的成年人在进入娱乐场所应当观看其张贴的注意事项，疏于观看也没有按照娱乐场所规定玩耍，对原告的受伤也存在一定过错和因果关系，应当承担一定的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，适当减轻吉祥岛公司的赔偿责任。本院确认吉祥岛公司承担原告损失的90%责任，原告自行承担损失10%的责任。根据原告的诉讼请求和原被告的证据以及法律规定，被告吉祥岛公司应赔偿原告的损失为：1、医疗费2940.5元(62.5元＋93.5元＋120元＋120元＋2544.5元)；2、住院伙食补助费450元(50元/天×9天）；3、营养费180元（9天×20天）；4、护理费1126.26元（9天×125.14元/天），原告出院医嘱建议休息3个月（90天），不是确定护理期限的依据，故原告以此要求被告赔偿90天的护理费，依据不足，本院不予支持；5、交通费180元（9天×20元/天）。以上原告的各项损失共计4876.76元。被告吉祥岛公司应赔偿原告的损失为90%元，数额为4389.08元。除去保险公司已经赔偿的款项1662.83元，还应赔偿原告2726.25元。原告自行承担损失10%的责任，数额为487.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告辉县市吉祥岛体育服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴禹皓医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计2726.25元；二、驳回原告裴禹皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由裴禹皓负担60元，辉县市吉祥岛体育服务有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年十二月十九日书记员  范玉芝
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈峰，男，1992年1月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告沈峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告沈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金29,621.02元，支付利息1,881.10元，逾期还款违约金594.28元，分期付款手续费40元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金29,621.02元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告沈峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金29,621.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,621.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金29,621.02元；二、被告沈峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告沈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2542号原告：医药高新区孙建国水暖器材经营部，统一社会信用代码92321291MA1UW4HN82，住所地泰州百饰得建材装饰城****。经营者：孙建国。被告：程同华，男，1964年3月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告医药高新区孙建国水暖器材经营部（以下简称水暖经营部）与被告程同华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水暖经营部经营者孙建国到庭参加诉讼。被告程同华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水暖经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2019年开始在原告水暖经营部购买水电线管材料，先后拖欠43910元。至2020年2月11日，被告归还欠款3910元，尚欠4万元整。原告多次与被告联系催还4万元，但被告总以经济困难及各种理由未还，故诉至法院。被告程同华未到庭答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年上半年起，被告程同华向原告水暖经营部多次购买水电线管材料，至2020年2月11日止，拖欠水暖经营部材料款40000元。上述事实，有送货单、微信聊天记录截屏打印件及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应按约履行各自义务。原告主张其与被告之前的买卖合同关系有发货清单、微信聊天记录截屏打印件等为证，本院依法予以确认。原告已经发货义务，被告亦应及时支付材料款。被告程同华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程同华于本判决生效后十日内向原告医药高新区孙建国水暖器材经营部支付所欠货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告程同华负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈俊涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶晓竹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民督66号 申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 被申请人：谢某，现住凉城县，现住凉城县。 被申请人：王某，汉族，现住凉城县。 被申请人：徐某，女，汉族，现住凉城县。 申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被申请人谢某、王某、徐某申请支付令一案，本院于2020年12月26日立案后，申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2020年12月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人在被申请人收到支付令前，提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费264元予以免收。 审判员  白世荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈冰涛
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3330号之三原告：熊理华，男，汉族，1975年5月2日出生，住址：江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：黄林生、李鑫，均系江西艾民律师事务所律师。被告：陆明强，男，汉族，1972年4月26日出生，住址：江西省南昌市新建区。担保人：熊国英，女，汉族，1970年11月9日出生，住址：江西省南昌市东湖区。担保人：陆海俊，男，汉族，1996年1月16日出生，住址：江西省南昌市新建区。担保人：胡淑梅，女，汉族，1971年8月10日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。原告熊理华与被告陆明强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）赣0112民初3330号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人陆明强的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人熊国英所有的位于红谷滩新区房屋［洪房权证红字第**］。”。并于2020年11月16日作出（2020）赣0112民初3330号之一民事裁定书，裁定“一、查封担保人陆海俊、胡淑梅共有的位于红谷滩新区红谷滩万达广场Ａ区3＃商业楼-1035室（第一层）（房权证红谷滩新区字第**）房屋一套。二、解除对被保全人陆明强的银行存款228万元的冻结。”现因原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院作出（2020）赣0112民初3330号之二民事裁定书准许原告撤诉，故熊理华申请解除对陆明强、熊国英的保全措施，陆明强申请解除对陆海俊、胡淑梅的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人熊国英所有的位于红谷滩新区房屋［洪房房房权证红字第**查封；二、解除对担保人陆海俊、胡淑梅共有的位于红谷滩新区红谷滩万达广场Ａ区3＃商业楼-1035室（第一层）（房房权证红谷滩新区字第**）屋的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓仰方人民陪审员  郭蔚芳人民陪审员  胡江英二〇二〇年十二月十日法官 助理  毛 坚书 记 员  刘疏篱
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏1191刑再1号罪犯朱利，男，1977年2月4日出生于安徽省固镇县，身份证号码×××5053，汉族，原个体驾驶员，住安徽省固镇县。2009年8月3日，本院作出了（2009）镇经刑初字第64号刑事判决书，以交通肇事罪判处朱利有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省固镇县公安局于2009年7月27日书面建议本院撤销对罪犯朱利的缓刑。2010年8月22日本院作出（2010）镇经刑执字第0001号刑事裁定撤销本院（2009）镇经刑初字第64号刑事判决书中对罪犯朱利宣告缓刑一年六个月的执行部分，对罪犯朱利收监执行原判判处有期徒刑一年。2020年8月28日，镇江市经济开发区人民检察院向本院发出镇经检诉纠违（2020）4号纠正违法通知书，认为我院于2010年8月22日作出的（2010）镇经刑执字第0001号刑事裁定书撤销对朱利的缓刑违反法律规定，通知我院予以纠正。2020年9月25日，本院经审批委员会讨论后以（2020）苏1191刑更监1号再审决定书中止了（2010）镇经刑执字第0001号刑事裁定的执行，决定进行再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院认为，朱利在社区矫正期间并无未按照规定报告自己的活动情况，不服从执行机关监管的情形，亦未受过警告、记过或者行政处罚等处分。根据2008年《江苏省社区矫正工作办法》第四十九条、第五十条、第五十一条，以及2004年《江苏省社区矫正对象考核奖惩办法（试行〉》第十五条等规定，不符合应当撤销缓刑，执行原判刑罚的情形，建议纠正。经审理查明：朱利缓刑考验期为2009年8月14日至2011年2月13日，在安徽省固镇县王庄镇社区矫正机构接受社区矫正。2010年7月安徽省固镇县社区矫正工作领导小组办公室、公安局王庄派出所向本院建议撤销对朱利的缓刑。2010年8月22日本院作出（2010）镇经刑执字第0001号刑事裁定撤销本院（2009）镇经刑初字第64号刑事判决书中对罪犯朱利宣告缓刑一年六个月的执行部分，对罪犯朱利收监执行原判判处有期徒刑一年。此后，相关机关没有执行收监裁定。2020年检察机关对罪犯朱利执行一案进行调查，调查后认为2009年9月至2011年1月期间，朱利均按时参加公益劳动，用电话或者本人向王庄司法所汇报自己的活动情况，社区矫正工作者亦对朱利进行了走访登记，王庄司法所对朱利进行了月度、季度考察，考察意见均为本月或本季度无不良表现，行为符合要求。朱利在社区矫正期间没有不服执行机关监管的情形，亦未受到过警告、记过或者行政处罚等处分。2011年2月9日，矫正部门对朱利作出矫正期满按期解除的决定。2020年8月28日，镇江市经济开发区人民检察院以固镇县司法局王庄司法所于2010年7月所出具的对朱利撤销缓刑的建议书及相关情况说明中所反映的朱利在社区矫正期间“未按照规定报告自己的活动情况，不服从执行机关的监管”缺乏事实依据为由，向本院发出镇经检诉纠违（2020）4号纠正违法通知书，认为本院于2010年8月22日作出的（2010）镇经刑执字第0001号刑事裁定书撤销对朱利的缓刑违反法律规定，通知我院予以纠正。上述事实，有检察机关提交的社区矫正档案材料复印件等证据证实，足以认定。本院认为，2010年8月22日（2010）镇经刑执字第0001号刑事裁定是本院依照有关部门提交的书面材料情况下作出的。现检察机关根据调查后并提供了相关的证据能够证明罪犯朱利在接受社区矫正期间没有因违规受到过相关处理，证据证实执行机关现在所提供的依据与前期的收监建议不一致，并且罪犯朱利已依法解矫。因此，现依照（2010）镇经刑执字第0001号刑事裁定将朱利收监执行已无必要，该裁定依法可予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项的规定，裁定：撤销本院（2010）镇经刑执字第0001号刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 荣审判员 李平波审判员 吴 茜二〇二〇年十二月十七日法官助理董圆圆书记员张晨怡
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执822号 申请执行人：王垒成，男，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：潘文英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。 本院在执行申请执行人王垒成与被执行人潘文英建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人王垒成依照（2019）内0122民初1699号民事判决书申请执行潘文英给付案款16000元及逾期利息，案件受理费200元，公告费500元，总计16700元。本院受理案件后，于2020年7月30日向被执行人潘文英送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月30日、2020年9月10日、2020年10月9日、2020年9月10日、2020年11月4日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘文英名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人潘文英无车辆信息。 本院于2020年9月3日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人潘文英的不动产登记信息，被执行人潘文英无不动产登记信。本院于2020年12月1日通过准格尔旗不动产登记中心查询了被执行人潘文英的不动产登记信息，被执行人潘文英无不动产登记信。于2020年9月7日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人潘文英有住房公积金登记信息。于2020年9月29日通过中国人民保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年9月29日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人潘文英名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年12月5日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年11月6日对被执行人潘文英适用限制高消费措施，于2020年12月5日将被执行人潘文英列入失信被执行人员名单。 综上所述，经本院向申请执行人王垒成释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁茹萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2299-1号原告：林某，男，1948年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托代理人：何志森，系广东百健律师事务所律师。委托代理人：史梦怡，系广东百健律师事务所实习律师。被告：广州市南沙区榄核镇经济发展总公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托代理人：黄英娜，系广东格林律师事务所律师。委托代理人：蓝文彬，系广东格林律师事务所实习律师。原告林某与被告广州市南沙区榄核镇经济发展总公司(以下简称“经济发展公司”)继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人何志森与被告经济发展公司的委托代理人黄英娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求:1、确认登记于被继承人林汉海名下、位于民生农场的房屋（产权证号：粤房字第**；集体土地建设用地使用证号：番府集建总字[1988]第XX号）由原告继承，被告协助原告办理该房屋的继承及变更登记手续：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人林汉海是被告辖下广州市南沙区榄核镇民生农场（以下简称“民生农场”）的成员，原告与被继承人林汉海于1972年在民生农场建造了案涉房屋，并于1988年办产权证。2018年3月1日，被继承人林汉海去世。被继承人林汉海与原告是兄弟关系，且被继承人林汉海无第一顺位继承人。被继承人林汉海非五保户，若其与被告亦无签订遗赠抚养协议，应按法定继承的方式处分被继承人林汉海的遗产。但被告以被继承人林汉海是民生农场的五保户为由拒绝协助原告办理案涉房屋的继承及产权变更登记手续。被告经济发展公司辩称：1、由于历史原因，民生农场没有设置行政村，而是由场民自发组织“榄核镇民生农场场委”进行自主管理，管理模式与村民委员会一致，有关农场集体利益等事项均需通过场民表决进行管理，其司与民生农场之间不存在行政管理关系。2、其司不是本案的适格被告，继承纠纷案件的原告与被告理应均为继承人，但其司并非林汉海的继承人，其司也不曾做过任何阻碍或者侵犯原告继承权的行为，其司作为企业法人，既无权利也无义务协助原告办理继承和变更登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：本案是继承纠纷。本案的焦点是经济发展公司的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，原告起诉时，需要有明确的被告，即需要提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告起诉时提供了足以与他人相区别的被告具体信息，满足了形式上“有明确被告”的条件，故本院予以立案。但起诉立案阶段“明确的被告”并不等于适格被告。适格的被告，不仅要有明确的身份信息，还要与原告之间存在明确的法律关系及法律事实。本案中，被告并未损害原告的合法权益，现有证据也未能证明原告继承案涉房产事宜与被告产生相关民事法律关系，被告并非本案的利害关系人，现原告起诉要求确认案涉房产由其继承并要求被告协助其办理案涉房产的继承及变更手续，没有事实与法律依据。本案被告主体不适格。应该特别指出的是：原告庭审中陈述因无法在公证机构办理继承手续而提起本案诉讼，从原告提供的证据来看，原告是唯一的继承人，即使其无法在公证机构办理继承手续，也不应该通过一个没有利害关系的民事主体提起民事诉讼予以解决，对于办理没有争议纠纷的继承手续问题，不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇二〇年十二月七日书记员 廖旭静郑稍文
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1596号 关于刑庭移送执行周进红退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初294号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3058号之一 申请执行人裘式强,男,1967年09月14日出生,住所地天台县。 被执行人陈林顺,男,1967年03月06日出生,住所地浙江省乐清市。 申请执行人裘式强与被执行人陈林顺请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特1429号民事裁定，被执行人陈林顺应偿还申请人裘式强借款100000元及相应利息，负担案件执行费1400元，但被执行人陈林顺未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月21日向被执行人陈林顺发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈林顺既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人裘式强未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈林顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈林顺有银行开户，已由另案冻结，本案亦已依法冻结，但账户存款余额仅为少量。被执行人陈林顺有车牌号浙Ｃ5××××、浙ＪＳ××××车辆两辆，本院均已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县三合镇浅水湾310-1号及乐清市××房××路××号房××处，三合镇房产已由本院另案依法拍卖处置，本案将参与分配，位于乐清市房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。此外，被执行人名下有乐清市顺泰机械配件厂100%股权，天台县顺泰机械配件有限公司63.3%股权，乐清机械配件厂已吊销，天台机械配件厂自身在本院负有债务未履行，名下亦无财产可供执行，故股权无处置价值。2020年9月25日,本院另案向天台县公安局送达被执行人陈林顺法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人裘式强的涉案债权暂无法实现。 2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘式强，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈林顺目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3058号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈林顺有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 朱海滨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5022号原告：吴志华，女，汉族，生于1934年7月1日，贵州省习水县人，住习水县。原告：任祥珍，女，汉族，生于1971年3月12日，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨星星，男，汉族，生于1996年1月26日，贵州省习水县人，住习水县。原告：杨小敏，女，汉族，生于1998年6月3日，贵州省习水县人，住习水县。四原告共同委托代理人：雷祥丽。被告：董新，男，汉族，生于1972年12月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。统一社会信用代码：91320509951239877A。法定代表人:陈洪亮，系公司总经理。住所：苏州市吴江区。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告任祥珍、吴志华、杨小敏、杨星星与被告董新、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称：“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王清波独任审理，原告任祥珍、杨星星及其委托代理人雷祥丽，被告董新，被告人民保险公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任祥珍、吴志华、杨小敏、杨星星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因其近亲属杨福清交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费及其他合理支出等损失共计821990.50元（庭审过程中，四原告将诉讼请求变更为：被告在驾乘意外险内赔付原告损失103016.26元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在其保险限额内优先赔偿原告的损失，在其交强险限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日14时30分，杨福清驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，从贵州省习水县良村镇良村村华航煤矿方向往贵州省习水县良村镇良村村三锅庄方向行驶，车辆行驶至习水县良村镇良村村三锅庄路段时杨福清在倒车的过程中导致车辆驶离公路翻滚至公路左侧下方土地内，车辆在翻滚的过程中驾驶人杨福清被甩出车外被驾驶室车门框架外侧辗轧，造成驾驶人杨福清受伤,经送习水县人民医院救治无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定驾驶人杨福清负本次事故的全部责任。原告吴志华系死者杨福清的母亲，原告任祥珍系死者杨福清的妻子，原告杨星星和杨小敏系死者杨福清的子女，杨福清的死亡给四原告带来了严重的伤害。被告董新作为事故车辆苏Ｅ×××**小型普通客车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险、驾乘人员意外伤害险，杨福清的死亡是在驾驶事故车辆脱离车辆的空间以后受到的伤害，被告人民保险公司应当在其保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告董新承担。因此为了维护自己的合法权益，原告依法诉至贵院，恳请法院依法判如所请。被告人民保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、对原告主张在驾乘意外险内理赔无异议，请法院核实原告的合理损失。该险种死亡赔偿限额为100000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，并且给付比例为80%，绝对免赔100元，保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。被告董新辩称：依法判决。本院经审理认定事实如下：一、2020年1月15日14时30分，驾驶人杨福清驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，从贵州省习水县良村镇良村村华航煤矿方向往贵州省习水县良村镇良村村三锅庄方向行驶，车辆行驶至习水县良村镇良村村三锅庄路段时杨福清在倒车的过程中导致车辆驶离公路翻滚至公路左侧下方土地内，车辆在翻滚的过程中驾驶人杨福清被甩出车外被驾驶室车门框架辗轧，造成驾驶人杨福清受伤经送习水县人民医院救治无效死亡的道路交通事故。本次事故经习水县公安局交通警察大队认定，驾驶人杨福清承担此次事故的全部责任。二、驾驶人杨福清驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车实际车主为董新，该车在人民保险公司投保了驾乘人员意外伤害保险，投保人为董新,被保险人为本保险单所对应车辆的驾驶人员及乘客（注:由于投保时无法确定所有被保险人并且保险期间开始后由于驾驶员和乘客不断发生变化导致被保险人变动频繁,实际承保的被保险人以以下车辆的驾驶人员及乘客为准）。机动车号牌号码苏Ｅ×××**:;核定载人数:7被保险人数:7。保障内容为:1、《交通出行人身意外伤害保险条款（Ａ款）》:驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付,每人保险金额100000.00元,总保险金额700000.00元;2、《附加意外伤害保险（Ｂ款）条款》:意外医疗费用补偿,每人保险金额为10000.00元,总保险金额70000.00元,每次事故免赔额:100.00元,给付比例:80%。三、杨福清生于1972年10月12日。原告吴志华系死者杨福清的母亲，原告任祥珍系死者杨福清的妻子，原告杨星星和杨小敏系死者杨福清的子女。四、事故发生后，杨福清被送往习水县人民医院抢救治疗，花去医疗费2037.86元。本院认为，投保人董新提出保险要求,被告人民保险公司作为保险人同意承保,董新与人民保险公司签订的驾乘人员意外伤害保险合同成立并生效，双方均应当按照保险合同的约定履行义务。在保险期间,杨福清驾驶车辆发生交通事故,致杨福清死亡，人民保险公司作为驾乘人员意外伤害保险的保险人,应该按照保险合同约定支付原告保险金。原告应获得的赔偿为:1、《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》约定,驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付金额为每个人100000.00元。因杨福清死亡，损失已超100000.00元，故以100000.00元为限。2、《附加意外伤害保险(B款)条款》约定,意外医疗费用补偿每人保险金额为10000.00元,每次事故免赔额100.00元,给付比例是80%。意外医疗费用补偿为(2037.86-100)元×80%=1550.29元，原告主张的978.40元医疗费，无医疗费发票佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告任祥珍、吴志华、杨小敏、杨星星保险金101550.29元；二、驳回原告任祥珍、吴志华、杨小敏、杨星星其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费2205.00元，由原告任祥珍、吴志华、杨小敏、杨星星承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 蕾
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1270号 申请执行人：马全山，男，1958年10月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：谢虎，该公司总经理。 被执行人：重庆千鸿物业管理有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：吴继华，该公司经理。 马全山与重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会于2019年11月4日作出的武芙诉调（2019）81号人民调解协议书和本院2019年11月13日作出的(2019)渝0156民特182号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿物业管理有限公司逾期未履行该人民调解协议书确定的义务，申请执行人马全山于2020年8月13日向本院申请执行，要求二被执行人支付劳务费28587元。 本院受理后，于2020年9月3日向被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿物业管理有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿物业管理有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险进行了查询，查询到重庆千鸿房地产开发有限公司名下有部分房产，在（2020）渝0156执745号案件中，本案与袁树华等案轮侯查封了部分房屋，但因系轮侯查封，本案无法处置。还查询到被执行人名下有小额存款，因金额较小且已有冻结，本案未采取措施。除上述财产外，通过网络查询未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对二被执行人的理财产品进行了查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产。 本院到二被执行人住所地进行了调查，未查询到二被执行人有可供执行的财产，查明二被执行人的法定代表人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，向二被执行人及其法定代表人发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对二被执行人法定代表人谢虎、吴继华采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿物业管理有限公司未履行案款。现被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿物业管理有限公司无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿物业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会作出的武芙诉调（2019）81号人民调解协议书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋明珠
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终5号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴向辉，男，1974年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道商业二路。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人吴向辉确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。吴向辉没有答辩意见。吴向辉向一审法院提出诉讼请求：依法确认吴向辉与工行丰都支行之间1992年12月至2002年6月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。吴向辉于1992年12月至2002年6月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。吴向辉于1992年12月至2002年6月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定吴向辉自1992年12月至2002年6月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认吴向辉与工行丰都支行在1992年12月至2002年6月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3884号民事判决；二、确认吴向辉与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至2002年6月期间存在劳动关系；三、驳回吴向辉的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由吴向辉负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由吴向辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1631号之一 申请执行人:黄铭生，男，1983年5月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：林泽锋，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区凤翔街道城南社区居民委员会推荐。 委托代理人：芮格兰，女，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区凤翔街道城南社区居民委员会推荐。 被执行人：陈东媛（曾用名陈丹媛），女，1984年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林焕斌，男，1981年10月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人黄铭生与被执行人陈东媛、林焕斌民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人陈东媛名下号牌号码为粤Ｄ×××××雪佛兰牌机动车一辆，但未能实际控制扣押，已依法划拨被执行人陈东媛在交通银行汕头澄海支行开立的账户（账号：62×××76）银行存款1869元，该款将由申请执行人全额受偿。除此之外,暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院已对二被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供二被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林广焜
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3431号申请执行人：孟三姑娘，女,1980年11月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：谢财吉拉胡，男,1977年12月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。孟三姑娘与谢财吉拉胡确认合同效力纠纷一案，本院已根据孟三姑娘申请，依据（2020）内2223民初2691号民事判决书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更765号罪犯李凯，男，1983年9月6日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2016年11月23日作出（2016）川1526刑初196号刑事判决，以被告人李凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。宣判后，李凯及同案被告人不服，提起上诉，本院于2016年12月20日作出（2016）川15刑终473号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2017年1月5日交付执行。2019年4月19日被裁定减刑五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李凯确有悔改表现，提出减刑意见。本院认为，罪犯李凯连续四次犯罪，且系累犯，主观恶性深，社会危害性大，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李凯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 王杨文
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔05刑申26号黄晓萍：你因非法吸收公众存款罪一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524刑初11号刑事判决和本院（2018）黔05刑终504号刑事裁定，以“申诉人不构成非法吸收公众存款罪，定罪量刑证据不确实、不充分，申诉人构成自首和立功”为由，向本院提出申诉，本院调卷复查，现已调卷复查终结。经复查查明的事实与原判决认定的事实一致。无新事实和新证据。对于申诉人黄晓萍所提“原判认定事实错误，定罪量刑的证据不确实、不充分，申诉人的行为不构成非法吸收公众存款罪”的申诉意见，经复查，根据借条、会单、银行交易凭证、证人证言、被害人陈述及申诉人黄晓萍供述和辩解等证据综合认定黄晓萍非法吸收公众存款的事实及其行为给各被害人造成的经济损失，事实清楚，证据充分。其次，根据在案证据，本案部分被害人系通过他人介绍参与黄晓萍来会或借款给黄晓萍；参与来会的人员当中，除本案被害人外，还有通过被害人参与来会、与被害人合伙来会的其他社会人员；申诉人黄晓萍还主动邀约他人来会或请托他人介绍其他人员来会，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“向社会公开宣传”的相关规定。申诉人黄晓萍未经有关部门依法批准，向社会公开宣传后向不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内还本付息，给本案15名被害人造成直接经济损失178.09万元。其行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”及“数额巨大或者有其他严重情节”的相关规定。综上，申诉人黄晓萍的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，以非法吸收公众存款罪定罪处罚并无不当。该申诉意见不能成立，本院不予采纳。对于申诉人黄晓萍所提“申诉人有自首情节和立功表现”的申诉意见，经复查，案发后，申诉人黄晓萍虽主动到公安机关投案，供述了本案的事实，但本案在审理过程中，申诉人黄晓萍又以造成被害人的经济损失中，来会的会金均是借款利息支付，向他借款所出具的部分借条，均是原借款所产生的高额利息转写的借条，且支付的利息已超出借款本金为由，否认本案的事实件，故其行为不符合法律规定的自首要件。本案中申诉人黄晓萍供述了参与部分受害人组织来会的事实，因该事实与黄晓萍的犯罪行为存在关联性，属法律规定的申诉人应当供述犯罪事实的范围，其行为不符合法律规定立功的构成要件。申诉人的该申诉意见不成立，本院不予采纳。综上，申诉人的申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回黄晓萍的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16138号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玮，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：常金会，女，1980年10月6日出生，汉族，住山东省齐河县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告常金会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常金会的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在诉讼期间内申请撤回对常金会的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月十八日书记员  李雪丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住址黑龙江齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,589.52元(截至2020年2月20日的欠款本金40,875.26元，利息5,542.01元，违约金10,799.87元，账单分期手续费328.60元，取现手续费43.78元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月20日累计欠款共计57,589.52元未给付。经原告自2017年8月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,875.26元；二、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.88元，减半收取计410.94元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执752号之一申请执行人：邵继民，男，1960年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：边晓磊，男，1983年2月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人邵继民与被执行人边晓磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初4799号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为8,179元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人有部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已实现债权2,698.26元，未实现债权5,480.74元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓枫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民申9号再审申请人（原审被告）：连招忠，男，1963年10月20日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：唐顺刚，上海嘉隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。再审申请人连招忠因与被申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）信用卡纠纷一案，不服本院（2019）苏0211民初2027号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连招忠申请再审称：原审查明事实错误，其从未在被申请人处办理过信用卡也未透支消费。原审未经传票传唤即缺席开庭，证据未质证，文书未送达，程序上存在瑕疵。本案存在申请人身份证被冒用或涉嫌刑事犯罪，请依法移送公安机关。依据民诉法第二百条第四款、第十款之规定，请求法院撤销（2019）苏0211民初2027号民事判决书。农行无锡分行提交答辩意见，称（2019）苏0211民初2027号民事判决书2019年12月5日生效，连招忠于2020年10月13日提出再审申请超过法定时效。此外，原审中农行无锡分行提供的信用卡领用合约有连招忠本人于2010年12月2日的亲笔签字，且其在申领信用卡时还向银行提供了名下机动车行驶证、房产证复印件用以证明自身的资产情况，基于签字的真实性以及产权材料的私密性，足以证明是连招忠本人亲自向银行申办了涉案信用卡，并使用该卡进行了透支消费。连招忠经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，民事判决书也依法公告送达。原审程序合法，认定事实清楚，请求驳回连招忠的再审申请。本院经审查认为：关于连招忠提出其从未在农行无锡分行办理过信用卡也未透支消费的问题。首先连招忠没有提供相应证据，其次原审根据农行无锡分行提供的有连招忠本人签名的贷记卡申请表、银行交易明细等证据确认连招忠结欠农行无锡分行本金99618.72元、利息等费用，事实清楚、证据充分。连招忠就此提出的再审理由，本院不予采纳。关于连招忠提出原审未经传票传唤即缺席开庭，证据未质证，文书未送达，程序上存在瑕疵的问题。原审通过邮政专递向连招忠的户籍地送达了应诉材料，因收件人连招忠长期外出退回，2019年5月12日通过人民法院报向连招忠公告送达应诉材料、开庭传票等材料，同年9月20日公告送达民事判决书。原审判决程序合法。连招忠就此提出的再审理由，本院不予采纳。关于连招忠提出其身份证被冒用的问题。连招忠未提供相关线索，且经审查未发现涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。连招忠提出再审申请，亦超过法律规定的再审申请期限。综上，连招忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回连招忠的再审申请。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4466号申请执行人：刘亮。被执行人：刘蛟。申请执行人刘亮与被执行人刘蛟买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年10月9日作出（2020）津0114民初8511号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4466号。本院在执行申请执行人刘亮与被执行人刘蛟买卖合同纠纷一案中，执行标的金额1.7129万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人刘蛟名下无存款、车辆、房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月二十一日书记员 王爱军
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1567号之二申请执行人：王泽林，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代表人：汤勇，该公司董事长。被执行人：谭胜春，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于王泽林申请执行谭胜春借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初8348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王泽林于2020年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人谭胜春发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人谭胜春名下银行存款4573元，返还申请人垫交的案件受理费用2551元，扣除执行费2022元。除此之外，未发现被执行人谭胜春名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人谭胜春目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1567号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十二月十三日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初6549号 原告：杨太贵，男，1981年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：王光学，男，1980年1月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 本院在审理原告杨太贵与被告王光学追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨太贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元,由原告杨太贵负担。 审判员  马天宝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6675号上诉人（原审原告）：贵州天弘矿业股份有限公司（原贵州天弘矿业有限公司），住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇团结大道,统一社会信用代码：91520627055032499B。法定代表人：袁新友，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东莞市晶晖投资有限公司，住所地：东莞市莞城区东城西路**城市花园**办公楼****，统一社会信用代码：91441900314955280C。法定代表人：郭伟若，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴子宾，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈一辉，广东名成律师事务所律师。原审第三人：贵州天弘东山化工有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇古佛路**用代码：915205246884066226。法定代表人：王**。上诉人贵州天弘矿业股份有限公司因与被上诉人东莞市晶晖投资有限公司、原审第三人贵州天弘东山化工有限公司债权转让合同纠纷，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1587号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贵州天弘矿业股份有限公司上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1587号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付债权转让款3000000元及利息（利息以3000000元为本金、从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告实际清偿之日止）。2、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。本案审理过程中，上诉人贵州天弘矿业股份有限公司于2020年12月14日提交书面申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州天弘矿业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贵州天弘矿业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人贵州天弘矿业股份有限公司负担，剩余15400元，由上诉人贵州天弘矿业股份有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月十六日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执3002号申请执行人:许煊,男,1993年9月8日生,汉族,住大冶市,被执行人：江文质，男，1976年1月13日生，汉族，住大冶市，申请执行人许煊与被执行人江文质合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请执行,要求被执行人退还股金及违约金22万元。1.执行过程中，本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年11月4日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人江文质有银行存款、房屋及车辆等其他可供执行财产;3.在执行过程中，本院将被执行人江文质纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产,本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执3002号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  王润家二〇二〇年十二月七日书记员  程 萱
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2363号申请人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被申请人夏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17作出的（2020）鲁1102财保1112号民事裁定书，裁定将被申请人夏勇所有登记在山东裕升置业有限公司名下的位于日照市【产权证号为鲁（2020）日照市不动产权第0039015号】的房产予以查封。保全标的额为38万元。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2363号一案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初212号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人普俊涛，男，1986年10月15日出生，哈尼族，初中文化，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被云南省峨山县公安局取保候审，同年12月17日被峨山县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人普俊涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月20日21时03分，被告人普俊涛饮酒后驾驶云Ｆ×××**号轻型仓栅式货车行驶至峨山县处被开展夜查专项整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的普俊涛血样中检出乙醇成分，乙醇含量为221.16ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人普俊涛到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人普俊涛违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普俊涛虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人普俊涛的血液酒精含量为221.16mg/l00ml，应从重处罚。公诉机关建议对被告人普俊涛判处拘役二个月，并处罚金人民币伍仟元。被告人普俊涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人普俊涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普俊涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人普俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  张春玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  普川育
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681财保20号之一申请人：刘玉洁，女，1968年10月30日出生，汉族，现住丹东市元宝区。被申请人：丹东市金鼎科技融资担保有限公司，住所地东港市。法定代表人：徐海涛，系该公司经理。申请人刘玉洁与被申请人丹东市金鼎科技融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人刘玉洁向本院申请财产保全。请求对被申请人丹东市金鼎科技融资担保有限公司在东港同合村镇银行股份有限公司所持的4%股份（东港同合村镇银行股份有限公司注册资本12500万元、被申请人丹东市金鼎科技融资担保有限公司出资额为500万元）及收益查封人民币500万元。并提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉洁的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人丹东市金鼎科技融资担保有限公司在东港同合村镇银行股份有限公司所持的4%股份（东港同合村镇银行股份有限公司注册资本12500万元、被申请人丹东市金鼎科技融资担保有限公司出资额为500万元）及收益查封人民币500万元。查封的期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  费治臣二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 晨
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2603号 原告：吴阿宾，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:吴丽群，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴阿宾与被告吴丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告吴阿宾于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴阿宾申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴阿宾撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴阿宾负担。 审判员  张上游 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 昕