重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21039号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年5月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：张某，男，1990年2月3日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告陈某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告1向告偿还垫付款人民币18713.02元及利息(截至220年10月31日的利息为2846元)，截至2020年10月31日本息合计21559q元，并从2020年11月1日起以垫付款18713.02元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止、被告2就上述债务承担连带清偿责任、本案诉讼费由2被告承担。事实和理由：被告陈某因购车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告长合公司为其提供了保证担保。因被告陈某未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告陈某签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告陈某返还垫付款及利息并承担相应违约责任，被告张某签订《反担保函》，应对被告陈某的债务承担连带清偿责任。被告陈某、张某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告长合公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《信用卡透支分期付款服务合同》及反担保函、确认函、陈某的信用卡账户流水等证据，被告未到庭对上述证据提出异议，也未提交证据。本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，原告与被告陈某签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告陈某因购车向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用。被告陈某选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告陈某同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款，原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告陈某应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告陈某承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告陈某未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告陈某可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告陈某结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告陈某发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告陈某一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告陈某违约导致原告催收、诉讼的，由被告陈某承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；被告陈某可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若被告陈某没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，原告可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人承诺一经签字即视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销。同日，被告张某向原告出具反担保函，表示该担保函为《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，具有与《服务合同》同等法律效力，愿为被告陈某的涉案债务承担连带担保责任，并在反担保函反担保人处签名捺印确认。2017年5月28日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与被告陈某签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》约定被告陈某向原告购买上海通用别克牌汽车，车辆总价161000元，被告陈某自行支付首付款48900元，剩余购车款由被告陈某申请通过向工行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为112100元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期还款3433元，以后每期还款3394元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款手续费10123元。同日，原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，同意对被告陈某的上述合同项下全部债务承担连带责任保证。合同履行中，被告陈某未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合公司分别于2019年8月21日、2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月21日、2020年1月19日、2020年4月2日、2020年4月29日、2020年5月27日、2020年6月29日、2020年7月31日向被告陈某的信用卡垫付了4921.3元、4921.3元、3334.84元、2563.41元、2527.17元、89元、89元、89元、89元、89元，共计18713.02元。原告代偿款项后，被告陈某未按约向原告偿还上述代偿款，被告张某也未履行还款责任。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函及被告与工行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告向工行同志街支行出具的担保承诺函均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告陈某发放了透支款，被告陈某作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告陈某的上述借款提供连带保证，在被告陈某逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告陈某偿还了18713.02元，对此款项原告有权向被告陈某追偿。故对原告要求被告陈某偿还垫付款18713.02元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，被告陈某未按约定还款，原告垫付后被告陈某应支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用，现原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息未超出双方约定，也不违反相关法律规定，原告每笔代偿款分别按年利率15.4%的标准计算，从垫付之日起截至2020年10月31日止并相加的利息共计2846元，故原告主张被告陈某支付截至2020年10月31日的利息2846元，并支付以垫付款18713.02元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年11月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某向原告出具反担保函，承诺为被告陈某的涉案债务承担连带担保责任，故原告主张被告张某对被告陈某的涉案债务承担连带清偿责任的诉请符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款18713.02元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付截至2020年10月31日利息2846元，并支付以18713.02元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的从2020年11月1日至欠款付清之日止起的利息；三、被告张某对被告陈某的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告陈某、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，本院减半收取169元，由被告陈某、张某负担（此款原告杭州长合汽车销售服务有限公司已垫付，被告陈某、张某在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司，本案预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔