安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2117号 原告：石英，女，1979年04月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告：伍某，男，2004年4月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告：伍思琪，女，2002年10月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告：李晓军，女，1957年12月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告：伍栋国，男，1957年1月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道。 责任人：张明。 委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，该公司律师。 第三人：陈丹，男，1993年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邹可雨，澄江法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地安徽省灵璧县灵城宿泗路。 经营者：胡苏云。 原告石英、伍某、伍思琪、李晓军、伍栋国与第三人陈丹、灵璧县灵城星辰农机服务中心（以下简称农机中心）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石英、伍某、伍思琪、李晓军、伍栋国的委托诉讼代理人刘育萌、被告保险公司的委托诉讼代理人徐丰、被告陈丹及其委托诉讼代理人邹可雨到庭参加了诉讼，被告农机中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿财险宿州市中心支公司在交强险和商业险限额内赔付五原告其亲属死亡造成的死亡赔偿金等各项损失中的620000元；诉讼中原告变更诉请为：要求被告人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险限额内承担损失为70万元（20万元交强险，50万元三责险），如保险公司不能赔偿，请求判令灵璧县灵城星辰农机服务中心承担70万元赔偿责任，另外超过保险限额的损失，不再主张，将陈丹变更为本案第三人。（损失清单：1.医疗费：42970.38元；2.丧葬费：34546.50元；3.死亡赔偿金：795540元（39777元／年×20年）；4.被扶养人生活费：449616元；原告伍栋国生活费：224808元（26448元／年×17年÷2人）;原告李晓军生活费：224808元（26448元／年×17年÷2人）；原告伍思琪生活费：13224元（26448元／年×1年÷2人）；原告伍某生活费：26448元（26448元／年×2年÷2人）5.处理丧葬事宜人员误工和交通费：5000元；6.精神损害抚慰金：50000元。以上合计：1377672.88元）。 事实与理由：2020年3月24日12时40分左右，陈丹驾驶皖11709**号“江淮”牌运输型拖拉机在位于安徽省宣城市宣州区的宣城祥得士建筑材料有限公司内倒车时，与停靠在厂区的叉车发生碰撞，造成叉车倒地，碰撞到受害人伍涛致其受伤。后受害人伍涛被送往宣城市人民医院进行救治，2020年3月26日受害人伍涛因医治无效死亡。被告陈丹驾驶皖11709**号“江淮”牌运输型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司投保了交强险和限额为50万元商业三责险，保险期间为2019年3月31日至2020年3月30日，事故发生在保险期间内。 保险公司辩称：案涉车辆的车架号与登记机关字母一致，但是字体有明显区别，案涉车辆位套牌车辆，不属于保险公司投保范围，保险公司不承担赔偿责任；本案不属于交通事故属于一般侵权案件，应当区分被侵权和侵权人的过失程度，本案起诉并无区分，要求法庭查明事实情况下，对过错进行区分。本案陈丹所述是过失致人死亡，不是道路交通事故，保险理赔事件还没有发生，应先刑后民。补充：1、根据银保监会2020年9月10日发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，该公告确定了交强险责任限额和费率浮动系数，根据该公告，2020年9月19日零时后新、老交强险保单均按照新的责任限额执行。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。案涉人身损害事故发生在2020年3月，即使赔偿也应当适用原责任限额执行。2、我方在坚持庭中意见的同时退一步说，案涉保险合同商业险未投保不计免赔，根据事故发生的情形，法庭即使判赔应在确定事故责任的前提下，结合保险合同(条款)有关约定，扣除相应的免赔比例。对于该约定，我方提交了被保险人盖章确认的保单，该保单确认了保险人已就相应的条款向被保险人尽了明确的提示和告知义务，且被保险人已收到条款和知晓免赔内容。3、对于原告的具体诉请，其中第四项被抚养人生活费原告计算错误，应采用分段计算方法，同一年几被抚养人获得的生活费不应该超过抚养人一年的人均消费性支出；第六项精神抚慰金应当考虑事故中的双方过错程度来予以确认。其余项由法院在审查证据前提下，依法判决。 陈丹辩称，对事故发生事实无异议，交警部门将案件移送公安部门处理，公安部门定失为过失致人死亡案件，公安部门为陈丹办理取保候审手续；陈丹驾驶的皖11709**号江淮牌运输拖拉机实际登记在灵璧县灵城星辰农机服务中心名下，该车在保险公司投保交强险和50万元商业险，事故发生在保险期限内，原告诉请损失应当由保险公司在保险范围内支付，如保险公司不赔付，应当由灵璧县灵城星辰农机服务中心赔偿；3、案涉车辆并非套牌车辆，该车辆在第一被告处投保3次，若案涉车辆系套牌车辆，保险公司应当在投保时查明是套牌车辆，拒绝对该车辆投保。 农机中心未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。农机中心未质证、未举证，本院对五原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 保险公司对五原告提交的证据三三性无异议，证明目的有异议，陈丹不应当承担事故全部责任；因为叉车2个叉位置过高，在陈丹盲区，按道理叉车2个叉不能放置过高，所以受害者也有责任。对行驶证三性不予以认可；这个行驶证不是套牌车的证件；对保单的合法性、关联性有异议，同一份保险套牌不止一辆车辆，即使是这辆车投保，保单也是根据套牌车辆出具的，也是不合法。 本院经审查，对五原告提交的证据的“三性”均予以认定。 五原告对保险公司提交的车架号的拓印真实性不清楚，对其关联性和证明目的有异议。对拓印截屏照片三性都有异议，均不认可，偷拍的。对判决书真实性、合法性无异议，我们国家不是判例法国家。 本院经审查认为保险公司虽提交了车架号拓印及相关照片，但车架号拓印与相关照片在本质上仍然属于车辆的复制件，同时保险公司认为发动机号拓印与存档一致，本院认为若无案涉车辆核对，不能认定。对保险公司提交的其他证据真实性予以认定，对其证明目的以本院认定为准。 本院经审查认为证人张某、陈某的证言无案涉车辆予以印证，本院其证言不予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。诉讼中五原告申请追加灵璧县灵城星辰农机服务中心为共同被告，本院予以准许。另查明案涉车辆登记在该农机中心名下，农机中心于2019年3月31日在保险公司交强险和商业险，但未投保不计免赔，且双方约定被保险车辆负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。2019年4月14日陈玉宝（系陈丹父亲）在宣城某汽贸公司购得。2020年9月3日，本院以案涉车辆可能存在套牌情形，将本案全部证据材料移送宣城市公安局进行侦查。2020年11月16日宣城市公安局交通警察支队出具情况说明一份，内容为：“宣州区人民法院：接你院（2020）皖1802民初2117号《移送公安机关侦查函》后，我单位迅速开展调查。经查，皖11709**号变形拖拉机登记在灵璧县灵城星辰农机服务中心，2020年3月24日在宣州区发生交通事故时的实际车辆所有人叫陈玉宝（男，身份证号：3425211965××××××××，现住宣城市宣州区，该车是其于2019年4月14日在宣城某汽贸公司购买的二手车，购车价格为七万三千元。2020年6月8日，陈玉宝以五万三千元的价格将该车卖给马鞍山顺天二手车收购商王宜仓。6月中旬，王宜仓又将该车卖给淮北的王标，王标又将该车转卖，未签订买卖车辆协议。同时，因该车系变形拖拉机，悬挂农机号牌，在公安信息网交通管理平台无法查询该车行驶轨迹，目前，线索中断。” 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案争议焦点是案涉车辆是否套牌？本院认为保险公司提供现有证据不能认定案涉车辆系套牌。理由如下：1、保险公司提交车架号拓印与相关照片在本质上仍然属于车辆的复制件，若无相关原始载体核对，本院不能认定。2、造成上述车架号拓印与相关照片不能认定的责任在于保险公司。因为保险公司在获得车架号拓印与相关照片时并没有通知相关人员到场共同取证，也没有在第一时间向公安机关报案，使得公安机关未能掌握相关信息，无法做出相应处理。保险公司辩称案涉车辆车架号与存档不一致，但未提交足够证据证明，本院不予采信。保险公司辩称本案交强险限额系12.2万元及关于不计免赔的约定本院予以采信，因事故责任已经由公安机关以过失致人死亡立案，陈丹也予以认可，本院认定陈丹负事故全部责任，保险公司在商业险范围内免赔20%。保险公司称应区分本案是否属于交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案可以参照适用，也无需等待刑事案件结案后再审。因五原告各项损失之和明显超出保险公司交强险和商业险限额之和，故予以支持。综上，保险公司应在保险限额内赔偿五原告损失为52万元【12万元+50万元×（1-20%）】。农机中心在保险公司免赔部分应当赔偿原告损失10万元。农机中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告石英、伍某、伍思琪、李晓军、伍栋国各项损失52万元。 二、被告灵璧县灵城县星辰农机服务中心于本判决生效后十日内支付原告石英、伍某、伍思琪、李晓军、伍栋国各项损失10万元。 三、驳回原告石英、伍某、伍思琪、李晓军、伍栋国的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担9000元，由灵璧县灵城县星辰农机服务中心负担1000元，上述费用五原告已预付，由各被告在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  李 军 人民陪审员  傅寿军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴 强 附:本判决所引用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。