大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2422号原告：汉晟城市建设（大连）集团有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子村（林水站****）。法定代表人：陶永爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春起，男，1978年5月2日出生，满族，该公司项目经理，住辽宁省庄河市。被告：大连城山嘉成建筑工程有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼**/div>法定代表人：于嘉政。被告：大连忠意建设集团有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路宏苑小区******iv>法定代表人：王岩岩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处赵家村村民委员会，住所地辽，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道赵家村v>法定代表人：林治强，该村村主任。委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连城山房地产开发有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道赵家村v>法定代表人：王丽捷，该公司经理。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。原告汉晟城市建设（大连）集团有限公司与被告大连城山嘉成建筑工程有限公司、大连忠意建设集团有限公司、辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处赵家村村民委员会、大连城山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉晟城市建设（大连）集团有限公司（以下简称汉晟建筑）的委托诉讼代理人李家鹏、王春起，被告大连忠意建设集团有限公司（以下简称忠意公司）、大连城山房地产开发有限公司（以下简称城山房地产）共同委托诉讼代理人赵哲，被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处赵家村村民委员会（以下简称赵家村委会）的委托诉讼代理人涂洪友到庭参加诉讼。被告大连城山嘉成建筑工程有限公司（以下简称城山嘉成公司）经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉晟建筑向本院提出诉讼请求：1、请求被告城山嘉成公司给付所欠工程款6728949.26元（玉谷蓝山一期项目欠款1485221元+花溪园二期尚欠工程款5243728.26元）及承担自2014年12月1日至实际清偿之日的利息至2019年7月1日暂为2220553.28元）。2、其他被告对以上款项承担连带责任。事实与理由：原告于2010年11月3日承包了大连市旅顺口区长城街道赵家村与被告大连城山房地产开发有限公司联建的花溪园二期土石方工程（实际施工日期为2010年1月-2013年12月）、玉谷蓝山一期的土石方工程。上述工程总承包人为大连忠意建设集团有限公司，建设单位为大连城山房地产开发有限公司，三公司实际控制人均为崔庆玉。目前玉谷蓝山一期项目欠款1485221元人民币、花溪园二期尚欠工程款5,244128.26元人民币，共计欠款6728949.26元人民币，原告多次要求被告立即结算和给付，但被告大连城山嘉成建筑工程有限公司、大连忠意建设集团有限公司、大连城山房地产开发有限公司以各种理由拖延不予决算，原告无奈只有诉诸于法律解决，恳请人民法院依据事实及法律支持原告的诉请。被告忠意公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因涉案工程的工程款没有经过最终决算，因此需要对原告施工量与原告工程量进行司法鉴定，待鉴定结果出来后，确定最终工程款数额，申请鉴定的义务在原告，申请鉴定应由原告进行申请。被告城山房地产辩称，不同意原告的诉讼请求，我方作为建设单位已经向总包单位大连忠意建设集团有限公司足额支付了相应的工程款，付款凭证现在公安机关扣押，我方正与公安机关协调，调取相关凭证，根据法律规定，建设单位在施工单位欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，因我方工程款已支付完毕，因此无须承担工程款给付责任。被告赵家村委员辩称，不同意原告的诉讼请求，原告关于本案的诉求与我村委会无关。因涉案工程属于大连城山房地产开发有限公司的工程项目，该公司已取得相应地块国有土地使用权，属于其独立开发的房地产项目，所有的相应的工程款，都应由该公司及其他的工程承包方来给付，原告要求村委会承担连带责任没有任何的法律依据。应驳回对我方的请求。被告城山嘉成公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汉晟建筑提交的关于变更建设单位的批复（档案材料），被告忠意公司、城山房地产、赵家村委会对此无异议；原告汉晟建筑提交的大连玉谷蓝山二期建设工程施工招标文件，被告忠意公司、城山房地产对其真实性无异议；原告汉晟建筑提交的大连市中级人民法院（2019）辽02刑初30号刑事判决书及辽宁省高级人民法院（2019）辽刑终306号刑事判决书复印件一组，中诚信司鉴所[2020]价鉴字第022号司法鉴定意见书（原告申请鉴定），被告赵家村委会对此无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汉晟建筑提交的证据：1、花溪园二期土石方工程合同，证明花溪园二期土石方工程由原告进行的施工，约定了挖土、回填土单价及爆破、油锤等价格按照市场价格计算。该合同由原告汉晟建筑同被告城山嘉成公司签订，因被告城山嘉成公司未出庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供该证据所要证明的问题予以采信。2、工程量签证单（复印件），证明污水处理工程量为3700.06立方米，合计136902.22元人民币。3、工程量结算书（复印件），证明长城花卉市场水渠土石方工程量为6229.62立方米，合计74755.44元人民币。4、工程量签证单及长城街道赵家村花卉市场水渠碎石铺路工程量表格，证明水渠工程量（碎石铺路、碎石挖排）。5、工程量签证单（复印件），证明水渠开挖中遇岩石的油锤破碎，工程量遇岩石需要油锤破碎施工，累计油锤工作时间为11小时30分。6、工程量签证单，证明水渠施工的因没地方倒土产生的二次机械费用为挖掘机工作9.5小时。7、长城街道赵家村花卉市场水渠土石方开挖方格网，证明水渠工程量，根据图纸计算铺路、岩石破碎、土石方外运工程量。8、施工方案（复印件），证明长城街道赵家村花卉市场水渠工程为原告施工。9、工序交接（复印件），证明人防周边基础岩石（旅顺花卉市场人防地下室）7＃、8＃、9＃楼基础土石方工程由原告施工完毕，并与接收单位中天银都（天津）建设有限公司北京分公司项目部交接。10、02＃岩石底网标高（复印件监理盖章确认），人防周边基础岩石工程量11411.96立方米，合计353770.76元人民币，顶网减去底网数字×5米×5米。11、02＃岩石顶网标高（复印件），人防周边基础岩石工程量11411.96立方米，合计353770.76元人民币。12、图纸（复印件监理盖章确认），人防地下室岩石工程量为36732.5立方米，合计1138707.5元。13、03＃图纸（复印件监理盖章确认），证明人防地下室岩石工程量为36732.5立方米，合计1138707.5元人民币，底网均为岩石。14、工序交接单（复印件），证明人防地下室基础土石方工程由原告施工。15、工序交接单（复印件），证明人防地下室基础土石方工程由原告施工。16、人防地下室图纸，证明人防地下室岩石由原告施工及工程量。17、人防地下室图纸，证明人防地下室岩石由原告施工及工程量，顶网标高低于底网标高时，体现了回填该证据能证明二期土石方回填98611.5元人民币。18、01＃图纸，证明人防地下室岩石由原告施工及工程量。19、工程量签证单（复印件），证明人防地下室改动岩石单独计算工程量人防地下室改动（第一次改动），剪力墙基础252776元人民币，集水坑及电梯井120000元人民币，独立坑及电梯井120000元人民币。独立基础246480元人民币，主楼144000元，合计763256元人民币。20、剪力墙独立基础图纸（没有盖章签字），原告进行的改动。21、剪力墙独立基础图纸（没有盖章签字），原告进行的改动。22、工程量签证单（复印件），证明因人防工程地下改动的部分工程量油锤工作180小时。23、北城佳园住宅小区地下室基础超挖及设计改动土石方工程量签证单（复印件），证明因人防工程地下改动，产生的机械排班工程量签证单。24、工作量签证单（复印件），证明人防地下室及周边单体楼部分第四次改动的部分工程量现代335-7挖掘机累计时间89小时30分，50铲车累计时间59小时30分，现代335-7油锤112小时。25、机械施工作业运输签证单及小票，证明原告的工程量1、07＃-09＃楼基础由于设计图改变，整体标高下降并局部外扩，因为标高降低，无法爆破，均按机械排班计时，签证单与小票时间一致，时间为2012年7月5日至2012年7月17日。26、1＃4＃楼岩石破碎顶网（监理盖章的复印件），证明1＃4＃楼岩石爆外排5954.88立方米，计184601.28元人民币。27、1＃4＃楼岩石破碎底网（监理盖章的复印件），证明1＃4＃楼岩石爆外排5954.88立方米，计184601.28元人民币。28、Ｃ01＃周边回填图纸（复印件），证明617立方米土石方回填6170元。29、Ｃ04＃周边回填图纸（复印件），证明826立方米回填8260元。30、长城花溪园二期人防地下室基础周边回填工程量（复印件），证明2641立方米26410元人民币。31、工程量签证单，证明李某的身份为大连北城建设集团有限公司负责人。32、花溪园二期土石方工程决算清单（复印件），证明花溪园二期实际发生的工程量及欠款额（扣除4＃土石方），尚欠5243728.26元人民币。被告忠意公司、城山房地产、赵家村委会对原告提供的上述证据2-32均不予认可。本院认为，因原告汉晟建筑已申请鉴定，应以中诚信司鉴所[2020]价鉴字第022号司法鉴定意见书的鉴定意见为依据。33、玉谷蓝山一期土石方工程付款明细（原告单方制作），证明一期土石方总造价4702847元人民币，已给付工程款4702847元人民币，已给付工程款3217626元人民币，其中转账37万元人民币，以车抵债160000元人民币，以房抵债2687626元人民币，未付款1485221元人民币。因该证据系原告汉晟建筑单方制作，故本院对原告汉晟建筑提供该证据所要证明的问题不予采信。34、发票（复印件），部分专用收款收据（复印件），证明双方存在合同关系。该证据虽系复印件，被告忠意公司、城山房地产、赵家村委会对该证据不予认可，但出具票据方被告城山嘉成公司未到庭，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告汉晟建筑提供该证据所要证明的问题予以采信。35、保全险票据，证明诉讼产生的保全费。该费用系诉讼所产生的费用，本院对该票据真实性予以确认。36、证人李某出庭作证，证明标高变了，发生了油锤等机械排班及一期为原告施工的土石方，二期相关证据签字为本人签字。因原告汉晟建筑已申请鉴定，应以中诚信司鉴所[2020]价鉴字第022号司法鉴定意见书的鉴定意见为依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月17日，大连市旅顺口区规划局出具旅规建发第210212201000035号文件关于变更建设单位的批复。主要内容为：大连城山房地产开发有限公司，你单位关于变更建设单位的申请已收悉，根据旅土储交中字【2010】-23号成交确认书及旅发改【2010】112号和旅发改【2010】276号立项批复，长城街道赵家村居民回迁项目的建设单位由长城街道赵家村委员会变更为大连城山房地产开发有限公司，工程名称为新建住宅及配套公建，原《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》作废，核发新证，原规划批复继续有效，要求不变。同年8月，被告城山房地产发布大连玉谷蓝山项目二期建设工程施工招标文件。同年11月3日，被告城山嘉成公司作为发包单位（甲方）与原告汉晟建筑作为承包单位（乙方）签订《花溪园二期土石方工程合同》，约定由乙方承建位于旅顺口区土石方工程，约定乙方挖土11元／立方米，回填土10元／立方米，如遇爆破、油锤、挖掘机、铲车单价另计（按当时市场价计算）。乙方挖出的原土不能回填的，另外取土回填为10元／立方米（按实结算），手写部分为：爆破20元／立方米，按实结算。本院依原告汉晟建筑申请依法委托大连市中级人民法院摇号选取中诚信工程造价咨询有限公司对原告汉晟建筑施工的案涉土石方工程进行工程造价鉴定，2020年9月15日，中诚信工程造价咨询有限公司出具编号：中诚信司鉴所【2020】价鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见为按现有资料确定：1、案涉工程原告施工的花溪园二期土石方工程（有签字部分）工程造价为4295408元；2、案涉工程原告施工的花溪园二期土石方工程（无签字部分）工程造价为1437859元。现原告称除上述花溪园二期工程外，还施工了玉谷蓝山一期的土石方工程，上述工程总承包人均为被告忠意公司，建设单位为被告城山房地产，公司实际控制人均为崔庆玉。被告忠意公司称涉案工程的工程款未经过最终决算，应以司法鉴定结果作为依据。被告城山房地产表示作为建设单位已向总包单位被告忠意公司足额支付了相应工程款，无须承担工程款给付责任。被告赵家村委员认为涉案工程属于被告城山房地产的工程项目，原告要求其承担连带责任无法律依据，故形成本次诉讼。本院认为，被告城山嘉成公司作为发包单位与原告汉晟建筑作为承包单位签订的《花溪园二期土石方工程合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告汉晟建筑按照合同施工完毕之后，理应获得相应的工程价款。庭审中根据原告申请对其施工的案涉土石方工程进行工程造价鉴定，中诚信工程造价咨询有限公司于2020年9月15日出具编号：中诚信司鉴所【2020】价鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见为按现有资料确定：1、案涉工程原告施工的花溪园二期土石方工程（有签字部分）工程造价为4295408元；2、案涉工程原告施工的花溪园二期土石方工程（无签字部分）工程造价为1437859元。中诚信工程造价咨询有限公司的鉴定意见分两部分，一部分为签字部分，一部分为未签字部分，共计5733267元（4295408元+1437859元）。庭审中，各被告均未提供证据证明原告汉晟建筑所主张的花溪园二期土石方工程尚有其他案外人施工的相关证据，故本院对花溪园二期土石方工程由原告汉晟建筑施工予以确认。原告汉晟建筑根据合同相对性要求被告城山嘉成公司支付花溪园二期工程款5243728.26元系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于原告汉晟建筑要求支付玉谷蓝山一期项目欠款1485221元的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告汉晟建筑无法提供被告欠付玉谷蓝山一期项目欠款1485221元依据，应承担举证不能的法律后果。关于原告汉晟建筑要求支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告汉晟建筑表示整个花溪园二期工程竣工验收时间为2013年5月，被告城山嘉成公司未出庭答辩，其余各被告对该项诉求未提出相关异议，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求本院予以调整。被告城山嘉成公司向原告汉晟建筑支付自2014年12月1日起至2019年8月19日止以5243728.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至付清日止以5243728.26元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于原告汉晟建筑要求被告忠意公司、赵家村委会、城山房地产承担连带责任一节，原告汉晟建筑称被告忠意公司、城山房地产、城山嘉成公司实际控制人均为崔庆玉，上述公司存在人格混同。对此，本院认为，关联公司间人格混同,是指公司与公司之间法人人格特征高度一致的公司存在状态。判断公司法人人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。对于公司人格混同不仅要判断是否在人员、业务、财产方面构成混同，还要判断各公司是否借此逃避债务，损害债权人利益。现原告汉晟建筑提交的证据不足以确认被告忠意公司、城山房地产、城山嘉成公司存在人格混同，原告汉晟建筑亦无证据证实被告赵家村委会与案涉工程之间存有连带法律关系，故原告汉晟建筑要求被告忠意公司、赵家村委会、城山房地产承担连带责任一节的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连城山嘉成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汉晟城市建设（大连）集团有限公司工程款5243728.26元；二、被告大连城山嘉成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汉晟城市建设（大连）集团有限公司自2014年12月1日起至实际给付日止的工程款利息[以本金5243728.26元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息]；三、驳回原告汉晟城市建设（大连）集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74446元，由原告汉晟城市建设（大连）集团有限公司负担30826元，被告大连城山嘉成建筑工程有限公司负担43620元，保全费5000元由被告大连城山嘉成建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  杨春荣人民陪审员  傅 莉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  潘 怡附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。