山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2553号原告：王乐梅，女，1933年1月12日出生，汉族，居民，住北京市。委托诉讼代理人：王乐阳（系原告堂弟），男，1938年10月23日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王天英（系原告姨表弟），男，1937年6月3日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：李彩霞，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告王乐梅与被告李彩霞排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐梅的委托诉讼代理人王乐阳、王天英到庭参加了诉讼，被告李彩霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王乐梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其建在原告住房前的平房全部拆除，并将建筑垃圾清除；2、判令被告将北林院村177号房产街门迁回被告西二间半正房所对应的南院墙—即该房产正房正间南北中线向南延长线与南院墙的交叉点以西；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫王乐胜系堂姐弟关系，王乐胜与被告于1996年结婚，双方均系再婚。原告父亲王室万与王乐胜父亲王室芳系兄弟关系。王室万与王室芳共有老宅一处，位于，内有北正房五间，南倒厅五间（最西一间系街门通往院内的“过道”），另外还有东厢房二间、西平房一间，西平房南墙系街门的“照壁”。原告父亲排行老大，于1935年去世，建国前后原告随母投奔沈阳舅父家中，老宅一直由叔父一家人居住。叔父母生育7个儿子，王乐胜排行老七。上世纪五、六十年代，王乐胜的哥哥陆续成年，老房住不开，叔父征得祖父同意，将南倒厅房拆除，用旧木料做门窗，在村里新建3处住房，每处4间，住2个儿子，叔父与王乐胜一直居住在老房内。1977年叔父邀请村干部做中证人进行分家析产，叔父按照旧俗把东二间半正房及东厢房分给原告，因王乐胜未分得外面新房，就将西二间正房直接写在王乐胜名下，正间西半间归叔父。80年代堂弟乐兴代表父母去北京探望原告母女并给了原告一份分书，对分家情况做了详细介绍，原告对叔父的为人十分敬佩。1996年叔父去世，2011年原告重返故里，发现街门从南院墙西头迁到东头，将原街门堵死后贴南院墙新建了二间平房，原告所分东厢房已经拆除，厢房下面的宅基地改成了南开门的草园了，又在原厢房西侧、原告正房前面新建了一幢大平房。原告找王乐胜询问，他把责任推到已故的父亲身上。原告十分气愤，为实现母亲遗愿、维护自己的合法权益，原告于2012年以王乐胜为被告诉至贵院，请求确认177号房产东二间半正房及2间东厢房归原告所有。该案审理过程中，2013年1月王乐胜去世。法院以原告诉讼请求已超诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，二审法院撤销一审判决，确认诉争177号房屋东二间半正房归原告所有。因被告毫无归还房屋之意，2018年5月原告起诉要求排除妨碍、立即腾倒房屋，法院支持原告的诉讼请求。后通过执行才勉强腾出，但拒绝原告授权的房屋代管人进入清扫、修理房屋。2018年5月原告起诉至法院，要求确认2间东厢房归原告所有，后法院判决驳回原告的诉讼请求。无奈原告提起本案诉讼，理由为：一、被告所建平房屋盖北头压在原告正房前檐墙上，南头压在南院墙上，把原告东套间的门窗改成门，原告要进出院子需要经过被告平房，现实生活中是行不通的，不仅妨碍原告通行，也严重影响正房采光。二、被告不拆除平房，原告没有地方另建平房或厢房，原告正房基本丧失居住起码条件，双方各自只有两间半正房，因是解放前所建老房，每间面积很少，东起第一间做厨房，第二间做卧室，正间只有半间，这只一米多宽的小房间只能作为供奉父母的牌位和遗像，实现母亲的遗愿，并兼作卧室进出院内的缓冲间；现在几乎家家农户都在平房上安装太阳能，不新建平房就没有地方建小洗澡间及小厕所、存放杂物。三、被告将老房原街门从南院墙西头改到东头，违反了1977年分家分书的约定。依据分书约定，老房原街门安在被告院子一侧，应有原告的通行权，被告不能堵死，更不能迁到原告院子一侧。根据老房是5间院子宽，两户不是亲姐弟的事实，分家时叔父提出原告回来冲正间中线南北砌单砖界墙并另开东南门，双方各走各的街门的主张。叔父的决定完全符合实际，分家时在场人也一致认同，原告也认同。既然被告已建西平房，街门只要迁到被告院子一侧（正房正间南北中线向南延长线与南院墙的交叉点以西），就可以排除对原告通行权的妨碍。综上，原告认为，不论公序良俗，还是依据法律法规的规定，农村集体土地宅基地使用权不只限于建筑物所占用的建筑面积，还应包括土地使用证宗地图界限以内与建筑面积相对应的院子的土地面积。被告在原告一侧院内建平房，侵害了原告宅基地使用权、通行权、通风采光权。被告李彩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。被告未到庭，视为其放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彩霞与王乐胜系夫妻关系，二人于1996年结婚，双方均系再婚。2013年1月10日王乐胜因病去世，王乐胜的法定继承人有妻子李彩霞、亲生女儿王晓娜，继女宋志萍，继子王志林。王晓娜、王志林、宋志萍明确表示放弃继承被继承人王乐胜的遗产。原告王乐梅的父亲王室万与王乐胜的父亲王室芳系兄弟关系。原、被告诉争的房屋位于蓬莱区，系1952年前建的房屋，1952年的土地房产所有证登记的户主为王室芳，人口12口，瓦房12间、草房3间。原告的父亲王室万于1935年去世。1977年王室芳在村干部的主持下进行了分家，其中原告分得诉争房屋东2间半及东2间厢房，王乐胜分得西2间，正地半间归老人所有。因原告在北京工作不在村中居住，该房一直由王乐胜及其父亲王室芳居住使用，王室芳于1996年8月5日去世，后该房屋一直由王乐胜及被告居住使用。1××5年蓬莱县颁发的房产证登记的房主为王乐胜，人口4人，正房5间，建房时间解放前，东厢房2间，平房2间，宅基地面积208.08平方米，折0.312亩，该房产证无登记日期，原、被告均认可该房产证为1××5年颁发的。1993年5月3日集体土地建设用地使用证[蓬集建（93）字第02120041号]登记的土地使用者为王乐胜，1996年5月20日的房产证（蓬私房字第**-**）登记的房主为王乐胜，82年前建房，房屋5间，平房2间，宅基地面积214.85平方米，折0.32亩。2012年10月原告将王乐胜起诉至本院，要求确认东2间半正房归原告所有。2014年1月10日本院做出（2012）蓬北民初字第168号民事判决书，以原告的起诉已超过法定的20年最长诉讼时效为由判决驳回原告王乐梅要求确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求。判决后原告上诉，2014年9月3日烟台市中级人民法院做出（2014）烟民四终字第950号民事判决书，认为1977年的分家协议确认上诉人分得诉争房屋的东二间半正房及两间东厢房，王乐胜分得西两间正房，故诉争房屋属于上诉人与王乐胜共有，此后上诉人未明确表示放弃权利，其权利一直存在直至房屋灭失其权利才消失。我国的物权法颁布于2007年，从1××5年之后诉争房屋一直登记在王乐胜名下，原审根据物权法认定诉争房屋系王乐胜所有属适用法律错误。诉争房屋系上诉人与王乐胜共有的事实不因房屋登记而改变，诉争房屋登记在王乐胜名下，应视为王乐胜是代表共有人登记取得的房屋产权证明，所以上诉人请求确认东两间半正房的物权权属符合法律规定，上诉人的物权请求权不适用诉讼时效的规定，原审适用法律错误。故判决：一、撤销蓬莱市人民法院（2012）蓬北民初字第168号民事判决；二、坐落于山东省蓬莱市北沟镇房屋（房房产证号为蓬私房字第**的东二间半正房属于王乐梅所有。该判决已经生效。2018年9月11日原告向本院起诉，要求被告将蓬莱市北沟镇房屋（房产房产证号为蓬私房字第**东二间半正房倒出来给原告，2019年5月24日本院做出（2018）鲁0684民初2577号民事判决书：限李彩霞于本判决生效后10日内将座落于蓬莱市北沟镇正房东二间半腾出，交付给王乐梅。2018年10月16日，原告将被告诉至本院，要求依法确认座落于（房产证房产证号为：蓬私房字第**厢房两间归王乐梅所有。2019年5月24日本院做出（2018）鲁0684民初2954号民事判决书，认为王乐梅主张分家协议书中的东2间厢房归其所有，因标的物已灭失，王乐梅对东厢房的四至大小，亦未提供证据证实，故本院无法确认东2间厢房的具体范围，属于诉讼请求无法确认，应予驳回。故判决驳回王乐梅要求确认座落于（房产证号房产证号为：蓬私房字第**房两间归其所有的诉讼请求。1982年左右，王乐胜将原位于南院墙西边的街门改建在目前的位置（南院墙东头，进门后西边为月亮门，出月亮门进院），约1993年王乐胜将两间东厢房拆除，在正房东间南边建了东平房，现在东平房的东墙是原来被拆除的东厢房的西墙，被拆除东厢房所在的地方现在是1993年所建东平房东面的小园的位置。原告未办理东二间半正房及两间东厢房的土地使用证。本院认为，从生效的法律文书及1952年、1××5年、1996年的房产登记情况、庭审可以看出，至1996年发放房产证时，东厢房的情况与1977年王室芳立分书时的情况发生重大改变，即1977年分书中的东厢房已于1993年左右被王乐胜拆除，不复存在，其位置位于现在东平房东侧的小园内。农村土地所有权归集体所有，根据现有的法律法规，原告尽管不是烟台市蓬莱区北沟镇北林院村村民，但其通过继承房屋占用农村宅基地，可按规定登记发证，原告未办理取得土地使用证，本案案由为排除妨害纠纷，实质争议的是宅基地使用权，这一点，原告在诉状的事实与理由中有明确的陈述（被告不拆除东平房，原告没有地方另建平房或厢房，建小洗澡间及小厕所，存放杂物）。《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述法律规定，原告要求被告拆除东平房，没有法律依据，本院不予支持。（2014）烟民四终字第950号民事判决书已经生效，该判决书认定诉争房屋属于原告与王乐胜共有，诉争房屋系原告与王乐胜共有的事实不因房屋登记而改变，诉争房屋登记在王乐胜名下，应视为王乐胜是代表共有人登记取得的房屋产权证明。登记在王乐胜名下的1996年5月20日的房产证明确载明包括房屋5间、平房2间，由此可以认定东平房属于原、被告共有财产。此前东平房未予处分分割，原告要求被告拆除，没有法律依据，本院不予支持。原先街门在南院墙西头，后由王乐胜改在东头，即现在的位置，确是事实，但经过历史变迁，旧物发生巨大改变，庭审时原告明确陈述其回村时不在诉争的房屋内居住、没有证据证明被告妨碍原告经现在的街门出入，故原告的影响其通行权、要求街门迁回被告侧的主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王乐梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王天涛人民陪审员  徐田先二〇二〇年十二月七日书 记 员  宁 莉