兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2657号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张小英。 委托诉讼代理人：赵宝。 被告：李兰崇。 委托诉讼代理人：苟瑜源。 委托诉讼代理人：厉旌杰。 被告：海维朴。 被告：海顺同（现更名为海顺雲）。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）诉被告李兰崇、海维朴、海顺雲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦川信用社委托诉讼代理人张小英、赵宝、被告李兰崇及其委托诉讼代理人苟瑜源、厉旌杰，被告海维朴、海顺雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李兰崇偿还借款本金10万元及2020年7月22日前的利息35384.85元，本息合计135384.85元。2020年7月22日以后利息待计（按年利率12.87%从2020年7月22日起算至实际还款之日止）；2.请求依法判令被告海维朴、海顺雲承担连带清偿责任；3.请求依法判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2013年7月16日，被告李兰崇向原告申请贷款100000元，双方约定2014年7月16日到期。原告按约定发放了贷款，贷款到期后，借款人以各种理由推脱不予清偿，二被告应共同承担还款责任。为维护金融资金安全，故诉至法院，望判如所请。 李兰崇辩称，本案的转贷事实是基于李兰崇与秦川信用社2013年的借款关系，而2013年的借款李兰崇已还清，双方之间现已不存在借款关系。2013年，李兰崇通过秦川信用社信贷员赵万荣贷款10万元，海维朴和海顺雲作连带保证。李兰崇后通过赵万荣向秦川信用社偿还上述贷款。2017年8月3日，赵万荣找到李兰崇称有事让他到秦川信用社，后信用社主任王岩太告知李兰崇2013年的贷款已到期。李兰崇得知此情况后向王岩太说明款项已偿还的事实，王岩太威胁李兰崇说，如果不转贷就起诉李兰崇，并且把李兰崇拉入黑名单。双方沟通后，王岩太让李兰崇先写一个转贷申请，称后面会核实还款情况，现在先走转贷流程，如果还款属实就不会有影响。李兰崇在王岩太的诱导下，根据其提前写好的转贷申请内容抄写了一份《转贷申请书》。李兰崇在写完《转贷申请书》后明确表示转贷事宜还要回去与家人商量，如果家人不同意就不贷，并提出要把贷款转到赵万荣名下，王岩太以赵万荣没钱为由未予办理。李兰崇回去和家人商量后，决定不再转贷。2017年8月4日，李兰崇未到秦川信用社签署任何文件，但秦川信用社却在未核实李兰崇已还款的情况下，伪造李兰崇签字的其他转贷文件和面签照片，违规为李兰崇办理转贷。因秦川信用社擅自伪造转贷文件的行为，李兰崇与秦川信用社之间并未形成真实的借贷意思，基于李兰崇已偿还2013年10万元的借款，2017年8月4日的转贷缺乏事实依据，李兰崇与秦川信用社之间现不存在未结清的借款债务。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上驳回对李兰崇的诉讼请求。 被告海维朴辩称，2013年期间，李兰崇的贷款，我为担保人，李兰崇向我表明已经还清了。大概就是两三年后签字的时候赵万荣又找我签了字，赵万荣称钱还清了又要续贷。当时是信用社的工作人员来永登我的小卖部里签的字。贷款出来的10万元我不知道谁拿走了，打到谁的卡上了。我给赵万荣打电话了，赵万荣承认了说他给信用社还。这个钱不应当由我偿还。 被告海顺雲辩称，2013年李兰崇找我做的担保，我们是亲戚，我当时就同意了。后来我问贷款偿还情况，李兰崇表明已清偿了。今年李兰崇打电话问我2017年有没有签字，我记得2013年借款签过字，后面有没有签字我也忘记了。在信用社贷款，借款人和担保人应一起去信用社签字。我不知道是怎么一回事，所以不应当承担责任。 本院经审理查明的事实如下：李兰崇与赵万荣系亲属关系。赵万荣系秦川信用社工作人员。海顺同现名字变更为海顺雲。2013年期间，李兰崇因建房所需，赵万荣作为信贷员按贷款流程办理了贷款。2013期间，秦川信用社与李兰崇签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定秦川信用社向李兰崇提供贷款100000元，信用社按期发放了贷款。2014年-2017年期间，李兰崇向赵万荣汇款81000元。李兰崇陈述现金给付赵万荣20000元，上述款项由赵万荣代为向秦川信用社偿还李兰崇名下的借款，并由赵万荣向其出具借条。2013年至2017年期间，该笔借款的本息共计为139514.7元。2017年8月3日，李兰崇填写了贷款申请书。秦川信用社与被告李兰崇在信用社签订《个人借款/保证担保合同》，后由秦川信用社工作人员在海维朴的商店内在担保人处签字，海维同亦在该合同上签名，并当场拍摄了签字的照片。由秦川信用社工作人员在该合同上填写了担保人的家庭住址。李兰崇在空白的甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单上签名。担保人同时在保证担保承诺书签名。该笔借款金额为100000元，借款期限为2017年8月4日-2018年8月3日，贷款利率9.9%，罚息利率在贷款利率上浮30%。担保责任为连带担保责任，担保期限为贷款到期后两年。该笔贷款发放后直接用于清偿李兰崇2013年期间未偿还的借款。贷款发放后借款人与担保人均未清偿过本息。李兰崇陈述2017年贷款的时候赵万荣拿了2013年秦川信用社发放贷款的银行卡，2018年中旬由信用社的主任王岩太向其归还。 上述事实由秦川信用社提交了贷款人及担保人身份证复印件、借款申请书、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、提款申请书、个人借款申请书、贷款明细查询等证据的复印件，上述证据客观真实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。秦川信用社与李兰崇签订了《个人借款/保证担保合同》，而且已经履行了提供贷款的合同义务，李兰崇应当按照合同约定的期限偿还借款本息，现借款到期后，李兰崇未按期偿还借款本息，故对秦川信用社要求李兰崇偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款合同中约定借款期内的利率为年利率9.9%，逾期利息为贷款利率水平上加收30%，故秦川信用社请求李兰崇按合同约定支付借款利息有事实与法律依据，本院予以支持。借款期限内的利息为100000元*9.9%=9900元，自2018年8月4日起逾期年利率为9.9%*（100%+30%）=12.87%。该笔借款到期日为2018年8月4日，担保期限为2018年8月4日至2020年8月3日。2020年7月29日，秦川信用社诉至法院，该笔借款仍在担保期限内，故秦川信用社主张海维朴、海顺雲承担连带担保责任有事实与法律依据，本院予以支持。李兰崇辩称借款合同不能成立，因秦川信用社伪造文件，且不是李兰崇的真实意思表示，因其书写了贷款申请，李兰崇认可借款合同上为本人的签字，其并未提交证据证实该合同系伪造，故其该辩解理由本院不予采信。李兰崇辩称其已向赵万荣清偿了借款，该笔借款已清偿完毕，2017年的借款是在王岩太的引诱下办理的，其并未拿到款项，该款项应由赵万荣清偿，因2017年发放的贷款用于清偿2013年李兰崇向信用社贷款未清偿的部分，在2014年-2017年期间李兰崇向赵万荣给付款项由赵万荣代为清偿时其应该考虑到是否偿还到银行，本人应查询剩余款项，因其与赵万荣有亲属关系基于信赖，后赵万荣向其出具过借条，其在办理转贷时已明知该款项并未清偿完毕，应积极向赵万荣主张追要其给付用于清偿信用社借款的款项用于清偿该笔贷款，由此产生的不利后果应由其承担，故其辩解理由本院不予采信。海维朴辩称该笔款项不应由其偿还，应当由赵万荣偿还。海维朴在信用社工作人员到其商店让在合同与保证书上签字时，合同书写明借款人为李兰崇，其在担保人处签字，其作为完全民事行为能力人知晓担保的意义，且信用社主张时该笔借款仍在担保期限内，故其辩解理由本院不予采信。海顺雲辩称2013年作为担保人签字，2017年是否签字其没有记忆，因合同及担保书上其均认可为本人签字，故其辩解理由本院不予采信。海维朴、海顺雲如果承担了担保人责任偿还了借款本息，在其清偿范围内可向借款人李兰崇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李兰崇偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金100000元、截止2018年8月3日的利息9900元及逾期利息从2018年8月4日起按年利率12.87%计收至借款清偿完毕之日（上述款项限判决生效后三个月内履行）； 二、海维朴、海顺雲对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1504元，由李兰崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王晓丽