山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1713号 原告：临沂市鸿马装饰材料有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇工业一路南段，统一社会信用代码：913713006619817071。 法定代表人：马振岭，总经理。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于俊江，山东合清律师事务所律师。 被告：济南亚驰环保设备有限公司，住所地：山东省济南市章丘区双山街道唐王山东路与三涧大道交叉口西100米路南，统一社会信用代码：91370181MA3C75A76M。 法定代表人：刘行，经理。 被告：刘行，男，1992年9月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李福新，山东国鲁律师事务所律师。 被告：刘玉川，男，1993年8月5日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 原告临沂市鸿马装饰材料有限公司（以下简称“鸿马公司”）与被告济南亚驰环保设备有限公司（以下简称“亚驰公司”）、刘行、刘玉川买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿马公司委托诉讼代理人汤贵金、于俊江，被告亚驰公司、刘行的共同委托诉讼代理人李福新及刘行到庭参加诉讼，被告刘玉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鸿马公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告返还设备款人民币378000元及利息；2、请求法院判决三被告赔偿损失(环保罚款及其他费用)共计人民币450000元；3、本案诉讼费、保全费及保函保险费均由被告负担。事实和理由：原告鸿马公司从被告亚驰公司处购买了两套催化燃烧设备，并分别于2019年8月30日、2019年10月26日在原告鸿马公司厂区内签订了《环保设备购销安装合同》，合同约定由被告亚驰公司负责安装调试并直至设备正常运行，合同总价款为人民币98.8万元，质保期限两年，并特别约定两年内若出现气体排放不达标造成的损失(包括环保罚款)，由被告亚驰公司承担。后原告鸿马公司按照合同约定支付了设备款人民币共计72.8万元。同时被告亚驰公司为保证气体排放达标的要求，于2019年10月29日与原告鸿马公司签订了《催化剂燃烧废气净化治理合同》，合同约定，被告亚驰公司承诺该催化设备达到《人造板行业污染物排放标准》表3标准要求，《大气污染物综合排放标准》(GB16297-1996)表2标准要求(甲醛小于等于5mg/m³、非甲烷总胫小于等于50mg/m³)，并特别约定，被告亚驰公司提供的设备若不能达到上述排放标准，由此产生的一切后果由其全部承担。后因被告亚驰公司安装的设备在调试运行过程中出现漏水等现象，且气体排放严重不达标，原告鸿马公司被临沂巿生态环境局作出人民币40万元罚款的行政处罚决定(原告已交至财政局专户)。基于上述被告亚驰公司安装的设备严重质量问题及气体排放不符合排放标准的事实，原、被告双方解除上述两份购销安装合同及相关合同，并于2019年12月27、28日签订了《费用赔偿协议》及《购销合同解除协议书》，约定，被告亚驰公司分三期返还原告已支付的设备款72.8万元；被告亚驰公司承担设备安装调试过程中产生的各项费用(机械费、人工费、伙食费、厂房修缮费等)共计5万元，并于2020年1月23日前支付；上述解除协议签订当日被告亚驰公司返还了设备款25万元，同日被告刘玉川向原告出具《担保书》，承诺对被告公司返还设备款47.8万元、环保罚款40万元、其他费用赔偿5万元、共计52.8万元承担担保责任。后经原告多次催要上述剩余款项，被告至今尚有设备款37.8万元、环保罚款40万元及其他费用5万元未予支付。因被告刘行是被告亚驰公司的唯一股东，根据《公司法》第63条的规定，应当对被告亚驰公司的债务承担连带清偿责任6被告刘玉川作为上述债务的承诺担保人，对被告亚驰公司债务承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告亚驰公司辩称，根据2019年12月28日，原告与被告亚驰公司签订的购销合同解除协议书，被告亚驰公司尚有37.8万元的设备款和5万元的费用未返还给原告，关于利息，可以15万元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；而另外22.8万元，应自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于40万元的环保罚款，我方认为通过查阅临沂市生态环境局下达的临环（高开）罚字（2019）87号行政处罚决定书，可以明确尽管该处罚决定书发出时间为2019年12月10日，但该罚款是基于原告2018年8月23日的违法事实造成的，根据原告与被告亚驰公司签订的两份环保设备购销合同，其签订时间分别是2019年8月30日和2019年10月26日，由此可见在违法事实发生后1年多，被告亚驰公司才与原告发生合同关系，被告及被告的设备与40万元的罚款违法事实无关联，40万元的环保罚款完全由原告自身原因造成，应由原告自己承担，与我方无关，因此我方请求法庭驳回原告向被告主张承担40万元环保罚款的诉求。对于原告主张的保函保险费用，无法律依据，不应由我方承担。 被告刘行辩称，我方愿与被告亚驰公司共同向原告支付37.8万元的设备款和5万元的费用。其他意见同被告亚驰公司答辩意见。 被告刘玉川未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月30日，原告鸿马公司作为甲方与被告亚驰公司作为乙方签订《环保设备购销安装合同》一份，原告向被告购买催化燃烧设备一套，规格型号为6500m³/h，价格为63万元，合同约定，合同签订后，甲方向乙方支付20万元作为合同预订金，货物到达甲方现场，向乙方支付30万元后，由乙方工作人员卸车安装设备，设备检测完毕并达标，甲方向乙方支付13万元。其他事项：设备交付甲方运行之日起，两年内若乙方设备出现气体排放不达标，由乙方全权负责（由此造成的环保罚款，由乙方承担）。原告鸿马公司与被告亚驰公司在合同尾部分别加盖合同专用章予以确认。合同签订当日，原告向被告亚驰公司付款预订金20万元；2019年9月10日，原告向被告亚驰公司付环保设备款30万元；2019年9月10日，原告向被告亚驰公司再次付环保设备款12.8万元。2019年10月26日，原告鸿马公司作为甲方与被告亚驰公司作为乙方签订《济南亚驰环保设备购销安装合同》一份，原告向被告购买催化燃烧设备一套，价格为35.8万元，合同约定，合同签订后，甲方向乙方支付12.8万元（款已付）作为合同预订金，货物到达甲方现场，向乙方支付10万元后，由乙方工作人员卸车安装设备，设备检测完毕并达标，甲方向乙方支付13万元。原告鸿马公司与被告亚驰公司在合同尾部分别加盖合同专用章予以确认。2019年11月1日，原告向被告亚驰公司付环保设备款10万元，截至此日，原告共计向被告亚驰公司支付设备款72.8万元。 2019年10月29日，原告作为甲方与被告亚驰公司作为乙方签订《催化燃烧废气净化治理合同》一份，双方约定，甲方负责购买乙方的催化燃烧设备，乙方根据甲方生产和环保要求，设计催化燃烧全套设备，并负责运输、安装、调试和交付使用，需达到《人造板行业污染物排放标准》表3标准要求、《大气污染物综合排放标准》(GB16297-1996)表2标准要求(甲醛小于等于5mg/m³、非甲烷总胫小于等于50mg/m³)，并约定，若乙方提供的催化燃烧设备未能达到上述效能要求，由此产生的一切后果由乙方全权负责。该合同尾部有原告鸿马公司加盖公章，被告亚驰公司加盖合同专用章。 2019年12月24日，被告刘玉川出具承诺书一份，载明：“刘玉川承诺3天内凑齐40万元整（肆拾万圆整），交给临沂鸿马装饰材料有限公司，刘玉川，2019年12月24日”，刘玉川在承诺书下方签字捺印。 2019年12月27日，原告作为甲方与被告亚驰公司作为乙方签订《费用赔偿协议》一份，载明：甲方与乙方分别于2019年8月30日、2019年10月26日签订《环保设备购销合同》，因设备无法达到甲方使用要求，现甲方与乙方达成废止合同，拆除设备协议。在设备安装调试过程中产生的各项费用（机械费、人工费、伙食费、厂房修缮费等）共计人民币5万元（大写：伍万元整）。全部由乙方承担，并于2020年1月23日前支付完毕。协议下方有原告加盖公章、被告刘玉川签字并注明身份证号码（370181199308××××）。 2019年12月28日，原告鸿马公司作为甲方与被告亚驰公司作为乙方签订《购销合同解除协议书》一份，载明，鉴于：1.甲方与乙方分别于2019年8月30日、2019年10月26日签订《环保设备购销合同》，合同总价款98.8万元（大写：玖拾捌万捌仟元整）。合同期25天。甲方按照合同约定，截止2019年11月1日，甲方共已支付乙方合同价款人民币72.8万元（大写：柒拾贰万捌仟元整）。2.经乙方多次对其安装的设备进行调试，其环保设备正常运行，但因甲方厂内仍有滴水等现象，导致甲方不能完全同意，因检查后无法确定原因（甲方流水线内部原因或乙方设备原因），故甲方提出退货要求。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，甲乙双方在平等、自愿的基础上，经双方协商一致达成如下协议：一、甲乙双方共同确认：自签订本协议之日解除2019年8月30日和2019年10月26日双方所签两份购销合同。二、乙方于2019年12月28日退还甲方支付的货款费用人民币25万元（大写：贰拾伍万元整），乙方于2020年1月23日前退还甲方支付的货款费用25万元（大写：贰拾伍万元整）。三、剩余22.8万元（贰拾贰万捌仟元整），乙方于2020年5月1日前一次性退还甲方。四、乙方自签订本协议书15天内无偿拆除其安装的北车间两套设备及相关配套设施。甲方同意乙方将设备完全拆除，并完全拉出厂外。甲乙双方协议生效后，所有权归乙方。五、协议生效后，乙方不再承担其他赔偿责任（截止到2019年12月23日之前的环保罚款除外，另行协商）。原告鸿马公司与被告亚驰公司于该协议书下方分别加盖公章，被告刘玉川作为被告亚驰公司授权代表签字并注明身份号码：370181199308××××。同日，被告亚驰公司向原告返还设备款25万元，截至此日，被告亚驰公司未向原告返还设备款数额为47.8万元。同日，被告刘玉川出具担保书一份，载明：“关于济南亚驰环保设备有限公司与临沂鸿马装饰材料有限公司签署的《费用赔偿》协议，若济南亚驰环保设备有限公司未按照协议执行，刘玉川本人承担其责任［总金额52.8万元（伍拾贰万捌仟圆整）］，若赔偿到位，此担保自行作费（废），刘玉川，2019.12.28号”，被告刘玉川在该担保书下方签字捺印。2020年6月1日，被告亚驰公司再次向原告返还设备款10万元，截至此日，被告亚驰公司共计向原告返还设备款35万元，未返还设备款数额为37.8万元。 另查明，2019年11月4日，临沂市生态环境局对原告作出《临沂市生态环境局行政处罚决定事先告知书》一份，部分载明：“临沂市鸿马装饰材料有限公司：2018年8月23日，临沂市生态环境局高新技术产业开发区分局委托山东君成环境监测有限公司对你单位进行废气监测，发现你单位实施了以下环境违法行为：南车间4#生产线、南车间5#浸渍烘干生产线》和北车间7#浸渍烘干生产线（东）废气处理设施出口甲醛数值分别为38.8mg/m³、52.3mg/m³、34.3mg/m³，……，涉嫌超标排放大气污染物，……我局责令你单位立即改正违法行为，拟作出如下行政处罚：罚款人民币肆拾万元整。”。2019年12月10日，临沂市生态环境局对原告作出《临沂市生态环境局行政处罚决定书》一份，针对于2019年11月4日对原告告知的违法行为，决定作出如下行政处罚：罚款人民币肆拾万元整。2020年5月29日，原告向临商银行股份有限公司高新区支行付款40万元用于缴纳环保罚款。 再查明，被告亚驰公司系一人有限公司，被告刘行系该公司唯一股东。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告鸿马公司与被告亚驰公司先后于2019年8月30日、10月26日签订《环保设备购销合同》两份，合同总价款为98.8万元，合同签订后，原告共计向被告亚驰公司支付设备款72.8万元，被告将涉案设备安装完成，后原告与被告亚驰公司达成解除合同，拆除设备的合意，并于2019年12月28日签订《购销合同解除协议书》，协议签订后，被告分别于2019年12月28日、2020年6月1日向原告返还设备款25万元、10万元，共计35万元，尚欠原告设备款37.8万元（72.8万元-35万元），现原告主张被告亚驰公司及被告刘行返还设备款37.8万元，被告亚驰公司及被告刘行亦对该款项予以认可，本院予以确认，对于原告主张被告亚驰公司及刘行返还设备款37.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《购销合同解除协议书》中约定，乙方于2019年12月28日退还甲方支付的货款费用人民币25万元，乙方于2020年1月23日前退还甲方支付的货款费用25万元，剩余22.8万元，乙方于2020年5月1日前一次性退还甲方。被告亚驰公司于2019年12月28日向原告返还设备款25万元，后于2020年6月1日向原告返还设备款10万元，现原告主张应以37.8万元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，被告亚驰公司及被告刘行辩称，同意以15万元为基数，自2020年1月23日起计算，而另外22.8万元，应自2020年5月1日计算。关于被告应返还设备款15万元的起算时间2020年1月23日，原告与被告亚驰公司及被告刘行均予以认可，本院予以确认；关于应返还设备款22.8万元的起算时间，因双方签订的《购销合同解除协议书》对该部分有明确约定，对被告的该辩解意见，本院予以采信。被告亚驰公司及刘行向原告鸿马公司支付利息标准应为：以15万元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以22.8万元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告主张被告亚驰公司及刘行赔偿损失45万元的问题。原告述称该45万元，包括安装调试过程中产生的各项费用5万元和因被告亚驰公司提供设备不达标产生的环保罚款40万元，对于原告的该主张，被告亚驰公司与刘行均同意向原告支付安装调试过程中产生的各项费用5万元，本院予以确认。对于原告主张被告亚驰公司及刘行赔偿损失5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告亚驰公司及刘行是否应向原告赔偿环保罚款40万元的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。临沂市生态环境局于2019年12月10日作出的《行政处罚决定书》载明原告的行政违法事项发生于2018年8月份，而原告与被告亚驰公司合同签订时间为2019年8月份、10月份，双方实际履行合同亦于该日期之后，被告亚驰公司对原告的该主张亦不予认可，且被告亚驰公司及刘行已同意向原告赔偿安装调试过程中产生的各项费用5万元，故对于原告主张被告亚驰公司及刘行承担40万元环保罚款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于被告刘玉川就涉案款项是否承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。截至2019年12月28日，被告亚驰公司尚欠原告鸿马公司应返还设备款47.8万元及赔偿费用5万元，共计52.8万元，被告刘玉川于2019年12月28日向原告出具《担保书》一份，载明若亚驰公司未按照协议执行，刘玉川愿在52.8万元限额内承担担保责任。被告刘玉川为被告亚驰公司应支付原告鸿马公司的款项52.8万元提供担保并在《担保书》中签字确认，系被告刘玉川真实意思表示，本院予以确认。《担保书》中未明确约定刘玉川的担保方式及担保期限，故被告刘玉川应对《担保书》中担保的债务承担连带保证责任。刘玉川作为被告亚驰公司授权代表与原告鸿马公司签署的《购销合同解除协议书》约定，被告亚驰公司于2019年12月28日退还原告25万元，于2020年1月23日前退还25万元，剩余22.8万元于2020年5月1日前一次性退还。此协议书中约定被告亚驰公司对应返还原告的设备款72.8万元分期履行还款义务，并明确约定了全部债务的履行期限，被告刘玉川对其中被告亚驰公司未返还款项47.8万元承担保证责任，此份协议约定的权利义务具有不可分性，同时《担保书》中并未约定保证期间，故被告刘玉川关于被告亚驰公司未返还设备款47.8万元，承担保证责任的保证期间应当确定为主债务履行期届满之日起两年，即2020年5月1日至2022年5月1日；《费用赔偿协议》亦明确约定被告亚驰公司应于2020年1月23日前向原告鸿马公司支付赔偿费用5万元，《担保书》中亦未就该部分款项约定保证期间，故被告刘玉川关于被告亚驰公司应支付原告的赔偿费用5万元承担保证责任的保证期间应自2020年1月23日至2022年1月23日。原告鸿马公司于2020年10月14日向本院主张权利，未超保证期间，且截至此日，被告亚驰公司尚欠原告37.8万元设备款及赔偿费用5万元未支付，故被告刘玉川应对被告亚驰公司的上述债务在52.8万元限额内承担连带保证责任。关于原告主张被告刘玉川赔偿环保罚款40万元的问题。刘玉川于2019年12月24日出具的承诺书中并未载明40万元系环保罚款，原告亦未提交其他充分证据证实刘玉川自愿承担，故对于原告主张被告刘玉川赔偿环保罚款40万元的诉讼请求，本院不予支持。 关于保函保险费，系原告诉讼过程中的非必要性支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告济南亚驰环保设备有限公司、刘行于判决生效后5日内向原告临沂市鸿马装饰材料有限公司返还设备款37.8万元及利息（以15万元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以22.8万元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告济南亚驰环保设备有限公司、刘行于判决生效后5日内向原告临沂市鸿马装饰材料有限公司支付赔偿费用5万元； 三、被告刘玉川对被告济南亚驰环保设备有限公司的上述债务在52.8万元限额内承担连带保证责任，被告刘玉川承担保证责任后有权向被告济南亚驰环保设备有限公司追偿； 四、驳回原告临沂市鸿马装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，保全费4770元，由原告临沂市鸿马装饰材料有限公司负担5875元，由被告济南亚驰环保设备有限公司、刘行、刘玉川负担4935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杜焕霞