wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异107号异议人（申请执行人）：彭亚周，男，1992年8月28日出生，汉族，住甘肃省礼县。被执行人：天津天喜酒店管理有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1901-1905（单号）****。法定代表人：张治平。第三人：天津天悦电子商务有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路天喜酒店**1926。法定代表人：尹奇，执行董事。第三人：天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙），住所地天津市河**光复道街悦海大厦1、2-319-4-07。法定代表人：牛庆峰。本院在执行申请执行人彭亚周与被执行人天津天喜酒店管理有限公司（以下简称：天喜酒店公司）劳动争议一案中，申请执行人彭亚周向本院申请追加第三人天津天悦电子商务有限公司及天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）为本案被执行人。本院受理后，于2020年12月2日依法组成合议庭进行听证，本案现已审查终结。申请执行人彭亚周称，申请执行人彭亚周与被执行人天喜酒店公司劳动争议执行一案，因被执行人无财产可供执行，发现被执行人的二投资人天津天悦电子商务有限公司及天津悦江山生态环境技术中心未履行实缴出资义务，故依据相关法律规定，申请追加天津天悦电子商务有限公司及天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）为本案被执行人。申请执行人向本院提交以下证据：证据1天喜酒店公司的工商登记信息表；证据2、天津天悦电子商务有限公司和天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）的工商登记信息表。以上证据证明第三人天津天悦电子商务有限公司和天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）系被执行人被执行人天喜酒店公司的股东，其未履行实缴出资义务。本院查明，彭亚周与天喜酒店公司劳动争议一案，由天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日受理后，经开庭审理，于2020年7月7日作出津北辰劳人仲裁字[2020]第269号《天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认彭亚周与天喜酒店公司自2019年3月12日至2020年4月12日期间存在劳动关系；二、天喜酒店公司自本裁决生效之日起，立即支付彭亚周2019年12月1日至2020年4月20日期间工资和生活费共计17699.61元。因天喜酒店公司未履行生效法律文书所确定的义务，彭亚周向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案受理，案号为(2020)津0113执1664号，已终结执行。另查，天喜酒店公司于2019年1月23日成立。法定代表人张治平，注册资本为3334万元。股东为天津天悦电子商务有限公司和天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）。本案的争议焦点为申请执行人对第三人的追加请求是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《民事执行规定》）第二十八条的规定，申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案申请人向本院提交了申请追加执行当事人的申请，但其提交的相关证据材料只能证明被执行人天喜酒店公司的股东为天津天悦电子商务有限公司和天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙），申请执行人据此追加第三人的理由于法无据。据此，本院对其提出的追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人彭亚周追加第三人天津天悦电子商务有限公司及天津悦江山生态环境技术中心（有限合伙）为被执行人的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年十二月四日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8185号之一申请执行人:邹京艳，女，1992年9月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****,统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，执行董事。申请执行人邹京艳与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出(2020)湘0104民初15980号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月23日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年12月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年12月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年12月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年12月24日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙微领地网络科技有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年12月24日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2020年12月29日，本院对被执行人长沙微领地网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月27日短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为38300元，已执行到位0元，尚有38300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案经本院合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3074号 申请执行人：眉山驰阳饲料科技有限公司,住所地：眉山市彭山区观音镇梁河路**。 法定代表人：方远明。 被执行人：李刚毅,男性,1976年8月16日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：巫昌容,女性,1975年9月8日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：余峰,男性,1969年1月8日出生，汉族,住仁寿县。 本院在执行眉山驰阳饲料科技有限公司与李刚毅、巫昌容、余峰追偿权纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人银行存款22400元，支付案件执行费622元，转支付案件申请执行人21778元。现双方当事人已经自行达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）川1421民初682号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石梦杨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初5849号原告：曾保金，男，1998年3月2日出生，汉族，住济南市。被告：王文广，男，1998年9月10日出生，汉族，住山东省禹城市。原告曾保金与被告王文广健康权一案，本院于2020年10月9日立案。原告曾保金于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾保金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾保金撤诉。审判员  张兴二〇二〇年十二月十九日书记员  王慧
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6977号原告：张孝柳，女，1990年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆光线装饰工程有限公司，住所地重庆市江**华新村**11-4，统一社会信用代码91500105572104294N。法定代表人：朱敏锐，执行董事。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。张孝柳诉重庆光线装饰工程有限公司（以下简称：光线装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张孝柳，被告光线装饰公司的委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张孝柳向本院提出诉讼请求，1、要求解除《委托设计协议》；2、光线装饰公司双倍返还定金6000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由,2019年6月光线装饰公司向张孝柳宣传自己的装修公司，之后双方于同年12月31日签订了《委托设计协议》，张孝柳支付定金3000元，双方约定可退定金。光线装饰公司承诺在装修后，再签订正式装修合同。2020年9月张孝柳无法联系光线装饰公司，该公司员工相互推脱，其行为侵犯了原告的合法权益，要求支持张孝柳的诉讼请求。光线装饰公司辩称，1、本公司已经履行了双方签订《委托设计协议》的相关事项，并按照协议制作了设计图；2、张孝柳没有按照协议约定交设计费5000元，只交纳了3000元。第八条约定:“定金可退”表示本公司为其装修的情况下可以退还定金，是作为装修合同的优惠条件，现张孝柳拒绝装修，其交纳的定金不予退还。因此，要求驳回张孝柳的诉讼请求。张孝柳围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、《委托设计协议》；2、光线装饰辅材表；3、收据。光线装饰公司对证据的真实性无异议，本院予以确认。光线装饰公司提交了以下证据材料：1、×××主材家具软件报价清单118㎡；2、光线装饰辅材表；3、×××张孝柳×××房屋设计图一套11页；4、微信聊天记录2页，拟证明光线装饰公司完成了装修设计。张孝柳认为：光线装饰公司没有派人对其房屋进行室内现场勘查，其设计图不是该房屋的设计及布局，对设计图不予认可。经本院审查，由于光线装饰公司提供的设计图没有交付张孝柳签收，本院对证据3不予采信，对其余证据的真实性、客观性予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光线装饰公司成立于2011年3月25日，主要经营范围：从事建筑相关业务、装饰材料、室内装饰装修等项目。2019年12月31日张孝柳与光线装饰公司签订了《委托设计协议》。按照协议约定：甲方（张孝柳）委托乙方（光线装饰公司）设计居室一套，楼盘地址：×××，面积118平方米，设计费共计5000元。第八条：其它，原价152，000元，享受接房活动优惠4万，折后112，000元，可退定金，装修时间随时可装。2020年5月31日转20%合同（即设计费转为装修款）等条款。同日，张孝柳分别在《光线装饰辅材表》、《×××主材、家具、软装报价清单118㎡》上签字认可，同时交费3000元。由光线装饰公司出具收据一张，收款事由：设计定金。本院认为，张孝柳与光线装饰公司签订的《委托设计协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约履行，现张孝柳提出解除合同，光线装饰公司同意解除，本院予以支持。关于张孝柳要求光线装饰公司双倍退还定金的请求，由于张孝柳不愿意继续履行协议，无权要求返还定金，其请求本院不予支持。根据《委托设计协议》约定，张孝柳房屋的室内装修设计费为5000元，而光线装饰公司收取定金3000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，光线装饰公司所收取的定金3000元超过了法律规定百分之二十(应当收取定金1000元)，对超出的2000元，应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第(二)项、第一百一十五条第，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告张孝柳与被告重庆光线装饰工程有限公司签订的《委托设计协议》。被告重庆光线装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告张孝柳现金2000元。三、驳回原告张孝柳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆光线装饰工程有限公司负担，此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘代林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13946号原告：祝相云，男，1952年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县朝阳乡。被告：祝贵川，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区天星桥。被告：李康艳，女，1982年7月25日出生，汉族，住四川省岳池县朝阳乡。委托诉讼代理人：李跃光（系李康艳之父亲），住四川省武胜县飞龙镇。原告祝相云与被告祝贵川、李康艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝相云，被告祝贵川、被告李康艳的委托诉讼代理人李跃光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝相云向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝贵川、李康艳共同归还原告借款80000元。2.判决被告祝贵川、李康艳共同承担还款责任。事实和理由：原告与被告祝贵川是父子关系，被告祝贵川、李康艳原是夫妻关系。被告祝贵川、李康艳在婚姻期间共同生育两子。因二子需要上幼儿园，二被告向原告提出借款，由原告缴纳二子在重庆市沙坪坝区惠子幼儿园上学期间的学费和生活费。被告祝贵川也向原告出具了借条。原告认为该借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告祝贵川辩称，借款80000元属实，用于二子读幼儿园的支出，其应当归还。被告李康艳辩称，原告与被告祝贵川无借款事实。对于两个小孩的幼儿园费用，之前每年都回家给了家中两个小孩的费用。而且之前离婚纠纷中，祝贵川明确表示没有夫妻共同债务，但后因为分房子的问题，对方多次以各种理由提起再审、起诉均系躲避法院执行其房屋分割款。原告与被告祝贵川属于伪造借款，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝相云与被告祝贵川系父子关系。被告祝贵川、李康艳于2006年3月10日登记结婚，于2017年4月21日经法院判决离婚，其婚生子祝超文、祝浩文随被告祝贵川生活。审理中，原告出示落款时间为2012年12月29日的借条一份，内容为：“因祝超文、祝浩文读惠子幼儿园保育保教费（60000元）陆万元正事实。”该借条上载有被告祝贵川签名，无被告李康艳签名。被告祝贵川认可借条的真实性，被告李康艳对其真实性不予认可。原告还提供收条一份，内容为：“祝超文于2009年9月至2013年6月入读惠子幼儿园4年；祝浩文于2010年9月至2014年6月入读惠子幼儿园4年。每月每人保育保教费1000元，每年入学10个月，合计学费：捌万元正，学费都是由孩子爷爷祝相云（身份证号：5129231952********）现金支付。”该借条上有“重庆市沙坪坝区惠子幼儿园”字样盖章，并有原告所称园长“袁朝惠”签字。就案涉借款事实，原告陈述，本案借款是其借给二被告，用于祝超文、祝浩文上幼儿园所用。因二被告无钱供养二子上学。被告祝贵川予以认可。被告李康艳不认可原告和被告祝贵川陈述的事实。另查明，原告在2017年3月28日二被告的离婚诉讼开庭时作为证人出庭作证，其陈述：李跃光向他借了三、四十万元，是在2012年向他借的。李康艳于2017年5月8日以祝贵川为被告，向四川省岳池县人民法院提起诉讼，要求其给付婚姻关系存续期间共同所有的房屋相应价值金额，祝相云等作为第三人参加该案诉讼，请求判决该房屋归第三人共同所有。2018年4月16日，四川省岳池县人民法院作出（2018）川1621民初502号民事判决，判决祝贵川支付李康艳住房分割款等共计246052.50元，驳回了第三人的诉讼请求。经二审和再审，该判决已发生法律效力。2020年4月20日，原告另案诉至本院，以被告祝贵川自其处借款236000元为由要求二被告共同还款。2020年8月25日，本院依法作出（2020）渝0106民初4799号判决书，并认为被告李康艳对案涉债务无共同签字或者事后追认；原告主张该借款用于出借给李跃光，被告祝贵川主张其向原告的借款用于购买其与被告李康艳共同所有的房产，与原告所述矛盾，也无证据证明；此外，没有其他证据证明案涉借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。同时，在二被告的离婚诉讼以及离婚后财产纠纷中，原告和被告祝贵川均未提出与本案相关的夫妻共同债务问题，明显有悖于生活常理。因此，案涉债务不应当认定为夫妻共同债务，被告李康艳无须承担还款责任。故判决：一、被告祝贵川于本判决发生法律效力后三日内向原告祝相云返还借款51000元。二、驳回原告祝相云的其他诉讼请求。本院认为，虽然被告祝贵川对原告起诉的借款均予以认可，并向原告出具了借条，但自然人之间的借款以借款人收到出借人提供的款项时为生效要件，且本案处理结果涉及被告李康艳利益，同时考虑到原、被告之间的身份关系及其曾发生的离婚诉讼和离婚后财产纠纷，仅有被告祝贵川的单方承认，尚不足以证明借款发生事实，故有必要进行严格审查。本案中，原告陈述二被告并未提供祝超文、祝浩文幼儿园的保育费，被告祝贵川陈述生意不好、未给钱家中，但（2018）川1621民初502号民事判决已认定被告祝贵川在2013年婚姻存续期间多次转账给原告，显然与原告、被告祝贵川所述矛盾。加之原告提供的借条出具时间与另案（2020）渝0106民初4799号中借条时间一致，祝贵川同时出具借条行为的内在原因应为一致。同时，在二被告的离婚诉讼以及离婚后财产纠纷中，原告和被告祝贵川均未提出与本案相关的夫妻共同债务问题，明显有悖于生活常理。现原告提供的证据仅有被告祝贵川借条、幼儿园收条，其主张系垫付的幼儿园保育费但并无正规发票或转款凭证等予以佐证，也与日常生活经验不符，故原告现有证据不足以证明被告祝贵川实际借到该款，案涉债务也不应当认定为夫妻共同债务，被告李康艳无须承担还款责任。对于原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝相云的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半交纳900元，由原告祝相云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13532号原告：吴永礼，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。被告：何建林，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告吴永礼诉被告何建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴永礼委托诉讼代理人胡魁、被告何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款34000元，并按银行同期贷款利率从2019年1月3日起计算利息至实际还款之日止；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，同时也是同行。被告在2017年年底时称资金周转困难，向原告借款34000元，原告于2017年11月27日向被告尾号为4842的银行卡转账4000元，2018年1月25日又向被告同一张银行卡转账30000元，被告称会在一个月内归还全部款项，双方没有签订书面合同、借条等凭证。之后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由进行推脱，原告认为，民间借贷法律关系为非要式法律关系，被告向原告借款，原告将款项支付至被告银行卡内，双方形成借贷关系。因未约定还款期限，借款人可以随时要求贷款人还款，现原告多次向被告进行催收，被告拒不还款的行为已经构成违约。为保护原告的合法权利，特提起上述诉讼请求被告何建林辩称：其与原告同在汽博中心二手市场内做二手车生意，与原告关系还不错。不认可原告起诉金额及事实，其与原告一起做二手车，相互之间互有转账，但并非借贷。其与原告自2010年合作至2018年。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的微信聊天记录、裁定书、录音、银行流水；被告提供的银行转账记录等证据，经审查，均采信作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，原告向被告尾号4842账户转账4000元。2018年1月25日，原告向被告尾号4842账户转账30000元。2018年4月19日，原、被告在打电话通话时，原告提到还款事宜，被告说明天下午还。2019年10月11日，原、被告在微信聊天中，原告提出“明天我要收个车，你把欠我的34000元还我，方便不”；被告回复“过两天吗，这两天手头紧”；原告回复“好，尽量凑给我吗”。2020年4月19日，被告与案外人蔡万均通话时提到“没起诉的都会归还”。另查明，原、被告均曾从事二手车交易业务，期间双方互有经济往来及转账，但自2017年11月27日后，被告未向原告转过账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽抗辩转账系其他经济往来或已经归还，但未能提供相应的证据证明，其提供的与原告之前的转账记录，也仅能证明之前的经济往来，在本案原告主张的两笔转账之后，被告没有证据证明向原告转过账或付过款。同时，结合其在原告转账后与原告的微信聊天记录、通话内容，原告举示的证据能够证明被告欠款的事实。对于原告主张的利息，因原告未举证证明双方有关于支付利息的相关约定，故利息从原告起诉之日2020年9月2日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清为止。对于原告主张的律师费3000元，因该费用并非必然产生的费用，且双方对此又没有约定，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定,判决如下：被告何建林偿还原告吴永礼借款34000元及利息（以34000元为基数，自2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清为止）；驳回原告吴永礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告何建林负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告），本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年十二月一日书记员  邓媛媛
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3431号 原告：丁树国，男，1967年2月26日出生，汉族，工人，住玉田县。 委托代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：韩鑫龙，河北刘凤悦律师事务所实习律师，特别授权。 被告：玉田县盛田印刷包装机械有限公司，住所地玉田县玉田镇开发区昌盛大街。 法定代表人：张艳，系经理。 委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告丁树国与被告玉田县盛田印刷包装机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告丁树国于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁树国撤诉。 案件受理费5元，原告丁树国负担（已预交）。 审判员  李玉琢 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高 杨 —3—
信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5683号上诉人（原审原告）：黄长林，男，汉族，1958年6月25日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司信阳市分公司。负责人：焦军法，该公司总经理。住所地信阳市火车站邮政大楼。统一社会信用代码91411500711270779N。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省信阳市浉河区，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭永清，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。上诉人黄长林与被上诉人中国邮政集团有限公司信阳市分公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平浉河区人民法院（2020）豫1502民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄长林上诉请求：1、撤销（2020）豫1502民初5288号民事判决；2、提取战士复员的中层管理者刘勇同志的档案，核实养老金数额（工龄差别的除外），进行比对核算，以确定应补齐上诉人养老金差额的具体数据。事实与理由：1、上诉人在递交起诉状时，同时递交了信阳邮政改革前后员工“职位对照表”和被上诉人《申诉书》。在11月6日的庭审上向法官陈述了具体差额需要核算。上诉人又递交了《证据说明》，其中明确了需提取比对核算的具体人员的档案，而提取档案是人民法院的权利，上诉人无权查阅他人档案，怎么能有具体数据。2、国家高层领导为本批军转人员制定有退休待遇政策，被上诉人明目张胆地对上诉人的退休待遇实施侵权，制造出信阳邮政公司内，为国家工作的军转干部得不到退休养老金，颠倒事实。退休审批表的签字只能证明上诉人参加工作时间，证明不了被上诉人是否充实上诉人养老金账号（基金池）的基数。本案需要人民法院查清事实，保护上诉人的合法权益。3、上诉人的退休养老金涉及两个部门，被上诉人经办，河南省社保局审批管理。上诉人的退休养老金待遇问题，2019年7月22日河南省社保局已定责归被上诉人纠正处理，当时被上诉人的代理者张恒同志在场。被上诉人中国邮政集团有限公司信阳市分公司辩称：一、被答辩人的原审诉讼请求不明确。被答辩人起诉时的诉讼请求不明确，开庭审理时也未明确，在原审法院主审法官释明后，被答辩人仍然没有明确应当补齐其退休养老金待遇，与其档案级别的退休养老金的差额部分的具体数额，属没有具体的诉讼请求。被答辩人上诉称人民法院应当提取他人档案，但因他人退休养老金数额与被答辩人的退休养老金数额没有关联性，故原审法院没有调取的必要。且被答辩人也没有向原审法院提交书面调取证据申请书，原审法院不调取符合法律规定。二、我公司不是适格诉讼主体。被答辩人到达退休年龄需办理退休手续时，我公司按要求将其人事档案整理，如实填报《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》并经被答辩人签字确认后上报河南省社会保障局，最终由河南省社会保障局对被答辩人的退休养老保险待遇进行核算。被答辩人曾对河南省社会保障局核算的养老保险待遇有异议，我公司派员陪同其到该局进行了政策咨询，答复是没有核算错误。换言之，核实决定被答辩人的退休养老保险待遇不是我公司的职责，更不是我公司能够决定的。被答辩人诉称我公司没有按照政策规定将其养老基金基数充实到标准造成其少领养老金，没有事实根据。三、本案不属于人民法院民事案件受案范围。核算养老保险待遇属于行政管理的范畴，被答辩人应向相关机关申请解决。本案情形，《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）、（二）、（三）、（四）》等司法解释均未规定属于人民法院受案范围，参照《最高人民法院关于企业职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复>，应认定本案不属于人民法院民事受案范围。综上，被答辩人的诉求没有事实和法律根据，恳请二审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。黄长林向一审起诉请求：判决被告补齐原告终身邮政职工的退休养老金待遇，与原告档案级别（九级对应的信阳市邮政管理岗位）的退休养老金的差额部分。一审法院认定的事实：原告黄长林1978年2月1日参加工作，工作岗位是管理岗，专业技术职称为助理工程师（技术九级），2018年4月30日办理离退休手续，按29号文基础养老金=（4666+6260.84）/2×（483/12）×1%=2199.03元，账户养老金=80413.13/139=578.51元，过渡性养老金=7856.14×（248/12）×1.3%=2110.68元，调节金=0元，其他补贴为0元，合计=基础养老金+账户养老金+过渡性养老金+各项补贴=4888.22元。河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表上有原告黄长林本人签名。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告黄长林起诉的诉讼请求不明确，开庭审理时仍未明确，开庭审理过程中本院再次释明原告黄长林明确其主张补偿的数额，原告黄长林仍未明确被告补齐其终身邮政职工的退休养老金待遇，与其档案级别（九级对应的信阳市邮政管理岗位）的退休养老金的差额部分的具体数额。原告黄长林没有明确的诉请，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告黄长林的诉讼请求。案件受理费减半收取为10元，由原告黄长林承担。二审另查明，上诉人黄长林起诉前向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，信阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日作出信劳人仲案字[2020]0272号不予受理通知书，以超过国家规定的劳动年龄，不具备劳动人事争议委员会受理案件的主体资格为由裁定不予受理。二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，黄长林请求法院判决中国邮政集团有限公司信阳市分公司补齐其终身邮政职工的退休养老金待遇，及与其档案级别（九级对应的信阳市邮政管理岗位）的退休养老金的差额部分，但其诉讼请求在二审审理过程仍未明确。且根据双方当事人诉讼中提交证据，亦无法确定黄长林主张的每月应当领取养老金数额，也无法确定黄长林每月实际领取的养老金是否低于其每月应得养老金及具体数额。另外他人的档案资料不能作为认定黄长林每月应得养老金的直接证据，故其请求调取刘勇同志的档案上诉请求不予支持。综上所述，上诉人黄长林的上诉理由不足，一审认定事实清楚，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，一审以黄长林没有明确的诉请，不符合起诉条件为由判决驳回诉讼请求不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5288号民事判决；二、驳回黄长林的起诉。一审案件受理费10元，退还黄长林；上诉人黄长林预交二审案件受理费2050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  付 巍二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈霞书记员颜俊
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢305号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长   被执行人：吕某，户籍地山西省晋中市。   被执行人：田某，户籍地山西省晋中市。   本院依据的（2018）晋0107执1088号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年10月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月19日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财,车辆，网络资金,银行存款.   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3．本院已将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 王 军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年十二月十八日   书记员 郑 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初3111号 原告：买买提艾马尔阿布都拉，男，1984年3月11日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆墨玉县。委托诉讼代理人：阿里艳艾海买提，新疆达尼西律师事务所律师。被告：田广杰，男，1973年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告买买提艾马尔阿布都拉与被告田广杰合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告买买提艾马尔阿布都拉于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买买提艾马尔阿布都拉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告买买提艾马尔阿布都拉撤诉。案件受理费25元，已减半收取（原告预交2,460元），由原告买买提艾马尔阿布都拉负担；余款2,435元由本院退还给原告买买提艾马尔阿布都拉。审  判  长   古丽加娜提玉素甫人民陪审员王雪峰人民陪审员胡映春二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   艾孜买提阿合买提
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5304号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1249号申请执行人：陶恩禄，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：王梅亮，男，1969年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：郑明堂，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人陶恩禄与被执行人王梅亮、郑明堂建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月8日依法立案执行，案号为（2020）鲁0282执133号，2020年6月30日终结本次执行程序。本院于2020年7月24日恢复执行。本案执行标的是：610000元。在执行过程中，本院向被执行人王梅亮、郑明堂发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行610000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21958号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐毓，男，1992年07月06日出生，汉族，住安徽省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告徐毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告徐毓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰捌拾壹元玖角柒分（￥¥3681.97）、利息壹佰壹拾玖元玖角（¥￥119.9）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月26日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟肆佰壹拾肆元玖角（￥¥2414.90），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐毓未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐毓；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月25日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月25日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月25日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月25日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3824.00元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐毓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐毓未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐毓签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐毓。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3476.9元、利息953.53元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐毓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3476.9元、利息及逾期利息953.53元，并以未付款3476.9元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐毓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐毓负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3343号 温述光（被执行人）： 温述光罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20293号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：田佳佳，女，1991年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告田佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰捌拾壹元玖角柒分元、利息壹佰壹拾玖元玖角元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月11日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟叁佰伍拾贰元玖角捌分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田佳佳未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：田佳佳；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月10日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月10日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月10日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月10日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4106.24元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告田佳佳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告田佳佳未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告田佳佳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告田佳佳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3189.11元、利息及逾期利息819.82元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告田佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3189.11元、利息及逾期利息819.82元，并以未付款3189.11元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告田佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田佳佳负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20279号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐台阳，男，1989年3月21日出生，汉族，住海南省海口市市辖区龙华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐台阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐台阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月8日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐台阳未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐台阳；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月7日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月7日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月7日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月7日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4446.72元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐台阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐台阳未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐台阳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐台阳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐台阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐台阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐台阳负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7839号原告:蒋新武，男，1970年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603。法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告蒋新武诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年7月13日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋新武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金2132.27元，利息298.52元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）；2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、深圳前海洪蚨资产管理有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为2265元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告深圳前海洪蚨资产管理有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金2132.27元，利息298.52元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋新武的起诉。案件受理费50元，退还原告蒋新武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田?园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20370号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：韦盛桂，女，1986年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告韦盛桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告韦盛桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾柒元伍角肆分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告韦盛桂未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：韦盛桂；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月29日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月29日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月29日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月29日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4665.82元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告韦盛桂邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告韦盛桂未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告韦盛桂签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告韦盛桂。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3697.54元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告韦盛桂于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3697.54元，并以未付款3697.54元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告韦盛桂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦盛桂负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保134号 申请人：梁庆辉，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 担保人：韦丽红，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：罗军，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行。住所地：简阳市新市。 法定代表人：凌敬，行长。 申请人梁庆辉于2020年12月17日向本院申请在260000元范围内被申请人罗军所有的财产，并提供了财产保全线索。担保人韦丽红以其共有的位于邛崃市××镇××路××号××号××层××层的房屋【川（2017）邛崃市不动产权第00××××6、00××××7号、面积128.60平方米】一套，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人罗军在四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行的贷款260000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、在260000元的限额内对被申请人罗军在成都银行股份有限公司邛崃支行存款（卡号6214××××3012）予以冻结，冻结期限为一年； 三、对被申请人罗军所有的位于邛崃市××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房屋一套（监证号：03××××3号、面积134、5平方米）予以查封，查封期限为三年； 四、对担保人韦丽红与申请人梁庆辉共有的位于邛崃市××镇××路××号××号××层××层的房屋一套【川（2017）邛崃市不动产权第00××××6、00××××7号、建筑面积128.60平方米】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈韵涛
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2956号之一 申请执行人：李绍安，男性，1946年01月28出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：廖小波，男性，1991年04月28出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：刘波，男性，1982年06月24出生，汉族，住仁寿县。 本院在执行李绍安与廖小波、刘波买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）川1421民初1943号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21167号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：仲军，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告仲军民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执834-1号申请执行人曹海帽，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人叶云喜，男，1974年8月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人曹海帽依据江西省上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）赣11民终1144号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行其与被执行人叶云喜劳务合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人曹海帽于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执834号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9329号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：崔志强，男，1982年1月27日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告崔志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19895号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：喻燕芳，女，1989年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告喻燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告喻燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整（¥11000.0）、利息壹仟肆佰零捌元肆角捌分（¥1408.48）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月07日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币零元整（¥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告喻燕芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：喻燕芳，公民身份号码：********，通讯地址：江西省南昌市青山湖区××××，手机：187××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月6日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年5月6日；6、贷款利率：年利率为20.44%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年6月6日至2021年5月6日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月6日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还172.49元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告喻燕芳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告喻燕芳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息709.32元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息709.32元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻燕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息709.32元；二、被告喻燕芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金11000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告喻燕芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，本院减半收取55元，由被告喻燕芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1027号申请执行人：曹清理,男,汉族。被执行人：杨学让,男,汉族。申请人曹清理申请执行杨学让借款合同纠纷一案，查明该案执行标的为99611元，执行费1394元。已执行回案件款6000元。现双方当事人自愿达成和解协议且被执行人正在按照和解协议履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执1027号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月七日书记员  李汶禹
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3387号 罗中义（被执行人）： 罗中义罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18781号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。被告：苏战波，男，1974年5月12日出生，汉族，住郑州市**。本院在审理杭州长合汽车销售服务有限公司与苏战波追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取953.35元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月一日书记员 赵正莹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4770号原告：孙志成，男，1986年7月15日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。被告：顾延敏，男，1960年12月10日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律事务所法律工作者。原告孙志成与被告顾延敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵少杰、被告的委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原、被告负事故同等责任，责任认定准确，本院予以确认。本院依据事故认定书结合本案案情，认定原、被告应承担本次事故的责任比例为5：5。被告的车辆未投保交强险。关于被告是否承担机动车交强险责任限额内的赔偿问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”本案所涉被告的手扶拖拉机托盘并非机动车，不适用上述法律规定。关于原告主张的误工费，其所提交的证据证明不了其所主张的误工费计算标准，原告的误工费计算标准参照2019年度山东省城镇居民可支配性收入标准认定为每天116元。另原告主张的交通费过高，结合原告的治疗情况，本院酌定640元。原告的合理损失本院认定如下：医疗费23351.14元、鉴定费2080元、误工费19720元（116元/天×170天）、护理费1568元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、交通费640元，共计48959.14元，由被告承担50%计24479.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告顾延敏赔偿原告孙志成各项损失共计24479.57元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告名下中国邮政储蓄银行蓬莱支行账号为62×××29账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808元，由原告负担602元，由被告负担206元。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月二十四日书记员  栾雪莹附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理完成网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8413号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：管世东，男，该分行法律顾问。 委托诉讼代理人：刘威，男，该分行经理。 被告：李杰，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工商银行亳州分行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行亳州分行的委托诉讼代理人管世东、刘威，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰偿还借款本金111868.71元，当前透支利息1024.40元，表外利息21426.04元，违约金0元，合计137319.15元。上述利息及违约金计算至2020年7月14日，以后的利息及违约金另行计算至实际清偿之日止。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月8日，被告李杰向原告工商银行亳州分行申领信用卡（卡号：62×××13），同年2017年10月24日，被告李杰通过柜面激活该信用卡。被告自2019年6月8日起开始逾期，透支时间已超过约定期限，严重违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》（以下简称章程）的约定，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告李杰对信用卡透支事实无异议。 被告李杰未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李杰对原告提供证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告李杰向原告申领信用卡（卡号：62×××13）信用卡后应当根据其申领信用卡时所附的领用合约及章程的规定,偿还透支本金、利息及违约金。被告未按期还款，依照上述领用合约及章程约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高按500元人民币或其他等值外币种类收取,对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。上述约定不违反法律规定，故对原告要求被告李杰偿还透支本金及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金111868.71元，利息22450.44元，合计134319.15元。上述利息计算至2020年7月14日，以后的利息依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计算方式另行计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙玲俐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3149号之一 申请执行人：王继文，男，1968年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：苏园林，男，1978年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 王继文与苏园林车辆租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民特98号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王继文于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人苏园林名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人苏园林纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民特98号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人苏园林有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  齐晓梅
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5747号 原告:靳书生,男,1982年6月8日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 原告:王清娴,女,1987年11月7日出生,汉族,湖北省阳新县人,农民,住安徽省舒城县。 原告靳书生、王清娴共同委托代理人:曹勇,安徽永诚律师事务所律师； 原告靳书生、王清娴共同委托代理人:刘中梅,安徽永诚律师事务所实习律师。 被告:廖克旺,男,1946年2月14日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。 被告:沈世云,女,1952年7月12日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。 被告:廖红娣,女,1974年12月13日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省合肥市蜀山区。 被告廖克旺、沈世云、廖红娣共同委托代理人:刘克廷,男,1948年12月24日出生,汉族,安徽省寿县人,居民,住安徽省寿县。 原告靳书生、王清娴与被告廖克旺、沈世云、廖红娣缔约过失责任纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中,原告靳书生、王清娴于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告靳书生、王清娴与被告廖克旺、沈世云、廖红娣缔约过失责任纠纷一案,案涉装修损失尚在鉴定过程中,原告靳书生、王清娴诉请赔偿损失金额需待鉴定结论后才能确定。现原告靳书生、王清娴申请撤回起诉,待鉴定结论出来后再另行起诉,其撤诉申请符合法律规定应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告靳书生、王清娴撤诉。 案件受理费5060元,由原告靳书生、王清娴负担。 审判员 陶 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 余运奎
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初132号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人符晓光，男，1969年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍地：河北省秦皇岛市昌黎县，捕前住址：河北省秦皇岛市经济技术开发区金江家园小区23栋2单元601号。2013年6月该因犯诈骗罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月27日刑满释放。该因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人符晓光犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察官李金英、检察官助理陈颖出庭支持公诉，被害人李某、王某、被告人符晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，1.被告人符晓光于2018年结识被害人彭学博后，对彭学博谎称自己系秦皇岛市电业局生产科科长，在电业局承包工程，并许诺将部分工程承包给彭学博，骗取彭学博信任。2019年1月6日、1月27日、2月18日，被告人符晓光编造借口分三次共计骗取被害人彭学博人民币21000元。 2.2020年7月3日上午，被告人符晓光在13路公交车上遇到被害人李某后，对李某谎称自己系秦皇岛市热电厂退休干部，在热电厂承包工程，并许诺高薪雇佣李某，骗取李某信任，编造借口骗取被害人李某人民币300元。次日10时许，被告人符晓光在李某家中再次许诺高薪雇佣被害人李某、王某，后于当日以借款为由从李某处骗取人民币500元。此后7月5日，在山海关区榆关公园再次以借款为由骗取被害人王某人民币200元。 被告人符晓光共计骗取被害人彭学博、李某、王某人民币22000元，用于赌博和日常花销。被告人符晓光到案后自愿如实供述自己的罪行，退还了被害人彭学博的赃款21000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证：《刑事判决书》、《释放证明书》等书证；2.证人证言：证人韩某的证言；3.被害人陈述：被害人彭学博、李某、王某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人符晓光的供述与辩解；5.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人符晓光诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，应依法予以从轻处罚。被告人于2013年6月因犯诈骗罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年2月27日刑满释放，系累犯，应依法予以从重处罚；被告人具有多次诈骗、为赌资诈骗的情节，应酌情予以从重处罚。被害人彭学博的损失经河北省秦皇岛市山海关区人民法院《民事调解书》确认，在强制执行过程中，迫于本案案发压力被告人已退还该部分赃款，可酌情予以从轻处罚。建议以诈骗罪判处被告人符晓光有期徒刑一年两个月，并处罚金。 被告人符晓光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.被告人符晓光于2018年结识被害人彭学博后，对彭学博谎称自己系秦皇岛市电业局生产科科长，在电业局承包工程，并许诺将部分工程承包给彭学博，骗取彭学博信任。2019年1月6日、1月27日、2月18日，被告人符晓光编造借口分三次共计骗取被害人彭学博人民币21000元。 2.2020年7月3月上午，被告人符晓光在13路公交车上遇到被害人李某后，对李某谎称自己系秦皇岛市热电厂退休干部，在热电厂承包工程，并许诺高薪雇佣李某，骗取李某信任，编造借口骗取被害人李某人民币300元。次日10时许，被告人符晓光在李某家中再次许诺高薪雇佣被害人李某、王某，后于当日以借款为由从李某处骗取人民币500元。此后7月5日，在山海关区榆关公园再次以借款为由骗取被害人王某人民币200元。 被告人符晓光共计骗取被害人彭学博、李某、王某人民币22000元，用于赌博和日常花销。被告人符晓光到案后自愿如实供述自己的罪行，向被害人彭学博退赃21000元。被告人亲属已代为向被害人李某退赔800元，向被害人王某退赔200元。 上述事实，有经庭审质证、确认的《刑事判决书》、《释放证明书》等书证、证人韩某的证言、被害人彭学博、李某、王某的陈述、被告人符晓光的供述与辩解、辨认笔录、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符晓光以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取公私财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人于2013年6月曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，2015年2月27日刑满释放，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人具有多次诈骗、为赌资诈骗的情节，酌情予以从重处罚。被告人已向三被害人退赔损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人符晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年10月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景凯 人民陪审员  温 宏 人民陪审员  关 静 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  宗兆喜 书 记 员  韩冠华
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保145号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：惠玲，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人惠玲价值50500元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执1057号陈学明、关秀云：关于申请执行人陈学明与被执行人关秀云民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2740号 申请执行人：无锡市爱厨调味品厂,住所地：江苏省无锡市惠山区阳山镇雕庄村。 经营者：薛惠祖，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：仁寿县方家富兴超市,住所地：仁寿县方家镇马鞍路**。 经营者：高洪良,男,1975年8月5日出生,汉族，住所地：仁寿县。 本院在执行无锡市爱厨调味品厂与仁寿县方家富兴超市、高洪良买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已经自行达成执行和解协议。本院已经向被执行人收取案件诉讼费2229元、执行费3057元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2019）川1421民初2365号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21026号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：李某某，女，1988年9月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：王某，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1960号 申请执行人：席建军，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省。 被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：住所地：成都市金牛区营门口路********。 法定代表人：孙芬芬，职务不详。 申请执行人席建军与被执行人成都市天回建筑工程有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都市天回建筑工程有限公司未按该调解书履行义务，申请执行人席建军于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年11月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，并职权对被执行人成都市天回建筑工程有限公司的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。冻结了被执行人成都市天回建筑工程有限公司在邛崃市人民政府高埂街道办事处尚未领取的工程，查封了被执行人成都市天回建筑工程有限公司名下车牌号为川Ａ6××××号精灵牌汽车、车牌号为川Ａ2××××号东风牌汽车。以上本院冻结的工程款，邛崃市人民政府高埂街道办事处认为尚具备支付条件。以上本院查封的车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人成都市天回建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人席建军也未向本院提供被执行人成都市天回建筑工程有限公司可供执行的财产线索，本院已向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人席建军尚未受偿的债权303508元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1610号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市天回建筑工程有限公司有可供执行财产线索，申请执行人席建军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市天回建筑工程有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 梁仁伟
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0882执1554号 申请执行人：大安市经济运行服务中心 被执行人：大安市米吉食品有限责任公司，住所地大安市。 法定代表人：周文全，职务：经理。 本院在执行的上列当事人因借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院（2020）吉0882民初2320号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月15日执行，执行标的为71,275.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙婉玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7843号原告:李晓艳，女，1980年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603。法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告李晓艳诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金42524.92元，利息5953.49元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）；2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为42524.92元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告甘肃天信商务咨询有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金42524.92元，利息5953.49元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李晓艳的起诉。案件受理费1012元，退还原告李晓艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 欢