天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5496号原告：范铁樑，男，1962年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：范瑞芳，女，1959年6月19日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所律师。原告：范瑞芳，女，1959年6月19日出生，住天津市红桥区。被告：宋世弢，男，1985年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李颖，女，1984年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋世弢（夫妻关系），住天津市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰。职务：副总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**div>负责人：牛腱。职务：办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。原告范铁樑、范瑞芳与被告宋世弢、被告李颖、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司），第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称道路基金办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞芳及作为原告范铁樑的法定代理人、原告范铁樑的委托诉讼代理人刘丹、张筱雨，被告宋世弢及作为被告李颖的委托诉讼代理人，被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨开元，第三人道路基金办公室的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范铁樑、范瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费5271.17元，营养费9000元，住院伙食补助1100元，护理费39274元，交通费554.7元，残疾赔偿金92238元，鉴定费3600元，精神损害抚慰金5000元，辅助性器具费（担架费）300元，其他交通费435.1元，分担责任后各被告赔偿共计147421.58元，其中有被告保险公司在保险范围内承担责任，不足部分在商业险范围内承担，仍有不足则由被告宋世弢与被告李颖承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2019年7月13日20时53分，被告宋世弢驾驶车牌号为蒙Ａ0××**号名爵牌的小型轿车，沿勤俭道西侧第二条机动车道由北向南行驶，至植物园东里小区附近时，遇原告范铁樑步行由西向东横过勤俭道，被告宋世弢驾驶车辆未及时发现情况、未保证安全，其所驾驶车辆左前部撞原告范铁樑身体，造成原告范铁樑受伤及被告宋世弢车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的第120106120190001091号交通事故认定书，认定被告宋世弢负有主要责任，原告范铁樑不承担责任。经查本案被告宋世弢驾驶的车牌号为蒙Ａ0××**号小型轿车的车辆实际所有人为被告李颖，其在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后原告受伤严重，在医院进行了多次住院治疗，经诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折、右腓静脉（双支）血栓等伤情，手术治疗后一直未能康复，造成了医疗费，误工费，护理费等多项费用损失，所发生的费用均为实际且必要的支出，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告宋世弢、李颖辩称，不认可交通队责任划分，同意保险公司答辩意见。被告平安财险公司辩称，不认可责任分配，上一次庭审中两个被告均提出责任划分的问题，不认可交通队划定的交通责任，被告均认为双方应各负50%的责任，即使是按照主次责任划分的话也应按照70%来划分，赔偿明细显示为80%为是不合理，所有损失计算一个总额之后按照双方责任来赔偿金额。第三人道路基金办公室述称，在本案交通事故发生之后第三人按照救助政策为原告垫付抢救费用68511.16元，现请求原、被告按照本次交通事故中的责任比例向第三人返还上述费用。被告平安财险公司在承保范围内对被告宋世弢应承担的部分承担保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日20时53分许，宋世弢驾驶蒙Ａ0××**号名爵牌小型轿车，沿勤俭道西侧第二条机动车道由北向南行驶，至植物园东里小区附近时，遇范铁樑（智力贰级残疾）未在其监护人范瑞芳带领下步行由西向东横过勤俭道，宋世弢驾驶车辆未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶车辆左前部撞范铁樑身体，造成范铁樑受伤及宋世弢车辆损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队曾作出第120106120190000109号道路交通事故认定书，认定宋世弢承担事故主要责任，范铁樑承担事故次要责任，后经宋世弢提出复核，该大队于2019年10月12日重新作出第1201061201900001091号道路交通事故认定书，该认定书载明：经对当事各方违法行为在道路交通事故中所起作用分析，宋世弢驾驶机动车在道路上行驶，未及时发现情况、未保证安全的交通违法行为，是形成道路交通事故的主要原因之一，范瑞芳未尽到监护责任，范铁樑未在其带领下在道路上通行的交通违法行为，也是形成道路交通事故的原因之一，无证据表明范铁樑有导致事故发生的交通违法行为，认定宋世弢承担道路交通事故的主要责任，范瑞芳承担道路交通事故的次要责任，范铁樑不承担道路交通事故的责任。事故发生后，原告先至天津市人民医院诊疗后经急诊入天津市天津医院住院治疗，入院时间2019年7月14日3时，出院时间2019年7月25日9时，实际住院11天，出院诊断为：主要诊断为股骨粗隆间骨折（右），其他诊断为骨质疏松，住院期间行股骨转子间骨折闭合复位内固定术。出院后原告分别于2019年9月16日、11月18日和2020年4月13日复查。上述诊疗期间共计产生门诊挂号费100元，急救费440元，住院费13514.37元（2019年7月14日至7月16日及7月20日至7月25日），其他门诊医疗费1220.8元。第三人道路基金办公室垫付了住院费68511.16元（2019年7月17日至7月19日）。被告平安财险公司垫付了医药费10000元。被告宋世弢垫付了急救费330元。宋世弢自述还垫付过门诊挂号费但并未掌握票据，原告对此表示不清楚。原告提交的交通费票据载明交通费数额为554.7元，担架费300元。原告提交的天津柯洁辅医医疗管理有限公司于2019年9月16日出具的票据载明生活护理费435.1元，原告陈述该费用是出院时产生的人员搬抬费用。天津市复康劳务服务有限公司出具的护工服务合同载明护工为陈旗，护理服务地点为天津医院髋二科室31床，自2017年7月15日起，24小时/天270元，增值税普通发票载明金额为3274元。原告主张上述3274元系在天津医院住院11天的护理费。天津市河东区康依家政服务部出具的两份陪护协议合同载明，护理人员为孟庆江，陪护时间自2019年7月26日至2020年1月21日，每天200元，增值税普通发票载明生活护理费共计36000元。牌照号为蒙Ａ0××**号车辆登记所有人为李颖，该车辆在被告平安财险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。范铁樑残疾人证载明其为智力残疾人，残疾等级贰级，监护人为范瑞芳。案件审理过程中，经原告申请，本院委托天津天宏司法鉴定中心针对范铁樑残疾等级、护理期和营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月12日出具津天宏[2020]临床鉴字第724号司法鉴定意见书，鉴定意见为范铁樑右髋关节功能损伤符合十级伤残，范铁樑应自外伤之日起，护理期180日，营养期180日。鉴定费3600元。现原告诉至本院针对本次道路交通事故所致损失要求各被告予以赔偿，被告宋世弢不认可公安交通管理部门作出的责任认定，被告平安财险对于原告主张的营养费、住院伙食补助费标准予以认可，对于伤残赔偿金认为应按照2018年的标准计算，对于医疗费存在异议，认为存在与交通事故所致伤情无关的治疗，对于护理费标准不予认可。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，范铁樑系智力二级残疾人，范瑞芳为其监护人，被告方对于交管部门作出的责任认定不认可，但结合其提交的证据，未足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，故本院对于交通事故认定的经过和责任划分予以认定，宋世弢承担主要责任，范瑞芳承担次要责任，范铁樑不承担道路交通事故的责任。涉案机动车在平安财险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由平安财险公司在交强险限额优先赔付，超出部分由平安财险公司在商业三者险限额内按照80%的责任比例予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：原告主张的医药费为事发之后立即前往医疗单位救治以及出院后复查的医疗费损失，具有事实依据，本院对于其主张的金额予以认定，尽管被告保险公司认为存在与道路交通事故所致伤情无关的治疗，但其并未提交充分的证据予以证明，交通事故受害人的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的过错，故对于被告关于医疗费的抗辩不予采纳。对于原告主张的医疗费，本院支持15275.17元；对于被告宋世弢垫付的急救费，本院支持330元，对于其主张的其他垫付金额缺乏足够的证据，本院不予支持；对于第三人道路基金办公室垫付的医疗费本院支持68511.16元。二、营养费、住院伙食补助费：被告对于该项目均无异议，本院依法支持原告营养费9000元，住院伙食补助费1100元。三、护理费：结合鉴定意见确定的护理期180天，对于护理标准原被告存在争议，结合原告的身体状况、伤情以及原告所提交的证据，原告提交天津柯洁辅医医疗管理有限公司于2019年9月16日出具票据按照所载项目应为护理费，但该票据未载明产生期间，原告将其作为出院时产生的损失凭证，按照其主张的产生期间与原告主张的住院期间产生的护工护理费存在重合，但鉴于原告的伤情以及原告系智力二级残疾，护理需求确与普通病患不同，故本院结合原告的证据酌定按照270元/天标准认定原告住院11天护理费损失2970元，对于剩余169天，酌定按照200元/天标准计算，共计支持原告护理费36770元。四、交通费、辅助器具费：对于原告主张的担架费产生的必然性和合理性本院予以认定，根据原告的伤情、就诊情况及身体状况，原告该项主张本院酌定支持800元。五、残疾赔偿金：原告主张伤残赔偿金按照天津市城镇常住居民人均可支配收入46119元/年*20年*伤残赔偿系数10%，计算为92238元，结合鉴定意见确定的十级伤残，对于原告的主张本院予以认定和支持，被告抗辩按照2018年标准计算缺乏法律依据，本院不予采纳。六、精神损害抚慰金：精神损害抚慰金的数额主要依据损害后果、侵权人和受害人过错程度确定，各方对于原告主张的计算标准无异议，故按照过错程度进行折算，对于精神损害抚慰金，本院认定为4000元，如超出交强险限额亦不再乘以赔偿义务人的责任比例。七、其他损失：原告主张的其他损失435.1元，按照所提交的证据应为天津柯洁辅医医疗管理有限公司于2019年9月16日出具的护理费票据，关于该项内容因与原告主张的护理费存在重合，已在前文进行论述，本院不予重复支持。八、鉴定费：实际发生的鉴定费3600元。综上，原告因此次交通事故共产生的合理损失为162783.17元，扣除被告平安财险公司已经垫付的10000元医药费外，被告平安财险公司应在交强险限额内优先赔偿原告除剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费和鉴定费外其他损失110000元，剩余损失42783.17元，按照责任比例，由被告平安财险公司在商业险限额内赔偿34226.54元，合计144226.54元。对于被告宋世弢垫付的急救费330元，按照责任比例，由被告平安财险公司在商业险限额内赔偿264元。对于第三人垫付的68511.16元医药费，由被告平安财险公司在商业险限额内赔偿54808.93元，由原告范铁樑及其监护人范瑞芳返还13702.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告范铁樑各项经济损失144226.54元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿被告宋世弢垫付的急救费264元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告范铁樑垫付的医疗费用54808.93元；四、原告范铁樑、范瑞芳于本判决书生效之日起十五日内一次性返还第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告范铁樑垫付的医疗费用13702.23元；五、驳回原告范铁樑、范瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告范铁樑、范瑞芳负担103.7元，被告宋世弢负担414.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二〇年十二月九日书记员  张 永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4．《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任；（五）在高速公路等封闭道路上发生交通事故的，机动车一方无责任的，按百分之五的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过二万元；在其他道路上发生交通事故的，机动车一方无责任的，按百分之十的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过四万元。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。