江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4631号原告：丁正兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：付强，江苏敏政（南通）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁亚银，江苏敏政（南通）律师事务所实习律师。被告：徐爱明，男，1969年1月1日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。原告丁正兰与被告徐爱明撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付强、袁亚银，被告及其委托诉讼代理人章正建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正兰向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2019年1月15日签订的《协议书》；2.判令被告赔偿原告因交通事故导致的人身损害163348.45元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日晚，原告丁正兰驾驶电动自行车沿搬经镇人民路由东向西行驶至陈岗狗肉馆门前路段时，碾压倒在路上的施工警示标志牌滑倒受伤，该路段的施工负责人为被告徐爱明。事故发生后，原、被告双方在公安机关的组织下达成了协议，被告同意赔偿原告的所有损失30000元，但被告并未按照协议书的约定履行。经过如皋市人民医院司法鉴定所鉴定，此次事故造成原告十级伤残。原、被告于2018年12月17日签订的协议书系在原告尚未治疗终结、原告不清楚其伤情是否构成伤残的情况下订立，该赔偿协议系重大误解且显失公平，因此原告请求撤销协议，判令被告赔偿原告各项损失163348.45元。被告徐爱明辩称，1.原告要求撤销双方签订的协议书的诉请不能成立。第一，案涉协议书系双方在公安机关协调过程中协商一致订立，并未违反公平原则；第二，原告自2018年12月17日受伤，至2019年1月15日签订协议，已经相隔近一个月，原告的伤情已经确诊且已经治疗出院15天，原告对自己的伤情是明知的，不存在原告所说的重大误解的情形；第三，原告提供的鉴定意见不具有合法性，不能证明原告已经构成十级伤残，因为原告的两次住院治疗均在如皋市人民医院，该院司法鉴定所理应回避，且原告的鉴定系单方委托鉴定，侵犯了被告的参与权和知情权，不能体现客观、公平和公正的原则；第四，原告作为一个成年人，与被告签订案涉协议，应当预见到该行为的风险和后果，原告在对自己的伤情已经明知的情况下，仍然与被告签订协议，应当对自己的行为负责。2.原告要求被告赔偿其损失163348.45元的诉请亦不能成立。第一，原告对于损失的诉求，应当受到案涉协议的约束；第二，被告已经在案涉施工现场放置安全警示标志，且路边有路灯照明，说明被告已经尽到相应的安全注意义务；第三，从原告的居住地来看，其每天接送小孩都经过事发路段，对事发路段正在进行施工的情况也是知悉的，其晚间经过事发路段，同样应当尽到小心谨慎的安全注意义务，应当减速，在确保安全的情况下通行，因此原告多起所受损害同样存在过错，应承担相应的责任。3.原告主张撤销权已经超过除斥期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日晚，原告丁正兰驾驶电动自行车沿搬经镇人民路由东向西行驶至陈岗狗肉馆门前路段时，因碾压倒在路上的施工警示标志牌而滑倒受伤。次日，原告丁正兰进入如皋市人民医院住院治疗，于2018年12月20日行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，于2018年12月27日出院，出院诊断为肱骨骨折（左肱骨近端粉碎性骨折）。上述路段在事故发生时正在进行的施工作业是搬经镇人民西路污水管的铺设安装工程，该施工项目负责人是被告徐爱明。2019年1月15日，原告丁正兰与被告徐爱明签订《协议书》一份，对事故的发生进行了简要记载，并约定：“一、由施工方徐爱明赔偿丁正兰所有损失合计人民币30000元整，丁正兰提供所有药票（包括二次手术的药票）；如药票报销超过30000元，按实际药票报销赔偿，如药票报销不足30000元，由徐爱明补足3000元。二、结算方式：等二次手术药票报销后一周内一次性结清；三、上述协议双方自行遵守，协议后不再要求公安机关处理，签字后生效。”2020年1月20日，原告丁正兰再入如皋市人民医院住院治疗，于次日行钢板螺钉取出术，于2020年1月22日出院。原告将其第一次住院期间的医疗费票交被告徐爱明，并由被告进行了保险理赔，经双方确认，原告获得保险理赔费用8727元。2020年5月4日，经江苏敏政（南通）律师事务所委托，如皋市人民医院司法鉴定所对原告丁正兰的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数作出鉴定意见如下：被鉴定人丁正兰此次外伤致左肱骨近端粉碎性骨折，经术后等综合治疗后，遗留目前左肩关节活动受限，左肩关节运动活动度丧失程度为36.78%，被评定为人体损伤十级伤残，其误工期限以270日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜，护理期限内需一人护理。原告为此支持鉴定费2100元。审理中，原告明确其要求撤销案涉协议系基于重大误解。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告丁正兰于2018年12月17日受伤，于2018年12月27日出院，时隔半个多月后与被告徐爱明就其损失签订案涉《协议书》，从该《协议书》的内容可以看出双方当时协商的主要内容还是围绕“药票”即医疗费，可见当时原告对其受伤后果的认识也仅局限在医疗费上。而其在取出内固定之后，通过鉴定，其伤情已经构成十级伤残，则其时原告的受伤后果已经远不止医疗费，故足以证明原告丁正兰签订案涉《协议书》时对其自身伤情并没有达到充分了解的程度，故原告基于重大误解要求撤销案涉《协议书》，于法有据，本院予以支持。我国《民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”。本案中，原告的伤情定残之日为2020年5月4日，而其起诉之日为2020年6月12日，故原告主张撤销权尚未超过除斥期间。关于当事人的责任认定问题。我国《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告徐爱明进行污水管的铺设安装，理应设置明显的安全警示标志，并采取周全的安全防护措施，但事发时，原告系碾压倒在路上的警示牌滑倒受伤，显然施工作业方对该警示牌未能做到安全加固，故被告对于原告的损害结果，应承担大部分的赔偿责任。原告丁正兰明知事发路段在进行施工作业，其未能尽到安全观察和注意义务，碾压警示牌而滑倒受伤，故对于其自身的损害结果，原告亦存在过错，应承担相应的责任。综合本案具体情况，对于原告的损害结果，本院酌定由被告徐爱明承担70%的赔偿责任。关于原告提供的鉴定意见的效力问题。原告提供的伤残鉴定系由具有鉴定资质的司法鉴定所出具，其鉴定过程正当合法，鉴定意见符合其实际伤情，其效力应当予以认可。关于原告的损失，本院依法确认如下：1.医疗费，原告主张23686.45元，根据原告提供的发票及费用明细，本院予以确认。2.住院伙食补助费，根据原告提供的病历及出院记录，原告共住院11天，故该项费用应为198元（11天×18元/天）。3.营养费，原告主张900元（90天×10元/天），根据鉴定意见，本院予以确认。4.护理费，根据鉴定意见，该项费用应为9000元（90天×100元/天）。5.误工费，事发时，原告丁正兰已经达到退休年龄，其在本案中也未举证证明其仍有稳定的收入来源，故原告主张误工费，本院难以支持。6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残经鉴定评定为十级伤残，故该费用应为94428元[（23836+5636）×1.78×18×0.1]。7.精神抚慰金，原告主张5000元，因原告自身在事故中存在过错，故应按责任比例予以扣减。8.交通费，本院根据原告伤情及治疗情况，就医产生的交通费属必然，本院酌定为400元。9.鉴定费，原告为鉴定支出2100元，原告提供鉴定费发票，本院予以确认。该费用系当事人为诉讼而支出，与案件受理费一并处理。综上，除鉴定费之外，原告丁正兰的各项损失为医疗费23686.45元、住院伙食补助费198元、营养费900元、护理费9000元、残疾赔偿金94428元、精神抚慰金5000元、交通费400元，合计133612.45元。因双方确认原告已经被告办理获得8727元，故该8727元应当从被告应承担的赔偿费用中予以扣减，即被告徐爱明需赔偿原告84801.72元（133612.45元*70%-8727元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告丁正兰与被告徐爱明于2019年1月15日签订的《协议书》。二、被告徐爱明于本判决生效后十日内赔偿原告丁正兰84801.72元。三、驳回原告丁正兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，鉴定费2100元，合计3885元，由原告丁正兰负担1900元，由被告徐爱明负担1985元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1785元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：详见上诉费缴纳通知单，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  石 磊人民陪审员  袁国宏二〇二〇年十二月八日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊