广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3316号 原告：黄礼印，男，汉族，1979年6月3日出生，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：黄昌俊，男，汉族，1979年6月19日出生，住广西贺州市八步区。 被告：连山壮族瑶族自治县永和初级中学，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县永和镇。 法定代表人：甘金可。 原告黄礼印诉被告黄昌俊、连山壮族瑶族自治县永和初级中学（以下简称永和中学）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼印及其委托诉讼代理人谢巧凌，被告黄昌俊到庭参加诉讼，被告永和中学经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告黄礼印向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告给付工程款项9725元以及违约金2917.5元（违约金为未付工程款9725元的百分之三十）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告永和中学需要钻井，被告黄昌俊与原告协商钻井事宜，于2020年8月9日签订了《快速汽钻深井劳务施工合同》，双方就合同的单价、合同的权利义务、结算方式等内容进行约定。2020年8月9日，原告便按照被告的要求到达工程地点进行钻井，原告打井深度为42米，每米150元，合计6300元；材料套管使用了6条，每条450元，外加不足一条费用为100元，管头200元，合计3425元，两项共计9725元。2020年8月10日，原告按照被告的指示及约定付出了劳务，并实际购买了钻井需要的材料，并已经按照合同的约定完成钻井事宜，被告应及时支付原告相应的款项。被告未支付款项的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告黄昌俊答辩称，本被告与原告签订合同后，原告仅工作一天便中途变更合同，提出其他要求，本被告不同意，只接受按原合同原地点继续打井，但原告不达目的不继续施工，甚至单方面毁约，影响学校的饮水项目进度，原告方的起诉请求只有在成功打井的基础上才成立，并且套管在原告方放弃打井的前提下应该取回，被告没有理由承担。本案纠纷系原告单方毁约，不按合同执行，放弃工程的验收结算，原告不具备打井能力到处宣传承接打井工程，属于合同欺诈行为。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永和中学书面答辩称，本被告不是本案合同主体，本被告亦没有参与原告与被告黄礼印在我校钻井这一工程，该民事纠纷与本被告没有关联。本被告认为原告不具备打井的能力。 本院经审理后认定事实如下：2020年7月26日，被告永和中学作为发包方与被告黄昌俊（承包方）签订了《永和初级中学供水修缮工程合同》，约定由被告黄昌俊负责为永和中学进行“钻井”等项目的施工。2020年8月9日，被告黄昌俊（甲方）与原告黄礼印（乙方）签订了《快速汽钻深井劳务施工合同》，约定由原告黄礼印负责进行前述工程中的“钻井”项目，该合同主要约定有：“承包方式：本工程采取按米计算现金结算方式；合同单价：1、乙方按甲方指定的地点钻井，不管有水、无水，打一口按每米150元现金结算；2、汽钻钻出机保底40米，不够40米也作为40米计算。本机管最深能跟40米深，如40米还未能到岩石，由甲方另选地方或者继续跟管出现问题，一切由甲方承担；3、打井过程中，如遇到地质特殊复杂情况，如地下有泥泷、流河沙、风化石，卡杆、卡钻、放得下拉不上，无法再继续打下去时，则按每米150元现金结算；4、打井过程中，井内需要套管时，每条450元购回材料，打出水后（由甲方负责购回井内器材），乙方负责现场安装，甲方现金结算付清乙方打井工钱；……，甲方不按时支付施工款的，必须支付乙方违约金，违约金按不支付工程款的总数的5%/日支付，另支付200元/日的违约金……”。双方签订合同后，原告黄礼印即进场钻井，钻井过程中，原告认为已钻探超过40米还未到岩石层，按照合同约定要另选地方进行钻井，否则如发生卡钻头的情况应由被告黄昌俊承担全部损失，协商过程中被告表示如发生意外情况愿意承担5000元的损失，但原告认为要承担全部损失，双方协商不下，原告认为无法继续遂停止钻探，撤离了现场。后原告与被告就案涉工程款的支付问题协商不下，遂产生纠纷，由此成诉。 另查明，原告进场后实际施工时间为8小时左右，庭审中，原、被告均认可不出现意外情况下，正常施工8小时左右一般能钻40多米的深度。 再查明，原告黄礼印为本次钻井工作购买了6寸镀锌管（套管）7条，共计3150元。庭审中，原告认为其本次钻井过程中除了前述购买的套管外其还使用了自带的不足一条的套管、一个管头。被告认可打井过程中需要在套管的最下端使用管头。 以上事实，有原、被告庭审陈述以及原告提交的照片打印件、施工合同、收据、微信聊天打印件、工商登记信息打印件、户籍信息等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告永和中学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。被告黄昌俊庭后向本院提交的《永和初级中学供水修缮工程合同》可与双方庭审陈述相佐证，本院予以认定。 本院认为，原告黄礼印与被告黄昌俊签订的《快速汽钻深井劳务施工合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同的约定履行自身的义务。该合同虽名为“劳务施工”，但结合合同双方的权利义务特点以及具体履行过程来看，实际应系承揽合同，被告黄昌俊为定作人，原告黄礼印为承揽人。本案中，由于实际作业过程中双方对钻井超过四十米后如何承担损失的问题未能协商一致，原告即撤离了现场，导致了该合同未能继续履行，即由于原告的离场，该合同在客观上已经解除。本院认为，双方所签合同约定有：“如40米还未能到岩石，由甲方另选地方或继续跟管出现问题，一切由甲方承担”，该约定的内容并未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，即合同已约定此种情况下的损失如何承担，虽然双方在实际履行过程中再次进行了协商，但未能达成一致意见，即未协商一致变更该条款的内容，因此双方理应按原合同的约定履行。本院认为，在双方未重新协商一致的情况下，原告完全可以继续作业，如出现损失可按照合同约定进行主张权利，当然也可能会顺利完成而不出现意外损失情况，而本案中，原告黄礼印却自行撤离了现场，并导致了案涉合同的最终无法履行而解除，属于违约行为。合同双方就该承揽合同的目的来说，定作人黄昌俊需要黄礼印交付的是一口合格的水井，承揽人黄礼印需要黄昌俊支付相应的工程作业款项和材料款。本案中，原告黄礼印客观上虽然进行了部分施工作业并支出了购买材料的费用，但却因其违约行为而未能交付符合定作人要求的工作成果，因此，综合本案实际情况，本院认为，原告黄礼印与被告黄昌俊应共同分担本次钻井工程的相关费用，本院酌定应由其二人各承担50%的费用。 至于该费用如何确定的问题。本院认为：1、综合原告所提交的购买套管的票据内容（7根套管）以及原告实际作业时间（8小时左右）和原、被告认可的一般情况下的钻探速度（即8小时可钻40多米），现原告主张钻井深度为42米，本院予以支持，则根据合同约定，钻井42米的费用为6300元（150元/米×42米）；2、被告认可钻井过程中需用到管头，现原告主张一个管头费用本院予以支持，至于原告主张的管头费用为200元，被告并未对此提出异议，本院予以认定；3、购买套管的费用3150元；4、原告认为其本次钻井过程中除了前述购买的套管外其还使用了自带的不足一条的套管并据此主张100元，但其在本案中主张钻井深度按42米计算，同时认为一根套管长度为6米，则刚好为本案中所购7根套管的长度，因此其主张该费用本院不予支持。综上，以上费用共计9650元，应由被告黄昌俊承担50%即4825元。由于本案合同系原告黄礼印先行违约而最终导致了合同的解除，因此原告主张被告应向其支付违约金本院不予支持。 被告永和中学非案涉钻井工程的承揽合同的相对人，原告主张其承担支付工程款责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄昌俊向原告黄礼印支付工程款4825元； 二、驳回原告黄礼印的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄礼印自行负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏