wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初990号原告：陈星新，男，1985年3月14日出生，汉族，销售员，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师，特别授权。被告：高明欢，男，1984年7月7日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市德安县。被告：九江市和众玻璃有限公司，住江西省九江市共青城市工业园经一路（大航新材料有限公司院内），统一社会信用代码：91360405MA38NUL00N。法定代表人：高明欢，职务：经理。两被告共同委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所工作者，一般代理。原告陈星新与被告高明欢、九江市和众玻璃有限公司（以下简称和众玻璃公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星新及其委托诉讼代理人钟义林、被告高明欢、被告九江市和众玻璃有限公司的法定代表人高明欢及两被告共同委托诉讼代理人丁玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星新向本院提起诉讼请求：1.依法责令被告高明欢、九江市和众玻璃有限公司返还不当得利款20万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系。2020年6月上旬，高明欢鼓动原告与其合作，基于同学关系及对高明欢的信任，在双方未确定具体合作方式的情况下，原告于2019年6月15日按照被告高明欢的指示向和众玻璃公司账户转账20万元用于购买新设备。原告后要求被告明确合作事宜，签订合作或投资协议等，而被告收到原告转账后，不仅未与原告订立相关合作协议，也未将公司股权变更至原告名下，双方之间未形成任何法律关系。2020年9月初，高明欢将和众玻璃公司所有设备转让他人，但却未将原告20万元退还原告。原告认为，两被告将20万元据为己有不予退还的行为没有任何法律依据，该笔转账属于不当得利，两被告应当立即退还原告。经本院释明本案为股东出资纠纷后，原告坚持以不当得利纠纷为案由向本院提起诉讼。被告高明欢辩称，其个人未收取原告款项，并非适格被告。被告九江市和众玻璃有限公司辩称，其收到高明欢转账20万元，但是作为投资款，并非不当得利，该20万元是用于购买一台真空打胶机17万元及购买原材料。公司注册登记股东是高明欢、高友凯两人，实际投资人及投资金额、时间可以详见股东及股权分配情况表，高明欢实际出资80万元，高明生16万元、高明喜20万元，高峰40万元，高小平20万元，周连芳20万元，陈星新20万元，高友凯38.2万元，上述出资额共计254.2万元。投资款无论出资先后，必须按照实际出资比例享受股东权利履行股东义务。2020年9月6日，出售公司设备及清算时通知了原告，因原告不同意出售设备及清算方案，故原告未签名，但其他股东均同意并签名。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告和众玻璃公司网络工商信息查询登记信息各1份，证明原告、被告身份信息；2、中国农业银行活期存折交易明细清单复印件1份，证明原告于2020年6月15日向被告和众玻璃公司转账20万元。3、原告与被告高明欢部分聊天记录1份，证明原告投入20万元是投资到和众玻璃公司，但是最终未达成一致的合作方案，也没有签订相应的投资协议，故被告应当将投资款全额退还给原告。被告高明欢、和众玻璃公司向本院提交了如下证据：4、证人周某出庭作证，证实因和众玻璃公司股东之间存在矛盾，互不信任，周某与各个股东之间均为亲戚关系，故高明欢、高明喜、高明生、高小平、高友凯、高峰、周连芳均同意其作为中间人，对设备、厂房出售所得金额均由周某保管，经过高明欢、高友凯两人同意后，其才将出售设备所得资金按其两人指示转账至相应的账户，其向本院提交了记账记录。5、二手设备买卖合同1份，证明2020年9月6日和众玻璃公司将所有设备以1455000元价格了出售给吴胜军。6、和众玻璃有限公司章程1份，证明公司注册登记情况及公司章程内容。7、股东陈星新投资和众玻璃公司的情况简介、未注册股东认缴出资明细表、股东股权剩余财产分配情况表各1份，证明陈星新入股经过，陈星新享有公司股东权利，公司股东会同意公司暂停营业，未注册股东认缴出资情况、资产清算情况。8、陈星新与高明欢全部的聊天记录1份，证明陈星新与高明欢的全部聊天记录情况，高明欢并未鼓动原告投资，陈星新亦明知其投入款项购买了机器设备，公司出卖设备及清算情况均通知了陈星新。本院依法组织了质证。对双方真实性没有提出异议的原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据4、5、6、8，本院予以采信并存卷佐证。原告对被告提交的证据5提出合法性、关联性异议，对证据6提出关联性异议，对证据7三性均提出异议，被告对原告提交的2、3提出关联性异议，综合原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认为，双方争议的焦点主要为原告向被告和众玻璃公司转账20万元法律关系认定问题。对证据7中所载明的未注册股东认缴出资明细表、股东股权剩余财产分配情况原告提出真实性、合法性、关联性异议，但未能提出相反证据予以反驳，未注册股东认缴出资明细表、股东股权剩余财产分配情况表均由被告公司及各股东（除陈星新外）签名并盖章确认，故本院对该两份表格真实性、关联性予以确认，确认陈星新向被告和众玻璃公司出资20万元，隐名持股7.86%，对原告提出双方未达成书面投资协议，故20万元投资款无法律依据即转变为不当得利的意见不予采纳。对本案事实，本院认定如下：和众玻璃公司于2019年7月1日登记设立，法定代表人为高明欢，注册资本为500万元，由登记股东高友凯、高明欢各认缴出资比例50%，出资时间截止至2024年6月18日。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。2020年6月8日，原告通过微信向被告高明欢询问其投资的股份如何计算，投资方式，高明欢未于微信中答复。2020年6月15日，原告陈星新向被告和众玻璃公司转账出资20万元用于购买机器设备，但双方未形成书面的投资协议。被告和众玻璃公司及股东（含隐名股东高峰、高小平、周连芳、高明喜、高明生）均同意陈星新出资20万元，占出资比例为7.86%。2020年9月6日，被告和众玻璃有限公司经股东（除陈星新外）同意将所有设备以1455000元的价格出售，并于2020年11月8日达成清算协议，协议中载明陈星新可分配剩余财产71832.1元，保存于中间人周某处。因被告和众玻璃公司在清算前未能与投资人陈星新达成书面的投资协议，陈星新亦不同意清算协议，原告遂以不当得利为由起诉至本院。本院认为，被告和众玻璃公司已经提供证据证明其保有原告20万元款项的依据、理由，原告陈星新应当提供证据证明对方的抗辩不能成立，而据本案查明的事实，陈星新转入20万元投资款前已经通过微信向高明欢询问其投资的股份、投资的方式，在未得到高明欢微信回复的情形下仍然转入20万元，故本院可推知其转入20万元用于投资被告和众玻璃公司是明知的。陈星新以投资不久后公司股东即决定解散导致亏损、股东权利受到侵害，因未形成书面的投资协议而以不当得利为由主张要求被告高明欢、和众玻璃公司返还20万元，有违诚实信用原则，缺乏充分的事实及法律依据，故本院对原告以不当得利为由主张两被告返还20万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈星新的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告陈星新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 欢
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保207号之一 申请人：陶阿刚，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被申请人：沈国萍，女。1978年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院于2020年11月23日作出的（2020）浙0523财保207号财产保全的裁定，依法查封了被申请人沈国萍名下的财产。现申请人陶阿刚于2020年12月8日向本院申请解除对被申请人沈国萍的财产保全，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈国萍名下支付宝账号（138××××5298）、微信账号（138××××5298）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十二月九日 书记员  何妍妍
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3247号之二 原告：嵇翠霞，女，汉族，1963年11月18日出生，住德清县。 委托诉讼代理人：陈坤松，浙江宝象律师事务所律师。 被告：周菊山，男，汉族，1961年9月28日出生，住德清县。 委托诉讼代理人：黎平，浙江莫干山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秋佳，浙江莫干山律师事务所律师。 本院在审理原告嵇翠霞与被告周菊山债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法于2020年12月10日进行了开庭审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”经庭审查明，2018年1月20日，受让人嵇翠霞与转让人周思源在签订《债权转让协议书》之前，周思源在本院已经有多个作为债务人的生效民事诉讼案件，涉及债务金额数百万元，因其未依法履行而均已进行强制执行程序（即执行案件），其未依法履行债务和向本院执行局申报其可供执行的财产，致使，还被本院司法拘留和列入失信人员名单。该债权转让行为严重损害其他债权人的合法权利，属于典型的转移财产、规避执行行为。故周思源以合法形式掩盖非法目的进行所谓的债权转让行为为无效民事行为。因该无效民事行为，嵇翠霞与本案有直接利害关系依法不能成立，则嵇翠霞以原告身份起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回嵇翠霞的起诉。 案件财产保全费1270元，由嵇翠霞负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚 俭 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  王烈颖 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  施 青 书 记 员  章 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6851号 原告：李俊功，男，1957年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：河北国美电器有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街**，统一社会信用代码：91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 第三人：河北金安股权投资基金股份有限公司，，住所地石家庄市桥**建设南大街88公交大厦**统一社会信用代码：91130100588196445L。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 第三人：河北美安房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建设南大街******一社会信用代码：91130100MA07PMTJXT。 法定代表人：杜晓东，该公司总经理。 原告李俊功与被告河北国美电器有限公司及第三人河北金安 股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李俊功于2020年12月2日向本院提出撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 本院认为，原告李俊功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊功撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭佳园
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执599号申请执行人黄波，男，1976年1月13日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。申请执行人邓峰，男，1966年12月25日出生，汉族，住址：江西省德安县。申请执行人王洪，男，1974年10月13日出生，汉族，住址：江西省德安县。被执行人梁可卫，男，1979年12月5日出生，汉族，住址：广西壮族自治区贵港市。黄波、邓峰、王洪根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初566号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行80900.0元，截止2020年10月21日已执行0元，未执行80900.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十八日法官助理张炳旺书记员王翔
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖终77号上诉人（原审被告）：冯玉山（又名冯立山），男，1979年3月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人（原审被告）：冯树峰，男，1967年4月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人（原审被告）：冯亚平，男，1963年5月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：唐权，男，1973年3月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。上诉人冯玉山、冯树峰、冯亚平因与被上诉人唐权合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。冯玉山、冯树峰、冯亚平上诉称，原、被告约定由原告所在地法院管辖的是经销协议书，即因经销产生的纠纷由原告所在地法院管辖。但原告主诉为买卖合同纠纷，与该协议管辖无关，不应适用该管辖法院的约定。根据民事诉讼法第二十一条、第二十二条、民事诉讼法司法解释第五条、第十八条之规定，原审所列三个被告的住所地均为黑龙江省大庆市，且不存在由原告住所地法院管辖的特殊情形。综上，该案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初1494号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的大庆市龙凤区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人唐权与上诉人冯玉山、冯树峰、冯亚平签订的经销协议约定双方发生纠纷协商不成向甲方所在地通过仲裁或诉讼途径解决。被上诉人唐权系该合同甲方，其所在地为黑龙江省肇州县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人关于协议管辖的约定合法有效，故肇州县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。综上，上诉人冯玉山、冯树峰、冯亚平的上诉请求不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  刘清贤审判员  徐荣红二〇二〇年十二月十四日法官助理刘亚旋书记员赵畅
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7107号 申请执行人蔡建钢、林彩文 被执行人倪红燕 本院在执行申请人蔡建钢、林彩文申请执行与倪红燕（2020）浙0109民特766号买卖合同纠纷一案中，倪红燕已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7846号 原告：何菊英，女，1960年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江民间律师事务所实习律师。 被告：何建法，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：沈烨好，男，1996年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告何菊英与被告何建法、沈烨好民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何菊英撤回起诉处理。 审 判 员 王青青 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孙若静 书 记 员 吴利芬 ?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8632号 申请人：李亮，男，汉族，1986年4月1日出生，住南宁市。 被申请人：广西玖五餐饮管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖南路**万鼎广场**楼**302铺面，统一社会信用代码：91450107MA5P3YR423。 法定代表人：陶日奎，经理兼执行董事。 被申请人：陶日奎，男，壮族，1982年10月4日出生，住广西马山县。 被申请人：南宁市西乡塘区味之神餐饮店，，住所地南宁市西乡塘区北湖南路**万鼎广场**楼**302铺面统一社会信用代码：92450107MA5P3PLN5W。 本院在审理申请人李亮与被申请人广西玖五餐饮管理有限公司、陶日奎、南宁市西乡塘区味之神餐饮店合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币25119.78元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西玖五餐饮管理有限公司、陶日奎、南宁市西乡塘区味之神餐饮店名下价值25119.78元的财产。 本案申请费271元，由申请人李亮预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 唐榕莲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2816号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金**孝顺镇镇北功能区****。 法定代表人：张一为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡思靖，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章根源，浙江金哲律师事务所律师。 被告：金微微，女，1983年9月18日出生，汉族，住文成县。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）与被告金微微小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人胡思靖到庭参加诉讼，被告金微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告信通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款42732元及利息7516元（已算至2020年5月20日，此后算至款清日止）；2.被告承担实现债权费用（律师费）2000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告信通公司变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款38494元及利息3657元（暂算至2020年5月20日，此后按照月利率1%算至款清日止）。事实与理由：2019年3月5日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”申请贷款，原告审查后同意发放贷款50000元并于当日签订贷款合同，借款期限12个月，借期为2019年3月5日至2020年3月5日，借款日利率0.05%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息及需承担实现债权等费用。合同签订后，原告依约在2019年3月5日向被告指定账户发放贷款50000元，被告收到贷款后未按约按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。 原告信通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.《贷款合同》一份，用以证明被告与原告以网签方式订立贷款合同，并约定借款金额、期限、违约责任等内容的事实。 2.《美丽贷授权书》一份，用以证明被告同意电子会签贷款合同的事实。 3.浙江网商银行电子回单一份，用以证明原告已经按约将贷款发放至被告指定账户的事实。 4.交易流水一份，用以证明被告还款的事实。 5.《委托代理合同》及浙江增值税电子普通发票各一份，用以证明原告为实现债权所支出合理费用的事实。 被告金微微未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告金微微虽未到庭质证，鉴于原告信通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月5日，被告金微微通过支付宝扫描原告信通公司的信用贷款产品“金东信通小贷号”申请贷款并出具《美丽贷授权书》一份。同日，双方在线签订《贷款合同》一份，约定：借款金额50000元，借款期限自借款发放之日起至2020年3月5日，日利率0.05%按日计息，还款方式等本等费，收款账户为金华市启天美容咨询有限公司，等等。其中，合同第八条约定“……发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……”，第十条约定“……本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%……”，第十一条约定“……若本合同第一条未显示还款日，借款人每月还款日为借款贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，但借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）……”，第十四条约定“……11、以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）由借款人承担……”。合同签订后，原告信通公司在借款当日通过浙江网商银行将借款50000元汇入被告金微微指定账户。被告金微微于2019年4月5日、4月8日、6月5日、7月13日还款6.28元、4929.16元、5019元、5083.43元，以上合计15037.87元，剩余借款本息至今未还。2020年5月20日，原告信通公司与浙江金哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于6月17日支付本案律师费2000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告金微微未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告信通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中未还借款金额根据被告金微微的还款事实认定为37146.34元，利息按照原告信通公司主张即年利率12%自2019年7月14日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金微微于本判决生效之日起十日内返还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款37146.34元，并支付利息（以37146.34元为基数，按照年利率12%自2019年7月14日起算至实际履行之日止）及实现债权费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1106元，公告费560元，合计1666元，由原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司负担196元，被告金微微负担1470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  汪利辉 代书 记员  裘 钰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异144号 异议人：王仕全，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省南江县。 异议人：吴太英，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省南江县。 异议人：王大鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人：徐利达，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁明春，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案中，王仕全、吴太英、王大鹏向本院提出异议，要求停止提取岳奎、袁明春在自贡市第二建筑工程有限公司的应收案款170650元，并请求依法确认王仕全、吴太英、王大鹏对该款项中的170650元农民工工资享有优先分配权。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 王仕全、吴太英、王大鹏对此提出异议称，王仕全、吴太英、王大鹏系家庭成员关系。2015年5月至2016年1月期间，王仕全、吴太英、王大鹏共同在岳奎、袁明春所承包的南江县东榆镇工业园区中小企业孵化园项目中，从事劳务工作。工程完工后，2016年5月，经双方结算，王仕全、吴太英、王大鹏的劳务工资合计281150元，除去已经支付的110500元，尚余工资170650元未予支付。王仕全、吴太英、王大鹏多次向岳奎索要工资，岳奎称资金困难，待自贡市第二建筑工程有限公司合同纠纷判决后即予以支付。2020年7月15日，因岳奎等一直未履行支付义务，王仕全、吴太英、王大鹏将岳奎、袁明春起诉至南江县人民法院，要求支付下欠工资合计170650元。后经双方达成调解意见，南江县人民法院作出（2020）川1922民初2111号民事调解书，载明岳奎、袁明春应于2020年7月20日之前支付所欠工资170650元。随后该案进入执行程序。现因袁明春涉及其他诉讼，南充市顺庆区人民法院向南江县人民法院来函，要求对袁明春与自贡市第二建筑公司、罗建生建设工程合同纠纷案中岳奎、袁明春所得义务款进行提取，王仕全、吴太英、王大鹏认为应当对该案款项参与分配，且根据最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知的要求，王仕全、吴太英、王大鹏应收的案款170650元具有优先分配权。 申请执行人徐利达未作答辩。 被执行人袁明春未作答辩。 本院查明,徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案。本院于2016年1月25日作出（2015）顺庆民初字第3909号民事判决：一、袁明春向徐利达支付工程款363874.93元、退还保证金100000元、偿还借款122000元及利息732元；二、上述款项共计586606.93元，限于本判决生效之日起十日内付清。因袁明春未依照上述判决书履行义务,根据徐利达申请，本院于2016年9月12日立案执行徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案，2020年7月14日，本院作出（2016）川1302执1620号之六裁定书，提取袁明春在南江县人民法院岳奎、袁明春与自贡市第二建筑工程有限公司、罗建生建设工程施工合同纠纷一案中的应收案款90万元。 另查明，南江县人民法院作出的(2019）川1922民初2681号民事判决书，判令“自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付岳奎、袁明春工程款1560463.20元和资金利息,利息以1560463.20元为基数,自2017年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。二、自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内退还岳奎、袁明春未退还完的履约保证金50000.00元”。该民事判决书已发生法律效力，且岳奎、袁明春与被告自贡市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由南江县人民法院执行。 同时查明，南江县人民法院于2020年7月17日作出（2020）川1922民初2111号民事调解书，明确岳奎、袁明春于2020年7月20日之前偿还王仕全、吴太英、王大鹏劳务费170650元。 本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产采取强制措施。本案被执行人袁明春未履行生效法律文书确定的义务,人民法院提取其应收案款,符合法律规定，异议人请求本院停止提取被执行人对自贡市第二建筑工程有限公司的应收案款，于法无据。异议人请求确认的劳务费优先分配权，并无法律明确的规定，亦不是本案审查范畴，其所陈述的参与分配权，应遵循合法途径处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定,裁定如下: 驳回王仕全、吴太英、王大鹏的异议请求。 当事人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王春燕
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2107号 原告:兴安县泽源丰建材有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路。 法定代表人：常少红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县城乡建设总公司，住所地兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人：李景宏，该公司经理。 本院在审理原告兴安县泽源丰建材有限公司与被告兴安县城乡建设总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以申请兴安县人民法院追加申健文、桂林聚和房地产投资有限公司为共同被告参加诉讼，需要收集追加两被告承担给付责任的证据为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兴安县泽源丰建材有限公司撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹 萍
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢514号 申请执行人：王**1，男，1976年6月8日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:王龙久，男，1971年4月10日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人王**1与被执行人王龙久保管合同纠纷一案中，申请执行人王**1于2020年7月2日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2008）泗圣商初字第57号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付20000元。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年9月7日、2020年9月25日、2020年10月11日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人王龙久财付通支付科技有限公司账户468.54元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人王龙久公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月9日依法向被执行人王龙久发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月9日依法将被执行人王龙久列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人王**1的债权已受偿468.54元，未受偿金额19531.46元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2008）泗圣商初字第57号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4799号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：赵敬伟，男,1962年8月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人赵敬伟借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初4529号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。本院于2020年10月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月26日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4799号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初5889号原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀冰，浙江杭坤律师事务所律师。被告：胡普明，男，1979年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××18，户籍所在地江西省上饶市广信区乡××××号。被告：郭翠红，女，1987年10月20日出生，汉族，公民身份号码×××22，户籍所在地江西省上饶市广信区岭头镇××号。原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告胡普明、郭翠红合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人王秀冰到庭参加诉讼，被告胡普明、郭翠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡普明、郭翠红立即向原告归还借款本金24151.18元；2.判令被告胡普明、郭翠红立即向原告支付逾期罚息（逾期罚息自2017年10月21日起以尚未归还的本金24151.18元为基数，按年利率12%的标准计算至实际支付之日止另计）；3.判令被告胡普明、郭翠红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告胡普明、郭翠红通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（下称“龙盈公司”）旗下的“盈盈理财手机客户端”向袁惠忠、张杰等13人（下称“全体出借人”）共计借款50000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：×××68）一份。协议约定，借款利率年化9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18日，借款期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止。另双方约定了放款方式、逾期罚息、债权转让等内容。根据借款协议约定，全体出借人委托龙盈公司将款项打入借款人指定的银行账户。借款期限届满，被告胡普明、郭翠红未能清偿借款本息。2017年11月20日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（下称“艾米巴公司”）和原告签订《债权转让协议》，将本次借款相关的全部债权分别转让给艾米巴公司和原告，艾米巴公司和原告支付了相应的对价。龙盈公司将债权转让事宜通知了各被告。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》，将艾米巴公司的部分债权转让给原告，原告已按照协议的约定支付了对价。艾米巴公司将债权转让事宜通知了各被告。至此，原告成为了本次借款项下全部债权的债权人。截止目前，被告胡普明、郭翠红仍未支付借款本金及逾期罚息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡普明、郭翠红未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，龙盈公司在所募集资金中扣减服务费6750元后，于2016年10月21日将43250元转账支付至胡普明、郭翠红指定的银行账户。借款已于2017年10月20日到期，被告胡普明、郭翠红仅支付了部分本息，尚欠本金24151.18元未归还。再查明，2018年6月22日，原告的企业名称由“杭州天思财富管理有限公司”变更为“杭州天思资产管理有限公司”，后又于2018年7月12日变更为“杭州天思商务服务有限公司”。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《借款协议》、《盈信宝9468出借人名单》、《中信银行业务凭证/客户回单》、《公证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《盈信宝9468产品说明》等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人胡普明、郭翠红与债权人袁惠忠、张杰等13人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将债权分别转让给艾米巴公司和原告，后艾米巴公司又将债权转让给原告天思公司，并已向借款人胡普明、郭翠红分别作出关于借款债权转让事宜的通知。胡普明、郭翠红未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告胡普明、郭翠红归还借款，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告胡普明、郭翠红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡普明、郭翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金24151.18元；二、被告胡普明、郭翠红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司逾期罚息（以未还本金为计算基数按照年利率12%的标准自2017年10月21日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告胡普明、郭翠红负担。原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡普明、郭翠红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十二月一日代书记员 周 忞
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保257号 申请人:王琪，女，1988年8月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淳甲，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：李亚斌，男，1995年6月6日出生，汉族，住安吉县。 申请人王琪于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李亚斌银行存款660000元，或查封、扣押被申请人李亚斌价值660000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李亚斌银行存款660000元，或查封、扣押其价值660000元的财产，合并执行以660000元为限。 案件申请费3820元，由申请人王琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何 忍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终9045号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俊，男，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：刘青伦，汉族，男,1972年3月10日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎汝甲，贵州四立律师事务所律师。执业证号：15205202010204157。 委托诉讼代理人：徐若叶，贵州四立律师事务所实习律师。证号：23072007219023。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称中财保毕节分公司）因与被上诉人刘青伦财产保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用速裁方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在贵06-×××××号拖拉机交强险限额内赔付原告刘青伦垫付的因维修贵Ｆ×××××小型轿车产生的维修费48850元。案件受理费511元（已按简易程序减半收取），由原告刘青伦负担。 上诉人中财保毕节分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在贵06-×××××号车投保的交强险限额内承担2000元的赔偿责任。事实及理由：根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函，交强险限额内财产损失责任赔付限额为2000元。本案中，我公司投保车辆贵06-×××××号车在本次事故中负全部责任，根据保险合同约定，上诉人在交强险限额内只应承担2000元赔付。一审判决超出交强险分责分项限额，判决上诉人多承担46850元的赔偿责任，违法加重上诉人赔偿额度，违反国务院颁布施行的《交强险条例》及最高院相关规定，属于适用法律错误，应予撤销。 被上诉人刘青伦二审未作答辩。 二审中，当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人认为其只应在交强险限额内赔付2000元的上诉理由不成立。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  周 莺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  秦宇彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5282号申请执行人：南京市雨花台区赛捷装饰材料经营部（以下简称赛捷经营部），统一社会信用代码91320114MA1QNET00M，住所地在南京市雨花台区凤台南路**。经营者：吴杰。委托代理人：吴诒颂，男，1956年12月21日生。被执行人：南京市嘉宁环境技术工程有限公司（以下简称嘉宁公司），统一社会信用代码91320115773965955Y，，住所地在南京市江宁区东山文萃路**法定代表人：陶德云。赛捷经营部与嘉宁公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20082号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：嘉宁公司欠付赛捷经营部货款69585元，于2019年6月7日前支付10000元，于2020年1月24日前支付25000元，剩余24585元于2020年6月25日前付清。以上款项支付到以下账户（户名：吴诒颂，卡号：62×××85，开户行：中信银行朝天宫支行）。若嘉宁公司有任一期款项未按期足额支付，则赛捷经营部可就全部剩余款项，申请法院强制执行。嘉宁公司负担诉讼费795元。因嘉宁公司未履行生效调解书所确定的义务，赛捷经营部向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。在执行过程中，本院依法经向不动产、工商、银行、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人嘉宁公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人嘉宁公司住所地进行查找，也未发现被执行人嘉宁公司名下可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人嘉宁公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月七日书记员  仲 淋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孔文，男，1966年11月30日出生，汉族,住贵州省龙里县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张科碧，女，1972年3月29日出生，汉族,住贵州省龙里县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：何朗春，重庆道伦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省龙里县人民政府。住所地：贵州省龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人：陈曦，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省龙里县综合行政执法局。住所地：贵州省龙里县三林路。 法定代表人：杨继生，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省龙里县谷脚镇人民政府，住所地：贵州省龙里县谷脚镇富源路。 法定代表人：昌德林，该镇镇长。 再审申请人王孔文、张科碧因诉贵州省龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）、贵州省龙里县综合行政执法局（以下简称龙里县综合执法局）、贵州省龙里县谷脚镇人民政府（以下简称谷脚镇政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王孔文、张科碧申请再审称，龙里县政府是被诉强制拆除行为的指挥者和直接实施者，谷脚镇政府参与了被诉强制拆除行为，二者均系本案适格被告。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)黔南行初字第73号行政案件中，王孔文、张科碧主张权利的1080平方米房屋在2013年之前已经存在，龙里县综合执法局作出的责令停止违法行为通知书、限期拆除告知书、拆除违法建设催告书、强制拆除违法建设决定书的效力范围仅及于前述法律文书上记载的违法建筑50平方米，被申请人未针对王孔文、张科碧2006年修建的其余1000余平方米房屋依法作出相应的法律文书，故被诉强制拆除行为违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，龙里县政府责成龙里县综合执法局牵头、组织有关部门依法强制拆除案涉违法建筑,龙里县综合执法局实施了拆除行为，故龙里县综合执法局系本案的适格被告，龙里县政府和谷脚镇政府均非本案适格被告。王孔文、张科碧在贵州省龙里县谷脚镇谷远村“清明坡”处修建的房屋未依法取得规划许可，属违法建筑。对于该处违法建筑，贵州省龙里县城乡规划局于2017年2月23日作出龙城限拆决字〔2017〕第522730038号《责令限期自行拆除违法建设决定书》责令王孔文自行拆除，王孔文在法定期限内未对该决定提起行政复议或行政诉讼。龙里县综合执法局于2018年10月12日作出龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号《强制拆除违法建设决定书》，决定强制拆除案涉违法建筑。王孔文对该决定不服，诉请撤销该决定书，生效判决已驳回其诉讼请求。前述行政执法文书中均未载明违法建筑面积，龙里县综合执法局据此实施强制拆除，具有执行依据。龙里县综合执法局实施强制拆除前进行了公告，拆除时对室内物品进行了公证保全，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等程序规定。一、二审对王孔文、张科碧关于被诉拆除行为违法的主张未予支持，并无不当。 综上，王孔文、张科碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王孔文、张科碧的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 戚凤梅
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1091号申请执行人：谭德显，男，1954年7月出生，汉族。申请执行人：谭兴春，男，1952年1月出生，汉族。被执行人：曾远奎，男，1966年10月出生，汉族。被执行人：田东，男，1981年11月出生，汉族。被执行人：代彬，男，1968年12月出生，汉族。被执行人：周俊，男，1968年8月出生，汉族。本院在执行谭德显、谭兴春与曾远奎、田东、代彬、周俊民间借贷纠纷一案中，被执行人曾远奎、周俊与申请执行人达成和解协议，查明被执行人田东、代彬下落不明，无银行存款、有房产信息（无法处置）、有车辆信息（无法处置）、无工商注册信息、无股票信息，本院已将被执行人田东、代彬纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 敏
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2754号 原告：杨锦海，男，汉族，1957年11月17日出生，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 被告：黄峰，男，汉族，1982年12月13日出生，住址浙江省安吉县。 被告：叶丹红，女，汉族，1984年8月5日出生，住址浙江省安吉县。 原告杨锦海与被告黄峰、叶丹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因黄峰、叶丹红下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。杨锦海的委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼，黄峰、叶丹红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 杨锦海诉称，2017年9月25日，黄峰、叶丹红因资金周转需要向杨锦海借款100000元整，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为100000元整，借款期限自2017年9月25日至2018年9月24日，利息为月息1.5%，利息每月一付，如逾期的，则逾期期间按月息2%支付逾期利息；黄峰、叶丹红自愿以共同共有的位于安吉县××镇××道××号（兴龙之城）1幢917室的房屋及其占用范围的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并明确担保范围。该《抵押借款合同》于同日经安吉县公证处公证。次日，原、被告共同办理了房产抵押登记手续。2017年9月27日，杨锦海向黄峰、叶丹红支付借款100000元。2018年9月24日借款到期后，黄峰、叶丹红未能归还借款本金，利息实际支付至2019年9月27日。经杨锦海多次催讨，黄峰、叶丹红至今仍未归还借款本金。为此，杨锦海向本院提出如下诉讼请求：1.判令黄峰、叶丹红立即归还借款本金100000元；2.判令黄峰、叶丹红支付自2019年9月28日起至借款本金全部清偿之日止的逾期利息（按月息2%计算），暂计算至2020年6月9日255天，暂计17000元；3.判令黄峰、叶丹红支付杨锦海为实现债权支付的律师费6000元；4.判令杨锦海对黄峰、叶丹红共同共有的位于安吉县××镇××道××号（兴龙之城）1幢917室的房屋及其占用范围的土地使用权享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由黄峰、叶丹红承担。 杨锦海为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据： 证据1.《法律意见书》一份，用于证明黄峰、叶丹红向杨锦海借款100000元，并用名下房产提供抵押担保，双方约定借款期限、借款利息、逾期利息、担保范围等内容的事实。 证据2.转账凭证一份，用于证明杨锦海向黄峰、叶丹红支付借款100000元的事实。 证据3.结婚证、房产证、国有土地使用证各一份，用于证明位于安吉县××镇××道××号（兴龙之城）1幢917室的房产系黄峰、叶丹红共同共有的事实。 证据4.不动产登记证明一份，用于证明杨锦海对黄峰、叶丹红共同共有的上述房产享有优先受偿权的事实。 证据5.《法律服务委托合同书》及收费凭证一份，用于证明杨锦海为实现债权委托律师代理并支付律师费的事实。 黄峰、叶丹红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 对杨锦海提交的证据，虽因黄峰、叶丹红缺席而未经其质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。 经审理，结合已经认定的有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 2017年9月25日，杨锦海与黄峰、叶丹红签订《抵押借款合同》一份，合同约定：黄峰、叶丹红向杨锦海借款100000元；借款期限1年，自2017年9月25日起至2018年9月24日止；借款期内按月息1.5%计息，利息每月一付，逾期则需按月息2%支付逾期利息；黄峰、叶丹红自愿以共同共有的位于安吉县××镇××道××号（兴龙之城）1幢917室的房屋（房屋所有权证号为安房权证递铺字第5××1号、第5××2号）及其占用范围的国有土地使用权［国有土地使用证号为安吉国用（2012）第0××2号］为上述借款提供第二顺位抵押担保，担保的范围包括本金、利息、逾期利息和实现债权的费用（包含催讨差旅费、评估费、拍卖费、执行费等其他合理费用）；如黄峰、叶丹红不能按期归还借款并支付利息的，杨锦海实现债权的费用由黄峰、叶丹红承担。 2017年9月26日，双方共同办理了前述房产的抵押登记手续并由杨锦海领取了浙（2017）安吉县不动产证明第0××5号不动产登记证明一份。2017年9月27日，杨锦海按约履行出借义务，向《抵押借款合同》指定账户汇款100000元。 借款后，杨锦海仅按约支付利息至2019年9月27日，借款本金至今尚未归还。 本院认为，杨锦海与黄峰、叶丹红签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。杨锦海作为出借人已按约履行出借义务，但黄峰、叶丹红在借款到期后未能按约归还本金，现杨锦海要求黄峰、叶丹红归还借款本金并自2019年9月28日起按照合同约定支付逾期付款利息，于法有据，予以支持，但杨锦海主张的逾期利息金额有误，予以调整；对杨锦海提出的要求黄峰、叶丹红承担实现债权费用即律师代理费6000元的诉讼请求，因《抵押借款合同》中已对实现债权费用的负担进行了明确约定，且杨锦海针对该诉讼请求提交了相应的证据予以证明，亦予以支持；此外，黄峰、叶丹红自愿以其共同共有的坐落于安吉县××镇××道××号（兴龙之城）1幢917室的房产及其占用范围的国有土地使用权为本案所涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故杨锦海对上述房产及其占用范围的国有土地使用权依法享有第二顺位优先受偿权（优先受偿的范围为借款本金以及逾期付款利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄峰、叶丹红于本判决生效之日起十日内归还原告杨锦海借款本金100000元。 二、被告黄峰、叶丹红于本判决生效之日起十日内支付原告杨锦海逾期利息16733.33元（以借款本金100000元为基数，自2019年9月28日起按月利率2%暂计算至2020年6月9日，其后仍按此标准计算至债务实际清偿之日止）。 三、原告杨锦海对被告黄峰、叶丹红所有的坐落于安吉县××镇××道××号（兴龙之城）1幢917室的房产（房屋所有权证号为安房权证递铺字第5××1号、第5××2号）及其占用范围的国有土地使用权［国有土地使用证号为安吉国用（2012）第0××2号］在上述第一、二项范围内享有第二顺位优先受偿权。 四、被告黄峰、叶丹红于本判决生效之日起十日内赔付原告杨锦海实现债权费用6000元。 五、驳回原告杨锦海的其他诉讼请求。 案件受理费2760元，公告费690元，合计3450元，由原告杨锦海负担6元，由被告黄峰、叶丹红负担3444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  嵇 阳 人民陪审员  顾美玉 人民陪审员  费晓琴 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周 悦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚振鹏，男，1954年10月15日出生，汉族，住河北省大城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县公安局，住所地河北省大城县新华西街**。 法定代表人：连炜，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市公安局，，住所地河北省廊坊市广阳区和平路** 法定代表人：赵晋进，该局局长。 再审申请人楚振鹏因诉被申请人大城县公安局、廊坊市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楚振鹏申请再审主要称，1.申请人到北戴河去旅游，是公民的个人权利和自由,未影响任何人。被申请人大城县公安局枉顾事实，在无任何证据支持下，以申请人走访为由，将申请人行政拘留，是对公民个人权利和自由的侵犯，其应当承担法律责任。2.现行宪法规定，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。即使申请人前去走访，其面对大海说出自己的诉求，也只能是一种感情的发泄，并不构成扰乱公共秩序。被申请人就如何理解宪法规定、如何定义公共场所、如何定义扰乱秩序存在错误，故造成处罚错误。3.被申请人在没有完全掌握事实的情况下，在申请人前去旅游的前提下，完全曲解了信访条例第十六条的规定。申请人去北戴河不能成为被处罚的理由，即使其没有向有权处理的本级或上一级机关提出信访事项，被申请人亦应当向其释明，而不是进行行政处罚。4.被申请人作出治安管理处罚决定前，没有告知申请人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，没有告知申请人依法享有的权利，没有让申请人进行陈述和申辩。该违反法定程序的具体行政行为明显不当。5.申请人在北戴河没有违法事实，即使有违法事实也应由北戴河公安机关处罚，大城县公安局没有北戴河移交的手续，没有管辖权。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，综合分析相关人员询问笔录、相关单位证明材料等在案证据，可以证实申请人楚振鹏在2019年7月17日以医疗纠纷等为由前往秦皇岛市北戴河地区上访，被北戴河火车站警务站查扣，后被其所在镇政府工作人员接回的事实。北戴河地区的暑期中直机关北戴河驻地是国家领导人的办公场所，当地并无信访接待场所，亦不接待信访人员走访，楚振鹏的行为已经对北戴河暑期工作秩序和安保秩序造成了一定影响。被申请人大城县公安局受案后，经询问调查作出本案被诉行政处罚决定，给予楚振鹏行政拘留十日的行政处罚，并无不当。被申请人廊坊市公安局依法定程序作出本案被诉行政复议决定，维持大城县公安局作出的行政处罚决定，亦无不妥。一、二审法院判决驳回楚振鹏要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，符合法律规定。大城县公安局提交的公安行政处罚告知笔录，能够证实该局履行了行政处罚前的告知程序。该局作为楚振鹏居住地的公安机关，对其外出上访事项行使管辖权并作出处理，亦不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。楚振鹏辩称其到北戴河地区是去旅游并非信访，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人楚振鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回楚振鹏的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田佳新
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初355号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人唐某某，男，1964年11月29日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，无业，住四川省广安市广安区。因犯贩卖毒品罪，于2003年5月7日被广安市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2014年7月21日被广安区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年3月1日被广安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年5月13日被广安区人民法院判处拘役五个月。 被告人陈某某，男，1964年1月30日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，无业，住四川省广安市广安区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日被广安区人民法院判处拘役五个月。 上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年8月21日被该分局逮捕。现均羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉［2020］109号起诉书指控被告人唐某某、陈某某犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人唐某某、陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广安市广安区人民检察院指控：2020年7月28日，被告人唐某某邀约被告人陈某某去广安区大兴街上扒窃财物。后陈某某骑摩托车载着唐某某来到大兴信用社门前一卖烧腊摊位前，由陈某某负责掩护，唐某某进行扒窃，将被害人周某的一个长方形蓝色钱包盗走，包内有人民币620.5元及一张身份证、一张社保卡等物。被告人唐某某分给陈某某310元。 被告人唐某某、陈某某于2020年8月4日被抓获到案。 同时查明：案发后，公安机关从陈某某处扣押人民币310元，从唐某某处扣押人民币310.5元，并于2020年9月25日将上述620.5元发还给被害人周某。 认定上述事实公诉机关出示了相关证据等。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人唐某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人唐某某、陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某、陈某某到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐某某、陈某某认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人唐某某拘役五个月，并处罚金人民币2000元，建议判处被告人陈某某拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现提起公诉，请依法判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以认定。 上述事实，被告人唐某某、陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书等法律文书，扣押决定书及清单、发还清单、唐某某指认衣服及接收证据清单、残疾证、党员查询、社会危险性情况说明表、违法犯罪人员查询表、刑事判决书，户籍信息、到案经过，被害人周某的陈述，被告人唐某某、陈某某的供述，辨认笔录及照片、现场视频截图及指认笔录、视频线索、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐某某、陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人唐某某、陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。但公诉机关对二被告人的量刑建议过低，本院予以调整。 据此，根据被告人唐某某、陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年1月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  杨盛谷 人民陪审员  姚书英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4458号申请执行人：相运龙，男，1985年2月4日生，汉族，居民。委托代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被执行人：南京范实商贸中心，统一社会信用代码91320114726055633G，住所地在南京市雨花台区梅山街道中兴路****门面房。本院在执行相运龙与南京范实商贸中心买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查封被执行人南京范实商贸中心名下苏Ａ×××**车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人南京范实商贸中心名下银行存款、不动产、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书（2020）辽0102刑初1352号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人沈阳市和平区人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告韩双，男，1972年11月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月14日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）849号起诉书指控被告人韩双犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。于2020年12月28日以沈和检民公诉【2020】6号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告韩双提起刑事附带民事公益诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员陈铁石、安彦广出庭支持公诉，指派检察员路留超出庭支持公益诉讼。被告人韩双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日，被告人韩双在明知其饲养的一只羊因病死亡且未向所在地动物卫生监督机构申报检疫的情况下，将该只病死羊带至阜新县平安地镇欢乐牲口交易市场内，以300元人民币的价格售卖给羊贩子许某（已判决），后许某将该病死羊售卖给辽宁省阜新市彰武县四堡子镇二道房村阜新爱森民族肉业食品有限公司。2020年7月13日，公安机关将被告人韩双抓获。公诉机关认为被告人韩双违反国家食品安全监督管理制度，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。公诉机关认定上述事实的证据有证人马某、苏停住、许某等人的证言；书证以及被告人韩双的供述和辩解等。公益诉讼起诉人基于上述犯罪事实，认为被告人韩双生产、销售不符合安全标准的食品，给众多不特定的消费者身体健康带来重大安全隐患，侵害了众多消费者合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第二款之规定，应承担民事赔偿责任。请求判令被告人韩双支付生产、销售不符合安全标准的食品所得价款五倍赔偿金，共计1500元。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告韩双对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。对附带民事公益诉讼请求无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有书证；案件来源、抓捕经过；人口信息表、电话查询记录；临床诊断报告、动物及其产品现场鉴定书；证人马某、苏停住、许某等人的证言以及被告人韩双的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人韩双违反国家食品安全监督管理制度，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故公诉机关指控成立。附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，被告人韩双亦无异议，本院予以支持。被告人韩双到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人韩双当庭自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告人韩双犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人韩双在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、限被告韩双于本判决生效后十日内向附带民事公益诉讼原告沈阳市和平区人民检察院支付赔偿金1500元。（赔偿金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  刘秋霞人民陪审员  雷璐璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理张程程书记员杨斯涵
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保757号 申请人：娄尔蓬，男，1980年12月4日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：郑坚军，男，1969年5月3日出生，汉族，住宁海县。 申请人于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑坚军的银行存款13000元或查封同等价值财产，并已提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑坚军的银行存款13000元或查封同等价值财产。 案件申请费150元，由申请人娄尔蓬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38468号原告：罗华迎，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李少凡，男，1958年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告罗华迎诉被告李少凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告罗华迎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗华迎撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十六日书记员  邓雨霏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1342号 原告：深圳几何科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**中电照明研发中心**306C3。 法定代表人：康晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江金道（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区大南阿剑锁具店，住，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池东路**/div> 经营者：周风帆。 原告深圳几何科技有限公司与被告温州市鹿城区大南阿剑锁具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告深圳几何科技有限公司未在七日内预交受理费，并于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳几何科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 宋 妍 审判员 祝 芳 审判员 洪 婧 二〇二〇年十二月八日 书记员 张伟斌
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4538号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张苗苗，女，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人张苗苗商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费580元，减半收取计290元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7883号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工。被告：何守华，女，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张寒冰，男，1993年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张中前，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告何守华、张寒冰、张中前追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中的被告在起诉时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 朱光明二〇二〇年十二月十八日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9521号原告：梁玉成，男，1932年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王艳，女，1981年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告梁玉成与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉成到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息1894元（自2019.11.15计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，对利息部分不再主张。事实和理由：被告王艳于2019年11月15日向原告梁玉成借款肆万元整用于周转，当时承诺借用一小时归还。梁玉成从家中取出肆万元现金，在被告的带领下，于2019年11月15日在淮海西路尚城国际储蓄银行将肆万元现金存到被告指定的银行卡上，之后被告一直以钱被骗为由拒绝还款。故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王艳未作答辩。原告提供以下证据：介绍人与被告王艳的聊天记录8张，证明被告欠4万元的事实。原告庭后提交西关派出所接处警工作登记表一张，证明原被告因4万元借款纠纷，曾经派出所处理。原告另提供了证人出庭作证，证人仲某,4陈述：（你和原被告的关系？）王艳原来在宝林寺工作，卖骨灰盒存放处的单位。我在她那买了四个骨灰盒存放处，是这样认识的王艳。我和梁玉成是朋友关系，我们是邻居。（被告借原告钱你是介绍人吗？）是的。当时王艳向我借款我没钱，我就想到原告，原告愿意帮忙。王艳说用1小时就还，带原告去银行存钱，之后他们就回我家，在我家坐了两三个小时，王艳说钱还不了了，把身份证押给我们，就走了。（原告提供的微信聊天记录是否是你和王艳之间的聊天记录？）是的。（被告借款多少？）借款4万元，直接打到王艳银行卡。经审理查明，原被告通过仲某,4介绍，被告以急需资金周转为由向原告借款4万元，承诺借用1小时后归还。原告按照被告要求将上述款项直接存入被告指定银行卡中，后被告称暂时无法归还，并将身份证押给原告。之后原告再向被告催要借款，被告均一再推脱，至今未能还款。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、证人证言、接处警工作登记表及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告诉请要求被告偿还借款40000元，提交了被告与介绍人仲某,4的聊天记录以及接处警工作登记表予以证实。原告虽未提供借据或转账凭证，但根据原告提供的接处警工作登记表中显示，民警曾就4万元借款事项在电话中对被告进行询问，被告王艳称其“最近手头紧，答应在2020年元旦还钱。”该笔借款事实清楚，本院予以确认。原告诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃对利息的诉请，符合法律规定，本院予以确认。被告王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳于本判决生效后十日内返还原告梁玉成借款本金40000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周桂军，男，1977年12月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍利涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 再审申请人周桂军因与被申请人霍利涛财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周桂军申请再审称，案涉鉴定意见书出具的鉴定意见违背客观事实，不能作为本案认定事实的依据；被申请人不能证明对案涉房屋拥有合法有效的使用权，该房屋系违法建造，不应当由申请人赔偿。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，因再审申请人过错造成被申请人损失，再审申请人依法应承担相应赔偿责任。再审申请人主张案涉鉴定书及施工图等均不具合法性，没有事实和法律依据。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周桂军的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李美丽
中华人民共和国江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初636号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：徐胜青，女，1973年6月7日出生，住中华人民共和国江苏省宿迁市泗阳县。原告安格洛联营公司与被告徐胜青侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，原告安格洛联营公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告安格洛联营公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安格洛联营公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长 翟新权审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二〇年十二月二十九日法官助理 高海锌书 记 员 陆思羽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民催17号 申请人湖北鹏丰模具材料有限公司，驻所地湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇黑山工业园。 法定代表人付毕强，总经理。 申请人湖北鹏丰模具材料有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月1日立案后，依法于2020年7月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人持有的号码为3130005230376942，出票日期为2020年4月20日，到期日为2020年10月20日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行开发支行，出票人为潍坊神舟重工机械有限公司，收款人为陕西陕汽重型汽车销售有限公司，持票人为湖北鹏丰模具材料有限公司的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人湖北鹏丰模具材料有限公司有权向付款人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由湖北鹏丰模具材料有限公司负担。 审判长  王庆胜 审判员  陈 健 审判员  姜志伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  张昭华
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初6006号原告：李超欣，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：孙守良，男，1961年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：孙秀花，女，1992年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县。系孙守良女儿。原告李超欣诉被告孙守良排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李超欣的委托诉讼代理人梁留志、被告孙守良及其委托诉讼代理人孙秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权、排除妨害、恢复原状（庭审中明确为，被告停止占有原告往西20公分土地，被告将已建的墙头扒掉，在原边旧界建造墙头）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民且东西为邻，2019年被告把西面的墙头推倒重建，被告没有在原边旧界上垒墙头，而是向外展20公分，影响了原告的出行及生活，原告多次向被告反映并经村委会调解未果。被告孙守良辩称，建造墙头向外20公分的土地，是我家原有的土地，原告要求扒掉墙头原边旧界建造，我不认可；原告诉称多次向被告反映此事，实际上采取的方式是将我家新建墙头直接推倒，对此派出所有录像；原告诉称经村委会多次调解未果，实际上是我家找村委会与原告调解，原告不同意，每一次都把我家墙头推倒；原告没有证据证明涉案争议的20公分土地归原告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告居西、被告居东，原、被告主房之间有一段间距，被告在原告大门墙头西侧向南建有一道墙头，2019年被告翻建该墙头，原告认为新建墙头向外展了20公分，经村干部调解未果，双方由此引发本案纠纷。上述事实有原告提供的信访处理意见书复印件、现场照片，被告提供的现场照片、村委会证明及双方当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，本案原告主张被告排除妨害，诉请被告建造墙头不得外展，前提条件是争议土地应属于原告宅基地范围或属于公用土地。首先、争议墙头位于原告宅基东侧，原告没有宅基证证明争议土地在自己的宅基范围内；其次、原告持有镇政府出具的信访处理意见书主张被告建造墙头不能外展，由于该信访处理意见书并非正式的确权书，并没有明确争议土地的权属问题，镇政府对争议土地应作出正式的确权书，明确争议土地的权属及四至，因此该意见书不能作为明确争议土地权属的证据使用；最后、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”对本案争议土地应由当地镇政府进行确权，在争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。综上，原告不能证明争议土地属于自己的宅基范围内或属于公用土地范围内，其诉请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告李超欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  丁红
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初309号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人李卫基，男，1994年6月2日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，家住安徽省明光市。2019年10月25日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人陈通建，浙江辅成律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人李卫基犯非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人李卫基及玉环市法律援助中心指派的辩护人陈通建到庭参加诉讼。期间，因突发新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院依法裁定中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年12月22日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月至2019年10月，被告人李卫基伙同唐某1（另案处理）或者单独在本市委托他人制造燕尾、管子、月牙等气枪组件，并通过多个网络平台进行销售获利。 期间，被告人李卫基方通过提供铝制型材和图纸的方式，委托张峰、郭屹鑫（均已判决）等人加工燕尾90根；通过提供管子和说明具体要求的方式，委托张祖喜（已判决）加工管子32根，委托卢二闯（另案处理）加工管子58根；通过提供样品的方式，委托张祖喜、郭屹鑫制造堵头、固定环、调节环、小过桥各100件，委托张峰制造月牙99个，短板件93个，长板件38个（其中4个月牙，53个短板件，3个长板件尚未交付）。案发后，公安民警在李卫基身上查获燕尾3根，管子1根，月牙组件、小过桥、堵头、大过桥、调节环各3个，铁质板组件4个，固定环6个，其它配件若干；在李卫基的出租房内查获燕尾14根，管子26根，月牙组件58个，小过桥42个，大过桥155个，堵头170个，调节环138个，铁质板组件53个，固定环164个，其它配件若干。2019年10月25日，在张峰的线切割店内查获月牙组件4个，铁质板组组件56个，其它配件若干。经鉴定，在李卫基处和张峰处查获的小过桥、调节环、月牙组件板组、铁质板组件、燕尾、管子均为非成套的枪支散件。 期间，被告人李卫基伙同唐某1或者单独通过多个网络平台销售上述枪支散件及通过网络购买其他散件。1.销售给杨华春散件并指导其组装气枪疑似物一把，其他散件若干，被扣押的该气枪疑似物被鉴定为以压缩气体为动力的非军用枪支，枪口比动能187.3ｊ／ｃｍ2，另有被扣押的大过桥、小过桥、调节环、枪身和枪管等散件18件被鉴定为以压缩气体为动力的非成套枪支散件。2.销售给王某1、韩某1、张某3、彭某、杨某、王某2、陈某1、黄某、何从勇、谭某、陈某2、韩某2、钟某、陈某3、宋某、唐某2、刘某2等人枪支散件若干，其中韩某1、钟某因涉枪支违法行为被行政处罚。 2019年10月24日，被告人李卫基在本市清港镇港北韵达快递公司被公安民警抓获归案。上述期间，被告人李卫基共获利约人民币17000元。案发后，被告人李卫基带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人三名。 上述事实，被告人李卫基在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯张祖喜、张峰、郭屹鑫的供述与辩解、证人唐某1、张某1、张某2、苏某、刘某1、卢二闯杨华春、王某1、韩某1、张某3、彭某、杨某、王某2、陈某1、黄某、何从勇、谭某、陈某2、韩某2、钟某、陈某3、宋某、唐某2、刘某2的证言、辨认笔录、搜查笔录、电子物证检查工作记录、强制措施文书、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、光盘及制作说明、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴文书、情况说明、截图、照片、立功证明、六查一联系说明、枪弹鉴定书、手机、身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。 被告人李卫基对指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑七年的量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人李卫基违反枪支管理法规，结伙或单独非法制造、买卖、邮寄、储存枪支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李卫基归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李卫基有立功情节，依法可减轻处罚。被告人李卫基自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人据上述理由要求从宽处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李卫基犯非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2026年10月24日止）。 二、被告人李卫基的违法所得人民币一万七千元予以追缴，上缴国库。扣押在案的涉案枪支散件、配件等均予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 藐 人民陪审员  张兴旺 人民陪审员  张财聪 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：引用相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5340号原告许庆芳，女，1984年6月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人孟桂中（原告丈夫），男，1984年11月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上。被告张志刚，男，1994年5月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市（扬州市追风照明科技有限公司）。原告许庆芳与被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告许庆芳及其委托诉讼代理人孟桂中到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆芳向本院提出诉讼请求：判令被告张志刚归还原告欠款46000元。事实和理由：原告在高邮武安经营商品，被告张志刚于2019年12月3日—2020年1月16日期间在原告处购得70000元货物，后归还部分价款，尚欠46000元为归还，原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告张志刚答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了被告张志刚于2020年6月5日出具的46000元的欠据一张。被告张志刚未予质证。经审查，以上证据符合法律规定，依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许庆芳在高邮武安从事水暖器材经营，被告张志刚于2019年12月3日—2020年1月16日期间向原告购买五金产品，后经双方结账，截止2020年6月5日被告尚欠原告货款46000元未归还，并出具欠据一张给原告。原告多次催要未果，遂诉本法院。庭审中，因被告张志刚未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法买卖合同受法律保护。被告张志刚尚欠原告货款46000元，有被告张志刚出具的欠据及原告当庭陈述为证，欠款事实清楚，证据确凿。被告张志刚尚欠46000元货款未归还，应承担本案全部责任。被告张志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：被告张志刚应于本判决生效后十日内一次性归还原告许庆芳货款人民币46000元。案件受理费475元（减半收取），由被告张志刚负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年十二月八日书记员 赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2520号 原告：国鼎黄金有限公司管理人，住所地浙江省杭州市杭大路**黄龙世纪广场****。 负责人：卢燎峰。 委托诉讼代理人：孙勇。 委托诉讼代理人：陈品豪。 被告：兰州银行股份有限公司七里河支行，，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路** 法定代表人：陈宜伟，行长。 委托诉讼代理人：张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴柏成，系被告员工。 原告国鼎黄金有限公司管理人与被告兰州银行股份有限公司七里河支行破产撤销权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告国鼎黄金有限公司管理人向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求“判令被告兰州银行股份有限公司七里河支行立即返还库存金额90604500元的3355件翡翠饰品（详见清单）；【暂按90604500元计算】”撤回，本院依法审查后予以准许。原告国鼎黄金有限公司管理人于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国鼎黄金有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告国鼎黄金有限公司管理人撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告国鼎黄金有限公司管理人负担。 原告国鼎黄金有限公司管理人于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐鸣卉 审 判 员  魏之薏 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  戴 精
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7229号原告：王步济，男，1945年10月19日生，汉族，住东海县。被告：王用龙，男，1950年1月8日生，汉族，住东海县。原告王步济与被告王用龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王步济，被告王用龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王步济向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害、将占用原告位于东海县张湾乡夫厅村個东组9一26号住宅屋后的滴水檐地面及下水道恢复原状。2.判令被告向原告赔礼道歉；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月份，因原告未在家居住，在原告不知情的情况下，被告擅自占用原告居住房屋的屋后0.6米宽滴水檐与下水道，并用碎石、砖头填平，准备打水泥地坪。原告的房屋建筑设计符合村镇排房规划，南北全长是34米，屋后设计预留滴水檐1.4米，1.4米以外向北留0.2米宽下水道。现被告将原告的1.4米宽滴水檐占用0.6米，原告目前屋后滴水檐只有0.8米宽。2020年9月6口，原告回家发现被告的侵权行为，要求被告停止侵权、排除妨害、将占用原告住宅屋后的滴水檐地面及水道恢复原状。但被告拒不停止侵权行为，村委会多次调解，派出所强令被告恢复原状，均未果。由于被告的无理侵权，造成原告居不安宁，精神疲惫不堪，彻夜难眠。现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王用龙辩称：我不同意恢复原状，我的下水道在我家宅基地上并没有占有原告的地方，所以我不同意原告的诉求。经审理本院确认如下事实：原告王步济与被告王用龙家系南北前后邻居，中间有道路相隔。原告王步济的农村宅基地在南侧，地号为222418207，证载建筑面积257.69平方米，使用权面积为273平方米，所建房屋为三间三层，东西长10.5米，主房南北宽6.6米。宗地图显示所占土地西至道路，南至道路，北至道路，界址边长为东西长10.5米，南北长26.71米。现场勘验南北长27.05米，原告实际占用面积约284平方米。在原告的楼房外墙北侧0.95米至楼房北墙外侧之间原告修建了0.95宽的水泥地坪作为护墙。因被告王用龙的房子已经翻建，现场勘验时勘验被告西侧邻居王华高的院子长度，和被告王用龙提供的土地使用权宗地图相一致，宗地图显示，南北长26.5米，东西宽10.7米，在原告王步济和王用龙之间有4.7米的道路。现在被告王用龙在原告楼房北墙外侧0.95米处北侧修建下水道，原告认为侵占了他的土地，诉至本院要求被告停止侵害，恢复原状。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的房屋产权证所附宗地图、被告提供的宗地图、现场勘验笔录和原告提供的照片等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原被告系前后邻居，原告诉称被告侵占了其屋后预留1.4米的滴水檐，但是原告所提供的证据不能证明其对争议土地享有所有权或使用权，同时也不能证明被告修建下水道影响了其通行、排水或危及其不动产安全，故对于原告的诉讼请求因证据不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王步济的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告王步济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十二月十八日法官助理  徐庆壮书 记 员  张 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8342号 申请人：钟忻彤，女，汉族，1987年1月25日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：黄舒萌，男，壮族，1991年5月21日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：巫丹，女，汉族，1969年12月6日出生，住广西贵港市港**。 本院在审理申请人钟忻彤与被申请人黄舒萌、巫丹借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1026000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄舒萌、巫丹名下价值1026000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人钟忻彤预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月四日 书记员 唐榕莲