湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2310号上诉人（原审被告）：杨志，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：徐秋艳，女，1981年7月1日出生，瑶族，住湖南省宜章县，系杨志妻子。委托诉讼代理人：樊燕，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈谷召，女，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄仙，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靓，湖南星河律师事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓子文。上诉人杨志与被上诉人陈谷召及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨志及其委托诉讼代理人徐秋艳、樊燕；被上诉人陈谷召及其委托诉讼代理人黄仙、李靓，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托诉讼代理人邓子文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨志上诉请求：依法撤销一审判决，撤销杨志赔偿陈谷召23552.21元的判决，查明事实依法改判新旧伤的主次责任、交通事故主次责任划分比例、各项赔偿金额的核算。事实和理由：一审法院在适用法律上存在诸多错误，赔偿费用超出法定标准，主要体现以下几个方面：1、发生交通事故后，陈谷召自行找了宜章县人民医院做了检查，由杨志支付了检查费用，结果显示无外伤异常，在ＣＴ检查结果一切正常后，陈谷召要求在其2012年旧伤部位做Ｘ光及核磁共振检查，医生根据检查结果及临床病情，未要求陈谷召住院治疗。交警通过勘查现场，结合医院检查结果，划定陈谷召伤势轻微，适用简易程序，双方均无异议，签署了道路交通事故认定书。经协商保险公司酌情赔偿3000元，陈谷召要求赔偿8000元，未协商成功，以上事实显示本次交通事故不可能导致陈谷召10级伤残。2、事故发生后，陈谷召一共做了5次鉴定，其中有三次未通知杨志和保险公司，也未有第三方证人到场的情况下，隐瞒2012年膝部功能丧失50%、10级伤残的事实，导致鉴定结论不真实，对于这三笔费用陈谷召应自行承担。3、医疗费酌情另计5000元计算过高。陈谷召先后在宜章县人民医院、郴州市××人民医院、郴州市××人民医院、宜章县中医职业中专学院附属医院就诊，含多次核磁共振、ＣＴ、Ｘ光、床位费、医药费等，共花费5717.22元，除去一系列检查费、床位费等费用，药费应该不超过2000元。4、湖南正宏司法鉴定中心的三期鉴定是陈谷召隐瞒旧伤所做，鉴定结论不真实；误工费、护理费判决错误，陈谷召实际住院8天，这8天不能确定是治疗旧伤还是新伤，按140日误工期计算明显不合理；其提供的证据材料显示受伤期间频繁外出，行动自由，不需要护理；60日营养期计算过高；残疾赔偿金计算过高。5、郴州市旺昇司法鉴定所仅以2020年6月19日影像报告为依据，完全不考虑旧伤膝盖功能已经损失了50%这一事实，出具的两份鉴定意见有失公平公正。关键证据未做参考及提及，鉴定资料审核混乱，资料审核不完全。6、根据陈谷召提供的影像报告显示，2019年5月3日至2020年6月19日共4次影像均未显示其左膝前交叉带韧带部分撕裂，主要为其旧伤体现，2020年6月19日郴州市××人民医院影像左膝前交叉带韧带部分撕裂，时间跨度一年多，无证据证明是由本次交通事故造成。7、一审判决对赔偿责任承担比例认定错误。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，在此次交通事故中，双方都存在过错，根据客观事实，杨志应承担60%赔偿责任。8、一审判决伙食补助费过高，根据相关法律规定及郴州市实际操作情况，伙食补助费应按每天35元标准计算。9、被抚养人生活费计算过高，陈谷召在2012年交通事故中鉴定为10级伤残后，继续在其原来的工作单位纯纯美容院工作，其提供的证明显示年收入达55678元，说明膝盖部位10级伤残对其收入无明显影响，不影响其对抚养人的抚养问题。10、判决杨志支付精神抚慰金5000元不合理且无法律依据，陈谷召伤情理应未构成伤残，也没有达到法定的严重后果，不应支持精神损害赔偿金。陈谷召辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。杨志在庭审期间申请了鉴定，鉴定结果为十级伤残，且杨志没有证据证明陈谷召2012年发生的交通事故导致的身体伤害与本案交通事故有因果关系。2、一审判决杨志承担损害赔偿责任合理合法。陈谷召提供了医疗机构出具的医疗费、住院费、收款凭证、病历、诊断证明等相关证据，足以认定陈谷召实际支付了相应的医疗费用。护理费是由于杨志的侵权行为导致陈谷召住院期间的休养支出的费用，司法鉴定护理期为90天，一审法院计算的16475.18元护理费合理。陈谷召多次来往于医院、药店，实际支付的交通费不可能全部都有票据留存，一审法院酌情支持1200元合情合理。司法鉴定费是陈谷召实际支付的费用，属于实际损失，理应赔偿。关于误工费，陈谷召已经提交了证据证明，杨志表示怀疑却不能提出任何反证推翻，这种质疑没有任何法律效力。司法鉴定中心认定本次损伤起主要作用，原损伤起次要作用，确定本次损伤的伤残赔偿金比例为80%合理合法。精神损害抚慰金属于法定赔偿内容，杨志没有证据证明该数额畸高。3、一审法院将赔偿总额先减保险公司承担的强制保险责任限额再按责任比例分担的计算方法是正确的。依我国法律规定和司法实践，主要责任赔偿比例为60%至90%之间，本案中陈谷召虽然未在人行道内行走，相对于杨志来说，杨志更应尽到谨慎注意义务，给行人让路。陈谷召向一审法院起诉请求：1、杨志、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿陈谷召的各项损失194192.98元；其中：医疗费24915.13元、住院伙食补助费700元、误工费22735.18元、护理费16497.28元、营养费4020元、残疾赔偿金79684元、被扶养人生活费32330.4元、鉴定费2350元、精神损失费5000元、交通费1324.5元、外出餐饮住宿费2386元、复印费586元、2020年7月鉴定费用2350元；中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由杨志按照《道路交通事故认定书》的责任划分予以赔偿；2、杨志、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月3日18时55分许，杨志驾驶湘Ｌ4××**号普通二轮摩托车沿府佑街由南向北行驶，当行驶至府佑街广播局路段时，与前方步行的行人陈谷召发生碰撞，造成陈谷召受伤的道路交通事故。事故发生的当天和次日，陈谷召在宜章县第一人民医院门诊治疗，2019年5月14日至5月21日，陈谷召在宜章县第一人民医院住院7天，共花费门诊费2525.73元（其中杨志支付1467.29元），住院费2002.49元。入院诊断：左膝关节前交叉韧带损伤，左股骨内髁骨挫伤，左膝关节少量积液，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续行左膝关节康复功能锻炼，休息半个月后复查ＭＲＩ检查再进一步诊治，我科随诊。陈谷召出院后，先后在郴州市××人民医院、郴州市××人民医院、宜章县××学校附属医院门诊就诊，共支付门诊费1189元（585＋8＋6＋210＋229＋6＋145）。2019年5月22日至2020年3月19日，陈谷召在宜章县福济堂药房、老百姓大药房郴州北湖分店、老百姓大药房郴州五岭广场东分店、宜章乐百姓大药房、宜章县大市民大药房、郴州市开发区汇鑫大药房、湖南九芝堂郴州药店等药店购买了价值16039.2元的药品。2020年4月28日，陈谷召支付复印、打印费586元。2019年5月15日，宜章县公安局交警大队作出第2019Ｆ0368号《道路交通事故认定书》，认定杨志负此次事故的主要责任，陈谷召负次要责任。2019年9月10日，郴州市忻宜司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈谷召的损伤为十级伤残。陈谷召支付鉴定费800元。2019年10月15日，湖南正宏司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈谷召误工期140日，护理期90日，营养期60日。陈谷召支付鉴定费700元。2020年1月12日，湘南学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈谷召属十级伤残。陈谷召支付鉴定费850元（800元＋50元）。2020年5月27日，杨志申请对陈谷召是否构成伤残重新鉴定，2020年5月28日，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司申请对陈谷召的损伤与疾病鉴定，2020年7月3日，郴州市旺昇司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，分析说明：被鉴定人陈谷召本次损伤致：“左膝关节前交叉韧带部分撕裂，左股骨内髁骨挫伤，左膝半月板损伤”在左膝关节部分功能障碍中起主要作用；原左膝部损伤起次要作用。鉴定意见：被鉴定人陈谷召本次损伤起主要作用，原左膝部损伤起次要作用。同日，郴州市旺昇司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈谷召左膝部损伤致左膝关节功能丧失30%，评定为拾级伤残。陈谷召从事美容行业，年工资收入55678元。在2012年8月15日，陈谷召发生过交通事故，受伤部位：左侧股骨胫骨挫伤、左膝关节外侧副韧带损伤。陈必见系陈谷召的父亲，出生于1957年8月5日，谷日凤系陈谷召的母亲，出生于1959年3月5日，育有三个儿女。湘Ｌ4××**号普通二轮摩托车系杨志所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了交强险，事故发生在保险期间。2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中城镇居民人均年可支配收入为39842元，全年城镇居民人均消费支出26924元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66816元，伙食补助费为100元/人·天。一审法院认为，一、关于陈谷召在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，确认陈谷召在本案交通事故中所受经济损失数额为：（1）医疗费5717.22元（2525.73元＋2002.49元＋1189元），陈谷召出院后所购买的药品，虽没有出院医嘱的证明，也没有医生的处方，但根据陈谷召受伤的实际情况，酌情认定5000元，故二项合计10717.22元；（2）住院伙食补助费700元（100元×7天）；（3）护理费，依据湖南正宏司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，计算为16475.18元（66816元÷365天×90天）；（4）营养费，依据湖南正宏司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，计算为1800元（60天×30元）；（5）误工费，陈谷召从事美容行业，年工资收入55678元，依据湖南正宏司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，计算为21355.95元（55678元÷365天×140天）；（6）残疾赔偿金，依据郴州市旺昇司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见：被鉴定人陈谷召本次损伤起主要作用，原左膝部损伤起次要作用。确定陈谷召本次损伤的残疾赔偿金比例为80%，计算为63747.2元（39842元／年×20年×10%×80%）；（7）被抚养人生活费，陈谷召的被抚养人共二人，父亲陈必见出生于1957年8月5日，母亲谷日凤出生于1959年3月5日，育有三个女儿，父亲陈必见的被抚养期219个月,母亲谷日凤的被抚养期238个月，二个被抚养人前219个月的抚养费32757.53元（26924÷12×219÷3×10%×2），母亲谷日凤其余19个月的抚养费1421元（26924÷12×19÷3×10%），二项合计34178.53元，依据郴州市旺昇司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见：被鉴定人陈谷召本次损伤起主要作用，原左膝部损伤起次要作用。确定陈谷召本次损伤的被抚养人生活费比例为80%，计算为27342.82元（34178.53元×80%）；（8）精神抚慰金，酌情确定为5000元；（9）鉴定费2350元（700元＋850元＋800元）；（10）打印费586元；（11）交通费、住宿费、餐费，根据陈谷召受伤治疗、鉴定的具体情况，酌情确定为1200元。综上，陈谷召的损失共计151274.37元。对于陈谷召超出上述认定金额的诉求，不予支持。二、关于陈谷召在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”据此，杨志应先在交强险限额内赔偿陈谷召的经济损失，不足部分再与陈谷召按责任划分予以赔偿。本案陈谷召在交强险伤残限额内的损失为138057.15元（误工费21355.95元＋护理费16475.18元＋交通费、住宿费、餐费1200元＋鉴定费2350元＋打印费586元＋被抚养人生活费27342.82元＋残疾赔偿金63747.2元＋精神损失费5000元），在交强险医疗费限额内的损失为13217.22元（医疗费10717.22元＋住院伙食补助费700元＋营养费1800元），因杨志驾驶的湘Ｌ4××**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿陈谷召120000元（10000元＋110000元）。对于超过交强险的损失31274.37元，宜章县公安局交警大队作出第2019Ｆ0368号《道路交通事故认定书》，认定杨志负此次事故的主要责任，陈谷召负次要责任故认定杨志对陈谷召的经济损失承担80%的责任即25019.5元（31274.37元×80%），杨志已经支付1467.29元，还应当支付23552.21元（25019.5元-1467.29元）。此案经调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险保险范围内赔偿原告陈谷召经济损失120000元，此款限本判决生效后十日内付清；二、被告杨志赔偿原告陈谷召经济损失23552.21元，此款限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈谷召其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由原告陈谷召负担872元，由被告杨志负担3070元”。二审中，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，本院于2020年11月27日前往宜章县核实陈谷召在药店购药的情况，并邀请宜章县检察院第二检察部主任杨元军在场，对药房工作人员进行调查询问。宜章县大市民商贸有限公司大药房工作人员陈述2019年9月28日51547105号发票由其药房开具，记载的药品属实，购买该药品一般是治疗跌打损伤、心脑血管比较多，风湿、头痛、头晕也可以治。宜章县福济堂药房文明南路店工作工作人员陈述2019年5月22日16530805号发票由其药房开具，记载的药品属实，购买该药品一般是舒筋活络。宜章乐百姓大药房有限公司工作人员陈述2019年9月24日39018956号发票由其公司开具，记载的药品属实，一般是用于治疗跌打损伤、风湿，用量分别为4-10个月不等，一般老百姓不会买这么多，但是也会有极少数人这样购买。本院认为，本案的争议焦点1、案涉伤情鉴定和三期的认定及费用的比例承担问题；2、陈谷召各项损失的计算问题；3、案涉责任比例划分的确定问题。关于焦点一。本案事故发生后，陈谷召于2019年9月5日自行委托郴州市忻宜司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，忻宜司法鉴定所出具鉴定意见为十级伤残。之后应中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的要求，需要委托郴州市内鉴定机构进行鉴定，陈谷召又委托湖南正宏司法鉴定中心进行三期鉴定，鉴定意见为误工期140日，护理期90日，营养期60日，并委托湘南学院司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为属十级伤残。陈谷召提起本案诉讼后，杨志申请对陈谷召是否构成伤残重新鉴定，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司申请对陈谷召的损伤与疾病鉴定，一审法院委托郴州市旺昇司法鉴定所对上述两项申请进行鉴定，郴州市旺昇司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈谷召本次损伤起主要作用，原左膝部损伤起次要作用。被鉴定人陈谷召左膝部损伤致左膝关节功能丧失30%，评定为拾级伤残。本案经三次鉴定，鉴定意见均为构成十级伤残，故杨志认为陈谷召不可能构成拾级伤残的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院根据郴州市旺昇司法鉴定所出具的“陈谷召本次损伤起主要作用，原左膝部损伤起次要作用”意见，确定陈谷召本次损伤残疾赔偿金比例为80%并无不当，本院予以维持。杨志提出对三期鉴定不认可，并在一审时申请了重新鉴定，后因费用问题而撤回，对该上诉理由，本院在三期费用认定时一并论述。关于焦点二。陈谷召各项损失的计算问题。1、医疗费。是指受害人接受医学上的检查、治疗和康复所必需的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，2019年5月3日事发当天至同年12月11日陈谷召在宜章县人民医院门诊治疗，共支付门诊费2525.73元（其中杨志支付1467.29元），同月14日至21日陈谷召在该院住院7天，共支付住院费2002.49元。以上合计4528.22元，该费用依法应予认定。出院后陈谷召又自行分别于2019年7月4日、25日到郴州市××人民医院和其南院检查，2019年10月5日、12月18日到宜章县××学校附属医院开具中草药，2019年10月19日到郴州市××人民医院开具中成药，共计医疗费1189元，因其具有一定的合理性，本院酌情予以认定，故陈谷召医疗费合计为5717.22元。但在此治疗期间，陈谷召在无经治医院医嘱和医师处方，又无诊断和允许证明的情况于2019年5月22日、2019年5月30日、2019年6月27日、2019年6月29日、2019年9月24日等多次擅自在宜章县城、郴州市区多家药房分别购买大量药品，其药品和数量及使用时长均有悖于患者治疗所需，且先开发票后开清单提货金额多达16039.2元，显属过度治疗和蓄意扩大损失，也不符合交易习惯和常理，依法应由其自行承担，一审法院酌情认定5000元不当，本院予以纠正。2、住院伙食补助费。陈谷召住院7天，一审法院参照一般国家工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算符合法律规定。3、“三期”费用。经湖南正宏司法鉴定中心2019年10月15日鉴定陈谷召误工期为140日、护理期90日、营养期60日。根据该鉴定意见“完善相关检查后行非手术治疗，目前左膝关节活动功能障碍”的分析说明，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）10.4项、10.5项之规定，综合陈谷召出院医嘱和次日即2019年5月22日就自行到宜章县城福济堂药房购药，同月30日就自行到郴州市区××姓大药房购药，以及此后频繁往返于宜章县城与郴州并在郴州市城区四处购药、就餐、住宿和消费的实际，可见其并非生活不能自理或需要护理依赖。结合陈谷召住院治疗7天和用中草药敷伤等带来的生活不便，本院酌情认定其护理期为20日。因无医嘱且陈谷召未提供护理人员及其工资收入情况，故应按2019年度城镇居民人均可支配收入39842元／年计算，其护理费为2183.12元（39842÷365天×20天）。因陈谷召系从事美容按摩工作，左膝关节活动功能障碍对其职业影响甚微，从其2012年构成十级伤残后，仍能长期在美容院上班并取得较丰厚的报酬也可以印证，本院酌定其误工期为60日，其误工费为9152.55元（55678元÷365天×60天）。营养费因无医疗机构的意见，结合陈谷召的年龄、身体状态及伤情的影响，本院不予支持。4、残疾赔偿金。陈谷召于2012年8月15日发生交通事故构成十级伤残诉至法院，本院作出的（2013）郴民三终字第77号民事判决，认定陈谷召残疾赔偿金为37688元（18844元/年×20年×10%）。根据损益相当原则和新旧伤对本次伤残的作用，一审法院计算陈谷召残疾赔偿金63747.2元（39842元/年×20年×10%×80%）构成部分重复计算。故本院纠正为44149.44元[（39842-18844）/年×13年×10%×80%]+[（39842/年×7年×10%×80%]。5、被抚养人生活费。一审法院根据陈谷召伤残情况和家庭实际计算被抚养人生活费为27342.82元正确。6、精神抚慰金。陈谷召因本次事故再次遭受了精神痛苦,一审法院根据陈谷召的伤残等级,认定精神抚慰金5000元并无不当。7、鉴定费。陈谷召为确定伤残等级，委托郴州市忻宜司法鉴定所进行伤残鉴定，因不符合保险公司要求，故又委托湖南正宏司法鉴定中心进行伤残等级和三期鉴定，因杨志不认可该鉴定，申请对陈谷召的伤残进行重新鉴定，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司申请对陈谷召的损伤与疾病鉴定，故以上鉴定均属于查明案件事实而发生的必要费用，一审法院认定鉴定费2350元正确。8、打印费。陈谷召因本次交通事故主张权利，提交的打印费票据586元不符合常理，本院酌定为200元。9、交通费、住宿费、餐费是指在治疗伤情过程中，必须支出的费用。陈谷召住湖南省宜章县，受伤后主要在宜章县人民医院治疗，根据其提供的证据，仅三次到郴州市××人民医院及其南院和郴州市××人民医院检查和就诊，并无转院证明或医嘱，就其就诊内容而言，也无到郴州治疗和住宿之必要，且未提供当天或前后一天的食宿费及交通费，陈谷召提交大量的郴州市内各处的食宿费、交通费发票与其就诊医院相去甚远且不顺路，其车票时间与就诊时间、食宿时间也不同，且存在多数连号的城际汽车票、公共汽车票和出租车票，显然不属治疗伤情所必要，也不符合需护理患者的明智之举和生活常识，一审法院酌情确定1200元，有违诚实信用和公序良俗原则。在陈谷召未依法庭要求，提供其到郴州市治疗和鉴定的实际开支票据的情况下，本院根据宜章到郴州的城际车费和其治疗的情况、鉴定次数酌定该部分费用为500元。陈谷召已享受了相应的误工费，住宿费、餐费非治疗必要开支，本院综合平衡对其食宿费不予支持。综上，陈谷召的损失合计97295.15元（医疗费5717.22元+住院伙食补助费700元+护理费2183.12元+误工费9152.55元+残疾赔偿金44149.44元+被抚养人生活费27342.82元+精神抚慰金5000元+鉴定费2350元+打印费200元+交通费500元）。此款项应由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审判决后，虽然中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司没有上诉，但因交强险的赔付涉及国家利益和社会公共利益，故本院依法予以改判。杨志为陈谷召垫付的医疗费1467.29元应由陈谷召返还。关于焦点三。宜章县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》,载明了道路交通事故的事故形成的原因分析,杨志违反机动车经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让，负此次事故的主要责任；陈谷召的行为违反了行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走的规定，负此次事故的次要责任。一审法院根据杨志驾驶中的违法行为与本次事故的因果关系,确定由杨志承担80%的赔偿责任,基本符合本案的实际情况，杨志认为事故责任比例划分不当的上诉理由不能成立。综上所述，杨志的上诉请求部分成立，对其成立部分应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十三条规定，判决如下：一、撤销湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初704号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿陈谷召各项损失97295.15元；三、驳回陈谷召其他诉讼请求。一审案件受理费3942元，由陈谷召负担1974元，杨志负担1968元；二审案件受理费389元，由陈谷召负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月十七日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。