山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终2955号 上诉人（原审原告）：莒县国岭石材厂，住所地莒县桑园镇袁家岭村，统一社会信用代码913711224932622782。 主要负责人：管波，厂长。 委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王金铎，男，1959年6月25日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：汤善利，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住五莲县。 原审第三人：杜恩龙，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人莒县国岭石材厂、上诉人王金铎因与被上诉人汤善利、原审第三人杜恩龙劳动争议一案，均不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初4947号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 莒县国岭石材厂上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审或依法判决确认莒县国岭石材厂与汤善利之间在2017年10月23日至2020年1月10日期间不存在事实劳动关系；2.一、二审诉讼费由汤善利承担。事实和理由：一、原裁定认定莒县国岭石材厂在第一次起诉时经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院裁定按撤诉处理，视为莒县国岭石材厂放弃诉讼权利，自一审法院民事裁定书送达之日起，原仲裁裁决即发生法律效力，属于认定事实错误。1.莒县国岭石材厂第一次在（2020）鲁1122民初3340号案中，未到庭的原因是一审法院未将开庭传票送达给莒县国岭石材厂，导致莒县国岭石材厂没有出庭，并非经合法传唤拒不到庭。2.莒县国岭石材厂在（2020）鲁1122民初3340号案中，已就裁定驳回的原因提出异议，一审法院以同意给予重新立案、不影响当事人权利为由，回复莒县国岭石材厂异议并予以立案。二、一审法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定，驳回莒县国岭石材厂的起诉，适用法律错误。该法条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。从法条文意看，仅规定了当事人起诉后又撤诉的情形，并没有规定按撤诉处理的情形。一审法院将法条扩大解释至按撤诉处理的情形，违背立法原意且不符合法律规定。三、汤善利是王金铎锯厂的人员，与莒县国岭石材厂不存在用工关系，更不存在事实劳动关系。莒县国岭石材厂与袁家岭锯厂是两个相互独立的市场经营主体，莒县国岭石材厂的投资人是管波，袁家岭锯石厂的投资人是王金铎。汤善利从未在莒县国岭石材厂工作过，经核实汤善利实际是与杜恩龙合伙承包了王金铎锯石厂的劳务，所得的劳务费用由王金铎发给杜恩龙后由杜恩龙、汤善利自主分配。莒县劳动人事争议仲裁委员会裁决莒县国岭石材厂与汤善利之间存在事实劳动关系，认定事实不清，适用法律错误。综上，一审认定事实错误、判决不公。 针对莒县国岭石材厂的上诉，汤善利未答辩。 针对莒县国岭石材厂的上诉，杜恩龙、王金铎均未陈述意见。 王金铎上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审或依法判决确认莒县国岭石材厂与汤善利之间在2017年10月23日至2020年1月10日期间不存在事实劳动关系；2.一、二审诉讼费由汤善利承担。事实与理由：1.汤善利是王金铎锯场雇佣的人员，与莒县国岭石材厂没有用工关系。王金铎于2014年春天出资购置了两台单片锯，在莒县桑园镇袁家岭村南建立了一个锯场，锯场自主经营、自负盈亏，与莒县国岭石材厂住址地点不同、经营范围不同、人员独立，双方之间属于相互独立的经济个体。王金铎先后雇佣了夏德宝、杜恩龙、古条光、汤善利等人在锯场从事劳务工作，汤善利是在锯场提供劳务过程中受伤，与莒县国岭石材厂没有关系。2.汤善利与杜恩龙、案外人古条光共同承包了王金铎锯场的解板劳务，其劳务费用由杜恩龙负责分配支付的。莒县劳动人事争议仲裁委员会以及一审均已查明杜恩龙、汤善利、古条光三人合伙承包了王金铎锯场解板的劳务，该三人自我管理，月末由杜恩龙统计产量后，王金铎根据事先共同约定的价格将其所得的劳务费用转账至杜恩龙在中国邮政储蓄银行开设的账户内，由该三人根据其商定的分配标准自主分配，具体每人分配多少，王金铎不知道。汤善利、杜恩龙对此在一审庭审时也明确表示认可。3.汤善利在王金铎锯场提供劳务过程中受伤，伤后发生的医疗费用都是王金铎支付。王金铎因年龄较大、文化水平不高，不会使用微信等现代支付工具，给汤善利支付医疗费时，都是委托女儿王丽丽给代为办理转款。王丽丽既是王金铎的女儿，也是莒县国岭石材厂老板管波的妻子，其接受王金铎的委托给汤善利支付医疗费的行为纯属王金铎父女之间的个人行为，与王丽丽丈夫管波经营的莒县国岭石材厂没有任何关系。莒县劳动人事争议仲裁委员会因汤善利的医疗费通过王丽丽的微信转账支付，就认定为汤善利与莒县国岭石材厂之间存在事实劳动关系，属于认定事实错误。 针对王金铎的上诉，汤善利未答辩。 针对王金铎的上诉，莒县国岭石材厂、杜恩龙均未陈述。 莒县国岭石材厂向一审法院起诉请求：1.请求依法确认莒县国岭石材厂与汤善利之间在2017年10月23日至2020年1月10日期间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由汤善利负担。 一审法院经审查认为，汤善利因与莒县国岭石材厂发生劳动争议，向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与莒县国岭石材厂自2017年10月23日至2020年1月10日存在事实劳动关系。莒县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出莒劳人仲案字[2020]第39号仲裁裁决书，裁决汤善利与莒县国岭石材厂自2017年10月23日起存在事实劳动关系。莒县国岭石材厂不服该裁决，于2020年5月22日诉至一审法院，请求确认双方不存在劳动关系。2020年6月22日，因莒县国岭石材厂经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院作出（2020）鲁1122民初3340号民事裁定书,裁定按撤诉处理。2020年7月15日，莒县国岭石材厂再次诉至一审法院，请求确认莒县国岭石材厂、汤善利之间不存在劳动关系。 劳动争议案件不同于普通的民商事案件，其起诉和受理有前置程序。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉；超过15日起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释〔2000〕18号）第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，莒县国岭石材厂在第一次起诉时经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院裁定按撤诉处理，视为莒县国岭石材厂放弃诉讼权利，自一审法院民事裁定书送达之日起，原仲裁裁决即发生法律效力。莒县国岭石材厂以同一事实和理由再次提起民事诉讼，不符合受理条件，依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回莒县国岭石材厂的起诉。 本院认为，已生效的（2020）鲁1122民初3340号民事裁定已认定莒县国岭石材厂经一审法院传唤无正当理由拒不到庭，并裁定按其撤诉处理，自该裁定书送达各方当事人之日，莒劳人仲案字[2020]第39号仲裁裁决书发生法律效力，在仲裁裁决书发生效力后，莒县国岭石材厂以同一事实和理由再次提起民事诉讼，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理汤阳 书记员付志娟