安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4026号 上诉人（原审原告）：唐成元,男,1949年10月2日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中冶交通建设集团有限公司,住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区潮白大街**中兴科技园**搂，统一社会信用代码91110000783950087W。 法定代表人:冷铁松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中冶交通建设集团有限公司苏皖界至黄口段改造工程项目部,住所地安徽省萧县圣泉乡北城西200米310国道南侧。 负责人：张晓东，该项目部经理。 上诉人唐成元因与被上诉人中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶建设公司）、中冶交通建设集团有限公司苏皖界至黄口段改造工程项目部（以下简称中冶黄口项目部）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 唐成元上诉请求：撤销原判，改判中冶建设公司给付唐成元房屋损毁赔偿款263172.00元或发回重审；诉讼费、鉴定费由中冶建设公司、中冶黄口项目部负担。事实和理由：1、原审判决认定基本事实不清，确认事实与判决理由证据不足。一审认定唐成元办理了争议房屋的土地变更费用，又认定唐成元的受损房屋系其子唐世忠使用的房屋依据不足。原审判决已经认定唐成元所诉求的赔偿房屋系唐成元自己宅基地上的自建房，唐成元提交政府部门的两张收据能够证明，其主张的房屋与唐世忠被征收补偿房屋无关。唐世忠的房屋已被征收，如有剩余或被切割使用必须要有征收部门(镇征收拆迁办)证据作为定案依据，原审认定系同一房屋依据不足。2、原审对中冶建设公司提交的证据结合全案事实予以认定，不具有客观真实性。中冶建设公司提供的2018年12月4日汪楼村委会情况说明不具真实性，汪楼村委会2020年1月3日已声明作废，且该情况说明无原件，该2018年12月4日汪楼村委会情况说明，与汪楼村委会2019年8月2日证明唐成元在自己宅基地上建房相矛盾；汪楼村委会不具物权设定资格，超越村务工作职责范围，一审认定违反法律规定。3、《检测鉴定报告》符合证据“三性”，一审对其内容分别认定错误。鉴定单位的情况说明是《检测鉴定报告》的组成部分，仅对检测鉴定启动后双方当事人态度、检测鉴定费用承担及签字认可鉴材的经过，叙述一审确认该证据仅是房屋受损程度及使用性质安全等级鉴定，与案件争议内容不具关联性，不予确认错误。中冶建设公司施工造成唐成元房屋开裂，唐成元诉求的是房屋损害赔偿，依据的是双方曾经政府处理未果均同意作检测鉴定，一审以不是平等主体的公安机关问话笔录作为认定案件事实依据错误。 中冶建设公司辩称，1、一审时中冶建设公司除提交四组证据证明唐成元诉讼请求不成立外，在唐成元提供的萧县公安局公安卷宗材料中，唐成元的问话笔录及村委会干部朱现臣、闫集镇副镇长吴卫星、中冶建设公司聘用人员王吉汉在公安机关所做的问话笔录均证明唐成元主张权利的房屋和已经拆迁的唐世忠房屋是同一房屋，该房屋经过评估拆迁补偿到位，唐成元自行切割后使用，一审判决驳回其诉讼请求正确。2、一审认定事实的证据来源于唐成元提供的公安卷宗，认定案件事实依据充分。3、检测报告与唐成元的诉求没有因果关系，该鉴定结论仅是证明被鉴定房屋状态，并没有对被鉴定房屋状态所形成的原因作出结论，也无双方之间是否存在因果关系结论，一审认定该鉴定报告与唐成元诉求没有因果关系正确。请求驳回上诉，维持原判。 中冶黄口项目部未答辩。 唐成元向一审法院起诉请求：1.判令中冶建设公司、中冶黄口项目部给付房屋损毁赔偿款263172元；2、案件受理费、代理费、鉴定费26000元由中冶建设公司、中冶黄口项目部承担。 一审法院认定事实：1999年5月3日唐成元办理了该案争议房屋所在的土地变更费用。唐成元所诉受损房屋系其子唐世忠使用的坐落于G310国道旁边的房屋，因G310国道改造施工需将该房屋予以征迁，2016年9月8日闫集镇人民政府委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司宿州分公司出具了房屋拆迁评估报告单，该房屋拆迁补偿款为431512.20元，后拆迁补偿款也补偿到位，而唐世忠未将其房屋完全拆除，仅拆除部分后加固继续使用。后唐成元在G310工程施工期间发现该房屋有裂痕，认为系修路施工造成，遂找施工的中冶黄口项目部要求赔偿，并对该房屋的安全性进行了鉴定，但未对造成该房屋产生裂痕的原因进行鉴定。后唐成元的赔偿要求经协调未果，2019年6月16日唐成元诉至法院，要求中冶建设公司、中冶黄口项目部赔偿房屋毁损款263172元。 一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。唐成元主张其房屋受损，要求中冶建设公司、中冶黄口项目部赔偿损失263172元，经查，该房屋属于应拆迁房屋，且补偿款431512.20元已补偿到位，该房屋应予拆除。唐成元方未将该房屋整体拆除，仅将在拆迁范围内的部分拆除，其余部分进行加固予以使用，虽进行了房屋安全性鉴定，但房屋出现裂痕的原因是否系中冶建设公司、中冶黄口项目部修路行为造成的，未提供充分证据予以证明，故其主张要求中冶建设公司、中冶黄口项目部赔偿损失263172元的诉讼请求不予支持。中冶建设公司、中冶黄口项目部认为唐成元不具有主体资格，唐成元办理了该房屋所在的土地变更手续、村委会证明唐成元的房屋系在其宅基地上建造等，证明唐成元具有主体资格，故中冶建设公司、中冶黄口项目部的该观不予采信。综上，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回唐成元要求中冶建设公司、中冶黄口项目部赔偿房屋毁损款263172元的诉讼请求。一审案件受理费5638元，减半收取2819元由唐成元负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐成元提供证据1，安徽四通工程质量检测有限公司负责人刘领出具情况说明一份，证明检测是三方协商委托，确定唐成元为委托方，检测费由唐成元垫付，中冶黄口项目部派人全程跟踪，该鉴定报告与案涉房屋损坏有直接关系；证据2，安徽四通工程质量检测有限公司营业执照、鉴定认定证书、企业信用登记证书等，证明鉴定单位具备相应资质；中冶建设公司质证意见：证据1不是新证据，该情况说明应属证人证言，其未出庭作证，对其真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议；证据2与本案不具有关联性，鉴定报告也与本案没有关联性。中冶黄口项目部未质证。本院认证意见：证据1、2与本案无关联性，不予认定。一审查明事实除“1999年5月3日唐成元办理了该案争议房屋所在的土地变更费用”外，其余事实属实，本院予以确认。另查明：唐成元于1998年4月20日向萧县闫集镇唐楼村村民委员会交纳耕地占用税210元，收款事由3间；1999年5月3日，唐成元（唐成园）向萧县闫集镇土地管理所交纳土地变更费350元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。唐成元主张其房屋因中冶黄口项目部施工G310国道工程而受到损害，要求赔偿其房屋损失263172元，虽提供其于1994年、1995年交纳土地变更费用收据及其所在村委会证明、鉴定报告等证据佐证，但唐成元对争议房屋是否享有所有权双方存在争议，而唐成元于2019年1月28日在公安机关对其询问时，其陈述“我儿唐世忠的房子在310国道南侧约四米左右（目前由我居住），2018年7月份修310国道时我儿唐世忠房屋被修路机震裂多处，详见鉴定报告....”；村干部朱现臣于2019年4月3日在公安机关询问时陈述“唐成元目前住的房子系其儿唐世忠的，是在拆迁范围内的，赔偿款已补偿到位.....”；且在一审期间经向村干部朱现臣核实，其表示“唐成元诉中冶建设公司一案所诉房屋系拆迁房屋、已补偿到位，唐成元、唐世忠父子在争议地点只有这一套房....”，故，唐成元提供的证据不足以推翻其在公安机关的陈述，在唐成元提供的证据不足以证明其对案涉争议房屋享有所有权及应属赔偿范围的情况下，其对案涉房屋所做鉴定结论不能作为损失依据，其要求中冶建设公司、中冶黄口项目部赔偿房屋毁损款263172元无事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。唐成元认为原审认定中冶建设公司提供的2018年12月4日汪楼村委会情况说明错误，该村委会情况说明虽无原件，但载明的内容与唐成元、村干部朱现臣等人在公安机关询问时陈述内容一致，原审综合全案证据予以认定并无不当，其该上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，唐成元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5638元，由上诉人唐成元负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。