wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2403号之二原告：王小锋，男，1976年8月2日出生，住黄石市。委托诉讼代理人：胡绪武、胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：叶良启，男，1976年6月25日出生，汉族，住大冶市。被告：黄冈市辉扬汽车运输有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**万象巴黎********。法定代表人：熊报花，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人：夏学东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王小锋诉被告叶良启、黄冈市辉扬汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王小锋于2020年12月4日向本院提出撤回对被告黄冈市辉扬汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小锋撤回对被告黄冈市辉扬汽车运输有限公司的起诉。审 判 长  吴杏风审 判 员  金敏兰人民陪审员  张友江二〇二〇年十二月四日书 记 员  甘 雨
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初791号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人夏前亮，男，1985年1月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯合同诈骗罪，于2017年10月23日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］751号起诉书指控被告人夏前亮犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人夏前亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日21时50分许，被告人夏前亮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，载他人行驶至宿迁市宿城区迎宾大道与青海湖路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人夏前亮血液中酒精含量为149.55mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人夏前亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏前亮有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人夏前亮拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。被告人夏前亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人夏前亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏前亮有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏前亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭严书记员张雨翔
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0826民初5123号 原告：王硕夫，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：张敏,安徽天松律师事务所律师。 被告：王杏阳，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告王硕夫与被告王杏阳合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王硕夫于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王硕夫撤回对被告王杏阳的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王硕夫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王硕夫负担。 审判员  夏新阳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督17号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：龚珍，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29370号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：李天赐，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告李天赐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告李天赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息951.3元、逾期利息/罚息2085.79元，合计元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，被告李天赐向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告李天赐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花生活号提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月31日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度14200元，额度期限2017年11月1日至2023年10月31日，月利率3%，每月账单日为1日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告发放贷款14000元。 借款后，被告未偿还任何本息。2020年1月6日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项；截至目前，被告尚欠原告贷款本金14000元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金14000元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李天赐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李天赐于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金14000元及利息（以借款本金14000元为基数，从2019年8月31日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225.94元，因适用简易程序减半收取112.97元，由被告李天赐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12788号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市历下区。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：庞某某,1968年出生，户籍地山东省曹县。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告庞某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告庞某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令庞某某偿还剩余借款40002元；2.依法判令庞某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年8月5日，某某某公司与庞某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为18个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4521元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年8月8日，庞某某自2017年3月8日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，庞某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告庞某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，庞某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021007972-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1200元后，向庞某某发放贷款58800元，庞某某签署了借据。某某某公司提交的庞某某还款清单载明，庞某某共计还款27572元，其中偿还本金19998元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告庞某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。庞某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1200元后，实际向庞某某发放贷款58800元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，庞某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，庞某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款40002元的请求，系对自身权利的处分，扣除1200元后剩余38802元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款38802元；二、被告庞某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告庞某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1380号 罪犯谢命文，男，汉族，生于1969年6月23日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2018年12月26日作出（2018）渝0237刑初228号刑事判决，以被告人谢命文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已履行），公安机关扣押的48800元及被告人亲属退赔在案的23400元返还给被害人。刑期自2018年7月25日起至2022年1月24日止。判决生效后于2019年1月15日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢命文在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢命文符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢命文在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢命文在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢命文减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执716号 申请执行人：江慧君，女，1968年1月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:旌德县乐平置业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥工业园区庙首路**。 申请执行人江慧君与被执行人旌德县乐平置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法于2020年11月16日向被执行人发送相关执行文书。被执行人未履行申请执行人申请的债务本金495971元及利息和诉讼产生相关费用的义务。 本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人未履行。 （二）通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人对其名下房产全部用于抵押，抵押金额为1095万元。未发现被执行人其他可供执行财产和外投资信息。 （三）依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕 蓉
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初4324号 原告：陈伟，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：李星星，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告陈伟诉被告李星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未获得减、缓、免诉讼费用批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈伟撤回起诉处理。 审判员 张 球 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张泽昌
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初230号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人杨立平，女，1983年8月1日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地河北省广宗县，住河北省清河县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月17日被河北省清河县公安局取保候审。同年10月21日，被河北省清河县人民检察院取保候审，2020年11月20日，被本院决定取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检刑二刑诉（2020）14号起诉书指控被告人杨立平犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员邱士奇出庭支持公诉，被告人杨立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，被告人杨立平于2019年冬季在其经营的“清河县美康保健品”店,在无食品经营许可证的情况下，从一不明身份男子手中购进“棒老头”36盒(5元/盒)、“一炮到天亮"50盒(5元/盒)、“德国狼”30盒(10元/盒)三种保健品共计116盒，以明显低于市场价销售，非法获利600元。2020年8月6日公安机关向其发放“保健食品经营者经营明白纸”，杨立平签字后继续销售上述产品。2020年8月13日经“北京微量化学研究所分析测试中心”出具检测报告称，该三种产品均含有西药成分“西地那非”。“西地那非”属保健食品中非法添加物质。 另查明，2020年8月17日，被告人杨立平自动到清河县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了自己的罪行。在审理期间，被告人杨立平退缴违法所得600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单及扣押物品照片、现场照片、由杨立平提供的身份证、营业执照复印件、现场勘查“清河县美康保健品店”门市照片、情况说明、证明及药品照片、保健食品经营者经营明白纸、保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）、抓获经过、发破案报告、户籍证明、前科证明等，证人穆某的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨立平销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨立平犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。 被告人杨立平在案发后自动到清河县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨立平犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告人杨立平犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳） 二、禁止被告人杨立平在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 三、对被告人杨立平的违法所得人民币六百元予以没收，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  许文生 人民陪审员  安春娥 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  倪晓筠
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司仁化县支行，地址：广东省仁化县***55号。负责人：伍国富，系该行行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。被告：朱显辉，男，汉族，1990年11月26日出生，住址：广东省韶关市仁化县*************。公民身份号码：440************853。原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行（以下简称“仁化农行”）与被告朱显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁化农行的委托诉讼代理人关铧浚到庭参加诉讼，被告朱显辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仁化农行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年11月19日签订的《个人自助小额借款合同》，合同编号为：440***********205；2.被告朱显辉偿还原告个人自助综合消费贷款本息合计8029.32元，其中本金7199.3元，利息、复利、罚息合计830.02元（暂计至2020年9月4日，相关利息、复利、罚息按借款合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3.请求被告支付本案保全申请费100元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日被告朱显辉以个人综合消费的名义使用农行网银向原告申请个人自助小额消费贷款，同日原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，由被告朱显辉向原告申请个人自助小额消费贷款人民币7200元，期限1年，采用贷款到期一次性利随本清还款法，原告于2018年11月19日向被告发放了该笔贷款。贷款于2019年11月18日到期后，被告未按合同约定按期足额归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，为维护原告权益，请法院支持原告诉讼请求。被告朱显辉未作答辩。原告仁化农行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《个人自助小额借款合同》，拟证明原告与被告存在金融借款合同关系；证据2贷款信息表，拟证明被告具体欠款数额；证据3贷款发放通知单，拟证明原告已履行合同义务，将约定款项出借给被告。本院经审查认为：原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日朱显辉使用农行网银向仁化农行申请个人自助小额消费贷款，同日使用农行网银签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2018年11月19日起至2019年11月18日止，借款人可以在7200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。还款方式为一次性利随本清还款。2018年11月19日，仁化农行按约向朱显辉发放了贷款7200元。贷款于2019年11月18日到期后，朱显辉未按合同约定按期足额归还仁化农行贷款本息。根据仁化农行提交的贷款信息表显示，至2020年9月4日，朱显辉共欠仁化农行本金7199.3元，利息、复利、罚息合计830.02元，合计8029.32元。仁化农行在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院于2020年11月17日作出（2020）粤0224民初1044号民事裁定书，仁化农行已支付保全申请费100元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、原告仁化农行与被告朱显辉签订的《个人自助小额借款合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。现合同约定的借款期限已到期，故无需解除双方签订的合同。因双方约定的借款已到期，仁化农行请求朱显辉偿还借款本金7199.3元及利息、复利、罚息，本院予以支持。但仁化农行主张以拖欠的罚息为基数计算复利，由于罚息本身对朱显辉而言已经是承担了违约责任，如果在罚息基础上再计算复利，无异于对朱显辉双重惩罚，有违公平原则，故本院对仁化农行主张的正常利息按合同的约定计算复利予以支持，对仁化农行主张以罚息计算复利不予支持；二、仁化农行为实现债权向本院申请诉讼保全，支出了申请费100元，请求朱显辉支付该费用，于法有据，本院予以支持。被告朱显辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告朱显辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行借款本金7199.3元及利息、复利、罚息[计至2020年9月4日的利息、复利、罚息为830.02元（应当扣除以罚息为基数计算的复利），2020年9月5日以后的利息、复利、罚息（应当扣除以罚息为基数计算的复利）以实际所欠本金为基数按《个人自助小额借款合同》的约定计至实际清偿之日止]；二、限被告朱显辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行保全申请费100元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告朱显辉负担。该款由被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不作收退处理。本判决为终审判决。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初411号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人尚金震，男，1989年07月22日出生，汉族，初中文化，住河北省沧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日被沧县公安局刑事拘留，同年9月10日经河北省沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕，同年11月6日由沧县公安局变更强制措施为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人尚金震犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人尚金震到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月22日21时许，在沧县品烧烤门市外公路上,被告人尚金震酒后无事生非并持刀将曹某驾驶的冀Ｊ×××××马自达牌汽车砍坏,经沧县价格认证中心认证该车辆损失价值为人民币3592元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证菜刀一把、户籍证明信、协议书、无违法犯罪记录、到案经过等书证；证人刘某1、冯某、姜某、刘某2、尚某1、廉某、尚某2、杨某等证言；被害人曹某的陈述；被告人尚金震的供述与辩解；司法鉴定书；辨认、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人尚金震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人尚金震判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人尚金震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2 2019年4月22日21时许，在沧县品烧烤门市外公路上,被告人尚金震酒后无事生非并持刀将曹某驾驶的冀Ｊ×××××马自达牌汽车砍坏,经沧县价格认证中心认证该车辆损失价值为人民币3592元。被告人尚金震到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证菜刀一把、户籍证明信、协议书、无违法犯罪记录、到案经过等书证；证人刘某1、冯某、姜某、刘某2、尚某1、廉某、尚某2、杨某等证言；被害人曹某的陈述；被告人尚金震的供述与辩解；司法鉴定书；辨认、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚金震无事生非故意毁坏他人财物,数额较大，被告人尚金震的行为已构成寻衅滋事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控均成立。被告人尚金震，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人尚金震犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人尚金震依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尚金震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （被告人尚金震的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  蒋 浩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孟赵宁
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1362号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：郑竞辉，女，1981年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人郑竞辉偿付案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515民初405号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费1079元及执行费50元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人郑竞辉的财产状况进行调查，依法冻结、扣划了被执行人汕头市澄海区乐事食品有限公司名下银行存款401.49元。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月四日 书记员 余祈仪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2751号原告：杨鑫鑫，男，汉族，1988年5月6日生，住河南省建安区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区**（五星公司办公室**）。法定代表人：杨东升，任副总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：王忠灿，河南卓通律师事务所律师。原告杨鑫鑫与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨鑫鑫和被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、王忠灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫鑫向本院提出诉讼请求后变更为：1、请求被告返还原告房价款29168.865元，利息放弃；2、判决被告赔偿原告利息损失34390.8元（以贷款金额为61万元，自2018年9月3日至2048年9月3日，因被告导致的年利率上浮部分上浮差为0.49%为68781.6元，原告减半记为34390.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告签订《鹿鸣湖壹号二期·悦府》房屋定制协议书，双方约定，原告购买被告位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期·悦府10号楼2单元30层01号房屋，建筑面积为122.36平方，房屋总价为883905元，原告付款方式为按揭。同日，原告依据约定，向原告支付购房首付款273905元（含前期定金2万元）。定制协议书签订后同小区其他幢楼的业主均已签订正式的购房合同，被告却未与原告签订正式的商品房买卖合同。在原告的再三追问下方知被告并无原告所购楼房的预售许可证，被告承诺一个月内保证办理预售许可证并与原告签订正式的商品房买卖合同，但直至2018年被告才取得预售许可证,导致原告在签订房屋定制协议书近一年以后才取得银行按揭贷款。因被告违规销售行为导致原告的银行贷款利率相比同期购房者多上浮了10%,以贷款金额61万元，贷款期限360月计算，原告需要多支付68781.6元利息。考虑到利率浮动等因素,减半记为34390.8元。2018年6月3日，原告就该房屋与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号:XCS2018-001133)，约定上述房屋层高3米。后经原告实地测量房屋层高仅为2.72米，以建筑标准楼板厚度12厘米,水管埋线回填层3厘米计，实际层高减少了0.13米，误差为4.33%。被告所建房屋层高不符合合同约定,被告对该事实也表示认可。层高减少将严重影响原告楼层的通风、采光，后期装修吊顶、安装中央空调和新风系统均受影响，给原告生活带来不良影响。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定提起诉讼。被告许昌汉威置业有限公司辩称：一、原告提出的所谓利息损失没有事实和法律依据。原被告签订房屋定制协议书中，双方对何时签订正式的商品房买卖合同并没有明确约定，被告2018年5月28日取得商品房预售许可，6月3日双方签订正式的商品房买卖合同，符合约定。二、原告也没有证据证明被告曾经对定制协议签订正式合同的时间做出过承诺。原告知道被告没有取得预售许可证这一事实，对没有签订商品房买卖合同就无法办理按揭贷款这一事实是明知的，其签约行为表明接受了这样一个事实。三、房地产开发项目因为施工需要和建造安排，各栋楼的建造进度是有差异的，因而取得房屋预售许可的时间也是有差异的。被告不存在拖延施工的故意，也没有隐瞒其施工进度。四、原、被告签订的房屋定制协议在性质上是买卖双方约定的为将来订立正式房屋合同的预约合同。原、被告按照约定订立了商品房买卖合同，完全履行了该合同的义务。原告所说的利息损失并没有事实依据，也没有证据证明。即使存在利息差，和被告的履约行为之间也没有因果关系。原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和事实依据。层高差或者层高不足不是被告恶意而为，是工作人员疏忽产生的错误意思表示。层高差的计算需要专业测量和专业计算方法，原告自行测算、估算的结果不能作为依据。目前没有证据表明层高差对原告房屋的价值和使用造成损害。即使存在层高差，并将该事实认定为违约，也不能参照面积差的标准来要求赔偿。建筑面积的计算和层高差是两个问题。本院经审理查明：2017年6月28日，原告杨鑫鑫（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期·悦府房屋定制协议书，其中约定：乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期·悦府项目10号楼2单元30层01号房屋，定制房屋建筑面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为883905元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。2018年6日3日，原告（××）与被告（××）就上述房屋签订合同编号为XCS2018-001433商品房买卖合同一份，其中约定：该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积122.36平方米，单价每平方米7223.81元，总价883905元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。双方未就层高约定违约条款。2017年3月，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10号楼在内的许昌市建设工程规划许可证，该楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示案涉房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。本院认为：本案原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真是意思表示，合法有效。商品房买卖合同约定房层高为3米，涉案房屋实际层高为2.9米，没有达到约定的高度，应当依法承担违约责任。因双方当事人对层高不达标的违约责任无明确约定，结合本案案情考虑层高不足给业主造成的实际损害情况，本院酌定被告应向原告支付赔偿款2000元。原告要求被告支付贷款利息的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨鑫鑫2000元赔偿款。二、驳回原告杨鑫鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由原告杨鑫鑫负担1345，被告负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  祁珊珊人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  景 观
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3619号被执行人孙海江，男，现羁押于呼和浩特市第三看守所。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其它可供执行的财产线索再依职权恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月三十日书记员 王 超
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0281民初4460号 原告：刘斯元，男，2002年9月16日出生，汉族，现在遵化市。 被告：崔占兵，男，1970年9月7日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理原告刘斯元诉被告崔占兵侵权责任纠纷一案，原告在本院规定期限内未预交诉讼费，经本院通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘斯元撤诉处理。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执361号之三申请执行人：王友霞，女，1970年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区王岗镇海德堡小区******。被执行人：郭秀芬，女，1979年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈，住哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场********div>被执行人：于平坤，男，1973年8月21日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。本院受理申请执行人王友霞与郭秀芬、于平坤民间借贷纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初5738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的338333元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人名下银行账户存款，划拨被执行人银行账户存款6350.75元，拍卖被执行人郭秀芬名下房产一处因无人竞买流拍，申请执行人王友霞同意以物抵债156266.87元。经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件，未实现债权175715.38元。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  崔 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13549号之一 申请执行人：曹群星，男，1986年9月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市展恒实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联将军帽路**，统一社会信用代码91440300MA5EC4KF59。 法定代表人：李尚华。 被执行人：何国平，男，1960年6月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人曹群星与被执行人深圳市展恒实业有限公司、何国平租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22600元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后本院依法从被执行人冻结的账户中扣划了人民币币24693.44元，扣除案件受理费人民币365元和本案执行费人民币239.44元后，本院依法将余款人民币24089元划付至申请人账户。2020年11月25日，申请人以本案已全部履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人深圳市展恒实业有限公司、何国平名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑文雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3280号 申请执行人沈娟梅，女，汉族，1971年9月18日出生，住北海市海城区。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道**金领阳光花园******。 法定代表人卢同成。 沈娟梅与北海万基城房地产开发有限公司（下简称万基城公司）商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2416号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，请求万基城公司在具备办证条件时协助办理位于北海市房屋的不动产权证登记手续和支付违约金。本院依法向万基城公司发出执行通知书，责令万基城公司履行生效法律文书所确定的义务，但万基城公司至今未履行完毕。 执行过程中，执行过程中，本院向不动产登记部门发出相应协助执行通知书。此外，本院拍卖了万基城公司名下位于北海市房屋，扣除司法辅助等费用后余款452863.32元，已依法制作分配方案全部分配给了另案申请执行人甘泉。2020年11月，北海市中级人民法院又转来其受理执行的吴丰年申请执行万基城公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吴丰年请求在优先支付的工程款447.060237万元的范围内对金领阳光花园工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。期间本院还拍卖了金领阳光1幢1单元1903号房屋，扣除司法辅助费用等费用后余款350929.88元，现暂未作处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、本地查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明万基城公司名下位于北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园的房产均已分别被本院和南宁市中级人民法院查封，南宁市中级人民法院执行的申请标的额已达9127.750562万元（利息、罚息尚需计至清偿之日止，该院对已查封的房屋、车位均享有抵押优先受偿权）。综上，本院查封的房屋尚不足以覆盖本案债权及其他申请执行人在本院的债权和北海市中级人民法院申请执行的工程款优先权。除此之外，尚未发现万基城公司有其他可供执行的财产，因万基城公司的资产不足以清偿债务，本院已依法将万基城公司作为被执行人的系列案件移送北海市中级人民法院进行破产审查。本院已对万基城公司进行高消费及有关消费限制。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供万基城公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李永证
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初423号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人魏小春，男，1987年12月6日生，佤族，小学一年级文化，农民。因本案于2020年5月28日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月11日逮捕。住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕379号起诉书，指控被告人魏小春犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李艺琪、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人魏小春到庭参加诉。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：1.2020年5月27日12时许，经王某（曾用名王荣，外号“大荣”）微信联系，被告人魏小春在澜沧县上允镇荣富酒店收取100元人民币微信红包向王某贩卖10颗毒品甲基苯丙胺片剂，由岩混章（曾用多刀老大，绰号“老乖”，另案处理）将毒品甲基苯丙胺送去给王某。2.2020年5月27白12时30分许，经鲍某（外号“佤族”）电话联系，被告人魏小春在澜沧县上允镇荣富酒店旁，当场以100元人民币的价钱向鲍某贩卖10颗毒品甲基苯丙胺片剂。2020年5月27日，澜沧县公安局上允派出所民警在辖区开展打零收戒工作，当日20时许，民警在澜沧县上允镇荣富酒店202号房间抓获被告人魏小春，并当场查获被告人魏小春持有的白色粉末状海洛因净重0.37克、红色片剂状甲基苯丙胺43颗净重3.96克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人魏小春违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人魏小春判处一年至二年，并处罚金。被告人魏小春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月27日12时许，被告人魏小春在澜沧县上允镇以人民币100元10颗毒品甲基苯丙胺片剂的价格先后将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给王某和鲍某。同日，澜沧县公安局上允派出所民警在辖区开展打零收戒工作，当日20时许，民警在澜沧县上允镇荣富酒店202号房间抓获被告人魏小春，并当场查获被告人魏小春持有的白色粉末状海洛因净重0.37克、红色片剂状甲基苯丙胺43颗净重3.96克。上述事实有经庭审质证、确认的被告人魏小春的户口证明、抓获经过、证人鲍某、王某、李某1、冯某、付某、魏某、李某2、岩混宰的证言、检查笔录、称量笔录、提取检材笔录、刑事照片、理化检验鉴定报告书及告知书、尿液检测报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话记录及开户信息查询结果、辨认笔录、发还物品清单、被告人魏小春的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏小春无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人魏小春到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺3.96克、海洛因0.37克、手机1部（存于澜沧县公安局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  罗恒青人民陪审员  李阿闪二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谭发斌
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2284号 原告：精河县伟荣杰物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇锦福小区**楼**门面。法定代表人：唐明，该公司经理。委托诉讼代理人：单婷婷，女，1987年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：连金萍，男，1974年1月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县锦福小区**楼****。原告精河县伟荣杰物业服务有限公司（以下简称伟荣杰物业公司）与被告连金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟荣杰物业公司的委托代理人单婷婷到庭参加诉讼，被告连金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伟荣杰物业公司诉称，原告向被告位于精河县锦福小区提供物业服务，被告自2015年6月1日起未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.要求被告给付自2015年6月1日至2018年11月1日期间的物业费4131元；2.本案诉讼费由被告承担。被告连金萍未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：精河镇锦园社区居民委员会作为甲方，精河县伟荣杰物业服务有限公司作为乙方，签订了一份物业管理委托合同，合同主要内容“乙方为甲方提供物业服务，……合同第九条第一款约定：物业服务费（按照县发改委、物业管理部门规定执行……）”。原告出示一份收楼确认书，证明被告于2014年4月1日签字确认其购买的××区已验收并已拿钥匙。涉案房屋所有权人系被告，属于高层，建筑面积为125.95平方米。庭后，原告陈述其自愿承担本案案件受理费。另查明，博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会和博尔塔拉蒙古自治州住房和城乡建设局联合发文博州发改价[2013]34号关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知，规定多层住宅及不带电梯的7层住宅0.3元/月/平方米，7层以上高层住宅0.8元/月/平方米。以上事实有原告提交的物业管理服务合同书、收楼确认书、博州发改价[2013]34号及原告陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告出示的物业管理委托合同、收楼确认书，足以证明原告与被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理服务义务，被告作为涉诉房屋的业主应交纳相应的物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费4131元[125.95平方米×0.8元/平方米×41个月（2015年6月1日至2018年11月1日）]的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告连金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连金萍于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县伟荣杰物业服务有限公司给付自2015年6月1日至2018年11月1日物业服务费4131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县伟荣杰物业服务有限公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   张   艳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1655号申请执行人：孔德志，男，1976年11月14日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：黄锡鑫，男，1987年1月19日生，汉族，住玉溪市通海县。申请执行人孔德志与被执行人黄锡鑫租赁合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初810号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄锡鑫在法定期限内未履行判决书确定的义务，孔德志于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月2日向被执行人黄锡鑫送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其清偿申请人孔德志租金人民币49000元及利息，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国银行发布的同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；并承担案件受理费510元、执行费640元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人黄锡鑫存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人黄锡鑫名下有银行存款1118.64元；2、通过线下查询被执行人黄锡鑫的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人黄锡鑫已履行1118.64元，其余款项未履行。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人黄锡鑫确无财产可供执行，申请执行人孔德志明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十九日法官助理林德磊书记员储涛
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1581号原告：谢晓龙，男，1972年2月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路**。法定代表人：吴香花，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭滔滔，湖南居安律师事务所律师。被告：李先喜，男，1968年2月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄晓敏，湖南居安律师事务所律师。原告谢晓龙与被告衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元置业）、李先喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告谢晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金300万元及利息（从2014年4月起按照年利率15.4%支付直至借款偿还完毕时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告宇元置业向原告谢晓龙借款300万元，并约定借款利率为月息2%，原告当天支付15万元现金给被告宇元置业，并从华融湘江银行转账285万元至被告宇元置业指定账户。2015年6月22日，被告李先喜向原告出具一份《承诺书》，并承诺负责该笔借款的最终偿还。尔后，原告多次催促未果，因而诉诸法院。本院经审查认为：2014年4月4日，衡阳宇元置业有限公司与谢晓龙签订的《借款合同》第八条就争议解决方式进行了约定：“本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由衡阳仲裁（委员）会仲裁。”双方既有在先的仲裁协议或仲裁条款，系双方的真实意思表示，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢晓龙的起诉。本案预交案件受理费15400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕诗春代理书记员  丁 璐            校对人：丁  璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28730号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：吉伍你拉，男，1990年5月6日出生，彝族，住四川省宁南县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告吉伍你拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告吉伍你拉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉伍你拉偿还原告欠款本金24000元，资金占用利息1620元及罚息1884.38元，以上共计27504.38元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、判令被告吉伍你拉向原告支付法律诉讼服务费800元；三、判令被告吉伍你拉承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 被告吉伍你拉未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：吉伍你拉； 借款金额及期限：36000元，期限为2019年8月20日至2020年8月25日； 还款方式：等额本金还款，还款周期为12个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年1月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月23日贷款本金24000元、利息1620元、罚息3853.75元。以及按照合同约定计算的2020年12月24日（含）之后的罚息、复息； 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告吉伍你拉逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告吉伍你拉立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告吉伍你拉支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告吉伍你拉无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吉伍你拉于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金24000元、截至2020年12月23日的利息1620元、罚息3853.75元；并自2020年12月24日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以未还本金24000元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，由被告吉伍你拉负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初16222号 原告:许新如，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告:许辉玉，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许新如与被告许辉玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新如到庭参加诉讼，被告许辉玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 许新如向本院提出诉讼请求：判令许辉玉支付货款170000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：许辉玉因生产经营需要向许新如购买布料。双方于2019年1月1日进行对账，许辉玉确认尚欠货款170000元，并出具欠条一份交由许新如收执。后经多次催讨，许辉玉均未能付款。 许辉玉未作答辩。 许新如围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，以证明许辉玉确认尚欠货款170000元的事实。 本院认为，许辉玉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对许新如举证和主张的质证和抗辩的权利。许新如提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，欠条系许辉玉签名确认，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。庭审中，许新如主张许辉玉实际尚欠货款为178000元，因许辉玉承诺2019年付款8000元，故欠条载明金额为170000元，但未能提供证据予以证明，故本院对许新如的该主张不予采信。结合其庭审关于许辉玉在欠条出具后付款2000元的陈述，本院认定许辉玉尚欠许新如货款168000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许辉玉向许新如购买布料。双方于2019年1月1日进行对账，许辉玉确认尚欠货款170000元，并出具欠条一份交由许新如收执。后许辉玉付款2000元，至今尚欠许新如货款168000元。 综上所述，本院认为，许新如与许辉玉之间的买卖合同关系合法有效。许辉玉结欠货款，双方未约定付款期限，许新如可随时要求许辉玉在合理期限内履行，故许新如要求许辉玉支付货款，具有事实和法律依据，本院在168000元的范围内予以支持，许新如的诉讼请求超过部分，本院予以驳回。许辉玉未能履行付款义务，已构成违约，许新如要求许辉玉支付自起诉之日（2020年12月1日）起至实际付清款项之日止的利息，合理合法，本院亦予以支持。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，许新如主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，未违反该规定，本院亦予以支持。许辉玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许辉玉应于本判决生效之日起十日内支付许新如货款168000元，并支付以168000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年12月1日起计算至实际付清款项之日止的利息； 二、驳回许新如的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由许新如负担22元，许辉玉负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8186号原告：徐星，男，1990年6月17日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：丁巧玲，系原告母亲。委托诉讼代理人：薛玉枝，系原告妻子。被告：张茜，女，1990年1月13日出生，汉族，住荥阳市。原告徐星与被告张茜业主共有权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐星的委托诉讼代理人丁巧玲、薛玉枝到庭参加诉讼，被告张茜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即对公共走廊停止侵害、恢复原状;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是荥阳市京城办泰诚悦府小区14号楼22层的邻居,该楼层内的走廊属于公共区域，归该楼层业主共同所有、共同管理。但被告未经原告同意，私自占有共有区域，在公共区域内添附设施，增加鞋柜并遮挡窗户。该行为严重侵犯了原告对公共区域共同享有和共同管理的权利。经多次调解未果，故诉至法院。被告张茜未进行答辩。根据原告陈述及其提交的证据和本院现场观察情况，本院对本案的事实确认如下：原、被告双方系荥阳市京城办泰诚悦府小区14号楼邻居，其中原告徐星是该楼2202号业主，被告张茜是该楼2201号业主，双方均已装修入住，2201号房屋实际由被告张茜父母居住，在其门前有一条长方形连廊过道，连廊原状为两侧用栅栏遮挡，没有封闭，栅栏两侧均为空地，其中北侧栅栏下方为高度约60厘米的实体墙。过道长度约4米，总宽度约1.8米，被告装修房屋时将门前连廊过道北侧装上了柜子并封闭了玻璃窗户，其中近门一侧柜子高度为1.2米左右，其余高度为60厘米左右，宽度60厘米左右，原告对此与被告多次协商并向物业反映要求被告拆除柜子和封闭的窗户，物业在日常巡查中也发现了2201号业主上述情况，并依据《物业管理条例》对被告下达整改通知，限令被告对违规安装的窗户等设施拆除并恢复原状，被告至今未予拆除，双方形成纠纷。本院现场观察该楼连廊过道情况，发现开发商设计建设的该楼所有01号房屋与02号房屋之间有一方形空间上下一通，02号房屋三个窗户正对着01号房屋门前连廊过道，主要用于采光和通风。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照我国物权法相关规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。故不动产权利人在行使权利时应保持在合理限度内。本案中，涉案楼房的连廊虽然客观上多由被告使用，但其不属于被告所购商品房的范围，依法属于该楼房的公共空间。因原告房屋北边三个窗户正对着被告门口连廊，被告在未经物业批准和原告同意的情况下，私自将公共区域具有消防通道功能的连廊北侧安装柜子并用玻璃窗封闭，影响了原告的采光和通风，侵犯了其他业主共有权。且因被告安装的为木制柜子，连廊南侧上下镂空，如果北侧全部封闭的情况下，一旦有火灾隐患极易形成虹吸效应发生严重火灾事故，影响整栋楼的消防安全。原、被告双方作为邻居，应相互尊重和理解，以正确的方法善意表示生活意愿，被告应在保障安全且不影响原告通风和采光的前提下合理利用门前连廊过道，故被告应拆除私自安装的柜子和玻璃窗，恢复至原来状态，使连廊处于正常采光和通风对流状态。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张茜于本判决生效之日起三十日内拆除其在荥阳市京城办泰诚悦府小区14号楼2201号房屋门口连廊北侧安装的柜子和全部玻璃窗，恢复原状，使连廊处于正常采光和通风对流状态。案件受理费50元，由被告张茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年十二月十七日书记员  张 丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11022号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡家平，该公司员工。被告：范小梅，女，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告范小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人蔡家平，被告范小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月1日至2020年6月30日的物业管理服务费1488.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年7月1日至2020年6月30日累计欠费1488.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告范小梅辩称，原告提供的服务不符合物业管理服务协议约定的服务质量，具体表现为：楼栋出入口上方的钢化玻璃破碎，严重危害出入安全；电梯出现故障之后长期得不到维修，给业主出行带来不便；未见物业定期消杀，电梯内、走道旁随处可见垃圾以及易燃物品，电梯内有异味；对车辆未进行管理，车辆乱停乱放；未公示小区公共收益；未经业主同意，侵占业主停车位用于存放清洁工具；原告工作人员催交物管费，给被告造成困扰。经审理查明，范小梅系位于重庆市北碚区XX街道XX街XX号XX家园X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为83.75平方米。2016年4月27日，范小梅与两江物业公司签订了《物业管理服务协议》。2015年11月17日、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（三期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。范小梅拖欠2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费共计1507.5元（83.75平方米×0.5元/月/平方米×36个月）。庭审中，范小梅为证明其抗辩理由举示了其拍摄的照片。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料、照片以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与范小梅以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。范小梅作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，范小梅举示的照片不足以作为其要求减免物业服务费的抗辩理由，其拖欠2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费共计1507.5元，应予支付。本案中，两江物业公司主张1488.4元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：范小梅于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费共计1488.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由范小梅负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 静
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4607号原告：李新开，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：齐素萍，女，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。两原告共同委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区310国道与科技路交叉处，统一社会信用代码9134132105446998XK。诉讼代表人：安徽华人律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：卢敏敏,安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海杰,安徽华人律师事务所律师。原告李新开、齐素萍与被告砀山德毅置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李新开、齐素萍以双方自行和解为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李新开、齐素萍撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费40元予以退回。审判员  刘龙海二〇二〇年十二月三十日书记员  胡露露
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6962号原告：周广友，男，1953年1月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦然，山东祺博律师事务所实习律师。被告：滕州市滨湖镇西辛安村村民委员会，住所地滕州市滨湖镇西辛安村。负责人：王立俊，该村支部书记。委托诉讼代理人：江坤、刘丹，山东宁泰律师事务所律师。原告周广友与被告滕州市滨湖镇西辛安村村民委员会（以下简称西辛安村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周广友及其委托诉讼代理人连磊、秦然，西辛安村委会的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广友向本院提出诉讼请求：1.判令西辛安村委会偿还货款24955.8元；2.诉讼费由西辛安村委会承担。诉讼过程中，周广友变更第1项诉讼请求为：判令西辛安村委会偿还货款9466.4元。事实与理由：本人系西辛安村邻村村民，在务农之外加工制作预制水泥板。1996年至2018年期间，西辛安村委会多次购买本人的产品，有些货款已经结清，有些至今未付。自1996年12月14日至2018年10月21日，西辛安村委会共计在15张单据上签字，合计金额为24955.8元。欠款均未约定付款时间，本人向西辛安村委会的每届村干部均催要过欠款。现本人年纪越来越大，已无精力和能力继续从事劳动，货款一直拖欠也不是长法，通过交涉也无法要回欠款。现起诉，请求判如所请。西辛安村委会辩称，周广友诉求中的买卖合同关系发生的年代较久远，现任村两委干部对其诉称的购买相关材料产品的时间、用途、数量、付款的数额、尚未付款的情况并不知情。根据正常的村委会购买相关产品用于集体事务的，应召开村委会会议商议购买数量、具体经办负责人、验收负责人、款项来源、拨付方式，即使在没有付款的情况下会在村账务列支，现在周广友诉请的相关事实在村中账务没有反映。同时，周广友提供的有关证据也均无西辛安村委会公章，无法核实其主张的真实性，故周广友主张的与西辛安村委会买卖合同成立的事实不清，证据不足，请求驳回其诉讼请求。如经开庭审理，部分买卖事实查清且真实存在，周广友的诉求已过诉讼时效，西辛安村委会有权根据民法总则188、192条规定，对于周广友怠于行使到期债权提出不履行债务的抗辩。周广友诉求及事实理由请求权基础来源于买卖合同关系。根据其相关证据其并非全部涉及买卖合同，部分涉及承揽合同或施工合同，其诉求并非全部为货款，对于不属于同类法律事实法律关系且无牵联关系的诉求内容应当另行起诉。综上所述，请求驳回周广友的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：周广友从事预制水泥板等经营，西辛安村委会曾在其处购买相关产品。2001年9月19日、2001年12月10日，经西辛安村委会原村书记王书志在周广友书写的证明及发货单上签字确认，西辛安村委会欠付周广友楼板、盖板、水泥等590.4元及879元。2019年，周广友补写了落款时间为2005年4月、2018年10月21号的单据两张，经西辛安村委会原主任王介顺在周广友书写的两张单据上签字确认，西辛安村委会欠付周广友楼板、盖板、水泥、石子、修工费等6903元及1454元。其中，在西辛安村委会于2018年9月28日的补记账中，欠款1454元已支付360元，即相关单据实际欠付应为1094元。2020年11月3日，周广友以西辛安村委会欠付其自1996年至2018年的货款为由起诉，要求西辛安村委会偿还货款24955.8元。庭审中，周广友提交了自1997年12月14日至2018年10月21日的单据一宗等证据，拟证明西辛安村委会欠付货款24955.8元等事实。当庭撤回了对相关单据的诉讼，基于2001年9月19日、2001年12月10日、2005年4月、2018年10月21日的四张单据记载的货款金额及实际还款的360元，要求西辛安村委会给付货款9466.4元。王书志、王介顺作为周广友的证人出庭作证，拟证明由其本人签字确认的相关单据欠付货款的真实性等事实。周广友、西辛安村委会对证人证言无异议，西辛安村委会对周广友主张的四张单据记载的货款金额及实际还款360元的事实无异议。本院认为，周广友当庭撤回了对起诉时相关单据的诉讼，系对自身权利的处分，本院予以准许。周广友现基于2001年9月19日、2001年12月10日、2005年4月、2018年10月21日的四张单据记载的货款金额及实际还款的360元主张权利，且王书志、王介顺作为周广友的证人出庭作证。西辛安村委会对周广友主张的四张单据记载的货款金额及实际还款360元的事实无异议，本院予以确认。周广友现要求西辛安村委会给付货款9466.4元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：滕州市滨湖镇西辛安村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付周广友欠款9466.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取计213元，由滕州市滨湖镇西辛安村村民委员会负担25元，周广友负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月三十日书记员  黄 霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1476号原告：裴xx，男，1977年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：余晓萍，系原告母亲。原告：裴xx，男，1947年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：余晓萍，系原告之妻。原告：余xx，女，1949年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告裴xx、裴xx、余xx与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴仁中、裴学和委托诉讼代理人暨原告余晓萍及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告裴xx、裴xx、余xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月17日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，若在有收据的情况下，收款收据载明时间早于原告诉请起算时间的，应以诉请起算时间为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并于2013年1月17日向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。对此，被告提交了相应收款收据原件，载明原告交纳上述3253元的时间为2013年1月17日。对于资金占用费的起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，收款收据载明时间早于原告诉状载明起算时间的，应以诉状为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准，资金占用截止时间以原告诉状载明截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户业主收房时间不一致，对方称需要时间核算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。被告就此提交的相应收据原件载明原告交纳3253元的时间为2013年1月17日，就资金占用情况，应当以该时间作为资金占用费的起算日。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月17日起以中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月17日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告裴xx、裴xx、余xx支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告裴xx、裴xx、余xx的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理犹伟书记员胡兰
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初1197号 原告:米易县跃雨电动自行车经营店，住所地:四川省米易县攀莲镇顺墙北街**附**，统一社会信用代码:92510421MA6332JK7D。 经营者:李跃雨，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍所在地:河北省邢台市巨鹿县，现住四川省米易县攀莲镇顺墙北街**附**。 委托诉讼代理人:孟瑞双（系李跃雨之妻，特别授权），女，1989年2月24日出生，汉族，户籍所在地:河北省邢台市巨鹿县，现住四，现住四川省米易县攀莲镇顺墙北街**附**iv> 被告:米易县宁伟农机配件经营部，住所地，住所地:四川省米易县攀莲镇顺墙南街**附**，信用代码:92510421MA6BHFPJ6L。 经营者:宁伟，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍所在地:四川省米易县，现住四川省米易，现住四川省米易县攀莲镇顺墙南街**附** 原告米易县跃雨电动自行车经营店(以下简称跃雨经营店)与被告米易县宁伟农机配件经营部(以下简称宁伟经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序由审判员李宗炜于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告跃雨经营店委托诉讼代理人孟瑞双，被告宁伟经营部的经营者宁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃雨经营店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告修理电动车配件费用人民币9305元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年1月份开始在原告处购买电动车配件至今合计10305元，2020年6月27日晚原告找到被告协商付款事宜，被告答应每月付款给原告1000元，但是被告只还了一个月后就不履行约定，原告多次追讨，被告不理睬、不接电话、不回信息。为此请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告宁伟经营部认可其之前确实拖欠了原告货款10305元，但是其2020年6月27日转付了1000元，7月15日又付了9000元的现金，这笔钱是7月14日在王彪店里刷的透支卡，然后拿现金给李跃雨的，他说剩下的两三百元零头就算了，因此货款是全部支付完了的。 原告跃雨经营店为证明其诉讼请求，向本院提交了双方的微信聊天记录。 被告宁伟经营部为证明其抗辩主张，向本院申请了证人李某出庭作证。证人李某当庭陈述，其是宁伟经营部的员工;2020年7月16日下午，李跃雨来到宁伟经营部，其看见宁伟给了李跃雨钱，过后宁伟说给了李跃雨9000元钱。 经质证，被告宁伟经营部对原告提供的证据无异议，对证人证言无异议;原告跃雨经营店对证人的证言，不予认可，认为证人说的时间与被告说的时间不一致，李跃雨去他们店里不但没有拿到钱，被告还不理不睬的。 本院对原告跃雨经营店提交的证据予以采信;对被告宁伟经营部申请出庭的证人证言，因该证人系被告的员工，与被告有利害关系，且证人陈述的还款时间与被告陈述的还款时间不一致，故本院对该证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告宁伟经营部在经营过程中，从2017年开始陆续向原告跃雨经营店赊购电动车配件，合计拖欠10305元。此款被告于2020年6月27日支付了1000元，尚欠9305元未支付。 本院认为，被告宁伟经营部承认原告跃雨经营店在本案中主张的其向原告除购电动车配件，曾拖欠10305元的事实，故对本院对该事实予以确认。双方争议的焦点是被告宁伟经营部是否已经通过现金的方式向原告支付9000元，且余款305元是否已经免除。虽然被告宁伟经营部主张上述款项已经付清，但是从双方的聊天记录来看，该款并未付清，同时，从其证人证言看，证人陈述的还款时间与被告陈述还款的时间不一致，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告宁伟经营部提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。故本院对原告主张由被告宁伟经营部支付货款9305元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条主规定，判决如下: 由米易县宁伟农机配件经营部于本判决生效之日起十五日内支付米易县跃雨电动自行车经营店货款人民币9305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由米易县宁伟农机配件经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓银玮
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3459号 原告：重庆市武隆区琼玲商贸有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路******，统一社会信用代码915002323051383858。 法定代表人：冯意华，该公司执行董事兼总经理。 被告：王志南，女，1968年5月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 第三人：王自华，男，1971年12月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司与被告王志南买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员熊强适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司的法定代表人冯意华与被告王志南到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现王自华可能与本案结果处理具有法律上的利害关系，本院于2020年12月3日通知王自华作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年12月21日第二次公开开庭审理了本案，原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司的法定代表人冯意华、被告王志南和第三人王自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告王志南立即向原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司支付水泥货款22000元。事实和理由：原告系依法成立的从事水泥销售等业务的公司。被告和第三人在重庆市武隆区X镇修建房屋，第三人在被告处购买水泥。被告于2019年9月30日通过电话联系原告的法定代表人冯意华，被告在电话中称需要55吨水泥，水泥送至第三人修建房屋的地方。因被告与第三人有业务往来，加之当日正好有一车水泥运送至第三人建房的地方，冯意华便告知被告水泥单价为每吨400元且需要支付上下车的费用，被告表示同意。其后，原告将55吨重庆市山拔尔桑水泥有限公司的PC32.5R水泥运送至第三人在X镇修建房屋的工地。原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告送货后，被告应支付货款。被告收到水泥之后，至今未支付水泥货款，已经构成违约。 被告王志南辩称，被告不认识原告的法定代表人冯意华，也没有在2019年9月30日通过电话联系他运送水泥。被告在重庆市武隆区X镇修建房屋，用了三十几吨第三人王自华拉的水泥。 第三人王自华述称，其于2019年9月30日向原告购买了50吨水泥，被告于当天晚上向其配送。该50吨水泥，第三人王自华用了30吨，被告王志南用了20吨。第三人王自华购买的那车水泥是50吨而原告在本案中主张的水泥为55吨，且为不同的销售价格，原告在本案诉称的水泥并非第三人王自华购买的那50吨水泥，故原告的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的有限责任公司，销售建筑材料和装饰材料属于其经营范围。2019年9月30日，原告调运了55吨重庆市山拔尔桑水泥有限公司生产的PC32.5R型号的水泥至重庆市武隆区X镇“X拐子”（小地名）处，并组织人员将水泥卸载至前述地点。 另查明，第三人曾于2019年9月30日向原告联系购买水泥。原告的法定代表人冯意华与第三人因水泥货款支付事项于2020年9月29日发生纠纷后，经重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会驻芙蓉水陆派出所调解室主持调解，双方达成协议：1.王自华承诺其于2020年12月30日前付清欠冯意华水泥款21800元；2.王自华如不按前述承诺付清款项，则依法承担利息支付责任。 以上事实有当事人陈述、产品调运单、证人舒华波的证言、证人倪安福的证言、人民调解协议书等材料在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的请求权基础是本案双方当事人形成买卖合同关系。原告为证明原、被告之间的存在买卖关系，提供了水泥调运单据、运货司机和搬运人员的证言等证据，而被告和第三人均明确否认原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提供的证据能够证明其调运和卸载水泥的事实，但不能直接证明双方存在买卖合同关系，原告应当承担不利的法律后果。因此，原告关于要求被告支付水泥货款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元（原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司已预交），由原告重庆市武隆区琼玲商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 熊强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张敏 书 记 员 杨景
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15234号原告谢乔娟，女,1982年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人杨诚，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告张杨凡，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，住长沙市天心区。原告谢乔娟诉被告张杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢乔娟及其委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告张杨凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢乔娟提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款22万元。2、依法判决被告偿还原告借款利息6900元。（暂按银行同期贷款利率计算至起诉时止，以后的利息再计算至实际清偿完毕止）3、原告依法维权支出的律师费11000元由被告负担。4、本案诉讼费以及其他有关费用由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，因搞项目资金周转的需要，被告向阳翠芳借款22万元，后阳翠芳于2020年8月9日将上述债权转让给了原告，并依法通知了被告。现上述借款已经到期，被告仍然没有归还，多次协商无果，故原告起诉被告到贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权利，望判如所请。被告张杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原、被告系同学关系。2013年9月18日被告张杨凡通过原告谢乔娟向其姨妈阳翠芳借款15万元，阳翠芳将该款转账至谢乔娟账户后，由谢乔娟与其他借款共计32万元一并转付给张杨凡，口头约定月利率2.5%。借款后张杨凡自2013年10月18日至2014年5月4日向阳翠芳支付了六个月利息共计22500元。之后未再付息。2016年4月12日双方就前期借款本息结算后，张杨凡向阳翠芳重新出具借条，约定：今借到阳翠芳人民币22万元，承诺在2016年5月30日前归还4万元，剩余借款按月归还直至还完，还款期限最迟为2016年12月30日前。如未在最后还款期限还完借款，则借款人承担所有因此造成的损失及承担一切法律后果。2019年3月1日张杨凡再次出具借条：兹有借款人张杨凡向阳翠芳借到人民币现金22万元，于2019年12月30日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，如到期未还清，愿承担一切法律后果，通过诉讼等方式追讨借款所支出的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用，并经双方约定，该借款发生纠纷时由诉讼人户口所在地有管辖权的法院管辖。由于张杨凡未按约定还款，2020年8月9日阳翠芳将债权转让给原告谢乔娟，并按照借条约定的送达地址向张杨凡邮寄了《债权转让通知书》。因原、被告更为熟悉，原告谢乔娟个人也向被告张杨凡出借了借款，谢乔娟多次微信一并催告未果，遂与湖南五湖律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师提起了本案诉讼，支付了律师代理费2万元。上述事实，有原告谢乔娟提交的借条、银行流水、债权转让通知书、邮寄回执、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张杨凡向阳翠芳出具借条，阳翠芳依约提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。2016年4月12日借条系双方就前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并约定还款期限最迟为2016年12月30日，之后又延期至2019年12月30日。因被告张杨凡未依约还款，阳翠芳将该笔22万元的债权转让给原告谢乔娟，原告谢乔娟有权向被告张杨凡主张权利。因双方在借条中没有约定利息，故对原告的利息主张不予支持；对其主张的律师代理费，于理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张杨凡于本判决生效之日起三日内支付原告谢乔娟借款本息22万元、律师代理费2万元；二、驳回原告谢乔娟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2435元，由被告张杨凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二〇年十二月二十五日法官助理杜妮书记员范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1875号之一 申请执行人：恩平南洋莱力纺织有限公司，住所地：恩平市南郊工业区。统一社会信用代码：91440700673071057C。 法定代表人：王林木。 委托代理人：李环宇，广东祥兴律师事务所律师。 被执行人：汕头市东森实业有限公司，住所地：汕头市潮**峡山长虹路东溪路段（治安岗对面）。统一社会信用代码：91440514762935638T。 法定代表人：耿家林。 被执行人：马松焕，男，1983年11月29日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人恩平南洋莱力纺织有限公司与被执行人汕头市东森实业有限公司、马松焕买卖合同纠纷一案中，被执行人汕头市东森实业有限公司、马松焕未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初562号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行，并于2020年11月16日依法向被执行人汕头市东森实业有限公司、马松焕发出执行通知书，责令被执行人汕头市东森实业有限公司、马松焕应支付货款280000元及违约金给申请执行人恩平南洋莱力纺织有限公司；加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费4100元等义务。至今为止，被执行人汕头市东森实业有限公司、马松焕未履行义务。经查，被执行人汕头市东森实业有限公司、马松焕名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月16日依法限制被执行人高消费措施并于2020年12月3日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月22日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  岑梓杰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更963号罪犯杨再云，男，1982年1月21日生,贵州省榕江县人，侗族，高中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年8月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第149号刑事附带民事判决，认定杨再云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币二万元，连带民事赔偿人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2006年10月17日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第492号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯系累犯。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第344号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年7月29日前，罪犯杨再云获本院减刑三次，共计减刑三年十一个月,剥夺政治权利改为五年。该犯系累犯。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨再云在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯杨再云在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;2019年9月至2020年2月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨再云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨再云减刑八个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨再云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年5月25日起至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴