wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29759号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：李容芹，女，1975年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码441************843。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告李容芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金93332元、利息737.39元、违约金728.72元、分期手续费1952.82元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计96750.93元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********895金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为100000元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2019年9月12日，原告依约向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李容芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日的借款本金93332元、利息737.39元、分期手续费1952.82元，及以所欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.39元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月四日书记员  邓倩雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1854号原告：牟正军，男，1960年3月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈顺林，甘肃融博律师事务所律师。被告：马英祥，男，1978年12月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告牟正军与被告马英祥民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟正军及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马英祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。牟正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款558万元，并按同期银行存款利率承担利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月至2015年12月，被告分6次向原告借款558万元，并出具借条六张。后被告未按期还款，于2015年12月26日、2018年10月16日两次重新书写了借条予以确认。经原告多次索要未果，故诉至法院。马英祥经本庭合法传唤未到庭，但提交书面答辩状，对原告所诉借款事实均予以认可，并表示因其在外地，不能到庭，申请本院缺席审理。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2012年至2015年期间，被告因资金周转，分六次累计向原告借款合计558万元，分别为2012年7月2日借款50万元、2013年11月24日借款200万元、2013年11月26日借款100万元、2013年12月7日借款100万元、2013年12月12日借款100万元、2015年12月18日借款8万元。原告通过兰州农村商业银行股份有限公司向被告尾号为2222的银行卡分六次转账，被告出具了相应的借条。2015年12月26日被告向原告出具借条一份，对上述六笔借款的时间及金额进行确认，2018年10月16日被告向原告出具新的借条一份，对该借款再次予以确认。以上事实，庭审中查证属实，并有借条、银行转账回单、账户交易明细及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，应确认真实有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告主张的借款本金558万元，原告提供了借条、转账记录，且被告提交的答辩状对该事实予以认可，双方之间对此没有争议，证据之间能够相互印证，本院予以确认。对于利息，涉案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，庭审中，原告自愿放弃借期内利息，主张逾期还款违约责任自判决之日起按照银行同期存款利率计算承担，但因未对“银行同期存款利率”进行举证证明，本院酌定按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，（2020年一年期贷款市场报价利率）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条判决如下：被告马英祥于本判决生效之日起十五日内向原告牟正军偿还借款本金558万元并支付逾期还款利息；利息的计算按照本金558万元、年利率3.85%，自本判决生效之日起计算至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25430元，由被告马英祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院审 判 员 韩文君二〇二〇年十二月九日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2020）吉0282民初2505号原告：杨某，住吉林省桦甸市。原告：刘某，住吉林省桦甸市。共同委托诉讼代理人：丛某，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林成大弘晟能源有限公司。法定代表人：姚某，董事长。委托诉讼代理人：高某，吉林勤实律师事务所律师。被告：桦甸市永吉街集厂子村村民委员会。法定代表人：姜某。第三人：桦甸市永吉街道农村经济管理服务中心。负责人：王某。原告杨某、刘某与被告桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会（以下简称村委会）、吉林成大弘晟能源有限公司（以下简称成大公司）、第三人桦甸市永吉街道农村经济管理服务中心（以下简称服务中心）承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。杨某、刘某向本院提出诉讼请求：判令村委会、成大公司立即给付耕地塌陷赔偿款人民币66744元；从立案之日起按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算赔偿利息损失，直至66744元赔偿款全部给付之日止；由村委会、成大公司对上述款项承担连带给付责任；由村委会、成大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杨某、刘某与成大公司于2012年12月31日签订"耕地塌陷赔偿协议书一份，因成大公司矿产资源经营活动，造成杨某、刘某承包地塌陷，无法正常耕种，达成赔偿协议，约定分三期给付杨某、刘某全部赔偿款。协议签订生效后，成大公司、村委会按约定只给付了前两期赔偿款，最后一笔赔偿款66744元至今不能给付，现存在服务中心。杨某、刘某多年索要一直未果，故起诉，请法院支持杨某、刘某的诉讼请求。本院经审查认为，杨某、刘某曾对本案诉争款提起诉讼，本院于2017年3月28日裁定驳回杨某、刘某的起诉，现杨某、刘某就同一法律关系、同一争议款再次提起诉讼。从（2016）吉02民终701号及（2017）吉0282民初262号生效民事裁定书可以认定，本案争议其本质即是要求人民法院对于合同一方的主体予以确认，而此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，而应由发包予以明确，即由发包方明确当时将土地发包给谁承包经营。在发包方对涉及诉争款的承包地未明确权属的情况下，应驳回杨某、刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某、刘某的起诉。案件受理费734元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员   王全新 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张蓝予
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕永江，男，1974年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人吕永江因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕永江向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人吕永江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕永江的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢518号之一申请执行人：武满章，男，1984年4月8日出生，汉族，现住河北省。申请执行人：武玉库，男，1976年1月2日出生，汉族，现住河北省。被执行人：张大春，男，1975年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：张银，男，1978年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行武满章、武玉库与张大春、张银劳务合同纠纷一案中，申请执行人武满章、武玉库依照（2019）内0823民1442号民事调解书申请法院执行张大春、张银案款12万元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，划拨了被执行人张大春的银行存款40420元、划拨了被执行人张银的银行存款3140元，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：苏四通
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2302号之一 原告：石家庄市汇丰化工有限公司，住所地无极县县城工业区，统一社会信用代码91130130754005538C。 法定代表人：李国民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，河北得正律师事务所律师。 被告：河北旷特农业科技有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥西新城北街西，统一社会信用代码91130724MA07ULRA8B。 法定代表人：张泽艳，该公司经理。 原告石家庄市汇丰化工有限公司与被告河北旷特农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告石家庄市汇丰化工有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市汇丰化工有限公司撤回起诉。 案件受理费5,286元，减半收取计2,643元，财产保全费1,849元，由原告石家庄市汇丰化工有限公司负担。 审判员 李 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 司伟娜 ——
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执恢412号之一申请执行人：浙江春明防水建材有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村。统一社会信用代码：91330424684510473T。法定代表人：沈学明，该公司执行董事。被执行人：郭长春，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人浙江春明防水建材有限公司与被执行人郭长春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5913号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭长春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江春明防水建材有限公司向本院申请强制执行。本院于200年9月4日立案执行。申请执行标的金额为1287521元。执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人郭长春发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行也未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭长春的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭长春无存款、房产登记等信息。本院已查封被执行人郭长春所有的车牌号为京ＮＧ××**车辆一辆，但车辆未实际扣押，无法处置。2020年12月17日，本院扣划被执行人郭长春银行存款1100元。截止2020年12月30日，本案执行标的已执行到位1100元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭长春拒不履行义务情况，本院对被执行人郭长春采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江春明防水建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭长春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年十二月三十日书记员  陶齐凯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初10245号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：张永秀，女，1967年12月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张永秀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日15时30分在本院开庭审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 毓
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13220号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：吕某某，1957年出生，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告吕某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕某某偿还剩余借款16670元；2.依法判令吕某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年7月29日，某某某公司与吕某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4323元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年7月29日，吕某某自2017年6月29日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，吕某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告吕某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，吕某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021007874-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向吕某某发放贷款49000元，吕某某签署了借据。某某某公司提交的吕某某还款清单载明，吕某某共计还款43578元，其中偿还本金33330元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。吕某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向吕某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，吕某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，吕某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款16670元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余15670元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款15670元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3481号 原告：特盛电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。 法定代表人：鲁世卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁世娇，女，该公司员工。 被告：杨西林，男，1968年4月28日出生，汉族，住河北省新河县。 原告特盛电缆有限公司（以下简称特盛公司）与被告杨西林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告特盛公司的委托诉讼代理人鲁世娇到庭参加诉讼，被告杨西林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 特盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨西林支付特盛公司电缆款259400元，并自2016年12月30日起至2019年8月19日止，以未偿还货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付逾期付款损失，自2019年8月20日起至货款付清之日止，以未偿还货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付逾期付款损失；2.诉讼费用由杨西林负担。事实和理由：杨西林从特盛公司处赊购电缆，2016年12月30日，经双方对账，杨西林共欠特盛公司电缆款259400元，当日杨西林向特盛公司出具欠条1份。后经特盛公司多次催要，杨西林至今未付。杨西林拖欠货款的行为不仅有违诚信且致特盛公司财产权益受损，特盛公司提起诉讼，请求支持诉讼请求。 杨西林未作答辩。 对特盛公司提交的欠条，杨西林未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨西林曾购买特盛公司电缆，截至2016年12月30日，尚余货款259400元未付，杨西林出具欠条1份。后杨西林未支付上述货款。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。杨西林购买特盛公司电缆后，尚余货款259400元未付，对特盛公司要求杨西林支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。特盛公司与杨西林未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，可认为起诉之日的前一日为特盛公司给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至货款全部清偿之日止，本院确定利率为贷款市场报价利率上浮50%。对特盛公司主张的起诉日之前的逾期付款损失，本院不予支持。 杨西林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 一、被告杨西林支付原告特盛电缆有限公司货款259400元，于本判决生效之日起三日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年11月13日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告特盛电缆有限公司赔偿逾期付款损失； 二、驳回原告特盛电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5191元，减半收取计2596元，由被告杨西林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王紫阳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审439号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张海波，该局工作人员。被申请人莒县长岭和晟鞋厂，住所地莒县长岭白土沟，统一社会信用代码92371122MA3FBN6745。经营者来庆芬，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县长岭和晟鞋厂行政处罚一案，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，审查过程中，申请人县执法局于2020年12月14日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以行政处罚无事实依据为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第15033-1号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年十二月十四日书记员  来欢欢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6462号 上诉人（原审被告）：李国壮，男，1965年11月24日生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：姚宗伯，男，1973年10月5日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王莎莎，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人李国壮因与被上诉人姚宗伯委托合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2020)冀0982民初1707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李国壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李国壮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李国壮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1466号原告：王普翠，女，1963年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘明然、靳雪娇，湖北真武律师事务所律师。被告：胡继勋，男，1962年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。第三人：胡继明，男，1950年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王逸飞，湖北真武律师事务所律师。原告王普翠与被告胡继勋、第三人胡继明合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王普翠及其委托诉讼代理人靳雪娇、被告胡继勋及其委托诉讼代理人杨建继、第三人胡继明的委托诉讼代理人王逸飞到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告胡继勋提出管辖权异议，本院驳回其管辖权异议后，被告胡继勋不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院遂继续审理本案。本案现已审理终结。原告王普翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行原、被告所签署的协议第二项内容及给付550000元给原告；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年离婚，但是在离婚时并未分割共有财产。2013年，双方自愿为儿子从第三人胡继明处购房赠与儿子胡君一，但由于当时双方资金不够，故而以儿子为名义写下欠房款，原、被告为共同担保人。2019年5月3日，原、被告双方自愿达成协议，协议第二项规定原被告所欠第三人胡继明的房款1200000元一分为二，原告承担650000元，被告承担550000元，且约定被告应在2019年年底支付550000元给原告，然后原告将所欠房款1200000元支付给第三人胡继明，但在2019年年底，被告却迟迟不履行协议内容，故原告先履行自己义务支付650000元房款给第三人，之后便多次找到被告支付550000元，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法作出裁判。被告胡继勋辩称，在没有确定协议效力的情况下请求直接履行是错误的，本案本质是赠与，赠予对象是被告成年儿子，这个赠予现在对被告产生巨大经济压力，我们认为原告主张权利不当，房子是第三人卖的，应是其主张权利。第三人胡继明述称，1200000元房款是约定好的，同意原告的诉状意见。本院经审理认定事实如下：胡君一系胡继勋、王普翠之子。2013年，胡君一购买胡继明位于襄阳市××城区××路××中心××单元××室的房屋，约定房款为1200000元，胡君一就此房款于2013年3月22日向胡继明出具了欠据，胡继勋、王普翠作为担保人在欠据上签名。2013年4月1日，该房屋变更登记至胡君一名下。2019年5月3日，胡继勋、王普翠签订《和解协议》，约定：“胡继勋、王普翠于二〇〇九年三月离婚，经双方协商达成如下和解协议：一、胡继勋、王普翠双方原有共同财产，人民广场商住楼一单元202号房，双方一致同意在胡继勋领取养老金当年，过户给儿子胡君一。该房屋过户给胡君一后，租金仍由胡继勋收取。该套房屋如遇拆迁，无论过户与否，拆迁补偿款由胡继勋、王普翠、胡君一均分。二、胡继勋、王普翠所欠大哥大嫂（胡继明、石玉华）房款，经商定，胡继勋应于二〇一九年年底转账伍拾伍万元给王普翠，由王普翠将所欠房款汇齐后，付给大哥大嫂（胡继明、石玉华）。三、家庭原有两部车辆由胡继勋与儿子胡君一根据需要调节使用。四、上述和解协议一经签署，双方互不干扰对方生活。”该协议签订后，胡继勋并未依约付款，引起本案诉讼。本院认为，《和解协议》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《和解协议》所涉及的款项由来为应向胡继明支付的购房款，该款最初形成时胡继勋和王普翠是作为担保人的身份出现的。在《和解协议》签订后，胡继勋和王普翠已经明确向胡继明作出了履行债务的意思表示，其行为为债的加入，胡继勋和王普翠均应承担款项的支付义务。《和解协议》中约定了胡继勋和王普翠各自分担购房款的数额，也约定了款项的支付顺序，胡继明对此予以认可，并且胡继明明确表示在王普翠向胡继勋主张权利后，其不再向胡继勋主张权利，因此王普翠按照《和解协议》约定主张胡继勋支付550000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：被告胡继勋于本判决生效之日起十日内向原告王普翠支付550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由被告胡继勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙同江人民陪审员  朱春红人民陪审员  张红林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 蓓
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24741号 原告：王森民，男，汉族，1947年1月10日出生，现住西安市碑林区。 被告：尹冬梅，女，汉族，1972年10月7日出生，现住西安市雁塔区。 原告王森民与被告尹冬梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王森民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按王森民撤回起诉处理。 审判员  李多萌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王媛媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7669号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：杨福友，男，1980年1月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告杨福友劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  房利永 审 判 员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3429号 上诉人（原审原告）:王亚男，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人（原审原告）:谢宗兵，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王玉珏，女，1981年9月8日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人王亚男、谢宗兵因与被上诉人王玉珏不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2359号民事判决； 二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。 二审案件受理费1766元退还给上诉人王亚男、谢宗兵。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余 梦
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3914号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码913310047450998772，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街**。 负责人：金玲清，系公司经理。 委托诉讼代理人：冯伟飞、王林江，浙江多联律师事务所律师。 被告：范顺魁，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋财险路桥支公司）与被告范顺魁保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年12月15日立案后,依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告太平洋财险路桥支公司的委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼、被告范顺魁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告范顺魁赔偿给原告赔偿款人民币36000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告承保浙ＪＧ××××号车的商业险，保险期限自2020年1月19日00时00分起至2021年1月18日24时00分止，其中机动车损失险的保险金额为246662元。被告范顺魁系事故发生时肇事车浙ＪＤ××××号车的驾驶员，周辉系该车登记的机动车所有人。2020年3月11日22时26分左右，范顺魁驾驶浙ＪＤ××××号小型轿车，沿天台秀园路行驶至天台秀园路450号旁路段时因疏忽大意与由蒋雷停在路边的浙ＪＧ××××号小型轿车和丁聪聪停在路边的浙ＪＭ××××号小型轿车发生碰撞，致三车损坏的道路交通事故。事故发生后，范顺魁驾车逃离事故现场。该起事故经天台县公安局交通警察大队于2020年3月14日作出第331023420200000484号事故认定书，认定范顺魁驾驶机动车发生事故后逃逸，应承担事故的全部责任；当事人蒋雷与丁聪聪无责任。该起交通事故，造成浙ＪＧ××××号车损失为人民币36000元，该车车主（即被保险人）蒋雷就上述损失向原告申请保险理赔，原告于2020年4月9日向蒋雷支付保险理赔款人民币36000元。经了解获悉，肇事车浙ＪＤ××××号车在本案事故发生时系逾期未检验，且未投保保险。原告认为，范顺魁驾驶浙ＪＤ××××号车造成本案交通事故，并在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其应当对造成浙ＪＧ××××号车的损失承担全部赔偿责任。原告在支付浙ＪＧ××××号车损失的保险理赔款36000元后，有权依据《保险法》第六十条之规定，向范顺魁追偿，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告范顺魁未答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理,本院查明事实如下:浙ＪＧ××××号车辆的车辆损失险由原告太平洋财险路桥支公司承保，保险期限自2020年1月19日00时00分起至2021年1月18日24时00分止，其中机动车损失险的保险金额为246662元。2020年3月11日22时26分左右，范顺魁驾驶浙ＪＤ××××号小型轿车，沿天台秀园路行驶至天台秀园路450号旁路段时因疏忽大意与由蒋雷停在路边的浙ＪＧ××××号小型轿车和丁聪聪停在路边的浙ＪＭ××××号小型轿车发生碰撞，致三车损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队作出第331023420200000484号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告范顺魁负本次事故全部责任，当事人蒋雷无责任，当事人丁聪聪无责任。浙ＪＧ××××号车辆的损失为36000元，原告太平洋财险路桥支公司已于2020年4月9日向蒋雷支付，蒋雷同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。 上述事实,有原告提交的交通事故认定书、机动车保险单（电子保单）、机动车辆估损单、车辆维修发票及清单、机动车辆索赔权转让书、银行转账回单及当事人陈述予以证实。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后原告已依保险合同向蒋雷支付了浙ＪＧ××××号小型客车车辆损失款36000元,在其赔偿金额范围内有权提起保险人代位求偿权诉讼。关于本次道路交通事故责任承担认定,经天台县公安局交通警察大队适用简易程序作出第331023420200000484号交通事故认定书，认定被告范顺魁负本次事故全部责任,本院予以确认。对浙ＪＧ××××号小型轿车车辆损失,被告范顺魁应承担全部赔偿责任。原告主张起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 由被告范顺魁于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司路桥支公司支付保险理赔款36000元及利息损失（利息损失以36000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月15日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取350元,由被告范顺魁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张镇天
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5030号之一原告：晋小建，男，汉族，1968年3月4日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:储呈红，江苏如一律师事务所律师。委托诉讼代理人:周恬静，江苏如一律师事务所律师。被告：南京鹏遨建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区浦江路**。法定代表人：沈培，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏举措律师事务所律师。原告晋小建与被告南京鹏遨建筑劳务有限公司确认劳动关系一案，原告晋小建于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋小建撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由晋小建负担。审 判 长  李正晖人民陪审员  张啸华人民陪审员  张建英二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  曾 文书 记 员  宋胜利
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2758号原告：甘肃政法大学，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路**，统一社会信用代码126200004381405261。法定代表人：李玉基，系甘肃政法大学校长。委托诉讼代理人：邹世语、王正明，甘肃金城律师事务所律师。被告：金筱清，女，1971年1月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告甘肃政法大学诉被告金筱清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告甘肃政法大学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甘肃政法大学撤诉处理。审判员  管兰成二〇二〇年十二月二日书记员  薛 璟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初208号原告：上海慧瞳智能科技有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：刘泽禄，执行董事。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被告：北京宏世通达商贸集团，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区姚家园路**朝阳公园东小区******01商业**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵芳，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：王耀辉，男，1966年6月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中泰华丰实业（集团）有限公司，住所地北京市顺义区天竺，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村开发街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王盛伙，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐歆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告上海慧瞳智能科技有限公司与被告北京宏世通达商贸集团、王耀辉、中泰华丰实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海慧瞳智能科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海慧瞳智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海慧瞳智能科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告上海慧瞳智能科技有限公司负担。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  杨 峰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初294号 起诉人王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古智武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某，内蒙古智武律师事务所律师。 2020年12月21日，本院收到起诉人王某的起诉状，请求判令：1、依法撤销伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所作出的伊公（阿二所）行罚决字（2020）10028号行政处罚决定书，并按照《案件人员信息删除/变更审批表》对决定书进行删除；2、由伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月7日，伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所做出伊公（阿二所）行罚决字（2020）10028号行政处罚决定书，对起诉人王某作出罚款500元的行政处罚决定。起诉人王某认为伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所作出该行政处罚决定过程中存在检查程序违法、证据收集程序违法以及作出决定依据的事实不足等情形，故该决定严重侵害了起诉人王某的合法权益。另，伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所骗取起诉人王某谎称为其删除决定书，但起诉人王某撤诉后，伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所不履行承诺、反悔。故向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。经审查，起诉人王某于2020年10月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所作出的伊公（阿二所）行罚决字（2020）10028号行政处罚决定书，并承担案涉诉讼费及其他相关费用。本院审查立案后（案号为（2020）内0603行初244号），于2020年11月23日依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，起诉人王某的委托诉讼代理人梁丰、焦亮，被告伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所的委托诉讼代理人丁永、哈瞳夫到庭参加了诉讼。庭审后，起诉人王某于2020年12月2日放弃陈述申辩，自愿向本院提出撤诉申请，本院向其释明行政诉讼准予撤诉后不能就同一事实和理由再起诉，起诉人王某表明清楚撤诉的法律后果，后本院作出准许起诉人王某撤回起诉的裁定。现起诉人王某又以同一事实和理由重新起诉，虽其增加依照《案件人员信息删除/变更审批表》对决定书进行删除的诉讼请求，但该诉讼请求指向的行为是行政机关为作出行政行为而实施的研究、层报的过程性行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，对于起诉人王某的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第六十条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人王某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  艾婧超 审判员  贾雪梅 审判员  赵倩玉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪稚为 适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人郭秀梅对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2420号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：陈树荆。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告陈树荆保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈树荆经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款6718元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月24日，武际强驾驶鲁ＶＪ××××号小型轿车沿潍城区人民街由西向东行驶至向阳路小学西侧左转调头时，与由西向东行驶至此陈树荆无证驾驶的无牌三轮车相撞，发生交通事故，致车辆受损。该事故经潍坊市公安局交警支队潍城大队认定，武际强承担事故同等责任，被告陈树荆承担事故同等责任。该事故造成鲁ＶＪ××××的车辆受损价值为11436元。因鲁ＶＪ××××的车辆在原告处投保了车辆损失险，为此武际强向我公司提出索赔申请，我公司赔偿武际强的车损11436元，武际强收到该款项后与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人武际强同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为被告驾驶摩托车与武际强驾驶车辆发生交通事故，被告在事故中负同等责任，应当就鲁ＶＪ××××的车辆损失11436元在强险范围内保险先行承担2000元损失，其余部分承担损失的50%的赔偿责任，共计应赔付损失6718元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院。请求判如所求。 被告陈树荆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月24日，武际强驾驶鲁ＶＪ××××号小型轿车沿潍城区人民街由西向东行驶至向阳路小学西侧左转调头时，与由西向东行驶至此被告陈树荆无证驾驶的无牌三轮车相撞，发生交通事故，致车辆受损。该事故经潍坊市公安局交警支队潍城大队认定，武际强负事故同等责任，被告陈树荆负事故同等责任。 事故发生时，被告陈树荆驾驶的三轮摩托车无号牌，未投保交强险。鲁ＶＪ××××号小型客车车主系武际强，该车在原告处投保机动车损失保险，责任限额为22140.8元（并投保不计免赔险），本次事故发生在保险合同有效期内。 事故发生后，被保险人对该车辆进行维修，共花费11436元，由原告代为其支付，同时与原告约定由原告获得对该笔款项代位向责任对方追偿的权利。 本院认为：武际强与被告陈树荆发生交通事故并致使鲁ＶＪ××××的小型客车受损属实，武际强与被告陈树荆负事故同等责任。被告陈树荆驾驶机动车未投保交强险，应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿武际强的车辆损失2000元，超出交强险以外的损失9436元，由被告陈树荆按50%的比例赔偿，合计6718元。原告作为鲁ＶＪ××××号小型客车的保险人，已按保险合同约定向被保险人武际强赔偿了保险金11436元，其有权在赔偿金额范围内代位向被告请求赔偿。因此，原告要求被告在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿车辆损失2000元、剩余损失按50%比例赔偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树荆赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司车辆损失6718元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈树荆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 芃 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  崔敏敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10914号 原告：温岭市仁鑫机械制造有限公司，住所地：温岭市箬横镇东浦农场东浦苑**，统一社会信用代码：913310815561833083。 法定代表人：陈于仁，该公司执行董事。 被告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行，住，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路**一社会信用代码：91330282736961488N。 主要负责人：施雪丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：周筠，女，该支行员工。 原告温岭市仁鑫机械制造有限公司与被告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用小额诉讼程序。同年12月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人周筠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告票据利益款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：对涉案银行承兑汇票的真实性无异议，但该银行承兑汇票已超过票据权利时效，故被告予以拒付，即便被告应当返还票据金额相当的利益，但超过时效的过错在于原告自身，故本案诉讼费用应由原告方承担。 本案事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，根据票据法规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条，判决如下： 被告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行于本判决生效之日起七日内返还原告温岭市仁鑫机械制造有限公司票据利益款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温岭市仁鑫机械制造有限公司负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十二月三日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初3516号之一 申请人：叶永跃，男，1959年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：刘春利，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：李波，男，1965年4月12日出生，汉族，住海南省定安县。 被申请人：陈洪武，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：陈浩，男，1992年5月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院于2020年10月15日依申请人作出（2020）赣0302民初3516号民事裁定书，裁定查封被申请人李波、陈洪武、陈浩银行存款345190.5元或查封、冻结价值345190.5元的其他等价财产。2020年12月30日，申请人叶永跃向本院提出申请，请求解除对被申请人李波银行存款及财产的查封、冻结措施。 本院认为，申请人叶永跃的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李波银行存款345190.5元或其他等价财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  叶意
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5455号原告：张咏梅，女，1963年3月22日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：周乔华，男，1963年6月18日生，汉族，住贵州省，委托代理权限为一般授权代理。被告：王平，男，1981年5月16日生，苗族，户籍住所：贵州省，现住清镇市。被告：陈智新，女，1986年3月14日生，汉族，户籍住所：贵州省，现住清镇市。原告张咏梅与被告王平、陈智新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张咏梅的委托诉讼代理人周乔华到庭参加了诉讼。被告王平、陈智新经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。张咏梅向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告立即偿还原告的借款肆万陆仟肆佰元整（46400.00元），并从2018年8月8日起按月息2%的标准计算利息至借款还清为止（暂从2018年8月8日至2020年9月7日［928×29＝26912-8000＝18912元］）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年8月8日因自己办企业有困难急需周转资金，特向原告借款来周转两个月。原告经筹集后出借给二被告共计肆万陆仟肆佰元整（46400.00元），二被告当时约定月利息按百分之二计算，并承诺于2018年10月4日一次性偿还。如到期不按时履行还款义务，本夫妇自愿将位于站××四分厂路边的所有房产作抵押清偿此款。二被告并写下借条按手印为凭证。约定的借款期限到期后，二被告未按照约定偿还原告借款，只于2019年11月1日收到被告用微信转得8000元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告特诉清镇市人民法院，望法院判如所请。王平、陈智新未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告王平、陈智新立据借到原告张咏梅现金46400元，并约定利息按月利率2%支付，借款期限为2018年10月4日一次性偿还等内容。借款到期后，二被告未按约定履行，仅于2019年11月1日支付原告利息8000元。上述事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了原告张咏梅借款46400元给被告王平、陈智新的事实。被告王平、陈智新理应按约定给付原告张咏梅借款。现因被告王平、陈智新未按约定履行，故本院对原告要求被告王平、陈智新偿还所欠借款46400元的诉讼请求，予以支持。由于原告与被告约定按月利率2%支付利息，该约定部分超出了法律、法规关于民间借贷利息的规定，故对原告请求二被告以46400元，从2018年8月8日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院酌情从2018年8月8日至2020年8月19日期间按年利率24%计算即22607.61元；从2020年8月20日起按年利率15.4%计算，并扣除原告已经收到被告给付的8000元利息后的金额予以支持；对原告主张超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王平、陈智新于本判决生效之日起十日内偿还原告张咏梅借款46400元及2018年8月8日至2020年8月19日期间的利息14607.61元和2020年8月20日后的利息（2020年8月20日后的利息以借款46400元为基数，按年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告张咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由原告张咏梅负担25元，被告王平、陈智新负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年十二月三十日书记员 管依晓
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2020）吉0322民初3252号   原告：乔德志，男，1981年12月23日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   被告：苏建军，男，汉族，1979年2月5日生，住吉林省四平市梨树县。   原告乔德志诉被告苏建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告乔德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，被告分三次在原告处借款本金150,000元，三次借款数额分别是做买卖批发酒水借款80,000元、50,000元和孩子上学借款20,000元，被告于2017年1月15日对以上借款出具总额150,000元《借条》一张。现请求人民法院判令被告立即偿还借款本金150,000元。   被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。   经审理查明，原被告系亲属关系，被告因生意及孩子上学需要分三次向原告借款共计150,000元，并于2017年1月15日被告给原告出具了150,000元《借条》一张。2020年5月11日原被告双方经本院诉前调解，本院出具《调解协议书》一份，确认了双方的借款事实及还款计划，但被告仅依照《调解协议书》偿还3,000元本金,现原告请求人民法院判决被告立即偿还借款本金147,000元，并自愿放弃利息的请求。   原告为证明被告借款的事实，向本院递交《借条》《调解协议书》《调解笔录》《民事裁定书》各一份，因被告缺席无法进行质证，经本院核实对原告所提交的证据及证明问题给予确认。   本院认为，原被告之间借贷行为是出于双方真实意思表示，借贷行为合法有效，被告应按照合同约定履行偿还义务。因案涉借款经本院诉前调解，被告按照调解协议约定已偿还原告借款本金3000元，据此，可以确认原被告间借贷的真实性，现原告主张被告返还147,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）、一百零七条（违约责任）、第二百零六条（借款返还期限）之规定，判决如下：   被告苏建军于本判决生效后10日内一次性偿还原告乔德志借款本金147,000元。   案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告苏建军负担。   如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 张洪光     二〇二〇年十二月十七日   法官助理 高 攀   书记员 祝 悦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2136号之一申请执行人：宋加海，男，1964年11月29日出生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。被执行人：王伟，男，1986年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行宋加海与王伟买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人宋加海同意与被执行人王伟协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人宋加海对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民特65号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月九日书记员 于金霞
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2674号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：吴彦杰，男，汉族，生于1986年10月19日，住永登县，该公司职工。被告：郝铜玲，女，汉族，生于1993年11月29日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：俞树甲，男，汉族，生于1988年11月7日，甘肃省皋兰县人，现住永登县。被告：霍雅萍，女，汉族，生于1996年1月3日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：吴万鹏，男，汉族，生于1989年9月19日，甘肃省永登县人，住永登县。原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告郝铜玲、俞树甲、霍雅萍、吴万鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彦杰到庭参加诉讼，被告郝铜玲、俞树甲、霍雅萍、吴万鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12303元、利息732元，合计13035元（暂计算至起诉日）；2、判令被告支付借款逾期违约金2061元（暂计算至起诉日）；3、判令被告支付原告多次催讨费用1000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用；5、判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月23日，郝铜玲、周厚花、霍雅萍与原告签订借款合同，合同编号：GSYD20180323090055002487961，按照小组联保方式从原告方借款60000元。合同约定：各被告自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组共同申请借款，约定了每人的借款额度、借款利息及还款方式，从2018年6月18日至2019年3月18日分十次等额本息还清借款本息，每月18日三人共计应还款6771元，同时约定：如不能按时还款，原告有权按逾期借款金额每日0.9‰收取违约金。各被告领取借款后，从2018年11月18日起，被告郝铜玲、霍雅萍未按合同约定偿还借款，经多次催收，拒不还款，截止2019年6月8日，被告尚欠借款本金12303元，利息732元，合计13035元。现按协议约定，要求被告偿还所欠借款本息，并支付逾期违约金2061元及贷款催缴费用1000元（利息及违约金暂计算至2019年6月8日，实际计算以被告给付之日为准）。被告郝铜玲、俞树甲、霍雅萍、吴万鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，郝铜玲、周厚花、霍雅萍分别以抓鸡仔、开店资金周转、养羊买饲料为由向海南中和农信小额贷款有限公司提出贷款申请，同年3月23日，海南中和农信小额贷款有限公司与郝铜玲、周厚花、霍雅萍签订《借贷合同》和《借款发放与还款计划确认书（小组）》，约定：郝铜玲、周厚花、霍雅萍三人组成联保借款小组，各自从原告处借款20000元，借款利率1.65%/月，借款期限从2018年3月23日到2019年3月18日，如未按期还款，原告有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息；任一成员未按期足额还款，原告有权宣布借款提前到期并要求联保借款小组成员一次性返还合同项下到期及未到期借款本金、利息等费用，其他成员承担连带保证责任。周厚花、霍雅萍经确认将其借款20000元打至郝铜玲名下的中国建设银行账户。同日，海南中和农信小额贷款有限公司按约定向三人指定的郝铜玲账户发放了借款60000元。截止2020年9月17日，被告郝铜玲尚欠借款本金6552元、利息218元，本息共计6770元；被告霍雅萍尚欠借款本金5751元、利息514元，本息共计6265元；周厚花已还清其名下的借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，郝铜玲、霍雅萍与海南中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》和《借款发放与还款计划确认书（小组）》是双方真实意思表示，郝铜玲、霍雅萍二人均应按照借贷合同约定履行义务。根据庭审查明的事实，郝铜玲尚欠借款本息6770元，霍雅萍尚欠借款本息6265元。故对于原告海南中和农信小额贷款有限公司要求二被告偿还借款本金12303元、利息732元，合计13035元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告海南中和农信小额贷款有限公司主张的违约金，原告按日利率0.9‰主张违约金2061元，已超出法律规定的最高利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（3.85%×4＝15.4%）为标准予以确定，故二被告应承担违约金591.16元（15.4%÷365天×17298元×81天，注：以尚欠借款本金17298元为基数，按照年利率15.4%计算自2019年3月19日至2019年6月8日），其中被告郝铜玲承担223.91元（6552×591.16÷17298），被告霍雅萍承担367.25元（10746×591.16÷17298）。关于被告俞树甲、吴万鹏应否承担还款责任的问题，俞树甲、吴万鹏并未在《借贷合同》、《贷款申请表（小组贷款）》上签字，不是合同当事人，原告认为被告俞树甲是借款人郝铜玲的配偶，吴万鹏是借款人霍雅萍的配偶，应当与借款人共同承担还款责任，但是原告未提供证据予以证明该债务系夫妻共同债务，故对于其要求俞树甲、吴万鹏承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的催讨费用1000元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。对于原告主张的被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任，依据原、被告签订的《借贷合同》，被告应按协议约定对借款本息和逾期利息互相承担连带责任保证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝铜玲于本判决生效后10日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金6552元、利息218元，支付违约金223.91元，共计6993.91元；二、被告霍雅萍于本判决生效后10日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金5751元、利息514元，支付违约金367.25元，共计6632.25元；三、被告郝铜玲、霍雅萍对上述借款本息及违约金相互承担连带责任；四、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，原告海南中和农信小额贷款有限公司负担116元，被告郝铜玲、霍雅萍共同负担212元，公告费260元，由被告霍雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  葛 魏人民陪审员  石占萍二〇二〇年十二月九日书 记 员  柴尚萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翁纳，女，1989年8月8日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告翁纳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告翁纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金66,824.49元，支付利息4,762.13元，逾期还款违约金14,923.71元，分期付款手续费6,400.93元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金66,824.49元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告翁纳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金66,824.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金66,824.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁纳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金66,824.49元；二、被告翁纳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元，由被告翁纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8061号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行，住所地莱西市店埠镇驻地。负责人：李云鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：李少华，男，1986年9月5日出生，该支行员工。被告：于亮亮，男，1987年5月4日出生，汉族，住莱西市。被告：于乃东，男，1980年12月25日出生，汉族，莱西市。被告：于帅成，男，1984年12月22日出生，汉族，住莱西市。被告：于春艳，女，1985年5月28日出生，汉族，住莱西市。被告：于君成，男，1962年11月29日出生，汉族，住莱西市。被告：于乃英，女，1961年4月15日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行（以下简称农商行店埠支行）与被告于亮亮、于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行委托诉讼代理人李少华，被告于亮亮、于君成到庭参加了诉讼，被告于乃东、于帅成、于春艳、于乃英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行店埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令于亮亮立即偿还借款本金1元；2.判令于亮亮立即偿还自2018年11月30日至2020年10月22日借款利息15051.17元；3.判令于亮亮立即偿还自2020年10月23日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英、对上述借款承担连带责任；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由于亮亮、于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英承担。事实和理由：于亮亮于2018年11月30日在农商行店埠支行贷款人民币1元，由于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英提供担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2018年11月30日至2020年11月28日止。贷款到期后，经农商行店埠支行多次催收，借款人及担保人以种种理由拒不还款，为此提起诉讼。于亮亮、于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，于亮亮与农商行店埠支行签订个人借款合同，约定：借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额：玖万贰仟元整；期限：自2018年11月30日至2019年11月28日；借款方式：非循环方式；借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%；还款方法：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英与农商行店埠支行签订保证合同为于亮亮与农商行店埠支行签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币玖万贰仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。农商行店埠支行与于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英均在保证合同上签章。2018年11月30日，农商行店埠支行向于亮亮交付借款92000元，于亮亮在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：92000元；贷出日：2018/11/30;到期日：2019/11/28;利率：7.97500‰。贷款到期后，于亮亮偿还借款本金91999元，尚有借款本金1元及利息未支付，保证人未履行保证责任。自2018年11月30日至2020年10月22日于亮亮所欠借款产生的利息为15051.17元。本院认为，于亮亮与农商行店埠支行签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行店埠支行已按双方的约定提供了借款，债务人于亮亮未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行店埠支行偿还借款本金及支付约定利息。于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英与农商行店埠支行签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对于亮亮的借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人于亮亮追偿。于亮亮、于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于亮亮偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行借款本金人民币1元；二、于亮亮偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行上述借款自2018年11月30日至2020年10月22日产生的利息人民币15051.17元；三、于亮亮支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行自2020年10月23日起至该款清偿之日按合同约定的全部利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英对上述款项承担连带偿还责任；五、于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英清偿上述债务后，有权向债务人于亮亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由于亮亮、于乃东、于帅成、于春艳、于君成、于乃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张译方
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17198号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：周利利，女，1991年6月20日出生，汉族，住安徽淮南寿县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告周利利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2462号申请执行人：于洋，男性,1979年11月15日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：孙立军，男性,1968年7月2日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人于洋与被执行人孙立军劳务合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于洋撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 健
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2936号之一 原告：王祚虎，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑****，统一社会信用代码91340200598697120Y。 法定代表人：沈永华，总经理。 被告：江苏江中集团有限公司，住所地，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**会信用代码91320682138413887X。 法定代表人：沈良兵，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 被告：何新华，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。 原告王祚虎与被告江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江苏江中集团有限公司、何新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本院经审查认为，本案原、被告的经常居住地及住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权。因被告江苏江中集团安徽建设工程有限公司的住所地位于安徽省芜湖市镜湖区，故安徽省芜湖市镜湖区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  唐胜 人民陪审员  洪薇 人民陪审员  马银 二〇二〇年十二月二十四日  法官助理王静  书记员汪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3433号罪犯杨董鹏，男，1985年4月7日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2017年7月4日作出(2017)粤5381刑初127号刑事判决，以被告人杨董鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币5000元，对其违法所得180元予以追缴。判决生效后，交付执行。因罪犯杨董鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日作出（2019）粤17刑更第2128号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年2月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨董鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨董鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2098分，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年7月获得表扬。2019年6月3日未按要求履行岗位职责扣20分，2019年8月8日欠产扣21分，2020年5月3日欠产扣4分，累计扣45分。该犯财产性判项已履行完毕。另查，该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨董鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉毒犯罪的罪犯，并有吸毒史，考核期间存在扣分情形，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨董鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3534号罪犯彭景会，男，1986年6月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2016年6月20日作出(2015)湛麻法刑初字第230号刑事判决，以被告人彭景会犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯彭景会在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4202号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年5月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯彭景会在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭景会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2791分。2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬。2018年11月6日因欠产被扣11分，2019年9月7日因欠产被扣6分，累计扣17分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭景会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭景会予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢971号申请执行人：罗大明，男性,1981年9月3日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赵胜，男性,1982年6月17日生，蒙古族，住扎赉特旗。罗大明与赵胜买卖合同纠纷一案，本院已根据罗大明申请，依据（2018）内2223民初8465号民事判决书，于2020年12月25日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人承诺于2021年6月12日前给付申请执行人本案全部案款，如被执行人不按约定时间履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续恢复申请执行于2020年12月25日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十五日
广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初133号原告梁牛，男，汉族，1947年10月5日出生，住广东省惠州市惠城区********，身份证号码：442************519。委托代理人曾顺开，广东指针律师事务所律师。委托代理人何锐基，广东指针律师事务所实习律师。被告东源县民政局，地址：广东省东源县****。法定代表人杨启才，该局局长。委托代理人刘思文，该局婚姻登记处主任。委托代理人刘淑花，该局主任科员。第三人陈连英，女，汉族，1963年2月5日出生，住广东省东源县***************，身份证号码：442***19**********。本院在审理原告梁牛诉被告东源县民政局、第三人陈连英民政行政登记纠纷一案中，原告梁牛于2020年12月23日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告梁牛自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违反有关法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告梁牛撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告梁牛负担。审 判 长 谢党恩审 判 员 熊春生审 判 员 刘新发二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李苏晓书 记 员 廖华科
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9553号原告：杨玉勤，女，1971年3月12日生，汉族，住安徽省。被告：黄平，男，1967年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨玉勤与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告于2020年12月8日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨玉勤撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2634号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，联系方式134××××9021。 法定代表人：杨珠文。 冉照霞，所在地河北省邢台市林西县 秦宗明，所在地河北省邢台市临西县 秦宗亮，所在地河北省邢台市林西县 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人冉照霞、秦宗明、秦宗亮（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初568号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人冉照霞、秦宗明、秦宗亮限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初568号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20001号原告：浙江威特电梯有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇塔山路**。法定代表人：朱国建。委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。被告：浙江小斑猫商贸有限公司，住，住所地：浙江省台州市椒江区章安街道东埭村八三省道南侧/div>法定代表人：洪明。原告浙江威特电梯有限公司与被告浙江小斑猫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告浙江威特电梯有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江威特电梯有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告浙江威特电梯有限公司撤诉。案件受理费2786元，由原告浙江威特电梯有限公司负担。审判员  傅灵慧二〇二〇年十二月三十日书记员  吴晓珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7695号申请执行人：刘幸德，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被执行人:湖南森源教育科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**高鑫麓城****。法定代表人:刘飞。申请执行人刘幸德与被执行人湖南森源教育科技有限公司（建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初55号民事判决书已经生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执7695号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月三十一日书记员 喻 佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10170号之一 原告：林颖琴，女，汉族，1972年9月8日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：韦天祥，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林榕生，男，汉族，1986年3月20日出生，住福州市鼓楼区。 原告林颖琴与被告林榕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告林颖琴于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林颖琴的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林颖琴撤诉。 案件受理费22960元，减半收取计11480元，财产保全费5000元，合计16480元，由林颖琴负担。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林晶晶
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4455号原告：马林通，男，1989年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告马林通与被告巫山县中小企业发展事务中心确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，原告马林通自愿放弃举证期，被告巫山县中小企业发展事务中心自愿放弃举证期和答辩期，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林通的委托诉讼代理人张力，被告巫山县中小企业发展事务中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林通向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告(乙方)马林通于2006年11月7日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组(甲方)签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积145平方米，单价为880元/平方米，总价为127600元，位于该综合楼**********。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用，现房屋登记部门将该房屋登记为重庆市巫山县高唐街道XX路XX号综合楼X-X-X，建筑面积137.12平方米。权利人为巫山县中小企业发展事务中心，没有办理变更过户登记手续，已损害原告方合法权益。综上，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山县中小企业发展事务中心辩称，对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。本院经审理认定事实如下：2007年3月3日，原告马林通作为乙方，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算小组作为甲方，双方签订《集资建房协议》，约定：“……一、甲方同意乙方在巫山县细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约145平方米，位于该综，位于该综合楼********X型集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米捌佰捌拾元，合计127600元，（大写壹拾贰万柒仟陆佰元整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”。2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。原告于2006年11月7日支付购房款127600元。被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用至今。2020年11月9日，被告巫山县中小企业发展事务中心取得案涉房屋的不动产权证（证号为：渝（2020）巫山县不动产权第001114XXX号），房屋坐落于重庆市巫山县高唐街道XX路XX号综合楼X-X，权利性质为划拨，用途为城镇住宅用地/房屋所有权，共有宗地面积为5862.76平方米，房屋建筑面积为137.12平方米，套内建筑面积为123.17平方米。因案涉房屋至今没有过户登记到原告马林通名下，原告马林通提起本案诉讼并出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府规定，巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告马林通与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山县中小企业发展事务中心享有和承担。因此，原告马林通要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告马林通自愿承担本案诉讼费用，是原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：原告马林通与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告马林通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇二〇年十二月三十日书记员  龚秀玲