浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民再13号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：俞国庆，男，1987年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原审被告：陈吉江，男，1987年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原审原告俞国庆与原审被告陈吉江民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0604民初713号民事调解书。2019年12月25日，绍兴市上虞区人民检察院提出绍虞检民（行）监【2019】33068200071号再审检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年7月13日作出（2020）浙0604民监4号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告俞国庆到庭参加诉讼，原审被告陈吉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出检察建议，现有证据可以证明陈吉江以“反炮”的方式实际向俞国庆借款8000元左右，并向俞国庆出具了20000元的借条，后俞国庆以该借条所涉借款债务未清偿为由将陈吉江诉到法院；由于俞国庆的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条关于套路贷的规定，涉嫌套路贷犯罪，因此，对于俞国庆与陈吉江之间因上述违法犯罪行为而形成的借款债权债务关系，不应当受到法律保护，但贵院的（2018）浙0604民初713号民事调解书确认了陈吉江与俞国庆之间关于上述因套路贷行为所取得的债权债务的清偿协议，事实上使得俞国庆实施上述套路贷行为所取得的债权具备了法律效力，从而严重妨害了正常的司法秩序，损害了相关当事人的合法权益从而损害了国家利益及社会公共利益，对该调解协议应当予以纠正。经检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款之规定，提出再审检察建议。 原审原告俞国庆对检察建议书无异议。 原审被告陈吉江在再审中未作答辩。 原审原告俞国庆在原审中提出诉讼请求：1．被告陈吉江归还原告借款2万元；2．本案诉讼费由被告承担。原审于2018年1月26日经调解，双方当事人达成如下协议：一、被告陈吉江应返还原告俞国庆借款7000元，于2018年2月15日之前一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就涉案借款再无任何其他争议；三、本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈吉江负担。 本案再审中，检察机关提供了如下证据：1、2019年11月13日检察机关对陈吉江的调查笔录；2、公安机关于2019年3月11日向俞国庆做的讯问笔录。 原审原告俞国庆对检察机关对陈吉江的调查笔录认为金额不对；对其余部分证据无异议。检察机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 陈吉江提供微信帐单4页，其中：1、2017年9月7日15时47分，陈吉江通过微信转帐方式支付给陈光春900元，陈光春再支付给俞国庆；2、2017年9月14日，陈吉江通过微信转帐方式支付给俞国庆150元。 俞国庆对陈吉江提供的以上证据无异议，予以认定。 本院收集了以下证据：1、2018年11月20日，公安机关对俞国庆的讯问笔录一份；2、2018年11月21日公安机关对俞国庆讯问笔录一份；3、2019年2月22日公安机关对俞国庆做的讯问笔录一份；4、本院于2020年4月14日对陈光春的询问笔录一份；5、陈光春提供的微信账单7页，显示2017年9月27日微信收款8500元（沈斌借款1万元），2017年9月27日陈光春到农行提现8004.24元，服务费8元，实际提现7996.24元；6、2020年4月17日本院对沈斌询问笔录一份；7、本院（2018）浙0604民初5029号(沈斌与陈吉江民间借贷纠纷)一案中民事起诉状、借条（2017年9月27日借款2万元，2017年10月26日归还，借款人陈吉江，担保人陈光春）、法庭审理笔录、民事判决书各一份；8、本院（2019）浙0604刑初310号刑事判决书一份；9、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终71号刑事裁定书一份。 原审原告俞国庆对本院向陈光春的询问笔录和微信账单认为金额不对；本院对沈斌询问笔录及（2018）浙0604民初5029号(沈斌与陈吉江民间借贷纠纷)一案中相关材料认为不清楚，沈斌这个人我不认识的，在陈吉江被非法拘禁期间认为没有收到1,500元；对其他部分的证据无异议。本院收集的证据，是依照法律规定的程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院再审认为，原审原、被告争议的借款性质，现有新的证据证实2017年9月7日，俞国庆以民间借贷为名向原审被告陈吉江非法放贷人民币1万元，扣除利息、押金后实际交付8000元，还款方式是“反炮”，需要每天还款600元；诱使原审被告陈吉江基于认识错误而签订借款金额为2万元的《借据》、《收条》，制造资金给付凭证，造成原审被告陈吉江已实际收到全部借款的假象；2017年9月中旬，陈吉江被程瑞君、俞国庆非法拘禁期间，于2017年9月27日通过向沈斌借款1万元，支付给俞国庆利息1,500元，恶意垒高债务；于2018年1月8日向本院提起诉讼，要求原审被告陈吉江归还借款20000元；在原审诉讼过程中，原审原告俞国庆故意隐瞒了虚增借款金额、实际交付为8000元、已收取部分高额利息的事实，欺骗法官，借助诉讼手段，以虚增借贷金额的《借据》、《收条》，胁迫原审被告陈吉江作出妥协，达成调解协议。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于“套路贷”刑事案件若干问题的意见》关于“套路贷”的规定，本案款项性质应为“套路贷”，其权益不应受到法律保护。虽然本案系调解达成调解协议，但本案争议款项性质系“套路贷”，调解协议的内容违反了法律规定，不应确认其法律效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案并不属于本院受理民事案件范围，原审原告俞国庆的起诉应依法予以驳回。 原审民事调解书认定本案争议款项为民间借贷系事实认定错误，并导致处理结果错误，再审根据已查清的事实，依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的原因是原审原告俞国庆在原审诉讼中，隐瞒了其款项性质系“套路贷”，其借款金额为虚增，实际交付为8000元的事实，为其高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。检察建议对本案争议款项系“套路贷”的建议，再审予以采纳。原审被告陈吉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0604民初713号民事调解书； 二、驳回原审原告俞国庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  夏增铨 审判员  阮鑫鑫 二〇二〇年十二月一日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第一项 1．“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 ?