文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5604号原告：邵桂芳，女，1945年11月16日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘宏堰，系原告之子，住靖江市。被告：周彬，男，1972年6月29日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市恒通出租汽车有限公司，统一社会信用代码913212826979479060，住所地靖江市江平路426号。法定代表人：董军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓波，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。原告邵桂芳与被告周彬、靖江市恒通出租汽车有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂芳的委托诉讼代理人刘宏堰，被告周彬，被告恒通公司的的委托诉讼代理人刘晓波，被告保险公司的委托诉讼代理人陆迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费40000元。事实和理由：2020年8月20日19时33分许，被告周彬驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿靖江市马桥镇靖侯公路由北向南行至江平公路交叉路口左转弯时，其车左前部与原告驾驶由东向西行驶的自行车右前部发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周彬承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。另，苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，未附加不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆为被告恒通公司所有，被告周彬是被告恒通公司的员工，驾驶车辆是履行职务行为。被告应承担赔偿义务。现原告受伤后至靖江市人民医院治疗，已支付医疗费40000余元。原告目前经济困难，难以继续承担医疗费用，故诉至法院暂主张至2020年11月4日的医疗费损失。被告保险公司、周彬和恒通公司对原告所述事故发生、责任认定、肇事车辆投保情况无异议。原告的医疗费中应扣减3483.1元的护理费。被告保险公司、周彬和恒通公司另各持抗辩意见如下：被告保险公司答辩称，原告的损失，同意按责承担赔偿责任。医疗费中2020年9月29日两张发票金额计130元，系案外人刘世勋的医疗费，不属于原告的医疗费，应予扣减。另外，要求扣减12%的非医保用药费用。因肇事车辆未投保不计免赔险，不计免赔率为15%，故应当扣减15%的不计免赔金额。不同意承担诉讼费。被告周彬答辩称，对被告保险公司所述不计免赔率为15%无异议。事故发生后，为原告垫付救护车费用200元。2019年10月23日，周彬、臧满祥已向被告恒通公司购买苏Ｍ×××××小型轿车，因开出租车进行经营需要，车辆必须挂靠在被告恒通公司名下，故二人同时与被告恒通公司签订B类出租汽车客运经营合同，该车辆实际为周彬和臧满祥所有。诉讼费由周彬按责承担80%即160元，现当庭支付原告。被告恒通公司答辩称，对被告保险公司所述不计免赔率为15%无异议。被告周彬驾驶车辆不是职务行为，而是被告周彬与恒通公司签订出租汽车客运经营合同。恒通公司同意与被告周彬承担连带赔偿责任。被告保险公司要求扣减非医保用药费用不合理，不同意扣减。针对被告答辩，原告补充陈述，医疗费金额由法院按票据依法认定。诉讼费原告按责自行承担20%即40元。已收到被告周彬支付的160元诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周彬驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车挂靠在被告恒通公司名下经营。2020年8月20日19时33分许，被告周彬驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿靖江市马桥镇靖侯公路由北向南行至江平公路交叉路口左转弯时，其车左前部与原告驾驶由东向西行驶的自行车右前部发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周彬承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送至靖江市人民医院住院治疗。另，苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔险。被告保险公司商业三者险保险条款第二十七条载明：被保险机动车一方负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率。本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据原告和被告周彬所驾车型以及各自在本起事故中所负责任，本院认定原告承担20%的责任，被告周彬承担80%的责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的损失,被告保险公司可根据其与投保人之间的保险合同约定进行赔偿。鉴于肇事车辆未投保不计免赔险，且被告周彬和恒通公司对被告保险公司主张在商业三者险责任限额内免赔15%均无异议，故被告保险公司对被告周彬承担的80%的赔偿责任扣除15%的赔偿责任后在商业三者险限额内予以赔偿，即被告保险公司在商业三者险限额内承担68%的赔偿责任;被告保险公司免赔部分，由被告周彬予以赔偿。因被告周彬驾驶的车辆系挂靠在被告恒通公司名下经营，故恒通公司应与被告周彬连带赔偿。关于医疗费，原告提供了治疗机构的病历、出院记录及医药费票据等，可以作为确定该损失的依据。2020年9月29日的两张医疗费发票金额计130元，系案外人刘世勋的医疗费，应予扣减。医疗费中的护理费，属于医学护理收费，并非雇请护工的护理费，相关费用属于医疗费用,不应扣除。被告保险公司主张应扣除12%的非医保用药费用，但不能明确说明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，故对被告保险公司的该项请求，不予支持。综上，本院确认原告的医疗费损失金额为43539.98元，被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分即33539.98元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担68%的赔偿责任即22807.19元，由被告周彬和恒通公司承担12%的赔偿责任即4024.8元。案件受理费200元，原告和被告周彬自愿分别负担40元和160元，本院予以照准。另外，被告周彬称为原告垫付救护车费用200元，因未提供相关票据，且该费用属交通费范畴，被告周彬可另行主张权利或待原告主张其因本次交通事故产生的其他损失的诉讼中一并处理其垫付费用，本院在本案中不予审处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿原告邵桂芳损失32807.19元。二、被告周彬赔偿和被告靖江市恒通出租汽车有限公司连带赔偿原告邵桂芳损失4024.8元。上述一、二两项赔偿款均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，原告负担40元，被告周彬负担160元（该款原告已缴纳，被告周彬负担部分已给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  张学军二〇二〇年十二月二十四日法官助理陆园丁书记员陈晨附：本案援引法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。