wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13967号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：杨东伟，男，1989年12月23日出生，汉族，住，住湖北省枣阳市/div> 被告：王彬，男，1983年12月20日出生，汉族，住，住湖北省枣阳市/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告杨东伟、王彬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告杨东伟、王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令杨东伟支付腾铭惠商集团代偿款133011.34元及违约金26602.27元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令王彬对杨东伟的上述债务承担连带清偿责任；3.判令杨东伟、王彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，杨东伟因购买天籁轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为144000元，分期36期。杨东伟为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年7月7日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨东伟委托腾铭惠商集团对其天籁轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨东伟未按时向东大支行偿还分期款，杨东伟应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为杨东伟贷款额的30%。王彬就杨东伟在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨东伟在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，王彬为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就杨东伟的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨东伟发放了购车透支资金。后杨东伟在2016年7月18日至2018年2月5日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2017年4月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用23153.22元，于2017年9月30日代偿23585.12元,于2018年1月30日代偿18439.74元，于2018年2月5日结清剩余银行尾款67833.26元。至今杨东伟、王彬未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 杨东伟、王彬均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与杨东伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨东伟未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代杨东伟向东大支行垫付了贷款本息及费用133011.34元，腾铭惠商集团要求杨东伟支付代偿款133011.34元的理由成立，本院予以支持。杨东伟未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张杨东伟按剩余未还代偿款20%支付违约金26602.27元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨东伟违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。王彬出具《反担保函》表明对杨东伟承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求王彬对杨东伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨东伟于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款133011.34元及违约金26602.27元； 二、被告王彬对杨东伟承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨东伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告杨东伟、王彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武银霞，男，1963年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张兴龙，河北周行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隆尧县东良镇周村村民委员会，住所地隆尧县东良镇周村。 法定代表人：王荣革，该村委会主任。 再审申请人武银霞因与被申请人隆尧县东良镇周村村民委员会（以下简称周村村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武银霞申请再审称，再审申请人武银霞仅以占有的方式对隆尧县东良镇周村精干麻厂的院落行使物权，此种纠纷不属于排除妨害纠纷；《旧厂承包合同》如涉及农村集体土地所有权和使用权，案由应属于农村土地承包合同纠纷；原判决适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，双方当事人签订的《旧厂承包合同》自2008年8月1日始至2018年7月31日止，该合同的履行期限已经届满，再审申请人应当将所承包的旧麻厂归还给被申请人。双方未能对承包期间改建费用的处理达成一致意见，再审申请人也未在规定的期限内对改建费用进行司法鉴定，双方自签订《旧厂承包合同》直至履行期届满，第三方并未对此提出任何异议，被申请人作为《旧厂承包合同》的发包人，其有权利依据约定将旧麻厂收回。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武银霞的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十二月四日 书记员  李美丽
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初482号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人郑勇进，男，1975年10月4日出生于浙江省缙云县，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省缙云县。因本案于2019年12月4日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人周文彬，浙江之星律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1684号起诉书指控被告人郑勇进犯非法经营罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年11月26日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官张倩颖出庭支持公诉，被告人郑勇进及其辩护人周文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至2019年11月26日，被告人郑勇进在“云彩”网站上开设“红单风暴店”销售中国体育彩票，仅在客户要求查看实体彩票及可能中奖的金额较高的情况下出票，并私自以中国体育彩票相同赔率赔付彩民。同时，郑勇进雇佣胡淇凯（另案处理）为助手，负责与业务团队对接、发放工资、找实体体育彩票店出票、出面租房、购置电脑等；雇佣麻盛雄、麻棨翔（二人均另案处理）为业务团队负责人，各带领一个团队，负责招揽彩民及招募、管理下级代理。章洛宾、黄柯霖、刘巍、汤永钧、姚鼎沫、常城、刘海飞、陶肖宇、姚沅锋、梁军俊、陈永旗等18名代理（均另案处理）隶属于麻盛雄团队，负责招揽彩民以增加彩票销量。期间，郑勇进非法销售中国体育彩票至少人民币1490万元。2019年12月4日，被告人郑勇进主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑勇进伙同他人未经国家批准擅自发行、销售彩票，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑勇进系主犯，具有自首情节且自愿认罪认罚，建议本院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币九十万元。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、破案经过、网站记录截屏，被告人郑勇进及同案犯麻盛雄、胡淇凯、殷正迪、姚乾、卢伟超、黄柯霖、吕俊龙、麻棨翔、刘巍、柳俊杰、陶肖宇、潘文杰、刘海飞等人的供述和辩解，辨认笔录，电子数据服务器后台数据等证据证实。被告人郑勇进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出：被告人在本案中无实际盈利，参与犯罪的主观恶性不深，家庭情况亦存在困难，请法庭从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑勇进构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑勇进在共同犯罪中起主导作用，系主犯，依法对其参与的全部犯罪事实处罚；被告人郑勇进具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑勇进犯非法经营罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币九十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2026年2月3日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；二、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 星人民陪审员  黄云丽人民陪审员  石巧红二〇二〇年十二月一日代书 记员  蒋丽丽21
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8433号 各当事人： 本院于2020年07月03日依法受理执行的申请执行人东莞市厚街星辉纸行与被执行人东莞市明盛纸品包装有限公司、刘玉明买卖合同纠纷执行一案民事调解书，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初17600号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3729号 原告：陈绍庭，男，1963年7月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：孙江**，男，1991年9月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈绍庭与被告孙江**民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员方素庭、陈彬组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈绍庭到庭参加诉讼，被告孙江**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈绍庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月20日，被告孙江**以父亲看病需要用钱为由向原告借款33000元，约定每月归还1500元，逾期未还的，按50000元借款归还。后，被告未曾归还分文，原告多次催取均无果。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告孙江**未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。 原告陈绍庭为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明借款事实。 因被告孙江**未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告陈绍庭提交的证据材料予以确认，并据此对原告陈绍庭主张的借款事实予以确认。 被告孙江**未向本院提交证据材料。 本院认为，原告陈绍庭与被告孙江**的借贷合意有被告孙江**签字署名的借条为证，真实合法有效，在原告陈绍庭依约交付出借款后，被告孙江**应当按照约定按期履行还款义务，未予履行的，原告得依法主张。对于原告主张的17000元违约金，本院认为原、被告约定的违约金金额过分高于原告受到的损失，依法调整为2640元（以33000元借款本金为基数，按年利率24%自2020年4月20日计算至2020年8月19日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙江**于判决生效之日起十日内归还原告陈绍庭借款本金33000元、支付违约金2640元及逾期利息损失（以33000元借款本金为基数，按年利率6%自2020年8月20日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈绍庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由原告陈绍庭负担359元，被告孙江**负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 郑 倩 人民陪审员 陈 彬 人民陪审员 方素庭 二〇二〇年十二月八日 代书 记员 应 琰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4303号 原告：梁灵波，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：安吉于诚竹制品厂，住所地浙江省安吉县鄣吴镇鄣吴村，统一社会信用代码92330523MA2F9N6Y27。 经营者：刘忠于，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：刘忠于，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：郭淑琴，女，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告梁灵波与被告安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行审理，梁灵波的委托诉讼代理人方施颖到庭参加诉讼，安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁灵波向本院提出如下诉讼请求：1.安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴支付货款295000元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率4倍计算至款清）；2.本案诉讼费由安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴承担。事实和理由：刘忠于和郭淑琴两夫妻共同经营安吉于诚竹制品厂，并自2016年起向梁灵波购买亚草。2019年11月3日经双方结算，刘忠于和郭淑琴尚欠货款295000元，并出具欠条，梁灵波多次催讨均无果，遂诉至法院。 安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴未作答辩。 梁灵波向本院提交欠条和婚姻登记申请书各一份，以证明郭淑琴在2019年11月3日向梁灵波出具欠条，确认结欠亚草款295000元以及郭淑琴与刘忠于系夫妻的事实。 安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴未提供证据。 本院审查认为，梁灵波提供的证据内容明确，安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，故对其证明力本院予以确认。 经审理，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 刘忠于与郭淑琴婚姻关系存续期间共同经营安吉于诚竹制品厂，该企业登记经营者为刘忠于。因经营期间结欠货款，郭淑琴于2019年11月3日向梁灵波出具欠条，确认结欠亚草款295000元。安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴至今未清偿上述货款，梁灵波遂诉至本院。 本院认为，梁灵波与安吉于诚竹制品厂的买卖合同关系成立并生效。现安吉于诚竹制品厂迟延支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因此，梁灵波要求安吉于诚竹制品厂支付货款并承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但梁灵波主张的逾期利息计算标准缺乏相应法律依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。刘忠于、郭淑琴作为个体工商户安吉于诚竹制品厂的实际经营者，依法应对该个体工商户所负债务承担付款责任。因此，对梁灵波该部分诉讼请求本院亦予以支持。综上，本院对梁灵波诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴给付梁灵波货款295000元并支付逾期付款利息（自2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回梁灵波其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元（已减半），由安吉于诚竹制品厂、刘忠于、郭淑琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇二〇年十二月八日 书记员  莊红霞
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路**。负责人：刘诗媛，行长。被告：王金荣，男，1981年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：陈永菊，女，1981年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告王金荣、陈永菊金融借款合同纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  袁平二〇二〇年十二月三日书记员  薛燕
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初4310号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码915002376862139821.法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：刘付志，男，1974年7月3日出生，汉族，系该单位职工。被告：冯道锐，男，年龄不详，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告冯道锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的物业管理费用770元，并支付自2018年1月1日起至付清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的违约金；2.本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：原告为巫山县名流国际小区提供物业服务，被告系该小区的业主，截止2017年9月30日，被告拖欠原告的物业管理费用770元，根据《名流国际物业服务合同》第八章第二十五条的约定，被告未能按时交纳物业费，应当支付违约金。原告在物业服务合同终止后，多次向被告催收前列费用，被告一直拒绝支付。本院经审查认为，原告起诉状列名的被告冯道锐的信息不明确，本院通知原告限期补正，但在指定期限内原告未予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市鑫顺物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋婷婷
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初202号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人姚民民，男，1982年4月5日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，家住浙江省德清县。2003年8月12日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2004年11月17日刑满释放；2018年8月28日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留十三日。因本案于2020年3月20日被德清县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1214号起诉书指控被告人姚民民犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，先依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序并组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人姚民民及辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 德清县人民检察院指控：2019年3月至2020年3月期间，被告人姚民民利用“闲聊”、“多聊”APP，组建名为“^0^禁止30局^0^”、“2块要来就来，不来退”赌博群，让群内成员安装“橘子十三水”、“同城游约牌”软件，通过绑定其邀请码获取房卡返利的方式，组织群内成员以“罗松”的形式进行赌博,共计获利人民币9.9万余元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子证物检查笔录、视听资料等证据。据此认定被告人姚民民的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人姚民民及其辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名、当庭质证的证据均无异议。 经审理查明： 2019年3月至2020年3月期间，被告人姚民民利用“闲聊”、“多聊”APP，组建名为“^0^禁止30局^0^”、“2块要来就来，不来退”赌博群，让群内成员安装“橘子十三水”、“同城游约牌”软件，通过绑定其邀请码获取房卡返利的方式，组织群内成员以“罗松”的形式进行赌博,获利共计人民币9.9万余元。 案发后，被告人姚民民退出赃款人民币2万元。 证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有： 1、人口信息，证实被告人姚民民的身份情况。 2、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人姚民民的前科劣迹情况及部分赌客因赌博行为被公安机关行政处罚的情况。 3、银行交流明细，证实被告人姚民民个人银行账户资金往来情况。 4、调取证据清单、证据保全清单、微信聊天记录，证实赌客梁某、王某、姚某2、杨某、童某、李某、许某、蔡某等人在群内赌博及转账情况。 5、退赃凭证，证实被告人姚民民在案发后退出赃款人民币2万元。 6、证人杨某、梁某、姚某1、王某、查某、张某1、姚某2、童某、朱某、李某、谈某、莫某、许某、蔡某、沈某、吕某1、林某、姚某3、钟某、姚某4、吴某、章某的证言、辨认笔录，均证实在被告人姚民民组建的群里以“罗松”的形式赌博的情况。 7、证人吕某2的证言，证实其在浙江畅唐网络股份有限公司工作，其明知有玩家利用其公司的软件进行赌博还提供技术支持等事实。 8、证人尹某的证言、连某支付商户协议，证实连某支付有限公司与畅唐公司合作支付业务的情况。 9、证人张某2的证言，证实其公司金华同盟网络科技有限公司开发的“橘子十三水”软件的情况。 10、被告人姚民民的供述和辩解，证实其利用“闲聊”、“多聊”APP，组建赌博群，通过绑定其邀请码获取房卡返利的方式，组织群内成员以“罗松”的形式进行赌博获利的事实。 11、“闲聊”、“橘子十三水”后台数据、支付数据、微信交易记录，情况说明，证实被告人姚民民在相关平台注册及获利的情况。 12、扣押清单、电子证物检查笔录，证实公安机关对被告人姚民民使用的手机及赌客蔡某使用的手机进行电子检查的情况。 13、归案获经过，证实被告人姚民民被抓获的时间、地点等情况。 以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姚民民以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚民民到案后能如实供述自己的罪行，并退出部分赃款，予以从轻处罚。辩护人据上述理由提出对被告人姚民民从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人姚民民具有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚民民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2023年5月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人姚民民已退出的违法所得人民币2万元予以没收，上缴国库；继续追缴其违法所得人民币7.9万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐芳芳 人民陪审员  杨屹萍 人民陪审员  沈小青 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  娄 丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9743号 原告：陈顺虎，男，1962年10月29日出生汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高春蕾，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：金华市婺城区安地镇和村村民委员会，住所地金华市婺城区安地镇和村。 法定代表人：叶健跃，该村民委员会主任。 原告陈顺虎与被告金华市婺城区安地镇和村村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈顺虎于2020年12月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈顺虎的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下： 准许原告陈顺虎撤诉。 审 判 员 吴松玲 二〇二〇年十二月八日 代书记员 任讷言
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1469号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人许曜,男,1992年7月1日出生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，务工人员，户籍地江苏省宜兴市。因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月15日被本院判处有期徒刑三年九个月。因犯盗窃罪，于2018年5月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2020年5月26日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年6月12日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1536号起诉书指控被告人许曜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李**飞出庭支持公诉，被告人许曜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年9月9日，被告人许曜伙同他人在宜兴市宜城街道自己的住处内明知陈某、王某某（均系未成年人，另案处理）委托其销售的16部手机系犯罪所得，仍帮助其代为销售，后将上述赃物以明显低于市场价格的人民币12000元出售给刘某（另案处理）。经鉴定，上述手机合计价值人民币19700元。2020年9月18日，被告人许曜被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉机关提交了盗窃行为人陈某、王某某的供述，证人谈某、林某、刘某的证言，被害人郑某、黄某、叶某的陈述，宜兴市公安局制作的扣押笔录、提取笔录，相关辨认笔录、摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据，被告人许曜亦作有供述。此外，相关刑事判决书、出所登记表证明被告人许曜曾因违法犯罪受刑事处罚以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人许曜伙同他人明知是犯罪所得的赃物，仍代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其具有累犯、如实供述罪行等从重、从轻处罚情节，建议对被告人许曜判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。庭审中因被告人许曜自愿认罪认罚，公诉机关对建议刑期予以调整，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人许曜对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许曜构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人许曜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述罪行，庭审中能认罪认罚，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许曜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年6月17日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 超
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4887号 原告：葛辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：鞠向飞，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。 原告葛辉与被告鞠向飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告葛辉到庭参加诉讼，被告鞠向飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱需要，于2019年7月3日向原告借款10000元，言明于2019年7月20日归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。特诉至法院，望判如所请。 被告鞠向飞未作答辩，未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的微信聊天记录、银行转账交易记录具备真实性，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月3日，被告鞠向飞通过微信向原告葛辉借款10000元，要求将款项打入其宁波银行的账户，账号为6222××××0773，并承诺在2020年7月20日左右归还。同日，原告葛辉将10000元借款转入被告鞠向飞账户。现原告以被告经催讨未还款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告鞠向飞向原告葛辉借款的事实，有案涉微信聊天记录、银行转账记录为证，且被告鞠向飞未到庭提出抗辩意见，本院认定双方之间成立借贷关系。现还款期限已至，故本院对原告葛辉要求被告鞠向飞归还借款10000元的诉请予以支持。被告鞠向飞经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠向飞于本判决生效后十日内归还原告葛辉借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鞠向飞负担。 原告葛辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鞠向飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王胜男
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24035号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何良生，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何良生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何良生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何良生归还原告透支款60,535.90元(其中本金47,300.61元、利息4,906.83元、手续费8,328.46元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告何良生支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款60,535.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何良生承担。事实和理由：被告何良生在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款60,535.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何良生归还原告信用卡透支款共计60,515.90元(其中本金47,280.61元、利息4,906.83元、手续费8,328.46元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告何良生支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款60,515.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告何良生承担。被告何良生未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何良生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何良生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金47,280.61元；二、被告何良生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313.40元，减半收取656.70元，由被告何良生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审171号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人胶南市人民政府招待所，住所地青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路**）。 法定代表人葛春彬。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市人民政府招待所于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第021号行政处理决定。 本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第021号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出青住金处理字[2020]24第021号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人胶南市人民政府招待所。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年10月12日作出青住金某执催字[2020]062号《行政强制执行催告书》,于2020年12月2日向被申请执行人进行邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第021号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第021号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员李丹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3571号 原告：林开仁，男，汉族，1983年9月15日出生，户籍地福建省尤溪县，现住浙江省义乌市。 被告：庄竟彬，男，汉族，1989年5月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告林开仁与被告庄竟彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林开仁到庭参加诉讼。被告庄竟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林开仁向本院提出诉讼请求：判决被告庄竟彬退还货款59500元及利息（自2020年2月16日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年2月16日，原告向被告订购一批民用口罩，双方约定总价款124000元，被告应于2020年2月19日前将全部口罩通过物流快递发出。后原告依约支付全部货款，但被告至2020年2月25日仍未发出任何口罩，超过了约定的发货时间。后双方协商，被告同意退还全部货款，但截至2020年2月27日，被告仅退款64500元，尚欠59500元未能退还。 被告庄竟彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，原告林开仁通过微信向被告庄竟彬订购一批口罩，约定购买口罩2万个，每个3.1元，定于2月18日或19日发货。当日，原告通过支付宝方式转账被告指定账户货款62000元。2020年2月18日，原告又向被告订购口罩2万个，每个3.1元，定于2020年2月23日前发货。当日，原告通过支付宝方式转账被告指定账户货款10000元。2020年2月19日，原告又支付被告货款52000元。后因被告无货可发，故被告同意退款给原告。2020年11月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认截止2020年2月27日，被告通过各种支付方式退回货款合计64500元，尚欠59500元。 上述事实，有原告林开仁的陈述及其提供的支付宝转账记录、微信聊天记录和本院依职权调取的户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告庄竟彬在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告林开仁与被告庄竟彬之间的买卖合同关系及被告至今尚欠原告货款59500元的事实清楚，证据充分，予以认定。故原告要求被告退款59500元，符合法律规定。因双方未约定支付期限及逾期付款违约金或违约金计算方法等问题，故原告有权要求被告支付尚欠货款59500元自起诉之日起至付清款项之日止的逾期付款利息损失。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告林开仁的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄竟彬应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告林开仁货款59500元及逾期付款利息损失（自2020年11月4日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林开仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告林开仁负担16元，由被告庄竟彬负担644元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的1304元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13694号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：高娟，女，1988年6月9日出生，汉族，住，住河南省新郑市/div> 被告：苏浩，男，1988年3月12日出生，汉族，住，住河南省新郑市/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告高娟、苏浩追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告高娟、苏浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高娟偿还原告代偿款60260.48元、违约金12052.1元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告苏浩承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告高娟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告苏浩作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告高娟并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告高娟已多次逾期，导致原告于2018年7月为其代偿9034.45元，2018年10月为其代偿6203.37元，2018年12月为其代偿9191.58元，2019年3月为其代偿8847.65元，2019年6月为其代偿6216.07元，2019年8月6日为其代偿3432.47元，2019年8月27日为其代偿2998.07元，2019年8月31日为其代偿3104.39元，2019年9月为其代偿2616.26元，2019年10月为其代偿2828.41元，2019年11月28日结清剩余款项5787.76元，共计60260.48元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告高娟沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告高娟拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告苏浩亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告高娟、苏浩未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告高娟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告高娟未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告高娟向东大支行垫付了贷款本息及费用60260.48元，原告要求被告高娟支付代偿款60260.48元的理由成立，本院予以支持。被告高娟未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告高娟按剩余未还代偿款20%支付违约金12052.1元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告苏浩出具《反担保函》表明对被告高娟承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告苏浩对被告高娟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高娟于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款60260.48元及违约金12052.1元； 二、被告苏浩对被告高娟承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告高娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告高娟、苏浩连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初5415号原告：长葛市金运达货运有限公司，住所地：长葛市大周镇小谢庄村，统一社会信用代码：914110826634184754。法定代表人：梅建忠。委托诉讼代理人：岳营周、何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。被告：蔡明川，男，汉族，1971年5月26日生，住长葛市，户籍地：湖北省天门市。委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳营周、何昊楠，被告委托诉讼代理人周逸晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费159540元、并支付逾期付款利息损失（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉请中的运费159540元变更为155340元。事实和理由：2019年起，原告开始为被告运输货物。2019年12月28日，原告通过微信向被告发送对账单，请求被告核对确认欠原告运费172480元，被告多次推诿并请求扣除部分费用。2019年12月29日、2020年1月1日，被告通过微信分别支付原告运费5000元、3000元。后经原告重新核算，扣除被告已付的8000元及部分费用，被告仍下欠原告运费159540元。原告多次通过电话机微信联系被告确认，被告均未回音。2020年6月23日，原告添加被告另一微信号，被告确认欠款数额并提出以高价洗衣液抵偿159540元运费。被告辩称：1.被告仅欠原告运输款73680元（已扣除2020年8月5日发送给原告的5箱洗衣液价值1400元；2020年9月份发送给原告10箱洗衣液价值2800元。），原告主张的金额与事实不相符，请求驳回原告超出部分诉请；2.原告主张的利息不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录截图45份、微信语音、及2020年5月23日、7月22日双方的录音；本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，被告认为无法证明原告向被告主张159540元的运输款的事实，被告只欠原告73680元，这些证据都是原告单方面提出的数据，被告没有确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否欠原告运输费159540元。在原告和被告的微信聊天及电话联系中，原告用“往来账项询证函”及通话、多次提及被告欠运费款159540元，被告并未提出异议，仅表示要求洗衣液抵账。被告作为完全民事行为能力人，按照常人的谨慎的逻辑思维，原告通话要账款并直接提及具体的欠款数额而被告不欠原告账款时，一般是先否认提出异议、理论，而不会不提异议直接请求以物抵账。故根据原告提供的上述证据，本院认定被告欠原告运输费159540元。扣除原告庭审中认可提及的再次抵账1400元、2800元后，被告下欠原告运输费155340元。本院认为：被告欠原告运输费，被告应及时予以偿还，故对原告要求被告给付运输费155340元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行偿还原告运输费，给原告造成了一定损失，损失自原告对账函后的2020年1月1日起至偿清之日止可以参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告所辩无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条之规定。判决如下：被告蔡明川于本判决生效后十日内给付原告货款155340元并赔偿逾期付款损失（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算至清偿之日止）；驳回原告长葛市金运达货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1771元，由被告蔡明川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年十二月二十七日书记员  李冰冰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初5004号原告：蓬莱京安物业管理有限公司，住所地烟台市蓬莱区。法定代表人：胡玉琳，任经理。委托诉讼代理人：张文杰，男，系单位职工。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：齐维金，男，1969年11月1日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告蓬莱京安物业管理有限公司与被告齐维金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告蓬莱京安物业管理有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱京安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  王凤娴
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11089号原告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路**亚太大厦****。负责人：葛激扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏宁法律师事务所实习律师。被告：周鹏，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安财保公司）诉被告周鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告华安财保公司的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼。被告周鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华安财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告周鹏支付车辆维修费4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日20时许，案外人袁胜城驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿204国道由南向北行驶至张家港市沿江公路交叉路口北侧路段临时停车后，乘坐在该车后排左侧座位上的周鹏在关后排左侧车门时，车门与同向行驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车右侧相撞，造成二车不同程度损害的交通事故。经张家港市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定周鹏承担事故全部责任。苏Ｆ×××**在原告处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）。2020年4月8日，原告给付车主车险赔款4000元，取得代位求偿权。审理中，原告明确，因周鹏已给付袁胜城1500元，故在诉请中作相应扣减，将第一项诉讼请求减少为要求周鹏支付修理费2900元。被告周鹏未作答辩。本院经审理认定如下事实：袁胜城为其所有的车辆苏Ｆ×××**在华安财保公司投保了车损险及不计免赔，保险金额为97233.6元，保险期间自2019年12月12日起至2020年12月11日止。2020年4月3日20时00分许，袁胜城驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿204国道由南向北行驶至张家港市沿江公路交叉路口北侧路段临时停车后，乘坐在该车后排左侧座位上的周鹏在关后排左侧车门时，车门与同向行驶黄超驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**重型普通半挂车的右侧相撞，造成二车不同程度损坏。张家港市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定周鹏承担事故全部责任，袁胜城、黄超不承担责任。事故发生后，华安财保公司对苏Ｆ×××**车辆进行定损，确定损失金额4400元。华安财保公司于2020年4月8日向其支付保险理赔款4400元。袁胜城向华安财保公司出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到赔款4400元，将已收到赔款额度范围内的保险标的一切权益转让给华安财保公司。华安财保公司陈述，经核实，因起诉前周鹏已给付车主袁胜城1500元，故要求周鹏支付修理费2900元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、支付回单、保险权益转让书及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告华安财保公司根据苏Ｆ×××**车辆投保的车损险向车主袁胜城支付保险金后，有权向事故的责任方追偿。鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**重型普通半挂车驾驶员虽然在事故中不承担责任，但应在机动车交强险无责范围内赔付财产损失100元，扣除对方车辆交强险中应赔付的100元，因驾驶员周鹏在本案交通事故中承担全部责任，故对超出交强险范围的损失2800元应当由被告周鹏承担。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：被告周鹏应赔偿原告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司损失2800元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周鹏负担。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年十二月一日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1367号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地：河南省郑州高新技术开发区三环路**河南省国家大学科技园（**）**楼****。 法定代表人：杜克力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，该公司员工。 被告：天台东春汽车用品有限公司，住所地，住所地：浙江省台州市天台县坦头镇下宅村iv> 法定代表人：付小引，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告河南凰尚电子科技有限公司与被告天台东春汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告河南凰尚电子科技有限公司于2020年12月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长 洪 婧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 周珍亦 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 张伟斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7853号 原告：谭秀明，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐兴春，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告谭秀明与被告唐兴春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀明到庭参加诉讼，唐兴春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金80000元；2.判令被告归还借用资金利息（自每笔借款的日期起按照月利率2%计算至本金付清时止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：唐兴春于2018年1月23日至2018年7月29日期间在原告处借款，由于原告和胡松、唐兴春合伙承包工程，身上无现金，唐兴春承诺按2分支付利息，让原告在朋友那里借钱，借款期限一个月，最迟不超过半年就归还本金和利息。但唐兴春未按还款期限偿还借款，一再拖延，不接电话、不见面，经多次催收仍未归还，使原告承受很大经济损失和社会信用损失。 唐兴春未作答辩。 谭秀明围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天记录图片等证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，谭秀明将2017年7月25日至当天的借支明细汇总，具体内容为“2018.1.23，转账赵倩30000元；2017.7.25，茶房500元，30500元；2017.10.15，茶房200元，30700元；2018.8.9，转赵倩20000元（含红包），50700元；2018.7.24，微转3000元，53700元；2018.8.27，转赵倩20000（含红包），73700元；2018.7.29，微转3000，76700元。”唐兴春在前述借支明细下方手书借条，该借条载明，“今借谭秀明现金人民捌万元整”，“2018年1月到2018.7.29号止”。据谭秀明提交的微信聊天截图显示，2019年8月20日，谭兴明向唐兴春主张偿还借款。 本院认为，唐兴春在与谭秀明对前期借款本金结算后出具借条，谭秀明在起诉状中、唐兴春在借条中对借款起止时间表述为2018年1月至2018年7月29日，但谭秀明手书借款明细在前、唐兴春出具借条在后，本院认定双方当事人表述的起止时间是依据谭秀明手书的借支明细顺序，并认定实际出借的借款本金是76700元，而非借条中载明的80000元。谭秀明主张双方约定借款期限一个月、月利率2%，但未提供证据予以证明，本院认定双方没有约定借款期限或借款利率。唐兴春在谭秀明向其主张偿还借款后，未在合理期限内履行义务，谭秀明有权主张其偿还借款本金并自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故本院对谭秀明主张的利息在以本金76700元为基数，以起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），自2019年8月21日起计算至本金付清时止的范围内予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对谭秀明诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐兴春于本判决生效之日起五日内偿还原告谭秀明借款本金76700元并支付利息，利息计算方式：以本金76700元为基数，自2019年8月21日起按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预付），被告唐兴春于本判决生效之日起五日内向原告谭秀明支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨惠婷
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1828号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人柳彬，男，汉族，1976年5月12日出生，住所地江苏省沛县。 关于本院民事审判一庭移送被执行人柳彬受理费、保全费一案，依法向被执行人柳彬发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人柳彬发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人柳彬的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人柳彬名下的苏Ｃ×××××号小汽车，但该车下落不明，暂时无法处置，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1828号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月十日 书记员  王冠烁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3821号原告：于小丽，女，1970年9月28日生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦若晖，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：李四新，男，1966年6月10日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：李成功，男，1992年2月28日生，汉族，住址。原告于小丽诉被告李四新、李成功民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于小丽及其委托诉讼代理人赫大泉、焦若晖到庭参加诉讼，被告李四新、李成功经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于小丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30万元及利息150800元，共计450800元（利息按照月息2分自2018年11月1日起至起诉之日150800元，并从起诉之日至实际清偿完毕之日止）；二、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费用由被告承担。事实与理由：被告李四新于2015年12月31日和2016年2月6日分两次向原告借款，原告向被告转款两次，共计70万元，被告李四新向原告出具借条，约定月息2分。被告李四新儿子李成功用郑州市二七区××楼××房产为原告作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年12月17日偿还部分利息后，剩余30万元本金及利息150800元久拖不还，故诉至法院，请支持诉求。被告李四新庭后陈述，认可欠原告30万元本金，利息还到2018年10月31日，我想还原告钱，但现在经济困难无力偿还；钱是我用的，应该我自己承担责任。被告李成功未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月31日，被告李四新向原告于小丽借款20万元，约定月息2分，借款期限3个月，并约定以位于郑州市航海路××房产证号为郑房权证10××86的房产作为抵押；2016年2月6日，被告李四新向原告于小丽借款50万元，约定月息2分，借款期限两个月，并约定以郑州郑汴路凤凰城B区5号楼617房住宅作为抵押。后被告为原告重新出具借条，约定上述70万元借款抵押物改为位于郑州市二七区××楼××房产，该房登记在李成功及白蕊蕊名下，建筑面积为143055㎡，李四新以借款人身份在借条上签字，李成功以抵押人身份在借条上签字。上述约定抵押物均未办理抵押登记。后被告李四新陆续偿还原告借款本金及利息，现下欠借款本金30万元，利息支付至2018年10月31日。2020年7月15日，李四新为原告出具《还款保证书》一份，内容为“所欠于小丽借款，本人保证在2020年10月底还清，否则让依法变卖我们的房产（李成功白蕊）”本案审理过程中，原告申请诉讼保全，花费保函费1299.66元。本院认为：原告于小丽与被告李四新之间的借款合同依法成立并生效，原告要求被告李四新偿还下欠借款30万元及利息符合法律规定，本院予以支持，利息应从2018年11月1日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方约定的月息2分已超出法定范围，故利率应按原告起诉时2020年11月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。保函费1299.66元系原告为保障其合法权利而花费的合理费用，应由被告李四新承担。被告李成功自愿对案涉借款70万元提供抵押担保，虽未办理抵押登记导致抵押权未设立，但其与原告之间的抵押合同依法成立并生效，因其未办理抵押登记造成原告债权不能优先受偿，根据诚实信用原则，其应在其承诺的抵押物的价值范围内承担连带清偿责任，因其提供的抵押物价值已明显超出李四新应偿还的上述借款、利息及保函费，故李成功应对上述债务全部承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李四新于本判决生效后十日内偿还原告于小丽借款30万元及利息及保函费1299.66元，利息按年利率15.4%从2018年11月1日起计算至实际偿还完毕之日止；二、被告李成功对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告于小丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4030元，原告于小丽负担400元，被告李四新及李成功连带负担3630元，保全费2500元，由被告李四新及李成功连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十二月十九日书记员  杨婧靓
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O20）粤0306刑初4158号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人朱红伟，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河南省新乡市新乡县。因涉嫌故意伤害，于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月31日因病被取保候审。指定辩护人吴金道，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕2775号起诉书指控被告人朱红伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赵旭出庭支持公诉，被告人朱红伟及辩护人吴金道到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日20时许，被告人朱红伟和被害人刘某在宝安区工地现场工作时，双方因故发生口角，朱红伟踢了刘某左胸附近一脚，致刘某昏迷倒地。次日，朱红伟与刘某签订了和解协议书并支付了赔偿款。后刘某感觉身体愈发不适，遂向公安机关报案，朱红伟于2020年8月27日被传唤至公安机关接受调查。经鉴定，刘某所所受损伤为轻伤二级。公诉机关就上述指控事实向法庭提供了相应证据，认为被告人朱红伟的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人朱红伟判处有期徒刑十个月。诉请本院依法判处。被告人朱红伟承认控罪，对指控罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，且已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年5月6日20时许，被告人朱红伟和被害人刘某在深圳市宝安区工地现场工作时，双方因故发生口角，朱红伟踢了刘某左胸附近一脚，致刘某昏迷倒地。次日，朱红伟与刘某签订了和解协议书，向刘某赔偿人民币11500元。后刘某感觉身体愈发不适，遂向安机关报案，朱红伟于2020年8月27日接民警电话传唤后主动前往公安机关接受调查。经鉴定，刘某所所受损伤为轻伤二级。2020年12月22日，被告人朱红伟另行赔偿被害人刘某人民币1.8万元。刘某出具谅解书，对朱红伟表示谅解，请求对朱红伟从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人朱红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人朱红伟的供述和辩解、被害人刘某的陈述、证人李某的证言、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、被害人伤情鉴定意见、现场勘验检查工作笔录及现场照片、辨认笔录、电子证据光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱红伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱红伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，其自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其已赔偿被害人损失，获得了被害人谅解。本院决定对被告人朱红伟宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 黄    欣人民陪审员 伍  素  梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 周    彤书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5043号原告：黄旭珍，女，汉族，1976年1月11日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************420。被告：梁丹红，女，汉族，1995年3月18日出生，住广东省深圳市南山区******纯水岸（六期）T南8组T53,公民身份号码：440***********482X。被告：梁珑膑，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码：440************236。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地所地：深圳市福田区************深业上城(南区)二期60层、59层5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹勇、黄保润，均是该公司员工。被告：黎梓坤，男，汉族，1998年1月8日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************414。被告：黎光明，男，汉族，1966年12月24日出生，住址：广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************454。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：车燕文，该公司员工。原告黄旭珍与梁丹红、梁珑膑、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、黎梓坤、黎光明、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告黄旭珍于2020年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄旭珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄旭珍撤回起诉。案件受理费1247.65元（原告已预交），减半收取623.83元，由原告黄旭珍负担。（本页无正文）审 判 长  李秀华人民陪审员  戴淑莲人民陪审员  谢雪花二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26261号原告：宋建华，男，1973年8月7日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院万源实业公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：阮明忠，男，1975年4月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告宋建华与被告阮明忠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建华及其委托诉讼代理人梁云龙，被告阮明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建华向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认双方于2020年4月21日签订的转让协议无效；2.判令被告返还原告转让费55000元；3.判令被告赔偿原告经济损失20000元；4.诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告与被告于2020年4月21日签订转让协议，协议中约定被告将位于丰台区东高地万源西里28栋老年活动中心1层的经营场所一次性转让给原告经营，原告一次性支付给被告转让费55000元。事后原告得知涉案房屋产权人为中国运载火箭技术研究院离退部，被告并未与其签订租赁协议，且在2019年底，离退部工作人员已经要求被告尽快办理并补缴以前所拖欠的房租及水电费用。原告转让后从未入住经营，原告是在被告恶意欺诈的情况下与其签订的转让协议，按照法律规定合同应为无效。原告多次找到被告协商，要求被告返还转让费用，被告均以各种理由拒不偿还，特起诉至法院，望判如所请。阮明忠辩称：不同意原告诉讼请求。我提前和原告说过涉案的地方是我租的老年活动中心的，有微信的聊天记录，不存在原告所说的我没有权利往外转租。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，阮明忠（甲方）与宋建华（乙方）签订《协议》约定，将甲方经营之场所一次性转让给乙方经营；（美容室经营至2020年12月底结束，由乙方自由处理），原卡保留由甲方转部分，其他部分如有隐瞒由甲方负责；甲方交与乙方后，发现房主收回时，与甲方无关；乙方接受甲方以后，即日起不负责甲方以前所发生的任何纠纷；乙方一次性支付给甲方转让费55000元。签订《协议》当日，宋建华向阮明忠支付转让费55000元。庭审中，宋建华提供涉案场地照片一组，显示涉案场所房间大门被锁，门上贴有封条。宋建华另提交双方微信聊天记录显示：2020年3月31日，宋建华：我刚才去你那儿看，怎么贴着封条呢？阮明忠：没有，让干，就是楼里边儿，这两天不让开。宋建华：明白。他说什么时候让开了吗？阮明忠：活动中心也没说，可能是得疫情松懈一点儿可能就让开了，应该是快了应该。2020年4月9日，阮明忠：……我跟那个什么地方的合同，我不知道几月份啊，到底他说是几年，所以我也不知道咱们合作几个月，反正我肯定是他们一跟我签完合同……全权由你管了我就不插手了。宋建华：你在这儿这么多年你都不知道是怎么签的合同啊，你都没看过到什么日子，你也没注意过。阮明忠：去年就没签，所以我就现在等着呢，不知道啥时候签合同，说是今年要交，这疫情弄得也没交成，这可能得八九月份或者到年底。宋建华：那等于是我听你这话，你对这块儿一点儿把握都没有，你等于也没有一点儿自主权。阮明忠：不是，他不可能收回去，他只不过是市政管理，就说归市政管理，这个经营到时候等于换一个，重新签合同，这么个意思，跟咱们开美发店没有关系……你意思你有后顾之忧呗，我不跟你说了吗，他九月份差不多九月份或者年底最晚，会把这个大楼里边经营权交给市政，然后市政重新跟我们签合同，美发店的经营权永远都是我的，因为大楼里边美发师配套设施他不可能取缔了，谁来也不可能取缔。宋建华称签约时其知道有封条，但是阮明忠说是因为疫情原因查封的，房屋可能会被产权单位收回或者更换产权单位，但是还能干；阮明忠对上述照片及微信聊天记录真实性认可，称照片上封条属实，提前告知了宋建华就涉案场所没有与产权单位签订承租合同，其并非转让房屋，亦无权转让，转让的是设备和客源，且双方协议约定房屋收回与其无关，是否继续承租问题由宋建华自己和产权单位协商。就经营损失，宋建华称周边其他店都开了，但是涉案场地一直不能经营，由此产生经营损失，具体数额系其参照此前经营的一家店的营业额收入主张。就涉案场所现状，双方均认可签订协议至今一直处于被锁停业状态。本案审理中，本院向涉案场所产权单位中国运载火箭技术研究院离退部（以下简称为离退部）核实情况并制作调查笔录。离退部负责人告知本院，涉案场所因为历史原因，算是出租给阮明忠使用，为老年人提供服务，没有房租和水电费。离退部向本院出示2019年8月14日，离退部为规范管理，约谈所有商户开会的会议记录一份。该会议记录载明的出席人员包括阮明忠。会议内容中显示……4.理发室：安全……无合同，无房租，不能转租，租期到2019年底。离退部负责人称，按照会议记录载明2019年底租期到期，但是遇到过年加上历史原因，也有迟延。离退部另提交2020年4月30日阮明忠书写的《说明》一份，载明：“本人因身体原因短期不能从事理发，因此不在院活动中心经营美发。本人承诺，将全部办卡客人带走，不让消费者受损失，所有个人债务与院老年活动中心无关”。离退部称，涉案场所不能转租，不清楚转让给宋建华。阮明忠的东西还在房屋内，搬走了一部分，没搬完，疫情期间今年一直都没有开放。宋建华对调查笔录、会议记录及阮明忠所作说明真实性没有异议，认为可以证明涉案场所无合同，不得转租，阮明忠明确知晓上述情形，原被告双方所签协议无效。阮明忠称，会议记录是几家商户一起参加的，没有提到不让干，让搬走；其多次和宋建华说过，没有合同，不让转租，双方协议内容也说房子收回去和其无关，宋建华对此同意并愿意承担风险。双方协议转让的是经营权，并非房屋。转让系宋建华提出，宋建华很清楚店一直关门，其没有和宋建华说什么时候能正常营业，系宋建华坚持要自己干，让其说因为身体不好，干不了，给活动中心出具的证明。本院认为：原被告双方签订的协议实质系租赁合同。阮明忠在明知其与产权单位就涉案房屋租期到2019年底且无转租权的情况下，仍于2020年4月与宋建华签订协议，该协议应属无效，故对宋建华要求确认转让协议无效、阮明忠退还转让费55000元的诉讼请求，予以支持。宋建华未向本院提交证据证明营业损失，考虑双方签订合同时间、涉案房屋状况、签订合同时的沟通记录，对其要求阮明忠赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、阮明忠与宋建华于二〇二〇年四月二十一日签订的《协议》无效；二、阮明忠于本判决生效之日起七日内返还宋建华转让费55000元；三、驳回宋建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由宋建华负担223元（已交纳），由阮明忠负担614元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月八日书记员 王奕文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1882号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：衡水中博房地产开发有限公司，住所地衡水市开发区东团马村委会**。 法定代表人：齐拥军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 再审申请人衡水中博房地产开发有限公司（以下简称中博公司）因与被申请人石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中博公司申请再审称，1、原审判决违反法定程序。案涉工程的实际施工人张胜，被申请人陈述该工程产生的债务应由张胜承担，关于该工程的债权人提起的民事诉讼案件，均判决张胜作为实际施工人承担债务，被申请人不承担该工程的债务，这些生效判决均采纳了被申请人的陈述及提供的证据。既然认定张胜为实际施工人，申请人向张胜支付工程款，应当得到认定。被申请人不是工程的实际承包人，无权主张工程款。申请人向张胜支付工程款，用于该工程承担的款项，而被申请人不予认可，申请人在一、二审法院均申请追加张胜为第三人参加诉讼，张胜系有独立请求权的第三人，被申请人的主张侵犯了张胜的合法权益，而一、二审法院均不顾这一基本的事实，却不予通知张胜为第三人参加诉讼，明显违反法定程序。2、原审判决认定事实有误。申请人发包的五洲国际官邸10#、11#楼工程，该工程的实际施工人张胜，因该工程产生的债务均判决张胜承担，被申请人不承担债务，实际的权利人不是被申请人，无权向申请人主张工程款，况且申请人已经向实际施工人张胜支付了工程款，不应重复支付工程款。一、二审判决依据验收报告认定开、竣工时间不当，申请人向一、二审法院提供生效裁决认定案涉工程的完工时间2014年8月，并且，被申请人在其他诉讼案件中均陈述案涉工程的完工时间2014年8月。申请人已支付的工程款，由实际施工人张胜及其授权的人员书面确认，理应得到认定，而一、二审判决不予认定，明显违背客观事实。3、原审判决适用法律不当。一、二审判决在错误认定事实的基础上，违反法定程序，必然导致适用法律不当，判决结果不公，严重侵犯了申请人的合法权益。 本院经审查认为，1、根据中博公司提交的判决显示，另案中，张胜均主张应由石家庄建设集团承担付款责任，法院根据各案中签订合同主体等相关事实分别作出判决。本案中，系石家庄建设集团依据其与中博公司签订的施工合同，起诉主张欠付的工程款。本案在审理中查明，2014年7月2日，石家庄建设集团向中博公司出具《关于五洲国际官邸项目支付工程款的函》，载明：“2014年6月20日由我公司负责该项目工程款收支工作的负责人高二波和贵公司财务核对，截止到2014年6月20日，贵公司累计拨付本项目各种款共计47013520.28元。……重申以下几点：一、高二波是我公司授权办理该项目一切施工、结算等相关事宜的唯一合法委托人，其他人员未经我公司合法授权均无权办理。二、自次日起，任何需要我公司加盖公章、法人手章、财务发票专用章、项目部印章以及技术资料专用章的文件均由高二波本人负责办理并亲自送达贵公司，其他人办理无效。三、后续工程款项全部转入我公司指定的银行账户统一安排使用，保证本项目资金专款专用。否则，造成的一切后果与我公司无关”。中博公司在该函中签字盖章确认，并写明“经双方核对，截止到2014年6月20日中博公司拨付给贵单位工程款为47013520.28元，如有小的出入，以双方账目实际记录为准”。原审根据上述事实，对2014年7月3日之后中博公司支付给他人账户或以房抵账的款项未认定为其向石家庄建设集团的已付款，该认定并无不当。2、中博公司主张石家庄建设集团承担延误工期违约金，需提交充分证据证明实际开工日期、竣工日期、未按约定完工的原因及责任。2014年8月7日经包括中博公司在内的六家单位盖章确认的竣工验收报告载明，开工日期2011年7月，竣工日期2012年9月，审查情况一栏记载“已按合同期限约定完成了设计文件相关内容，已按合同约定完成了工程项目的内容和约定的工期”，原审据此认定石家庄建设集团没有延期违约行为并无不当。综上，中博公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回衡水中博房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李娟 审判员  王** 审判员  崔普 二〇二〇年十二月五日 书记员  齐琪
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异108号异某某(被执行人)：施忆滢，女，1990年1月21日生，汉族，住上海市崇明区堡镇堡港村**。申请执行人：施国佳，男，1953年1月27日生，汉族，住，住上海市崇明区/div>本院依据(2014)崇民一(民)初字第4760号民事调解书执行施国佳与施忆滢房屋买卖合同纠纷一案，执行案号(2015)崇执字第2283号，后经本院恢复执行，执行案号(2020)沪0151执恢447号。执行过程中，被执行人施忆滢提出书面异议，请求终结(2020)沪0151执恢447号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异某某施忆滢称，1.异某某与申请执行人之间应系民间借贷纠纷，(2014)崇民一(民)初字第4760号民事调解书有误，损害了案外人陈某某及异某某的权益，案涉房屋系夫妻共同财产，案外人陈某某已提起第三人撤销之诉；2.异某某已接到本院电话通知案外人陈某某诉状及证据已在审查中，并已收到相关邮寄材料；3.案外人陈某某所提诉讼将直接影响本次执行的依据，现有的执行依据存在不确定性，应以案外人现提诉讼审结结果重新作为执行依据。综上，异某某特提出执行异议。为证明其主张，异某某向本院提交了借条复印件、(2013)崇民一(民)初字第1441号民事判决书复印件、快递单复印件、(2020)沪02民终2063号民事裁定书复印件、案外人陈某某民事起诉状复印件等。申请执行人施国佳经本院书面通知，未发表听证意见，未提供证据材料。本院查明，2014年8月18日，本院作出(2014)崇民一(民)初字第4760号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、施国佳与施忆滢于2008年8月18日签订的房屋买卖协议有效；二、施忆滢在位于上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室的房屋上的抵押撤销后协助施国佳办理该房屋的过户手续,过户手续办理完毕后施国佳支付施忆滢人民币15,000元；三、案件受理费人民币9,297元，减半收取计人民币4,648.50元，保全费人民币3,268.60元，共计人民币7,917.10元，由施国佳负担。当事人一致同意调解协议自2014年8月18日双方在调解协议书上签名后，即具有法律效力。后施国佳向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案，执行案号(2015)崇执字第2283号，本院于2015年9月3日终结本次执行程序。施国佳向本院申请恢复执行，本院于2020年11月12日立案，执行案号(2020)沪0151执恢447号。另查明，案外人陈某某与施国佳、施忆滢第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月11日立案，案号(2019)沪0151民撤2号。2019年12月13日，本院作出(2019)沪0151民撤2号民事裁定书，裁定：驳回陈某某的起诉。陈某某、施忆滢不服上述裁定，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年3月13日作出(2020)沪02民终2063号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再查明，案外人陈某某再次向本院提起第三人撤销之诉，现该案尚未立案受理。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。本案中，异某某认为作为执行依据的生效法律文书有误，且案外人已经提起第三人撤销之诉，故执行案件应当终结执行。关于作为执行依据的生效法律文书有误的异议主张，不属于执行异议的审查范围，异某某应通过其他程序主张。关于案外人已经提出第三人撤销之诉的异议主张，本院认为，首先，异某某所提交证据未能证明案外人陈某某所提第三人撤销之诉已经立案受理，且经本院查明，该第三人撤销之诉尚未立案受理；其次，第三人撤销之诉的提起并不是终结执行的法定情形，在作为执行依据的生效法律文书未被依法撤销的情况下，本院依据其采取相应的执行措施，并未违反法律规定。综上，异某某的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异某某施忆滢的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦审 判 员  贺宇红二〇二〇年十二月十五日法官助理  郑小宇书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2465号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该单位理事长。 委托诉讼代理人：童长增，男。 被告:赖天明，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告:何青秀，女，1981年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称：永定信用联社）与被告赖天明、何青秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定信用联社委托诉讼代理人童长增到庭参加诉讼，被告赖天明、何青秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永定信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令赖天明、何青秀立即归还永定信用联社借款本金5万元及截止2020年9月20日结欠的利息297.43元，并支付从2020年9月21日起至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费等相关费用由赖天明、何青秀承担。事实和理由：赖天明以经营养殖周转为由与永定信用联社签订《保证借款合同》，双方约定借款金额50,000元，期限自2017年8月18日至2020年8月17日，贷款执行利率3.958333‰，按月交息，到期归还，逾期按借款合同约定的贷款利率计算。借款到期后，永定信用联社向赖天明、何青秀多次催收未果，截止2020年9月20日，赖天明、何青秀仍欠永定信用联社借款本金50,000元及利息297.43元，已构成违约。综上所述，为保障永定信用联社合法权益，请法院依法判决。 赖天明、何青秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。永定信用联社提供以下证据：1、赖天明、何青秀的《身份证》复印件；2、赖天明与何青秀的《结婚证》复印件；3、赖天明、何青秀于2017年8月18日共同出具的《承诺书》；4、《借款借据》；5、《保证借款合同》（合同编号：×××13）；6、贷款账户交易明细账。赖天明、何青秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃权利，以上证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，赖天明以“经营养殖周转”为借款用途向永定信用联社下属的城郊信用社申请借款50000元。当日，何青秀作为配偶与赖天明共同向永定信用联社城郊信用社出具《承诺书》，承诺申请的借款为二人共同债务，双方共同承担此债务及信用社实现有关债权的全部费用。同日，贷款人永定信用联社城郊信用社与借款人赖天明、共同借款人何青秀及保证人龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司签订了《保证借款合同》（合同编号：×××13）一份。合同约定：借款金额为50000元，借款用途为“经营养殖周转”，借款期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止，贷款利率为月利率：贷款执行利率3.958333‰，如遇基准利率调整，利率调整后次年起调整，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。当日，永定信用联社依约向赖天明发放贷款50000元。借款到期后，赖天明、何青秀未按合同约定还本付息，截止至2020年9月20日，结欠永定信用联社借款本金50000元及利息297.43元。 本院认为，案涉《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。永定信用联社已依约向借款人赖天明发放贷款50,000元，但赖天明未能按合同约定支付利息，已构成违约，现永定信用联社要求其归还借款及支付按合同约定的利息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持；上述借款为赖天明与何青秀夫妻共同债务，永定信用联社要求赖天明、何青秀共同归还结欠借款本金50,000元和至2020年9月20日止的利息297.43元及从2020年9月21日起到款清之日按借款合同约定的贷款利率计算的利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。赖天明、何青秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖天明、何青秀于本判决生效之日起十日内共同归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金50,000元，并支付该借款截至2020年9月20日止的利息297.43元及从2020年9月21日起至借款还清之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,057.40元，减半收取528.70元，由赖天明、何青秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢海标 二〇二〇年十二月十八日 书记员  游秀红 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4637号原告：李某1。法定代理人：秦某，系原告母亲。被告：李某2。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  金莉二〇二〇年十二月一日书记员  王娇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5746号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411500MA409TM02K。住所地：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人桂勇，该联社员工，代理权限为特别授权。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告杨怀禄，男，汉族，1965年7月15日出生，户籍地址河南省固始县。被告祝孔珍，女，汉族，1969年7月15日出生，住址同上，与杨怀禄系夫妻关系。被告楚林修，男，汉族，1956年2月15日出生，户籍地址河南省固始县，现住信阳市浉河区。被告王玉芳，女，汉族，1959年8月16日出生，住址同上，与楚林修系夫妻关系。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）与被告杨怀禄、祝孔珍、楚林修、王玉芳因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浉河农联社的委托代理人桂勇、被告楚林修到庭参加了诉讼，被告杨怀禄、祝孔珍、王玉芳经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浉河农联社诉称，2016年6月16日，被告杨怀禄因装修河区字××、资金不足，在原告下属柳林河区字××、用社贷款400万元，定于2019年6月16日到期。被告祝孔珍自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告楚林修、王玉芳自愿用其位于拱桥路××综合楼××号，1层111号，1层112号，2层211号250.74㎡河区字××、作抵押，并依法办理了抵押登记。河区字××、用社依约将款借给被告杨怀禄，期间被告杨怀禄于2016年6月30日偿还本金100万元，到期后被告杨怀禄仅支付了2019年5月31日前的利息，下欠本息至今未还。被告的行为已经严重违反合同约定，故诉至人民法院并提出如下诉讼请求：1、判令被告杨怀禄、祝孔珍向原告偿还借款本金300万元及从2019年6月1日起至全部债务履行之日止合同约定利息；2、若被告杨怀禄、祝孔珍不能履行债务，依法对被告楚林修、王玉芳抵押的财产进行拍卖、变卖，原告对其价款享有优先受偿河区字××、；3、判由被告承担本案诉讼费。被告楚林修辩称，对原、被告之间存在金融借款合同关系不持异议，借款合同约定的借款金额是400万元，杨怀禄偿还100万元后，剩余的贷款他用了80万元，我用了220万元，我和王玉芳用河区字××、为借款提供抵押担保。贷款期间我们能按时支付利息，后来因为疫情及河区字××号不景气，导致杨怀禄的热带雨林洗浴难以经营，我开办的电瓶厂因为国家对环评的政策要求，需要更多的资金投入，目前在闲置。我们不是老赖，借款有固定资产抵押目前正在积极想办法卖河区字××、筹款来偿还贷款，希望原告能给予一定的宽限期和免除或减少罚息。被告杨怀禄、祝孔珍、王玉芳未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告杨怀禄因经营热带雨林洗浴河区字××、装修需要向原告浉河农联社申请贷款，2016年6月16日，原告下属的河区字××、阳市浉河区农村河区字××、用合作联社柳林河区字××、用社与被告杨怀禄签订《个人借款合同》。该《个人借款合同》约定：借款人杨怀禄向贷款人借款金额400万元，借款用途为装修，还款来源为经济收入；借款期限为36个月，自2016年6月16日起至2019年6月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，借款期限内该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款采用受托支付的方式。被告祝孔珍出具《担保承诺书》，自愿为该笔借款提供连带保河区字××、担保。该《个人借款合同》签订的当日，原告浉河农联社作为抵押河区字××、人，又与被告楚林修、王玉芳签订编号为（171013）农河区字××、保字[2016]第06004号的《抵押合同》，约定：为确保借款合同的履行，保河区字××、抵押权人债河区字××、的实现，楚林修、王玉芳夫妇自愿以其所有的坐落在浉河区××拱桥路××号浉河区发展河区字××、委员会1号综合河区字××、2层212号、1层111号、1层112号、2层211号河区字××、（信房权证浉河区字第**、建筑面积250.74㎡，评估价值667万元）作为该笔贷款的抵押，并在河区字××、阳市房地产河区字××号管理处办理河区字××、房他证浉河区字第000741**《河区字××、他项权证》。原告浉河区农联社按照《个人借款合同》关于受托支付的约定，于2016年6月22日向杨怀禄账户划转贷款资金400万元。另查明，被告杨怀禄于2016年6月30日偿还本金100万元，原告浉河区农联社提交的利息结算单显示利息截至日为2019年5月31日，被告杨怀禄等自2019年6月1日起未再支付借款利息。现原告浉河农联社向本院提起诉讼，要求被告杨怀禄等立即清偿借款本金300万元及利息（其中借期内利率按月利率10.5‰计算，逾期利息按月利率15.75‰计算），并对被告楚林修、王玉芳提供的抵押财产享有优先受偿河区字××、。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告杨怀禄因河区字××、装修需要，向原告浉河农联社申请贷款，被告祝孔珍自愿为该笔借款提供连带保河区字××、担保。被告楚林修、王玉芳夫妇自愿以其所有的坐落在浉河区××拱桥路××号浉河区发展计划河区字××、1号综合河区字××、2层212号、1层111号、1层112号、2层211号河区字××、作为抵押担保。原、被告双方为此签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，合法有效。被告楚林修、王玉芳提供的抵押担保，在保河区字××、期间内，且不存在无效或者免责的情形，故应对该笔借款本息未偿还的部分承担担保责任。因上述被告未按合同约定的期限和方式及时履行偿还借款本金300万元及利息的义务，且长期拖欠原告截至2019年5月31日以后的借款利息，系严重违反合同约定的行为。依照法律规定及相关合同约定，原告有河区字××、要求被告偿还借款本息，并有河区字××、就抵押房屋的价值优先受偿。被告杨怀禄、祝孔珍、王玉芳经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条之规定，缺席判决如下:一、被告杨怀禄、祝孔珍应于本判决生效后十日内连带偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金3000000元及利息（从2019年6月1日起至2019年6月16日止按月利率10.5‰计算，逾期贷款利息按双方约定计算至实际清偿之日止）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社有权就抵押物即被告楚林修、王玉芳夫妇所有的坐落在浉河区小拱桥路2号浉河区发展计划委员会1号综合楼2层212号，1层111号，1层112号，2层211号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告杨怀禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡海涛二〇二〇年十二月十八日书记员  饶 静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6949号之一 申请执行人张永良，男，1964年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许建江，男，1978年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张永良与被执行人许建江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙0109民初11683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永良于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为450000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年12月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐阳芷