甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9930号原告：王琰，女，1974年11月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。法定代理人：罗凯，男，1974年7月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣，兰州黄河律师事务所律师。被告:王艳春，女，1982年12月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李冬冬，甘肃溥德律师事务所律师。原告王琰诉被告王艳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琰的法定代理人罗凯及其委托诉讼代理人刘振、被告王艳春及其委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签署的《房屋租赁合同》及买卖合同无效，并返还己付租金款45500元及120000元的家具、家电和字画价款共计:165500元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告王琰自2011年始患精神分裂症，一直以药物维持治疗，中间多次间歇性发病住院查看并未见好。原告于2019年3月开始因为季节变换等原因病情复发，病发期间，原告未与家人商议私自与被告签订了《房屋租赁合同》，将被告位于兰州市城关区××村××花园××号楼××单元××室房屋租给原告自住，租期一年，房屋租金3500元／月，押金3500元并将房屋内的家具、家电及三幅字画以畸高价格作价120000万元转让给原告。作价期间，被告称三幅字画共计60000元原告却以80000元的价格购买，明显不符情理而且被告房屋租金价格高于市场价格显失公平。2019年6月，原告病情严重无法正常生活被送往兰州大学第二人民医院就诊，病情平复后原告才告知其法定代理人自己好像跟别人签了租房合同等事宜。之后法定代理人罗凯积极与被告沟通并说明相关情况以求解决上述事宜，被告多次推诿、拖延，以至于后来电话不通、信息不回。综上所述，原告行为能力有限而被告故意违背公平公正原则致使原告签订了上述所列“合同”，造成原告家庭经济困难，损害财产共有人权益，故依据相关法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王艳春辩称，1、王琰未经法院判决认定为无民事行为能力人，其夫罗凯未经法定程序就自认为王琰法定代理人违反法定程序。根据法律规定，对于认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力应当由法院审理后认定其民事行为能力状态，而非本案中没有经过法院认定，就认为其为无民事行为能力人，罗凯为法定代理人严重违反法定程序。2、原告提供的鉴定意见的真实性存疑。该鉴定意见未经过原被告质证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定。鉴定意见材料没有询问合同签订当日的在场人员，且当日签订合同时，中介人员在场，王琰精神表现正常，鉴定意见仅采取几位邻居的调查笔录和其丈夫罗凯的情况说明，这些证言缺乏客观性和真实性，甚至其丈夫罗凯的情况说明与王琰存在明显利害关系。鉴定意见没有关注合同签订时在场人员的意见，却转而向不在场的邻居、配偶的言辞作为依据，导致鉴定意见无法反映当时的真实状况，不具有客观性。而且罗凯作为王琰的配偶，与王琰长期分居，且当日签订合同时根本不在场，根本无法判断王琰在签订合同时的精神状态。王琰在签订合同的当日还去晨练、打太极，目前仍在兰州新区单位正常工作。退一步讲，虽然有证据证明王琰在2012年因××住院，但其出院证明显示其为好转出院。如果认为王琰为无民事行为能力人，那么如何能在单位上班，如何具有长期与其配偶分居生活的能力，而且王琰自己也说过每天都要给她母亲做饭，又如何在履行合同时具有处分十几万元款项的机会，这一切明显违反常理。综上所述，王琰没有经过法院特殊程序认定，罗凯也未经过法院审理指定其为王琰的法定代理人，鉴定意见与王琰的客观情况严重不符，存在重大真实性问题，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：1、罗凯的身份证以及罗凯与王琰的结婚证，2、兰大二院住院证两张、结算单据四张，3、王艳春身份证复印件、王琰银行账户历史交易明细表、电子流水清单，4、腾交房屋的清单，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的房屋租赁契约、2019年4月29日定金收条、房屋交接清单以及被告提交的房屋交接清单、房屋租赁契约的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王琰于2011年开始患有精神疾病，2012年5月，王琰因精神疾病在兰州大学第二医院住院治疗，医院诊断为：双相情感障碍，目前为轻躁狂发作。2019年4月29日，原告王琰与被告王艳春在案外人兰州嘉奕房地产代理有限公司的居间下签订了《房屋租赁契约》，根据该合同，被告王艳春将其位于兰州市城关区××村××花园××号楼××单元××室房屋出租给原告王琰，租期一年，自2019年5月1日到2020年4月30日，房屋租金3500元／月，且王艳春将房屋内的家具、家电作价40000元出售给王琰，王琰欲购买涉案房屋中的三幅字画，王艳春向王琰要价60000元，王琰自愿以80000元的价格予以购买，双方签订了《房屋交接清单》。2019年4月底至5月初，王琰向王艳春支付房屋租金及押金45500元、家具款40000元、字画款80000元，共计向王艳春支付165500元。同时，王艳春向王琰交付了房屋。2019年6月24日，原告王琰因“情感高涨与情绪低落交替发作3年，再发情绪低落1月”，在兰州大学第二医院就诊，经治疗于2019年7月3日出院，出院诊断为：双相情感障碍，目前为混合性发作。出院后，原告王琰才向其丈夫罗凯告知自己与王艳春签订租房合同等事宜，罗凯即与被告王艳春联系，欲退回租赁的房屋并由王艳春返还租金及购买家具、字画的款项，但被告王艳春不予退款，也不接受退回房屋及物品，双方发生纠纷，引起本诉。本院为使原、被告的损失不再进一步扩大，于2020年12月3日告知原、被告办理腾交房屋、返还物品的事宜，原告于2020年12月6日已将涉案房屋、购买的家具、物品等一并交还被告王艳春，被告王艳春在交接清单上予以签收。本院认为，本案争议的焦点为：1、王琰的丈夫罗凯是否应当作为王琰的代理人参加诉讼？2、王琰与王艳春签订《房屋租赁契约》及《房屋交接清单》时,是否具有完全民事行为能力？1、王琰的丈夫罗凯是否应当作为王琰的代理人参加诉讼？就王琰的丈夫罗凯是否应当作为王琰的代理人参加诉讼，本院认为，民法总则第二十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；原告王琰在2011年就患有精神疾病，2012年兰州大学第二医院诊断其为双相情感障碍，为不能辨认、不能控制自己行为的精神疾病。王琰在经过治疗后，病情能好转，其为不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人，其与罗凯系夫妻关系，罗凯是王琰的监护人，故罗凯依法可以作为王琰的法定代理人参加本案的诉讼。2、王琰与王艳春签订《房屋租赁契约》及《房屋交接清单》时,是否具有完全民事行为能力？就王琰与王艳春签订《房屋租赁契约》及《房屋交接清单》时,是否具有完全民事行为能力，本院认为，合同法第四十七条规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。王琰系限制民事行为能力的××人，在签订《房屋租赁契约》及《房屋交接清单》时不具有完全民事行为能力，且其签订的《房屋租赁契约》及《房屋交接清单》，也非获利益的合同。在原、被告买卖字画时，被告王艳春作价60000元，原告王琰却给付80000元成交，买卖行为不合常理，此后一个多月，王琰因精神疾病再次住院治疗，故王琰实施上述民事行为与其精神健康状况不相适应。王琰的法定代理人认为《房屋租赁契约》中的房屋租金明显高于市场价，对王琰签订租赁合同、买卖家具、字画的行为不予追认，故王琰与王艳春签订的《房屋租赁契约》及《房屋交接清单》没有法律效力，双方当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、原告王琰与被告王艳春签订的《房屋租赁契约》及《房屋交接清单》无效；二、被告王艳春向原告王琰返还房屋租金及押金45500元、家具款40000元、字画款80000元，共计165500元（于本判决生效之日起三日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费3610元，由被告王艳春承担1805元（于本判决生效之日起三日内向原告支付），由原告王琰承担1805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  梁燕平人民陪审员  何坚明人民陪审员  张金花二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭桂荣