甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4784号原告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州市第六十六中学，住所，住所地兰州市七里河区敦煌路**div>法定代表人：杨智锋，该校校长。委托诉讼代理人：周军，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震华，男，1969年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）与被告兰州市第六十六中学（以下简称六十六中学）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃一建的委托诉讼代理人刘临庆、厉旌杰，被告六十六中学的委托诉讼代理人周军、徐震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃一建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款1998025.29元，并支付2017年2月1日至2020年8月10日的违约金4246372元（以330.2万元为基数，按照1‰/天计至款项实际偿清之日止，暂计算至2020年8月10日），共计6244307.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原、被告双方就兰州市教育局市属学校操场改造工程第五标段项目签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告承包涉案工程，工程地点位于兰州市七里河区敦煌路858号，承包范围包括施工图以内的所有建安工程，工期自2012年4月29日至2012年8月5日共100天。双方还约定涉案工程合同价款为固定价330.2万元（规费在结算时按相关规定计取），价款在以下情况可调整：设计变更、现场签证和招标文件、答疑文件确定的暂定标准、暂定价。合同签订后，原告依约进场施工。2013年11月15日，涉案工程经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位四方验收合格。因涉案工程在施工过程中发生部分变更和现场签证，原、被告于2016年10月31日在《政府建设项目工程造价审定表》中确认涉案工程审定造价为5298025.29元。时至今日，被告除了施工过程中支付的330万元之外，再未支付其他款项。原告多次致函被告要求依约支付剩余工程款1998025.29元，被告均以审计未完成为由拖延，并告知原告审计已在进行。根据《建筑工程施工合同》专用条款第35.1款的约定：“从发包人收到竣工结算报告及结算资料三个月后无正当理由不支付工程结算余款，每天支付给承包人按合同款1‰的违约金。”鉴于双方已于2016年10月31日对涉案工程价款进行了结算，被告依约应在2017年1月31日前支付剩余工程款而未支付，故被告应承担违约金4246372元（330.2万元×1‰/天×1286天）。因被告拖欠工程款的行为已给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。六十六中学辩称，双方于2012年04月29日签订的《建筑工程施工合同》经过公开招投标程序，合同合法有效，合同采用固定价款合同为3302000元。被告已经支付原告工程款330万元，不拖欠原告工程款。双方签订的二份《建筑工程施工合同》（补充施工合同）无效，原告不能主张无效合同涉及的工程款。合同约定的发包人违约责任条款无效，原告不应按照约定主张违约金，被告要求法院依法下调违约金，即使判决发包人承担责任违约责任，发包人也只能承担拖欠工程款同期同类银行贷款利息的责任。甘肃三力工程建设咨询有限责任公司出具的《兰州市教育局市属学校操场改造工程第五标段（兰州市第六十六中学）审核报告书》，审计结论为六十六中学操场改造工程第五标段审定价款为5298025.29元，原告不能按照审计结论作为主张工程款结算及支付依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，2012年4月27日，原告甘肃一建与被告六十六中学就兰州市教育局市属学校操场改造工程第五标段项目签订了《建筑工程施工合同》，约定，由原告甘肃一建承包涉案工程，工程地点位于兰州市七里河区敦煌路858号，承包范围包括施工图以内的所有建安工程，开工日期2012年4月29日，竣工日期2012年8月5日，工期共100天，合同价款（不含规费）为330.2万元（规费在结算时按相关规定计取），从发包人收到竣工结算报告及结算资料三个月后无正当理由不支付工程结算余款，每天支付给承包人按合同款1‰的违约金。合同签订后，原告依约进场施工，施工中，由于新增主席台工程和围墙工程，双方分别于2012年9月2日、2012年9月10日签订了《建筑工程施工合同（补充施工合同）》，合同价款分别为497938.44元、464241.15元。2013年11月15日，涉案工程经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位四方验收合格。在施工过程中发生部分工程变更和现场签证，双方于2016年10月31日在《政府建设项目工程造价审定表》中确认，涉案工程审定造价为5298025.29元。被告六十六中学于2014年03月31日前支付工程款330万元之外，至今拖欠工程款1998025.29元。以上事实，庭审中查证属实，并有工程标准施工招标文件、建筑工程施工合同及补充施工合同、工程质量竣工验收记录、政府建设项目工程造价审定表、财政专户拨款凭证、建筑业统一发票、律师函、审计报告及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，原告甘肃一建与被告六十六中学于2012年4月27日签订的《建筑工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告甘肃一建已按照合同约定完成了施工任务，被告六十六中学应当按照约定支付工程款。关于工程款的结算问题。原告甘肃一建依据2012年4月27日签订的《建筑工程施工合同》施工，在施工中，由于工程量的增加，双方又签订了《建筑工程施工合同（补充施工合同）》，该补充施工合同的效力，不影响工程款的结算，双方在《政府建设项目工程造价审定表》中确认，涉案工程审定造价为5298025.29元，本院予以确认，对被告六十六中学支付的工程款330万元，本院予以认定，原告甘肃一建要求被告六十六中学支付拖欠的工程款1998025.29元，本院予以支持。关于违约金的计算问题。双方在《建筑工程施工合同》中约定，从发包人收到竣工结算报告及结算资料三个月后无正当理由不支付工程结算余款，每天按合同款的1‰支付违约金。2016年10月31日，双方对涉案工程价款进行了结算确认，原告甘肃一建要求对违约金的计算期限从2017年2月1日起计算至工程款付清之日止，本院予以准许。但双方约定每天按合同款的1‰支付违约金，该约定过分高于造成的损失，被告六十六中学以约定的违约金过高为由抗辩，请求予以适当减少，本院予以支持。考虑到原告甘肃一建的实际损失，兼顾合同的履行情况，违约金的计算应以实际拖欠工程款1998025.29元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍计算。原告甘肃一建要求以330.2万元为基数，按照1‰/天计算违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告兰州市第六十六中学于本判决生效之日起十日内向原告甘肃第一建设集团有限责任公司支付工程款1998025.29元，并支付违约金，违约金的计算以1998025.29元为基数，自2017年2月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至本判决履行完毕之日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；二、驳回原告甘肃第一建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27755元，由被告兰州市第六十六中学负担13335元，原告甘肃第一建设集团有限责任公司负担14420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年十二月十七日书记员  李 豪