安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7647号 原告：韩强，男，1986年4月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郭良伟，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王迪，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 两被告共同委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所律师。 原告韩强与被告郭良伟、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告韩强，被告郭良伟、王迪的共同委托诉讼代理人马玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩强向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金24万元及利息50000元和逾期利息43200元，此后利息继续计算至还清款之日止，并承担诉讼费用。事实和理由：从2014年开始,两被告以干工程为由,陆续向原告借款,至2017年7月1日,被告仍欠原告借款本金24万元、利息5万元,并于当天给原告出具了借条,约定2017年8月30日偿还,如逾期偿还,被告自愿支付原告违约金10万元。该款系被告夫妻二人共同借款,至约定还款期后,原告多次向被告催要借款本息未果，不得已提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 郭良伟辩称,原告的诉求缺乏事实依据。原告诉称从2014年开始，两被告以干工程为由，陆续向原告借款事实与实际相悖，郭良伟并没有向原告实际借款，也没有收到借条上所说的24万元现金，原告不能提供在借条出具之日实际取款24万元的证据，应承担举证不能的不利法律后果。原告与郭良伟之间并没有借贷关系，被告郭良伟只是从案外人王**那里借款了16.7万元，且未约定借款利息。借款行为系郭良伟的个人行为，与被告王迪无关，该借款也没有用于家庭日常生活，或者用于共同生产经营，也没有基于夫妻双方共同的意思表示，故该借款应属于郭良伟的个人债务，真正的债权人是王**，且郭良伟已经陆续归还了原告和案外人王**一部分借款本金，约8、9万元。2、该笔借款已过诉讼时效。该笔借款实际发生日期为2016年9月份，至今已满三年，债权人未以任何形式向郭良伟主张债权，该债权已过诉讼时效。3、原告举证的借条系可撤销的民事法律行为，郭良伟依法行使撤销权。郭良伟与原告之间所形成的借贷合意，所签订的借条，系郭良伟意思表示的形成与表达不自由情况下的产物，原告为替案外人索要债务，到郭良伟家中吵闹，郭良伟在胁迫的情况下与之订立了借条，郭良伟与原告之间的法律行为属于可撤销的民事法律行为，且该借条约定的违约金过高，违背民法公平的原则，应属无效条款。即使按照郭良伟给原告出具借条的日期，该债务也已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，且不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。 王迪辩称,原告起诉的事实与客观事实相悖。王迪不是本案适格被告，王迪与郭良伟虽然是夫妻关系，但王迪一直有稳定的工作，生活上也是自给自足，且双方感情不好，已经分居近两年，王迪从不过问被告郭良伟生意上的事，郭良伟是否借款的事实，王迪并不知晓，该借款也没有用于家庭日常生活，或者用于共同生产经营及夫妻共同生活，所以，原告诉称两被告以干工程为由陆续向原告借款是与事实相悖的。按照常理，如王迪参与了借款，原告应该给王迪转款，或者让王迪在借条上签字，根据2018年《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，王迪不应当承担还款责任，请依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：韩强所举两份借条，郭良伟质证认为借条虽是郭良伟本人书写或者签名捺印，只能证明存在民间借贷形式，但不能证明韩强实际交付借款24万元的事实，对其真实性、合法性持有异议。本院审查认为，郭良伟质证意见属于己方对证据内容的分析认识，不能否定借条内容的真实性，且借条有转款凭证及通话录音予以佐证，对韩强所举的借条的证明效力予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：郭良伟与王迪系夫妻关系。郭良伟因在山西工程需要,向韩强借款24万元，韩强于2015年6月18日向郭良伟转款5万元，韩强之妻王**于2016年7月1日、9月18日分别向郭良伟转款7万元、9.7万元。韩强自述通过其他方式给付郭良伟2.3万元。至2017年7月1日郭良伟向韩强出具了借条，内容为“为建山西工程现从韩强处借款240000元（贰拾肆万元整）,已收韩强以现金出借的人民币现金240000元,借期两个月,2017年8月30日前还清,逾期不还,付违约金拾万元.立约为据。同日出具另一借条,内容为“借韩强利息伍万元整,如到时还不上,经双方协商”。此后韩强催要借款本息未果，起诉请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人为或不为一定行为的权利。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案中，郭良伟作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具签署借条所产生的法律后果，本案没有证据证明案涉借条的形成存在欺诈、胁迫、乘人之危或者重大误解情形。如按郭良伟所述，其虽出具了借条，但韩强没有提供借款。案涉借条自出具之日至韩强起诉之日已过去三年之久，郭良伟没有采取任何行为主张收回借条或行使撤销权。现郭良伟抗辩要求撤销借条，已超过撤销权的一年行使期限，亦与其在通话录音中承认借款的行为相左，因此双方的借贷关系真实存在，案涉借条属于有效债权凭据。郭良伟未按照约定期限还款，构成违约，韩强要求郭良伟偿还借款本金24万元及要求给付所欠利息5万元于法有据，予以支持。双方未约定借款利率,仅约定违约金,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算。王迪虽未在借条上签字，但借款系郭良伟在婚姻关系存续期间干工程需要所借，王迪知晓该借款，且在韩强向王迪催要借款时，王迪没有否认借款与其无关，韩强所干工程的收益亦属于夫妻共同所有，根据权利义务对等原则，郭良伟为工程需要所借的钱应属于夫妻共同债务，韩强要求王迪与郭良伟共同承担偿还责任，具有事实和法律依据，予以支持。郭良伟在庭审中辩称，其是向王**借款，借款金额为16.7万元，已偿还8、9万元，本案已超过诉讼时效。审核认为，虽然案涉借条的部分款项是王**转款，但借条载明的出借人是韩强，基于韩强与王**的夫妻关系，王**转款的行为系家事代理行为，韩强是债权人，具备原告主体资格，郭良伟亦未提供证据证明已偿还8、9万元借款；韩强提供的通话录音能够证明其向郭良伟进行了借款催要，本案不超过诉讼时效，对郭良伟的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭良伟、王迪应于本判决生效后十日内共同偿还原告韩强借款本金24万元、利息5万元及其他相应利息(利息以24万元为基数，自2017年8月31日起至实际付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率四倍计算)。 二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298元，减半收取计3149元，由被告郭良伟、王迪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐婉婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。