文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初19837号原告：罗勇，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市渝**。原告：刘文平，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市渝**。二原告共同委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：艾晓莉，女，汉族，1986年5月24日出生，住重庆市渝**。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**建新北路六支路**附**，统一社会信用代码915001059030466246。负责人：张伟，系公司经理。委托诉讼代理人：徐蕾，系公司员工。原告罗勇、刘文平与被告艾晓莉及中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告罗勇、刘文平及其委托诉讼代理人叶洁兴，被告艾晓莉，被告人保公司的代理人徐蕾到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告罗勇、刘文平及其委托诉讼代理人叶洁兴，被告人保公司的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼。被告艾晓莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇、刘文平向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告罗勇、刘文平承租门市损坏的门柱、玻璃门、卷帘门、地砖、梯步和空调等物品各种损失15000元;房屋看护费15000元(300元/天×50天，即2020年5月21日到2020年7月10日，从7月10日后的房屋看护费，按门市修复之日，再计算)，合计30000元，鉴定费3000元；赔偿两原告的误工费4000元(2人暂算10天)，门市关门停业损失5000元(按10天计算)；以上合计42000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月18日12时30分，被告艾晓莉驾驶渝AXXX**的小型客车，在渝北区大湾镇街道雅学路时，因操作不当，车辆冲出公路撞到原告经营的麦克药房门市，造成门市墙体、地板、玻璃门等受损以及车辆受损的交通事故。被告艾晓莉负事故全部责任。事故后，二被告至现场对原告的财产损失进行了详细登记，但保险公司将原告的财产损失定为7537元明显偏低，导致原告的财物无法更换、修复，原告让被告进行修复，被告不同意。2020年5月18日，原告与艾晓莉至大湾派出所协商，被告艾晓莉认可现场清理费400元及每天产生的门市看护费300元，并当场支付1300元。被告的过错行为导致原告的财产损失，因双方无法对损害物品价值达成共识，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告艾晓莉辩称：对事故事实、责任划分无异议，损坏的物品损失我应该赔偿，其余损失我不愿意赔偿。认可原告所陈述的药店门市修复需要7天。对保险公司陈述的间接损失不属于保险赔付范围无异议。被告人保公司辩称：对事故真实性、责任划分无异议。涉案车辆在我司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，本次事故出险时间在保险有效期内。不认可原告主张的误工费与停业损失。看护费用以及其他间接损失属于我司免赔范围，且我司尽到了免责告知义务。事故发生后我方请了鉴定机构进行了鉴定，鉴定金额为7537元。认可第二次评估结果，金额为8595.34元，鉴定产生的费用，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日12时30分，被告艾晓莉驾驶渝AXXX**的小型客车搭乘艾治寿，在渝北区大湾镇街道雅学路时，因操作不当，车辆冲出公路撞到罗勇和刘文平经营的麦克药房门市，造成门市墙体、地板、玻璃门等受损，渝AXXX**号车辆受损及艾治寿受伤的交通事故。交警部门认定被告艾晓莉负此次事故的全部责任。事故发生后，被告方委托重庆市道路交通事故评估中心对门市损失进行评估，评估金额为7537元。原告方对此有异议并申请对门市被损坏的门柱、玻璃门等损失造价及维修费、运输费进行评估，后经我院委托，2020年11月2日，重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司，对案涉麦克药房门市的损失作出评估：位于重庆市渝**大湾镇街道雅学路**的装修以及家电损失市场价为8595.34元。原告花费评估鉴定费用3000元。2020年7月1日，重庆市公安局渝北区分局大湾派出所出具证明，主要内容有：该交通事故造成罗勇的药房门市在修复前无法关锁，需要请人看护，交通事故撞击造成现场有大量玻璃碎片，需要清理清运处理，双方协商商定，由罗勇负责找人看护门市，费用每天300元（含晚上），由艾晓莉支付上述费用，先支付3天的门市看护费900元和现场清理清运费用400元，共计1300元，当场支付给罗勇的姐夫唐章良并出具了收条。事故后，原告罗勇多次与被告就门市维修事宜进行磋商未能达成一致，原告门市至今未修理。庭审中，原告陈述其门店修复需7天时间，被告艾晓莉对此无异议。渝AXXX**的小型客车登记在重庆禄成德建材销售有限公司名下，事故发生时由被告艾晓莉驾驶。经调查，艾晓莉称其是重庆禄成德建材销售有限公司的法定代表人，车辆虽登记在公司名下，但实际系艾晓莉购买并使用。被告人保公司为该车承保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，本次事故发生在保险有效期内。该机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第（一）项规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。被告人保公司举示了保险条款、投保单、保险合同相关资料签收单等拟证明已就免赔事项对投保车方尽到了提示和说明义务，被告艾晓莉对此无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、保险投保单、保险合同相关资料签收单、保险条款、人保公司财产损失确认书、资产评估报告书、鉴定费发票、大湾派出所证明、通话记录等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，门市损坏物品损失及维修费。经评估，原告门市装修以及家电损失市场价为8595.34元，原、被告对该评估报告书均无异议，本院依法予以认定。其次，房屋看护费。参照双方协商一致的门市需要维修的时间以及看护标准，房屋看护费为2100元（300元×7天），被告艾晓莉已经支付3天900元的费用，故仍需支付4天的费用，计1200元。原告店铺被撞毁，双方均应采取积极态度解决问题，协商不成，原告亦可自行修复后，向被告方主张相应费用，原告所采取的每日找人看守并支付高额看护费而不进行维修的行为，不符合理性经济人的选择，故本院对超出双方认可的门市需要维修时间之外的费用不予支持。第三，误工费、停业损失。原告罗勇、刘文平经营案涉门市，未举证证明二者有在其他单位领取报酬的情况，且二者均未在事故中受伤，因此，原告所主张的误工费和停业损失应属同一种损失，本院依法按停业损失进行计算。原告夫妇二人以个体经营药房为生活来源，但未举示证据证明具体损失，因此本院参照本案事故发生之日当地上一年度零售行业标准48695元/年予以计算，在门市合理维修期间内，停业损失为1868元（48695元/年÷365天×7天×2人）。第四，鉴定费。原告为确定其损失支付鉴定费3000元，本院依法予以认定。以上费用合计14663元。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保公司为本案事故车方承保了交强险及商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，被告人保公司应先在交强险有责赔付限额内赔偿原告的损失；再根据商业三者险合同双方的约定赔偿原告的其余损失。被告人保公司主张对第二次鉴定评估的费用不予赔付，保险条款并无鉴定费不属保险赔付范围的明确约定，被告人保公司亦未能举示充分的证据证明其主张，故本院对被告人保公司不赔付鉴定费的辩称意见不予采纳。根据保险合同约定，间接损失不属于保险赔偿范围。渝AXXX**虽未登记在被告艾晓莉名下，但艾晓莉称其是重庆禄成德建材销售有限公司的法定代表人，该车系艾晓莉实际购买并使用，因此，原告未获保险赔偿的部分损失应由被告艾晓莉赔偿给原告。综上所述，原告的损失14663元，应先由被告人保公司赔偿11595元（财产损失8595.34元+鉴定评估费3000元，取整数），其余3068元的房屋看护费和停业损失系间接损失，依据保险合同约定，应由被告艾晓莉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗勇、刘文平的损失11595元；二、被告艾晓莉于本判决生效后十日内赔偿原告罗勇、刘文平的损失3068元；三、驳回原告罗勇、刘文平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元（已是减半收取），由原告罗勇、刘文平负担277元，被告艾晓莉负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小丹二〇二〇年十二月八日法官助理 郭鹏飞书 记 员 孙 靖