河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3850号 原告：赵春保，男，1965年2月6日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：天津市博瑞耐火材料有限公司，住所地天津市宁河区。 法定代表人：张宪卫，总经理。 委托诉讼代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，河北田国明律师事务所实习律师。 原告赵春保与被告天津市博瑞耐火材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春保、被告天津市博瑞耐火材料有限公司委托诉讼代理人班田田、王一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项费用25950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，我到被告位于丰南区厂工作，主要负责修补铁沟和渣沟，约定月工资4500元。至2020年7月31日（这天，我被强行口头辞退），被告一直没有与我签订书面劳动合同；被告应当向我支付三个月的双倍工资，即应当再给我13500元。而且，我被强行辞退后，被告至今仍拖欠我的一个月工资4500元。我在被告处的上述工作期间，有过三次加班加点工作（1、2号炉大修，每次都得30个小时左右）。参照我此前在东华钢铁南厂工作时加点补贴的标准（每次都给400元补贴），被告应当给我1200元补贴。此外，被告强行口头辞退我，不符合法律规定，应当给我半个月的经济补偿金2250元和赔偿金4500元。我曾就此劳动争议向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起过劳动争议，并于2020年9月16日收到了仲裁裁决书（丰劳人仲案终字2020第22号）。遗憾的是，其未能充分维护我的合法权益。请求判如所请。补充意见：劳动仲裁之后2020年10月14日，被告通过银行转账给付原告6750元，包括原告7月份工资4500元和仲裁裁决的金额2250元。 天津市博瑞耐火材料有限公司辩称，一、原告与答辩人之间早已签订劳动合同书，原告请求被告支付经济赔偿金13500元无任何事实和法律依据，应予驳回。原告与答辩人之间于2019年11月1日签订了书面的劳动合同，约定合同期限为24个月，自2019年11月1日起至2021年10月31日止，并约定每月工资4500元，每月带薪休假四天。作息时间不确定，有工作了就做，正常情况是下午5点以后到车间，下班时间不确定。因此，事实并非原告所称双方未签订劳动合同。二、答辩人已向原告支付了拖欠的4500元工资，原告不应再主张。答辩人在收到唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月16日作出的丰劳人仲案终字〔2020〕第22号仲裁裁决书后，答辩人已于2020年10月14日履行了该仲裁裁决书，向原告支付了4500元工资及2250元经济补偿金，共计6750元，原告不应再向答辩人进行主张。三、原告要求答辩人支付1200元加班工资没有事实和法律依据。原告在我司负责1#、2#炉前铁沟的维护工作，每月休息四天，满勤工作26天，月工资4500元，包含对其负责的铁沟进行大修期间的工资。原告声称工作期间进行过三次大修，应当提供相应证据证明大修时间、大修地点及工作内容，并且应当提交证据证明其参与大修。光凭几张微信聊天记录截图并不能够证明以上问题。退一步讲就算是其参与了对1#、2#炉前铁沟的三次大修，也在其正常工作范围之内，其要求答辩人另行支付1200元加班工资没有事实和法律依据。四、答辩人并没有违法解除劳动合同的情形，原告要求支付2250元经济补偿金和4500元赔偿金没有事实和法律依。因原告赵春保长期不听从领导指挥分配，工作不合群，严重违反了公司的管理制度。2020年7月31日，答辩人做出将其辞退的决定。作出辞退决定后，原告赵春保的班长王占奎便通过微信通知了原告，现在微信已经成为主流的社交工具，无论是生活还是工作均离不开微信，通过原告提交的几张微信截图也能显示，一些工作通知、工作安排均通过微信发布，因此，答辩人认为微信通知也可视为书面通知。《劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”，原告不仅工作上不称职而且不服从单位的管理，与本班组成员关系不融洽，为了避免由于原告的不认真工作给公司造成更大的经济损失，答辩人依据此条法律规定将原告辞退。其并不属于《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。但答辩人作为一家遵纪守法的公司，在收到仲裁裁决书后本着关爱劳动者的态度，积极履行了相应给付义务，如今，原告却不服仲裁裁决内容，那么答辩人认为依据法律规定并不需要向原告支付2250元经济补偿金，原告应当退还答辩人于2020年10月14日支付的2250元经济补偿金。《劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”而原告违反公司管理制度，答辩人依法与其解除劳动合同，并没有违反法律规定，亦不需要向其支付经济赔偿金。综上所述，原告诉求与事实相悖，且不符合相关法律规定，理由不成立，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月1日到被告位于唐山市丰南区工作，从事修补铁沟和渣沟工作。双方于2020年11月1日签订了书面《劳务合同》，约定合同期限为24个月，自2019年11月1日起至2021年10月31日止，基本劳务报酬为每月4500元。2020年7月31日，被告以原告不能胜任本职工作、劳动态度差、不服从班长指挥等为由，口头通知辞退原告。2020年8月1日被告作出解除劳动关系书面通知，但未向原告送达。2020年8月11日，原告作为申请人向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与被告解除劳动关系，要求被告给付经济补偿金、未签订书面劳动合同3个月双倍工资、加班费、拖欠的工资等。该委员会于2020年9月16日作出丰劳人仲案终字﹝2020﹞第22号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人在30日内支付申请人2020年7月份工资4500元和经济补偿金2250元。如未按本裁决书确定的期限履行金钱给付义务，应按法律规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、双方当事人自2020年8月1日解除劳动合同。三、驳回申请人其他仲裁请求。”仲裁后，被告按裁决书内容于2020年10月14日通过银行转账给付了原告2020年7月份的工资4500元及经济补偿金2250元。 本案审理中，原告提供证人邢某出庭作证，证明2019年11月份被告的业务经理丁泽宁曾让证人通知原告不要再来上班。原告有加班的情况，但具体情况不清楚；被告提供证人李某（被告的项目经理）出庭作证，证明原告工作期间不服从工作分配，与其他员工团结不好，不胜任工作。 以上事实有原、被告陈述、证人证言、劳动仲裁裁决书及劳动仲裁卷宗材料等证据予以证实。 本院认为，对于原、被告间的劳动合同关系，双方均无异议，予以确认。原告主张入职时间为2020年3月27日无证据证实，故认定其入职时间为2019年11月1日双方签订书面合同之日。原告主张被告拖欠的工资4500元，被告已经给付，不再支持。原告主张被告给付未签订书面劳动合同三个月的双倍工资13500元，因双方已签订了自2019年11月1日起至2021年10月31日止的书面合同，原告提供的证人邢某证言无其他证据佐证，且原告的工作岗位并无改变，该证言不能否定双方已签订书面合同的事实，故对原告该项诉请不予支持。原告主张加班加点补贴1200元，仅提供证人邢某证言，无其他证据佐证，且证人邢某表示具体情况不清楚，故原告该主张证据不足，不予支持。被告辩称解除劳动关系的原因是因原告违反公司管理制度及不胜任工作岗位的主张，仅有证人李某证言无其他证据佐证，因证人系被告项目经理，与被告存在利害关系，故不予认定。并且，即使原告存在不能胜任工作的情况，被告也应提前三十日以书面形式通知，被告当即口头通知与原告解除劳动关系，也未给其额外补偿，违反法律规定。被告违法解除与原告的劳动关系，原告有权依法要求被告支付赔偿金。虽原告在申请仲裁时未提出赔偿金项目，但因该项诉请与本案诉争的劳动争议具有不可分性，为减少当事人诉累，对该项请求应予审理。原告主张赔偿金4500元，未超出法律规定，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。故原告另行索要经济补偿金2250元，不再予以支持。 综上所述，被告应给付原告赔偿金4500元，已于2020年10月14日给付原告2250元，故被告应再给付原告赔偿金2250元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第二十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 一、被告天津市博瑞耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵春保赔偿金2250元。 二、原、被告于2020年8月1日起解除劳动合同。 三、驳回原告赵春保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张育碕