安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4296号 原告：朱占勇，男，1981年1月13日出生，汉族，住天长市。 委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。 被告：天长市永泰物流有限公司，住所地天长市经济开发区经八路西侧天康大道南侧物流园****，统一社会信用代码91341181MA2N12DT2D。 法定代表人：徐印多，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。 原告朱占勇诉被告天长市永泰物流有限公司（以下简称永泰物流）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱占勇及其委托诉讼代理人吴剑，被告永泰物流的委托诉讼代理人何芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱占勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告一次性伤残补助金45966.78元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金64330元，另多支付一次性伤残补助金6539.22元及护理费10241元（77天×133元/天）、住院伙食补助费3850元（77天×50元/天）、停工留薪期应得工资35004元（6个月×5834元/月）、未签订劳动合同的双倍工资70008元（12个月×5834元/月）、拖欠3个月工资17502元（3个月×5834元/月）、拖欠工资的额外经济补偿金8751元（3个月×5834元/月×50%）、解除合同经济补偿金3个月本人工资17502元（3×5834元/月）、鉴定费260元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天长市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天长市仲裁委）之天劳人仲裁字〔2020〕第59号仲裁裁决部分内容错误，缺乏事实和法律依据。仲裁裁决虽正确认定原告所受伤害有权获得工伤保险待遇，也正确计算了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但计算一次性伤残补助金数额且在被告并未按时发放工资前提下，一味强求原告举证证明月工资标准5834元，属于分配举证责任错误；而认定原告“拒不提供第三人侵权赔偿的证据依法应当承担不利后果”，不仅于法无据，更体现对公民健康权的漠视和对原告的无端臆断及妄加猜测，也同样严重违反劳动争议案件举证责任倒置的原则。至于原告可能在案外第三人处取得的赔偿问题。其一，原告作为受害者，在侵权和工伤出现竞合时，有权选择其一进行主张，也有权共同主张，正如裁决书所言，仅在赔偿项目重合时不进行重复主张。其二，原告庭审时明确陈述已经取得了一些赔偿，但因双方和平解决且无书面项目明细，完全可以认为侵权人赔偿的是精神损害赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、康复费、后续治疗费、多人多次前往浙江省缙云县医院就诊等；另外也可以认为是侵权人在法律规定的最低范围外增加赔偿金额。其三，我国司法实践中无不充分保障公民的健康权。其四，如按照浙江省侵权赔偿标准，本案侵权赔偿数额绝对高于安徽标准。其五，如被告认为原告已经从第三人处取得应该冲抵的赔偿项目及数额，应该向仲裁庭举证证明，而不是由仲裁庭主观臆断。原告同时注意到《劳动争议调解仲裁法》规定承担不利后果的仅出现在第6条，而且是针对用人单位，《劳动人事争议仲裁办案规则》第17条重复了上述规定，仅在第19条规定了包括劳动者在内的当事人未在指定期限内提供证据时，才同等地承担不利后果。而现在按最高院新的证据规则，已经删除了逾期举证失权的规定。综上，仲裁裁决部分错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永泰物流辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间不存在劳动关系，原告受雇于潘志洋，被告因车辆挂靠而承担用工主体责任，没有支付工资的义务，更无支付经济补偿金的责任。根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。故原告与被告不存在劳动关系，没有与原告签订书面劳动合同、支付原告工资的责任和义务。原告要求被告支付其工资、双倍工资、经济补偿金已超过仲裁时效且于法无据。二、原告拒不提交相关证据，停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等财产性损失主张过高且已经得到赔付。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第14条：“法律没有具体规定、按照本规则第十三条规定无法确定举证责任承担的，仲裁庭可以根据公平原则和城市信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。原告在卸货时被铲车撞伤，依法应当向第三人主张民事侵权赔偿，事故发生在浙江省，相关证据仅由原告掌握，原告拒不提供第三人侵权赔偿的证据，依法应当承担不利后果。我国民事赔偿适用的是填平原则，医疗费、护理费、伙食补助费、丧葬费等财产性损失是实际发生可以具体衡量、数额明确的。因工伤事故产生的直接费用，原则上不予重复计算。三、仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金过高。原告仲裁时自称其2017年3月10日到潘志洋处上班，2017年12月25日受伤，上班仅9个月，因潘志洋进行任何经营活动不受被告的支配，被告无法掌握更无从知晓原告的工资收入，原告主张一次性伤残补助金时应当提供相关证据证明本人工资，原告故意不提供工资收入证据，导致仲裁委或法院无法核实原告收入情况，应当以统筹地区职工平均工资60%计算本人工资。一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以原告自动离职时滁州市2017年度职工月平均工资为标准即5439元/月计算。 本院经审理认定事实如下：朱占勇驾驶的皖Ｍ×××××货车实际车主为潘志洋，该车辆挂靠在永泰物流名下。2017年12月25日，朱占勇在工作时被铲车撞伤左膝部，经缙云县田氏伤科医院诊断为左胫骨平台开放性骨折伴膝关节脱位，左腓骨小头骨折，左腘动脉断裂伴缺损，左腓总神经损伤，左膝关节后侧皮肤部分坏死，在缙云县田氏伤科医院住院77天，现已治疗终结。2019年11月5日，朱占勇受到的事故伤害经天长市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月20日，朱占勇的伤情经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度玖级。朱占勇为潘志洋工作期间没有办理和缴纳工伤保险。 后朱占勇向天长市仲裁委申请仲裁，请求依法裁决：1.永泰物流立即向朱占勇支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等合计469730.33元；2.永泰物流立即为朱占勇依法补缴养老、医疗、失业三项基本社会保险。2020年9月28日，天长市仲裁委作出天劳人仲裁字〔2020〕第59号仲裁裁决书，依法裁决：一、永泰物流支付朱占勇一次性伤残补助金45966.78元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金64330元；二、驳回朱占勇的其余仲裁请求。朱占勇不服该裁决，在法定期间内提起诉讼。 另，朱占勇当庭陈述其因卸货时被铲车撞伤的事故已依法向第三人主张民事侵权赔偿，并且达成调解协议，由第三人赔偿其120000元，具体赔偿项目及数额未明确。该120000元朱占勇已收到。 上述事实，有当事人陈述及天劳人仲裁字〔2020〕第59号仲裁裁决书等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，一、原、被告双方对仲裁裁决书中认定的原告工作情况、工伤认定及劳动能力障碍鉴定等事实不持异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案原告朱占勇受雇于潘志洋，其驾驶的实际车主为潘志洋的皖Ｍ×××××货车挂靠在被告永泰物流名下，故原、被告双方不存在劳动关系，原告朱占勇在工作中受伤且在未投保工伤保险情况下，被告永泰物流应为承担工伤保险责任的单位，支付相关工伤待遇。现原告朱占勇要求被告永泰物流依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向其支付未订立劳动合同双倍工资70008元、拖欠3个月工资17502元、拖欠工资的额外经济补偿金8751元、解除劳动关系经济补偿金17502元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。二、原告朱占勇主张以5834元／月计算一次性伤残补助金，但其未能提供证据证明其本人工资标准，加之其受雇于案外人潘志洋，被告永泰物流也未能提供证据证明其月工资标准，故本院以2016年度滁州市统筹地区职工月平均工资5107.42元作为原告朱占勇的工资计算其一次性伤残补助金，即45966.78元（5107.42元×9个月）。三、原告朱占勇主张的护理费10241元、住院伙食补助费3850元、停工留薪期工资35004元，与民事侵权赔偿中存在名称相同或赔偿性质相同情形。原告朱占勇已经在民事侵权赔偿中得到赔偿，其与侵权人达成协议时应当知晓护理费、住院伙食补助费等系一次性支付的损失，同时在工伤保险赔偿和民事侵权赔偿中主张不能得到支持。现其未能明确其已获民事侵权赔偿中的具体项目及数额，视为其对自身权利的放弃，故本院对其要求被告永泰物流支付护理费10241元、住院伙食补助费3850元、停工留薪期工资35004元的诉讼请求，依法不予支持。四、原告朱占勇要求被告永泰物流支付鉴定费260元的诉讼请求，因原告朱占勇未能提交鉴定费发票予以佐证，本院依法不予支持。五、被告永泰物流辩称仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金过高，因被告永泰物流未在法定期间内本院提起诉讼，对其该项辩称不予审查，本院确定被告永泰物流应向原告朱占勇支付一次性工伤医疗补助金38598元（6433元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金64330元（6433元／月×10个月）。 综上所述，被告永泰物流应当支付原告朱占勇一次性伤残补助金45966.78元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金64330元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告天长市永泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱占勇一次性伤残补助金45966.78元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金64330元； 二、驳回原告朱占勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱占勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜维安 二〇二〇年十二月十日 法官助理朱海清 书记员张云云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。