广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1654号原告：周建广，男，1972年5月11日出生，汉族，住湖南省衡南县*********。委托诉讼代理人：邹佳婕，广东嘉格律师事务所律师。被告：汕头市澄海区莲上镇东环玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区莲上镇竹林工业区，统一社会信用代码92440515L27174601T。经营者：陈传杰，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志颖，广东广伦律师事务所律师。原告周建广与被告汕头市澄海区莲上镇东环玩具厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳婕、被告的委托诉讼代理人许锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建广向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金8000元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金96000元；3.判令被告向原告支付自2008年3月至2020年5月期间的年休假工资44138.40元；4.判令被告向原告支付自2008年3月至2020年5月期间被告补交社会养老保险金（单位应缴纳部分）共计44950.62元；5.判令被告支付未与原告订立书面劳动合同的二倍工资的差额（即11个月的工资）共计88000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月份起至今，原告在被告处工作，从事的岗位是车间主管，被告于每月25日左右以现金的方式向原告支付上月工资，双方未签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告缴交社会保险费用。原告自2008年3月份入职至今，在被告处工作已达12年2个月，原告依法享有年休假共计60天，但被告未能依法给予原告带薪休假待遇。2020年5月31日晚，被告向原告支付了2020年4-5月两个月的工资，并口头告知原告：“2020年6月1日起不需要再至岗工作，厂里与其解除劳动关系”。被告未提前一个月告知解除劳动关系，也未支付解除劳动关系补偿金的情况下，强行与原告解除劳动关系，违反劳动合同法相关规定。原告于2020年6月8日向汕头市澄海区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，汕头市澄海区劳动人事争议委员会于2020年8月3日作出裁定：驳回原告的仲裁请求。原告认为，汕头市澄海区劳动人事争议委员会认定事实及适用法律均有错误，裁判结果不当。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判准原告诉求。被告汕头市澄海区莲上东环玩具厂答辩称：1.被告与原告并未解除劳动关系，原告主张的代通知金及经济补偿金无事实和法律依据，应予以驳回。原告主张被告单方违法解除劳动合同却未进行任何举证，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定应承担举证不能的不利后果。被告在劳动仲裁阶段庭审时明确向原告告知，要求原告在答辩当天的48小时内到被告处报告并说明无故旷工的理由，但原告并没有如期到被告处报告，被告已依据《劳动法》的相关规定，按原告自动离职处理，故被告主张的第1、2项请求没有事实和法律依据。2.原告主张带薪年休假无事实和法律依据，应予以驳回。原告在被告处工作期间，每年都请假回老家多达5至6次，每次都是约1周，2019年至2020年5月其请假时间就超过2个多月，依据《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项规定，原告是不享有年休假的。其次，年休假工资不属于劳动报酬，其应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款即当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年的仲裁时效规定。即原告主张的2019年度前的带薪年休假工资的请求也已经超过了仲裁时效，依法不能予以支持。在本案劳动仲裁阶段，原告对被告主张的原告在2019年及2020年度多次请假，请假天数已超过法定天数，不享受当年年休假的主张予以承认，故原告主张被告支付2019年及2020年度未休年休假加班工资的请求，没有事实依据，不应予以支持。3.原告主张补缴社会养老保险费的争议，依法不属于劳动争议受理的范围，应予以驳回。4.原告主张未订立书面劳动合同的两倍工资差额早已超过一年的仲裁时效，依法不能予以支持。被告主张其于2008年3月在被告处工作，其可针对2008年4月至2009年3月该11个月份主张双倍工资，而该主张不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的一年仲裁时效的规定，即在2010年3月之后，其主张双倍工资就已经超过了仲裁时效，依法应予驳回。5.原告在被告处工作期间的月工资收入应以被告提交的工资表为准。原告提交的《证明》、《个人收入证明》的形成是其捏造所得，被告已经进行了充分的质证及举证，且被告也对客观上原告的工资构成方式及具体发放款项进行了充分举证，而在庭审中，原告也对该证据的真实性、合法性均无异议。被告的举证已经足以推翻原告捏造的证据并完成用人单位对劳动者劳动报酬的举证责任，依法应以被告提交的工资表计算原告的劳动报酬。汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定原告在2019年6月至2020年5月期间的实际月平均工资收入为3212元。6.关于原告的工作年限问题。被告于2007年3月21日设立，设立后的5年时间都是生产销售塑料玩具车。至2013年，被告开始转型组装搪胶芭比娃娃，2015年开始全面生产制造搪胶芭比娃娃，此时才雇佣原告等从事植发的技术工人，即原告的实际入职时间是在2015年之后的，并非其所称的2008年3月。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《证明》2份，被告对三性均有异议，认为从合法性来看，证明的来源是原告在没有征得被告负责人同意的情况下，以向银行贷款的理由骗取被告工厂的工作人员林玉格盖章，该证据是原告非法取得的，证明上的内容是原告的笔迹，也没有对应向哪个部门或单位出具该证明；真实性方面，证明所写的入职时间是不真实的，原告并不是2008年3月份入职，而是2015年，工作职位也不是车发部主管，是植发工人，月平均工资不是8000元，而是计件工资。因原告当庭陈述该证明系其为了按揭购房，证明的内容系原告自行填写，且该证明与被告提供的《工资表》的工资数额不一致，故本院对该2份《证明》不予采信。原告提交的银行卡交易明细，被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该3笔汇款系原告向被告的借款，并不是原告主张的发放固定工资。因被告对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，对证明内容本院结合案件事实予以认定。被告提交的工资表，原告对真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，认为该工资表只能证明原告的提成工资，不能证明原告的全部工资组成，原告的工资构成为基本工资加管理提成。因原告对工资表的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对证明内容本院结合案件事实予以认定。被告提交的逐月计件工资明细，原告对证据三性均有异议，认为计件工资明细没有原告、被告或第三人签名确认，来源不明。因原告在仲裁庭审中对逐月计件工资明细的真实性、合法性均没有异议且对仲裁委员会查明的该事实予以确认，现对证据三性提出异议但未能提供反驳证据，本院对被告提交的逐月计件工资明细予以采信。被告提交的林玉格出具的证明，原告对三性均有异议，认为林玉格未到庭说明情况，该证明的来源不明，法庭无法调查证明的内容，即便该证明系林玉格所出具，因林玉格系被告的员工，与被告有利害关系，也不能予以采纳。因证明的内容与原告当庭陈述的《收入证明》系其为了按揭购房，《收入证明》的内容系原告自行填写的说法相互印证，故本院对该证明予以采信。被告提交的监控视频资料，原告有异议，认为被告没有提交视频的原件进行核对，证据的来源不明，真实性无法确认，该视频只能看到原告与一名女性在工作状态，不能看出具体在做什么，该证据不应采信。因原告对证据三性有异议，且被告没有提交视频的原始载体进行核对，故本院对该视频资料不予采信。被告提交的音频录音资料及录音内容的书面材料，原告对三性均有异议，认为被告没有提供原件，来源不明、真实性无法确认，该音频被剪辑过，录音对话的人员身份不明。因被告没有提供原始载体，不清楚录音中对话人员的身份情况且原告有异议，本院对该2份证据均不予采信。被告提交的解除劳动关系通知书的微信记录，原告认为被告未出示原件，无法证明其真实性，被告称未与原告解除劳动关系，但在原告没有到岗的情况下，被告才在仲裁开庭时，由律师提出要求原告到岗，双方的劳动纠纷仲裁裁决还未生效，被告向原告发出解除劳动关系通知是不是可以视为被告单方提出解除劳动合同，进一步确认被告单方提出解除劳动关系。因原告当庭确认有收到被告发出的解除劳动关系通知书，故本院对该证据的真实性予以确认。本案在审理过程中，本院根据被告的申请，依法调取了汕澄劳仲案字〔2020〕46号案卷材料中的仲裁庭审笔录和民事答辩状。对仲裁庭审笔录，原告对计件工资的真实性没有异议，原告在仲裁开庭时有提到计件工资明细中的工资是管理提成工资，原告的工资是基本工资5000元加管理提成工资，收入证明是原告向被告的经营者说明后由原告按实际情况填写的，是先填写后盖章的。因原告对仲裁庭审笔录的真实性没有提出异议，本院对仲裁庭审笔录予以采信。对民事答辩状，原告确认被告在仲裁时有提出要求原告48小时内报到，但被告单方解除劳动合同，双方的劳动争议还在进行中，所以原告没有前去报到，原告无法正常到岗工作也是正常的。因民事答辩状是被告在仲裁阶段的答辩意见，本院按当事人陈述认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的员工，双方没有订立书面劳动合同，被告没有依法为原告参加社会保险。2015年11月16日，被告向原告出具《证明》，证明原告系被告处员工，现居住于被告处。原告自2020年6月1日起没有到被告处上班。2020年6月8日，原告向汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付：1.因被告未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同而额外支付一个月工资8000元；2.解除劳动合同经济补偿金96000元；3.自2008年3月至2020年5月期间的年休假工资47341.80元；4.自2008年3月至2020年5月期间被告补交社会养老保险金（单位应缴纳部分）共计44950.62元；5.未与原告订立书面劳动合同的二倍工资的差额（即11个月的工资）共计88000元。2020年7月9日，被告要求原告应于48小时内到被告处报到并说明旷工的原因，否则，被告将按《劳动法》的相关规定，按原告自动离职处理，后原告一直没有到被告处报到。2020年8月3日，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案非终字〔2020〕46号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。上述仲裁裁决书于2020年8月4日、8月5日送达被告、原告。2020年8月4日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，通知原告因其自2020年5月31日开始没有到被告处上班工作，经被告多次通知回厂但至今没有到工厂报告，已严重违反被告的规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》及国家有关法规、规章规定，被告决定与其解除劳动合同关系。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解一个月，但未能达成调解协议。本院认为，本案是一宗劳动争议纠纷。原告到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实的劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系的原因。原告主张被告于2020年5月31日结清工资，并口头通知与原告解除劳动关系，被告否认在2020年5月31日通知原告解除劳动关系，并在2020年7月9日通知原告到被告处报到。因被告否认原告的主张，且原告未能举证证明被告于2020年5月31日通知其解除劳动关系，故对原告主张被告于2020年5月31日通知解除劳动关系，本院不予认定。原告自2020年6月1日起没有到被告处上班，也没有办理相应的请假手续，被告于2020年7月9日通知原告到被告处报到，但原告一直没有到被告处报告，被告以原告违反被告的规章制度为由，于2020年8月4日向原告发出《解除劳动关系通知书》，通知原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定。因本案解除劳动关系的原因系原告严重违反用人单位的规章制度，故依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告无需向原告支付解除劳动合同的代通知金及经济补偿，原告请求被告支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的代通知金及解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。关于被告是否应向原告支付2008年3月至2020年5月期间的年休假工资的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告要求被告支付2018年之前的年休假工资均已超过法定仲裁期间，故本院对原告主张的2018年之前的年休假工资不予支持。原告主张的2019年及2020年未休年休假工资，被告抗辩称原告多次请假，请假天数已超过法定天数，不再享受当年年休假，结合本院采信的被告提交的工资表及逐月计件工资明细，2019年12月至2020年2月原告的月工资明显低于其他月份工资，可见原告2019年12月至2020年2月并没有完整向被告提供劳动，被告抗辩的原告请假天数已超过法定天数，不再享受当年年休假的意见具有高度盖然性，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告请求的2019年及2020年未休年休假工资，本院不予支持。关于原告请求被告支付未与原告订立书面劳动合同的二倍工资的差额（即11个月的工资）88000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告主张其自2008年3月起入职被告处，双方未订立劳动合同，被告应向其支付2008年4月至2009年3月的双倍工资差额。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告主张其自2008年3月到被告处工作，其要求被告支付2008年4月至2009年3月期间双倍工资的仲裁时效最晚至2010年3月，现请求未签订书面劳动合同双倍工资差额已过法定仲裁时效，故本院对原告该请求不予支持。原告请求被告支付自2008年3月至2020年5月期间被告补交社会养老保险金（单位应缴纳部分）共计44950.62元的请求，不属于劳动争议处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告周建广的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周建广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二〇年十二月十五日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。