wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3480号 原告：王淑芳，女，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：王巧，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。 被告：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：松桃苗族自治县供排水有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：吴元涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷远平。特别授权。 委托诉讼代理人：彭先昊。特别授权。 原告王淑芳与被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司（以下简称巨龙建设公司）、蒋大军、松桃苗族自治县供排水工程有限责任公司（以下简称松桃县供排水公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王淑芳、被告巨龙建设公司的委托诉讼代理人王明、松桃县供排水公司的委托诉讼代理人雷远平、彭先昊、蒋大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳动报酬12,600元；2.补偿交通费、食宿费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告松桃县供排水公司将位于松桃县XXX污水处理厂发包给被告巨龙建设公司予以承建。原告等人在该项目工地从事劳务，从2016年10月至2017年7月共计务工84天，约定每天工资为150元，期间原告工资共计12,600元，另，被告松桃苗族自治县供排水有限责任公司在本案涉案时名称为松桃苗族自治县供排水总公司，后经原告催收未果。为了维护原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 巨龙建设公司辩称，债具有特定债权人，合同具有相对性，因本案巨龙建设公司不是本案的债权人和合同相对人，所以巨龙建设公司不应该承担责任。 蒋大军辩称：1.其于2016年1月份和巨龙建设公司项目负责人姚复礼谈好XXX污水处理管网合同，并经巨龙建设公司项目部作出市场劳务单价费用调查后，于2016年5月17日和项目部代表黄彪签下管网劳务合同。2.工程劳务人员从2016年2月25日入场，在巨龙建设公司的监督管理下，进行管网施工，施工后巨龙建设公司没有按照合同约定支付劳务工资，总是以排水公司没有划款为由，2016年7月27日才支付100,000元作为工人生活费，2016年11月6日又支付了300,000元解决部分农民工工资，到2016年12月22日又支付了250,000元解决部分农民工工资，2017年1月27日又支付750,000元来支付全部工人工资，由于2016年11月份，污水处理厂厂内工程也全面开工，由于当时厂内先做调节池，地下流砂和地下水很大给施工带来了很大难度。3.其去找巨龙建设公司项目部负责人姚复礼说污水厂内工程和部分厂外的零星合同时，姚复礼说厂内工程现在难度很大，无法计算单价，到时他与巨龙建设公司把工程量报了30%就是作为劳务费，所以导致污水处理厂内没有签合同，也就是2016年春节巨龙建设公司负责人姚复礼向其支付750,000元来解决农民工工资，其说至少需要再多付200,000元才能解决，姚复礼叫我去做一下工人工作，他手头也紧，2017年5月份，由于排水公司下令追工期，在该公司监督下，于2017年5月5日支付了工资50,000元，涉案工程已于2017年7月底全面完工并交付供排水公司正常运行和使用，确没有支付一分工程劳务费。4.完工后其多次找到巨龙建设公司负责人做工程决算和支付民工工资，但总是一拖再拖，而每年来应付收方的都是和他内的工程量，合同外的厂内和厂外零星工程说以图纸和报的工程资料算，确一直不算，导致污水处理厂厂内工程和厂外零星工程不在合同内的民工工资一直拿不到。5.其按照合同内单价决算，合同内总工程款为1，526，354.9元减去巨龙建设公司支付1450,000元，合同内的工程款尚欠76,354.9元。6.其将合同内管网工程的民工工资已全部结清，合同外的污水处理厂，其至今一分钱未拿到，其拖欠民工工资不成立，希望法院依法监督巨龙建设公司给污水处理厂内工程和厂外零星工程款支付给原告。 松桃县供排水公司辩称：其公司与原告无任何法律关系，其公司与巨龙建设公司系发包与承包关系，其公司已按照合同约定履行了对巨龙建设公司的义务。 本院经审理认定事实如下：被告松桃县供排水公司将位于松桃苗族自治县污水处理工程及安装、厂区主要设备及管材采购发包给被告巨龙建设公司予以承建，并支付了工程款；被告巨龙建设公司以松桃县XXX污水处理工程名义与被告蒋大军签订污水管网工程内部承包合同，被告蒋大军在承接涉案工程污水处理厂时，雇请原告为其提供劳务，2020年7月8日，被告蒋大军向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今本人蒋大军欠王淑芳修建松桃县XXX污水处理厂工程修建管理房、机房、调节池、沉淀池、干化池、计量槽围墙、大门和厂内零星工程以及厂外不再书面承包合同内的人工工资12600元（壹万贰仟陆百元整），欠款人：蒋大军。 本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提交的证据：欠条、民工工资清册；被告蒋大军提交的证据：《污水管网工程内部承包合同》、民工工资清册；被告松桃县供排水公司提交的证据：《建设工程施工合同》、支付凭证及法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告松桃县供排水公司将位于松桃苗族自治县污水处理工程及安装、厂区主要设备及管材采购发包给被告巨龙建设公司予以承建，被告巨龙建设公司以松桃县XXX污水处理工程名义与被告蒋大军签订污水管网工程内部承包合同，被告蒋大军在承接涉案工程污水处理厂时，雇请原告王淑芳为其提供劳务，后经原告王淑芳与被告蒋大军结算，被告蒋大军向原告王淑芳出具债权凭证《欠条》一份，《欠条》载明被告蒋大军欠原告王淑芳劳务款12600元，本院予以确认。虽然《欠条》未载明支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合被告蒋大军出具《欠条》凭证的时间可以看出，原告王淑芳已经给予了被告蒋大军一定时间，对原告王淑芳诉至本院请求被告支付劳务款12600元，于法有据，本院予以支持；另，由于债权凭证《欠条》系被告蒋大军向原告王淑芳出具，根据债的相对性，故本院确认支付义务人应为被告蒋大军。对原告王淑芳请求被告补偿交通费、食宿费2000元的诉请，由于原、被告未对该费用进行约定，视为无约定，且原告王淑芳亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋大军于本判决生效之日起二十日内支付原告王淑芳劳务费12,600元。 二、驳回原告王淑芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告蒋大军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月三十日  法官助理陈**龙  书记员陈**龙
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11795号 原告：陈苏云，女，汉族，1990年07月22日出生,住贵州省兴义市。 被告：冯家丽，女，汉族，1980年10月01日出生，现住贵州省兴义市。 原告陈苏云诉被告冯家丽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。现原告陈苏云以原、被告双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告冯家丽的起诉，于2020年12月22日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈苏云以原、被告双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告冯家丽的起诉，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈苏云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈苏云负担。 审 判 员 黄金龙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 张旭颖
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7419号 原告：徐孝领，男，1974年8月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：潘玲，女，1975年2月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告徐孝领诉被告潘玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告徐孝领于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐孝领的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐孝领撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐孝领承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1361号申请执行人：长春国兴融资担保投资有限公司被执行人：吉林省利达暖通空调安装工程有限公司被执行人：郑玉被执行人：吕志影本案在执行过程中，人民法院认为此案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  程天民二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜春雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8623号之一原告：王文庆，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省南宫市。委托诉讼代理人：胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪大霞，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：范长江，男，1977年1月28日出生，汉族，住无锡市。原告王文庆与被告范长江买卖合同纠纷一案，原告王文庆于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王文庆的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王文庆撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元、保全费790元，二项合计1565元，由王文庆负担。审判员  朱维青二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 斌
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初2467号 原告：中国银行股份有限公司兰州新区支行。 负责人：白莎莎。 委托诉讼代理人：王军。 委托诉讼代理人：马谷雨。 被告：曾成军。 原告中国银行股份有限公司兰州新区支行与被告曾成军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告于2020年12月28日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告已履行了还款义务，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司兰州新区支行撤诉。 已减半收取的诉讼费25元，由中国银行股份有限公司兰州新区支行负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王晓丽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2884号 原告：韩刚。 被告：兰州新区一号音乐餐吧。 经营者：张磊仁。 原告韩刚与被告兰州新区一号音乐餐吧（以下简称新区音乐餐吧）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩刚到庭参加诉讼，被告新区音乐餐吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 韩刚向本院提出诉讼请求：1.判令新区音乐餐吧支付货款20300元；2.本案诉讼费用由新区音乐餐吧承担。审理中韩刚变更第一项诉讼请求为判令新区音乐餐吧支付货款20200元。事实和理由：韩刚在兰州新区经营蔬菜粮油的买卖生意，2018年6月份起双方开始合作，由其向新区音乐餐吧供应经营所需的蔬菜及粮油等，2020年1月1日至2020年4月30日之间其共向新区音乐餐吧供了20300元的货物，新区音乐餐吧一直未向其支付货款，其多次索要，新区音乐餐吧均以其内部合作问题予以拒绝支付。其认为双方之间的买卖合同依法有效，受法律保护，其依约按新区音乐餐吧的指示提供了货物，新区音乐餐吧理应及时付款，现新区音乐餐吧拒绝支付损害了其合法权益，故其诉至法院，请判如所请。 新区音乐餐吧未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2020年1月至6月期间，韩刚向新区音乐餐吧供应蔬菜及粮油，销货清单上有新区音乐餐吧大厨的签字，期间新区音乐餐吧向韩刚支付了部分货款，剩余货款20200元未付。 以上事实由当事人陈述及提供的销货清单及微信聊天记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，韩刚已按照双方的约定向新区音乐餐吧供应了经营所需的蔬菜及粮油，新区音乐餐吧应当履行付款义务，故韩刚请求新区音乐餐吧支付货款20200元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 兰州新区一号音乐餐吧于本判决生效之日起十日内向韩刚支付货款20200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费154元，由兰州新区一号音乐餐吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶 倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2977号 申请执行人：彭宗仁，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：蒲华群，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何伊冲，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人彭宗仁、蒲华群与被执行人何伊冲、机动车交通事故责任纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初5591号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人何伊冲申请执行人彭宗仁、蒲华群赔付人民币352841.97元。因被执行人何伊冲未按上述法律文书履行义务，申请执行人彭宗仁、蒲华群向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。 执行中，本院于2020年11月13日向被执行人何伊冲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，因被执行人何伊冲履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人何伊冲至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何伊冲限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人何伊冲名下财产情况如下： 一、查明被执行人何伊冲在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何伊冲名下的财产，但未查找到被执行人何伊冲有可供执行的财产； 三、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人宋小彦名下的财产，未查找到被执行人宋小彦有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人何伊冲居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人何伊冲可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人彭宗仁、蒲华群告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人彭宗仁、蒲华群不能向本院提供被执行人何伊冲的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何伊冲有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何伊冲负有继续向申请执行人彭宗仁、蒲华群履行债务的义务，被执行人何伊冲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭宗仁、蒲华群发现被执行人何伊冲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人彭宗仁、蒲华群申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 艾思铭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5749号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：申军，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告申军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告申军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：25489.42元，利息42327.07元，其他费用1991.94元，以上费用共计69808.43元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2013年3月13日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号6222××××5459。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计69808.43元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2012年9月23日，被告申军与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号6222××××5459被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金25489.42元，利息42327.07元，其他费用1991.94元，以上费用共计69808.43元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告申军向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告申军偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币69808.43元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 被告申军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币69808.43元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1546元，公告费1200元（原告已预交），被告申军于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司南充分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任 钊 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  樊晶晶 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  文诗懿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7625号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，银行员工。 被告：冯晋勇，男，汉族，1969年11月16日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告冯晋勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼，被告冯晋勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告截止2020年7月21日的信用卡透支本金59978元、利息10921.67元、违约金3326.38元、手续费1406.64元，合计75632.69元，2020年7月21日之后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月30日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：6228××××5750。截止2020年7月21日，该卡透支本金59978元、利息10921.67元、违约金3326.38元、手续费1406.64元，合计75632.69元。持卡人透支逾期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，促使借款人诚信履约，按照《合同法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯晋勇未答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯晋勇于2018年1月30日持身份证等相关资料向原告农业银行顺庆支行申请办理信用卡和分期付款业务，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告冯晋勇在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6228××××5750的信用卡一张。被告持上述信用卡进行消费及办理分期付款业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年7月21日，尚欠本金59978元、利息10921.67元、违约金3326.38元、手续费1406.64元，合计75632.69元。诉讼中，本院依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告冯晋勇向原告农业银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国农业银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《分期付款业务》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告冯晋勇使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告冯晋勇交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金59978元，本院予以支持。同时原告依据合同约定主张被告支付手续费、透支利息及违约金，本院根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，对在总计不超过年利率24%的部分予以支持。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填地址作为通知或法律文书的送达地址。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告冯晋勇送达了相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告冯晋勇放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯晋勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2020年7月21日信用卡透支本金人民币59978元； 二、被告冯晋勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算手续费、利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费845元，由被告冯晋勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本院判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑守明 二〇二〇年十二月七日 法官助理 何 薇 书 记 员 蒲珏竹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1955号 原告：蒋天星，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人:楼燕燕、胡梢蔚，浙江百工律师事务所律师。 被告：严增平，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省福清市，现居住阿根廷。 委托诉讼代理人:郑曦，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告蒋天星与被告严增平合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天星的委托诉讼代理人楼燕燕、胡梢蔚与被告严增平的委托诉讼代理人郑曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋天星向本院提出诉讼请求：判令严增平立即向蒋天星返还押金款共计人民币667521.90元,并支付利息损失(按年利率6%计,从起诉之日起计至实际履行完毕之日止)。事实与理由：蒋天星与严增平是在俄罗斯同一市场做生意认识的。2014年1月,严增平告知蒋天星其可以很优惠的价格从国内拿到大批量内衣,并安排运输出口至莫斯科,有较大的利润空间。蒋天星考虑后遂委托严增平收购内衣。蒋天星在2014年1月17日共交付550万卢布(依据当日汇率,折合人民币为992092元)给严增平，委托严增平到国内收货。为此，严增平出具了一份《押金条》(押金条日期误写为2013年)交由蒋天星收执,确认其本人收到货物押金550万卢布。严增平收到上述款项后,联系厂家采购了内衣,并发至东阳。但蒋天星发现其所收购的内衣价值仅为押金的1/3,且跟蒋天星谈好的货物从北京发到东阳，东阳运至宁波港口出口的优惠,却因合作的进出口公司涨价再无价格优势。后双方经磋商,蒋天星在2014年2月份将货物退回由严增平处理,并承担了部分费用。2014年4月15日，双方就收货事实和金额进行结算协商,严增平当时资金紧张未能返还蒋天星上述押金款项,双方未达成一致意见。于是严增平便提出要借用资金一段时间,利息按月利率2%计。严增平在2014年至2016年间分数次向蒋天星汇款共计人民币647000元,此后未再汇款。蒋天星认为,严增平在4月15日结算当日就应返还上述全部押金款项,但严增平却未返还,应依法按年利率6%向蒋天星支付资金占用期间的利息(从2O14年4月15日起计至起诉之日的利息为322429.90元)。因此，至起诉之日,严增平应向蒋天星返还款项共计人民币1314521.90元,扣除已汇款部分款项647000元,现尚欠667521.9元一直未付清。 严增平辩称：蒋天星诉请没有事实依据，且没有有效的证据证明其向严增平支付了讼争款项，应当驳回严增平的起诉或诉讼请求。 经审理查明：2014年1月，蒋天星委托严增平在国内采购内衣相关事宜达成一致意见，但未签订书面协议。2014年1月17日，蒋天星交付给严增平货物押金5500000卢布。为此，严增平出具一份《押金条》交由蒋天星收执。该《押金条》载明：“今收蒋天心用于货物押金550.0000（伍佰伍拾万卢布）。”（该《押金条》载明的出具日期为2013年1月17日系笔误，应为2014年1月17日）。嗣后，严增平多次通过银行转账方式汇入蒋天星家属蒋土生的银行账户款项共计人民币647000元。 又查，严增平所负担的上述委托事项的履行情况并不明确，且双方并未就采购内衣的货物押金等事项进行相应结算。现蒋天星与严增平就是否返还货物押金等问题无法达成一致意见，故蒋天星诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，经审查核实，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”及第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”的规定，本案中蒋天星作为委托人预付委托事务的费用即货物押金5500000卢布给受托人严增平用于国内采购内衣，双方之间成立事实上的委托合同关系。现蒋天星主张上述委托合同已解除，严增平应当返还其所交付的货物押金及相应利息，但其提交的证据并不足以证实其上述主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回蒋天星的诉讼请求。 本案案件受理费10876元，由蒋天星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  郑龙杰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  林 凤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7939号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：蒲文雯，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告蒲文雯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周子莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏，男，汉族，1983年3月4日出生，住秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司山海关站，营业场所秦皇岛市山海关区南关大街（山海关火车站）。 负责人：张践，该站站长。 委托诉讼代理人：毛铁石，该站职工。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张瑞光，男，1963年7月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：牛万江，男，汉族，1962年12月11日出生，住秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘志坚，男，汉族，1975年4月29日出生，住秦皇岛市经济技术开发区。 再审申请人张宏因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司山海关站、张瑞光、牛万江、刘志坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 —1— 张宏申请再审称：一、再审申请人有新证据证明，二审法院先判后审违反法律规定，剥夺再审申请人辩论权利严重违反法定审判程序，本案一审二审两级法院审判组织不合法严重违反审判程序，应依法得到河北省高级人民法院再审予以纠正。二、本案用人单位以外实施侵权行为的第三人张瑞光、牛万江、刘志坚未出庭答辩、举证、参加庭审诉讼活动，本案一审二审两级法院未按撤诉处理严重违反法律规定。三、参加本案一审二审庭审活动的被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司山海关站的诉讼代理人程文秀不符合法定被代理人身份，其在本案一审二审庭审活动答辩主张和举证均不具有法律效力，应依法得到河北省高级人民法院再审予以纠正。四、本案两级法院审判人员判决均隐瞒庭审事实、徇私舞弊、枉法裁判，免除本案被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司山海关站依法负有的工伤保险安全保障义务赔偿责任，严重违背工伤应当由用人单位按工伤保险处理的法定情形，因此，就应当依法得到河北省高级人民法院再审予以纠正。五、关于用人单位以外第三人的侵权行为导致再审申请人损伤事实的存在，经本案与另案两案两级法院相同审判人员审理，均依据另案一审鉴定意见归责于案发前一年再审申请人发生的工伤，免除用人单位以外第三人侵权行为过错导致再审申请人损害结果的民事赔偿责任，判决严重违背庭审事实依据，严重违反工伤不能免除第三人侵权行为导致劳动者损害的民事赔偿责任的法定情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十三）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。2016年10月8日再审申请人张宏向被申请人中国铁路沈阳局集团 —2— 有限公司山海关站申请解决其工伤待遇问题，在车站站长办公室内与本案一审第三人发生身体接触，再审申请人主张的损害结果的发生并非因该场所本身设施或被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司山海关站服务存在缺陷所导致，以及再审申请人另案就相同事实诉张瑞光、牛万江、刘志坚侵权案件的民事判决，驳回了其诉讼请求，并已发生法律效力，再审申请人未再提交充分证据支持其主张，据此原审判决驳回再审申请人提出的诉讼请求，理据充分，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当。再审申请人申请再审，并未提交足以推翻原审判决的新证据，并未提交相关证据证明认定事实的主要证据系伪造、未经质证以及审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，亦未发现原审法院审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，再审申请人提出的再审理由不能成立。张宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宏的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐 琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5903号 申请执行人广东广福珠宝有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：梁兆堂。 委托代理人：梁卉舜，女，24岁，该公司员工。 被执行人梁兆堂，男，1960年4月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广东广福珠宝有限公司与被执行人梁兆堂损害公司利益责任纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初1851号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述裁判文书的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人梁兆堂名下车辆（车牌号码：Axxxxx），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院已发函给广州市越秀区人民法院，参与拍卖被执行人名下位于广州市越秀区xxxx路xxx号房屋的产权份额和广州市荔湾区人民中路xxxx号x房的房屋产权的分配。本院另向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5903号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月十六日 书记员 彭思静
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2297号 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。 负责人：黄敏，系该庭庭长。 被执行人：蔡卡卡，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。 关于弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人蔡卡卡罚金一案，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）云25刑终422号刑事判决书，判决书发生法律效力后，义务人蔡卡卡未履行判决书确定的缴纳罚金的义务。2020年11月3日，弥勒市人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。经审查，本院于2020年11月4日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人蔡卡卡发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蔡卡卡缴纳罚金40000元，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月21日对被执行人蔡卡卡适用限制消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年11月4日、11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡卡卡名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人蔡卡卡名下银行账户内存款已被依法冻结并划拨，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2020年10月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蔡卡卡不动产登记信息，被执行人蔡卡卡名下无房产等不动产登记信息，无其他财产可供执行。 另查明，被执行人蔡卡卡因刑事犯罪，现服刑期未满，本院于2020年11月20日委托虞城县人民法院查询被执行人蔡卡卡在当地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的缴纳罚金40000元，执行到位20315.99元，该笔款项已交入本院罚没款项内。 综上所述，被执行人蔡卡卡确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人蔡卡卡有可供执行财产的，再次执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊晓艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁森，男，1954年12月24日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县交通运输局公路管理站，住所地河北省大城县廊大路**。 法定代表人：李桐罡，该站站长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊建驰房地产开发有限公司，住所地河北省大城县律保路北侧万达公司地段。 法定代表人：刘茂正，公司董事长。 再审申请人张仁森因与被申请人大城县交通局公路管理站（以下简称大城县公路管理站）、廊坊建驰房地产开发有限公司（以下简称建驰公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张仁森申请再审称，本案是民事诉讼的受案范围，完全符合排除妨害纠纷的构成要件。本案诉争地块并没有进行土地征收工作，并不属于原审判决所述属于政府征收土地过程中产生的纠纷，查处程序不能阻止本案民事案件的推进，这两者并非同一法律关系。大城县自然资源和规划局的查处答复进一步说明了被申请人抢占申请人土地的行为。申请人系涉案耕地的合法使用权人。被申请人无合法项目审批手续建设道路，抢占农民耕地，属于违法行为，应排除妨害、返还土地并赔偿损失。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，大城县自然和规划局作出的政府信息公开答复书、书面答复表明，案涉土地的修路项目属于政府行为，正在补办相关手续，该案涉及行政规划、征收、审批等行政行为，不属于民事案件的受案范围。原一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张仁森的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1140号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李伟强，男，1992年5月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省南昌县，家住江西省南昌市青山湖区。2020年8月27日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留五日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕32621号起诉书指控被告人李伟强犯贩卖毒品罪于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官王珺出庭支持公诉，被告人李伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控：1.2020年3月的一日，被告人李伟强收到吴某人民币1100元钱后，带吴某一起来到南昌市青山湖区胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。 2.2020年7月17日14时26分许，被告人李伟强收到吴某人民币1200元后，告知吴某到南昌市青山湖区地下停车场取得甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺约0.3克； 3.2020年7月18日12时39分许，被告人李伟强收到吴某人民币1200元后，告知吴某到南昌市青山湖区地下停车场取得甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺约0.3克； 4.2020年7月20日21时2分许，被告人李伟强收到吴某人民币1200元后，告知吴某到南昌市青山湖区小区地下停车场取得甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺约0.3克； 2019年8月26日，被告人李伟强被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李伟强四次贩卖共计人民币4700元的甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人李伟强有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。 被告人李伟强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、微信支付交易明细证明、微信截图等书证，行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事照片，辨认笔录，证人吴某的证言，被告人李伟强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟强四次贩卖共计人民币4700元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2024年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘小华 人民陪审员  张瑶瑶 人民陪审员  刘宏宇 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  程千英 书 记 员  朱兆驷 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保774号申请人：刘金玲，女，1967年5月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：刘月勇，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人刘金玲与被申请人刘月勇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘月勇位于宿某区御景山庄紫金园A7栋402室房屋在宿某区法院的拍卖款余款10万元；查封刘月勇位于宿豫区曹集乡刘圩村一组房屋，保全价值为20万元；查封被申请人刘月勇车牌号为苏Ｎ×××**轿车一辆，保全价值为10万元。上述财产合计保全价值为40万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人刘月勇位于宿豫区御景山庄紫金园A7栋402室房屋在宿豫区法院的拍卖款余款10万元，冻结期限为三年；二、查封刘月勇位于宿豫区曹集乡刘圩村一组房屋，保全价值为20万元，查封期限为三年；三、查封被申请人刘月勇车牌号为苏Ｎ×××**轿车一辆，保全价值为10万元，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34765号原告：邓军君，女，1979年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区，被告：杜知蔓，女，1989年1月17日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区，原告邓军君与被告杜知蔓民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓军君与被告杜知蔓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓军君向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还欠款19500元。事实和理由：原、被告于2017年2月开始合伙经营美肤店，至2017年6月份双方结束合伙经营。双方约定合伙期间利润、费用均按50%分承。当时被告没有资金投入，故由我方先行垫付。经核算，我方投入资金为65000元。后被告向我方出具欠款条，确认原告为被告垫付资金32500元，并承诺于2020年3月3日还款5000元，2020年3月31日还款2000元，2020年4月、5月每月还款2000元，2020年6月、7月、8月、9月每月还款5375元。后被告没有按约还款，尚欠原告19500元。经原告多次催收无果，故起诉。被告杜知蔓辩称：我方同意原告的诉讼请求。原告陈述属实，我方在出具欠款条后还款13000元，确认尚欠原告19500元，但目前确无能力归还。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，双方于2017年2月至6月共同经营美妆店。2020年4月23日，双方对经营期间的款项进行对账，被告向原告出具《欠款条》，被告确认：被告与原告于2017年2月起共同经营“桃桃小屋”美妆店，经营期间所有租金、水电费、管理费及进货费均有原告先垫付，经营过程中盈利、亏损双方各自承担50%，2017年6月因经营不善结束经营，原告为被告垫付部分总额为32500元。被告承诺：于2020年3月3日还款5000元，2020年3月31日还款2000元，2020年4月、5月每月还款2000元，2020年6月、7月、8月、9月每月还款5375元。被告出具《欠款条》后，分别于2020年3月3日、2020年3月31日、2020年5月6日、2020年6月11日及2020年7月10日归还原告5000元、2000元、2000元、2000元、2000元。庭审中，原告明确表示对涉案欠款不主张利息。以上事实，有《欠款条》、微信转账记录、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案属民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原、被告对共同经营的美妆店进行清算后，被告向原告出具《欠款条》，以借贷的方式确认原、被告之间的债权债务并承诺分期归还。现还款期限已经届满，被告未能按约向原告清偿全部到期债务，原告要求被告立即归还19500元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杜知蔓向原告邓军君归还19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.75元，由原告邓军君负担25元，由被告杜知蔓负担143.75元。上述案件受理费已经由原告邓军君预交，原告邓军君同意被告杜知蔓在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告邓军君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖叶松
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7168号上诉人（原审原告）：蓬莱市蓬莱阁医药有限公司，住所地蓬莱市钟楼北路**。法定代表人：于建波，董事长。委托诉讼代理人：于鹏，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）:姜继明，男，1959年4月24日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人蓬莱市蓬莱阁医药有限公司（以下简称蓬莱阁公司）因与被上诉人姜继明劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院(2020)鲁0684民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓬莱阁公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回姜继明诉讼请求。事实与理由：蓬莱阁公司为困难企业，无能力支付退休职工的一次性养老补助，因经营连年亏损已无力支付，而退休人员逐渐增加，无该部分资金来源。姜继明的请求超过仲裁时效。蓬莱阁公司股东会决议支付五千元，法院应予支持。姜继明未答辩。蓬莱阁公司向一审法院起诉请求：1.请求判决蓬莱阁公司不予支付姜继明独生子女父母一次性养老补助22218.60元；2.诉讼费用由姜继明承担。一审法院认定事实：蓬莱阁公司、姜继明劳动争议一案，姜继明于2020年5月20日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付独生子女父母一次性养老补助。该仲裁委作出蓬劳人仲案字（2020）第494号裁决书，裁决蓬莱阁公司支付姜继明独生子女父母一次性养老补助22218.60元。蓬莱阁公司不服，诉至一审法院。双方对于以下事实无异议，姜继明系蓬莱阁公司职工，2019年3月退休，退休申报单位为蓬莱阁公司。姜继明1984年11月育有一女，并于1985年1月1日取得独生子女优待证。一审庭审中蓬莱阁公司对姜继明持有的退休证真实性无异议，该退休证中填写的核发时间为2020年5月18日，蓬莱阁公司认可是其单位工作人员于2020年5月18日填写之后交付给姜继明的。蓬莱阁公司主张姜继明实际退休时间为2019年3月，并于2020年6月28日蓬莱阁公司以姜继明退休证填写有误为由又到蓬莱市人力资源和社会保障局重新领取一本退休证，核发时间蓬莱阁公司工作人员填写为“2019年3月28日”，并以此证明姜继明退休时间为2019年3月28日，认为至2020年5月20日姜继明申请仲裁已超一年仲裁时效。蓬莱阁公司提出根据其单位内部规定独生子女父母一次性养老补助标准为5000元。姜继明对此不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。第二十九条规定“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。独生子女父母一次性养老补助数额有明确规定，蓬莱阁公司所称的5000元标准与规定不符，参照2018年烟台市职工年平均工资74062计算，30%为22218.6元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，退休证是办理退休手续应当发放的证件，若办理退休证的时间晚于退休时间，自退休证的核发时间起算。本案姜继明虽然于2019年3月办理退休，但直至2020年5月蓬莱阁公司才将退休证交给姜继明，姜继明申请仲裁并未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：蓬莱市蓬莱阁医药有限公司支付姜继明独生子女父母一次性养老补助22218.60元，限于判决生效后十日内付清。一审案件受理费减半收取计5元，由蓬莱市蓬莱阁医药有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。姜继明系蓬莱阁公司的退休职工，且为独生子女父母，诉请蓬莱阁公司支付其独生子女父母一次性养老补助，有法律依据。蓬莱阁公司主张其公司为困难企业，对此未提交证据证实其单位已被认定为困难企业。蓬莱阁公司2020年5月将退休证交付姜继明，姜继明提起仲裁时并未超过仲裁时效期间。蓬莱阁公司主张应采信其公司股东会决议支付的5000元，没有法律依据。蓬莱阁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓬莱市蓬莱阁医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二〇年十二月八日法官助理许田田书记员林斐斐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17025号张现东、袁永灵：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行与张现东、袁永灵借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初20154号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月二十九日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初367号公诉机关个旧市人民检察院。被告人谢洪朝，男，1982年11月14日生，贵州省六枝特区人，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。2020年7月14日因涉嫌诈骗罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人谢洪朝犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人谢洪朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月，被告人谢洪朝通过聊天软件认识了被害人马某，在交往过程中，被告人谢洪朝虚构自己是退役军人、机场工作人员等身份，在取得被害人马某的信任后，于2018年12月至2019年7月期间，先后编造“当兵时收取他人好处费事情败露需要退钱”、“竞选机场主任需要钱打点”、“挪用单位公款需要钱填补”、“挪用公款被抓需要凑钱赎人”等理由，骗取被害人马某的财物共计人民币133300元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，户口证明、抓获经过、银行流水等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢洪朝以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢洪朝到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，有坦白情节，建议对被告人谢洪朝判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元。诉请本院依法判处。被告人谢洪朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年12月，被告人谢洪朝通过聊天软件认识了被害人马某。在交往过程中，被告人谢洪朝虚构自己是退役军人、昆明长水国际机场工作人员等身份，在取得被害人马某的信任后，于2018年12月至2019年7月期间，先后编造多种理由骗取被害人马某财物。其中，被告人谢洪朝编造“在贵州、上海公务出差需要钱”骗取被害人马某人民币7000元；“竞选机场主任需要钱打点”骗取被害人马某人民币30000元；“当兵时收取他人好处费事情败露需要退钱”骗取被害人马某人民币25300元；“挪用单位公款需要钱填补”骗取被害人马某人民币35000元；“南京出差被留下调查挪用公款一事”骗取被害人马某人民币2000元；“挪用公款被抓需要凑钱赎人”骗取被害人马某人民币30000元；“回六枝特区办理房产证事宜”骗取被害人马某人民币6000元。期间，被告人谢洪朝偿还被害人马某人民币2000元。以上，被告人谢洪朝骗取被害人马某财物共计人民币133300元。另查明，2020年7月14日，被告人谢洪朝在贵州省六盘水市六枝特区民房内被民警抓获，谢洪朝到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明，被害人马某的陈述，微信聊天记录、转账记录截图，银行流水，搜查证、搜查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，被告人谢洪朝的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢洪朝以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢洪朝到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢洪朝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2024年9月13日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人谢洪朝退赔被害人马某人民币133300元。三、公安机关扣押的印有“07陆衬衣”字样衬衣1件、印有“07陆士兵温区棉大衣”字样棉大衣1件、印有“PLA”字样皮带1条、印有“八一”字样皮带1条、军绿色领带1条、军绿色长裤2条、执勤制式警服外衣1件、印有“POLICE”字样棉大衣1件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  迪人民陪审员 欧阳艳梅人民陪审员 韦  蓉二〇二〇年十二月十八日书 记 员 李 虹 颖
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初3212号 原告:林满秀，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：梁荣晶（林满秀之儿），1974年2月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：周华军，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告林满秀与被告周华军健康权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林满秀及其委托诉讼代理人梁荣晶到庭参加诉讼。被告周华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款23,800元，并承担该款自2020年11月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息，诉讼期间变更为判令被告支付原告赔偿款23,800元，并承担该款自2020年11月1日起至款清日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年春，被告在武平县中赤镇种植百香果，期间雇请原告做小工。2019年4月26日下午，原告去百香果种植农田的路上，被告驾驶的工具车碰伤原告，导致原告双腿受伤住院治疗。原告出院后，原告之儿梁荣晶与被告于2019年5月16日达成《协议书》约定：“关于林满秀在中赤镇中赤村村民周华军处做工时发生躲车致伤一事，现双方经过多次调解沟通意见一致。现周华军负全部责任，应付给林满秀在医院住院时的一切费用和出院后在家疗养费用总计人民币39,800元，现已付16,000元，剩余23,800元于2019年12月31日前付清。如逾期按2%的计息或向武平县人民法院起诉解决”。协议后，被告分文未付。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了《协议书》1份，以证明原告主张的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实，本院予以确认。 综上查明事实，本院认为，本案系因原告在为被告提供劳务路途中，因与被告发生交通事故受伤。原告受伤出院后，原告之儿梁荣晶与原告达成调解协议，梁荣晶作为原告之儿，其与原告达成《协议书》，原告未持异议，并以此为据向被告主张权利，梁荣晶代原告签订协议，具有家事代理性质，据此，该《协议书》具有民事合同性质，不违反法律规定，具有法律约束力，当事人应当按约履行。原告要求被告按《协议书》履行义务，并支付原告剩余赔偿款23,800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《协议书》上约定，逾期按月利率2%计算利息，现原告为减轻被告义务，主张按月利率1%计算逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周华军应于本判决生效之日起十日内支付原告林满秀赔偿款23,800元，并承担该款自2020年1月1日起至款清日止按月利率1%计算的利息 案件受理费466元，减半收取233元，由周华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  兰银芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林 静 附： 主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0182刑初366号 自诉人易思聪,男,1969年8月4日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告人马忠太,男,1956年6月8日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院审查认为，本案缺乏罪证，自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款、《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下: 驳回自诉人易思聪对被告人马忠太的控诉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 周常琳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2958号 原告敖德亮，男，汉族，1964年11月17日出生，陕西省旬阳县人，住本县。 原告敖西，女，汉族，1995年9月22日出生，陕西省旬阳县人，住址同上。 被告杨安，男，汉族，陕西省旬阳县人，住本县。 原告敖德亮、敖西与被告杨安买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。原告敖德亮、敖西于2020年12月16日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告敖德亮、敖西撤诉。 案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由原告敖德亮、敖西负担。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 1
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初751号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人李波，男，生于1985年9月8日，居民身份证编码：53252619850908XXXX，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞776号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年9月6日23时30分，被告人李波醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿佛城广场行驶至“千色百度ＫＴＶ”路段时，车辆侧翻与停放在路边的云Ｇ×××××号小型普通客车尾部相擦碰，造成李波受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人李波血样（检材）检测出乙醇成分，含量为156.97ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李波对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，现场勘查笔录及照片，证人陈某、李某的证言，提取笔录及照片，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李波到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人李波的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵红光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3731号 申请执行人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。 法定代表人：何涛，总经理。 委托代理人：魏龙，公司员工。 被执行人：何志勇，男，1982年11月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4072号民事判决书受理的遵义市金宁物业管理有限公司申请执行何志勇物业服务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人支付申请人物业费9838.13元，并承担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人何志勇发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无扣划必要；无工商登记信息；贵Ｃ×××××号别克牌、贵Ｃ×××××号奥迪牌汽车登记在被执行人名下；位于红花岗区房屋登记在被执行人名下。申请执行人表示本案申请标的金额较小，不用查封处置被执行人房屋及车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王世英
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初2007号原告：元谋怀云农资有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇能禹蔬菜交易批发市场。统一社会信用代码91532328336624394C。法定代表人：马怀云，公司经理。被告：申泽伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告元谋怀云农资有限公司与被告申泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元谋怀云农资有限公司的法定代表人马怀云到庭参加诉讼，被告申泽伟经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元谋怀云农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付差欠原告的化肥款38500元；2.要求被告承担资金占用费8470元（2016年11月15日至2020年7月14日）。诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求资金占用费计算至还款日。事实和理由：2016年11月份，被告因在元谋县境内从事蔬菜种植，被告于2016年11月14日从原告处赊购了价值38500元的硅谷缓释肥和宁夏贝特有机肥。当天被告在原告出具的《借款（赊货）单》上签字确认差欠原告化肥款38500元的事实。后原告多次向被告追索化肥款，时至今日，被告差欠原告38500元的化肥款一直未付。依据我国《合同法》第一百零九条之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告申泽伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案在审理中，原告元谋怀云农资有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭列举以下证据材料：《借款（赊货）单》原件，有申泽伟的签字，能够证实被告申泽伟向元谋怀云农资有限公司赊购化肥，共计差欠元谋怀云农资有限公司化肥款38500元的事实，本院予以采信。被告申泽伟未向本院提供证据。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告申泽伟在元谋县境内从事蔬菜种植，被告于2016年11月14日向原告赊购硅谷缓释肥每包25kg，单价为210元，共100包，宁夏贝特有机肥40kg，单价为70元，共250包。当天，被告在原告出具的《借款（赊货）单》上签字确认差欠原告化肥款38500元。经原告多次催要，被告至今未向元谋怀云农资有限公司支付所欠款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告申泽伟向原告元谋怀云农资有限公司赊购化肥，双方已形成买卖合同关系，被告应当履行付款义务。原告提交的《借款（赊货）单》能够证实被告申泽伟差欠原告的化肥款为38500元，故对于原告要求被告支付原告化肥款38500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告申泽伟差欠原告化肥款多年未支付，已构成违约，依法应当承担支付逾期付款损失的责任，由于双方当事人未约定逾期付款损失的计算标准，本院酌定为6%，以38500元为基数自2016年11月15日计算至本院判决之日（2020年12月31日）止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告申泽伟于本判决生效之日起5日内支付原告元谋怀云农资有限公司化肥款38500元；二、由被告申泽伟于本判决生效之日起5日内支付原告元谋怀云农资有限公司逾期付款损失9531元；三、驳回原告元谋怀云农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告申泽伟负担（于本判决生效之日起5日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨金荣人民陪审员  吴国平人民陪审员  杨宗林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李建波
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初259号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人于祖田，男，1972年7月16日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月12月被刑事拘留，2020年9月19日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）184号起诉书指控被告人于祖田犯危险驾驶罪于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员蒋贤出庭支持公诉，被告人于祖田到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省普安县人民检察院指控，2020年8月25日晚，被告人于祖田酒后驾驶无牌照正三轮载货摩托车由普安县XX大道往普安县XXXX方向行驶，23时35分许，行至上瑞线2387公里200米时，被普安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取于祖田血液送检，其血液中检出乙醇成分，含量为164.72mg/100ml。 本院审理查明事实与上述指控事实一致，同时查明，于祖田无机动车驾驶资格，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人于祖田在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三轮摩托车（照片），书证受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人信息查询结果单、户籍证明，证人李某的证言，血样提取登记表及相关照片，鉴定意见，被告人于祖田的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于祖田无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。普安县人民检察院指控于祖田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。于祖田到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人于祖田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王锦辉 二〇二〇年十二月二日 法官助理 罗 丹 书 记 员 肖 力
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初2693号 原告：兰州共创环保科技有限公司。 法定代表人：陈超。 委托诉讼代理人：张海红。 被告：兰州辅仁医院。 法定代表人：赵雪亮。 原告兰州共创环保科技有限公司与被告兰州辅仁医院招投标合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，原告于2020年12月18日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告已履行了返还义务，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予兰州共创环保科技有限公司撤诉。 已减半收取的诉讼费38元，由兰州共创环保科技有限公司负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王晓丽
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民申18号再审申请人（原审被告）：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：孔祥仙（系赵红生之母），女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：袁祥，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人赵红生因与被申请人袁祥买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)云2504民初395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红生申请再审称：1.撤销(2020)云2504民初395号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，导致判处错误。(2020)云2504民初395号民事判决认定2019年6月，被告(再审申请人)向原告(被申请人)收购莲藕，藕款共计2467元与客观事实不符。2019年6月向被申请人收购莲藕的人是罗刚，不是再审申请人。2019年6月初开始，再审申请人受外省收购莲藕的老板的委托，代其向零散藕农收购莲藕，收到一定数量后统一装上老板派来的车辆后即完成代为收购的事务。罗刚也是和再审申请人一样，在市场条件合适的时候，也会代替外省老板在本地收购莲藕。由于有共同的需求，罗刚与再审申请人共同出资租赁了一片场地作为代收购莲藕的聚散场所，但是，选购莲藕还是各自到市场或藕塘去选购，并各自负责向各自所收购藕农支付藕款。再审申请人和罗刚所面对的外省收藕老板有时是同一个人，有时又是不同的老板，各自靠各自的市场信息，各自做生意。本案中，被申请人的莲藕是罗刚向其收购，收购后与再审申请人收购的莲藕一起发给了同一个外省老板。后因该外省老板收下莲藕却没有支付藕款，同样是收购了莲藕发给该老板的严树财、蔡文林、田玉琼便以准备向公安机关报案材料为名，制作了“藕款结算清单”，让再审申请人出面向公安机关报案要求追究收藕老板的诈骗罪。结果，在公安机关审查不构成刑事犯罪立案条件后，不明真相的被申请人便持该“藕款结算清单”向人民法院起诉再审申请人。被申请人本身不懂法，且开庭当日，其又没有亲自到庭参加庭审，错过了识别罗刚和再审申请人的最好机会，但在执行阶段，其明确答复执行法官再审申请人并不是向其收购莲藕的人员，后其又特意出具了《情况说明》一份给再审申请人，说明向其购买本案所涉莲藕的人是罗刚，不是再审申请人。综上所述，(2020)云2504民初395号民事判决认定是再审申请人向被申请人购买的莲藕，与客观事实不符。有被申请人亲自签名、按手印的《情况说明》清楚证实了向其收购涉案藕款的人不是再审申请人，再审申请人无义务向被申请人支付藕款，足以推翻原审判决，符合《民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，故再审申请人特依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定提出此再审申请，恳请依法对本案进行再审，并支持申请人的全部再审请求。袁祥在本院向其询问时称：我们的藕是卖给罗刚，价格是跟罗刚谈的，统一交到了严树财家的院里子堆着。赵红生现在依据的这个说明只有我的名字是我签的，其他都是赵红生谢的。当时他说他要去找罗刚要钱，所以就叫我们签字，我不清楚上面的内容。现在我们不同意再审这个案件，法院已经判决由赵红生付我们藕款，至于赵红生要去怎么找罗刚和严树财要钱那是赵红生自己的事情，他们内部要怎么算那是他们的事情。我们出这个情况说明不是不要求赵红生承担责任的意思，只是方便赵红生再去找罗刚去算账的意思。他们内部的事情，跟我们没有关系。我认可判决书，不同意再审这个案件。申请人赵红生为证明其申请，向本院提交情况说明一份，欲证实袁祥出具情况说明认可藕是罗刚收购。经质证，被申请人袁祥对真实性认可，对证明力不认可，认为其出具情况说明只是方便赵红生去找相关人员算内部账的意思，并不是要免除赵红生责任。本院认为，赵红生提交的证据袁祥对证明力不予认可，不能证明其待证事实，本院不予采信。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审申请人提交的证据不能证明其待证事实，不足以推翻原判决、裁定书。因此，申请人赵红生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红生的再审申请。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5994号上诉人（原审原告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村**。代表人：张文柱,村民组长。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春良家庭联产承包户。代表人：张春良，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村。代表人：王永江,村主任。上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组与被上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、张春良家庭联产承包责任户第三人撤销之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人应具有本案第三人资格。根据民诉法第五十六条的规定，所谓第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利，后者没有独立请求权，但案件处理结果对其有法律上的利害关系。本案中，被征占土地包括村民小组的公共面积，那么公共面积应属于小组的集体土地，作为村民小组对被上诉人张春良家庭联产承包户主张的征地补偿款依法享有独立请求权。2、因存在不归责于上诉人的事由而未参加诉讼，上诉人依法享有第三人撤销之诉的诉权。2019年6月5日，松山区人民法院审理包括被上诉人在内的××区民委员会的系列案，上诉人只参加了张金家庭联产承包户案件，原因是审判人员建议因为是系列案，上诉人只参加张金家庭联产承包户案的审理就可以，其他案件参照审理。但审判人员却优先审理了张金家庭联产承包户之外的八户案件，并直接当庭宣判，根本没有给上诉人参加诉讼的机会。3、上述提到的张金家庭联产承包户一案，上诉人作为第三人参加了诉讼，上诉人不服一审判决上诉，赤峰市中级人民法院经审理，认为一审判决认定事实不清，撤销原判并发回重审。该案已经说明系列案原审判决存在严重的认定事实不清的情况。张春良家庭联产承包户辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人不具备本案第三人资格。上诉人陈述被征占的土地中有村民小组的公共面积，但却没有证据予以支持。2、上诉人没有以第三人的身份参加答辩人与村委会之间诉讼是其自身过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人无权提起第三人撤销之诉。3、张金家庭联产承包户与松山区初头朗镇三座店村民委员会承地分配纠纷一案被发回重审，不能说明一审法院存在严重的认定事实不清，应由一审法院进行重审最终认定，上诉人的理由不能成立。赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会未到庭答辩,亦未提交证据。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组向一审法院起诉请求：判令撤销松山区人民法院（2019）内0404民初5955号民事判决书。一审法院认为，原告三座店村一组以一审法院作出的（2019）内0404民初5955号民事判决，判决被告三座店村委会给付被告张春良家庭联产承包户补偿款侵害了其民事权益为由而提起第三人撤销之诉。审理第三人撤销之诉，首先应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条的规定，对本案原告是否符合第三人撤销之诉的起诉条件进行审查，而只有符合提起本诉的条件，才能进行实体审查。具体到本案：一、主体条件：三座店村一组是否属于（2019）内0404民初5955号民事案件的第三人。提起第三人撤销之诉的主体限于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利；或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。根据《侵权责任法》第二条的规定，（2019）内0404民初5955号民事案件的诉讼标的为张春良家庭联产承包户2.1亩土地的征收补偿款，但本案纠纷的实质系用益物权，具体为土地承包经营权益。《物权法》第五十八条至第六十条，规定了农民集体所有财产及重大事项、权利行使范围；第四十二条、第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿，且任何人不得予以侵犯、截取、扣留。据此，案涉被征占土地系承包经营权人即张春良联产承包户所有，而非三座店村一组的集体土地；该土地的征收补偿费应属于张春良家庭的私有财产，而非三座店村一组的集体所有；该笔征收补偿费的分配，亦非集体会议讨论决定事项。据此，三座店村一组对被告张春良家庭联产承包户所有的案涉2.1亩土地征收补偿费既不享有实体权利，亦与（2019）内0404民初5955号民事判决结果未存在法律上的利害关系，即本案原告**店村**并非该案的第三人。二、程序条件：三座店村一组是否有不能归责于自己的事由而未参加诉讼。一审法院于2019年6月5日受理了包括张春良等家庭联产承包户在内的九名原告分别起诉三座店村民委员会索要承包地征收补偿费的系列案，并定于同一时间段开庭审理，而本案原告三座店一组只向其中张金家庭联产承包户案件提交了第三人参加诉讼申请，可见其已知悉张春良等庭联产承包户与三座店村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，而其未参见该案的审理，故其未参加该诉讼系其怠于行使权力而非存在不能归责于自己的事由。综上，本案原告三座店村一组不是（2019）内0404民初5955号民事案件具备主体资格的第三人，且其未参加该案的审理系自身过错，故其无权对该案民事判决提起第三人撤销之诉。经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组对被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、张春良家庭联产承包责任户的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”，本案是否进入实体审理，应根据该规定进行审查。首先，（2019）内0404民初5955号民事案件的争议焦点之一为：“2006年赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的征收补偿费的分配和处理方案是否完全履行，该分配和处理方案能否作为今后分配征收补偿款的依据？”2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案是否实际履行，既关系到本次土地征占后征收补偿款的如何发放，更关系到涉案地块的土地经营权归属。上诉人三座店村一组主张2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案已经部分履行，且关于本次209线征地补偿款的分配问题，本组村民大会又通过了补偿款由三座店村一组统一分配，由全体组员平分、并平均调整剩余土地的方案，故三座店村一组对涉案征地补偿款具有独立请求权。从一审庭审的情况来看，上诉人未能参加诉讼，其原因不可归责于上诉人。赤峰市松山区人民法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。故上诉人的上诉主张于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤5号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月三十日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执966号之一 申请执行人：葛丰春，男，1974年8月2日生，汉族，日照市东港区人，住山东省日照市东港区。 被执行人：马效勋，男，1971年4月13日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人葛丰春与被执行人马效勋民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛丰春向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执966号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘 鹏
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2450号原告：左文辉，男，1962年10月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：李朝芬，女，1976年1月28日生，汉族，四川省自贡市富顺县人，农民，住云南省昆明市西山区。原告左文辉与被告李朝芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告左文辉到庭参加了诉讼，被告李朝芬经本院两次合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月，我与被告口头约定，由我租赁挖机给被告在临沧的思澜高速建设项目使用，租赁费用为每月55000元，结算方式为单月结算。约定后我的挖机于2017年5月17日进场开始施工。施工后我与被告于2017年7月7日进行了结算，被告租赁我的挖机共计1个月零20天，合计租赁费用为91000元，加上挖机拖车费11000元，合计租赁费用为102000元，被告向我出具了所欠租金的欠条，并承诺于2017年7月20日付清给我。后被告陆续支付我租赁费用30000元。2020年1月23日，我与被告再次进行了结算，被告合计下欠我的租赁费用为72000元。被告重新出具了欠条给我持有，并承诺于2020年6月付我30000元，剩下的款项于2020年8月30日前付清，若被告逾期不履行，由云南省嵩明县人民法院管辖。被告重新出具欠条后，2017年7月7日出具的原始欠条已由被告拿走。我已实际履行了出租机械的义务，被告也结算了部分租金费用给我，剩下的租赁费至今拒不支付给我，为维护我的合法权益，我只好依法起诉要求判令：1.由被告赔偿我下欠的挖机租赁费用72000元以及支付我自2020年9月1日起至下欠的挖机租赁费72000元还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。2.案件受理费由被告承担。被告李朝芬经本院两次合法传唤后，未到庭应诉和辩称。经审理查明：2017年5月，被告李朝芬租用原告左文辉的神钢350型挖掘机，用于被告承包的临沧县四澜高速公路工地使用，双方未签订书面的租赁合同，只是口头约定租金为每月55000元，被告李朝芬实际租用原告左文辉的挖机共计50天。2017年7月7日，经原、被告结算后，由被告向原告出具了欠条一份，确认被告李朝芬尚欠原告左文辉挖掘机租金91000元、挖机拖运费11000元，共计102000元。欠条出具后，被告向原告偿还了30000元，剩余租金至今未支付。2020年1月23日，经双方再次进行结算，被告李朝芬重新向原告出具了欠条一份，约定被告尚欠原告挖掘机租金为72000元，于2020年6月偿还30000元，剩余款项42000元于2020年8月30日前付清，该欠条出具后，最初的欠条由被告收回，但被告至今仍未向原告偿还剩余租金72000元。上述事实有原告陈述、被告于2017年7月7日出具的欠条复印件一份、被告于2020年1月23日出具的欠条原件一份等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告李朝芬向原告左文辉租赁挖掘机，现被告李朝芬尚欠原告左文辉挖掘机租金72000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，故对原告要求由被告支付其下欠的挖掘机租赁费72000元的主张，本院依法予以支持。对原告要求由被告支付其自2020年9月1日起至挖掘机租金72000元还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）的主张，因双方未作约定，且原告在审理中明确表示放弃，故本院予以尊重。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李朝芬于判决生效后十五日内一次性偿还清下欠原告左文辉的挖掘机租赁费72000元。二、驳回原告左文辉的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告李朝芬负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李绍录人民陪审员  李 瑞人民陪审员  叶金辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李海琴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初2545号原告：杨立军，男，1972年6月24日出生，蒙古族，个体工商户，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：闫超，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杨立军与被告闫超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告闫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款39840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订联建房协议书后，被告未执行协议书剩余款项，于2017年1月1日给原告出具数额为39840元的欠据。后经原告多次催要，被告一直未还。被告闫超辩称，现在共欠原告9840元，我当时出具欠据时间是2017年1月1日，于2017年1月19日还款30000元，尚欠9840元，我同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年10月22日，原告杨立军委托潘永恒与被告闫超签订《委托建房协议书》。约定房屋总价款为125936元，被告分期给付房款，并约定了逾期利息。被告分别于2014年10月22日给付20000元、于2016年1月21日给付10000元、于2016年2月4日给付30000元、于2016年3月17日给付20000元、于2017年1月19日给付30000元（收据的票据编号为0004609），合计给付购房款110000元。欠据载明的时间为2017年1月1日（欠据票据编号为0004610，实际时间应当与2017年1月19日同日），被告为原告出具金额为39840元的欠据一份。另查，与被告同村欠原告购楼款的人员谷得贤、刘胜奇、李敬学的出具欠据时间也是1月1日。本院认为，原、被告签订《委托建房协议书》，被告已接收并居住房屋多年，应当履行给付房款义务。案涉房屋总价款为125936元，被告分五次共付房款110000元。被告称，2017年1月1日给原告出具金额为39840元的欠据，于2017年1月19日偿还30000元，尚欠购房款9840元。加上已给付110000元购房款，合计119840元，与房屋总价款125936元不符，且协议中约定逾期给付房款应当支付利息，在已给付的房款中已经包含利息。原告称，被告2017年1月19日给付30000元房款后出具的39840元欠据，为计算利息方便将欠据时间写为2017年1月1日。与原告提供的其它欠购房款人员出具的欠据一致，并有证人闫某予以证实。2017年1月1日被告出具的欠据（票据编号为0004610），与2017年1月19日原告出具的欠据（票据编号为0004609）为同一本自带编号的收据，正常票据编号在先的，日期也应当在先。与原告所称的为方便计算利息，将2017年1月19日写为2017年1月1日相符，原告所述情况符合客观事实。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告闫超给付原告杨立军购房款39840元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告闫超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十二月十六日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执693号之一 申请执行人：临沂市柄成钢材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沃尔沃路与长安路交汇处北100米路西，统一社会信用代码：9137130058608217X2。 法定代表人：刘柄成，经理。 被执行人：闫勋建，男，1976年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市鸿泰门窗有限公司，住所地：临沂市河**相公街道郑寨子村西600米工业园。 法定代表人：郑洪春，经理。 本院在执行申请执行人临沂市柄成钢材有限公司与被执行人闫勋建、临沂市鸿泰门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执693号案件中对被执行人闫勋建、临沂市鸿泰门窗有限公司的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张 祺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4776号原告：佛山古风酒店管理有限公司，住所地为广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91440605MA53Y8882X。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司股东。被告：李丽梅，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************660。原告佛山古风酒店管理有限公司诉被告李丽梅名誉权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人刘洋,被告李丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营业损失20000元；2.判令被告在佛山日报登报道歉一个月；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原告与被告签订房屋经营托管合同，被告在合同中错写电话号码导致联系受阻。被告为收回房屋多次上门闹事，妨碍经营。闹事的时间和地点：2020年5月23日，在佛山市三水区****碧桂园奥斯汀星荟一楼106铺。被告采取宣传方式侮辱原告声誉，并采用短信威胁、短信轰炸妨碍原告正常经营。被告辩称：1.原告提供的2020年5月22日晚21点的报警短信和群聊记录、光盘是原告与芭芭拉主题公寓之间的纠纷，与本案无关。2.原告诉称被告于2020年5月23日、6月多次上门闹事不属实。被告仅两次去原告处，第一次是2020年5月23日随芭芭拉主题公寓负责人上门结账，与本案无关，第二次是2020年7月2日去维权，不是闹事，当时被告也向张边派出所报警了。3.原告诉称被告用短信威胁、短信轰炸妨碍原告正常经营不属实，被告从未做过这种事。原告在诉讼中提供了以下证据：图片一张、2020年7月2日报警回执截图一张、聊天截图五张、光盘二个。被告在诉讼中提供了以下证据：2020年5月22日报警回执一份、2020年5月22日微信聊天记录一份、微信聊天记录一份、关于芭芭拉主题公寓委托古风酒店管理洽谈及试业日程记录一份、结算表一份、收据一份，聊天记录二十七页、2020年7月2日报警回执一份、2020年7月3日手机短信截图一份、古风主题酒店照片一张、佛山市情诗酒店管理有限公司注册登记信息一份、碧桂园古风主题酒店照片一张、窝趣服务式公寓照片一张、古风主题酒店工商登记信息两份、手机短信垃圾信息截图一张、古风酒店名片照片一张、手机微信截图三张、冲突现场照片一张。根据本案证据和双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月24日，原告与被告签订《古风主题酒店经营托管合同》，约定被告将其房屋交给原告经营管理。合同履行过程中，双方发生争议。2020年5月23日，在原告位于佛山市三水区****的营业场所，被告及其丈夫与原告的工作人员发生了言语冲突。本院认为，本案是名誉权纠纷。原告主张其名誉受损要求赔偿，应对存在名誉损害后果承担举证责任。原告提供的证据虽可以证明原、被告双方曾在原告的经营场所发生过一次争执，在微信聊天时发生过不愉快，但不能证明原告的名誉因此在社会上受到了显著的实质性损害，不能证明被告的行为构成名誉侵权，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山古风酒店管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即250元（原告已预交），由原告佛山古风酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年十二月二十一日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终308号上诉人（一审原告）祁汉平，男，汉族，1954年9月5日出生，住南阳市宛城区。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区新华街道办事处。住所地南阳市宛城区联合街**。法定代表人张铁柱，任主任。出庭应诉负责人张军，该单位副主任。委托代理人冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师。上诉人祁汉平为与被上诉人南阳市宛城区新华街道办事处行政征收补偿协议纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院(2020)豫1302行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁汉平的委托代理人岳建洲、被上诉人南阳市宛城区新华街道办事处的出庭应诉负责人张军及委托代理人冯杰臣到庭参加诉讼。本院认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院(2020)豫1302行初87号行政判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退回上诉人祁汉平。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 孙小刚二〇二〇年十二月十八日书记员 李 宛
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1310号 临沂经济技术开发区管理委员会： 临沂元丰装饰有限公司与临沂经济技术开发区临管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处自动履行45436274.19元，已执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执863号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2222号 被执行人覃游成，男，1992年12月17日出生，汉族，住柳州市（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于覃游成罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人覃游成未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，覃游成的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 被执行人名下有“苹果”手机一台，本案已依法拍卖，拍卖所得价款为1190元。 本案申请执行金额为2843000元，未执行金额为2841810元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人覃游成高消费。 本院认为，本案被执行人覃游成目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃游成新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十二月三十日 书记员 农怡琼