山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4618号原告：山东鲁信环境技术有限公司，住所地济南高新区舜风路********，统一社会信用代码×××48Ｂ。法定代表人：高晓光，董事长。委托诉讼代理人：张国振，男，该公司职工。委托诉讼代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：南京东大能源工程设计院有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道长盛街****（江宁开发区）会信用代码×××21Ｋ。法定代表人：许建国，总经理。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明旭，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告山东鲁信环境技术有限公司（以下简称鲁信公司）与被告南京东大能源工程设计院有限公司（以下简称东大公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司的委托诉讼代理人张国振、尹芳，被告东大公司的委托诉讼代理人沈雨朦、徐明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁信公司向本院提出诉讼请求：1.判令东大公司向鲁信公司支付拖欠咨询费26万元，并向鲁信公司支付资金占用利息(以26万元为基数，自起诉日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用(案件受理费、保全费)由东大公司承担。事实和理由：2018年10月29日，双方签订《技术咨询合同》一份，约定东大公司委托鲁信公司为兖矿国宏化工有限责任公司(以下简称国宏公司)污水站提标改造项目提供技术咨询工作，合同第三条约定鲁信公司向国宏公司提交相关技术资料，第四条、第五条均约定咨询费用，东大公司在收到国宏公司支付的第一笔设计费五个工作日内一次性支付鲁信公司技术咨询费用26万元。合同签订后，鲁信公司按照合同约定履行了合同义务。但东大公司于2019年1月22日收到国宏公司支付的第一笔设计费后未向鲁信公司支付涉案技术咨询费用，鲁信公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。东大公司辩称，一、涉案《技术咨询合同》系涉案工程发包人国宏公司在东大公司取得中标通知书，并与发包人完成签订《建设工程总承包合同》后，发包人要求中标人给其让利，故要求中标人承担有关初步设计费用。根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第一条第二款规定，涉案的合同系作为招标人的发包人，逼迫中标人给其让利，要求东大公司承担本应当由招标人负担的初步设计费，故东大公司按照发包人的要求与鲁信公司另行签订《技术咨询合同》一份，该行为属于变相降低工程价款，背离中标合同有关工程价款约定的实质性内容，涉案合同应当无效。二、涉案初步设计费的产生，系鲁信公司与发包人国宏公司在有关项目招标前就达成了相关协议，有关费用应当与东大公司无关。涉案合同属于按照发包人的要求进行的补签，并不存在鲁信公司诉状中陈述的在合同签订后，鲁信公司按照合同约定履行有关协议的情形。如按照鲁信公司主张合同签订后提供初步设计图纸，则该份合同根本就没有实际履行。三、鲁信公司与发包人所约定提供的有关初步设计图纸，属于发包人在招标文件中应当提供的资料，有关费用理当由发包人负担，而东大公司并不清楚鲁信公司是否向发包人提供了有关图纸，如何提供亦不清楚。东大公司在整个项目施工过程中也未看到鲁信公司所作出的有关初步设计图纸。鲁信公司应当举证证明有关图纸按照合同约定时间已经提供给发包人相关证据。综上，根据相关法律规定，涉案合同应属无效，依法驳回鲁信公司诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，江苏省工业设备安装集团有限公司在国宏公司电子招标平台上中标污水站提标改造项目。该项目招标前，东大公司于2018年8月份收到国宏公司污水站提标改造项目技术规格书一份，附件二为初步设计图电子扫描件一份，该初步设计为2020年8月济南城建集团有限公司（以下简称济南城建公司）出具的国宏公司初步设计总说明。2018年10月5日，国宏公司作为发包人与承包人江苏省工业设备安装集团有限公司（联合体牵头人）、东大公司、南京索科水务科技有限公司就国宏公司污水站提标改造项目签订《建设工程总承包合同》，工程内容包含设计、供货、施工等。2018年10月29日，鲁信公司（乙方）与东大公司（甲方）就国宏公司污水站提标改造项目提供技术咨询工作，经双方协商一致签订《技术咨询合同》一份，合同主要约定：一、本合同签订依据：根据国宏公司污水站提标改造项目推进实际，双方协商签订本合同。二、本合同的项目主要内容：乙方向国宏公司及甲方提供污水站提标改造项目初步设计图纸。三、乙方向国宏公司提交的有关资料及时间：初步设计电子版，提交日期为本合同签订生效后1个工作日内。四、乙方向国宏公司交付的技术资料份数：乙方向国宏公司提供6套初步设计工程蓝图。五、费用：甲方在收到国宏公司支付的污水站提标改造项目第一笔设计费，并取得乙方开具的技术咨询费发票后，五个工作日内一次性支付乙方技术咨询费用26万元整。六、甲方责任：甲方收到国宏公司支付的该项目第一笔设计费后五个工作日内一次性支付乙方26万元技术咨询费。乙方责任：按本合同第三、四条规定的内容，向国宏公司提交技术资料及文件。上述合同签订后，2018年10月29日，鲁信公司向国宏公司提交初步设计文件六套，国宏公司的韩嘉签字确认。2019年1月22日，国宏公司向东大公司支付设计费42万元。鲁信公司于2020年4月15日向东大公司开具增值税专用发票，并邮寄签收。另查明，2018年7月，鲁信公司（发包人）与济南城建公司（设计人）签订《建设工程设计合同》一份，合同主要内容：国宏公司污水站提标改造项目工程初步设计；设计费为40万元。上述合同签订后，鲁信公司称，济南城建公司于2018年8月28日向鲁信公司提供电子版及六套盖章版初步设计，鲁信公司分两次向其支付设计费共18万元。关于本案争议焦点问题，本院分析并认定如下：涉案《技术咨询合同》的效力问题。本案中，东大公司辩称，双方签订的涉案《技术咨询合同》系无效合同。东大公司认为，国宏公司与鲁信公司在涉案污水站提标改造项目工程招标前已就初步设计问题达成协议，该设计费用应由国宏公司承担。东大公司在中标并签订《建设工程总承包合同》后，国宏公司要求东大公司给予让利，并承担有关初步设计费用，为此，东大公司提交2019年9月30日《会议纪要》一份予以证明，故根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第一条第二款规定，该行为属于变相降低工程价款、背离中标合同有关的实质性内容，涉案《技术咨询合同》应为无效合同。鲁信公司主张，虽鲁信公司委托济南城建公司对国宏公司涉案污水站提标改造项目进行初步设计的时间早于鲁信公司中标时间，但根据东大公司提交的《会议纪要》载明了初步设计费用26万元，东大公司负担并与鲁信公司签订合同，即在涉案《技术咨询合同》签订前，东大公司已经知晓并认可相关内容。即使存在双方补签合同的情形，但鲁信公司已经按照双方合同约定完成工作内容并向国宏公司交付，亦不影响合同的效力。另，本案的基础法律关系为技术服务合同法律关系，并非建设工程施工合同内容，不应当适用《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》的规定。本院认为，东大公司并未提交有效证据证实涉案《技术咨询合同》的签订并非其真实意思表示，合同所约定的内容亦不存在违反法律法规的强制性规定，合法有效。东大公司虽辩称，根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第一条第二款规定，涉案合同应属于无效，但本案的基础法律关系为技术服务合同法律关系，并非建设合同法律关系，鲁信公司亦非《建设工程总承包合同》的招标人和中标人，不应当适应该司法解释的规定。另，鲁信公司已经按照涉案《技术咨询合同》的约定向国宏公司交付了污水站提标改造项目工程的初步设计，东大公司虽不认可，但结合鲁信公司提交的国宏公司向东大公司支付设计费的证据，以及技术资料交接清单中国宏公司处签字人员韩嘉与东大公司提交的国宏公司的技术规格书中韩嘉的签名一致，上述证据能够相互佐证，鲁信公司已经依约完成相应的设计义务，本院予以确定。对东大公司认为涉案《技术咨询合同》系无效合同的抗辩，本院不予采纳，故涉案《技术咨询合同》应为鲁信公司与东大公司的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。鲁信公司与东大公司签订的《技术咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守履行。上述合同签订后，鲁信公司依约完成了污水站提标改造项目工程的初步设计并履行了向国宏公司的交付义务，亦向东大公司开具了相应的发票，但东大公司并未支付合同约定的技术咨询费26万元，已经构成违约，故鲁信公司要求东大公司支付技术咨询费26万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于鲁信公司要求东大公司支付利息(以26万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，因东大公司未依约支付设计费用，必然造成鲁信公司相应的资金占用期间的损失，故东大公司应向鲁信公司支付利息（以26万元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。关于东大公司要求追加国宏公司为本案第三人的申请，本院认为，国宏公司并非涉案《技术咨询合同》的签订主体，且亦不能免除东大公司应当承担的民事责任，故本院不予准许。东大公司与国宏公司之间的纠纷，其可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京东大能源工程设计院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁信环境技术有限公司技术咨询费26万元；二、被告南京东大能源工程设计院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁信环境技术有限公司利息（以26万元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，财产保全费1870元，由被告南京东大能源工程设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十二月七日法官助理崔来运书记员韩菁