wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4580号 原告：北京好车多多信息科技有限公司，住所地:北京市朝阳区黄杉木店路****附属配套楼****，统一社会信用代码:91110105MA01BFYU09。 法定代表人：蔡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，该公司员工。 被告：谭健友，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省高要市。 原告北京好车多多信息科技有限公司与被告谭健友追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告北京好车多多信息科技有限公司的委托诉讼代理人余先顺到庭参加诉讼，被告谭健友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 北京好车多多信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还垫付款95074.24元。并支付2020年6月13日起按同期LPR计算违约金至实际归还日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日，原、被告以电子签约形式签订了《委托协议书》及原告向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行替被告出具《担保承诺函》。2019年9月11日被告因按揭雷克萨斯牌汽车与中国工商银行股份有限公司宁波江北支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》,并由原告提供担保。被告借贷后发生逾期不还款情况,导致原告向银行承担了保证责任,于2020年6月12日原告向银行垫付了逾期款合计95074.24元。 被告谭健友未提出答辩意见。 原告为证明己方主张，提供《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、《信用卡分期付款抵押合同》、《委托协议书》、《逾期证明》、代付款回单、《担保承诺函》、车辆登记证书（复印件）、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下： 合同依据：《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及《补充协议》、《委托协议书》、《逾期证明》、《担保承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《工银信用卡申请表》（含领用合约）； 借款人：谭健友； 借款金额及期限：购车款82000元及支付给原告的综合服务费17647元，共计99647元，期限为3年，共计36期； 保证人：原告北京好车多多信息科技有限公司； 借款用途：购买粤ＨＷ××××雷克萨斯牌汽车； 分期付款手续费：综合服务费的8.48%，分36期归还； 还款方式：等额分期； 承担保证责任情况：截至2020年6月12日，被告尚欠逾期本金99647元、分期付款手续费2132.07元、逾期利息2726.52元、违约金277.65元，已还款9709元，共计95074.24元，已由原告垫付； 重点合同条款：《委托代办服务合同》第11.6条约定违约金自代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算；《补充协议》第五条第（三）项约定任何一方不履行本合同项下任何义务，应予赔偿，违约方按透支金额5%的标准支付违约金。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告谭健友逾期未偿还贷款，原告作为担保人已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告谭健友追偿。原告要求被告谭健友支付自最后垫付日之次日起的利息损失，有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭健友于本判决生效后十日内偿还原告北京好车多多信息科技有限公司垫付款95074.24元，并赔偿以该垫付款为基数自2020年6月13日起至实际履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取计1088.5元，由被告谭健友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姚薇 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张颖 附: 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4 5
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2967号 原告：朱凡，男，汉族，1993年3月3日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××××0388。 统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告朱凡与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金8192.16元（597968元×０.０１％×137日，自2018年7月1日计算至2018年11月14日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4391.66元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为597968元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年11月15日，被告才将房屋交付给原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4391.66元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为597968元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年10月15日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年10月15日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为8192.16元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金8192.16元给原告朱凡。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14491号原告：李钦东，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪璐，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：魏朦，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：熊友谊，男，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州邗江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**（华城科技广场）****。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。原告李钦东与被告魏朦、熊友谊、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李钦东的委托诉讼代理人柴有林、汪璐、被告魏朦、被告平安财险扬州支公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。被告熊友谊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李钦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失148830元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2018年8月15日17时25分，魏朦驾驶苏Ｋ×××**小型客车由南向北行驶至港区长江路德积加油站东50米处进入长江路右转弯时，与由西向东行驶李钦东驾驶的电动自行车碰撞，造成李钦东受伤、车辆损坏，交警部门认定：魏朦承担全部责任，李钦东无责任。现原告为维护合法权益，为此诉讼。被告魏朦辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｋ×××**小型客车在平安财险扬州支公司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后垫付李钦东医药费15000元，后由保险公司理赔了12045元。被告熊友谊未作答辩。被告平安财险扬州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｋ×××**小型客车在我司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后垫付李钦东医药费10000元，赔偿给魏朦12045元，另支付给李钦东14168元，请求一并处理。经审理查明，各方当事人对本案事故的发生经过及责任认定、苏Ｋ×××**小型客车的投保情况均无异议，本院予以认定。李钦东受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，其自行支出医药费713元。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年11月6日出具司法司鉴中心[2020]临鉴字第1742号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李钦东因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折、右锁骨粉碎性骨折，目前遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，余伤不足评残，误工期为伤后180日，营养期为90日，护理期为90日内一人护理。李钦东支出了鉴定费2100元。现李钦东因本案事故所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定被告魏朦承担事故的全部责任，故原告李钦东因本案交通事故所造成的损失，应由平安财险扬州支公司先行在交强险分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。至于原告李钦东的损失数额。原告李钦东主张的医药费713元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付），有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定300元；原告主张误工费41394元/年，根据其提供的银行交易记录，经计算其受伤前一年内的月平均工资为3130.83元，结合司法鉴定的误工期，误工费共计18785元。以上损失合计144618元，扣除平安财险扬州支公司已经支付的14168元，还应赔付130450元。鉴于各方均无法明确李钦东在住院期间支出的医药费总额，故平安财险扬州支公司垫付给李钦东的住院期间医药费10000元，可在核实后与李钦东另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李钦东130450元。（如采用转账方式，请支付至李钦东指定的银行账户内，账号：62×××89；开户银行：中国建设银行张家港德积支行，开户名称：李钦东）二、驳回原告李钦东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2672元，由被告魏朦负担。该款原告李钦东已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告魏朦在本判决生效之日起十日内直接支付给原告李钦东，逾期未能履行的，原告李钦东可向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  马文雪二〇二〇年十二月三十日书记员  王 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11266号 原告：王**顺，男，1980年1月1日出生，宿迁市沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:张雷，江苏衡上律师事务所律师。 被告：耿志雨，男，1978年4月29日出生，宿迁市沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：唐苏平，女，1975年7月6日出生，宿迁市泗阳县人，居民，住沭阳县。 原告王**顺与被告耿志雨、唐苏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王**顺及其委托诉讼代理人张雷、被告耿志雨到庭参加诉讼，被告唐苏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款93万元及利息（2019年2月13日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2、二被告支付律师费1万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年至2019年期间，二被告因生意周转需要，多次共从原告处借款93万元，其中80万元原告根据被告的指示转至案外人丁玉兵账户上，13万元转至被告耿志雨账户。借款均约定月息3%。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告耿志雨对原告王**顺主张的事实无异议，但被告唐苏平对被告耿志雨的借款及借款用途不知情。 被告唐苏平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告耿志雨、唐苏平向案外人丁玉兵借款80万元，约定月息3%,并出具借据。2019年2月13日，为了偿还案外人丁玉兵的债务，被告耿志雨向原告王**顺借款。当日，王**顺向案外人丁玉兵银行账户转账96万元，原告王**顺与被告耿志雨共同确认，其中80万元为代偿借款本金，约定月息3分。同时，案外人丁玉兵将被告耿志雨、唐苏平出具的80万元债权凭证交付原告王**顺。 2018年12月18日、2019年1月12日，被告耿志雨分别向原告王**顺借款10万元、3万元，由被告耿志雨向原告王**顺出具借据两张，约定月息3%，逾期不还的，自愿承担律师费等费用。原告王**顺分别于借款当日向被告耿志雨账户汇款10万元、3万元。 经查，原告王**顺未依法取得放贷资格，近年多次反复从事有偿民间借贷活动，构成职业放贷行为。本院认为，因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效，双方约定的月利率3%及债务人负担实现债权费用的约定亦为无效，原告王**顺要求被告耿志雨、唐苏平支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告耿志雨、唐苏平仍负有向原告返还借款本金的义务。原告主张2018年12月18日、2019年1月12日被告耿志雨的10万元、3万元借款为二被告夫妻共同债务，并未举证证明被告唐苏平对这两笔债务是知情并且认可，或者该两笔债务确系用于家庭共同生活，应承担举证不能的法律后果，故对要求被告唐苏平对该两笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告唐苏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿志雨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王**顺借款93万元，被告唐苏平对其中80万元承担共同还款责任； 二、驳回原告王**顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8281元，保全费5000元，由被告耿志雨、唐苏平负担5900元，耿志雨负担7381元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16561元。 审判员  于在会 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王海林 书记员  孙嘉璐 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××89（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保318号申请人：无锡福美斯金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214582307087H，住所地江苏省无锡市新吴区梅村工业园泰伯大道**。法定代表人：李兰花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏利。被申请人：宁波市北仑欣峰佳业模具有限公司，统一社会信用代码91330206340608565T，住，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道横山村158-1/div>法定代表人：陆群峰。被申请人：陆群峰，1980年12月20日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请人无锡福美斯金属材料有限公司与被申请人宁波市北仑欣峰佳业模具有限公司、陆群峰诉前财产保全一案，申请人无锡福美斯金属材料有限公司于2020年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁波市北仑欣峰佳业模具有限公司、陆群峰的银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡福美斯金属材料有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市北仑欣峰佳业模具有限公司、陆群峰的银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月九日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民再9号 监督机关：金华市金东区人民检察院。 原审原告：王威，男，1987年9月4日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：金桂娟，女，1972年10月2日出生，汉族，住义乌市。 原审原告王威与原审被告金桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）金东商初字第1489号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2020年5月27日，浙江省金华市金东区人民检察院以金东检民（行）监〔2020〕33070300038号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月17日作出（2020）浙0703民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 金华市金东区人民检察院提出再审检察建议，认为（2015）金东商初字第1489号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：王威在犯罪嫌疑人曹旭刚、汪国勇等9人涉嫌组织、领导参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案中于2019年12月9日、2020年3月25日在所作的检察笔录中称，2014年年底，金桂娟陆陆续续向王威借钱50000元、50000元借了四、五次，但是陆陆续续都没有还清，后来合并了一张借条写了150000元，金桂娟总共还过70000元至80000元本息。王威称对于借条出具后，金桂娟于2015年7月21日及9月24日向其转账的共计37000元无印象，但确认双方民间借贷关系之外，无其他经济往来。金桂娟于2019年6月27日的陈述中称，其曾在赤松二手车市场王威公司内，向王威借款50000元，日息1%，十天一期，金桂娟实际收到45000元，签订了50000元的借条，金桂娟部分还款后，被王威叫至金华北苑圆盘立交桥处，以原先借条过期为借口，要求金桂娟重新签订150000元的借条，最终王威将该笔150000元的借条起诉金桂娟。金桂娟称，2014年年底至2016年，其陆陆续续还款十几万元，大部分还款系通过银行卡还至王威银行卡。二人的说法均证实金桂娟归还了部分借款。金桂娟银行转账记录证实其在150000元的借条出具之后，曾向王威转账37000元，王威确认双方除借贷关系外无其他经济往来，故可推定该37000元系归还本案借款。王威在金桂娟归还部分借款后，仍以该借条全额提起诉讼追讨不实债务。原审法院根据金桂娟所出具的借条认定金桂娟至今未向王威返还借款150000元，也未支付利息，存在事实认定错误。王威向原审法院作了虚假陈述，恶意骗取法院民事判决书，系虚假诉讼，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 原审原告王威诉讼请求：1.被告归还借款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王威变更第1项诉讼请求为：被告归还借款15万元并支付自出借之日起按月利息2分至实际还清之日止的利息。本院一审判决如下：被告金桂娟于本判决生效之日起十日内返还原告王威借款15万元，并支付利息（按照年利率24%自2015年6月10日起算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金桂娟负担。 本院再审认为，根据监督机关的检查建议，及（2020）浙0703刑初9号刑事判决书、（2020）浙07刑终460号刑事判决书认定的事实，原审原告王威与原审被告金桂娟之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2015）金东商初字第1489号民事判决。 二、驳回原审原告王威的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴宏亮 审 判 员 姜秀芳 审 判 员 卢 静 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘沁宁
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1996号 原告：卢君恩，男，1985年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：零家乐，男，1985年6月17日出生，瑶族，住马山县。 被告：蓝花荣，女，1962年8月10日出生，瑶族，住马山县。 原告卢君恩与被告零家乐、蓝花荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢君恩向本院提出诉讼请求：判令零家乐、蓝花荣偿还卢君恩借款本金50000元及利息1250元（自2020年8月26日起计至2020年11月9日止，50000×12%÷360×75＝1250元），两项合计51250元。事实和理由：零家乐于2020年8月26日向卢君恩借款50000元，并出具借条，同时由蓝花荣作为此笔借款的担保人。现借款已逾期，且多次催收未果，请人民法院支持卢君恩的诉讼请求。 在举证期限内，卢君恩向本院提交《借条》1张用以证明其主张。借条主要内容为：“今通过现金转账向卢君恩借到人 民币50000元整伍万元整（大写），月利率于2020年 8月26日到期时还本息。”零家乐在借条的“债务人”栏上签 字并摁手模，蓝花荣在借条的“担保人”栏上签字并摁手模。 零家乐辩称：1、借条属实；2、借款当时双方约定利息按6分计付，所以借款时扣除3000元利息，零家乐实际只借得47000元。 蓝花荣辩称：1、蓝花荣在借条的“担保人”栏上签字并摁手模是事实；2、蓝花荣不知道零家乐是否向卢君恩借款，蓝花荣不承担担保责任。 关于卢君恩与零家乐争议的借款本金问题。卢君恩主张通过转账方式支付47000元，现金交付3000元。因双方在借条中已明确约定“通过现金转账”方式交付借款，且卢君恩没有举出证据证明其交付3000元现金给零家乐，所以本院认定实际交付借款47000元。 关于卢君恩与零家乐争议的是否约定借款利息问题。卢君恩主张没有约定利息，零家乐主张约定利息，但借款当时已直接扣除。因卢君恩作出了对其不利的陈述，且与借条内容“月利率”相符，本院认定为借款没有约定利息。 根据以上分析及庭审中各方陈述，本院查明：2020年8月26日，零家乐由蓝花荣作为借款担保人向卢君恩借款47000元。双方约定当日还款。因零家乐没有按时还款，2020年12月1日，卢君恩诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。零家乐向卢君恩借款，双方约定到期返还借款，属于民间借贷关系。双方在借款时所作的约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当严格遵守。零家乐没有按时还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向卢君恩返还借款并依法支付违约金。卢君恩要求判令零家乐返还借款47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，零家乐应按一年期贷款市场报价利率支付违约金（利息）给卢君恩，卢君恩主张按年利率12%计付利息过高，本院不予以全额支持，即只支持371.82元（47000×3.85%×75÷365）。因蓝花荣作为完全民事行为能力人以担保人的身份在借条上签字并摁手模，其应当知道签字并摁手模的法律后果，应当对零家乐的上述返还借款责任承担连带清偿责任。蓝花荣以不知道零家乐与卢君恩之间的借款为由主张不承担担保责任，因没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、零家乐返还卢君恩借款本金47000元； 二、零家乐支付卢君恩借款利息371.82元； 三、蓝花荣对零家乐上述第一、二项判决所负债务负连带清偿责任，蓝花荣承担连带清偿责任后，有权向零家乐追偿； 四、驳回卢君恩的其他诉讼请求。 上述应给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由零家乐、蓝花荣负担492元，由卢君恩负担48.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦先辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  游龙超 附：本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初3145号 原告：周祥，男，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：汪方胜，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告周祥与被告汪方胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥到庭参加诉讼，被告汪方胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100万元及利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汪方胜于2015年2月17日向原告借款100万元，约定利息按月利率不超过2%计算，未约定还款期限。近期，原告因资金使用需要找其还款，汪方胜没有偿还。原告为维护合法权益，特具状提起诉讼，请判如所请。 诉讼中，周祥自愿将第一项诉讼请求中利息计算标准由月利率2%降低为月利率1.5%。 汪方胜未答辩，亦未提交证据，但在本案审判人员与其微信联系中，其对向周祥借款100万元的事实无异议。 周祥向本院提交了身份证复印件、借条原件及中国银行转账记录打印件，用以证明周祥的诉讼主体资格及汪方胜借款100万元的事实。汪方胜未出庭质证，本院经审查对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：周祥与汪方胜系同事关系。2015年2月17日，汪方胜向周祥借款100万元，周祥通过其姨妹婿汪全胜中国银行账户向汪方胜账户转款100万元。同日，汪方胜出具借条一份，内容为：“借条今借到周祥人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）此款按不低于2%月息支付利息借款人：汪方胜2015、2、17”。后周祥找汪方胜催还借款未果，提起本案诉讼。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周祥借给汪方胜100万元，由汪方胜出具了借条，双方之间民间借贷关系依法成立，汪方胜有按约定偿还借款的义务。借条中未约定还款期限，周祥可随时要求汪方胜偿还，汪方胜在周祥催要下未偿还，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”；第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方之间的民间借贷行为发生在2019年8月20日之前，周祥起诉发生在2020年8月20日之后，周祥现自愿将利息计算标准由月利率2%降低为月利率1.5%，但仍高于司法保护的利率上限，故利息应按2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。汪方胜经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 一、汪方胜于本判决生效之日起三十日内偿还周祥借款本金100万元及利息（自2015年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）； 二、驳回周祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元，由汪方胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 审 判 员  傅 彬 人民陪审员  申 健 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡婷云 附：相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，便是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。 第二十九条第二款第二项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1598号原告：申×，住山西省文水县。被告：李×，住山西省交城县。原告申×与被告李×买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申×到庭参加诉讼，被告李×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申×向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告欠款4200元，这些年的利息2450元（按国家基准利息计算），共计6650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告申×、张大平、孟新年三人合伙承包广兴威海砖厂，被告欠款散伙时已归申×所有（证明附后）。被告拉了原告的砖价值4200元。原告一直催要，被告以各种理由推诿，至今未付。李×未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，申×与孟新年、张大平三人合伙承包经营交城县广兴威海砖厂。期间，李×于2012年7月18日向威海砖厂赊购了4200元的砖块，并出具了欠条。当年秋后，申×与孟新年、张大平散伙时将该笔债权分割给了申×。后申×经催要，李×以各种理由一直推诿不付，为此形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；李×向申×、孟新年、张大平三人合伙开办的威海砖厂购买砖块并出具欠条事实清楚，双方已形成合法的买卖关系，故李×依法应履行付款义务，鉴于申×、孟新年、张大平散伙时将该债权分割给申×，因此李×应向申×支付砖款并依法承担逾期付款利息。综上所述，申×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李×于本判决生效后十五日内给付原告申×砖款4200元并承担该款自2012年7月19日起至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二〇年十二月九日书记员 石 转
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5942号原告：程德全，男，汉族，1966年9月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：卢道翠，女，汉族，1962年1月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐卢燕，女，汉族，1987年2月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：陆操，男，汉族，1994年7月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告程德全与被告卢道翠,唐卢燕，第三人陆操被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告程德全及其委托代理人到庭参加诉讼，被告卢道翠、被告唐卢燕、第三人陆操经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程德全诉称：原告与第三人并不认识，原告系唐邦敏2017年承建竹山镇猎神村毓寿苑工程的工人，被告卢道翠系唐邦敏之妻，被告唐卢燕系卢道翠与唐邦敏之女。2017年唐邦敏因资金困难，需向第三人借款周转，唐邦敏要求用原告的银行账户走账，原告出于信任便借用原告账户走账后，便立即将钱取出交给唐邦敏，唐邦敏承诺按期偿还第三人借款。2020年4月唐邦敏死亡，第三人将原告起诉至梁平区人民法院，梁平区人民法院判决原告偿还该笔借款。现原告诉讼来院，请求人民法院判决被告卢道翠、唐卢燕偿还原告借款本金100000元，诉讼费由被告承担。被告唐卢燕未到庭，但在向本院递交的书面答辩意见中表示：被告唐卢燕未向原告借款，也不认识原告。唐邦敏去世后，无遗产可供继承，若有遗产，被告唐卢燕愿意放弃继承的权利。被告卢道翠未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。第三人陆操未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：原告系唐邦敏雇请的工人，被告卢道翠系唐邦敏之妻，卢道翠与唐邦敏婚后生育一女唐卢燕、一子邓海，其中邓海出生后即被送养他人。2017年1月25日，原告程德全向第三人陆操借款100000元，约定借款利息月息3%，每日25日前给付利息，由唐邦敏及朱传操对该借款本息提供连带保证责任。在程德全、朱传操向第三人陆操出具借条后，第三人陆操于2017年1月26日向原告程德全转款100000元，原告在收到该款项后，即将该款取出出借给了唐邦敏，唐邦敏于2017年1月26日向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈得权现金100000元，大写壹拾万元正”。2020年4月10日，唐邦敏因病去世。现原告诉讼来院，请求人民法院判决被告卢道翠、唐卢燕偿还原告借款100000元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条原件、打印凭条、借条、户口证明、庭审笔录、民事判决书在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，唐邦敏向原告出具的借条系其真实意思表示，自愿、合法，原告已经按照借条约定履行了出借义务，则唐邦敏也应当按照借条约定及时偿还原告唐邦敏借款。唐邦敏因病去世，被告卢道翠、唐卢燕应当在继承遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢道翠、唐卢燕在继承被继承人唐邦敏遗产的范围内对100000元借款承担清偿责任。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐万琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保285号 申请人：秀山土家族苗族自治县人民医院。住所地秀山县迎凤路**。统一社会信用代码：125002414529612161。 法定代表人：雷杰。职务：院长。 被申请人：杨胜芬，女，土家族，1980年2月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：张大富，男，汉族，1948年10月29日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：杨素英，女，土家族，1949年8月7日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：张某1，男，汉族，2003年10月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：张某2，男，土家族，2011年8月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请人秀山土家族苗族自治县人民医院与被申请人杨胜芬、张大富、杨素英、张某1、张某2诉前财产保全纠纷一案，申请人秀山土家族苗族自治县人民医院与2020年12月07日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨胜芬、张大富、杨素英、张某1、张某2名下价值约为45万元的财产。申请人秀山土家族苗族自治县人民医院提供利保保险有限公司重庆分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人秀山土家族苗族自治县人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人杨胜芬、张大富、杨素英、张某1、张某2名下的银行存款45万元。 案件受理费2770元，由秀山土家族苗族自治县人民医院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月十日 书记员  何黎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38405号原告：赖锋，女，1972年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴过，广东广大律师事务所实习人员。被告：刘黔，男，1973年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈岗，男，1970年3月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告赖锋诉被告刘黔、陈岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告赖锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖锋撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十五日书记员  邓雨霏
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢860号 申请执行人：贺继泽，男，汉族，生于1967年6月28日，住四川省达州市通川区。 申请执行人：潘光旭，女，汉族，生于1966年1月11日，住四川省达州市通川区。 被执行人：温仕桥，男，汉族，生于1988年1月23日，住四川省达州市达川区。 申请执行人贺继泽、潘光旭与被执行人温仕桥民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）达达民初字第1646号民事判决书，申请执行人贺继泽、潘光旭向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权开展了执行工作，于2020年10月27向被执行人温仕桥发出执行通知书，责令其立即履行赔偿申请执行人135000元及利息的义务，并负担相应迟延履行期间的债务利息及案件受理费。 在执行过程中，申请执行人贺继泽、潘光旭与被执行人温仕桥达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1703执恢860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  江河丽 书 记 员  邹东方
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初155号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                               被告人陈进锋，男，1962年6月5日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码4222011962********，汉族，小学文化程度，务农，住孝昌县花园镇火星村**。2020年10月23日因涉嫌犯非法狩猎罪被孝昌县森林公安局取保候审。2020年12月24日由本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2020]74号                               指控事实                                   2020年6月底，被告人陈进锋为防止鸟类啄食西瓜，在自家瓜田架设丝网，期间捕获鸟类5只（死体）。2020年7月20日被森林公安局民警现场查获，同年10月23日，被告人陈进锋主动到孝昌县公安局投案。                                           指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       管制六个月                               被告人及辩护人             意见                                               被告人陈进锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决             理由                                   公诉机关指控被告人陈进锋犯非法狩猎罪罪名成立。被告人陈进锋认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二宽、第六十七条第一款、第三十八条                               判决             结果                                               被告人陈进锋犯非法狩猎罪，判处管制六个月。             （管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范波涛                         二0二0年十二月二十五日                         书 记 员 刘 辰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保242号之一 申请人：南充禾香生物科技有限公司，住所地南充市顺庆区搬罾镇杨四坝村4社，统一社会信用代码：91511302076102142N。 法定代表人：黄敏。 被申请人：营山海越农业有限公司，住所地四川省营山县增产乡倒虹村倒虹路**，统一社会信用代码：91511322MA62GWR57D。 法定代表人：王晓东。 南充禾香生物科技有限公司与营山海越农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出(2020)川1302财保242号民事裁定，冻结了营山海越农业有限公司的银行存款150万元。南充禾香生物科技有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充禾香生物科技有限公司书面申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对营山海越农业有限公司银行存款150万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡桃
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终4809号上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司，住所地：江西省兴国县潋江镇红军路**。法定代表人：陈芳勇，该公司负责人。委托代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖福凤，女，1955年6月6日出生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审原告）：刘彩凤，女，1980年5月10日出生，汉族，住江西省兴国县。以上二被上诉人的委托代理人暨被上诉人（原审原告）：刘辛荣，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省兴国县潋江镇平川大道********。原审被告：江西省家家福新能源有限公司，，住所地：江西省兴国县潋江镇将军大道**法定代表人：邓平花。上诉人国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司因与被上诉人赖福凤、刘辛荣、刘彩凤、原审被告江西省家家福新能源有限公司生命权纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，被上诉人赖福凤、刘辛荣、刘彩凤于2020年12月4日向本院申请撤回本案起诉。国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司、江西省家家福新能源有限公司同意赖福凤、刘辛荣、刘彩凤撤回本案起诉。本院认为，被上诉人赖福凤、刘辛荣、刘彩凤在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许，同时撤销一审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初2923号民事判决；二、准许被上诉人赖福凤、刘辛荣、刘彩凤撤回起诉。一审案件受理费11300元，减半收取5650元，由被上诉人赖福凤、刘辛荣、刘彩凤负担；二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人国网江西省电力有限公司兴国县供电分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋玉玲审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二〇年十二月十日代理书记员  徐兰芳
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1091号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人周某某，男，1990年11月20日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，农民，住宜阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）313号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议对被告人周某某判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月29日5时许，被告人周某某在余姚市××街道汤乐汇洗浴中心1号多功能大厅内，趁虚扒窃得被害人张某放在躺椅扶手上价值人民币2430元的ＶＩＶＯ牌手机1部。 同日，被告人周某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，涉案赃物已追回，并发还给了被害人张某。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、归案经过、身份信息、认罪认罚具结书，被害人张某陈述,价格认定结论，辨认笔录及照片，监控视频、辨认视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈建栋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7795号 原告（反诉被告）：李寿平，男，1968年7月5日出生，汉族，住武义县。 原告（反诉被告）：李寿生，男，1966年1月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告（反诉被告）：雷敏俊，男，1982年1月11日出生，畲族，住武义县。 原告（反诉被告）：吴陈土，男，1960年2月4日出生，汉族，住武义县。 四原告的共同委托诉讼代理人：王笑洁，浙江玄畅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐小洪，男，1972年5月1日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓忠毅，浙江金奥律师事务所律师。 被告：李寿梅，女，1970年8月13日出生，汉族，住金华市金**。 被告：徐成硕，男，1997年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理过程中发现，本案可能涉嫌刑事犯罪，应先移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告李寿平、李寿生、雷敏俊、吴陈土的起诉。 二、驳回反诉原告徐小洪的起诉。 本案免收本诉及反诉受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 苏芹娟
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4552号 原告：舒军明，男，1964年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：孙高，女，1975年8月26日出生，汉族，住宁波市江**。 原告舒军明与被告孙高民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金4000元。本院受理后，依法适用小额程序进行审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告舒军明、被告孙高到庭参加诉讼。本院现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，2020年9月6日，原告通过支付宝向被告转账4000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据转账凭证向被告提起民间借贷诉讼，被告辩称并非借款而为换钱，其在收到转账的当时就现金还给原告4000元，被告并未提供任何证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。因此，原告诉请被告偿还借款本金4000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告孙高于本判决生效之日起十日内偿还原告舒军明借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙高负担。 本判决为终审判决。 审判员  王翔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林杰 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终264号 上诉人（原审被告）：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永利，男，1979年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：孔令显，河北久实律师事务所律师。 原审被告：石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司，住所地临城县临城镇人民大街西侧岐山湖大道南侧。 负责人：张建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。 原审被告：隆尧县双碑乡北村顺达建材厂，住所地隆尧县双碑乡北村。 法定代表人：谢朋朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。 原审被告：张雷雷，男，1983年7月30日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄隆达房地产开发有限公司因与被上诉人张永利、原审被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司、隆尧县双碑乡北村顺达建材厂、张雷雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄隆达房地产开发有限公司上诉称，一、请求撤销原审民事裁定。二、请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，原审法院认为提供劳务者受害责任纠纷，是在个人之间存在劳务关系的前提下，因劳务活动自身受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。那么，既然提供劳务者受害责任纠纷只存在于个人之间，而上诉人作为法人单位，与被上诉人又不存在雇佣关系，原审法院也并未阐述上诉人在本案纠纷中存在任何过错，故上诉人在该案中作为被告出现，主体身份并不适格。原审法院直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条作为作出裁定属适用法律错误。如被上诉人坚持起诉上诉人，只能依据原告就被告原则，由上诉人住所地石家庄市裕华区人民法院管辖，望裁如所请。 被上诉人张永利及原审被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司、隆尧县双碑乡北村顺达建材厂、张雷雷均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系因提供劳务者致害责任纠纷提起的诉讼，属于侵权纠纷范畴，而因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的侵权行为地位于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有法定管辖权。关于上诉人诉称其作为本案被告不适格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是符合起诉的必要条件，至于被告（上诉人）是否适格，需经人民法院实体审理后确定，不属于管辖权异议阶段的审查范围，在管辖权异议阶段本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3354号原告：徐瑞卿，男，汉族，1979年4月21日生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨建新，河南伦宸律师事务所律师。被告：正阳县天一印象酒店有限公司，地址：河南省驻马店市正阳县真阳镇正大路口。法定代表人：金阿兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。本院在审理徐瑞卿与正阳县天一印象酒店有限公司公司设立纠纷一案中，原告徐瑞卿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，不妨碍公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐瑞卿撤回对被告正阳县天一印象酒店有限公司的起诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告承担。审 判 长  高美清审 判 员  闵继承人民陪审员  曾仁太二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘思佳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初1648号原告：程某，男，1957年3月31日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师（特别代理）。被告：某某商业银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市南明区翠微巷。负责人：王绍文，职务行长。委托代理人：江毅、杨凡，北京市中银（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被告：邱某某，女，1965年2月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告程某与被告某某商业银行股份有限公司贵阳分行、邱某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）黔0102民初2158号民事判决书。宣判后原告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。同年12月16日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终4718号民事裁定书，以原判认定事实不清为由，裁定撤销本院（2016）黔0102民初2158号民事判决，发回本院重审。收到裁定书后，本院依法适用普通程序进行了审理。原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法确认【南商银（贵分）信高抵字（2013）年底（0030）号】《最高额抵押合同》对位于贵阳市南明区房屋设定的抵押无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告邱某某于1997年3月登记结婚，于2013年8月在民政局协议离婚。位于贵阳市南明区，系双方婚姻关系存续期间取得的财产。双方离婚时原告并不知道该房屋存在，2015年原告知道后，曾向法院起诉确认该套房屋属于夫妻共同财产，并经法院判决确认涉案房屋属双方共有。2013年3月23日，被告邱某某擅自用上述房屋与被告某某商业银行股份有限公司贵阳分行签订《最高额抵押合同》。原告认为二被告签订的《最高额抵押合同》，事前并未通知原告，事后也未经过原告追认，该合同应为无效。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告某某商业银行股份有限公司贵阳分行辩称，被告取得涉案房屋的抵押权符合法律关于善意取得的规定，对于原告的诉请被告不能同意，请依法驳回原告诉请。被告邱某某未提出答辩意见。经本院审理查明，2016年4月，被告某某商业银行股份有限公司贵阳分行曾向贵阳市中级人民法院起诉被告邱某某及贵州安丰矿业有限公司、陈勇、陈华、高原、罗建平、孙启学，请求判令贵州安丰矿业有限公司偿还其借款本金10000000元及利息、罚息等，并由陈勇、陈华、高原、罗建平、孙启学、邱某某承担连带偿还责任，对邱某某提供的贵阳市南明区房屋及孙启学提供的位于云岩区房屋享有优先受偿权。在该案诉讼过程中，根据邱某某、孙启学的申请，法院委托鉴定机构对邱某某、孙启学在涉案《最高额抵押合同》上二人的签名、手印的真实性进行鉴定。经鉴定，邱某某在《最高额抵押合同》上的签名倾向认定是邱某某本人书写，无法判断《最高额抵押合同》上孙启学的签名为孙启学所书写。《最高额抵押合同》上邱某某的红色手印不是邱某某本人所留，孙启学因其十指中有两指缺失，鉴定机构认为不能作出确定性的结果。2019年3月6日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初477号民事判决书，判决贵州安丰矿业有限公司偿还被告某某商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金10000000元及利息、罚息、违约金等费用，由陈勇、陈华、高原、罗建平承担连带清偿责任，被告某某商业银行股份有限公司贵阳分行对孙启学提供的抵押房屋享有优先受偿权，驳回被告某某商业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。在该判决书中认定，涉案的《最高额抵押合同》上被告邱某某的签名和捺印并非其本人所为。本院认为，本案中涉及的【南商银（贵分）信高抵字（2013）年底（0030）号】《最高额抵押合同》的真实性，根据现有证据尚无法确认。现原告请求确认涉案《最高额抵押合同》无效的条件尚不成就，故对其起诉，予以驳回。待涉案《最高额抵押合同》的效力确定后，原告可另向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。案件受理费60元，退还原告程某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 夏 英人民陪审员 李春梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王 欢
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1431号之十九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，1971年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人王某某在43×××68账户内余额人民币271.65元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国建设银行43×××68账户内存款人民币40760.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  牛露露
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初18553号 原告：颜涛，男，汉族，1994年3月4日出生，住四川省武胜县。 被告：曹余良，男，其余身份信息不详。 被告：贵州永义洪德工程设计咨询有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区贵乌北路。 法定代表人：马洪。 原告颜涛与被告曹余良、贵州永义洪德工程设计咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜涛撤诉。 案件受理费395元，由原告颜涛负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姜童尧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24546号原告：余柱容，女，汉族，19XX年X月X日生，住贵州省金沙县XXXX，公民身份号码52********。委托诉讼代理人：阮荧、李**恩，重庆合智律师事务所律师。被告：重庆市高新技术产业开发区赵丽针织服装厂，经营场所重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码925001XXXX。经营者：赵丽，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：时秋霞、周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。原告余柱容诉被告重庆市高新技术产业开发区赵丽针织服装厂工伤保险待遇纠纷一案，原告余柱容于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市高新技术产业开发区赵丽针织服装厂的起诉。本院认为，原告余柱容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余柱容撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱美霖
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3201号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人：陈春仿，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡建华，该公司职员。 被告:王春，男，1979年3月18日出生,汉族，家住安徽省舒城县。 被告:杜江，男，1987年10月5日出生,汉族，家住贵州省黄平县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）与被告王春、被告杜江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告无法通过公告以外的其他方式送达，故本案转为普通程序进行审理，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告德清农商银行的委托诉讼代理人蔡建华到庭参加诉讼，被告王春、被告杜江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，并当庭作出宣判。 原告德清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春立即归还借款本金200000元，利息11821.12元（利息自2019年9月21日起，暂计至2020年5月14日，其后利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计211821.12元；2.判令被告杜江对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年6月5日，原告与被告王春签订一份编号为×××37的《个人循环借款合同》。合同约定，被告王春可在借款额度200000元内循环向原告借款，期限自2018年6月5日起至2021年6月4日止，借款利率为月利率7.1‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同第六条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。 2018年6月5日，被告杜江向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告王春在2018年6月6日至2021年6月4日期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。并对保证的范围、期限等均作了约定。 合同签订后，原告于2018年6月5日至2019年2月6日陆续向被告王春发放了金额为200000元的贷款，借款借据载明借款月利率7.1‰。目前贷款虽未到期，但被告已欠息，经多次催讨无果，保证人也未按约定承担保证义务。故原告诉至法院，请求依法判决。 原告德清农商银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.个人循环借款合同一份；2.自助放款凭证二十五份；3.保证函一份。 被告王春未答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告杜江未答辩，亦未向本院提交任何证据。 对原告德清农商银行提交的证据，因二被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告与被告王春签订一份编号为×××37的《个人循环借款合同》。合同约定，被告王春可在借款额度200000元内循环向原告借款，期限自2018年6月5日起至2021年6月4日止，借款利率为月利率7.1‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。该合同第六条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。合同还对其他事项进行了约定。 2018年6月5日，被告杜江向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告王春在2018年6月5日至2021年6月4日期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。并对保证的范围、期限等均作了约定。 合同签订后，原告于2018年6月5日至2019年2月6日陆续向被告王春发放了金额为200000元的贷款，借款借据载明借款月利率7.1‰。2019年9月21日后，被告王春未能按约正常支付利息，经原告多次催促未果，保证人也未按约定承担保证义务。故原告诉至法院，请求依法判决。 另查明，2019年9月21日前的利息被告已支付，2019年9月21日至2020年5月14日被告欠付合同约定利息及复息为11821.12元。 本院认为：原告德清农商银行与被告王春签订的《个人循环借款合同》（编号为×××37）合法有效，依法应予保护。被告王春未能按约支付借款利息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。故原告提前要求被告王春归还全部借款本金200000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告杜江自愿向原告出具保证函，表明其均愿意在约定额度内为原告向被告王春在约定期限内发放的借款本息承担最高额连带保证责任，并明确对保证的范围作了约定，故其依法应当按照约定对被告王春的上述借款本息负连带清偿责任。综上，原告德清农商银行的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王春归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按照双方合同约定支付原告自2019年9月21日起至本息清偿完毕时止的利息（自2019年9月21日起，暂计至2020年5月14日的利息为11821.12元，其后发生的利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕时止），限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告杜江对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，被告杜江在履行义务后，有权在其清偿范围内向被告王春追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4477元，公告费690元，合计5167元，由被告王春负担，被告杜江负连带交纳责任，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王国青 人民陪审员  宋建良 人民陪审员  顾美玉 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  周云凯 书 记 员  范 莹
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2600号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：荆楠，男，汉族，住址：天津市滨海新区**************。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区**************（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广州市南沙区****************。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告荆楠、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤诉。案件受理费586元，按规定减半收取293元，保全费334元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年十二月十六日书记员  谢 妮
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终2643号 上诉人（原审被告）：日照市东港区福林装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区江豪建材城****，统一社会信用代码91371102061992015H。 法定代表人：孙峰，总经理。 委托诉讼代理人：张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：来逢田，男，1965年5月27日出生，住山东省日照市东港区。 原审被告：朱新林，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原审被告：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路**农装所大院自编**楼，统一社会信用91440101418853876。 法定代表人：伍穗颖，董事长。 委托诉讼代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。 上诉人日照市东港区福林装饰工程有限公司因与被上诉人来逢田、原审被告朱新林、广州凡拓数字创意科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人来逢田于2020年12月15日向本院申请撤回一审起诉，上诉人日照市东港区福林装饰工程有限公司予以同意，并于同日向本院申请撤回上诉。 本院认为,被上诉人来逢田在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人日照市东港区福林装饰工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初236号民事判决； 二、准许被上诉人来逢田撤回一审起诉； 三、准许上诉人日照市东港区福林装饰工程有限公司撤回上诉。 一审案件受理费2107元,减半收取1053.5元，由被上诉人来逢田负担；二审案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由上诉人日照市东港区福林装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘敏 书记员辛娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6565号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：郑思勇，该中心员工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员；代理权限：一般代理。被告：梁跃强，男，1979年10月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁跃敏，男，1971年5月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。与梁跃强系兄弟关系，代理权限：特别授权。被告：李世杰，女，1978年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：郭燕青，女，1957年10月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳简一商务酒店有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路**。法定代表人：李世杰。委托诉讼代理人：李治江，该公司员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心（简称创业担保中心）诉被告梁跃强、李世杰、郭燕青、洛阳简一商务酒店有限公司（简称洛阳简一公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人郑思勇、李文锋，被告梁跃强及其委托诉讼代理人梁跃敏、被告郭燕青、被告洛阳简一公司的委托诉讼代理人李治江等到庭参加了诉讼。被告李世杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁跃强偿还原告代偿款439330.15元并支付利息33390.92元（2018年12月26日代偿之日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年9月15日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并延至债务实际结清之日止。2、判令被告李世杰、郭燕青、洛阳简一公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。4、本案原告诉讼代理费23636元由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告梁跃强向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行分两笔借款40万元，原告为该借款提供连带责任担保。被告洛阳简一公司、李世杰为上述担保债权提供反担保，被告郭燕青用其房产为上述借款提供抵押反担保。合同签订后，因被告梁跃强未按约定向银行偿还贷款本息，导致原告代其偿还贷款439334.08元。代偿后原告向被告多次追偿，被告一直未予偿还。特诉至法院，请依法支持原告诉求。被告梁跃强辩称，被告只是在担保承诺书上签了字，但是没有和银行签订过借款合同，字不是我写的，也没有收到银行的任何款项，原告所述的代偿的情况被告并不知情。被告郭燕青辩称，被告没有做过任何担保，也没有签过担保合同，原告所述的事实被告并不知道。被告洛阳简一公司辩称，被告公司需要发展所以去贷款，当时梁跃强是被告公司的员工，去原告处贷款，当时手续办理了，但是钱有没有批下来不清楚，一直未领取，不知道这个钱已经贷出来了，所以被告无法偿还这笔钱以及所有产生的利息及费用。被告李世杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，创业担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与洛阳银行股份有限公司签订了一份《担保合作协议》，约定双方就再就业、创业人员发放小额担保贷款及进行贴息等事宜开展合作，创业担保中心为符合条件的失业人员、就业困难人员的贷款提供连带责任保证担保。2016年3月21日，洛阳简一公司、李世杰向创业担保中心出具一份《担保承诺书》，承诺对寇兴龙、寇腾龙、刘盈斌、梁跃强、卢宜慧的小额贷款，如创业担保中心按照担保合同约定履行担保责任后，依法行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，洛阳简一公司和李世杰承担连带保证责任。洛阳简一公司、李世杰在该承诺书上盖章及签名，寇兴龙、寇腾龙、刘盈斌、梁跃强、卢宜慧在该承诺书上的借款人处签名。2016年3月22日，郭燕青向创业担保中心出具一份《房产抵押承诺书》，承诺用其名下位于洛阳市××健康东路××501的房产作为抵押物，用于寇腾龙、梁跃强在该中心借款的抵押担保，但双方没有办理抵押登记。2018年12月26日，创业担保中心根据与洛阳银行签订的合作协议约定，向洛阳银行代为清偿了提供担保的52笔借款，本息共计6666677.34元。庭审中，创业担保中心向提交了于2016年4月6日签订的编号为洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第04060110-1号的《小额贷款合同》和洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第04060110-2号的《小额贷款合同》各一份，金额本金共计40万元，借款人为梁跃强，担保人为创业担保中心。创业担保中心称代偿的52笔借款中，包含该两笔借款，但没有提供相应的转款凭证。梁跃强称从未与洛阳银行签订过借款合同，也没有收到相关款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创业担保中心要求梁跃强偿还代偿的借款本息，其应当证明为梁跃强代偿借款的事实，对于创业担保中心提交的小额贷款合同，梁跃强对其签名不予认可，且也没有转账凭证、账户信息或交易记录等相关证据予以印证，对该借款合同的真实性，本院不予认可。创业担保中心提交的证据不能证明其与梁跃强之间存在担保的法律关系，以及其为梁跃强代偿借款的事实，故其要求梁跃强偿还代偿款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因创业担保中心的所主张的担保债权不予认定，对于其要求洛阳简一公司、李世杰、郭燕青承担连带反担保责任的请求，本院亦不予支持。李世杰不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的诉讼请求。案件受理费4373元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十一日书记员 闫帅辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16050号原告：重庆益聚通信有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****27-8，统一社会信用代码91500103MA5UHM6G5T。法定代表人：谢荣华，总经理。被告：中国邮电器材重庆有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区滩子口**社会信用代码91500107202805640H法定代表人：祁剑峰。第三人：重庆泰瑞商德科技有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区袁家岗******会信用代码91500107MA5U76T968法定代表人：陈猛。本院在审理原告重庆益聚通信有限公司诉被告中国邮电器材重庆有限公司、第三人重庆泰瑞商德科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆益聚通信有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2960元，由原告重庆益聚通信有限公司负担。审判员  张元甲二〇二〇年十二月三十日书记员  张 一
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3024号 原告：四川和谐和议汽车销售有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：祝丽萍，总经理。 原告：祝丽萍，女，1985年6月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区××组××号。 共同委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：王泽宇，男，1998年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王莹，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：李翠，女，1994年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川和谐和议汽车销售有限公司、祝丽萍与被告王泽宇、王莹、李翠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告诉称，2020年1月，被告王泽宇在原告四川和谐和议汽车销售有限公司销售大厅内看中二手玛莎拉蒂轿车一辆，并当即决定采用贷款方式购买该车。购车总价（裸车价）658000元。被告王泽宇向原告支付了购车定金50000元，但由于其征信有问题，无法办理贷款，故被告王泽宇要求以朋友即被告李翠名义办理贷款，并将车辆过户至被告李翠名下。后被告李翠向金融机构贷款350000元，剩余部分款项被告王泽宇用其另一朋友的宝马车折抵了190000元，但该宝马车也系按揭购买，尚有贷款未结清。经协商，二原告代其偿还了该宝马车的剩余贷款130000元。剩余购车款、保险费及相应杂费共计235000元，经被告王泽宇与二原告协商，采用分期支付的方式。被告王泽宇就该欠款事项与原告四川和谐和议汽车销售有限公司负责人即原告祝丽萍签订了《借款协议》，协议约定被告王泽宇每月支付19500元，分12期付清。被告王莹作为连带担保人在该协议上签字捺印。此后，王泽宇仅支付了1期欠款后便不再支付剩余款项。二原告多次联系三名被告要求支付剩余款项，但三被告始终未予支付。故原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带支付二原告购车款215500元；2、请求法院依法判令三被告连带支付二原告违约金47000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然王泽宇、李翠的户籍所在地在彭州市，但原告祝丽萍与被告王泽宇签订的《借款协议》第五条最后明确约定：本协议履行过程中发生争议的，协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。该约定应为协议管辖，因甲方祝丽萍住所地为四川省成都市温江区××组××号，故本院对本案没有管辖权，应依法移送四川省成都市温江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市温江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  董晓强 二〇二〇年十二月一日 书记员  谢 爽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异65号异议人（案外人）：桑成林，男。申请执行人：李德志，男。被执行人：鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司，住鹤岗市向阳区29委光明小区**综合楼**。法定代表人：毕经伟，该公司经理。本院在执行申请执行人李德志与被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司征地补偿纠纷一案中，案外人桑成林于2020年12月17日向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人桑成林称，本院以（2020）黑0405执511号之一执行裁定书查封的其位于鹤岗市兴安区隆祥家园居住组团6号楼1至7单元的1至4层房屋共计60户，其中2单元204室已经以185304.00元抵顶其债权，其配偶王淑娟已与鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司签订预售合同。异议人桑成林向本院提交2011年6月7日签订的预售合同复印件一份、2011年6月7日鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司开具的收据复印件一份。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黑0405民初1204号民事判决书执行申请执行人李德志与被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司征地补偿纠纷一案，执行依据内容为“鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司给付李德志动迁补偿款1，529，777.50元，于判决生效之日起10日内付清；自2017年10月20日起按月利率1分承担本金1，529，777.50元的利息（已付9万元），至给付完毕时止。”执行依据生效后，被执行人未按期自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李德志向本院申请执行，本院立案后，因未查得被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司名下可供执行的流动资金等财产，申请执行人李德志申请查封当事人双方于2017年10月20日签订的动迁协议书中用于抵押的房产60户，本院于2020年11月25日作出（2020）黑0405执511号之一执行裁定书查封前述60户房屋，本院于2020年12月10日向鹤岗市住房和城乡建设局送达查封裁定及协助执行通知书，鹤岗市住房和城乡建设局向本院反馈，因隆祥家园x号楼xxxxxx、xxxxxx系公建物业用房、xxxxxx、xxxxxx已经备案登记为回迁户未予查封，其他56户房屋均为本院首封。本院于2020年11月26日向被执行人送达（2020）黑0405执511号之一执行裁定书，并于查封现场张贴了查封公告。后异议人桑成林向本院提出执行异议。本院认为，第一，异议人桑成林向本院提供的预售合同中的购买人和收据中的交款单位均为王淑娟，虽异议人桑成林称其于王淑娟系夫妻关系，但未向本院提交相关证据予以证实，故本院认为异议人桑成林非适格主体；第二，本院经向鹤岗市住房和城乡建设局核实，案涉房屋隆祥家园x号楼x单元xxx室即xxxxxx室备案登记在被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司名下，而非异议人桑成林或王淑娟名下。综上，异议人提出的执行异议不足以阻却本院对案涉房屋的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人桑成林提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 瑶审判员 沈会丰审判员 吕乃顺二〇二〇年十二月十七日书记员 刘 荣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13225号 原告：詹晓金，女，汉族，1985年12月19日出生，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：叶秋高，浙江杭明律师事务所执业律师。被告：樊玲玲，女，汉族，1988年3月11日出生，公民身 份号码×××21，住浙江省义乌市××街道××村村××幢××号。 原告詹晓金（以下称原告）诉被告樊玲玲（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉，本院编立（2020）浙0110民诉引调1178号案件进行诉前调解，因调解未成，于2020年8月29日转为编立（2020）浙0110民初13225号案件，依法适用简易程序，于2020年10月20日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人叶秋高到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持销售单、微信聊天记录、支付宝回单、对账单等证据，以被告拖欠货款人民币106736元为由起诉至本院，要求被告支付货款106736元，并负担本案诉讼费。 被告未作答辩以及举证。 本院经审理查明： 2019年2月至6月期间，被告陆续向原告订购服装，原告依约交付服装价值计人民币276641元，被告以微信、支付宝转账等形式支付了169905元，余欠106736元货款未付。后原告进行催讨，但无果，其中2019年8月26日上午7时32分，原告将前述欠款金额的账单通过微信发送给被告核对，被告并无异议，且向原告索要汇款的银行卡号；而至2019年8月28日晚上10时30分，原告又向被告发送微信“欠106736，你自已看看，各种编，你店转出去没给我钱，我就不应该等到现在的”，被告回复“大姐啊，我编什么啊，钱没友到帐……”。 本院认为：原告提交的证据，能够证明被告向原告购买服装而积欠货款106736元的事实成立。因被告经催讨后，仍未及时支付服装货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告。因此，原告诉请被告付款，有理有据，依法应予以支持。至于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊玲玲支付原告詹晓金货款人民币106736元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1217元，由被告樊玲玲负担。 原告詹晓金于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告樊玲玲于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二十日 书记员  戚佳敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4396号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张仲辉，男，1986年4月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋勇，男，1982年3月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初655号刑事判决书，立案受理刑庭移送张仲辉、蒋勇处罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人张仲辉、蒋勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张仲辉、蒋勇名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结暂未扣划；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人张仲辉、蒋勇限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额40000元，未实现债权金额40000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡桃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24212号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢闰平，男，1987年6月13日出生，仫佬族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢闰平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谢闰平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢闰平归还原告透支款35,326.59元(其中本金26,442.44元、利息4,302.75元、手续费4,581.40元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告谢闰平支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款35,326.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢闰平承担。事实和理由：被告谢闰平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款35,326.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月21日共计归还原告欠款60.80元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告谢闰平归还原告信用卡透支款共计35,265.79元(其中本金26,381.64元、利息4,302.75元、手续费4,581.40元，暂计至2020年12月21日止)；2、判令被告谢闰平支付自2020年12月22日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款35,286.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告谢闰平承担。被告谢闰平未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢闰平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢闰平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金26,381.64元；二、被告谢闰平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.16元，减半收取341.58元，由被告谢闰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。