山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12983号 上诉人（原审被告）：蒋金成，男，1962年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会，住所地青岛市黄岛区隐珠街道广城村。 法定代表人：张明爱，村主任。 委托诉讼代理人：宋丽，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊建凤，山东光浩律师事务所实习律师。 上诉人蒋金成因与被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会（以下简称“广城村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初11652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋金成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、2011年3月14日签订的拆迁补偿协议约定2000年7月18日签订的土地承包协议终止，并将合同等所有原件交付被上诉人作废，事实证明上诉人的土地承包费已经付清，双方债权债务已解除灭失。没有证据证明上诉人拖欠被上诉人十年前的租金，更没有证据证明在诉讼时效期间内被上诉人向上诉人主张过权利。诉争之债已超过诉讼时效，上诉人取得并行使了诉讼时效抗辩权，一审判决未查明诉争承包费的诉讼时效起算之日和届满之日，更未查明诉讼时效是否重新起算。被上诉人提交的录音和裁定书，形成于诉讼时效届满后，不产生诉讼时效中断的效果，也不产生诉讼时效重新起算的法律效果。录音内容显示，被上诉人仅要求对账，并没有催收诉争款项的意思表示，上诉人没有对诉争承包费进行确认，更没有同意给付诉争承包费。二、（2019）鲁02民终983号民事判决书对双方的纠纷已经做出事实认定和判决结果。因拒不履行生效判决义务，被上诉人被黄岛法院强制执行，故而隐瞒收回的证据，拆迁协议载明被上诉人将土地承包协议及缴费收据原件全部收回，请二审法院查明事实真相，驳回其诉请并对此次恶意诉讼予以罚款或拘留。 被上诉人辩称：一、承包协议终止不等于因承包协议产生的债权债务灭失，上诉人应依法履行给付承包费的义务。上诉人与被上诉人于2000年签订《承包协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，上诉人、被上诉人均应按照合同约定履行相应义务。被上诉人已经按照协议约定交付了承包土地，上诉人理应依约向被上诉人给付承包费。上诉人没有提出有效的证据证明其已缴纳承包费，理应由其承担举证不能的法律后果。二、被上诉人的主张并未超过法定诉讼时效。被上诉人工作人员自2003年开始曾多次通过当面催收、电话催收等多种方式向上诉人催收拖欠的承包费，被上诉人的主张并未超过法定诉讼时效。三、（2019）鲁02民终983号民事案件中仅对拆迁补偿款问题进行了审理认定，并未涉及本案土地承包费问题，（2019）鲁02民终983号民事案件与本案无关联。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请无任何依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 广城村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告蒋金成支付原告承包费84372.5元、违约金30000元，共计114372.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，广城村委会与蒋金成签订《承包协议》，协议约定：原告将坐落于，长52米，宽46米，路长55米，宽7米，共计4.16亩土地承包给蒋金成；承包期限为自2000年7月18日至2030年7月18日止，共30年；蒋金成每年每亩按3000元向村委会缴纳承包费，共缴纳12480元/年，每年7月18日前交清；任何一方不得单方违约，如单方违约，违约方应向对方缴纳三万元违约金。协议签订后，原告按协议将所涉土地交付给蒋金成使用，但蒋金成仅支付了部分承包费，广城村委会一直要求其支付剩余承包费但未果。蒋金成未按期足额支付承包费严重损害了原告的权益，请求依法判如所请。 一审法院认定事实：2000年，广城村委会与蒋金成签订《承包协议》，协议约定：原告将坐落于，长52米，宽46米，路长55米，宽7米，共计4.16亩土地承包给蒋金成；承包期限为自2000年7月18日至2030年7月18日止，共30年；蒋金成每年每亩按3000元向甲方缴纳承包费，共缴纳12480元/年，每年7月18日前交清；任何一方不得单方违约，如单方违约，违约方应向对方缴纳三万元违约金。协议签订后，原告按协议将所涉土地交付给蒋金成使用。2011年3月14日，因涉案土地被征用，广城村委会与蒋金成就租赁土地及土地上的附着物补偿事宜签订拆迁补偿协议，被告交付土地。 原被告对被告是否拖欠承包费、违约金以及数额存在争议：原告提交收款明细及收款凭证三张，证明被告于2000年7月18日，缴纳2000年7月18日到2001年7月18日的承包费124800元，于2002年6月17日缴纳2001年7月18日到2002年7月18日的承包费10740元。2004年1月7日缴纳2002年7月19到2003年7月18日的土地承包费10000元。该年度尚欠承包费740元，截止到2011年的2月18日被告共拖欠原告承包费84372.5元违约金3万元，共计114372.5元。提交录音一份、民事裁定书一份，证明原告2019年8月22日向被告催收过拖欠的承包费，本案未过诉讼时效。被告对证据真实性均不持异议，但称不欠原告承包费，且原告承包费的主张已超过诉讼时效。被告庭审中提交（2018）鲁0211民初4764号民事判决书、（2019）鲁02民终983号民事判决书各一份，鉴定书一份，证明其与原告土地承包协议终止，原件退给原告作废了，土地承包费用被告已经缴纳完毕。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，上述证据仅证明原承包协议终止，并未对拖欠承包费事宜作出约定。 一审法院认为，原被告在自愿、平等的基础上签订承包协议，依法成立并生效，双方应全面履行各自义务。该协议因涉案土地被征用，双方于2011年3月14日签订拆迁补偿协议，被告交付土地，合同已实际解除。及时足额缴纳承包费系被告法定义务，其辩称已经缴纳完毕土地承包费，提交的证据不能证明其抗辩，而被告已缴纳承包费数额的证据系原告主动提交，且原告提交的证据能够证明被告拖欠承包费84372.5元，对原告主张被告拖欠84372.5元的请求予以支持。原告主张违约金3万元，根据法律规定，结合本案实际，予以适当调整，支持2万元。被告抗辩称原告的主张已经超过诉讼时效，原告提交录音、民事裁定书等能够证明其向被告主张权利，且录音中被告称曾多次找原告对账，故原告的主张并未超出法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蒋金成于本判决生效后10日内给付青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会承包费84372.5元、违约金20000元，共计104372.5元。二、驳回青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元，由青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会负担113元，由蒋金成负担1181元，诉讼保全费1092元，由蒋金成负担。 二审期间，上诉人提交证据：一、青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18851号民事裁定书、起诉状等案卷材料一宗，证明2019年9月19日被上诉人在隐珠法庭恶意诉讼，因证据不足被法官规劝撤诉；二、2019年8月22日上诉人与被上诉人村主任录音一份，证明被上诉人仅要求对账，没有要求交承包费，被上诉人也承认录音和欠承包费没有关系；三、黄岛隐珠纪委2020年12月14日被上诉人前任领导贪污侵占上诉人拆迁补偿款与承包费40万的录音，证明被上诉人现任村主任说账对不起来，上诉人去纪委查到了这笔款，不能证明上诉人没有交承包费；四、被上诉人张明星书记和上级管委王主任的与上诉人关于拆迁费的录音视频，证明上诉人与张明爱对账和承包费没有关系；五、被上诉人贪污挪用承包费、拆迁补偿款等证据递交中纪委的录音资料，证明上诉人的承包费是交了的，账对不起来和上诉人无关；六、《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第二十二条，证明被上诉人仅要求对账，没有催收承包费的意思表示，已经超过了诉讼时效，不受法律保护。被上诉人质证称，对证据一的真实性无异议，该案撤诉不能证明被上诉人是恶意诉讼，恰证明被上诉人通过诉讼方式主张过承包费，本案未过法律规定的诉讼时效；对证据二的真实性无异议，该证据为一审中被上诉人所提交，非二审新证据，且一审已经质证，对该证据的证明目的不予认可，2011年拆迁补偿时，同批次处理方式为发放补偿款时将承包费直接抵扣，因上诉人与被上诉人就拆迁补偿款一事有纠纷，且一直在诉讼中，对上诉人拖欠的承包费一直未予划扣，上诉人承包费一直拖欠至今，该录音恰能证明被上诉人向上诉人催收过承包费，未过法定诉讼时效，录音中，补偿款与承包费为两个法律关系，不能证明上诉人已缴纳了承包费，且拆迁补偿款案件与本案无关，不能证明上诉人的证明目的；对证据三的真实性不予认可，无法核实被录音人的身份，且录音内容均为拆迁补偿款有关问题，与本案承包费纠纷无关联，不能证明上诉人的证明目的，录音中提到的40万承包费，与本案非同一事实，本案诉争承包费数额84372.5元，自2000年至2011年拆迁补偿之日共涉及承包费数额为117592.5元，与录音内容中40万承包费事实明显不符；对证据四的真实性不予认可，上诉人以非法方式取得该证据，不能作为认定案件事实的依据，且录音内容均为拆迁补偿款问题，与本案承包费无关，不能证明上诉人的待证事实，上诉人诉称的对账是对拆迁补偿款的对账，与事实不符，上诉人提交的证据二中明确表明是对拖欠租赁费的对账；对证据五的真实性不予认可，质证意见同证据四；证据六恰能证明上诉人以诉讼时效抗辩法院不予支持，应依法支持被上诉人的诉讼请求。 被上诉人要求证人张某出庭作证。张某称，其于1982-2002年期间一直在广城村委会担任村主任、村书记等职务，自2002年至今仍在广城村委会工作，负责企业管理和催收租赁费，去上诉人租赁的地方找过他，后来找不着就打电话，年年催。没有电话录音，因为不只上诉人租地，还有很多人也租地，都是这么做的。村里每年有往来账，谁欠账就给谁打电话。跟上诉人说你欠村里钱了，有时间赶紧回来交。上诉人就说不方便，有各种原因未交。上诉人质证称，证人是受被上诉人的指使作假证，没有接到村委电话。被上诉人称，证人是根据工作事实作证。 经审理查明，2011年3月14日胶南市经济开发区广城村民委员会（甲方）与蒋金成（乙方）签订的《拆迁补偿协议》第四条甲乙双方权利、义务载明：“1、乙方在本协议签订后，自行解决所涉土地及地面附着物涉及的债权债务及租赁等经济关系，乙方原有的所有债权债务与甲方无关；同时须在2011年3月16日前将房屋全部腾空，将原属甲方的建筑物及土地交付给甲方。……2、乙方在本协议签订3日内，将土地租赁协议、房屋有关物权证件原件交付甲方，并协助甲方办理有关物权转移或注销手续。……”二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人在自愿、平等的基础上签订承包协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务，上诉人应及时足额缴纳承包费。现有证据能够证明上诉人拖欠土地承包费84372.5元。上诉人称其已缴纳全部土地承包费，但未提交交费收据等证据予以证明，且《拆迁补偿协议》第四条约定将土地租赁协议、房屋有关物权证件原件交付被上诉人，不能证明交费收据原件已交付被上诉人，上诉人的主张，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，被上诉人提交的录音、民事裁定书等能够证明被上诉人就土地承包费问题多次向上诉人主张权利，被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2587元，由上诉人蒋金成负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖若男