湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初2141号原告汤瑶，女，1986年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。委托代理人李昌虎，男，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权（办理立案、增加、变更放弃诉讼请求、参加调解、接受和解、代收文书，提出反诉，上诉等全部诉讼活动）。被告涂红，女，1987年3月12日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。第三人涂东，男，1979年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。被告涂红和第三人涂东的委托代理人陈威，男，广东国晖律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为递交证据材料，代为申请调查取证，代为签收递交法律文书，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解或和解，代为提起反诉或上诉，代为申请执行等）。本院于2020年11月17日立案受理了原告汤瑶诉被告涂红、第三人涂东不当得利纠纷一案。依法适用简易程序审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告汤瑶及委托代理人李昌虎、被告涂红和第三人涂东的委托代理人陈威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤瑶诉称：2015年起原告在东文广告公司武汉分公司，东文传媒有限公司工作。2017年5月-2019年2月公司董事长法定代表人涂东安排每月除劳动合同约定的工资外，公司给原告发5930元，要求原告将这5930元转账给被告。原告在工作期间不得不听从涂东的安排，一共22次转账给被告转账总计124840元。据原告所知被告不是东文广告公司武汉分公司，东文传媒有限公司员工，涂东涂红系表亲关系。原告与被告之间无道德义务需要履行，没有合同，侵权行为，无因管理等基础法律关系成立的对待给付义务。被告没有得利的理由，属于不当得利，因此原告依法要求被告返还124840元，要求第三人涂东对返还承担连带责任。原告汤瑶为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1，转账记录。证明原告2017年5月-2019年2月一共向被告转账22次总计124840元。证据2，涂东身份证。证明涂东、涂红系同村邻居关系。证据3，东文传媒有限公司工商登记信息。证明涂东系东文传媒有限公司董事长法定代表人。证据4，（2020）鄂01民终14号判决书。证明原告2017年5月-2019年2月在东文广告公司武汉分公司，东文传媒有限公司工作，处于涂东的领导下。证据5，公司报销凭证。证明每月的5930元系原告的合法收入。被告涂红和第三人涂东辩称：本案被告涂红代涂东收取的车辆租金是有合法依据，不构成不当得利，本案仅有原告给被告涂红转账的事实，而转账仅是表象的，款项流转的情由不为这一单独转账行为反应，原告所转的款项实际为广东东文广告有限公司武汉分公司与东文传媒有限公司向第三人涂东支付的车辆租金，该租金涂东委托涂红代为收取；此前没有任何证据显示原告个人向上述两家公司主张过系其合法的收入，亦未向被告提出不当得利的主张，相反在原告已经离职并与东文传媒有限公司劳动争议一案已经二审判决后主张本案系不当得利与常理不符。如果涉案款项为原告的合法收入，原告每月转款5930元给他人长达22个月，款项总计124840元，原告不可能毫不着急，既不让涂红力据为证，也不像广东东文和东文传媒正式追讨，反而是现在主张返还，可知原告事实上是受上述两家公司的委托转款，而不是任何法律上的理由向被告转款，原告本次起诉是权力的不当应用，其行为明显违背了民事诉讼诚实信用这一原则，扰乱了正常的诉讼程序，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告涂红和第三人涂东为支持其辩称理由，向本院提交下列证据：证据1，情况说明。证明原告在本案中所主张的款项为广东东文广告有限公司武汉分公司、东文传媒有限公司租赁涂东车辆的租金。证据2，汉口银行电子回单。证明汤瑶离职后东文传媒有限公司将每个月5930元的车辆租金转账给赵飞由其代为转款给涂红。证据3，交易详情。证明赵飞收到东文传媒有限公司款项后将租金支付给了涂红。证据4，交易详情。证明赵飞收到租金后委托胡童君将租金支付给了涂红。证据5，发票、税收缴款书。证明广东东文广告有限公司武汉分公司、东文传媒有限公司租赁的车辆情况。证据6，涂红信用卡明细。证明涂红每月还车辆贷款为5930元，与本案原告主张的5930元一致。证据7，涂东的个人账户交易明细。证明涂东在汤瑶代为支付租金前，将款项按月支付给涂红还贷。经庭审质证，被告涂红和第三人涂东对原告汤瑶提供的证据1、2、3没异议；对证据4三性无异议，但不认可其证明目的，原告确实系在东文广告公司武汉分公司，东文传媒有限公司工作，但并非在涂东领导之下；对证据5三性不认可，其并非报销凭证，证据显示其为交易详情，两家公司向原告转款5930元，备注的留言信息有多种，其上显示的费用报销只是其中之一，系为公司财务做账方便，并不能证明是原告的合法收入。原告汤瑶对被告涂红和第三人涂东提供的证据1真实性予以认可，证明目的涂东本人是东文传媒的法定代表人，为什么要把自己的车辆放在涂红的名下，完全可以以公司对其转款付其租金，从常理来看没必要绕弯，这恰恰能说明涂东对被告的不当得利承担连带偿还责任；对证据2、3、4真实性予以认可，证明目的不予认可，该交易凭证仅能说明赵飞转了钱给涂红，赵飞没有出庭，不能对其用途进行有效证明；对证据5真实性予以认可，证明目的不予认可，仅能说明涂红是该车的合法拥有者，不能证明租赁关系；对证据6与本案无关，仅仅说明涂红怎么用钱，不能说这个5930元是原告支付的5930元；对证据7仅能证明涂东给涂红钱不能证明与本案有关联。本院认为，原告汤瑶提供的证据1、2、3，各方当事人均无异议，本院均予采信。对上述有异议的证明，本院评判如下：原告汤瑶提供的证据4，与本案无关；对证据5，因未能提供相应的证据佐证，本院不予采信。被告涂红和第三人涂东提供的证据1、2、3、4、5原告对其真实性无异议，因证明内容能相互佐证，且形成证据链，本院均予以采信。对证据6、7亦能与上述证据形成证据链，内容真实，本院予以采信。本院依据确认的有效证据及法庭调查，认定本案事实如下：2014年2月18日至2017年12月，原告汤瑶入职广东东文广告有限公司武汉分公司，2018年1月至2019年5月入职东文传媒有限公司。2016年6月21日,第三人涂东以被告涂红的名字办理车贷购买白色斯巴鲁牌森林人2498CC小汽车（发动机号：FB25Y282928；车架号：JF1SJ93D3GG27489。），并登记在被告涂红的名下。2017年4月1日至2018年3月31日，广东东文广告有限公司武汉分公司租赁该车用于办公。2018年4月1日至2019年5月31日，东文传媒有限公司亦租赁该车用于办公。车辆租赁期间分别每月支付租金5930元，两公司支付车辆租金的开支均以原告汤瑶每月报账5930元来转而支付被告涂红的车贷。在原告汤瑶入职两公司期间，两公司以原告汤瑶每月报账5930元转而支付被告涂红车贷一共22次，合计124840元。另查明：2019年3月至同年5月，东文传媒有限公司租赁车辆每月租金5930元，以东文传媒有限公司员工赵飞委托胡童君转而支付被告涂红。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益。原告汤瑶主张每月报销5930元为其合法收入来源的事实，因未能提交相应证据予以证实，本院不予认定。被告涂红、第三人涂东辩称原告汤瑶主张每月报销5930元实际为公司租赁车辆转移支付租金的开支，且提交证据能够相互佐证，与庭审中查明事实相符，故应当认定原告汤瑶主张每月报销5930元实为广东东文广告有限公司武汉分公司和东文传媒有限公司办公租赁车辆的开支转移支付款项，原告汤瑶未取得该笔款项的收入，因此被告涂红并未构成不当得利。原告汤瑶要求被告涂红返还124840元，第三人涂东承担连带偿还责任诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汤瑶的诉讼请求。案件受理费2796元减半收取1398元，由原告汤瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁学航