江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣1023刑初129号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人曾超，男，1985年11月28日出生于江西省南丰县，汉族，高中文化，个体，住南丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月18日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人孔小兵，江西小兵律师事务所律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）116号起诉书指控被告人曾超犯寻衅滋事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月29日转为普通程序，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人曾超及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2008年下半年，被害人陈某1承包济广高速南丰境内第六标段碎石供应并与该项目部签订了合同。周某（另案处理）看中该生意，双方多次谈判未果。2009年5月12日中午，周某、杨某（另案处理）纠集李某、严某（两人均另案处理）和被告人曾超去“高鼻子”饭店砍杀陈某1，五人在车上说好由周某、杨某和李某持刀对陈某1砍杀，曾超和严某开车负责接应。随后被告人曾超和严某开车送周某、杨某和李某去了“高鼻子”饭店附近，周某、杨某和李某就持刀下车进入饭店对陈某1砍杀，同时连同与陈某1在一起吃饭的范某1、范某2砍伤，后周某、杨某和李某逃至南建大桥，曾超、严某开车到南建大桥将周某、杨某和李某接上车送至南丰县太源乡躲藏。2020年7月29日上午9时许，被告人曾超主动到南丰县公安局专案组投案。经江西博中司法鉴定中心鉴定，陈某1和范某1的身体损伤评定为轻伤一级；经宜黄县维正法医学司法鉴定所鉴定，范某2的人体损伤程度鉴定为轻伤二级。公诉机关据以指控的证据有：1、书证：归案情况说明、信访登记表等；2、证人雷某、谭某等人证言；3、被害人陈某1、范某1、范某2的陈述；4、被告人曾超和同案人李某、严某的供述与辩解；5、现场勘验、辨认等笔录；6、鉴定意见。公诉机关认为，被告人曾超在他人寻衅滋事中帮忙开车接应，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条规定的情节。被告人曾超自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。同时，被告人曾超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人曾超判处有期徒刑一年二个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人曾超对开车送周某、杨某、李某、严某到“高鼻子”饭店附近以及开车到南建大桥接杨某、周某、李某、严某到古城的犯罪事实没有异议，辩称其不认识周某和杨某，开始以为同李某、严某一起去吃中午饭，后在车上听杨某说要去砍陈某1，在他们砍完陈某1后开车到南建桥接他们。被告人曾超的辩护人提出：1、本案已过追诉期。2009年5月12日以后曾超无其他犯罪，也没有“逃避侦查”的行为，本案不在追诉期限中断情形的计算，本案也不存在追诉期限延长的情形。无论曾超犯故意伤害罪还是寻衅滋事罪，追诉时效已过十年。2、本案认定曾超为故意伤害罪较为妥当。本案的其他共犯事先确定了伤害对象并准备了刀具，实施了犯罪的故意是故意伤害被害人。本案侦查机关立案时罪名为故意伤害，对同案犯桂李荣、李某、严某提起公诉和作出判决时，本案的犯罪行为也认定为故意伤害罪。3、曾超开车接送其他共犯的行为当认定为从犯。曾超系初犯、从事正当职业，本次犯罪之前和之后没有任何违法犯罪行为记录。曾超具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，并认罪认罚，建议对曾超适用拘役。经审理查明：2008年下半年，被害人陈某1承包了济广高速南丰县境内第六标段碎石供应并与该项目部签订了合同。周某（另案处理）看中该生意，也向该标段运送碎石，因此双方发生争执。2009年5月11日，被告人曾超驾驶大货车搭载李某、严某从江苏省吴江市盛泽镇回南丰，次日中午到了昌厦公路边的一个修车厂。因中途杨某联系了李某，在李某到了南丰后，周某、杨某开了一辆丰田小车到修车厂接李某、严某、曾超，随后先送李某到其出租屋，之后换由曾超开车，在车上周某、杨某提出去“高鼻子”饭店砍陈某1，并拿出两把刀给李某和严某，叫李某和严某一起去砍，李某接了一把刀。曾超开车来到离“高鼻子”饭店10多米的地方停了车，周某、杨某和李某持刀下车进入“高鼻子”饭店砍陈某1，同时连同与陈某1一起吃饭的范某1、范某2砍伤。后周某、杨某和李某逃至南建大桥，曾超、严某开车到南建大桥接周某、杨某和李某。车开到桑田乡古城村，严某下车回了家，曾超因第二天要开货车去广东也在古城下了车并搭乘客车回了南丰。杨某、周某、李某继续开车前往太源乡躲藏。2020年7月29日上午，被告人曾超主动到南丰县公安局投案。经江西博中司法鉴定中心鉴定，陈某1、范某1身体损伤为轻伤一级；经宜黄维正法医学司法鉴定所鉴定，范某2身体损伤为轻伤二级。上述事实经庭审举证、质证的有归案情况说明、常住人口信息、证人聂某、罗某、谭某、江某、车志晖、鲁某、王某、张某、雷某、饶某、陈某2、甘某、张某的证言、被害人陈某1、范某1、范某2的陈述、同案犯李某、严某的供述与辩解、被告人曾超的供述与辩解、公安机关处理信访事项登记表、住院资料、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、起诉书、判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人曾超在他人故意伤害过程中帮忙开车，故意伤害造成二人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人曾超犯寻衅滋事罪罪名不成立，应予纠正。公诉机关认定被告人曾超为从犯、自首且认罪认罚。本案是因周某运送碎石到陈某1承包碎石供应的第六标段项目部影响了陈某1的生意，双方产生矛盾和发生争执，多次商谈无果的情况下周某、杨某、李某持刀砍陈某1，系事出有因而不是无事生非；虽砍伤了与陈某1一起吃饭的范某1和范某2，且到案的李某、严某及被告人曾超均供述杨某称是去砍陈某1，其实对象是陈某1的利益团体，包括当时也在饭店吃饭的陈某1的合伙人雷某，帮陈某1在项目部管理的范某1，就像陈某1为了阻止黄小俊等人送石料到他承包的项目工程上派人砸送石料的车辆一样，针对性强，而不是随意殴打他人。还有，同案的桂李荣、李某、严某被提起公诉和判决，对本案的犯罪行为均认定为故意伤害罪。综上，被告人曾超构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。对辩护人提出被告人曾超涉嫌故意伤害罪的辩护意见予以采纳。关于追诉时效的问题，虽公安机关在接到报案后展开了一系列侦查行为，但被害人陈某1等人未作伤势鉴定，刑事立案没有相应的法律依据，且缺乏立案决定书，还有被害人陈某1的母亲和岳母案发后二年多次控告，故不受追诉期的限制。因此对辩护人提出本案已过追诉期的辩护意见不予采纳。被告人曾超辩称其不认识周某和杨某，开始以为同李某、严某一起去吃午饭，后在车上听杨某说要去砍陈某1，在他们砍了陈某1后开车到接了他们的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出曾超系从犯、初犯、从事正当职业、本次犯罪之前之后没有违法犯罪记录，具有自首情节并认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。因被告人曾超系犯罪较轻的从犯，具有自首情节，且一直认罪认罚，故对公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年二个月的量刑建议不予采纳。对辩护人提出公诉机关刑期过高，应予调整的辩护意见予以采纳。对辩护人建议对被告人曾超适用拘役的辩护意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  陈国辉人民陪审员  宁彬婷二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  胡 晶