广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复49号 复议申请人（被执行人）：汕头市潮阳第二建筑总公司潮阳分公司，住所地汕头市潮阳区文光东山大道中**。 负责人：余少忠。 申请执行人：汕头市三和有限公司，住，住所地汕头市天山路**华星大厦**/div> 法定代表人：杨友滨。 委托代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。 被执行人：刘耿程，男，汉族，1972年12月28日出生，住汕头市潮阳区。 复议申请人汕头市潮阳第二建筑总公司潮阳分公司（下称潮阳分公司）不服汕头市龙湖区人民法院（下称龙湖法院）（2020）粤0507执异46号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙湖法院在执行申请执行人汕头市三和有限公司（下称三和公司）与被执行人刘耿程、潮阳分公司买卖合同纠纷一案中，潮阳分公司对龙湖法院作出（2020）粤0507执875号之一执行裁定书，冻结潮阳分公司的银行存款不服，于2020年7月8日提出书面异议。 龙湖法院查明，原告三和公司与被告潮阳分公司、刘耿程买卖合同纠纷一案，龙湖法院于2017年10月18日作出（2017）粤0507民初1155号民事调解书，该调解书已于2017年10月19日发生法律效力。因潮阳分公司、刘耿程未履行该民事调解书确定的义务，三和公司申请强制执行，龙湖法院以（2020）粤0507执875号案立案执行。执行中，龙湖法院作出（2020）粤0507执875号之一执行裁定书，裁定冻结潮阳分公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行账号94×××01的银行存款2448950.80元，实际冻结存款1750262.44元。 另查明，潮阳分公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行账号94×××01为工资保证金专户。根据向中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行查询结果,2018年3月28日，潮阳分公司转到该账户120万元，作为支付四华镇五改造区5栋工程工资保证金。2018年7月24日，潮阳分公司转到该账户54万元，作为支付文明（双语）幼儿园工程工资保证金。 龙湖法院认为，根据（2017）粤0507民初1155号民事调解书中的调解协议第二项、第三项，潮阳分公司只有在收到惠来金贤翡翠城工程项目业主支付的工程结算款时，或者收到该结算款后，挪为他用或因潮阳分公司的原因导致款项无法支付还申请执行人的，申请执行人才可直接向潮阳分公司主张偿还。本案中没有证据证明惠来金贤翡翠城工程项目的业主有支付工程结算款给潮阳分公司，潮阳分公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行账号94×××01为工资保证金专户，账户中的存款属于专款专用，该款不能用于清偿本案债务，应予解除该银行存款的冻结。故潮阳分公司提出撤销上述采取的冻结措施，应予支持。根据该调解协议第四项，惠来金贤翡翠城工程项目的业主没有在2018年6月30日支付工程结算款，潮阳分公司负有积极向业主主张债权的义务，但没有证据证明在2018年6月30日之后其有积极向业主主张债权的义务，因此，本案根据申请执行人的申请，将潮阳分公司列为被执行人，没有违反法律的规定。故潮阳分公司请求驳回对异议人的执行申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：一、撤销对潮阳分公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行账号94×××01银行存款的冻结；二、驳回潮阳分公司的其他异议请求。 潮阳分公司向本院申请复议请求：撤销龙湖法院（2020）粤0507执异46号执行裁定书第二项，驳回申请执行人对潮阳分公司的执行申请。事实与理由：本案执行依据为龙湖法院（2017）粤0507民初1155号《民事调解书》，根据该调解书，本案债务人是被执行人刘耿程而非潮阳分公司。该调解书第二、第三项明确规定，只有当潮阳分公司将所收工程结算款“挪为他用”或者因潮阳分公司的原因“导致款项无法支付还申请执行人的”，申请执行人才可以直接向潮阳分公司主张偿还，本案并不存在上述情形。龙湖法院（2020）粤0507执异46号执行裁定书虽然认定潮阳分公司没有收到惠来金贤翡翠城工程项目业主的工程结算款，但却以《民事调解书》第四项的规定，认为没有证据证明潮阳分公司在2018年6月30日之后向业主主张债权，故本案将潮阳分公司列为被执行人符合法律规定。上述认定曲解了《民事调解书》第四项的约定,其第四项内容既没有约定若业主没有按期支付工程结算款潮阳分公司有代为偿还的义务，更没有约定若潮阳分公司没有“积极向业主主张债权”三和公司可以向潮阳分公司主张偿还。因此，潮阳分公司不是本案债务人，三和公司对其申请执行缺乏事实和法律依据。 本院查明，龙湖法院作出的（2020）粤0507执异46号执行异议裁定查明的事实与本案的证据一致，依法可予确认。 另查明，2017年10月18日，龙湖法院作出的（2017）粤0507民初1155号《民事调解书》第四项约定：如惠来金贤翡翠城工程项目的业主在2018年6月30日前仍不能支付上述工程结算款，潮阳分公司应积极向业主主张债权。 本院认为，本案中，龙湖法院将复议申请人潮阳分公司认定为被执行人并执行其财产，但龙湖法院作出的（2017）粤0507民初1155号《民事调解书》第四项虽有约定：如惠来金贤翡翠城工程项目的业主在2018年6月30日前仍不能支付上述工程结算款，潮阳分公司应积极向业主主张债权，但未能明确潮阳分公司应以什么方式积极向业主主张债权以及如果未积极向业主主张债权是否应当承担代偿责任等问题，存在部分执行内容不明确的情况。依照最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见，审判部门应在15日内作出书面答复或裁定予以补正……。本案存在部分执行内容不明确的情况，龙湖法院执行部门应依法书面征询审判部门的意见，由审判部门作出书面答复，但本案至今龙湖法院执行部门既未书面征询审判部门的意见，审判部门也未作出书面答复。因此，龙湖法院在执行部门在未向本案审判部门发函书面征询意见，审判部门也未作出答复的情况下，即将潮阳分公司认定为被执行人，并作出执行异议裁定，驳回潮阳分公司请求驳回三和公司执行申请的异议请求，程序不当，依法撤销并发回重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507执异46号执行异议裁定； 二、本案指令汕头市龙湖区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄伟牧 审判员  林炼丛 审判员  陈家彬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴秀银 附：本案相关法律条文 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。