额济纳旗人民法院民事判决书（2020）内2923民初394号原告：邓宣明，重庆市渝中区人，群众，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：蒋茜，重庆市九龙坡区人，个体户，群众，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：许有智，系内蒙古君缘律师事务所律师。被告：陈国礼，甘肃省金昌市永昌县人，司机，群众，现住甘肃省金昌市永昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司。负责人：张亮。委托诉讼代理人：许慧雯，甘肃省永昌县人，现住甘肃省金昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：曹阳。原告邓宣明与被告蒋茜、陈国礼、中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司（以下简称人寿财险永昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2020年7月6日立案后，2020年7月17日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宣明的委托诉讼代理人雷东海到庭参加了诉讼，被告蒋茜、陈国礼、人寿财险永昌公司、平安财险重庆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。2020年7月20日，裁定转为普通程序，2020年11月6日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宣明的委托诉讼代理人雷东海，被告蒋茜的委托诉讼代理人许有智，人寿财险永昌公司的委托诉讼代理人许慧雯到庭参加了诉讼。被告陈国礼和平安财险重庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邓宣明向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告医疗费54852.96元、交通费6234.7元、住宿费467元、护理用品费340元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、误工费2070元、伙食补助费1000元，以上共计69364.66元。后增加诉讼请求为：住院期间的护理费3022.74元、鉴定时交通费1387元及其保险费30元、司法鉴定费2800元、医疗费2526.65元、伤残赔偿金119899.08元、后续治疗费15000元、后期住院三周的护理费2885.3元、伙食补助费2100元、营养费2100元、康复费3000元、护理费8243.8元、营养费6000元，精神抚慰金6000元，以上合计162228.18元。2、要求被告平安财险重庆公司和人寿财险永昌公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年10月8日，邓宣明乘坐被告蒋茜之父蒋显武驾驶的×××号小型普通客车行使至额济纳旗Y050乡道时，与被告陈国礼驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成邓宣明甩出车外受伤的交通事故。额济纳旗公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定蒋显武负本次事故的主要责任，陈国礼负次要责任，邓宣明不承担责任。被告陈国礼驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告人寿财险永昌公司投保交强险、商业险。蒋显武驾驶的×××号小型普通客车在被告平安财险重庆公司投保交强险、商业险。故要求各被告在责任范围内承担赔偿责任。被告蒋茜辩称，1、原告主张的所有损失应当先由保险公司在交强险、商业险限额内予以赔付，不足部分由蒋茜在其继承遗产范围内与被告陈国礼根据双方过错责任予以承担。事故发生时，邓宣明已经离开保险车辆，置身于被保机动车辆外，所处空间发生了变化，其身份已转换为车下人员。蒋显武驾驶的车辆在平安财险重庆公司购买交强险及商业险第三者责任保险（限额为1000000元）、车上人员责任险限额为10000元/人/座，被告陈国礼驾驶的车辆在人寿财险永昌公司购买交强险及第三者责任保险限额为500000元，事故发生时，两车均处于保险期内，故两家保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任。对原告所诉请的赔偿项目和金额，以当庭质证意见为主，请求人民法院依法查实。2、人寿财险永昌公司拒赔理由不成立。理由如下：首先，本案庭审过程中，人寿财产永昌公司没有证据证明，在陈国礼投保时该公司将上述免责条款以口头或者书面形式提示或明确告知投保人，因此该免责条款对投保人不发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员系合法驾驶人员，本案中已查明陈国礼已持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，可以驾驶重型自卸货车，现该免责条款中又同时约定投保车辆驾驶人具有相应的道路运输从业资格证才赔偿的额外要求，显然属于“免除己方责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。再次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平原则。综上，该公司免责条款无效，人寿财险永昌公司应当赔偿原告各项损失。3、对原告诉请赔偿的项目和金额，请人民法院依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》结合《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》依法查实裁判。被告陈国礼书面答辩称，1、对事故认定书中责任划分无异议，对本次事故造成的所有费用超出交强险的部分按30%的比例承担责任；2、其驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告人寿财险永昌公司投保交强险及第三者责任险，限额为500000元，原告的各项合理损失应先由人寿财险永昌公司在保险限额内承担赔偿责任。3、陈国礼在人寿财险永昌公司投保时并未告知没有道路运输资格证就拒赔的情况。被告人寿财险永昌公司辩称，1、本次事故中邓宣明为车下人员，相关赔偿金额应由两车的保险公司在交强险范围内共同赔偿，仍有不足部分在商业第三者责任险范围内按3：7的比例分摊。2、本事故中两死两伤，本公司的交强险按照四名受害者总体比例的金额进行赔付。3、被告陈国礼驾驶的车辆为营运车辆，其投保商业保险时没有合法上岗证，依据《道路运输从业人员管理规定》、《中华人民共和国道路运输条例》之规定，从事货运经营的驾驶人员应当取得相应的从业证，故对被告陈国礼应承担的责任不予赔偿。被告平安财险重庆公司书面答辩称，1、蒋显武驾驶的×××号小型普通客车在被告公司承保车上人员责任险，限额为10000元/座，不具有拒赔的条件下，同意在保险限额内承担赔偿责任；2、本案存在两种法律关系，首先是肇事方因交通事故引起的侵权关系，其次是因侵权行为导致的保险合同关系，被告仅在保险合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故不承担诉讼费。3、邓宣明系车上人员，即使被甩出车外也是在两车发生碰撞后再甩出车外，不能以事故后其被甩出车外而认定邓宣明为第三者。故，人寿财险永昌公司仅在机动车车上人员责任保险内赔付邓宣明10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月8日16时许，蒋显武驾驶×××号小型普通客车，搭载黄某、邓宣明、张某沿额济纳旗Y050乡道由东向西行驶至国道213线与Y050乡道交叉路口31公里处路段左转弯时，与沿G213国道由南向北直行的被告陈国礼驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损，×××号车驾驶人蒋显武当场死亡，乘车人张某甩出车外死亡，乘车人黄某受伤，邓宣明甩出车外受伤的交通事故。2019年11月8日，额济纳旗公安局交通警察大队作出第152923120190000261号道路交通事故认定书，认定蒋显武驾驶机动车通过路口时未确保安全、转弯时未避让直行车辆，负该起事故的主要责任。陈国礼驾驶机动车通过路口时未确保安全、超速行驶，负该起事故的次要责任，乘车人黄某、邓宣明、张某在该起事故中不负有责任。发生事故后，邓宣明曾在额济纳旗人民医院、重庆市第四人民医院、中国人民解放军陆军特色医学中心进行治疗，共住院20天。另查明，×××号小型普通客车登记所有人为蒋显武，该车辆在平安财险重庆公司投保交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、车损险，其中交强险的死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为1000000元(不计免赔)，车上人员责任险10000元/座/人，车损险78052元，该交通事故发生在保险期间。×××（×××）号重型半挂牵引车登记所有人为金昌市明鑫物流有限公司，实际所有人为陈国礼。×××号车辆在人寿财险永昌公司投保交强险、商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元，该交通事故发生在保险期间。原告邓宣明发生交通事故时年龄为66周岁。依邓宣明申请，本院于2020年8月20日委托重庆市渝东司法鉴定中心对邓宣明的伤情进行伤残程度、后续医疗费、康复费、护理期、营养期评定。该中心于2020年9月14日作出渝东司鉴中心[2020]临床鉴字第821号法医临床司法鉴定意见书，认定邓宣明伤情构成一个九级、一个十级伤残，后续医疗费15000元、住院时间约三周或以实际发生为准，康复费用3000元或以实际发生为准，护理期限为60日、营养期限为60日。再查明，《2019年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》的相关标准：（一）自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元；（二）自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资为75601元；（三）居民服务、修理和其他服务业标准为47330元/年。本案在审理过程中，原告放弃对蒋显武之妻彭光莉的主张，自愿承担相应的不利后果。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案各方当事人对额济纳旗公安局交警大队作出第152923120190000261号道路交通事故认定书均无异议，可以作为认定本案事实的主要依据。根据认定书责任划分，蒋显武负该起交通事故的主要责任，即承担70%的责任，被告陈国礼负该起交通事故的次要责任，即承担30%的责任。该起事故中，邓宣明在交通事故发生过程中从车内甩出车外受伤，其位置从车上转化为车下，不再是车上人员，也不是被保险人，其身份应当认定为第三者。因此，平安财险重庆公司辩解，邓宣明为车上人员的理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，人寿财险永昌公司和平安财险重庆公司应当在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由蒋茜在其继承遗产范围内与被告陈国礼根据双方过错责任予以承担。但在本次事故中张某、蒋显武死亡，邓宣明、黄某受伤，且张某与蒋显武的继承人，邓宣明和黄某已向本院起诉要求侵权人承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，人寿财险永昌公司和平安财险重庆公司在交强险责任范围内按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》和参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》的相关规定，对邓宣明的各项赔偿金额计算如下：一、医疗费：依据原告向法庭提交的医疗费票据认定所产生的医疗费为57379.61元（包括额济纳旗人民医院、重庆市第四人民医院、中国人民解放军陆军特色医学中心、护理用品费用和鉴定时支出的医疗费）。二、原告要求被告承担其为了治疗伤情支出的交通费、误工费、住宿费的诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原告的诉求属于合法支出，根据原告向法庭提交的证据和原告在本次事故中致残，且住所地与事故发生地之间路途遥远，需要亲属处理事故事宜。故本院酌定交通费7621.7元、误工费2071元（75601元/年÷365天×5天×2人）和住宿费467元，以上共计10159.7元。三、住院伙食补助费：参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》：自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元，原告住院天数为20天，所产生的住院伙食补助费为100元×20天=2000元。四、护理费：原告在本次事故中受伤致残，影响正常生活，必定需要亲属的护理。因此，参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》：自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业为129.67元/天，护理人数为1人，护理期限为60天，所产生的护理费为129.67元/天×60天×1人=7780.2元。五、伤残赔偿金：参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》:自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元，邓宣明构成一个九级和一个十级伤残，发生事故时邓宣明年龄为66周岁。因此，伤残赔偿金为38305元×14年×21%=112616.7元。六、营养费：原告在本次事故中受伤并需要加强营养。因此参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》：自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元，营养期限60天，所产生的营养费为100元×60天=6000元。七、后续医疗费、康复费：根据重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见，本院认定后续医疗费为15000元、康复费为3000元，两项合计18000元。八、后续治疗过程中产生的营养费、护理费、住院伙食费的主张，根据重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见，所评定的营养、护理期限系原告受伤后在治疗及康复期间的期限，本院已支持，不应当重复计算。根据鉴定意见，邓宣明为了肋骨骨折后期取出内固定物需要住院治疗三周即21天，所产生的住院伙食补助费为100元×21天=2100元。十、精神抚慰金：本案中，邓宣明对损害事实和后果的发生没有过错，且邓宣明在本次事故中受伤致残，给其必定带来一定精神痛苦。因此，原告主张精神抚慰金6000元的诉讼请求，本院予以支持。十一、鉴定费：根据邓宣明向法庭提交的鉴定费票据确认鉴定费为2800元。十二、伙食补助费：原告所主张的伙食补助费系餐费，该项费用不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支付。以上费用共计：224836.21元。根据各被告承担的责任比例划分：一、平安财险重庆公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，伤残赔偿金23199元110000元×[112616.7元÷（张某死亡赔偿金421355元+邓宣明伤残赔偿金112616.7元）]，人寿财险永昌公司在交强险范围内赔付原告医疗费6890元10000元×[57379.61元÷（邓宣明医疗费57379.61元+黄某医疗费25905.77元）×100%]，伤残赔偿金9390元110000元×[112616.7元÷（张某死亡赔偿金421355元+蒋显武死亡赔偿金727795元+邓宣明伤残赔偿金112616.7元+黄某伤残赔偿金57457.5元）]，以上共计49479元。剩余部分175357.21元，由平安财险重庆公司在商业第三者责任险范围内赔付原告各项损失122750.05元，由人寿财险永昌公司在商业第三者责任险范围内赔付原告各项损失52607.16元。被告人寿财险永昌公司辩解，被告陈国礼驾驶的车辆为营运车辆，其投保商业保险时没有合法上岗证，依据《道路运输从业人员管理规定》、《中华人民共和国道路运输条例》之规定，从事货运经营的驾驶人员应当取得相应的从业证，故对其该承担的赔偿责任不予承担的理由，首先，人寿财险永昌公司主张理赔需要提供车辆营运证,但没有陈述理由,且提交的证据不足以证明双方保险合同中对此有约定的事实。其次,道路运输管理部门配发车辆营运证的行为属于行政管理范畴,不属于法律禁止性规定,人寿财险永昌公司虽向法庭提供免责格式合同的签字部分材料，但未向法庭提供证据证实已履行向陈国礼告知没有车辆运营证就拒赔的提示义务。其三、从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，加大保险公司理赔的风险，保险公司因车辆驾驶员未取得从业资格为由拒赔，亦明显有违公平原则。故人寿财险永昌公司的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国礼、平安财险重庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邓宣明医疗费、伤残赔偿金等共计33199元，在商业第三者责任险范围内赔付原告邓宣明各项损失122750.05元，两项合计155949.05元。二、中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邓宣明医疗费、伤残赔偿金等共计16280元，在商业第三者责任险范围内赔付原告邓宣明各项损失52607.16元，两项合计68887.16元。三、驳回原告邓宣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（原告已预交），由被告蒋茜承担1000元，由被告陈国礼承担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 红  梅审 判 员 敖苏日娜人民陪审员 温其其格二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 索 宏 宇