云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初6144号 原告：刘宗启，男，1949年2月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：刘宗国，男，1971年8月23日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 本院立案受理了原告刘宗启与被告刘宗国合同纠纷一案。2020年12月9日，依法由审判员胡娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗启，被告刘宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗启向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告双方2016年2月11日，签订的交换部分地基使用权《协议》中，被告应履行“用建筑材料在被告一侧以被告东面山墙及其延长线为直角边，以被告新房山墙南面端点为基点，向南量取1.75米距离为终点，垂足于被告山墙延长线为另一直角边，原告瓦沟水连线为斜边，围成的直角三角形供原告使用。”的义务；2、判令被告承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2016年2月11日，被告刘宗国新建住房施工时，在原告不知情的情况下，擅自放倒原告建筑的厕所与被告地基之间的隔墙，严重侵害原告地基，并拐进原告的住房背后。2、在发生第1项侵权的前提下，被告新房墙基要形成直线，不但要强占属于原告住房的瓦沟水及其延长线以外的地基，还要强制拆除原告的部分房子，在此前提下被告才找原告商量，以“1、原告可顺并紧擦被告房屋东面山墙建设。2、被告建房时，用建筑材料在被告一侧以被告东面山墙及其延长线为直角边，以被告新房山墙南面端点为基点，向南量取1.75米距离为终点，垂足于被告山墙延长线为另一直角边，原告瓦沟水及其延长线为斜边，围成的直角三角形供原告使用（见附件2示意图）为交换条件，经现场指认后双方签订了地基交换《协议》。3、协议签订后原告让出了交换地基，并由被告拆除了原告房屋的椽子（有实物为证）和相关的部分，原告履行了《协议》的全部义务。被告现在反悔，不履行《协议》义务。理由：1、现在被告单方面拒绝履行地基交换《协议》第3条：经现场商议后，归刘宗启的地面、刘宗国施工建房时，用石料围住的地点归刘宗启使用的内容。第4条双方签字后，不得反悔。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条关于诚实信用的原则，第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”的规定。由此引起的一切后果，其责任全在被告，应负法律责任。2、被告以侵占原告地基为目的，未经许可强制挖倒隔墙，强制侵占原告瓦沟水及其延长线以内地基，假意以签订地基交换《协议》为诱饵，诱骗原告同意被告拆除原告不动产的一部分，造成实际占有原告地基的事实，然后反悔，其行为是赤裸裸的欺诈。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。为此，原告提出前述诉讼请求。 被告刘宗国辩称，我于1996年2月11日在我家老房拆除后的宅基地上建房，放线时发现原告大房后的小房椽子有所遮挡，为方便两家更好地利用宅基地两家共同请本村民小组长杨万雄到场，双方达成协议。放线后我多次喊原告履行协议，锯掉遮挡的椽子，原告一直没有履行。我无奈只好喊施工人员周广林、周广德退到原告的椽子外建盖房屋，并在当年7月初竣工搬家。原告一直没有说什么。到今年4月份原告到我家门前说我家没有按协议办，杨某看现场后说是你自己首先就没有履行协议，你说好锯掉的椽子现在都还没锯。原告说我建房时在他不知情的情况下侵占他的宅基地并拐进他的房背后纯属诬告，现在他家的墙都还压在我家老房的桩脚石上，可笑的是原告在第1都不存在的情况下提出第2和第3。更为可笑的是原告首先拒绝履行协议，还说被告不履行。原告的墙都是压在被告的老房桩脚石上，还说被告占他家的宅基地。若是原告提出的事实和理由都是实情，原告也不会四年多才理此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是： 1、原告的公民身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。 2、协议复印件一份，照片二张，用以证实签订协议后原告已将椽子锯了下来。 3、地基置换示意图一份，用以证实被告现在的房子占了原告的地点是哪里，以及双方交换的地点是哪里，三角形是被告占原告的，靠南边是被告说换给原告的。 经质证，被告对第1组证据无异议。对第2组证据中，认可协议是原被告所签订，当时有中间人，但是原告没有锯椽子，对照片不予认可。对第3组证据有异议，认为椽子没有锯，后面的地点也是被告的，被告还没有用完，前面当时签订协议换给原告，但是原告没有锯椽子，所以前面的地点我就不换给原告。 被告申请证人杨某到庭作证，用以证实签订协议时杨某是在场的，是中间人。 杨某的证言内容为：我与原被告都没有亲戚关系，我是上街村的小组长。当年刘宗国建盖房子，刘宗国在放线，他家山墙因为刘宗启房子上的椽子挡着起不来，他们就商量好了刘宗启把房子上的椽子锯了给刘宗国房子的山墙起来，刘宗国家门前的三角形巷道让给刘宗启使用，还说好是刘宗国砌起来给刘宗启使用，他们协商好以后就喊我去，当时他们谁喊的我记不清了，主要是喊我去做一个记录，并且当时做工的人都在。协议签订后椽子锯没锯不知道，当时椽子是在他家的后山墙上。现在椽子还在没在房子上我不知道，协议签订后他们怎么履行我也不知道。我只是签订协议的时候在，他们是否按协议履行我不知道，当时椽子没有说锯多长，刘宗国的房子是放好了线的，说是要让山墙起来，签订协议的时候椽子是没有锯的。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的第2组证据中的协议，本院对真实性予以采信，但不足以证实原告已将椽子锯掉，对证明目的不予采信；对第2组证据中的照片，属于结果性证据，照片中的椽子是否属于协议约定的刘宗启应当锯掉的椽子，以及原告是否按协议约定锯掉椽子让被告山墙起来，原告应当继续举证证实，不能举证的，应承担举证不能的后果。对第3组证据，是原告单方所做的一个示意图，不足以证实原告所要证明的目的，本院不予采信。 本院于2020年11月23日进行现场勘查并拍照，庭审中双方对法庭出示的照片进行质证，原告表示看不清，被告表示椽子还在上面没有锯，本院对照片真实性予以采信。本院于2020年12月28日再次到现场进行勘查，并通知双方当事人到现场进行指认，制作了询问笔录，双方对询问笔录内容无异议，本院对询问笔录予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘宗启与被告刘宗国是同村的隔壁邻居。2016年被告刘宗国拆除老房建盖新房，因原告刘宗启瓦房椽子挡住被告刘宗国砌山墙，被告便与原告进行协商锯掉椽子让原告山墙起来。2016年2月11日，双方自愿签订协议，协议内容为：刘宗国和刘宗启房子交界归属权，经双方商议达成如下协议：1、刘宗启东面房子椽子挡着刘宗国放线，刘宗启同意锯掉挡着的椽子。2、由于刘宗国新建房屋在前，刘宗国同意刘宗启以后建房靠着刘宗国东面山墙。3、刘宗启新建房子前山墙不能超过刘宗国前山墙1.75米，经现场商议后，归刘宗启的地面，刘宗国施工建房时用石料围住的地点归刘宗启使用。4、双方签字以后，不得反悔。村民小组长：杨某，当事双方：刘宗启、刘宗国。审理中双方认可协议签订当天并未锯掉椽子。被告房屋建成后，与原告瓦房同排坐落，且呈夹角相邻。原告认为协议签订后已锯掉椽子但被告未按约定给原告地点，被告认为协议签订后原告未锯掉椽子导致被告退了地点砌山墙。原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。2020年12月28日，本院到现场进行勘察，并通知双方当事人到场，双方当事人对协议第1条约定的椽子进行指认，原、被告双方所指认的椽子不是同一根；双方均陈述当时给刘宗启的地块是刘宗国老房子拆除后的宅基地，给刘宗启的地块面积大小及四至范围双方没有约定。审理中，因被告不申请调解，本院未组织调解。 本院认为，当事人订立合同时，对合同条款的约定应当明确、具体，以便于合同的履行。本案中，原、被告双方所签订的《协议》中，第1条约定由刘宗启锯掉挡着的椽子，但没有在《协议》中写明是哪一根椽子，本院现场勘查时双方指认的椽子并不一致；第3条约定归刘宗启的地面，刘宗国施工建房时用石料围住的地点归刘宗启使用，但没有在《协议》中写明归刘宗启使用的地块四至范围以及面积大小，双方均陈述刘宗国建房时并未用石料围出该地块。原告认为当时双方达成口头协议，要求被告应履行“用建筑材料在被告一侧以被告东面山墙及其延长线为直角边，以被告新房山墙南面端点为基点，向南量取1.75米距离为终点，垂足于被告山墙延长线为另一直角边，原告瓦沟水连线为斜边，围成的直角三角形供原告使用”，原告要求被告履行的内容与协议约定的内容不一致，经法庭释明后原告表示不变更诉讼请求，也未提交证据证明双方对此达成口头协议；同时，原、被告对协议第1、3条约定不明确，事后并未达成补充协议，经询问双方也不愿签订补充协议，因双方举证不足以及未达成补充协议，本院无法确认协议约定刘宗启应锯掉的椽子是哪根以及给刘宗启使用的地块面积大小和四至范围，亦无法根据合同条款或者交易习惯确定；再者，宅基地使用权转让、消灭以权属登记为准，民事主体之间签订的协议不产生物权变动的效果。综上所述，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘宗启的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘宗启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  胡娇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张鑫