广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27875号原告：杨永奇，男，汉族，1977年7月10日出生，住湖北省郧县**********，公民身份号码420************039。被告：梁经礼，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省涟源市********委会机关宿舍，公民身份号码432************01X。委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。原告杨永奇诉被告梁经礼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨永奇,被告梁经礼的委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永奇诉称，原告与被告合伙将位于广州市增城区*******侧，即广州市欣安电线电缆有限公司内的厂房出租收益，原告负责投入项目资金，被告负责承租厂房，再将厂房转租，租金差价部分双方每月按投资比例分红，原告占80%，被告占20%。但合伙期间，被告除私吞部分租金及租户的押金以外，还擅自将厂房收租权益转让给第三方，导致原告无法参与租金收益分红。后原、被告双方协商解除合作项目，于2019年10月23日签订《协议》，约定被告分期支付给原告530000元以终止项目合作，如被告有任何一期不付，原告有权就全部款项及利息一次性追讨，逾期利息为每月2%，被告并须承担律师费等所有费用。然而签订协议后，被告仅于签订协议当天支付了50000元，至今尚欠原告余款480000元，原告多次催促被告支付，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付480000元及逾期利息19200元（逾期利息以480000元为基数，按每月2%，自2019年10月24日起计算至付清之日止，暂计至2019年12月23日为19200元）；2、被告向原告支付律师费20000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告梁经礼辩称，一、按照《合作协议书》约定，原告应当投资1000000元，但原告实际仅投资233440元，因原告的投资资金不到位，导致后续投资项目不能继续，最终被迫终止，原告应当承担相关责任；二、2019年10月23日签订的《协议》显失公平，请求法院对有关条款进行调整或确认为无效；三、原告在合伙期间已经获得了巨额的回报，而被告却无收益，还付出了很多时间管理，最终因原告的退场而血本无归，请求法院据此核减被告的责任；四、原告要求被告按每月2%支付利息，已经超过了民间借贷的有关法律标准，请求法院予以核减。经审理查明，2018年4月8日，原告杨永奇（甲方）、被告梁经礼（乙方）签订一份《合作协议书》，约定：合伙企业经营项目为广州市欣安电线电缆有限公司；合伙期限为2018年4月10日至2023年4月9日；出资金额、方式为原告杨永奇投资预备1000000元，甲乙投资除在正常盈利分红前按月息2分的标准计算利息，投资所产生的收益在先保证原告杨永奇投资款全额回收再收回用款期间利息（不足月按一个月利息计息），有剩余资金后甲乙双方再按收益风险比例分配；投资及利润分配比例为投资0元，分红20%，风险占20%；原告杨永奇负责公司的业务管理与财务管理，当本项目出现盈利和亏损时，原告杨永奇有权利进行分配和补充，特别是当项目出现亏损时，原告杨永奇要按所占股份比例及时补充资金，否则由于甲方的拖延给乙方造成经济损失的，甲方要负责赔偿。2019年10月23日，原告杨永奇（甲方）、被告梁经礼（乙方）签订一份《协议》，约定：经甲乙双方友好协商，甲方和乙方自愿解除广州欣安电线电缆有限公司合作项目，此项目前期甲方总投资78万多元，已回本46万多元，前期项目由乙方负责经营管理，现甲乙双方提出终止项目合作，乙方自愿支付给甲方53万元；甲乙双方签订此合同日起，乙方现场以转账的形式付给甲方8万元；乙方2019年10月底前付10万元给甲方；剩下的35万元乙方分四个月付完，且承担月息两分，依次为十一月付107000元，十二月付105000元，一月份103000元，二月份51000元；如乙方有任何一期不付，甲方有权就全部款项及利息一次性追讨，逾期利息为每月2%，乙方并须承担律师费等所有费用。原告提交收款收据、电子银行业务回单，主张其通过赖太山分别于2018年4月4日、2018年4月4日、2018年4月10日、2018年4月11日、2018年4月14日、2018年6月16日向被告转账支付出资款300000元、200000元、233440元、10000元、34000元、118360元，共计895800元，附言分别为“梁经礼向赖太山借款叁拾万元”、“梁经礼向赖太山借款贰拾万元”、“欣安厂房项目投资款”、“厂房项目投资款”、“厂房租金及电费”。庭审中，原告主张双方大概从2018年4月份开始合伙；合伙体未进行工商登记；原告负责出资，被告负责管理；约定被告占股20%、原告占股80%，按照该比例承担盈亏；原告的出资都是通过赖太山进行出资的；2019年10月23日签订协议退伙，退伙原因是被告将合伙项目转让给别人了，退伙时签订了上述《协议》进行结算。被告主张双方2018年4月8日签订书面协议开始合伙；被告承担所有管理工作，原告仅仅进行了出资及对财务进行管理；对于盈亏，双方约定按照原告出资100万元的情况下，按照原告占80%、被告占20%进行盈亏分配，实际操作中分红也是按照原告占80%被告占20%的比例进行分红；对于原告的出资，2018年4月4日的两笔共计500000元的转账附言为“借款”，且款项发生在双方签订合同之前，因此不应当视为原告的出资。关于2019年10月23日的《协议》，被告确认真实性，但是其主张该《协议》是在受胁迫情况下签订，但是被告事后没有报警，其认为相关不平等条款应当综合整个合伙过程中双方履行情况再对条款进行认定。双方在庭审中一致确认，被告在签订案涉《协议》后向原告支付了50000元。庭后，赖太山到庭接受调查，其表示与原告杨永奇是合伙关系，由杨永奇出面与被告签订合伙协议；赖太山确认上述原告所主张的六笔出资款均系投资欣安厂房的项目款项，除此之外其与被告梁经礼没有其他业务往来，也没有合作过项目；对于2018年4月4日的300000元、200000元款项，之所以附言备注为“借款”，是由于当时原被告双方还没有签订书面协议，也没有对合伙体进行工商登记，因此担心被告跑路所以先备注为借款；其未就上述款项向被告梁经礼主张过权利。以上事实，有原告提交的《欣安厂租赁合约框架要件》、委托收款函、收据、合作协议书、收款收据、电子银行业务回单、协议、中国建设银行个人账户收入交易明细以及本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告提交的上述证据以及原告主张的双方合伙、退伙的事实，被告亦予以确认，本院依法予以认定。双方一致确认被告在签订《协议》后向原告支付了50000元，对该事实本院依法予以认定。对于原告主张的出资款，有收款收据、电子银行业务回单、赖太山的陈述予以证明，本院依法予以采信。被告主张案涉《协议》系其在受胁迫情况下签署，但未能提供相应的证据证明其主张，被告应承担不利的法律后果。根据《协议》的约定，被告应于2019年10月23日至2020年2月期间，按双方约定的期限和金额支付款项，被告未按时足额支付，已构成违约，扣除被告已支付的50000元，故原告诉请被告向原告偿还剩余款项本金480000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息。双方在《协议》约定“如乙方有任何一期不付，甲方有权就全部款项及利息一次性追讨，逾期利息为每月2%......”，原告因此主张逾期利息标准为月利率2%，该标准已超过法定保护范围，故利息标准本院酌情调整为原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，以480000元为基数从2019年10月24日起计算至实际清偿之日止；原告超出此范围的诉请，本院不予支持。关于律师费。虽然双方在《协议》约定“如乙方有任何一期不付，甲方有权就全部款项及利息一次性追讨，逾期利息为每月2%，乙方并须承担律师费等所有费用。”而本案中，原告并未委托律师处理本案，因此原告诉请被告支付律师费20000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁经礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨永奇偿还余款480000元并支付逾期利息（利息按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，以480000元为基数从2019年10月24日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨永奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4496元（原告已预缴），由原告杨永奇负担173.19元，由被告梁经礼负担4322.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李少娟二〇二〇年十二月十四日书记员  陈慧敏