河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2555号 原告：石家庄神画园林雕塑有限公司，地址：新乐市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李建永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：沙河市金地阳光房地产开发有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXB。 法定代表人：李增山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 原告石家庄神画园林雕塑有限公司与被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄神画园林雕塑有限公司委托诉讼代理人刘玉峰，被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵彦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄神画园林雕塑有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告工程款1012708元；二、判决被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年7月25日原、被告签订了《外墙石材干挂工程承包协议书》，由原告承包被告名下的石材干挂工程，合同约定工程总价1641500元，单价469元每平方米。该工程最终决算面积为3332平方，总施工费为469×3332=1562708元，后被告支付55万元工程款，尚欠1012708元未支付。为能维护原告权益，依据《合同法》等相关法律规定，现诉至法院，望法院支持原告诉求。 被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司辩称，一、我公司已全部支付了原告的工程款，原告所诉与事实不符。同时，原告应开税票给我公司。原告于2014年通过我公司合作伙伴赵增顺介绍，承包了我公司开发的阳光尚城1号楼外墙石材干挂工程，双方于2014年7月25日签订了《承包协议书》，协议约定竣工时间为2014年9月1日，合同履行过程中，原告没有按期完工，工期竣工在2014年底。因赵增顺的特殊关系，我公司并没有追究原告逾期责任。我公司仍按合同付款，2015年2月15日，原告当事人李坡预支了50万元工程款，李坡要求把款项打到其个人卡上，2016年2月4日，我公司又支付给李坡5万元。质保期满后，李坡又来催要，2018年6月1日，李坡支取了剩余的工程款1012708元。因李坡妻子王雪芬曾借我金地阳光公司130万元及利息未还，李坡要求不用我公司再向其个人账户打款了，他支取条视为收到，该款项直接用于归还王雪芬的借款，剩余王雪芬的借款由王雪芬重新出具借条。该工程款结算完毕，李坡答应正式发票3个月内开具。现工程款我公司已全部支付，依照合同原告应把全部税票开给我公司，原告不但没有履行，反而诉我公司仍欠工程款违背客观事实，请法院查明，驳回其诉求。同时让原告给我公司开具1562708元正式发票。二、当事人李坡的行为应视为原告行为。原告承包我公司的工程，合同的实际履行人是李坡，而且李坡是原告的主要股东之一，又是合同签订的代表人，我公司支付的55万元打到李坡个人账户，原告是同意并认可的，所以，李坡支取款项是原告的授权行为。因此，原告主张的工程款我公司已支付，法院应该予以确认。 本院经审理认定事实如下：李坡为原告公司主要股东之一。李坡与王雪芬为夫妻关系。李坡的妻子王雪芬于2012年12月26日给被告法定代表人李增山出具借条一张并按捺其手印，主要内容为：“今借李增山现金1300000元，（壹佰叁拾万元整），期限三年，月息1分，到期一次性还本付息，借款人王雪芬”。2014年7月25日，原被告签订《外墙石材干挂工程承包协议书》，协议书约定工期为2014年6月25日至2014年9月1日，工程单价为469元/㎡,在协议书中显示授权代表人处为李坡签字。该协议约定原告要给被告开具施工款项的增值税发票。原告于2015年12月28日给被告出具工程量审报证书，主要内容为：“我公司施工的阳光商城1#楼外墙干挂石材工程，已于2014年底完工。完成外挂石材工程量3533.62㎡”。被告于2017年1月19日由其工程部张运书签字确认尚城1#楼外墙干挂石材面积为3332平米。李坡于2015年2月15日在工程预支单上签字预支案涉工程款50万元并将其个人中国银行账户作为原告工程款收款账户使用。被告于2015年2月15日和2016年2月4日向李坡个人账户转账合计55万元。2018年6月1日，李坡又在工程预支单上签字预支尚城1#楼外墙干挂石材款1012708元，用于偿还其妻王雪芬的借款。后王雪芬于2018年6月2日将剩余借款给被告又出具借条一张并按捺其手印，主要内容为：“今借沙河市金地阳光房地产开发有限公司款287292元，期限1年，到期一次性还清，否则按月息2分承担利息”。原告主张被告未支付剩余工程款为由诉至本院成讼。原告方提交证据：1、2014年7月25日原被告签订的外墙石材干挂工程承包协议书一份，证明原被告之间的合同关系，合同载明了施工单价；2、2015年12月28日工程量审报证书一份，上有被告工程部张运书于2017年1月19日签字确认施工面积为3332平米，合同约定每平469元。被告方发表质证意见：对原告提交证据的真实性没有异议，原告李坡的施工工程，出现了质量问题，一直到验收合格后张运书才于2017年1月19日予以确认。被告方提交证据：1、2014年7月25日原被告签订的外墙石材干挂工程承包协议书一份，证明该项工程原告签订的代表是李坡，实际的履行都是李坡实施的，包括支付收取款项；2、原告的工商信息一份，证明李坡是原告公司的主要股东；3、李坡于2015年2月15日预支50万元、2018年6月1日支取1012708元工程预支单2份；4、银行转账凭证2张，于2015年2月15日转款50万元、被告公司于2016年2月4日给李坡转款5万元，证明被告公司已经把合同的所有工程款共计1562708元全部支付给原告公司，由原告公司李坡收取；5、支款后李坡用于归还其妻子王雪芬借我公司的款项，王雪芬的借款凭证130万元，我公司给王雪芬的转账记录以及王雪芬给我公司出具的287292元的借条，证明李坡领取了款项后用于归还了妻子的借款；6、申请法院调取李坡和王雪芬夫妻关系的申请，如果原告认可，将不再要求法院调取；7、沙河市税务局出具的收条，会计凭证5万元、130万元、50万元的转账记录都在税务局，我们有手机原件照片。原告方发表质证意见：对证据1、2无异议，对证据3，2015年2月15日工程款预支单没有异议，对2018年6月1日工程预支单不认可，该证据是复印件，支款人签字李坡明显不是同一人，该预支单没有付款凭证加以佐证。对王雪芬的借条关联性不认可，与本案无关。对沙河市税务局出具的收条与本案无关。对电汇凭证、署名为王雪芬的借条130万元与本案无关，且均是复印件不认可。综合被告提交的证据和答辩状，可以明显看出双方对两点事实是没有争议的，一是，已支付55万元工程款；二是，未支付的工程款金额为1012708元，被告主张未付部分已经抵顶了案外人王雪芬的借款，对此原告不予认可，因王雪芬与公司及双方诉争标的没有任何关系，被告与王雪芬之间是否有合法的债权债务关系与本案无关，其主张李坡支款后偿还王雪芬借款，明显和其答辩状所述与事实不符，被告实际并未支出1012708元工程款，被告的抗辩理由本质上包含了债务的转让意思，而债务的转让必须经债权人同意，被告显然没有充足证据证明其抵顶行为的真实性、合法性以及得到了原告公司的认可，所以对其答辩称不拖欠工程款的说法不认可。原告方当庭表示：李坡和王雪芬是夫妻关系。在合同第六条有约定要开增值税发票，我们对55万元金额认可；被告公司55万元分两笔支付，均采用银行转账，说明其有合同相对方的账户，熟悉操作流程，而在描述剩余工程款的时候则没有相应的转账记录，在答辩状中被告明确说到该款未经支出，直接抵顶王雪芬的借款，这一点与被告当庭强调的李坡支取是不符的，而该款的属性，双方均认可是工程款，那么他的所有权人是公司而不是李坡个人，李坡的个人行为不能损害公司利益，被告与王雪芬之间的债权债务关系完全可以另行主张，不能与本案诉争标的混为一谈。合同签订时间为2014年7月25日，先入场施工后补签合同。被告方当庭表示：刚才原告公司陈述的质证意见，违背了事实和证据，本案的事实是原告公司的李坡是合同的代表又是原告公司主要股东，合同在实际履行的付款中都是李坡代表支取的，而且前两次付款，均是打到李坡个人账户上，对付款方式，原告公司显然是认可的，所以李坡的行为完全代表了原告公司的行为。2015年2月15日和2018年6月1日李坡的两张工程款预支单，足以印证了李坡已经领取了全部工程款，我们之所以提交王雪芬的借款证明，我们想证明的是李坡领取了款项是用于归还了妻子的借款，说明款项的用途，而且从130万元借款减去李坡2018年6月1日领取的1012708元，恰恰就是王雪芬在2018年6月2日书写借款条显示的金额287292元，这不是巧合，这是事实，而且王雪芬的身份是比较特殊的，是李坡妻子，原告应该向法庭如实陈述该事实，如实陈述是每个公民的义务，原告主张的抵账是原告自己的理解，我公司的举证是对案件发生事实的陈述。原告公司主张的工程款李坡已经全部领取，我公司不存在拖欠原告主张的工程款。按照合同第六条约定，原告公司应当给被告公司开具所有工程款的增值税票；合同第六条约定有开增值税发票。但李坡账户两次转入共55万元都没有开增值税发票；李坡已经领取了工程款，李坡具体领取了工程款，款项用于干什么，这是李坡与公司事宜，如果李坡未经公司许可，擅自使用，那么我认为是原告公司和李坡之间的有一种法律关系，或者说侵占关系，不能代表被告公司没有支付款项。合同签订时间为2014年7月25日，先施工后补签合同。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合同的双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原被告签订的承包协议书是合法有效的建筑工程合同，协议书中显示授权代表人处为李坡签字，原告认可已收取被告工程款55万元，其中50万元的工程预支单上是由李坡签字并将李坡的个人账户作为原告方工程款收款账户，原告也认可被告向原告主要股东之一的李坡个人账户两次转款合计55万元视为已收到工程款。股东个人财产与公司财产发生混同，原告公司法人人格否认，李坡的行为视为原告公司的行为。因王雪芬与李坡是特殊的夫妻关系，李坡支取剩余的工程款1012708元和其妻子王雪芬出具给被告的287292元的借条（1300000-1012708），即偿还妻子王雪芬对被告法定代表人的130万元借款应视为李坡实施的原告公司行为。被告提交的协议书落款人李坡的签字、工程预支单留下的李坡个人账户及原告认可被告向李坡个人账户转账视为收到工程款等证据中可以证明李坡的行为为表见代理。为了保护善意第三人的信赖利益及交易的安全，原告应承担其法律后果，如果原告与李坡因此产生纠纷，原告可另行向李坡主张权利。原告所主张的支款单上签字与李坡签字不一致，并未要求鉴定，本院确认两张工程款预支单的有效性。确认双方所提供的证据材料。确认工程总价款为1562708元。原告的诉讼请求要求被告支付1012708元缺乏直接依据，属于证据不足，应驳回诉求。原告应按约定给被告开具1562708元的工程款增值税发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告石家庄神画园林雕塑有限公司的诉讼请求。 二、原告石家庄神画园林雕塑有限公司自本判决生效之日起十日内给被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司开具1562708元的增值税发票。 案件受理费减半收取6958元，由原告石家庄神画园林雕塑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年十二月七日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞 ——