湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初1150号原告解良海，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省南县，现住湖南省岳阳楼区。被告陈跃孝，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告王学良，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人陈碧辉，女，1973年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，与被告王学良系夫妻关系。被告卢贻云，男，1962年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告解良海与被告陈跃孝、王学良、卢贻云租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解良海、被告陈跃孝、被告王学良及其委托代理人陈碧辉到庭参加了诉讼，被告卢贻云经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解良海向本院提出如下诉讼请求：1.请求判处三被告支付原告解良海吊车租赁费149500元；2.请求判处三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈跃孝及合伙人卢贻云、王学良与岳阳中卓钢构热工科技有限公司（以下简称岳阳中卓公司）签订劳务合同后，于2020年5月28日至2020年9月2日止租赁解良海多台吊车承接岳阳市君山区新国泰钢结构项目施工用，项目现场由王学良调配机械，卢贻云现场管理及台班签认。由于2020年9月2日起施工现场停工，岳阳中卓公司清退陈跃孝及卢贻云、王学良施工队伍。清退后关于农民工工资结清及吊车费问题，解良海方进行一次清账，合计台班143个。经多次协商、催讨，被告方分三次共计支付了65000元，其中由卢贻云于2020年6月7日微信支付15000元、由陈跃孝于2020年6月30日微信支付10000元，剩余40000元由岳阳中卓公司以农民工工资代付。三被告拖欠原告的剩余吊车租赁费用至今未付。原告解良海向本院提交了如下证据：1.派车单（排班条），拟证明解良海共计做工143个台班；2.岳阳中卓公司对陈跃孝付款明细，拟证明陈跃孝收到岳阳中卓公司32万元；3.钢结构安装合同一份，拟证明陈跃孝和岳阳中卓公司签订合同后在国泰进行施工的事实；4.陈跃孝和卢贻云对解良海的微信转账记录，拟证明陈跃孝卢贻云分别向解良海支付1万元、1.5万元（岳阳中卓公司以代付农民工工资支付4万元）；5.劳动局签字农民工工资发放明细，拟证明三被告是合伙关系，应当承担还款的连带责任；6.吊车租赁费用，拟证明卢贻云、王学良认可吊车租赁费1500元一个台班。被告陈跃孝对原告解良海提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的证明目的有异议，不能证明陈跃孝和卢贻云、王学良是合伙关系；对证据6有异议，按照陈跃孝方工作支付吊车费的习惯，根据吊物的难度会有不同的价格，该笔1500元可能只是单独当天的吊车价格。被告王学良对原告解良海提交的证据发表如下质证意见：对该证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6真实性有异议，不是王学良本人签字。被告陈跃孝辩称，其不是本案的适格被告。1.陈跃孝与岳阳中卓公司签订《钢结构安装工程》后，就将该工程转包给了王学良和卢贻云，并另行签订了一份《钢结构安装工程》；2.2020年9月5日岳阳中卓公司和陈跃孝签订了解除合同的协议书，2020年9月8日陈跃孝和王学良、卢贻云签订了解除合同的协议书，且陈跃孝没有从中赚取差价；3.由王学良、卢贻云和原告方进行结算，工程款亦由其二人发放，陈跃孝不清楚工程款的具体数额。解良海提交的1万元转账记录是陈跃孝代卢贻云和王学良支付，涉案款项应由卢贻云和王学良支付。被告陈跃孝向本院提交了如下证据：1.陈跃孝与王学良、卢贻云签订的《钢结构安装合同》，拟证明陈跃孝与王学良、卢贻云之间的合同关系；2.陈跃孝与王学良、卢贻云签订的《协议书》一份，拟证明2020年9月8日在价格不变的基础上陈跃孝与王学良、卢贻云解除了转包合同；3.支付农民工工资款的明细材料一份，该份材料由王学良亲戚书写，由王学良、卢贻云签字确认，拟证明在岳阳中卓公司，结算最后一次农民工工资款，打款到其他工人账户的具体明细。原告解良海对被告陈跃孝提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，涉案吊车设备是5月28日进场，工地是陈跃孝及其一甘姓同学管理，6月23日以后陈跃孝让解良海和王学良方联系。被告王学良对被告陈跃孝提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3中王学良的签名是本人所签，但是其看不清楚，因与卢贻云认识很多年，所以才在上面签字；菜和焊条是由王学良买的，卢贻云给王学良发工资。被告王学良辩称，1.王学良2009年在广东认识卢贻云，后经朋友介绍认识陈跃孝；2.卢贻云和陈跃孝签订了一份合同，由其二人负责涉案工程，陈跃孝让王学良在合同上签字，工程的款项也是由陈跃孝打款给王学良，再由其将大部分款项转给卢贻云；3.王学良有视力残疾，看不清楚，对工程的具体事项不知情，其本人还亏了4万余元。被告王学良向本院提交了如下证据：1.银行流水，拟证明陈跃孝因涉案工程向王学良转账24.5万元，其中银行转账23万元，微信转账1.5万元；2.开支记录，拟证明王学良收到陈跃孝24.5万元后，给卢贻云的开支情况，其中向卢贻云转款18.2万元、向甘军支付2万元、付甘军民工工资1.3万元，王学良用于买工具及伙食开支的费用为70717元。原告解良海对被告王学良提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性均无异议，对关联性均不清楚。被告陈跃孝对被告王学良提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议。被告卢贻云未予答辩，亦未向本院提交任何证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对双方当事人提交的证据认定如下：对原告解良海提交的证据1能够反映解良海因涉案钢结构安装工程出车台班共计143个；对证据2能够反映岳阳中卓公司于2020年6月8日向陈跃孝共计支付32万元款项；对证据3能够反映岳阳中卓公司将涉案钢结构安装工程分包给陈跃孝，双方于2020年5月8日签订书面合同进行具体约定的情况；对证据4能够反映陈跃孝于2020年6月30日向解良海支付10000元以及卢贻云于2020年7月7日向解良海支付15000元的事实；对证据5，系国泰新厂房项目钢结构工程拖欠工资的明细，与涉案解良海主张的款项无关，不予认定；对证据6能够反映王学良、卢贻云因租用湘Ｆ-1××××吊车共1台班，需支付租赁费1500元的情况。对被告陈跃孝提交的证据1能够反映陈跃孝将涉案钢结构安装工程转包给王学良、卢贻云，双方于2020年5月27日签订书面合同进行具体约定的情况；对证据2能够反映陈跃孝与王学良、卢贻云于2020年9月8日签订《协议书》，协议解除双方于2020年5月27日签订的《钢结构安装工程》，并就工程结算作出了具体约定的情况；对证据3，该份工资支付明细上没有解良海的名字，亦未写明具体工程名称，无法判断是否与本案有关联，不予采信。对被告王学良提交的证据1能够反映陈跃孝通过银行转账向王学良分六次共计支付230000元款项的情况；对证据2能够反映王学良本人就涉案工程各项支出及款项支付进行记录的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，岳阳中卓公司将涉案工程湖南国泰食品1#生产车间钢结构厂房（建筑面积为27440平方米）承包给陈跃孝，双方当日签订一份《钢结构安装合同》，就承包方式、承包内容、合同价款、付款方式、工期等内容作出了具体约定。之后陈跃孝将涉案钢结构安装工程转包给卢贻云、王学良，双方于2020年5月27日签订了一份《钢结构安装合同》，甲方为陈跃孝，乙方为卢贻云、王学良。该合同约定：1.工程名称为湖南国泰食品1#生产车间钢结构厂房，建筑面积为27440平方米；2.承包方式为甲方制作完成，乙方负责现场安装、现场焊接、预埋螺杆安装、包吊装机械、包质量、包安全、包文明施工、包工具、包工期、包材料机械保管、补漆、包安装合格等；3.承包内容为乙方按甲方提供图纸施工；4.合同价款为安装金额每平方米42元，合计壹佰壹拾伍万贰仟肆佰捌拾元（含主次钢材安装、围护部分安装、楼承板安装，包耗材、补油漆等），雨棚安装按主体安装均价计算；5.工期为总日历天数120天，自2020年5月25日至2020年8月25日。卢贻云、王学良承包涉案钢结构安装工程后，经陈跃孝介绍，从解良海处租赁吊车用于承接涉案工程，租赁期间为2020年5月28日至2020年9月2日，经核算租赁解良海的吊车台班共计143个。陈跃孝于2020年6月30日通过微信向解良海支付10000元，注明是国泰吊桩预支费；卢贻云于2020年7月7日向解良海支付15000元。解良海庭审时认可上述款项系其因涉案租赁合同预支的款项，另岳阳中卓公司以农民工资形式代付了40000元。工程施工期间，岳阳中卓公司向陈跃孝支付款项共计32万元，后陈跃孝向王学良支付工程款24.5万元。王学良收到上述款项后，向卢贻云转账18.2万元，其余款项用作项目开支。2020年9月5日，岳阳中卓公司与陈跃孝签订一份《协议书》，协商一致解除双方于2020年5月8日签订的《钢结构安装合同》。因此，2020年9月8日，陈跃孝（甲方）与卢贻云、王学良（乙方）亦签订了一份《协议书》，协商一致解除双方于2020年5月27日签订的《钢结构安装合同》。该《协议书》约定：1.经双方核算，乙方完成工程量65%，总价79.95万元，另工程所有补助费5.5万元，合计捌拾伍元肆仟伍佰元整；2.截止2020年9月8日止，甲方已支付陆拾捌万肆仟捌佰叁拾元整；3.合同解除后，甲方及时支付乙方工程款，乙方应及时支付所有项目工资款；4.解除合同后，甲乙双方签字后生效。另查明，王学良、卢贻云因涉案工程租用湘Ｆ-1××××吊车共计1台班需支付1500元租赁费，并出具了相应条据，载明：“吊车租用，租用湘Ｆ-1××××吊车在君山国泰食品吊装1＃车间（邹车）共壹台班，付人民币壹仟伍佰元整（1500.00元），注由中卓财务代扣工资。王学良、卢贻云，2020年9月3日”。本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王学良、卢贻云合伙承包涉案钢结构工程，负责工程的具体实施，在二人承包期间租赁解良海的吊车用于涉案工程，且有派车单在卷佐证，故解良海与王学良、卢贻云之间存在事实租赁合同关系，系双方协商一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现解良海已履行了将租赁物交付承租人使用、收益的义务，王学良、卢贻云作为承租人应当遵循诚实信用原则，在合理期限内履行支付租金的义务。关于租金的数额认定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人就价款没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，解良海与王学良、卢贻云之间没有就涉案租金标准作出约定，之后亦未达成补充约定或进行结算，但王学良、卢贻云向其他人租赁同等规格的吊车系按照1500元/台班的标准支付租赁费，故涉案租金标准可参照该交易习惯确定，即涉案租金数额为214500元（143台班×1500元/台班）。现解良海认可已支付租金为65000元，欠付租金149500元。故解良海主张承租人王学良、卢贻云支付租金149500元，有事实和法律依据，予以支持。关于陈跃孝是否应对涉案租金承担责任。经查，陈跃孝仅为涉案工程的转包人，不是涉案租赁合同的承租人，其与解良海之间不存在租赁合同关系。故解良海主张陈跃孝向其支付租金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王学良、卢贻云于本判决生效之日起十日内向原告解良海支付租金149500元；二、驳回原告解良海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告王学良、卢贻云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二〇年十二月二十一日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。