贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初2529号原告：张德福，男，1970年10月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州牛山农牧业生态发展有限公司，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州贞丰县白层镇坝桥村岩方组，统一信用代码：91522325MA6EBLHL8W。法定代表人：吕天成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王波，系权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张德福诉被告贵州牛山农牧业生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦正龙独任审判并公开开庭进行了审理。原告张德福及其被告贵州牛山农牧业生态发展有限公司法定代表人吕天成到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员韦正龙担任审判长，与人民陪审员韦大杰、人民陪审员王成组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告张德福及其被告贵州牛山农牧业生态发展有限公司（以下简称牛山公司）委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告450000.00元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年组建郭东林班组，该班组于2018年为被告修建整个园区的附属工程。原告与2018年组建郭东林班组，该班组于2018年为沙场汪总安装机器、打地皮、修建房屋。被告的法定代表人吕天成于2020年3月26日出具的《欠条》载明“兹有吕天成下欠张德福牛山园区建设人工工资郭东林班组人民币贰拾玖万元整”（￥290000.00元整），支付时间2020年3月底；下欠沙场汪总人工工资转入款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元整）。两笔合计人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元整），其中沙场代汪总支付人工费部分在2020年4月30日前支付清。”，欠款人处有吕天成的签字和捺印，落款日期为2020年3月26日。被告向原告出具欠条后，被告未在约定的时间内支付原告450000.00元人民币，故原告请求被告支付，但被告拒绝支付。综上，被告拒绝支付原告的行为，给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特依据有关法律规定诉至贵院，望依法判如所请。被告牛山公司辩称：被告现目前共计尚欠原告51040元，原告张德福要求被告偿还45万的诉请与客观事实不符。具体理由为：1、被告应支付给原告张德福的款项合计为959040元，该款项由以下两部分组成（1）第一部分价款：被告将其园区内的施工项目发包给郭东林施工，郭东林又将挡土施工项目发包给张德福、余金昌（二人系合伙关系）施工，后郭东林与张德福、余金昌经结算，张德福与余金昌二人完成的施工总价款699040元，赔偿款10万元，合计799040元，郭东林分别于2018年7月13日、2018年11月28日向余金昌、张德福出具了金额为699040元、10万元的结算（欠条），后因被告尚欠郭东林施工工款，经三方协商，郭东林就委托被告向实际施工人张德福支付前述款项，被告支付给张德福的款项视为被告偿还给汪明忠的借款。2、如前文所述，被告应支付给张德福的款项合计为959040元，被告从2018年7月31日至今共计向张德福支付的款项为908000元，因此，被告目前尚欠张德福的款项为51040元，原告张德福要求被告偿还45万元的诉请毫无任何事实及法律依据。综上所述，原告张德福的诉请与客观事实不符，恳请贵院依法驳回原告张德福的于法无据的诉请。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格的事实。被告无异议。2、欠条复印件一份，拟证明被告尚欠原告45万元，其中29万元是欠原告所施工的项目工程款及人工工资。另外16万元是汪明忠的工程款，经政府组织调解由被告直接支付给原告。被告质证意见为：对真实性无异议，对于证明内容不予认可，出具该份欠条时，因被告当时繁忙，吕天成告知张德福因双方不了解款项目前支付了多少，核实了多少，要经财务核算后才能支付，但原告以从贵阳来贞丰交通不方便为由，要求吕天成出具详细欠条，吕天成的最终结算款项以双方银行转账为准。3、欠条及借条各一份，拟证明该两份条子载明的金额系吕天成付给农民工的工资，未包含在欠款里面，要求增加。被告质证意见为：对三性均不予认可，被告不是出具欠条的亲历者，无法核实其真实性，原告在安美忠无明确授权的情况下，无权代安美忠主张权利，出具借条的并不是被告，根据合同相对性，原告也无权向被告主张权利。被告对其辩称向我院提出证据如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证各一份，拟证明被告基本身份信息及被告公司基本信息的事实。原告无异议。2、情况说明书一份、郭东林出具给余金昌的欠条一份、拟证明被告将起园区的工程发包给郭东林，郭东林又将挡土墙施工项目发包给张德福、余金昌二人，张德福、余金昌二人并不是施工合同的直接相对人，郭东林尚欠张德福、余金昌挡墙施工款699040元，赔偿款100000元，合计799040元，该款由郭东林委托被告支付给张德福，汪明忠尚欠原告挡墙施工款160000元，该款由汪明忠委托被告支付给原告，被告合计应支付给张德福款项为：959040元。原告质证意见为：对被告提出的情况说明，和出具的欠条属实，我与郭东林系合伙关系，郭东林应支付给我的金额合计是799040元。对于汪明忠的证明，我并不清楚，临时砂场的挡土墙，是我与吕天成、郭东林协商的，他们叫我与汪忠明对接。3、转账记录清单、银行凭证、被告委托案外人吕倩出具的《情况说明书》，拟证明被告从2018年7月31日至今支付给原告的款项合计为898000元，另外有一万元是微信转账，但是没有证据。原告质证意见为：具体的没有算，按照银行的转账凭据来算，但是被告微信转给我的一万元我是认可的，但该证据与本案无关。本院为查明案件事实，依法对案外人郭东林做了询问笔录及录音频各一份，其陈述其从被告牛山公司承包建设肉质加工厂的园区建设工程后就将挡土墙的建设分包给了原告张德福及余金昌做，后来他做挡土墙完毕后还是我和他们一起收方的，偏坡、测量、油罐等都是修建挡土墙需要的，总计产生工程款699040元，因我提供给原告张德福及余金昌的工程未达到我们约定的预期，后我自愿补偿二人100000元。原告质证意见为：郭东林有些事情不知道，水泥、油罐、修路、测量这些都是被告牛山公司叫我做的。被告牛山公司质证意见为：对录音内容真实性无异议，该证据恰好说明了张德福的工程款是69万元余元，张德福诉称修建了偏坡、道路等施工内容明显与事实不符。对原告提供的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据以及郭东林的询问笔录，经审查，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。对原告提交的3号证据，经审查，该证据与本案未具有关联性，本院依法不予采信作为定案依据。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认本案法律事实如下：被告牛山公司为修建肉制品加工厂，就将案涉工程发包给案外人郭东林，后郭东林又将上述工程的挡土墙分包给了原告张德福修建，原告张德福共计为被告所做工程产生工程款为699040元，后因郭东林对原告约定的工程收益与预期不符，案外人郭东林自愿补偿原告100000元，后郭东林陆续支付张德福部分工程款509040元，尚有290000元未支付给二人，后郭东林委托被告牛山公司代为支付给原告张德福，故被告牛山公司就出具了金额为290000元的欠条给原告张德福。又因在修建牛山肉质加工厂期间，案外人汪明忠欠原告张德福160000元工程款，后案外人汪明忠亦委托被告牛山公司代为支付上述款项，故被告牛山公司就出具了金额为160000元的欠条给原告张德福。综上，被告牛山公司的法定代表人吕天成于2020年3月26日向原告张德福出具《欠条》一张，欠条载明：“兹有吕天成下欠张德福牛山园区建设人工工资郭东林班组人民币贰拾玖万元整”（￥290000.00元整），支付时间2020年3月底；下欠沙场汪总人工工资转入款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元整）。两笔合计人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元整），其中沙场代汪总支付人工费部分在2020年4月30日前支付清。”欠款人处有吕天成的签字和捺印。被告向原告出具欠条后，被告未在约定的时间内支付原告450000元人民币，故原告请求被告支付，但被告拒绝支付，故原告特诉至我院如诉所请。另查明，被告牛山公司从2018年7月31日至今共计支付给原告张德福工程款908000元。本院认为，被告牛山公司将修建肉制品厂的工程发包给了案外人郭东林，后郭东林又将该工程的挡土墙等建设项目分包给了原告张德福，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，被告牛山公司在案外人郭东林未取得相应建设施工资质的情况下发包给案外人郭东林，案外人郭东林又将上述工程中的挡墙等建筑项目分包给了同样没有资质的原告张德福，故郭东林与原告张德福达成的口头协议属无效协议。但经本院核实，原告方施工的的工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，经本院核实，原告张德福从郭东林处承包了挡土墙的工程，产生的工程款总计为799040元（699040元+100000元），另，案外人汪明忠亦欠原告张德福160000元工程款，上述工程款总计959040元。从2018年7月31日至今，被告牛山公司已支付了原告张德福工程款共计908000元，虽双方达成的口头协议属无效协议，但原告张德福已经对上述工程施工完毕并且该工程已经投入使用，故被告牛山公司应承担继续履行支付原告工程款51040元的义务。虽原告张德福要求被告牛山公司按照其出具的《欠条》上的金额450000元来要求被告牛山公司支付工程款，但被告牛山公司出具给原告的欠条缘由为：郭东林在支付了原告上述部分工程款509040元后，尚有290000元未支付给原告，后郭东林委托被告牛山公司代为支付上述款项，故被告牛山公司就出具金额为290000元的欠条给原告张福德，后案外人汪明忠亦委托被告牛山公司代为支付上述款项，故被告牛山公司就又出具了金额为160000元的欠条给原告张德福。原告诉称郭东林要求被告牛山公司代付的290000元是修建偏坡、修路、测量、水泥、油罐这些工程的款项，不含在郭东林出具的欠条699040元里面，但该诉称被告牛山公司及案外人郭东林均未予认可，同时与《欠条》上载明“欠郭东林班组……”的内容相矛盾，且原告张德福亦未提交其他证据予以佐证其证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故被告牛山公司应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付450000元的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》地二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州牛山农牧业生态发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张德福工程款51040元；二、驳回原告张德福的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由原告张德福承担7137元，被告牛山公司承担913元。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦正龙二〇二〇年十二月三十日人民陪审员  韦大杰人民陪审员  王 成法官 助理  付仁胜书 记 员  李明富