河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4925号原告:刘东坡，男，汉族，1970年2月23日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告:北京科宇房地产开发有限公司，地址:北京市丰台区石榴园北里**楼******。法定代表人:白啊立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告刘东坡与被告北京科宇房地产开发有限公司（以下简称：北京科宇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东坡委托诉讼代理人康凌华，被告北京科宇房地产公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东坡向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除2011年8月6日签订的《科宇第一城定购协议》；2、要求被告返回定金16万元及利息（利息按照月息2分，从2011年8月6日起计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，原告刘东坡与被告北京科宇房地产公司签订一份《科宇第一城订购协议》，该协议约定，原告刘东坡购买科宇第一城一单元12层1205号房，并交纳定金伍万元，签订《商品房买卖合同》后，所支付定金转为房价款。该协议签订后，原告刘东坡向被告交纳了8万元，但被告迟迟不与原告签订商品房买卖合同，也未将该套商品房交付原告。后原告多次找被告协商退钱，但被告却以种种借口推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法支持诉请。北京科宇房地产公司辩称,1、定购协议的法律地位及其效力。订购协议属于房屋买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。订购协议是一个独立的合同，是平等主体之间为设立买卖商品房民事权利义务关系而签订的协议，是买卖双方就将来签订房屋买卖合同相关事宜的具体约定，订购协议是双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效的协议。2、原告存在违约行为。原、被告双方于2011年8月6日签订的订购协议第四条第一项的约定，作为买受人的原告应当在交纳购房定金后，于同年8月21日前将全部房款（除去定金折抵房款外）208446元一次性付清。原告逾期未支付，至今仍没有支付才是合同目的无法实现的原因。在原告逾期的情况下，被告于2014年11月18日在上蔡县电视台连续播放20天公告，通知包括原告在内的未交清房款的购房户，宽限到2014年12月20日前付清房款，但原告仍未支付剩余房款。买受人未在规定期限付清房款视为违约，原告诉请要求解除协议，被告同意解除协议；3、原告要求返还定金的诉请应予驳回，根据《合同法》第一百一十五条、《担保法》第89条均对定金罚则作出了相应规定，原告要求双倍返还定金应当建立在被告违约的基础上，根据本案的事实证据，被告并未违约，而是原告单方违约。因此原告的诉请有悖于事实，且不符合法律规定，应予以驳回。经审理查明，北京科宇房地产公司经营范围：房地产开发、房地产信息咨询、物业管理、专业承包、装饰设计等业务，北京科宇房地产公司开发的位于上××与××大道交叉口东北角“科宇第一城”于2013年10月11日取得商品房预售许可证，证号为：（2013）上住建预字第20130044号。2011年8月6日，原告刘东坡作为买受人，被告北京科宇房地产公司作为出卖人，经双方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成协议，并签订《科宇第一城定购协议》一份,协议内容载明为：“一、买受人于2011年8月6日自愿购买‘科宇第一城’一单元12层1205号房，并交纳定金伍万元，签订《商品房买卖合同》后，乙方签订本协议支付的定金转为房价款。二、该套房合同约定建筑面积约为93.64平方米（具体面积以房管局测量为准）。三、按建筑面积计算，该套房单价为（人民币）每平方米2760元。总金额（人民币）：贰拾伍万捌仟肆佰肆拾陆元整。四、付款方式，1、一次性付款：买受人于2011年8月21日前将全部房款贰拾零万捌仟肆佰肆拾陆元一次一次性付清。”协议后有原告刘东坡签名摁印，北京科宇房地产公司加盖的公章。合同签订之前，原告于2011年7月22日向被告交纳购房诚意金壹万元。协议签订后,原告刘东坡按照协议约定于2011年8月6日向北京科宇房地产公司交纳购房定金伍万元整，2011年9月6日向被告交纳预售房款贰万元，上述合计为8万元，被告北京科宇房地产公司分别向原告出具收据，收据上加盖有被告北京科宇房地产公司财务专用章。剩余的房款原告没有交付完毕，双方也未签订商品房买卖合同，后被告将涉案房屋出售给案外人，并在房产部门进行了预告登记。现原告要求解除合同，并返还定金，被告辩称导致合同目的不能实现的原因在于原告违约，按照定金罚则，不应退还交纳的定金，双方为此发生争议，遂形成本案诉讼。另查明，庭审中，被告提供公告一份，内容为“公告：科宇第一城尚未办理手续的业主：为保护您的合法权益，本公司请您务必于2014年12月20日之前到售楼部付清全部余款并办理各项产权手续。逾期本公司将采取相应的法律手段。望相互转告。北京科宇房地产开发有限公司，联系电话：680****/6691999”上述事实，由原、被告陈述，订购协议书，票据，公告，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、定购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原、被告双方于2011年8月6日签订的《科宇第一城定购协议》内容涉及当事人的名称、标的、价款、付款方式、违约责任等主要内容，鉴于协议签订后又交付2万元的购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告于2011年7月22日向被告交纳购房诚意金1万元，2011年8月6日向被告交纳购房定金5万元2011年9月6日向被告交纳预售房款2万元，下余房款原告未按照订购协议约定于2011年8月21日前一次性付清。被告于2014年发出公告之前也未履行通知缴纳房款的义务，后将涉案房屋出售案外第三人，现原告要求解除合同，被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原告要求解除2011年8月6日签订的《科宇第一城定购协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告双方签订定购协议认定为商品房买卖合同，原告交纳的购房诚意金1万元、购房定金5万元、预售房款2万元，上述合计为8万元，上述款项应认定为购房款，原告按照定金罚则的规定要求被告返还16万元，没有法律依据，被告应当返还原告购房款8万元。原告诉请的利息损失，导致合同目的不能实现，原、被告双方均存在过错，鉴于被告将涉案房屋已出售他人，并占用原告的购房款8万元多年，按照损失程度，酌情被告补偿原告损失1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:解除原告刘东坡与被告北京科宇房地产开发有限公司于2011年8月6日签订的《科宇第一城定购协议》；被告北京科宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘东坡购房款80000元；被告北京科宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内补偿原告刘东坡损失10000元驳回原告刘东坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告刘东坡负担925元，被告北京科宇房地产开发有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二〇年十二月二十五日书记员  王开欣