云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初1427号 原告：董成龙，男，1988年6月29日出生，汉族，职工，住云南省勐海县。 被告：杨炳红，男，1967年1月8日出生，哈尼族，职工，住云南省勐海县。 原告董成龙与被告杨炳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成龙，被告杨炳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用35539元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月21日，被告杨炳红驾驶凯诺牌150-ＣＣ型普通二轮摩托车沿思打线由打洛镇方向往勐海县方向行驶，08时41分许行驶至思打线Ｋ174＋500米处时，由道路南侧方向往北侧方向行驶时与由打洛方向往勐海县方向行驶由董成龙驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生接触，造成两车及胶桶水损坏、原告董成龙受伤的道路交通事故。经交警部门调查认定：1.杨炳红未按规定戴安全头盔驾驶机件不符合安全技术标准、未办理注册登记也未投保道路交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，且在机动车实施起步过程中未注意观察后方来车，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的部分原因；2.董成龙驾驶机动车上路行驶时遇前方机动车实施起步时避让措施不当，未按操作规范安全驾驶，也是造成事故的部分原因；3.认定由杨炳红、董成龙承担事故同等责任。综上事实，为维护原告的合法权益，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨炳红辩称，第一，对道路交通事故认定书的责任认定没有异议；第二，被告只承担50%的医药费，即7280.25元，误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1《道路交通事故认定书》1份、证据2《入院证》1份、证据3《出院证》1份、证据4《医疗发票、鉴定费及车费发票》1份，本院予以在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告董成龙提交的证据： 证据5.《鉴定意见书》原件2份，欲证明原告受轻微伤，误工期90天、护理期90天、营养期30天的事实； 证据6.《身份证复印件》1份，欲证明护理人员的身份。 经质证，被告杨炳红对原告董成龙提交的证据5其中对损伤程度鉴定为轻微伤的鉴定结果认可，对误工期、护理期、营养期天数的鉴定不结果认可，因为原告的受伤程度不需要这么长的误工期、护理期、营养期。对证据6不认可，原告的护理人员是原告的父亲，所以应该按城镇居民标准计算护理费。 被告杨炳红提交的证据：《司法鉴定意见书》1份，欲证明原告所有的车牌号为云Ｋ×××××的二轮摩托车完好无损，所以不应当让被告承担车损费。 经质证，原告董成龙被告杨炳红提交的证据即《司法鉴定意见书》认可，但原告的摩托车是由原告的父亲从打洛交警中队骑到黎明橡胶分公司四队摩托车维修店修理的，确实花费修理费1297元。 本院认为，原告提交的六组证据内容真实、合法、具有一定的关联性，能证明原告的主张，本院予以采信，但对证据5中的三期具体天数以庭审实际查明为准。同时，原告并未提交证据证明护理人员的收入状况及职业情况，故对原告护理费的计算标准不予以认可。被告提交的证据《司法鉴定意见书》内容真实、合法，与本案具有一定的关联性，能证明被告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，被告杨炳红驾驶凯诺牌150-ＣＣ型普通二轮摩托车沿思打线由打洛镇方向往勐海县方向行驶，08时41分许行驶至思打线Ｋ174＋500米处时，由道路南侧方向往北侧方向行驶时与由打洛方向往勐海县方向行驶由董成龙驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生接触，造成两车及胶桶水损坏、原告董成龙受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于2020年5月21日到景洪市人民医院住院治疗，诊断为右4、5跖趾关节脱位、右足挤压伤、多处皮肤浅表擦伤，医院给予对症支持治疗，原告于2020年6月1日出院。期间，被告杨炳红为原告董成龙垫付医药费1000元。 另查明，原告董成龙系城镇户口，在中国石化打洛加油站工作，原告每月工资收入为2700元左右，因该事故请假78天，减少工资收入4507元。经鉴定，原告董成龙所有的车牌号为云Ｋ×××××的二轮摩托车的转向系、制动系、行驶系、照明信号装置等功能有效。被告杨炳红未为本次事故中的无牌二轮摩托车投保交强险。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。该事故经勐海县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》责任认定，原告董成龙与被告杨炳红承担事故的同等责任。诉讼中，双方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告杨炳红所驾驶的其本人所有的无牌二轮摩托车在事故发生时未投保交强险，应先由被告杨炳红在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分根据双方过错责任进行承担。因被告杨炳红与原告董成龙在本次事故中均负同等责任，本院依法确定被告杨炳红承担50%的赔偿责任，原告董成龙自己承担50%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失费具体数额为多少及应以什么标准计算的问题。本院认为，经三期鉴定后原告的误工期为90天、护理期90天、营养期30天，被告对三期的鉴定有异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信，但原告从2020年5月21日受伤至2020年8月8日正常上班，实际用时为78天，故原告的误工期为78天、护理期78天、营养期30天。对于原告的各项损失，本院评判如下：1.医疗费，原告主张医疗费14560.5元，被告无异议，本院予以支持。2.误工费，原告主张误工费13680元(152元/天×90天)，但原告有固定收入，原告因误工实际减少的收入为4507元，故原告的误工费应为4507元。3.护理费，原告主张护理费19530元(217元/天×90天)，但未提交证据证明护理人员的职业及收入情况，本院认为应以2019年全年城镇常住居民人均可支配收入标准来计算更为适当，故原告的护理费应计算为7744元（36238元/年÷365天×78天）。4.营养费，原告主张1500元（50元/天×30天），结合鉴定机构出具的鉴定意见，被告也无异议，本院予以支持。5.住院伙食补助费，在庭审中双方确认原告住院天数为11天，则对原告主张住院伙食补助费为11天×100元/天=1100元，本院予以支持。6.车损费，原告主张车损费1297.85元，但原告在庭审中确认摩托车是由原告的父亲从打洛交警中队骑到黎明橡胶分公司四队摩托车维修店修理，但该车辆的车损未经过鉴定，被告对车损费也有异议，本院不予支持。7.交通费，原告主张交通费510元，被告无异议，本院予以支持。8.鉴定费，原告主张900元，原告提供了正式鉴定费发票，本院予以支持。综上，原告董成龙的各项损失费用应为：医疗费14560.5元+误工费4507元+护理费7744元+营养费1500元+住院伙食补助费1100元+交通费510元+鉴定费900元=30821.5元。被告杨炳红须先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元、误工费4507元、护理费7744元，共计22251元；在交强险外按过错责任赔偿原告其余损失8570.5元（30821.5元-22251元）的50%即4285.25元，故被告共需赔偿原告的损失合计26536.25元（22251元+4285.25元），扣除被告垫付的医药费1000元，被告还应支付给原告赔偿款25536.25元，故对原告要求被告赔偿各项经济损失35539元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨炳红于本判决生效之日起十日内赔偿原告董成龙各项经济损失25536.25元； 二、驳回原告董成龙的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由被告杨炳红负担172元，原告董成龙负担172元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告将其应负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白志远