河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2531号原告：河南盛世翰轩市政工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）京南三路9号7号楼2单元7号。法定代表人：韩金龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：马俊江，河南银盈律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈赤，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，河南领英律师事务所实习律师。原告河南盛世翰轩市政工程有限公司（以下简称翰轩工程公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）建设工程施工合同纠纷暨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告翰轩工程公司委托诉讼代理人马俊江，被告东方园林公司委托诉讼代理人陈赤、李莉莉到庭参加诉讼。后原告申请损失评估鉴定，本院依法予以委托。本院于2020年11月25日组织当事人进行调查质证。本案现已审理终结。原告翰轩工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠苗木款1724010元、劳务费（绿化劳务工程款）192046.04元，共计1916056.04元及迟延付款利息（从起诉之日2020年3月3日至支付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告赔偿原告损失1615063.87元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原、被告签订《绿化工程分包合同》，被告将中标的安阳高新区洪河生态改造项目-洪河公园绿化劳务工程分包给原告，合同约定2018年3月15日开工，10月15日竣工。随后，双方就安阳高新区洪河生态改造项目（PPP）工程苗木采购事项经协商一致，又签订了《苗木采购合同》，约定被告向原告采购苗木。合同签订后，原告即按照合同约定，组织苗木、人员、设备，2018年3月14日进场开始施工。期间，因为被告与项目建设方的矛盾，被迫两次停工，第一次为2018年3月21日至25日，第二次为2018年3月31日至4月10日。2018年3月21日，原告运抵绿化工程施工现场的苗木不让栽种，虽然原告采取了各种保护措施，还是无法阻止苗木的脱水、干枯，在原告的一再催促下，直到3月26日这批苗木才栽种到地里，但最终无法成活；相同的事情在2018年3月31日再次发生，原告进场的多种苗木无法栽种，在外放置达10日之久，直接导致苗木干枯、死亡，造成原告巨额经济损失。被告又与原告签订了苗木采购的补充协议，增加采购量，合同总价款从6705130.90元增加到8633980.90元，以弥补因停工给原告造成的部分损失。但此后被告与建设方的矛盾进一步加剧，甚至施工水源多次被掐断，无法浇水，后建设方将工程另行发包给其他施工方进行后续施工。2018年4月25日、5月24日被告对原告供应并栽种成活的苗木进行清点后，办理了入库手续，成活苗木合计价款金额1724010元；2018年10月15日合同约定的工期届满，被告于2018年11月6日核对确认了原告因两次停工进场苗木死亡数量及损失费用，金额共计1615063.87元，被告同意按照成本价补偿；2018年12月8日，被告对原告实施的防尘网覆盖和雾炮措施费、零星工程人工费及办理了入库手续的成活苗木栽种、养护劳务费进行了核算，确定了金额为192046.04元。被告共欠原告苗木货款1724010元，劳务费（劳务工程款）192046.04元，应赔偿原告损失1615063.87元，被告却以资金紧张为由一直拖欠，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。关于利息主张，原告当庭变更明确诉请。被告东方园林公司辩称，1.原、被告存在合同关系，但拖欠的苗木款不是原告起诉中称的1724010元，而是双方已经有结算凭据的（工程结算审定表）中1667040元，双方均在该工程结算审定表中签字盖章予以认可；2.关于劳务费，虽然双方的结算程序没有完全走完，但我方认可该劳务费；3.关于原告主张的赔偿损失1615063.87元，被告不予认可，该主张没有合同依据，且与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告翰轩工程公司提交《绿化工程分包合同》、结算书（包含目录、结算单汇总表、绿化劳务合同内结算明细表、苗木养护工作明细、防尘网、雾炮机用工台班明细表、签证工作量统计表、现场签证单5份、竣工验收单、现场照片19张）、绿化劳务合同内结算清单、绿化劳务养护费结算清单、绿化劳务结算明细（洽谈）2张、绿化劳务结算审核说明及核减明细、工程结算审定表，苗木采购合同、苗木采购补充合同、苗木入库单2份、苗木采购合同货款结算额，工作联系单、进场苗木死亡数量清单、进场苗木损失费用明细、（2019）豫0502民初5208号民事调解书，被告提交绿化工程分包合同及合同附件、苗木采购合同、苗木采购合同条款、工程计算审定表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年2月9日，被告东方园林公司（甲方、发包方）与原告翰轩工程公司（乙方、承包人）签订《绿化工程分包合同》一份，工程名称：安阳高新区洪河生态改造项目-洪河公园绿化劳务工程，合同约定于2018年3月15日开工，于2018年10月15日竣工，合同工期总日历天数为215天；合同价款：含税总金额1129624.60元；付款方式：本合同无预付款，按进度付款，月进度款支付上月已完产值的70%，验收结算完毕后支付至甲方审定结算额的80%，结算后6个月支付至审定结算额的90%，余款为尾款，待保修期满，甲方根据保修责任履行情况确定是否扣减保修费用后无息支付给乙方。甲方人员有：现场工程师王鹏、现场经理李金琪、商务经理侯朝飞、项目经理陈瑞，乙方驻工地代表、领料人张保明。该合同包含五个附件，其中附件五《东方园林苗木栽植技术规范》中第五条关于“栽植”规定，根据苗木进场计划，头苗木进场前要事先挖好树坑，做好排水层，草炭土到位，做到坑等苗；原则上当天进场的苗木要当天栽完。原告进行了绿化劳务施工，经双方结算，被告对欠付原告劳务工程款192046.04元，予以认可。2.2018年3月22日，被告东方园林公司（甲方）与原告翰轩工程公司（乙方）签订苗木采购合同，约定：甲乙双方就安阳高新区洪河生态改造项目（PPP）工程苗木采购事项协商一致，订立本合同；合同价款暂定含税合同总价6705130.9元，付款方式：本合同无预付款，按进度付款，月进度款支付上月已完合格工程量的70%，验收结算完毕后支付至审定结算额的80%，结算后6个月支付至审定结算额的90%，余款自结算后12个月后付清；交付方式：按照甲方指令交货，即全部合同苗木根据甲方发出的指令交付，每次交货时间交货数量以甲方通知为准，乙方应在收到甲方通知，按照甲方指令安排苗木运输及交付；甲方指定接收人为：绿化工程师李金琪、苗木采购负责人胡旭可、项目经理陈瑞。该合同附件一为苗木采购清单，列举了苗木的名称、规格、数量、包活单价、包活价合价。2018年5月18日，原、被告签订《安阳高新区洪河生态改造项目（PPP）工程苗木采购补充合同》，在原《苗木采购合同》的基础上变更增加部分内容，本次补充含税合同增加采购量金额为1928850元，总含税合同金额变更为8633980.90元。合同后附增加采购量苗木清单。原告主张苗木采购货款结算额为1724010元，提交苗木采购货款结算额清单一份，该清单上无原、被告的签字确认。被告提交2019年10月12日的苗木采购结算审定表一张，审定的结算额为1667040元，该审定表上有原告翰轩工程公司盖章，及项目部苗木经理胡旭可、商务经理侯朝飞的签字确认。3.2018年4月11日，原告向被告作出“因停工苗木损失”的工作联系单一份；2018年10月29日，被告东方园林公司安阳洪河生态改造项目部的人员书写“苗木清单及死亡清单需核对报验资料”，并加盖项目部印章。原告提供“进场苗木死亡数量清单”和“进场苗木损失费用明细”各一张，统计价款分别为383383.87元、1231680元，清单下方书写“数量确实，价格按成本价补偿。侯朝飞2018.11.6”，明细下方书写“情况属实，价格按成本价补偿。侯朝飞2018.11.6”。被告对原告该主张及证据不予认可，称合同约定被告只对活苗进行付款结算，苗木包活是合同要求，原告未按照合同约定的由甲方通知后进行苗木交付，原告盲目安排苗木进场，死亡苗木的损失应由原告负担；对侯朝飞在苗木死亡半年多后签字确认数量不予认可，合同约定的苗木采购负责人是胡旭可，侯朝飞没有确认苗木死亡的职责。4.案件审理过程中，原告申请对2013年3月14日至2018年4月10日期间原告《进场苗木死亡数量清单》及《进场苗木损失费用明细》上的树苗成本价进行鉴定，本院依法委托鉴定。河南广达资产评估事务所、河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司先后予以退卷，两鉴定机构均认为绿化树的价格不仅与树的品种、粗细、高度有关，也与树形有关，树木外形对价值影响很大，且没有现场，无法勘验，予以退卷。本院终结本次鉴定程序。原告于2020年3月3日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，因被告提出管辖权异议，本案移送本院审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告翰轩工程公司与被告东方园林公司签订绿化工程分包合同，原告承包了安阳高新区洪河生态改造项目-洪河公园绿化劳务工程，经双方结算，原告主张被告欠付原告劳务工程款192046.04元，被告予以认可，本院予以支持。工程施工过程中，被告与原告签订苗木采购合同及苗木采购补充合同，约定被告从原告处采购苗木，原告按被告的通知指令，安排苗木进场；原告主张苗木货款1724010元，提交苗木采购货款结算额清单一份，但该清单上无原、被告的签字确认，原告主张的金额本院不予采信；被告提交苗木采购结算审定表一张，审定结算额为1667040元，该审定表上有原告翰轩工程公司盖章，被告亦予以认可，本院确认被告应支付原告苗木货款1667040元。原告主张利息，从其起诉之日2020年3月3日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的苗木死亡数量及损失费用，被告并未对原告主张的损失进行确认，故原告主张的损失价款本院不予采信；因树木外形对树木价值影响很大，现已无现场、无法勘验，亦无法对原告主张的死亡苗木及损失数量进行价格评估；且原、被告签订的合同条款中明确约定，原告应按被告的通知指令，安排苗木进场进行交付，苗木进场前要事先挖好树坑，做好排水层，草炭土到位，做到坑等苗，故原告主张苗木死亡及损失的费用要求被告赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世翰轩市政工程有限公司劳务工程款192046.04元、苗木货款1667040元，共计1859086.04元及利息（利息以1859086.04元为基数，从2020年3月3日起至本判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南盛世翰轩市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35048.96元，减半收取计17524.48元，原告河南盛世翰轩市政工程有限公司负担6758.48元，被告北京东方园林环境股份有限公司负担10766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年十二月三十日代理书记员  张晴晴