云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5772号 原告：朱媛萍（又名朱元萍），女，汉族，1968年2月25日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 原告:徐兴梅（系朱媛萍之母），女，1947年8月14日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘荣，女，汉族，1967年6月7日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 被告：刘盛霖，男，汉族，1969年1月24日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：戴燕玲（系刘盛霖之妻），女，1970年12月15日生，汉族，特别授权代理。 被告：刘俊，女，汉族，1974年8月8日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 原告朱媛萍、徐兴梅与被告刘荣、刘盛霖、刘俊确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱媛萍、徐兴梅及其委托代理人孔令团，被告刘荣、被告刘盛霖的委托诉讼代理人戴艳玲、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱媛萍、徐兴梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认1990年4月29日朱发周与刘其功订立的对宣威市向阳西街83号-2号房屋的买卖合同有效；2、依法判令被告刘荣、刘盛霖、刘俊协助朱媛萍、徐兴梅将宣威市房屋（产权人刘其功，房产证号60××59号）产权变更登记至朱媛萍、徐兴梅名下；3、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：刘荣、刘盛霖、刘俊系刘其功子女，刘其功妻子已过世，刘其功于1997年7月8日过世。1990年4月29日，刘其功将其位于宣威市二号桥处现宣威市房产（产权人刘其功，房产证号字第××号）作价19000元出售给朱发周。1993年5月15日，朱发周应刘其功要求支付其购房补助款288.64元。合计购房款19288.64元，1993年5月28日刘其功和朱发周向宣威县房管所申请办理房屋转移登记，并按房管所要求填写相应申请书，但未实际办理房屋转移登记。朱发周付清房款后刘其功将房屋交给朱发周，并将房产证交付给原告持有，之后一直未办理房屋转移登记。1999年9月19日朱发周因病去世，朱发周生前与妻子徐兴梅生育朱勇和朱媛萍两子女，现朱勇声明放弃对本房屋的继承权。综上，朱发周购买房屋却无法取得房屋产权凭证，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求支持前述诉讼请求。 被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，在长达三十年的时间里，原告的父亲及原告均怠于主张权利，应当承担不利的法律后果；2、案涉房屋买卖行为发生在原告朱媛萍父亲和被告父亲之间，被告父亲已于1997年去世，是否有其他的法定继承人或立有遗嘱不清楚，现原告所诉的刘荣、刘胜霖、刘俊三人是否适格这个前提也不清楚；3、原告提交的三号证据中的转移申请是1990年4月29日，收据是1993年5月5日，金额288.64元，另一份年份不明只记录了8月15日，金额是19000元。房屋买卖的基本原则是先付清款再过户，在没有付款前被告父亲不可能会同意过户给原告朱媛萍父亲，原告没有有效的法律依据；4、所有原告提供的证据日期不符合逻辑，字迹也有很大的出入，无单位签章，签字笔迹无法判定是否是当事人亲笔，难辨真伪；5、被告的父亲是1997年去世的，转移登记表是1990年，在被告父亲健在的7年时间双方未过户，原告没有说明存在的问题。综上所述，原告的诉讼请求超过诉讼时效，缺少事实基础和法律依据，原告的诉讼请求应依法予以驳回。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件，用以证明原告主体资格； 2、人口基本信息、亲属关系证明、放弃继承权声明书，证明朱发周已死亡，徐兴梅、朱勇和朱媛萍与朱发周的身份关系，朱勇放弃继承宣威市房产的事实； 3、申请出卖房屋登记表、申请买房登记表、房屋产权转移申请书、房屋所有权证和收据复印件一份，用以证明刘其功于1990年4月29日将宣威市房屋以19288.64元卖给朱发周，房屋款项已付清，且房屋已交付给朱发周，房屋所有权产权凭证也交朱发周持有的事实； 4、界址签章表、用户用水明细表和电费缴费明细表，用以证明宣威市房屋长期由原告居住的事实； 5、户口注销证明，用以证明刘其功于1997年7月8日死亡的事实； 6、城镇土地使用权申报证明、宣威县土地管理局文件、宗地图，用以证明刘其功取得涉案房屋土地使用权的情况，后来该宗地通过转让房屋给崔茂新、陈吉胜等7户的事实。 7、原告申请证人王某、崔某出庭作证，用以证明宣威市房屋是刘其功卖给朱发周的事实。 经过庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4、5、6、7组证据材料无异议，对第3组证据材料有异议，认为转移申请是1990年申请的，两份收据一份年份不明，一份是1993年的，收据上刘其功的签字和日期都是有疑问的，无法判定是否是刘其功的签字，转移房屋的逻辑上也是不对的，房款还没付清款就去过户是不对的。被告对第7组即原告申请的证人的法庭证言，认为证人说的买房子的情况没有办法确认，具体是咋个买不知道。 本院认为，原告所提交的第1、2、4、5、6、7组证据材料无异议，该六组证据材料符合证据三性，能够证明案件的相关情况，本院予以认可；原告所提交的第3组证据材料，被告虽提出疑问，但并未提供证据证实自己的主张，该份证据材料与其他证据材料相互印证，能证明朱发周于1990年4月29日向刘其功购买宣威市房屋，双方为房屋过户登记而填写房屋登记相关信息的情况，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告未向本院提交证据材料证明自己的主张。 根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告朱媛萍是朱发周的女儿，原告徐兴梅是朱发周的妻子；被告刘荣、刘盛霖、刘俊是刘其功子女，刘其功妻子已去世。1990年4月29日，朱发周与刘其功达成购房合同，朱发周向刘其功购买房屋一套，房屋坐落于宣威市二号桥处宣威市，房产证号为60××59号。朱发周支付房款19000元，刘其功向朱发周出具房款收据。1993年5月15日，朱发周向刘其功支付购房补助款288.64元，刘其功向朱发周出具房款收据。刘其功将房屋交付原告管理使用，后又房产证交付给朱发周持有。1993年5月28日，朱发周和刘其功填写宣威县房管交易所的《房屋产权转移申请书》、《申请买房登记表》、《申请出卖房屋登记表》等书面表格，但并未实际办理房屋转移登记。后刘其功于1997年7月8日去世，朱发周于1999年9月19日因病去世。刘其功与朱发周及两人的继承人一直未对该房屋进行转移登记。朱发周生前与妻子徐兴梅生育朱勇和朱媛萍两子女，朱勇书面声明放弃对该房屋的继承权。朱媛萍、徐兴梅因未取得该房屋的转移登记向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，现宣威市向阳西街83-2房产所有权人登记为刘其功，刘其功在世时与朱发周订立售房协议，将该房出售给朱发周，双方虽未办理房屋产权变更登记手续，但房屋买卖合同合法有效，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。具体法律依据如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据前述规定，朱发周与刘其功签订的售房合同合法有效，朱发周已经支付购房价款，刘其功已经将房屋交付朱发周，并交付产权证由朱发周持有，但双方一直未办理房屋转移登记手续，但这不影响购房合同的效力。朱发周的继承人原告朱媛萍、徐兴梅继朱发周之后一直管理使用该房屋至今。刘其功之妻已经去世，刘其功的继承人刘荣、刘盛霖、刘俊有义务协助原告办理房屋产权转移登记手续，将该房屋所有权人变更为原告朱媛萍、徐兴梅。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）款规定，不动产物权的请求权不适用诉讼时效的规定。本案中，原告的请求权是基于不动产所有权派生的权属过户登记权利，因不动产权取得这一基础法律关系请求所有权转移协助义务，义务人不得主张诉讼时效届满获得不履行义务的抗辩权。被告对自己父亲是否立有遗嘱、被告主体是否适格、字迹难辨真伪、收据的日期等提出疑问，但并未举证证实自己的主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求具备事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）款之规定，判决如下： 一、朱发周与刘其功1990年4月29日达成的购房合同合法有效； 二、由刘荣、刘盛霖、刘俊协助朱媛萍、徐兴梅将宣威市房屋（房产证号60××59）房屋所有权及土地使用权变更登记至原告朱媛萍、徐兴梅名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘荣、刘盛霖、刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  朱泽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  冯仙