浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初807号原告：张美丽，女，1972年2月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣。被告：蔡景汉，男，1965年4月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。第三人：吴合潘，男，1965年4月29日出生，汉族，户籍地苍南县，现在浙江省十里坪监狱服刑。第三人：蔡福平，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍地苍南县，住苍南县。原告张美丽与被告蔡景汉委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，因受新冠疫情影响，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人姜集楣、被告及其诉讼代理人郑州到庭参加诉讼。此后，因被告申请，本院依法追加吴合潘、蔡福平作为第三人参加诉讼，并依法转为普通程序于2020年12月31日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人姜集楣、被告及其诉讼代理人郑州到庭参加诉讼，第三人吴合潘、蔡福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡景汉归还原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一小区同一幢住户，被告称自己可以去办理本幢房屋的土地证、房产证。因被告要求，原告分别于2015年10月15日、2015年11月27日合计支付给被告30000元，作为办证费用。被告收款后，分别书写出具两份收条给原告，收据上也注明“办证费用”。但被告收取费用后根本没有办理，经原告催讨，被告以各种理由推脱，侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请法院支持。被告蔡景汉答辩称,1.被告不是本案适格的被告。本案是委托合同纠纷，被告与原告之间并未签订委托协议，在本案中接受办证的受托人并非被告。因被告与原告同住涉案小区，该幢房屋在建设中存在违章，建成后不能办理产权证，故整幢房屋的业主有委托他人办理房产证的想法，委托他人办理违章事项需要几个人代为收取款项，被告是其中之一，除此之外还有叫郭某、陈集共、吴合潘、廖美菊，然后委托蔡福平办理此事，故被告收取该款项后将该款陆续支付给蔡福平，接受款项的是蔡福平，不是被告。2.本案最终委托事项蔡福平未能办成，蔡福平说要缴纳罚款才能办理产权证，因为全体业主不愿意罚款，最终不能办成，过错也在被告与原告的所有业主。基本事项是吴合潘跟进，被告只是服从蔡福平和吴合潘的要求。3.原告与被告均是委托人，蔡福平是受托人，原、被告都是涉案小区的业主，均同意委托蔡福平办理手续，蔡福平也根据委托去测量，故受托人产生的费用由委托人承担。4.款项已经进行结算，将多余的款项已经退还给全体业主，在罚款不愿意交出的时候，被告已经退还经自己收取的多余款项，在2017年的时候，被告已经退还给原告5000元。吴合潘在接受本院视频询问时陈述，东仓小区1-20幢房屋产权证是委托蔡福平办理的，有协议，全幢业主也同意，不是委托蔡景汉办理，蔡景汉负责收钱。蔡福平办事时，其有陪同。蔡福平用钱都是蔡景汉给他的。蔡景汉不在时，自己有垫钱给蔡福平，但有经过蔡景汉同意。证还未办下来，具体开销要所有人坐下来算账。蔡福平未作陈述。吴合潘、蔡福平均未向本院提交证据材料。原告张美丽在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍资料，证明、被告诉讼主体资格；2.两份收款收据，证明被告收取原告款项的事实。被告蔡景汉向本院提交以下证据材料：1.协议书，证明东仓小区1-20幢全体业主委托蔡福平办理房产证、土地证手续；2.收据、账户明细，证明蔡福平收取委托费用；3.标高测量报告，证明受托人就受托事项对房屋违章进行测量；4.建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证明东仓小区1-20幢规划建设面积5161平方米；5.申请报告、授权委托书，证明东仓小区1-20幢将违章面积处罚等事项委托给吴合潘；6.刑事裁定书，证明吴合潘因涉及刑事案件被判决，现处于服刑期间；7.收款收据，证明被告与原告结算并退回剩余款项。因被告申请，经本院准许，证人郭某出庭陈述：其住东仓小区1-20幢4单元208室；东仓小区1-20幢现状有违章；2015年秋天晚上的时候，大家在讨论该幢办证的事情，里面十几个人我都不认识的；五楼业主和我说有个人是帮忙办证的也是马站人，后来打听过来是蔡福平，和吴合潘联系的，听说对面一幢是他办理的，整幢业主有与蔡福平签字；自己的款项是交给蔡景汉，蔡景汉等几人算财务。因原告申请，经本院准许，证人周某出庭陈述：其住西首一单元301室，系拆迁户；当时不在家，因蔡景汉说办证需要，就拿出五千元给蔡景汉；有叫蔡福平过来办证的，当时有很多住户在；签字有签过一次，但是是哪一个不清楚，是吴合潘拿过来的，有签过一次委托的。因原告申请，经本院准许，证人李某出庭陈述：其住该幢第一单元602室，房子是从郑集共那里买过来的；当时集起来，说要求交12000元，是郑集共让我交给蔡景汉，所以我交了。因原告申请，经本院准许，证人赵某出庭陈述，其住1-20幢1单元402室，因为大家交给蔡景汉，我就交给他15000元，后来退了7500元。上述证据材料及证人证言经庭审出示质证，本院审查后认为，几位证人的陈述能互相印证，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1、被告提交的证据7，双方对真实性互无异议，这些证据来源和形式合法，与本案具有关联，可以确认。关于被告提交的证据1，原告认为没有甲乙双方签字，且没有原件，故三性均有异议；鉴于该协议书系空白的，无法核实其真实性，本院不予认定。关于被告提交的证据2，原告认为三性均有异议，收据内容与本案没有关联性，不能证明本案是委托蔡福平，我们的款项都是给被告的，与其他人无关；本院认为结合当事人和证人陈述，可以认定蔡福平有收取委托费用。关于被告提交的证据3、4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明本案的相关事实；本院认为该组证据和本案诉求缺乏关联，故不予认定。关于被告提交的证据5，原告认为三性均有异议，报告内容与本案不具有关联性，也没有原告方的签字，不能证明其待证事实；本院认为该证据和本案诉求也不具有必然关联性，故不予认定。关于被告提交的证据6，原告认为具体由法庭核实，与本案不具有关联性，本院经核实，吴合潘确在服刑。本院经审理，根据上述确认的证据结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告张美丽和被告蔡景汉同为苍南县灵溪镇东仓小区1-20幢业主。2015年，灵溪镇东仓小区1-20幢业主讨论办理产权证事实，商议委托蔡福平帮忙办理。2015年10月15日，原告交给被告20000元，被告出具收款收据一份载明为办证费用。2015年11月24日，原告再交给被告15000元，被告出具收款收据一份载明为办房产证费用。同时，同幢部分业主也向被告交付了款项。后来，被告退还原告5000元，并重新出具了一份10000元的收款收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告主张与被告蔡景汉存在委托合同关系，委托内容为办理房屋土地证、房产证，但原告并未提供充分证据证明双方有此合意。而被告反驳原告，认为自己只是系代为收款、保管款项并支付给蔡福平，全幢业主实际委托蔡福平，有原、被告申请出庭的证人陈述及蔡景汉的陈述印证。因此，原告主张与被告蔡景汉之间存在委托合同关系，本院不予认定。原告基于委托合同主张被告退还款项，没有充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张美丽的诉讼请求。本案受理费550元，由原告张美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 查人民陪审员  林安平人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  黄瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条……对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……