福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初348号 原告：漳州市卓意广告有限公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇高田开发区，统一社会信用代码913506286765166725。 法定代表人：兰乙贤。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告：漳州市鑫泰物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑街道北环城路长胜物流园**店面，统一社会信用代码91350602MA2XTF0G0Q。 法定代表人：杨卫聪，总经理。 被告：杨卫聪，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱文荣，福建含章律师事务所律师。 原告漳州市卓意广告有限公司（以下简称“卓意广告公司”）与被告漳州市鑫泰物流有限公司（以下简称“鑫泰物流公司”）、被告杨卫聪运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓意广告公司的法定代表人兰乙贤、委托诉讼代理人马晋，两被告的共同委托诉讼代理人朱文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓意广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泰物流公司向原告支付货物赔偿款68415元，并支付从2018年5月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告杨卫聪对上述的赔偿款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月中旬被告向原告承接一批由漳州发往四川的货物（袋子）的运载业务。2018年1月19日，被告在运送途中因发生交通事故，导致原告的货物受损严重。后被告虽同意赔偿原告68415元，并承诺要在2018年5月15日前付清前述赔偿款，但至今一直没有结果。另外又因被告鑫泰物流公司系一人有限责任公司，被告杨卫聪作为被告鑫泰物流公司的唯一股东，在未证明其财产独立于公司财产的情况下，应当与被告鑫泰物流公司承担连带责任。 被告鑫泰物流公司辩称，原告陈述的货物损失早在2018年已经清偿完毕，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨卫聪辩称，原告主张其承担连带责任，没有提供任何证据证明，应承担相应举证不能的法律后果。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议事实，本院认定如下： 2018年1月19日，原告卓意广告公司委托被告鑫泰物流公司运输一批货物前往四川，运输车辆车牌号为豫ＨＦ××××，牵引车号为豫Ｈ××××挂，该车在运输过程中发生侧翻，造成货物损失。2018年2月13日，原告卓意广告公司向被告鑫泰物流公司发出《索赔函》，向被告鑫泰物流公司索赔货物损失73854元。2018年4月10日，原告卓意广告公司与被告鑫泰物流公司签订《货物赔偿协议》，协议载明（摘要）：被告鑫泰物流公司通过银行转账的方式赔偿原告卓意广告公司货物损失73854元。2018年4月28日11时32分，被告鑫泰物流公司向原告卓意广告公司银行转账73854元。 对双方有争议的证据和事实，本院经审理认定主要如下： 原告卓意广告公司提供证据完整的微信聊天记录及光盘（含欠条书写过程及欠条的视频），证明2018年1月中旬，被告承接原告货物发生交通事故，因配合被告公司保险理赔事宜，被告公司先将73854元以货物赔偿款的名义汇入原告公司账户，后被告公司法人杨卫聪说要抓紧将款项还给他并向原告提供名为张炳秀的银行账户。原告要求被告先写个条子留个凭证再把钱汇回去，被告通过拍摄微信视频将其亲手写的欠条加盖公司公章拍给原告，原告于2018年4月28日下午15时左右通过银行分两笔转账共计68415元到张炳秀银行账户，通过微信转账方式转到杨卫聪个人微信账户5439元，共计73854元。最后经双方确认货损68415元，被告确认尚欠原告68415元未还，至今该笔货款并未支付的事实。被告鑫泰物流公司、被告杨卫聪质证认为，对于欠条，原告提交的是从微信上截图下来的内容，没有提供原件供法庭核对，真实性无法确认。对于微信聊天内容，真实性、合法性、关联性和证明内容都有异议，起诉6万多，原告提供的光盘12分23秒，原告自认的损失却是5万元，金额对不上，而且原告陈述“对我损失很大不是只有货物钱”，说明5万多已包含后期营利损失在里面。微信内容与欠条金额对不上，5万元一般含盈利损失在里面，微信谈话内容有删改，前后对不上，有遗漏、有更改。首先，第1页第5行，这里的“姓黄，他们说是老板娘”，其实，这句是“其南说是老板娘”。其次，8分43秒的位置，谈话内容从2018年5月22日跳到5月29日跳了7天，5月29跳到6月4日，跳到6月14日，遗漏很大，原告仅把对其有利的内容保留下来，不利的没有提交法庭。再次，发生事故时间是2018年1月19日，为什么原告提交的微信内容是人4月28日起的？相差了3个来月时间。12分49秒处，仅看到3月27日下午13点58分的时间，没看到年份。按上下来推的话，这段话应当是2020年3月27日的谈话时间，是在本案第一次开庭2020年3月2日之后。没有2020年时间的显示，只能证明前面还有很长一段话，原告删掉了，因为对其不利。本院认为，原告提供的微信聊天记录并用视频录制，开庭时亦提供手机进行现场核对，该证据符合电子数据证据的真实性要求，属于双方在协商过程中形成的记录，真实性本院予以确认。被告方认为该微信聊天记录及视频中原告删除了对其不利的聊天记录，真实性有异议。对此，本院认为，该微信系被告方法定代表人杨卫聪与原告方法定代表人兰乙贤之间的聊天，被告杨卫聪亦有该聊天记录，如聊天记录中存在删除情况，被告方完全有能力进行举证，因此，被告方仅提出删除情况并对真实性有异议，但并未进一步举证，该辩解缺乏证据支撑，本院不予采信。通过原告提供的微信聊天记录显示，被告杨卫聪多次陈述“（款）我汇过去你跟你老婆交代下让她汇私人卡号回来给我”、“我转过去让你老婆马上转回来”；在原告方法定代表人兰乙贤同意转回款并要求被告杨卫聪给个转账帐号时，被告杨卫聪提供了“张炳秀”的银行账户。在聊天中显示，当时原告方法定代表人兰乙贤在外地，在兰乙贤要求被告杨卫聪书写欠条作为尚欠货物赔款依据时，被告杨卫聪通过视频拍摄书写欠条的过程以及欠条的电子版发送给兰乙贤。在双方互相转款后，兰乙贤多次向被告杨卫聪催讨货物赔款，被告杨卫聪均以“已在催促保险赔款”予以答复。被告杨卫聪转账给原告方73854元的具体时间为2018年4月28日11时32分，而原告方通过银行转账及微信转账方式转回73854元的具体时间为2018年4月28日下午15时左右，符合被告杨卫聪先转款，之后原告方将款项又转回的时间顺序。据此，本院查明认定事实如下：2018年4月28日当天，被告法定代表人杨卫聪通过微信与原告的法定代表人联系，被告公司因保险理赔需要，双方在微信中协商确定：被告公司转账73854元至原告公司账户，而后原告通过银行转账及微信转账方式将73854元转至被告公司法定代表人指定的张炳秀工商银行账户及杨卫聪的个人微信账户，被告公司利用该款项再进行其他同一事故中其他两家货损的理赔。微信聊天中，被告公司法定代表人杨卫聪根据双方协商结果，通过微信拍摄视频的方式现场书写一张《欠条》，《欠条》载明：今欠卓意广告有限公司2018年1月19日发往四川省袋子货物翻车赔款68415元整，本公司保证最迟在2018年5月15日前付清赔款。被告公司法定代表人杨卫聪在《欠条》中签字并加盖公司公章。而后，原告公司多次向被告杨卫聪催讨货物赔偿款，被告公司至今未能偿还货物赔偿款。 被告鑫泰物流公司属自然人独资有限责任公司，股东为被告杨卫聪一人。本院在诉讼中要求在本案开庭审理时，原、被告本人均需到庭接受法庭质询或相互可以展开询问质证，并告知双方当事人本人若无故拒不到庭将承担不利的诉讼后果。但在本案开庭时，原告公司法定代表人兰乙贤到庭参加诉讼，而被告杨卫聪未到庭参加诉讼，亦未能在庭审前提交申请或提供确有无法到庭合理理由的证明材料。 本院认为，被告鑫泰物流公司从事物流运输业务，原告卓意广告公司委托其运输货物，双方成立运输合同关系。被告鑫泰物流公司在运输过程中造成原告的货物损失，被告鑫泰物流公司依法应当赔偿原告方的货物损失。本案中，被告鑫泰物流公司因保险理赔需要，于2018年4月28日通过银行转账73854元至原告卓意广告公司，形成已经理赔的记录。之后被告公司以需再赔偿其他两家公司货损需要用到这笔款项为由而请求原告公司将前述款项转回。原告卓意广告公司要求被告法定代表人出具《欠条》，被告法定代表人杨卫聪通过录制微信视频记录书写《欠款》过程并将《欠条》拍照发送给原告方，原告方按照被告法定代表人杨卫聪的要求将73854元转回。由此可以确认，双方协商同意按照《欠条》载明的内容赔偿货物损失，该《欠条》虽没有纸质原件，但以电子数据证据形式体现，形式符合法律规定，能够证明《欠条》系双方真实意思表示，被告鑫泰物流公司应当按照《欠条》约定及时赔偿原告的货物损失。被告鑫泰物流公司未能按约于2018年5月15日前及时赔偿原告货物损失，已经构成违约，故原告请求被告鑫泰物流公司支付货物赔偿款68415元并支付相应的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息，应从2018年5月16日起计付至被告付清款项之日止，其中自2018年5月16日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告鑫泰物流公司系个人独资有限责任公司，被告杨卫聪作为被告鑫泰物流公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告杨卫聪对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告漳州市鑫泰物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告漳州市卓意广告有限公司货物损失68415元，并自2018年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告漳州市卓意广告有限公司； 二、被告杨卫聪对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1510.3元，减半收取755.15元，由被告漳州市鑫泰物流有限公司与被告杨卫聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  郑 洪 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  陈瑞芳 书 记 员  郑 颖 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。