湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1693号 原告：刘志平，男，1957年10月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县， 委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即包括立案、承认变更放弃诉讼请求、调解、参与鉴定、领取法律文书、申请执行等。 被告：王振辉，男，1982年4月27日出生，汉族，山东省梁山县人，住山东省梁山县， 被告：贾洪锋，男，1977年10月8日出生，汉族，山东省梁山县人，住山东省梁山县， 被告：梁山顺达运输有限公司。住所地：山东省梁山县韩岗镇政府对面。统一社会信用代码：9137083255672555XJ。 法定代表人：郭继荣，该公司总经理。 被告：梁山京九运输有限公司第一分公司。住所地：山东省济宁市梁山县韩垓镇马店村。统一社会信用代码：91370832MA3MPXTG49。 代表人：宋长伦，该公司总经理。 上述四被告共同委托诉讼代理人：刘庆臻，山东公明政和律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代理参与诉讼活动，有权设立、放弃或变更诉讼请求（承认或者反驳诉讼请求），有权进行和解、提起上诉、代收法律文书等。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E 代表人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书、代为提起鉴定申请、提起反诉或者上诉。 原告刘志平与被告王振辉、被告贾洪锋、被告梁山顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、被告梁山京九运输有限公司第一分公司（以下简称京九公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平的委托诉讼代理人胡琼剑，被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司的共同委托诉讼代理人刘庆臻，被告人保济宁公司的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计1149993元（其中保险公司在保险范围内担责，超出保险范围部分由其余被告承担连带责任），庭审时补充说明不含贾洪锋垫付的5万元;2.本案诉讼费用、公告等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，王振辉驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车辆，沿243由东往西行驶至孝昌县××××路段，将前方同向行走的行人刘志平撞到后碾压，造成刘志平受伤的交通事故。经交警部门认定，王振辉负本次事故的全部责任，刘志平无责任。经查，鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车分别登记在顺达公司、京九公司，实际车主为贾洪锋，该车在人保济宁公司投保交强险、商业第三者责任险，并不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请依法支持原告的前列诉请。 被告王振辉辩称：对交通事故的发生和交警大队作出的事故责任划分无异议，但是事故发生时答辩人并不知道，事故发生后第二天答辩人正常驾驶车辆送货，在接到交警电话后，积极配合调查取证，并未逃避法律责任。根据事故认定书认定也未认定答辩人逃逸，答辩人有合法驾驶证、上岗证，所驾驶的涉案车辆经合法年检，有合法的营运证，事故发生时，天已经黑了，且路段无照明，答辩人未观察到刘志平，并不知道有事故的发生，正常驾车离开，不存在逃逸行为，肇事车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号车辆的实际所有人系贾洪锋，答辩人是贾洪锋雇请的司机，按照法律规定依法不应当承担赔偿责任。 被告贾洪锋辩称：答辩人对交通事故的发生和交警大队作出的事故责任划分无异议，涉案车辆在被告人保济宁公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔）以及200万元的超赔险，答辩人应当赔偿的部分应当由被告人保济宁公司在上述投保的限额内予以赔偿，同时由答辩人实际所有的车辆主车挂靠在顺达公司、挂车挂靠在被告京九公司，都签订了挂靠合同，王振辉是答辩人雇请的司机，事故发生后，答辩人已经向原告垫付医疗费15万元，要求被告人保济宁公司在保险赔偿范围内予以返还。 被告顺达公司辩称：被告王振辉驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆在被告人保济宁公司处投保交强险和商业险100万元含不计免赔及超赔险200万元，该起事故王振辉负全部责任，所有原告合理合法损失应当由被告人保济宁公司在保险限额内依法承担赔偿责任，涉案车辆实际所有人是贾洪锋，车辆挂靠在我公司处，我公司不应当承担任何责任。 被告京九公司辩称：涉案车辆的挂车鲁Ｈ×××××号挂靠在我公司处，根据主挂一体应当由主车的保险公司在保险限额内对该起事故予以赔偿，我公司不承担任何赔偿责任。 被告人保济宁公司辩称：1.涉案车牌号鲁Ｈ×××××号车辆，在我公司投保，交强险和第三者责任险100万不计免赔，没有看到其他被告所称的超赔险承保信息，同时被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司向我公司提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，车驾号、车驾锁以及车辆照片、保险单等材料，用于核实保险责任，挂车没有在我公司投保保险；请法庭向被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司核实，挂车有无投保其他保险；2.根据事故认定书记载，涉案车辆鲁Ｈ×××××号存在驾驶离开现场情形，根据商业第三者责任险条款约定，我公司商业险不承担赔偿责任，同时申请法庭依法调取涉案车辆驾驶员在事发后处理时做的笔录等档案材料，用于核实驾驶员是否存在其他逃逸酒驾等情形；3.原告没有提供全套的住院病历材料，特别是没有提供医疗费用药清单，我公司无法核实原告所花费30余万元的医疗费中的非医保用药情况以及原告的伤残等级和辅助器具情况，因此请原告配合法院调取住院病案用于核实。我公司对于非医保用药以及原告提交的伤残鉴定报告以及辅助鉴定报告请求保留鉴定的权利；4.诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下： 1.关于原告提交的证据三（病历、医疗费发票、出院记录），被告人保济宁公司对其中的一张金额为4200元的电子发票、两张金额分别为2200的收据、一张金额为522元的普通发票分别提出异议，认为无法证实与本案的关联性。本院认为，金额为4200元的电子发票记载的内容为医疗服务*服务费*（基因检测*服务费），购买人刘志平，时间为2019年12月11日；金额为522元的普通发票记载的内容为化学药品*水胶体敷料、医药*泡沫敷料，购买人刘志平，时间为2019年12月1日。上述票据均为正规发票，记载的费用均与医疗相关联，该费用的发生时间亦在原告刘志平受伤后的治疗期间，与本案具有关联性，本院予以采信并作为计算原告医疗费用的依据。金额分别为2200元的两张收据，因其不是正式发票，其真实性存疑，本院不予采信。 2.关于原告提交的证据四（聘用护工临时协议、发票），被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司、人保济宁公司均提出异议，认为协议并非加盖护理公司公章的协议书，无护理公司的营业执照和法人证明材料，也无护工的身份证件，且护理费用明显过高，无法证实与本案的关联性。本院认为，聘用护工临时协议已加盖武汉市民源家政服务有限公司合同专用章，及其经办人员签字，对护工工资进行了明确的约定，与已加盖了武汉市民源家政服务有限公司发票专用章的护理费增值税普通发票相印证，内容真实，该费用实际发生，且与本地护工工资水平相当，本院对该组证据予以认定并作为计算原告损失的依据。 3.关于原告提交的证据五（轮椅发票），被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司、人保济宁公司均提出异议，认为该费用发票系开庭前几天开具的，与本案无关联性。本院认为，因原告的赔偿清单里未计算该项费用，视为原告对此项费用未提出诉讼请求，故对此证据本院不予采信。 4.关于原告提交的证据六（武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司作出的武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司[2020]辅助器具评第0804号鉴定意见书及孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴[2020]临鉴字第200号司法鉴定意见书），被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司、人保济宁公司均提出异议，认为两份鉴定系原告方单方委托，选择鉴定机构和鉴定时未通知各被告参与，鉴定程序违法。且所作出的辅助器具费用均较高，在没有第三方参与的情况下无法核实合理性，人保济宁公司申请对残疾辅助器具费及再次装配假肢是否需要护理进行重新鉴定。本院认为，上述鉴定意见是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告人保济宁公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据或者理由，人保济宁公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，本院依法不准许重新鉴定（已另行书面通知）。本院对该鉴定意见书予以采信并作为本院计算原告损失的依据。 5.关于原告提交的证据七（证明、水电费票据、房产证、施工合同、预决算表、验收单等），被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司、人保济宁公司均提出异议，认为派出所证明开具不符合一般证据的证据格式，且没有写明原告所从事建筑业的时间，证明中提到陈店街，原告的户籍地和房产证地址杨村店刘湾是否是同一地址，请法庭核实，根据该份证据我公司无法判断原告长期生活在城镇。对于原告提供的施工合同、预决算表真实性不予认可，且部分证据是复印件，需要原告提供银行流水，对水电费单据真实性无异议，但是陈店村是否属于城镇范围无法判断。经查，安陆市陈店乡政府所在地陈店街一部分由安陆市陈店乡管辖，一部分属于孝昌县花西乡管辖，原告的户籍地和房产证地址孝昌县花西乡康杨村店刘湾是按照行政区划进行的登记，该地址位于陈店上，孝昌县花西乡派出所出具的证明上记载的原告刘志平长期居住在陈店街事实相符。本院认为，上述证据为一组证据，该组证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证明原告居住生活在城镇及其收入来源于城镇，与本案具有关联性，对该组证据本院予以采信。但因原告已年满60周岁，其提交的证据不足以证实其应当计算误工损失。 6.关于原告提交的证据八（交通费票据），被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司、人保济宁公司均提出异议，认为不能证实与本案的关联性。本院认为，上述票据与本案的关联性本院难以确定，本院不予采信。但原告因伤住院治疗，实际支出有交通费用，对此费用由本院依法予以酌定。 7.关于被告人保济宁公司提交的证据二（机动车第三者责任保险条款），原告刘志平，被告王振辉、贾洪锋、顺达公司、京九公司均提出异议，认为不能证明投保人收到了该条款；该条款为格式条款，保险公司对责任免除条款未尽到明确提示及说明义务；该条款第二十四条规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形应当为明知发生交通事故而驾车离开事故现场，只有明知才能依法采取措施，故本案的情形不适用该条款。本院认为，机动车第三者责任保险条款第二十四条中驾驶人“依法采取措施”的前提应为驾驶人明知发生了交通事故。在驾驶人并不知晓发生交通事故的前提下,要求驾驶人依法采取有效措施不符合一般生活常理。其次，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中,对于案涉的商业三者险免赔条款适用条件的解释,应当按照通常理解予以解释,即不应将驾驶人在事发后未采取措施驶离现场的情形解释为驾驶人客观上的驶离现场这一结果行为,而应解释为局限于驾驶人在主观上明知事发后未依法采取措施却仍然驾车驶离现场的情形。本案中，孝昌县公安局交通警察大队对本次事故依职权进行了现场勘查和调查取证，并对事故成因进行全面分析和认定后作出交通事故认定书，并未认定王振辉系肇事逃逸。且对此事故认定书各方当事人均无异议。根据现有证据，不能认定王振辉明知发生了交通事故而驾车离开事故现场，因此人保济宁公司提交的该免赔条款在本案中并不适用，本院对此证据不予采信。故对被告人保济宁公司辩称本案存在事故发生后，王振辉驾车离开事故现场，其公司第三者责任商业险不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日18时50分许，被告王振辉驾驶鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号瑞路豪牌重型自卸半挂车，沿S243由东往西行驶至孝昌县××××路段，将前方同向行走的行人刘志平撞倒后并将其碾压，造成刘志平受伤，鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车受损的交通事故。事故发生后王振辉驾车离开事故现场。经孝昌县公安局交通警察大队认定，原告刘志平无责任，被告王振辉负此事故的全部责任。事故发生后，原告刘志平因伤被送医住院治疗75天，花费医疗费338444.25元（其中被告贾洪锋垫付150000元）。住院治疗期间，原告刘志平支付护理费16120元。2020年8月14日，武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司对刘志平残疾辅助器具及费用进行评估，评估意见为：1.国产普通适用型小腿假肢，目前售价是28500元整，吸盘式硅胶套目前售价是12000元；2.假肢的使用年限是三年一个更换周期，吸盘式硅胶套是一年一个更换周期；3.每个更换周期内，假肢维修费用是其价格的10%-20%，吸盘式硅胶衬套不需维修；4.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右；5.假肢和吸盘式硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。2020年9月10日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告刘志平的伤残程度、误工期、护理期、营养费、后期医疗费等进行鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人刘志平所受损伤构成七级伤残。2.后续必然费用主要用于1）促骨生长，伤肢康复治疗、择期取内固定及门诊复查，建议给予费用共计15000元；2）装假肢费用：左下肢需装配小腿假肢、硅胶套费用：共计28500元+12000元=40500元；更换费用：假肢的使用年限是3年1个更换周期，吸盘式硅胶套是1年1个更换周期；假肢维修费用：每个更换周期内，为其价格的10%-20%，吸盘式硅胶衬套不需维修，更换次数，按当地诉讼法院人均寿计算。3.误工及护理期：1）损伤治疗后建议误工期为290日，护理期210日，营养期210日；2）再次装配假肢功能训练误工护理：再次装配假肢功能训练的时间10天左右，因此误工、护理期为10×更换次数（人均寿命减年龄除以3）。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，王振辉驾驶的鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号瑞路豪牌重型自卸半挂车实际车主为贾洪锋，该主、挂车分别登记在被告顺达公司、京九公司名下挂靠经营。王振辉系贾洪锋雇请的驾驶员。鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保济宁公司投保机动车第三者责任强制保险和限额为100万元、不计免赔率的第三者责任保险，保险期间为2018年11月29日起至2019年11月29日止。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王振辉负本次事故全部责任，应当对事故损失承担全部赔偿责任。鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号瑞路豪牌重型自卸半挂车实际所有人为被告贾洪锋，被告王振辉受被告贾洪锋雇请开车，应当由贾洪锋承担赔偿责任。鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号瑞路豪牌重型自卸半挂车分别登记在被告顺达公司、京九公司名下挂靠经营，被告顺达公司、京九公司应当对贾洪锋承担赔偿责任的部分对原告负连带赔偿责任。因鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保济宁公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告的损失先由被告人保济宁公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿；超出交强险由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿；保险范围外的部分,由被告贾洪锋、顺达公司、京九公司承担。原告刘志平请求的合理部分，本院予以支持。被告人保济宁公司辩称非医保用药不属于保险公司赔偿范围的意见。因被告在诉讼中未举证证明哪些药品属非医保用药，故对此辩称意见本院不予采纳。对被告人保济宁公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见本院予以采纳。关于原告刘志平因事故受伤的损失核定，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定原告刘志平本次事故的总损失共计1042730.45元。上述损失由被告人保济宁公司在交强险和商业三者险范围内赔偿1040930.45元；被告贾洪锋、顺达公司、京九公司赔偿鉴定费1800元（损失核定及赔偿计算附后）。被告贾洪锋已垫付的150000元在扣减鉴定费1800元后由原告刘志平在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘志平各项损失共计1040930.45元； 二、被告贾洪锋、梁山顺达运输有限公司、梁山京九运输有限公司第一分公司连带赔偿原告刘志平鉴定费1800元，抵扣贾洪锋已垫付的费用150000元，实际执行时原告刘志平在获得保险赔偿后返还被告贾洪锋148200元； 三、上述款项均于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6050元减半收取3025元，由原告刘志平负担272元，由被告贾洪锋、梁山顺达运输有限公司、梁山京九运输有限公司第一分公司负担2753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月一日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：损失核定及赔偿计算式 一、损失核定 （一）医疗费限额项小计367194.25元 1.医疗费338444.25元 2.后期治疗费15000元 3.住院伙食补助50元/天×75天=3750元 4.营养费10000元 (二)伤残赔偿限额项小计673736.2元 5.护理费16120元+42677元/年×（210-76）天+装配假肢护理10天×5次×42677元/年=37634元 7.残疾赔偿金37601元/年×18年×0.4=270727.20元 8.精神损害抚慰金20000元 9.交通费1500元 10.装配假肢、硅胶套费用5次[（76.5-62）岁/3]×28500/次+15次×12000元/次=322500元 11.假肢维修费5次×28500/次×15%=21375元 （三）鉴定费1800元 损失合计1042730.45元 二、赔偿计算式 1.保险公司交强险赔偿120000元；保险公司商业三者险赔偿（1042730.45元-120000元-1800元）=920930.45元；合计赔偿1040930.45元 2.被告贾洪锋、顺达公司、京九公司赔偿鉴定费1800元 附：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35