重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初7907号原告：重庆龙二建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**云湖花园**1-4，统一社会信用代码9150011230516468XR。法定代表人：龙小光，总经理。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市巴**巴滨路**会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，董事长。委托诉讼代理人：曹劲松，男，1976年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司员工。原告重庆龙二建筑工程设备租赁有限公司（以下简称龙二公司）与被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告龙二公司的委托诉讼代理人任玲慧、高冬梅到庭参加诉讼。被告元飞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序后，于2020年11月9日、2020年12月17日开庭进行了审理，原告龙二公司的委托诉讼代理人任玲慧，被告元飞公司的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙二公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告元飞公司向原告支付施工升降机租金共计183878元及资金占用损失（以183878元为基数，从2018年12月11日按人民银行公布的银行间同业拆借利率计算至所有费用付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告因富州H·北郡项目需要与原告签订合同编号为元建合字[2016]号《合同书》，合同约定被告在原告处租用施工升降机。原告依约向被告出租了相应租赁物。截止2017年10月25日，双方对其中用于项目2号楼、3号楼两台施工升降机的租金进行结算，租金共计174628元，截止2018年12月10日，用于1号楼的一台施工升降机租金经双方结算租金129250元。三台施工升降机租金共计303878元，截止2018年12月10日尚欠租金183878元。原告经过多次催收未果，特提起诉讼。被告元飞公司辩称，租赁合同中注明所租用的是富州北郡项目3号楼，只租用一台设备，何来三台设备？原告提供的建筑设备起租单、结算单，没有被告的盖章确认，且上面签字人的名字经核实不是元飞公司员工所签，且合同中第六条明确约定了支付条件，被告对原告诉请金额不认可。重庆市建筑起重机械拆卸告知书上没有使用单位盖章确认，不能作为有效证据。会议纪要并没有说明被告与原告的合同关系，不能作为付款依据。综上，原告的诉讼请求不成立，请法院依法予以驳回。经审理查明：2016年7月15日，元飞公司作为甲方与龙二公司作为乙方签订元建合字（2016）号《合同书》，主要约定：甲方因富州·北郡项目3号楼需要，向乙方租赁施工升降机，租赁财产名称：型号SC200/200施工升降机。升降机开始租赁时间：升降机安装完毕，调试正常，乙方办理好相关资料并书面通知甲方，经监理和相关监管部门验收合格次日起；升降机终止租赁时间：甲方使用完毕，以书面方式或电话通知乙方之日起三日内停租。租赁期不因施工现场停水、停电、停工、节假日（春节除外）等各种原因而终止，春节期间扣除至少25天（最高不超过甲方放假时间）。租金7500元/月（包含运输费、安拆费、超过标准节等），本合同单价含税包干，包括但不限于租赁费、运输费、安拆费、超过标准节租金、维修费等出租人将升降机出租给承租人所需的所有费用，除双方协商一致外，不再因任何原因再作任何调整，租赁完成后具体以实际使用月数结算为准。进出场费10500元/台。承租人每次付款前，出租人须提供等额合法的税务发票，若出租人未按上述约定出具发票，则承租人有权延期付款并不承担任何违约责任。租赁费用的支付时间：升降机安装完毕并正式启用，经甲方书面验收合格之日起30日内由甲方支付乙方进出场费用，施工升降机拆出甲方工地现场后20天内支付已发生租金总额的70%，余款在升降机拆除后四个月内付清。乙方与甲方结算租赁费用时，必须同时具备以下经甲方相关负责人签字并认可且未经涂改的书面结算凭证，即：工单、结账单、结算明细表、付款凭证及费用报销单等，且必须经甲方分管领导及主管领导签字生效。乙方若违反上述结算程序，甲方有权拒付相应租金，并不因此承担违约责任。甲方任何工作人员（包括但不限于施管人员、项目经理、库管员等）任何时候以甲方或项目部的名义向乙方出具的欠据、收据、承诺及其他任何经济法律文书等，必须经甲方分管、主管领导审核确认后，并在7日内加盖甲方公章方为有效，否则由此产生一切后果由乙方自行承担，甲方不承担任何法律责任。违约责任：合同双方须严格按照合同条款执行，若任一方违约，对方有权追究其违约责任。合同尾部原被告各自在甲方乙方处加盖公章。2016年10月1日的《建筑设备起租单》载明：工程名称富州·北郡3号楼，设备名称施工升降机，设备型号SC200/200，起租时间2016年10月1日，租金7500元/月。该起租单下方租用单位处有名为“重庆元飞建设（集团）有限公司富州·北郡项目专用章”的盖章，经办人处签名为“程一文”。2016年10月29日的《建筑设备起租单》载明：工程名称富州·北郡2号楼，设备名称施工升降机，设备型号SC200/200，起租时间2016年10月29日，租金7500元/月。该起租单下方租用单位处有名为“重庆元飞建设（集团）有限公司富州·北郡项目专用章”的盖章。2017年7月20日的《建筑设备起租单》载明：工程名称富州·北郡一期，设备名称施工升降机，设备型号SC200/200，起租时间2017年7月20日，租金7500元/月。该起租单下方租用单位处有名为“重庆元飞建设（集团）有限公司富州·北郡”的盖章。2017年10月29日的《建筑设备结算单》载明：2号楼SC200/200施工升降机计费时间从2016年11月1日起至2017年10月25日止，租金73548元加上进出场费10500元，合计84048元。3号楼SC200/200施工升降机计费时间从2016年10月1日起至2017年10月21日止，租金80080元加上进出场费10500元，合计90580元。上述结算单下方租用单位处有名为“重庆元飞建设（集团）有限公司富州·北郡”的盖章。上述《建筑设备起租单》及《建筑设备结算单》下方租用单位经办人处均有“刘行”的签字。同时查明，重庆市渝北区建筑安全管理站盖章确认的多份《重庆市建筑起重机械安装告知书》、《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》及《起重机械拆除证明》等证据载明：富州·北郡一期1号楼施工升降机，安装受理时间为2017年6月，产权单位为双雄公司，使用单位为元飞公司，使用单位设备管理人员为“刘行”。富州·北郡一期2号楼施工升降机，安装受理时间为2016年10月，安装时间为2016年10月29日，产权单位为龙二公司，使用单位为元飞公司，使用单位设备管理人员为“刘行”，拆除时间为2017年10月30日。富州·北郡一期3号楼施工升降机，安装受理时间为2016年9月，安装时间为2016年9月26日，产权单位为三汉公司，使用单位为元飞公司，使用单位设备管理人员为“程一文”和“刘行”，拆卸受理时间为2017年10月。上述证据中使用单位处均有被告元飞公司的盖章。同时查明，2017年4月13日，重庆润瑞房地产开发有限公司（以下简称润瑞公司）向渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出具《付款委托书》，载明：为确保富州·北郡项目工程后期建设的顺利竣工及交付使用，我公司特授权贵办从监管账户资金中支付工程款1062493元，直接划至以下银行账户（附件富州·北郡项目工程款支付账户明细表），我公司确认上述款项。被告元飞公司在该付款委托书下方批注“同意此付款委托书支付。”2017年8月31日，润瑞公司再次向渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出具《付款委托书》，授权该办支付工程款2916632.44元。被告元飞公司同样在该付款委托书下方批注“同意此付款委托书支付。”根据上述两份《付款委托书》，渝北区清欠追薪工作领导小组分别于2017年4月26日向原告支付20000元、2017年9月18日支付50000元、2017年10月26日支付50000元，共计支付120000元。2018年12月13日，重庆市渝北区城乡建设委员会《关于富州·北郡项目遗留问题会议纪要》（2018）15号文件载明：2018年12月3日上午10:00，区城乡建委召开了富州·北郡项目遗留问题协调会，会议分别听取了建设单位、施工单位、民工代表、材料供应商代表、塔吊和施工升降机租赁单位的诉求以及参会单位建议和意见……繁茂公司塔吊和双雄公司施工升降机在富州·北郡项目的租赁日期，由区安管站出具证明，单价以合同约定为准，产生的租赁费用在后续处置中与材料款等其他费用通盘考虑，统筹解决。另查明，2020年8月10日，重庆双雄机械设备租赁有限公司（以下简称双雄公司）出具《权属情况说明》，载明：关于龙二公司诉元飞公司租赁合同纠纷一案，该案中龙二公司租赁给元飞公司用于富州·北郡一期一号楼型号为SC200/200的施工升降机一台，虽然该施工升降机登记的产权属于双雄公司，但我司已将该台施工升降机交付给龙二公司管理、使用、收益，因此关于该台施工升降机所产生的租金、进出场等费用均由龙二公司收取。2020年12月14日，重庆三汉机械制造有限公司（以下简称三汉公司）出具《权属情况说明》，载明：关于龙二公司诉元飞公司租赁合同纠纷一案，该案中龙二公司租赁给元飞公司用于富州·北郡一期一号楼型号为SC200/200的施工升降机一台，该施工升降机登记的产权属于三汉公司，我司将该台施工升降机在本案中所产生的租金等收益以及管理权限归于龙二公司。还查明，原告龙二公司于2017年1月16日、2017年4月12日、2017年12月25日、2018年3月28日、2020年12月17日开具了相应金额的增值税普通发票。上述事实，有原被告的当庭陈述及提交的《合同书》、建筑设备起租单，结算单、《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》、《重庆市渝北区城乡建设委员会文件（渝北城乡建纪要【2018】15号）》、《权属情况说明》、《付款委托书》、账户明细表、增值税普通发票等证据在卷为证，并经质证，本院予以确认。本院认为，《合同书》系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同约定被告因富州·北郡项目3号楼需要向原告租赁升降机，原告按约向被告出租了升降机，虽然出租的升降机产权单位系三汉公司，但三汉公司出具了情况说明，认可该升降机产生的租金等收益由原告享有。《合同书》对升降机型号、租金、进出场费、租赁期限等进行了约定。在被告元飞公司作为使用单位及相关监管机构盖章确认的建筑起重机机械安装告知书及拆卸告知书等资料中载明富州·北郡项目3号楼使用单位设备管理人员为程一文及刘行，该二人在建筑设备起租单及结算单中对起租时间、租金等进行确认结算，确认被告因富州·北郡项目3号楼因租赁原告的升降机产生的租金及进出场费90580元，本院对该金额予以确认。关于原告起诉的富州·北郡项目1号楼和2号楼被告使用升降机，被告应否支付租金等费用的问题，本院认为，虽然原告举示的《合同书》仅约定被告就富州·北郡项目3号楼向原告租赁升降机，但结合原告举示的证据，能够形成证据链证实案涉富州·北郡项目1号楼和2号楼被告确实使用了原告的升降机，且被告确认的其管理人员刘行亦进行了对账，本院对其确认的2号楼的租金84048元（含进出场费）予以确认。关于1号楼的租金，原被告双方未对最终的租金进行结算，刘行确认设备起租时间为2017年7月20日，重庆市渝北区城乡建设委员会《关于富州·北郡项目遗留问题会议纪要》载明于2018年12月9日前拆除，租金参照《合同书》约定的7500元/月计算该期间的租金（扣除春节25天），原告主张118750元，本院予以支持。原告未举示证据证实双方对进出场费进行了约定，故本院对其进出场费的诉讼请求不予支持。以上三台施工升降机的租金等费用共计293378元，扣除渝北区清欠追薪工作领导小组代为支付的120000元，被告还应向原告支付173378元。被告元飞公司辩称《合同书》约定双方的对账必须由被告方加盖公章才能产生效力，对刘行等人的上述结算不予认可。本院对被告的上述辩称不予采信，理由在于：案涉施工升降机的安装拆卸及使用过程经过了重庆市渝北区建筑安全管理站等监管单位的监管，被告在相关文件中确认被告方的设备管理人员就是刘行及程一文等人，原告已经主动找到刘行等人进行了对账结算，被告在庭审中陈述其未对结算单确认盖章是因为其项目负责人一直找不到，所以无法对账，即被告方未进行对账的原因系其自身内部原因，不能将该后果强加于原告。同时，被告方参加了重庆市渝北区城乡建设委员会召开的富州·北郡项目遗留问题协调会，对相关的租赁事实进行了确认，并对润瑞公司向渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出具《付款委托书》，委托其向原告付款的行为进行了确认，本案原告举示的证据能够形成证据链，以上证据均表明被告对租赁的事实进行了确认及对对账的事实予以追认。同时，结合交易习惯及上述证据，原被告均清楚知晓案涉租赁数量、时间、价格等基本事实，即便不结算，也不影响租金的计算和支付。关于原告请求的资金占用损失，《合同书》约定“承租人每次付款前，出租人须提供等额合法的税务发票，若出租人未按上述约定出具发票，则承租人有权延期付款并不承担任何违约责任。”原告未举示证据证实其已经向被告交付了开具的相应发票，且其中部分发票的开具时间是2020年12月17日，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆元飞建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆龙二建筑工程设备租赁有限公司支付173378元；二、驳回原告重庆龙二建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元（原告已缴纳），由原告重庆龙二建筑工程设备租赁有限公司负担583元，被告重庆元飞建设（集团）有限公司负担3783元（被告在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  钟 婧人民陪审员  杨长珍人民陪审员  朱世伟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴程成