wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1265号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人汤文真，男，1967年8月22日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因赌博，分别于2008年10月7日、2013年4月1日、2013年6月25日被瑞安市公安局行政拘留十三日、罚款300元、行政拘留五日。又因犯开设赌场罪，于2015年7月22日被本院判处有期徒刑四年，2018年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张望挺，浙江品和律师事务所律师（法律援助）。 被告人肖晓陶，男，1987年7月3日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市叙州区。曾因犯开设赌场罪，于2011年12月16日被本院判处拘役六个月。又因犯开设赌场罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑七个月。又因犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日被本院判处有期徒刑九个月，2019年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。 被告人张川，男，1968年10月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月30日被刑事拘留，于2020年7月17日被取保候审。 辩护人林榆煊，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13047号起诉书指控被告人汤文真、肖晓陶、张川犯开设赌场罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日以简易程序立案，于同年11月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于同年11月13日、12月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人汤文真、肖晓陶、张川及辩护人张望挺、张秀英、林榆煊到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年8月份开始，李某2（已判）、李某1（另案处理）等人在瑞安市塘下镇鲍田滩涂海边、汀田海边等地开设“牌九”赌场供他人赌博，并从中抽取头薪。期间，李某2帮助抽取头薪，赌场内同时雇佣被告人汤文真、张川等人负责望风。2019年12月份，李某2、李某1等人又结伙在瑞安市汀田海边的树林、滩涂、平阳鳌江高速出口的山上等地开设赌场，并从中抽取头薪，李某2系股东之一，占赌场三分之一的股份，并在赌场内负责抽取头薪，被告人汤文真、肖晓陶、张川等人负责为赌场望风。上述赌场断断续续摆设十几天，共抽取头薪40000余元。其中，被告人汤文真参与五天以上，被告人张川参与四天，被告人肖晓陶参与一天。 2020年4月份，李某1、李某2等人在瑞安市汀田后里村办公楼后面厂房四楼、汀田大典下学树林、汀田大典下学亭子、鲍田下野滩涂等地开设“牌九”赌场供他人赌博，被告人肖晓陶受雇在赌场内帮忙望风。赌场开设时间四天左右，每天抽取头薪2000余元。 案发后，被告人张川、汤文真、肖晓陶分别于2020年6月30日、7月3日、7月7日被公安机关抓获，被告人张川退出非法所得人民币500元。 被告人肖晓陶、张川对指控的犯罪事实均无异议，且自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人肖晓陶判处有期徒刑八个月，并处罚金；建议对被告人张川判处拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。 上述事实，被告人汤文真、肖晓陶、张川在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某1、李某2、任某、曾某、尤某、陈某、戴某、余某、张某、李某3、王某等人的证言，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，刑事判决书及释放证明书，认罪认罚具结书，暂扣款票据，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤文真、肖晓陶、张川以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤文真、肖晓陶系累犯，依法从重处罚；被告人汤文真、肖晓陶、张川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人肖晓陶能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人肖晓陶、张川均能自愿认罪认罚，依法均可从宽处理；被告人张川已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可对被告人张川适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。辩护人张望挺、张秀英、林榆煊相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤文真犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年7月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人肖晓陶犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人张川犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人张川退出的违法所得人民币500元（扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 倪 松 华 人民 陪 审员 童 忠 义 人民 陪 审员 李  明 二〇二〇年十二月二十九日 （代）书记员 余霜晨阳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5151号原告董新雨，男，1964年3月2日出生，汉族，住长垣市。被告谢碧婷，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告董新雨诉被告谢碧婷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出受理决定。董新雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令董新雨与谢碧婷解除买卖合同；2.判令谢碧婷返还董新雨货款共计20800元及占用资金期间利息（按照本金20800元，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心利率计算至谢碧婷付清欠款之日止）3.本案诉讼费用由谢碧婷承担。事实和理由：2019年初董新雨从网络上认识谢碧婷，谢碧婷是“牛蒡茶”的代理商，经过谢碧婷多次介绍，董新雨向谢碧婷支付1000元的意向金代理牛蒡茶，2019年3月10日董新雨向谢碧婷支付货款19800元，1000元意向金也作为货款，董新雨收到货物后发现都是临期产品，要求退货，谢碧婷同意退货，董新雨将货物按照谢碧婷提供的地址寄回去，但谢碧婷一直拖延未返还董新雨货款。本院经审查认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应提供被告明确的身份信息及有效的送达地址。经本院释明，董新雨未在规定的期限内提供前述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本院按董新雨提供的地址无法向谢碧婷送达法律文书，谢碧婷的送达地址不明确，董新雨的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董新雨的起诉。案件受理费320元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十九日书记员  景续磊
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执796号 关于段佳松申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14846号之三 原告:浙江土木建设有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路**土木大厦。 法定代表人：王跃进。 委托诉讼代理人：吴光东,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩倩,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江中建建筑安装有限公司，住，住所地：浙江省衢州市白云中大道******/div> 法定代表人：徐池建。 委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师，特别授权，（于2020年11月28日解除委托）。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师，特别授权，（于2020年11月28日解除委托）。 被告：天恩建筑安装工程有限公司，住所地：郑，住所地：郑州市金水区天明路**建业森林半岛52A> 法定代表人：董果，总经理。 委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：何友新，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王国栋，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 原告浙江土木建设有限公司诉被告天恩建筑安装工程有限公司、何友新、浙江中建建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后七日内未补交案件受理费，依法应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费13777元，减半收取6888元，保全费5000元，由原告浙江土木建设有限公司负担。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈雪姣
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2342号上诉人（原审原告）：武汉市黄山头防水材料有限公司重庆分公司，统一社会信用代码9150011867337850XG，住所地重庆市永川区大安街道办事处花果山村梯子坎村民小组。负责人：袁鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审原告）：严凤熙，男，1985年4月5日出生，汉族，工人，住湖北省武汉市公安县。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人武汉市黄山头防水材料有限公司重庆分公司（以下简称武汉黄山头公司）因与被上诉人严凤熙劳动争议纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉黄山头公司向本院上诉请求：1．依法撤销原审判决第二项、第三项，并依法改判一次性伤残补助金为29,362.5元，不支付剩余工资2,171.8元；2．本案一审、二审诉讼费由严凤熙承担。事实及理由：一审认定严凤熙的工资为5,363.67元/月，属于认定事实错误。导致在计算一次性伤残补助金金额及23天工资金额错误，严凤熙在武汉黄山头公司处从事防水工作，口头约定工资为150元/天。上述两项费用的计算应当按照150元/天计算，严凤熙的月工资应当为3,262.50元/月，23天的工资应为3,450元，一次性伤残补助金应为3,262.50元/月×9个月=29,362.50元，公司已经支付3,500元的工资，故，不需要再支付工资。一审认定事实错误，请求二审法院，依法支持武汉黄山头公司的上诉请求。严凤熙二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。武汉黄山头公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决武汉黄山头公司不向严凤熙支付工资2,171.8元；2．判决武汉黄山头公司仅向严凤熙支付一次性伤残补助金29,362.5元；3．本案诉讼费由严凤熙承担。一审法院查明的案件事实，严凤熙于2018年9月2日到武汉黄山头公司处从事防水技术工工作，2018年9月27日，严凤熙在工作中不慎受伤，实际工作天数为23天。严凤熙经住院治疗出院后，于2019年8月18日被铜仁市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月4日经铜仁市劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级。2020年6月23日，严凤熙向玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出玉劳人仲案字（2020）第14号仲裁裁决书，裁决：1．双方当事人自裁决之日起解除劳动关系；2．武汉黄山头公司支付严凤熙剩余部分医疗费798.96元；3．武汉黄山头公司支付严凤熙住院伙食补助费220元；4．武汉黄山头公司支付严凤熙住院期间护理费1,400元；5．武汉黄山头公司支付严凤熙一次性伤残补助金48,273.03元；6．武汉黄山头公司支付严凤熙一次性伤残就业补助金32,807.52元；7．武汉黄山头公司支付严凤熙一次性工伤医疗补助金32,807.52元；8．武汉黄山头公司支付严凤熙剩余部分工资2,171.8元；9．驳回严凤熙的其他仲裁请求。武汉黄山头公司对该裁决结果第5项、第8项不服，提起诉讼。一审法院认为，1．关于武汉黄山头公司应否支付严凤熙工资2,171.8元的问题。武汉黄山头公司主张严凤熙的工资为150元/天，严凤熙主张其工资为300元/天，但双方当事人均未提供相应证据证明严凤熙的实际工资是多少金额，故严凤熙的工资标准应按照其受伤时统筹地区上年度职工月平均工资计算，即按2017年度统筹地区铜仁市月平均工资计算为64,364元/12月=5,363.67元/月。月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天，严凤熙的日工资为5,363.67元÷21.75天=246.6元。严凤熙的工资总额应为23天×246.6元=5,671.8元，武汉黄山头公司已支付3,500元，故只需再工资2,171.8元；2．关于武汉黄山头公司应否仅向严凤熙支付一次性伤残补助金29,362.5元的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”规定，严凤熙为九级伤残，其一次性伤残补助金为5,363.67元/月×9个月=48,273.03元，故武汉黄山头公司应支付严凤熙一次性伤残补助金为48,273.03元。综上所述，武汉黄山头公司的诉讼请求不符合相关法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，判决：一、解除武汉黄山头公司与严凤熙的劳动关系；二、武汉黄山头公司支付严凤熙剩余部分医疗费798.96元、住院伙食补助费220元、住院期间护理费1,400元、一次性伤残补助金48,273.03元、一次性伤残就业补助金32,807.52元、一次性工伤医疗补助金32,807.52元、剩余部分工资2,171.8元，共计118,478.83元；三、驳回武汉黄山头公司的诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取294元，由武汉黄山头公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点：严凤熙的工资应当按照150元/天还是按照平均工资计算。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，武汉黄山头公司主张当时与严凤熙口头约定工资为150元/天，但严凤熙对此予以否认，武汉黄山头公司为此应当提供证据加以证明，但其未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故，武汉黄山头公司主张严凤熙的工资为150元/天，本院不予采信。一审按照严凤熙受伤时统筹地区上年度职工月平均工资计算，符合法律的规定。严凤熙于2018年9月27日受伤，按2017年度统筹地区铜仁市月平均工资计算为64,364元/12月=5,363.67元/月。按照《工伤保险条例》第三十七条，一次性伤残补助金标准为：伤残九级为9个月的本人工资，严凤熙的一次性伤残补助金为48,273.03元（5,363.67元/月×9个月）、23天工资为5,671.8元，武汉黄山头公司只支付3,500元，还需再支付工资2,171.8元。故，一审计算工伤待遇费用正确，本院予以维持。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第四项的规定：劳动争议案件每件缴纳10元。一审适用简易程序审理，诉讼费应当减半收取5元，一审收取294元不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人武汉黄山头公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费减半收取5元，由武汉市黄山头防水材料有限公司重庆分公司负担，多预交289元，予以退还；二审案件受理费10元，由武汉市黄山头防水材料有限公司重庆分公司负担，多预交317.06元，予以退还。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年十二月二十二日法官助理龙宏伟书记员雷芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4528号 申请执行人：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路**，统一社会信用代码91320581554677654U。 法定代表人：区敏霞。 委托代理人：严佳琪，该公司职员。 委托代理人：苗传沛，该公司职员。 被执行人：阿德利新材料(天津)有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线**院内，统一社会信用代码91120221300468588C。 法定代表人：于连合。 被执行人：于保勇，男，1970年10月3日出生,住天津市南开区。 常熟巴德富科技有限公司与阿德利新材料(天津)有限公司、于保勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初12132号民事调解书，依该调解：一、阿德利新材料(天津)有限公司支付常熟巴德富科技有限公司货款人民币172625元，给付方式：自2020年6月起至2020年12月于每月的28日前各给付10000元，余款102625元于2021年2月12日之前履行完毕。二、如阿德利新材料(天津)有限公司有任意一期到期未履行，常熟巴德富科技有限公司可就余款一并申请执行。三、于保勇对阿德利新材料(天津)有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、常熟巴德富科技有限公司放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或者捺印后立即生效。六、案件受理费减半收取2118元及保全费1504元，由阿德利新材料(天津)有限公司承担于2021年2月12日前一并给付，常熟巴德富科技有限公司预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，发现并扣划被执行人银行存款2240.58元，已发放给申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向不动产登记中心查询，发现并轮候查封被执行人于保勇名下位于辽宁省抚顺市开发区芳庭街中环天地5-1号-2-1802不动产和芳庭街中环天地5-2号-3-2701不动产,查封期限三年，自2020年9月27日起至2023年9月26日止,本案无处置权。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的172625元，执行到位2240.58元，未执行到位170384.42元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初12132号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初296号原告廖观雄，男，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告廖观雄诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告廖观雄撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告廖观雄负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9682号 原告：东阳市大联宏联铝合金门窗装潢厂，住所地东阳市南市街道环柳村柳塘。 经营者：张桂芳,女，1969年8月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：方双，浙江浙乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧，浙江浙乾律师事务所实习律师。 被告：义乌市住宅建筑工程有限公司，住所地义乌市北苑街道凯吉路****。法定代表人：陈丽丽。 委托诉讼代理人：陈剑，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：斯桂良，男，1983年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈艳东，男，1982年12月16日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈强，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 原告东阳市大联宏联铝合金门窗装潢厂（以下简称“宏联铝合金厂”）与被告义乌市住宅建筑工程有限公司（以下简称“义乌住宅公司”）斯桂良、陈艳东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何倩独任审判，并分别于2020年10月27日、12月28日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方双、被告义乌住宅公司的委托诉讼代理人陈剑，被告斯桂良、陈艳东的共同委托诉讼代理人陈强均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告宏联铝合金厂起诉称，2019年8月，宏联铝合金厂与陈艳东接洽后达成初步合作意向。2019年8月19日，在陈艳东操作下，宏联铝合金厂与义乌住宅公司签订了防火卷帘门的采购合同。宏联铝合金厂已实际履行合同项下义务。本合同实际货款为62767元。施工完毕后，宏联铝合金厂也开具相应的发票。但宏联铝合金厂只收到合同预付款15000元，余款47767元一直未收到。在后续追讨过程中，宏联铝合金厂了解到本案项目为斯桂良、陈艳东实际施工，挂靠在义乌住宅公司名下。故原告诉至法院，请求判令：1.被告义乌住宅公司、斯桂良、陈艳东向原告支付尚欠的货款47767元及利息（以47767元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2019年12月16日起计算至实际履行之日止);2.本案诉讼费由被告承担。 被告义乌住宅公司答辩称，（一）义乌住宅公司与宏联铝合金厂之间没有发生过买卖合同关系,案涉工程实际施工人是斯桂良，工程的施工、管理、采购等均由斯桂良实际实施。案涉采购合同上明确有斯桂良签字，义乌住宅公司之所以在合同上盖章是为了应斯桂良要求和纳税需要。（二）陈艳东不是义乌住宅公司的员工，义乌住宅公司也从未委托陈艳东采购材料，其行为应由其自行承担。 被告斯桂良答辩称，案涉采购合同属实，案涉买卖合同主体是宏联铝合金厂与义乌住宅公司，与斯桂良、陈艳东无关，斯桂良、陈艳东不应承担付款责任。 被告陈艳东答辩称，案涉采购合同属实，对总货款数额无异议。案涉买卖合同主体是宏联铝合金厂与义乌住宅公司，与斯桂良、陈艳东无关，斯桂良、陈艳东不应承担付款责任。陈艳东是义乌住宅公司该工程项目的员工，在涉案的项目中负责联系采购，系履行公司职务行为。 本院经审理查明，义乌住宅公司承包浙江蜜蜂集团有限公司年产15000吨调味品厂房迁建项目。2018年8月8日，斯桂良向义乌住宅公司出具承诺书，承诺斯桂良作为案涉项目的实际控制人，案涉项目由其自负盈亏。2019年8月19日，宏联铝合金厂与义乌住宅公司签订了防火卷帘门采购合同，该合同由斯桂良签字后加盖义乌住宅公司合同专用章。合同主要内容约定宏联铝合金厂作为（乙方）向义乌住宅公司（甲方）供应防火卷帘门，同时约定单价、付款方式等内容。该合同签订后宏联铝合金厂按约履行合同义务。施工完毕后，宏联铝合金厂与案涉项目员工陈艳东进行对账结算，结算金额为共需支付货款62767元。2019年12月16日宏联铝合金厂向义乌住宅公司开具相应数额的发票。但义乌住宅公司仅支付货款15000元，余款47767元一直未支付。 以上事实，由原告提供的《采购合同》、销货清单、发票，被告提供的承诺书及到庭当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点是义乌住宅公司是否是合同相对方。首先,义乌住宅公司承包了案涉工程项目。其次，义乌住宅公司将该工程转包给斯桂良，陈艳东是项目的现场管理人员。斯桂良、陈艳东具有代表义乌住宅公司负责案涉工程的合理表象。第三，宏联铝合金厂提供的材料运至工地且系案涉项目工程建设所需。据此，宏联铝合金厂有理由相信供货对象为该项目的承建公司即义乌住宅公司，义乌住宅公司取得合同履行的利益，故应认定合同相对方为义乌住宅公司。斯桂良、陈艳东不是本案合同相对方，宏联铝合金厂要求斯桂良、陈艳东支付合同款没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下: 一、被告义乌市住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市大联宏联铝合金门窗装潢厂货款47767元及利息（以47767元为基数,自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日止)； 二、驳回原告东阳市大联宏联铝合金门窗装潢厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元（已减半收取）由原告东阳市大联宏联铝合金门窗装潢厂负担15元，由被告义乌市住宅建筑工程有限公司负担497元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱炜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11275号 原告：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇鳖山路附******-3。 法定代表人：潘金华。 委托诉讼代理人：戴朝钢、欧阳海连。 被告：浙江横店影视城有限公司，住，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区万盛街/div> 法定代表人：桑小庆。 委托诉讼代理人：张璨，浙江横店律师事务所律师。 原告上海华喜膜结构工程有限公司（以下简称“上海华喜公司”）与被告浙江横店影视城有限公司（以下简称“横店影视公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法由审判员何倩适用简易程序独任审判，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴朝钢、欧阳海连，被告的委托诉讼代理人张璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海华喜公司起诉称，2015年11月9日和12月23日，原告分别与被告梦幻谷分公司和广州街香港街分公司签订膜结构工程施工安装合同2份，合同约定原告承包被告海豚湾和粤海剧场膜结构工程施工安装任务，两份合同合计价款915000元。合同签订后，原告按期完成合同项下全部施工任务，并交付被告投入使用。双方于2017年1月12日共同组织验收，工程质量合格。但被告没有完全履行合同约定的付款义务，截止至2018年5月29日，被告仅支付工程款777200元，余欠工程款137800元未付，并且不向原告返还履约保证金50000元。被告之行为，严重侵害原告合法权益，导致原告工程款资金及利息损失，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款137800元;2.被告向原告返还履约保证金50000元；3.被告支付原告迟延履行债务及迟延返还履约保证金利息损失（其中以92050元为基数按每日万分之四自2017年7月19日计算至2020年7月18日，以45750元为基数按每日万分之四自2018年的7月19日计算至2020年7月18日）；4.本案受理费由被告承担。 被告横店影视公司答辩称：第一，原告所主张的合同欠款的付款条件没有成就，被告无须承担付款义务及逾期付款责任。根据两份合同的约定，涉案工程是需要先行决算，审核后付至结算工程款的95%，余结算价的5%作为质保金，期满后无质量问题再无息付清。而涉案工程至今尚未结算，导致工程款一直都没有确定。被告自涉案工程验收合格后，便通过工程人员一直在催促原告提供相关的竣工决算资料，但是被告却一直都没有提供，然后导致本案的诉讼才会发生。另外，根据招标文件的约定，本工程的计价方式是固定综合单价，最终面积是要以甲方决算为准，工程量也是按实结算的。所以说，被告应该是在收到原告提交的完整的结算资料后一年内要完成这个结算工作。现在由于原告自身的原因，没有提供相关的结算资料，使得被告无法进行结算，所以相关的付款条件就无法满足。第二，原告所主张的违约金过高。根据合同法的相关规定，原告所产生的应该是资金占用的利息损失。如果法院判令被告需要承担逾期付款责任，也应当是按照银行间同期同类市场报价利率来予以核定。第三，被告希望原告抓紧提供相关的结算资料，以便我方及时安排相应的付款。 本院经审理查明，2015年10月9日，原告向被告支付投标保证金50000元。2015年11月9日，原告与被告梦幻谷分公司签订海豚湾膜结构安装工程合同，合同主要内容为：工程尺寸约3904平方米，详见设计图，具体面积根据甲方工程决算审核为准；工程造价727000元；付款方式及时间为合同签订后10日内付工程合同价20%（145400元），膜材料全部进场后经验收10日内付工程合同价25%（181750元），膜安装完成10日内付工程合同价30%（218100元），工程全部竣工验收合格后10日内付工程合同价10%（72700元），工程经决算后付至工程决算价的95%，余决算价5%作为质量保证金，质保期一年满后，如无质量问题，10内日（无息）支付给原告；原告的投标保证金在合同签订后即转为履约保证金，在安装工程调试验收合格之日（签署竣工验收证书）起两周内一次性退还履约保证金（不计息）。2015年12月23日，原告与被告广州街、香港街分公司签订粤海剧场膜结构安装工程合同，合同主要内容为：工程尺寸约995平方米，详见设计图，具体面积根据甲方工程决算审核为准；工程造价188000元；付款方式及时间为合同签订后10日内付工程合同价20%（37600元），膜材料全部进场后经验收10日内付工程合同价25%（47000元），膜安装完成10日内付工程合同价30%（56400元），工程全部竣工验收合格后10日内付工程合同价10%（18800元），工程经决算后付至工程决算价的95%，余决算价5%作为质量保证金，质保期一年满后，如无质量问题，无息支付给原告；原告的投标保证金在合同签订后即转为履约保证金，在安装工程调试验收合格之日（签署竣工验收证书）起两周内一次性退还履约保证金（不计息）。上述合同订立后，原告按约施工，双方于2017年7月18日分别完成对海豚湾膜结构工程、粤海剧场膜结构工程的竣工验收。原被告一致认可，被告已支付原告海豚湾膜结构工程工程款617400元，被告已支付原告粤海剧场膜结构工程工程款159800元。被告自认海豚湾膜结构工程、粤海剧场膜结构工程中原告已开具发票数额分别为617950元、159800元。 以上事实，以上事实，由原告提供的《海豚湾膜结构安装工程合同》、《粤海剧场膜结构安装工程合同》、银行客户专用回单及到庭当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《海豚湾膜结构安装工程合同》、《粤海剧场膜结构安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应全面客观履行各自的义务。原告向被告支付的投标保证金50000元应依照合同约定在签署竣工验收证书起两周内一次性退还。本案争议的焦点为剩余工程款的数额及付款条件是否成就。原、被告均认可两个项目被告已付款项均达到合同暂定价的85%。两份合同均约定工程经决算后付至工程决算价的95%，余决算价5%作为质量保证金，质保期一年满后，如无质量问题，10内日（无息）支付给原告。故案涉项目是否启动决算是余款付款条件是否成就的关键。原告提供不出已向被告提交工程结算的材料的证据，同时在本案审理过程中拒绝提交工程结算的相关材料也拒绝启动司法审计。其作为证明责任主体应承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江横店影视城有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告上海华喜膜结构工程有限公司履约保证金50000元； 二、驳回原告上海华喜膜结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，由原告上海华喜膜结构工程有限公司负担1902元，被告浙江横店影视城有限公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郑晓俏
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3967号 原告（反诉被告）：陈海军，男，1979年7月30日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张群英，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨卫卫，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告（反诉原告）：颜玲燕，女，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 杨卫卫、颜玲燕共同委托诉讼代理人：徐宗阳，浙江朗威律师事务所律师。 原告陈海军与被告杨卫卫、颜玲燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中杨卫卫、颜玲燕向陈海军提出了反诉。后双方达成和解协议并已履行，陈海军向本院申请撤诉，杨卫卫、颜玲燕也向本院撤回反诉。经审查本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准予陈海军撤回本诉； 二、准予杨卫卫、颜玲燕撤回反诉。 本诉受理费1512元（已减半收取），反诉受理费518元（已减半收取），按规定均予以免收。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 季龙姗
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5284号 原告：李宝华，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：尤立阳，男，1959年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 李宝华与尤立阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。经本院审查，原告李宝华不能提供被告尤立阳的准确地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李宝华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11698号 原告：章国中，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省新昌县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。 被告：王**华，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，现下落不明。 原告章国中与被告王**华合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国中到庭参加诉讼，被告王**华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章国中向本院提出诉讼请求：被告王**华支付货款1400元，并负担本案诉讼费用。 事实和理由：被告王**华于2010年10月向原告章国中购买电机，原告章国中已交付电机，但被告王**华未支付1400元货款，并因此于2010年11月6日出具欠条一份。原告章国中经多次催讨未果，故为维护自身合法权益而提起民事诉讼，望判如所请。 被告王**华未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2010年11月6日，被告王**华向原告章国中出具欠条一份，确认欠原告章国中1400元。 本院认为，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告王**华在出具欠条确认债务后未及时予以清偿是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告章国中的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告王**华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**华于本判决生效后十日内支付原告章国中欠款1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王**华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12669号 原告：秦某某，女，汉族，1970年10月11日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：聂志勇，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101202010255482。 委托诉讼代理人：沈焕，北京市京师律师事务所实习律师，实习证号01012001210083。 被告：陈某，女，汉族，1957年7月19日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：熊瑾，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201211230095。 委托诉讼代理人：刘志勇，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010241107。 本院在审理原告秦某某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤回起诉。 本案由原告秦某某预交的案件受理费3438元，减半收取，由原告承担1719元，退回原告1719元。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  谌志松 人民陪审员  章 甦 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪柳芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6338号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。被告：徐现望，男，1985年11月1日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐现望金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐现望偿还原告借款本金99996.22元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年8月16日起至2020年8月17日止；以本金99996.22元为基数，自2020年8月18日起至实际履行完毕之日止，均按年利率13.572%计算）；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告徐现望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月27日，被告徐现望向原告申请借款，签订了一份合同号为8611120180056009号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月27日起至2020年8月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。同日，被告徐现望向原告申请借款10万元，约定借款期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止，借款年利率为9.048%。原告于当日向被告徐现望发放了贷款10万元。借款后，被告徐现望除已结清利息至2020年8月15日外，另于2020年8月18日偿还借款本金3.78元，尚欠借款本金99996.22元及剩余逾期利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐现望于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金99996.22元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2020年8月16日起算至2020年8月17日止；以借款本金99996.22元为基数，自2020年8月18日起算至实际履行完毕之日止，均按年利率13.572%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由徐现望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8357号上诉人（原审被告）：王帅臻，女，1987年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:李宝进，山东有序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车庆芳，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤江，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原审被告：王俊兰，女，1964年1月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人王帅臻因与被上诉人车庆芳、李凤江、原审被告王俊兰不当得利纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王帅臻的委托诉讼代理人李宝进、被上诉人车庆芳的委托诉讼代理人解永军、被上诉人李凤江到庭参加诉讼，原审被告王俊兰经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅臻上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人与李凤江认识后，李凤江自称单身，与上诉人谈恋爱，并以夫妻名义居住，上诉人现已怀孕，李凤江的行为已构成重婚罪，人民法院应将此案移送公安机关，依法追究李凤江的刑事责任。2.李凤江与上诉人居住期间，多次向上诉人母亲即原审被告王俊兰借款70万元这是事实，事后，李凤江通过银行转账还借款66万元，在转账事由上明明写着是还款。李凤江是成年人，对重大事项具有处分能力和鉴别能力。并不是银行工作人员让他写什么他就写什么，备注上写的是还款是李凤江的真实意思，人民法院应当认定此转款就是偿还上诉人母亲的借款。3.假设李凤江转账是给上诉人的，虽然二被上诉人是夫妻，但李凤江有权处分他应处分共同财产的一半，是属于赠予行为，上诉人并不是不当得利。一审法院判决书第一项判决是错误的，上诉人不应返还二被上诉人66万元现金。车庆芳、李凤江均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王俊兰未作陈述。车庆芳向一审法院起诉请求：1.判令被告王帅臻停止破坏原告家庭；2.判令被告王帅臻向原告赔礼道歉；3.判令三被告向原告返还财产70万元；4.诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：原告车庆芳与被告李凤江系夫妻关系，二人于2000年7月5日登记结婚。被告王俊兰与被告王帅臻系母女关系。被告李凤江与被告王帅臻通过网络聊天认识，后来二人同居，被告王帅臻现怀有身孕，二人现已解除同居关系。关于同居问题，被告李凤江庭审中述称:2018年9月份认识,偶尔住在一起,2019年9月份之后在王帅臻的强烈要求下必须在她那里每月待十天,否则到家里闹。被告王帅臻庭审中述称：2018年12月份在金泰华府32号公寓1514房间一起居住,共同居住至2020年4月30日止。自2019年12月3日至2020年1月9日，被告李凤江向被告王俊兰的尾号为3214的农业银行账户分六笔共计转账66万元，转账摘要均标注为“还款”。对于该66万元的转账摘要李凤江解释称系银行工作人员要求必须标注，根据银行工作人员的要求标注了还款，但转账该66万元款项的目的是为了平息其与被告王帅臻的感情纠纷。被告王俊兰则主张该66万元借款系被告李凤江偿还其借款，但未提交证据证实其有能力出借66万元并实际交付了66万元借款。原告庭审中另主张被告李凤江曾通过自动存款机存入被告账户4万元，但未提交证据予以证实。一审法院认为，根据本案查明的事实，本案的案由应为不当得利纠纷。被告李凤江与被告王帅臻通过网络聊天认识，后发展为同居关系，被告李凤江于2019年12月3日至2020年1月9日期间向王帅臻的母亲王俊兰的账户转账汇款66万元的事实，证据充分，一审法院予以确认。一审庭审中，二被告抗辩该66万元系被告李凤江偿还被告王俊兰的借款，但未提交证据证实王俊兰具有出借该66万元款项的能力以及交付该66万元借款的事实，故对于二被告的抗辩主张一审法院不予支持，该66万元应认定为被告李凤江为平息其与王帅臻的感情纠纷而向王帅臻支付的款项。原告车庆芳主张被告李凤江另外通过自动取款机向王俊兰的账户存款4万元，但未提交相关证据加以证实，对车庆芳的该主张一审法院不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同财产有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，夫或妻非因日常生活需要而对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。本案中，被告李凤江向被告王俊兰转账的66万元，属于李凤江与车庆芳的夫妻共同财产。李凤江在与王帅臻同居期间，将大额款项66万元转账给王帅臻的母亲王俊兰，既非因日常生活需要，又未经财产共有人车庆芳的同意，该行为严重损害了车庆芳的合法财产权益，且该行为有悖公序良俗，该转款行为应为无效行为，王帅臻因此而获得的款项66万元，构成不当得利，故车庆芳要求王帅臻返还66万元款项的诉讼请求，理由正当，一审法院依法予以支持。李凤江虽然将款项66万元转账至王俊兰的账户，但该款项实质系转给王帅臻的，本案并没有证据证实王俊兰因此获得利益，因此原告要求王俊兰承担返还责任无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告车庆芳的部分诉讼请求成立，对其合理的部分诉讼请求，予以支持。被告李凤江与被告王帅臻现已解除同居关系，原告车庆芳要求被告王帅臻停止破坏其家庭，并赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、被告王帅臻于判决生效后十日内返还原告车庆芳、被告李凤江款项66万元；二、驳回原告车庆芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告车庆芳负担309元，由被告王帅臻负担5091元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其未夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，被上诉人李凤江向上诉人王帅臻无偿支付66万元（实际根据王帅臻指示转入原审被告王俊兰账户），未与其妻被上诉人车庆芳取得一致意见，该行为严重损害了被上诉人车庆芳的合法财产权益，且该支付行为有悖公序良俗，故该转款行为应为无效行为，上诉人王帅臻获得66万元款项构成不当得利，一审法院判决上诉人王帅臻返还66万元于法有据，本院予以确认。上诉人王帅臻上诉称该66万元系被上诉人李凤江偿还原审被告王俊兰的借款，但未提交证据证实原审被告王俊兰具有出借该66万元款项的能力以及交付该66万元借款的事实，故本院对其该上诉理由不予采纳。关于上诉人王帅臻所提被上诉人李凤江涉嫌重婚罪的问题，与本案不当得利之诉无关，本院不予采纳。综上，上诉人王帅臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人王帅臻负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十二月三日书记员 陈小雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19460号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：赵蕴，女，1966年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省鹤壁市。本院在执行北银消费金融有限公司与赵蕴金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十三日书记员 曹 丹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6783号原告：姜某，女，1991年7月29日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：长春同仁眼科医院有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**。法定代表人：杨某。原告姜某与被告长春同仁眼科医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）长春同仁眼科医院有限公司辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审判员 章鹏飞 二〇二〇年十二月二十九日书记员 商 淼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   (2020)川0603民初4858号                         当           事           人                   原告                   原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市金山街**，统一社会信用代码915106007891058105。           法定代表人：黄建国，公司经理。           委托诉讼代理人:陈秀兰,四川凯晴律师事务所律师。           委托代理人：谢丽琼，四川凯晴律师事务所律师。                         被告                   被告：王敏,男,1975年3月22日出生,汉族,住四川省崇州市。           被告：王红,女,1982年10月12日出生,汉族,住四川省崇州市。                         诉辩主张                   原告           诉称                   德阳市杰新物业管理有限责任公司（以下简称杰新物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费124.8元/月×32月=3994元、垃圾清运费8元/月×32月=256元、违约金359元，合计4609元。违约金自起诉之日起以3994元为基数，按每日0.3‰支付至本金付清之日，垃圾清运费自违约之日起按照同期银行贷款利率支付利息至本金付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。           事实及理由：原告杰新物业公司与四川新杰实业有限公司签订《“艺墅南岸”“香槟公寓”前期物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为2011年4月8日起至该小区业主委员会成立之日至重新选聘新的物业管理企业终止；并约定收取费用标准为高层住宅房屋原告按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，若业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天0.3‰缴纳违约金。后原告于2019年8月31日撤离“艺墅南岸”小区，被告自2017年1月1日就未按合同约定向原告支付物业服务费及垃圾清运费，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。                         被告           辩称                   王敏辩称,我不清楚欠没有欠物业费,物业公司没有向我催收过,原告的物业服务不好。           王红未到庭答辩。                                           查明事实                   房屋           地址                   德阳市泰山路与嘉陵江路交汇处西北角9栋1-XX-X号                   欠费 时间                   32个月                                           收费           标准                   物业管理费1.2元/月•m²           垃圾清运费8元/月                   房屋           面积                   103.98 m²                                           是否订立物业服务合同                   þ是    □否    □其他                                           是否提供物业服务                   þ是    □否    □其他                                           裁判理由                   原告杰新物业公司与被告王敏、王红所属小区签订的《前期物业合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。关于被告王敏抗辩其已缴纳物业费及原告物业服务质量的问题，因被告未提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告应向原告支付自2017年1月起至2019年8月止的物业服务费3992元（32个月×1.2元/月·m²×103.98m²）、垃圾清运费256元（32个月×8元/月）。关于原告主张的违约金，本院不予支持。                                           裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                                           裁判主文                   一、被告王敏、王红于本判决生效之日起十日内向原告德阳市杰新物业管理有限责任公司支付物业服务费3992元、垃圾清运费256元；           二、驳回原告德阳市杰新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案案件受理费25元，由被告王敏、王红负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                             审 判 员 李晓春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4517号原告：卢光平，女，汉族，1987年5月16日生。委托诉讼代理人：李杰、李伟（实习），河南申鼎成律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，地址上海市金陵东路**。统一社会信用代码：913101018322110895负责人：曹恺俊，任经理职务。委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。特别授权。原告卢光平与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢光平的委托诉讼代理人李杰、李伟、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司的委托诉讼代理人杨晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢光平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告保险公司在机动车损失保险保额范围内赔偿原告各项合理损失45087元及施救费2000元；二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日16时50分左右，原告的丈夫龚士超驾驶登记在原告名下的苏Ａ×××**号牌轿车行驶至光山县××××村路段时，因避让车辆时采取措施不当车辆撞上公路上的隔离墩。事故造成苏Ａ×××**号牌轿车受损。事故报交警处理，事故责任划分龚士超承担全部责任。苏Ａ×××**号牌轿车行驶证登记车主为原告卢光平，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司购买有交强险、商业险，其中机动车损失保险保额为64780元。事故发生后，驾驶员龚士超第一时间报警并通知保险公司查勘人员。事后被告保险公司的定损员就该车辆的损失金额始终无法与原告达成一致意见。主要原因在于原告的苏Ａ×××**号牌轿车为全进口车型，被告保险公司不同意按照进口配件价格维修。原告认为该车辆在被告处投保时，被告并未提出异议原告也足额缴纳了保险费。目前原告车辆的损失金额并未超出保险金额，被告保险公司应当在保额范围内足额定损理赔。虽经原被告间多次沟通协调，被告保险公司坚持走法律途径解决，通过评估定损确定车辆的损失金额。现为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》、《保险法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告卢光平向本院提交了如下证据：1、卢光平的身份证复印件一份；2、交通事故认定书一份；3、龚士超驾驶证复印件一份；4、行驶证复印件一份；5、保单复印件一份；6、拖车费发票一份；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保机动车损失保险64780元，含不计免免赔。事故发生在保险期间内，在驾驶员有合格的驾驶资质，事故发生时车辆合法有效依法年检，我司愿意在保险限额内承担责任。鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不承担。施救费不属于保险范围，不应由我司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年10月25日16时50分左右，原告的丈夫龚士超驾驶登记在原告名下的苏Ａ×××**号牌轿车行驶至光山县××××村路段时，因避让车辆时采取措施不当车辆撞上公路上的隔离墩。事故造成苏Ａ×××**号牌轿车受损。拖车费花2000元。经光山县交警大队出具的“第41152242018000某某号（简易程序）”道路交通事故认定书认定：此事故系单方事故，龚士超负全部责任。2020年7月15日，经卢光平委托信阳市三维资产评估事务所出具的卢光平所有的苏Ａ×××**小型轿车因2019年10月25日道路交通事故造成的车辆损失的资产评估报告，评估费为3500元。评估结论为：被评估资产在评估基准日2019年10月25日评估价值为人民币45087元。另查明，原告卢光平在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司投交有机动车损失保险（保额为64780元）和第三者责任险险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告卢光平在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司投有机动车损失保险，该损失发生在保险期间内且损失数额不超过保额，损失数额45087元是经人民法院委托评估机构评估而来，本院予以认定,被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司应当赔付。对于拖车费2000元是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司应在保险范围内予以赔偿；关于鉴定费3500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费是卢光平所有的苏Ａ×××**小型轿车因2019年10月25日道路交通事故造成的车辆损失，为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司应当赔付。综上，原告各项损失核定如下：1、车辆维修费：45087元；2、鉴定费：3500元；3、施救费：2000元。上述共计：50587元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司于本判决书生效后十日内向原告卢光平支付保险理赔金50587元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十二月十四日书记员  刘涛
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审120号 申请执行人宁波市海曙区应急管理局，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路**。 法定代表人吴兵云，局长。 委托代理人李涛（特别授权代理）。 被执行人宁波市江北凯凯节能科技有限公司，住，住所地浙江省宁波市江**环城北路东段****一社会信用代码913302056620533128。 法定代表人翁行伦。 申请执行人宁波市海曙区应急管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年3月9日作出的(海)应急罚【2020】009号 行政处罚决定书中的行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 经审查，2019年9月25日0时许,位于海曙区段××街道××广场××楼，宁波市江北凯凯节能科技有限公司一名员工在油烟管道清洗作业时坠落至负一楼,被120急救送至宁波市××医院后宣布死亡,直楼经济失约141万元。2019年12月2日宁波市海曙区人民政府批复（海政发［2019］69号）认定,这是一起一般生产安全责任事故,宁波市江北凯凯节能科技有限公司安全生产责任落实不到位,未按照规定对烟道清洗人员开展包括高处作业在内的安全教育培训并记录在案,作业前未针对现场风险因素开展安全交底,未明确安全管理人员负责清洗作业现场安全管理，现场安全管理不到位,未进行危险源辩识并安排专人现场管理、落实相应的安全管理措施，对事故的发生负有主要责任。 2020年3月9日，申请执行人宁波市海曙区应急管理局作出(海)应急罚【2020】009号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九的规定，决定对宁波市江北凯凯节能科技有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币贰拾柒万伍仟元整。上述罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2020年3月9日送达了被执行人。被执行人于2019年5月9日提起行政诉讼，2020年7月14日，宁波市江北区人民法院作出（2020）浙0205行初29号行政裁定书，裁定准许宁波市江北凯凯节能科技有限公司撤回起诉。申请执行人于2020年9月11日向被执行人送达了（海）应急执行催告（2020）001号《行政强制执行事先催告书》。因被执行人未自动履行相关义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市海曙区应急管理局作出的(海)应急罚【2020】009号行政处罚决定中的罚款275000元及加处罚款247500元（每日按罚款数额的百分之三，不超过罚款本金）共计522500元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 洁 审 判 员  张 磊 审 判 员  罗书君 二〇二〇年十二月七日 代书记员  蒋 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28975号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:张晶，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张晶立即支付截至2020年7月25日的信用卡透支本金26641.48元、利息5579.72元、分期手续费1125.6元；并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金26641.48元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张晶承担。事实和理由：张晶在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向张晶发放了信用卡，后张晶使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月25日，张晶尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26641.48元、利息5579.72元、分期手续费1125.6元。广发银行重庆分行多次催款，张晶仍未清偿。被告张晶未答辩。经审理查明，张晶向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张晶在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张晶发放了信用卡。张晶从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月25日，张晶尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26641.48元、利息5579.72元、分期手续费1125.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晶与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张晶发放了信用卡，张晶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张晶应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金26641.48元、利息5579.72元、分期手续费1125.6元;并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金26641.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费334元，由被告张晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2144号之一申请执行人：刘永燕，女，1971年7月4日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。经营者：徐银龙，批发部负责人。被执行人：朱兆林，男，1970年9月16日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人刘永燕与被执行人朱兆林婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘永燕与被执行人朱兆林达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2144号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3234号申请执行人胡景良，男，1968年7月20日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路**，组织机构代码:MA27WFNP3。法定代表人王文华。申请执行人胡景良与被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事仲裁委做出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡景良向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人劳务工资人民币12005元及利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司有其他可供执行的财产。申请执行人胡景良亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华作出司法拘留15天的决定。同时将被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单并对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡景良。其没有异议。综上，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3234号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 影审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈华莉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18595号 原告：李文增，男，1980年9月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：毛竣，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 原告李文增为与被告毛竣民间借贷纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李文增及其委托诉讼代理人何伟民，被告毛竣及其委托诉讼代理人杨剑龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文增向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金235000元并支付利息（从2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年农历年底，被告因购买口罩需要向原告借款30万元，允诺一个星期后归还。后被告到期未归还，2020年3月4日，被告出具借条给原告，明确向原告借款30万元并允诺于2020年3月6日归还，月利3分。后被告仅归还了67000元，余款235000元至今未还。庭审过程中，原告申请变更诉请为判令被告归还借款本金223000元并支付利息（从2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 被告毛竣辩称，1、涉案款项并不是借款，是由疫情期间原告向被告采购口罩产生的，因此本案案由不应为民间借贷纠纷。在双方商谈好口罩采购事宜后，原告是于2020年1月31日将30万元货款通过高如的账号转给被告，随即被告也将款项转给案外人“明哥”曹凯明。2020年2月24日被告通过曹凯明实际交付了十箱口罩，价值3万元，口罩是通过顺丰快递交付给原告的客户谭小艳。2020年2月13日被告又返还原告货款12万元，款项也是汇到高如的账户内。因此出具借条当天，虽然被告是出具总金额为30万元的借条，但是此时实际应返还给原告的货款是15万元，出具借条也是应原告要求，对之前30万元总金额的一个确认，不代表还有其他损失或款项。借条出具后被告又陆续通过微信返还货款77000元，到目前为止，实际欠款的金额应为73000元。关于利息损失，被告不能认同。本案的款项是货款，利息属于买卖合同的违约金，根据法律规定，违约金过高于实际损失，被告有权要求进行调整，本案的欠款时间不长，原告的损失也相对有限，因此，利息的计算方式应当以全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的一倍计算比较符合实际情况。综上，请求驳回原告不合理的诉请。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、借条一份，证明2020年3月4日被告向原告出具借条，借条约定2020年3月6日归还及月利3分的事实。 2、转账截图一份，证明原告于2020年1月31日通过妻子高如的银行账号交付款项的事实。 经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但落款的时间被告也不记得了，除了被告的名字是被告本人书写外，其他字都是由原告书写的，从落款修改的字迹来看被告认为是2020年2月4日而不是3月4日；对合法性有异议，当时被告处于不写借条原告就不让被告走的处境，被告愿意出具15万元的借条，本案借款是由货款产生，出具借条当日实际应返还原告的货款是15万元。对证据2无异议。 被告为证明其抗辩主张，提供以下证据： 1、微信聊天记录二份二页，证明本案款项实际系原告向被告采购口罩产生，款项性质是货款而非借款。 2、微信聊天记录二份、中国建设银行客户专用回单一份，证明2020年2月13日，被告向高如账号返还货款12万元的事实。 3、微信聊天记录二份、顺丰快递单截图一份，证明口罩交易过程中，被告实际向原告交付口罩十箱价值30000元，直接通过顺丰快递发往原告客户谭小艳处的事实。 经质证，原告对证据1的真实性、证明目的均没有异议。本案是原告向被告定购口罩，因被告未及时交付，双方结算后转变为民间借款的。对证据2的真实性没有异议，但是12万元并非是返还原告的货款，不包含在本案诉请金额中，因为本案是在2020年3月4日双方结算后演变为借条，而该款项是在2020年2月13日汇款的。对证据3的真实性没有异议，谭小艳收到口罩后，因为口罩非医用口罩没有检测报告不符合要求，在3月份又退还给原告的，原告确实有收到，现在还在仓库里。这个事情原告也跟被告沟通过的，被告如果需要可以还给被告。 本院认证，对原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。 经审理查明，原告曾于2020年1月31日汇款30万元给被告向被告购买100箱口罩。后因被告未按约定交付口罩，被告于2020年2月13日转账给原告12万元。被告于2020年2月24日发货十箱口罩至原告客户谭小艳处，但该十箱口罩不符合双方约定的要求。2020年2（或3）月4日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人毛竣于2020年2月31日（此处为笔误，时间应为1月31日）向李文增借人民币300000元，用于口罩购买，月利3分，于2020年3月6日归还。后被告分别于2020年3月13日归还10000元、3月17日归还30000元、3月20日归还10000元、3月25日归还10000元、4月16日归还10000元、7月30日归还5000元、9月7日归还2000元，以上共计77000元。 本院认为，原、被告双方因买卖关系产生纠纷，后被告向原告出具借条，应视为双方对之前货款协商一致确认按民间借贷处理，故原告以民间借贷纠纷诉请被告归还借款本金及利息，合理合法，本院予以确认。因双方已通过借条确认原告于2020年1月31日的汇款30万元系借款，故被告于2020年2月13日转账的12万元及之后还款的77000元均应视为还款。原告在诉请中将被告的还款均在本金中抵扣系其对自身权利的处分，应予以支持，故被告尚欠本金为103000元，双方约定还款时间为2020年3月6日，被告逾期未还应承担违约责任；原告诉请利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付，合理合法，应予以支持。原告称被告于2020年2月13日转账的12万元与本案无关，被告出具的借条系双方的结算，依据不足，本院不予支持。被告辩称已发货的十箱口罩应在本案中抵扣，本院认为，从被告提供的证据中可看出发货的口罩质量并不符合双方约定，原告在庭审中也明确该部分货物已被客户退回至今未处理，被告未提供其余证据证明货物价值，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告毛竣于本判决生效后十日内偿还原告李文增103000元及利息（自2020年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告李文增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由原告负担1440元，由被告负担1123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 丁建建
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17617号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：任卫，女，1989年3月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告宁波银行股份有限公司与被告任卫金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一，判令被告立即归还原告贷款本金人民币1000元，期内利息15元，逾期利息370.67元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1385.67元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任卫归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1000元，期内利息15元，逾期利息370.67元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任卫负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张敏（代）
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1024号之二 申请执行人：太平财产保险有限公司乐亭支公司。 法定代表人：肇野。 被执行人：梁国林，男，1952年12月22日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，经查被执行人梁国林与徐井花系夫妻关系，徐井花名下财产为梁国林夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁国林的配偶徐井花在河北省农村信用社联合社62××××30_1账户内夫妻共同财产存款CNY1194.48元。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  于晓强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2398号上诉人（原审原告）：余伟，男，1984年7月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其芬，贵州铁证律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贞丰县金润煤炭经贸有限公司，住所地：贞丰县挽澜乡兴农村小石堡。法定代表人：徐枫，系该公司总经理。上诉人余伟因与被上诉人贞丰县金润煤炭经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1443号民事判决；二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。上诉人余伟预交的二审案件受理费8562元予以退回。审 判 长  简 坤审 判 员  付 君审 判 员  石 鑫二〇二〇年十二月二十九日法官助理  吕 娜书 记 员  罗金义
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27950号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：冉旭，男，1988年3月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冉旭信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告冉旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、冉旭立即偿还截至2019年8月25日的信用卡透支本金32011.48元、利息22554.49元、增值服务费33元、截至2016年12月31日的滞纳金615.03元；并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金32011.48元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由冉旭承担。事实和理由：冉旭向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冉旭发放了信用卡。截至2019年8月25日，冉旭透支拖欠欠款本息共计55214元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冉旭未作答辩。经审理查明，2013年9月9日，冉旭向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冉旭发放了信用卡。冉旭从其信用卡账户中透支，截至2019年8月25日，冉旭尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金32011.48元、利息22554.49元、增值服务费33元、截至2016年12月31日的滞纳金615.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉旭与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，冉旭使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冉旭应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告冉旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉旭在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月25日的信用卡透支本金32011.48元、利息22554.49元、增值服务费33元、截至2016年12月31日的滞纳金615.03元，并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金32011.48元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告冉旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费590元，由被告冉旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初4017号原告：李炳霖，男，2000年11月5日出生，汉族，住温县。被告：杨佳宝，男,成年，汉族，住温县。原告李炳霖与被告杨佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告李炳霖于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李炳霖撤回起诉。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  牛东东
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初835号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人魏贤虎，男，1971年6月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月17日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审，2020年9月15日被新沂市人民检察院决定取保候审，12月22日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人黄殿明，又名黄三，男，1968年11月17日出生，汉族，新沂市人，初中文化,务农，住新沂市。2010年9月10日，因赌博被新沂市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月29日被新沂市公安局取保候审，2020年9月15日被新沂市人民检察院决定取保候审，12月22日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人朱帮友，又名朱六，男，1974年8月20日出生，汉族，新沂市人，小学文化,无职业，住新沂市。2008年10月23日，因犯盗窃罪，被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，2014年4月11日刑满释放。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月2日被新沂市公安局取保候审，2020年9月15日被新沂市人民检察院决定取保候审，12月22日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人魏贤虎、黄殿明、朱邦友犯开设赌场罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，上述三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年至2016年,被告人魏贤虎以盈利为目的,在新沂市棋盘镇城岗街老乡政府及菜市场、棋盘镇白龙马水库东侧树林内、棋盘镇陵西村郝围庄北面树林里、骆马湖鱼塘堰上等处开设赌场,纠集赵某、王某、孙某、晁某、许某、郝某等参赌人员以“掷骰子”方式进行赌博。被告人魏贤虎安排被告人黄殿明为其抽头、站岗放哨,安排被告人朱帮友驾船为其接送参赌人员。被告人魏贤虎盈利4万余元,被告人黄殿明盈利5000元,被告人朱帮友盈利5000元。案发后被告人魏贤虎主动退出违法所得5万元。被告人魏贤虎、黄殿明被新沂市公安局民警传唤到案，被告人朱邦友被新沂市公安局民警抓获归案，后三被告人如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人魏贤虎、黄殿明、朱邦友在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及三被告人到案经过，新沂市公安局行政处罚决定书、南通市崇川区人民法院刑事判决书、三被告人户籍信息证明等书证，证人赵某、王某、孙某、晁某、许某、郝某等人证言，被告人魏贤虎、黄殿明、朱邦友的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏贤虎、黄殿明、朱邦友结伙开设赌场情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，被告人黄殿明、朱邦友在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人魏贤虎、黄殿明、朱邦友犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人黄殿明、朱邦友有坦白情节、系从犯、认罪认罚，依法予以减轻处罚；被告人魏贤虎主动退赃，庭审中表示认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，分别判决如下：一、被告人魏贤虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2023年11月22日止。）二、被告人黄殿明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年12月21日止。）三、被告人朱邦友犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年10月21日止。）四、被告人魏贤虎在新沂市公安局退缴的违法所得，予以没收，由该局上缴国库；继续分别追缴被告人黄殿明、朱邦友违法所得人民币5000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李福航人民陪审员  刘祖红人民陪审员  张 敏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陆成立
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6652号 原告：杨保伟，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭毅，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：浙江布唂物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****，统一社会信用代码：91330110MA2CCA6D9P。 法定代表人：徐茂根。 原告杨保伟诉被告浙江布唂物流有限公司（以下简称布唂物流公司）车辆租赁合同纠纷一案，原告杨保伟于2020年5月15日向本院起诉。诉请：一、被告布唂物流公司支付车辆保证金13800元；二、本案诉讼费由被告布唂物流公司承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨保伟的委托诉讼代理人郭毅到庭参加诉讼，被告布唂物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2019年12月2日，原告杨保伟、被告布唂物流公司签订《车辆租赁合同解除协议》，约定解除双方于2018年12月3日签订的《车辆租赁合同》（合同编号：×××01）,被告布唂物流公司于2018年12月3日根据原合同已收取原告杨保伟车辆保证金15000元，扣除车辆修复费700元、保险上浮费500元，合计应扣除1200元，剩余13800元被告布唂物流公司在合同签订之后三十个工作日内退于原告杨保伟浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行账户内。后被告布唂物流公司未退还原告杨保伟上述费用，故原告杨保伟向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告杨保伟提交的证据能够证明被告布唂物流公司欠款的事实。原告杨保伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告布唂物流公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江布唂物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨保伟车辆保证金13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费145元，减半收取73元，由被告浙江布唂物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 范利娜
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初8963号 原告：詹娟，女，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：宋富建，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告詹娟诉被告宋富建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员王双庆适用简易程序独任审判，法官助理胡超参与庭审，于2020年11月12日依法公开开庭审理，原告詹娟、被告宋富建均到庭参加诉讼，现已审理终结。 詹娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10760元；2、判令被告支付由于拖延工期造成家具迟延送货合同赔偿违约金7871.52元；3、判令后续由合同程序期间产生的所有费用(包含但不限于民工工资、材料费等)均由被告支付；4、判令被告支付由于《装饰工程施工合同》终止产生的后续损失费用18000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：綦江区人民法院已于2020年7月1日受理原告詹娟诉被告宋富建装饰装修合同纠纷一案，已审理完毕并下达（2020）渝0110民初5383号民事调解书，被告在调解书约定的期限内拒不履行调解书中所附义务，原告多次催促，被告仍以各种理由拖延仍未完工、未支付违约金及支付民工工资、材料费等，现原告再次起诉，要求被告宋富建承担违约责任及赔偿损失。 被告宋富建发表答辩意见如下：案涉房屋装修工程在2020年9月18日基本完成了98%以上的内容，不应该由被告承担全部违约责任，如果要计算违约金，被告认为按合同价款的5%计算就差不多了。原告诉称家具延迟送达会产生违约金不是事实，被告不同意支付，截至目前案涉工程后续也没有产生其他费用，故对原告第二、第四项诉讼请求不同意支付，第三项诉讼请求被告认可。 经本院审理查明如下事实：2019年10月9日，原告詹娟作为甲方，与被告宋富建(乙方)签订《装饰工程施工合同》，双方约定：詹娟委托宋富建对其位于重庆市綦江区横山镇的房屋进行装修施工，合同总价款53800元，由被告宋富建包工包料。约定工期三个月，从2019年10月9日起到2020年1月8日止。该合同第八条就违约责任亦作出如下约定：1、凡因本合同双方当事人的一方履行合同或违反国家法律、法规及本市有关政策受到罚款或给对方造成损失的，工程总造价照20%赔偿给对方。合同双方还另就承包内容、工程工期及质量、工程验收和保修、工程款结算等内容进行了约定。 2020年7月1日，詹娟以宋富建仍未完工导致违约为由，将宋富建起诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、由被告宋富建在2020年9月2日前完成案涉房屋的装修工程，若未能在前述期限内完成，詹娟与宋富建签订的《装饰工程施工合同》解除，原告可另行起诉要求被告承担违约责任及赔偿损失；二、詹娟在案涉房屋装修工程验收合格后二个月内支付宋富建装修款7000元；三、宋富建赔偿詹娟租房损失4000元，2020年8月13日前支付2000元，剩余2000元于案涉房屋装修工程验收合格之日支付；四、宋富建于2020年8月13日前付清差欠的民工工资及材料款。(2020)渝0110民初5383号民事调解书下达后至本案审理之时，被告宋富建自认还有阳台整体洗衣柜、隐形纱窗、浴室隔断、厨房插座等未完成施工。原告在庭审中表示后续完成纱窗、浴室隔断等前述装修内容大概还需要7950元左右，被告认为按照目前市场价格仅需要4700元左右就能完成。 庭审中，原告表示对由于解除合同导致的损失以及后续费用将另行通过诉讼途径解决，自愿撤回其第2、3、4项诉讼请求，本院依法予以准许。 前述事实，除原、被告当庭陈述外，另举示了《装饰工程施工合同》、(2020)渝0110民初5383号民事调解书、现场照片等证据，对原、被告举示的上述证据，经庭审质证及本院审查属实，对其真实性、合法性均予以认定。 本院认为，合同主体应当按照合同约定充分、积极、全面履行己方义务，如不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告宋富建未按合同约定完成全部装修内容，在原告诉至本院经本院组织双方达成调解协议后仍未完工，系违约行为并导致双方签订《装饰工程施工合同》的解除，应向原告詹娟承担违约责任。关于违约金的金额，本院认为，虽然双方签订的《装饰工程施工合同》中约定了按照工程总造价的20%计算违约金，但被告宋富建当庭提出此标准高于原告实际损失，应当由人民法院进行调减。原告对其因合同解除造成的实际损失并未在本案中举示相关证据加以证明，即使完全按照原告说法，完成其房屋剩余装修部分尚需7950元左右，也低于总造价的20%即10760元，属于违约金过分高于造成的损失，对被告要求调减违约金的请求，本院予以支持，故本院认为被告宋富建应向原告詹娟支付的违约金以其原合同约定总造价53800元的10%计算为宜，即5380元。原告詹娟对于尚未完成的装修部分，可另行请人完成，为此支出的款项待其实际产生之后，可在原合同包干总价中进行扣除，也可另行通过诉讼途径解决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋富建于本判决生效后十日内支付原告詹娟违约金5380元； 二、驳回原告詹娟其余诉讼请求； 本案案件受理费减半收取258元，由詹娟负担129元，宋富建负担129元(此款原告已缴纳，被告宋富建在履行前述判决义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 王双庆 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 胡 超 书 记 员 罗 璇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4201号 申请执行人：黄松平,男,1963年3月18日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈雪飞,女,1956年11月5日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人黄松平与被执行人陈雪飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特1177号民事裁定已于2020年12月1日生效。经申请执行人申请，本院于2020年12月2日立案执行，并于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款139400元及利息，并负担申请执行费1991元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告财产，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，经核实符合执行查明的被执行人财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人与他人共同共有一处坐落于玉环市的房地产（玉房权证玉环字第1××6号，玉房权证玉环字第1××5号／玉国用2013第00054号），该房地产已被本院另案裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 五、本院另案依法对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2020年12月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4201号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 林晨阳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执903号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：刘中栋，男性,1994年12月14日生，汉族，住山东省潍坊市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘中栋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650262号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650262号仲裁裁决：一、限被申请人刘中栋于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1481.41元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费69.3元由被申请人刘中栋承担。 2017年8月3日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金2143.12元，还款期数12期，还款方式为等额本息，每期还款187.07元，借款年利率9%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650514号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙晓堃