浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4342号 原告：宁波源兴玻璃科技有限公司，住所地：宁波市海曙区章水镇樟村村，统一社会信用代码：91330203MA2AEAMB3K。 法定代表人：徐建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉金豪，浙江金汉律师事务所律师。 被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地:宁波市江**环城北路**，统一社会信用代码：913302001448768377。 法定代表人：朱拂晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞柳娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟庆，男，该公司员工。 原告宁波源兴玻璃科技有限公司（以下简称宁波源兴公司）与被告浙江欣捷建设有限公司（以下简称浙江欣捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日以案号为（2020）浙0205民诉前调3296号进行诉前登记，后于同年11月18日立案后，依法适用简易程序审理，期间根据原告申请，本院对被告采取了财产保全措施，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波源兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款188002元以及违约金37036元（违约金暂算至2020年10月21日，2020年10月22日至实际付款之日止的违约金按日万分之五继续计算）。 事实和理由：2018年3月，被告因承建工程需要与原告签订一份玻璃定制加工合同，约定由被告向原告定制玻璃，被告预付货款20万，付款方式为次月10日付清上月发生货款的70%，剩余货款在供货结束后三个月内付清，如逾期付款的，每日按逾期金额的日万分之五支付违约金，合同同时约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约将相应的门窗玻璃交付给了被告。2019年6月20日，供货结束。2019年8月29日，经双方核对被告尚欠原告货款588002元。后被告又支付了部分货款，对于剩余货款188002元，经多次催讨，一直未付，为维护权益，特诉至法院，请求判如所请。 浙江欣捷公司辩称，双方就案涉合同实际发生的货款总额为2484654.71元，被告已经全部支付完毕，并且超额支付至2700000元。综上，恳请驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下; 2018年3月28日，被告浙江欣捷公司（甲方、定作方）与原告宁波源兴公司（乙方、加工方）就江北区投资创业中心门户区长兴路以南3#-4地块（即浙江欣捷建设总部大楼项目，以下简称江北门户区3#-4）签订了《玻璃定制加工合同》，约定总面积约15000㎡，结算时按实际发货面积结算，并载明了各规格类型玻璃的单价。其中，第一条供货时间约定“合同生效后，甲方按工程施工进度分批下单，乙方收到确认订单后即收到订单次日起普通中空7个工作日，low-e中空10个工作日后开始分批供货，每次供货不少于200平米。因工程进度要求甲乙双方协商对数量进行调整。不含补片。甲方在下单时需注明交货的先后批次、顺序及包装要求；如甲方需临时调整批次或顺序则交期延后。”；第二条运输、交货地点、交验方式等约定“1.乙方需按照甲方指定的地点交货（在订单上注明），由甲方负责卸货。如在运输中出现任何破损，均由乙方负责。甲方应及时对送达的产品进行必要的外观查验和数量清点，并予以确认和签收，乙方根据甲方要求供货时，甲方尽量满足乙方整车满载发货。……”；第三条本工程玻璃的技术要求和标准均应符合国家或行业现行标准的规定……；第四条付款方式约定“付款方式为预付款二十万。每月26日核对当月发生货款，次月10日前结清上月发生货款的70%，以此类推。剩余货款在工程玻璃供货结束（不含补片）三个月内一次性付清。”；第五条双方责任约定“1.甲方订单应包含产品规格型号、数量、部分技术要求及加工图，要求字迹清晰无涂改，因自己不清晰造成制作错误与乙方无关，乙方所出具的玻璃订单计划书及书面联系函均与本合同相关联与本合同具有同等法律效力。……4.若甲方未能按本合同要求及时付款的，乙方有权停止供货，逾期付款超过三天，从第四天起每天须向乙方支付逾期付款部分的万分之五的违约金，直至付款日止。5.乙方向甲方申请付款前必须提供合法有效的专用增值税发票，增值税税率为17%，否则甲方有权拒付货款。”；第七条其他“……3.双方如对合同有异议，可友好协商；协商不成的，任何一方均可向工程所在地法院提起诉讼。”。 合同签订后，浙江欣捷公司于2018年4月支付预付款200000元。 另查明，欧云宝系浙江欣捷公司欣捷总部大楼项目管理人员、王振能系库管员。 案涉合同履行过程中，浙江欣捷公司由欧云宝向宁波源兴公司发出玻璃订单，订单上记载有所需各种规格玻璃的高、宽、数量，并以画图方式在“说明”栏注明该单玻璃需要的附随产品，如“四边粘副框如图”等。宁波源兴公司接到订单后，既根据订单要求的规格、型号、数量，包括“说明”栏的附随要求，一并安排加工并供货。 宁波源兴公司按照浙江欣捷公司订单供货平均2个月左右，将已完成的订单制成当期《宁波源兴玻璃科技有限公司对账单》（以下简称《对账单》）交给浙江欣捷公司核对，欧云宝或王振能核对数量及面积无误后，在对账单上确认签名。 上述《对账单》格式统一，均记载有以下内容：“从xx年x月x日到xx年x月x日，贵司的所有项目到我司订购的玻璃数量、面积、金额汇总如下表……上期欠款为xxxx元，本期发货金额为xxxx元，本期收款金额为x元，收预付款金额200000元，本期打副框金额为xxxx元……本期折扣金额为xxxx元，本期期末欠款金额为xxxx元”。其中，“单价”源自双方签订的《玻璃定制加工合同》，同规格种类的玻璃单价为不变量；“本期打副框金额……”等内容，系浙江欣捷公司下订单时在“说明”栏要求的附随产品的价格核算，每单“说明”栏要求的附随产品略有差异，在《对账单》中会有相应的统计金额。此外，《对账单》“本期期末欠款金额”将作为下一期《对账单》的“上期欠款”进行记载，即《对账单》上的核算总金额系按期首尾相接。 还查明，就案涉合同，宁波源兴公司最早于2017年11月21日开始按照甲方订单供货，至2019年6月20日完成案涉合同全部订单的供货。 对账期从“2019年1月19日到2019年3月20日”的《对账单》记载：“上期欠款为1182934.08元，本期发货金额为96516.47元，本期收款金额为800000元，收预付款金额200000元，本期打副框金额为39700.38元，本期折扣金额为0元，本期期末欠款金额为519150.93元。”王振能于2019年4月30日签名，并注“此单已核对”。 对账期从“2019年4月21日到2019年6月20日”的《对账单》记载：“上期欠款为519150.93元，本期发货金额为36231.93元，本期收款金额为0元，收预付款金额200000元，本期打副框金额为3838.88元，开启扇玻璃另加2.5元/米，共4256.42米，金额为10641.05元，大小片飞边涂黑玻璃907块，每块20元，金额18140元，本期折扣金额为0元，本期期末欠款金额为588002.79元。”欧云宝于2019年8月29日在该《对账单》上签字，并注“以上数量、面积属实”。 2019年8月23日，浙江欣捷公司向宁波源兴公司支付200000元，汇款摘要“江北门户区3#-4玻璃”。 再查明，2019年5月9日、2020年1月17日、2020年8月13日，宁波源兴公司先后向浙江欣捷公司开具金额为100000元、50000元、38000元的增值税专用发票。（发票号分别为：07384238、09386184、04626296）。浙江欣捷公司确认上述发票已收悉。 以上事实有双方当庭陈述及答辩以及提供的《玻璃定制加工合同》、《宁波源兴玻璃科技有限公司对账单》、鄞州银行网上交易凭证、增值税专用发票、《欣捷总部玻璃单》等证据予以证明。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《玻璃定制加工合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方应当按照约定自觉、全面履行相应的合同义务。经查明，原告宁波源兴公司提交的《对账单》上的核对总金额系按期首尾相接，结合双方就案涉合同形成的最后两期《对账单》，在宁波源兴公司截至最后供货的2019年6月20日，浙江欣捷公司尚欠付588002.79元，扣除浙江欣捷公司就案涉合同支付的预付款200000元以及2019年8月23日支付的200000元，尚有188002元玻璃款未支付，故原告宁波源兴公司要求浙江欣捷公司支付剩余货款的主张符合双方合同履行的实际情况，亦符合法律规定，原告另根据双方合同约定的逾期付款违约金计算方式及起算时间，主张被告承担逾期付款违约金的要求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，被告亦未提出违约金约定过高的抗辩意见，故对原告上述诉请予以支持。 关于被告辩称在《对账单》上签字的欧云宝、王振能仅有权核对数量、无权对付款金额进行确认；原告所提交的《对账单》上“打副框金额”等并非合同约定的内容，被告对该类金额均不予认可，以及双方实际发生的玻璃货款总额为2484654.71元，被告已经付款2700000元的答辩意见，均与查明事实不符，且有违常理，本院不予采纳。理由如下：首先，根据双方合同约定的付款方式以及对宁波源兴公司申请付款时必须提供增值税发票否则有权拒付的限制性约定，双方系按期对账核算、宁波源兴公司开具发票后，浙江欣捷公司“支付70%货款，剩余货款在供货结束后三个月内付清”，该种结算付款的方式客观上就不存在超出实际供货量付款的可能性，且被告虽辩称完成了全部的付款义务还超额付款接近300000元，但始终未提交证据证明其超额支付的事实，至本案一审辩论终结前亦未就超付部分提出要求返还的反诉请求，被告上述辩解的真实性可见一斑；其次，被告提出《对账单》上“打副框金额”非合同约定内容，并对该类非合同约定的款项均不认可，但经查明，双方合同仅约定了各种类型玻璃的价格，实际发生的玻璃供应额系根据浙江欣捷公司的订单进行核算，宁波源兴公司当庭提交了部分浙江欣捷公司的订单，以证明《对账单》上产生的“打副框”、“开启扇玻璃”、“大小片飞边涂黑玻璃”等合同未记载的内容实际都是根据浙江欣捷公司订单要求进行制作后予以结算的，且双方合同中亦有“订单与本合同具有同等法律效力”的约定，庭审中，浙江欣捷公司亦承认合同履行中宁波源兴公司系按照其所下订单制作供货，故浙江欣捷公司的上述辩解意见，明显与事实不符；最后，被告提出的欧云宝、王振能仅有权核对数量、面积而无权确认金额、对欧云宝签字的《对账单》不予认可的意见，亦有违逻辑常理，根据已查明的事实，双方对于各种类、规格玻璃产品的价格早在合同中进行了约定，属于不变量，双方需要核对就是《对账单》中记载的宁波源兴公司每期的供货数量，欧云宝、王振能对数量和面积核对无误后签字，既完成了对账目的，并且，被告该辩解意见与其此前根据《对账单》完成支付2700000元的行为相矛盾。综上，被告的相关辩解意见不予采纳。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告浙江欣捷建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波源兴玻璃科技有限公司支付剩余货款188002元，并赔偿以此为基数按照日万分之五的标准自2019年9月24日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计3983元，由被告浙江欣捷建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于蕾 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张炜 附：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 12 11