wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13988号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：余建华，男，1996年4月4日出生，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 被告：余春梅，女，1997年3月5日出生，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告余建华、余春梅追偿权纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告余建华、余春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告余建华支付代偿款71799.45元；二、被告余建华支付利息22221.59元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月12日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告余春梅对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告余建华支付利息8880.34元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年11月11日止利息为16340.34元扣除担保服务费7460元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告余建华（乙方）、被告余春梅（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年7月11日签订履约担保服务合同一份，约定被告余建华通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告余建华拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告余建华拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额86460元（融资额79000元、担保服务费7460元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告余建华信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告余建华债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告余建华、余春梅及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告余建华、余春梅向凝睿公司提供连带责任反担保，被告余建华、余春梅同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告余建华未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告余建华、余春梅及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告余建华、余春梅中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告余建华、余春梅承担相关责任的，有权向被告余建华、余春梅中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告余春梅同意作为被告余建华与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告余建华违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告余建华承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告余春梅或被告余建华追偿，被告余建华、余春梅双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告余春梅因被告余建华的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告余建华未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告余建华清偿该等债务的，被告余建华应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告余建华支付担保服务费7460元等内容。 2017年8月1日，被告余建华与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告余建华向工商银行艮山支行透支金额为86460元，手续费金额为7392.33元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告余建华的违约行为，2018年11月20日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年11月30日前承担共同偿债责任。2018年8月24日、2019年1月10日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿14373.08元、57426.37元，2018年8月29日、2019年1月17日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款14373.08元、57426.37元。 本院认为，被告余建华与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告余建华、余春梅签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告余建华未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告余建华支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告余春梅对被告余建华债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余建华、余春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建华、余春梅支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款71799.45元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告余建华、余春梅支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息8880.34元（按年利率12%计算，暂计算至2020年11月11日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1816元，减半收取908元，由被告余建华、余春梅负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余建华、余春梅于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1525号 申请人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 被执行人：巨野县春源实业有限公司，，住所地：巨野县麒麟镇工业园区统一社会信用代码：913717247445203325。 法定代表人：孙振彬，经理。 被执行人：孙振彬，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：寇尊云，女，1962年9月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：山东众康医用服饰有限公司，，住所地：巨野县城西三公里327国道南邻统一社会信用代码：913717246781025378。 山东巨野农村商业银行股份有限公司与巨野县春源实业有限公司、孙振彬、寇尊云、山东众康医用服饰有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2018）鲁1724民初2159号民事判决书。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人暂时撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1724执1525号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫民 审判员  何书星 审判员  李 龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  纪姝梅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8416号 原告：刘国强，男，1985年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：叶纪东，男，1979年1月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐淑飞，女，1982年7月12日出生，汉族，住兰溪市。 共同委托诉讼代理人：范王力，浙江十全律师事务所律师。 原告刘国强与被告叶纪东、徐淑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。原告刘国强和被告叶纪东、徐淑飞的共同委托诉讼代理人范王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40750元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原被告是朋友关系。2017年5月1日，二被告因承包经营金华市婺城区白龙桥镇临江工业区砂石场缺少资金为由，向原告借款。原告多次通过微信、支付宝、现金ATM机转账给两被告40750元。该款后经原告多次催讨未果，故诉至人民法院。 被告叶纪东、徐淑飞辩称：两被告并没有承包原告所称的白龙桥镇临江工业区砂石场，两被告也未向原告借款。双方存在其他经济纠纷。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告刘国强提交的证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原被告的诉讼主体资格； 2、微信、支付宝账单复印件4份11笔，计40750元，证明原告转款给两被告金额为40750元的事实。 被告叶纪东、徐淑飞提出质证意见：对证据1无异议，故本院确认其证明力。对证据2的微信、支付宝打款40750元没有异议，故本院确认其证明力。 对被告叶纪东、徐淑飞提交的证据： 1、（2019）浙0702民初11717号案庭审笔录一份，证明：1.原告承认其与被告有其他经济纠纷；2.原告认可被告向其转账34935元的事实； 2、（2019）浙0702民初11717号案中原告提供的证据一份，证明原告曾表达过其通过泰隆银行向被告转账过50000元的陈述； 3、（2019）浙0702民初11717号案中原告提供的证据一份，证明被告通过微信转账给原告34935元的事实。 原告刘国强提出质证意见：对证据1、3无异议，故本院确认其证明力。对证据2，本人确实转给被告50000元，但是现在因证据调取不到，无法证实。本院认为，该证据不是直接证据，仅为当事人的陈述，且无证据予以证实，故本院不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原被告系经俞建平介绍认识。2017年5-8月，原告刘国强通过微信、支付宝陆续向被告叶纪东、徐淑飞转款40750元。2017年5-8月，被告叶纪东、徐淑飞通过微信陆续向原告刘国强转款34935元。以上二者相抵，余款为5815元。以上款项，后经原告刘国强多次催讨未果，故诉至人民法院。 本院认为，根据原被告向法院提供的微信、支付宝转账凭证；结合当事人的庭审陈述，本院确认被告叶纪东、徐淑飞尚欠原告款项为5815元。现被告叶纪东、徐淑飞未按约定归还以上款项，其行为已构成根本违约，应承担相应的法律责任。因此，原告刘国强要求被告叶纪东、徐淑飞归还5815元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另关于借款的逾期利息，可按年利率6%从起诉之日的2020年9月23日计算至款项实际付清之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告叶纪东、徐淑飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘国强借款本金5815元及逾期利息（逾期利息以5815元为基数按照年利率6%从2020年9月23日计算至款项实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费409元（原告已预交，已减半收取），由原告刘国强负担300元，由被告叶纪东、徐淑飞负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘爱军 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡卅丰
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1805号 原告：陈某，女，1984年10月13日出生，汉族，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：陈某某，（系原告之父），男，1956年5月25日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：王某某，男，1982年12月2日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：李某某，（又名李某某），男，1971年11月21日出生，汉族，住渭南市华州区。 原告陈某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某、李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某归还原告借款22000元本金及利息（利息从2016年11月9日起按年利率24%计算，计算至还款之日止）；2、请求依法判令被告李某某对涉案借款及利息承担连带担保责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王某某是被告李某某的内弟，2016年8月8日，被告李某某将拖欠原告的借款22000元的债务转移给被告王某某，并由被告王某某向原告出具了借条。此后被告王某某以各种理由拖欠不还，两被告将下欠原告的债务以合法形式掩盖赖账，为维护原告的合法权益，现原告提出以上诉讼请求。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、借条复印件一张（借条原件经本院核对后已退回原告），拟证明原、被告之间的借款事实及被告现欠款金额和被告李某某应承担担保责任。2、证明一份（证明原件经本院核对后已退回原告），拟证明原、被告之间的借款事实及被告现欠款金额。 被告王某某辩称，被告王某某之前与原告委托诉讼代理人陈某某认识，被告王某某是之前欠陈某某的钱，当时一共欠款9万元，分几次归还后，剩余2.2万元中的1万元被告王某某归还给柳某某，柳某某是原告妹妹陈某某的对象，现仅剩余1.2万元没有归还。当时被告王某某出具借条时陈某某要求将借条出具到原告陈某名下。被告李某某是被告王某某的姐夫，还钱时被告王某某将钱给被告李某某，在由李某某归还给陈某某，陈某某每次从李某某处取钱。现被告王某某愿意归还原告借款1.2万元。 被告王某某对其辩称未提供证据。 被告李某某辩称，被告李某某不是担保人，而是见证人，不应承担连带担保责任。 被告李某某对其辩称未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现原告持被告王某某出具的借条提起诉讼，要求依法判令被告王某某归还原告借款22000元本金及利息（利息从2016年11月9日起按年利率24%计算，计算至还款之日止），一并要求被告李某某对涉案借款及利息承担连带担保责任。借条内容为：“借条，今借到陈某人民币贰万贰仟元整（22000元整）到11月8日还清，借款人：王某某，检证人：李某某,2016年8月8日”。借条中显示被告李某某在借条中书写的为检证人李某某。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出要求被告王某某归还借款22000元的主张，提交了被告王某某向其出具的借条予以证明，原告的陈述与其提交的证据可以相互印证，被告王某某对欠款数额一事产生异议，至于被告王某某辩称其已向原告妹妹的对象柳某某归还了原告主张借款2.2万元中的1万元一节，因被告王某某并未提供证据予以证实，本院对被告王某某的抗辩意见不予采信。因此对被告王某某欠原告借款22000元一节，予以认定，对原告要求被告王某某归还借款22000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张涉案借款22000元应当从2016年11月9日起按年利率24%由被告王某某支付借款利息一节，因借条中约定了还款期限，但并未书写借款利息，因此原告主张按年利率24%支付利息一节，不符合法律规定，被告王某某应从2016年11月9日起按年利率6%向原告支付涉案的资金占用费即可。关于原告主张要求被告李某某对涉案借款承担连带担保责任的诉讼请求，从原告提供的借条中可以清晰的显示出被告李某某并非是涉案借款的担保人，因此对原告主张的要求被告李某某承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决书生效后十日内归还原告陈某借款本金22000元及利息（借款利息从2016年11月9日起按年利率6%进行计算，计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费802元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  张文斌 人民陪审员  李永军 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 蓉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7937号原告：杨玉芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海苣芭网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵倩文。原告杨玉芳诉被告上海苣芭网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告以继续收集证据为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉芳负担。审判员  樊家栋二〇二〇年十二月十日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6121号 原告：永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙），住所地：永嘉县瓯北街道永宁路**。 执行事务合伙人：徐良。 被告：董杰，男，1994年11月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）与被告董杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）的执行事务合伙人徐良参加诉讼，被告董杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告董杰归还车辆并支付租金（租金自2020年3月31日起按每日200元计算至归还车辆止，扣除己支付800元）；2.判令被告董杰在三日内处理被告租期内的交通违章；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日16时许，被告董杰到永嘉县××街道××路××号原告店里承租了一辆车牌为浙ＣＺ××××轿车。合同约定日租金200元，合同中明确且强调了各自的权利义务以及违约责任等注意事项，经被告董杰仔细阅读、充分理解后达成合意，签订《汽车租赁合同》并捺指印确认。在租期内的4月7日和4月8日，被告董杰驾驶承租车辆违反交通规则发生2条交通违章。根据《汽车租赁合同》第四条第七款规定，租期内严格遵守国家各项法律法规，并承担由于交通肇事等行为所产生的全部费用和损失。被告董杰在租期内只支付了800元租金后，续租至今再无支付租金。原告多次催促被告董杰归还车辆并支付租金，但被告董杰置之不理，故原告诉诸法院。 被告董杰未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、被告的身份信息、汽车租赁合同、机动车登记证书、交通违章查询结果图等证据，因被告董杰未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现以上证据存有瑕疵和疑点，故本院予以认定并在卷佐证。 对原告提供的微信聊天记录截图，被告董杰未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的微信聊天记录仅为截图，对其完整性、真实性均无法确认，同时亦无法确认涉及的微信注册信息、手机号码与被告实际信息的对应关系，故对该组证据不作认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）是从事汽车租赁业务的普通合伙企业。2020年3月31日，被告董杰向原告承租车牌号为浙ＣＺ××××思威牌小型普通客车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份。该合同约定：车辆出租时间为2020年3月31日16时；租金单价200元，租用天数2天。该合同第四条第4项载明：按期如数交纳租金和押金、按合同约定支付租金及其他费用。该合同第四条第7项载明：租期内应严格遵守国家各项法律法规，并承担由交通违法肇事等行为所产生的全部责任和损失。被告董杰作为承租方在租赁合同上签字并捺印确认。原告于当日向被告交付该车辆，并收取被告支付的租金400元。租期届满后，被告董杰提出继续使用车辆，原告表示同意，此后收到被告支付的400元。租赁期间内，该车辆共发生2次交通违章行为：2020年4月7日5时17分，在仙清线115公里50米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达到20%的违法行为，记分3分，罚款200元；2020年4月8日4时43分，在仙清线115公里50米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达到20%的违法行为，记分3分，罚款200元。自承租车辆后，被告仅支付租金800元，经过原告多次催讨，被告未再支付车辆租赁费，至今未归还车辆，车辆违章亦未处理。 本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同主体合格，内容合法，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告提供了车辆，被告应按约支付车辆租赁费。被告未继续支付租赁费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告返还车辆并支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告在三日内处理租期内的交通违章的诉讼请求，本院认为，交通违章处罚系由公安机关交通管理部门对当事人道路交通安全违法行为作出的处罚，该请求不属于民事诉讼的受理范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告董杰于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）车牌号为浙ＣＺ××××思威牌小型普通客车，并支付租金（租金按每日200元计算，自2020年3月31日起算至车辆实际返还之日止，扣除已支付的800元）； 二、驳回原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）的其他诉讼请求。 如果被告董杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取计447.5元，由被告董杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑璐郴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5243号之一 申请执行人杨惠英，女，1957年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆莉莉，女，1968年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行杨惠英与陆莉莉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人陆莉莉名下银行账户，对被执行人陆莉莉采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2289063元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员 覃冬梅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初671号原告：彭林嘉，男，汉族，1969年10月6日生，住兰州市西固区。被告：王新喜，男，汉族，1965年9月21日生，住甘肃省静宁县。原告彭林嘉与被告王新喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法向被告直接送达起诉书、应诉通知书等相关法律文书。因此，本院以公告方式向被告送达了上述法律文书。依据我国《民事诉讼法》的有关规定，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 王 仰二〇二〇年月五二十一日书记员 马钰淇
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执840号 申请执行人中国工商银行股份有限公司靖西市支行住所地广西靖西市新靖镇龙潭路**新天地**楼。 法定代表人岑业莹，该支行行长。 委托代理人黄燕红，该公司职员。 被执行人韦邦文，男，1981年11月04出生，壮族，住广西靖西市。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被执行人韦邦文信用卡纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2020）桂1081民初646号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还信用卡借款及利息共78140.68元，负担案件受理费834元，申请执行费1072元。本院于2020年8月3日立案执行，至今案件已履行0元，尚有78140.68元未履行。 在执行过程中，经本院对被执行人的财产进行四查两查，被执行人银行账号有极少存款，微信、支付宝账号无存款，不宜扣划。名下无车辆登记信息，其无互联网金融，无证券，无公积金，无保险理财产品信息。被执行人名下所有的位于靖西市的房产，共有人为李玉英，该放已抵押给申请人，无法处置。至今被执行人完全未履行，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将执行情况告知申请人，其同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵志超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2637号之一申请执行人：陈桂才，男，1941年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被执行人：扬州市兴达照明器材有限公司，住所地在高邮市。本院在执行陈桂才与扬州市兴达照明器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，现申请人同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人陈桂才对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初2922号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈 涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10216号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街**。 负责人：章书军，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐秀英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周剑，男，该公司员工。 被告：华锡贵，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：沈慧，女，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：华永春，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：罗仕艳，女，1992年7月17日出生，布依族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被告华锡贵、沈慧、华永春、罗仕艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼。被告华锡贵、沈慧、华永春、罗仕艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告华锡贵归还借款本金170000元并支付利息11570.67元（利息暂算至2020年10月29日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告沈慧、华永春、罗仕艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。 被告华锡贵、沈慧、华永春、罗仕艳均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告（贷款人）与被告华锡贵（借款人）、被告沈慧、华永春、罗仕艳（保证人）签订编号为9011120170030368号《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度170000元；借款额度期限自2017年9月19日至2020年9月18日止，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时即视为履行了发放贷款义务；具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；合同发生纠纷协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼等等。 合同签订当日，被告华锡贵自助放款170000元，自助放款凭证载明借款到期日为2020年9月18日，借款月利率为8.265‰；借款用途为进原料。贷款发放后，被告华锡贵未按约还本付息，截至2020年10月29日，被告华锡贵尚欠原告借款本金170000元、利息11570.67元。被告沈慧、华永春、罗仕艳亦未承担担保责任。 本院认为：原告与被告华锡贵、沈慧、华永春、罗仕艳签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告华锡贵未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告依约还本付息。被告沈慧、华永春、罗仕艳自愿为华锡贵的债务承担连带责任保证，原告有权要求各保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告华锡贵、沈慧、华永春、罗仕艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。 综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告华锡贵于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金170000元，并支付利息11570.67元（该利息已算至2020年10月29日，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）； 二、被告沈慧、华永春、罗仕艳对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，减半收取计1966元，由被告华锡贵、沈慧、华永春、罗仕艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施媛 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈莉
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初361号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈孝全，男，1954年3月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月3日、同年9月8日被先后取保候审。辩护人张朋，重庆昌佺律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z360号起诉书指控被告人陈孝全犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察官乔璟璟出庭支持公诉，被告人陈孝全及其辩护人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1日6时许，被告人陈孝全无证驾驶无牌照电动四轮车搭载妻子候某从重庆市长寿区晏家街道农贸市场附近沿化北三支路往猪嘴洞方向行驶，途经长寿区化北三支路渝巴物流路段时与同方向骑行自行车的被害人邓某追尾相撞，致两车受损、邓某受伤的交通事故。事故发生后，陈孝全电话联系儿子陈某到现场送伤者就医，陈某在前往现场途中拨打120。陈孝全留下妻子自己驾车离开现场。陈某到现场后通知邓某家属，120将邓某送至长寿区人民医院救治，后转至重庆市第四人民医院。次日凌晨，邓某抢救无效死亡。经长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，陈孝全承担此次事故的全部责任。事故发生后，现场无人报警，邓某儿子邓某1在医院拨打110报警，并联系被告人陈孝全一同前往公安机关。陈孝全到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人陈孝全与被害人家属在本院主持调解下就本案民事赔偿部分自愿达成了调解协议。公诉机关认为，被告人陈孝全违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈孝全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。陈孝全已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了被害人亲近属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处陈孝全有期徒刑三年，宣告缓刑四年。被告人陈孝全及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且被告人陈孝全在本案审理过程中签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人陈孝全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈孝全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  游 涛人民陪审员  朱雷丽人民陪审员  陶新美二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄 凯书 记 员  孙定强
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1283号申请执行人：吴忠霞，女，1977年2月7日出生，汉族，大学文化，中卫市民间借贷登记服务中心股份有限公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张强，男，1983年4月10日出生，汉族，大学文化，中卫市民间借贷登记服务中心股份有限公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。被执行人：八永和，男，1976年2月23日出生，汉族，文化程度不详，中宁县享泰生汉民生态陵园有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：光旭波，女，1979年3月11日出生，汉族，文化程度不详，中宁县享泰生汉民生态陵园有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初1418号民事判决书，在执行申请执行人吴忠霞与被执行人八永和、光旭波债权转让合同纠纷一案过程中，责令二被执行人返还申请执行人吴忠霞借款300万元，支付利息66150元（计算至2019年1月28日），共计3066150元，并按月利率1.05%支付申请执行人自2019年1月29日起至借款本息实际清偿之日期间的利息,承担案件受理费15665元、执行费33218元，执行标的共计3115033元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月28日以其与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月三十日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初5799号原告：徐秀娟，女，汉族，1978年10月26日出生，住址：广东省东莞市*****************2002，公民身份号码：420************825。被告：惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县*******************（二楼），统一社会信用代码：914***********049A。法定代表人：康某1。被告：张丹，女，汉族，1991年7月17日出生，住址：广东省博罗县**********************，公民身份号码：441************080。本院在审理原告徐秀娟诉被告惠州市银泰达实业有限公司、张丹商品房销售合同纠纷一案中，发现原告收到《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范永峰二〇二〇年十二月一日法官助理 潘晓东书 记 员 张芷媛
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初278号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人张森林，男，1957年9月6日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2020年8月7日被取保候审。 连城县人民检察院以连检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张森林犯故意毁坏财物罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉，被告人张森林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2017年，被告人张森林在未经林业主管部门审批及未取得林权所有人同意的情况下，多次携带柴刀到连城县××镇××村××村“大地岌”山场，环剥其祖坟周围的林木树皮，导致被环剥树皮的林木死亡。经连城县林业局认定，涉案山场坐落于连城县××镇××村××村××年林业基本图XX林班XX大班XX小班；林种为一般用材林；被毁坏马尾松31株，计立木蓄积5.5857立方米。经厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，本案被毁林木直接经济损失价值为人民币（以下币种同）2178.42元。2020年8月7日，被告人张森林到连城县公安局朋口森林派出所投案。 另查明，2020年8月25日，连城县公安局依法扣押了被告人张森林毁林所使用的柴刀一把。 公诉机关认为被告人张森林具有自首情节且认罪认罚，建议对被告人张森林判处罚金。 上述事实，被告人张森林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单，连城县莒溪林业管理站出具的未办理林木采伐许可证证明及山林权属证明，林权证复印件，责任山落实清册复印件；证人俞某1、张某1、池某、张某2、张某3、俞某2的证言；被告人张森林的供述和辩解；连城县林业局出具的认定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司出具的厦鼎资评价字【2020】第107号评估报告书；连城县公安局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张森林未经林业主管部门审批及林权所有人同意，采取环剥树皮方式，故意毁坏林木31株，计立木蓄积5.5857立方米，价值2178.42元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人张森林自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人张森林从轻处罚。被告人张森林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张森林犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元； （罚金应在判决生效后五日内缴纳。） 二、对公安机关扣押的本案作案工具柴刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5684号 原告：山东圣都置业有限公司东平分公司，住所地：山东省泰安市东平县香山街中段。 负责人：杨丽丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭善贤，男，山东圣都置业有限公司东平分公司法务专员。 委托诉讼代理人：乔海波，男，山东圣都置业有限公司东平分公司法务专员。 被告：孟凤芹，女，1974年11月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东圣都置业有限公司东平分公司与被告孟凤芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东圣都置业有限公司东平分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑 红
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3763号原告：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**（逸景华天大酒店）。法定代表人：王保权，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈霞（），女，1994年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：邓志雄（），男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县，代理权限为一般代理。被告：谭超，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲奥园房地产开发有限公司（以下简称株洲奥园公司）与被告谭超追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序独任审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告株洲奥园公司委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告谭超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲奥园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿银行的欠款（含罚息、复利）50948元及利息3133元（利息从2018年8月31日起以每期代偿金额为基数按年利率6%暂计算至2020年9月20日为3133元，后续以每期代偿金额为基数按年利率6%计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月29日与被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》，主要约定：原告以493961元的总价将位于株洲市天元区××路××号××广场××栋××室出售给被告；采用首付加商业银行按揭贷款方式支付上述房款，部分房款395000元被告采用贷款方式支付。被告与中国建设银行株洲市分行签订《个人住房商业用房借款合同》。原告作为保证人在给合同上签章。合同签订后，被告自2018年8月开始逾期支付银行月供，导致原告作为保证人被银行追究保证责任从而代被告偿还其拖欠的月供。被告未按约定归还借款，致使中国建设银行株洲市分行在原告保证金账户上扣划50948元。被告至今未向原告偿还该款项，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告谭超未予以答辩，亦未提供证据资料。本院经审理查明以下案件事实：2016年3月29日，原告株洲奥园公司（甲方、卖方）与被告谭超（乙方、买方）签订一份《株洲市商品房（预）销售合同》。合同约定：1、乙方向甲方购买天元区××路××号××广场××栋××室（以下简称该房屋），该房屋建筑面积105.97平方米，其中套内面积85.73平方米，公用分摊建筑面积20.24平方米。2、乙方购买该房屋单价为4661.33元每平方米，总价款暂定493961元。3、甲方定于2016年10月31日前将该房屋交付给乙方。4、付款方式和付款期限：银行贷款，签订本合同时，支付首付98961元，两日内将按揭所需资料手续办理完毕，贷款额度最终以银行审定为准。2016年4月28日，原告株洲奥园公司与被告谭超（借款人）、案外人中国建设银行股份有限公司株洲市分行（贷款人）签订了《个人住房商业用房借款合同》。该借款合同约定：借款人向贷款人借款本金为395,000元，借款期限为2016年4月27日至2029年4月27日；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期。借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，贷款方向原告支付了贷款，被告房款已向原告付清。自2018年8月起，被告开始逾期支付月供；贷款人遂从原告方的保证金账户内扣划原告应支付月供。截至2020年7月，原告已代被告偿还50,948元。以上事实，有原告营业执照、被告身份证信息、《株洲市商品房（预）销售合同》、《个人住房商业用房借款合同》、个人贷款还款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案案由系追偿权纠纷。本案被告谭超未按照借款合同的约定按期还款，导致中国建设银行株洲市分行从原告保证金账户内扣划50,948元，用于偿还被告未归还的借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告有权要求被告返还被扣划的保证金诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，被告须向原告支付50,948元及利息3133元（利息以每期代偿金额为基数按年利率6%自2018年8月31日暂计算至2020年9月20日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭超在本判决生效十日内向原告株洲奥园房地产开发有限公司支付代偿款50,948元及利息3,133元（利息从2018年8月31日起以每期代偿金额为基数按年利率6%暂计算至2020年9月20日为3,133元，后续以50,984元为基数按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,152元，减半收取576元，由被告谭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  邹晓明二〇二〇年十二月十六日法官助理张佳书记员许钦附本案适用的法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1769号原告：洛阳铭盾物业管理有限公司，住所河南省洛阳市涧****街坊****。法定代表人：贾自力，该公司总经理。委托诉讼代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：河南普发物业服务有限公司，住所郑州，住所郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路与长安路交叉口润丰锦尚小区**楼****v>法定代表人：王中群。被告：牛新潮，男，汉族，1976年1月1日出生，住洛阳市瀍河回族区，住洛阳市瀍河回族区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王金磊，河南致义律师事务所实习律师，一般代理。被告：殷学海，男，汉族，1971年9月19日出生，住郑州市管城回族区，住郑州市管城回族区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告洛阳铭盾物业管理有限公司（以下简称铭盾公司）诉被告河南普发物业服务有限公司（以下简称普发公司）、牛新潮、殷学海合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭盾公司法定代表人贾自力及委托诉讼代理人杨紫，被告牛新潮及委托诉讼代理人孙友飞、王金磊到庭参加了诉讼，被告普发公司、殷学海经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭盾公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还原告代为支付的工人工资等损失共74053元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告洛阳铭盾物业管理有限公司与河南普发物业服务有限公司签订《物业服务合作协议》一份，约定将原告所管辖的小区中的物业管理服务活动委托给被告河南普发物业服务有限公司并由河南普发物业服务有限公司进行分成。合同签订后，普发公司开始进场进行提供物业服务，并招用了部分劳动人员，前期普发公司还为员工发工资，后期拖欠工资，导致劳动仲裁，并由原告代为支付。原告认为依据合作协议，该费用应由普发公司承担，故依法应向被告进行追偿。被告牛新潮、殷学海是普发公司实际负责工作的人员，并且人员工资前期由被告发放。原告诉至法院，望判如所请。被告牛新潮辩称，本案是洛阳铭盾物业管理有限公司与河南普发物业服务有限公司的合同纠纷，合同约束的双方是两个公司，原告和普发公司签订的合同，根据合同相对性原则，答辩人不是本案被告，原告不应当起诉答辩人。原告诉称答辩人是普发公司实际负责工作的人员，与事实不符，答辩人在诉讼前不知普发公司和铭盾公司具体情况，两个公司是否合作，答辩人也不知情。至于原告提交的答辩人与殷学海的协议，且不论协议是否真实有效，该协议与本案无关，答辩人与殷学海之间有经济往来与普发公司、铭盾公司无关。恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告普发公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告殷学海未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年11月10日原告铭盾公司（甲方）与普发公司（乙方）签订《物业合作服务协议》。该协议显示包括但不限于以下内容：“甲乙合作项目名称：小区物业项目日常管理及服务。位置：瀍河区合作时间：2018年11月10日—2023年11月9日一、甲方将所管辖的小区（合作区域内）中的物业管理服务活动委托给乙方，由乙方进行管理服务并获得利润分成。二、分成比例为乙方总利润的50%。三、乙方所承接甲方委托管理的物业管理区域内的一切活动，均应以甲方名称及相应的票据进行收取费用和结算。四、双方对所有物业管理活动中产生的收益和支出情况有均等知情权，每月由乙方出具真实有效的财务报表对账。五、乙方应按照相关物业管理方面的法律、法规进行正常的物业管理活动，若因乙方管理服务方面出现不当造成损失，需要赔偿的，应由乙方负责……”。协议签章部分由铭盾公司与普发公司加盖公章，乙方处的经办人为殷学海。二、原告提供洛阳市瀍河回族区人民法院结案通知书一份及资金结算票据一份，证明原告支付工人工资74053元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告提供殷学海与牛新潮签订的《协议书》、普发公司工作日志、工资表及微信转账截图，兹证明殷学海是普发公司的负责人，与牛新潮合伙管理小区，共同发放工人工资。被告牛新潮对上述证据的真实性不予认可，主张牛新潮与殷学海的经济往来与本案无关。根据庭审查明的事实，原告的上述证据不能证明殷学海是普发公司的实际负责人，更不能证明牛新潮是普发公司新的投资人。对于原告的上述证据，本院不予采信。本院认为，本案系合同纠纷，原告铭盾公司与被告普发公司签订的《物业合作服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定各自履行义务。根据合同的相对性，原告要求被告牛新潮、殷学海承担其已付的工人工资，无事实法律依据，本院不予支持。根据《物业合作服务协议》的约定，铭盾公司与普发公司应对物业管理活动中的收益支出及时对账。双方仅约定分成比例为普发公司总利润的50%，另约定若普发公司管理服务不当造成损失，需要赔偿，由普发公司负责。但是原告主张的工人工资并非普发公司管理不当造成的损失，而是双方作为用工企业的合理支出，原告铭盾公司应与普发公司共同承担，故本院酌定被告普发公司承担50%的责任即37026.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告河南普发物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳铭盾物业管理有限公司37026.5元；二、驳回原告洛阳铭盾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由原告洛阳铭盾物业管理有限公司负担413元，被告河南普发物业服务有限公司负担413元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马中强二〇二〇年十二月五日法官助理申晓静书记员刘丹丹
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3585号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：吴义培，河南隆翔律师事务所律师。被告：闪某1，男，回族，1968年11月12日出生，住河南省社旗县。被告：闪某2，男，回族，1995年1月2日出生，住河南省社旗县。被告：屠某1，男，汉族，1995年8月1日出生，住河南省社旗县。被告：屠某2，男，汉族，1996年3月4日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告闪某1、被告闪某2、被告屠某1、被告屠某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闪某1偿还借款本金5万元及利息、罚息35063.04元（利息、罚息从起息日起暂算止2020年10月21日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年10月22日直至实际偿还完毕日止；2、判令被告闪某1、闪某2、屠某1、屠某2对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：2016年7月5日，被告闪某1与原告签订《个人借款合同》，闪某2、屠某1、屠某2与原告签订《保证合同》。借款金额5万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限24个月。自合同签订后，原告按合同约定将5万元贷款打入被告闪某1指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告闪某1未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告闪某1，且原告未提供出被告闪某1的其他联系方式及住所地，造成本案至今无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1927元，退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十二月八日书记员  杜 鹤
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初458号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人汝某某，男，1982年4月28日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营小吃店，住扬州市广陵区，户籍地安徽省利辛县。2008年3月因犯非法经营罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。2020年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]460号起诉书指控被告人汝某某犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人汝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人汝某某于2020年7月13日9时许，驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车，由北向南行驶至扬州市广陵区李典镇太平洋大道4.1KM处，与前方同方向由被害人李某乙所骑的电动三轮车（车某被害人王某）发生碰撞，致两车受损，被害人李某乙、王某受伤。后被害人李某乙、王某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某乙系交通事故致创伤性失血性休克而死亡，被害人王某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人汝某某承担事故的全部责任，被害人李某乙、王某不承担事故责任。案发后，被告人汝某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人汝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人李某甲的证言笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保单，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，居民死亡殡葬证，法医鉴定书，乙醇含量检测报告书，交通事故车辆技术检验报告，调解协议、谅解书，刑事判决书，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汝某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，被告人汝某某积极赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人汝某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，被告人汝某某系自首，依法可以减轻处罚，积极赔偿，可给予缓刑考验期的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十二月九日书记员  钱程
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5012号原告：赵玉亮，男，1991年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈富庆，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告赵玉亮与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称人保廊坊市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉亮委托诉讼代理人陈富庆、被告人保廊坊市分公司委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令人保廊坊市分公司赔偿其车辆修理费40000元、事故作业费1500元，合计41500元；2.本案诉讼费由人保廊坊市分公司承担。诉讼过程中，赵玉亮变更第1项诉讼请求为：判令人保廊坊市分公司赔偿其车辆修理费41910元、事故作业费1500元、评估费3000元，合计46410元。事实与理由：2019年11月18日6时30分许，其驾驶牌照号为冀ＡＫ××**车辆行驶至××镇××庄××处，不慎撞到树木，导致其所驾驶的车辆受损，该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，其负事故全部责任。其就上述车辆于2019年11月9日向人保廊坊市分公司投保了机动车损失保险。事故发生后，其找人保廊坊市分公司理赔未果。故起诉。人保廊坊市分公司辩称，涉案冀ＡＫ××**车辆在人保廊坊市分公司投保了机动车损失险，限额为47388元，并投有不计免赔。本案所涉事故发生在保险期内。在核实行驶证、驾驶证合法有效且经过年检的情况下，人保廊坊市分公司同意按照合同约定赔偿赵玉亮合理的车辆损失和施救费用。人保廊坊市分公司认可车辆损失为37000元。对其他请求没有意见。赵玉亮围绕诉讼请求提交了如下证据：1.驾驶证、行驶证、检验合格标志复印件各1份，用以证明驾驶员有合法驾驶资格，机动车年检合格；2.道路交通事故认定书原件1份，用以证明交通事故发生的成因及责任划分情况；3.施救费票据原件1份，用以证明事故发生后，涉案车辆进行拖车施救，赵玉亮支出的费用情况；4.保险单复印件1份，用以证明赵玉亮向人保廊坊市分公司投保了机动车损失险；5.维修费发票原件5张，用以证明赵玉亮已实际支出车辆维修费数额；6.鉴定评估费票据原件1张，用以证明涉案车辆进行评估产生的评估费用数额。经质证，人保廊坊市分公司的质证意见为：对证据1经核实没有异议；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，认为数额过高；对证据4认为是2019年至2020年的保单，赵玉亮应该提交2018年至2019年的保单；对证据5不予认可，认为现在给维修厂交一定费用就可以开具相应数额的发票；对证据6没有异议。结合人保廊坊市分公司的质证意见，本院认为，赵玉亮一方提供的证据除证据4与本案缺乏关联性外，其他证据均真实、合法，与本案相关，予以采纳。人保廊坊市分公司围绕诉讼请求提供机动车保险报案纪录1份，用以证明涉案车辆在事故发生时在人保廊坊市分公司投保了商业保险。经质证，赵玉亮一方没有意见。本院认为该证据真实、合法、与本案相关，予以采纳。经赵玉亮一方申请本院委托，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具涉诉车辆鉴定评估报告。经质证，赵玉亮一方没有异议，人保廊坊市分公司对该证据真实性没有异议，但认为鉴定结论残值过低，评估损失数额过高。本院认为，该证据真实、合法、与本案相关，予以采纳。根据当事人的陈述及本院予以采纳的证据，本院认定事实如下：涉案冀ＡＫ××**车辆所有人为赵玉亮，涉案车辆驾驶员赵玉亮在事故发生时有驾驶资格。赵玉亮作为被保险人在人保廊坊市分公司对涉案冀ＡＫ××**车辆投保了商业保险，其中车辆损失保险金额为47388元，并投有不计免赔。该保单的保险期间自2018年12月7日0时起至2019年12月6日24时止。2009年11月18日6时30分许，赵玉亮驾驶冀ＡＫ××**号小型客车，在北褚庄大堤处单方撞树，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具道路交通事故认定书，认定赵玉亮负全部责任。开票日期为2020年5月19日，盖有天津畅捷汽车救援服务有限公司发票专用章的天津增值税普通发票显示，冀ＡＫ××**车辆施救费1500元。对涉案冀ＡＫ××**车辆损失，由赵玉亮向本院提出鉴定申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估结果为：评估车辆扣减残值金额后的损失费用为41910元。为此，赵玉亮支付评估费3000元。本院认为，本案的争议焦点是涉案冀ＡＫ××**的车辆修理费是否过高及如何赔付问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案中，人保廊坊市分公司为赵玉亮出具了涉案冀ＡＫ××**车辆保单，双方保险合同成立，当涉案冀ＡＫ××**车辆在保险期内发生交通事故，人保廊坊市分公司应向赵玉亮予以赔偿。涉案冀ＡＫ××**车辆损失，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴评估报告，评估结果为扣减残值金额后的损失费为41910元。人保廊坊市分公司未能提供推翻该评估报告的证据，也未举证证明该次评估程序存在违法之处，涉案冀ＡＫ××**车辆损失有评估报告及维修费发票予以证实，因此应认定涉案冀ＡＫ××**车辆损失为41910元。人保廊坊市分公司主张涉案车辆损失过高，没有证据证明，对该主张不予支持。涉案冀ＡＫ××**车辆发生交事故后所支出的施救费1500元，及对涉案冀ＡＫ××**车辆进行评估鉴定所支付的评估费3000元，人保廊坊市分公司没有意见，上述二项费用依法应由人保廊坊市分公司承担。综上，赵玉亮请求人保廊坊市分公司赔偿涉案冀ＡＫ××**车辆损失41910元、施救费1500元、评估费3000元，有事实和法律依据，予以支持。本案调解未果。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿赵玉亮涉案冀ＡＫ××**车辆损失41910元、施救费1500元、评估费3000元，合计46410元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号：9072********，行号：402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年十二月二日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2314号李春辉：本院在执行李春辉罚金一案中，因被执行人李春辉已于2020年11月30日全部履行（2020）津0117刑初481号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6758号原告：周学银，女，汉族，1970年5月1日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住汇川区。原告：何小芬，女，汉族，1990年10月13日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住汇川区。原告：何永现，女，汉族，1992年2月17日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住汇川区。原告：何小永，女，汉族，1993年10月3日出生，户籍所在地贵州省，现住汇川区。原告：何飞，男，汉族，1995年3月17日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住汇川区。五原告共同委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：杨林英，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：赵国花，女，汉族，1979年10月3日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。原告周学银、何小芬、何永现、何小永、何飞与被告赵国花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学银、何小芬、何永现、何小永、何飞的委托诉讼代理人何思远、杨林英、被告赵国花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周学银、何小芬、何永现、何小永、何飞向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告因亲属何思槐道路交通事故死亡发生的各项损失279653.39元。事实和理由：2020年7月11日，被告赵国花驾驶贵Ｃ×××**轻型仓栅式货车过程中，该车货箱尾门右侧打开将何思槐击打致伤经医院抢救无效死亡。2020年9月6日，遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队作出道路交通事故认定书认定赵国花负事故全部责任。赵国花将贵Ｃ×××**轻型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额共计622000元。2020年9月9日，经过协商，阳光保险公司已支付保险赔款620000元，对剩余2000元保险赔款原告自愿放弃。原告主张医疗费等共计914653.39元，扣除保险公司支付的622000元，赵国花支付住院首期费用3000元和丧葬费10000元，现原告尚有赔偿款279653.39元未获赔偿。因原被告系邻居，在原告未获得足额赔偿前，就已经于2020年9月9日向司法机关出具书面谅解书，对被告的犯罪行为予以谅解，并书面请求司法机关在量刑时对其从轻、减轻处罚并考虑缓刑。最终因赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院。赵国花辩称，对于本次交通事故的发生及责任认定无异议。对于原告诉请的各项费用我无力承担，我家庭经济困难。原告诉请的费用我认为应该由保险公司赔偿，我不具备赔付能力。本院经审理查明认定事实如下：2020年7月11日20时55分许，赵国花驾驶贵Ｃ×××**轻型仓栅式货车从汇川区山盆镇天池小区沿乡村公路往山盆集镇方向行驶，当车行驶至“山盆至丛坝”线1公里（天池小区门口）路段时该车货箱尾门右侧打开击中行车方向右侧相向而行的行人何思槐，造成何思槐受伤的交通事故。何思槐于2020年7月26日16时50分许在遵义市第一人民医院因医治无效死亡。该事故经遵义公安交通管理局城市交通警察二大队出具道路交通事故认定书认定，由赵国花承担本次事故全部责任，何思槐不承担本次事故责任。另查明，根据遵义市第一人民医院住院病人催款通知单显示：何思槐在住院期间，共计交纳医疗费93000元，已用费用121511.39元，应补交金额28511.39元。另查明，何思槐的妻子为周学银，二人共同生育子女四人：何小芬、何永现、何小永、何飞，何思槐的父母已死亡。贵Ｃ×××**轻型仓栅式货车投保的阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司已赔偿原告620000元。原告认可被告已支付15000元。何飞做核酸检测支付检测费用130元。本院认为，被告赵国花驾驶贵Ｃ×××**轻型仓栅式货车与何思槐发生交通事故，导致何思槐死亡，赵国花承担事故的全部责任，对于原告的损失，赵国花应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，案涉事故给原告造成的损失：1、医疗费，原告主张121641.39元（121511.39元＋核酸检测130元），因何飞做核酸检测的130元不应由被告承担，本院不予支持；对于其他医疗费，原告实际交纳93000元，其他费用原告并未实际交纳，本院支持93000元，其余部分待原告实际交纳后可另行主张；2、误工费，原告主张按其他服务业平均工资标准乘以住院天数计算为1794元（43654元÷365×15），本院按照贵州省2019年居民服务行业年平均工资标准计算为1932元（47004元÷365×15），因原告主张1794元，本院予以支持；3、护理费，原告同理主张1794元，本院予以支持；4、住院伙食补助费、营养费，原告主张按照1500元（100元×15天）计算，本院予以支持；5、死亡赔偿金，原告主张688080元（34404元×20年），符合法律规定，本院予以支持；6、丧葬费，原告主张39158元（78316元÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；7、5名家属处理交通事故、丧葬事宜支付必要的交通费，原告主张5000元，误工费原告主张4186元（43654元÷365天×5×7），但原告并未提交证据予以证明，对于原告处理丧葬事宜支付的交通费、误工费，本院酌情按照贵州省2019年居民服务行业标准计算5人3天为1931.7元（47004元÷365×5人×3天）；8、精神损害赔偿金，原告主张50000元，本院酌情支持40000元。原告上述损失共计867257.7元，扣除原告认可保险公司支付的622000元、被告已支付的15000元，被告还应当赔偿原告230257.7元。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、赵国花于本判决生效后三日内赔偿周学银、何小芬、何永现、何小永、何飞各项费用共计230257.7元；二、驳回周学银、何小芬、何永现、何小永、何飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已依法减半收取），由赵国花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年十二月二十四日法官助理周琴美书记员张丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2394号 原告：张东华，女，1978年8月8日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：香河京御房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人：孟惊，经理。 委托诉讼代理人：陈琳，公司员工。 原告张东华与被告香河京御房地产开发有限公司（以下简称京御房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 张东华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的商品房预售合同；2.判决被告向原告立即返还预交购房款523480元，其中包含50000元电商款，定金20000元，并按银行同期贷款利率支付利息，双倍返定金40000元，标的：543480万元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被向原告推销被告的房屋，促成与被告签订了《认购协 —2— 议》、《承诺书》、《补充协议》，由原告购买被告开发的位于香河县，项目名称为大运河城运河九里，约定交付定金20000元、电商50000元，首期237480元，原告在2017年11月21日将定金20000元和电商50000元以及首期237480元通过银行转账给被告，2018年6月20日将购房分期72000元通过银行转账给被告，被告出具对应的收款收据，有原告银行卡回单留存，2018年12月19日原告将购房分期款72000元通过银行转账给被告，被告出具了2018年12月19日相对应的收款收据，2019年6月17日，原告将分期购房款72000元通过银行转账给被告，被告出具了对应的收款收据。原告预付房款523480元。原告与被告预购房屋，由于被告开发的房产手续不全，严重违约致使原告合同目的不能实现预付全款后进行网签，被告收取的20000元定金要双倍返还原告，预付房款523480万元被告全部返还，并按银行同期贷款利率支付利息，被告明知不具备预售房屋资格却把房屋出售给没有购房资格的原告，称其可以三年交齐个税网签，应当对原告的诉讼请求承担责任，敬请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查，在本案审理过程中，原告张东华与被告香河京御房地产开发有限公司又重新签订新的商品房买卖合同继续履行，故应驳回原告张东华的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人 —3— 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张东华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨小川
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执1521号 申请执行人：查琴玲，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽三建工程有限公司，住安徽省合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住，住安徽省岳西县/div> 本院在执行申请执行人查琴玲与被执行人安徽三建工程有限公司、金瑞生民间借贷纠纷一案中，于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令履行借款本金100000元、利息168788元，并承担案件受理费2500元、鉴定费8060元、执行费3932元，合计283280元；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽三建工程有限公司银行存款283280元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年十二月四日 法官助理闵浩峰 书记员吴明瑞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24213号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，总经理。被告：易强，男，1986年6月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告易强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易强的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告易强的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审判员  米俊倩二〇二〇年十二月二十二日书记员  惠如琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24458号原告：赖其伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱礼华，男，1983年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告赖其伟与被告朱礼华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告赖其伟的委托诉讼代理人沈有识到庭参加诉讼，被告朱礼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赖其伟提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币2000000元及相应利息（自2017年5月1日起至2018年4月30日止按月利率1.5%计算，自2018年5月1日起至全部本金清偿完毕止按照月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费及保全费。诉讼中原告赖其伟变更第1项诉讼请求如下：被告立即偿还原告借款人民币2000000元及其利息（自2019年1月1日起至全部本金清偿完毕止按照月利率2%计算）。事实与理由：原被告为朋友关系，2017年5月1日，被告向原告借款人民币200万元用于经营服装生意。原告已向被告支付了相应款项，被告亦于2017年6月3日向原告出具《借条》。在借条中，被告承诺的借款期限为2017年5月1日至2018年4月30日止，借款利息为每月1.5%，逾期利息为每月3%。被告在支付了几期利息后，就开始以各种理由拖欠利息。截止至起诉之日起，尚拖欠原告借款本金人民币200万元。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。原告诉讼中补充陈述涉案的借款是被告欠原告货款转借款而来，同意本案的案由由民间借贷纠纷转为买卖合同纠纷。被告朱礼华没有提出答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，朱礼华向赖其伟出具《借条》，《借条》主要内容如下：因业务发展需要向赖其伟借款2000000元，月息为1分五（即每月利息人民币30000元）叁万元整；借款时间1年（即2017年5月1号至2018年4月30号）利息每月1号汇至暨尤悦光大银行轻纺城支行，账户为：62×××98，逾期按3%收取违约金；备注：所借款仅限用本人经营服装生意所用，如用于其他投资，此借条将自动终止并一次性归还全额资金；朱礼华（签名），身份证号码。赖其伟与暨尤悦是夫妻关系。暨尤悦经工商部门核准开办了个体工商户，经营地址为广州市海珠区新港西路立新东街**东边D340*。诉讼中，赖其伟陈述如下：我与妻子暨尤悦共同经营纺织布料生意，我妻子登记开办了个体户；我们与朱礼华之间有多年的业务往来，朱礼华通过电话或微信向我们下单购货，我们按照朱礼华指定的收货地址送货，双方定期对账；朱礼华合计欠我们货款300万元，后来朱礼华支付了100万元，还剩200万元未支付；2017年6月3日，朱礼华就上述尚欠的货款转为《借条》的借款；对于《借条》的债务，朱礼华支付利息至2018年12月31日。本院认为，朱礼华经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。虽然赖其伟举证的《借条》显示其与朱礼华之间存在民间借贷关系，基于赖其伟与其妻子是从事纺织布料生意的个体户，朱礼华没有到庭进行抗辩及提交反驳意见，本院采信赖其伟的陈述，认定赖其伟与朱礼华之间构成买卖关系。朱礼华向赖其伟出具的《借条》写明向赖其伟借款2000000元，朱礼华未提交证据证明其向赖其伟出具《借条》后有向赖其伟还款，本院采信赖其伟的陈述认定朱礼华在2019年1月1日起未向赖其伟按《借条》的承诺支付利息，目前尚欠赖其伟货款2000000元至今未付。朱礼华未在《借条》承诺的期限内支付欠款，赖其伟主张朱礼华一次性支付货款2000000元及从2019年1月1日起按年利率24%计付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告朱礼华在本判决生效之日起十日内向原告赖其伟支付货款2000000元，并以2000000元为基数按照年利率24%标准计付从2019年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告赖其伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28923元，由被告朱礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄家琴林秋杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6591号上诉人（原审原告）：李松涛，男，1974年9月24日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东沃德隆科技开发有限公司，住所地海阳市工业园区北京街。管理人：烟台瑞成资产清算有限公司。法定代表人：唐德良，总经理。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。上诉人李松涛因与被上诉人山东沃德隆科技开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李松涛于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，李松涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1074号民事判决；二、准许李松涛撤回起诉。一审案件受理费5元，由李松涛负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李松涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月二十八日书记员  林斐斐
河北省涿州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）冀0681刑更2号 罪犯潘志敏，男，1949年1月16日出生，汉族，大专文化，、董事长，户籍所在地河北省涿州市双塔区，现住涿州市双塔区。2018年5月10日因涉嫌非法经营罪被涿州市公安局监视居住，同年9月10日被本院取保候审，2019年3月10日被本院取保候审，同年8月29日经本院决定被逮捕，同年10月25日被本院取保候审，2020年4月24日被本院取保候审，同年6月5日被本院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。 2020年5月29日本院作出(2018)冀0681刑初264号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯潘志敏有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元，罪犯潘志敏不服提出上诉，保定市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）冀06刑终449号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。 2020年7月29日罪犯潘志敏向本院提出暂予监外执行的申请，并提供了北京中医药大学东方医院、保定市第二中心医院、涿州市中医院的住院病案、诊断证明、检查报告等资料。经保定市中级人民法院委托河北大学附属医院对潘志敏的病情进行诊断，河北大学附属医院于2020年9月23日作出潘志敏脑出血、脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压三级很高危的保外医学诊断证明书。经保定市中级人民法院审查认为，罪犯潘志敏所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。本院于2020年11月4日委托涿州市司法局对罪犯潘志敏是否适用暂予监外执行进行了调查评估，涿州市司法局社区矫正科的评估意见是罪犯潘志敏适宜社区矫正。2020年12月7日本院征求了涿州市人民检察院的意见，该院对本院拟对罪犯潘志敏暂予监外执行没有异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 决定将罪犯潘志敏暂予监外执行。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  田 元
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14222号 原告：王雄伟，男，1995年11月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：方丽，浙江商祺律师事务所律师。 被告：朱水根，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 原告王雄伟为与被告朱水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告王雄伟的委托代理人方丽到庭参加诉讼，被告朱水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王雄伟以被告朱水根拖欠其借款150000元为由向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告朱水根返还借款150000元、支付利息30000元（以150000元为基数、按月利率2%计算，自2019年6月1日起暂计算至2020年3月31日止，利息计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告王雄伟向本院提交借条、收条各一份以证明其起诉事实。 被告朱水根未到庭答辩及举证。 根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下： 被告向原告借款17万元，并于2018年11月29日向原告王雄伟出具借条、收条各一份，约定借款17万元，借款期限自2018年11月29日至2018年12月28日止，借款利息为2%。原告于当日通过银行转账的方式向被告交付借款17万元。原告自认被告归还借款2万元。 本院认为，原告王雄伟提供的证据能够证明其与被告朱水根之间存在借贷关系。被告朱水根借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于原告主张的2019年6月1日起的利息，本院酌情调整为按年利率15.4%计算，暂计算至2020年09月10日止利息为29965元，自2020年09月11日起至清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付。综上，原告王雄伟合理的诉讼请求，本院予以支持。被告朱水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱水根返还原告王雄伟借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱水根支付原告王雄伟利息29965元（以150000元为基数、按年利率15.4%计付，自2019年6月1日起暂计算至2020年9月10日止，自2020年9月11日起至清偿之日止的利息以150000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王雄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱水根负担。 原告王雄伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱水根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14802号 原告：高欣欣，女，汉族，1994年3月3日出生，住河南省清丰县。 被告：张晨，女，汉族，1986年6月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告高欣欣诉被告张晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告高欣欣于2020年12月21日向本院申请撤回对被告张晨的起诉。 本院认为：原告高欣欣申请撤回对被告张晨的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高欣欣撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告高欣欣负担。 审 判 员 王富春 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 许 峰 书 记 员 俞礼佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6643号 原告：刘纪社，男，1964年12月13日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：山东凯安建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路**香港国际小区**。 法定代表人：焦富亮，执行董事兼总经理。 原告刘纪社与被告山东凯安建筑劳务有限公司（以下简称“凯安公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪社的委托诉讼代理人邱杨军到庭参加诉讼。被告凯安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘纪社向本院提出诉讼请求：1.判令凯安公司赔偿医疗费、误工费、护理费等共计357301.60元；2.本案诉讼费由凯安公司承担。事实和理由：2018年11月29日12时许，刘纪社受凯安公司雇佣，在淄博市第三人民医院新院区工地工作时，因工地内上下路中有个漏洞，踩空从五米高处摔落，被送至淄博市中心医院住院治疗，经淄博骨科医院司法鉴定所鉴定，伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残。后刘纪社与凯安公司协商赔偿未果。 凯安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：刘纪社受凯安公司雇佣在淄博市第三人民医院新院区从事装修工作。2018年11月29日12时许，刘纪社在工作过程中因通路有洞，踩空从五米高处跌落致伤，后被送往淄博市中心医院，先后三次住院治疗，分别时长54天、25天、20天。经检查刘纪社右下肢单瘫、脊髓损伤、腰椎骨折内固定术后、多发腰椎横突椎板骨折、右腰大肌挫伤、多发肋骨骨折、右肾上腺挫伤、肺挫伤、颈椎病。经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，刘纪社腰椎骨折达三个椎体，经手术治疗后之伤构成八级伤残；刘纪社L2、L3双侧横突、L4左侧横突骨折达四处以上，影响功能之伤构成十级伤残；刘纪社误工时间为180天，后续治疗费为20000元。 刘纪社认可凯安公司支付了其第一次住院期间所花费的医疗费91434.40元，后又赔偿了18000元。刘纪社据此主张凯安公司赔付其第二、三次住院治疗期间的医疗费26296元(第二次住院医疗费17994.58元+第三次住院的医疗费8301.42元)、误工费36000元(200元/天*180天)、住院99天期间的护理费18360元（第一次住院54天需二人护理，第二、三次住院合计45天需一人护理，每人、每天的护理费120元）、交通费990元（10元/天*99天）、残疾赔偿金270905.60元（42329元*20年*32%）、住院伙食补助费2970元（30元/天*99天）、后续治疗费20000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元，扣除凯安公司已支付的18000元，刘纪社的剩余损失为362621.60元，只要求凯安公司赔偿其中357301.60元。刘纪社与凯安公司的法定代表人焦富亮在2019年4月焦富亮的父亲去世后失去联系，剩余款项凯安公司至今支付。 刘纪社依法提交了与焦富亮的录音资料、医疗费单据、住院病例、出院结算单、收据、《司法鉴定意见书》等证据为证。凯安公司未到庭质辩，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，本院认为，刘纪社未提供证据证明其收入情况，其误工费损失应参照山东省上年度建筑业从业人员平均工资66282元计算为33141元（6个月*66282元/12个月），刘纪社主张的其他损失合法有据，本院予以支持。因刘纪社的全部诉讼请求357301.60元未超出按照上述标准总和计算的金额，对刘纪社主张的损失本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘纪社与被告凯安公司存在雇佣关系，其在工作中受伤，主张凯安公司对其损失承担赔偿责任的诉讼请求成立。 被告凯安公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定，判决如下： 被告山东凯安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘纪社医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费损失及精神损害抚慰金共计357301.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，由被告山东凯安建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年十二月二十日 书记员 何晓艺
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初449号 原告：石艳勤，女，汉族，1985年5月3日出生，住菏泽市鄄城县。 委托代理人：宋富坤，菏泽马岭岗法律服务所法律工作者。 被告：刘晓娟，女，汉族，1990年9月29日出生，住菏泽市牡丹区。 原告石艳勤与被告刘晓娟追索劳动报酬一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳勤的委托代理人宋富坤到庭参加诉讼，被告刘晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石艳勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款7680元。2、涉诉费用由被告依法承担。事实与理由:原告受雇于被告刘晓娟，为其提供劳务，后经结算，被告于2020年3月12日为原告出具10680元拖欠工资证明一份。后经多次催要，被告仅支付部分劳动报酬，剩余7680元至今未付，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，望判如所请。 刘晓娟未作答辩。 经审理，本院认定法律事实如下：被告刘晓娟从事经营装饰材料，原告石艳勤为被告刘晓娟的雇员，被告刘晓娟因拖欠工资，于2020年3月12日向原告石艳勤出具欠条一份，内容为:“欠工资10680元大写壹万零伍百捌拾圆整！刘晓娟2020.3.12日。5月17日：收娟500元、7月25日：500元、8/10日偿还1000元、8/26日1000元”。被告刘晓娟分别于2020年5月17日偿还500元，7月25日偿还500元，8月10日偿还1000元，8月26日偿还1000元，共计偿还3000元，尚欠7680元，至今未付；经原告催要，被告一直以资金紧张等理由推诿拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付工资款7680元。 本院认为，被告刘晓娟欠原告石艳勤工资款7680元，并为原告出具欠条，该欠条载明了欠款人、欠款数额、欠款时间，欠条书写内容具备债权凭证的有效要件，结合庭审情况，能够认定原被告双方存在债权债务法律关系。故对原告要求被告支付7680元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓娟未到庭，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓娟于本判决生效后十日内支付原告石艳勤工资款7680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石艳勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄君丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 璐
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3393号原告：盘锦绿什米业有限公司，住所地：盘锦市大洼区平安乡新屯村。法定代表人：张洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东昊，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：盘锦鑫隆泰融资担保有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人：赵杨，该公司董事长。第三人：盘锦金穗谷物有限公司，，住所地：盘锦市大洼区平安镇新屯村法定代表人：郑恩成，该公司董事长。第三人：盘锦新旭米业有限公司，，住所地：盘锦市大洼区平安镇新屯村法定代表人：薛秀珍，该公司董事长。第三人：郑恩成，男，1969年6月5日生，汉族，住盘锦市大洼区。原告盘锦绿什米业有限公司诉被告盘锦鑫隆泰融资担保有限公司、第三人盘锦金穗谷物有限公司、盘锦新旭米业有限公司、郑恩成合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦绿什米业有限公司撤回起诉。案件受理费30,800.00元，减半收取15,400.00元，由原告承担。审判员  常林二〇二〇年十二月十一日书记员  陈璐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初297号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路**，统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：刘跃荣，四川路标律师事务所律师，系一般授权。 被告：广安康程达商贸有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**。 法定代表人：范小强，总经理。 被告：范小强，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蔡金松，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告广安康程达商贸有限责任公司、范小强、蔡金松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日起诉受理后，原告广安农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费200元，诉讼财产保全费5000元，由原告广安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  林世勇 人民陪审员  叶玉华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7177号 原告：王信江，男，1959年1月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：王海龙，男，1957年10月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：李寅，男，1986年11月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：王建江，男，1976年9月4日出生，汉族，住余姚市。 原告王信江诉被告王海龙、李寅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年9月30日，根据原告申请，本院依法追加王建江为本案共同被告参加诉讼。原告王信江于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告王信江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告王信江撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王信江负担。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十二月三日 代书记员 鲁怡宏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3550号原告：赵桂香，女，1964年10月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。被告：句容穆特斯酒店管理有限公司（以下简称穆特斯公司），住所地句容市宝华镇仙林东路**。被告：姜秋莲，女，1974年3月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告赵桂香诉被告慕特斯公司、姜秋莲民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆特斯公司立即归还借款本金40万元及利息（利息从2018年5月7日起按年利率11%计算至还清之日），承担律师费8000元；2、判令被告姜秋莲对上述债务本息及费用承担连带偿还责任，并用抵押的房产“南京市淳溪镇北岭路15号13幢304室”优先受偿。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告穆特斯公司签订了一份《出借咨询与服务协议》，约定原告向被告穆特斯酒店出借40万元，年利率11%，借期一年，同日被告姜秋莲与原告签订了《房地产抵押合同》，对上述借款进行担保，并于2018年9月8日办理了不动产抵押登记证明。同时，被告姜秋莲将抵押房产的《土地使用权证》及《房产权证》交原告保管，合同签订后，被告穆特斯公司仅支付了7个月的利息，后被告穆特斯公司失联，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。经查，2019年3月11日，夏群峰因犯非法吸收公众存款罪，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六年。2019年9月20日，南京市建邺区人民检察院以夏群峰涉嫌犯非法吸收公众存款罪向南京市建邺区人民法院提起公诉。经人民法院综合信息管理平台系统查询，2018年以来，全省法院共受理50余件以慕特斯公司为被告的民间借贷纠纷案件，借款目的均是用于酒店装修等，并由其他公司或个人提供担保。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”同时，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告句容慕特斯酒店管理有限公司的法定代表人夏群峰已因涉嫌非法吸收公众存款罪由相应司法机关处理，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵桂香的起诉。案件受理费7420元，退回原告赵桂香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 玲人民陪审员  薛家富人民陪审员  杨明坤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  韩英明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民特553号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与李勇于2020年8月18日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付李勇人民币6364.23元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与李勇于2020年8月18日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张茂杰 书 记 员 王 宇