山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6127号 原告：日照兴兰物流有限公司，住所地日照市东港区后村镇上海西路**传化交通公路港内，统一社会信用代码91371102MA3M84FD98。 法定代表人：潘光兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵发太，该公司职工。 委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。 被告：赵忠强，男，1980年5月29日出生汉族，居民，住吉林省磐石市。 被告：临沂金剑汽车运输有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区董家朱许村中心路段临沂市奥博纺织制线有限公司院内一社会信用代码913713025667494757。 法定代表人：李克礼，总经理。 委托诉讼代理人：李健，山东锐镜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地山东省临沂市金源路**一社会信用代码913713007060562254。 诉讼代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师。 原告日照兴兰物流有限公司（以下简称兴兰物流公司）诉被告赵忠强、临沂金剑汽车运输有限公司（以下简称金剑运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴兰物流公司的委托诉讼代理人王发金，被告保险公司的委托诉讼代理人董达、王春雷到庭参加了诉讼，被告赵忠强、被告金剑运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计118799元；2.判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月23日01时20分许，邢某驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车/重型自卸半挂车沿国道204由东向西行驶至国道204325公里500米处，与前方顺行停放路边的赵忠强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车/重型低平板半挂车相撞，发生交通事故，造成邢某受伤，车辆受损。另查明，被告赵忠强驾驶的肇事车辆登记所有人为临沂金剑汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保保险。 案经送达，被告赵忠强未作应诉、答辩。 被告金剑运输公司提交答辩状辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆的主车在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，挂车未在答辩人处投保；被告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，在合理有效的前提下赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分按照事故责任比例承担；答辩人投保车辆因超载行为应扣减10%；鉴定费、诉讼费不予承担；被告至今未配合答辩人提供证件，在本案中答辩人拒绝承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月23日01时20分许，邢某驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车/重型自卸半挂车沿国道204由东向西行驶至国道204原325公里500米时，与前方顺行停放在路边的赵忠强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车/重型低平板半挂车（超载）相撞，致邢某受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定，邢某驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速是事故发生的一个原因，赵忠强驾驶机动车载物超宽，临时停车时未按规定开启灯光是事故发生的另一个原因。邢某承担事故同等责任，赵忠强承担事故同等责任。 事故发生后，经原告申请，本院摇号选择山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××货车因交通事故造成车辆的损失价值进行评估，车辆损失金额为199840元。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××货车日停运损失总金额为730元。 另查明，赵忠强驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆登记所有人系被告金剑运输公司。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 原告主张了如下损失：1、车辆损失199840元；2、停运损失18980元，按照730元/天×26天计算；3、施救费4760元；4、过磅费18元；5、评估费12000元。保险公司应在交强险部分赔付车损2000元，剩余损失根据事故责任50%，被告应承担116799元，合计共赔偿118799元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司出具的维修证明、施救费发票、评估费发票、过磅费收据、车辆行驶证复印件、山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告、修理费发票。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书、肇事车辆保险单无异议；对车辆损失有异议，认为过高，原告方提供的评估报告、车辆损失评估报告价格达到19万余元，与保险公司定损价格差异较大，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议；根据道路交通事故认定书，原告方车辆追尾我方车辆，挂车不应当存在损失，并且根据评估中的照片，评估明细中驾驶室总成、轮胎等零件达不到更换的必要性，对原告车辆损失更换零件的必要性、关联性进行鉴定；停运损失、评估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担；对施救费发票无异议；对维修证明不予认可，应当提供维修发票、维修明细予以佐证，并且保险公司要求原告提供更换的旧件予以核实其更换的必要性及维修的真实性；对过磅费收据有异议，认为与本次交通事故无关，不予承担；对车辆行驶证复印件无异议，但被告赵忠强及金剑运输公司应当向保险公司提供驾驶证、行驶证、从业资格证进行核验不存在免赔、拒赔情形，两被告均不配合；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告金剑运输公司提交书面质证意见：对原告提交证据的真实性无异议；交警部门认定双方承担同等责任，但通过事故现场及双方过错程度，被告认为原告应承担主要责任；对维修证明及评估报告的关联性和证明效力质证意见同意被告保险公司意见；对原告主张的停运损失不予承担。 交警部门出具的道路交通事故认定书载明赵忠强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆存在超载、载物超宽的情形。被告保险公司提交特别约定清单复印件、机动车综合商业保险条款、投保人声明复印件、投保单复印件，证实依据《机动车综合商业保险条款》第十一条第三款及二十六条的规定，增加10%的绝对免赔率、停运损失不负责赔偿。投保人金剑运输公司提交书面质证意见：对投保单真实性无异议，未收到保险条款，其对免责条款不清楚，免责条款不生效，商业三者险不应扣减10%免赔率，原告的停运损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司对原告车辆损失评估报告有异议，申请对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值、更换零件的必要性、更换零件与交通事故的关联性进行鉴定。经本院摇号选择山东交通学院司法鉴定中心对上述项目进行鉴定。山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：经勘验、对提供材料分析及结合市场调查综合分析认为：鲁Ｌ×××××号车辆合理的损失价值约164740元，附表中所列配件是本次事故造成，具有关联性及更换的合理性。原告认为山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告系法院委托的评估机构作出的，其并不符合证据规则第四十条规定的重新鉴定的情形，因此对保险公司的重新鉴定申请不应当准许，应以原告提交的山东天诺价格评估有限公司评估的金额认定；山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书只是对牵引车的损失价值进行了鉴定，而对涉案的挂车并没有进行定损，其出具的评估金额中并未包含本次事故受损的挂车数额；对鉴定费发票的真实性无异议，但该费用应由保险公司自行承担，与原告无任何关系。山东交通学院司法鉴定中心未将鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值及更换零件的必要性、关联性进行鉴定。后山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鲁Ｌ×××××车辆合理的损失价值为7220元，附表中所列配件是本次事故造成，具有关联性及更换的合理性。原告兴兰物流公司和被告保险公司均对该司法鉴定意见书的真实性无异议。 本院认为，邢某驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆与赵忠强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆发生交通事故，致邢某受伤，车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，邢某承担事故的同等责任，赵忠强承担事故的同等责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由赵忠强与邢某按5：5的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告赵忠强按照50%的比例承担赔偿责任。因被告赵忠强、被告金剑运输公司均未到庭参加诉讼，本院无法查明二者之间的关系，故应由被告赵忠强、被告金剑运输公司共同承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，被告保险公司认为涉案车辆超载，根据保险合同约定，商业三者险实行10%的绝对免赔率，并提供投保单特别约定清单复印件、机动车综合商业保险合同条款、投保人声明复印件，证实投保人金剑运输公司已在投保人签章处盖章，已履行提示和告知义务。被告金剑运输公司认为投保时保险公司未交付保险公司，其不清楚免责条款的内容，未就免赔责任履行告知义务，商业三者险不应实行10%的免赔率。被告保险公司提交的保险条款第二十七条第（二）款：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。首先，肇事车辆投保了不计免赔并交纳了保费，理应享有不计免赔的权利，而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，此种约定有违公平原则，且属于保险法规定的加重被保险人责任，排除被保险人依法享有权利的条款，应属无效条款。其次，被告保险公司提供的投保单及投保人声明投保人签章处投保人金剑运输公司仅加盖公司公章，未有具体经办人签字确认，投保人金剑运输公司否认保险公司向其告知免责条款，被告保险公司亦未提交其他证据证实已经交付保险条款，故对保险公司的免责要求，本院不予支持。故对原告超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告赵忠强、被告金剑运输公司应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告赵忠强、被告金剑运输公司按照事故责任比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失171960元，经山东交通学院司法鉴定中心重新评估，鲁Ｌ×××××号牌车辆合理的损失价值为164740元，鲁Ｌ×××××号牌车辆合理损失价值为7220元，其附表中所列配件是本次事故造成，具有关联性及更换的合理性，本院予以确认；2、关于停运损失，山东天诺价格评估有限公司出具评估报告，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××货车日停运损失总金额为730元，本院予以认可。关于停运期间，原告提供的日照经济技术开发区丰泰汽车修理有限公司出具的维修证明证实鲁Ｌ×××××号牌车辆维修期间共计26天，结合原告的车辆的损失情况，本院予以支持，故停运损失为18980元（730元/天×26天）；3、关于施救费4760元，原告提供施救费发票予以证实，本院予以确认；4、关于过磅费，该费用不是事故直接损失，本院不予支持；5、关于评估费12000元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计207700元。 对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。对于超出交强险限额的原告的车辆损失169960元、施救费4760元、停运损失18980元，共计193700元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿96850元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告日照兴兰物流有限公司车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告日照兴兰物流有限公司各项损失96850元，于判决判决生效后七日内付清； 三、驳回原告日照兴兰物流有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，由原告日照兴兰物流有限公司负担176元，由被告赵忠强、被告临沂金剑运输有限公司负担2500元；评估费12000元，由原告日照兴兰物流有限公司负担1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担10600元；评估费15000元，由原告日照兴兰物流有限公司负担2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担12600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郑文 书记员李爽