wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：高松，男，1985年5月23日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告高松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告高松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金24718.6元、利息1535.9元、分期手续费1214.28元、年费480元、违约金4662.56元，合计32611.34元，并从2020年11月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1214.28元变更为1157.85元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告高松未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月20日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金24718.6元、利息1535.9元、分期手续费1157.85元、违约金4662.56元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金24718.6元、利息1535.9元、分期手续费1157.85元、违约金4662.56元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金24718.6元、利息1535.9元、分期手续费1157.85元、违约金4662.56元，并从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.28元，减半计收307.64元，由被告高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10172号 原告：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴飞，男，该行员工。 被告：韩利华，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：程效英，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩雪冰，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋素兰，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）诉被告韩利华、程效英、韩雪冰、蒋素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼，被告韩利华、程效英、韩雪冰、蒋素兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩利华偿还借款本金89942.91元，利息707.19元。利息计算至2020年9月12日，以后的利息按约定利率，加收50%的罚息利率计至清偿之日止。2、被告程效英、韩雪冰、蒋素兰承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。事实与理由:被告韩利华于2019年9月3日从原告处贷款9万元，约定2020年9月2日到期，按月结息（每月20日扣息），被告程效英、韩雪冰、蒋素兰提供连带责任保证担保。贷款到期前，借款人归还贷款本金57.09元，贷款余额89942.91元。贷款到期后，被告未如期偿还剩余贷款本息，经多次催要无果，造成贷款逾期，根据《个人循环保证借款合同》（以下简称保证借款合同）第十一条第一项，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权收回贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告韩利华、程效英、韩雪冰、蒋素兰均未答辩，亦均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖商银行与被告韩利华、程效英、韩雪冰、蒋素兰签订的保证借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合约约定履行了发放贷款的义务后，被告韩利华未按保证借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在保证借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。被告程效英、韩雪冰、蒋素兰系连带责任保证人，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，故对原告要求被告韩利华偿还借款本金及利息，被告程效英、韩雪冰、蒋素兰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。程效英、韩雪冰、蒋素兰承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩利华、程效英于本判决生效之日起五日内返还原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司借款本金89942.91元，利息707.19元（利息计算至2020年9月12日，以后的利息按年利率15.98625%计收至清偿之日止）。 二、被告程效英、韩雪冰、蒋素兰对被告韩利华上述还款义务承担连带保证责任。程效英、韩雪冰、蒋素兰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，财产保全费1070元，合计3136元。由被告陈峰、程艳芳、赵付强、张素勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  孙玲俐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14124号 原告：黄江军，男，1981年9月8日出生，汉族，住西藏。 原告：戴丽娟，女，1980年6月8日出生，汉族，住西藏。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告黄江军、戴丽娟与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告黄江军、戴丽娟的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江军、戴丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月23日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年8月4日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年7月13日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月27日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日88.09元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄江军、戴丽娟支付逾期办证违约金，自2018年12月28日起，按照每日88.09元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告黄江军、戴丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.5元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4312号之一解除保全申请人：武陟县富通汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县龙源路中段**。统一社会信用代码：91410823580326460Y。法定代表人：侯国富，董事长。委托诉讼代理人：郭东，男，公司员工。被申请人:宋永，男，1979年6月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人:史小利，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。解除保全申请人武陟县富通汽车运输有限公司与被申请人宋永、史小利合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020）豫0823民初4312号民事裁定，冻结被申请人宋永、史小利银行账户存款共计146691元或查封其同等价值的财产。武陟县富通汽车运输有限公司于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人宋永、史小利银行账户存款146691元的冻结或对其同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋永盼二〇二〇年十二月三十一日书记员  裴凯凯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21173号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：卓清远，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告卓清远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告卓清远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰肆拾元贰角肆分（¥3340.24）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月19日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告卓清远未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：卓清远，公民身份号码：XXX，通讯地址：广东省广州市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月18日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月18日；6、贷款利率：年利率为0%。7、贷款到期日：2019年1月18日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月18日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5034.32元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3000.27元。本院认为，原告小雨点公司与被告卓清远签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告卓清远。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3000.27元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年1月18日到期，在此之前的利息，按约按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，且原告仅要求从2020年11月27日起计收逾期利息，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告卓清远于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3000.27元并以未付款3000.27元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告卓清远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告卓清远负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5868号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地广西来宾市兴宾区柳来路**，统一社会信用代码914513007738559593。 负责人：郭光荣，该行行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，男，中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：李冬，男，中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行个人金融部员工。 被告：岑成干，男，1961年11月3日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称农行兴宾支行）诉被告岑成干信用卡纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行兴宾支行的委托诉讼代理人李冬、韦兰辉到庭参加诉讼，被告岑成干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑成干归还原告借款本金95678.06元，利息16767.67元，逾期还款违约金5401.05元，手续费1537.56元，本息合计119384.34元。利息暂算至2020年7月14日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止)；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年4月22日在原告辖属网点来宾城中支行办理信用卡一张，卡号：46×××28，主账户账号：20×××90，授信一般信用额度为7万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2013年5月25日贷记卡首次取现（或刷卡消费）至2019年12月2日累计共透支582笔。2019年7月2日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年10月2日进入不良状态。截止2020年7月14日止，逾期本金95678.06元，利息16767.67元，逾期还款违约金5401.05元，手续费1537.56元，本息合计119384.34元。经原告多次催收，被告均未还款，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提出以下证据：1.开卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的意愿；2.卡账号信息，证明被告办理的信用卡相关信息；3.催收通知书，证明被告逾期还款后，原告向其催收欠款；4.被告岑成干信用卡流水清单，证明被告岑成干办理的信用卡消费用卡情况；5.被告身份证复印件，证明被告的身份情况。 被告岑成干未答辩。 被告岑成干未出庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。 根据各方当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月22日，被告岑成干向原告辖属网点来宾城中支行提交了申请书，申请办理该行金穗信用卡，被告岑成干在申请书写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”并签名。原告依被告申请为其办理了卡号为46×××28的信用卡，授信一般信用额度为7万元。中国农业银行金穗信用卡章程对信用卡的使用、计息及费用管理进行了规定。 开卡后，被告持该信用卡进行取现、消费，后经被告申请，原告将该信用卡信用额度调整至10万元，被告继续使用该信用卡。2019年7月2日该卡账单开始出现连续逾期，原告通过短信、电话及信函等方式向被告催收欠款，被告均未能归还欠款。2020年5月9日，原告向被告邮寄送达催收通知书，被告在国内挂号信函收据的收件人处签名，但之后仍未能归还欠款。截至2020年12月24日，被告尚欠原告消费本金95678.06元，利息25637.03元，逾期还款违约金5401.05元，手续费1537.56元，合计128253.70元。 本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款本金、支付利息及支付其他费用。信用卡是发卡银行给予的持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，被告使用农行兴宾支行发放的信用卡进行取现、消费和分期，实际上是接受农行兴宾支行提供的先消费后还款的贷款服务，双方形成事实上的借贷关系。被告在申请信用卡时承诺遵守信用合约的各项规定，应按合约规定使用信用卡，并归还借款本息，其未按时还款的行为已构成违约，应当按约定返还借款本息并承担违约责任。截至2020年12月24日，被告尚欠原告消费本金95678.06元，利息25637.03元，逾期还款违约金5401.05元，手续费1537.56元，合计128253.70元。原告请求被告归还上述款项并继续按借款合同约定的逾期利率计算利息至借款还清，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑成干于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行信用卡消费本金95678.06元，利息25637.03元，逾期还款违约金5401.05元，手续费1537.56元，合计128253.70元（利息、逾期还款违约金计至2020年12月24日）； 二、被告岑成干于本判决生效之日起十日内，以尚欠信用卡消费本金为基数，按借款合同约定的逾期利率给付原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行自2020年12月25日起至信用卡消费本金实际清偿之日止的利息。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2688元，由被告岑成干负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  罗凤花 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 5 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3293号 原告：薛芳荣，女，1965年8月27日出生，汉族，五河县河道管理局退休职工，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：霍正海，男，1972年8月9日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。 原告薛芳荣诉被告霍正海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛芳荣到庭参加诉讼，被告霍正海经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告偿还借款25万元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月28日被告从原告处借款30万元，被告讲4、5个月还，后原告多次催要，2019年5月还了部分款项5万元，余款本金25万元，原告多次催要无果。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉讼请求支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。 本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据支持，依次为： 证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、借条、银行转账单，证明被告向原告借款数额和借款时间以及已经付款的事实。 证据3、证人薛某出庭证明，证明2018年4月原告需要用钱，从薛某手中借了15万元现金的事实。 证据4、证人王某出庭证明，证明原告2018年4月从其手中借款五万元的事实。 经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证质证的法律后果。 经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。 本院认为，被告欠款250000元，事实清楚，证据充分，依法应当承担还清欠款的义务，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告霍正海欠原告薛芳荣款250000元，于本判决书生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 审 判 员  夏怀兵 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙文雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4568号原告:李佳琦，男，1991年2月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张伟、周烨，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、上诉、申诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为提出管辖权异议，代为签收法律文书等。被告：湖北才华房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**宝成路东侧**幢（与黄陂西路特1号交汇处）。法定代表人：王艳阶。本院于2020年12月2日收到原告李佳琦与被告湖北才华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月7日向原告李佳琦送达受理案件通知书，原告李佳琦未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李佳琦撤回起诉处理。审判员  代绍娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理盛振洲书记员汤慧婷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保742号 申请人：刘鹏伟,男,1990年9月12日出生,汉族,住济南市。 被申请人：李承民,男,1991年7月2日出生,汉族,住济南市。 申请人刘鹏伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李承民银行存款16000元或查封其同等价值的财产。紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人刘鹏伟的上述财产保全申请提供了保额为16000元的担保。 本院经审查认为，申请人刘鹏伟所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李承民银行存款16000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费180元，由申请人刘鹏伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7078号原告：张薇，女，住济南市。委托代理人：彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。被告：王方华，女，住济南市。被告：杨正豪，男，住济南市。被告：杨忠，男，住济南市。原告张薇与被告王方华、杨正豪、杨忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告张薇于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张薇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张薇撤诉。案件受理费3428元，减半收取计1714元，退还原告张薇。审判长  许小玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨贝贝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22263号原告：高中荣，男，汉族，1974年11月2日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆东泉建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**东泉镇正街**，统一社会信用代码915001137958943263。法定代表人：朱祥华。被告：重庆银河建筑工程有限公司，，住所地重庆市巴**李家沱九亩地**统一社会信用代码91500113203411790Q。法定代表人：王颖。被告：重庆亿超置业发展有限公司，住，住所地重庆市巴**李家沱陈家湾三村**一社会信用代码9150011366641869XU。法定代表人：吴鸿。原告高中荣诉被告重庆东泉建筑工程有限公司、重庆银河建筑工程有限公司、重庆亿超置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月9日向原告高中荣送达了交纳诉讼费用通知书，告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告高中荣未在法定期间交纳相应案件受理费。本院认为，原告高中荣未在法定期间交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  秦彩云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8096号原告：谢玲，女，1967年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王小娟，新疆金桥律师事务所律师。被告：杨珞，女，1979年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被告：杨蓥，女，1980年2月28日出生，汉族，乌鲁木齐市八楼社区工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告谢玲与被告杨珞、杨蓥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭审理。原告谢玲及其委托诉讼代理人王小娟，被告杨蓥到庭参加诉讼，被告杨珞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨珞向原告偿还借款本金50，000元；2、请求判令被告杨珞向原告偿还借款利息7，981元（暂从2017年10月26日计算至2020年4月18日，计算公式为：50，000元×905天×6.35%/360天=7，981元）；（以上两项合计57，981元）3、请求判令被告杨珞向原告偿还自2020年4月19日至实际支付完毕之日止的逾期还款利息（按年息6.35%）；4、请求判令被告杨蓥对以上债务承担连带保证责任；5、请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年10月25日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定原告给被告杨珞借款50，000元，借款期限自2017年10月26日至2019年1月26日，利息为年利率6.35%；其妹妹杨蓥作为连带保证人签字。2017年10月26日，原告依约将借款本金50，000元转账支付至被告杨珞账户。时至原告起诉之日，被告仍未依约返还借款及相应利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告杨珞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告杨蓥辩称，不认可借款事实，担保人处签字不是我本人签字，证据不充分，原告与被告杨珞签订合同不清楚，被告杨珞也承认借款担保处签字不是我签字。本院经审理认定事实如下：二被告系姐妹关系。原告谢玲与被告杨珞于2017年10月25日签订《个人借款合同》，合同约定：乙方（谢玲）贷给甲方（杨珞）人民币50，000元；于2017年10月26日交付给甲方。二、贷款利点：年利率6.35%。三、借款期限：13个月，2017年10月26日至2019年1月26日…。落款处原告谢玲，被告杨珞签字确认，连带保证人处有被告杨蓥的签字。原告谢玲于2017年10月26日向被告杨珞尾号1178号中国工商银行账户转账50，000元。另查，通过当庭与被告杨珞电话核实，杨珞对涉案借条及借款事实真实性无异议；杨珞称，对连带保证人处杨蓥签字并非杨蓥本人签字，是杨珞代签。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、中国工商银行账户历史明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据以及被告本人陈述可以证实存在被告杨珞向原告借款50，000元的事实，本院对此予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告按双方约定按年息6.35%主张自2017年10月26日至2020年4月18日止利息7，981元｛50,000元×6.35%÷365天×905天｝，原告计算无误，本院予以支持。原告主张被告以未还借款为基数按照年利率6.35%向原告支付自2020年4月19日至借款实际偿还完毕之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告杨蓥对上述借款承担连带保证责任，庭审中原告承认并未见借条上保证人处“杨蓥”签字为其本人签字，且表示不对此签字进行笔迹鉴定，被告杨珞、杨蓥均否认其签字为杨蓥本人字迹，原告主张于法无据，故，本院对原告主张杨蓥对此借款承担连带保证责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告杨珞于本判决生效之日起十五日内返还原告谢玲借款50，000元；二、被告杨珞于本判决生效之日起十五日内返还原告谢玲借款利息7，981元；三、自2020年4月19日至借款实际偿还完毕之日止的逾期利息仍由被告杨珞以未还借款为基数，按照年利率6.35%予以计算向原告谢玲给付。四、驳回原告谢玲对被告杨蓥的诉讼请求。以上被告应付款项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的57，981元，给付标的57，981元，占争议标的的100％。案件受理费本院减半收取624.76元（原告已预交），由被告杨珞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨   哓   娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初2453号之一原告：昆山鸿永盛模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**，统一社会信用代码91320583796109449J。法定代表人：邹强，董事长。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏六能律师事务所律师。被告：重庆大江渝强塑料制品有限公司，住所，住所地重庆市巴**鱼洞街道10社会信用代码91500113621906016R。法定代表人：董文波，董事长。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。原告昆山鸿永盛模具有限公司(以下简称昆山公司)与被告重庆大江渝强塑料制品有限公司(以下简称大江公司)合同纠纷一案，原告昆山鸿永盛模具有限公司于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山鸿永盛模具有限公司撤诉。本案案件受理费28129元，由原告昆山鸿永盛模具有限公司负担。审 判 长  李向前人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1823号 原告：刘明光，男，1965年10月6日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴昌盛，男，1975年3月20日出生，汉族，住庆元县。 原告刘明光与被告吴昌盛合伙协议纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明光、被告吴昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴昌盛返还合伙建房出售房款25万元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘明光与被告于2010年8月8日合作在庆元县松源街道北门洋合伙建房，共建房屋24套，后因发生纠纷经过庆元县人民法院判决。此后于2020年8月21日经天贝律师事务所吴方军调解，双方签订了协议书。当时签订了七项条款，其余条款双方已履行到位。但其中第五条约定：剩余五套房产由甲乙双方挂中介出售，时间限制在2021年12月31日前必须出售，到期未售完的一次性将剩余未出售房屋过户到甲方和乙方。2020年9月9日甲乙双方委托金桥中介将其中一套301室出售给周晓剑、吴梅敏。房价778000元，定金款50000及第一期款项228000元，已支付并由原被告各分一半。此后剩余房款买受人办理银行按揭，该款500000元于2020年9月24日打到被告吴昌盛妻子夏练红个人账户。经原告和中介多次催收，被告吴昌盛拒绝将原告应得部分本金250000元支付原告。原告认为该款按双方建房约定及调解协议，双方应该各半所有，被告拒付原告应得部分已违反法律规定及合同约定。 被告吴昌盛辩称，案涉房屋是原、被告合伙所建，但这套房子本来说好是卖给我的，说好后，我为这套房屋另外装了一扇门，价值1850元，还装了水电户头，水户头费用690元，电户头100元，车库装水费用230元，水费至今有三百多元。这些由我垫付的费用应予扣除。后来因为原告以没有签字为理由不同意导致我没有办法取得这套房屋。这套房屋现在出售给了周晓剑、吴梅敏，这里都是我在跑，房屋要过户到买受人名下，首先要进行分户，分户费用有测绘费483元，工本费320元；另外因为房屋设计图纸在原告处，原告不肯拿出来，导致分户非常麻烦，这里要算给我劳务费3200元。再者还有房屋漏水修理花费443元，要扣除。 经审理，本院认定如下事实：2010年8月8日，原、被告双方签订了《合作建房协议》，双方共同投资在庆元县××街道××房××，现已出售19套（含案涉301室房产）。双方确定合伙份额各位50%。本院于2016年6月28日做出（2016）浙1126民初256号民事判决书，对此前的合伙利润进行了分配。2020年8月21日，原被告与案外人吴成法等形成一份协议，约定剩余五套房由原被告挂中介出售，到2021年12月31日前未售完则将未出售房产过户到原被告名下。同时约定将（2016）浙1126民初256号判决书确定的预留的维修资金10000元由被告支付给原告。2020年9月9日，原被告将案涉房产出售于周晓剑、吴梅敏，售价778000元。周晓剑、吴梅敏已支付了全部购房款。其中278000元已由双方各半分配，尚有500000元，被告以双方未结算为由未分配。该房屋出售时已由被告安装水电户头，其中水户头费用690元，电户头费用100元。2020年7月，被告吴昌盛将未分户的8套房产进行分户，产生勘丈费483元、登记费320元。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、（2016）浙1126民初256号民事判决书、协议书、房地产买卖合同、结算业务申请书；被告提交的勘丈费发票、不动产登记票据、水电开户材料等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告合伙投资建房，形成个人合伙法律关系。按照风险共担，利益共享的原则，双方应就合伙期间产生的收入、费用进行结算、分配。对于收入金额500000元，原、被告没有异议。对于被告提出的费用，原告均不予认可。根据原被告的陈述，之前出售的房屋均未办理水电户头，但案涉房屋因被告认为该房屋已转让给被告而自行开办了水电户头，被告的行为实际增加了该房屋的利益，且该利益并未因房屋出售而减损，故被告主张要求开办水电户头产生的费用共790元作为合伙费用予以扣减的意见，本院予以采纳；对于因8套未分户的房产进行分户登记产生的勘丈费、登记费803元，该费用不能由购房者支付，应作为合伙费用予以扣减。对于被告提出的其他费用，被告没有提交相应的证据，也没有充足的理由予以说明，本院不予认定。综上，原、被告可分配的合伙收入为498407元。按原、被告合伙份额各50%进行分配，原告可得款项为249203.5元。原告提出利息损失的诉讼请求，但双方存在因费用问题的争议而导致合伙收入未分配，该原因不能完全归责于被告，故对该请求，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告吴昌盛于本判决生效之日起十日内支付原告刘明光合伙收入款项249203.5元； 二、驳回原告刘明光的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担10元，由被告负担2515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2358号原告：叶北水，男，汉族，1958年5月7日出生，住广东省阳山县*************，公民身份号码440************037。被告：陈土进，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省阳山县************，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：清远市清城区*******民委员会，住所地：清远市清城区*******委会。法定代表人：钟某1。原告叶北水诉被告陈土进、清远市清城区*******民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，本院经审查认为，因案情疑难复杂，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄焯坤二〇二〇年六月四日书记员  赖嘉烨
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行审134号申请执行人聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人杨玉堂，该局工作人员。委托代理人蔺民，该局工作人员。被执行人山东省永昌电力设备有限公司，住址：聊城江北水城度假区于集镇西董村。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊自然资规字﹝2020﹞4015号《行政处罚决定书》，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人山东省永昌电力设备有限公司未经政府批准擅自于2019年5月占用于集镇西董村土地793平方米（折合1.19亩）建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条规定。申请执行人已依法立案查处，于2020年8月10日将聊自然资规字﹝2020﹞4015号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2020年10月20日催告被执行人履行，但被执行人15日内据不自行拆除在非法占用的793平方米（折合1.19亩）土地上新建的厂房，恢复土地原状的行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由聊城江北水城度假区于集镇人民政府组织实施。经审查查明：2020年8月10日，聊城市自然资源和规划局将聊自然资规字﹝2020﹞4015号《行政处罚决定书》送达被执行人，认定被执行人未经批准，擅自于2019年5月开始占用于集镇西董村土地793平方米（折合1.19亩）建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出聊自然资规字﹝2020﹞4015号《行政处罚决定书》；该处罚决定书于2020年8月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年10月20日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊自然资规字﹝2020﹞4015号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市自然资源和规划局聊自然资规字﹝2020﹞4015号《行政处罚决定书》，第一项：拆除被执行人山东省永昌电力设备有限公司新建的厂房；由聊城江北水城度假区于集镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十二月十一日书记员  林金辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18657号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。被告：郑文仔，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：王家贤，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告郑文仔、王家贤追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告郑文仔、王家贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文仔偿还原告垫付款69751.59元及利息（截至2020年9月30日的利息为14806元，并从2020年10月1日起以垫付款69751.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止），由被告王家贤承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑文仔因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告郑文仔未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告郑文仔签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息。被告王家贤出具了《反担保函》，承诺自愿承担连带保证责任。经催收未果，原告长合公司遂向本院提起诉讼。被告郑文仔未到庭，未作答辩。被告王家贤未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合公司举示的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》），经审查，本院予以确认；2、原告长合公司举示的确认函、通联通业务单笔电子凭证、《关于成立中国工商银行长春泰东支行的通知》，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告长合公司与被告郑文仔签订《信用卡透支分期付款服务合同》及附件，约定被告郑文仔因购车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用等；约定被告郑文仔逾期偿还的，原告长合公司代偿之后，被告郑文仔应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息；约定被告郑文仔可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若被告郑文仔没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任；并约定了通信地址作为送达地址等。同日，被告王家贤向原告出具《反担保函》作为合同附件，承诺对上述债务承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年等。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）与被告郑文仔签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告郑文仔向原告长合公司购买别克牌汽车，车辆总价184000元，首付55200元，余款由被告郑文仔通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额128800元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期偿还金额为3931元，以后每期偿还3900元，从透支次月的每月25日前偿还，分期付款手续费11631元等。合同履行中，因被告郑文仔未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2018年10月23日、2019年2月13日、2019年3月11日、2019年4月22日、2019年6月19日、2019年7月17日、2019年8月19日、2019年9月23日、2019年11月21日、2019年12月24日、2020年3月19日、2020年4月17日、2020年5月18日、2020年6月18日向被告郑文仔的信用卡垫付了17022.59元、5850元、5850元、5655元、5655元、5655元、5655元、6155元、5655元、5655元、236元、236元、236元、236元，合计69751.59元。原告代偿款项后，被告郑文仔未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系合同各方真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告郑文仔未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合公司代偿后，被告郑文仔应按约定支付原告长合公司。故对原告要求被告郑文仔偿还垫付款69751.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求资金占用利息的诉讼请求，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以主张。对原告诉请的截至2020年9月30日的资金占用利息14806元，未超过前述标准，本院予以主张。关于原告要求被告王家贤对被告郑文仔的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。被告王家贤在服务合同附件《反担保函》中承诺对郑文仔全面履行该合同义务承担连带保证责任，故被告王家贤应为被告郑文仔的上述债务承担连带清偿责任。被告郑文仔、王家贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文仔于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款69751.59元；二、被告郑文仔于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付以69751.59元为基数计算的自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息14806元，并支付以69751.59元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的自2020年10月1日至付清之日的资金占用利息；三、被告王家贤对被告郑文仔的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913.94元，本院减半收取956.97元，由被告郑文仔、王家贤连带负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告郑文仔、王家贤在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司956.97元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21029号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：李某，男，1998年5月24日出生，汉族，住贵州省普定县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某偿还原告垫付款9118.85元及截至2020年10月31日的利息670元，并支付以垫付款9118.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的从2020年11月1日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证。因被告未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告1签订的《信用卡透支分期付款服务合同》下以下简称服务合同)，要求被告立即返还该垫付款，并承担相应违约责任。被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告长合公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、确认函、李某的信用卡账户流水等证据，被告未到庭对上述证据提出异议，也未提交证据。本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原告与被告李某签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告李某因购车向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用。被告李某选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告李某同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款，原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告李某应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告李某承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告李某未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告李某可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告李某结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告李某发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告李某一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告李某违约导致原告催收、诉讼的，由被告李某承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。2019年8月29日，中国工商银行股份有限公司长春奉东支行（以下简称工行奉东支行）与被告李某签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定被告李某向原告购买一汽牌汽车，车辆总价73300元，被告李某自行支付首付款22000元，剩余购车款由被告李某申请通过向工行奉东支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为51300元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期还款1577元，以后每期还款1553元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款手续费4633元，原告对被告李某的上述合同项下全部债务承担连带保证责任。合同履行中，被告李某未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合公司分别于2020年3月24日、2020年4月23日、2020年5月22日、2020年6月24日、2020年9月18日向被告李某的信用卡垫付了2252元、2251.85元、2252元、2252元、111元，共计9118.85元。原告代偿款项后，被告李某未按约向原告偿还上述代偿款。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告与工行奉东支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行奉东支行根据上述合同向被告李某发放了透支款，被告李某作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告李某的上述借款提供连带保证，在被告李某逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告李某偿还了9118.85元，对此款项原告有权向被告李某追偿。故对原告要求被告李某偿还垫付款9118.85元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，被告李某未按约定还款，原告垫付后被告李某应支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用，现原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息未超出双方约定，也不违反相关法律规定，原告每笔代偿款分别按年利率15.4%的标准计算，从垫付之日起截至2020年10月31日止并相加的利息共670元，故原告主张被告李某支付截至2020年10月31日的利息670元，并支付以垫付款9118.85元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年11月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款9118.85元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付截至2020年10月31日利息670元，并支付以9118.85元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的从2020年11月1日至欠款付清之日止起的利息；如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李某负担（此款原告杭州长合汽车销售服务有限公司已垫付，被告李某在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司，本案预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢466号之一 申请执行人：舒得炳，男，生于1982年2月10日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄超，男，生于1983年6月22日，汉族，住仁寿县。 本院的（2017）川1421民初120号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院对被执行人黄超与案外人梅红艳共有的位于仁寿县文林镇嘉南路二段81号（麓兰春都·荟城）B区3幢1单元14层3号（监证：0200488、0200489）房产进行查封。 案外人向本院提出执行异议，本院于2020年12月9日作出（2020）川1421执异55号执行裁定书，中止对上述房产进行执行。本院另通过传统查控和网络查控，均未发现被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费、限制期限为二年。本院将上述执行情况告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，待有财产后恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  杨志强 审判员  颜 利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 政
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20109号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，副行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：李安全，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告李安全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开进行了审理，原告农商行巴南支行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告信用卡透支本金41189.06元；2、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款利息（截至2020年6月10日，欠利息3923.36元（含复利）、违约金19194.14元），从2020年6月11日起利息，按日利率万分之五计算，对未付的利息按日利率万分之五按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年2月23日向原告申请办理了一张信用卡，卡号为6222********，并于2011年2月19日开始使用。信用卡章程对免息、计息、滞纳金以及还款、账户管理均作出了明确约定，其中利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算（滞纳金从2017年1月1日起变更为违约金），原告已通过官司网于2016年11月16日发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，其内容是将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。合同还对原被告的权利和义务进行了约定。但被告在透支消费过程中，未及时足额还款，截至2020年6月10日，已欠本金41189.06元，利息3923.36元、违约金19194.14元。原告遂提出以上诉讼请求。被告李安全未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细、重庆农村商业银行发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告。以上证据，本院予以确认并在卷为凭。本院查明的事实与原告的诉称一致。本院认为，被告李安全向原告书面申请办理信用卡，应当根据信用卡章程及领用合约的约定进行使用和还款，但截至6月10日，被告已欠原告本金41189.06元，利息3923.36元。被告应当按照领用合约的约定偿还原告。关于逾期还款违约金，虽然原告通过官网公告了相关违约金的要求，但该内容系关于金钱给付义务的重大事项变更，原告以公告形式告知当事人，不能视为已与当事人就该变更事项达成一致，对被告李安全不具有约束力，本院不予主张。被告还应承担自2020年6月11起按照领用合约约定计算至付清为止的利息和复利。被告李安全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2020年6月10日尚欠的本金41189.06元，利息3923.36元；二、被告李安全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行以尚欠本金41189.06元为基数按日0.5‰计算的自2020年6月30日起至本息偿清为止的利息，并以利息3923.36元为基数，支付按日0.5‰计算的复利；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，本院减半收取415元，由被告李安全承担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告李安全支付上述款项时一并径付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵正莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21534号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王家乐，男，1990年09月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王家乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰伍拾捌元叁分元（￥2758.03）、利息壹佰壹拾陆元壹角肆分元（￥116.14）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月07日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币壹仟肆佰贰拾陆元伍角元（￥1426.50），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王家乐未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王家乐；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月6日；4、贷款金额：4000元；5、贷款发放时间：2018年6月6日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月6日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月6日，向被告指定的银行账户支付贷款4000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1601.52元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王家乐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王家乐未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王家乐签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王家乐。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2522.85元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王家乐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2522.85元，并以未付款2522.85元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王家乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王家乐负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孙小路，女，1990年04月04日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙小路信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告孙小路经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金35000元、利息1470.07元、分期手续费1815.6元、违约金4559.65元，合计42845.32元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1815.6元变更为1475.6元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告孙小路未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金35000元、利息1470.07元、分期手续费1475.6元、违约金4559.65元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金35000元、利息1470.07元、分期手续费1475.6元、违约金4559.65元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小路于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金35000元、利息1470.07元、分期手续费1475.6元、违约金4559.65元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.14元，减半收取计435.57元，由被告孙小路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20099号原告：重庆金源物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路**附**********，统一社会信用代码91500110331636943T。法定代表人：黄开菊，执行董事。委托诉讼代理人：王庆余，男，1963年8月7日出生，汉族，系公司员工，住安徽省定远县。被告：袁军，男，1984年4月20日出生，汉族，住四川省南江县。原告重庆金源物流有限公司与被告袁军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆金源物流有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金源物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金源物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金源物流有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年十二月十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保794号 申请人：李明洋,男,1996年8月21日出生,汉族,住山东省青岛市。 被申请人：山东久竹教育咨询有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：肖非，董事长。 申请人李明洋向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东久竹教育咨询有限公司银行存款354336元或查封其同等价值的财产。大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人李明洋的上述财产保全申请提供了保额为354336元的担保。 本院经审查认为，申请人李明洋所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东久竹教育咨询有限公司银行存款354336元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2292元，由申请人李明洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谭欣
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1850号之二 原告：中国农业银行股份有限公司杭州中山支行，住所地：杭州市上城区西湖大道****，统一社会信用代码91330100843033337M。 法定代表人：裘坚敏。 委托诉讼代理人：杨朝晖，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：夏奇彦，男，系该行员工。 被告：吴斌，男，1989年3月11日出生，汉族，住杭州市建德市,现羁押于杭州市下城区看守所。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行诉被告吴斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行撤回起诉。 预收案件受理费3947元，减半收取1973.5元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行负担。 审判员  陈清亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6481号原告：洛阳耀丽商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区衡山路**（五洲国际）**409。法定代表人：陈卫敏；职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳东方金属结构有限公司，住所地，住所地：洛阳市新安县洛新工业区iv>法定代表人：白香珍；职务：总经理。委托诉讼代理人：黄蕊晓，河南开为律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳耀丽商贸有限公司（以下简称：耀丽公司）诉被告洛阳东方金属结构有限公司（以下简称：东方公司）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告耀丽公司的委托诉讼代理人张超毅、被告东方公司的委托诉讼代理人黄蕊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀丽公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告预付61215元及利息（自2019年12月13日按中国人民银行同期贷款计算至实际付清之日止）。2、判令被告向原告支付违约金49446.32元。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年，原被告签订《一体化污水处理设备箱体涂装承揽合同》一份，约定原告委托被告定作一体化污水出路设备箱体2套，总金额247231.6元，并对产品型号、交货时间、付款方式及违约责任等做出了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款61215元，但截至目前，被告迟迟不交付该产品，经多次催促，被告均不履行合同义务，已构成严重违约。综上被告违约行为严重侵犯了原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告东方公司辩称，一、原告先行违约，是造成本案纠纷的主要原因。二、原告设计图纸有误，也是造成答辩人不能及时组织生产的主要原因。三、新冠疫情不可抗力因素导致答辩人不能及时组织产生。四、新冠疫情爆发期后，答辩人组织职工加工制作中，原告又多次更改图纸（口头约定），2020年5月通知进行图纸变更，其中《钢制调节池》改动较大，造成后续工作未能继续实施，也是造成答辩人不能及时完成加工制作项目的原因。五、原告所主张的违约金过分高于造成的损失，应当按照其预付款的人民银行贷款市场报价利率计算。本案本产是原告定制的专用产品，且一体化设备箱体现已完成生产总量的75%，钢制调节池完成生产总量的20%，不日将会陆续完工，原告若不接收该定作的产品，将会造成社会资源的巨大浪费。综上所述，答辩人愿与原告协商，尽快完成本案定作产品，与原告继续履行《一体化污水处理箱体涂装承揽合同》，同时，也恳请人民法院基于本案定制产品的特殊性，以及相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月18日，原告耀丽公司（甲方、定作方）与被告东方公司（乙方、承揽方）签订《一体化污水处理设备箱体涂装承揽合同》，约定：产品名称为一体化污水处理设备箱体，设备型号CPWSS-70A，数量2套，总金额247231.6元。合同期限：自本合同签订之日起生效，交货时间为2019年11月28日交货。乙方应按时向甲方交付定作物，如乙方未按照合同约定的时间向甲方交货，乙方每逾期一日应按合同总金额的千分之五支付滞纳金，并承担因此给甲方造成的损失。2019年12月13日，原告耀丽公司向被告东方公司预付货款61215元。截止原告起诉之日，被告尚未向原告交付一体化污水处理设备箱体。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告东方公司未在约定时间内向原告交付一体化污水处理设备箱体，已构成违约，故原告主张被告返还预付货款61215元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告耀丽公司主张违约金过高，根据被告的答辩，本院予以调整；结合原告的诉求及合同对违约金的约定，本院酌定违约金按已付货款61215元的30%计算，即18364.5元。被告东方公司辩称因原告设计图纸有误，导致不能及时生产，未提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳东方金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳耀丽商贸有限公司返还预付货款61215元。二、被告洛阳东方金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳耀丽商贸有限公司支付违约金18364.5元。三、驳回原告洛阳耀丽商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告洛阳东方金属结构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽媛
山某省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民再48号原审原告：青岛功成劳务服务有限公司，住所地山某省青岛市，统一社会信用代码：**********。法定代表人：任某，总经理。原审被告：农银人寿保险股份有限公司山某分公司，住所地山某省济南市。负责人：涂某，总经理。原审原告青岛功成劳务服务有限公司（以下简称青岛功成公司）与原审被告农银人寿保险股份有限公司山某分公司（以下简称农银人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）鲁0102民初1432号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月10日作出了（2020）鲁0102民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。青岛功成公司向本院提出诉讼请求：1.判令农银人寿公司支付青岛功成公司保险金83680元（住院津贴3680元、伤残保险金80000元）；2.本案所有诉讼费用由农银人寿公司承担。事实与理由：肖占民系青岛功成公司员工，2017年11月，青岛功成公司将肖占民派遣至蓬莱大金海洋重工有限公司工作。2017年12月2日，肖占民在车间工作时，不慎挤伤左手，随即送往蓬莱市中医医院治疗，诊断为左手中环指末节指骨骨折，住院治疗23天。事故后青岛功成公司及时向农银人寿公司进行报案。后经山某鲁中司法鉴定所对肖占民伤残等级进行评定，鉴定意见为十级伤残。2017年11月，青岛功成公司为肖占民等人在农银人寿公司处投保“团体人身保险”，约定:意外伤害80万元，意外伤害医疗保险责任20万元，意外伤害住院津贴160元/天，保险期间自2017年12月01日零时至2017年12月31日二十四时。事故后，肖占民将此次保险事故的保险金权益自愿让与青岛功成公司，青岛功成公司多次向农银人寿公司索赔均无果。为此，青岛功成公司依据《保险法》的相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法公正判决。农银人寿公司辩称，一、青岛功成公司不是本案的适格主体，其不具有提起本案保险金请求权的主体资格。本案所涉保险合同的险种系团体人身保险，具有明显的人身属性，根据法律规定该请求权不能转让，故青岛功成公司不具有提起本案保险金请求权的主体资格。对于被保险人的保险金权益转让书的真实性农银人寿公司无法核实，该转让行为在庭审前青岛功成公司并未向农银人寿公司通知，农银人寿公司对此不知情。请求法庭依法向被保险人本人核实本次转让及起诉是否系其本人真实意思表示。本次转让未能通知农银人寿公司其转让行为不成立。二、青岛功成公司在投保时违背了诚实信用原则，其对被保险人不具有保险利益，故本案所涉保险合同属于无效合同。根据农银人寿公司举证，其并未向法庭提交其对被保险人具有保险利益的有效证据，青岛功成公司向农银人寿公司投保时称被保险人系其雇员，双方因此形成合同关系，但其与被保险人并不具有劳动关系，亦不是青岛功成公司劳务派遣至其工作单位，且青岛功成公司亦未向法庭提交其在为被保险人投保时，被保险人知悉并同意为其投保的相关证据，根据《保险法》第三十一条之规定，本案所涉合同属于无效合同。三、假设本案保险合同有效，根据本案所涉保险合同中的《特别约定》，被保险人对于伤残提出的理赔，应当先进行工伤认定，本案中，青岛功成公司以及被保险人并没有提交工伤认定证明，故《特别约定》并不存在履行的基础，故本案的理赔应当适用保险合同条款中的意外伤害保险条款第2.4条、3.3条。本案所涉的《特别约定》具有两个版本，两个版本的内容均是由青岛功成公司提供，在2017年8月之前适用的是只有两条约定的版本，在9月之后，增加了第三条，这也说明第三条约定是双方在履行合同过程中，根据实际情况又增加了具有明确第二条约定的适用标准和履行基础的条款。青岛功成公司提起的本案诉讼，在事故发生时并没有及时通知农银人寿公司，出具事故证明也是青岛功成公司，对于青岛功成公司出具的证明的效力，农银人寿公司不予认可，对于事故的真实性也无法确认，双方应当按照合同条款的约定，由被保险人先进行工伤认定，由劳动保障部门对于事故的发生原因、时间、地点、性质等进行确定，既符合法律规定，也符合合同约定。在被保险人并未进行工伤认定的前提下，《特别约定》即不存在履行的基础，对于其伤残等级应当按照保险合同条款的约定即意外伤害保险条款的第2.4条、3.3条的约定执行，即按照《人身保险伤残评定标准》的标准进行鉴定，而不应按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，因此，农银人寿公司申请进行对被保险人的伤残等级进行重新鉴定。青岛功成公司主张的住院津贴农银人寿公司已于2018年6月25日赔付，并已过付，其主张的津贴并无事实依据，农银人寿公司不予承担。另，青岛功成公司主张的诉讼费并不属于保险的理赔范围，此请求亦无事实和法律依据，农银人寿公司不予承担。综上，请求法庭依法驳回青岛功成公司的起诉。本院再审查明，2020年4月24日，济南市公安局作出济公（经）立字[2020]13号立案决定书，决定对青岛功成公司、山某劳联和业人力资源管理有限公司、山某产联企业管理咨询股份有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四公司涉嫌非法经营立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向济南市中级人民法院发出了《关于对山某产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山某劳联和业人力资源管理有限公司、山某产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成公司、德州通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿公司分支机构投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本院经审查认为，案涉保险合同的投保人为青岛功成公司，公安机关已就青岛功成公司涉嫌谎称为其员工投保并非法获利的非法经营犯罪进行立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节公安机关正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鲁0102民初1432号民事判决；二、驳回原审原告青岛功成劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山某省济南市中级人民法院。审判长 罗 琳审判员 邓明明审判员 梁海鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1080号申请执行人：陕西鑫富坤汽车销售有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城渭城街办石桥村金旭路**。法定代表人：李小昆被执行人：西咸新区秦通商贸有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城正阳街办左排村**法定代表人：贾月明申请执行人陕西鑫富坤汽车销售有限公司申请执行被执行人西咸新区秦通商贸有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为60650元，执行费810元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月一日书记员  李汶禹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初5214号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱县土家族自治县万安街道万寿大道**3-9-6，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。委托诉讼代理人：陈小艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：岑学华，男，该公司员工。被告：陈湧建，男，1983年10月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司（以下简称石诚商贸）与被告陈湧建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告石诚商贸的委托诉讼代理人陈小艳、岑学华到庭参加了诉讼，被告陈湧建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。石诚商贸向本院提出诉讼请求：被告缴纳2017年8月至2020年10月的物业服务费4313.40元，违约金7762.01元，合计72075.41元。事实和理由：原告属于依法登记成立的物业服务企业。2016年1月与城南居委会签订《物业服务合同》，收费标准按石法改价格[2010]36号文件和《物业服务合同》约定方式进行收费。被告是石柱现某小区的业主，住宅面积98.72㎡。被告自2017年8月至2020年10月止未缴纳物业服务费。期间，虽经原告多次打电话、短信催促其缴纳，但被告以各种理由拒绝向原告支付物业管理费。原告向被告发出明确的书面缴费催款通知书，但被告至今仍未缴纳所欠款项。综上被告不按《物业服务合同》约定履行自己的缴费义务，侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼。被告陈湧建未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系石柱某小区房屋（建筑面积98.72㎡）的业主。2014年由于该小区的物业服务企业提前撤离，致使该小区的物业服务缺失。再加上小区的业委会成员辞职导致小区业主委员会有名无人，代表小区业主选聘新的物业服务企业成为不可能的现实。为维护该小区广大业主的利益和社会的稳定，石柱县人民政府多次组织国土资源和房屋管理局以及该小区所在的居委会等多部门协调解决。2016年1月22日由城南居委会代表港九·城南花园业主委员会（甲方）与石诚商贸（乙方）签订《港九·城南花园物业服务合同》，约定：物业管理区域为港九·城南花园（总建筑面积14万余㎡，其中住宅面积13万余㎡。规划红线范围以内）的商住楼。乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位的小维修、养护和管理。2.物业公用设置、设备的小维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.附属配置和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育设施与场所。6.公共场所、房屋共用的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通。7.交通与车辆停放秩序的管理。8.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤。前款约定的事项不含业主、物业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。9.物业档案资料管理。10.物业专项维修资金的使用（按维修基金管理规定）。11.装修管理。乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（参照中国物业管理协会印发《普通住宅小区物业管理服务等级标准》）。合同期限自签订之日至业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费按每平方米壹元壹角二分收取（1.12元/平方米），业主应于通知物业交付之日起交纳物业服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按约定交纳的，业主负连带交纳责任。另外，还约定了甲方和乙方的相关权利。甲方、业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年6月7日石柱土家族自治县物价检查所对物业服务收费标准即公共服务收费项目标准为1.12元/㎡/月进行了备案登记，原告对此收费标准予以公示。2017年6月9日石柱县万安街道城南居委会（甲方）与石诚商贸（乙方）签订《城南花园服务合同补充协议》，约定本物业的管理服务收费根据石柱县发改委文件（石法改价格[2010]36号）按以下基数：住房户按建筑面积每月每平方米1.12元（物业服务费1.02元/㎡/月，日常维修养护费0.1元/月）收取，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月10日前履行当月物业服务费的义务，业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业费的，从欠费之日起按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。从2017年8月至2020年10月未向原告缴纳物业服务费。原告多次向被告发送短息催收物管费，并2020年11月11日向被告邮寄书面物业费缴费通知书。从2017年8月起，被告未向原告缴纳物业管理费。港九·城南花园小区至今未成立业主委员会。本院认为，根据《重庆市物业管理条例》第二十五条规定，住宅小区未依法选举产生业主委员会或业主委员会已经解散的，居（村）民委员会应当在街道办事处、乡（镇）人民政府的指导下，组织业主讨论决定物业管理事项，或者经业主大会委托暂时代行业委会职责。本案中，港九·城南花园小区无业主委员会，城南居委在政府的指导下就物业服务收费标准书面征求该小区业主意见，大部分业主均表示同意。2016年1月22日城南居委会代业主委员会（甲方）与石诚商贸（乙方）签订的《港九·城南花园物业服务合同》对具有约束力，被告陈湧建经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。原告请求判决被告按合同约定支付2017年8月至2020年10月期间尚欠的物业服务费4312.09元（1.12元/㎡/月×98.72㎡×39个月），本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七条的规定，被告未交物业服务费给原告造成了一定的损失，同时也不利于小区环境、运行和维护，原告自愿按照年利率15.4%请求违约金，系其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。关于违约金的起止时间的问题，根据原告的诉讼请求并结合原告提交的违约金计算表可知，原告主张的违约金仅计算至2020年10月31日止，因此本案违约金应自每期物业服务费逾期之日起分别计算至2020年10月31日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《重庆市物业管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈湧建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司2017年8月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4312.09元及违约金（违约金以每月应缴物业服务费110.57元为基数，按照年利率15.4%的标准分别自每期物业服务费逾期之日起计算至2020年10月31日止）；二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.88元，减半收取50.94元，由被告陈湧建负担。本判决为终审判决。审判员 刘 玲二〇二〇年十二月二十九日（院印）书记员 陈燕秋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20294号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：田婕，女，1976年8月17日出生，满族，住河北省石家庄市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告田婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分元、利息陆拾陆元贰分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月30日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟伍佰贰拾伍元贰角伍分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田婕未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：田婕；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月29日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月29日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月29日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月29日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6480.56元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告田婕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告田婕未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告田婕签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告田婕。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2162.63元、利息及逾期利息482.56元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告田婕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2162.63元、利息及逾期利息482.56元，并以未付款2162.63元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告田婕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田婕负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈