黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2073号上诉人（原审被告）：刘明秋，女，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被上诉人(原审原告)：大庆市让胡路区政务服务中心，住所地大庆市让胡路区新城街**。社会统一信用代码：12230604MB0500494R。法定代表人：项洋，主任。委托诉讼代理人：姜丽艳，黑龙江鸿英律师事务所律师。上诉人刘明秋因与被上诉人大庆市让胡路区政务服务中心租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明秋，被上诉人大庆市让胡路区政务服务中心的法定代表人项洋及其委托诉讼代理人姜丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明秋上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初843号民事判决，依法改判刘明秋不承担给付责任或将本案发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。在2017年6月，上诉人和被上诉人就签订案涉场地租赁合同，被上诉人收取1万元租金后没有履行租赁合同也没给上诉人退还租金。在2019年3月8日，上诉人通过招标方式与被上诉人就同一场地第二次签订租赁合同，期间是2019年4月15日至2021年4月15日。上诉人进入场地后发现没有任何业务，合同内约定的业务都不让干，多次和区领导及被上诉人的领导协商解决，当时领导承诺尽快安排业务或者指派其他工作，但都没有实施。前半年各个服务窗口都是免费复印，后半年发生疫情所有窗口关闭停业。2020年4月末个别窗口才开始营业。上诉人在原审时向法院提交了证据，原审法院均未采纳。疫情期间在服务大厅关了四个月的情况下都计算了工作量，判决11天没有开展业务错误。上诉人为了租赁场地付出了一年的精力又购买了10余万元的设备，准备至少干两年，但是近来没有业务，还强迫交纳租金，上诉人要求赔偿购买设备的损失10万元也没有得到保护。疫情期间属于不可抗力，全国各行各业都顺延租金，被上诉人作为政府机构没有给免租金，原审法院仅口11天于法无据，与事实不符。综上所述，上诉人不应该缴纳租金，被上诉人应该退还之前所交租金1万元，同时赔偿上诉人的经济损失10万元。大庆市让胡路区政务服务中心辩称：1.关于本案的租赁合同义务，上诉人主张的2017年6月合同签订主体并未上诉人，该合同履行情况与本案争议租赁合同无关。2.本案争议租赁合同，被上诉人合同义务为交付场地，被上诉人已经完全履行该义务，上诉人不支付租金导致合同解除，应承担违约责任，并支付租金和解除后的占地费用。3.服务大厅复印业务是否免费与上诉人应履行合同义务有关，上诉人租赁场地后从事商业经营，其经营是否盈利属于其应当承担的商业风险，与被上诉人无关，更与上诉人应按照合同约定支付租金的义务无关。4.行政服务大厅窗口复印业务免费是服务大厅相应上级要求作出的一项便民措施，在2019年9月11日大庆市营商环境建设监督局大庆行政服务中心下发的关于开展免费打印复印业务通知中，其要求有条件的办事大厅或服务区应为办事群众提供自助上网自助填报复印打印服务，该通知并没有强制性要求所有窗口必须免费复印打印，事实上到行政服务大厅办理业务的群众也只是在部分个别窗口进行少量打印复印业务。被上诉人在原审中已经提交证据证明并未影响上诉人营业情况。5.上诉人没有不可抗力的抗辩理由，疫情发生后服务大厅是否关闭与上诉人履行给付租金义务无关，疫情是在交付租赁场地9个月后发生的，不能以疫情防控措施主张免除给付租金义务。6.上诉人为经营采购设备属于经营投入动产，合同解除后上诉人并未产生设备的实际损失，即使产生也应该由上诉人承担，与履行支付租金无关。大庆市让胡路区政务服务中心向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金96000元；2.判令被告限期搬离原告的办公场所（大庆市让胡路区政务服务中心三楼大厅）。一审法院认定事实：2019年3月11日,原告通过大庆市公共资源交易中心网发布房屋租赁信息公告，进行网络招标，被告按该公告要求申报竞标信息。当日，大庆市公共资源交易中心制作完成大庆市公共资源交易中心承租结果确认书（庆公产交政G2019QRS026）一份，确认被告中标，承租涉案场地，并要求被告自次日起三个工作日内与原告签定公告编号为DGZC-2019-006号承租合同，否则被告缴纳的报名保证金8000元作为违约金不予退还。但被告因原告签订合同需经让胡路区法治办审核程序没能按招标文件约定的时间签订合同，直至2019年4月15日，原告与被告签订了场地租赁《合同书》(下称《合同》)，约定被告租赁原告办公场所约7.3平方米用于打印、复印、照相，合同的租金为192000元，合同租期为两年，自2019年4月15日至2021年4月15日止。合同第三条约定:“按照大庆市公共资源交易出租公告，租金一次性缴纳，合同签订后，5个工作日内缴纳租金壹拾玖万贰仟元整(￥:192000元)，转账给大庆市公共资源交易中心指定账户，账号:23×××31(人民币)形式交付”。《合同》第五条违约责任“承租方（乙方）有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回场地，并不退还租金。……6、不按照合同约定的日期、形式支付场地租金的……”。在履行合同过程中，被告使用案涉场地，但一直未向原告支付租金。原告多次索要未果，于2020年1月7日向被告发出了《催告函》一份，催告限期被告3日内一次性交纳拖欠的房屋租金192000元，否则原告按约终止合同、收回场地，被告仍未交付租金。2020年1月13日，原告向被告送达《解除合同通知书》，告知被告解除《合同》、限其于收到通知函后2日内搬出让胡路区行政服务中心。被告至今未向原告交纳租金，并仍在继续占有使用原告的办公场所，现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的租金96000元；2、判令被告限期搬离原告的办公场所（大庆市让胡路区政务服务中心三楼大厅）。在审理中查明，2019年9月11日大庆市营商环境建设监督局向原告下发了《关于开展免费复印、打印服务的通知》，2019年12月9日让胡路区行政服务中心在办公场所张贴了《关于开展免费复印、打印服务的通知》，要求其下属各窗口免费提供复印、打印服务。但原告提供的自2019年12月9日至2020年1月7日的数段视频显示，被告摊位仍有大量业务办理。一审法院认为，被告刘明秋通过招、投标程序与原告大庆市让胡路区政务服务中心签订场地租赁《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。《合同》第三条约定:“按照大庆市公共资源交易中心出租公告，租金一次性缴纳，合同签订后，5个工作日内缴纳租金壹拾玖万贰仟元整(￥:192000元)，转账给大庆市公共资源交易中心指定账户，账号:23×××31(人民币)形式交付”。《合同》第五条约定违约责任“承租方（乙方）有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回场地，并不退还租金。……6、不按照合同约定的日期、形式支付场地租金的……”。在履行合同过程中，原告按约向被告交付案涉场地，但被告未能在5个工作日内向原告给付租金壹拾玖万贰仟元整(￥:192000元)，被告对原告已构成违约，应承担违约责任。原告已于2020年1月7日向被告发出了《催告函》欲行使合同解除权，该《催告函》限被告3日内一次性交纳拖欠的房屋租金192000元，否则原告按约终止合同、收回场地，被告仍未交付租金；原告于2020年1月13日向被告送达《解除合同通知书》，告知被告解除场地租赁《合同》，限其于收到通知函后2日内搬出让胡路区行政服务中心，原告解除合同行为符合合同约定，故场地租赁《合同》因原告行使解除权而终止。合同解除不影响清理结算条款的效力，原告主张被告给付一年的租金96000元（实为合同关系存续期间产生的租金及自解除合同之日至2020年4月15日的场地使用费），因被告使用案涉场地已超一年，故一审法院对原告该项主张予以认定。被告辩称，因原告迟延签订租赁合同造成被告向大庆市公共资源交易中心缴纳的报名保证金8000元未能予以退还，原告应赔偿被告该项损失，一审法院认为被告的该项抗辩理由有事实依据，在被告应付租金中应将该8000元予以扣除。被告另辩称，在2017年6月双方就签订过一份合同，其交付10000元租金，服务中心没有履行合同，租金也没有退给我，一审法院认为被告的该项抗辩理由与本案无关，在本案中不进行认定与处理。被告再辩称，原告违背合同义务将其离婚打印相关业务封掉，使我没有业务可做；在2017年至2019年所有大厅的复印业务都是免费的，因此本合同约定的业务是原告虚假招标。对被告的该项抗辩理由，一审法院认为，被告的电子广告字幕虽未显示“打印”字样，但被告未能提交证据证明该“打印”字幕系原告强行删除，且被告也未能提交证据证明该业务受损及损失额度；自2017年至2019年服务大厅所有的复印业务是否免费与本案无关，故对被告的该项抗辩理由，一审法院不予支持。被告最后辩称，在2019年9月至今，在其营业期间，原告对其摊位断电，阻止营业。对被告的该项抗辩理由，一审法院认为，原告提交证据表明，原告于2019年12月9日在办公场所张贴了《关于开展免费复印、打印服务的通知》，该通知载明实施起始时间为2020年1月1日（法定假日），至2020年1月3日（星期五）被告仍在挂牌营业，但自2020年1月2日至2020年1月13日原告解除合同，被告业务必然受到影响，因被告未能提交证据证明其在该期间的损失额度，故一审法院认为可对被告在此期间产生的租金予以减免2893元（96000元*11日/365日=2893元）。综上，被告应向原告支付场地租金（包括自解除合同之日至2020年4月15日的场地使用费）85107元（96000元-8000元-2893元=85107元）；原告另主张被告立即搬出让胡路区政务服务中心，因场地租赁《合同》已解除，被告应返还原物，故对原告该项诉请予以支持。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决：一、被告刘明秋于本判决生效后五日内向原告大庆市让胡路区政务服务中心给付租金85107元；二、被告刘明秋于本判决生效后五日内向原告大庆市让胡路区政务服务中心返还租赁的办公场地（大庆市让胡路区政务服务中心三楼大厅办公场所约7.3平方米）。案件受理费1000元由被告刘明秋承担。本院二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点问题主要集中在以下几个方面：一、刘明秋是否应该给付案涉场地租金及给付数额。本案系租赁合同纠纷，案涉《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。现大庆市让胡路区政务服务中心已按合同约定将案涉场地交付给刘明秋使用，刘明秋亦应按照合同约定在合同签订后的5个工作日内给付相应租金。因租赁期间全国范围内发生新冠肺炎疫情导致大庆市让胡路区政务服务中心所在地大庆市让胡路区直至2020年3月10日才降低风险等级为低风险地区并进行“解封”，故自2020年1月2日至2020年3月10日期间，大庆市让胡路区政务服务中心政务服务事项办理以网上办理或预约办理为主，并未对该服务中心进行开放，导致刘明秋在此期间的业务必然受损，在此期间的租赁费用18148元（96000元*69日/365日=18148元）应予以免除。综上，刘明秋应给付租金及场地使用费共计69852元（96000元-8000元-18148元=69852元）。二、关于刘明秋主张的返还1万元租金及损失赔偿，因刘明秋在本案未提起反诉，故本院不予审理，刘明秋可另行主张。综上，上诉人刘明秋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初843号民事判决第二项“被告刘明秋于本判决生效后五日内向原告大庆市让胡路区政务服务中心返还租赁的办公场地（大庆市让胡路区政务服务中心三楼大厅办公场所约7.3平方米）”；二、变更黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初843号民事判决第一项“被告刘明秋于本判决生效后五日内向原告大庆市让胡路区政务服务中心给付租金85107元”为“刘明秋于本判决生效后五日内向大庆市让胡路区政务服务中心给付租金69852元”；三、驳回大庆市让胡路区政务服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元、二审案件受理费1928元，共计2928元，由大庆市让胡路区政务服务中心负担928元，由刘明秋负担2000元。决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二〇年十二月二十二日法官助理李维靖书记员邹鸿儒