wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8024号申请执行人：罗媛，女，1984年2月12日出生，汉族，北京畅游时代数码科技有限公司员工。被执行人：北京汇童嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：黄会童，职务不详。被执行人：黄会童，男，1980年3月8日出生，汉族，北京汇童嘉房地产经纪有限公司职员，住重庆市忠县。罗媛申请执行北京汇童嘉房地产经纪有限公司、黄会童财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3137号民事判决书执行，要求被执行人北京汇童嘉房地产经纪有限公司给付房屋使用补偿金22000元、案件受理费及公告费967元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京汇童嘉房地产经纪有限公司、黄会童发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汇童嘉房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人罗媛亦未提供被执行人北京汇童嘉房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗媛申请执行的屋使用补偿金22000元、案件受理费及公告费967元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京汇童嘉房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗媛享有要求被执行人北京汇童嘉房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汇童嘉房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人罗媛履行债务的义务。申请执行人罗媛发现被执行人北京汇童嘉房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 李少华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3018号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市潮阳第二建筑总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。法定代表人：吴健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨济源，广东广和（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程恳，广东广和（茂名）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区龙洞鸿鑫建材经营部。住所地：广东省广州市天河区。负责人：罗静云。一审被告：陈欣亮，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审被告：陈欣鹏，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建公司）因与被申请人广州市天河区龙洞鸿鑫建材经营部（以下简称鸿鑫建材部）、一审被告陈欣亮、陈欣鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潮阳二建公司申请再审称，二审法院送达程序违法，判决载明的主体有误。二审法院未查明案件事实直接改判一审判决程序违法。二审法院认为潮阳二建公司应当承担付款义务，则认可了潮阳二建公司所主张的案外人姚泽彬作为担保人的观点，没有依职权追加其为第三人程序违法。本案三方当事人存在明确协议并已厘清三方法律关系以及各自应当承担的责任，二审法院认定存在合同关系与事实不符，适用法律错误。据此，潮阳二建公司请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，鸿鑫建材部与潮阳二建公司签订有涉案的《钢材买卖合同》以及鸿鑫建材部与潮阳二建公司、陈欣亮、陈欣鹏三方签订有涉案的《协议书》，二审法院认定鸿鑫建材部与潮阳二建公司存在合同关系，有事实与法律依据，并无不当。据原审查明的事实显示，涉案《协议书》约定，涉案所欠钢材款先由陈欣亮、陈欣鹏支付，陈欣亮、陈欣鹏不能按时支付鸿鑫建材部钢材款时，潮阳二建公司无条件按时支付给鸿鑫建材部，该协议属于当事人自由行使处分权，且三方当事人意思表达明确，内容并不违反法律法规的强制性规定，各方应依约履行相应的义务，故二审法院采纳鸿鑫建材部关于潮阳二建公司应支付货款及利息的主张，符合本案实际情况与法律规定，亦无不当。关于二审法院判决文书载明的陈欣亮、陈欣鹏主体地位与一审不一致的问题，潮阳二建公司可向二审法院要求予以补正。潮阳二建公司主张的二审法院违反法定程序问题，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。潮阳二建公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，潮阳二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈悦颜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13876号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码为913***********362X。法定代表人：方蔚豪,该公司的董事长。委托诉讼代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吴伟豪，男，1993年8月4日出生，汉族，住广东省河源市连平县************，公民身份号码为441************634。上列当事人因融资租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付租金71728.6元及留购价款100元；2.被告向原告支付违约金；3.原告有权就租赁合同项下租赁车辆凯美瑞-2.0自动200E精英版-2009款的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在融资租赁合同关系，截至2020年4月10日，被告应向原告支付租金71728.6元、违约金360.12元、留购价款100元。被告应向原告支付律师费2500元。原告对车辆（丰田牌小型汽车车架号LVGBH42K39G313164）享有抵押权，并有权在案涉债务范围内就该车辆的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴伟豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付租金71728.6元；二、限被告吴伟豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付留购价款100元；三、限被告吴伟豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付违约金（截至2020年4月10日的违约金为360.12元，此后以71728.6元为基数，自2020年4月11日起按照日万分之八的标准计至款项付清之日止）；四、限被告吴伟豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付律师费2500元；五、原告就车辆（丰田牌小型汽车车架号LVGBH42K39G313164）享有抵押权，并有权在判项一至四的范围内就该车辆的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为850元，原告均已预交，由被告吴伟豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十一月二十六日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2760号 原告：马振，男，1992年9月10日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：刘罗娜，河北江源方舟律师事务所律师 被告：黄唏，男，1975年9月4日出生，汉族，江西省井冈山市人，住北京市大兴区。 原告马振与被告黄唏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振的委托代理人、被告黄唏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马振向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年6月3日签订的房屋租赁合同；2、判决被告返还原告房租40000元；3、判决被告返还原告押金10000元；4、判决被告返还原告物业费6000元；5判决被告承担原告资金占用期间利息840元（以年息6%为标准，自2020年6月10日暂计至2020年8月10日）；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于固安县房屋用于从事餐饮行业，签订合同后，原告受疫情及家庭原因影响，资金无法回笼，已经没有资金投入该餐饮店中，2020年6月10日，原告明确告知被告不再租赁该房屋，该房屋原告并未投入使用，原告告知被告不再续租后，要求被告返还租金、押金、物业费等相关费用，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令解除双方签订的房屋租赁合同以及返还原告租金、押金、物业费及利息等费用共计55985.2元。 被告黄唏辩称，出租人黄唏于承租人马振已签订了房屋租赁合同，合同明确了租赁期内双方的权利和义务，承租人没有权利在没有取得出租人同意的情况下单独解除合同拒不履行，出租方要求承租方按合同约定继续履行。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，原告马振与被告黄唏签订房屋租赁合同一份，约定：出租方黄唏为甲方，承租方马振为乙方，甲方将位于固安县房屋租给乙方使用；租赁期限：五年，自2020年6月3日起至2025年6月2日止，同时约定了租赁费及交付方式、租赁押金等内容。合同签订当日，原告向被告交付了租金40000元、押金10000元，被告出具了收据；被告向原告交付了房屋及用户卡、计量表ＩＣ卡、钥匙。2020年8月20日，原告诉来法院，要求与被告解除房屋租赁合同。 以上事实，有原、被告的陈述以及提供的房屋租赁合同、收据、微信聊天记录、微信支付凭证及物业费票据等证据证实。 本院认为，对原、被告签订房屋租赁合同、原告交付被告40000元租金、押金10000元、被告将房屋交付原告等事实，有房屋租赁合同、收款收据、微信支付凭证等证据证实，且原、被告无异议，本院予以认定。原告要求解除房屋租赁合同，被告未认可。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；本案中，原告租赁被告房屋时间在2020年6月，原告提供的证据不足以证明当时的疫情形势致使其不能实现房屋租赁的合同目的，不能证明存在上述法律规定的可以解除合同的情形，故对原告要求解除房屋租赁合同及其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马振的全部诉讼请求。 案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告马振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑大虎
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1828号 原告：于春霞，女，1978年2月19日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。 被告：山东鲲鹏置业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景18号楼。 法定代表人：赵培凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告于春霞与被告山东鲲鹏置业有限公司（以下简称鲲鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春霞委托诉讼代理人付建立及被告鲲鹏置业公司委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期办证损失192096.57元（计算至2020年6月30日，以已付购房款总额为基准，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准即年息7.125%计算）；2.自2020年7月1日起，以已付房款总额为基准，至权属证书办理完毕时止按年息7.125%赔偿逾期办证损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告于判决书生效之日起十日内协助原告办理不动产产权证书。事实与理由：2017年1月5日，原被告签订并备案商品房买卖合同，由原告购买被告开发的丰泽御景小区*号楼****房屋，房款为1067325元，双方于2017年9月22日办理了房屋交接手续，被告应在房屋交接90日内给原告办理产权证书，但被告未予办理给原告造成重大损失。 被告鲲鹏置业公司辩称，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，按照双方合同的约定，原告主张的损失及利息没有依据。导致不能办理房地产权属证书的根本原因是规划出现了变动，过错并不在于被告。按照双方约定，被告将提出反诉，要求解除部分业主的合同关系，并自愿承担合同约定的违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的丰泽御景商品房第*幢*单元*层****号房，总价款为1067325元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按照已付房款的0.01%赔偿买受人损失。被告分别于2013年1月28日及2015年4月27日取得丰泽御景小区土地使用权，涉案房屋通过竣工综合验收，2017年9月22日原被告办理房屋交接手续。在办理不动产证书的过程中发现，被告并未取得涉案房屋所占土地的使用权；被告于2020年10月19日拍得涉案土地使用权；自2020年11月，涉案房屋具备办理不动产产权证的办证条件。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告称涉案商品房买卖合同第十五条即逾期办证的违约责任系格式条款，加重原告责任，排除原告主要权利，该条款属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案中，合同说明第6条“对合同文本[]中选择的内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定”，第十五条存在空格部位，因此，该条并非格式条款；原告也未举证证实签订合同时存在合同条款无效的情形，应认定系双方真实意思表示，故原告主张相关条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。涉案房产现已具备办证条件，原告要求被告协助办理不动产产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告不行使因对方违约而退房的前提下，原告主张被告按银行逾期贷款利率承担违约金的诉讼请求，不符合双方合同约定，原告该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东鲲鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告于春霞办理不动产产权证书； 二、驳回原告于春霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2071元，由原告于春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王素洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 恒 书 记 员 田 艺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区人民中路59号。 法定代表人：王清清，支行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：刘懿岑，男，汉族，1989年12月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告刘懿岑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆支行委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告刘懿岑经本院传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金13999.64元并支付利息、当前费用及违约金；2、判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实与理由：2017年5月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共13999.64元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告刘懿岑未予答辩,亦未提交相关证据。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日,被告刘懿岑向原告邮政银行顺庆支行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告刘懿岑在主卡申请人处签名。申请表背面载明《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该领用合约第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6259××××7626的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月12日，6259××××7626号卡尚欠透支本金13999.64元、逾期利息1840.65元、违约金2764.33元。 本院认为，被告刘懿岑向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告刘懿岑使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告刘懿岑交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金13999.64元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘懿岑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行信用卡透支本金13999.64元及截止2020年6月12日的逾期利息1840.65元、违约金2764.33元，并从2020年6月13日起以未归还的透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告刘懿岑于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，由被告刘懿岑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜小顺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12573号原告：王道生，男，1954年2月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。被告：李平，男，1985年5月21日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。原告王道生与被告李平、格上租赁有限公司昆山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王道生委托诉讼代理人段曙光，被告太保常熟支公司委托诉讼代理人颜健到庭参加诉讼。被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告格上租赁有限公司昆山分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王道生向本院提起诉讼请求：1、判令被告李平赔偿原告各项损失合计167750元；2、被告太保常熟支公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告李平在昆山市开发区前进路夏西街路口处发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告李平负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发时，被告李平驾驶车辆投保于被告太保常熟支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告李平辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事发后我个人没有垫付。被告太保常熟支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事发后我司在交强险范围内垫付了10000元。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明事实如下：2018年11月14日，原告与被告李平在昆山市开发区前进路夏西街路口处发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告李平负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生时，被告李平驾驶车辆在被告太保常熟支公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告太保常熟支公司已向原告赔付10000元。2019年12月26日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，误工期为九个月，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告李平负事故主要责任，原告负次要责任，被告李平驾驶机动车，原告驾驶非机动车，故被告李平责任比例为75%，原告自负25%。事发时被告李平驾驶车辆在被告太保常熟支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告太保常熟支公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担，仍有不足的由被告李平承担。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费26837.69元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金78690元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失800元、鉴定费3060元。原告提供的证据不足以证明其误工损失情况，且事发时，原告已过退休年龄，故误工费本院不予支持。原告上述损失共计129387.69元。被告太保常熟支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，死亡伤残限额内赔偿93190元、财产损失限额赔偿800元，交强险合计赔偿103990元。超出交强险部分25397.69元由被告太保常熟支公司按照75%的比例赔偿19048.27元。被告太保常熟支公司交强险、商业险合计赔偿123038.27元。扣除被告太保常熟支公司已赔付的10000元后，被告太保常熟支公司还应赔偿113038.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王道生113038.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（原告王道生指定收款账号：62×××99，开户行：交通银行昆山支行，户名：王道生）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告王道生承担155元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担464元。本案案件受理费原告王道生已经预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告王道生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月四日书记员 王轶星
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初290号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人何某1，男，2002年5月25日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地湖南省常宁市。因本案于2020年9月21日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月27日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检二部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人何某1犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人何某1及其指定辩护人谷荣香到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2020年8月5日1时许，何2电话联系被告人何某1购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方约定在常宁市“美宜佳”超市门口交易，当晚，被告人何某1贩卖0.5克氯胺酮给何2，收取毒资400元。 2、2020年8月5日5时许，何2电话联系被告人何某1购买毒品氯胺酮，被告人何某1在常宁市“美宜佳”超市门口贩卖0.5克氯胺酮给何2，收取毒资500元。 3、2020年8月9日1时许，被告人何某1应何2的要求，在常宁市“美宜佳”超市门口贩卖0.5克氯胺酮给何2，收取毒资500元。 4、2020年9月18日0时许，何2电话联系被告人何某1购买毒品氯胺酮，双方约定在常宁市交易，何某1贩卖0.5克氯胺酮给何2，收取毒资500元。 5、2020年9月20日23时许，吸毒人员王**电话联系被告人何某1购买毒品氯胺酮，被告人何某1在常宁市“美宜佳”超市门口贩卖0.5克氯胺酮给王**，收取毒资500元。 6、2020年9月21日1时许，被告人何某1与何2在常宁市“美宜佳”超市门口交易时，被常宁市公安局民警当场抓获，民警从何某1身上查获疑似毒品0.5克。经检验，从中检出氟胺酮成份，未检出氯胺酮成分。 上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中未提出异议且有：扣押决定书等物证；人口信息、接报案登记表、到案经过、通话记录、现场检测报告书、毒品收缴收据等书证；证人何2、王**的证言；被告人何某1的供述与辩解；鉴定意见；提取、检查、辨认笔录；微信截图、微信支付明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某1无视国家法律，误将氟胺酮当作氯胺酮多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人何某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某1已着手实行犯罪，因意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，被告人何某1如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某1认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。辩护人辩称被告人何某1系犯罪未遂，有坦白情节且认罪认罚，依法可以减轻、从宽处罚的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2023年1月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳); 二、查获在案的氟胺酮，依法予以没收，由扣押机关销毁。被告人何某1的违法所得2400元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈社教 人民陪审员  郑纯红 人民陪审员  袁 蓉 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：刘莉 校对责任人：陈社教                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7409号原告：张保红，女，1978年6月20日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：刘远发，男，1996年1月18日生，汉族，住重庆市开县。被告：李翠，1986年4月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。原告张保红与被告刘远发、李翠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。原告张保红申请撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙重光二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋 敏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执4542号 申请执行人：刘双广，男，汉族，1965年9月1日出生，住广州市天河区。 被执行人：蒋赞，男，汉族，1985年8月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：凌丹，女，汉族，1983年1月25日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人刘双广与被执行人蒋赞、凌丹债权纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁1796号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。2020年10月16日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，本院轮候冻结被执行人蒋赞持有的高新兴科技集团股份有限公司共计598954股高新兴股票，该股票系限制性流通股，尚不能上市流通，且系轮候冻结，故暂时无法处置。另申请执行人申请仲裁保全，由长沙市岳麓区人民法院轮候查封被执行人凌丹名下位于长沙市××路××西雅韵花园××房，该房产被湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01执884号案件首先查封，本院已向该法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人的财产线索。 因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封的股票及房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执4542号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李新蓉
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2139号 原告：史文广，男，1989年6月9日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：姜沅彤，男，1992年2月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：管选廷，男，1992年11月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告史文广与被告姜沅彤、管选廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 本院经审查认为，因原告没有提供被告准确的现住所，致使人民法院的诉讼文书不能送达被告，属于被告信息不全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史文广的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1765-1号申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行，住所地为甘肃省永靖县。负责人：常全有。被执行人：刘成玉，男，生于1964年2月26日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：未才来花，女，生于1966年6月3日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与刘成玉、未才来花金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月21日立案受理后向刘成玉、未才来花发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘成玉、未才来花发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘成玉、未才来花名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十七日书记员 高            曼
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1298号之一 申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人张训贤，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人张爱香，女，1961年10月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人张训战，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人张豪，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张训贤、张爱香、张训战、张豪金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年9月28日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月12日通过司法专邮向被执行人张训贤、张爱香、张训战、张豪金融借款送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人张训贤、张爱香、张训战、张豪至今未自动履行。 本院于2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张训贤、张爱香、张训战、张豪在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人张训贤、张爱香、张训战、张豪名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人张训贤、张爱香、张训战、张豪名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1298号限制消费令，对被执行人张训贤、张爱香、张训战、张豪限制高消费。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1298号失信决定书，将被执行人张训贤、张爱香、张训战、张豪列入失信人员名单。 本院于2020年10月12日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2401号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的354812.10元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍崇卓
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2606号之一 申请执行人：陈秋康，男，1970年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县吉隆耀金鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇新兴四路一巷**。 经营者：陈志云。 被执行人：陈志云，男，1974年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：张汉叶，女，1975年3月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2020）粤1323民初2670号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。执行过程中，本院作出（2020）粤1323执2606号执行裁定书查封了被执行人张汉叶名下的位于惠东县平山街道华侨城地段侨城水岸１栋１４层０３号房产[不动产证（明）号：粤（201９）惠东不动产权第００１８５０３号]，因案外人黄贤乐就涉案房产提起诉讼，本院作出（2019）粤1323民初7766号民事判决后，张汉叶不服判决，已提起上诉，需待上级人民法院作出终审裁判后才能确定是否继续处置该查封房产。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2606号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄军锋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1621号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1993年7月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2015年10月13日被本院判处有期徒刑一年八个月;因犯盗窃罪于2019年5月29日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年8月17日刑满释放。因本案于2020年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月9日22时许，被告人周某伙同黄某（已判决）驾驶一辆男装摩托车，去到广州市增城区派潭镇大田围村XXX巷XXX横XXX号，通过拆卸一楼厨房玻璃窗户，田围村XXX巷XXX横XXX号，通过拆卸一楼厨房玻璃窗户，由同案人黄某进入屋内，被告人周某在外望风，盗窃了被害人勒格某以人民币3400元、1台VI**牌手机和2副三轮电动车电池组。认为被告人周某具有累犯；坦白；认罪认罚的处罚情节，建议对被告人周某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年5月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周某与同案人黄志明共同向被害人勒格曲以退赔经济损失人民币3400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年十二月十日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终1003号 上诉人（原审原告）：戴杰平，女，1967年2月4日出生，汉族，四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西102号，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人戴杰平因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3212号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人戴杰平预交的二审案件受理费215元予以退回。 审 判 长 叶波 审 判 员 何骏 审 判 员 夏欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苏月 书 记 员 钟凯 颜彦
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保163号关于申请人晋城市建筑工程有限公司与被申请人晋城市圣福景房地产开发有限公司财产保全一案，经本院民事审判二庭移送，于2020年12月14日依据本院作出的（2020）晋05民初169号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院向晋城市住房和城乡建设局送达民事裁定书、协助执行通知书并向晋城市圣福景房地产开发有限公司送达民事裁定书，张贴查封公告并制作查封笔录，查封晋城市圣福景房地产开发有限公司开发建设的晋城市景福苑居住小区3#住宅楼一、二层所有商铺、4#商业楼所有房屋、地下车库（共计286个车位）。查封期限为三年，查封截止日为2023年12月21日。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05民初169号民事裁定书所裁定的内容保全完毕。二〇二〇年十二月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17828号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：马洪伟，男，1990年06月08日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告马洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告马洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5788元、利息425.76元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月26日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5788元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月26日至2019年4月26日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告马洪伟未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告马洪伟签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马洪伟于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5788元，利息425.76元（截止2019年4月25日），并支付以尚欠借款5788元为基数，按年利率15.4%自2019年4月26日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告马洪伟于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马洪伟负担，此款原告已经垫付，被告马洪伟在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3058号之一 申请执行人:陈恩涛,男,1962年10月10日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：黄国雄，男，汉族，1963年10月11日生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄国雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄国雄在安徽省农村信用社联合社100××××××0024账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3294号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘晓夏，女，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告刘晓夏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告刘晓夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告刘晓夏偿还原告信用卡欠款本金59710.51元，利息16275.12元（利息暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计75985.63元。2、依法判令被告刘晓夏偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告刘晓夏填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告刘晓夏在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告刘晓夏的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金59710.51元，利息16275.12元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告刘晓夏进行催收，但被告刘晓夏均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘晓夏未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告中国银行玉泉支行依被告刘晓夏申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告刘晓夏在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告刘晓夏累计拖欠原告信用卡欠款本金59710.51元，利息16275.12元。本院认为，被告刘晓夏与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告刘晓夏自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告刘晓夏与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告刘晓夏已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告刘晓夏在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金59710.51元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为16275.12元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓夏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金59710.51元以及截止至2020年5月12日的利息16275.12元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以59710.51元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元由被告刘晓夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3061号 原告：攀枝花家兴房地产信息服务有限公司，住所地:四川省攀枝花市仁和区联通街**，统一社会信用代码：91510411MA68929G89。 法定代表人：熊燕，该公司经理。 被告：攀枝花云房会网络科技有限公司，登记住所地：四川省攀枝花市**机场路******，实际住所地：四川省攀枝花市**机场路****，统一社会信用代码：91510402MA694YDA5M。 法定代表人：何**，该公司经理。 委托诉讼代理人：李葱霖，该公司职工。 原告攀枝花家兴房地产信息服务有限公司（以下简称家兴公司）与被告攀枝花云房会网络科技有限公司（以下简称云房会公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案，原告家兴公司的法定代表人熊燕，被告云房会公司的委托诉讼代理人李葱霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付未足额支付的佣金22415.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月21日，原、被告签订《战略合作协议》，协议约定双方合作销售房地产开发商提供的楼盘，其佣金分配方式按房地产开发商划拨的佣金数额，被告占15%，原告占85%。协议签订后，原告公司业务人员熊燕依照协议约定，按被告提供的信息销售出攀枝花银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）开发的位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××楼盘××住房;住房银泰公司的相关信息显示，银泰公司已按房屋成交价款的6%计算房屋佣金，即74312元，支付给了被告。依照原、被告双方的约定，被告应当支付给原告的佣金为63165.2元，但被告仅支付了40750元，尚有22415.20元的佣金未按协议约定支付给原告。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告云房会公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告陈述佣金分配方式由被告占15%，原告占85%，被告支付了原告40750元的佣金属实，其余的均不属实。原、被告双方签订的《战略合作协议》中约定了“佣金点数另附”，按照被告工作人员微信发送给原告的佣金点数，本案所涉的两套房屋的佣金点数为3.8%，被告已按协议约定向原告支付了足额的佣金，不应再支付。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2019年3月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《战略合作协议》，协议约定：“合作期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止；各分销楼盘佣金点数另附，结佣周期：以甲方与开发商签订分销合同中约定的结佣周期作为对乙方结佣周期，甲方保证佣金到账后的次日内，按时把乙方应得的相应佣金额转入乙方指定账户；双方于每月底核对当月的成交信息和佣金额；在甲乙双方合作期间，乙方成交房源甲方占佣金的15%，以作为甲方前期业务拓展费、维护费及后期服务费，乙方成交房源占佣金的85%。”协议签订后，原告通过被告提供的分销楼盘信息，于2019年5月销售了银泰公司开发的两套房屋，房屋成交价合计为1238534元。银泰公司按房屋成交价的6%向被告支付了该两套房屋的佣金74312元。后被告按该两套房屋成交价的3.8%计算佣金，并按照原、被告双方签订的《战略合作协议》中约定的分配比例（原告占85%）向原告支付佣金40750元。原告认为，被告应按银泰公司支付给被告的到账佣金74312元的85%向其支付佣金63165.20元，但被告仅支付了40750元，因此起诉至法院。 另查明，2019年4月23日，家兴公司法定代表人熊燕（也即销售本案所涉房屋的人员）与被告公司工作人员的微信聊天记录显示，熊燕要求将现在所有盘的点子发给她，被告公司工作人员回复中载明银泰城3.8个点。 以上述事实有，原、被告的陈述及《战略合作协议》、2020年1-2月渠道公司外联佣金表（照片打印件）、微信截图、短信转账记录截图等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告认为被告应按银泰公司支付给被告的到账佣金74312元的85%向其支付佣金63165.20元，但被告仅支付了40750元，因此主张由被告支付未足额支付的佣金22415.20元。但原、被告双方签订的《战略合作协议》中并未明确约定双方以开发商转账支付给被告的佣金按15%和85%的比例进行分配，协议中约定“各分销楼盘佣金点数另附”，在协议签订后，原告公司的法定代表人熊燕（也即销售本案所涉房屋的人员）通过微信要求被告公司工作人员发送现在所有盘的点子，从被告公司工作人员回复的信息中显示，本案所涉银泰城楼盘的佣金点子为3.8个点。且被告按照销售房屋成交价的3.8%计算佣金后，再按双方在协议中约定的分配比例，计算并支付原告应得佣金。综上，原告的主张无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花家兴房地产信息服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取360元，由原告攀枝花家兴房地产信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡芮宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李筱君，女，1982年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告李筱君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李筱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49714.89元，其中本金41610.52元、利息4092.21元、滞纳金0元、逾期还款违约金3850.99元、分期付款手续费161.17元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。上述利息收取至2019年9月25日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月14日，账户号：16×××95，卡号：62×××04。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李筱君无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李筱君通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李筱君，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李筱君签发卡号为62×××04的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李筱君在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李筱君尚欠本金41610.52元、利息4092.21元、逾期还款违约金3850.99元、分期付款手续费161.17元。此外，李筱君在2019年9月25日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金3850.99元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李筱君通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李筱君核发涉讼信用卡后，李筱君作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李筱君使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李筱君清偿所欠本金41610.52元、分期付款手续费161.17元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于李筱君在2019年9月25日已核销该信用卡，因此计至2019年9月25日止的利息4092.21元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李筱君通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李筱君未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李筱君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41610.52元、利息4092.21元及分期付款手续费161.17元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，由被告李筱君承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7985号 申请执行人张二妞 被执行人杨俨 本院在执行申请人张二妞申请执行与杨俨（2020）浙0109民初6929号机动车交通事故责任纠纷一案中，杨俨已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5541号 申请人：南宁兴夏化妆品有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖路西二里46号振宁公寓8号楼2单元3层302号，统一社会信用代码：91450107340397489J。 法定代表人：夏元兵，总经理。 被申请人：杨光煜，男，汉族，1963年8月28日出生，住广西贵港市港北区。 本院在审理申请人南宁兴夏化妆品有限公司与被申请人杨光煜买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值86718.7元的财产。担保人夏元兵以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨光煜名下价值86718.7元的财产； 二、冻结担保人夏元兵名下用于担保的银行存款26015.61元。 本案申请费887元，由申请人南宁兴夏化妆品有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐榕莲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初5643号原告：山东省煤田地质局第一勘探队,住所地山东省青岛市经济技术开发区阿里山路**。法定代表人:单松炜。委托诉讼代理人：张华，男，1968年1月20日生，汉族，该队职工,住。委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。被告：石建民，男，1967年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所律师。原告山东省煤田地质局第一勘探队与被告石建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省煤田地质局第一勘探队的委托诉讼代理人张华、王强、被告石建民及其委托诉讼代理人祝剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省煤田地质局第一勘探队向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的房屋租赁合同；2.判令被告将其租赁的徐州市煤建一街X室房屋、X室房屋腾空并返还原告；3.判令被告向原告支付房屋占用费（自2020年1月1日起按每月144元计算至被告实际搬离房屋时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于徐州市X房屋，双方未签订书面合同。被告按每月144元的标准向原告支付租金至2019年12月31日。2020年6月30日，原告向被告出具房屋腾空通知书。2020年7月2日，原告口头向被告通知解除租赁合同，并要求其限期搬离、返还房屋，被告置之不理。请求人民法院判如所请。被告石建民辩称，1.涉案房屋系原告自管公房，被告父亲生前系原告职工，被告作为近亲属签订租约取得房屋承租权。本案符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不符合人民法院民事案件受案范围。2.公房租赁应区别于一般房屋租赁，系单位对职工提供的福利，在特定历史条件下形成，具有可继承性，应受法律保护。被告作为原告员工的近亲属，享有合法使用涉案房屋的权利。3.涉案租约订立于上世纪九十年代，其约定的租赁期限应理解为至房屋拆除之日届满，故原告不得随意解除合同。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1993年4月20日，原告（时称一六九勘探队）与其已故职工石凤山之妻张玉芝签订《租约》。双方约定：1.张玉芝承租徐州市煤建一街X室房屋（使用面积50平方米、院子面积23平方米），该房仅限自用，不得擅自转租、转让、转借，否则原告有权收回房屋。2.张玉芝每月15日前交清当月房租，逾期每天支付2%的滞纳金。3.如涉案房屋因建设需要被拆除，房屋被拆除之日，《租约》即行失效，张玉芝的住房问题按有关规定另行处理。1998年9月1日，原告与石凤山之子即被告签订《租约》，约定被告石建民承租徐州市X室房屋（使用面积23.874平方米）。该《租约》其余内容同张玉芝《租约》。上述《租约》签订后，被告及家人即居住在上述房屋中，被告每月按照144元的标准向原告支付两房租金至2019年12月31日。期间，张玉芝去世。2014年4月22日，原告获得徐州市X房屋的所有权登记。2020年10月9日，原告以诉称理由诉至本院。本院认为,原告系全民所有制事业单位，涉案房屋系其自行管理的公有房屋。原告于上世纪九十年代与包括被告在内的职工或职工亲属签订《租约》，提供自管公房进行居住，此系特殊历史体制下所形成，带有单位福利性质。被告合法获得涉案房屋的承租权，一直足额向原告交纳租金，双方形成公房租赁关系。如原告确须收回自管公房，应预先作好承租人的安置、补偿等相关工作。本案系因单位自管公房所引起的纠纷，租赁双方并非平等民事主体，故本案不属人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东省煤田地质局第一勘探队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十二月十四日书记员 赵子瑶
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0117执2008号关于申请执行人孔星华与葛盛喆借款合同纠纷一案，被执行人已经履行了法律文书规定的义务，此案已完结。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4293号原告：张爱厂，男，1966年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢冰洋，江苏同心园律师事务所实习律师。被告：孔祥其，男，1970年5月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冉，江苏朗华律师事务所实习律师。原告张爱厂与被告孔祥其民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱厂撤诉。案件受理费减半收取3230元，由原告张爱厂负担（此款原告已实际缴纳）。审判员 何 洋二〇二〇年十二月七日书记员 魏月琴
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终198号上诉人（原审起诉人）：梁泽楚，男，汉族，1961年11月13日出生，住广东省封开县。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。上诉人梁泽楚因诉封开县公安局、封开县公安局罗董派出所治安管理一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，原审法院于2020年10月9日收到梁泽楚递交的起诉材料，经审查梁泽楚提交的材料不符合法律规定的要求，于2020年10月14日向梁泽楚发出《补正材料告知书》，要求梁泽楚15日内按要求补正起诉材料。梁泽楚未按照《补正材料告知书》的要求进行补正，虽经补正仍然不符合法律规定的要求。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款“经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定对梁泽楚的起诉不予立案。上诉人梁泽楚不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、梁泽楚提交的证据足以证明梁泽楚曾向封开县公安局罗董派出所提出请求出警处理问题的事实。二、梁泽楚提起的行政诉讼符合人民法院受案的范围，有具体的诉讼请求和事实依据。且行政诉讼中，承担举证责任的一方在于行政机关。梁泽楚已提交基本的证据证明了自己的主张，无须再补充材料。因此，原审裁定不予立案适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。本院经查明，梁泽楚向原审法院提起诉讼，请求判决：1.撤销封公信不受字002、003号《封开县公安局不再处理告知书》；2.确认封开县公安局和封开县公安局罗董派出所行政不作为的行为违法；3.责令封开县公安局和封开县公安局罗董派出所依法履行法定职责，及时处理“2000年时，梁泽楚被同村村民梁某等人敲诈勒索200元及不支付梁泽楚方劳动报酬约1800元”、“2005年时，梁泽楚被梁某等村霸抢走柴16000斤”、“2016年时，因土地使用权存在争议，同村村民梁某等人故意扰乱社会秩序并打伤梁泽楚父亲”、“2016年时，同村二队李某、李某1等人因门口塘等权属问题扰乱社会秩序”、“2020年时，梁泽楚儿子遭到同村恶霸的人身威胁”的问题。原审法院收到梁泽楚提交的起诉材料后，于2020年10月14日向梁泽楚发出《补正材料告知书》，明确告知梁泽楚：“1.你方提出的第一个诉讼请求属于请求撤销被告作出的信访回复，而第二、第三个诉讼请求属于确认被告不作为违法及要求被告履行法定职责，属于不同的法律关系，应分案起诉；2.明确你方提出的第二个诉讼请求中被告行政不作为的具体情形；3.你方提出的第三个诉讼请求中涉及多个申请事项要求被告履行法定职责，应分案起诉，并在起诉时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，提供你方曾向被告请求处理及该起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定的相关证据。”并要求梁泽楚15日内补正起诉材料。梁泽楚收到《补正材料告知书》后，于2020年10月29日向原审法院提交了关于补充证明报警的说明，主要就其第三项诉讼请求涉及的事项，说明报警回执已经寄交有关单位或当时拨打了110报警，没有报警回执。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”梁泽楚请求撤销的封公信不受字002号、003号《封开县公安局不再处理告知书》，是封开县公安局对信访事项作出的答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，梁泽楚未按原审法院《补正材料告知书》的要求明确被告行政不作为的具体情形，以及分案起诉。故梁泽楚起诉材料经补正后仍不符合要求。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款“经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”的规定，对梁泽楚的起诉依法应不予立案。综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。梁泽楚的上诉请求，法律依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李炜文书 记 员 何剑锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18817号之一 申请执行人：马蔼文，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区彩虹路******，公民身份号码。被执行人：李振超，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东，住广东省佛山市禅城区岭南大道******份号码。 本院在执行马蔼文与李振超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中轮候查封了被执行人李振超名下的粤Ｙ×××××号车辆，因上述车辆暂未被实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18817号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨健航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张仕海，男，1975年2月12日出生，汉族，身份证住址安徽省肥西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张仕海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17220元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额3486.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3486.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张仕海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3486.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执698号之一申请执行人：郑燎，男，1994年9月30日生，汉族，住浙江省乐清市人。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妆怡，浙江乔泰律师事务所律师。被执行人：苏州酷爱趣电网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金沙路27号金沙国际B幢421室。法定代表人：唐先明。委托诉讼代理人：徐刘霞，苏州酷爱趣电网络科技有限公司员工。申请执行人郑燎与被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0897号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：苏州酷爱趣电网络科技有限公司应自仲裁裁决送达之日起十日内支付郑燎投资本金差额101750元、违约金30525元并负担仲裁费4785元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人郑燎向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。本案执行过程如下：1.2020年10月15日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。2.2020年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、支付宝收货地址及其他信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3.2020年10月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”被退回。4.本院（2020）苏05执210号案件执行过程中，执行人员赴被执行人原工商注册地苏州市吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦主楼4楼现场调查，未发现可供执行的财产，在该地址墙上仍能辨认出原有的“酷爱趣电”字样。5.2020年10月28日，本院执行人员至被执行人现工商注册地吴中区木渎镇金山路27号金沙国际B幢421室，发现被执行人已经搬离该经营地，也未有可供执行的财产线索。6.2020年11月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取了限制消费措施。7.2020年11月13日，经本院传唤，被执行人委托诉讼代理人到庭，本院直接送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书。8.2020年11月13日，本院通过视频网络约谈被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司法定代表人唐先明。唐先明陈述被执行人名下充电宝设备散落在成都、苏州各商铺，目前无法回收，也无法进行变价处置。被执行人名下无其他可供执行财产。9.2020年11月22日，根据本院另案申请执行人付小芳的申请，本院作出（2020）苏05执608号执行决定书，决定将苏州酷爱趣电网络科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。10.2020年12月1日，通过江苏法院信息系统查询关联案件，发现被执行人19件作为被执行人的案件，其中2件已经以确无财产可供执行、终结本次执行程序方式结案。11.2020年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为137060元及相应利息，已执行到位0元，剩余137060元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  陆帅斌书 记 员  吉 普
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志田，男，1965年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。再审申请人冯志田因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯志田申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。冯志田与东小王台村委会之间是事实承包关系，承包费从最初的免交涨到2017年的1000元，冯志田均如期交付。2018年东小王台村委会突然提出大幅上涨承包费，冯志田无法承受，后东小王台村委会诉至法院。一、二审法院未采信冯志田的答辩意见，错误地支持了东小王台村委会的无理要求，严重损害了冯志田的合法权益。综上，冯志田依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。东小王台村委会提交意见称，冯志田的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，冯志田与东小王台村委会之间是农业承包合同关系，双方达成的口头承包协议约定承包期间涉案大棚的承包费可以进行调整。此后，双方在承包协议履行过程中对承包费的数额亦根据市场情况进行过几次调整。而且,对于涉及村集体利益的承包费调整问题，东小王台村委会系通过召开“三会”讨论后作出的决定，符合法定程序。综合双方交易习惯及涉案大棚所在地相关承包费的市场价格等因素，东小王台村委会经村民自治程序确定将涉案大棚承包费调整至每棚每年3000元，并无不当。综上，冯志田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯志田的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王会君审判员 杨 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王薇薇
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民特18号 申请人：张杨生，男，1975年9月5日出生，汉族，重庆市巫山县铜鼓镇柳池村人，住海南省海口市琼山区。 申请人：郑墩装，男，1967年9月4日出生，汉族，住定安县龙湖镇龙湖社区。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月30日经海南省定安县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下： 一、郑墩装受伤住院医疗费、门诊费合计人民币7778元由张杨生承担支付（已支付）； 二、张杨生一次性赔偿支付给郑墩装人民币3400元，作为郑墩装住院误工费、护理费、伙食补助费及后续治疗费(当场支付）； 三、本赔偿协议签订后即具有法律效力，双方当事人就本事故今后不得再向对方提出任何的索赔请求。 四、双方当事人申请定安县人民法院对本协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张杨生与申请人郑墩装于2020年12月30日经海南省定安县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4468号之二申请人：武汉哒渡印象文化传播有限公司，住所地武汉市中国（湖北）自贸区武汉片区光谷SBI创业街特1栋1楼A11-254室。法定代表人：缪超，总经理。委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅茜，湖北立丰律师事务所律师。被申请人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。法定代表人：金莉，执行董事。被申请人：武汉鑫盛纬家营运管理有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6栋6号楼23层3号。法定代表人：方萍，总经理。申请人武汉哒渡印象文化传播有限公司与被申请人武汉吉家房地产经纪服务有限公司、被申请人武汉鑫盛纬家营运管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）鄂0106民初4468号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉吉家房地产经纪服务有限公司、被申请人武汉鑫盛纬家营运管理有限公司银行存款1026372.82元或查封同等价值其他财产。2020年11月20日武汉哒渡印象文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参与诉讼。2020年12月20日本院作出民事裁定书〔（2020）鄂0106民初4468号之一〕，裁定本案按武汉哒渡印象文化传播有限公司撤诉处理。本院经审查认为，本案按申请人武汉哒渡印象文化传播有限公司撤诉处理，已无采取保全措施的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉吉家房地产经纪服务有限公司、被申请人武汉鑫盛纬家营运管理有限公司银行存款1026372.82元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年十二月三十日法官助理周晔书记员袁榆婷
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执737号本院作出的（2019）陕0881民初9237号民事判决书已经发生了法律效力，确定由被执行人梁小平、乔彩霞、陕西成泰实业有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司店塔支行借款本金1223754.77元及利息，承担案件受理费6700元及执行费，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西成泰实业有限公司在银行的存款，现已经全部履行完毕。案件执行费14640元被执行人陕西成泰实业有限公司承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人梁小平、乔彩霞、陕西成泰实业有限公司已经履行完毕本院（2020）陕0881执737号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1302号 原告：贵州万山腾达建材有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处石竹村何家塘组。 法定代表人：吴刁，公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭立民，男1988年3月5日出生，苗族，公司员工，住重庆市彭水县。 被告：黎正龙，男，1990年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：赵清辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省。 原告贵州万山腾达建材有限公司（以下简称腾达公司）与被告黎正龙、赵清辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，本院依职权将赵清辉追加为被告。于2020年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州万山腾达建材有限公司的委托代理人彭立民、被告赵清辉到庭参加诉讼。被告黎正龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告黎正龙工资23,660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲字〔2020〕第113号仲裁的事实和结果是错误的，缺乏事实和法律依据。一、现贵州万山腾达建材有限公司于2020年2月1日与承包队签订砂石加工合作协议，协议期从2020年2月1日至2023年1月31日止。在合作协议执行期间，原告严格按照合同付款，期间坡兴领砂石场承包队生产总额为800,068.61元，混凝土抵款金额为497920，现金发放为122,000元，所以不存在拖欠承包费及工资情况。二、铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会（2020〕第113号仲裁书认定原告尚欠被告工资的证据仅为：赵清辉与黎正龙签订的《农民工工资劳务合同》复印件、赵清辉以个人名义向被告出具的欠条复印件。从该证据可以看出，被告黎正龙是和赵清辉个人签订的劳务合同，并不是与原告签的劳动合同。虽然赵清辉在劳务合同中是以原告名义签署，但合同中并没有原告法定代表的人真实签字，也没有加盖原告印章。赵清辉不是原告的工作人员，原告也未将公司沙场转包给赵清辉，原告更没有委托赵清辉与被告签订劳务合同。原告提交的赵清辉以原告名义与黎正龙所签订的《农民工工资劳务合同》如果是真实的，其也是赵清辉个人非法冒用原告名义签订的，原告不予认可。赵清辉向被告黎正龙所出具的欠条如果是真实的，也纯属于他们之间的私人行为，与原告无关，被告应当向赵清辉个人主张债权。三、原告保留追诉赵清辉打着原告名义与被告从事任何行为的权利。综上，铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲字〔2020〕第113号仲裁原告支付被告黎正龙工资23,660元没有法律依据，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黎正龙书面答辩称，2019年10月14日至2020年6月30日期间，被告在腾达公司坡兴岭砂石厂上班是事实，并有工作证明和砂石场负责人赵清辉所签署的劳动工资欠条及劳动合同为证。砂石场属腾达公司所有，所产生的劳务纠纷，由腾达公司负责。劳动报酬一直未支付一事，被告曾于2020年8月6日到铜仁市万山区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决由腾达公司支付被告劳动报酬23,660元，故被告黎正龙特请求人民法院对合理合法的讨薪行为予以支持。对原告的无理要求给予驳回，作出公正判决。 被告赵清辉辩称，我向被告黎正龙出具的欠条是真实的，被告黎正龙申请劳动仲裁是合法的有理的，黎正龙的工资应当由原告支付。原告应当按月支付工人工资，原告未按时支付工资是原告的责任。 本案经审理认定事实如下：2020年2月1日原告腾达公司将坡兴岭石材厂承包给案外人邱先江，同日邱先江又转包给被告赵清辉。赵清辉聘请黎正龙在坡兴岭石材厂从事铲车工作，双方约定工资月薪为5,000元。2020年7月17日赵清辉向黎正龙出具欠条一份，欠条载明：赵清辉欠铲车驾驶员黎正龙，从2019年10月14日至2020年6月30日在铜仁市万山区腾达建材有限公司坡兴岭砂石厂驾驶铲车工资23,600元。2020年8月6日黎正龙向铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。 上述事实，原、被告的当庭陈述及腾达公司提交并经质证的砂石加工合作协议、腾达公司与案外人邱兴江的砂石结算单，被告黎正龙提交并经质证的农民工劳务合同、欠条、铜仁市万山区人事争议仲裁委员会受理通知书及裁决书，被告赵清辉提供并经质证的劳动合同、坡兴岭砂石场工人工资发放解决方案在卷佐证。 本院认为，原告腾达公司将其所有的坡兴岭砂石场承包给案外人邱兴江，尔后邱兴江将该砂石场转包给被告赵清辉经营管理，赵清辉雇佣黎正龙为坡兴岭砂石场的铲车驾驶员，并签订了农民工劳务合同。赵清辉与黎正龙签订合同过程中赵清辉并不能代表腾达公司，也没有得到原告腾达公司的授权，事后未得到腾达公司的追认，被告黎正龙与赵清辉签订的劳务合同系赵清辉的个人行为，其劳动报酬应当由赵清辉负责支付。在本案审理过程中黎正龙既不出庭参加庭审又不在答辩书中要求被告赵清辉承担其支付义务，本院不能超出其当事人的请求进行裁判。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，黎正龙可直接按普通民事纠纷向人民法院起诉。被告黎正龙与原告腾达公司没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，故被告黎正龙与腾达公司不存在劳动关系。被告黎正龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 原告贵州万山腾达建材有限公司与被告黎正龙不存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取5元，由被告黎正龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  潘刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘迅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2767号 原告：鹿寨县阿金农资经营部，地址：鹿寨县平山镇平山新街123号，统一社会信用代码：91450223MA5N8XNU21。 投资人：黄丝媚。 被告：何永洪，男，1976年9月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告鹿寨县阿金农资经营部诉被告何永洪买卖纠纷一案中，原告鹿寨县阿金农资经营部于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鹿寨县阿金农资经营部撤回起诉。 案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告鹿寨县阿金农资经营部负担。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杨业婷 书 记 员  覃小妹
山东省高密市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0785刑初32-2号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人程某某，男，1982年11月21日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2002年3月29日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑四年，2005年1月31日刑满释放；2011年7月26日因吸毒被高密市公安局治安拘留十日，罚款二千元；2013年8月24日因吸毒被高密市公安局行政拘留十日，罚金三千元。2019年9月21日因涉嫌诈骗罪被取保候审。 被告人丁某某，曾用名丁大朋，男，1978年6月19日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住山东省高密市。2019年11月20日因涉嫌诈骗罪被取保候审。 本院于2020年3月26日以（2020）鲁0785刑初第32-1号刑事裁定，对高密市人民检察院提起公诉的被告人丁某某、程某某犯诈骗罪一案中止审理。 经查，根据目前新冠肺炎疫情防控形势，案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  高 波 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  蔡婴红 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈晓娟