广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1716号 原告：桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站，住所地荔浦市荔城镇中园路**，统一社会信用代码：91450331900189355W。 负责人：潘长孚，荔浦汽车总站经理。 委托诉讼代理人：李云密，女，1987年10月5日出生，汉族，住广西荔浦市。系荔浦汽车总站经营科长。 被告：杨君，女，1965年4月27日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：田燕舞，男，1977年6月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄小艳，女，1965年1月31日出生，汉族，住广西荔浦市。 2 被告：韦德友,男，1968年5月7日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站（以下简称荔浦汽车总站）与被告杨君合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，在审理过程中，被告杨君以案外人田燕舞、黄小艳、韦德友与其合伙经营案涉车辆桂Ｃ×××××为由申请追加为共同被告，本院经审查，依法追加田燕舞、黄小艳、韦德友为共同被告，并于2020年11月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荔浦汽车总站的委托诉讼代理人李云密，被告杨君到庭参加诉讼，被告田燕舞、黄小艳、韦德友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告荔浦汽车总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告桂Ｃ×××××车辆油款等费用81912.74元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是承包合同关系，被告欠原告管理费、税金、油款及停放等费用，自2019年5月-2020年6月止，累计欠款达81912.74元。原告认为，原告与被告之间的承包合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由不还油款及停放费用，其行为损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》以及相关法律法规的规定，特具状人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请。 被告杨君辩称：一、原告所诉事实部分有误。被告自2019年1月1日起承包原告所有的桂Ｃ×××××号客运班车营运荔浦至柳州线路，被告当时以本人个人名义与原告签订有承包合同，实行一年一签。合同起止日期从2019年1月1日起至2019年12月31日止。但该车辆实际是被告与田燕舞、黄小艳、韦德友四 3 人共同出资、共同经营，各占四分之一份额。被告与田燕舞、黄小艳、韦德友签订有合伙经营协议书，当时也向原告作了报备，原告对此是知情的。由于该车辆班线发车时间等各方面的因素影 响，被告参与经营至2019年4月底便退出了该车的经营，由田燕舞、黄小艳、韦德友继续经营。在被告参与经营期间，该车所有的税费已经全部结清给了原告，而原告起诉的所有欠款均系田燕舞、黄小艳、韦德友经营期间的欠款，不是被告所欠。因此，原告诉讼称被告欠款的事实是错误的。二、原告遗漏了本案当事人。如前所述，该车辆系被告与田燕舞、黄小艳、韦德友四人共同承包经营，原告对此是知情的，原告依法应当将其三人列为共同被告，但原告只起诉被告，这显然是遗漏了当事人，因此，法院应当依法追加。三、本案欠款不应当由被告承担。由于被告在2019年4月底已经退出了案涉车辆的经营，当时没有变更承包合同，没有变更合同的原因也是由于原告实行一年一签的承包方式。但自2019年5月1日起案涉车辆的实际经营人为田燕舞、黄小艳、韦德友，被告不再是该车辆的经营者，所产生的费用原告也没有合理告知，被告对此欠款根本不知情，因此，本案欠款依法应当由田燕舞、黄小艳、韦德友三人承担，被告不应当承担。 被告田燕舞、黄小艳、韦德友未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田燕舞、黄小艳、韦德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 4 综合全案证据及当事人的陈述,本院确认以下法律事实：原告与被告杨君于2018年12月31日签订《客运班车经济责任经营合同》，约定甲方（荔浦汽车总站）将荔浦至柳州的线路，营运方式：普通，车辆车号为：桂Ｃ×××××,47座，型号为福田6120的客车交给乙方（杨君）从事经济责任经营。合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止，合同对乙方每月向甲方交纳的上缴基数、车辆停车费、风险统筹金、ＧＰＳ费用等进行了约定。2020年4月28日，被告杨君向原告提出停运申请。经原告统计及核算，自2019年5月至2020年6月，被告共欠原告线路牌费、税金、统筹金、ＧＰＳ管理费、油款等费用共计81912.74元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案涉欠款为多少的问题？二、被告杨君、田燕舞、黄小艳、韦德友是否构成合伙关系？三、本案案涉欠款应由谁给付？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，原、被告双方签订的《客运班车经济责任经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。根据原告提供的柴油销售清单、材料调拨单、司机加油签单、统筹明细表、ＧＰＳ服务费用明细表、票款收入明细，且被告杨君当庭陈述按照惯例，所欠账目是根据原告提供的明细进行计算，所以本院确认被告经营的客运车辆桂Ｃ×××××尚欠原告2019年5月至2020年6月的线路牌费、税金、统筹金、ＧＰＳ管理费、油款等费用共计81912.74元。 关于本案的第二个争议焦点和第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不 5 足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨君对于案涉车辆桂Ｃ×××××系其与被告田燕舞、黄小艳、韦德友共同合伙经营，其于2019年4月底已经退出合伙，退出合伙后，案涉车辆由田燕舞、黄小艳、韦德友共同经营，本案所欠的费用系田燕舞、黄小艳、韦德友共同经营期间产生的费用，应由田燕舞、黄小艳、韦德友共同承担的主张，应负举证责任。被告未向本院提供证据证实案涉车辆桂Ｃ×××××在2019年4月以前系其与被告田燕舞、黄小艳、韦德友共同经营的事实，亦未提供证据证实其于2019年4月底已经退出合伙经营的事实，且原告对被告杨君与田燕舞、黄小艳、韦德友合伙经营桂Ｃ×××××的事实不予认可，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告杨君主张《报停报告》、《公路营运客车委托代理客运业务合同》不是其本人亲笔签名，并申请笔迹鉴定，但本院经审查认为申请鉴定的事项与待证事实无关联，遂不予准许。根据合同相对性原则，《客运班车经济责任经营合同》系原告与被告杨君签订，且原告只要求由被告杨君承担本案的债务，故原告向被告杨君主张债务有事实及法律依据，本院予以支持，案涉客运车辆桂Ｃ×××××尚欠原告2019年5月至2020年6月的线路牌费、税金、统筹金、ＧＰＳ管理费、油款等费用共计81912.74元由被告杨君给付。被告杨君承担上述给付义务后，可以提供证据另行向其合伙人主张相关权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下： 由被告杨君于本判决生效后十日内支付原告桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站油款等费用81912.74元。 本案受理费1848元，由被告杨君负担。 6 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1848元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦水秀 人民陪审员  李登怀 人民陪审员  潘云娟 二〇二〇年十二月二十八日 7 书记员刘剑枝