wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6572号原告:张凯，男，汉族，1977年3月2日生，现住郑州市中原区。委托代理人：王召，河南良笛律师事务所律师，特别授权。被告:鄢江琛，男，汉族，1977年7月7日生，现住郑州市。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鄢江琛支付原告工程款及材料款232903.52元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日，原告以煤改气91施工大队名义、被告鄢江琛以煤改气91施工大队五中队名义双方签订《气代煤施工协议》一份，原告将位于洛阳市××（××镇××）的天然气工程承包给被告施工。2018年11月10日，原告与被告签订《工程施工劳务合作协议》一份，原告将位于洛阳市××（××）的天然气工程承包给被告施工。2019年2月2日，原告与被告就黄庄村工程结算后被告鄢江琛出具结算单两份，结算单载明原告已向被告结清黄庄村工程款。另外，工程发包方洛阳市明炬燃气工程有限公司告知原告，黄庄村工程施工期间，被告领取材料有122700.21元挂账未处理，被告应返还该材料款。综上，因黄庄村、东马庄两工程原因，被告应返还原告工程款及材料款232903.52元，但原告多次与被告沟通无果。综上所述，现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告鄢江琛提出仲裁管辖异议申请书：请求贵院确定由洛阳仲裁委员会仲裁，依法驳回原告起诉。事实与理由：本案双方当事人在《工程施工劳务合作协议》第九条中明确约定：“双方在本合同执行过程中若发生争议，应本着友好合作的态度、实事求是的原则协商解决；协商不能达成一致意见时，提交洛阳仲裁委员会仲裁。”《仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”根据以上规定，本案应由洛阳仲裁委员会受理，贵院不拥有对本案的管辖权。综上所述，双方签订的《工程施工劳务合作协议》对争议解决方式的约定真实有效，符合法律规定，贵院应依法驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案被告在庭前提交了原被告双方签订的《工程施工劳务合作协议》，协议中明确约定有仲裁条款，且约定了明确的仲裁机构，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。本案受理费2396元（减半），退还原告张凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十日书记员 高梦雅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10437号申请执行人：沈学兵，男，1987年1月6日出生，汉族，惠创伟业（北京）企业管理有限公司市场经理，住北京市朝阳区。被执行人：赵世坤，男，1981年5月30日出生，汉族，北京坤麒瑞餐饮管理有限公司经理，住北京市大兴区。沈学兵申请执行赵世坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4065号民事判决书已发生法律效力。沈学兵向本院申请执行，要求被执行人赵世坤给付借款本金126942.39元及逾期利息、案件受理费1419元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵世坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵世坤名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人赵世坤名下有可供执行的财产，申请执行人沈学兵亦未提供被执行人赵世坤有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈学兵申请执行的借款本金126942.39元及逾期利息、案件受理费1419元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人沈学兵确认，被执行人赵世坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈学兵享有要求被执行人赵世坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵世坤负有继续向申请执行人沈学兵履行债务的义务。申请执行人沈学兵发现被执行人赵世坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 李少华
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5996号 原告：余进先，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：田野，浙江丽大律师事务所律师。 被告：尹建民，男，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告余进先与被告尹建民民间借贷纠纷一案，于2020年11月16日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告尹建民归还原告余进先借款本金人民币50000元并支付利息19200元（利息从2018年3月1日起按月利率1.2%计算至2020年11月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余进先的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼；被告尹建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年9月17日，被告尹建民向原告余进先借款人民币50000元。同日，被告就上述款项向原告出具借条一份，载明：今向余进先借到人民币50000元（为2018年2月23日协议签订的合同履约金退还），该款利息自2018年3月1日起按月息1分5厘计算。该款于2019年10月20日前归还。借条出具后，被告至今未予归还原告上述款项。另查明，在诉讼过程中，原告自愿将月息变更为1.2%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹建民于本判决生效后十五日内归还原告余进先借款本金人民币50000元并支付利息人民币19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，减半收取833.5元，由被告尹建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  黄晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13834号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：周伟，男，1998年10月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周伟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周伟偿还借款本金：6,175.57元，所欠利息、罚息：1,041.47元，复息：78.37（暂算至2020年09月12日），共计7,295.41元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月12日，被告尚欠原告于2018年11月19日到期的扫码e贷贷款本金6,175.57元、罚息1,041.47元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周伟在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,175.57元、截至2020年09月12日的罚息1,041.47元及从2020年09月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告周伟负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7734号之一申请执行人杭州萧山海欣海绵有限公司,统一社会信用代码913301097245280892，住所地杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。法定代表人俞海灿。被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司，统一社会信用代码91330482325558176K,住所地嘉兴市平湖市经济技术开发区永兴路2111号。法定代表杜铭。申请执行人杭州萧山海欣海绵有限公司与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）浙0109民初9534号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山海欣海绵有限公司于2020年11月12日向本院申请执行。申请执行标的为4046408.04元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有房产，本院已轮候查封。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7734号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月七日书记员  徐阳芷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15447号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路****。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：广州市金腾达电子有限公司，住所地广州市，住所地广州市黄埔区科汇三街****法定代表人：刘嘉星。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告广州市金腾达电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院属于试点法院，本案适用普通程序独任审理，定于同年12月11日公开开庭审理。在开庭审理前，原告于2020年12月4日向本院书面申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元（按变更后标的收取），减半计收25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审判员  吴放二〇二〇年十二月十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执3414号 周冠男： 程建林与周冠男买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1657号 原告：四川省润华生态园林工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段********。统一社会信用代码91510000752339277P。 法定代表人：余晓燕，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 被告：江振宇，男，汉族，1973年6月14日出生，住四川省夹江县。 被告：郑继刚，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省夹江县。 原告四川省润华生态园林工程有限公司与被告江振宇、郑继刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 四川省润华生态园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付433760元及资金占用损失（以433760元为基数，自2018年8月15日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借贷款利率计算利息损失，截止2020年8月14日已经造成利息损失33399.52元）；2、判决二被告向原告支付垫付的律师费用20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江振宇于2015年3月29日就合作建设品尚春天总坪工程事宜签订《施工合作协议》，约定由被告负责施工，并且该工程施工所产生的债权、债务均由江振宇负责。合作协议签订后，二被告合伙建设品尚春天总坪工程。其后，被告将部分工程分包给乐山市盛景园林绿化有限公司。但二被告提供伪造乐山市盛景园林绿化有限公司委托书的形式，将工程款领走，并未支付给乐山市盛景园林绿化有限公司。因此，致乐山市盛景园林绿化有限公司起诉原告以及二被告，并于2018年8月15日冻结了原告账户存款65万元。该案经乐山市中级人民法院作出（2019）川11民终495号判决书，判令原告向乐山市盛景园林绿化有限公司支付423000元工程款、一审诉讼费10760元，两被告对该款承担连带清偿责任。判决生效后，夹江县人民法院扣划了原告账户中存款433760元。为处理本次纠纷导致原告支付律师费共计 20000元。被告的行为给原告造成严重损失，应当承担赔偿责任，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，原告四川省润华生态园林工程有限公司于2020年12月4日向本院提交夹江县公安局出具的夹公（刑）立字〔2020〕1329号立案决定书，认为江振宇涉嫌诈骗案已由公安机关立案侦查，涉及事实与本案相同，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。 经本院审查查明，夹江县人民法院在审理乐山市盛景园林绿化有限公司与四川省润华生态园林工程有限公司、江振宇、郑继刚合同纠纷一案中，被告四川省润华生态园林工程有限公司依据江振宇提供盖有“乐山市盛景园林绿化有限公司”印文的两份委托书（收款委托书），向江振宇账户支付了款项。经鉴定，两份委托书（收款委托书）上的印文均不是乐山市盛景园林绿化有限公司的同名印章所印。夹江县人民法院以该案可能涉嫌诈骗，将犯罪线索向夹江县公安局移送。夹江县公安局于2019年1月28日对前述线索进行受案登记，于2020年11月6日决定对江振宇涉嫌诈骗案立案侦查，并出具夹公（刑）立字〔2020〕1329号立案决定书。 本院经审查认为，夹江县公安局已就江振宇通过出具虚假收款委托书，从四川省润华生态园林工程有限公司获取款项的事件以江振宇涉嫌诈骗案立案侦查，其基础事实与本案中四川省润华生态园林工程有限公司行使追偿权所涉及的基础事实为同一事实，涉及的款项也属于同一笔款项，即在江振宇涉嫌诈骗案中获取的违法所得，与本案中四川省润华生态园林工程有限公司行使追偿权所主张的款项可能为同一笔款项。现夹江县公安局已就案件立案侦查，说明江振宇有经济犯罪嫌疑，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送夹江县公安局。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告四川省润华生态园林工程有限公司的起诉。 原告四川省润华生态园林工程有限公司已预交的案件受理费8608元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张起荣 人民陪审员  陈华云 人民陪审员  周永明 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2767号之一 申请执行人：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧一幢，组织机构代码:55863552-3。 法定代表人：刘洪。 被执行人：何鸿，男，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：黄洁，女，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被执行人何鸿、黄洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人代偿款249294.88元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2782元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划8500元并已支付申请执行人； 被执行人何鸿名下渝Ｇ8××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2767号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十二月一日 书记员 郁俭军
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初7108号 原告：高勇，男，1989年出生，汉族，陕西省人。 被告：张孝鹏，男，1993年出生，汉族，陕西省人。 原告高勇与被告张孝鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇与被告张孝鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆所欠的租赁费从7月22日算至今天共2.6万元；2.由被告立即返还原告欧曼牌陕KE28**主车，并赔偿主车损失费以及挂车车辆损失费3.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月22日，被告租赁原告欧曼陕KE28**主车和挂车一辆，每月租赁费6000元，双方写了车辆租赁合同，合同第六、七条规定，被告租赁原告车辆期间如有损坏，由被告赔偿原告。双方签订合同后，被告向原告交付了两个月的租赁费，下欠两个月的至今未交分文。被告租赁原告车辆期间驾驶原告的车侧翻，将原告的挂车损坏致挂车报废，主车头受损。事故发生后，原告多次要求被告将原告的车修好交给原告，但被告拒不给原告修车，又不向原告交车，更不向原告赔偿损失，反而将原告的挂车卖了废铁，卖的钱也由被告拿走。被告的行为严重违反了双方签订的租赁合同，也触犯了我国《民法通则》的有关规定，现原告起诉至法院。 被告张孝鹏辩称：因主车审车日期为10月，租赁费只支付至10月22日为1.8万元，被告张孝鹏同意返还主车，挂车已经卖掉，不存在了。主车维修和挂车损毁均有市场行情，原告主张过高。国三标准的车主挂一套买一辆也就4-5万元，原告请求过高。被告将挂车卖了1.6万元，愿意给原告赔偿1.8万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供车辆租赁合同一份、车辆登记信息一份，被告无异议，本院经审查予以采信；2.被告提供主车车辆行驶证复印件，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告高勇将自己所有的欧曼牌陕KE28**号重型半挂牵引车及该车牵引的挂车租予被告张孝鹏，双方签订有《车辆租赁承租合同》。双方约定租赁费用及结算方式为：每月租赁费用6000元。双方还约定车辆在承租期间，车辆的维护、抱养、修理、违章和交通事故的处理以及所发生的费用由被告张孝鹏承担。承租期间，承租车辆发生交通事故，致车辆受损，被告将承租的挂车出卖给第三人。 庭审中，被告张孝鹏自述挂车卖得1.65万元。 本院认为，原告高勇与被告张孝鹏之间的租赁合同合法有效，原告在交付租赁车辆后，被告应当按照约定支付租金。因被告未按时支付租赁费，构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还车辆。原告要求被告支付从2020年7月起的租金共2.6万元，经审查其诉请金额在被告应支付租金的合理范围内。虽然本案中原告并未要求解除合同，但按照原被告庭审中的意思表示，原告要求返还车辆或者赔偿损失，被告同意返还主车并赔偿挂车损失，视为双方合同已解除。综上，原告诉请被告支付租赁费2.6万元并返还欧曼牌陕KE28**号重型半挂牵引车的请求，本院予以支持。被告张孝鹏辩称因审车时间为2020年10月，故租赁费应当计算至2020年10月。但车辆在租赁后就一直由被告支配，审车主动权在于被告，原告只有配合的义务，故无法审车的原因不能归于原告，被告的辩解于法无据，故本院不予支持。合同解除后，被告理应返还原告挂车，但挂车已由被告出卖他人，原告诉请被告赔偿主车受损及挂车损失3.8万元，但原告未提供挂车的任何证据材料，既无法证明挂车的型号、使用年限等车辆信息，又无法证明车辆实际损失大小，在本院限定的时间内亦未提供挂车基本信息及鉴定申请，应当承担举证不利的后果，故对其赔偿挂车损失3.8万元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张孝鹏在本判决生效之日起十日内返还原告高勇欧曼牌陕KE28**号重型半挂牵引车，并支付原告高勇租赁费2.6万元。 二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告张孝鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 丁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13596号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 法定代表人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺、潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：罗二武，男，1986年4月15日出生，彝族，住云南省临沧市云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告罗二武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理，依法由审判员戴晓燕适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的委托诉讼代理人潘丹婷到庭参加诉讼，被告罗二武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支本金34384.69元及自交易入账日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中规定的利息、复利、违约金、手续费等相关费用（截至2020年8月30日，利息、复利4586.91元，违约金、手续费等费用5580.37元）；2.被告支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2018年12月31日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在该申请表签字确认已阅读该申请表背面的领用合约及章程等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约及章程的各项规则。领用合约及章程约定被告当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期待遇。若被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利。如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款，包括但不限于交易金额和相关费用。同时，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告向被告发放卡号为6228××××9707的邮储银行信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，但未按期足额还款，原告遂提起本案诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.信用卡申请表、领用合约、章程一份、公告复印件一份，证明被告向原告申办信用卡，双方对有关利息、复利、费用及还款等作出约定并约定债务催收及文书送达地址为单位地址。 2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及交易明细表各一份，证明被告使用邮储信用卡透支消费的交易明细及欠款情况。 3.委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案支出律师代理费1800元。 本院认为，被告未到庭，视为放弃其相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实有关，对其证明力，予以确认。 经审理，本案基本事实与原告起诉主张的事实一致。另查，截至2020年8月30日，被告尚欠原告透支本金34384.69元、利息和复利计4586.91元、违约金5580.37元。被告未欠原告手续费。原告为本案诉讼支出律师费1800元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间签订的信用卡合同合法有效，双方应当依法、依约履行。被告通过信用卡透支后，未能按合同约定的期限和数额返还透支资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告按领用合约的约定支付其透支的本金及相应的利息、复利、违约金、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、复利、违约金合计应以不超过年利率24%为限。原告自认本案不产生手续费，故对其主张的手续费，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗二武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行透支本金34384.69元并支付合计不超过年利率24%为限的相应利息、复利、违约金（截至2020年8月30日，利息、复利为4586.91元、违约金为5580.37元，2020年8月31日至实际还款之日止的利息、复利、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、被告罗二武应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师费1800元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费959元，因适用简易程序减半收取计479.5元，由被告罗二武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5863号 原告：叶亮，男，生于1980年07月26日，汉族，家住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：余海，男，生于1981年03月28日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 原告叶亮与被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶亮的委托诉讼代理人蒋倩文，被告余海的委托诉讼代理人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金396000元；2、判令被告向原告支付利息暂为72997元［利息计算方式为：以本金596000元为计算基数，从2019年10月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍(即2020年8月20日发布的一年期LPR3.85%的4倍)计算至2019年12月28日，利息为21161元；以本金396000元为计算基数，从2019年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍(即2020年8月20日发布的一年期LPR3.85%的4倍)暂计算至2020年10月30日，利息为51836元，应计算至全部借款偿还完毕时止］；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告因资金需要向原告提出借款请求。2019年4月30日、2019年6月3日，原告通过银行转账的方式分别向被告出借人民币19.6万元、40万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，其后，被告按照约定偿还了部分利息及本金，被告尚欠原告借款本金39.6万元。后经原告多次催收，被告仍未归还剩余借款本金，也未支付利息。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告余海辩称，原告主张的借贷法律关系不属实，他们认为是原告和被告基于共同从事商业活动和从事开办公司所产生的经济往来，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2019年4月30日，叶亮通过中国工商银行股份有限公司成都龙泉驿泉路支行（叶亮卡号：6222××××6492，账号：×××86）向余海（余海账号：6212××××7447）转款196000元。 2019年6月3日，叶亮通过中国工商银行股份有限公司成都龙泉驿泉路支行（叶亮卡号：6222××××6492，账号：×××86）向余海（余海卡号：6212××××7447）转款400000元。 2019年5月30日17时51分，余海通过微信转账的方式向叶亮转款10000元。 2019年5月30日17时56分，余海通过微信转账的方式向叶亮转款2000元。 2019年7月1日，余海向叶亮在中国工商银行股份有限公司成都龙泉驿泉路支行的帐户上转款12000元。 2019年8月1日，余海向叶亮在中国工商银行股份有限公司成都龙泉驿泉路支行的帐户上转款12000元。 2019年9月1日，余海向叶亮在中国工商银行股份有限公司成都龙泉驿泉路支行的帐户上转款14000元。 2019年10月5日12时20分33秒，余海通过微信转账的方式向叶亮转款2000元。 2019年10月5日12时20分12秒，余海通过微信转账的方式向叶亮转款8000元。 2019年12月29日，余海向叶亮在中国工商银行股份有限公司成都龙泉驿泉路支行的帐户上转款200000元。 2020年1月5日，余海通过中国工商银行股份有限公司广安洪洲大道支行（余海卡号：6212××××7447，账号×××42）向叶亮（叶亮卡号：6222××××6492）转款100000元 2020年1月21日，余海通过中国工商银行股份有限公司广安洪洲大道支行（余海卡号：6212××××7447，账号×××42）向叶亮（叶亮卡号：6222××××6492）转款80000元 2020年3月31日，余海通过中国工商银行股份有限公司广安洪洲大道支行（余海卡号：6212××××7447，账号×××42）向叶亮（叶亮卡号：6222××××6492）转款50000元。 叶亮以余海未还借款为由起诉来院，要求依法裁决。 同时查明，叶亮与余海从2019年10月份至2020年4月份之间的聊天记录，说明双方在一起从事工程和商业活动。 2020年3月19日，中交四分公司第一工程有限公司贵州江玉高速公路TJ6标项目经理部的说明(复印件)中注明“要求小构件预制场叶亮、余海、王某川尽快返回项目，保证项目复工”。 2020年4月9日，四川南消建设工和有限公司成立时的股东是余海和叶亮。 认定上述事实的依据有： 1、叶亮向余海转款59.6万元的两份凭据。 2、余海向叶亮转款46.8万元的柒份凭据。 3、余海向叶亮通过微信转款2.2万元肆份凭据。 4、叶亮与余海的聊天记录截屏打印件。 5、中交四分公司第一工程有限公司贵州江玉高速公路TJ6标项目经理部的说明。 6、四川南消建设工和有限公司的工商信息。 7、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账系原、被告在合伙从事工程或商业活动中所产生的经济往来账；同时，被告提供的原、被告之间的聊天记录、中交四分公司第一工程有限公司贵州江玉高速公路TJ6标项目经理部的说明和四川南消建设工程有限公司工商信息等证据，虽然是复印件或打印件，但也能说明原、被告合伙从事工程或商业活动，且原告未提供证据来说明原、被告之间没有合伙从事工程或商业活动的事实；又从原、被告之间彼此转账情况来看，原告认为自己向被告转款59.6万元和被告向原告转款26万元的事实，被告表示认可，且被告还提供了转款依据来说明被告向原告转款不仅是26万元，而共计是49万元，原、被告彼此转账时间都发生在原告起诉前，原告理应知道被告转款是49万元而不是26万元。综上所述，结合原、被告本人未到庭的实际情况，负有举证责任的原告仍应就借贷关系的成立还要承担举证责任，但原告未提供其他证据来佐证自己的主张，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶亮的诉讼请求。 本案受理费8334元，减半收取4167元，案件保全费2865元，共计7032元，由原告叶亮负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年十二月三日 书记员 冯瀚达 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13869号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：严天霞，女，1968年03月01日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告严天霞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告严天霞偿还借款本金：2,981.17元，所欠利息、罚息：546.27元、复息：45.47元（暂算至2020年09月09日），共计3,572.91元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告严天霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年11月05日到期的扫码e贷贷款本金2,981.17元、罚息546.27元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严天霞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,981.17元、截至2020年09月09日的罚息546.27元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告严天霞负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初215号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人王振，男，1994年12月22日出生，汉族，初中文化，江苏巨力电力设备有限公司职工，住徐州经济技术开发区。被告人王振因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月30日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月4日被该分局以涉嫌犯职务侵占罪取保候审。被告人王雨，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，个体运输户，住徐州经济技术开发区。被告人王雨因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月30日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月4日被该分局以涉嫌犯职务侵占罪取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】155号起诉书指控被告人王振、王雨犯职务侵占罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人王振、王雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8、9月间，被告人王振、王雨经预谋后，利用被告人王振担任江苏巨力电力设备有限公司万鑫高科车间主任、负责管理车间原材料进出厂区的职务之便，先后四次将车间内硅钢片42.354吨非法侵吞后销赃给他人，非法获利人民币161500元。经徐州市价格认证中心价格认定，上述硅钢片价值人民币183210元。具体犯罪事实分述如下：1、2020年8月14日，在徐州经济技术开发区江苏巨力电力设备有限公司（万鑫高科厂区），被告人王振伙同被告人王雨窃取硅钢片10.074吨，随后被告人王雨驾驶车牌号苏Ｃ×××××号货车与被告人王振共同将所窃取的硅钢片运至徐州市铜山新区华夏路10号销赃，非法获利3.3万元。经价格认定，该批硅钢片价值人民币3.52万元。2、2020年8月21日、31日，在徐州经济技术开发区江苏巨力电力设备有限公司（万鑫高科厂区），被告人王振伙同被告人王雨先后窃取硅钢片20.322吨，随后被告人王雨驾驶车牌号苏Ｃ×××××号货车与被告人王振共同将所窃取的硅钢片运至徐州市云龙区刘桥工业园销赃，非法获利8.05万元。经价格认定，该批硅钢片价值人民币8.814万元。3、2020年9月24日，在徐州经济技术开发区江苏巨力电力设备有限公司（万鑫高科厂区），被告人王振伙同被告人王雨先后窃取硅钢片11.958吨，随后被告人王雨驾驶车牌号苏Ｃ×××××号货车与被告人王振共同将所窃取的硅钢片运至徐州市云龙区刘桥工业园销赃，非法获利4.8万元。经价格认定，该批硅钢片价值人民币5.987万元。案发后，公安机关依法扣押了二被告人销售给陈某甲的硅钢片共四件；被告人王振、王雨分别赔偿江苏巨力电力设备有限公司损失人民币16万元、14万元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；江苏巨力电力设备有限公司出具的证明、王振社会保险缴费证明、工资明细表；企业登记情况；证人牛某、陈某甲、陈某乙、王某甲、蔡某、聂某、康某、王某乙、张某、杜某等人证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；转账截图、聊天记录截图；入库单、出门证；价格认定结论书；收款收据、谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振、王雨利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，二被告人行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王振、王雨犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，均具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王振、王雨主动赔偿被害单位损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估均符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议及适用缓刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王振犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、被告人王雨犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。三、公安机关扣押的涉案硅钢片四件，由扣押机关依法发还被害单位江苏巨力电力设备有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王永毅二〇二〇年十二月三十日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1685号 原告：攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码915104000807054488，住所地四川省攀枝花市**机场路**。 法定代表人：贺云海，董事长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号××。 被告：攀枝花市锦星电气有限责任公司，统一社会信用代码915104002044619920，，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区 法定代表人：陈长生，董事长。 被告：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，统一社会信用代码91510400599961915H，营业场所四川省攀枝花市东区人民街268号。 负责人：贾德珍，行长。 委托诉讼代理人：王世祥，男。 被告：四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司，注册号×××17，营业场所四川省攀枝花市东区炳草岗江南二路二村。 负责人：李吉强，经理。 被告：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，统一社会信用代码91510400709191414Q，，住所地四川 省攀枝花市仁和区联通街55号1幢。 法定代表人：胡绍元，经理。 委托诉讼代理人：赵和海，男。 被告：四川永安消防工程有限责任公司，统一社会信用代码915100007779172567，，住所地四川省成都市青羊区清江东路**1-2B 法定代表人：汪正强，总经理。 委托诉讼代理人：张金江，男。 被告：攀枝花网源电力有限公司仁和分公司，统一社会信用代码91510400577581460F，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1612-1#（一层商屋6号）。 负责人：谭云升，经理。 委托诉讼代理人：赖莉华，女。 第三人：攀枝花市起辰置业有限公司，统一社会信用代码91510400699194362Y，，住所地四川省攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道** 法定代表人：荀勇，总经理。 委托诉讼代理人：李继英，女。 原告攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰小贷公司）与被告攀枝花市锦星电气有限责任公司（以下简称锦星电气公司）、攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农商行东区支行）、四川华新电梯工程有限公司攀枝花分公司（以下简称华新电梯攀公司）、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司（以下简称仁和现代公司）、四川永安消防工程有限责任公司（以下简称永安消防公司）、攀枝花网源电力有限公司仁和分公司（以下简称网源电力仁和分公司）以及第三人攀枝花市起辰置业有限公司（以下简称起辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告金丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行位于攀枝花市仁和区××房××道××号××房屋（按备案登记时的编号）：6幢1-1号商铺、6幢1-2号商铺、6幢1-3号商铺、6幢1-4号商铺；6幢201商铺、203商铺、204商铺；4幢1-4号商铺、4幢1-5号商铺、4幢1-6号商铺，并排除执行上述房屋。2.由所有被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：攀枝花市仁和区人民法院受理的（2016）川0411执1229号、（2018）川0411执213、287、352、882、946、947、948号执行案件中，贵院依照被告的申请，正在对请求事项中所列的十套房屋采取执行措施。但原告在2015年11月11日、2015年11月12日、2015年11月16日就与第三人签订了共计十份《四川省商品房买卖合同（预售）》，并已通过抵债方式支付了全部的购房款，第三人也已于2015年11月11日向原告交付了房屋，前述房屋均在攀枝花市房××商品房买卖合同备案登记手续。原告认为：前述十套房屋为原告已购买房屋，且均已符合物权登记条件，因第三人与施工方未办理竣工验收等原因，导致第三人迟迟未能够给原告办理过户登记。特提起诉讼，请依法判决。 本院经审查后认为，2019年4月2日，四川省攀枝花市仁和区人民法院以锦星电气公司、农商行东区支行、华新电梯攀公司、仁和现代公司、永安消防公司、网源电力仁和分公司等6被告为申请执行人作出（2016）川0411执1229号、（2018）川0411执213、287、352、882、946、947、948号执行裁定书，裁定“对第三人起辰公司所有的位于四川省攀枝花市仁和区××道××号××号楼××楼商铺（产权面积2618.4㎡）予以查封”。原告以此于2020年6月4日提出“停止执行位于攀枝花市仁和区××房××道××号××房屋（按物权预告登记时的编号）:1、6幢1-1号商铺6幢1-2号商铺、6幢1-3号商铺、6幢1-4号商铺（对应备案编号:6幢一层附64、63、62、61），以及6幢二层201号商铺、203号商铺、204号商铺;2、4幢1-4号商铺、4幢1-5号商铺、4幢1-6号商铺（对应备案编号:4号楼附30、29、28），并排除执行上述房屋”的执行异议，本院于同年同月18日以（2020）川0411执异33号作出驳回原告异议请求的执行裁定后，原告提起执行异议之诉。现原告提出的证据不能证明其系与四川省攀枝花市仁和区人民法院于2019年4月2日作出的执行裁定有直接利害关系的法人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  张玉蓉 审判员  李仕荣 审判员  徐 琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾应平
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3649号原告：那某，住通化市。被告：尚某，住通化市。委托代理人：于某，吉林通兴律师事务所律师。原告那某与被告尚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，于2020年6月29日作出（2020）吉0502民初1416号民事裁定书，裁定驳回原告那某的起诉。后那某不服该裁定，上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院经审理作出（2020）吉05民终914号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）吉0502民初1416号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那某，被告尚某及其委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。那某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告损失费3万元（包括：一棵百年大梨树、电线、自来水管、水泵、精神损失费）。2、如不立即还款，利息由肇事日起算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年5月1日下午17时30分左右，开车拉土空车返回时，把我家门前一棵百年老梨树刮倒，至其死亡，价值3万多元，有大量照片，左右住户有多份证明书，树是我家买房就存在，树和房是一体卖给我家的。因要求被告赔偿经济损失，被告拒不给付，故原告诉至法院。尚某辩称，一、那某不具备告诉主体资格。被答辩人门前的树不在其享有使用土地权范围内，系自然生长，被答辩人不享有该树的所有权，其没有权利向答辩人提起赔偿之诉。二、答辩人不应成为本案被告。答辩人受黎竹元的邀约帮忙拉土没有报酬，受益人为黎竹元，如产生损害应由受益人承担赔偿责任，况且受益人黎竹元已赔偿了被答辩人1万元。本案中对被答辩人是否有权接受受益人给付的赔偿，答辩人不予评论，但答辩人不应成为本案的被告主体，依法不承担法律赔偿责任。三、被答辩人起诉理由与事实不符，其主张没有事实根据和法律依据，该树是否有百年如何证明，该树没有完全死亡，只是其中已经腐烂的一个枝杈刮到，该树影响道路通行的责任如何承担，被答辩人有何证据证明该树为其所有，如该树确为百年以上，明显早于被答辩人的房屋存在，所有权就应归国家所有。答辩人不认可该树价值3万元，被答辩人有举证予以证明的法律义务。对被答辩人主张水管与电线损失与事实不符，事发当日因梨树已空洞腐烂，并没有造成电线水管损失，对其主张相关的损失，被答辩人有提供证据的义务。被答辩人所述承包其所主张的百年梨树并不在其承包范围内，被答辩人有举证的责任。综上，请求贵院在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通化市东昌交通警察大队第220502420200001277号道路交通事故认定书认定，2020年5月1日17时30分，尚某驾驶车牌号为×××的重型货车，行驶至佐安路左安村三队葡萄园沟里时驾驶机动车操作不当，将那某家门口梨树撞倒，造成车辆损坏、梨树损坏的道路交通事故。此次事故，尚某负全部责任，那某无责任。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，尚某将那某家门口梨树撞倒，致使梨树树枝折断，造成损害，应承担赔偿责任。但是关于损失数额，那某并没有提交足够证据证明，亦不能通过司法鉴定方式鉴定，但损害事实存在，对于梨树，从果实的结出是其经济价值的体现，而另一方面，这颗梨树也被赋予更多的人文情怀，“一树梨花细雨中”，满树梨花也给生活增添一丝色彩。故本院酌定尚某赔偿2000.00元作为损害梨树的赔偿。对于那某主张的水管、水泵、电线、精神损失费等请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告尚某于本判决生效之日起五日内赔付原告那某损失2000.00元；二、驳回原告那某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费275.00元，由原告那某承担245.00元，被告尚某负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 唐丽丽人民陪审员 于维琴人民陪审员 闫洪娟 二〇二〇年十二月三十日书记员 付佳琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初151号 原告：湖北捷势来网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期3栋3层07号（H611）。 法定代表人：叶朝友，执行董事。 委托诉讼代理人：王园园，浙江东孚律师事务所律师。 被告：杭州崃鑫科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座702室。 法定代表人：徐万海。 原告湖北捷势来网络科技有限公司（以下称原告）诉被告杭州崃鑫科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于同年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《崃鑫合作伙伴合作协议》及《附件》；2、判令被告向原告返还合作费用70000元；3、判令被告向原告支付资金占用费(以占用资金70000元为基数，按照年利率6%标准计算，自起诉之日计算至实际履行之日)；4、判令被告承担原告为实现债权已支付的律师费2500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告就原告作为被告在湖北省的服务商、协助被告拓展用户使用“崃钱吧”刷脸支付（硬件+软件）产品等相关合作事宜达成合意，并签订《崃鑫合作伙伴合作协议》及《附件》。协议约定：软件后台使用费为70000元，合作期限自2019年6月26日至2020年6月25日。同日，原告代理人陈昌清向被告支付软件后台使用费70000元，支付方式为陈昌清个人账户向被告支付宝账户进行转账。根据约定，该协议自原告支付完合作费用款项后正式生效，故合作协议于2019年6月26日起成立并生效。协议还约定了其他权利义务关系。 上述协议生效后，为履行合同需要，原告在被告处购买了刷脸支付的相关设备，并开始在湖北省内推广刷脸支付。但在合同履行过程中，被告既未依约提供必要的相关业务培训，也无法提供技术支持与服务支持，更加无法为原告的问题提供必要的解答、帮助，原告只得自行解决所有问题。根据协议约定，被告应该向原告支付佣金，然而被告至今未向原告支付任何佣金。 2019年11月，原告听说被告的多位债权人均遇到与原告类似情况，而且被告的经营场所已无人办公。2019年12月11日，原告的监事陈昌清远赴杭州处理此事，当场确认被告的办公场所大门紧闭，空无一人，办公设备也已被搬离。原告欲联系被告其他工作人员进行询问，然至起诉之日，原告已无法与被告取得有效沟通，被告也无法再为合作事宜依约提供必要的技术、服务支持，或者答疑解惑等。故，原告与被告继续依约合作已无可能。根据《中华人民共和国合同法》第94条第(二)、(四)项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此原告认为，被告办公场所人去楼空，并拒绝继续提供技术、服务支持，且无法有效解决相关问题，这些足以说明被告以其行为表明不履行主要债务。除此之外，被告未依约履行协议中相关约定，合同目的亦无法实现，构成根本违约。据此，原告有权依据合同法第94、97条的规定主张解除合同并要求恢复原状，被告应当向原告返还软件后台使用费70000元。因被告已构成违约，应当按协议约定由其承担诉讼费、律师费、咨询费、取证费、公证费、执行费等相关费用。故原告诉至法院。 被告未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2019年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《崃鑫合作伙伴合作协议》，约定：乙方通过本合同条款指定甲方为湖北省服务商，协助乙方拓展用户使用“崃钱吧”刷脸支付（硬件+软件）产品；软件后台使用费为70000元，甲方应在本协议签订后一个工作日内向乙方支付完合作费用款项，合同开始生效，乙方的服务商资格开始成立；合同期限自2019年6月26日至2020年6月25日止；甲方的刷脸支付交易佣金按乙方提供的结算政策予以结算（结算政策详情见附件），甲方当月佣金在次月月底（节假日顺延，特别约定除外）结算，以人民币转账形式转入甲方指定账户；在本协议有效期内，乙方负责产品的维护及更新，并对系统的稳健运行提供必要的技术支持；乙方应负责对甲方做服务支持，解决甲方在使用乙方提供的产品过程中遇到的问题，并对甲方在使用过程中遇到的问题提供必要的解答、帮助；乙方负责就乙方产品向甲方工作人员提供必要的相关培训，使甲方在合作过程中能熟练掌握有关知识和相关工作流程；乙方根据市场推广或营销活动情况负责宣传海报或其他物料设计、制作和适当数量的提供；因本协议纠纷之诉讼，由违约方承担守约方因此而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、取证费、公证费、执行费等相关费用；等等。同日，双方还签订《附件》一份，约定支付宝蜻蜓刷脸设备奖励以及结算政策。同时，原告向被告支付上述协议约定的软件后台使用费70000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订的崃鑫合作伙伴合作协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告于合作协议签订当日支付给被告软件后台使用费70000元，但在合同实际履行过程中，原告未能从被告处收到刷脸支付的交易佣金，且在合同履行期内，被告公司则无法联系，致使协议约定的原告收取佣金的合同目的不能实现，原告有权要求解除合作协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告要求被告退还70000元软件后台使用费的诉请成立，本院应予支持。原告要求被告承担2500元的律师费也有合同、事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年6月26日签订的崃鑫合作伙伴合作协议。 二、被告杭州崃鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北捷势来网络科技有限公司退还软件后台使用费70000元并承担从原告起诉之日（2020年1月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费至款项付清时止。 三、被告杭州崃鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北捷势来网络科技有限公司律师费2500元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1613元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬 -
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5805号原告:沙长余，男，1957年1月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：吉兰新，男，1966年3月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周明云，女，1967年9月27日生，系被告吉兰新妻子。第三人：陈正芒，男，1977年1月16日生，汉族，住兴化市。原告沙长余与被告吉兰新、第三人陈正芒农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙长余及其委托诉讼代理人张余福、被告吉兰新的委托诉讼代理人吉兰新到庭参加诉讼，第三人陈正芒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙长余向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包地3亩强给付承包金（按每年每亩1200元自2019年给付至第三人承包期满止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告享有老东号4亩土地的承包经营权，有土地承包经营权证为据，其中3亩承包地先前流转给被告吉兰新种植，后被告又流转给第三人开挖养殖螃蟹并每年收取承包金，原告多次要求被告返还承包地遭拒。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告吉兰新辩称，田是村干部分给我家的而并不是原告给我的，田在我家30多年了，我不应当还给原告，也不应当付钱。2008年8月13日，我的弟弟吉兰军代表我与原告沙长余签订了一份协议，约定案涉3亩田承包经营权归吉兰军所有，我们不在家时田就是给吉兰军种植的，2010年我回来将该3亩田出租给第三人陈正芒养殖螃蟹了，协议签订的是2.86亩，实际上就是这3亩，按实地丈量2.86亩据实给的，流转协议是从2011年11月30日起至2017年11月30日，六年到期后，仍继续由第三人陈正芒使用，但没有续签协议，租金是每年2900元。第三人陈正芒未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告沙长余与被告吉兰新均系兴化市安丰镇下圩李阳村（李季）三组村民集体经济组织成员。2017年12月31日，兴化市人民政府向原告沙长余颁发了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第307322号农村土地承包经营权证。该证记载的发包方为兴化市安丰镇下圩李阳村三组，承包方代表为沙长余，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。其中地块名称为老东号，地块代码为3212811272010300077，四至为东至田埂、南至胡贵春、西至河流、北至吉其全的4亩承包田中的3亩，现由被告吉兰新出租给第三人陈正芒养殖螃蟹。另查，2008年8月13日，原告沙长余与吉兰军签订协议一份，载明：“兹有李季三组沙长余原位于钱家舍北面大田叁亩整，经多方协商，达成一致意见，经营承包权归吉兰军所有。其中原配于田上秧池0.3亩位于无塘圩归沙长余所有”。关于该协议，被告吉兰新表示吉兰军系他家老二，代表吉兰新，因被告当时不在家给吉兰军种的，被告于2010年回来后就将田租给第三人陈正芒，双方根据实测面积2.86亩，就是讼争的3亩田，陈正芒每年给付吉兰新土地租金2900元。原告表示对协议书真实性无异议，但土地承包经营权仍系原告享有，该协议未明确土地经营权转让期限，原告随时可以就该土地主张权利。诉讼中，由于讼争承包田已形成蟹塘由被告出租给第三人经营并收取每年2900元租金，原告主张由被告吉兰新从2020年开始，以2900元的标准给付次年土地使用费，至讼争承包田实际返还时止。以上事实，有原告提供的苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第307322号农村土地承包经营权证以及1984年兴化县人民政府颁发给原告父亲沙连科的土地使用证，被告提供的原告与吉兰军签订的协议书、被告与第三人陈正芒签订土地临时承包经营合同及原、被告当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。国家对在农村实行的土地家庭承包经营政策的出发点是，以农村土地家庭承包经营权为农民提供社会保护，由于历史形成的原因，部分农民在多年前放弃耕种自己的承包地，使这部分土地集中到其他农户经营收益，类似情况有违国家农村土地家庭承包政策的初衷。最近国家进行的农村土地家庭承包确权登记颁证工作，目的就是对农村土地家庭承包经营进行规范和完善，使广大农民平等享受农村土地承包所带来的利益。本案原告沙长余通过土地承包经营权确权登记颁证工作取得了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第307322号农村土地承包经营权证，其合法权益受法律保护。被告向本院提供了原告与吉兰军签订的协议，表示原告已经将案涉3亩土地承包经营权转让给吉兰军，而吉兰军是代表被告签订的协议，对此本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。被告提供的由原告与吉兰军签订的协议落款时间为2008年8月13日，而通过前期准备、入户调查、测量制图、公示审核等程序，兴化市人民政府于2017年12月31日向原告沙长余颁发了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第307322号农村土地承包经营权证，发包方为兴化市安丰镇下圩李阳村（李季）三组，可以确认就案涉土地未设立新的土地承包关系，原承包关系未终止。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。综上，本院认为基于2008年8月13日签订的协议书，原告沙长余流转的系土地经营权，而非土地承包权，协议中未约定流转时间和对价，可随时收回土地经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权，应当承担民事责任。被告吉兰新通过出租原告享有土地承包经营权的3亩承包田向第三人陈正芒收取租金缺乏合法依据，侵害了原告享有的土地承包经营权，依法应承担民事责任。原告主张由被告吉兴新自2020年开始每年给付次年土地使用费2900元，与被告向第三人收取的收益一致，且符合当地于每年年末给付次年土地使用费的交易习惯相符，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第三十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吉兰新于本判决生效后五日内给付原告沙长余地块名称为老东号，地块代码为3212811272010300077，四至为东至田埂、南至胡贵春、西至河流、北至吉其全的3亩承包田的2021年度土地使用费2900元，并自2021年开始，于每年12月15日前给付原告沙长余次年土地使用费2900元，至被告吉兴新实际将3亩承包田返还原告沙长余时止。案件受理费减半收取50元，由被告吉兰新承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（此页无正文）审判员  赵怡二〇二〇年十二月三十日书记员  王霏
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1691民初1568号之一原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号9栋，统一社会信用代码9137000072328617X0。法定代表人：江建华，经理。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告：邹平县文康加油站，住所地：邹平县明集镇二辛村，统一社会信用代码：91371626334522431E。法定代表人：穆洪康，经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告邹平县文康加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费减半收取计1050元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  张万旺二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭王路
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12183号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620100MA748UYF8M，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：郑亮亮，男，汉族，1993年11月1日出生，住甘肃省成县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告郑亮亮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃川和汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费51元（已减半收取），由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二〇年十二月三十日书记员  李明芳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初692号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地：石家庄市矿区凤山镇白彪村西,统一社会信用代码：91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码：911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区2号楼商业104号房屋并协助原告办理过户手续，该房屋价值222600元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区2号楼商业104号房屋，建筑面积55.65平米，总价为222600元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区2号楼商业104号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 员 刘爱忠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29693号上诉人（原审原告）：深圳市吉兴通科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧西路30号B栋3楼。法定代表人：丁四东，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市创鑫通信技术有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道长凤路华丰高新产业园10栋3楼。法定代表人：胡启河。被上诉人（原审被告）：胡军，男，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：何珍，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。被上诉人（原审被告）：康永吉，男，1974年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。上诉人深圳市吉兴通科技有限公司因与被上诉人深圳市创鑫通信技术有限公司、胡军、何珍、康永吉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27600号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市吉兴通科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 媛
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1542号   原告：青海华思商贸有限公司，住所地：青海省德令哈市昆仑路37号。   法定代表人：冯海青，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜秋菊，青海贝正律师事务所律师。   被告：青海兴业建设有限公司，住所地：青海省西宁市南山路44号。   法定代表人：陶颖玲，该公司董事长。   原告青海华思商贸有限公司与被告青海兴业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告青海华思商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海华思商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海华思商贸有限公司撤诉。   案件受理费2984元，由原告青海华思商贸有限公司负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1194号申请执行人：王玲，女，生于1996年11月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李占辉，男，生于2000年3月18日，农民，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人王玲与被执行人李占辉民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理并向李占辉发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李占辉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李占辉名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 李      亚      男
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4266号之一 申请执行人：胡娜，女，1989年5月3日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市常旭电力设备有限公司，统一社会信用代码913205815511541965，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港四岸。 法定代表人：曹亚萍。 关于胡娜与常熟市常旭电力设备有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2020）第916号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解：一、被申请执行人常熟市常旭电力设备有限公司同意支付申请人胡娜工资、未签订劳动合同二倍工资等共计30000元，申请人同意放弃其他仲裁请求。二、该款项被申请人愿意分3期支付，第一期于2020年6月30日前支付10000元，第二期于2020年7月30日前支付10000元，第三期于2020年8月30日前支付10000元，若其中任何一期逾期支付，申请人均可就未履行部分再加3000元的违约金直接一并向人民法院申请执行。支付方式：转账至申请人原工资卡账户（常熟农村商业银行62×××99胡娜）。三、被申请人付清上述款项后，申请人确认在职期间所有待遇全部结清，双方今后再无任何纠葛。上述协议，符合有关法律规定，本委予以确认。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向常熟市人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡娜已申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，执行标的为人民币33000元。   本案执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 2、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年8月13日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，本院予以查封，查封期限为二年，自2020年9月2日至2022年9月1日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 4、2020年8月13日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行且因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债累累。本院另案执行过程中，本院工作人员已至被执行人经营地现场调查，发现该公司已不在经营。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年12月10日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币33000元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3758号 申请执行人：何有芬，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何夕全，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2020)川1502民初1752号民事判决书，于2020年10月16日立案受理申请执行人何有芬申请执行何夕全民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人偿还申请人借款本金72000元；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息3、本案案件受理费808元及执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年10月20日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月19日委托被执行人户籍所在地四川省高县人民法院调查被执行人的财产情况，四川省高县人民法院向我院反馈，未发现可供执行的财产。 四、本院于2020年10月26日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年12月16日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为72808元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7199号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：阙庆强，男，1982年3月15日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告阙庆强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令阙庆强立即支付信用卡欠款本金490268.77元、利息（截至2020年7月10日为1407071.29元，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用52647.39元；2、判令本案诉讼费用由阙庆强承担。事实和理由：2011年6月10日，阙庆强向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××0228。阙庆强自2012年12月7日起透支使用信用卡，截至2020年7月10日共计欠款1949987.45元，其中本金490268.77元、利息1407071.29元、费用52647.39元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告阙庆强在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告阙庆强未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙庆强应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金490268.77元及利息（截至2020年7月10日为1407071.29元，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11175元，其中10873元由被告阙庆强负担（该部分费用由被告阙庆强直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），302元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3995号 原告：王万喜，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。 被告：陈泽永，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告王万喜与被告陈泽永买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告王万喜于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王万喜以双方拟通过其他途径解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王万喜撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王万喜负担。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 丁许杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9128号 原告：卢龙生，男，1983年8月10日出生，汉族，龙岩供电有限公司后勤保障中心员工，住龙岩市新罗区。 被告：简晓锋，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告卢龙生与被告简晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢龙生到庭参加诉讼。被告简晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢龙生向本院提出诉讼请求：要求简晓锋返还借款本金26万元，并支付从2020年1月16日起至起诉之日止的利息34,200元。诉讼过程中,卢龙生变更诉讼请求为：要求简晓锋返还借款本金26万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2014年2月13日与2015年2月28日，卢龙生分两笔，每笔4万元，向简晓锋借出8万元用于帮助简晓锋生意周转。口头约定每月利息为2,800元。未约定还款期限，还款方式为出借方提前7天通知还款。2014年至2020年5月简晓锋陆续支付利息。2020年2月起，简晓锋以资金紧缺为由，要求延缓支付利息。卢龙生同意延缓。2020年5月31日，卢龙生催促支付利息。简晓锋告知无力支付。经双方协商，简晓锋于2020年6月9日向卢龙生出具了书面借据，将利息调整为每月1,200元，还款方式为催告还款，并约定了诉讼管辖法院。2020年6月29日经卢龙生催告，简晓锋又无法支付利息，卢龙生要求其还款，简晓锋表示无力偿还，按合同约定，该笔借款已经到期。2020年1月16日，简晓锋再次以生意需要资金周转为由向卢龙生借款18万元，利息为每月2,700元，约定借款期限为2020年1月16日至2020年5月15日。卢龙生于当日分两笔向简晓锋支付。借款到期，卢龙生催促简晓锋还款及付息，简晓锋希望宽限并补充出具了借据。后经卢龙生多次催促，简晓锋以种种理由推诿，至今尚未清偿借款。为此，卢龙生诉至法院，请求判如所请。 简晓锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：简晓锋未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。卢龙生主张的事实，已提供简晓锋于2020年6月9日立下的二张借条、中国银行2014年2月13日自动柜员机客户通知书、中国建设银行2015年2月28日转账凭条、2020年1月16日中国建设银行龙岩东城支行出具的柜员机业务回执二张在案佐证，本院予以确认。庭审中，卢龙生陈述简晓锋8万元借款从2015年2月起至2020年5月15日每月支付利息2,800元，18万元借款未支付利息，卢龙生同意已支付利息中的部分折抵18万元借款利息。 本院认为，卢龙生与简晓锋之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。简晓锋未按约定期限还款，卢龙生有权要求简晓锋返还借款。卢龙生要求从起诉之日起按月利率1.2%计算利息，未超出双方约定范围，亦在法律保护范围内。简晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，卢龙生的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简晓锋应于本判决生效之日起十日内返还卢龙生借款本金26万元，并支付该款从2020年11月16日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,713元，减半收取计2,856.5元，由简晓锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3400号 原告:临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地：临朐县辛寨镇河北村（王梨花庄东500米处）。 法定代表人：张培志，经理。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：潍坊海之星酿造食品有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道三庙村。 法定代表人：李安平，董事长。 诉讼代表人：潍坊海之星酿造食品有限公司破产管理人。 负责人：高明芹，破产管理组长。 委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告临朐县永泰建筑安装有限公司与被告潍坊海之星酿造食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告临朐县永泰建筑安装有限公司（以下简称永泰公司）的委托诉讼代理人张小军、被告潍坊海之星酿造食品有限公司（以下简称海之星公司）的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰公司向本院提出诉讼请求：确认永泰公司对其施工的海之星公司10号车间享有建设工程价款优先受偿权,金额为837240.58元。事实和理由：2011年12月30日，双方根据10号车间的实际完成情况签订《建筑安装工程承包合同补充合同》，明确10号车间总工程款为1,827,063.12元，明确结算方式为本补充合同签订后一年内分两次付清，每半年付一次。临朐县永泰建筑安装有限公司在2012年8月即向破产管理人申报优先债权，根据《建设工程解释二》第22条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。所以永泰公司享有10号车间工程款的优先受偿权。海之星公司总资产（包含10号车间）评估价值32179950元，实际拍卖价值10237970元，成交价占比31.8%，10号车间评估价值为2632832元，按照31.8%折合变现价值为837240.58元，基于10号车间的变现价值为837240.58元，故请求确认永泰公司对其施工的10车间享有建设工程价款优先受偿权，金额为837240.58元。 海之星公司辩称，永泰公司施工属实，根据法律规定建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，截止永泰公司提起诉讼确认10号厂房优先受偿权的时间已经远远超过法律规定的时间。2019年新的司法解释出台后，永泰公司又向管理人主张应当按照新的法律规定给予其优先受偿权，管理人认为该解释不应该适用于本案，因此没有支持永泰公司的主张。请求法院依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永泰公司为海之星公司施工10号车间，双方于2011年12月30日签订《建筑安装工程承包合同补充合同》一份，明确10号车间总工程款为1827063.12元，结算方式为本补充合同签订后一年内分两次付清，每半年付一次。 永泰公司在2012年8月27日向海之星公司破产管理人申报债权，债权申报书载明“申报事实和理由：拖欠工程款及不按时付款的罚金”。后，永泰公司于2012年9月28日即第一次债权人会议召开前口头向破产管理人主张涉案建设工程款的优先受偿权，但是破产管理人依据当时的规定，未予确认。2019年6月2日，债权申请人单秀龙以上访信的形式向破产管理人提交材料，主张涉案工程款的优先受偿权。破产管理人对是否应给予永泰公司该优先受偿权并未确定，在2019年12月6日的《潍坊海之星酿造食品有限公司第二次债权人会议破产财产分配方案》中载明，“由于债权人临朐县卧龙建筑公司对其施工的10#车间主张建设工程价款优先权（列入拍卖范围的包括10#车间资产评估值32179950元，拍卖变现价值10237970元，成交价占比31.8%。10#车间工程价款为1827063.12元，10#车间资产评估值为2632832元，折合变现价值为837240.58元），基于10#车间的变现值837240.58元暂从可分配破产财产中预留，待临朐县卧龙建筑公司是否享有优先权的诉讼结果确定后，再决定分配方式。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。永泰公司与海之星公司签订的《建筑安装工程承包合同补充合同》明确约定结算方式为本补充合同签订后一年内分两次付清，每半年付一次，该合同签订时间为2011年12月30日，故第一次应付款之日应为2012年6月30日前。故永泰公司应自2012年6月30日起在6个月之内主张涉案建设工程的价款优先受偿权。根据破产管理人陈述，永泰公司自2012年9月28日，永泰公司即向破产管理人主张该优先受偿权，故没有超出优先受偿权的主张期限。因此对永泰公司提出的要求确认其对施工的10#车间拍卖价款享有优先受偿权的主张予以支持。关于工程价款及最终变现价值，应在破产程序中予以确认，本案不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，判决如下： 一、原告临朐县永泰建筑安装有限公司对10#车间拍卖所得价款享有优先受偿权； 二、驳回原告临朐县永泰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12172元，由被告潍坊海之星酿造食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  贾立丽 审判员  杨元文 审判员  刘淑杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  秦珊珊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2902号之三 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人王振刚，该公司职工。 被执行人谭翔檑,男,汉族，居民，住学府花园××楼××单元××室。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭翔檑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭翔檑在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1196.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1026号之一 申请执行人：顾强，男，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：江宇明，男，汉族，住广西藤县。 申请执行人顾强依据梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403民初342号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人江宇明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日依法立案，申请执行标的7434元及利息，案件受理费50元，公告费560元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江宇明有可供执行车辆、住房公积金存储款、房产，查无工商登记。本院已扣划被执行人的银行存款681.2元，扣除本案执行费50元，将631.2元退款给申请执行人顾强。本院已向被执行人江宇明发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人江宇明无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  莫海梅
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4680号 迟雪萍、高密市明正工贸有限公司： 迟雪萍、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3688号之一 原告：陈某，女，1968年7月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告：厉炳隆，男，1994年7月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告：厉某，男，2006年8月24日出生，汉族，住永嘉县。 法定代理人：陈某（系原告厉某母亲），身份同原告陈某。 原告：胡金花，女，1946年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：厉佳特，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：江西琼琪建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园C区民生路5－6号。统一社会信用代码913611225988660789。 法定代表人：周旭华，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘建省，男，1984年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈某、厉炳隆、厉某、胡金花与被告江西琼琪建筑工程有限公司、刘建省提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈某、厉炳隆、厉某、胡金花于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某、厉炳隆、厉某、胡金花向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某、厉炳隆、厉某、胡金花撤诉。 案件受理费15684元，减半收取计7842元，由原告陈某、厉炳隆、厉某、胡金花共同负担。 审 判 长  蒋庄平 人民陪审员  徐宗修 人民陪审员  刘力仙 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执616号之一 申请执行人：饶文圣，男，1963年10月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地江西省崇仁县县府西路建设大厦，统一社会信用代码91361024162763334G。 法定代表人：邱志强，该公司董事长。 被执行人：崇仁县城镇建设综合开发总公司广昌项目部，住所地江西省广昌县长桥乡街道，统一社会信用代码913610300790098591。 负责人：陈丹凤，该项目部经理。 被执行人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，住江西省崇仁县。 关于（2020）赣1030执616号，饶文圣申请执行崇仁县城镇建设综合开发总公司、崇仁县城镇建设综合开发总公司广昌项目部、范崇良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月29日冻结了被执行人崇仁县城镇建设综合开发总公司的银行账户，现申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人崇仁县城镇建设综合开发总公司银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘建安
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3012号之二 申请执行人：洪留应，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：何怀安，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何怀安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何怀安在财付通支付科技有限公司085e9858e7101b9d2cb6c012f@wx.tenpay.com账户内存款人民币881.30元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627