江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2359号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋。委托代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。特别授权。被告：罗振球，男，1981年2月15日出生，汉族，住于都县。被告：邹红莲，女，1980年9月10日出生，汉族，住会昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：中国财保赣州市分公司）与被告罗振球、邹红莲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国财保赣州市分公司的委托代理人沙君凌到庭参加诉讼，被告罗振球、邹红莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财保赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗振球向原告支付代偿款71180.32元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起至清偿之日止，暂计至2020年5月23日为2491.31元），合计73671.63元；2.依法判决被告邹红莲上述债务承担连带责任；3.依法判决原告有权对被告罗振球名下的赣Ｂ×××**号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告罗振球与中国金融租赁有限公司（以下简称：金融公司）签订一份《融资租赁合同》，双方约定：1.先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告罗振球以租金的方式分36期偿还；2.36期租金支付完毕后被告罗振球以100元留价购将车辆回购；3.被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人保厦门市分公司）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告罗振球，保险金额为96890.04元。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告罗振球于2016年3月29日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告罗振球以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。被告邹红莲系保证人，其于2016年3月29日签订一份《担保书》（个人），该担保书作为《融资租赁合同》主合同项下的从合同，约定以个人所有财产就主合同项下所有债务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，自所有债务履行期限届满之日起算。被告罗振球未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，人保厦门市分公司向金融公司赔付保险金（代偿款）后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，人保厦门市分公司取得《融资租赁合同》主合同及《车辆抵押合同》、《担保书》从合同的所有权益，有权向两被告追偿。为方便追偿，人保厦门市分公司将该权益依法转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告，原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。罗振球、邹红莲未提交书面答辩意见和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：1.营业执照复印件、负责人身份证明；2.两被告身份证复印件、担保书；3.融资租赁合同；4.车辆抵押合同、机动车辆登记证；5.租赁物接受证书；6.保险单、保险条款；7.还款明细；8.赔款收据及转让书、付款单；9.权益转让书；10.债权转让通知书邮件回执单、公告报纸。（证据3-6、8-10核对原件）被告罗振球、邹红莲未到庭，视为其对质证权的放弃，应承担不利的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对当事人提交的证据和庭审陈述，综合认定事实如下：2016年3月29日，被告罗振球与中国金融租赁有限公司（以下简称：金融公司）签订一份《融资租赁合同》，由金融公司出资购买荣威牌白色轿车一辆，将该车以出租的方式向被告罗振球出租，被告以承租人身份向金融公司交付租金，约定租赁费转让价120000元，首付租金为36000元。先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告罗振球以租金的方式分36期偿还；36期租金支付完毕后被告罗振球以100元留价购将车辆回购；被告罗振球接收了荣威牌白色轿车一辆。被告罗振球于2016年4月1日向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告罗振球，保险金额为96890.04元。2016年3月29日，金融公司与被告罗振球签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，属于不可撤销的抵押担保合同，约定被告罗振球以案涉车辆进行抵押担保。同年3月30日，车辆所有权证注册登记为：机动车所有人罗振球，荣威牌小型轿车车牌号：赣Ｂ×××**，3月31日，车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。2016年3月29日，被告邹红莲签订一份《担保书》（个人），该担保书作为《融资租赁合同》主合同项下的从合同，约定以个人所有财产就主合同项下所有债务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，自所有债务履行期限届满之日起算。被告罗振球未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，2018年11月21日，人保厦门市分公司向金融公司赔付保险金71180.32元，2019年1月23日，金融公司出具了赔款数据及权益转让书。根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，人保厦门市分公司取得《融资租赁合同》主合同及《车辆抵押合同》、《担保书》从合同的所有权益，有权向两被告追偿。2019年10月23日，人保厦门市分公司将该权益依法转让给本案原告中国财保赣州市分公司，出具了权益转让书。该权益转让书载明，“中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司：兹已收到贵司支付的PBFC201635020000002891号保单项下赔款共计人民币71180.32元，我公司将编号NBFL16003835融资租赁给（罗振球）的债权71180.32元全部转让给中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。转让人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司公司印章日期2019年10月23日”。人保厦门市分公司于2019年11月1日向被告罗振球、邹红莲分别通过邮寄送达将本案债权转让的事实告知两被告；本案原告于2020年1月14日在新法制报登报公告的方式将本案债权转让的事实告知两被告，原告取得债权后多次要求两被告承担清偿责任均未果，遂成本诉。本院认为，被告罗振球与金融公司签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应按合同履行。被告邹红莲向金融公司出具了担保书，系其真实意思表示，被告邹红莲应对被告罗振球的债务承担连带清偿责任。人保厦门市分公司在保险事故发生后，支付了保险金，根据保险合同，其取得了对被告罗振球债务项下的追偿权。后人保厦门市分公司将债权转让给本案原告，履行了法律规定的通知债务人的通知义务。本案原告依法取得了对被告罗振球债务项下的追偿权，原告于2019年10月23日向人保厦门市分公司支付了保险款，转让债权发生效力。原告请求被告罗振球支付代偿款71180.32元的主张，本院予以支持。原告请求被告罗振球支付代偿款的利息，以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日至付清款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告邹红莲对被告罗振球的上述债务承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持，仅限于代偿款71180.32元。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求对被告罗振球名下的赣Ｂ×××**车辆折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗振球于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款人民币71180.32元，并承担利息（以代偿款71180.32元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起至还清款之日止的利息）；二、被告邹红莲对上述债务代偿款71180.32元承担连带清偿责任；三、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司享有对被告罗振球名下的荣威白色小型轿车赣Ｂ×××**号车的折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿71180.32元的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告罗振球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  严继东人民陪审员  谢玉环人民陪审员  胡永华二〇二〇年十二月四日书 记 员  梁 娜