文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24359号原告：张浩，男，1970年9月30日出生，汉族，身份证住址成都市温江区。委托诉讼代理人：王建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：广州衣服优服饰有限公司，住所广州市白云区石井街石槎路聚源街******（自主申报）。法定代表人：杨再举。委托诉讼代理人：程云，男，系公司员工。原告张浩与被告广州衣服优服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告张浩的委托诉讼代理人王建，被告广州衣服优服饰有限公司的委托诉讼代理人程云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩诉称：2019年7月13日，原告与被告签订《省代合作协议书》，约定双方共同推广被告持有的“EMAP”品牌，原告需在签订合同后向被告缴纳区域代理合作保证金50000元，合同期满后，若原告无违反合同条款，该保证金由被告退还给原告。协议中还约定，若原告开拓店铺及自营店铺均按每间经营面积向被告交纳货品保证金。签订合同后，原告按照约定向被告支付了区域代理合作保证金50000元，同时向被告支付了两家店铺的货品保证金84000元，在协议期间，原告均按照协议约定履行协议义务。期间被告在原告不知情的情况下将品牌转让给第三方，构成违约。双方于2020年5月8日签订了一份《关于四川分公司合作解约声明》，该解约声明中约定，被告应于2020年5月20日之前一次性退还原告区域代理合作保证金50000元。到期后，被告迟迟不按约定向原告支付合作保证金，该行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即退还原告区域代理合作保证金40000元；2、被告立即退还货品保证金84000元；3、被告向原告支付资金占有期间的利息（按照年利率6%以40000元为本金从2020年5月20日起算，以84000元为本金按年利率6%从2020年8月1日起算）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告广州衣服优服饰有限公司辩称：第一，现有四川分公司自营的辽宁丹东店、四川绵阳三台解放上街店异常关闭，根据EMAP店铺联营合同相关规定，被告对该店铺现状明确如下：1.辽宁丹东店现有盘点后的系统账套内货品217件、吊牌总金额47713元，店铺自营业之日起至2020年7月1日应回款2851元，系统费用为1000元，合计51564元；2.四川绵阳三台店现有盘点后的系统账套内货品332件，总计吊牌金额78708元，系统费用为1000元，合计79708元；以上两店被告确认原告共交付被告合同履约保证金为80000元，原四川省代（张浩）交付被告省代合同保证金50000元，两店异常闭店应付被告货款及其他费用合计131272元，被告将从店铺履约保证金中扣除，不足以扣除部分在原分公司保证金和返利中抵扣，直至抵扣完成。另，被告工作人员在知悉原告和被告签署了解约声明后，于2020年7月27日微信转账给原告人民币10000元以作应急，并约定双方于店铺货品清算完毕，账户厘清后重新核对账务明细。综上，原告应对根据原告与被告在2019年7月13日签订的省代理合同中产生的欠账11272元的债务承担清偿责任。经审理查明：就被告的答辩意见，本院当庭询问被告是否提起反诉，被告明确其在本案提起反诉，要求原告返还11272元，本院依法向被告送达诉讼费预缴通知，但被告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本案按被告撤回反诉处理。2019年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《省代合作协议书》，约定：甲乙双方经共同推广甲方衣服优服饰公司现有（EMAP品牌）在四川省区域的连锁店市场营运及推广业务。第一章、品牌合作的涵义。二、本协议所指品牌合作的涵义为:甲方授权乙方为“EMAP”四川省唯一代理商。乙方具有推广“EMAP”及对外行使“EMAP”进行招商合作、经营管理和经营收益等商业行为的权利。乙方自签订合同后，缴纳50000元合同保证金，确认合同执行。合同期满后，乙方无任何违反合同的条款，甲方自合同结束后的15个工作日内将合同保证金返还给乙方。三、甲、乙双方各自独立承担民事责任，相互之间无产权及归属关系。乙方接受甲方授权。第三章、甲方的权利与义务。一、拥有“EMAP”的商标持有权和使用权，甲方保证所经营产品均为正式商业渠道所进产品，如若因产品所发生的一切纠纷均与乙方无关。二、拥有经营过程中，签约客户的经营权和后期经营收益。三、甲方具有配合管理现有乙方公司的义务，统一管理，统一调配，协商新加盟客户的后期扶持工作。四、合作期间，甲方不得在乙方所在区域另设区域代理商，确保乙方所在区域的独家代理权益。五、甲方负责免费为乙方提供广州公司展厅的应季样品与宣传手册或者宣传资料等义务。第四章、乙方的权利与义务。一、在甲方授权范围内，获得甲方授权的项目、商标及经营管理制度和规范的使用。二、负责客户售后服务，上门指导经营，产品陈列。三、获得甲方在服务营销及市场宣传等商业活动支持。四、负责营运期间的所有广告宣传、及一切业务费用。五、自行负责乙方营运、招商人员的工资、业绩提成及褒奖、福利费用等。六、乙方有义务及责任维护好所负责区域店铺内，不得出现甲方提供之外的商品，如有任何商品需求，可以向甲方提出申请，或必须经甲方同意才能摆放陈列，否则甲方有权取消这个店铺的合作关系，并后果乙方承担。七、根据本协议约定的条件，享受合同营运期间的发展收益及货品销售的利益分成。第五章、协议双方的法律关系。甲乙双方是合作关系，双方在本协议期间始终是完全独立的民事主体，双方之间不存在任何共同投资、雇佣关系、乙方及其雇员并非甲方的雇员、或合伙人。乙方实质为甲方品牌在四川省境内的唯一指定营运兼推广商，费用全部由乙方自行承担，甲乙双方都为独立承担民事责任。乙方自行招聘员工并与其建立劳动法律关系，其员工不属于甲方。第六章、协议期限。一、自本协议签署之日起，协议期限为叁年，在合作良好前提下，延期两年。期限届满时，由双方另行协商。在同等条件下，乙方有优先续约权。第七章、合作期内权责与利益分成。一、双方权责：1、乙方招商期间，所产生费用由乙方承担。二、免费铺货：1、乙方开拓的店铺及自营店铺均按每间经营面积向甲方交纳货品保证金，由甲方免费铺货给乙方，货品保证金按面积大小不等收取。2、甲方具有统一调配乙方货品的权利，并无条件支持甲方100%调换货品。三、利益分成：1、在合作协议叁年内，由乙方所开发的联营店铺，所产生的销售金额，经甲乙双方共同核对后，乙方享受销售分成。2、分成形式：详情见附件（合作政策）。第九章、解约权。一、甲方的解约权：乙方发生以下各项目中的任何一项情况，甲方有权单方解除合同：1、将“EMAP”商标、标识使用于本协议以外的任何交易。2、抵毁甲方声誉，发表有损“EMAP”品牌声誉的议论，实施损害“EMAP”品牌形象的行为。3、模仿盗用“EMAP”标识或将其用于其他品牌或项目，或者引导第三方模仿盗用。二、乙方的解约权：在乙方无违约行为时，甲方不按协议约定履行合同。本协议从双方签署之日起生效，壹式两份，甲乙双方各执壹份，均具有同等法律效力。《EMAP合作政策》载明：押金收取标准如下，街铺/商场/面积30平，货品保证金4万；备注，店铺道具为甲方免费赠送给乙方（乙方单店自开业经营未满一年闭店的，需向甲方支付2万元道具费），单为加盟客户合同期为两年；双方分成方式如下：1、店铺活动6折以上的产品甲方47%、乙方53%；2、6折以下的产品甲方60%、乙方40%（含6折）；3、饰品甲方55%、乙方45%（鞋子、包包），季末清货折扣产品再另行商议。备注：每周7天的销售营业额应按照甲方应分成额汇入甲方指定账号（每周一对账，周二汇款给甲方）；如遇特殊情况，需提前报备通知（每逾期一天，支付100元的滞纳金）。经双方协议省代保证金为5万元整，签订合同当日汇款1万元整，首家店铺签约即汇齐余下4万元整。上述协议签订后，2019年8月7日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到“张浩（四川省省代保证金）10000元”；2019年8月27日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到“张浩（四川省成都市金牛区）省代保证金尾款40000元”。2020年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于四川分公司合作解约声明》，约定：第一、甲方双方同意解除2019年7月9日签订的《EMAP四川分公司合作协议》及其他相关协议，自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的四川区域代理的权利、义务关系自行消失，甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。第二、甲乙双方同意对于订立、执行过程中各自因四川区域代理所产生的任何形式的损失自行负责担。第三、鉴于合同未能持续履行是由于客观市场经济形势所造成，甲方同意于2020年5月20日一次性退还乙方前期已经交纳甲方授权区域代理合作保证金计人民币5万元整（乙方需在此前将原合同文件退还甲方）；第四、在甲方与乙方合作协议解除后，其辖内四川绵阳三台解放上街EMAP店与辽宁丹东东港佰盛商城EMAP店继续履行原与广州衣服优服签订的联营合作合同，但需在5个工作日内现有库存物资提报广州众联达品牌管理有限公司相关人员。如有短缺，按原合同条款进行补差，后期该两店货品、经营问题同意由广州众联达品牌管理有限公司全权接盘管理。第五、该两店经营至2020年7月31日，如该两店不再继续经营，在货品、物资核实后，由甲方将店铺货品保证金（凭收款收据原件）在3个工作日内无息返还店铺提供的银行账户。货品、物资如有短缺，按原合同条款从货品保证金里相应扣减。2020年7月27日，被告向原告退回保证金10000元。原告表示其与被告签订的涉案《省代合作协议书》约定原告作为区域代理，原告与被告的合作模式为被告向原告发货，原告不用支付货款，货物销售后，双方根据约定分享销售的利润，利润分配模式与《EMAP合作政策》的约定一致，原告在协议签订后发展了两个店铺，分别是四川绵阳三台店及辽宁丹东东港店，原告依约向被告缴纳了两个店铺的保证金80000元，原告还依约向被告支付了4000元的系统补助费，每个店系统补助费2000元，该系统与被告的系统对接，原告店铺每天出售的情况都可以在系统上显示，被告可以实时知道店铺的销售情况，双方之间定期结算；在2020年5月8日，因被告存在违约的情况，案涉合同无法继续履行，双方达成一致意见不再继续合作并签订了案涉合作解约声明，该声明中约定被告应在2020年5月20日退还保证金，若原告继续经营案涉两个店铺，则不再要求被告退回货品保证金，若该两个店铺不再继续经营，则被告应当退回货品保证金。但上述合作解约声明签订后，被告并未依约退回保证金50000元，被告也没有再向原告发货，原告已明确告知被告不再经营两个店铺，并要求被告退回货品保证金，但被告一直未退回；原告表示其已经对现有库存物资进行清点，被告的工作人员直接在系统上对接，双方不需要现场清点，在原告告知被告剩余的货品数量后，被告就应当退回货品保证金，原告同意将仍存放在原告处的货品退回被告，由被告自行到达原告处领取，但由于被告至今未将保证金50000元足额退回原告，故原告也未将货品退回被告。原告不同意将该库存货品直接抵扣保证金，原告也不拖欠被告款项。原告表示虽然案涉《省代合作协议书》履行期限尚未届满，但案涉协议书的解除系因为被告违约，故被告应退回系统费4000元，原告为证实其主张提交了《系统补助事宜》，显示被告要求客户支付系统初装费为2000元，在系统使用满一年后，公司返还现金1000元，满合同期公司再返现金1000元（返完即止）；原告表示其并无该4000元的支付凭证。被告对该《系统补助事宜》的真实性予以确认，原告确实缴纳了该费用，但在原告实际开店过程中，每个店铺均要签订相应的《联营合作合同》，而被告并不持有该联营合作合同，被告参考同期与其他合作方签订的联营合作合同中可以看到，合同约定的系统费用实际由被告支持，原告解约后被告应当收回该系统费。被告确认案涉解约声明签订后，被告确实没有在2020年5月20日退回保证金50000元，该行为属于违约，但是在原告表示不再继续经营店铺后，被告在2020年6月、7月有向原告要求召回货品，但原告认为被告没有履行退回第一笔保证金的义务，故并未配合被告退回该库存货品，之后原告没有与被告沟通直接提起本案诉讼；而该批库存产品均为春装、夏装，原告在终止店铺经营后应当清点好货品、做好数据清好账，并将货品退回给被告后，才可以申请退款，但原告并未履行其义务。被告表示原告的店铺内仍有货品未退回、销售回款未结算，提交了如下证据：1、2020年闭店店铺对账单，内容如下：            仓店ID              店铺              已收款              应扣款              结余                  货品保证金              账扣保证金              已收款合计              未结销售回款              货品库存金额              系统费              应扣款合计                  30030              四川绵阳三台店              40000                             40000                             78708              1000              79708              -39708                  30035              辽宁丹东东港店              40000                             40000              2851              47713              1000              51564              -11564                  合计                             80000              0              80000              2851              126421              2000              131272              -51272      被告表示该对账单系其对电脑系统中直接调取打印，原被告双方采用的系统是互通的，原告售卖货物并结算后，被告的系统可以直接查看。2、货品明细，被告表示该明细为系统直接调取，显示四川绵阳三台店至今库存332件、吊牌价合计78708元；辽宁丹东东港店至今库存217件、吊牌金额47713元。经质证，原告对证据1中的货品保证金、未结销售回款无异议，原告确认尚有销售回款2851元未与被告结算，原告同意在本案中就该2851元进行抵扣；原告对证据2的货品明细无异议，但不同意将该货品进行抵扣，该货品应退回被告。被告表示虽然原告确认了库存明细，但其仍不同意收回货品，亦不同意向原告退回保证金，理由如下：第一，原告的两个店铺都签订了店铺联营合作合同，在店铺联营合作合同中有一个条款，即在被告发起对该货品进行调回或调拨的时候，原告不可以拒绝，若不同意调拨，视为买断处理；第二，针对两个店铺，解约声明中原告选择2020年7月31日后不再与被告合作，应当走正常的撤店流程，双方清点货品、账目后，按照要求返还总仓，进行实际的账单和实物的盘点，但原告没有做，原告认为被告不诚信，不会退还保证金，而被告认为原告默认其占用这些货物，在货款中做冲抵，或者占有被告的货物在店铺售卖以此挽回其保证金损失，货品的归属权应属被告，而原告占有被告的货品，影响了被告正常销售、售卖，给被告造成了损失，原告单方认为被告不会退还保证金就占有货品，可以理解为原告默许这种操作，针对货品进行抵扣。以上事实，有省代合作协议书、EMAP合作政策、关于四川分公司合作解约声明、收款收据、系统补助事宜、2020年闭店店铺对账单、货品明细、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《省代合作协议书》、《关于四川分公司合作解约声明》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。案涉《省代合作协议书》签订后，原告依约向被告支付代理保证金50000元；在《省代合作协议书》履行期间，原告分别开设了四川绵阳三台店及辽宁丹东东港店，并依约向被告支付店铺保证金80000元。原被告双方在2020年5月8日签订的《关于四川分公司合作解约声明》应视为双方协商一致解除案涉《省代合作协议书》，被告应依约在2020年5月20日向原告退回代理保证金50000元，但被告未依约退款，至今尚欠代理保证金40000元未予退回，其行为构成违约，应将代理保证金40000元退回原告。至于原告主张要求被告退回货品保证金80000元，本院认为，原告明确其已在2020年7月31日前告知被告不再继续经营涉案两个店铺，被告亦明确其已收到原告的通知，但由于原告一直未将该库存货品退回，故被告亦未退回该保证金，对此，本院认为，首先，涉案解约声明约定，被告应当在2020年5月20日一次性退回代理保证金50000元，但被告并未依约履行，其行为明显构成违约且丧失商业信誉；其次，案涉解约声明约定，在原告决定终止经营两个店铺后，应当“在货品、物资核实后，由甲方（被告）将店铺货品保证金在3个工作日内无息退还”，该协议并未明确约定“货品、物资核实”的履行义务方，依据双方对该系统的描述，该系统可以实时反映销售情况、库存、物资情况，并不存在原告不配合而无法清点的情况，且该解约声明中亦未约定应由原告退回货品后被告才退回货品保证金，即退回、清点货品并非原告的先合同义务；第三，退一步而言，即使“货品、物资核实”系原告的先合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。”案涉解约声明约定了被告应当在2020年5月20日退回代理保证金50000元，在被告一直未能足额退回该款项的前提下，原告未退回库存产品具有事实及法律依据，原告未向被告退回该库存产品不构成违约。综上，原告已经明确向被告表示终止经营涉案两个店铺，而被告通过其系统对于库存产品、库存物资均清楚知悉的情况下，双方并不存在无法核实货品、物资的情况，且双方在庭审中亦明确了库存货品明细，原告在本案中亦表示同意向被告退回库存货品，被告以原告未核实货品、未退回库存货品为由拒绝向原告退回货品保证金，本院不予采信，被告应向原告退回货品保证金80000元，在原告收到上述货品保证金80000元后，原告应将货品明细中的产品退回被告。至于原告主张要求被告退回系统补助费4000元，原告无证据证实其已向被告支付该费用，且根据被告提交的2020年闭店店铺对账单可以看到，被告的已收款中并未载明该4000元系统费，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告未依约向原告退回保证金，其行为构成违约，被告的行为确实给原告造成占用资金的利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息合理，利息以40000元为本金，从2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年8月5日；以120000元为本金从2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州衣服优服饰有限公司向原告张浩退回代理保证金40000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州衣服优服饰有限公司向原告张浩退回货品保证金80000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州衣服优服饰有限公司向原告张浩支付逾期付款利息，利息以40000元为本金，从2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年8月5日；以120000元为本金从2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；四、驳回原告张浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告张浩负担45元，被告广州衣服优服饰有限公司负担1345元。本判决生效之日起五日内，被告广州衣服优服饰有限公司将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十二月二十八日书记员 翁向雯