广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂0304行赔初1号 原告：桂林市英华生物质燃料有限公司，住所地桂林市象山区万福路29号。 法定代表人：陈玉芬，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄群雁，北京太古律师事务所律师。 被告：桂林市象山区城市管理局，住所地：桂林市象山区翠竹路南巷2号。 负责人：魏勇华，局长。 出庭负责人：石泽武，副局长。 委托诉讼代理人：谭永有，刘兴尧，广西象山律师事务所律师。 原告桂林市英华生物质燃料有限公司（以下简称英华公司）与被告桂林市象山区城市管理局（以下简称象山城管局）行政赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾振华、黄群雁，被告象山城管局出庭负责人石泽武、委托代理人谭永有，刘兴尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年6月13日强制拆除原告桂林市英华生物质燃料有限公司 -2- 厂房，本院（2019)桂0304行初25号行政判决书判决确认被告桂林市象山区城市管理局在2018年6月13日强制拆除原告桂林市英华生物质燃料有限公司厂房的行政行为违法。 原告向本院提出诉讼请求：请求赔偿原址相同性质房屋，营业房7127.96平米，砖混房245.67平方米；如果无法赔偿房屋，请求按照相同区位市场价格赔偿房屋损失3321545.6元，厂房围墙地面损失1460400元，屋内物品损失945440元，设备损失2472000元，产品成品损失467800元，停产停业损失925000元，工人安置损失99000元，共计9691185.6元。 事实与理由：原告在桂林市象山区，并办有营业执照，一直合法经营。自2017年开始，当地政府部门开始实施征收拆迁，但是由于补偿不合理，赔偿请求人未与征收部门签订补偿协议。2018年，该位置的房屋遭到强制拆除。为维护赔偿请求人的合法权利，赔偿请求人以桂林市象山区政府为被告向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起强拆厂房行政纠纷诉讼，并于2018年9月29日收到广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03行初297号行政裁定书，始得知赔偿请求人厂房系赔偿义务机关实施强制拆除。赔偿请求人遂以赔偿义务机关为被告，向广西壮族自治区桂林市象山区人民法院提起行政强制拆除诉讼，2019年10月18日，赔偿请求人收到广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304行初25号《行政判决书》，确认上述强拆行为违法。赔偿请求人认为，赔偿义务机关作为国家权力机关，滥用职权强制拆除赔偿请求人的房屋，使赔偿请求人的合法财产遭受巨大损失，并且严重影响了赔偿请求人正常的生产生活，应 -3- 承担国家赔偿责任。特依据《国家赔偿法》向赔偿义务机关申请国家赔偿。请求赔偿原址相同性质房屋，营业房7172.96平米，砖混房245.67平方米；如果无法赔偿房屋，请求按照相同区位市场价格赔偿房屋损失3321545.6元，厂房围墙地面损失1460400元，屋内物品损失945440元，设备损失2472000元，产品成品损失467800元，停产停业损失925000元，工人安置损失99000元，共计9691185.6元。为保护赔偿请求人的合法权益，提出以上赔偿请求，请法院依法判决。 原告向本院提供了以下证据:证据1、营业执照、陈玉芬身份证复印件，证明内容：原告的主体资格，并且合法经营的事实，证据2、土地租赁协议书、土地合同补充协议书、土地利用总体规划局部图、土地利用现状局部图，证明原告通过土地租赁合同，取得了土地的使用权，并且允许建设区符合土地利用总体规划；证据3、房屋面积测算报告表、测绘图及测绘费用发票，证明经过测绘后，原告的房屋面积、结构；证据4、基本建设投资项目登记备案证（市发改登字【2015】14号）、象山区固定资产投资项目节能登记表，证明项目已经依法备案，并且办理了节能登记；证据5、桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03行初297号裁定书、桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304行初25号行政判决书，证明被告强制拆除原告厂房的行为被人民法院确认违法；证据6、损失清单、厂房被强制拆除的照片（A4纸13页）、原告厂房被强拆的视频光盘，证明原告厂房被拆除的各项财务损失情况，包 -4- 括项目和价值；证据7、桂林市国土资源局在2016年12月发布的《征收土地预公告》，证明原告厂房所在地存在征收拆迁行为；证据8、桂林市人民政府关于印发桂林市城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知（市政【2014】27号）、桂林市英华生物质燃料有限公司（廖爱发）收到的另案拆迁补偿款支付短信截图；证据9、供用电合同（高压）、转让费收条，证明原告通过转让方式购买了变压器、并且与供电部门签订了供用电合同合法使用。 被告辩称，一、答辩人依法负有对行政区域内违法行为予以查处的职责，有权作出本案拆除行为。根据《象山区人民政府关于机构调整设置的通知》（象发（2014）76号）、《象山区人民政府工作部门主要职责规定》（象政办（2011）44号）等文件规定以及桂林市规划局（现桂林市自然资源局）的执法委托，答辩人作为象山区城市管理部门，依法负有对象山区行政区域内违法建设行为予以依法查处的职责。根据《桂林市城市总体规划图（2011-2020）》所示，原告的涉案建筑位于桂林市城市规划区范围内，答辩人有权作出本案被诉行政行为。二、原告违法占地、违法建设事实客观存在，其违法行为不存在合法权益。原告未经相关部门规划批准，擅自在桂林市象山区奶牛场路南侧违法建设砖木房432.21平方米、钢架棚6695.75平方米、砖混房245.67平方米，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规 -5- 划许可证。的规定，原告没有提供证据证明其涉案建筑具有任何合法建设手续，属于违法建设行为，已被桂林市规划局作出市规行决字【2018】象第051号行政处罚。原告长期违法建筑事实清楚，其违法事实长期始终存在，根据全国人大常委会法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（建法[2012]43号），“违法建筑行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定为其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日计算”。同时，原告长期利用违法建筑进行生产经营，在环保、安监、消防等多部门相关执法调查过程中，原告也均存在违反《环境保护法》、《水污染防治法》、《消防法》、《安全监督管理条例》等相关法律法规的情况，并依法受到了相应的行政处罚，原告同样拒不整改，其行为已对周边环境保护和生产生活安全构成严重危害。因此，原告对本案涉案建筑自始至终不享有合法权益。三、原告拒不履行行政处罚决定，答辩人依法拆除违法建筑的执法行为不影响原告的合法权益2018年5月7日，桂林市规划局在依法履行有关程序后，对原告作出市规行决字【2018】象第051号《广西建设行政处罚决定书》，决定限原告于2018年5月17日前自行拆除违法建筑。上述有关执法调查和文书送达过程中，原告经营者均在现场，但拒不签收，根据我国《行政处罚法》第四十条、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第三十条及其他有关规定，答辩人的执法人员依法在有见证人确认的情况下进行了调查勘验和文书留置送达等工作。原告对上述限期拆除的事项是明知的，且没有提出现场异议或听证请求，但始终拒不履行行政处罚决定。为保障行政处罚的严肃性，依法从严从快制止和清理违法占地违法建设行为，防止违法危害扩大，维护城乡规划建设管理秩序，答辩 -6- 人依职权于6月13日组织施工单位对原告违法建筑采取了强制拆除措施，对原告的合法权益不产生影响。四、原告诉称的行政赔偿没有事实和证据支持根据我国《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告的违法建筑依法不具有获得国家赔偿的合法资格。根据我国《国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”但原告没有提供证据证明其对诉称的设备财产具有合法的所有权或使用权。原告提供的现场照片等材料也不能证明拆除行为与设备毁损存在因果关系，应依法承担举证不能的法律后果。事实上，原告诉称的设备物品损失严重违背客观事实，答辩人在对涉案建筑进行拆除时，涉案建筑内物品已经清空，原告也已将清出的有关物品全部拉走，不存在原告诉称的设备或物品损失。原告的诉讼请求没有事实依据。综上，根据我国《行政诉讼法》、《国家赔偿法》及相关司法解释的有关规定，答辩人具有依法查处违法建筑行为的职权，原告对其诉请赔偿的涉案房屋自始至终不具有合法权益，也不能证明拆除过程损害了其合法财产，故原告依法不具有取得国家赔偿的事实和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告提交了如下证据：证据1、统一社会信用代码证书，证明答辩人身份；证据2、象发（2014）76号文，证据3、办发（2014）23号文，证据4、象政办（2011）44号文，证据5、行政执法委托书，证据6、桂林市城市总体规划图，证据2-6证明答辩人有权作出本案拆除行为的职权；证据7、广西建设行政处罚决定 -7- 书，证明原告的违法建设行为已被行政处罚；证据8、行政处罚送达及留置照片，证明原告违法建筑行政处罚已依法留置送达；证据9、房屋拆除现场视频及图片，证明答辩人在组织拆除时没有损坏原告诉称的财产；证据10、桂林市象山区人民法院（2019）桂0304行初33号行政裁定书，证据11、桂林市中级人民法院（2020）桂03行终113号裁定书，证据10-11证明原告涉案建筑被却认为违法建筑不享有合法权益，依法不具有获得国家赔偿的事实依据；证据12、消防责令限期整改通知书（象公消字【2017】第0346号），证明原告消防检查不合格；证据13、责令限期整改指令书（象）安监责改【2018】6号，证明原告安全生产检查不合格并受到行政处罚；证据4、桂林市环保局行政处罚决定书（市环罚字[2016]17号），证明原告生产经营不符合环保规定被行政处罚。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对于证据1信用代码没有异议。对于第二组证据2到6应该是对于相应的职权，对于文件本身的真实性、合法性没有异议，但是从这文件中并不能看出被告具有作出强拆行为职权。而且在证据5行政执法委托书可以看出，被告是接受了城市规划局的委托才实施的行为。可以证明被告它本身没有相应的职权。证据7-9证据7这份行政处罚决定也是和证据10和11它是关联在一起的，证据7的处罚决定的合法性我们不认可。虽然在证据10和11这两份裁定中驳回，只是在程序上认为原告超出了起诉期限，事实上并没有对行政处罚决定的实体作出一个司法的认定，所以我们对其合法性仍然不认可。对于证据8留置送达对送达方式我们也是不认可，在一二审的判决中都认为留置送达的方式是可以普遍存在的，但是我们认为这种方式没有办法达到送达本身的目的，不能够达到让 -8- 原告知情的一个目的，因此我们对送达回证及留置这种送达方式是不认可的，这种方式也是不合法的。对于证据9房屋拆除现场照片，我们可以明显看出从照片上都是原告的物品，几乎全部被损毁。如果被告执行一个合法的拆除程序，可以保留很大一部分原告的物品，即使说房屋没有取得建设许可证，房屋本身它的建筑材料也是可以重复利用的。在这种违法拆除、破坏拆除情况下，损害了原告的财产权利。对于证据10和11，我们对其中的违法建筑的认定是不认可的。司法机关只有权利对行政机关作出的违法建筑的认定进行一个司法上的裁判，并无权直接对建筑的性质作出认定。因为依据无论是行政强制法还是相应的其他的城乡规划法，对于建筑性质的一个认定职权在于行政机关，主要在于城市规划部门。对于证据12处罚决定，没有送达给原告的任何证据材料。对于证据13消防责令限期改正通知书，我们仍然对其也是对其合法性不认可。没有提供任何证据证明原告不符合消防的要求，仅仅一张表，也没有现场的笔录，没有任何照片、视频等作为辅助证据来证明。对于证据14，同样没有送达给原告的任何证据材料，不能够证明达到了其送达的目的。对于其中的认定仍然和证据12一样没有任何其他的证据来加以证明。关于被告的证据7以及后面的证据12到16，其中证据7的这份文书通过对方的答辩，我们才获知了处罚决定书。被告所谓的留置送达，但事实上原告是一直未获知的，通过被告提交证据的方式，我们才获知处罚决定书，对于处罚决定书的合法性，原告不认可。同样对证据12到16，这几个所谓的处罚决定书，原告亦不予认可的。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对于证据1，对原告营业执照和身份证，因为另案已经提交过了，对真实性予以认可,但是对合法性和关联性被告 -9- 不予认可。根据公司法第23条的有关规定，公司的合法的主体资格，必须要有合法的经营场所为前提。由于原告没有办法提供合法有效的经营场所的土地和建设有关的证明，营业执照不能证明其合法权属,也不能达到原告的诉讼主张和目的。证据2，土地协议书、土地租赁合同协议书、土地总体利用规划、局部图和土地利用现状局部图，对真实性存疑我们也不太确定。真实性不确定合法性和关联性不认可。据土地管理法第44条,建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在原告的举证内容当中，涉及土地的部分，没有证据证明原告履行了有关的行政审批手续,不能证明其对涉案的土地和建筑具有任何合法权属。证据3，房屋面积测算报告表、测绘图，及测绘费用的质证意见与证据2一致。证据四，基本建设项目登记证，象山区固定投资项目节能登记表，真实性、合法性予以认可，证明内容不认可。这两个行政审批文件，不能够证明原告对涉案的土地和厂房有任何的合法权属。证据5，桂林市中级人民法院作出的行政裁定书和象山区人民法院作出的这个行政判决书，对它的真实性、合法性予以认可。事实上这两个判决书恰好证明原告在违法占地违法建设的事实得到确认。证据6，损失清单、厂房被拆的照片，这个视频光盘，对它的真实性、合法性、关联、均不认可，这是原告单方作出，均不能证明其对所诉称的财产损失有关的财物具有任何合法的权属。证据7-8，桂林市国土资源局发布的土地预征收公告，安置补偿办法，以及拆迁补偿款的截图。对征收公告和安置补偿办法的通知，这两份证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可，与本案无关。桂林市英华生物质燃料公司收到的补偿款支付短信截图，同样，真实性、合法性和关联性均不认可，与本案也无关。证据9，真实性存疑，对它的合法性和关联性不认可。首先,根据桂林市违法建 -10- 设防控和查处条例第八条，相关单位和个人应当遵守下列规定，自来水、电力、燃气、电信、有线电视、公共服务单位办理服务手续的，应当查验建设工程的规划许可证件或者不动产登记证明，对没有规划许可证件或者不动产登记证明的不得提供相应服务。以及第四款，不得将没有规划许可证或者不动产登记证明的建筑物、构筑物作为生产经营场所使用的规定，所以对合法性不予认可，也不能够证明原告对有关的财物具有任何合法的权属，因此对合法性和关联性均不予认可。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。被告提交的证据来源合法，与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据能够证明被告违法拆除了其厂房，但未能证明所发生的实际损失。 经审理查明：本院于2019年9月25日作出的（2019）桂0304行初25号行政判决已生效，该判决书认定的事实如下：“英华公司于2015年5月20日成立，住所地为桂林市象山区万福路29号厂房，经营范围为木炭、生物质成型燃料生产、加工、销售（危险化学品及易燃易爆品除外）。桂林市规划局于2017年12月27日作出《住房和城乡建设行政执法调查通知书》，内容如下：“廖爱发（系原告法定代表人陈玉芬丈夫），为了查明你在桂林市象山区，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，本机关决定于2017年12月28日在桂林市象山区，对你（单位）的有关情况进行调查。”当日由桂林市象山区城管大队予以留置送达。桂林市规划局于2018年4月2 -11- 7日作出市规行告［2018］象第051号《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，内容如下：“廖爱发，经查，你（单位）在桂林市象山区奶牛场路南侧建砖木房432.21平方米、钢架棚6695.75平方米、砖混房245.67平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关拟对你（单位）作出限期拆除所建违法建筑的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，你的（单位）享有以下第一、二项权利：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，你（单位）有陈述、申辩的权利……二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，你（单位）有要求举行听证的权利……”当日由桂林市象山区城管大队予以留置送达。桂林市规划局于2018年5月7日作出市规行决字［2018］象第051号广西建设行政处罚决定书，内容如下：“廖爱发，你（单位）未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林市象山区奶牛场路南侧建砖木房432.21平方米、钢架棚6695.75平方米、砖混房245.67平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你（单位）作出如下处罚：限于2018年5月17日前自行拆除你建设的违法建筑。如对本处罚决定不服，可在收到行政处罚决定之日起60日内向桂林市人民政府申请行政复议或者6个月内直接向象山区人民法院提起行政诉讼”当日由桂林市象山区城管大队予以留置送达。被告组织人员在2018年6月13日对原告厂房实施了拆除。”依据以上认定的事实，该判决以被告在法定期限届满前实施了强制拆除原告厂房行为，违反了法律规定， -12- 属于程序违法为由，判决确认被告桂林市象山区城市管理局在2018年6月13日强制拆除原告桂林市英华生物质燃料有限公司厂房的行政行为违法。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为或造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。由此可看出，获得行政赔偿必须满足两个条件：一是行政行为违法；二是因为行政行为违法侵犯了申请人的人身权或财产权。本案中，本院（2019）桂0304行初25号行政判决书判决被告桂林市象山区城市管理局在2018年6月13日强制拆除原告桂林市英华生物质燃料有限公司厂房的行政行为违法。行政行为违法的条件已经具备，尚需满足因为行政行为违法侵犯了申请人的人身权或财产权。关于是否侵犯了申请人的人身权或财产权的举证责任，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，本案为行政赔偿案，原告对自己提出的主张，应当提供证据。关于财产权的赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”规定为直接损失。原 -13-          告厂房部分为违法建筑，应当拆除不予补偿；原告提供了相关财产损失清单，但相关视频和照片不足以证实拆迁行为导致了具体哪些财物毁损。因此，本案中原告并未提供诉请的相关损失与被告强制拆除行为有因果关系的证明材料，故原告未能举证证明其诉称的财产损害，本院对其诉请不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告桂林市英华生物质燃料有限公司的诉讼请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  余志福 -14-