江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初978号原告：中国银行股份有限公司德安支行，住江西省九江市德安县永兴路**。负责人：张炳林，系该行行长。委托诉讼代理人：雷晓琴，女，1986年4月7日出生，原告职员，，住德安县被告：金世水，男，1986年9月3日出生，汉族，居民身份证住址为江西省九江市庐山区，户籍地住江西省九江市德安县。原告中国银行股份有限公司德安支行（以下简称中国银行德安支行）与被告金世水信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行德安支行的委托诉讼代理人雷晓琴、被告金世水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告金世水偿还我行信用卡透支款本金59390.04元、信用卡透支利息3920.28元，还款违约金11117.6元，合计欠款52974.94元（截至2020年8月9日，并按照信用卡领用合约计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：金世水于2013年5月在中国银行股份有限公司德安支行申请办理了1张信用卡，卡号为62×××09。金世水透支消费后，自2020年2月9日起拖欠还款，经原告催收，被告辩称离职无力还款。原告提交的诉状中关于诉讼请求中利息截止日2019年8月9日为书写错误，实为2020年8月9日。被告金世水辩称，欠款本金与利息没有异议，但不清楚违约金的计算方式，恳请减免违约金。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、中国银行股份有限公司信用卡申请表1张复印件（原件与复印件核对一致）及被告身份证复印件，证明被告向原告处申请1张信用卡的事实；被告在申请表上签名证明其以阅读和了解信用卡领用合约和章程的全部内容。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件1份，证明双方合同约定的内容。3、中国银行信用卡尾号2509的信用卡对账单及交易明细，证明被告透支中国银行信用卡资金的事实及当前欠原告本金及利息、违约金的事实；对账单证明自2019年9月9日至2020年8月9日，卡号账单余额为74427.92元（本金为59390.04元，利息3920.28元，违约金11117.6元，其中计收违约金6期（共计10527.21元），分别为2020年2月9日390.92元，3月9日872.7元，4月9日1312.7元，5月9日1890.75元，6月9日2607.24元，7月9日3452.9元）。4、催收记录，证明经发卡行催收仍未归还的事实。被告未向本院提交证据。本院依法组织了双方质证，被告均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告金世水于2013年5月在中国银行股份有限公司德安支行申请办理长城环球通系列信用卡（江西专版），并同意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（当时签订版、摘录）第三条利息和收费条款约定，除本合同另有规定，甲方（被告）非现金交易（除透支取现及转账交易外的交易），从乙方非现金透支交易记账日至乙方（原告）规定的还款日（含当天，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利率外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金（还款滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）＊5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费有及取现、存款、转账、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。对账单及还款第6项约定乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第四条对账单及还款第5项约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。五条附则第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。原告依约向被告发放了信用卡。2016年9月27日，中国银行于其官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关规定，调整服务收费，将“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。截至2020年8月9日，经原告系统记载，金世水卡号信用卡欠付本金59390.04元，利息3920.28元，违约金及费用11117.6元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。故本院对原告要求被告偿还信用卡本金59390.04元的诉讼请求，予以支持。对原告主张以日利率万分之五计算，按月计算复利，截至2020年10月10日利息3920.28元，符合双方合同的约定及法律规定，亦不明显过高，本院予以支持。对于原告主张按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017版）的条款，要求被告承担至2020年8月9日期间的违约金11117.6元，本院认为，依照《银行卡业务管理办法》第二十二条、第四十六条、2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条、第九条之规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。准贷记卡的透支期限最长为６０天。贷记卡的首月最低还款额不得低于其当月透支余额的１０％。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。首行，原告与被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的第三条利息和收费条款关于滞纳金的部分，因违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，而不发生法律效力。其次，原告未能举证证明其已经根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定就收取违约金及收取方式、标准与被告重新达成协议，虽然双方当时签订的合约约定，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。此条款为格式条款，并且按照原合约约定的承担滞纳金的方法计算违约金，且逾期未还一次，每月收取一次违约金，收取了六次违约金，显然加重了被告的负担。再次，双方不仅约定了到期还款日未按照约定还款，即应支付利息并计算复利的条款，透支利息的计算已经包含了惩罚性条款，但原告还同时约定了违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过于高于造成的损失”。本案违约金及利息明显过高。最后，双方约定第四条第5项约定了原告可以行使停止被告信用卡的使用的权利，被告已明显逾期，在逾期超过91天时，原告应当行使停止被告使用信用卡的权利，即解除双方之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，要求被告返还借款本金及利息、违约金，以免损失的继续扩大，而不是继续履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，在被告每月逾期的事实上，每月收取一次违约金，计收六期。否则，原告不行使解除合同的权利，违约金及利息可无限计算，而无确定的给付本金、利息及违约金的时间（因每月均有到期还款日）。综上所述，故本院对被告未按期还款期间的违约金予以重新核算，根据被告透支信用卡未按期偿还的事实，对原告主张被告前三期即逾期91天内的违约金共计2576.32元的诉讼请求，予以支持，其他部分，予以驳回。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本，故本院对信用卡领用合约约定的计算利息及复利确定的利率水平上限予以限定，为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十六条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金世水于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司德安支行信用卡本金59390.04元、利息3920.28元及违约金2576.32元（截至2020年8月9日）及以未还本金为基数按照信用卡领用合约的约定（以不超过年利率24%为限）支付至付清之日止期间的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司德安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.35元（已减半，原告已预交），由被告金世水负担。被告金世水负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 欢