上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14863号原告：蒋彩英。被告：苏日宏。委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。原告蒋彩英诉被告苏日宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告蒋彩英、被告委托诉讼代理人赵雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金370,000元及支付利息，庭审中，原告明确利息的诉讼请求为按年利率4.85%为标准计算，自借款之日至实际还款之日。事实和理由：2017年11月15日，被告因生活需要资金，向原告陆续借款合计370,000元，约定借款期限为十二个月，年利率为4.85%，被告出具了相应的借款。借款到期后原告多次催讨，被告一直推脱称手头没有钱归还，被告的拖延造成违约，故原告诉至本院，要求判如所请。被告辩称，第一，原、被告目前系夫妻关系，虽然此债务系婚前债务，但婚后双方未签订书面财产协议，夫妻财产处于混同状态，在未进行离婚财产分割的情况下，不适宜执行判决；第二，原告的诉讼请求为要求被告归还借款370,000元，但原告的借条及转账金额仅有290,000元，被告对该部分款项没有异议；第三，原告主张的部分款项利息没有依据，双方约定了借款利率的仅有150,000元，未约定借款利率的不应支持；第四，该部分借款系共同债务，原告出借的款项系直接汇到无为县保红竹鼠养殖有限公司法人李年保的账户，该款项系双方共同投资，并非借款；故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日，被告出具借条，载明“今天，2017年11月14日，苏日宏向蒋彩英借款伍万元整，小写：50,000元，大约不超过壹年就还款，利息有苏日宏还，利率0.485%。”同日，原告将40,000元转账至李年保账户，并转支合计10,000元。2017年11月15日，被告出具借条，载明“今天，2017年11月15日，苏日宏向蒋彩英借款壹拾万元整，小写：100,000元，利息有苏日宏来还，利率0.485。还款日不超过壹年。”同日，原告账户转支80,000元。2017年12月24日，被告出具借条，载明“今天，2017年12月24日，苏日宏向蒋彩英借款肆万元整，小写：40,000元，利息有苏日宏来还，还款日不超过壹年。”同日，原告将40,000元转账至李年保账户。2017年12月29日，被告出具借条，载明“今天，2017年12月29日，苏日宏向蒋彩英借款贰万元整，小写：20,000元，利息有苏日宏还，还款日不超过壹年，”同日，原告账户现支合计20,000元。2018年1月4日，被告出具借条，载明“今天，2018年1月4日，苏日宏向蒋彩英借款伍万元整，小写：50,000元。”同日，原告账户现支合计50,000元。2018年1月15日，被告出具借条，载明“今天，2018年1月15日，苏日宏向蒋彩英借款叁万元整，小写：30,000元，还款日过了今年的正月十五，利息有苏日宏还。”同日，原告账户现支30,000元。2018年2月3日，原告银行卡现金取款70,000元，原告表示该款项系现金交付给被告的借款，也是系承诺书和录音中载明的借款中的一部分。被告另出具借条一份，载明“今借到蒋彩英身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币柒万元整。借款人：苏日宏身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人承诺于2018年3月3日还款，于期不还将用借款人的车子和房子抵押。(注：房子位于桂竹园)注(总共7万+29万计36万后29万有欠条到期还叁拾陆万元整)见证人：苏习正”。2018年2月3日，被告出具承诺书，载明“苏日宏郑重承诺将不再让蒋彩英离开他家，要互相尊重彼此，不能大声吼，不能辱骂。承诺人：苏日宏见证人：苏习正。”庭审中，被告确认，苏习正系被告的朋友，承诺书系苏习正拟定的。原告与被告的录音中，原告向被告催讨370,000元，被告表示现在没有，再等半个月等，未对原告陈述的借款金额表示异议。庭审中，原告陈述诉讼请求的370,000元，包括借条中的290,000元，承诺书中载明的70,000元以及另外的10,000元现金交付。原告自认被告已支付利息合计20,000元。原告与被告于2018年2月6日登记结婚。李年保系无为日宏山庄有限公司的法定代表人，被告确认其为该公司的股东。以上事实，由借条、银行取款回单、银行交易明细、承诺书、录音光盘及文字整理材料及庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行取款回单、银行交易明细、承诺书、录音光盘及文字整理材料符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。被告抗辩系双方投资及夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采信。本案的争议焦点如下：一、关于原告主张的债权金额问题。原告主张与被告之间存在370,000元的债权，该债权由合计金额为290,000元借条、银行取款回单中的70,000元、承诺书中载明的360,000元和录音中载明的370,000元予以证明，被告仅对290,000元予以认可，称另外的款项未收到，但从被告签字及被告朋友作为见证签名的承诺书及录音中可见，被告确认收到70,000元现金借款，且在录音中对原告陈述借款总额为370,000元并未否认，故本院对原告主张的债权金额合计为370,000元的主张予以采信，确认借款的本金合计为370,000元。二、关于原告主张的利息。从被告出具的六份借条看，其中五份均表明利息由被告承担，至于利息的标准，部分约定了年息4.85%，其中2017年11月14日的借条中利率写为0.485%，原告陈述为笔误，应为4.85%，结合其他借条的书写以及实际交易惯例，本院确认双方约定的年利率为4.85%，本院对原告主张上述借款中自借款之日至实际付款之日，以4.85%为标准计算的借款利息和逾期资金占用费，予以支持。原告自认已收到被告支付的20,000元利息，应予以扣除。2018年1月4日的借条中未约定利息的承担，另外原告主张的70,000元及10,000元现金借款中也未能证明约定利息，本院对该部分款项的利息主张，不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏日宏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋彩英借款本金370,000元；二、被告苏日宏于本判决生效之日起十日内支付原告蒋彩英上述借款的利息及资金占用费(以50,000元为基数，自2017年11月14日至实际清偿之日；以100,000元为基数，自2017年11月15日至实际清偿之日；以40,000元为基数，自2017年12月24日至实际清偿之日；以20,000元为基数，自2017年12月29日至实际清偿之日；以30,000元为基数，自2018年1月15日至实际清偿之日；均按年利率4.85%为标准计算，扣除被告已支付的20,000元)；三、驳回原告蒋彩英的其他诉讼请求。如果被告苏日宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3425元，由被告苏日宏承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年十二月二十八日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。