wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初276号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人韦玉友，男，汉族，1968年8月6日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码，初中文化，无业，住舒城县城关镇（户籍所在地舒城县城关镇）。被告人韦玉友因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被舒城县公安局取保候审，同年11月6日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。2020年12月7日，经本院决定，2020年12月15日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押在舒城县看守所。 辩护人贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2020〕Z173号起诉书指控被告人韦玉友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官高中出庭支持公诉，检察官助理程亚婷协助工作。被告人韦玉友及其辩护人贾代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日21时10分许，被告人韦玉友饮酒后无资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿舒城县城关镇南溪路由西向东行驶至与春秋路交叉口处，被在此设卡稽查酒驾的民警查获，后被带至舒城县人民医院依法抽取血样。经鉴定,韦玉友血样中乙醇含量为83.8mg/100m1。被告人韦玉友被查获后如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关提交了人口信息查询结果单、证人钟全的证言、被告人供述和辩解、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安局制作的检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人韦玉友醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦玉友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人韦玉友判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议（社区评估未通过）。 被告人韦玉友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。1.被告人系坦白；2.被告人系初犯、偶犯且认罪认罚；3.被告人犯罪情节轻微，没有造成社会危害。建议法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦玉友构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦玉友到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人韦玉友到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人韦玉友饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，系从重处罚情节，辩护人认为被告人可以适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人韦玉友的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦玉友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李红丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 闽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异101号案外人：昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：张霖，执行董事。委托代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。法定代表人：高焱，负责人。被申请人：昆明浩丹经贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：杨国发。被申请人：杨敏，女，1989年6月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：林晓明，男，1983年1月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：赵莲花，女，1965年1月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国祥，男，1965年12月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨宗志，男，1973年3月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国发，男，1979年3月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请保全昆明浩丹经贸有限公司、杨敏、林晓明、赵莲花、杨国祥、杨宗志、杨国发财产一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司对保全标的西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明万达广场投资有限公司称，其与杨敏签订的购买西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已解除，杨敏无权对该房屋主张合同权利；法院针对未取得不动产证书的房屋进行的查封属于预查封，其效力仅为控制财产，并非当然的可以转换为财产执行措施；该房屋所有权人为昆明万达广场投资有限公司，杨敏对该房屋不享有物权。综上，请求解除对西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的查封并终止对该房屋的处分。为证明其主张，昆明万达广场投资有限公司向本院提交了《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号KM2013010XXXXXX）、查档表、（2020）云0112民初6047号民事调解书、（2020）云01执恢234号之一执行裁定书复印件各一份。本院查明，2017年9月24日，本院作出（2017）云民初171号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结昆明浩丹经贸有限公司、杨敏、林晓明、赵莲花、杨国祥、杨宗志、杨国发名下价值人民币53293590.6元的财产。本院在执行上述裁定时，于2017年10月11日作出（2017）云执保112-2号协助执行通知书，轮候查封备案登记在杨敏名下位于西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋（以下简称涉案房屋）。2020年10月9日，本院作出（2017）云执保112-6号协助执行通知书，对涉案房屋予以续行轮候查封。2020年11月11日，首封法院（昆明市中级人民法院）作出（2020）云01执恢234号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，本院的轮候查封转为查封。另查明，昆明万达广场投资有限公司系涉案房屋的开发企业。2012年12月13日，杨敏与昆明万达广场投资有限公司签订购买涉案房屋的《商品房购销合同》，后办理了商品房预售合同登记备案手续。现涉案房屋尚未进行所有权登记。2020年10月16日，昆明市西山区人民法院作出（2020）云0112民初6047号民事调解书，确认：“一、原告昆明万达广场投资有限公司与被告杨敏协商一致解除双方于2012年12月13日签订的《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）及合同补充协议；二、被告杨敏配合原告昆明万达广场投资有限公司办理西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋解除查封及《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案事宜；三、被告杨敏于《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向原告昆明万达广场投资有限公司支付款项2573242.2元、违约金337694.95元、律师费167500元；四、原告昆明万达广场投资有限公司于《商品房购销合同》（合同备案号：ＫＭ2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向被告杨敏无息退还房款6753899元；五、本协议第三条、第四条系原被告互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，原告昆明万达广场投资有限公司可以将自身债务与被告杨敏所负债务进行抵消后原告昆明万达广场投资有限公司应当向被告无息退还的房款3666892.85元；六、本案案件受理费17138元（原告已预交），减半收取为8569元，由被告杨敏承担，并于撤销备案完毕之后15天内支付给原告昆明万达广场投资有限公司，剩余8569元退还原告昆明万达广场投资有限公司。”本案的争议焦点为：昆明万达广场投资有限公司能否依据（2020）云0112民初6047号民事调解书排除本院对备案登记在杨敏名下的涉案房屋的保全查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，（2020）云0112民初6047号民事调解书的作出时间在涉案房屋被查封之后，昆明万达广场投资有限公司依据该民事调解书提出排除执行的异议，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明万达广场投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  包靖秋审判员  冯 华二〇二〇年十二月十四日法官助理曹钟友书记员张雨桐
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初1060号 原告：何秀梅，女，1981年2月12日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：苟凯,四川互益律师事务所律师,执业证号：××。 被告：胡荣富，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告何秀梅与被告胡荣富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告何秀梅及其委托诉讼代理人苟凯到庭参加诉讼，被告胡荣富经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款500,000元及利息（以500,000元为基数，从2020年4月1日起至借款本金还清时止，按银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意资金周转困难，于2012年4月22日向原告借款20万元，于2012年5月19日向原告借款30万元，并向原告出具借条。2019年9月7日，被告出具承诺书，承诺在2020年3月31日前还清全部借款，若到期未还，自愿按银行同期贷款利率支付利息。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告胡荣富经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的2张借条、承诺书及转款凭证，因系原件，被告未提供足以反驳的相关证据，应自行承担举证不利的法律后果，本院对这些证据予以确认。对于证人伍某、何某的证言，本院综合认定。对于本院调取的（2019）川0403民初823号笔录、离婚证复印件、离婚协议书，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日，胡荣富作为借款人向何秀梅出具借条一张，该借款载明：“今借到何秀梅现金200000.00（大写：贰拾万元正）”胡荣富在借款人栏签名并捺印。2012年5月19日，伍某用其中国农业银行6228××××7319号账户向胡荣富6228××××99516号银行账户转款300000元，同日，胡荣富作为借款人向何秀梅出具借条一张，该借条记载：“今借到何秀梅现金300000（大写叁拾万元正）。”胡荣富在借款人栏签名。2019年9月7日，胡荣富出具还款承诺书，该承诺书载明：“一、关于胡荣富2012年4月22日借到何秀梅现金200000.00（贰拾万元正），和2012年5月19日银行转账300000.00（叁拾万元正），共计借款500000.00（伍拾万元正）。经双方协商一致同意，胡荣富承诺在2020年3月31日之前全部还清借款（伍拾万元），若未还清，按银行当时的贷款利息（如在2019年9月7日至2020月3月31日之间，如因手续问题不能正常运行，优先由何秀梅找人来租，租金运行直至还完何秀梅50万元为止，租金由我与何秀梅共同协商定。二、在还款期间，若有转移资产、抽逃资金等情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息……”胡荣富在承诺人栏签名，捺印并注明其身份证号码。经何秀梅多次催收，借款至今未获清偿。 另查明，伍某与何秀梅曾系夫妻，双方于2014年1月24日登记离婚。离婚时，双方约定对胡荣富的50万元债权由何秀梅收取。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡荣富系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条、承诺书的含义以及出具借条和承诺书的法律后果。依据原告何秀梅的陈述和提供的借条、承诺书、转款凭证，以及证人伍某的陈述，可以认定2012年4月22日被告胡荣富向原告何秀梅借款200000元,2012年5月19日被告胡荣富向原告何秀梅借款300000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告胡荣富向原告何秀梅出具承诺书，承诺在2020年3月31日之前归还原告何秀梅借款500000元，其未举证证明已偿还全部或者部分借款，应承担举证不利的法律后果，被告胡荣富应归还原告何秀梅借款500000元及利息。2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为4.05%，本院认可利息以500000元为基数，从2020年4月1日起，按年利率4.05%计算至借款本金还清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡荣富在本判决生效之日起十日内支付原告何秀梅借款本金500,000元及利息（以本金500,000元为基数，从2020年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率4.05%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8926元，减半收取计4463元、保全费3120元，共计7583元，由被告胡荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋春霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13040号 申请人：周萍，女，壮族，1984年7月7日出生，住南宁市。 被申请人：覃彦华，女，壮族，1989年3月15日出生，住广西横县。 本院在审理申请人周萍与被申请人覃彦华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币121912.03元的财产进行查封、冻结，太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃彦华名下价值121912.03元的财产。 本案申请费1130元,由申请人周萍预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5712号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为兰州市城关区天水南路525号。负责人：王峰，系该分行行长。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。被告：李卫林，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省临洮县。本院在审理原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告李卫林信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李卫林的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤回对被告李卫林的起诉。案件受理费104元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行承担，保全费183元，退回原告中国银行股份有限公司甘肃省分行。审判员  王雅茹二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 鑫
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1323刑初589号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人庄枭枭，男，1987年1月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，专科文化，原灵璧县公安局交通管理大队辅警。户籍地灵璧县，现住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害作证罪于2020年3月18日被灵璧县公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。辩护人朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕Z477号起诉书指控被告人庄枭枭犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官李开明出庭支持公诉。被告人庄枭枭及辩护人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2018年8月9日凌晨2时30分许，被告人庄枭枭酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××**小型轿车将李东等人送回家后，驾车到灵璧县灵城镇“煤建”桥头找朋友唐雅薇。到“煤建”桥头停车后，被告人庄枭枭与杨炳楠发生争执并持棍棒对杨炳楠进行殴打。杨炳楠报警，灵璧县公安局灵城派出所民警到场后，将被告人庄枭枭带至灵璧县人民医院抽血送检。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，庄枭枭血液内乙醇含量为82.54mg/100ml。2018年9月23日，灵璧县公安局对庄枭枭涉嫌危险驾驶立案侦查。被告人庄枭枭知道后，指使李东（另案处理）替自己的酒驾行为顶罪，李东于2018年9月26日到灵璧县公安局谎称案发当晚是其驾车，企图使庄枭枭逃脱法律制裁。公诉机关认为被告人庄枭枭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且指使他人作伪证，应当以危险驾驶罪、妨害作证罪追究其刑事责任。被告人庄枭枭认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月。提请本院依法判处。被告人庄枭枭及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人提出被告人庄枭枭血液内乙醇含量较小，刚达到犯罪标准，情节轻微，根据安徽省高级人民法院关于审理酒驾刑事案件的规定，庄枭枭的行为符合免予刑事处罚的情形；被告人归案后如实供述妨害作证的事实，系坦白。当庭悔罪，系初犯、偶犯。建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年8月9日凌晨2时30分许，被告人庄枭枭酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××**小型轿车将李东等人送回家后，驾车到灵璧县灵城镇“煤建”桥头找朋友唐雅薇。到“煤建”桥头停车后，被告人庄枭枭与杨炳楠发生争执并持棍棒对杨炳楠进行殴打。杨炳楠报警，灵璧县公安局灵城派出所民警到场后，将被告人庄枭枭带至灵璧县人民医院抽血送检。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，庄枭枭血液内乙醇含量为82.54mg/100ml。2018年9月23日，灵璧县公安局对庄枭枭涉嫌危险驾驶案立案侦查。被告人庄枭枭知道后，为逃避法律追究，指使李东（另案处理）替自己顶罪。同时被告人庄枭枭还安排杨炳楠等人向公安机关做虚假证词。2020年3月17日，灵璧县公安局刑警大队灵城中队民警到被告人庄枭枭家中将其抓获。上述事实，被告人庄枭枭在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人庄枭枭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，为逃避法律追究，又指使他人作伪证，其行为已构成危险驾驶罪、妨害作证罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人庄枭枭犯数罪，应数罪并罚。被告人庄枭枭归案后能如实供述自己的罪行，对其犯妨害作证罪从轻处罚；犯危险驾驶罪的情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人提出被告人庄枭枭系坦白，犯危险驾驶罪免予刑事处罚等合理辩护意见，本院予以采纳；其建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三百零七条，第三十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十一条之规定，判决如下：被告人庄枭枭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚；犯妨害作证罪判处拘役二个月。决定执行拘役二个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理魏飒书记员毛运附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初977号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张向红（曾用名张丑子），男，1993年5月10日出生，汉族，高中文化，住甘肃省静宁县。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2020］339号起诉书指控被告人张向红犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人张向红到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年9月23日至2016年9月26日，被告人张向红在被告人丁荣玉（另案处理）的指使下，伙同被告人杜强、宋成明、包小强（另案处理）等人以讨债为由，对被害人张某1采取贴身跟随、辱骂、体罚等方式限制其人身自由强行索债。被告人张向红伙同包小强、宋成明等人将被害人张某1在王府井百货6楼足浴店（兰州市城关区东岗东路1119号）、兰州市城关区雁滩格林豪泰酒店等地限制人身自由60余小时。2、2016年9月中旬，被告人张向红在被告人丁荣玉（另案处理）的指使下，伙同被告人杜强、顾志培、才让加（另案处理）等人以讨债为由，在兰州市城关区××楼足浴店（兰州市城关区东岗东路1119号）、兰州市城关区雁北路3148号新港城Ｄ区18号楼2单元301等地以贴身跟随、限制人身自由的方式连续多日向被害人刘某讨要债务。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张向红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人张向红如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人张向红数罪并罚，并判处有期徒刑二年。对此指控，被告人张向红无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，一、2016年9月23日16时许至2016年9月26日9时许，被告人张向红在丁荣玉（另案处理）的指使下，伙同杜强、宋成明、包小强（另案处理）等人，在兰州市城关区××路××号××楼××兰州市城关区雁滩路3918号格林豪泰酒店等地，采取轮班看守、威胁、殴打、辱骂等方式，逼迫被害人张某1偿还债务。被害人张某1被非法限制人身自由约60余小时。二、2016年9月中旬，被告人张向红在丁荣玉（另案处理）的指使下，伙同杜强、顾志培、才让加（另案处理）等人以索债为由，在兰州市城关区××路××号××楼××兰州市××路××号××号楼××单元××室刘某家中等地以贴身跟随、限制人身自由等方式连续多日向被害人刘某索要债务。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人张某1、刘某的陈述，王某、张某2、陈某、马某、郑某、党某、孙某等人的证言，酒店入住记录，辨认笔录，案件来源，抓获经过，另案被告人丁荣玉、杜强、顾志培、宋成明、包小强、才让加等人的供述，被告人张向红的供述等证据予以证实。本院认为，被告人张向红伙同他人寻衅滋事，破坏社会秩序；非法限制他人人身自由，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张向红判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。被告人张向红如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张向红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二０二０年十二月十五日书记员  王 彤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4042号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：朱照龙，男，1982年9月28日出生，彝族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：马九美，女，1984年2月8日生，彝族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告朱照龙、马九美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马继英二〇二〇年十二月二十四日法官助理李怡玮书记员吕艾东
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15795号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，职务：经理。委托诉讼代理人：陈洁，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：济南智汇一诺企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李宗磊。原告济南谨言文化传媒有限公司与济南智汇一诺企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年12月12日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年十二月十二日书记员  焦宁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15897号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，总经理。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞渝，董事长。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年12月26日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东鑫语知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年十二月二十六日书记员  焦宁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8300号原告：濮阳县农村信用合作联社梨元信用社。住所地：濮阳县梨园集十字路东南角。统一社会信用代码：914109288742326544。负责人：王振峰，主任。委托代理人：毛仲乾，信贷主任。被告：李文东，男，1963年12月29日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：李全文，男，1961年3月9日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社诉被告李文东、李全文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛仲乾到庭参加了诉讼，被告李文东、李全文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李文东偿还原告借款本金414000元及利息67012.11元，（利息按9.9‰计算，逾期利息按14.85‰计算，直到贷款还清之日止）。事实与理由：2017年3月26日，原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社与被告签订了一份个人一般经营性贷款合同，合同约定：“借款金额为414000元，借款期限自2017年3月26日至2020年9月26日，贷款利率为9.9‰，逾期利息为14.85‰，按月计息”，合同签订后原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社将借款414000元支付给了被告。该借款合同到期后经原告多次催要，被告至今仍欠本金及利息共计481012.11元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李文东缺席，未提交书面答辩意见。被告李全文缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告具有吸收存款、发放贷款的业务资质。2017年3月26日，被告李文东以工程为由与原告签订个人借款合同，向原告借款414000元，原告于2017年3月26日向被告李文东发放贷款414000元。借款期限自2017年3月26日至2020年9月26日，借款月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告李全文对该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。下欠借款本金414000元利息481012.11元及逾期利息，二被告均未支付。以上事实有原告陈述、营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告李文东签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向借款人李文东发放了贷款，李文东应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务的，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求判令被告李文东偿还其所欠借款本金414000元及利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告李全文作为保证人与原告在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告立案诉讼时并未超过两年的保证期间，故被告李全文应对上述债务承担连带还款责任，并享有在其偿还数额范围内对借款人李文东追偿的权利。被告李全文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对其自身享有的抗辩权予以了放弃，应自行承担有关不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李文东于判决生效之日起十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金414000元、借款利息67012.11元及逾期利息（自2020年9月27日至借款本金还清之日，以414000元为基数，按月利率14.85‰计算）；二、被告李全文对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有在其偿还数额范围内对借款人李文东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由被告李文东、李全文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十二月十七日书记员  李盼超
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2337号 原告：陈为山，男，1973年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告陈为山诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告陈为山诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭建才 书记员 隋欣孜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24075号原告：周泽，男，1979年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被告：杜浩，男，1983年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。原告周泽与被告杜浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告周泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60万元及利息（以60万为基数，自2020年7月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月，被告以开拓业务需要资金周转为由，向原告借款60万元，口头约定一年后归还。原告依约将借款转给被告，但被告经多次催要，至今未偿还。被告杜浩认为，60万元为合作所用，并非借款。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，周泽提交的银行取款凭证、录音仅能显示其取款60万元，无法证实为杜浩借款，周泽亦未提交其他佐证。基于现有证据，本院难以认定周泽与杜浩之间形成民间借贷的法律关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回周泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年十二月一日书记员  燕冰怡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓军，男，1975年8月16日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地山东省威海市文登区香山路16-1号、16-2号。 主要负责人：于倩，行长。 委托诉讼代理人：迟志磊，男,该行法律顾问。 二审上诉人（一审被告）：苗艳婷，女，1980年11月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 二审上诉人（一审被告）：刘淑英，女，1954年10月13日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 二审上诉人（一审被告）：苗新华，男，1954年8月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原审被告：李燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原审被告：孙波，男，1960年2月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区 原审被告：孙栋，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原审被告：汤海宾，男，1982年6月30日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 再审申请人周晓军因与被申请人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称农商行科技支行）及二审上诉人苗艳婷、刘淑英、苗新华和原审被告李燕、孙波、孙栋、汤海宾借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周晓军申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。周晓军提交农商行科技支行登记申请书、联络员信息及分别来源于威海市文登区行政审批服务局和中国银保监会山东监管局的两份鲁银监准【2016】170号文件即山东银监局关于山东文登农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕增兵等16人任职资格的批复等四份新证据，证明文登市农村商业信用合作联社依法存在，并未注销，文登市农村信用合联社市东信用社是合法存在的在营（开业）企业也不能认定农商行科技支行前身为文登区农村信用合作联社市东信用社。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院仅凭农商行科技支行出示的农商行科技支行注销新设名单及新设立机构营业执照副本复印件，认定农商行科技支行前身为文登市农村信用合作联社市东信用社的事实，存在错误。2.文登市农村信用合作联社分支机构未自行终止，二审法院认定农商行科技支行具有债权人主体资格的结论，存在错误。3.退一步讲，文登市农村信用合作联社市东信用社发放的款项已还清，而农商行科技支行与李燕借款与周晓军等不具有溯及关系。三、原判决认定事实的主要证据系伪造证据。农商行科技支行在一、二审中提交的证据材料山东文登农村商业银行股份有限公司分支机构注销新设名单来源存疑，合法性和真实性不予认可。四、对审理案件需要的主要证据，原审中周晓军提交调查取证申请，但原审法院并未予支持。综上，周晓军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项之规定，申请再审。 农商行科技支行提交意见称，山东银监局关于山东文登农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕增兵等16人任职资格的批复内容中第三条明确规定，农商行科技支行开业的同时，文登市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行科技支行承担。中国银行保险监督管理委员会山东监管局的答复函中也载明，文登市农村信用合作联社市东信用社的金融许可证已经变更缴证，其金融许可证换发为农商行科技支行。《最高额保证合同》《最高额抵押合同》是周晓军与农商行科技支行的真实意思表示，合法有效，周晓军应当按照合同约定承担担保责任。 本院经审查认为，关于农商行科技支行的债权人主体资格问题，鲁银监准【2016】170号山东银监局关于山东文登农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕增兵等16人任职资格的批复中有明确意见，山东文登农村商业银行股份有限公司开业的同时，文登市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东文登农村商业银行股份有限公司承担。因该批复对于山东文登农村商业银行股份有限公司与文登市农村信用合作联社之间主体及债权债务承继关系作出明确规定。另山东文登农村商业银行股份有限公司认可将原文登市农村信用合作联社市东信用社的债权债务由下属农商行科技支行承继。故原审法院据此认定农商行科技支行的债权人主体资格并无不当。关于周晓军提交的四份证据，并非系新证据，且证据不足以推翻原审查明的上述事实。关于山东文登农村商业银行股份有限公司分支机构注销新设名单，该名单并非原审法院认定事实的主要证据，且周晓军现有证据亦不能证明该名单系农商行科技支行伪造。此外，对于周晓军原审中要求职权调查的问题，因涉及的事实原审已经查明，故原审法院不予准许亦并无不当。 综上，周晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周晓军的再审申请。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邝 斌 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  魏江山 书 记 员  李亚宁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申13号申请再审人（原审原告）：刘国，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：王亚娟，女，住内蒙古自治区。刘国诉王亚娟民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2019年9月18日作出的（2019）内0722民初2285号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人刘国不服该调解向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，本案中再审申请人在庭审中出示的证据足以支持再审申请人对该笔借款利息部分的主张，所以再审申请人认为（2019）内0722民初2285号民事调解书损害了再审申请人的利益，请求撤销（2019）内0722民初2285号民事调解书，改判被申请人王亚娟以59689元为本金，自2016年7月1日起给付利息，利息按月利率2分计息，至实际给付之日止。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，申请人刘国申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘国的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡玲杰
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3129号原告:乔某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，系宁夏恩知律师事务所律师，特别授权代理。被告:董某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告乔某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，被告董某于2020年10月19日申请追加李某为同案被告，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某与被告董某均到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金60000元，利息36960元（年利率15.4％，从2016年9月计算至2020年9月），本息合计96960元；2.判令被告董某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，被告李某向原告借款60000元，并于当日给原告出具等额借条一张加以确认，双方口头约定月利率为3%，同时由被告董某提供担保。借款后，经原告多次催要，二被告一直推拖，至今拒不偿还任何借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告董某辩称，被告董某给被告李某案涉60000元借款提供保证属实，借款人李某私下也认可，并曾表示愿意偿还。另外，二被告在借款时曾给原告抵押了一辆车，被告李某于2020年4月联系被告董某，让其联系原告的父亲一起去银川商谈车辆的处理事宜，后李某和原告的父亲亦进行了直接的会面，所以不存在无法找寻李某的情况。综上，被告董某认为案涉借款应先由借款人李某偿还，在其无力履行时，再由董某偿还。原告向法庭提交证据为：借条原件一份、银行交易明细打印件一份，共同证明：被告李某于2016年9月18日向原告借款60000元，由原告于当日通过银行转账方式分两次支付给李某，并由被告董某为该笔借款提供保证的事实。被告董某对原告所出示两组证据的三性及证明目的均无异议，予以认可，且其未向法庭提交证据。被告李某经本院换依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩质证意见及证据。本院经审理查明：2016年9月18日，被告李某给原告出具了金额为60000元的借条一张，并由被告董某提供保证，二被告分别在借款人及担保人处签名捺印确认，但双方对于借款期限、利息及保证方式等均未作出书面约定。另查明，原告庭审诉称借款时双方口头约定月利率为3%，借款期限为3个月，被告董某对此均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原告与被告李某之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的证据（借条及银行交易明细）足以证明被告李某向其借款60000元的事实，本院对此依法予以认定。借款时，双方并未明确约定借款期限，被告李某应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对于借款利息，因双方并未就此以及借款期限作出书面约定，原告亦未就其诉称的口头约定利率及借款期限事宜举证证明，加之主借款人李某因缺席未就此作出认可，借款保证人董某虽对此予以认可，但因缺乏关联证据印证，故不宜直接视作二被告的自认事由被采信，据此，原告该部分诉请缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定。借款时，双方未对保证方式及保证期限予以约定，被告董某应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告乔某借款本金60000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告董某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告董某履行保证责任后，有权向被告李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，因适用简易程序审理减半收取1112元，由原告乔某负担462元，由被告李某、董某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初3001号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：段某委托诉讼代理人：申某，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某。被告：刘某，住吉林省长春市二道区。原告保某（以下简称保利物业）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业委托诉讼代理人申某、温某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。保利物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付物业费11067.77元；2.判令被告支付违约金10389.76元（自2014年9月1日起至2019年12月31日）；3.判令被告支付2020年1月1日起至执行完毕之日止的违约金；4.判令被告支付原告律师代理费1072元；5.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日原告与被告签订《物业服务协议》和《临时管理规约》，并于当日入住保利百合香湾A21栋3单元405室，房屋建筑面积为102.76平方米，其中《物业服务协议》中明确约定物业服务费标准为普通住宅1.5元/平方米/月，电梯使用费2-5层24元/户/月，一次性交纳一年的物业服务费电梯费；《临时管理规约》中明确约定违约责任，业主逾期缴付物业费及其他应缴费用的，从逾期交纳物业费之日起至实际支付之日止，按每日千分之三计收违约金。被告自2014年9月1日至2019年12月31日未向原告交纳住宅物业费，共计11067.77元，被告借故拖延，经原告多次催要仍不给付，故诉至法院。请求依法判令被告支付物业费11067.77元及违约金并判令被告承担本案的律师代理费1072元及全部的诉讼费用。刘某未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证，本院认定事实如下：2013年7月30日，刘某与保利物业签订《物业服务协议》一份，其中7.1.3条款关于物业费的收费标准为普通住宅1.5元每平方米每月，电梯费2-5层24元每户每月；第16.2.1条款约定违约金标准为““应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三缴纳”。同日，刘某签署《临时规约承诺书》、《入伙汇签单》。上述事实，有《物业服务协议》、《临时规约承诺书》、《入伙通知书》、《入伙汇签单》及当事人陈述在卷为凭。本院认为：刘某签署《物业服务协议》、《临时规约承诺书》、《入伙通知书》、《入伙汇签单》，其与保利物业之间的物业服务合同关系合法有效。物业服务本身性质特殊，该服务针对不特定的大多数群体、在服务时间上具有长期性、服务项目上具有多样性和持续性，该服务达到本地区行业通常标准即可。保利物业依约在物业共用部位的管理养护、物业共用设施设备的运行维护、物业共用部位和相关场地的清洁卫生等方面提供服务，刘某未向本院提交其他证据证明保利物业所提供的服务不符合《物业服务协议》的约定，故对保利物业所主张的自2014年9月1日至2019年12月31日期间的物业费11067.77元应予交纳。关于违约金及律师代理费，《物业服务协议》第7.4.1条约定物业服务费每月10日前收取当月物业费，刘某截至本案开庭审理之日尚未缴纳物业费，已构成违约，但由于《物业服务协议》中约定的违约金计算方式过高，本院酌情调整违约金为1106元。刘某不能以保利物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时保利物业可以因此降低物业服务标准，保利物业应以此为戒，勤勉履行合同义务，通过积极协商对话提高服务质量。关于律师代理费，由于保利物业未向本院提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：一、刘某于本判决生效之日立即向保某支付物业服务费11067.77元及违约金1106元；二、驳回保某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二○二○年十二月二十二日书记员 黄小龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初15813号原告：中山市小榄镇德全印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇xx*********之二。主要负责人：黄礼盛，投资人。被告：中山市真英雄食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇xx***********（增设一处经营场所：中山市小榄镇西区**************之一）。法定代表人：黄某1。被告:黄某1，女，1974年5月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市小榄镇德全印刷厂（以下简称德全厂）诉被告中山市真英雄食品有限公司（以下简称真英雄公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告德全厂的主要负责人黄礼盛到庭参加诉讼。被告真英雄公司、黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德全厂向法院提出诉讼请求：判令真英雄公司、黄某1向德全厂支付货款5397元及逾期付款利息损失（以5397元为基数，从2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：真英雄公司于2019年8月开始向德全厂购买彩盒，双方约定付款期限为月结30天。但真英雄公司仅支付货款6000元，至今仍拖欠德全厂货款5397元，而黄某1作为真英雄公司的法定代表人，应当对真英雄公司的涉案债务共同承担清偿责任。真英雄公司、黄某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：德全厂向真英雄公司供应饮料彩盒，德全厂提交了2019年10月26日至2019年12月17日的送货单7张，货款金额合计13746元。送货单上客户载明为“真英雄”，并载有货物名称、数量、单价、金额等内容，德全厂称货物均由黄某1及其亲人签收。2020年5月7日，双方在微信进行对账，德全厂向黄某1发送截图两张，其内容载有：尚欠货款7746元、退货2349元、应付5397元，并附言“给我钱”，黄某1道：“好”。但之后真英雄公司仍未结清余款。另查明，真英雄公司系成立于2006年3月17日的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为黄某1。本院认为,德全厂与真英雄公司之间存在买卖合同关系，真英雄公司拖欠货款5397元（13746-6000-2349）的事实，有德全厂提交的送货单、微信聊天记录及其当庭陈述等予以证实，真英雄公司对此未提出异议，本院予以确认。真英雄公司拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现德全厂诉请真英雄公司支付拖欠的货款及赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，因双方没有约定付款期限，真英雄公司在德全厂提起本案诉讼追讨货款后仍不履行付款义务，应从德全厂起诉之日即2020年10月22日起计付，超出部分，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，德全厂诉讼主张的利息标准相应予以调整。至于黄某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”的规定，真英雄公司作为企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任。德全厂仅以黄某1系真英雄公司的法定代表人为由要求其对真英雄公司的债务承担责任，依据不足，本院不予支持。真英雄公司、黄某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市真英雄食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市小榄镇德全印刷厂支付货款5397元及逾期付款利息损失（以5397元为基数，从2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇德全印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告中山市小榄镇德全印刷厂已预交），由被告中山市真英雄食品有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向原告中山市小榄镇德全印刷厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱晓琳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3981号之一原告：牛娟娟，女，汉族，1982年1月8日出生，住河南省正阳县。被告：邹亚威，男，回族，1990年4月7日出生，户籍地：河南省正阳县，现羁押于平舆县看守所。本院于2020年12月22日作出的（2020）豫1724民初3981号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：对本裁定书中“原告：牛娟娟，男，汉族，1982年1月8日出生，住河南省正阳县慎水乡台天村前牛庄**。”改为“原告：牛娟娟，女，汉族，1982年1月8日出生，住河南省正阳县慎水乡台天村前牛庄**”。审判员  付树鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚依森
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督368号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：陈**重，男，汉族，1990年07月29日出生，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人陈**重申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初2023号 原告：于悟发，男，1962年5月11日出生,汉族，农民，住伊通县。 被告：伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会，住所地，伊通县。 法定代表人：刘立仁，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐英军，该村委会副书记。 原告于悟发诉被告伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会（以下简称姚家村委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于悟发、被告姚家村委会委托诉讼代理人徐英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于悟发向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告垫付车费、办公用品款69485元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，自2009年至2019年间多次为被告垫付车费款、各种办公用品等共计101635元，当时口头约定于2019年年末给付，后被告陆续给付原告32150元，余款69484元至今未能给付，原告每年都向被告索要欠款都没有结果，被告已经将该欠款入姚家村委会及景台镇农经站账目，后经原告再次找被告索要，被告以各种理由推脱拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 原告于悟发向本院提供收据、入账发票、记账凭证以证明自己的主张。 被告姚家村委会辩称，原告所述属实，该笔费用经过村委会研究了，有监委会公章，入农经站账了，但是村上没钱，一直没有给原告。 被告姚家村委会未向本院提交证据。 经审理查明，2009年至2019年，原告于悟发为姚家村委会垫付办公用品款、租车款等，姚家村委会将垫付款69485元确认入账，后该垫付款一直未能支付。 上述事实，有身份证明、原被告陈述、入账发票、收据、记账凭证在案佐证。 本院认为，原告于悟发为被告姚家村委会垫付各种支出款项，原告于悟发享有向被告姚家村委会追偿的权利，姚家村委会当庭承认垫款属实并已经对垫款账目经行核算，且入账票据均盖有景台镇农经站入账公章、姚家村委会公章、姚家村委会村务监督公章、姚家村委会民主理财公章，故原告于悟发要求姚家村委会支付其垫付的69485元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告于悟发垫付款69485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计769元，由被告伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 高圣轶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12522号原告：城关区飞雁路意大利宝顿壁纸店，经营场所兰州市城关区飞雁路**红星美凯龙家居**C8056-1。经营者：周海峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。被告：葛学林，男，1968年9月2日出生，汉族，住兰州市榆中县，户籍地址江苏省宝应县。被告：马占明，男，1971年2月8日出生，回族，住兰州市七里河区。原告城关区飞雁路意大利宝顿壁纸店（以下简称宝顿壁纸店）诉被告葛学林、马占明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝顿壁纸店的委托诉讼代理人杨东廷到庭参加诉讼，被告葛学林、马占明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝顿壁纸店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33314元，并以33314元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月8日至2019年10月18日支付逾期付款损失1916元，直至付清货款时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告葛学林、马占明到原告处选购壁纸。2018年8月7日，原告依约将被告所选的壁纸送到被告马占明位于小西湖的家中，货款共计36314元。被告葛学林承诺货到现场付款。原告向被告多次主张货款，被告一直推诿不付。故原告诉至本院，望判如所请。被告葛学林、马占明未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的《葛总壁纸信息表》、收银单、照片、证人证言，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，故本院予以采信。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告葛学林与马占明到原告处选购壁纸，7月31日，被告葛学林订购总价为36314元的壁纸，葛学林在《葛总壁纸信息表》中签字确认。同日，葛学林向原告支付押金3000元。2018年8月7日，原告方工作人员将被告葛学林订购的壁纸送往被告马占明家中，并进行了粘贴。后被告葛学林未支付剩余款项，原告诉至本院。另查明，审理中，原告陈述其与被告葛学林之间成立买卖合同关系，要求被告葛学林承担支付付款责任，并承担逾期付款损失。本院认为，本案原告向被告提供壁纸，被告葛学林向原告支付了部分价款，可以认定原告与被告葛学林之间形成了买卖合同关系。被告葛学林作为买受人，在接收了原告提供的货物后，应当按照《葛总壁纸信息表》中确定的金额向原告支付相应的货款。现原告根据《葛总壁纸信息表》、收银单要求被告葛学林支付剩余货款33314元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告葛学林支付逾期付款损失的诉讼请求，原告于2018年8月7日完成供货，葛学林未能及时向原告支付货款，其行为已经构成违约，该违约行为给原告造成的是占用资金的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2018年8月8日计算逾期付款损失，本院对此予以采纳，截止2019年10月18日，被告葛学林向原告支付的利息应为1890元（33314×4.75%÷360×430≈1890），本院对原告主张被告支付逾期付款损失1916元的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛学林于本判决生效后十日内向原告城关区飞雁路意大利宝顿壁纸店支付壁纸款33314元及利息1890元，并以33314元为基数，按年利率4.75%的标准向原告城关区飞雁路意大利宝顿壁纸店支付自2019年10月19日起至货款付清时止的利息；二、驳回原告城关区飞雁路意大利宝顿壁纸店对被告马占明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告葛学林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杨冬平人民陪审员  温丽宏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 琳
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1960号原告：陈某，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张某，住黑龙江省尚志市苇河林业局冲河林场家属区。原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币26600元，及按同期银行利息支付自2019年1月27日起至实际支付日止的借款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，债务人张某从原告处借走人民币6万元，承诺下月归还。然而，到还款日期后，被告并未履行约定，仅仅仓换部分。截止到2019年1月27日仍欠款26600元，张某承诺分月归还，且半年内还完，但是之后张某一直拒绝还款，最后渺无音信。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。张某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，张某向陈某借款60000元整，同日，陈某通过跨行汇款的方式向张某银行账户转账50000元，通过支付宝向张某支付宝账户转款10000元。双方约定借款期限一个月，借款到期后，张某仅偿还部分欠款，截止2019年1月27日仍有本金26600元尚未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈某与张某之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。陈某提供的微信聊天记录、交通银行个人业务凭证、支付宝转账电子回单等证据均能够证明陈某将人民币6万元借给了张某，履行了借款义务，张某应在借款期限届满后，履行还款义务。因张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对陈某提供的微信聊天记录、交通银行个人业务凭证、支付宝转账电子回单及原告陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，陈某要求张某偿还剩余欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效后立即偿还陈某借款本金人民币26600元并支付利息（以人民币26600元为基数，自2020年8月4日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费560元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 阴 月人民陪审员 李莉梅人民陪审员 李鲁波二○二○年十二月二十一日书记员 陈梦天
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4303号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路**，统一社会信用代码91330700569353951L。 法定代表人：毛宏笙，公司董事长。 委托代理人：胡永平，男，1966年8月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何小荣，男，1972年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐艳平，女，1976年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪文洪，男，1967年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：严爱芬，女，1971年4月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告何小荣、徐艳平、汪文洪、严爱芬金融借款合同纠纷一案，于2020年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告何小荣、徐艳平、汪文洪、严爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2018年6月29日，被告何小荣、汪文洪、严爱芬与原告的分支机构浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）签订了一份合同编号gd201806290919之个人保证借款合同。合同约定：被告何小荣向永昌支行借款30万元；借款期限自2018年6月29日至2019年6月15日；借款年利率为9.7875%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如逾期归还本息，按约定利率加收50%作为罚息；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同发生的诉讼费由被告何小荣、汪文洪、严爱芬承担；借款由被告汪文洪、严爱芬提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权而的费用。同日，被告徐艳平出具共同还款承诺书，承诺自愿承担被告何小荣与永昌支行签订的借款合同项下贷款本息的偿还承担共同还款的责任。合同签订后，永昌支行按约向被告何小荣发放了30万元贷款。但是贷款到期后，借款人只在2020年5月26日归还贷款本金1万元，7月8日归还贷款本金5000元，7月31日归还贷款本金5000元，余款未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告何小荣、徐艳平共同归还原告贷款本金28万元，按合同约定的利率支付自2018年12月21日至2020年9月7日的利息68337.13元，及自2020年9月7日至贷款实际清偿之日止的利息；被告汪文洪、严爱芬对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。 原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告营业执照，被告何小荣、徐艳平、汪文洪、严爱芬身份证、被告何小荣和徐艳平、汪文洪和严爱芬结婚证复印件各一份，证明原告、被告主体资格；2、个人保证借款合同、共同还款承诺书、告知函、借款借据复印件各一份，证明借款、担保、交付的事实；3、利息清单数据表、何小荣欠息清单、账户交易流水清单复印件各一份，证明何小荣欠贷款本金和利息的事实；4、送达地址确认书复印件四份，证明四被告确定诉讼文书送达地址的事实；5、现金存款凭证复印件三份，证明何小荣归还贷款本金2万元的事实。 被告何小荣、徐艳平、汪文洪、严爱芬未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告何小荣、徐艳平、汪文洪、严爱芬未到庭质证，经审查，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告何小荣与徐艳平系夫妻关系，被告汪文洪与严爱芬系夫妻关系。被告何小荣因购货需要，由被告汪文洪、严爱芬作为保证人，向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司下属分支机构永昌支行贷款，为此，2018年6月29日，原告下属分支机构永昌支行作为贷款人、何小荣作为借款人，汪文洪、严爱芬作为保证人，三方签订合同编号为gd201806290919号的个人保证借款合同一份，约定：“贷款人向借款人发放贷款为人民币30万元，借款种类为短期借款，借款用途为购货；借款期限自2018年6月29日至2019年6月15日；借款年利率为9.7875%，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费及律师费等实现债权的费用。如借款人未按期偿还本息或不按约定方式还款的，贷款人可终止合同，并提前收回贷款”。同日，徐艳平就上述借款出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约发放贷款，被告何小荣未按约定时间支付利息，仅支付了至2018年12月20日的利息。借款到期后，被告分次归还本金2万元。原告向各被告催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司下属分支机构永昌支行与被告何小荣、汪文洪、严爱芬之间签订的个人保证借款合同合法有效，被告何小荣未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。被告徐艳平与被告何小荣系夫妻关系，向永昌支行出具了共同还款承诺书，该债务应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告汪文洪、严爱芬作为保证人在保证借款合同上签名，应当承担相应保证责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小荣、徐艳平于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币28万元并支付利息68337.13元（按年利率9.7875%元自2018年12月21日已计算至2019年6月15日，之后按年利率14.68125%已计算至2020年9月6日，之后仍按该利率计算至实际清偿之日止）。 二、被告汪文洪、被告严爱芬对上述款项承担连带保证责任。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3262.50元（已减半收取），保全费2320元，合计人民币5582.50元，由被告何小荣、徐艳平、汪文洪、严爱芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月四日 代书记员 丁 悦
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异119号申请人：璧山区欧强建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇曙光村**，统一社会信用代码92500227MA5YE2YL7F。经营者：欧强，男，生于1985年4月10日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被执行人：贵州永合建筑工程公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路，统一社会信用代码91522731216480015X。法定代表人：欧阳治若。委托代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师。被执行人：雷开华，男，生于1944年4月19日，汉族，住重庆市大足县。被执行人：覃义定，男，生于1966年2月19日，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：覃礼行，男，生于1987年11月23日，苗族，住址同上。被申请人：惠水县人力资源和社会保障局，住所地贵州省惠水县政务服务中心**，统一社会信用代码11522731009826001R。负责人：邓永丽，局长。委托代理人：陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。委托代理人：雷凌荔，公职律师。本院在执行璧山区欧强建筑设备租赁站（以下简称：欧强租赁站）与贵州永合建筑工程公司、雷开华、覃义定、覃礼行租赁合同纠纷一案中，欧强租赁站以贵州永合建筑工程公司无可供执行财产，其股东惠水县人力资源和社会保障局未足额出资为由向本院书面申请追加惠水县人力资源和社会保障局为被执行人。本院受理后依法组成合议庭予以审查，当事人及其代理人到庭参加听证，现已审查终结。申请人称：被执行人的贵州永合建筑工程公司无履行生效法律文书的能力，现发现该公司注册资本由600万元二次增资到9998万元，惠水县人力资源和社会保障局未完成出资，应当在未出资范围内承担责任。被申请人称，被执行人贵州永合建筑工程公司系集体企业，被申请人根本不是其股东，不存在被追加。经审查查明：2018年12月17日，本院作出（2018）渝0120民初8227号民事判决书，判令“一、..二、被告贵州永合建筑工程公司在本判决生效之日起三日内支付原告璧山区欧强建筑设备租赁站租金等305977.7元;三、被告贵州永合建筑工程公司在本判决生效之日起三日内支付原告璧山区欧强建筑设备租赁站违约金22480元;四、被告贵州永合建筑工程公司在本判决生效之日起三日内退还...五、被告覃义定、覃礼行、雷开华对被告贵州永合建筑工程公司的本判决第二、三、四项义务承担连带给付责任...”判决生效后，因几被告未履行生效法律文书义务，欧强租赁站向本院申请强制执行，执行案号（2019）渝0120执1620号，因未查找到被执行人财产，本案终结本次执行程序结案，申请人遂向本院申请追加惠水县人力资源和社会保障局为被执行人。另查明：贵州永合建筑工程公司为集体所有制，成立日期为1993年8月1日，法定代表人欧阳治若。本院认为，在执行过程中追加被执行人应当严格遵守追加法定原则，现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加未足额出资的股东，但本案中被申请人惠水县人力资源和社会保障局系被执行人的主管单位并非投资人，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条以及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人璧山区欧强租赁站追加惠水县人力资源和社会保障局为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖 灿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2350号 原告：姜福堂，男，1964年2月8日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告姜福堂诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告姜福堂诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭建才 书记员 隋欣孜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2290号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋、董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：刘文彭，男，1977年7月26日出生，汉族，住博爱县。被告：刘新闻，男，1973年10月5日出生，汉族，住博爱县。被告：刘金虎，男，1967年8月15日出生，汉族，住博爱县。被告：许小华，男，1977年12月20日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告刘文彭、刘新闻、刘金虎、许小华借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告刘文彭、刘新闻、刘金虎、许小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文彭立即偿还原告借款本金125000元及利息98429元（2016年3月10日至2019年3月10日，利息以本金125000元为基数按照月利率11.76％计算；2019年3月11日至2020年1I月9日，利息以本金125000元为基数，按照日利率万分之五点八八计算），本息合计223429元。并自2020年I1月10日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息；2、被告刘新闻、刘金虎、许小华对被告刘文彭的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告刘文彭与原告下属的柏山信用社签订了一份《个人借款合间》，约八日元，用于购铲车，期限自2016年3月10日至2019年3月10Q日，月利率为11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日被告刘新闻、刘金虎、许小华与原告签订《保证合同》，约定对被告刘文彭的借款承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，承担保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。原告按照约定向被告刘文彭发放了贷款，但被告刘文彭未依约还本付息，原告向被告催收贷款及利息，但被告一再推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告刘文彭、刘新闻、刘金虎、许小华未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、借款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件，证明被告身份、借款及担保事实，被告未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款后被告清偿利息110元，未清偿本金。本院认为，原告的分支机构柏山支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告刘文彭作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘新闻、刘金虎、许小华未按保证合同还款亦构成违约。由于柏山支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告刘文彭偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘新闻、刘金虎、许小华承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文彭应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金125000元，及利息（自2016年3月10日起至2019年3月10日按月利率11.76‰，应扣除已支付的利息110元；自2019年3月11日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算支付利息）；二、被告刘新闻、刘金虎、许小华对上述款项负连带清偿责任；被告刘新闻、刘金虎、许小华在承担保证责任后，有权向被告刘文彭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2326元，由被告刘文彭、刘新闻、刘金虎、许小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年十二月六日法官助理皇甫文娟书记员张继红
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4079号原告：封丘县农村信用合作联社，住所地:封丘县文化路与南干道交叉口。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长委托诉讼代理人：段宁宁，该社职工。委托诉讼代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师。被告：杨凯，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：杨阿会，女，1984年11月2日生，汉族，农民，住址同上。被告：封丘县古黄池站务置业有限公司，住所地：封丘县工业路与工业路交叉口产业集聚区创业服务中心。统一社会信用代码：91410727667201118J。法定代表人：薛建学，总经理。原告封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）与被告杨凯、杨阿会、封丘县古黄池站务置业有限公司（以下简称古黄池公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社委托诉讼代理人段宁宁、程秀波到庭参加诉讼，被告杨凯、杨阿会、古黄池公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨凯、杨阿会偿还截止2020年10月12日正常借款本金341529.04元、逾期本金3319.95元及利息8982.75元、罚息57.41元；2020年10月12日以后利息及罚息以本金344848.99为基数，按月息8.085%计算至实际还款之日止。2、依法拍卖、变卖被告抵押房产由原告优先受偿，以偿还所欠原告借款本息及实现债权的费用。3、被告古黄池公司承担连带保证责任。4、本案诉讼费及实现债权的律师费等费用均由各被告承担。事实和理由：2017年4月7日原告封丘农联社与被告杨凯签订了个人购房借款合同，合同号：25700000117041719294。被告杨凯从原告处借款36万元（杨阿会为共同还款人），被告以商品房买卖合同编号封商登字第1600181号的房产为该笔贷款提供预抵押担保，封丘预购商品房抵押备案证明书编号封房权（备）字第YH201701672号，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等，被告古黄池公司为该笔贷款提供连带责任担保。被告自2020年7月8日至今不再归还借款本息。根据借款协议约定，被告已构成违约，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨凯、杨阿会、古黄池公司未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据，能否得到支持。针对争议焦点，原告封丘农联社向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份、封丘房地产抵押备案合同一份、封丘预购商品房抵押备案证明书一份，配偶承诺书、担保函，证明被告借款及抵押担保的事实。2、贷款发放通知单一份、支付凭证、借款借据、还款清单各一份，证明原告已经按合同履约、被告欠付本息的事实。3、被告夫妻双方身份证各一份、被告户口本一份，证明被告身份信息。被告杨凯、杨阿会、古黄池公司均未向本院提供证据材料。本院确认原告提供的证据1-4符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2013年4月25日，被告古黄池公司向原告封丘农联社出具担保函，承诺对所有在原告封丘农联社处办理封丘嵩基鸿润城个人购房按揭贷款承担阶段性连带责任保证。2017年4月5日被告杨凯与原告封丘农联社、被告古黄池公司签订了1份房地产抵押备案合同，约定杨凯将位于封丘嵩基鸿润城8幢1单元701号房屋抵押与原告，向原告借款36万元，被告古黄池公司承担连带保证责任。被告杨凯、杨阿会系夫妻关系。2017年4月7日原告封丘农联社与杨凯签订了1份个人购房借款合同，杨凯向原告借款36万元，用于涉案的住房按揭，年利率5.39%，借期360个月，还款方式为每月的20日等额还本付息，逾期加收罚息，罚息按当日执行利率上浮50%。逾期利率为年利率8.085%。同日杨阿会出具承诺书，承诺其为该笔借款的共同还款人并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告杨凯按约定偿还了部分本息，2020年7月8日被告不再还款，截止到2020年10月12日，被告仍下欠原告本金344848.99元，利息9040.16元及自2020年10月12日起的逾期利息未偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还下欠借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告封丘农联社与被告杨凯签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告封丘农联社已依约向被告杨凯、杨阿会履行了放贷义务，被告杨凯应按照合同约定履行还款义务，杨阿会自愿为贷款承诺共同还款，应按约定承担共同还款责任。现二被告逾期还款已构成违约，二被告应承担相应的违约责任。对原告要求被告杨凯、杨阿会偿还借款本金344848.99元、利息9040.16元及自2020年10月12日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告古黄池公司作为保证人，应按照担保合同的约定对该笔债务应当承担连带清偿责任。被告杨凯、杨阿会自愿以其房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续,原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凯、杨阿会于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款344848.99元、利息9040.16元及逾期利息（逾期利息以344848.99元为本金，按年利率8.085%计算,自2020年10月12日起至实际付清之日止），被告封丘县古黄池站务置业有限公司承担连带清偿责任。二、对被告杨凯、杨阿会提供抵押担保的房产(位于封丘县嵩基鸿润城******房屋),原告封丘县农村信用合作联社有权在该房产所担保的债务范围内,以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、驳回原告封丘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303.50元，由被告杨凯、杨阿会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十二月七日书记员  王 建
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5639号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：刘新勇，男，1976年12月9日出生，汉族，住淄博区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人刘新勇借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初8373号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月9日立案执行。本院于2020年11月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分于2020年11月15日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年12月1日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5639号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1404号申请人：牛洪伟，女，汉族，1976年12月7日出生，住滕州市。被申请人：滕州市西岗镇东北田岗村村民委员会，住滕州市申请人牛洪伟于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕州市西岗镇东北田岗村村民委员会名下银行账户存款40000元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人牛洪伟以与中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签订的财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人滕州市西岗镇东北田岗村村民委员会名下银行账户存款40000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费420元，由申请人牛洪伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年十二月十六日书记员  孙彦君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2697号 申请人：王侠,女,1967年11月12日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 申请人:黄伟康,男,1992年7月2日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 申请人:黄伟伟,女,1986年2月1日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:涡阳县人民医院，住所地:涡阳县向阳南路西侧，统一社会信用代码:1234162148594907XB。 法定代表人:曹锡君，该院院长。 委托诉讼代理人：许永武，安徽皖师律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王侠、黄伟伟、黄伟康与被执行人涡阳县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中，双方自行达成和解，申请执行人王侠、黄伟伟、黄伟康向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  李淼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15477号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：尹**，男，1963年1月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告尹**劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告尹**及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与尹**之间不存在劳动关系；2.依法判令不支付尹**2019年5月1日至12日期间的工资1086.05元；3.本案诉讼费由尹**承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。尹**辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，尹**入职基石公司，在汇隆广场从事安保工作，尹**在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，尹**仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为尹**发放自入职之月至2019年5月12日的工资，缴纳了相应期间的社会保险，双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，尹**以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但尹**的部分请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第770号裁决书，裁决：一、被申请人基石公司支付申请人尹**2019年5月1日至12日期间的工资1086.05元；二、驳回申请人尹**的其他仲裁请求。尹**和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含尹**服务处所等进行管理、运营，但基石公司与尹**均系符合法律规定的主体资格，基石公司对尹**进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。关于是否应支付2019年5月1日至12日的工资，本院认为，基石公司基于与三威公司的委托对尹**服务处所等在内的资产进行运营和管理，2019年5月初基石公司提出与三威公司解除委托，同时于2019年5月13日由济南发展物业公司、汇隆商管公司收回包含尹**服务处所等处的运营、收益权，也即尹**服务处所自2019年5月13日即转归济南发展物业公司或汇隆商管公司进行管理约束、相应的收益也自该日起由该两公司获得，根据权责相一致原则，相应的人员管理、用工成本亦应自2019年5月13日由该两公司负担，结合尹**确认自2019年5月12日离开基石公司后仍在原地点、原岗位继续提供劳动，济南发展物业公司后续为劳动者补发工资、缴纳社会保险的行为，本院确认双方劳动关系实际于2019年5月13日解除。虽确认双方劳动关系于2019年5月13日解除，但鉴于劳动者仅提供劳动至2019年5月12日，基石公司发放工资至该日并无不当，不应再向尹**等劳动者支付工资，对基石公司关于不予支付尹**2019年5月1日至12日工资的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：一、原告山东基石商务服务有限公司不予支付被告尹**2019年5月1日至12日工资；二、驳回原告山东基石商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10777号 原告：施金波，男，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：张雅萍，女，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：何美英，女，1943年12月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：袁康**，男，1998年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：袁素琴，女，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。住所地：江苏省建湖县向阳东路**。统一社会信用代码：91320925840625927N。 负责人：孟会建，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张徽，男。 被告：安盛天平财产保险有限公司宁波分公司。。住所地：浙江省宁波市江**江北大道****科创硅谷）11-17、11-18室。统一社会信用代码：91330204786782816W。 代表人：高俊。 委托诉讼代理人：滕凯凯，女。 原告施金波、张雅萍、何美英与被告袁康**、袁素琴、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告施金波、张雅萍、何美英于2020年12月15日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施金波、张雅萍、何美英撤回起诉。 审 判 员 郑淑旖 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 郑璐璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保397号申请人：王三三，男，1988年08月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：赵静，男，1980年03月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：陈安军，男，1983年02月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。申请人王三三与被申请人陈安军、赵静申请诉前财产保全一案。申请人于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，查封被申请人名下价值46633.98元的财产，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈安军、赵静价值46633.98元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘安伟书记员吴**贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15380号 上诉人（一审原告）：黄燕玲。 上诉人（一审原告）：黄小玲。 被上诉人（一审被告）：南宁市青秀区仙葫开发区金葫社区下洲坡二队。 一审第三人：南宁市青秀区仙葫开发区金葫社区下洲坡一队。 一审第三人：南宁市青秀区仙葫开发区金葫社区下洲坡三队。 上诉人黄燕玲、黄小玲因与被上诉人南宁市南宁市青秀区仙 葫开发区金葫社区下洲坡二队（以下简称下洲坡二队），一审第三人南宁市南宁市青秀区仙葫开发区金葫社区下洲坡一队（以下简称下洲坡一队）、南宁市南宁市青秀区仙葫开发区金葫社区下洲坡三队（以下简称下洲坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初4701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄燕玲、黄小玲上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院审判；2.请求同等分配2017年全村集体一、二、三队河堤征地补偿款每人4500元。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定认为黄燕玲、黄小玲未能提供证据证明下洲坡二队有合法的负责人，予以驳回黄燕玲、黄小玲起诉，上诉人不服而提起上诉。2020年6月17日上午，上诉人应约到兴宁法院做笔录时，其中提供了一份《法人委托书》，显示法人代表黄升贺，日期是2019年1月30日，建设单位加盖公章是南宁仙葫经济开发区金葫社区下洲坡二队公章；还有一份是关于下洲坡二队三产用地的申请材料，申请单位盖有南宁仙葫经济开发区金葫社区下洲坡二队公章，法人代表签字是黄升贺，黄升贺签字的面上加盖有南宁仙葫经济开发区金葫社区下洲坡二队公章（证据来源是南宁市自然资源局），这些足以证明黄升贺是目前代理下洲坡二队事务的主要负责人。所以，黄升贺负有承担本案被上诉人的责任。请二审法院责令原审法院依法作出审判。 下洲坡二队未提出书面答辩意见。 下洲坡一队、下洲坡三队未陈述意见。 黄燕玲、黄小玲向一审法院起诉请求：1.请求同等分配2017年全村集体一、二、三队河堤征地补偿款每人4500元;2、本案诉讼费由一审被告承担。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉应当有明确的被告。经审查和核实，下洲坡二队尚未经法定选举程序选任出队长，黄燕玲、黄小玲也未能提供证据证明下洲坡二队有合法的负责人，下洲坡二队实际进行诉讼不能，故黄燕玲、黄小玲提起诉讼的下洲坡二队并不明确，黄燕玲、黄小玲的起诉应予以驳回。黄燕玲、黄小玲应明确下洲坡二队以及负责人名称等诉讼主体资格情况后，另行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回黄燕玲、黄小玲的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人黄燕玲、黄小玲起诉请求下洲坡二队向其支付征地补偿款，其诉讼请求成立与否以其是否具有下洲坡二队集体经济组织成员资格为前提，故本案实质上是确认上诉人是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回黄燕玲、黄小玲的起诉，并无不当，本院予以维持。黄燕玲、黄小玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1322号之一 申请人：广西百田农资有限公司，住所地南宁市西乡塘科园大道**盛世龙腾****。统一社会信用代码：9145010006801472753。 法定代表人：杜国威，董事长。 被申请人：黄海兰，女，汉族，1985年9月11日出生，住址；扶绥县。 申请人广西百田农资有限公司与被申请人黄海兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）桂0107民初1322号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值87870.5元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄海兰名下价值87870.5元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十日 书记员 唐榕莲