天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7712号原告：王清斌，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：高波，男，1994年7月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120104MA05J9DE7U），住所地天津市河**江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-1405、1-1406。负责人：徐赟赟，经理。委托诉讼代理人：金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司（统一社会信用代码91310000710935628W），住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：江西万之象生活服务有限公司（统一社会信用代码91360121MA38G0EU1P），住所地江，住所地江西省南昌市南昌县向塘开发区物流大道v>法定代表人：蔡挺，董事长。委托诉讼代理人：张晶晶，男，该公司员工。原告王清斌与被告高波、上海拉扎斯信息科技有限公司天津分公司（以下简称“拉扎斯天津分公司”）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，拉扎斯天津分公司申请追加江西万之象生活服务有限公司（以下简称“万之象公司”）为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清斌、被告拉扎斯天津分公司委托诉讼代理人金星、国泰保险公司委托诉讼代理人郝庆苗、万之象公司委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。高波经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王清斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费3605元、交通费480元、误工费4095元、汽车折旧费1300元、精神损失费1000元，共计10480元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月21日15时29分，王清斌驾驶车牌号津ＦＪ××**小型汽车在天津市东丽区××镇××号楼下，与高波骑电动自行车发生交通事故。交通管理部门认定，王清斌无责任。此次事故扰乱王清斌原本正常生活秩序，问题迟迟未能解决，给王清斌带来了精神痛苦和经济损失。现为维护自身合法权益，诉至法院。拉扎斯天津分公司系高波雇主单位，国泰保险公司系雇主单位缴纳意外险单位。高波未到庭，亦未发表答辩意见。拉扎斯天津分公司辩称，高波不是拉扎斯天津分公司员工，拉扎斯天津分公司不是本案适格被告。王清斌诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。事故发生当日配送人员高波不在配送餐饮，发生交通事故与配送无关，据核查事故发生当日，骑手没有配送餐饮，说明本案交通事故并非在骑手送餐过程中发生，配送员事故发生时与饿了么平台无关，拉扎斯天津分公司不是适格被告。拉扎斯天津分公司系饿了么平台的网络服务提供者，为餐饮店提供用户上传的订单信息和数据的实时分发及传输，为配送公司提供配送信息及数据的平台，其性质属于餐饮预订信息及数据的实时分发及传输的网络提供者，拉扎斯天津分公司是饿了么平台的是网络信息传输服务，本身不参与餐饮店的经营与配送，拉扎斯天津分公司享有的权利和承担的义务责任仅局限在网络服务提供者的界限内。万之象公司是涉案的配送业务公司，根据配送信息，高波与万之象公司没有任何雇佣关系，涉案配送公司在天津市内经营配送业务，具体由配送公司自主招聘经营配送业务。本案属于交通事故侵权责任，应按照侵权责任法和最高人民法院司法解释认定赔偿义务人，不能任意扩大侵权责任人。从侵权行为实施来看，本案是交通事故侵权责任，由此产生的法律责任赔偿义务主体是交通事故行为人，是高波。从赔偿义务人看侵权责任法和最高人民法院司法解释，车主有过错，用人单位对员工对受害人承担法定责任，没有规定作为网络平台服务提供者承担赔偿责任。从因果关系上看，拉扎斯天津分公司提供了网络平台服务，与受害人之间无因果关系，本案是交通事故引发的侵权责任，应该依照法定原则认定。请法院理清法律关系及责任作出公正裁决。万之象公司辩称，高波配送中发生交通事故，根据协议约定，交通事故应该由国泰保险公司进行赔偿。国泰保险公司辩称，属于交通事故责任纠纷，万之象公司在国泰保险公司投保了饿了么物流配送合作商雇主责任保险，附加第三者责任20万，保险期间为2019年12月21日9时51分18秒起至2019年12月21日23时59分59秒止。国泰保险公司不是法律规定及司法解释规定要求并案处理的保险，国泰保险公司不是适格被告，保险合同关系应该另案处理。事故发生时高波并未配送业务，事故发生的侵权行为，并非职务行为，不属于保险公司的赔偿范围。根据保险合同约定因雇员过失导致的第三人人身伤亡或财产的直接损失，属于保险范围，王清斌诉请的不属于直接损失，诉请车辆损失金额过高，证据与事故之间间隔时间过长，不存在关联性，请求驳回王清斌诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日15时29分，王清斌驾驶车牌号为津ＦＪ××**小型汽车，在天津市东丽区××镇××号楼下与高波骑电动自行车发生交通事故，造成财产损失。交通管理部分认定，高波负事故全部责任。事故发生后，王清斌将车辆送至天津市福元通达汽车维修有限公司维修，花费维修费3605元。车辆维修期间为2020年6月22日至6月30日。万之象公司在国泰保险公司为高波投保雇主责任保险及附加第三者责任保险等险种，保险期间为2019年12月21日9时51分18秒至2019年12月21日23时59分59秒。杭州拉扎斯信息科技有限公司作为甲方曾与乙方江西理物供应链管理有限公司签订蜂鸟配送合作协议，协议内容包括“本协议提及的'饿了么'指由上海拉扎斯信息科技有限公司运营的网络平台……乙方负责即时配送服务”。江西理物供应链管理有限公司自2019年7月30日起将协议中的权利义务转让给万之象公司。本院认为，本案责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。本案的争议焦点首先在于承担赔偿责任的主体。根据各方庭审中的陈述，可以确认拉扎斯天津分公司系网络平台运营方、万之象公司系配送服务提供者、高波系进行配送的骑手。拉扎斯天津分公司与高波之间没有雇佣合意，亦未形成雇佣关系。万之象公司经营配送服务，其认可高波系在配送中发生交通事故，可以认定高波系职务行为，万之象公司系责任承担主体。万之象公司未能就其主张的站点承包提供证据，其该项意见本院不予采纳。万之象公司为高波投保雇主责任、第三者责任保险等险种，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的情形，且万之象公司和国泰保险公司在是否符合理赔条件方面存在争议，故本院在本案中不予涉及，雇主责任等保险可另行解决。本案中万之象公司系承担责任主体，高波系职务行为，不承担赔偿责任。本案的争议焦点其次为王清斌的合理损失。关于修理费，王清斌的车辆因本次事故损坏，提供了维修费发票及维修明细，可以证实费用确实支出，本院认定前述证据真实，对王清斌的主张具有证明力。王清斌主张的维修费本院予以支持。关于交通费，其本意系主张替代性交通工具损失，按照车辆维修期间，本院酌定替代性交通工具损失为450元。关于误工费、折旧费、精神损失费，均无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西万之象生活服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王清斌车辆维修费3605元、替代性交通工具损失450元，共计4055元；二、驳回原告王清斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告王清斌负担25元、被告江西万之象生活服务有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。