四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初2012号 原告：郭波荣，男，1963年8月22日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段**阳光保险大厦第**。 负责人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春，男，公司职员。 原告郭波荣与被告阳光财产保险股份有限公司四川省公司（以下简称阳光财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭波荣及其的委托诉讼代理人侯湘从、被告的委托诉讼代理人张春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭波荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿原告保险合同损失40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月27日向阳光财保公司为轻型载货汽车投保了《机动车商业保险》和《机动车交通事故责任强制保险》。原告与该公司经办人约定：由原告支付保险费2794.59元，为原告购买交强险、驾驶员乘坐险以及10万元的意外伤害保险，按照原告要求经办人李刚核算后需要2794.59元现金，原告根据被告的要求缴纳了保费，被告为其出单，原告未对被告经办人李刚所填写的单据进行核定，拿回家中存放。原告于2018年6月21日驾驶其自己的号牌为Ｈ73986载货汽车拉货从普安往柳沟方向途中发生单方交通事故，造成原告受伤，经剑阁县中医院诊断为：双侧共12根肋骨骨折，腰第一锥体爆裂性骨折，经广元雄关司法鉴定所评定为伤残八级。事故发生后，原告将合同拿至被告处理赔时，才发现被告未按原告要求填写保单内容，违背了原告的投保目的，并拒绝赔偿。综上所述，被告违背诚实信用原则，未按原告的真实意思签订合同，欺骗原告，造成原告发生交通事故后无法理赔。经相关部门多次调解被告拒不履行赔付义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判令如前诉请。 被告阳光财保辩称，原告在被告处投保了交强险和商业险属实，但商业险里只投保了第三者责任保险和不计免赔率险，并未投保车上人员乘坐险、车损险以及其他意外险，故原告发生单方事故后，被告以原告未投保车上人员乘坐险、车损险以及其他意外险为由未予理赔。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示结果查询，拟证原、被告主体适格；2.机动车商业保险保险单正本原件一份、机动车交通事故责任强制保险单正本原件一份，拟证原告在被告处投保了交强险和商业险，被告公司工作人员李刚将第三者责任险的保险费处的金额以及其他险种抹除；3.剑阁县中医院住院病历一套、住院费用结算票据两张，拟证事故发生后，原告及车上乘坐人员尤思杰住院治疗的情况及产生住院费用55535.63元；4.广元雄关司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件一张，拟证交通事故造成郭波荣双侧共12根肋骨骨折、腰第1椎体爆裂性骨折术后，按《人身保险伤残评定（行业）标准》4.4条（第1项）、7.7条（第3项）及总则4.4条之规定，综合评定为八级伤残，为此开支鉴定费用1000.00元；5.收据一张，拟证事故发生后产生拖车费用2600.00元；6.欠条一张，拟证原告郭波荣因处理理赔事宜租住房屋产生租金5000.00元尚未支付；7.欠条一张，拟证原告所有的载货汽车自2018年6月21日至2020年9月16日产生停车费4000.00元；8.农业银行客户回执一张，拟证原告预交的诉讼费为3650.00元；9.发票一张，拟证原告支付律师代理费3000.00元；10.原告郭波荣的行驶证复印件一份，拟证原告郭波荣系载货汽车的所有人；11.车票（电子发票）30张、定额发票20张、车票1张，拟证原告为处理理赔事宜产生交通费902.00元；12.何刚的营业执照复印件一份，拟证何刚系原告郭波荣的女婿，原告住院治疗期间由其女儿护理，应以此计算护理人员的护理费用；13.原告郭波荣的营业执照复印件，拟证原告经营废品回收站，应以城镇标准计算残疾赔偿金；14.交通事故认定书，拟证交通事故发生的客观事实；15.腰椎支具一幅（原物退回），拟证其购买腰椎支具一幅，开支2500.00元。 被告为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：1.机动车商业保险保险单副本原件一份（当庭核对后退回），拟证该证据为业务留存联，原告只投保了第三者责任保险（B），保险费为1048.95元，保险金额300000.00元，不计免赔率险（覆盖B），保险费为157.34元，两项共计1206.29元，与原告诉称的保费金额一致，故原告诉称被告工作人员将险种抹除的说法不成立；2.机动车交通事故责任强制保险单副本原件一份（当庭核对后退回），拟证保费为1588.30元，与商业险保险1206.29元相加所得的金额与原告诉称其投保的保费金额一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的机动车商业保险保险单正本与被告提交的副本经核对其编号、填写内容等均一致，故对其真实性、合法性、关联性予以采信，原告诉称被告工作人员对保险单的险种及保险费进行了抹除，但未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，故对其证明目的不予采信；原告提交的第3、第4、第5、第8、第9、第10、第13、第14组证据符合证据的三性，予以采信，但原告拟以此要求被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，故对其证明目的不予采信；原告出示的第6、第7组证据，缺乏相关证据佐证其真实性，且不符合证据的合法性及关联性，亦不能达到原告要求被告承担赔偿责任的证明目的，故对上述两组证据不予采信；关于原告出示的第11组证据中的电子发票，均无乘车人姓名，且同一时间同一班次存在数张发票，同时原告未能当庭说明乘坐客车、出租车的时间、人员、事由以及是否系交通事故发生后因就医所必要产生，其不符合证据的三性，亦不能达到原告的证明目的，故对该组证据不予采信；关于第12组证据，原告未提供护理人员信息以及与何刚的关系证明，与本案不具关联性，不予采信；原告出示的第15组证据，未提供有效票据证实其费用开支，与待证事实之间不具关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告郭波荣驾驶其所有的轻型货车搭乘尤思杰从剑阁县普安镇沿108国道往剑阁县柳沟镇方向行驶，当日18时许，该车行至108国道1972公里600米（小地名：水井沟）处时，因郭波荣操作不当，致使该车驶出路外，与道路外的水渠发生接触，造成尤思杰、郭波荣两人受伤、轻型货车受损的道路交通事故。经剑阁县公安局交通警察大队认定：郭波荣负全部责任；尤思杰无责任。 事故发生后，原告郭波荣于当日20时至剑阁县中医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：骨折病，气滞血瘀。西医诊断：1.双侧多发肋骨骨折伴气血胸；2.脑挫伤；3.左侧鼻骨及筛骨骨折；4.胸9椎体压缩性骨折；5.腰1椎体爆裂性骨折；6.左侧肩胛骨骨折；7.额面部、左肘部等多处皮肤挫裂伤。入院后积极完善相关辅助检查，急诊在局麻下行额面部、左肘部等多处皮肤挫裂伤清创术、右侧气胸闭式引流术，2018年6月22日左侧胸腔积液明显增加，遂又在局麻下行左侧胸腔闭式引流术，术后予以抗感染等治疗。病情稳定后，于2018年7月4日在全麻下行腰1椎体爆裂性骨折经后路复位固定融合术，术后予以消炎止痛等治疗，并佩戴腰椎支具。于2018年7月30日出院，出院诊断为：中医诊断：骨折病，气滞血瘀。西医诊断：1.双侧多发肋骨骨折伴气血胸；2.脑挫伤；3.左侧鼻骨及筛骨骨折；4.胸9椎体压缩性骨折；5.腰1椎体爆裂性骨折；6.左侧肩胛骨骨折；7.额面部、左肘部等多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.注意休养，卧床休息8-12周，佩戴腰椎支具3-6个月；2.术后1、2、3、6、12月定期复查DR片，视骨折愈合情况决定下床行走时间及取出内固定时间：3.如有不适，及时就诊；4.骨科门诊随访。住院期间，开支住院费用49372.74元。 搭乘人员尤思杰于2018年6月21日至6月24日在剑阁县中医院住院治疗，共产生住院费用6162.89元。 郭波荣于2018年12月20日委托广元雄关司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于次日作出广雄司鉴所[2018]临鉴字第0204号司法鉴定意见书，鉴定意见：交通事故造成郭波荣双侧共12根肋骨骨折、腰第1椎体爆裂性骨折术后，按《人身保险伤残评定（行业）标准》4.4条（第1项）、7.7条（第3项）及总则4.4条之规定，综合评定为八级伤残。为此开支鉴定费用1000.00元。 原告郭波荣于2017年12月27日在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，开支保险费1588.30元；第三者责任保险（B），开支保险费1048.95元；不计免赔率险（覆盖B），开支保险费157.34元。三项共计2794.59元。保险有效期自2018年1月14日0时至2019年1月13日24时。 另查明，事故发生后，原告郭波荣开支拖车费用2600.00元。其因本次诉讼开支律师代理费3000.00元，预交诉讼费3650.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否违背原告真实意思表示而填发保险单。原告郭波荣诉称被告阳光财保公司未按原告的真实意思签订合同，导致其事故发生后无法理赔，应当承担赔偿损失的责任。纵观全案，原告未能出示证据证实其签订合同当时有投保驾驶员乘坐险以及意外伤害险的意思表示，亦未提供证据证实被告公司工作人员存在使用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，迫使原告郭波荣违背其真实意思而签订合同，同时，双方在签订保险合同后，被告阳光财保公司将交强险、商业险正本送达给原告郭波荣，且在重要提示中以黑体加粗的方式提示“2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，被告尽到了提示义务，原告郭波荣应当自行履行对保险合同、条款进行审查、核对的义务以及承担相应的后果。故对原告以被告工作人员违背其真实意思错填保险单为由请求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 二、被告是否对商业险保单的内容进行抹除。原告郭波荣诉称被告工作人员在其理赔咨询时私自将商业险中的第三者责任险的保费予以修改，以及对其他商业险险种予以抹除。本院经核对商业险保单的正本与副本原件，二者的编号、投保人信息、车辆种类、型号、性质以及保险期间、保险人信息等内容客观一致，正本中无法显示的险种以及保险费，结合原告的当庭陈述的“投保的第三者责任险保险金额300000.00元，保险费48.95元”、“投保了不计免赔率险（覆盖B），保险费157.34元”、“商业险的保费为1206.29元”，以及通过辨认正本中清晰显示商业险的表格中仅有两行即两个险种，能够认定原告郭波荣在被告处仅投保了第三者责任保险以及不计免赔率险。原告诉称被告人员对保险单有改动、抹除行为，但未能提供证据证实予以证实，本院不予采纳；另外，原告提出商业险副本地址栏中“四川省广元市剑阁县柏垭村”与正本中的上述字样位置上存在明显下移，副本系伪造的意见，本院认为案涉保险合同系机打合同，工作人员在打印合同时，手动放置格式合同的位置存在细微差异是合理且正常的，原告郭波荣拟以此来推翻副本的真实性，明显不具证明力，故对原告的这一观点不予采纳。 三、被告是否应当对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告郭波荣与被告阳光财保公司之间基于真实意思表示签订了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方成立了保险合同关系。承保交强险的保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，本案中原告郭波荣发生单方交通事故，其作为本车人员以及被保险人，不属于交强险赔偿范围。承保第三者责任险的保险公司应当在第三者责任限额内对被保险机动车发生道路交通事故造成第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，本案中原告郭波荣系本车人员而非第三者，故承保第三者责任险的被告阳光财保公司在第三者责任限额内不承担赔偿责任。关于不计免赔率险，是商业险的附加险，其保险责任是指“经特别约定，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司在责任限额内负责赔偿”，本案中不计免赔率险是第三者责任险的附加险，以投保主险即第三者责任险为投保前提，其承担保险责任的前提需第三者责任险应予赔偿，而经审理查明，被告阳光财保公司在第三者责任限额内不承担赔偿责任，故不计免赔险不承担保险责任。原告郭波荣对不计免赔险认知为但凡发生交通事故致其人身、财产受到损害，无论是否投保相应主险以及是否符合该主险的理赔范围均应获得赔偿，系错误理解，其要求被告阳光财保承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告郭波荣要求被告阳光财保公司承担本次交通事故造成其与车上另一人员尤思杰的人身、财产损失赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭波荣的诉讼请求。 案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由原告郭波荣负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 胡    琴 二〇二〇年十二月二十日 书记员 胡雪梅（代）