wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4806号原告:中国建设银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市洪武北路**。负责人：孙晓云，行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：张俊，男，1971年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区，现在江苏省龙潭监狱服刑。原告中国建设银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称建行玄武支行）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行玄武支行的委托诉讼代理人王玉兰、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玄武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2294356.94元及截至2019年9月12日的利息（含罚息、复利）654179.27元，并继续按合同标准计算自2019年9月13日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告律师费136240元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用；4.若被告不能清偿上述全部债务费用，原告有权对被告抵押的位于南京市秦淮区的房屋以折价、拍卖、变卖所得优先受偿。事实和理由：2012年3月22日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行省分行）与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定被告向建行省分行借款2500000元，借款期限为240个月，自2012年3月26日起至2032年3月25日止，借款采用浮动利率，借款采用等额本息还款方式。2012年3月20日，建行省分行与被告签订《南京市房地产抵押合同》一份，被告以位于南京市秦淮区房产为《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款提供抵押担保，双方于2012年3月28日办理了抵押登记手续。2012年3月30日，建行省分行按约向被告提供借款2500000元。现被告未按照约定还款付息，截至2019年9月12日，被告共欠本息2948536.21元。建行省分行与原告签订《债权转让协议》一份，原告有权宣布贷款提前到期，并且有权以原告的名义向法院提起诉讼。原告为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》一份，并支付律师136240元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张俊无辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款结清试算单、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递单、物流信息截图、《委托代理协议》、律师费发票、支付凭证等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，建行省分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款人应将借款用于购置南京市秦淮区商品住房；借款人借款本金为人民币2500000元；借款期限为240个月，即自2012年3月26日至2032年3月25日；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2012年3月20日，建行省分行与被告签订《南京市房地产抵押合同》一份。合同约定：被告将位于南京市秦淮区房屋抵押给建行省分行，作为被告履行上述借款合同项下债务的担保。后双方于2012年3月28日就案涉抵押物办理抵押登记手续，建行省分行取得房屋他项权证，登记的债权数额为2500000元。2012年4月1日，建行省分行按约向被告发放借款2500000元。被告自2015年5月起开始逾期。建行省分行于2019年9月12日将上述债权转让给原告，原告即要求提前收回上述贷款。另查明，截至2019年9月12日，被告欠原告借款本金2294356.94元，利息、罚息、复利共计654179.27元。原告为催收贷款诉至本院，并委托江苏东域律师事务所律师参与诉讼，原告支出律师代理费136240元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。建行省分行按约向被告发放了借款2500000元，履行了合同约定的义务。但被告自2015年5月起开始逾期，其行为已构成违约，根据合同约定，建行省分行有权收取罚息及复利，并有权宣布贷款提前全部到期，有权处分抵押物。截至2019年9月12日，被告欠原告借款本金2294356.94元，利息、罚息、复利共计654179.27元。建行省分行将案涉债权转让给原告，并向被告邮寄送达了《债权转让通知》，因此该债权转让已完成对被告的通知，合法有效，原告取得案涉债权，有权以债权人的名义向被告主张案涉债权。被告自愿将其名下位于南京市秦淮区房屋抵押给建行省分行为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，故建行省分行对抵押房产享有优先受偿权。建行省分行将债权转让给原告，根据法律规定，上述房产的抵押权一并转让给原告。被告因违约导致原告为实现债权而支付的律师代理费，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，应当由被告承担。原告主张的律师费136240元，符合江苏省律师服务业收费标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京玄武支行借款本金2294356.94元，利息、罚息、复利共计654179.27元（截至2019年9月12日），并给付自2019年9月13日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利（按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。二、被告张俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京玄武支行律师费136240元。三、如被告张俊不履行上述第一项、第二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京玄武支行有权依法处置被告张俊用于抵押的位于南京市秦淮区房产，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31478元，减半收取计15739元，保全费5000元，合计20739元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十二月三十日见习书记员  王宠芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11922号原告：姚菲，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********。委托诉讼代理人：徐丽娜，广东诚公律师事务所律师。被告：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************。法定代表人：沈**。委托诉讼代理人：谢德洪，该司员工。原告姚菲诉被告佛山嘉禧酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐丽娜，被告的委托诉讼代理人谢德洪，均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付租金4400元、违约金462元（以日千分之五为标准，自2020年3月25日起暂计至2020年4月15日，实际计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原被告签订《物业租赁协议》（以下简称涉讼合同），约定被告向原告承租位于佛山市南海区*****************公馆2座1104房（以下简称涉讼房屋），并约定了租金标准及支付方式。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告逾期支付房租。2020年3月19日，原告委托律师向被告发送律师函，函告解除涉讼合同并要求被告支付2020年1-3月期间的租金及逾期付款违约金，但被告仅支付了2020年1月的租金，截至起诉时尚欠租金4400元未付。原告已于2020年8月11日收回涉讼房屋。原告主张的租金4400元是指2020年2、3月的租金。被告辩称：由于疫情期间政府要求被告停止营业，在此期间被告没有使用过涉讼房屋，被告无需支付2020年2、3月份的租金，且被告现也无能力支付租金。对原告主张的违约金有异议。涉讼房屋已由原告自行收回，被告持有的房卡是针对整栋楼并非某一户，被告返还涉讼房屋并不需要返还钥匙或房卡给原告。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的真实性均无异议，本院对其真实性均予采信并在卷佐证。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区*********************，登记权属人是原告。2020年1月4日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《物业租赁协议》（即涉讼合同），约定：甲方将涉讼房屋出租予乙方作酒店及附属配套经营之用；租赁期限自2020年1月1日至2021年12月31日止；2020年1月1日至2020年12月31日月租金2200元；每期租金由乙方在每月15号前支付；如乙方逾期3天内仍未支付租金的，每逾期一日，乙方按月租金总额的千分之五支付违约金给甲方。本院认为，涉讼合同是原被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。2020年1月24日起，因新冠肺炎疫情及政府一系列管制措施的影响，确实对涉讼房屋的使用和经营造成了影响和损失，该损失在本案租赁关系中体现为租赁对价，故本院酌定应减免被告一个月的租金。故就被告未支付的2020年2、3月租金，被告应向原告支付租金2200元并以此为本金从2020年3月25日起按日万分之二的标准计算逾期付款违约金，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金2200元并以此为本金从2020年3月25日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计算逾期付款违约金予原告姚菲；二、驳回原告姚菲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月三十一日书记员  程学斌
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4598号 原告：陈有平，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：钱宝华，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告陈有平与被告钱宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理，陈有平的委托诉讼代理人方施颖到庭参加诉讼，钱宝华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈有平向本院提出如下诉讼请求：1.判令钱宝华支付货款104035元并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日计算至款清）；2.本案诉讼费由钱宝华承担。事实和理由：陈有平向钱宝华供应转椅，2020年1月23日经双方结算，钱宝华出具欠条一份，确认尚欠陈有平货款131000元。此后钱宝华支付26965元，但余款104035元经催讨至今未付，陈有平故而起诉。 陈有平向本院提交欠条一份，以证明其主张的事实。经审查，陈有平所举欠条符合有效证据形式要件，且钱宝华放弃质证权利，本院予以确认。 综上，本院对陈有平诉称事实予以认定。 本院认为，陈有平与钱宝华之间的买卖合同关系成立并生效。现钱宝华迟延支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因此，陈有平要求钱宝华支付剩余104035元货款并支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱宝华给付陈有平货款104035元并支付逾期利息（从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元（已减半），由钱宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴秀倩
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初789号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人翁唐贵，男，1991年10月17日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月3日归案，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人刘政华、高婷婷，浙江晨达律师事务所律师。被告人钟伏宋，男，1990年12月3日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月12日归案，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2620号起诉书指控被告人翁唐贵、钟伏宋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人翁唐贵、钟伏宋，辩护人刘政华到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年5月，被告人翁唐贵在明知他人收集银行账户系为帮助违法犯罪所得资金过账的情况下，仍为其提供收卡、收款、转账、取现等帮助，后被告人翁唐贵又纠集被告人钟伏宋和韩永锋、曾景泉（均另案处理）等人加入，并要求他们提供本人多张银行卡用于取款，并在规定时间内将款取出。之后，上游违法犯罪所得资金流入被告人钟伏宋和韩永锋、曾景泉等人银行卡，再由被告人翁唐贵、钟伏宋及韩永锋、曾景泉等人到福建省宁德市、福安市各个银行自动取款机上取款，得款后统一汇总到被告人翁唐贵处，再由被告人翁唐贵交给上家，并得到相应报酬。同月28日下午，叶某在平阳县麻步镇家中被诈骗团伙诱骗至赌博平台“小米财富”网站上投注，被骗81576元,其中70000元经被告人翁唐贵、钟伏宋等人取现转移。案发后，被告人钟伏宋、翁唐贵分别于2020年8月12日、9月3日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人翁唐贵、钟伏宋亲属各代为退出赃款35000元，合计70000元。公诉机关认为，被告人翁唐贵、钟伏宋明知是犯罪所得而予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人翁唐贵有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，适用缓刑；判处被告人钟伏宋有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，适用缓刑。公诉机关提交了被告人翁唐贵、钟伏宋的供述，被害人叶某的陈述，证人王某的证言，取款监控视频，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，ＱＱ聊天记录，微信聊天记录，平台充值记录，投注记录，银行转账记录，银行账户历史明细清单，资金流转图，手机信息截图，小米财富ＡＰＰ信息截图及余额信息截图，手机1部，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，退赃票据等证据证实。被告人翁唐贵、钟伏宋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人翁唐贵、钟伏宋构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁唐贵、钟伏宋犯罪后能自首，并能积极退赃，认罪认罚，有悔罪表现，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，均予以采纳。被告人退出的赃款及犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翁唐贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。二、被告人钟伏宋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）三、被告人翁唐贵、钟伏宋退出的赃款70000元，予以没收，上缴国库。四、犯罪工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。?审 判 员 郭朝晖二〇二〇年十二月九日法官助理 蔡臻荣代书记员 杨德豪
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4192号 原告：湖州银信置业有限公司，住所地德清县新市镇仙潭路**。 法定代表人：吴颖婕，总经理。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：范卫锋，男，汉族，1983年10月8日出生，住址德清县。 原告湖州银信置业有限公司（以下简称银信公司）与被告范卫锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月29日，银信公司以原、被告双方达成庭外和解且履行完毕，双方已无其他纠葛为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，银信公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州银信置业有限公司撤诉。 案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告湖州银信置业有限公司负担。 审判员  嵇阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周悦
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3843号原告：河南天河置业集团有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段**，统一社会信用代码：91410400777978163W。法定代表人：李雪英，执行董事。委托诉讼代理人：赵鑫，男，1985年11月22日生，汉族，系该公司员工，住平顶山市。被告：徐继森，男，1979年3月7日生，汉族，住平顶山市卫**。被告：梁凤云，女，1973年4月25日生，汉族，住平顶山市卫**。原告河南天河置业集团有限公司（以下简称天河公司）与被告徐继森、梁凤云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天河公司的委托诉讼代理人赵鑫，被告徐继森到庭参加了诉讼，被告梁凤云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天河公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐继森、梁凤云偿还天河公司代二人支付的房屋按揭款79977.27元；2.判令徐继森、梁凤云支付天河公司代偿款资金占用利息8054.21元（自代扣之日起按年利率6%为标准暂计算至2020年9月14日，该占用费用计算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费由徐继森、梁凤云承担。事实及理由：2012年10月29日，中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行（以下简称工行建东支行）与徐继森（借款人）、梁凤云（共同借款人）、天河公司（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A[住房贷]字[平工]行[建东]支行[2012]年[0054]号)一份。依据上述合同，工行建东支行向徐继森、梁凤云发放个人一手房购置贷款36万元，贷款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证记载的贷款起止期限为自2012年12月24日起至2027年12月24日止，还款方式为按月等额本息还款，天河公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。上述贷款依约发放后，徐继森、梁凤云并未完全按照约定还本付息。自2015年7月31日开始多次违约，导致天河公司自2015年7月31日至2020年8月28日期间，保证金账户被工行建东支行强制代扣21次，共计代偿资金79977.27元。天河公司多次向徐继森、梁凤云催要未果，故诉至法院，望判如所请。徐继森辩称，天河公司替其还款79977.27元属实，天河公司应该从卫东法院的执行款中扣款。梁凤云未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2012年10月29日，工行建东支行（贷款人）与徐继森（借款人）、梁凤云（共同借款人）、天河公司（保证人）签订了编号为A[住房贷]字[平工]行[建东]支行[2012]年[0054]号的《个人购房借款/担保合同》一份，约定工行建东支行同意向徐继森、梁凤云发放个人购置住房贷款，金额为360000元；该贷款用于购买平顶山市新华区矿工路西段2号院天河盛世西苑10号楼东三单元17层东户房屋；贷款期限为15年，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，每月等额本息还款；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；上述房屋为抵押物。后因徐继森、梁凤云未能依约偿还贷款，故保证人天河公司自2015年7月31日起至2020年8月28日止向工行建东支行代偿贷款共计79977.27元。天河公司当庭表示自愿放弃利息，支持天河公司的其他诉讼请求。天河公司要求徐继森、梁凤云支付代偿款未果，故引起诉讼。本院认为，工行建东支行与徐继森、梁凤云、天河公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定的义务履行。徐继森、梁凤云作为借款人应按照合同约定承担偿还贷款的义务。天河公司作为保证人，在徐继森、梁凤云逾期未归还贷款的前提下，基于约定代偿拖欠的贷款后，取得了对徐继森、梁凤云的追偿权，故对天河公司要求徐继森、梁凤云偿还代偿款79977.27元的诉讼请求，本院予以支持。梁凤云经本院合法传唤后，未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐继森、梁凤云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还河南天河置业集团有限公司代偿款79977.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000.5元及保全费920元，共计1920.5元由徐继森、梁凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高俊营二〇二〇年十二月十六日书记员  刘煜君附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3347号申请执行人刘艳杰。被执行人白龙。被执行人杨阳。本院在执行刘艳杰与白龙、杨阳合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人白龙、杨阳在银行（或信用社、其他单位）的存款40万元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月十六日书记员  魏巍
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4895号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：王小英，女，1980年9月28日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 丁伟芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 章力文 书 记 员 石嘉悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2487号 申请执行人：安徽泓庆工程管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区侨鸿国际商城**,统一社会信用代码证913402077728444574(1-1)。 法定代表人:李立民,总经理。 被执行人：芜湖上林置业有限公司,住所地芜湖市弋,住所地芜湖市弋江区上林春天里商业会所**码证91340200571777657P。 法定代表人:查涛,执行董事。 安徽泓庆工程管理有限公司与芜湖上林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初1613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款160000元。被执行人依法应承担执行费2300元。 执行过程中，1.本院于2020年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日、10月29日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且已被其他法院冻结；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 璐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4586号上诉人（原审被告）：宿迁江淮水利集团公司，住所地江苏省沭阳县台州北路（水务局大楼内）。法定代表人：金康，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曹迁，男，1973年5月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈庆敏，男，1972年12月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人宿迁江淮水利集团公司因与被上诉人曹迁、沈庆敏租赁、劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人宿迁江淮水利集团公司于2020年12月24日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宿迁江淮水利集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁江淮水利集团公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人宿迁江淮水利集团公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 畅书记员  胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7640号 原告：林宝仙，女，1950年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐佳莉，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：任国铭，男，1949年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告林宝仙与被告任国铭侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告林宝仙的委托诉讼代理人唐佳莉到庭参加诉讼。被告任国铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告损失费用38463.99元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为37813.99元。事实与理由：2020年9月4日上午六时左右，原告步行至上虞区梁湖街道任庄村牛头山路上，被被告所饲养的狗冲撞倒地，导致原告受伤的事故。事发当天原告针对该事故予以了报警，同时前往上虞区人民医院就诊。现原告已结束前期阶段治疗，共计损失费用为38463.99元。就损失费用经原、被告所在地梁湖街道任庄村村委会主持下多次协商未果，因此为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法予以支持。 被告任国铭未答辩，亦未在举证期限向本院提供证据。 经审理查明：2020年9月4日上午6时许，原告林宝仙由上虞区梁湖街道南穴村往任庄村方向行走，被告任国铭开着电瓶三轮车外出去田里干活，被告饲养的一条金毛狗跟在被告三轮车后面。原告行走至在任庄村朱任桥岔口处时，与被告任国铭饲养的跑动中的金毛狗发生碰撞后倒地受伤。后原告被送至绍兴市上虞人民医院住院治疗，其伤势经医院诊断右股骨骨折等。 本院确定原告的经济损失有：医疗费23595.99元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、护理费8077元（197元/天×22天＋98.5元/天×38天）、交通费300元，以上合计人民币33072.99元。 以上事实由原告提供的梁湖街道任庄村委情况说明、门诊病历、出院记录、诊断报告单、诊断证明书、医疗费发票、住院汇总清单、公安出警记录、陈某证人笔录、陈某询问笔录、辨认笔录、李照根询问笔录、林宝仙询问笔录、辨认笔录、任国铭询问笔录、金毛狗照片等证据予以证实。对于原告提供的2020年9月5日金额为208.9元的医疗费发票，该医疗费发票姓名并非原告，本院不予认定；对于原告提供的华虞大药房销售清单，该清单并非正规票据，且原告未提供医院处方、医嘱等证据，故本院不予认定。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据公安出警记录、陈某询问笔录、辨认笔录、李照根询问笔录、林宝仙询问笔录、辨认笔录、任国铭询问笔录、公安机关拍摄的金毛狗照片，可以证明被告任国铭饲养的狗在跑动过程中与原告林宝仙发生碰撞，导致原告林宝仙受伤的事实。被告任国铭携犬出户时未束犬链，对自己饲养的狗未尽到必要且足够的看管义务，其在对本次原告受伤存在较大的过错，应承担相应的责任。原告林宝仙在行走过程中对路况也未尽到充分的注意义务，存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。故本院酌情确定被告任国铭应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告林宝仙自负20%。 关于原告的各项损失如何认定的问题。医疗费根据原告提供的医疗费发票按实计算为23595.99元。伙食费按每天50元按住院天数22天计算为1100元。关于护理费，根据原告右股骨骨折的伤势情况，原告主张的护理期限60天应属合理，关于护理费标准，其中住院期间22天参照上一年度浙江省全省全社会在岗职工年平均工资即197元/天计算，出院后参照上一年度浙江省全省全社会在岗职工年平均工资的50%计算，护理费合计为8077元。关于交通费，结合原告就医治疗情况，本院酌情确定交通费为300元。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告任国铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任国铭赔偿原告林宝仙各项损失合计26458.39元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告林宝仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费762元，减半收取计381元，由原告林宝仙负担150元，由被告任国铭负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇二〇年十二月三十日 书记员 朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5675号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：沈文弢，男，1988年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告沈文弢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告沈文弢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计70,724.14元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2016年3月2日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××57。三、截至2020年6月20日，信用卡欠费情况：1.本金：54,972.02元；2.利息：7,281.78元；3.违约金：8,470.34元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金8,470.34元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文弢于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金54,972.02元、利息7,281.78元，合计62,253.8元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（已减半收取），由被告沈文弢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执735号 申请执行人：卢扬彭，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李崇文，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。 卢扬彭与李崇文买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初741号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李崇文应在判决生效后十日内付还申请执行人卢扬彭货款829876元和垫付的公告费1200元，并应缴纳案件受理费12099元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李崇文发出执行通知书，责令被执行人李崇文在指定期限内付还申请执行人卢扬彭货款829876元和垫付的公告费1200元，并缴纳案件受理费12099元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人李崇文发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门，均未发现被执行人李崇文目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李崇文经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执735号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 樱
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1444号 原告：葛玉根，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：杨丽，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。住所地：昆山开发区前进东路**。统一社会信用代码：91320583737085053J。 主要负责人：顾珩。 被告：李天财，男，1984年2月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告葛玉根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险昆山支公司）、李天财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨丽，被告李天财到庭参加诉讼，被告太平洋保险昆山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛玉根向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告233800.99元（医疗费45949.99元、精神抚慰金5000元、误工费34560元、护理费12960元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费9377元、鉴定费2600元、交通费500元），以上赔款由被告太平洋保险昆山支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付（精神抚慰金及非医保类用药在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告李天财赔偿（扣除被告太平洋保险昆山支公司已支付10000元，尚应赔偿223800.99元）；二、请求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃要求赔偿被扶养人生活费的请求。事实和理由：2018年9月29日17时40分许，被告李天财驾驶苏ＥＳ××××小型面包车由北向南行驶至九场线勤安村路口北侧时，与同方向原告葛玉根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告葛玉根受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李天财负本次交通事故的全部责任，原告无事故责任。受伤后原告进行了治疗。后原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因交通事故评定为人体损伤十级伤残；误工期建议为八个月，护理期建议为三个月，营养期建议为二个月。另查，被告李天财驾驶苏ＥＳ××××小型面包车，车辆所有人为其本人，该车在被告太平洋保险昆山支公司处投保了机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。 被告太平洋保险昆山支公司辩称，本案肇事机动车仅在我司投保了交强险，且已在交强险限额内垫付10000元。对本案的真实性没有异议，对于原告的损失由法院依法认定。 被告李天财辩称，对事故经过及责任认定无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、农房征收补偿协议书、征迁公告、驾驶证、行驶证、保险单等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月29日17时40分许，被告李天财驾驶苏ＥＳ××××小型面包车由北向南行驶至九场线勤安村路口北侧时，与同方向原告葛玉根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告葛玉根受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定被告李天财负本次交通事故的全部责任，原告无事故责任。受伤先后支出医疗费45917.69元。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年5月17日出具司法鉴定意见，原告因交通事故评定为人体损伤十级伤残；误工期建议为八个月，护理期建议为三个月，营养期建议为二个月。 另查，被告李天财驾驶的苏ＥＳ××××小型面包车在被告太平洋保险昆山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该车未投保商业三者险。事故发生后，被告太平洋保险昆山支公司已支付10000元，被告李天财已支付11000元。 又查，原告的土地已被征用。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告李天财负事故全部责任，故原告的损失由被告太平洋保险昆山支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，因被告李天财驾驶的机动车未投保商业三者险，故应由被告李天财赔偿。 对于原告的损失，本院确认如下：原告的医疗费经审核为45917.69元。原告主张的误工费34560元、护理费12960元、营养费1800元、鉴定费2600元，本院予以确认。住院伙食补助费确认345元。因原告的土地已被征用，故残疾赔偿金应当按城镇居民计算为120364元。原告的交通费本院酌定300元。事故造成原告十级伤残的后果，故本院酌定精神抚慰金5000元。上述原告的损失共计223846.69元，由被告太平洋保险昆山支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，其余103846.69元，由被告李天财赔偿。因被告太平洋保险昆山支公司已支付10000元，被告李天财已支付11000元，故被告太平洋保险昆山支公司尚应赔偿110000元，被告李天财尚应赔偿92846.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛玉根110000元； 二、被告李天财于本判决生效后十日内赔偿原告葛玉根92846.69元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告葛玉根负担101元，被告李天财负担659元（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 万卫忠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 姬秋红 书 记 员 冯 健
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2073号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社城西信用社，住所地福建省连城县莲峰镇南门小区****，统一社会信用代码913508255575627212。 法定代表人：周小荣，主任。 被执行人：罗传涛，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗传福，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社城西信用社与被执行人罗传涛、罗传福借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执2073案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执45号 救助申请人：李建华，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人李建华以其申请执行郑本东劳务合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产，家庭经济困难为由，于2020年12月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李建华称：我与郑本东劳务合同纠纷一案，经法院判决，郑本东未按照生效文书履行义务，我申请了强制执行。在执行过程中，法院查询了被执行人名下的财产，没有找到可供执行财产，现我患病，常年吃药就医，家庭经济十分困难，故向法院申请司法救助5500元。 经审查查明，李建华与郑本东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）川1424民初544号民事判决书：“……被告郑本东应于本判决生效之日起十日内支付原告李建华劳务报酬共计5,500元。……”该判决已于2020年9月29日发生法律效力，郑本东未履行该判决书所确定的内容，李建华向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 李建华与郑本东劳务合同纠纷一案，李建华依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行金额为5500元，在执行过程中，本院对郑本东名下的银行存款、房产等信息进行了查询，没有找到可供执行的财产。现李建华提交了由眉山市东坡区××镇××村村民委员会出具并加盖印章、眉山市东坡区××镇人民政府签署“属实”并加盖印章的《证明》，证明其家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助5500元，申请人李建华向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。李建华申请司法救助的金额为人民币5500元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从郑本东处执行到案款后，应当将已发放给李建华的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李建华司法救助金5500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十一日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审163号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人胶南市人民政府招待所，住所地青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路**）。 法定代表人葛春彬。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市人民政府招待所于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第013号行政处理决定。 本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第013号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出青住金处理字[2020]24第013号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人胶南市人民政府招待所。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年10月12日作出青住金某执催字[2020]062号《行政强制执行催告书》,于2020年12月2日向被申请执行人进行邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第013号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第013号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25647号原告：广东顺德三剑木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段**亚太国际木业城**首层**。法定代表人：孙立平。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素华，广东博顿律师事务所实习律师。被告：邝迎峰，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省台山市****************，公民身份号码440************351。原告广东顺德三剑木业有限公司与被告邝迎峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东顺德三剑木业有限公司委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。被告邝迎峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东顺德三剑木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款9779元及利息（利息以9779元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月25日共同签订了《三剑木业销售管理制度暨2019年工作计划》（以下简称工作计划），从该工作计划可知，被告在原告处工作，职务是销售经理，为原告销售中纤板等产品。后原告在核算账目时发现被告私自用个人微信收取客户佛山市高明区杨和镇瀚森家具厂的货款25954元，后交原告16175元，尚有9779元未还。该款经原告催讨无果。邝迎峰未作答辩。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单据、微信聊天记录、佛山市高明区杨和镇瀚森家具厂出具情况说明等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就本案相关事实、以及相关证据的形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张的案件事实予以确认。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原、被告之间即使存在其他法律关系如劳动关系等，也不意味着被告可以占有本应由原告获得的货款。因此被告利用自己的职务便利占有本应由原告获得货款不具有合法依据，该行为侵犯了原告对相关货款的财产权益。故对原告要求被告返还货款9779元并支付利息（利息以9779元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。如果被告认为其对原告享有劳动法等法律中规定的权利，其可以依法另案主张权利，由于与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝迎峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德三剑木业有限公司返还货款9779元并支付利息（以9779元为基数，从起诉之日即2020年9月15日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邝迎峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十二月一日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民督16号 申请人:淮南东华实业(集团)有限责任公司大通物业管理处，住所地安徽省淮南市大通区九大路(远望社区广场),统一社会信用代码91340400790123864N。 负责人:程发展,系该处处长。 委托诉讼代理人：周莹莹，系该公司员工。 被申请人:朱春龙,男,汉族,1988年2月7日生,住安徽省淮南市大通区。 本院受理申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处的支付令申请后，于2020年12月5日发出(2020)皖0402民督16号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人朱春龙于2020年12月18日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人朱春龙认为申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处计算物业费数额有误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0402民督16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处承担。 审判员  董本忠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王樱樱 书记员张明月 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4762号原告：国网河南省电力公司新野县供电公司，住所地河南省新野县朝阳路**。统一社会信用代码：91411329MA40WGRL6W。法定代表人：姜晓华，任总经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：马振，男，住新野县。原告国网河南省电力公司新野县供电公司与被告马振排除妨害纠纷一案，本院2020年12月15日立案后，依法进行了审理。原告国网河南省电力公司新野县供电公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即排除妨害，消除影响。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年11月，被告在原告的新甸铺镇果肖线53-54号电线杆下搭建钢结构房，原告发现后，多次口头及书面通知其违反了相关的法律法规，被告置若罔闻，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国电力法》第五十二条规定：“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。”第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”第六十八条规定：“违反本法第五十二条第二款和第五十四条规定，未经批准或者未采取安全措施在电力设施周围或者在依法划定的电力设施保护区内进行作业，危及电力设施安全的，由电力管理部门责令停止作业、恢复原状并赔偿损失。”第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所诉争议争议不属于人民法院的受理范围，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依据《中华人民共和电力法》第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司新野县供电公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年十二月十八日书记员 刘良帅
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1844号之四 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司广安分公司，住所地：四川省广安市广安区天下豪庭**1-1。 法定代表人：王昭红。 被执行人：颜康林，男，生于1961年7月18日，汉族，居民，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1626号民事判决书，依法受理了千微（杭州）科技有限公司广安分公司申请执行颜康林民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：92327.33元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行65264元，诉讼费1280元、执行费1304元本院已收取。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年7月30日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴超
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1688号 罪犯胡贴飙，男，1997年6月9日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因强奸罪，经四川省长宁县人民法院于2019年7月19日以（2019）川1524刑初68号刑事附带民事判决书判处胡贴飙有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿1083.60元（已履行），刑期自2018年12月16日起至2021年6月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡贴飙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯胡贴飙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡贴飙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡贴飙减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月15日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢542号 陈东琼与西充县老年公寓民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人西充县老年公寓已履行本院作出的（2017）川1325民初1668号民事判决书确定的支付义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初5533号原告：韩妙仙，女，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：俞世永，男，1952年8月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告韩妙仙与被告俞世永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。后被告因其他方式无法送达，本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告韩妙仙到庭参加诉讼，被告俞世永经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩妙仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及支付2016年3月19日起到2018年12月18日止的利息33000元，并支付2018年12月19日起至判决确定履行之日止以100000元借款本金为基数按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年3月19日向原告借款现金100000元，并出具借条，约定利息按月利率1%计算。借款到期后，原告多次催讨未果。2018年9月12日，被告向原告重新出具借条，借条载明本金100000元，33个月的利息为33000元，本息共计133000元，承诺借款本息于2018年12月19日前支付，被告逾期未还，故向法院起诉，望判如所请。被告俞世永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条符合证据三性，且被告在诉讼过程中未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告俞世永未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。本院认为，原告韩妙仙与被告俞世永之间借款事实明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告返还借款本金100000元，支付2016年3月19日起至2018年12月18日止的利息33000元，合计133000元，合理有据，本院予以支持。关于逾期部分的利息损失，原告主张自2018年12月19日起以100000元借款本金为基数按年利率12%计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告俞世永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，本院对原告韩妙仙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞世永应于本判决生效之日起十日内返还原告韩妙仙借款本金100000元和利息33000元（利息计算至2018年12月18日），合计133000元，并支付自2018年12月19日起至判决确定履行之日止以100000元借款本金为基数按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告俞世永负担。（限于本判决生效之日起十日内支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王青青人民陪审员  陈敏珍人民陪审员  邵丽芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  潘 丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2469号移送部门：乳山市人民法院刑事审判庭。被执行人：张振山，男，1977年10月18日出生，汉族，住所地山东省乳山市。被执行人：赵世强，男，1959年6月10日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。本院在执行张振山、赵世强刑事涉财产刑执行（2018）鲁1083刑初393号刑事判决书一案中，乳山市人民法院刑事审判庭于2020年6月12日申请执行，我院于2020年9月11日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2020年9月11日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张振山、赵世强的银行存款信息，被执行人名下有零星存款存款，现已依法扣划；2020年12月8日本院到乳山市公安局查明赵世强有取保候审保证金50000.00元，现已被本院依法提取并上缴国库；本院分别于2020年9月11日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张振山、赵世强的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于本院分别于2020年9月11日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张振山、赵世强名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋大伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5484号 原告：石宝伟，男，汉族，1975年10月21日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：王己春，男，汉族，1969年11月3日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 原告石宝伟诉被告王己春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宝伟的委托诉讼代理人彭德元、被告王己春及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石宝伟向本院提出诉讼请求：判令被告王己春向原告偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年11月9日起计算至清偿之日）。事实与理由：2016年5月30日，被告王己春以资金紧张为由向原告石宝伟现金借款200000元，双方未约定借款期限及借款利率，被告王己春在收到原告的现金借款后向原告出具借条，记载借款本金及借款时间等内容。被告在借款后一直未向原告偿还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告王己春辩称：200000元没有实际收到，请求驳回原告全部诉讼请求。 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因没有相反证据足以反驳，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年5月30日，被告王己春向原告石宝伟出具一张《借条》，载明：“今借到石宝伟现金人民币共贰拾万元正（200000），借款人：王己春（4505021969××××××××）”。 庭审中，被告王己春主张2014年9月8日原告曾向被告出借150000元，因该150000元未归还，故本案的200000元原告没有交付给被告；原告石宝伟主张原被告之间存在多笔借款，2014年的借款与本案无关联，并提交2018年3月11日及2019年6月27日的《借条》复印件佐证，两张《借条》分别载明被告王己春借到原告石宝伟现金60000元、48000元；被告王己春主张该两张《借条》是对2014年150000元借款拖欠利息的结算。 本案争议焦点，案涉借款本金是否已经交付？ 本院认为，涉案200000元《借条》是被告真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。经庭审查明，案涉《借条》内容全部为手写字体，内容除载明债权数额外，还明确了资金交付方式为现金，被告作为完全民事行为能力人，应清楚知晓《借条》全部内容以及在《借条》上签名的法律后果，被告在庭审中抗辩称因未实际收到案涉借款多次要求原告销毁案涉《借条》，但又于2018年、2019年分别向原告出具二张收到现金的《借条》，与常理不符；又称2018年、2019年的《借条》为2014年150000元借款拖欠利息的结算，但对于拖欠利息的期间、计息标准等均无法作出合理解释；此外，被告多次强调因其未清偿2014年向原告借的150000元借款，原告拒绝交付案涉借款200000元，但未能提供证据证明其主张，故本院亦不予采信。因被告的抗辩不足以推翻原告的主张，根据民事诉讼优势证据规则，本院依法支持原告主张，认定案涉借款200000元已通过现金方式交付给被告，故原告主张被告归还借款本金200000元，合理有据，本院予以 -3- 支持。双方未约定利息，原告主张按年利率3.85%自起诉之日（2020年11月9日）起计算利息，符合2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告王己春于本判决生效之日起十日内向原告石宝伟归还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年11月9日起计至清偿之日止）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王己春负担（该费用原告石宝伟已向本院预交，由被告王己春在履行上述义务时一并返还给原告石宝伟）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -4- 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26978号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：李强，男，汉族，住重庆市。被告：黎小敏，女，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告李强、黎小敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司以被告已完清费用为由自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6512号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。被执行人：刘鹏，男，汉族，住安徽省宣城市。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被执行人刘鹏信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、延迟履行期间加倍债务利息、本案案件受理费XXX元及公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2060号申请执行人:刘召玲,女,1977年5月13日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人：刘存旭，男，1988年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘召玲与被执行人刘存旭民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9313号民事调解书。执行过程中,本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划被执行人银行存款398元，扣缴执行费398元。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的57100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9313号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十六日法官助理陈安刚书记员张帅
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1817号申请人：张美霞，女，1973年11月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘克赞，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。被申请人：周霞，女，1995年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师，特别授权。申请人张美霞与被申请人周霞民间借贷纠纷一案，申请人张美霞于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下14万元的银行存款。申请人以向中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区分公司购买诉讼财产保全责任保险为此保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人周霞14万元银行存款。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖晓文二〇二〇年十二月十一日法官助理黄煌书记员吴宜航
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2244号 原告：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门面**。 法定代表人：蒋婧婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务专员。 被告：蒋桂松，男，1964年4月10日出生，住址广西兴安县。 被告：袁翠珍，女，1976年2月16日出生，汉族，住址同上。 原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与被告蒋桂松、袁翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的委托诉讼代理人莫凡毅、被告蒋桂松、袁翠珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间（共3个月）的物业服务费160.93元、公摊水电费25元，共185.93元；2.请求依法判令被告按185.93元的30%（即55.78元）向原告支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.28元，共163.06元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月17日与御景园业主委员会签订了《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系××栋××单元××室的业主，房屋面积为119.205㎡。被告每月应向原告支付各项服务费用53.64元，但截至原告起诉之日，被告仍未支付。被告应按所欠物业费总额作为原告的损失，以30%计算向原告支付违约金。根据兴安县人民法院（2020）桂0325民初1436号民事判决书认定的事实：“三个月临时服务期届满，部分业主因对原告服务工作不满，排斥并阻挠原告继续提供服务，并自发选任、召开业主代表大会，从2020年4月起另行聘请管理人员和清洁工、安保人员，对小区开展物业服务工作。”证明被告已根本违约，按照《御景园物业服务委托合同》第三十一条规定，被告应额外支付原告2个月物业费作为违约赔偿款。综上所述，为维护原告合法权益，现根据法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋桂松、袁翠珍辩称：原告进驻我们小区所依据的合同是无效的，因为其没有经过半数业主的同意。原告进驻小区后管理混乱，对小区多台车辆被盗都不知情，所以才提前解除了合同。我同意支付物业费，但不同意支付违约金和赔偿款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与兴安县御景园业主委员会签订《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告蒋桂松、袁翠珍具有约束力。合同签订后，当事人双方应全面履行合同义务，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司在2020年1月1日至2020年3月31日期间依照《御景园临时物业服务合同》履行了相关物业服务义务，两被告应当支付物业服务费，因此，本院对原告请求两被告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费160.93元、公摊水电费25元，共计185.93元的诉讼请求予以支持。原告另请求两被告按185.93元的30%（即55.78元）支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.28元，共163.06元。本院认为，两被告未按合同约定按时缴纳物业费，按合同约定，应向原告支付违约金。原告请求违约金按物业费欠缴总额的30%支付（即55.78元），符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求两被告需按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.28元，本院认为，虽双方在《御景园物业服务委托合同》第三十一条中约定：“任何一方违约提前解除本合同，需要支付另外一方项目总建筑面积二个月物业费给另一方，作为违约赔偿款。”但本案中，原告系于2020年7月31日张贴公告自动撤出小区现场，并非与原告签约的小区业主委员会主动驱赶或者主动下发通知提前解除合同，且原告亦未提供证据证明作为小区业主的两被告或者小区业主委员会有上述行为，因此，本院认为，合同的实际提前解除并非小区业主的单方过错，且本案中本院已支持了原告按物业费欠缴总额的30%支付违约金，鉴于违约金兼具补偿性和惩罚性的特征，本院支持的违约金已能弥补原告因被告欠缴物业费所造成的实际损失，如支持了原告该项请求，其得到的赔偿便过分高于其损失，因此，从公平原则角度出发，原告主张的违约金和赔偿金应以原告实际所受的损失为基础，本院对原告请求两被告按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款107.28元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋桂松、袁翠珍给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费160.93元、水电公摊费25元，合计185.93元； 二、被告蒋桂松、袁翠珍给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司违约金55.78元； 三、驳回原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元（己减半收取），由原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司负担10元，被告蒋桂松、袁翠珍负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  熊 楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6864号 原告：李运理，男，1945年11月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：河北国美电器有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街**，统一社会信用代码：91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 第三人：河北金安股权投资基金股份有限公司，，住所地石家庄市桥**建设南大街88公交大厦**统一社会信用代码：91130100588196445L。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 第三人：河北美安房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建设南大街******一社会信用代码：91130100MA07PMTJXT。 法定代表人：杜晓东，该公司总经理。 原告李运理与被告河北国美电器有限公司及第三人河北金安 股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李运理于2020年12月2日向本院提出撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 本院认为，原告李运理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李运理撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭佳园
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执793号之一 申请执行人：林争凯，男，汉族，1993年6月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林凯华，男，汉族，1995年11月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 林争凯与林凯华民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初1065号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林凯华应归还申请执行人林争凯借款1768830元及利息，并缴纳案件受理费9918元。根据申请执行人的申请,本院于2020年11月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林凯华发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内归还申请执行人林争凯借款1768830元及利息，并缴纳案件受理费9918元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人林凯华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门和被执行人户籍所在地村委会对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人林凯华在金融机构有存款，本院裁定冻结并扣划到3039.32元，该款应扣缴被执行人承担的部分案件受理费。余没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林凯华在金融机构的存款已裁定冻结、扣划，此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执793号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李丹娜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1781号 原告：宋少芬，女，汉族，1970年10月01日出生，户籍所在地：湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师，到庭。代理权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代签法律文书、代领标的款、代为上诉、代选鉴定机构、代为申请财产保全、代为申请执行。 被告：邹庆栋，男，汉族，1986年09月13日出生，户籍所在地：江西省南康市， 被告：孝昌君平汽车服务有限公司，地址：孝感市孝昌县陡山乡陆联村，统一社会信用代码：91420921309724373C 负责人：田旭东，该公司法人。 以上两被告之共同委托诉讼代理人：雷志刚，男，汉族，公民身份号码：4223251965********。该公司股东。 代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，地址：孝感市北京路**，统一社会信用代码：914209007510236098。 负责人：张旭明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，到庭。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等等。 原告宋少芬与被告邹庆栋、被告孝昌君平汽车服务有限公司（以下简称君平公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋少芬的委托诉讼代理人徐行伟、被告邹庆栋、孝昌君平汽车服务有限公司的共同委托诉讼代理人雷志刚、保险公司的委托诉讼代理人白朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋少芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计139751.4元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日17时40分左右，邹庆栋驾驶鄂Ｋ×××××学风神牌小型轿车沿107线由北往南行驶，当车行驶至孝昌县××××路段，与前方对向行驶宋少芬驾驶的台玲牌二轮电动车相撞，造成宋少芬受伤，两车受损的交通事故。当事人邹庆栋负事故全部责任，当事人宋少芬无责任。另查，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保交强险、商业险及相关不计免赔。 故此根据国家交通事故处理法律法规，故此具状起诉，请求人民法院依法维护原告合法权益！ 被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及投保情况无异议，但原告部分诉求不符法律规定，不应得到支持。有证据支持的我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，本案的鉴定费和诉讼费我司不予承担。 被告君平公司：事故发生后我公司垫付25579.44元，拖车费200元（无票据），请求在本案中一并处理。 被告邹庆栋同意保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：1、被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据；2、被告保险公司辩称对原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，本院认为，原告虽然农业户口，但其居住的晏河村属于孝昌县开发区的管辖范围，其租房协议及居住所在地社区均出示了相关证明，足以证实原告在城镇居住满一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；3、保险公司辩称原告误工费按照农、林、牧、渔业予以计算，本院认为，原告提交的证据，不能充分证明原告从事蔬菜批发和零售业，对保险公司的该项辩称本院予以采纳。 经本院审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告宋少芬受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗25天。2020年6月29日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人宋少芬所受的损伤构成十级；2.建议给予后期医疗费15000元；3.建议误工期160日，护理期限70日，营养期50日。原告为此支付鉴定费2300元。 同时查明，原告宋少芬的小女儿晏慧慧于2006年9月20日出生，依靠父母抚养。 另查明，邹庆栋驾驶的鄂Ｋ×××××号学风神牌小型轿车的登记车主是君平公司（驾校），被告邹庆栋是君平公司聘请的教练，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险并约定不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告邹庆栋驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车的登记车主是君平公司（驾校），被告邹庆栋是君平公司聘请的教练，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险并约定不计免赔，原告的损失首先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险内按照保险合同赔付，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告君平公司承担。原告宋少芬请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费1400.4元；2.后期医疗费15000元；3.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；4.营养费2500元（50元/天×50天）；5.误工费15719元（35859元/年÷365天×160天）；6.护理费8184.6元（42677元/年÷365天×70天）；7.残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1）；8.被扶养人生活费9247.7元（26422元/年×7年×0.1÷2）；9.交通费法院酌情确定为500元；10.精神损害抚慰金5000元；11.鉴定费2300元。合计136303.7元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在交强险和商业三责险内赔偿原告宋少芬134003.7元（136303.7-2300）。被告君平公司赔偿原告宋少芬鉴定费2300元，其垫付25579.44依法予以扣减，原告宋少芬在得到赔偿后返还被告君平公司23279.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告宋少芬134003.7元； 二、被告孝昌君平汽车服务有限公司赔偿原告宋少芬2300元，其已经支付的25579.44元依法予以扣减，原告宋少芬在获得保险赔偿后返还23279.44元； 三、驳回原告宋少芬的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，由被告邹庆栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡火明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄梦思 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2478号 原告：陈真，男，1986年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告陈真诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告陈真诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭婧雯 书记员彭晓凤
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107破6号2020年8月7日，本院以被执行人武钢金属结构协力厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，并经武钢金属结构协力厂申请破产清算及申请执行人武汉三宝工业气体有限公司同意为由，决定将武钢金属结构协力厂作为被执行人的执行案件移送破产审查，本院于2020年8月27日裁定受理。本院查明：截至2020年11月30日，经管理人审查认定的债务人负债总额为74,392,158.89元。根据湖北东方会计师事务有限责任公司出具的《审计报告》(湖东会专审(2020)048号)，截至2020年11月30日，债务人的资产合计为3,232,770.11元、负债合计为70,803,982.54元、所有者权益合计为-67,571,212.43元。在债务人第一次债权人会议上无人提出重整或和解申请，管理人于2020年12月21日向本院申请宣告债务人破产。本院认为，债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，不具备重整或和解的能力，符合法定宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告武钢金属结构协力厂破产。本裁定自即日起生效。审判长  刘均审判员  李丽审判员  黄莹二〇二〇年十二月二十三日书记员  龚晗
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申40号 再审申请人（一审被告）：邹某2，女，生于1972年10月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审原告）：邹某1，女，生于2003年7月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：王某，女，生于1980年10月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）：邹某3，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审被告）：邹某4，女，生于1974年4月28日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告）：邹某5，女，生于1983年6月4日，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告）：邹某6，男，生于1987年5月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人邹某2因与被申请人邹某3、邹某1、邹某6、邹某4、邹某5继承纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人邹某2申请再审称，邹某1、邹某6、邹某5并非邹云清的亲生子女，不具备继承人资格。申请对上述三人进行亲子鉴定。邹某1出具的“承诺书”和邹某6出具的遗书应当认定无效，应当以邹某3提交的“承诺书”为准。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，关于邹某1、邹某5、邹某6与邹云清的亲子身份问题。一审中，有邹某1的出生证明、儿童预防接种证、学校的学籍档案及就学证明，邹云清签字的成长日记等等，这些证据已经足以证明邹某1和邹云清的亲子关系。同样，也有违反《四川省计划生育条例》处罚决定书、彭山县观音乡人民政府“关于对邹云清与帅玉蝉非婚同居的处理意见”、村民自治组织开具的证明等证据证明帅玉蝉和邹云清的同居关系以及生育子女的事实，因此邹某6、邹某5与邹云清的亲子关系也可以认定。2019年12月11日，原审庭审中法官已经向邹某2释明，是否愿意进行司法鉴定，以查明邹某1、邹某5、邹某6的继承人身份，在邹某1、邹某5、邹某6明确表态愿意配合的情况下，邹某2不申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。在法官明确释明的情况下，邹某2不申请司法鉴定，应当承担不利的法律后果。虽然邹某2在申请再审期间又提出了鉴定申请，但是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本院对其申请不予准许。 关于邹某1、邹某6和邹某3各自提交的邹云清的自书遗嘱，从现有证据看来，虽然形式有一定瑕疵，但是内容清楚明白、无歧义，意思表示真实，邹某2虽然认为邹某1、邹某6提交的两份遗嘱是不真实的但是未能提交充分证据予以证实，依照《中华人民共和国继承法》第二十条第一二款规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此原审判决采信拟定日期在后的遗嘱符合法律规定。 综上，邹某2的再审申请不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回邹某2的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李桂萍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5556号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路216号。 负责人：曾昕骅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙星安，浙江鼎亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江骥，该支行员工。 被告：黄安，男，汉族，1990年2月14日生，户籍地湖南省中方县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被告黄安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤诉。 案件受理费50元（按变更诉讼请求后计算），减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月八日 代书记员 王胜男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27480号 原告：潘双喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：胡仕伍，男，1986年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。 原告潘双喜与被告胡仕伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告潘双喜到庭参加诉讼。被告胡仕伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款7167元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月4日向被告供应食品96件，货款合计8467元。2020年7月30日前，原告多次电话、微信联系被告支付货款，被告以各种理由推脱。后双方协商于2020年8月15日前付清货款，但到期后被告只支付1300元，尚欠7167元。被告又答应在2020年8月25日前付清，但至今未付。 原告潘双喜向本院举示了以下证据： 1、2020年7月30日至2020年8月25日原告与被告之间的微信聊天记录（打印件，当庭出示手机），证明原告2020年4月4日向被告供货，总金额8467元，被告于2020年8月15日支付1300元，尚欠7167元。 2、微信支付转账电子凭证（打印件，当庭出示手机），证明被告通过微信转账支付1300元，聊天微信号是被告本人。 被告胡仕伍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2020年4月4日，原告向被告供应休闲食品共计8467元，但被告未支付货款。2020年7月30日，原告发送微信消息给被告，称：你们到底什么时候有钱。被告回复称：在开车，说的8月一定没问题，你真的放心。2020年8月15日，原告发送微信语音消息向被告催款，被告语音回复称：我先把收了1000多先发给你，剩下的我这边也在想办法，反正在25号之前我会把这款一分不差的全部付给你，同时微信转账支付原告1300元。此后，被告未再支付原告款项。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示的证据及陈述，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效，被告欠付原告货款7167元的事实成立。原、被告未约定货款支付时间，被告应在收到货物的同时支付，但被告至今未足额支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款7167元，符合法律规定，本院予以支持。 被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡仕伍于本判决生效后五日内支付原告潘双喜货款7167元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡仕伍负担。 本判决为终审判决。 审判员  王春 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25646号原告：杨有粉，女，1964年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：周缘缘，女，2008年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代表人：杨有粉(系周缘勇母亲)，住上海市青浦区朱家角镇林家村**。原告：周缘勇，男，2010年5月25日出生，汉族，住，住上海市青浦区/div>法定代表人：杨有粉(系周缘勇母亲)，住，住上海市青浦区朱家角镇林家村**/div>三原告共同委托诉讼代理人：吕建磊，上海匡道律师事务所律师。被告：青浦区朱家角镇林家村村民委员会，住所地，住所地上海市青浦区iv>法定代表人：徐永坚。原告杨有粉、周缘缘、周缘勇与被告青浦区朱家角镇林家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 刘燕二〇二〇年十二月十一日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初7647号原告：倪殿富，男，1970年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：金巍，男，1974年1月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州凡顺投资咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路**（星座国际商务中心）-1506。法定代表人：李雪峰。原告倪殿富与被告金巍、被告扬州凡顺投资咨询有限公司(以下简称凡顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告倪殿富向本院提出诉讼请求：立即归还原告借款本金10万元及利息（自2020年3月15日至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）。事实与理由：2019年3月14日，被告金巍以生意资金周转需要向原告借款10万元，并约定月息1.5%，借款期限三个月，并由凡顺公司提供担保，2019年3月14日，原告将出借款通过银行转账至被告的银行账户，到期后，被告要求延期3个月，延期到期后被告仍未能按期还款，经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝归还，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，通过天眼查查询，凡顺公司的经营范围为：投资咨询（不含证券、期货），自有资产管理，商务信息咨询，企业管理策划，市场信息咨询与调查，企业形象策划，市场营销策划，图文设计制作，文化艺术交流活动策划，会展服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。通过关联案件查询，本院及扬州经济技术开发区人民法院2020年8月至2020年11月共受理此类案件22件。本院综合考虑四个月内法院受理的案件数及相关案件的具体情况，认为凡顺公司存在变相非法吸收公众存款、非法经营的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪殿富的起诉。原告倪殿富已缴纳的诉讼费1150元予以退还。审判员 李 扬二〇二〇年十二月四日书记员 潘倩文