wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初291号原告：唐强，男，1978年8月17日生，汉族，崇阳县人，住，委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被告：赵子恒，男，1987年4月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：陈蕾，女，1989年7月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。原告唐强与被告赵子恒、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐强及其委托诉讼代理人谭维强，被告赵子恒、陈蕾的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金3000000元，并按约定支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告以资金周转为由向原告借款3000000元，被告出具借款一份，约定：被告今借到唐强出借的人民币3000000元，月利率4%，借款期限为四个月。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未支付分文。综上，被告欠款的事实清楚，证据确凿，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审判。被告赵子恒、陈蕾辩称:该笔借款因情况发生变化，被告不需要资金周转当日偿还给了原告。要求驳回原告的诉讼请求。原告唐强为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体适格；证据二、被告身份证，证明被告的基本情况；证据三、借条、借款合同、转账记录，证明被告向原告借款3000000元的事实。被告赵子恒、陈蕾对原告证据无异议。被告赵子恒、陈蕾，为支持自己的诉讼主张向法庭提交了证据账户明细两张、揭柱康情况说明一份，证明被告当日偿还原告借款3000000元的事实。原告对被告证据质证认为，证据真实性无异议；关联性有异议，该笔款项不是本案所诉争的借款，这笔款项是偿还被告之前向原告所借的3000000元。此后被告向原告支付了部分利息。本院认为，原告的证据客观真实且可以证明本案事实，被告无异议予以采信；被告的证据虽然可以证明向原告支付了3000000元的事实，但原告对该款项用于偿还被告赵子恒之前的借款作出了说明，且借条尚由原告持有不能证明本案诉争借款已偿还，达不到被告的证明目的，不予采信。本院根据上述采信的证据，结合原告庭审的陈述，认定本案事实如下：2019年6月28日，被告赵子恒、陈蕾以资金周转为由向原告唐强借款，双方签订了借款合同一份，约定借款金额3000000元；借款利率4%、借款期限4个月，并约定了其它内容。被告赵子恒、陈蕾向原告唐强出具了借条。同日，原告通过案外人周雷向被告支付了出借款3000000元。借款发生后，原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还。同时查明，原告唐强于2017年9月成立湖北省众泰商贸有限公司（自然人独资）。经营范围为日用品、建筑材料销售及煤炭销售、企业营销策划、商务信息咨询等。据其本人陈述，自2017年起，本人每年向外短期出借资金5至6笔，出借资金总额上百万元。今年3月31日，原告唐强在本院提起民间借贷纠纷诉讼4件，出借资金总额526万元。其签订的《借款合同》、《借条》均为制式打印填充格式，且约定的利率过高，为月利率3%。本院认为，原告唐强多次向社会不特定对象出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，且存在以收取利息方式为营利的目的。《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告唐强未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。据此，原、被告之间签订的《借款合同》应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。故被告应当返还原告借款本金，并按照人民银行公布的银行同期贷款标准利率支付占用原告资金期间的利息损失。被告主张借款已经偿还的抗辩，缺乏证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，判决如下：被告赵子恒、陈蕾于本判决生效后十日内返还原告唐强借款本金3000000元，并支付占用期间利息（自2019年6月28日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算利息至偿清之日止）；驳回原告唐强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全申请费5000元，由被告赵子恒、陈蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年十二月三十日书 记 员  舒艳芹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7390号 申请执行人赖翠珠,女,1972年10月15日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人富小荣,男,1973年3月31日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人杭州富宏发泡鞋材有限公司,统一社会信用代码91330109799675606K，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇横一村。 法定代表人富小荣。 申请执行人赖翠珠与被执行人富小荣、杭州富宏发泡鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）浙0109民初2593号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赖翠珠于2020年11月3日向本院申请执行。申请执行标的为1742000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人杭州富宏发泡鞋材有限公司住所地进行了实地调查，委托被执行人富小荣住所地法院对起住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人富小荣、杭州富宏发泡鞋材有限公司名下各有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初173号 公诉机关河北省涞水县人民检察院。 被告人赵凤友，男，1976年4月12日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县，住。2020年8月26日，因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年8月29日被涞水县公安局取保候审，2020年11月16日经涞水县人民检察院决定被取保候审，2020年12月4日经本院决定被取保候审。现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人赵凤友犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员冀晓庚、衡海霞出庭支持公诉，被告人赵凤友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月17日21时30分许，被告人赵凤友驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至京赞线21ＫＭ＋600Ｍ处（818基地门口）时，与前方同向行驶让行郭某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，又与前方同向左转弯丁某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆受损，丁某1当场死亡的道路交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，被告人赵凤友负事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人赵凤友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议法院判处被告人赵凤友有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人赵凤友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月17日21时30分许，被告人赵凤友驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至京赞线21ＫＭ＋600Ｍ处（818基地门口）时，与前方同向行驶让行郭某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，又与前方同向左转弯丁某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆受损，丁某1当场死亡的道路交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，被告人赵凤友负事故的主要责任。 另查明，被告人赵凤友与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已履行完结，取得了被害人家属的谅解，被告人自愿认罪认罚，案发前无违法犯罪记录。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人赵凤友的供述与辩解，证人郭某、丁某2的证言，勘验检查笔录，鉴定意见，受案登记表，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条，谅解书，户籍证明信，涞水县公安局永阳派出所出具的无犯罪记录证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵凤友违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车与他人发生碰撞，造成一人死亡并负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人赵凤友到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；就民事赔偿与被害人家属达成协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，案发前无违法犯罪记录，对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵凤友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 审 判 员  石晶晶 人民陪审员  郭建奇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  邢宇晴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1178号申请人：周小强，男，1976年5月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁冰，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，陕西益图律师事务所律师。被申请人：李兴，男，1974年7月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：长枫建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：单淳铭，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人周小强与被申请人李兴、长枫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月10日作出(2020)陕0113民初21320号民事裁定书，依法查封、冻结被申请人李兴、长枫建设集团有限公司人民币29000000元现金或等额财物或等额不动产。冻结存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人周小强于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周小强的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李兴、长枫建设集团有限公司人民币29000000元现金或等额财物或等额不动产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史伟萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1854号原告：王学林，男，1983年2月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：王华生，男，1967年9月17日出生，汉族，住兰州市红古区。原告王学林与被告王华生租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王学林于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学林撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告王学林负担。审 判 员 张雪林二〇二〇年十二月八日法官助理 贺 瑛书 记 员 刘柏青
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1941号原告：刘治柏，男，1969年3月3日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：马昌永，湖南天戟律师事务所律师。被告：欧光荣，男，1971年1月8日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。原告刘治柏与被告欧光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治柏及其委托诉讼代理人马昌永到庭参加诉讼，被告欧光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘治柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付该款自2015年9月8日起至2020年7月7日止的利息58000元，共计108000元，顺延利息照付；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年9月8日，原告与案外人邓长红、肖冬红协商合伙与徐宏令共同投资承包贵州省铜仁市川洞师范学校爆破工程，原告当日向合伙经营体交纳了入伙资金100000元。被告欧光荣当日也要求入伙，作为合伙经营体的隐名合伙人，股份挂靠在原告名下，据此向原告借款50000元，约定按2.5%计算月息。半年内还清。可被告借款后至今未向原告偿还本息，故起诉至法院，请求支持。欧光荣未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告刘治柏围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.被告向原告出具的借款借条；4.原告与案外人合伙承包爆破工程的《合伙协议》；5.原告诉讼代理人诉前对被告欧光荣的调查笔录，共五份证据。被告欧光荣因下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据进行质证的诉讼权利。本院通过对原告提交的五份证据进行审查认为，原告所提交的五份证据，来源形式合法、内容客观真实、且与本案有关联并与庭审过程中对刘治柏调查发问相互印证，形成完整的证据链，故对原告提交的上述五份证据的证明效力，本院予以认定。故本院经审理认定本案事实如下：2015年8月，原告刘治柏，被告欧光荣与案外人邓长红、肖冬红经人介绍意欲合伙承包贵州省铜仁市川洞师范学校爆破工程。经全体合伙人先后分别前往工地考察后，在被告欧光荣没有参加的情况下，原告刘治柏与案外人邓长红、肖冬红协商于2015年9月8日签订了合伙承包贵州省铜仁市川洞师范学校爆破工程的《合伙协议》，协议约定：由邓长红、刘治柏、肖冬红三人合伙与徐宏令（案外人）共同承包贵州省铜仁市川洞师范学校爆破工程。原告刘治柏、案外人邓长红、肖冬红三人占一大股，由刘治柏、邓长红、肖冬红三人各出资三分之一，共计40000元作为入股本金，统一打入邓长红账户，三人风险均担，利益均享，在处理问题上权利均等，如意见不一按少数服从多数原则解决……”，协议签订当天，原告及案外人邓长红、肖冬红提出要被告欧光荣参与原告与案外人合伙承包贵州省铜仁市川洞师范学校爆破工程。被告欧光荣表示同意，于是被告欧光荣作为原告刘治柏的暗股，即该合伙组织的隐名合伙人，股份挂靠在原告刘治柏名下，与原告刘治柏各占50%，《合伙协议》仅由原告刘治柏、案外人邓长红、肖冬红签名。签订协议当天由邓长红垫付300000元转至案外人徐宏令账户，刘治柏应投入的100000元股金，当即向邓长红出具了100000元借条。被告欧光荣所占原告刘治柏名下50%的股份由欧光荣于2015年9月8日向刘治柏出具了50000元借条。借条记载：“今借到刘治柏现金伍万元整，用于贵州省铜仁市川洞师范学校爆破工程投资，本人占刘治柏所占股份的50%（按2.5%计月息，半年内还清），借款人：欧光荣，2015年9月8日”。被告欧光荣向原告刘治柏出具借条后，由于川洞师范爆破工程承包未成，原、被告及案外人转给徐宏令的投资款并未退还。被告欧光荣所借原告的50000元借款亦未按借条的约定向原告履行返还借款本金、支付借款利息的义务，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告为参与原告等人成立的合伙组织，合伙承包贵州省铜仁市川洞师范学校爆破工程，立据向原告借款，由此在原、被告之间形成民间借贷合同法律关系。尽管原告在被告向原告出具借条前未直接将被告所借之款交付给被告，而是代被告向合伙组织交纳了被告应交纳的投资款，也不影响原告在被告向原告出具借条前已向被告履行支付借款义务事实的认定，亦不影响原、被告之间民间借贷合同的成立和生效。被告借款后应按照借条的约定向原告履行返还借款本金、支付借款利息的义务，被告借款后并未依约履行自己的还款义务，其不作为已构成违约，因此被告应承担向原告返还借款本金、支付借款利息的违约责任。但被告借款时，原、被告双方约定的借款利率已超过现行法律保护范围，根据现行法律规定，原、被告之间的借款行为发生在2019年8月20日之前，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限，即月利率12.8‰，对超过部分利息不受法律保护。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金，支付借款利息的请求部分理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧光荣在本判决生效后五日内返还原告刘治柏借款本金50000元，并承担该款自2015年9月9日起至还清之日止按月利率12.8‰计算的利息；二、驳回原告刘治柏的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,460元，由原告负担330元，被告负担2,130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  徐善平人民陪审员  徐凌凌人民陪审员  禹正平二〇二〇年十二月三十日法官助理胡芳艳书记员胡芳艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6371号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：熊士海，男，1978年08月19日出生，汉族，住安徽合肥包河区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人熊士海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6371号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1342号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人李森，男，1986年9月27日出生，安徽省合肥市人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因吸食毒品于2014年11月26日被安徽省肥东县公安局决定行政拘留5日；因吸食毒品于2015年3月22日被安徽省肥西县公安局决定行政拘留12日；因吸食毒品于2015年4月25日被安徽省肥东县公安局决定行政拘留13日、2015年5月6日被安徽省肥东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人董光品，安徽江淮律师事务所律师。 辩护人瞿明镜，安徽江淮律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]Z4943号起诉书指控被告人李森犯贩卖毒品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人李森及其辩护人董光品等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年1月4日17时许，华某通过微信转账支付给孙某（另案处理）1100元用于购买毒品冰毒，后孙某找被告人李森购买毒品冰毒。被告人李森以600元的价格将1包重约0.4克毒品冰毒卖给孙某，孙某通过微信转账的方式支付给李森600元，后李森在合肥市包河区“ＭＩＵ酒吧”附近将毒品交给孙某。 2、2019年2月11日凌晨零时许，华某（另案处理）找被告人李森购买毒品冰毒，李森以700元的价格将1包重约0.4克毒品冰毒卖给华某，华某通过微信转账的方式支付给李森700元，后李森在合肥市包河区附近将毒品冰毒交给华某。 3、2019年2月11日凌晨1时许，华某又找被告人李森购买毒品冰毒，李森以700元的价格将1包重约0.4克毒品冰毒卖给华某，华某以微信转账的方式支付给李森700元，后李森将毒品藏匿于合肥市包河区宁国南路工商银行对面花坛里，并将藏匿毒品的位置发送给华某。 4、2019年2月13日凌晨2时许，王某找被告人李森购买毒品冰毒，李森以500元的价格将1包重约0.4克毒品冰毒卖给王某，王某通过微信转账的方式支付给李森500元，后李森在合肥市包河区交口附近将毒品交给王某。 2020年8月17日10时许，公安民警在合肥市将被告人李森抓获。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李森自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、微信支付交易明细单据、电话通讯记录、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明、证人孙某、华某、王某的证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李森违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而多次予以贩卖，共计1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李森归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人李森具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人李森曾因吸食毒品受过多次行政处罚，仍不思悔改，又实施贩卖毒品犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人李森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2023年8月16日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、对被告人李森的违法所得共计人民币2500元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执5001号 谢燕玲、佛山市八维健身有限公司三水北江明珠花园分公司： 本院受理申请执行人谢燕玲与被执行人佛山市八维健身有限公司三水北江明珠花园分公司服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0607执5001号。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案全部案款9163元及执行费50元，共计9213元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3602号 伍云（被执行人）： 伍云民间借贷纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计300元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位300元。至此，本院执行的(2020)川1421民初36号民事判决书关于诉讼费300元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初1492号 原告：曹相玉，女，汉族，1952年2月27日出生，住四川省高县。 被告：黄守彬，男，汉族，1977年7月11日出生，住四川省高县，（缺席） 原告曹相玉与被告黄守彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹相玉到庭参加诉讼，被告黄守彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹相玉的诉讼请求是∶请求判决被告偿还原告借款本金132000元及违约金13200元,共计145200元。事实与理由：被告于2015年4月7日向原告借款150000元，用于生意周转，后因原告急需钱治病，遂向被告多次催收该笔债务，但被告一直以资金周转困难为由，拖延支付。原告于2019年7月15日起诉，后双方于2019年8月20日达成还款协议后，原告予以撤诉。在履行还款协议过程中，被告仅偿还原告18000元，后便不再按还款协议的约定履行义务。 被告黄守彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告结婚登记审查处理表复印件、被告常驻人口详细信息表；3、还款协议原件；4、借条、农村商业银行嘉乐支行存款业务凭证原件、欠条原件。 经审理查明，原告的儿子与被告系同学，被告通过原告儿子介绍后，被告于2015年4月7日向原告借款150000元，用于生意周转，原告在四川高县农村商业银行嘉乐支行向被告存款150000元，被告向原告出具借条一份，没有约定利息和还款期限。因原告催收此款被告未偿还，原告于2019年7月24日起诉本院，后双方于2019年8月20日达成还款协议后，原告予以撤诉。双方于2019年8月20日达成还款协议的主要内容为：被告尚欠原告借款150000元，该款原告不再向被告收取利息，被告从2019年9月1日起每月归还原告3000元至全部付清，如未按期限履行还款义务，承担借款10%的违约金。在履行还款协议过程中，被告仅偿还原告借款18000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为借款人向原告出具借条和达成的还款协议系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原告要求被告返还尚欠的借款本金和违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告黄守彬于本判决生效之日起十日内偿还原告曹相玉借款132000元并支付违约金13200元,共计145200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，由被告黄守彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执883号之三申请执行人：任晶花，女，1969年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：王庆林，男，1975年12月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：孔庆荣，女，1974年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：褚亚晶，女，1970年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人任晶花与被执行人王庆林、孔庆荣、褚亚晶借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初364号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为100,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了王庆林、孔庆荣、褚亚晶在银行等金融机构账户内存款7,358.32元；查封王庆林名下车牌号为黑A95E**速腾牌小型轿车和车牌号为黑A2J5**大众牌小型轿车各一辆，但未实际控制；轮侯查封孔庆荣名下位于哈尔滨市利民开发区青岛大街东侧、北京路南侧辰能·溪树河谷8栋1单元4层1号房产一处。未发现被执行人有可供执行的财产，已实现债权7,358.32元，未实现债权92,641.68元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓枫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11344号上诉人（原审原告）：吴江市震洲喷气织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇镇北开发区。负责人：王**洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁晓艳，女，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人吴江市震洲喷气织造厂(以下简称喷气织造厂)与被上诉人丁晓艳劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020)苏0509民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。喷气织造厂上诉请求：１.请求撤销原判，依法改判喷气织造厂无需向丁晓艳支付领一倍工资65483元；2．本案诉讼费由丁晓艳承担。事实与理由：喷气织造厂停止为丁晓艳缴纳社保和工资的行为不能直接视为双方解除了劳动合同关系。双方签订的劳动合同期限为2017年2月1日至2020年1月31日。劳动合同上时间“2020”的涂改系为笔误，同时根据涂改的痕迹也可以判断此涂改并不会影响时间的认定，可以看“2020”的最后一位“0”，像是从“8”涂改成“0”，但是根据常理，不可能将劳动时间从2017年签订至2028年长达11年的时间，且喷气织造厂也没有必要将“2028”涂改为“2020”。故上述涂改对案件并没有实质影响，一审法院不应以此而不予采信该份劳动合同，喷气织造厂无需向丁晓艳支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。丁晓艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。喷气织造厂向一审法院提起诉讼请求：1．判令喷气织造厂无须支付丁晓艳二倍工资67061元；2．本案的诉讼费用由丁晓艳承担。一审法院审理查明：2009年，丁晓艳进入喷气织造厂工作，喷气织造厂为其缴纳了社会保险，双方签订了书面劳动合同。2019年12月底开始，丁晓艳未至喷气织造厂工作。喷气织造厂从2019年1月开始停止向丁晓艳发放工资，并且停止为丁晓艳缴纳2019年2月和3月的社会保险。2019年3月1日，丁晓艳又回到喷气织造厂工作。2020年4月2日，丁晓艳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求喷气织造厂支付加班工资17196.5元、未签劳动合同双倍工资67061元、社会保险费5700元、拖欠工资10600元及拖欠工资的赔偿20518.25元。2020年5月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决喷气织造厂支付丁晓艳二倍工资67061元及2020年3月工资5535.9元，不支持丁晓艳的其他仲裁请求。喷气织造厂不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼，但已支付了上述裁决认定的2020年3月工资5535.9元。一审法院另查明：2019年4月至2020年3月期间，丁晓艳的工资总额为65483元。一审庭审中，喷气织造厂提交了一份由丁晓艳签字的落款时间为2017年2月1日的劳动合同，该份劳动合同期限的起始日期为2017年2月1日，但截止日期的年份处有明显涂改痕迹，涂改为“2020年”。丁晓艳对于上述劳动合同的修改不予认可。喷气织造厂解释系当时填写人员的笔误。一审法院认为：丁晓艳在2019年12月底后离开喷气织造厂，喷气织造厂停止为其发放工资和缴纳社会保险，双方已通过行为解除了双方之间的劳动合同关系。丁晓艳于2019年3月1日重新入职，双方应当重新签订劳动合同；即便双方延用之前的劳动合同，但喷气织造厂提交的劳动合同上合同期限存在明显涂改，一审法院无法采信，因此，喷气织造厂并无证据证明在2019年3月1日之后双方存在书面劳动合同。因喷气织造厂在丁晓艳入职之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同，故喷气织造厂应向丁晓艳支付2019年4月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资65483元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴江市震洲喷气织造厂于判决生效后十日内向丁晓艳支付未签订劳动合同另一倍工资65483元。案件受理费减半收取5元，由吴江市震洲喷气织造厂承担。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，丁晓艳主张其2018年12月底从喷气织造厂离职后，2019年3月1日回到喷气织造厂工作，双方未签订新的书面劳动合同，故喷气织造厂应当支付未签书面劳动合同二倍工资差额。喷气织造厂辩称，丁晓艳没有离职，双方劳动合同签订期限为2017年2月1日至2020年1月31日。经审查，喷气织造厂在起诉状中陈述，丁晓艳口头说不来上班，故其辞职的意思表示已到达喷气织造厂，结合喷气织造厂亦停止向丁晓艳支付工资并停止为其缴纳社会保险费，丁晓艳举证其社会保险费已由吴江市荣宇丝绸制造有限公司代缴，可以印证丁晓艳在此期间已与喷气织造厂不存在劳动关系。丁晓艳2019年3月返回喷气织造厂工作，双方又重新建立起劳动关系，应当依法订立新的书面劳动合同。即便按照喷气织造厂的主张，双方应当沿用2017年2月1日订立的老的劳动合同，但因该劳动合同就双方约定的劳动关系截止年份有明显涂改痕迹，尚无法确证该劳动合同期限囊括至2019年3月以后，在喷气织造厂未能对沿用老的劳动合同的主张提供充分、确凿证据证实的情况下，一审法院相关认定处理是可以的，喷气织造厂应当向丁晓艳支付2019年4月至2020年3月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。喷气织造厂在二审中对丁晓艳2019年4月至2020年3月期间工资总额为65483元的事实不持异议，依法应予确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江市震洲喷气织造厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 岑二〇二〇年十二月二十四日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2514号之一申请执行人:王有龙，男，1988年12月14日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄云峰，男，1976年3月28日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄治平，男，1947年5月25日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人王有龙与被执行人黄云峰、黄治平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2514号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶志鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5976号上诉人（原审被告）刘翠翠（曾用名刘小翠），女，1982年5月16日生，汉族，住吉林省榆树市秀水镇。委托诉讼代理人曲宏音，吉林茂世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯广庆，男，1972年11月6日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。上诉人刘翠翠因与被上诉人侯广庆民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5704号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯广庆原审诉称，2019年2月5日，刘翠翠因做生意急需用钱，在侯广庆处借款121000元，并给我出具借条一枚，在借款时双方约定2019年12月31日前还清。此款到期后，我多次向刘翠翠索要欠款，刘翠翠以各种理由推托，至今不还。现我要求刘翠翠立即给付此款。刘翠翠原审辩称，侯广庆在诉状中所说的事情不属实，我不欠侯广庆钱，我就是打工的，没有做过生意，我有赌账利息没有还给侯广庆。欠条是2019年我母亲生病时，侯广庆逼着我出的，我不同意还款。我要求对借条进行鉴定。原审法院经审理查明：2019年2月5日，刘翠翠在侯广庆处借款121000元，并给侯广庆出具借条一枚，在借款时侯广庆、刘翠翠双方约定2019年12月31日前还清。此款到期后，侯广庆多次向刘翠翠索要欠款，刘翠翠以各种理由推托至今。侯广庆为请求刘翠翠偿还此款及利息诉讼至法院。原审法院认为，刘翠翠在侯广庆借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，刘翠翠应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了侯广庆的合法权益。至于刘翠翠提出对欠条鉴定，因在规定的时间内，刘翠翠未提出书面申请，故应视为刘翠翠放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，原审判决：刘翠翠本判决生效后立即给付侯广庆借款121000元。案件受理费1360元由侯广庆负担。宣判后，刘翠翠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回侯广庆的诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审案件受理费由侯广庆负担。主要事实与理由：一、原审法院对事实认定错误，法律适用错误。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在合法有效的借贷关系，案涉钱款系赌资，系上诉人赌博时欠下，而非正常借款。根据原审事实查明，虽然2019年2月5日即春节第一天上诉人曾向被上诉人出具欠条一张，但是该欠条仅有上诉人名字一处系上诉人亲笔签写，欠条其它内容均不是上诉人本人书写，对其书写内容并不知情，仅凭一张欠条并不能证明借款事实以及借贷关系的成立。并且被上诉人诉称上诉人系因生意周转而急需用钱，上诉人系农民，从未做过生意，故原审法院对本案事实认定存在错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，适用法律错误。二、原审中，被上诉人提交的证据证明力不足，无法证明上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款并参照第十九条的规定，应对当事人的经济能力、借贷发生的原因、款项来源、交易方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等进行全面审查，以综合判断查证借贷事实是否实际发生。本案中，原审法院对事实的调查并不清楚，对上述因素未予以详细调查，仅凭一张欠条就认定双方存在借贷关系，并且，本案欠条所记载的内容也存在诸多有违常理之处，欠条签署时间系2019年2月5日系阴历正月初一即春节，身为农民且未有过经商经历的上诉人，不可能以经商缺少资金为由借款。三、原审适用简易程序错误。根据《民事诉讼法》第一百五十七条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条之规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。而本案中，基本事实不清，上诉人与被上诉人对于本案事实争议巨大，且被上诉人证据不足，不符合简易程序的适用条件，而原审法院对本案适用简易程序进行审理是错误的。四、被上诉人的委托代理人孙林系个体户，其作为被上诉人的委托代理人不符合法律规定。被上诉人侯广庆二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，侯广庆称其于2019年2月5日出借给刘翠翠12.1万元，刘翠翠当日为侯广庆出具了12.1万元借条。刘翠翠一、二审中均抗辩称曾向侯广庆借过钱，并尚欠部分款项未还。再结合佘青雨、蒋洪健原审出庭作证证实2019年2月5日刘翠翠向侯广庆借过钱。原审判决认定刘翠翠向侯广庆借款12.1万元并无不当。刘翠翠提出2019年2月5日其在空白的条子上签字并按手印的主张，因其未提供证据予以证实，刘翠翠的该抗辩主张，本院不予支持。退一步讲，在刘翠翠没有收到借款的情况下，其出具借条后未在法定期限内申请人民法院撤销借条或者向公安机关报案，明显不合常理。刘翠翠的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人刘翠翠负担。本判决为终审判决。审判长  田素香审判员  邵明福审判员  杨 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  白雨函
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3194号原告：胡某某，男，汉族，1957年4月18日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师。被告：江西文城建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公大楼**。统一社会信用代码：91360122158665977T。法定代表人：罗庆，职务：执行董事兼总经理。被告：夏某某，男，汉族，1967年10月5日出生，住江西省南昌市新建区。被告：李某某，男，汉族，1943年10月11日生，住江西省南昌市新建区，现住新建区。原告胡某某诉被告江西文城建筑工程有限公司（下称文城公司）、夏某某、李某某不动登记纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人胡建平、被告李某某到庭参加了诉讼。被告文城公司、夏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告配合原告将位于南昌市新建区，共四套房屋办理产权变更登记给原告。事实和理由：1997年，原告与被告夏某某、李某某三人合伙，以被告文城公司（原国营南昌市北郊建筑公司）的名义，购买了一处位于新建区长堎镇长麦路一块土地建房。该房屋设计一个半单元共6层，共18套房屋。三人约定，一个完整单元共12套归被告夏某某、李某某各得一半，独立的半个单元6套房屋归原告所有。三人共同出资建设，房屋建成后，办理了被告文城公司的房产证。被告夏某某、李某某控制房产证，以合伙账目不清为由，不配合原告办理分户手续。期间，原告将4楼、6楼卖给他人并已办理了房产证。被告文城公司未到庭亦未提交证据。被告夏某某辩称，被告夏某某、李某某买了一块地皮，原告买了夏菊生的一块地，三人挂靠在文城公司于1999年将房屋建成。三家各自将其中的房屋出售，互不关联。但在房屋建成之后，原告不来办理房屋竣工手续及结算工程款。竣工验收费、税费都是被告夏某某、李某某出的。总证办好后，被告夏某某、李某某缴纳了其所出售房屋的不动产税，并为其所出售房屋办理产权证。原告出售的房屋他没有交不动产税，是那两套购房户缴纳了税找北郊建筑公司盖章办的房产证。被告夏某某、李某某和原告胡某某只是合作建房，各自出售，没有为原告办理房权证的义务。被告李某某辩称，被告夏某某、李某某共同出资购买了涉案房屋一个单元的地块，原告胡某某从夏菊生图上转来另外半个单元的地块。经协商，三人共同出资建房，各得自己地块上的半个单元，原告得北边半个单元。1999年，原告将自己名下的房屋出售了，被告夏某某、李某某要求原告将工程款结清，办理竣工验收手续，但原告一直未联系上。原告还欠被告李某某十几万的水泥款。办理房产总证时，被告夏某某、李某某交纳了整栋房屋的建筑营业税和税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。原告提供了原告的身份证复印件、被告的身份信息或工商登记信息，1999年5月1日《协议书》，《税收通用完税证》，《胡吉清、胡何清做水电路工程结算单》，原告出资凭证，原告为建房支付的押金、材料款，人工工资等凭证，《房屋买卖协议书》，房屋信息查询结果，不动产权证，门牌号。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，被告夏某某、李某某购买新建区长堎镇长麦路一块土地建房。原告胡某某从夏菊生处转手来的一块土地，三人共同出资以被告文城公司（原国营南昌市北郊建筑公司）的名义建了包含讼争房屋在内的整栋房屋。三人约定，该栋房屋一个半单元，一个完整的单元共南边归被告李某某所有，北边归被告夏某某所有，独立的半个单元6套房屋归原告所有，三人所得的房屋各自出售。1999年1月9日，被告夏某某向被告文城公司交纳建房压金7000元。1999年11月12日，原告和被告夏某某、李某某缴纳了建筑税等税费4000元。房屋建成后，被告夏某某、李某某缴纳了包含讼争房屋在内的整栋房屋的税费，后以被告文城公司的名义办理了包含讼争房屋在内整栋房屋的不动产权证，【房屋性质：商品房，权利人：南昌市北郊建筑公司，房屋坐落是：长堎镇长麦路北建商1栋（长麦路170号、176号），建筑面积：2067.9】。其中，原告所得独立半个单元房屋坐落为南昌市新建区。期间，原告将南昌市新建区长堎镇长麦路176号独户套401、601出售给案外人，案外人分别已办理了不动产权证。其余四套由原告占用。被告夏某某、李某某缴纳了其所出售房屋的不动产税费。另查明，2006年5月23日，国营南昌市北郊建筑公司企业名称变更为江西文城建筑工程有限公司。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告胡某某与被告夏某某、李某某共同缴纳建筑税费，以被告文城公司的名义建设包含讼争的整栋房屋。原告与被告夏某某、李某某约定该栋房屋的北面半个单元由原告所有，原告将其中的401、601出售给他人，其余四套由其行使权利，能够证明原告是讼争的房屋的真实权利人。被告文城公司作为讼争房屋名义上登记人，应当依据约定和真实情况，将讼争房屋过户到原告的名下。基于上述理由，被告李某某、夏某某辩称没有义务协助原告办理产证，理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告江西文城建筑工程有限公司在判决生效后十五日内将诉争房屋（房屋坐落：南昌市新建区长堎镇长麦路178号、178附1号，南昌市新建区长堎镇长麦路176号独户套301室、501室）过户至原告胡某某名下，登记、过户手续所需税费由原告胡某某承担。案件受理费33040元，原告胡某某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  周达生人民陪审员  张华妹二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终345号上诉人（一审原告）李春灿，男，1968年10月16日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人(一审被告)织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路**。法定代表人潘发勇，该县县长。上诉人李春灿因诉被上诉人织金县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初55号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2014年4月28日，织金县人民政府因花红路网工程项目，强制使用李春灿位于大田的土地1173平方米。2016年12月6日，该院作出（2016）黔05行初33号行政判决，确认织金县人民政府强制征收李春灿大田土地的行为违法。2017年1月4日，双方收到上述判决后在法定上诉期限内均未提出上诉，判决已生效。2019年4月初，李春灿与钟国军、陈义伦等人向织金县人民政府申请行政赔偿，织金县人民政府于2019年4月9日作出织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，答复称对涉案项目建设只能按原项目的补偿方案执行，对李春灿主张五年来的损失不予支持，对精神损害及维权费用亦不予支持。织金县人民政府向李春灿送达了答复意见。2020年3月30日，李春灿再次向织金县人民政府邮寄赔偿申请，织金县人民政府未予答复。李春灿不服，于2020年5月15日向该院提起诉讼，诉请判决织金县人民政府赔偿其每亩每年9500元的经济损失，土地面积按1173平方米计算，时间从2014年4月份到2020年7月份。一审法院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，第一，双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，判决生效后李春灿于2019年4月初才向织金县人民政府申请行政赔偿，其于2020年5月15日向该院提起行政赔偿诉讼时明显超过两年的时间，且李春灿并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由；第二，织金县人民政府于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》后，李春灿收到该答复后，也未在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件；第三，李春灿于2019年4月向织金县人民政府申请赔偿过，不因其于2020年3月30日再次就同一事实向织金县人民政府邮寄行政赔偿申请而重新获得诉权。综上，李春灿的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的。”之规定，裁定驳回李春灿的起诉。李春灿不服,向本院提起上诉称，上诉人的起诉未超过诉求时限，本案涉及不动产，应适用二十年诉求时限,一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人违反法律规定,将应报国务院批准的超过30公顷土地,采取欺骗手段骗取省政府批准，上诉人在一审时要求对本案实施的、骗取批准的规范性文件一并审查，而一审法院未予审查，现上诉人要求二审法院进行审查。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，织金县人民政府征收上诉人土地的行为，已经毕节市中级人民法院（2016）黔05行初33号行政判决确认违法，并于2017年1月4日分别送达给上诉人和织金县人民政府。因上诉人和织金县人民政府均未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人在行政行为被确认违法后单独申请赔偿，应当在确认违法判决生效之日起两年内行使此项权利，其于2019年4月向织金县人民政府提出赔偿申请,已经超过国家赔偿时效。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，上诉人未提交证据证明其存在国家赔偿时效中止的情形，故上诉人提起本案诉讼确已超过国家赔偿时效，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张本案应当适用二十年诉求时限的问题。本案系行政行为被确认违法后单独申请赔偿的案件，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿时效。上诉人主张应当适用的二十年诉求时限，系《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起行政诉讼案件的起诉期限，不适用本案的行政赔偿程序。本院对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人要求本院对规范性文件进行审查的问题。经查阅一审卷宗，无证据证明上诉人曾向一审法院提起过审查规范性文件的请求。同时，本案已超过赔偿时效，不符合受理条件，故本院对涉及本案实体问题判断的规范性文件不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二〇年十二月二十四日法官助理王国飞书记员李净
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初652号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人朱军，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］584号起诉书指控被告人朱军犯合同诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月29日，被告人朱军与他人经密谋后，由被告人朱军到广西平南县被害人吴某经营的某租赁车行，签订汽车租赁合同书租赁了粤ＲXXX**丰田牌小车（价值61000元），后被告人朱军即和他人驾驶该车去到广西南宁市，使用伪造的虚假抵押文书将该车辆以34000元的价格卖给了南宁市某名车二手车行。 另外，案发后，2020年1月12日，被告人朱军主动到公安机关投案并如实供述了自己犯罪事实。 上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、网上追逃人员登记及撤销表、接受证据材料、车行营业执照、汽车租赁合同书复印件、质押车债权转让协议、授权委托书、债权转让合同、车辆质押物品清单及车辆照片、银行卡复印件、借据、收据、收款收据、借款合同、车辆行驶路线、兴业银行交易明细、绿本复印件、借条、微信付款凭证及微信聊天记录、银行转账电子回单、汇款明细、质押债权转让协议、行驶证复印件、微信交易明细证明，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱军伙同他人以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人朱军犯合同诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱军积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱军主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人朱军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人朱军的犯罪所得人民币34000元，没收上缴国库；责令被告人朱军赔偿经济损失61000元给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张滢丹
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢983号 申请执行人：梁淑环，女性,1967年12月2日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：吴温都苏，男,1979年3月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：韩秀英，女,1979年9月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。 梁淑环与吴温都苏、韩秀英请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据梁淑环申请，依据（2018）内2223民特269号民事裁定书，于2020年12月30日终结执行。 特此通知 承办人白少杰 二〇二〇年十二月三十日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12117号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：孙庆兵，男，1963年2月3日出生，汉族，济南市槐荫区吴家堡办事处，住济南市，现住济南市槐荫区淄博路**鑫苑世家公馆**楼**。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告孙庆兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人李庆帅、韦平，被告孙庆兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金793695.38元，截止2020年7月17日利息8348.36元（含罚息），复利43.21元；自2020年7月18日至实际付清之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.判令原告对被告名下的位于槐荫区淄博路66号鑫苑世家公馆8号楼1-3303（房产证号：鲁20**济南市不动产权第**）房产优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等。 事实与理由：2018年9月11日，原告与被告孙庆兵签订《个人抵押贷款合同》。贷款金额90万元，贷款期限为120个月，贷款用途为购家私电器。被告将其名下的位于槐荫区淄博路66号鑫苑世家公馆8号楼1-3303的房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告未按约足额向原告还本付息。根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告主张贷款提前到期。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告孙庆兵辩称，借款属实，抵押属实，同意积极还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。原告平安银行济南分行为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.《个人抵押贷款合同》一份；2.《平安银行零售信贷出账确认书》、《个人贷款确认书》各一份；3.《抵押声明书》、《他项权利证明书》和《房屋权属信息表》各一份；4《个人贷款业务客户还款清单》及还款明细一份。被告孙庆兵未提交证据证明自己的主张。以上证据经本院审查，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙庆兵于2018年9月1日向平安银行济南分行出具抵押声明书，载明孙庆兵因资金需要，向贵行借款90万元，向本人自愿以位于济南市槐荫区淄博路66号鑫苑世家公馆8号楼1-3303号的房产为抵押物，作为借款人偿还上述贷款的抵押担保。如借款人未能按期清偿借款本息及相关费用，本人愿意承担借款人与贵行签订的相应合同中所约定的抵押人义务，贵行可根据合同约定及有关法律法规的规定以上述抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，本人对此无任何异议，孙庆兵在声明书上签字并捺手印。 2018年9月11日，平安银行济南分行（贷款人、抵押权人）与孙庆兵（借款人、抵押人）签订《个人抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90万元，贷款期限为120个月，自2018年9月4日起至2028年9月4日止，实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；借款用途为购买家私电器等；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%确定，利率调整方式为按年调整；按月结息和付息，还款方式为按月等额还款；若借款人未按合同约定期限偿还贷款本金出现违约时，贷款人有权主张贷款提前到期，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；孙庆兵将其位于济南市槐荫区淄博路66号鑫苑世家公馆8号楼1-3303号的房产作为抵押物为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用。 平安银行济南分行于2018年9月11日向孙庆兵发放了借款，个人贷款确认书载明：借款人孙庆兵，贷款金额90万元，贷款期限120个月，贷款利率为6.37%，贷款用途为购家私电器等，贷款期限日期自2018年9月25日起至2028年9月25日。 2018年9月19日，原、被告在济南市国土资源局对抵押房屋办理了抵押登记，不动产登记证明证号为鲁（2018）济南市不动产证明第0095812号，担保债权数额为90万，债务履行期限为2018年9月4日至2028年9月4日。 原告发放贷款后，被告孙庆兵自2018年10月25日开始至2019年10月25日，正常还款，自2019年10月26日至2020年7月16日开始逾期。截止到2020年7月17日，被告孙庆兵已还本金106304.62元、利息90175.11元、罚息406.85元、复利330.63元；尚欠本金793695.38元、利息8198.13元、罚息150.23元、复利43.21元。 本院认为，原告平安银行济南分行与被告孙庆兵签订的《个人抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约出借款项后，被告孙庆兵未按约还本付息,构成违约，应承担违约责任。抵押房产已办理抵押登记，原告享有优先受偿权。故原告要求被告孙庆兵履行提前还本付息，对其抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定,判决如下： 一、被告孙庆兵给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金793695.38元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙庆兵给付原告平安银行股份有限公司济南分行利息8198.13元、罚息150.23元、复利43.21元(截至2020年7月17日止)及嗣后利息（以本金793695.38元、利息8198.13元为基数，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、原告平安银行股份有限公司济南分行对被告孙庆兵坐落于济南市槐荫区淄博路66号鑫苑世家公馆8号楼1-3303号的房产在抵押范围内享有优先受偿权。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，由被告孙庆兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理  武春芳 书 记 员  阎谢娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2436号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，该银行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：金培红，女，1957年11月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：郭辉，男，1957年12月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告金培红、郭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。案件受理费2992元减半收取计1496元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行负担。审判员  王素芳二〇二〇年十二月十六日书记员  臧千雅
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4900号原告：翟俊刚，男，1959年12月26日出生，住包头市。委托诉讼代理人：邓馨，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：王树槐，男，1964年6月30日出生，住包头市。原告翟俊刚与被告王树槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟俊刚申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟俊刚撤诉。案件受理费950元（原告预交，减半收取），退还原告翟俊刚。审判长 郝金亮人民陪审员 李占文人民陪审员 刘志芳 二〇二〇年十二月三十日书记员 雷 蕾
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3357号 原告：辛立辉，男，1983年1月1日生，汉族，司机，现住扶余市。 被告：李向伍，男，1992年11月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李娇，女，1994年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告辛立辉与被告李向伍、李娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 辛立辉向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即给付借款50000元；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月1日，被告李向伍向原告借款人民币50000元，用于种地，说七天就能贷出款还给原告，给原告出具欠据一枚，并由其爱人被告李娇作为担保签字。二被告借款后并没有在七天归还。原告向二被告索要借款，被告以无钱为由，拒不给付。原告无奈，经原告多次催要，二被告一直推拖至今未付。此款经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回辛立辉的起诉。 案件受理费525元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3290号原告：吕双成，男，汉族，1974年2月22日出生，住山西省永济市。被告：侯瑞灼，男，汉族，1988年10月1日出生，住河北省邢台市南和县。原告吕双成与被告侯瑞灼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕双成到庭参加诉讼，被告侯瑞灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕双成向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠款本金113,356元及利息95,219.04元；2．原告三次前往被告所在地讨要货款，途中费用4,200元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原、被告双方达成供货协议，原告自2015年5月中旬至2016年11月26日向被告供货，被告于2016年末付清全部货款113,356元。到期后被告未付，原告前去被告户籍地讨要货款，被告出具欠条一份后并未按约履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。侯瑞灼未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方口头达成供货协议，自2016年9月1日起至2016年11月16日，原告累计向被告供应彩钢钢构配件共计113,356元，被告于2018年2月24日出具欠条一份，载明欠吕双成2015年至2016年材料货款113,356元，于2020年2月24日于前全部付清，如付不清按2分利息从提货日计息。后被告未依约还款。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的欠条及提货单，证明原、被告达成供货付款的买卖合意，双方形成买卖合同关系。原告依约供货，被告应履行付款义务，现被告未能按期付款，已经构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付货款113,356元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在欠条上约定按年利率24%支付逾期付款利息的约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第三款、第四款“买卖合同约定逾期付款违约金、但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应以欠付款113,356元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自被告提货日2016年11月16日起的逾期利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对原告主张的逾期利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月16日至2019年8月19日期间的逾期利息；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至欠款付清之日期间的逾期利息。关于原告要求被告支付其讨要货款过程中花费4,200元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明产生了该笔费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯瑞灼于本判决生效之日起十日内偿还原告吕双成货款113,356元及逾期利息（以113,356元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吕双成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,492元、公告费520元，由被告侯瑞灼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春满人民陪审员  ?王岚人民陪审员  王萍芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张亚阁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：张爽，男，1983年9月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告张爽劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  房利永 审 判 员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2788号申请人：扎赉特旗何香梅商店,住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：阿日本塔本,男性,1978年8月16日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗何香梅商店与阿日本塔本买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初2731号民事判决书，于2020年12月03日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月三日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执476号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 被执行人：杨丽萍，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第59098号裁决书，申请执行被执行人杨丽萍国内非涉外仲裁裁决一案，深圳市中级人民法院依法立案执行，案号为（2019）粤03执2777号，并向被执行人杨丽萍送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行相应义务，亦未向其申报财产。 深圳市中级人民法院执行过程中，依法档案查封了被执行人杨丽萍名下车牌为粤Ｂ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处理。后深圳市中级人民法院于2020年4月10日移送本院执行。 本院执行过程中，于2020年4月27日、2020年10月26日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人杨丽萍的存款、土地、房产、车辆等财产情况，后本院冻结并扣划了被执行人杨丽萍名下于中国银行账户55480元、于招商银行账户5823元，于南粤银行账户81435元，于财富通账户2423.58元；冻结并变卖、扣划了杨丽萍名下于国信证券开立的证券账户持有的股票及现金余额共22041.25元。上述款项扣除执行费2408元后，余款164794.83元已转至本院专案账户，故本案实际受偿164794.83元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人杨丽萍采取限制消费措施。 本院于2020年12月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄栩峰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6388号 原告：龚德浩，女，1962年9月28日出生，住沂南县。 被告：王磊，男，1989年12月23日出生，住沂南县。 原告龚德浩与被告王磊民间借贷纠纷一案，在诉前调程序中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚德浩的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚德浩撤诉。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢明菊
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：廖少佳，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告廖少佳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告廖少佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  23977.24              5436.17              34000              3%              等额本息              12个月              2018年12月18日              2018年12月19日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年5月20日              13662.84              23977.24              5436.17              268      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1372号之一 申请执行人：汕头市顺容印刷工艺有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：李洁溶。 委托代理人：蔡银华，林绵鹏，广东华诺律师事务所律师。 被执行人：广东雅威生物科技有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：李耀品。 本院执行的申请执行人汕头市顺容印刷工艺有限公司与被执行人广东雅威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人广东雅威生物科技有限公司名下的财产状况进行查询，发现被执行人在广东澄海潮商村镇银行股份有限公司营业部（账号80×××95）、在中国银行汕头花园支行（账号62×××65）有存款，本院已依法冻结被执行人的上述账户，并将实际控制金额68713.30元划拨付还申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈铎蔚
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民终66号   上诉人（原审原告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。   法定代表人：向阳，该公司经理。   委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：奎屯银丰现代农业装备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。   法定代表人：黄建军，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：陈忠军，男，1967年5月27日出生，汉族，个体施工人，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   委托诉讼代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。   上诉人泸州市第七建筑工程公司、上诉人奎屯银丰现代农业装备有限公司因与被上诉人陈忠军建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民初2号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团第七师中级人民法院重审。   上诉人泸州市第七建筑工程公司预交的二审案件受理费123 285.81元予以退回，上诉人奎屯银丰现代农业装备有限公司预交的二审案件受理费123 286元予以退回。       审判长  罗婷婷   审判员  唐志军   审判员  苟振强       二〇二〇年十二月二日       书记员  罗燕莉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15841号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：张和森，男，1996年05月08日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张和森租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年06月17日至2019年04月17日止的手机租金2590元(259元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-518元-2590元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5370元为基数按照每日0.5‰从2019年04月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。张和森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月16日，早稻科技公司(甲方)与张和森（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张和森向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年04月17日起至2019年04月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向张和森提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，张和森按约足额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年06月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5370元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张和森于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2590元、购机买断款2780元、逾期罚金以5370元为基数按照每日0.5‰从2019年04月25日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和森负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3557号申请执行人：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：赖根仓，男，1979年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行王福阁与赖根仓买卖合同纠纷一案中，申请执行人王福阁依（2020）内2223民特92号民事裁定书申请本院执行债款本金4000元及利息，本院受理后，依法于2020年11月11日向被执行人赖根仓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月28日发布限制消费令,2020年12月28日将被执行人赖根仓纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人赖根仓无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月25日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴瑞雪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3418号 原告：王振声，男，1972年3月4日出生，汉族，住址福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。 被告：唐伦琴，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市同安区。 王振声与唐伦琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行独任审理。王振声及其委托诉讼代理人杨新海到庭参加诉讼。唐伦琴经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振声向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款170000元及利息（利息按月利率1.5%自2020年4月6日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月6日，被告因生意缺乏资金周转向原告借款170000元，双方于当日签订一份借款合同，约定借款期限一年，利息自借款之日起按月利率1.5%计付。同日，原告支付借款，被告也在借款合同上确认收到出借款项。借款后，被告自2020年4月6日起未再支付利息，且借款期限届满后，被告亦未偿还本金。 唐伦琴未答辩。 王振声为证明唐伦琴向其借款的事实，向本院提交《借款合同》以及招商银行账户历史交易明细表。唐伦琴未向本院提交证据，亦未发表质证意见。本院经审核，对上述《借款合同》和银行交易明细相应的证明力予以确认，并在卷佐证。结合以上证据及王振声陈述，本院认定事实如下： 2019年6月6日，唐伦琴和王振声签订一份《借款合同》，载明唐伦琴因房屋垫资向王振声借款170000元，借款期限1年，自2019年6月6日起至2020年6月6日止，借期内月利率1.5%。唐伦琴在该合同尾部以手写体备注“唐伦琴已收到王振声转账壹拾柒万元”。同日，王振声通过其招商银行账户向唐伦琴支付借款170000元。庭审中，王振声陈述唐伦琴自借款后依约支付利息至2020年4月6日，后唐伦琴未再支付利息，亦未偿还本金。另查明，在诉讼过程中，因唐伦琴无法采用其他方式送达而需要公告送达，公告费由王振声垫付。 本院认为，唐伦琴与王振声存在借贷合意，且借款已实际支付，双方因此形成自然人间的民间借贷法律关系。案涉《借款合同》约定借款期限自2019年6月6日起至2020年6月6日止，现还款期限已届至，唐伦琴未向本院提供证据证明其已归还该笔借款，王振声起诉请求唐伦琴返还该笔借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定的月利率为1.5%，且王振声自认唐伦琴已支付利息至2020年4月6日，现王振声请求唐伦琴按照月利率1.5%，支付自2020年4月6日起计至实际还款之日止的利息，有事实和合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。唐伦琴在《借款合同》约定的借款期限届满后未主动履行还款义务，导致王振声提起诉讼而支出的公告费等诉讼费用，依法应当由唐伦琴承担。唐伦琴经传票传唤，无理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐伦琴应于本判决生效之日起十日内向王振声偿还借款人民币170000元并支付利息（利息以170000元借款为本金，按月利率1.5%自2020年4月6日起计至该笔借款清偿之日止）。 二、唐伦琴应于本判决生效之日起十日内向王振声支付本案公告费（公告费数额以王振声提供的支付凭据为准）。 若唐伦琴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3700元，由唐伦琴负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢457号 申请执行人：汪振齐，男,1967年11月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：王祥，男，1967年11月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：刘世广，男，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：安徽广翼冷冻食品有限公司，统一社会信用代码760838084，住所地安徽省广德市誓节镇东兴村天平村。 法定代表人：刘世广，该公司总经理。 案由：民间借贷 执行依据：广德市人民法院(2013)广民一初字第01876号民事判决书 立案标的：50000元 申请执行人汪振齐与被执行人王祥、刘世广、安徽广翼冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢457号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终836号上诉人（原审原告）陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区殷高西路**。法定代表人高虹军，镇长。委托代理人成胜男，上海中联律师事务所律师。上诉人陈克宝因行政强制决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初569号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈克宝于2020年6月12日10时45分在宝山区殷高西路三号线地铁站西侧摆放了吉他、音响、麦克风及支架，向路人进行演唱，同时向路人展示支付宝、微信收款二维码，试图通过卖唱收取报酬。上海市宝山区高境镇人民政府（以下简称：高境镇政府）两名执法人员在劝离无果的情况下，向陈克宝作出了（沪宝高府）城管改字[2020]第1101493号《责令改正通知书》，责令其立即改正，但陈克宝并未立即改正。高境镇政府遂作出（高境）城管扣决字[2020]第00177号暂扣物品决定书（以下简称：暂扣物品决定），认定陈克宝于2020年6月12日10时45分在殷高西路三号线地铁站西侧，因擅自占道设摊（卖唱）的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第（一）项和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，决定对陈克宝的与违法行为有关的物品实施暂扣措施（详见《暂扣物品清单》），暂扣期限自2020年6月12日至2020年7月12日，《暂扣物品决定书》直接送达给陈克宝。暂扣期限届满后，高境镇政府已将暂扣物品返还给了陈克宝。陈克宝不服，诉至原审法院，请求法院判决确认暂扣物品决定违法。原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第二条第二款、第十一条第一款第（一）项之规定，高境镇政府具有作出被诉暂扣物品决定的法定职权。高境镇政府经现场检查，在对陈克宝进行劝离及责令改正均未果的情况下，作出被诉暂扣物品决定并直接送达陈克宝，程序合法。根据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定，任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地、地下通道及其他公共场所设摊经营售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具。本案中，高境镇政府认定陈克宝实施了占道设摊经营的违法行为且拒绝配合整改，决定对陈克宝的与违法行为有关的物品实施暂扣措施，证据充分，合法有据。陈克宝认为其行为不属于经营的意见，难以采纳。综上，陈克宝的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈克宝的诉讼请求。判决后，陈克宝不服，以其涉案行为不属于占用道路，不属于设摊经营等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第二条第二款的规定，被上诉人高境镇政府具有对违反市容环境卫生管理的违法行为进行行政强制的法定职权。根据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定，任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地、地下通道及其他公共场所设摊经营售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具，要求其到指定地点接受处理……本案中，根据被上诉人在原审提交的现场检查笔录、执法视频、证据照片、询问笔录等证据，能够证明上诉人陈克宝实施了占道设摊经营的违法行为，被上诉人遂根据上述法律规定作出被诉暂扣物品决定，认定主要事实清楚、适用法律和行政程序亦无不当。上诉人的辩解意见与本院已查明的客观事实不符，不予采信。综上，原审判决驳回上诉人陈克宝要求确认被诉暂扣物品决定违法的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈克宝负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……