河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4995号原告：李雪峰，男，汉族，1984年10月14日生，住所地安徽省临泉县，现住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被告：刘成建，男，汉族，1974年10月17日生，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：侯保红，许昌市德恒法律服务所法律工作者。原告李雪峰与被告刘成建合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰及其委托诉讼代理人郑婷婷、被告刘成建及其委托诉讼代理人侯保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告与被告借名买方的合同关系合法有效；2、判令被告履行合同义务，将位于许昌欣馨家苑小区8栋东起1单元2104房屋交付原告；3、判令被告将其已领取的18699元购房补贴款还原告；4、判令被告协助原告办理涉案房屋按揭贷款的清偿手续；5、判令被告待房屋可办理不动产权证书登记手续30日内协助办理该房屋所有权登记至原告名下；6、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告李雪峰与案外人歹洋丽原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，于2016年3月购买许昌欣馨家苑8#东起1单元2104房屋一套，当时因李雪峰个人征信问题无法办理贷款，原告与被告刘成建（歹洋丽舅舅）协商后达成借名买房的口头协议：该房屋归李雪峰与歹洋丽所有，李雪峰以刘成建的名义办理房屋买卖合同及贷款手续，所产生的费用均由李雪峰支付给刘成建，待房屋可办理不动产权证书时由刘成建协助办理至李雪峰名下。2016年3月24日，原告李雪峰向许昌市惠民房产中介服务有限公司支付500元定金，许昌市惠民房产中介服务有限公司向李雪峰出具加盖其公章的收据一份。2016年3月25日，被告刘成建与许昌市惠民房地产开发有限公司、许昌市惠民房产中介服务有限公司签订《“欣馨家苑”项目委托代建住房合同》，同日，原告使用歹洋丽银行卡通过POS机向许昌市惠民房地产中介服务有限公司支付欣馨家苑8#2104房的代建款、维修基金、天然气开口费共计83960元。2016年3月27日，被告刘成建与许昌市惠民房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201602223），合同确认所购房屋为欣馨家苑第8座东起1单元21层2104号房，总房款372733元，付清首付款72733元，公积金支取4万元，剩余房款26万元办理公积金贷款。上述4万元系被告刘成建从其名下住房公积金账户中提取，后原告将该4万元归还被告。2016年7月25日，被告刘成建与其妻子办理了按揭合同，约定该房屋还款账户为被告名下账户62×××47。2016年9月22日，被告通过微信将预告、抵押、按揭费380元，按账户查询剩余还款计划（2016年10月1日至2018年9月1日，每期应还款1696.59元）、购房契税发票7099.9元的图片、银行卡费用100元发送给原告，同日，原告向被告刘成建转账9300元。之后，原告陆续向指定账户62×××47转款用于偿还每月房贷至2018年5月。2017年4月13日，原告与歹洋丽离婚，离婚协议约定了该涉案房屋归原告所有。2018年4月，原告欲装修该房屋，要求被告交付钥匙并随后协助办理该房屋过户登记至原告名下，被告明确拒绝并表示要将该房屋据为己有。5月，被告将该账户注销后重新办理了新的还房贷账户，并开始偿还涉案房屋贷款。2018年6月，该涉案房屋已交付给被告，并以被告的名义办理了合同备案手续。另外，在原告购房时，许昌市政府向购房者发放补贴，被告代原告在许昌市惠民房地产开发公司处领取18699元补贴款。原告认为：原被告双方借名买房的协议合法有效。现原告个人征信已恢复，符合购房条件，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情况，被告应按照当初的约定履行合同义务，将房屋交付原告，但被告出尔反尔的行为已构成违约。同时，被告代原告在许昌市惠民房地产开发公司处领取18699元补贴款也应返还给原告。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。刘成建辩称，1、原、被告之间没有最终借名买房的合意，双方原系亲属关系，双方之间只有借名买房的意向和打算；2、原、被告之间不存在房屋所有权之争的关系，即使存在也只是债权债务关系；3、原告本次起诉违反了“一事不再理”的司法原则，构成重复起诉，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告李雪峰与案外人歹洋丽于2014年2月7日登记结婚，于2017年4月13日登记离婚。被告刘成建系歹洋丽舅舅。2016年3月24日，原告为购房向许昌市惠民房地产中介服务有限公司交付500元，许昌市惠民房地产中介服务有限公司出具编号为5277580的收款收据一份，内容为“今收到李雪峰现金伍佰元整系付欣馨家苑8#2104房定金人民币伍佰元（￥500元）”，并加盖公司印章。后因李雪峰个人征信原因无法办理贷款买房事宜，故李雪峰、歹洋丽与刘成建协商后以刘成建名义购买上述房屋。2016年3月25日，刘成建与许昌市惠民房地产开发有限公司、许昌市惠民房产中介服务有限公司签订“欣馨家苑项目委托代建住房合同”。同日，原告使用歹洋丽银行卡以POS机刷卡形式两次向许昌市惠民房地产中介服务有限公司共计支付83690元，系付欣馨家苑8#2104房的代建款、维修基金、天然气开口费。2016年3月27日，刘成建与许昌市惠民房地产开发有限公司签订编号为201602223的《商品房买卖合同》，约定所购买的房屋为欣馨家苑第8座东起1单元21层2104号房，总房款为372733元，付清首付款72733元，公积金支付40000元，剩余房款260000元办理公积金贷款。刘成建于2016年4月20日从其住房公积金账户中提起，后李雪峰将该40000元归还刘成建。2016年7月25日，刘成建及其妻子刘永萍与许昌市惠民房地产开发有限公司、中国银行福分有限公司许昌分公司签订《许昌市房地产抵押合同（按揭）》，该合同中约定抵押（按揭）贷款额为260000元，期限自2016年7月25日起至2033年7月25日贷款本息清偿之日止。同日，刘成建与许昌市惠民房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司许昌份行另行签订编号2016年许公积金字526号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同中约定还款账户为被告刘成建名下的账户62×××47。2016年9月22日，刘成建通过微信将2016年5月9日许昌市惠民房地产房产中介服务有限公司出具的金额为380元的收款收据（预告、抵押、按揭费）、按账户查询剩余还款计划（2016年10月1日至2018年9月1日每期应还款1696.59元）、购房契税发票（金额7099.70元）图片发送给李雪峰，并告知李雪峰除以上费用外，另办理中国银行卡存100元，在9月30日之前需向中国银行还款账户存1700元用于还房贷。后，李雪峰陆续向中国银行还款账户转款用于偿还房贷至2018年5月。2018年5月，刘成建将其62×××47注销后重新办理新的还贷账户，并自2018年6月起开始偿还本案所涉房屋贷款，每月偿还金额为1701元。2018年10月9日，许昌市惠民房地产开发有限公司向李雪峰出具证明一份，内容为：“我公司开发建设位于许昌市城乡××示范区××与××西北××家××单元××号房屋系李雪峰本人于2016年3月24日交付我司500元定金，用歹洋丽的银行卡于2016年3月25日汇入（经POS机刷入）我司买房款72733元，维修基金8227元，天然气开口费3000元，合计83960元。并有我司收条和银行付款凭证为据，后该房用刘成建的名字签订书面合同并办理按揭手续，特此证明。上述房屋最终的产权归属以法院的生效法律文书为准”，并加盖许昌市惠民房地产开发有限公司公章。另查明，2018年，许昌市惠民房地产开发有限公司向刘成建交付涉案房屋。2018年4月12日，刘成建向许昌宏德物业管理服务有限公司交纳2018年6月1日-2018年12月31日的物业管理费1134元。2018年4月15日，刘成建以银行卡刷卡的形式向许昌市惠民房地产开发有限公司支付95000元，许昌市惠民房产中介服务有限公司出具编号为1023910的收据一份。2018年4月16日，刘成建于许昌市惠民房地产开发有限公司签订《地下停车位使用权转让合同》，以95000元的价格购买欣馨家苑地下编号为C41的停车位使用权；自2018年6月1日至2020年12月1日，被告刘成建共计偿还31期，共计还款52731元（1701元×31）。再查明，李雪峰与歹洋丽2017年4月13日签订的离婚协议载明：男女双方婚后共同财产为房产两处，许昌北区欣欣家园商品住宅归男方所有，尉氏北区汇龙城国际城门面房一间归女方所有。男方所属的住宅为按揭房，户名为刘成建，所有款项均由男方承担。如果因经济问题或其他不可预知因素影响到刘成建的个人征信，所有损失由男方李雪峰承担。女方所属的尉氏门面房也是按揭房，户名：歹建林，所有款项均由女方支付。2018年6月3日，刘成建向歹洋丽转账130000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李雪峰提供的购房定金条、购房首付款、偿还房贷的付款记录、诉争房产开发商出具的证明以及原、被告的微信聊天内容、通话录音，该证据相互印证，可以确认原告李雪峰与案外人歹洋丽婚姻关系存续期间以被告刘成建之名办理购买欣馨家苑第8座东起1单元21层2104号房的购房手续，李雪峰、歹洋丽系涉案房屋的实际出资人、借名人；被告刘成建虽对此不予认可，但其提供的证据不能证明其主张，故刘成建系涉案房屋的出名人。当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案，李雪峰、歹洋丽与刘成建之间借名买房的情况虽没有签订书面合同，但并不妨碍双方之间就借名买房的事实达成口头协议。鉴于李雪峰、歹洋丽离婚协议约定“许昌北区欣欣家园商品住宅归男方所有……男方所属的住宅为按揭房，户名为刘成建，所有款项均由男方承担。如果因经济问题或其他不可预知因素影响到刘成建的个人征信，所有损失由男方李雪峰承担”，故原告李雪峰、被告刘成建之间形成借名买房的合同关系，该借名买房不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间借名买房的合同有效。依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间借名买房合同生效后，双方按照约定履行至2018年5月。在原、被告双方未协商一致解除借名买房合同的情况下，被告刘成建擅自将用于偿还房贷的银行卡予以注销并重新办理银行卡并由其个人偿还属违约行为，现原告李雪峰请求主张继续履行合同，即由刘成建协助原告办理涉案房屋剩余房贷一次性清偿手续合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告之间并未对何时办理房屋变更登记、相应的违约责任等进行约定，被告刘成建为涉案房屋所实际支出的费用原告应当予以返还，但因被告刘成建未在本案中提出反诉要求原告返还该款项，故本案不予处理，但原、被告可另行解决。关于原告主张被告返还已领取的购房补贴18699元的问题，因原、被告双方之间并未对该购房补贴属谁所有进行约定，现原告李雪峰主张被告予以返还无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告待涉案房屋可办理不动产产权证书登记手续30日内协助原告办理房屋所有权登记的问题，协助原告办理房屋所有权登记的变更属双方之间借名买房合同附随义务，被告刘成建应当协助办理。经调查，涉案房屋所在小区及欣馨家苑小区目前尚未办理产权总证（又称大证），何时办理尚不确定，被告刘成建拒绝协助原告办理房屋所有权变更登记的情形尚未发生，故对原告该项主张本院不予支持，原告李雪峰可在上述情况发生后另行解决。关于被告刘成建辩称本案违反“一事不再理”的问题。原告李雪峰于2018年在建安区法院提起物权确认纠纷，请求确认涉案房屋所有权归原告所有，许昌市中级人民法院审理后认为“李雪峰与刘成建的借名买房行为，只有在其内部产生债权债务关系，而发生物权变动的效果。李雪峰对涉案房屋享有债权请求权，而非物权请求权，故其向法院提起物权确认之诉不当”，并驳回了李雪峰的诉讼请求。现本案李雪峰依据债权请求起诉，不构成“一事不再理”，故对被告刘成建该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李雪峰、被告刘成建之间形成的关于原告李雪峰借用被告刘成建名义购买位于许昌市城乡一体化示范区魏文路与宏腾路西北欣馨家苑第8座东起1单元21层2104号房的借名买房合同有效；二、被告刘成建于本判决生效起十个工作日内协助原告李雪峰办理位于许昌市城乡一体化示范区魏文路与宏腾路西北欣馨家苑第8座东起1单元21层2104号房剩余银行按揭贷款的一次性清偿手续，并于银行按揭贷款清偿之日起十日内向原告李雪峰交付位于许昌市城乡一体化示范区魏文路与宏腾路西北欣馨家苑第8座东起1单元21层2104号房；三、驳回原告李雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，减半收取3586元，由被告刘成建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年十二月八日法官助理张志显书记员刘亚楠