新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7751号   原告：孙武，男，1969年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张佳佳，新疆万和律师事务所律师。   被告：孙玉，男，1973年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：黑湘辉，新疆赛天律师事务所律师。   被告：孙依漩，女，2001年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：黑湘辉，新疆赛天律师事务所律师。   被告：张碧华，女，1947年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：黑湘辉，新疆赛天律师事务所律师。   原告孙武与被告孙玉、孙依漩、张碧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙武的委托诉讼代理人张佳佳，被告孙玉及其委托诉讼代理人黑湘辉、被告孙依漩、张碧华的共同委托诉讼代理人黑湘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙武向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告借款本金1000000元；2．判令三被告偿还拖欠原告自2019年8月1日至2020年5月31日借款利息合计100000元（1000000×0.01×10=100000元）。事实与理由：原告与被告孙玉系同事。被告孙玉与成润华（去世）是夫妻，被告孙依漩是被告孙玉与成润华的婚生女，被告张碧华是成润华母亲，三被告是成润华的第一顺位继承人。2017年1月，被告孙玉及妻子成润华（去世）因资金紧张，自2017年1月至2018年1月共向原告借款1000000元，约定每月按1%的利息付息。原告分别于2017年1月23日转入被告孙玉账户400000元，2017年3月14日转入成润华账户99500元，2017年10月10日转入成润华账户198650元，2018年1月28日转入成润华账户290000元。2018年1月1日，成润华向原告出具《借条》一张，《借条》载明：借款1000000元整，2019年1月1日前还款。借款到期后，原告要求被告孙玉及其妻子成润华偿还借款及利息，被告孙玉及其妻子成润华没有按时还款，一直以没钱为由，仅按照约定支付利息至2019年7月，之后原告多次催要，被告孙玉及其妻子成润华一直以各种理由拒绝还钱，原告故诉至法院。   被告孙玉、孙依漩、张碧华辩称，因借款人已去世，对借款事实以及金额需要经质证确认。对原告主张的借款系共同借款不认可，借款是成润华的个人行为，借款未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，被告孙玉不应该承担。对利息部分，需经质证后确认是否有利息。孙依漩、张碧华对上述事情不知清，若成润华对外有债务，三人均声明放弃对成润华的财产继承。   原告孙武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、《借条》，证明原告孙武向被告孙玉、成润华夫妇出借1000000元，双方以书面形式达成借款合意，成立借贷关系。《借条》约定了明确的还款时间为2019年1月1日。   证据二、建设银行对账单22张，证明1、原告孙武通过建设银行已实际向被告孙玉、成润华夫妻共计转账借款数额988150元（2017年1月23日原告孙武向孙玉转账400000元，2017年3月14日原告孙武向成润华转款99500元；2017年10月10日原告孙武向成润华转账198650元；2018年1月28日原告孙武向成润华转账290000元）。2、款项转入被告孙玉、成润华夫妻账户，证明被告孙玉、成润华夫妻向原告孙武借款是其两人共同的真实意思表示。3、证明双方口头达成约定月利息为1%，并从2017年2月至2019年7月被告孙玉、成润华夫妻每月按照借款数额已经实际履行了支付利息的义务，并在多次转款中备注属于几月份的利息。4、各项工资、误餐费等费用发放证明原告孙武一直就职于新疆物探处275队。   证据三、任命孙玉为275队副指导员的通知书二张、照片一张，证明被告孙玉从2014年就任新疆物探处275队副指导员，工作上被告孙玉是原告孙武的直属领导，生活中原告孙武和被告孙玉是好朋友关系。基于直属领导和好朋友关系，原告孙武才将上述款项借给被告孙玉、成润华夫妻。   证据四、结婚登记审查处理表一张，证明上述借款发生在被告孙玉、成润华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。   证据五、微信聊天记录，证明1、证明被告孙玉决定暂缓偿还原告孙武200000元，并且让成润华告知原告孙武暂缓偿还200000元的决定，上述款项是被告孙玉、成润华夫妻共同向原告孙武的借款并共同支配、偿还此笔借款。   证据六、微信转账记录、通话记录以及光盘，证明被告孙玉于2020年5月9日向原告孙武还款10000元整，被告孙玉向原告孙武履行还款义务，是被告孙玉、成润华夫妻共同举债、共同还款的意思表示。   证据七、户籍信息，证明被告孙依漩是被告孙玉、成润华夫妻的婚生女，出生于2001年7月12日，今年19岁。   证据八、麦克马斯特大学官网中留学生本科学费截图、加拿大生活费截图、机票价格截图七张。证明1、被告孙依漩在加拿大麦克马斯特大学本科专业商科留学学费每年约40000加币，折合人民币约200000元。2、证明被告孙依漩在加拿大生活每年需人民币约150000元。3、证明被告孙依漩留学期间每年往返加拿大、中国两次机票为92000元人民币。   证据九、被告孙玉、成润华2016年至2020年实际收入及发放情况四张，证明1、证明被告孙玉、成润华夫妻2016年实发工资共计354861.86元，2017年实发工资合计285727.26元，2018年实发工资合计351047.02元，2019年实发工资合计372827.1元，不足以支付被告孙依漩留学及生活费用。2、原告孙武向被告孙玉转款400000元的建行银行卡，卡号：×××，是被告孙玉所属单位用来报销、发放工资等使用的银行卡。   被告孙玉、孙依漩、张碧华对上述证据质证如下：   针对证据一、《借条》真实性、合法性、关联性均认可，是成润华本人签字，是成润华借的款。   针对证据二、建设银行对账单22张真实性、合法性认可，关联性不认可，对证明问题不认可，对是银行凭证，和原告的证据中的转款凭证一致，是成润华借款，不是成润华和孙玉共同借款。   针对证据三、任命孙玉为275队副指导员的通知书二张、照片一张的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关。   针对证据四、被告孙玉、成润华结婚登记审查处理表一张，真实性、合法性认可，关联性不认可，结婚是事实，对原告证明是夫妻共同债务不认可。   针对证据五、微信聊天记录真实性、合法性认可，关联性不认可，是成润华和孙武的聊天，是二人的单方聊天，内容不能明确是哪一笔借款。该聊天不能代表孙玉知情。   针对证据六、微信转账记录、通话记录以及光盘该转账真实性、合法性认可，关联性不认可，是在成润华去世之后的转账。孙玉作为成润华丈夫，是在料理后事，不能证明在借款时参与借款。   针对证据七、户籍信息真实性、合法性、关联性认可，孙依漩是孙玉、成润华的婚生女。   针对证据八、麦克马斯特大学官网中留学生本科学费截图真实性、合法性、关联性不认可。实际学费是200100左右，对加拿大生活费截图真实性、合法性、关联性不认可，实际产生生活费100000元至120000元，机票价格截图七张真实性、合法性、关联性不认可，孙依漩每年回来次数不一样。产生费用不一样。   针对证据九、被告孙玉、成润华2016年-2020年实际收入及发放情况四张真实性、合法性认可、关联性不认可。基本上和被告开具的金额一致。成润华和孙玉2015年-2019年期间工资收入1980313元，平均每年396062元，该工资足够支出孙依漩的留学支出，二人之前也是有相应存款的。   被告孙玉、孙依漩、张碧华为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：   证据一、工资收入证明，证明孙玉、成润华近五年的工资收入的情况，是有能力支付孙依漩的留学费用。   证据二、单位工作证明，证明2016年11月21日至2017月4月15日期间，孙玉参与外地的项目，不可能知道成润华的借款。   证据三、银行查询签约回单，证明孙玉所有的银行卡在成润华的手里并掌管，短信金融管理号码是留的成润华的手机号，孙玉对其银行卡中的银行流水不知情。孙玉长期在野外工作，基本用不到银行卡，对成润华的借款均不知情。   证据四、孙依漩学费明细，证明孙依漩学费是200100元左右，加上生活费100000元，该支出在孙玉、成润华二人能力范围之内，是不需要借款的。   证据五、转账记录统计表，证明多个出借人向成润华的借款，是他们用于投资，之后成润华转入杜强贞的账户，所以向成润华的转款是没有用于家庭生活的开支，是成润华的个人行为。   证据六、银行交易明细，证明转给成润华的钱之后转给杜强贞，款项未用于家庭共同生活。   原告孙武对上述证据质证如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件，原告调取的是应发工资和实收工资。二者差距过大，被告提供的与其实际收到的工资数额不一，是偏高的。二人的工资在去除家庭生活之后，是不足以支付孙依漩的留学费用。   针对证据二、单位工作证明，真实性、合法性、关联性认可，证明孙玉与原告2016年11月21日至2017年4月15日期间是在一处工作。   针对证据三、银行查询签约回单真实性、合法性认可，关联性不认可。上面载明的日期是2020年11月17日，该证据只能证明该日绑定的手机号是成润华的，建设银行是不显示之前绑定的手机号，故在借款期间不一定绑定的是成润华的手机号。   针对证据四、孙依漩学费明真实性、合法性、关联性均认可，这只是一年的学费，孙依漩在高中时孙依漩就已经出国，孙玉、成润华在其高中就已支付高额留学费。   针对证据五、转账记录统计表真实性、合法性、关联性均不认可，原告给成润华借款是基于和孙玉是朋友关系以及上下级关系，款项用途，与本案不是同一法律关系。成润华投资赚取利息能够反映被告是用于孙依漩留学等家庭支出。   针对证据六、真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、七与被告提交的证据二、四，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二至六、证据八至九，上述证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。被告提交的证据一、三、证据五至六、有利于查明本案的案件事实，本院对上述证据确认。   经审理查明，1997年12月2日，孙玉与成润华登记结婚，二人婚姻存续直至2020年2月19日。孙依漩系孙玉与成润华婚生女，张碧华系成润华之母。成润华于2020年2月19日去世。成润华的第一顺位继承人为孙玉、孙依漩、张碧华。   2014年3月31日，《中国共产党东方地球物理勘探有限责任公司新疆物探处委员会文件》将孙玉任命为275队副指导员（副科级）。   2017年1月23日，原告孙武向被告孙玉转账400000元，2017年3月14日原告孙武向成润华转款99500元；2017年10月10日原告孙武向成润华转账198650元。   2018年1月1日，成润华向原告出具《借条》，载明成润华于2018年1月1日向孙武借款1000000元，约定还款日期为2019年1月1日。   2018年1月28日原告孙武向成润华转账290000元；2018年4月20日，原告孙武向成润华转账200000元。2018年4月21日，原告孙武向成润华转账50000元。   成润华向原告还款情况如下：2017年1月26日转账4000元，附言2月息收到回复；2017年3月2日转账4000元，附言3月息已转收到回复；2017年4月2日转账5000元，附言4月收到回复；2017年4月30日转账5000元，附言5月收到后回复；2017年6月1日转账5000元，附言6月收到回复；2017年6月30日转账5000元，附言7月收到回复；2017年7月29日转账5000元，附言8月已转；2017年9月2日转账5000元，附言9月息已转收到；2017年9月25日转账5000元，附言10月息已转收到回复；2017年10月29日转账7000元，附言11月收到回复；2017年11月30日转账7000元，附言12月息收到回复；2017年12月25日转账7000元，附言1月已转收到回复；2018年3月1日转账10000元，附言3月已转收到回复；2018年4月2日转账10000元；2018年4月19日转账50000元；2018年5月2日转账10000元；2018年5月26日转账10000元，附言6月息已转780458；2018年7月4日转账10000元；2018年7月27日转账10000元；2018年9月2日转账10000元；2018年9月27日转账10000元；2018年11月2日转账10000元；2018年11月30日转账10000元；2019年1月29日转账10000元；2019年3月2日转账10000元；2019年4月2日转账10000元；2019年4月29日转账10000元；2019年6月1日转账10000元；2019年7月1日转账10000元；2019年7月29日转账10000元；2019年8月31日转账10000元。   2020年5月9日，被告孙玉向原告孙武转账10000元。   孙武2016年度实发工资为285499.91元，2017年度实发工资为203325.86元，2018年度实发工资为261476.1元，2019年度实发工资为276738.26元，2020年1月-2020年11月实发工资为109844.36元。成润华2016年度实发工资为52586.57元，2017年度实发工资为65442.03元，2018年度实发工资为74668.41元，2019年度实发工资为75715.04元，2020年1月-2020年2月实发工资为7181.72元。   另，孙依漩2019年-2020年一学年学费为39077.22加元（约为200000元人民币）。孙武、孙玉均为中石油东方公司新疆地调处员工。   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。   一、实际借款金额的认定。本案中，成润华向原告孙武出具《借条》，载明成润华借原告孙武的借款金额为1000000元，原告称其中2017年3月14日的借款是预先扣除500元利息，实际转账99500元，2017年10月10日的借款是预先扣除1350元的利息，实际转账198650元，2018年1月28日的借款是预先扣除10000元的利息，实际转账290000元。原告自认2018年4月21日原告孙武向成润华转账50000元用于抵扣2018年4月19日成润华向原告转账的50000元，且与2018年4月20日原告孙武向成润华转账200000元不在本案主张，均与本案《借条》载明的1000000元借款无关。故本院认定原告实际出借金额为988150元。   二、是否属于夫妻共同债务的认定。原告是于2017年至2018年期间分四次出借借款，第一笔400000元借款原告打入被告孙玉账户，其余三笔借款原告均打入成润华账户中，后成润华按月向原告支付利息。结合孙玉称孙依漩于2017年开始出国留学，学费在200100元左右，生活费在100000元至120000元，2016年至2019年期间，孙玉与成润华二人每年实发工资在285727.26元-372827.1元之间，上述事实与原告提供证据证明涉案借款为孙玉与成润华共同意思表示，借款用于夫妻共同生活的主张相互对应。被告辩称多个出借人向成润华的借款用于投资，之后成润华转入杜强贞的账户，故借款没有用于家庭生活的开支，但被告提供的银行流水中与杜强贞之间的经济往来无法反映被告辩称的投资事实，且被告未能继续提供相应证据加以证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予以采纳。结合原告提供的《借条》、银行对账单、通话录音、户籍信息、孙玉、成润华实际收入及发放情况以及被告的答辩，综合考虑庭审中孙武与孙玉之间的同事关系、原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与成润华之间存在合法有效的民间借贷关系。原告提供的证据初步证明该借款用于孙玉与成润华夫妻共同生活且借款系夫妻双方共同意思表示，且被告孙玉未能提供证据证明其与成润华之间对二人婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有进行书面约定，亦未能提供证据证明原告与成润华明确约定涉案借款为个人债务，至此，原告提供证据证明涉案借款为孙玉与成润华二人共同借款已达到高度盖然性的证明标准，若被告不能继续对其主张的该借款为成润华个人债务提供证据加以证明，则其将承担举证不能的不利后果。原告依约向孙玉与成润华提供借款，则二人应当按约定履行足额还款的责任，成润华现已去世，原告主张被告孙玉偿还借款988150元，本院予以支持。   三、孙依漩、张碧华是否承担还款责任的认定。本案中，孙玉、孙依漩、张碧华为成润华第一顺位继承人，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，现孙依漩、张碧华在庭审中均称，若成润华对外负有债务，则孙依漩、张碧华声明放弃对成润华的财产继承，且二人均作出书面放弃遗产继承的声明。鉴于孙依漩、张碧华放弃继承，则孙依漩、张碧华对成润华的债务可以不负偿还责任，原告主张被告孙依漩、张碧华偿还借款以及支付本金的诉讼请求，本院不予以支持。   四、利息的认定。本案双方未在《借条》中约定借期利息以及逾期利息，约定还款日期2019年1月1日。现原告主张双方之间口头约定月利率1%的利息，结合成润华2017年1月26日-2019年8月31日期间每月向原告还款的金额、附言以及原、被告均认可原告在出借借款时存在扣息的行为，应认定原告与被告孙玉、成润华的借款中，双方口头约定借期利息以及逾期利息，且利息按照月利率1%予以计算未超过法律规定。原告现主张按照双方约定的月利率1%予以计算2019年8月1日至2020年5月31日期间的利息，被告逾期还款确对原告造成了资金占有期间的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），本案借贷行为发生在2019年8月20日前，原告主张计算利息的利率符合法律规定，本院予以采纳。因成润华已支付至2019年8月31日的利息，被告孙玉于2020年5月9日向原告孙武还款10000元，故被告孙玉与成润华已向原告支付2017年1月26日至2019年9月30日的利息，对已支付的利息部分因未超过以实际出借金额为基数按照1%计息之和，本院予以认可。本案从2019年10月1日开始计算利息更为妥当。原告主张以本金988150元为基数按月利率1%从2019年10月1日计算至2020年5月31日的利息79052元为限，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：   一、被告孙玉偿还原告孙武借款988150元；   二、被告孙玉支付原告孙武利息79052元；   三、驳回原告孙武对被告孙依漩、张碧华的诉讼请求。   以上被告孙玉共计给付原告孙武1067202元，于本判决生效后十日内一次性给付原告孙武，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费7350元（原告已预交），由原告孙武负担219.15元，由被告孙玉负担7130.85元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   李佳慧