wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初5009号 原告:马治民,男，1980年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司金华市中心分公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城内综合大楼**。 法定代表人：吴鹏，董事长。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******。 法定代表人：董力军，董事长。 原告马治民与被告浙江安信资产管理集团有限公司金华市中心分公司、浙江安信资产管理集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。 原告马治民向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同退还原告履约保证金14700元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告购买宝马汽车一辆，支付首付后，原告向中国工商银行股份有限公司杭州涴纱支行申请车贷，双方签订了相关车辆抵押合同并办理了抵押登记，由被告一为原告的上述贷款提供担保，原告于2014年11月16日向被告一交纳履约保证金14700元。此后原告按期足额偿还银行贷款，截止2017年11月14日该分期贷款已全部交清，并由中国工商银行杭州武林支行出具原告分期付款结清证明。后原告向被告一催讨返还履约保证金14700元，被告一均以各种理由推诿，至今仍分文未还。另，因被告一系被告二下属不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任依法应由被告二承担，故将被告二列为共同被告。 本院经审查认为，首先本案被告一为浙江安信资产管理集团有限公司金华市中心分公司，但根据原告提供的诉讼当事人身份证明信息应为浙江安信资产管理集团有限公司金华中心分公司，根据相关法律规定，被告主体资格不符；其次分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告一并不是本案适格主体；最后因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案也不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告马治民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王俊慧 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 王婉婷
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205破申14号 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所：宁波市海曙区灵桥路**，统一社会信用代码：91330200677689532G。 主要负责人：胡庆游，该公司总经理。 被申请人：宁波国富通网络科技有限公司，住，住所：宁波市江**人民路****（14-4）室中办公），统一社会信用代码：913302055915909024。 法定代表人：陈焕长，该公司执行董事兼经理。 2020年10月26日，宁波市海曙区人民法院作出（2020）浙0203执1025号决定书，以被审查人宁波国富通网络科技有限公司（以下简称国富通公司）缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司申请将本案移送破产程序审查符合法律规定为由将案件移送本院破产审查。 本院查明：宁波国富通网络科技有限公司于2012年4月16日登记设立，住所地宁波市江**人民路****（14-4）室（集中办公），注册资本50万元，经营范围：计算机软硬件开发和技术服务；电子产品研发、电子产品、家用电器、服装的批发、零售；二手车经纪；代办车辆过户手续；企业管理咨询；POS机的研发、批发、零售、安装。公司核准登记机关为宁波市江北区市场监督管理局。2019年1月25日，国富通公司进行了清算组成员备案，并于2019年3月26日被核准注销。 本院认为：国富通公司已经注销，并非破产主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十四条之规定，裁定如下： 对中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡 馨 人民陪审员  张秀玲 人民陪审员  张国明 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  邓茹梦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25179号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈明宏，男，1980年10月19日生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告陈明宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,490.75元，减半收取计1,745.37元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督76号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：温启财，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人温启财申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执872号申请执行人:黄雪萍,女性,汉族，住西安市雁塔区。被执行人:西安菩提阁家具有限公司，住所地：西安市周至县集贤产业园振兴路**。法定代表人：王文秀，任该公司总经理。黄雪萍与西安菩提阁家具有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为我院（2020）陕0124民初1196号民事调解书，执行标的为：案件款29400元、执行费341元。执行中，双方当事人私下达成执行和解，申请人黄雪萍书面提供了结案申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执872号执行案件终结执行。如果被行人不能按照和解协议期间履行义务，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月七日书记员  王雪陕西省周至县人民法院执行裁定书（2020）陕0124执872-1号申请执行人:黄雪萍,女性,汉族，住西安市雁塔区。被执行人:西安菩提阁家具有限公司，住所地：西安市周至县集贤产业园振兴路**。法定代表人：王文秀，任该公司总经理。黄雪萍与西安菩提阁家具有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为我院（2020）陕0124民初1196号民事调解书，执行标的为：案件款29400元、执行费341元。执行过程中，经查被执行人西安菩提阁家具有限公司在（陕西黄陵煤化工有限责任公司/汉中汉源酒店实业有限公司）有未支付工程款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人西安菩提阁家具有限公司在（陕西黄陵煤化工有限责任公司/汉中汉源酒店实业有限公司）工程款29741元。本裁定书送达后立即生效。审判长赵军审判员高攀审判员张楠二〇二〇年十一月二十三日书记员马旋
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3257号 云南荣俊水利水电工程有限公司： 本院在执行(2019)川1421民初3544号肖敏辉、叶国文、徐洪儒与云南荣俊水利水电工程有限公司合同纠纷一案中，云南荣俊水利水电工程有限公司应承担诉讼费4746.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款支付至仁寿县人民法院执行专户。至此，(2019)川1421民初3544号民事判决书判决云南荣俊水利水电工程有限公司应承担诉讼费4746.00元的义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11179号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：翁泽文，男，1996年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告翁泽文追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告翁泽文经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令翁泽文偿还律联公司代偿总金额2243.52元(其中包括未还本金2193.06元、代偿利息40.67元、代偿罚息9.79元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2243.52元为基数，自2020年3月28日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令翁泽文承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2193.06元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：翁泽文系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，翁泽文在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定翁泽文向百信银行借款2800元，借款期数为9期，借款到期日为2020年7月27日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，翁泽文与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向翁泽文发放贷款，翁泽文未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了翁泽文欠款本息共计2243.52元。2020年5月21日，翁泽文与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若翁泽文未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求翁泽文一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求翁泽文按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向翁泽文发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 翁泽文未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年10月28日，翁泽文（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为2800元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年10月28日，贷款到期日期为2020年7月27日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，翁泽文（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为翁泽文申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，翁泽文依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2193.06元及相应利息、罚息未予偿还。2020年3月27日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2193.06元、利息40.67元、罚息9.79元。 2.2020年5月21日，翁泽文（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间翁泽文活动订单产生且未支付的逾期费用；若翁泽文未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求翁泽文一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求翁泽文按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，翁泽文同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，翁泽文未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对翁泽文的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了翁泽文。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，翁泽文因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向翁泽文支付了借款，翁泽文未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对翁泽文的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对翁泽文的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求翁泽文支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。翁泽文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁泽文于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2243.52元（含借款本金2193.06元、利息40.67元、罚息9.79元）； 二、翁泽文于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2193.06元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、翁泽文于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费42元，均由翁泽文负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4817号 原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路**合星大厦**。 负责人：陶敏，总经理。 委托诉讼代理人：王剑，公司员工。 被告：暨淑珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告暨淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，原告上海景瑞物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 蔡敏红
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初12815号之一 原告：张家港恒泰佳居贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地****。 法定代表人：项页，该公司总经理。 被告：红太阳集团有限公司，住所地，住所地江苏省南京市高淳县迎宾路**iv> 法定代表人：杨寿海。 原告张家港恒泰佳居贸易有限公司与被告红太阳集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告张家港恒泰佳居贸易有限公司诉称，原告因被告出具的尾号为11133的电子商业承兑汇票到期未能兑付，被该票据最终持票人廓坊无隅机械设备有限公司通过诉讼进行追索，原告为此全额支付了上述电子商业承兑汇票的款项及案件受理费、财产保全费，原告于2020年9月28日向被告发送了《行使再追索权告知函》，通知被告兑付上述票据款，但被告一直未予答复，也未支付。为此，起诉要求：1.被告给付票据款100万元；2.被告支付因代偿票据支付的诉讼费、保全费、执行费24300元；3.被告应赔偿以1024300元为基数自2020年9月27日起至实际付清之日止按同期银行贷款逾期利率计算的利息损失；4.被告承担本案诉讼费。 被告红太阳集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”被告作为案涉票据的出票人及承兑人，住所地，住所地为江苏省南京市高淳区应移送南京市高淳区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在南京市高淳区人民法院辖区，且案涉票据的出票人及承兑人均为被告，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送江苏省南京市高淳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告红太阳集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市高淳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  肖建峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 晓
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3353号 原告：袁满飞，女，1970年11月10日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 被告：陈明莉，女，1967年6月23日出生，汉族，住宁波市江**。 原告袁满飞诉被告陈明莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁满飞的委托诉讼代理人徐建君到庭参加诉讼，被告陈明莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 袁满飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明莉立即返还原告借款本金268000元，并支付以268000元为基数，自2020年2月29日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营资金周转需要，曾陆续向原告借款，并约定月利率为2%至2.5%不等。截至2019年8月12日，被告合计借款400000元。被告分别于2019年6月27日、2019年8月12日就借款本金300000元及100000元出具借条，承诺分别于2020年6月26日及2019年11月12日归还本息，逾期归还的则需承担原告因实现债权所需要的费用。对于金额为100000元的借款，原告已于2020年5月8日向宁波市江北区人民法院起诉，该院于2020年8月17日作出（2020）浙0205民初1287号民事判决，支持了原告的诉请。本案所涉金额为300000元的借款因当时尚未届还款期，故未予起诉。综上，原告诉至法院，望判如所请。 原告袁满飞围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天记录截图和微信转账凭证一组。被告陈明莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告提供的借条系原件，微信转账记录亦经本院核实为原始凭证，且与微信聊天记录截图相互印证，本院对原告提供的前述证据均予确认并在卷佐证。 经审理，本院查明如下事实：被告因经营需要，向原告借款。原告通过微信陆续向被告转账，2019年6月27日，经对账，被告向原告出具借条一张，载明：今向袁满飞借款现金人民币300000元，用于生产经营活动，借期365天，定于2020年6月26日归还。前述借条下方，被告出具收条一份，载明收到原告转账300000元。此后被告分别于2019年7月28日、8月27日、9月27日、10月27日、11月26日、12月26日和2020年1月23日、2月28日向原告支付7500元。后被告未再支付任何款项，故原告诉至法院。 本院认为，原告提供的借条和微信转账记录可证明双方之间存在民间借贷法律关系以及原告已向被告交付借款本金的事实。原、被告之间虽未书面约定利息，但被告在借条出具后支付给原告的各笔款项定时、定额，支付时间长达8个月，符合利息支付的特征；并且，通过（2020）浙0205民初1287号民事判决可以看出，在被告向原告出具的金额为100000元的借条上亦未有利息约定，但双方事实上存在月息2%的约定。综上，本院认为原告主张双方存在月息2.5%的约定，已达高度可能性，本院予以采纳。被告在借条出具后支付的利息金额超过目前相关法律规定，原告自愿将超出利息作抵扣本金处理后主张剩余本金按照268000元计算，本院予以支持。现被告未能按照约定归还借款本金并支付逾期利息，原告要求被告返还借款本金，并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付自2020年2月29日起至款项清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明莉于本判决生效之日起五日内返还原告袁满飞借款本金268000元，并支付以268000元为计算基数，按照年利率15.4%自2020年2月29日起计算至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告陈明莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邹娟 二〇二〇年十二月九日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1416号之二 申请执行人：朱平，男，1988年8月25日出生，汉族，公民身份号码51XXXX********，户籍地四川省内江市。 被执行人：吴文光，男，1969年1月29日出生，汉族，公民身份号码440XXXX********，户籍地广东省开平市。 朱平申请执行吴文光劳务合同纠纷一案，立案标的额66,385元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、查封了被执行人名下位于开平市长沙街道办事处长福路23号2幢南北座夹层13号杂物房（权证号码：粤房地证字第C3818599号）、开平市长沙街道办事处长福路23号2幢南座501房（权证号码：粤房地证字第C3818598号）的不动产权（备注：查封期限自2020年10月29日至2023年10月28日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），申请执行人请求暂时不予拍卖上述房产。 （二）、查明被执行人有粤CDH2**长城牌汽车，本院于2020年10月15日对该车辆予以查封（备注：上述车辆查封期限自2020年10月15日至2022年10月14日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），该车已达到报废标准，且无法找到该车辆，暂无法处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2686号原告：陈以强，男，1953年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娜，甘肃诺典律师事务所律师。被告：陈以勇，男，1956年1月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。系被告陈以勇的女儿。被告：陈芳兰，女，1957年10月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被告：陈花兰，女，1961年3月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告陈以强与被告陈以勇、陈芳兰、陈花兰分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，因关键证据需向相关部门调取，原告陈以强于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈以强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈以强撤诉。减半收取的案件受理费3275元，由原告陈以强负担。审判员  甄青青二〇二〇年十二月十七日书记员  沈 娇
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初173号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人温光全，男，1975年7月2日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2638号起诉书指控被告人温光全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员彭星出庭支持公诉，被告人温光全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2020年8月8日18时56分许，被告人温光全酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至省道105线(成都—青川)0088公里500米时，被绵竹市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，温光全血液中乙醇浓度为267.7mg/100ml。案发后，被告人温光全积极配合公安机关调查处理，并如实供述了自己的犯罪事实。指控认为，被告人温光全的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役3个月，并处罚金5000元。 被告人温光全对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年8月8日18时56分许，被告人温光全醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至省道105线(成都—青川)88公里500米时，被绵竹市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，温光全血样中乙醇浓度为267.7mg/100ml。 以上事实，有被告人温光全的供述，证人黄某、杨某的证言，血样提取表，血检报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人温光全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人温光全醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人温光全如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据被告人温光全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人温光全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 楷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1622民初7677号 原告：代峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：葛鹏辉，男，1976年2月18日出生，汉族，住蒙城县。 原告代峰诉被告葛鹏辉民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。 经审理查明，2017年11月15日被告葛鹏辉向原告借款4万元，并出具借条一份，约定交易方式为现金。原告另通过微信转账支付被告共计2万元。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告葛鹏辉欠原告代峰本金6万元及利息（利息自2019年5月1日起开始计算至还清之日止），被告自愿于2021年2月1日前偿还借款本金2万元及利息（利息自2019年5月1日起开始计算至还清之日止），剩余本金4万元及利息（利息按月息1分计算，自2019年5月1日起开始计算至还清之日止）于2022年2月1日前还清。 案件受理费2110元减半收取1055元，由被告葛鹏辉承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26369号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：黄小平，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市忠县。被告：杨秀容，女，汉族，1975年7月3日出生，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄小平、杨秀容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9666号 上诉人（原审被告）：陈少青，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江良恭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣城名都置业有限公司，住所地：安徽省宣城市敬亭路华邦锦绣华府****。 法定代表人：方形军，总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，安徽众远律师事务所律师。 上诉人陈少青因与被上诉宣城名都置业有限公司民间借贷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 陈少青上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人的法定代表人方形军和第三人刘兴为获取项目支付给上诉人100万元上午包干费，双方不存在借贷关系；上诉人不具备原告资格、公司未要求个人出具借款等情形不符合借款常理；一审法院不同意延期审理并做缺席判决错误。 被上诉人答辩称：宣城名都置业有限公司系独立法人，借贷发生在宣城名都置业有限公司与陈少青之间；商务报销只适用于内部关系，涉案100万元与其他款项系不同法律关系。 一审法院认定的事实：2018年11月2日，原告向被告转账1000000元，原告主张上述转账款系向被告的借款，后经多次催讨，被告拒绝归还，遂引诉争。 一审法院认为：原告主张借贷关系并提供了金融机构的转账凭证，其已完成了初步举证。被告未到庭应诉，其提交书面意见抗辩该款项系商务费用，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据被告确认的送达地址邮寄诉讼材料，其于2020年8月10日签收，结合借款数额，一审法院酌定被告归还借款的合理期限为7天，故逾期还款利息起算点为2020年8月18日，对原告诉讼请求超出部分不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告陈少青应于本判决生效之日起十日内归还原告宣城名都置业有限公司借款本金1000000元，并支付以未还本金为基数、按年利率6%的标准计自2020年8月18日起至借款实际清偿之日的逾期还款利息；二、驳回原告宣城名都置业有限公司其余诉讼请求。 二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提供了住宿登记信息、灵宝项目签约仪式网络新闻、微信群截屏、住宿发票、车票、飞机票、微信聊天记录，以证明涉案100万元系商务报销、不属于借贷关系。被上诉人质证认为，上诉人提供的相关材料不是原件且与本案没有关联性。本院认可被上诉人的质证意见，对上述材料的证据效力不予确认。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:一审时陈少青被依法传唤而无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决的程序合法；陈少青所提供材料不能证明涉案100万元系商务报销，依法不予支持其抗辩；宣城名都置业有限公司所提供的证据及利害关系人，可以证明其主张及具有原审原告的主体资格。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人陈少青负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘小兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐伟曦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2427号原告：赵克华，男，汉族，1986年8月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区，被告：周勇，男，1984年8月13日出生，个体，住湖北省十堰市张湾区，原告赵克华诉被告周勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克华，被告周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵克华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款8000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月至2018年2月，原告在被告工地做活，每月工资5000元。在职期间被告尚欠工资9500元。后经索要，2020年7月21日。为了维护原告的合法权益，故请求支持原告诉讼请求。被告周勇辩称，欠条是我出具的，但要求三天内双方对账。但至今原告没有与我对账。故只同意支付原告3800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告因拖欠原告工资款，于2020年7月向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠赵克华班干活工资捌仟元（￥8000元），开装载机师傅工资”落款“欠款人：周勇，身份号42*18”。后经原告向被告索要至今未果，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告工资8000元，事实清楚、证据确凿，被告理应承担支付责任。故原告要求被告支付欠款的请求，符合双方事实约定及法律约定，本院给予支持。被告周勇辩称，欠款数字不正确，双方尚需要对账目进行核对。但没有提交充足证据证实，对此陈述本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告赵克华工资款8000元。如果被告周勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十二月六日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4669号之一 原告：杭州临安泽承环保设备有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道洪村村，统一社会信用代码91330185689062796A。 法定代表人：蒋小军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巫晓军、李梦诗，浙江满江红律师事务所律师。 被告：江苏华隆交通设施有限公司，住所地江苏省宜兴环科园西氿路**，统一社会信用代码913202827293294174。 法定代表人：吴新华，系该公司执行董事。 本院在审理原告杭州临安泽承环保设备有限公司诉被告江苏华隆交通设施有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州临安泽承环保设备有限公司于2020年12月9日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州临安泽承环保设备有限公司依法行使处分权，撤回对被告江苏华隆交通设施有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州临安泽承环保设备有限公司撤回起诉。 本案受理费2442元，财产保全申请费1715元，两项合计4157元，由原告杭州临安泽承环保设备有限公司负担。 审判员 金 晶 二〇二〇年十二月九日 书记员 彭幸颖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4709号原告：段某某，男，1978年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1975年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告段某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及四被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款500000元，并支付自2020年9月1日至实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告因需资金周转，经公司会计兼股东杨某某与原告家里人联系，要求借款人民币300000元。原告通过母亲尚立英的账户（从中国工商银行腾越支行汇入黄某某账户，收款账号为62×××16,汇款人为尚立英），后由被告公司财务人员杨素梅出具了《借据》一张，月利息1%，利息按月支付。2017年6月下旬，被告再次与原告家里人联系借款，原告通过母亲尚立英的账户向被告提供的账户62×××16汇入借款人民币200000元（汇款银行为腾冲信用社，账号为：62×××64,汇款人为尚立英），由被告公司财务人员杨素梅出具了《借据》一张，月利息1%。期间，被告按约定支付利息。2020年6月3日，经双方协商后，被告将原有两张借据综合开具一张借据给原告。《借据》载明为：向段某某借到现金人民币50万元，月利息1%，利息按月支付。被告支付利息到2020年8月，自2020年9月后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告催要，被告总是拖延支付。被告在约定的期限内没有支付利息的行为，已违反了双方的约定，特此提起诉讼。本院经审查认为，本院经审查认为，原告杨龙涛等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元,现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告段某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告段某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  邵娅菲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3625号 被执行人郑广，男，1994年6月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人郑广犯合同诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322刑初430号刑事判决，于2020年8月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑广即日缴纳罚金50000元，责令被执行人郑广立即退赔给被害人李进湧12000元，责令被执行人立即郑广退出违法所得20000元，予以没收，上缴国库。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已预查封被执行人郑广名下坐落于仙游县××镇××村××号地块（兰溪国际二期）××＃、ＳＹ9＃××层××＃××＃、ＳＹ9＃13＃××的房地产（不动产权证书号为：20××××977），开发商不同意拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020）闽0322刑初430号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  连子雄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1750号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：廖志宇，男。 被执行人：黄瑞珍，女。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖志宇、黄瑞珍合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民二初字第5687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1988341.1元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法在司法网络平台公开拍卖登记在被执行人黄瑞珍名下位于深圳市××乡镇××田××花园××单元××号（不动产证号：xx）房产，所得款项6221580.07元；截止2020年6月8日，本案执行款3843483.99元、案件受理费11465.27元、保全费5000元、执行拍卖公告费1900元，上述款项共计3861849.26元，本院已向申请人执行人支付；本案执行费40835元，由被执行人负担，从上述所得款中扣缴。 本院认为，本院（2014）深福法民二初字第5687号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2014）深福法民二初字第5687号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  霍云波 执行员  刘规海 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹 婉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6176号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：李莉群，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告李莉群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。被告李莉群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还尚欠原告借款本金20500元及截止2020年7月24日的利息1307.91元、罚息4480.24元，合计26288.15元；以及支付从2020年7月25日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金20500元为基数按年利率6%上浮50%计算，复利以未偿还利息1307.91元为基数按年利率6%上浮50%计算）；2．判令被告支付原告律师费820元。事实和理由：2017年7月4日，被告通过手机App快e贷业务（网贷）向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度21500元，有效期为2017年7月4日至2018年7月4日，年利率为6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告在网上完成系列操作后，原告按合同约定向被告发放了借款21500元，被告随后支用。借款额度有效期届满后，被告未还偿借款本息。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告李莉群未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般条款、“借贷通”服务协议、贷款资金流向表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书及直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告李莉群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告李莉群通过手机App快e贷业务（网贷）向原告建行长寿支行申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：X），合同约定：原告建行长寿支行向被告提供借款额度21500元，借款额度有效期为2017年7月4日至2018年7月4日，借款期内贷款执行采用固定利率按6%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利；原、被告确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告李莉群于2017年7月4日，在网上完成操作后，原告建行长寿支行按照合同约定向被告发放借款，当天，被告支用借款21500元。借款到期后，被告于2019年9月21日偿还借款本金1000元。此后，未依约还款。截至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金20500元、利息1307.91元、罚息4480.24元，合计26288.15元。原告经催收未果，遂通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费820元。本院认为，原告建行长寿支行与被告李莉群签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，2018年7月4日借期届满后被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金20500元以及截至2020年7月24日的利息1307.91元、罚息4480.24元，并支付从2020年7月25日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。根据2017年7月4日双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“贷款采用固定利率方式，利率按6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定“自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利”。因此，对其罚息和复利按合同年利率6%上浮50%即年利率9%的标准计算；罚息以借款本金为基数，复利以未付利息为基数进行计算。原告建行长寿支行请求律师费820元，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李莉群于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金10500元，并支付截至2020年7月24日的利息1307.91元、罚息4480.24元，合计26288.15元；二、被告李莉群于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2020年7月25日起以借款本金10500元为基数按年利率9%计算至借款付清时止的罚息，以未付利息1307.91元为基数按年利率9%计算至付清时止的复利；三、被告李莉群于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.7元，减半收取238.85元，由被告李莉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年十二月二十二日书记员 余星颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13730号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：张龙刚，男，1968年3月18日出生，汉族，住四，住四川省筠连县div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告张龙刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人胡通到庭参加诉讼，被告张龙刚经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿的月供款8772.66元，并支付违约金9800元、律师费2000元，合计20572.66元。事实与理由：2020年1月9日，原、被告双方签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计8772.66元。此后，被告一直未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。 被告张龙刚未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同（2018年版）》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、工行东大支行出具的情况说明、代偿凭证、《委托代理合同》、律师费发票，对于上述证据张龙刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年1月9日，嘉力天公司与张龙刚签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，张龙刚委托嘉力天公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买的汽车提供49000元保证担保；同时还约定如张龙刚未按时足额向银行偿还分期款的，视为张龙刚违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为分期贷款总额的20%；张龙刚应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的诉讼费、交通费、律师代理费等费用。 二、张龙刚因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：透支金额为49000元，共分36期，每期还款1498元；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、张龙刚（分期付款申请人）与工行东大支行（分期款项发放人）、嘉力天公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同（2018年版）》，约定：购车附加费用途包括汽车装潢、车辆保险、车辆购置税、综合服务费，购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费13100元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为13100元，共分36期，每期400元。 四、合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但张龙刚并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，于2020年8月25日代张龙刚向工行东大支行偿还逾期款8772.66元。 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为张龙刚提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 六、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，张龙刚与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张龙刚未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向张龙刚追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为张龙刚代偿8772.66元，本院对原告要求被告代偿8772.66元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金。因双方约定的违约金标准过分高于嘉力天公司的实际损失，本院依法予以调整：以实际代偿额的20%计算违约金，即1754.53元（8772.66元×20%）。 关于律师费。双方合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙刚于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款8772.66元，并支付违约金1754.53元； 二、被告张龙刚于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告张龙刚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张晓霜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25902号 申请执行人：冼某，男，2005年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 法定代理人：黎某，女，1969年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区，系冼某母亲。 申请执行人：黎某，女，1969年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：余婉吟，系广东法海律师事务所律师。 委托代理人：李昌全，系广东法海律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司,住所地：广东,住所地：广东省广州市荔湾区周门北路**综合大楼**代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司,住所地：佛山市南海区,住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路**440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 申请执行人冼某、黎某与被执行人佛山市富艺置业有限公司、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13894号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内交付符合正常使用条件的佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业268号商铺予冼某、黎某；二、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以349957元为本金、按日万分之五向冼某、黎某支付自2018年4月2日起至佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业268号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过349957元为限）；三、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行，案号（2020）粤0605执25902号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递因无人签收退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨昊昕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8788号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**，统一社会信用代码91520000914412810D。负责人：王方勇。委托诉讼代理人（特别授权）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：幸昕，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：威宁县农村信用合作联社，，住所地威宁县草海镇广园路奥体花园**统一社会信用代码9152052621561259XR。法定代表人：周正。委托诉讼代理人（特别授权）：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马永巧，女，回族，1969年10月8日出生，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司因与被上诉人威宁县农村信用合作联社、马永巧金融借款合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5387号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5387号民事判决;二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司预交的二审案件受理费5928元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司自行退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异95号申请人：上海扬子化工有限责任公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**中石化大厦**。法定代表人：彭小东，董事长。委托代理人：朱勇，该公司员工。被执行人：南京大扬石油化工有限公司，住所地南，住所地南京市六合区葛塘街道v>法定代表人：王喜成，执行董事。第三人：南京扬子石化经贸实业有限责任公司，住所地在，住所地在南京市六合区大厂街道新华路******v>法定代表人：唐斌，董事长。本院在执行上海扬子化工有限责任公司申请执行南京大扬石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人申请将本案申请执行人由上海扬子化工有限责任公司变更为南京扬子石化经贸实业有限责任公司。本院于2020年11月23日立案，现已审查终结。经审理查明，2016年12月1日，南京市六合区人民法院对上海扬子化工有限责任公司诉南京大扬石油化工有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0116民初1897号民事判决书，判决结果“一、被告南京大扬石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海扬子化工有限责任公司货款1301448.75元及违约金[截至2015年11月6日，违约金185418元；自2015年11月17日至实际给付之日止，以1301448.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（如遇利率调整，月利率不能超过2%）计算违约金]；二、驳回原告上海扬子化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18182元、保全费5000元，由被告南京大扬石油化工有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。根据上海扬子化工有限责任公司申请，本院于2017年3月7日立案强制执行，案号为（2017）苏0116执798号。本案在执行过程中，第三人南京扬子石化经贸实业有限责任公司申请称，申请人上海扬子化工有限责任公司与被执行人南京大扬石油化工有限公司因买卖合同纠纷一案，经江苏省南京市六合区人民法院审理，已经作出（2016）苏0116民初1897号民事判决。因被执行人未在判决生效后十日内履行上述义务，经申请人上海扬子化工有限责任公司向南京市六合区人民法院申请强制执行，贵院已立案执行。执行过程中，经申请人上海扬子化工有限责任公司与申请人南京扬子石化经贸实业有限责任公司协商一致，并书面通知被申请人南京大扬石油化工有限公司，上海扬子化工有限责任公司在江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1897号民事判决书项下确定的对南京大扬石油化工有限公司的全部债权（包括：货款1301448.75元及违约金、诉讼受理费18182元、保全费5000元，扣减已收的28万元执行款后的全部剩余债权），转让给申请人南京扬子石化经贸实业有限责任公司，南京扬子石化经贸实业有限责任公司受让取得上述全部剩余债权及强制执行申请权。现申请将上述全部剩余债权执行案的申请人，由上海扬子化工有限责任公司变更为南京扬子石化经贸实业有限责任公司。由南京扬子石化经贸实业有限责任公司成为本执行案的申请人。本院审查，第三人的陈述有判决债权转让协议以及判决执行剩余债权转让通知书等予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，申请执行人上海扬子化工有限责任公司将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人南京扬子石化经贸实业有限责任公司，该第三人申请变更其为申请执行人，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将（2017）苏0116执798号案件的申请执行人上海扬子化工有限责任公司变更为南京扬子石化经贸实业有限责任公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审判长  夏雨审判员  赵成审判员  徐伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王成
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3580号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**，统一社会信用代码：913702007837191681。法定代表人：范国德,该行行长。被执行人：刘绍峰，女,1971年11月24日出生，青岛市即墨区3846。被执行人：纪玉浩，男,1957年7月9日出生，青岛市即墨区131X。被执行人：兰美英，女,1955年6月17日出生，青岛市即墨区1321。被刘某人：刘源，女,2006年11月6日出生，青岛市即墨区1842。被执行人：刘鑫，女,2000年1月8日出生，青岛市即墨区1029。被执行人：青岛煕鼎祥家纺有限公司，住，住所地青岛市即墨区北安街道办事处工业园一社会信用代码：913702827837278110。法定代表人：刘绍峰,该公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘绍峰、纪玉浩、刘某英、刘源、刘鑫、青岛煕鼎祥家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月6日依法立案执行。本案执行标的是：1790939.56元。在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人刘绍峰、纪玉浩、刘某英、刘源、刘鑫、青岛煕鼎祥家纺有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行25835.78元，尚未执行1765103.78元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员申国
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3687号原告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路**华泰首席大厦****。法定代表人：韩钧，该公司负责人。委托诉讼代理人：于欣，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恩，江苏立科律师事务所实习律师。被告：陈圣龙，男，1969年11月15日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉被告陈圣龙保险合同追偿权纠纷一案，本院于2019年8月4日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司委托诉讼代理人于欣、被告陈圣龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司向本院提起诉讼请求：要求被告陈圣龙返还原告垫付的车辆损失共计9000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至付清该款项之日止）。事实和理由：2018年7月9日，被告陈圣龙驾驶车牌号为苏Ｋ×××**号重型普通货车行驶至高邮市周龙线，与前方刘某驾驶的车牌号为苏Ｋ×××**的轻型货车发生道路交通事故，致刘某、季某受伤、车某。高邮市公安局交通警察大队事故认定：被告陈圣龙负全部责任，刘某、季某（乘员）无责任。刘某驾驶的货车为扬州普成建设工程有限公司所有，该货车在原告公司投保了商业险。此次事故导致车某，扬州普成建设工程有限公司向原告提起“代为求偿”案件索赔申请，2019年9月23日原告已支付9000元赔偿款，此后双方签订机动车辆索赔权转让书，现原告依据相关法律规定向被告追偿，遂诉至法院。被告陈圣龙辩称，当时只是出了一个小交通事故，被告当时愿意赔付2000元，但是车主当时不要，车主听说被告没有保险，就让被告赔付10000元，然后说让被告去拘留，被告未赔偿被拘留了十天。原告为证明其诉请，向本院提交了交警大队事故认定书、天安财保定损单、维修协议及维修费发票、银行转账凭证、扬州普成建设工程有限公司签订的机动车辆索赔权转让书等证据材料。经质证，被告陈圣龙对于交警大队事故认定书不予认可，认为当时没有签字，对其他证据未提出异议。经审查，以上证据符合法律规定，本院依法予以确认。根据原、被告双方的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日13时20分，被告陈圣龙驾驶车牌号为苏Ｋ×××**号重型普通货车由南向北行驶至高邮市周龙线，与前方刘某驾驶的车牌号为苏Ｋ×××**的轻型货车发生道路交通事故，致刘某、季某（乘员）受伤、车某。高邮市公安局交通警察大队事故认定：被告陈圣龙负全部责任，刘某、季某无责任。刘某驾驶的货车为扬州普成建设工程有限公司所有，该货车在原告公司投保了商业险（机动车损失险），经原告公司保险定损，受损货车经过修理实际共产生维修费9000元，2019年9月23日原告公司向维修单位支付了维修费用9000元。扬州普成建设工程有限公司又与原告签订机动车辆索赔权转让书，现原告诉至法院向被告陈圣龙追偿，请求判如所请。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的保险追偿权受法律保护。原告在商业保险（机动车损失险）范围内垫付维修费9000元，事实清楚，证据确凿。被告陈圣龙因违反交通法规的行为产生交通事故造成被保险人车某，原告（保险人）在支付完保险金后，有权在赔偿金范围内向被告陈圣龙行使追偿权，被告陈圣龙应赔偿原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司先前垫付的维修费9000元。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈圣龙应于本判决生效后十日内一次性给付原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司垫付的维修费用9000元及相应利息（以9000元为本金按全国银行业拆借中心公布的报价利率从2020年8月4日计算至实际给付之日）。如被告陈圣龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈圣龙负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28689号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人：温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：张玉洁，女，汉族，1987年4月29日出生，住安徽省池州市青阳县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告张玉洁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告张玉洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金12097.34元、利息780.92元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以12097.34元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款本金11055.2元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告张玉洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据：《借款协议》；借款人：张玉洁；借款金额及期限：18000元，期限6个月,共计6期;借款用途：医美；还款方式：等额本息分期；保证人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司；承担保证责任情况：已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金12097.34元）转让给原告，并通过短信通知被告该债权转让情况。还款情况：被告于2020年4月28日还款1000元，2020年5月4日还款1000元，2020年5月26日还款3000元，2020年5月30日分两次累计还款1944.8元；重点合同条款：《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张玉洁于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款11055.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计61元，由被告张玉洁负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘鹏飞书 记 员 湛丽红
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初459号之一 原告：赵男，男，1992年5月22日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：赵鑫，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：秦林峰，男，1980年10月22日生，汉族，住广西灵川县。 被告：丁永春，男，住黑龙江省汤原县。 本院审理原告赵男与被告秦林峰、丁永春机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月9日立案，原告赵男于2020年12月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵男撤诉。 审 判 长  蒋亚东 审 判 员  刘林建 人民陪审员  莫季明 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  肖 雄 书 记 员  申博文
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2682号 申请执行人：李更生，男，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颍，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2037号民事调解书，于2020年12月1日立案执行李更生与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中查明：本案被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司与本院（2020）皖1621执2301号案件被执行人是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 一、本案与本院（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执2682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 淼
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15150号 李文琳、熊美华、 东莞市泰森家具有限公司： 本院于2020年12月03日依法受理执行的申请执行人东莞市雄狮木业有限公司与被执行人东莞市泰森家具有限公司、李文琳、熊美华买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初5966号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4518号 申请执行人：郭人杰，男，汉族，生于1993年5月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘翰岭，男，汉族，生于1998年5月6日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人郭人杰申请执行本院作出的（2020）川0703民初3117号民事调解书一案，诉讼过程中，本院依据（2020）川0703民初3117号民事裁定书以6325元为限，对被执行人刘翰岭名下的银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。执行过程中，被执行人刘翰岭已履行完毕调解书确定的支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘翰岭名下的银行存款或相应价值财产的冻结、查封措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 强
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异87号 案外人赵金山，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。 申请执行人吉林梅河大米有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人王军，总经理。 被执行人梅河口市成功米业有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人赵庆和，经理。 本院在执行吉林梅河大米有限公司（下称梅河大米）与梅河口市成功米业有限公司（下称成功米业）民间借贷纠纷一案中，于2020年11月24日作出（2020）吉0581执1558号之一裁定，冻结成功米业在中国农业发展银行账户内的存款8115924.89元，赵金山对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵金山异议称，请解除对成功米业在梅河口市农业发展银行账户20322058100100000209801内60万元资金的冻结，并退还给我。我与成功米业于2020年9月20日签订了109万元的大米购销合同，约定我应于2020年11月30日前支付全部订货款，并可在2020年11月30日至2021年10月1日期间内随时分批自提大米产品。我通过在吉林银行梅河口支行办理贷款，于2020年11月24日自吉林银行梅河口支行受托支付转入成功米业在梅河口市农业发展银行开设的对公账户60万元。截止至2020年11月26日，我只预付给成功米业60万，成功米业也没有按照合同约定付货给我，故购销合同尚未开始正式履行，我转入成功米业的60万元尚属我所有，成功米业与第三方的经济纠纷不应查封我的资金，故作出以上异议请求，请法院支持。赵金山向本院提供吉林银行通化梅河口支行交易凭证、吉林银行借款凭证以及购销合同（留存复印件）。 梅河大米认为系争款项系赵金山履行粮食购销合同所支付的价款，属成功米业所有，是成功米业可供执行的财产，法院冻结并无不当。 成功米业对赵金山所陈述的事实予以认可，并认为系争款项应为赵金山所有。 经审查查明，梅河大米与成功米业、赵庆和、刘玉宏民间借贷纠纷，本院2019年12月23日作出（2019）吉0581民初1550号民事判决，判令成功米业偿还梅河大米借款7966399.89元及相应利息，该判决2020年1月11日发生法律效力。2020年9月1日，本院以（2020）吉0581执1558号案件对该案立案执行；2020年11月24日，本院作出（2020）吉0581执1558号之一裁定，冻结成功米业在中国农业发展银行账户20322058100100000209801内的存款8115924.89元，截至2020年11月25日，实际冻结600372.42元。 还查明，2020年9月20日，成功米业与赵金山签订购销合同，赵金山购买成功米业稻花香、秋田小町、小粒香大米供给120吨，价款总计109万元，双方还约定以下基本事项：关于付款时间及方式——自本合同签订之日起至2020年11月30日前，购方以转账方式将订货总价款支付给售方法人代表银行账户。关于提货时间/地点/方式——2020年11月30日至2021年10月1日前，购方可随时在售方分批自提，提货时应向售方出具提货明细。关于存货——购方所购产品未全部提取前，售方给予免费存货代保管并保证存货质量完好。2020年11月24日，赵金山将60万元转入成功米业在梅河口市农业发展银行开设的银行账户20322058100100000209801。 本院认为，赵金山是否足以享有排除本案强制执行的权益是本案的审查焦点。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，该问题的审查应当首先围绕赵金山是否是系争款项的所有人来进行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”依据以上规定，就本案而言，系争款项在成功米业账户内，本院以该笔款项为成功米业所有进行冻结并无不当。赵金山与成功米业2020年9月20日签订大米购销合同，双方并未附随约定合同生效的时间和条件，故依据《合同法》的相关规定，系争购销合同自合同成立时生效，即自2020年9月20日生效。赵金山向成功米业给付部分款项（60万元）的行为是其对合同约定义务的履行，尽管因该款项于当日被本院冻结，截止至合同约定的2020年11月30日，赵金山也并没有按照合同约定支付全部价款109万元，但对其履约行为的性质并不构成影响，只是因客观原因其没有完全、充分履行合同；同时，因系争购销合同对成功米业给付货物义务的约定期限为2020年11月30日至2021年10月1日，其义务履行期限尚未届满，本案系争购销合同尚在约定的履行期限内，赵金山也部分履行了合同约定的给付义务，故赵金山关于合同没有生效、尚未开始正式履行的主张不能成立；本着执行异议审查证据高标准以及外观化的基本原则，争议事实尚未经审判程序确认，系争款项在成功米业账户内，本次审查不能确定系争款项归属赵金山，故赵金山的异议请求本院实难支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人人赵金山的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院起诉。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张玮强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7180号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红一，男，1966年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：梅燕玲，女，1965年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人刘红一、梅燕玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1290元，减半收取645元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2332号郭丰华：本院在执行郭丰华罚金一案中，因被执行人郭丰华已于2020年12月7日全部履行（2020）津0117刑初531号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4697号原告：陈某某，女，1967年8月17日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告陈某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉连、杨天洪及三被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款100000元,并承担此款自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%计算的利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因经营周转需要，向原告借款现金100000元，借款时间为2019年7月3日，款项出借后以被告云南健君药业有限责任公司的名义出具了一份《借据》给原告作为借款凭证。双方约定利息按月利率1%计算，并按月支付。款项出借后，被告在2020年9月之前都按时向原告结算支付当月利息。但在2020年9月之后，被告就没有按双方约定的期限支付相应利息，经原告催要，被告总是拖延支付。被告在约定的期限内没有支付利息的行为，已违反了双方的约定，特此提起诉讼。本院经审查认为，本院经审查认为，原告陈某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元,现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具收条，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告陈某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保522号 申请人：王俊富（系受害人王恩栋之子），男，住址沂水县。 申请人：曹洪花（系受害人王恩栋之妻），女，住址沂水县。 申请人：王俊爱（系受害人王恩栋之女），女，住址沂水县。 被申请人：陈洪伟，男，住沂水县。 被申请人：刘佳正，男，住沂水县。 申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘佳正所有的无号牌轻型普通货车扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值5000元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘佳正所有的无号牌轻型普通货车扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值5000元。 案件申请费70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14154号原告：万年红，男，1968年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码：91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告万年红与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告万年红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资共计4650元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2020年4月开始至2020年5月期间，被告拖欠原告工资共计4650元，原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告万年红等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。最终，仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，原、被告双方无书面劳动合同，原告在庭审中不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与原告陈述的工作年份不相符。被告和兴工贸经本院传票传唤，拒不到庭。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月份之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月份之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理民事案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告万年红的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告万年红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫宇津
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13727号 上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。 法定代表人：李晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜深修，男，1992年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛市即墨区通济新经济区九江路**青岛国际服装产业城**div> 法定代表人：丁建，执行董事。 被上诉人（原审被告）：丁建，男，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融）因与被上诉人姜深修、青岛德升昌隆贸易有限公司（以下简称德升昌隆公司）、丁建追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初7007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 小马金融上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以需要对账为由，裁定驳回起诉，明显违反法律规定；2、上诉人证据确实充分，依法应予支持。 小马金融向一审法院起诉请求：1.依法判令姜深修偿还小马金融向包商银行股份有限公司代偿的款项308695.81元及代偿服务费费用（以代偿款308695.81元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；2.丁建、德升昌隆公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由对方当事人承担。 一审法院经审查认为，由小马金融作担保，丁建为反担保人，各借款人向案外人包商银行股份有限公司借款所签订的借款合同较多，各笔借款数额和丁建还款数额之间没有一一对应，双方账目往来错综繁杂，无法查清丁建对各笔借款的还款情况及小马金融对案外人包商银行股份有限公司的代偿数额，一审法院对本案予以裁定驳回起诉处理，待小马金融和各当事人对账后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回小马金融的起诉。案件受理费5930元，免于收取。 本院认为，小马金融的起诉，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理，一审法院以账目不清为由裁定驳回小马金融的起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初7007号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马煜 书记员冯文静
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7985号上诉人（原审原告）：宋远军，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：张孝侠，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住罗庄区。上诉人宋远军因与被上诉人张孝侠不当得利纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋远军到庭参加诉讼，被上诉人张孝侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋远军上诉请求：1.依法撤销兰陵县人民法院制作的（2020）鲁1324民初2241号民事判决，将该案发回重审或予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人已离婚多年，双方生育两女，长女由上诉人抚养，次女由被上诉人抚养，抚养费各自承担，被上诉人在一审辩称款项系支付“次女抚养费”之说无事实依据，被上诉人也无任何证据证明，双方没有“抚养费”纠纷；诱发本案是因为被上诉人诉案外人宋凯丽（双方所生育长女）民间借贷纠纷，庭审前案外人宋凯丽申请证人父亲宋远军出庭作证（也即上诉人）、前夫宋某出庭作证，庭前准备时，上诉人因看护其8个月大的外孙（即案外人宋凯丽与证人宋某之次子，宋凯丽离婚时次子由其抚养，因无人照顾，开庭时由宋凯丽带着参加庭审）未及时离庭而被法庭告知不能作为本案证人，宋凯丽前夫也因在外地学习，不能参加庭审，故案外人宋凯丽所提交之证据证明其委托上诉人宋远军的代为偿还被上诉人借款的事实法庭未予认可。依据上述事实，被上诉人收受上诉人的转款则不存在法律基础，其收受转款应定性为不当得利，应依法返还。一审法院认定上诉人主张事实不清，证据不足明显不当，故上诉人特提出上述申请，望贵院依法支持。张孝侠未答辩。宋远军向一审法院起诉请求：1、判令被告张孝侠返还原告款项12800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2006年7月3日经法院调解离婚，双方当时约定长女宋凯丽由原告抚养，次女张夏天由被告张孝侠抚养，因原告当时正在服刑期间，故长女由被告张孝侠代为抚养，抚养费自理。2012年11月份宋凯丽向被告张孝侠借款25500元，并于2017年5月3日向被告张孝侠出具了该借款的借条。因宋凯丽未如约还款，被告张孝侠于2019年10月12日向该院提起诉讼，该院经审理后作出（2019）鲁1324民初6767号民事判决书，其中对于宋凯丽提出的其委托宋远军向张孝侠偿还12961元的主张未予采信。原告宋远军遂另行提起诉讼，主张对于其向被告转账的12800元，被告构成不当得利。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张12800元系案外人宋凯丽转给原告后，委托原告转给被告用于偿还宋凯丽所欠被告的借款，因被告不认可该款项系还款，故被告构成不当得利，应予返还。但原告仅提供银行转账流水一份予以证实其主张。通过原、被告的举证和双方的当庭陈述来看，原告所提供的证据无法充分证实该12800元系案外人宋凯丽转给原告后，委托原告转给被告用于偿还宋凯丽所欠被告的借款，也不能证明被告对于该12800元确实构成不当得利。故对于原告提出的被告对于该12800元构成不当得利应予返还的主张，事实不清，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋远军诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋远军负担。本院二审期间，上诉人提供其长女宋凯丽的前夫宋某向其转账的银行交易明细清单，拟证明宋某于2018年11月30日转账5150元，2018年12月3日转账5000元，2018年12月5日转账1144.98元，2018年12月16日转账1607.35元，2019年4月2日95.91元，上诉人于以上日期分别转给被上诉人，代替宋凯丽偿还借款。上诉人主张其要求的12800元，系分五次转给被上诉人，于2018年11月30日转账5000元，2018年12月3日转账5010元，2018年12月5日转账1000元，2018年12月19日转账1800元，2019年4月2日转账152元，共计12962元。因被上诉人未到庭未予质证。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。不当得利纠纷系因收益人受领他人基于给付行为而转移的财产所发生。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，上诉人与被上诉人曾存在婚姻关系，双方两个女儿与父母的血缘关系并不随着双方婚姻关系的解除而改变。双方在婚姻关系解除后的经济往来中，即使不念及亲情，亦应按照诚实信用原则履行各自的权利义务，妥善处理经济纠纷。对于本案涉及款项，上诉人始终主张其系代替长女宋凯丽向被上诉人还款，系宋凯丽前夫宋某之前向其所转用于偿还借款的款项。虽然被上诉人与案外人宋凯丽涉及的民间借贷纠纷，在一审法院（2019）鲁1324民初6767号民事判决中并未认定该款项系宋凯莉还款，但理由是被上诉人否认，宋凯丽未提供证据证实。因上诉人坚称该款系还款，该款系宋凯丽和宋某婚姻关系存续期间的共同财产，并表示在一审法院（2019）鲁1324民初6767号案件审理时未能出庭作证，存在证据链不完善而未被一审法院认定的情况，结合上诉人在2018年11月20日、2018年11月27日仍有给被上诉人转款的事实，上诉人主张被上诉人不当得利理由不充分。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人宋远军负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月十四日书记员 杨 悦
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保183号申请人：吴翔，男，1985年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被申请人：赵长华，男，1962年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人吴翔与被申请人赵长华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币55000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人赵长华价值人民币55000元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二〇年十二月十七日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：赵洁，女，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵洁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月16日尚欠本金余额19243.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19243.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19243.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告赵洁负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏