广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终613号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司海丰县支行，住所地海城镇新会营广汕路**。统一社会信用代码：914**********305XX。负责人：王陆平。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余鸿辉，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省海丰县***********。身份证号码：442************438。上诉人中国农业银行股份有限公司海丰县支行（以下简称农行海丰支行）因与被上诉人余鸿辉信用卡纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农行海丰支行上诉请求：1.依法撤销广东省海丰县人民法院(2020)粤1521民初1540号民事判决书第二项，改判由被上诉人向上诉人偿还自2020年7月9日起按约定的计算方式计至全部债务清偿完毕之日止的账单分期手续费；律师费4500元由被上诉人承担。2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认为律师费为涉案合同的格式条款且非必要支出而不予支持，属于事实认定不清，适用法律不当，依法应予以纠正。①被上诉人为向上诉人申请办理中国农业银行金穗粤通卡，签订《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表》；签名确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(下称《领用合约》)和《收费标准》的各项规定。《领用合约》中明确约定“甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本(包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等)由乙方承担”，并以黑体字予以明示并进行说明，具有警示作用；上诉人已尽到提示义务，本案不具有格式条款无效的法定情形。可见，本案双方当事人已在平等、自愿基础上约定诉讼费及律师费的承担主体，未违反法律、法规强制性规定，条款合法有效，依法应予以支持。②被上诉人使用涉案粤通卡后，到期未履行还款义务，其行为已经构成严重违约，应承担相应的违约责任。本案中，上诉人已提交证据《民事委托代理合同》、《广东省物价局、司法厅关于印发的通知》及《律师费发票》，证实上诉人为实现本案债权所产生的律师费人民币4500元，且律师费金额亦符合律师收费标准的相关规定，收费合法合理，依法应由被上诉人承担。2.一审判决遗漏“被上诉人向上诉人偿还自2020年7月9日起按约定的计算方式计至全部债务清偿完毕之日止的账单分期手续费”内容，属于事实认定不清，应当予以纠正。《领用合约》、《收费标准》中明确约定了分期付款手续费条款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。上诉人依据《领用合约》等规定主张被上诉人偿还自2020年7月9日起至全部债务清偿完毕之日止的账单分期手续费，依法应予以支持。综上，上诉人为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提出上诉，请求贵院支持上诉人全部上诉请求。余鸿辉未作答辩。农行海丰支行向一审法院起诉请求：1.余鸿辉返还粤通卡透支消费金额19999.63元、利息1194.77元、逾期还款违约金1120.28元及账单分期手续费432元（暂计至2020年7月8日，其后依据约定的计算方式计至全部债务清偿完毕之日止）；2.余鸿辉承担本案律师费4500元；3.本案案件受理费由余鸿辉承担。一审法院认定事实：2017年9月22日,余鸿辉向农行海丰支行提交一份《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表》,申领金穗粤通卡(信用卡)一张。余鸿辉在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况,并签名声明:“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款。其中领用合约第三条“对账和还款”中约定了透支利息以及逾期还款违约金的计算标准。农行海丰支行经审批同意后向余鸿辉发放了信用卡，余鸿辉领卡后使用该卡进行透支消费。截至2020年7月8日,余鸿辉共拖欠农行海丰支行信用卡透支本金19999.63元、利息1194.77元和逾期还款违约金1120.28元、账单分期手续费432元。2020年7月24日，农行海丰支行作为甲方与北京市东元（广州）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派江如椰律师团队作为甲方的代理人，为余鸿辉“乐分易”分期业务和粤通卡透支消费债务二案的诉讼事宜提供代理服务。附件处载明“粤通卡透支消费一审代理费4500元”，并提交一份销售方为北京市东元（广州）律师事务所、购买方为中国农业银行股份有限公司汕尾分行的《广东增值税专用发票》载明：“法律咨询*律师费，价税合计为4500元”。一审法院认为,本案为信用卡纠纷。余鸿辉向农行海丰支行申领信用卡并经农行海丰支行审查同意,《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,合法有效,受法律保护,双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、逾期还款违约金的情形,余鸿辉在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现余鸿辉使用信用卡多次透支消费后未能在约定的时间内还款,已构成违约，故农行海丰支行主张余鸿辉偿还信用卡透支本金19999.63元及利息、逾期还款违约金、账单分期手续费有事实和法律依据，予以支持。律师费为本合同的格式条款且非必要支出，不予支持。余鸿辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:1.余鸿辉于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司海丰县支行偿还信用卡透支本金19999.63元、利息1194.77元、逾期还款违约金1120.28元、账单分期手续费432元及自2020年7月9日至实际清偿之日止的利息和逾期还款违约金,以实欠信用卡透支本金为基数,按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算；2.驳回中国农业银行股份有限公司海丰县支行的其他诉讼请求。案件受理费240.59元，中国农业银行股份有限公司海丰县支行负担56.26元、余鸿辉负担184.33元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》明确约定“甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本(包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等)由乙方承担”，并以黑体字予以明示并进行说明。本院认为，本案系信用卡合同关系纠纷。农行海丰支行与余鸿辉在平等、自愿、协商一致的基础上签订《“乐分易”分期业务申请表》，双方一致同意遵守《“乐分易”分期业务细则》的规定，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。综合当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.余鸿辉应否支付自2020年7月9日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的专项分期手续费；2.律师费4500元是否应由余鸿辉承担。关于余鸿辉是否应支付自2020年7月9日起至全部贷款本息清偿完毕之日止专项分期手续费问题。因农行海丰支行已要求余鸿辉一次性偿还全部剩余本金,不再存在继续分期还款,未到期的分期手续费未实际产生，且一审法院已判令余鸿辉支付农行海丰支行自2020年7月9日至实际清偿之日止的利息和逾期还款违约金,以实欠信用卡透支本金为基数,按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算。故对农行海丰支行要求余鸿辉支付自2020年7月9日起至全部贷款本息清偿完毕之日止专项分期手续费的请求不予支持。关于律师费用问题。余鸿辉在《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表》签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的各项规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中明确约定“甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本(包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等)由乙方承担”，上述条款以黑体加粗予以明示并进行说明，上诉人已尽到提示义务。借贷双方约定出借人为实现债权提起诉讼产生的律师费由借款人负担，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。借款人违约而导致出借人维权提起诉讼所产生的律师费，按照借款协议约定由借款人支付符合意思自治原则。因此，一审法院认为律师费为合同的格式条款且非必要支出，不予支持不当，应予改正。综上所述，农行海丰支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初1540号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初1540号民事判决第三项；三、被上诉人余鸿辉应于本判决生效之日起十日内向上诉人中国农业银行股份有限公司海丰县支行偿还律师费4500元；四、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司海丰县支行其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240.59元，二审案件受理费50元，均由被上诉人余鸿辉负担。中国农业银行股份有限公司海丰县支行已预交二审案件受理费50元，由本院向其清退，余鸿辉应向本院缴纳50元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚