文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9683号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路****************，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：刘恩芳，女，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：谢成立，男，与刘恩芳系夫妻关系。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告刘恩芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁，被告刘恩芳及其委托诉讼代理人谢成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘恩芳向阳光财险重庆市分公司支付理赔款113354.79元；2.判令刘恩芳向阳光财险重庆市分公司支付保费7415.14元；3.判令刘恩芳向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计120769.93元为基数，自2020年1月7日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2020年10月7日，共计270日，违约金约16303.94元，上述债权共计137073.83元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由刘恩芳承担。事实与理由：刘恩芳向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于刘恩芳向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘恩芳每月应支付保费为2060元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘恩芳应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从刘恩芳赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险重庆市分公司支付违约金。刘恩芳基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20万元，光大银行重庆分行按照约定向刘恩芳指定账户放款。但后因刘恩芳未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2020年1月7日向光大银行重庆分行赔偿113354.79元，且截至理赔日，刘恩芳尚欠阳光财险重庆市分公司保费7415.14元未支付。刘恩芳辩称，刘恩芳在光大银行贷款，由阳光财险重庆市分公司做担保，是典型的贷款搭售保险产品的行为，但银保监会明确规定贷款不能搭售保险产品。刘恩芳与光大银行签订的是无担保的贷款合同，但阳光财险重庆市分公司和光大银行利用其优势地位，合谋诱使刘恩芳签订保险合同，使刘恩芳承担了17个月的保险费3万余元，加重了贷款人的负担，违反公平原则。阳光财险重庆市分公司和光大银行存在过错应当承担过错责任，违约金及诉讼费用不应由刘恩芳承担。投保单并非刘恩芳本人所签。当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到证明目的后文详述。当事人对真实性无异议的证据如下：1.阳光财险重庆市分公司提交的《个人贷款合同》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、刘恩芳还款流水和阳光财险重庆市分公司理赔流水、账户交易明细；2.刘恩芳提交的还款流水和还款提醒。对有争议的证据，本院认定如下：阳光财险重庆市分公司提交的《个人贷款保证保险投保单》以及刘恩芳举示的个人征信查询授权书、个人征信查询使用授权书，刘恩芳否认证据中的签字系其本人所签，本院认为，由于通过保险单等其他证据已经可以证明阳光财险重庆市分公司与刘恩芳之间存在保证保险关系，因此本案的审理结果并不依赖前述证据的真实性，基于此，本院也不再通过组织双方鉴定等方式确定真实性，对该部分证据暂不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，刘恩芳（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，刘恩芳签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额237800元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率0.87%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额2060元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年4月19日，光大银行重庆分行与刘恩芳签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向刘恩芳发放贷款20万元，贷款期限36个人，自2018年4月19日至2021年4月19日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；还款方式为按月等额还本付息；并就罚息利率等事项进行了约定。同日，光大银行重庆分行向刘恩芳发放贷款20万元。刘恩芳收到贷款后向光大银行重庆分行按月偿还了部分本金及利息，并向阳光财险重庆市分公司共计支付了35047.44元的保费。由于，刘恩芳自2019年10月起未再按月归还贷款本息，阳光财险重庆市分公司于2020年1月7日向光大银行重庆分行支付代偿款（含提前到期本金）113354.79元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，刘恩芳作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。虽然刘恩芳提出其投保保证保险受到了光大银行重庆分行和阳光财险重庆市分公司的诱导，但并未举示相应的证据予以证明，本院对其意见不予采信。刘恩芳提出案涉保证保险系搭售行为，但个人贷款保证保险本身就是为贷款设计的保险类型，符合监管要求，并不属于刘恩芳所谓的搭售行为。至于刘恩芳提出的《个人贷款合同》为无担保条款，也仅仅表明贷款合同中没有担保的内容，但并不能以此否认刘恩芳自愿投保案涉保证保险的事实，保证保险合同可以独立于贷款合同而存在，因此，刘恩芳的该项抗辩意见亦不成立。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，刘恩芳并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（刘恩芳逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代刘恩芳向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2018年1月7日向光大银行重庆分行支付了代偿款113354.79元，根据保险合同的约定，该款应当由刘恩芳向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求刘恩芳支付理赔款113354.79元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2018年4月19日至2020年1月7日期间的保费共计为2060元/月×20个月＋2060元/月÷31天/月×19天=42462.58元，扣除刘恩芳已支付35047.44元，刘恩芳现尚欠阳光财险重庆市分公司保费42462.58元-35047.44元=7415.14元，阳光财险重庆市分公司要求刘恩芳支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数并以每日万分之五计算违约金，有合同依据，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求刘恩芳支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘恩芳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款113354.79元、保费7415.14元及违约金（违约金以120769.93元为基数，自2020年1月7日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520.74元（原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司已预交），由被告刘恩芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年十二月一日法官助理 唐 崟书 记 员 王昭颖