wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6769号上诉人（原审被告）：秦晋振，男，1989年3月19日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：黄学敏，男，1943年4月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：聂文来，男，叶县昆阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄红燕，（系黄学敏女儿），女，1974年1月27日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告：秦玲，女，1952年11月20日出生，汉族，住方城县。上诉人秦晋振因与被上诉人黄学敏、原审被告秦玲确认合同无效纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦晋振上诉请求:撤销原判，驳回黄学敏的起诉。事实和理由:一、原审认定事实不清。1.秦晋振与黄学敏所在的村民组并不是1996年开始土地大承包，而是1985年开始大承包，1996年黄学敏家分地人口是4口人，并不是8口人，黄学敏说分的地是5亩，实际面积是3.36亩，黄学敏说他家承包的村北家后的土地是1.8亩，实际是0.964亩，分地时间、面积均不是黄学敏所说的时间和面积。2.双方争议的1.8亩土地，并不都是黄学敏自己的，其中还有黄学敏儿子和儿媳的0.836亩。2016年黄学敏一家都将户口迁到叶县，他和儿子、儿媳两家的1.8亩地，黄学敏一家也不向村组交纳“五粮”三款，3.黄学敏说秦玲是躲计划生育回娘家居住，完全是歪曲事实，2006年秦玲的户口才迁到婆家杨集乡，2001年还是温庄二组的村民，本组组长、会计有权将黄学敏家弃耕荒芜的土地发包给秦玲耕种。4.黄学敏说该1.8亩土地承包权归他，在法庭上黄学敏没有出示承包证书，不能认定黄学敏享有土地承包权。5.2016年由于秦玲年龄大了，再回娘家耕种这1.8亩土地不方便，所以才将自己耕种15年取得粮补10年的1.8亩地转包给了秦晋振。秦晋振耕种三年期间没有人提出过异议。6.我组粮补是按人口分配，不是按黄学敏说的按地分配。二、由于认定事实错误，导致一审判决错误。该片土地，由集体分包到黄学敏弃耕，到组里承包给秦玲，秦玲又将该1.8亩土地转包给秦晋振，已经转腾了几个环节，所以，政府才没有将这1.8亩土地确权给任何人，按照《土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理:单位之间的争议由县级人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案争议的土地没有确权给任何人，还应由政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄学敏辩称，96年土地承包时黄学敏并没有分家，2001年黄学敏因患病到叶县居住至今，黄学敏一家户口仍然在方城县××河镇××组，请求维持原判。黄学敏向一审法院起诉请求：1.依法确认秦玲、秦晋振于2016年12月1日签订的土地转包合同无效。2.判令秦玲、秦晋振返还黄学敏土地1.8亩。3.诉讼费由秦玲、秦晋振承担。一审法院认定事实：黄学敏系方城县××河镇××组村民，在该组进行土地承包期间，黄学敏取得了涉案耕地1.8亩的承包经营权，后黄学敏因故到外县生活，2001年10月15日，经时任组长秦中保将案涉1.8亩土地承包给秦玲，双方签订了《承包合同书》，2018年7月23日，黄学敏以方城县温庄二组、秦玲为被告起诉至方城县人民法院，请求确认方城县温庄二组、秦玲签订的《承包合同书》无效，方城县人民法院于2018年11月14日作出（2018）豫1322民初3997号民事判决，判决方城县拐河镇温庄二组与秦玲于2001年10月15日签订的《承包合同书》无效。该判决已经生效。另查明，2016年12月1日，秦玲与秦晋振签订土地承包合同，秦玲将涉案1.8亩土地转包给秦晋振耕种。合同签订之后，涉案1.8亩土地一直由秦晋振耕种至今。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。秦玲与方城县××河镇××组所签订的案涉1.8亩土地承包合同已经法院生效判决确认该合同无效，故秦玲于2016年12月1日向秦晋振转包的1.8亩土地系无权处分，因黄学敏对该处分行为不予认可，故秦玲、秦晋振于2016年12月1日签订的土地转包合同应为无效合同。秦晋振依据无效合同取得的该1.8亩土地应返还黄学敏。黄学敏其他请求，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决：一、秦玲、秦晋振于2016年12月1日签订的土地转包合同无效；二、秦晋振于本判决生效后十日内向黄学敏返还因第一款无效合同取得的1.8亩土地。三、驳回黄学敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由秦玲、秦晋振各负担25元。二审中，秦晋振提交以下证据：1.底册一份，证明2000与2001黄学敏欠两年五粮三款。2.秦玲的户口本，证明2006年秦玲才迁到她丈夫家。3.两份土地承包证书，证明黄学敏1996年获得土地承包权不属实，其他农户都是1998年才获得的。黄学敏质证称：对上述证据真实性有异议，该三份证据均不属于新证据。关于秦玲户口问题，户本上的显示正好充分证明秦玲在土地承包时期在娘家没有承包土地。本院综合双方质证意见认为，该证据不是新证据，本院不予采纳。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围，如果属于民事诉讼受理范围那么争议合同效力应如何认定。秦玲与方城县××河镇××组所签订的案涉1.8亩土地承包合同已经法院生效判决确认该合同无效，该判决认为案涉土地系村民小组集体所有土地，以家庭承包方式发包给本集体成员黄学敏，不能认定黄学敏自愿交回承包地，黄学敏依然享有对案涉土地的承包经营权。故黄学敏对案涉土地的承包经营权已经法院生效判决所确认，本案不属于土地使用权有争议的纠纷，对秦晋振关于本案不属于民事诉讼受理范围的上诉理由本院不予支持。故秦玲于2016年12月1日向秦晋振转包的1.8亩土地系无权处分，因黄学敏对该处分行为不予认可，故秦玲、秦晋振于2016年12月1日签订的土地转包合同应为无效合同。综上所述，秦晋振上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由秦晋振负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 李君彦审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十七日书记员 杨涵翔
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保136号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人周宝林、樊会会等四人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保124号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保124号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1542号 申请执行人：王文记，男，1958年9月29日出生，汉族，小学文化，居民，住曹县。 被执行人:陈广忠，男，1963年7月30日出生，汉族，小学文化，居民，住鄄城县。 申请执行人王文记申请执行被执行人陈广忠劳务合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）鲁1726民初626号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年11月13日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年12月25日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年12月29日作出（2020）鲁1726执1542号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年12月29日作出（2020）鲁1726执1542号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月13日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初626号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 汤占峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17340号原告：吴立明，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张小琴，重庆联动律师事务所律师。委托诉讼代理人：董青峡，重庆联动律师事务所实习律师。被告：杨俊昌，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨俊国，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴立明诉被告杨俊昌、杨俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘衽伟独任审理，并于2020年12月9日公开开庭审理，原告吴立明及其委托诉讼代理人张小琴、董青峡到庭参加了诉讼，被告杨俊昌、杨俊国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴立明向本院提出诉讼请求：1.被告杨俊昌向原告偿还借款本金150万元并向原告支付利息（以150万元为基数从2019年12月31日起以原告起诉时LPR的四倍即15.4%/年计算至付清款为止）；2.被告杨俊国对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费2850元由二被告承担。事实及理由：原告吴立明与被告杨俊昌签订《借条》载明，被告杨俊昌向原告借款150万元用于购房、项目投资等，并约定了还款期限，若被告杨俊昌逾期未还按月息2分计算利息至本息付清为止，被告杨俊国自愿为该笔借贷承担连带保证责任。现原告已全部履行出借义务，二被告逾期拒绝偿还，原告故诉至法院。被告杨俊昌、杨俊国未到庭未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了原、被告的身份证复印件、《借条》、重庆农村商业银行手机银行转账记录、微信聊天记录、保险单、财产保全担保书及发票等证据，被告杨俊昌、杨俊国未举证未发表质证意见。结合证据性质和庭审陈述情况，本院对上述证据真实性予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告杨俊昌因购房、项目投资等事宜需要，向原告吴立明借款150万元。原告吴立明与被告杨俊昌签订《借条》，主要约定被告杨俊昌向原告吴立明借款150万元用于购房、项目投资等，实际借款金额和借款时间以出借人将借款资金转入借款人以下账户为准（工商银行尾号为8887，户名杨俊昌），借款于2019年12月30日前归还（从2019年10月开始，每月还款本金伍拾万元，直至还清为止），如超过2019年12月30日未归还借款本金，则按照逾期未归还借款金额为基数按月息2分收取利息，同时约定了担保人杨俊国自愿为该笔借贷作担保，承担一般连带保证责任。被告杨俊昌在《借条》借款人处签字捺印，被告杨俊国在《借条》担保人处签字捺印。2019年9月26日，原告吴立明向被告杨俊昌尾号为8887工商银行账户转款80万元，又于2019年10月7日向被告杨俊昌转款70万元，两笔转款均载明用途为借款。2019年10月7日转款后，原告吴立明陆续通过微信向被告杨俊国发送语音确认出借款到账事实，被告杨俊国于当日予以确认。2019年10月23日，原告吴立明通过微信向被告杨俊国催促履行还款义务。2020年11月4日，原告吴立明就本案对被告杨俊昌、杨俊国申请的财产保全向华安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，保费税费合计支付2850元。本院认为，依法成立的民间借贷应当予以法律保护。通过原告吴立明举示的由原被告签字确认的《借条》及转款截图之间的相互印证，足以证明原告吴立明与被告杨俊昌之间借贷关系的真实性。现原告吴立明已全部履行150万元借款出借义务，被告杨俊昌应当按照《借条》约定时间偿还借款。现150万元借款均已到期，故原告吴立明要求被告杨俊昌偿还全部150万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期未予偿还的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《借条》约定，原告吴立明要求被告杨俊昌自全部借款到期第二日起承担逾期利息并自愿将逾期利息调整为：以150万元为基数自2019年12月31日起以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算至付清款为止的诉讼请求符合法律的规定，本院予以主张。关于原告吴立明要求被告杨昌国连带保证责任的诉讼请求，根据《借条》约定，被告杨昌国自愿为案涉债务向原告吴立明承担担保责任并作为担保人在《借条》上签字捺印，应承担保证责任。但《借条》关于保证方式约定为“一般连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨举国应对案涉债务承担连带保证责任。同时，《借条》未对保证期间予以约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起没开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告吴立明于2019年10月23日向被告杨俊国主债权的行为视为其要求被告杨俊国履行保证责任，原告吴立明要求被告杨俊国承担保证责任的诉讼时效自2019年10月23日起开始计算。综上，原告吴立明要求被告杨俊国对被告杨俊昌150万元借款本金及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于保函费，原被告双方签订的《借条》未对保函费承担进行明确约定，原告亦未能举示证据其他证据对被告承担保函费的责任加以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此对于原告吴立明要求被告承担2850元保函费的诉讼请求，本院不予主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊昌于判决生效之日起十日内向原告吴立明偿还借款本金1500000元并支付逾期利息（逾期利息以1500000元为基数自2019年12月31日起以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算至付清款为止）；二、被告杨俊国对被告杨俊昌上述第一项债务向原告吴立明承担连带清偿责任；三、驳回原告吴立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费5000元，共计15500元，由原告自行承担484元（原告已缴纳），由被告杨俊昌承担15016元，（此款原告已垫付，被告杨俊昌在履行上述给付义务时一并支付给原告，被告杨俊国对案件受理费、保全费承担连带保证责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘衽伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵之远书 记 员 罗宇婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2817号原告：田某，住吉林省吉林市。被告：魏某，住吉林市。原告田某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告魏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：魏某归还借款70000元及利息。事实和理由：2019年1月23日，魏某因个人需要向田某借款5万元，2019年5月17日，魏某因个人需要再次向田某借款2万元，借款期限为3个月，基于对魏某的信任，田某通过POS机刷卡的方式将借款转给魏某。后田某因自己急于用钱多次向魏某催要借款，但魏某以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护田某的合法权利，特向法院提起诉讼。魏某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田某向本院提供如下证据：借条两张、交易明细，证明:魏某向田某借款；魏某向本院提供证据，亦未进行质证。本院审查认为，田某提供的证据能够形成证据链条，证明待证事实，故予以采信。本院经审理查明：田某因购买家具与魏某相识， 魏某于2019年1月23日向田某借款5万元并出具借条，约定借款用途为进货周转，借款期限为三个月，还款时间为2019年4月30日。2019年5月7日，魏某向田某借款2万元，并出具借条，约定还款时间为2019年6月5日。借款到期后，魏某未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。魏某向田某借款并出具借条，双方当事人之间借贷关系成立、有效。田某向魏某提供了借款，魏某应当按照约定履行还款义务，故对田某主张魏某偿还借款本金70000元，予以支持。关于田某提出支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于借期内的利息，自然人之间借贷未约定利息，或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。对于逾期利息，未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。本案中，魏某逾期还款，应承担逾期还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起三日内偿还原告田某第一笔借款本金50000元及逾期还款利息（1.自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期类贷款利息计算；2.自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；二、被告魏某于本判决生效之日起三日内偿还原告田某第二笔借款本金20000元及逾期还款利息（1.自2019年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期类贷款利息计算；2.自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费120元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判  长   高 博 人 民 陪 审 员   张 静 人 民 陪 审 员   玄春兰二○二○年十二月二十四日本件与原本核对无异书  记  员   吕 程提出执行申请期限为二年
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11674号原告：昆山市玉山镇盛莱模具配件经销处，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳新村**楼**，统一社会信用代码92320583MA1NXQND3H。经营者：郜开冬，男，1966年11月25日，汉族，住所，住所地江西省高安市div>委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：江苏三明航空电器有限公司，住所，住所地江苏省镇江新区大港镇五峰山路**社会信用代码913211910502009402。原告昆山市玉山镇盛莱模具配件经销处（以下简称盛莱经销处）诉被告江苏三明航空电器有限公司（以下简称三明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7740元，并支付延期付款利息（以7730元为基数，从2018年7月27日起计算至2019年8月20日，按银行同期贷款利率计算；以7730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月至2018年7月，被告两次向原告购买模具配件，原告按被告的要求为被告供了货，并开具了发票。但被告未付货款，经结算，至起诉时止被告总计欠原告7740元货款未支付，原告遂诉至法院。被告三明公司未做答辩。本院经审理查明：2018年4月24日、7月23日，原告盛莱经销处分别向被告三明公司开具增值税专用发票，金额为6900元、840元。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，本案诉讼过程中，微信号为×××的微信账号于2020年5月25日申请添加原告委托诉讼代理人张爱华为好友，并介绍称“我是彤明集团法务经理雷光华”，该微信号向原告委托诉讼代理人发送承诺书文件，其中一份承诺书载明，承诺人为原告盛莱经销处，承诺内容为：若三明公司在收到盛莱经销处《承诺书》原件时起五日内支付和解款5418元整(大写伍仟肆佰壹拾捌元整)，盛莱经销处收到5418元后，视为三明公司已全面履行本案所涉合同义务，双方再无其他任何纠葛；盛莱经销处收到前述款时起五日内向昆山市人民法院申请撤回起诉，诉讼费由盛莱经销处承担；若三明公司收到本承诺书时起五日内未按承诺书支付，本承诺书第四日起失效，盛莱经销处有权按原合同权利主张。为此，原告委托诉讼代理人将上述承诺书打印并加盖盛莱经销处公章后，于2020年5月27日拍照回传；2020年6月2日，对方留言称“前台已签收，我会尽快安排的”，原告委托诉讼代理人回复“好的，大概几天能付款”，对方回复“本周吧”。庭审中，原告另提交三明公司采购订单，显示采购日期分别为2018年3月21日、3月23日、6月7日，金额合计7740元；此外，原告提交送货单，显示送货日期分别为2018年3月24日、3月28日、6月28日，载明的送货内容与采购订单载明的内容一致。庭审经询问，原告解释称，2018年4月份至7月，被告通过电子邮件方式向原告发送采购订单，向原告采购模具配件，双方业务员通过电话、微信、QQ方式联系，但因操作不规范，合同未签章确认，聊天信息亦无法提交；原告备货后，通过快递方式将货物交付被告，制作送货单，但未予签字确认；诉讼过程中，原告同意打七折处理，但被告仍未支付款项，故原告现要求按原诉请金额主张。以上事实，有发票，微信聊天记录、采购订单、送货单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告三明公司通过送货、开票等实际行为，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告三明公司结欠其货款7740元，为此提交发票为证，且原告能对双方交易过程进行明确、合理的陈述，亦能与采购订单、送货单及微信聊天记录内容相互印证，同时，在原告提交初步证据证明其主张的情况下，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院予以确认。此后被告未予付款，故原告主张被告三明公司支付货款7740元，本院依法予以支持。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告支付延期付款利息，并无不当，本院依法予以支持。原告主张自2018年7月27日起算利息，此时涉案货物已经全部交付被告三明公司，货款金额已经全部实际产生，涉案发票也已全部开具，且原告主张利息的计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏三明航空电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇盛莱模具配件经销处货款7740元及逾期付款利息（以7730元为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以7730元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏三明航空电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1803号原告：丁学祥，男，1966年1月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：徐军，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱学忠，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区。原告丁学祥与被告朱学忠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年12月28日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁学祥的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告朱学忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁学祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付餐饮服务费194328元，同期所得银行利息29999元（从2017年3月至2020年6月共计39个月，194328元×4.75%÷12个月×39个月），以上合计：224327元。2020年7月后的利息按年利息4.75%执行至被告付清服务费之日。2、本案诉讼费由被告付清服务费之日。事实与理由：原告丁学祥实际经营惠农区铭羊千里餐厅，该餐厅的投资、收益、亏损全部由丁学祥承担。喜成虎系该餐厅注册经营者，因经营所需，原告对外售卖具有现金性质的充值卡，2016年12月22日、2017年1月23日、2017年2月25日，被告分三次从原告处赊购充值卡176000元，并给原告出具条据一张。后该充值卡在原告处用于消费。2017年至2019年被告在原告处挂单，消费共计18328元，上述共计欠款194328元，经原告方多次催要，被告以无钱为由不予支付。综上，为维护原告合法权益，现依法向法院提起民事诉讼，请依法判决。朱学忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。丁学祥为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、惠农区人民法院（2019）宁0205民初2705号民事调解书1份，证明惠农区铭羊千里餐厅的注册经营者系喜成虎，实际经营者是丁学祥，餐厅的债权债务由丁学祥负责，本案的适格原告系丁学祥。证据二、现金卡收据1份、挂账餐饮消费单37份（以上证据均提交复印件，原件核对后退还给原告），证明朱学忠以朱杰的名义签字拿走的现金充值卡68张金额为176000元，由朱学忠以朱杰的名义签单挂账就餐消费金额为17596元。本院经审查认为，丁学祥提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经过丁学祥的举证、质证以及当庭陈述，本院查明以下事实：惠农区铭羊千里餐厅注册经营者系喜成虎，实际经营者是丁学祥，因经营所需，丁学祥对外售卖具有现金性质的就餐充值卡，2016年12月22日、2017年1月23日、2017年2月25日，朱学忠分三次赊购充值卡176000元。2017年至2019年朱学忠在餐厅就餐消费共计16825元未付款。本院认为：丁学祥经营餐厅期间，朱学忠赊购充值卡176000元、未付就餐费16825元应予支付；未约定付款期限，朱学忠要求支付利息的诉讼请求不予支持。朱学忠经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的不利后果应由朱学忠承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱学忠于判决生效后五日内支付原告丁学祥192825元。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由原告丁学祥负担653元，由被告朱学忠负担4011元;公告费600元，由被告朱学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长孙建军人民陪审员邢云棉人民陪审员张建华二○二○年十二月二十八日 书记员季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或迟报，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初3131号 原告：王桂华，女，汉族，住吉林省永吉县。 委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。 被告：金玉林，男，汉族，住吉林省吉林市。 原告王桂华与被告金玉林民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王桂华撤回对金玉林的告诉。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费120元，由王桂华负担。 审 判 长  孙 冰 人民陪审员  韩松涛 人民陪审员  付传波 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  单 筝
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5999号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。负责人：王伟，任行长。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。地址：方城县城关镇育才路238号。委托诉讼代理人：王延岭，男，1967年10月1日生，汉族，住河南省方城县。系单位职工。被告：化国献，男，1971年6月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：薄伦昌，男，1973年2月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：吴台举，女，1972年10月6日生，汉族，住河南省方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行诉被告化国献、薄伦昌、吴台举为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方城农行的委托诉讼代理人王延岭到庭参加了诉讼，被告化国献、薄伦昌、吴台举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告化国献归还原告的贷款本金96000元，利息163.83元，本息合计96163.83元（利息计算止2020年9月20日），2020年9月20日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日；2、被告薄伦昌、吴台举对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告化国献于2019年8月28日由被告薄伦昌、吴台举担保在原告处贷款1笔金额9.6万元，执行贷款年利率为5.0025%（基准利4.35%上浮15%），借款期限：1年；止2020年9月20日被告尚欠原告贷款本息96163.83元；贷款到期后，被告在原告的多次催要下拒绝偿还贷款本息，特将此案诉至法院。被告化国献、薄伦昌、吴台举未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认事实如下：2019年8月28日，被告化国献作为借款人，被告薄伦昌、吴台举作为保证人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，被告化国献向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行借款9.6万元，被告薄伦昌、吴台举作为保证人承担连带保证责任，保证人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年8月28日，被告薄伦昌、吴台举出具《保证担保承诺书》。2019年8月28日，被告化国献在借款业务凭证上签名按指印。业务凭证载明：借款金额为96000元，借款期限自2019年8月28日至2020年8月27日，期内利率为基准利率上浮15%，期外利率为基准利率上浮50%。中国农业银行股份有限公司基准利率为4.35%，上浮15%为5.0025%。同日，原告将借款本金96000元转存入户名为化国献尾号为3871的银行账户。借款到期后，经原告催要，截止2020年9月28日，被告归还利息5345.46元，本金和下余利息未能清偿。原告诉请判令：1、被告化国献归还原告的贷款本金96000元，利息163.83元，本息合计96163.83元（利息计算止2020年9月20日），2020年9月20日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日；2、被告薄伦昌、吴台举对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人化国献支付借款的义务，为有效合同。被告化国献应当承担该笔贷款的偿还责任，被告薄伦昌、吴台举应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告诉求成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告化国献于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行偿还借款本金96000元及利息。2019年8月28日至2020年8月27日期间的利息按合同年利率5.0025%计算，2020年8月27日以后的利息按合同约定计付至款清之日止（已支付利息5345.46元应予以扣除）。二、被告薄伦昌、吴台举对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人化国献追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告化国献、薄伦昌、吴台举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二〇年十二月十二日书记员  闫扬毅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1931号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友。 被告：吴靖晗，女，1988年10月24日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告自贡市新城物业有限公司诉被告吴靖晗物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市新城物业有限公司负担。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨妍
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1682-1号申请执行人：孙艳玲，女，生于1988年3月2日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李淑平，女，生于1983年1月17日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人孙艳玲与被执行人李淑平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 高            曼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6884号 申请执行人大连筋斗云汽车租赁有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109MA2CG9089T，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道利一家园博奥路2284号。 责任人李佳一，该公司总经理。 被执行人黄圣博，男，2000年6月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人大连筋斗云汽车租赁有限公司杭州分公司与被执行人黄圣博车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）浙0109民初6265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人大连筋斗云汽车租赁有限公司杭州分公司于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为67410元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26745号 申请执行人：李爱阅，男，1977年3月30日出生，汉族，住广东省东源县。 委托代理人：潘玖明、梁淑娴，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州万玺企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：刘顺兰。 原告李爱阅诉被告广州万玺企业管理咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0105民初35740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李爱阅于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26745号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4684号 原告：张莆雄，男，1963年9月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：叶国荣，男，1972年12月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告张莆雄与被告叶国荣因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莆雄到庭参加诉讼，被告叶国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莆雄向本院提出诉讼请求,1.判令叶国荣立即归还张莆雄借款2万元，并自2017年2月3日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2017年2月2日，叶国荣以经营生意缺乏资金为由，向张莆雄借现金2万元，口头约定月利率为2%，有叶国荣出具的《借条》一张为据。之后，叶国荣变更手机号码，导致双方无法联系，借款也久拖未还。 叶国荣未作答辩。 张莆雄围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》复印件一张，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，叶国荣向张莆雄出具《借条》一张，确认叶国荣向张莆雄借款2万元，未约定借息及借期。之后，叶国荣借故拒还，致讼。因叶国荣未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。叶国荣向张莆雄借款2万元，该事实有张莆雄的陈述及其出具的《借条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。叶国荣未返还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的责任。现张莆雄主张叶国荣归还借款2万元，合理合法，本院予以支持。张莆雄主张借款时双方口头约定月利率2%，因缺乏证据支持，本院不予认定，可支持自起诉之日起至还清款项之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。叶国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶国荣应在本判决生效之日起七日内偿还张莆雄借款2万元及该款自2020年10月21日起至还清款项之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回张莆雄对叶国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由张莆雄负担220元，叶国荣负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2912号之一 原告：王乐，男，1986年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区XX店，住所地：西安市临潼区XX街道。 经营者：鬲强强，男，1974年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村****。 第三人:西安市临潼区久馨商贸有限公司，住，住所地：西安市临潼区/div> 法定代表人：寇红香，总经理。 原告王乐诉被告西安市临潼区XX店、第三人西安市临潼区久馨商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案。原告王乐于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王乐自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王乐撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王乐负担。 审 判 长  朱 漪 审 判 员  邓东平 审 判 员  张君萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理  冯 磊 书 记 员  任 璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6905号原告：徐福兴，男，1944年5月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李苗，山东全泰律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：张智军。原告徐福兴与被告城城不动产管理有限公司济南分公司、被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告徐福兴在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐福兴撤回起诉处理。审判员  曹新建二〇二〇年十二月九日书记员  高雪莲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5597号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人:陈强，系该行行长。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：吴碧松，男，汉族，1978年8月15日出生，住贵州省习水县。本院于2020年8月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告吴碧松信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行撤回起诉。案件受理费712元，依法减半收取356元，公告费200元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行承担。审 判 长  李晓倩人民陪审员  刘丽容人民陪审员  张 容二〇二〇年十二月十五日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13843号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：何宽，男，1985年06月01日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告何宽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告何宽偿还借款本金：9,874.81元，所欠利息、罚息：1,758.01元、复息：142.42元（暂算至2020年09月09日），共计11,775.24元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告何宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年10月13日到期的扫码e贷贷款本金9,874.81元、罚息1,758.01元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何宽在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,874.81元、截至2020年09月09日的罚息1,758.01元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.00元（原告已预交），由被告何宽负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初19106号原告：昆山市玉山镇裕之龙模具配件厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区**楼**，统一社会信用代码92320583MA1NJWCW9J。经营者：贺望中，男，1970年8月19日生，汉族，，住所地湖北省崇阳县委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：昆山泰易弘精密模具有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路****统一社会信用代码913205835837245523。原告昆山市玉山镇裕之龙模具配件厂（以下简称裕之龙配件厂）诉被告昆山泰易弘精密模具有限公司（以下简称泰易弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑修银到庭参加诉讼，被告泰易弘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35000元及逾期付款利息(以35000元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2015年起，就开始从原告采购顶针、斜销针、扁顶针、唧嘴、拉杆、镶件等五金制品。2020年1月2日，经双方对账确认，2015年10月至2016年10月期间货款45661元，被告对账时支付10000元后，被告尚需向原告支付尾款35000元，但被告未支付。原告遂诉至法院。被告泰易弘公司未做答辩。本院经审理查明：原被告存在交易往来，原告向被告提供顶针等货物。为此，原告形成开票数据表格，显示客户为泰易弘，开票日期均于2015年、2016年期间，还需付45661元。在该表格下方空白处，案外人张冬榴于2020年1月2日手书载明，剩余45661元，已支付10000元，剩余尾款35000元，安排于2020年1月20日支付5000元，2020年6月30日支付15000元，2020年9月30日支付15000元，到时结清全部货款。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，依据国家企业信用信息公示系统显示，被告张冬榴系被告泰易弘公司的自然人股东，职位为总经理。庭审经询问，原告解释称，原被告未签订书面合同，被告通过张冬榴以电话或信息形式向原告采购，原告经营者开车送货，由被告公司的业务员签收；张冬榴是被告公司总经理，在工商登记备案中也能体现；2020年1月2日，原告在被告公司与张冬榴对账，当天被告支付了10000元款项，原告抹零后，张冬榴当场出具字据确认；双方没有约定付款条件，此后被告未予付款，原告主张自第一次约定付款日起计算逾期付款利息。以上事实，有送货单、对账单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告泰易弘公司以其送货、对账、付款等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告泰易弘公司结欠其货款35000元，为此提交被告泰易弘公司总经理、股东张冬榴出具的对账单为证，亦能提交送货单相互印证，且原告能对双方交易过程进行明确、合理的陈述，同时被告泰易弘公司未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院予以确认。此后被告未予付款，故原告主张被告泰易弘公司支付余款35000元，并无不当，本院依法予以支持。被告泰易弘公司未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期付款利息，合法合理，本院依法予以支持。原告主张要求被告自2020年1月20日起支付逾期付款利息，此时欠款金额已全部确认，原告的该项主张并无不当，本院依法予以支持。被告泰易弘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山泰易弘精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇裕之龙模具配件厂货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费690元，减半收取345元，由被告昆山泰易弘精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执580号 申请执行人：杨保录，男，1961年9月6日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人：杨清祥，女，1986年10月10日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人：杨清志，男，1987年6月14日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：季学涛，男，1987年9月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：刘英杰，女，1982年10月14日生，汉族，住潍坊高新区。 申请执行人杨保录、杨清祥、杨清志与被执行人季学涛、刘英杰（2020）鲁0791执580号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年7月8日向被执行人季学涛、刘英杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年7月8日、2020年11月14日、查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，未发现被执行人财产。 3、本院于2020年11月17日对被执行人季学涛、刘英杰发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年12月29日到被执行人季学涛、刘英杰登记地址进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年12月30日对申请执行人进行了电话约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初1561号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  高 鹏 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁同丽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7966号原告：储礼刚，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：袁宝建，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈浩，男，1984年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市泰泽运输有限公司(统一社会信用代码91120113MA05X4E1XA)，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄万利园23号。法定代表人：周则迁，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该公司员工。原告储礼刚与被告袁宝建、陈浩、天津市泰泽运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储礼刚、被告太平洋天津分公司委托诉讼代理人吴杰浩到庭参加诉讼，被告袁宝建、陈浩、天津市泰泽运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。储礼刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆停运损失3983.1元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日，储礼刚驾驶车牌号为津ＡＤＤ××××的汽车与袁宝建驾驶车牌号为津Ｃ6××××货车在东丽区跃进路污水处理厂发生交通事故，后天津市交通事故快速处理服务中心泰歌分中心出具第21-202002386号天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，协议书认定本次事故由袁宝建承担全部责任。2020年11月17日，天津通鸿汽车销售服务有限公司出具证明，证明车辆维修时间为2020年11月4日至2020年11月17日，因为车辆维修导致停运14天，停运损失共计3983.1元。储礼刚多次向袁宝建主张赔付停运损失，袁宝建不予理睬，储礼刚为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。袁宝建、陈浩、天津市泰泽运输有限公司未到庭，亦未发表答辩意见。太平洋天津分公司辩称，事故车辆投保交强险、商业三者险限额100万元不计免赔，事故发生在保险合同期内，停运损失根据保险条款约定属于间接损失，应由实际侵权人赔偿，太平洋天津分公司不承担赔偿责任，诉讼费不在保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2020年11月3日1时30分，袁宝建驾驶车牌号为津Ｃ6××××的货车在东丽区跃进路污水处理厂与储礼刚驾驶车牌号为津ＡＤＤ××××的小型汽车发生交通事故，津Ｃ6××××货车后部与津ＡＤＤ××××小型汽车后部接触，造成双方车辆受损。事故发生后，双方通过天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认，袁宝建负全部责任，储礼刚无责任。事故发生后，津ＡＤＤ××××小型汽车被送至天津通鸿汽车销售服务有限公司维修。天津通鸿汽车销售服务有限公司出具情况说明，载明津ＡＤＤ××××小型车辆的维修期限为2020年11月4日至2020年11月17日。津ＡＤＤ××××小型汽车系网络预约出租汽车，登记所有人为天津鹏达汽车租赁有限公司。天津鹏达汽车租赁有限公司和储礼刚曾签订汽车租赁合同，将津ＡＤＤ××××小型汽车租赁给储礼刚，用于网络预约出租汽车营运。储礼刚系网络预约出租汽车驾驶员。天津鹏达汽车租赁有限公司出具证明，载明“2020年11月，该车辆由储礼刚实际占有使用，营运收入归储礼刚所有，与我单位无关”。津Ｃ6××××货车的登记所有人为天津市泰泽运输有限公司，实际所有人为陈浩，双方之间签订了挂靠协议。津Ｃ6××××货车在太平洋天津分公司投保第三者责任险（附加不计免赔）。本院认为，本案事实清楚、责任明确，双方当事人根据事故事实自行达成的协议对双方均有约束力，本院予以采信。袁宝建在事故中承担全部责任，津Ｃ6××××货车在太平洋天津分公司投保机动车第三者责任险，事故发生在保险合同期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。鉴于本案保险责任限额充足，故袁宝建、陈浩、天津市泰泽运输有限公司无需承担赔偿责任。关于停运损失，太平洋天津分公司主张停运损失系间接损失不承担赔偿责任、维修期间过长，但并未提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。津ＡＤＤ××××小型汽车系营运车辆，维修耗时必然造成营运损失。储礼刚提供的情况说明对其主张的停运期间具有证明力，其主张的停运损失标准不高于本市同期交通运输业工资标准，本院均予以采纳。本院核算停运损失为3983.1元，储礼刚该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日在第三者责任保险限额内赔偿原告储礼刚停运损失3983.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计25元，由被告袁宝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年十二月三十日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执5327号申请执行人：张家恒，男，1991年12月27日出生，汉族，住郑州市。被执行人：王生强，男，1977年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州锋岩房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号60号楼1单元7层717号。法定代表人：王岩，总经理。关于张家恒与王生强、郑州锋岩房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初2335号民事判决书已发生法律效力。因王生强、郑州锋岩房地产营销策划有限公司一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张家恒于2020年10月14日在郑州市管城回族区人民法院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王生强、郑州锋岩房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人张家恒履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十一日法官助理李原明书记员张润方
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初9281号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路**，统一社会信用代码91500110750073268R。 负责人：吕中楷，该行行长。 委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王江陵，男，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行(以下简称：农行万盛支行)与被告王江陵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万盛支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告王江陵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金161747元，并支付截止至2020年8月17日的利息3032.67元，逾期还款违约金730.75元，消费手续费298.67元，共计165809.09元；2.判令被告立即偿还自2020年8月18日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案诉讼费、律师费1050元由被告承担。事实及理由：2009年8月12日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张。被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。被告未按时履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告王江陵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年8月12日，王江陵填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行万盛支行申领贷记卡，表示自愿意遵守章程、领用合同的各项规则。在该申请表的背面，记载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用第2项：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第3项：“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算”；第4项“乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第5项“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第6项：“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需手续费”；第7项：“本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”；第六条还款第3项：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款”；第5项：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。经审批，农行万盛支行向王江陵发放了卡号为46375********×××的贷记卡一张。嗣后，王江陵持该卡透支消费，但未按约定偿清信用卡透支款项。截止2020年11月19日，被告尚有未偿还的本金161747元、利息9531.28元，消费手续费577.53元。 另查明，农行万盛支行与重庆伟豪律师事务所于2020年10月1日签订《委托代理协议》，约定农行万盛支行委托重庆伟豪律师事务所就本案提供代理服务，代理方式为部分风险代理，案件前期费用为1050元等内容。该协议签订后，农行万盛支行实际支付律师费1050元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王江陵在签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，原告向其发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费交易的行为应受上述相关约定的约束。被告未按约定按时清偿信用卡透支消费的款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告偿付信用卡透支本金、利息、消费手续费，符合法律规定，本院予以支持，具体金额及计算方式为：本金161747元、利息9531.28元、消费手续费577.53元、自2020年11月20日起至本息结清之日止的利息、复利(利息以本金161747元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算)。同时，被告违约后，原告向本院提起诉讼，按照合同约定应当承担律师费，现原告请求判令其支付律师费1050元，符合双方约定，本院亦予以支持。 关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。因农行万盛支行与王江陵在办理信用卡时仅约定逾期还款滞纳金，并未约定逾期还款违约金。根据中国人民银行发布、2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但农行万盛支行与王江陵并未重新通过协议约定逾期还款违约金，故对于原告主张被告偿还逾期还款违约金的请求，本院不予支持。 综上，对于原告农行万盛支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江陵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行信用卡透支本金161747元、截止2020年11月19日的利息9531.28元、消费手续费577.53元，共计171855.81元； 二、被告王江陵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行支付自2020年11月20日起至本息清偿之日止的利息、复利(利息以本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以应付而未付的利息为基数按照日利率万分之五计算)； 三、被告王江陵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1808.09元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行负担45.09元，由被告王江陵负担1763元（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行已预交，限被告王江陵于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行1763元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 何代宝 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 孙建航 书 记 员 李 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21264号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：晏宁，男，1990年07月19日出生，汉族，住湖南省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告晏宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告晏宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰伍拾元柒角伍分（¥3650.75）、利息壹佰叁拾陆元贰角柒分（¥136.27）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月24日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟壹佰柒拾捌元捌角柒分（¥2178.87），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告晏宁未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：晏宁；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月23日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年5月23日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年5月23日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月23日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2928.17元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告晏宁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告晏宁未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告晏宁签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告晏宁。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3470.27元、利息及逾期利息1028.26元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告晏宁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3470.27元、利息及逾期利息1028.26元，并以未付款3470.27元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告晏宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告晏宁负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初608号 原告：保定市鑫鹏砼业有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村南。 法定代表人：王励恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范立红、李国强，河北虹天律师事务所律师。 被告：曹永霞，女，1971年3月5日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王艳辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。 原告保定市鑫鹏砼业有限公司与被告曹永霞、被告王艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市鑫鹏砼业有限公司委托诉讼代理人范立红到庭参加诉讼，被告曹永霞、被告王艳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市鑫鹏砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付商砼款91942.5元；2.判令被告给付自2016年5月6日起至全部商砼款清偿之日止的逾期付款违约金（以欠商砼款131942.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2016年5月6日起至2018年2月13日共648天为14665.41元；以尚欠商砼款91942.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2018年2月14日至尚欠商砼款全部清偿之日止，暂计算到2019年11月7日共631天为9951.31元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因其草莓基地建设需要，自2015年12月至2016年4月期间，陆续向原告采购商品混凝土，原告供货完毕后，于2016年5月6日与被告曹永霞进行对账，确认原告向被告供应混凝土547.5立方，货款总计131942.5元。后被告于2018年2月13日通过王衡尾号为8579的中国农业银行向原告支付40000元，尚欠91942.5元经原告多次催要，被告至今未能给付。 二被告系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，被告王艳辉对上述欠款明确知情，且被告采购的混凝土用于了夫妻共同经营的草莓基地建设，该笔欠款应认定为夫妻共同债务。 综上，二被告的行为给原告造成了很大经济损失，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹永霞、被告王艳辉未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因李铁庄合发草莓基地建设需要，自2015年12月至2016年4月期间，陆续向原告采购商品混凝土，原告供货完毕后，于2016年5月6日与被告曹永霞进行对账，确认原告向被告供应混凝土547.5立方，货款总计131942.5元。以上事实有被告曹永霞签字的对账单和分别由刘明、田松、王辉等人签字的46张鑫鹏砼业供货单予以证实。2018年2月13日，被告通过王衡尾号为8579的银行账户向原告支付40000元（打入了张桂茹尾号为3274的账户），尚欠91942.5元被告至今未能给付。 另查明，被告曹永霞与被告王艳辉于1994年1月7日登记结婚，离婚日期为2016年12月9日，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，买卖合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告供应的混凝土用于了被告的草莓基地建设，在此期间被告曹永霞与被告王艳辉是夫妻关系，对账单上是被告曹永霞的签字，部分供货单上是王辉的签字，本笔债务应属于曹永霞和王艳辉夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。鉴于对账单和供货单上均没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告主张的逾期付款违约金应自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告曹永霞、被告王艳辉于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定市鑫鹏砼业有限公司商砼款91942.5元，并自2020年4月21日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金； 二、驳回原告保定市鑫鹏砼业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告保定市鑫鹏砼业有限公司负担278元，被告曹永霞、被告王艳辉负担1038元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8654号之一 原告：吕正庆，男，1965年1月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 原告：严新新，女，1967年3月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：何时刚，男，1963年9月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告吕正庆、严新新与被告何时刚委托合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吕正庆、严新新的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕正庆、严新新撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吕正庆、严新新承担。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  舒芬菊 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  楼淑雯
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2415号被执行人：韩传生，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行韩传生罚金一案中，依据本院作出的（2019）鲁0125刑初43号刑事判决书，依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月三十日书记员  张新华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执5197号之一申请执行人：刘文喜,男性,汉族,1962年10月21日出生,住河南省林州市。被执行人：李海军,男性,汉族,1973年1月7日出生,住住林州市。本院在执行刘文喜与李海军劳务合同纠纷一案，经查，被执行人李海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海军在财付通支付科技有限公司085e9858ef09737e3a110fb0e@wx.tenpay.com账户内存款人民币8454.77元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年十二月二十八日书记员  李勇辰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13143号原告：王艳芝，女，1986年10月29日，汉族，住郑州市。被告：王丽纳，女，1984年4月8日出生，汉族，住。原告王艳芝诉被告王丽纳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芝到庭参加诉讼，被告王丽纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币5000元及支付逾期利息192.5元（以借款5000元本金为基数，2020年3月3日之后按年利率6%计算利息，暂计算至2020年10月20日，最终计付至实际清偿之日止），以上共暂计5192.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告以开店资金周转需要为由向原告借款5000元，双方口头约定被告一年内还款，后原告分两次以微信转账的形式向被告交付了5000元借款，原告已经全部履行了借款出借义务。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告对此均置之不理，并于2020年10月11日将原告的微信和电话拉入了黑名单。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王丽纳未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2019年3月3日，王艳芝通过其微信向王丽纳转款5000元。后王艳芝催要，王丽纳未能偿还，故王艳芝诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币5000元及支付逾期利息192.5元（以借款5000元本金为基数，2020年3月3日之后按年利率6%计算利息，暂计算至2020年10月20日，最终计付至实际清偿之日止），以上共暂计5192.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王艳芝向被告王丽纳转款5000元，有微信支付转账电子凭证及微信聊天记录为证，现原告作为债权人主张被告偿还剩余借款本金5000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，原告主张的利息计算方式超出法律规定，本院支持以5000元为基数按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算利息至实际清偿之日止。被告王丽纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽纳于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳芝借款5000元及利息（以5000元为基数按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王艳芝的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽纳负担，剩余25元退还原告王艳芝。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年十二月八日书记员 赵隽雅
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3396号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：叶富平、杜浩锋，系原告职工。 被告：朱晓，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：李春成，男，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告朱晓、李春成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶富平到庭参加诉讼，被告朱晓、李春成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱晓立即偿还原告借款本金200000元并支付利息、复息、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年2月6日止按年利率11.0925%计收，并对合同期限内应付未付的利息按年利率16.63875%计收复息，罚息自2019年2月7日起至实际清偿债务之日止按年利率16.63875%计收）；二、依法判令被告李春成对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告朱晓立即偿还原告借款本金200000元并支付利息、复息、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年2月6日止按年利率11.0925%计收，扣除已支付的利息868.74元，并对合同期限内应付未付的利息按年利率16.63875%计收复息，罚息自2019年2月7日起至实际清偿债务之日止按年利率16.63875%计收）。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2018年2月7日，被告朱晓由被告李春成担保，与原告签订《个人循环保证借款合同》 借款合同期限 2015年9月29日起至2017年9月28日 借款额度 200000元 额度使用期限 2018年2月7日起至2020年2月5日止 借款金额 200000元 借款期限 2018年2月7日起至2019年2月6日止 借款利率 本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮155%确定,借款借据约定利息按月利率9.24375‰计算，即按年利率11.0925%计算 逾期利率 按约定利率加收50%计算，即按年利率16.63875%计算 复利 对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利 还本付息情况 利息已支付至2018年9月20日，后被告朱晓于2020年4月20日支付利息868.74元，剩余借款本息均未偿付 保证方式 连带责任保证 保证期间 主债务履行期限届满之日起两年 保证范围 本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告朱晓于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、复利、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年2月6日止按年利率11.0925%计算，扣除已支付的利息868.74元；复息以借款期间内按季应付未付的利息为基数按年利率16.63875%计算；罚息自2019年2月7日起至款项实际还清之日止按年利率16.63875%计算）； 二、被告李春成对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱晓、李春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡晶毅 代书记员 王 敏 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2577号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：程其锋，男，1989年9月10日出生,汉族,住湖州市德清县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告程其锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4321号 原告：合肥市包河区风客电子经营部，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号百脑汇电子时代广场5楼5153，统一社会信用代码92340111MA2N448M5Y。 经营者：朱琴，女，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：洪光绪，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：合肥中秀网咖，住所地安徽省合肥市肥西县，统一社会信用代码91340123ＭＡ2Ｎ07ＫＰ2Ｃ。 投资人：周健。 原告合肥市包河区风客电子经营部（以下简称风客电子经营部）诉被告洪光绪、合肥中秀网咖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风客电子经营部的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告洪光绪、合肥中秀网咖经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告风客电子经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪光绪、合肥中秀网咖立即偿还风客电子经营部欠款6000元整及逾期付款的损失（以6000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由洪光绪、合肥中秀网咖承担。在案件庭审过程中，风客电子经营部当庭放弃对合肥中秀网咖的诉讼请求。事实与理由：风客电子经营部从事电脑硬件、耗材批发经营，洪光绪系合肥中秀网咖前投资人，因经营网吧需要从风客电子经营部采购电脑耗材。2019年7月10日，经双方结算，洪光绪及合肥中秀网咖尚欠风客电子经营部货款15000元，两被告共同出具了一份欠条。后经催要，洪光绪偿还了9000元货款，尚欠6000元至今未付。为维护自身利益，风客电子经营部特诉至法院，望判如所请。 洪光绪、合肥中秀网咖经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年期间，合肥中秀网咖从风客电子经营部采购电脑耗材。2019年7月10日，经结算，洪光绪、合肥中秀网咖共同向风客电子经营部出具一份欠条，欠条载明尚欠货款15000元，洪光绪在欠款人处签字，并盖有合肥中秀网咖印章。后经催要，洪光绪偿还风客电子经营部货款9000元，并于2020年1月19日出具一份欠条，欠条载明尚欠6000元货款，未约定还款时间。出具欠条至今，洪光绪及合肥中秀网咖均未偿还上述欠款。 另查明，合肥中秀网咖为个人独资企业，2020年1月14日该网咖的投资人洪光绪变更为周健。 上述事实，有原告提交的欠条原件等证据附卷佐证，经庭审核实，原、被告之间的债权债务关系足以认定。 本院认为：洪光绪、合肥中秀网咖从风客电子经营部采购电脑耗材，且就欠付的货款于2019年7月10日进行了结算，债权债务关系明确。洪光绪在偿还部分货款后，于2020年1月19日出具一份欠条，认可尚欠货款6000元。洪光绪未及时支付风客电子经营部案涉货款，已对风客电子经营部的合法权益构成损害，依法应承担及时支付货款的法律责任。现风客电子经营部要求洪光绪支付货款6000元，本院依法予以支持。此外，洪光绪未能在合理期限内及时足额支付风客电子经营部的货款已构成违约，故风客电子经营部要求洪光绪自起诉之日（2020年8月6日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。风客电子经营部当庭放弃对合肥中秀网咖的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以确认。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 洪光绪于本判决生效之日起五日内向风客电子经营部支付货款6000元及违约金（违约金以6000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付实际款清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪光绪承担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈小军 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 惠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2542号申请执行人：张恒强，男，1989年1月4日出生，汉族，住济阳区。被执行人：温强，男，1988年10月10日出生，汉族，住济阳区。本院在执行张恒强与温强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初3185号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新华
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9071号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路258号，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，男，该支行员工。 被告：赖和根，男，汉族，1961年5月13日出生，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告赖和根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张丹珍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16259号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010274567515XU。法定代表人：毛**，执行董事。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：侯**，女，1970年4月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：李*，男，1995年5月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东黄金物业管理有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告李*、侯**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金物业公司的委托诉讼代理人徐征年、张雨梦，被告李*、侯**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李*、侯**支付2018年10月6日至2020年8月31日期间的物业服务费，共计5453.47元；2.判令李*、侯**支付违约金3828.94元（自2018年10月11日起至2020年8月31日止，其后至实际交付的违约金按照协议另行计算）；3.判令李*、侯**承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李*、侯**系河泰山庄小区业主。2018年4月2日，黄金物业公司与李*、侯**签订《前期物业管理服务协议》，黄金物业公司为其提供物业服务，黄金物业公司按照合同约定履行了管理义务，但李*、侯**未履行支付物业费的义务，经多次催要未果，故诉至贵院。李*、侯**共同辩称，一、物业公司提供的服务不到位，在我第一次已经交了物业费的情况下，我顶层上的热水器零件被人偷了，找过物业，物业说跟他们没关系，但是物业服务合同上有写明公共区域24小时巡逻；二、2018年供暖以前通知的是10月22日号打压，结果20日就打压了，没有提前通知，我家没有人，导致暖气管爆了，木地板被泡了，造成损失7000多元，手册上写过处理水电会30分钟到场，我打电话后他们2个小时才到场，我已经处理的差不多了，他们看完现场后什么也没有说就走了；三、物业公司剥夺我们业主的知情权，没有公开服务等级、标准，收费的项目、依据，公共设施广告费去向没有公开，合同上写的是垃圾24小时清运，结果如照片所示，垃圾成山，且合同第九页写的机动车、非机动车管理有序，结果路口处停满电动车，根据以上三条，因为物业公司没有履行其义务，我也可以不履行我的义务，民法典525条写明了同时履行抗辩权，我不交物业费是因为是物业公司不履行义务在先。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李*、侯**系济南市历城区凤鸣路777号河泰山庄17-1-1802的业主，该房屋面积为140.46平方米。2014年9月23日，山东金河房地产开发有限公司与黄金物业公司签订《河泰山庄前期物业服务合同》一份，约定根据国务院《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》和相关法律、法规、政策，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就选聘黄金物业公司对河泰山庄（物业管理区域名称）提供前期物业服务事宜，订立合同。2018年4月2日，李*、侯**（甲方）与黄金物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由黄金物业公司提供物业服务，协议第四条第二款约定，物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费按建筑面积1.7元/平方米/月计算。协议第十条第四款约定，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之五加收合同违约金。合同签订后，黄金物业公司委托专业公司对小区的绿化、保洁、安保等提供专门的服务，成立工程部对业主遇到的水电问题等进行维修保障，定期组织电梯维护、建筑垃圾清运，组织小区业主开展文化活动等。2020年8月31日，黄金物业公司自涉案小区撤项。李*、侯**自2018年10月6日起未支付物业费。另查明，涉案小区存在建筑垃圾清理不及时、车辆停放混乱等现象，对业主家里出现的紧急情况未能及时处理等情况。本院认为，李*、侯**与黄金物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以遵守和执行。黄金物业公司提供合同约定的服务后，向李*、侯**主张物业费，有合同及法律依据，对其要求支付2018年10月6日至2020年8月31日的物业费本院予以支持，经计算为5453.47元。关于侯**反映的暖气管爆裂致其损失，其未能举证系因黄金物业公司所致，对该意见本院无法采信；关于知情权相关问题，则与本案非同一法律关系，其可另行主张。关于黄金物业公司主张的违约金，本院认为，李*、侯**虽有逾期交纳物业费的行为，但根据庭审查明的情况，黄金物业公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付违约金的诉求，本院不予支持。此外，业主与物业服务企业不仅是单纯的服务与提供服务的关系，更应是一种协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应始终保持“耐心、热心、诚心”，耐心倾听业主的诉求，热心帮助业主做一些力所能及的事情，诚心与业主沟通交流，做到“眼到、手到、心到”，多看看业主的诉求，多解决业主的难题，多提供贴心的服务，服务内容更加全面细致，遇事不推诿，勇于担当，积极回应和解决好业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供可行性建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等法律规定，判决如下：一、被告李*、侯**于本判决生效之日起十日内向原告山东黄金物业管理有限公司支付2018年10月6日至2020年8月31日物业费5453.47元；二、驳回原告山东黄金物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李*、侯**负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月三十日书记员  范欣然