贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初916号原告：龙炫明，男，1961年2月27日生，苗族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陈啊华，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨代军，贵州维律律师事务所律师。被告：施秉金园投资开发有限责任公司。住所贵州省施秉县城关镇桃子湾工业园区，统一社会信用代码91522623059056076D。法定代表人：潘友华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正国，贵州忖度律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘军。被告：贵州地标建筑工程有限公司。住所贵州省施秉县城关镇小桥口**，统一社会信用代码91522623051920114R。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂瑞，该公司员工。第三人：王**，男，1988年8月20日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，，住贵州省施秉县原告龙炫明与被告施秉金园投资开发有限责任公司（以下简称金园公司）、贵州地标建筑工程有限公司（以下简称地标公司）、第三人王**建设工程合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙炫明及其委托诉讼代理人陈啊华，被告金园公司的委托诉讼代理人胡正国、潘军，被告地标公司的委托代理人聂瑞，第三人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙炫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2832027.84元，支付自2019年8月11日至2020年10月11日止的利息198241.94元，2020年10月12日以后直至付清工程款之日止的利息按银行同期贷款利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日被告金园公司将工程发包给地标公司，并签订建设工程施工合同。原告作为实际施工人自筹资金、自行建设、自担风险。2017年7月，原告组织施工队伍进场加班加点赶工，为配合施秉县政府2017年8月28日在施秉县举办“第六届旅游发展大会”，工程在当年8月竣工并交付被告。经多次催促被告金园公司进行工程结算，被告一直拖到2018年6月21日才将工程结算审核。直至今日，被告支付了3700000元工程款，尚欠2832027.84元未支付，被告已严重违约，造成原告严重经济损失。被告金园公司辩称，原告不符合诉讼主体资格，原告不是实际施工人，原告和二被告没有直接施工关系，第三人也没委托原告进行施工。本案中我公司只欠地标公司工程款2768676.49元，关于利息支付，应按全国银行间同期贷款市场报价利率计算。被告地标公司辩称：涉案工程是第三人王**与金园公司接洽的，第三人挂靠我公司，我公司只知道第三人王**，不认识原告。当时这个项目资金没有到位，是第三人自行投资、自担风险，金园公司的拨款扣除管理和税费后，我公司已拨付给第三人。现在金园公司没有拨付工程款给我公司，要找也应找金园公司。第三人王**述称：我是挂靠地标公司承接金园公司的这个项目和金园公司签订的合同。在工程做了20多万的基础后就没钱了，原告进入这个项目与我一起做。金园公司欠我们的钱一直没有给。同时提出主张要求被告支付所欠工程款。经本院审理认定事实如下：2017年7月17日，金园公司与地标公司签订建设工程施工合同，由金园公司将施秉县桃子湾产业园基础设施建设项目发包给地标公司承建。合同工期为2017年7月17日至2017年8月17日，工程合同总价为7399658.16元，合同约定，采用可调价格合同，价款调整方法执行贵州省建设工程2004定额及相关调整文件后下浮7%作为结算价；工程最终结算价格以合同价及调增调减按实际工程量执行贵州省建设工程2004年定额计价经审计后下浮7%。合同还约定，工程款支付时限为发包方收到承包人拨款申请的10个工作日内支付；工程进度款、结算款的付款方式：竣工验收合格后，经审计部门出具审计报告，28天内支付工程结算价的30%，第一次付款之日起12个月再支付工程结算价30%，第一次付款之日起24个月内支付工程结算款的40%。该项目工程实际由第三人王**挂靠地标公司负责实施，在工程实施工程中，原告龙炫明与第三人王**共同对工程进行施工，工程在合同约定的期限内实施完毕。2018年6月21日，经贵州木林森招标投标造价咨询有限公司对工程进行决算审核，该工程结算金额审定为6955566.12元（未包含施工合同中约定下浮7%）。2017年8月至2020年3月金园公司共向地标公司支付工程款3700000元，地标公司已全部支付给原告及第三人。依照合同约定，工程价款计价经审计后下浮7%的约定，审理中，三方认可工程总价款为6468676.49元，除去已支付的3700000元，现尚欠2768676.49元未支付。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及建设工程施工合同，施秉县桃子湾产业区基础设施建设项目验收工作计划书及竣工验收应整改质量问题备忘录，贵州木林森招投标造价咨询有限公司施秉县桃子湾产业区基础设施建设项目结算审核报告书，原告方记录的工程相关资料及开支账目记录等证据在案。经当庭质证，可以采信。本院认为，本案的建设工程施工合同的缔约双方为金园公司与地标公司，该合同是第三人王**以地标公司的名义签订并负责实施，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设施工合同无效”的规定，双方所签订的合同无效。但涉案工程已由原告龙炫明和第三人实际施工完毕，经金园公司验收并进行了工程结算，且金园公司已实际投入使用。原告和第三人与金园公司实际已形成了法律上的权利义务关系，原告及第三人有权要求参照合同约定支付工程价款。同时合同约定进度款、结算款的支付方式是以审计部门出具的工程审计报告为结算价款的依据。合同并未约定具体的付款时间，审计结算前的付款视为金园公司的自愿行为，况且原告未提供证据证明金园公司存在拖延验收、结算以及在收到拨款申请后拒不付款的证据。原告以金园公司第一次实际付款之日起24个月内未付清工程款，作为金园公司的违约条件来计算利息，本院不予支持。鉴于本案的实际情况，结合双方缔约过失责任，本院确定审计结算之日为合同约定的第一次付款时间，即自2018年6月22日起24个月内，金园公司应当付清工程款，逾期未付，金园公司应当按照同期贷款利率承担逾期付款利息。被告地标公司已将金园公司拨付的工程款全部支付给原告及第三人，不承担支付工程款的责任。综上所述，原告及第三人要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告金园公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告施秉金园投资开发有限责任公司在本判决生效后一个月内支付原告龙炫明、第三人王**工程款2768676.49元。并自2020年6月22日起至付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告龙炫明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31042元，减半收取15521元，由原告龙炫明负担1521(已交），被告施秉金园投资开发有限责任公司负担14000元（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 廖  德  智二〇二〇年十二月二十二日书记员 李绍梅（代）