四川省乐山市市中区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川1102行赔初9号 原告：李方元，男，1947年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：易瑞容，女，1953年3月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：易黎明（曾用名李黎明），男，1978年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 三原告共同委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县迎春东路**。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 出庭负责人：盖煦，该局副局长。 委托诉讼代理人：傅艾青，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 原告李方元、易瑞容、易黎明（简称三原告）诉被告夹江县自然资源局行政赔偿一案，于2020年8月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李方元、易瑞容及三原告的委托诉讼代理人谢松林，被告夹江县自然资源局的负责人盖煦副局长及该局的委托诉讼代理人傅艾青、吴昊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：李方元与易瑞容系夫妻关系，易黎明系二人之子。上世纪八十年代，原告一家将位于夹江县××街道××社区（原易漕村4社）的主体房屋改建为砖混结构房屋，并搭建相应的附属房（简称案涉房屋）。1996年6月18日，案涉房屋的土地使用权登记在易瑞容名下。2020年4月24日，被告在未与三原告达成安置补偿协议情况下，案涉房屋被强制拆除。被告的强拆行为被法院确认违法，并且被告应当按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿。为此，三原告起诉到法院，请求判决：1.被告按照赔偿费用清单上的对应价格赔偿三原告房屋重置价格2831970元；2.被告归还三原告其家产（见清单）如有毁损或遗失，则按赔偿费用清单上的对应价格赔偿总损失64204元；3.被告赔偿原告搬迁过渡费，停业损失费，树木，构筑物等损失、混泥土地坝、道路等损失51424.4元。以上费用共计2947598.4元。 被告夹江县自然资源局辩称：1.被告具有征地拆迁安置职权；2.案涉房屋不应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿；3.因案涉房屋无法恢复原状，按照集体土地征收房屋补偿标准，三原告的建（构）筑物和附属物搬迁补偿应当为534004元；4.被告拆除案涉房屋时，已经将案涉房屋室内物品搬出存放在原界牌镇政府办公房内，被告可以返还原物；三原告第三项诉讼请求已经包含在534004元房屋补偿内，因此不应当支持三原告的第二、三项诉讼请求。故，请求法院依法判决。 经审理查明：李方元与易瑞容于1977年8月8日结婚，易黎明系二人之子，于1978年12月21日出生。 1996年6月18日，原夹江县国土局向易瑞容颁发夹集建(漹）字第1516号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者易瑞容，地址易漕4社，地号7-10-4-106，用地面积107.04平方米，用途住宅。 2018年4月3日，四川省人民政府对夹江县人民政府作出的川府土〔2018〕207号《关于夹江县2017年第1批城市建设用地的批复》，同意将包括易漕村4社在内的集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，作为夹江县2017年第1批城市建设用地。登记在易瑞容名下的集体土地建设用地在此批征地范围内。其后夹江县相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。同年5月22日，夹江县人民政府作出夹府公〔2018〕4号《公告》，并予以张贴。同年5月23日，原夹江县国土资源局作出了《关于2017年第1批城市建设用地征地补偿安置公告》（简称《补偿方案》），并予以张贴。 2019年5月30日，原夹江县国土事务管理所（简称原夹江国土所）委托峨眉山鑫达测绘有限公司对案涉房屋面积进行了测绘。同年7月4日，峨眉山鑫达测绘有限公司出具《房屋面积测绘报告》。该报告载明主体房308.66平方米（其中营业用房80平方米）；附属房石棉瓦房2.21平方米、彩钢棚5.76平方米、棚房24.14平方米；构筑物装修三类271.48平方米、混凝土地坝50.91平方米、硬化道路73.36平方米。此外，被告对三原告其他财产进行了登记。易瑞容未与被告签订《征地拆迁补偿协议书》。 同年11月1日，被告作出《房屋拆迁公告》，并予以张贴。其中房屋拆迁补偿按照夹江县人民政府令第48号《夹江县征地补偿拆迁安置办法》标准（简称第48号令）；安置方式为按照夹府发〔2017〕12号文件实行货币化安置。 同年9月28日，原夹江国土所与夹江县××街道××社区第九村民小组（原易漕村4社）签订《征收土地协议书》。 2020年4月24日，被告对案涉房屋进行强制拆除。 本院于2020年7月3日作出（2020）川1102行初71号行政判决，确认被告对登记在原告易瑞容名下的位于四川省夹江县××街道××社区（原易漕村4社）集体土地建设用地上的房屋强制拆除的行为违法。 另查明，被告在强拆过程中对案涉房屋内物品进行了登记，制作了《物品清单》。 认定上述事实有原告提交的（2020）川1102行初71号行政判决书、《房屋面积测绘报告》《房屋拆迁公告》；被告提交的《物品清单》以及当事人法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为”的规定，三原告在被告违法强拆案涉房屋的行为被（2020）川1102行初71号行政判决确认违法后，就造成的财产损失有取得赔偿的权利。 鉴于案涉房屋涉及的土地依据川府土〔2018〕207号批文，已经依法征收。之后，夹江县人民政府作出夹府公〔2018〕4号《公告》，被告作出了《房屋拆迁公告》、第48号令且涉案相关补偿安置项目和标准没有低于四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准。同时，基于被告系未对原告户依法安置补偿情况下实施的违法强拆，因此，对于原告案涉房屋属于《补偿方案》《房屋拆迁公告》规定补偿范围的损失部分，可以参照且不得低于该《补偿方案》《房屋拆迁公告》、第48号令相关标准予以赔偿，其余损失另行依法确定，但要坚持赔偿不低于补偿原则，具体包括依据《房屋拆迁公告》、第48号令应当取得且不低于补偿费用和屋内物品等损失费用。 （一）关于依据《补偿方案》《房屋拆迁公告》、第48号令应当赔偿的费用。该部分经审核、经测绘案涉房屋面积以及《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》登记情况，属于《补偿方案》《房屋拆迁公告》、第48号令规定补偿范围，相关项目、标准也符合《补偿方案》。具体各项损失如下： 1.砖木营业性用房赔偿80平方米×600元/平方米×0.4﹦19200元。 2.砖木主体房赔偿308.66平方米×1500元/平方米﹦462990元。 3.石棉瓦附属房赔偿（2.21平方米+5.76平方米）×140元/平方米﹦1116元。 4.棚房附属房赔偿24.14平方米×50元/平方米﹦1207元。 5.混凝土地坝赔偿（50.91平方米+73.36平方米）×30元/平方米﹦3728元。 6.粪坑赔偿6立方米×45元/平方米﹦270元。 7.双眼灶300元、屋顶水塔1000元、大果树2棵400元、小果树1棵60元、大杂树5棵200元、竹林大笼200元、竹林小笼100元、竹林（10根以下）20元、黄桷兰（中）500元、装饰27148元（271.48平方米×100元/平方米）、电表及照明330元、过渡费11112元（308.66平方米×6元/月×6月）、主体房搬迁费3430元（228.66平方米×15元/平方米）、附属房搬迁费193元（32.11平方米×6元/平方米）、动力电500元。 8.奖励费部分，鉴于案涉房屋涉及的征地拆迁补偿程序违法，并且违法强拆是在没有给予原告户补偿情况下实施的，因此，就原告户奖励部分，应当予以赔偿。主体房建筑面积308.66平方米×30元/平方米﹦9259.8元 以上损失合计：543263.8元。 对于原告提出营业性用房应当是116平方米、棚房附属房应当是小青瓦房的主张。本院认为，对于营业性用房、棚房附属房测绘系峨眉山鑫达测绘有限按照有关规定作出的测绘成果，而且从原告提交的棚房附属房照片来看，该房确有至少一侧无墙体，不符合认定小青瓦房规范规定，在原告无相反证据情况下，该测绘成果不能予以否定。 对于原告提出不应当参照第48号令补偿标准，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿在主张。本院认为，首先第48号令的补偿安置标准没有低于四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准；案涉房屋系集体土地征收过程中违法强拆导致的赔偿，被告违法强拆之前，在取得征地批文之后的次月起即实施了发布征地公告、补偿安置方案、发布《房屋拆迁公告》等具体的征地补偿安置行为，即在征收农村集体土地时就开展补偿安置行为。因此，本案的情况并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，不应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿。故对原告的该主张不予支持。 （二）关于屋内物品等损失。根据被告提供的《物品清单》载明的案涉房屋内的物品，原告认为，其屋内物品不少于该清单载明的物品。2020年11月2日，经本院组织双方当事人到被告所称存放登记物品地清点物品时，电视机两台、电子钢琴、冰箱、电脑、太阳能热水器等较为贵重物品已经损坏，部分非贵重物品也有损坏情况。同时结合物品购买价格、使用年限和原告提交物品清单中与《物品清单》不一致，但属于通常家庭合理物品等因素，以及鉴于因系被告违法强拆导致原告举证不能，应当承担举证责任的原因，本院综合确定屋内包括3008元戒指等损失共计5万元。 此外，2020年11月2日，本院组织双方当事人清点物品时，原告已经取走剑一把、书一本、油一桶、字画3副。对于由被告保存《物品清单》中物品，虽然部分物品遗失，同时部分物品因损坏已经赔偿，但存在残值，再则部分尚好，部分尚能用，也应当返还三原告。如果因返还时不能返还的，因前述赔偿已经包含该部分损失，不再赔偿。 对原告提出其他损失的赔偿请求，或因无证据，或因请求明显过高，或因不符合法律规定不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第八项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下： 一、被告夹江县自然资源局于本判决生效后30日内赔偿原告李方元、易瑞容、易黎明财产损失593263.8元； 二、被告夹江县自然资源局于本判决生效后30日内将本判决书附件《物品清单》中尚能返还的物品返还原告李方元、易瑞容、易黎明； 三、驳回原告李方元、易瑞容、易黎明的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邓海斌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄瑞林 附件：《物品清单》 洗车器、洗脚器、写字台、缸子、水瓶、保温瓶、灯泡、电饭煲、电磁炉、洗脸盆、床、电脑、电视柜、衣柜、竹椅、卷筒纸、沙发、桌子、茶几、凳子、柜子、电视机、饮水机、花盆、自行车、电扇、板凳、铁床、电子钢琴、被子、毛毯、小圆桌、小塑料凳、衣服、雨棚、安全帽、椅子、灯笼、浴霸、净水器、兰花、衣柜、书桌、床头柜、方桌、喷雾器、粪桶等。