内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初825号 原告：李明山，男，1953年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：李春佰（系原告儿子），男，1976年11月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区党政办公大楼。 法定代表人：赵建波，区长。 委托诉讼代理人：杜战滨，男，扎赉诺尔区住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。 第三人：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑**。 法定代表人：朱井国，总经理 委托诉讼代理人：唐少龙，男，该公司职工。 原告李明山与被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府、第三人南通锦国建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明山及其委托诉讼代理人李春佰、徐梅芬，被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府诉讼代理人杜占斌、王天章，第三人南通锦国建设有限公司委托诉讼代理人唐少龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明山向本院提出诉讼请求1.判令被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府给付原告蒙源幼儿园工程款851639元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府下设的棚改办将扎区蒙源幼儿园工程发包给南通锦国建设有限公司下设的南通锦国建设有限公司呼伦贝尔分公司，原告作为实际投资人及施工人进行了投资及施工，工程款总计12379856元。在施工中及施工后，被告共计给付了原告11528217元工程款，剩余851639元工程款未付，经原告多次催要，被告以暂时无钱等有钱就给为由推脱，至今也没能按照约定给付，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付自2017年10月17日起至2020年10月16日的利息114037元，并自2020年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息支付至上述欠款付清之日止。 被告辩称，被告未与原告签订任何关于扎区蒙源幼儿园工程的施工合同，被告是与第三人经过招投标程序签订扎区蒙源幼儿园的建设工程，而且施工款项均与第三人结算，原告主张其为实际施工人，应向法庭提供相应凭证，原告要求的114037元的利息，因双方没有施工合同，原告主张被告违约支付的利息没有法律依据，另外原告要求的诉讼保全费及诉讼费由被告承担也没有法律依据，故被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：1.建设工程施工合同，协议书及棚改办南通锦国项目合同清单（棚改办出具的，没有加盖公章）各一份，证明2012年4月10日被告下设的煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部与第三人签订建设工程施工合同，约定将蒙源幼儿园发包给该公司施工，并约定相关的权利、义务内容，在60页六合同价款与支付中约定以清单报价方式以工程进度拨款，补充条款可证明又达成补充协议，施工了蒙源幼儿园外立面改造工程，协议书系原告与第三人，内容是原告以该公司名义进行涉案工程的施工，原告实际投入资金、材料等，原告为实际施工人，棚改办南通锦国项目合同清单系指挥部出具的，就涉案工程应付、已付及欠付851639元的清单，该组证据综合证明原告为涉案工程的实际施工人，发包人即被告尚欠工程款851639元，因此被告应对原告承担付款责任。2.建设工程竣工验收备案表一份，证明涉案工程于2017年10月16日竣工验收，可得知该工程原告是早于该日期之前就实际交付给被告，而后被告才能进行竣工验收，而原告出示的第一组证据中建设工程施工合同对被告应付工程款时间约定为根据工程进度拨款及工程完工后即应付款，再根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律纠纷问题的解释一第18条…,建设工程已实际交付的，以实际交付之日之规定原告本应在交付之日起主张给付利息，但是原告不能提供证据证明实际交付之日，故以竣工验收的次日主张利息是有利于被告的。3.监理公司出具的说明、塑窗制作安装合同书、小何白钢活统计表、证明、收条各一份、收款收据4张，收据8张，证明：监理公司出具的说明证明原告对涉案工程组织了施工，履行了建设施工合同的义务；塑窗制作安装合同书证明原告为施工涉案工程签订塑窗制作安装合同，约定了施工地点、价款等；小何白钢活统计表可证明为施工涉案工程，原告购买白钢产品并支付了相应的材料款；证明一张可证明原告为施工涉案工程缴纳电费3500元；收条及4张收款收据证明原告为施工涉案工程购买了红砖，并支付砖款20万元；收据是原告向第三人出具的，可证明被告向第三人支付工程款后，第三人即给付了原告，说明一下，上述票据只是施工当时票据的一小部分。该组证据综合证明了原告以第三人的名义签订建设工程施工合同后，原告即投入资金购买材料、组织人员实际履行了建设施工合同的义务，并实际收取了工程款，原告作为实际施工人全面实际的履行了建设施工合同，与被告形成了事实上的权利义务关系，原告为涉案工程的实际施工人。被告发表质证意见称，证据1对建设施工合同72页盖有棚改办的公章的真实性认可，被告持有合同与原告出具的合同不一致，对合同真实性不认可；对补充条款认可；对棚改办南通锦国的项目合同项目清单真实性不认可，但对被告尚欠工程款851639元予以确认；对第三人与原告签订的协议书真实性被告无法核实，即使该协议是真实的也系第三人与原告的内部约定，被告对此不知情，因被告系与第三人签订的蒙源幼儿园的施工合同，合同的相对方并非原告原告，因此原告要求其是实际施工人向被告主张诉求的全部款项没有事实及法律依据。对证据2的真实性无异议，竣工验收备案表针对的是第三人并非针对原告所出具的竣工备案，因此原告主张其2017年10月17日至2020年10月16日的利息没有法律依据，即使被告与第三人进行施工合同中没有约定支付违约利息的说明，故被告没有依据支付原告或第三人的违约合同利息。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。第三人发表质证意见称对原告举证证据没有异议。 被告提交：1.棚改办与南通锦国公司签订的扎区蒙源幼儿园建设工程施工合同及补充协议一份，证明被告合同相对主体为第三人，并非本案原告，合同订立时间为2012年6月18日等相关条款约定并没有原告主张的利息的约定。2.被告与第三人签订的蒙源幼儿园补充条款一份，协议签订时间为2013年5月21日，补充条款是对蒙源幼儿园外立面进行了施工工程的补充，补充条款的合同价格为120万元。原告发表质证意见称对证据1、2的真实性没有异议，两份合同只是以第三人的名义签订，实际施工人是原告，在合同的尾页承包人处均有原告的签名，足以证明原告系实际施工人。第三人发表质证意见称对证据的真实性没有异议，涉案工程是原告施工的。 原告提交的证据客观真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。被告提交的证据客观真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府下设的原满洲里中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区改造项目指挥部于2012年4月10日与第三人呼伦贝尔分公司第五项目部签订建设工程施工合同，将扎赉诺尔区蒙源幼儿园工程发包给第三人。同日原告与第三人签订协议书，原告挂靠第三人名下施工该工程，原告向第三人支付管理费，第三人收到工程款后三日内将工程款给付原告。被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府下设的原满洲里中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区改造项目指挥部与第三人于2012年6月重新签订建设工程施工合同，于2013年5月21日签订补充条款一份，对蒙源幼儿园外立面进行了施工工程的补充，补充条款的合同价格为120万元。该工程于2012年6月19日施工，于2017年10月16日完工并交付使用。该工程合同估价为11873081元，经审计后价款为11179856元，补充条款定价为120万元，共计12379856元，被告陆续支付11528217元，现欠款851639元没有支付。以上给付的工程款第三人收到后已经给付原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告挂靠在第三人名下按照约定完成了蒙源幼儿园工程款及蒙源幼儿园外立面工程，第三人对此没有异议，并已按约定将收到的工程款给付了原告。被告称是与第三人签订的建设工程施工合同，不应给付原告工程款的抗辩主张本院不予支持，原告是实际施工人被告应当向原告支付工程款。原告要求被告给付欠付工程价款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，由于双方没有在合同中约定欠付利息的条款，利息应当从工程实际交付之日起算，即2017年10月17日被告应给付原告工程款利息至至上述欠款付清日止。现原告要求被告自2017年10月17日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的1年期以上贷款利率4.75%计算为75511元，自2019年8月20日至2020年10月16日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为38526元，合计114037元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府自本判决生效后十日内给付原告李明山工程款851639元。 二、被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府自本判决生效后十日内给付原告工程款利息114037元，并自2020年10月17日起以851639元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至上述欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13457元，减半收取6728.5元，保全费4778元，由被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 超 附：本案判决所依据的法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。