wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1473号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址大埔县。法定代表人：谢家裕，系该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，系该行职员。委托诉讼代理人：黎广胜，系该行职员。被告黄热初，现住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告黄热初信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎广胜到庭参加诉讼，被告黄热初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告于2014年10月21日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡-农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》(个人卡)第四条“4.2乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。“4.4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”。《金穗贷记卡领用合约》(个人卡)所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。原告于2014年11月13日为被告办理了一张卡号为625**********511的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为80000元，被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经大埔农行多次催收，仍未完全清偿。截止2020年9月7日止被告共结欠原告透支本息等合计58121.90元(其中账户总本金49965.23元、总利息4558.05元、总违约金(含滞纳金)2861.21元、总手续费737.41元)。被告延迟还款已构成违约，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付卡号为625**********511的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡拖欠透支账户总本金49965.23元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年9月7日止，金额为4558.05元，2020年9月8日起至偿清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）；2、被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）2861.21元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年9月7日，应计算至实际清偿之日止）；3、被告立即支付逾期还款总手续费737.41元（每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2020年9月7日，应计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。被告黄热初在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2014年10月21日，被告黄热初向原告大埔农业银行申请开具金穗贷记卡，原告审查同意后向被告发放一张农行贷记卡——金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为625**********511，永久授信额度值为50000元，临时额度总授信值为80000元。被告在申请表上签名表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告使用该卡透支，截至2020年9月7日止，共结欠原告透支本息等合计58121.9元（其中账户总本金49965.23元、总利息4558.05元、总违约金含滞纳金2861.21元、总手续费737.41元)。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统账户资料信息、催收记录、原告营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄热初向原告大埔农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告黄热初在领取卡后，应严格按照双方的约定进行使用并按规定还款。现被告黄热初结欠信用卡本息费用等合计58121.9元，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据双方的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息按日利率万分之五的标准计算,违约金（含滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，每期手续费按月收取为分期付款本金0.6%的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄热初经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄热初应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号：625**********511）所透支本金人民币49965.23元及利息和费用（计算至2020年9月7日止总利息人民币4558.05元、总违约金含滞纳金人民币2861.21元、总手续费人民币737.41元），2020年9月8日起至还清欠款之日止的利息、违约金含滞纳金和总手续费以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算。如果被告黄热初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币627元，由被告黄热初负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄建年二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘永煦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13766号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：马晶莹，女，1983年10月17日出生，满族，住黑龙江省巴彦县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告马晶莹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币97,156.96元、利息（含罚息）13,051.11元、复利1,106.42元，合计111,314.49元，以及自2020年09月28日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告马晶莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月18日，原告向被告马晶莹提供于2021年10月18日到期的借款本金150,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年02月18日，被告出现逾期情形，尚欠原告新一贷本金97,156.96元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,077.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人有权宣布借款提前到期。双方当事人约定的利、罚息过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晶莹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金97,156.96元及罚息（以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年02月19日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告马晶莹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,077.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526.00元，减半收取1,263.00元（原告已预交），由被告马晶莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十五日法官助理张雯书记员令狐克勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10725号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩********。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：华语数媒（北京）科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**楼****v>法定代表人：孙鹏。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告华语数播（北京）科技有限公司侵害作品信息网络纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  田惠霞人民陪审员  陈作旺二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马 克
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3738号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地：兰州市城关区秦安路**。负责人：方华平，系分行行长。委托诉讼代理人：王萍，系甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦永峰，系甘肃佳运律师事务所律师。被告：李开泽，男，汉族，1983年8月12日出生，住兰州市红古区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行甘肃省分行）与被告李开泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托诉讼代理人王萍、被告李开泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。建行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李开泽立即偿还原告借款本金128345.59元、利息3521.33元、罚息132.99元（暂计算至2019年9月5日），本息共计131999.91元，以及自2019年9月6日起至实际清偿全部借款本息之日的利息、罚息（按照《个人住房借款合同》约定标准计算）；2、请求依法判令原告对被告李开泽名下位于兰州市红古区房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求依法判令被告李开泽偿还原告律师代理费人民币3000元；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告共同承担。事实与理由：2010年12月3日，原告与被告李开泽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向被告李开泽发放借款本金人民币160000元，用于被告购置坐落于红古区××花园××小区××，借款期限为300个月，即从2010年12月3日至2035年12月3日止，借款期限起始日与借款支付凭证所载日期不一致，借款期限起始日以借款支付凭证日期为准，借款到期日相应调整；贷款利率为年利率、浮动利率，基准利率5.1167‰，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止在每个利率调整日调整一次，若被告逾期还款，罚息利率为基准利率水平上浮50%；借款支付方式为受托支付，一次性划入甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司开立的账户；还款方法采用等额本息，被告李开泽委托原告在委托扣款日从其在建设银行的个人结算账户中直接扣划还款；若被告未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告李开泽立即清偿借款本息及相关费用，并有权自借款逾期之日起之拖欠本息全部清偿之日止按照罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；合同还约定被告李开泽以其名下位于红古区××花园××小区××房产为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金160000元转入甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司开立的账户，现被告李开泽多次未按合同约定进行还款，经原告多次催要仍未予以偿还，遂诉至本院。被告李开泽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月8日被告李开泽因购买甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司的位于兰州市红古区××花园××小区××房屋向原告申请贷款160000元。2010年12月3日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放借款本金160000元，借款期限为300个月，即从2010年12月3日至2035年12月3日止，借款期限起始日与借款支付凭证所载日期不一致，借款期限起始日以借款支付凭证日期为准，借款到期日相应调整；贷款利率为年利率、浮动利率，基准利率5.1167‰，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止在每个利率调整日调整一次，若被告逾期还款，罚息利率为基准利率水平上浮50%；借款支付方式为受托支付，一次性划入甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司开立的账户；还款方法采用等额本息，被告李开泽委托原告在委托扣款日从其在建设银行的个人结算账户中直接扣划还款；若被告未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告李开泽立即清偿借款本息及相关费用，并有权自借款逾期之日起之拖欠本息全部清偿之日止按照罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；合同还约定被告李开泽以其名下位于红古区××花园××小区××房产为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告于2010年12月22日按约定将借款本金160000元转入甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司开立的账户，现被告李开泽多次未按合同约定进行还款，经原告多次催收仍未予以偿还。截止截止2019年9月5日，被告尚欠原告贷款本金128345.59元、利息3521.33元、罚息132.99元未予归还，酿成纠纷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认有效。原告依照合同约定发放贷款，但被告取得贷款后，却未按合同约定按期还本付息，其行为已经构成违约，故应对造成本诉之争承担全部责任。对原告要求被告按照合同约定立即清偿借款本息及相关费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李开泽于本判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金128345.59元、利息3521.33元、罚息132.99元（暂计算至2019年9月5日，此后利息、罚息按照合同约定支付至本息实际清偿之日）；二、被告李开泽于本判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师代理费3000元；三、被告李开泽逾期未偿还上述借款本息时，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行有权对被告抵押的位于兰州市红古区折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1500元（减半收取），由被告李开泽负担，并由被告于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月一日书记员 畅沈锦芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹金标，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市大余县人民政府。住所地：大余县公务大楼。 法定代表人：廖永平，该县人民政府县长。 再审申请人邹金标因诉被申请人江西省大余县人民政府（以下简称大余县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邹金标以大余县政府未尽到检索义务等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决，裁定由二审法院重新审理或依法改判。 本院经审查认为，本案中，邹金标申请公开大余县政府2016年11月在大余县信访局主持召开“县城南片区棚户区改造集体土地及房屋征收安置”会议所形成的会议纪要。从一审法院查明的事实看，大余县政府的相关领导在信访局对邹金标进行了接访，但并未形成会议纪要，故大余县政府告知其涉案信息不存在并无不当。邹金标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹金标的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初7444号原告:甘肃永坤实业有限公司，住所地兰州市城关区雁北街道雁北路**第****。法定代表人：林熙明，系该公司董事长。被告：高象文，男，汉族，1980年9月2日出生，住所地甘，住所地甘肃省天祝藏族自治县v>原告甘肃永坤实业有限公司与被告高象文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告甘肃永坤实业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃永坤实业有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告甘肃永坤实业有限公司的撤诉。案件受理费已减半收取1038元，由原告甘肃永坤实业有限公司负担。审判员 程 娟二〇二〇年十二月十六日书记员 杜文晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7807号申请执行人卫雪珍与被执行人吴江市时代针织有限公司劳动报酬一案，申请执行标的为18928.60元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1616号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨某，男，1982年1月6日出生，回族，小学文化，宁夏中宁县人，户籍所在地宁夏中宁县。2019年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉[2020]1435号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年12月8日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨某于2017年10月至2018年3月期间，驾驶牌照号为宁Ｃ×××**大货车，通过中间人陈涛（另案起诉）以冒充绿通车方式，在本书西山区周家村收费站先后共计偷逃过路费6次，总计金额人民币14111元。后被告人杨某于2019年12月4日到东风派出所投案自首。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，虚构其所驾驶牌号为宁Ｃ×××**的车辆为绿通车的事实，6次偷逃过路费金额共计14111元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚签署具结书，可以从宽处理；建议判处被告人杨某拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨某均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、被告人供述、被害单位委托代理人的报案材料及陈述、接受证据材料清单、云南省交通投资建设集团有限公司文件材料、昆明西管理处出具的货车通行记录及情况说明、调取证据通知书、四川省交通运输厅高速公路监控结算中心通行记录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录。上述证据均经当庭质证，被告人杨某表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某已向云南交投集团运营管理有限公司昆明西管理处补交通行费人民币14111元。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为宁Ｃ×××**车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，多次偷逃过路费金额共计人民币14111元，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，且案发后被告人杨某已经交回未缴纳的过路费，本院将依法对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十二月九日书记员  彭倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2242号 广西大圆机械设备有限责任公司： 关于你（单位）与被申请人广西农垦糖业集团华盛化工有限公司保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额（元）                       实际控制金额（元）                       查封时间                       备注                               银行（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       中国农业银行股份有限公司上思县支行20772701040001116                       508858.18                       0                       2020.11.05                                                     银行（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室20765114040002135                       508858.18                       0                       2020.11.05                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       轮式装载机 出场型号DL356757，型号：CLG835 一台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       装载机 出厂编号：14137 型号ZL926 一台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       卧式液压蔗渣打包机 设备编号：51 一台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       单轴解包机 型号LJB100-00 编号：02 一台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       单轴解包机 型号LJB100-00 编号：01 一台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       装载机 型号：LG926 一台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       离心通冈机 型号:F4-72-10C 一台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       排渣房楼顶冷脚机 φ1800X26 一台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       排渣房楼顶冯机 2台                                                                   2020.12.3                                                     生产设备（广西农垦糖业集团华盛化工有限公司）                       排渣房楼顶上凤管 一套                                                                   2020.12.3                                      上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10464号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十二月三十日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18173号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：张小春，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告张小春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告张小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2018年12月5日就渝XX**号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2018年12月5日签订挂靠合同，约定被告张小春将其购买的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；挂靠期限为2018年12月5日起至2026年3月22日止。被告张小春于2020年3月1日开始未履行合同义务，其违约行为给原告凯田公司造成巨大风险，损害了原告的合法权益。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张小春未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、保险单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月5日签订挂靠合同，约定被告张小春将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；挂靠期限为2018年12月5日起至2026年3月22日止；如被告不按时交服务费视为被告违约，原告有权解除挂靠合同。被告张小春自2020年3月1日起未向原告凯田公司缴纳服务费，原告多次催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告张小春邮寄送达诉状副本，该邮件于2020年11月6日签收。原告凯田公司自愿负担本案案件受理费。本院认为，原告凯田公司与被告张小春签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告张小春自2020年3月1日起未向原告凯田公司缴纳服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告张小春邮寄送达诉状副本，该邮件于2020年11月6日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年12月5日签订的挂靠合同于2020年11月6日解除。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以支持。被告张小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告张小春于2018年12月5日就渝XX**号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月6日解除。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月七日法官助理 周玉书 记 员 杨景
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4104号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曹卫清，男，1991年2月28日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，高中文化，住嘉禾县。辩护人胡春东，广东同福律师事务所律师。被告人曹国雄，男，1976年2月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，小学文化，住嘉禾县。辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。以上二人均因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人曹卫清、曹国雄犯重大责任事故罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人曹卫清及其辩护人胡春东、被告人曹国雄及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人曹卫清、曹国雄均系焊工。案发前，曹国雄接受胡小毛的雇佣帮其拆卸、切割一批不锈钢管，曹国雄叫上其外甥曹卫清一起做事。2020年8月16日，曹卫清、曹国雄一起来到东莞市**************莞市合越五金制品有限公司厂房现场拆卸、切割厂房通风管道，当天曹国雄负责操作氧焊机，曹卫清负责拆卸螺丝，未发生事故。次日8时许，曹卫清、曹国雄到上述厂房6楼顶层做氧气焊割工作，曹卫清负责操作氧焊机，曹国雄负责拆卸螺丝。作业过程中，曹卫清、曹国雄明知通风管上有容易引起燃烧的纤维的情况下，未按照《焊接与切割安全》的规定设置现场管理和安全监督人员，亦未按规定使用不可燃或耐火屏板对作业区加以隔离保护，致使被切割螺丝产生的火花飞溅到通风管的纤维上，导致火灾发生。大火从一楼烧到六楼顶层，烧毁厂房、生产机器设备、废气塔等物品，虎门消防大队出警将大火扑灭。经物价部门评估，被烧毁房屋的修复费用为1342914元。2020年8月17日14时许，公安人员将曹卫清、曹国雄传唤到案接受调查。以上事实，被告人曹卫清、曹国雄在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹卫清、曹国雄在生产、作业中违反有关安全管理的规定，引发火灾，造成直接经济损失100万元以上，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹卫清、曹国雄犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曹卫清、曹国雄经传唤后主动到案，归案后均能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处曹卫清、曹国雄各十个月以下有期徒刑，符合本案实际，合理有据，二被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。经查，二被告人均系中级焊工，对焊接与切割时所应采取的安全措施均有明确的认知，不管受谁的雇佣，在施工过程中均应采取防火的相应安全防护措施。本案大火系二被告人施工没有采取安全防护措施所导致，造成的经济损失达100万元以上，已经构成重大责任事故罪，且二被告人在本案中均是直接施工者，均存在重大过错，应当承担直接责任。曹国雄的辩护人关于本案二被告人不应对本次事故的发生承担责任，应该由雇佣者胡小毛承担责任，对被告人免于刑事处罚，认定曹国雄为从犯等辩护意见，理据不足，本院均不予采纳；关于曹国雄自首、认罪认罚、无犯罪前科等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。曹卫清的辩护人关于本案社会危害性小，请求对曹卫清适用缓刑或者免于刑事处罚的辩护意见，理据不足，本院均不予采纳；关于曹卫清自首、过失犯罪、认罪认罚、系初犯、主观恶性小、家有三子女，请求从轻处罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人曹卫清犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止）。二、被告人曹国雄犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月十八日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君黄嘉琪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8203号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对面。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，系该社主任。委托代理人：程付强，该社副主任。委托代理人：刘永钦，该社信贷员。被告：肖青镯，女，1960年3月13日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：郭巧红，女，1984年5月8日生，汉族，住河南省滑县。被告：郭坤逢，男，1982年10月14日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告肖青镯、郭巧红、郭坤逢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程付强到庭参加了诉讼，被告肖青镯、郭巧红、郭坤逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖青镯偿还原告借款本金52万元及利息，由被告郭巧红、郭坤逢承担连带清偿责任。庭审中原告就诉讼请求做出补充，利息自2019年10月12日至2020年10月12日按合同约定利率9.6‰计算，自2020年10月13起按合同约定逾期利息14.4‰支付至本金还清之日止。事实与理由：被告肖青镯于2019年10月12日在原告处贷款本金52万元，用途经营饭店，期限1年，利息月息9.6‰，逾期利率14.4‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清。被告郭巧红、郭坤逢对该笔借款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款。截止2020年11月11日，被告仍欠原告贷款本金52万元及利息，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告肖青镯缺席，未提交书面答辩意见。被告郭巧红缺席，未提交书面答辩意见。被告郭坤逢缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告具有吸收存款、发放贷款的业务资质。2019年10月12日，被告肖青镯以经营饭店为由与原告签订个人借款合同，向原告借款52万元，原告于2019年10月12日向被告肖青镯发放贷款52万元。借款期限自2019年10月12日至2020年10月12日，借款月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告郭巧红、郭坤逢对该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。截止至2020年11月11日，借款本金52万及利息三被告均未支付。以上事实有原告陈述、营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告肖青镯签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向借款人肖青镯发放了贷款，肖青镯应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务的，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求判令被告肖青镯偿还其所下欠借款本金52万元及利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告郭巧红、郭坤逢作为保证人与原告在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止，原告立案诉讼时并未超过三年的保证期间，故被告郭巧红、郭坤逢应对上述债务承担连带还款责任，并享有在其偿还数额范围内对借款人肖青镯追偿的权利。被告肖青镯、郭巧红、郭坤逢经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对其自身享有的抗辩权予以了放弃，应自行承担有关不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭巧红于判决生效之日起十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金52万元、借款内利息59904元及逾期利息（自2020年10月12日至借款本金还清之日，以52万元为基数，按月利率14.4‰计算）；二、被告郭巧红、郭坤逢对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告肖青镯、郭巧红、郭坤逢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十二月十一日书记员  李盼超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10974号 申请人：南宁市桂杏财钢管有限公司，住所地南宁市秀安路**南宁市虎建物资储运有限公司钢材市场第****铺面，统一社会信用代码：91450100MA5MWMAR53。 法定代表人：薛来生，总经理。 被申请人：广西荣策新能源科技有限公司，，住所地南宁市白沙大道**锦绣江****楼****统一社会信用代码：91450100MA5KBU4P6L。 法定代表人：覃忠文。 被申请人：余小辉，男，汉族，1981年2月22日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人南宁市桂杏财钢管有限公司与被申请人广西荣策新能源科技有限公司、余小辉买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币190174.03元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西荣策新能源科技有限公司、余小辉名下价值190174.03元的财产。 本案申请费1471元，由申请人南宁市桂杏财钢管有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 唐榕莲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13756号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：李静，女，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李静金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币47,886.16元、利息（含罚息）7,207.12元、复利565.30元，合计55,658.58元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2018年03月26日，原告向被告李静提供于2021年03月26日到期的借款本金99,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年04月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告新一贷本金47,886.16元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费577.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人有权宣布借款提前到期。双方当事人约定的利、罚息过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李静在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金47,886.16元及罚息（以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年04月11日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告李静在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费577.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192.00元，减半收取596.00元（原告已预交），由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十五日法官助理张雯书记员令狐克勇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5013号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬,系公司员工。 被告：陈向，男，1991年1月2日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告陈向金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周晋鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11315号原告：王传明，男，汉族，1956年10月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。原告：王学艺，女，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：刘明寿，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市北碚区。被告：彭安秀，女，汉族，1966年3月20日出生，住重庆市北碚区。原告王传明、王学艺与被告刘明寿、彭安秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告王学艺以及王传明、王学艺的共同委托诉讼代理人何秀兰到庭参加了诉讼。被告刘明寿、彭安秀到庭后，拒不参加庭审。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王传明、王学艺向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告于2017年5月11日签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求判令被告协助原告将重庆市北碚区×××镇××路×××号×幢×-×-×号房屋转移过户登记至原告名下；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告系父女关系。二被告因农转非获得安置房购房资格一套。2017年5月11日，二原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其因农转非安置所得的房屋一套出售给二原告。合同约定在二被告取得房产证后7日内协助原告办理转移过户登记手续，但是被告在取得房产证后，一直不配合原告办理过户登记手续。为维护自身合法权益，二原告遂起诉来院。被告刘明寿、彭安秀未作答辩。本院认定事实如下：被告刘明寿因征地拆迁，获得了定向回购安置房屋的资格。2016年9月29日，刘明寿与重庆市蔡家组团建设开发有限公司签订了《×××小区定向回购房屋销售合同》，定向回购了重庆市北碚区××××苑×幢×单元×-×号房屋一套。2017年5月11日，原告王传明、王学艺（乙方）与被告刘明寿、彭安秀（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定刘明寿、彭安秀将其位于重庆市北碚区××苑×苑×幢×单元×-×号房屋以25.5万元的价格出售给原告王传明、王学艺。合同约定付款方式为，签订合同之日支付购房款23.5万元，余款2万元在产权交割完毕当日付给甲方。甲方应于拿到房产证之日起7日内和乙方办理房屋产权过户手续，并应在产权过户手续办完当日将余款等费用结清。合同签订当日，二原告支付了购房款23.5万元。2020年4月1日，案涉房屋的产权证办理完毕。登记的权利人为刘明寿，登记的房屋坐落为北碚区×××镇××路×××号×幢×-×-×。之后，二被告未协助二原告办理产权转移变更登记手续，二原告未维护自身合法权益，起诉来院。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。二原告按照约定支付了购房款，二被告应当按照合同约定协助办理过户登记手续。故对二原告要求将案涉房屋转移过户登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定购房尾款2万元是在办理过户登记手续当日支付，故二原告在办理完毕过户登记手续时亦应当同时支付二被告购房尾款2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王传明、王学艺与被告刘明寿、彭安秀与2017年5月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告刘明寿、彭安秀于本判决生效后十日内协助原告王传明、王学艺将北碚区×××镇××路×××号×幢×-×-×号房屋转移过户登记到原告王传明、王学艺名下。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告刘明寿、彭安秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3262号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路****。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：钟琦虹，该公司员工。委托诉讼代理人：李**倩，该公司员工。被告：吴波，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吴波金融借款合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月09日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼。被告吴波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴波偿还原告借款本金2854.34元及截止至2020年6月22日（含）止的罚息426.25元，本息共计3280.59元，并支付自2020年6月23日（含)至实际履行之日止的罚息。（罚息以未还本金为基数，以月利率2%计收）；2.被告吴波承担本案诉讼费、公告费。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年11月11日，被告吴波向原告提交了《个人消费贷款申请表》。2.主债务本金：100000元。3.借款期限：2015年11月12日至2019年11月12日。4.合同执行利率：月利率1.4%。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：等额本息。7.欠款情况：截止至2020年6月23日，尚欠借款本金2854.34元、罚息426.25元。本院认为，被告吴波向原告提交的《个人消费贷款申请表》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告吴波应当按照合同约定归还相应的借款本金及罚息。故原告相应的主张，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。被告吴波经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金2854.34元、罚息426.25元（暂计算至2020年6月23日，此后至实际付清之日止的罚息，以未还本金为基数，按月利率2%的标准另行计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取12.5元，公告费300元，由被告吴波负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月十七日书记员  俞爱芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3013号原告：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2,系刘某1的女儿。被告：马某，现住包头市。被告：王某，现住包头市。原告刘某1与被告马某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘某1于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费275.00元，由原告刘某1负担。审判员 张瑶 二〇二〇年十二月二十二日书记员 霍蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10420号 申请人：南宁市湘京涂料经营部，住所地南宁市雅里中坡永和桥北（湘桂线K790+860至K791+060下行左侧）的29、30、31号，统一社会信用代码：92450107MA5LC9U65W。 经营者：侯水兵。 被申请人：杨兆文，男，汉族，1984年4月23日出生，住湖南省永州市零陵区。 本院在审理申请人南宁市湘京涂料经营部与被申请人杨兆文买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币52000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨兆文名下价值52000元的财产。 本案申请费540元，由申请人南宁市湘京涂料经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐榕莲
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2263号原告：安阳德恒物业有限公司，住所地：安阳市文峰区永明路万达广场**楼**B-21、B-22。统一社会信用代码：91410500MA44GM6CXF。法定代表人：陈锐，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春艳，系公司员工。被告：刘国利，女，1976年5月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳德恒物业有限公司与被告刘国利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告安阳德恒物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳德恒物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王海香二〇二〇年十二月十八日法官助理王慧娟书记员史梦月
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12952号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：房某某，男，1978年2月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告房某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对房某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费4912元，减半收取计2456元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10959号 申请人：李玉华，男，汉族，1990年11月22日出生，住南宁市。 被申请人：饶志权，男，汉族，1980年9月2日出生，住广西陆川县。 被申请人：黄春红，女，汉族，1983年6月8日出生，住广西陆川县。 本院在审理申请人李玉华与被申请人饶志权、黄春红买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币61360元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人饶志权、黄春红名下价值61360元的财产。 本案申请费634元，由申请人李玉华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9567号原告：兰州安达物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：沈世财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：金玉兰，女，1938年4月8日出生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人：陆全利，男，1971年2月26日出生，汉族，住兰州市城关区（与被告系母子关系）。原告兰州安达物业管理有限公司诉被告金玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，于2020年11月11日开庭,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州安达物业管理有限公司委托诉讼代理人张灏，被告金玉兰委托代理人陆全利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州安达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的2018年11月至2020年7月的物业服务费人民币3189.69元，并支付自逾期之日起至2020年7月每日3‰的违约金人民币2870.72元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系兰州市城关区的住户，该套房屋建筑面积为101.26平方米。原、被告于2017年8月31日，就该房屋的物业服务签订了《住宅前期物业服务协议》，在该合同中约定，由原告向被告提供物业服务，被告需按年交付物业费，约定的物业服务费为1.5元每平方米每月。并约定如不按合同约定的收费标准及时间缴纳相关费用，被告应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。合同签订生效后，原告按照合同所约定义务为被告提供了物业服务，但被告自2018年11月起，就开始拒缴物业费至今。在此期间，原告一直向被告催缴物业费，但被告自始至终均不予理睬。综上所述，被告拖欠物业费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。金玉兰辩称，房子有质量问题，烟道不畅通，我们告知物业，但是没有解决问题。2018-2019年，一楼西北角漏水，修了两次，去年才修好。小区设施不完善，没有达到标准。绿化也不达标。要求2018年-2019年的物业费适当减免。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州安达物业管理有限公司系具有独立法人资格的物业管理公司，负责兰州市城关区靖远路392号金城广场小区物业服务。被告金玉兰系兰州市城关区业主，该房屋建筑面积为101.26平方米。2017年8月31日，原告与被告签订《住宅前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按年交付物业服务费，物业服务费1.5元／平米／月；如不按合同约定的收费标准及时间缴纳相关费用，被告应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。经核实，被告金玉兰未缴纳2018年11月至2020年7月期间的物业费共计3189.69元。被告称原告物业服务存在严重问题的主张，但并未向本院提供相关证据。本院认为，原告兰州安达物业管理有限公司系兰州市城关区东靖远路392号金城广场小区物业服务的提供者,被告金玉兰作为该小区**房屋的所有权人,接受了原告提供的物业服务,双方形成了法律与事实上的物业服务合同关系,原告按照合同所约定义务为被告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠原告2018年11月至2020年7月期间的物业费共计3189.69元，现原告要求被告交纳拖欠的物业费,理由正当,本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，原、被告双方签订的《住宅前期物业服务协议》中有明确约定，被告若不按期支付物业费，应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。违约金的约定，是为了督促债务的履行，具有预防性与惩罚性。结合本案实际情况，双方服务协议中约定的违约金较高，本院酌情予以调整至每日1‰较为适宜。被告未按期支付物业管理费，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故被告应支付违约金957元。关于被告辩称原告物业服务存在严重问题的主张，并未向本院提供相关证据，故不予采信。本案原告系具有独立法人资格的物业管理公司，并非房屋开发安置单位，如果安置房屋存在质量问题，被告应向房屋开发安置单位主张权利。故被告抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告金玉兰于本判决生效10日内向原告兰州安达物业管理有限公司支付自2018年11月8至2020年7月期间的物业费3189.69元，违约金957元。案件受理费25元，由被告金玉兰负担。以上由被告金玉兰负担的款项共计人民币4146.69元，由被告金玉兰于本判决生效后十日内给原告兰州安达物业管理有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔伟新二〇二〇年十二月二日书记员  董 瑞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3665号 上诉人（原审原告）：沈克永，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：郁众贤，泗洪县新四军历史研究会法律服务站法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程泽永，男，1967年12月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人（原审被告）：江苏启源建设集团有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区洪泽湖大街**，统一社会信用代码913213246811222563。 法定代表人：侯宏志，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：泗县牧原农牧有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇泗州大道农机站南30米，统一社会信用代码91341324MA2Q3U0Q5W。 法定代表人：姜开硕，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许明虎，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽泗县，系该公司员工。 上诉人沈克永因与被上诉人程泽永、江苏启源建设集团有限公司（以下简称启源公司）、泗县牧原农牧有限公司（以下简称牧原公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈克永上诉请求：依法查明事实并改判支持沈克永的一审诉请。事实与理由：一审法院认定事实部分不清，适用法律不当。一、1.其提供的证据及证人证言足以证明其已按协议完成了相关工程量的施工及程泽永、启源公司、牧原公司尚欠其193191.76元事实。一审庭审中，程泽永、启源公司及程泽永的证人李某均当庭认可其完成了大部分施工项目。只对编号001签证审批单中14998.3立方米施工量有争议，认可4000多方系其施工。2.因结算单和签证审批单上施工内容都是其实际施工的，故牧原公司项目负责人郭建奎将结算单和签证审批单交付给沈克永。二、程泽永称其系启源公司员工，但并未提交相应的劳动合同、社保等书面材料，也无相关委托手续。且已支付的35万元的工程款，系通过程泽永私人账户给付。程泽永实际上系挂靠启源公司资质对涉案项目进行施工。三、一审法院认定其提供的是启源公司与牧原公司之间的结算单，程泽永和启源公司都认可结算单中大部分涉案项目系由其施工，且结算单是由牧原公司项目负责人郭建奎签字并提供，应予以认定。四、一审法院认为沈克永的证人与本案存在利害关系，且沈克永的证人与程泽永的证人证言内容不一致就否认其施工量无法律依据。五、本案启源公司与牧原公司之间工程款是否已经结算给付的事实，启源公司只是口头陈述，并未提供证据证明。另本案当事人多、证据多、争议大，而本案开庭一天后，判决书便形成，一审法院审判效率不符合常理。 牧原公司辩称，牧原公司与沈克永没有任何关系，牧原公司与启源公司之间的工程款已结算完毕。 程泽永、启源公司均未到庭应诉。 沈克永向一审法院起诉请求：判令程泽永、启源公司、牧原公司支付沈克永工程款193191.76元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）。 一审法院认定事实：2018年，牧原公司将位于泗县草沟镇瓦韩村泗县牧原四场沼液存储池的土方工程发包给启源公司施工，事后启源公司授权程泽永作为项目负责人，全权负责涉案工程的所有事宜。2019年7月11日，程泽永代表启源公司与沈克永补充签订《协议书》，双方在协议书上约定：沈克永负责土方开挖、摊铺、刷坡、运输等工作，施工期限为20日，工程以实际竣工完成量为准，工程价款每立方米8元，上述合同程泽永的技术员钱奕衡与沈克永均签名确认。上述涉案工程竣工后，程泽永于2020年1月向沈克永支付工程款35万元。2020年7月11日，沈克永以牧原公司与启源公司之间结算单起诉至一审法院，要求程泽永、启源公司按上述结算单的工程量支付自己工程款，要求牧原公司在欠付工程价款范围内承担责任。另查明，牧原公司与启源公司之间的工程款已经结算，牧原公司已经足额支付启源公司工程款，只有质保金没有支付。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，启源公司授权程泽永作为项目负责人，全权负责涉案工程的所有事宜，程泽永作为启源公司的代理人，其在代理权限内以启源公司名义实施的民事法律行为，对启源公司发生效力，沈克永否认程泽永是启源公司的代理人，提出程泽永挂靠启源公司资质进行施工，因其没有充足证据证实，不予采信，其要求程泽永支付工程款的诉讼请求于法无据，不予支持。发包方与承包方之间的工程量往往大于多于承包方与实际施工人之间的工程量，沈克永以牧原公司与启源公司之间结算单起诉至一审法院，要求对方按上述结算单的工程量支付自己工程款，既违背常理也与相关法律规定不符，不予支持，其举证的证人证言欲证明自己施工的工程量，因其证人与本案存在利害关系，且其举证的证人证言的内容与程泽永举证的证人证言的内容完全相左，对其此节主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈克永的诉讼请求。案件受理费2082元，由沈克永负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，沈克永提起本案诉讼主张工程款，但未能提交施工过程中形成的签证等书面文件证明其实际施工工程量。沈克永提供牧原公司与启源公司签证审批单、土建工程预算，主张两份证据上的工程量即为其施工的工程量。但沈克永提供的上述证据均系复印件，且牧原公司与启源公司亦不认可双方确认的工程量为沈克永施工。沈克永申请证人出庭，但证人证言无法证明沈克永施工工程量。另，沈克永主张其与程泽永口头约定工程价款按照8.5元/立方米，但后期双方签订的书面合同约定工程价款按照8元/立方米计算，应以书面合同确认双方工程单价，沈克永该节主张，不予支持。综上，沈克永主张工程款，证据不足，不予支持。 综上所述，沈克永上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4164元，由上诉人沈克永负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月七日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9856号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：廖得民,男,汉族,1978年11月6日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市安宁区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告廖得民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖得民立即向原告偿还截止2020年5月20日所欠信用卡本金487576.23元、透支利息125287.65元、违约金5500元，合计618363.88元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月21日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告廖得民承担原告为本案支付的律师代理费35965元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2006年、2010年9月19日被告廖得民向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，分别于2006年4月21日、2010年12月1日为被告廖得民办理了信用卡一张，卡号分别为：5309********、5240********。被告廖得民所持上述2张信用卡分别于2019年3月25日、2019年4月25日开始逾期还款，截止2020年5月20日，上述信用卡已透支本金487576.23元、透支利息125287.65元、违约金5500元，合计618363.88元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告廖得民催收欠款，但被告廖得民均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2006年4月21日、2010年12月1日，被告廖得民申领了信用卡开始使用。2019年3月25日、2019年4月25日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡本金487576.23元、透支利息125287.65元、违约金5500元，合计618363.88元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费5172元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月九日书记员李静
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初1181号 原告：广西圣洁齿科技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新四路**和泰科技园**厂房**。 法定代表人：宋永林，总经理。 委托诉讼代理人：韦鼎，男，1983年4月23日出生，壮族，该公司销售员,住广西壮族自治区永福县,现住广西壮族自治区南宁市。 被告：德保天使口腔诊所，，住所地广西壮族自治区德保县中兴大街** 负责人：黄有。 被告：黄有，男，1985年6月11日出生，汉族,户籍地广西壮族自治区博白县，现住广西壮族自治区德保县中兴大街**。 原告广西圣洁齿科技术有限公司与被告德保天使口腔诊所、黄有承揽合同纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告广西圣洁齿科技术有限公司的委托诉讼代理人韦鼎到庭参加诉讼,被告德保天使口腔诊所、黄有经本院合法传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西圣洁齿科技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款130134元；2、判令被告支付欠款利息，计算方式：以欠款本金130134元为基数，从2019年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金逾期贷款利率计算；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日起，原告与被告确立合作关系，合作约定原告向被告提供定制式固定义齿和定制式活动义齿等产品，被告收到货物后应当按约定及时支付货款，如任一方未按照约定履行合作义务的应承担相应的违约责任。合作确立后，原告依约向被告提供了货物，并及时与被告进行结算，但被告长期存在拖欠货款的情况。鉴于双方存在长期合作关系，且被告一直承诺履行还款义务，因此，原告仍然按合作约定给被告提供货物，截止至2019年1月31日，被告累计拖欠货款130134元，经原告多次催收，被告一直未还款。2020年5月27日，原告再次与被告核对双方欠款，被告认可对账函所欠款项，并承诺尽快还款。截止至今，被告仍未还款，拒不履行签订的分期还款协议。另外，黄有作为德保天使口腔诊所负责人，依法应当承担还款责任。为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告德保天使口腔诊所、黄有没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据材料。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.法人身份证、法人代表证明书、营业执照，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证，拟证明被告身份情况；3.应收账款对账函，拟证明原告多次催款，被告承认欠款的事实（金额：115729元）；4.应收账款对账函，拟证明原告多次催款，被告承认欠款的事实（金额：14405元），此份对账单是2015年2月份、3月份产生的货款为14405元；5.分期还款协议书，拟证明被告承认拖欠货款的事实，并签订还款协议书。 经庭审质证，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利，且这些证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告黄有系被告德保天使口腔诊所的负责人，2015年，被告黄有承包德保大学牙科期间便开始在原告处定作定制式义齿。2016年12月至2019年1月，被告黄有经营德保天使口腔诊所期间，又陆续从原告处定作定制式固定义齿和定制式活动义齿。双方经结算确定2015年2月至3月，被告尚欠原告货款14405元，2016年12月至2019年1月被告尚欠原告货款115729元，两笔共计130134元，被告黄有在原告出具的两份应收账款对账函上签字确认。之后被告一直拖欠未还，2020年5月27日，双方再次核对欠款，并签订《分期还款协议书》，约定：被告于2020年5月31前结算部分欠款3134元，余下欠款由被告自2020年6月25日至2021年12月15日分19期还清，被告承诺具体还款日期及金额。协议签订后，经原告多次催促，被告仍拒不偿付。 庭审过程中，原告表示放弃主张被告支付利息，并撤回对被告德保天使口腔诊所的起诉。本院当庭裁定准予原告撤回对被告德保天使口腔诊所的起诉。 本院认为，原告与被告就定制式义齿及相关产品达成合意，形成了承揽合同法律关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约完成工作并交付工作成果，被告应当按约全面履行支付货款的合同义务，但至今仍欠130134元货款。双方达成分期付款协议后，被告仍未按期履行付款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告一次性支付所欠的货款。在庭审过程中，被告表示放弃主张利息，本院照准。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄有支付给原告广西圣洁齿科技术有限公司货款130134元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2903元（原告已预交1451元），依法减半收取1451元，由被告黄有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢凤秋 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谭妮被 书 记 员 黄秀淑
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11338号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：姚银太,男,汉族,1969年3月10日出生,身份证登记住址兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告姚银太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚银太立即向原告偿还截止2020年6月17日所欠信用卡本金131529.07元、透支利息10158.72元、违约金2976.31元，合计144664.10元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月18日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告姚银太承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日被告姚银太向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2016年3月19日为被告姚银太办理了信用卡一张，卡号为：6222********。2020年2月10日起，被告姚银太所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月17日，上述信用卡已透支本金131529.07元、透支利息10158.72元、违约金2976.31元，合计144664.10元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告姚银太催收欠款，但被告姚银太均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2016年3月19日，被告姚银太申领了信用卡开始使用。2020年2月10日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月17日，被告尚欠原告信用卡本金131529.07元、透支利息10158.72元、违约金2976.31元，合计144664.10元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1647元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月九日书记员李静
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督456号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：谢立棋,男，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：方世梅，女，1974年4月9日出生，重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人谢立棋、方世梅系重庆市巴南区房屋业主（该房屋建筑面积为85.05平方米）。2014年12月12日，申请人与被申请人签订《东原·桐麓前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费高层为2.2元/月/平方米，洋房为2.8元/月/平方米，公摊费据实分摊；商业为8元/月/平方米（实际商业一楼按6元/月/平方米，二楼及以上按4元/月/平方米收取，水电能耗据实收取）。被申请人为洋房业主，申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人拖欠自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费2539.56元及2020年1月1日至2020年9月8日的公摊费34.6元，共计2574.16元。申请人提交了《东原·桐麓前期物业服务协议》、欠费清单、催费律师函等证据证明前述事实，要求被申请人谢立棋、方世梅给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费2539.56元及2020年1月1日至2020年9月8日的公摊费34.6元，共计2574.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢立棋、方世梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费2539.56元及2020年1月1日至2020年9月8日的公摊费34.6元，共计2574.16元。申请费17元，由被申请人谢立棋、方世梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8137号原告：河南恒龙置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心**。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘婷，女，1990年8月2日出生，汉族，住新安县，系公司员工。委托诉讼代理人：邵奥利，女，1991年11月14日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。被告：荆恩生，男，1982年12月8日出生，汉族，住郑州市。原告河南恒龙置业有限公司与被告荆恩生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒龙置业有限公司的委托诉讼代理人潘婷，被告荆恩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南恒龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理编号为D190××××****的《商品房买卖合同》的撤销备案登记；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，原、被告双方签订《郑州恒大悦龙花园商品房认购书》一份，约定被告向原告认购郑州恒大悦龙花园楼盘4幢1-1804号房。被告支付房款并通过网签后，原告在房管局网签系统打印出编号为D190××××****的《商品房买卖合同》。后经被告起诉，荥阳法院作出（2019）豫0191民初26873号民事判决书、郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终462号二审民事判决书，判决解除了原、被告双方签订的《郑州恒大悦龙花园商品房认购书》，并判令原告公司向荆恩生退还房款及利息。现原告公司已经履行完毕该判决义务，但被告至今以种种理由推脱，不配合我司办理上述《商品房买卖合同》的撤销备案登记，对原告公司另行出售房屋造成严重影响。为维护自身合法权益，故诉请法院处理。荆恩生辩称：被告未参与网签，其所谓的网签备案合同是其在得知本人已经对其提起诉讼的情况下，伪造材料单方面的恶意网签，并且诱骗本人去在合同上签字，不签字就说本人违约。原告所谓网签时间，不是2016年末或2017年初，而是在2019年9月，被告本人提起诉讼的时间。事实上，原告从未通知过本人去办理网签、备案;本人也从未在网签，备案等环节去过房管局，从未同意也从未在网签合同上签过字。之前案件的一审二审均未对网签备案合同进行处理，请求驳回遮盖原告的诉讼请求，合同的网签备案问题应由原告去房管部门自行解决。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月31日，河南恒龙置业有限公司与荆恩生签订《郑州恒大悦龙花园商品房认购书》一份，约定荆恩生认购郑州恒大悦龙花园楼盘4幢1-1804号房，总房款4005017元。荆恩生于2016年9月8日、2016年12月31日向河南恒龙置业有限公司支付5000元预购款、1205017元首付款（含定）。2019年9月3日，河南恒龙置业有限公司就涉案房屋打出编号为D190××××****的《商品房买卖合同》，双方均未签字，但合同信息进入了备案程序。因限购政策，荆恩生申请商业性个人住房贷款，最低首付款比例从30%调整为60%，认购书的合同目的无法实现，荆恩生亦无法与河南恒龙置业有限公司签署商品房买卖合同。2019年，荆恩生诉至郑州市高新技术产业开发区人民法院，要求解除与河南恒龙置业有限公司签订的《郑州恒大悦成花园楼宇认购书》，河南恒龙置业有限公司退还预购款5000元、首付款1205017及利息。2019年12月12日，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初26873号民事判决，支持了荆恩生的诉讼请求。河南恒龙置业有限公司不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审过程中，河南恒龙置业有限公司请求判决荆恩生配合其办理合同备案的注销手续，因荆恩生不同意，二审法院未予处理。现河南恒龙置业有限公司诉至本院，要求荆恩生配合办理编号为D190××××****《商品房买卖合同》的撤销备案登记。本院认为：荆恩生与河南恒龙置业有限公司签订的《郑州恒大悦成花园楼宇认购书》已经生效判决解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。认购书解除系限购政策所致，非归责于双方。编号为D190××××****《商品房买卖合同》双方虽未签订，但已办理合同备案。在认购书解除、《商品房买卖合同》未签订的情况下，荆恩生负有配合撤销合同备案的义务。河南恒龙置业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告荆恩生于本判决生效之日起十日内配合原告河南恒龙置业有限公司办理撤销编号为D1900543****《商品房买卖合同》的备案登记。案件受理费50元，由原告河南恒龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨富杰
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2020）甘0102行初35号原告甘肃大兴能源科技有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市红古区花庄镇湟兴村（原花庄水泥厂）。法定代表人雷文宪，系该公司总经理。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。委托代理人杨**，北京市华泰律师事务所律师。被告兰州市红古区花庄镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市红古区花庄镇柳家村。负责人魏从转。委托代理人魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人剡河，该镇干部。原告甘肃大兴能源科技有限责任公司诉被告兰州市红古区花庄镇人民政府确认违法一案，本院于2019年12月3日作出（2019）甘0102行初34号行政裁定书，裁定驳回原告甘肃大兴能源科技有限责任公司的起诉，原告甘肃大兴能源科技有限责任公司不服，上诉于兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）甘01行终13号行政裁定书，裁定撤销（2019）甘0102行初34号行政裁定书，指令继续审理。本院受理后，向被告兰州市红古区花庄镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人雷文宪及其委托代理人方骏梁、杨**，被告的委托代理人魏文瑞、剡河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃大兴能源科技有限责任公司诉称，2011年9月8日，原告因招商引资，在被告管辖的红古区花庄镇水泥厂投资建厂，并与被告签署了《投资协议书》，由原告出资在原花庄水泥厂投资建设“洗煤项目”。因该场地的土地的性质及法律等问题，原告与被告存在的经济纠纷一直未解决。2018年11月9日，被告下发了花政发（2018）395号行政文件，即《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供水的函》，要求红古区花庄农村饮水安全工程管理所，对甘肃大兴煤业有限责任公司停止供水。同时被告还下发了花政发（2018）394号行政文件，即《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》，要求红古区供电分局，对甘肃大型煤业有限责任公司停止供电。原告认为，原、被告双方对2011年9月8日的《投资协议书》的纠纷，属于平等的法律主体，被告应通过平等协商、第三方调解或司法途径，解决与原告之间的经济纠纷。但被告滥用行政权力，以强力“停水”“停电”的方式干预民事争议，明显属于以行政方式干扰、破坏原告的正常生产经营活动。综上被告在没有任何法律依据的情况下，滥用行政权力，侵犯了原告企业合法民事权利和正常生产经营活动。故依据《行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第七十条和第七十四条之规定依法提起诉讼，请求依法确认被告2018年11月9日作出的花政发（2018）394号文件《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》违法。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、花政发（2018）394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》。证明被告乱用行政权力，干扰民营的行政行为违法。2、投资协议书。证明原告在涉案土地生产经营的依据。被告兰州市红古区花庄镇人民政府未向本院提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，1、被告的发函行为未对原告的合法权益产生任何影响，原告不是本案适格的诉讼主体。2、被告的发函行为不属于行政行为，不具有可诉性。被告兰州市红古区花庄镇人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告对原告所举1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对2号证据的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告所举1号证据真实、合法，系涉案行政行为的具体内容，本院予以采信。2号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告于2011年9月8日与被告兰州市红古区花庄镇人民政府签订《协议书》，被告将其管辖的原“兰州花庄水泥厂”的土地租赁给原告用以投资建厂。后双方因场地租赁发生纠纷，被告遂于2018年11月9日向红古区供电局下发了花政发（2018）394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》，以原告的协议期于2017年9月期满后超期经营，且长年拖欠租赁费为由，需该局配合停止向原告供电。红古区供电局收到该函后，通知了原告，原告经与红古区供电局沟通后，该局未停止对原告供电。原告因认为被告向红古区供电局发函的行为侵犯了其合法民事权利和正常生产经营活动，故诉至法院。本院认为，本案双方有三个争议焦点：1、本案原告是否具备诉讼主体资格；2、被告向红古区供电局下发花政发（2018）394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》是否为行政行为，是否具有可诉性；3、被告作出的花政发（2018）394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，根据被告发函要求，红古区供电局配合停止供电的单位和区域为原告甘肃大兴能源科技有限责任公司，原告系该供电区域的合法用电主体，其与被告发函通知停电行为之间具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格。本案被告兰州市红古区花庄镇人民政府作为地方人民政府，具有行政权能，其通过发函形式通知供电部门对原告采取停电措施，改变了原告与供电部门的权利义务关系，对原告的实际生产、经营产生了影响，属于行政行为，具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。根据上述条文规定的举证责任分配原则，被告对其发函行为的合法性负有举证责任。本案中，被告并未就作出该发函行为所依据的事实、程序向本院提供证据，应视为没有相应的证据。同时，国家行政机关及其工作人员都必须按照法律规定，在法定职权范围内充分行使管理国家和社会事务的行政职能，本案被告因与原告之间产生的民事纠纷，通过发函通知行为行使行政权干预原告甘肃大兴能源科技有限责任公司的合法经营，且被告亦认可其没有通知供电部门停止供电的法定职权，因此，被告的发函行为违反了依法行政的法律原则。综上，被告兰州市红古区花庄镇人民政府向红古区供电局下发花政发（2018）394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》的行为无证据及法律依据，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（五）项之规定，判决如下：撤销被告兰州市红古区花庄镇人民政府2018年11月9日作出的花政发（2018）394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》。案件受理费50元，由被告兰州市红古区花庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张星平人民陪审员  车俊秀人民陪审员  魏旭红二〇二〇年十二月十日书 记 员  高士婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10914号原告：秦国林，男，汉族，1979年5月15日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人:丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘琪，甘肃王力律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司，住所地兰州市城关区定西南路**。负责人：高贤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文明，男，汉族，1970年10月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李福春，男，汉族，1966年10月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告秦国林诉被告八冶建设集团有限公司第八建设公司承揽合同纠纷一案，，本院于2020年10月15日受理后，于2020年11月30日上午公开开庭进行了审理。原告秦国林及委托诉讼代理人丁亚周、被告委托诉讼代理人黄文明、李福春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告八冶建设集团有限公司第八建设公司支付原告秦国林工程款82000元，自2019年1月1日起至2019年8月19日期间的按同期银行贷款基准利率4.75%/年计算的利息2259.10元；自2019年8月20日起至2020年9月20日期间按全国银行间同业拆借中心内公布的贷款市场报价利率计算的利息3593.65元，以上共计87852.75元；二、本案案件受理费、保全申请费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告秦国林与被告八冶建设集团有限公司第八建设公司签订《外墙维修工程协议书》，约定由原告承包兰州市城关区九州经济开发区22#地块公租房2#楼外墙体保温工程，承包方式为包工包料，承包价格为140000元，付款方式为进场后五日内支付30000元，施工完毕后一周内支付50000元，其余款项2018年年底前付清。合同签订后原告根据合同约定组织工人施工，于当年完工，被告仅支付工程款58000元，剩余82000元至今未付，故诉至法院。被告八冶建设集团有限公司第八建设公司辩称：欠款属实，利息合同中并没有约定，原告主张没有依据。原告就其主张向本院提交如下证据：一、外墙协议书1份；二、客户交易明细对账单1份。被告八冶建设集团有限公司第八建设公司未向法院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2018年10月23日，原告秦国林与被告八冶建设集团有限公司第八建设公司签订《外墙维修工程协议书》，约定由原告承包兰州市城关区九州经济开发区22#地块公租房2#楼外墙体保温工程，承包方式为包工包料，承包价格为140000元，付款方式为进场后五日内支付30000元，施工完毕后一周内支付50000元，其余款项2018年年底前付清。合同签订后，原告依约于当年完工，被告仅支付工程款58000元，剩余82000元至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告工程款属实，本院对原告的诉请予以支持。关于原告诉请的延期付款利息，双方合同中虽未约定，但被告延期付款，已给原告造成利益损失，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告八冶建设集团有限公司第八建设公司于本判决生效后十日内支付原告秦国林工程款82000元，并支付迟延付款利息（以82000元基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日期间的按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年9月20日期间按全国银行间同业拆借中心内公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告秦国林的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，保全费899元，由被告八冶建设集团有限公司第八建设公司负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二〇年十二月十七日书记员 周娟强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10309号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：彭长瑜，男，汉族，1965年12月23日出生，住甘肃省正宁县。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告彭长瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费2994元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 张  洁二〇二〇年十二月十五日书记员 ?刘?娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3765号原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码911506216743522139。法定代表人郅某。委托代理人李某。被告闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年11月11日达成（2020）在线解纷第7091170号人民调解协议书,调解协议内容为“闫某于2020年11月11日当即给付达拉特旗恒润物业服务有限公司物业管理服务费1350元，达拉特旗恒润物业服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求”。本院于2020年12月18日立案，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年12月22日以被告闫某已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军 二〇二〇年十二月二十二日书记员 沈苗