山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2638号 上诉人（原审原告）：葛某1，男，2008年6月12日出生，汉族，住山东省五莲县。 法定代理人：宋某（系上诉人之母），1983年7月6日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁玲玲，女，1989年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 原审被告：魏代英，女，1962年1月6日出生，汉族，住山东省五莲县。 上诉人葛某1因与被上诉人袁玲玲、原审被告魏代英共有物分割纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判应预先扣除的费用为93806.5元[丧葬费33806.25元(37562.5元×90%)+律师费60000元]，并改判按照魏代英、葛某1、袁玲玲5：4：1的比例分配剩余赔偿款；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定应预先扣除的费用数额不当。(2019)鲁1121民初1963号民事判决认定丧葬费37562.5元，按照90%的责任比例赔付。上诉人的父亲葛某2死亡后，所有的丧葬事宜均由魏代英及上诉人操办处理，被上诉人袁玲玲自葛某2死亡后就销声匿迹，其根本就没有到过丧事现场，根据本地习俗，袁玲玲没有尽到作为葛某2妻子的丧事义务。所以本案的丧葬费数额33806.25元[37562.5元×90%]应全部预先扣除。一审判决仅扣除12155元归魏代英所有，将剩余费用进行分配是错误的，袁玲玲根本无权分得任何丧葬费用。上诉人及魏代英为涉案(2019)鲁1121民初1963号交通事故案件支出的60000元法律服务费用，是为了处理此案支出的合理、必要的费用，应该优先从涉案赔偿款中扣除，一审判决不予扣除无法律依据。一审判决按照魏代英、葛某1、袁玲玲5：4：3的比例进行分配涉案赔偿款明显不当。一审判决对袁玲玲与葛某2的亲密程度及生活状况、生活来源等并未查明。袁玲玲与葛某2办理结婚登记不到一天的时间，且双方均为再婚，也未办理结婚仪式，更未共同生活，袁玲玲甚至连葛某2的丧事都不参与办理，可见其与葛某2之间根本就谈不上真正的夫妻感情。上诉人是葛某2的独子，对葛某2的依赖程度明显高于袁玲玲。故涉案赔偿款应按照5：4：1的比例分配为宜。综上，请二审法院查明案件事实，依法改判。 袁玲玲辩称，葛某2是被上诉人丈夫，他死后被上诉人并没有销声匿迹。被上诉人与葛某22018年认识，2019年2月27日登记，在登记之前双方就已共同生活了，葛某2去世后后续的事宜被上诉人都参与了处理，请求法庭合情合理合法处理本案。 魏代英述称，我不认识被上诉人，被上诉人所述并不属实，被上诉人没有和我儿子共同生活，我儿子出殡她也没有出现，我现在无依无靠。 葛某1向一审法院起诉请求：1.依法分割（2019）鲁1121民初1963号案件赔偿款751613元；2.袁玲玲、魏代英承担案件受理费、邮寄费。 一审法院认定事实：一、当事人之间的关系：2019年2月28日，葛某2因交通事故死亡。经查，死者葛某2与宋某于2008年6月12日生育一子，即葛某1，2013年5月22日双方协议离婚；2018年初，葛某2与袁玲玲相识，双方于2019年2月27日依法登记结婚；魏代英系葛某2之母，其丈夫去世多年，一人独居生活至今，死者葛某2是其独子。 二、涉案交通事故赔偿情况：依据一审法院生效（2019）鲁1121民初1963号民事判决认定的事实，一审法院确认葛某2死亡所造成的损失有：死亡赔偿金为790980元、被抚养人生活495960元、丧葬费37562.50元、办理丧事误工、交通费分别为1000元，共计1326502.50元。判令涉案保险公司在交强险限额内赔偿110000元，其余各项损失1216502.50元，按90%责任由保险公司在商业险限额内赔偿1000000元、侵权人徐志涛赔偿94852.25元，共计赔偿数额1204852.25元。 三、涉案赔偿款履行情况：（2019）鲁1121民初1963号案件判决后，葛某1及魏代英、袁玲玲又与涉案保险公司、侵权人徐志涛达成和解协议，由葛某1、魏代英、袁玲玲在死亡赔偿金范围内放弃27000元，保险公司赔偿葛某1、魏代英、袁玲玲1083000元及诉讼费14977元；侵权人徐志涛赔偿100000元，共计赔偿1197977元。 四、涉案赔偿款过付情况：上述赔偿协议达成后，葛某1、魏代英从上述所获赔偿款1197977元中已支出被抚养人生活费446364元（495960×90%），剩余赔偿款751613元现存放于一审法院。葛某1提起本诉要求分割。 五、交通事故案件费用支出情况：涉案（2019）鲁1121民初1963号案件在审理过程中，葛某1举证支付律师费30000元、诉讼费用17789元；魏代英举证支付律师费30000元，因葛某2交通事故死亡丧事全部由其操办，支出丧事各项费用12155元。 一审法院认为，死亡赔偿款不是死者遗产，是侵权人及保险公司对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，系死者近亲属的共同共有财产，应由死者近亲属中的第一顺序继承人参与分配。本案中，讼争赔偿款751613元包含死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、诉讼费等项，在分割时应充分考虑当事人与死者的亲密程度及生活状况、生活来源等因素，在预先扣除各项合理支出费用后，参照遗产在各方当事人之间进行分配。 （一）应预先扣除的费用。 1.对于丧葬等费用。该项费用系死者的近亲属为死者处理丧事所用，且包含在赔偿款中。葛某2死亡后，丧事由魏代英操办，该部分支出应当在分割时予以考虑。根据农村丧葬习俗，结合魏代英提供的证据，应扣除12155元归被魏代英所有，剩余费用在葛某1、魏代英、袁玲玲之间进行分配。 2.对于诉讼费用。交通事故案件中葛某1先行垫付案件受理费等共17789元，其中涉案赔偿款中包含诉讼费16257元（保险公司负担14977元+侵权人徐志涛负担1280元），该16257元应先从赔偿中扣除归葛某1所有，各方当事人在交通事故案件中共同承担的诉讼费1532元，应由魏代英、袁玲玲各退还葛某1510元（1532元/3）。 （二）不应预先扣除的费用。 对于葛某1、魏代英主张的律师费。涉案交通事故案件中，葛某1、魏代英自愿委托诉讼代理人出庭参与诉讼，所支出的律师费因不包含在涉案赔偿款内，故对葛某1、魏代英主张的律师费不予扣除。 综上，本案分割的涉案赔偿款应先行扣除已支付的丧葬费用12155元归魏代英所有，扣除葛某1垫付的诉讼费16257元归葛某1所有，剩余赔偿款723201元（涉案赔偿款751613元-丧葬费12155元-垫付诉讼费16257元），根据当事人与死者的亲密程度及生活状况、生活来源等因素综合考虑。本案中，魏代英早年丧偶又失独子，年龄较大又无固定收入，依赖程度最高，葛某1尚未成年次之，故在分割时应适当向魏代英及葛某1倾斜较为适宜，一审法院酌定按照魏代英、葛某1、袁玲玲5：4：3的比例进行分配。即魏代英分得涉案赔偿款314508.75元（723201元×5/12+12155元+510元×2），葛某1分得256814元（723201元×4/12+16257元-510元），袁玲玲分得180290.25元（723201元×3/12-510元）。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条规定,一审判决:一、葛某1分得因葛某2交通事故死亡所获得的赔偿款256814元，魏代英分得314508.75元，袁玲玲分得180290.25元。二、驳回葛某1的其他诉讼请求。案件受理费11316元，减半收取5658元，葛某1负担1933元，魏代英负担2368元，袁玲玲负担1357元。 本院二审中，葛某1提交五莲县殡葬管理所出具的殡葬收费票据一张、王西亮开具的400元送尸费收据一张，用于证明葛某2死亡后的丧葬支出费用，殡仪馆收取的殡葬费用9440元的殡葬收据，送尸费用400元，该两项费用未包含在一审认定的丧葬费用12155元内，上述两项费用均由魏代英支出。 袁玲玲质证称，上述证据不是原件，对其真实性无法确认。 袁玲玲提交证据一五莲县殡葬管理所遗体冷藏存放单一张；证据二五莲县公安局刑事侦查大队出具的检查报告一份；证据三五莲县公安局尸体处理通知书；证据四五莲县公安局解剖尸体通知书；证据五五莲县公安局交通警察大队出具的司法鉴定报告一份，上述证据均用于证实葛某2死后袁玲玲一直在处理相关事宜。 葛某1质证称，证据二、三均是复印件，不予认可，其他证据被上诉人虽持有原件，但并不能证明被上诉人参与处理了葛某2丧葬事宜。魏代英质证意见同上诉人意见一致。 对上述证据，本院认定如下:上诉人提交的五莲县殡葬管理所出具的殡葬收费票据虽系复印件，但印有该所印章，且字迹清晰可见，对其真实性予以确认。 本院认定如下事实：魏代英为处理葛某2的丧葬事宜支出殡葬费9440元。另查明，一审法院先行扣除的丧葬费包括棺材费用（2200元）、雇用人工费用支出（5640元）、运尸费、林地费（2320元）、殡葬费用（1050元）、农村风俗等支出(945元)，上述费用共计12155元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于预先扣除费用问题，上诉人上诉主张魏代英为处理葛某2丧葬事宜支出丧葬费9440元，该事实有五莲县殡葬管理所出具的葛某2丧葬费收费票据予以证实，本院予以认定。该部分费用属于葛某2丧葬费范畴且在一审时未予扣除，应当在分割赔偿款前预先扣除。经查明，一审法院先行扣除的丧葬费用并未包含魏代英为处理葛某2丧葬事宜在五莲县殡葬管理所支出的丧葬费9440元，本院予以纠正，故应当预先扣除的丧葬费用为21595元。上诉人主张的运尸费，一审法院在计算时已预先扣除，本院不予支持。葛某1与魏代英为处理涉案纠纷支出律师费60000元，该律师费系为各方当事人共同利益支出的合理的、必要的费用，亦应在分配涉案赔偿款时预先扣除，一审法院未予扣除，本院予以纠正。 关于一审认定的分配比例是否适当的问题。因交通事故产生的涉案赔偿款项是基于受害人死亡对受害人近亲属所作的赔偿，属于死者近亲属的共有财产，应归全体赔偿权利人共同享有。本案中，葛某2因涉案事故产生的赔偿款在分配时应当根据各当事人与葛某2关系的亲疏远近、与葛某2共同生活的紧密程度及生活来源等因素合理分割，其中对死亡赔偿金的分配，应当依据自愿协商原则处理，由近亲属之间进行协商确定各自应分配的数额，协商不成应当优先照顾被抚养人的利益。一审法院综合考虑本案实际，在分割上述赔偿款时充分考虑了葛某1作为被抚养人的利益,确定魏代英、葛某1、袁玲玲按照5:4:3的比例进行分配并无不当。葛某1上诉主张一审认定的分配比例不当，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上，本案分割的涉案赔偿款应先行扣除已支付的丧葬费用21595元归魏代英所有，扣除葛某1垫付的诉讼费16257元归葛某1所有，扣除魏代英和葛某1分别支付的律师费30000元归魏代英和葛某1所有，剩余赔偿款653761元（涉案赔偿款751613元-丧葬费21595元-垫付诉讼费16257元-律师费60000元）。故魏代英应分得涉案赔偿款323485.42元（653761元×5/12+21595元-510元+30000元），葛某1分得265197.33元（653761元×4/12+16257元+510元×2+30000元），袁玲玲分得162930.25元（653761元×3/12-510元）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1338号民事判决； 二、葛某1分得因葛某2交通事故死亡所获得的赔偿款265197.33元，魏代英分得323485.42元，袁玲玲分得162930.25元。 三、驳回葛某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11316元，减半收取5658元，葛某1负担1933元，魏代英负担2368元，袁玲玲负担1357元。二审案件受理费2145元，由葛某1负担1861元，袁玲玲负担234元，魏代英负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月十九日 法官助理刘敏 书记员辛娜