河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4982号原告：王盼盼，女，1984年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：周丰收，男，1979年3月3日出生，汉族。第三人：周玉江，男，1968年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告王盼盼与被告周丰收、第三人周玉江共有纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本院于2020年11月2日下发（2020）豫0823民初3309号民事裁定书，裁定驳回原告王盼盼的起诉。王盼盼不服该裁定提起上诉，焦作市中级人民法院于2020年11月27日下发（2020）豫08民终3591号民事裁定书，撤销本院（2020）豫0823民初3309号民事裁定书，指令本院继续审理该案。后本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盼盼及其托诉讼代理人陶建国、第三人周玉江及其委托诉讼代理人赵新燕到庭参加诉讼，被告周丰收经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盼盼向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于龙××小区××楼××单元××证号××（××）武陟县不动产证明第0001005号房产，购房合同价为427427元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。审理过程中，原告明确诉讼请求第一项，判决该房产归原告所有，被告仅有48722元的份额。事实与理由：原告与被告系夫妻关系，2017年2月14日，原告分期付款购买位于龙润湾小区23A号楼4单元5××号房产，首付款为87427元由原告缴纳，但在登记时写了共有人为被告周丰收。后因感情破裂，原、被告于2017年7月28日在武陟县民政局登记离婚，离婚时，双方已经达成离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的全部共同财产（其中包括龙润湾小区23A号楼4单元5××号房产）归原告所有，三个子女随原告生活，被告不承担抚养费。截止双方离婚时，原告个人支付分期付款10017元，加上首付款共计97444元，虽然双方已经离婚，但原、被告未在房管部门办理过户变更登记手续。2017年5月底，第三人周玉江起诉被告周丰收借款纠纷，导致原告购买的龙润湾小区23A号楼4单元5××号房产被武陟县人民法院查封执行，此后原告提出执行异议，但武陟县人民法院认为原告没有依照法律规定通过协商或诉讼方式对被执行房屋进行析产分割的情况下，原告享有的份额难以从房屋中明确分割，因而不足以排除强制执行，故驳回了原告诉讼请求。原告认为，涉案房产是原告独资购买，如果法院认为被告为登记共有人，被告周丰收的份额也只能是双方离婚前的房产价值的一半，及首付款和分期付款的总和97444元的一半48722元，其余与被告无关。现该房产已经被武陟县人民法院查封，故原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望依法裁决。被告周丰收未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。第三人周玉江辩称，1、原告王盼盼与第三人周玉江因执行案件，武陟县人民法院（2020）豫0823执异29号执行裁定书，依法驳回王盼盼的执行异议，后王盼盼提起执行异议之诉，（2020）豫0823民初2298号民事判决书，判决驳回原告王盼盼诉讼请求，双方均未提起上诉，由此可知王盼盼与周丰收共有的涉案房屋查封是合法的。那么法院完全依法可以处置涉案房产50%份额归申请执行人周玉江所有。其次《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定可知，共有人提起析产诉讼应当是在房屋查封、冻结、扣押后提起，武陟县法院在查封该房时，如果王盼盼对该房有份额，那么就应当当即提起共有财产析产诉讼，可是原告没有提起，而是在执行异议之诉生效后提起，执行程序终结，法院没有权力再次为原告分割共有财产，故应当驳回原告起诉。2、2017年约6月份周玉江起诉王盼盼、周丰收借贷纠纷，2017年7月24日武陟县人民法院作出了（2017）豫0823民初1494号判决书，正在诉讼过程中，原告王盼盼与周丰收2017年7月28日协议到民政部门匆忙协议离婚，利用离婚的手段转移财产、逃避债务，侵害债权人合法的行为，该协议书内容应当认定无效，理由如下：（1）根据《民法典》第154条之规定，王盼盼与周玉江在分割财产时，双方明知对外有债务，并且在诉讼中，对财产的分割，严重侵害了第三人的合法权益。（2）房产分割违反婚姻法夫妻共同财产的平均分割，不能体现公平原则，（3）在诉讼中夫妻离婚，明显在逃避法律的追究，故离婚协议无效。3、本案系争房屋是原告与被告在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，原告在诉状中的分法明显错误，此房产权未发生变更登记，被告仍为系争房屋的登记产权人，根据《物权法》第9条、第6条之规定，被告应有50%份额。4、争议的房产并非原告实际占有，而是原告及被告、被告的母亲共同居住在此房。即使原告居住在里面，和房屋权属没有任何关系，房屋登记是登记在原告与被告的名下。被告的借贷案件进入执行程序后，被告不履行偿还义务，第三人多次查询寻找被告的住所，得知被告居住在此房，第三人向武陟县执行局提供线索后，在此房将被告拘留，这一事实，武陟县执行局办案人员及卷宗材料可以证实，同时也证明原告与被告并非真正离婚，而是在隐匿、转移财产。被告事实上居住在此房，此房又登记在被告名下，被告理所应当有50%的份额。5、原告与被告在离婚协议中所指的房，没有位置，没有面积，标的物不明，不能证明就是涉案的房，所以原告将涉案房按离婚协议分法完全违背事实、完全是错误的。6、根据《物权法》的规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。综上所述，无论从事实还是从法律角度认识，原告对该房享有50%份额，如果按离婚协议来分无疑是在无视法律的尊严，如果当事人都在诉讼中，提起离婚协议分割财产，转移财产，还认定其行为有效的话，那么无疑是在纵容原告违法，再次《物权法》规定的所有权转移登记制将没有任何意义。故驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原告为支持其诉讼请求，在（2020）豫0823民初3309号号案件中向本院提交的证据为：1、武陟县人民法院（2020）豫0823民初2298号民事判决书一份；2、商品房买卖合同一份、抵押合同一份、收据一份；3、离婚证一份、离婚协议书一份、农村信用社账户历史交易明细一份。在本案中向本院提交的新证据为：河南省农村信用社还房贷交易清单一份。第三人对原告所举证据质证后，对原告上述所举证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。另在本案中，原告提供了中国邮政银行武陟兴华路支行开销户查询单一份、中国邮政银行武陟兴华路转款交易凭证一份、证人王某的当庭证言，证明原告于2017年1月31日借到其父亲王某现金11万元的事实。本院经审查，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。被告周丰收未举证。第三人周玉江未举证。根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下:王盼盼与周丰收原系夫妻关系。2017年2月7日，王盼盼与河南省龙润置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买的房屋为第23A幢4单元5层5××号房，该商品房总金额为427427元。王盼盼在2017年2月4日河南省龙润置业有限公司交纳了首付款87427元，剩余34万元系分期付款。2017年2月16日，王盼盼、周丰收作为抵押人，以木栾大道东侧龙润湾小区23A幢4单元5层5××号房产与河南武陟农村商业银行股份有限公司签订了房地产抵押合同，且王盼盼、周丰收作为产权人及共有人在抵押合同上进行了签字。分期付款手续办完后，一直由王盼盼负责偿还月供，截止到2017年7月28日（王盼盼与周丰收在民政局登记离婚之日），王盼盼已偿还10017元分期款。2017年7月28日，王盼盼与周丰收办理了离婚登记，离婚协议约定：1、子女抚养。男女双方结婚后至离婚前生有两女一子，现女方未怀孕，长女周欣晓现年10岁、次女周婉婷现年7岁、儿子周艺刚现年9岁都由女方抚养，男方不承担任何抚养费用，男方可探视孩子。2、财产分割。男女双方结婚后至离婚前所有财产归女方所有，男方自愿放弃一切财产。3、债务、债权。男女双方结婚后至离婚前所欠债务由男方负责偿还，女方不承担任何债务。关于周玉江诉周丰收、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）豫0823民初1494号民事判决书，判决：1、周丰收、王盼盼于判决生效后十日内偿还周玉江借款本金137200元；2、周丰收、王盼盼于判决生效后十日内偿还周玉江借款利息；利息自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决书确定的履行义务之日止。该判决生效后，王盼盼不服，向本院申请再审，本院于2018年6月15日作出（2018）豫0823民再2号民事判决书，判决内容与（2017）豫0823民初1494号民事判决内容一致。王盼盼不服再审判决，向焦作市中级人民法院提出上诉。2018年9月10日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫0823民终2424号民事判决书，判决：1、撤销河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民再2号民事判决书和（2017）豫0823民初1494号民事判决书；2、周丰收于判决生效后十日内偿还周玉江借款本金137200元；3、周丰收于判决生效后十日内偿还周玉江借款利息（利息自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决书确定的履行义务之日止）。2018年10月24日，本院对周玉江申请执行周丰收民间借贷纠纷一案立案执行。2018年10月29日，武陟县人民法院作出（2018）豫0823执1439号执行裁定书，查封周丰收位于武陟县木××大道南段东侧××小区××楼××单元××房产××套（证号为：豫20**武陟县不动产证明第000105号）。2018年11月13日，经查询武陟县房产管理中心，周丰收确系在龙润湾小区有23A-4-5-5××号房产一套。2020年5月20日，原告王盼盼以案外人名义提出执行异议，认为原告与周丰收离婚时，达成的离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的全部共同财产（其中包括龙润湾小区23A号楼4单元5××号的房产）归原告所有。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，无权对原告的上述财产申请执行。要求中止执行本院作出的（2018）豫0823执1439号执行裁定书，解除查封的房屋。本院经审查后，于2020年5月23日作出（2020）豫0823执异29号执行裁定书，依法驳回王盼盼的执行异议。王盼盼不服，于2020年6月5日以原告名义向本院提起执行异议之诉，要求确认周玉江申请执行周丰收证号为豫（2017）武陟县不动产证明第0001005号坐落于龙润湾小区23A号楼4单元5××号的所有权归王盼盼所有，并停止对上述财产的查封执行。后本院于2020年7月9日作出（2020）豫0823民初2298号民事判决书，该判决书以王盼盼没有依照法律规定（该法律规定为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”）通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割,王盼盼享有的份额难以从涉案房屋中明确分割，因而不足以排除强制执行，因此判决驳回王盼盼的诉讼请求。现王盼盼向本院提起诉讼，要求分割案涉房产。本院认为，本案系共有纠纷。本案的争议焦点为原、被告各自享有的案涉房产的具体份额比例是多少。案涉房产于2017年2月7日在原、被告夫妻关系存续期间以分期付款方式购买。该房产合同价款为427427元（其中首付款87427元，分期付款34万），截止2017年7月28日（原、被告登记离婚之日），周丰收、王盼盼在案涉房产中所享有的财产价值仅为首付87427元+已经支付的分期付款10017元，计97444元，其中周丰收享有50%，计48722元。原、被告离婚之后，王盼盼支付的案涉房产分期款系其个人财产，不能作为共同财产进行分割。另，随着市场的变化，案涉房产的实际价值可能高于或低于购买时的价值，为更准确确定周丰收所享有的财产份额，应以其所有的案涉房产价值比例计算其个人财产份额，即以48722元÷427427元（总房款）=11.4%，该比例为周丰收享有案涉房产份额，王盼盼享有的案涉房产份额为88.6%。对第三人的第一个辩称意见，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条并未规定此类案件房产的分割应当在被查封之后，提起执行异议之诉之前提出，故对第三人该辩称意见本院不予采纳。对第三人的其他辩称意见，本案原、被告于2017年7月28日登记离婚系事实，此后王盼盼支付的案涉房产的分期款系其个人财产，并非夫妻共同财产，不能作为共同财产进行分割，故对第三人要求案涉房产原、被告各占50%份额的辩称意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于武陟县木栾大道南段东侧龙润湾小区**楼**5××号的房产（证号为：豫20**武陟县不动产证明第**），原告王盼盼享有的份额为88.6%，被告周丰收享有的份额为11.4%；二、驳回原告王盼盼的其他诉讼请求。案件受理费7711元，由被告周丰收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张永庆审判员  高金旺审判员  张小亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯英英