wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1415号 申请执行人陈钟芾，男，1970年1月21日出生，汉族，住文安县急流口管区。 被执行人王洪存，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市祁县。 申请执行人陈钟芾与被执行人王洪存买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.9万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年10月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年10月27进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年11月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4.9万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘振华
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3619号原告：姚攀杰，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春霞，河南太华律师事务所实习律师。被告：马丹丹，女，1995年10月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告姚攀杰与被告马丹丹为不当得利纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚攀杰的委托诉讼代理人马艳萍、杨春霞，被告马丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚攀杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项32914元及利息（利息从2020年9月1日起计算至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月3日，原、被告通过网上抖音吧认识，从2020年2月份至2020年7月份，被告以谈恋爱结婚为名，多次向原告索要款项，原告通过微信给被告转款5笔，计10314元。原告通过支付宝给被告转账5笔，计24000元。原告通过手机银行给被告转账5000元。被告拿着原告的信用卡消费2笔，计3600元。以上共计款项42914元。沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2562号民事判决书已经判决10000元，下余32914元原告撤回诉讼。这些款项原告是通过网贷、借呗以及向朋友所借的款项，被告以谈恋爱结婚为目的，多次借婚姻向原告索取钱财，为此，原告诉至法院。被告马丹丹辩称，原告诉讼请求不应当得到支持，原告向我转款不是我自己主动所取，是原告给我让我消费，这其中有10000元我认可，是原告借给我的，法院已经判决了。剩余的钱不应当再偿还，对原告转账数额没有异议，双方之所以分开是因为原告家不同意。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：姚攀杰与马丹丹原系恋人关系。2020年2月至6月间，姚攀杰通过微信、支付宝转账、信用卡刷卡等方式，向马丹丹共交付42914元。原告姚攀杰曾于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款42914元及利息。在该案诉讼中，原告姚攀杰申请撤回其中32914元的诉讼请求，对撤回部分保留另行诉讼的权利。本院于2020年11月27日作出（2020）豫0882民初2562号民事判决书，判决被告马丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚攀杰借款10000元及利息（利息从2020年9月3日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，计算至还清之日止）。宣判后，双方均未提起上诉，现该判决书已发生法律效力。现原告姚攀杰又以婚约财产纠纷向本院提起诉讼，要求被告马丹丹返还剩余款项32914元及利息。本案经审理查明的事实与本院（2020）豫0882民初2562号民事判决书查明的事实一致。本院认为，所谓婚约财产纠纷是男女双方在相识相恋期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续，且婚前给付导致给付人生活困难的情形，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方没有正式订婚，原告多次向被告转账且转账行为发生于双方恋爱期间，原告主张其向被告转账款项均系被告以结婚为目的向其索要，但原告提交的微信转账记录只能证明其曾向被告转账的事实，而不能证明双方已具有缔结婚姻关系的明确意思表示，故涉案款项不应认定为彩礼范畴，应根据转账的时间、场合、方式等具体情况予以认定。从双方的关系看，原告向被告转账行为均发生在当事人双方确定恋爱关系后，从原告向被告转账的款项看，转款金额不一、时间紧密，其中亦有1314元金额，“1314”通常系对恋人的爱意表示，且聊天记录中，原告向被告转账的同时有讨女孩欢心的言语表示，明显具有表达爱意的倾向，根据生活经验，双方在确定恋爱关系后，原告将上述款项转账给被告的行为理解为以联系感情、表达爱意、讨人欢心为目的的赠予，更符合人之常情。综上，根据原告的经济收入情况及双方交往程度等因素综合考虑，本院认定原告向被告单次5000元以下的转账款项系恋爱期间的消费性馈赠，5000元以上的转账款项20000元（其中2020年2月24日银行转账5000元、3月8日支付宝转账7000元、8000元、5000元、5月9日支付宝转账5000元、5月11日双方微信互相转账5000元，以上共计30000元，扣除已判决的10000元）系以结婚为目的附条件赠与，现双方未建立婚姻关系，被告构成不当得利，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马丹丹应于本判决生效后十日内返还原告姚攀杰款项20000元；二、驳回原告姚攀杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为311元，由原告姚攀杰负担122元，被告马丹丹189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年十二月二十一日书记员  邱明轩
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9168号 原告：义乌市圣保罗日化商行，住所地：浙江省义乌市廿三里街道金麟北路189号10楼，统一社会信用代码92330782MA2A59MAD8C。 法定代表人：陈仙月。 被告：蒋晓红，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告义乌市圣保罗日化商行与被告蒋晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告义乌市圣保罗日化商行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋晓红的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市圣保罗日化商行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市圣保罗日化商行负担。 审 判 长  周力钢 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  许向萍 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  楼奕娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13879号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：周海，男，1985年09月08日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告周海偿还借款本金：9,950.00元，所欠利息、罚息：950.61元、复息：32.24元（暂算至2020年09月09日），共计10,932.85元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告周海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2019年12月16日到期的扫码e贷贷款本金9,950.00元、罚息950.61元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周海在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,950.00元、截至2020年09月09日的罚息950.61元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.00元（原告已预交），由被告周海负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3152号 原告：安徽泰荣新型建材科技有限公司，住所地肥西县官亭镇半店社区。统一社会信用代码913401230652166464 法定代表人：盛鹏，经理。 委托诉讼代理人：李兵、张慧捷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：程淦，男，汉族，1986年6月6日生，住湖北省英山县。 原告安徽泰荣新型建材科技有限公司（以下至判决主文泰荣新型）诉被告程淦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告程淦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：判令被告立即向原告支付拖欠的货款129280.00元；判令被告针对上述129280元欠款，自2018年8月29日起按照年利率6%支付利息至款清之日止（截止2020年5月4日利息为13069元），判令被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：2014年12月原被告双方经协商一致达成口头约定，被告从原告处购买预拌砂浆，用于其施工的滨湖恒大中心项目，双方对预拌砂浆的产品规格、数量及价款都达成约定，此后原告根据被告的要求自2014年12月24日起开始供货，截止2016年4月供货结束，2018年8月28日经双方对账确认原告供应的预拌砂浆总货款为869280元，被告程淦累计支付的货款720000元，尚未支付的货款149280元，此后一年多经原告多次催要被告一直拖欠货款，被告仅仅在2020年1月支付了20000元，剩余的129280元至今尚欠未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告程淦辩称：我只是恒大中心项目安徽置地广场项目现场管理人员，原告所讲的口头约定送货并不属实，是双方签订合同，是公司之间的业务往来；虽然对账单有我本人的签字，但并不能说明是我个人从泰荣新型购买砂浆，我本人也不是恒大项目置地A座项目以上两个公司的法人；2014年12月份合肥恒大中心项目二次结构分包工程开工，自2016年年底，恒大中心项目二次结构工程验收，原告所提供的对账单在2016年至2017年，恒大中心项目材料款已经结清，2016年5月进场，安徽置地A座项目后期所发生的材料费用是置地A座工地所产生与恒大中心项目无关。这个对账单是公司之间的业务往来，并不能认定是我个人的货款。 原告向本院提交证据：证据1原告企业公示信息，被告身份证信息，证明原被告主体适格；证据2对账单、欠条、聊天记录，证明被告从我司购买砂浆，用于承建滨湖恒大中兴项目，双方对砂浆的产品规格、数量、价格都达成了约定，2014年12月24日开始供货，截止2016年4月供货结束，2018年8月28日双方对账确认原告供应的砂浆总货款未869280元，被告累计付款720000元，尚未支付的货款是149280.00元，经原告多次催要被告在2020年1月支付了20000元下欠的129280元货款至今未支付；证据3程淦向我司砂浆款银行转账记录、向蜀山区人民法院起诉台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司的起诉材料及蜀山法院调解书。 经审理查明：泰荣新型向本院提交的干混砂浆对账单上注明截止2018年8月15日欠砂浆货款149280.24元，对账单用料单位有程淦签字，并注明日期为2018年8月28日，右下方供料单位处有泰荣新型公司签章。 本院认为结合程淦向原告支付货款流水清单以及在2015年11月12日向泰荣新型出具欠到（自2015年12月至2015年10月31日）泰荣新型货款55万元的条据及2018年8月28日的对账单来看，程淦应系案涉砂浆的合同相对方，虽然被告程淦抗辩予以否认，但并未提交充分证据予以证明，本院认为原被告之间虽未签订书面合同，但原告提供货物、被告给付货款的行为应视为双方之间已经形成事实买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原告已经履行了供货义务，被告理应付款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付下剩129280元货款的义务，被告逾期付款已给原告造成资金占用损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持；结合全国银行业利率调整政策，逾期利息自2018年8月29日起以129280.00元为基数按照年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以129280.00元为基数按照LPR的利率标准计算至款清之日止较为适宜。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告程淦于本判决生效后二十日内一次性支付原告安徽泰荣新型建材科技有限公司货款129280.00元及逾期付款利息（自2018年8月29日起以129280.00元为基数按照年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以129280.00元为基数按照LPR的利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1573.50元，由被告程淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 孙小茹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6474号 原告：凌晓松，男，1978年2月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告：张永年，男，1971年7月9日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。 被告：李海啸，男，1987年9月2日出生，汉族，住肥东县。 被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼街，统一社会信用代码9134132315254092XB。 法定代表人：张昭。 委托诉讼代理人：杨承彪，安徽天鹏工程建设有限公司员工。 被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市蜀山区梅山路77号，统一社会信用代码123401004850231386。 法定代表人：郑加旺，局长。 委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。 本院审理的原告凌晓松、张永年诉被告李海啸、安徽天鹏工程建设有限公司、合肥市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，原告凌晓松、张永年于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌晓松、张永年撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌晓松、张永年撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告凌晓松、张永年会负担。 审判员  魏明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初13584号之一原告张保环诉被告邱立平、郑州润原土石方清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月二十七日作出民事判决书。现发现该判决书中出现错误，特此补充裁定如下：将原文书中第四页第八行中“刘军负担738元”现更正为“邱立平负担738元”。审判员  李学文二〇二〇年十二月十七日法官助理董继敏书记员曹甜甜
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1625-1号申请执行人：王显录，男，生于1972年7月18日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王世功，男，生于1983年9月5日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行王显录与王世功追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年8月31日立案受理后向王世功发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王世功发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王世功名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十一日书记员 高            曼
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初2449号 原告：山东晨语医疗服务有限公司，住所地东营市河口区明河路17-1号楼西3号房，统一社会信用代码91370503MA3DBDY73Y。 法定代表人：吕晓徽。 被告：中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心，住所地东营市河口区仙河镇文化路1号。 法定代表人：任尚敏。 原告山东晨语医疗服务有限公司与被告中国石化集团胜利石油管理局仙河社区管理中心合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东晨语医疗服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东晨语医疗服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东晨语医疗服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由山东晨语医疗服务有限公司负担。 审判员  谷春辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋玉龄
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5438号原告：刘天生，男，1960年2月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：迟乐，女，1966年7月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告刘天生与被告迟乐保证合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购买基金款及利息合计人民币199,736元，其中本金170,000元、利息29,736元（1416元／月×21个月）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告让原告购买自己所在公司的普泰基金170,000元，购买基金每月利息1416元。当时原告不想购买，怕钱回不来，被告多次劝说原告，还承诺钱回不来由自己承担偿还，并给原告出具担保书一份，担保书担保在原告购买基金期间出现任何风险都由被告自己承担。基金购买至今只有某基金公司给原告返还4个月利息，赵某替公司给原告返还1个月利息，后赵某又用微信每次转600元，转两次共计1200元（当月剩余利息216元与原告协商不用给付），被告替公司分两次每次用微信转600元，给原告共计转给原告1200元（当月剩余利息216元与原告协商不用给付）。从原告购买基金至今只收到7个月的利息，至于本金更未返还，故诉至法院。迟乐辩称，1.本案应追加某基金公司、松原市某公司为共同被告。某基金公司与其系合伙关系，是本案第一责任人，而松原市某公司为普泰公司履行主协议提供担保，故应追加二公司为本案共同被告，并履行相应义务。2.因普泰公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据相关法律规定，本着先刑事后民事的原则，该案在侦查期间原告无需提起民事诉讼，人民法院也不应立案审理，如定性为犯罪，原告经济损失由公安追缴或人民法院在判决书中责令退还，故本案应中止审理或驳回原告告诉。3.担保书载明担保人为两人，根据法律、法规，应追加赵荣贵为本案共同被告，并履行相应义务。在本案审理过程中，本院发现，2018年12月7日，长春市公安局南关区分局出具南公（经）立字[2019]2939号立案决定书，决定对某基金公司非法吸收公众存款案立案侦查。另，刘天生购买普泰基金，双方约定到期还本付息，此约定的真实意思表示是以投资为名义的借贷行为，故刘天生购买基金的行为性质系借贷行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，依照上述规定，本案应驳回刘天生起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘天生的起诉。案件受理费2147元，由本院退还原告刘天生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周文凤二〇二〇年十二月十八日书记员  孙 宇
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1098号申请执行人：杨应芬,女,住云南省德宏州陇川县。被执行人：李绍会，女，住保山市施甸县。关于杨应芬与李绍会民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初650号民事判决书确定：被告李绍会于本判决生效之日起十日内偿付原告杨应芬借款本息21371元，案件受理费334元，合计人民币21703元。法律文书生效后，李绍会未履行法律义务，权利人杨应芬申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人李绍会发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币21371元，案件受理费334元，执行费221元。在执行过程中，被执行人李绍会逾期仍未履行，本院依法对被执行人李绍会采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人李绍会确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执164号杨应芬与李绍会民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡志超二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋春正
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681破4号之四 申请人：启东康联制针有限公司管理人。 2020年12月30日，启东康联制针有限公司管理人向本院提出申请，称启东康联制针有限公司的破产财产已按照《启东康联制针有限公司破产财产分配方案》进行分配，请求本院终结启东康联制针有限公司破产程序。 本院认为，启东康联制针有限公司的破产财产已按照《启东康联制针有限公司破产财产分配方案》进行分配，现启东康联制针有限公司管理人申请终结破产程序，符合破产法的规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结启东康联制针有限公司破产程序。 本裁定即日起立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 李兴冲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 连文涛 书 记 员 梅怡婷
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1246号 申请执行人魏明相，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被执行人蔡祥生，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人梁尔玉,男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行申请人魏明相申请执行被执行人蔡祥生、梁尔玉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日作出的（2019）鲁1726民初2313号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏明相于2020年9月21日申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月21日通过司法专邮向被执行人蔡祥生、梁尔玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人蔡祥生、梁尔玉履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人蔡祥生、梁尔玉至今未自动履行。 本院于2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡祥生、梁尔玉名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月28日作出（2020）鲁1726执1246号限制消费令，对被执行人蔡祥生、梁尔玉限制高消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人魏明相发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人魏明相未能提供相应财产线索。本院于2020年12月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人魏明相同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2313号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的50000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍崇卓
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终356号上诉人(原审被告)：郑州市净天环保设备有限公司，统一社会信用代码914101066817781592，住所地河南省郑州市上街区工业路与通航五路交叉口西50米。法定代表人：王建伟。被上诉人(原审原告)：新风光电子科技股份有限公司，统一社会信用代码913708007657630504，住所地山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。法定代表人：何洪臣。上诉人郑州市净天环保设备有限公司因与被上诉人新风光电子科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4401号民事裁定，向本院提出上诉。郑州市净天环保设备有限公司上诉称，本案系双方当事人履行2018年3月9日签订的《产品销售合同》而产生的纠纷。《产品销售合同》第13条明确约定，争议管辖的法院为“合同签订地”，在《产品销售合同》右上方明确写明“合同签订定点：河南郑州”。由于该合同系被上诉人新风光电子科技股份有限公司，前往上诉人郑州市净天环保设备有限公司注册地郑州市上街区工业路与通航五路的厂区，进行洽谈并签订，因此双方才这样约定。郑州市净天环保设备有限公司在郑州其他地方没有设立办公场所及厂区，不可能在郑州其他县区进行合同的洽谈和签订。另外，郑州其他县区与案涉合同的履行无任何关联，双方当事人不可能将管辖法院约定成其他县区的法院，为此合同约定的管辖法院系明确具体的，管辖法院即为郑州市上街区人民法院，不存在约定不明之处。由于合同对管辖约定明确，本案管辖法院为河南省郑州市上街区人民法院，山东省汶上县人民法院对本案无管辖权。请求撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初4401号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市上街区人民法院审理。被上诉人新风光电子科技股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《产品销售合同》的签订地点为河南郑州，合同第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：双方如有争议，协商解决；协商不成，可以提请合同签订地点人民法院解决。”因郑州有多个基层法院无法确定具体的法院，故合同中的协议管辖约定无效。本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。本案争议当事人双方对合同履行地未有约定，被上诉人新风光电子科技股份有限公司提起诉讼，要求上诉人郑州市净天环保设备有限公司给付货款，其诉讼请求所指向的合同义务为郑州市净天环保设备有限公司支付货款的行为，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，新风光电子科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省汶上县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月十七日书记员  李 妍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3106号 原告：刘贞全，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰燕，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：林德奎，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄珊珊，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘贞全诉被告林德奎、黄珊珊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘贞全及其委托诉讼代理人吴纯雪、兰燕，被告黄珊珊到庭参加诉讼。被告林德奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘贞全向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告林德奎与黄珊珊于2016年11月15日签订的离婚协议中第二条关于财产分割的约定；2.判令被告黄珊珊将××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的售房款一半即74088元返还给林德奎；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2010年4月23日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告林德奎于2016年6月15日向原告借款40万元，并约定三个月内还清，但被告林德奎至今未还。为了逃避债务，二被告于2016年11月15日协议离婚，《离婚协议书》有关财产约定：位于××镇××路××号××栋××单元××楼××号归女方所有。被告林德奎恶意放弃所有财产的行为给原告造成严重损害，致使原告的债权无法实现。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第74条之规定，请求依法撤销二被告签订的离婚协议中关于财产处理的约定。上述房屋已经出售，因此请求黄珊珊返还售房款的其中一半给林德奎。 被告林德奎未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述等诉讼权利。 被告黄珊珊辩称，二被告离婚时林德奎还有恒大的房子和车子，其都没有要。诉争房屋来源是其母亲的房屋拆迁款购买的，所以当时约定房子归黄珊珊，而且后来林德奎将房子抵押给他人，卖房后的钱也是林德奎拿去还账了，其并未拿到售房款。 本院经审理认定事实如下：林德奎与黄珊珊于2010年4月23日在金堂县民政局登记结婚，2016年11月15日，双方因感情不和，协议离婚，离婚协议约定：二、财产分割：位于××镇××路××号××栋××单元××楼××号归女方所有。成都个人住房信息系统查询记录载明：位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系林德奎、黄珊珊于2013年3月19日购买所得，房屋面积92.61平方米；金堂县不动产登记中心查询档案证实：林德奎、黄珊珊于2017年11月17日将上述房屋出售给案外人李碧玉，合同价款148176元，该房屋已办理过户。 2016年7月15日，林德奎向刘贞全借款40万元，林德奎向刘贞全出具借条一张。2016年7月16日，林德奎再向刘贞全出具《还款计划》一份，承诺其向刘贞全借款40万元，在三个月内清偿，逾期不换，以林德奎所有的位于金堂县××镇××路××号××幢××单元××号房屋予以抵偿。2019年6月13日，刘贞全诉林德奎民间借贷纠纷一案经本院立案受理，经本院主持调解，二人达成调解协议，本院作出（2019）川0121民初2961号民事调解书，确认双方调解协议：1、林德奎欠付刘贞全借款本金40万元，自2019年9月起每月月底之前归还1万元，于2022年12月月底前还清。如任一期还款逾期，刘贞全可就剩余款项一并申请执行；2、案件受理费3650元，由林德奎负担。后林德奎未按照调解协议履行给付义务，刘贞全向本院申请执行。执行中，未查找到林德奎有可供执行的财产，本院于2019年12月16日作出（2019）川0121执2240号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2013年1月1日，林德奎与成都天府水城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定林德奎购买该公司开发的位于金堂县××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋，房屋面积124.24平方米。2014年7月21日，开发商为上述买卖合同办理预购商品房预告登记，2018年2月2日，林德奎取得该房房屋不动产权证，2018年3月7日，林德奎将该房屋出售过户给案外人黄燕。 本院认为，债权人享有撤销权的前提是因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害。具体到本案，则应审查二被告在离婚时，对于财产的分割是否公平，是否存在林德奎放弃分配夫妻共同财产，损害债权人利益的情形。根据本院查明的事实，二被告婚姻关系存续期间所购房屋包括诉争的位于位于××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称北滨路房屋），以及位于金堂县××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称金凤路房屋）。金凤路房屋虽然登记在林德奎个人名下，但系双方婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。离婚协议中仅约定北滨路房屋归黄珊珊所有，未提及金凤路房屋。黄珊珊辩称，因该房屋登记在林德奎个人名下，归林德奎所有。原告也未提出相反证据予以反驳，且与林德奎2018年处置房屋、将房屋出售的行为能够相互印证，故，对黄珊珊关于双方对财产的分割的约定，本院予以采信。综上，二被告在离婚中对财产的分割时，遵循夫妻共同财产平均分割的原则，并不存在林德奎放弃全部财产，损失债权人利益的情况。原告主张债权人撤销权，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘贞全的诉讼请求。 案件受理费876元，公告费260元由原告刘贞全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李乙伶
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保164号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：高建，男，1993年10月11日出生，汉族，住江西省九江市。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人高建价值28900元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4980号之一 申请执行人：潘丽霞，女，汉族，1981年06月27日出生，住佛山市三水区。 被执行人：彭敬华，男，汉族，1982年9月5日出生，住佛山市三水区。 申请执行人潘丽霞与被执行人彭敬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5881号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，彭敬华应偿还借款20000元，并负担案件受理费158元，但彭敬华未履行完毕生效法律文书确定的义务。根据潘丽霞申请，本院于2020年11月27日立案执行。申请执行标的暂为20158元。 在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：由彭敬华于2021年2月12日前偿还10000元，于2021年5月12日前将余款10000元清偿完毕。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案以终结执行的方式结案，因此本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4980号案件终结执行。 若被执行人没有按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈家慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6063号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：谭建国，男，汉族，生于1972年3月3日，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告谭建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈侣帆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8319号原告张红丽，女，1981年2月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人曹建军，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告谷小红，女，1976年1月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告武现强，男，1975年6月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告张红丽诉被告谷小红、武现强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红丽及委托代理人曹建军到庭参加诉讼，被告谷小红、武现强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红丽诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月份，被告以家庭做生意资金周转困难为由，向原告借取现金400000元，被告给原告出具借条一张，在收到现金后，给原告出具收据一张，经原告多次讨要，被告推脱拖延，拒不归还。综上所述，原告认为被告借原告现金，理应归还，该债务系二被告家庭共同债务，应共同偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求1、依法判令二被告共同支付原告现金400000元整，并按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谷小红、武现强逾期未提交答辩意见。经审理查明：2014年11月9日前，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金及转账方式向被告支付出借款，2014年11月9日经双方核算，原告共计出借被告400000元，被告谷小红向原告出具借条一张及收据一张，载明“借条，今借张红丽现金肆拾万元整（400000元正），我因为要做生意，没有资金，为此才向张红丽借到此款，我自愿承诺当我的资金到位，无任何理由将此借款还给张红丽。借款人谷小红，2014.11.9”。收据载明“收据，今收到张红丽人民币现金肆拾万元（400000元），收款人谷小红，2014.11.9”。另查明：被告谷小红与被告武现强系夫妻关系。本院认为：被告以资金周转困难为由，向原告借款，被告在收到原告的出借款后向原告出具借条及收据各一份，该借条及收据中均有被告谷小红在借款人及收款人处签名、按印予以确认，对该份证据及双方借贷关系本院予以认定。现原告要求二被告共同偿还借款的请求，原告所提交的借条及收据中均系被告谷小红签名、按印，并无武现强签名，在庭审中原告也认可将出借款出借给被告谷小红，原告以二被告系夫妻关系为由，要求二被告共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。本案债务人系被告谷小红，应有被告谷小红偿还原告借款的请求本院予以支持。关于利息，在借款活动中双方未约定借期内的及逾期利息，现原告主张利息应自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷小红于本判决生效后十日内向原告张红丽清偿借款本金400000元及利息。（利息自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告谷小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月七日书记员 唐鹏鹏
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初210号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人兰平，男，1989年8月22日出生于江西省铅山县，畲族，初中文化，无业，住江西省铅山县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年12月6日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。辩护人阮先红、宁贝贝，江西时空律师事务所律师。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人兰平犯介绍卖淫罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人兰平及其辩护人阮先红、宁贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月以来，被告人兰平通过在酒店散发招嫖名片，先后添加了102名卖淫女和745名嫖客的微信，后被告人兰平利用本人微信（账号：ｌｑｈｈｙ0810昵称：“ＡＡＡ兰先生152××××****”）联系卖淫女到嫖客入住的酒店进行卖淫活动，从中收取卖淫女好处费。2018年下半年至2019年12月期间，被告人兰平通过微信介绍了六七十名卖淫女在信州区范围内卖淫，其中，经被告人兰平辨认微信身份为卖淫女，且与兰平有微信转账支付介绍费或卖淫所得往来的共60余人。2018年12月至2019年11月期间，被告人兰平收到嫖客微信转账嫖资共241笔，共计224730元，将前述嫖资微信转账给卖淫女202笔，共计153610元，被告人兰平从中获利71120元。2019年2月至2019年12月期间被告人兰平收卖淫女微信转账支付的介绍费320次，共计296380.9元。2019年12月5日，被告人兰平被抓获归案。针对上述指控，公诉机关出示了人口信息全项查询、归案情况说明、公安扣押物品、文件清单、微信支付交易明细证明、被告人兰平非法所得明细清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人兰平的供述、卖淫女及嫖客身份确认手机截屏、辨认笔录、腾讯公司调取兰平微信原始账单等证据。公诉机关认为，被告人兰平多次介绍多人卖淫，从中非法获利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。归案后如实供述，具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人兰平对指控的罪名没有异议，对非法所得金额和卖淫女的人数有异议，没有那么多。辩护人的意见是，被告人兰平非法所得明细清单统计错误，指控介绍60余人卖淫证据不充分。被告人兰平有坦白情节，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。经审理查明，2018年7月以来，被告人兰平通过在酒店散发招嫖名片，先后添加了102名卖淫女和745名嫖客的微信，后被告人兰平利用本人微信（账号：ｌｑｈｈｙ0810昵称：“ＡＡＡ兰先生152××××****”）联系卖淫女到嫖客入住的酒店进行卖淫活动，从中收取卖淫女好处费。2018年下半年至2019年12月期间，被告人兰平通过微信介绍了多名卖淫女在信州区范围内卖淫。与被告人兰平有微信转账支付介绍费或卖淫所得往来的共50余个微信账户。2018年12月至2019年11月期间，被告人兰平收到嫖客微信转账嫖资共241笔，共计223930元，将前述嫖资微信转账给卖淫女202笔，共计174210元，被告人兰平从中获利49720元。2019年2月至2019年12月期间被告人兰平收卖淫女微信转账支付的介绍费99516元。2019年12月5日，被告人兰平被抓获归案。上述事实有人口信息全项查询、归案情况说明、公安扣押物品、文件清单、微信支付交易明细证明、被告人兰平非法所得明细清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人兰平的供述、卖淫女及嫖客身份确认手机截屏、辨认笔录、腾讯公司调取兰平微信原始账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰平介绍十人以上卖淫，非法获利人民币五万元以上，其行为已触犯刑法，构成介绍卖淫罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，虽然与被告人有微信转账记录的有五十余个微信账号，但无法证实每一个微信账号代表一个人，故不宜认定被告人兰平介绍卖淫女人数五十余人。被告人兰平归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项、第三项、第十三条之规定，判决如下：一、被告人兰平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2025年10月4日止。）二、追缴被告人兰平违法所得149236元（含已退10000元），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴劲松审 判 员  王典平人民陪审员  徐璐璐二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  吴诗艺
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初14679号原告：姜秋卉，女，1981年1月10日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安祥能企业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：彭丽娜。原告姜秋卉与被告西安祥能企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资6472元及未签订劳务合同付二倍差额6472元，合计12944元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份原告去被告公司上班，工资一月一结，但从2020年6月开始被告一直未向原告发放工资。经原告多次催要，被告于2020年8月份向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要该款项均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，如果欠原告工资，我方同意支付。因为我没有参与公司管理，故具体数额不清楚。原告系临时工没有签订劳动合同，所以我方不同意支付原告双倍差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告工资欠条依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份原告到被告处工作，原告工作为技术员，每月工资2700元。起初工资正常发放，后被告未向原告发放2020年6月、7月的工资，在2020年8月因公司经营不善就要求原告只干半日活，支付半日工资，2020年8月共欠原告工资1060元。2020年8月初被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为，“西安祥能企业管理咨询有限公司欠姜海霞（原告曾用名）2020年6月、7月份工资5412元,8月份所欠工资1060元”。2020年8月20日原告离职，原告多次向被告催要该款项均未果。本院认为，原告在被告处从事技术员工作，被告拖欠原告工资6472元，并向原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付工资6472元。原告主张被告应向其支付因追讨劳务费产生损失6472元一节，未提交相关证据作证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安祥能企业管理咨询有限公司向原告姜秋卉支付工资6472元。二、驳回原告姜秋卉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费123元，原告姜秋卉已预交，本院减半收取61.5元，由被告西安祥能企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员     贺美荣                      二〇二〇年 十二 月 二十一 日  书  记  员     蒋  萌
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执4042号申请执行人:梁某。被执行人:孙某。申请执行人梁某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0785民初4094号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月21日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年10月29日、11月1日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年10月15日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2020年12月9日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2020年12月18日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人梁某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年十二月十八日书记员 吴晓燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4400号之三申请执行人：张华伟，男，1978年12月18日出生，汉族，住济源市。被执行人：黄壮，男，1984年9月7日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄壮在中国农业银行62×××10账户内存款人民币868854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月一日书记员  柴志强
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保278号 申请保全人：余勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被保全人：王铃，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请保全人余勇与被保全人王铃借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年8月18日将该财产保全移交本院办理。本作出（2020）渝0113执保879号之一与（2020）渝0113执保878号之一执行裁定书，并案对被保全人王铃所有的位于重庆市綦江县房屋；被保全人王玲与钟方鑫共有的位于重庆市万盛经济技术开发区房屋；被保全人王玲持有重庆赢登建材有限公司35%的股权采取了查封、冻结措施。现申请保全人余勇向本院提出解除部分财产保全申请，请求解除本院对被保全人王铃所有的位于重庆市綦江县房屋所采取的查封措施。 本院审查认为，申请保全人余勇的申请符合法律规定。本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条之规定，裁定如下： 准予申请保全人余勇的解除财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 欢
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3384号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，住所地浙江省青田县。 负责人：刘开连，行长。 委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：周井锋，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：蒋利晓，女，1990年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：青田山河石雕有限公司，住所地浙江省青田县。 法定代表人：林小勇。 被告：林小勇，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告周井锋、蒋利晓、青田山河石雕有限公司、林小勇金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 詹海南 二〇二〇年十二月七日 代书记员 周丽中
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执2075号申请人：刘楠楠，女，汉族，居民，住沂水县。申请人：秦清峰，男，汉族，居民，住沂水县。法定代理人：刘楠楠，女，身份住址同上，系秦清峰之母。被执行人：肖培玉，男，汉族，居民，住沂水县。申请人刘楠楠、秦清峰与被执行人肖培玉机动车交通事故责任纠纷一案，法院已作出（2020）鲁1323民初1953号民事判决书，该判决书已经生效并立案执行，在执行过程中现因被执行人无法联系，申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金鑫二〇二〇年十二月七日书记员  赵 雪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4644号之一 申请执行人：陈雪强，男，1989年10月13日生，汉族，住常熟市。 被执行人：王玉麒，男，1988年8月24日生，汉族，住常熟市。 申请执行人陈雪强与被执行人王玉麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4762号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王玉麒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雪强借款人民币9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元、公告费600元，合计诉讼费人民币2776元，由被告王玉麒负担（被告负担之费，原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈雪强向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年9月23日至2022年9月22日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年9月8日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年11月9日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额97776元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初9016号原告:葛飞，男，1992年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告:李芮华，女，1994年11月18日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。被告:甘肃世贸城房地产有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路109号。法定代表人：林贤乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。原告葛飞、李芮华与被告甘肃世贸城房地产有限公司（以下简称：世贸城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑玲及被告的委托诉讼代理人杨骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛飞、李芮华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2019年9月4日签订《商品房买卖合同》，并向原告支付逾期交房违约金35701.29元（以每日违约金172.47元为基数，暂自2020年1月1日计算至2020年7月25日；自2020年7月25日后，违约金以每日172.47元为基数计算至被告取得该房屋《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年9月4日签订《商品房买卖合同》，原告以12523.5元／ｍ2的价款（总价款1724736元）向被告一次性付款购买位于兰州市城关区××路××号××小区××幢××单元××号房，合同约定建筑面积为137.72ｍ2，合同约定交房日期为2019年12月31日前，如遭遇不可抗力，被告在发生之日起60日内告知原告的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；逾期交房的违约责任中约定：交房逾期超过180天后，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告按合同约定一次性交付购房款1724736元。但被告未能在2019年12月31日前履行交房义务，导致逾期交房期间遭遇疫情，直到2020年7月24日通知业主于2020年7月25日交房，但涉案房屋未经验收合格不具备交房条件。鉴于被告将原告家庭成员联系表中的户口本户号填写错误，被告撤销商品房买卖合同网签备案，承诺将涉案房源无条件签订给原告且免除原告一年物业费作为补偿，但交房时被告以补偿物业费事宜未录入系统为由，要求原告先交再退，原告拒绝被告无理要求，被告拒绝交房。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告世贸城公司辩称：1、其逾期交房是由于部分业主要求进行设计变更造成的。2019年9月4日，其与原告签订了《商品房买卖合同》，约定于2019年12月31日前交房。2019年交房前，其所开发的华鼎都会共1000余户业主中有600户向其提出申请铺贴瓷砖、两梯两户窗户等的设计变更要求。因此，其逾期交房不是故意或过失造成。2、其因疫情影响等不可抗力延期交房，主张减少三个月的逾期交房违约金。首先，其因业主要求进行设计变更，施工期间延后，受新冠疫情影响导致延期交房，于2020年1月向各业主发出“致华鼎中央都会项目广大业主承诺书”，属于《商品房买卖合同》第八条约定的不可抗力可以延期的情形，因此，主张减少三个月的逾期交房违约金。其次，即使逾期交房有其的原因，按买卖总价款的万分之一支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。逾期交房没有造成原告的实际损失。而日万分之一的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期房屋指导租金的标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。综上，其主观上没有过错，客观上也没有给原告造成任何实际经济损失，且属于因不可抗力造成逾期交房，应减少三个月的违约金。3.被答辩人要求支付自2020年7月25日之后取得《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的违约金没有事实、法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护其合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的华鼎.中央都会住宅小区内第A11002005幢2单元2804号、建筑面积为137.72平方米的房屋，房屋价款为1724736元，交房日期为2019年12月31日前。该合同还约定逾期交房的违约责任，逾期交房按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同生效后，原告向被告一次性支付房款1724736元，但被告却未依约于2019年12月31日向原告交付房屋。2020年4月和2020年6月，被告先后两次向业主发出承诺书，分别承诺将于2020年5月15日、2020年6月30日前交付房屋，但均未兑现。2020年7月1日，被告向原告发出致歉函，说明原计划于2020年6月30日交房，但受疫情影响，不能按时交房，并承诺自2020年7月1日起按照合同约定，向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，赔付至实际交房日期。现原告以被告逾期交房为由要求被告承担2020年1月1日起的违约金,双方遂产生本案纠纷。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》内容合法、意思表示真实，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告交纳了全部购房款，履行了付款义务，被告未按约定的时间向原告交付房屋，构成违约，其应按照合同的约定向原告承担违约责任。关于违约金的计算时间及方式，合同约定被告应于2020年1月1日向原告交付房屋，逾期交房违约金按照向买受人每日支付房价款万分之一计算。原告在起诉状中称被告通知原告于2020年7月25日接受房屋，但原告拒绝接收房屋。考虑到被告逾期交房期间发生了新型冠状病毒肺炎疫情，不能施工，致使交房时间更加推后，本院酌情在违约期限中扣除受疫情影响的两个月时间。综上，本院认为被告应承担的违约金为20696.8元（1724736×0.0001×120天＝20696.8）。关于原告主张逾期交房违约金计算至被告取得该房屋《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，无事实依据，本院不予采纳。对于被告辩称延迟交房是因600户业主向其提出申请铺贴瓷砖等设计变更的要求所致，因其未向本院提交相应的证据，不予采信；对于被告提出违约金约定过高，应予以降低的辩称理由，因违约金的约定既有补偿性，又有惩罚性。双方在合同中约定的违约金计算的依据，经本院测算，并不过高，且被告延期交房给原告造成了一定的损失，故对被告的该项辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告甘肃世贸城房地产有限公司向原告葛飞、李芮华赔偿逾期交房违约金20696.8元（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。二、驳回原告葛飞、李芮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费346元（已减半），由被告甘肃世贸城房地产有限公司负担346元（于判决生效之日起十日内向原告葛飞、李芮华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年十二月三十日书记员 杜文晖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3945号之一 申请执行人：苏皊，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住江苏省常熟市。 被执行人：谢灿友，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于苏皊诉谢灿友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初8771号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告谢灿友支付原告苏皊货款10027元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告谢灿友负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏皊已申请执行，本院于2020年7月24日立案受理，执行标的为人民币10677元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年7月28日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月28日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人案件未履行且因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。本院另案执行过程中，本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。本案审理过程中系公告送达，本案执行过程中亦未发现被执行人下落。 9、2020年12月9日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币10677元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5399号 原告：释照文，男，1949年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告：李祖琼，女，1956年5月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：范忠玉，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：潘俊兰，女，1994年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙翊萌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李华，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告释照文、李祖琼与被告范忠玉、潘俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告释照文及其委托诉讼代理人陈静，原告李祖琼的委托诉讼代理人李长银、蒋宗禄，被告范忠玉、潘俊兰的委托诉讼代理人孙翊萌、李华到庭参加诉讼。 原告释照文、李祖琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款650000元及利息（以本金650000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年10月9日起至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告释照文与原告李祖琼是同胞兄妹。被告范忠玉系被告潘俊兰的母亲。2016年7月被告潘俊兰受雇于原告释照文，作为原告释照文的秘书为原告处理事务，月薪5000元。被告潘俊兰自2018年5月起就以被告范忠玉生病及自己受伤等理由多次向原告借款，并要求原告将借款支付到被告范忠玉的银行账户。期间原告累计向二被告出借款项650000元，其中被告范忠玉通过银行账户收到借款400000元，被告潘俊兰收到原告借款250000元。2018年7月以后，被告潘俊兰因故没有再向原告释照文提供劳务，二被告拒不退还上述借款。综上所述，被告向原告借款后拒不返还的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规向人民法院提起诉讼。 被告范忠玉、潘俊兰辩称，原告所述不是事实，二被告从未进行过任何借款。如原告所述，原告李祖琼在之前的（2020）川0121民初1900号案件中，已经以不当得利起诉了二被告，起诉的金额为三百一十八万余元，该金额中已经包含了本案原告起诉的涉嫌转账款65万元，且上述案件虽已作出裁定但并未生效，因此原告于2020年10月9日向贵院以借款诉讼，已经构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。 本院经审理查明，2020年4月27日，李祖琼作为原告向本院起诉潘俊兰、范忠玉一案，本院受理立案案号为（2020）川0121民初1900号，该案中，李祖琼提出诉请1、判令潘俊兰、范忠玉退还李祖琼购房款及装修、装饰、家具家电款总计2530384元或协助李祖琼办理位于金堂县××镇××楼××号××住房的不动产过户登记；2、判令潘俊兰、范忠玉返还李祖琼垫付的医疗费55万元。该案审理中，追加释照文作为第三人参加诉讼。2020年11月26日，本院作出（2020）川0121民初1900号之一民事裁定书，裁定驳回李祖琼的起诉。裁定后，双方均不服，提起上诉。该案尚在上诉中。 本案审理中，原、被告一致认可，原告所主张的款项，包含在（2020）川0121民初1900号案件所主张的款项中。 本院认为，原告所主张借款已在另案中提出相关诉请，该案尚在上诉过程中，原告又就同一款项提起本案诉讼进行救济，系不当行使诉权，没有法律依据。故其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告释照文、李祖琼对被告范忠玉、潘俊兰的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李乙伶
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4296号 申请执行人：李静。 被执行人:曲乐。 本院依据高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初3934号民事判决书，李静与曲乐民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月2日经网络查控，未查询到财产； 2、2020年12月24日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0785民初3934号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  付 程
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2020）吉24民终1882号上诉人（原审原告）：张某，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：孔某，住吉林省敦化市。上诉人张某因与被上诉人孔某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持张某的诉讼请求，诉讼费用由孔某负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。孔某认可其水库因暴雨被决堤且自认决堤是因为堆的水坝不结实也不够高，说明被上诉人存在侵权行为，且具有过错。张某所举证据可以认定土地上的农作物绝收，存在严重的损害后果，且损害后果与水库决堤存在因果关系，但通过自然规律及高度盖然性原则，足以认定二者存在因果关系。孔某水库决堤导致董某土地被淹，赔偿了董某的损失，而张某的土地与董某的土地紧邻，说明水库中的水是流向张某土地方向的。2.一审法院认定案件事实仅依据现场勘查，而现场勘查时并非是水库决堤时的现场情况，其勘查结果不客观，不能体现决堤时的现场情况。法院现场勘查时所能查看的仅是少量雨水在沟渠中流动方向，并非是在雨季，也并非是水库决堤后的水流情况，不能认定孔某养鱼池中的水，流向东面，再转向北流，后又向东流。且一审法院不具有地质、水利的专业勘查能力，以上事实认定没有任何依据。孔某辩称，孔某的水库没有冲到张某的土地，冲的是北面的地，按照地形往下走的。2019年6月5日下冰雹，6月11日下暴雨，张某的地离水库几里地，张某不能证明是水库冲他的地。孔某冲毁的地已经通过乡里和村里处理了，张某的土地受损与孔某无关。张某向一审法院起诉请求：判令孔某赔偿张某损失35896元，将冲毁的土地恢复原状，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张某经营的土地，位于敦化市××乡的东南部；孔某经营的水库，位于该村的西北部。经法院到现场勘查，两处相距较远，孔某经营的水库（东面、东北方有出水口，流入自然河沟），西侧来水方向是地势较高的玉米地，旁边是自然形成的河沟。雨季时，西边山上流下来的水及该养鱼池中的水，亦流向东面，再转向北流，后又向东流。一审法院认为，虽然张某主张由孔某赔偿其损失35896元，并将冲毁的土地恢复原状；但经法院到现场勘查，发现两处相距较远。而张某所举证据不能证明：其土地被淹与孔某所经营的水库有因果关系。故张某的诉讼请求，无事实依据、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费697元，减半收取348.5元，由张某负担。二审中，张某举证的红石乡人民政府和临江西村村委会共同出具的证明文件，可以证明孔某经营的水库于2019年6月11日因管理不当决堤，造成下游部分农田被淹，其中包含张某经营的部分土地绝收或减产。张某所举证的两段视频资料，可以证明一股洪流经董某地自西向东流经张某土地，灾害发生后，孔某曾与张某及其他村民就赔偿数额进行协商。本院对上述证据予以采信。二审期间，本院组织双方当事人进行现场勘验，结合二审采信的证据和现场勘验情况，本院综合认定事实如下：张某水库所在地，西侧、北侧地势高，东侧、南侧地势低，案外人董某地位于水库东侧，张某主张绝收的土地位于董某地东侧及东南，从孔某水库到张某土地最近距离不足300米。2019年6月10日，孔某水库决堤，水库流出的部分洪流自西向东经董某土地流至张某土地，造成张某土地受灾。现场视频可以看出当时雨已停，除该股洪流外，四周并无明显积水或水流。灾害发生后，孔某与董某达成调解协议，赔偿董某20000元，孔某亦曾与包括张某在内的其他村民协商赔偿事宜，但协商未果。经敦化市红石乡政府组织由乡派出所、敦化市农业推广中心、红石乡农技站、临江西村党支部、村委会等部门组成的测产小组对受灾农户进行测产，张某所属土地4.5亩大豆绝收，玉米3.5亩减产，水稻1.3亩绝收，2.87亩减产，按照中央储备粮敦化市直属有限公司出具的大豆、水稻收购公告中价格核算，共计损失35896元。案涉土地水灾前曾发生过冰雹，张某自认保险公司对其土地受灾情况赔偿过1000元。本院认为，根据张某举证的现场视频，孔某水库决堤后的洪流自西向东经董某土地流至张某土地，洪流之外并无明显积水和水流，可以认定张某损失与孔某水库决堤存在直接因果关系。孔某赔偿了董某的损失，亦曾与张某就损失问题进行协商，显然明知该因果关系的存在。孔某经营水库，应尽到安全管护义务，如遇降雨应提前采取泄洪或筑高堤坝等措施以确保不殃及周边农地。现水库因雨决堤，虽然降雨系自然行为，但孔某管护不当应负有相应责任。孔某主张的损失数额系根据当年平均粮食产量和实际测产结果的差额，结合中央储备粮敦化市直属有限公司收购价计算，但由于水灾之前曾发生冰雹，且受灾之日据秋收之日尚远，不能排除发生其他可能导致减产事件的可能性，保险公司亦对张某的损失进行了部分赔偿，加之该损失未计算秋收会产生的人力、运输等投入，本院酌情判决孔某因水库决堤赔偿张某土地损失的百分之五十即17948（35896×50%）元。因灾害发生已过两个收获季，现场情况已发生较大变化，且张某未举证受灾后土地影响次年耕种，故对张某要求恢复原状的请求不予支持。综上所述，张某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1274号民事判决；二、孔某于本判决生效之日起五日内赔偿张某17948元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费697元，减半收取348.5元；二审案件受理费697元，合计1045.5元，由孔某负担523元，由张某负担522.5元。本判决为终审判决。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜 二〇二〇年十二月十五日书记员 唐 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终540号 上诉人（原审被告）：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区阳光南里**楼**4017，统一社会信用代码：91110108100008958D。 被上诉人（原审原告）：朱凯锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人中国四海控股有限公司因与被上诉人朱凯锋买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初8082号民事裁定，向本院提起上诉。 中国四海控股有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，案件本身标的并非给付货币，应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，履行义务一方为被上诉人，被上诉人的住所地在北京市，原审法院不具管辖权，故本案应裁定由北京市海淀区人民法院管辖。请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，朱凯锋以中国四海控股有限公司未能偿还货款为由提起的诉讼，争议的标的为给付货款，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地未约定，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，朱凯锋作为接受货币的一方，朱凯锋的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人中国四海控股有限公司要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈梅兰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13794号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：叶兴姬，女，1979年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告叶兴姬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币186,585.54元、利息（含罚息）31,739.28元、复利3,241.11元，合计221,565.93元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告叶兴姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月25日，原告向被告提供于2021年07月25日到期的借款本金300,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2019年11月25日以后，被告偿还的利息为0.11元，未再按约还款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告借款本金186,585.54元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,628.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兴姬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金186,585.54元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2019年11月26日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的0.11元）；二、被告叶兴姬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,628.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,624.00元，减半收取2,312.00元（原告已预交），由被告叶兴姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12089号原告：耿东旭，男，1981年6月26日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛阳，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘福强，男，1986年8月5日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：王溪，女，1984年11月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告耿东旭诉被告刘福强、王溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。耿东旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金10万元及利息（利息按照月息2%从2019年12月17日起计算至实际还清本息之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：耿东旭与刘福强系朋友关系，刘福强与其妻子王溪欲办理二人共同房产的解押手续，二人因资金不足于2019年12月17日向耿东旭借款10万元整，借款期限为2019年12月17日至2020年2月16日，并约定借款利息为月息2.5%。耿东旭于2019年12月20日分两次向刘福强转款10万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告刘福强、王溪未到庭、未答辩、未举证。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告耿东旭与被告刘福强签订的《借款协议书》第十条明确约定，“本协议如有争议，双方约定向合同签署所在地管城回族区人民法院提起诉讼”，同时在合同中载明“合同签署地：郑州市××区”。在案件审理中，原告耿东旭亦确认该合同签订地位于郑州市××区，由此，双方当事人约定的管辖法院系郑州市管城回族区人民法院，故本院对本案不具有管辖权，本案依职权移送至郑州市管城回族区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。案件受理费2300元，退还原告耿东旭。本裁定一经作出即生效。审判员 王 昊二〇二〇年十二月十七日书记员 赵隽雅
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初742号之一 原告：龙梦如，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：王康改，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：王金星，浙江天册律师事务所律师。 被告：嘉兴市穗和置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇南湾路318号。统一社会信用代码：91330400763925634K。 法定代表人：张柏成，总经理。 委托诉讼代理人：徐飞雄、严利杰，浙江金品律师事务所律师。 原告龙梦如、王康改与被告嘉兴市穗和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告龙梦如、王康改向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，交付房屋并协助原告办理不动产权证书；2.被告承担原告因本案支出的律师费2.8万元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告嘉兴市穗和置业有限公司与原告签署《东方巴黎城认购协议》、《浙江省商品房买卖合同》，约定被告以74万元的价格向原告出售东方巴黎80幢2单元1201号房。2017年7月11日，原告向被告支付了5万元，2017年7月21日、2018年11月1日、2019年4月13日、2019年6月24日，原告向被告分别支付了10万元、18万元、15万元和12万元，合计支付了60万元。此后，原告多次要求被告提供剩余房款的支付方式，并及时交付房屋、办理不动产权证书，但被告至今未向原告履行前述义务，其行为已经构成违约。 本院经审查认为，本院于2020年9月30日作出的（2020）浙0482刑初332号刑事判决书中认定，被告人司马国辉为填补资金缺口，在未得到公司授权的情况下，虚构其可以销售东方巴黎商品房80幢2单元1201室时，骗取龙梦如、王康改63万元。司马国辉被判处有期徒刑，并责令退赔被害人。原告就本案起诉的事实，本院已以司马国辉构成诈骗罪作出刑事判决。嘉兴市中级人民法院于2020年12月29日维持原判。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告龙梦如、王康改的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐永祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄韵如
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1751-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：焦保辉，男，生于1971年2月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：崇成芳，女，生于1976年5月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与焦保辉、崇成芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月21日立案受理后向焦保辉、崇成芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向焦保辉、崇成芳发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结焦保辉、崇成芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 高            曼
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩208号 被拘留人：兰杰，男，1990年7月12日出生，汉族，住资阳市雁江区。 本院在执行李奕南与兰杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人兰杰违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对兰杰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14922号之一 申请执行人：东莞市和泽包装制品科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋第一工业区兴三路10号。统一社会信用代码为91441900MA5196QT52。 法定代表人:陈勇。 委托诉讼代理人：陈伟威,广东文厚律师事务所律师。 被执行人：东莞市源动力电子有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村洪圣路51号东茂科技园A栋A区4楼。统一社会信用代码为91441900MA4WY6G23P。 法定代表人：陈廷雄。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初9922号民事判决书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年11月19日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款11024.64元，利息418元（暂计），迟延履行期间的债务利息23元（暂计），受理费54元，并承担案件执行费73元，合计11592.64元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查,被执行人东莞市源动力电子有限公司所有的机器设备由东莞市第三人民法院首先查封，并作评估拍卖处理，本院已依法发函至该院提出参与分配。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实,被执行人东莞市源动力电子有限公司已不在原址经营,现场未留下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年十二月十七日 书记员 麦海辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4560号原告：黄大旺，男，1968年4月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：崔连平，系原告黄大旺妻子。代理权限为特别授权。原告：崔连平，女，1968年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：曾建民，男，1988年11月29日出生，汉族，河南省永城市。原告黄大旺、崔连平与被告曾建民租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告黄大旺、崔连平向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还二原告欠款28000元及利息（自2019年8月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。2．要求被告支付给二原告8个月的物业费4496元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾建民租赁原告位于商务中心区湖滨大厦23楼2301房屋1套，租赁期自2018年第4季度至2019年7月。经两原告与被告结算，被告欠8个月房租共计28000元并出具欠条1份，承诺于2019年8月1日前归还。按照合同约定，物业费应由被告负担，共计4496元。之后，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉讼房屋尚未办理不动产登记，二原告称房屋买卖合同由其孩子黄淑君签订，故二原告并非本案适格主体。经查询，被告曾建民的户口已经于2013年4月15日注销。二原告提供的被告联系方式也无法与其取得联系，故原告起诉的被告亦不明确。综上，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告黄大旺、崔连平的起诉。案件受理费310元（已减半），待本裁定生效后退还二原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月三十日书记员 郭阿芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13857号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：任明，男，1984年04月24日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告任明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告任明偿还借款本金：10,000.00元，所欠利息、罚息：1,889.65元、复息：164.79元（暂算至2020年09月09日），共计12,054.44元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告任明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年11月06日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息59.91元、罚息1,829.74元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年09月09日的利息59.91元、罚息1,829.74元、利息复利（计算方式：以利息59.91元为基数，从2018年11月07日起按年利率9.7875%计算至2020年09月09日）及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元（原告已预交），由被告任明负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124财保12号申请人：顾乃文，男，1979年9月17日生，汉族，住盈江县。委托诉讼代理人孔繁昕、杨丽芹（实习），系云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：夏松，男，1999年7月7日生，汉族，住贵州省遵义县。申请人顾乃文于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏松名下银行账户内存款120000.00元。担保人杨恩锦提供其名下翼虎牌小型普通客车（车牌为云Ｎ×××××）一辆作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人顾乃文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏松名下银行账户内存款120000.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈 芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2175号原告：张广波，男，1955年3月6日出生，汉族，红兴隆管理局二九一农场退休工人，住双鸭山市尖山区被告：黄全江，男，1982年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：梁树明，男，1963年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告张广波诉被告黄全江、梁树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张广波到庭参加诉讼，黄全江、梁树明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张广波向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄全江偿还借款3万元，梁树明承担连带给付责任；2、请求被告自2017年12月25日起至给付之日止每月按2%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张广波通过郭鑫认识被告，2017年12月25日，张广波借给黄全江3万元，双方约定每月按2%支付利息，未约定还款期限，黄全江的舅舅梁树明为黄全江提供担保，同时双方约定发生纠纷时到双鸭山市尖山区人民法院解决。今年张广波家里需要钱，找二被告主张还款，二被告一直未还，为此，诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息。被告黄全江、梁树明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料及书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，黄全江向张广波借款3万元，双方约定月息2分，黄全江在借款协议中签字，梁树明在借款协议中担保人处签字按手印。现黄全江未偿还借款本息，故张广波诉至本院。本院认为，被告黄全江向原告张广波借款，并在借款协议中借款人处签字，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款日期，作为借款人的张广波可以随时向黄全江主张权利。被告梁树明在借款协议中担保人处签字，应按连带责任保证承担保证责任。现张广波要求二被告承担连带责任给付其借款本金3万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告虽然在借款协议中约定月息2分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日前且约定的利率为年利率24%，故本院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定原、被告之间的借款利率。故黄全江、梁树明应互负连带责任应自2017年12月25日起按年利率15.4%给付张广波利息至给付完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄全江、梁树明互负连带责任于本判决生效后十日内给付原告张广波借款本金3万元并自2017年12月25日起以本金3万元为基数按年利率15.4%给付张广波利息至给付完毕时止；被告梁树明承担连带保证责任后有权向被告黄全江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告黄全江、梁树明互负连带责任予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二〇年十二月三日书记员  王佳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2992号之一 申请执行人:刘文飞,男性,沂水县沂城街道。 被执行人：山东广安建设集团有限公司，统一社会信 用代码**住所地沂南县城历山路北首（铜井镇单家庄村西）。 法定代表人：武广升。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 山东广安建设集团有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东广安建设集团有限公司在**银行**账户内存款人民币72574.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员庄志成