贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7496号原告：贵州宜众冷链食品有限公司（以下简称宜众公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路王武监狱。法定代表人：刘道发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张江云，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧建勇，贵州法以正律师事务所律师。被告：胡xx，女，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杜xx，女，1995年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杜xx，女，1997年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杜xx，男，2001年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杜xx，男，1942年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：夏xx，女，1944年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。上述被告共同委托诉讼代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：栾剑，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告宜众公司与被告胡xx、杜xx、杜xx、杜xx、杜xx、夏xx劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，胡其会等亦以宜众公司作为被告向本院提起劳动争议之诉，本院依法适用简易程序，将两案公开开庭合并进行了审理。原告宜众公司委托诉讼代理人张江云，被告胡其会及被告委托诉讼代理人栾剑均到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告宜众公司向本院提出提出诉讼请求：1.依法判决宜众公司不支付夏xx、杜畦xx供养亲属抚恤金（包括2018年9月8日至2019年12月8日期间的抚恤金51,876元，及自2019年12月9日起至停止享受亲属抚恤金待遇情形出现期间的供养亲属抚恤金）；2.请求判令宜众公司不支付杜权昌未签订书面劳动合同二倍工资差额，共计29,631.29元；3.判令宜众公司不支付杜权昌工资5,700元。事实和理由，宜众公司与死者杜权昌家属就工亡补助金、丧葬补助费、抚恤金、二倍工资、工资差额发生争议，该案已经由花溪区劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2020年5月6日作出花劳仲裁子〔2020〕第78号裁决书。现宜众公司不服该裁决，特依法提起诉讼。原告依据《工伤保险条例》第三十九条关于供养亲属抚恤金的规定，由用人单位支付供养亲属抚恤金应符合相应条件，其一为被供养亲属无任何收入，其二为被供养亲属系因工死亡人员生前提供主要生活来源。工伤保险制度相关规定要求用人单位支付因工伤死亡人员生前提供主要生活来源的亲属一定金额的抚恤金是为了避免因工伤人员过世后，由其主要抚养的亲属生活无着落。本案中六被告未提交除杜权昌外，杜畦业与夏大珍无其他子女履行赡养，致其主要生活来源系杜权昌提供的证据，故六被告应当承担举证不能的后果。另，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杜权昌于2018年9月8日20：59宣布临床死亡，则其与原告的劳动关系于当日终止且开始计算劳动争议仲裁时效，六被告于2020年1月8日提出关于劳动报酬的主张，已超过一年的劳动争议仲裁。未签订劳动合同的二被告工资差额依法不属于劳动报酬，系用人单位未与劳动者订立书面劳动合同应承担的法律责任，故其一年的劳动争议仲裁时效应从用工之日起满一个月的次月起算，六被告主张原告与杜权昌自2018年2月25日至2018年9月8日期间存在劳动关系且未签订书面的劳动合同，但其于2020年1月8日才主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，明显已超过劳动仲裁时效，故其关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张不应得到支持。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。刘被告共同辩称，第一，夏大珍、杜畦业均是老年人，没有其他生活来源，一直是由杜权昌提供生活来源；第二，关于工资，双方确认劳动关系的最终时间为2019年8月1日，确定劳动关系后，就立即向仲裁部门提起了仲裁，并未超过仲裁期间。本院经审理认定事实如下：杜畦业、夏大珍系杜权昌父母，胡其会系杜权昌配偶，杜娇艳、杜娇兰、杜贵平系杜权昌子女，宜众公司于2014年3月17日登记注册。杜畦业、夏大珍育有三子（杜达昌、杜权昌、杜敏昌）。杜权昌于2018年2月25日进入宜众公司工作，在其工作期间，工资如下：2018年3月工资6000元、4月工资5834元、5月工资6350元、6月工资5086元、7月工资5500元，该3月至7月的工资已经发放，8月、9月工资并未发放，双方亦未提供证据证实该两月工资，这里发放和结算的月实际系前月25日至本月25日（因入职是25日）。2018年9月8日，在银百高速瓮安往贵阳方向1677公里30米处，杜权昌驾驶被告所有的贵Ａ×××**号重型厢式货车，与案外人陈锋驾驶的鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车发生交通事故，导致杜权昌受伤经抢救无效死亡。事故发生后，原告与被告就案涉赔偿事宜进行协商，因双方未签订书面劳动合同，故对杜权昌与宜众公司是否存在劳动关系产生争议。为此，被告向花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理后，于2018年11月26日诉至本院，本院经审理后于2018年12月26日作出判决，确认了劳动关系，宜众公司不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2019年8月1日作出判决，驳回上诉，维持原判。此后，经胡其会申请，贵阳市人力资源和社会保障局于2019年10月10日作出筑工认字（2019）0400011号《认定工伤决定书》，认定杜权昌因案涉事故死亡属于工伤，宜众公司不服该决定向贵州省人力资源和社会保障厅提起复议，该厅于2019年11月22日作出黔人社厅行复决字〔2019〕62号《行政复议决定书》维持了《认定工伤决定书》的具体行政行为。宜众公司未给杜权昌交纳工伤保险，原、被告双方就本案赔偿及双倍工资等事项未达成协议，原告向花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月6日作出花劳人仲裁字〔2020〕第78号《裁决书》，原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。另，被告主张案涉工资每月扣发了500元作为保证金，至今未发放，并提供了2018年7月的工资表予以印证，宜众公司因该工资表不是原件，亦未加盖宜众公司公章及杜权昌签字确认而不予认可。本院当庭责令宜众在开庭后三个工作日内提交杜权昌任职期间工资表，逾期不提交自行承担相应风险，但宜众公司未提供。因案涉交通事故，被告已向案外人主张了死亡赔偿金、丧葬费等费用。同时，被告因不服花劳人仲裁字〔2020〕第78号《裁决书》，亦向本院提起（2020）黔0111民初6830号民事诉讼，请求判决宜众公司支付相关赔偿费用及工资。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。关于原告主张不支付杜畦业、夏大珍抚恤金的请求，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的……”之规定，杜畦业和夏桂珍虽然已经满足年龄的条件，但并未提供证据证实其主要生活来源于死者杜权昌，且亦有其他亲属供养，故杜权昌、夏桂珍主张支付抚恤金缺乏事实依据和法律依据，本院对原告该主张予以确认。关于原告主张不支付工资的请求，被告认可未发2018年8月至9月8日工资，而核发工资系被告义务，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告主张不支付被告工资及二倍工资差额的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告未足额向杜权昌发放工资，亦未与杜权昌之间签订书面劳动合同，应当承担支付工资及支付二倍工资的责任，故对原告该诉请，本院亦不予支持。另，原告主张工资及工资差额已经过了仲裁时效，但其在仲裁时无正当理由不到庭，亦未提出仲裁时效的抗辩，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确定原告贵州宜众冷链食品有限公司不支付杜畦业、夏大珍抚恤金；二、驳回原告贵州宜众冷链食品有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告贵州宜众冷链食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月九日法官助理犹伟书记员胡兰