西安铁路运输法院     行政判决书     （2020）陕7102行初2932号     原告曹均昌，男，汉族，1963年6月15出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   原告刘芳珍，女，汉族，1963年6月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市高新区。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人师振华，该管委会工作人员。   委托代理人张丽媛，陕西洪振律师事务所律师。   原告曹均昌、刘芳珍因认为被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）实施了违法拆除其位于XX村XX组房屋的行政行为，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日对本案进行了公开审理。原告曹均昌、刘芳珍，被告高新管委会的委托代理人师振华、张丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2020年9月30日，被告高新管委会实施了拆除了二原告位于XX村XX组房屋的行政行为。   原告曹均昌、刘芳珍诉称，二原告在西高新XX村具有祖辈留下的合法宅基地并建有两层房屋，房屋经专业设计，精心高质量建造。2020年9月14日被告发出《征收补偿决定书》，该决定书中《陕西省人民政府关于西安高新区2013年度第一批统一征收集体建设用地的批复》陕政土批【2013】1252号文件，批复XX村、东祝村40.3239公顷集体建设用地依法征收为国有；而实际上被告征用、非法占用XX村基本农田超过87公顷，强占可耕地超过500%以上（不包括宅基地部分），其他村子也基本一样，甚至更严重。《征收补偿决定书》中依据《西安高新区XX村拆迁安置实施方案》对原告做出征收补偿决定：安置房面积160平方米，货币补偿金额301000元。被告并未公开对社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、征收补偿方案广泛征求意见；缺少相关的审批文件、制定补偿标准的依据，审批程序明显违法。该决定书没有依据“拆迁安置方案”做出决定，而是依据“实施方案”做出决定，明显违法。被告在出台《西安高新区XX村拆迁安置实施方案》时，有村民代表签字确认，然而村民代表中并无一人为非农户代表，XX村XX户XX村XX%以上，该方案中却出现了有关非农户的不合理条款，二原告和其他村民的补偿标准就应该一样，不应去分所谓农户非农户。该实施方案公然剥夺了原告知情权，严重侵犯了人权。因此该《西安高新区XX村拆迁安置实施方案》无效，被告应与原告平等协商征收补偿事宜。在《征收补偿决定书》中明确提出原告可在六个月内向西安铁路运输法院提起行政诉讼，被告藐视法律、践踏人权，9月30日强行将原告房屋内正在居住的哥、嫂赶出门外，屋内物品随意扔出屋外，致使嫂子心脏病发作，浑身发抖，现场服用速效救心丸。并将房屋强行推倒致使原告房屋内部分物品被埋损毁。故请求依法追究强拆，私闯民宅相关责任人的违法行为，赔偿经济损失、精神损失10万元。2014年6月17日（时间不一定准）不明身份两人趁房内人员外出，强行翻墙进入原告屋内将房子窗户、门破坏拆掉。原告发现后立即拨打110报警，创汇路派出所薛海燕等2名民警将2名犯罪嫌疑人抓获并带到派出所，经民警确认该行为为被告所为。原告要求追究被告责任、赔偿损失，恢复房屋设施，但迫于被告淫威，民警将2名犯罪嫌疑人释放。至今未进行道歉及给予任何赔偿。请求依法给予原告赔偿6年租金损失18万元，财产损失5万元。按照《城市房地产管理法》第六条和《国有土地上房屋征收补偿条例》，国家只能征收国有土地上的房屋，不能征收集体土地上的房屋。中纪委2011年3月17日《关于监督检查进一步规范征地拆迁工作的意见》规定“集体土地上房屋的征收参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神执行”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定要公平补偿。公平补偿，一指补偿额与被征收财产价值相当，不能让被征收人吃亏，二指所有被征收人适用相同的补偿标准，说明房屋征收补偿与被征收人的户籍性质及家庭人口多少无关，把被征收人划分为农户与非农户且补偿标准不一，属于违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，补偿分为三大类:被征收房屋价值（包括房屋及其房屋附属物、宅基地使用权、房屋室内装饰装修）的补偿、搬迁和临时安置的补偿、停产停业损失的补偿。综上，原告诉至法院，请求：1、确认被告于2020年9月30日拆除原告位于XX村XX组房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、西高细补决字【2020】第141号《征收补偿决定书》；2、2020年9月30号110报警回执；3、原告房屋照片4张；4、原告房屋被强拆照片5张；5、陕西省人民政府审批土地件陕政土批[2013]1252号《关于西安高新区2013年度第一批统一征收集体建设用地的批复》；6、《西安市人民政府征收土地方案公告》（[2014]第109-1号）；7、12345投诉热线的截屏。8、二原告户口本复印件。以上证据证明被告违法拆除了二原告的房屋及二原告报警投诉的事实。   被告高新管委会辩称，一、被告征收二原告房屋有明确的法律依据和事实依据，是合法征收。依据《陕西省人民政府关于西安高新区2013年度第一批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2013]1252号）、《西安市人民政府关于征收长安区郭杜街道办事处XX村东祝村等有关村组集体土地的批复》（市国土字[2014]第486号），并经《西安市人民政府征收土地方案公告》（[2014]第109-1号）、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2014]第109-2号）公告，西安市长安区细柳街道XX村等有关村组40.3239公顷集体建设用地被依法征收为国有，用于城市建设。被告为征收人，二原告在高新区细柳街道办事处XX村占有使用的土地亦在此次征收范围内。二原告以《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定认为XX村土地征收缺少审批文件、制定补偿标准的依据等明显违法显然与事实不符；二、XX村的征收工作始终坚持先补偿后拆迁的原则，对二原告的征收补偿也遵循了此项原则。《西安高新区XX村拆迁安置实施方案》制定后，XX村土地征收工作正式开展。《西安高新区XX村拆迁通告》确定2013年5月9日为XX村户籍认定基准日。根据被告征收调查的情况，曹均昌户全家无人具有XX村村民身份，不能依据村民的安置补偿标准进行补偿安置。针对二原告全家非农的情况，依据该村拆迁安置实施方案，二原告可以获得160平方米安置房屋及301000元的补偿金。自征收工作开展以来，被告工作人员多次前往二原告处向其宣讲和解释征收补偿政策，但二原告拒不接受补偿安置标准。二原告的要求超出了XX村拆迁安置实施方案规定的标准，双方因此一直无法达成协议。二原告无正当理由拒不接受合理安置补偿的事实清楚；三、被告征收二原告房屋的程序合法。遵循先补偿后拆迁的原则，在二原告拒不签订安置补偿协议的情况下，本次征收实施单位细柳街道办事处于2020年8月31日向二原告下发了《住宅补偿方式告知书》，告知对二原告房屋住宅按综合补偿价30万元予以补偿的事实，并告知了二原告的异议权利。2020年9月7日，被告向二原告下发了《征收补偿方案告知书》，告知了二原告依据补偿政策可以获得的安置补偿的具体内容以及法定的陈述、申辩权利。在二原告未提出陈述、申辩，亦未签订《补偿安置协议书》的情况下，被告于2020年9月15日作出《征收补偿决定书》，因二原告不肯签收相关文书，也拒绝提供邮寄地址，且二原告不在屋内居住，被告便以房屋大门张贴、发送手机彩信、公证人员现场见证等方式向二原告进行了有效送达；四、被告已经实际履行了对二原告安置补偿的义务，被告基于公共利益需要强制拆除二原告房屋具有合法性。被告向二原告送达《征收补偿决定书》后，二原告依然拒不签订安置补偿协议，阻碍征收工作依法进行。鉴于此，被告本着先补偿后拆迁的原则，依法向西安市公证处申请将二原告应获得的拆迁安置补偿款依法办理提存公证。被告于2020年9月25日提存了二原告应得的全部补偿款项。同日，被告向二原告下发了《督促履行征收补偿决定通知书》、《公证提存受领通知书》。依据法律规定，被告将二原告应得的补偿款公证提存后视为履行了对其补偿义务。被告紧急向西安市长安区人民法院申请强制执行，但未获法院立案受理。被告在已经穷尽法律手段的情形下，基于公共利益的急迫需要，强制拆除二原告房屋的行为具有正当性和合法性。综上，被告征收涉案房屋的行为所依据的事实清楚，证据确实充分，职权于法有据，程序合法有效，请求驳回二原告的诉讼请求。   被告高新管委会向本院了提交以下证据、依据：职权依据方面，1、《陕西省人民政府审批土地件》（陕政土批[2013]1252号)；2、《西安市人民政府审批土地件》(市国土字[2014]第486号)；3、《西安市人民政府征收土地方案公告》（[2014]第109-1号)；4、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》([2014]第109-2号)；5、《西安市开发区条例》。证明被告高新管委会具有征收二原告房屋及拆除的职权。事实依据及程序证据方面，1、《西安高新区XX村拆迁安置实施方案》；2、《住宅补偿方式告知书》及送达回证和照片；3、《征收补偿方案告知书》及送达回证和照片；4、《征收补偿决定书》及送达回证和照片；5、《督促履行征收补偿决定通知书》、《公证提存受领通知书》及送达回证和照片；6、《房屋征收补偿强制执行申请书》及法院立案照片。证明被告征收及拆除二原告房屋事实清楚、程序合法。法律依据方面，参照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款的规定。   经庭审质证，原告对被告的职权依据真实性认可，对证明目的不予认可，认为被告没有拆除房屋的法定职权；对事实及程序证据1、6真实性及关联性均不予认可，对2、3、4、5真实性认可，对证明目的不予认可，认为被告未对原告合理补偿、拆除程序违法；认为被告适用法律错误。被告对原告提交的证据1、2、5、6、7、8真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不予认可，认为二原告不是涉村集体经济组织成员，对其补偿决定认定事实清楚，程序合法；对证据3、4真实性不予认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、5、6、7、8及被告提交的职权依据1-5、事实及程序证据1-5因内容真实，来源合法，与本案有关联性，故对真实性予以确认；对原告提交的证据3、4因不符合证据规则对视听资料证据的法定形式要件，故对其不予采信；对被告提交的程序证据6因与本案待证事实无关，故对其不予采信。   经审理查明，原告曹均昌与刘芳珍为夫妻关系，均为非农业户口，住西安市碑林区XX路XX号。2013年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2013]1252号《陕西省人民政府关于西安高新区2013年度第一批统一征收集体建设用地的批复》，同意将西安市长安区乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内郭杜街道办事处XX村、东祝村等有关村组40.3239公顷集体建设用地依法征收为国有。2014年4月18日，西安市人民政府作出[2014]第109-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》；2014年5月26日，西安市国土资源局作出[2014]第109-2号《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》，对上述村组的征收土地位置、权属、地类、面积、征地补偿标准、被征收土地农业人员安置办法予以公告。2014年6月25日，西安市人民政府作出市国土字[2014]第486号《西安市人民政府关于征收长安区郭杜街道办事处XX村东祝村等有关村组集体土地的批复》，同意市国土局高新分局呈报的上述村组40.3239公顷集体土地《征地补偿安置方案》。2013年1月10日,西安市长安区郭杜街道XX村党支部委员会、西安市长安区郭杜街道西祝村村民委员会共同签署通过《西安高新区XX村拆迁安置实施方案》，该方案中第一条规定“本方案所指的拆迁人是西安高新区征地拆迁（城中村）第三办公室，被拆迁人是XX村合法建筑物及其附属物的所有权人；拆迁范围是XX村所有土地上的建筑物、构筑物和附属物。”2020年8月31日，西安市长安区细柳街道办事处向曹军昌（户）作出《住宅补偿方式告知书》，告知对其房屋住宅按综合补偿价30万元予以补偿并提出异议的权利。该告知书以短信方式发送至原告曹均昌手机并张贴于原告户门。2020年9月7日，2020年9月7日，西安市长安区细柳街道办事处向曹均昌（户）作出《征收补偿安置方案告知书》，告知原告户安置补偿的具体内容以及提出异议及申辩的权利，该告知书张贴于原告户门。2020年9月14日，被告高新管委会向原告曹均昌作出西高细补决字【2020】第141号《征收补偿决定书》，决定对原告户位于西安市高新区细柳街办XX村的房屋实施征收，安置房屋面积160平方米；货币补偿金额301000元（房屋综合补偿300000元，搬家补助1000元），并告知原告户如对该征补决定不服，有权在60日内提出行政复议及6个月内提起行政诉讼的权利。该决定书以短信送达及张贴于原告户门的方式送达。2020年9月21日，被告向原告曹均昌（户）作出《督促履行征收补偿决定通知书》及《公证提存受领通知书》，告知原告户在该催告书送达后3日内与高新区细柳街道办事处签订房屋征收安置补偿协议、腾交房屋并持有效证件前往西安市公证处领取原告户提存款。该两份文书张贴于原告户门。2020年9月30日，被告高新管委会将二原告涉案房屋拆除。   本院认为，被告高新管委会是否实施了二原告诉称的违法拆除其房屋的行政行为。职权依据方面，《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》(行政规章）第八条第二款规定：“开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”。《陕西省经济技术开发区条例》第四条规定：“开发区设立管理委员会。管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，代表本级人民政府对开发区行使管理职权。”《西安市开发区条例》第四条规定：“西安市人民政府设立西安高新技术产业开发区管理委员会和西安经济技术开发区管理委员会。管理委员会是市人民政府的派出机构，对开发区行使市级经济事务和部分社会事务管理职权。”因此，被告高新管委会作为西安市人民政府的派出机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，具有实施强制拆除行为的法定职权。程序合法性方面，根据本案查明的事实，被告高新管委会是涉案村组的拆迁人，故本院对细柳街办向原告作出《住宅补偿方式告知书》及《征收补偿安置方案告知书》的主体资格合法性不予认可，对被告高新管委会未依法向原告告知其被安置补偿内容及陈述、申辩权利的程序合法性不予认可。另因被告高新管委会在涉案补偿决定中载明了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，法律规定当事人在法定期限内不诉讼不复议又不拆除的，行政机关方可强制拆除。被告高新管委会在诉讼期限未届满的情况下即将原告房屋拆除的行为不符合行政强制法的规定，构成程序违法，因涉案房屋已被拆除，强制拆除行为不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会于2020年9月30日拆除原告曹均昌、刘芳珍位于西安市XX区XX村XX组房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   审判员    强智才   审判员    王建     二〇二〇年十二月三十日     书记员    郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1