山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6853号上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司，住所地梁山县水泊东路**。负责人：王海霞，总经理。委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洪强（实习），山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1945年9月3日出生，汉族，退休职工，住梁山县。委托诉讼代理人：王宜稳,梁山英才法律服务所法律服务工作者。上诉人中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司因与被上诉人李某某房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司上诉请求：1、撤销梁山县人民法院(2020)鲁0832民初4373号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费、财产保全费及财产保全担保保险费均由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人提供的证据完全证明了自己的主张。庭审中，上诉人向法庭提交了对被上诉人的录音，其承认自与上诉人建立租赁关系后，一直由其子实际使用，并对欠付上诉人多年来租赁费表示认可，上诉人释明该房产因上级指示需要清理收回，被上诉人对上诉人要求其交付租金、返还房产的意愿表示同意，并表明会给其儿子做工作。该证据内容完全证明了上诉人的主张，其诉讼请求，应予支持。二、被上诉人陈述已将租赁物归还给上诉人，但没有证据证明，其完全是虚假陈述。庭审中，上诉人提交的录音，被上诉人认为该录音部分内容不清楚，其可依法申请委托进行司法鉴定，但原审法院竟按被上诉人的质证意见认定事实，未查清录音的全部内容，驳回上诉人其他诉讼请求，其审理案件做法不符合法律规定。三、合同到期后，由原承租人继续承租原租赁物，在实际生活中是经常发生的现象。承租人继续按原租赁合同占有租赁物，未改变原租赁使用状态，不可能产生积极事实。而被上诉人主张己于租赁终止日归还租赁物，并主张该租赁物已由案外人李建看管等积极事实，应当向法庭举证证明。但原审未能依法审理，事实认定错误，未能支持上诉人诉讼请求，致判决实属错误。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。李某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同并返还梁山县拳铺镇拳铺村1-1-101、201、2-1-101室房屋及配套院落；2.判令被告向原告支付自2012年2月到2020年7月31日欠付的承租费245000元及利息26902.97元(利息以245000元为基数，从2015年10月1日计算至2020年7月31日，按照同期银行贷款利率计算；自2020年8月1日起至被告交付房屋及院落之日时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，原告邮政梁山分公司将位于梁山县房屋及相应的场地（即证据2所示的面积及位置）租赁给被告李某某使用，租赁期限为5年，租金每年50000元。租赁合同关系成立后，被告李某某交付了2012年租金50000元，2013年8月11日交付了租金40000元，2014年5月13日交付租金30000元，2016年9月27日交付了租金30000元，2020年7月4日由案外人李英代交30000元租金。一审法院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。原告邮政梁山分公司虽未提供书面租赁合同，但原、被告均表示签订有书面合同，且根据原告提交的普通收据等证据，并结合被告李某某的答辩状中其对租赁期限及租赁费标准的自认，证明双方建立了房屋租赁关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。关于涉案房屋租赁期限的问题。原告主张合同签订的日期为2012年2月，被告在答辩状中认可的时间与庭审中的时间不一致，经庭后询问被告，被告认可是2012年6月10日签订的合同，因原、被告均未能提供书面的租赁合同，原告亦未提供足以证明合同成立日期是2012年2月份的证据，应以被告认可的时间为房屋租赁合同开始的时间，故本院认定双方的租赁期限为2012年6月10日起至2017年6月9日。关于原告主张解除租赁合同的问题。根据本院查明的双方签订合同的时间为2012年6月10日，租赁期限为5年，故原、被告之间的租赁合同于2017年6月9日期满，被告认为双方之间的合同已于2017年到期后自然解除，原告已将涉案房屋及场地收回，因原告不能提交书面租赁合同，对于合同到期后如何交付房屋的方式无法确定，且原告提供的证据不足以证明被告在合同期满后继续占用涉案房屋的事实，本院认定双方之间的合同已于租赁期满时解除，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案房屋租金的问题。涉案租赁合同租赁期限5年，每年租金50000元，租赁费共计250000元，被告认可2020年7月4日由李英代交的30000元租金系交纳的涉案房屋租期内的租金，因原告未提供被告在租赁期限到期后仍由被告继续承租的证据，亦未提供证据证明2020年7月4日由李英代交的30000元租金单据系交纳的2020年度租金，因此本院对该单据显示的30000元租金认定为被告补交的租期内租金，由此可以认定被告已交付原告租金共计180000元，剩余70000元租金未付。被告主张其已交付原告租金202000元，但未提供证据证明其主张成立，且原告不予认可，本院不予支持。被告主张因涉案房屋租赁期间存在漏雨透风等问题影响使用，被告经原告公司领导许可，对涉案房屋进行维修，维修费用在租金中予以扣除，但被告提供的证据不足以证明其主张成立，且原告亦不予认可，本院不予支持。关于租金逾期利息问题。原、被告双方约定每年租金50000元，根据原告提交被告的租金交付手续，显示被告未按期足额缴纳租金，原告要求被告按照中国人民银行银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因庭审中原告提交的证据无法证明系被告交付的当年租金，致使对被告每年逾期交付的租金数额及具体日期无法确定，本院对租金逾期利息计算，酌定以100000元为基数，自2017年6月10日起至2020年7月3日止，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算；以70000元为基数，自2020年7月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算。综上，原告邮政梁山分公司要求被告李某某支付租金70000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2017年6月10日起至2020年7月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以70000元为基数，自2020年7月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司租金70000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2017年6月10日起至2020年7月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以70000元为基数，自2020年7月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，减半收取2689元、诉讼保全费1880元，共计4569元，由原告中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司负担2969元，由被告李某某负担1600元。二审时上诉人申请证人丁某、姜某出庭作证，上诉人主张证明合同到期后，被上诉人仍然继续租赁使用房屋。被上诉人质证称证人系上诉人职工，存在利害关系，并且证人陈述模糊，不能证明本案的事实，两证人证言不能作为本案定案依据。经二审审查，证人丁某与证人姜某的证言均不能明确的证明上诉人与被上诉人五年的租赁合同到期后，被上诉人继续租赁使用房屋。对该证人证言的证明力本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提交的现有证据是否能够证明被上诉人继续使用房屋至2020年7月份。一审时双方当事人均认可签订了书面租赁合同，并对合同中约定的租期五年及年租金五万元无异议，但双方对于租赁房屋是否已于2017年6月9日租赁期满返还出租方存有争议。上诉人诉称被上诉人使用房屋至2020年7月31日，并于一审时提交录音证据一份，但该份证据内容不明晰，无法直接明确的证明其主张，且被上诉人不予认可，在其没有提供其他相关证据佐证的情况下，尚不能支持其主张。上诉人于二审时提交两位证人出庭作证，经法庭调查表明，证人系上诉人处退休职工，其证言内容仅佐证了双方均无异议的租期和租金部分，并不能证明租赁期限到期后，被上诉人继续租赁房屋至2020年7月份。现上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5379元，由上诉人中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十日法官助理庞文博书记员黄灿