湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初334号 原告：刘汉峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 被告：颜琼，女，1980年9月12日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住湖北省孝感市孝**。 被告：王源，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 两被告共同委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，签收法律文书等。 两被告共同委托诉讼代理人：邓师凡，湖北董永律师事务所实习律师。代理权限同上。 原告刘汉峰与被告颜琼、被告王源民间借贷纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉峰及其委托诉讼代理人王建江、被告颜琼、被告王源的共同委托诉讼代理人涂志、邓师凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还借款8500000元并承担利息，被告2承担连带还款责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年2月始至2016年10月止，被告1陆续向原告借款，共计借款8500000元，并于2016年10月15日，被告1向原告出具欠条一份。2018年6月13日，被告1对借款金额、转款过程进行再次确认，并向原告出具确认承诺书，承诺在2018年年底付清全部借款。但时至今日，被告1违背承诺，拒不偿还借款。被告2与被告1在借款期间系夫妻关系，且该借款用途为家庭共同经营。被告2对上述借款应承担连带还款责任。特具文起诉，望判如所请。 被告颜琼、王源共同辩称，1.答辩人王源不是本案的适格被告，无需承担连带还款责任。两被告于2014年1月16日登记离婚，而本案借款事实发生的时间在2015年2月至2016年10月之间，与被告王源没有法律上的关系，故被告王源不是本案的适格主体，对被告颜琼的债务不承担连带、共同责任；2.答辩人颜琼已全部清偿所欠刘汉峰的借款，故被答辩人要求偿还8500000元借款的诉讼请求应予驳回。根据被告颜琼提供的银行流水，在原告主张的2015年2月16日至2016年6月3日债权期间，被告颜琼共向原告还款8801500元，已经向原告刘汉峰清偿了其主张的8500000元债务，原告刘汉峰要求偿还8500000元借款的诉讼请求依法应予驳回；3.双方没有约定利息，被答辩人刘汉峰主张利息没有法律依据，应予驳回。本案中双方并没有约定利息，欠条中已明确将利息按两分计算划掉，双方签署的借款协议也没有约定利息，说明双方并没有约定利息的意思表示，原告主张利息显然没有法律依据，应予驳回；4.原告在被告提交答辩状后，提交的证据不在原告提交的诉讼及请求之内，与本案无关，可以另行起诉；5.2015年5月18日的借款协议2500000元，其中有一笔1500000元，实际转款为2015年2月18日转款金额150000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据“欠条”，载明的内容中“利息按月息2分计息”字样上有划线及手印，经庭审查明，系被告颜琼划掉并捺印，表明对利息的约定不认可。原告以此欠条为依据提起诉讼，即表明对该欠条的认可，故本院确认双方之间的借款没有约定利息。2.对原告提交的“确认承诺书”，载明了颜琼确认共欠刘汉峰借款8500000元及四笔具体借款明细，并附四份“个人借款协议书”，被告的答辩意见5.对其中第二笔借款提出异议，经与双方提交的银行流水明细比对，刘汉峰于2015年2月18日向颜琼转款两次，每次均为150000元。上述证据系颜琼亲笔出具，对其真实性本院予以确认，但对原、被告间的借款本金金额，应结合本案其他证据综合认定。3.对被告提交的颜琼的银行流水明细，可以证明颜琼在2015年2月28日至2016年6月3日期间向刘汉峰转账8801500元。原告提出该证据仅能证明双方之间的借款还款情况，而原告向颜琼账户转款1708万余元，故不能证明颜琼已偿清借款。对该证据的真实性，本院予以确认，对偿还及下欠借款金额本院将结合本案其他证据综合认定。4.对被告提交的颜琼与刘汉峰和刘汉峰妻子的短信聊天记录截图，其发生时间自2013年11月12日至2014年12月23日，与本案借款发生时间不重合，对该证据不予采信。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月18日至2015年11月13日期间，原告刘汉峰向被告颜琼账户转账共计17088408元。2015年2月28日至2016年6月3日期间，被告颜琼向原告刘汉峰账户转账共计8801500元。2016年10月15日，被告颜琼向原告刘汉峰出具“欠条”一份，载明：今欠刘汉峰人民币捌佰伍拾万（￥8500000）元整。备注本人认可此款自2015年2月18日至2016年10月15日的借款，该笔借款是经过双方对账确认后的最终数额，现全部作为本金。从即日起利息按月息2分计息，利息按月结算。上述欠条为填充式，被告颜琼在上述欠条空白处填写了债权人刘汉峰名字和借款金额以及借款发生时间，并在下方借款人处签名，同时将其中打印的“利息按月息2分计息”内容划掉并捺印。2018年6月13日，被告颜琼向原告刘汉峰出具“确认承诺书”一份，载明：今确认共欠刘汉峰借款共计：捌佰伍拾万元整￥8500000，具体借款如下①壹佰伍拾万元…②贰佰伍拾万元整是2015年2月18日转入颜琼卡中的是壹佰伍拾万元…③壹佰伍拾万元整…④叁佰万元整…对以上借款我确认是事实，无任何异议，承诺于农历2018年年底还清。同时附有四份“个人借款协议书”，其中1.3.4.份均于承诺书及银行流水明细相对应，第2.份载明内容中含“其中壹佰伍拾万元整于2015年2月18日转入”，经于双方银行流水明细比对，2015年2月18日刘汉峰向颜琼转账两次，每次150000元。 又查明：两被告原系夫妻关系，于2014年1月16日登记离婚，又于2016年1月29日登记结婚。 本院认为，原告刘汉峰与被告颜琼提交的各自的银行流水明细可以清晰证明双方之间经济往来情况及金额，其后被告颜琼于2016年10月15日向原告刘汉峰出具欠条的行为表明双方就前期的经济往来达成借贷的合意，自此双方之间形成民间借贷关系。自然人之间的借贷，应以交付为准。根据双方提交的银行流水明细，本院确认扣除已偿还款项外被告颜琼下欠原告刘汉峰借款本金8286908元。颜琼将欠条中关于利息约定的内容划除，表明双方之间没有约定利息，但颜琼在确认承诺书中承诺了还款时间，则应按期偿还借款，逾期未还应自逾期之日（2019年2月5日）起支付资金占用期间利息。本案系2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷案件，应适用修订前的法律规定，据此本院确定逾期利息按年利率6%的标准计算。原告刘汉峰与被告颜琼之间的借款实际发生于两被告离婚期间，原告也没有提交证据证明上述借款用于两被告复婚后的家庭生活，故原告要求被告王源承担连带还款责任没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告颜琼于本判决生效后十日内偿还原告刘汉峰借款8286908元及以该款为基数自2019年2月5日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告刘汉峰的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71300元，由原告刘汉峰负担1782元，被告颜琼负担69518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李爱国 审判员  祝 荣 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杨莹 书记员李红伟