wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4974号原告：温州市龙湾区永中天泰金属制品厂，住所地浙江省温州龙湾区永中街道普门铜材基地****。经营者：张维弟，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被告：刘尹，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：尹忠良，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省寿县。二被告共同委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。原告温州市龙湾区永中天泰金属制品厂与被告刘尹、尹忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告温州市龙湾区永中天泰金属制品厂的委托诉讼代理人张炘，被告刘尹、尹忠良的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告货款295210元及逾期付款利息损失（以295210元自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘尹、尹忠良系父子关系，原告系生产销售各类铜棒产品的专业厂家，原、被告系生意战略合作关系。合作期间，被告刘尹、尹忠良共同向原告购买黄铜棒原材料，被告将剔除杂质后的铜沫回收给原告，并陆续支付货款。2015年11月21日，经原、被告对账结算，截止当日被告尚欠原告铜棒货款497710元，由被告尹忠良在《进销存明细账》上签字，并载明“2015年11月21日欠铜棒款497710元”。对账之后，原告多次要求两被告偿还货款，但被告仅支付了202500元，尚有295210元货款，以种种理由推脱拒付。故提出如上诉请。庭审过程中，原告补充称：被告称货款中有40000元左右的利息不属实，当时双方约定原告的货物给被告作为资金周转，被告支付原告7000-8000元（不超过10000元）资金占用费，该款体现在货款金额中由双方确认。两被告是共同经营，与原告的交易是从2008年、2009年开始的，交易对象就是两被告，但主要是被告尹忠良，他当时年富力强，才四十几岁，而被告刘尹尚年轻。被告刘尹名下的企业是2012年才成立的。另外原告是把原料给被告加工成铜棒，被告刘尹名下的仪表加工厂经营范围是将铜棒加工成仪表。交易方式有我方送货、有被告提货，大部分是被告提货，他们也没有将牌子挂起来。被告搬了好几个地方，送货的话，是被告到哪送哪给他们。两被告辩称：原告起诉货款金额295210元，包括40000元左右的利息。被告刘尹、尹忠良是父子关系。原告方实际交易对象是被告刘尹，被告尹忠良与原告无买卖合同关系。原告向尹忠良主张还款没有事实依据。被告刘尹当时是以温州龙湾瑶溪刘尹仪表加工厂的名义与原告交易的，被告刘尹成立这个厂就是为与原告做生意。被告尹忠良是帮忙管理的，在厂内负责打扫卫生、负责购买配件等辅助性工作。双方从2008年、2009年开始交易，每月都是有对账，对账时原告要求签字，被告尹忠良法律意识淡薄，缺乏认知，才在原告的账本上签字。本院经审理认定：2012年2月27日，温州市龙湾瑶溪刘尹仪表加工厂成立，为个体工商户，经营者被告刘尹，经营范围为仪表车床加工。2013年5月8日变更为个人独资企业，投资人为被告刘尹。现该企业被吊销。2015年3月7日，被告刘尹向原告出具一份《欠据》，载明“今欠张维弟铜棒款计人民币贰拾肆万玖仟玖百元，?249900.00，本欠据签名生效”。2015年11月21日，被告尹忠良在原告的《进销存明细账》（记账时间为2015年9月至2017年5月，注明记账对象为“刘尹”，记载的交易余额达80余万元，还款金额近50万元）上签署“尹忠良15.11.21欠铜棒款497710.00”字样（该《进销存明细账》显示，在被告刘尹出具《欠据》后，双方继续交易，被告亦继续付款，付款金额超出《欠据》上的欠款数额）。庭审过程中，原、被告一致确认，双方开始交易的时间为2008年至2009年的，被告尹忠良与被告刘尹是父子关系。原告自认，其系与两被告交易，两被告是共同经营，在其与被告尹忠良对账后，被告方支付了202500元。被告自认，原告是与被告刘尹交易，被告尹忠良是在被告刘尹的厂里帮忙。本院认为，本案中双方对被告刘尹系原告的交易对象，应当承担本案支付货款的义务没有争议，但对被告尹忠良是否是原告的交易对象存在争议。本院认为，即使被告尹忠良不是本案的交易对象，被告尹忠良在原告的《进销存明细账》签署“尹忠良15.11.21欠铜棒款497710.00”字样，其确认自己欠原告该债务的意思表示清楚，原告诉请其对该货款承担清偿责任，亦不违反法律规定与合同约定。况且被告尹忠良、刘尹系父子关系，原、被告又一致确认交易是从2008年、2009年开始的，当时被告刘尹名下的企业尚未登记，而被告尹忠良46-47岁，被告刘尹年仅22-23岁，父子俩共同经营的可能性大。故被告辩解被告尹忠良不应承担还款责任，本院不予采纳。原告自认被告尹忠良与原告对账后（对账确认欠款金额497710元）被告支付了202500元，现无证据表示被告支付其他款项，故原告主张剩余款项为295210元，本院予以确认。被告辩解该剩余款项中含有40000元的利息，原告不予确认（原告自认该款项中约含有10000元左右货物资金周转费），被告亦未就此提供证据，本院不予采纳。即便被告所称的曾有40000元利息款结算给原告，但并无证据证明该利息款的结算违反当事人意愿，或利率标准超出法定上限。且原、被告交易时间久，经多次结算，交易金额巨大，被告已付款货款数额也很大，《进销存明细账》记载2015年9月至2017年5月期间交易余额达80余万元，被告付款金额约达50万元，现并无证据表明该40000元是含在本案（剩余）货款295210元中。现无证据证明双方约定付款期间，原告于本案中起诉两被告清偿上述295210元货款，不违反法律规定，本院予以支持。另两被告经原告起诉仍未还款，原告诉请其支付从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：被告刘尹、尹忠良于本判决生效之日起十五日内支付原告温州市龙湾区永中天泰金属制品厂货款295210元及利息损失（以295210元为基数，从2020年10月29日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5728元，减半收取2864元，由被告刘尹、尹忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4884号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，系原告员工。 被告：丁健，男，1985年9月16日出生，汉族，住安吉县。 被告：闻峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴晶晶，女，1986年8月3日出生，汉族，住长兴县。 被告：陈燕琴，女，1984年11月1日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告丁健、闻峰、吴晶晶、陈燕琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁健、闻峰、吴晶晶、陈燕琴的起诉。 案件受理费3050元（已减半），依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，本院决定予以免收。 审判员 王 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 庞燕飞
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初312号原告涂桃红，女，1985年7月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街**。法定代表人孔繁义，主任。原告涂桃红诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处政府信息公开一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年12月10日，原告涂桃红向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告涂桃红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告涂桃红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈海容二〇二〇年十二月十日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初418号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人项世飞，男，1985年11月24日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，住临西县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人项世飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员王艳敏独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，被告人项世飞到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人项世飞于2009年一天，在明知李德保（已判刑）介绍的“豪爵牌”红色125银豹摩托车没有合法手续、来路不正的情况下，以明显低于市场价格的1900元予以购买。被告人将公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，该车已被公安机关扣押并上缴国库。公诉机关认为，被告人项世飞明知系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定处罚，被告人认罪认罚，建议判处被告人项世飞有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人项世飞对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人项世飞明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。被告人项世飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人项世飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）审判员  王艳敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭 森
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初741号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张贤，男，1988年8月28日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕2907号起诉书指控被告人张贤犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年11月27日2时10分许，被告人张贤醉酒后无证驾驶牌号为浙C83L**号小型轿车行经温州市龙湾区永中街道永强路上璜车站路段时，被交警查获。经鉴定，张贤血液中乙醇含量为176mg/100mL。被告人张贤在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对张贤犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人张贤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张贤犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张贤有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张贤醉酒后无证驾驶机动车，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年1月26日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇二〇年十二月十五日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第3页共3页
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1574号 原告：陈燕燕，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：周美英，女，畲族，住江西省上饶市上饶县。 原告陈燕燕与被告周美英民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向法院提起诉讼，原告陈燕燕诉请：判令被告归还借款2万元并支付按中国人民银行同期贷款利率月千分之7计算利息；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈燕燕到庭参加诉讼，被告周美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月9日，被告周美英向原告借款2万元，借款于当天通过微信转账。同年5月10日，被告周美英就该借款出具借条一份，载明借款2万元，并约定于2017年11月10日归还。借款后，被告至今未还。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周美英于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕燕借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费223元（已减半收取），由被告周美英负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 李娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3837号之一 被执行人：周菊兴，男，1966年5月10日生，汉族，住常熟市。 周菊兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初857号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人周菊兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人周菊兴退赔尚未退出的赃款，发还被害人陆某。因被执行人周菊兴未履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院于2020年7月20日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年11月19日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 7、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 本案执行标的为人民币4000元，未执行到位标的为人民币4000元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，仍未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581刑初857号刑事判决书罚金、退赃的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢660号之一申请执行人：林萍，女，1981年7月8日出生，汉族，住三亚市警备区。被执行人：王曼，女，1984年10月11日出生，汉族，住三亚市。关于林萍与被执行人王曼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初3607号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林萍向本院申请恢复执行，本院于2020年9月14日立案执行。依据生效判决，被执行人王曼应向申请执行人林萍偿还借款235000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有银行存款54165元可供执行，本院已将其划拨至本院代管款账户内，并已将54165元中支付53560元给申请执行人，余款605元支付给海南省财政厅财政性资金，缴纳执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为53560元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月十七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18456号 原告：刘小伟，男，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：周学文，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省安福县。 本院在审理原告刘小伟诉被告周学文劳务合同纠纷一案中，原告刘小伟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘小伟的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘小伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小伟负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 汤靓靓
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初348号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心802，统一社会信用代码913303021451965695。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼/div>法定代表人：陈升。委托代理人张友谊、王萍萍（特别授权）。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年12月2日收到诉状后，于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由温州市珊瑚广告企划有限公司负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16149号原告：李健美，女，1994年2月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告：深圳中融国汇科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道菩提路**金桂大厦**西侧2129。法定代表人：张兆群。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。本院在审理原告李健美与被告深圳中融国汇科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李健美于2020年12月25日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告李健美的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李健美撤回起诉。本案案件受理费88元，由原告李健美负担。审判员  汪永江二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨晓琦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4628号之二申请执行人：李伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张晓倩，海南邦威律师事务所律师。被执行人：蔡木侨，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省电白县。关于申请执行人李伟与被执行人蔡木侨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8750号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人李伟向本院申请执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。依据生效判决书，被执行人蔡木侨应于判决发生法律效力之后十日内向申请执行人李伟返还借款本金75000元并支付逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2020年12月4日，本院扣划被执行人蔡木侨在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南新支行的存款598.27元；2020年12月3日，扣划被执行人蔡木侨在工行海南省三亚政务中心支行的存款326.90元；2020年12月3日，扣划被执行人蔡木侨在中国农业银行股份有限公司三亚河东支行的存款129.67元；2020年12月4日，扣划被执行人蔡木侨在中国银行三亚河东支行的存款283.91元；2020年12月4日，扣划被执行人蔡木侨在三亚凤凰路支行的存款1017.78元；2020年12月3日，划被执行人在蔡木侨中国建设银行股份有限公司三亚迎宾支行的存款608.56元至本院案款专户，以上合计2965.09元。本院将其中的2915.09元支付给申请执行人李伟，剩余50元用于交纳本案执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月16日本院向被执行人发出限制消费令，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为2965.09元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8057号 原告：仇统乐，男，1949年8月11日生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：侯艳萍，女，1984年9月10日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：陈浩，女，1977年9月26日生，汉族，现住张店区。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路**金融大厦。 负责人：刘建辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭美，该公司员工。 原告仇统乐与被告侯艳萍、太平财产保险有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇统乐的委托诉讼代理人仇玉鹏，被告侯艳萍的委托诉讼代理人陈浩，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇统乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计81500元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为71161.17元。事实和理由：2019年1月24日16时0分，侯艳萍驾驶鲁Ｃ×××××号车顺柳泉路由北向南行驶，行至世纪大酒店门前路段时，与顺非机动车道由西向东行驶的仇统乐驾驶的人力三轮车发生碰撞，仇统乐受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，侯艳萍承担事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、经鉴定，原告伤情为十级伤残，定残时，原告70周岁，故残疾赔偿金为42329×10×0.1=42329元。2、经鉴定，住，住院56日两人护理院后无需护理，原告主张护理费56×2×116=12992元，在规定范围之内，予以确认。3、在前期，原被告已就交通费达成一致意见，故本案对于交通费，不予确认。4、原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。5、复查治疗费1340.17元，证据充分，予以确认。6、原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请评估，故酌情确认车损为500元。7、因申请鉴定事项“无需后续医疗费用”，故酌情确认鉴定费为2000元。8、出院医嘱加强营养，故酌情确认营养费为1000元。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇统乐损失合计61161.17元； 二、驳回原告仇统乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，减半收取计790元，由原告仇统乐负担125元，由被告侯艳萍负担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱俊颖
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5884号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：胡桂顺，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：易丹，女，1984年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告胡桂顺、易丹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤诉。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1924号 原告：李家楠，男，1994年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吴小波，男，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告李家楠与被告吴小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告李家楠于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告李家楠申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家楠撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李家楠负担。 审 判 员 陈运文 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吴为君 书 记 员 李彩敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18674号之一原告：倪辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：铮远国际物流(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王丽成，经理。委托诉讼代理人：郁惠龙，男。本院在审理原告倪辉与被告铮远国际物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。审理中，原告向本院提出诉讼保全，本院依法对被告名下的财产采取了保全措施。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费911.60元，均由原告倪辉负担。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十二月二日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3210号申请执行人：海南永润实业有限公司，统一社会信用代码914602005624174579，住所地：海南省三亚市吉阳区津海建材市场型****73、74号铺面。法定代表人：陈奇斌。被执行人：张跃举，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地址：天津市滨海新区。关于申请执行人海南永润实业有限公司与被执行人张跃举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7084号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。依据生效法律文书，被告张跃举应自本判决生效之日起十日内向原告海南永润实业有限公司清偿欠款663012元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月5日计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由被告张跃举负担。申请执行人向本院申请执行标的573012元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款31663.83元，并已向申请执行人支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信系统作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的573012元，剩余541348.17元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李     东     波审判员 初     美     超审判员 张琦二〇二〇年十二月十四日书记员 何           俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4273号之一 申请执行人：龚英，女，1981年9月30日生，汉族，住常熟市。 被执行人：苗仁，男，1986年11月19日生，汉族，住常熟市。 申请执行人龚英与被执行人苗仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8072号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苗仁结欠原告龚英借款54000元。该款由被告自2019年12月开始，每月月底前各给付原告3000元，直至付清为止。（上述款项由被告直接汇入原告中国农业银行账户，户名龚英，账号62×××14，开户行中国农业银行常熟尚湖支行）。如果被告未按期足额履行上述付款义务，则原告有权就54000元中被告未履行部分一并申请执行。同时被告还应加付原告违约金9000元。二、原告龚英放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取925元，由原告龚英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚英向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年9月3日至2022年9月2日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2020年8月13日、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、2020年11月12日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额60000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月七日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8443号 原告：王磊，男，1976年8月10日生，汉族，现住张店区。 被告：赵羽，女，1990年8月31日生，汉族，现住淄川区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**。 负责人：周生锋，经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，该公司员工。 原告王磊与被告赵羽、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告赵羽，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日8时30分许，赵羽驾驶鲁Ｃ×××××号车，在张店区与王磊驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告赵羽负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的损失，本院认定如下：原告主张日停运损失350元过高，本院参照市场行情，酌情确认日停运损失为300元。本院在参考原告提供的维修证明等证据基础上，酌情确认停运期限为2天。故停运损失为600元。 本院认为，被告赵羽驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告赵羽负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称商业三者险不予赔偿，但未提供充分有效的证据证实其已将相关免责条款明确提示和告知了投保人，故对被告保险公司的该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王磊停运损失600元； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱俊颖
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5766号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王莉莉，女，1986年1月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告李涛、王莉莉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5652号原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。被告：杜国荣，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张联妹，女，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告杜国荣、张联妹追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并依法送达交纳诉讼费用通知书。但原告自接到本院通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 然二〇二〇年十二月十八日书记员 张蓓蓓
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25259号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：邓丽霞，女，1989年7月23日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。 被告：袁红波，男，1981年10月28日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告邓丽霞、袁红波金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币2,310.00元，减半收取计1,155.00元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初17460号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。两原告共同委托代理人：刘欣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：临沂拓乐商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路******。法定代表人：郑永起。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。本院在审理原告王净净、侯筛红诉被告临沂拓乐商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告王净净、侯筛红未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶寅岗二〇二〇年十二月八日书记员  周 鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5320号原告：姜义景，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：朱岩兴，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张宏超，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告姜义景与被告朱岩兴、张宏超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告姜义景到庭参加诉讼，被告朱岩兴、张宏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。审理中，经原告姜义景申请，本院于2020年12月1日裁定查封被告朱岩兴及案外人朱岩情名下的坐落于龙湾区××组××幢××室的不动产【权证号：浙（2019）温州市不动产权第0006874号】。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱岩兴支付货款42670元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张宏超对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费等费均由二被告承担。本院经审理认定：被告朱岩兴与原告之间存在混凝土买卖关系。2020年7月24日经双方对账，被告朱岩兴向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款42670元。被告张宏超在担保人处签字确认。结算后，被告朱岩兴未偿付任何款项，被告张宏超也未代偿任何款项。本院认为，被告朱岩兴向原告购买混凝土，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告朱岩兴经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明其清偿过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述的为准。双方已就货款进行结算但未约定付款期限，现原告起诉要求被告朱岩兴支付尚欠的货款42670元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张宏超在欠条上担保人一栏处签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述货款及利息损失承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告朱岩兴追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱岩兴于本判决生效之日起十日内支付原告姜义景货款人民币42670元及逾期付款利息损失（自2020年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张宏超对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告朱岩兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，减半收取433.5元，财产保全费447元，均由被告朱岩兴、张宏超共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2603号之三申请执行人：陈丹红，女，1990年12月27日出生，汉族，现住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：林庆丰、林静怡，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：梁海凤，女，1962年6月1日出生，汉族，三亚市天涯区。被执行人：陈桂香，女，1939年5月14日出生，汉，住址：三亚市。关于申请执行人陈丹红与被执行人梁海凤、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7410号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人陈丹红向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。依据生效判决，梁海凤应自判决生效之日起十日内向陈丹红支付借款本金400000元及律师费20000元、利息（以400000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月28日起计算至债务付清之日止）；被执行人陈桂香对上述债务金额承担连带责任。此外，被执行人未按生效判决指定期间履行金钱给付义务，应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，梁海凤、陈桂香还应需承担实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了梁海凤、陈桂香名下银行账户存款21097元，将其中的20770元支付给陈丹红，余款327元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有399230元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                            审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十二月十八日                        书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1363号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林笑淑，女，1966年1月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因犯开设赌场罪，于2013年4月23日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯开设赌场罪，于2018年1月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，同年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13280号起诉书指控被告人林笑淑犯开设赌场罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同月19日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉，被告人林笑淑及其辩护人李雅雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年10月下旬至2020年1月16日，卢某（已判）等人在瑞安市塘下镇一带山上、大罗山、龙湾等地摆设赌场，供他人以扑克牌九形式赌博，从中抽取头薪。期间赌场摆设二十余天，共计抽取头薪40余万元。被告人林笑淑伙同叶某（已判）为该赌场介绍赌客。被告人林笑淑和叶某参与三天期间，赌场参赌人员累计120人，抽取头薪6万元。被告人林笑淑获利人民币600元。 2020年3、4月份，卢某等人在温州市瓯海区泽雅、瞿溪一带山上摆设赌场三天以上，供他人以扑克牌九形式赌博，并从中抽头获利。被告人林笑淑为该赌场介绍赌客，其参与赌场一天期间，该赌场参赌人员20人以上，抽取头薪5000元。 2020年7月10日，被告人林笑淑被公安机关抓获。案发后，被告人林笑淑退出非法所得人民币600元。 公诉机关认为，被告人林笑淑自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人林笑淑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、叶某、杨某、陈某、夏某1、夏某2、曹某、倪某、何某的证言，辨认笔录，同案犯刑事判决书，罪犯档案资料，通话记录，暂扣款票据，户籍资料，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林笑淑以营利为目的，结伙摆设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林笑淑系累犯，依法从重处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；积极退出违法所得，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林笑淑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内支付。） 二、被告人林笑淑退出的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  郑顺敏 人民陪审员  孙蓓蕾 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张利星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17266号 上诉人（原审被告）：廖林，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘倩芸，四川韬世律师事务所律师。 上诉人廖林因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖林在收到缴纳上诉费用通知书后，在规定期限内未向本院交纳上诉费；并且上诉人廖林经本院合法传唤无正当理由亦未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年十二月三日 书记员 易可欣
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初2141号 原告：范财法，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：孙锐，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：林俊、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。 被告：武进区前黄新民防火板材厂，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇新园路**。 经营者：戚金武，男，1951年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告范财法与被告孙锐、武进区前黄新民防火板材厂、戚金武民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年11月19日转立民初字号，依法适用简易程序由审判员施佳萍进行审理。审理过程中，原告申请撤回对被告戚金武的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告范财法、被告孙锐的委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼。被告武进区前黄新民防火板材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范财法起诉称：2018年3月18日，被告孙锐向原告范财法借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到范财法150000元，借款期限四个月，孙锐用武进前黄新民防火板材厂设备作抵押，如到期不归还，设备由范财法处理。”被告孙锐在借条上签名并按指印。担保人武进区前黄新民防火板材厂、戚金武、贺亚平在借条上签名并加盖单位公章，并提供了营业执照和身份证号码。借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。请求判令：1、被告孙锐归还原告借款150000元及银行同期贷款利息至清偿之日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、被告武进区前黄新民防火板材厂在上述款项内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息的计算方式为自2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；并明确武进区前黄新民防火板材厂承担的责任为保证担保责任。 被告孙锐答辩称：被告孙锐向原告借款150000元属实。后被告孙锐以微信转账方式于2018年3月18日、2018年4月18日分别支付原告7500元；于2020年3月6日、2020年4月16日分别支付原告10000元，该20000元中的14000元已抵扣（2020）浙0591民初431号案件中的债务，剩余6000元用于清偿本案借款。双方未约定利息，逾期利息应当自原告起诉之日起计算。被告武进区前黄新民防火板材厂以其设备为上述借款作抵押担保，属于动产抵押，原告未办理抵押登记手续，该抵押无效。 被告武进区前黄新民防火板材厂未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告孙锐向原告范财法借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到范财法150000元，借款期限四个月，孙锐用武进区前黄新民防火板材厂设备作抵押，如到期不归还，设备由范财法处理。”被告孙锐在借款人处签名并按指印。被告武进区前黄新民防火板材厂在担保单位处加盖单位公章，该板材厂经营者戚金武签字确认同意抵押。同日，原告支付被告孙锐借款150000元。借款期限届满后，被告未按期归还借款。现原告多次催讨无果，遂纠纷成讼。 另查明，孙锐于2018年3月18日、2018年4月18日分别支付原告7500元、7500元；孙锐于2020年3月6日、2020年4月16日分别支付原告10000元、10000元，其中14000元已抵扣（2020）浙0591民初431号案件中的款项。 上述事实由原告提供的借条、营业执照、交通银行湖州南太湖新区支行付款凭证各一份，（2020）浙0591民初431号民事判决书、被告孙锐提供的微信转账凭证四张及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告范财法和被告孙锐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告孙锐未按时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。被告辩称其于2018年3月18日、2018年4月18日向原告支付的15000元应抵扣借款本金的意见，因双方未对利息作出约定，视为借期内不支付利息，应作为借款本金予以抵扣，该意见予以采信，孙锐尚应归还的借款本金为135000元。另，被告辩称其于2020年支付给原告的20000元中的6000元予以抵扣本案借款的意见，因约定的借款期限于2018年7月17日届满，孙锐应自2018年7月18日起向原告支付逾期利息，经核算，截止到2020年3月6日，产生的逾期利息已超过6000元，根据相关法律精神，当给付金额不足以偿还全部债务时，且当事人没有约定还款顺序的，应先抵充利息，故上述6000元应先作为逾期利息予以抵充，经核算，以135000元为基数，自2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年6月20日止的逾期利息为6000元，孙锐尚应支付的逾期利息自2019年6月21日开始计算。综上，原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，部分予以支持。另，原告主张被告武进区前黄新民防火板材厂承担连带保证担保的诉讼请求。因双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，本案的主债务履行期届满时间是2018年7月17日，故原告的该项主张已超过保证期间，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙锐归还原告范财法借款135000元，并支付逾期利息（以135000元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告范财法的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元（已减半），由原告范财法负担68元，由被告孙锐负担1582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汤 悦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢353号申请执行人：路庆礼，男，1958年5月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：万捍中，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人路庆礼与被执行人万捍中劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初第1226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人路庆礼向本院申请强制执行，因双方当事人达成和解，本院于2019年7月1日以终结执行方式结案。2020年7月28日，权利人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复强制执行，经审查，本院予以立案执行。依据生效判决，被执行人万捍中应于判决生效之日起十日内向申请执行人路庆礼支付劳动报酬12100元及利息（以12100元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。首次执行过程中，被执行人万捍中已向申请执行人支付4000元。本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对被执行人采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有8100元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                      审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                          二〇二〇年十二月二十一日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道贤，女，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人李道贤因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李道贤向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，提审并改判本案。主要事实与理由：（一）原审法院认定事实及适用法律错误，所做判决应依法撤销改判。李道贤向合肥市人民政府提起的《合法权益保护申请》和《履职申请》，反映的是非法征收对李道贤居住地长达5年多的断水、断电、毁坏道路通行等行为，合肥市包河区人民政府在组织征地过程中违法逼迁，给李道贤的生产生活已经造成严重影响，李道贤的合法权益已受到严重侵犯。李道贤为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，投诉人与行政机关作出或未作出处理的行政行为有利害关系，依照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号），李道贤具有行政复议申请人资格，符合《行政复议法》第六条的规定。（二）原审程序违法。安徽省人民政府在收到行政复议申请书之日起未按照《行政复议法》第二十三条的规定通知申请人阅卷，安徽省高级人民法院没有正式开庭审理本案，没有电话询问李道贤有关案情。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：李道贤的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。 本案中，李道贤请求合肥市人民政府对合肥市包河区人民政府违法征迁行为进行查处，实质是要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督，而该类上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为不属于行政复议范围。对李道贤权利义务产生直接影响的是合肥市包河区人民政府的房屋征收行为，李道贤可通过行政复议、行政诉讼渠道进行法律救济。现李道贤以合肥市人民政府没有履行对合肥市包河区人民政府违法征迁行为的查处职责为由，向安徽省人民政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，安徽省人民政府驳回李道贤的行政复议申请并无不当。 此外，李道贤反映的原审程序问题经审查不能成立。1.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，复议中申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，但行政复议机关并无通知其查阅的义务。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条关于二审审理方式的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，故二审不开庭审理并不构成程序违法。 综上，李道贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李道贤的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘平安 书记员袁正明
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5700号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：张旭涛，男，1985年11月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：孙秋平，女，1991年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告温州卡特资产管理有限公司与被告张旭涛、孙秋平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5264号 原告：曹丽丽，女，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张水琴,浙江九凰律师事务所律师。 被告：沈琴峰，男，1992年4月7日出生，汉族，住江西省新干县。 被告：杨女仔，女，1991年6月10日出生，汉族，住江西省新干县。 被告：沈琴燕，女，1990年9月9日出生，汉族，住江西省新干县。 委托诉讼代理人：郭慧玲,浙江顾善律师事务所律师。 原告曹丽丽与被告沈琴峰、杨女仔、沈琴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告曹丽丽于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告曹丽丽在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹丽丽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由曹丽丽承担。 审判员 林 安 民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 缪丽漫?
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴丽芬，女，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡泽明，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡菁，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：查正材，男，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原审第三人：杜晨晓，男，1971年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 再审申请人吴丽芬因与被申请人查正材、原审第三人杜晨晓案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴丽芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求人民法院对本案进行再审，主要事实与理由：（一）吴丽芬与原审第三人杜晨晓系夫妻关系，案涉房屋原系夫妻共同财产，吴丽芬作为共有权人于2017年5月27日提出案外人执行异议后，一审法院在异议审查期间违法处置案涉房产，具有过错。（二）鉴于查正材于本案一审期间，将案涉房产及装修、家具等（不在执行范围内）变卖给他人套现，造成执行回转不能，吴丽芬将原“排除执行”的诉讼请求变更为：确认不得执行案涉房屋，不得直接过户给查正材，并赔偿执行标的客观价值的一半，其中吴丽芬对执行行为的异议目的就是排除对案涉标的的执行，与其关于赔偿损失的诉讼请求，两项均可以在本案执行异议之诉中审理。原审判决分别以“吴丽芬有关涉案执行中的异议审查不及时、执行实施违法等主张，属于对执行行为提出的异议，而非对执行标的提出的异议”“与本案非同一法律关系”为由，认定不属于本案执行异议之诉的审查范围，适用法律确有错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题为，原审中吴丽芬的两项诉讼请求是否属于本案执行异议之诉的审查范围。 （一）关于吴丽芬的第一项项诉讼请求：确认不得执行案涉房地产，不得将案涉房地产直接过户给查正材，是否属于本案审查范围。 本案中，吴丽芬与杜晨晓未解除婚姻关系，杜晨晓作为生效法律文书的被执行人，人民法院查封杜晨晓名下的其与吴丽芬的夫妻共有财产并无不当。吴丽芬虽对案涉执行标的享有权益，但不足以排除强制执行，只是人民法院不得执行变现后吴丽芬享有的份额。如果本案执行过程中对执行标的是否为共有财产或者共有份额存在争议的，则属于执行异议之诉的审理范围，人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，对案外人享有的份额进行认定，并可以判决不得执行案外人享有的变现份额。但吴丽芬以共有权人身份于2017年5月27日向一审法院提出案外人执行异议后，该院在执行案涉房产过程中征得吴丽芬对该标的物的处置作出过有条件的同意的承诺，该院执行人员还在执行笔录中确认：“该房自行出售后，价款到我院，扣除按揭贷款，将房款净值的一半退还给你”。随后该院于2017年8月21日所作的（2017）皖17执异4号执行裁定中，对案涉房产属于吴丽芬与杜晨晓夫妻共有财产也予以认定，可见在本案执行过程中，执行法院与吴丽芬对执行标的是否为吴丽芬的共有财产及共有份额方面并无分歧，无需另行通过执行异议之诉解决。吴丽芬对执行法院的承诺系有条件的承诺，执行法院在执行笔录中也对此予以记载和认可。但该院在后续执行过程中，于2017年7月28日向浙江省湖州市不动产登记中心发出协助执行通知书，在查正材代杜晨晓、吴丽芬交纳了该房按揭贷款570910.70元、税款16940元后，直接将案涉房产过户给查正材，而未依照前述执行笔录将属于吴丽芬的份额变现，处置欠妥。但鉴于就案涉房产的执行已经完毕，且其后又历经两次权利人变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”吴丽芬关于“确认不得执行案涉房地产”的诉讼请求已因执行完毕没有意义，原审法院依法应不予受理或驳回起诉，其应通过执行监督程序维护其权利。 （二）关于吴丽芬的第二项项诉讼请求：判决查正材赔偿吴丽芬损失，包括房屋转让所得的50%（172.5万元）及装修家电、家具转让所得，是否属于本案审查范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”故案外人执行异议之诉的诉讼请求一般表述为“对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行。”从制度设计看，案外人执行异议之诉制度设立的目的，旨在审查案外人就执行标的所享有的民事权益，解决因错误的执行行为导致执行标的错误的问题，应围绕案外人对执行标的是否享有民事权益、是否足以排除强制执行进行审理。本案中，吴丽芬的第二项项诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定的情形，与阻却执行的诉讼目的无关，因此不属于执行异议之诉案件的审理范围，吴丽芬可就此另行主张权利。 综上，原审法院受理本案并驳回吴丽芬的诉讼请求欠妥，但考虑到本案处理结果对吴丽芬并无实质性影响，为减少当事人的诉累，本案无通过审判监督程序救济的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴丽芬的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘平安 书记员袁正明
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5786号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系，住浙江省温州市瓯海区。被告：曹亚飞，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张文川，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告曹亚飞、张文川追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告温州市联银融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑若丽二〇二〇年十二月二十五日代书记员 朱微丰代书记员 余温艳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执634号之四申请执行人：三亚临海达置业有限公司，统一社会信用代码：91460200786618119A，住所地：三亚市金鸡岭街**。法定代表人：陈衍翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。被执行人：段丽丽,女，1988年4月13日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人三亚临海达置业有限公司与被执行人段丽丽商品房预售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02民终1377号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚临海达置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。依据生效判决，被执行人段丽丽应自本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚临海达置业有限公司支付购房款1,470,000元及逾期付款违约金（以2,106,200元为基数，按日利率万分之五的标准，从2017年12月31日起计算至债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人段丽丽发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院对其作出限制消费令予以信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人在海南省的公积金、三亚市的不动产进行查询，未发现有可供提取的公积金，发现被执行人名下位于三亚市房产，本院予以查封。申请执行人向本院提出申请，请求本院对上述房产进行评估、拍卖。2020年8月12日，本院组织三亚临海达置业有限公司、段丽丽进行议价，双方一致同意以人民币250万元作为起拍价对涉案房屋进行拍卖。2020年11月30日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台将段丽丽名下三亚市房产（简称“2806房”）以250万元作为第一次拍卖保留底价公开进行拍卖，因无人竞买而流拍。本院于2020年12月18日以第一次拍卖的起拍价250万元下浮20%即200万元为起拍价进行第二次拍卖，经过竞拍人52次出价，最终三亚临海达置业有限公司以251万元拍卖成交。经计算，截止到2020年12月18日，本案债务为本金1470000元、违约金1140507.30元、案件受理费60282元、执行费28506元，共计2699295.3元。由于本案申请执行人三亚临海达置业有限公司为竞得拍卖房屋，为便于执行减少当事人诉累，三亚临海达置业有限公司无需支付竞价款，直接以房屋拍卖成交款2510000元扣除网拍辅助费6510元后抵偿本案部分债务，本案执行到位金额为2503490元，尚余195805.3元尚未执行到位。被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额195805.3元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行缴纳罚款的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行缴纳罚款的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5274号原告：尚鸿嘉品物业集团有限责任公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区月乐西街**第****，统一社会信用代码:9133030256239550XR。法定代表人：夏定国。委托诉讼代理人：余德义，浙江和乐律师事务所律师。被告：郑玉葵，女，汉族，1964年1月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告尚鸿嘉品物业集团有限责任公司（以下简称：尚品公司）与被告郑玉葵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告尚品公司委托诉讼代理人余德义到庭参加诉讼，被告郑玉葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性给付原告拖欠的物业费4062元，公摊费1200元，合计5262元及利息损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为龙湾区乐都锦园小区的物业管理单位，被告为乐都锦园小区的业主。原告为被告提供物业管理服务，经原告催讨被告未及时履行缴纳2018年2月至2020年1月的物业费、公摊费等，侵犯了原告的合法权益。被告郑玉葵未作答辩。审理中，原告尚品公司撤回要求被告郑玉葵承担公摊费及利息损失的诉讼请求，并自愿将物业费的计算期间调整为2018年4月1日至2020年1月31日，根据《前期物业服务合同》约定，按1.2元/月/平方计算，合计物业费为3722元，故变更诉讼请求：1.依法判令被告一次性给付原告拖欠的物业费3722元；2.本案的诉讼费由被告承担本院认为，本案瑶溪黄石农村改造集聚工程建设单位与原告尚品公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主均有约束力。原告尚品公司作为物业服务企业提供物业服务后，有权按照合同约定向业主收取物业费。原告尚品公司撤回要求被告郑玉葵承担公摊费及利息损失的诉讼请求，并调整物业费的计算期间，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，原告尚品公司要求被告郑玉葵支付2018年4月1日至2020年1月31日物业费3722元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑玉葵于本判决生效之日起十日内支付原告尚鸿嘉品物业集团有限责任公司物业费3722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑玉葵负担。本判决为终审判决。审判员  张飞余二〇二〇年十二月二十五日书记员  高和燕?不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5886号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告:皮琪琪,男,1994年7月2日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。被告:徐庶,男,1993年10月6日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告皮琪琪、徐庶追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并依法送达交纳诉讼费用通知书。但原告自接到本院通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴作力二〇二〇年十二月三十日书记员  张蓓蓓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4601号原告：王文仲，男，1966年10月23日生，汉族，居民，住临清市。原告：王鹏，男，1989年3月23日生，汉族，居民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：聊城建业置业有限公司。住所地：临清市青年办事处新华路中段。法定代表人：刘志恒，董事长。委托诉讼代理人：袁保民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。本院在审理原告王文仲、王鹏与被告聊城建业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文仲、王鹏撤回起诉。案件受理费153元，由原告承担。审判员  王星二〇二〇年十二月十九日书记员  张昕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破172号 申请人：诸暨市豪通管阀有限公司管理人。 2020年12月15日，诸暨市豪通管阀有限公司管理人向本院提出申请，称诸暨市豪通管阀有限公司无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告诸暨市豪通管阀有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：诸暨市豪通管阀有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供分配，属严重资不抵债，故应依法宣告债务人诸暨市豪通管阀有限公司破产。诸暨市豪通管阀有限公司现无财产可供清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告诸暨市豪通管阀有限公司破产； 二、终结诸暨市豪通管阀有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破172号 2020年9月29日，本院根据浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的申请裁定受理诸暨市豪通管阀有限公司破产清算一案。查明，诸暨市豪通管阀有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供清偿破产费用。本院认为，诸暨市豪通管阀有限公司属严重资不抵债，且无财产可供清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院于2020年12月18日裁定宣告诸暨市豪通管阀有限公司破产并终结诸暨市豪通管阀有限公司破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年十二月十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17154号原告：惠州诚丰纸品有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县******。法定代表人：蔡盛达，总经理。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健珍，广东世高律师事务所律师。被告：东莞市****实业有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇***********。法定代表人：谭某1。原告惠州诚丰纸品有限公司诉被告东莞市****实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后,依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林健珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款316469元及利息9845元（利息以316469元为基数，自2020年2月1日起算，按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年8月10日，实际计至全部支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有交易往来，被告向原告订购纸制品，原告依约向被告送货。截至2020年1月份，被告尚欠原告货款共计316469元。经原告多次催收，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有增值税发票（复印件）、对账单（打印件）、送货单、采购单（打印件）。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告与被告于2017年下半年开始发生买卖合同关系，被告向原告购买纸制品。原告主张被告是通过微信、QQ等方式向原告发送采购单订购货物，双方约定月结，未约定逾期付款利息，原告按照采购单要求向被告送货，同时出具送货单由被告员工签收，每月30日通过微信或QQ对账，原告按对账数额开具发票，被告支付货款，被告拖欠原告2019年9月至2020年1月货款共计316469元。原告提供的送货单载明客户为被告，地址为“桥头”，并载明订单号、品名、纸质、规格、数量、单价、金额、送货日期等内容，2019年9月3日、9月4日、9月5日的7张送货单落款的收货人处并无人员签名或盖章，其余送货单落款的收货人处均有“李娜”或“章文华”字样签名，原告主张签名人是被告的员工。原告另提交增值税发票（复印件）、对账单（打印件）、送货单、采购单（打印件）拟证实双方交易情况。庭审结束后，原告向本院出具情况说明，载明：起诉后，被告于2020年9月22日、10月7日、11月7日、12月10日分别向原告支付5000元，合计20000元。以上事实，有增值税发票（复印件）、对账单（打印件）、送货单、采购单（打印件）、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的落款有被告员工李娜或章文华签名的送货单，无明显瑕疵，本院予以采纳。原、被告双方之间成立的买卖合同，并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务，原告向被告交付货物，被告收货后理应及时支付相应货款。本案争议的是被告欠付货款数额。对此，本院分析如下：根据原告提交的有被告员工李娜或章文华签名的送货单上载明的货物金额，本院核算出2019年9月货款75462.4元，2019年10月货款96628.81元，2019年11月货款89860.04元，2019年12月货款14356.05元，2020年1月货款7375.66元，合计283682.96元，对此，本院予以采信。原告提交的其余送货单、对账单（打印件）、采购单（打印件）无被告人员签名或盖章，本院不予采信。原告主张其提交的发票可以证实无被告人员签名或盖章的送货单上记载的货物已经交付给被告，但增值税发票本身只是记账凭证，不能证实货物已经实际交付，本院对原告的该项主张不予采纳。2019年9月至2020年1月期间，被告收取原告货物价值283682.96元，但被告仅支付了货款20000元，尚欠货款263682.96元未支付。根据双方月结的约定，最迟至2020年1月，案涉货款的履行期限均已届满，被告未及时支付货款，已经构成违约，理应承担付款义务并承担相应的违约责任。故被告应支付原告货款263682.96元及从次月1日开始至付清之日止的逾期付款利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张逾期付款利息均从2020年2月1日开始计算，是其对自身合法权利的合法处分，本院予以准许。对于原告超出本院认定范围的货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市****实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州诚丰纸品有限公司支付货款263682.96元及利息（以263682.96元为本金，从2020年2月1日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）；二、驳回原告惠州诚丰纸品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3097元，由原告惠州诚丰纸品有限公司负担321元，被告东莞市****实业有限公司负担2776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  伍琳茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执1082号申请执行人：张良春，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼，四川省绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：张林，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。张良春申请执行张林土地承包合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年12月17日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4503号之一申请执行人：三亚盈尚房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RC7996J，住所地：三亚市吉阳区迎宾路新海岸度假休闲酒店****。法定代表人：陈竹。被执行人：三亚和合置业有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RC7996J，住，住所地：三亚市三亚湾路海波开发瀛寰花园**楼/div>法定代表人：王继承。关于申请执行人三亚盈尚房地产营销策划有限公司与被执行人三亚和合置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终246号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行，权利人三亚盈尚房地产营销策划有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚和合置业有限公司应向申请执行人三亚盈尚房地产营销策划有限公司支付代理费337531元、支付营销顾问服务费350000元，并承担案件受理费8420元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有位于三亚市三亚湾路海坡开发区的土地使用权，本院已轮候查封了被执行人名下位于三亚市三亚湾路海坡开发区的土地使用权，因轮候查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执315号之四 申请执行人：蒋忠明，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张发俊，男，汉族，住成都市青羊区。 蒋忠明与张发俊债权人代位权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初8631号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的3336378.67元，执行费35763.79元。 执行中查明，本院诉讼中保全查封被执行人张发俊名下位于锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，位于青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，以及位于青羊区斌陞街5号房屋，但上述房屋上均有案外人大额抵押，暂不具备处置条件。执行中，本院拍卖青羊区小南街109号1栋-2楼503号车位。冻结被执行人张发俊名下银行账户，但账户内仅有少量余额暂不足以清偿本案债务。查封被执行人张发俊名下车牌号为川Ａ2××××车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院冻结被执行人张发俊持有的成都鼎道取舍文化传播有限公司20%的股权，名下持有的金石基业控股有限公司1.18%的股权，但上述股权均暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初8631号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨依帆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初8003号 原告：赵先胜，男，1966年12月29日生，汉族，住淄博市博山区。 被告1：彭栋，男，1963年6月27日生，汉族，住张店区。 被告2：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住址，淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。 负责人：巩选伟职位：总经理。 原告赵先胜与被告彭栋、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司道路交通事故责任纠纷一案。原告赵先胜表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵先胜撤回起诉处理。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田蓬蓬
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6973号原告：张开凤，女。委托诉讼代理人：孙安华，莒县长岭法律服务所法律工作者。被告：张庆东，男。原告张开凤与被告张庆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开凤的委托诉讼代理人孙安华，被告张庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年6月24日16时30分许，张开凤骑二轮电动车由北向南行驶至省道335线57KM沭河桥西路段处左转弯时，与由东向西行驶的张庆东驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车相撞，造成张开凤受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月12日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180001177号道路交通事故认定书，认定张开凤驾驶二轮电动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，张庆东驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定张开凤承担事故的主要责任，张庆东承担事故的次要责任。张庆东系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车的实际所有人，该车系张庆东购买的二手车。事故发生时，该车未投保交强险。原告伤后在莒县人民医院住院治疗，经诊断伤情为胫腓骨骨折、内踝骨折、踝关节脱位，支出医疗费共计38320.01元。2019年8月19日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托，由日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，支出鉴定费1200元。被告对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经原、被告共同选择，本院技术室依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，经重新鉴定，原告的伤情构成十级伤残，被告支出重新鉴定费1300元。原告另支付复印费18元。原告因本次事故支出医疗费共计38320.01元，被告应予赔偿。经山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定，原告的伤情构成十级伤残，故对原告请求的残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）本院予以支持，被告为此支出的重新鉴定费由其自行承担。根据原告的伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14条规定，其误工天数本院酌定150天，护理天数酌定45天，故原告的误工费应为17395.5元（115.97元/天×150天），护理费应为5400元（120元/天×45天）。原告请求住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）符合实际情况，予以支持。原告请求交通费500元过高，本院酌定300元。事故发生后，被告给原告垫付医疗费共计8000元。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车未投保交强险，被告作为该车的实际所有人，其首先应在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据其对本次事故发生作用大小予以承担，根据本案案情，其以承担30%的赔偿责任为宜。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告张庆东在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告张开凤医疗费10000元，残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），误工费17395.5元（115.97元/天×150天），护理费5400元（120元/天×45天），交通费300元，以上共计117753.5元，于本判决生效后十日内付清（已给付8000元）；二、被告张庆东赔偿原告张开凤各项损失共计9236.40元{[医疗费28320.01元（38320.01元-10000元）+住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）+鉴定费1200元+复印费18元]×30%}，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告张开凤负担196元，被告张庆东负担1402元。综上，被告张庆东应支付120391.90元（117753.5元+9236.40元+1402元-8000元），将该款汇入原告张开凤在莒县农村商业银行账号为62×××89的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年十二月九日书记员  阚文静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初8012号 原告：陶恒先，男，1966年6月20日生，汉族，住张店区。 被告1：张涛，男，1980年2月11日生，汉族，住张店区。 被告2：李春香，男，1981年3月9日生，汉族，住张店区。 被告3：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住址，淄博市高新区世纪路**。 原告陶恒先与被告张涛、李春香、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司道路交通事故责任纠纷一案。原告陶恒先表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶恒先撤回起诉处理。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  田蓬蓬
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01破8号 （2019）吉01破8号之五 申请人：一汽实业总公司管理人。 2020年11月17日，一汽实业总公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结一汽实业总公司破产程序。 本院认为：一汽实业总公司管理人按照本院裁定认可的《一汽实业总公司破产财产分配方案》执行完毕，分配完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结一汽实业总公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇二〇年十二月七日 书记员  宋 佳