湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初329号原告：肖立，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：徐家军（特别授权代理），湖北联帮律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：乔龙涛（特别授权代理），上海国年律师事务所律师。原告肖立诉被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖立及其委托诉讼代理人徐家军，被告众安财险公司的委托诉讼代理人乔龙涛到庭参加了诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告肖立向本院提出诉讼请求：1.判令众安财险公司与我续签保单号为IH100259804684567的保险合同（逐年续签，每次的保险期为一年，从2020年4月24日0时起）并承担自2020年4月24日0时起赔付医疗保险金的责任；2.本案诉讼费用由众安财险公司承担。事实与理由：2019年2月24日，我为我的岳母蔡爱荣在众安财险公司投保“好医保”险种，签订了保险单号为IH100259804684567的保险合同，保险期间为2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。依该合同的约定，保险到期后我可以续保，然而我在为蔡爱荣续保时，众安财险公司拒绝续保。现为维护合法权益，依法提起诉讼，望贵院明鉴本案事实，依法判决如请。被告众安财险公司辩称，1.本案涉及的保险条款第十二条并不是保险人作出的保证续保承诺，只是说明投保人有权在前份保单到期前提出书面续保申请，如保险人准予续保则不计算等待期。根据《健康保险管理办法》第四条的规定，一年及以下的保单不存在保证续保，即使停售保险人必须按原条款和费率承保。而涉案保险期限为一年，续保以保险人同意为前提。2.投保人未履行健康告知义务，违反最大诚信原则，我公司有权作出不予续保决定。肖立于2018年2月24日为蔡爱荣在我公司投保时，未告知蔡爱荣在近几年患有高血压、腔隙性脑梗的事实，已足以影响我公司是否同意承保。如符合续保条件，投保人可以在续保栏点击续保，进入续保界面，支付保费，续保保单生成，且新保单不计算等待期，但如果投保人不符合续保条件，保险人会通过系统操作的方式，使投保人在原保单中看不到续保界面，以此表明我公司不同意续保。我公司是否对续保审核标准进行提示和明确说明，不影响续保条款效力，不适用免责条款。3.虽然在（2019）鄂0102民初7495号案中，贵院以举证责任分配认为蔡爱荣患有高血压，是否达到二级要求我公司举证，但该举证责任分配不能否定蔡爱荣患有高血压的事实，该事实足以影响我公司作出是否承保决定。在我公司得知被保险人患有高血压且在前面的保单中未如实申报健康状况，依法有权不与肖立建立新的保险合同。综上，请法院驳回肖立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖立提交的身份证、工商登记信息、手机支付记录，来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。肖立提交《好医保（2018版）保险单》《个人综合医疗保险条款》、（2019）鄂0102民初7495号《民事判决书》、通话录音等证据，众安在线公司对真实性无异议，经查上述证据与当事人主张相关，证据效力本院予以确认，证明目的结合全案事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖立通过电子投保的方式，以蔡爱荣为被保险人，在众安财险公司投保个人综合医疗保险。肖立首次投保生效时间为2018年2月24日0时，保险期间一年，此后肖立续保，保险期间自2019年2月24日0时0分0秒起至2020年2月23日23时59分59秒止。《个人综合医疗保险条款》第十二条约定，本合同期满，投保人可向保险人申请续保本合同。续保不计算等待期。续保时保险人有权根据被保险人的年龄、医疗费用水平变化、本保险合同整体经营状况调整被保险人在续保时的费率。费率调整适用于本合同的所有被保险人或同一投保年龄段的所有被保险人，保险人不会因为某一被保险人的健康状况变化或历史理赔情况而单独调整该被保险人的续保费率或拒绝被保险人续保。在投保人接受费率调整的前提下，保险人方可为投保人办理续保手续。如本合同统一停售，保险人不再接受投保人续保。2020年2月23日，肖立准备继续为蔡爱荣投保个人综合医疗保险时发现手机APP无法操作，后与众安财险公司协商续保事宜未果，故诉讼法院。另查明：2019年6月6日，蔡爱荣将众安财险公司诉至本院，本院于2019年12月3日作出（2019）鄂0102民初7495号《民事判决书》，查明：2019年2月25日，蔡爱荣因上腹部胀闷不适在武汉市第一医院门诊治疗并收治入院，出院诊断为弥漫性大B细胞淋巴瘤。2019年3月11日，蔡爱荣向众安财险公司申请理赔，该公司发现蔡爱荣提交的理赔病历中记载有高血压既往史，于2019年4月25日出具《理赔通知书》，以蔡爱荣在投保时对既往疾病未作如实告知由拒绝赔付保险金，并解除保险合同退还全部保费。认定：众安财险公司在投保时就蔡爱荣是否有2级或以上高血压（收缩压大于160mmHg，舒张压大于100mmHg）询问投保人肖立，蔡爱荣提交的门诊病历虽记载有高血压既往史，但众安财险公司并未举证证明既往高血压的具体级别，因投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，故肖立对此作否定勾选未违反如实告知义务；众安财险公司在诉讼中并未提交证据证明蔡爱荣在投保前已患高血压2级、脑梗、糖耐量异常等疾病；众安财险公司作出解除合同的通知已超过30日的法定解除期间。判决：众安财险公司向蔡爱荣赔付重大疾病住院医疗费用保险金70,104元。该判决生效后，肖立于2019年12月27日向众安财险公司支付保险费1,477元。本院认为，肖立与众安财险公司已订立的人身保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案双方的争议焦点是肖立要求继续以蔡爱荣为被保险人，在众安财险公司投保个人综合医疗保险的主张能否成立。本院评判如下：第一，《个人综合医疗保险条款》第十二条是否为保证续保条款。《健康保险管理办法》第四条规定：“健康保险按照保险期限分为长期健康保险和短期健康保险。长期健康保险，是指保险期间超过一年或者保险期间虽不超过一年但含有保证续保条款的健康保险。长期护理保险保险期间不得低于5年。短期健康保险，是指保险期间为一年以及一年以下且不含有保证续保条款的健康保险。保证续保条款，是指在前一保险期间届满前，投保人提出续保申请，保险公司必须按照原条款和约定费率继续承保的合同约定。”从上述规定可知：1.短期健康保险不含有保证续保条款；2.保证续保条款具有约定费率不变、条款不变、保证承保三个特征。首先，《中华人民共和国保险法》第九十五条规定，“保险人不得兼营人身保险业务和财产保险业务。但是，经营财产保险业务的保险公司经国务院保险监督管理机构批准，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务”，故众安财险公司经营的涉案的个人综合医疗保险只能是一年期短期健康保险，该保险不含有保证续保条款。其次，《个人综合医疗保险条款》第十二条的约定，众安财险公司在续保时可调整费率且停售后不再接受投保人续保，显然不符合保证续保的特征。因此，本院认定涉案的《个人综合医疗保险条款》第十二条不是保证续保条款。第二，众安财险公司是否有续保的义务。所谓“续保”，并非原合同的延续，而是投保人和保险人在形成合意后订立的新的保险合同。基于上述认定，并根据《中华人民共和国保险法》第十一条“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”的规定，众安财险公司没有保险强制缔约义务，故该公司作出不予承保的决定符合合同约定且不违反法律规定，亦符合民事活动的意思自治原则。综上所述，肖立的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二〇年十二月十一日书记员  王 露