wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4716号原告：古某某，女，汉族，1985年7月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁光华，男，系古某某之丈夫。被告：余某某，女，汉族，1987年7月17日出生，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。委托代理人：余方伟，男，系余某某之父亲。原告古某某诉被告余某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告古某某及其委托代理人袁光华、被告余某某及其委托代理人余方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告12800元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告古某某在习水县经营沙发垫，原、被告双方合伙前被告帮原告缝纫沙发垫近一年，后因原告老公外出务工，原告忙不过来，提出与被告余某某合伙经营沙发垫。双方达成口头协议约定：1、2020年5月20日前位于习水县门店的原装修和设备归古某某所有；2、2020年5月20日之后，布料由双方共同出资购买，利润各占50%。合伙后原、被告双方各出资55000元用于购买布料和支付房租，合伙期间被告拟定了一份合同，原告未同意，双方产生矛盾，到2020年9月18日，原、被告双方协议解除合伙，被告出资的55000元，原告扣除5000元房租后，返还被告50000元，又将4个月利润分给了被告，共计支付给被告97040元。之后原告经过结算发现未扣除不了成本，多支付给被告12800元，原告多次要求被告返还被拒绝，特诉至法院。被告余某某辩称，1、原、被告双方于2020年5与20日达成口头合伙协议，店面装修财产归双方共有;2、原、被告双方没有对合伙债权债务、成本、合伙财产、库存进行清算，原告逼迫被告退伙，并在退伙时承诺一次性补偿被告50000元，之后一切后果与被告无关，双方之间所有债务一笔勾销，原、被告双方已简单结算，被告已经退股了，对原告的诉请不认可。经审理认定事实如下：2020年5月20日，原、被告双方达成口头合伙协议，约定二人合伙共同经营习水县佳优沙发垫店，被告支付55000元给原告作为合伙投资，2020年5月20日之前的沙发垫店的财产归原告所有，经营所得利润双方各占50%。2020年9月17日原、被告双方进行口头结算，协议原告支付被告57417元退伙费，被告退伙，原告承诺被告退伙后一切债权债务与被告无关。另查明，习水县佳优沙发垫店的工商登记载明的经营者为古某某。以上事实，有原告提供的起诉状、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方系合法的个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理……”，原告当庭表示认可2020年9月17日原告支付被告57417元退伙费，被告退伙，原告承诺被告退伙后一切债权债务与被告无关的结算，被告也当庭表示认可该结算结果，同意解除双方合伙关系，原、被告双方已在2020年9月17日协商一致解除合伙关系，并约定原告不再追究被告退伙后的债权债务，且原告为其主张所提供的证据均系自己个人制作而无被告签字确认，不足以证明其主张，原告对其主张应提供证据加以证明，所提供证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告古某某的诉讼请求。案件受理费60元，由原告古某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  师晨超二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 程
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初662号原告：李双旺，男，1970年3月12日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。被告：邹云生，男，1986年3月13日出生，汉族，云南省永德县人，户籍登记地：云南省永德县，现在湖南省赤山监狱六监区。原告李双旺与被告邹云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双旺到庭参加诉讼，被告邹云生因在湖南省赤山监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款20,000元，自借款之日起按年利息15.4%支付还清欠款止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告向原告借款20,000元，并于当天写下欠条，写明借款期限30天，被告于2019年1月20日前偿还欠款，逾期支付相应违约金。2019年1月20日到期后，被告没有按照约定偿还欠款，只向原告支付了200元利息。被告的行为严重侵害了原告合法权益，给原告带来了经济负担和心里压力。原告只得诉诸法律，请求判令被告向原告偿还欠款20,000元，承担相应利息。被告邹云生答辩称，原告提交的借条是被告出具，是其签名捺印，被告实际收到借款本金19,000元，被告曾现金支付给原告几百元利息。原告李双旺围绕其诉讼主张，向本院提交了三组证据：1.身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况；2.借条复印件1页，欲证明2018年12月20日被告向原告借款20,000元，约定借款期限30天；3.云南省农村信用社账户流水明细表1页，微信转账照片1张，欲证明原告通过微信转账向被告提供了其中9000元借款。经本院委托湖南省赤山监狱向被告核实，被告认可原告提交的借条为其本人向原告出具，但实际收到的借款本金为19,000元。本院认为，原告提交的第1、3组证据真实合法、与本案有关联性，均予以采信，原告提交的证据2.借条复印件，确是被告出具，与本案有关联性，但借款本金应以庭审查实的为准。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告分两次向原告借款，原告通过现金给付被告10,000元，通过微信转账给被告9000元。被告向原告出具借条一份，借条写明：借款金额为20,000元（10000+10000），借款期限为30天，如到期未还清本息需按140（70+70）元/天支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款后，被告共计向原告支付了利息200元，未偿还原告借款本金。结合双方诉辩主张，双方对以下两个问题存在争议：一是借款本金的数额；二是利息的计算方式。针对本案的争议焦点，本院认定如下：一、借款本金的数额《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告陈述通过现金支付10,000元，通过微信转账支付9000元，与被告陈述实际收到19,000元借款本金相符。原告主张另外1000元借款本金系被告之前与原告借款2000元，有1000元未还，而计入该笔借款的本金，但被告未提供证据证明，本案借款本金应以原告实际交付的19,000元为准。二、利息的计算方式《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告借贷行为发生的时间在2019年8月20日以前，同时，原告提起诉讼的时间亦在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》公布实施前，双方约定的借款利息和逾期利息为140元/天，超出了原来和现行法律规定。庭审中，原告主张按照现行法律规定要求被告按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%×4）支付自借款之日起至还清欠款止的利息，符合法律规定。2018年12月20日至2020年12月19日止的利息为：5852元（19,000元×15.4%×2年），扣减被告已经支付的200元，还应支付5652元；2020年12月20日起至还清欠款止的利息，应以实际欠款本金为基数，按年利息15.4%计算。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定的借款期限已于2019年1月20日届满，被告应偿还原告借款本金19,000元，并按法律规定的利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邹云生于本判决生效后三十日内偿还原告李双旺借款本金19,000元，并支付2018年12月20日至2020年12月19日期间的借款利息5652元，两项共计24652元。2020年12月20日起至还清欠款止的利息，以实际欠款本金为基数，按年利息15.4%计算。二、驳回原告李双旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邹云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  潘濑锶人民陪审员  姚 刚二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  苏有波
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2383号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋、董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：范军利，男，1977年8月11日出生，汉族，住博爱县。被告：陈三光，男，1981年6月28日出生，汉族，住博爱县。被告：张燕利，女，1981年11月13日出生，汉族，住博爱县。被告：范卫卫，男，1982年8月19日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告范军利、陈三光、张燕利、范卫卫借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告范军利、陈三光、张燕利、范卫卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范军利立即偿还原告借款本金93700元及利息47322.24元（2018年2月8日至2019年2月6日，利息以本金93700元为基数按照月利率11.49‰计算；2019年2月7日至2020年11月11日，利息以本金93700元为基数，按照日利率万分之五点七四五计算），本息合计140322.24元。并自2020年11月12日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息；2、被告陈三光、张燕利、范卫卫对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告范军利与原告下属的柏山信用社签订了《个人借款合同》，约定由原告为其提供贷款100000元，用于购轮胎，期限自2018年2月6日至2019年2月6日，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日被告陈三光、张燕利、范卫卫与原告签订了《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未依约还本付息，原告向被告催收贷款及利息，但被告一再推拖，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告范军利、陈三光、张燕利、范卫卫未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、借款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件，证明被告身份、借款及担保事实，被告未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款后被告清偿利息至2018年2月7日，清偿本金7000元。本院认为，原告的分支机构柏山支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告范军利作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈三光、张燕利、范卫卫未按保证合同还款亦构成违约。由于柏山支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告范军利偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈三光、张燕利、范卫卫承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范军利应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金93000元，及利息（自2018年2月8日起至2019年2月6日按月利率11.49‰，自2019年2月7日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算支付利息）；二、被告陈三光、张燕利、范卫卫对上述款项负连带清偿责任；被告陈三光、张燕利、范卫卫在承担保证责任后，有权向被告范军利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1553元，由被告范军利、陈三光、张燕利、范卫卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年十二月三日法官助理皇甫文娟书记员张继红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银，女，1960年2月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市光明路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 再审申请人李银因诉河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李银申请再审称：周口市政府关停荷花市场行为虽经另案生效行政判决确认合法，但该关停行为导致商铺自2015年11月至今无法继续经营，亦无法获取租金收入，由此产生的停产停业损失，应予行政补偿。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案，支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，荷花市场长期存在重大消防危险，经多次处罚及整改，未能根本解决问题，周口市政府关停该市场，符合法律规定，关停行为已经人民法院生效行政判决确认合法。该市场存在重大消防危险，既有早期市场建设时消防安全技术、标准与现行《中华人民共和国消防法》相关规定差距较大的历史原因，也有市场后期开发、管理缺位的原因，周口市政府并非消防安全隐患的责任主体。因此，李银请求周口市政府补偿其停产停业损失，缺乏事实和法律依据。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。周口市政府正在推进荷花市场的征收补偿及异地安置工作，李银可继续就征收补偿问题与周口市政府协商，维护自身合法权益。李银的再审申请，本院不予支持。 综上，李银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李银的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1418号 原告：程凤双，女，1966年12月16日出生，汉族，住磐安县。 被告：杨美娟，女，1976年2月12日出生，汉族，住磐安县。 原告程凤双与被告杨美娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告程凤双到庭参加诉讼，被告杨美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程凤双诉请，1.要求判令被告归还原告借款本金40000元及利息32800元（利息按年利率24%的标准已从2017年5月14日计算至2020年10月14日止，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告杨美娟未作答辩。 经审理查明：2017年5月14日，被告杨美娟因资金周转困难向原告程凤双借款40000元，约定：六个月归还，月息（2分利）。同时，被告杨美娟向原告程凤双出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 以上事实，有借条、取款凭证及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当在约定的期限内及时归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因本案借款发生于2019年8月20日之前，故本院参照原告程凤双起诉当月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定借款利率。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杨美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨美娟于本判决生效之日起十五日内归还原告程凤双借款本金40000元及利息21371.78元（利息已计算至2020年10月14日止，以后利息按年利率15.4%的标准计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告程凤双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元（已减半收取），由原告程凤双负担127元，被告杨美娟负担683元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2692号 原告：李明霜，女，1965年3月2日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：张作琴，女，1963年9月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告李明霜诉被告张作琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李明霜、被告张作琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明霜提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金36000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营困难于2018年8月20日向原告借款人民币40000元，双方未约定利息，经原告多次催讨，被告于2020年8月仅归还了4000元，剩余36000元经原告多次催讨被告均拒绝还款，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告张作琴辩称，认可向原告借款40000元的事实，目前尚欠原告36000元，但现在家庭经济困难，暂时没有钱还给原告。 经审理查明，原告与被告系同学关系，又系本街邻居。大约2015年，被告向原告借款50000元用于资金周转，后被告归还部分本金，并于2018年8月20日向原告出具借条，载明：今借到李明霜40000元，借款人：张作琴。原、被告双方均认可被告于2020年8月还款4000元，目前被告尚欠原告借款本金36000元。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借条1份予以证实，足以认定。 本院认为，本案当事人之间的借贷关系事实清楚，合法有效，被告对其债务应当清偿，故原告主张被告偿还其借款本金36000元符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定借期及利息，原告主张从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款之规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张作琴偿还原告李明霜借款本金36000元及利息（利息计算方式：以本金36000元为基数，从2020年11月12日起，按照人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不按期履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期间届满之日起二年内，申请法院执行。 本案受理费用700元（原告已预交），适用简易程序减半收取350元，由被告张作琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖筱艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 罗菲菲 书 记 员 温玲玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申9号申请再审人（原审原告）：李海燕，女。被申请人（原审被告）：杜树生，男，住内蒙古自治区。被申请人(原审被告)：刘长云，女，住内蒙古自治区。李海燕诉杜树生、刘长云买卖合同纠纷一案，莫旗人民法院于2017年4月19日作出的（2017）内0722民初892号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人李海燕不服该调解向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，调解过程中申请人做出较大让步，但被申请人未按照调解协议履行，给申请人造成损失，故申请撤销调解书。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，申请李海燕申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海燕的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十二月十一日书记员 胡玲杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督407号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：熊兴，男，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人熊兴申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4378号 原告任丘市奥东新型建材有限公司，住所地：任丘市雁翎工业园区北区。统一社会信用代码：911309822356544558。 法定代表人马宝生，该公司总经理。 委托代理人刘同庆，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。 被告任丘市宏利橡胶制品有限公司，住所地：任丘市北辛庄乡东李各庄村。统一社会信用代码：911309826690754699。 法定代表人何国琴，该公司经理、执行董事。 原告任丘市奥东新型建材有限公司与被告任丘市宏利橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市奥东新型建材有限公司的委托代理人刘同庆、被告任丘市宏利橡胶制品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市奥东新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款323466元；2、案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期建立买卖合同关系，被告在原告处多次赊购土工布，由原告方业务人员马兰栋送货，被告方在接收货物后，开具入库单，证实原告方交付货物情况。现被告方至今已累计拖欠原告货款323466元，经原告方多次催要，被告方总是以各种理由推脱。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼， -2- 望依法判如所请。 被告任丘市宏利橡胶制品有限公司辩称，其对货款没意见，但是货物质量有问题，要求折价折损。 本院经审理认定事实如下：原被告2019年间有多次货物买卖往来，被告多次赊购原告土工布，共计拖欠原告货款326705元，后被告偿还原告3239元，剩余货款323466元经原告多次催要，被告至今未给付。 另查明，原告任丘市奥东新型建材有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被告所有的防水卷材鼓硫设备一台（规格1.5Ｍ×1.6Ｍ）。本院于2020年8月3日作出（2020）冀0982财保62号民事裁定书，裁定查封被告任丘市宏利橡胶制品有限公司所有的位于任丘市防水卷材鼓硫设备一台（规格1.5Ｍ×1.6Ｍ），查封期限二年。 上述事实有原被告当庭陈述、任丘市宏利橡胶制品有限公司入库单、裁定书等证据予以证实。 本院认为，合法的货物买卖关系受法律保护，货款应当清偿。本案被告购买原告土工布欠货款323466元的事实，有原告出具的宏利橡胶制品有限公司入库单及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。对被告辩称的货物质量有问题，要求折价折损的意见，因被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条规定，判决如下： 被告任丘市宏利橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内 -3- 给付原告任丘市奥东新型建材有限公司货款323466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元、保全费2020元，由被告任丘市宏利橡胶制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  范泽明          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1165号申请人：烟台开发区廒上置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区7。法定代表人：陈金泽，总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。被申请人：李飞，男，1987年生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人烟台开发区廒上置业有限公司与被申请人李飞商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月24日作出（2020）鲁0691民初3515号民事裁定书，裁定：查封被申请人李飞名下的位于烟台经济技术开发区×××号房产。并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李飞名下的位于烟台经济技术开发区×××号房产。本裁定书送达后立即执行。审判员 韩 刚二〇二〇年十二月二十四日书记员 白亚楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14433号原告:张香勤，男，汉族，1968年10月28日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人:刘洋，甘肃惠普律师事务所律师。被告:陈坚，男，汉族，1992年10月18日出生，户籍地江苏省泗洪县。原告张香勤与被告陈坚供货合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张香勤的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告陈坚经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张香勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款95000元；2、判令被告向原告支付违约金1425元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈坚于2019年3月找到原告，称其已和中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院）签订冻货的供货合同，要求与原告合作，被告从原告在张苏滩肉菜批发市场的冻货铺里直接购买冻货，再由被告陈坚自己运送到中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院），然后按月据实给原告结算冻货款。被告陈坚于2019年4月、5月、6月共在原告的冻货铺里购买157824元冻货运送到中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院），但至今被告没有向原告支付剩余的95000元冻货款，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告陈坚经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张香勤向本院提交了如下证据：1、欠条；2、电话录音光盘及文字记录。上述证据经本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在兰州市城关区××市场从事冻货批发和销售。2019年3月，被告因向中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院）供应冻货，与原告口头约定从原告冻货铺购买冻货，然后自行运送到中国人民解放军第一医院（兰州三爱堂医院）。被告遂于同年4月、5月、6月陆续从原告处购买冻货，但没有结算冻货款。2019年6月22日，原、被告双方对供货期间的冻货款经核算对账后，被告陈坚向原告出具了欠条，欠条载明：“欠款人陈坚尚欠张香勤冻货款157824元，欠款人承诺于2019年8月10日前还清全部欠款，附2019年4月份货款57908元、2019年5月份货款59647元、2019年5月份幼儿园2955元，2019年6月1号-6月22号货款37314元，总计157824元。”欠条出具后，被告于2019年7月11日通过兰州众易商贸公司向案外人朱站稳转账16万元，朱站稳向原告张香勤支付了部分冻货的货款款62824元。此后，被告陈坚一直再未向原告支付剩余95000冻货款，经原告催要无果后，故诉至法院，形成本诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了欠条、电话录音光盘等证据，足以证实被告从原告处购买冻货及欠付原告冻货款的事实，被告应按照欠条约定及时向原告履行给付货款的义务，但经原告催要后，被告一直推脱未给，其应对引起本诉之争负全部过错责任，因此，原告作为债权人有权要求被告偿还所欠款项，故对原告主张被告支付拖欠的货款95000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在欠条及口头约定中并未就该违约金适用条件、计算依据等事项进行明确约定，故对原告的该违约金主张，本院不予支持。被告在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚于本判决生效后三十日内向原告张香勤给付欠付货款95000元。二、驳回原告张香勤的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张星平人民陪审员  关爱静人民陪审员  贾文杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高士婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5300号原告：付玉华，男，ｌ981年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：孟晓云，甘肃仁溥律师事务所律师。被告：张建平，男，ｌ971年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告付玉华诉被告张建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉华及其委托诉讼代理人孟晓云、被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项人民币362000元，并承担自2020年1月24日起直至付清全部款项之日止的利息损失(以362000元为基数，按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05％/年计算，自2020年1月24日起暂计至2020年5月23日为4887元)，以上合计366887元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告承包了被告位于兰州盐场堡等地治超检测站防雨棚网架工程，工程总价988200元，该工程完工后，被告陆续向原告支付了部分工程款，截止2017年7月10日前，被告尚欠原告该款项人民币700000元。2017年7月10日，被告向原告出具了欠条一份，言明：其欠付玉华人民币700000元，承诺2017年7月14日前归还100000元，2017年10月14日之前向原告归还人民币300000元，余款人民币300000元于壹年后付清。截至2019年6月5日，被告又陆续向原告支付款项人民币238000元，并于当日重新向原告出具欠条一张，写明其欠原告人民币462000元，承诺于2019年12月30日前付清剩余款项，同时注明2017年7月10日所出具的欠条作废。2019年12月31日，在原告的多次催促下，被告向其支付了人民币64800元，于2020年1月23日支付了35200元，对于余款却未能按照承诺期限支付，且也不再表示剩余款项何时支付。由于被告推诿不予支付其所欠款项人民币362000元，严重损害了原告的合法权益，亦给原告造成了利息损失，故原告除向被告主张上述剩余款项外，还要求其承担自2020年1月24日起直至付清全部款项之日止的利息损失(以362000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05％/年计算，自2020年1月24日起暂计至2020年5月24日为4887元)。为维护自己的合法权益，原告特将此诉至贵法院，请法院判如所请。被告答辩称：欠条是因为施工产生，我是安装合同的施工人，实际是工程结算纠纷，是两个企业之间的往来；施工工程没有办理结算的情况下，因我父亲生病，为了摆脱原告纠缠，没有核对账目的情况下出具的错误欠条；不存在个人欠款关系，是因为两个公司施工关系产生的经济纠纷；因账务管理不规范，2017年出具的欠条金额有误，我方已付款1400000元，根据账目我没有欠原告工程款，除了本案还有其他工程项目，实际付款已超过原告起诉金额。请求双方进行账务核对。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：欠条2017年7月10日一份、欠条2019年6月5日一份、短信截图。证明：截止2017年7月10日被告尚欠款项700000元，截止2019年6月5日被告尚欠款项462000元；被告向原告汇入款项分两次付款100000元，截止目前尚欠362000元。被告质证认为：两份欠条是我写的，付款情况属实。被告提交了以下证据：收条2010年9月3日、收条及银行回单2011年3月3日、银行回单5张。证明：我向原告共计付款1400000元。原告质证认为：无异议。据此，依据当事人提供的上述证据，本院认定事实如下：涉案工程系甘肃省第五建筑公司兰州建安分公司第一项目部承包施工的项目,工程名称为:兰州张家寺、盐场堡、新墩治超检测站防雨棚网架工程。2010年7月5日,甘肃省第五建筑公司兰州建安分公司第一项目部与江西天虹网架钢结构有限公司签订《工程施工合同》，约定：由江西天虹网架钢结构有限公司施工上述工程项目，工程总价为988200元，按包工包料一次包死结算总价，保修期为一年。如违约，赔付对方因违约造成的损失。原告付玉华作为江西天虹网架钢结构有限公司代理人在合同中签字，被告张建平作为甘肃省第五建筑公司兰州建安分公司第一项目部代理人在合同中签字。现上述工程已施工完毕，甘肃省第五建筑公司兰州建安分公司第一项目部已被撤销，江西天虹网架钢结构有限公司也已被注销，原告系该公司注销前的股东。在甘肃省第五建筑公司兰州建安分公司第一项目部与江西天虹网架钢结构有限公司履行合同过程中，双方之间的款项往来以原、被告个人账户进行结算，2017年7月14日，被告张建平以其个人名义向原告付玉华出具欠条，确认本人欠款金额700000元，承诺2017年7月14日前归还100000元，2017年10月14日之前向原告归还人民币300000元，余款人民币300000元于壹年后付清。2019年6月5日，被告张建平又以个人名义向原告付玉华出具欠条，确认本人欠款462000元，承诺于2019年12月30日前付清剩余款项，并注明注明2017年7月10日所出具的欠条作废。上述还款期限到期后，被告支付了64800元，2020年1月23日又支付了35200元，余款362000元未能按照承诺期限支付，原告遂以个人名义提起本案诉讼。本院认为，根据本案审理查明的案件事实，首先，涉案《工程施工合同》系甘肃省第五建筑公司兰州建安分公司第一项目部与江西天虹网架钢结构有限公司签订，虽然本案双方当事人作为代理人签订了合同，但因该合同所发生的债权债务应由甘肃省第五建筑公司兰州建安分公司第一项目部与江西天虹网架钢结构有限公司作出处理，而非本案原、被告个人作出处理；其次，原告付玉华曾经是江西天虹网架钢结构有限公司股东，但该公司目前处于注销状态，原告付玉华能否作为该公司注销后权利义务的继承者行使权利无相关证据证明，因此，原告付玉华的主体地位存疑待定；再次，甘肃省第五建筑公司兰州建安分公司第一项目部目前的状态不明，其因履行本案合同而产生的债权债务如何处理无证据证明，涉案债权债务是否应由被告张建平进行处理目前既无相关单位授权，也无相关证据证明被告张建平可以个人名义对本案债权债务作出处理，因此，被告张建平的主体地位存疑待定。综上，虽然双方当事人均认可涉案工程款在个人账户之间往来的基本事实，但由于涉案合同当事人的基本情况已发生变化，致使原、被告的主体地位均存疑待定，因此，原告付玉华的诉讼请求缺乏必要的事实及法律依据，不能成立，依法应予以驳回。双方当事人可待相关证据材料补充完善之后，依合法途径另行予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付玉华的诉讼请求。案件受理费3402元（已减半），由原告付玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年十二月十六日书记员  梁 婕
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5990号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，住所地：河南省安阳县都里乡都里村。统一社会信用代码：91410522872472216U。负责人：王占生，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：杨立朝，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨云杰，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨文海,男,1968年10月3日出生,汉族,住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行诉被告杨立朝、杨云杰、杨文海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行的委托诉讼代理人张永军、被告杨立朝到庭参加了诉讼。被告杨云杰、杨文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨立朝立即偿还原告借款本金48886.81元,并按合同约定支付从2019年2月19日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息(截至2020年10月3日利息920.76元,本息合计49807.57元);2、请求判令被告杨云杰、杨文海对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告杨立朝于2019年2月19日从原告处借款本金50000元,期限12个月,定于2020年2月19日到期归还,约定由杨云杰、杨文海提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款,贷款到期后，现有借款本金余额48886.81元及下欠利息尚未归还,经原告多次催收,被告未归还贷款本息,为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院，请求判如所请。被告杨立朝辩称，没有意见。被告杨云杰未到庭，未答辩。被告杨文海未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告杨立朝签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，借款人：杨立朝。借款金额：伍万元整，借款用途：自建房；还款来源：家庭收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年3月10日起至2020年3月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为固定浮动利率，即提款日基准利率上浮100%，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2017年3月10日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告杨云杰、杨文海签订了《最高额保证合同》，被告杨云杰、杨文海对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保杨立朝与债权人在2017年3月10日起至2020年3月10日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2019年2月19日向被告杨立朝发放贷款5万元，被告杨立朝在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2019年2月19日起至2020年2月19日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。借款到期后，经原告多次催收，被告杨立朝于2020年3月27日归还原告借款本金1000.39元，2020年8月12日归还借款本金112.8元，并陆续归还原告利息、罚息共计7532.23元，尚欠原告借款本金48886.81元及剩余利息、罚息未归还。被告杨云杰、杨文海亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款业务查询明细、利息清单、各被告身份信息、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告杨立朝签订的《最高额个人借款合同》、与被告杨云杰、杨文海签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行依照合同约定向被告杨立朝履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告杨立朝未按照合同约定向原告偿还借款本金48886.81元及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告杨立朝偿还借款本息合法有据，应予支持。被告杨云杰、杨文海对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告杨立朝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨立朝于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行借款本金48886.81元并支付利息、罚息（自2019年2月19日起至2020年2月19日止，以50000元为基数，利息按照月利率7.25‰计算；自2020年2月20日起至2020年3月27日止，以50000元为基数，罚息按照月利率10.875‰计算；自2020年3月28日起至2020年8月12日止，以48999.61元为基数，罚息按照月利率10.875‰计算；自2020年8月13日起至付清之日止，以48886.81元为基数，罚息按照月利率10.875‰计算。执行时扣除杨立朝已经支付的利息、罚息7532.23元）；二、被告杨云杰、杨文海对上述第一项负连带责任，被告杨云杰、杨文海承担保证责任后，有权向被告杨立朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由被告杨立朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十二月十七日书记员  李阳岩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9796号之一 申请人：南宁市大港口建材有限公司，住所地南宁市北际路**，统一社会信用代码：91450107692759228G。 法定代表人：袁育清，执行董事。 被申请人：袁国情，男，汉族，1976年6月5日出生，住江西省丰城市。 申请人南宁市大港口建材有限公司与被申请人袁国情买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）桂0107民初9796号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值10730元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁国情名下价值10730元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1293号原告：陈继成，男，汉族，1957年2月18日出生，现住焦作市马村区。被告：焦作市马村区安阳城街道办事处西韩王村村民委员会，住所地：焦作市马村区安阳城街道办事处西韩王村。法定代表人：陈杰，村委主任。委托诉讼代理人：吴爱国，单位推荐。原告陈继成（以下简称原告）与被告焦作市马村区安阳城街道办事处西韩王村村民委员会（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告陈继成向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2009年截留克扣被征地0.66亩青苗补偿费573.54元和相应的征地补偿费18,342.72元；2．判令被告支付克扣原告的安置补偿费人均4,039元；3．判令被告支付原告社会保障生活费；4．判令被告支付原告未承包到户的第二小组40亩地中的土地补偿费3,000元；5．判令被告公布2015年到2020年明细账目及土地征收补偿账目；6．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年南水北调中线工程征用原告土地2.66亩。2009年6月25日西韩王村两委给原告发放2亩土地补偿费，截留克扣原告剩余地0.66亩青苗补偿费和相应的征地补偿费，以及原告的安置补偿费、社会保障生活费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，原告诉请不属于人民法院的受案范围，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈继成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二〇年十二月十四日书记员  柴英英
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初4010号原告：王秀兰，女，1965年6月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：王结合，男，1967年6月20日出生，汉族，住原阳县。被告：单新兰，女，约53岁，汉族，住原阳县。原告王秀兰诉被告王结合、单新兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿借款本金15万元；2、依法判令二被告按月2%支付借款利息至实际付清款止（暂计3万元）。事实与理由：被告王结合、单新兰夫妇原在福宁集乡××××路南承包养殖猪场经营。李东兵在本村也从事猪场养殖，并且李东兵与王结合系结拜兄弟，原告丈夫时怀革与李东兵关系较好，原告丈夫时怀革2014年主动脉支架手术后不能再外出经营，所以与李东兵、王结合、许彦波等相互经常联系。因为原告丈夫好朋友，原告家庭多年积蓄都被丈夫时怀革借与几个朋友，其中被告王结合夫妇经营养猪场急用钱，2016年前后陆续从原告丈夫时怀革处借款15万元，约定月利息2%。原告丈夫2017年6月又发现肺病陆续治疗，病情越来越严重需要缴纳大量医疗费，原告丈夫联系被告，原告也多次找到被告讨要借款给丈夫看病，被告夫妇承诺却一再失信，尤其原告丈夫病重病危的2018年秋向被告丈夫乞求还款，被告夫妇依旧推拖；直到2018年11月29日催要，被告夫妇为原告换了借款借条，并信誓旦旦保证不坏良心一定抓紧筹集偿还救命钱；却直到原告丈夫2018年12月病故被告夫妇都没有还款，丧葬费催要也无果。原告一个弱女子无数次无助催款，被告仅偿还丁点利息，再无还款。原告为维护血汗钱权益，特诉请贵院依法查明判处。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，且亦未提供被告单新兰的准确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王秀兰的起诉。本案受理费1950元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  卢健二〇二〇年十二月十七日书记员  仝瑶
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7488号关于申请执行人史利成与被执行人顾培红、金燕燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为800616.08元，执行费10406.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初6390号原告：贾小龙，男，1966年1月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵鑫林，甘肃和乾律师事务所律师。原告：赵常钧，男，1964年4月1日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：赵鑫林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。原告贾小龙、赵常钧与被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贾小龙、赵常钧于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾小龙、赵常钧的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾小龙、赵常钧撤诉。案件受理费减半收取1615元，由原告贾小龙、赵常钧负担。审判员  毛世祥二〇二〇年十二月十五日书记员陈丽萍
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2440号 原告：泸州诚达物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪西路二段**滨江佳苑**楼******，统一社会信用代码：91510503MA66DD4W72。 法定代表人：何小南，经理职务。 委托诉讼代理人：邹建，男，汉族，生于1991年9月3日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，）。 被告：周小红，女，汉族，生于1975年11月10日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 原告泸州诚达物业管理有限公司与被告周小红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告泸州诚达物业管理有限公司于2020年12月14日以双方自愿庭外和解为由的申请向本院申请撤诉。 本院认为，原告泸州诚达物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州诚达物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州诚达物业管理有限公司负担。 审判员  林万泉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周 志
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5217号杨绮与赵彩霞名誉权纠纷一案，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4482号民事判决书已经发生法律效力。因赵彩霞未主动履行生效法律文书确定的义务，杨绮向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4482号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申300号 再审申请人（原审被告）：王松。 被申请人（原审原告）：广西解放汽车贸易有限公司。 原审被告：张玉萍。 原审被告：百色市亨运物流有限公司。 原审被告：唐锡权。 原审被告：韦忠会。 原审第三人：国银金融租赁股份有限公司。 再审申请人王松因与被申请人广西解放汽车贸易有限公司（以下简称解放公司）、原审被告张玉萍、唐锡权、百色市亨运物流有限公司、韦忠会、原审第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王松申请再审称，南宁市中级人民法院另案作出的（2019）桂01民终8120号民事判决，判决由解放公司向王松支付车辆价款1725000元。同时南宁市兴宁区人民法院作出（2020）桂0102民初221号民事判决，亦判决解放公司向王松支付资金占用费，并经南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6722号民事判决维持原判。上述生效民事判决，已经确认王松与百色长久汽车贸易公司、百色市亨运物流有限公司于2014年5月9日签订《车辆处置协议》，确认百色长久汽车贸易公司、百色市亨运物流有限公司收到王松交付的车辆，车辆价款为1725000元。即2014年5月9日解放公司收到王松车辆款1725000元。既然解放公司已于2014年5月9日收到申请人王松的车辆款1725000元，解放公司之前向南宁市兴宁区人民法院起诉的（2016）桂0102民初2853、2854、2855、2856号四个民事案件，要求王松支付车辆款及利息的法律基础和事实基础不存在，根据规定申请人王松不需要向解放公司支付车辆款及利息。综上所述，新的民事判决系王松的新证据，足以推翻原判决、裁定，请求：1、撤销原审判决；2、确认王松不再履行原审判决第一项、第二项的款项；3、由解放公司承担原审的诉讼费用。 解放公司答辩称，一、王松提起再审申请的理由中没有任何再审的法定原因，其申诉理由不符合法律规定，应予以驳回。二、申请书中认为其提起的申请依据是《民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第一款、第二百零五条。原审判决确定本案的基本事实是：1、解放公司基于保证合同履行保证义务后，依法享有追偿权；2、王松的违约造成解放公司实际履行保证义务，并且实际为其垫付还款及因还款而造成的损失。原判决对事实认定清楚，适用法律正确。三、王松在申请书中所列的理由及诉求不成立，也不符合法律规定。1、新的判决书所确定的事实是独立的，与其之前的案件判决及事实认定并无直接关系不能作为证据使用；2、原审判决已经发生法律效力，并已经申请执行。四、解放公司对申请人所举证据的民事判决结果并不认同，也依法向上一级人民法院申请再审，因为解放公司并未收到判决所确认的1725000元。综上所述，王松申请再审的理由缺乏法律依据，应当驳回其再审申请。 张玉萍、唐锡权、百色市亨运物流有限公司、韦忠会、国银金融租赁股份有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，王松主张其不需向解放公司支付车辆款及利息并申请再审，依据有二。其一，是南宁市兴宁区人民法院另案就其起诉解放公司及长久公司、亨运公司合同纠纷一案一审作出的（2018）桂0102民初3401号民事判决及本院二审作出的（2019）桂01民终8120号民事判决，生效判决认定2014年5月9日签订的《车辆处置协议》合法有效，并判决解放公司向王松支付处置车辆价款172.5万元。其二，是南宁市兴宁区人民法院就王松另案起诉解放公司支付资金占用费一案，一审作出（2020）桂0102民初221号民事判决及本院二审作出（2020）桂01民终6722号民事判决，生效判决为解放公司向王松支付资金占用费。在本案原审判决中，关于车辆折价的问题，已作出了“王松对解放公司自行将车辆折价不予认可，双方对车辆折价未达成合意，法院不予处理，在本案中不予折抵。至于解放公司是否将车辆卖给他人、是否造成王松损失等问题，不属于本案处理范围，当事人可另行主张。”的认定，明确了车辆折价问题不予折抵，不属本案处理范围，王松可另行主张。王松提交的其另行起诉的民事判决，与本案解放公司因履行《融资租赁合同》引发的追偿权纠纷的处理不冲突，不能据此推翻原审判决。王松申请再审的主张理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 综上，王松申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及二百零五条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王松的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初236号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人谢信椿，男，1990年10月19日出生，汉族，硕士研究生，户籍地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州蓉江新区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月8日被赣州市公安局蓉江新区分局刑事拘留，同年6月15日被赣州市公安局蓉江新区分局取保候审，2020年6月10日经赣州经济技术开发区人民检察院不批准逮捕，于2020年6月13日被赣州市公安局蓉江新区分局监视居住，2020年10月28日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年11月11日被本院取保候审。 辩护人黄礼通，江西理公律师事务所律师。 辩护人杨安婷，江西理公律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人谢信椿犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人谢信椿及其辩护人黄礼通、杨安婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日上午9时许，被告人谢信椿与其女朋友游某在赣南师范大学东门对面的公交站台等车去火车站，因乘坐出租车事情与出租车司机邹某发生争执，进而互相推搡，期间邹某先往谢信椿左眼处打了一拳，使谢信椿左上睑皮肤裂伤口，长约4ＣＭ大小，谢信椿则把邹某推倒在地，游某帮谢信椿止血时邹某仍在一旁指责谢信椿叫了车，又不乘坐，谢信椿心生怒气，快步冲上前用右拳朝邹某左眼部位打了一拳。造成邹某左眼受伤出血，后双方停止发生冲突。游某报警后，邹某被其朋友周某送往赣州市人民医院南院治疗。 2019年7月9日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，谢信椿的损伤程度为轻微伤；2020年1月16日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，邹某的损伤程度为重伤二级。 2019年6月7日，赣州市公安局蓉江新区分局民警传唤被告人谢信椿到案，谢信椿对故意伤害邹某的犯罪事实供认不讳。截至2020年6月8日，谢信椿已向邹某赔偿411500元，并获得了邹某的书面谅解。 公诉机关提交了1.书证：立案决定书、户籍证明等书证；2.鉴定意见：（赣市）公（司）鉴（法临）字［2020］1号法医学人体损伤程度鉴定书、赣虔司鉴中心［2019］（活）鉴字第Ｒ031号法医学活体检验报告书；3.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；4.视频资料、电子数据：现场打架视频光盘1张、出警视频光盘1张、指认现场视频光盘1张、同步录音录像光盘3张；5.被害人邹某的陈述；6.证人证言：证人游某、周某、刘某的证言；7.被告人谢信椿的供述与辩解等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以上证据。 公诉机关认为，被告人谢信椿故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢信椿认罪认罚，可以从宽处理。同时，被告人谢信椿具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人谢信椿有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人谢信椿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。2.被告人获得了受害人的谅解。3.被告人一贯表现良好，且认罪认罚，社会危害不大。4.案件发生过程中，损害后果并非被告人一人造成。综上，恳请从轻或减轻对被告人谢信椿的刑事处罚，对其适用缓刑。 经审理查明，2019年6月7日上午9时许，被告人谢信椿与其女朋友游某在赣南师范大学东门对面的公交站台等车去火车站，因乘坐出租车事情与出租车司机邹某发生争执，进而互相推搡，期间邹某先往谢信椿左眼处打了一拳，使谢信椿左上睑皮肤裂伤口，长约4ＣＭ大小，谢信椿则把邹某推倒在地，游某帮谢信椿止血时邹某仍在一旁指责谢信椿叫了车，又不乘坐，谢信椿心生怒气，快步冲上前用右拳朝邹某左眼部位打了一拳。造成邹某左眼受伤出血，后双方停止发生冲突。游某报警后，邹某被其朋友周某送往赣州市人民医院南院治疗。 2019年7月9日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，谢信椿的损伤程度为轻微伤；2020年1月16日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，邹某的损伤程度为重伤二级。 2019年6月7日，赣州市公安局蓉江新区分局民警传唤被告人谢信椿到案，谢信椿对故意伤害邹某的犯罪事实供认不讳。截至2020年6月8日，被告人与被害人达成了赔偿协议，谢信椿已向邹某赔偿全部损失411500元，并获得了邹某的书面谅解。 被告人谢信椿对起诉书指控的犯故意伤害罪无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：受理案件登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、归案说明等；2.鉴定意见：（赣市）公（司）鉴（法临）字［2020］1号法医学人体损伤程度鉴定书、赣虔司鉴中心［2019］（活）鉴字第Ｒ031号法医学活体检验报告书；3.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；4.视频资料、电子数据：现场打架视频光盘1张、出警视频光盘1张、指认现场视频光盘1张、同步录音录像光盘3张；5.被害人邹某的陈述；6.证人证言：证人游某、周某、刘某的证言；7.被告人谢信椿的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢信椿故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谢信椿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谢信椿自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。本案中被害人邹某先殴打被告人谢信椿，被害人有过错，对被告人可以酌情从轻处罚。事故发生后，被告人谢信椿积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢信椿的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。对公诉机关对被告人谢信椿提出的的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人谢信椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  黎 明 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  钟 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13412号原告：兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行，住所地兰州市城关区雁滩乡大雁滩村**。负责人：马志强，该支行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。被告：邓宏荣，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：兰州顺翔汽车销售服务有限公司，住，住所地兰州市城关区北滨河中路****/div>法定代表人：袁玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤霞，女，1962年3月3日出生，汉族，该公司会计，住兰州市城关区。被告：张生武，男，1971年4月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：兰州鸿武物资有限责任公司，住所地兰州，住所地兰州市七里河区西津西路**>法定代表人：张生武。被告：王正德，男，1987年10月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行与被告邓宏荣、兰州顺翔汽车销售服务有限公司、张生武、兰州鸿武物资有限责任公司、王正德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓宏荣、张生武、兰州鸿武物资有限责任公司归还借款153143.01元、利息84386.49元（截止2019年10月20日），其后利息按合同约定罚息利率计至本息清偿止；2、由被告邓宏荣、张生武、兰州鸿武物资有限责任公司承担案件受理费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费；3、对被告邓宏荣所抵押的财产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、被告兰州顺翔汽车销售服务有限公司、王正德对上述第1、2项债务及费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月10日，兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社与被告邓宏荣签订2013年个人汽车借字第286号汽车消费贷款借款合同，被告邓宏荣向兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社借款262000元，借期24个月，自2013年12月24日起至2015年12月24日止。按月结息。被告邓宏荣未按合同规定归还贷款本息的，兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社有权对逾期贷款在逾期期间按每日2.1%计收罚息，与诉讼有关的费用包括律师代理费、交通差旅费、资料费等均由被告邓宏荣承担。2013年12月10日，王正德出具担保人承诺书，承诺以其本人及财产共有人的资产和信誉为被告邓宏荣借款提供连带责任担保，如被告邓宏荣不能按期偿还银行按揭贷款，其本人及财产共有人将按个人汽车消费贷款购车合同清偿所有债务及利息、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用。2013年12月10日，兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社与邓宏荣、兰州顺翔汽车销售服务有限公司、王正德签订兰顺2013-286担保合同，被告兰州顺翔汽车销售服务有限公司、王正德为被告邓宏荣的借款提供连带责任保证担保，保证范围为汽车消费贷款购车合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其它实现债权的费用。2013年12月10日，兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社与邓宏荣签订兰农信抵字第286号抵押合同，邓宏荣以其有权处分的财产欧曼四桥自卸作抵押为汽车消费贷款借款合同提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2019年11月1日，其行与张生武、兰州鸿武物资有限责任公司签订债权债务承担协议，张生武及兰州鸿武物资有限责任公司自愿承担被告邓宏荣汽车消费贷款借款合同项下贷款本息的还款责任。在张生武及兰州鸿武物资有限责任公司承担被告邓宏荣剩余贷款本息后，在贷款本息没有偿还之前，其行不免除被告邓宏荣的还款责任。但被告邓宏荣未归还借款本息。本院经审查认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。具有强制执行效力的债权文书公证书，是指公证机构根据当事人的申请，为各方当事人对无异议的追偿款、物品的文书，赋予其强制执行效力的一种特殊的公证文书。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。民事法律行为是以意思表示为核心的行为。本案原告与被告邓宏荣、兰州顺翔汽车销售服务有限公司已就所签汽车消费贷款借款合同、抵押合同、担保合同在永登县公证处办理了（2013）甘永公内字第1069号具有强制执行效力的债权文书公证书,该债权文书公证书既是对原告债权的确认，同时也是执行根据。（2013）甘永公内字第1069号具有强制执行效力的债权文书公证书作为法定的执行根据与人民法院制作的具有给付内容的生效民事判决书、调解书具有同等法律效力。一个案件只能有一个执行根据，原告可依据永登县公证处办理了（2013）甘永公内字第1069号具有强制执行效力的债权文书公证书向有管辖权的人民法院申请执行。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行的起诉。案件受理费4863元，退返原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈 晖人民陪审员 张 唯人民陪审员 张洁立二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王琬婧
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4765号原告：关腾，男，汉族，1986年4月27日出生，平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告关腾诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关腾及其委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关腾向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日原告与被告签订协议，购买豫森公馆2号楼1单元2层202户房产，共支付房款529100元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。房屋已具备办理网签的条件，因有其他原因尚未办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关腾提交《商品房优先购买权保留协议》及收据，证明双方的买卖关系；瀚海置业提供商品房预售许可证，证明房屋销售得到了许可。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2018年7月26日，关腾与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由关腾购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆2号楼1单元2层202户，建筑面积105.82m2（最终以实测产权面积为准），单价5000元每平方米，总房价为529100元。至协议签订之日，关腾支付了房屋全部价款529100元。另，瀚海置业于2017年6月取得豫森公馆2号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，且瀚海置业取得了商品房预售许可证。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告关腾与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2018年7月26日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3206元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1090号 原告：中国农业银行股份有限公司洪江市支行。 代表人：周少东，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高侠俊，中国农业银行股份有限公司洪江市支行员工。 被告：汤玲玲，女，1986年1月1日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行（以下简称农行洪江市支行）与被告汤玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，本案在审理中因发现不宜使用简易程序，改为普通程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行洪江市支行的特别授权委托诉讼代理人高侠俊到庭参加诉讼、被告汤玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60886.62元及利息；2、因实现债权而产生费用被告承担（含诉讼费、保全费、律师费、执行费等）。事实和理由：2011年4月26日，被告汤玲玲在洪江市黔城镇芙蓉春天楼盘购买房屋，以购房缺乏资金为由向原告申请一手房贷款190000元。2012年3月13日，原告对被告发放贷款190000元，该贷款为住房按揭贷款，还款方式为按月还本付息，同时约定贷款利率按7.755%执行，逾期按执行利率上浮50执行，借款期限为十年，2022年3月25日最后到期。同时被告自愿以所购芙蓉春天房屋作为贷款抵押，并办理了相应的抵押登记。由于被告未按合同履行义务，到期不能按时还本付息，致使该贷款形成不良。截止2020年6月4日，被告尚欠原告贷款本金60886.62元及利息未归还，鉴于被告已违约，故请求法院判如所请。 被告汤玲玲未作答辩，亦未提交任何证据。 原告农行洪江市支行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2011年4月26日，被告汤玲玲与湖南万福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议各一份》各一份，被告购买湖南万福房地产开发有限公司在洪江市黔城镇芙蓉春天楼盘开发的房屋一套，同日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》一份，被告申请向原告办理住房贷款190000元，并由原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：“借款人被告向贷款人原告借款人民币壹拾玖万元整，借款用途为购买房产（房产位于洪江市黔城镇玉壶路芙蓉春天小区），借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定、逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，本合同适用浮动利率（即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人），借款提出由借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部款项划入湖南万福房地产开发有限公司账户，还款方式为等额本息按月还款，借款人将所购的上述房产作借款抵押，其中违约责任中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款......”,合同还就其他事项进行了约定”，湖南万福房地产开发有限公司作为合同保证人在该合同末页保证人处签证。合同签订后，被告向原告出具了签名的《同意抵押承诺书》、《个人购房担保借款授权委托书》、《划款、扣款委托书》，原、被告就抵押房屋申请办理了房屋抵押手续。2012年3月13日，原告向被告该住房贷款190000元整，并依被告授权将该贷款打入湖南万福房地产开发有限公司账户，被告同日出具的个人借款凭证上载明执行利率为7.75500%、逾期利率为10.08150%。被告借款后，已归还原告借款至2019年10月31日。现因被告拖欠原告贷款本金60886.62元及利息4151.47元（利息计算至2019年10月31日）未偿还，故原告具状本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤玲玲向原告农行洪江市支行借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，被告现所借原告借款逾期未还的行为已构成违约，应按合同约定承担清偿剩余全部借款本金并按约定支付利息的民事责任，故本院对原告要求被告汤玲玲偿还借款本金60886.62元及利息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤玲玲所欠原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行住房贷款本金60886.62元及利息（2020年11月26日之前所欠利息为4151.47元，此后的利息按《个人购房担保借款合同》约定的结算方式计算至欠款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清。 如果双方当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告汤玲玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨海涛 人民陪审员  詹 敏 人民陪审员  易孟云 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  钦 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢633号 张传根： 你（或你单位）与丁巍民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人丁巍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4978号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：尚霞，女，1979年8月1日出生，汉族，住山东省济南市高新区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人尚霞借款合同纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4078号原告：段世杰，男，1958年3月9日出生，汉族，住原阳县。被告：孟凡军，男，1961年2月21日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张改艳，河南衡度律师事务所律师。原告段世杰诉被告孟凡军承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段世杰、被告孟凡军及其委托诉讼代理人张改艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判被告退还原告3400元；二、被告拆除搭建在原告家主房上的瓦块并拉走；三、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年3月11日左右，被告包工包料为原告家的陪房和临街房平房顶上搭建水泥瓦和脊瓦，总共搭建了154块水泥瓦和108块脊瓦，搭建一块水泥瓦连工带料20元、脊瓦3元，原告当日随时就付给了被告3400元（154×20＋108×3）。被告承诺十年内不出问题，但被告搭建完后，瓦就折了，完全不符合被告承诺的质量要求，经原告向被告提出退款，但被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告孟凡军辩称，被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第一，答辩人已经按照双方约定将工作完成，即为被答辩人完成搭建水泥瓦的工作，并将工作成果交付给被答辩人，经被答辩人当场验收后，被答辩人按照约定支付答辩人费用，符合法律的规定，现被答辩人要求退还该费用，以及拆除瓦块并拉走搭建的瓦片没有事实和法律依据。第二，关于被答辩人诉状所称的“搭建完后，瓦就折了”不符合实际情况，如果真的是刚搭建好，瓦就折了，被答辩人怎么可能会支付答辩人费用。从答辩人完成工作到被答辩人起诉，时隔半年之久，现瓦折了，被答辩人不能证明是答辩人水泥瓦的问题，且答辩人也从未向被答辩人承诺过十年内不出问题。答辩人为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条等法律法规的规定，提出以上答辩意见。为支持其诉讼请求，原告段世杰提交如下证据：证据一，照片一张，证明：被告给我们搭建的瓦棚存在质量问题，主要是水泥瓦（大瓦）存在断裂的情况，脊瓦（小瓦）存在问题；证据二，段世联用段彦峰爱人手机和被告通话录音一份，证明：被告给我搭建的瓦棚存在问题，让他给我们解决他不解决。被告孟凡军的质证意见是：对证据一，不能确定是原告家的房屋，从图片上显示破坏的只有部分，并不是所有的瓦片都存在问题；对证据二，电话录音认可，真实性无异议，但是并不是被告不去解决而是被告当时不在家，被告承诺要维修，仅能证明段世联曾经要求去维修，不能证明原告要求去维修。被告孟凡军未提交证据。经审理查明：原告段世杰系原阳县太平镇段庄村村民，被告孟凡军从事平房屋顶瓦棚搭建生意。2020年3月份孟凡军为段世杰家的房屋搭建水泥瓦和脊瓦，采取包工包料的形式，段世杰家共搭建了154块水泥瓦和108块脊瓦，水泥瓦的价格为20元一块、脊瓦的价格为3元一块，段世杰付给孟凡军款3400元。孟凡军在为段世杰搭建瓦棚的前后几天时间，亦为段庄村的段世联、段世岭、段二卫、段永广等人搭建了瓦棚，所采用的水泥瓦为水泥、石子、钢丝网混合制作，为段庄村几户村民所搭建的瓦棚所采用的水泥瓦和脊瓦系同一批次制作。瓦棚搭建完成后，段庄村几户村民的瓦相继出现不同程度的破损、断裂、坍塌，已经影响到瓦棚的正常使用。经本院现场勘验，孟凡军所使用的水泥瓦存在徒手就能掰断的情形。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告段世杰为家庭生活需要在其平房上搭建瓦棚，搭建瓦棚的主要目的是为了防雨、隔热，被告孟凡军承接了为段世杰搭建瓦棚的工作，双方形成了口头的承揽合同关系，孟凡军应当按质按量交付工作成果。段世杰在瓦棚搭建完毕之后向孟凡军支付了报酬3400元，但孟凡军所搭建的瓦棚在半年的时间内就出现了瓦片断裂、坍塌的现象，孟凡军所使用的瓦片为水泥、石子、钢丝网混合制作，依据常理应相当坚固结实，但除了原告家太平镇段庄村同一时期由孟凡军搭建的多家瓦棚亦同时出现断裂、坍塌情况，明显说明孟凡军所使用的瓦片存在较为严重的质量问题，上述质量问题已经导致瓦棚漏水，原被告之间的合同目的不能实现，故段世杰有权要求孟凡军赔偿因此遭受的损失3400元，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。因被告需赔偿原告损失，且上述瓦片也影响原告房屋的正常使用，故被告应当将上述瓦块予以拉走清除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟凡军于本判决生效后十五日内赔偿原告段世杰损失3400元；二、被告孟凡军于本判决生效后十五日内将搭建在原告段世杰家的瓦片清除、拉走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孟凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 夏潇潇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16801号 原告：邵炳荣，男，1957年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：沈烨,浙江铁信律师事务所律师。 被告：范新强，男，1991年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：范忠年，男，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。 代表人：程蕴，公司负责人。 本院在审理原告邵炳荣诉被告范新强、范忠年、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵炳荣于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵炳荣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵炳荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵炳荣负担。 审判员  陈广 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谢敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7885号之一 申请执行人广西壮族自治区江滨医院，住所地南宁市青秀区河堤路**。 法定代表人胡才友。 被执行人韦尚灵，男，1985年7月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人韦善学，男，1958年7月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 广西壮族自治区江滨医院与韦尚灵、韦善学医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初10213号民事判决书已经发生法律效力。由于韦尚灵、韦善学未履行生效法律文书确定的内容，权利人广西壮族自治区江滨医院于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为30971.76元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人韦善学名下网络银行存款1346.89元，扣除本案执行费365元后剩余执行款981.89元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29989.87元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十五日 书记员 谢  可
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0604民初7337号 原告：阮天峰，男，1987年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王杭江，男，1985年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：汪小芳（被告妻子），女，住绍兴市上虞区。 被告：汪小芳，女，1987年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告阮天峰与被告王杭江、汪小芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杭江立即支付货款425050元及逾期利息（以425050元为基数，自2018年2月6日起至2018年12月30日按月利率0.6%计算，自2018年12月31日起至实际履行之日按日万分之四利率计算）；2.判令被告汪小芳对上述诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告提供染料（助剂）等产品，截至2018年2月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款425050元，并出具欠条一份，后经原告多次催讨未果。故起诉，请求判如所请。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王杭江支付原告阮天峰货款425050元，于2021年2月5日前支付5万元，自2021年起，于每年12月30日前支付75000元，付清为止（最后一期为75050元）；若被告未按上述约定期限、金额履行付款义务，则自逾期之日起，原告有权就其中未履行部分款项一并向法院申请强制执行； 二、被告汪小芳对被告王杭江上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告阮天峰自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费7676元，减半收取计3838元，保全费2620元，合计6458元，由王杭江负担（限于2020年12月30日前缴纳）。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印具有法律效力。 审 判 员 石学敏 二〇二〇年十二月一日 法官助理 任伊丽 书 记 员 俞洁燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11533号原告：甘肃中广建设工程有限公司，住所地兰州市城关区武都路****。法定代表人：马海飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰军，甘肃熙和律师事务所律师。被告：甘肃明达装饰工程有限公司，住所，住所地兰州市城关区雁北街道高滩村**高滩不锈钢园区**商铺div>法定代表人：马霞，该公司经理。被告：马霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住兰州市城关区。由甘肃省白银市白银区人民法院移送的原告甘肃中广建设工程有限公司（以下简称中广公司）诉被告甘肃明达装饰工程有限公司（以下简称明达公司）、被告马霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杰军、被告明达公司的法定代表人兼被告马霞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告中广公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明达公司向原告双倍返还定金10000元，并由被告马霞承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告明达公司承担。事实及理由：2018年7月20日，原告与被告明达公司签订《白银市红星街人行天桥玻璃施工安装合同》，约定由被告明达公司承揽白银市红星街人行天桥玻璃的生产制作及施工安装。合同签订后，原告依约向被告明达公司支付定金5000元。次日，被告明达公司即告知原告其无能力制作合同约定的玻璃，原告遂要求被告明达公司退还定金，但被告明达公司称其已付出劳动，应获得报酬，拒绝退还。因合同约定的工期只有9天，被告明达公司的违约行为致使原告非常被动，原告遂高价另行定制安装，并因此延误了工期，给原告造成了一定的经济损失，现认为被告明达公司的行为构成违约，应承担相应的民事责任。同时，被告明达公司系自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人即被告马霞（股东）不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告明达公司、马霞共同辩称，案涉合同约定须于2018年7月29日前完工，制作、安装的工期只有9天。合同签订后，被告明达公司于次日即安排人员前往施工现场测量定制模板，并于第三天进行了模板定制测量，并垫付了制作模板所需的KT板购置款后交由兰州金鹏光特种玻璃有限公司制作合同约定的玻璃，但原告却于第四天称被告明达公司不可能按期完成合同约定的生产制作及施工安装工程，被告明达公司为证明能按期完工，遂派人带原告员工前往兰州金鹏光特种玻璃有限公司进行了核实，但原告于第五天又称被告明达公司的制作安装工期跟不上，要求解除合同。因被告明达公司为履行合同投入的资金已超过原告支付的定金数额，遂拒绝了原告解除合同的请求。后原告还是从兰州金鹏光特种玻璃有限公司另行定制了案涉玻璃，但仍使用了被告明达公司送交的模板。期间，被告明达公司曾派人前往兰州金鹏光特种玻璃有限公司收回模板，但遭原告阻拦未果。现认为被告明达公司的行为不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及本院对当事人提供的证据进行审查，本院对本案诉争事实认定如下：被告明达公司系自然人独资有限责任公司。2018年7月20日，原告与被告明达公司签订《白银市红星街人行天桥玻璃施工安装合同》，约定由被告明达公司承揽白银市红星街人行天桥玻璃的生产制作及施工安装，施工期限为须于2018年7月29日前完工，同时对合同价款及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告明达公司支付定金5000元，后双方因故引发纠纷，原告遂要求解除合同，遭被告明达公司拒绝后，原告于2018年7月27日与案外人兰州金鹏光特种玻璃有限公司另行签订案涉玻璃采购合同，约定于2018年7月30日中午12点前交付，并已实际履行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告明达公司签订的施工安装合同，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均由约束力，应依约履行，不得擅自变更或者解除。现原告主张因被告明达公司的违约行为导致合同并未实际履行，被告明达公司对原告主张的违约事实予以否认，但未提交相关证据予以证明，而原告对其主张的事实亦未提供有效证据证明。同时，根据本案实际情况，案涉玻璃存在制作、安装两道工序，原告与被告明达公司签订的合同约定的工期为9天，而原告与案外人兰州金鹏光特种玻璃有限公司就案涉玻璃仅签订了采购合同，且履行期限不到3天，故在原告与被告明达公司均对各自主张的事实未提供有效证据证明的情况下，被告明达公司的答辩理由明显优于原告的起诉理由，故对原告要求被告明达公司及其股东被告马霞（法定代表人）双倍返还定金10000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃中广建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘肃中广建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  毛世祥人民陪审员  陈维萍人民陪审员  李建红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈丽萍
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1446号 郭强、李静冲： 郭强与李静冲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69444.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69444.00元。本院已将该款转付给郭强。至此，郭强向本院申请执行的（2020）内0621民初1509号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3754号之一 申请执行人：南充市顺庆区圣地之光休闲会所，地址：南充市丝绸路******。 经营者：杜玉华，女，1970年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：侯艳春，女，1971年12月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市顺庆区圣地之光休闲会所与侯艳春合同纠纷一案，在执行过程中，1、向被执行人侯艳春公告送达了执行通知书、报告财产令，传票、财产申报表，执行裁定书，但被执行人未完全履行义务，仅向本院交纳案款3000元。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人侯艳春名下的财产信息，被执行人存款余额太小，已进行冻结，被执行人无车辆登记信息，亦无缴存住房公积金信息。 3、本院到南充市不动产登记中心查询，被执行人侯艳春无房产登记信息 4、本院已委托网格员对被执行人侯艳春的财产进行调查。 5、本院依法对被执行人侯艳春限制消费。 6、本院与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额18000元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额3000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王春燕
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2956号原告：李某1，现住长春市南关区。被告：长春森亚物业服务有限公司。法定代表人：李某2原告李某1与被告长春森亚物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春森亚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费10元，由原告负担审判员 张金燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 董 塔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9800号之一 申请人：南宁市大港口建材有限公司，住所地南宁市北际路**，统一社会信用代码：91450107692759228G。 法定代表人：袁育清，执行董事。 被申请人：叶华杰，男，1983年6月28日出生，住南宁市,。 被申请人：张艺，男，汉族，1992年8月20日出生，住广西浦北县。 申请人南宁市大港口建材有限公司与被申请人叶华杰、张艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）桂0107民初9800号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值12374元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人叶华杰、张艺名下价值12374元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督392号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：牟峰，男，汉族，1981年5月4日出生，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人牟峰申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1364号原告：江口长征村镇银行有限责任公司，住所地江口县双江街道办事处梵景铭苑**。法定代表人：田龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明刚，该公司职员。委托诉讼代理人：田捷，该公司职员。被告：姜河，男，1984年6月10日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：石香爱，女，1987年7月14日出生，苗族，住贵州省江口县。原告江口长征村镇银行有限责任公司与被告姜河、石香爱金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告江口长征村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李明刚、田捷到庭参加诉讼，被告姜河、石香爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口长征村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告贷款本金人民币300,000元并按合同约定标准向原告支付当前逾期拖欠利息18,882.30元（利息算至2020年9月8日，其中：贷款期限内利息17,934.41元，执行年利率为10.44%；拖欠罚息947.89元，执行罚息年利率15.66%）以及至还清借款本金为止的利息（执行罚息年利率15.66%）；2、判令本案诉讼费用由被告承。事实和理由：两被告因家庭发展需要，于2018年9月4日向原告申请30万元农户小额信用贷款，贷款期限两年，并与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款于2018年9月7日发放，原告将贷款资金划入被告姜河在原告开立的银行账户中，贷款期限为2018年9月7日至2020年9月6日，约定年利率10.44%（月利率8.7‰）。该贷款于2020年9月6日到期，两被告未履行还贷责任。在贷款期限内，被告长期拖欠原告贷款利息，截至目前利息逾期拖欠201天，经原告客户经理上门催收及调查，被告是有一定能力归还原告贷款本息的，但被告拒不履行还款责任，其行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成经济上的严重损失，为保障原告的合法利益不受侵害，根据我国《合同法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》规定，特向江口县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告姜河、石香爱未作答辩，也未提交证据。原告江口长征村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的1号证据营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，2号证据被告姜河及其配偶石香爱的身份证、结婚证、户口本复印件各一份，3号证据被告借款申请书、共同债务承诺书、营业执照复印件各一份，4号证据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据复印件各一份，5号证据江口长征村镇银行逾期贷款催款通知书5份、上门催款照片1份，6号证据原告贷前调查照片一张，已当庭认证并在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告江口长征村镇银行有限责任公司系合法经营的金融机构，对被告姜河、石香爱2018年9月4日提交的借款申请书进行审查后，于2018年9月7日与两被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，约定借款金额人民币300,000元，借款期限为2018年9月7日至2020年9月6日，借款用途为购买树苗，还款方式为按月还息、到期还本，借期内月利率8.70‰，逾期月利率为13.05‰。当日，原告向被告姜河在原告处开立的银行账户内存入借款人民币300,000元。两被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金300,000元、借期内利息17,934.41元及按照月利率13.05‰计算至还清借款之日止的逾期利息没有清偿。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼、提出抗辩及提供证据的权利，本案两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告系依法成立的金融机构，其与两被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定履行了向两被告发放借款300,000元的义务，两被告至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告提出由两被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借期内利息，两被告尚欠原告借期内利息17,934.41元未予支付的事实清楚，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，原告主张被告支付借期内利息17,934.41元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，两被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当依照双方约定承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，两被告应从逾期之日即2020年9月7日起至借款本金还清之日止，按合同约定月利率13.05‰支付逾期利息，对原告主张支付拖欠罚息947.89元的计算方式不明确，本院依法应予调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜河、石香爱在本判决生效后十五日内偿还原告江口长征村镇银行有限责任公司借款本金人民币300,000元及借期内利息17,934.41元，并从2020年9月7日起至借款实际还清之日止按月利率13.05‰计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,084元，减半收取3,042元，由被告姜河、石香爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年十二月十二日法官助理姚俊芳书记员李黎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12140号原告:甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620100MA748UYF8M，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人:马飞,系公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏,甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂,甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告:潘建红,女,1974年6月12日出生,汉族,住甘肃省静宁县。被告:郭东东，男，1975年10月26日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司诉被告潘建红、郭东东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告潘建红、郭东东的起诉。本院认为：原告甘肃川和汽车销售服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃川和汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费386元，已减半收取,由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司负担。审判员  张燕林二〇二〇年十二月十六日书记员孙欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7723号 原告：陈凤娟，女，1966年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈国芬，女，1965年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈凤娟与被告陈国芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月1日（诉讼费预交期间）向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告陈凤娟撤诉。 审 判 员 石学敏 二〇二〇年十二月一日 法官助理 任伊丽 书 记 员 俞洁燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8456号 申请人：张永霞，女，汉族，1990年2月16日出生，住河南省项城市。 被申请人：广西广通投资有限责任公司，住所地南宁市罗文大道**星艺荟广场**楼****，统一社会信用代码：91450100680130596Y。 法定代表人：李广。 本院在审理申请人张永霞与被申请人广西广通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币130981元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西广通投资有限责任公司名下价值130981元的财产。 本案申请费1175元，由申请人张永霞预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲