上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77730号原告：薛燕明，男，1974年11月8日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：董家峰，男，1989年8月8日生，汉族，户籍地河南省信阳市。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告薛燕明与被告董家峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛燕明的委托诉讼代理人孙天、被告董家峰、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)50,231.30元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费4,500元(60元/天×75天)、误工费12,400元(2,480元/月×5个月)、交通费800元、残疾辅助器具费95元、衣物损失费800元、鉴定费1,950元。要求被告太平洋财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担30%的赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告董家峰承担30%的赔偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月7日12时35分，被告董家峰驾驶牌号豫SGXX**的小型面包车(以下简称被告车辆)由西向东行驶至上海市浦东新区罗山路张衡路口时，适遇原告驾驶轻便二轮摩托车行驶至此，原告违反信号灯，被告董家峰未确保安全，两车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告董家峰负事故次要责任，原告负主要责任。被告车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。原告受伤后就医，支出医疗费等费用，现就赔偿事宜诉至法院。被告董家峰辩称，其为被告车辆车主，对本案交通事故的事发经过无异议。被告车辆仅投保了交强险，未投保商业险。其在本次交通事故中完全遵守交通规则，事发时因为原告闯红灯且超速行驶，故其不应承担次要责任。收到事故认定书后，其申请了复核，在浦东公安分局交警支队第四大队张志峰警官的调解下，其撤回复核申请，同意支付原告5,000元，双方再无其他争议。其已于调解当天，即2019年4月18日将5,000元支付完毕，并与原告签署调解协议一份。原告本案诉讼不应再要求其承担赔偿责任。对原告各项诉讼请求及金额不予认可。被告太平洋财险公司辩称，对本案交通事故的事发经过，车辆投保情况无异议。被告车辆在本公司仅投保了交强险，未投保商业险，事发时在保险期间内。同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告鉴定结论无异议。对原告各项诉讼请求及金额：医疗费，应扣除无病史佐证的费用、伙食费及非医保费用，仅认可10,000元，如本案被告董家峰认定为无责，则认可1,000元；住院伙食补助费标准无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费认可40元/天，期限无异议；误工费无异议；交通费认可300元；残疾辅助器具费不应认可；衣物损失费不予认可；鉴定费不属于交强险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。事发后，原告至上海市中医药大学附属曙光医院就诊。经申请本院委托鉴定，2020年9月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政【2020】临鉴字第929号司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人薛燕明因交通事故致左侧锁骨中外侧段骨折，经行手术对症治疗，未达等级伤残；可酌情给予伤后(含内固定拆除术后)休息150日，营养75日，护理75日。原告支付了鉴定费1,950元。审理中，被告董家峰提交录音光盘一份，证明原、被告在本案诉讼之前已经协商一致，被告董家峰支付原告5,000元解决此纠纷。在录音中，原告表示“你不是有保险公司吗，让保险公司赔，这个都正常，反正不要你拿钱么就好了”，“我不要你再拿钱了呀”，被告董家峰说“我知道呀，主要是我们之前签了那个协议，我给你5000元，然后这个交通事故我不再付钱了，对不对”，原告说“对啊”。原告对该录音证据的真实性无异议，确认双方当时确实按被告董家峰在保险公司理赔款项外另行支付5,000元处理此案。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、前臂吊带费发票、鉴定费发票，被告董家峰提交的录音光盘及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告董家峰抗辩其不应承担事故责任，根据庭审调查，被告董家峰陈述其曾就事故责任认定提出异议，但在交警队经过警官调解，其同意支付原告5,000元了结此次纠纷，原告亦同意被告董家峰在保险公司理赔款外另行支付5,000元处理此案，双方再无其他争议，故本院对被告董家峰关于事故责任的抗辩不予采纳。对于原告因本起交通事故造成的各项损失，应由被告车辆交强险的保险人，即被告太平洋财险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任。原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据原告提交的门急诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为50,119.81元(已扣除无门诊病史相对应的上海安达医院发票金额111.5元及伙食费654元)。被告太平洋财险公司还抗辩应扣除非医保费用，本院认为，该费用均是以原告治疗病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告太平洋财险公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张按照20元/天的标准计算5天计100元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照40元/天的标准计算75天计3,000元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的护理期，原告主张4,500元，并无不当，本院予以确认。5、误工费，原告主张12,400元，并无不当，本院予以确认。6、交通费，根据原告就诊记录，本院酌定300元。7、残疾辅助器具费，原告主张95元，有发票为证，该费用的发生与交通事故具有相关性，本院予以确认。8、衣物损失费，原告未能提交相应证据，本院不予认可。9、鉴定费，原告主张1,950元，有发票为证，本院予以确认，该费用不属于保险公司交强险理赔范围。以上各项合计72,464.81元，由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告27,295元，对于超出交强险限额的赔偿金额，鉴于原告与被告董家峰在本案诉前已经达成一致意见且已履行完毕，本院对于原告主张被告董家峰承担30%赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛燕明人民币27,295元；二、驳回原告薛燕明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币854元，减半收取计人民币427元，由原告薛燕明负担人民币300元，被告董家峰负担人民币127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。