辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民初1094号原告：沈阳三新实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河七北街**。法定代表人：于东云，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾煜，辽宁百涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。被告：沈阳市自然资源局（沈阳市规划局、沈阳市林业和草原局），地，地址沈阳市和平区南四经街**/div>负责人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铎，男，1980年1月11日出生，汉族，该局工作人员，住沈阳市铁**。原告沈阳三新实业有限公司与被告沈阳市自然资源局合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳三新实业有限公司委托诉讼代理人贾煜、程涛，被告沈阳市自然资源局委托诉讼代理人唐宁、王铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳三新实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交付宗地违约金60272732.40元（违约金计算以20300684.54元为基数，每日1‰，计算期间为自2011年8月26日起至2019年10月12日止，原告保留后续迟延交付土地违约金的诉权）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月29日，原告通过竞买摘牌取得宗地使用权，签署了《挂牌交易成交确认书》，并于当日交清了净地成交总价款。2011年8月11日，原告与沈阳市规划和国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同对出让土地情况、交付期限、出让价款以及违约责任等内容进行了具体约定。原告受让取得的宗地编号为120101014，面积为60239.42平方米，座落于沈阳经济技术开发区，宗地出让价款为20300684.54元。2011年12月23日，沈阳市规划和国土资源局为原告办理了出让宗地的《国有土地使用证》。但是合同签订后，沈阳市规划和国土资源局未能按约定期限向原告实际交付符合约定条件的土地，致使原告迟迟不能对受让宗地进行开发利用。根据2018年12月29日施行的《沈阳市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》以及前次诉讼中被告方的自述确认，原沈阳市规划和国土资源局签署的《国有建设用地使用权出让合同》权利义务由被告承接。原告认为，《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，双方均应恪守合同约定，积极全面履行合同义务。被告迟延交付土地构成违约，依法依约应当承担违约责任。被告沈阳市自然资源局辩称，一、案涉出让合同应为行政协议，不属于民事合同，故本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回起诉。本案为国有建设用地使用权出让合同纠纷。根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》，土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。签署成交确认书属于签署土地出让合同的前置程序，土地行政主管部门通过拍卖等方式出让国有建设用地使用权，与竞得人签署出让合同，亦应属于具体行政行为。此外，答辩人基于市县人民政府国土资源行政主管部门职权作为出让人与被答辩人签署案涉土地出让合同，签署土地出让合同的目的为行使行政管理职责，对出让宗地的开发建设利用进行管理。因此，案涉土地出让合同应为行政合同，依据行政诉讼法规定，因行政协议履行所产生的纠纷，属于行政诉讼案件受案范围，不属于民事诉讼案件受案范围，本案依法应裁定驳回被答辩人起诉。二、被答辩人诉请给付违约金没有依据，且该项请求属于债权请求权，受诉讼时效约束，被答辩人该项诉请超过法律规定的诉讼时效。案涉合同为国有建设用地使用权出让合同，出让的标的为国有建设用地使用权，被答辩人已于2011年取得案涉出让宗地的国有土地使用权证，取得出让宗地的使用权，答辩人实质上已完成交付义务。国有建设用地使用权登记及核发证书，以被答辩人申请为前提，被答辩人在知悉土地现状情况下，申请办理出让宗地国有建设用地使用权登记并领取土地使用证，且在领取土地使用证后未就宗地上存在尚未拆除的地上物、逾期交付宗地事宜向答辩人提出主张，该一系列实际履行行为表明被答辩人认可并同意答辩人按现状交付宗地，答辩人交付行为已经完成，被答辩人本案诉请没有依据。此外，被答辩人依据出让合同请求给付违约金，本案无论为民事诉讼案件还是行政诉讼案件，均受民事领域诉讼时效制度所约束。依据被答辩人提交的起诉状，被答辩人认为案涉出让宗地应于2011年8月25日交付，并自2011年8月26日起计算逾期交付宗地的违约金。根据出让合同签订时适用的《民法通则》，被答辩人请求给付违约金的诉讼时效为两年。被答辩人自2011年8月26日起，并未向答辩人主张逾期交付宗地违约责任，未提出给付违约金的请求，其提起本案诉讼诉讼，请求自2011年8月26日起给付违约金，超过法律规定的诉讼时效。三、被答辩人主张的违约金过高，请求法院予以减少依据被答辩人起诉状提出的被答辩人按照出让宗地成交价款日千分之一计算违约金。《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。鉴于被答辩人已取得出让宗地的土地使用权，故被答辩人并不存在损失，除上述答辩意见外，答辩人认为，被答辩人所主张的违约金过高，若被答辩人主张给付违约金的请求成立，则答辩人依据前述规定请求法院减少违约金。综上，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。原告以该宗地出让价款为基数，按每日1‰，自2011年8月26日至2019年10月12日止计算违约金，没有依据，且高于其实际损失，具体如下：首先，2011年12月12日，原告申请办理国有土地使用权登记，2011年12月23日，原告取得该宗地块国有建设用地使用权证。鉴于原告已于2011年12月23日取得该宗地块土地使用权，其主张自2011年8月26日至2019年10月12日期间违约金没有依据；其次，根据原告提交的诉讼材料，原告以该宗地上存在尚未拆除的建筑物为由提起本诉，诉请支付违约金。依据原告主张，即使计算违约金，亦应以尚未拆除的建筑物项下土地面积所对应的成交价款为基数计算违约金，现原告以该宗地块全部宗地面积所对应的出让价款20300684.54元计算违约金，没有依据；最后，原告以1‰计算违约金，该违约金比例过高。综上，结合答辩意见，被告请求法院驳回原告诉请。我方考虑解除合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，沈阳经济技术开发区土地储备交易中心与沈阳三新实业有限公司在沈阳市土地交易市场签署《JK2011-190号地块挂牌交易成交确认书》，确认沈阳三新实业有限公司为宗地编号JK2011-190号浑河十六街-4地块竞得人，规划用途工业，规划土地面积60239.42平方米，竞买保证金数额407万元人民币。该地块净地竞得单价为每平方米337元，净地竞得总价款为20300684.54元。2011年7月7日，沈阳经济技术开发区土地储备交易中心为原告出具市场供地收款证明，载明原告已于2011年6月29日缴齐净地成交总价款20300684.54元，未产生违约金。2011年8月11日，原告沈阳三新实业有限公司和出让人沈阳市规划和国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定该合同项下出让宗地坐落于辽宁省沈阳经济技术开发区，宗地总面积为60239.42平方米，其中出让宗地面积为60239.42平方米，用途为工业用地。出让人同意在2011年8月25日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时场地平整达到宗地红线内平整、周围基础设施达到宗地红线外通路、供水、排水、通电、通信的土地条件。出让年期为50年，按交付土地之日起算。该合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为20300684.54元。受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。2011年12月12日，原告提交沈阳市国有土地登记申请书，申请办理土地证。2011年12月23日，原告取得辽宁省沈阳经济技术开发区的国有土地使用证。被告主张在原告取得案涉土地使用证时，被告已告知原告可以使用案涉土地，即向被告完成了交付土地义务。沈阳市自然资源局经开分局交易科委托沈阳祺鹏集团有限公司对三新实业地块内用地情况于2020年5月27日进行实地撤量，案涉地块未拆迁建筑物面积共计4488.65平方米。对应土地交易价款为1512675.05元。沈阳三新实业有限公司曾以沈阳市规划和国土资源局为被告，向本院提起建设用地使用权出让合同纠纷诉讼，本院2019年9月26日作出（2019）辽01民初746号民事裁定书，以案涉争议应由沈阳市自然资源局履行职责为由，裁定驳回起诉。后原告以沈阳市自然资源局为被告，提起本案诉讼。原告提交中铁工程设计院有限公司2010年10月作出的沈阳三新实业有限公司年产80万平方米钛锌塑铝复合板项目可行性研究报告，该报告载明本项目拟购置意大利PUMA无螺丝钛锌塑铝复合板成型机，螺丝内藏式外墙钛锌塑铝复合板成型机两套生产线，年生产钛锌塑铝复合板80万平方米，并与现有的两条生产线形成较完整的系列化产品。购置沈阳开发区土地72000平方米，新建厂房库房57600平方米，办公楼6000平方米，本项目建设厂址占地面积72000平方米。在新增建筑物面积汇总表里载明厂房建筑面积49000平方米，办公楼建筑面积5000平方米，合计6380.92平方米，总图布局写明本次技术改造场地位于区三新公司厂区内，生产系统利用原有厂房进行改造，新建部分道路及地面硬化，完善厂区原有道路。本院认为，原告沈阳三新实业有限公司和出让人沈阳市规划和国土资源局于2011年8月11日签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同约定出让人同意在2011年8月25日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时场地平整达到宗地红线内平整、周围基础设施达到宗地红线外通路、供水、排水、通电、通信的土地条件。现案涉地块上仍有未拆迁建筑物面积共计4488.65平方米，出让人未使案涉地块达到场地平整的条件，构成违约，应承担违约责任。关于违约金承担主体问题。因本院2019年9月26日作出的（2019）辽01民初746号民事裁定书已确定案涉争议应由沈阳市自然资源局履行职责，故应由被告沈阳市自然资源局承担违约责任。关于违约金数额问题。合同约定由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。被告辩称合同约定的违约金过高，请求予以调整。依据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，因宗地总面积为60239.42平方米，而未拆迁建筑物面积仅为4488.65平方米，且从案涉地块的图纸及卫星照片上看，未拆迁建筑物分别位于六处，其中五处紧邻三新实业范围线，另外一处离范围线亦较近，均非地块中心位置，虽原告提交中铁工程设计院有限公司2010年10月作出的沈阳三新实业有限公司年产80万平方米钛锌塑铝复合板项目可行性研究报告，但该报告载明本项目拟购置意大利PUMA无螺丝钛锌塑铝复合板成型机，螺丝内藏式外墙钛锌塑铝复合板成型机两套生产线，年生产钛锌塑铝复合板80万平方米，并与现有的两条生产线形成较完整的系列化产品。购置沈阳开发区土地72000平方米，新建厂房库房57600平方米，办公楼6000平方米，本项目建设厂址占地面积72000平方米。在新增建筑物面积汇总表里载明厂房建筑面积49000平方米，办公楼建筑面积5000平方米，合计6380.92平方米，总图布局写明本次技术改造场地位于区三新公司厂区内，生产系统利用原有厂房进行改造，新建部分道路及地面硬化，完善厂区原有道路，故从该报告可以看出，此报告系针对原有厂房进行改造，载明的购置土地面积72000平方米与本案争议地块面积60239.42平方米差距较大，且该报告仅写明新建厂房库房57600平方米，办公楼6000平方米，并未体现出厂房库房和办公楼面积的最低硬性要求，无法证明在宗地总面积为60239.42平方米而未拆迁建筑物面积仅为4488.65平方米且均非核心位置的情况下，其厂房库房办公楼均无法建设的问题，原告亦未提交充分证据证明其积极要求被告履行合同义务，故本院酌定按照实际违约的未拆迁建筑物面积对应土地价值作为基数按合同约定标准计算违约金数额。违约日期从合同约定土地交付的日期开始计算，即自2011年8月26日起至2019年10月12日止，共计2969天。被告应向原告支付的违约金数额为4491132元（4488.65平方米×337元/平方米×1‰×2969天）。关于被告主张本案系行政合同，不属于民事诉讼审理范围的问题，因建设用地使用权出让合同属于民事审理纠纷案由，且该合同签订于2011年8月11日，合同签订时并无法律法规明确规定不属于民事审理范围，故对原告该主张不予支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题，考虑到案涉地块上未拆迁建筑物持续存在至今，该违约行为持续进行，故对被告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市自然资源局于本判决生效后三十日内给付原告沈阳三新实业有限公司违约金4491132元；二、驳回原告沈阳三新实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费343164元，由原告沈阳三新实业有限公司承担317598元，被告沈阳市自然资源局承担25566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕长辉审判员  赵 智审判员  丁广昱二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘冰青书记员赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。