wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初1559号原告：曹小生，男，1954年8月1日出生，汉族，住青海省德令哈市。被告：何勋启，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省道县。原告曹小生诉被告何勋启民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹小生庭参加诉讼，被告何勋启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60000元；2.判令被告支付约定利息14400元（年利率24％）元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日被告从原告处借款60000元（交付地点为德令哈市金源商城对面农行），遂向原告出具借条一份，并承诺2020年7月前还清借款，并约定利息为2分（年利率24％）。后被告并未如期履行还款义务，原告多次催要，被告以种种理由屡次拖延，至今未偿还。现原告依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》等相关规定，现向贵院提起诉讼，请予支持。原告曹小生围绕诉讼请求，向法庭出示了以下证据：1.身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。2．借条一份，拟证实被告2019年10月10日给原告出具借条，借款的事实。3．中国农业银行卡交易明细，拟证实原告给被告借款事实。被告何勋启在法定期限内未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2019年10月10日被告借原告现金后，出具一份借条，载明：今借到曹小生人民币现金60000元，利息2分。庭审中原告陈述借款年利率为24％，利息计算到2020年9月底。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对借条的真实性予以确认。被告出具欠条后，应当积极履行支付义务，现被告尚欠原告借款60000元，有被告出具的欠条予以佐证，故原告主张被告向其支付60000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告提出的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原、被告约定利息不符合规定，本院予以进行调整，故原告主张的利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何勋启于本判决书生效之日起五日内一次性向原告曹小生返还本金借款60000元及支付利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.0元，由被告何勋启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 海 英二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹芳芳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2029号 关于古岚申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书                        （2020）陕0124刑初188号 公诉机关周至县人民检察院。被告人苟敏，女，1984年10月3日出生于陕西省周至县，汉族，专科文化，无业，住周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年9月1日因涉嫌故意伤害罪被周至县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。辩护人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。辩护人张凯，周至县法律援助中心法律援助律师。周至县人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕72号起诉书、周检一部刑变诉〔2020〕Z2号变更起诉决定书指控被告人苟敏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人苟敏及其辩护人刘婷、张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，被告人苟敏与被害人寇某某为姑嫂关系，2020年5月16日9时，寇某某XX镇XX村娘家看望其父母，期间因琐事和被告人苟敏发生纠纷，进而厮打在一起，苟敏用家中客厅沙发旁的雨伞殴打寇某某的面部和肩部，致寇某某右眼受伤。经鉴定，寇某某损伤程度属重伤二级，伤残等级属八级伤残。案发后，被告人苟敏赔偿被害人医药费5.5万元，且归案后，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认笔录、指认照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人苟敏故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残八级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苟敏对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人苟敏的辩护人提出的辩护意见是，本案系亲属之间产生矛盾引发，为偶发事件，被告人苟敏的主观上属于间接故意，系坦白，自愿认罪认罚，主观恶性小，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被害人寇某某与被告人苟敏为姑嫂关系，2020年5月16日9时许，寇某某XX镇XX村娘家看望其父母，期间因琐事和苟敏发生纠纷，苟敏用家中客厅沙发旁的雨伞殴打寇某某，致寇某某右眼受伤。经鉴定，寇某某右眼损伤致虹膜根部离断超过一个象限、晶状体脱位、玻璃体积血等，损伤程度属轻伤二级。后经补充鉴定，寇某某右眼损伤致目前右眼视力盲目3级以上，损伤程度属重伤二级，伤残等级属八级。案发后，苟敏赔偿了寇某某的经济损失，并取得寇某某的谅解。苟敏归案后，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的书证报案材料、线索来源及抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人寇某某的陈述、被告人苟敏的供述、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苟敏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。周至县人民检察院指控被告人苟敏的犯罪事实成立。被告人苟敏归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见的合理部分予以采纳。综合本案的性质、情节和对于社会的危害程度及民事赔偿、谅解等情况，可对被告人苟敏宣告缓刑。被告人苟敏与被害人寇某某系亲属关系，苟敏面对纠纷未能理性、妥善处理，致寇某某受伤严重，虽经本院判决，但希望双方能和睦相处，互敬包容，弥合亲情。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苟敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  长   杜旭松                         人民陪审员   杨  勇                         人民陪审员   刘  斐                         二〇二〇年十二月二十八日  法官助理  杨  培                         书  记  员   楚皎萌1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6535号之一原告：顾小薇，女，1978年9月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈涛涛，启东禾东律师事务所律师。被告：范鸣鸣，男，1978年3月8日生，汉族，住启东市。原告顾小薇与被告范鸣鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告顾小薇于2020年12月31日本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾小薇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾小薇撤诉。本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告顾小薇负担。审 判 长  张丽娜人民陪审员  黄裕辉人民陪审员  陆鸿健二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5060号申请执行人：董文锁，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：刘松山，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人董文锁与被执行人刘松山民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执5060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年十二月二十五日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初307号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人易智强，男，1991年10月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省射洪市。微信账号：×××75，微信昵称：故事与她，支付宝账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。因涉嫌诈骗罪，2020年6月28日被射洪市公安局刑事拘留，同年8月4日，经射洪市人民检察院批准，被射洪市公安局执行逮捕。同年9月30日，经遂宁市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月。 射洪市人民检察院以射检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人易智强犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日依法公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员王春玲、书记员赵敏出庭支持公诉，被告人易智强到庭参加诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院起诉书指控：2020年1月至6月期间，被告人易智强经朋友介绍认识从事厨师工作的张某洪、杨某、鲜某、王某斌、钱某等人。后被告人易智强以新加坡机场餐厅要对外承包小厨房需要招聘大量厨师为由，请杨某、张某洪、鲜某、王某斌、钱某等人为其招聘厨师，并要求向所招聘的厨师收取每人6500元至10000元不等的“出国费用”。被告人易智强为使自己虚构的上述事实更具真实性，又以“新加坡范总”的微信号（微信号：×××87，微信昵称：快乐每一天）与张某洪聊天，并在聊天过程中虚构招聘厨师的人数、岗位安排以及在中国驻新加坡大使馆办理签证资料等内容，从而骗取张某洪的信任。随后，被告人易智强通过张某洪、杨某、鲜某、钱某、王某斌等人骗取了74人的费用，共计48.5万元。另外，被告人易智强还以自己准备在新加坡开设一家火锅店为由，向张某洪、杨某、鲜某“借款”共计21.96万元。 具体犯罪事实分述如下： 1.2020年2月至6月，张某洪（男，41岁，本案被害人）为被告人易智强招收厨师39名含张某洪本人并通过微信和支付宝向易智强支付29.14万元“出国费用”（中途易智强退还2.4万元）。期间，被告人易智强又以开设火锅店为由向张某洪“借款”5.4万元。截止案发，被告人易智强诈骗张某洪等39名被害人共计32.14万元。 2.2020年3月至4月，杨某（男，32岁，本案被害人）为被告人易智强招收厨师8名（含杨某本人），并通过微信和支付宝向被告人易智强支付3.7万元“出国费用”。期间，被告人易智强又以开设火锅店为由向杨某“借款”7.56万元（中途还款3万元）。截止案发，被告人易智强诈骗杨某等8名被害人共计8.26万元。 3.2020年2月至5月，鲜某（男，33岁，本案被害人）为易智强招收厨师10名（含鲜某本人），并通过微信向易智强支付6.5万元“出国费用”。期间，被告人易智强又以开设火锅店为由向鲜某“借款”15万元（中途还款3万元）。截止案发，被告人易智强诈骗被害人鲜某等10名被害人共计18.5万元。 4.2020年3月至5月期间，王某斌（男，43岁，本案被害人）为易智强招收厨师5名（含王某斌本人），并通过微信和支付宝向易智强支付3.1万元“出国费用”。 5.2020年5月，钱某（男，24岁，本案被害人）为易智强招收厨师3名（含钱某本人），并通过微信向易智强支付2.34万元“出国费用”。 6.2020年5月7日，王某春（男，37岁，本案被害人）通过微信向易智强支付0.65万元“出国费用”（王某春本人的费用）。 7.2020年6月3日，张某（男，47岁，本案被害人）通过微信向易智强支付1.56万元“出国费用”(张某与其妻李某两人)的费用。 8.2020年6月，王某敏（男，42岁，本案被害人）为易智强招收3名厨师，并通过微信和支付宝向易智强支付2.01万元“出国费用”。（注：王某敏的女友陈某于2020年5月25日通过张某洪向易智强交纳了王某敏和陈某两人的费用1.41万元，该笔费用计入上列第一项张某洪被骗金额中）。 9.2020年3月15日，牟某（男，33岁，本案被害人）为易智强招收厨师3名（含牟某本人），并通过微信向易智强支付1.9万元“出国费用”。 综上，被告人易智强骗取各被害人共计70.46万元，所得钱款被易智强用于网络赌博及个人挥霍，案发至今未退赃。 2020年6月28日上午，民警在射洪市万隆路尚格酒店315房间将被告人易智强抓获归案。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、遂宁市人民检察院批准延长侦查羁押期限决定书、转账交易明细、微信聊天记录截图等书证；2.被害人张某洪、杨某、鲜某、钱某等人的陈述；3.被告人易智强的供述和辩解；4.辨认笔录；5.电子数据检查笔录；6.视听资料等。 公诉机关认为，被告人易智强以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人易智强有期徒刑十至十二年，并处罚金五万元。 被告人易智强对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、遂宁市人民检察院批准延长侦查羁押期限决定书、转账交易明细、微信聊天记录截图等书证，被害人张某洪、杨某、鲜某、钱某等人的陈述、证人董某英的证言、被告人的供述和辩解，辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。 本院认为被告人易智强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人易智强归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人易智强当庭自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人易智强的家属对部分被害人退赔，取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人易智强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2030年9月27日止。） 二、对被告人易智强违法所得人民币70.46万元予以追缴，并发还给各被害人（已退还的予以品迭）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 映 人民陪审员  任道红 人民陪审员  曾钊清 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  杨 欢 书 记 员  税 倪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15693号原告：重庆鑫锡机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村九社，统一社会信用代码915001130628500196。法定代表人：刘桂宏，执行董事。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明燕，女，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：刘四化，男，1982年12月01日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告重庆鑫锡机械制造有限公司（以下简称“鑫锡公司”）与被告刘四化买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，由巴南区人民法院审判员姚芳独任审理，并于2020年12月4日公开开庭审理，原告鑫锡公司的委托诉讼代理人程清清、王明燕到庭参加了诉讼，被告刘四化经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫锡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付40000元货款；2.判令被告向原告支付违约金暂计至2020年6月21日为11400元（以本金10000元为基数，从2019年3月25日起，本金30000元从2019年4月24日起，按月利率2%计算，利随本清）；3.本案诉讼费、律师费6000元由被告承担。事实及理由：2018年8月2日至2018年9月8日，被告在原告处采购旋挖钻具，截至2019年2月25日双方对账，被告尚欠原告货款60000元。原被告约定逾期付款按日息千分之一支付违约金，原告自愿调整为月息2%。现被告尚有欠款40000元拒不支付，为维护原告权益故诉至法院。被告刘四化未到庭未发表答辩意见。原告方围绕其诉讼请求向本院举示了【对账付款承诺书、送货单（5张）、法律事务委托合同、发票、交易电子凭证】等证据，被告刘四化未举证未发表质证意见。结合证据性质和庭审陈述情况，本院对上述证据真实性予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日至2018年9月8日，被告刘四化在原告鑫锡公司处采购钻具，2019年2月25日对账付款承诺书载明：截至2019年2月25日，被告刘四化尚欠原告鑫锡公司货款60000元，被告刘四化应当于2019年3月25日前支付30000元，2019年4月25日前支付30000元，若未按时支付，逾期部分将按日息千分之一向原告鑫锡公司支付违约金，诉讼中所有产生的律师费等所有费用均由欠款方被告刘四化支付。被告刘四化在客户签名栏处签字。对账后，截止至法庭辩论终结，被告刘四化共计偿还对账单载明欠款20000元，剩余40000拖欠货款未按期履行。另查明，2020年6月21日，原告就本案诉讼委托重庆格林威律师事务所代理诉讼，并签订《法律事务委托合同》约定律师服务费为6000元。合同签订后，原告鑫锡公司于2020年12月1日向重庆格林威律师事务所支付合同项下6000元律师服务费。本院认为，依法成立的买卖合同应当予以法律保护，买卖合同经双方协商一致可以采用书面或者口头合同的形式。原告鑫锡公司举示的对账付款承诺书上已明确载明被告刘四化欠款系因拖欠钻机购货款，该证据足以证明原被告间买卖合同的成立。现原告鑫锡公司已履行供货义务，被告刘四化应当按照对账单载明的还款日期履行付款义务。现经原被告双方共同对账确认被告刘四化共拖欠货款60000元，截止至法庭辩论终结前被告刘四化仍有40000元货款未支付，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告鑫锡公司要求被告刘四化承担40000元货款支付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告鑫锡公司自愿调整对账单约定的逾期利息为：以本金10000元为基数，自2019年3月25日起按月利率2%计算计算至还清时止，以本金30000元为基数自2019年4月25日起，按月利率2%计算，利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告鑫锡公司要求被告刘四化承担律师费用的诉讼请求，根据对账付款承诺书的约定，所有诉讼产生的费用均由欠款方承担，因此该诉讼请求符合原被告双方的约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、一百零七条、一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘四化于判决生效之日起三日内向原告重庆鑫锡机械制造有限公司支付40000元货款并支付违约金（以10000元为基数自2019年3月25日起，按月利率2%计算至还清时止；以30000元为基数自2019年4月25日起，按月利率2%计算至还清时止）；二、被告刘四化于判决生效之日起三日内向原告重庆鑫锡机械制造有限公司支付6000元律师服务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告刘四化承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姚 芳二〇二〇年十二月九日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7215号原告：广州市林和物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和新新七路******。法定代表人：吴小健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夫中、刘艳怡，该公司员工。被告：刁新花，女，1970年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市林和物业管理有限公司诉被告刁新花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市林和物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘艳怡到庭参加诉讼，被告刁新花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市林和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2018年10月起至2020年6月止的物业服务管理费3263.4元，2020年3月至2020年4月的水费、公摊费88.24元，合计3351.64元；二、被告向原告支付因逾期支付上述物业服务费、水费、公摊费的违约金至清偿之日止（违约金的计算方法：从违约之日起按应交物业服务费、水费、公摊费的千分之二的标准分段计算，暂计至2020年6月4日为人民币1955.7元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于增××××房的商品房，建筑面积为115.14平方米，由原告提供物业服务，按照1.35元每月每平方的标准收取物业服务费用，逾期支付的，违约金从逾期之日起每日按应交物业服务费、水费、公摊费的千分之二标准向原告支付。但被告自2018年10月起至2020年6月止，拖欠物业服务费、水费、公摊费（含滞纳金）共计5307.34元。被告的违约行为，对小区的正常物业管理造成了严重的影响。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刁新花提交书面答辩状辩称：一、2016年6月起，因9栋502房客厅的空调漏水导致被告家（9栋402房）的阳台到处都是水，被告家阳台晒的衣服或其他物品都会因此被打湿。被告将上述情况反映给原告，原告以楼上业主不配合为由，一直未予处理。因漏水问题一直得不到处理，被告于2018年10月暂停交纳物业服务费，但时至今日被告都没有收到原告解决漏水问题的通知。2020年10月19日，被告到原告处交水费和公摊水电费时，原告工作人员请求被告交清2018年10月至2020年9月物业服务费，并承诺免除滞纳金及向法院申请撤诉。2020年10月28日，被告依约到原告处交2018年10月至2020年10月共计3885元服务费时，原告的工作人员拒绝收取服务费、免除滞纳金和向法院申请撤诉。二、原告主张被告欠付2018年10月至2020年6月的水费和公摊水电费无事实依据。三、请求法院判决原告以书面形式向被告赔礼道歉，在崇和花园小区显眼处公示，并赔偿被告的名誉损失10000元，否则被告将通过法律维护个人权益。经审理查明：被告于2007年9月8日办理位于增城区新塘镇永和新新七路299号9幢402房的收楼手续。上述房屋的建筑面积为115.14平方米。原告为上述房屋所在小区的物业管理公司。被告于庭前向本院提交收据三张，其中一张《综合服务收款收据》载明，被告已支付2020年3月至2020年9月的清洁用水分摊、梯灯电费公摊、水泵电费分摊、电梯电费公摊、公共照明电费公摊、代收水费共计330.46元。在庭审过程中，原告陈述：一、因原告搬迁过两次，现无法提供涉案房屋的物业服务合同。被告房屋产生的物业服务费按1.35元每平方每月计算；其主张的违约金的本金包含物业服务费和清洁用水分摊、梯灯电费公摊、水泵电费分摊、电梯电费公摊、公共照明电费公摊、代收水费，违约金的起算时间为欠费次月10日起，违约金标准为每日千分之二。二、原告确认被告已支付其诉请的水费、公摊费88.24元。三、被告抗辩的漏水问题在其反应当年就已解决。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。根据被告提交的答辩状内容，被告确认其未支付2018年10月至2020年6月的物业服务费。经核算，被告在答辩状中确认每月应支付的物业服务费标准与原告主张的标准一致，双方均是按155.4元每月计算。现原告主张被告支付上述期间的物业服务费3263.4元，理据充分，本院予以支持。被告抗辩其因楼上空调漏水致家中生活受影响而拒交物业服务费，而该问题并非原告的行为导致，其无法单方解决，且从被告的答辩意见可知原告亦已就此进行协调，故被告的上述抗辩不足以构成其拒交物业服务费的理由，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于水费和公摊费，因该项费用被告已支付，原告的该项主张本院不予支持。对于违约金，因原告在本案中未提交相应证据佐证其所主张的违约金计算标准，且被告拒交物业服务费并非恶意，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刁新花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市林和物业管理有限公司支付物业服务费3263.4元；二、驳回原告广州市林和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市林和物业管理有限公司负担10元，由被告刁新花负担15元。上述费用原告广州市林和物业管理有限公司已预交，被告刁新花应承担部分由其在履行付款义务时一并支付给原告广州市林和物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇二〇年十二月十五日书记员  齐 文
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督472号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：阮妙才，男，1972年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：台州市路桥妙林机电厂，住所地台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场29号。投资人：阮妙才。被申请人：徐岳明，男，1954年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2019年9月27日，被申请人阮妙才、台州市路桥妙林机电厂、徐岳明与申请人签订保证借款合同一份。双方约定：被申请人阮妙才向申请人借款300000元，借款期限自2019年9月26日至2020年9月26日止，月利率为11.99‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被申请人台州市路桥妙林机电厂、徐岳明对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，被申请人阮妙才未偿还，被申请人台州市路桥妙林机电厂、徐岳明亦未代偿。截至2020年10月22日，被申请人阮妙才尚欠申请人借款本金44157.83元、利息309.74元、罚息711.26元。要求：被申请人阮妙才立即偿还申请人借款本金44157.83元、截至2020年10月22日的利息309.74元、罚息711.26元，并支付自2020年10月23日起至实际履行之日止按月利率17.985‰计算的利息、罚息，被申请人台州市路桥妙林机电厂、徐岳明对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阮妙才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金44157.83元、截至2020年10月22日的利息309.74元、逾期利息711.26元，并支付自2020年10月23日起至实际履行之日止按月利率17.985‰计算的逾期利息，被申请人台州市路桥妙林机电厂、徐岳明对上述款项负连带清偿责任。申请费310元，由被申请人阮妙才、台州市路桥妙林机电厂、徐岳明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月十一日代书记员 罗渊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终7862号上诉人（一审被告）：饶珍华，男，1983年12月25日生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人（特别授权）：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。执业证号：15201201911085900。被上诉人（一审原告）：李晗，男，1965年7月3日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦成润，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201910151406。一审被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，地址：四川省达洲市渠县渠江镇蔡家巷14号。统一社会信用代码：915117252107574312。法定代表人：雷宇，系公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。执业证号：15201201911085900。上诉人饶珍华因与被上诉人李晗及一审被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初268号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人饶珍华预交二审案件受理费21,570.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 唐 琳审判员 黄塑希二〇二〇年十二月十一日书记员 李 睿
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5660号上诉人（原审原告）：河南禹王水工机械有限公司。住所地：河南省信阳市工业城工十四路16号。法定代表人：陈宗志。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈功福，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人河南禹王水工机械有限公司因与被上诉人陈功福侵权纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人河南禹王水工机械有限公司的委托诉讼代理人鲁军到庭参加诉讼。被上诉人陈功福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。河南禹王水工机械有限公司上诉请求：撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2822号民事判决书，依法支持上诉人的诉求。事实与理由：一、本案的客观事实证明被上诉人的行为属于侵权行为，依法应当按照民事侵权案件进行审理。1、上诉人是依法成立的有限责任公司，上诉人在商城县××椿铺镇××14930.87平方米出让性质的工业用地（国有土地权属证号为商国用2006第0231号），上诉人对上述范围内的土地拥有合法的使用权，应当受到法律的保护。任何人或单位侵犯了上诉人的土地使用权，上诉人有权起诉要求停止侵权、排除妨碍、恢复原状和赔偿损失。2、被上诉人住宅位于商城县××椿铺镇××车站路，其房屋与上诉人的厂区相邻，被上诉人在翻建住宅时擅自非法侵入上诉人使用的土地范围内建房，并且在上诉人厂区院墙上搭建建筑物，其行为已构成侵权事实，也符合法律规定侵权行为的构成要件。二、一审错误地将本案存在两个不同的法律事实混为一谈，且不存在行政处理的优先权，上诉人可选择行政查处也可选择民事诉讼。1、被上诉人的非法建房行为侵犯了土地权利人的相应物权，即严重影响到上诉人拥有合法国有土地的使用权，对上诉人构成侵权，应当承担相应的侵权责任。《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任；《物权法》第三十八条规定，侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2、虽然在一审查明被上诉人无建房合法手续，应当受到土地行政主管部门的行政处理，但是，相关法律法规没有规定行政查处和民事诉讼的先后顺序，也未规定行政查处优先，不存在先行政后民事的情况。因此，上诉人可以选择向土地行政机关对违法建房行为进行查处，也可以直接向法院提起民事诉讼。三、上诉人诉请拆除侵权建筑、恢复原状属于民事诉讼的受案范围。《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，在本案中，被上诉人侵害了上诉人的土地使用权，上诉人可以提起停止侵害、排除妨碍、拆除地上非法建筑原貌之诉，属于最高人民法院所规定的恢复原状纠纷民事案由。虽然违法建房行为应受到行政机关的行政处罚，但这并不影响非法建房行为给上诉人由于侵权所造成损害的民事赔偿请求权，上诉人也不因此而丧失民事诉讼的权利。综上，原审判决显然严重丧失了“以事实为依据，以法律为准绳”之审判原则，违反了民事证据的适用规则，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，支持被上诉人的诉求。陈功福未到庭答辩。河南禹王水工机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告河南禹王水工机械有限公司成立于2004年8月30日，原坐落于商城县××椿铺镇××号，拥有14930.87平方米出让性质的工业用地，国有土地权属证号为商国用2006第0231号，现公司地址已迁往信阳市工业城。被告于2015年农历4月对其房屋进行翻建，但未办理准建批准手续，该房屋与原告公司当时的生产车间相邻，房屋的主体建设在原告院墙外，其房屋出檐延伸至原告院墙上空。一审法院认为，被告翻建的房屋没有取得规划建设许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，因被告建筑物涉及违章建筑的认定与拆除，但违章建筑的认定、拆除又不属于人民法院民事案件的受案范围，原告可申请其他行政职能部门先予处理。原告要求被告赔偿损失的诉求，因原告未能提供证据证明被告因占用其土地面积造成的实际损失，其诉求缺乏赔偿损失的具体依据，该院无法认定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项规定，判决：驳回原告河南禹王水工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南禹王水工机械有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，民事主体享有的土地使用权，内含了其享有与该使用权范围一致的土地上空不受他人侵害的权利。本案中，根据河南禹王水工机械有限公司提供的照片及现场勘查，能够较为清楚的反映，陈功福的房屋二层及三层平台已延伸至河南禹王水工机械有限公司院墙外延以内约50厘米，现该公司主张停止侵害有事实和法律依据，原审以行政程序前置为由驳回河南禹王水工机械有限公司的诉讼请求不当。但河南禹王水工机械有限公司关于赔偿损失的诉请，因其未提供充分证据证明其实际损失数额，原审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人河南禹王水工机械有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院专业法官会议讨论，判决如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2822号民事判决；二、限陈功福于本判决生效之日起三十日内以河南禹王水工机械有限公司在商城县双椿铺镇禹王街5号的院墙外延为界，拆除其房屋二层及三层平台超出该院墙外延部分的建筑物；三、驳回河南禹王水工机械有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费100元，由河南禹王水工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十二月三十日法官助理马征程书记员任有为
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保142号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人李建伟、张晋芳等六人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院已生效的（2020）晋05财保136号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人名下的银行、公积金账户存款予以冻结（冻结详单附后）。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保136号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月十八日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1768号 关于熊健申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4517号 原告：王开慧，女，1979年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：周树国，男，1971年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：吴靖祺，男。 原告王开慧、周树国与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）、四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称“红塔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王开慧、周树国的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书，被告红塔公司的委托诉讼代理人吴靖祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开慧、周树国向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金8,617.09元（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金6,427.50元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2014年8月14日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为474680元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，“出卖人在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月9日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初3990号民事判决，认定三被告应承担违约责任，判决其承担2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得转移登记之日止的转移登记的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司、红塔公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司和被告红塔公司作为出卖人于2014年8月14日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：122458），约定将位于简阳市××广场路××号楼××号房屋出售给原告，合同价款为474680元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月9日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初3990号民事判决书，认定怡合公司、红塔公司应承担违约责任，承担以实际购房款470,879元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意违约期间计算至2020年7月30日止。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司、红塔公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为470,879元×0.05‰×273日=6,427.50元。 综上，对原告王开慧、周树国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川怡合置业有限公司、四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效之日起二十日内向原告王开慧、周树国支付违约金6,427.50元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司、四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13017号原告：中山市金盾物业管理有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：杨怀开，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈银玉，系该公司物业主任。被告：梁宇，男，1996年4月18日出生，汉族，住广东省高要市***********。原告中山市金盾物业管理有限公司（以下简称金盾公司）诉被告梁宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈银玉到庭参加诉讼，被告梁宇经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盾公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2018年11月起至本案判决之日止的物业管理费（暂计至2020年7月为3255元）及逾期付款违约金（以欠缴物业费为基数，自2018年11月起按每日千分之三计算至清偿之日止，暂计算至2020年7月的违约金为292.9元）。事实和理由：原告受托为中山市三角镇合创馨园小区提供物业管理服务企业，被告是中山市**********合创馨园小区3幢1704房的业主，该房屋建筑面积为77.33平方米。根据相关约定，被告应在每月5日前按每月每平方2元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额的千分之三的违约金。截止至2020年7月，被告已经连续拖欠21个月的物业管理费，共欠物业管理费本金违约金合计3457.9元。期间，原告多次催告被告缴纳欠缴物业费，但被告拒不支付。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院。原告金盾公司为其诉讼主张提交如下证据：1.不动产登记受理通知书一份；2.房地产买卖合同一份；3.前期物业管理服务协议一份；4.律师函、欠费催缴通知单各一份；5.物业管理费催缴证明照片两张；6.催费信息明细及拖欠管理费名单明细表各一份；7.收楼凭证一份；8.收款收据五张；被告梁宇未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：中山市**********合创馨园(以下简称合创馨园)；二、业主房产位置、面积：被告系上述小区3幢1704房的业主，该房建筑面积为77.33平方米；三、2018年5月21日，原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告对被告的上述物业提供管理服务，物业服务费按建筑面积每月2元/平方米（住宅）计收，被告自建设单位发出收楼通知书指定的收楼期限届满之日起开始缴交物业服务费。被告于每月五日前交纳当月各项管理费用；四、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2018年11月至2020年7月。原告确认在此期限之前的物业费被告已经缴纳，不存在重复主张物业费的情形；五、违约金的计算方式及依据：前期物业服务协议约定如被告逾期交纳物业服务费用的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三支付违约金；六、被告拖欠原告2018年11月至2020年7月期间的物业费3247.86元（77.33平方米×2元/平方米×21个月）至今尚未缴纳；七、原告曾多次向被告书面催缴过物业费。本院认为，原、被告双方于2015年5月21日签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实的意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，被告作为合创馨园的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应履行交纳物业服务费的义务。现经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳自2018年11月至2020年7月期间的物业服务费，已构成违约，其除对所拖欠的物业服务费用3247.86元负有清偿责任外，还应承担逾期付款的违约责任。前期物业管理服务协议关于逾期交纳物业服务费按每日千分之三交纳违约金的标准明显过高，经本院审查合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，现调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁宇于本判决生效之日起7日内向原告中山市金盾物业管理有限公司支付2018年11月至2020年7月期间的物业服务费3247.86元及相应逾期付款违约金【以2018年11月至2010年7月期间每月物业服务费154.66元为计算基数，每月物业服务费的违约金自本月6日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算（2019年8月19日前每月物业服务费的违约金按中国人民银行同期同类贷款计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年十二月七日书记员  陈泳欣梁嘉云
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2695号 原告：甘某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：甘某2，住青海省民和回族土族自治县，系原告之子。 被告：民和回族土族自治县广播电视局。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 原告甘某1与被告民和回族土族自治县广播电视局劳动争议一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘某1及委托诉讼代理人甘某2，被告民和回族土族自治县广播电视局委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某1向本院提出诉讼请求：1、确认劳动合同的合法有效;2、判决被告支付劳动经济补偿金人民币56200元;3、自判决结果确认上述请求有效之日内履行给付义务。事实与理由:自1976年4月(农历），甘某1被民和县广播局聘请为中川公社放大站机线员,并签订了劳动合同,当时的介绍人是中川公社秘书鄂积昌(现已退休),公社党委书记党存政（现已病故),1984年10月又分配在峡口乡放大站工作。1990年11月因事业单位精减人员将原告辞退回家。2009年6月29日原告向民和县人民法院起诉,后又撤诉。根据国务院规定2014年1月1日起原告开始享受年满六十周岁农民养老金待遇，2019年12月30日向被告提出经济补偿的申请并提交了相关手续，被告拒绝补偿。2020年9月8日原告向民和县劳动仲裁委提交劳动仲裁申请，民和县劳动仲裁委于9月9日作出了不予受理通知书。 被告民和回族土族自治县广播电视局辩称，原告的身份属实，但具体是哪个单位的工作人员不确定，1990年原告已经被辞退，且已超过了仲裁时效、诉讼时效，原告已在仲裁委提起仲裁，属于重复提起诉讼，应依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求及主张向本院提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据有，1、王锦啟的证明材料，证明原告与证明人是同事关系；2、原告工作证、广播局文件、民和县政府文件、收条、合同、工资表，证明原告是被告单位的职工，在收发上述文件时还在上班，且被告给原告发了烤火费及双方之间的工资证明；3、（2009）民民一初字第628号民事裁定书；4、2009年6月25日民和县劳动仲裁委不予受理案件通知书一份，证明仲裁委没有受理；5、2020年9月9日民和县仲裁委不予受理通知书一份，证明原告向仲裁委申请仲裁，没有受理的事实。以上证据经被告质证，认为证据一不合法，不予认可；对证据二中的工作证本身予以认可，但无法确定用人单位；对证据三无异议；证据四、五更能证明本案诉讼时效已超过。原告提交的证据一、二、三、四、五内容客观真实、来源合法，本院予以采信。 被告民和回族土族自治县广播电视局未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 1978年1月1日被告民和县广播站与原告甘某1作为大队甘家生产队队员签订使用零工合同。1990年11月被民和县广播站辞退。2009年6月25日，原告甘某1向民和回族土族自治县人民法院提起诉讼，2009年8月4日又以被告主体不明确为由向本院提出撤诉申请，本院于同日作出了准予原告甘某1撤回起诉的（2009）民民一初字第628号民事裁定书。2009年6月25日民和县劳动争议仲裁委员会就甘某1申请确认合同有效及要求支付劳动经济补偿金的请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。2020年9月8日申请人甘某1又以同一诉求向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2020年9月9日民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会以该案不属于劳动人事争议范围作出了不予受理通知书。 本院认为，就原告的诉讼请求，被告辩称原告甘某1的起诉超过了仲裁时效和诉讼时效，不同意支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款的规定，因确认劳动关系发生的争议适用于本法。本案原告主张曾在被告处签订使用零工合同且在事实上存在劳动关系，据此要求确认劳动合同合法有效及支付劳动经济补偿金，故本案应属于劳动争议案件，即使在诉讼阶段，本院也应审查仲裁时效，故本案适用劳动仲裁时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间继续计算。1990年11月原告被民和县广播站辞退时，原告就应当知道自己的权利受到侵害，应在一年之内向民和县劳动争议仲裁委员申请仲裁，但原告未向本院提供在1990年11月至1991年11月向被告主张过权利，也未提供仲裁时效中断的相关证据，故本院认定原告主张的请求已超过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甘某1的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告甘某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  黄学明 审 判 员  洪克治 人民陪审员  叶峰霄 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  马佩燕 书 记 员  马建云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16835号原告：裴伟志，男，1994年3月18日生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：王锴，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇百菲姿服装厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路****楼第**东半层，统一社会信用代码：92320583MA1W6RRD24。经营者：程裕锡，男，1983年11月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告裴伟志与被告昆山市玉山镇百菲姿服装厂（以下简称百菲姿服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告裴伟志的委托诉讼代理人王锴、被告百菲姿服装厂的经营者程裕锡参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴伟志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订货款项12320元及利息(以12320元为本金，从2019年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告联系被告购买颗粒绒服装。2019年7月20日，原告转账5000元给被告。2019年7月28日，原告转账10000元给被告。2019年7月29日，被告向原告邮寄5个款式的12件样衣。2019年10月18日，原告联系被告订货，被告称订货量太少无法提供货物。后经多次协商，被告拒绝退款，为此起讼。被告百菲姿服装厂辩称：我不差原告的钱，原告到被告处买版，约定5个版计费15000元，被告已经按约向原告发放了5个版和12件样衣，版就是通过样衣展示的，样衣费用还没有支付，原告诉请没有依据，请求驳回。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月10日，原告通过微信联系被告洽谈购买颗粒绒服装事宜。2019年7月13日，原告通过微信问被告“起定量是多少？”，被告回复“300”。后原告到被告处看衣服，确定了货号为9817、19016、1907、9816、9811的5个款式及单价。2019年7月20日，原告通过微信转账5000元给被告。2019年7月28日，原告银行转账10000元给被告。2019年7月29日，被告向原告邮寄5个款式的12件样衣。2019年10月27日，原告微信回复被告“58件”，被告回复“太少了工厂不好做啊，一个料子是做50件左右”。当日，被告微信中称“订金是你要订的款，不是拿货款”。原告确认15000元是购买的5个款挂样衣，如果后续补货可以抵做后期货款。上述事实，有价格单、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张15000元是订货款非款式费，但没有提供相应证据证实，且庭审中原告确认15000元是购买的5个款挂样衣，如果后续补货可以抵做后期货款，故原告要求被告返还货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告裴伟志的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费120元，减半收取60元，由原告裴伟志负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十一日书记员  徐丹丹
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2083号之二申请执行人：张凤章，男，1949年4月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：张发贵，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人张凤章被执行人张发贵借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初2554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张发贵逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张凤章于2020年8月5日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金24000元及利息，诉讼费290元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人张发贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张发贵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2020年8月21日依法限额冻结被执行人张发贵银行存款，于2020年12月22日依法扣划其银行存款5608.82元，扣除执行费50元后剩余案款5558.82元已支付申请执行人张凤章；4、本院于2020年11月25日依法将被执行人张发贵纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张发贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月29日告知申请执行人张凤章。综上所述，本案申请标的24290元及利息，到位标的5558.82元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张发贵暂无财产可供执行，申请执行人张凤章亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张发贵的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执2083号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3487号原告：兰州金桥环境监测科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路路279号。法定代表人：王继武，该公司总经理。诉讼代理人：朱强，四川瀛领禾石律师事务所律师。被告：辛兰，女，汉族，1952年8月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。诉讼代理人：王江泉，甘肃金津律师事务所律师。原告兰州金桥环境监测科技有限公司（以下简称金桥公司）与被告辛兰公司证照返还纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱强、被告辛兰及其委托诉讼代理人王江泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告环境监测设备款379,060元，赔偿原告经济损失1,168,643.8元；2、请求判令被告归还原告所有公司资料、文件、印章；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及索款费用。事实及理由：被告原系原告公司总经理，2015年4月28日晚，被告到原告公司，违反制度规定将原告公司用于环境监测设备仪器带走，后原告会议决定，免去被告总经理职务，并限期被告交回原告公司所有文件、印章等，但被告至今拒不归还原告环境监测设备仪器和原告公司资料、印章等，导致公司不能正常运营，业务瘫痪，公司损失惨重。综上所述，被告的行为严重损害公司的利益，给原告造成了重大经济损失。故此，依据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告辛兰答辩称：2015年4月15日，常年在外地的公司法定代表人王继武突然回来召集股东会要求将被告在公司的股份由30%调至20%，被告不同意。同年4月22日原告在报纸上公告挂失公司各类印章。4月27日王继武召集公司会议，被告回到公司参加会议时，发现自己的办公室门锁更换，所有物品被原告公司王继武扣留，包括公司证照、印鉴和被告的个人物品，公司证照资料都被原告收走。2015年5月8日，原告公司股东变更时，原告将旧的公司营业执照交回工商管理局，2015年5月29日原告法定代表人王继武亲自领取了原告公司营业执照正本1个和副本1个。被告自4月27日后再也没有去公司，所以营业执照一直在公司。原告不顾公司发展前景，2015年8月在未征得全体股东同意的情况下，向甘肃省质量技术监督局申请注销原公司CMA资质，使公司失去了对外的检测资格，使得被告在职时签订的许多检测合同无法履行，给原告公司造成了巨大的经济损失。综上，被告并没有拿公司证照不给，这些证照都在原告处保存，这些证照或被原告注销或被原告恶意停止年检被工商管理局吊销。现原告抹黑被告，还让被告承担所谓的经济损失，请法庭查明真相，驳回原告该项诉讼请求。2015年4月28日，被告取得检测设备是用于原告公司对外承包的检测项目，且用完之后由工作人员送回原告公司归位，所以原告只讲了事实的前半部分，故意遗漏了事实的后半部分。被告当时是公司经理，全面负责管理原告公司业务，公司承包了检测任务，就应努力完成任务，为公司赚取利润，而不是违约给公司造成经济损失。原告歪曲事实反过来还让被告赔偿设备款和经济损失，与事实不符。综上所述，原告的诉讼请求没有事实证明，缺少法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告金桥公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、兰州市公安局城关区公安分局经侦大队对辛兰、刘丽杰涉嫌职务侵占罪的《讯问笔录》及王继武的《询问笔录》和石海刚的《询问笔录》；2、金桥公司《股东会议决定》二份；3、甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初909号民事判决书；4、甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终字1785号开庭笔录；5、甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1785号民事裁定书、甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9141号民事裁定书；6、甘肃省质量技术监督局（现甘肃省市场监督管理局）关于注销甘肃省能源利用监测中心等16家检验监测机构资质认定证书的公告；7、企业信用信息公示报告；8、2018年3月22日、2018年4月2日兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初909号开庭笔录及原告公司董事长工资垫付清单；9、兰州市公安局城关公安分局经侦大队就石海刚的《询问笔》、（2015）城民三初字779号民事判决书；10、2015年4月17日金桥公司兰环字第（2015）5号董事会会议纪要。被告辛兰围绕答辩状提交了以下证据：1、工商档案查询资料；2、2015年8月24日兰州晚报的严正声明；3、2015年4月22日兰州晚报挂失声明；4、甘肃省质量科技监督局甘质监认（2015）10号批复；5、兰金监科字（2015）第03号郑重声明；7、证人包海霞、白某的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：被告原系原告公司总经理。2015年7月1日，原告公司召开股东会，决定免除被告所任总经理职务，并限期被告及刘丽杰在本股东会决议后次日16时前交回公司财务凭证资料、公司印章、公司资质印章、财务专用章、银行备案印鉴、公司经营资料等等。被告辩称其并未拿公司证照。遂双方发生纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告有无权限在2015年4月28日晚从原告公司将环境监测设备仪器带走？二、被告从原告公司将环境监测设备仪器带走的行为与原告方主张的经济损失有无因果关系？三、原告请求被告返还证照有无事实依据？2015年7月1日，被告在原告公司的总经理职务被股东会议免去，但，在这之前被告作为公司经理有主持公司的生产经营管理工作的职权。因此，2015年4月28日晚被告从原告公司将环境监测设备仪器带走的行为，属职权行为，并无不当。同时，原告公司遭受了损失不能简单归结于被告将环境监测设备仪器带走外出从事检测这一行为导致，因此本院对原告主张被告赔偿其损失的主张不予支持。2015年7月1日，原告公司的股东会决议明确要求被告及刘丽杰按时返还原告公司的公司财务凭证资料、公司印章、公司资质印章、财务专用章、银行备案印鉴、公司经营资料等等，同时兰州市公安局城关区公安分局经侦大队刘丽杰涉嫌职务侵占罪案卷中的《讯问笔录》中，刘丽杰陈述被告占有公司相关证照、资料的事实，被告已于2015年7月1日被免去职务，公司的相关证照其理应予以返还，其中公司印章在2015年7月7日金桥公司的郑重声明中加盖，除此之外的其他证照应归还原告。庭审中，原告明确要求被告归还的资料、文件、印章具体是银行备案印章、财务专用章及与其他公司签订的合同，因此本院对原告诉请归还证照的诉讼请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、被告辛兰于本判决生效后三十日内返还其所持有的原告兰州金桥环境监测科技有限公司公司的银行备案印章、财务专用章及与其他公司签订的合同。二、驳回原告兰州金桥环境监测科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,365元、保全费5,000元，均由原告兰州金桥环境监测科技有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月三十日书记员 畅沈锦芸
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0283民初3475号 原告：孙双会，男，1984年12月12日出生，汉族，住迁安市。 被告：郑兴水，男，1988年1月5日出生，汉族，住迁安市。 被告：郑连江，男，1964年9月6日出生，汉族，住迁安市。 原告孙双会与被告郑兴水、郑连江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双会到庭参加诉讼。被告郑兴水、郑连江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙双会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告借款本金68000元及自2019年6月27日起至付清本金之日止按照年利率5.6%计算的利息。2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。被告郑兴水原来与我是同事关系，同在首钢迁钢工作。2018年6月27日，被告郑兴水以做废钢生意缺少资金为由在我处借款80000元，借期6个月，年利率5.6%，许诺于2018年12月27日归还本息。借款到期后，被告郑兴水未偿还借款及利息，之后我多次催要始终未还款。2019年6月8日，二被告为我书写还款协议一份，被告郑兴水许诺2019年6月27日还清借款及利息，被告郑连江作为保证人承担连带保证责任，三方共同确认截止2019年6月8日尚欠我本金72000元及利息，利息按照年利率5.6%计算。现认同被告郑兴水截止至2019年6月8日已还我借款本金12000元，还欠我68000元本金未还。借款到期后，被告郑兴水仅仅给付了2500元，剩余借款我多次找二被告催要，二被告一直未给付。 被告郑兴水、郑连江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告郑兴水向原告孙双会借款80000元，双方约定借期为六个月并按年利率5.6%计算利息，利息自2018年6月27日起计算至付清之日止，有借款人即本案被告郑兴水出具的借条为证。后被告郑兴水向原告孙双会还款12000元。借款到期后，被告郑兴水未能向原告孙双会偿还剩余借款。 2019年6月8日，甲方（债权人）即原告孙双会与乙方（债务人）即被告郑兴水、丙方（保证人）即被告郑连江三方共同签订了还款协议，三方共同确认截止2019年6月8日，乙方郑兴水共向甲方孙双会借款80000元，尚余（本金+利息）人民币72000元未偿还，双方约定的借款利率为年利率百分之5.6。乙方郑兴水承诺自本协议签订之日起于2019年6月27日前清偿全部借款本息。丙方郑连江自愿对上述乙方郑兴水的还款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及债权人实现债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、起诉费等）。 庭审中，原告孙双会亦认可被告郑兴水已还借款本金12000元，尚欠68000元本金未还。2020年2月，被告郑兴水给付原告孙双会2500元，原告孙双会主张该2500元为被告郑兴水偿还的借款利息。 另，本院于2020年11月24日、2020年12月25日对被告郑兴水所做的调查笔录中，被告郑兴水陈述对原告孙双会提交的借条和还款协议均无异议，并主张借条上及还款协议上的签名均是其本人及父亲郑连江本人所签，借条是偿还12000元后为原告孙双会补写的，落款日期为借款发生时间。 上述事实有当事人当庭陈述、借条、还款协议、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑兴水向原告孙双会借款并出具借条，原告孙双会向被告郑兴水提供借款，是双方的真实意思表示，本院予以确认。2019年6月8日，原被告三方在还款协议书中确认尚余（本金+利息）72000元未偿还、利息按照年利率5.6%计算，现原告孙双会认可被告郑兴水尚欠借款本金68000元未偿还、利息按照年利率5.6%自2019年6月27日起开始计算，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告孙双会主张2020年2月被告郑兴水给付的2500元为利息，结合原告孙双会的陈述及举证，本院予以采信，但该2500元应在被告郑兴水实际付清本息时予以扣除。被告郑连江为被告郑兴水的连带责任保证人，应对上述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告郑兴水于本判决生效后十日内偿还原告孙双会借款本金68000元及自2019年6月27日起至实际付清之日止以借款本金68000元为基数按照年利率5.6%计算的利息（扣除2020年2月被告郑兴水给付原告孙双会的2500元）。 二、被告郑连江对被告郑兴水的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告郑兴水、郑连江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 武亚男 书 记 员 吴姿儒
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢895号申请执行人：乔红艳，男，1986年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：吴治平，男，1962年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。本院在执行乔红艳与吴治平民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令一、偿还申请人乔红艳借款本金60万元及利息；二、负担案件受理费3980元、执行费8440元。在本案执行过程中，1、本院于2020年9月9日通过邮寄送达的方式向被执行人吴治平送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月11日通过全国网络查询系统查询了被执行人吴治平名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年9月11日传唤被执行人吴治平到庭履行义务，被执行人吴治平未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2018年9月14日查封了被执行人吴治平所有的位于大柳塔镇前柳塔村南小区房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年9月11日将被执行人吴治平适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人吴治平户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人乔红艳，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴治平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人乔红艳释明被执行人的财产情况，申请人乔红艳明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7195号申请执行人张全国,男,1978年9月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。被执行人上官修峰,男,1979年12月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人张全国与被执行人上官修峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）浙0109民初1771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张全国于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为85638元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月18日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7195号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十二月十八日书记员  薛 楚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10465号上诉人（原审被告）：前途汽车（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人：陆群，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：卡尔蔡司（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美约路60号。法定代表人：MAXIMILIANFOERST，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管晓尘，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人前途汽车（苏州）有限公司因与被上诉人卡尔蔡司（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人前途汽车（苏州）有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人前途汽车（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人前途汽车（苏州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16209元，减半收取8104.5元，由上诉人前途汽车（苏州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 孙晓蕾审 判 员 浦智华二〇二〇年十二月一日法官助理 许嘉云书 记 员 黄 薇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1426号申请执行人：周某，住湖北枣阳市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某1，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏顺特达危险货物运输有限公司，统一社会信用代码：91640205MA76D4Y032。法定代表人：贾某2。本院在执行申请执行人周某与被执行人宁夏顺特达危险货物运输有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第119号仲裁调解书，向被执行人宁夏顺特达危险货物运输有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏顺特达危险货物运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏顺特达危险货物运输有限公司应支付申请执行人周某执行款12300元、负担执行费85元，合计12385元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏顺特达危险货物运输有限公司向申请执行人周某支付执行款12300元、负担执行费85元，合计12385元；二、如被执行人宁夏顺特达危险货物运输有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏顺特达危险货物运输有限公司在银行等金融机构的存款12385元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十二月二十三日书记员 柳 涛
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4151号原告：蔡启澄，男，汉族，1990年8月7日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************412。被告：陈锡强，男，汉族，1992年1月28日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************438。原告蔡启澄与被告陈锡强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡启澄到庭参加诉讼，被告陈锡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡启澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款150000元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识17年的朋友。被告因生意扩大规模、偿还他人债务、家里建房资金周转等原因向原告借款，2017年10月1日至2020年9月1日共借原告150000元。经原告催收，被告拒不偿还给原告，并拿各种借口推卸责任。原告持有被告亲笔书写的借条借据及转账记录，证据确凿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借据复印件一份、招商银行交易流水一份、兴业银行借记卡交易明细一份，拟证明被告陈锡强向原告借款30000元的事实；3、借据复印件一份、支付宝转账回单两份，拟证明被告陈锡强向原告借款20000元的事实；4、借条复印件一份、建设银行交易明细一份、支付宝转账回单三份、工商银行交易流水一份，拟证明被告陈锡强向原告借款100000元的事实。被告陈锡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。根据原告蔡启澄陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告陈锡强向原告蔡启澄出具《借据》一张，主要内容：“借款人姓名：陈锡强，借款叁万元整(30000)。若逾期还款，每逾期一个月，则按逾期欠款总额加收百分之一(1%)利息。”被告陈锡强在该《借据》上签字并按捺指印。原告主张其于2017年10月18日通过招商银行转账4000元、通过兴业银行转账18000元、于2017年11月4日通过兴业银行转账8000元的方式支付给被告。2018年3月18日，被告陈锡强又向原告蔡启澄出具《借据》一张，主要内容：“本人陈锡强于2018年3月18日因资金周转需要，特向蔡启澄借款人民币贰万元整(小写20000元)，期限最长24月，利息每月18日前(含18日)交付给出借人。”被告陈锡强在该《借据》上签字并按捺指印。原告主张其于2018年3月5日通过支付宝分别转账10000元、6000元、通过刷被告的POS机的方式支付给被告，后被告在2018年3月18日补写该借据。2019年6月9日，被告陈锡强再向原告蔡启澄出具《借条》一张，主要内容：“本人陈锡强因资金周转困难，今借款额度为人民币大写拾万元整(小写100000)，本次借款金额按月利3%计付。”被告陈锡强在该《借条》上签字并按捺指印。原告主张其于2018年7月31日通过建设银行转账37000元、于2018年8月2日通过支付宝转账13000元、于2018年8月6日通过支付宝转账20000元、于2018年8月8日通过工商银行转账30000元的方式支付给被告，后被告在2019年6月9日补写该借据。上述借款经原告蔡启澄多次追讨未果，双方致成纠纷，原告蔡启澄于2020年9月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告蔡启澄主张被告陈锡强向其借款合计150000元，提供了《借据》、《借条》、银行转账凭证、支付宝转账回单为证，且被告陈锡强没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立民间借贷借款关系。经原告多次催收，被告陈锡强未按约定清偿借款，已构成违约，故原告要求被告陈锡强归还借款本金150000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈锡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈锡强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡启澄清偿借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元(原告已预交)，由被告陈锡强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年十二月二日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初6389号 原告：李龙香 委托诉讼代理人李娜娜 被告：高密帝宝置业有限公司 法定代表人：张宗桃 委托诉讼代理人：于凌雪 原告李龙香与被告高密帝宝置业有限公司（以下简称帝宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李龙香的委托诉讼代理人李娜娜，被告帝宝公司的委托诉讼代理人于凌雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付高密市××街××广场××幢××单元××号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金24026.49元（以已付房款464280元为基数，按日万分之0.5标准，自2018年01月01日起暂计算至2020年10月31日）；3、被告自2020年11月1日起至交房之日，以已付房款464280元为基数，按日万分之0.5标准继续向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月，原，被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定以总房价款为464280元的价格购买高密市××街××广场××幢××单元××号房屋；合同约定被告应于2017年12月31日前交付房屋，如逾期交房，被告应按日计算向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。现被告至今未履行交付高密市××街××广场××幢××单元××号房屋的义务。为维护自身合法权益，具状诉诸贵院，请求依法判决。 被告帝宝公司辩称，1、原告房款并未完全交付，尚有储藏室房款未缴纳；2、原告主张的数额与预售合同中的数额不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、YS0055958商品房预售合同一份；2、房款收款收据一份、维修基金收款收据一份；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据2证明目的有异议，原告储藏室房款并未缴纳，被告可根据合同延期交付，本院对证据1予以确认并在卷佐证，对于证据2，本院认为该项证据来源真实合法，且相互佐证，能够证明本案事实，本院确认为本案有效证据。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年9月签订ＹＳ0055958号商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市××街道××街××号××幢××单元××室房屋一套，款项总计464280元整，储藏室一个14445元。合同约定于2017年10月31前将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。 合同签订后，原告依约向被告交付了房款464280元，并缴纳了维修基金。被告于2016年9月14日、26日分别向原告出具了收款收据。原告交纳房款后，被告一直未向原告交付房屋。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人。 本案中，合同签订后，李龙香作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是帝宝公司作为房屋出售人未按约履行交房构成违约，帝宝公司应当承担相应的违约责任。至于被告主张原告未按合同数额交纳房款，原告已经履行了交纳住房款的义务，纵使原告未交纳储藏室的房款，被告也应当向原告交付驻防屋。 关于逾期交房违约金问题，根据合同约定，涉案房屋的交房日期应为2017年10月31日前，但至今被告并未交付房屋给原告入住使用，违约责任在于被告。故帝宝公司应当向李龙香支付自2017年11月1日至房屋实际交付之日的逾期交房违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密帝宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李龙香交付高密市××街道××街××号××幢××单元××室房屋； 二、被告高密帝宝置业有限公司支付原告李龙香逾期交房违约金（以464280元为基数，自2017年11月1日起至房屋实际交付之日止，按年利率1.825%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2020)鲁0983行初111号原告谢纯侠，男，1960年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人冉华维、魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告肥城市综合行政执法局，住所地肥城市长山街013号。法定代表人聂继佩，局长。委托代理人李忠元，该局法制科副科长。原告谢纯侠因认为被告肥城市综合行政执法局（以下简称执法局）未作出答复的行为违法，向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因被告已向原告作出答复，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢纯侠申请撤回起诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢纯侠撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢纯侠负担。审判员  吴婧二〇二〇年十二月二十四日书记员  王冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2804号之一 被执行人：孙伟，男，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2020年10月12日依据（2019）皖0191刑初448号刑事判决书立案执行孙伟没收财产100000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人孙伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人孙伟的存款、车辆、保险、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行账户123.98元，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、保险、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，反馈被执行人孙伟名下无不动产登记信息。 5、经合肥市住房公积金管理办公室反馈被执行人孙伟名下无登记信息。 本院已将被执行人孙伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人孙伟暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人孙伟负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初191号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：西宁市城中区一起来吧餐饮店，统一社会信用代码92630103MA75QW2D24，经营场所西宁市新天星地下人防工程东门区夹层。经营者：鲁德林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告西宁市城中区一起来吧餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1385元，因原告中国音像著作权集体管理协会在开庭前变更诉讼请求,相应减少为50元,减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余1360元退还中国音像著作权集体管理协会。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 尹菲菲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 倩书记员 李英华附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8268号 申请执行人：边海珍，女，1969年7月4日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人边海珍与被执行人杨建灿、赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初10778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨建灿、赵幼霞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人边海珍向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日立案执行，执行标的为被执行人杨建灿、赵幼霞向申请执行人边海珍归还借款本金120000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1350元、执行费1720.25元。 执行立案后，本院于2020年10月1日向被执行人杨建灿、赵幼霞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建灿、赵幼霞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建灿、赵幼霞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨建灿、赵幼霞名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月10日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨建灿、赵幼霞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建灿、赵幼霞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人边海珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建灿、赵幼霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何汝婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  蔡琳斐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初14578号原告：吕相东，男，1988年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蒋玉平，男，1980年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘迎焕，女，1980年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：济宁市鑫佳房地产经纪有限公司，住所地山东省济宁市任城区南苑街道运河佳园C区2号楼0106室，统一社会信用代码91370811MA3Q9WXU8Q。法定代表人：贾存莹，经理。原告吕相东与被告蒋玉平、刘迎焕、第三人济宁市鑫佳房地产经纪有限公司（以下简称：鑫佳经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕相东、第三人鑫佳经纪公司的法定代表人贾存莹到庭参加诉讼。被告蒋玉平、刘迎焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕相东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告、第三人签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告蒋玉平、刘迎焕双倍返还原告吕相东支付的定金共计4万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月16日，原告吕相东与被告蒋玉平、刘迎焕通过第三人房屋中介方鑫佳经纪公司签订《房屋买卖居间合同》(合同编号：0000092)，合同约定，被告蒋玉平、刘迎焕将其所有的坐落于济宁市运河佳园B区31号楼东二单元六层0601号房屋出售给原告吕相东。原告于合同签订当日向被告蒋玉平支付定金2万元，并于同日将中介费23000元支付给第三人鑫佳经纪公司。目前中介费第三人已经原额返还。《房屋买卖居间合同》第三条的规定，涉案房产有产权抵押，卖方应在40工作日内办理完毕赎楼手续。但合同签订后，经原告查询得知，被告蒋玉平、刘迎焕因其他民事案件纠纷，其名下的案涉房屋已被任城区人民法院查封。被告蒋玉平、刘迎焕没有在规定的时间内办理相关手续的事实构成违约。被告蒋玉平、刘迎焕显然隐瞒涉案房产已被查封的事实构成违约，并最终导致双方签订的合同目的已无法实现。故原告要求依法解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，并要求被告违约方蒋玉平、刘迎焕依照合同约定双倍退还原告吕相东所交购房定金共计4万元。鉴于此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋玉平、刘迎焕未作答辩。第三人鑫佳经纪公司述称，原告陈述属实，双方签订合同属实，交付定金也属实。原被告在签合同及原告向被告缴纳定金2万元之前，经第三人查询涉案房产无抵押无查封，但签完合同后，发现涉案房屋有查封，具体时间不清楚。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交房产买卖合同一份、定金收条一份及被告刘迎焕的转账证明。第三人对原告提交的上述证据的真实性均无异议。二被告未提交证据。第三人向本院提交了涉案房产的房产证一份、买卖合同一份、二被告身份证复印件一份。原告对第三人提交的上述证据的真实性无异议。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告吕相东（买方）与被告蒋玉平、刘迎焕（卖方）、第三人鑫佳经纪公司（居间方）签订《房产买卖居间合同》（编号为0000092），合同第一条约定，买卖双方通过经纪方出售及购入位于运河佳园Ｂ区，建筑面积117.49平方米；第二条约定，该房产转让总价款为壹佰零柒万伍仟元整（￥1075000元）；第三条产权现状约定，该房产有抵押，卖方应在签订本合同后，40个工作日内办理完毕赎楼手续，并将房产证原件交付于经纪方办理过户手续；第四条、第五条对定金及付款方式约定，在签订本合同时，买方应向卖方支付购房定金2万元，定金以外的购房款采取银行按揭贷款方式支付。第十一条佣金支付约定，基于经纪方已提供之服务，买方须向经纪方支付房款总额的1.5%合计人民币贰万陆仟元整（￥26000元），作为佣金；第十二条违约责任约定，1、如因卖方原因（包括但不限于另行出售此房屋、权属不清晰、未能取得共有人同意、价格变动等）导致本协议不能履行，则视为卖方违约，卖方须双倍返还定金给买方，并赔偿买方违约金人民币贰万元整（￥20000元），若因该物业的产权人或共有人未授权卖方签字人按本合同约定出售该物业，导致本协议不能执行，卖方收取定金的违约责任由卖方签字人承担。3、买房不能按期向卖方付清购房款，或卖方不能按期向买方交付房产，每逾期一日，由违约方向守约方支付房款额3‰违约金，逾期30日以上的守约方有权单方面解除合同，由此造成的一切损失均由违约方承担。上述合同由原、被告及第三人签名盖章，但未载明签订时间。2020年9月16日，原告吕相东通过银行转账向被告刘迎焕支付定金20000元，同日，被告蒋玉平（甲方）向原告吕相东（乙方）出具定金收条一张，载明：“今收到乙方贰万元整（20000）作为运河佳园B区小区31号楼2单元层601户房屋买卖定金。注：乙方违约定金不退，甲方违约退给乙方双倍定金。”后被告未在合同约定的期限内办理房产解押手续，导致交易无法进行，原告诉至本院。另查明，本院在受理的被告与案外人张如省买卖合同纠纷一案中，经当事人申请，本院于2020年8月27日查封了涉案房产。原告向第三人鑫佳经纪公司交纳的中介费，第三人已如数退还给原告。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告及第三人签订的《房产买卖居间合同》系三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同虽未记载签订日期，但根据合同约定，买方应于合同签订当日向卖方交纳定金2万元，而原告向被告交纳定金及被告向原告出具定金收条的时间均为2020年9月16日，从上述事实可以推定《房产买卖居间合同》签订的时间为2020年9月16日，原告主张该事实，本院予以认定。根据合同约定，被告应在合同签订后40个工作日内办理完毕解押手续，但至今涉案房产仍未办理解押手续，且该房产现因被告与他人存在经济纠纷已被法院查封，导致交易无法完成，被告的行为构成根本性违约。由于被告的违约行为致使原告订立合同目的不能实现，原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金4万元，符合法律规定和合同约定，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告蒋玉平、刘迎焕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕相东与被告蒋玉平、刘迎焕、第三人济宁市鑫佳房地产经纪有限公司签订的《房产买卖居间合同》（合同编号：0000092）；二、被告蒋玉平、刘迎焕于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吕相东定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蒋玉平、刘迎焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇二〇年十二月三十日书记员  李梦晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21400号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王新宇，男，1979年07月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰柒拾叁元壹角伍分（¥2773.15）、利息壹佰伍拾柒元陆分（¥157.06）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月28日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币捌佰壹拾肆元贰角玖分元（¥814.29），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王新宇未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王新宇；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月23日；4、贷款金额：3000元；5、贷款发放时间：2018年10月27日；6、贷款利率：年利率为6.05%;7、贷款到期日：2019年5月23日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年10月27日，向被告指定的银行账户支付贷款3000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还446.87元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王新宇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王新宇未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王新宇签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王新宇。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2652.03元、利息及逾期利息561.97元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王新宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2652.03元、利息及逾期利息561.97元，并以未付款2652.03元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王新宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新宇负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8823号原告：李化美，女，1960年3月15日出生，汉族，住莱西市。被告：尉先清，男，1991年4月30日出生，汉族，住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民，该公司负责人。本院在审理上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李化美撤回起诉。案件受理费67元，由原告李化美负担。审判员  王云林二〇二〇年十二月三十日法官助理吴晶晶书记员吴楠
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执577号之二 申请执行人：王某，男，1995年8月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：赵某，男，1967年12月3日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：李某，女，1972年12月2日出生，汉族，住高碑店市。 本院在执行王某与赵某、李某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某的存款7822.18元。 本裁定立即执行。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘笑天
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1749-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：刘吉同，男，生于1962年4月16日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘玉虎，男，生于1963年4月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人永靖县农村信用合作联社与被执行人刘吉同、刘玉虎金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 高            曼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9919号上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路109号。负责人：王威，该支行行长。委托诉讼代理人：禹静，女，1996年1月15日，苗族，贵州省思南县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭萍，女，1963年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：刘永安，男，1958年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行、郭萍、刘永安金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2020年7月15日作出（2020）黔0113民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序审理了本案。本院审理过程中，上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司在收到上诉缴费通知书后，未按通知书的要求七日内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十二月九日书记员 林 源