wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2124号 原告：高丽群，女，生于1981年12月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：冯阳，男，生于1995年1月7日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告高丽群与被告冯阳运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽群、被告冯阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费61,000元，并按国家利率计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告在蓬溪县混凝土搅拌站购买成品料，由原告往返运输于苍溪至蓬溪之间，2019年底被告在与搅拌站结清后，未支付原告运输费，被告在微信上给原告写下欠条，欠原告61,000元，并约定还款时间。之后被告不仅未偿还欠款，连电话都不接。 被告冯阳辩称，欠款属实，有这回事。开始接了电话，原告带人到我屋里闹事，与我闹之后才未接电话。之后才发的微信，承认还钱，钱没打在我卡上，打在我合作伙伴卡上，他在坐牢。现在没钱，一年半把钱还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3、4月，被告找原告将一批沙石从苍溪运往蓬溪搅拌站，原告于同年5月份运完，经双方结算，运费共计61,000元未支付，被告于2019年11月23日通过微信向原告出具欠条，载明“因本人在高丽群处欠61,000元，从2020年1月开始还款，每月支付10,000元在每月20日进行支付，还款日截止6月20日”。之后被告支付5,000元，下欠56,000元，经原告催收无果。 本院认为，原告高丽群主张被告冯阳下欠运费56,000元的事实，被告认可，且有被告在微信聊天中的欠条证实，应予认定。原、被告双方建立了运输合同关系，且属双方真实意思表示，应当合法有效，原告履行了为被告运输货物的义务，被告应当按照约定的时间金额支付运费，但被告未按约定履行，构成违约，应当承担违约责任即赔偿损失等，原告未举证证明因被告违约所造成的损失，可考虑资金利息损失，故原告请求被告支付资金利息的诉讼请求，应予支持，但请求的利率和计算时间不明，本院调整为按银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算，从支付的最后期限2020年6月21日起至付清为止。被告辩称是与他人合伙，但未举证证明他人的基本信息和合伙的事实，故其抗辩理由不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯阳于本判决生效后十日内向原告高丽群支付下欠运费56,000元及利息（以56,000元为基数，从2020年6月21日起至付清为止，按银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,326元，减半收取663元（原告已预交663元），由原告高丽群负担63元，被告冯阳负担600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 言
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执507号之一申请执行人：苏州天吴电梯装璜有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北库镇。法定代表人：蔡连生。被执行人：苏州发思特机床设备有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路122号1幢305室。法定代表人：张志。申请执行人苏州天吴电梯装璜有限公司与被执行人苏州发思特机床设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11216号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告苏州发思特机床设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州天吴电梯装璜有限公司货款112520元并支付利息；二；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1275元、保全费1095元，合计2370元，由被告苏州发思特机床设备有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州天吴电梯装璜有限公司向苏州市吴江区人民法院申请执行，吴江区人民法院（以下简称吴江法院）立案执行，执行案号为（2020）苏0509执1454号，本院于2020年7月21日提级执行。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，吴江法院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”被退回。2、2020年3月12日、7月15日、7月23日，11月6日本院及吴江法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人无银行存款、证券、车辆、不动产、保险。3、2020年10月12日，本院执行人员前往被执行人注册地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路122号调查，发现该地址并非被执行人实际住所地，也未能发现与被执行人苏州发思特机床设备有限公司相关的财产线索。4、2020年10月15日，因被执行人苏州发思特机床设备有限公司未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。5、2020年11月23日，本院赴苏州市吴江区自然资源和规划局调查被执行人的原法定代表人朱海丽下落，也未发现其住址及相应不动产信息。6、经查询江苏省法院关联案件系统，发现被执行人苏州发思特机床设备有限公司所涉其他执行案件，因确无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年12月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为119884元及相应利息，实际执行到位0元，剩余119884元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月九日法官助理  陆帅斌书 记 员  吉 普
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0785刑初493号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人王某某，男，1990年7月29日出生于山东省高密市，汉族，高中毕业，务工人员，户籍地及现住址均为高密市。2014年5月28日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；2016年9月28日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月9日被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月27日13时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁ＧＳ××××号牌小型轿车，从高密市密水街道张吉村行驶至盛泉街红日纺织厂，被民警抓获。经鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为175.3ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关提交了书证，证人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人王某某预交罚金人民币四千元。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋华忠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  单 蕾
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初1802号原告：晁绪法，男，1961年5月21日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：孟榜成，男，1971年5月18日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。原告晁绪法与被告孟榜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长     吴新平人民陪审员     孙丽娜人民陪审员     宋  艳二〇二〇年八月二十七日书  记  员     李  喆 1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初6165号 原告：浙江博采传媒有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥盛路12号。 法定代表人：李炼，董事长。 委托诉讼代理人：陈军文、栾国春，、实习律师。 被告：北京物灵科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼13层2163号06室。 法定代表人：顾嘉唯。 本院在审理原告浙江博采传媒有限公司（以下称原告）与被告北京物灵科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江博采传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计6890元，由原告浙江博采传媒有限公司负担。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终1048号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)纪某，出生于山西省太原市，原中共党员（2020年5月12日被开除党籍），户籍住址：太原市小店区，现住太原市。2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2020年1月22日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪、妨害公务罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人(原审被告人)丁某1，出生于山西省太原市，住太原市。2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2020年1月22日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人(原审被告人)闫某，出生于山西省太原市，户籍住址：太原市小店区，现住太原市。2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2020年1月22日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人(原审被告人)杜某1”，出生于山西省太原市，中共党员，住太原市。2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2020年1月22日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人马某,北京德和衡（太原）律师事务所律师。辩护人杨某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原审被告人丁某2，出生于山西省太原市，中共党员，住太原市。2020年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月22日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审被告人孟某，出生于山西省太原市，中共党员，户籍住址：太原市小店区，现住太原市。2020年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月22日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审被告人任某1，出生于山西省太原市，住太原市，中共党员。2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2020年1月22日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审被告人杜某2”，出生于山西省太原市，户籍住址：太原市小店区，现住太原市。2017年3月9日因赌博被太原市公安局小店分局行政拘留十日，并处罚款500元。2020年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月22日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审被告人太原市小店区小店街道办事处巩家堡社区居民委员会，统一社会信用代码：55140105MEA592754K。法定代表人：任某2。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人丁某2、孟某、丁某1、闫某、任某1、杜某2、杜某1犯敲诈勒索罪，指控被告单位太原市小店区小店街道办事处巩家堡社区居民委员会犯非法转让土地使用权罪，指控被告人纪某犯敲诈勒索罪、妨害公务罪、非法转让土地使用权罪一案，于2020年11月16日作出（2020）晋0105刑初577号刑事判决。判决：一、被告人纪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元，决定合并执行有期徒刑六年九个月，并处罚金三十三万元。二、被告人丁某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。三、被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。四、被告人丁某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。五、被告人闫某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。六、被告人任某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。七、被告人杜某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。八、被告人杜某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。九、被告单位太原市小店区小店街道办事处巩家堡社区居民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金237万元。判决后，被告人纪某、丁某1、闫某、杜某1不服，以事实不清，量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人纪某妨害公务罪犯罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初577号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 闵 佳 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5839号 原告：蒋和平，男，汉族，生于1982年2月11日，现住广安市广安区。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：中国联合网络通信有限公司广安市分公司，住所地广安市广安区万盛西路1号，统一社会信用代码915116007298263920。 法定代表人：胡耀萍，董事长。 委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所，系特别授权。 被告：四川通发电信股份有限公司，住所地成都市高新区高朋大道21号，统一社会信用代码91510100201978099P。 法定代表人:田家，董事长。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所。 被告：段灵，女，汉族，出生于1958年12月27日，住岳池县。 委托诉讼代理人：高健康，男，住四川省绵阳市游仙区，系段灵表弟，系特别授权。 被告：沈云平，男，汉族，出生于1973年10月6日，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所。 原告蒋和平与被告中国联合网络通信有限公司广安市分公司、四川通发电信股份有限公司、段灵、沈云平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告蒋和平于2020年12月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告蒋和平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋和平负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈侣帆
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2426号原告：王秀娥，女，1965年7月2日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。被告：刘纪业，男，1962年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘红霞，女，1963年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。原告王秀娥与被告刘纪业、刘红霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娥及其委托诉讼代理人宋天义，被告刘纪业、刘红霞的共同委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀娥向本院提出诉讼请求：1.确认刘纪业和刘红霞于2018年2月26日签订的《离婚协议书》第三条财产分割及第四条债权债务处理无效；2.本案诉讼费用由刘纪业、刘红霞承担。事实和理由：2016年，刘红霞、刘纪业因经营钢板生意急需资金周转，分别于2016年2月26日、2016年5月1日向王秀娥两次借款200000元，刘纪业以个人名义向王秀娥出具借条。该借款用于其夫妻二人共同经营的钢板生意，获得收益夫妻二人投资房产，其中在舞钢市寺坡拥有两处房产、朱兰拥有两处房产、垭口拥有一处房产，在上海市拥有一处房产。后王秀娥急需用钱，向刘纪业、刘红霞要求归还借款，二人以种种理由推脱，并为逃避债务在郑州市金水区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定房产及债权归刘红霞、债务归刘纪业，二人虽办理了离婚登记，但仍在一起生活。刘纪业与刘红霞通过协议离婚且将财产约定归为刘红霞的方式损害债权人利益，以合法形式掩盖非法目的，逃避债务的意图非常明显。王秀娥认为，即便刘纪业与刘红霞的离婚行为真实，离婚协议所涉的房产应当由刘纪业享有50%的份额，该部分份额应当清偿刘纪业的债务。综上，王秀娥为保护自身合法权益，特将刘纪业、刘红霞诉至法院。刘纪业、刘红霞辩称，1.案涉债务属于刘纪业个人债务，刘纪业的借款未用于夫妻共同生活，且王秀娥在民间借贷案件中未起诉刘红霞；2.刘纪业与刘红霞于2018年2月26日协议离婚，王秀娥于2019年提起民间借贷诉讼，刘纪业至2019年底已经还款200000元，现仅剩100000余元利息未还，二被告离婚在前，王秀娥起诉在后，且借款本金已经清偿，刘纪业主观上并无逃避债务的意图；3.案涉离婚协议系刘纪业与刘红霞自愿达成，内容不违反法律规定亦不违反公序良俗，不存在以合法形式掩盖非法目的之说；4.王秀娥起诉刘纪业的民间借贷案件已经进入执行程序，其完全可以在执行程序中实现下余债权，刘纪业也有大量的到期债权。综上，王秀娥的诉讼请求不符合现实，案涉离婚协议客观上不能被确认为无效。本院经审理认定事实如下：刘纪业与刘红霞原系夫妻关系，二人于1984年10月1日登记结婚，并于2018年2月26日登记离婚，二人离婚时签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条约定：婚后各自存款归各自所有；六套房屋归刘红霞，具体为1.位于舞钢市寺坡石漫滩大道中段南侧的门面房75号、2.位于舞钢市寺坡石漫滩大道中段南侧的门面房76号、3.位于舞钢市朱兰干休一街东段北侧（市服装总厂15号楼）第1层103铺（舞房权证字第××号）、4.位于舞钢市朱兰钢城路西侧（农行1号楼）（舞房权证市字第××号）、5.位于上海市友谊路1869弄22号103室（沪房地宝字2010第005853号）、6.位于舞钢市恒大华府4号楼1单元502号。第四条约定：双方在婚姻关系存续期间的所有债权由刘红霞享有，所有债务由刘纪业承担。本案中王秀娥主张确认上述协议内容无效。2019年1月21日，王秀娥以民间借贷纠纷为由将刘纪业诉至本院，本院受理后主持庭前调解，王秀娥与刘纪业达成调解协议，本院于2019年3月5日作出（2019）豫0481民初284号民事调解书。该民事调解书确认：刘纪业欠王秀娥本金200000元、利息103750元（截止至2019年1月31日），本息合计303750元，刘纪业于2019年3月25日前偿还150000元，下余的153750元于2019年6月30日前偿还完毕，刘纪业继续以未支付本金为基数按月利率1.5%自2019年2月1日起计付利息至本息清偿之日止；若刘纪业未按照上述约定时间履行还款义务，王秀娥有权随时就全部欠款本息申请强制执行。诉讼费5198元（其中案件受理费减半收取2928元、保全费2270元），由刘纪业承担。上述民事调解书确认的还款义务到期后，王秀娥向本院申请了强制执行，在执行程序中刘纪业履行了200000元。另查明：案涉《离婚协议书》中所涉的六套房产，其中位于舞钢市寺坡的两套房产已经在执行程序中处理，位于舞钢市××房屋及××套房屋登记信息均显示已卖，位于舞钢市垭口钢城路××段东侧恒大华府4#楼第5层502号的房屋（不动产权证舞钢16000014）登记权利人为刘红霞，登记信息显示权利限制为抵押。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，王秀娥提起诉讼要求确认刘纪业与刘红霞在离婚时所签订的《离婚协议书》中涉及财产部分的第三、四项内容无效，但根据其提交证据，不足以证明上述《离婚协议书》满足《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。上述《离婚协议书》系刘纪业与刘红霞自愿解除婚姻关系过程中所形成的对财产等事项的内部约定，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后即生效，该《离婚协议书》仅在刘纪业与刘红霞二人之间具有约束力，不具有对抗善意第三人的法律效力，亦不能阻却债权人通过合法途径行使债权。根据查明事实，王秀娥作为债权人，已就与本案有关的民间借贷纠纷申请强制执行，且在执行程序中实现了部分债权，王秀娥可继续通过合法途径主张债权。综上所述，王秀娥本案的起诉不满足确认合同无效的法定条件。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王秀娥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年十二月十六日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省庐江县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0124行初74号原告：胡文斌,男,1983年7月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。被告：庐江县民政局，住所地庐江县庐城镇丝绸路，统一社会信用代码113401240032713911。法定代表人：张保，该局局长。出庭负责人：余笋，庐江县民政局婚姻登记处主任。委托代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。委托代理人：熊帆帆，安徽中特（黄山）律师事务所实习律师。第三人：桂海燕，女，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省贵池县。原告胡文斌不服被告庐江县民政局民政行政管理行政登记一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年12月2日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告胡文斌，被告庐江县民政局的出庭负责人余笋、委托诉讼代理人吴大兆、熊帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年8月12日，胡文斌、桂海燕向庐江县民政局申请办理结婚登记。婚姻登记部门经审查后，认为胡文斌、桂海燕的申请符合结婚条件，向其颁发了皖巢庐江结字第010605102号结婚证。胡文斌诉称：原告于2006年8月12日在庐江县民政局婚姻登记处登记时,因民政局没有联网工作人员核查证件不严格,没有辨别证件真伪即颁发了皖巢庐江结字第01060510号结婚证,当地派出所查无“桂海燕”所留身份证号(342821198307304566)其人,原告曾4次找其人也无法找到,造成结婚证束缚原告胡文斌身份证号()婚姻状况为已婚14年,根据我国相关法律法规之规定,该结婚证应当予以撤销，现原告依法提起诉讼，判令依法撤销被告于2006年8月12日所制作的结婚证字号为:皖巢庐江结字第010605102号的结婚登记。胡文斌起诉时，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份适格；2、皖巢庐江结字第010605102号《结婚证》、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证、户口簿复印件，证明该结婚证中的“桂海燕”身份是假的，被告颁发的结婚证是违法行为；3、“桂海燕”身份证所在辖区派出所出具的证明一份，证明“桂海燕”的身份是假的。庐江县民政局辩称：一、庐江县民政局对原告及自称“桂海燕”登记的行政行为于法有据。2006年8月12日原告胡文斌与自称“桂海燕”来庐江县民政局处申请结婚登记，庐江县民政局依据我国《婚姻法》第8条、国务院2003年1月1日施行的《婚姻法登记条例》4、5、6、7、8等规定，当时民政部2003年10月1日实施的，现已经失效的《婚姻登记工作暂行规范》第3、4、21、22、29-36条等相关规定办理结婚登记。二、庐江县民政局依据规定的程序进行结婚登记，庐江县民政局根据当时的《婚姻登记工作暂行规范》规定的程序在原告与自称“桂海燕”的提出结婚登记申请后，庐江县民政局按照初审-受理-审查-登记（发证）的程序对原告胡文斌和自称“桂海燕”进行结婚登记的。原告在结婚登记审查处理表及申请结婚登记申请书处签名和手印均系原告胡文斌和自称“桂海燕”在结婚登记员监督下当场所为，充分说明原告胡文斌和自称“桂海燕”的行为符合《婚姻登记工作暂行规范》的相关程序的要求。三、庐江县民政局进行结婚登记的基本事实。对于原告胡文斌和自称“桂海燕”在向庐江县民政局申请结婚登记时刻意对庐江县民政局隐瞒了自称“桂海燕”真实身份的事实，过错方是原告胡文斌及自称“桂海燕”。庐江县民政局在当时条件下只能相信原告的陈述以及自称“桂海燕”持有的有效身份证和户口簿等证明，没有能力也没有义务查验到自称身份系虚假的事实。综上所述，原告胡文斌和自称“桂海燕”进行结婚登记符合法定结婚条件，庐江县民政局对双方予以结婚登记，有事实和法律依据，同时登记的程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。庐江县民政局向本院提交了以下证据：1、婚姻登记审查处理表一份，证明原告胡文斌和自称“桂海燕”共同在申请结婚登记表上签名并合影，双方对彼此身份没有异议；2、申请结婚登记声明书两份，证明原告胡文斌和自称“桂海燕”分别在各自的声明书上声明身份信息完全真实、如有虚假愿意承担法律责任；3、身份证复印件两份和户口簿复印件两份，证明原告胡文斌和自称“桂海燕”两人均携带了身份证及户口簿，经对比身份证照片系持证人本人；4、法律依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》（国务院2003年1月1日施行的）第四、五、六、七条；5、《婚姻登记工作暂行规范》。第三人未作陈述。经庭审举证、质证，庐江县民政局对原告提交的证据1、2真实性无异议，说明自称“桂海燕”的人伪造了身份证和户口簿，是刻意隐瞒了身份造成的婚姻登记错误；对证据3真实性、关联性不持异议，证明“桂海燕”没有这个户籍信息。胡文斌对庐江县民政局提交的证据1－4真实性无异议，但认为庐江县民政局作为行政部门没有尽到审查责任，其不知道桂海燕的身份是否是真实的；对法律依据其不清楚。本院对上述证据认证如下：胡文斌提交的证据，能够证明“桂海燕”在登记结婚时所用的身份信息不真实的事实，本院依法予以采信。庐江县民政局提举的证据可以证明其依法对当事人的材料进行审查的事实，按照法定程序为胡文斌与“桂海燕”身份信息办理结婚登记的事实，本院依法予以采信。经审理查明：胡文斌在外打工时与“桂海燕”相识，两人于2006年8月12日至庐江县民政局登记结婚。庐江县民政局在办理结婚证时根据双方提供的身份信息等，颁发了结婚证。根据“桂海燕”在结婚登记所使用的户口本及身份证，池州市公安局殷汇派出所经核查，该辖区无身份证号342821198307304566的户籍信息。本院认为：依据国务院《婚姻登记条例》第二条、第五条及第七条的规定，办理结婚登记的当事人应当出具本人的户口簿、身份证。婚姻登记机关有对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况的法定职责。庐江县民政局作为庐江县婚姻登记机关，在审查本起结婚登记时，履行了要求当事人提交本人常住户口簿和居民身份证并予以审查、要求当事人填写申请结婚登记声明书的法定职责。当事人在申请结婚登记时，应对申请材料的真实性负责。本案是因“桂海燕”隐瞒了其真实身份的情况，致使庐江县民政局颁发皖巢庐江结字第010605102号结婚证错误。在本起结婚登记中，庐江县民政局已尽审慎审查职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010605102号结婚证。案件受理费50元，由原告胡文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  江 虹人民陪审员  陈晓华人民陪审员  汪贤祥二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周红敏附：本案所引用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4903号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区东益当街**，统一社会信用代码915002269038969522。负责人，陶鹏军，行长。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：黄成勇，男，汉族，1988年12月26日出生，住重庆市大足区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与黄成勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初995号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李明德，男，1944年6月2日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪、生产、销售有毒有害食品罪，于2020年5月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人董成兰，女，1952年5月13日生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪、生产、销售有毒有害食品罪，于2020年5月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检二部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人李明德、董成兰犯非法种植毒品原植物罪、生产、销售有毒有害食品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人李明德、董成兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、非法种植毒品原植物的事实2019年年底，被告人李明德、董成兰在其位于徐州市铜山区棠张镇前谷堆村自家屋后空地内非法播种罂粟种子，后生长出罂粟苗，至2020年4月23日被公安机关当场查获。经清点，被告人李明德、董成兰非法种植的罂粟共计948株。上述事实，被告人李明德、董成兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、李某等人的证言，物证：罂粟（照片），江苏省中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，徐州市铜山区公安局制作的检查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。二、生产、销售有毒有害食品2020年4月间，被告人李明德、董成兰在徐州市铜山区棠张镇前谷堆村其家中，在卤制猪皮的过程中添加罂粟壳，后将该猪皮对外出售。2020年4月23日被公安机关查获。经鉴定，被告人董成兰、李明德卤制的猪皮中含有罂粟碱。被告人李明德、董成兰到案后如实供述了犯罪事实。被告人李明德、董成兰在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李明德、董成兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某的证言，物证：查获的卤制猪皮（照片），新沂市检验检测中心出具的检验报告，徐州市铜山区公安局制作的扣押物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明德、董成兰非法种植罂粟，其行为均已构成非法种植毒品原植物罪；被告人李明德、董成兰生产、销售明知掺有国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》上所列物质的非食品原料的食品，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李明德到案后如实供述犯罪事实，被告人董成兰到案后如实供述生产、销售有毒有害食品的事实，依法均可以从轻处罚。被告人李明德、董成兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李明德犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人李明德、董成兰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人李明德、董成兰认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第一百四十四条、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明德犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人董成兰犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。三、禁止被告人李明德、董成兰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张双华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 杨书 记 员 李 晴
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4707号 原告邱柏荣，男，1957年12月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告余良友，男，1964年6月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告邱柏荣与被告余良友买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年11月27日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即支付笋干款64000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邱柏荣到庭参加诉讼，被告余良友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告余良友向原告邱柏荣购买笋干。截止2019年5月19日，被告余良友欠原告邱柏荣货款64000元，并出具欠条一份给原告邱柏荣，欠条载明“今欠本村邱柏荣笋干款人民币陆万肆仟元正〈￥64000元〉。承诺：2019年10月底前应付叁万元〈注6月份付4000元、7月份付4000元、8月份会4000元、9月份付4000元、10月份付16000元〉”。嗣后，经原告邱柏荣催讨，被告余良友未还款，故原告邱柏荣诉至本院。 另，庭审中，原告自认被告在出具欠条后支付了3000元，该款项应当从货款64000元当中予以扣除，实际尚欠货款61000元。为此，原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付笋干款61000元整。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余良友应支付原告邱柏荣货款61000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告余良友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费663元（已减半收取），由被告余良友负担。 原告邱柏荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余良友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王建华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10219号原告：蒋国祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：罗晓艳，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：董江琼，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告蒋国祥、罗晓艳与被告董江琼合同纠纷一案过程中，原告蒋国祥、罗晓艳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国祥、罗晓艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蒋国祥、罗晓艳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋国祥、罗晓艳负担。审 判 长  解静静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月三十日法官 助理  安 娟书 记 员  欧 镜
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执916号申请执行人：尹茂柱，男，汉族，1965年02月19日生，住陇川县。被执行人：尹加必，男，汉族，1989年03月15日生，住陇川县。被执行人：尹杉杉，女，汉族，1988年11月10日生，住陇川县。被执行人：尹茂牙，男，汉族，1960年06月25日生，住陇川县。被执行人：尹维佐，女，汉族，1987年01月23日生，住陇川县。关于尹茂柱与尹加必、尹杉杉、尹茂牙、尹维佐民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初181号民事判决书确定：一、被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙于本判决生效之日起十日内偿付原告尹茂柱借款110000.00元；二、被告尹维佐对被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙欠原告尹茂柱的借款110000.00元承担连带清偿责任；本案案件受理费2500.00元由被告尹加必、尹杉杉、尹茂牙、尹维佐承担。该法律文书生效后，尹加必、尹杉杉、尹茂牙、尹维佐尚未履行法律义务，权利人尹茂柱申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币110000.00元，案件受理费2500.00元，执行费1550.00元，合计人民币114050.00元。在执行过程中，被执行人尹加必、尹杉杉、尹茂牙、尹维佐至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执916号尹茂柱与尹加必、尹杉杉、尹茂牙、尹维佐民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘正兴书记员金巍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16270号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。法定代表人：毛俊金，执行董事。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：徐某某，男，1986年1月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东黄金物业管理有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金物业公司的委托诉讼代理人徐征年、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐某某支付2018年10月6日至2020年8月31日期间的物业服务费，共计5465.11元；2.判令徐某某支付违约金3802.38元（自2018年10月11日起至2020年8月31日止，其后至实际交付的违约金按照协议另行计算）；3.判令徐某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐某某系河泰山庄小区业主。2018年4月1日，黄金物业公司与徐某某签订《前期物业管理服务协议》，黄金物业公司为其提供物业服务，黄金物业公司按照合同约定履行了管理义务，但徐某某未履行支付物业费的义务，经多次催要未果，故诉至贵院。徐某某辩称，首先，关于合同的效力问题，《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”前期物业服务合同的当事人涉及到建设单位与物业服务企业。因此在形式要件上，前期物业服务合同应当包括建设单位、物业服务企业，但是物业服务合同只涉及物业服务企业和业主，不符合形式要件。根据房地产开发与物业管理相分离的原则，售房单位需通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业负责物业的管理工作。但黄金物业公司并不是通过招投标方式入选为物业服务企业，合同建立的程序是违法的。因此，前期物业服务合同的签订前提和形式要件都是违法的，合同无效。其次，关于物业费收费标准问题，《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》规定，普通住宅小区特种设施设备维护运行服务收费标准为0.55元每月，三星级公共性物业服务收费标准为1元每月，四星级为1.3元每月。根据黄金物业公司诉状及合同中约定，涉案小区物业标准为1.7元每月，超过三星级收费标准，在三星级和四星级之间。服务标准应当按照高于三星级的最高标准来约束。但是根据合同第三条“物业管理服务质量”中关于“房屋管理与维修养护服务"项没有列入合同中，黄金物业公司也没有提供相关服务，关于此项不应收取费用。关于绿化服务和门禁服务，通过相关证据证明没有交接到物业处，因此此两项收费也应从收费标准中扣除。第三，黄金物业公司存在以下违约情况：1.基础设施损坏未按规定时间修理维护；2.没有基本的服务意识和人文主义关怀精神，也没有切实为业主提供便民服务。3.小区建筑垃圾池垃圾堆积如山、臭气熏天，地下污水清理不及时；4.监控系统、门禁系统、小区路灯损坏严重，亮灯率达不到90%的标准，严重威胁业主人身安全；5.小区门岗、秩序维护人员年龄普遍偏大，责任心不强，整体素质不高，非机动车乱停乱放现象繁重，占用消防通道；6.楼体扶手、单元门、窗玻璃落满灰尘，下雪时路面清扫不及时，导致积雪堆满道路，业主出行困难；7.小区绿化基本由杂草构成，植被存活率低，土地明显裸露；8.电梯经常发生故障，业主被困有时长达半小时没有人处理，没有定期对校方设施进行清洗、更换和演练，发生消防事故时，没法保证消防设施能用；9.陌生人员经常在小区道路、楼道内走动，小区偷盗事件频发。综上，请求法院驳回黄金物业公司诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某某系济南市历城区某某某某某某某某某某某某某某某某某某的业主，该房屋面积为140.76平方米。2014年9月23日，山东金河房地产开发有限公司与黄金物业公司签订《河泰山庄前期物业服务合同》一份，约定根据国务院《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》和相关法律、法规、政策，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就选聘黄金物业公司对河泰山庄（物业管理区域名称）提供前期物业服务事宜，订立合同。2018年4月1日，徐某某（甲方）与黄金物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由黄金物业公司提供物业服务，协议第四条第二款约定，物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费按建筑面积1.7元/平方米/月计算。协议第十条第四款约定，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之五加收合同违约金。合同签订后，黄金物业公司委托专业公司对小区的绿化、保洁、安保等提供专门的服务，成立工程部对业主遇到的水电问题等进行维修保障，定期组织电梯维护、建筑垃圾清运，组织小区业主开展文化活动等。2020年8月31日，黄金物业公司自涉案小区撤项。徐某某自2018年10月6日起未支付物业费。另查明，黄金物业公司提供服务存在基础设施损坏、业主报修处理不及时、绿化养护不到位、垃圾不及时清理、公共环境不及时维护等现象，与业主沟通交流时态度不端正，引发业主投诉等情况。本院认为，徐某某与黄金物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以遵守和执行。黄金物业公司提供合同约定的服务后，向徐某某主张物业费，有合同及法律依据，对其要求支付2018年10月6日至2020年8月31日的物业费本院予以支持，经计算为5465.11元。关于黄金物业公司主张的违约金，本院认为，徐某某虽有逾期交纳物业费的行为，但根据庭审查明的情况，黄金物业公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付违约金的诉求，本院不予支持。此外，业主与物业服务企业不仅是单纯的服务与提供服务的关系，更应是一种协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应始终保持“耐心、热心、诚心”，耐心倾听业主的诉求，热心帮助业主做一些力所能及的事情，诚心与业主沟通交流，做到“眼到、手到、心到”，多看看业主的诉求，多解决业主的难题，多提供贴心的服务，服务内容更加全面细致，遇事不推诿，勇于担当，积极回应和解决好业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供可行性建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等法律规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告山东黄金物业管理有限公司支付2018年10月6日至2020年8月31日物业费5465.11元；二、驳回原告山东黄金物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐某某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月三十日书记员  范欣然
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3995号之一 申请执行人：袁义林，男，1967年4月2日生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被执行人：苏州市阿玛酷服饰科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NEQBN5L，住所地江苏省常熟市尚湖镇尚湖大道**。 法定代表人：王育林。 关于袁义林诉苏州市阿玛酷服饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初15562号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、被告苏州市阿玛酷服饰科技有限公司结欠原告袁义林货款61000元。该款由被告分别于2020年5月31日前给付原告10000元，于2020年9月30日前给付原告51000元。若被告未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权就货款61000元中被告未履行部分一并申请执行。二、原告袁义林放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取696元，财产保全费656元，合计诉讼费1352元，由被告苏州市阿玛酷服饰科技有限公司负担。该款由被告于2020年4月10日前直接给付原告，原告预交的诉讼费无需法院退还。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁义林已申请执行，本院于2020年7月28日立案受理，执行标的为人民币62352元。   本案执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币4745元，扣除执行费835元，余款3910元发还申请执行人；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月4日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有东风牌苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆状态逾期未检验、查封），本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年8月17日至2022年8月16日，但车辆尚未实际控制，暂无法处置。 4、2020年8月4日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年9月29日,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行，被执行人负债较多。 8、2020年11月7日，本院工作人员前往被执行人注册地现场调查，发现被执行人已停止营业，并以（2020）苏0581执1383号首先查封了被执行人名下的充绒机、缝纫机等机器设备和布料若干包，本案予以轮候查封，暂无权处置。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年12月18日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币62352元，已执行到位3910元及执行费835元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、查封清单、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款和暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1811号刘士荣、张迎兵：申请执行人刘士荣与被执行人张迎兵民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初3822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张迎兵未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘士荣向本院申请执行，要求被执行人张迎兵向申请执行人刘士荣偿还借款利息70890元，负担案件受理费810元、案件执行费980元。本院于2020年11月23日立案执行。本案在执行中，依法扣划被执行人张迎兵银行存款72680元。案件受理费810元、案件执行费980元由被执行人张迎兵负担。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费980元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人张迎兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102破3号之三 申请人：江苏紫金茂业珠宝有限公司管理人。 2020年12月25日，江苏紫金茂业珠宝有限公司管理人向本院提出申请，称根据本院裁定认可的《江苏紫金茂业珠宝有限公司破产财产分配方案》，管理人已将破产财产全部分配完结，请求终结江苏紫金茂业珠宝有限公司破产清算程序。 本院认为：江苏紫金茂业珠宝有限公司被本院宣告破产后，现有破产财产的分配方案已经本院裁定认可，并由管理人分配完结，该公司的清算工作已经结束。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结江苏紫金茂业珠宝有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  沈 湧 审 判 员  高 飞 审 判 员  牛利梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李雪静 书 记 员  巫晓艳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初759号原告：郑定涛，男，1993年4月23日出生，汉族，户籍地址云南省。委托代理人：唐玉玲，女，1974年3月8日出生，汉族，住陇川县，代理权限为特别授权代理。被告：杨铭坤，女，1984年1月19日出生，傣族，住云南省陇川县，现住陇川县。原告郑定涛诉被告杨铭坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依照第一审普通程序依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑定涛的委托诉讼代理人唐玉玲到庭参加诉讼。被告杨铭坤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑定涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨铭坤向原告郑定涛偿还借款本金40000.00元及利息2400.00元（以借款本金40000.00元为基数，按年利率6%计算自2019年7月12日至起诉之日止），合计42400.00元；2.判令被告杨铭坤承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月12日，被告杨铭坤向原告郑定涛出具借条，由被告杨铭坤向原告郑定涛借款40000.00元，借款期限为2018年7月12日起至2018年8月12日止。双方达成借款合意之后，原告郑定涛按照约定于2018年7月12日通过其父亲郑三元去银行取钱的方式，向被告杨铭坤支付款项40000.00元。借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨铭坤还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨铭坤未予答辩。原告郑定涛针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1.原告郑定涛身份证复印件、户口册各1份，被告杨铭坤身份证复印件1份，欲证明诉讼主体适格。2.借条1份，欲证明2018年7月12日，被告杨铭坤向原告郑定涛出具1份借条，向郑定涛借款40000.00元的事实。被告杨铭坤未到庭，对原告郑定涛提交的证据，视为放弃质证。被告杨铭坤未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；对证据2组，有被告杨铭坤在借条上的签名、指印，结合本案其他证据，相互印证，本院确认其真实性。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年7月12日，被告杨铭坤向原告郑定涛出具一份借条。该借条载明：“今借到郑定涛人民币40000元，大写肆万元。借期由2018年7月12日至2018年8月12日，到期一次性清。借款人杨铭坤，身份证号码：5331241984××××××××，联系电话：153×××××××6”。事后，被告杨铭坤未及时归还原告郑定涛的借款40000.00元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，提供了被告签名捺印的借条予以证实。被告作为完全民事行为能力人，应清楚向原告出具借条的行为性质和法律后果。该借条的内容显示被告向原告借款40000.00元。同时，该借条没有约定支付利息。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨铭坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑定涛借款40000.00元；二、驳回原告郑定涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，公告费260.00元，由被告杨铭坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  王润昌人民陪审员  蔺以先二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郭旦铃
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6244号 原告：王保宪，男，1953年2月6日出生，汉族，住曹县。 被告：刘威，男，1990年8月26日出生，汉族，住曹县。 原告王保宪与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。 经查明：本案按原告提供的被告的地址及联系方式：住曹县。地址不详邮寄不到，按原告提供的电话其电话关机。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告的送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依据上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百三十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王保宪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 员  张 学 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  赵维超 书 记 员  曹君燕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4863号之一申请执行人：刘峰男，1964年9月23日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王伟男，1968年5月8日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人王伟租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人王伟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月十四日书记员  张健坤
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执841号郭扬敏（申请执行人）、黎朝阳（被执行人）：郭扬敏与黎朝阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14710.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭扬敏（申请执行人）。至此，郭扬敏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0203民初2332号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7595号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码91370300864110156。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：巩方兵，男，1978年2月15日出生，汉族，住桓台县。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告巩方兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告巩方兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金322,214.02元、应收利息13,988.54元、拖欠本金的罚息892.92元、应收利息的罚息540.73元（暂计算至2020年4月22日）以及至实际清偿之日的利息、罚息；2.请求判令被告向原告支付律师费13,505元；3.请求判令原告就被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告申请贷款38万元，用于购买桓台县锦秋生活区户房产，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，借款期限144个月。被告以涉案房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告违反合同约定未能按期、足额偿还借款，其行为已严重损害原告的合法权益，原告依约可提前收回全部贷款本息。 巩方兵未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同签订情况。2016年12月9日，巩方兵作为借款人、中国银行股份有限公司淄博新区支行作为贷款人签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额为380,000元；期限为自实际放款日起算144个月；贷款用于购买位于桓台县锦秋生活区户的房产；利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，且为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，按月付息；还款方式采用等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，按罚息利率计收利息的计算公式为，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；贷款发放至约定账户。关于担保，双方约定：巩方兵以其购买的前述房产，即位于桓台县锦秋生活区户的房产提供抵押担保；抵押担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。关于违约责任，双方约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用视为违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，有权行使抵押权。 二、合同履行情况。被告巩方兵取得涉案房产不动产权，不动产权证书号为鲁（2016）桓台县不动产权第0××4号。2016年12月23日，巩方兵与中国银行股份有限公司淄博新区支行就抵押房产办理抵押登记。2017年1月5日，中国银行股份有限公司按约将涉案贷款380,000元发放至指定账户，贷款发放日执行贷款利率为月4.08‰。贷款发放后，巩方兵未能如约还款，截至2020年4月22日，巩方兵已逾期11期，拖欠本金24,214.61元、利息13,988.54元，产生本金罚息892.92元、利息罚息540.73元，尚有未到期本金余额297,999.41元。中国银行股份有限公司淄博新区支行按约宣布涉案贷款全部提前到期。 三、其他情况。中国银行股份有限公司淄博新区支行系中国银行股份有限公司淄博分行辖属支行，对外不能独立承担民事责任，而由中国银行股份有限公司淄博分行行使其诉讼权利。中国银行股份有限公司淄博分行为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，支出申请费2276元。另查明，巩方兵于2016年11月15日曾向中国银行股份有限公司淄博新区支行出具《文书送达地址确认书》，确认其司法文书送达地址及联系方式，如有变更，应及时以书面形式告知，若因提供地址不准确或变更后未及时书面通知，使文书无法送达、或被指定的收件人拒收等文书未实际签收而退回的，自文书退回之日视为文书已经送达。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、中国银行个人贷款凭证、他项权利证书、贷款已还明细清单、民事裁定书及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：1.当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回部分诉讼请求未违反法律规定，本院予以准许。2.巩方兵与中国银行股份有限公司淄博新区支行签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应诚信全面履行。中国银行股份有限公司淄博新区支行已按约足额向巩方兵发放贷款，巩方兵未按约还本付息，中国银行股份有限公司淄博新区支行有权要求其偿付已到期贷款本息，有权提前收回全部贷款，并有权要求巩方兵承担逾期还款的违约责任，即按约向巩方兵收取逾期罚息。根据本院审理查明事实，涉案抵押权设立合法有效，中国银行股份有限公司淄博新区支行有权就抵押财产优先受偿。3.中国银行股份有限公司淄博新区支行系原告辖属支行，原告有权行使其民事权利及诉讼权利。综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。巩方兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、持证的抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巩方兵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金332,214.02元、支付截至2020年4月22日的利息13,988.54元、本金罚息892.92元、利息罚息540.73元，并自2020年4月23日起继续支付利息、罚息至实际清偿之日（按照被告巩方兵与中国银行股份有限公司淄博新区支行签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定计算）； 二、原告中国银行股份有限公司淄博分行对登记在巩方兵名下、坐落于桓台县锦秋生活区户、不动产权证书号为鲁（2016）桓台县不动产权第0××4号的房产享有抵押权，即被告巩方兵不履行本判决确定的债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以该抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3182元，诉前财产保全申请费2276元，以上共计5458元，由被告巩方兵负担5390元，由原告中国银行股份有限公司淄博分行负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 薛晓楠
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3024号 原告：旺威（固安）商贸有限公司，住所地固安县柳泉镇京开公路东侧北辛街村西口北侧，统一社会信用代码91131022MA0950EM18。 法定代表人：侯凤维，经理。 被告：曹萌萌，女，1988年4月11日出生，汉族，住固安县。 原告旺威（固安）商贸有限公司与被告曹萌萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺威（固安）商贸有限公司法定代表人侯凤维到庭参加诉讼，被告曹萌萌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 旺威（固安）商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币47307元及违约金14192.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合作关系。被告欠原告货款，至2019年02月19日前累计欠货款数额达人民币47307元。被告给原告出具欠条凭证一张。但是多次催要被告至今迟迟不还款，因此诉至固安县人民法院。原告认 —2— 为，原被告之间买卖关系合法有效。被告应当诚实信用地履行还款义务，但现被告迟迟不归还欠款。其行为严重损害了原告的合法权益。依法应当承担违约的法律责任。 曹萌萌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告旺威（固安）商贸有限公司与被告曹萌萌系买卖合同关系。被告自2017年开始从原告处购买货物，至2019年02月19日前累计拖欠原告货款47307元。被告向原告出具了欠条凭证一张，约定2019年5月30日前还款，逾期未还每超一日按0.5%违约金赔偿。被告于2019年4月8日还款10000元，于2019年5月16日还款10000元。剩余欠款经原告多次催要一直未偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张予以证实。 本院认为，被告曹萌萌从原告旺威（固安）商贸有限公司购买货物，双方系买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应当按照约定支付货款。被告未按照约定的期限给付货款，系违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款47307元，但其提交的欠条中明确标注了已偿还20000元，欠款数额应认定为27307元。原告主张的违约金14192.1元，但未能说明违约金的计算方式。因被告在欠条中承诺逾期未还每超一日按0.5%违约金赔偿，该约定的违约金比例明显过高，本院酌情予以调整，由被告按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百 —3— 一十四条的规定，判决如下： 一、被告曹萌萌于本判决生效之日起五日内支付原告旺威（固安）商贸有限公司货款27307元及该款自2019年5月31日起至判决确定履行日止的利息（按年15.4%计算）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元，由原告旺威（固安）商贸有限公司负担268元，由被告曹萌萌负担401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终22139号上诉人（原审被告）：深圳市纬拓光电技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路**桑达****振兴路曼哈数码广场******，统一社会信用代码91440300689439442E。法定代表人：卓加途。委托诉讼代理人：郑彩娥，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鲜花，广东雄师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市洹伟科技开发有限公司，住所地深圳市福田区福，住所地深圳市福田区福明路**雷圳大厦23A0144030073629163XA。法定代表人：涂强，总经理。委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。上诉人深圳市纬拓光电技术有限公司因与被上诉人深圳市洹伟科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，被上诉人主张共产生货款619025元，尚欠123850元，上诉人则辩称已向被上诉人支付全部货款，且总货款应为559775元。故而双方在案涉期间产生的货款总金额是本案应予审理查明的基本事实。一审对被上诉人提交的统计货款金额为619025元的对账单未予采纳，以《订货单》、《订购合同》约定的单价以及被上诉人提交的送货单的数量，认定送货总金额为619025元。但编号为1453号的送货单仅有送货1000个，未备注单价，而同类产品在《订货单》约定的单价不同，相应的货款金额需进一步查明，被上诉人一审亦未提交其主张的2016年4月13日、2016年7月11日的订单所对应的送货单，另有部分送货单与《订货单》未一一对应，故一审对实际发生的货款总金额并未查明，直接影响上诉人是否拖欠被上诉人货款事实的认定，属于基本事实不清，本院对一审判决予以撤销，并将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13360号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳市纬拓光电技术有限公司预交的二审案件受理费3311元，本院予以退回。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15179号 原告：庄树生，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：江素英，女，1951年9月18日出生，汉族，住台湾地区基隆市仁爱区。 被告：谢金生，男，1943年11月11日出生，汉族，住台湾地区基隆市仁爱区。 原告庄树生与被告江素英、谢金生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告庄树生于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄树生的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄树生撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄树生负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许萍萍
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1839号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：叶一兴，男，1989年9月22日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告叶一兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初196号 原告陈贵兰，女，汉族，1973年10月26日出生，贵州省威宁自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人薛占义，云南联宇律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县公安局，住所地：威宁自治县海边街道凤山大道。 法定代表人陈晋徽，该局局长。 委托代理人李世玉，该局干警。 委托代理人李选君，该局干警。 第三人陈大洪，男，汉族，1968年5月28日出生，贵州省威宁自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告陈贵兰诉被告威宁彝族回族苗族自治县公安局、第三人陈大洪治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告陈贵兰诉称，2020年10月3日，第三人陈大洪与其女儿陈永仙（原告儿媳），到原告二儿子潘兴美住所处，因索要原告儿子潘兴美死亡赔偿金与原告发生争吵，第三人陈大洪殴打原告，在原告二儿子潘兴美的住房内打了原告几拳头一耳光，追到房外又打了两耳光，踢了几脚，将原告的左手小指掰伤，致使原告的鼻孔流血，头部及左手小指受伤，在六盘水市人民医院、威宁县东风医院治疗，花去医药费6635.29元。而本案因原告儿子的死亡赔偿金的事，原告儿媳已经起诉到威宁县人民法院，原告的银行账户被人民法院冻结。陈大洪等人无理取闹，并且殴打原告，威宁县公安局炉山派出所却将受害人拘留，在拘留之前，原告提出向威宁县公安局缴纳保证金，请求暂缓拘留，可被告却不给予原告缴纳保证金暂缓行政拘留的机会。综上，被告作出的行政行为违法，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决确认被告作出威公（炉）行罚决字（2020）4817号《行政处罚决定书》的行为违法；2、判决撤销被告作出的威公（炉）行罚决字（2020）4817号《行政处罚决定书》；3、案件受理费由被告承担。 被告辩称，一、案件事实，经威宁县公安局依法调查查明：2020年10月3日15时许，陈大洪带其女儿陈永仙回到婆家（陈贵兰家，陈贵兰与陈永仙系婆媳关系），陈永仙喊陈大洪到家中坐坐，陈贵兰就问陈永仙为何一大晚上还出去玩耍，陈永仙未理会陈贵兰，陈大洪与陈贵兰便以此发生争吵，陈大洪辱骂陈贵兰，陈贵兰往陈大洪脸上吐口水，同时打了陈大洪一耳光，陈大洪就用力踢了陈贵兰一脚，打了陈贵兰两耳光将陈贵兰的鼻子和嘴打出血，陈大洪准备离开时陈贵兰拉着陈大洪并用身体撞陈大洪，将陈大洪撞了碰在地坎上至陈大洪腰部受伤。上述事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、现场勘查、疾病证明书、视频资料等证据予以证实。二、威宁县公安局认定事实清楚、处罚适当；（一）、是本案处理事实清楚、证据确实充分。我局认为：陈贵兰因家庭矛盾纠纷发生冲突，故意殴打、伤害他人身体，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年11月24日作出对其行政拘留八日并处二百元罚款的行政处罚。我局严格按照违法行为人违法事实为依据，以法律为准绳，对违法行为人作出的处罚决定符合法律规定。（二）、是本案处理程序合法、处罚适当。受案后及时开展调查举证工作，从受案、传唤、检查、检测、采集、询问各执法环节，询问中严格遵守《公安机关执法办案场所管理规定》。在依法查明案件事实的基础上，我局于2020年11月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈贵兰的行为给予行政拘留八日并处二百元罚款的行政处罚。该处罚决定完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《贵州省公安机关行政处罚自由裁量标准》等相关规定，是准确、适当的。三、执法活动按照法定程序进行；该案我局于2020年10月10日受理，因案情复杂，依法于2020年11月8日办理了办案延长期限，在充分调查清楚案件事实的基础上，于2020年11月24日对陈贵兰依法予以行政处罚告知后，依法作出了威公（炉）行罚决字〔2020〕4817号行政处罚决定书，且依法履行了通知告知程序。综上所述，我局认定陈贵兰的违法行为，事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请人民法院依法予以维持。 第三人陈大洪未向本院提交书面参诉意见，其在庭审中述称，被告威宁县公安局对其本人及原告拘留的行政行为是正确的。 本院经审理查明，2020年10月3日15时许，第三人陈大洪带其女儿陈永仙回到婆家陈贵兰家，在陈贵兰家中陈大洪因家庭琐事与陈贵兰产生口角并起争执，期间陈贵兰往陈大洪脸上吐口水，用手打了陈大洪一耳光并将陈大洪撞倒。陈大洪也将陈贵兰的嘴巴和鼻子打出血。事后陈大洪报警，被告威宁县公安局受案后，经调查处理，作出了威公（炉）行罚决字〔2020〕4817号《行政处罚决定书》对给予陈贵兰行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。陈贵兰不服该《行政处罚决定书》遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院审理过程中向原告陈贵兰释明，本案诉状中原告提出了两个不同的诉讼请求（确认违法及撤销），系诉讼请求不明确，请原告予以明确，但原告拒绝明确其诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件:……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，本案中，原告的诉请不明确、具体，其诉请的既有确认违法之诉又有撤销之诉，经本院当庭向其释明要求其明确本案诉讼请求后，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告提起的本次诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈贵兰的起诉。 案件受理费人民币50.00元。免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  徐艳萍 人民陪审员  余红梅 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初388号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人赵岩，男性，1989年2月4日出生，汉族，高中，现住吉林省伊通满族自治县，因酒后驾驶机动车于2019年6月25日被伊通满族自治县公安局行政罚款2700元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月22日被伊通满族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月28日被伊通满族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月30日被批准逮捕。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人赵岩犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩出庭支持公诉。被告人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年9月17日15时许，赵岩酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿我县小孤山镇街道行驶时被执勤交警查获，经吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定其血液中乙醇含量为90.9mg／100ml。 被告人赵岩对公诉机关指控的事实、罪名，及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵岩醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵岩犯危险驾驶罪的犯罪事实成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵岩曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应予惩处。其到案后能如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十三条拘役的执行、第四十四条刑期的计算与折抵、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  祝伟业 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 桐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20072号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。被告：周正华，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告周正华物业服务合同纠纷一案中，原告昆山居安顺物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山居安顺物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月三日书记员 于春艳
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1803号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：王冬梅，女，1983年12月2日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4022号原告：胡大琪，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吕青松，江苏融鼎律师事务所律师。被告：南京大贺装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201007283705735，住所地南京市秦淮区永丰大道36号05幢2楼。法定代表人：贺超利，南京大贺装饰工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孔昭琍，女，1962年11月1日出生，汉族，住南京市下关区。原告胡大琪与被告南京大贺装饰工程有限公司（简称南京大贺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大琪的委托诉讼代理人吕青松、被告南京大贺公司的委托诉讼代理人孔昭琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大琪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还质保金147346元及违约金（以147346元为本金，按万分之五每日自2019年8月1日计算至实际付款日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系原自然人独资企业徐州帝光建设工程有限公司（简称徐州帝光公司）的股东，徐州帝光公司现已注销，因徐州帝光公司与被告于2016年签订施工合同，承包工程名称为南京中欧威能新能源动力系统有限公司溧水厂房4、5、6号楼钢结构工程的工程项目，合同固定总价为395万元，施工过程中增加9846元工程量，合计3959846元。现徐州帝光建设工程有限公司已经依合同履行了义务，质保期已过，被告拖欠147346元未支付，依据双方的合同，该款项已逾期。原告作为徐州帝光公司的股东多次要求被告支付欠款未果，现诉讼至法院，要求判如所请。被告南京大贺公司辩称，对原告的主体身份有异议，我公司只是和徐州帝光公司签有合同，与原告无合同关系；工程款已付清了；对质保金情况不清楚。本院经审理认定事实如下：原告胡大琪系徐州帝光公司的唯一自然人股东，徐州帝光公司于2014年11月20日登记成立，于2020年1月2日登记注销。2016年10月26日，被告南京大贺公司与南京中欧威能新能源动力系统有限公司签订一份《建筑工程施工合同》，工程名称为南京中欧威能新能源动力系统有限公司溧水厂房4、5、6号楼钢结构工程，合同总价为493万元，计划开工日期为2016年10月28日，计划竣工日期为2017年1月5日。合同约定质保金5%对应竣工日期两年后30日内付清（不计利息）。徐州帝光公司与被告南京大贺公司于2016年10月27日签订一份《建筑工程施工合同》，合同总价为395万元。合同约定质保金5%对应竣工日期两年后30日内付清（不计利息）。案涉工程于2017年6月完工验收并交付使用至今。两份合同的标的物相同，案涉工程已竣工验收并交付使用。被告南京大贺公司已付清工程款，案涉工程总质保金为197500元，被告南京大贺公司已支付部分，尚欠质保金147346元。以上事实有合同、工程签证单、公司准予注销登记通知书、（2020）苏01民终4627号民事判决书、当事人陈述等可以证实。本院认为，企业被依法注销的，企业的股东为当事人。承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人承包的行为系转包。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予以支持。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中被告南京大贺公司将其承包的工程在合同签订第二天即以合同的形式转包给徐州帝光公司建设，该行为系转包行为，应属无效合同。合同无效，当事人不得请求另一方承担违约责任，但承包人可以请求发包人履行支付工程款、质保金的合同义务。据此，原告胡大琪作为徐州帝光公司的股东，在徐州帝光公司被依法注销后，其作为唯一自然人股东有权作为当事人参与诉讼；被告南京大贺公司应依合同约定，向原告胡大琪履行给付质保金义务。但原告胡大琪主张的利息，因合同无效，其无权向合同相对方主张违约责任，对其利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第二条的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告南京大贺装饰工程有限公司给付原告胡大琪剩余质保金147346元。二、驳回原告胡大琪的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元（原告实际向本院预交1624元），保全费1257元，合计2881元，由被告南京大贺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3248元。审判员  童清涛二〇二〇年十二月二日书记员  张飞飞
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2344号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：李迎霞，女，汉族，1979年9月28日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告李迎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法采用简易程序审理。因原告城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9100号 起诉人刘雪玲，女，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院收到起诉人刘雪玲递交的诉杭州浩润实业有限公司合同纠纷一案的起诉材料，诉请判令被告在对其名下××路××号××层××房间进行回购并付清相应款项前，该物业的使用权归起诉人所有并要保证该物业的正常使用功能（包括水电正常供应）等。 起诉人刘雪玲诉称：2018年12月8日，起诉人通过杭州我爱我家房地产经纪有限公司中介向被告购买其位于××路××号××层××房屋20年承租权，现起诉人发现该物业由他人占用，故起诉。 经查，2020年1月13日起诉人曾向本院起诉，要求返还起诉人已支付的38万元承租费及利息，案经杭州市拱墅区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议：“一、2018年12月8日刘雪玲与杭州浩润实业有限公司签订的《浩润天地物业使用权租赁合同》于2020年1月13日解除；二、杭州浩润实业有限公司退还刘雪玲房屋租金38万元。杭州浩润实业有限公司自2020年6月起至10月每月10日前各支付63000元，余款65000元于2020年12月10日前付清；三、杭州浩润实业有限公司支付刘雪玲2019年12月8日起至欠款实际付清之日止的利息（以欠付的租金为基数，按年利率10%的标准计算），利息与上述第二项条款中每一期的租金同时结算支付；四、若杭州浩润实业有限公司未按上述约定履行任何一期付款义务，则刘雪玲有权立即就全部未付款项向法院申请强制执行。”本院于2020年1月13日立案受理该案，案号为（2020）浙0105民特29号，2020年1月15日本院经审查裁定申请人刘雪玲与申请人杭州浩润实业有限公司于2020年1月13日经杭州市拱墅区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。现该裁定已生效。 本院认为，（2020）浙0105民特29号案件与本案系同一事实，起诉人本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属一事不再理范畴，本院对该案不再受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘雪玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年十二月一日 代书记员 沈佳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2186号之一原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市******。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所律师。被告：林瑜，男，1979年8月13日出生，汉族，住潮州市潮安区***************，公民身份号码445************531。被告：杨熔珊，女，1985年4月26日出生，汉族，住潮州市潮安区***************，公民身份号码445************529。原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告林瑜、杨熔珊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司汕头分行撤诉。案件受理费4341.45元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  杨自强二〇二〇年十二月二十九日书记员  廖馥仪
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1626号申请执行人：沈俊红，男，生于1989年5月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：吴喜忠，男，生于1981年1月15日，农民，住甘肃省永靖县。本院在执行沈俊红与吴喜忠民间借贷纠纷一案中，于2020年8月31日立案受理并向吴喜忠发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向吴喜忠发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结吴喜忠名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十六日书记员 李      亚      男
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保144号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人史进、张素霞等五人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保108号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结，冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保108号民事裁定书所裁定的内容保全完毕。二〇二〇年十二月七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11338号原告：邓守良，男，1967年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告：潢川县双柳树镇建筑公司，住所地，信阳市潢川县双柳树镇。统一社会信用代码：91411526177091833A法定代表人：黄金洲，公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。被告：吕中新，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。原告邓守良诉被告潢川县双柳树镇建筑公司、吕中新合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告邓守良依法向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓守良的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓守良撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓守良负担。审判员  张卫青二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604破12号 申请人：上虞红阳粘胶制品有限公司管理人。 2020年12月30日，上虞红阳粘胶制品有限公司管理人向本院提出申请，请求本院裁定认可《上虞红阳粘胶制品有限公司破产财产分配方案》。 本院认为：管理人制作的《上虞红阳粘胶制品有限公司破产财产分配方案》已于2020年12月14日经第二次债权人会议表决通过，方案内容及表决程序均未违反破产法律规定，管理人提请本院裁定认可，于法有据。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对《上虞红阳粘胶制品有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  阮万** 审判员  王青青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢宛苡 附：《上虞红阳粘胶制品有限公司破产财产分配方案》 上虞红阳粘胶制品有限公司 破产财产分配方案 参加破产财产分配的债权情况 在第一次债权人会议上，债权人对申报的6位债权人的债权无异议，金额为65,450,215.92元，已由管理人报请人民法院确认，2019年7月26日，绍兴市上虞区人民法院作出（2019）浙0604破12号民事裁定书,确认绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司等6位债权人的债权，期后管理人对平安银行股份有限公司杭州分行补申报的债权通过简易程序进行了核查，绍兴市上虞区人民法院作出（2019）浙0604破12号民事裁定书,确认债权额为19,551,676.87元，以上债权总额为85,001,892.79元，均为普通债权。 可供分配的破产财产 1、可供分配的破产财产总额为1,366,106.68元， 1）汽车拍卖收入71,680.00元； 2）银行存款划转884.26元； 3）利息收入422.63元； 4）应收款收回1,293,119.79元。 2、破产费用总额176,518.48元。 (1)破产案件诉讼费12,997.48元。 (2)执行职务费用4,911.00元（其中公章200.00元，快递费90.00元，公告费1,200.00元，评估费2,000.00元、其他1,421.00元）。 (3)预留2,000.00元，作为财产分配银行手续费、破产终结公告及办理工商税务等注销登记的费用。 (4)管理人报酬费156,610.00元。 按破产财产总额1,366,106.68元分档计算：1,000,000.00*12%+366,106.68*10%=156,610.00元。 3、破产债权可分配金额为1,189,588.20元： 破产财产的分配顺序、比例和数额 破产财产总额1,366,106.68元，减破产费用176,518.48元后，余额1,189,588.20元为本次可供分配破产债权的财产总额。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，按以下顺序分配： 1、第一顺序应付所欠职工工资为0.00元； 2、第二顺序应偿付的税收债权0.00元； 3、第三顺序可供分配普通债权的财产总额1,189,588.20元，清偿率为1.4%。 破产财产分配实施办法 1、分配方式 管理人将全部采用人民币分配方式，将上述应分配额支付给各债权人。 2、分配额的支付 管理人将在方案裁定批准后三日内，各债权人将单位账号、开户银行确认一下，如有变动请告知管理人后，管理人将按分配金额汇给各债权人。 管理人地址：上虞区市民大道588号五洲大厦5楼办公室。 联系电话：0575-8211××××，传真：0575-81221097 其他事项说明 在本次债权人会议后如有新的债权申报，不再召开债权人会议，授权管理人以书面通知各债权人审核的方式对申报的债权进行审核。 若管理人在执行职务过程中发现并追回债务人其他财产，按《财产变价方案》处置后所得款项，按本方案分配。 本次分配方案作为最终分配方案。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初6147号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司 委托诉讼代理人：周军，该公司职工。 被告：朱XX。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告朱XX保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  严相荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  王文含
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4076号之一原告：栾娇君，女，1977年9月14日出生，汉族，职业不详，住山东省龙口市。被告：王瑞均，男，1962年2月14日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。本院在审理原告栾娇君与被告王瑞均民间借贷纠纷一案中，本院定于2020年12月7日上午9时开庭，原告栾娇君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告栾娇君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。案件受理费29元（已减半收取），由原告栾娇君负担。审判员  朱广民二〇二〇年十二月七日书记员  马丽香
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王英，女，1975年2月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64922.46元，其中本金47151.73元、利息9298.75元、滞纳金0元、逾期还款违约金7449.54元、分期付款手续费1022.44元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2018年11月27日止。上述利息收取至2018年11月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年8月24日，账户号：15×××50，卡号：62×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王英通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（王英，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王英签发卡号为62×××79的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日王英尚欠本金47151.73元、利息9298.75元、逾期还款违约金7449.54元、分期付款手续费1022.44元。此外，王英在2018年11月27日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金7449.54元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与王英通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王英核发涉讼信用卡后，王英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求王英清偿所欠本金47151.73元、分期付款手续费1022.44元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于王英在2018年11月27日已核销该信用卡，因此计至2018年11月27日止的利息9298.75元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与王英通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。王英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47151.73元、利息9298.75元及分期付款手续费1022.44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担82元，由被告王英承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠