安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5585号 原告：桂花，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：吴某，女，2006年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人：桂花，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，系吴某母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。 被告：叶少国，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：江浩，舒城县晓天法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路**，统一社会代码91340822704939913J。 负责人：潘旭，总经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 被告：王玲，女，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告桂花、吴某与被告叶少国、王玲、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人民财保怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周礼应、被告叶少国及其委托诉讼代理人江浩、被告人民财保怀宁支公司委托诉讼代理人胡浩然、被告王玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院变更诉讼请求为：1、被告一赔偿两原告医疗费84535.74元（236336.86×40%-10000＝84535.74元，其中桂花医疗费173253.35元，吴某医疗费63083.51元，共计236336.86元，叶少国垫付10000元）；2、被告二在交强险限额内赔偿两原告医疗费10000元；3、判令被告三在交强险保险限额外赔偿两原告医疗费共计52720.42元（（236336.86-10000-94535.74）×40%＝52720.42元）。事实和理由：2020年2月23日11时许，被告叶少国驾驶皖19／×××××号变型拖拉机沿舒城县Ｘ048线由北向南行驶至2ＫＭ＋670Ｍ处与原告桂花驾驶二轮电动车由南向北（下坡）行驶至此处相撞，紧接着桂花驾驶的二轮电动车又与王玲驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车同向行驶至此发生二次碰撞，致两车损坏，二轮电动车驾驶人桂花和乘坐人吴某重伤。事发后，经安徽医科大学第二附属医院诊断，原告桂花伤情为：1、左股骨干开放性骨折、左股骨髁骨折、左股骨胫骨折；2、右尺骨茎突骨折、右桡骨远端骨折；3、盆骨骨折；4、左桡骨骨折；5、右开放性腹股沟损伤；原告吴某伤情为：左股骨干骨折、左膝关节开放性创伤、膝关节痉挛。本次事故经舒城县公安局交警大队认定，桂花负事故主要责任，叶少国负次要责任，王玲无责任。被告叶少国驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机未年检无保险，被告王玲驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车在被告人民财保怀宁支公司处投保了交强险。因原告车辆与叶少国车辆发生碰撞后再次与王玲车辆发生碰撞，王玲车辆存在超速等问题，导致原告受伤，故也应当承担相应责任。现原告为维护自身权益，起诉来院要求赔偿。 两原告为证明其主张，向法院提交了原告身份证、户口簿复印件各一份，道路交通事故认定书原件一份，两原告出院小结原件一组，两原告医疗费发票原件一组，皖Ｈ×××××号小型轿车保险单打印件一份，王玲驾驶证、行驶证、叶少国驾驶证复印件各一份，《司法鉴定意见书》原件一份，事故发生路段监控视频（Ｕ盘）一个共8组证据材料。 被告叶少国辩称，1、对原告诉请事实和理由均予以认可，但对原告要求该被告及王玲各承担40%赔偿责任有异议，原告诉请赔偿损失的计算比例有误，由法院确认。2、对事故责任划分有异议。人民法院可以根据查明的事实，对事故责任重新划分。本案被告王玲车辆存在超速及未确保安全距离的违规情况，导致原告发生二次碰撞受伤，故请求法院判令王玲至少承担事故次要责任。3、该被告为原告垫付的钱款10000元，要求在本案中一并处理。4、两原告诉讼主体不同，应当分别立案审理，要求法院裁定撤诉；同时两原告仍在治疗，先行起诉医疗费，存在浪费司法资源情形。 被告叶少国为证明其主张，向本院提交了被告驾驶证复印件一份，交通事故认定书原件一份，事故发生时监控录像两个（U盘）、询问笔录复印件一份、《司法鉴定意见书》原件一份共3组证据材料。 被告人民财保怀宁支公司辩称，1、王玲车辆承保公司为人民财保怀宁支公司，故以人民财保怀宁支公司作为诉讼主体应诉。2、事故发生后，原告对舒城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》申请复核，复核结果是维持原认定书结论，故王玲在该事故中无责，原告方及被告一称王玲因超速及安全距离存在违法问题，但与本案无关，该保险公司仅在交强险范围内承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。3、原告受伤是因为与被告一发生碰撞导致，无证据证明系与王玲发生二次碰撞导致，另若无第一次碰撞就不会产生第二次碰撞，要求驳回原告不合理的诉请。 被告人民财保怀宁支公司未向本院提供证据材料。 被告王玲辩称，1、案涉交通事故责任应当按照《事故认定书》划分，其不同意承担40%赔偿责任，且购买了交强险、商业险，其个人不承担责任，应由保险公司代为赔偿。2、原告称其车辆超速，该问题应当由交警部门处理；3、其系正常行驶，只是因为叶少国车辆与原告车辆碰撞后才发生二次碰撞，但并未与原告身体发生碰撞。 被告王玲未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年2月23日11时25分许，原告桂花驾驶二轮电动车沿Ｘ048线由南向北行驶至2ＫＭ＋670Ｍ，车辆越过中心黄实线，与沿该路由北向南行至此处的被告叶少国驾驶的皖19／×××××号牌变型拖拉机发生碰撞，随后二轮电动车与沿该路由南向北行至此处的被告王玲驾驶的皖Ｈ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成三车损坏，二轮电动车驾驶员桂花、乘坐人员吴某受伤，发生伤人道路交通事故。两原告随即被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，原告桂花伤情经诊断为：左股骨干开放性骨折、左股骨髁骨折、右尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折、左股骨颈骨折、盆骨骨折、右开放性腹股沟损伤、左桡骨远端骨折等，出院后于2020年7月、8月再次住院治疗，共花费医疗费173252.35元；原告吴某伤情经诊断为：左股骨干骨折、左膝关节开放性伤口等，出院后于2020年7月、8月再次住院治疗，共花费医疗费63083.51元。该事故经舒城县公安局交通管理大队出具第341523120200000018号《道路交通事故认定书》认定，原告桂花负事故主要责任，被告叶少国负事故次要责任，原告吴某及被告王玲无责任；后经原告方申请，该事故认定书经六安市公安局交通警察支队出具六公交复字［2020］62号《道路交通事故认定复核结论》：维持第341523120200000018号《道路交通事故认定书》。现因医疗费赔偿事宜，致原告方诉讼。 另查明，皖19／×××××号牌变型拖拉机车主系叶少国，车辆为注销状态，未购买保险；皖Ｈ×××××号小型轿车车主系王玲，车辆在被告人民财保怀宁支公司处投保了交强险、商业险各一份，事故发生在保险期间内。 又查明，被告叶少国在两原告治疗期间垫付医疗费10000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及六安市公安局交通警察支队作出的六公交复字［2020］62号《道路交通事故认定复核结论》，认定在本次事故中桂花负事故主要责任、叶少国负事故次要责任、吴某及王玲无责任，事实清楚，合法有据，可以作为划分交通事故侵权责任比例的依据。对于本起交通事故造成的合理损失，原告方理应获得赔偿。由于皖19／×××××号牌变型拖拉机未投保保险，故应由侵权人叶少国承担相应赔偿责任；皖Ｈ×××××号小型轿车由被告人民财保怀宁支公司承保了交强险一份，且事故发生在保险期间内，故应由被告人民财保怀宁支公司承担无责赔付责任。原告桂花、吴某及被告叶少国均主张被告王玲应当承担相应事故责任，本院核查原、被告提供的证据材料，其中安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见第1点中明确认定：皖Ｈ×××××号小型轿车左前部与无号牌二轮电动车右侧发生接触碰撞，未见皖Ｈ×××××号小型轿车与无号牌二轮电动车驾乘人员发生碰撞的痕迹，据此舒城县公安局交通警察大队作出第341523120200000018号《道路交通事故认定书》，划定交通事故各方当事人责任，且该事故认定书经六安市公安局交通警察支队复核维持其结论，两原告及被告叶少国也无确凿证据推翻该认定书，即使王玲在该事故中存在其他违法交通行为，亦应由交通部门作出相应处罚，但与该起事故人员损伤结果无因果关系，故此本院按照上述《道路交通事故认定书》结论划分各方当事人的责任范围；被告叶少国主张两原告应分开诉讼，本院考虑到两原告的特定关系及在同一起事故中受伤的关联性，为解决当事人诉累，在本案中一并处理。原告诉请赔偿数额计算方式有误，本院予以更正。 综上，核实原告桂花医疗费173252.35元，吴某医疗费63083.51元，共计236335.86元。被告人民财保怀宁支公司承担无责赔付责任1000元；被告叶少国未为其肇事车辆投保相关保险，故其应当直接赔偿两原告医疗费（236335.86-10000-1000）×40%＋10000＝100134.3元，比除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿两原告90134.3元；两原告诉请叶少国赔偿的费用并未超过此数目，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告叶少国于判决生效之日起十日内赔偿原告桂花、吴某医疗费84535.74元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在保险限额范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告桂花、吴某医疗费1000元； 三、驳回原告桂花、吴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1623元（两原告已预交1241元），由原告桂花、吴某负担581元，被告叶少国负担1042元。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢泽辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周书昆 书记员张林 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。