wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申11171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈宏建，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚柯柯，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈某，女，2009年7月27日出生，汉族，住河南省正阳县。法定代理人：姚柯柯（系陈某母亲），女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县东大街**。法定代表人：王东征，该县人民政府县长。再审申请人陈宏建、姚柯柯、陈某因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）行政补偿一案,不服河南省高级人民法院（2020）豫行终731号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈宏建、姚柯柯、陈某申请再审称，其提交的本村组分配补偿清单能够证明陈宏建、姚柯柯、陈某在本村征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，依法享有本村村民同等的征地补偿安置份额。陈某作为独生子女，应享受多分一人份的优待。二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，再审支持陈宏建、姚柯柯、陈某的诉讼请求。本院经审查认为，根据《正阳县农村集体产权制度改革领导小组办公室关于确认农村集体经济成员身份的指导意见》（正产改办〔2018〕12号）的规定，被国家机关、事业单位、群团组织等正式招、录用的在职及退休人员，在农村集体经济组织成员身份确认基准日前，不再确认为农村集体经济组织成员。根据一、二审法院查明的事实，陈宏建、姚柯柯属于事业编制国家工作人员，陈某是陈宏建、姚柯柯二人的独生子女，三人要求正阳县政府支付与其他村民同等的征地补偿安置份额，并支付独生子女多一人分优待，没有事实和法律依据。陈宏建、姚柯柯、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宏建、姚柯柯、陈某的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月二十九日法官助理朱瑞强书记员王昱力
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申140号 申请人：杭州茂通信息科技有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路****。 法定代表人：何美珍，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：胡先稳、张立娟，浙江贝清律师事务所律师。 被申请人：杭州吉永科技有限公司。住所地：。住所地：杭州市西湖区西斗门路**第****v> 法定代表人：彭艳萍。 2020年11月19日，杭州茂通信息科技有限公司（以下简称茂通信息公司）以其系杭州吉永科技有限公司（以下简称吉永科技公司）债权人，吉永科技公司作为债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对吉永科技公司进行破产清算。 本院查明：吉永科技公司于2003年4月23日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，属有限责任公司，注册资本500万元，股东为彭艳萍、方卫国，法定代表人为彭艳萍，经营范围为电子产品、电子元器件的技术开发服务，电子产品（除专控）、电子元器件的批发、零售。 2015年7月17日，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西商初字第329号民事判决书，判决吉永科技公司支付茂通信息公司货款50000元。2016年7月15日，该院作出（2015）杭西执民字第3749号执行裁定书，载明：该院（2015）杭西商初字第329号民事判决书已经发生法律效力，权利人茂通信息公司向该院申请强制执行，经执行查明，吉永科技公司暂无财产可供执行，依法裁定终结本次执行程序。 本院认为：吉永科技公司系在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因吉永科技公司经法院强制执行已无财产可供执行，故足以认定吉永科技公司具备破产原因。茂通信息公司系吉永科技公司债权人，其有权申请对吉永科技公司进行破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理杭州茂通信息科技有限公司对杭州吉永科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 夏文杰 审 判 员 魏之薏 审 判 员 梁 琦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 丁希军 书 记 员 张帅帅
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5977号 原告：伍玉花，女，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：严长利，男，1955年10月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告伍玉花与被告严长利机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员阮海波适用小额程序进行审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告伍玉花、被告严长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 损失项目 金额 1.医疗费 12540元 2.住院伙食补助费 600元（100元/天×6天） 3.营养费 900元（30元/天×30天） 4.误工费 10800元（120元/天×90天） 5.护理费 3774元（209元/天×6天+105元/天×24天） 6.交通费 200元（综合门诊次数、距离等酌定） 7.鉴定费 700元 以上合计 29514元 裁判结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，宁海县公安局交通警察大队对本次机动车交通责任事故作出了道路交通事故认定书，认定严长利驾驶机动车时未确保安全，负全部责任，故伍玉花的合理损失应由严长利依责予以赔偿，关于严长利提出的其在本次机动车交通事故无责的抗辩意见，因其未在道路交通事故认定书送达后的合理期间内提出异议，现亦未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。发生事故时伍玉花虽已经年满50周岁，但其仍然从事工作，有固定收入，故对其主张的误工费按其出事故前三个月的平均工资计算的诉请，本院予以支持。综上，严长利应赔偿伍玉花的经济损失29514元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告严长利赔偿原告伍玉花经济损失29514元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告伍玉花其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费545元，减半收取272.5元，由原告伍玉花负担25元，被告严长利负担247.5元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 童丹娜 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3360号 原告：吴昌海，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：祝显清，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：祝尚成，男，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告吴昌海与被告祝显清、祝尚成追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告祝显清归还给原告代偿款130890.24元及利息损失，利息损失按照LPR计算，自2020年9月2日起计算至实际付清之日止；2.判令被告祝尚成在被告祝显清不能清偿部分按二分之一比例分担，归还给原告；3.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月1日，被告祝显清向浙江三门银座村镇银行借款，同日，双方签订了一份《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合同》，合同约定最高贷款限额为120000元，借款期限自2019年5月30日起至2020年5月20日止，借款利率为月利率12.21‰。2019年5月30日，原告吴昌海、被告祝尚成与浙江三门银座村镇银行签订了一份《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。后被告祝显清未按合同约定偿还借款本息。经浙江三门银座村镇银行催讨，2020年9月2日，原告吴昌海代被告祝显清偿还借款本息130890.24元。2020年12月20日，浙江三门银座村镇银行出具了一份借款结清证明给原告，载明原告吴昌海代被告祝显清偿还借款本息130890.24元的事实，后经原告催讨，被告祝显清至今未归还，被告祝尚成也未履行相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告祝显清于本判决生效之日起十五日内归还给原告吴昌海代偿款130890.24元及利息损失，利息损失按照年利率3.85%自2020年9月2日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、被告祝尚成对上述款项在被告祝显清不能清偿部分的二分之一承担还款责任。 如果被告祝显清、祝尚成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告祝显清、祝尚成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 牟佳丽 代书记员 严玲玲
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执998号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：董珊珊,女性,1985年06月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董珊珊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C013385号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C013385号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人董珊珊于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10000.0元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费95.7元由被申请人董珊珊承担。” 2017年11月09日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金15372.7元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息716.67元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013385号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙晓堃
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初404号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人王某某，男，1983年4月10日出生于贵州省三都县，水族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省三都县。2020年6月5日因饮酒驾驶机动车被都匀市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被都匀市公安局监视居住，同年11月19日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月28日06时许，被告人王某某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车沿都匀市由北往南方向行驶。当行驶至都匀市供电局门前路段时，碰撞到停放在路边车位上的贵Ｊ×××××号小型普通客车后，又碰撞到停放在路边车位上的贵Ｊ×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。后被害人文某报警。王某某明知他人报警仍留在现场等到处理，后被查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为232ｍｇ／100ｍｌ。后将王某某带至贵州医科大学第三附属医院由医护人员依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，王某某血液中的乙醇含量为278ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市交警大队认定，王某某承担此次事故的全部责任。案发后王某某已赔偿二名被害人经济损失并取得谅解。 认为被告人王某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故的全部责任、血液中的酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；法定从轻处罚情节：自首、自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：已赔偿二位被害人经济损失并取得谅解。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、辨认笔录及图片、驾驶人信息及机动车信息查询情况、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片，被害人曾某、文某陈述、道路事故认定书、谅解书、三都县三合街道猴场村村委会证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人王某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；明知他人报警仍留在现场等待，归案后如实供述、系自首，在庭审中自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年十二月一日 法官助理罗燕 书记员陈逸君
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1431号之十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，1971年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人王某某在91×××15账户内余额人民币46.55元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在山东省农村信用社联合社91×××15账户内存款人民币40760.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  牛露露
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35288号原告：辽宁宇鑫峰商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金山北路**。法定代表人:杜哲，总经理。委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任喆，天津才高律师事务所实习律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：楚立志，男，公司员工。原告辽宁宇鑫峰商贸有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟晓键、任喆，被告的委托诉讼代理人楚立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的供货款项698489.31元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息(以拖欠费用本金为基数,自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2019年10月16日就被告施工的哈尔滨万达文化旅游城配建住宅-1三期工程项目签订了水泥购销合同,原告为被告工程项目提供施工材料。后原告依据被告指示履行完成了全部合同义务,供货总额为698489.31元,2020年4月15日双方对供货总额予以了确认。原告多次催促被告支付拖欠款项,而被告以各种借口推脱,直至起诉日,被告分文未付。故原告起诉。被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议，因被告资金紧张无法按期给付款项。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《水泥购销合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告向被告提供施工材料，被告应及时给付相应货款，原告主张被告支付供货款项698489.31元及相应逾期利息，于法有据，被告亦予认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁宇鑫峰商贸有限公司698489.31元及逾期付款利息(以698489.31元为基数,自2020年4月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5511元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告辽宁宇鑫峰商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二〇年十二月十七日法官助理陈阳书记员宋扬
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4376号 原告：李德拥，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：肖少清、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地厦门市翔安区莲亭路****。 法定代表人：周振华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏荣、黄川阳。 被告：福建东辰市政工程有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区南门加洋路**v> 法定代表人：卢纯青。 被告：福建东辰市政工程有限公司厦门分公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区东渡路**B304> 负责人：陈勇。 被告二、三共同委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 被告：黄后杰，男，1975年3月18日出生,汉族，住福建省福清市。 原告李德拥与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司（简称中铁一局）、被告福建东辰市政工程有限公司（以下简称“东辰公司”）、被告福建东辰市政工程有限公司厦门分公司（简称东辰厦门分公司）、被告黄后杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人肖少清、施銮、被告中铁一局的诉讼代理人魏荣、黄川阳、东辰公司及厦门分公司的诉讼代理人黄立桃到庭参加诉讼。被告黄后杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德拥向本院提出诉讼请求:四被告共同偿还原告劳务费80200元及相应利息（自起诉之日起计至实际还清款项时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：平潭综合实验区环岛路绿道及管线工程顶管工程项目由被告一中铁一局中标，被告一把该工程分包给被告二福逢东辰公司，被告二又把该工程分包给被告三，被告三聘请被告四黄后杰为平潭综合管廊顶管工程项目部常务副经理。在2019年2月份，福建东辰市政工程有限公司因建设平潭综合管廊干线工程（一期)PPP项目需要，将该项目的管道高压旋喷桩工作交由原告工作，原告遂组织相关人员从2019年2月1日一直工作到2020年1月15日，到2020年3月16日双方进行结算，确认被告欠原告劳务费80200元，原告在东辰市政平潭顶管项目部工资结算确认单上签字，被告四黄后杰也在项目主管一栏签字并摁手印，据了解，被告一没有把该工程的工程款及工资款等费用结算给被告二、被告三、被告四，故四被告应共同承担连带还款责任。后原告急需用钱，并多次向被告催讨工资款，但被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告工资款未还。 中铁一局辩称，一、原告与中铁厦门公司不存在任何关系，若认定为劳务合同纠纷，则原告作为东辰公司或其他被告的劳务人员，在工地从事技术员工作并非是工地直接的劳务工作，并不属于法律规定的农民工，不能适用建筑工程领域的特殊规定，其与东辰公司或其他被告形成劳务合同法律关系，根据合同相对性原则，应向合同相对方主张权利，原告与中铁一局没有任何关系，要求中铁承担关系没有任何法律依据。二、中铁依法合规进行工程分包，不存在违法分包情形，案涉工程款已经按照合同约定支付不存在欠付款项。 东辰公司及厦门分公司辩称，答辩人作为案涉工程的分包方并没有将案涉工程分包给被告三，被告三不是案涉工程施工之主体，且被告三本身就属于答辩人所设立的分公司，不存在也不需要将案涉工程分包给自身所属的分公司，故原告要求被告三承担付款责任缺乏法律依据；黄后杰虽然作为案涉工程项目的副经理，其职责主要是日常生产、安全、质量及各方协调工作，但并不具有进行工资结算确认的职责与权限；退一步讲，即使黄后杰在工资结算确认单项下项目主管一栏签字，但该确认单上尚有项目部人员及公司领导两栏均没有签字确认，因此，所谓欠款数额仍属于不确定与待确认状态；原告声称每月工资，上班时间，均缺乏合同依据及考勤表等证据支持。综上，请求驳回原告诉请。 黄后杰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄后杰未到庭应诉，视为自行放弃举证与质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月5日、2017年8月10日，中铁一局(甲方)与东辰公司（乙方）签订两份《顶管工程劳务分包合同》，约定中铁一局将其承建的平潭综合实验区环岛路绿道及管线工程顶管工程中的第8、9、10标段分包给东辰公司施工。合同约定乙方指定黄后杰为本工程材料领用人，负责材料的领用和签认工作。关于黄后杰作为东辰公司厦门分公司认可的案涉项目的现场管理人，案涉工程已经投入使用等已在另案（2020）闽0128民初1532号、（2020）闽01民终4671号生效的判决书进行了认定。 2020年3月6日，黄后杰以项目主管的身份在“东辰市政平潭项目部工资结算确认单”签字，认欠李德拥在平潭综合管廊干线工程（一期）PPP项目中应付款为80200元。嗣后，原告追讨余款未果，遂成讼。 本院认为，黄后杰作为东辰公司厦门分公司认可的案涉项目的现场管理人，原告有理由相信黄后杰有权代表东辰公司进行结算，故该工资结算单对东辰公司具有约束力，其法律后果及于东辰公司，尚欠的工资80200元，东辰公司理应进行清偿。黄后杰作为现场管理人在结算单中签字应视为履行职务行为，原告要求黄后杰承担责任缺乏依据，不予支持。本案为劳务合同关系，中铁一局并非合同相对方，原告要求中铁一局承担责任于法无据，亦不予支持。因此，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下： 一、福建东辰市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向李德拥支付尚欠的工资款80200元并赔偿逾期付款利息（自2020年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、驳回李德拥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取计902.5元，由福建东辰市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁炎珠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6905号原告：卢小方，女，1984年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱孔建，男，1961年8月19日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告卢小方与被告朱孔建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小方、被告朱孔建及其委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款70000元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告因做生意急需资金周转向原告借款，双方口头约定被告当月还款。2019年12月24日原告通过自己农行卡向被告浦发银行信用卡（卡号49×××98）分别转款40000元和41150元，被告归还了11000元。2019年12月24日原告与被告对账，被告出具借条欠原告70000元，并口头承诺当月归还。2020年1月原告多次向被告催还，被告编造各种理由拒绝还款。综上，为维护原告合法权益特诉，请予以支持。被告朱孔建答辩称，原告要求被告偿还借款70000元无事实依据。原告长期代人偿还信用卡，被告因信用卡欠款60000元便于2019年12月24日到原告处要求原告代为垫付欠款。原告第一次为被告信用卡垫付40000元，后原告又从被告的卡上取出40000元，然后加上1150元成41150元，再次转入被告的信用卡。按实际情况，原告实际为被告垫付信用卡41150元。后被告分多次向原告偿还其垫付信用卡的款项，按照原告的说法，被告已经还了一笔11000元，现金5180元，另外被告通过微信向原告偿还款项15557元，所以原告要求被告偿还70000元与事实不符。庭前经过调解室调解以及原告的陈述，原告为被告垫付了81150元，然后原告又从该卡中提取了16000元，证明被告还欠原告65000元。后被告给付了原告5000元，实际欠原告60000元。除去被告给付11000元、15557元，剩余款项才是被告真实欠原告的垫付款项。本院经审理认定的事实如下：原告从事代人垫还信用卡欠款业务。2019年12月24日被告朱孔建因其浦发信用卡有欠款需要偿还，便找到原告，同日原告通过其中国农业银行卡账户向被告信用卡账户上存入40000元，随即又从该账户上刷出4970元至自己的银行卡上，接着再次通过自己的账户向被告的信用卡存款41150元，即刻又从被告的该账户刷出11000元至自己的银行卡上，通过以上多次操作，原告实际为被告的银行卡垫付款项65180元。2020年3月4日，4月12日、14日，6月4日，被告通过微信分别向原告转款2350元、800元、1200元、800元，共计款项5150元。经计算被告尚欠原告款项为65180元-5150元=60030元。以上事实，有原被告的当庭陈述及举证银行转账明细、微信转款明细予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告朱孔建因信用卡欠款不能偿还找原告卢小方代为垫付还款，经核算被告朱孔建尚有60030元未予偿还，以上事实有当事人陈述、银行交易明细、微信还款明细予以证实，被告朱孔建与原告卢小方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告因涉案借款向本院起诉符合法律规定，予以支持，被告朱孔建应在法定期限内向原告卢小方履行偿还60030元的义务，对于原告诉求超过该金额的无事实依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱孔建于本判决书生效后十日内偿还原告卢小方借款60030元；二、驳回原告卢小方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担110元，被告朱孔建承担665元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇二〇年十二月十日书记员 葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020） 陕行申563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琴,女，1999年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李蓉，咸阳市第二法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。法定代表人：贺键，该管委会主任。再审申请人李琴因诉被申请人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港管委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终1109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琴申请再审称：其户籍在拆迁公告发布前因“父母子女相互投靠”、“夫妻关系相互投靠”的关系迁入底张村街道瓦刘村，且村委会的证明也说明其为该村集体经济组织成员，享受村民待遇。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2018年10月25日，陕西省西咸新区空港新城底张征迁办公室作出陕空港底征办发【2018】4号《关于印发〈陕西省西咸新区空港新城瓦刘村征迁安置补偿实施方案〉，该方案第十四条规定，符合下列条件之一的确定为安置人口：1、在征迁公告发布前，户籍在本地，为所在村组集体经济组织成员，参加村上分配，尽村民义务的；2、原户籍在本地，现已迁出就学的在校生、现役军人（不含军官、士官需是三级以下不含三级）、服刑人员。第十五条规定，外地（村）投亲靠友挂靠户口的不得作为安置人口。本案中，李琴于2018年8月9日将户口迁入西咸新区空港新城底张街道瓦刘村宋西路1号刘二锋户，迁户事由为“2018年8月9日因父母与子女相互投靠由甘肃省泾川县太平乡三星村岭背后社18号迁来本市（县）”。空港管委会作出的涉案《关于瓦刘村李琴同志申请享受拆迁安置补偿的回复》认为根据上述实施方案的规定，李琴以投亲靠友方式落户征迁村组，不符合安置补偿政策规定的集体经济组织成员身份，遂对其申请享受安置补偿待遇的事项不予支持，并无不当。一、二审判决在查明相关事实的基础上，对李琴起诉要求撤销空港管委会于2020年5月18日作出的《关于瓦刘村李琴同志申请享受拆迁安置补偿的回复》不予支持，亦无不当。综上，李琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李琴的再审申请。   审  判  长    任    庆审  判  员    黄 海 鹰审  判  员    马 宇 舟  二O二O年十二月二十八日                               书  记  员    师 少 淅1
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申36号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：李艳，女，1981年5月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：王友君，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：谢大学，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人李艳因与被申请人王友君、谢大学民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）川14民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人李艳申请再审称，原审认定事实错误，2019年7月19日的借条并非原始借条，不能证明借款的时间；王友君提交的2017年4月30日的借条是篡改的，请求依法对该借条的形成时间进行鉴定；二审的庭审和笔录记载存在多处错误，笔录尚有遗漏；谢大学的借款并没有用于夫妻共同生活，自己是有独立生活来源的。综上，请求对本案予以再审。 被申请人王友君提交意见称，原生效判决认定事实清楚、证据充分，申请人的申请理由不能成立。 本院经审查认为，李艳在申请再审期间向法院请求司法委托鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。李艳在申请再审时请求法院对借条真伪委托鉴定的，法院依法不予准许。 第二，二审程序在没有新的证据证明新的事实的情况下，合议庭可以决定不开庭审理，同时可以进行询问程序。在询问程序中，可以由合议庭的一名法官进行询问，因此二审中由承办法官一人进行询问，且不开庭审理，符合法律规定。 第三，李艳主张二审中的询问笔录存在遗漏或者错误记录的问题。经查，二审询问程序中，本案所有当事人均参加了询问，同时李艳的委托代理律师也参加了询问。当事人及代理人在询问后阅读询问笔录，确认无误后签字捺印认可。因此，二审的庭审过程，主要是双方当事人的陈述意见，应当以当事人及代理人签字捺印认可的询问笔录为准。因此，李艳提出的二审中王友君承认篡改2017年4月30日借条和证人谢某部分证言未被记录，以及谢大学关于20万元借款形成时间的陈述，均因与询问笔录不符且缺乏证据证实而不能成立。相反，询问笔录即使存在个别错别字，但是对各方当事人、代理人、证人表述的记载是清楚明确的，不存在模糊有歧义的问题。 第四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。一审中，李艳和谢文学共同委托了陈霞律师作为诉讼代理人参加诉讼，虽然其本人并未参加庭审，但其代理人在庭审中的表述，应当视为其本人的陈述意见。在2019年11月28日的一审庭审中，李艳和谢文学的代理人明确表述婚后李艳没有工作，应当视为其自认事实。虽然，二审中李艳提交了微信截图，但只能证明李艳从事过微商，但不能证明其有充实稳定的收入以保持家庭生活需求，以致不需要谢文学支付家庭支出。因此，在李艳没有收入的前提下，家庭生活只能是依靠谢文学的收入。因此即使谢文学借款后的用途是向他人出借赚取高息，其目的仍然是为了家庭共同生活。何况，谢文学在庭审中出具了陈国超等人的借条，并不能证明其关于借款用途的主张，原审不予采信该主张并无不当。 第五，原一、二审期间，《中华人民共和国共和国民法典》并未施行，其自2021年1月1日起方可施行。因此原审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，并不属于法律适用错误的情形。 综上，李艳的再审申请不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回李艳的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李桂萍
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初485号公诉机关河南省许昌市魏都区人民检察院。被告人张焕光，男，2002年3月15日出生，汉族，初中毕业，务工，现住址及户籍地山东省聊城市东昌府区。因涉嫌诈骗犯罪于2020年4月27日被许昌市公安局东城分局指定居所监视居住。2020年10月22日被许昌市魏都区人民检察院决定指定居所监视居住。2020年11月5日被本院取保候审。辩护人徐绍飞，河南君志合律师事务所律师。河南省许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人张焕光犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省许昌市魏都区人民检察院指派于艳彩出庭支持公诉，被告人张焕光等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民检察院指控，2020年3月27日至3月30日期间，被告人张焕光在山东省聊城市东昌府区一钢管城内，通过网络冒充快手APP平台的游戏主播，以快手私信和QQ聊天方式联系被害人李某（未成年人，家住许昌市东城区邓庄乡果品市场居民楼），谎称能帮被害人刷游戏装备，骗取李某信任后，使用周广帅（另案处理）等多人的支付宝收款码，以支付宝扫码收款的方式诈骗李某人民币16000元。所得款项部分由张焕光伙同周广帅分肥，部分由张焕光个人消费。案发后，张焕光、周广帅已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人张焕光以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用网络诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张焕光在共同犯罪中系主犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。被告人张焕光认罪认罚，可以从宽处理。结合张焕光系初犯，已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解等量刑情节，建议判处张焕光有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。被告人张焕光对公诉机关的指控无异议，认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书。被告人有强烈的悔罪表现，具有坦白情节。被告人系初犯、偶犯，刚满18周岁，建议从轻处罚。经审理查明，2020年3月27日至3月30日期间，被告人张焕光在山东省聊城市东昌府区一钢管城内，通过网络冒充快手APP平台的游戏主播，以快手私信和QQ聊天方式联系被害人李某（未成年人，家住许昌市东城区邓庄乡果品市场居民楼），谎称能帮被害人刷游戏装备，骗取李某信任后，使用周广帅（另案处理）等多人的支付宝收款码，以支付宝扫码收款的方式诈骗李某人民币16000元。所得款项部分由张焕光伙同周广帅分肥，部分由张焕光个人消费。案发后，张焕光、周广帅已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解。上述犯罪事实，被告人张焕光在开庭审理过程中亦无异议，有相关证据并经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张焕光以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张焕光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张焕光在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人张焕光自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张焕光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  段俊平人民陪审员  刘春阳二〇二〇年十二月三十一日法官助理张亚书记员孙科
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604财保70号 申请人：东莞市瑞之商机械五金科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇石涌村西城**金金碧蓝天科技园第**厂房第**，统一社会信用代码91441900MA51F6NB19。 法定代表人：仵海龙。 被申请人：浙江宏驰新能源科技发展有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道人民西路西段，统一社会信用代码91330604MA288NL59G。 法定代表人：张关来。 申请人东莞市瑞之商机械五金科技有限公司于2020年11月24日向绍兴仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下房产、车辆、银行存款等财产，价值在226282元内，并已提供担保。本院于2020年12月8日收到财产保全申请书、仲裁材料等。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江宏驰新能源科技发展有限公司的银行存款226282元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 阮鑫鑫 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吉香凝 书 记 员 薛梦佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初440号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人马强，男，1992年5月19日生，无业，住阜新市清河门区。被告人马强因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2011年12月14日被阜新市清河门区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月17日被取保候审,同年11月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检二部刑诉[2020]519号起诉书指控被告人马强犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官孙佩君出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马强于2020年1月27日至1月31日，在新冠肺炎疫情防控期间，利用防疫口罩紧缺、被害人急需购买的心理，通过微信朋友圈发布虚假口罩售卖广告，谎称有N95、医用一次性等口罩出售，待收到被害人微信转款以后，向被害人提供虚假快递单号或拉黑被害人，先后骗得被害人杨某等4人人民币计10240元（以下币种均为人民币，表述省略）。具体事实分述如下：1.被告人马强于2020年1月27日，通过上述手段，骗得被害人杨某（住江苏省泰州市姜堰区）460元。2.被告人马强于2020年1月29日至30日，通过上述手段，骗得被害人谢某1480元。3.被告人马强于2020年1月30日至31日，通过上述手段，骗得被害人丁某1250元。4.被告人马强于2020年1月31日，通过上述手段，骗得被害人陈某7050元。案发后，被告人马强自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人全部经济损失。上述事实，被告人马强在开庭审理过程中无异议，并有微信聊天记录、微信转账记录等书证，证人吴某的证言，被害人杨某、陈某等人的陈述等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人马强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人马强主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人曾因故意犯罪受刑罚处罚；在新冠肺炎疫情防控期间，利用互联网发布虚假信息，针对不特定人员多次实施诈骗，均可以酌情从重处罚。被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年11月18日止。罚金已预缴一千元，未缴纳的罚金五千元以暂存于公安机关的取保候审保证金五千元抵算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王德武二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁 晖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2417号申请执行人：文登市华泰制衣有限公司，住所地威海市文登区石山路**。法定代表人：李胜军，经理。被执行人：刘学军，男，1969年4月18日出生，汉族，住乳山市。申请执行人文登市华泰制衣有限公司与被执行人刘学军民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特98号民事裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，执行标的48000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年8月25日、11月7日、12月19日三次对被执行人进行网络查控查控及委托被执行人当地法院协助查询结果有少量银行存款、无不动产、动产、股票、证券。本院已对被执行人银行账户予以冻结，扣划被执行人银行存款2298.02元，其中发放申请执行人1678.02元，本院收取执行费620元。2020年12月30日发布限制消费令。执行过程中，因被执行人再无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特98号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月二十九日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1936号原告：王东升，男，1966年11月15日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：王万臣，男，1960年1月18日出生，汉族，住甘南县。被告：黑龙江圣庭房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区爱民委政府**楼1－4。法定代表人：王万臣，该公司执行董事。原告王东升诉被告王万臣、黑龙江圣庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王东升的起诉。案件受理费1250元，退还原告王东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月十五日书记员  杜娇泽
1广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2210号 原告：卢时则，男，1964年7月15日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁卓，广西齐川（隆林）律师事务所实习律师。 被告：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告卢时则与被告李天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢时则及其委托诉讼代理人罗天豪、梁卓到庭参加诉讼，被告李天兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢时则向本院提出诉讼请求：：1、判决被告支付原告工资人民币4118元；2、案件受理费由被告自行承担。事实和理由：2019年7月20日，原告通过朋友介绍到被告带班的木工班务工，该木工班分包南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良分包公司）承包的荣良.瑞邦绿城项目建设工程，具体负责第5#、6#、7#，所有地下室、商铺施工图做安装模板、模板架子搭拆的 2 工作。施工地点位于崇左市角。荣良分公司与李天兵签订《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》，其中第七条第二款约定若乙方（李天兵）不发放工资，甲方（荣良分包公司）有权代发，其费用从工程款中扣除，并对乙方负责人进行代发工资的10%处于罚款。若工程未完工，乙方不能有任何理由退场，否则甲方按完成总工资的60%结算给乙方，并且班组每月每人借支生活费3000元，借支生活费在进度款里面扣除。工程价款由被告提交工程结算单或工资申请表向荣良分包公司申报，荣良分包公司再发放预结工人工资给被告。其中李天兵提交的工资申请表约定：本人（李天兵）承诺收到以上款项后及时足额发放到每个工人，并承担一切责任。2020年5月，原告因工资问题与被告联系不上，于是到工地找荣良分公司催要薪资，才得知上述工程已于2019年12月30日，荣良分公司通过转账1605758元给被告，已结算全部工程款，包括原告及21位工地工人的工资已发放给被告，目前荣良分公司尚欠被告5万余元工程款，目前被告尚欠原告4118元。由于被告多次向被告催要工资，被告总是拒绝履行支付义务。 被告李天兵未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，欲以证明原告身份信息的事实；2、被告身份证复印件一份，欲以证明被告身份信息的事实；3、《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》一份，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司与被告之间存在劳务合同关系的事实；4、工程结算单与工资申请表，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司已多次转账给被告的事实；5、原告等21名工资单发放记录、民工身份信息表、李天兵手写的拖欠民工工资单，欲以证明被告尚欠民工工资216904元以及被告拖欠原告4118元的事实；6、短信截图一份，欲以证明被告承认无能力发放民工工资，要求由南宁荣良建筑劳务分包有限公司再支付民工薪资的事实（证人罗某与李天兵的聊天记录，已经过证人罗某当庭展示，内容与复印件一致）；7、证人罗某出庭作证的证言证词。 3 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，为合法有效证据，本院予以采纳；对于证据3、4，与本案待证事实无关，且没有南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的盖章，其来源不清，本院对该证据不予采纳。对于证据5中，①21名工资单发放记录，该证据为证人罗某依据其与被告李天兵的聊天记录所列，没有被告李天兵签字确认，也没有南宁荣良建筑劳务分包有限公司盖章，且在庭审过程中列表中所列的部分民工对列表中所列工资数额有异议，本院不予采纳；②民工身份信息表，证人罗某在出庭作证时表示该证据为其所列，但又表示被告李天兵的工人系被告李天兵自己雇请与其无关，故对该证据本院不予采纳；③李天兵手写的拖欠民工工资单，该工资单为证人罗某与被告李天兵的聊天记录，被告李天兵发图给证人罗某，该工资单仅列民工名字、工资数额、银行卡号、电话号码，没有原、被告双方签字确认，本院不予采纳。对于证据7，证人罗某出庭作证，其自称为南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在荣良.瑞邦绿城工程的管理员，但未提供任何该公司出具的证明，其自称为荣良.瑞邦绿城工程的管理员的身份，本院不予认可；证人罗某的证言证词也未能确认原告的工资多少、被告李天兵支付了多少工资、尚欠民工多少工资、工作过多长时间等。故其证言证词与本案待证事实无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗某以南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的名义与被告李天兵签订了一份《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》，双方约定将荣良.瑞邦绿城工程木工发包给被告李天兵。原告卢时则以其在2019年下半年为被告李天兵在上述工程提供劳务后，被告李天兵至今未和原告结算并付清劳务费为由，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，由于原告卢时则提供的证据不能证实原、被告是否存在雇佣关系、工资多少、工作过多长时间，其主张的诉讼请求本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。被告李天兵在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和反驳的权利。 4 综上所述，被告李天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告卢时则的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告卢时则负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1402号 申请执行人：唐荣艳,女,1986年11月6日出生,汉族,住广西荔浦市。 被执行人：张樱琼，女，1971年1月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人唐荣艳与被执行人张樱琼民间借贷纠纷一案，（2020）桂0331民初1183号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人依法申请执行，要求被执行人偿还借款本金37万元及相应利息，并承担案件受理费4052元、保全费2670元及执行费5450元。本院于2020年10月27日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成抵债协议，抵消了本案10万元债权，申请执行人于2020年12月23日自愿向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执1402号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 潘立猛 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 韦 超 书 记 员 莫纯洁
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2697号原告：雷慧婷，女，1998年2月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭红，广东易恒律师事务所律师。被告：王胜军，男，1999年11月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：深圳市繁华信息咨询有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道**满京华艺峦大厦**301-J012。法定代表人：卜繁华。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。原告雷慧婷与被告王胜军合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月19日，本院根据原告雷慧婷的申请，追加深圳市繁华信息咨询有限公司为被告参加诉讼。雷慧婷诉称，原告雷慧婷与被告王胜军是关系较好的大学同学，被告王胜军是被告深圳市繁华信息咨询有限公司的员工。2019年4月份开始，被告王胜军以被告深圳市繁华信息咨询有限公司主营业务炒外汇具有丰厚的利润回报等为由，让原告雷慧婷将款项交付给被告王胜军，由被告王胜军进行操作以获得丰厚利润。原告雷慧婷出于对被告王胜军的信任，后多次通过支付宝、微信、银行转账支付的方式向被告王胜军支付了大量的款项。2020年4月10日，原告雷慧婷考虑到投入的资金太多，所以提出与被告深圳市繁华信息咨询有限公司签订书面的合同，故原告雷慧婷通过被告王胜军签订了《ＭＴ4账号托管协议书》，约定被告深圳市繁华信息咨询有限公司向原告雷慧婷提供ＭＴ4账户，被告王胜军进行技术操作，原告雷慧婷投资240000元，被告深圳市繁华信息咨询有限公司承诺每月盈利8%,由被告深圳市繁华信息咨询有限公司或者被告深圳市繁华信息咨询有限公司委托被告王胜军每周四向原告雷慧婷银行账户：6228********汇入4364元人民币。之后，原告雷慧婷又多次投入资金。但两被告并未按照约定支付相应的投资回报，被告王胜军则以各种理由拖延还款。2020年8月，由于两被告未支付投资利润，原告雷慧婷向被告王胜军提出一次性返还款项，被告王胜军却表示资金已经被其私自挪用。2020年8月14日，原告雷慧婷向广州市海珠区海幢派出所报警，经派出所调解，原告雷慧婷与被告王胜军签订《还款协议书》，约定被告王胜军应当向原告雷慧婷还款307000元，在2020年8月22日前向原告雷慧婷还款150000元。2020年8月26日，原告与被告王胜军通过微信达成一致意见，如果未在8月27日偿还第一期款项，则视为全部到期。但是，被告王胜军至今未偿还任何款项。虽然王胜军坦白冒用了被告深圳市繁华信息咨询有限公司名义签订合同，但是原告雷慧婷怀疑两被告有共同串谋转移债务的嫌疑，且相应合同上有被告深圳市繁华信息咨询有限公司的盖章确认，其应当就相应债务承担责任。请求判令被告王胜军向原告雷慧婷返还款项人民币307000元及利息（以307000元为基数，从起诉之日起按照ＬＰＲ的四倍，即年利率15.4%支付至实际付清之日止）、律师费12000元、本案的全部诉讼费用。并判令被告深圳市繁华信息咨询有限公司就人民币240000元及利息（以240000元为基数，从起诉之日起按照ＬＰＲ的四倍，即年利率15.4%支付至实际付清之日止）的债务与被告王胜军共同承担还款责任。深圳市繁华信息咨询有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为原告雷慧婷依据《ＭＴ4账号托管协议书》主张双方存在合同关系，但协议书中约定“甲乙双方在履行协议过程中发生争议，应友好协商解决。如经协商后仍不能达到协议时，双方任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”协议书首页明确记载甲方雷慧婷的联系地址为广东省佛山市南海区××路××号××梧桐一座402。本案的协议管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效的管辖约定。因此，本案应由广东省佛山市南海区人民法院进行审理。本院经审查查明，2020年4月10日，以原告雷慧婷为甲方、被告深圳市繁华信息咨询有限公司为乙方，双方签订一份《ＭＴ4账号托管协议书》，约定甲、乙双方本着平等协商，互惠互利的原则，依据《中华人民共和国合同法》和相关法律法规，达成合作协议。《ＭＴ4账号托管协议书》第七条约定争议解决方式为“甲、乙双方如在履行协议过程中发生争议，应友好协商解决。如经协商后仍不能达到协议时，双方同意任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。原告雷慧婷在《ＭＴ4账号托管协议书》提供的联系地址为“广东省佛山市南海区××路××号××梧桐一座402”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告方签订的《ＭＴ4账号托管协议书》第七条约定有“甲、乙双方如在履行协议过程中发生争议，应友好协商解决。如经协商后仍不能达到协议时，双方同意任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反民事诉讼法关于协议管辖的规定，为有效约定，双方应遵照履行。原告雷慧婷是合同的甲方，其在合同中约定的联系地址为广东省佛山市南海区××路××号××梧桐一座402，该地址应认定为甲方所在地。依管辖协议约定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。被告深圳市繁华信息咨询有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  张贻和人民陪审员  谌生周二〇二〇年十二月十四日法官助理卢玲洪书记员董洁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2215号之一申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码证号91140000070495838N。法定代表人尉某，董事长。被执行人陈某，住太原市。被执行人太原市世纪佳泰办公设备有限公司，统一社会信用代码91140105764680683X。法定代表人陈某。被执行人薛某，住太原市。被执行人刘某，住太原市。申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人陈某、太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6204号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告山西省投资集团融资担保有限公司偿还代偿款455395.23元及该款项从2018年7月9日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息、违约金；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告山西省投资集团融资担保有限公司支付律师费10000元；三、被告太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任，被告太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿；四、驳回原告山西省投资集团融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8316元、财产保全费2858元，合计11174元（原告已预交），由被告陈某、太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某连带负担。本院在执行（2020）晋0105执2215号申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人陈某、太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某追偿权纠纷一案中，我院于2020年4月2日立案受理后，向被执行人陈某、太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况及相应的权利义务。执行过程中，我院对被执行人陈某、太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某名下的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，轮候预查封了被执行人陈某名下位于太原市××路（产权证号晋房预并字第6000019846号），不具备处置条件。查封了被执行人薛某名下位于××街房屋（产权证号10000209**），不具备处置条件。2020年11月25日对被执行人陈某进行了拘传，当日交纳案件款2000元；被执行人薛某委托他人代其交纳案件款5000元；以上合计7000元。未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年4月27日对被执行人陈某、太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某采取了限制高消费措施，2020年10月19日将被执行人陈某、太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某纳入失信名单。本院认为，被执行人陈某、太原市世纪佳泰办公设备有限公司、薛某、刘某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2215号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 王秋保
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1742号 罪犯曾友华，男，1958年3月11日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：四川省长宁县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省长宁县人民法院于2015年10月16日以(2015)长刑初字第171号刑事附带民事判决书判处曾友华有期徒刑十一年，附带民事赔偿25388.50元，刑期自2015年6月14日起至2026年6月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年8月8日减刑六个月，刑期至2025年12月13日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾友华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯曾友华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾友华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾友华减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年5月13日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3010号之一申请执行人：钟丽雪，女，1971年9月13日出生，畲族，住浙江省苍南县。被执行人：杨夏森，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人钟丽雪依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1728号民事判决，于2020年09月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人杨夏森发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨夏森未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨夏森的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金113000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1290元、执行费1595元。因被执行人杨夏森在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨夏森发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨夏森作出1000元的罚款决定。本院于2020年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3010号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十二月二十九日代书记员 林 悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11405号 原告：何忠芬，女，1973年9月14日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞剑刚，男，1998年8月31日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：王燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚。 本院在审理原告何忠芬诉被告王燕、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何忠芬撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇二〇年十二月一日 书记员  金燕敏
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1695号之一 申请执行人：汕头市金平区汇天小额贷款有限公司，住所地汕头市金平区金砂路**君悦华庭****房，统一社会信用代码914405116981379566。 法定代表人：詹泽民，总经理。 委托诉讼代理人：纪小鹏，系该司风险部经理。 委托诉讼代理人：肖曼华，系该司客户经理。 被执行人：蔡爱华，女，汉族，1962年1月4日出生，住所地广东省，住所地广东省汕头市龙湖区 被执行人：谢来发，男，汉族，1962年3月25日出生，住所地广东省，住所地广东省汕头市龙湖区 被执行人：谢丹丽，女，汉族，1985年11月3日出生，住所地广东省，住所地广东省汕头市龙湖区 被执行人：汕头市蛐蛐儿童精品有限公司，住所地汕头市，住所地汕头市龙湖区外砂镇迎宾南路发运工业园****北侧代码91440507799301807R。 法定代表人：谢丹丽。 被执行人：广东爱华毛织工艺有限公司，住所地广东省，住所地广东省汕头市龙湖区外砂镇机场迎宾南路代码91440500193144771R。 法定代表人：谢来发。 本院在执行申请执行人汕头市金平区汇天小额贷款有限公司与被执行人蔡爱华、谢来发、汕头市蛐蛐儿童精品有限公司、广东爱华毛织工艺有限公司、谢丹丽借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月14日自行达成和解协议，协议内容如下：一、截至2020年11月30日，各被申请人确认结欠甲方借款本金人民币500万元及相应利、罚息（利息自2018年3月21日起按月利率9.6‰计算，罚息自2015年9月5日起按月利率4.8‰计算，均应计至各被申请人实际还清所有欠款之日止，详见（2018）粤0511民初694号民事调解书）。二、鉴于各被申请人积极配合处置资产还款，但其需要一定时间对其位于汕头市南澳县的土地资产予以处置还债，申请人同意给予各被申请人两百的处置宽限期，两年内被申请人仅需每月偿还人民币5万元（自2021年1月20日起至2022年12月19日），同时，申请人同意被申请人分期偿还的款项予以优先抵扣本金，各被申请人须在上述宽限期内尽快完成资产处置，结清全部债务。三、申请人同意在本协议签订后，向汕头市金平区人民法院申请解除各被申请人所有涉及的账户的冻结及暂不向金平法院申请将各被申请人列入失信被执行人名单及限制消费名单。四、如各被申请人未能按本协议第二款约定时间按时、足额履行任一期分期偿还款项，则甲方有权重新向汕头市金平区人民法院申请恢复案件强制执行，并重新恢复对被申请人名下财产的强制措施。 本院认为，各方当事人自行达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执1695号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  佘 璇
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2762号之一 申请执行人：陈凤兰，女，1993年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：郑小斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：马桂青，女，1984年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 本院在执行申请执行人陈凤兰与被执行人郑小斌、马桂青民间借贷纠纷一案中，于2020年12月2日向被执行人郑小斌、马桂青发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郑小斌、马桂青的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人郑小斌、马桂青限制高消费。申请执行人陈凤兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27076号 原告：重庆再升科技股份有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道婵衣路**，统一社会信用代码915001126635648352。 法定代表人：郭茂，董事长。 委托诉讼代理人：霍妍曲，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：汤晓弦，女，系原告员工。 被告：深圳市晟格林科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处六联社区建业路**101，统一社会信用代码91440300792579718J。 法定代表人：刘松林，执行董事。 原告重庆再升科技股份有限公司与被告深圳市晟格林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤晓弦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款101115元及利息（以101115元为基数，从2020年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告建立买卖合同关系，原告按约向被告供应玻纤滤纸，被告未按约定支付货款。截至2020年6月12日，被告书面确认尚欠原告货款101115元，但被告至今未付。 原告向本院举示了以下证据：对账函（原件），证明被告欠原告货款101115元。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告向被告供应玻纤滤纸，经原、被告对账确认，截至2020年6月12日，被告尚欠原告货款101115元未付。庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同；原告2018年开始供货至2019年10月，双方约定货到付款；对账后被告未付款。 本院认为，原告举示的对账单系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠付原告货款101115元的事实成立。被告未在对账后及时支付原告货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款101115元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市晟格林科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆再升科技股份有限公司货款101115元及利息（以101115元为基数，从2020年6月13日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2346.4元，减半收取1173.2元，由被告深圳市晟格林科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈睿
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0521行初25号 原告汤培林，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告汤束勤，女，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 共同委托诉讼代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告湖州南太湖新区管理委员会建设发展局，住所地湖州市红丰路**。 负责人陆小军。 委托诉讼代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 第三人湖州诚源房地产开发有限公司，住所，住所地湖州市龙溪路******div> 法定代表人吴波，董事长。 委托诉讼代理人邬艳莺、方超，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告汤培林、汤束勤诉被告湖州南太湖新区管理委员会建设发展局、第三人湖州诚源房地产开发有限公司城建行政备案一案，本院于2020年8月4日立案受理。 在案件审理过程中，本院审查发现被告湖州南太湖新区管理委员会建设发展局系湖州南太湖新区管理委员会内设机构，依法不具有行政诉讼主体资格。经本院释明，原告表示愿意变更本案被告为湖州市住房和城乡建设局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定,人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院。本案中，经本院释明后，原告表示愿意变更湖州市住房和城乡建设局为被告，根据湖州市中级人民法院《关于实行行政诉讼案件异地交叉管辖完善行政诉讼管辖制度的规定》，湖州市住房和城乡建设局涉行政诉讼案件应由浙江省湖州市吴兴区人民法院或浙江省安吉县人民法院管辖。现原告选择由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，故本案应移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  郑芝灵 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  仇梦娅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18602号 原告：杭州惠威无损探伤设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道庙长桥路****楼**。 法定代表人：汤立信，总经理。 委托代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞红，浙江民禾律师事务所律师。 被告：台州恒泰锅炉有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省三门县健跳镇大沙湾工业园 法定代表人：郑志昌。 被告：郑志昌，男，汉族，1977年6月5日出生，住浙江省三门县。 本院在审理原告杭州惠威无损探伤设备有限公司诉被告台州恒泰锅炉有限公司、郑志昌买卖合同纠纷一案中，原告杭州惠威无损探伤设备有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对被告台州恒泰锅炉有限公司、郑志昌的起诉。 本院认为：原告杭州惠威无损探伤设备有限公司请撤回对被告台州恒泰锅炉有限公司、郑志昌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州惠威无损探伤设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取162元，由原告杭州惠威无损探伤设备有限公司负担。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  俞礼佳
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3844号之二原告：李毅，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被告：余平安，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告李毅与被告余平安租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告李毅于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毅申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李毅撤诉。本案案件受理费1,980元，减半收取990元，由原告李毅负担。审判员  邹晓明二〇二〇年十二月二十四日法官助理张佳书记员许钦
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3105号 原告：王小仙，女，1943年10月24日出生，汉族，住金华市金**。 原告：吕春茶，女，1964年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：吕春娇，女，1965年11月10日出生，汉族，住金华市金**。 原告：吕双福，男，1967年12月31日出生，汉族，住金华市金**。 原告：吕正卫，男，1970年7月21日出生，汉族，住金华市金**。 五原告共同委托的代理人：吕双福，系被代理人近亲属。 被告：胡小峰，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：朱泽涛。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所杭，住所杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******iv> 负责人：蒋伶俐。 原告王小仙、吕春茶、吕春娇、吕双福、吕正卫与被告胡小峰、滴滴出行科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案受理后，因双方达成和解，原告王小仙、吕春茶、吕春娇、吕双福、吕正卫于2020年12月31日向本院提出撤回对被告胡小峰、滴滴出行科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告王小仙、吕春茶、吕春娇、吕双福、吕正卫的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王小仙、吕春茶、吕春娇、吕双福、吕正卫撤回对被告胡小峰、滴滴出行科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。 案件受理费1058元（已减半收取），由原告王小仙、吕春茶、吕春娇、吕双福、吕正卫负担。 审 判 员 陈祖华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 康紫莹 代书记员 郑 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40278号原告：深圳市某某有限公司,住所地深圳市龙岗区法定代表人：唐某某,系该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴律宏，广东梧桐律师事务所实习律师。被告：吴某某，男，汉族，住址湖北神汉川市。委托诉讼代理人：王福星，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳市某某有限公司与被告吴某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某某有限公司委托代理人许淑仪、被告吴某某及委托代理人王福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.确认原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金63552元;2.本案受理费用由被告承担。二、被告答辩意见：被告受疫情影响，春节之后的工资收入较少，手头比较洁具，故在休假往返湖北期间，用公司油卡私自加油，被告此行为虽不恰当，但原告在此之前对有此类行为的员工均未作解雇处理，唯独解雇被告的劳动合同，该处理方式显失公平；其次，被告未签收过原告的《员工手册》，原告解雇被告亦未通知工会，程序违法，故原告解除被告劳动关系的行为违法，应向被告支付赔偿金。被告虽然存在私自用原告油卡为自己的车加油的营私舞弊行为，但该行为给原告所产生的经济损失仅为600.11元，且原告也在被告的应发工资中扣除；被告作为管理人员，其行为虽属于严重失职，但原告并未举证证明被告对原告利益造成重大损失。被告因本案支出了律师费人民币8000元，该费用应由原告承担5000元。三、仲裁诉讼请求：1.被申请人（原告）支付违法解除劳动合同的赔偿金63552元；2.被申请人（原告）支付律师费6000元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案［2020］2136号仲裁裁决书裁定如下：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动合同的赔偿金63552元；2、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。五、基本情况：被告2014年11月24日入职原告处，工作岗位为车管，最后一份劳动合同的期限为2017年10月24日至2020年10月24日。被告2020年5月29日离职，离职前十二个月应发平均工资为5296元。六、离职原因：2020年4月2日、9日，被告持有原告的6099号加油卡私自给自己的车加油，共计600.11元。2020年5月29日，成都蚂蚁企业（集团）发出《关于深圳公司吴某某的除名通报》，免去被告在公司的所有任职，解除其与公司的劳动关系并予以除名。当日，原告的员工将该份通报交给被告并解除与被告的劳动关系。原告主张被告系油卡的专门管理人员，属明知故犯，公司主要根据劳动合同法第三十九条及劳动法第二十五条的“严重失职，营私舞弊”条款，对被告做了顶格的解雇处理。被告主张受疫情影响，春节后的工资收入减少，经济拮据，故在休假往返湖北期间使用公司油卡为私家车加油，被告认为其行为不恰当，但原告之前对此类行为的员工均未做解雇处理，唯独解雇被告有失公平，属于违法解除。本院认为，被告自认其负责管理车辆和驾驶员，理应知道车辆油卡为公车专用，其私自使用公司油卡为自己的车辆加油属于营私舞弊行为，虽然其行为造成的经济损失仅为600.11元，但其行为性质恶劣，原告依据劳动合同的相关规定解除劳动合同与法有据，原告主张不予支付违法解除劳动合同经济赔偿金，本院予以支持。七、关于律师费，仲裁未支持被告请求额律师费，被告在仲裁后未提起诉讼，视为对仲裁结果没有异议，现被告以诉讼阶段重新委托律师，另行产生律师费，要求法院支持律师费没有法律依据，且被告的解除劳动合同经济赔偿金请求未获得支持，其主张律师费没有事实和法律依据。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告深圳市某某有限公司无需向被告吴某某支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案受理费5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 安
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15139号            原告              原告：刘晋香，女，1962年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区 。      委托诉讼代理人：邵红日，山东一诺律师事务所律师。                  被告              被告：钟海强，男，1977年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区 。      被告：邹美秀，女，1966年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区 。      被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路****。      被告：青岛快乐生活配送服务有限公司，住所地：青岛市即墨区宝龙广场，住所地：青岛市即墨区宝龙广场**楼**>              案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月6日                   适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告刘晋香于2021年1月6日申请撤诉。      准许原告刘晋香撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费503元，减半收取252元，由原告刘晋香负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设               二〇二一 年 一 月 六 日                       书  记  员   马 晓 丽
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初973号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，住德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，系该行员工，住，住德安县/div>被告：刘小英，女，1981年5月4日出生，汉族，住，住江西省九江市德安县/div>原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）诉被告刘小英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告刘小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金2974.05元，利息824.45元、违约金、费用等216.08元共计4014.58元（暂计至2020年3月31日止，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用。事实和理由：被告刘小英于2016年6月20日在原告处申请信用卡一张，授信额度为5000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告刘小英未作书面答辩，但通过微信联系，提出其因2018年10月30日被确诊为右乳癌，并于2019年11月11日于九江市第一人民医院因右乳癌术后1年余继续入院治疗，无力偿还欠款，恳请减免相关利息、违约金及费用。经审理查明：被告刘小英于2016年6月20日通过网络向原告建行德安支行申请龙卡信用卡一张，并签名确认已阅读全部重要提示和《中国建设银行龙卡信用止领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守领用协议的全部内容。领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，被告如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。被告同意，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及被告权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知被告方。经原告审核，向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张，被告获得授信后，于2016年6月30日开始持卡消费，后未按约还款。自2018年10月9日，原告计收违约金185.7元、11月9日164.64元、12月9日155.45元、2019年1月9日160.63元共计666.42元。截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡本金2974.05元、利息824.45元、违约金216.08元，共计4014.58元。另，2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“还款滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变。收费标准为截止还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告提出因自身患有乳癌，要求减免利息及违约金，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案被告因自身患病而经济困难，无力偿还借款，本院酌情对已经产生的违约金666.42元予以减免，被告偿还违约金超出216.08元的部分为450.34元，抵扣至今产生的利息。故至2020年3月31日止，被告尚欠本金2974.05元、利息374.11（824.05-450.34）元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小英于本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截至2020年3月31日的透支款本金2974.05元、利息374.11元共计3348.16元并以本金2974.05元为基数按照日利率万分之五支付自2020年4月1日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司德安支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告刘小英承担，于本判决生效之日起三十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月四日书记员  吴 欢
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1535号之一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人宜城市佳成纺织有限公司，住，住所地宜城市经济开发区/div>法定代表人刘韬。被执行人宜城市金博融资担保有限公司，住，住所地宜城市振兴大道**/div>法定代表人李承屏。2020年10月26日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2019）鄂0684民初3868号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜城市佳成纺织有限公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息（利息从2016年6月28日起至2017年6月28日止按照年利率9.215%计算、从2017年6月29日起至付清全部欠款之日止按照月利率6‰计算；罚息从2019年6月29日起至全部欠款付清之日止按照月利率3‰计算；扣减2019年9月29日前已还的利息419860元），偿还湖北宜城农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元，宜城市金博融资担保有限公司承担连带清偿责任。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人宜城市佳成纺织有限公司、宜城市金博融资担保有限公司在金融部门的存款3000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十二月十一日书记员  龚 雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7597号原告：绍兴上虞涵峰包装制品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦瑞大厦**，统一社会信用代码91330604MA29E0RM79。法定代表人：余娟芬。委托诉讼代理人（特别授权）：余奇峰，男，公司员工。被告：余健辉，男，1997年1月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告绍兴上虞涵峰包装制品有限公司（以下简称涵峰公司）与被告余健辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余娟芬和委托诉讼代理人余奇峰到庭参加诉讼，被告余健辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涵峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款54500元，并支付利息（以欠款54500元为基数，从2019年4月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉请中利息计算的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：2018年12月26日，原告（员工余奇峰经手）与被告余健辉通过微信签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买50ML真空瓶10000只，每只4.40元；50G真空霜瓶5000只，每只6.10元，订单确认先付2万元，发货前付清货款。原告盖章后通过微信将合同文本发送给被告，被告用微信指定收货人广州雷诺生物许丹。被告在确认合同后，当即用微信支付2个1万元预付款。原告接受订单和预付款后，同时分别向余姚市禾加塑业有限公司和绍兴市春丽塑业有限公司签订购销合同，分别从二家企业定购50ML真空瓶10000只，每只4.10元；50G真空霜瓶5000只，每只5.80元。2019年4月11日，原告将约定货物发送给被告指定的广州雷诺生物科技有限公司许丹，2019年4月20日，原告又补货514只瓶。广州雷诺生物许丹已在微信中确认收到全部货物，并已将全部货款12万多元支付给了被告，但被告反而谎称存在质量问题遭退货等为由，拒绝付款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已履行了合同约定的全部义务，被告只履行了部分付款义务，剩余的货款借故拒绝履行，违反合同约定，应承担违约责任。故原告起诉，望判如所请。被告余健辉未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一组，公证书一份，原告与案外人之间签订的购销合同二份。被告余健辉未到庭，视为其以不作为的方式放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，本院对其真实性均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余健辉向原告涵峰公司购买真空瓶。2018年12月28日，原告公司员工余奇峰通过微信向被告发送已盖有原告公章的购销合同，合同载明供货内容为50ML真空瓶10000只，50G真空霜瓶5000只，单价分别为4.3元/只、6.0元/只，货款合计73000元；付款方式为订单确认先付元，余款发货前付清。被告通过微信于当日向余奇峰转账交付20000元，并于2019年4月8日在微信上告知送货地址和联系人。后原告陆续向被告指定的收货单位发送真空瓶10138只和真空霜瓶4945只，因部分货物存在质量和损耗问题，被告退回了所有真空霜瓶，并在微信（2019年5月9日）中确认乳液瓶、精华液瓶数量分别为4561只和4642只，要求原告尽快补足差数。之后，原告重新发送真空霜瓶5009只。庭审中，原告明确重新发货的真空霜瓶经丝印后实际交付数量为4976只，并同意真空瓶以被告在微信中确认的数量予以结算。货物交付后，经原告多次催讨，被告以货物存在质量问题且造成其损失为由，至今未支付剩余货款，故酿成诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间的买卖合同关系，依法成立。根据合同约定单价、原告的交货情况及其庭审陈述，案涉货款金额为69428.90元（真空瓶9203只×4.3元/只+真空霜瓶4976只×6.0元/只），扣除已支付的20000元，剩余货款金额为49428.90元。合同约定货款应于发货前付清，但被告至今尚欠货款49428.90元，显属违约，原告有权要求被告支付剩余货款及逾期付款损失。关于逾期付款损失，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，但应以剩余货款为本金。综上，对原告的诉讼请求，于合理合法部分，本院予以支持。至于被告在微信中提到更换后货物存在的质量问题，因被告未到庭参加诉讼，故对该部分内容本院不予审查，如有争议，可另行诉讼。被告余健辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余健辉应于本判决生效之日起七日内向原告绍兴上虞涵峰包装制品有限公司支付货款49428.90元，并支付该款自2020年11月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失；二、驳回原告绍兴上虞涵峰包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取计581.50元，由原告绍兴上虞涵峰包装制品有限公司负担63.50元，被告余健辉负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  袁丽鸣二〇二〇年十二月十五日书记员  潘 丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14685号原告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********。法定代表人：刘隽，职务：负责人。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨梅芳，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨靖，男，1984年5月6日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司与被告杨靖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司于2020年12月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，由原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十二月二十四日书记员  周恩艳
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3828号 申请执行人：张建，男，1967年12月22日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邱亚伟，男，1998年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行张建与邱亚伟借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张 诚