文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2066号原告：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，董事长。委托诉讼代理人：王江涛，男，公司员工。被告：重庆中钢物流有限公司，住，住所地重庆市江**海尔路****一社会信用代码915001057958845150。法定代表人：黄一国。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆中钢投资（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市江**海尔路****第**会信用代码91500105793520021Q。法定代表人：黄一国。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆西部再生资源有限公司，住所地重庆，住所地重庆市长寿区晏家工业园内用代码91500115790748514Q。法定代表人：黄一国。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：袁胜祥，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘羽飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：程玲，女，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘羽飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆进出口融资担保有限公司（以下简称进出口融资担保公司）与被告重庆中钢物流有限公司（以下简称中钢物流公司）、重庆中钢投资（集团）有限公司（以下简称中钢投资集团）、重庆西部再生资源有限公司（以下简称西部再生公司）、袁胜祥、程玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告进出口融资担保公司的委托诉讼代理人王江涛，被告中钢物流公司、中钢投资集团、西部再生公司的委托诉讼代理人戴玲，被告袁胜祥、程玲的委托诉讼代理人刘羽飞庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进出口融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中钢物流公司向原告支付已代偿资金5279521.26元；2.判令被告中钢物流公司向原告支付资金占用费，以5279521.26元为基数，从2018年8月3日起至付清之日止，按日息千分之一累加计算；3.判令被告中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲对被告中钢物流公司的上述债务承担连带保证责任；4.判令原告对被告中钢物流公司提供的面积为59009.7㎡的仓储用房【XXXX】，面积为8626.59㎡的仓储用房【XXXX】，面积为24571.37㎡的停车用房【XXXX】拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项诉讼请求范围内享有第二顺位优先受偿权；5.诉讼费用由五被告共同承担。事实及理由：2012年11月27日，被告中钢物流公司与中国进出口银行签订借款合同（合同号：XXXX），向中国进出口银行申请贷款人民币40000万元，期限8年。中国进出口银行重庆分行按约向中钢物流公司总共发放了贷款40000万元。2014年1月26日，原告（乙方）与被告中钢物流公司（甲方）签订了《融资担保委托合同》（合同号：XXXX），为上述借款合同中的12000万元向中国进出口银行提供连带责任保证担保，担保方式、担保期间和担保范围以原告与融资机构签订的担保合同或出具的不可撤销的担保书为准。据此，原告与中国进出口银行于2014年1月27日签订了《保证合同》(合同号：XXXX)，约定原告按借款合同项下30%的贷款本金及相对应的利息、违约金等向中国进出口银行提供连带责任保证，保证责任随借款合同项下贷款的部分偿还而按比例减少。2014年1月26日，中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲分别作为保证反担保人向原告提供了不可撤销连带责任保证反担保；2014年4月25日，被告中钢物流公司与原告签订《房地产抵押合同》（合同号：XXXX-抵），将其持有的面积为59009.7㎡的仓储用房【XXXX】，面积为8626.59㎡的仓储用房【XXXX】第二顺位抵押给原告，并办理了抵押登记；2014年12月，被告中钢物流公司与原告签订《房地产抵押合同》（合同号：XXXX-抵A），将其持有的面积为24571.37㎡的停车用房【XXXX】第二顺位抵押给原告，并办理了抵押登记。前述法人保证合同、个人保证合同、房地产抵押合同均约定，原告行使各项反担保权利没有先后顺序。因被告中钢物流公司未履行还款付息义务，中国进出口银行重庆分行于2018年7月24日向原告出具《关于履行保证担保义务的函》，要求原告履行担保义务。2018年8月3日，原告向中国进出口银行重庆分行履行担保义务，为被告中钢物流公司向中国进出口银行重庆分行代偿利息5279521.26元。另，因被告中钢物流公司未按约定的偿还中国进出口银行借款本息，原告于2017年7月、8月及12月为被告一中钢物流公司向中国进出口银行重庆分行代偿本金，并于2017年10月向重庆市第一中级人民法院起诉，经重庆市第一中级人民法院审理查明前述事实，现判决已生效。因被告中钢物流公司未履行还款义务导致原告代偿，后原告多次与各被告协商追偿事宜，无果，遂诉至法院。被告中钢物流公司、中钢投资集团、再生资源公司辩称，1.原告应举示代偿利息5279521.26元的详细计算方式；2.进出口融资担保公司主张按照日息千分之一计算资金占用费，计算标准过高，请求按照LPR市场报价利率计算；3.原告未在债务履行期届满当日以及中国进出口银行发出付款通知后约定的期间内及时履行应承担的清偿义务，由此增加的利息应由原告自行承担。同时，对其提供保证的事实存在异议。进出口融资担保公司未审查中钢投资集团、再生资源公司的担保决议，保证行为无效。原告应证明其履行了审查义务；4.对被告中钢物流公司提供房屋作为第二顺位抵押的事实无异议，应先实现债务人自己提供的抵押物。综上，请求法院驳回原告相应诉讼请求。被告袁胜祥、程玲辩称，答辩意见同被告中钢投资集团、再生资源公司一致。但对其提供担保的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告中钢物流公司与中国进出口银行签订《借款合同》（合同编号：XXXX），约定被告中钢物流公司向中国进出口银行借款4亿元，贷款期限为96个月，自“贷款”项下首次提款日起算，至最后还款日终止。贷款利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率。双方约定还款计划为2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年每年5月10日归还借款本金2900万元，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年每年11月10日归还借款本金2900万元，2020年11月26日归还贷款本金2300万元。如发生逾期，从贷款逾期之日起，在贷款利率基础上对逾期未还的部分加收50%罚息。2014年1月26日，被告中钢物流公司（甲方）与原告（乙方）签订《融资担保委托合同》（合同编号：XXXX），约定甲方委托乙方为甲方向中国进出口银行重庆分行申请项目贷款120000000元的融资债务提供连带责任保证担保。担保方式、担保期间和担保范围以乙方与融资机构签订的担保合同或向其出具的不可撤销担保书为准。担保费率3%/年，分七期支付。甲方在融资期限届满未能向融资机构清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资机构签订的保证担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1.代偿资金，因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；2.乙方因向甲方形式追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；3.资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。同日，中钢投资集团（甲方）与原告（乙方）签订《法人保证合同》（合同编号：XXXX-2），西部再生公司（甲方）与原告（乙方）签订《法人保证合同》（合同编号：XXXX-3），袁胜祥、程玲（甲方）与原告（乙方）签订《个人保证合同》（合同编号：XXXX-4），合同均主要约定：基于中钢物流公司于2014年1月26日与乙方签订的XXXX号《融资担保委托合同》，甲方自愿与乙方签订保证合同：1、保证方式为连带责任保证。即甲方对委托人应支付给乙方的各项费用（包括但不限于乙方为委托人代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证。2、保证范围包括（1）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；（2）乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；（3）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；（4）资金占用费：以上述（1）、（2）、（3）项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述（1）、（2）、（3）项资金之日止；（5）甲方同时对委托合同项下委托人应承担的违约责任和损害赔偿责任等义务承担担保责任。3、保证期间为：（1）对于上述保证范围第（1）、（2）、（3）、（4）项，保证期间为自乙方按主合同约定承担保证责任之日起两年；（2）对于上述保证范围第（5）项，保证期间自委托人违约之日起两年。合同还约定，如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。如甲方与其他反担保人共同按比例担保本合同项下的被担保债务，一经乙方要求，甲方在任何情况下均应首先承担乙方所要求的全部保证责任，而不得以其与其他任何反担保人之间的比例安排为由要求按比例承担乙方所要求的保证责任。甲方与其他任何反担保人之间的比例安排应仅为各反担保人在乙方充分实现追偿权后分摊责任之用。被告中钢投资集团、西部再生公司均出具股东会决议，同意向原告提供法人连带责任保证担保。2014年1月27日，原告（保证人）与中国进出口银行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：XXXX），合同主要约定：1、保证方式为连带责任保证。2、担保范围包括：（1）贷款本金，即债务人在主合同项下30%的贷款本金，保证人的保证责任随债务人对于其在主合同项下贷款的部分偿还而减少，贷款期限为8年；（2）利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），以及债务人应支付的其他任何款项。3、保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。2014年4月25日，2014年12月，中钢物流公司（甲方）与原告（乙方）分别签订《房地产抵押合同》（合同编号：XXXX-抵）、《房地产抵押合同》（合同编号：XXXX-抵A），合同主要约定：1、基于中钢物流公司（委托人）与乙方签订的CQEXG融－3－2014－003号《融资担保委托合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本抵押合同。2、抵押反担保范围包括：（1）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；（2）乙方因向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；（3）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；（4）资金占用费：以上述（1）、（2）、（3）项资金金额为基数，按日息千分之一计算、自代偿之日起至乙方收回全部上述（1）、（2）、（3）项资金之日止。3.抵押财产为：位于XXXX面积为59009.7平方米的仓储用房【XXXX】，位于XXXX面积为8626.59㎡的仓储用房【XXXX】，位于XXXX负**、二层面积为24571.37平方米的停车用房【XXXX】，前述抵押物均办理了抵押登记。2016年8月9日，中钢物流公司（甲方）、中国进出口银行（乙方）、原告（丙方）、中钢投资集团（丁方）、袁胜祥（戊方）签订《补充协议》（合同编号：XXXX-03），约定对编号为XXXX的《借款合同》中第二十四条约定的“还款计划”进行变更。2017年10月17日，原告因被告中钢物流公司未按约偿还借款而被银行扣划，于2017年7月19日代偿本金40650000元、于2017年7月20日代偿本金16932800元、于2017年8月14日代偿本金8978600元、于2017年12月1日代偿本金27188600元向重庆市第一中级人民法院提出诉讼，要求被告中钢物流公司支付已代偿金额及相应资金占用费，逾期担保费，违约金，中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲承担连带保证责任以及对抵押物享有第二顺位优先受偿权。重庆市第一中级人民法院于2018年7月18日作出（2017）渝01民初952号民事判决书，判决被告中钢物流公司向原告支付代偿金额66561400元、27188600元及相应资金占用费，担保费用及逾期担保费，被告中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲承担连带保证责任，原告对抵押物享有第二顺位优先受偿权。2018年7月24日，中国进出口银行重庆分行向原告发出《关于履行担保义务的函》，要求原告履行《保证合同》项下的保证责任，以2018年8月3日为结算日，原告应代偿利息共计5279521.26元。2018年8月3日，原告通过其浦发银行重庆分行营业部账户向中国进出口银行重庆分行的账户转账支付5279521.26元。2018年8月4日，中国进出口银行重庆分行向原告出具《承担保证责任确认函》，确认原告与2018年8月3日为借款人中钢物流公司代偿利息5279521.26元，其中正常利息3560727.92元，罚息1239881.18元，复利478912.16元。另查明，原告于2018年6月8日企业名称由重庆进出口信用担保有限公司变更为重庆进出口融资担保有限公司。审理中，被告中钢物流公司、中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲陈述因原告于2017年8月14日代偿本金8978600元超过银行通知之日后15日，超期11天而致扩大的利息损失20164元（按年利率7.35%计算）应由原告承担。原告认为其根据银行关于履行保证担保义务的函进行代偿，因此没有扩大代偿利息。本院认为，案涉《借款合同》《融资担保委托合同》《保证合同》《法人保证合同》《个人保证合同》《房地产抵押合同》《补充协议》均是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定行使权利履行义务。关于代偿资金及资金占用费的问题。根据《融资担保委托合同》的约定，原告进出口融资担保公司为被告中钢物流公司对其与中国进出口银行签订的《借款合同》项下贷款提供担保，并与中国进出口银行签订了《保证合同》，因被告中钢物流公司未履行《借款合同》项下还款付息义务，原告向中国进出口银行重庆分行履行担保义务，为被告中钢物流公司代偿利息5279521.26元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，且根据《融资担保委托合同》约定，原告代为清偿后，可追偿的债权范围包括原告代为清偿的融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利等，现原告已举示证据证明实际履行了代偿义务，故被告中钢物流公司应当就原告代偿的金额向原告承担偿还责任，原告主张被告中钢物流公司偿还代偿资金5279521.26元的诉讼请求，本院予以支持。对五被告抗辩因原告在代偿本金时有延期行为而造成损失扩大，本院认为被告中钢物流公司作为借款人，其他四被告亦作为借款的保证人，均未履行相应义务，原告按照贷款银行通知承担了担保责任、偿还相应款项，未造成被告损失的扩大，对五被告的该项抗辩理由本院不予采信。被告中钢物流公司未及时向原告清偿代偿款项应支付相应的资金占用费，因融资担保委托合同中对资金占用费用的计算标准约定过高，被告亦提出调整，故本院酌情调整为以代偿金额为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至付清之日止。关于原告进出口融资担保公司就案涉抵押物优先受偿的问题。被告中钢物流公司以其自有房屋为其向原告负担的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，对被告中钢物流公司提供的抵押物在顺位抵押的担保范围内享有优先受偿权。故对于原告请求对被告中钢物流公司提供的抵押物在其债权范围内享有第二顺位优先受偿的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于被告中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲对被告中钢物流公司的债务承担连带保证责任的问题。被告中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲分别与原告签订《法人保证合同》、《个人保证合同》，自愿为被告中钢物流公司对原告的债务提供连带责任保证担保。被告中钢投资集团、西部再生公司辩称原告未审查中钢投资集团、西部再生公司相关担保决议，保证行为无效，原告已举示了二被告公司股东会决议，对二被告的该项抗辩理由本院不予采信。根据双方合同约定，担保范围包括代偿资金本息、行使追偿权所发生的各项费用、资金占用费等。现原告已代被告中钢物流公司清偿代偿利息，现保证期间未经过，被告中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲应就前述代偿利息及其资金占用费对原告承担连带保证责任。被告中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲辩称债权人实现担保物权时没有明确物保人保的顺序，应该先实现债务人自己提供的物保。根据《物权法》176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告对被告中钢物流公司的债权既有债务人中钢物流公司自己提供的物保，又有保证人中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲提供的人保，对于债权人行使担保物权的顺序，案涉《法人保证合同》、《个人保证合同》中均有约定：“如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。如甲方与其他反担保人共同按比例担保本合同项下的被担保债务，一经乙方要求，甲方在任何情况下均应首先承担乙方所要求的全部保证责任，而不得以其与其他任何反担保人之间的比例安排为由要求按比例承担乙方所要求的保证责任。”该约定内容，明确了债权人行使担保物权的先后顺序不受影响，可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故原告主张被告中钢投资集团、西部再生公司、袁胜祥、程玲对中钢物流公司的前述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆进出口融资担保有限公司代偿资金5279521.26元；二、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆进出口融资担保有限公司资金占用费，即以5279521.26元为基数，从2018年8月3日起按照年利率24%计算至付清之日止；三、被告重庆中钢投资（集团）有限公司、重庆西部再生资源有限公司、袁胜祥、程玲对被告重庆中钢物流有限公司上述第一、二项债务向原告重庆进出口融资担保有限公司承担连带保证责任；四、原告重庆进出口融资担保有限公司有权就被告重庆中钢物流有限公司提供的位于XXXX面积为59009.7平方米的仓储用房【XXXX】、位于XXXX面积为8626.59㎡的仓储用房【XXXX】、位于XXXX负**、二层面积为24571.37平方米的停车用房【XXXX】拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二项债务范围内享有第二顺位优先受偿权；五、驳回原告重庆进出口融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69756.62元，公告费260元，合计70016.62元，由被告重庆中钢物流有限公司、重庆中钢投资（集团）有限公司、重庆西部再生资源有限公司、袁胜祥、程玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  郑喜玲人民陪审员  曹春梅二〇二〇年十二月九日书 记 员  罗春燕