wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4696号原告：王允文，男，1977年11月1日出生，汉族，山东省人，现住广东省佛山市高明区*****************，身份证号码371************412。委托诉讼代理人：何银玲（原告妻子），现住广东省佛山市高明区*****************。被告：李伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区**********，身份证号码371************415。原告王允文诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年12月15日，本院依法公开开庭审理本案。原告到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按日利率0.00042计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日被告向原告借款5000元，承诺5天后连本带息偿还。当日19：49分，原告微信转账借款给被告5000元。被告收到款项后，开始拒接原告电话，拒不回复微信和视频、语音。原告曾三次从佛山高明到山东日照市上门催收，但被告均躲避拒绝露面。2020年9月8日，原告再次从佛山高明返回山东日照市上门催收，恰巧被告在家吃饭。当时，原告要求被告马上还款，被告称没有钱无法还款。迫于无奈，原告便要求被告按照当时借款时的承诺补签借条，被告现场补签了借条。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告向被告微信转账5000元。2020年9月8日，原被告双方签订《借条》，确认被告于2018年5月26日向原告借款5000元，利息为日息千分之二。本院认为，原告诉称被告拖欠其借款5000元，有微信转账记录及《借条》予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉求被告偿还借款本金5000元及利息（自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%计算）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，缺席判决如下：被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王允文偿还借款本金5000元及利息（自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%计算）。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李伟负担，并于支付判项款项时一并支付给原告王允文，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 李炯君二〇二〇年十二月十五日法官助理 区凤仪书 记 员 何保民
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初12084号之一原告：徐香林，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：沈满满（受徐香林的特别授权委托），上海明迈律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**,统一社会信用代码91320692750029734Q。法定代表人：季雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：施峰（受该公司的特别授权委托），上海知谦律师事务所律师。被告：宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司，住所宜兴市宜城街道沧浦村梅林，统一社会信用代码91320282088435657P法定代表人：李喜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱一诺（受该公司的特别授权委托），国浩律师（南京）事务所律师。被告：花永新，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告徐香林与被告南通卓强建设集团有限公司(以下简称卓强公司)、宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司(以下简称文旅公司)、花永新建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐香林于2020年12月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告徐香林撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐香林撤回起诉。本案案件受理费减半收取98139元，由原告徐香林负担。审判员  陆长平二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 渊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4615号 申请执行人任恢喜，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑圣佳，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人任恢喜与被执行人郑圣佳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初5759号民事判决已发生法律效力，申请执行人任恢喜向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑圣佳偿还借款本金45000元及利息（利息按月利率1.2%，从2012年2月8日起计算至款项还清之日止，上述款项应扣减已付的11000元）。本院于2020年8月12日立案执行后，依法向被执行人郑圣佳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑圣佳财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人郑圣佳的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人郑圣佳住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院采取的措施：发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院已将相关的执行情况告知了申请执行人。现申请执行人任恢喜与被执行人郑圣佳达成和解协议，由被执行人郑圣佳分批分期偿还申请执行人债务，现被执行人已按照和解协议了第一期债务3000元，余下批次的债务履行期限尚未届满。现申请执行人向本院申请终结本案执行程序，并申请本院解除被执行人郑圣佳的限制高消费令，本院已依申请执行人的申请予以解除。 本院认为，当事人双方签订了执行和解协议，意思表示真实，内容具体、权利义务明确，不违反法律的有关规定，本案可终结执行程序。被执行人一方如不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2019)闽0181民初5759号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员 林贝莉
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1846号 原告：王早荣。 委托诉讼代理人：程国锁。 委托诉讼代理人：雷极光。 被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司。 法定代表人：刘贵成。 委托诉讼代理人：梁德玉。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。 负责人：史振波。 委托诉讼代理人：樊丽君。 原告王早荣与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王早荣的委托诉讼代理人程国锁、雷极光，被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁德玉，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人樊丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王早荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告后续医药费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费等费用共计21174.26元（诉讼中变更为21354.26）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日13时许，原告乘坐史某某驾驶的第一被告所有的晋Ａ×××××号“大马”牌中型普通客车从平遥回太原途中，行驶至叉口路段时，史某某停车等候红灯，在等待过程中潘某某驾驶晋Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引蒙ＡＱ8**“麒强”牌重型自卸半挂车碰撞停车候红灯的史某某所驾驶的车辆，导致史某某所驾驶的车辆乘坐人员受伤，车辆受损的交通事故。2019年10月9日，平遥县人民法院做出（2019）晋0728民初1111号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等费用共计160213.14元。后原告因此次交通事故再次住院就诊花费巨额费用，期间多次要求二被告支付原告后续费用，但协商无果。原告认为二被告未积极履行法律规定义务，严重侵犯原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。 太原市天之宇旅游汽车服务有限公司辩称，我公司在第二被告保险公司投保承运人责任险，应由第二被告承担赔偿责任，不足部分由我公司承担。 中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，平遥县人民法院作出的（2019）晋0728民初1111号民事判决书明确，原告的二次手术费因尚未实际发生，可于实际发生后另行主张，故对于二次手术费我公司同意赔偿，对于其他的费用我公司已经赔偿完毕；诉讼费我公司不予承担。 经审理查明： 一、2017年4月26日13时许，王早荣乘坐史某某驾驶的天之宇公司所有的晋Ａ×××××号“大马”牌中型普通客车从平遥回太原途中，行驶至叉口路段停车等候红灯中，潘某某驾驶晋Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引蒙蒙ＡＱ8**ldquo;麒强”牌重型自卸半挂车碰撞前方停车等候红灯的史某某所驾驶的车辆，导致史某某所驾驶的车辆乘坐人员王早荣受伤，车辆受损的交通事故，该事故经平遥县公安局交通警察大队认定:原告无责任,史某某无责任,潘某某承担事故的全部责任。 二、被告天之宇公司所有的晋Ａ×××××号车辆在被告平安财险山西分公司投保客运承运人责任保险，投保座位15个，每次事故赔偿限额1120万元，每座赔偿限额80万元，每人每次财产损失赔偿限额1万元，累计赔偿限额1200万元。特别约定：每次事故法律费用责任限额为每车每次事故责任限额的5%。期限为2017年4月20日至2018年4月19日。 三、事故发生后，原告因受伤住院治疗，并经鉴定为左尺桡骨多段粉碎性骨折伤残十级。原告曾向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日作出（2019）晋0728民初1111号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等费用共计160213.14元。判决后中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不服，提出上诉，经晋中市中级人民法院审理后作出（2020）晋07民终723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司称已履行该判决确定的赔偿义务。2019年12月3日，原告因取除骨折内固定装置入住东乡添和医院，住院9天，花费医疗费9874.26元。疾病诊断证明书和病历病程记录中出院医嘱记载：1、加强营养，建议全休一个月；2、保持外敷料干燥，隔日更换外敷料，术后两周伤口拆线；3、患肢适度功能锻炼；4、不适门诊随诊。 四、原告的赔偿请求：1、医疗费：9874.26元；2、误工费：8000元，按照每天200元计算40天；3、护理费：1080元，按照每天120元计算9天；4、伙食补助费：900元，按照每天100元计算9天；5、营养费：1500元，按照每天50元计算30天。以上共计21354.26元。 以上事实有原告提交的本院（2020）晋0728民初1111号民事判决书、住院病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、住院费用总清单等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、天之宇公司在平安财险山西分公司投保有道路客运承运人责任险，王早荣乘坐天之宇公司的客运车辆遭受人身损害，平安财险山西分公司作为道路客运承运人责任险的承保公司，其已依据本院生效判决履行赔偿义务，现原告因该事故进行二次手术以取除骨折内固定装置，由此发生的相关费用仍应由平安财险山西分公司承担赔偿责任。二、关于原告的损失，其请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费有相关证据证明，计算标准和方法符合相关规定，故予以支持；其请求的误工费，未能提供相应证据，且本院生效判决已对原告定残后的误工损失通过残疾赔偿金的方式予以赔偿，不应重复赔偿，故不予支持；据此本院核定原告各项损失共计13354.26元。因原告之损失能够在承运人责任险赔偿限额内足额得到赔偿，故对原告王早荣要求被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司予以赔偿的请求应予驳回。 综上所述，对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王早荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计13354.26元； 二、驳回原告王早荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由王早荣负担98元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王晓峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨旺茂
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5688号原告:梁建福，男，1955年8月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马万**，河南德耀律师事务所律师。被告:常建明，男，1956年12月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：王章元，男，1968年5月27日生，汉族，住河南省林州市。原告梁建福与被告常建明、王章元合同纠纷一案，本院立案受理后，作出（2019）豫0581民初3247号民事裁定，原告梁建福不服该裁定上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终2933号民事裁定，裁定指令本院继续审理。指令审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁建福及其委托诉讼代理人马万**，被告常建明到庭参加诉讼。被告王章元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建福向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告商砼欠款32760元。事实与理由：2013年12月26日至12月31日，原告和被告常建明合伙向王章元承揽的亨元国际6号楼工地提供了价值316320元的商砼，其中已给付的256000元已通过林州市人民法院（2018）豫0581民初1316号民事判决书合理分配，剩余6万元中原告尚应分得32760元。原告向王章元讨要，王章元说全部给付常建明，向常建明讨要，常建明说王章元尚未给付，两人推诿扯皮，原告无奈起诉至法院。被告常建明辩称：我与原告无债权债务关系，起诉我为被告不明确，不符合民诉法规定的条件，起诉应驳回。我与被告王章元之间系合同关系，被告王章元出具的欠据中我享有合法债权22680元，现被告王章元仍欠我余款2680元，也就是说我已收取了被告王章元2万元欠款，与原告诉求的无关联。被告王章元未到庭、未答辩。原、被告围绕其诉辩主张，依法分别向本院提供了证据，双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定本案事实如下：原告梁建福与被告常建明及案外人冯俊林合伙纠纷一案，本院已于2018年7月9日作出（2018）豫0581民初1316号民事判决，该判决现已生效。（2018）豫0581民初1316号民事判决中查明：梁建福与常建明及案外人冯俊林合伙向林州市林兴商砼有限公司投资生产商砼，自2013年12月27日至12月31日为林州市亨元国际小区6号楼提供防冻商砼共计1128方，合款316320元，此316320元商砼款，梁建福得到60000元，常建明得到146000元，冯俊林得到20000元，被告王章元还向常建明出具了60000元欠条，此外，在施工过程中，王章元给付30000元承兑汇票作为商砼款，由梁建福交到林州市林兴商砼有限公司作为第三人的投入资金。（2018）豫0581民初1316号民事判决中认为“梁建福与常建明、冯俊林虽未签订合伙协议，但根据其三人共同投资、共同经营、分享收益等特征符合合伙的法律特征，故认定其三人系合伙关系，本次合伙中，梁建福出资72258元，常建明出资50000元，冯俊林出资10000元，分别占出资额54.6%、37.8%、7.6%。合伙过程中，王章元给付的30000元承兑汇票已交付林州市林兴商砼有限公司投入生产，视为合伙期间的经营性开支，故本次合伙盈余款为286000元，其中60000元为债权。剩余盈余为226000元，具体分配数额应为梁建福123396元，常建明85428元，冯俊林17176元，现梁建福实际得到60000元，常建明实际得到146000元，冯俊林实际得到20000元，故常建明应给付梁建福60572元，冯俊林应给付梁建福2824元。”原告现主张的商砼款，系合伙债权6万元中自己按比例应得部分。本院认为：梁建福、常建明与冯俊林合伙期间的债权债务已经本院审理并作出生效判决。（2018）豫0581民初1316号民事判决中认定原告出资额在合伙中占比54.6%，收益额同样应占54.6%，被告王章元向被告常建明出具的6万元欠条已被认定为合伙债权，现原告有权根据生效判决确定的事实主张自己应得款项，且该款项是合伙债权中按比例确定，不影响其他合伙人权利，本院予以支持。被告王章元系合伙债权的直接债务人，现尚欠原告梁建福32760元（60000元×54.6%），被告王章元应承担直接给付责任。原告梁建福要求被告常建明承担责任，但无证据证明被告王章元已将60000元债务给付被告常建明，被告常建明已得款项也未超过应得比例，故被告常建明不应承担给付责任。被告王章元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王章元于本判决生效之日起十日内给付原告梁建福欠款32760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告王章元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  宋晓波人民陪审员  杨二斌二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵昀昀
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3723号之一 被执行人吴祖强，男，1994年1月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于被执行人吴祖强罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初729号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金22000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年9月2日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除银行存款、互联网银行有少量金额外，没有发现不动产、车辆、证券、工商等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3723号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 妍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初12970号原告：贵阳盛海锦物业管理有限公司，住所地：花溪区云上村云上棚户区改造项目******，统一社会信用代码：91520111MA6GU2PX02。法定代表人：钱胜学，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩海，一般代理。委托诉讼代理人：王嵩，一般代理。被告：陈香，女，1996年09月05日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司（以下简称盛海锦物业）与被告陈香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，于2020年11月16日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告盛海锦物业委托诉讼代理人韩海、王嵩及被告陈香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛海锦物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付15栋1单元1003房2019年8月13日至2020年8月12日共计12个月物业管理费共计1718.82元；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州展誉房地产开发有限公司委托提供前期物业服务的公司，双方于2018年3月16日签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告对贵阳花溪区锦花溪小区提供前期物业服务并收取相应物业管理费用，被告系锦花溪小区的业主。被告于2018年6月13日与原告签订《物业服务合同》，约定原告向被告位于锦花溪小区15栋1单元1003房（建筑面积95.49㎡）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，逾期付款按应缴费的3%/天向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约缴纳物业管理费，2019年8月13日至2020年8月12日共欠物业费1718.82元，原告多次对其书面及上门催缴，并于2020年8月15日在被告家门上张贴《催缴物业费通知》，均无效果。因原告未能收到小区物业管理费，一直处于亏损状态，已于2020年8月31日退出锦花溪小区物业管理。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》，故原告诉至法院。被告陈香辩称：1、原告进入小区的一切行为没有依据。2、回迁房收的物业费和商品房收的物业费一样高，不合理。3、经常停水停电，影响业主正常生活。4、物业卫生做的不到位，小区环境工作非常差。5、电梯运行存在问题，严重影响业主正常出行。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积95.49㎡，业主为被告陈香。二、2018年3月16日，原告与案涉小区开发建设单位贵州展誉房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，物业服务费收费标准为高层住宅1.5元/月/平方米，按年交纳，业主或物业使用人应在上次服务费截止日前后10日内履行交纳义务。合同期限为三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。三、2018年6月13日，被告与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款按应缴费的3%每天向原告支付滞纳金。四、2020年8月31日，原告退出锦花溪小区回迁房片区的物业管理服务。五、被告向原告交纳了2018年6月13日至2019年8月12日期间的物业服务费，尚欠2019年8月13日至2020年8月12日的物业服务费。上述事实有原、被告陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业服务合同》、收据、服务记录册、照片等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务委托合同》，以及业主本人与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。被告尚欠原告2019年8月13日至2020年8月12日的物业服务费，现原告主张被告支付符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为1718.82元（1.5元/月/平方米×95.49平方米×12个月）。至于被告所称原告入驻锦花溪小区没有依据的辩解意见，因原告系依据其与建设单位签订的《前期物业服务委托合同》，以及被告本人与原告签订的《物业服务合同》对该小区物业进行管理服务，故被告该辩解意见无事实依据，本院不予采信。至于被告所称原告提供的物业服务不到位等问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。故本院对被告前述辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈香于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳盛海锦物业管理有限公司物业服务费人民币1718.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈香负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13988号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：郭小贵，男，1982年8月2日出生，汉族，住，住江西省赣州市信丰县/div> 被告：罗慧，女，1991年12月16日出生，汉族，住，住河南省罗山县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告郭小贵、罗慧追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告郭小贵、罗慧经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令郭小贵支付腾铭惠商集团代偿款70066.25元及违约金14013.25元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令罗慧对郭小贵的上述债务承担连带清偿责任；3.判令郭小贵、罗慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，郭小贵因购买科鲁兹轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为68000元，分期36期。郭小贵为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年2月7日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定郭小贵委托腾铭惠商集团对其科鲁兹轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；郭小贵未按时向东大支行偿还分期款，郭小贵应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为郭小贵贷款额的30%。罗慧就郭小贵在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及郭小贵在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，罗慧为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就郭小贵的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向郭小贵发放了购车透支资金。后郭小贵在2017年2月22日至2019年7月26日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11033.95元，于2018年2月8日代偿6643.18元,于2018年5月8日代偿4558.69元，于2018年7月5日代偿6729.63元，于2018年10月7日代偿4583.2元，于2018年11月17日代偿4537.05元，于2018年12月8日代偿2054元，于2019年1月4日代偿2167.25元，于2019年1月29日代偿2054元，于2019年3月9日代偿2054元，于2019年4月5日代偿2054元，于2019年5月27日代偿2113.74元，于2019年6月5日代偿2054元，于2019年7月9日代偿2053.8元，于2019年7月26日结清剩余银行尾款15375.76元。至今郭小贵、罗慧未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 郭小贵、罗慧均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与郭小贵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。郭小贵未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代郭小贵向东大支行垫付了贷款本息及费用70066.25元，腾铭惠商集团要求郭小贵支付代偿款70066.25元的理由成立，本院予以支持。郭小贵未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张郭小贵按剩余未还代偿款20%支付违约金14013.25元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于郭小贵违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。罗慧出具《反担保函》表明对郭小贵承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求罗慧对郭小贵的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭小贵于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款70066.25元及违约金14013.25元； 二、被告罗慧对郭小贵承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向郭小贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告郭小贵、罗慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1663号 罪犯王斌，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：贵州省毕节市。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因故意伤害罪，经广东省广州市中级人民法院于2010年9月7日以（2009）穗中法刑一初字第238号刑事附带民事判决书判处王斌无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40131.53元。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）粤高法刑四终字第443号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2013年11月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年11月22日起至2033年5月21日止；2016年4月1日减刑一年十个月；2018年8月8日减刑七个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2030年12月21日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王斌减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2030年4月21日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2471号申请执行人：南京展天碳素有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区经济开发区恒盛路****楼**，实际经营地在南京市江北新区大厂街道新华三村观游亭大厅**。法定代表人：刘磊，该公司经理。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被执行人：芒市添泓物流有限公司，住，住所地在云南省德宏州芒市德瑞花园**/div>法定代表人：宋斌，该公司执行董事兼总经理。申请执行人南京展天碳素有限公司与被执行人芒市添泓物流有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年6月22日作出（2020）苏0116民初1256号民事判决书，判决如下：“被告芒市添泓物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京展天碳素有限公司支付货款1259572.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16136元，减半收取计8068元，保全费5000元，合计13068元由被告芒市添泓物流有限公司负担”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年12月30日申请因另案诉讼，故撤销该次执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、申请书等材料附卷证实。本院认为：申请人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 田水宝二〇二〇年十二月三十日书记员 李艳雯
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2397号 原告：刘振彬，男，1966年2月4日出生，汉族，阿克苏地区轮台县鸿泰种业有限公司棉种加工厂员工，中共党员，住博乐市。被告：赵强，男，1968年4月24日出生，汉族，个体司机，住博乐市。委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。原告刘振彬与被告赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘振彬，被告赵强的委托诉讼代理人丁国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆损坏部件修复约1500元；2、判令被告承担原告车辆使用务工费1000元；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费等费用。事实和理由：2020年7月15日11时30分被告赵强驾驶×××重型半挂车沿博乐市G219线由北向南行驶至与友谊路十字交叉路口向北100米路段时将两根电线及3家电缆线挂断，造成原告刘振彬停放的×××小型轿车多处被电线杆、电缆线钢丝碰撞损坏。按照道路交通事故认定书认定，被告赵强理应将原告刘振彬驾驶的×××小轿车损坏部件给予妥善修复，至今被告未将损坏部件给予妥善修复，为此，原告刘振彬多次与被告电话联系沟通未果，特向贵院提出诉讼判令上述诉求，以维护法律赋予的正当合法权利和利益不受到践踏。庭审中，原告将第二项诉讼请求即“判令被告承担原告车辆使用务工费1000元”变更为“判令被告承担原告车辆使用务工费3400元”；补充一项诉讼请求作为第四项请求，即要求被告赔偿因车辆受损导致贬值而造成损失2750元。被告赵强未提交书面答辩状，其口头答辩称，原告的诉请求不能成立，发生事故后原告的车辆已由被告修复并且原告已将车辆提走。原告所陈述的修理费也是被告方承担的。现原告还要求被告支付其诉请中的各项数额没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月15日11时30分许，赵强驾驶×××号重型半挂牵引车，沿博乐市G219线由北向南行驶至友谊路十字交叉路口向北100米路段时将两根电线杆及电缆线挂断并与刘振彬停放的×××号小型轿车碰撞肇事，造成电线杆、电缆线及两车受损的交通事故。当事人赵强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；当事人刘振彬无责任。事故当天，被告赵强将原告的×××小型轿车送到博乐市钱程汽车修理厂进行修理，产生修理费1700元。2020年7月20日，博乐市钱程汽车修理厂出具证明一份，内容：经由×××小型轿车于2020年7月15日至2020年7月19日在本厂进行车辆漆面修复，2020年7月20日全部修复完毕。车主自己把车提走，修理费1700元由大货车司机赵强付款。上述事实，由原告道路交通事故认定书、聊天记录、通话记录、工资证明、录音资料及被告提供的证明以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，凡车辆驾驶人、行人以及与道路活动有关的单位，应该严格遵守交通法规，交通事故责任应当按照所负交通事故大小、主次责任承担相应的赔偿责任。被告赵强违反交通法规，不能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶而发生与停放着原告的车辆碰撞肇事，致使原告车辆受损的后果。事故发生后，被告将原告的车辆送到修理厂进行修理，车辆修理后，原告亲自去修理车提车，被告赵强支付了修理费1700元。现原告以车辆当时未修好，再次进行修理而产生的修理费1500元，并当庭提交修车发票。因该发票无法证实所修复的是否是前期未修好的部分亦未提供所修理部位的名称及单价以及与前期的事故是否有因果关系等，故对原告主张1500元修理费，本院不予支持。关于原告主张在发生交通事故后，车辆受损而要求支付误工费3400元的请求是否成立。本院认为，依据我国相关法律的规定，交通事故只是造成车辆有受损，人没有受伤不造成误工而减少收入的，是不能主张误工费赔偿的。原告认为该车辆是自己的交通工具，车辆受损致使工作受到影响导致工资未全额发放的理由不具有客观性，本院不予支持。关于原告主张因事故发生车辆受损导致贬值的损失2750元的请求未向法庭提供相应证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘振彬的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘振彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 陈月 二〇二〇年十二月二日 书记员 赵雯元
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2498号 原告：龚晓松，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告龚晓松诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告龚晓松诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理郭建才 书记员隋欣孜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781破21号之二 申请人：浙江奥格梅森国际贸易有限公司破产管理人。 2020年12月30日，浙江奥格梅森国际贸易有限公司破产管理人向本院提出申请，称：浙江奥格梅森国际贸易有限公司暂时无财产可分配，其财产不足以支付破产费用。故请求宣告浙江奥格梅森国际贸易有限公司破产，并终结浙江奥格梅森国际贸易有限公司破产清算程序。 本院查明：债务人浙江奥格梅森国际贸易有限公司可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。管理人要求浙江奥格梅森国际贸易有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，各股东均未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现浙江奥格梅森国际贸易有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告浙江奥格梅森国际贸易有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江奥格梅森国际贸易有限公司破产； 二、终结浙江奥格梅森国际贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡琴仙 审 判 员 邹可风 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 方颖之
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0181执异54号 异议人（被执行人）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1501。 法定代表人：尹京超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青琳，该公司员工。 申请执行人：河北银行股份有限公司辛集支行，住，住所地辛集市兴华路**/div> 负责人：张占峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘侃，该行职工。 被执行人：辛集市世腾化工有限责任公司，住所地，住所地辛集市位伯工业开发区iv> 法定代表人：李昌荣，该公司经理。 被执行人：李昌荣，男，1964年7月20日出生，汉族，住辛集市位伯工业开发区。 在本院执行河北银行股份有限公司辛集支行（以下简称河北银行辛集支行）与辛集市世腾化工有限责任公司（以下简称世腾公司）、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德担保公司）、李昌荣、李晓辉借款合同一案中，异议人宝德担保公司对本院强制执行其享有抵押权的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宝德担保公司称，1、2013年9月23日世腾公司向河北银行辛集支行借款2000万元，异议人提供信用担保，借款到期后世腾公司逾期未归还。2014年11月17日，河北银行辛集支行划扣异议人名下保证金2067112.22元为世腾公司代偿，同时对未还款项进行展期，由异议人提供信用担保，李昌荣为该借款提供了不动产抵押。2、2014年2月7日世腾公司向浦发银行借款2000万元，异议人提供保证，并用自有资金为世腾公司缴纳200万元保证金，该借款逾期后浦发银行划扣异议人保证金2066588.19元。3、世腾公司与河北银行辛集支行借款中，异议人与世腾公司签订委托保证合同中，世腾公司尚欠异议人保费共计520700元。同时上述借款李昌荣均向异议人提供信用反担保及不动产反担保抵押。依据委托担保合同，异议人可向世腾公司收取可得利益损失，截止至2020年9月18日为976万元，违约金为350万元。 针对以上事实，李昌荣以自有产权房屋抵押至异议人名下，抵押产权为：1、大连市西岗区（证号201600092912）；2、大连市西岗区丰元街13号2单元2号房产（证号201600092945）；3、吉林市昌邑区房产（证号Ｓ000189060）；4、吉林市昌邑区（证号Ｓ000197959），异议人对抵押物享有优先受偿权。 本执行案件中，李昌荣用自有房屋为该笔贷款设立了抵押，应先对设立抵押的房屋行使权利，但辛集市法院直接执行异议人享有他项权利的财产实有不妥。本案为同一债权既有异议人保证又有第三人提供自己的物的担保，河北银行辛集支行只能先就物的担保行使担保物权，其放弃财产抵押的，保证人在抵押金额范围内免除保证责任，不能不行使抵押权直接拍卖异议人享有他项权利的财产，综上，请求依法解除对异议人名下抵押物的强制执行措施。 申请执行人河北银行辛集支行称，1、辛集市法院（2018）冀0181民初283号民事判决书判决被告李昌荣、宝德担保公司对世腾公司借款本息承担连带保证责任。因此，查封拍卖保证人李昌荣名下的三套房产，并无不妥。异议人作为担保人，并未履行代偿责任，虽然以上三套房产为异议人的反担保物，办理了抵押权，但异议人并未履行代偿责任，其只有代偿该笔贷款后，才有权处置反担保物，其无权要求解除对该房产的强制执行措施。2、申请执行人与李荣昌签订的抵押合同、保证合同，申请执行人与异议人签订的保证合同，均对实现债权对保证责任和物的担保进行了约定，既然合同约定在先，要求李昌荣承担连带保证责任，处置其财产，符合法律规定。综上，应驳回异议人的异议请求。 被执行人李昌荣称，申请执行人为大连市西岗区公建房产的抵押权人，抵押物流拍后，应对抵押物作出处理，以物抵债或者放弃抵押物，现法院直接拍卖李昌荣的其他房产不符合法律规定，应终止对李昌荣其他三处房产的拍卖。 本院查明，2018年3月1日本院作出（2018）冀0181民初283号民事判决书，判决世腾公司偿还河北银行辛集支行借款15822340.84元及利息；如世腾公司不能按期归还上述借款及利息，河北银行辛集支行有权以抵押的李昌荣、李晓辉共有的位于大连市西岗区房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；李昌荣、宝德担保公司对上述借款及利息承担连带保证责任。判决生效后，世腾公司、宝德担保公司、李昌荣、李晓辉未履行法律文书确定的义务，河北银行辛集支行向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2018年6月26日作出（2018）冀0181执522号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李昌荣名下位于大连市西岗区公建的房产（证号：201600092912）；位于大连市西岗区的房产（证号：201600092945）；位于吉林市昌邑区的房产（证号：Ｓ000189060）；位于吉林市昌邑区的房产（证号：Ｓ000197959）四处。 另查明，河北银行辛集支行与李昌荣及宝德担保公司分别签订了保证合同（保证合同编号为BZ161102000401、BZ161102000400），保证合同第八条约定:无论债务人或者第三人是否提供物的担保（抵押、质押），乙方（申请执行人）均有权要求甲方（保证人）承担保证责任，而无需先行处分抵押物，乙方放弃债务人本人或者第三人提供的担保，均不影响甲方按照本合同履行担保责任。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；”本案中，依照河北银行辛集支行与李昌荣及宝德担保公司签订的保证合同约定，无论是否提供物的担保，申请执行人均有权要求保证人承担保证责任，无需先行处分抵押物。因此根据执行依据（2018）冀0181民初283号民事判决书，要求被执行人李昌荣承担连带保证责任，本院作出（2018）冀0181执522号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李昌荣名下上述四处房产，符合法律规定，执行行为并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”因此，抵押权人不能阻却人民法院查封、拍卖等强制执行行为，其可向人民法院主张优先受偿权。本案中，被执行人李昌荣名下的部分房产为异议人保证责任的反担保物，异议人应在履行保证责任后行使相关抵押权，即使其主张存在相应优先权，也可申请参与分配，但不能以此为由阻却人民法院的强制执行行为，异议人要求解除对上述房产的强制执行措施，没有事实和法律依据。 综上，异议人宝德担保公司的执行异议理由不成立，对其异议请求应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 复议申请及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。 审判长  贾玉振 审判员  赵晓翠 审判员  郭宁宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  孟 亚
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2339号崔建新：本院在执行崔建新罚金一案中，因被执行人崔建新已于2020年12月11日全部履行（2020）津0117刑初569号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保510号 申请人：刘长芹，女，住址沂水县。 被申请人：佟桂玲，女，住沂水县。 申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟桂玲名下土地使用权沂国用（1998）字第00897、00898号以及位于沂水县××路××路××北田庄村的房产（沂房字第0××3号），保全价值240万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人佟桂玲名下土地使用权沂国用（1998）字第00897、00898号以及位于沂水县××路××路××北田庄村的房产（沂房字第0××3号），查封期限为三年，保全价值240万元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初277号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人李冬纬，曾用名李冬葳，绰号冬纬子，男，1976年8月24日，回族，甘肃省张掖市人，高中文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区。2020年5月14日因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑九个月，与原犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年。现羁押于兰州市第三看守所。指定辩护人白光明，甘肃诺典律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人李冬纬犯非法拘禁罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李冬纬及其指定辩护人白光明均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年9月某日晚上7时左右，姚海宁、钟利军、霍玉红、侯卫军（均另案处理）伙同被告人李冬纬等人在兰州市西固区××楼店”旁的被害人罗某家中向罗某索要债务，期间姚海宁让李冬纬打电话联系另一借款人陈某并将其接至罗某家。在罗某家中姚海宁等人逼迫罗某、陈某还钱，姚海宁、霍玉红持木棒对被害人陈某进行殴打，钟利军、侯卫军对陈某拳打脚踢。之后姚海宁安排钟利军和李冬纬将罗某和陈某带至兰州市西固区铝厂一区陈某家中继续看管。次日5时许，罗某经姚海宁准许后离开；6时许，陈某趁钟利军、李冬纬熟睡之际离开。公诉机关认为被告人李冬纬的行为已构成非法拘禁罪，建议对被告人李冬纬判处有期徒刑一年，与原判数罪并罚。被告人李冬纬对上述事实不持异议，认罪认罚且签字具结，请求从轻判处。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、对本案起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；2、被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。3、被告人系从犯，应当从轻处罚。上述事实，有兰州市公安局刑警支队出具的受案登记表、立案决定书、报案材料、刑事判决书、辨认笔录及照片、被害人罗某、陈某的陈述、被告人李冬纬的供述与辩解、同案姚海宁、钟利军、侯卫军、霍玉红的供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李冬纬伙同姚海宁等人为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在拘禁过程中具有持械殴打被害人的情节，从重处罚。在共同犯罪中，被告人李冬纬起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李冬纬在归案后能够如实供述，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李冬纬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与甘肃省兰州市七里河区人民法院以寻衅滋事罪、非法拘禁罪判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2025年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金衲二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索要债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1343号 原告：深圳几何科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**中电照明研发中心**306C3。 法定代表人：康晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江金道（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区小南天宇门锁店，住，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池东路**/div> 经营者：韩丽丽。 被告：天宇工贸集团有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市瓯海新桥高翔工业区高风路**iv> 法定代表人：奚德平。 原告深圳几何科技有限公司与被告温州市鹿城区小南天宇门锁店、天宇工贸集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告深圳几何科技有限公司未在七日内预交受理费，并于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳几何科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 马 洪 审判员 马 宁 审判员 王 慧 二〇二〇年十二月八日 书记员 张伟斌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1600号原告：詹天文，男，汉族，1990年12月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄书兴，男，汉族，1974年12月8日出生，住中牟县。委托诉讼代理人张长军，河南晟大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王涛，男，汉族，1982年10月17日出生，住息县。被告：张华，男，汉族，1997年6月23日出生，住安阳县。原告詹天文诉被告黄书兴、王涛、张华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年6月22日、2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告詹天文及其委托代理人王维、被告黄书兴委托代理人张长军到庭参加了诉讼，被告王涛、张华经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所借原告款20万元及利息，利息按照月息2计算至执行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄书兴商业性用款经与原告协商，被告黄书兴向原告借款20万元，原告通过银行分别向被告转款20万元，后被告黄书兴向原告出具收到条，今收到詹天文现金贰拾万元整（小写：200000.00元）、黄书兴、2019年8月12日，被告收款后向原告出具借条，借款人：黄书兴于2019年8月12日向出借人詹天文借款现金人民币（大写贰拾万元整、小写：￥200000.00元）。借款期间为5天，日利率2‰，于2019年8月17日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人黄书兴（附电话号码和身份证号码）；担保人王涛（附身份证号码）；担保人张华（附身份证号码）。该款借出后被告没有按照约定的期间还款，经过追要，被告相互推诿，没有还款的诚意。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告黄书兴答辩称：原告诉请没有事实依据，我们已经偿还了，原告在知道该笔钱已经偿还的情况下，恶意起诉，要求驳回原告诉讼请求。被告王涛、张华未到庭未发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、收据一份；3、银行转账凭证11张；4、判决书一份；5、合同一份。被告黄书兴向本院提交证据材料有：第一组证据材料：离婚证及离婚协议书复印件各一份。第二组证据证据材料：证人菅士杰身份证复印件、证人证言各一份。第三组证据材料：1、张风娟手机银行转账记录打印件三页；2、证人菅士杰微信转账打印件6页；3、证人菅士杰手机银行转账记录打印件1页。第四组证据材料：1、柴云彪网上银行转账电子回单1页；2、张风娟手机银行转账记录2页。被告王涛、张华未到庭未向本院提交证据材料。经审理，对原被告无异议的证据，对其证明力予以确认。对有异议的部分，作出如下认定：对原告提交的证据四、证据五有异议，认为与本案不关联。本案是借款合同纠纷，该两组证据对本案的处理，没有影响，被告的异议成立。被告提交的证据中关键证据是菅士杰的证言，因菅士杰未出庭作证，形式不合法，对该证据不予采信，其他证据不能证明被告偿还原告借款的事实。对其证明力不予采信。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年被告黄书兴向原告借款200000元，2019年8月12日，原告通过向黄书兴转账及张华转账的方式借给黄书兴200000元，被告黄书兴向原告出具借条一份“借条借款人：黄书兴于2019年8月12日向出借人詹天文借款现金人民币（大写贰拾万元整，小写￥200000.00元。借款期限5天，日利率2‰。于2019年8月17日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄书兴187××××****身份证号码：担保人：王涛身份证号41302198210170030担保人：张华身份证号码：”。并于当日向原告出具收据一份“收据今收到詹天文现金贰拾万元整（小写200000.00元）黄书兴2019.8.12号”。本院认为，本案是借款合同纠纷，被告黄书兴向原告借款200000元，并约定相应利息，有转账凭证、借条、收据相互印证，且被告黄书兴认可，则被告黄书兴应当按照借条约定偿还借款。关于利息，双方的约定超出了法定的年利率24％，对超过的部分，本院不予支持。逾期利息按照借期内的利率予以支持。被告黄书兴抗辩已经偿还借款，但其提交的证据不能有效证明其主张，对其抗辩意见不予采纳。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告詹天文未提供证据证明其于保证期间内向被告王涛、张华主张保证责任，则该保证责任免除。对原告要求被告王涛、张华承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄书兴于本判决生效后十日内偿还原告詹天文借款本金200000元及利息（按照年利率24％自2019年8月12日计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告詹天文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告黄书兴负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李广真审 判 员  杜五行人民陪审员  付二北二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王梓菡
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5866号 原告：胡建维，男，1976年8月2日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住云南省。 被告：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：梁海，职务：理事长。 地址：云南省宣威市。 委托代理人：唐异杉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡建维诉被告宣威市农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建维、被告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐异杉、牛蕊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建维向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间的0208191319100913130000012号贷款担保合同无效，判决被告消除原告的不良信用记录；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月7日原告收到被告发出的个人贷款逾期催收通知书，通知原告于2010年9月13日为包崇驹担保贷款10万元，该贷款转入账号为19×××89，贷款担保合同编号为0208191319100913130000012，贷款逾期2703日未还，逾期利息150530.01元。事实上原告从未向被告为包崇驹提供过贷款担保，没有在所谓的贷款担保合同上签字按印。原告在被告的催收通知书上写明了上述事实，并要求查明事实，消除因此给原告导致的不良信用记录，但是现在仍未处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宣威市农村信用合作联社辩称，原告起诉被告的主体不适格，被告与原告签订贷款担保合同的主体是宣威市农村信用合作联社龙潭分社，被告未在合同上签章，从合同主体的相对性而言原告应当列宣威市信用合作社龙潭分社作为被告；本案所涉的贷款担保合同，是原告将其身份证借给他人使用办理的贷款，原告对办理贷款的事项知情，且授权了他人使用身份证办理贷款，原告与宣威市农村信用合作联社龙潭分社建立的贷款担保关系合法有限，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 1.个人信用报告复印件，用以证明因无效贷款担保合同原告已经被纳入不良信用记录； 2.贷款账复印件，用以证明无效贷款担保合同贷款明细、贷款的详细情况、贷款账号的情况和并非原告所借贷款； 3.原告向本院申请调取0208191319100913130000012号贷款担保合同、取款记录及取款存根，用以证明原告未到场在贷款担保合同上签字，贷款担保合同为无效合同。 经过庭审质证，被告对第一组证据材料个人信用报告复印件真实性认可，关联性不认可，认为征信不良是原告自己造成的，征信形成也不是被告所能控制的，是系统自动形成的；对第2组证据材料的证据三性没有意见；对第3组证据材料无异议，但认为不能证明原告的观点，反而证实原告与宣威市信用联社龙潭分社有贷款担保关系。 被告宣威市农村信用合作联社向本院提交以下证据材料： 1、借款人胡建维身份证复印件一份、借款申请书、个人贷款担保合同、借款借据、保证合同各一份，用以证明原告胡建维与宣威市信用合作联社龙潭分社签订《个人贷款担保合同》就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息、罚息、保证担保方式等内容进行了约定，原被告双方金融贷款担保合同真实合法有效； 2、申请证人浦某、杨某、单某出庭作证，用以证明本案事实。 经过庭审质证，原告经过庭审质证，原告对被告提供的第1组证据材料，认为自己没有签着字，合同是不真实的；对第2组证据材料中浦某、杨某的证言三性没有异议对单某的证言说的他不知情是不属实的，自己因查出征信的不良信用记录追究后，单某跟我承诺说：他今年二月份把贷款整清楚，二月份他又说到六月份，但是都没有赔掉。被告的委托代理人对单某的部分真实性有异议，认为如原告所言单某对贷款是非常清楚的。 本院认为，原告胡建维提交的3组证据材料，符合证据三性，本院予以采信。对被告提交的第1组证据材料，符合证据的合法性，但在客观性和关联性方面，不能证明被告关于合同客观真实与合法有效的主张。对第2组证据证人证言，符合证据的合法性和客观性，能证明他人冒名与被告签订合同的情况，但不能证明被告关于合同客观真实与合法有效的主张。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年9月13日，被告宣威市农村信用合作联社审计稽核科经理单某联系宣威市农村信用合作联龙潭分社主任杨某说自己的老表要借点钱，叫帮忙办理。杨某安排业务员办理，跟单某去的人冒用包崇驹的身份申请借款，用胡建维的身份冒充胡建维为该笔贷款提供担保，与被告签订了0208191319100913130000012号贷款担保合同。贷款贷出后，一直未清偿。2020年1月7日被告向原告发出个人贷款逾期催收通知书，通知原告于2010年9月13日为包崇驹担保贷款10万元，贷款逾期2703日未还，逾期利息150530.01元，要求原告按照担保合同进行偿还。后胡建维因该笔贷款未偿还被记贷款不良信用记录。2020年11月2日，原告胡建维向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告关于原告起诉被告的主体不适格、被告与原告签订贷款担保合同的主体是宣威市农村信用合作联社龙潭分社的主张，因龙潭分社隶属于被告宣威市农村信用合作联社，是被告下设的业务网点且没有独立的法人资格，故被告的该项抗辩主张不能成立。原告所诉合同系他人冒用原告名誉签订，原告并未向被告办理的包崇驹的贷款提供担保，也未到场签字。被告与他人签订合同的情形，属于合同法第五十二条第（二）款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效法定情形。因此，本院依法确认该合同无效，原告关于确认合同无效的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告同时诉请要求由被告消除该合同贷款给原告造成的不良信用记录的主张，虽然超出被告的权属，但被告仍有义务予以协助消除因此给原告造成的不良信用记录。庭审中对该诉讼请求不属于本案审理范围的释明有误，应予以纠正，由被告按照合同法第五十八条的规定承担过错责任，协助原告消除因此给原告造成的不良信用记录。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认0208191319100913130000012号贷款担保合同无效； 二、由被告宣威市农村信用合作联社在判决生效后十日内协助为原告胡建维消除该笔贷款不良信用记录。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宣威市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  朱泽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯仙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：吴海涛，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告吴海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨惠婷
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执644号申请执行人江西新江山建材有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园**，统一社会信用代码91360426690964690F。法定代表人陈德旺，总经理。委托执行代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被执行人九江普清建材有限公司，住所地江西省九江市柴桑区城门乡粮管所****，统一社会信用代码91360421MA37PYDM0L。法定代表人刘火娣，总经理。申请执行人江西新江山建材有限公司依据已经发生法律效力的（2020）赣04民终1298号民事判决书，于2020年11月3日立案执行江西新江山建材有限公司与九江普清建材有限公司买卖合同纠纷一案，2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，查询了被执行人的银行账户、公积金、动产和不动产，将被执行人进行了限高、失信。本案申请执行人申请执行1425921.47元，截至2020年12月18日已执行0元，未执行1425921.47元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十八日书记员  张炳旺
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3243号 赵勇、黄敏： 本院在执行(2018)川1421民初1642号谢文成与赵勇、黄敏借款合同纠纷一案中，赵勇、黄敏应承担诉讼费816.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将此款支付至仁寿县人民法院执行专户。(2018)川1421民初1642号民事判决书判决赵勇、黄敏承担诉讼费816元的义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保84号 申请人：张军，男，汉族，1970年10月13日出生，住山东省东营市垦利县。 被申请人：杨再武，男，汉族，1974年5月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请人张军与被申请人杨再武合同纠纷一案，申请人张军于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求保全被申请人杨再武在秀山县人民法院执行局（2020）渝0241执1965号执行裁定书中享有的对贵州腾达建材有限公司的债权166241.9元。申请人张军提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人张军在秀山县人民法院执行局（2020）渝0241执1965号执行裁定书中享有的对贵州腾达建材有限公司的债权166241.9元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何黎
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17888号之一原告：唐小华，女，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**（华润中心华润大厦）**，统一社会信用代码91500000798007104D。法定代表人：梁健。委托诉讼代理人：米骥，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。第三人：重庆耀正商业管理有限公司，住所重庆市渝中区青年路******，统一社会信用代码91500103561624681A。法定代表人：张晋。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。原告唐小华诉被告华润置地（重庆）有限公司、第三人重庆耀正商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告唐小华负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  杨 柳人民陪审员  张 凤二〇二〇年十二月八日书 记 员  卢泽胜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27673号原告:重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-1，统一社会信用代码：91500112345926271P。法定代表人：柳洪栋。被告:金生建，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鲁能物业服务有限公司诉被告金生建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁能物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告金生建的起诉。截至2020年12月7日，原告重庆鲁能物业服务有限公司未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤回对金生建的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初11188号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：王**，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告济南律联投资有限公司与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月23日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王志宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁淑慧，女，1972年10月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市司法局，住所地河北省承德市双桥区西大街路**。 法定代表人：胡光远，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省司法厅，住，住所地河北省石家庄市桥**城角街**/div> 法定代表人：贾文雅，该厅厅长。 再审申请人梁淑慧因诉被申请人承德市司法局、河北省司法厅撤销调查处理结果及行政复议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁淑慧申请再审称，1.二审法院对公证员范某一人带两职的问题没有进行调查核实，仅凭承德市司法局提供的“张凤国、成宴乾、范某”三人和承德市公证处提供的虚假说明、证明，作为认定案件事实的依据，明显缺乏法律根据，认定事实不清，与事实不符。二审判决适用法律、法规确有错误。承德市公证处即便作为三年大变样工作组成员单位，也改变不了承德市公证处进行的具体工作是对有关拆迁事宜进行公证的事实，更改变不了范某以承德市公证处公证员的身份在申请人并未到场的情况下，伪造申请人签名，对虚假调解笔录进行了现场公证，“违法、造假公证”的事实。2.二审法院没有调查本案的基本事实，认定事实错误，适用法律、法规确有错误。申请人提供的2011年1月6日承德市中心医院的门诊病历充分证明了申请人当天并未到调解现场，不可能到达调解现场的事实。申请人提供的证据充分证明承德市公证处范某以承德市公证处公证员的身份对虚假的调解笔录进行了现场公证的事实。河北省司法厅对有关事实没有认真调查核实，采信伪证作为依据，仅认定范某存在不当行为，错误的作出维持承德市司法局调查结果的复议决定，应依法撤销案涉行政复议决定。3.一审法院违反法定程序不向申请人送达被申请人向一审法院递交的行政答辩状和证据，在开庭时审判长才将被申请人提交的行政答辩状当庭交给申请人，导致申请人无法进行充分辩论、质证、举证。一审法院违反法定程序不收申请人向二审法院递交的新证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公证法》第二条、第三十条、第三十二条的规定，公证的办理需经当事人申请，公证机构受理、审查等程序，并由公证机构出具规定格式的公证书。本案中，承德市公证处作为“三年大变样”成员单位，指派公证员范某参与2011年1月6日承德市城市房屋拆迁管理办公室对房屋拆迁组织的调解，并在调解笔录上签字的行为，不属于办理公证的行为。承德市司法局于2019年7月8日作出的《关于梁淑慧投诉“承德市公证处为虚假调解进行现场公证”案件的调查处理结果》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。河北省司法厅作出的行政复议决定书（冀司复决［2019］7号）符合法定程序。原审法院判决驳回梁淑慧的诉讼请求，并无不当。梁淑慧申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，梁淑慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁淑慧的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4514号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：赵中青，男,1975年6月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人赵中青借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初8045号民事调解书，因被执行人未按时履行生效调解书书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院于2020年10月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月14日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月13日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4514号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17404号原告：重庆坤渝实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****40-1，统一社会信用代码91500108MA5YRGANXU。法定代表人：王小兵，职务总经理。被告：重庆云文建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村****，统一社会信用代码91500107572107794M。法定代表人：熊云文，职务董事长。本院在审理原告重庆坤渝实业（集团）有限公司与被告重庆云文建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告重庆坤渝实业（集团）有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆坤渝实业（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆坤渝实业（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为705元，由原告重庆坤渝实业（集团）有限公司负担。审判员  周杨二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2217号之一申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码证号91140000070495838N。法定代表人尉某，董事长。被执行人武某性，住太原市。被执行人太原市尚绮礼商贸有限公司,注册号140107200020352。法定代表人武某。被执行人王某。被执行人贾某。被执行人胡某，住太原市。申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人武某、太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6179号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告武某于本判决生效之日起十日内向原告山西省投资集团融资担保有限公司偿还代偿款665421.27元及该款项从2017年9月30日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息、违约金；二、被告武某于本判决生效之日起十日内向原告山西省投资集团融资担保有限公司支付律师费10000元；三、被告太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任，被告太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某承担保证责任后，有权向被告武某追偿；四、驳回原告山西省投资集团融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12880元，财产保全费5000元，合计17880元（原告已预交），由被告武某、太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某连带负担。本院在执行（2020）晋0105执2217号申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人武某、太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某追偿权纠纷一案中，我院于2020年4月2日立案受理后，向被执行人武某、太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况及相应的权利义务。执行过程中，我院对被执行人武某、太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某名下的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，划拨了被执行人王某银行账户存款13884.44元；划拨了贾某名下财付通账户存款1260.84元；被执行人武某于2020年9月14日委托他人代交案件款10万元；上述案款合计115145.28，已发放至申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司。申请执行人在诉讼阶段向本院申请保全，查封了被执行人贾某名下位于××路房产，不具备处置条件；查封了被执行人武某名下×××号奔驰汽车一辆，该车辆未实际控制，暂不能进行处置。除外，未发现其他可供执行的财产。2020年4月27日对被执行人武某、太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某采取了限制高消费措施；2020年10月21日将被执行人武某、太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某纳入失信名单。本院认为，被执行人武某、太原市尚绮礼商贸有限公司、王某、贾某、胡某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2217号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 王秋保
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初44769号原告：马越，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：董颖怡，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭寒，广东晟典律师事务所实习律师。被告：周平华，男，1978年2月15日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。原告马越与被告周平华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告马越于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告马越撤诉。案件受理费收取诉讼费49元，由原告马越负担。审判员  年鹤童二〇二〇年十二月十一日书记员  武丽莎
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14563号原告：廉爱兰，女，1958年12月5日生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。被告：兰信贞，女，1953年9月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告：张善昌，男，1981年8月17日出生，汉族，住址同上。原告：张锋锋，女，1979年7月18日出生，汉族，住址同上。原告廉爱兰与被告兰信贞、张善昌、张锋锋机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告廉爱兰撤回对被告兰信贞、张善昌、张锋锋的起诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜永收二〇二〇年十二月七日书记员  于海燕
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3264号 刘仁义、黄伟： 本院在执行(2019)川1421民初3544号费习之与刘仁义、黄伟借款合同纠纷一案中，该判决书判决刘仁义、黄伟承担诉讼费7500元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院将此款支付到仁寿县人民法院执行专户。至此，(2019)川1421民初3544号判决书判决刘仁义、黄伟承担诉讼费7500元的义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督120号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：江相军，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人江相军申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1340号 原告：深圳几何科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**中电照明研发中心**306C3。 法定代表人：康晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江金道（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区大南鸿瑞防盗门店，住，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池东路**/div> 经营者：张芍丽。 原告深圳几何科技有限公司与被告温州市鹿城区大南鸿瑞防盗门店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告深圳几何科技有限公司未在七日内预交受理费，并于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳几何科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  祝 芳 审 判 员  洪 婧 二〇二〇年十二月八日 法官助理  孙建英 书 记 员  张伟斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9571号 申请人：孙志英，女，汉族，1957年5月6日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：唐海婵，女，1964年3月13日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人孙志英与被申请人唐海婵民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币66500元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐海婵名下价值66500元的财产。 本案申请费685元，由申请人孙志英预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二日 书记员 唐榕莲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14096号 上诉人（原审原告）：齐鲁燕，女，1950年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韶，山东柏瑞律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审被告）：姜向阳，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上诉人齐鲁燕因与被上诉人姜向阳民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初13639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人齐鲁燕上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案一二审案件公告费由被上诉人负担。事实和理由：齐鲁燕提交的证据足以证明其与姜向阳之间存在债权债务关系，本案不存在驳回起诉的情形。 齐鲁燕向一审法院起诉请求：1.判令姜向阳立即支付借款本金30万元；2.判令姜向阳立即支付利息63113.17元（以30万本金为基数，自2015年7月12日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，共计59685.41元；自2019年8月21日起暂计算至2019年12月1日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共计3427.76元）；3.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等由姜向阳承担。 一审法院认为，齐鲁燕在起诉状中所列被告主体身份有误，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回齐鲁燕的起诉。案件受理费6747元，予以退回。 本院认为，原审中，齐鲁燕已经提交初步证据证明其与姜向阳之间存在民间借贷关系，主张姜向阳偿还欠款，并提交姜向阳的身份信息，一审法院以被告不明确为由，裁定驳回齐鲁燕的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初13639号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市崂山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  周长亮 审判员  许凌屏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马煜 书记员冯文静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初33774号原告深圳市华泰鑫金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大道**，统一社会信用代码91440300311990355B。法定代表人李辉。被告深圳理得伟业科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋6路****社会信用代码91440300094318211J。法定代表人李吉伟。上述原告与被告加工合同纠纷一案，原告于2020年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华泰鑫金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费3014元，减半收取计1507元，由原告承担。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 李博(兼)
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4494号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。法定代理人：孙某，行长。被执行人：水青，女，1986年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人水青银行卡纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1558号 申请人：李洪，男，汉族，生于1968年2月19日，住西充县。 被执行人：李芝胜，男，汉族，生于1966年09月25日，住西充县。 李洪申请执行李芝胜劳务合同纠纷执行一案，（2020）川1325民初1178号民事判决书已发生效力。被执行人李芝胜应向申请人支付劳务工程款48269元及利息，并承担案件受理费。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；对被执行人限制高消费；依法对被执行人名下的不动产进行查封，但该不动产系与案外人共有且设置有抵押权，不宜处置；依法扣划被执行人银行存款6651.79元，并冻结了被执行人名下的银行账户；本院通过网络查控、向村社进行调查等均未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已向申请人进行了告知，申请人亦无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序，故本案执行到位标的为6651.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1325民初1178号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24907号原告：李元香，女，汉族，1979年3月11日生，住重庆市忠县。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告李元香诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元香撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月三十日书记员  吴霜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17320号原告：矫进本，男，1975年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。原告矫进本与被告青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告矫进本撤回起诉。审判员  秦忠基二〇二〇年十二月二日书记员  胡绪云
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4287号 申请执行人：刘国海，男，1949年09月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨正义，男，1964年1月09日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初5767号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初5767号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31451号原告：某某有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区负责人：陈某某，系该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：赵某某，女，汉族，住址广东省新丰县。本院在审理原告某某有限公司深圳龙岗支行诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，被告已偿还所欠全部借款本息及诉讼费为由，申请撤回对被告赵某某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告赵某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某有限公司深圳龙岗支行撤回对被告赵某某的起诉。本案受理费2136元（原告已预交），由原告某某有限公司深圳龙岗支行承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 安
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12435号原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路****。负责人：王海东，该单位总经理。委托诉讼代理人：施辉，该公司员工。被告：徐海东，男，1974年10月10日生，汉族，住张家港市。原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银南通公司）与被告徐海东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告中银南通公司委托诉讼代理人施辉到庭参加诉讼，被告徐海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银南通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告支付的苏Ｆ×××**车辆损失赔偿款20900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日9时24分纪学健驾驶苏Ｆ×××**小型轿车与徐海东驾驶浙Ｆ×××**小型汽车在新3**省道与如皋市搬经镇长梅线交叉路口发生交通事故，徐海东负次要责任。该事故中，苏Ｆ×××**小型轿车定损金额为65000元，中银南通公司向车主赔付了65000元，现中银南通公司就该款向被告追偿。被告徐海东未做答辩。经审理查明，如皋市汇源铸造有限公司为其名下苏Ｆ×××**小型轿车在中银南通公司投保有交强险和商业险，其中机动车损失保险保险金额为125187.2元，含不计免赔，保险期限为2016年9月21日至2017年9月20日。2017年5月22日9时24分纪学健驾驶苏Ｆ×××**小型轿车与徐海东驾驶浙Ｆ×××**小型汽车在新3**省道与如皋市搬经镇长梅线交叉路口发生交通事故，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，纪学健驾驶机动车对路面情况疏于观察，遇有情况未及时采取有效措施确保行车安全，其行为是引发该事故的主要原因，负该事故的主要责任；徐海东驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，为让交通标志指示优先通行的一方先行，是引发该起事故的次要原因，乘员钱春美无事故责任。事故发生后，中银南通公司对苏Ｆ×××**小型轿车的损失进行了定损，定损金额为65000元。如皋市汇源铸造有限公司向中银南通公司索赔，双方协商未成，如皋市汇源铸造有限公司于2017年起诉至如皋市人民法院，该院于2017年10月24日作出了（2017）苏0682民初11076号民事调解书，确认中银南通公司应当支付如皋市汇源铸造有限公司保险赔款65000元。2017年10月25日，中银南通公司向如皋市汇源铸造有限公司支付了该保险理赔款。现中银南通公司认为，其向如皋市汇源铸造有限公司支付了保险理赔款后，有权向事故的次要责任方徐海东追偿该款，徐海东应当在交强险赔偿2000元，超出部分按照30%赔偿，合计为20900元。上述事实，有道路交通事故认定书、（2017）苏0682民初11076号民事调解书、苏Ｆ×××**车辆的行驶证、纪学健的驾驶证、苏Ｆ×××**小型轿车的交强险、商业险保单、机动车保险事故损失情况确认书、机动车辆保险出险报案及索赔申请书、转账凭证、定损照片若干张以及庭审笔录予以证实。本院认为,本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，纪学健负事故主要责任，徐海东付事故次要责任，本院认定由纪学健承担70%的赔偿责任，徐海东承担30%的赔偿责任。事故造成如皋市汇源铸造有限公司名下苏Ｆ×××**小型轿车车损65000元，中银南通公司在商业险的范围内赔付了65000元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，中银南通公司有权在65000元范围内代如皋市汇源铸造有限公司向徐海东追偿。故中银南通公司要求徐海东赔付交强险内的财产损失限额2000元，超出部分按照30%的比例赔偿，合计20900元，符合法律规定，本院予以支持。徐海东未提供其驾驶的车辆的交强险和商业险的保险信息，上述赔款由其本人承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海东应当在本判决生效之日起10日内向原告中银保险有限公司南通中心支公司支付赔偿款20900元。案件受理费减半收取161元，由被告徐海东负担，被告应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年十二月九日书记员 于新月本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5404号原告：程某，女，1980年2月21日生，汉族，云南省昭通市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1968年11月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告程某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人周中彬到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子抚养依法判决。事实和理由：1998年，原告被拐卖到车逻太丰村与被告同居。××××年××月××日生一子取名徐勇，今年21岁（已务工）；2007年12月5日生次子徐军，今年14岁（现读初一），2012年原被告补领结婚证。原被告婚前无任何感情基础，婚后被告无家庭责任心，基本靠原告原告打工维持家庭生活。尤其是被告经常赌博，致使夫妻感情长期不和。目前两个小孩越过越大，家庭开支增加，为此原被告经常争吵，夫妻感情早已破裂，现双方已分居三年多。为结束这种不幸的婚姻，原告提起诉讼。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于1998年同居生活，后生育长子徐勇，次子徐军。2012年11月6日原被告在民政机关补领了结婚证，原被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。后因家庭经济状况窘困，双方经常发生争吵。原告认为被告对家庭缺乏责任心，经常在外赌博，对婚生子不闻不问，双方分居三年多，导致夫妻感情破裂，坚决要求与被告离婚。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的结婚证一份在卷予以佐证。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原被告系合法登记的婚姻关系，依法应受法律保护。是否准予离婚，应从原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析。本院根据双方当庭陈述后认为，原告当庭未能提供夫妻关系恶化的相应证据，据此本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本院希望原被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，双方共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告程某与被告徐某离婚。案件受理费40元（已减半收取），由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十二月九日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢