山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1098号 原告:史尧奎,男,1973年3月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:孙宗秋,女,1972年7月2日生,汉族,住址同上。 委托诉讼代理人田卫卫,山东沂州律师事务所律师。 被告:李庆明,男,1982年1月28日生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人周春堂,山东上开律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司建平支公司,住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道办事处利民社区兴工路**。 负责人高丹,经理。 委托诉讼代理人尚恳,山东衡正源律师事务所律师。 原告史尧奎、孙宗秋诉被告李庆明、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月31日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人田卫卫、被告李庆明、被告保险公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼；于2020年7月8日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告孙宗秋及二原告的共同委托诉讼代理人田卫卫、被告李庆明及其委托诉讼代理人周春堂、被告保险公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼；后本案变更为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年11月30日第三次公开开庭进行了审理，原告孙宗秋及二原告委托诉讼代理人田卫卫，被告李庆明及其委托诉讼代理人周春堂，被告保险公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史尧奎、孙宗秋向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告在交强险范围内赔付原告死亡赔偿金等损失110000元;2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月5日21时55分许,李庆明驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车沿兰山区琅琊王路由北向南行驶至事故地点时,该车正前部位与同向行驶的王帝驾驶的电动自行车（车载史文雪）正后部位相撞,造成电动自行车乘车人史文雪当场死亡、王帝受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书认定李庆明是导致此次事故发生的主要原因,王帝是导致此次事故发生的次要原因,史文雪无违法过错行为。肇事车辆辽Ｎ×××××号车在被告保险公司投保交强险,故依法应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李庆明辩称，一、其与原告已在人民调解委员会的组织下达成了调解协议，原告的法定赔偿数额已全部到位，原告无权再次向被告及保险公司主张权利；二、其在此次事故中系酒驾、肇事逃逸，被告保险公司不承担赔偿责任，特殊情况下负有垫付义务并可向驾驶员追偿，但其已对原告履行完毕赔偿义务，不符合垫付条件，应当依法驳回原告诉求；三、其与原告签订的调解协议系双方真实意思表示，协议中已明确原告不再追究被告的民事赔偿责任，双方以后均不再因此追究对方的任何责任，且原告在谅解书中也明确被告已履行完赔偿义务。原告的此次起诉，明显与协议书、谅解书相违背，系变相的向被告李庆明再次追究赔偿责任，应当依法驳回。即便协议书中存在交强险的剔除，但在谅解书中原告已明确被告李庆明履行完了赔偿义务，根据协议书、谅解书签订和履行的前后顺序，应当以签订在后的谅解书中的意思表示为准，结合协议书中第2、第3款，原告无权向被告及其保险公司主张任何权利。综上，请求法院依法驳回原告诉求。 被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属实。其公司在事故发生后,为原告垫付医疗费用一万元。因本次事故,被告李庆明醉酒驾驶车辆。根据法律规定及保险合同约定,不属于其公司交强险的赔偿范围。如法院判决其在交强险承担垫付责任。那么保险公司享有向被告李庆明追偿的权利。保险公司不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实： 2018年12月5日21时55分许，被告李庆明驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车沿兰山区琅琊王璐由北向南行驶至琅琊王璐与聚才三路四叉路口北50米路段时，该车正前部与同向行驶的案外人王帝驾驶的电动自行车（车载史文雪）正后部相撞，造成电动自行车乘车人史文雪当场死亡、王帝受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定：李庆明醉酒驾驶机动车、潜藏逃匿、超速行驶、行车未确保安全，是此次事故发生的主要原因；案外人王帝未按规定车道行驶、违规载人，是此次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项、第六十一条的规定，李庆明承担该事故主要责任，王帝承担该事故次要责任，史文雪无责任。 受害人史文雪死亡后的法定继承人为：父亲史尧奎、母亲孙宗秋。原告史尧奎、孙宗秋与被告李庆明的配偶周海娟于2019年1月21日经兰山区人民调解委员会主持调解达成编号（2018）临兰检调字第3号人民调解协议书，协议主要内容为“一、周海娟自愿代替李庆明赔偿史文雪因李庆明出现交通事故致史文雪死亡后一次性赔偿史尧奎、孙宗秋死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金等费用共计60万元（不包含交强险部分，待保险公司赔偿完毕后，周海娟方完成赔偿义务）；二、史尧奎、孙宗秋不再追究李庆明的刑事责任和民事赔偿责任，并请求司法部门从轻处罚李庆明；三、双方以后均不再因此纠纷追究对方的任何责任。”协议签订后，周海娟代李庆明支付二原告60万元，二原告出具了谅解书承诺不再因此纠纷追究李庆明的刑事责任和民事赔偿责任。 辽Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 综合双方举证、质证、辩论情况，本案主要涉及被告保险公司在交强险限额内是否承担垫付责任这一争议焦点。对此本院评析如下： 《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条对于保险责任的规定为“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿…”，可知被告保险公司承担赔偿责任的前提为被告李庆明负有向二原告赔偿的义务。故在讨论被告保险公司在交强险限额内是否承担垫付责任这一争议焦点前应先明确被告李庆明对原告的损失是否已经一次性赔偿完毕。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李庆明对其配偶周海娟与二原告就人身损害赔偿事宜在人民调解委员会的主持下达成的调解协议不持异议，故该协议系被告李庆明与二原告的真实意思表示，不存在显失公平等可撤销或无效情形，该协议合法有效，具有民事合同效力。协议中第一款约定一次性赔偿不包含交强险部分，第二款约定二原告不再追究李庆明的民事赔偿责任，现双方当事人对该协议上述两条款的理解发生争议，应当按照协议所使用的词句、有关条款、协议的目的以及诚实信用原则确定该协议的真实意思。 综合庭审调查及原、被告举证质证情况，能够确认原、被告双方订立调解协议时，被告李庆明一方的原意为其一次性赔偿二原告60万元、交强险部分由保险公司负责赔偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则,秉持诚实，恪守承诺。被告李庆明既已在协议中承诺“待保险公司赔偿完毕后、被告方完成赔偿义务”，应当依约继续承担交强险限额内的赔偿责任，被告保险公司作为强制保险的承保人，应依合同约定及机动车交通事故责任强制保险条例之规定承担交强险限额内的垫付责任。同时，因被告李庆明存在醉酒驾驶的违法行为,其系该起事故的终局赔偿责任人，故被告保险公司垫付后享有向致害人追偿的权利。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当依法承担侵权赔偿责任。肇事辽Ｎ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险,本次事故发生在保险期限内,被告李庆明虽存在醉酒驾驶的情形,但交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿,故仍应由被告保险公司在交强险限额内承担赔付责任,赔付完毕后可向致害人另行追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险限额内赔偿原告史尧奎、孙宗秋110000元，于本判决发生法律效力后七日内汇入以下银行账户，户名：临沂市兰山区人民法院，账号：2920054414205000011066-00016，开户银行：山东临沂兰山农村商业银行营业部，开户行行号：402473000012。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告李庆明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  胡法堂 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨 霓