wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2057号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 委托诉讼代理人：雷慧，女。 被告：施巨标，男，1994年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：施有钱，男，1993年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告施巨标、施有钱金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告施巨标偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金29904.83元及逾期利息（截止至2020年6月24日尚欠1221.07元，从2020年6月25日起以本金29904.83元为基数按年利率4.35%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告施有钱以最高额50000元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。被告施巨标、施有钱经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月2日，被告施巨标与原告签订合同号为“浙文商银峃口（2019）循借字第8621120190000036号”《个人循环借款合同》，约定：原告为贷款人，被告施巨标为借款人；借款额度为50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止，上述期限内借款人可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还借款本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告施有钱向原告出具保证函，自愿对被告施巨标在2019年1月2日至2020年1月2日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证。原告于2019年1月2日按照约定向被告施巨标发放借款50000元，借款期限为2019年1月2日起至2019年12月30日止，借款用途为购肥料，并约定年利率4.35%。借款后，被告施巨标仅偿还本金20095.17元、期内利息及复利2188.6元，剩余本息经催讨至今未还，被告施有钱亦未承担保证责任。2020年8月4日，原告诉至本院。 另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施巨标于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金29904.83元及逾期利息（截止至2020年6月24日尚欠1221.07元，从2020年6月25日起以本金29904.83元为基数按年利率4.35%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告施有钱以最高额50000元为限对上述借款本息承担连带保证责任，若被告施有钱承担连带偿还责任后，有权向被告施巨标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告施巨标、施有钱负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  吴徐英 人民陪审员  夏兆淮 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  戴乐笑 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7943号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。被告：郭学军，男,1961年12月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭双青，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭金义，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告郭学军、郭双青、郭金义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人郝增兵，被告郭学军、郭金义到庭参加诉讼，被告郭双青经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭学军偿还原告借款本金30万元、利息119365.76元（自2017年9月27日起，截至2020年10月20日）及2020年10月20日以后的利息。2、判决被告郭双青、郭金义对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由郭学军、郭双青、郭金义负担。事实与理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社姚村信用社（下称姚村信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承继了姚村信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年9月27日，出借人姚村信用社与被告郭学军签订个人借款合同,同日与郭双青、郭金义签订保证合同。合同约定借款金额30万元,利率按月息10.56‰计算，按月支付，还款期限为2020年9月27日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.28元每万元计收利息；被告郭双青、郭金义对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。合同签订后，出借人姚村信用社于2017年9月27日依约发放贷款，被告于借款后支付利息15.04元，借款本金30万元及剩余利息119365.76元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭学军辩称借款合同是本人签订，但签订时只有一张空白签字页，钱也不是本人使用。被告郭双青未到庭，未答辩。被告郭金义辩称保证合同是本人签订，但签订时是只一张空白签字页，钱也不是本人使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、郭学军身份证明复印件及个人贷款业务申请表，郭双青、郭金义身份证明复印件及担保承诺书；3、《个人借款合同》、《保证合同》；4、借款借据、贷款发放通知单、贷款开户凭证；5、应收利息清单。被告郭学军辩称是别人找本人签字的，但签订时只有一张空白签字页，钱也不是本人使用。被告郭金义辩称是别人找本人签字的，但签订时只有一张空白签字页，钱也不是本人使用。被告郭双青未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，出借人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告郭学军签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告郭学军与出借人姚村信用社在2017年9月27日签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人出借人姚村信用社债权的实现，2017年9月27日，被告郭双青、郭金义与出借人姚村信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年9月27日，出借人姚村信用社向被告郭学军发放贷款30万元。被告郭学军支付借款本金0元，结息15.04元。截止2020年10月20日，被告郭学军尚欠借款本金30万元，借款期限内利息115737.6元，逾期利息3643.2元，扣除已结利息15.04元，共欠利息119365.76元。本院认为，出借人姚村信用社与被告郭学军签订的《个人借款合同》，与被告郭双青、郭金义签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告郭学军未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。被告郭学军抗辩借款合同是本人签订，钱不是其本人使用。经查明《个人借款合同》上其以借款人的身份签字，被告郭学军作为完全民事行为能力人，其对使用本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果。根据合同的相对性原则，原告与被告郭学军之间形成了金融借款合同法律关系，被告郭学军取得贷款后交给他人使用，是其自由支配其款项的行为，与贷款人无关，该行为不会减轻或免除其还款责任，故对其抗辩意见不予采信。被告郭学军、郭金义其他抗辩理由，因未提供合法有效证据，故本院亦不予采信。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告郭学军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭双青、郭金义作为被告郭学军上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭学军追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告郭学军偿还原告借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告郭双青、郭金义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭双青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学军于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年10月20日利息为119365.76元，2020年10月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告郭双青、郭金义对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭学军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，减半收取3795.5元，由被告郭学军、郭双青、郭金义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月十一日书记员  郭林楠
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4702号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：吕雪良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新华，男。 委托诉讼代理人：施新灿，男。 被告：张再莲，女，1937年4月2日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告张再莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  秦 妙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  章力文 书 记 员  石嘉悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3963号原告：张国琴，女，1978年10月2日生，汉族，住南京市六合区。被告：杨久龙，男，1976年4月16日生，汉族，住南京市六合区。原告张国琴与被告杨久龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国琴到庭参加诉讼；被告杨久龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金54500元及自2019年9月至2020年5月的利息9000元合计63500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年9月因岳父做手术和发工人工资，向原告借款54500元，被告承诺一个月还款，但至今未还。故起诉，请依法判决。被告杨久龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，张国琴通过支付宝向杨久龙转账50000元，杨久龙即向张国琴出具《借条》一份，该借条载明：“杨久龙男汉族1976年4月16日，住址南京六合区××街道××号3201231976××××××××借到张国琴人民币现金伍万元整，利息伍仟元整，定于2019年10月9日前给付，￥55000.元打款招商银行奥体支行62×××47杨久龙”。2019年9月27日，张国琴通过支付宝向杨久龙转账4500元。后杨久龙仅给付张国琴2000元，未再还款。张国琴遂诉讼来院，诉请同上。在诉讼过程中，张国琴主张杨久龙已给付的2000元为2019年9月13日至2019年11月12日两个月的利息，并主张杨久龙按每月1000元的标准支付自2019年11月13日起至2020年7月13日止的利息8000元。由于杨久龙未到庭，本案无法调解。本院认为，原告张国琴依据借条、转账记录提起本案诉讼，被告杨久龙未到庭抗辩。根据借条和转账记录载明的内容综合分析，本院认定被告杨久龙与原告张国琴存在54500元借贷关系。原告张国琴按约出借54500元给被告杨久龙，而被告杨久龙未按约还款，应承担相应的违约责任。根据借条的约定，还款期限已经届满，故原告张国琴主张被告杨久龙返还借款54500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案立案日期是2020年7月14日，应适用2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）。民间借贷司法解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。民间借贷司法解释第二十九第第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定了还款期限，借条约定的利息5000元应为借期内的利息，月利率达10%，但是原告张国琴自认收到被告杨久龙2000元，是2019年9月13日至2019年11月12日两个月利息，而主张自2019年11月13日起至2020年7月13日止的利息计8000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨久龙于本判决生效之日起十日内向原告张国琴返还借款本金54500元、利息8000元合计62500元。案件受理费1363元，由被告杨久龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  汤永丽人民陪审员  许嘉政二〇二〇年十二月十五日见习书记员  于 蕾
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更696号罪犯路亮，男，1990年8月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地及居住地山东省青岛市市**。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一九年四月十一日作出（2018）鲁0211刑初1615号刑事判决，以被告人路亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年3月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年12月14日提出假释建议书，2020年12月17日报送本院审理。本院于2020年12月21日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯路亮的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯路亮在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯路亮的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省青岛市市北区司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯路亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯路亮予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十二月三十日书记员  王 元
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1574号 原告：马敬利，男，1983年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，汉族，住孝感市孝**。系社区推荐为原告委托诉讼代理人。代理权限：起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为提供证据，代为出庭、参加庭审，调解，代为提出反诉或上诉，代领法律文书及相关案款（物）等。 被告：北京华班建筑劳务有限公司。住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧。 法定代表人：刘文记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫东，男，1972年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系该公司职工。代理权限：代为出庭，代为和解，代收法律文书。 原告马敬利与北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，被告华班公司提出管辖权异议，本院作出(2020)鄂0921民初1574号民事裁定，驳回被告华班公司对本案管辖权提出的异议。被告华班公司不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，该院作出（2020）鄂09民辖终78号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬利的委托诉讼代理人向进进到庭参加诉讼，被告华班公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告马敬利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即依结算单认可向原告支付承包款763207元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率计息，自2020年4月26日至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《承揽合同》一份，该合同约定被告将西安市未央区朱宏路与北三环十字西北“西安市汉都新苑三地块工程”抹灰工程发包给原告，2018年7月3日该工程完工。尔后，原、被告于2019年4月26日进行了结算，25＃楼主楼及附属商业楼被告应向原告支付1349652元的合同承包款，被告除已支付部分外，尚欠原告763207元承包款未付。被告未及时付款，属违约行为，特具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 被告华班公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年4月5日，被告华班公司（劳务分包人、乙方）与中国建筑第七工程局有限公司（工程承包人、甲方）签订《汉都新苑地块三工程砌筑、二次结构及粗装修工程劳务分包合同》，约定被告华班公司分包位于西安市××与××字西北××汉都××三地块工程23＃楼、24＃楼、25＃楼±0.00以上主楼及附属工程，该合同尾部由王卫东签字并加盖了被告华班公司公章及法定代表人刘文记印章。2017年9月28日，被告华班公司（发包人）与原告马敬利（承包人）签订承揽合同，约定将上述项目中的部分楼栋的抹灰工程承包给原告马敬利施工，合同尾部由王卫东签字，没有加盖被告华班公司印章。2019年4月26日，双方就汉都新苑项目25＃楼主楼及附属工程结算，确定工程总价1349652元，扣除中途已付款466445元，下欠工程款883207元，王卫东在该结算单下方签字确认。原告自述签署该结算单后被告华班公司支付了120000元工程款。原告提交了被告华班公司对王卫东的项目经理任命书，用以证明王卫东身份系被告的项目经理，同时有结算的权利。 本院认为，王卫东代表被告华班公司与中国建筑第七工程局有限公司签订合同的行为足以证明王卫东的身份，原告提交的项目经理任命书明确载明王卫东为华班公司的项目经理，负责处理分包工程、计量、结算，两证结合可以证明王卫东在承揽合同及结算单上签字的行为系职务行为，故由此产生的民事责任应由被告华班公司承担。双方签署的结算单可以证明被告华班公司下欠原告马敬利工程款未付，对原告据此要求被告支付下欠工程款的诉讼请求本院依法予以支持。双方没有约定利息计付标准，现原告请求自2020年4月26日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计息符合法律规定，对该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告华班公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京华班建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马敬利工程款763207元并以该款为基数自2020年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11432元减半收取计5716元，由被告北京华班建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27283号原告袁银发，男，汉族，1982年12月30日出生，户籍地址重庆市奉节县。委托诉讼代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人吴鹏。被告张文庆，男，汉族，1968年9月14日出生，户籍地址湖北省天门市。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人尤程明。委托诉讼代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原、被告达成和解，故向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁银发撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交4026元，本院依法向其退还4001元），由原告袁银发承担。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  肖 忠
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4888号原告：贺某。被告：王某1。被告：王某2。被告：吴某。原告贺某与被告王某1、王某2、吴某继承纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月九日书记员  张 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9582号原告：张晶，男，2000年1月26日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被告：朱琪宇，男，2001年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告张晶与被告朱琪宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加诉讼，被告朱琪宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10778元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱琪宇以买车需要资金为由向原告借款13000元，本说一周内还款。被告向原告出具借条一份，承诺自2020年7月25日起每月还款2000元，2020年12月31日前全部还清。后被告并未按借条约定履行还款义务，故起诉至法院。被告朱琪宇未作答辩。原告提供以下证据：证据一、欠条一张，证明被告于2019年12月30日向原告出具欠款10711元的欠条，约定于2020年12月31日前还清。另被告于7月25日开始每月还款2000元，未到还款日期债权人不得打扰债务人；证据二、微信聊天记录10张，证明至今被告尚欠我10711元。经审理查明，原被告系朋友关系，2019年被告以买车为由向原告借款13000元，后陆续向原告还款2289元，尚欠10711元。并向原告出具借条一份，载明“本人朱琪宇由于生活所需于2019年12月30日亏欠张晶人民币10711元，壹万零柒佰壹拾壹元整。”另双方在借条中约定债务人于7月25日开始每个月还款2000元，于2020年12月31日前全部还清。现被告并未按约定还款，原告起诉至法院，要求被告偿还借款。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、微信聊天记录及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金10711元的诉请，有原告提交的借条原件及微信聊天记录在卷佐证。该笔借款事实清楚，本院予以认可。现被告未按约定还款，原告的起诉符合法律规定。原告在庭审中自愿放弃对利息的诉请，本院予以确认。被告朱琪宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琪宇于本判决生效后十日内返还原告张晶借款本金10711元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告朱琪宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7274号 原告：冯琴，女，1981年4月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：缪云琴，女，1985年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告冯琴诉被告缪云琴民间借贷纠纷一案，于2020年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款120000元，并按年利率15%支付借款利息(从2019年4月8日起计算至借款还清止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月8日和6月1日，原告分别向被告转账100000元和20000元。2019年10月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款120000元，双方约定该款于2019年12月30日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。庭审中，原告自认被告在借款后共向其还款18000元，该款同意作为借款本金予以扣除，利息要求自2019年10月7日起计算。 本院认为，被告向原告借款的事实，有借条及转证记录为凭，本院予以确认。双方约定案涉借款的还款日期为2019年12月30日，现该期限早已届满，原告要求被告归还余欠借款102000元并支付利息于法有据，本院予以支持。双方约定利率标准为银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿调整为按年利15%计，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、缪云琴于本判决生效之日起十日内归还冯琴借款本金102000元，并按年利率15%支付该款自2019年10月7日起至主债务实际履行完毕之日止的借款利息。 二、驳回冯琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由冯琴负担203元，缪云琴负担1147元。 原告冯琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪云琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈佳佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5469号 原告：杨一飞，男，汉族，1959年10月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：吴相君，男，汉族，1971年5月14日出生，住广西钦州市钦**。 原告杨一飞与被告吴相君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一飞到庭参加诉讼。被告吴相君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨一飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款66810元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2018年6月9日、2018年10月8日向原告借款54310元、12500元，合计借款66810元，双方约定于2018年10月30日偿还。后经原告催收，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告吴相君未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进 -2- 行质证的权利，本案被告吴相君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年6月9日，被告吴相君向原告杨一飞出具一张《借 条》，载明：今借到杨一飞人民币伍万肆仟叁佰零壹拾元，到2018年10月30日前还清。借款人：吴相君，身份证：4507021971××××××××。 2018年10月8日，被告吴相君再次向原告杨一飞出具 一张《借条》，载明：今借到杨一飞人民币壹万贰仟伍佰元整（￥12500元）。借款人：吴相君，身份证：4507021971××××××××。 庭审中，原告确认上述款项是以投资水产养殖的方式代被告垫付投资款，被告向原告出具《借条》转化为本案借款，并确认被告未归还过任何款项。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告先后二次共向原告借款66810元的事实，有《借条》为证，原告亦对该借款的由来作出了合理的解释，被告未提出抗辩，本院对此予以确认。2018年6月9日的借款双方约定了借款期限，被告到期未归还的行为构成违约；2018年10月8日的借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。因此，原告主张被告归还借款本金66810元，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 被告吴相君于本判决生效之日起十日内向原告杨一飞归还借款本金66810元。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告吴相君负担（该费用原告杨一飞已向本院预交，由被告吴相君在履行上述义务时一并返还给原告杨一飞）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1470元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -4- 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4612号原告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈广春，男，1966年1月28日出生，汉族，住苍南县。被告：陈乃状，男，1993年1月1日出生，汉族，公民身份号码330327199301××××住苍南县。第三人：陈祥渺，男，1963年6月23日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈新新，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地龙港市平等片区，现住苍南县。原告吴联伟与被告陈广春、陈乃状及第三人陈祥渺、陈新新合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢一单元501室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令被告与第三人一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢一单元201室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县宜山镇八岱村村民。2009年11月19日，被告与宜山镇八岱村签订《宜山镇八岱村下山脱贫安置点项目拆迁安置协议》及《宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目房屋拆迁补偿安置补充协议》。协议确定被告同意拆除原有旧房，在八岱村选址建设安置房。该安置房由八岱村统一委托他人代建，建成后提供给被告1套100平方米的套房及1套一层45-50平方米的套房。审批许可建设的建筑面积中超出上述面积部分由村委会统一规划建设房屋，建成后折抵建房款及其他相关费用。2012年5月8日，被告与宜山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年4月18日，苍南县人民政府颁发苍政地（2014）51号文件，同意被告及第三人各建房一间。之前，宜山镇八岱村与原告于2009年8月26日签订委托代建协议一份，约定委托原告出资代建上述八岱村F-04地块总计150间安置房屋。该工程由原告发包给具备资质的建筑公司施工，工程款由原告先行支付给施工方。同时，原告对每位建房户经审批许可的建房面积进行统一规划及建设。房屋建成后按协议向建房户提供房屋。剩余部分的房屋产权归原告所有，以折抵代建费用。目前，上述安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并通过验收。依据房屋转让协议，被告名下所有的一单元501室及被告与第三人共有的一单元201室套房应归原告所有。该房屋不动产权已按原审批建房的建房户名义，即被告及第三人名义办理了首次登记手续，并颁发了不动产权证。但被告却拒不执行安置协议、代建协议的约定，将登记在被告名下折低代建工程款的不动产权过户转移给原告。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 建
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初36号之一 申请人：郑爱华，女，汉族，1957年9月3日出生，住南宁市。 被申请人：赖俊伦，男，汉族，1957年5月3日出生，住南宁市。 本院在审理申请人郑爱华与被申请人赖俊伦民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月13日作出（2020）桂0107民初36号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值70000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人赖俊伦名下价值70000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐榕莲
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5963号 起诉人：宣威艺博商业运营管理有限公司 法定代表人：刘宇，任公司经理 起诉人宣威艺博商业运营管理有限公司以任凌翔为被告，向本院递交诉状，请求本院判令被告支付2019年11月至2020年10月的商铺综合管理费303343.5元；本案诉讼费由被告承担。 原告宣威艺博商业运营管理有限公司以任凌翔为被告提起诉讼，以任凌翔向原告租赁商铺未缴纳租赁管理费为由，诉请判令任凌翔支付2019年11月至2020年10月的商铺综合管理费303343.5元，但经本院审查原告与被告任凌翔之间没有租赁合同关系，原告提供的证据材料不能证实原告向被告提供租赁物和建立了租赁关系，故任凌翔不是本案的适格被告，故起诉人任凌翔的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回起诉人宣威艺博商业运营管理有限公司的起诉。 案件受理费5850元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  朱泽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯仙
大连市旅顺口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0212刑初287号 公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。 被告人李文昭，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市旅顺口区，户籍所在地黑龙江省龙江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被取保候审，于2020年12月9日被取保候审。 公诉机关指控，2020年4月18日13时16分许，被告人李文昭酒后无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的二轮普通摩托车沿大连市旅顺口区龙腾路由西向东行驶至西沟小学附近处时，被执勤民警当场查获，现场乙醇（酒精）呼气测试结果为131mg/100ml。经鉴定，李文昭血液中检出乙醇（酒精）含量为94.92mg/100ml。被告人李文昭经办案民警电话传唤到案后能如实供述自己的罪行。 公诉机关随案移送了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并建议判处被告人李文昭拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李文昭对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关以旅检公诉刑诉[2020]277号起诉书指控被告人李文昭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李文昭具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；自首，认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李文昭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  苏欣欣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 连 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71120号起诉人：吕长宋，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。2020年12月14日，本院收到起诉人吕长宋（下称吕长宋）起诉金国庆的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决金国庆向吕长宋支付报酬20000000元；判决金国庆支付报酬逾期付款利息53460000元；由金国庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月8日，吕长宋与金国庆签订了《合作协议》。《合作协议》约定：由吕长宋负责协调金国庆华创公司的保定世纪财富广场项目前期土地摘牌、拆迁工作、土地出让金返还等工作，金国庆向吕长宋支付报酬2000万元。吕长宋于2010年5月底履行全部义务。2010年5月底，吕长宋与金国庆共同确认吕长宋的最终总报酬为2000万元。此后金国庆累计向吕长宋支付资金1629万元。根据《合作协议》第三条第1款的约定，截止2020年10月31日，金国庆应该支付给吕长宋报酬的资金逾期利息合计6975万元。结合金国庆已经自2010年1月起累计支付吕长宋1629万元，截止2020年10月31日止，金国庆还需要支付吕长宋报酬的逾期付款利息5346万元，因此提出起诉。本院认为，吕长宋曾以金国庆为被告就《合作协议》的报酬支付和逾期付款赔偿提出起诉，要求金国庆支付报酬4020000元，赔偿逾期付款的损失21057913元。本院已于2017年6月29日做出（2016）京0105民初17318号判决。吕长宋不服一审判决提出上诉。北京市第三中级人民法院在2017年11月30日以（2017）京03民终12357号判决驳回上诉，维持原判。吕长宋本次提出的起诉与前诉的当事人相同；本次起诉与前诉诉讼标的均为吕长宋与金国庆间的同一合同关系；本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。吕长宋的起诉构成重复起诉，不符合法律规定的受理条件。经释明，吕长宋坚持提出起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人吕长宋的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年十二月十四日书记员 王超凡书记员 张 珅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11235号原告：冯东海，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师，特别授权。被告：桁立建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区团结南路东原时光广场****。法定代表人：汪鹏。原告冯东海与被告桁立建设集团有限公司民间借贷纠纷一案于2020年9月8日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员夏秋独任审理。原告冯东海于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯东海撤回起诉。本案案件受理费减半收取21320元，由原告冯东海承担。审判员  夏秋二〇二〇年十二月三十日法官助理曾媛媛书记员李巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：益华国际控股有限公司（ECCINTERNATIONALHOLDINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区观塘区观塘牛头角仁厚大厦****。 法定代表人：王琼(WONGKING)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯力，北京市万博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省讷河市人民政府。。住所地：黑龙江省讷河市城南新区政府办公楼**楼 法定代表人：李传柱，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁晓平，黑龙江省讷河市司法局工作人员。 再审申请人益华国际控股有限公司（以下简称益华公司）因诉黑龙江省讷河市人民政府（以下简称讷河市政府）终止履行通知一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 益华公司申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由是：一、再审申请人益华公司依照约定取得的是项目净地而非毛地，益华公司没有理由负责建设项目用地的征地拆迁安置补偿工作。二、原审判决认定讷河市政府解除合同符合约定条件，与法律和事实不符。益华公司未如期投资的原因是讷河市政府违反先合同义务，并非益华公司违约，讷河市政府解除协议既不符合法定解除也不符合约定解除条件。三、项目投资协议及补充协议中，益华公司均不承担拆迁工作，益华公司未与任何拆迁居民签订过拆迁补偿协议，未实际承担拆迁工作。四、协议并未要求益华公司独立进行项目开发，即便益华公司在项目具体运作上与其他公司合作，也不等同于对案涉土地或项目的倒卖。五、益华公司系基于信赖被招商至讷河市，讷河市政府单方解除合同与现行政策相违背。 讷河市政府答辩称：请求驳回益华公司的再审申请。理由是：一、行政机关在履行协议过程中根据社会公共利益需要，有权利基于法定优益权单方作出解除协议的通知或决定。二、本案因为益华公司违反合作开发协议，属于根本性违约，讷河市政府作出解除协议通知，具有充分依据。三、本地块由政府全额出资，以多支出被征收人相应款项为代价建设完毕，回迁率超过90%，我方对再审申请人及其下属公司造成的行政机关垫付款项的损失，将来确定具体损失后进行追偿。 本院认为，本案争议焦点是一、二审判决是否存在认定事实不清，适用法律错误的情形。 《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，益华公司与讷河市政府2013年8月24日签订项目投资协议书，约定项目名称为嘉泰义乌小商品批发城项目。位于讷河市××路西××路南，占地面积约12，560平方米（实际面积以国土部门测量为准）。建设期限：自2013年9月至2015年9月建成运营。双方约定讷河市政府为益华公司提供项目建设所需用地（按土地出让金的100%扶持企业基础设施建设），且达到“五通一平”标准。该协议同时约定，益华公司应在2015年9月末前完成项目建设的全部固定资产投资。后因用地位置发生变化，双方于2014年9月24日签订项目补充协议，该协议第一条约定：“甲方（讷河市政府）为乙方（益华公司）在我市建设义乌小商品城、城市综合体（商住）等项目提供建设净地约5万平方米（面积以实测为准），并依法按国土部门规定获得土地出让使用权。”第三条约定：“乙方（益华公司）取得项目建设净地后，建设工期为18个月。”第六条约定：“本补充协议与原协议具有同等法律效力。”该补充协议变更了项目用地位置，将项目占地面积从原协议的约12,560平方米变更为约5万平方米，同时约定益华公司取得项目建设净地后，建设工期为18个月，事实上变更了原协议约定的建设期限。该补充协议应当视为益华公司与讷河市政府达成一致对原协议的变更。协议约定，益华公司应在取得项目建设净地后进行建设。在讷河市××一直未提供净地，且原协议约定的建设期限已经被补充协议变更的情况下，原审判决认定益华公司未按照原协议约定的建设期限在2015年9月末前完成项目的全部固定资产投资，违背协议约定，属于适用法律错误。 根据一审双方当事人提交的证据，2015年5月24日，讷河市政府作出《讷河市人民政府棚改四号地段拟定房屋征收补偿方案》，2016年5月10日，讷河市政府对案涉地块发布讷政征决字[2016]1号《讷河市人民政府关于棚改四号地段房屋征收决定的公告》。2015年6月至2018年4月期间，案外人讷河市益华实业有限公司（以下简称益华实业公司）和讷河市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）与讷河市政府、讷河市征收办就棚改四号地的拆迁工作、拆迁保证金、资产证明、规划工作等问题进行了多次往来函。国泰公司作为实施单位在讷河市征收办与被征收人签订的征收安置补偿协议上加盖公章。而在本案再审申请人益华公司与讷河市政府所签订的项目投资协议及项目补充协议中，并未对征收补偿工作进行约定。案外人益华实业公司及国泰公司均为自然人独资的有限责任公司，具有对外独立承担责任的法人地位。原一、二审判决在没有查明益华公司与案外人益华实业公司、国泰公司之间关系的情况下，认定益华公司未按照征收补偿方案的规定拆迁，导致征收补偿费支付数额超过规定，致使案涉地块拆迁工作停滞多年，造成国家利益严重损失，缺乏相关事实根据，属于认定事实不清。 综上，一、二审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形，益华公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈默 书记员凌白羽
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2600号 原告：吴琼花，女，汉族，生于1970年12月31日，住四川省西充县。 被告：赵杰，男，汉族，生于1970年1月20日，住四川省西充县。 第三人：冯小华，男，汉族，生于1970年6月23日，住四川省西充县。 第三人：杜泗平，男，汉族，生于1974年7月17日，住四川省西充县。 第三人：杜江平，男，汉族，生于1972年10月28日，住四川省西充县。 第三人：西充县圭峰禅院管理委员会，住所地四川省西充县多扶镇凤凰山。 负责人：李登辉。 原告吴琼花与被告赵杰，第三人冯小华、杜泗平、杜江平、西充县圭峰禅院管理委员会合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告吴琼花在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴琼花撤回起诉处理。 审判员  梁辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  付蓉
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2729号 上诉人（原审被告）：曹月刚，男，1944年11月15日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周绪桂，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 原审被告：曹发东，男，1974年9月14日出生，汉族，莒县长岭镇人民政府工作人员，住莒县。 委托诉讼代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。 上诉人曹月刚因与被上诉人周绪桂、原审被告曹发东土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 曹月刚上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、上诉人与被上诉人签订的“土地租赁合同”合法有效，上诉人不存在过错，一审认定错误。1.上诉人承包腊行村的土地是一般农田，用于经营种植和养殖，对此被上诉人很清楚，并非上诉人隐瞒了土地性质。2.被上诉人租用该土地是土地所有村的村党支部书记、被上诉人的好友曹某介绍的，曹某对自己本村的土地性质很清楚，也向被上诉人介绍的很明白。3.《土地租赁合同》未约定被上诉人对该土地用于商站使用。土地租赁合同签订后，被上诉人擅自改变土地用途，因未达到目的而单方提出终止合同。4.土地租赁合同的签订经政府部门(本镇司法所)的审核见证。综上，涉案土地租赁合同合法有效，在土地租赁合同签订过程中，上诉人不知被上诉人将该土地用于商混站使用，合同也未约定用于商混站，是被上诉人在合同签订后擅自改变土地用途而未达到目的。上诉人无过错，一审法院认为上诉人明知被上诉人建设商混站，该认定无证据支持。一审还认定合同签订双方均存在过错，并且让上诉人承担了绝大部分责任明显错误。二、被上诉人提出解除合同后，双方进行了充分协商，在2020年4月26日达成协议，协议约定：终止土地租赁合同，被上诉人向上诉人赔偿大棚损失6万元；其它互不追究。即上诉人近40万元经济损失被上诉人只赔偿6万元，其余不向被上诉人追究，被上诉人损失含剩余的租赁费也不再向上诉人追究。双方达成的该协议已履行完毕。如果应向被上诉人返还剩余土地租赁费，那么被上诉人在向上诉人支付赔偿款时会扣除。因此，被上诉人的诉求不符合日常习惯。上诉人与被上诉人在2020年4月26日达成的解除合同协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，该协议合法有效。并且该协议对解除合同后各方财产损失也做出了处理，已履行完毕，双方已不存在合同纠纷。不论土地租赁合同有效还是无效，双方已达成协议解决完毕，本案是被上诉人违反诚实信用原则，无中生有。 周绪桂辩称，土地租赁合同违反土地承包法的强制性规定，自始无效。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不成立。 曹发东述称，原审被告曹发东并非土地租赁合同的当事人，本案与原审被告无关。曹月刚与周绪桂之间土地租赁合同的解除，原审被告代表父亲曹月刚参与调解，在2020年4月26日达成了解除合同的协议，该协议签订后及时履行完毕，土地租赁合同解除后不存在合同纠纷。 周绪桂向一审法院起诉请求：1.解除周绪桂与曹月刚签订的土地租赁合同；2.判令曹月刚、曹发东返还土地租赁费34375元；3.案件受理费由曹月刚、曹发东负担。 一审法院认定事实：2019年12月16日，周绪桂与曹月刚签订土地租赁合同，约定：曹月刚将位于本村村南的15亩土地租赁给周绪桂使用，用途为生产经营，租赁期限10年，租赁费每年5.5万元，双方还就其它相关问题进行了约定。合同签订后，拆除了租赁土地上原有养殖大棚，周绪桂支付了第一年的租赁费5.5万元，并在租赁土地上进行商混站的基础建设及设备安装。2020年3月，周绪桂被国土部门告知，该宗土地系非建设用地，不得进行相关建设。后经双方协调，同年4月26日，曹发东之妻张安翠为周绪桂出具收到条一张，载明“今收到周绪桂大棚赔偿金陆万元整（60000元），以前订立的合同终止，互不追究。3217002240000933972，张安翠代曹发东收，2020.4.26”，该收到条由周绪桂签名捺手印。 一审法院认为，民事活动不得违反法律、行政法规的强制性规定。周绪桂与曹月刚所签订的土地租赁合同中，涉案土地为一般农田，双方均明知是建设商混站使用土地，改变了土地的农业用途，违反了相关规定，故双方所签订的合同应归属无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。周绪桂已经搬出租赁土地，租赁合同已经解除，导致合同无效双方均存在过错，周绪桂应自担部分损失。曹发东不是涉案合同的当事人，所从事的行为系接受其父亲曹月刚的委托，故周绪桂请求要曹发东承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、解除周绪桂与曹月刚土地租赁合同；二、曹月刚返还周绪桂土地租赁费30000元；三、驳回周绪桂对曹发东的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元（立案时已减半收取），由周绪桂负担150元，曹月刚负担180元。 二审中,双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，一审法院对莒县长岭镇腊行村村支部书记曹某作出调查，曹某称：“曹发东找我，说他父亲曹月刚有块地想租赁出去，正好周绪桂也找我，让我在本村找块地建商混站，我就给他们介绍了，双方都同意，最后具体细节是他们自己谈的，包括签合同。当时租赁土地时，双方都知道是建商混站。” 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人周绪桂与上诉人曹月刚签订的涉案土地租赁合同中约定土地用途为生产经营，且证人曹某亦证明双方均知道该土地用于建设商混站，而涉案土地为一般农田，故该合同的约定违反法律法规的强制性规定，一审法院认定双方签订的土地租赁合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还并无不当。上诉人主张双方经协商由被上诉人赔偿大棚损失60000元以及订立的合同终止，互不追究，以此主张被上诉人剩余的租赁费不应再向上诉人主张。但依据原审被告曹发东之妻张安翠出具的载有上述内容的收到条，不足以证明双方对涉案合同解除后的财产返还问题亦作出协商约定，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费555元，由上诉人曹月刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘敏 书记员辛娜
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执484号之一 申请执行人：汕头市潮南区润盛制衣厂，住所地广东省汕头市潮**峡山街道东溪咬兰洋。 投资人：胡少伟。 被执行人：翁作鑫，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人汕头市潮南区润盛制衣厂与被执行人翁作鑫买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年12月10日作出（2020）粤0514执484号执行裁定书，裁定冻结被执行人翁作鑫在金融机构和互联网银行的账户存款。现申请执行人以与被执行人自行和解为由，向本院申请解除对被执行人翁作鑫在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结并撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人翁作鑫在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。 二、终结（2020）粤0514执484号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  连佳纯
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2873号 申请执行人：张耀中，男，生于1990年7月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿泓坤土石方工程有限公司。住所地：四川省仁寿县慈航镇市合街**。 法代表人：梁瀚艺，公司总经理。 本院在执行申请执行人张耀中与被执行人仁寿泓坤土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因双方当事人已达成和解协议。申请执行人书面撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2019）679号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡家喜 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 松
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初237号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：孙富武，男，汉族，1977年3月12日出生，住湖北省十堰市房县。 原告中安信科技有限公司与被告孙富武与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 磊 ——
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4134号上诉人(原审原告)：孙某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：张某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人孙某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的(2020)内0103民初2414号民事判决书,依法改判支持孙某的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误。孙某与张某丈夫白俊刚(已故)是姐夫与小舅子的关系,2019年初白俊刚身患疾病,先后在呼市、北京住院治疗,大约花费医疗费60-70万元,到北京看病时,张某家庭已无力支付医疗费,考虑到亲属关系,不能眼睁睁看着张某的丈夫无钱治病,孙某为张某的丈夫支付了北京看病期间全部的医疗费216200.58元,及北京看病期间的其他开销,该部分费用未向法院主张,一审庭审过程中,张某也认可孙某支付216200.58医疗费的事实,张某的抗辩理由是领导、同事给过钱,看病当时不知道白俊刚已取得拆迁款60万元的事实,没有证据证明。根据以上事实,因双方是亲属关系,这笔医疗费是救命钱,于情于理,孙某不能按照民间借贷的一般做法要求张某出具借条;再者张某丈夫白俊刚当时病情非常严重,客观上也无法出具借条,孙某直接在医院划卡支付白俊刚医疗费,银行流水即是证明,且张某对该事实亦予以认可。据此，孙某在一审中举证证明其向医疗机构代张某支付白俊刚医疗费216200.58元,双方借款事实明确。一审法院法律适用不当。张某辩称，我老公在看病期间，公婆要过我老公的身份证，我没给，因为老公之前说过不让把身份证给别人，当时公婆如果说是去拆迁办领钱给我老公看病，我肯定也会去办理，我老公用我名义贷款80多万元，为了公婆办拆迁，2019年4月初的时候，我老公周转不开了，拆迁款其实下来了，公婆不让拿，为了要拿多一套房的指标，后来我老公用我父母的房子贷款，还是为了给他们办拆迁周转。我没有和他们借过钱给我老公看病。孙某向一审法院起诉请求：判令张某归还孙某垫付医药费216200.58元。一审法院认定事实：1.张某与白俊刚于2017年5月24日登记结婚。2.呼和浩特市伊斯兰教协会于2019年6月27日出具证明，载明：“兹有白俊刚，男，回族，因病于2019年6月22日逝世葬于穆斯林公墓。”3．白俊刚于2019年6月15日至2019年6月21日就诊于北京大学第一医院，在白俊刚治疗期间，白俊刚的姐姐白俊兰使用中国建设银行账号×××借记卡为白俊刚刷卡支出医疗费共计222000，后退款5799．42元，共计支出216200．58元。4．孙某在诉讼中称，孙某配偶白俊兰系张某配偶白俊刚的姐姐。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为孙某的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此原审法院认为，孙某、张某之间并无实际上的借款资金往来，张某也未向孙某出具借据等债权凭证，孙某举证证明其为张某配偶白志刚支付医疗费的事实，并认为所支付医疗费系张某借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，双方在庭审中表示双方系亲属关系，故应当由孙某就双方之间存在借贷意思表示承担举证责任，孙某提交的现有证据无法证明以上事实，故应当由孙某承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费2270元，由孙某负担。本院二审期间，孙某提交银行流水、捐赠人名单及金额，拟证明借款事实。张某质证钱是公公给老公看病的钱，不是借款。本院认为，张某之夫白俊刚2019年6月15日到2019年6月21日在北京大学第一医院住院期间，白俊刚之姐白俊兰在陪护的过程当中，使用其配偶孙某的银行卡支付医疗费用，张某认可白俊兰用孙某银行卡支付216200.58元医疗费的事实，但不认可存在借贷的意思表示，现有证据亦不能证明孙志刚与张某之间有借贷的合意。孙志刚与张某之夫白俊刚并无法定的或约定的扶助义务，孙志刚为白俊刚的利益而管理白俊刚的事务，故本案应属无因管理法律关系，孙志刚可另行依法处理。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由孙志刚负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13971号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：周海燕，女，1988年8月28日出生，汉族，住，住甘肃省武威市凉州区/div> 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告周海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告周海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：周海燕支付腾铭惠商集团代偿款47104.81元及违约金9420.96元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，周海燕因购买福特轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为54000元，分期36期。周海燕为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年2月10日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定周海燕委托腾铭惠商集团对福特轿车一辆（车架号LVSFCAME4DF519846）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；周海燕未按时向东大支行偿还分期款，周海燕应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。腾铭惠商集团就周海燕的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向周海燕发放了购车透支资金。后周海燕在2017年2月21日至2019年12月24日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团分别于2018年2月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5194.72元，于2018年5月8日代偿3465.79元，于2018年7月8日代偿5289.37元，于2018年10月7日代偿3609.54元，于2018年11月30日代偿5219.84元，于2019年1月3日代偿1614元，于2019年1月30日代偿1614元，于2019年3月8日代偿1644元，于2019年4月4日代偿1614元，于2019年5月30日代偿1741.97元，于2019年6月7日代偿1614元，于2019年7月10日代偿1615.35元，于2019年8月8日代偿1615.43元，于2019年9月6日代偿1614元，于2019年10月10日代偿1614元，于2019年11月7日代偿1614元，于2019年12月24日为其结清剩余尾款6440.8元。周海燕至今未向腾铭惠商集团支付代偿款，故腾铭惠商集团诉至本院。 周海燕未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与周海燕签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。周海燕未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代周海燕向东大支行垫付了贷款本息及费用47104.81元，腾铭惠商集团要求周海燕支付代偿款47104.81元的理由成立，本院予以支持。周海燕未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张周海燕按代偿款20%支付违约金9420.96元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于周海燕违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周海燕于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款47104.81元及违约金9420.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606.5元，由被告周海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2939号申请执行人：石同华，男，1944年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京皇帽山生态农业有限公司，统一社会信用代码913201163393532513，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗社区。法定代表人：冯庆华。申请执行人石同华与被执行人南京皇帽山生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1226号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告南京皇帽山生态农业有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告石同华的工资43709元”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年12月1日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到案接受谈话。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人无银行存款信息。2、车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、和解情况：执行过程中，被执行人已履行21854元，申请人和被执行人就余款如何履行达成和解协议。申请人请求终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1226号民事调解书执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 沈 力审判员 许亮亮审判员 田水宝二〇二〇年十二月二十二日书记员 李泽宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2167号 原告：张帆，女，1973年8月15日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：赵建强（系原告之夫），住蠡县。 被告：张志明，男，1959年6月21日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告张帆与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月22日，原告张帆向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张帆的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张帆撤诉。 案件受理费4400元，由原告张帆负担。 审 判 长  房云静 审 判 员  张维舟 人民陪审员  贾芬玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  冉冰洁 书 记 员  韩丽亚
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2215号 原告：陈见济，男，1981年9月6日出生，苗族，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁卓，广西齐川（隆林）律师事务所实习律师。 被告：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告陈见济与被告李天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈见济及其委托诉讼代理人罗天豪、梁卓到庭参加诉讼，被告李天兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈见济向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币4907元；2、案件受理费由被告自行承担。事实和理由：2019年7月20日，原告通过朋友介绍到被告带班的木工班务工，该木工班分包南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良分包公司）承包的荣良.瑞邦绿城项目建设工程，具体负责第5#、6#、7#，所有地下室、商铺施工图做安装模板、模板架子搭拆的工作。施工地点位于 2 崇左市城南二路与园区西路交叉口东北角。荣良分包公司与李天兵签订《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》，其中第七条第二款约定若乙方（李天兵）不发放工资，甲方（荣良分包公司）有权代发，其费用从工程款中扣除，并对乙方负责人进行代发工资的10%处于罚款。若工程未完工，乙方不能有任何理由退场，否则甲方按完成总工资的60%结算给乙方，并且班组每月每人借支生活费3000元，借支生活费在进度款里面扣除。工程价款由被告提交工程结算单或工资申请表向荣良分包公司申报，荣良分包公司再发放预结工人工资给被告。其中李天兵提交的工资申请表约定：本人（李天兵）承诺收到以上款项后及时足额发放到每个工人，并承担一切责任。2020年5月，原告因工资问题与被告联系不上，于是到工地找荣良分公司催要薪资，才得知上述工程已于2019年12月30日，荣良分公司通过转账1605758元给被告，已结算全部工程款，包括原告及21位工地工人的工资已发放给被告，目前荣良分包公司尚欠被告5万余元工程款，目前被告尚欠原告4907元。由于被告多次向被告催要工资，被告总是拒绝履行支付义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告李天兵未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，欲以证明原告身份信息的事实；2、被告身份证复印件一份，欲以证明被告身份信息的事实；3、《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》一份，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司与被告之间存在劳务合同关系的事实；4、工程结算单与工资申请表，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司已多次转账给被告的事实；5、原告等21名工资单发放记录、民工身份信息表、李天兵手写的拖欠民工工资单，欲以证明被告尚欠民工工资216904元以及被告拖欠原告4907元的事实；6、短信截图一份，欲以证明被告承认无能力发放民工工资，要求 3 由南宁荣良建筑劳务分包有限公司再支付民工薪资的事实（证人罗某与李天兵的聊天记录，已经过证人罗某当庭展示，内容与复印件一致）。7、证人罗某出庭作证的证言证词。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，为合法有效证据，本院予以采纳；对于证据3、4，与本案待证事实无关，且没有南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的盖章，其来源不清，本院对该证据不予采纳。对于证据5中，①21名工资单发放记录，该证据为证人罗某依据其与被告李天兵的聊天记录所列，没有被告李天兵签字确认，也没有南宁荣良建筑劳务分包有限公司盖章，且在庭审过程中列表中所列的部分民工对列表中所列工资数额有异议，本院不予采纳；②民工身份信息表，证人罗某在出庭作证时表示该证据为其所列，但又表示被告李天兵的工人系被告李天兵自己雇请与其无关，故对该证据本院不予采纳；③李天兵手写的拖欠民工工资单，该工资单为证人罗某与被告李天兵聊天记录中，李天兵发图给证人罗某，该工资单仅列民工名字、工资数额、银行卡号、电话号码，没有原、被告双方签字确认，本院不予采纳。7、证人罗某出庭作证的证言证词。证人罗某出庭作证，其自称为南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在荣良.瑞邦绿城工程的管理员，但未提供任何该公司出具的证明，其自称为荣良.瑞邦绿城工程的管理员的身份，本院不予认可；证人罗某的证言证词也未能确认原告的工资多少、被告李天兵支付了多少工资、尚欠多少工资、工作过多长时间等。故其证言证词与本案待证事实无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗某以南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的名义与被告李天兵签订了一份《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》，双方约定将荣良.瑞邦绿城工程木工发包给被告李天兵。原告陈见济以其在2019年下半年为被告李天兵在上述工程提供劳务后，被告李天兵至今未和原告结算并付清劳 4 务费为由，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，由于原告提供的证据不能证实原、被告是否存在雇佣关系、工资多少、工作过多长时间，其主张的诉讼请求本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。被告李天兵在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和反驳的权利。 综上所述，被告李天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告陈见济的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈见济负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 5 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 鹏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2274号申请执行人张某1，男，2012年9月2日出生，汉族，北京市平谷区人。法定代理人张某2（张某1之父），1990年8月19日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人李某，女，1984年7月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请执行人张某1与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张某1依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初11809号法律文书要求李某给付抚养费14400元。被执行人李某未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年8月3日以（2020）京0117执2274号立案执行，标的额14400元。本院在执行过程中，依法向被执行人李某送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。本院从被执行人李某公积金账户中划拨案款2000元，李某主动缴纳案款1000元，现已发还给申请人张某1之法定代理人张某2。后申请人张某1之法定代理人张某2与被执行人李某达成执行和解协议：张某2同意与李某就互相给付行为进行抵扣，抵扣后李某共计应给付张某1抚养费5325元；从2021年1月份开始，李某于每月28号给付张某1抚养费1000元，直至义务履行完毕为止。本院经审查认定，申请执行人张某2与被执行人李某达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初11809号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月十四日法官助理  晁岳宁
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0781刑初226号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人任某，女，汉族，1973年9月6日出生。2020年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。 指定辩护人张倩，山西国鉴律师事务所律师。 介休市人民检察院以介检刑刑诉（2020）182号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察官郭锐、检察官助理张涛出庭支持公诉，被告人任某及其指定辩护人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，经依法审查查明:2019年8月28日21时45分许，被告人任某在介休市棚户区祥和饭店旁边一饭店吃饭，席间喝了四五两白酒和一瓶啤酒。次日凌晨1时20分许，被告人任某驾驶晋KN52**白色捷豹牌小型轿车从饭店回到绵山北街福馨园小区7号楼下，因停车问题和该楼四单元的一住户发生口角，凌晨2时许该住户报警，随后民警赶赴现场对被告人任某进行了呼吸式酒精检测，结果为298mg/100ml，遂带其到介休市人民医院进行血液抽取。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：任某的血样中检出酒精成分，其含量测定为183.84mg/100ml。认定上述事实的证据如下：户籍证明、无犯罪记录证明、前科劣迹调查表、查获经过、呼吸式酒精检测结果确认书、血样提取登记表、驾驶证（复印件）、驾驶证结果查询单、行车证（复印件）、机动车信息查询单、被告人任某的供述与辩解、山西省平遥司法鉴定中心[2019]醇鉴字第336号血液酒精检测司法鉴定意见书、执法视频。 公诉机关认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人任某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人任某拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且未当庭举证。其辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人任某系坦白；2、被告人任某认罪认罚，可从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月29日，介休市公安局民警在案发现场将被告人任某带回巡警大队接受调查。 本院认为，被告人任某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任某的辩护人提出的上述辩护意见，客观真实，本院予以采纳。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李虎亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王钦林 书 记 员 马晓莉
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3080号 原告：王某，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：隋靖国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：姜某，女，1940年2月23日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：许德晶（系姜某孙女），住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：胡某，男，1937年2月22日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：胡艳荣（系胡某女儿），住农安县。 原告王某与被告姜某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人隋靖国、被告姜某委托诉讼代理人许德晶、被告胡某委托诉讼代理人胡艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金40000元。事实与理由：王某与许景生系同村村民，许景生及其妻子胡艳萍共同在外承包、经营建筑工程。因工程急需资金，2015年3月3日，许景生向王某借款40000元，许景生为王某出具了借据。2015年3月9日，许景生因病去世，许景生的第一顺位继承人为其父许青云、母姜某、妻子胡艳萍、儿子许德君。2015年8月，胡艳萍及许德君因交通事故身亡，胡艳萍的第一顺位继承人为其父胡某、儿子许德君，许德君因没有第一顺位继承人，其第二顺位继承人为爷爷许青云、奶奶姜某、姥爷胡某。2016年许青云因病去世，其第一顺位继承人为妻子姜某、儿子徐景富、许井福、女儿许井乡、许景杰。在许景生、胡艳萍去世后，原告多次找他们的继承人索要该二人生前欠款。许井福将欠王某的款项列入工人工资范畴，公主岭市劳动保障监察大队给付王某6899元。经原告多方了解，许景生及其妻子胡艳萍留有遗产，但其继承人拒绝在继承遗产范围内向王某清偿债务，故诉至法院。在诉讼过程中，公主岭市劳动保障监察大队给付王某的6899元因原告未实际务工涉嫌欺诈已于2020年12月24日被公主岭市劳动保障监察大队收回。 姜某代理人辩称，我知道家里有工账账本，民间借贷的账本我不知道，就被继承人的债务情况我不了解，我不承认被继承人欠原告钱。公主岭市劳动保障监察大队所给他们的钱并不能证明是被告还给他们的钱。 胡某代理人胡艳荣辩称，我是胡某女儿，胡艳萍是我妹妹，原告所述属实，民间借贷的账本在我老妹胡艳萍处我见过，与原告提供的账本微信照片复印件是一致的，该照片是许井福拍照账本后用微信发给许景宝的，许景宝发给我的。 本院经审理认定事实如下：许景生与胡艳萍系夫妻关系，二人在承包、经营建筑工程过程中，因工程急需资金，2015年3月3日，许景生向王某借款40000元，许景生为王某出具了借据。2015年3月9日，许景生因病去世，许景生的第一顺位继承人为其父许青云、其母姜某、妻子胡艳萍、儿子许德君。2015年8月，胡艳萍及许德君因交通事故身亡，胡艳萍的第一顺位继承人为其父胡某、儿子许德君，许德君因没有第一顺位继承人，其第二顺位继承人为爷爷许青云、奶奶姜某、姥爷胡某。2016年许青云因病去世，其第一顺位继承人为妻子姜某、儿子徐景富、许井福、女儿许井乡、许景杰。在许景生、胡艳萍去世后，王某多次找他们的继承人索要该二人生前欠款。经王某了解到许景生及其妻子胡艳萍留有遗产，但其继承人拒绝在继承遗产范围内向王某清偿债务，故诉至法院。 另查明，许景生、胡艳萍、许德君死后，许井福将欠王某的款项列入工人工资范畴，公主岭市劳动保障监察大队给付王某6899元，因王某未实际务工涉嫌欺诈，该款已于2020年12月24日被公主岭市劳动保障监察大队收回。 认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的借条、许景生账本复印件、公主岭市劳动保障监察大队出具的收据。 本院认为，许景生、胡艳萍去世后留有遗产，二人生前未留有遗嘱，故其遗产可由其法定继承人继承，由于二人去世时尚有部分债务未能偿还，故其继承人应在继承遗产范围内清偿二人的债务，鉴于其继承人中许景杰、许景富、许井福、许井乡已书面自愿放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，许景杰、许景富、许井福、许井乡对许景生、胡艳萍的债务可不负偿还责任，继承人姜某与胡某应在各自继承遗产范围内对许景生、胡艳萍的债务进行清偿，故对王某要求姜某、胡某在遗产继承范围内向其偿还借款40000元的诉讼请求应予支持。至于姜某的抗辩主张，因其未能提供证据，不予支持。 综上所述，姜某、胡某应在遗产继承范围内向王某清偿许景生、胡艳萍的借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告姜某、胡某在许景生、胡艳萍、许德君遗产继承范围内向原告王某清偿许景生、胡艳萍的借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费420元，合计820元，由被告姜某、胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  初春光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蔡 超
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2546号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：李明强，男，生于1969年9月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：张艳玲，女，生于1972年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：徐胜，男，生于1983年11月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421刑初103号李明强、徐胜、张艳玲追缴违法所得纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的追缴违法所得50000元的义务。本院于2020年8月24日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并扣划了被执行人李明强银行存款6100元，此款已支付到国库。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳违法所得43900元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421刑初103号刑事判决书中关于追缴违法所得50000元部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 松
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终2658号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申志强，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。 上诉人李勇因与被上诉人申志强不当得利纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还码头费1969452元及利息；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人一审中提交的(2018)鲁1102民初2857号及(2019)鲁11民终38号民事判决书均认定被上诉人对涉案码头不具有收益的权利，因而不支持被上诉人要求上诉人支付码头服务费。一审驳回上诉人要求被上诉人返还码头费的请求，否定了上述民事判决认定的被上诉人对涉案码头不具有收益权利的事实。在生效判决未被推翻的情况下，应当作为证据使用，一审未采信上述民事判决违法。二、上诉人与被上诉人之间的协议书是对上诉人租赁被上诉人机械的约定，不存在码头费，一审认定依据协议上诉人应当支付租赁费和码头费，与事实不符。三、在(2018)鲁1102民初2857号民事案件中，被上诉人提交协议书用于证实上诉人与被上诉人存在装载机租赁事宜，但该案判决认定被上诉人对涉案码头不具有收益的权利，本案一审却依据协议书认定上诉人缴纳码头费是在履行协议，驳回了上诉人的诉讼请求，与事实不符。 申志强辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。上诉人经营期间依据合同对涉案泊位一直占有、使用、管理且收益，双方就该事项已履行完毕。 李勇向一审法院起诉请求：1.依法判令申志强返还码头费1969452元及利息；2.诉讼费、保全费由申志强承担。 一审法院认定事实：2015年1月1日，李勇（乙方）与申志强（甲方）签署协议书，甲方在为瑞盛造船基地施工时建有临时靠船泊位，后因造船基地停建闲置。现经甲乙双方协商，由乙方使用该临时泊位，并自愿达成如下协议：一、使用期限暂定为自2015年1月1日至2016年12月31日。到期后双方另行协商。二、乙方在使用期间，应保证租用甲方的装载机械，租用费用按照市场价格另行协商。三、乙方在使用期间，必须做到安全生产。必须遵守国家的相关法律规定以及当地政府的规定，不得从事非法经营活动，包括但不限于租用不合法的运输船只，雇佣不合法的船员，允许不合法船只停靠等……。协议还约定了其他内容。 自2015年2月到2016年12月，李勇实际使用涉案临时靠船泊位进行作业，多次以承兑汇票、现金等方式向申志强支付款项，付款凭证载明的内容为付“码头费”、“码头机械费”。 李勇提交了申志强在另案中书写的生产明细，用于主张申志强收取的费用中的1969452元为不当得利，应予返还。其中2016年1月31日出具的2015年12月份生产明细载明：“南码头：81628.79t×1＝81628.29中码头：58320.56t×3＝174961.68北码头：93012.71t×3＝279038.13……”出具的2016.1月份生产明细载明：“南：69408.89×1＝69408.89中：60511.84×3＝181535.52北：64211.78×3＝187235.34……”。李勇还提交申志强在另案中提交的2016年1-9月生产明细和11月、12月码头生产明细。李勇主张申志强以南、中、北三个码头每个码头按照1元/吨的价格收取码头费，并计算得出2015年12月份码头费232960元、2016年1月份码头费192330元、2月份码头费47482元、3月份码头费225965元、4月份码头费200688元、5月份码头费175735元、6月份码头费170474元、7月份码头费是97221元、8月份码头费153201元、9月份码头费15186元、10月份码头费134421元、11月份码头费187089元，共计1969452元。 另查明，双方关于案涉临时停靠泊位产生租赁费纠纷，申志强曾于2018年4月2日向一审法院起诉李勇、案外人刘艳，要求支付2017年3、4月份的租赁费528774.36元及利息，一审法院于2018年9月29日作出（2018）鲁1102民初2857号民事判决，该案中对于申志强主张的部分费用未予支持，认为申志强未举证证明其对占有的涉案码头具有收益的权利，故对其主张的码头服务费不予支持。 另，日照市冠勇建材有限公司（法定代表人系李勇）曾于2019年5月28日向一审法院提起不当得利之诉，要求申志强返还码头费365万元及利息，一审法院于2019年11月6日以原告主体不适格为由作出（2019）鲁1102民初4278号民事裁定驳回日照市冠勇建材有限公司的起诉。 一审法院认为，双方当事人对于李勇使用案涉位于日照经济技术开发区山后一村临时停靠泊位从事生产经营的事实、申志强收取了李勇包括争议款项在内的费用没有争议，予以确认。双方有争议的是李勇向申志强已经支付的款项中的1969452元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当得益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，当事人主张不当得利系基于取得人没有法律依据而取得不当得益。本案中，申志强实际占有经营管理涉案临时停靠泊位，并与李勇就使用申志强占有的临时靠船泊位签订协议书，李勇向申志强支付租赁费和码头费系因双方存在使用码头的协议,且切实履行,不存在没有法律依据的情形。虽然在此前的生效判决中，事后认定申志强对涉案码头不具有收益权利，但双方就案涉码头达成使用协议，李勇根据合同约定使用申志强占有经营管理的涉案临时停靠泊位，李勇为此给付相关费用,双方就该项事宜已履行完毕,且李勇未能提供证据证实其系被胁迫或欺诈交纳的费用,故李勇主张申志强不当得利于法无据,不予支持。因不存在返还码头费的情形，故对于李勇主张支付利息的请求亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回李勇要求申志强返还码头费1969452元及利息的诉讼请求。案件受理费22525元，由李勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订协议书，约定上诉人使用被上诉人所建的临时靠船泊位。上诉人实际使用泊位后，向被上诉人支付“码头费”。上诉人主张，根据生效判决，被上诉人对涉案码头不具有收益的权利，其收取上诉人“码头费”没有法律依据。但是，被上诉人实际经营管理涉案临时靠船泊位，其已按约定将临时靠船泊位交付上诉人使用，上诉人向被上诉人支付的“码头费”系其实际使用临时靠船泊位的对价。因此，被上诉人虽因收取“码头费”受益，但上诉人的利益并未受损，其以不当得利为由要求被上诉人返还码头费，一审未予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22525元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  杨荣国 审判员  苗自富 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初687号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人潘飞钦，男，1972年11月15日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环市。因本案于2020年6月23日被玉环市公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审，2020年11月6日被玉环市人民检察院取保候审。经本院决定于2020年12月17日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人许益龙，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人潘飞钦犯非法经营罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人潘飞钦及其辩护人许益龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年至2018年期间，被告人潘飞钦在玉环市××街道等地接受多名赌博人员“六合彩”投注共计人民币约259万元，并报给上家赚取返点约3万元，其中接受下家李某（已判）投注约150万元、张某（已判）约60万元、郑某约40万元、陈某2约3.5万元、陈某3约2.5万元、陈某4约3万元。 2020年6月23日，被告人潘飞钦主动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人潘飞钦向玉环市人民检察院退出赃款3万元。 上述事实，被告人潘飞钦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人詹某1、陈某1、徐某、曾某、詹某2、卓某、李某、张某、郑某、陈某2、陈某3、陈某4的证言、辨认笔录、银行明细、截图照片、收款凭证、刑事判决书、六查一联系、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 被告人潘飞钦对公诉机关指控的罪名及提出的判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元的量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人潘飞钦违反国家规定，非法从事“六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人潘飞钦有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘飞钦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人潘飞钦有退赃情节，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人潘飞钦减轻处罚。辩护人据上述理由要求从宽处罚的合理意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人潘飞钦犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2024年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人潘飞钦向玉环市人民检察院退出的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 藐 人民陪审员  陈海平 人民陪审员  曾晨辉 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7931号原告：陈杰，男，1987年5月11日生，汉族，住东海县。被告：孙红卫，男，1977年11月28日生，汉族，住东海县。原告陈杰与被告孙红卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘勇依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告孙红卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还欠款11100元及利息，利息按照法律规定从起诉之日起计算至实际归还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事装修，被告在2018年找到原告，要求原告为他位于的房屋进行装修，装修内容是灯具、厨房卫生间吊顶、室内门、石膏线等，工程结束后经过双方结算，被告欠原告20000元装修款，并于2019年10月19日出具欠条，约定12月31日前付清，之后被告只支付了部分欠款，余款以无钱为由拖欠，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉求。被告孙红卫未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告承揽了被告的房屋装修，装修过程中被告孙红卫陆续支付部分款项，施工结束时经双方结算被告欠原告20000元，并由被告于2019年10月19日向原告出具欠条一张，欠条载明欠款20000元，定于2019年12月31日之前付清。欠条出具后被告陆续偿还了8900元，余款未付。为索要余款，现原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的由被告出具的欠条证据予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应该严格履行合同确定义务。被告在原告交付工作成果后未按约定足额支付报酬，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中明确不再主张利息，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上所述，本院对原告合理、合法部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙红卫于本判决生效之日起10日内支付原告陈杰11100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告孙红卫负担（原告已垫付），于本判决书生效之日起十日内给付原告陈杰。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十二月十日法官助理  徐庆壮书 记 员  张 颖