金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初147号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人郑敏超，男，1987年4月3日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2018年4月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，同年10月29日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年11月12日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。 辩护人王怡之，浙江瑞谷律师事务所律师。 被告人徐益，男，1990年11月17日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，个体经营户，户籍所在地浙江省金华市金**。因本案于2018年4月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，同年10月29日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月8日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人叶旭明，浙江思大律师事务所律师。 辩护人王韩英，浙江金哲律师事务所律师。 被告人胡振华，男，1984年11月24日出生于浙江省金华市，汉族，职高文化，务工，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2018年4月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，同年10月29日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月8日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人舒伟华，浙江婺博律师事务所律师。 被告人严峰，男，1990年5月2日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，务工，中国共产党党员，户籍所在地浙江省金华市金**。因本案于2018年5月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，同年8月24日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人吴淑艳，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 被告人贾毅，曾用名贾赛虎，男，1984年11月16日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省金华市金**。因本案于2018年5月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，同年10月29日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人吴一潭，金华市法律援助中心指派的浙江恒美律师事务所律师。 被告人郑明杰，男，1982年11月8日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2018年4月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，同年10月29日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人沈卉，浙江婺州律师事务所律师。 被告人杜国凯，男，1986年2月13日出生于浙江省金华市，汉族，职高文化，务工，中国共产党党员，户籍所在地浙江省金华市金**。因本案于2018年4月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，同年10月29日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 被告人王昌浩，男，1995年5月8日出生于浙江省金华市，汉族，大专肄业，个体经营户，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2018年4月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，同年8月24日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人余四春，浙江泽铭律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人郑敏超、严峰、郑明杰、贾毅、胡振华、王昌浩、徐益、杜国凯犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人郑敏超、严峰、郑明杰、贾毅、胡振华、王昌浩、徐益、杜国凯及辩护人裘质余、王怡之、吴淑艳、沈卉、吴一潭、舒伟华、余四春、叶旭明、王韩英、周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2016年以来，李某2、被告人郑敏超、胡振华、王昌浩、郑明杰、曹伟、严峰、贾毅等人通过日常物色“优质客户”，以“保证金”、“中介费”、“行业规矩”、“增加还款压力”等各种名义骗取被害人签订虚高借款合同、阴阳借款合同等明显不利于被害人的借款协议，制造资金给付凭证或证据，在被害人无力“偿还”的情况下，进而通过讨债或者利用其制造的明显不利于被害人的证据向法院提起民事诉讼等各种手段向被害人或其近亲属施压，以非法占有被害人财产。被告人郑敏超诈骗既遂数额61.3万元，未遂数额15.28万元；被告人严峰诈骗既遂数额31.85万元，未遂数额1.5万元；被告人郑明杰诈骗既遂数额12万元；被告人胡振华诈骗既遂数额2万元，未遂数额19万元；被告人贾毅诈骗既遂数额7万元，未遂数额13.5万元；被告人王昌浩诈骗既遂数额6.5万元；被告人徐益诈骗既遂数额13.6万元，未遂数额22万元；被告人杜国凯诈骗既遂数额5万元。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑敏超、严峰、郑明杰、贾毅、胡振华、王昌浩、徐益、杜国凯以非法占有为目的，以高利贷的名义骗取他人签下虚高的借条，通过诉讼手段非法占有他人财物，其行为已构成诈骗罪，被告人郑敏超、郑明杰、严峰、王昌浩、贾毅系共同犯罪，被告人严峰、郑明杰、王昌浩、贾毅系从犯，被告人严峰、王昌浩系坦白。提请本院依法判处。 被告人郑敏超辩解称：第一起事实，时间是2016年10月10日，其借给潘某28.5万元；第二起事实，其借给叶某3万元，他归还3万元；第三起事实，其之前已借给潘某23.1万元，11月24日又借给潘某22万元；第四起事实，其借给王某19.8万元；第五起事实，其借给王某28万元；第六起事实，其共借给项某20.5万元；第七起事实，其借给辛某16万元。 被告人徐益对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为不构成诈骗罪。 被告人胡振华辩解称：潘某2该起事实，潘某2家属归还了3.5万元，另外5千元是潘某2母亲让其帮忙打电话给曹伟和李某2的好处费；施某该起事实，其借给他10万元现金，其没有收到过他母亲给的24500元；温某该起事实，是其去撤诉的。 被告人严峰辩解称：项某该起事实，其事先不知道是虚高借条，纯属朋友之间帮忙。对其他事实和罪名无异议。 被告人贾毅辩解称：项某该起事实，其只是名义上的借款人，实际出借人是李某2，也是李某2指使的。对其他事实和罪名无异议。 被告人郑明杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 被告人杜国凯辩解称：其于2016年4、5月份开始借钱给潘某2，共借给潘某219万元。对其他事实和罪名无异议。 被告人王昌浩辩解称：其不知道李某2以介绍费的名义向潘某2骗取4000元。对其他事实和罪名没有异议。 辩护人裘质余辩护提出：一、对公诉机关的定性无异议，但起诉书指控的第1、2、4、5、6、7起事实证据不足，无法排除被告人郑敏超按照借条金额出借的合理怀疑，不构成犯罪。理由：第1起事实只有借款人潘某2陈述借条虚高，且前后关于借款金额的陈述不一。被告人徐益的供述和潘某2母亲潘某1的证言是传闻证据。第2起事实，被告人郑敏超供述借条金额均是真实的。借款人叶某陈述写了3万元借条，但是没有得到该款。证人高某关于借款的出借人、借款地点、在场人员等陈述前后矛盾，其证言不能采信，而且其写完借条后就离开，不能证明该借条是虚假的。第4、5起事实，被告人郑敏超供述都是按照借条金额出借。只有借款人王某1、王某2陈述借条金额虚高。第6、7起事实指控用李某2拿来的虚假借条起诉项某和辛某1，但李某2没有这样的供述，被告人郑敏超供述都是按照借条金额出借，只有借款人项某、辛某1的陈述。民事诉讼案卷证据材料证实民事案件都是进行了调解或者判决确认了借条的金额，恰恰说明借条是真实的。借款人和出借人有天然的对立关系。借款人陈述的可信度和证明力比较低。二、对起诉书指控的第3起事实的犯罪金额有异议。被告人郑敏超多次供述实际借款是5万元。在被告人供述与受害人陈述不一致的情形下，应当作出有利于被告人的认定。三、被告人郑敏超具有从轻处罚情节：犯罪主观恶性较小，之前民间借贷较多也较乱。也没有使用暴力或者威胁手段胁迫被害人写借条、讨债；认罪悔罪态度好；一贯表现较好，无前科，属于初犯、偶犯。综上，恳请法庭对其从轻处罚。 辩护人王怡之辩护提出：一、起诉书指控的第1、4、6起事实缺乏证据证明。被告人郑敏超的供述与三名被害人的陈述相矛盾，在案部分证据是传闻证据，不得作为定案依据。故该三起事实只有被害人的陈述，缺乏证据证明。二、起诉书指控的第2、5、7起事实，据以定罪的证据内部之间以及证据与其他证据之间存在矛盾，不能认定相应事实。三、如果合议庭认为在案证据足以证明郑敏超涉及的8起事实构成诈骗罪，那么诈骗既遂金额也没有61.3万元。第一起事实中潘某2实际得款金额应认定为1.6万元，如果合议庭认为潘某2给李某20.4万元的介绍费不应计入郑敏超诈骗既遂金额，则应认定潘某2实际得款金额为2万元。第二起事实基于存疑有利于被告人的原则应认定叶某还款3万元，而非4万元。第五起事实基于存疑有利于被告人的原则应认定王锋还款7万元，如果合议庭认为王锋还款的利息0.29万元也应算入还款金额，那么王锋还款的金额为7.29万元，而非10万元。第七起事实基于存疑有利于被告人的原则应认定辛某1还款6万元，而非7万元，如果合议庭认为辛某1还给郑敏超的利息0.8万元也应该算入在内的话，那么辛某1的还款金额应认定为6.8万元。 辩护人王韩英辩护提出：被告人徐益不构成诈骗罪。理由：第一，徐益没有诈骗的主观故意。徐益是在借款人不能按时归还双方约定的借款本息时才去诉讼，并非是徐益肆意认定违约或者恶意制造违约才去诉讼。徐益要求的也是借款人归还双方约定的借款本息，其要求借款人签署高额借条以及起诉的目的均在于赚取高额利息以及为了高额利息而给借款人施加压力，并非是为了占有借款人高额利息以外的财产。第二，徐益没有诈骗借款人的客观表现。徐益没有实施欺诈行为，借款人签订高额借款本金的借条不是被欺诈的结果。借款人是为了借得款项自愿签署高额借款本金的借条，接受徐益出借款项的条件，并且与徐益就实际可取得的本金、还款数额、还款时间、预扣利息、收取的费用、违约责任达成了一致，徐益在出借款项的过程中没有虚构事实或者隐瞒真相，借款人明知徐益要赚取高额利息而且逾期徐益会拿着高额借条起诉逼他们归还高额利息依然同意借款。第三，借款人均不是基于错误认识而向徐益归还款项。纯粹是因为到期以后归还不上双方约定的借款本息后，在约定的借款本息范围内与徐益协商归还部分款项，借款人也都没有按照高额借条支付借款本息。借款人李某1、付某、刘某甚至连双方约定的借款本金都没有归还。第四，徐益的行为虽符合套路贷的部分表现形式，但不能以此认定其符合诈骗罪的犯罪构成。 辩护人叶旭明辩护提出：一、被告人徐益不构成诈骗罪，因为受害人明知借条金额，徐益没有虚构事实、隐瞒真相。二、对起诉书认定的金额有异议。潘某2该起事实涉案数额应是起诉的8万元减去潘某2实际借款取得的本金及必然产生的利息，潘某2自述借款本金是2.6万元，但谅解书中也明确徐益另外为其在消费场所买单2万余元。李某1该起事实涉案数额应为起诉的12万元扣除本金1.6万元及必然产生的利息，且徐益没有申请执行，系犯罪中止。刘某、付某该起事实涉案数额应扣除借款取得的本金及必然产生的利息，且徐益没有申请执行，系犯罪中止。张某该起事实，张某父亲归还1.65万元后，徐益撤诉，双方和解，不应当认定为犯罪。三、被告人徐益有从轻或减轻处罚情节：受害人有过错；徐益对法律认识不足，初次犯罪，涉案民事案件均已了结，取得潘某2的谅解，主观恶性和社会危害性都不大。综上，恳请法庭对其从轻处罚。 辩护人舒伟华辩护提出：一、对公诉机关指控的部分事实有异议。第一起事实诈骗金额应扣除5千元，该5千元是潘某2妈妈为了感谢胡振华录音才给他的钱，当时潘某2的律师倪永华也在场；第二起事实施某当时没有偿还借款的能力，除了施某陈述也没有其他证据，故施某已偿还胡振华本息24500元存疑；第三起事实胡振华没有诈骗温某8万元的主观故意，即使认定诈骗也属于犯罪中止，因为胡振华于2016年11月10日就向法院撤诉了。二、被告人胡振华有从轻或减轻处罚情节：系初犯、偶犯，平时表现良好；第1、3起事实如实供述，系坦白；取得被害人潘某2的谅解；愿意全额退赃并交纳罚金。综上，恳请法庭对其从轻或减轻处罚。 辩护人吴淑艳辩护提出：一、项某该起事实，指控被告人严峰构成诈骗罪有异议。首先，是李某2一人操作向项某签订虚高借条，严峰不清楚该事实，与李某2没有合意。所以严峰没有诱骗项某的意思。其次，严峰在李某2的指使下在借条上填上自己的名字，严峰起诉项某是念在与李某2朋友的份上为李某2追回债务，没有非法占有项某财产的目的，事实上严峰也把项某归还的18.55万元全部交给了李某2。二、被告人严峰有以下量刑情节：系从犯，受李某2指使，犯罪所得归李某2所有，获利较小；表现一向良好，系初犯、偶犯；认罪态度较好，有坦白情节；有两个小孩需要抚养。综上，恳请法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 辩护人吴一潭辩护提出：一、对公诉机关指控的罪名没有异议，项某该起事实，被害人家属支付了9万元到李某2掌握的贾毅银行卡，实际诈骗数额为6万元。二、被告人贾毅有从轻、减轻处罚情节：系从犯，受李某2安排操纵做名义上的出借人，未从中获利；王某1该起事实系犯罪未遂，案发后贾毅及时主动联系被害人并陪同到法院说明情况，使其财产未受损失；具有坦白情节，认罪悔罪态度好，得到被害人谅解；系初犯，无前科，人身危险性不大，主观恶性不大；有两个小孩需要抚养。综上，恳请法庭对其从宽处罚并适用缓刑。 辩护人沈卉辩护提出：对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人郑明杰有从轻、减轻处罚情节：如实供述主要犯罪事实，系坦白，认罪态度好，有悔罪表现；系从犯，仅参与一起事实，出于兄弟情谊和法律意识淡薄帮助弟弟郑敏超，不是犯意提起者，没有获得任何好处；积极退赃退赔，与被害人达成和解，取得被害人谅解；系初犯，没有不良前科，没有社会危害性；被害人有过错，明知签不实借条的后果；取保候审期间遵守各项规定。综上，恳请法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 辩护人周琳辩护提出：一、被告人杜国凯不构成诈骗罪。理由：第一，没有诈骗故意。潘某2陈述借款20万元左右，杜国凯陈述出借19万元左右，发生借贷时间为2016年4月至7月，即使所有借款按照2016年7月1日开始以本金19万元计算至本金全部付清的2017年1月19日，年利率24%至36%计算，本金加利息的区间为215586.67至228380元，超出这个区间的款项仅仅千元左右，超过部分潘某2可以要求返还，但杜国凯出借钱款给潘某2没有非法占有潘某2财物的目的，而是为了拿回自己的本息。第二，被告人存在实际将款项出借给潘某2的情况。第三，杜国凯没有采用胁迫等手段，而是通过合法途径要回本息。二、若法院认定被告人杜国凯构成诈骗罪，则有从轻或减轻处罚情节：已经退还所得款项并取得潘某2谅解；系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现；如实供述，系坦白；有幼子需要抚养。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人余四春辩护提出：一、对公诉机关指控的罪名无异议，但对犯罪金额有异议。应扣除李某2收取的介绍费4千元，因为王昌浩不知情，以及合法借款金额产生的合法利息。根据有利于被告人原则应认定王昌浩收到6千元好处费。二、被告人王昌浩有从轻或减轻处罚情节：归案后积极交代犯罪事实，应当认定坦白，认罪态度好，有悔罪表现；系初犯、偶犯，无犯罪前科；积极退赃并取得被害人的谅解；系从犯，社会危害性较小。恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2013年以来，李某2（已判决）、被告人郑敏超、徐益、胡振华、杜国凯等人物色“优质客户”，以“保证金”、“中介费”、“行业规矩”、“增加还款压力”等各种名义诱使被害人签订虚高的借款合同、阴阳借款合同等明显不利于被害人的借款协议，制造资金给付凭证或证据，再利用这些明显不利于被害人的证据向法院提起民事诉讼，向被害人或其近亲属施压，以非法占有他人财产。被告人严峰、贾毅、郑明杰、王昌浩明知相关被告人在实施上述行为，仍参与其中，提供帮助。 一、被告人郑敏超、郑明杰、严峰诈骗的事实 1.2016年10月12日，被害人潘某2（曾用名楼强）经李某2介绍向被告人郑敏超借款人民币2万元，但被要求写下借款金额为人民币8.5万元的借条。2017年5月25日，郑敏超向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求潘某2归还借款本金8.5万元并支付利息等，同时申请保全潘某2名下的上海房产等。2017年5月27日，潘某2母亲潘某1向法院交纳10万元保证金用以解除房产保全。2017年12月25日，双方经协商，由潘某2支付郑敏超人民币10.3万元以了结债务，郑敏超向法院申请撤回起诉。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人潘某2、潘某1的陈述、被告人郑敏超起诉潘某2的案卷材料、被告人郑敏超的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人潘某2陈述2016年，其经李某2介绍向郑敏超借款2万元，被要求出具了8.5万元的借条，其又支付给李某24千元介绍费。2017年郑敏超以该张借条将其起诉至法院，其母亲与郑敏超协商后支付了10万余元。其在法院应诉时提出实际借款是2万元，当时借条都是写实际借款的翻倍甚至更高倍数。其还提交了移送公安机关立案侦查的申请书。李某2介绍其向多人借款，都要求其出具虚高借条。 被害人潘某1陈述潘某2告知借条上的金额是实际借款金额的翻倍甚至更高倍数的数额。因出借人接连诉讼保全潘某2在上海的房产，律师又告知其按照出借人提供的证据，潘某2不会胜诉，所以其才和出借人协商，尽量支付少一点。 2.2013年3月，在金华市区××街道叶某父母经营的牛杂面馆门口，被害人叶某向陈峰借款人民币2万元，实际得款人民币1.7万元，叶某写下一张借款金额为人民币2万元、出借人为陈峰的借条。因叶某未支付利息，陈峰要求其出具借款金额为人民币3万元的借条给被告人郑敏超。2013年6月1日，在金华市文荣医院门口，郑敏超称需平账转贷，要求叶某写下借款金额为人民币3万元的借条，且未归还之前的2万元借条。后陈峰持2万元的借条到叶某家的牛杂面馆讨债，谎称归还2万元后，叶某出具给郑敏超的3万元借条就作废，不会催讨。叶某父母代为归还2万元。2015年10月26日，郑敏超向本院提起民事诉讼，要求叶某归还借款本金3万元并支付利息17400元等。2015年11月27日，本院判决叶某归还郑敏超本金3万元及利息等。在执行阶段，叶某支付给郑敏超4万元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人叶某的陈述、证人高某的证言、被告人郑敏超起诉叶某的案卷材料、被告人郑敏超的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人叶某陈述2013年3月份左右，其经朋友高某联系介绍向陈峰借款2万元，扣除第一期利息3千元，实际拿到1.7万元，高某作担保。之后其支付过两个月的利息6000元，因为其还不上第三期利息，陈峰让其重新写一张3万元的借条给郑敏超，并说原先的2万元借条会归还。其写给郑敏超一张3万元的借条，出借人写的是郑敏超，但郑敏超没有归还之前的2万元借条，当时高某也在场。后陈峰向其索要2万元的借款，其父亲给了陈峰2万元现金并拿回了2万元的借条，陈峰说3万元的借条就作废了，不会催讨的。半年以后，郑敏超多次以3万元没有归还向其要债，李某2也一起来过，其认为没有借过就不同意，后郑敏超以该借条向法院起诉，法院判决其归还4万多元，其支付郑敏超4万元。 证人高某陈述其通过同学介绍向李某2借钱。其介绍叶某向陈峰借款2万元，实际拿到1.7万元，写了2万元的借条，其作为担保人。后叶某还不上钱，其和叶某、郑敏超在文荣医院门口的车上，郑敏超让叶某重新写了一张3万元的借条，原来的2万元改成3万元后转到郑敏超的名下，记得当时郑敏超说过原来的2万元借条没有带，其也作为担保人。后来叶某告诉其已经归还陈峰2万元。之后郑敏超以3万元的借条起诉叶某。陈峰是李某2店里的员工。 收条证实叶某支付给被告人郑敏超执行款4万元的事实。 3.2016年11月下旬，在金华市××广场附近，被害人潘某2向被告人郑敏超借款人民币2万元，郑敏超称会介绍他人借钱给潘某2。郑敏超事先与被告人郑明杰商量，由郑敏超实际出资，以郑明杰的名义借款给潘某2。后潘某2向郑明杰借款2万元，但被诱使写下二张借款总额为人民币14万元的借条（一张6万元、一张8万元），郑敏超、郑明杰要求潘某2分别持两张借条并拿与借条数额对应的现金拍照，制造潘某2借款14万元的虚假证据，后李某2以郑敏超、郑明杰系其介绍为由向潘某2收取介绍费2千元。2017年5月25日，郑敏超授意郑明杰向本院提起民事诉讼，要求潘某2归还借款本金14万元并支付利息等，同时申请保全潘某2名下的上海房产。同年6月7日，潘某2母亲潘某1向法院交纳保证金17万元用以置换被法院保全的房产。同年11月23日，经法院调解，由潘某2于2017年11月30日前归还郑明杰14万元，当天郑明杰从潘某2交纳的保证金中支取人民币14万元，后郑明杰转给郑敏超12万元。2018年8月28日，被告人郑明杰家属代为支付被害人潘某2及其母亲12万元，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人潘某2、潘某1的陈述、被告人郑明杰起诉潘某2的案卷材料、被告人郑敏超、郑明杰的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人潘某2陈述2016年11月，其经郑敏超介绍向郑明杰借款2万元，被要求写下两张借条，分别为6万元、8万元，并让其拿着钱和借条拍照，后郑明杰将其起诉至法院，其母亲支付对方十余万元。 被告人郑明杰供述2016年，以其名义借款给潘某22万元，写了两张借条，一张6万元、一张8万元，之后郑敏超让其到法院起诉。 被告人郑敏超在侦查阶段多次供述其哥哥郑明杰借款给潘某214万元，庭审中又称其之前借款给潘某23.1万元，当日借给潘某22万元。其前后供述不一，且缺乏证据予以印证，故不予采信。 4.2016年1月，在金华市区中村悠悠宾馆某房间内，被害人王某1经李某2介绍向被告人郑敏超借款人民币3万元，实际得款人民币2.7万元，郑敏超诱使王某1写下借款金额为人民币9.8万元的借条。2018年3月7日，郑敏超向本院提起民事诉讼，要求王某1归还借款本金9.8万元并支付利息等。2018年5月22日，本院判决王某1归还郑敏超本金9.8万元及利息等。该案目前尚未执行。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人王某1的陈述、证人李某2的证言、被告人郑敏超起诉王某1的案卷材料、被告人郑敏超的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人王某1陈述其多次向李某2借款并出具了虚高借条，后其需要借款时，李某2就介绍了郑敏超、严峰和光头男子等人借钱给其，借款本金都是3万元，实际拿到2.7万元，被要求写了10万元的借条，后郑敏超以该借条向法院起诉。李某2说这些人都是他的朋友，他可以保证多写欠款金额不会怎么样。 5.2015年12月29日，在金华时代网吧楼下，被害人王某2向被告人郑敏超借款人民币1万元，实际得款人民币9千元，郑敏超诱使王某2写下借款金额为人民币2万元的借条。2016年1月20日，在金华市区国贸街双溪西路路口，王某2向郑敏超借款人民币2万元，实际得款人民币1.7万元，郑敏超诱使王某2写下借款金额为人民币6万元的借条。2016年6月16日，郑敏超向本院提起民事诉讼，要求王某2及其妻子归还借款本金8万元并支付利息8600元等。2016年11月3日，本院判决王某2及其妻子归还郑敏超本金8万元及利息等。在本案执行阶段，王某2向郑敏超支付人民币7万元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人王某2的陈述、被告人郑敏超起诉王某2的案卷材料、被告人郑敏超的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人王某2陈述2016年初左右，其向郑敏超借款1万元，扣除第一期利息，实际拿到9千元，被要求写下2万元的借条。之后其向郑敏超借款2万元，扣除第一期利息，实际拿到1.7万元，被要求写下5万元的借条。在第二次借款后的一个月内，其陆续归还郑敏超3万元本金。一年半后，郑敏超以该二张借条起诉至法院，后其归还7万元。郑敏超当时说只要按时支付利息，本金还是按照实际借款归还。 6.2017年8月15日，在金华宾馆茶室内，被害人项某向李某2借款人民币10万元，写下了一张借款金额为人民币10万元的借条。后李某2以项某未及时归还利息违约等理由诱使项某又写下六张借款总额为人民币60余万元的借条。李某2以其中借款金额分别为10万元、12万元、13万元的三张借条向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求项某归还借款本金人民币35万元并支付利息等。2018年4月19日，经法院调解，由项某分期归还李某2人民币36.5万元。当天，项某的父亲支付给李某25.5万元，余下的31万元约定在2018年5月15日前还清，因李某2被抓获，31万元未支付。李某2还将项某写给他的六张借条中借款金额分别为9万元、8.4万元的二张借条交给严峰，授意严峰向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求项某归还借款本金17.4万元并支付利息等。2018年1月22日，经法院调解，项某支付给严峰人民币18.55万元，严峰将该笔款项交给李某2，李某2支付给严峰1.8万元好处费。李某2还将项某写给他的六张借条中借款金额分别为12万元、10.5万元的二张借条交给郑敏超。郑敏超以12万元的借条上门催讨，项某父亲代为归还12万元。2018年3月29日，郑敏超以10.5万元的借条向本院提起民事诉讼，要求项某与其妻子共同归还借款本金10.5万元并支付利息等，同时申请保全项某名下的金华市区房产，后项某父亲代为支付给郑敏超12万元，郑敏超向本院申请撤回起诉。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人项某的陈述、被告人郑敏超、严峰起诉项某的案卷材料、被告人郑敏超、严峰的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人项某陈述2017年8月份，其因资金需要向李某2借款10万元，后因没有支付利息，李某2就以写借条保证为由要求其写了60万元左右的空白借条。2018年，郑敏超以其写给李某2的二张空白借条向其要债和起诉，严峰也以其写给李某2的二张空白借条起诉。其不认识郑敏超和严峰。为了其名下房产能顺利交易，加之其工作等原因，其父亲代为支付郑敏超、严峰钱款。 被告人严峰在侦查阶段供述李某2交给其两张出借人空白的借条，让其在出借人的地方填上自己的名字，再以该二张借条向法院提起民事诉讼，后经法院调解项某还款18万元，李某2给其1.8万元好处费。其知道李某2做虚高借款金额的放账生意，因为李某2害怕自己诉讼太多要被调查所以让其帮忙起诉。而且在该起事实之前，其就在李某2的授意下将被害人王某1起诉至法院，要求王某1偿还虚高借款。故被告人严峰应当知道项某该起事实系虚高借款。 7.2014年9月至2015年9月25日期间，被害人辛某1分四次共向李某2借款人民币4.9万元，实际得款人民币4.6万元，李某2诱使辛某1写下六张借款总额为人民币24.3万元的借条（一张3.5万元、一张2万元、一张3万元、一张10万元、一张2.8万元、一张3万元）。2015年10月30日，辛某1归还给李某25.6万元，李某2口头承诺两人债务结清并会销毁借条，但李某2未销毁借条并将其中二张借款金额均为3万元的借条交给郑敏超。2015年11月12日，郑敏超以该二张借条向本院提起民事诉讼，要求辛某1归还借款本金6万元并支付利息等。同年12月16日，本院判决辛某1归还借款本金6万元并支付利息5900元。辛某1对判决不服，提起上诉。经法院调解，辛某1支付给郑敏超7万元。李某2则以其中四张共计18.3万元的借条向辛某1催讨，要求归还20万元，辛某1又支付给李某28万元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人辛某1的陈述、证人辛某2的证言、被告人郑敏超起诉辛某1的案卷材料、被告人郑敏超的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人辛某1陈述其多次向李某2借款并出具过虚高借条，后其与李某2结清债务，但李某2没有归还借条。2015年11月，郑敏超以其写给李某2的借条向法院起诉，要求其归还借款本金6万元等。其在法院应诉时和上诉时均提出借条虚假，其没有向郑敏超借款。其不认识郑敏超。 8.2018年2月13日，被告人严峰交给被告人郑敏超2万元现金用于放贷。当晚，在金华市区××附近，被害人方某向郑敏超借款人民币4万元，实际得款人民币2.5万元，郑敏超诱使方某写下二张借款总额为人民币13万元的借条（一张4万元、出借人为严峰，一张9万元、出借人为郑敏超）。2018年2月26日，严峰以4万元的借条向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求方某归还借款本金4万元并支付利息等，同时申请保全方某名下的金华房产。2018年7月17日，因严峰被抓获未能到法院开庭，法院将该案按撤诉处理。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人方某的陈述、被告人严峰起诉方某的案卷材料、被告人严峰的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 9.2016年1月，被害人王某1向李某2借款，李某2答应介绍人借钱给王某1。李某2事先与被告人严峰商量，由李某2实际出资，以严峰的名义借款给王某1，并要求王某1出具虚高借条。1月初，在金华市区中村悠悠宾馆房间内，严峰在李某2的授意下将人民币2.7万元交给王某1，王某1被诱使写下二张借款总额为人民币10万元的借条（一张4万元、一张6万元）。两周后，王某1提出向严峰支付3万元以偿还本金及利息，李某2授意严峰拒绝接收，并叫严峰要求王某1偿还10万元。2017年6月29日，李某2授意严峰向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求王某1归还借款本金10万元并支付利息等。2017年8月24日，法院判决王某1归还严峰本金10万元及相应利息、律师服务费等。2018年3月5日，王某1支付严峰16万元。严峰将款项交给李某2，李某2则给予严峰1.5万元的好处费。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人王某1的陈述、证人李某2的证言、被告人严峰起诉王某1的案卷材料、被告人严峰的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 二、被告人胡振华诈骗的事实 10.2016年11月26日，在金华市区亚峰路停车场内，李某2介绍被告人胡振华向被害人潘某2放贷，胡振华为潘某2支付其在酒吧、皇家贵族、龙华池消费的费用人民币2万余元，潘某2向胡振华出具借款金额为人民币5万元的借款协议及收据。2016年12月19日，胡振华向本院提起民事诉讼，要求潘某2归还借款本金5万元并支付利息等。2017年1月20日，胡振华向法院申请对潘某2名下的上海房产进行财产保全。同年5月24日，潘某2母亲潘某1向法院交纳5万元保证金用以置换被查封的房产。同年6月8日，潘某1支付3.5万元给胡振华以偿还潘某2的债务，胡振华向法院申请撤诉。2018年11月12日，被告人胡振华赔偿被害人潘某2，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人潘某2、潘某1的陈述、证人李某2的证言、被告人胡振华起诉潘某2的案卷材料、被告人胡振华、杜国凯的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 11.2016年4月27日，在金华市区××路附近胡某车上，被害人施某向被告人胡振华借款人民币1万元，实际得款人民币9千元，胡振华诱使施某写下借款金额为人民币10万元的借条，胡某作为借款担保人。2016年5月中旬的一天，施某再次向胡振华借款人民币1万元，实际得款人民币9千元，未出具借条。2016年7月8日，胡振华向本院提起民事诉讼，要求施某及其妻子、胡某共同偿还借款本金10万元并支付利息等。同年7月13日，胡振华向法院申请保全胡某名下的金华房产。2016年11月24日，本院判决施某等人共同偿还胡振华借款本金人民币99100元及利息等。该案法院尚未执行。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人施某的陈述、证人胡某的证言、被告人胡振华起诉施某的案卷材料、被告人胡振华的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人施某陈述2016年4月，其经胡某介绍向胡振华借款1万元，实际拿到9千元，但被要求写下10万元的借条，由胡某作担保。5月中旬，其又向胡振华借款1万元，实际拿到9千元，没有写借条。后来其母亲代为归还胡振华24500元，但胡振华以胡某还欠他钱为由未归还借条。2017年3、4月，胡振华以10万元的借条向法院起诉，法院判决其败诉，其上诉后中院维持原判。 证人胡某陈述2016年4月，施某经其介绍向胡振华借款1万元，实际拿到9千元，胡振华要求施某写下10万元的借条，并称只是形式，不会要求施某多偿还借款，胡振华还要求其作为借款担保人。 12.2016年5月1日，在金华市婺城区××镇秋明超市门口，被害人温某向被告人胡振华借款人民币2万元，实际得款人民币1.85万元，胡振华诱使温某写下二张借款总额为人民币10万元的借条（一张2万元、担保人是芦芳，一张8万元、担保人是胡某）。2016年6月17日，胡振华向本院提起民事诉讼，要求温某、芦芳归还2.1万元并支付利息等。同年9月12日，法院判决温某等人归还借款本金2万元及利息等。该案法院尚未执行。2016年8月31日，胡振华又向本院提起民事诉讼，要求温某、胡某归还借款本金8万元并支付利息等。2016年11月10日，胡振华向本院申请撤回起诉。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人温某的陈述、证人芦芳、胡某的证言、被告人胡振华起诉温某的案卷材料、被告人胡振华的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 三、被告人贾毅诈骗的事实 13.2017年11月4日，在金华宾馆内，被害人项某向被告人贾毅借款人民币3万元，贾毅诱使项某写下借款金额为人民币8.7万元的借条。2017年11月15日，贾毅向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求项某归还借款本金8.7万元并支付利息等，项某父亲向贾毅支付9万元，贾毅向法院申请撤回起诉。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人项某的陈述、被告人贾毅起诉项某的案卷材料、被告人贾毅的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 其中，被害人项某陈述2017年11月，其向贾毅借款3万元，贾毅交给其3万元现金，其写下8.7万元的借条。之后其支付给贾毅两次利息共6千元。当月底，其想归还3万元借款并与贾毅约定在金华宾馆见面，贾毅看到其与其父亲在一起后就开车走了。其知道贾毅将其起诉至法院后，其父亲将钱款转账给贾毅的律师，贾毅撤诉。 14.2016年1月1日，被害人王某1向李某2借款，李某2答应介绍人借钱给王某1。李某2事先与被告人贾毅商量，由李某2实际出资，以贾毅的名义借款给王某1，并要求王某1出具虚高借条。当日，在金华市区中村悠悠宾馆房间内，贾毅在李某2的授意下将人民币2.7万元交给王某1，王某1被诱使写下借款金额为人民币10万元的借条。2017年11月15日，李某2授意贾毅向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求王某1归还借款本金10万元并支付利息等。2018年2月22日，法院判决王某1归还贾毅本金10万元及利息等。该案目前尚未执行。2020年4月7日，被害人王某1对被告人贾毅表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人王某1的陈述、辨认笔录及照片、被告人贾毅起诉王某1的案卷材料、被告人贾毅的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 四、被告人王昌浩诈骗的事实 15.2016年下半年，被害人潘某2向李某2借款，李某2答应介绍人借钱给潘某2。李某2事先与被告人王昌浩商量，由李某2实际出资，以王昌浩的名义借款给潘某2。11月10日，在金华市××门口，王昌浩在李某2的授意下将人民币2万元交给潘某2，潘某2被诱使写下借款金额为人民币7万元的借条，同时王昌浩按照李某2的授意，要求潘某2手持借条和李某2提供的7万元现金拍照，制造借款7万元的虚假证据。后李某2又以介绍费的名义向潘某2骗取人民币4千元，潘某2实际得款人民币1.6万元。2017年2月22日，李某2授意王昌浩向本院提起民事诉讼，要求潘某2归还借款本金7万元并支付利息等，同时向法院申请保全潘某2名下的上海房产。同年5月24日，潘某2母亲潘某1向法院交纳7万元保证金用以置换被查封的房产。同年7月21日，本院判决潘某2归还王昌浩本金7万元及相应利息、律师服务费等。在执行阶段，潘某1代为支付给王昌浩人民币8.5万元。王昌浩将所得款项交给李某2，李某2给王昌浩8千元好处费。2018年6月14日，被告人王昌浩家属代为退赔被害人潘某26.5万元，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人潘某2、潘某1的陈述、证人李某2的证言、被告人王昌浩起诉潘某2的案卷材料、被告人王昌浩、杜国凯的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 五、被告人杜国凯诈骗的事实 16.2016年9月，被告人杜国凯听闻被害人潘某2家底丰厚，遂主动联系潘某2表示愿意出借款项。之后，在金华市江南开发区火车头网吧门口、皇家贵族等地，杜国凯多次出借钱款给潘某2，要求潘某2出具借款金额的2倍甚至更高倍数金额的借条，潘某2所借款项大部分用于同杜国凯等人在皇家贵族唱歌挥霍及在杜国凯的诱导下进行网上赌博等，杜国凯总共出借给潘某2本金19万元左右。2016年10月初，潘某2与杜国凯一起到义乌找潘某2姐姐帮忙偿还债务，杜国凯以之前签订太多张借条怕引起其姐怀疑为由，要求潘某2重新出具二张借款金额均为人民币10万元的借条和一张借款金额为人民币8万元的借条。潘某2姐姐未偿还债务。2016年10月27日，杜国凯向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求潘某2偿还借款本金人民币20万元并支付利息等，并向法院申请保全潘某2名下的上海房产。经法院调解，潘某2分期支付杜国凯20万元。在履行期间，杜国凯又以潘某2出具的8万元借条要求潘某2偿还借款，最终潘某2亲属向杜国凯支付23万元以结清3张借条、借款总额为28万元的债务。案发后，杜国凯退还给潘某25万元，取得潘某2的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人潘某2、潘某1的陈述、证人潘某3的证言、被告人杜国凯起诉潘某2的案卷材料、被告人杜国凯的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 六、被告人徐益诈骗的事实 17.2016年9月30日、10月28日、10月29日、12月6日，在金华凯撒搏击馆内，被害人潘某2分别向被告人徐益借款人民币1万元、1万元、1万元、5千元，实际得款分别为人民币7千元、7千元、7千元、5千元，徐益事先准备好固定金额的大额空白借条，应徐益的要求，潘某2写下借款金额分别为人民币8万元、10万元、8万元、5万元的借条四张。此外，徐益为潘某2娱乐消费支付过人民币2万余元。2017年1月19日，徐益向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求潘某2归还借款本金8万元并支付利息等，同时向法院申请冻结潘某28.5万元存款或查封潘某2名下的上海房产。同年1月22日，法院裁定对潘某2名下的上海房产进行查封。在法院审理期间，徐益又向潘某2母亲潘某1出具潘某2所写的三张借款总额为人民币23万元的借条，谎称潘某2实际借款本金为31万元。2017年5月23日，双方经协商，由潘某1支付徐益15万元以了结债务。徐益向法院申请撤回起诉。案发后，徐益退还潘某2及其母亲10万元，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人潘某2、潘某1的陈述、被告人徐益起诉潘某2的案卷材料、被告人徐益、杜国凯的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 18.2015年11月15日，在金华宾馆，被害人李某1向被告人徐益借款人民币2万元，实际得款人民币1.6万元，应徐益的要求，李某1写下借款金额为人民币6万元的借条，贾某作为担保人。2016年1月6日，李某1又被迫写给徐益借款金额为人民币6万元的借条。2016年4月26日，徐益向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求李某1及其妻子共同归还借款本金12万元并支付利息等，贾某对其中借款本金6万元及利息承担连带清偿责任。因之前担保人贾某及李某1已支付1.3万元本金，2016年8月2日，法院判决李某1及其妻子归还徐益借款本金10.7万元及利息等。该案目前未执行。案发后，被害人李某1及其妻子对被告人徐益表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人李某1的陈述、证人贾某的证言、被告人徐益起诉李某1的案卷材料、被告人徐益的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 19.2016年1月10日，在金华市凯撒搏击馆内，被害人刘某向被告人徐益借款人民币1万元，实际得款人民币7千元，徐益谎称只有固定金额的借条，骗得刘某签下借款金额为人民币6万元的借条。2016年3月8日，徐益向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求刘某归还借款本金6万元并支付利息等。同年5月25日，法院判决刘某归还徐益本金6万元及利息等。该案目前未执行。案发后，被害人刘某对被告人徐益表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人刘某的陈述、被告人徐益起诉刘某的案卷材料、被告人徐益的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 20.2015年9月16日，在金华市凯撒搏击馆内，被害人付某向被告人徐益借款人民币4千元，徐益谎称只有打印好的4万元金额的借条，骗得付某在借款金额为4万元的借条上签字。2015年12月9日，徐益向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求付某归还借款本金4万元并支付利息等。2016年1月12日，法院判决付某归还徐益4万元及相应利息等。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人付某的陈述、被告人徐益起诉付某的案卷材料、被告人徐益的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 21.2016年6月3日，在金华市凯撒搏击馆内，被害人张某向被告人徐益借款人民币1万元，实际得款人民币7.5千元，但被要求写下借款金额为人民币3万元的借条。2017年8月1日，徐益向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求张某归还借款本金3万元并支付利息等。后张某支付给徐益17500元。2017年8月10日，因徐益未预交案件受理费，法院裁定本案按撤诉处理。2020年3月5日，被告人徐益退赔被害人张某5500元，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人张某的陈述、被告人徐益起诉张某的案卷材料、被告人徐益的供述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 综上，被告人郑敏超诈骗既遂数额59.7万元，未遂数额8.6万元；被告人徐益诈骗既遂数额11.4万元，未遂数额19.3万元；被告人胡振华诈骗既遂数额1.5万元，未遂数额16.11万元；被告人严峰诈骗既遂数额31.85万元，未遂数额1.5万元；被告人贾毅诈骗既遂数额6万元，未遂数额7.3万元；被告人郑明杰诈骗既遂数额12万元；被告人杜国凯诈骗既遂数额4万元；被告人王昌浩诈骗既遂数额6万余元。 2018年4月20日，被告人郑敏超、徐益、胡振华、郑明杰、杜国凯、王昌浩被抓获归案。2018年5月7日，被告人严峰、贾毅被抓获归案。在本案审理过程中，被告人贾毅、严峰退出违法所得。 上述事实，还有经过法庭举证、质证的下列证据予以证实：搜查笔录，扣押决定书及清单，电子物证检查工作记录，票据，抓获经过，户籍信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人郑敏超、严峰、郑明杰、贾毅、胡振华、王昌浩、徐益、杜国凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人签订虚高借条，后通过诉讼等手段非法占有他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中，郑敏超诈骗数额特别巨大，严峰、郑明杰、胡振华、贾毅、徐益诈骗数额巨大，杜国凯、王昌浩诈骗数额较大。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。不采纳被告人及辩护人对本案定性所提意见。部分系共同犯罪。被告人严峰、郑明杰、贾毅、王昌浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对严峰、郑明杰减轻处罚，对贾毅、王昌浩从轻处罚。被告人郑敏超、徐益、胡振华、严峰、贾毅的部分犯罪系未遂，对胡振华、贾毅减轻处罚，对郑敏超、徐益、严峰从轻处罚。被告人严峰、王昌浩在归案后如实供述涉案主要事实，系坦白；被告人徐益、贾毅、郑明杰、杜国凯自愿认罪；被告人徐益、胡振华、郑明杰、杜国凯、王昌浩退赔被害人经济损失，取得谅解，被告人贾毅、严峰退出违法所得，被告人贾毅取得部分被害人谅解；对上述被告人分别予以从轻处罚。采纳上述辩护人分别所提相应从轻、减轻处罚的意见。被告人徐益、胡振华、杜国凯等人均已实施了诈骗犯罪行为，不属于犯罪中止。故不采纳上述辩护人所提犯罪中止的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑敏超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2030年10月30日止）。 二、被告人徐益犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2023年9月27日止）。 三、被告人胡振华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2022年8月26日止）。 四、被告人严峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人贾毅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 六、被告人郑明杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 七、被告人杜国凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 八、被告人王昌浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 九、追缴被告人的违法所得，返还给被害人；供犯罪所用的本人财物及本金予以没收，上缴国库。其余扣押财物由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  应巧萍 人民陪审员  蒋天云 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  王 蓓