山东省威海市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁10行赔初7号原告彭晋莲，女，1927年10月14生，汉族，住山东省荣成市。委托代理人阎田经，男，1950年7月12日生，汉族，住山东省荣成市。系原告之子。委托代理人赵新科，北京桦天律师事务所律师。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路**。法定代表人宋修骞，市长。出庭负责人白雪松，副市长。委托代理人张贺，荣成市司法局工作人员。委托代理人高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。原告彭晋莲因与被告荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政赔偿一案，于2020年11月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对阎建军、阎军波、阎胜经、阎玉春、阎田经、彭晋莲诉荣成市政府六案进行合并审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告彭晋莲的委托代理人阎田经、赵新科，被告荣成市政府副市长白某及委托代理人张贺、高艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月25日，荣成市政府作出荣政行赔决字〔2020〕6号行政赔偿决定书，后于2020年9月1日就笔误作出更正通知,荣成市政府认为：因青荣城际铁路荣某1站及周边区域建设项目(以下简称青荣城铁项目)占地一事，赔偿请求人向被告申请行政赔偿，该机关于2020年6月29日收悉。经查：赔偿请求人系荣成市城西街道沽泊闫家村（以下简称沽泊闫家村）村民。2012年青荣城铁项目修建时占用了赔偿请求人0.2亩承包地，地上有青苗。赔偿请求人主张青荣城铁项目修建时占用其0.42亩林地，但该0.42亩林地已于1991年前后由沽泊闫家村村委会统一收回。2019年山东省高级人民法院判决维持威海市中级人民法院判决，将赔偿请求人主张的0.2亩承包地予以恢复原状并返还，责令被告采取相应的补救措施。2019年6月14日，被告将赔偿请求人0.2亩承包地恢复原状并予以返还.对于被占用的0.2亩承包地，被告已参照集体土地征收的有关规定并结合山东省有关规定，按照作出赔偿决定时赔偿请求人所在村(沽泊闫家村)的区片综合地价(7.6万元/亩)计算，将土地补偿费和安置补助费一次性支付给沽泊闫家村村委会；按照1.5万元/亩的标准将社会保障资金支付给沽泊闫家村村委会。具体分配方案经村集体决定后，由赔偿请求人向村委会申请领取。对于该0.2亩承包地被占用时的耕种损失，被告按照1000元/亩的标准赔偿自占用至恢复原状期间的农作物收益的实际损失，共赔偿1600元(1000元/亩/年×0.2亩×8年)。对于赔偿请求人主张的0.42亩林地，已于1991年前后由沽泊闫家村村委会统一收回，赔偿请求人申请该部分赔偿，主体不适格。综上，被告决定给予赔偿请求人0.2亩承包地占地赔偿1600元。0.2亩承包地土地补偿费、安置补助费、社会保险费等经村集体确定分配方案后，由赔偿请求人向村委会领取。申请人应自收到本决定书之日起10日内到沽泊闫家村村委会领取0.2亩承包地占地赔偿1600元。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六个月内向威海市中级人民法院提起行政诉讼。原告彭晋莲对此不服，提起诉讼称，原告系沽泊闫家村村民。2011年荣成市政府开始实施青荣城际铁路荣某1站及周边区域建设项目。原告0.62亩土地因征收行为被占用，其中0.2亩家庭承包地2012年7月被路网占用，0.42亩林地2012年4月被河大坝及绿化带占用，地上物被毁坏(详见清单)。2019年5月31日经山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10行初1号行政判决，确认荣成市政府就上述土地实施的土地征收行为违法，将原告0.2亩家庭承包地予以恢复原状并返还，驳回原告其它要求返还土地、恢复原状的诉讼请求，并责令荣成市政府采取相应的补救措施。2019年9月17日，山东省高级人民法院作出(2019)鲁某终1564号行政判决维持上述判决。判决生效后荣成市政府未与原告就补偿或赔偿事宜进行沟通联络，亦未采取任何补救措施，也未将判决中要求恢复的0.2亩家庭承包地恢复耕种条件。鉴于荣成市政府至今未采取任何补救措施，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》提出赔偿申请。2020年8月25日，荣成市政府作出荣政行赔决字〔2020〕6号《行政赔偿决定书》。原告对上述赔偿决定不服，特依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失64620元。原告提交了赔偿项目及计算方式清单：1、0.2亩家庭承包地自2012年7月被实际占用至实际赔付期间的耕作损失(暂计算至申请赔偿时)：2000元/亩/年×0.2亩×9年=3600元。标准依据为：山东省人民政府办公厅《关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发〔2004〕51号），荣某1市作为二类地区，2004年耕地年产值最低标准是1600元，酌情确定申请赔偿时的每亩耕地产值为2000元。2、0.42亩林地土地赔偿款：76000元/亩×0.43亩=31920元标准依据为：荣某1市征地区片综合地价耕地76000元/亩。3、0.42亩土地被征地农民社会保障补贴资金：15000元/亩×0.42亩=6300元标准依据为：被征地农民社会保障补贴资金每亩1.5万元。4、0.42亩林地地上物损失22800元标准依据为：《山东省国土资源厅山东省财政厅关于威海市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字〔2017〕397号)。大槐树60棵(30年以上生，直径30公分以上)180元/棵×60棵=10800元小槐树200棵(8年生，直径约10公分)60元/棵×200棵=12000元原告另提交林权证，原告主张因地上附着物被强制清除未能保存证据，其地上附着物清单是根据客观情况自行制作。被告荣成市政府答辩称：一、被告作出的行政赔偿决定书程序合法。被告于2020年6月29日收到原告提交的行政赔偿申请，根据行政判决的内容及《国家赔偿法》第十三条的规定，于2020年8月25日作出行政赔偿决定书，详细阐述了给予原告行政赔偿的事实、理由、依据及赔偿金额，并于当日将决定书通过邮寄的方式送达给原告。二、被告作出的行政赔偿决定认定事实清楚，所确定的赔偿项目和金额合法合理。青荣城铁项目修建需要征用原告的部分承包地，被告要求相关征地职能部门对承包土地上的青苗及附着物进行清点，相关职能部门对补偿项目进行汇总后，被告按照相关规定计算应给予原告的青苗及附着物的赔偿款合法合理。（一）原告主张的青苗补偿及地上附着物的补偿没有事实和法律依据，不应予以支持，理由如下：1、关于青苗补偿：被告根据《山东省实施办法》第二十七条第一项的规定：“被征用土地上的附着物和青苗补偿按下列标准执行：（一）青苗补偿费按一季作物的产值计算；”及《关于威海市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发〔2010〕243号）的规定，按照800元/亩的标准向原告支付青苗补偿，符合规定。原告所主张的赔偿标准和数额没有事实和法律依据，不应予以支持。2、关于地上附着物的补偿：被告对涉案土地进行占用时已经进行清点并经当事人确认，后经过评估机构评估，被告按照评估价格补偿原告的损失，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己主张承担举证责任”，原告应对被告行为所造成的实际损失承担举证责任。原告没有证据证实涉案土地上还有其他的地上附着物，不能证实其有其他财物的损失，故其该部分请求不应予以支持。（二）原告主张被告应支付其征地赔偿款及社会保障金的诉讼请求，不应予以支持，理由如下：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定：“被征收土地农民社会保障资金由政府、集体、个人共同出资。”根据上述规定，土地补偿费应当支付给村集体，被告已将案涉土地的土地补偿费、安置补偿费、社会保险费支付给沽泊闫家村，履行了补偿安置的法定职责。原告要求被告再次支付该费用没有法律依据。而且沽泊闫家村村委会已经通知原告领取相关款项，但原告并未领取，并非被告怠于履行义务。综上所述，被告做出的行政赔偿决定程序合法、事实清楚、内容合法合理、适用法律正确，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告荣成市政府向本院提交了以下证据、依据：1.威海市中级人民法院（2019）鲁10行初1号行政判决书，予以证实法院判令被告采取相应的补救措施。2.荣某2行赔决字〔2020〕6号行政赔偿决定书及送达回执一份，予以证实被告依据法院判令的内容在法律规定的期限内作出相应的赔偿决定书，程序合法。3.相关林业、水利等征收部门做出的清点清单一宗，予以证实涉案土地进行征收时，被告已组织相关部门对原告土地上的附着物进行清点，并依据财政评审情况计算赔偿数额。4.沽泊闫家村山东省村级集体经济组织收款收据、2010年10月沽泊闫家村托管资金使用情况，予以证实被告已将赔偿款支付到沽泊闫家村村委会，并在赔偿决定书中告知原告可到村委会领取相应的赔偿款。5.2020年8月6日，被告工作人员对沽泊闫家村村民阎某4、阎某5华、阎某6、阎某5留制作的调查笔录各一份，予以证实案涉的林地在1990年左右由村委会收回，都已告知村民，村民没有异议，原告所主张的林地赔偿不应支持。法律依据：6.《山东省物价局、财政厅、国土资源厅关于威海市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发〔2010〕243号），予以证实被告给予原告的青苗补偿标准符合法律规定。7.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《山东省土地征收管理办法》第二十三条。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1经生效判决确定的事实无异议；证据2系涉案决定书，对内容有异议；证据3系复印件，不予认可；证据4关联性不予认可；证据5不予认可，涉及的林地占地情况已经由生效判决予以确认，制作笔录的机关为荣某1市司法局，没有调查权限，林地收回没有经过法定程序。被告质证认为，被告相关部门已经对原告地上附着物进行清点，原告在清单上签字确认，原告自行制作的清单大部分内容与被告的清单内容不一致；山东省人民政府办公厅《关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发〔2004〕51号）中的产值是计算征地补偿费的标准，现在已经不再适用。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1原告无异议，本院予以采纳；被告提交的证据3及原告提交的清单，均不能充分确认涉案地上附着物的情况，本院将在确定赔偿数额时综合予以考虑；被告提交的证据4系复印件，本院不予采纳；被告提交的证据5符合证据的形式要件，本院将结合该证据及原告提交的林权证、生效判决综合确定原告主张的林地地上附着物损失。经审理查明，原告彭晋莲系沽泊闫家村村民。2011年、2012年，沽泊闫家村村委对包括原告在内的386户家庭承包户进行土地流转，其中有331户签订了土地流转合同，原告未签订合同。2016年9月22日，原告以荣成市政府为被告向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告对原告0.62亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。2019年5月31日，本院作出（2019）鲁10行初1号行政判决书，该判决认为，“被告荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了原告使用的土地，该行为违反相关法律规定，应当确认违法。被告荣成市政府违法占用原告的土地给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。因为被告行政行为不当造成相关事实真伪不明，被告应当承担举证不能的不利后果，故对原告所主张的占地情况予以确认，即0.2亩家庭承包地2012年7月被路网占用，0.42亩林地被河大坝及绿化带占用。被告荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，按照土地征收的相关法律规定给予原告补偿，在领取补偿款之外仍有损失的，可通过其他合法途径另行解决。”故判决：一、确认被告荣成市政府实施的土地征收行为违法；二、被告将原告主张的0.2亩承包地恢复原状并予以返还；三、驳回原告要求对其主张的林权证项下土地恢复原状并予以返还的诉讼请求；四、责令荣成市政府采取相应的补救措施。原告不服提起上诉，山东省高级人民法院作出(2019)鲁某终1564号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月29日，原告向被告提出行政赔偿申请。2020年8月25日，荣成市政府作出荣政行赔决字〔2020〕6号行政赔偿决定书。2020年9月1日，荣成市政府就笔误作出更正通知，告知原告，原行政赔偿决定书中“按照作出赔偿决定时赔偿请求人所在村(沽泊闫家村)的区片综合地价(7.5万元/亩)计算”，现予以更正为“按照作出赔偿决定时赔偿请求人所在村(沽泊闫家村)的区片综合地价(7.6万元/亩)计算”，其他事项不变。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《国家赔偿法》第四条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告荣成市政府违法占用原告的土地给原告造成损失，应当承担赔偿责任。荣成市政府应参照土地征收的相关法律规定赔偿原告损失。一、关于原告主张的土地赔偿款、社会保障补贴资金。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。故原告作为土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿，原告要求赔偿土地赔偿款、社会保障补贴资金没有法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的0.2亩家庭承包地被占用期间的耕作损失。被告主张已经恢复具备耕种条件并返还，按照8年赔偿耕作损失；原告主张尚未恢复，并要求9年的耕作损失。原被告就每年度耕作损失标准亦存在争议，原告主张按照2000元/年/亩标准计算耕作损失，被告主张按照1000元/年/亩标准计算农作物收益的实际损失。本着有利于当事人的原则，本院酌定按照每年2000元/亩标准、计算9年的耕作损失，即0.2亩×2000元/年×9年=3600元。三、关于原告主张的0.42亩林地地上附着物损失。（2019）鲁10行初1号案件中，原告彭晋莲主张0.2亩家庭承包地2012年7月被路网占用、0.42亩林地被河大坝及绿化带占用。被告仅认可路网占用原告0.02亩家庭承包地。生效判决认为，因被告行为不当造成相关事实真伪不明，被告应当承担举证不能的不利后果，故对原告所主张的占地情况予以确认，但并未确定地上物情况。对于涉案0.42亩林地上的地上物情况，原告仅提交了林权证，未提交其他证据。被告提交的四名村民询问笔录能够证实，1983年左右涉案林地所在地块包干给村民，部分村民办理了林权证，有的村民种植了树木，后来该村收回上述土地，地上多为杂草，后该地块用于挖沙并因挖沙成为大坑。因涉案土地已经被占用，涉案地上附着物已不存在，双方当事人提供的证据，不能有效确定地上附着物的真实状态及价值，亦无法进行价格评估。为实质化解行政争议，充分保障被征地农民的合法权益，本院结合土地征收的相关法律规定，并根据本案案情，本着违法须赔偿、赔偿要全面及赔偿价值不得低于补偿价值的原则，依据公平原则和日常生活经验法则综合考虑和估量，结合《山东省国土资源厅山东省财政厅关于威海市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字〔2017〕397号)中确定的补偿标准，酌定原告0.42亩林地损失为0.42亩×10000元/亩=4200元。综上，被告应当赔偿原告：0.2亩家庭承包地耕作损失3600元,0.42亩林地地上附着物损失4200元，共计7800元。被告作出的补偿决定书事实根据不充分，应予撤销。原告主张的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《国家赔偿法》第四条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告荣成市政府于2020年8月25日作出的荣政行赔决字〔2020〕6号行政赔偿决定书；二、被告荣成市政府向原告彭晋莲支付赔偿款7800元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告彭晋莲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈智超