贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初802号 原告：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915226282160708688，住所：锦屏县三江镇步行街**。 法定代表人：向斌，男，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张晓辉（一般代理），男，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：冉寅翼（一般代理），男，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被告：蔺昌琴，女，1974年5月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，，住贵州省贵阳市云岩区 委托诉讼代理人：马华（特别授权），男，贵州集泰律师事务所律师。 被告：贵州万福麟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000069902002D，，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼****** 法定代表人：韦少方，男，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：雷霖（特别授权），男，1985年10月5日出生，汉族，户籍所在地：贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：赵传福（特别授权），男，1986年12月9日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司，统一社会信用代码：91522628337273039B，，住所：贵州省锦屏县经济开发区 法定代表人：韦少方，男，职务：执行董事。 被告：锦屏县丽豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6E0KYK5T，，住所：贵州省锦屏县敦寨镇敦寨社区 法定代表人：樊增锋，男，职务：执行董事。 原告锦屏县农村信用合作联社诉被告蔺昌琴、贵州万福麟房地产开发有限公司（以下简称万福麟公司）、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司（以下简称万福麟敦寨分公司）、锦屏县丽豪房地产开发有限公司（以下简称丽豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告锦屏县农村信用合作联社于2020年6月4日向本院申请追加万福麟公司作为本案的被告参加诉讼，本院经审查认为万福麟公司与本案的审理结果有法律上的利害关系，于2020年6月9日同意追加万福麟公司作为本案的被告参加诉讼。2020年12月1日，原告锦屏县农村信用合作联社向本院申请追加锦屏县丽豪房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，本院经审查，认为锦屏县丽豪房地产开发有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，于同日追加锦屏县丽豪房地产开发有限公司作为本案的被告参加诉讼并公开开庭进行了审理，原告锦屏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张晓辉、冉寅翼到庭参加诉讼，被告万福麟公司的委托诉讼代理人雷霖到庭参加诉讼，万福麟敦寨分公司的法定代表人韦少方未到庭参加诉讼，被告丽豪公司的法定代表人樊增锋到庭参加诉讼，被告蔺昌琴的委托诉讼代理人马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告蔺昌琴于2017年10月23日签订的《黔东南农村信用社致富通一摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判令被告蔺昌琴、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、万福麟公司共同偿还借款本金447180.6元；3、请求判令被告蔺昌琴、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、万福麟公司清偿借款期限内的利息1498.33元（利息以250，000元为基数，按月利率5.8‰自2018年9月21日起算至2018年10月22日）；4、请求判令被告蔺昌琴、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、万福麟公司支付自逾期之日起算至本息实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以第一笔197180.6元为基数，按照月利率8.7‰自2018年11月21日起算至本息实际清偿之日止；以第二笔250000元为基数，按照月利率8.7‰自2018年9月21日起算至本息实际清偿之日止，暂算至2020年3月20日，合计为65070.94元。）；5、请求判令被告蔺昌琴、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、万福麟公司共同向原告支付自逾期之日起算至本息实际清偿之日止的复利（借期内的复利按月利率5.8‰按季计算，逾期后的复利改按罚息利率8.7‰算至本息实际结清之日止。上述复利暂算至2020年3月20日为4277.48元）;6、请求判令被告丽豪公司对被告蔺昌琴的上述债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费、鉴定费、评估费、诉前财产保全申请费3110元、律师代理费（前期服务费）2818元等实现债权的费用由被告蔺昌琴、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、万福麟公司、丽豪公司承担。 事实和理由：2017年10月23日，原告与被告蔺昌琴签订了《黔东南农村信用社致富通一摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，授信期间为2年，还款方式为按季结息，若贷款逾期，原告有权在借款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息率计收复利，合同同时约定借款金额、借款期限、结息方式、用途和利息以借款借据为准。被告敦寨分公司亦向原告出具《承诺书》，承诺因该借款合同产生的债务，其愿意承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2017年10月23日向被告蔺昌琴发放了两笔贷款，各250000元，共计500000元，借款借据均注明借款用途为装修房子，借款期限一年，即2017年10月23日至2018年10月22日，执行固定利率5.8‰。借款后，蔺昌琴支付第一笔250000元贷款的利息至2018年11月20日，并归还了本金52819.45元，第二笔250000元贷款的利息至2018年9月20日，之后经原告多次催促，未再清偿本息。 综上所述，原告与被告蔺昌琴签订的《黔东南农村信用社致富通一摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据真实合法有效，受到法律保护。原告已全面履行了合同义务，但被告蔺昌琴未按约定偿还借款本息，现贷款已逾期，经原告多次催收无果，构成了根本违约，根据双方合同的约定，原告有权解除借款合同，要求被告清偿本息，支付罚息和复利。敦寨分公司为蔺昌琴向原告借款出具了《承诺书》，且作为款项的实际使用人，应当承担连带偿还责任。被告丽豪公司作为连带保证人，应该为被告的上述债务承担连带保证责任。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求为感。 被告蔺昌琴辩称：一、被告蔺昌琴只是《借款合同》表面显示的借款人，实际借款人应为万福麟公司，万福麟公司只是借用蔺昌琴等人的名义充当借款人，蔺昌琴等自然人与原告签订的《借款合同》不是真实的意思表示，根据《民法总则》的相关规定，虚假意思表示的法律关系无效，应以真实的法律关系进行处理，因此被告蔺昌琴等人不应该承担还款责任；二、公安机关对本案中明显存在的贷款诈骗犯罪不予立案，不排除有人干预和包庇犯罪的行为，原告是既想包庇自己职工的犯罪，又想通过虚假诉讼让自然人承担责任，这对借款的自然人是不公平的，希望法院依法判决。 被告万福麟公司、万福麟敦寨分公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，愿意承担还款责任。 被告丽豪公司辩称，对原告和被告丽豪公司签订的《保证合同》没有异议，愿意承担保证责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月23日，原告锦屏县农村信用合作联社（乙方）与被告蔺昌琴（甲方）签订《黔东南农村信用社致富通一摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《最高额循环借款合同》）一份，合同主要内容为：“一、乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信期间为2年，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等的法律效力；二、违约责任的后果：（一）不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（二）对不能按时支付的利息，按照罚息率计收复利；三、如甲方借款到期后不主动归还借款的，乙方有权终止合同。”上述合同签订后，原告与被告蔺昌琴于2017年10月23日签订两份借款借据，同时原告向被告发放借款两笔，分别为250000元，共计500000元，借款期限均从2017年10月23日至2018年10月22日，借款期限内月利率均为5.8‰，借款用途均为购房。上述第一笔贷款250000元的利息已支付至2018年11月21日，并归还了本金52819.45元，第二笔贷款250000元的利息已支付至2018年9月21日，未偿还借款本金。 同时查明，被告万福麟敦寨分公司于2017年9月7日向原告出具《承诺书》一份，内容为：“蔺昌琴是贵州万福麟房地产开发有限公司敦寨分公司的职工，其向你社申请办理授信、贷款等相关手续我公司均同意，由此产生的债务，我公司愿意承担连带偿还责任”。 2020年9月28日，被告丽豪公司召开股东会议并签订《股东会议决议》一份，全体股东一致同意丽豪公司为被告蔺昌琴等人在锦屏县农村信用合作联社的上述债务承担连带保证责任。2020年10月11日，原告锦屏县农村信用合作联社敦寨信用社与被告锦屏县丽豪房地产开发有限公司签订《保证合同》一份，合同约定被告丽豪公司自愿为被告蔺昌琴等人的上述债务承担连带保证责任，保证期间为3年。 另查明，本院在审理该案时,发现被告在贷款过程中为了达到高额的贷款授信额度，可能向原告提供了虚假的公司聘用书、员工收入证明等授信证明材料，该行为可能涉嫌骗取贷款罪，于2020年8月21日将犯罪线索移送锦屏县公安局进行侦查，锦屏县公安局经审查认为被告的行为不构成犯罪事实，于2020年10月30日决定不予立案并向本院送达不予立案决定书。 原告于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，产生保全申请费用3110元。 以上事实，有原、被告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于借款合同效力及法律后果的认定。原告锦屏县农村信用合作联社与被告蔺昌琴在平等、自愿的基础上签订《最高额循环借款合同》，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，借款合同自双方签订之日起成立并生效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告作为贷款人，已经按照合同约定分两次向被告交付借款本金共计500000元，被告蔺昌琴作为借款人，应该按时偿还借款，但被告在借款到期后未能偿还借款，已经构成违约，现原告请求终止双方签订的《最高额借款合同》，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。 由于被告在借款到期后只偿还了第一笔贷款的借款本金52819.45元，利息仅付至2018年11月21日，第二笔贷款利息仅支付至2018年9月21日，剩余的借款本金及利息未有按照合同约定的期限偿还，现原告请求被告蔺昌琴偿还借款本金447180.55元及利息，事实法律依据充分，本院予以支持。原告锦屏县农村信用合作联社与被告蔺昌琴在《最高额循环借款合同》及《借款借据》中明确约定了贷款利息的计算方式，借期内按照月利率5.8‰计算，从逾期之日起在贷款利率（5.8‰）的基础上加收50%罚息，即按照8.7‰计算，被告蔺昌琴未按时偿还全部借款，已经逾期，现原告请求两笔借款在借款期限内(从2017年10月23日至2018年10月22日)按照月利率5.8‰计算，从2018年10月23日至借款支付完毕之日止按照月利率8.7‰计算，符合合同的约定,本院予以支持。被告第一笔借款250000元已经支付利息至2018年11月21日，且偿还借款本金52819.45元，因此该笔借款剩余借款本金为197180.55元，从2018年11月22日至借款支付完毕之日止的利息按照8.7‰计算。第二笔借款250000元已经支付利息至2018年9月21日，因此从2018年9月22日至2018年10月22日的利息按照月利率5.8‰计算，从2018年10月23日至借款支付完毕之日止的利息按照月利率8.7‰计算。 对被告蔺昌琴提出其是基于虚假意思表示而签订的《借款合同》，不应承担还款责任的答辩意见，本院经审查认为，被告在和原告签订合同时已经知道是借款行为，其作为完全的民事行为能力人，应该预见到签订合同所产生的法律后果，对原告的该答辩意见，本院不予采信。 二、关于是否计收复利的认定。根据原、被告双方签订的《最高额循环借款合同》约定：“如果被告违约不能按时偿还借款本金及利息的，原告有权对不能按时偿还的贷款本金，从逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”，逾期利息和复利本质上都是违约责任的承担方式，由于被告在借期内对应付的正常利息未能按时支付，已经构成违约，原告要求被告承担支付复利的违约赔偿责任，符合中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定及双方合同的约定，本院予以支持。而借款期限届满以后，对未能偿还的借款原告已经按照罚息利率请求支付逾期利息，而逾期利息实际上作为贷款人对借款人因违约行为而承担的违约责任，已具有补偿性，若再对罚息计收复利，实质上给予贷款人双倍损失补偿，对借款人施以双重处罚，有违公平原则和补偿原则。因此对原告请求逾期后按照逾期利率计收复利的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于被告万福麟敦寨分公司、被告万福麟公司责任承担的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定：“法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”结合本案，被告万福麟敦寨分公司向原告所出具的《承诺书》明确表示,该公司愿意为蔺昌琴在锦屏县农村信用合作联社产生的上述债务承担连带偿还责任,该《承诺书》是被告万福麟敦寨分公司的自愿行为，且内容没有违反法律法规的相关规定，该《承诺书》一经作出即成立生效，对原、被告具有约束力，现原告请求被告万福麟敦寨分公司对被告蔺昌琴的债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告万福麟敦寨分公司作为万福麟公司的分支机构，其有一定的管理财产，其以自己的名义从事民事法律活动产生的民事责任可以先以其管理的财产承担，不足以承担的由被告万福麟公司承担。 四、被告丽豪公司应否承担保证责任的认定。原告与被告丽豪公司在平等自愿的情况下签订了《保证合同》，《保证合同》的内容未违反法律的相关规定，签订程序亦符合《公司法》的相关规定，该《保证合同》成立并生效，被告丽豪公司应对被告蔺昌琴的上述债务承担连带保证责任。 五、关于保全费、诉讼费、律师费如何承担的认定。 由于被告蔺昌琴及万福麟敦寨分公司未按照《借款合同》及《借款借据》规定的时间偿还借款，在原告多次催收后仍未履行偿还义务，该行为已经构成违约,按照双方的合同约定,因违约行为的损失由违约方承担,原告为了维护自己的合法权益而向法院起诉，由此产生的案件受理费应由被告承担。同时，原告为防止被告转移资产导致无法履行还款义务而申请诉前财产保全,系原告行使权利的正当程序，由此产生的保全费用亦应由被告承担。因原、被告签订《最高额循环借款合同》并未对律师费的承担问题进行明确约定，现原告请求被告承担律师费，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告锦屏县农村信用合作联社与被告蔺昌琴于2017年10月23日签订的《黔东南农村信用社致富通一摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》； 二、被告蔺昌琴于本判决生效之日起十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金197180.55元及利息，利息从2018年11月22日至借款支付完毕之日止按照月利率8.7‰计算； 三、被告蔺昌琴于本判决生效之日起十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金250000元及利息，从2018年9月22日至2018年10月22日的利息按照月利率5.8‰计算，从2018年10月23日至借款支付完毕之日止的利息按照月利率8.7‰计算； 四、被告蔺昌琴于本判决生效之日起十日内支付原告锦屏县农村信用合作联社借款本金250000元的复利，复利以未支付的利息为基数，按照月利率5.8‰进行计算,从2018年9月22日起计算至2018年10月22日止； 五、被告贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司对被告蔺昌琴的上述债务先在其管理的财产范围内承担连带偿还责任，不足以承担的，由被告贵州万福麟房地产开发有限公司承担； 六、被告锦屏县丽豪房地产开发有限公司对被告蔺昌琴的上述债务承担连带保证责任； 七、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费9040元，减半收取4520元，诉前财产保全申请费3110元，由被告蔺昌琴、贵州万福麟房地产开发有限公司、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、锦屏县丽豪房地产开发有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴柳琴