吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2020）吉24民终1576号上诉人（一审原告）：吉林松元牧业有限公司。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：崔某2，系崔某1的丈夫。被上诉人（一审被告）：崔某3，住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）：刘某，1976月1月20日出生，住吉林省延吉市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋某，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人吉林松元牧业有限公司（以下简称松元公司）因与被上诉人崔某3、刘某物权确认纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松元公司的法定代表人崔某1及其委托诉讼代理人崔某2，被上诉人崔某3、刘某及其共同委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松元公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费，由被上诉人负担。理由如下：一、一审严重违反程序。上诉人收到判决书后发现，合议庭成员与本案有重大利害关系，应主动回避而不回避。本案承办法官是行政系列案的(2011)龙行初字第4号执行案(2011)龙执字第115号的参与者，作为书记员全程参与立案审查、流程管理，向龙井市房产局亲自送达强制执行通知书(2011)龙查字第94号和(2011)龙执字第115号执行裁定书，导致我公司损失房屋物权。后虽然该行政判决和执行裁定书被撤销，但据此颁发的崔某3名义房产证不执行回转，即法律依据全部撤销，后果还保留，甚至在本案民事确权案中当做证据出示。而(2011)龙行初字第4号行政判决经检察院抗诉再审，再审的承办法官把非法办理的崔某3名义房产证当做证据采信后，在行政诉讼中超范围确定物权为崔某3，刘某，并再次判决15日内给崔某3、刘某对抗检察院的法律监督。(2012)龙行再字第1号和(2013)延中行再字第1号行政判决，也是违反一事不二理的法律原则。行政诉讼中确定了房屋权属，本案民事确权案件法官就按照行政诉讼判决确权结果审判，不管不顾经过质证的证据和庭审，原因就是他们参与了行政诉讼。与本案有关联的侵权案(2020)吉2405民初字242号民事案件承办法官因与(2011)龙执字第115号执行案有关联，主动回避了，本案承办法官以及合议庭其他成员如果也与本案关联的行政系列案有关，也应依法主动回避。二、适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本案上诉人提交的证据形成完整的证据链，推翻了被上诉人的证据即一系列行政诉讼认定的事实，证明了被上诉人崔某3、刘某虚构事实起诉房产局，房产局代理人利用行政诉讼举证责任倒置的特点，不举证，不上诉，消极应诉配合崔某3、刘某，（2012）龙行再字第1号行政诉讼和(2013)延中行再终第一号行政判决违反行政诉讼法和民事诉讼法的原则，超范围审理房屋的权属并认定后，判决龙井市房产局将诉争本案房产权利人名称恢复登记到崔某3名下，还违反一事不二理原则法财产被虚假行政诉讼貌似合法的夺取，达到非法目的。三、因为涉嫌虚假诉讼，依法应该移交公安或检察机关，中止审理。被上诉人利用虚假行政诉讼夺取别人合法财产数额巨大，已经涉嫌触犯刑事诈骗罪，因为涉诉，公安局和检察院要求法院移交才可立案插手调查，当事人是不能直接去报案的，法院的判决不能直接刑事立案，需要法院实体审查前应先审查是否涉及虚假诉讼，发现有问题依法就应该移交，先刑后民。综上，请求二审法院依法公正审理。崔某3、刘某答辩意见为：一、原审法院审理不存在有严重违反程序上的事实。因本案在开庭前于2020年4月13日原审法院就已向上诉人送达了合议知书，上诉人没有提出任何异议；于2020年5月19日组织庭前证据交换会议，又向上诉人释明是否对审判人员及书记员申请回避，上诉人明确表示，不申请；于2020年6月16日开庭审理时，再次向上诉人释明对审判人员及书记员是否申请回避，上诉人在庭审上又明确表示，不申请。本案原审的审判人员不存有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条规定应当回避的情形，原审更没有其他违反法定程序上的事实。为此，上诉人所主张的“严重违反程序”的上诉理由实属无法成立。二、本案涉案的两所房屋所有权为新建，建设者为崔某3，在初始登记，房屋所有权人就是崔某3所有，该涉案的两所房屋根本就不存在为上诉人所有的事实。而且，涉案的两所房屋土地使用权人为崔某3使用，不存在上诉人所使用土地上的事实。由于上诉人违法过户的行为，因已被生效判决确认具体行政行为违法，违法办理的两个房权证，已被公告撤销而作废；违法办理的两个土地使用权证，也被生效判决确认适用法律错误、程序违法、严重侵犯了崔某3的合法权益，而判决撤销两个土地使用权证并公告注销。该两个房屋所有权证和土地使用权证都依法恢复到被上诉人名下，本案根本就不存在审判机关和审判人员有“枉法裁判”的情形。为此，上诉人所上诉主张的事实完全没有法律事实和法律依据，上诉人的上诉理由明显不能成立。三、本案根本就不存在二被上诉人“虚构事实，提供虚假证据，制造假案而虚假诉讼”上的事实，更没有“涉嫌刑事诈骗犯罪”上的事实。本案根本就不存在任何“先刑后民”的法律情形。为此，上诉人所主张的上诉理由显然无法成立。综上，原审审理本案不存在“严重违反程序”上的事实，更不存在“适用法律错误，不当”的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决驳回诉讼请求完全是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。松元公司向一审法院起诉请求：1．确认两房屋（丘地号618473，房权证龙字第0**08473；丘地号618477，房权证龙字第0**08472）为松元公司所有；2．被告承担本案的一切诉讼费用和其他诉讼费用；3．被告承担律师费1.5万元和损失（数据暂时不明确）。庭审中增加诉讼请求：主张丘地号618477，房权证龙字第0**08472号房屋所在的土地【龙国用（2015）第2014001045号】为松元公司所有。一审法院认定事实：2010年6月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中行终字第16号行政判决书，判决确认龙井市房产管理局为原龙井市松元工程开发贸易有限公司（现松元公司，以下简称松元贸易公司）颁发吉房权龙字第XXXX号和吉房权龙字第XX**房屋所有权证（即诉争两处房屋）的具体行政行为违法。因松元贸易公司更名，涉案房屋产权证号由吉房权龙字第XXXX号、吉房权龙字第XXXX号变更为吉房权龙字第XXXX号、吉房权龙字第XXXX号。2010年8月16日，龙井市房产管理局在延边日报公告作废吉房权龙字第XXXX号、00108473号房产证。松元公司诉至龙井市人民法院要求判令撤销吉房权龙字第XXXX号、00108473号房产证的行政行为。2010年11月17日，龙井市人民法院作出（2010）龙行初字第23号行政裁定书，裁定驳回松元公司的起诉。松元公司不服提出上诉。2011年3月1日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中行终字第2号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月25日，龙井市人民法院作出（2012）龙行再字第1号行政判决书，判决龙井市房产局依崔某3、刘某申请的事项将诉争房屋权利人名称恢复到原权利人崔某3名下。松元公司不服提出上诉。2013年6月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中行再终字第1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现诉争房屋恢复登记到原产权人崔某3的名下，共有人为刘某。产权证号分别为：龙井市房权证龙字第XXXX号（丘地号618473，房屋面积417.41平方米）、龙井市房权证龙字第XXXX号（丘地号618477，房屋面积228.35平方米）。2010年11月15日，龙井市人民法院作出（2010）龙行初字第21号行政判决书，判决撤销龙井市人民政府变更到原松元贸易公司名下（土地证号分别为：龙国用（2008）第2008001002号、第2008001003号）的两个土地使用权证，即诉争土地。松元公司不服提出上诉，2011年2月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中行终字第4号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月24日，龙井市房产管理局在延边日报公告作废龙国用（2008）第2008001002号、第2008001003号。现诉争土地登记在崔某3名下。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”，现生效行政判决中已认定涉案房屋、土地的不动产权利人为二被告，判决涉案房屋、土地的不动产权属证书所有人为二被告。上述判决现尚未被撤销或再审，在尚未失去法律效力的前提下，应以已生效行政判决确定涉案房屋所有权人，故对原告方要求确认不动产所有权及赔偿损失的诉求法院不予支持。原告方提出被告提供虚假证据涉嫌犯罪，导致行政判决错判，因行政判决是否提起再审或撤销不属于本案审查范围，故对原告提出中止审理的申请不予准许。综上，法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告吉林松元牧业有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告吉林松元牧业有限公司负担。本院二审期间，上诉人松元公司围绕上诉请求向法庭举证如下：证据1.2020年11月3日龙井市人民检察院通知书一份，龙检行执监【2020】22240500001号，关于吉林松元牧业有限公司申请行政执行监督一案，向龙井市人民法院提出检察建议。以此证明涉案标的的行政判决书错误判决，亦对民事诉讼产生影响。被上诉人质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，案涉执行案件是龙井市房产局自动履行的，不存在检察机关履行执行监督程序，不应采信。本院仅对该份证据的真实性予以采信。证据2.龙井市人民法院(2011)龙执监字第24号执行卷宗复印卷宗，申请执行人为崔某3、刘某，被执行人为延吉市房产管理局，申诉人吉林松元牧业有限公司，以此证明本案一审主审法官是该执行监督案件中的合议庭成员，应当主动回避而未回避，违反法定程序。被上诉人质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，(2011)龙执监字第24号执行监督案件中，本案一审法官当时是书记员身份，本案中不存在主动回避和法律规定应当回避的情形。本院仅对证据的真实性予以采信。被上诉人未向法庭举出新证据。经二审审理，本院对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，本案系物权确认纠纷，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案争议标的物为两套房屋及相应的土地使用权。该不动产登记簿记载权利人为被上诉人崔某3。关于上诉人松元公司提出的崔某3名下的两套不动产物权属于上诉人松元公司所有，其依据为2007年8月19日崔某2、崔某3、父母崔松元、韩珍淑达成的《资产协议书》以及2008年1月1日《土地房产确认书》，依据该协议书和确认书，上诉人办理了房屋和土地变更登记，之后因被上诉人崔某3、刘某虚构事实和证据，虚假的行政诉讼被夺取了其合法财产，请求民事确权的主张，本院认为，已发生法律效力的本院（2010）延中民四终字第214号上诉人松元公司与被上诉人崔某3、刘某、第三人崔松元、韩珍淑、第三人延边州住房公积金管理中心龙井管理部房屋所有权确认纠纷一案中，松元公司起诉请求为五套房屋和相应土地使用权归其所有，该判决认定《资产协议书》为赠与合同，赠与人崔松元、韩珍淑、崔某3撤销赠与，该撤销赠与合同符合法律规定，驳回松元公司诉讼请求。虽然该案仅涉及五套房屋及相应土地的权属，但双方均承认《资产协议书》中包含本案争议的两套房屋。案涉两套房屋变更登记时间为2009年2月10日，早于撤销赠与时间，撤销赠与之前权利已变更，但已发生法律效力的行政判决确认该行政登记行为违法，撤销赠与依然对本案诉争不动产发生效力。故松元公司主张的两套不动产所有权的权利依据即《资产协议书》被撤销，松元公司要求确权的请求，本院不予支持。关于松元公司提出的一审判决违反法定程序，主审法官应当主动回避未回避的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条审判人员应当自行回避的情形，故其上诉主张不成立。关于上诉人松元公司提出的被上诉人虚构事实、提供虚假证据导致行政诉讼错判应该移送公安机关处理的请求，因本案是民事物权确认纠纷，该请求不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吉林松元牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋莲姬审判员 李照令审判员 赵 颖 二〇二〇年十二月二十六日法官助理 李 娜书记员 郑 姬