wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初2538号 原告：泸州诚达物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪西路二段**滨江佳苑**楼******，统一社会信用代码：91510503MA66DD4W72。 法定代表人：何小南，职务：经理。 委托诉讼代理人：邹建，男，汉族，生于1991年9月3日，公司员工，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，特别授权代理）。 被告：张吉华，女，汉族，生于1957年3月5日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，经常居住地：四川省泸州市纳溪区。 原告泸州诚达物业管理有限公司(以下简称：“物业公司”)与被告张吉华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员林万泉适用小额诉讼程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，法官助理莫薇协助审理。原告物业公司的委托诉讼代理人邹建、被告张吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告张吉华及时给付其所欠2019年1月1日至2020年11月30日的物业服务费1858.86元。事实与理由：被告张吉华系其物业公司服务的纳溪滨江佳苑小区业主。经业主委员会代表业主签订《物业服务合同》约定：由原告物业公司向被告所住小区提供物业服务，并以业主住房面积按每月每平方米1元的标准向小区业主收取物业服务费。被告张吉华住房面积80.82平方米，每月应缴纳物业服务费80.82元。但被告张吉华从2019年1月起，以收费标准过高为由拒付物业服务费，截至2020年11月30日，被告张吉华共欠其物业服务费1858.86元未付，多次催收未果，起诉提出前述诉讼请求。 被告张吉华辩称：自己系原告物业公司服务小区的业主，其小区新选举的业主委员会委员自己不认识，也没有委托业主委员会委员同原告物业公司签订《物业服务合同》，自己的房屋属于原拆迁还房，当初的物业服务公司要求所交的物业管理费比同小区商品房业主的费用少交一半，现在商品房业主的物业费按每平方米1元交纳，自己的物业管理费就只能按每平方米0.50元交纳，否则不同意交纳物业服务费。 经审理查明：原告物业公司成立于2018年12月27日，系注册资金100万元的有限责任公司，其主要经营范围系物业管理、清洁服务等业务，2018年12月与泸州市纳溪区滨江佳苑小区业主委员会签订《物业服务协议》建立服务合同关系。被告张吉华系滨江佳苑小区业主，其自有拆迁还房登记产权面积80.82平方米。泸州市纳溪区滨江佳苑小区于2013年修建竣工，小区共有住户343户，其中拆迁还房户20户，商品房购房户323户，其业主委员会第二届选举产生以后，该业主委员会于2018年12月20日以公告张贴通知的方式通知小区业主：该小区原正安物业公司服务期限届满，不再续签物业服务合同，业主委员会决定与本案原告物业公司签订物业服务合同，公示7天，业主如有异议，可向业主委员会和上坝社区反映，公告期满后，该小区滨江佳苑业主委员会与本案原告物业公司签订《物业服务协议》，约定由原告物业公司为本案案涉滨江佳苑小区提供物业服务，《协议》第六条第一款第（2）项约定：物业服务费“由业主按拥有物业的建筑面积交纳：住宅物业：1.00元／平方米／月”。第七条约定：物业服务费每月15日至25日交纳。并约定服务期限为2019年1月1日至2021年12月31日，还约定了其他违约责任。合同签订以后，原告物业公司进驻小区提供了物业管理服务，被告张吉华其住房建筑面积80.82平方米，按照合同约定，被告每月需缴纳物业服务费80.82元，但被告张吉华认为，业主委员会与原告物业公司签订的《物业服务协议》，并不是其本人亲笔所签，拒绝按照合同约定标准交付物业服务费，被告张吉华自2019年1月起未向原告物业公司交纳物业服务费。原告物业公司采取上门张贴通知等多种方式催收未果，故起诉提出前述诉讼请求。 认定上述事实，有当事人的陈述以外，还有下列证据予以证实： 1、原告公司举证的营业执照及法定代表人身份证明复印件、被告的身份证复印件，可以证明原、被告双方当事人主体适格的事实。 2、原告举证的小区业主委员会换届选举的相片、《物业服务协议》、滨江佳苑一单元物业收费明细等证据，可以证明本案案涉滨江佳苑小区业主委员会与原告公司签订《物业服务协议》，约定小区物业服务费按每平方米1元标准收取的事实。 3、原告举证张贴被告房屋门上的通知、收费明细，可以证明原告物业公司催收物业管理费的事实。 上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，本案原、被告之间争议系物业服务合同法律关系，该法律关系所对应的权利义务，原告物业公司履行对小区业主的物业服务义务，有权向小区业主主张收取物业服务管理费的权利，被告张吉华作为小区业主，享受了小区原告物业公司提供物业服务的权利，就应当依法履行交纳物业服务费的义务。对于原、被告之间争议关于收费标准的问题，被告张吉华所属滨江佳苑小区业主委员会是经小区业主选举产生，是小区业主共同行使管理权的一种组织形式，该小区业主委员会有权代表小区业主对外设立、变更、终止民事法律关系，即小区业主委员会有权代表全体业主与原告物业服务公司签订物业服务合同，所以，滨江佳苑小区业主委员会代表小区业主与原告物业公司于2018年12月签订的《物业服务协议》，对作为该小区业主的被告张吉华具有法律约束力，被告张吉华虽然没有在《物业服务协议》上签名捺印，但被告张吉华在客观上享受了原告物业公司提供物业服务的权利，当然应当依照该合同的约定履行交纳每平方米1元物业服务费的义务。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。被告张吉华从2019年1月至2020年11月30日的物业服务费1858.86元（80.82元／月×23个月）一直未予交纳，经原告物业公司张贴书面通知仍未履行交纳物业服务费的义务，属于违约行为，原告物业公司依法提出的诉讼请求，本院应当依法予以支持。对于被告张吉华提出自己系拆迁还房户，一直都要比小区商品房购房户少交一半物业服务费的主张，不符合我国法治公平公正的要求，法治、公正是社会主义核心价值观的基本要求，现代小区物业管理是小区环境绿化、清洁卫生、安全保护、基层治理的综合管理单元体，也是小区业主向往美好生活的基础，作为小区管理服务的物业公司和小区所有业主，都应当依法依规享有自己的权利和履行自己的义务。本案原、被告之间的物业服务法律关系比较单一，且争议标的额明显低于四川省上年度就业人员年平均工资30%以下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，可以实行一审终审。据此，为保护公民法人的合法权益不受侵害，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告张吉华给付原告泸州诚达物业管理有限公司2019年1月至2020年11月的物业服务费1858.86元。限于判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告张吉华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林万泉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 莫 薇 书 记 员 周 志
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11990号 申请人：广西三隆生物科技有限公司,住所地南宁市西乡塘区明秀东路**丰业国际城****，统一社会信用代码：91450107MA5KWW1R3C。 法定代表人：蒋芳菁，总经理。 被申请人：陈培善，男，壮族，1980年2月21日出生，住广西横县。 本院在审理申请人广西三隆生物科技有限公司与被申请人陈培善买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币111080.91元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈培善名下价值111080.91元的财产。 本案申请费1075元，由申请人广西三隆生物科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12071号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：城关区日杂市场大地陶瓷屋，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩日杂市场****iv>经营者：徐国中。原告江苏雪豹日化有限公司与被告城关区日杂市场大地陶瓷屋商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。原告甘江苏雪豹日化有限公司2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6949号上诉人（原审被告）：烟台博盛汽车服务有限责任公司，住所地:烟台市芝罘区海港路**阳光****。法定代表人：姚永峰，该公司负责人。上诉人（原审被告）：姚永峰，男，1970年3月1日出生，汉族，烟台博盛汽车服务有限责任公司法定代表人，现住烟台高新区。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴福林，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹永伟，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台博盛汽车服务有限责任公司、姚永峰因与被上诉人吴福林租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台博盛汽车服务有限责任公司（以下简称博盛公司）、上诉人姚永峰上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月16日，被上诉人从上诉人博盛公司租赁车辆使用，双方约定每月租金为4500元，但被上诉人至今没有返还车辆，也没有与上诉人博盛公司办理租赁解除及相关费用结算，上诉人博盛公司也没收到被上诉人的相关款项，该车辆仍在租赁期内，故而上诉人博盛公司不应返还被上诉人租赁车辆的押金。被上诉人吴福林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴福林向一审法院起诉请求：判令被告博盛公司向原告支付租车押金24800元及利息2091元（暂计至2018年8月3日），并要求被告自2018年8月4日起按年利率6%计付利息至还清之日止，返还额外费用1350元，并由被告姚永峰承担补充赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实如下：2017年1月16日，原告自被告博盛公司租赁车辆使用。当日，原告转账24800元至被告博盛公司，被告博盛公司为此出具收据一份，显示交款人为原告，交款数额为24800元，收款方式为转账，收款事由为租用商务车，车号：辽Ｂ×××**，租金每月4800元。2017年3月7日，原告将车归还。2017年5月28日，被告博盛公司出具收据一份，显示交款人为原告，收款数额为9600元，收款方式为现金，收款事实为租金8250元、违章850元、维修费500元。庭审中，被告称车辆按年租为每月4800元，按月租为每月9000元，即使最后一个月没有租满，也按照一个月计算，照此计算后，租车人不但不能找被告要钱，还应该给被告钱；车还回来后，后门及保险杠有撞伤及刮蹭；被告未收到原告给付的9600元钱；车还回来后，原告没有和被告处理租赁解除及相关费用结算，车辆送去维修的时间也应算在租期内，所以租金应计算至4月底，即租期实际使用期限为4个月；车辆违章还没有处理。原告不认可，被告对其上述主张，未提交证据。原告要求被告姚永峰对博盛公司的债务承担补充赔偿责任，被告无异议，姚永峰对博盛公司认缴的出资额为49万元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的证据可以证明其向被告交付了两笔款24800元、9600元，书证即收据可以证明。被告在推翻不了原告提交的收据的情况下，其主张未收到原告给付的9600元，一审法院不予采信。根据收据中载明的内容，原告租车月租金为4800元，租赁期间的租赁费为8250元。对于车辆违章及维修费，在被告未提供证据佐证的情况下，原告要求被告返还违章费用和维修费1350元，一审法院予以支持。对于押金24800元，在被告未举证的情况下，一审法院对其辩解主张不予采信，博盛公司应当承担向原告返还24800元之责，并由被告姚永峰承担补充赔偿责任。原告关于利息的请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年11月11日判决：一、限被告烟台博盛汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吴福林26150元，并由被告姚永峰承担补充赔偿责任。二、驳回原告吴福林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告吴福林自行负担37元，由被告烟台博盛汽车服务有限责任公司、姚永峰共同负担469元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件案件事实予以确认。本院认为，根据二上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人博盛公司返还租车押金24800元及额外费用1350元，要求上诉人姚永峰承担补充赔偿责任，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人租赁上诉人博盛公司车辆，并向博盛公司交纳租车押金24800元及租金、违章、维修费用9600元，事实清楚，证据充分，有上诉人博盛公司出具的收款收据在案为凭，足以认定。上诉人博盛公司上诉主张其并没有收被上诉人的9600元以及涉案车辆并不是出租给被上诉人而是出租给案外人高淼的，因与事实不符，本院对上诉人博盛公司该上诉主张，依法不予支持。现被上诉人已将涉案车辆返还给上诉人博盛公司，被上诉人要求上诉人博盛公司返还租车押金24800元及额外费用1350元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人博盛公司上诉主张其并没有收到涉案车辆，因与事实不符，本院对上诉人博盛公司该上诉主张，依法不予支持。被上诉人在一审庭审中主张上诉人姚永峰对上诉人博盛公司出资不到位，要求上诉人姚永峰对上诉人博盛公司应承担的债务承担补充赔偿责任，上诉人姚永峰对此表示认可，一审法院判决上诉人姚永峰对上诉人博盛公司应承担的债务承担补充赔偿责任并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。二上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人烟台博盛汽车服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十二月十一日书记员  王 玥
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14115号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010274567515XU。法定代表人：毛某某，执行董事。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：任某，男，1989年8月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东黄金物业管理有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金物业公司的委托诉讼代理人徐征年、张雨梦、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令任某支付2018年10月6日至2020年8月31日期间的物业费5575.39元；2.判令任某支付违约金3879.11元（自2018年10月6日至2020年8月31日止，其后至实际交付的违约金按照协议另行计算）；3.诉讼费用由任某负担。事实和理由：任某系河泰山庄小区业主。2018年3月31日，黄金物业公司与任某签订《前期物业管理服务协议》，黄金物业公司为其提供物业服务，黄金物业公司按照合同约定履行了管理义务，但任某未履行支付物业费的义务，经多次催要未果，故诉至贵院。任某辩称，首先，关于合同的效力问题，《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”前期物业服务合同的当事人涉及到建设单位与物业服务企业。因此在形式要件上，前期物业服务合同应当包括建设单位、物业服务企业，但是物业服务合同只涉及物业服务企业和业主，不符合形式要件。根据房地产开发与物业管理相分离的原则，售房单位需通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业负责物业的管理工作。但黄金物业公司并不是通过招投标方式入选为物业服务企业，合同建立的程序是违法的。因此，前期物业服务合同的签订前提和形式要件都是违法的，合同无效。其次，关于物业费收费标准问题，《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》规定，普通住宅小区特种设施设备维护运行服务收费标准为0.55元每月，三星级公共性物业服务收费标准为1元每月，四星级为1.3元每月。根据黄金物业公司诉状及合同中约定，涉案小区物业标准为1.7元每月，超过三星级收费标准，在三星级和四星级之间。服务标准应当按照高于三星级的最高标准来约束。但是根据合同第三条“物业管理服务质量”中关于“房屋管理与维修养护服务"项没有列入合同中，黄金物业公司也没有提供相关服务，关于此项不应收取费用。关于绿化服务和门禁服务，通过相关证据证明没有交接到物业处，因此此两项收费也应从收费标准中扣除。第三，黄金物业公司存在以下违约情况：1.基础设施损坏未按规定时间修理维护；2.没有基本的服务某识和人文主义关怀精神，也没有切实为业主提供便民服务。3.小区建筑垃圾池垃圾堆积如山、臭气熏天，地下污水清理不及时；4.监控系统、门禁系统、小区路灯损坏严重，亮灯率达不到90%的标准，严重威胁业主人身安全；5.小区门岗、秩序维护人员年龄普遍偏大，责任心不强，整体素质不高，非机动车乱停乱放现象繁重，占用消防通道；6.楼体扶手、单元门、窗玻璃落满灰尘，下雪时路面清扫不及时，导致积雪堆满道路，业主出行困难；7.小区绿化基本由杂草构成，植被存活率低，土地明显裸露；8.电梯经常发生故障，业主被困有时长达半小时没有人处理，没有定期对校方设施进行清洗、更换和演练，发生消防事故时，没法保证消防设施能用；9.陌生人员经常在小区道路、楼道内走动，小区偷盗事件频发。综上，请求法院驳回黄金物业公司诉讼请求。本院基于庭审查明，任某系济南市历城区凤鸣路777号河泰山庄6号楼2单元402室的业主，该房屋面积为143.6平方米。2014年9月23日，山东金河房地产开发有限公司（甲方）与黄金物业公司（乙方）签订《河泰山庄前期物业服务合同》一份，约定根据国务院《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对河泰山庄（物业管理区域名称）提供前期物业服务事宜，订立合同。2018年3月31日，任某（甲方）与黄金物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由黄金物业公司提供物业服务，协议第四条第二款约定，物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费按建筑面积1.7元/平方米/月计算。协议第十条第四款约定，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之五加收合同违约金。任某自2018年10月6日起未支付物业费。另查明，黄金物业公司提供服务存在基础设施损坏、业主报修处理不及时、绿化养护不到位、垃圾不及时清理、公共环境不及时维护等现象，也出现多个业主投诉的情况，与业主沟通存在问题。本院认为，任某与黄金物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实某思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以遵守和执行。黄金物业公司提供合同约定的服务后，向任某主张物业费，有合同及法律依据，对其要求支付2018年10月6日至2020年8月31日的物业费本院予以支持。关于黄金物业公司主张的违约金，本院认为，任某虽有逾期交纳物业费的行为，但根据庭审查明的情况，黄金物业公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付违约金的诉求，本院不予支持。此外，业主与物业服务企业不仅仅是单纯的服务与提供服务的关系，还应该是协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应保持“耐心、热心、诚心”，认真倾听业主的诉求，做到“眼到、手到、心到”，服务更加全面细致，遇事不推诿，多换位思考，积极回应解决业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等法律规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内向原告山东黄金物业管理有限公司支付2018年10月6日至2020年8月31日物业费5575.39元；二、驳回原告山东黄金物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十六日书记员  赵一鸣
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终101号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王琦凯，男，1989年5月9日出生于黑龙江省安达市，回族，初中文化，无业，户籍地安达市，住黑龙江省安达市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人王琦凯犯诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2020）浙0825刑初157号刑事判决。原审被告人王琦凯不服，提出上诉。本院于2020年11月9日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年下半年，孙忠华、王某4、程某（均已被提起公诉）等人组建网络兼职诈骗集团，利用蚂蚁网盟为依托，开发微信息、微助手、微聊、微端等软件作为犯罪工具，在网上发布虚假兼职信息，以提供小额佣金做任务的方式吸引被害人注册软件，后以激活费、升级费等名义骗取被害人财物并层层分成。该诈骗集团按推广、培训、急聘、客服等分工合作，其中推广员负责发布虚假兼职信息吸引被害人下载、注册软件，培训员负责接待并引导被害人缴费成为会员，二级培训员通过宣讲钻石会员的好处，骗取被害人升级为钻石会员，被害人一次缴费99元人民币成为ＶＩＰ会员，推广员分成55元，二次缴费成为钻石会员，推广员分成20元，二级培训师分成13元。 2017年7月至2018年6月期间，被告人王琦凯明知其加入的蚂蚁网盟、微助手系诈骗平台，为谋取非法利益，仍在该平台担任推广员、二级培训师。期间，王琦凯先后使用“凌香”“傲凌”“柔暖”的平台帐号开展推广、培训，非法获利人民币363800元，诈骗数额至少为654840元。 案发后，被告人王琦凯被抓获归案。 原判根据上述事实及相关法律规定，以诈骗罪判处被告人王琦凯有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元；违法所得予以追缴，发还各被害人；扣押在案的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。 王琦凯及其辩护人上诉、辩护称，在案证据不足以证实“凌香”账号系上诉人诈骗使用，理由如下：1.2018年之前，王琦凯尾号9939银行卡相关款项均通过手机银行完成提现、消费、转账，该卡卡号、密码张婷婷均知晓，且绑定张婷婷手机号，张婷婷又留存上诉人手持身份证的照片，故张婷婷具备以上诉人信息注册账号并完成操作银行卡的条件。而且，该卡内金额累计到一定程度就全部转入张婷婷尾号8891和9921银行卡中，但2018年之后，张婷婷尾号2295银行卡收到诈骗款项后，该卡内的资金基本没有再向张婷婷账户转账。故可得知尾号9939银行卡在2018年之前被张婷婷用作犯罪使用；2.因本案所涉网络平台是通过语音软件交流，但被害人均未提及“凌香”的声音所对应的性别，且无上诉人微信账户提现明细、张婷婷证言和张婷婷尾号8891、9921银行卡流水等，故不能排除原判认定的诈骗金额有他人所为的合理怀疑。辩护人还提出，不能仅凭上诉人一份供述“凌香”系其使用，即认定该账户属上诉人诈骗之用，且本案所涉三个账号的“注册时间”均属平台信息录入时间，不是真实的注册时间，何况王琦凯所使用的电脑、手机中并无“凌香”账户使用的痕迹。故原判认定事实不清，证据不足。请求依法改判或者发回重审。 经审理查明，原判认定上诉人王琦凯诈骗的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人毛某、张某1、朱某、王某1、赵某、夏某、黄某、方某、刘某1、王某2、马某、刘某2等人的陈述及微信截图，证人郑某1、孙某、晁某、张某2、李某、任某、刘某3、申某、程某、王某3、王某4、郑某2的证言，蚂蚁网盟后台系统电子数据，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，电子证据检查工作记录，《起诉书》，椒江1030陈勇被诈骗案银行卡流水分析报告，王琦凯尾号9939的工商银行交易明细，张婷婷尾号2295招商银行交易明细，分析数据，户籍证明，归案情况，及王琦凯的供述证实。本院予以确认。 关于上诉、辩护意见。经查，上诉人王琦凯曾有明确供述在案，“凌香”账号是其实施诈骗所用账号之一，绑定的是张婷婷身份信息和银行卡，主要用于“培训”；在2017年7月至2018年6月实施诈骗期间，其与张婷婷一直在一起共同生活。通过查看同步讯问录像，王琦凯在供及上述情况时神态正常、表情自然，且侦查人员反复问其所供是否属实，一再提醒其应当如实供述后，其仍坚称“凌香”账号是其诈骗所用，与他人无关。根据电子数据及王琦凯尾号9939的工商银行卡交易明细，“凌香”账号2017年7月29日至2018年1月10日期间对应的姓名是王琦凯，绑定也是王琦凯尾号9939的工商银行卡，虽然2018年1月30日之后对应姓名变更为张婷婷，绑定的银行卡也相应改变，但张婷婷和王琦凯银行卡之间仍有大量钱款相互往来。这一情况与王琦凯关于“凌香”账号是其诈骗所用、款项用于共同生活的供述相互印证，故在案证据已足以认定“凌香”账号是王琦凯实施诈骗所用。即使如王琦凯上诉所称，“凌香”账号是张婷婷用于诈骗，王琦凯明知他人实施诈骗而为犯罪提供平台账号的行为亦应以共犯论处。所提原判认定“凌香”账号系王琦凯诈骗使用的证据不足的上诉、辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人王琦凯以非法占有为目的，伙同他人在网络上采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。且属共同犯罪。王琦凯利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从严惩处。王琦凯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 飞 审 判 员  罗志刚 审 判 员  周永敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张 旭 书 记 员  卢万芳 2
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15485号原告：解*，男，1972年2月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。被告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告解*与被告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告解*及其委托诉讼代理人高丽、被告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解*向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司支付解*2019年5月工资2801.6元；2.依法判令基石公司支付解*二倍工资9535.11元。事实和理由：解*2019年2月13日入职基石公司处工作，未签订劳动合同，至2019年5月30日，基石公司单方面解除与解*的劳动关系，为维护其合法权益，特诉至法院。基石公司辩称，第一，解*与基石公司之间不构成劳动关系，裁决书认定错误。基石公司依据与山东三威置业有限公司（以下简称三威公司）之间的《资产委托经营管理协议》对相关资产进行管理，委托业务为商业运营资产的运营和物业管理资产的管理。协议中约定，关于费用分担，资产交割日之后，委托资产的运营费用，包括人工成本等，由基石公司承担。济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）系三威公司的关联公司，以上述协议所涉资产的商业运营和物业管理等业务为主营业务。2019年2月12日资产交割后，基石公司开始代为运营、管理协议所涉的资产及承担项目人工成本，委托业务所涉的资产、人员仍然归属三威公司或其关联公司，保持原权属、隶属关系、劳动关系不变，解*与基石公司之间不成立劳动关系。基石公司发放工资系替济南发展物业公司或汇隆商管公司代发，基石公司于2019年5月5日解除与三威公司之间的协议，停止了对协议所涉相关资产的运营、管理以及停止承担协议约定的人工成本，不应再向解*代发工资。第二，基石公司代为支付至2019年5月12日的工资，其后因基石公司已解除与三威公司之间的协议，停止承担相应的人工成本，不负有向解*支付后续工资的义务，且其后济南发展物业公司已支付了解*2019年5月12日之后的工资，基石公司无需补发。第三，基石公司与解*之间不存在劳动关系，解*要求支付未签订劳动合同双倍工资差额无依据，且解*主张支付的期间以及工资的数额都是错误的，与事实不符。第四，解*的主张超过了仲裁时效，仲裁时效为一年，解*主张超过仲裁时效，其请求应予驳回。综上，解*所述与事实不符，其请求无事实和法律依据，应予驳回。另，就该案仲裁裁决，基石公司亦提起诉讼，请求：1.依法判令基石公司与解*之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由解*承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，三威公司（委托人、甲方）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业公司、汇隆商管公司作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，解*入职基石公司，在汇隆广场从事安保工作，解*在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，解*仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，工资未断，济南发展物业公司自2019年6月为其缴纳社会保险至今。基石公司为解*发放了自入职之日至2019年5月12日的工资，缴纳了社会保险，双方未签订书面劳动合同。2020年5月13日，解*以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但解*的部分请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第797号裁决书，裁决：驳回申请人解*的仲裁请求。解*和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：一是双方之间是否存在劳动关系；二是若存在劳动关系，是否应支付相应费用？关于焦点一，本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含解*服务处所等进行管理、运营，但基石公司与解*具有符合法律规定的主体资格，基石公司对解*进行考勤管理、基石公司安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系。关于焦点二，是否应支付相应的费用还应确定劳动关系的存续期间以及是否超过仲裁时效。本案中，基石公司基于三威公司的委托对解*服务处所等在内的资产进行运营和管理，2019年5月初基石公司提出与三威公司解除委托，同时于2019年5月13日由济南发展物业公司、汇隆商管公司收回包含解*服务处所等处的运营、收益权，也即解*服务处所自2019年5月13日即转归济南发展物业公司或汇隆商管公司进行管理约束、相应的收益也自该日起由该两公司获得，根据权责相一致原则，相应的人员管理、用工成本亦应自2019年5月13日由该两公司负担，结合解*确认自2019年5月12日离开基石公司后仍在原地点、原岗位继续提供劳动，济南发展物业公司后续为劳动者补发工资、缴纳社会保险的行为，本院确认双方劳动关系实际于2019年5月13日解除，相应的仲裁时效亦应自该日起算。解*于2019年5月13日提起仲裁时已超过一年的仲裁时效，其请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：驳回原告解*的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告解*负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13269号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：城关区雁北路罗马皇庭火锅烧烤店，住所，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩第二新村**div>经营者：赵花英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告城关区雁北路罗马皇庭火锅烧烤店侵权作品放映权纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。2020年12月8日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月八日书记员  李亚璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10822号原告：杨建龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被告：城关区鑫西兰货运部，住所地甘肃省兰州市城关区高滩西兰板材市场**。经营者：焦亚雄，男，1978年10月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告杨建龙诉被告城关区鑫西兰货运部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，原告杨建龙于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨建龙撤回起诉。案件受理费减半收取760元，由原告杨建龙承担。审判员  郭万军二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋梅花
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1682号之三 申请执行人：陈平，男，1965年8月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：孙在学，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终2698号民事判决，立案受理陈平与孙在学借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月29日、2020年12月22日通过总对总、点对点对被执行人孙在学的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人孙在学银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人孙在学与案外人共有的位于广元市剑阁县××镇××巷××号××栋××号房屋原案已查封，因该房屋与案外人共同共有且设定抵押暂无法处置。被执行人孙在学住房公积金已冻结，被执行人孙在学无车辆信息。 3、本院委托当地法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年12月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额381500元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额381500元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李仁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9829号之一原告：李富强，男，1972年12月25日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告:张泽民，男，1969年10月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省安岳县。原告李富强与被告张泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。李富强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金15万元;2.依法判令被告向原告偿还逾期还款资金占用期间利息12501.4元（暂计自2018年1月10日起至2019年6月1日止，其余部分，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由:原告与被告系同学关系，2017年12月13日，被告因资金周转困难，向原告恳请提出借款人民币150000元，并出具《借条》一份，上面载明“今借到李富强人民币壹拾伍万圆整（150000.00），还款时间2018年元月10日，借款人:张泽民。”同日原告收到被告的短信，被告要求原告将该笔借款分别打至张新悦的农业银行账户和账户名为董再权的建行成都支行的账户，原告根据被告的要求将该笔借款分三次分别转入被告指定的上述账户中。后还款期限到，原告多次要求被告偿还该笔欠款，而被告均以各种理由和方式逃避债务，拒不履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，现被告拒不还款的行为不仅违背诚信，同时构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诚望判如所请。本院经审查认为，原告向本院提交的起诉状中载明的被告姓名与其户籍信息中的姓名不一致，被告户籍信息中姓名为“张泽明”，但原告提交的起诉状中将其写为“张泽民”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…故原告的起诉不符合法律规定的条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李富强的起诉。案件受理费3550元，退回原告李富强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  杨冬平人民陪审员  唐 玮二〇二〇年十二月八日书 记 员  黄 微
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5175号原告：孙胜利，男，汉族，1966年10月31日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组破产清算组，住所地：焦作市金山大道。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告孙胜利与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告孙胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元/月×80%×113月=155488元(从2008年8月至2017年12月共计113月)；2.判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金(数额以社保中心统计数为准，从2008年8月至2017年12月)，医疗保险金；3.判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元/月×12月即20640元。事实与理由：原告1989年参加工作到焦作市耐火材料一厂工作，电焊维修工。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。焦作贝格耐火材料有限公司将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，通知原告放假在家待岗至今。期间原告多次到焦作贝格耐火材料有限公司要求上班或给付最低生活保障工资，公司均以种种理由推托，并称早已解除劳动合同。去公司询问，答复“不知道”。后又多次找有关部门申诉，一直没有明确说法。2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组，负责公司破产清算。经查在职职工企业养老保险信息，原告现仍系焦作贝格耐火材料有限公司在职职工，而公司从2008年8月至今未给原告缴纳劳动保险金、医疗保险金；另2020年7月3日焦作贝格耐火材料有限公司管理人发布通知：“请以下人员于2020年7月7日至2020年7月17日，携带本人有效身份证原件及复印件和本人中国银行卡复印件到原焦作贝格耐火材料有限公司办公楼管理人办公室办理档案提取及失业金领取手续”。原告在通知名单中。2017年12月14日被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组即被告至今，被告未依《中华人民共和国企业破产法》第48条第2款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”进行公示，现2020年7月3日通知办理档案提取及失业金领取手续，也不是2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，职工劳动合同终止时的劳动待遇，而是10年前或更早时间职工的劳动待遇数据，此明显违法，此行为属被告恶意为逃避欠职工劳动待遇违法行为。另焦作市区2017年最低职工工资1720元/月。现依据相关法律及《中华人民共和国企业破产法》第20、21条之规定，为维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告孙胜利与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙胜利的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18665号原告：重庆昱翔物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区观景路**附**，统一社会信用代码915001100682530398。法定代表人：万林，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：袁康，男，1987年8月23日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆昱翔物流有限公司（以下简称昱翔公司）与被告袁康买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昱翔公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告袁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昱翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁康支付原告货款153868元；2.判令被告支付原告违约金36928元。事实及理由：2019年4月6日，原、被告签订《保留所有权分期付款买卖汽车合同》（以下简称买卖合同），约定被告袁康向原告昱翔公司购买车架号为XXXX的解放牌重型自卸货车一辆（以下简称涉案车辆）；合同总价为34.46万元；被告首付5万元，剩余29.46万元采用分期付款支付，分24期付清，月还款12275元；付款期限自2019年5月20日起至2021年8月20日止，每月20日前支付；被告非经原告书面同意迟延还款的，原告有权要求被告提前将车款全部付清；如被告违约，应向原告支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）24%的违约金。合同签订后，被告袁康未按合同约定按时足额支付车款，截至原告昱翔公司起诉之日仅支付原告140732元，其行为已构成违约。为维护原告昱翔公司自身合法权益，特诉至法院望依法判决。被告袁康未做答辩。原告昱翔公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、机动车行驶证、道路运输证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月6日，原、被告签订买卖合同，约定被告袁康向原告昱翔公司购买原告已获得所有权的涉案车辆；合同总价为34.46万元；被告首付5万元，剩余车款29.46万元采用分期付款支付，分24期付清，月还款12275元；付款期限自2019年5月20日起至2021年8月20日止，每月20日前支付；在被告未付清合同项下应付款项前，原告保留对涉案车辆的所有权，双方同意车辆登记在原告名下；被告交清全部款项后，被告对涉案车辆具有所有权；被告非经原告书面同意迟延还款的，原告有权要求被告提前将车款全部付清；如被告违约，应向原告支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）24%的违约金。合同签订当日，原告昱翔公司已向被告袁康交付涉案车辆。被告袁康未按合同约定按时足额支付车款，截至原告昱翔公司起诉之日仅支付原告140732元，欠付原告到期车款80218元，全部剩余车款为153868元。后因原告昱翔公司向被告袁康催收车款未果，遂向本院提起如上所诉。审理中，原告昱翔公司陈述其主张的违约金系按照被告袁康全部欠款总额的24%计算取整得出。本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告昱翔公司已向被告袁康交付涉案汽车，被告应按约及时支付相应的购车款。截至原告昱翔公司起诉之日，被告袁康已欠付到期车款80218元，其行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告昱翔公司根据买卖合同约定要求被告袁康提前支付全部剩余购车款153868元，并以153868元为基数要求被告按24%比例向原告计付违约金36928元，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告昱翔公司的诉讼请求本院予以支持。被告袁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆昱翔物流有限公司车款153868元；二、被告袁康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆昱翔物流有限公司违约金36928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取计2085元，由被告袁康负担。此款已由原告重庆昱翔物流有限公司自愿垫付，被告袁康于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆昱翔物流有限公司2085元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月十日法官助理 周玉书 记 员 杨景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24258号原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J（1-1）。负责人：邢锴，行长。委托诉讼代理人：李莹莹，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，女，1985年9月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系该行员工。被告：李金豹，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告李金豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹莹，被告李金豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金2,007,638.6元（暂计至2020年10月15日，从2020年10月15日起的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费82,423元；3、将被告所有的位于郑东新区××的抵押房产依法予以拍卖、变卖，原告对抵押房产变现所得价款在第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告和河南凯华地产有限公司签订《商品房买卖合同》，被告以商业贷款方式购买位于郑东新区××房屋一套。2015年5月14日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额2,450,000元。贷款用于购买房屋；贷款期限360个月，自2015年5月14日起至2045年5月14日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证为准。借款人按月等额本金还款法（按月计息），每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的执行利率基础上加收30%确定；借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为的，贷款人可以宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告为履行借款合同义务提供抵押担保。原被告于2015年5月19日办理郑州市预购商品房抵押登记证明。之后，办理了不动产抵押登记证明。2015年5月22日，原告依约履行了发放贷款义务，但被告未按时足额归还原告贷款本息，已构成违约。被告李金豹辩称：因为特殊原因导致近三个月工行按揭房抵押贷款逾期。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》；2、《不动产登记资料查询结果证明》；3、《个人借款凭证》、《自营历史明细列表》；4、《委托代理协议》。被告李金豹为支持其答辩意见，向本院举证如下：近五年的还款明细。经审理查明：1、2015年5月14日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为A［住］字［工］行［财富广场］支行［2015］年［217］号的《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为人民币2,450,000元；本合同项下贷款用于购买坐落于郑东新区XXX的房屋；担保方式为抵押、保证；贷款期限为360个月，自2015年5月14日至2045年5月14日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率约定的利率基础上加收30%确定；借款人按照按月等额本金还款法，借款人与贷款人约定每月1日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人可以宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2、原告提交的不动产登记资料查询结果证明显示：权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，产权人李金豹，房屋坐落郑东新区××，不动产权证号：1501271273。3、原告提交的个人借款凭证显示，被告向原告申请贷款2,450,000元，贷款发放日2015年5月22日，贷款到期日2045年5月22日。4、原告提交的自营历史明细列表显示：被告多次逾期还款，截止2020年12月1日，被告尚欠原告贷款余额1,994,027.48元。5、原告与河南昌浩律师事务所签订《委托代理协议》，委托河南昌浩律师事务所指派律师担任诉李金豹纠纷案件的诉讼代理人，代理费支付标准为案件标的额超过100万元，代理比例不超过4%。本院认为：合同应当履行。案涉《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费82,423元，仅提交了《委托代理协议》予以佐证，不能证明律师费已经实际发生，故原告诉请的律师费证据不足，本院不予支持。被告将位于郑东新区××房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，原告主张对涉案房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李金豹向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还贷款余额1,994,027.48元（暂计算至2020年12月1日，之后的利息按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率不超过LPR的4倍为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告李金豹名下位于郑州市郑东新区XXX（不动产权证号：XXX）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在第一项诉请的范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,760元，由原告负担464元，被告李金豹负担11,296元；保全费5,000元，由被告李金豹负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨素敏
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初409号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人韩维新，男，1966年1月17日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，捕前住辽宁省大石桥市，无职业。因盗窃于1990年6月18日被辽宁省营口市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因犯盗窃罪，于2000年7月7日被辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2012年6月29日被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2015年1月8日被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2016年3月16日被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年8月29日被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2019年3月20日被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，于2019年11月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。法律援助辩护人李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]453号起诉书指控被告人韩维新犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官宋玉洁出庭支持公诉，被告人韩维新及其法律援助辩护人李树东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日7时左右，被告人韩维新在盘锦市辽东湾至盘锦市兴隆台区公交车上，当车辆行至鹤乡小区附近时，将被害人侯某1放在身上斜挎包内的一部华为Nova75G手机盗走。经盘锦市高质量发展服务中心价格认定，侯某1被盗华为Nova75G手机价格认定价格为人民币2200元。公诉机关认为，被告人韩维新以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩维新自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人韩维新的供述与辩解、被害人侯某1的陈述、指认照片、销售及保某、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、营口市人民政府劳动教养通知书、劳动教养决定书、解除劳动教养鉴定表、岫岩满族自治县人民法院（2000）岫刑初字第82号刑事判决书、释放证明书、辽宁省盖州市人民法院（2012）盖刑初字第214号刑事判决书、释放证明书、盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴刑初字第00227号刑事判决书、盘锦市看守所刑满释放证明书、盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初18号刑事判决书、盘锦市看守所刑满释放证明书、辽宁省丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602刑初117号刑事判决书、释放证明书、营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804刑初79号刑事判决书、丹东市看守所刑满释放证明书、对案件有关情况的说明、案件来源及抓捕经过、户籍证明信等证据证实。被告人韩维新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人韩维新到案后如实供述自己的罪行，主动认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月15日，盘锦市公安局交通分局刑事犯罪案件侦查大队侦查员在盘锦市兴隆台区将被告人韩维新抓获。案发后，公安机关扣押了被告人韩维新盗窃的手机并发还给被害人侯某1。本院认为，被告人韩维新以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩维新在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人韩维新能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人韩维新所盗赃物已退还被害人,可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩维新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即被告人韩维新的刑期自2020年9月15日起至2021年6月14日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐学民二〇二〇年十二月四日书记员  官 鑫
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12368号原告：叶碎娒，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：包盈盈，女，1995年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告叶碎娒与被告包盈盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告叶碎娒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶碎娒撤回起诉处理。审 判 员  高 艳二〇二〇年十二月十日代书记员  黄林伊21
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281财保70号申请人：袁玉菊，女，汉族，1950年1月31日生，住所地胶州市。委托代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。委托代理人：陈勇君，胶州恒德法律服务所法律工作者。被申请人：王佳男，男，1989年11月5日生，住所地胶州市。被申请人：青岛元坤运输有限公司，住所地胶州市。申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁xxx**号车辆（保全价值100000元），并由都邦财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，被申请人驾驶鲁xxx**号车辆与驾驶三轮电动车的申请人袁玉菊的车辆相撞，致申请人袁玉菊受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被申请人承担本次事故的同等责任，现申请人为维护自身合法权益，申请查封被申请人名下的鲁xxx**号重型仓栅式货车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人名下的鲁xxx**号重型仓栅式货车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王琳二〇二〇年十二月十七日法官助理张敏书记员董媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7860号之一 申请人：广西南宁倡华贸易有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路南二巷****，统一社会信用代码：9145010777171073X0。 法定代表人：刘付亚娇，执行董事。 被申请人：黄任才，男，汉族，1975年7月21日出生，住广西平南县。 申请人广西南宁倡华贸易有限责任公司与被申请人黄任才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）桂0107民初7860号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值22080元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄任才名下价值22080元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督393号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：郭晓东,男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人郭晓东系重庆市巴南区东原香郡的房屋业主（该房屋建筑面积为101.14平方米）。2014年3月29日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费为2元/月/平方米（实际按1.8元/月/平方米收取），公摊费据实分摊。申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人自2020年6月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费1274.35元及公摊费20.26元，共计1294.61元。申请人提交了《前期物业服务协议》、欠费清单、催费函等证据证明前述事实，要求被申请人郭晓东给付申请人重庆新东原物业管理有限公司2020年6月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费1274.35元及公摊费20.26元，共计1294.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司2020年6月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费1274.35元及公摊费20.26元，共计1294.61元。申请费17元，由被申请人刘小于负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2135号原告：范某，住长春市二道区。原告：苏某，住长春市二道区。被告：长春市阿卡贝拉文化传媒有限公司。法定代表人：侯某被告：于某，住长春市南关区。第三人：张某，住长春市高新开发区。原告范某、苏某与被告长春市阿卡贝拉文化传媒有限公司、于某、第三人张某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范某、苏某撤诉。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由范某、苏某负担。审判长 范思峰人民陪审员 聂慧清人民陪审员 李 爽二〇二〇年十二月十七日书记员 李世超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初6984号原告：王国荣，女，汉族，1958年6月16日生，住信阳市平桥区。原告：雷鸣，男，汉族，1981年5月17日生，住信阳市平桥区。原告：雷玉，女，汉族，1989年3月29日生，住罗山县。三原告共同诉讼代理人：孙慧慧、贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。被告：信阳市明港辉鸿养殖有限公司。法定代表人：仝辉。原告王国荣、雷鸣、雷玉诉被告信阳市明港辉鸿养殖有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、赔礼道歉并赔偿原告修复祖坟费用及精神损失费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系平桥区明港镇何岗村村民。原告王国荣的丈夫（即原告雷玉、雷鸣的父亲）雷国华1995年去世后安葬在位于何岗村××组小山沟地上，至今已25年。2020年8月，原告途径该地发现，被告在该地上建设养猪场，并用铁丝网圈占该地。经原告多次协商才被允许进去。而原告进去才发现，因被告在露天且无任何保护措施的情况下使用片碱（一种强碱），废水直接排放到坟墓及周边土地上，对坟墓及遗骨造成损坏，严重污染了周边土地。被告在坟墓北方、距离坟墓不足三米处建了两个厕所，系对祖坟及原告家人的大不敬。原告多次就相关事宜与被告协商未果，为维护原告合法权益，今特向法院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为：原告提出的诉讼请求第一项为判令被告立即停止侵害、赔礼道歉并赔偿原告修复祖坟费用及精神损失费，原告在本院指定的期限内仍未能明确具体的诉讼请求，由于原告的诉讼请求不具体，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王国荣、雷鸣、雷玉的起诉。案件受理费775元退还给原告王国荣、雷鸣、雷玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕寿春二〇二〇年十二月十二日法官助理陶佩航书记员杜国华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10324号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：林才贤，男，汉族，1988年7月21日出生，住福建省安渠县。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告林才贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费3907元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 张  洁二〇二〇年十二月十五日书记员 ?刘?娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初1248号 原告：贺胜容，女，1965年6月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省隆昌县。（在乌鲁木齐暂无固定住所）。委托诉讼代理人：彭漪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐经济技术开发区闽泉海鲜楼。经营者：吴世筑，男，1977年6月23日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区闽泉海鲜楼经营者。被告：吴世筑，男，1977年6月23日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区闽泉海鲜楼经营者，住乌鲁木齐市。原贺胜容与被告乌鲁木齐经济技术开发区闽泉海鲜楼（以下简称闽泉海鲜楼）、被告吴世筑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告贺胜容及其委托诉讼代理人彭漪，被告闽泉海鲜楼的经营者吴世筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺胜容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人身损害赔偿金18,489.71元（误工费12,920元、护理费1,960元、医药费709.71元、交通费220元、营养费1,000元、住院期间伙食补助费1,680元）。事实和理由：原告在闽泉海鲜楼从事服务员的工作，2019年5月22日早上原告摔伤，原告受伤后，酒楼经理把原告送到医院，被告闽泉海鲜楼垫付了2万元左右的医疗费，后续的医疗费被告闽泉海鲜楼未支付。为维护原告权益，诉至法院。被告闽泉海鲜楼辩称，原告在我处从事服务员的工作，2019年5月22日早上原告受伤后，酒楼经理把原告送到医院，我先垫付了2万元左右医疗费，但原告受伤是因自己操作失误导致，过错责任在原告，不同意再支付原告主张的其他费用。被告吴世筑辩称，我不应当承担责任，原告是酒店的服务员。经审理查明，原告在被告闽泉海鲜楼处从事服务员工作，工作内容包括酒楼餐厅擦桌子、拖地（包厢和过道）、摆餐具、上菜、洗海鲜、上酒水、收餐具等。2019年5月22日原告在工作时因地面湿滑摔倒受伤。原告被送往新疆医科大学第五附属医院治疗，诊断为：右肩关节外伤，右肩关节脱位，右肱骨大结节骨折。当日，原告贺胜容住院治疗，2019年5月25日出院，住院天数3天。出院注意事项：1．注意休息，避免劳累；建议术后壹周、两周、壹个月复查右侧肩关节X线片；右侧肩关节制动四周；定期在我科门诊随访；2．遵医嘱进行康复功能锻炼；3．建议每周一上午刘大鹏主任医师专家门诊随访。住院共计花费医疗费3,011.49元，被告闽泉海鲜楼先行垫付。2019年6月10日原告贺胜容因右关节疼痛前往中国人民武装警察部队新疆总队医院进行骨折切开复位钢板内固定术。2019年6月14日出院，住院天数4天。出院医嘱：1．全休三个月，术后14天切口拆线；2．一个半月后适当加强患肢功能锻炼；3．定期复查，门诊随访。住院共计花费医疗费21,689.6元，被告闽泉海鲜楼先行垫付。原告贺胜容两次住院共计花费医疗费24,701.09元。术后原告换药支出583.11元。另查，原告的基本工资为3,200元/月。本庭向原告释明其起诉被告吴世筑，主体不适格，但原告不同意撤回对被告吴世筑的起诉。上述事实有原告提供的中国人民武装警察部队新疆总队医院住院病案、诊断证明、住院费用结算统一票据、门诊费发票、被告提供的新疆医科大学第五附属医院竹园费用清单、住院收费票据，当事人陈述及本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。原告贺胜容与被告闽泉海鲜楼之间存在劳务合同关系，原告贺胜容在工作中受伤，被告闽泉海鲜楼应当承担相应赔偿责任。原告贺胜容作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动时，应当尽到安全注意义务，其作为服务员，应当知道地面湿滑容易摔倒受伤，由于其自身未尽到注意义务，导致摔伤，对自身损害后果应当承担过错责任。根据本案的实际情况，本院酌定，原告贺胜容承担40%的责任，被告闽泉海鲜楼承担60%的责任。关于原告各项损失的计算问题。1、关于误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告住院7天，医嘱全休三个月，产生误工费12,160元（3,200元/月÷30天×114天）；2、关于护理费，原告在庭审中自述陪护人员为原告爱人，其工资为4,000元/月，根据本案的实际情况，产生住院期间护理费933元（4,000元/月÷30天×7天），3、关于术后原告垫付换药费用709.71元，根据原告提供的门诊发票，本庭核实原告垫付术后换药费583.11。4、关于交通费220元，两被告提出异议，认为不是真实产生的费用，本院根据案情具体情况，酌情认定200元；5、关于营养费1,000元，较为合理，本院予以支持；6、关于住院期间伙食补助费，原告住院时间为7天，原告主张住院伙食补助费符合法律规定，产生伙食补助费840元（120元/天×7天）。以上误工费、护理费、术后换药费、交通费、营养费、住院期间伙食补助费共计15,716.11元，被告闽泉海鲜楼承担60%的责任，故被告闽泉海鲜楼实际应向原告支付的各项费用为9,429.6元（15,716.11元×60%）。原告贺胜容两次住院共计花费医疗费24,701.09元，被告闽泉海鲜楼承担60%的责任，故被告闽泉海鲜楼应当向原告支付的医疗费为14,820.7元（24,701.09元×60%）。被告闽泉海鲜楼已向原告贺胜容支付医疗费24,701.09元，超额支付450.79元（24,701.09元-24,250.3元），故对于原告贺胜容要求被告闽泉海鲜楼支付误工费、护理费、术后换药费、交通费、营养费、住院期间伙食补助费等共计18,489.71元的诉讼请求，本院不予支持。原告贺胜容与被告闽泉海鲜楼之间虽未签订书面劳务合同，但原告为其提供劳务，已形成事实上的劳务合同关系，劳务合同相对方为原告贺胜容与被告闽泉海鲜楼，故对于原告要求被告吴世筑承担人身损害赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贺胜容的全部诉讼请求。上述给付款项，应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.24元（原告已预交），由原告贺胜容负担。如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长徐凤人民陪审员刘红琴人民陪审员张秀珍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   程孜珺
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4172号 原告：赵从金，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：楚宗信，男，1975年2月1日出生，汉族，下岗职工，住山东省巨野县。 原告赵从金与被告楚宗信不当得利纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从金、被告楚宗信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵从金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还24100元及利息（庭审中放弃利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告楚宗信在巨野县农村商业银行葛店支行（原葛店信用社）工作期间，曾给原告贷过一笔款。被告以贷款换约需要交钱为由向原告要款，原告于2015年6月8日、7月10日、9月18日分别向被告6223××××7432账号汇入2万元（以赵志远的账号汇入）；向账号为×××55的卡内汇入3600元；向账号为6223××××2545的卡内汇入500元，共计24100元。被告没有将原告给的钱款用于贷款换约还款，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此诉至法院。 楚宗信辩称，原告向楚宗信转账是归还其为原告垫付的贷款利息。 本院经审理认定事实如下：被告楚宗信原系巨野县农村商业银行葛店支行（原巨野县农村信用合作联社葛店信用社）工作人员，曾为原告办理过贷款。原告于2015年6月8日通过赵志远的银行账户转款至被告账号为6223××××7432的账户内2万元；后分别于2015年7月10日、9月18日向被告账号为×××55、账号为6223××××2545的银行账户内存款3600元、500元，以上共计24100元。原告主张将上述款项支付给被告是为贷款换约用，但被告未给办理。被告辨称上述款项是原告归还其为原告垫付的贷款利息，并向本院提供了偿还赵从杰名下贷款的记账凭证，记账凭证显示的还款时间分别为2016年4月、2017年3月、2018年5月，经审查，这些记账凭证与本案无关。 本院认为，本案中原、被告之间并不存在借贷合意，从原告所主张的事实看，本案立案案由定为民间借贷纠纷不妥，应为不当得利纠纷。被告楚宗信辨称涉案款项是原告归还其为原告垫付的贷款利息，未提供有效证据证实其主张的事实，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告接受原告24100元，没有事实依据和法律根据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，原告要求被告返还24100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 由被告楚宗信于本判决生效之日起五日内返还原告赵从金24100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告楚宗信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张盛旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12296号 申请人：郭锦祥，男，汉族，1978年6月20日生，住南宁市。 被申请人：陀昆，男,汉族,1984年2月4日出生,住南宁市青秀区。 本院在审理申请人郭锦祥与被申请人陀昆民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币170000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陀昆名下价值170000元的财产。 本案申请费1370元,由申请人郭锦祥预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5856号之一 申请人：南宁市黄金川水暖器材经营部，住所地南宁市北湖北路**万秀四队**商铺，统一社会信用代码：92450107MA5LUXMF1C。 经营者：黄金川。 担保人：覃业台，男，壮族，1985年10月2日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：农子建，男，壮族，1978年5月10号生出，住南宁市青秀区。 申请人南宁市黄金川水暖器材经营部与被申请人农子建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）桂0107民初5856民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值11140元的财产，现申请人以案件已结案为由，申请解除上述部分保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人覃业台名下用于担保的银行存款3342元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十八日 书记员 唐榕莲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执367号申请人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。被执行人：彭茂堃,男,1966年10月10日生,汉族,住昆明市盘龙区。被执行人：刘雪莲,女,1969年3月7日生,汉族,住昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭茂堃、刘雪莲借款合同纠纷一案，（2014）云昆真元证字第10316号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向五华区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院将该案指定我院执行，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年12月16日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下云南省昆明市前兴路时代风华二期12幢第1-4层商铺1号（房产证号：20××**）进行评估、拍卖。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款9250376.93元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十二月十七日书记员  王丽波
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5339号原告乐照群，男，汉族，1973年1月20日出生，住信阳市浉河区。委托代理人黄磊，信阳市浉河区法律援助中心法律援助律师。被告赵术红，女，汉族，1970年4月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王小平，河南信申律师事务所律师。原告乐照群与被告赵术红因侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案原告与被告因争执发生厮打受伤，公安机关就原、被告的案涉纠纷进行过调查并作出行政行为，故原告的诉请需待公安机关对案涉纠纷处理完毕后方能确定再通过民事诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告乐照群的起诉。本案受理费233.65元，依法予以退回给原告乐照群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇二〇年十二月十七日书记员  李 捷
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初444号 原告陈阿荣，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告陈阿荣诉被告平阳县昆阳镇人民政府其他行政行为一案。 原告陈阿荣诉称，原告系平阳县昆阳镇垟港村村民。2018年11月30日，被告作出关于同意《平阳县昆阳镇垟港村旧村改造房屋搬迁补偿安置实施细则》的批复，原告房屋在拆迁范围内，随即被告对拆迁范围内的房屋实施拆除。原告认为，被告作出上述实施细则未充分听取广大群民意见，未履行合法的听证程序，侵犯了原告的合法权益，对原告的生活产生了巨大影响，故诉请撤销被告于2018年11月30日作出的关于同意《平阳县昆阳镇垟港村旧村改造房屋搬迁补偿安置实施细则》的批复。 本院审理中，原告于2020年12月17日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈阿荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈阿荣负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1094号 申请执行人：刘海全，男，1954年8月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘海亮，男，1980年1月22日生，汉族，住淄博市高新区。 申请执行人刘海全与被执行人刘海亮买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月4日立案执行，申请执行标的额55898.2元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月5日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月30日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额2247.12元，未执行到位标的本金53651.08元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1487号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2611号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：李岩，男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向法院申请减、缓、免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周泽宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11943号 申请人：凌文带，女，汉族，1989年3月14日出生，住南宁市江**。 被申请人：周诗伟，男，汉族，1988年11月7日出生，住广东省化州市。 本院在审理申请人凌文带与被申请人周诗伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币300000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周诗伟名下价值300000元的财产。 本案申请费2020元，由申请人凌文带预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1474号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址大埔县。法定代表人：谢家裕，系该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，系该行职员。委托诉讼代理人：黎广胜，系该行职员。被告杨碧昆，住址广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告杨碧昆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎广胜到庭参加诉讼，被告杨碧昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告于2012年9月5日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡-农行贷记卡-VISA精粹白金(免首年年费)，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)第四条“4.1对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款额，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。“4.4本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，分期付款手续费按交易分期付款金额×分期期数×0.6%计收，按月收取，原告于2012年9月24日为被告办理了一张卡号为463**********216的农行贷记卡-VISA精粹白金(免首年年费)。永久额度总授信值为150000元，被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经大埔农行多次催收，仍未完全清偿。截止2020年9月2日止被告共结欠原告透支本息等合计147406.86元(其中账户总本金130270.51元、总利息4842.71元、总违约金(含滞纳金)6973.82元、总手续费5319.82元)。被告延迟还款已构成违约，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付卡号为463**********216的农行贷记卡-VISA精粹白金（免首年年费）拖欠透支账户总本金130270.51元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年9月2日止，金额为4842.71元，2020年9月3日起至偿清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）；2、被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）6973.82元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年9月2日，应计算至实际清偿之日止）；3、被告立即支付逾期还款总手续费5319.82元（每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2020年9月2日，应计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。被告杨碧昆在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2012年9月5日，被告杨碧昆向原告大埔农业银行申请开具金穗贷记卡，原告审查同意后向被告发放一张农行贷记卡-VISA精粹白金（免首年年费），卡号为463**********216，永久授信额度值为150000元。被告在申请表上签名表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告使用该卡透支，截至2020年9月2日止，共结欠原告透支本息等合计147406.86元(其中账户总本金130270.51元、总利息4842.71元、总违约金含滞纳金6973.82元、总手续费5319.82元)。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在诉讼期间，原告大埔农业银行于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨碧昆在大埔县****************【粤房地证字第XXXXXXXX、粤房地共证字第XXXXXXXX、埔府国用（2009）第XXXXXX号】采取保全措施，申请财产保全价值为14.74万元。申请人以申请人名下账户441***********334（开户行：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，户名：中国农业银行股份有限公司大埔县支行）为上述财产保全作担保。本院于2020年10月13日作出（2020）粤1422民初1474号民事裁定书，查封被申请人杨碧昆在大埔县****************房产，本院于2020年10月19日发出协助执行通知书，请求大埔县不动产登记中心协助执行，经大埔县不动产登记中心查询，大埔县****************不是被申请人杨碧昆的房产。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统账户资料信息、催收记录、原告营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨碧昆向原告大埔农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告杨碧昆在领取卡后，应严格按照双方的约定进行使用并按规定还款。现被告杨碧昆结欠信用卡本息费用等合计147406.86元，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据双方的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息按日利率万分之五的标准计算,违约金（含滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，每期手续费按月收取为分期付款本金0.6%的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨碧昆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨碧昆应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还农行贷记卡-VISA精粹白金（免首年年费）（卡号：463**********216）所透支本金人民币130270.51元及利息和费用（计算至2020年9月2日止总利息人民币4842.71元、总违约金含滞纳金人民币6973.82元、总手续费人民币5319.82元），2020年9月3日起至还清欠款之日止的利息、违约金（含滞纳金）和总手续费以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算。如果被告杨碧昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1624元，由被告杨碧昆负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。财产保全费人民币1257元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄建年二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘永煦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7027号原告:马俩西,男,回族,1987年12月4日出生，住甘肃省康乐县。被告:李海珍，男，汉族，1992年10月17日出生，住甘肃省临洮县。原告马俩西与被告李海珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21立案受理，原告马俩西以双方庭外达成和解并履行完毕为由于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马俩西撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马俩西负担。审判员  杨华岗二〇二〇年十二月九日书记员  苏婷婷
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4077号原告：段世战，男，1955年9月9日出生，汉族，住原阳县。被告：孟凡军，男，1961年2月21日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张改艳，河南衡度律师事务所律师。原告段世战诉被告孟凡军承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段世战、被告孟凡军及其委托诉讼代理人张改艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世战向本院提出诉讼请求：一、请求依法判被告退还原告4344元；二、被告拆除搭建在原告家主房上的瓦块并拉走；三、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年3月11日左右，被告包工包料为原告家的主房平房顶上搭建水泥瓦和脊瓦，总共搭建了204块水泥瓦和88块脊瓦，搭建一块水泥瓦连工带料20元、脊瓦3元，原告当日随时就付给了被告4344元（204×20＋88×3）。被告承诺十年内不出问题，但被告搭建完后，瓦就折了，完全不符合被告承诺的质量要求，经原告向被告提出退款，但被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告孟凡军辩称，被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第一，答辩人已经按照双方约定将工作完成，即为被答辩人完成搭建水泥瓦的工作，并将工作成果交付给被答辩人，经被答辩人当场验收后，被答辩人按照约定支付答辩人费用，符合法律的规定，现被答辩人要求退还该费用，以及拆除瓦块并拉走搭建的瓦片没有事实和法律依据。第二，关于被答辩人诉状所称的“搭建完后，瓦就折了”不符合实际情况，如果真的是刚搭建好，瓦就折了，被答辩人怎么可能会支付答辩人费用。从答辩人完成工作到被答辩人起诉，时隔半年之久，现瓦折了，被答辩人不能证明是答辩人水泥瓦的问题，且答辩人也从未向被答辩人承诺过十年内不出问题。答辩人为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条等法律法规的规定，提出以上答辩意见。为支持其诉讼请求，原告段世战提交如下证据：段世联用段彦峰爱人手机和被告通话录音一份，证明：被告给我搭建的瓦棚存在问题，让他给我们解决他不解决。被告孟凡军的质证意见是：电话录音认可，真实性无异议，但是并不是被告不去解决而是被告当时不在家，被告承诺要维修，仅能证明段世联曾经要求去维修，不能证明原告要求去维修。被告孟凡军未提交证据。经审理查明：原告段世战系原阳县太平镇段庄村村民，被告孟凡军从事平房屋顶瓦棚搭建生意。2020年3月份孟凡军为段世战家的房屋搭建水泥瓦和脊瓦，采取包工包料的形式，段世战家共搭建了204块水泥瓦和88块脊瓦，水泥瓦的价格为20元一块、脊瓦的价格为3元一块，段世战付给孟凡军款4344元。孟凡军在为段世战搭建瓦棚的前后几天时间，亦为段庄村的段世联、段世岭、段二卫、段永广等人搭建了瓦棚，所采用的水泥瓦为水泥、石子、钢丝网混合制作，为段庄村几户村民所搭建的瓦棚所采用的水泥瓦和脊瓦系同一批次制作。瓦棚搭建完成后，段庄村几户村民的瓦相继出现不同程度的破损、断裂、坍塌，已经影响到瓦棚的正常使用。经本院现场勘验，孟凡军所使用的水泥瓦存在徒手就能掰断的情形。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告段世战为家庭生活需要在其平房上搭建瓦棚，搭建瓦棚的主要目的是为了防雨、隔热，被告孟凡军承接了为段世战搭建瓦棚的工作，双方形成了口头的承揽合同关系，孟凡军应当按质按量交付工作成果。段世战在瓦棚搭建完毕之后向孟凡军支付了报酬4344元，但孟凡军所搭建的瓦棚在半年的时间内就出现了瓦片断裂、坍塌的现象，孟凡军所使用的瓦片为水泥、石子、钢丝网混合制作，依据常理应相当坚固结实，但除了原告家太平镇段庄村同一时期由孟凡军搭建的多家瓦棚亦同时出现断裂、坍塌情况，明显说明孟凡军所使用的瓦片存在较为严重的质量问题，上述质量问题已经导致瓦棚漏水，原被告之间的合同目的不能实现，故段世战有权要求孟凡军赔偿因此遭受的损失4344元，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。因被告需赔偿原告损失，且上述瓦片也影响原告房屋的正常使用，故被告应当将上述瓦块予以拉走清除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟凡军于本判决生效后十五日内赔偿原告段世战损失4344元；二、被告孟凡军于本判决生效后十五日内将搭建在原告段世战家的瓦片清除、拉走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孟凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 夏潇潇
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3499号原告：郑周奇，男，1971年12月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：中国电信股份有限公司广南分公司(以下简称被告广南电信公司);统一社会信用代码：91532600709832365H;住址：广南县莲城镇龙井社区莲城南路**。负责人：陈普鸿，公司经理。委托诉讼代理人:杨克冲,云南天信律师事务所律师,特别授权。原告郑周奇诉被告广南电信公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑周奇与广南电信公司的委托诉讼代理人杨克冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑周奇向本院提出诉讼请求：请依法判决由广南电信公司支付郑周奇的后续医药费1228.45元、住院伙食补助费800元、误工费30080元、护理费1736元共计33844.45元。事实及理由：2018年12月19日晚19时许，郑周奇在广南城区务工下班后骑摩托车回家(广南县莲城镇平山村委会石厂小组)，行至广南县莲城镇菜园八品冶炼厂边时，被从电杆掉落下来的产权属广南电信公司所有的电缆挂着摩托车的后视镜，致使郑周奇驾驶的摩托车摔倒，并造成郑周奇受伤，摩托车受损的事故。经法院判决，由广南电信公司赔偿郑周奇受伤后所产生的各项生的损失96721.29元，但认为郑周奇的后续治疗费尚未实际产生，待产生后再另行起诉。2020年8月18日至26日，郑周奇到文山郑保骨伤科医院住院治疗8天，支付医疗费1228.45元，因双方为赔偿事宜协商未果致郑周奇诉至法院。广南电信公司辩称：郑周奇在行车过程未尽到安全防范，对损害的发生存在过错，应当减轻侵权人的责任;对其诉请的误工费，法院在第一次判决已包含本次医疗误工，不应再支持。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原告诉请的误工费是否已包含在本院(2019)云2627民初1948号的判决中给付？原告诉请是否支持？原告为证明其主张，提供以下证据：1.身份证复印件及公司信息报告，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实；2.本院(2019)云2627民初1948号民事判决书，用以证明被告经法院判决赔偿原告受伤损失的事实;3.医疗住院收费票据复印件及住院结帐汇总清单，用以证明原告后续住院治疗8天，支付医疗费4554.99元，统筹报销3326.54元，原告支付1228.45元的事实。对上述证据，被告的质证意见是：对1、3号证据无异议;对2号证据的三性无异议，但法院在第一次判决中已判由被告给付原告误工为365天即58400元，因此，本案不应再支持。被告对其辩解意见未提交证据证明。本院认为，原告提交的1、3号证据经被告质证无异议，本院给予采信;对2号证据能证明原告受伤后其主要损失已得到被告的赔付，且误工费按伤情判赔付365天，已含本次请求的误工费，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：郑周奇是广南县莲城镇平山村民委员会石场小组的村民，常年到广南县城务工。2018年12月19日晚19时许，郑周奇在广南城区务工下班后骑摩托车回家，行至广南县莲城镇菜园八品冶炼厂边时，被广南电信公司所有的电缆线从电杆掉落下来挂到摩托车的后视镜，致使郑周奇驾驶的摩托车摔倒，并造成郑周奇受伤，摩托车受损的事故。2019年10月29日，本院作出(2019)云2627民初1948号的民事判决书，由广南电信公司赔偿郑周奇医疗费7331.29元，住，住院伙食补助费25天×100元＝2500元残赔偿金2年×10768元＝21536元，误工费（医嘱已要求避免1年内负重，而郑周奇系从事重体力劳动者，故其请求365天误工费符合法律规定）365天×160元＝58400元，护理费25天×160元＝4000元，交通费354元，鉴定费2600元，以上费用共计96721.29元。因原告诉请的后续治疗费尚未实际产生而未作出判决。2020年8月18日至同年8月26日，郑周奇已到文山郑保骨伤科医院住院治疗8天，支付医疗费1228.45元，因双方为赔偿事宜协商未果致郑周奇诉至法院。本院认为，原告被被告公司的坠落电揽线致伤属实，被告对原告受伤损失已作出赔偿。现原告诉请的后续医费等，是原告后续治疗而实际支出的费用，依法应以支持。对于原告诉请的误工费问题，已包含在本院第一次判决中作出，本院不再支持。原告合理损失有：原告后续住院治疗支付医疗费1228.45元(住(住院8天付医疗费4554.99元，统筹报销3326.54元，原告支付的1228.45元)、住院伙食补助费(8天×100元)800元、护理费(8天×160元)1280元共计3308.45元。综上所述，郑周奇的诉讼请求部分有理，对有理部分予以支持；中国电信股份有限公司广南分公司的辩解不成立，不以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、由中国电信股份有限公司广南分公司于判决生效后10日内一次性赔偿郑周奇因电缆线坠落致跌倒受伤产生的后续治疗损失共计3308.45元。二、驳回郑周奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由中国电信股份有限公司广南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 忠 华二〇二〇年十二月十六日书记员 熊亚丹阳