广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1209号上诉人（原审原告）：中山南洲皮革制品厂有限公司，住所地广东省中山市******,统一社会信用代码914********120274G。法定代表人：苏政，总经理。委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张春连，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人中山南洲皮革制品厂有限公司（以下简称南洲公司）因与被上诉人中山市*********（以下简称市公积金中心）及原审第三人张春连责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初856号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年7月至2013年6月和2017年1月至2019年7月，张春连任职于南洲公司，双方存在劳动关系。南洲公司自2010年7月起为张春连参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2019年8月16日，张春连向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令南洲公司为其补缴2010年7月至2013年6月和2017年1月至2019年7月期间的住房公积金。张春连提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局广东省税务局出具的个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与南洲公司存在劳动关系，且南洲公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理张春连的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年8月27日，市公积金中心向南洲公司发出了核查通知书，要求南洲公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。南洲公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年11月22日，张春连确认其住房公积金补缴月份为2010年7月至2013年6月和2017年1月至2019年7月，单位和个人均应补缴住房公积金8662元。同年12月10日，市公积金中心作出中房金法05[2019]108号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令南洲公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工张春连的住房公积金8662元进行补缴，并分别于同年12月14日、12月16日送达给张春连及南洲公司。南洲公司不服，诉至原审法院，请求判令撤销市公积金中心于2019年12月10日作出的中房金法05[2019]108号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，南洲公司对没有缴存张春连在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，南洲公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。南洲公司未为职工张春连缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。南洲公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，应不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，南洲公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交张春连在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据张春连提供的参保证明和个人所得税纳税清单计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出南洲公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明南洲公司未为张春连缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令南洲公司限期补缴张春连住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理张春连的投诉后，向南洲公司发出核查通知书并告知权利义务；作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给南洲公司和张春连，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，南洲公司要求撤销市公积金中心于2019年12月10日作出的中房金法05[2019]108号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回南洲公司的诉讼请求。案件受理费50元，由南洲公司负担。上诉人南洲公司不服原审判决，向本院上诉称，市公积金中心责令我司补缴2010年7月至2013年6月的住房公积金已超过追缴时效，该权利属于民事权利，应当受诉讼时效的限制。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判撤销市公积金中心于2019年12月10日作出的中房金法05[2019]108号责令限期缴存决定书。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张春连未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据南洲公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”即为职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务，且该债务具有公法性，即非法定情形，不得“缓、减、免”，公法债并不同于普通民事债受到诉讼时效、除斥期间等时效期间的约束。上述条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”并未确定住房公积金管理中心责令缴存应受时效限制。参照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)第六条关于“单位补缴住房公积金(包括单位自行补缴和人民法院强制补缴)的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金”之规定，原则上，住房公积金管理中心应追缴至1999年《住房公积金管理条例》生效之时。本案中，市公积金中心对南洲公司未缴纳的住房公积金进行追缴并未超过追缴时效。其所作追缴决定并无不当。综上所述，上诉人南洲公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山南洲皮革制品厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月八日书记员  李海珠