上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8750号原告：李光辉，男，1980年12月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：熊毅，男，1988年2月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：纪树君，上海金沪律师事务所律师。原告李光辉与被告熊毅运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年8月11日开庭。后经被告申请，本院于同年8月委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所(以下简称“司法鉴定所”)对涉案证据中被告签名的真实性进行鉴定。2020年11月，因被告未在指定期限内提供鉴定对比材料，司法鉴定所决定终止鉴定程序，并将全部委托资料退回本院。本案于同年12月10日第二次开庭。原告李光辉的委托诉讼代理人陈晨，被告熊毅的委托诉讼代理人纪树君两次均到庭参加诉讼。被告熊毅到庭参与第一次庭审。本案现已审理终结。原告李光辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费人民币11,900元；2.被告支付卸土费74,110元；3.被告赔偿逾期付款利息损失【以86,010元为基数，自2020年2月17日起算至价款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。事实和理由：原、被告均从事土方运输工作。原告多次为被告提供卸土、运输服务，2018年7月30日，双方对账确认，被告结欠原告86,010元，被告在收走全部凭证后，在《收条及欠条》上签字确认债务。此后，原告催讨费用未果，涉诉。被告熊毅辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间不存在合同关系，被告所在的钦辉运输公司(老板是黎春伟)与原告有业务往来，但是款项也已经结清了。被告从来没有委托原告运输或卸土，也没有在《收条及欠条》上签字。故申请对《收条及欠条》上签名的真实性进行笔迹鉴定。同时，原、被告双方也未约定利息，被告也不需要赔偿利息损失。本院经审理查明，原、被告均从事运输土方相关工作。2020年1月，原、被告有如下微信沟通“原告：怎么样了，安排好了吗？被告：哥，我现在真的没有钱，给我点时间，我会亲自给你们送过去。”2月16日，原告再次发微信“小熊你好，你是什么情况。你如果一直不付款，我就去法院起诉你了”。因被告未付款，故原告向本院起诉。以上事实，由原告李光辉提供的微信聊天记录截图及双方当事人庭审时的陈述在案佐证，本院依法确认并附卷。本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，提供《收条及欠条》一份，有如下记载“场东路卸土123车*570=70,110；九泾路卸土4车*550=2,200；松卫路卸土4车*450=1,800；民益装——亭枫运费3车*500=1,500；民益外延5车*800=4,000；民益路——皖中运费29车+3=32车*200=6,400合计70,110+2,200+1,800+1,500+4,000+6,400=86,010元欠款2018.7.30.熊毅工商银行新桥支行李光辉622***4719以上款付清到账户，此单作废。熊毅身份证号3424***496安徽省六安市寿县双桥镇潭圩村油坊村民组电话175******”。原告述称，该《收条及欠条》是2018年7月30日当天，原告与被告就全部运输往来进行对账确认后当面签署的，上述内容中，除了被告本人的签名，其余部分均为原告所写。被告在签字确认后，将全部的运输小票等都收走，所以抬头才会有“收条及欠条”的表述。被告熊毅认为上述《收条及欠条》内容虚假，签名并非其本人所写，并据此申请笔迹鉴定。同时，被告述称，原告提供的微信聊天记录发生时间应当为2019年1月、2月，形成原因是2019年原告工地缺钢板，故租赁了被告介绍过去朋友的钢板，因为没有及时支付租金，所以被告的朋友报警。当时三方协商，被告作为介绍人，应当赔偿钢板所有人10,000元，因被告只有8,500元，故原告垫付1,500元，被告没有及时还款，原告催款。相关过程，有派出所笔录为证。原告对被告上述陈述不予认可。原告确认存在钢板使用的纠纷并且被第三方报警，但是并未有1,500元垫付款催款的情况，原告发送微信催讨的一直是案涉运输费。本案审理过程中，因为被告提出笔迹鉴定申请，故本院于8月11日庭审当日要求被告提供笔迹鉴定的对比材料，并且将被告签字的答辩状、授权委托书及庭审笔录一并移交司法鉴定所作为鉴定比对样本，并且当庭告知被告，如果确实存在留存于派出所的调解笔录等公信力较高的可以作为签名真实性鉴定比对样本的资料，其应当及时提供给本院或者司法鉴定单位。但直至2020年11月司法鉴定所决定终止鉴定程序，被告都未补充提交司法鉴定所认可的笔迹鉴定比对样本。本院认为，当事人应当提供证据证明其诉讼主张。本案原告李光辉主要依据《收条及欠条》向被告熊毅主张付款，因被告对凭证中签名的真实性提出异议，故本院委托司法鉴定。但是在指定期限内，被告都未按照规定提交鉴定样本，致使司法鉴定程序终结，相应不利后果，应由被告自行承担。同时，被告辩称其与原告沟通业务，是因为公司业务需要，与原告实际发生运输合同关系的是钦辉运输公司或者老板黎春伟，但是被告并未提供任何证据证明上述两个主体的存在，也未向本院提供其所谓老板的联系方式，故被告熊毅上述意见，本院无法采信。鉴于被告并未提供任何证据证明原告伪造其签字形成了案涉债务凭证《收条及欠条》，被告也未提供证据证明其在微信聊天过程中确认存在欠款并且承诺还款的内容与原告主张价款无关，故原告李光辉有权依据《收条及欠条》向被告熊毅主张运输费用。鉴于原告李光辉承诺其与被告熊毅并不存在其他未结债务，2020年1月、2月通过微信催讨款项就为案涉价款，故原告有权从2020年2月17日起，向被告主张逾期付款利息损失。综上，被告熊毅的全部答辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊毅于本判决生效之日起十日内支付原告李光辉价款86,010元；二、被告熊毅于本判决生效之日起十日内支付原告李光辉逾期付款利息损失【以86,010元为基数，自2020年2月17日起算至价款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取1,012.50元，由被告熊毅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二〇年十二月十七日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。