广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10548号原告：陈志华，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************677。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市虎门镇白沙社区*民委员会，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为554********072102X。法定代表人：黄杰德，担任主任职务。委托诉讼代理人：郑梓荣，系东莞市虎门镇白沙社区*民委员会工作人员。原告陈志华与被告东莞市虎门镇白沙社区*民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现案件涉及问题争议较大，不适宜继续适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托诉讼代理人叶翠儿、李颖琪到庭，被告东莞市虎门镇白沙社区*民委员会经本院合法（传票留置送达）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告被收回土地的补偿款人民币1723350.84元；2.依法判令本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年1月2日，原告通过原东莞市人民法院公开拍卖方式，取得东莞市******原属案外人方丽娟、郑仲稳共同所有的厂房、宿舍、铺位的使用权益[原集体土地建设用地使用证为：东集建总字第0556584号、字（1993）第1900062013086号，登记用地面积为：2100平方米]。因高铁站TOD综合开发建设，被告需回收上述土地，原、被告双方于2019年12月31日签订《虎门镇高铁站TOD综合开发白沙社区土地回收协议》，约定由被告回收原告土地面积为2081.82平方米，经济补偿款合计人民币6166350.84元。后被告以案涉土地实际使用面积与案外人郑仲稳已支付购地款面积相差581.82平方米为由，不同意支付原告对应面积的补偿款为人民币1723350.84元，仅向原告支付了无争议部分的土地（1500平方米）补偿款，折合人民币4023000元。案涉土地使用权及地上建筑物为原告经公开拍卖取得，并一直合法使用至被回收。被告经核实并与原告签署土地回收协议后，却出尔反尔，未依时足额支付原告全部土地补偿款，已严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特具此状，望判如所请。被告东莞市虎门镇白沙社区*民委员会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。但于开庭后（2020年11月25日）向本院寄送答辩状。答辩状称：原告非案涉土地的使用权人、权益人，被告无须返还原告案涉诉争的土地补偿款人民币1723350.84元，理由如下:1.根据原告提供的集体土地建设用地使用证，证号为东集建（93）字第1900062013086号，案涉争议土地的“土地使用者”、权益人为被告；2.1991年3月22日，村民郑仲稳向被告购买了案涉土地，支付的购地面积为1500平方米，但后来实际使用面积却是2081.82平方米，对于未支付购地款而一直占用的土地面积（581.82平方米），据权利义务相适应原则，郑仲稳并无使用权及其他任何的权益；3.原告提供的2002年12月3日社区出具《证明》，只明确郑仲稳的“实用使用面积”为2081.82平方米这一事实，是对当时使用事实和现状情况的客观陈述，且因事隔多年，当时出具《证明》的原因及用途均不明确，因而该《证明》并不能表明被告承认郑仲稳占用部分的土地归其所有，该证据也不能作为本案的定案根据。综上所述，原告通过司法拍卖而成为郑仲稳相关权益的继受者，其也应只享有1500平方米土地的权益，其他多占部分权益（含征收补偿所得款）仍归原土地权属人即被告所有，因而被告无须返还补偿款。另外，被告与原告签订《土地回收协议》后，进行补偿款结算、支付时才发现1991年郑仲稳购地收据，显示其仅支付1500平方米的购地款。因而，双方就补偿款是按1500平方米还是实际使用面积2081.82平方米结算发生争议，为避免集体资产的流失，被告多次与原告协商、要求原告在尊重历史的前提下按实际情况享有征收补偿，但无果后双方友好协商通过法律途径解决，并非被告“出尔反尔”、恶意“未依时足额支付”补偿款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2003年1月2日，原告通过原东莞市人民法院公开拍卖方式，取得东莞市******原属案外人方丽娟、郑仲稳共同所有的厂房、宿舍、铺位的使用权益[原集体土地建设用地使用证为：东集建总字第0556584号、字（1993）第1900062013086号，登记用地面积为：2100平方米]。（二）原、被告双方于2019年12月31日签订《虎门镇高铁站TOD综合开发白沙社区土地回收协议》，约定由被告回收原告土地面积为2081.82平方米，经济补偿款合计人民币6166350.84元。在扣除案涉土地已使用年限的补偿款582909.6元后，被告总共应向原告支付5583441.24元。被告应于签订协议后20个工作日支付第一期款项5025097.116元，第二期款558344.124元应于原告将房屋移交给甲方并按照甲方要求做好房地产权证变更或注销后，凭相关变更或注销回执交到甲方登记后10个工作日内支付给原告，原告须在收到经济补偿款后10日内向甲方开具收款收据。（三）被告向原告支付了无争议部分的土地（1500平方米）补偿款4023000元，剩余款项1560441.24元尚未支付。（四）原告已于2019年11月至12月期间将案涉土地及地上建筑物移交给被告。被告于2020年11月20日通过邮寄方式向本院提交了两份证据：1.《白沙社区土地回收协议〈补充协议〉》证明原告已知晓和确认案外人郑仲稳对被征收的案涉土地的实际使用面积与其已支付购地款面积相差581.82平方米的事实，以及原被告双方协商并签订补充协议，对相差面积所对应的补偿款归属问题约定提请广东省东莞市第二人民法院诉讼解决，并非被告故意不足额支付补偿款；2.收款收据（编号0311131、0311140）证明案外人郑仲稳只向被告支付1500平方米的购地款，未支付部分的面积581.82平方米土地的所有权归属被告，征收权益也归属被告所有。上述两份证据原件经本院审查，复印件与原件核对无异。被告超过举证期限向本院提交证据，且未向本院说明具备正当理由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，但本院认为被告逾期提交的证据可能与案件基本事实有关，故要求原告补充质证，原告向本院提交书面质证意见称：1.被告未在举证期限内提交证据，也未说明逾期提交证据的理由，上述两份证据不应被采纳，原告亦有权对上述两份证据不发表质证意见；2.退一步说，若因案件审理需要确需原告发表质证意见，原告认为两份证据的真实性、合法性均由法院审查认定。《白沙社区土地回收协议〈补充协议〉》并未否定原告享有争讼的581.82平方米土地，反而在协议中进一步明确了被回收土地的实际使用面积2081.82平方米，已办理了集体土地建设用地使用证：东集建（93）第1900062013086号，且该协议只是明确了争端解决方式，原告不确认案外人郑仲稳对被征收的案涉土地的实际使用面积与其已支付购地款面积相关581.82平方米的事实；3.《收款收据》无法证明载明的地块是否就是案涉地块，即使该证据指向的是案涉地块，亦不足以证明被告已经提供了案涉地块的全部收据，不排除被告仅提供部分收据的可能性，被告对此应负举证责任。被告于开庭后（2020年11月25日）向本院寄送质证意见，对原告提供的证据发表了质证意见：1.对《民事裁定书》、《协助执行通知书》真实性确认，关联性不确认，该证据仅可证明原告通过拍卖取得被执行人郑仲稳“位于东莞市******厂房、宿舍、铺位的使用权益及发电机组”，并不涉及土地权益；退一步而言，即使原告取得的权益包含土地权益，但其作为原权益人郑仲稳的权益承接方（继受者），其权益范围不得超出郑仲稳可享受的权益范围（即1500平方米）；2.对《虎门镇高铁站TOD综合开发白沙社区土地回收协议》真实性、合法性、关联性予以确认。被告对案涉土地对应补偿款的金额无异议，但根据双方签订的补充协议，双方对案涉所争之补偿款的归属另行约定了通过法律途径解决后再处理；3.对《集体建设用地使用权证》的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明包括案涉土地在内的“土地使用者”是被告，被告享有相应的权益。关于《证明》、《案涉土地红线图》，只显示郑仲稳的“实用使用面积”为2081.82平方米这一事实，是对当时郑仲稳使用事实和现状情况的客观陈述，不能作为其合法享有全部“实用使用面积”的权益的依据，更不能对抗《集体建设用地使用权证》登记内容，由于被告档案库内未能查找到原件、相关经办人员亦已离职等原因无法核实，因此，该两份证据由法院核实认定；4.对《招商银行账户历史交易明细表》、《收款收据》的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明对象（内容）不认可，并补充意见如下:为避免集体资产的流失，双方友好协商一致同意通过法律途径解决争议、支付部分的补偿款，并非被告恶意拒不支付补偿款。以上事实有原告提交的（2002）东法执字第5950-5959号之三民事裁定书、（2002）东法执字第5950-5959号之四协助执行通知书、《虎门镇高铁站TOD综合开发白沙社区土地回收协议》《集体建设用地使用证》《东莞市*******民委员会证明》《案涉土地红线图》、招商银行陈志华账户历史交易明细表、陈志华签名的收款收据、《陈志华用地现状测绘报告》、被告提交的《白沙社区土地回收协议〈补充协议〉》、收款收据（编号0311131、0311140）以及原告开庭陈述、庭后补交的情况说明、质证意见为证。本院认为，本案为合同纠纷。案涉合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。本案的审理重点为：原告诉请被告支付案涉合同约定的剩余款项1723350.84元是否应予支持。本院对此分析如下：原告通过司法拍卖途径获得案涉集体土地建设用地使用权，并与被告签订《虎门镇高铁站TOD综合开发白沙社区土地回收协议》，合同合法有效，被告理应遵守合同约定。根据合同约定被告应于签订协议后20个工作日支付第一期款项5025097.116元，第二期款558344.124元应于原告将房屋移交给被告并按照被告要求做好房地产权证变更或注销后，凭相关变更或注销回执交到被告登记后10个工作日内支付给原告，原告须在收到经济补偿款后10日内向被告开具收款收据。现原告已完成案涉土地及地上建筑物移交的合同义务，被告应支付的第一期款项仅支付了4023000元，原告诉请支付剩余款项1560441.24元有合同约定为依据，本院予以支持，超出合同约定的部分款项因没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告支付上述款项后，原告应按合同约定配合被告完成必要的登记手续及完成向被告开具收款收据等合同附随义务。至于被告提交证据拟证明原告已知晓和确认案外人郑仲稳对被征收的案涉土地的实际使用面积与其已支付购地款面积相差581.82平方米的事实，本院认为，被告与案外人郑仲稳的土地转让协议是否履行完毕，案外人郑仲稳是否足额支付购地款，均与本案原被告签订并履行《虎门镇高铁站TOD综合开发白沙社区土地回收协议》无直接关联。假设案外人郑仲稳未向被告足额支付购地款，被告应根据合同相对性原则向案外人郑仲稳主张权利，而不能以此作为不履行《虎门镇高铁站TOD综合开发白沙社区土地回收协议》的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、限被告东莞市虎门镇白沙社区*民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告支付补偿款1560441.24元；二、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20310.16元（原告已预交），由原告陈志华负担1920.16元，由被告东莞市虎门镇白沙社区*民委员会负担18390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭 立人民陪审员  陈艳烽人民陪审员  李 铃二〇二〇年十二月三日书 记 员  肖丰怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。