北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初3号原告王醒军，男，1960年9月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人黄士琪，男，北京市京师律师事务所律师。委托代理人黄自星，男，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京市密云区檀营地区办事处，住所地北京市密云区城东檀营村。法定代表人张波，主任。参加诉讼行政机关负责人王新红，副主任。委托代理人李玉华，男，北京兆盈律师事务所律师。被告北京市密云区城市管理综合行政执法局，住所地北京市密云区檀营街。法定代表人王东利，局长。委托代理人邢丽，女，北京市密云区城市管理综合行政执法局科员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告王醒军诉被告北京市密云区檀营地区办事处（以下简称檀营办事处）及被告北京市密云区城市管理综合行政执法局（以下简称密云区城管局）强制拆除行为一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告密云区城管局及檀营办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日、11月10日公开开庭审理了本案。原告王醒军及其委托代理人黄士琪、黄自星，被告檀营办事处参加诉讼行政机关负责人王新红及委托代理人李玉华，被告密云区城管局委托代理人司思、邢丽到庭参加诉讼。本案于2020年1月24日扣除审理期限，现已审理终结。原告王醒军诉称：原告于2003年响应政府的号召，与檀营乡第二村委会签订土地租赁协议书，在密云县xx乡x号、x号地上建设养殖厂房，用于养鸡，共计建筑面积1542．24平方米。2019年11月29日，被告带领很多人突然到原告的养殖厂房现场宣布原告的厂房为违法建筑，要求立即拆除，原告无法阻拦，连给人收拾室内物品的时间都没有，所有建筑物被被告方人员当场全部拆除，造成室内外东西丢失和损坏，建筑物及其残值全部被拉走消失，给原告造成了巨大损失。请求：1．确认被告于2019年11月29日拆除原告位于x号、x号地上房屋的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。原告王醒军向本院提供并当庭出示了如下证据：1．租赁协议书、土地租赁协议书、檀营第二村委会出具的证明材料及附图，用以证明原告自2003年4月19日开始承包案涉土地，响应政府号召在该土地上建设养殖小区用房，地上建筑均为原告所有；2．土地利用现状分类，用以证明养殖房属于设施农用地，应按农用地管理，不需要办理规划许可证，原告房屋属于合法建筑；3．照片1张，用以证明被拆除房屋属于养殖小区用房；4．照片8张，用以证明拆除前的房屋状况；5．照片4张，用以证明拆除时二被告工作人员均在场，涉案房屋系由二被告联合执法强制拆除；6．照片14张，用以证明拆除及清理后的情况；7．光盘2张，用以证明原告房屋是养殖小区用房以及房屋的建筑材料、面积和室内物品情况，同时证明二被告系联合执法。在本案审理过程中，原告王醒军申请证人赵某、舒某出庭作证，本院予以准许。证人赵某、舒某出庭陈述了证言，用以证明涉案房屋是养殖用房。被告密云区城管局辩称：我单位并未针对原告所述的x号、x号地上房屋实施拆除行为，应当驳回原告对我单位的起诉。被告密云区城管局当庭提供并出示了密政办字〔2017〕28号《北京市密云区人民政府办公室关于印发城市管理综合行政执法监察局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、密政办字〔2017〕29号《北京市密云区人民政府办公室关于印发镇街（地区）、经济开发区城管执法队主要职责机构设置和人员编制规定的通知》、密政办字〔2017〕30号《北京市密云区人民政府办公室关于印发城管执法队双重管理办法（试行）的通知》，用以证明其并非实施拆除行为的主体。被告檀营办事处辩称：我办事处依据《北京市城乡规划条例》第五十八条第二款之规定，具有对违法建筑作出拆除决定的法定职责。我办事处作出的拆除决定依据及程序符合法律和北京市有关文件规定。2019年6月5日，北京市规划和自然资源委员会发布京规自发〔2019〕208号关于印发《北京市“基本无违法建设区、街道（乡镇）”创建工作方案》及开展2019年度创建工作有关事项的通知，同时附北京市“基本无违法建设区、街道（乡镇）”创建工作方案。2019年8月26日，北京市密云区严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部办公室发布关于印发《密云区“基本无违法建设区、街道（乡镇）”创建工作方案》的通知，同时附密云区创建工作方案。其中，檀营地区、冯家峪镇要在2019年9月30日前完成普查摸底，并在2019年12月15日前完成创建工作。按照上述各级政府要求，2019年11月14日，密云区城管局将上级交办的原告位于北京市密云区檀营满蒙文化园东侧八米建设的房屋进行了现场检查和勘验，于2019年11月18日向原告送达违法建设通知书。2019年11月21日，北京市规划和自然资源委员会给密云区城管局回复“违法建设项目认定函”。2019年11月27日，告知原告依法享有的权利和违法建筑面积及对违法建筑的处理。综上，我办事处拆除原告违法建筑适用法律、法规正确，符合法定程序，处理恰当，请予以维持。被告檀营办事处在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．京规自发〔2019〕208号北京市规划和自然资源委员会关于印发《北京市“基本无违法建设区、街道（乡镇）”创建工作方案》及开展2019年度创建工作有关事项的通知及附件，用以证明2019年开始北京市创建基本无违建社区（乡镇）工作；2．关于印发《密云区“基本无违法建设区、街道（乡镇）”创建工作方案》的通知及附件，用以证明2019年8月26日开始，密云区创建无违建街道（乡镇）工作；3．立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录、谈话通知书及送达回证、证据照片（图片）登记表及附图、证据照片（图片）登记表及照片、违法建设项目认定函、询问笔录，用以证明密云区城管局向原告履行了法定程序；4．光盘1张，用以证明2019年11月14日现场勘验过程及11月27日密云区城管局告知原告违法建设的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王醒军提供并当庭出示的证据1、证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据4、证据6能够反映涉案建设拆除前后的情况，本院予以采纳；证据5、证据7能够反映拆除现场的情况，但不足以证明涉案拆除行为系二被告联合执法，对该项证明目的本院不予采纳；证据3及证人赵某、舒某的证言，不足以实现其证明目的，本院不予采纳。被告檀营办事处在法定期限内提供并当庭出示的证据1、证据2及被告密云区城管局提供并当庭出示的证据系规范性文件，不能作为证明行政行为合法性的证据使用；被告檀营办事处在法定期限内提供并当庭出示的证据3、证据4与其实施强制拆除行为不具有关联性，不能作为证明其行政行为合法性的证据，本院不予采纳。经审理查明：原告王醒军在北京市密云区xx文化园x侧（又称xx）建设有房屋等建筑物、构筑物，建筑面积为1542．24平方米，其自述建设年代为2003年，未取得规划许可。2019年11月29日，被告檀营办事处依据《密云区“基本无违法建设区、街道（乡镇）”创建工作方案》要求，组织人员强制拆除了上述建设。庭审过程中，被告密云区城管局表示，被告檀营办事处提供的第三组证据系由其编制划转至檀营办事处的派出机构檀营地区执法队以该局名义行使职权所做的前期调查材料，但该执法程序并未进行完毕，即由被告檀营办事处对原告王醒军的涉案建设进行了强制拆除，该局并未参与实施强制拆除行为。被告檀营办事处对被告密云区城管局的上述意见表示认可。本院认为：《北京市城乡规划条例》第五十八条规定，市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。街道办事处查处违法建设，可以依照国家和本市有关规定开展综合执法工作，按照有关法律规定相对集中行使行政处罚权。上述规定赋予了街道办事处对违法建设的查处权。但是，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告檀营办事处于2019年11月29日对涉案建设实施强制拆除前，未履行向原告王醒军作出认定涉案建设为违法建设的书面决定，也没有履行作出责令改正通知书、限期拆除上述建设的行政决定或强制拆除决定等法定程序，亦未在拆除过程中制作笔录，故应认定被告檀营办事处实施的强制拆除行为属于程序违法。因在案证据材料仅能证明被告密云区城管局对原告王醒军的涉案建设进行了前期调查，不足以证明被告密云区城管局实施了涉案强制拆除行为，故原告王醒军对被告密云区城管局的起诉缺乏事实根据，本院依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市密云区檀营地区办事处于二○一九年十一月二十九日对原告王醒军位于北京市密云区檀营满蒙文化园东侧的建筑物、构筑物实施的强制拆除行为违法。二、驳回原告王醒军对被告北京市密云区城市管理综合行政执法局的起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区檀营地区办事处负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月九日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳