安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初7407号原告：王文中，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。被告：葛金印，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：姚贤禄，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：钱军，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告王文中与被告葛金印、姚贤禄、钱军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，于2020年6月24日作出一审判决，王文中不服判决上诉。案经合肥中院审理，于同年11月2日作出裁定：撤销本院原一审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文中及其委托诉讼代理人包万青，被告钱军到庭参加诉讼。被告葛金印、被告姚贤禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文中向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛金印、姚贤禄、钱军支付原告装修工程款826320元；2、判令被告葛金印、姚贤禄、钱军支付原告自2017年9月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以826320元为本金，按银行同期同档贷款利率计算到2019年8月19日为70292元，余下自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月，三被告与原告就移湖北路中润艳澜山项目签订了《维也纳酒店装修合同》。合同约定施工面积为1500平方米，委托方式为包工包料，开工日期为2016年9月15日，工期为90天，工程价款为人民币160万元。付款方式为合同一经签订，甲方即三被告应付40万元工程材料款，当工期进度过半再支付40万元，余款一年内付清。此后原告按时完成了工程施工，维也纳酒店在2016年12月8日正式营业。2017年1月21日，钱军与原告就工程增减项目进行了结算，确认追加工程价款为6.1万元、追减工程价款为3.368万元。两比，原告实际完成的装修工程总价款为162.732万元。截止今日，原告只分别收到葛金印、姚贤禄和钱军通过银行转账支付的107万元、20万元中的一半，及钱军支付35.8万元工程款。三被告仍然拖欠原告工程款82.632万元。原告已履行合同义务，三被告拖欠工程价款的行为构成违约，应当支付原告工程尾款并赔偿逾期付款利息损失。葛金印在原审中辩称，原告提供的证据不足以证明葛金印仍然欠其工程款，维也纳酒店原登记经营者为葛金印，实际合伙人为葛金印、钱军。2017年1月17日，葛金印登记的维也纳酒店进行了注销。2017年1月18日，钱军以维也纳酒店的名义重新领取了营业执照，在原经营场所继续经营。葛金印将自己在维也纳酒店持有的股份放弃给了原告。至此，葛金印所有债权债务消灭，不再欠原告任何装修款项。姚贤禄在原审中辩称，其与葛金印是合伙人，答辩意见同葛金印。钱军辩称，1、原告的诉求无事实根据，其支付的款项已超过案涉工程的实际价款；2、原告总计施工面积为1370平方米左右，并非合同约定的1500平方米；3、原告施工的装修工程与图纸不符，未经验收；4、本案的诉讼费用应当由原告自行承担。原告为证明其主张，向法庭提举的证据有：1、装修合同、结算协议各一份；证实维也纳酒店装修是原、被告签订的装修合同，且原告实际履行了施工义务，双方进行了结算。双方签订的是维也纳酒店的整体装修而不是以面积计算装修价款。原告完成装修，被告应给付价款；2、中国银行账户交易明细一组，证实原告共计收到葛金印转账107万元。2016年11月2日，收到姚贤禄的支付的工程款20万。同月15日-次年3月1日，收到钱军支付的工程款30.7万元，其中9.7万元为借款，原告向钱军出具了10万元借条一张。从银行交易明细看，被告葛金印、姚贤禄共同支付127万，其中73万是支付另案中KTV的装修款，54万是本案酒店的款项。加上钱军支付的21万，一共是75万元。原告所诉的是1627320元，减去75万，就是原告诉讼的标的款。3、合伙协议二份（第一份协议是三被告之间，第二份协议是原告与钱军之间），证实对应到（2019）皖01民终8840号民事判决书。葛金印、姚贤禄将30%股份转让给原告用于抵偿KTV装修合同52万工程尾款；4、企业工商信息材料一份，证实原告出具给葛金印收条尾款是针对维也纳酒店及商务会所尾款，对应KTV合同。两份维也纳酒店信息证明原、被告之间签订的合伙协议是无法履行，违反个体工商户管理条例第二条的强制性规定，该合伙协议系无效协议；5、合肥市中院的（2019）皖01民终8840号民事判决书一份，证实本案酒店装修工程尾款没有结清。被告钱军对原告提举的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。对证据2认为转给原告的工程款127万元中，酒店与KTV的工程款应当各占一半，当时这个酒店葛金印、姚贤禄都有股份在其中。对证据3装修合同，质证认为装修面积只有1350平方，且原告的装修与当时设计图纸不一致；原告已经接受了30%股份，当时该52万元是抵酒店的装修款。原告提举的转账的金额与事实不符。被告钱军对原告所诉其付款情况，向法庭提交了微信转帐记录及收条，具体有：1、收条1份，证实2016年11月27日，钱军以现金方式，支付工程款20万元；2、收条3份，证实2017年1月24日支付原告装修款6万元；2017年3月1日支付5万元、同年4月6日支付3万；2017年9月3日转账1万元。以上三张收据计15万元；3、微信转帐记录1份4页，证实钱军分别于2017年4月9日支付2100元、2017年7月14日转给王文中9900元、2017年8月21日支付1万元、2018年1月11日转给王文中5000元。以上总计2.7万元；4、收条3张，证实原告三次拿走酒店贵宾卡计10万元，该款应抵作原告装修的工程款。5、合伙协议1份，证实原告已经接受了30%股份计52万元，抵酒店的装修款钱。6、在原一审中提举的转帐记录1份，证实2016年11月15日钱军通过银行转帐10万元、2017年1月25日，通过银行转帐6万元、9.7万元。原告对被告提举的证据质证意见：对证据1不予认可，该收据对应的是姚贤禄2016年11月2日的银行转账汇款20万。首先原被告之间关于工程款的收取从没有用现金。该收条中以“现金支付”在原一审中钱军当庭承认是他事后自己添加的。因原告当时不知道是姚贤禄汇的，事后应钱军要求补的收条。原一审中姚贤禄明确表示其所有账目都交给了钱军处理，其默认这张收条针对的是其付款的20万元。对证据2、3不持异议，质证认为原告给三被告的银行转账全部出具过收条。对证据4真实性不持异议，但与本案无关，不同意抵工程款。对证据5，依据合肥市中级人民法院（2020）皖01民终8840号民事判决书内容，该52万元股份转让款已抵作维也纳KTV装修款。对证据6，原告质证认为，2017年1月24日收据6万元，对应同月25日的转帐记录。经合议庭评议，对原、被告当庭提举的证据作如下认定：对原告提举的证据1、2、3、4、5、6，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。对被告提举的证据2、3，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，合议庭予以确认。对证据1的真实性予以确认，因被告钱军对备注“现金支付”是其事后添加予以认可，其未能举证证实原告王文中收到了此笔20万元的现金，故本院对被告钱军的证明目的不予确认。对证据4，被告所提举的证据，不能证实原告同意所取走的贵宾卡抵作案涉装修款，该卡与本案的关联性，本院不予确认。对证据5，生效判决已确认该股份转让款52万元抵作其他工程款，被告钱军质证认为再次抵作本案工程款不符合法律规定，故本院对该证据的关联性不予确认。依据以上查证属实的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月9日，葛金印、姚贤禄、钱军作为委托方（甲方），王文中作为承接方（乙方），签订《维也纳酒店装修合同》一份。约定：甲方委托乙方进行维也纳酒店装修，工程地址为中润艳澜山，规格总计施工面积1500平方米，施工内容详见本合同清单和施工图纸，委托方式为包工包料工程，开工日期为2016年9月15日，工程总天数以合同签订之日起90天内完工，工程价款160万元。付款方式为合同一经签订，甲方应付40万元工程材料款，当工期进度过半再支付40万元工程材料款，余款一年内付清。合同就质量要求、其他事项、双方责任等作出规定，双方签字后生效。葛金印、姚贤禄、钱军和王文中各自作为合同的甲方和乙方在落款处签名。王文中因此进行涉案工程的装修施工并交付使用，双方未办理书面竣工验收交付手续。涉案维也纳酒店属于个人经营的个体工商户，于2016年11月21日注册登记，经营者为葛金印，由葛金印与姚贤禄、钱军合伙经营，葛金印与姚贤禄各占15%股份，钱军占70%股份。开始经营者为葛金印，于2017年1月17日登记注销。同年1月18日由钱军个人经营登记注册，类型为个体工商户。2017年1月18日后经营者为钱军。2017年1月21日，钱军与王文中对维也纳酒店装饰装修工程的增补项目进行结算，增加项目为61000元，减去33680元，总计增加工程款27320元。双方于结算当天形成书面结算凭证并签字确认。工程总价为1627320元。2017年1月17日，钱军、葛金印、姚贤禄三人签订一份《庐江维也纳酒店合伙协议》约定：钱军享有庐江维也纳酒店70%的股份，为酒店的法人代表。葛金印、姚贤禄各自享有庐江维也纳酒店15%的股份。合伙各方按合伙人的股份比例，共同经营，共负盈亏。并注明葛金印、姚贤禄两人合计30%股份已于2017年2月23日转让给王文中，庐江维也纳酒店投资款为1855000元。2017年2月23日，钱军与王文中签订一份《庐江维也纳酒店合伙协议》约定，钱军享有庐江维也纳酒店70%的股份，为酒店的法人代表，王文中享有庐江维也纳酒店30%的股份，合伙双方按合伙人的股份比例，共同经营，共负盈亏。2017年5月8日，王文中从维也纳酒店领取面值3000元的贵宾卡10张、次年1月10日，领取面值5000元的贵宾卡10张、同年12月15日，领取面值5000元贵宾卡4张。以上贵宾卡金额总计10万元。至本案起诉前，葛金印通过银行转账方式支付原告维也纳KTV歌厅及酒店装修工程款107万元、姚贤禄通过银行转账方式支付原告20万元。钱军通过银行转帐支付5次，金额计为31.8万元（2016年11月15日支付10万，2017年1月25日支付6万、9.7万，3月1日支付5万，5月8日支付1.1万）。通过微信支付6笔，计4万元（钱军上述2.7万元及2017年6月25日支付1万、7月1日支付0.3万）。原告王文中于2016年11月27日出具的20万元、2017年1月24日出具的6万元收据，没有银行转帐记录。在31.8万元的转账记录中，2017年1月25日钱军转给王文中的9.7万，钱军要求王文中出具了借10万元的借条一份。另案审理的王文中为索要维也纳KTV歌厅的装修款，以葛金印、姚贤禄为被告向本院起诉。合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8840号生效民事判决书中，确认上述葛金印、姚贤禄支付的127万元工程款中，有73万元、酒店30%股权转让的52万，是支付KTV装修工程价款。本案在审理过程中，钱军向本院申请要求对案涉装饰装修工程的工程款数额进行司法鉴定，安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司接受本院委托，于2020年4月27日向本院出具司法鉴定通知书，以申请人一直未提交施工图纸等鉴定所需资料，导致鉴定工作无法进行为由，将该评估鉴定委托退回本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应当依据合同的约定全面履行合同的义务。本案原告与三名被告签订的《维也纳酒店装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告王文中依约定对该酒店内进行了装修，双方对装修内容及增减项目进行了结算，该结算是双方真实意思表示，应当作为认定双方工程量的依据。双方陈述对装修工程没有进行验收，但该酒店于2016年12月8日正式营业并投入使用，应当认定被告以实际接收对原告装修的工程的认可。对被告钱军辩称原告装修面积依房产证计算只有1350平方米，不是合同约定的1500平方米的抗辩理由，原告主张双方签订的合同只是维也纳酒店的装修大约面积，现维也纳酒店全部装修完毕，应当认定原告完成了合同约定的义务。本院认为，双方在签订合同时，约定的面积只是维也纳酒店的装修，双方没有约定以实际面积计算装修价款。原告完成了整个酒店的装修工程，被告应当按合同约定的价款支付对价。故本院对被告此抗辩理由不予支持。被告葛金印、姚贤禄共支付工程款127万元，经合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8840号终审判决书确认其中73万元，下剩54万元应当作为上述两被告支付本案的装修工程款。被告钱军通过银行转帐支付31.8万元、通过微信支付4万元本院确认为钱军支付本案的工程款。据此本案装修工程款各被告共计支付89.8万元。被告钱军主张2016年11月27日支付装修工程款20万元，原告予以否认，被告钱军应当向法庭提供证据证实原告已实际收到上述20万元。现被告钱军未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。被告钱军主张原告领取了维也纳酒店10万元的贵宾卡，应抵作本案的工程款。原告予以否认，因原告王文中也是该酒店的股东之一，对贵宾卡的销售是双方内部经营，与本案不是同一法律关系，因被告钱军未能举证证实抵扣工程款得到原告王文中的同意，被告钱军同样要承担举证不能的法律后果。据此，三被告下欠72.932万元（1627320元-898000元）装修工程款应予给付。为保护合同相对人的合法权益，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：一、被告葛金印、姚贤禄、钱军共同给付原告王文中维也纳酒店装修工程款72.932万，于本判决生效之日起十日内一次性付清，并以72.932万为基数，自2019年4月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。二、驳回原告王文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11131元，由原告王文中负担1307元，三被告共同负担9824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  姜丽平人民陪审员  高 珊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张婷婷附本案引用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。