wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20030号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**科技****，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:唐光利，女，汉族，1964年6月3日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告唐光利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告唐光利经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费4485.73元、公摊费260元，合计4745.73元。事实与理由：原告于2012年1月19日与江南小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务内容、费用收取、双方的权利义务等进行了约定。被告系重庆市巴南区房屋业主。原告为被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2012年8月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费、公摊费共计4745.73元。原告催收未果诉请如上。被告唐光利无辩称。本院认为，原告普华物业公司是依法成立的物业管理企业，其与江南小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向被告所在的江南小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅物业服务费在原告进入小区服务的前六个月0.72元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2012年8月31日止。合同期满后，原告在江南小区继续按原合同履行物业服务至2017年12月31日。被告系重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积84.16平方米。被告自2012年8月至2017年12月31日拖欠原告物业服务费4485.73元（84.16平方米×1.12元×65个月）、公摊费260元（65个月×4元），合计4745.73元。原告与江南小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告入驻小区为包括被告在内的小区业主提供了相关物业服务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到积极作用，被告客观上享受了该服务，原告对被告差欠的物业费也进行了催收，被告应对拖欠原告2012年8月至2017年12月31日的物业服务费承担履行义务。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同履行中，存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面服务不到位的情形，故本院按百分之七十主张被告应交纳的物业费和公摊费，即对原告诉请的物业服务费、公摊费3322.01元（4745.73×70%）予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应法律后果，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐光利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2012年8月1日至2017年12月31日物业服务费、公摊费共计3322.01元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐光利负担（此款原告已垫付，被告唐光利自本判决生效之日起十日内径付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十六日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1237号申请执行人陈某。被执行人某某管理有限公司。申请执行人陈某执行某某管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为27185元，现被执行人已自动向申请执行人履行还款人民币2000元，剩余的案款本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1237号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 宾
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢898号 王润清： 申请执行人王润清与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林劳动争议一案，执行依据为本院（2020）川0180民初1536号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人王润清支付案款2,300元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2984号 原告：王洪香，女，1965年11月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：袁春永，山东诚公律师事务所理财师。 委托诉讼代理人：陈华虹，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所理财师。 被告：郭海荣，女，1968年4月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：蒋宝林，男，1978年1月31日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王洪香与被告郭海荣、蒋宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪香委托代理人袁春永、陈华虹，被告蒋宝林到庭参加诉讼，被告郭海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪香向本院提出诉讼请求：1.郭海荣偿还王洪香借款本金280000元及利息56000元（从2018年9月27日起至2020年5月26日共20个月，以280000元为基数，按月息2800元计算）共计336000元及自2020年5月27日起至判决之日止的利息（以280000元为基数，按月息2800元计算）；2.依法判令被告郭海荣支付原告实现债权的律师费17000元；3.依法判令被告蒋宝林对上述借款本金、利息及实现债权的律师费承担连带偿还责任；4.诉讼费由郭海荣、蒋宝林负担。事实和理由：2017年6月27日郭海荣向原告王洪香借款280000元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限自2017年6月27日起至2018年6月26日止，利息为每月2800元。被告蒋宝林为被告郭海荣向原告借款承担连带保证责任，保证期限为自主债务期满之日起两年。合同签订后，原告按约交付款项，被告只付息至2018年9月，被告尚欠原告本金280000元及2018年9月份以后利息未归还，请求法院判如所请。 被告蒋宝林辩称，借款属实，利息支付到2018年9月份，因经济困难一直没有还，我现在没有偿还能力。 被告郭海荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日郭海荣经被告蒋宝林担保，向原告王洪香借款280000元，约定借款月利息2800元。王洪香依约交付借款，郭海荣支付利息至2018年9月，之后借款本金及利息以经济困难拖欠至今。 另查明，郭海荣、蒋宝林系夫妻关系。 本院认为，王洪香与郭海荣之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。王洪香起诉要求郭海荣偿还借款本金280000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息56000元（从2018年9月27日起至2020年5月26日共20个月，以280000元为基数，按月息2800元计算）及自2020年5月27日起至判决之日止的利息（以280000元为基数，按月息2800元计算），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，被告与原告签订的借款合同中约定月利息2800元，借款日期为2018年6月，原告主张被告已经依约付息至2018年9月份，因此原告主张的借款利息，应以借款本金280000元为基数，按月利息2800元，自2018年9月27日起计算。被告郭海荣、蒋宝林系夫妻关系，2017年6月27日被告郭海荣向原告王洪香借款与原告签订借款合同时，被告蒋宝林以保证人的身份在合同上签字确认，说明被告蒋宝林对该笔借款知晓，故对被告郭海荣的借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务。本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费17000元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第一款、第三十二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭海荣、蒋宝林支付给原告王洪香借款280000元及利息56000元（从2018年9月27日起至2020年5月26日共20个月，以280000元为基数，按月息2800元计算）共计336000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郭海荣、蒋宝林支付给原告王洪香借款280000元自2020年5月27日起至判决之日止的利息（以280000元为基数，按月息2800元计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告郭海荣、蒋宝林支付给原告王洪香实现债权费用17000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告王洪香的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。 案件受理费6596元，减半收取3298元，由被告郭海荣、蒋宝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初326号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人秦一全，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，住四川省邻水县。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       邻检一部刑诉〔2020〕265号                               指控事实                       2020年8月1日21时许，被告人秦一全和朋友姜飞在邻水县城乌龟碑十字路口一烧烤摊吃烧烤，期间秦一全喝了二两白酒和一瓶啤酒。在当天的22时许，秦一全接到一个电话一个朋友要过来和他们一起吃烧烤并叫秦一全骑摩托车去接他。后秦一全驾驶一辆黑色普通二轮踏板摩托车，从乌龟碑十字路口出发沿人民路、广邻大道往西出口方向去接人，当其行驶到广邻大道宏帆广场路段时遇交警检查，交警发现秦一全身上有酒味，遂对秦一全进行呼气式酒精检测，当场呼气式酒精检测含量为181mg/100ml，后民警带秦一全到邻水县人民医院抽血备检。2020年8月6日经广安世纪司法鉴定中心鉴定，所送检“秦一全”的血样中检测出的乙醇含量为167mg/100ml。2020年8月4日经广安思源机动车司法鉴定所鉴定，秦一全驾驶的“天鹰”两轮燃油车属性为机动车类两轮普通摩托车。             被告人秦一全有驾驶证E证。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人秦一全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人秦一全醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。被告人秦一全被动到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人秦一全认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人秦一全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 熊晓云             二○二○年十二月十日             书 记 员 赖鹏宇                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执633号申请执行人：李启明，男，1990年10月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：何仕良，男，2000年8月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人李启明与被执行人何仕良故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月2日向被执行人何仕良亲属送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年8月3日、12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人何仕良名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人何仕良有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日告知了申请执行人李启明，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2020年12月13日将被执行人何仕良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人何仕良正在服刑，现查明，被执行人桷无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人李启明释明被执行人何仕良的财产情况，对本院认定无财产可供执行表示认可，申请执行人李启明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁桂华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1589号原告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光**，统一社会信用代码：914209007327329870。负责人：胡长江，行长。被告：任文卓，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市，被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司，住所地：孝感市交通路**。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与任文卓、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行撤回起诉。案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  郭亚东人民陪审员  涂赋堂二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡佳灿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18555号原告：周林，男，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心，住所地重庆市巴**南泉街道办事处和平村临梁家边组**。法定代表人：王平，院长。原告周林与被告重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心（以下简称南泉卫生服务中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告周林与被告南泉卫生服务中心法定代表人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：确认原告从1985年1月至1993年6月在被告处工作（社保视同缴费）即确认原告与被告之间于1985年1月起至1993年6月存在劳动关系。事实和理由：原南泉镇中心医院即现被告属于重庆市九龙坡区，后因区划调整，划归重庆市巴南区。原告至重庆市九龙坡区人事档案局、巴南区人事档案局查询原告档案，未查询到原告的工作记录。被告认可原告从1985年1月至1993年6月在被告处工作，并出具书面证明，故原告与被告之间于1985年1月起至1993年6月存在劳动关系。被告南泉卫生服务中心辩称，原告于1985年1月在重庆市九龙坡区南泉镇医院参加工作，1993年6月离开重庆市九龙坡区南泉镇医院。认可原告与被告之间于1985年1月起至1993年6月存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：1993年5月20日，重庆市九龙坡区南泉镇医院在聘用无技术职务人员审批表上确认聘用原告，该表上载明原告参加工作时间为1985年1月。1993年5月22日，重庆市九龙坡区南泉镇医院向南泉镇政府作出关于处理周林的报告，该报告载明“院支部研究决定将周林同志开除出院”。1993年10月12日，重庆市九龙坡区卫生局、重庆市九龙坡区人事局在川人工（1993）18号文增资审批表上盖章确认原告于1985年1月参加工作。2020年10月19日，被告出具工作证明，该证明载明“周林，男，身份证号码5102131963********，于1985年1月至1993年6月29日在重庆市九龙坡区南泉镇医院工作（单位于2010年5月26日按巴南编委发[2010]15号文件更名为重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心，挂重庆市巴南区南泉中心卫生院牌子），情况属实。”。2020年10月21日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：确认原告从1985年1月至1993年6月在被告处连续工作。同日，巴南仲裁委作出不予受理通知书。庭审中，双方均认可：1995年3月之前，被告属于重庆市九龙坡区管理，被告当时名称为重庆市九龙坡区南泉镇医院，后划归重庆市巴南区管理。1995年3月至2010年5月26日，被告当时名称为南泉镇中心卫生院。2010年5月26日，南泉镇中心卫生院名称变更为被告现在名称。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的工作证明、不予受理通知书、增资审批表等，被告提供的无技术职务人员审批表、报告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告于1985年1月起至1993年6月期间未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。原告举示的工作证明、增资审批表等，本院认为原告对其自1985年1月起至1993年6月与被告存在劳动关系的待证事实已尽到初步举证义务，并达到高度盖然性的证明标准，结合被告在庭审中陈述认可原告与被告之间从1985年1月起至1993年6月存在劳动关系，因被告于1985年1月起至1993年6月期间名称为重庆市九龙坡区南泉镇医院，故本院可以认定原告与重庆市九龙坡区南泉镇医院即现被告之间从1985年1月起至1993年6月存在劳动关系。原告与被告举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告周林与重庆市九龙坡区南泉镇医院即现被告重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心从1985年1月起至1993年6月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月十一日书记员  刘莉莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州之江经济文化实业有限责任公司。住所地：浙江省杭州市环城北路**。 诉讼代表人：杜明，清算小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。。住所地：浙江省杭州市省府路** 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人杭州之江经济文化实业有限责任公司（以下简称之江公司）因诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 之江公司以本案符合起诉条件等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，判令一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案中，之江公司起诉要求浙江省政府履行2001年两份会议纪要确定的职责，但从会议纪要的内容看，并未发现浙江省政府具有履行其所诉职责的内容，且本案还明显存在超过法定起诉期限的问题，故一审法院驳回起诉并无不当。之江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州之江经济文化实业有限责任公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱 萌
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢865号 尹帮航： 本院移送执行被执行人尹帮航责令退赔一案，执行依据为本院（2017）川0180刑初476号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人尹帮航已向被害人龙俊退赔1,962元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初6454号原告：岳旭，男，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张鱼，重庆美翎律师事务所律师。被告：黄文林，男，1959年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄莺，女1982年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡开强，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告岳旭与被告黄文林、黄莺、胡开强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告岳旭委托诉讼代理人张鱼,被告黄文林、胡开强到庭参加了诉讼,被告黄莺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳旭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金56万元及截至2020年5月1日的利息156800元及之后的利息（以56万元为基数，按月息2%从2020年5月2日起计算至付清之日止）；2、原告对被告黄文林名下坐落于重庆市巴南区龙洲大道XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权；3、支付原告律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：黄莺及被告胡开强因生意周转需要向原告借款，被告黄文林自愿以其坐落于重庆市巴南区龙洲大道XX号XX幢XX房屋作为抵押物，为借款担保。2018年6月7日，双方签订了《抵押借款合同》，并办理了房屋抵押事宜。黄文林、黄莺为借款人，胡开强作为保证担保人在合同上签名。原告向黄文林转账56万元，履行了出借义务，但借款期满后，经原告多次催要，被告为维护合法权益，特提起上述诉讼请求。被告黄文林辩称：胡开强系其女婿，在原告处借款属实，但由于胡开强工程款未收回，故未能按时归还，希望给予一定的宽限期。该款系胡开强借的，具体借款金额不清楚，其只是同意用房屋抵押，未在借条签名。借款后胡开强归还过利息，其未进行过还款。被告胡开强辩称，岳旭系放贷公司人员，其为该款借款人，共借款56万元。借款后每月归还12000元的利息，本金在最后一个月一次性还清，借款期限口头约定为1年，自2018年6月归还到了2019年2、3月份。罚息给了五六万还有一辆车，被岳旭拿去卖了32000元。现同意在算清账目后归还原告，但需要一定的时间准备。被告黄莺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的抵押借款合同、银行交易明细、不动产登记证明、微信账单、律师代理费发票等证据，经审查，均采信作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告黄文林（抵押人）、黄莺作为借款人与作为出借人的原告岳旭签订《抵押借款合同》，主要载明：借款人因生意周转向出借人借款56万元，借款期限为6个月（自2018年6月7日起至2018年12月6日止，借款期限以资金实际出借之日起计算）；借款利率从出借人将借款支付至黄文林账户之日起算，按月利率2%计算，利息按月支付，由借款人在每月7日前支付给出借人账户；若借款人不按约定支付利息，出借人可要求借款人立即偿还全部借款本息并每天支付借款总额千分之二的滞纳金，同时赔偿由此造成的损失，损失包括但不限于违约金、滞纳金、诉讼费、律师费、差旅费等出借人实现债权产生的所有费用；如借款人不按期归还本息，从逾期之日起每逾期一日按借款金额的千分之二向出借人支付逾期付款滞纳金，并赔偿损失，损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等出借人实现债权产生的所有费用；为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其享有所有权和处分权的全部合法财产为出借人在本合同项下发生的所有债权提供担保，担保人所承担的担保方式为连带责任保证担保；保证期间为本合同生效之日起知道借款人履行期限届满之日起两年止；抵押人黄文林自愿以其巴南区龙洲湾龙洲大道XX号XX幢XX作为履行债务的担保......。黄文林作为借款人及抵押人在该合同签名，黄莺为借款人在该合同签订，胡开强作为连带担保人在合同上签名。2018年6月4日，岳旭通过民生银行账户分四笔共计向黄文林转账16万元（备注为借款）；2018年6月7日，岳旭通过农业银行账户向黄文林转账40万（备注为借款）。2018年6月8日，岳旭作为权利人对位于巴南区龙洲湾龙洲大道XX号XX幢XX号房屋办理了土地房屋抵押权登记，登记债权金额56万元，义务人为黄文林。2018年7月至2019年2月期间（8个月），胡开强每月向原告偿还了利息11200元，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款事实无异议，并且原告已经实际履行出借义务，双方之间的民间借贷合同成立并生效，被告应按约定向原告还款。现双方约定的还款期限已到期，原告要求被告归还尚欠的借款本金及约定利息的请求，对其合理请求，应予以支持。关于本案的借款人的认定问题，虽被告黄文林提出实际借款人为被告胡开强，胡开强亦认可借款系其本人使用，但借款合同中被告黄文林、黄莺作为借款人签名，根据借款合同约定，应认定黄文林、黄莺为借款人。故被告黄文林、黄莺作为借款人应向原告偿还借款，胡开强作为连带保证人，应承担连带清偿责任。对于本案欠款的金额及利息的计算，根据双方陈述，胡开强自2018年7月至2019年2月期间（8个月），每月向原告偿还了利息11200元，故尚欠借款本金仍为56万元，自2019年3月7日至2020年5月6日（按14个月计算）的利息应为156800元（560000元×2%×14月）。对于此后的利息，根据借款合同约定，亦应以56万元为基数，按月息2%从2020年5月7日起计算至付清之日止。对于原告主张对被告黄文林名下位于巴南区龙洲湾龙洲大道XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权的请求，因双方在借款合同中约定了抵押条款，且对抵押房产办理了抵押权登记，原告该项请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定,判决如下：被告黄莺、黄文林偿还原告岳旭借款本金560000元及截至2020年5月6日的利息156800元；被告黄莺、黄文林支付原告岳旭自自2020年5月7日起至付清欠款之日止的利息（以56万元为基数，按月利率2%计算）；被告黄莺、黄文林支付原告岳旭律师费10000元；四、被告胡开强对上述第一、二、三项负连带清偿责任；五、原告岳旭对被告黄文林名下坐落于重庆市巴南区龙洲大道XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权，有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项范围内优先受偿；六、驳回原告岳旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11068元，由被告黄莺、黄文林负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告），本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月一日书 记 员  邓媛媛
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保842号 本院在执行申请保全人李长林与被保全人聂延锋民间借贷纠纷一案，现已保全完毕，此案以执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案件以保全完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3287号申请执行人：曾庆忠，男，汉族，1971年12月1日出生，住重庆市綦江县。被执行人：邓忠林，男，汉族，1972年3月30日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人曾庆忠与被执行人邓忠林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓忠林逾期未履行已发生法律效力的(2020)渝0110民初2312号民事判决书确定的义务，申请执行人曾庆忠于2020年9月14日向本院申请执行。申请执行标的60000.00元及利息。本院立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人邓忠林至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人邓忠林的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执3287号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十二月三十一日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2593号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：庞恩良，男，1992年1月29日出生,汉族,住湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告庞恩良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4311号申请执行人：施时利，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王**，男，1961年12月12日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人施时利与被执行人王**其他案由一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初10014号民事判决书已发生法律效力，被执行人王**逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年7月28日受理申请执行人施时利强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款750257.73元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，查询到被执行人名下银行账户4313.34元，本院依法冻结、扣划支付给申请执行人4313.34元，后经双方协商，达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4311号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21956号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐登富，男，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐登富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告徐登富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰元整（¥3500）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月26日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐登富未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐登富；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月25日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月25日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月25日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月25日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3695.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐登富邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐登富未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐登富签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐登富。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3500元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐登富于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500元，并以未付款3500元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐登富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐登富负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9689号原告：兰州兰房物业管理有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路**。法定代表人：李宏权，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任福平，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：张惠俊，男，汉族，1962年7月27日出生，住兰州市城关区。被告：张惠智，男，汉族，1970年8月31日出生，住兰州市城关区。被告：张惠艳，女，汉族，1968年3月5日出生，住兰州市西固区。原告兰州兰房物业管理有限公司与被告张惠俊、张惠智、张惠艳物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰州兰房物业管理有限公司的委托诉讼代理人王明霞、任福平，被告张惠俊经合法传唤未到庭，被告张惠智、张惠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州兰房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付2006年1月1日起至2020年7月30日止的物业管理费16141.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兰房大厦2号楼3单元302室业主原为张文森，三被告与张文森系父子关系。原业主张文森去世后，该房屋由三被告共同居住使用。2004年原告与兰州市房地产经营公司签订《兰房大厦前期物业管理委托合同》，此后一直持续向兰房大厦业主提供物业安全、清洁及维护等物业服务，但原业主张文森及二被告自2006年起拒交物业管理费至今。被告张惠俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告张惠智辩称，兰房大厦2号楼3单元302室房屋是其父母与兰州市城关区张掖路房管所签订的房屋租赁协议，其父母租住了60余年。因物业公司2020年不合理收费，故房租、物业费未缴纳。其父母去世后该房子闲置了一年，后由张惠俊居住。父母生前未立遗嘱，现该房屋没有人继承，仍然在被告父亲名下，被告未继承遗产，不应当由其承担物业费。被告张惠艳辩称，兰房大厦2号楼3单元302室的房屋，父母去世前一直由父母和张惠智居住，父母去世后由张惠俊居住。且其早已出嫁，也未继承遗产，故不应当由其承担物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州兰房物业管理有限公司与兰州市房地产经营公司签订了《兰房大厦前期物业管理委托合同》，约定由原告兰州兰房物业管理有限公司向兰房大厦业主提供物业服务，收费标准为2006年1月-2018年8月为1.2元/平方米，2018年9月-2020年6月为1.7元/平方米，兰房公司2号楼3单元302室业主为张文森。2006年1月1日至2020年7月30日期间欠原告兰州兰房物业管理有限公司物业费共计16141.80元。另查明，三被告父亲张文森于2012年去世，三被告母亲于2018年去世，被告张惠俊、张惠智、张惠艳系张文森子女。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中原告兰州兰房物业管理有限公司要求三被告支付的物业管理费系被继承人生前所欠部分债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告兰州兰房物业管理有限公司未提供证据证明被告张惠俊、张惠智、张惠艳已经继承了遗产，故对于原告兰州兰房物业管理有限公司要求被告张惠俊、张惠智、张惠艳支付2006年1月1日起至2020年7月30日止的物业管理费16141.8元的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州兰房物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费102元（已减半收取），由原告兰州兰房物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  金晓丽
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0802民初2807号申请人：徐向志，男，1968年3月17日出生，汉族，身份住址为湖南省长沙市岳麓区湘仪家园中区**2门**。现住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。被申请人：湖南龙科新能源开发有限公司，统一社会信用代码91430100MA4L36WH9E，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银双金色山庄**住宅**。法定代表人：张大校，执行董事兼经理。本院在审理原告徐向志与被告湖南龙科新能源开发有限公司、张家界农科填埋沼气发电有限公司、张农科合同纠纷一案中，申请人徐向志于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南龙科新能源开发有限公司名下银行存款50万元。申请人徐向志购买了中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院认为，申请人徐向志的财产保全申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南龙科新能源开发有限公司的银行存款50万元，冻结期限为一年。保全费3020元，由申请人徐向志负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  覃遵辉二〇二〇年十二月九日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11140号原告：赵爱华，女，1955年3月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郭奕政，天津义泰律师事务所律师。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，天津沃和翼律师事务所律师。原告赵爱华与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱华之委托诉讼代理人郭奕政及被告茂川公司之委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵爱华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的天津市商品房买卖合同合法有效;2、依法判令被告配合将坐落于天津市津南区××镇××街××号楼××号房屋过户至原告名下。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日,天津海鑫消防工程有限公司与被告签订消防施工合同一份,确定施工期限自2013年11月1日至2016年10月31日，工程总价款11350000元。被告将天津市津南区××镇××街××号楼××号房屋作价1586922.34元作为工程款抵给天津海鑫消防工程有限公司。2015年3月30日，天津海鑫消防工程有限公司将上述房屋权利让渡于本案原告,同时原告与被告签订了商品房买卖合同,被告也向原告开具了全款购房收据。由于被告迟迟不能配合原告办理后续相关手续并交付房屋,故成诉。茂川公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：茂川公司前法定代表人张学忠签订确认留房单一份，该留房单记载因工程抵债原因留房3套，其中包含兴旺居2号楼101。天津海鑫消防工程有限公司出具证明书一份，该说明记载茂川公司抵押给该公司的津南区××花园××号楼××室的房屋（面积为139.78平方米，抵工程款1586922.34元），赵爱华已支付该公司1400000元，该公司同意按照该价格将房屋所有权归赵爱华所有，并同意赵爱华可转让此房屋。2019年1月21日，天津海鑫消防工程有限公司在该证明书上填写“因赵爱华自己办理相关手续未果，故由我公司出面协调，最晚于2019年12月31日前为赵爱华办理网签等相关手续”并加盖该公司公章。2016年4月22日，赵爱华与茂川公司签订了编号为2016-1162113号的天津市商品房买卖合同，约定赵爱华以1327910元的价格购买津南区××镇××街××号楼××号商品房，建筑面积139.78平方米，总价款1327910元。茂川公司至今未将该天津市商品房买卖合同进行网签备案，也未交付房屋。经查询，诉争房屋在不动产登记机关的登记备案为津南区××镇××街××号楼××号，显示房屋状态为未售，该房屋已被本院以（2016）津0112执2540号等多个案件查封底档。庭审中，赵爱华陈述其将购房款以垫付工程款的形式支付给案外人天津海鑫消防工程有限公司；茂川公司陈述该公司与案外人天津海鑫消防工程有限公司存在以房屋抵债欠付工程款的情况。本院认为，茂川公司认可赵爱华与其签订的天津市商品房买卖合同的真实性，且赵爱华为购买诉争房屋向茂川公司的债权人支付了相应房屋对价，茂川公司亦认可留房单的真实性，故虽赵爱华未向茂川公司支付购房款，但茂川公司与案外人之间的以房抵款关系真实有效，且与赵爱华签订了天津市商品房买卖合同，茂川公司与天津海鑫消防工程有限公司的以房抵款协行为已经履行。茂川公司与赵爱华签订的天津市商品房买卖合同并不违反法律、法规的强制性规定，因此应认定该合同合法有效。关于赵爱华要求茂川公司配合其办理诉争房屋的过户手续，但诉争房屋现已被司法查封，其主张目前不具备可执行性，经本院明示后赵爱华仍坚持该诉讼请求，故对于赵爱华的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认赵爱华与天津茂川房地产开发有限公司签订的编号为2016-1162113号天津市商品房买卖合同有效。二、驳回赵爱华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津茂川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年十二月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初671号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人唐静思，男，1986年12月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2015年4月21日因吸毒被成都市公安局青羊区分局行政拘留十四日。2015年7月29日因吸毒被成都市公安局青羊区分局强制隔离戒毒二年。2020年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人唐静思犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官原红旗出庭支持公诉，被告人唐静思到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月下旬至8月中旬，被告人唐静思多次窜至成都高新区尚锦路成都××医院，趁该医院药房短暂无人值守之机，从窗口台面爬进药房，盗窃存放在药柜中的加罗宁牌“地佐辛注射液”，累计270盒（每盒4支，共计1080支）。2020年8月16日下午，警察在成都高新区××街××号××号将唐静思抓获，同时查获加罗宁牌“地佐辛注射液”23支、注射器1支。后经鉴定，1盒加罗宁牌“地佐辛注射液”的价格为496元。 公诉机关建议对被告人唐静思判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。唐静思自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人唐静思在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，扣押物品清单，发还清单，被盗物品名称及数量证明，采购清单及发票，盘点记录，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，药房监控视频，被害单位员工冯某、阳某的陈述，证人唐某的证言，被告人唐静思的供述等证据证实，足以认定。 本院经审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，公安机关从被告人唐静思处查获了被盗的“地佐辛注射液”23支，已发还给成都**医院。 本院认为，被告人唐静思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值133920元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院同时考虑：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的一顶帽子、一件衣服、一辆电瓶车系供盗窃所使用的物品，应当予以没收。扣押在案的注射器由公安机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐静思犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2025年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人唐静思向被害单位成都**医院继续退赔损失人民币131068元；扣押在案的帽子、衣服、电瓶车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 晶 人民陪审员 杨 喆 人民陪审员 王锦临 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 刘 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶少薇，女，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人叶少薇因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶少薇以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。叶少薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶少薇的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1306号 原告：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。 诉讼代表人：自贡东方热电配套有限公司破产管理人四川新大洲联合会计事务所。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川品冠律师事务所律师。 被告：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地山西省阳泉市平定县。 法定代表人：赵波涛，总经理。 委托诉讼代理人：路宁，山西真安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋卫国，男，汉族。 本院在审理原告自贡东方热电配套有限公司与被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告自贡东方热电配套有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交了诉讼费减免缓申请书。在缓交期限届满之际，本院向原告送达了通知书要求其限期交纳诉讼费用，原告自贡东方热电配套有限公司未交纳案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自贡东方热电配套有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐文革 二〇二〇年十二月十日 法官助理 明川永 书 记 员 林 鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢228号之一 申请执行人：曹**华,男性,1980年2月15日出生,汉族，住湖北省大冶市； 被执行人：汪飞,男性,1970年5月6日出生,汉族，住四川省仁寿县； 本院在执行曹**华与汪飞借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日恢复执行本案，在执行过程中，本院对被执行人汪飞及钟小红名下的位于仁寿县××镇××道××号××栋××单元××层××号××号：388662；权证号为：监证0225144、监证0225145；不动产单元号：511421001033ＧＢ00081Ｆ00080023；不动产权证书号：仁国用（2012）第5××4号，监证0169590）进行了继续查封。 被执行人陈述已全部履行生效文书确定的义务，本院与申请人联系未果，无法确认是否履行完毕，该案本院以职权终结本次执行程序，待申请人向本院提出恢复执行后，确认被执行人的履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421执2327号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  陈建强 审判员  颜 利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 政
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521财保102号 申请人：重庆引领木业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段******，统一社会信用代码91500107MA5YMMMP1B。 法定代表人：马应兵，总经理。 委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。 被申请人：四川住总建设有限公司，住所地，住所地泸县兆雅镇会信用代码91510521204864994Q。 法定代表人：何梦，总经理。 申请人重庆引领木业有限责任公司与被申请人四川住总建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆引领木业有限责任公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求保全被申请人四川住总建设有限公司价值570000元的财产,并已提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单号为610010104602020000××××的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人重庆引领木业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川住总建设有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州龙马潭支行（账号：2304××××1062）的存款570000元，期限为2020年12月17日至2021年12月16日。 案件申请费3370元，由申请人重庆引领木业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王和成 二〇二〇年十二月十七日 书记员  覃丹丹
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保126号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：胡栋华，男，1995年3月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人胡栋华价值18000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11011号原告：吕尧明，男，1972年4月5日生，汉族，住高密市。被告：董洪勇，男，1982年5月15日生，汉族，住胶州市。原告吕尧明与被告董洪勇劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕尧明到庭参加诉讼。被告董洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资14180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告及其他五名工友到工地工作，经双方对账，被告共欠六人工资58500元，其中欠原告工资14180元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交欠条一份，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年，被告雇佣原告以及牟加富、李文宝、牟乃波、任涛、任超到工地工作。经双方对账，被告为该六人出具欠条一份，载明：“今欠牟加富、吕尧明、李文宝、牟乃波等的工资共计（五万八千五元）58500元，2020年到五一清。”原告、牟加富、李文宝、牟乃波、任涛、任超均主张被告欠原告工资14180元，欠牟加富工资13040元，欠李文宝工资9880元，欠牟乃波工资13320元，欠任涛工资5600元，欠任超工资2480元。本院认为，虽然被告出具的欠条仅载明部分被欠款人姓名，且未明确载明每个被欠款人的工资数额，但欠条中载明欠款人姓名的牟加富、李文宝、牟乃波以及原告均主张被告欠该四人及任涛、任超共六人工资。牟加富、李文宝、牟乃波、任涛、任超均对原告主张的工资数额14180元无异议。且原告、牟加富、李文宝、牟乃波、任涛、任超各自主张的工资数额相加后的总额即为欠条中的欠款总额58500元。综上，被告尚欠原告工资14180元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资14180元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董洪勇于本判决生效之日起十日内支付原告吕尧明工资14180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，适用简易程序减半收取77元，由被告负担，被告应在本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月十八日法官助理宋捷书记员孙康嘉
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1409号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。住所地：渭城区人民东路**,法定代表人：边鹏涛；被执行人：高亭,女性,汉族。被执行人：王超,男性,汉族。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高亭、王超借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为184266.68元，执行费2664元，现执行回13000.18元，剩余财产被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员  李汶禹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17992号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**，统一社会信用代码：91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：章进华，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商行星桥支行）与被告章进华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告章进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行星桥支行基于与被告章进华签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、章进华返还农商行星桥支行借款本金48881.42元；二、章进华支付农商行星桥支行罚息1178.05元（暂计算至2020年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170037175号《个人循环借款合同》约定另计）；三、章进华支付农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费由章进华承担。 本院经审理查明： 借款人：章进华。 借款金额：50000元。 借款期限：自2017年9月7日至2019年9月3日。 借款利率：月利率6‰。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。 违约责任：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 还款情况：借款到期时章进华已付清借款利息，未归还借款本金。后章进华于2019年9月21日归还借款本金118.58元，并按约支付罚息至2020年3月20日。截至2020年6月20日，章进华欠农商行星桥支行借款本金48881.42元、罚息1178.05元。 律师代理费：4000元。 本院认为，原告农商行星桥支行与被告章进华签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。农商行星桥支行依约发放了贷款，章进华未按约还本付息，对此农商行星桥支行有权要求章进华承担返还借款本金并支付罚息及农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章进华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金48881.42元。 二、被告章进华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行罚息1178.05元（暂计算至2020年6月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号8031120170037175《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告章进华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取576元，由被告章进华负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告章进华于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 黄 灿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 应敏伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4733号 原告：中国银行股份有限公司亳州分行。 负责人：陈尧，该分行行长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201510101485。 被告：王丽，女，1982年10月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行亳州分行的委托诉讼代理人马超平到庭参加诉讼；被告王丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的个人一手房贷款合同；2、依法判令被告王丽偿还原告借款本金215173.04元，利息14453.98元,罚息1533.74元，合计231160.76元（截至2019年6月13日），利息计算至债务清偿之日;3、判令原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；4、案件诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，原告中行亳州分行与被告王丽签订《中国银行股份有限公司安徽省分行个人一手房贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定借款额度26万元，借款期限20年。被告王丽实际从原告中行亳州分行借款26万元,约定月利率7.05‰，还款方式为按月等额本息，约定每月21日为还款日。贷款合同第三条第一款、第二款约定利率为浮动利率，即按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行；并自实际放款日起每年1月1日重新定价一次。根据贷款合同第三条第七款第一项、第四项约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款时，被告王丽云以其购置位于谯城区汤陵办事处涡河拆迁还原小区盛祥.凤凰城3#楼203的房产作抵押并办理抵押登记[皖（2018）亳州市不动产权第0021830号，皖（2018）亳州市不动产证明第0039952号]，抵押金额26万元。被告王丽自2018年2月开始逾期，现已多期未按照合同约定偿还借款，构成违约。根据贷款合同通用条款第三条第一款第二项、第二款第二项、第四项、第五项约定，原告有权要求终止或解除本合同。截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金215173.04元，利息14453.98元,罚息1533.74元，合计231160.76元。原告为实现本案债权支付法律服务费16000元。 被告王丽未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告中行亳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中行亳州分行与被告王丽签订的贷款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告王丽用房产抵押从原告中行亳州分行贷款26万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告王丽发放了贷款，被告王丽未按时归还到期贷款本息，经催告在合理期限内仍未履行，属违约行为。原、被告在贷款合同通用条款中约定，借款人未按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，该约定合法、有效。原、被告贷款合同第三条第七款第一项、第四项约定，借款人未按合同约定期限偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日加收利息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在贷款合同通用条款中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因合同订立、履行及争议解决发生的所有费用由借款人承担。故对原告要求解除与被告王丽签订的贷款合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息，律师费，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司亳州分行与被告王丽签订的《中国银行股份有限公司安徽省分行个人一手房贷款合同》。 二、被告王丽于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行借款本金215173.04元，利息14453.98元,罚息1533.74元，合计231160.76元；自2019年6月14日起，按合同约定计算利息及罚息至借款实际付清之日止。 三、被告王丽于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费16000元。 四、原告中国银行股份有限公司亳州分行对被告王丽名下位于谯城区汤陵办事处涡河拆迁还原小区盛祥.凤凰城3#楼203的房产[皖（2018）亳州市不动产权第0021830号，皖（2018）亳州市不动产证明第0039952号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4767元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙玲俐
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初199号公诉机关建始县人民检察院。被告人顾前程，男，1982年8月25日出生于湖北省建始县，土家族，高中文化，务工，住湖北省建始县。因本案于2020年12月4日被湖北省建始县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人顾前程犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察官何嵘出庭支持公诉，被告人顾前程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日下午18时许，被告人顾前程与其朋友在本县花坪镇新场农庄吃饭并饮酒。当日20许，顾前程酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××**号的小型北京越野车，从新场农庄出发，沿本县红二线往花坪集镇方向行驶，当车辆行驶至红二线18.2KM路段时，与对向行驶的张某驾驶的一辆号牌为鄂Ｑ×××**的小型普通客车发生碰撞，致双方车辆左侧受损严重。经恩施州公安司法鉴定中心检验，顾前程血样中乙醇含量为132.6mg/100ml.另查明，被告人赔偿了张某的损失。被告人顾前程对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且有证人张某、胡某、侯某、谭某1、谭某2、谭某3、潘某的证言笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、监控视频光盘、恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2020]633号检验报告、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抽血、询问视频光盘、户籍证明、被告人顾前程的供述和辩解笔录等证据予以证实。本院认为，被告人顾前程违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人顾前程造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人顾前程判处拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：被告人顾前程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏玮二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄羚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2612号原告：石超，男，1989年12月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：张雷，男，1979年12月27日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：周祯，男，1981年10月2日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：马海洋，男，1977年3月16日出生，回族，住兰州市城关区。被告：海燕，女，1975年2月15日出生，回族，住兰州市七里河区。原告石超诉被告张雷、周祯、马海洋、海燕合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。原告石超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张雷签订的《转让合同》；2、判令被告张雷、马海洋、周祯、海燕返还原告200000元；3、判令被告张雷、马海洋、周祯、海燕返还原告300000元：4、判令被告张雷、马海洋、周祯、海燕赔偿原告装修损失、经营损失、利息损失共计351647.33元（其中装修损失216567元，经营损失100000元，利息损失35080.33元），以上共计851647.33元；5、判令所有被告承担本案案件受理费、保全费等费用。事实与理由：2018年5月16日，甲方（被告）张雷与乙方（原告）石超签订《转让合同》，双方约定：“丙方（房东）同意甲方将自己位于甘肃省兰州市城关区××路××号××楼××楼房屋转让给乙方使用……乙方一次性向甲方支付转让费共计人民币210000元（大写：贰拾壹万元整），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、家具、设备及其他相关费用。此外，甲方不得再向乙方索取任何费用。”《转让合同》签订后，原告向被告交付转让费人民币210000元、房屋租金人民币300000元。为经营需要，原告对该房屋进行了装修，装修费用216567元，聘请厨师等工作人员，并订购了空调等家电。之后，原告才得知，2018年8月4日，该房屋已经被甘肃省兰州市中级人民法院拍卖成交，致使原告无法实现《转让合同》目的。原告认为，原被告之间的《转让合同》合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现因被告原因致使原告无法实现该《转让合同》目的，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告与被告张雷签订了《转让合同》，被告张雷、周祯将其对承租被告马海洋名下位于兰州市城关区××路××号房屋的全部权利义务转让给原告，张雷、周祯收取了原告的部分转让费用，海燕收取了房屋租金。原告的证据不足以证明其与四被告之间有共同的诉讼标的，本案不属于共同诉讼。因此，本案不能作为共同诉讼进行合并审理，应当分案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石超的起诉。案件受理费12316元，待本裁定生效后退回原告石超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  李洪亮人民陪审员  杜建英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 琳
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初250号 原告青岛田润房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市**掖县路**，统一社会信用代码9137020079404563XU。 法定代表人刘宏，执行董事。 委托代理人吴文展、秦泗强（实习），山东海之源律师事务所律师。 被告青岛市市南区行政审批服务局，住所地山东省青岛市市**宁夏路**。 法定代表人陈鹏，局长。 委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。 第三人青岛钿汇信达置业有限公司，住，住所地山东省青岛市市**徐州路****楼****一社会信用代码91370213MA3CBMHL3R。 法定代表人刘文文，执行董事兼总经理。 第三人五莲合众信达网络科技合伙企业（有限合伙），住所地山东，住所地山东省日照市北经济开发区创新创业中心******用代码91371121MA3F9QX9XT。 法定代表人郭继荣，执行事务合伙人。 第三人刘文文，女，汉族，1983年7月1日出生，住山东省青岛市李沧区。 以上第三人共同委托代理人李修超、王鹏（实习），北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 原告青岛田润房地产开发有限公司不服被告青岛市市南区行政审批服务局、第三人青岛钿汇信达置业有限公司、第三人五联合众信达网络科技合伙企业（有限合伙）、第三人刘文文股权变更登记一案，本院于2020年11月19日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出，且该行为未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青岛田润房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 审 判 员  曲亚男 人民陪审员  宋爱丽 人民陪审员  林丽萍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  毛佩瑜 速 录 员  周开发
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7926号申请执行人：何灼建，男，1986年3月5日，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黄涵，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：何俊，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。何灼建申请执行黄涵、何俊合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初5496号民事调解书，于2020年11月5日向被执行人黄涵、何俊发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄涵、何俊履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄涵、何俊未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄涵、何俊的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年12月7日，被执行人黄涵、何俊还应向申请执行人支付工程款60000元；执行费800元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执7926号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月七日书记员 徐 杉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2474号原告：黄鹏，男，1986年2月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告黄鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭永建，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失95000元、评估费4750元、施救费1900元，以上共计101650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日8时10分,案外人菅会才驾驶车牌号为津ＲＴ××**小型汽车沿新阔路由南向北行驶至翰林园旁时,其左侧与同向行驶的案外人刘红胜驾驶车牌号为津ＡＢ××**小型汽车左侧接触,案外人菅会才前部与同向行驶的案外人杨朝驾驶车牌号为津ＧＣ××**小型汽车尾部接触后,案外人菅会才前部再与同向行驶的原告驾驶车牌号为津ＨＬ××**小型汽车尾部接触后,车辆前部再与同向案外人尹连弟驾驶津ＲＵ××**号轻型自卸车尾部接触,造成案外人杨朝、原告及原告车内乘车人张瑞琴受伤及五车车损的交通事故。原告在被告处投保了机动车商业保险,被告理应承担此次交通事故造成的车辆损失。原告多次要求被告承担,但均未果,特此诉讼。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，因原告车辆在事故中不承担责任，故不同意赔偿原告的诉讼请求，其应当向全责方主张赔偿。同时，原告主张的车辆损失数额、评估费数额、施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告黄鹏作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为黄鹏；被保险车辆为津ＨＬ××**号东风标致牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为106388.8元；保险期间自2019年12月28日零时至2020年12月27日二十四时止。2020年5月2日8时10分,案外人菅会才驾驶津ＲＴ××**号小型汽车沿新阔路由南向北行驶至翰林园旁时,其左侧与同向行驶的案外人刘红胜驾驶的津ＡＢ××**号小型汽车左侧接触,案外人菅会才前部与同向行驶的案外人杨朝驾驶的津ＧＣ××**号小型汽车尾部接触后,案外人菅会才前部再与同向行驶的黄鹏驾驶的津ＨＬ××**号（本案投保车辆）小型汽车尾部接触后,车辆前部再与同向案外人尹连弟驾驶的津ＲＵ××**号车辆的车尾部接触,造成案外人杨朝、黄鹏及黄鹏车内乘车人张瑞琴受伤及五车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东交警支队卫国道大队出具的道路交通事故认定书认定，菅会才负事故全部责任，黄鹏及其他人无责任。事故发生后，原告方为处理此次事故支付施救费1900元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津万邦机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为95000元，原告告支付评估费4750元。案件审理时，事故车辆已经维修完毕并提交维修费发票95000元，被告对实际维修情况进行了复勘并不持异议，原告将事故车辆已经更换下来的残值交至被告处。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否承担赔偿责任以及应承担责任的大小。对此，本院作如下分析：一、被告抗辩称，因原告车辆在事故中不负责任，故不同意赔偿原告的各项损失，但被告并未提交相关的合同依据及法律依据予以证实，故对被告的相关抗辩意见不予采信。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；二、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为95000元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失95000元予以支持；三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费4750元予以支持；四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，依据事故情况，结合天津市发改委的相关救援标准，对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告黄鹏提出的车辆损失95000元、评估费4750元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告黄鹏车辆损失95000元、评估费4750元、施救费1200元，以上共计100950元；二、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十八日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8006号原告：张庆勇，男，1977年7月10日生，汉族，住址吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：李进，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：郑州明泰交通新材料有限公司，住所地，荥阳市中原路与织机路交叉口西北角。法定代表人：杜有东，公司总经理。委托诉讼代理人：王路路，公司员工。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。原告张庆勇与被告郑州明泰交通新材料有限公司（以下简称“郑州明泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆勇及其委托诉讼代理人李进、被告郑州明泰公司的委托诉讼代理人王路路、马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠年终奖22532.16元，加班费和强制性罚款62069.75元，共计84601.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日原告被聘请入职被告公司担任车间主任一职，聘用合同约定被告支付原告薪酬月薪税前2万元，每年四次探亲假，每月公休4日。原告离职后申请劳动仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书荥劳人仲案字[2020]245号，只裁定支持被告支付年终奖工资部分，其余因证据不足不予支持。现原告不服仲裁裁决，自原告入职以来被告并未支付原告正常工作日以外的加班薪酬，根据法律规定被告应支付原告加班费用53129.57元，原告入职以来多次遭受被告不明的强制性罚款，也未有明确公司规定等规章制度告知，原告请求被告退还在职期间不明确的各项强制性罚款8612.34元。被告郑州明泰公司辩称：1.原告主张的年终奖根据双方合同约定，尚未达到支付期限；2.原告是被告外聘技术生产管理人员，属于被告的中层管理人员，出勤天数不是被告对原告的考核项目，被告从来没有要求原告加班，原告也不存在加班的情形，被告对原告的工作情况考核，严格按照双方合同约定和公司制度进行；3.原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应当得到支持，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年4月19日原告张庆勇到被告郑州明泰公司工作，双方签订聘用合同一份，约定：合同期从2018年4月19日起，至2021年4月19日止，原告从事技术或生产管理工作，在聘用期间的报酬为每月税后1.5万元，其余部分在次年以奖金形式发给原告。2020年7月4日原告因不满公司考勤制度停止在被告处工作，后原告要求被告支付2020年1月至6月工作未满一年的年终奖22532.16元、支付强制性罚款8612.34元及加班工资。2020年8月18日原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月29日该委作出荥劳人仲案字[2020]245号仲裁裁决书，裁决：1.被告郑州明泰公司支付原告张庆勇2020年1月至2020年6月的年终奖22532.16元；2.驳回原告张庆勇的其他仲裁请求。本院认为：原告张庆勇2018年4月19日到被告郑州明泰公司工作，双方签订有聘用合同，依法建立劳动关系。2020年7月4日原告停止工作后，按合同约定要求被告支付2020年1月至6月的年终奖22532.16元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付强制性罚款8612.34元，不符合法律规定，本院不予支持；原告要求被告支付加班费，未提供充分证据予以证明，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州明泰交通新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆勇2020年1月至2020年6月的年终奖22532.16元；二、驳回原告张庆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑州明泰交通新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年十二月三十日书记员 赵培鑫
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）最高法行赔申1468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白和平，男，1953年4月12日出生，回族，住河南省孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁现超，女，1981年9月20日出生，回族，住河南省孟州市。以上再审申请人委托诉讼代理人：白冰，男，1984年2月16日出生，回族，住河南省孟州市，系白和平之子、丁现超丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省孟州市人民政府，住所地河南省孟州市大定路中段。法定代表人：吕沛，该市人民政府市长。再审申请人白和平、丁现超因诉河南省孟州市人民政府（以下简称孟州市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终684号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白和平、丁现超申请再审称：一、童装店所占土地系从孟州市会昌办西街村第十村民小组村民汤根宁处租赁所得，在河阳市场内经营，未违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于合法建筑。二、孟州市政府强制拆除行为已经另案生效行政判决确认违法，二审认为白和平、丁现超提交的证据不足以证明被诉行政行为违法，缺乏事实根据。三、孟州市政府在强制拆除时损坏棚房，以废品出售所得价款，不能弥补搭建新棚房的损失。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，白和平、丁现超在建设棚房时未办理规划许可，不能证明该棚房系合法建筑，孟州市政府强制拆除棚房时，房内物品已清空，强制拆除后的建筑材料由白和平自行处理。白和平、丁现超所主张的地租及童装滞销损失，并非孟州市政府违法强拆导致的直接损失。孟州市政府违法强拆未损害白和平、丁现超合法权益，一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。白和平、丁现超申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，白和平、丁现超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白和平、丁现超的再审申请。审判长  袁晓磊审判员  李小梅审判员  马鸿达二〇二〇年十二月十五日法官助理张海婷书记员李岩松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5196号之一原告：重庆永交建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道东圣街******，统一社会信用代码91500223305016898D。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆宗申实业发展有限公司，住所地重庆市巴**，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**150011374286641X9。法定代表人：胡全胜，副总裁。委托诉讼代理人：王丛伟，男。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。原告重庆永交建筑工程有限公司与被告重庆宗申实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆永交建筑工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永交建筑工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永交建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永交建筑工程有限公司负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2597号原告：刘顺苟，男，1965年12月14日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被告：刘小刚，男，1986年6月12日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：易拾生，男，1978年11月3日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，系被告姨表兄。原告刘顺苟与被告刘小刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建军、被告的委托诉讼代理人易拾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺苟向法院起诉，请求判令：被告刘小刚支付尚欠工程款59,590元；本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告承建醪桥镇部分村委会新农村建设工程。被告雇请原告对其承包的新农村建设工程施工点的道路路面（混泥土浇灌）项目进行施工。双方约定原告包工不包料，工程完工后被告再一次付清工程款。工程于2018年初全部完工，并经过了验收。经结算，被告应付原告工程款共计59,590元。被告于2018年6月18日向原告出具了一份欠条，并口头约定即日支付该工程款。原告多次要求其支付工程款未果，遂诉至法院。被告刘小刚辩称：所欠款项属实。至今尚欠原告工程款项59,590元未付属实。目前经济困难，无法一次性付清，请求法院组织调解分期支付。本院审理查明如下事实：一、2016年间，被告刘小刚承建吉水县醪桥镇部分村委会新农村建设工程；二、被告雇请原告刘顺苟以包工不包料方式为被告承建的新农村建设工程进行道路路面硬化作业即混凝土浇灌；三、经结算，被告至今尚欠原告工程款59,590元。因被告未付分文，原告遂诉至本院。本院认为：合法的债权受法律保护。被告将其承建新农村建设工程中道路路面硬化作业以包工不包料的方式分包给原告施工，原告依约进场施工。双方的承揽关系依法成立。原告按约完工，被告理应按约支付相应的对价。原告要求被告支付工程款59,590元的诉请，有原告提供的被告出具的书面欠条等证据证实，被告应遵循诚实守信原则及时支付该款给原告。因此，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘小刚应在本判决生效后十五日内支付所欠工程款59,590元给原告刘顺苟。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元、财产保全费616元、财产保全保险费200元，合计人民币1,461元（原告已预交），由被告刘小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。审判员  凌卫根二〇二〇年十二月二十一日书记员胡颖
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执609号 申请执行人：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路**。 法定代表人：袁益富，董事长。 被执行人:自贡顺龙助金商贸有限公司，，住所地四川省自贡市汇东新区银桦居委会****** 法定代表人：余进飞，总经理。 被执行人：彭聪能，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：余进飞，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：王燕，女，1965年9月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：张志强，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：陈莎，女，1979年11月25日出生，汉族，住四川省双流县。 本院受理的申请执行人自贡银行股份有限公司申请执行被执行人自贡顺龙助金商贸有限公司、彭聪能、余进飞、王燕、张志强、陈莎金融借款合同纠纷，经查，被执行人自贡顺龙助金商贸有限公司、彭聪能、余进飞、王燕、张志强、陈莎至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初1341号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡顺龙助金商贸有限公司、彭聪能、余进飞、王燕、张志强、陈莎所有的银行存款、其他应收款1700000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年十二月七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  钟 源
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1056号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园**，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，该公司职员。 被执行人：覃小龙，男，1988年4月10日出生，壮族，住所地：广，住所地：广西鹿寨县> 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请强制执行覃小龙履行已生效的南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第4021号裁决书一案，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执1056号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗 燕