河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2314号原告：刘长松，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：李茂全，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省西充县，现住新疆阿克苏地区。原告刘长松与被告李茂全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，李茂全于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，申请将本案移送至新疆阿克苏地区库车市人民法院审理，本院审查后作出（2020）豫0481民初2314号民事裁定，驳回李茂全对本案管辖权提出的异议。李茂全不服该裁定上诉至河南省平顶山市中级人民法院，该院审查后作出（2020）豫04民辖终136号民事裁定，驳回李茂全的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长松到庭参加诉讼，被告李茂全经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘长松向本院提出诉讼请求：依法判令李茂全偿还借款本金483130元，并支付利息55943元，合计539073元（2020年8月10日至实际偿还之日的利息按年息24%计算）。事实和理由：李茂全是承包工程的，2019年10月至2020年5月，因施工需要，李茂全分多次向刘长松借款483130元，李茂全分别于2019年12月18日、2020年5月20日给刘长松出具了借条两份，并约定了借款利息。经刘长松多次催要，李茂全均未履行还款义务，故刘长松为维护自身合法权益，特诉至法院。李茂全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘长松提交的证据为：1.《借条》2张，证明本案的借款事实；2.《承诺书》1张，证明李茂全承诺还款的事实。李茂全在提出管辖权异议期间提交的证据为：1.《领条》1页，证明刘长松在库车市用微信和建行卡给李茂全款项明细；2.开支明细1页，证明刚开始双方合作期间刘长松购买材料的开支。针对李茂全提交的上述证据，刘长松质证如下：李茂全提交的证据可以证明其收到了刘长松交付的款项，当时确实想合作，但是因为李茂全将这些钱挪作他用，故之后李茂全自己单干，算借刘长松的钱，双方没有真正的合作，而是转化为借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，李茂全作为借款人向刘长松出具《借条》1张，该《借条》记载：李茂全借到刘长松373500元，该借款纯属个人借款，该借款自2020年1月10日起开始计算利息，约定利息为月息2分。2020年5月20日，李茂全作为借款人再次向刘长松出具《借条》1张，该《借条》记载：李茂全借到刘长松109630元，该借款纯属个人借款，还款日期为2020年6月20日前，逾期约定利息为月息2分。上述两张《借条》中所涉的借款数额共计483130元，两张《借条》均由李茂全签字确认，且均记载现金、微信转账、银行转账的支付情况。2020年5月26日，李茂全向刘长松出具《承诺书》，该《承诺书》记载：原合伙期间刘长松的出资483130元转为李茂全个人借款，该欠款与库车县哈尼哈塔木乡五金建材市场工程无关，刘长松承诺于2020年6月25日之前还清，若不能按期归还，刘长松可向本人追索，追索期间的各项费用由李茂全承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议在于：刘长松与李茂全之间是否存在民间借贷关系；刘长松主张的借款本息是否有事实和法律依据。关于刘长松与李茂全之间是否存在民间借贷关系的问题。借条通常是债务人向债权人出具的债权凭证，系债务人对借款数额、利息、期限等借款内容的确定。本案中，根据刘长松所持有的由李茂全签字确认的两张《借条》，结合李茂全出具的《承诺书》，可以证明李茂全就案涉款项与刘长松达成了借贷的合意，且刘长松已经履行完毕出借义务。上述两张《借条》可视为当事人自愿解除原法律关系后，就相应款项清算后重新出具的债权凭证，当事人之间已转化为借款关系，应按民间借贷纠纷处理，李茂全作为借款人，应当按时足额向刘长松清偿借款本息。关于本案的借款本息数额问题。案涉两张《借条》形式完备、内容完整，所记载的借款本金总额为483130元，李茂全出具的《承诺书》中对上述借款本金总额进行了再次确认，故本院认定案涉借款的本金数额为483130元。对于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，根据查明事实，当事人在案涉两张《借条》中所涉的借款本金数额及利息起算时间虽然不同，但均约定利息标准为月利率2%（年利率24%），该标准超出了上述法律规定，超出部分本院不予支持。经核算，根据2019年12月18日的《借条》所记载的借款本金数额及计息起算时间，按照年利率16.6%，至2020年8月9日的利息应为36181.41元；根据2020年5月20日的《借条》所记载的借款本金数额及计息起算时间，按照年利率15.4%，至2020年8月9日的利息应为2312.74元，以上合计38494.15元，刘长松主张的超出部分本院不予支持。2020年8月10日之后的利率统一按照案涉《承诺书》出具之日一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，刘长松主张的超出部分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李茂全于本判决生效之日起十五日内向刘长松偿还借款本金483130元、利息38494.15元，合计521624.15元，并自2020年8月10日起继续以未付借款本金为基数按年利率15.4％向刘长松支付借款利息至债务清偿完毕；二、驳回刘长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由刘长松负担298元、李茂全负担8892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。