贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7939号上诉人（原审原告）：周其云，男，1966年1月1日生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）：周其祥，男，1967年1月15日生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）：周其凤，女，1962年4月20日生，汉族，住织金县。三上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文庆，男，1958年3月20日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：喻吉敏，男，1965年10月3日生，汉族，住贵州省织金县。系织金县珠藏镇鱼塘村村民委员会推荐。上诉人周其云、周其祥、周其凤因与被上诉人刘文庆排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周其云、周其祥、周其凤及委托诉讼代理人杨义垚、被上诉人刘文庆及委托诉讼代理人喻吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周其云、周其祥、周其凤上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审中三上诉人已提供证据证明涉案土地为三上诉人户共同承包地，共同承包的事实已经织金县人民政府登记确认，一审中刘文庆也明确自认。1、一审仅认定涉案土地为周文学承包经营错误；2、周文学个人向基金会借款成立的是借贷法律关系，而非土地转让法律关系，一审认定事实错误；3、案涉借款事实发生距今30多年，出具《证明》的现任村委会成员并没有参与不知情，村委会成员也没有出庭接受质询，一审根据该《证明》认定“转让土地”已经村委会同意属严重事实认定错误。二、基金会于1998年已经注销不存在，刘文庆的房屋始建于2009年，建造完成于2011年，一审认定基金会没有资金支付农户存款然后将周文学户转让得到的土地抵偿给刘文庆建房属认定事实错误。三、一审认定自涉案土地转让后，三上诉人对诉争之地不再享有任何权利属认定事实错误。被上诉人刘文庆二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人所诉吹毛求疵，甚至主观臆断，其诉请依法应予驳回。原审原告周其云、周其祥、周其凤向一审法院起诉请求：⒈判令被告立即停止侵害三原告位于织金县亩土地承包经营权的行为并将侵权建筑物拆除（香利坝土地四至为：上抵车路、下抵陈某5土、右抵陈天付土、左抵路；花秋树土地四至为：上抵何开荣土、下抵车路、右抵陈天付土、左抵周华祥土）；⒉本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，三原告要求对其他单位和个人使用争议土地的行为另行处理，本案中只要求处理被告刘文庆在争议土地上的使用部分，即：位于香利坝的房屋占地166.80平方米、烤酒棚占地16.72平方米、猪圈占地40.95平方米、院坝占地76.25平方米、伙房占地12.4平方米，共计300.72平方米；位于花秋树房屋占地102.8平方米。一审法院认定事实：织金县人民政府于1984年颁发《贵州省织金县土地管理使用证》给周文学户，当时周文学户家庭成员有：周文学（三原告父亲，已故）、张少英（三原告母亲，已故）、周其云、周其祥、周其凤、周其林（已故）、周其喜（已故）、周双凤（已故）。该《土地管理使用证》登记表载明承包耕地内容包含：地名香地坝、面积5分，四至：上抵车路、下抵陈某5土、右抵陈天付、左抵路；地名花秋树、面积1亩，四至：上抵何开荣土、下抵车路、右抵陈天付、左抵周华祥。1994年，鱼塘村委组织村民自助集资拉电解决村民用电问题，周文学和其儿子周其云、周其祥三户需集资共计500元，因资金困难，周文学于同年2月11日向鱼塘村农村合作基金会借款500元用于拉电集资，双方签订合同书，约定：还款期限95年2月11日，利息按月息3%计算；借款人将香利坝5分土地车路后坎土地作抵押，陈天富作担保，并将香利坝2分土地作担保，直至借款本息还清为止。周文学另行立据借条1张，借条内容：“今借到鱼塘村基金会500元交拉电集资，用香利坝全部土地车路后坎部份土地转让给基金会”。在诉争土地上于1994年修建了原鱼塘村委办公室（现陈昌贵家住处），1995年修建鱼塘村基金会办公室，1996年修建鱼塘村卫生室。后基金会因无钱支付农户存款，基金会从争议土地上划分地块给农户折抵应偿还农户存款，遂将争议土地约166平方米的土地抵偿给被告刘文庆。2009年，被告刘文庆在争议土地上修建占地面积166.80平方米的房屋一栋，2011年修建完毕。此外，刘文庆还在争议土地上修建使用烤酒房16.72平方米、猪圈40.95平方米、水泥硬化院坝76.25平方米、伙房12.4平方米，共计300.72平方米。现鱼塘村基金会办公室102.8平方米由被告刘文庆使用至今。2018年1月10日，原告周其云之子周元江向鱼塘村委反映诉争土地是分给周其云的，被告征用香利坝土地修建村委办公室、村卫生室、建材厂未经周其云同意，该村村委组织双方调解未果。另查明，织金县鱼塘村农村合作基金会自1990年至1999年期间由鱼塘村委进行管理，被告当时任村干部。上述事实，有原告陈述、被告答辩，及原告提交的织金县珠藏镇鱼塘村村民委员会于2018年8月5日、8月13日出具的证明、土地管理使用证、土地纠纷协议、被告刘文庆提交的证人陈某1、喻某、陈升高的证言、身份证、集资拉电农户名单、借条、借款合同、织金县珠藏镇鱼塘村居民委员会于2020年8月5日出具的证明、农村合作基金会登记证在卷证实，这些证据经法庭主持质证，具有证明力，予以采纳作为认定案件事实的依据。对原告提交的金县珠藏镇鱼塘村村民委员会于2018年8月4日出具的证明，因其内容与其余两份证明内容矛盾，本院不予采纳；对原告提交的证人刘某1、卢某、周某、陈某2、陈某3、刘某2的书面证词，因证人未到庭接受法庭质询，不予采纳；对原告提交的申请人为周文学、陈天富的申请，因无其他证据加以印证，达不到原告的证明目的，不予采纳。对于被告提交的会议记录，因该记录系刘文庆个人书写，且无其他在场人员签名，不予采纳；对被告提交的购买村民房协议合同、税收完税证、集体土地建设用地使用证、黔西县人民法院（2019）黔0522行初206号行政裁定书、毕节市中级人民法院（2020）黔05行终41号行政裁定书与本案无关，不予采纳。一审法院认为，虽然原、被告诉争之地原由三原告之父周文学承包经营，但周文学作为承包户主于1994年2月11日将位于香利坝土地和花××部××土地××向鱼塘村基金会借款500元，该行为实质上就是将涉案土地以500元转让给鱼塘村基金会，且该转让行为已经鱼塘村委同意，转让有效。后因鱼塘村基金会没有资金支付农户存款，鱼塘村基金会将从周文学户转让得土地抵偿给存款农户，被告刘文庆也因此得到诉争土地约166平方米的地块用于建房，并在争议土地上修建烤酒房、伙房、院坝等建筑设施。自涉案土地转让后，原告周其云、周其祥、周其凤对诉争之地不再享有任何权利。而且，涉案中原鱼塘村基金会办公室虽是被告刘文庆使用，但不属于被告刘文庆个人财产，同时，三原告对其周文学已偿清基金会借款的主张未能提供有效证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，三原告要求被告停止侵权，拆除建筑物，但其向法院提交证据不足以证实其对诉争之地享有权利，应由原告自行承担举证不能的后果。故一审法院对三原告要求被告停止侵权，拆除诉争土地的建筑物的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周其云、周其祥、周其凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周其云、周其祥、周其凤负担。二审中三上诉人向本院申请证人刘某1、陈某4、陈某5出庭作证，拟证明：涉案土地是包括三上诉人在内的八人共同承包，周文学所借500元借款已经偿还。证人刘某1证言：我与当事人双方是寨邻关系，分土地时我是会计，土地是分给周文学家的，周文学借的500元钱他跟我说还了的，但我没有亲眼看见还钱。证人陈某4证言：我和他们双方是邻居，土地是分给周家的，当时我参与分配的。其他我就不清楚了。证人陈某5证言：我们是一个村的村民，分土地时我是生产队长，土地是周家的，还款的事情我听周文学说过。被上诉人质证意见：第一轮承包时案涉土地是以周文学为户主的八人承包被上诉人是承认的，但是第二轮的时候周文学已经将土地抵偿借款，所以周文学已经没有承包经营权，三证人听说周文学偿还的事情只是听说而已，达不到上诉人的证明目的。被上诉人刘文庆向本院提交证据：鱼塘村基金会票据复印件。用以证明：被上诉人在该基金会有存款，该基金会因为后来没有钱就将上诉人抵偿的土地抵偿给被上诉人。三上诉人质证意见：该证据一审之前已经存在且由被上诉人自己保管，已经超过举证期限，应当不予认定；如需认定，应当对上诉人进行罚款或者训诫；该证据也与本案无关，达不到被上诉人的证明目的，被上诉人是否有存款与被上诉人侵害上诉人的土地承包经营权属于不同的法律关系，被上诉人可另案主张权利。本院审查认为，上诉人申请的三个证人所作证言均不能证实周文学所借款项已经偿还，对上述证人证言本院不予采信；被上诉人提交证据与本案没有关联性，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：三上诉人对涉案土地是否还享有权利。本院认为，涉案争议土地虽为包括三上诉人在内的周文学户家庭成员于1984年共同承包经营，但1994年村委会组织村民自助集资拉电解决村民用电问题时，周文学及儿子周其云、周其祥三户因无力出资500元集资费，周文学作为户主以将承包户“香利坝5分土地、车路后坎部分土地（花秋树部分土地）”抵偿给鱼塘村基金会的方式向基金借款500元，被上诉人提交的《珠藏镇鱼塘村互济会合同书》、周文学出具的《借条》、周文学在《鱼塘村94年拉电集资款农户名单》上关于用土地抵集资款的签字确认等证据能够相互印证，足以认定周文学将涉案土地抵偿给基金会的事实。而村委会1994年在涉案土地上修建原鱼塘的事实亦足以认定村委会对周文学转让土地给基金会的事实是知情且同意的，双方转让土地的行为不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，转让行为合法有效。涉案土地已经转让给鱼塘村基金会，三上诉人对该土地自转让时起已不再享有权利，被上诉人在涉案土地上建房的行为并未侵害三上诉人合法权益，三上诉人无权要求被上诉人停止侵害并撤除房屋，其上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人周其云、周其祥、周其凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人周其云、周其祥、周其凤负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月七日书记员 向 旭