浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11033号 原告：张某1，男，2018年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：张志连（曾用名：东厂，系原告父亲），男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏茜茜，浙江联冠律师事务所律师。 被告：李邦瑞，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张银录，男，1985年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（统一社会信用代码：9133038174293649XM），住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。 负责人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：黄颖异，女，公司员工。 原告张某1与被告李邦瑞、张银录、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人夏茜茜、被告平安财险公司的委托诉讼代理人黄颖异到庭参加诉讼，被告李邦瑞、张银录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险公司在其承保的交强险和商业三者险范围内直接支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等经济损失20916元；2.判令被告李邦瑞对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；3.判令被告张银录对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第五项、第八项至第十项，其他无异议。 一、事故发生概况。2020年2月5日13时00分许，被告李邦瑞驾驶浙Ｃ06ＵＮ9号小型轿车行经瑞安市安阳街道安康路“进源社区”内地段时，车身右侧碰撞行人即原告张某1，造成原告张某1受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告李邦瑞负事故全部责任，原告张某1不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告张某1即被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗13天，出院时经诊断为车祸后多发伤（肺挫伤、左侧气胸、肋骨骨折、肝挫伤）、胆囊结石。出院后，原告被送往复旦大学附属儿科医院门诊治疗数次。2020年8月14日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告的护理期限为30日、营养期限为30日。 四、事故车辆投保情况。被告李邦瑞驾驶的浙C06UN9号小型轿车登记在被告张银录名下，已向被告平安财险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张12410.56元，并提供了住院医疗证明书、住院病历、上海市医疗机构门急诊就医记录册、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据等予以证实。被告平安财险公司要求剔除非医保费用、无关药费。本院认为，原告提供的其于2020年6月17日在复旦大学附属儿科医院皮肤科就诊的门诊票据（票据号为1923683000、1923683030），无法证实与本案的关联性，不予采纳；其余证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费10840.16元，门诊医疗费1399.95元，扣除住院期间的伙食费306.8元，予以支持11933.31元。被告平安财险公司关于非医保用药的抗辩，于法无据，不予采纳。 六、营养费。原告主张900元（30元/天×30天）。被告平安财险公司对此无异议。本院予以支持。 七、住院伙食补助费。原告主张1300元（100元/天×13天）。被告平安财险公司对此无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张4605.3元（72078元÷365天×13天+43759元÷365天×17天）。被告平安财险公司主张按120元/天的标准计算。本院认为，原告要求住院13天的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，非住院期间17天的护理期参照浙江省2018年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资43759元/年的标准，系其对自身权利的处分，予以支持。 九、交通费。原告主张交通费1000元。被告平安财险公司主张予以赔付300元。本院认为，结合原告住院天数、门诊就诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持800元。 十、鉴定费。原告主张700元。被告平安财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告因本次交通事故造成的上述未含鉴定费的共计19538.61元损失（医疗分项14133.31元、伤亡分项5405.3元），应先由被告平安财险公司在交强险责任限额内予以赔付15405.3元（医疗分项10000元、伤亡分项5405.3元），再在商业三者险责任限额范围内根据保险合同约定和被告李邦瑞的过错予以赔付4133.31元。另，被告李邦瑞还需赔付原告鉴定费700元。原告要求被告张银录对其损失承担连带赔偿责任，证据不足，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张某1赔付19538.61元，款可交本院转付； 二、被告李邦瑞于本判决生效之日起十日内向原告张某1赔付700元，款可交本院转付； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告张某1负担8.5元，被告李邦瑞负担153元（被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十二月九日 代书记员 王晓慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。