wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7849号原告:任国敏，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603。法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告任国敏诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任国敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金47232.86元，利息6612.6元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）；2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为47232.86元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告甘肃天信商务咨询有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金47232.86元，利息6612.60元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任国敏的起诉。案件受理费1146元，退还原告任国敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 欢
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初5号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人裴长军，男，1964年12月23日出生，汉族，高中文化，系青岛启昽石油化工有限公司法定代表人，住本市市**。1986年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年；2000年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年；2017年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月。2019年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人裴长军犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2020年1月3日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告人裴长军到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人裴长军于2018年9月4日22时许，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至本市市南区时被查获。被告人裴长军在现场向执勤民警出示伪造的驾驶证，并在当事人血样（尿样）提取登记表上按伪造的驾驶证签具“袁某”的姓名。经鉴定，从其血液中检出的乙醇成分含量为93毫克/100毫升 公诉机关认为被告人裴长军以上行为构成危险驾驶罪和使用虚假身份证件罪，建议判处其二个月以上五个月以下拘役，并处五千元以上七千元以下罚金，并提交了抓获经过说明、血液提取表、乙醇检验报告、查扣经过说明、身份证复印件、驾驶证（伪造）复印件、驾驶证网上查询表、行车证、机动车网上查询表、现场呼气测试单、驾驶证检验证明及被告人裴长军在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据已当庭质证。 被告人裴长军对指控不持异议，当庭认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人裴长军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚，属无有效机动车驾驶证驾驶机动车，从重处罚；被告人裴长军在人民警察依法查验其准驾资格时，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为又构成使用虚假身份证件罪，依法应予并罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人裴长军到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条和第五十二条的规定，判决如下： 被告人裴长军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，决定执行拘役三个月，并处罚金六千元 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  赵素元 人民陪审员  张锡恩 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 丹 书 记 员  邱靖淇
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审289号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：黄孔华，男，1997年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人黄孔华其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年12月1日立案。申请人于2020年12月2日以被执行人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 健 二〇二〇年十二月三日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7763号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：李清涛，男，1965年2月3日出生，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河南省杞县）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街****会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告李清涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵 倩
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初682号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨林举，男，1986年8月29日出生于重庆市彭水县，苗族，中专文化，重庆豪帅汽车运输有限公司驾驶员，居住地：重庆市巴**(户籍地:重庆市南川区)。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年5月9日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z612号起诉书指控被告人杨林举犯过失致人重伤罪于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官张䶮、王明江出庭支持公诉，被告人杨林举到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年4月12日14时许，被告人杨林举驾驶货车到位于重庆市巴南区界石镇武新村的重庆市江北区会旺钢模租赁站装运钢管和扣件，准备运至位于重庆市巴南区巴滨路的江城铭著工地。因租赁站内的叉车工作人员未在现场，杨林举在未取得叉车《特种作业人员操作证》的情况下，擅自驾驶租赁站内的叉车往货车装运钢管和扣件。当日15时23分许，杨林举在驾驶叉车的过程中，因操作不当，致使叉车铁斗滑落将站在货车车头顶部协助装货的被害人邓某某撞倒致其摔落地面受伤。租赁站工作人员何某某当即拨打120。当日15时42分，救护车赶至现场将邓某某送至医院救治。2020年4月21日，被害人邓某某经抢救无效死亡。2020年11月16日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人邓某某的损伤程度属重伤二级。2020年5月9日，被告人杨林举主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨林举已赔偿被害人家属并取得谅解。上述事实，被告人杨林举在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、病历资料、人民调解协议书、谅解书、申请书、特种设备使用登记证、户籍信息、到案经过等书证;证人王某某、何某某、邓某1的证言;被告人杨林举的供述和辩解;《司法鉴定意见书》等鉴定意见;辨认现场笔录；租赁站监控视频视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林举未取得合法的特种设备作业资格违规驾驶叉车过程中，因疏忽大意过失致人重伤，其行为已构成过失致重伤罪。公诉机关指控被告人杨林举犯过失致人重伤罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨林举主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨林举认罪认罚，可以从宽处理；被告人杨林举积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨林举犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23578号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵小刚，男，1987年6月6日出生，汉族，住，住重庆市荣昌区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告赵小刚经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日信用卡透支本金21612.69元、利息1746.08元、分期手续费715.98元、违约金415.04元，合计24489.79元，并自2020年11月9日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268990********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月14日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268990********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金21612.69元、利息1746.08元、分期手续费715.98元、违约金415.04元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未约定违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵小刚于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金21612.69元、利息1746.08元、分期手续费715.98元，合计24074.75元；并从2020年11月9日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.5元，减半收取计209.25元，由被告赵小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3153号原告：祝祥华，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：祝振，系祝祥华之子。代理权限：特别授权。被告：刘连权，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：吴丽娟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告祝祥华与被告刘连权保证合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告祝祥华的委托诉讼代理人祝振、被告刘连权的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝祥华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘连权偿还借款175000元；2.偿还本金四年产生的利息168000元（自2016年1月1日起至起诉之日，以20万元本金为基数，按照年利率18%计算）；3.本案诉讼费用由被告刘连权承担。事实与理由：刘连权以推销保险名义，多次上门向祝祥华借钱，说按月息1.5%，年利率18%进行借款，祝祥华同意借款，并于2014年7月21日向其转账150000元，有银行转账凭证，又以现金方式借款给刘连权50000元，总计200000元整，有借条凭证。2018年11月刘连权还款10000元，2019年2月1日刘连权还款15000元，有借条凭证，总计欠款175000元。自2016年起，刘连权拒绝履行当初约定，故此，为了维护权益，特此诉讼。被告刘连权辩称，1.刘连权还应承担的担保责任为170000元，而非175000元。鉴于本案借款人早已为躲避债务而无法联系，刘连权依法就其应当履行的担保责任，一直都是尽力去承担，本案祝祥华主张刘连权还应偿还本金175000元与事实不符，本案借款人的前妻曾在祝祥华的授意下，归还现金5000元到祝祥华妻子手里，祝祥华妻子据此出具收条一份给本案借款人前妻，以上事实有涉案收据加以证实，恳请法庭依法核实有关证据，并对本案尚未清偿的借款本金据实予以核减。2.本案借条上并未约定利息，祝祥华也未能举证证明其与借款人有利息约定，刘连权亦不知晓有关事实，故关于祝祥华的利息请求，依法应不予支持。祝祥华虽然主张刘连权应当偿还其利息，但其并未举证证明本案借款有过任何有关利息的事实约定，由于本案借款发生的时间长，又存在多次借还的事实，故对于本案借款是否有利息约定乃至其具体利率，刘连权并不知晓，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于没有约定利息或者利息约定不明的，依法应当视为没有约定利息。故此，对于祝祥华在本案的利息请求，人民法院依法应予驳回；3.刘连权系本案担保人，而非本案借款人，尽管刘连权依法应当承担连带责任，但基于刘连权前期已积极履行其担保义务，后确因客观事实履行不能而未能承担相应法定义务，恳请法庭考虑刘连权的实际情况，给予刘连权公正裁决。综上所述，祝祥华对刘连权的部分起诉请求和起诉理由于法无据，恳请人民法院查清本案事实，据实判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘连权对祝祥华提交的两份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，祝祥华通过中国工商银行向刘连权转账150000元。2018年8月6日，刘连权向祝祥华出具了一份借条，载明：“今借到祝祥华200000元整。”案外人陈壮丽在借款人处签名，刘连权在担保人处签名。借条空白处另外载明：“2018年10月11日还10000元，下欠190000元。2019年2月1日付15000元，下欠175000元。”后祝祥华向刘连权索要欠款未果，以致成讼。本院认为，本案是因祝祥华将资金通过刘连权出借给案外人陈壮丽，刘连权作为借款担保人，现祝祥华要求刘连权承担还款责任而引起的纠纷，故为保证合同纠纷。祝祥华主张刘连权为借款人，但案涉借条明确载明了刘连权为担保人，故刘连权应为本案担保人，因借条未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘连权应对案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”刘连权作为案涉借款的连带保证人，祝祥华可以仅起诉刘连权要求其履行债务，刘连权对案涉借款负有偿还责任。本案祝祥华虽然主张的法律关系错误，但不影响案件的裁判结果。故对于祝祥华要求刘连权偿还借款本金175000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于刘连权抗辩称借款人已偿还现金5000元，应当在借款本金中予以扣减，因其未提交有效证据证明，本院对其该抗辩意见不予采纳。关于祝祥华主张的借款利息168000元，因案涉借条未约定借款利息，祝祥华称是口头约定无有效证据证明，故应当认定本案的借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对于祝祥华168000元借款利息的主张，本院依法不予支持。综上，原告祝祥华的诉讼请求部分成立，对其诉讼请求成立的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘连权于本判决生效之日起十日内向原告祝祥华偿还借款本金175000元；二、驳回原告祝祥华其他诉讼请求。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由原告祝祥华负担1788元，被告刘连权负担1622元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  代绍娟二〇二〇年十二月三日书记员  黄思怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6273号之四 原告：阳光电源股份有限公司，住所地合肥市高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓业军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：六安华钦新能源有限公司，住所，住所地安徽省霍邱县冯井镇人民政府**社会信用代码91341522MA2UJPYF9N。 法定代表人：汪同济，该公司总经理。 被告:六安耀辉新能源科技有限公司，住所地安，住所地安徽省六安集中示范园区大学科技园**座**信用代码91341502MA2PHKAQ7A。 法定代表人：汪同济，该公司执行董事兼总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：潘雪，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告阳光电源股份有限公司与六安华钦新能源有限公司、六安耀辉新能源科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案，本案在审理过程中，原告阳光电源股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阳光电源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告阳光电源股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，财产保全费用5000元，合计5050元，由阳光电源股份有限公司负担。 审判员  甘露 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13613号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：韩家宽，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与韩家宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。韩家宽经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩家宽向中信银行成都分行归还借款本金44746.92元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；2.判令韩家宽支付中信银行成都分行实现债权的律师费2298元。事实和理由：2018年12月20日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定韩家宽向中信银行成都分行借款 46100元，贷款日利率0.02967%，月利率为0.89000%，借款期限12个月，自2018年12月20日起至2019年12月20日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，中信银行成都分行按约向韩家宽指定的账户放款，履行了出借义务，但韩家宽未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 韩家宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月20日，中信银行成都分行（乙方）与韩家宽（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款46100元；贷款期限为自2018年12月20日起至2019年12月20日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02967%，月利率0.89000%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月20日，中信银行成都分行依约向韩家宽发放贷款45000元。 二、中信银行成都分行提交的韩家宽个人贷款逾期欠款说明显示：韩家宽逾期还款，截至2020年12月15日未归还的借款本金44746.92元、罚息6411.77元、复利428.66元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《公证书》、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为,中信银行成都分行与韩家宽签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。韩家宽取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年12月15日未归还的借款本金44746.92元、罚息6411.77元、复利428.66元，故本院对中信银行成都分行要求韩家宽偿还上述金额的诉请予以支持。韩家宽还应向中信银行成都分行支付2020年12月15日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年12月15日起以未还本金44746.92元为基数，按日利率0.04451%（日利率0.02967%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年12月15日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.04451%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩家宽于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金44746.92元； 二、被告韩家宽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年12月15日未归还的罚息6411.77元、复利428.66元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金44746.92为基数，自2020年12月15日起按日利率0.04451%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付罚息为基数，自2020年12月15日起按日利率0.04451%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元（已减半收取），由被告韩家宽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方来冬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14319号原告：重庆国海物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇南桐村皂角井陈家湾，统一社会信用代码91500110MA5UAAGR8L。法定代表人：匡凤琼，总经理。被告：罗兴，男，1971年8月21日出生，苗族，住广西南丹县。原告重庆国海物流有限公司(以下简称国海公司)与被告罗兴借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭审理。原告国海公司法定代表人匡凤琼到庭参加诉讼，被告罗兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国海公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金209780元；2.被告罗兴支付原告2017年7月29日至2020年8月24日的滞纳金33690元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原、被告签订《借款合同》约定：被告因购买渝Ｂ×××**号车辆在原告处借款388000元，借款期限为2017年7月28日至2019年6月28日止，前8个月还款20000元／月，后16个月还款14250元／月，每月28日前还款。合同约定了违约金、滞纳金，并承诺将该车作为抵押物。被告自2017年4月28日首次还款日开始一直未能按期还款。被告罗兴未出庭答辩。原告国海公司围绕诉讼请求依法向本院提交《借款合同》、收条、按揭还款计划承诺书、车辆验收单、中国光大银行对账单、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告举示的渝Ｂ×××**还款明细系原告单方制作；举示的照片系复印件，无原件印证，本院均不予采信。被告罗兴未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原、被告签订《借款合同》约定：被告因购买渝Ｂ×××**号车辆在原告处借款388000元；借款期限为2017年7月28日至2019年6月28日止，所购车款分24个月归还，前8个月每月还款20000元，后16个月每月还款14250元，每月28日前还款；被告必须在2019年6月28日前还清借款，否则原告有权按借款总额的10%收取违约金；被告如连续两月未按本合同约定按时还款，原告有权要求被告提前归还全部借款并处置抵押担保物，从中优先受偿，对未清偿的借款，乙方仍应向原告偿还，除应承担本合同第三条约定的违约金外，还应按人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息；因被告逾期还款导致原告提前收回借款并依法处置抵押车辆，原告因追收车辆产生的追车费、差旅费、评估费、诉讼费、律师费等全部费用由被告承担，可优先从车辆处置款中扣取；每月按时还款，若有逾期，则每天按30元收取罚息，超过两个月未还款，公司有权将车收回自行处理。2017年6月22日，被告罗兴出具按揭还款计划承诺书载明如未按计划还款，逾期每日按30元支付公司滞纳金，滞纳金从逾期第二日起累计计算，并承担由此带来的影响征信及被公司收车的后果。2017年6月22日，被告罗兴出具收条载明收到原告借款388000元。同日，被告罗兴出具车辆验收单，确认已经收到车辆。后被告共计还款178220元，其中于2017年12月31日还款20000元，2018年1月31日还款10000元，2018年5月27日还款20000元，2018年6月30日还款10000元，2018年7月20日还款10000元，2018年9月3日保险赔偿款入账20220元，2018年11月13日还款20000元，2018年11月30日还款10000元，2018年12月21日还款10000元，2019年2月28日还款20000元，2019年3月28日还款10000元，2019年5月19日还款10000元，2019年10月6日还款5000元，2020年4月30日还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告出具收条给原告，并确定已经收到借款购买的车辆，原告已经完成出借义务，被告应按约及时还款。现被告至今未归还借款完毕，已构成违约，原告要求被告归还借款本金209780元(388000元-已还款178220元)的诉讼请求本院予以支持。被告违约应承担违约责任，原告要求被告支付滞纳金33690元（30元/天×2017年7月28日至2020年8月24日共计1123天），符合被告出具的《按揭还款计划承诺书》中载明的承诺，本院予以支持。被告罗兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告原告重庆国海物流有限公司借款本金209780元；二、被告罗兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆国海物流有限公司2017年7月29日至2020年8月24日的滞纳金33690元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，减半收取2476元，由被告罗兴负担。此款已由原告重庆国海物流有限公司自愿垫付，被告罗兴自本判决生效之日起十日内径付原告重庆国海物流有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 杰二〇二〇年十二月三日法官助理  王小凤书 记 员  肖鸿丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19991号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵太平，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）陆仟元整（¥6000.0）、利息柒佰陆拾捌元贰角伍分（¥768.25）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月18日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币玖拾贰元肆角伍分（¥92.45），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告赵太平未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵太平，公民身份号码：XXX，通讯地址：四川省南充市顺庆区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月17日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2020年5月17日；6、贷款利率：年利率为20.43%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年6月17日至2021年5月17日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月17日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1.72元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告赵太平签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵太平。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金6000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息451.42元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息451.42元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵太平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6000元、利息451.42元；被告赵太平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金6000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告赵太平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵太平负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1070号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼B310南宁市互联网金融行业协会。 法定代表人：梁华强。 被执行人：罗鸿丹，女，1997年8月24日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与罗鸿丹借款合同纠纷一案中,申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1070号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许恭培
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7904号原告：吴海燕，女，1978年5月3日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市搬经镇中心社区居民委员会，住所地如皋市搬经镇中心居**。法定代表人：王正国，主任。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。原告吴海燕与被告如皋市搬经镇中心社区居民委员会(以下简称搬经镇中心社区居委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告位于原高明镇中心居委会育贤小区东北角9套低层联体住宅，如不能交付则赔偿原告1392870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋唯江与南通海诚置业有限公司借款合同纠纷一案，经如皋市人民法院作出（2007）皋民二初字第1132号判决，在执行过程中，法院裁定将查封的被执行人位于原高明镇中心居委会育贤小区东北角9套低层联体住宅以物抵款给蒋唯江，但被告却将查封的房屋进行了处理，给蒋唯江造成了无法得到权益的损失。2020年9月22日，蒋唯江将以上的权利转让给原告。被告搬经镇中心社区居委会辩称，1.案涉房屋不属于被告，被告也未进行任何处理，故被告不应当承担向原告交付房屋的法律责任。2.原告主体不适格，因为吴海燕作为本案原告的依据是她向法庭提交的债权转让书，但是被告并未收到该债权转让书，因此根据法律规定，该债权转让书未生效。3.本案已经超过诉讼时效，关于案涉房屋的处理，是在2010年6月，双方在如皋法院执行局执行谈话过程中就已明确双方可以协商处理，但是时至今日，在如皋法院于2010年7月15日作出（2008）皋执字第2400-1号民事裁定书之后，权利人蒋唯江并没有向如皋法院执行局或者本案被告主张任何权利，按照当时的诉讼时效的规定是两年，所以原告于2020年9月向法院起诉要求被告承担相应的义务已经超过诉讼时效的规定。4.如皋法院执行局上述民事裁定书也未明确案涉九套房屋的具体房号，即使本案的被告要处理或者要履行交付义务，也无法交付，同时我方认为即使案涉房屋已由被告处理，也应当由执行局依据相关的法律规定及程序处理，不应当在本案中进行处理。本院经审理认定事实如下：南通海诚置业有限公司（以下简称海诚公司）因向蒋唯江借款后未按约归还，蒋唯江遂向本院提起借款合同诉讼，本院经审理，于2008年6月3日作出（2007）皋民二初字第1132号民事判决书，判决：一、被告海诚公司偿还原告借款本金150万元，利息17万元，合计167万元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告要求被告张青峰承担连带还款责任的诉讼请求。上述判决生效后，因海诚公司未能履行判决义务，蒋唯江遂以（2007）皋民二初字第1132号民事判决书为执行依据向本院申请执行，执行过程中，本院依法委托如皋市价格认证中心对已查封的海诚公司位于如皋市搬经镇（原高明镇）中心居委会育贤小区东北角的9套低层联体住宅（未完工A1+A1）进行了评估，评估价值为1392870元，申请人及被执行人对评估价值均未有异议。因申请人接受以物抵债，本院于2010年7月15日作出（2008）皋执字第2400-1号民事裁定书，裁定如下：将被执行人南通海诚置业有限公司位于本市高明镇中心居委会育贤小区东北角9套低层联体住宅（未完工A1+A1）抵债给申请人蒋唯江，抵算欠款1392870元（相关权益手续申请人依国家法律政策办理）。2020年9月22日，蒋唯江出具《债权转让书》一份，载明：“本人蒋唯江现声明：将如皋市人民法院于2008年6月3日作出的（2007）皋民二初字第1132号民事判决书中的所有权益转让给吴海燕。特此声明”。庭审中，原告吴海燕陈述蒋唯江系其前夫，其于2018年方知道案涉住宅已由他人居住使用，因与相关住户交涉未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，换言之，作为民事诉讼纠纷中的原告，应当对诉讼标的享有诉权。蒋唯江与海诚公司的借款合同纠纷已经本院审理并作出生效判决，在执行过程中，蒋唯江的申请执行内容已经得到实现，即（2008）皋执字第2400-1号民事裁定作出的“将被执行人南通海诚置业有限公司位于本市高明镇中心居委会育贤小区东北角9套低层联体住宅（未完工A1+A1）抵债给申请人蒋唯江，抵算欠款1392870元（相关权益手续申请人依国家法律政策办理）”，而在本案中，依据原告提供的《债权转让书》，其受让的是“（2007）皋民二初字第1132号民事判决书中的所有权益”，并不当然包括案涉住宅的相关权益，故原告吴海燕非本案纠纷适格主体，依法应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴海燕的起诉。案件受理费8670元，退还原告吴海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陈思航二〇二〇年十二月十四日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初282号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人王某艳，女，1976年4月24日出生，仡佬族，贵州省大方县人，小学文化，无业，户籍住所地贵州省大方县，现住贵州省大方县。因本案于2020年5月1日被金沙县公安局取保候审。于2020年12月8日经本院批准逮捕，于2020年12月8日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。辩护人刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人王某艳犯开设赌场罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院检察员吴兴亮、检察员助理沈先奇、被告人王某艳及其辩护人刘杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2019年2月至2020年4月期间，被告人王某艳利用“闲来贵州麻将”APP赌博软件组织人员进行网络赌博，通过“微信”、“闲聊”、“默往”等APP收取房费，从中抽头渔利人民币30330元。案发后，被告人王某艳主动投案自首，并上交违法所得30330元。被告人王某艳及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人王某艳自愿认罪认罚，其辩护人提出被告人王某艳支付给娱乐平台的款项及垫付给赢家的费用均应在其盈利款中扣减，王某艳犯罪金额不属于情节严重，且其有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月份起，被告人王某艳在手机“闲来贵州麻将”APP上购买房卡创建麻将房，并邀请“闲来贵州麻将”的其他用户进入其创建的麻将房赌博，其抽取房费获利。起初其将参赌人员拉入微信群，赌资及房费通过微信支付，微信群被封后，其便使用“闲聊”APP建群，进行赌资及房费支付，在“闲聊”APP被封后，其换至“默往”APP进行赌资及房费的支付。直至2020年4月。其从中抽取房费获利人民币30330元。案发后，被告人王某艳主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并上交违法所得人民币30330元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证；扣押决定书、扣押清单、现金进账单、支付账单名册、抓获经过、情况说明；绑定银行卡信息说明、“闲聊”ＩＤ查询情况、房费收取账单；证人许某、胡某等人证言，被告人王某艳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某艳利用互联网开设赌场，并从中获利30330元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人王某艳主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，其能自愿认罪认罚，并上交所得赃款，依法可从宽处理。关于其辩护人提出“被告人王某艳支付给娱乐平台的款项及垫付给赢家的费用均应在其盈利款中扣减，王某艳犯罪金额不属于情节严重”的辩护意见，经查，被告人王某艳需向娱乐平台支付费用购买房卡，当参赌人员未支付赌资时，其另得垫付赌资给赢家的情况属实，但其抽取房费获利30330元属客观事实，其购买房卡是为犯罪作准备，其甘愿垫付赌资，是为赢得信任，让参赌人员继续在她这里赌博便于获取更多利益，其抽取房费后续用于何处，并不影响其获利数额的认定，故对该辩护意见，不予采纳，关于其辩护人提出“被告人有自首情节，自愿认罪认罚”的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。为此，根据被告人的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、被告人王某艳上交的赃款30330元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  林乾刚人民陪审员  方烈君二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王常英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19076号原告：何春莉，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：谢勇，男，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告何春莉、谢勇与被告邱晋楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告何春莉、谢勇委托诉讼代理人李奕霖、谢松到庭参加诉讼，被告邱晋楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何春莉、谢勇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租金21200元，并自2020年4月22日起至实际付清之日止，以21200元为基数，按照日万分之五支付滞纳金。事实和理由：2017年1月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告邱晋楠承租原告何春莉、谢勇所有的位于重庆市巴南区××道××号××号××号商铺，租赁面积94.87平方米，租期五年，自2017年2月1日至2022年1月31日止，租金按季度支付，每次提前10天支付下一阶段的租金，逾期10天支付，出租人有权解除合同，并按每日万分之五计算滞纳金，经原告多次催收，被告拒不支付自2020年2月至2020年7月租金21200元，被告已构成违约，原告遂向本院提起诉讼。被告邱晋楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《三方协议书》、《三方协议书》、产权证、微信聊天截图、银行流水记录等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告邱晋楠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告邱晋楠承租原告何春莉、谢勇所有的位于重庆市巴南区××道××号××号××号商铺，租期五年，自2017年2月1日至2022年1月31日止。2020年9月1日，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方与被告邱晋楠作为乙方签订《协议书》，约定乙方与甲方于2017年1月25日签订的《租赁合同》均于2020年8月31日解除；重庆起点佳教育科技有限公司代乙方支付甲方的90000元，甲方6个商铺按照如下金额进行分配，甲方确认乙方欠付的剩余款项如下：…38号商铺收取20561.40元，其中物管费18822.08元，租金1739.32元，还欠租金22242.68元…；如在2020年9月3日前，甲方未收到重庆起点佳教育科技有限公司代乙方支付甲方的90000元，甲方有权拒绝给予乙方租金优惠，按照原《租赁合同》的租金标准向乙方主张全部的租金及物管费，所有欠付的款项自应付之日起按照每日万分之五计算违约金；乙方向甲方缴纳的租赁保证金不予退还。同日，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方，被告邱晋楠作为乙方以及重庆起点佳教育科技有限公司作为丙方共同签订了《三方协议书》，约定甲乙双方确认，双方之间关于6间商铺的《租赁合同》均于2020年8月31日全部解除，甲乙双方的债权债务另行处理；甲方与丙方签订6间商铺租赁合同，丙方自2020年9月1日起租用；乙方与丙方就6间商铺经营事项及商铺装修、设施设备等作价转让，目前丙方尚有90000元需向乙方支付；乙方同意将该90000元直接支付甲方指定人员，抵扣乙方拖欠甲方的租金、物管费等。丙方向甲方支付后，乙方向丙方出具收条，至此，乙方与丙方间的权利义务终结，若丙方未按照约定向甲方支付90000元，甲方有权拒绝与丙方续订租赁合同，已经与丙方续订租赁合同的，甲方有权解除，丙方向甲方支付的定金不予退还。当日，重庆起点佳教育科技有限公司即向甲方支付了上述90000元。原告催收剩余租金22242.68元未果，遂向本院提出诉讼。庭审中，被告邱晋楠未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《三方协议书》，以及与重庆起点佳教育科技有限公司共同签订的《三方协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方已确认尚欠原告租金22242.68元，现原告仅要求被告支付21200元，本院予以支持。原、被告已协商一致于2020年8月31日解除了双方之间的《租赁合同》，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方亦在2020年9月1日收到了重庆起点佳教育科技有限公司代被告支付的90000元，现原告要求被告支付以21200元为基数按日利率万分之五计算自2020年4月22日起至款项付清为止的滞纳金，并无法定和约定之依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告邱晋楠未到庭应诉，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱晋楠在本判决生效后十日内支付原告何春莉、谢勇房屋租金21200元；二、驳回原告何春莉、谢勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，本院减半收取165元，由被告邱晋楠负担，此款原告何春莉、谢勇已经垫付，被告邱晋楠在支付上述款项时一并支付原告何春莉、谢勇165元，本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十二月九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19326号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：李仁涛，男，1995年1月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李仁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李仁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10000元、利息1061.22元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月21日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2020年6月20日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于2020年6月20日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李仁涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同、电子回单、民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据，经当庭举示并在卷佐证，本院予以确认。根据原到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。原被告经网络平台签订的《借款合同》（编号尾号3382A）约定的主要内容为：1．借款人：李仁涛；2．贷款人：小雨点公司；3．合同签订时间：2020年6月20日；4．贷款金额：10000元；5．放款日期：贷款人实际放贷日；6．分期还款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算；7．贷款利率：年利率为20.36%，自实际放款当日起算；8．还款日与还款金额：与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，还款金额按还款计划执行；9．贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。10．逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期款项为基数按照正常贷款利率水平的千分之一加收罚息。11．违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；12．联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。13．还款清偿顺序为先息后本。合同履行中，小雨点公司于2020年6月20日向被告银行账户放款10000元。被告收到贷款后未按约偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所律师签订诉讼代理委托合同，原告因委托律师代理本案支付320元。本院认为，原告小雨点公司与被告李仁涛签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李仁涛。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。合同约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿，原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李仁涛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月20日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告李仁涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告李仁涛负担，此款原告已经垫付，被告李仁涛在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4146号 原告：河北华中物业服务有限公司（原名保定市华中物业服务有限公司），住所地保定市风帆路**，统一社会信用代码91130605765175267W。 法定代表人：袁淑玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，该公司员工。 被告：赵树旗，男，汉族，1970年9月22日出生，住保定市望都县。 原告河北华中物业服务有限公司与被告赵树旗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（原、被告双方已和解，原告撤诉）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北华中物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何冬梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 冯 晴 书 记 员 柴 璟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19909号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张诚一，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张诚一民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张诚一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟贰佰捌拾元肆角叁分（¥1280.43）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月25日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰伍拾柒元贰角贰分（¥157.22），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月24日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张诚一未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张诚一，公民身份号码：XXX，通讯地址：河南省漯河市源汇区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月24日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年5月24日；6、贷款利率：年利率为20.44%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年6月24日至2021年5月24日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月24日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告张诚一签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张诚一。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息725.70元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息725.70元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张诚一于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息725.70元；被告张诚一于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张诚一于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，本院减半收取43元，由被告张诚一负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初47号原告：孝感市口口乐商贸有限公司，住所地：孝感市火车站神水街西侧，统一社会信用代码：91420900050046365G。法定代表人：余小新，经理。被告：汤丙兰，男，汉族，1980年9月2日出生，户籍地址：孝感市孝**，现住址：，本院在审理原告孝感市口口乐商贸有限公司诉被告汤丙兰买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孝感市口口乐商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告孝感市口口乐商贸有限公司负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  李慧萍二〇二〇年十二月十日书 记 员  胡佳灿
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3425号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B），统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司职员。 被告：张金珍，女，1973年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘正在，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司（下简称：远宏物业公司）与被告张金珍、刘正在物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远宏物业公司的委托诉讼代理人张财宝到庭参加诉讼，被告张金珍、刘正在经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求张金珍、刘正在支付物业服务费10546.8元及公用公共电费分摊690元，合计11236.8元；2.要求张金珍、刘正在承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是德化县凤凰国际小区业主之一，居住在该小区**楼**。从2017年4月至2019年12月，物业服务费10546.8元，共用公共电费分摊费从2016年10月至2019年12月份690元，共11236.8元，至今未缴纳。其产权面积为213.04平方米，物业服务费每平方米月/1.5元。经催缴，至今未果。为此，向法院提起诉讼。 张金珍、刘正在未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 远宏物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《营业执照》副本复印件、法定代表人身份证明；2.《德化县冠益·凤凰国际一期前期物业管理服务合同》复印件；3.德价〔2012〕17号关于印发《泉州市区住宅物业服务收费指导标准》等的通知复印件；4.《电费公摊表》及公摊计算方法；5.《催缴函》；6.《业主花名册》；7.《物业服务合同备案证明》等各一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能互相印证，与本案的物业服务关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，远宏物业公司经泉州市市场监督管理局核准登记，领取营业执照，取得法人资格。远宏物业公司与泉州冠益置业有限公司签订的“德化县冠益·凤凰国际一期前期物业服务合同”，是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，是双方真实的意思表示。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对各业主具有约束力。张金珍、刘正在系该小区业主之一，且在该小区拥有产权别墅后亦享受了相应的管理服务，根据权利义务对等原则，张金珍、刘正在应当支付物业管理服务费用及公用公共电费分摊费。因此，远宏物业公司要求张金珍、刘正在支付德化县凤凰国际小区拥有的产权别墅的物业管理服务费10546.8元、电费公摊费690元的诉讼请求，符合合同约定，又不违反相关法律规定，本院予以支持。张金珍、刘正在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，远宏物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下： 张金珍、刘正在应在本判决生效后十日内支付给福建省远宏物业管理有限公司的物业服务费用10546.8元及公用公共电费分摊费690元，合计11236.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.9元，减半收取40.45元，由张金珍、刘正在负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈千钟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附： 一、本案主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、国务院《物业管理条例》 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保418号 申请人：李承孟，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：申庆超，福建金方正律师事务所执业律师。 被申请人：陈文东，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人李承孟于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈文东所有的价值1325009元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1325009元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人李承孟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈文东所有的价值1325009元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人李承孟负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3865号之二 申请执行人：李军，男，1970年10月11日出生，汉族，住海南省海口市海府路。 被执行人：陈宏添，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地海南省万宁市万城镇，现住海口市龙华区迎宾大道。 申请执行人李军与被执行人陈宏添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3729号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币901320元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下在海口住房公积金管理局有公积金收入，但不协助扣划，故无法处置。本院保全查封了被执行人陈宏添名下位于海口市龙华区迎宾大道海口旅游文化城XX幢X单元XX层XXX房的房产，为轮候查封，首封案件正在审理中，待进入执行程序后申请参与分配。另发现被执行人名下有少量存款及工商信息，因无实际处置价值，申请执行人同意暂不予以处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行标的901320元及利息未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、通过最高人民法院执行指挥平台委托海南省万宁市人民法院对被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币901320元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1896号原告：王振昌，男，1944年8月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所律师。被告：朱桂香，女，1958年8月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙丹丹，河南中冶律师事务所律师。被告：霍斌，男，1969年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：杨广生，男，1956年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：河南迎泽实业有限公司。住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：杨清翔，该公司总经理。被告：洛阳巨创轴承科技有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区新华东路**。法定代表人：寇广龙，该公司执行董事。原告王振昌与被告朱桂香、霍斌、杨广生、河南迎泽实业有限公司（以下简称迎泽实业公司）、洛阳巨创轴承科技有限公司（以下简称巨创轴承公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振昌的委托诉讼代理人张廷周，被告朱桂香的委托诉讼代理人孙丹丹到庭参加诉讼。被告霍斌、杨广生、迎泽实业公司、巨创轴承公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振昌向本院提出诉讼请求：1.不得执行（2020）豫0302执489号执行案件，即不得执行位于洛阳市××西区××路东侧××号、××号两套房产；2.要求确认位于洛阳市××西区××路东侧××号、××号两套房产归原告王振昌所有。事实和理由：原告王振昌系王强的父亲，王强与被告霍斌婚姻关系存续期间协商共同出资给原告王振昌购买位于洛阳市××西区××路东侧××号、××号两套房屋。2007年7月9日，以霍斌名义与洛阳佳泰房屋开发有限公司（以下简称佳泰房屋开发公司）签订《商品房买卖合同》购买该两套房屋，并陆续支付购房款。2008年10月，原告王振昌办理了交房入住手续并开始装修。装修完毕后，原告王振昌与老伴在案涉房屋内居住至今。2020年10月9日，两名法院工作人员到原告王振昌住处张贴变卖财产通知书，原告王振昌才知道案涉房屋被法院查封，现已进入执行程序。由老城区人民法院（2019）豫0302民初197号民事判决书可知，被告朱桂香与被告霍斌之间的民间借贷债权债务关系最早发生于2013年10月，而原告王振昌实际取得案涉房屋并居住至今已有十余年，该房屋虽未办理房产证，但产权人是原告王振昌。根据相关法律规定，原告王振昌对案涉房屋享有所有权，具有足以排除本案执行的权利。原告王振昌提出案外人执行异议，老城区人民法院于2020年11月9日向原告王振昌邮寄送达（2020）豫0302执异49号执行裁定书，驳回了原告王振昌的执行异议。原告王振昌认为被告霍斌系名义购房人，真正产权人为原告王振昌，法院依法不应执行原告王振昌的财产。被告朱桂香辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人必须同时具备该条款中的四个要件，方能达到排除执行的效果，而本案中原告王振昌四个要件无一具备，故其不是合格的异议人。老城区法院（2020）豫0322执异49号执行裁定书驳回其异议申请完全正确，本案也应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，基于原告王振昌与霍斌、王强之间的特殊关系，无法确定其是否是真正权利人，更无法确定其权利的合法性与真实性，故不能排除原告王振昌为了达到阻碍执行进行虚假诉讼的合理怀疑。即使原告王振昌所述属实，其法律地位也只是受赠人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条的规定，案涉房屋的权利人为被告霍斌，并未发生物权的转移，无法达到排除执行的效果。《执行异议和复议规定》第二十八条是买受人对于被执行人名下的不动产提出异议如何处理的规定，即使原告王振昌是真实的受赠人，两者之间的法律关系存在重大区别，不存在参照适用的条件。原告王振昌的执行异议不成立，应驳回其诉讼请求。被告霍斌、杨广生、迎泽实业公司、巨创轴承公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人诉辩意见和举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：朱桂香与巨创轴承公司、杨广生、霍斌、迎泽实业公司保证合同纠纷一案于2019年1月16日立案，因朱桂香提出财产保全申请，本院于2019年2月21日预查封了霍斌名下的洛阳市××西区××路东侧××号、××号房屋（系备案登记）。本院于2019年12月20日作出（2019）豫0302民初197号民事判决，判决巨创轴承公司、杨广生、霍斌、迎泽实业公司连带偿还朱桂香借款本金1878399.44元及2017年12月20日之前的利息6571130元，并按月利率2%支付自2017年12月21日至实际清偿之日的利息，巨创轴承公司、杨广生、霍斌、迎泽实业公司承担保证责任后有追偿权等内容。巨创轴承公司、杨广生、霍斌、迎泽实业公司均对该判决不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫03民终1580号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因巨创轴承公司、杨广生、霍斌、迎泽实业公司未履行生效判决确定的义务，朱桂香向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年9月20日作出（2020）豫0302执489号变卖财产通知书，拟拍卖霍斌名下的上述两套房屋。后王振昌提出案外人异议，要求中止对该两套房屋的执行。本院于2020年11月6日作出（2020）豫0302执异49号执行裁定，驳回王振昌的异议请求。王振昌因此提起本案诉讼。另查明，王振昌与霍斌系翁婿关系。霍斌于2007年7月9日与佳泰房屋开发公司签订两份《商品房买卖合同》，购买上述两套房屋，之后陆续付清购房款。该两份合同已进行备案登记，权利人为霍斌，但房屋尚未办理不动产登记。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房产合同已备案登记在被告霍斌名下，且《商品房买卖合同》、购房发票载明的购房人均系被告霍斌，原告王振昌主张案涉两套房屋归其所有，并称该房屋系被告霍斌为其购买，但提交的证据不能证明该主张，亦不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告王振昌的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告王振昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 张 云人民陪审员 庞保军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李婷玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30910号 原告：黄义均，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：李国金，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：秦友梅，女，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告黄义均与被告李国金、秦友梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄义均及其委托诉讼代理人张兴翠到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告柴火款32780元；2、判令二被告共同支付原告柴火款迟延付款违约金5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在原告处购买柴火，拖欠柴火款32780元未付。原告多次找到被告追讨欠款，被告出具欠条一份，承诺两年付清。时至今日，被告依然拖欠，严重侵害原告合法权益，原告特诉至法院。 原告向本院举示了以下证据：欠条（原件），证明二被告欠原告柴火款32780元，并约定付款期限及违约金。 被告李国金、秦友梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，被告李国金、秦友梅于2017年8月16日出具欠条一份，载明：今欠到黄义军柴火款32780元，特立此欠条，此金额分为两年付清，每年付16390元。欠款人：秦友梅、李国金2017年8月16日身份证510702197310XXXXXX如有违约，支付5000元违约金。身份证510224196308XXXXXX黄义均2017年8月16日。 庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同；欠条中载明的“黄义军”是被告写欠条时写错了，原告告知被告让被告改，被告说让原告自己写上去并注明身份号码就行了，原告身份证名字是黄义均；“如有违约，支付5000元违约金”是由被告秦友梅书写，且在二被告签字前就写了；欠条出具后，二被告未付过款；欠条中原告的身份证号码和姓名是其本人所写。 本院认为，虽然原告举示的欠条中载明的债权人为“黄义军”，但原告作为欠条持有人，且对名字问题作出了合理解释，故本院对欠条予以采信，确认原告与二被告之间成立买卖合同关系，二被告欠付原告货款32780元的事实成立。二被告出具欠条后，应当按约履行付款义务。现付款期限早已届满，二被告至今未支付原告前述款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款32780元及违约金5000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国金、秦友梅于本判决生效后十日内支付原告黄义均货款32780元、违约金5000元，共计37780元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费744.5元，减半收取372.25元，由被告李国金、秦友梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘燕
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初273号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人陈永恩，男，1978年9月22日出生于山东省济南市，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市天桥区。2006年9月5日因容留他人卖淫被济阳县公安局行政拘留十五日，并处罚金三千元。2007年7月26日因容留他人卖淫被济阳县公安局行政拘留十五日，并处罚金三千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月14日被取保候审。指定辩护人郭文娟，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人陈永恩犯交通肇事罪一案，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于2020年12月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理温明花出庭支持公诉，被告人陈永恩及其指定辩护人郭文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年5月20日21时2分许，被告人陈永恩驾驶鲁Ａ×××**小型轿车，沿国道220线由北向南行驶至207K+650M处时，与周某1驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使周某1当场死亡，双方车辆不同程度损坏。案发后，陈永恩弃车逃离现场。经认定，陈永恩承担事故的全部责任，周某1不承担事故责任。另查明，2020年5月21日，被告人陈永恩主动到案，并如实供述其犯罪事实。在审理过程中，被告人陈永恩与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈永恩的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首、赔偿被害人近亲属部分全部损失并取得谅解、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人陈永恩有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈永恩及其指定辩护人郭文娟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、扣押决定书及扣押清单、机动车信息查询结果单及驾驶人信息结果单、机动车保险单、公安机关出具的情况说明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、发破案经过、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条，证人陈某、周某2的证言，现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人陈永恩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人陈永恩交通肇事后逃逸，依法对其在三年以上七年以下的量刑幅度内量刑。被告人陈永恩具有自首、赔偿被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解的情节，自愿接受处罚，综合考虑，对其可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  郑庆明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘文秀
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢1052号申请执行人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91500222663595690G。被执行人董世超，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被执行人董世超服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢1052号的执行。若被执行人未履行义务，申请执行人可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年十二月十六日书记员  李欣悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19813号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王战钢，男，1976年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王战钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王战钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万伍仟元整（¥15000.0）、利息壹仟伍佰玖拾壹元捌角贰分（¥1591.82）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月28日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币贰佰叁拾肆元玖角柒分（¥234.97），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月27日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了15000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告王战钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王战钢，公民身份号码：********，通讯地址：陕西省西安市灞桥区××××，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月27日；4、贷款金额：15000元；5、贷款发放时间：2020年6月27日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月27日至2021年6月27日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月27日，向被告指定的银行账户支付贷款15000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告王战钢签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王战钢。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息867.04元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息867.04元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王战钢于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15000元、利息867.04元；二、被告王战钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金15000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告王战钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，本院减半收取110元，由被告王战钢负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执24101号申请执行人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。被执行人：章国庆，男，1995年11月5日出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行深圳通用振兴金融服务有限公司与章国庆追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔少晖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1454号 申请执行人刘玉兰与被执行人娄底市恒远劳务有限公司买卖合同纠纷一案,本院经河池市中级人民法院终审后本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄底市恒远劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉兰于2020年11月26日向本院申请强制执行，被执行人娄底市恒远劳务有限公司应履行的义务为：1、支付给申请执行人刘玉兰货款38667元；2、加倍支付延迟履行期间债务利息；3、负担案件受理费384元、执行费486元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人娄底市恒远劳务有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年11月30日作出（2020）桂1281执1454号执行裁定书，冻结被执行人娄底市恒远劳务有限公司的银行存款。并于12月16日扣划被执行人娄底市恒远劳务有限公司银行存款39051元（其中：货款38667元、案件受理费384元、迟延履行利息计算至2020年11月6日-12月15日，共264元及执行费486元）转入本案子账户。 本院认为，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初842号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘玉兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初842号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19290号申请人：雷文杰，男，1989年4月22日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘芬，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：傅振中，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告雷文杰诉被告傅振中合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人傅振中银行存款35万元或查封其同等价值的财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司出具保函担保，保单号：0500020051626。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅振中银行存款35万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达之日起生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红艳二〇二〇年十二月四日书记员  郭 潇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执942号申请执行人詹从彬，男，1984年11月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人王新华，男，1969年7月8日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。申请执行人詹从彬依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初612号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行其与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王新华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王新华所有的在银行以王新华名义存入的存款人民币4600.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 博