浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4596号原告：梅仕连，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：孔文朝，浙江浙南律师事务所律师。被告：浙江众驰管道科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道衙前段**。统一社会信用代码：90330303MA29AAFL8X。法定代表人：余小江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵益花，女。原告梅仕连与被告浙江众驰管道科技有限公司（以下简称“众驰公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月24日两次公开开庭进行了审理，原告梅仕连及其代理人孔文朝、被告众驰公司法定代表人余小江及其代理人赵益花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅仕连向本院提出诉讼请求：确认原告2020年7月8日与被告存在劳动关系。事实和理由：1、原告于2020年7月8日上午8时许，被张果绰号（张某2）和张某1应开车一起到浙江众驰管道科技有限公司堆场，把原告介绍在被告堆场上班，张果绰号（张某2）和张某1应一起与被告夫妻二人谈好申请人上班月工资为至少为6000至6500元，谈好了原告才上班，工种开行车、切料，7月8日9时许原告开始上班，张果绰号（张某2）和张某1应就开车离开了被告公司，被告公司法人余小江安排原告开始工作至11点左右吃饭后，12点原告又开始上班至13时，被告公司员工在吊槽钢，原告在扶钢时被被告职工工友将槽钢吊落，砸伤原告左脚，受伤后被告法人余小江和他的朋友将原告送往龙湾区第一人民住院治疗，经诊断为左足踇趾砸伤，踇趾甲根部不全离断伤，第二节趾中末节趾骨骨折伴伸肌腱断裂。被告支付了部分医药费后就不再支付原告医药费，原告受伤应当属于工伤，与被告2020年7月8日存在劳动关系。2、原告受伤出院后于7月23日和朋友到被告公司要求赔偿问题，被告并不承认原告在被告公司上班的事实，被告公司并且有监控作证能证明原告上午9点至11点、12点至13点在被告公司上班，被告应当出具监控，原告7月23日和朋友全程对被告的录像视频录像制作笔录第一页，被告的老婆承认我叫他介绍一个人，指的就是张果绰号（张某2），证明张果绰号（张某2）说原告是高中生很聪明，他这样说的，你自己的安全意识都保护不了，谁的钱都不是天上掉下来的，被告的老婆又狡辩钱还不多，你没在我这干活，你就在这里看一看，被告法人也承认在他那里受伤，但没有上班，这都是属于狡辩，在录像视频录像制作笔录第1页倒数第二行，受伤在这受的没的错，这个是事实，监控也有啊，他把他有人送起来的，送起来我认都认不到人，这几句话证明有监控，出事了原告没有在他那里上班被告肯定会保存监控作为证据使用，被告也承认监控也有啊，完全可以证明原告在被告公司工作中受伤的事实，被告不提供7月8日的监控应当承担举证不利的法律后果。3、录像视频录像制作笔录第二页被告法人余小江说监控啊，监控凭哪拿给你看啊，监控我有证据证明就可以了是不是，这句话完全可以证明原告在被告公司上班，被告证明监控就是证据，原告2020年7月29日已经向龙湾区人民法院申请了保全证据申请书，被告以7月8日的视频覆盖为由，只提供了7月23日的录像视频，已证明被告有销毁7月8日的监控，被告又承认有证据证明受伤的事实，又不提供证据，承担举证不利后果，第二页第9行被告的老婆说你自己也有责任我跟你说，你没有责任吗，第十一行被告的老婆说三个人出，张果他要负主要责任，本来我们这里不能手指没有的，手指没有他力气搬都搬不动，我自己一个女人我在这里干了一年多我没有受伤，真的我天天在这里面抬管子、切管子都是我白己，这已经说明原告没有在被告公司上班的话怎么会要3个人出，被告的老婆说我怀疑你就是故意的，我都怀疑你是故意的，一个高中生这么聪明的人，那个介绍的人怎么说他很聪明的，这已经说明原告是张果绰号（张某2）和张某1应介绍来的，被告法人余小江说张果绰号（张某2）硬塞过来的，这已经证明也是张果绰号（张某2）介绍过来的，被告的老婆说我不要的，一定打电话一定要塞过来，你说有什么目的，被告法人余小江说我八点多看监控你们已经跑到这里来了，在录像制作笔录第三页余小江说我不想跟你说了，没的好说的，要告就告，我送到医院去他说老乡对不起，确实在我这待了两个小时，是硬塞过来的，看了下，没叫做事情，我那个师傅吊钢丝他去扶，别个没叫他扶，结果扶了找了，送到医院去说我好心，结果现在，昨天跟我说的，我跟他一开始说要么找张果还好点，我也没给你买保险，他才到这也没买保险，我囊个晓得，我也不晓得，就在我这买了两次管子，根本谈不上朋友，张果跟那个老师两个他们十多年的关系，跟我点都没的关系，如果不是张果把你介绍我这来，你这个手残疾，他叫你看下，他如果当时坚持或者你自己坚持你做不下来，根本没有这个情况发生，这几句话完全可以证明原告在被告公司上班，被告的老婆说张果怎么说的，说你很聪明对不对，说你这个人意识很强的，但是你这个人他骗了我，一点意识都没有，我们这个要找聪明的人，要找手指灵活的人。录像制作笔录第四页梅仕连说你有没有把单子拿去叫我找材料哦，你把开除那个工人叫过来就知道，被告法人余小江说他确实不来了，我喊他来做没来，我喊他来中午他两个也是素不相识就中午一起吃饭，吃饭后来中午回来，后来出了事才给我说，他说这截都没的，被告法人已经确认当时在一起跟原告上班是有几个人一起，吃饭后来中午回来，后来出了事才给我说，这几句话完全可以证明原告受工伤后，原告一起上班的工友跟被告说过。7月23日的录像制作笔录，被告承认原告受伤第一时间把原告送到医院，被告公司余小江说但是有一点要求他把第三方介绍到我这出事的人，因为他现在赖着我一个人，人把他拖过来这个人，证明是张果绰号（张某2）和张某1应介绍的，梅仕连的朋友邓智祥说你这样呐，你把监控保起，被告公司余小江说有监控是哇，你准备伸个手打我们，被告已经明确了原告是张果绰号（张某2）和张某1应介绍，口口声声被告都有监控证据，（2020）浙0303证保1号民事裁定书已经明确了要求被告提供2个监控流程2020年7月8日上午9-11点、下午12-14点，7月23日上午8-10点的监控记录，在执行过程中2020年8月13日的执行笔录被告电脑硬盘总容量为1863.02ＧＢ，被告最早的录像为7月19日，完全可以证明被告销毁监控的事实，存在举证不利的法律后果，又承认有监控做证据，又不提供给人民法院，可以证明被告销毁监控的事实，承担不利的后果，能认定原告与被告7月8日存在劳动关系的事实。4、浙温龙湾劳人仲案（2020）307号仲裁裁决书的裁决完全错误，程序违法，原告向仲裁提供的证据有录像视频和录音制作笔录，并没有做出证据认定，原告提供的人民法院裁定书和证据并没有采纳，提供的证人出庭申请书也没有采纳，完全是一种错误的仲裁，侵犯了原告的合法权益，请贵院依法确认原告与被告2020年7月8日存在劳动关系，受伤应当属于工伤。被告浙江众驰管道科技有限公司辩称，原告梅仕连与被告众驰公司不存在劳动关系，事实理由如下：一、答辩人并无招收被答辩人为公司员工。答辩人因公司生产发展需要，需招聘锯床技术工、行车技术工若干名。今年7月8日上午，介绍人张果将被答辩人带至我公司，要求参加招聘面议。双方见面后，我们认为，梅仕连50岁年龄偏大（公司要求年龄不超过45岁），手指残疾，手脚不灵活，而且不具备锯床、行车技术，只是普工而已，不适合从事众驰公司这种特殊工种的体力劳动，于是当场谢绝了他，双方根本就没有进一步谈及招聘工人的任何细节问题。二、被答辩人的诉讼请求无任何事实依据。答辩人公司招聘员工有一套必经程序和完整聘用手续。根据《劳动合同法》和《安全生产法》有关规定，为防止意外及不必要的纠纷，历年来我公司在招聘员工过程中，非常重视用工制度方面法规法律的规定和聘用手续的齐全，对新招收员工要求其在第一时间签订《劳动用工合同书》、《安全生产责任书》、《企业员工入职登记表》，同时还要对员工进行岗前业务知识培训，及时要求员工佩戴劳动防护用品上岗，而被答辩人即没有办理相关聘用手续，也没有佩戴劳保用品（安全防护用品）上岗，甚至连《企业员工入职登记表》（就是员工工资协商书）也未填写，是“众驰公司员工说法”从何谈起？因此，被答辩人与答辩人不存在任何形式的劳动关系。三、被答辩人动机不纯。被答辩人在未与答辩人谈妥留用的前提下，瞒着答辩人擅自闯入非常危险的公司工场区域内，迅速被钢管砸伤；而且立马勾结外人闯入我公司内，多次威胁答辩人要求高达20万元的高额赔偿。因此我们怀疑被答辩人具有“碰瓷”的不良动机。同时被答辩人作为有完全民事行为能力的人，造成受伤的结果应由其本人承担责任，与答辩人无关。四、答辩人已经尽到人道主义职责，答辩人得知公司工场区域内有人受伤时，出于人道主义的意愿，及时将受伤者送至医院救治，并垫付部分医疗费用，答辩人此举是慈善友爱的行为，竟然成为受伤者（被答辩人）无理诉求的依据。五、龙湾劳动人事仲裁委员会作为龙湾区行政机关，其仲裁裁决是以事实为依据、以法律为准绳，裁决结果合法合情合理，理应予以支持。而被答辩人没有提供真实合法的有效证据，证明其在今年7月8日被答辩人公司招聘为员工的事实，所以应当驳被答辩人的诉讼请求。原告提供其于2020年7月8日在众驰公司上班的书面情况说明，内容为：原告是张某2于2020年7月7日与被告浙江众驰管道科技有限公司老板娘说好介绍原告去被告公司上班，2020年7月8日张某2和张某1应把原告送去被告公司，在被告公司堆场门口等了一会儿，被告夫妻两人才过来，大约是早上8点多左右，工资是张某2和原告在场给被告公司余小江夫妻讲的，工资是6000元／月-6500元／月，看原告的能力大小，工种是切料等，工资谈好后，余小江安排原告上班，张某2和张某1应就开车走了，余小江还拿着单子叫原告下料，在一起上班的有一个叫老沈，上班从上午9点左右上到11点20分，中午下班后原告就和老沈去店里吃饭，吃饭回来后，大约是12点左右，又开始上班，在下午1点左右，余小江就在外面开着货车回来，拉着槽钢，叫原告和老沈下槽钢，老沈用夹子夹着槽钢从车上用车往下吊，由于槽钢长，不平衡，原告双手拉着槽钢往旁边扶着，突然夹子没有夹紧槽钢，吊下砸伤原告的左脚，当时在一起上班的就是老沈，余小江也在场，当时把原告的脚砸伤后，余小江叫来刘孟鑫把原告送去龙湾区第一人民医院住院治疗，当时下槽钢一起的就是被告公司余小江和老沈在场，余小江当庭否认公司从来没有槽钢是圆钢，结合余小江的老婆2020年11月3日当庭提供与老沈的微信聊天语音，可以证明2020年7月8日下午原告是在上班上了几个小时并且是下槽钢时受的伤。经审理，本院认定事实如下：刘孟鑫（本案作为证人出庭）系被告众驰公司业务员。受众驰公司负责人委托，曾于2020年7月3日在其（刘孟鑫）微信朋友圈发布招聘通知：内容为“温州众驰不锈钢仓库招熟练钜床（估计笔误，应为锯床）工一名”。张某1应（作为本案证人出庭）在温州从事不锈钢业务，原告梅仕连曾其在工厂工作八年多，具备操作磨床经验。张某2（绰号“张果”，作为本案证人出庭）与张某1应系兄妹关系，与梅仕连认识多年。因梅仕连当时处于失业状态，张某2获悉众驰公司招聘员工后，准备介绍梅仕连到众驰公司工作，并于2020年7月7日同众驰公司余小江、赵益花夫妇联系，众驰公司表示需要熟练工。2020年7月8日早上8时多，张某2、张某1应、梅仕连三人来到众驰公司，快到9时，余小江夫妇到众驰公司后，张某2与余小江夫妇商量，张某2提出先做做试试看后，和张某1应离开众驰公司，梅仕连则留在众驰公司。梅仕连陈述当日上午主要从事按照单子找材料的工作，余小江曾还教其怎么操作锯床。中午梅仕连和众驰公司另一名员工“老沈”一起外出吃饭后返回公司。13时左右，“老沈”在操作行车吊钢材时，在“老沈”未让梅仕连帮忙扶钢材的情况下，梅仕连准备上去帮忙，手还未扶到钢材即被坠落的钢材砸了脚。之后梅仕连由被告公司余小江送至龙湾区第一人民医院就医，诊断为左足踇趾砸伤：1、踇趾甲根部不全离断伤；2、第二节趾中末节趾骨骨折伴伸肌腱断裂。梅仕连、众驰公司未签订书面合同，亦未办理入职手续，双方就赔偿事宜协商未果，故梅仕连向龙湾区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求确认梅仕连与众驰公司在2020年7月8日存在事实劳动关系。该委员会于2020年9月21日作出浙温龙湾劳人仲案【2020】307号仲裁裁决书，认为梅仕连证据不足，裁决驳回梅仕连的请求。本案受理前，根据梅仕连提出的证据保全申请，本院曾于2020年8月6日作出（2020）浙0303证保1号民事裁定书，裁定保全被申请人浙江众驰管道科技有限公司进门方向靠门右边的两个监控留存2020年7月8日（上午9-11点、下午12-14点）、7月23日（上午8-10点）的监控记录。保全执行过程中，发现7月8日监控录像的已全部覆盖，未能保全成功，7月23日上午的监控录像已拷贝。本院认为，对原告梅仕连于2020年7月8日在被告众驰公司处受伤事宜，双方并无争议，但被告对原告当日是否有上班半天以及存在劳动关系有异议。关于原告当日是否有上班半天，被告称原告系在被告明确拒绝情况下擅自到被告厂区，迅速被钢材砸伤，有“碰瓷”嫌疑，但根据事发时在场人员“老沈”与赵益花的微信谈话录音，原告当日确有上几个小时的班，并认为诈骗的事不太可能，“老沈”系事发现场目击人，其与赵益花微信交流时受外界干扰较少，立场较为中立，可信度较高；另，原告提供的2020年7月23日的现场录音，余小江一段话为“（梅仕连）确实在我这待了两个小时，是硬塞过来的，看了下，没叫做事情，我那个师傅吊钢材他去扶，别个没叫他扶，结果扶了糟了”，结合张某2先做做试试看的证言，可认定被告最终并未强硬拒绝原告以及原告确有上班半天的事实。但上班半日并不等于已存在事实劳动关系，参照《劳动部办公厅关于企业招工考核时发生伤亡事故问题的批复》（劳办发［1995］153号）规定，“由于应聘考核时没有正式招用，尚未签订劳动合同，未构成劳动关系，因此这种情形伤亡事故不宜运用工伤保险法规进行处理，而应当运用民事伤害赔偿的法律法规解决。”本案更符合正式招用前考核阶段受伤，理由如下：（1）被告招聘的是熟练锯床技术工，原告无锯床操作相关经验，原告自己也陈述被告法定代表人余小江曾辅导其如何操作锯床；（2）证人张某2谈到先做做试试看，被告也在2020年7月23日的现场录音中表示出介绍人将原告“硬塞”过来，并认为原告非熟练工、年龄较大等，原告当日也未实际操作锯床，结合原告上岗时间较短，中间余小江也有部分时间外出，可认定考核阶段当时还未结束；（3）关于工资，证人张某2和张某1应陈述原、被告谈妥月工资为6000-6500元，但仅系证人陈述，无其他证据佐证，且证人与原告熟识多年，不排除其证言倾向于原告利益的可能性，而原告陈述当日上午其工作为照单子找材料，仅此工作，按常理月工资很难达到6000元，且被告也并非招聘此类工作员工。综上，原告系在应聘考核阶段受伤，无法判定当时被告众驰公司已具有接受原告在其公司稳定、持续工作的意愿，该过程并不产生劳动关系建立的法律后果，原告主张与被告存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。原告可依据民事伤害赔偿相关法律另行提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅仕连的诉讼请求。本案受理费10元，减半后5元，本院予以免收。证据保全费30元，由原告梅仕连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李曙光二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋 煜?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。