新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2222民初491号 原告：张道华，男，1969年1月22日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。被告：唐会忠，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：袁梦洁，新疆廉正律师事务所律师。原告张道华与被告唐会忠返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张道华及其委托诉讼代理人吴金才、被告唐会忠及其委托诉讼代理人袁梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告微型车一辆，价值43,000元。事实及理由：2016年6月，被告将原告的一辆崭新尚未挂牌照的汽车（价值43,000元）强行扣押，占有使用至今，现该车已无法挂牌，成为报废车辆。为此，原告曾向奎苏镇派出所报过警，也向奎苏镇人民调解委员会申请过调解，均无果。为维护原告合法的财产权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。唐会忠辩称，2016年6月，原告将涉案的车辆作为其借款的抵押物交给被告。被告一直妥善保管，并未使用。由于原告不及时履行返还被告借款的义务，被告无法联系到原告，于2016年10月20日诉至法院，其仍未到庭应诉，法院缺席判决，现已强制执行完毕。被告没有占有原告的车辆不返还的主观意愿，2018年至2020年期间，意欲联系原告将车取回，均联系不到。原告不及时取回自己的车辆，造成的损失应由其自行承担。其要求被告赔偿其车辆价值没有事实根据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。张道华为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1．哈密市盛辉汽车销售服务有限公司开具的收据一张，用于证明原告于2016年5月31日购买的车辆，并证明购车价款为43,000元；2．证人王某到庭证明张道华与其到奎苏拉水泥时，在奎苏镇市场，车辆被唐会忠扣留，并证明在奎苏镇看到唐会忠在使用被扣留的车辆。唐会忠的质证意见，原告提交的收据没有注明购买的车辆型号，故不能证明系购买抵押给被告的车辆交款收据，且该车辆价款与本案没有关系；对证人王某证明唐会忠使用车辆的事实不予认可。唐会忠为支持其辩称意见提交如下证据：1．奎苏镇人民调解委员会的证明一份，用于证明张道华放置在唐会忠处的车辆系张道华因借款而自愿抵押给唐会忠的；2．证人杨某到庭证明张道华借唐会忠的钱，张道华将其未挂牌的带车兜的小汽车抵押给唐会忠，双方约定钱还完车拿走。并证明其为双方书写了抵押协议，双方都签字确认的事实。张道华的质证意见，对奎苏镇人民调解委员会的证明的真实性认可，但对被告所要证明的问题不予认可，原告没有在调解协议签字，不同意调解内容，抵押车辆并非原告自愿。对证人杨某证实为双方书写了抵押协议的事实不予认可。本院为查明案件事实，对案涉车辆进行了现场拍照、调取了奎苏镇人民调解委员会对张道华于2016年6月24日申请调解与唐会忠因扣留车辆发生纠纷一案的相关材料、（2016）新2222民初867号民事判决，以及在哈密市盛辉汽车销售服务有限公司对张道华购买车辆的具体情况进行了调查，并制作调查笔录。张道华、唐会忠对本院调取证据的真实性均无异议。本院综合认证如下：张道华提交的购车收据，与本院在哈密市盛辉汽车销售服务有限公司调查的情况相互印证，本院予以采信；证人王某证明唐会忠使用车辆的事实无其他证据印证，本院不予采信。唐会忠提交的奎苏镇人民调解委员会出具的证明与本院调取的奎苏镇人民调解委员会对张道华于2016年6月24日申请调解与唐会忠因扣留车辆发生纠纷一案的相关材料互为印证，本院予以采信；证人杨某证明为双方书写了抵押协议，但无协议予以印证，故本院不予采信。庭审中，张道华申请对车辆是否使用以及磨损程度、车辆现存价值进行鉴定，本院通过人民法院诉讼资产网选择鉴定机构，并出具了委托书，在委托鉴定期间，张道华撤回鉴定申请。本院经审理认定事实如下，张道华与唐会忠有经济纠纷未清偿。2016年6月24日，唐会忠在奎苏镇市场碰到张道华，便向其索要借款，因张道华不能返还其借款，唐会忠便扣留张道华正在使用的微型车。为此，张道华申请奎苏镇调解委员会调解，奎苏镇调解委员会于同年6月27日进行了调解，并提出调解方案即在同年7月3日张道华返还唐会忠借款并取回车辆。唐会忠同意调解方案，张道华不同意，于当日撤回调解申请。此后，张道华未向唐会忠索要车辆，也没有主动还款，其微型车一直在唐会忠处存放，至今尚未取回。另查，案涉车辆系张道华于2016年5月31日在哈密市盛辉汽车销售服务公司购买，车价款43,000元。该车未办理登记手续。再查，唐会忠于2016年10月21日向巴里坤县法院提起诉讼，要求张道华偿还其借款及利息，张道华未到庭应诉，本院作出（2016）新2222民初867号民事判决，判决张道华于判决生效后十五日内返还唐会忠借款18,000元及利息。该判决经法院强制执行，现已执行完毕。本院认为，本案争议的焦点有：一、涉案张道华的车辆在唐会忠处存放的事实属于抵押行为还是扣押行为；二、唐会忠是否应赔偿张道华车辆价款43,000元。关于焦点一，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。第四十三条第一款规定：“当事人以其财产抵押的，可以自愿办理抵押登记，抵押合同自签订之日起生效”。抵押物担保是债权担保的一种方式，是在不转移物品的占有权的情况下的一种担保方式。抵押以合同签订之日生效。本案实际情况已转移了物品的占有权，且从张道华向奎苏镇人民调解委员会提交的调解申请以及未达成调解协议的事实能够确认车辆抵押给唐会忠并非张道华的本意，故对唐会忠辩称车辆系张道华自愿抵押的意见本院不予采纳。张道华主张其车辆系唐会忠因经济纠纷而扣押的，符合客观实际，本院予以采信。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。张道华在自己的车辆被扣押后，申请奎苏镇人民调解委员会调解，又自行撤回调解。直至提起诉讼要求解决，期间再未通过其他方式解决，也没有找唐会忠要求返还其车辆，该车辆一直搁置至今。所造成的损失系张道华对其财产消极管理而扩大的，对此后果应由张道华自行负责。在庭审中，张道华未能提供证据证明唐会忠在保管车辆期间损坏车辆或长期使用造成车辆损坏的证据，虽要求鉴定，但其自行撤回鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故对其要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，唐会忠占有张道华的车辆无双方的约定，也无相应的法律依据，应予以返还。张道华要求唐会忠赔偿车辆价款43,000元的诉讼请求，无相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐会忠于判决生效后立即返还原告张道华微型车一辆；二、驳回原告张道华要求被告唐会忠赔偿车辆价款43,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告唐会忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   党培红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   安为成