广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7827号原告：东莞市锄禾实业有限公司，住所地广东省东莞市****民金桥工业区金寓二街51号1栋3楼F区，统一社会信用代码为91441900MA4UHT5X5L。法定代表人：张向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：东莞市虎门富兴弹簧五金厂，住所地广东省东莞市******威盛工业区。经营者：王付民，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码为411************033。原告东莞市锄禾实业有限公司（以下简称“锄禾公司”）、与被告东莞市虎门富兴弹簧五金厂（以下简称“富兴厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告锄禾公司的法定代表人张向前及其委托诉讼代理人田华山、被告富兴厂的经营者王付民到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告锄禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回购机款59000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。2020年8月5日，原告增加诉讼请求：判令解除双方的买卖合同。事实和理由：原、被告双方自2020年3月份开始，通过微信和电话的方式联系协商，由原告向被告购买超声波机，双方没有签订书面合同。双方谈妥后，原告于3月29日通过微信向被告支付了购机款20000元，于3月31日又通过微信向被告支付了19000元,于3月31日通过支付宝向被告支付了20000元，原告共向被告支付购机款59000元。2020年4月7日，被告通知原告8日上午十点去拉超声波机，原告到被告处拉机器时，被告明确告知原告：机器他们自已要用，让原告再等。经原告多次催促，2020年5月19日，被告让原告去拉机器，但原告到被告处看到的机器是二手机。原告不同意拉走二手机器，被告向原告解释是“拿错了”。现生产口罩的黄金时期已过，原告要求被告退款，但双方经多次协商，未能达成一致意见。原告为维护自已的合法权益，依法提起诉讼，请求法官查清事实，依法判决，支持原告的请求事项。被告富兴厂辩称，被告在2007年委托财务公司进行注销登记，之后十四年来一直没有对外经营过，被告所在的经营地址是一家超市在经营，与被告无关。被告没有与原告发生过交易。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告主张，其法定代表人张向前分别于2020年3月29日、3月31日向被告的经营者王付民转账合计59000元用于购买超声波机，该超声波机是作为口罩机生产线的一部分。被告的经营者王付民确认收到59000元，但其与原告在交易过程中并没有使用被告的名义，被告在2007年就没有经营了，登记的经营地址是别的超市在经营，而是以东莞市富兴弹簧有限公司（以下简称“富兴公司”）的名义出售超声波机给原告。富兴公司收到的59000元后用于购买超声波机40000元、刀模15000元及二十条轴4000元。后来该超声波机作为原告的出资，并占股40%与富兴公司合作生产口罩机，双方于2020年4月9日签订了《合作协议书》。为证明其主张，被告提交了《合作协议书》及王付民与张向前的微信记录、通话记录，其中《合作协议书》上载明的甲方为原告，乙方为富兴公司，合作事项为原告提供图纸给富兴公司参考共同设计和生产KN95口罩机等。微信记录显示，2020年4月9日，王付民向张向前发送了前述《合作协议书》，并发出：“不用你跑了，签好了发给你，按你说的，你就占百分之四十，我已经投入了三十万了，你买的超声波和压辊五万九千块，你再转给我十万就好了。”，张向前回复：“好，你把买的货物清单告诉我一下，我让财务转给你”。4月13日，王付民向张向前发出“开始是超声波卖给你，让我给你做机械，你也没给我一分钱吧，签合同了合伙做，你还没给我一分钱吧”。4月25日，张向前发出：“样机一台，我的超声波占40%，你的机械部分占60%”。2020年4月24日的通话录音记录显示，王付民说：“这部分按合同第二款第二条是不是该你出？”张向前说：“是我出。”王付民说：“是你出，你出了没有？”张向前说：“我那超声波占40%，你的机械占60%。”原告主张，其带了甲方处加盖原告公章，乙方处为空白的《合作协议书》到富兴公司的住所地协商签订事宜，被告称要找法律顾问询问后再签订，于是原告就带了《合作协议书》回去。后来王付民在其打印拍照的《合作协议书》上签名盖章后通过微信发送给原告，由于原告收到时正在开车，所以就回复了“好”。原告先购买了超声波机，后来王付民没有向原告交付该机器，于是原告同意将超声波机作为整条口罩机生产线的40%，但王付民在原告不知情的情况下出售了三台机器，侵犯了原告的权益，故要求取回超声波并退还购买超声波机的款项。原告主张，其与王付民只洽谈过合作一条生产线，一直与王付民联系，并不清楚王付民是代表被告还是富兴公司，但王付民的微信号上显示的是富兴弹簧厂王付民，原告到工商部门调取资料后发现被告还在经营状态，故认为交易对象是被告。根据原告提交的微信号截图显示，该微信号的昵称为“富兴/王富民”，微信号为“w135*****716”，原告对该微信号的备注为“富兴弹簧厂王付民”。以上事实，有原告提交的微信名称截图、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、声明书，被告提交的《合作协议书》、微信聊天记录、QQ聊天记录、口罩机图纸、口罩机半成品图片、收据、送货单、短信、通话录音记录、企业信用信息公示报告以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为:一、案涉交易主体应如何认定；二、原告要求被告退回购机款是否合法有据。对此，本院分析如下：关于焦点一，首先，原告在向王付民购买超声波机及支付款项时并不知道王付民代表的是被告还是富兴公司，王付民所使用的微信号的昵称为“富兴/王付民”，并没有明确指向被告还是富兴公司，原告仅凭其对该微信号自行备注的名称“富兴弹簧厂王付民”以及被告在工商部门的登记状态为经营状态为由主张交易相对方为被告，依据不足。其次，原告与王付民当面沟通交易事宜时均是到富兴公司的住所地进行，且原告购买案涉超声波机后同意将超声波机作为整条口罩机生产线的40%，而原告与王付民只洽谈过合作一条生产线，结合《合作协议书》的内容以及王付民向原告发送该《合作协议书》时发送“按你说的，你就占百分之四十，我已经投入了三十万了，你买的超声波和压辊五万九千块，你再转给我十万就好了”，原告回复“好”，足以证明案涉超声波机为《合作协议书》项下的内容，而《合作协议书》的交易主体为原告与富兴公司，故案涉合同的交易主体应为原告与富兴公司。关于焦点二，如前所述，被告并非案涉合同的交易主体，故原告要求被告退回购机款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市锄禾实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费638元（原告已预交），由原告东莞市锄禾实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年十二月一日书记员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。