wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15166号 各当事人： 本院于2020年12月7日依法受理执行的申请执行人上海常淼新材料科技有限公司与被执行人深圳市龙凤盛压铸制品有限公司、谢贵塘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1972民初13128号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1637号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李政，公司员工。 委托诉讼代理人：赵虹，公司员工。 被告：马腾，男，1992年9月18日出生，汉族，住定兴县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告马腾债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告马腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2300元，利息33.55元；2、请求判令被告支付逾期违约金696.9元（暂定截止日期2020年7月8日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3030.45元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年9月30日签订了《贷款协议》，协议约定被告马腾向乐视公司贷款2300元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还3030.45元。2018年11月30日，乐视公司将债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。因计算错误，原告当庭将被告尚欠利息33.55元变更为39.7元。 被告马腾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月30日，重庆乐视小额贷款有限公司与被告马腾签订贷款合同，约定：被告马腾从重庆乐视小额贷款有限公司贷款2300元，贷款期限为自贷款发放之日起6周，贷款年利率15%，还款方式为等额本息。如被告未能按时、足额偿还贷款本息，应按照未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付逾期违约金。同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台向被告马腾发放了贷款2300元。该笔贷款到期后，被告未偿还贷款本金2300元，利息39.7元，合计2339.7元。2018年11月30日，重庆乐视小额贷款有限公司和原告深圳市阿拉金金融服务有限公司签订债权转让确认单，重庆乐视小额贷款有限公司将该笔债权转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司，同日重庆乐视小额贷款有限公司通过熊猫APP向被告发送了债权转让通知，告知被告债权转让情况。2020年11月30日，被告偿还原告500元，现被告尚欠原告借款本息1839.7元。上述事实有原告提交的借款合同、放款凭证、被告马腾的身份证复印件、重庆乐视小额贷款有限公司的营业执照、重庆市金融办公室的批复、债权转让协议、债权转让通知确认单及原告当庭陈述证实。 本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司与被告马腾签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。被告未在借款到期时归还贷款，重庆乐视小额贷款有限公司将该债权转让给原告，并履行了通知义务，原告可依法要求被告偿还借款本息。现被告马腾尚欠贷款本息1839.7元。被告未按合同约定还款，逾期构成违约，应自2018年11月11日起承担违约金，但违约金超过原告起诉时（2020年10月29日）一年期贷款市场报价利率四倍(年利率15.4%)的部分，本院不予支持。被告马腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马腾于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本息合计1839.7元及违约金（违约金以1839.7元为基数，自2018年11月11日起按照年利率15.4%计算，至被告实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田林海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田 昊
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初121号原告孙龙飞，男，1988年6月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘淑苹（孙龙飞之母），1960年8月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人李皓旸，北京市顺义区李遂镇人民政府村镇规划科干部。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告孙龙飞诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙龙飞诉称：原告于2015年8月6日租赁了北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）开发的位于北京市顺义区×镇×村的大棚。2017年11月9日，被告认定日晟昌公司所建大棚违法，并进行了强制拆除，原告所购买的大棚也在被强制拆除的范围之内。日晟昌公司对被告的强制拆除行为提起行政诉讼，顺义区人民法院作出（2017）京0113行初225号判决书及（2018）京0113行初221号判决书，确认被告拆除日晟昌公司在北京市顺义区×镇×村承租土地内建设的大棚、行政用房、水电线路的行为违法。原告于2019年5月17日向被告邮寄了赔偿申请书，至今被告未予以答复。故起诉，请求判决被告赔偿原告大棚损失费15万元（即购买大棚的租金15万元）。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据审理查明的事实，孙龙飞因要求李遂镇政府赔偿各项损失（包括大棚租金150000元及利息损失、违约金50000元；水电设施改造26000元；种植物损失300000元)，已于2019年7月1日向本院提起(2019)京0113行赔初87号行政赔偿诉讼并经裁判，前后两诉当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，故孙龙飞提起本案赔偿诉讼已构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告孙龙飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡国东审 判 员  杨 鑫人民陪审员  田 锐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初6266号 原告：资阳蜀苑科技有限责任公司，住所地资阳市娇子大道二段468号，统一社会信用代码91512002669566647R。 法定代表人：王思巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨金中，男，公司经理。 被告：肖勇，男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告资阳蜀苑科技有限责任公司与被告肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳蜀苑科技有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳蜀苑科技有限责任公司撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告资阳蜀苑科技有限责任公司负担。 审判员 周  燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 欧阳萌婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2479号 申请执行人：陈国双，男，1999年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 被执行人：孙政，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人陈国双与被执行人孙政劳务合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托达州市通川区人民法院到被执行人孙政的户籍地调查，并将被执行人孙政限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人孙政予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩178号]未果，查明被执行人孙政现无财产可供执行，申请执行人陈国双也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳务费10,000元及利息、案件受理费67元、申请执行费63元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鸣 审判员 朱世忠 审判员 陈军辉 二〇二〇年十二月九日 书记员 辜雨佳
0陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1919号本院在执行陕西神木农村商业银行有限公司与杨军、康梅、王涛、王志平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨军、康梅、王涛、王志平偿还申请执行人刘文江借款本金62万元及利息，并负担案件受理费5050元及执行费8650元。在执行过程中，查封被执行人杨军于2019年12月2日偿还完毕本案全部借款本息及利息，案件受理费5050元及执行费8650元由被执行人负担，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定：被执行人杨军、康梅、王涛、王志平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3236号 原告：李用进，男，1970年2月22日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：赵红群，女，1983年11月13日出生，汉族，住三门县。 原告李用进与被告赵红群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李用进于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李用进以补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李用进撤诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告李用进负担。 审 判 员  方 刚 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  吴娇敏
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执恢46号之六 申请执行人：郭某，男，1967年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：祁某，男，1973年1月21日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：温某，女，1985年9月2日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：祁某。 被执行人：河北某融资担保有限公司(原河北某担保有限公司），住所地高碑店市。 法定代表人：温某。 本院在执行郭某与祁某、温某、河北某房地产开发有限公司、河北某融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人河北某房地产开发有限公司名下的房屋，现因申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人河北某房地产开发有限公司名下房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘笑天
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15226号原告：陈新丰，男，1977年5月29日生，汉族，住所地浙江省长兴县。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。被告：何少飞，男，1975年2月17日生，汉族，住所地安徽省舒城县。原告陈新丰与被告何少飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈新丰及其委托诉讼代理人金建辉到庭参加诉讼。被告何少飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款56000元，以及以56000元为本金，以6%的年利率计算的，自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年起，原告向被告供应滑石粉、白水泥等装修材料共计货款72000元。但被告仅向原告支付了16000元，剩余货款56000元，经原告多次催要，被告以各种借口拒不支付，原告遂起诉。被告何少飞未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告陈新丰在2010年至2011年期间向被告何少飞供应滑石粉、白水泥等装修材料，货款总金额共计72000元。上述货款被告向原告支付了16000元，尚欠剩余56000元拖欠未付，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，由送货单、转账明细、通话录音以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款。现被告拖欠原告货款56000元，事实清楚，对于原告主张被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为资金占用期间的利息损失性质，本院予以支持，但原告的计算存在不当，本院予以调整，具体应以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2020年9月8日）起计算至被告实际支付之日止。被告何少飞未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何少飞于本判决生效之日起支付原告陈新丰货款56000元，并支付利息（以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月8日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告何少飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月十七日书记员  马雪刚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3512号之一 申请执行人：惠东县吉隆东鸿五金材料经营部，住所地惠东县吉隆镇东洲洋上东洲村民留用地A-C：20B-22A。 经营者：李佳洪，男，汉族，1989年7月30日出生，住址广东省惠州市惠东县。 被执行人：惠东县吉隆诚信刀模厂,住所地惠东县吉隆镇金华三路六巷**。 经营者：叶兴禄。 被执行人：叶兴禄，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人惠东县吉隆东鸿五金材料经营部与被执行人惠东县吉隆诚信刀模厂、叶兴禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初1841号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县吉隆诚信刀模厂、叶兴禄应向申请执行人支付货款37659元及逾期付款违约金（以未付货款37659元为基数自2019年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查到被执行人叶兴禄名下有车牌号为粤Ｌ×××××号汽车一辆，本院依法查封上述车辆，查封期限二年，因上述车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3512号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖仕桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张学庆，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市老城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张学庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额3879.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3879.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3879.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢12号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路32号。 代表人：刘志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：李汉斌，该行员工。 委托诉讼代理人：莫春光，该行员工。 被执行人：陈树华，男，1985年9月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：熊燕春，女，1989年7月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：梧州市天龙房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区西南大道368号龙庭苑1＃楼203.204.205房。 法定代表人：蒙英。 委托诉讼代理人：李立民，公司员工。 委托诉讼代理人：梁燕妮，公司员工。 本院（2016）桂0406民初603号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年4月2日恢复立案执行后，责令被执行人陈树华、熊燕春、梧州市天龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈树华、熊燕春尚欠借款本金287420.32元及利息，诉讼费2826元，应缴执行费5014.04元，被执行人梧州市天龙房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈树华、熊燕春所有的位于广西梧州市龙圩区（建筑面积137.53平方米，产权证号：XXX）一套进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。经查，被执行人陈树华、熊燕春、梧州市天龙房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈树华、熊燕春、梧州市天龙房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈树华、熊燕春、梧州市天龙房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄 英
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督113号 申请人尹艳龙，男，1989年6月12日出生，汉族，广平县。 被申请人刘中涛，男，1989年1月12日出生，汉族，广平县。 申请人尹艳龙于2020年12月30日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人只有自己的陈述，不能提供有效债权证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人尹艳龙的支付令申请。 案件受理费17元，由申请人尹艳龙承担。 本裁定为终身裁定。 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 胡晓晓
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2543号之二 申请执行人：李邦贵,男,1964年2月25日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：钱统傲，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱统傲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钱统傲在中国建设银行6236681630003029497_156_1账户内存款人民币5148.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终773号 上诉人（原审原告）：李玉群，女，1970年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审原告）：陈晚霞，女，1990年5月27日出生，汉族,内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审原告）：陈俊霖，男，2002年6月6日出生，汉族,内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 三上诉人委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 三上诉人委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西102号，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人李玉群、陈晚霞、陈俊霖因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1757号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人李玉群、陈晚霞、陈俊霖预交的二审案件受理费1043元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初735号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人徐立新，曾用名徐立影，女，1990年5月2日出生于河北省廊坊市永清县，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市永清县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］202号起诉书指控被告人徐立新犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月19日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人徐立新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月11日19时许，被告人徐立新因不满其男友被害人李某与其分手，遂趁被害人李某在莆田市城厢区××街道天之阁宾馆705房睡觉之机，盗走被害人李某的驾驶证、行驶证等相关证件，尔后联系代驾将被害人李某所有的停放在上述宾馆门口停车位上的一部车牌号为闽Ｆ5××××“北京现代”菲斯塔ＢＨ7161ＣＡＡＶ小轿车（价值人民币115753元）驾驶至莆田市涵江区××镇谢某经营的“忠鹰二手车行”，以车主住院需要手术费为由，将上述车辆转让给谢某，双方约定车辆转让价格为人民币95000元，后谢某通过手机银行转账先行支付人民币40000元给被告人徐立新，并约定余款待车辆过户后支付。次日，被害人李某通过车辆定位系统在“忠鹰二手车行”找回上述车辆，公安机关向谢某扣押上述车辆及相关证件发还被害人李某。事后，被告人徐立新将所得钱款人民币40000元挥霍。 同月29日17时许，被告人徐立新在天津市静海区台头镇黄岔村被天津市公安局武清分局下伍旗派出所抓获。 上述事实，被告人徐立新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人谢某的证言，视频监控截图，车辆转让协议，手机银行转账记录，微信聊天记录，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，指认现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定［2020］317号价格认定结论书，鉴定意见通知书，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍证明及被告人徐立新的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐立新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币115753元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐立新归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。已追回赃物发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐立新有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐立新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2024年2月28日止。罚金限于判决生效后五日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  黄海生 人民陪审员  林素红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2801号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张粤华，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马翊中，广东知荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦有安，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人张粤华因与被申请人麦有安民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张粤华申请再审称，（一）有新的证人证言，证明张粤华和证人之间存在委托炒股，与张粤华和麦有安之间的委托方式一致。有转账记录证明张粤华系向平安银行借款转账给麦有安。（二）张粤华与麦有安之间为委托炒股，有证人证言加以证明。涉案资金控制权为麦有安。涉案借条为受麦有安胁迫所写，有证人欧某的证言证明，该借条无效，一、二审提交的录音录像中也有提及帮忙炒股的情况。68000元的转账是张粤华受胁迫签订借条后不得已向平安银行贷款转给麦有安的，是麦有安的不当得利，应当退还。综上，张粤华请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为双方之间是否存在民间借贷关系。本案中，麦有安提交了张粤华出具的《借条》作为证据。张粤华确认《借条》是其签订，但称是在受到麦有安胁迫的情况下出具，但其证人区锦林的证言仅证实了签订借条当晚“有几个人在楼下楼梯口附近的凳子围着张粤华”，无法证实存在胁迫情形。张粤华未能提交其它证据证实存在胁迫情形，二审法院认定该《借条》是张粤华的真实意思表示,并依据该《借条》的记载，认定双方之间存在借贷合意，并无不当。麦有安向自己的股票账户转账210000元，对此双方并无异议，连同该账户内的余额592.37元，合计210592.37元，超出借条记载金额210500元。张粤华知悉该股票账户和密码，且双方确认张粤华使用该股票账户进行股票交易至2019年6月，由此可见，张粤华已实际控制该股票账户内的资金。张粤华于2019年1月28日通过平安银行转账68000元至麦有安工商银行账户。张粤华称其向麦有安转账68000元是因为麦有安身体不好而给他看病，该主张与常理不符，在双方不存在其他法律关系的情况下，二审法院认定该68000元是针对本案借款的还款，理据充分。张粤华辩称双方口头约定由麦有安委托张粤华炒股，麦有安不确认双方存在委托关系，张粤华拟作为新证据提供的证人证言，并不足以证明双方存在委托关系，而其主张转账给麦有安的68000元系向平安银行所借，并不影响本案事实的认定。因此，对于张粤华主张双方存在委托关系，本院不予采信。张粤华申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，张粤华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张粤华的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  简晓莹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4221号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：张金东，男，1973年12月16日生，汉族，河南省方城县号2。被告：曹小娟，女，1978年12月20日生，汉族，河南省方城县号5。被告：罗广益，男，1964年3月29日生，汉族，河南省方城县号6。被告：师文立，男，1973年8月5日生，汉族，河南省方城县号X。原告方城县农村信用合作联社诉被告张金东、曹小娟、罗广益、师文立为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良、被告张金东到庭参加诉讼。被告曹小娟、罗广益、师文立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息19781.86元（利息算至2018年1月31日），共计319781.86元。期内按合同利率约定，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年5月17日，被告张金东由被告曹小娟、罗广益、师文立提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告张金东应承担清偿借款本息的责任，曹小娟、罗广益、师文立负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张金东辩称，这笔钱是曹小娟、师文立用的钱。我现在没有偿还能力，由他三位偿还。被告曹小娟、罗广益、师文立未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2017年5月17日，被告张金东作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告张金东向原告方城县农村信用合作联社申请从2017年5月17日至2020年5月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。同日，被告曹小娟、罗广益、师文立作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2017年5月17日，被告张金东作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月17日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张金东签名并按指印，担保人栏内被告曹小娟、罗广益、师文立签名并按指印。2017年5月17日，原告将借款本金30万元转存入户名为张金东尾号为4748的银行账户。借款到期后，本金及利息未偿还，原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金300000元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人张金东支付借款的义务，为有效合同，故原告请求被告张金东归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告曹小娟、罗广益、师文立因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告曹小娟、罗广益、师文立对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曹小娟、罗广益、师文立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金东于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2017年5月17日至2018年5月17日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2018年5月17日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告曹小娟、罗广益、师文立对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人张金东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6097元，由被告张金东、曹小娟、罗广益、师文立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月十六日书 记 员  闫扬毅
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1044号 泉州中泰创展典当有限责任公司（申请执行人）、中新网络信息安全股份有限公司、周先东（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督480号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：张丹峰，分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。被申请人：罗永建，男，1976年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：孙财彬，男，1968年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2019年5月23日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被申请人罗永建、孙财彬签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，依据该小额保证借款合同，被申请人罗永建向申请人借款人民币壹拾伍万元整，约定月利率为9‰，借款起止日期自2019年5月20日起至2020年5月20日止；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被申请人孙财彬对上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同生效后，申请人于2019年5月23日向被申请人罗永建发放了150000元贷款。2020年5月20日，该笔贷款到期，截至2020年11月26日，被申请人罗永建尚欠申请人借款本金143962.69元、罚息10365.28元，合计人民币154327.97元。后经申请人多次催讨，被申请人罗永建仍未偿还，被申请人孙财彬亦未代偿。要求被申请人罗永建偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金143962.69元、截至2020年11月26日的罚息10365.28元及自2020年11月27日起至实际给付之日止按月利率13.5‰计算的利息、罚息；被申请人孙财彬对被申请人罗永建的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗永建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金143962.69元、截至2020年11月26日的罚息10365.28元及以本金143962.69元为基数按月利率13.5‰自2020年11月27日起计算至实际给付之日止的利息、罚息；被申请人孙财彬对上述款项承担连带偿还责任。申请费1130元，由被申请人罗永建、孙财彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年十二月十五日代书记员 张莹兮
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初804号原告：始兴县花山首源房地产开发有限公司。住所：广东省始兴县************。法定代表人：陈首源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被告：林利娜，女，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区************。公民身份号码：441************829。原告始兴县花山首源房地产开发有限公司与被告林利娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县花山首源房地产开发有限公司委托诉讼代理人肖懿到庭参加诉讼，被告林利娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县花山首源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将占用的属于原告位于始兴县太平镇**************面积10.78平方米1号柴房返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告将其所有的**楼首层建成柴房，并以2500元/平方米的价格交付于**楼的业主有偿使用。被告于2014年3月4日支付定金5000元，并选择了1号柴房，面积为10.78平方米，使用费为26950元。原告将1号柴房交付给被告使用后，被告没有按约定缴纳使用费用。经原告多次催收，被告均不予支付。2019年12月4日，原告在未付清使用费的住户的柴房门口张贴通知，要求被告在2020年1月20日前办理有关手续，否则按放弃使用柴房处理。因被告未按原告的要求付清使用费及拖欠的利息，被告应将1号柴房退还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告林丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，一、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，本案已过诉讼时效。二、原、被告已于2014年3月4日达成购买柴房的合意，且被告已支付5000元购房定金。三、被告支付购房定金后，原告至今未履行柴房登记交付等相关手续，被告也从未收到原告的催款通知及相关交付手续办理的通知，并非是被告主观故意拖延余款。四、被告实际已于2018年5月前往浙江宁波发展，并于2019年8月落户宁波北仑，在此期间被告一直未返回始兴，也未收到原告的任何方式的通知。五、纵观本案，被告要求原告继续履行柴房交付手续，被告支付余款21950元。本院经审理认定事实如下：首源公司在始兴县太平镇**************建有柴房，建筑面积为100.83平方米，首源公司将该柴房分成若干间间隔开来。首源公司与林丽娜未签订书面合同，首源公司主张其在2014年将柴房交给林丽娜使用，使用期限跟随该不动产登记时间至2051年，口头约定价格按照2500元每个平方米计算，柴房面积为10.78平方米，总价为26950元。林立娜则主张其是向首源公司购买了该柴房，向本院提交了《收据》。该收据显示林丽娜在2014年3月4日向首源公司支付5000元，收据记载“今收到林丽娜交***1号柴房预收款5000元”。首源公司在上述收据上予以盖章确认。首源公司与林丽娜就柴房款是否一次性支付以及支付时间未书面约定，林丽娜从2014年至今一直在使用该柴房。2019年12月4日，首源公司在该柴房张贴书面通知，通知记载的内容是“凡是未付清**楼有偿使用柴房款的**楼住户，请在2020年1月20日前必须到花山房产公司办公室办理有关手续。否则公司按放弃使用作出处理，特此通知”。首源公司在张贴该通知后，林丽娜未在通知期限内支付柴房剩余款项。以上事实，有首源公司提供的营业执照、房地产权证、照片，林丽娜提供的收据以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案的立案案由是返还原物纠纷，根据林丽娜提供的《收据》记载的内容，双方是因买卖柴房产生的纠纷，因此本案的案由应当是买卖合同纠纷。虽然首源公司与林丽娜未签订书面买卖合同，但是从林丽娜提供的收据分析，双方应当成立买卖合同关系。根据诉辩的内容，本案争议的焦点是是否应当由林丽娜返还柴房给首源公司。首源公司与林丽娜未约定支付柴房款的方式以及期限，但是在2014年起首源公司就已将柴房交付林丽娜使用，根据法律规定，当事人对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物时同时支付。首源公司在2019年12月4日向林丽娜发出书面通知，要求其在2020年1月20日前履行付款义务，否则视为放弃处理。根据查明的事实，首源公司提供的照片属性显示该照片拍照时间为2019年12月4日15时27分，故对该照片本院予以采信。林丽娜在首源公司通知后，其负有支付购买柴房款的义务。林丽娜未能在首源公司催告后支付购买柴房款项，属于根本违约的行为。关于首源公司诉请林丽娜返还柴房的诉讼请求，如前所述，林丽娜未能在首源公司催告后支付柴房款属于根本违约行为，首源公司可以依法请求要求返还标的物即柴房，故对此项请求，本院予以支持。至于林丽娜所支付的购柴房款，因本案中林丽娜未提起反诉，双方就此问题可以另行协商或通过诉讼途径予以解决。关于林丽娜提出的本案诉讼超过法定诉讼时效的抗辩理由，因首源公司在2019年12月4日发出通知要求林丽娜办理相关手续，且林丽娜一直在使用该柴房，该柴房的款项也未约定支付时间，故本案的诉讼未超过法定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽娜于本判决生效之日起三十日内返还原告始兴县花山首源房地产开发有限公司所有的位于始兴县太平镇**********楼1号柴房一间；二、驳回原告始兴县花山首源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费237元，由被告林利娜负担。此款已由原告始兴县花山首源房地产开发有限公司预交，由被告林利娜在履行本判决判项一的期限内迳付原告始兴县花山首源房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年十二月十日书记员  张 娴
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书  （2020）陕0116刑初786号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某，男， 2009年7月6日因犯盗窃罪被陕西省清涧县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年4月30日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月31日因犯盗窃罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年9月18日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人李健康、王小贵，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人王小贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年9月18日9时许，被告人王某某在本市未央区XX路XX市场趁被害人崔某某买菜不备之际，从其推着的婴儿车挂兜内盗得“红米”4X手机一部，后继续在该菜市场寻找作案目标。当日9时40分许，被告人王某某发现被害人马某某推着的婴儿车把手上挂着一个灰色手提袋，遂趁被害人马某某购物不备之际，从灰色手提袋内盗走“VIVO”S1pro手机一部，其准备逃离现场时，被巡逻民警当场抓获。经西咸新区XX中心价格认定：“被盗红米4X手机于2020年9月18日的市场零售价格为人民币：壹佰玖拾元整﹙￥：190元﹚；被盗VIVOS1pro手机于2020年9月18日的市场零售价格为人民币：柒佰捌拾捌元整﹙￥：788元﹚。破案后，被盗赃物均已追回并已发还被害人。被告人王某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、价格认定结论书等证据。据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，并认为被告人王某某具有以下从轻处罚的情节：1.具有坦白情节；2.认罪认罚；3.认罪态度较好，愿意缴纳罚金；4.所盗财物金额较小且已发还被害人，说明被告人王某某的犯罪行为对社会及被害人所造成的危害均较小；5.被告人王某某年老体弱患有高血压、脑梗疾病，生活困顿。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人王某某系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人王某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因该案的被盗手机已被公安机关追回且已发还被害人；被告人王某某自愿交纳了罚金；可对其酌情从轻处罚。被告人王某某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月﹙刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年6月17日止﹚，并处罚金人民币一千九百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     张利民人民陪审员     韩宏伟 二O二0年 十二 月 二十九 日 书  记  员     许  敏  1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异80号 异议人（被执行人）：闽侯融侨置业有限公司，住所地闽侯县南屿镇南旗村桥下63号，统一社会信用代码：913501007685754502 法定代表人：廖国华，职务：总经理。 委托诉理人：高冰清、陈成，福建谨而信律师事务所律师。 申请执行人：陈春英，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉理人：曾鸿鸣。 在本院执行申请执行人陈春英与被执行人闽侯融侨置业有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案中，被执行人闽侯融侨置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案经本院院长批准延长审限一个月，现已审查终结。 异议人闽侯融侨置业有限公司向本院提出如下请求事项：裁定撤销（2020）闽0121执3413号《执行裁定书》的执行，并解除对异议人银行账户（账号1170××××5048，开户行兴业银行五四支行）的冻结。 事实与理由：依据法院（2018）闽0121民初1462号《民事判决书》，陈春英与被执行人朱国涨应当协助异议人办理合同编号为20120940117的《商品房买卖合同》备案登记注销手续及预告登记注销手续，并将位于××镇××期××＃××＃楼××单元商品房返还异议人。陈春英与被执行人朱国涨应向异议人归还代偿款118487.56元、支付违约金40891.35元及律师代理费11000元。该款项共计170378.91元可在异议人归还陈春英、朱国涨的817827元购房款中直接予以抵扣。在陈春英与被执行人朱国涨协助办理上述注销手续后，异议人再向陈春英与朱国涨归还剩余购房款。 上述判决于2019年10月20日生效后，异议人已依法申请强制执行（案号：（2020）闽0121执167号）。但因讼争商品房已被莆田市荔城区人民法院查封，目前无法完成注销手续，异议人已就查封事宜向莆田市荔城区人民法院提起案外人执行异议。2020年9月3日，因陈春英向贵院申请强制执行，要求异议人退还购房款817827元，法院冻结异议人账户资金（账号1170××××5048，开户行兴业银行五四支行）。 异议人认为，第一，依照（2018）闽0121民初1462号《民事判决书》，异议人有权在购房款817827元中直接扣除陈春英、被执行人朱国涨应付款项170378.91元（包括代偿款118487.56元、违约金40891.35元及律师代理费11000元）。因此，陈春英申请执行要求异议人退还购房款817827元，缺乏依据。法院据此冻结异议人的银行账户资金的执行行为，是错误的。 第二，依照（2018）闽0121民初1462号《民事判决书》，在陈春英、被执行人朱国涨协助异议人办理上述商品房房产备案及预告登记注销且返还商品房后，异议人才负有返还剩余购房款647448元的义务。因陈春英、被执行人朱国涨至今未履行协助注销以及返还商品房的义务，异议人退还剩余购房款647448元的条件尚未成就。因此，法院冻结异议人的银行账户资金的执行行为，依据不足。 第三，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条及第六十七条之规定，在被执行人朱国涨存在案外债权人以及按揭贷款银行优先债权的情况下，即使存在剩余的购房款，也应优先提存至首封的莆田市荔城区人民法院，由首封法院依法分配执行款，而不能将剩余购房款直接支付给陈春英、被执行人朱国涨。因此，贵院采取冻结异议人银行账户的措施是错误的。 鉴此，异议人根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提出执行异议，请求法院依法裁定撤销（2020）闽0121执3413号《执行裁定书》的执行，并解除对异议人银行账户（账号1170××××5048，开户行兴业银行五四支行）的冻结，以维护异议人的合法权益。 在本院审查过程中,异议人闽侯融侨置业有限公司于2021年1月25日向本院书面撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人闽侯融侨置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 静 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  陈 文 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  尤淑芳 书 记 员  陈 惠 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1658号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 法定代表人：薛宏珍。 被执行人：李谦雄，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗茂军，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄小玲，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李龙安，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人李谦雄、罗茂军、黄小玲、李龙安借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李丽萍（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3870号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区城西浩客宾馆与被执行人傅素芽合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人傅素芽已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初5956号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3870号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2809号原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告：雷某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：雷某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告王某1、雷某1、王某2与被告雷某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、雷某1、王某2与被告雷某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、雷某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告一劳动报酬5122元、原告二劳动报酬4776元、原告三劳动报酬5551元，合计15449元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月份始，被告雇佣三原告为其开车拉运砂石料，被告与三原告口头约定劳动报酬为每月6500元。由于被告经常要求三原告免费加班加点，三原告遂提出解除口头约定，被告在未结清三原告劳动报酬的情况下让三原告离开。后经结算，原告一共计上班42天，劳动报酬合计5122元；原告二共计上班36天，劳动报酬合计4776元；原告三共计上班44天，劳动报酬合计5551元。现为维护三原告的合法权益，特提起诉讼。雷某2答辩称，原告王某1从2020年5月9日至6月19日共计干活36天，被告支付4000元；且被告给其买意外保险448元。原告雷某1从2020年3月16日至4月19日,共计干活26天，被告支付2000元，但其将一张油卡拿走，价值2000元，此外，其将两辆车的营运证没有交给被告。原告王某2从2020年5月7日至6月19日共计干活36天，被告支付4000元，且被告为其买意外保险448元；此外，其将车辆叶子板碰坏应赔偿120元。对三原告约定的月工资6500元属实，约定都是干一年的，但三原告中途不干给被告造成了损失，故现在不同意支付三原告劳动报酬。庭审中，三原告围绕诉讼请求当庭提交车辆记账表复印件11张，被告对标有①A至D、②A至D的无异议，对其他三张均有异议。被告当庭提交如下证据：1、与原告王某1有关的证据6张；2、与原告王某2有关的证据8张；3、与原告雷某1有关的证据5张；4、意外保险凭证2张。三原告对被告计算的干活天数有异议；油卡中有1100元；车辆叶子板损坏与原告王某2无关。至于被告说的造成的损失均与三原告无关，是被告的原因造成的。对原、被告提交的上述证据，本院综合全案审查后再予认定。本院经审理认定事实如下：2020年，被告雇佣三原告为其开车拉运石料。双方口头约定月工资6500元。原告王某2从2020年5月7日至2020年6月19日共计干活36天；原告雷某1从2020年3月16日至2020年4月19日共计干活26天；原告王某1从2020年5月9日至2020年6月19日共计干活36天。被告为原告王某1、王某2购买个人意外险各448元。另查明，被告向原告王某1已支付4000元、原告雷某12000元、原告王某24000元；原告雷某1拿走被告油卡一张（金额1100元）。本院认为，被告雇佣三原告为其提供劳务，被告应当向三原告支付劳动报酬。关于三原告提供劳务的天数，原告王某2、王某1应当按照一月零六天确定；原告雷某1以一月确定。被告已经支付的劳动报酬依法应予扣除；为原告王某1、王某2购买的保险亦依法予以扣除；原告雷某1拿走的油卡（金额1100元）应当在其劳动报酬中扣除。被告的部分辩解理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告雷某2于本判决生效后十日内支付原告王某1劳动报酬3354元（6500+217×6天-4000-448）、雷某13400元（6500-2000-1100）、王某23354元（6500+217×6天-4000-448），以上共计10108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告雷某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年十二月三十日书记员 张亚丽
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1508-1号申请执行人：王天元，男，生于1954年8月10日，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：王帮明，男，生于1962年1月30日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李爱兰，女，生于1966年5月10日，土族，住甘肃省永靖县。本院在执行王天元与王帮明、李爱兰民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案受理后向王帮明、李爱兰发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王帮明、李爱兰发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王帮明、李爱兰名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 高            曼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7198号之一 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司,统一社会信用代码91330109704286879J住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿达路125号。 法定代表人周家海。 被执行人福建希源纸业有限公司,统一社会信用代码91350600782197214B，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园。 法定代表人柯文托。 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司与被执行人福建希源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）浙0109民初13989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化华洋化工有限公司于2020年10月26日向本院申请执行。申请执行标的为422998元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有房产，本院已轮候查封。截止2020年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4299号 原告：王守峰，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王清宝（系王守峰之父），男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：许建国，男,1973年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：宋秀英（系许建国之妻），女，1974年4月6日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 原告王守峰与被告许建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守峰及委托诉讼代理人王清宝、被告许建国及委托诉讼代理人宋秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失7574.79元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日20时10分许，被告许建国驾驶无号牌二轮摩托车，在迁安市米）燕钢2号门北由南向北行驶时与前方同向步行的原告相撞，造成许建国、王守峰受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往迁安市人民医院住院治疗。2019年12月10日，迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，被告负全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成的损失有医疗费3786.78元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费2064.97元、护理费923.04元，合计7574.79元。被告驾驶的摩托车未投保交强险及商业第三者责任险。特提起诉讼，望贵院依法判决。 被告许建国辩称，2019年11月9日20时10分，我与原告没有发生交通事故，我也没有撞到原告。我不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日20时10分许，被告许建国驾驶无号牌二轮摩托车，在迁安市米）燕钢2号门北由南向北行驶时与前方同向步行的原告王守峰相撞，造成许建国、王守峰受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告于2019年11月10日至2019年11月14日、2019年11月29日至2019年12月3日两次到迁安市人民医院住院治疗。2019年12月10日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许建国负全部责任，王守峰无责任。 此次事故给原告造成的损失有：医疗费3786.78元、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、误工费1002.32元（125.29元/天×8天）、护理费618.08元（77.26元/天×8天），合计5727.18元。 另查明，王守峰2019年8月、9月、10月工资分别为4072.39元、3479.2元、3724.71元，日平均工资为125.29元。 2019年农、林、牧、副、渔业日平均工资为77.26元。 本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费，未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告许建国于判决生效后十日内赔偿原告王守峰各项损失5727.18元； 二、驳回原告王守峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔劲峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘金悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14871号原告：韦丹，女，汉族，1974年12月4日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:杨少华，男，汉族，1983年10月20日出生，住河南省尉氏县。原告韦丹与被告杨少华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦丹的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告杨少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦丹向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款3000元；2、被告支付原告欠款利息（按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区中原国际鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款3000元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告韦丹向本院提交的证据有：1、经销协议书；2、客户承诺及退货、欠还款记录表（2019版）。被告杨少华未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：原告韦丹系郑州市××区中原国际鞋城金二楼202号商户的经营者，从事鞋子零售。被告杨少华做鞋业零售，从原告处进货。原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告处。原、被告双方经过对账，被告杨少华在“客户承诺及退货、欠还款记录表（2019版）”上签名确认欠原告韦丹5173元。后经原告多次催要，被告归还欠款2173元，截止原告本次起诉时，被告仍欠3000元货款未支付，故原告起诉至法院。本院认为，被告杨少华从原告韦丹处进货，原、被告双方经过对账后，被告在“客户承诺及退货、欠还款记录表（2019版）”上签字确认欠原告货款金额，结合经销协议书可以证明被告现仍欠原告货款共计3000元的事实，故原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院支持以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2020年12月9日起至被告实际履行之日止。被告杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨少华于本判决生效之日起十日内支付原告韦丹货款3000元及利息（利息以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月9日起至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨少华负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二〇年十二月二十三日书记员  王梦瑶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4036号 上诉人（原审被告）：寿玲玲，女，1967年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邓海，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周宇丽，女，1964年7月4日出生，汉族，住诸暨市,现住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周天洋，男，1991年6月26日出生，汉族，住诸暨市。系被上诉人之子。 上诉人寿玲玲因与被上诉人周宇丽民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿玲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案借款事实不清，欠款最多按15万元计算。一、认定25万元系归还其他借款，首先应当证明其他借款的事实存在。被上诉人未提供证据证明。二、根据被上诉人陈述的借条系结算形成的事实，应以最后一次结算的15万元为依据。三、上诉人对借条提出司法鉴定的申请，能够证明上诉人的内心确信。一审中上诉人已经提出重新鉴定的申请，二审再次提出重新鉴定的申请。另补充：本案中上诉人已经就借条签署之日后归还资金的银行流水提交法院，被上诉人应当就其主张的借贷关系继续举证，双方对于后面15万元的借条没有太大的争议。关于26万元的借条，2014年7月28日归还2.25万元，后又归还25万元，共计27.25万元，正好与26万元本金加上利息基本相契合，结合双方之间的现金往来，26万元本息已经还清的事实上诉人已经举证完毕，如被上诉人认为还有其他事实，应当就其主张继续举证。上诉人后来又归还了2.3万元现金。 周宇丽辩称,上诉人的上诉违背事实和法律，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回其上诉请求。 周宇丽向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金33万元，并支付自2014年12月1日起至借款本金还清日2止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告因经营缺乏资金多次向原告借款。其中被告于2014年5月12日向原告签署的借条载明其借到原告的借款为26万元，每月利息3900元；其余借款，约定月利率为1.5%。被告按约定利率向原告支付了相应借款利息，并归还了部分借款（包括2014年9月19日归还的25万元借款）后，双方于2014年9月21日，对除“2014年5月12号借条中的26万元借款”外的其余借款，经结算，由被告向原告重新出具借条一份，载明“今借到周宇丽人民币壹拾伍万元正”，该借条上的落款日期“2014年9月21号”书写完后，其中的“21号”更改为“19号”。后经原告多次催讨，被告于2014年12月11日归还原告借款1万元，于2016年12月30日、2018年2月13日各归还原告借款本金4万元。 一审法院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，该院依法确认有效。其中2014年5月12号借条中的26万元借款约定的借款利息按月利率1.5%计算，2014年9月19号借条中的15万元借款未约定利息，故对被告已归还的9万元借款本金，在双方未明确归还何笔借款的情况下，该院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，优先扣付有借款利息约定的26万元借款，扣付后，尚欠该笔借款本金为17万元。有关该笔26万元借款的约定利息按被告归还借款的时间、金额分段进行计算。现该院核算如下：原告主张借款26万元的利息自2014年12月1日开始计算，故自2014年12月1日起至2014年12月10日止的利息按借款26万为基数按月利率1.5%计算为1300元；自2014年12月11日起至2016年12月29日止的利息按借款25万元为基数按月利率1.5%计算为9.2375万元；自2016年12月30日起至2018年2月12日止的利息按21万元为基数按月利率1.5%计算为4.242万元；自2018年2月13日起至借款还清日止按借款17万元为基数按月利率1.5%计算。关于被告签署的“2014年9月19号借条”中的借款本金15万元，因双方未约定利息，应视为不支付利息。因双方对该笔15万元借款未约定还款期限，故该院仅支持自原告起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。综上，原告合理部分诉讼请求，理由正当，该院予以支持；对其不合理部分请求，该院依法予以驳回。被告抗辩尚欠原告借款4.75万元，因与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决：一、被告寿玲玲应归还原告周宇丽借款17万元，并支付计算至2018年2月12日止的利息13.6095万元及按借款17万元为基数自2018年2月13日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清；二、被告寿玲玲应归还原告周宇丽借款15万元，并支付自2019年11月6日起至借款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告周宇丽其余诉讼请求。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告周宇丽负担828.5元，由被告寿玲玲负担4071.5元；财产保全费3520元，由原告周宇丽负担536元，由被告寿玲玲负担2984元；司法鉴定费5400元（被告寿玲玲预交），由被告寿玲玲负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题是2014年9月19日归还的25万元是否系归还本案借款。本案被上诉人起诉提供的两份借条，其中2014年5月12日的借条记载借款26万元，上诉人认为上述25万元系归还该笔借款。被上诉人则认为双方存在多笔借款，2014年9月21日对除5月12日26万元借款外的其余借款进行了结算，尚余15万元，故在该日由上诉人出具金额为15万元的借条一份。从本案事实及诉讼过程分析，被上诉人持有26万元的借条原件，上诉人认为其归还借款后被上诉人未向其归还借条，但本案也无被上诉人出具的收条，且在一审诉讼过程中，包括在2020年5月26日第一次庭审中上诉人均未提及26万元借条的归还情况，甚至陈述未归还过其他款项的事实。现上诉人又主张26万元借款其已经归还，但上诉人在上诉中还陈述本案借条非其本人签字，借条记载借款不属实，并申请重新鉴定。故从上诉人诉讼陈述和主张看，显然有矛盾。一审结合各方诉讼中的陈述及本案证据，认定上诉人2014年9月19日归还的25万元非归还本案所涉借款，符合民事诉讼高度可能性的证明标准。上诉人二审中要求重新鉴定的申请，无相应的事实与法律依据，本院不予准许。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人寿玲玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张银萍 6
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3306号 原告：杨献，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：朱海军，男，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告杨献与被告朱海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告杨献于2020年12月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨献提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨献撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨献负担。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陈亚群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1924号之一 申请执行人:嘉兴市民政局，住所地浙江省嘉兴市中山东路1006号，组织机构代码:00254552-2。 法定代表人:沈岱峰。 被执行人:嘉兴市南湖区新子城大酒店，住所地嘉兴市南湖区大新路163号，组织机构代码:74982317-2。 法定代表人:王德明。 申请执行人嘉兴市民政局与被执行人嘉兴市南湖区新子城大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市民政局向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为：一、被执行人将《房屋租赁契约》及补充协议中约定的嘉兴市南湖区大新路163号楼房主楼底层东侧门厅加三间店面房，以及二层、三层楼（含北墙外二层小楼）的房屋腾退交还嘉兴市民政局；二、被执行人支付申请执行人占有使用费756250元（暂计算至2019年1月31日，此后按每年165000元的标准计算至实际腾退之日）；三、被执行人于房屋腾退的同时支付申请执行人水电费（水电费自2018年12月3日起计算至实际腾退之日，按实际抄表数结算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11363元；反诉案件受理费减半收取10635元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，无可供执行的财产。本院已将《房屋租赁契约》及补充协议中约定的嘉兴市南湖区大新路163号楼房主楼底层东侧门厅加三间店面房，以及二层、三层楼（含北楼外二层小楼）的房屋腾退交还申请人。本院在穷尽财产调查措施后查明被执行人名下有一批桌椅餐具等酒店用品，申请执行人申请暂缓处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年06月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1924号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月二日 书记员  郁俭军
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4697号之三申请执行人：刘俊昌，男，1966年6月28日出生，汉族，济南市天桥区。被执行人：李军，男,1972年9月22日出生,汉族,住山东省鄄城县。本院在执行刘俊昌与李军民间借贷纠纷一案中，依法向李军送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十二月十日书记员 李顺振
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4054号 原告：普罗维生（嘉兴）食品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区开禧路1163号。统一社会信用代码：91330400668323969W。 法定代表人：叶艶粉。 委托诉讼代理人：赵慧明，男，公司员工。 被告：嘉兴市南方电梯工程有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市新雅公寓403室。统一社会信用代码：913304021464805291。 法定代表人：王加磊。 原告普罗维生（嘉兴）食品有限公司与被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，因被告下落不明公告送达，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧明，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合同；2.判令被告双倍退还定金270000元，退还货款136500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订《电（扶）梯购销安装合同》，约定由被告为原告定制、安装电梯。同年11月9日，原告按约支付了定金135000元，但被告未按约履行。原告多次催促后，被告要求原告再支付部分货款后发货，故原告于2018年9月13日付款136500元，但被告仍未进场施工安装。后原告发现被告法定代表人失联。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： 1.《电（扶）梯购销安装合同》。证明：原、被告签订合同的事实。 2.银行业务回单。证明：原告按约支付定金、货款的事实。 被告未发表质证意见。 本院认证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，原、被告签订《电（扶）梯购销安装合同》一份，约定：由被告为原告提供电梯产品并进行安装施工，产品总价371000元，安装总价79000元，合计450000元；在合同签订之日起三天内，原告应支付产品总额的30%作为定金，计135000元汇入被告指定的银行账号；出货前30天应将产品总额的50%计225000元汇入被告指定的银行账号，款到发货；安装验收合格三天内支付产品总额的20%计90000元汇入被告指定的银行账号，款到后办理电梯移交。合同还就电梯型号和数量、双方职责、货物查验、安装工程验收、保修责任、违约责任等进行了约定。2017年11月9日，原告向上述合同约定的被告收款账户转账135000元，摘要为“货款”。2018年9月12日，原告向上述合同约定的被告收款账户转账136500元，摘要为“支付货款”。 本院认为，原、被告签订《电（扶）梯购销安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告在收到原告支付的定金和部分货款后至今未向原告提供合同约定的电梯产品并进行安装施工，致使原告合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约。因此，原告主张解除合同依法有据，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果。鉴于合同签订后，原告依约向被告支付了定金，而被告未履行其合同义务，故原告主张被告双倍返还定金依法有据，本院予以支持。但合同约定的定金数额超过了合同标的额的20%，依法应予调整，超过部分应当作为货款由被告予以返还。据此，被告应当双倍返还原告定金180000元，并返还原告货款181500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年11月6日签订的《电（扶）梯购销安装合同》； 二、被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告普罗维生（嘉兴）食品有限公司货款181500元，并双倍返还定金180000元； 三、驳回原告普罗维生（嘉兴）食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7398元，由原告普罗维生（嘉兴）食品有限公司负担819元，被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司负担6579元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司负担（该款项原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  怀春琴 人民陪审员  高梅芳 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  张鑫杰 书 记 员  王 芸
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4650号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处，住所地四川省简阳市同合乡西街2号，统一社会信用代码91512081565685502L。 法定代表人：张忆,公司负责人。 委托诉讼代理人：马欢。 被告：胡启全，男，1967年8月8日出生，汉族，住简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处与被告胡启全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处撤回起诉处理。 审判员  杜德明 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保558号 申请人重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。 法定代表人安宁。 被申请人重庆盛怀房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区金山大道1号附1号第三层，统一社会信用代码91500108552029936N。 法定代表人彭善荣。 申请人重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被申请人重庆盛怀房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：6954578元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人太平财产保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆闹海房江湖信息科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李开敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7581号之一 申请执行人骆驼集团蓄电池销售有限公司，统一社会信用代码914206005854955465，住所地湖北省襄阳市高新区汉江北路65号。 法定代表人蔡道军。 被执行人东风裕隆汽车销售有限公司，统一社会信用代码913301000609982712，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区新世纪大道2688号。 法定代表人彭源章。 申请执行人骆驼集团蓄电池销售有限公司与被执行人东风裕隆汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院,2020年10月9日作出的（2020）浙0109民初12018号民事调解书，已经发生法律效力。权利人骆驼集团蓄电池销售有限公司于2020年11月9日向本院申请执行。申请执行标的为779085.23元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2020年12月3日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7581号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐阳芷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2987号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人伍江生，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，从事建筑工作，户籍地湖南省耒阳市********。因本案于2020年7月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年11月30日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]624号起诉书指控被告人伍江生犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人伍江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月8日22时44分许，被告人伍江生醉酒后驾驶粤E*****号牌小型面包车行经广佛江珠高速，行驶至佛山市顺德区*********时，被执勤的民警查获。经鉴定，伍江生血液中检出乙醇成分，含量为117.3mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人伍江生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍江生有认罪认罚、如实供述犯罪事实等相关情节，且签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役一个月五日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人伍江生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍江生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人伍江生醉酒后在高速公路上行驶，依法予以从重处罚。被告人伍江生归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人伍江生的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人伍江生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年十二月三日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初144号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人杨某，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 指定辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员王某1、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨某于2019年10月25日购买盂县上社镇徐峪沟刘家庄村大角背坡40亩松树林，此后在未取得采伐许可证情况下用油锯将该松树林154棵油松树砍伐，再将油松树截成1.2米左右树段，雇佣郭某、郑某的三轮车将油松树段运送到××路口废旧木料收购点出售。2020年7月16日，盂县公安局聘请盂县林业局对杨某滥伐林木蓄积进行鉴定。2020年7月17日，盂县林业局出具《关于对盂县上社镇徐峪沟刘家庄村杨某滥伐林木的蓄积认定》，认定结论为：通过对现场进行勘查，共计发现伐桩154个，均为人工栽植的油松伐桩，伐桩所在地属于140号和234号小桩，地类分别为混交林和灌木林地。采用一元材积表计算，被采伐的154棵油松的蓄积共计21.0763立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨某违反国家森林法的规定，在未办理树木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见，对公诉机关指控被告人杨某构成滥伐林木罪的定性没有异议。被告人杨某主观恶性较小，社会危害性较低；被告人属于初犯、偶犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，没有前科劣迹；被告人杨某认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨某是家庭收入主要来源，请法庭量刑时予以考虑。 经审理查明，2019年10月25日，被告人杨某经盂县上社镇刘家庄村村民委员会同意，转让取得李某1、李某2、田某三人在刘家庄村承包经营的该村大角背坡松树林40亩，在未取得采伐许可证的情况下，被告人杨某用油锯将该松树林154株油松砍伐，并截成1.2米左右的木段，雇佣郭某、郑某的三轮车将油松树段运送至××路口废旧木料收购点出售。2020年7月16日，盂县公安局聘请盂县林业局对杨某滥伐林木的蓄积进行鉴定。2020年7月17日，盂县林业局出具《关于对盂县上社镇徐峪沟刘家庄村杨某滥伐林木的蓄积认定》，认定结论为：通过对现场进行勘查，共计发现伐桩154个，均为人工栽植的油松伐桩，伐桩所在地属于140号和234号小班，地类分别为混交林和灌木林地。采用一元材积表计算，被采伐的154株油松的蓄积共计21.0763立方米。 被告人杨某已缴纳罚金8000元。 上述事实有经庭审质证，确认的受案登记表、扣押清单、吸毒现场检测报告书、人体尿样唾液毒品检测报告、嫌疑人前科劣迹调查表、微信交易图片、转让合同复印件、滥伐林木蓄积认定、常住人口基本信息、盂县林业局证明；证人郭某、王某2、李某2、李某1、田某、李某3、李某4、郑某的证人证言；被告人杨某的供述材料；盂县公安局森林派出所的勘验、检查笔录；王某2的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  逯春红 人民陪审员  张学智 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  梁 霞
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1436号 原告：王良富，男，1958年11月15日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南鸿琛工贸有限公司，住所地海南省定安县定城镇栖凤路16号。 法定代表人：苏鸿儒，该公司执行董事。 原告王良富与被告海南鸿琛工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王良富撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20504号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**，统一社会信用代码91320583579490976W。法定代表人：傅连山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：朱梅婷，该公司员工。被告：余初实，男，汉族，1991年4月4日生，住安徽省定远县。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司诉被告余初实物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月十六日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执5004号各方当事人：本院执行的对娄浩博执行罚金一案,经刑事审判庭移交，我院于2020年11月17日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105刑初426号刑事判决书确定的义务于2020年12月23日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：黄俊清，男，1985年7月6日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄俊清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9724元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额5935.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5935.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄俊清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5935.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏