江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12253号原告：陈全德，男，1948年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。被告：梁琴，女，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：王忠华，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：冯承萍，公司员工。原告陈全德诉被告梁琴、王忠华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全德的委托诉讼代理人徐皞昊、被告梁琴、被告王忠华、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人冯承萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告591806.86元（医疗费90783.84元、住院伙食补助费14750元、护理费207100.4元、营养费9000元、伤残赔偿金419681.28元、精神抚慰金5万元、交通费1500元、鉴定费5480元，按70%责任比例计算）；2.由被告平安苏州分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由其商业险进行赔偿，仍有不足的部分由被告梁琴、王忠华承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，被告梁琴驾驶小型轿车与原告陈全德驾驶的人力三轮车发生交通事故，后交警部门出具道路交通事故认定书，交警认定陈全德与梁琴承担本起事故同等责任，另查明，王忠华系肇事车辆所有人，该车在平安苏州分公司处投保了交强险、商业险150万元含不计免赔。事故后原告已就前期部分医疗费向法院提起诉讼，现原告已进行伤残鉴定，鉴定结论为一级伤残，营养期为六个月，护理期为前四次住院为两人护理，之后为长期一人护理。被告梁琴、王忠华辩称，没有意见。被告平安苏州分公司辩称，对事故发生的经过和责任没有异议，涉案车辆在其公司购买交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不承担，医疗费金额认可90677.94元，要求扣除自身疾病用药及10%的非医保，住院伙食费期限认可205天，标准认可40元一天，营养费期限认可180天，标准认可40元一天，护理费认可69200元，其中292天有护工发票的，认可120元一天，长期护理依赖认可一年，住院62天认可2人护理，交通费认可500元，伤残认可311520元，精神损失认可26250元，原告鉴定时没有告知其公司，其公司也没有陪同鉴定，要求对伤残参与度进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日7时40分许，梁琴驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿路甪直镇吴淞路由北向南行驶至事发地点时，与陈全德骑无号牌人力三轮车由西向东斜穿机动车道发生相撞，致两车损坏，陈全德受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，确认以上事故经过，并载明道路和交通环境为有标志线控制的双向二车道道路，中间有中心单黄虚线分隔，非机动车道与机动车道有标线隔离，交警部门调查后认为梁琴驾驶小型轿车行驶至事发路段时，对道路动态情况观察不清，遇情况采取措施不力，是造成事故发生的原因之一，陈全德骑无号牌人力三轮车由西向东斜穿机动车道时，疏于观察，未确保安全下车推行，也是造成事故发生的原因，遂依法认定梁琴、陈全德分别承担该起事故的同等责任。2019年9月26日，陈全德就前期医疗费向本院提起诉讼，本院作出（2019）苏0591民初11508号民事判决书，认定原告已发生医疗费用为334444.62元，其中由紫金保险公司垫付78932.89元、平安苏州分公司垫付1万元、梁琴垫付32000元，认定超出交强险部分由梁琴承担70%的赔偿责任，其中平安苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，在商业险限额内赔偿原告227111.23元。后被告平安苏州分公司因不服该判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年3月19日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。事故后，陈全德因伤分别于2019年8月24日至2019年10月28日第一次住院治疗，于2019年10月28日至2019年12月30日第二次住院治疗，于2019年12月30日至2020年3月9日第三次住院治疗，于2020年3月9日至2020年5月26日第四次住院治疗，于2020年5月26日至2020年6月14日第五次住院治疗。2020年6月28日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人陈全德因车祸致颈髓损伤，目前遗留四肢瘫（肌力3级以下）构成一级残疾，在伤残成因中，2019年8月24日交通事故的损伤参与度可考虑为75%，以上意见供参考；建议护理期为前四次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置，营养期为六个月。另查明，苏Ｅ×××**车辆登记车主为王忠华，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险及限额150万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。梁琴垫付陈全德的款项尚有31404元未结算。梁琴、王忠华述称两人系夫妻关系。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、民事判决书、病历、医疗费发票、鉴定意见书以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项损失构成，被告平安苏州分公司对鉴定意见中的损伤参与度提出异议并申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见系由交警部门委托，保险公司亦未提交关于鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当的相关证据，本院对其提出重新鉴定的申请不予采纳；根据鉴定意见，在伤残成因中,本次车祸为主要因素，故不应减轻侵权人的赔偿责任。结合双方诉辩意见及原告病历、出入院记录、鉴定意见等资料，本院经核算综合认定如下：住院伙食补助费14750元（50×295）、营养费9000元（50×180）、残疾赔偿金419681.28元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费5480元、交通费1500元，其中精神损害抚慰金在交强险死亡伤残限额内优先予以赔付。关于医疗费，原告提交的住院费发票中含伙食费共计3182.8元，该费用已作为住院伙食补助费项目予以赔付，相应扣除后，本院经核算认定医疗费87601.04元。关于护理费，原告提交的护理费发票显示第一次住院期间护理费10112.4元，2019年11月至2020年6月计239天陪护费98468元，根据鉴定意见，前四次住院期间以二人护理为宜，原告第一次住院期间护理费10112.4元属于合理范围，本院予以确认，但2019年11月至2020年6月发票为代开，也无其他陪护协议佐证，本院不予采信。故结合鉴定意见，本院酌情认定除第一次住院发票以外其他护理费按120元/天进行计算，从定残日暂计算两年，即暂计算至2022年6月27日护理费为160112.4元[10112.4+120*65+120*211*2+120*（365*2+33）]。以上损失合计748124.72元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。平安苏州分公司作为涉案车辆的交强险承保单位已于之前诉讼中在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，其还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。超出交强险赔偿范围的638124.72元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据已生效判决，超出交强险部分由梁琴承担70%的赔偿责任，即赔偿原告446687.3元。涉案车辆在平安苏州分公司投保了150万元商业三者险含不计免赔，故平安苏州分公司还应在商业险范围内直接赔偿原告446687.3元。被告梁琴垫付费用剩余31404元未结算，另本案诉讼费1680元应由其负担，为免当事人诉累，上述垫付费用与其应负担费用相互折抵后，可由平安苏州分公司予以返还，相应折抵后，平安苏州分公司还应在交强险及商业三者险限额内支付原告赔偿款526963.3元，返还被告梁琴29724元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈全德赔偿款526963.3元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付被告梁琴29724元；三、驳回原告陈全德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，减半收取1680元，由被告梁琴负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二〇年十二月三十日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。