wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1487号之十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：赵某某，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人赵某某在62×××21账户内余额人民币0.26元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在莱商银行62×××21账户内存款人民币45582.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  牛露露
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初11237号之一原告：顾超，男，1991年1月20日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：惠甜，女，1991年5月2日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：江苏天章医用卫生新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市经济开发区前洲配套区新石路**。法定代表人：陈章勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。原告顾超与被告江苏天章医用卫生新材料股份有限公司（以下简称天章公司）、惠甜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告顾超于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾超向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾超撤回起诉。案件受理费减半收取4650元，保全费3320元，合计7970元，由原告顾超负担。审判员 李 倩二〇二〇年十二月十一日书记员 徐文君
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5416号 申请执行人：惠东县人民法院审判第二庭。 被执行人：邱浪，男，汉族，1981年5月8日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人惠东县人民法院审判第二庭与被执行人邱浪其他案由中，本院作出的（2020）粤1323民初1440号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费5909元，由被执行人邱浪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5416号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7003号 原告：王成，男，汉族，1996年4月19日生，初中文化。 被告：李宏伟，男，汉族，1972年9月13日生。 原告王成诉被告李宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告王成到庭参加诉讼。被告李宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告挖机租金合计金额43，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年下旬被告承包雪山镇锅底村循环路道路修建，向原告租赁挖机，双方协商价格为22，000.00元每月，挖机从进场到出场，共2个月，中途原告只付了1，000.00元，剩余43,000.00元，原告当时承诺12月底支付挖机租金剩余款项，并写下43，000.00元的欠条，但被告逾期未给付，故特向人民法院提出上述诉请。 被告李宏伟未予答辩； 被告李宏伟在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2019年9月10日至11月10日，被告李宏伟向原告王成租赁挖机修建锅底村循环路，2019年11月9日，经被告李宏伟结算，其欠原告挖机款43,000.00元，被告李宏伟当日向原告王成书写了欠条，并约定至12月份之内支付。后被告逾期未予偿还欠款，原告遂诉至我院。 本院认为，原被告间属租赁合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释予以调整双方间法律关系。原被告均系完全民事行为能力人，双方于2019年9月形成了事实上的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。该合同系双务合同，原告具有提供相应租赁物的义务，被告具有给付租赁费的义务。被告清算后继而出具欠条，可推知原告已依约履行了相应义务，被告应依约给付相应欠付租赁费43,000.00元，而其未及时给付实已构成违约，应承担违约责任，依约支付相应租赁费。故此，对原告主张，本院予以支持。被告李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，是对自己的答辩及举证、质证权利的放弃，其应承担由此而带来的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告王成租金43,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，由被告李宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1555号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人管有，男，1985年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人吴建表，男，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13818号起诉书指控被告人管有、吴建表犯开设赌场罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人管有、吴建表到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年4月至8月5日间，被告人管有、吴建表及管某1（另案处理）等人在瑞安市莘塍工业区104国道路口附近空地、双岙村山上等地摆设赌场，组织他人以押宝的形式进行赌博，抽头渔利共计人民币10000余元。 被告人管有、吴建表分别于2020年8月28日、9月13日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人管有、吴建表自愿认罪认罚，建议均判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。 上述事实，被告人管有、吴建表在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、周某、朱某、刘某、胡某、彭某、管某2、万某1、许某、王某1、管某3、王某2、万某2、阳某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管有、吴建表以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管有、吴建表自愿认罪认罚，均依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人管有犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人吴建表犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人管有、吴建表的共同违法所得计人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张利星
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4155号 原告：周绍玉，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：颜志儒，男，1988年９月18日出生，汉族，住永春县。 原告周绍玉与被告颜志儒劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，当日即向周绍玉送达受理案件通知书，告知周绍玉在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费2500元，但期满后周绍玉仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周绍玉撤回起诉处理。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吕灵敏
河南省获嘉县人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0724刑更3号罪犯江学营，男，1960年3月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌非法吸收公众存款，于2017年2月15日被获嘉县公安局监视居住。因犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月29日，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。2018年12月29日，本院作出（2017）豫0724刑初387号刑事判决书，判决被告人江学营犯非法吸收公众存款罪，判处被告人江学营有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，被告人江学营因身体患有疾病，无法送押收监执行。本院技术科于2019年6月27日委托新乡市中级人民法院对罪犯江学营进行刑事诉讼医学鉴定，2019年6月27日，经郑州市第三人民医院鉴定，罪犯江学营法医临床诊断为：1、多发性脑梗塞。2、陈旧性脑出血（术后）。3、高同型半胱氨酸血症。4、动脉硬化症。2019年8月23日，新乡市中级人民法院司法技术处诊断意见为：罪犯江学营目前病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，罪犯江学营短期内暂无生命危险。经委托获嘉县司法局社区评估调查，认为罪犯江学营认罪态度差、被害人对其不予谅解，村干部及家属、邻里对其适用社区矫正态度消极，罪犯江学营不具备社区矫正的条件。本院认为，经鉴定罪犯江学营所患高血压1级很高危，合并靶器官受损，短期内无生命危险，其所犯之罪属破坏金融管理秩序犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第六条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定如下：对罪犯江学营不予暂予监外执行。二〇二〇年十二月十五日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17493号 原告：绍兴市利乐金属物资有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城中汇大厦**。 法定代表人：陈国良。 委托诉讼代理人：蒋剑锋,浙江博凡律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**iv> 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人：赵静，女。 原告绍兴市利乐金属物资有限公司（以下简称利乐公司）与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告利乐公司的委托诉讼代理人蒋剑锋，被告祥生建设公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利乐公司向本院提出诉讼请求：判令祥生建设公司支付货款299798.47元以及以该款为基数自2018年6月1日起至货款付清之日止按日万分之五计算的经济损失。事实和理由：祥生建设公司在经营诸暨金麟府住宅楼一标工程时，向利乐公司购买防水卷材，金麟府一标总货款260万元。祥生建设公司已付部分货款，尚欠299798.47元未付。利乐公司经多次催讨未果，特向法院起诉，要求判如所请。 祥生建设公司答辩称，不同意支付货款及相应违约经济损失责任，因涉案项目为挂靠项目，实际承包人为王鹤，目前业主方已起诉实际承包人超额支付，答辩人不应承担本案货款的支付责任。 利乐公司围绕诉讼请求提交建筑钢材购销合同、送货单、浙江增值税专用发票、绍兴银行普通贷记业务回单作为证据。祥生建设公司质证称，对上述证据的真实性均予以认可，但认为仅凭浙江增值税专用发票不能作为付款依据，送货单与购销合同内约定的送货单样式不一致。 对祥生建设公司无异议的证据本院予以确认，并收集在卷，对有异议部分针对的是双方之间是否存在买卖关系及货物的价值。为此，本院认为，祥生建设公司在审理中自认案涉金麟府住宅楼系其承包，又承认增值税专用发票由其开具，且其已向利乐公司支付货款2300000元，汇款单中明确备注为“诸暨金麟府钢材款”，与利乐公司提交的建筑钢材购销合同中的产品名称及送货单相符，且送货单上的货物均由购销合同指定的祥生建设公司指定的签收人进行签收，故本院对利乐公司提交的证据材料的三性均予以确认，可以证明双方之间存在买卖关系及利乐公司已送货物的价值。 经审理，本院查明事实如下：2018年1月20日和3月2日，利乐公司和祥生建设公司签订《建筑钢材购销合同》各一份，约定祥生建设公司为甲方，利乐公司为乙方，乙方提供给甲方钢材，交货地点诸暨祥生金麟府工地，甲方指定蒋仁全为收货现场点收人，以本合同项下的《订货报价通知》、《送货单》为结算依据，结算方式为2018年5月底前一次性付清。如甲方未按合同约定的方式和期限向乙方支付货款视为甲方违约，以未付货款为基数按日万分之五支付乙方逾期利息。合同还就产品规格、数量、价格、质量等作了规定。后利乐公司陆续将货物送到金麟府工地，由蒋仁全签收。2017年12月至2018年2月利乐公司向祥生建设公司开具25份增值税专用发票，票面金额共计2599798.47元，该发票祥生建设公司已收到并于2018年2月6日和5月14日分别汇款2000000元和300000元，汇款备注：诸暨金麟府钢材款。此后，祥生建设公司未付款。 本院认为，利乐公司和祥生建设公司之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。现利乐公司起诉要求祥生建设公司支付尚欠货款299798.47元，由送货单及增值税发票予以证实，理由正当，本院予以支持。另利乐公司要求祥生建设公司自2018年6月1日起至款付清日止按日万分之五计算的违约金，符合双方合同约定，且尚属合理，亦予以支持。祥生建设公司辩称利乐公司未提供符合约定的订货报价通知和送货单作为结算依据，利息起算点应从起诉之日起计算，因蒋仁全以祥生建设公司指派的收货现场签收人的身份在案涉送货单上签字，表明祥生建设公司对利乐公司提供钢材的数量、金额等予以确认，事后也未就案涉货物提出任何质量异议，因此利乐公司主张以合同约定的货款最后结清日即2018年5月底的次日作为计息的起算时间，本院予以认可，对祥生建设公司的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 浙江祥生建设工程有限公司应支付绍兴市利乐金属物资有限公司货款299798.47元，并支付以299798.47元为基数自2018年6月1日起至款付清日止按日利率万分之五计付的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5797元，依法减半收取2898.5元，由浙江祥生建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 俞佳琪 2 1
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2525号原告：熊助，男，1995年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市通山县，被告：廖玉琳，女，1983年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，原告熊助与被告廖玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告熊助于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊助撤回起诉。本案受理费25元（减半收取），由原告负担。审判员  曹建安二〇二〇年十二月十三日书记员  夏维刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4520号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：宋英杰，女,1971年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人宋英杰借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初8115号民事调解书，因被执行人未按时履行生效调解书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院于2020年10月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月14日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4520号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12253号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛华辰金刚加速器科技服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道金刚山鲁****楼**。 法定代表人：田敬强，总经理。 委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛瑞德神运机电设备有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道景平路**/div> 法定代表人：刘德成，总经理。 委托诉讼代理人：张益铭，男，1984年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，公司员工。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 上诉人青岛华辰金刚加速器科技服务有限公司因与被上诉人青岛华辰金刚加速器科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5130民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，一审原告青岛瑞德神运机电设备有限公司向本院提出撤回其起诉的申请。 本院认为，被上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5130民事判决； 二、准许青岛瑞德神运机电设备有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1188元，减半收取594元，由青岛瑞德神运机电设备有限公司负担；二审案件受理费3148元，减半收取1574元（青岛华辰金刚加速器科技服务有限公司预交），由青岛瑞德神运机电设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 谷林平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理曹文斌 书记员王珩霖
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申14367号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟庆珍，女，1965年9月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。再审申请人孟庆珍因诉黑龙江省北安市人民政府确认国企改革文件无效一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆珍以首钢庆华工具厂政策性破产、其未得到妥善安置，破产案件长期不予审结，原审法院对其要求确认相关改革文件无效的请求不予立案错误等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。本院认为，孟庆珍在原审中提出的诉讼请求是：请求依法判令黑企改领组[2006]3号《黑龙江省国企改革工作领导小组文件》及后续黑龙江省政府划转黑河市政府转北安市政府所有文件无效。结合其陈述的事实理由，孟庆珍系对国有企业改革及破产程序、破产案件的审理有异议，国企改革相应文件属于行政指导性文件，故其提出的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。故孟庆珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟庆珍的再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十二月十七日书记员  张 丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1986号 原告：叶明阳，男，1988年5月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李敏，河北法清律师事务所律师。 被告：葛喜涛，男，1983年12月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告叶明阳与被告葛喜涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明阳委托诉讼代理人李敏、被告葛喜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶明阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身伤害所致医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失11353.11元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日凌晨2、3点钟左右，原告与朋友在山海关区“动感新世界”歌厅休闲娱乐，因朋友魏勇出去找服务员时与被告葛喜涛发生纠纷，被告把魏勇打伤，原告对被告进行询问、劝阻和理论过程中，被告又使用硬物砸伤原告的头部，鲜血直流。原告伤后去秦皇岛工人医院救治并住院治疗。双方的赔偿问题经山海关公安分局路南派出所调解未果，故起诉，以维护原告的合法权益。 被告葛喜涛辩称，一、本案过错方在于原告，被告不应承担赔偿责任。根据法庭向公安机关调取的笔录及相关证据材料，本案是由于原告和原告两位朋友未经允许私自进入被告“包厢”，对被告进行随意殴打时，被告进行不超过防卫限度的反击而产生的。案件情况：1.被告所处包厢是临时性私密空间，原告及其他两人无权在未经允许的情况下进入；2.原告等三人存在将被告两次推倒在地，用脚进行踹击的随意殴打行为；3.被告在保护自身合法权益的情况下，进行了合法的自卫行为，并且不超过合理限度。可见被告无任何违法行为，不存在过错。原告的诉讼请求，没有事实依据，更无法律依据。二、本案属于刑民交叉案件，建议法庭依法中止诉讼。根据本案的全部证据材料及上述情况，不难看出，原告及其他同伙两人已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。根据刑法第二百九十三条的规定，原告及其他同伙的两人应在刑事审判中，被判处五年以下有期徒刑、拘役或管制。因现审理的案件属民事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中第五项的规定，应当中止审理。综上所述，原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据的支持，人民法院应当依法中止诉讼或驳回原告诉请。建议原告自行撤诉，不要浪费司法资源。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日凌晨1时许，原告叶明阳与朋友魏勇、谢晟来到山海关动感KTV歌厅唱歌。为了找服务员要酒水，魏勇从其所在的包厢内出来寻找服务员，进入了同在该歌厅唱歌的被告葛喜涛所在的包厢内。葛喜涛把魏勇误认为是歌厅的服务员，要求魏勇为自己拿两包烟到包厢。魏勇因此不满，双方发生口角。魏勇两次将葛喜涛推倒在沙发上，葛喜涛起身后欲还手，被歌厅服务员劝解开。后魏勇返回自己的包厢，叫上原告叶明阳、谢晟一起再次进入葛喜涛所在的包厢对葛喜涛推搡踢踹。葛喜涛持酒瓶将叶明阳头部砸伤。叶明阳伤后被送至秦皇岛市工人医院救治，经诊断为头皮裂伤，贫血（中度），住院6天，花费医疗费3141.94元。叶明阳与葛喜涛因就损失赔偿问题协商未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，通过庭审调查能够查明，在本案中，魏勇因被告葛喜涛将其误认为歌厅服务员，双方发生口角。魏勇两次将葛喜涛推倒在沙发后，在歌厅服务员的劝解下，葛喜涛未还手反击。魏勇在被歌厅服务员劝离后，返回自己的包厢叫上了一同去歌厅的原告叶明阳、谢晟再次进入葛喜涛所在的包厢，并一起对葛喜涛进行殴打。葛喜涛为了制止来自三人的不法侵害，用酒瓶将叶明阳打伤，属于正当防卫。葛喜涛在发现叶明阳头部流血后，即停止击打，其防卫行为没有超过必要的限度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。综上所述，本院对原告叶明阳要求被告赔偿各项损失11353.11元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告叶明阳的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告叶明阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  殷 悦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5256号原告：秦某，女，1972年11月26日生，汉族，住高邮市。被告：管某1，男，1970年12月16日生，汉族，住高邮市。原告秦某与被告管某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告管某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告给付抚养费；3、被告协助原告每年6次不定期地探望女儿或带女儿外出游玩。事实和理由：1991年原被告经人介绍相识，于××××年××月初五在高邮民政部门登记结婚。婚后先后生育儿子管某2、女儿管欣源。原被告结婚初期感情尚可，三四年后因性格、三观不合以及生活琐事等诸多原因，双方经常发生争吵。原告多次找到被告打骂、诽谤、侮辱。被告借口外出打工，常年在外鬼混，对家庭不闻不问，使原告身心俱损。原告多次要求被告回家务工，被告均不予理睬。为此原被告从2008年开始分居，2019年后双方互不联系。原告为早日解除痛苦的婚姻提起诉讼。被告管某1辩称：为了家庭圆满和小孩的感受，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后，双方于1994年3月21日在民政部门领取了结婚证，婚后生育一子一女。原被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。后因生活琐事，双方经常发生争吵。原告认为其与被告性格不合，被告对家庭也缺乏关心，于2019年7月开始分居。原告认为夫妻感情已破裂，坚决要求与被告离婚。以上事实，有原被告当庭陈述以及原告提供的结婚证一份在卷予以佐证。由于原被告就离婚与否意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原被告系合法登记的婚姻关系，依法应受法律保护。是否准予离婚，应从原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析。本院根据双方当庭陈述后认为，夫妻之间为生活琐事偶发的争吵并不必然导致夫妻关系彻底破裂。庭审中，原告也未能提供其与被告关系恶化的充分证据，因此原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本院希望原被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，双方共同致力于家庭经济建设和子女抚养，夫妻和好还是有望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告秦某与被告管某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十二月九日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5294号 原告：宁波奉化盈源物业有限公司。 法定代表人：江立君。 委托诉讼代理人：董跃军，男，该公司员工。 被告：周斐娜。 本院在审理宁波奉化盈源物业有限公司与被告周斐娜物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盈源物业有限公司表示会自行协商处理，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华波 ? 附：裁判依据的法律文书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保241号 申请人：张蓉，女，1986年9月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：屈良贵，男，1966年7月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 张蓉与屈良贵民间借贷纠纷一案，张蓉于2020年12月2日向本院提出申请，请求查封（冻结）屈良贵名下价值2万元财产。案外人张光辉自愿以名下车牌为川ＲＭ××××号的车辆作为诉前财产保全担保。保全金额为2万元。 本院经审查认为，申请人张蓉的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封屈良贵名下车牌为川ＲＵ××××号的车辆。查封期限为两年。 二、查封张光辉名下车牌为川ＲＭ××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费220元，由申请人张蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡桃
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初677号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张深见，男，1974年2月16日生，农民，户籍所在地江苏省连云港市东海县，住东海县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年5月14日被江苏省连云港市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪，于2010年10月15日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五个月二十五天；曾因犯盗窃罪，于2015年7月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人张深见犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉。被告人张深见到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月份期间，被告人张深见伙同徐叔龙（已判决）至启东市吕四港镇乡下超市，撬窗入室，先后盗窃作案2起，窃得香烟、白酒、现金等财物，价值合计人民币30173元。具体事实分述如下：1.2016年4月某日，被告人张深见伙同徐叔龙至启东市吕四港镇闸河村二十五组被害人杨某经营的水林超市，撬窗入室进入店内，窃得苏烟（五星红杉树）7条、红南京4条、利群2条、云烟6条、中华（硬）20条及洋河蓝色经典梦三白酒3瓶、天之蓝白酒1瓶、现金人民币2000元。经启东市价格认定中心鉴定，被窃各类品牌的香烟及白酒价值人民币13112元。2.2016年4月16日10时30分许，被告人张深见伙同徐叔龙至启东市吕四港镇念五总村三组被害人周某经营的金森商行，撬窗入室进入店内，窃得中华香烟11条、利群10条、黄鹤楼、云烟各20条、黄南京10条及洋河蓝色经典梦三白酒3瓶、梦六白酒1瓶、听装百事可乐3瓶。经启东市价格认定中心鉴定，被窃各类品牌的香烟、白酒、饮料等财物共计价值人民币15061元。被告人张深见于2020年9月15日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实，后在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张深见在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案已判决共同犯罪人徐叔龙的供述笔录，被害人杨某、周某的陈述笔录，证人谭某、孙某、张某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录，相关现场监控视频，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书及被告人张深见的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张深见以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张深见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张深见伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人张深见在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张深见曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张深见归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张深见自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张深见犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年12月14日止）二、追缴被告人张深见未退赃款及赃物折价款人民币30173元，发还被害人杨水林15112元、周金生15061元。（未退赃款及罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇二〇年十二月十五日法官助理 陆渝宁书 记 员 丁晓霞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保73号之一申请人：某银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市南关路。法定代表人：包某，任行长。委托诉讼代理人：史某，某银行股份有限公司蓬莱支行银行副行长。委托诉讼代理人：哈某，某银行股份有限公司蓬莱支行客户服务部副主任。被申请人:于某，男，1990年9月11日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人:孙某，女，1957年2月11日出生，汉族，住蓬莱市。申请人某银行股份有限公司蓬莱支行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁0684财保73号民事裁定书，冻结被申请人于钱某、孙某名下的银行存款253481.69元或相应价值的其他财产。申请人以自愿以某银行股份有限公司蓬莱支行自身信用对该保全提供信用担保。申请人某银行股份有限公司蓬莱支行于2020年12月1日向本院提出解除申请，申请解除对被申请人于钱某、孙某的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人于钱某、孙某名下的银行存款253481.69元或相应价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月七日书记员  张 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初418号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人赵海华，男，水电工，住江苏省泰州市姜堰区。被告人赵海华曾因饮酒后驾驶非运营机动车,于2016年5月16日被罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年7月10日被取保候审。辩护人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]483号起诉书指控被告人赵海华犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健出庭支持公诉，被告人赵海华及其辩护人朱如华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵海华于2020年5月27日21时40分左右，酒后驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车由北向南行驶至229省道兴泰大桥处，为躲避交警检查酒驾，向北倒车的过程中，与由北向南由被害人赵某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损、被害人受伤。被害人赵某乙后经医院抢救无效于次日凌晨死亡。被告人赵海华负事故主要责任。案发后，被告人赵海华驾车逃逸，于次日主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人赵海华已赔偿被害人赵某乙近亲属人民币120万元，得到被害人赵某乙近亲属的谅解。上述事实，被告人赵海华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、人口基本信息、到案经过、谅解书、收条等书证；证人徐某某、费某等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片及理化检验报告、尸表检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海华违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人赵海华主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵海华自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人赵海华赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人发生事故后逃离现场，依法可以从重处罚；被告人曾因饮酒后驾驶机动车受行政处罚，酒后驾驶机动车，均可以酌情从重处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵海华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人提出“被告人系过失犯罪、自首、认罪认罚、初犯、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，平时表现较好，建议对其适用缓刑”的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵海华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈井春人民陪审员  凌 嵘人民陪审员  刘 列二〇二〇年十二月十八日书 记 员  宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2344号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：康福川,汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告康福川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李洋洋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6592号原告：吴国鼎，男，1946年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：唐玉冰，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：唐汝来，男，被告唐玉冰父亲。被告：唐汝来，男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告吴国鼎与被告唐玉冰、唐汝来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国鼎及其委托诉讼代理人林强，被告唐汝来、被告唐玉冰的委托诉讼代理人唐汝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国鼎向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金23万元及逾期付款违约金（以本金23万元为基数，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年11月15日，被告唐汝来、唐玉冰、江苏羽立新材料科技有限公司（以下简称羽立公司）以资金周转为由向原告借款23万元，约定年利率12%，借款时间为1年，双方均签订了协议，由被告唐汝来、唐玉冰、羽立公司出具借据。后被告以资金困难为由拒不归还本息。羽立公司现已破产清算。原告现提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告唐玉冰、唐汝来共同辩称，唐汝来仅收到本金223100元，从2016年8月22日至2019年8月15日我方付利息89700元。唐玉冰的名字是唐汝来代签的，原告未曾见过唐玉冰。款项是借给企业用的，企业处于破产阶段，一时拿不出这钱，原告不用担心拿不到钱，最终会把钱还给原告的，时间只是会长一些。合同约定的利息过高，违反法律规定，希望法院依法予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，吴国鼎向唐汝来转账给付223100元。2018年11月15日，吴国鼎（甲方）与唐汝来（乙方）签订协议一份，约定：乙方向甲方借款23万元，年利率12%，借款期限为一年。1、利息按季结算，付息时间为每季15日，乙方每季支付给甲方6900元，若遇节日假日顺延，乙方必须按时支付，不得延误(附借据)；2、在借款期间，甲方有权要求乙方随时归还借款，但必须提前15日通知乙方，乙方必须无条件的支付该款的本金和利息给甲方。若甲方在一年内提取本金的，年利息按协议50%计算，超过50%己领利息部分在本金中扣除，借款期满，乙方一次付给甲方本金和利息。如续借则乙方提前15天通知甲方，甲方同意后即可续签协议。3、乙方若违反以上（1、2条）协议，除需归还借款的本金和利息，还应按逾期天数承担借款总额的2‰（每天）作为违约金，乙方通知甲方在规定时间领取，甲方未能及时领取的，超出天数不计算利息及不作违约处理。协议签字处有唐汝来签字，并盖有羽立公司的印章。同日，羽立公司、唐汝来出借据一张，载明“今借到吴国鼎贰拾叁万元整。”唐汝来在借款人处签字，并在该借据备注中的借款人身份证号码、借款人现在家庭住址等处写了自己的相关信息。2019年11月9日，吴国鼎（甲方）、唐汝来（乙方）签订《还款保证书》一份，约定2018年11月15日借款协议和借据已于2019年11月15日到期，根据借款甲乙双方协商达成如下共识：第一次：2019年11月15日前还款现金伍万元整；第二次：2019年12月15日前还款现金伍万元整；第三次：2020年11月15日前还款现金13万元整。上述款项从2019年11月15日起至还款之日止，利息按月息1%计算，并承担违约和一切相关法律责任。原借款《协议书和借据》作为本《还款保证书》的主合同仍然生效，生效期直至还款结束时止。唐汝来在上述协议、借据、保证书中的其签名后面写了唐玉冰的名字。原、被告一致确认，2018年协议及借条系2016年借款到期未偿还后双方重新签订的合同及借条。另查明，被告分别于2016年11月14日、2017年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日、2018年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日、2019年2月18日、5月18日、8月15日各给付原告利息6900元。本案争议焦点为,原被告之间的借款本金、利息应如何确定，唐玉冰是否为案涉借款的借款人？本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴国鼎与唐汝来间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为自然人之间的借款合同系实践性合同，应按实际提供的借款确定借款本金的金额。本案中，吴国鼎与唐汝来约定借款本金金额为23万元，但吴国鼎付款当日扣除3个月利息6900元，双方的借贷金额应确定为223100元。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2019年8月15日，唐汝来尚欠吴国鼎借款本金220661元。唐汝来迄今未再偿还本息构成违约，吴国鼎按照合同约定要求唐汝来偿还剩余的借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告按年利率24%主张逾期付款的违约金违反法律规定，本院确定逾期利息的标准为年利率15.4%。协议、借据、保证书中的唐玉冰名字由唐汝来所写，因吴国鼎未能提供证据证明唐汝来的行为具有唐玉冰的授权或者唐玉冰对此进行了事后追认，故本院难以认定唐玉冰为案涉借款的借款人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、唐汝来应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴国鼎支付借款本金220661元及逾期付款违约金（以220661元为基数，自2019年11月16日起算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回吴国鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1770元，合计4145元，由原告负担143元，唐汝来负担4002元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年十二月三日书记员 潘倩文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1622执恢487号 申请执行人张彦，男1971年04月20日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：崔永梅，女1972年3月06日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李秀斌，男1973年10月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行张彦与崔永梅、李秀斌借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十二月二十九日 （） 书记员  叶大伟
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初486号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李荣杰，男，1982年12月1日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省石狮市。因犯盗窃罪于2002年12月被判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2007年1月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑八个月；因吸食毒品于2014年1月被处以行政拘留五日；因盗窃于2014年4月被处以行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2015年9月被数罪并罚判处有期徒刑十个月；因盗窃于2015年11月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年4月被判处有期徒刑十个月；因盗窃于2018年1月被处以行政拘留十日；因犯盗窃罪分别于2018年4月、2019年2月、2019年10月被判处有期徒刑六个月、九个月、九个月，2020年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被福州市公安局台江分局监视居住，同年10月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]323号起诉书指控被告人李荣杰犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官任卉、沈岐红出庭支持公诉，被告人李荣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2019年6月30日16时45分许，被告人李荣杰在本市台江区中防万宝城负一楼里风云再起游戏厅，趁无人注意之际将被害人方某包内的一部苹果ＸＳＭＡＸ手机盗走后逃离现场。被盗手机经福州市价格认证中心鉴定价格为人民币7267元（币种，下同）。现李荣杰已赔偿方某7267元，并取得方某的谅解。 公诉机关认为，被告人李荣杰具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻情节，另有累犯的从重情节以及多次盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议对被告人李荣杰判处有期徒刑九个月，并处罚金二千。提请本院依法判处。 被告人李荣杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李荣杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人李荣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2021年7月18日止。罚金应于判决生效后第二日起的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄勤鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 卉 书 记 员 蒋昀珊 附注相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6028号 原告：潘薇，女，1995年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫舒耀，四川领邦律师事务所律师。 第三人：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社，统一社会信用代码915101006890292838。 法定代表人：刘翊。 委托诉讼代理人：蒋中飞，男。 原告潘薇与被告朱磊、第三人成都和佳置业有限公司（以下简称和佳公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘薇的委托诉讼代理人胡琳，被告朱磊的委托诉讼代理人邱斌和第三人和佳公司的委托诉讼代理人蒋中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘薇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利216,372元。 事实和理由：2018年2月25日，原告因购买成都中渝国际（融创公馆）2期1幢20层2032号房屋，与第三人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。合同约定房款总价为693,111元，付款方式为贷款方式。合同签订后，原告向第三人支付了合同约定的首期房款353,111元，原告申请贷款成功后，由银行又向第三人支付了全部剩余购房款340,000元，由此，原告已按合同约定向第三人支付了全部购房款。2018年2月22、25日，原告按第三人指示采用POS机刷卡消费方式向被告朱磊开立的青羊区诸辰房地产信息咨询服务部支付了50,000元、166,372元，合计216,372元。2019年3月13日，青羊区诸辰房地产信息咨询服务部办理了注销登记手续。原告认为，原被告之间无任何关系，也无其他债权债务关系，被告收取原告款项无合法根据，属于不当得利，被告应当返还。 被告朱磊辩称，案涉房屋系案外人汪建萍向第三人团购472套房屋之一，原告系通过案外人汪建萍更名转让取得案涉房屋；争议款项系原告为购买房屋向案外人汪建萍支付的转让款，且原告明知；被告接收原告支付的房屋转让款系受案外人汪建萍委托，不构成不当得利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人成都和佳置业有限公司述称，第三人从未指示原告向被告付款，原告与被告的交易行为第三人不知情；原告陈述与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、四川省增值税普通发票、银行账户交易明细、银行POS刷卡单、《授权委托书》、《房屋装饰装修认购协议-B》、更名申请书、《房屋认购合同》及附件、银行转款回单、情况说明等，其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，并在卷佐证。 经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2017年10月31日，本案第三人与案外人汪建萍签订房屋认购合同，约定汪建萍预定第三人开发销售的中渝国际项目二期472套房屋（含本案所涉原告购买的房屋），房屋销售单价为13,233.63元/平方米，优惠后实际总房款为288,415,317元；合同签订时，汪建萍向和第三人支付定金45,000,000元。第三人在诉讼中称，在合同履行期间未经汪建萍同意第三人不得将汪建萍认购的房屋出售他人；第三人允许汪建萍将房屋买受人更名。2018年2月22、25日，原告向青羊区诸辰房地产信息咨询服务部支付了50,000元、166,372元，合计216,372元；收据载明为“潘薇购买中渝国际二期1-1-2032房款”。2018年2月25日，原告和汪建萍向第三人出具《更名申请书》，将汪建萍购买的案涉房屋更名为原告；同日，原告与第三人签订《四川省商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发的中渝国际1幢20层2032号的房屋，套内面积40.32㎡，房屋单价为17,190.25元/㎡，房屋总价款693,111元。2020年8月2日，汪建萍出具情况说明，认可青羊区诸辰房地产信息咨询服务部代为收取中渝国际二期472套房屋购买权转让费。现原告已取得案涉房屋。 另查明，青羊区诸辰房地产信息咨询服务部现已注销，其注销前工商登记经营者为本案被告朱磊。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，案外人团购房屋后再转让获取利益，不为法律所禁止；案外人委托被告接收原告交纳的转让费不违反法律规定。原告以购买房屋为目的向案外人支付相应款项，且已实际实现购买房屋的目的，原告在购买房屋的过程中没有遭受财产损失。原告要求被告返还代为案外人收取的房屋转让款缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘薇的诉讼请求。 案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告潘薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘前梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审466号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台长恒塑料包装股份有限公司，，住所地烟台经济技术开发区古现工业园A-44小区法定代表人：付佃江，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2020]7-2号劳动行政决定一案，本院于2020年12月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年4月21日以被执行人烟台长恒塑料包装股份有限公司未依法为付某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2020]7-2号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为付某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费11054.00元（其中单位缴纳部分8271.00元，个人部分2783.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年4月8日作出并于2020年4月10日向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]7-2号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年4月21日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]7-2号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月3日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第015号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]7-2号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]7-2号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二〇年十二月十四日书 记 员  逄映雪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6448号原告：倪元，男，1982年6月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王红波，男，1984年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告倪元与被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6330号原告：刘道贵，男，1964年10月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：张庆卫，男，1966年9月2日出生，住泗阳县。被告：蒋艮所，男，1979年11月16日出生，住宿迁市宿城区。原告刘道贵与被告张庆卫、蒋艮所民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘道贵及其委托诉讼代理人陈军和被告张庆卫、蒋艮所到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘道贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息自起诉之日起至被告还清款之日止，按年利率6%计算）；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2016年9月30日向原告借款20000元用于做生意，并于当日向原告出具借条一张，现经原告多次索要，被告拖延不还，为此，特诉至法院请支持诉请。被告张庆卫辩称：两被告确曾向原告出具了借条，但该款已由原告交给案外人史某了，用作工程保证金。但因史某一直没有将工程发包给原、被告，史某同意将该保证金退还给刘道贵。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋艮所辩称：不同意还钱。原、被告三人拟从案外人史某处承包工程，后来从史某处没有承包到工程，蒋艮所就通知刘道贵让他来找史某要钱的，刘道贵后来就告诉两被告说钱不退了，让两被告离开。蒋艮所要求史某把合同及收条等材料拿来起诉或者报案，但是刘道贵一直没有将上述材料拿来。到2018年的时候，蒋艮所和刘道贵去宿迁公安局黄河路派出所报案的，后来派出所警官和史某、刘道贵分别谈话了。刘道贵告诉蒋艮所，史某答应把他母亲的事情处理完，就给钱了。到2018年年底的时候，派出所又找史某，刘道贵说事情已经处理好了，史某已经写了凭证给他，计划三天内会还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告三人拟合伙从案外人史某处承揽工程。二被告因无钱向史某交纳保证金向原告借款20000元。二原告借款时向原告出具了载明借款金额为20000元的借条，该借条载明：“借条-借到刘道贵现金贰万元正￥20000元（张庆卫、蒋艮所三人）-借款人张庆卫-借款人蒋艮所-据2016年9月30日”。本院认为，原告刘道贵与被告张庆卫、蒋艮所之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，两被告尚欠原告20000元，其应及时归还。关于原告主张的利息，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张庆卫、蒋艮所于本判决生效后十日内向原告刘道贵偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告张庆卫、蒋艮所负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐学松二〇二〇年十二月十日法官助理 胥 林书 记 员 张 颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初4017号 原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（统一社会信用代码：91440000890350458F）。住所地：广东省广州市天河区体育东路****。 主要负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：信风（宁波）海运物流有限公司（统一社会信用代码：91330205MA283BC27D）。住所地：浙江省宁波市江**慈。住所地：浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：崔立君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵通，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爽，辽宁君连律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告信风（宁波）海运物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。 审 判 员  周 燕 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  王俊杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1438号之五十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人王某某在62×××66账户内余额人民币15952.45元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国建设银行62×××66账户内存款人民币145044.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，汉族，1965年7月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某1，女，汉族，1955年7月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某2，男，汉族，1927年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人李某、林某1因与被申请人林某2继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某、林某1申请再审称：（一）一二审法院未根据李某、林某1的申请，调查李宝玉去世当日，林某2托管于华福证券福州东大路营业部（现为五一路营业部）的证券账户市值（包含股票、基金、资金余额），以及林某2、李宝玉在商业银行的存款。也未向李某、林某1送达不予准许通知书，程序违法。（二）一二审法院将林某2证券账户的资金余额认定为该账户的市值，属于事实认定错误。证券账户的市值是指该账户所持仓的股票、基金及资金余额相加的总额。（三）林某2有遗弃李宝玉的行为。（四）一二审法院对李宝玉生前持有的未上市公司原始股、邮票、金银首饰等遗产未认定，也未进行鉴定或调查取证，认定事实错误。（五）林某2遗弃、虐待李宝玉，且婚内出轨，已丧失继承权。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，人民法院作为中立审判机关，只有在特定条件下，依照一定程序才能对当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据进行补充性收集。本案中，李某、林某1书面申请调取李宝玉去世当日林某2、李宝玉在商业银行的存款，但未能提供明确的线索，故一二审法院未依据李某、林某1申请调取证据并无不当。李某、林某1提供的证据不足以证明李宝玉生前持有未上市公司原始股、邮票、金银首饰等遗产，也没有证据证明林某2已丧失继承权，且一二审法院已依法分割了继承发生时林某2股票账户的资金余额，故李某、林某1的再审申请事由没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，李某、林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某、林某1的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2221号原告：杨万江，男，1965年3月1日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：罗先贵，系贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：何健，系贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。被告：惠水县王佑镇人民政府；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县王佑镇王佑村**。组织机构代码证：11522731009826263H；法定代表人：石玉霞，该镇镇长。委托诉讼代理人:花文亮，男，1978年7月6日生，布依族，住惠水县。原告杨万江诉被告惠水县王佑镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨万江及其委托诉讼代理人罗先贵到庭，被告惠水县王佑镇人民政府委托诉讼代理人花文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万江诉称，2018年8月，原告经当时时任惠水县王佑镇人大主席王修彪介绍，原告与被告口头协议约定由原告承包修建惠水县王佑镇昌明村新建房屋完善工程。约定工程内容为：新建房屋完善是指对已完成房屋主体，未进行外面装饰的砖混结构房屋，正面采用外墙装饰，背面和侧面水泥砂浆清光的完善方式（门窗、地坪完善，是指对已完成房屋主体，未进行门窗、地坪装饰的砖混结构房屋，进行门窗安装、地坪采用水泥砂浆清光的完善方式）。后经结算实际工程总价为360993.37元，修建新建房屋共计46户，均由原告先行垫付。协议约定后，原告按照协议约定完工并且工程通过验收。2018年8月，经原告与被告确认，并由被告的代表工作队长严文权、第一书记聂小飞、昌明村村支书白世兴、村主任苏仁兵、网格员等多方签字确认工程结算款为360993.37元，且原告也完成一户一表资料且王佑镇昌明村村委会盖章确认。工程完工并通过验收至今已有一年多，经原告多次催促后被告于2020年1月23日向原告支付20000元工程款，尚有剩余工程款340993.37元仍未支付。为此，被告一再拖欠工程款的行为已侵害了原告的合法利益，给原告造成了较大的经济损失，造成原告资金周转困难。为此，根据《合同法》、《民法总则》等法律规定，恳请人民法院：1.判令被告向原告支付工程款340993.37元；2.判令被告支付资金占用费按年利率6%计算，共计10229.8011元人民币（从2020年1月23日至2020年7月17日），继续产生的资金占用费计算至被告将工程款清偿完毕为止；以上两项共计351223.171元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告惠水县王佑镇人民政府辩称，对该工程工程量认定的金额没有意见，由于资金紧张，故未能支付，请求公正判决。本院经审理查明：2018年8月，原告与被告口头协议约定由原告承包修建惠水县王佑镇昌明村新建房屋完善工程。约定工程内容为：新建房屋完善是指对已完成房屋主体，未进行外面装饰的砖混结构房屋，正面采用外墙装饰，背面和侧面水泥砂浆清光的完善方式（门窗、地坪完善，是指对已完成房屋主体，未进行门窗、地坪装饰的砖混结构房屋，进行门窗安装、地坪采用水泥砂浆清光的完善方式）。后经结算实际工程总价为360993.37元，修建新建房屋共计46户，均由原告先行垫付。协议约定后，原告按照协议约定完工并且工程通过验收。2018年8月，经原告与被告确认，并由被告的代表工作队长严文权、第一书记聂小飞、昌明村村支书白世兴、村主任苏仁兵、网格员等多方签字确认工程结算款为360993.37元，且原告也完成一户一表资料且王佑镇昌明村村委会盖章确认。工程完工并通过验收至今，经原告多次催促后被告于2020年1月23日向原告支付20000元工程款，尚有剩余工程款340993.37元仍未支付，原告催收未果，为此诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、机关证明、王佑镇昌明村新建房屋完善明细表、转账支票等证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告之间的建设施工合同关系应受法律保护。本案中，原告提供王佑镇昌明村新建房屋完善明细表、转账支票，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。故对原告要求被告支付工程款人民币340993.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案涉及资金占用费，本院确定：以340993.37元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算2020年1月23日至实际付清之日期间的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告惠水县王佑镇人民政府于本判决生效之日起六十日内支付原告杨万江工程款340993.37元，并支付欠款资金占用费至欠款付清为止（以340993.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算2020年1月23日至实际付清之日）二、驳回原告杨万江其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元，由被告惠水县王佑镇人民政府承担6000元，原告杨万江承担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  谢永华人民陪审员  谢德林二〇二〇年十二月二日法官助理张伟书记员杨梦雅
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢536号之八 申请执行人：王宜佃，男，汉族。住泗水县。 被执行人：孔杰，男，汉族，1974年08月16日生，住泗水县。 关于申请执行人与被执行人孔杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人孔杰在20×××59账户内余额人民币1528.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孔杰在中国银行20×××59账户内存款人民币39429.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏 冉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604财保69号 申请人：浙江奉天机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马山村(上虞舜阳高压电器有限公司内)，统一社会信用代码91330604MA2JPFA5X1。 法定代表人：任晓光。 委托诉讼代理人：张庆花，浙江舜江律师事务所律师。 被申请人：武城县鲁权屯维佳空调销售部，住所地山东省德州市武城县鲁权屯漳南镇村老村十字路口往西50米路北，统一社会信用代码92371428MA3EJ9K27Y。 投资人：刘维国。 被申请人：刘维国，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人浙江奉天机电设备有限公司于2020年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武城县鲁权屯维佳空调销售部、刘维国银行存款55481元，或查封、扣押相应价值的财产，已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武城县鲁权屯维佳空调销售部、刘维国的银行存款55481元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋校军 二〇二〇年十二月五日 法官助理 王 颖 书 记 员 沈炯芳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084破6号之四申请人：扬州市高博工贸有限公司管理人。2020年12月24日，扬州市高博工贸有限公司管理人向本院提出申请，称管理人已按照表决通过的破产财产分配方案，将分配计划执行完毕。请求本院终结扬州市高博工贸有限公司破产程序。本院认为：本院于2019年9月11日依法受理扬州市高博工贸有限公司破产清算一案，并于2019年12月5日指定北京市高朋（扬州）律师事务所担任扬州市高博工贸有限公司管理人。2020年4月27日，在扬州市高博工贸有限公司破产清算第一次债权人会议上，管理人向到会债权人报告了《破产事项非现场表决方案》，会上，经债权人表决，已通过该非现场表决方案。2020年11月26日，管理人依据该非现场表决方案向债权人报告《扬州市高博工贸有限公司破产财产分配方案》，根据统计结果，破产财产分配方案已经债权人表决通过。现管理人已按照该破产财产分配方案将分配计划执行完毕，并向本院提交了破产财产分配报告，破产管理人据此提请本院裁定破产终结程序，符合法律规定。对于依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结扬州市高博工贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 钱 敏审判员 韩兆平审判员 王 芬二〇二〇年十二月二十九日书记员 韩英明
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民再4号 监督机关：金华市金东区人民检察院。 原审原告：汪国勇，男，1984年5月31日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：陈昂，男，1967年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审原告汪国勇与原审被告陈昂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）金东商初字第879号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2020年5月27日，浙江省金华市金东区人民检察院以金东检民（行）监〔2020〕33070300023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月17日作出（2020）浙0703民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 金华市金东区人民检察院提出再审检察建议，认为（2015）金东商初字第879号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：汪国勇在犯罪嫌疑人曹旭刚、汪国勇等9人涉嫌组织、领导参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案中于2019年8月27日在金华市看守所所作的笔录中称，汪国勇在陈昂已全部履行60000元欠款的情况下，因为陈昂女友欠汪国勇10000元，遂持陈昂先前出具的60000元借条向法院起诉，后经判决汪国勇胜诉，经法院调解，陈昂代其女友归还10000元。陈昂2019年5月3日、7月11日的陈诉中称，2014年2月，陈昂向汪国勇借款30000元，并从汪国勇处收到现金30000元。后由于陈昂无力还款遂在汪国勇的要求写签下一张60000元的借条，在陈昂还清30000元本金的情况下，仍拒不归还欠条。2016年汪国勇因陈昂女友盛秀娟尚欠汪国勇10000元没有归还，遂以60000元的借条向金东法院起诉，陈昂遂再次向汪国勇支付10000元，二人的说法均证实在陈昂还清借款后，汪国勇以已履行的债务提起诉讼追讨不实债务。原审法院根据陈昂所出具的借条认定陈昂尚欠汪国勇借款本金60000元未归还存在事实认定错误。汪国勇向原审法院作了虚假陈诉，恶意骗取法院民事判决书，系虚假诉讼，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 原审原告汪国勇诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元整及利息18000元整，共计78000元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院一审判决如下：一、被告陈昂于本判决生效后十日内归还原告汪国勇借款本金60000元及利息（利息自2014年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由被告陈昂负担。 本院再审认为，根据监督机关的检查建议，及（2020）浙0703刑初9号刑事判决书、（2020）浙07刑终460号刑事判决书认定的事实，原审原告汪国勇与原审被告陈昂之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2015）金东商初字第879号民事判决。 二、驳回原审原告汪国勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴宏亮 审 判 员 姜秀芳 审 判 员 卢 静 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘沁宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1069号原告：南京市六合区晶晶中式快餐店，住所地南京市六合区龙池街道通池路**。经营者：左峰，男，1976年11月18日，汉族，住南京市六合区。被告：周文光，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告南京市六合区晶晶中式快餐店（以下简称晶晶快餐店）与被告周文光合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告晶晶快餐店的经营者左锋到庭参加诉讼，被告周文光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶晶快餐店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金20000元、水电费2500元、欠款990元、垃圾处理费280元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告晶晶快餐店将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付电费1622元。事实和理由：被告周文光系晶晶快餐店的厨师，因原告没有时间经营该店，准备转包，周文光遂承包该店，但其因经营不善，仅经营一月后就跑路，将原告联系方式拉黑，带走会员资金，另欠水电费等未缴纳，原告故诉至本院，请求判如所请。被告周文光未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告晶晶快餐店（发包人）与被告周文光（承包人）签订《饭店承包经营合同》一份，主要内容：发包人将晶晶快餐店发包给承包人使用，按照约定从事经营活动；承包金每月12000元；承包人承担在经营活动中所有需支出的费、税，发包人不承担任何费用。被告周文光承包该店后，仅经营一个月后便不再经营，未缴纳经营期间的电费。原告晶晶快餐店的经营者左峰于2020年2月29日支付被告周文光欠付的晶晶快餐店的电费1622元。以上事实，有原告提交的《饭店承包经营合同》、缴费账单，原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据双方签订的《饭店承包经营合同》，周文光在承包快餐店期间应按照该合同约定自行缴纳电费，因其未及时缴纳电费，故晶晶快餐店要求周文光向其返还电费1622元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。周文光经本院合法传唤未出庭，视其放弃答辩、质证等应诉权利。综上所述，原告晶晶快餐店的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告周文光于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区晶晶中式快餐店人民币1622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 傅顺国二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 凌书 记 员 陈 璐
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申204号再审申请人(一审原告、二审上诉人)武隆县华松畜禽养殖场，住所地重庆市武隆区和顺乡沙子坨村和平组，统一社会信用代码91500232585714067M。投资人黄小蓉。委托代理人邓青松，该养殖场员工。委托代理人向银玲，重庆佑圣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市武隆区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市武隆区环境行政执法支队），住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码12500232750072193N。法定代表人何彪，支队长。委托代理人彭仕平，副支队长。委托代理人冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。再审申请人武隆县华松畜禽养殖场(以下简称华松养殖场)因与被申请人重庆市武隆区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市武隆区环境行政执法支队，以下简称武隆区环境行政执法支队）环保行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华松养殖场申请再审称，一、二审适用法律错误。根据本案审理时有效的《重庆市畜禽养殖区域划分管理规定》(渝府发〔2007〕103号)第十二条第一项的规定，畜禽养殖场是指常年存栏量为300头以上的养猪场、1万只以上的养鸡场和100头以上的养牛场以及达到规定规模标准的其他类型的畜禽养殖场。华松养殖场在原审中提交的武隆县禁养区畜禽养殖场实物调查登记表记载，武隆区环境行政执法支队在作出武环执罚〔2018〕14号《行政处罚决定书》（以下简称14号处罚决定）时，华松养殖场仅有214头生猪。武隆区环境行政执法支队在2018年7月8日、12月6日两次现场检查笔录亦载明，生猪存栏量分别为224头、210头，均不足300头。综上，华松养殖场的养殖规模并未达到前述规定的畜禽养殖场的标准。武隆区环境行政执法支队依据《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定对华松养殖场作出14号处罚决定属于适用法律错误。武隆区环境行政执法支队提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回华松养殖场的再审申请。1.武隆区环境行政执法支队作出的行政处罚决定合法、适当。武隆区环境行政执法支队在2018年5月9日进行现场检查时，发现该养殖场未建设污染治理设施，部分养殖废水直接排入无防渗漏措施的坑塘，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，构成环境违法。武隆区环境行政执法支队作出的《现场检查(勘查)笔录》《调查询问笔录》等证据能够证明华松养殖场的违法行为客观真实存在，应当受到行政处罚。2.武隆区环境行政执法支队作出的行政处罚决定程序合法。武隆区环境行政执法支队具有执法主体资格，在行政处罚过程中履行了立案、取证、审批、调查、讨论等程序，并向华松养殖场依法送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《当事人陈述申辩权利义务须知》《行政处罚决定书》等法律文书。同时，武隆区环境行政执法支队根据华松养殖场的申请于2018年6月15日举行了听证，充分听取了华松养殖场的陈述和申辩。本院经审查认为，本案的争议焦点是华松养殖场是否达到畜禽养殖场的规模。2014年1月1日施行的《畜禽规模养殖污染防治条例》(国务院令第643号)第二条第一款、第二款规定：“本条例适用于畜禽养殖场、养殖小区的养殖污染防治。畜禽养殖场、养殖小区的规模标准根据畜牧业发展状况和畜禽养殖污染防治要求确定。”该条例第四十三条规定：“畜禽养殖场、养殖小区的具体规模标准由省级人民政府确定，并报国务院环境保护主管部门和国务院农牧主管部门备案。”为贯彻落实《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号）和《重庆市人民政府办公厅关于贯彻〈畜禽规模养殖污染防治条例〉的实施意见》（渝府发〔2014〕37号），经重庆市人民政府同意，原重庆市环境保护局、原重庆市农业委员会于2014年10月下发《关于印发畜禽养殖规模标准的通知》（渝环发〔2014〕61号），其中规定，集约化畜禽养殖场的规模为畜禽常年存栏量（猪）200头（含）以上1000头以下。该规定系原重庆市环境保护局和原重庆市农业委员会根据授权对畜禽养殖规模标准作出的规定。《重庆市畜禽养殖区域划分管理规定》（渝府发〔2007〕103号）系对养殖区域作出的划分，在原重庆市环境保护局、原重庆市农业委员会《关于印发畜禽养殖规模标准的通知》（渝环发〔2014〕61号）出台后，关于畜禽养殖规模标准的确定就应以后者为依据。本案中，根据原审查明的事实，相关执法人员检查当日对华松养殖场的养殖情况进行了统计，华松养殖场的负责人邓国华在现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录中签字确认。武隆区环境行政执法支队根据渝环发〔2014〕61号文件的技术规范要求，认定华松养殖场折算后的存栏生猪量超过200头，达到了集约化畜禽养殖场规模标准，并以华松养殖场未建设污染防治配套设施违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定作出被诉14号处罚决定，适用法律并无不当。据此，华松养殖场关于14号处罚决定适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，华松养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回武隆县华松畜禽养殖场的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍审 判 员  谭振亚二〇二〇年十二月三十日法官助理  汤 龙书 记 员  杨逍霄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢139号 申请执行人：吴和平,男,汉族，1966年11月27日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省枞阳县。 被执行人：查以兴,男,汉族，1973年2月14日出生,不便分类的其他劳动者,住江苏省高邮市。 本院在恢复执行申请执行人吴和平与查以兴建设工程合同纠纷一案。该案作出的（2013）弋执字第938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月25日、11月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，将被执行人列为失信被执行人。 4.被执行人在人民法院执行系统有多案未获得执行。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  沈冬冬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7436号之一申请执行人:蔡明泽，男，2007年12月12日出生，汉族。被执行人：蔡涛，男，1975年3月15日出生，汉族，无业。关于申请执行人蔡明泽与被执行人蔡涛抚养费纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出的（2020）陕0103民初2576号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为52130元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已轮候查封被执行人蔡涛名下房产一套，被执行人名下暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为52130元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十二月七日书记员 韩马兵
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初153号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人安旭，男，1995年12月30日出生，汉族，前郭县人，高中文化，无业，住乾安县。因涉嫌盗窃，于2019年11月11日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年10月29日被乾安县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人安旭犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员宋彦军、周卫东出庭支持公诉，被告人安旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月5日，在乾安县乾安镇吴某家中，被告人安旭盗走吴某放在客厅内手包里的人民币3000元。 2017年秋季某日，在乾安县七中对面西格玛台球厅内，被告人安旭盗走张某衣服兜内人民币1200元。 公诉机关认为，被告人安旭之行为已构成盗窃罪，被告人安旭犯罪后主动到案并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人安旭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2016年10月5日，在乾安县乾安镇吴某家中，被告人安旭盗走吴某放在客厅内手包里的人民币3000元。 2017年秋季某日，在乾安县七中对面西格玛台球厅内，被告人安旭盗走张某衣服兜内人民币1200元。 上述事实，被告人安旭在庭审过程中无异议，并有乾安县公安局刑事侦查大队出具的无前科劣迹证明、到案经过、办案说明，常住人口数据查询详细信息，指认现场笔录及照片，证人李某证言，被害人吴某、张某陈述及被告人安旭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物二次共计4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安旭犯罪后主动到案并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人安旭犯盗窃罪，判处罚金人民币捌仟元。 （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 吴雪峰审判员张勇审判员周于晗 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄      宏      哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林色怀，男，1952年12月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市罗湖区人民政府。 法定代表人刘智勇。 再审申请人林色怀因诉被申请人广东省深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终890号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林色怀以罗湖区政府未履行征收补偿程序，强制征收其房屋、土地违法为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，当事人提起行政诉讼，要有事实根据，并提交被诉行政行为存在的材料。本案中，林色怀请求确认罗湖区政府于2018年4月13日强制征收其房屋、土地的行政行为违法，但没有提供有效证据证明罗湖区政府对涉案房屋、土地实施了征收行为，其起诉没有事实根据。且根据（2018）粤03行终140号、（2018）粤03行终1479号和（2019）粤03行终569号行政判决已查明的事实，涉案房屋是被深圳市罗湖区规划土地监察局依法认定为违法建筑后于2018年4月13日强制拆除。故一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。林色怀主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，林色怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林色怀的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐劲松
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4222号原告：张勇，男，1991年4月12日出生，汉族，住南京市六合区。被告：吴良金，男，1965年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。第三人：陈峥嵘，男，1962年12月21日出生，汉族，住南京市玄武区。原告张勇与被告吴良金、第三人陈峥嵘土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇与被告吴良金、第三人陈峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告之间租赁合同并退还租金10.2万元。事实与理由：原告于2019年9月1日租用位于××村××养殖场，租金4万元一年，三年一付。后得知租赁方并非房东且没有场地任何使用权，深感被骗。现原告被房东赶出场地，被告不肯退还已付租金10.2万元，还口头威胁。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吴良金辩称，原告去年租赁被告场地，该场地是第三人和政府签的合同。被告找到了第三人，第三人之前在这里搞养殖，后来不搞了，经过协商这个地方给被告，签了合同，合同是2015年到期，后面没有签订合同。被告进场后养鸡，建了很多房屋，基础设施是被告搞的，原告不应该起诉被告。被告收租金，被告和第三人矛盾不涉及原告，被告同意解除合同，同意退还租金，要求原告把场地返还给被告。第三人陈峥嵘述称，第三人和被告之间有租赁协议，时间是2016年12月30日到2019年6月25日，按照合同规定，合同期满被告应当返还。被告当庭说有东西在，应该以合同为准，按照合同，这些东西不是他的。租金每年是6万元，但是被告只给了1万元，剩余的钱分文未给，有特殊情况可以理解。就本案而言，被告租给原告第三人是知道，第三人说不允许租，说养殖场和他没关系，被告说困难，找人来养殖。第三人认为受了被告的欺骗，无法接受。2006年建设社会主义新农村，当时是招商引资去了冶山，第三人与冶山镇人民政府签订租赁合同，租赁期限30年。第三人建了养殖场，投了很多钱，盖了房子，带领农民致富，后禽流感。第三人去的时候被告没有当村长，后当村长的时候，要借第三人的猪圈，第三人说这个会亏损，后被告要执意租赁进行养殖，于2016年6月30日签订协议，第三人开始说的是10万元，经过双方协商，租金6万元。租赁期满后被告不但没有给钱还转租出去，这种行为无法接受的，被告自己找人养鸡，每个月给5000元，这是口头说的，后产生矛盾，冶山派出所民警进行调解。被告期满后进行转租，在这之前，还转租给养猪的人。被告因其他事情去服刑，家中经济困难，其妻子和爸爸在养猪，后来租给另外的人养猪。那个时候到期第三人有权利让他们走，但是没有。因为猪瘟，撤走了，第三人说这个地方和被告没有关系了，后来打了一次电话，非常不愉快。合同到期被告就丧失了经营权，不应该租给别人，法律上行不通，要不是今天开庭，他还会租给另外的人。本院经审理查明后认定事实如下：2019年9月1日，吴良金（甲方）与张勇（乙方）签订《场地转租协议》，协议约定甲方将位于××山场地中约50亩土地/建筑以转租方式供乙方使用。租赁期限为10年，即2019年9月1日起至2029年9月1日止。厂房租金为4万元/年（生活区及饲料储藏等区域包含在内），本合同签订时乙方先支付甲方定金12万元整。如果××山养殖场整体转让，乙方必须遵守（乙方当年租金不交），甲方让乙方一段时间过度。合同还约定了其他内容。同日，张勇向吴良金支付租金10万元，吴良金出具收条一张。此后，张勇发现吴良金没有转租权，要求解除合同、返还租金无果，遂诉至法院。另查明，2006年3月31日，南京市六合区冶山镇人民政府（出租方，甲方）与南京某生态养殖有限公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将所属的观音山养殖场及观音山（面积如图）租赁给乙方经营，租赁期限30年。自2006年4月1日至2036年3月31日止，甲方不得提前解除合同。租赁费用每年1万元，共计支付30万元。乙方在签订合同时付10万元，第11年开始，每年按合同签订的时间交纳租金。合同还约定了其他内容。2012年6月30日，南京某生态养殖有限公司（出租方，甲方）与吴良金（承租方，乙方）签订《租赁协议（观音山养殖场）》，约定将在南京市六合区冶山镇××村的养殖场部分出租给乙方，范围：猪舍、北面门及门卫房屋、西面原养殖房屋等，甲方保留公司办公室、仓库、鸡舍等大约现养殖场面积的二分之一左右。乙方所承租的部分由乙方自行修缮用于养猪业，修缮费用由乙方自理。乙方如果需要在承租的范围内新建其他用于养猪业的设施需要通知甲方并在甲方同意后方可施工。施工费用乙方自理。出租期限三年，自2012年6月30日起至2015年6月有29日止。年租金6万元，每年6月30日一次性付清当年租金，如果乙方未按时间付款乙方将要按银行贷款利息的五倍计息，甲方并有权终止本协议。乙方承租期满后原样无偿交还给甲方不计任何条件和费用。乙方在承租到期后又无能力购买将自行无条件搬出甲方养殖场，不得以任何借口或任何理由不搬迁。合同还约定了其他内容。又查明，南京某生态养殖有限公司成立于2006年5月31日，法定代表人为陈峥嵘。南京某生态养殖有限公司于2020年12月29日出具《情况说明》称涉案土地使用经营权归其所有，吴良金无权将涉案土地租赁给张勇，如张勇继续准备在该土地上进行养殖，必须与吴良金解除合同后，由南京某生态养殖有限公司与张勇协商，另行签订合同。以上事实有当事人陈述、租赁合同、租赁协议（观音山养殖场）、场地转租协议、收条、情况说明等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，南京某生态养殖有限公司与吴良金签订的《租赁协议（××养殖场）》，租期自2012年6月30日起至2015年6月有29日止。该租赁协议租期届满后，吴良金继续使用涉案场地，南京某生态养殖有限公司未提异议，双方原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。吴良金将涉案场地转租给张勇并签订《场地转租协议》，因南京某生态养殖有限公司出具书面《情况说明》明确不同意转租，该《场地转租协议》无法继续履行，张勇要求解除《场地转租协议》、退还租金的诉请，于法有据，本院予以支持，但张勇使用期间的5万元租金应予扣除（2019年9月1日至2020年12月31日，15个月租金5万元）。吴良金还应当返还张勇租金5.2万元（10.2万元-5万元）。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款规定，判决如下：一、解除原告张勇与被告吴良金于2019年9月1日签订的《场地转租协议》；二、被告吴良金于本判决生效之日起五日内返还原告张勇租金5.2万元；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告张勇负担1147元，由被告吴良金负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  焦建民人民陪审员  伦金美二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  姚萍萍