兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初623号 原告：鞠广伍，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师，执业证号12114201810041505。 被告：辽宁康赛石建设工程有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：闫红良，该公司经理。 被告：王启东，男，1969年10月22日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 周建福、鞠广伍、陆云龙、张玉利、张俊生与被告王启东、辽宁康赛石建设工程有限公司（简称：康赛石公司）劳务合同纠纷五案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，基于同一法律事实，同一被告决定合并审理，本院于2019年3月6日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。本案原告鞠广伍委托诉讼代理人韩浩、被告康赛石公司法定代表人闫红良到庭参加了诉讼；被告王启东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠广伍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付劳务费用20540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告康赛石公司承建兴城市药王乡三教寺修建工程，由被告王启东负责现场施工，通过被告王启东雇请原告，约定以260元/天左右标准支付原告劳务报酬。现原告已经按照约定完成了施工，但是二被告未支付原告20540元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 康赛石公司辩称，本案系虚假诉讼串案，他们伪造证据、虚假陈述，捏造民事法律关系，虚构劳动合同纠纷，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院驳回诉讼请求，并依法移送公安机关侦察，以维护法律的尊严。首先，原告提供的证据都是伪造的，是陆云龙与我公司原会计王英娜一起编造的，原意是想通过劳动局以农民工讨薪的方式要回工程款，现在却在陆云龙的操纵下形成虚假诉讼。而且该证据形成的时间应该是2017年年初，绝对不是2015年11月28日，我公司要求做鉴定。第二，本案原告与我公司无劳动合同关系，其劳务合同纠纷纯属虚构。我公司承建三教寺工程后，与王启东建立了合伙关系，王启东又与陆云龙建立了合伙关系，陆云龙从王启东的利润中分走一半。周建福、鞠广伍虽在三教寺施工过，但他们都是陆云龙长期雇佣的人，也同时在陆云龙其他项目中工作，他们在三教寺工作的工资大部分已结清，他们故意隐瞒事实，以捏造的事实提起民事诉讼。张玉利、张俊生根本就没在三教寺工地考勤表上出现过，与我公司无任何劳务合同关系。第三，原告所提供的证据均无我司公章及法定代表人签字，不能作为我司欠款的凭据，我司不予认可，并且原告不能提供劳务合同及实际出工的证据，仅凭编造的证据及虚假陈述，其诉讼理由不能成立。原告诉称约定每人260元（300元）/天左右标准支付原告劳务报酬，究竟是左多少还是右多少，工资标准不是一个定数，如何确定？原告未能提供其实际出工天数，工资总额如何确定，已付工资多少，还欠多少，均无凭无据。故证明原告提供的证据及陈述都是虚假的。第四，该案已过诉讼时效，原告不能通过虚假诉讼达到目的。综上，该五个原告纯属虚假诉讼，是严重侵害我司权益，同时干扰正常的司法活动，严重浪费司法资源。故请求法院驳回其诉讼请求，并依法移送公安机关侦查，以维护法律尊严。 王启东未到庭参加诉讼，但向法庭提供书面答辩意见，内容如下：关于兴城三教寺修建工程中欠务工人员周建福、鞠广伍、陆云龙、张玉利、张俊生工资是事实，但是上述五位原告把我列入第二被告这个我不认可，在这个工程中我也是康赛石公司法人闫红良招聘的工作人员，因当时需要建设人员，我就找来了陆云龙作为建筑方，整个过程都是陆云龙与闫红良在接触谈条件，和我没有任何关系，我从来没有以我本人的名义和陆云龙达成任何务工协议和承诺，周建福、鞠广伍、陆云龙、张玉利、张俊生都是陆云龙找来干活的，建修结束后闫红良一直拖欠上述五人的误工费不给，我也多次和陆云龙找到闫红良帮他们讨要工钱，但是闫红良以种种借口拒不还钱至今日。现在我也是受害者，闫红良不但欠着我的工资，还有当时工程开工因急需用钱，我本人还借了他100000元钱至今未还，我也准备拿起法律武器进行讨要，我愿意协助法官向闫红良讨要务工欠款，但是绝不能以被告的身份追讨务工欠款，上述五人的务工费欠条都是康赛石公司的财务人员经手的，务工费毫无争议应由法人闫红良支付，和我没有关系。我虽然做为受害者，我也深深同情上述五位原告，大家出来挣钱都不容易，我也一直帮大家要工钱，在这里我也向维护和主持正义公道的人民法官表示感谢和敬意！我的答辩理由就是我不能成为第二被告，原告方也没有理由把我列入被告。请尊敬的人民法官为我主持正义，为农民工兄弟主持正义。 本院经审理认定事实如下：2015年6月至11月期间，被告康赛石公司对兴城市药王乡三教寺进行翻建、扩建、维修、改造。周建福、鞠广伍、陆云龙、张玉利、张俊生向本院提供了由被告康赛石公司会计王英娜书写的五张欠据，周建福提供的欠据内容如下：“欠据2015年11月28日人民币贰万玖仟捌佰元整上款系三教寺会计周建福人工费￥29800元辽宁康赛石经手人王英娜欠款属实陆云龙”。鞠广伍提供的欠据内容如下“欠据2015年11月28日人民币贰万零伍佰肆拾元整上款系三教寺电工鞠广伍人工费￥20540元辽宁康赛石经手人王英娜欠款属实陆云龙”。陆云龙提供的欠据内容如下“欠据2015年11月28日人民币肆万肆仟肆佰元整上款系三教寺技术员陆云龙人工费￥44400元辽宁康赛石经手人王英娜”。张玉利提供的欠据内容如下“欠据2015年11月28日人民币柒仟元整上款系三教寺门窗张玉立人工费￥7000元辽宁康赛石经手人王英娜欠款属实陆云龙”。张俊生提供的欠据内容如下“欠据2015年11月28日人民币柒仟元整上款系三教寺门窗张俊生人工费￥7000元辽宁康赛石经手人王英娜欠款属实陆云龙”。在第一次庭审中，被告康赛石公司法定代表人闫红良对上述欠据的真实性不认可，认为上述欠据书写的时间固定晚于2017年1月17日书写的。原告承认上述欠据存在倒签，书写时间大概在2016年夏天。被告康赛石公司法定代表人闫红良对上述欠据书写的时间与存档在兴城市劳动和社会保障局卷宗王英娜2015年10月27日书写的欠据两者书写时间间隔予以司法鉴定。因被告康赛石公司法定代表人闫红良多次变更鉴定要求，本院于2019年5月28日委托葫芦岛市中级人民法院计财科做鉴定，葫芦岛市中级人民法院计财科于2019年12月4日确定广东财安司法鉴定所为鉴定单位，该所于2020年12月9日作出粤财司［2019］文鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见：由于无同时样本供比对，无法确定二者书写的绝对时间间隔，根据检材、样本现有条件，倾向认为2019－296－检材1－2不是标称时间形成。被告康赛石公司支出鉴定费13400元，并要求陆云龙负担鉴定费用。2020年12月23日第二次庭审中，原告对被告康赛石公司提供粤财司［2019］文鉴字第296号司法鉴定意见书，质证意见是该鉴定意见书鉴定意见未明确原告提供的欠据书写时间晚于2017年1月17日，对鉴定费用陆云龙不同意给付。在庭审中，通过被告康赛石公司法定代表人闫红良的手机与王英娜当庭微信视频聊天，证实大约在2016年夏天，陆云龙和王启东到被告康赛石公司王英娜办公室，王英娜按照陆云龙提供的人名、金额出具五份欠据，未加盖公章，并配合与陆云龙等人持欠据到兴城市劳动和社会保障局就讨要三教寺工程款的事实。被告康赛石公司法定代表人闫红良在第二次开庭审理时提供2015年6月至11月考勤表及2015年6月份至11月份员工工资支款明细表及6－10月25日支职工工资表，证实周建福、鞠广伍确实在工地干活及有工资支出情况，但未体现陆云龙、张俊生、张玉利出勤情况。根据被告康赛石公司提供的2015年6月至11月考勤表及2015年6月份至11月份员工工资支款明细表及6－10月25日支职工工资表，可知本案原告鞠广伍于2015年8月25日到兴城市药王乡三教寺工程中从事电工工作，每日工资260元；2015年8月份出工5.5日，工资1430元；9月份出工29日，工资7540元；10月份24日，工资6240元；共计本案原告鞠广伍6－10月25日工资总额15210元，已给付12168元，尚欠3042元。另查明，辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2178号民事判决书，判决维持本院（2018）辽1481民初2378号民事判决内容，即兴城市药王乡三教寺在本判决生效之日起三十日内给付辽宁康赛石建设工程有限公司剩余工程款490689.43元。现本案原告鞠广伍持王英娜书写的欠据诉至本院。 上述事实有原告方的提供欠据、（2018）辽1481民初293号庭审笔录、（2019）辽14民终2178号民事判决书，被告康赛石公司提供2015年6月至11月考勤表及2015年6月份至11月份员工工资支款明细表及6－10月25日支职工工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票的及原被告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。 本院认为,原告为被告康赛石公司提供劳务，受被告康赛石公司管理，双方虽未签订书面的劳务合同，但提供劳务的事实存在，故原告与被告康赛石公司存在劳务关系。本案的争议焦点为：1、王启东与康赛石公司是否存在合伙关系？从原告的诉状及被告康赛石公司辩称，均认可王启东与康赛石公司存在合伙关系，但双方未向法庭提供相应的证据予以证实，并且本院已发生法律效力的（2018）辽1481民初2378号民事判决书确认兴城市药王乡三教寺剩余工程款490689.43元给付辽宁康赛石建设工程有限公司，并未给付王启东任何工程款，故对王启东与康赛石公司存在合伙关系的主张及辩称，本院不予采信。2、原告的诉求是否能够全部支持？因被告康赛石公司提供2015年6月至11月考勤表及2015年6月份至11月份员工工资支款明细表及6－10月25日支职工工资表，其证明材料完整，符合实际情况，并且能够形成完整的证据链，故其真实性，本院予以认定。此证据能够证实原告务工的工种、时间、工资标准，并且有原告签字确认，可认定被告康赛石公司尚欠原告劳务费3042元。原告提供的欠据与事实不符，本院不予支持。对于原告的劳务费诉讼请求金额，本院予以支持3042元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽宁康赛石建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞠广伍劳务费3042元； 二、驳回原告鞠广伍的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取157元，由原告鞠广伍负担130元，由被告辽宁康赛石建设工程有限公司负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 宇