重庆市南川区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)渝0119行赔初2号 原告涪陵区增银预制构件厂，经营地址重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦**，统一社会信用代码92500102MA5UJLTU4K。 经营者盛朝兰，女，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市涪陵区龙桥街道南。 委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路**，统一社会信用代码11500102676140724Y。 法定代表人骆小龙，主任。 出庭行政负责人江政位，副主任。 委托代理人吴朝勇，该单位工作人员。 委托代理人张宏林，重庆新合律师事务所律师。 原告涪陵区增银预制构件厂（简称增银构件厂）诉被告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处（简称涪陵区龙桥街道办）房屋行政强制附行政赔偿一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2020年4月27日、8月20日、10月9日公开开庭审理了本案。原告的经营者盛朝兰及委托代理人梁明山，被告涪的行政负责人江政位和委托代理人吴朝勇、张宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告增银构件厂诉称，1998年12月，经原重庆市涪陵区、龙桥镇建设所批准，由盛朝兰在重庆市涪陵区龙桥南岸浦X组（现南岸浦社区X组）投资建设增银构件厂。2019年3月28日，因实施龙桥工业园区万凯项目建设征地拆迁需要，被告将原告案涉财物强制拆除。被告的强制拆除行为没有事实和法律依据，是违法行为。后，原告委托评估机构对被拆除的财物进行资产评估，评估结论为被拆除的案涉财物资产评估价值为7320500元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条之规定，请求判令被告向原告赔偿强制拆除原告前述财物损失共计7320500元。 原告增银构件厂出示了以下证据：1.营业执照；2.盛朝兰身份证复印件；3.征用土地协议书及费用收据；4.渝村规字（1999）7号；5.土地租用合同等；6.征地构筑物、附属物调查登记表、征地房屋测量调查登记表；7.照片；8.国有土地上房屋征收补偿补助奖励费计算表；9.法庭审理笔录；10.海峡评报字[2019]第S1101号《涪陵区增银预制构件厂资产评估报告》；11.视频资料。 被告涪陵区龙桥街道办辩称，一、被拆除房屋及生产附属设施、生产设备等财物的部分是违法建筑。原告实施项目建设前后都没有依法办理土地、规划等审批许可手续，属于违法建设行为，修建的建构筑物均应为违法建筑。本案中，经审批的建筑面积只有220平方米，所以涉案房屋中部分建筑物是合法的，部分是违法建筑。二、原告是自愿委托被告雇请拆迁公司对其房屋及生产附属设施予以拆除的。因龙桥街道南岸浦社区8、9、10组被批准征收土地上进行项目建设，建设会危及原告厂房和住房安全。从安全角度出发，被告与原告于2018年下半年起进行了多次协商，实行协议迁出补偿。对于集体土地部分的安置补偿，双方已达成《提前拆迁奖励及残值收购协议书》《农房改作其他用房拆迁补助协议书》《房屋拆迁补偿安置协议书》，补偿金额为170多万元；对于审批的110平方米上的建构筑物视为国有土地安置补偿，双方共同委托评估后进行补偿。原告法定代表人丈夫于2019年2月27日签章确认，选定重庆金地房地产土地资产评估有限公司为评估公司。而后，原告自行陆续搬出厂房、住房中的生产设备设施和生活用具用品。2019年3月26日，原告打电话告知被告，厂房、住房里的所有易动财产全部搬完，包括部分门窗已拆除，并委托被告拆迁办雇请专业拆迁公司对房屋予以拆除。当日下午，拆迁办电话通知重庆市创扬建筑工程有限公司。重庆市创扬建筑工程有限公司于次日上午派员前往现场查看，确认室内没有财产后，又于同年3月28日对房屋予以了拆除。三、被告没有实施强制拆除涉案建构筑物的行为。从原告举示的“强拆视频”U盘看，视频资料里没有被告的任何一名工作人员，更没有公安民警维持秩序，“强拆”二字从何而来呢？综上所述，因其它项目的建设施工，造成原告厂房和住房不安全，原告主动与被告协商施工影响区提前拆迁补偿，合情合理合法，并通过长时间的磋商，协商达成一致意见，并各方当事人付诸实施，履行了部分协议内容，主体适格，内容是原告的真实意思表示。而今状告被告违法，属于无理取闹，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告涪陵区龙桥街道办出示了以下证据：1.渝府地[2019]283号《重庆市人民政府关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；2.《提前拆迁奖励及残值收购协议书》；3.《农房改作他用房屋拆迁补助协议书》4.《房屋拆迁补偿安置协议书》；5.万凯项目国有土地上房屋收购协商评估机构选择票；6.《重庆金地房地产土地资产评估有限公司涪陵分公司资产评估合同书（空白）》；7.《涪陵区龙桥街道南浦居委南浦支路盛朝兰国有土地上房屋收购项目预评估结果单》；8.拆除前房屋照片6张；9.拆除中房屋照片6张；10.拆除后房屋照片3张；11.游古明的证实；12.彭胜风的证实；13.陈旭东的证实；14.居委会证明；15.土地勘测定界报告书部分；16.勘测定界表；17.土地分类面积表；18.界址点成果表；19.测绘资质证书；20.项目用地地理位置图；21.实施城市规划建设勘测红线图；22.评估结果单、评估明细表、重金涪房评（2019）字第0129号房地产估价报告；23.评估报告送达材料。 经庭审质证，被告认为原告出示的证据1、2无异议；证据3、4合法性、关联性有异议，不能证明涉案土地是国有土地，原告获批的集体建设用地建筑面积为220平方米，而原告主张的房屋建筑面积多达520平方米，堆场、公路等面积多达6000平方米；证据5真实性、合法性、关联性有异议，关于预制场原告只是承租人，并非所有人。关于租用的堆场是流转的集体土地，不能用于非农建设，不具有合法性；证据6的真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到原告的证明目的；证据7真实性、合法性、关联性有异议，照片无制作人、时间等信息不合法，照片上的门窗、预制板、空调等物品在拆除时已经不存在了；证据8真实性、合法性、关联性有异议，该表无工作人员签章、没有单位盖章，属无效证据；证据9达不到原告证明目的，只是就房屋因施工影响达成协议，不认可是强拆；证据10真实性、合法性、关联性有异议，该报告是房屋灭失后评估的。评估的范围、价格、方法以及成新率不切合实际，蜜蜂并非原告的经营范围，成新率按80%计算无依据，原告已自行腾空了可移动物品，报告却评估出可移动物品240多万元，评估出的82万元年营业收入无税务报表、纳税凭证、财务报表等依据；证据11真实性无异议，该视频显示原告已经搬走可移动物品，包括门窗、空调，是原告搬走东西后才通知我们拆除的。 原告认为被告出示的证据1无异议；证据2-4真实性、合法性无异议，这些证据涉及的是夏将云集体土地上的房屋，与本案无关；证据5真实性、关联性无异议，合法性有异议。能证明原告房屋是国有土地上房屋，已纳入征收范围，但涪陵区政府未发布征收决定，征收违法；证据6真实性、关联性无异议，合法性有异议。合同未成立，评估机构无权对涉案房屋予以评估；证据7真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议。能证明涉案房屋是国有土地上房屋，对报告中资产项目无异议。对评估结果效力不认可，该评估机构未接受资产所有人的委托，无权评估。该结果是拆除行为实施后作出的，无评估机构盖章，无评估师签字。不能达到被告证明目的；证据8-10真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议。没有政府工作人员和公安人员在场，不能证明被诉行为合法；证据11-14真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。证言证据是诉讼中收集的，内容、格式、字体相同，不真实。居委会证明无经办人签字，不合法。证据15-21真实性、合法性及证明目的无异议，关联性有异议。涉案房屋在征地红线范围外，被诉拆除行为无事实依据；证据22真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。评估机构是夏将云选择的，他没得到原告法定代表人委托，没有签到评估合同，该评估委托不合法。评估的项目未得到原告认可，与双方达成共识的项目不一致，内容不真实。真实委托时间是2020年7月，并非载明的2019年3月16日。评估过程未实地查勘、未拍摄记录，所谓记录未得到原告签字确认。评估方法单一，不科学、不合理；证据23不合法，原告没有委托夏将云签收，应该由评估机构送达。 本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据能反映本案相关事实，作为本案证据使用。 经审理查明，原告增银构件厂于2007年6月7日注册，类型个体工商户，经营者盛朝兰，经营范围自产自销：混凝土预制构件***，经营场所重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦**。夏将云系盛朝兰之丈夫。 增银构件厂提交的1998年6月25日《征用土地协议书》显示：建设用地单位盛朝兰，被征地单位龙桥镇增银二社，被征地地址涪陵龙桥镇增银二社，征地数量110平方米（0.165亩），土地补偿费412.50元，安置补助费182.00元，征地费合计594.50元；盛朝兰于同日缴纳了相关费用，县（市、区）国土局、市（地、州）国土局于同年12月27日签署同意意见。 渝村规字（1999）7号《重庆市村镇规划选址意见书》显示：建设单位龙桥镇增银二社盛朝兰，建设项目住宅、厂房，建筑面积220平方米，结构砖混，层数二层，占地面积110平方米。 2007年6月1日，龙桥镇南岸浦居委三组负责人冉斌与本居委会居民盛朝兰签订《土地租用合同》。该合同主要记载：集体原有预制场场坝一块，长六十七米，宽六米，承包给盛朝兰，承包期二十年；为扩大生产，盛朝兰另向龙桥镇南岸浦居委三组租用三亩土地，用于预制板生产加工、堆放和材料堆放，租期二十年；盛朝兰私人扩建的预制场面积及堆场归租地方私人所有，但集体部分仍归龙桥镇南岸浦居委三组所有；生产期间，龙桥镇南岸浦居委三组不向盛朝兰提供厂房，达电、变压器、场地维修以及大小机具等均由盛朝兰自理自负。 2019年2月27日，夏将云签署《万凯项目国有土地上房屋收购协商评估机构选择票》，同意选择重庆金地房地产土地资产评估有限公司进行评估。 夏将云、盛朝兰户在增银构件厂附近另有集体土地上房屋需拆迁，该户与拆迁部门就该房屋拆迁补偿事宜达成了一致，并将房屋腾空交予拆迁部门。 2019年3月28日，涪陵区龙桥街道办安排施工人员将夏将云、盛朝兰户在集体土地上的房屋和增银构件厂的房屋及附属设施一并予以拆除。 2019年4月23日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司依被告涪陵区龙桥街道办的委托，对“涪陵区龙桥街道南浦居委南浦支路盛朝兰国有土地上房屋收购项目”范围内的国有土地上的房屋，作出《涪陵区龙桥街道南浦居委南浦支路盛朝兰国有土地上房屋收购项目预评估结果单》。该结果单对评估项目有详细记载，主要载明：一、房屋价格合计1034540元；二、构筑物价值合计1057329元；三、成品搬迁费合计288232元（其中1420桶蜜蜂桶的搬迁费共计232880元）；四、设备：1.不可搬迁部分净值合计421785.00元。2.可搬迁部分残值合计293371.86元。以上总计3095257.86元。 2019年7月8日，北京海峡资产评估有限公司接受盛朝兰的委托作出海峡评报字[2019]第S1101号《涪陵区增银预制构件厂资产评估报告》。评估基准日为2019年5月31日，评估增银构件厂资产估值为732.05万元，其中房屋及附属设施2620594.4元、固定资产-设备设施460392元、固定资产成品314020.8元、固定资产-机械设备设施1685501.12元、蜂蜜1420000元（1420桶，1000元/桶）、预制场年经营收益核算820000元，合计7320508.32元，取整数732.05万元。 本案诉讼中，涪陵区龙桥街道办缴纳评估费后，从重庆金地房地产土地资产评估有限公司获取了重金涪房评（2019）字第0129号《房地产估价报告》《“涪陵区龙桥万凯项目”范围内盛朝兰所属涪陵区增银预制构件厂房屋室内装修补偿价值，构筑物、附属物补偿价值，机械设备净值评估结果单》。该报告载明：价值时点2019年3月1日，土地使用权类型参照出让，用途经营，建筑面积220平方米，评估值541200元。该评估结果单载明：1.装修、构筑物、附属物1057329元；2.机械设备净值（1）421785（不可搬迁部分）；2.机械设备净值（2）293372（可搬迁部分）。合计1772486元。以上总计2313686元。 诉讼中，本院组织双方启动了两次司法评估，但两次均未成功。评估机构查阅本案资料后，认为标的物已经灭失，无法进行现场查勘、无法获取标的物基本信息，不接受本案评估。 本院认为，本案系原告增银构件厂认为被告涪陵区龙桥街道办于2019年3月28日对其房屋及附属设施进行拆除的行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼案件。在诉讼案中，已确认被告涪陵区龙桥街道办实施的被诉拆除行为违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，原告增银构件厂就前述拆除行为中被拆除的房屋、附属设施以及相关物品有请求赔偿的权利。 被告提供的证据不能证明原告部分建筑系违法建筑，且也未证明该违法建筑的四至界畔等事实，故对被告提出原告部分建筑是违法建筑的主张，不予支持。因涉案房屋、附属设施以及相关物品已经被拆除，其具体损失情况现无法直接查清，只能根据现有证据酌情予以认定。就前述财物的类别、数量及价值问题，现在主要有以下三种数据：1.被告与原告经营者盛朝兰之夫共同选定的评估机构预评估结果单记载的数据；2.被告与原告经营者盛朝兰之夫共同选定的评估机构正式评估报告记载的数据；3.原告委托的评估机构作出的评估报告记载的数据。鉴于三种数据中，被告与原告经营者盛朝兰之夫共同选定的评估机构作出的两种数据的评估价值时点是在被诉拆除行为发生前，而原告委托的评估机构作出的评估报告的基准日为被诉拆除行为发生后，且被告与原告经营者盛朝兰之夫共同选定的评估机构作出预评估结果单时间离被诉拆除行为发生日最近。故，本院酌情采信被告与原告经营者盛朝兰之夫共同选定的评估机构作出的预评估结果单记载的数据，总计3095257.86元。 其中成品部分，原告后来委托的评估机构评估时的成品数据包含了原预评估的成品数据，且原告委托评估的价值时点在拆除行为发生后，原告也未提供涉案成品已被损毁的初步证明证据。由此可认定，预评估时的成品在拆除后仍存在，对该部分财物应赔偿搬迁费损失。但，该部分数据中蜜蜂桶多达1420桶，而原告经营范围并无蜜蜂养殖且数量明显脱离普通认知。还因原告系混凝土预制构件厂，生产经营时必然会产生粉尘、噪声，在该场合养殖蜜蜂也与普通认知不符。故，本院对前述数据中的蜜蜂搬迁费损失232880元不予采信。减除该部分数据后的损失为2862377.86元。关于原告主张的经营损失赔偿问题，经营损失并非直接损失，该主张于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 1、由被告重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处于本判决生效之日起5日内赔偿原告涪陵区增银预制构件厂房屋、附属设施以及物品损失共计2862377.86元。 2、驳回原告涪陵区增银预制构件厂的其它赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 秦 伟 人民陪审员 王 建 人民陪审员 王长淑 二〇二〇年十二月四日 法官 助理 周仁海 书 记 员 卓枫淋