浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3262号 原告：陈财文，女，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路****。 法定代表人;肖**勇。 委托诉讼代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。 原告陈财文与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员李腾适用简易程序独任审判，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈财文及其委托诉讼代理人沈建、被告交建公司委托诉讼代理人刘海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈财文提出诉讼请求：1.交建公司赔偿陈财文人身损害赔偿款共计259532.87元（详见赔偿清单）；2.交建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月17日5时10分许，陈财文驾驶德清F32638电动自行车经德清县阜溪街道国防园施工路段处（104国道德清县改建工程土建项目第2标段）发生交通事故受伤。本事故由德清县公安局交通警察大队出具了事故证明。经陈财文查实，该路段由交建公司承建，交建公司在该路段施工过程中没有放置护栏，也没有放置警示标志和警示灯，造成陈财文摔下施工路段，故交建公司应赔偿陈财文全部的损失。事故发生后，陈财文在陆军第七十二集团军医院治疗，陈财文伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，评定陈财文伤残为十级，误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日。本次事故造成陈财文受伤，对其本人造成极大的精神损害。 交建公司辩称：对陈财文提出要求交建公司赔偿损失的主张不予认可。交建公司施工的路段是政府部门、交警部门进行交通管制的路段，并非公共场所，陈财文进入了禁止通行的路段，由此产生的后果应由其自己承担。交建公司在该路段中也没有相应的过错，应驳回陈财文的诉请。陈财文声称的视线暗没有警示标志，该警示标志和警示灯是要有行人和非机动车通过的情况下才需要设置的，因为路段本身是禁行的，就无需再为非机动车和行人设置警示路灯、警示装置和防止行人、机动车掉落的护栏。即使这个道路上有许多电瓶车进入，但交通管制是交警部门的职责，不是交建公司的职责，就算真的有其他电瓶车进入，也不等于说陈财文的违法行为就变成合法了。 陈财文围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.事故证明一份，用于证明本次事故发生的经过；2.病历1本，用于证明陈财文住院情况；3.出院记录1份（黏贴在病历本内），用于证明陈财文出院情况；4.医药费发票15份，用于证明陈财文在治疗过程中所产生的医药费情况；5.用药清单1份，用于证明陈财文用药情况；6.诊断证明书1份，用于证明陈财文后续治疗费情况及不拆内固定的情况；7.司法鉴定意见书1份，用于证明陈财文伤情为十级伤残，误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日；8.鉴定费发票1份，用于证明陈财文支付鉴定费的情况；9.户口信息1份、工作证明1份、银行流水1份，用于证明陈财文户口为非农，应按照城镇标准赔偿及工资损失的情况；10.照片1页，用于证明陈财文摔倒的位置；11.车票1页，用于证明陈财文支出交通费；12.告示牌拍照件1份，用于证明事故路段系交建公司承建的事实；13.视频2段，照片3张，用于证明陈财文事故发生地点当时有电动车和行人正常通行的事实。 交建公司围绕其答辩意见，向本院提交以下证据：1.审查会会议纪要1份，用于证明2019年10月5日开始，104国道南北向已禁止非机动车通行；2.照片8份，用于证明104国道上已于2019年10月在各路口设立通行管制的通告，通告内容包括104国道南北向禁止非机动车辆通行。 对陈财文提交的证据，交建公司发表如下质证意见：1.事故证明真实性无异议，合法性有异议，交警部门应当出具责任认定，而非事故证明，该事故证明并非法律文书，对关联性也有异议，事实不清，无其他证据印证，交建公司也未听过有这样的事故，对事故发生的真实性存疑；2.病历、出院记录无异议；3.医药费发票有异议，发现有与治疗伤势无关的检查，尤其是化验费；4.用药清单显示化验费中有与外伤无关的检测项目，部分药物是治疗其他疾病使用；5.诊断证明书真实性无异议，后期费用过高，应以实际发生为准，金额不明确；6.司法鉴定意见书及鉴定费发票均不认可；7.户口信息真实性无异议，但应当属于农村，工作证明不符合证据形式，对其证明事实也有异议，银行明细真实性无异议，但不足以证明和物业公司的关系，且陈财文已达到退休年龄，不可能和物业公司有稳定的劳动合同关系，即使受伤前在物业公司提供劳务，也不能保证此后还能有劳务关系；8.照片的关联性有异议，无法证明该车辆就是陈财文的车辆，无法证明就是事故现场；9.车票是连号的，有异议；10.告示牌照片只能证明是交建公司施工路段，不能证明在施工路段发生事故；11.对视频资料和照片的完整性和关联性有异议，无法证明交通道路状况形成的时间和道路情况，证明对象也有异议，无论该道路是不是有人可以进去，都不代表该路段可以有人进去，更不代表交建公司需要在道路中设置相应的安全保障措施，相关视频资料也不能和陈财文摔倒的地方对应，从视频来看不是同一个地方，对视频中的情况在短暂的时间内，在交警管理下允许进入也是可能的，但在交警允许进入的时间内是由交警履行管理义务的，如果交警允许其进入发生事故，也是交警失职，不能增加交建公司的安全保障义务。 对交建公司提交的证据，陈财文发表如下质证意见：1.对会议纪要的三性均有异议，没有签字和盖章，且按照会议纪要来说，要配齐配足交通协管员，但事实上也没有相应的人员来告知和阻止；2.对警示牌和公告牌的照片，是什么时候放上去的也不知道，是事后做的事情，对证据也是有异议的。 本院结合双方庭审陈述和质证意见，认证如下： 对陈财文提交的证据：对陈财文提交的证据1-10及证据12，本院认为符合有效证据要件，能够证明本案事实，本院予以认定，并予以采信。对陈财文提交的证据11，无法证明其系该起事故所产生，不予认定；对陈财文提交的证据13，其视频和照片中的地点与本案事故发生的地点不完全吻合，不能反映事故发生地的实际情况，不予认定。 对交建公司提交的证据：对交建公司提交的证据1，虽然仅提交了复印件，但其载明的道路通行情况内容与事实相符，予以认定；对交建公司提交的证据2，符合有效证据要件，予以认定。 本院经审查，认定事实如下：2019年12月17日5时10分许，陈财文驾驶德清Ｆ32538电动自行车行经德清县阜溪街道国防园施工路段处（104国道德清县改建工程土建项目第2标段）从道路右侧摔落到施工挖开的低处受伤。陈财文受伤后，前往陆军第七十二集团军医院住院治疗13天，诊断为：1.右肱骨髁间髁上开放粉碎性骨折；2.右尺骨鹰嘴开放骨折；3.左尺桡骨远端骨折；4.甲状腺炎；5.完全性右束支传导阻滞；6.脂肪肝；7.肝囊肿；8.××；9.高血压病。其虽经治疗，仍留有较大后遗症，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，评定陈财文交通事故致右肘关节功能部分丧失的伤残为十级，并评定陈财文伤情误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。事故发生时，该路段由交建公司施工作业。2019年10月10日起，对104国道德清国防园至农贸城的施工路段南北向禁止摩托车、非机动车（包括二轮、三轮、四轮电瓶车和残疾人车）和行人通行。事故发生后，陈财文与交建公司就责任承担及赔偿事宜协商未果，纠纷成讼，诉至本院。 另查明，交建公司在本案审理过程中对陈财文的伤情申请重新鉴定，本院依法予以准许并委托杭州华硕司法鉴定中心对陈财文的伤残等级及三期进行重新鉴定，但因交建公司未向杭州华硕司法鉴定中心缴纳鉴定费，故杭州华硕司法鉴定中心未予鉴定。 本院认定陈财文在该起事故中的损失为： 医药费：71608.87元； 住院伙食补助费：390元（30元×13天）； 营养费2700元（30元/天×90天）； 护理费17730元（197元/天×90天）； 误工费酌定16800元（80元/天×210天）； 残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）； 鉴定费2300元； 交通费酌定200元。 上述损失合计为232092.87元，精神抚慰金单独计算，酌定为1500元。 本案争议焦点在于交建公司在该起事故中的责任问题。 陈财文主张，事故发生的路段在事故发生前后均有电瓶车、自行车正常通行，且从三桥集镇前往武康城区，该路段是必经之地（另一条路需通过常年积水的桥洞，电瓶车和行人无法顺利通行），也是陈财文每天都正常通行的路段，事实上该路段是正常通行的。交建公司在该路段没有设置任何护栏、警示灯或其他警示装置的情况下对该路段的路边进行了开挖才导致了陈财文驾驶电动自行车从路边跌落受伤，交建公司应承担赔偿责任。 交建公司认为：本案中交建公司没有义务在陈财文摔跤的地方设置警示标志。该路段汽车是可以通行的，而非机动车、行人、摩托车没法通行，所以这个路段是没法完全封闭的。交建公司并不是交通管理义务的承担者，管理人员是由交警部门和其他政府机关派遣的，交建公司在该路段没有负责阻止陈财文进入的义务。交建公司在该路段只要对汽车设置警示标志就可以了，照片中也能反映，该路段隔了几米就有路障，对行人和非机动车辆，交建公司没有设置护栏、防护等义务。如果陈财文认为交建公司有这样的义务，举证责任也应该由陈财文承担。交建公司作为施工方，本身就要对路面开挖，这是正常施工行为，不存在过错和违法。即使这个路段真的有很多电动自行车通行，但承担责任的主体也不是施工方，应该向有相关职责的部门去主张责任。就算是真的有很多非机动车在通行，那也只是意味着很多人在违法，而交建公司是没有这样的义务去设置安全措施的。 本院认为，该起事故事实清楚，陈财文作为非机动车驾驶员，驾驶电动自行车进入明显不适宜电动自行车行驶的路段，且在行驶过程中未注意道路情况，不慎从路边跌落是该起事故发生的主要原因，应由陈财文自行承担事故的主要责任。对交建公司的责任问题，虽然在施工期间104国道从国防园到农贸城的路段禁止摩托车、非机动车和行人通行，但事故发生的地点即是禁行路段的由北向南的起点国防园，且104国道路段并非完全封闭的路段，在交建公司施工时仍发挥着贯穿德清县南北交通的功能，因此交建公司在××路××道时，理应设置一定的警示或防护装置来保障通行安全。交建公司在该路段的路边挖去路沿石后仅放置了距离较远的蓝白塑料路障，且未像路中线一样密集摆放并用栏杆连接路障，无法保障该路段的安全通行，应承担相应的责任。对交建公司提出在该路段不需要针对非机动车和行人设置警示和防护装置，其并无过错无需承担赔偿责任的答辩意见本院不予采纳。根据事故发生的实际情况，本院酌定陈财文自行承担其损失的70%，交建公司应承担陈财文损失30%的民事赔偿责任。对陈财文主张的赔偿项目：1.城农标问题，陈财文居住地并非农村且收入来源于城镇，可按城镇标准赔偿；2.医药费合理性问题，经审查并未发现于交通事故无关的用药，予以支持；3.后续医药费问题，因其并未实际发生，应待其实际发生后再主张；4.误工费问题，因陈财文虽已退休但仍有工资收入，酌定按80元／天计算；5.鉴定问题，因交建公司申请重新鉴定后未缴纳鉴定费导致本院委托的鉴定被退回，且陈财文提交的鉴定报告是有资质的鉴定机构所作出，故虽陈财文提交的鉴定意见予以采纳；6.对交通费，陈财文虽未提交有效证据，但根据事故发生及治疗情况，本院酌定为200元；7.对精神损失费，因陈财文自身有过错，酌定为1500元。经计算，交建公司应赔偿陈财文损失71127.86元（232092.87元×30%＋精神抚慰金1500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、浙江省衢州市交通建设集团有限公司赔偿陈财文因交通事故造成的损失71127.86元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回陈财文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5193元，减半交纳计2596.5元，由陈财文负担1885元，由浙江省衢州市交通建设集团有限公司负担711.5元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 李 腾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈壮蔚