山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7418号上诉人（原审被告）：战纡霖，女，1995年4月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王宁，男，1993年1月15日出生，汉族，住辽宁省兴城市。上诉人战纡霖因与被上诉人王宁民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人战纡霖上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2019年8月底开始同居生活，买车款首付2万元，该支出为双方共同生活费用，并且双方系同居关系，同居期间的财产分配，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。所以一审法院认为是借贷关系是不正确的；二、上诉人一审提交证据证明被上诉人写20000元归上诉人所有，且被上诉人在蓬莱生活期间一直未工作也没有积蓄，生活支出都是上诉人支付或跟上诉人借款。被上诉人在与上诉人生活期间向上诉人借款22352元，现要求被上诉人返还。对上诉人与被上诉人同居期间生活支出(包括租房、花销等)重新分配。并且针对被上诉人姐姐江秋红及姐夫王修财在社交平台上发布的上诉人的不实情况并恐吓上诉人及家属的行为，要求被上诉人道歉。被上诉人王宁提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王宁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款20,000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告于2019年8月7日认识，2019年8月底确立男女朋友关系并开始共同生活，2020年3月双方分手。2019年底以被告名义支付首付款20,000元购买他人轿车一辆。原告主张，因自己没有蓬莱暂住证，因此无法以自己名义买车，只能以被告名义购买。自己陆续转给被告24,000元，被告用其中的20,000元交付了车辆首付款。双方解除同居关系后被告答应还款，但后来又拒绝还款。在2020年1、2月份自己回东北之前被告让自己提前出具收条，但之后被告一直未给钱。2020年4月8日早上，我从东北到蓬莱找被告要这20,000元，但因被告直接报警所以没有见到被告，后想让派出所民警给双方协商，但被告不同意协商。原告针对其主张，提交：1、双方微信聊天记录、转账记录，2、原告姐姐与被告通话录音。2020年3月13日微信聊天记录中被告说：“等你妈问你车的钱的事，我想办法挣钱，尽快还你。现在没有工作，也没有钱，或者工作了以后我再给你。”通话录音中被告认可欠原告20,000元，但主张现在疫情刚过，自己没有上班，暂时没钱还给原告，承诺十天半个月就还钱。被告主张，原告只转给自己18,000元，但该款不是用于买车而是用于双方的生活开销，买车款是自己转给朋友的；2020年4月10日左右，原告到自己家中闹，双方没有谈妥，后自己给了原告20,000元现金，原告自己出具了收条。被告对原告提交的证据均无异议，但主张自己也给原告转过钱，双方共同的生活支出都是自己负担的，原告姐姐与自己的通话录音是之前的。一审法院依法调取2020年4月8日蓬莱市公安局登州派出所出警视频资料，视频资料显示原告一直在被告家门口并未进屋，民警了解情况后劝离原告，然后进屋对被告进行询问，被告称不欠原告钱，后民警分别告知双方到法院处理纠纷。双方对出警视频均无异议并认可该视频系原告第一次到被告家中的视频。原告主张当天下午14时30分左右自己又到被告家中，但仍未进屋，被告第二次报警，自己就到被告居住的小区门口等待，后看到被告驾车跟随警车出来，自己也开车跟随到了派出所，在派出所被告向民警出具了收条，民警再次告知自己到法院处理。被告主张，第一次出警后临近中午时原告再次到自己家中，自己开门让原告等人进屋，并把钱付给原告；当天下午14时-15时原告第三次来到自己家中，自己再次报警，后双方一起跟随民警到派出所，但并未做笔录。关于被告主张的已经给付原告20,000元，被告又提交2020年2月10日被告父亲战学东邮政储蓄银行的取款记录，主张该款是父亲知道自己与原告之间的事情后让自己取钱给原告，后原告到自己家中，自己将20,000元现金付给原告。原告称，2020年2月10日自己还在蓬莱，取款记录是因被告父母离婚要分割财产，取完款后原、被告就一起到蓬莱市里渤海家园小区居住了，因此该款与自己没有关系。被告认可取款之后不到一个星期，自己确实与原告在渤海家园居住。一审法院认为，根据原告提交的微信聊天记录、转账记录以及原告姐姐与被告的通话录音，能够证明原告曾向被告转账20,000元用于交付车辆首付款及被告承诺还款的事实，且庭审中被告亦认可原告向自己转账，故对于原告主张的该20,000元款项，被告应予返还。被告主张已经还款，但其提交的收条并未载明时间，无法证明真实的还款情况；被告称2020年2月10日父亲战学东让被告取钱给原告，但当时原告尚在蓬莱，被告却未还款，2020年3月13日原、被告微信聊天中被告还称想办法挣钱尽快还给原告，故被告提交的取款记录无法证明所取款项用于偿还欠原告的20,000元。被告称该款于2020年4月8日原告第二次到其家中时付给了原告，其陈述与原告于当日下午2：30再次到其家中追要该款、被告再次报警的事实相违背。故对于被告主张的于4月8日中午时已还款20,000元的主张不予支持。被告称该20,000元是原告自愿给被告的，因此不同意偿还，法庭调查过程中又称已经偿还给原告，被告陈述前后矛盾，又无充分证据证明，故一审法院对被告主张及证据不予采信，被告应当返还原告借款20,000元。综上所述，原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，一审法院于2020年6月28日判决：被告战纡霖偿还原告王宁借款20,000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人向其出具的字条一份，证明上诉人已将涉案20000元还给被上诉人。上诉人对此质证称：对字条真实性无异议，因被上诉人着急回东北，上诉人要求其出具字条并承诺在出具后字条后向被上诉人还款，但被上诉人出具体字条回东北后上诉人并未还款。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人偿还借款20000元，理由是否成立，本院应否予以支持。根据被上诉人提交的微信聊天记录、转账记录以及上诉人与被上诉人姐姐之间的通话录音，能够证实被上诉人曾向上诉人转账20,000元用于交付车辆首付款及上诉人承诺还款的事实。因此，本院依法认定20000元款项具有借款性质。被上诉人在一审中曾以该款项系两人在恋爱期间被上诉人自愿为其垫付为由抗辩不同意返还，后又在上诉理由中主张该款项属于双方同居期间共同生活支出，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，应按照一般共有财产处理。因上诉人的抗辩理由前后不一，且均与其主张已偿还借款的事实及涉案字条载明内容矛盾，且其亦未提交充分证据证明该款项已经偿还。二审庭审中，上诉人主张该款项已经在2020年4月8日偿还完毕，虽向法院提交了被上诉人出具的字条予以证实，但该字条并未载明时间，无法证明真实的还款情况，且与被上诉人在一审庭审中对还款情况不一致，故本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款20000元正确，本院依法予以维持。关于上诉人上诉要求被上诉人向其偿还借款及赔礼道歉的主张，因上诉人在一审庭是中并未提起反诉，一审法院对此未予审理，本院对此不宜合并审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人战纡霖负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 玥