广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1502民初1374号原告（反诉被告）：汕尾红海湾耀东塑料五金制品有限公司，住所地：汕尾市********联路坎尾村。统一社会信用代码：9144********71139T。法定代表人：陈诗东，系该公司的董事长。委托代理人：李洪，系广东广和律师事务所律师。委托代理人：曾招成，系广东广和律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄惠明，男，汉族，1982年8月19日出生，住福建省漳州市芗城区*******************。公民身份证号码：350************536。委托代理人：吴凯莉，系福建仁胜律师事务所律师。委托代理人：黄巧慧，系福建仁胜律师事务所律师。原告（反诉被告）汕尾红海湾耀东塑料五金制品有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）黄惠明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪、曾招成，被告的委托代理人吴凯莉、黄巧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告就本诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付清合同欠款本金人民币292806.68元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的利息暂计人民币51511.61元（违约金以拖欠本金292806.68元为基数，自2016年2月27日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利息3.85%标准计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年9月21日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年3月1日起，经原告与被告协商一致签订了《经销合同》，主要约定：1、被告代理原告公司管材管件系列产品，代理销售区域为福建省漳州市及厦门市；2、经销期限自2012年3月1日起至2013年3月1日止；3、付款方式一般为款到发货；4、若在履行合同过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，有权向甲方（即原告）所在地人民法院起诉；5、合同期满，被告在经营合格并完成双方约定的任务量的情况下，本合同自动延续为下一年合同。上述合同签订后，原、被告一直依照上述经销合同履行各自义务，并分别于2013年4月2日、2015年4月22日继续签订基本一致条款的《经销合同》。2016年2月22日，由于被告累计拖欠货款过多，经双方核对往来交易后，由被告出具《欠款单》形式确认其截止2016年1月1日合计拖欠原告货款人民币292806.68元的事实，并承诺于2016年2月26日支付至原告公司账户。此后，经原告多次联系、催促，但被告均未理会，且至今下落不明，被告至今仍拖欠货款人民币202806.68元尚未付清。综上情况，原告认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已依约履行了交付货物的义务，且被告也确认已交付货物以及拖欠剩余货款的事实，被告至今仍未按照约定付清剩余货款的行为并无事实及法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告就本诉在庭审时辩称：一、被告已经与原告结清所有货款，被告并没有拖欠任何款项，无需支付货款与利息。1、2016年4月22日，原、被告经过结算确认，截止到2016年2月21日止被告还欠原告未付货款为292806元。2016年3月至4月22日共退货合计173452元。已签欠条95030元。截止2016年4月22日止还欠款24324元。以上事实有2016年4月22日原告盖章确认的《欠款单》为证。2、2014年11月，龙海市******向被告购买PVC管供水管材和管件时有预留了三万元材料款作为试压保证金。在2015年8月，龙海市*******委委员会以原、被告为被告向龙海市人民法院提起诉讼，原告与龙海市*******民委员会达成调解协议，确认原告一次性赔偿龙海市*******民委员会450000元。预留的三万元材料款已经在原告履行调解协议时进行了抵扣。二、本案已过诉讼时效。本案原告提供的《欠款单》落款时间是在2016年2月22日，且该欠款约定的还款时间是在2016年2月26日，已经超过我国法定三年的诉讼时效。综上所述，被告已结清所有的货款且本案已过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告就本诉向本院提供了如下证据及证明目的：证据1《经销合同》（签订时间为2012年3月2日）、证据2《经销合同》（签订时间为2013年4月2日）、证据3《经销合同》（签订时间为2015年4月22日），证明原、被告于2012年3月1日至2016年4月1日期间达成的经销合同关系合法有效以及双方权利义务的事实；证据4欠款单（2016年2月22日），证明被告于2016年2月22日确认其截止2016年1月1日之前拖欠原告货款合计人民币292806.68元以及承诺于2016年2月26日付清的事实；证据5（2020）闽0602民初7025号民事裁定书，证明原告系于2020年8月底收到福建省漳州市芗城区人民法院送达相关案件材料后才获知被告目前下落的事实。被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性没异议，其认为证据4载明货款应于2016年2月26日付清，并约定了还款期限，故本案诉讼时效期间为2016年2月27日至2019年2月26日，原告起诉时已过诉讼时效；对证据5没异议。被告就本诉向本院提供了《欠款单》（2016年4月22日）复印件作为反驳证据，以证明截止到2016年4月22日止，被告尚欠原告货款人民币24324元。原告对被告提供的《欠款单》的证据三性不予认可，被告无法出具该证据原件，且原告方公司没有欠款单上所示的业务专用章，故对被告证明目的不予认可。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付因产品质量不合格导致退货的货款人民币172244.1元；2、判令原告向被告支付因产品质量不合格导致的赔偿款人民币341749.16元；3、判令原告向被告支付因诉讼产生的诉讼费合计人民币12852元；4、本案及反诉的诉讼费均由原告承担。事实和理由：自2012年3月1日起，原告与被告协商一致签订了《经销合同》，主要约定：1、被告代理原告公司管材管件系列产品，代理销售区域为福建省漳州市及厦门市；2、经销期限自2012年3月1日起至2013年3月1日止；3、付款方式一般为款到发货；4、合同期满，被告在经营合格并完成双方约定的任务量的情况下，本合同自动延续为下一年合同。上述合同签订后，被告与原告一直按照上述《经销合同》严格履行各自的义务，并分别于2013年4月2日、2015年4月22日继续签订基本一致条款的《经销合同》。2014年11月，龙海市*******民委员会向被告购买了由原告生产的PVC供水管材和管件系列产品。该笔货款合计人民币172244.1元。经法院委托福建东南产品质量司法鉴定所对PVC供水管材和管件是否存在质量问题，该质量问题是在生产过程中形成的还是运输销售过程中因外力作用导致的，以及该产品公称压力是否达到8公斤进行鉴定。鉴定结论为：质量不合格；属管材质量问题，非外力破坏所致；8公斤公称压力试验不符合要求，存在质量问题，非外力破坏所致。法院还依法委托福建方成司法鉴定中心对已安装水管的人工费、重新购买PVC供水管材和管件及辅助材料费、重新安装人工费等费用进行鉴定，鉴定结论为：已安装水管安装人工费为324702元；开挖取出已安装水管的人工费、重新购买PVC供水管材和管件及辅助材料费、重新安装人工费为720749元。被告与龙海市*******民委员会因产品责任纠纷案件经过一审、二审审理，最终二审法院判决被告应向龙海市*******民委员会支付赔偿款341749.16元。被告认为，原告属于生产者，其提供的产品质量不合格，属于生产者的责任。因此，被告特向贵院提出反诉，请法院依法予以支持。原告就被告的反诉在庭审时辩称：一、被告所提起的反诉与原告提起本诉请求并非基于相同法律关系或相同事实，双方诉讼请求之间也不具有因果关系。因此，贵院于本案当中应建议被告另案处理，如被告拒不撤回反诉的，则应依法驳回其起诉。二、就被告所提龙海市*******民委员会于2014年11月17日向被告购买PVC管材和管件系列产品纠纷事宜，锦田村委于2015年8月11日同时起诉原告和被告后，原告已于2016年9月8日与锦田村委就产品质量侵权责任纠纷的赔偿问题达成了一致的调解协议，且原告已依照调解协议主动履行了赔付45万元款项的义务。因此，原告已就该案所涉产品质量的侵权责任问题全面履行了生产者的赔偿责任。三、被告与锦田村委之间（2017）闽0681民初1901号、（2018）闽06民终276号民事案件所涉赔偿款实质属于其双方合同关系下产品质量的违约责任，而原告非《供货合同》的当事人，该案所涉违约责任的承担依法应与原告无关。因此，被告现根据《产品质量法》的相关规定向原告提出的相关反诉主张，明显不具有任何事实与法律依据，依法应当驳回其反诉请求。四、被告所提反诉请求均已超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回其全部反诉请求。1、原告与被告于2012年3月1日至2016年4月1日期间基于《经销合同》建立合作关系，相关合同均已明确约定被告提货后应履行相应的验货义务，而被告所提反诉所涉批次产品存在质量问题，自双方于2015年7月初完成供货之日，其系于原告提出本案诉讼之日才提起反诉主张产品质量的违约责任，明显已超过《民法通则》规定的两年诉讼时效。2、有关被告与锦田村委之间供货合同的履行情况，其双方于2014年11月17日正式签署《供货合同》，后因产品质量问题锦田村委遂于2015年8月11日同时起诉原告与被告，因被告经公告送达后拒不参与庭审，经人民法院主持调解后，原告与锦田村委于2016年9月8日达成了一致的调解协议。因此，无论是以锦田村委于2015年8月11日提起诉讼之日起算，还是该案于2016年9月8日调解终结之日起算，均应视为被告早已知道或应当知道该批货物存在质量问题，而被告于原告提起本案诉讼之后才提起反诉主张产品质量的违约责任，明显也超过《民法总则》规定的三年诉讼时效。综上所述，原告认为，鉴于被告所提反诉与原告所提本诉之间并非基于相同法律关系或相同事实，双方诉讼请求之间也不具有因果关系，因此被告的相关诉求依法应另案处理。即使被告的相关诉请可以与本诉合并处理，但由于原告早已于2016年9月8日就所涉产品质量的侵权责任问题全面履行了生产者的赔偿责任，被告于本次反诉继续要求原告承担生产者的赔偿责任明显缺乏必要的事实与法律依据。此外，综合双方提供的证据可知，被告于（2017）闽0681民初1901号、（2018）闽06民终276号民事判决书当中承担的责任实际属于其与锦田村委之间合同关系下产品质量的违约责任，而原告并非该合同当事人之一，因此该案所涉违约责任的承担依法应与原告无关。最后，即使被告系依据与原告之间的《经销合同》的产品质量违约的约定来主张原告承担相应的违约赔偿，其诉请已超过《民法通则》或《民法总则》规定的诉讼时效。被告就反诉向本院提供了如下证据及证明目的：福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1901号民事判决书和福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终276号民事判决书以及福建东南产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告生产的PVC供水管材和管件产品质量不合格以及法院判决黄惠明向龙海市*******民委员会支付赔偿款341749.16元。原告对被告提供上述两份判决书真实性予以认可，关联性不予认可，其认为该判决书涉及的赔偿属于被告与案外人锦田村委会签订的供货合同产生的违约责任，并不是产品质量侵权责任，原告也非该合同当事人，该违约责任与原告无关。原告就反诉向本院提供了以下反驳证据及证明目的：证据1龙海市******委员的民事起诉状、证据2锦田村委会于2016年8月25日提出的变更诉讼请求申请书、证据3锦田村委会于2016年9月7日提出的变更诉讼请求申请书、证据4福建省龙海市人民法院民事调解书（2015）龙民初字第4038号民事调解书和证据5中国农业个人介绍业务申请书，共同证明被告于2014年11月17日向案外人龙海市******委员会销售伟东牌PVC管材及管件质量问题，案外人于2015年8月11日已一并起诉原、被告承担相应产品质量责任，后因被告经法院合法通知而拒不到庭，经法院主持调解后，原告已与案外人达成一致和解协议的事实，以及原告已按照生效民事调解书的约定，向案外人主动履行赔偿款项义务的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性没异议，合法性和关联性有异议，其认为该调解书记载了锦田村委撤回对被告的起诉，并且就本案的部分损失与原告达成了调解协议，而非全部损失，锦田村委与原告的调解，被告作为销售方没有参与，根据产品质量法的有关规定，产品属于生产者责任的，销售者向消费者赔偿后可向生产者追偿。经审理查明，原、被告先后于2012年3月2日、2013年4月2日和2015年4月22日签订了《经销合同》，约定被告代理销售原告生产的管材管件系列产品，被告代理销售区域为福建省漳州市及厦门市，经销期限为一年，如合同期满，被告在经营合格并完成双方约定的任务量的情况下，经销合同自动延续为下一年合同；合同亦约定了代理价格和付款方式。2016年2月22日，被告向原告出具欠款单，载明：“黄惠明截止至2016-1-1结欠汕尾红海湾耀东塑料五金制品有限公司货款合计人民币（小写）￥292806.68元，（大写）贰拾玖万贰仟捌佰零陆元陆角捌分。以上欠款须于2016年2月26日前汇到耀东公司，耀东公司则按经销商制度再另行签订经销商合同。欠款人：黄惠明。身份证号码：350************536。日期：2016.2.22”。后因被告没有付清该欠款，原告于2020年10月13日向本院提起本案诉讼。另查明，被告作为销售者以汕尾耀东塑料五金制品有限公司漳州办事处的名义与龙海市******民委员会（以下简称锦田村委会）于2014年11月17日签订了《供货合同》，锦田村委会合计向被告支付了货款人民币172244.1元，后因被告交付的货物存在产品质量问题，锦田村委会以本案原、被告作为被告向福建省龙海市人民法院提起产品责任纠纷诉讼，其后锦田村委会撤回对被告的起诉，并与本案原告达成调解协议，福建省龙海市人民法院于2016年9月8日作出（2015）龙民初字第4038号民事调解书，确认本案原告一次性赔偿锦田村委会经济损失人民币450000元。其后，锦田村委会以本案被告为被告向福建省龙海市人民法院再次提起产品责任纠纷诉讼，经该案一审、二审的审理，福建省漳州市中级人民法院于2018年5月14日作出生效（2018）闽06民终276号民事判决书，认定被告应赔偿龙海市******民委员会经济损失人民币341749.16元（即“开挖取出已安装水管的人工费、重新购买PVC供水管材和管件及辅助材料费、重新安装费”720749.16元+鉴定费71000元－海市紫泥镇锦田村民委员会已从汕尾耀东塑料五金制品有限公司获赔的450000元）。被告认为其作为销售者向锦田村委会出售了由原告生产的不合格产品，导致其向锦田村委会承担赔偿经济损失人民币341749.16元的责任，故在本案中以提起反诉的方式向原告追偿。庭审时，漳州市中级人民法院上述生效判决仍在执行程序中，尚未执结完毕。本院认为，本案的主要争议焦点有：一、原告的诉请是否超过诉讼时效；二、被告要求原告退还货款的主张能否得到支持；三、被告行使其作为产品质量法上销售者向生产者的追偿权能否在本案中予以一并处理及其请求能否得到支持。关于第一个争议焦点。从原告提供的证据4《欠款单》（2016年2月22日）可知，原、被告双方已确认被告结欠原告的货款人民币292806.68元。被告提供了证据1《欠款单》（2016年4月22日）欲证明截止于2016年4月22日被告仅欠原告货款人民币24324元，但被告无法出示该证据原件予以查证，且原告亦否认该公司持有《欠款单》（2016年4月22日）上加盖的业务专用章，故本院对被告的证明主张不予采纳。《欠款单》（2016年2月22日）明确载明被告须于2016年2月26日前付清货款人民币292806.68元，而原告仅于2020年10月13日就该货款以起诉方式向被告主张权利，被告据此提出超过三年诉讼时效的抗辩主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，因原告的主张已过三年的诉讼时效，故其要求被告付清货款人民币292806.68元以及相应逾期利息的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。庭审时，经本院释明，被告选择以原告承担买卖合同的违约责任作为其要求原告退还货款的请求权基础，本院予以准照。在该买卖合同关系中，被告虽提供福建省漳州市中级人民法院作出的生效（2018）闽06民终276号民事判决书证明原告生产的产品存在质量问题，但被告要求原告退还货款，其仍应继续证明被告已向原告支付了该货物的具体价款，但被告对此没有提供任何证据加以证明，而其主张的退货金额172244.1元却是锦田村委会向其购货时支付的货款，该货款金额并不必然等同于被告向原告支付的货款金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对此应承担举证不利的后果，故本院对被告要求原告退还货款172244.1元的主张不予支持。关于第三个争议焦点。庭审时，经本院释明，被告选择以产品质量法第四十三条规定的产品销售者享有向生产者追偿的权利作为其反诉第2、3项请求的请求权基础，本院予以准照。从民事案件案由编排体例和我国侵权责任法对产品责任的专章规定可知，产品责任纠纷虽属侵权责任纠纷的一种，但该侵权责任的发生与本案本诉所涉的物品是同一的，亦即反诉与本诉之间存在事实上的牵联关系，符合民事诉讼法有关反诉的受理条件，故本案反诉可以与本诉一并处理。但是，追偿权的取得和行使应以被告实际履行其对锦田村委的赔偿责任为前提，而被告至今仍未完全履行其赔偿责任，故被告向原告行使追偿权的条件尚未成就，故本院对其反诉第2、3项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条第二款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告汕尾红海湾耀东塑料五金制品有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告黄惠明的全部诉讼请求。本案本诉受理费人民币3232.39元，由本诉原告汕尾红海湾耀东塑料五金制品有限公司负担；反诉受理费人民币4598.49元，由反诉原告黄惠明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。