wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终347号上诉人（一审原告）陈杰，女，1975年11月27日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人(一审被告)织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路**。法定代表人潘发勇，该县县长。上诉人陈杰因诉被上诉人织金县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初54号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2014年4月28日，织金县人民政府因花红路网工程项目，强制使用陈杰位于伍家田的土地500平方米。2016年12月6日，该院作出（2016）黔05行初48号行政判决，确认织金县人民政府强制征收陈杰伍家田土地的行为违法。2017年1月4日，双方收到上述判决后在法定上诉期限内均未提出上诉，判决已生效。2019年4月初，陈杰与钟国军、陈义伦等人向织金县人民政府申请行政赔偿，织金县人民政府于2019年4月9日作出织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，答复称对涉案项目建设只能按原项目的补偿方案执行，对陈杰主张五年来的损失不予支持，对精神损害及维权费用亦不予支持。织金县人民政府向陈杰送达了答复意见。2020年3月30日，陈杰再次向织金县人民政府邮寄赔偿申请，织金县人民政府未予答复。陈杰不服，于2020年5月15日向该院提起诉讼，诉请判决织金县人民政府赔偿其每亩每年9500元的经济损失，土地面积按500平方米计算，时间从2014年4月份到2020年7月份。一审法院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，第一，双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，判决生效后陈杰于2019年4月初才向织金县人民政府申请行政赔偿，其于2020年5月15日向该院提起行政赔偿诉讼时明显超过两年的时间，且陈杰并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由；第二，织金县人民政府于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》后，陈杰收到该答复后，也未在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件；第三，陈杰于2019年4月向织金县人民政府申请赔偿过，不因其于2020年3月30日再次就同一事实向织金县人民政府邮寄行政赔偿申请而重新获得诉权。综上，陈杰的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的。”之规定，裁定驳回陈杰的起诉。陈杰不服,向本院提起上诉称，上诉人的起诉未超过诉求时限，本案涉及不动产，应适用二十年诉求时限,一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人违反法律规定,将应报国务院批准的超过30公顷土地,采取欺骗手段骗取省政府批准，上诉人在一审时要求对本案实施的、骗取批准的规范性文件一并审查，而一审法院未予审查，现上诉人要求二审法院进行审查。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，织金县人民政府征收上诉人土地的行为，已经毕节市中级人民法院（2016）黔05行初48号行政判决确认违法，并于2017年1月4日分别送达给上诉人和织金县人民政府。因上诉人和织金县人民政府均未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人在行政行为被确认违法后单独申请赔偿，应当在确认违法判决生效之日起两年内行使此项权利，其于2019年4月向织金县人民政府提出赔偿申请,已经超过国家赔偿时效。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，上诉人未提交证据证明其存在国家赔偿时效中止的情形，故上诉人提起本案诉讼确已超过国家赔偿时效，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张本案应当适用二十年诉求时限的问题。本案系行政行为被确认违法后单独申请赔偿的案件，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿时效。上诉人主张应当适用的二十年诉求时限，系《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起行政诉讼案件的起诉期限，不适用本案的行政赔偿程序。本院对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人要求本院对规范性文件进行审查的问题。经查阅一审卷宗，无证据证明上诉人曾向一审法院提起过审查规范性文件的请求。同时，本案已超过赔偿时效，不符合受理条件，故本院对涉及本案实体问题判断的规范性文件不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二〇年十二月二十四日法官助理王国飞书记员李净
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12649号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部律师。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：杨惠东，男，1975年1月2日生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告江西银行股份有限公司与被告杨惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇及被告杨惠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告杨惠东立即向原告清偿尚欠的贷款本金71772.63元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月24日利息共14153.12元，2020年9月25日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.案件受理费由所有被告承担。 被告杨惠东辩称，利息请求减免，要求分期还款。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：杨惠东。 签约情况：原、被告于2018年2月5日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：累计借款106800元。 借款额度有效期限：初始授信额度有效期为自合同生效之日起36个月（2018年2月5日起至2021年2月5日止），单笔借款期限最长为24个月。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：单笔贷款利率为固定利率模式，贷款执行利率2018年2月5日起为年利率9%。 罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠本金71772.63元、利息3708.08元、罚息9204.86元、复利1240.18元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨惠东于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金71772.63元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息3708.08元,罚息9204.86元,复利1240.18元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告杨惠东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊志娴
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4670号原告：杨坤莹，女，1989年7月9日出生，汉族，山东省沂水县许家湖镇荆山岭村村民，住。被告：冯海青，男，1985年2月11日出生，汉族，山东省阳谷县定水镇五杨村村民，住。原告杨坤莹与被告冯海青买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨坤莹到庭参加诉讼，被告冯海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯海青立即返还货款10000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，我从被告处购买货物一批。因产品质量不合格，将货物退还被告。对已支付的26896元货款，被告答应全额退还。但时至今日，仅分两次还16896元，剩余的10000元货款虽经多次索要，至今未付。为保护我的合法权益，特提起诉讼。被告冯海青未到庭，亦未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.微信截图13张，拟证明其与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠自己10000元货款的事实；2.收款方为赵海华的银行转账证明两张，拟证明其已将26896元货款全部支付给被告；3.收款人为刘鹏的银行转账证明一张，拟证明2019年10月26日被告还款6896元；4.户名为徐广桥的银行转账证明一张，拟证明2019年11月9日，被告还款10000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式均符合法律规定，且能证明其主张的事实，对其证明力本院予以认定。被告未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告从被告处购买三黄白条鸡1.935吨，每千克13.9元，共计26896元。原告于当日将全部货款打到被告提供的户名为赵海华的中国农业银行账户内。收到货物后，原告发现货物不符合自己的要求，便将货物全部退还给被告，被告承诺收到货后全额退款。2019年10月26日，被告向原告提供的户名为刘鹏的中国农业银行账户转货款6896元。2019年11月9日，被告又通过户名为徐广桥的账户向原告转账10000元。剩余货款10000元，经原告多次催要，至今未还。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告在被告处购买三黄白条鸡并将货款已全部支付给被告，被告也将货物发送给原告，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行己方的义务。原告按照合同约定已履行了支付货款的义务，被告即应向原告交付符合约定的货物。因被告交付的货物质量不符合要求，原告将货物退回后，被告理应返还全部货款。被告长期拖欠货款不还，与法相悖，故对原告要求被告返还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的主张，系对自己民事权利的处分，本院依法准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已自动放弃了一审中举证、质证及提出抗辩意见的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海青于本判决生效后十日内返还原告杨坤莹货款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  叶威二〇二〇年十二月二十五日法官助理袁立根书记员张彩霞
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初562号起诉人：丁连庆，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人丁连庆起诉被起诉人北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台区房管局）、北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政诉讼一案的起诉状。起诉人丁连庆向本院提出诉讼请求：1.判决撤销丰台区房管局作出的丰房管信答（2020）第92号《信访事项处理意见书》；2.判决撤销丰台区政府作出的丰政复字（2020）166号《行政复议决定书》；3.责令丰台区房管局认真、完全履行北京市丰台区建设委员会（以下简称丰台区建委）于2009年5月25日作出的《关于丁广文同志来信的答复》的行政决定，支付收购房屋的经济补偿款；4.责令丰台区房管局赔偿起诉人经济损失；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，丰台区建委作出《关于丁广文同志来信的答复》的行政决定，确认：“经丰台区建委调查核实，原产权人丁广文在丰台区长辛店大街173号（旧门牌）有房屋12间，其中自住3间，出租9间，对您家的出租房屋予以改造不符合政策规定，应予纠正，采取不发还产权而用收购的办法解决，收购价格按现行市场评估价予以补偿，对于纠正的9间房，按照现行市场评估价进行经济补偿，请您出具书面同意评估申请，寄（送）我委。”后丁广文将同意评估申请交给丰台区建委。丰台区建委委托评估公司进行了评估并出具了评估报告。丰台区房管局于2015年以信息公开方式将评估报告给了丁广文，未支付收购房屋的经济补偿款。2020年8月，起诉人向丰台区房管局提出要求认真履行《关于丁广文同志来信的答复》并支付补偿款，丰台区房管局受理后于2020年9月30日作出了《信访事项处理意见书》，拒不履行《关于丁广文同志来信的答复》的行政决定。起诉人不服向丰台区政府申请复议，丰台区政府作出《行政复议决定书》，维持丰台区房管局作出的《信访事项处理意见书》。起诉人认为，《关于丁广文同志来信的答复》既是行政决定，又属于行政补偿协议。丰台区房管局具有履行《关于丁广文同志来信的答复》行政决定的职责和义务，其无正当理由拒不支付收购房屋的经济补偿款，给起诉人造成了极大的经济损失，丰台区政府作出的复议决定认定法律关系错误，回避了丰台区房管局行政不作为问题，故起诉人诉至法院。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁连庆起诉针对的事项涉及经租房问题，属于涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故丁连庆的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对丁连庆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十二月二十二日法官助理 袁 新书 记 员 王 妍
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初266号 原告：程建设，男，1978年5月11日生，汉族，住丰县。 被告：丰县人民政府，住所地丰县人民路**。 法定代表人：郑春伟，县长。 被告：丰县凤城街道办事处，住所地丰县新区客运站东约70米处路北。 法定代表人：于百锋，主任。 委托诉讼代理人：安方华，丰县凤城街道办事处工作人员。 原告程建设诉被告丰县人民政府、丰县凤城街道办事处行政强制及赔偿一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告程建设以双方庭外协调解决为由，于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告程建设申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告程建设撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告程建设负担。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郁梦晨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7528号之一 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行，统一社会信用代码91330109768216597C,住所地杭州市萧山区闻堰街道湘湖路**。 负责人高盈。 被执行人朱文达,男,1948年6月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵蒙章,男,1987年10月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行与被执行人朱文达、赵蒙章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）浙0109民初6866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为259885.28元及罚息。 执行过程中，本院依法对被继承人朱钟秀的财产进行调查，查明，被继承人朱钟秀名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被继承人朱钟秀有其他可供执行的财产。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐阳芷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4312号原告：韩亮，男，汉族，1989年6月14日出生，住河南省。被告：王飞，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省。原告韩亮诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩亮到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及至借款全部还清之日止的利息（以25000元为基数，按月利率1.5%，自2018年7月16日起至2020年7月16日，暂计3600元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告以做生意需要启动资金为由向原告借款25000元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具欠款条，承诺一年内归还。借款到期后，被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院。被告王飞未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据材料。韩亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年6月29日，韩亮向王飞转账20000元；2018年7月14日，韩亮向王飞转账5000元。2018年7月16日，王飞向韩亮出具借条一份，载明“今借韩亮25000元（贰万伍仟圆整），并承诺2019年春节前归还”。庭审中，韩亮称借条出具后王飞陆续偿还过其3000元，但记不清还款时间了。本院认为，王飞分两次共计向韩亮借款25000元的事实清楚，有韩亮提供的借条、转款记录为证，该二人之间的借款合同关系成立，王飞应当按照双方约定偿还借款。案涉借条上未约定利息，应当视为不支付利息，王飞偿还的3000元应当视为偿还的本金；韩亮要求王飞自2018年7月16日起按照月利率1.5%支付利息，于法无据，本院不予支持。因本案于2020年7月29日立案，双方约定还款日期为2019年春节（2019年2月5日）前，故王飞应当自逾期还款之日（2019年2月5日）起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王飞未到庭提出相反意见及证据，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王飞于本判决生效之日起十日内偿还韩亮借款22000元及利息（利息的计算方法：以22000元为基数，自2019年2月5日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计息）；二、驳回韩亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由王飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月八日书 记 员  郭泽洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6941号 原告：彭小妹，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘景春，男，1942年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈玉亮，万福镇人民调解委员会推荐法律志愿者。 原告彭小妹与被告刘景春夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭小妹向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告履行原、被告于2020年9月3日签订的离婚协议所约定的“婚后男女双方自建房位于怀远县归男女双方50%,耕地位于亩使用权归女方所有”;2.请依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告于××××年××月××日结婚,2020年9月3日因感情不和在怀远县民政局办理离婚手续,离婚时双方约定“一、子女抚养问题:……。二、财产分割及债权、债务处理问题:1、婚后男女双方自建房位于怀远县归男女双方50%,耕地位于亩使用权归女方所有,耕地位于亩使用权归男方所有。2、婚后男女双方无共同债务、债权纠纷。三、……”。 刘景春辩称：原告诉请的房子是政府建的房子，与原告无关。被告是五保户，五保户去世后土地应由村集体支配，且土地承包书没有原告名字，双方约定不能违反法律规定。原被告系假离婚。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，刘景春与彭小妹办理结婚登记。2020年9月3日，刘景春与彭小妹在怀远县民政局协议离婚，离婚协议约定“……二、婚后男女双方自建房屋位于怀远县归男女双方50%,耕地位于亩使用权归女方所有,耕地位于亩使用权归男方所有。……”。 另认定，刘景春提供的承包方为刘景春的土地承包经营权证载明的家庭成员未包含彭小妹。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、离婚证复印件、离婚协议书复印件，被告提交的被告身份证、土地承包使用证及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，协议双方签订的协议应符合法律规定，并且当事人应对自己的主张提供证据证明。本案原告主张履行与被告签订的关于房屋、土地承包经营权分割的离婚协议，由于原被告均未提交证据证明案涉房屋信息，致使本院无法确定房屋的状态和属性，因此达不到履行条件，本院不予支持，原告可待取得相关证据后另行依法主张，而土地承包经营权系集体经济组织成员对本集体经济组织所有的土地享有的使用权，以户为单位享有使用权，而非以个人为单位享有使用权，且被告提交的承包方为被告的土地承包经营权载明的家庭成员未包括原告，原告也未提供证据证明结婚后其在被告处取得承包地，因此原被告关于土地承包经营权分割的约定不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称的房屋系政府所建及原被告系假离婚，由于原告提供银行交易明细只显示为“怀远县财政局面向农民补助资金”，缺少佐证以证明该资金系建房所用，且原告对其辩称的假离婚未提供证据证明，因此本院均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭小妹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5533号申请执行人杨郁，男，汉族，1974年8月9日生，住所地苏州市。被执行人施伟英，女，汉族，1970年10月16日生，住所地苏州市吴江区。原告杨郁与被告施伟英合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初4454号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告施伟英归还原告杨郁承兑汇票对价款300000元，由被告施伟英自2020年7月起于每月月底前支付50000元，共计支付6个月，至2020年12月31日前付清。二、如被告施伟英有任一期到期不付的，原告有权就300000元未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2900元，保全费2120元，由被告施伟英负担，于2020年12月31日前直接给付原告，原告已预交部分本院不再退还。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2020年9月2日向本院申请执行，执行立案标的为305020元，执行费4475元。本案执行过程如下：1、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年12月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。被执行人施伟英向本院支付了40000元，本院强制扣划被执行人施伟英银行存款8178元。因被执行人施伟英在本院涉两起被执行人案件，本院依法制作分配方案，本案分得26710元。在执行过程中，被执行人告知本院其向申请执行人履行了20000元，本院向申请执行人核实，申请执行人予以确认。4、2020年9月3日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本案执行立案标的305020元，执行到位46710元。执行费4475元，执行到位4475元。6、2020年12月28日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0509民初4454号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十二月三十日书记员 项 炜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15058号 上诉人（原审反诉人）：黄素梅，女，1968年10月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄乾，北京市鼎业（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍映凡，北京市鼎业（南宁）律师事务所。 上诉人黄素梅因合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初5483号民事裁定，向本院提起上诉。 黄素梅上诉请求：1.撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初5483号民事裁定，由南宁市兴宁区人民法院对黄素梅提出的反诉请求进行立案审理；2.本案诉讼费由梁雁、农远章承担。事实与理由：黄素梅提出的反诉案件所列当事人并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，只是将本诉被告梁建军列为反诉案第三人，如果法院认定梁建军只能作为反诉原告参与诉讼，则应当依职权将梁建军调整为反诉原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉并存于同一诉讼程序之中，使双方当事人都同时居于原告与被告的双重诉讼地位，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，应只是诉讼地位互换，如果超越了本诉当事人的范围，则不构成反诉。本案中，黄素梅提交的反诉状中将本诉被告梁建军列为反诉案第三人已超过本诉范围，故黄素梅所提起的反诉不符合上述法律规定的反诉主体的要求。因此，原审法院对黄素梅提起的反诉裁定不予受理并无不当。黄素梅如需保护自己的权利，可另行起诉。 综上，黄素梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月五日 书记员  蓝方舟
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2980号 原告:龙庆华，女，1965年05月01日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：廖发文，男，1963年07月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告龙庆华与被告廖发文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月07日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告龙庆华到庭参加诉讼，被告廖发文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2018年12月31日起至判决确定的支付之日止的利息（利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告龙庆华将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2018年12月31日起至起诉之日2020年12月07日止的利息（利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算）。事实及理由：被告系原告哥哥的同事，经原告哥哥介绍与被告相识，被告因做工程需要资金，提出向原告借款10万元。原告出借现金10万元给被告后，被告于2018年04月22日向原告出具借条一张，约定限于2018年12月30号前还清。借款逾期后原告催收多次，被告至今未归还借款，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖发文经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 原告龙庆华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、当事人身份信息；2、被告向原告出具的借条。 上列证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告龙庆华经其哥龙华中介绍与被告廖发文相识，2016年06、07月份，被告廖发文提出向原告龙庆华借款10万元，原告龙庆华同意后，将现金10万元通过其嫂甘国英转交给被告廖发文。2018年04月22日，被告廖发文在鼎屏镇好客东方大酒店大厅内向原告龙庆华出具了借条，借条载明：“今借到龙庆华现金人民币100000元（大写壹拾万元整），限于2018年12月30号前还清。本人身份证×××115Ｘ电话159××××4677”。被告廖发文出具借条时，还有原告龙庆华的哥龙华中、嫂甘国英、儿子孙晓轶、侄女龙杰及甘国英的妹妹甘国琼夫妇在场。 本院认为，原告所举示的借条及其在庭审中的相关陈述，证明了原、被告建立了民间借贷法律关系，合同成立并有效，原告系出借人，被告系借款人，借款逾期后，原告主张还款，被告负有还款义务。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的逾期利率实质是主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，符合法律规定。根据该解释第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年08月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告主张的逾期利息参加其起诉时（2020年12月07日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即从2018年12月31日起参照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2020年12月07日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖发文于本判决生效之日起十日内归还原告龙庆华借款人民币10万元并支付利息，利息从2018年12月31日起按照年利率3.85%计算至2020年12月07日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告廖发文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李秋芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年08月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23234号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行职员。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行职员。 被告：付文超，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行）与被告付文超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余颖、徐霞明到庭参加诉讼，被告付文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计35084.72元（截至2020年10月7日止，其中本金33880.65元，违约金1204.07元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付文超于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心账号信用卡欠款本金33880.65元及利息、违约金（利息、违约金以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至判决确定的给付之日止，扣除期间被告付文超已偿还的款项）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为339元，由被告付文超负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2851号原告:靳某被告：寇某某委托诉讼代理人：寇某生被告：甘肃建投某建筑工程有限公司法定代表人：吴某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系该公司法务。被告：榆中某农业投资发展有限公司法定代表人：贺某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：巨某某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。原告靳某与被告寇某某、甘肃建投某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、榆中某农业投资发展有限公司（以下简称农投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某，被告寇某某委托诉讼代理人寇某生、某公司委托诉讼代理人张某、农投公司委托诉讼代理人巨某某、张某某均到庭应诉。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告工人工资283990元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：甘肃建投某建筑工程有限公司中标承包了榆中某农业投资发展有限公司“榆中县清水驿乡方家沟异地搬迁集中安置点建房工程”，后甘肃建投某建筑工程有限公司将工程转包给寇某某。2020年4月5日原告靳某组织19人在被告寇某某的工地上干活，期间被告寇某某分三次向原告支付了部分工人工资计65000元。工程完工后经结算，被告尚欠原告工人工资283990元。被告寇某某于2020年6月7日向原告出具欠条一张，载明被告所欠原告靳某工费283990元的事实。后原告多次向三被告催要所欠款项，但三被告均以各种理由推脱不付。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告寇某某辩称：我方于2020年5月14日与靳某签订承包合同，已经支付给靳某65000元，剩余没有支付的原因是由于我公司根据农投公司图纸找靳某施工的，但由于农投公司与我挂靠的某公司一直没有签订合同，农投公司一直推脱不签订合同，也没有支付相关款项。因此，我要等挂靠公司（某公司）支付我后才能支付原告剩余款项。被告某公司辩称：某公司已经将农投公司支付于我公司的全部款项支付给寇某某，并且我公司从未授权寇某某对外进行结算，寇某某对原告签订的欠条的属于个人行为，我公司不承担责任。被告农投公司辩称：1.我公司不应该成为被告，我公司与某公司签订合同明确约定不得将工程分包给第三方，我公司对寇某某的分包行为并不知情；2.我公司从未拖欠任何工程款，并且我公司组织验收过程中，发现清水驿乡方家沟村项目存在质量问题，无法竣工验收，本案涉案工程存在质量问题，且我公司已经支付了85%的工程款，因此，我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告农投公司作为发包方将位于榆中县清水驿乡方家沟扶贫搬迁安置工程发包给某公司施工，被告寇某某以某公司的名义承包了该工程，2020年4月10日原告靳某与被告寇某某签订《建设工程联营协议书》，按照该协议书约定被告寇某某将该工程其中第二排房后挡土墙、涉案工程第二排西头斜坡路面、施工场地恢复等工程分包给原告靳某施工。该协议签订后，原告靳某带领工人进场施工并完成了约定的所有工程内容。2020年6月7日被告寇某某与原告靳某对完成的工程量进行核算，确认原告靳某完成的总工程款为348992元，已付65000元，下欠283992元未付。二人商定以农民工工资的形式被告寇某某向原告靳某出具欠条一份，载明尚欠原告靳某工费283990元。另查明，寇某某、靳某均无相关工程建设资质，涉案工程清水驿乡方家沟扶贫搬迁安置工程已完工,大部分房屋已经交付入住，但总体工程尚未最终竣工验收，被告农投公司已向某公司支付全部工程款的85%，剩余工程款未支付。上述事实，有原、被告各方的陈述，原告提交的欠条、考勤表等证据，被告寇某某提交的建设工程联营协议书，付款凭证，预算单，结算单，收款收据等证据，被告农投公司提交的建设工程施工合同、付款凭证、农投公司工作函等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。本案中被告寇某某个人以被告某公司名义承建被告农投公司位于榆中县××乡××村的扶贫搬迁安置工程，后被告寇某某又将工程的部分违法分包给原告靳某施工，被告寇某某和原告靳某均无相关资质，本案分包的挡土墙等作为涉案工程不可分割的重要组成部分，关系整体工程的系统安全，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案涉案的《建设工程联营协议书》应认定为无效合同。根据该解释第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案涉案工程虽未最终竣工验收，但大部分房屋已交付居住，应视为已经竣工验收合格。故对原告请求被告寇某某支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。关于某公司、农投公司是否应当承担连带责任的问题，本案中某公司明知寇某某个人没有相关建设工程资质，让其借用某公司资质承揽相关工程，实质上是某公司作为总承包人非法将涉案工程转包给寇某某个人施工，被告寇某某作为非法承包人又将涉案工程肢解违法分包给原告靳某施工，导致相关合同无效，在此过程中某公司和寇某某均存在过错，双方应当对涉案债务承担连带付款责任，故对被告某公司的辩解意见本院不予采纳。关于被告农投公司是否应当承担责任的问题，本案涉案工程已完工，大部分房屋已交付入住，应当视为建设工程竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，农投公司作为本案涉案工程的发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案被告农投公司已支付85%的工程款，剩余未支付的工程款远超过本案的诉讼标的额，故对农投公司的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告寇某某于本判决生效之日起十日内支付原告靳某工程款283990元；二、被告甘肃建投某建筑工程有限公司对上述工程款承担连带付款责任；三、被告榆中某农业投资发展有限公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元（已减半），由被告寇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年十二月三十日书记员  陶 晶
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监73号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，单位所在地：孝感市乾坤大道18号。统一社会信用代码：914209006703991615法定代表人：孙焕雄，该分行行长。被执行人：张颖莹，女，1985年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。被执行人：陈良青，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：陈爱敏，女，1963年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：周雪清，男，1963年2月13日出生，蒙古族，住武汉市江岸区。被执行人：杨淑珍，女，1961年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：周振清，男，1960年10月2日出生，蒙古族，住武汉市江岸区。被执行人：湖北孝感三峰蜜业有限公司，单位所在地：孝感市城南开发区黄**路特1号。统一社会信用代码：91420902706937233F。法定代表人：陈良青，该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与张颖莹、陈良青、陈爱敏、周雪清、杨淑珍、周振清、湖北孝感三峰蜜业有限公司借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年7月9日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2017）鄂0902民初1228号民事判决书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 朱艳华二〇二〇年十二月一日书记员 胡 莎
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2211号申请人刘建麟与被申请人潘昱玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26作出的（2020）鲁1102财保1048号民事裁定书，裁定将被申请人潘昱玮名下位于日照市（祥和园）002幢01单元01-504号[产权证号20150619020]的房产予以查封。保全标的额为5万元。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2211号一案予以结案。二〇二〇年十二月八日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2606号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人赵明娟物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司已收到执行款2647元，并同意本院结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)鄂0281民初1487号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4310号 原告：李顺芳，男，1983年7月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：温小妹，女，1990年1月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 共同委托诉讼代理人：刘小梅，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰律师事务所律师。 原告李顺芳、温小妹与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘小梅，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人莫炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金6467元（以288704.81元为基数，从2018年10月15日起至2020年3月17日止，因配套绿化工程绿地率变更报批据实延期71天，共计逾期448日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）商品房屋一套。被告于2017年10月18日向原告交付房屋，由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款288704.81元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2223.03元（已付房价款288704.81元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告李顺芳、温小妹支付逾期办证违约金2223.03元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  董国晖
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初7849号 原告（反诉被告）：如皋市琪峰液压机械厂，住所地如皋市白蒲镇蒲西村**。 法定代表人：吴建国，总经理。 委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：宜兴市石龙陶瓷厂，住所宜兴市丁蜀镇洛涧村。 法定代表人：陈更荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟坤，江苏路修律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）如皋市琪峰液压机械厂（以下简称琪峰厂）与被告（反诉原告）宜兴市石龙陶瓷厂（以下简称石龙厂）买卖合同纠纷两案，本院于2020年9月23日立案后，原告（反诉被告）琪峰厂于2020年12月20日向本院提起撤诉本诉申请。被告（反诉原告）石龙厂于2020年12月24日向本院提起撤回反诉申请。 本院认为，因原、被告双方已经达成和解，原、被告提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）如皋市琪峰液压机械厂撤回对被告（反诉原告）宜兴市石龙陶瓷厂的本诉申请。准许被告（反诉原告）宜兴市石龙陶瓷厂撤回对原告（反诉被告）如皋市琪峰液压机械厂的反诉申请。 本诉案件受理费1675元，由原告（反诉被告）如皋市琪峰液压机械厂负担。反诉案件受理费4925元，由被告（反诉原告）宜兴市石龙陶瓷厂负担。 审 判 长  周海刚 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  沙凤仙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48698号原告：伍秀婷，女，汉族，1973年1月28日出生，住址广东省紫金县。委托代理人：徐智盛，广东商盾（深圳）律师事务所律师。被告：莫文清，男，壮族，1990年2月23日出生，住址。被告：庄娜容，女，汉族，1981年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：杨明桂，贵州麒翔律师事务所律师。原告伍秀婷与被告莫文清、庄娜荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月12日立案，适用简易程序审理。后因被告莫文清下落不明，本案不宜适用简易程序，于是裁定转为普通程序，并于2020年12月07日向原告送达补交案件受理费通知。原告伍秀婷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍秀婷撤回起诉处理。本案案件受理费2615.34元（原告已预交1307.67元），因按撤诉处理，退回原告1307.67元。审判员  陈东方二〇二〇年十二月十八日书记员  陈佳琪
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1830号 申请执行人:郑拥军,男,住建德市。 被执行人:杨小兵,男，住杭州市建德市。 申请执行人郑拥军与被执行人杨小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨小兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑拥军向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为借款本金100000元，并支付自2020年5月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 执行立案后，本院2020年9月10日向被执行人杨小兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨小兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨小兵逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小兵的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。 鉴于被执行人杨小兵未履行义务，本院已依法被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑拥军。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月16日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元，并支付自2020年5月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 综上，被执行人杨小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 王 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督209号 申请人：陈俊，女，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人陈俊于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑××××××××铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款50390元及截至2020年7月22日的违约金6556.66元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈俊2018年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款50390元及截至2020年7月22日的违约金6556.66元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费408元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初159号公诉机关新县人民检察院。被告人徐某，男，1974年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新县，租住新县。2002年6月，因犯抢劫罪被北京市高级人民法院判处有期徒刑十一年，于2007年12月刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，经新县公安局决定，于2020年7月4日被新县公安局刑事拘留;因涉嫌开设赌场罪，经新县人民检察院批准，于2020年8月11日被新县公安局执行逮捕。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员黄立照、许合军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2020年上半年，被告人徐某利用华纳国际赌博网站F8F8等账号，组织胡某、熊某、张伟等人参与网络赌博，接受投注，获取该賭赌博网站给予的投注金额千分之七的“返水”奖励，并对注赢家笔抽水盈利金额的百分之十其中，2020年5月至2020年7月，徐某在华国际赌博网站的F8F8账号共接受投注80余万元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并由公诉机关当庭举证并经庭审质证，本院认定的物证:扣押物品清单;书证:受案登记表、户籍及前科证明、华纳国际赌博网站F8F8账号投注记录等;证人张伟、胡某、张某、冯某、熊某等人的证言;被告人徐某的供述和辩解;现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐某为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。建议判处被告人徐某有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某明知是赌博网站而为其担任代理并接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人徐某在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人徐某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年10月3日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、对被告人徐某违法所得一千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐虎二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏鹍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14119号原告：湖南无忧原创信息科技有限公司，注册地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告：上海虞衡文化传播有限公司，注册地，注册地上海市浦东新区金海路********iv>负责人：尚晓辉，执行董事。原告湖南无忧原创信息科技有限公司（以下简称原告）与被告上海虞衡文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告湖南无忧原创信息科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南无忧原创信息科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年十二月十八日法官助理李思书记员杨婵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15229号 被执行人：林旭寿，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4078号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年12月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 舒锡江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30097号 申请执行人：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342960570E。 法定代表人：李腾飞。 委托代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。 委托代理人：王丽莲，广东富群律师事务所实习律师。 被执行人：柯素贞，女，1967年5月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被执行人柯素贞不正当竞争纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50871号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11103.95元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  方静纯
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执5301号辛显明与山东鲁诚医药工业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日申请本院强制执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月11日将该案案款转付给申请执行人辛显明。至此，辛显明向本院申请执行的(2020)鲁0112民初3808号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢322号之一 申请执行人：宿州金诺投资理财咨询服务有限公司，住所地宿州市埇桥区栏杆镇栏杆街西路南。 法定代表人：郭永产，系该公司经理。 被执行人:武辉，男，1984年1月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈爱雪，女，1983年10月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州金诺投资理财咨询服务有限公司与武辉、陈爱雪民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人武辉、陈爱雪名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金175486.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任 磊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5396号被执行人：孙宇，女，汉族，1969年04月12日出生，重庆市万州区白岩书院33号2单元8-2，公民身份号码5122011969********。本院在执行被执行人孙宇罚金一案，本院作出的(2019)渝0101刑初811号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院强制执行被执行人罚金200000元，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年12月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、关于公安移送的被执行人所有位于重庆市万州区白岩书院房屋和渝CC7**车辆正在刑事退赔案件中处置，处置金额不够履行刑事退赔案件，本案暂时未发现有其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初7945号 原告杨建聪，男，1973年4月2日出生，苗族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告杨美，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告范佳贵，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告杨建聪诉被告杨美、范佳贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨建聪于2020年12月3日以被告杨美、范佳贵可能转移财产为由，向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告杨美、范佳贵名下的账户资金131,045元予以冻结。为此，原告购买了天安财产保险股份有限公司的保险，作为担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告杨美、范佳贵名下银行账户资金131,045元；冻结期限为一年（2020年12月9日至2021年12月9日）。 财产保全费1,175元，暂由原告杨建聪承担。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 汉 二〇二〇年十二月九日 书记员 夏景虎
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡凌燕，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道平都大道西段。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人胡凌燕确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。胡凌燕辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。胡凌燕向一审法院提出诉讼请求：依法确认胡凌燕与工行丰都支行之间1990年12月至2002年4月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。胡凌燕于1990年12月至2002年4月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。胡凌燕于1990年12月至2002年4月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定胡凌燕自1990年12月至2002年4月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认胡凌燕与工行丰都支行在1990年12月至2002年4月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人胡凌燕在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3880号民事判决；二、确认胡凌燕与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月至2002年4月期间存在劳动关系；三、驳回胡凌燕的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由胡凌燕负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由胡凌燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更714号罪犯王术平，男，1982年12月31日生，汉族，四川省达州市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一六年四月十四日作出（2015）沪二中刑初字第62号刑事判决，认定王术平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第351号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王术平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王术平减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王术平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王术平的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王术平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王术平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2015年1月1日起至2029年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民初49号之一 原告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路**。 法定代表人：王家全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：宣城市创元房地产开发有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区宣水路** 诉讼代表人：宣城市创元房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于程，安徽华人（北京）律师事务所实习律师。 原告义城建设集团有限公司与被告宣城市创元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。诉讼中，被告宣城市创元房地产开发有限公司委托其员工彭明、唐雷参与本案诉讼。审理中，宣城市创元房地产开发有限公司破产管理人以相关法院业已受理部分债权人对宣城市创元房地产开发有限公司破产清算申请为由，向本院申请中止本案审理。本院审查后于2019年6月17日作出中止诉讼裁定。2019年10月14日，宣城市创元房地产开发有限公司破产管理人委托安徽华人（北京）律师事务所律师张寅、实习律师于程参与诉讼。2020年12月30日原告义城建设集团有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，义城建设集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义城建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费230345元，减半收取115172.5元，由原告义城建设集团有限公司负担。 审判长  王宏玖 审判员  司含江 审判员  严荣荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2245号申请执行人：邹吉兴，男性,1956年12月15日生，汉族，住乌兰浩特市。申请执行人：周秀云，女性,1954年12月13日生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：王宝良，男性,1983年8月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：覃祚凤，女性,1981年2月22日生，汉族，住扎赉特旗。邹吉兴、周秀云与王宝良、覃祚凤买卖合同纠纷一案，本院已根据邹吉兴、周秀云申请，依据（2019）内2223民初4467号民事判决书，于2020年12月04日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头协商，被执行人王宝良承诺2021年2月10日前给付申请执行人购房款100000.00元，2021年5月30日前给付申请执行人购房款50000.00元，剩余购房款待房屋贷款下来后一次性给付完毕（房屋贷款提前下来提前还款，如房权证过户至被执行人王宝良名下后起两个月内未还款，则以其他方式还款）。如被执行人王宝良不按约定履行，申请执行人有权再按原民事判决书继续申请执行。于2020年12月08日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月八日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢105号 申请执行人：陈雨青，女，汉族，1976年12月18日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：梁永红，男，汉族，1980年10月4日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人陈雨青与被执行人梁永红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初599号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款89000元，案件受理费1013元，执行费1235元。在执行中，被执行人有一辆运输车辆，但因其他案件，已被多次查封。我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人名下再无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任志勇 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔺思涵
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2265号 原告：田某，女，1992年6月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：谢某某，男，2000年5月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告田某与被告谢某某合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余转让款42,660元；2.请求被告支付合同违约金27,866元；3.按照已还逾期款项之孳息（银行同期利息）未还款项42,660元至还款之日起计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于XXX经营的“巷子里音乐酒吧”转让给被告使用，双方约定转让费为92,888元，并于2019年12月18日签订《店铺转让合同书》。被告已经实际经营该酒吧，并更名为“深夜酒吧”，在这之后，被告支付了转让费10,000元，中间前后逾期支付40,228元，尚欠42,660元，被告向原告出具欠条一张以此为证。双方在转让过程中已经得到房东同意，且房东已与被告签订新的租赁合同。双方约定剩余款项于2020年1月19日前一次性付清。约定期限届满后，经原告催收未果。特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 谢某某缺席未作答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《店铺转让合同书》，符合证据三性的特征，本院予以确认。2.《转让费拖欠（欠条）》，符合证据三性的特征，本院予以确认。3.微信聊天/转账记录，符合证据三性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月18日原告与被告签订《店铺转让合同书》，合同书主要内容载明：1.甲方为田某、乙方为谢某某。2.甲方将“巷子里音乐酒吧”转让给乙方使用。3.转让价格为92，888元，乙方先预付定金10,000元，剩下尾款82,888元，于2020年1月19日前一次性支付。乙方逾期未交付尾款，乙方按转让费的30%向甲方支付违约金。2019年12月18日被告向原告出具《转让费拖欠（欠条）》一份，该凭证载明：本人田某于2019年12月18日将“巷子酒吧”转让给谢某某，转让费总额92,888元；实际付10,000元，中途付19，728元。未付款63,160元。后被告通过微信、支付宝向原告支付了转让费40,228元，余款42,660元至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，原、被告于2019年12月18日签订《店铺转让合同书》，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，依法受法律保护，原告田某按照合同约定履行了出让店铺的义务，被告谢某某应按照合同约定全面履行付款义务，被告谢某某至今未履行给付原告田某转让余款42,660元的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对原告田某诉至本院请求被告谢某某履行店铺转让余款42,660元请求，故本院予以支持。对原告田某请求被告谢某某承担违约金27,866元及承担逾期款孳息至偿清之日止的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据本案实际情况，其约定的违约金过高，本院予以适当调整为未履行合同标的的6%为宜，即被告谢某某承担原告田某违约损失2,560元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内给付所欠原告田某店铺转让款42,660元并承担违约损失2,560元。 二、驳回原告田某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,563元（原告已预交），原告田某负担569元、被告谢某某负担994元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  李春文 人民陪审员  冉孟勇 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理陈**龙  书记员陈**龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10738号 原告：王某群，女，汉族，1977年4月16日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吕高玉，山东上和律师事务所律师。 被告：李某苹，女，汉族，1981年8月22日出生，住临沂市兰山区。 被告：宋某，男，汉族，1979年6月12日出生，住址同上。 原告王某群与被告宋某、李某苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。诉讼过程中，双方已达成和解，二被告支付原告货款及赔偿金共计9万元，原告王某群于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某群向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某群撤诉。 案件受理费1545元（已减半），由王某群负担。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周 芬
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4866号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码:91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：曾大保，男，1969年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周琼，女，1968年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告妻子。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣物业）与被告曾大保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭珍萍、被告曾大保的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年2月1日至2020年9月30日的物业服务费7241元及滞纳金724元，合计人民币7965元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9栋301室房屋，面积149.61平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1.1元（即每月物业费用为164.57元）。被告从2017年2月1日至2020年9月30日，共拖欠物业费7241元、滞纳金724元，合计7965元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告曾大保辩称：1、原告无诉讼主体资格。2、被告入住该小区后，两个房间墙体出现开裂，且裂痕越开越大，一到雨天裂缝渗水，，地面雨水淋淋墙面发霉脱落，整个房间弥漫着难闻的霉臭味，室外阳台外侧瓷砖黏贴不当，导致往阳台内侧渗水，久则积水成河。事发后，被告多次找物业反映情况，物业也派人员来查看过现场，但他们也只是看看，直到今天都没给我处理墙体渗水问题。有次，消防铃响了一个晚上也无人管。3、因我家楼下业主反映卫生间顶面漏水要求我家维修，但该问题是开发商没有安装管子造成的，经跟物业协商，我家重新翻修我家卫生间，花费1000元，物业应该承担此笔费用。正是因为物业的违约行为在先，我也只好以拒缴物业费用相抗辩。综上，原告既无诉讼主体资格，亦未尽物业服务合同义务。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告曾大保购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9幢1单元301室房屋，面积149.61平方米。自2012年起，原告为该小区提供物业管理服务，并分别与开发商签订了《前期物业委托服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月1.1元/㎡等内容。被告自2017年2月1日至2020年9月30日，共拖欠原告物业费7241元。 另查明，鹏华国际华城小区存在以下主要问题：1、小区摄像头、路灯损坏未及时修复；2、、地面与地下室停车场部分监控设备失效且未及时维修更换；3、小区门禁系统长期无法正常使用；4、车辆占用消防登高场地、公共通道，乱停乱放；5、个别景观树木干枯未及时修剪养护；6、部分消防箱体损坏后维修不到位或防护不合理；7、小区部分绿地垃圾未及时清理；8、个别景观池污垢长期未清理。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、公司变更通知书、前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、物业费催缴通知、张贴催缴通知照片，被告和本院此次受理的其他系列案被告所提交的照片打印件等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，原告与小区建设单位签订的《前期物业委托服务合同》，以及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告均有约束力，双方应按约全面履行，故被告相关的辩称，本院不予采信。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，鹏华国际华城小区在房屋共用部分及共用设施设备的维护和管理、环境卫生、交通秩序与车辆停放、消防管理、公共绿化等方面存在一定问题，这些问题的发生虽系诸多因素所致，但与永泰荣公司未按照《前期物业管理服务协议》第二条和第三条约定，全面履行自己的维修、养护、管理和维护义务有直接关联。原、被告并未约定逾期交费的滞纳金，且被告未交物业费有一定原因，故对原告主张的逾期交款滞纳金不予支持。根据本案实际情况，被告应向原告支付物业服务费酌定核减30%，即曾大保应支付的物业费为5068.7元。对被告提出的要求原告返还翻修卫生间花费的费用1000元及房屋漏水的问题，被告可另行向开发商或原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾大保于判决生效后七日内支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2017年2月1日至2020年9月30日的物业服务费5068.7元； 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾大保负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  崔斌生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗 娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3385号 原告：王森，男，1974年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：达朝泽，新疆宏雅律师事务所律师。被告：芮治刚，男，1977年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告王森与被告芮治刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人达朝泽到庭参加诉讼，被告芮治刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费66000元及利息（自2020年8月28日起算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）。事实和理由：2018年11月11日，被告芮治刚与原告签订《劳务合同》，约定由原告为被告承包的伊吾县前山乡万磨村神驴牧业驴棚安装作业提供劳务，完工后，被告陆续向原告付款44000元，尚欠66000元至今未付。经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告芮治刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院认为，被告芮治刚欠付原告王森劳务费66000元，有其向原告王森出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告芮治刚在向原告王森出具欠条后，理应及时支付相关费用，其未予及时支付，实属违约，除应承担相应的民事法律责任外，亦应承担迟延履行期间的利息。故对原告王森要求被告芮治刚支付劳务费66000元及自2020年8月28日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮治刚于本判决生效之日起五日内向原告王森支付劳务费66000元。二、被告芮治刚于本判决生效之日起五日内向原告王森支付劳务费66000元的利息损失（自2020年8月28日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，邮寄送达费30元，公告送达费460元，均由被告芮治刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   丁卜海人民 陪 审员   刘红斌人民 陪 审员   杨爱玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   李芸芸
湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1125民初1353号 原告：蒋爱民，男，1974年8月1出生，瑶族，农民，住江永县。 被告：欧晓林，男，1955年3月3出生，汉族，居民，住江永县。 原告蒋爱民与被告欧晓林劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日依法公开开庭进行了审理。原告蒋爱民到庭参加诉讼，被告欧晓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧晓林支付原告挖机做工工钱25000元及利息，该利息从2010年2月12日起按银行贷款利率计算至2020年11月；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告蒋爱民在黄甲岭路段给被告欧晓林开挖机修路，双方结算劳务费60000元，被告分两次共支付给原告35000元，剩余25000元劳务费至今未给原告。经原告多次催要未果，现原告为维护其自身合法权益，依法向法院起诉。 被告欧晓林未到庭，也未答辩。 原告蒋爱民为支持自己的诉讼请求，向本院提交了书面证明、欠条等证据，本院认为，上述证据能相互印证被告欠付原告劳务款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实: 原告蒋爱民从事挖机作业，2009年被告欧晓林雇原告蒋爱民在江永县黄甲岭为其修山路种植桉树，总工程为10.3千米，其中谷母溪工程路段为6.9千米，黄泥铺矿山工程路段为1.3千米，凤田工程路段为2.1千米。2010年2月12日经结算，被告尚欠原告修路工程款劳务费60000元，被告向原告出具欠条。后被告分三次总共支付原告35000元，尚欠25000元。2012年，被告向原告出具证明，承诺所欠修路款于2012年3月11日前结清，如违约按500元一天计算违约金。原告多次催收未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告欧晓林雇请原告蒋爱民挖机修路，原、被告形成劳务关系。经原、被告结算，双方均认可尚欠原告劳务费为60000元，且被告后又支付了原告劳务费35000元，本院对该事实予以认可，被告尚欠原告劳务费25000元。现原告要求被告支付25000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承诺2012年3月11日前结清尚欠的劳务费，现已逾期，其应承担逾期付款的违约责任，即支付逾期利息，因此原告要求被告支付按银行贷款利率支付利息的请求予以支持，逾期利息为8341.6元，计算方式为：自2012年3月12日起，以25000元为基数按2020年11月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2020年11月30日止。被告欧晓林经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧晓林于本判决生效之日起十日内向原告蒋爱民支付劳务费25000元并支付逾期利息8341.6元。 本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告欧晓林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建沅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈柏 书记员何亚娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24453号原告：寇梦洁，女，汉族，1996年5月13日出生，住陕西省铜川市耀州区。被告：西安索米奥医疗美容有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：花明，职务不详。原告寇梦洁与被告西安索米奥医疗美容有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案后向原告寇梦洁依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按寇梦洁撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1