四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初491号 原告：罗文良，男，1979年6月23日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。 被告：庞培祝，男，1952年4月21日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。 第三人：罗朝容，女，1955年10月20日出生，住四川省攀枝花市**。 原告罗文良与被告庞培祝返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。2020年9月23日，因案情复杂，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。根据被告庞培祝的申请，因罗朝容与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于2020年11月4日依法追加罗朝容为本案第三人，并通知其参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗文良及其委托诉讼代理人倪小鹏、被告庞培祝及其委托诉讼代理人杨明田、第三人罗朝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还攀枝花市西区××道××号××栋××单元××号房屋，停止对原告房屋的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：庞培祝与罗文良的母亲罗朝容于2001年4月28日结婚，当时罗文良已成年。庞培祝与罗文良之间不存在抚养关系。罗文良与周天莉于2003年10月21日结婚，2004年9月30日生育一女罗月宏（原名罗欣煜）。2008年3月6日，罗文良与周天莉经攀枝花市西区人民法院调解离婚，双方约定罗月宏随罗文良生活，罗文良自愿承担抚养费，周天莉不承担抚养费。罗文良原系攀枝花市**大水井村一社村民，由于国家建设需征用土地，大水井村一社实行统征统转。离婚后至拆迁安置时，周天莉的户口还在大水井村一社，因此周天莉也属于安置对象。罗文良于2012年11月7日与攀枝花市西区土地征收协调办公室（以下简称西区征收办）签订《房屋安置协议》，取得攀枝花市西区××道××号××栋××单元××号房屋（以下简称格萨拉1号房屋），面积为164平方米。《房屋安置协议》第一条明确“被安置人（户主姓名）：罗文良。家庭成员：周天莉、罗月宏；家庭其他成员罗朝容、庞培祝、吴先国另行安置”。庞培祝是攀煤公司退休职工，户籍也不在大水井村一社，为非农业户口。根据攀枝花市西区人民政府办公室（2005）136号文第二条之规定，庞培祝不属于安置对象。2014年2月1日，周天莉向罗文良出具《协议》一份，周天莉在该《协议》中声明从西区政府所分安置房面积归罗文良所有，并作为周天莉给予女儿罗月宏的抚养费。庞培祝与罗朝容结婚后，庞培祝一直居住在安置给罗文良的该房屋。庞培祝与罗朝容结婚后感情一直不和睦，双方离婚纠纷从2013年起就多次经法院审理。从2013年罗朝容与庞培祝关系恶化后，庞培祝就将该房屋换锁，并将罗文良及其女儿、母亲赶出家门。虽罗文良及女儿、母亲一直在外寄人篱下，居无定所，但考虑到在二人解除婚姻关系之前庞培祝还是继父，罗文良一直没有要求庞培祝搬出该房屋。2020年5月7日，四川省攀枝花市中级人民法院终审判决庞培祝与罗朝容离婚。在罗朝容与庞培祝解除婚姻关系后，罗文良无论从道义上，还是法律上均有权要求庞培祝搬出该房屋，要求停止侵权并排除妨碍。罗文良要求庞培祝搬出该房屋，庞培祝不予理睬。罗文良报警后，公安机关告知通过司法途径解决，遂提起诉讼。 被告庞培祝辩称，2001年4月28日，庞培祝与罗文良的母亲罗朝容登记结婚。2005年，庞培祝与罗朝容的房屋在统征统转范围内。2009年，西区征收办与罗朝容签订了房屋安置协议，该协议中明确载明被安置人罗朝容家庭成员罗文良、周天莉、罗月宏、无住所的配偶庞培祝、未结婚子女吴先国。当时，以罗朝容的名义支付的购房款。按照当时的安置文件，罗朝容、罗文良、周天莉、罗月宏的户口在大水井一社，可以在西区格萨拉大道以北西佛寺岔道口以东每人分配60平方米住房；庞培祝和吴先国可以每人分配30平方米的住房。因此，当时共计安置了288平方米的住房，其中罗朝容有60平方米，庞培祝有30平方米。当时，罗朝容与庞培祝系夫妻关系，二人共计有90平方米的住房。2009年4月24日，罗文良的前妻周天莉与罗朝容签订协议，将周天莉应该分得的60平方米住房及50平方米门面出售给罗朝容。庞培祝出钱购买了超出的面积。2009年4月26日，周天莉收到罗朝容支付的转让款5000元。因此截至2009年4月26日，庞培祝与罗朝容应共有150平方米的住房以及50平方米的门面。虽然在2012年罗文良与攀枝花市西区扶贫和移民工作局（以下简称西区移民局）另行签订了房屋安置协议，但该协议另行安置的房屋是在原家庭共有房屋的基础上进行的重新分配，是罗朝容、罗文良、吴先国对罗朝容、罗文良、吴先国、庞培祝的家庭共有财产进行重新分配，并没有得到庞培祝的认可。这是罗文良与罗朝容达成协议后，私自与西区移民局签订的协议，并将之前的交款收据的交款人改为罗文良。从安置协议中可以看出，没有庞培祝的签名确认。现罗文良要求返还的涉案房屋系2009年9月7日房屋安置协议中所安置房屋的一部分。罗文良陈述其母子被赶出去的情况不属实，系其自己搬出该房屋的。搬出后，罗朝容便起诉离婚。在庞培祝与罗朝容的离婚纠纷中，攀枝花市西区人民法院与四川省攀枝花市中级人民法院仅对双方的婚姻关系进行了处理，并没有对财产进行分割。庞培祝不同意罗文良的诉讼请求。 第三人罗朝容述称，罗文良与罗朝容都是农村户口。安置前的10.5间房屋属于罗朝容的婚前个人财产。庞培祝是随着罗朝容进行安置。长子吴先国无工作，也随着一起安置。罗文良是安置对象，涉案房屋是政府分给罗文良的，也是罗文良购买的。涉案房屋是罗文良的。二个门面共计200平方米，是罗朝容、罗文良、周天莉、罗月宏的，是生活的来源。房屋装修完毕，庞培祝就把罗文良赶出来。罗文良出示的证据都是真实的。同意罗文良的意见。认可罗文良的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（1997）西民初字第84号民事调解书、结婚证、（2019）川0403民初1012号民事判决书、（2020）川04民终369号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于罗文良提供的2012年11月7日房屋安置协议，庞培祝对其真实性无异议，但认为不能证明其主张。对于罗文良提供的户口簿，庞培祝对于真实性无异议，但认为2012年11月7日罗文良并不是户主。对于罗文良提供的（2008）攀西民初字第88号民事调解书、离婚协议书、协议，庞培祝有异议，认为2008年3月6日没有取得涉案房屋，因之前周天莉转让其应分得部分，2014年2月13日的协议没有权利再对该房屋进行处分。对于罗文良提供的2013年7月2日的申请、（2018）川04民终1号行政裁定书，庞培祝对其真实性无异议，但认为与本案无关。对于罗文良提供的2012年8月14日罗朝容签订的房屋安置协议，庞培祝对其真实性无异议，但认为该协议是对2009年9月7日签订的房屋安置协议所安置房屋的重新分配，并未征得庞培祝的同意，不能证明涉案房屋归罗文良所有。对于庞培祝提供的2009年9月7日房屋安置协议，罗文良有异议，认为系复印件，无法核实真实性，即使真实，签约人也不是庞培祝，2012年的房屋安置协议已废除了该协议的内容，不予认可。对于庞培祝提供的2005年10月31日房屋拆迁协议、2006年1月9日房屋安置协议、2005年11月10日户口簿首页，罗文良有异议，认为系复印件，无法核实真实性，与本案无关联性。对于庞培祝提供的关于对大水井村一社补偿安置工作时间安排的说明，罗文良有异议，认为没有公章，不予认可。对于庞培祝提供的2009年4月24日罗朝容与周天莉签订的协议及收条，罗文良有异议，认为系复印件，无法核实真实性，不予认可。对于庞培祝提供的中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证、现金交款单、四川省非经营性结算统一票据、四川省行政事业单位资金往来结算票据，罗文良有异议，认为系复印件，即使现金交款单是真实的，交款人为罗朝容，该交款单与罗文良提供的申请相互印证。对于庞培祝提供的罗朝容与庞培祝的弟弟庞培彪的通话录音，罗文良、罗朝容有异议，不予认可。对于庞培祝提供的（2017）川0403行初3号行政判决书、（2018）川04行终1号行政裁定书，罗文良对其真实性无异议，但认为与本案无关。对于庞培祝提供的2015年2月4日攀枝花市优优十商贸有限责任公司情况说明、2013年9月2日攀枝花市西区清香坪街道办事处大水井社区居民委员会调解情况说明、关于庞培祝与罗朝容纠纷的情况说明，罗文良有异议，认为系复印件，无法核实真实性，与本案无关联性。对于双方对其真实性无异议的证据，本院予以采信。已为生效裁判确定的基本事实，本院予以采信。对于有异议的其他证据，结合本案其他证据综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴先国、罗文良系罗朝容的儿子。1987年6月30日，罗朝容与潘仲华登记结婚。1997年3月13日，经本院调解，罗朝容与潘仲华离婚，双方约定各自修建的房屋归各自所有，罗朝容10.5间，潘仲华10.5建，隔墙所有权属潘仲华，楼道归罗朝容所有。2001年4月28日，罗朝容与庞培祝登记结婚。2003年10月21日，罗文良与周天莉登记结婚，2004年9月30日生育一女罗欣煜（已更名为罗月宏）。2005年11月10日，罗朝容、罗文良的户籍住址为攀枝花市**大水井**，罗朝容为户主。2007年12月19日，本院立案受理周天莉与罗文良离婚纠纷案。2008年3月6日，本院作出（2008）攀西民初字第88号民事调解书，该调解书记载：“一、周天莉与罗文良自愿离婚；二、罗欣煜随罗文良生活，罗文良自愿承担抚育费；三、罗文良于2008年3月11日一次性给付周天莉安置费15,000元、拆迁奖金4000元、生活费、房租费（2018年1月-3月），共计20,000元。” 2009年7月22日，大水井一社Ｂ栋大门面抽签结果表记载：“序号1：户主姓名：罗朝容，抽签结果：大4＃，户主签名：罗朝容；序号2：户主姓名：周天莉，抽签结果：大5＃，户主签名：罗朝容。”2009年9月7日，西区征收办作为甲方，罗文良作为乙方（被安置人），签订了房屋安置协议。该协议记载：“第一条：被安置人：户主姓名罗文良；家庭成员：罗朝容、周天莉、罗月宏。第二条：乙方安置房位于攀枝花市西区××道××道××栋××单元××层××单元××层××住房。第三条：乙方实际购买安置住房面积为288平方米，价款为216000元，其中，在政策范围内乙方户主户口簿登记户口簿登记的应安置常住人口应享受安置房面积240平方米，0元／㎡；在政策范围内，经甲方认可的长期与乙方共同居住的寄居人口（另无居所的）配偶庞培祝身份证号:×××2114、未结婚子女吴先国身份证号：510411197601××××应享受安置房面积60平方米，价格为750元／㎡……第四条：乙方实际购买门面面积为200平方米，价款为150000元，其中，在政策范围内乙方户主户口簿常住户口簿常住人口应享受门面安置面积200平方米，0元／㎡……第五条：本协议签订之日起3日内，乙方应支付购房款合计366000元的70%（即256200元）给甲方，否则应视为主动放弃安置，甲方将收回乙方认购的房屋，甲方也不再对乙方进行任何形式的安置和补偿，余款30%（即109800元）乙方应在甲方完成房屋产权登记缴费房屋产权证书时一次性全部付清……第六条：乙方支付购房款的70%后可向甲方领取钥匙。第七条：办理房产证需要交纳的房屋维修资金，按房产管理办法的规定，属于建设单位交纳的由政府承担，属于业主交纳的由安置户负责承担，政府代收。第八条：乙方入住后因房屋所有、使用、管理所产生的税费，如物业管理费、水电费等，由乙方按国家和相关单位有关规定、约定自行承担。第九条：该次安置是对乙方因被征地后的生活、住房、社会保障等所有遗留问题一次性彻底解决，今后乙方不得再向甲方和其他任何单位主张征地相关的补偿、安置等权利；乙方安置人员的社会养老保险、医疗保险、失业保险等社会保障概由被安置人员自己承担。今后若国家的养老保险政策调整，该次安置人员的保险待遇应与大水井村一社统征统转人员的保险待遇一致。第十条：本协议字双方签字之日生效。第十一条：本协议一式四份，甲方持叁份，乙方各持壹份。” 2009年9月9日，罗朝容向西区征收办支付房款256200元。之后，罗文良、罗朝容领取了房屋的钥匙。之后，罗朝容、罗文良、庞培祝等人搬入攀枝花市西区格萨拉大道以北西佛寺岔道口以东的Ｂ栋三单元2层东房屋（即格萨拉1号房屋）居住。2012年1月10日，罗朝容与庞培祝因家庭问题发生抓扯。攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所（以下简称清香坪派出所）接到报警后，到现场进行处理，并对双方进行训诫。2012年8月13日，罗朝容与庞培祝因生活琐事发生纠纷。清香坪派出所接到报警后，到现场进行劝解。同日，罗朝容向本院起诉离婚。2012年10月9日，罗朝容向本院申请撤回起诉。 2012年8月14日，西区移民局作为甲方，罗朝容作为乙方（被安置人），双方签订了安置协议书。该协议书记载：“为解决原大水井村一社统征统转安置遗留问题，按照现行房屋拆迁补偿安置政策的有关规定，根据《关于印发的通知》（攀西府办［2005］136号）文件精神，经与被安置户多次协商，并经区政府同意，就用现房安置达成如下协议：第三条：被安置人（户主姓名）：罗朝容，家庭成员：罗朝容、庞培祝。第二条：经抽签确定，乙方安置房位于攀枝花市西区××路××号××栋××单元××号，结构类型框架。房屋面积为79.83平方米，总价款为56733.40元。其中：在安置政策范围内乙方户主薄户口簿登记户口簿登记的应安置常住人口1人，房面积25平方米，价格为550元／㎡，价款为13750元；在政策范围内，经该相关人员申请、甲方认可的长期与乙方共同居住的寄居人口（另无居所的）庞培祝，同意购买安置房面积25平方米，价格为550元／㎡，合计13750元；实际购买安置房面积超过应享受安置房面积29.83平方米，价格为980元／㎡，价款为29233.40元。第七条：乙方支付完上述购房款项后可向甲方领取钥匙……” 2012年8月14日，西区移民局作为甲方，吴先国作为乙方（被安置人），双方签订安置协议书。该协议书记载：“为解决原大水井村一社统征统转安置遗留问题，按照现行房屋拆迁补偿安置政策的有关规定，根据《关于印发的通知》（攀西府办［2005］136号）文件精神，经与被安置户多次协商，并经区政府同意，就用现房安置达成如下协议：第一条：被安置人（户主姓名）：吴先国，家庭成员：吴先国。第二条：乙方安置房位于攀枝花市西区××路××号××栋××单元××号，结构类型框架。房屋面积为79.83平方米，总价款为60603.4.元。其中：在安置政策范围内乙方户主户口簿登记户口簿登记的应安置常住人口1人，房面积25平方米，家兄罗文良安置面积16平方米，合计41平方米，价格为550元／㎡，价款为22550元；实际购买安置房面积超过应享受安置房面积38.83平方米，价格为980元／㎡，价款为38053.4元。第三条：乙方支付完上述购房款项后可向甲方领取钥匙……” 2012年11月13日，西区移民局作为甲方，罗文良作为乙方（被安置人），双方签订房屋安置协议。该协议记载：“由于原抽签结果决定的西佛寺岔道口以东的Ｂ栋五单元5层西和三单元2层东两套住房的安置面积不能满足该户总人口应该享受的安置面积。按照现行房屋拆迁补偿安置政策的有关规定，根据《关于印发的通知》（攀西府办［2002］136号）文件精神，经与被安置户多次协商，并经区政府同意，就用现房安置达成如下协议：第一条：被安置人（户主姓名）：罗文良，家庭成员：周天莉、罗月宏。家庭其他成员罗朝容、庞培祝、吴先国3人另行安置。第二条：乙方安置房位于攀枝花市西区××道××北，西佛寺岔道口以东的Ｂ栋三单元2层东（现××道××栋××单元××号）。原抽签结果决定的西佛寺岔道口以东的Ｂ栋五单元5层西（现格萨拉大道66栋一单元8号）由政府收回。第三条：乙方实际购买安置住房面积为164平方米，价款为123000元，其中：在政策范围内乙方户口簿登记户口簿登记的应安置常住人口应享受安置房面积180平方米，0元／㎡；不足面积16平方米由家庭其他成员另行安置中冲抵。第四条：乙方罗文良、周天莉、罗月宏、罗朝容4人实际购买门面面积为200平方米，价款为150000元，其中：在政策范围内乙方户主户口簿登记户口簿登记常住人口应享受门面安置面积200平方米，0元／㎡；实际购买门面面积超过应享受门面面积／平方米，超过面积在10㎡以内（含10㎡）价格为780元／㎡，超过面积在10㎡以上（不含10㎡）／平方米，价格为1500元／㎡。第五条：本协议签订之日起，乙方应支付购房款合计273000元的70%（即191100元）而实际已支付366000元的70%（即256200元），多支付65100元，在其他家庭成员另行安置中冲抵。乙方应支付余款30%（即81900元）乙方应在甲方完成房屋产权登记交付房屋产权证书时一次性全部付清，否则，乙方除应向甲方支付应付款外，还应向甲方支付违约金（应付款乘以延期付款的天数再乘以应付款每日银行同期贷款利率的4倍方式计算），甲方可不交付房屋权属证书给乙方以抗辩乙方的违约行为。自签订协议之日起，甲方两年内向乙方提供房屋权属证书。否则，甲方应向乙方支付违约金（乙方应付款乘以延期办理产权天数再乘以乙方应付款每日银行同期贷款利率的4倍方式计算）。第六条：乙方支付购房款的70%后可向甲方领取钥匙……第十条：本协议自双方签字之日生效。原西区土地征收办公室于2009年9月7日与乙方签订的《房屋安置协议》终止执行。” 2013年7月2日，罗文良与罗朝容向西区移民局提交申请一份。该申请记载：“本人于2009年9月9日将位于××道××栋××单元××号购房款的70%即256200元，误写成罗朝容。现请求给予更正，即由交款人罗朝容变更为罗文良。”同日，西区移民的工作人员李明海在该申请上备注：“情况属实，同意更正”，并加盖了西区移民局的公章。 2013年8月30日，本院立案受理（2013）攀西民初字第583号罗朝容与庞培祝离婚纠纷案。2013年10月22日，罗文良、罗月宏的户籍住址为攀枝花市西区××道××号××栋××单元××号，户主为罗文良，常住人口登记卡记载：2008年11月13日从攀枝花市西区大水井600-52号迁来。2013年10月28日，本院作出（2013）攀西民初字第583号民事判决书，判决不准予罗朝容与庞培祝离婚。 2017年5月17日，庞培祝向本院提起行政诉讼，要求确认西区移民局于2013年7月2日作出的行政行为违法并无效。2017年11月13日，本院作出（2017）川0403行初3号行政判决书，判决西区移民局根据2013年7月2日罗朝容、罗文良提交的申请，作出的“情况属实，同意更正”的行政行为无效。西区移民局不服该判决，提起上诉。2018年1月12日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04行终1号行政裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）川0403行初3号行政判决；二、驳回庞培祝的起诉。 2018年1月17日，罗朝容向本院起诉离婚。2018年4月4日，本院作出（2018）川0403民初158号民事判决书，判决不准予罗朝容与庞培祝离婚。罗朝容不服该判决，提起上诉。2018年7月4日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民终780号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月8日，本院立案受理（2019）川0403民初1012号庞培祝与罗朝容离婚纠纷案。庞培祝起诉要求：1.解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产。2020年3月18日，本院作出（2019）川0403民初1012号民事判决书，判决：一、准予庞培祝与罗朝容离婚；二、川ＤＣ××××奥拓车一辆归庞培祝，川ＤＡ××××奥拓车一辆归罗朝容；三、驳回庞培祝的其他诉讼请求。庞培祝不服该判决，提起上诉。2020年5月7日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2020）川04民终369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现庞培祝仍在格萨拉1号房屋居住。 本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗文良依据2012年11月13日房屋安置协议，主张格萨拉1号房屋归其所有，要求庞培祝返还该房屋，停止侵害，排除妨碍。从2012年11月13日房屋安置协议的记载看，2009年9月7日罗文良与西区征收办签订了房屋安置协议。从户口簿的记户口簿的记载看，9月7日罗文良与西区征收办签订房屋安置协议时，罗文良与罗朝容的户籍住址一户籍住址一致，西区大水井600-52号，罗朝容系户主。从2009年9月7日房屋安置协议记载的内容看，被安置人为罗文良、罗朝容、周天莉、罗月宏以及庞培祝、吴先国，安置的房屋为格萨拉1号房屋和格萨拉大道66栋一单元8号房屋（288平方米）和二间门面（200平方米）。2009年9月9日，罗朝容按该房屋安置协议的约定向西区征收办支付房款256,200元。依据（2020）川04民终369号民事判决书的记载，2017年4月21日，西区移民局作出的信访事项答复意见书认为256,200元房款是罗朝容、罗文良、周天莉、罗月宏、庞培祝、吴先国一家6人共同支付的购房款，无论该户任何人到银行交房款，所交款项都是该户6人共同交纳的购房款。故依据该房屋安置协议取得的二套房屋和二间门面，应认定是罗朝容、罗文良等人的共有财产。依据2012年8月14日二份安置协议书、2012年11月13日房屋安置协议的记载，罗朝容、吴先国、罗文良分别与西区移民局签订了协议，格萨拉大道66栋一单元8号房屋由政府收回，罗朝容签订的协议安置西区苏铁中路315号5栋1单元5号房屋，吴先国签订的协议安置西区苏铁中路315号5栋2单元8号房屋，罗文良签订的协议安置格萨拉1号房屋和二间门面。吴先国所签订的协议记载，其中包括罗文良安置面积16平方米。罗朝容所签订的协议并不包括安置的门面。罗文良所签订的协议记载，实际已支付366,000元的70%，即256,200元，购房款中多支付65,100元，在其他家庭成员另处安置中冲抵。这里所指的256,200元，应该是指2009年9月9日所交的购房款256,200元。本案中，罗文良、庞培祝分别提供与周天莉相关的证据，拟证明各自享有周天莉的相应份额，并且相互均不予认可，这也涉及到案外人的权利。依据双方的陈述，格萨拉大道1号房屋至今未取得房屋所有权证，结合上述分析，不能直接依据2012年11月13日的房屋安置协议确定所安置房屋和门面的所有权归属。庞培祝在与罗朝容等人搬入格萨拉1号房屋居住后，一直在该房屋居住至今，并非侵占。罗文良、庞培祝、罗朝容等人对于共有的财产至今未达成析产协议。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”综上所述，罗文良提供的证据不足以证明其主张，对于其要求庞培祝返还格萨拉1号房屋，停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告罗文良的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗文良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  何国环 人民陪审员  陈 胜 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。