wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2744号原告:建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司，住所：湖北省恩施州建始县业州镇建始大道长兴产业城**路汽车城**楼。统一社会信用代码：914228000864208068。法定代表人：吴清立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），系该公司员工。被告：石明红，男，1970年8月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：黄永红，女，1967年5月24日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：宋登勇，男，1970年6月25日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司诉被告石明红、黄永红、宋登勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛，被告石明红、宋登勇通过互联网法庭到庭参加诉讼，被告黄永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告石明红、黄永红偿还借款本金人民币50000.00元及利息，并自2019年12月31日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付利息；2、被告宋登勇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月31日，被告石明红、黄永红向原告借款50000.00元，借款期限3个月，按月利率21.6‰计息，被告宋登勇自愿为上述借款本息承担无限连带保证责任。同日，原告履行50000.00元的出借义务。届期，被告石明红、黄永红未清偿借款本息，仅向原告支付了自借款之日至2019年12月30日的利息。原告多次催收无果，遂诉至人民法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求关于利息的部分变更为自2020年1月1日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计付利息。被告石明红辩称，借款属实，并愿意偿还借款。被告宋登勇辩称，对该笔借款的确提供了担保，现在督促石明红尽快偿还借款。被告黄永红未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告石明红、黄永红向原告出据借款50000.00元，约定借款期限3个月，月利率21.6‰。被告宋登勇为上述借款本息提供无限连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，原告通过其工作人员匡后桃的账户向被告石明红指定账户转账50000.00元。借款后，被告石明红自借款之日起按月利率21.6‰的标准支付利息至2019年12月30日。后被告石明红、黄永红未付本息。上述事实，有借据，转账凭证、原告及被告石明红、宋登勇的陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告石明红、黄永红向原告借款后未能及时偿还借款系违约，应当承担偿还借款本金50000.00元的义务。双方在借据中约定按月利率21.6‰支付利息，被告按该利率支付利息至2019年12月30日，现原告主张自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋登勇作为连带责任保证人在借据中签字，庭审时亦承认对案涉借款本息承担无限连带保证责任，故原告要求被告宋登勇承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告宋登勇承担保证责任后，有权向被告石明红、黄永红追偿。被告黄永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石明红、黄永红于本判决生效之日起十日内偿还原告建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司借款本金50000.00元，并自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%支付利息；二、被告宋登勇对上述借款本息承担无限连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元减半收取计525.00元，由被告石明红、黄永红、宋登勇负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年十二月十一日书记员  王 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14240号原告：黄继芳，女，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：公瑞，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：米爱平，男，1989年2月1出生，汉族，住重庆市潼南县。原告黄继芳诉被告米爱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄继芳及其委托诉讼代理人谭琳玉、被告易本建、陈光海和被告人保财险南川支公司及被告人保财险电子商务营业部的共同委托诉讼代理人孟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据道路交通事故认定书支付剩余赔偿费用20000元；2、判令被告支付以20000元为基数，自2020年8月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；3、判令被告支付原告本案实现债权的律师费5000元。事实及理由：2020年7月26日，被告米爱平驾驶无牌电动三轮车从融汇大道行驶至重庆市巴南区李家沱汇滨二路汇吉路路口左转弯时与从红光大道向融汇大道方向行驶的由案外人郑吉明驾驶的渝DXXX**号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损以及作为乘车人的原告黄继芳受伤。根据交通事故认定书认定，被告米爱平负事故主要责任，案外人郑明兵附次要责任，原告黄继芳无责任。后原告黄继芳与被告米爱平在交警主持下达成调解，约定被告米爱平向原告支付28000元赔偿费用，被告米爱平已支付8000元，剩余赔偿费由被告米爱平于2020年8月8日支付7000元，于2020年8月23日支付13000元。后被告米爱平未按照约定履行支付赔偿费的义务，原告黄继芳遂起诉至本院，请求判如所请。被告米爱平辩称，被告米爱平对在交警组织下达成调解的事实无异议。被告米爱平在重庆融汇半岛京东星配站上班，本案交通事故发生在配送过程中。原告黄继芳当时让我先签调解协议，再去找京东星配站赔偿。但京东星配站不承认被告米爱平系其员工并将被告米爱平辞退。原告黄继芳的损失不应由被告米爱平一个人承担，应由京东星配站一起承担责任。经审理查明，2020年7月26日，被告米爱平驾驶无牌电动三轮车在巴滨路行驶时与案外人郑明兵驾驶的渝DXXX**号普通二轮摩托车接触，造成两车受损，渝DXXX**号普通二轮摩托车的乘车人原告黄继芳受伤的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》认定被告米爱平负事故主要责任，案外人郑明兵负次要责任，原告黄继芳无责任。当日，原告黄继芳、被告米爱平和案外人郑明兵在交警的主持下达成了调解协议：1、原告黄继芳受伤的费用由被告米爱平承担28000元，余额由案外人郑明兵承担；2、两车受伤由双方各自承担；3、以上费用被告米爱平已支付8000元，余额于2020年8月8日支付7000元，于2020年8月23日支付13000元，事故就此结案。后被告米爱平未在调解协议约定的期限内向原告黄继芳支付剩余赔偿款20000元。原告黄继芳于事故发生当日进入重庆市巴南区第二人民医院住院治疗，经诊断为左侧第9肋肋骨骨折、右手掌皮肤裂伤、右手掌异物、右踝关节皮肤挫伤。原告黄继芳于2020年8月3日出院，共计产生医疗费5941.89元。出院医嘱载明原告黄继芳应注意休息，加强营养，3个月内避免重体力活动及剧烈运动。另查明，原告黄继芳与案外人郑明兵系夫妻，原告黄继芳在本案审理过程中明确表示其不要求案外人郑明兵对其承担事故责任。另原告黄继芳为本案诉讼委托重庆瑞海律师事务所指派律师作为其诉讼代理人参加诉讼，原告黄继芳为此支付律师费5000元。上述事实，有原告黄继芳和被告米爱平的到庭陈述以及原告黄继芳提交的道路交通事故责任认定书、重庆市巴南区第二人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录、住院费用汇总、委托代理合同、律师费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告米爱平驾驶车辆导致了原告黄继芳受伤，并经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定其承担事故主要责任，其应当对被告黄继芳因本次事故造成的损失承担主要赔偿责任。被告米爱平在事故发生后自愿与原告黄继芳就赔偿事宜达成了调解协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，被告米爱平应当按照约定向原告黄继芳支付赔偿款。被告米爱平辩称系巴南区融汇京东星汇配送站的员工，其发生交通事故时系在履行职务行为，但其未提交相关劳动合同或社保记录等证明其与京东星汇配送站存在劳动合同关系。因此，本院对被告米爱平的该抗辩理由不予采信。被告米爱平应当向原告黄继芳继续履行支付赔偿款的义务。因此，本院对原告黄继芳诉请被告米爱平支付赔偿款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告黄继芳诉请被告米爱平支付资金占用利息和律师费的诉讼请求，因双方在调解协议中并未进行约定，且其也不属于因交通事故导致的损害责任赔偿范围，故本院对原告黄继芳诉请被告米爱平支付利息和律师费的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告米爱平于本判决生效之日起十日内支付原告黄继芳赔偿款20000元；二、驳回原告黄继芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告黄继芳负担63元，由被告米爱平负担150元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月十日书记员  秦彩云
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1742号 关于曾小秋申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2518号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初11214号 原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。 法定代表人：曹登建，副总经理。 委托诉讼代理人：范莉莉，女，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。 被告：高磊，男，1986年6月14日生，汉族，住胶州市。 原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉到庭参加了诉讼。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费7663.6元及利息（以7663.6元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户的房屋，该合同约定了由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告向本院提交证据如下： 证据一、商品房预售合同复印件一份，证明被告购买涉案房屋的事实，其中附件五《前期物业服务管理合同》、《使用合同》或有关承诺书证明被告已经签订了该合同，并约定了物业费的相关标准； 证据二、催费函、收费通知单、快递单及快递回执复印件各一份，证明原告于2020年7月31日将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函，被告已经签收。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。 2013年11月12日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，被告购买了其开发的胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区7楼1单元14层1402户房屋，规划用途为住宅。 青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司和被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7点约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：“业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼”。 2020年7月31日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函，被告已经签收。 原告主张被告尚欠其自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费7663.6元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。 原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费7663.6元，理由正当，本院予以支持。 原告主张被告支付利息，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。 被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高磊自本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费7663.6元； 二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告高磊负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 震
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执672号之一申请执行人：谢维明，女，汉族，1959年12月10日出生，住重庆市城口县。被执行人：黄永秀，女，汉族，1963年08月28日出生，住重庆市城口县。被执行人：冉维茂，男，汉族，1964年03月10日出生，住重庆市城口县。申请执行人谢维明与被执行人黄永秀、冉维茂民间借贷纠纷一案，本院（2020）渝0229民初611号民事判决书已生效，被执行逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金70000元、利息43963元，并以本金70000元为基数，自2020年2月26日起按月利率12%计付利息至借款清偿完毕之日止，支付垫付的案件受理费775元。本院于2020年8月13日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明到被执行人名下有可供执行的财产。4、另查明，被执行人在本院有其他作为被执行人身份且未履行完毕的案件。5、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执672号案件终结本次执行程序。本案申请标的114738元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年十二月十四日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4535号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地亳州市谯城区利辛路**，统一社会信用代码913416007509861558。 负责人：邢君，该行行长。 委托诉讼代理人：钟裕文，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：杨璐，女，该支行职员。 被告：李井连，女，1971年5月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：方寨，男，1971年12月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）诉被告李井连、方寨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行谯城支行的委托诉讼代理人钟裕文、杨璐到庭参加诉讼；被告李井连、方寨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李井连、方寨偿还原告汽车分期借款本金70275元，利息1503.07元，分期手续费3545.08元，违约金（滞纳金）1868.08元，合计77191.23元及到贷款还清日所欠利息罚息。2、请求判令被告李井连、方寨承担案件诉讼费用。 事实与理由:被告李井连于2017年1月25日以汽车分期为由，向农行谯城支行申请汽车分期借款23万元。2017年8月3日与农行谯城支行签订了编号为34270120170016159的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），从原告处实际借款23万元，借款期限叁年，用途为汽车分期周转。截至2020年2月29日，仍欠原告行借款本金70275元，利息1503.07元，分期手续费3545.08元，违约金1868.08元，合计77191.23元。该笔借款逾期后经多次催收被告仍不归还。 被告李井连、方寨未答辩，亦未提交证据材料。 原告农行谯城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告农行谯城支行与被告李井连、方寨签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告李井连未按合同约定如期履行按期偿还分期本金、分期手续费、利息、复利的义务，属违约行为。根据借款合同第十条第二款第二项及第三款第一项约定，持卡人、担保人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金。依据借款合同第十六条第一、二款约定，分期手续费费率为9.4%。中国农业银行金穗贷记卡申请表第四条第一款约定，透支利率上限为日利率万分之五；第三款约定，未能按期偿还全部应还额度的，就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，上述约定不违反法律规定，本院予以支持共同偿还涉案贷款的本息。故对原告要求被告李井连、方寨偿还借款本息、分期手续费及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告方寨于2017年7月24日向原告农行谯城支行出具书面财产共有人承诺书，承诺愿意与李井连还款。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李井连、方寨于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金70275元，利息1503.07元，分期手续费3545.08元，违约金1868.08元，合计77191.23元。2020年2月29日以后的利息、分期手续费、违约金按合同约定另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告李井连、方寨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨兴龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14141号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：尚得成。委托诉讼代理人：吕征宇。被告：张斌，男，1979年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行于2020年12月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费570元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州分行负担。审?判?员??李春林二〇二〇年十二月二十八日法官助理  ??魏蕊娟书?记员李积瑶
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1384号之一申请执行人李某。被执行人某某科技有限公司。申请执行人李某申请执行某某科技有限公司劳动争议、人事纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为40271.42元，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆，暂时无法处置，依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1384号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二日书记员  刘 宾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓群，男，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈晓群因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈晓群以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。陈晓群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈晓群的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6885号申请执行人：谭歌亮，男，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：敖奇军，重庆奇峰物业（集团）有限公司执行董事兼总经理。申请执行人谭歌亮与被执行人重庆奇峰物业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初18175号民事调解书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆奇峰物业（集团）有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年12月28日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金48400元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费626元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6885号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，身份证号码：86396650-5。负责人李忠东，行长。被执行人：杜云繁，女，1979年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人杜云繁信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第3225号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月4日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第3225号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月九日书记员  江 妙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10170号原告：邓金良，男，1988年9月8日生，汉族，哈尔滨理工大学员工，住黑龙江省拜泉县。被告：龚顺，男，1980年5月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：张龙，男，1988年9月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告邓金良与被告龚顺、张龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邓金良、被告龚顺、张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带返还房款195000元的赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月2日,原告与哈尔滨居润房地产经纪有限公司签署了一份《购房意向协议书》，原告拟通过取得回迁房票的形式购买南岗区阳光家园的房产一套，约定房价为306000元，中介费7000元，完成交易的最后时间为2019年3月末。协议签署后，原告于2019年1月分次向房地产支付房款共计292000元，但交易时间届满后，原告接到被告无法完成房票交易的通知，并向原告出具了一张292000元欠款欠条，二被告在欠条上签字，为哈尔滨居润房地产经纪有限公司拖欠的房款承担担保责任。之后，哈尔滨居润房地产经纪有限公司归还97000元，尚余195000元没有归还,故原告诉至法院。二被告辩称，钱款被告没有收到过，也没有花销过，是金浩单独收的原告钱款，被告后到居润房地产有限公司打工，和被告没有任何关系。原告为证明其诉讼主张成立向本院提供购房意向协议书、欠条、收据，上述证系被告对真实性无异议的证据，本院对真实性予以采信。二被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2019年1月，案外人金浩在哈尔滨市南岗区王岗镇纳帕英郡小区的哈尔滨居润房地产经纪有限公司内以能够购买回迁房为由，伪造回迁证明、签订虚假购房协议的名义骗取原告邓金良292000元。2019年4月21日，金浩为原告出具292000元的欠条，承诺于2019年5月1日前还清。被告张龙、龚顺在欠条的担保人处签名。后金浩返还原告97000元，尚欠195000元，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。二被告抗辩称其担保行为不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院不予采纳，故本院认定二被告为金浩向原告提供担保的行为合法有效。因双方未约定保证方式，依法二被告应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告张龙、龚顺于本判决生效之日起十日内承担向原告邓金良连带清偿195000元的责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减4200元，由被告张龙、龚顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十二月七日书 记 员  董琪琪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢152号之三 申请执行人：马晓波，男，1981年2月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊博思生态农业科技股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区樱前街****楼1511。 被执行人：潍坊市仙峡湖食品有限公司，住所地：，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街办驻地v> 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2098号判决立案执行，向被执行人潍坊市仙峡湖食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。被执行人潍坊市仙峡湖食品有限公司履行，执行过程中，对查封的被执行人潍坊市仙峡湖食品有限公司位于潍坊峡山生态经济发展区××庄街××村土地上的12.4亩玻璃大棚一座进行了评估、拍卖、变卖，最终无人竞买流拍，变卖保留价为960988元。现申请人申请以变卖保留价为960988元以物抵债。申请执行人申请以物抵债符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人潍坊市仙峡湖食品有限公司位于潍坊峡山生态经济发展区××庄街××村土地上的12.4亩玻璃大棚一座作价960988元交付申请执行人马晓波抵偿债务。 二、该财产所有权自本裁定送达申请执行人马晓波时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 滕书波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5568号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴寒，女，1993年2月20日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴寒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告吴寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月29日的信用卡透支本金39882.66元、利息4632.26元、违约金3717.73元，合计48232.65元，并从2020年7月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268903********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴寒未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡通用申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268903********的信用卡。5.被告于2019年9月12日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月29日，被告拖欠原告透支本金39882.66元、利息4632.26元、违约金3717.73元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡通用申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月29日的透支本金39882.66元、利息4632.26元、违约金3717.73元，及从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴寒于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月29日的信用卡透支本金39882.66元、利息4632.26元、违约金3717.73元，并从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.82元，减半收取计502.91元，由被告吴寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21239号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：颜海面，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告颜海面民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告颜海面经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰元整（¥2500）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告颜海面未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：颜海面，公民身份号码：XXX，通讯地址：浙江省台州市温岭市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月20日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年6月20日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年6月20日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月20日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息2639.60元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2500元。本院认为，原告小雨点公司与被告颜海面签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告颜海面。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2500元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月20日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告颜海面于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2500元，并以未付款2500元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告颜海面于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告颜海面负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1761号申请执行人：刘福平，男，1973年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李伟，男，1976年5月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘福平与被执行人张鹏、李伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11880号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月17日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初11880号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十九日书记员  江 妙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5512号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7751号 原告：宋涛，男，汉族，1979年4月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：陈森洪、宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：姜宏，男，汉族，1981年5月4日出生，住四川省南充市高坪区。 原告宋涛诉被告姜宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人陈森洪、宋彬、被告姜宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜宏立即偿还原告宋涛借款80000元及利息（利息的计算方式：2016年3月1日前下欠的利息8000元；2016年3月1日起的利息以80000元为基数，按月息2%计算）。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，被告姜宏因资金需要，在原告处借款100000元，约定利息为月息2分，按月付息，原告按照约定向被告支付了款项，被告向原告出具了借条。2015年5月26日，被告未再付息。经原告催要，被告于2016年3月1日偿还本息共计30000元，并口头承诺下欠的2016年3月1日前的利息8000元陆续付清。同日，被告向原告重新出具借条一张，借条载明：借到宋涛人民币80000元，月息2分，按月结算。但被告却再未按约定支付过利息，经多次催收未果，故诉至法院。 被告姜宏辩称，被告共向原告出具了三张借条，第一张是在2014年初，当时借条写的是5万元，因为约定的利息是2分，只转了4.9万元到吴俊杰的账户，后转了4.9万元到被告的账户，所以出具第二张10万元的借条。之后的利息由被告在支付，因吴俊杰联系不上，被告就联系原告暂时停息，原告称到时候再说。后联系上吴俊杰支付了3万元，就转给了原告，所以出具第三张8万元的借条。借条是被告出具的，钱应该还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋涛持借条向被告姜宏主张债权，借条载明“今借到宋涛现金80000.00元，（大写捌万圆整）月息2分，按月结算。借款人：姜宏2016年3月1日”。 原告提交了其工商银行尾号为“1343”的账户交易明细证明：于2013年6月18日向向尾号为“5713”的账户转账49000元，于2013年6月20向尾号为“3538”的账户转账49000元（注：两笔转账均未显示对方户名），庭审中，被告认可第一笔转给其朋友吴俊杰，第二笔转至被告本人账户，在转款后向原告出具了10万元的借条，在2016年3月1日还款3万元后，又出具了上述8万元的借条。庭审中，原告认可被告自借款后按月支付了2000元直至2015年5月26日，认可被告于2016年3月1日还款3万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告宋涛为证明借贷关系成立，向本院提供了借条及转账凭证，被告对在原告处借款并出具借条的事实予以认可，故原、被告之间的借贷合同依法成立并生效。 本案的争议焦点是：一、关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告所持的借条并非初始借条，而是双方在还款结算后重新出具的借条，原告提供借款时实际仅转账98000元，被告在借款后以10万元为基数按月息2%每月向原告还款2000元至2015年5月26日止，对于被告所偿还的该部分利息未超过当时法律规定的利率最高上限，故不予抵扣本金。对于被告于2016年3月1日还款的3万元，从双方结算重新出具的借条本金为8万元可以看出，双方对3万元中2万元抵扣本金及1万元抵扣利息形成了合意，故应认定本案的借款本金应为78000元。 二、关于借款利息的认定。本案中，原告提供的初始借款本金为98000元，按被告出具的第一份借条本金为10万元，被告按月支付2000元来看，双方实际约定的利息为月利率2%，被告已付清了2015年5月26日之前的利息，在2016年3月1日被告还款3万元重新出具借条时，被告应支付的利息为18107.18元=（98000元×24%÷365天×281天）。在2016年3月1日抵扣1万元利息后，原告要求被告支付2016年3月1日之前的利息8000元有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于2016年3月1日之后未付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年9月7日向本院提交起诉材料（2020年8月20日一年期LPR为3.85），原告主张按月利率2%计算利息超过了起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告应自2016年3月2日起以78000元为本金，按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%向原告支付利息。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姜宏在本判决生效之日起十日内向原告宋涛偿还借款本金78000元及利息（利息的计算方式：一是在2016年3月1日前结欠的利息8000元；二是自2016年3月2日起以78000元为基数，按年利率15.4%计算至本判决确定的支付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元（已由原告预交），由被告姜宏负担，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21301号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨默漠，女，1989年9月5日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨默漠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨默漠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰贰拾玖元玖角捌分（￥2629.98）、利息捌拾伍元陆角肆分（￥85.64）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月27日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟陆佰叁拾肆元壹角贰分（￥1634.12），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨默漠未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨默漠；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月26日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年7月26日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月26日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月26日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2731.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨默漠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨默漠未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨默漠签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨默漠。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2481.72元、利息及逾期利息647.4元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨默漠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2481.72元、利息及逾期利息647.4元，并以未付款2481.72元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨默漠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨默漠负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复42号 复议申请人（案外人）：韦清梅，女，汉族，1965年3月6日出生，住柳州市柳**。 申请执行人：刘传亮，男，汉族，1966年5月29日出生，住柳州市城中区。 被执行人：许有邦，男，汉族，1965年12月26日出生，住柳州市柳**。 复议申请人韦清梅不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执异86号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（以下简称城中法院）查明，案外人韦清梅与被执行人许有邦1990年12月26日登记结婚。在婚姻关系存续期间，许有邦购买了位于柳州市柳北区房屋（以下简称案涉房产），该房屋登记在许有邦名下。2015年7月28日，韦清梅与许有邦签订《离婚协议书》，双方在协议书中约定案涉房产归韦清梅所有。同日，韦清梅与许有邦在柳州市柳北区民政局办理了离婚登记手续。双方离婚后，未办理案涉房产所有权变更登记，案涉房产仍登记在许有邦名下。 2015年10月26日，许有邦以案涉房产为抵押向刘传亮借款，双方于2015年10月22日办理了抵押登记手续。另外，2016年3月8日，许有邦又将案涉房产抵押给廖明，并办理了抵押登记手续，登记的权利价值为300000元。许有邦未偿还刘传亮借款，刘传亮诉至城中法院，城中法院作出（2017）桂0202民初2640号民事判决，判决许有邦向刘传亮偿还借款本息等。许有邦未履行该生效判决，刘传亮向城中法院申请强制执行，城中法院拍卖案涉房产，成交所得价款为621997.14元，城中法院扣除必要费用并清偿许有邦所欠第一顺位抵押权人刘传亮的全部债务后，现剩余款项为112937.14元。 韦清梅对城中法院分配拍卖案涉房产所得执行回款的行为不服，向城中法院提出书面异议，主张其对案涉房产享有产权，认为城中法院不将拍卖所得款50%退还给韦清梅，也未从拍卖款中扣除相应租金给韦清梅用于租房居住明显错误，请求城中法院重新分配上述执行回款，退给韦清梅应得款项。 城中法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，韦清梅与许有邦虽然在协议离婚时约定案涉房产归韦清梅所有，但双方离婚后一直没有办理案涉房产所有权变更登记手续，此后，许有邦先后将案涉房产抵押登记给了刘传亮和廖明，其二人对各自抵押权的取得应当推定为善意，案外人韦清梅的权利不能对抗刘传亮和廖明的抵押权，故该院将拍卖案涉房产所得的款项用于清偿许有邦所欠刘传亮的债务并无不当，另外，现有证据表明，本案剩余款项仍不足以清偿二押的债权，因此，案外人主张应分给其50%的拍卖所得价款及安置费的理由不充分，该院不予支持。因此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人韦清梅的异议请求。 复议申请人韦清梅向本院申请复议称，案涉房产系韦清梅与许有邦在夫妻关系存续期间购买的房产，2015年7月28日韦清梅与许有邦离婚时协议约定分归韦清梅所有，故案涉房屋拍卖款应归韦清梅所有，城中法院将拍卖款用于清偿刘传亮借款并将用余款归还廖明欠款，实属错误。许有邦所欠刘传亮的债务系其个人债务，不应用韦清梅的财产来偿还。即使案涉房屋没有办理过户手续，不能对抗第三人，但案涉房屋系婚姻关系存续期间购买，是韦清梅与许有邦的共同财产，案涉房屋50%产权应属韦清梅，即拍卖款的一半应退还给韦清梅。另外，根据相关司法解释的规定，城中法院拍卖上述房屋后应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给案外人用于租房居住，但城中法院没有给付，造成韦清梅现无家可归。因此，复议申请人韦清梅请求撤销城中法院（2020）桂0202执异86号执行裁定书，确认拍卖案涉房产所得执行回款的50%归韦清梅所有。 申请执行人刘传亮、被执行人许有邦未向本院提交书面意见。 本院查明，城中法院在异议审查中查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院另查明，2018年10月8日，城中法院作出（2018）桂0202执1268号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。案外人韦清梅收到该裁定书后，以案涉房屋系案外人韦清梅的个人财产为由向城中法院提出异议，请求城中法院停止执行案涉房屋。城中法院经审查，于2019年8月19日作出（2019）桂0202执异25号执行裁定书，裁定驳回韦清梅的异议请求。 本院认为，韦清梅曾因不服城中法院作出的拍卖案涉房屋的（2018）桂0202执1268号执行裁定书，以案涉房屋系韦清梅的个人财产为由向城中法院提出异议，城中法院审查后裁定驳回韦清梅的异议请求。现韦清梅再次向城中法院提出执行异议，主张其对案涉房屋享有产权，并据此请求城中法院将拍卖案涉房屋所得价款50%退还给韦清梅，其实质是韦清梅认为其对案涉房屋享有实体权利而提出的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”韦清梅在对案涉房屋提出异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的即案涉房屋提出异议的，应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。因此，对韦清梅此次提出的异议，应裁定驳回其申请。城中法院在执行异议审查中适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执异86号执行裁定书； 二、驳回韦清梅的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦源 审判员  魏晓钢 审判员  谢建华 二〇二〇年十二月四日 书记员  许恭培
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20404号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴江北，男，1994年06月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴江北民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴江北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分元、利息叁拾玖元捌角陆分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月09日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟柒佰陆拾柒元叁角陆分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴江北未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴江北；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月8日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月8日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月8日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月8日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还7002.08元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴江北邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴江北未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴江北签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴江北。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1416.81元、利息及逾期利息344.92元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴江北于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1416.81元、利息及逾期利息344.92元，并以未付款1416.81元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴江北于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴江北负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3383号 杨浩（被执行人）： 杨浩罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5267号申请执行人冉林，男，汉族，1986年7月20日出生，住重庆市江津区。被执行人张纪东，男，汉族，1976年12月23日出生，住重庆市北碚区。申请执行人冉林申请执行被执行人张纪东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初3210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为:1460000元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行多次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人案款1460000元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执5267号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月十八日书记员 王美龄
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初7027号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路**长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：汤憬镕、蓝兴生，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告：张**，男，汉族，1964年10月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖冠兴、杨力翔，福建紫杉律师事务所执业律师。 原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告龙岩市居家乐物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市馨居佳物业管理有限公司以准备与张**协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市馨居佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费151元，减半收取计75.5元，由深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。 审判员  魏国才 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭晚秋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18756号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：邵庚云，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江新区江湾镇瑶族村委会左坑村**，公民身份号码4402211980********。被告：李建英，女，1981年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江新区江湾镇瑶族村委会左坑村**，公民身份号码440221981********。被告：刘志坚，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇车田路******，公民身份号码4402211977********。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告邵庚云、李建英、刘志坚追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告邵庚云、李建英、刘志坚的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。审判员  郭静二〇二〇年十二月二十三日书记员  李吉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6724号原告：毕如兰，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：柳青，女，汉族，住济南市。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：荣艳晶，该公司员工。原告毕如兰与被告济南源浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告毕如兰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕如兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕如兰撤诉。审判员  刘彩凤二〇二〇年十二月十六日书记员  史家慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执3371号之一号申请人：重庆市綦江区赶水镇新炉村村民委员会第五村民小组，住所地重庆市綦江区赶水镇新炉村瓦池湾。负责人：文锋，该组组长。被执行人：李仁现,男,1950年4月8日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区赶水镇新炉村村民委员会第五村民小组申请执行李仁现侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行的标的253664元及相关费用。执行中，本案与另案（本院移送执行案件受理费1522元及执行费50元）一并划拔了被执行人银行存款4950元，另本案从2020年11月起每月提取了被执行人社会保险待遇1500元，另经本院四查及调查，被执行人无银行存款、车辆、房屋等，现其他确无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执3371号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十二月十四日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6204号 原告：蒙国升，男，1977年11月2日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：覃硕，女，1976年6月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告蒙国升诉被告覃硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃毅强到庭参加诉讼，被告覃硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙国升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息290000元（其中本金270000元、利息20000元）及支付逾期期间的利息（逾期利息以270000元为基数，按年利率15.4%计，从2020年7月30日起计算至还清借款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告原是原告的领导。2015年至2017年期间，被告因经营生意资金的需要，先后向原告借款共计500000元，其中：2015年2月26日借款100000元，约定月息1600元，期限3年；2015年9月24日借款70000元，约定3年内还清本息；2015年10月25日借款230000元，约定3年内还清本息；2017年12月借款100000元。借款后，被告归还了部分本金，支付了部分利息。2018年7月30日，原、被告双方重新在《借条》上签订确认：被告尚欠290000元（其中本金270000元，利息20000元），此本息至2020年7月29日还清。借款期限届满后，原告虽多次向被告催还，但至今未果。 原告认为，被告与原告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力，受法律保护。原告向被告履行了交付本金的义务，被告应当按照约定全面履行归还借款本金及支付利息之义务，但被告未在规定期限内归还借款本金及支付利息，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.《借条》2份及《收条》3份，证明被告的身份信息，被告于2015年期间，因经营生意资金需要，先后向原告借款本金共计500000元，2018年7月30日双方确认被告尚欠本金270000元及未支付利息20000元，共计290000元，此本息还款期限为2020年7月29日止。 被告覃硕未答辩。 根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙国升与被告覃硕系同事关系。2015年2月26日，被告覃硕向原告借款100000元，约定借期3年，月息1600元，该笔借款原告通过现金支付给被告。2015年9月24日，被告覃硕又向原告借款70000元，约定借款期限3年，到期还清本息，该笔借款原告通过现金支付给被告。2015年10月25日，被告再次向原告借款230000元，约定三年还清本息，该笔借款原告通过银行转账向被告支付217000元，其余现金支付。上述三笔借款，被告均分别出具《收条》给原告收执。2017年7月至2018年2月，被告使用原告的信用卡消费，后出具《借条》给原告收执，《借条》载明借款金额为100000元。 被告向原告借款后，归还了部分借款本息，2018年7月30日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠借款本金270000元，利息20000元。被告覃硕出具《借条》给原告收执，借条载明：本人（借款人）覃硕今借到（出借人）蒙国升人民币（大写）贰拾玖万元整（小写）￥290000元，借款期限自2018年7月30日起至2020年7月29日止。被告覃硕在《借条》上签字按捺。另被告覃硕在《借条》另外备注“农村合作社壹拾万元正争取在2018年10月30日前归清止”并签名按捺。被告出具该《借条》后，未再向原告归还借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日起生效。被告向原告借款，有原告提交的《借条》及《收条》为凭，原、被告之间借贷关系成立并生效。原、被告对双方之间的多笔借款结算后重新出具《借条》，本院依据双方的结算确认被告在2018年7月30日出具《借条》时尚欠原告借款290000元（其中本金270000元，利息20000元）。被告在重新约定的还款期限届满后，未能归还借款本息，已构成违约，应当继续履行归还借款本息义务并承担逾期还款违约责任。因双方在重新出具《借条》后未约定借期内利息，也未约定逾期利息，对原告请求的逾期还款利息，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃硕于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙国升借款本金270000元，利息20000元，共计290000元； 二、被告覃硕向原告蒙国升支付逾期还款利息（以尚欠借款本金270000元为基数，按年利率3.85%计，自2020年7月30日计至借款清偿之日止）； 三、驳回原告蒙国升的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告覃硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄 婧
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3361号之一 申请执行人许可军，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托代理人邱蔚芜，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄玉萍，北京恒都（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人王双梅，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人许可军与被执行人王双梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的(2020)闽0502民初808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月22日向被执行人王双梅发出执行通知书，责令被执行人退还申请执行人订金人民币85000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费人民币1175元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月21日、2020年12月3日先后对被执行人王双梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王双梅名下除部分存款、保险及闽ＣＱ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年10月28日、2020年11月2日,本院先后依法冻结被执行人王双梅名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案执行费后，申请执行人受偿人民币746元。2020年11月26日，本院依法冻结被执行人名下上述车辆的买卖、抵押等权属变更登记手续，冻结期限二年，因上述车辆去向不明，暂未扣押。被执行人名下保险价值较小且为车险，暂不处置。 2.2020年11月6日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王双梅名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月24日，本院依法向被执行人王双梅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王双梅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王双梅司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年12月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、保险及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初808号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月十日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12499号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市火炬路**。统一社会信用代码：914501008983004042。 法定代表人：江新涛，行长。 被申请人：黄炽金，男，汉族,1964年11月30日生，住广西藤县。 被申请人：梁珍贤，女，汉族，1962年6月2日生，住广西藤县。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被申请人黄炽金、梁珍贤金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1593286.65元的财产进行查封、冻结，担保人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行以其名下自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄炽金、梁珍贤名下价值1593286.65元的财产； 本案申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0423民初1955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码：91360423672417749T。负责人：张呈国，支行行长。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：骆新宁，男，1973年8月28日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称邮储银行武宁支行）与被告骆新宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武宁支行委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告骆新宁经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金16826.99元，利息1853.75元，费用6528.19元，总计25208.93元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告骆新宁于2015年1月29日在原告处办理了一张信用额度20000元的信用卡，双方在领用合约中对利息及违约金等均进行了约定。截至2020年7月7日被告尚欠信用卡透支本金16826.99元，利息1853.75元，费用6528.19元，共计25208.93元未还，该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判令如上。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月29日，被告骆新宁向原告邮储银行武宁支行申请办理了一张信用额度为20000元的中国邮政储蓄银行信用卡。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第1项约定“…如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。”中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费等。双方签约后被告领取信用卡，陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支本金16826.99元，利息1853.75元，费用6528.19元，合计25208.93元。以上事实，有原告陈述及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件、信用卡领用合约和章程复印件、信用卡交易流水明细表、信用卡催收业务系统截图等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告骆新宁在原告武宁邮储行办理信用卡业务，双方签订了中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用协议，协议中对还款时间、逾期利息及滞纳金和手续费均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。被告骆新宁以信用卡透支消费方式向原告借款，应按约定如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任，故对原告要求被告骆新宁偿还透支借款本金16826.99元、利息1853.75元、费用6528.19元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆新宁于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金16826.99元、利息1853.75元、费用6528.19元，合计25208.93元。案件受理费430元，由被告骆新宁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  柯松华人民陪审员  戴 焰二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 玥
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4320号申请执行人：刘广义，男,1984年1月28日出生，青岛市即墨区后513。被执行人：杨亚涛，男,1988年9月18日出生，青岛城阳区流538。申请执行人刘广义与被执行人杨亚涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3132号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月25日依法立案执行。本案执行标的是：16376元。在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人杨亚涛发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行16376元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月七日法官助理黄静静书记员张玉波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：袁梅，女，1973年12月18日出生，汉族，住，住重庆市江津市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月14日的信用卡透支本金23285.68元、利息1137.04元、分期手续费949.9元、违约金373.28元，合计25745.9元，并从2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由949.9元变更为724.5元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告袁梅辩称，欠费金额及费用以银行欠费账单为准，我现在没有还款能力，愿意与银行协商解决。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月3日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2018年4月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月14日，被告拖欠原告透支本金23285.68元、利息1137.04元、分期手续费724.5元、违约金373.28元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月14日的透支本金23285.68元、利息1137.04元、分期手续费724.5元、违约金373.28元，及从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告袁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月14日的信用卡透支本金23285.68元、利息1137.04元、分期手续费724.5元、违约金373.28元，并从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.66元，减半收取计221.83元，由被告袁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1309号申请执行人：梁兴昌，男，汉族。被执行人：白继春，男，汉族。梁兴昌申请执行白继春借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行：1.被执行人白继春向申请人梁兴昌支付借款本金200000元及利息；2.承担案件受理费3455元、律师费5000元、案件执行费3027元。本院通过全国网络查控办案系统冻结白继春名下银行账户及网络资金，并扣划白继春共计684.64元（已向申请人支付）。本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人白继春名下暂无财产可供执行，已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人白继春纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十一日书记员  李 倩
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4157号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：胡建秋，男，1984年10月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告胡建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20115号原告：重庆市长寿区实鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区朱家镇沙溪场**门面，统一社会信用代码915001150703320516。法定代表人：龚永平，总经理。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：王红亮，男，1984年12月25日出生，藏族，住四川省九寨沟县。原告重庆市长寿区实鑫汽车运输有限公司（以下简称“实鑫公司”）与被告王红亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈柳到庭参加了诉讼，被告王红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年3月25日就渝BP6X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费8000元（自2019年3月25日起至2021年3月24日，共计2年，每年4000元）、违约金20000元，共计28000元。事实和理由：2019年3月25日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BP6X**号车辆挂靠在原告处经营，每年度服务费4000元服务费在到期前90日内一次性向原告缴纳，一年一交，首次缴纳时间为合同签订之日，并约定如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金40000元。合同签订至今，被告未支付过服务费，已构成根本违约，原告遂诉请如上。被告王红亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险保单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BP6X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废时止；被告每年向原告交纳服务费即管理费4000元，第二年度服务费最迟在服务费到期前90日内一次性缴清，一年一交，首次缴纳时间为合同签订之日；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，每年度保险费最迟在保险到期前90日内一次性缴清；被告未按合同约定支付所有费用，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金3000元；如被告车辆行驶证、道路运输证逾期未年审的等，原告有权单方解除合同，并要求被告支付原告违约金40000元；同时约定，如履行合同发生争议，协商不成，由合同签订地重庆市巴南区人民法院诉讼处理等。合同履行中，被告从2019年3月25日起未缴纳管理费；机动车交强险于2019年10月20日到期后未续保，亦未向原告缴纳保险费，原告遂起诉至本院。本院受理后根据原被告约定的司法送达地址，向被告送达了起诉状副本等庭前法律文书，被告于2020年11月27日签收。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，结合原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》中关于被告逾期未交纳服务费，原告有权解除合同的约定，现被告于2019年3月25日起未向原告交纳服务费，且交强险于2019年10月20日到期后未续保，亦未交纳保险费，双方约定解除合同的条件已成就，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院于2020年11月27日已向被告送达了起诉状副本，故本院确认该时间为《营运车辆挂靠合同》解除时间，被告应向原告支付合同解除之前即2019年3月25日至起诉书副本送达之日止，共计20个月的管理费6666.67元[4000元（一年管理费）＋4000元/年÷12个月×8个月≈6666.67元]，故，对原告主张管理费计算至2021年3月24日，因无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《营运车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张3000元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市长寿区实鑫汽车运输有限公司与被告王红亮于2019年3月25日就渝BP6X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年11月27日解除；二、被告王红亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市长寿区实鑫汽车运输有限公司管理费6666.67元、违约金3000元，共计9666.67元；三、驳回原告重庆市长寿区实鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王红亮负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕丹
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1049号原告:马×，现住兴县。被告：曹×，原住山西省兴县。被告：白×。原住山西省兴县。原告马×诉被告曹×、白×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告马×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10000元及该本金从2015年4月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月3日，被告母子二人到兴县城内原告家中向原告借款30000元，双方约定月利息2分。二被告给原告出具了借条一张，并在借条上签名纳印。二被告借款后分多次给原告还本付息，截止2015年4月1日，二被告共计偿还原告本金20000元，剩余10000元本金至今未还。本院经审查认为，被告曹×、白×并不在原告提供的被告居住地居住，原告也不能提供被告的经常居住地，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告马×的起诉。本案诉讼费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二0二0年十二月二十八日书记员 胡文利