江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3253号 原告：马水舟，男，1984年1月3日生，汉族，湖北大冶市人，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：黄小平，江西翠微律师事务所律师，特别授权。 被告：李春，男，1975年11月27日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县，现羁押于赣州市南康区看守所。 第三人：李昀，男，1996年3月20日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县，系李春的儿子。 原告马水舟与被告李春承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告马水舟及其特别授权委托诉讼代理人黄小平，被告李春(视频连线)、第三人李昀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马水舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李春立即支付原告马水舟工程款734000.00元并按照自第三人李昀2019年8月30日核算之后以年利率6%起支付逾期利息至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订了一份《宁都县李氏家祠建设工程承包合同书》，约定原告以包工包料的方式承包宁都县石上镇池布村王家坑小组的李氏家祠，总承包价为216万元（不含税价），并约定了付款方式、材料规格、双方的责任及违约责任等。合同签订后，被告与原告协商变更了合同的建设工期，开工日期由原来的2017年10月变更为被告通知原告，后面被告通知原告于2018年11月12日开工，竣工日期则变更为2019年10月11日。被告通知原告开工后，原告就组织人员、设备、材料等入场施工，在施工过程中，被告在原设计图纸上新增了部分项目以及开工日期推后一年之久，材料、人工等成本增加，导致在原合同约定的工程总价基础上新增了造价394000.00元，工程总造价增至为2160000.00元+394000.00元=2554000.00元，原告在施工过程中，被告也陆陆续续支付了原告工程款合计人民币1820000.00元。因被告李春涉嫌犯罪羁押于看守所无法与原告进行结算、验收，故被告的儿子李昀代被告李春和原告于2019年8月30日进行了结算，并出具了李氏家祠工程竣工验收单，但是剩余工程款2554000.00元-1820000.00元=734000.00元至今仍未支付，导致原告至今无力支付农民工的工资。为维护原告的合法权益，现具文起诉，请求法院依法作出判决，并支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：一、原告身份证1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、被告常住人口信息1份，以证明被告的身份信息及诉讼主体资格。三、第三人常住人口信息1份，以证明第三人的身份信息。四、原、被告于2017年9月21日签订了《宁都县李氏家祠建设工程承包合同书》一份、被告李春的儿子李鑫出具的宁都县王家坑李氏家祠签证及变更清单一份、第三人李昀出具的李氏家祠工程竣工验收单各一份。三份证据共同证明，1、2017年9月21日，原、被告签订了一份《宁都县李氏家祠建设工程承包合同书》，约定原告以包工包料的方式承包宁都县石上镇池布村王家坑小组的李氏家祠，总承包价为216万元（不含税价），并约定了付款方式、材料规格、双方的责任及违约责任等。合同签订后，被告与原告协商变更了合同的建设工期，开工日期由原来的2017年10变更为由被告通知原告，后面被告通知原告于2018年11月12日开工，竣工日期则变更为2019年10月11日。2、原告在施工过程中，被告在原设计图纸上新增了部分项目及开工日期推后一年之久，材料、人工等成本增加，导致在原合同约定的工程总价基础上新增了造价394000.00元，工程总造价增至为2160000.00元+394000.00元=2554000.00元。3、被告已支付182万元工程款给原告，剩余734000.00元工程款被告至今仍未支付。五、未结清剩余工人工资表1份，以证明工程量详细清单。 被告李春辩称，对于合同签订的合同总价216万元我认可，对于已经支付的182万元工程款我认可，我的钱也被法院全部没收了。房子也被查封了。看看审判长是否能沟通优先支付农民工的工资，先付了。对于第三人我儿子李昀的工程量变更增加工程量的签证，我对此提出异议，工程款应当在双方约定的合同总价216万元以内予以认可，我儿子不知道我是怎样与原告谈的，其签证变更工程量我既不认可也不追认。但我同意对734000.00元工程款可以进行调解。 被告李春没有向法庭提交任何证据。 第三人李昀述称，工程的具体情况我也不知道，当时我还在读书，合同内容是原告私下和我父亲（李春）协商的，我不知道情况，我只是去现场看过一下，具体完成的情况我也不清楚。我父亲在看守所，他很多事情都不清楚，他也没有办法完全质证，他也不知道工程到底完工没，我只是作为第三人去见证，这个也是原告和我父亲签订的合同，这个工程也是约定的总价216万元，对于原告没有拿到钱，我们也希望政府把我们扣押的财产给予农民工。 第三人李昀没有向法庭提供任何证据。 对于原告向法庭提交的证据，被告李春质证认为，对第一组证据、第二组、第三组证据三性均没有异议。对第四组证据合同是我和姓马的签的，约定的工程总价是216万元，包工包料，且开工日期也是我约定的，我儿子李昀、李鑫他们没有参加过合同的讨论，只有我知道。不管是李鑫签订的延期开工还是李昀签的字都没有意义，我也没有委托他们，工程是否完工了我也不知道。原告完全可以委托律师来和我谈，或者沟通，当时需要增加成本或者物料，也应该有我的签字。我们就是应该按216万元总价去施工，挖机是我调的也可以从中抵扣，我家里那些人都不知道。我认为李昀、李鑫的签字我都不认可也不追认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的上述证据，本院认为，上述证据均能反映本案的基本事实，对原告向法庭提交的上述证据的三性均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，本院可以确认以下事实：2017年9月21日，原、被告签订了一份“宁都县李氏家祠建设工程承包合同书”，约定原告以包工包料的方式承包宁都县石上镇池布村王家坑小组的李氏家祠，承包单价为每平方3465.00元，建筑面积为623.5平方，总承包价为216万元（不含税价），工程结构为仿古建筑，承建方式为一次性包工包料，并约定了付款方式、材料规格、双方的责任及违约责任等。合同签订后，被告方与原告协商变更了合同的建设工期，开工日期由原来的2017年10月变更为被告通知原告。后，被告通知原告于2018年11月12日开工，竣工日期则变更为2019年10月11日。被告通知原告开工后，原告就组织人员、设备、材料等入场施工，在施工过程中，被告在原设计图纸上新增了部分项目及变更了开工日期往后推了一年，导致原告施工材料、施工人工等成本增加。为此，原告在原合同约定的工程总价基础上新增了造价394000.00元，因被告李春涉嫌犯罪羁押于看守所无法与原告进行结算、验收、增项签证等。在施工过程中，被告及被告的亲属陆陆续续支付了原告工程款合计人民币182万元。2019年8月30日第三人李昀代表被告方（甲方）在“李氏家祠工程竣工验收单”上以甲方名义签字确认“以按要求完成（合格）”签证内容为：乙方施工方已按甲方要求保质保量完成所有工程量。签证说明为：此工程合同价为2160000.00元，新增造价为：394000.00元，合计为2554000.00元，已付1820000.00元，剩余734000.00元。对剩余工程款734000.00元因被告涉嫌犯罪羁押于看守所至今仍未支付，双方发生纠纷，原告遂于2020年10月10日诉讼至本院，请求依法处理。对被告庭审中辩称要求抵扣其垫付的挖机款，本院确认其挖机款为3000元。 上述事实有原告向法庭提交的五组证据及原、被告的法庭当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的“宁都县李氏家祠建设工程承包合同书”系双方真实意思表示，该份合同书对双方具有法律效力，对双方具有约束力。原告依照双方的约定已经完成了该项工程的所有内容，被告应当支付工程价款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告因为涉嫌犯罪羁押于看守所，其儿子第三人李昀代被告的签证、签字，对原、被告均具有合同法律效力，为此，对被告要求垫付的挖机款予以抵扣的辩解意见，本院予以采纳，对被告其他的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告支付逾期利息，因合同双方约定了违约责任“甲乙双方应严格履行本合同，不得违约，任何一方违约，都应当承担违约金10万元”，故原告要求按照自第三人李昀2019年8月30日核算之后以年利率6%起支付逾期利息至还款之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 限被告李春在本判决生效后十日内支付原告马水舟工程款734000.00元并自2019年8月30日核算之后以年利率6%起支付逾期利息至还款之日止（挖机款为3000元可以在该项价款中抵扣）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11140.00元，由被告李春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈梦元 人民陪审员  曾翠珍 人民陪审员  夏梦云 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。