山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4527号 上诉人（原审原告）：郑金路，男，1976年3月24日出生，汉族，现住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：孙娟，女，1980年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现住山东省聊城市，系郑金路之妻。 委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区古楼街道办事处名人苑社区居民委员会，住所地东昌府区昌润路观澜一品**临街楼。 法定代表人：张晓，主任。 委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。 上诉人郑金路因与被上诉人聊城市东昌府区古楼街道办事处名人苑社区居民委员会（以下简称名人苑社区居民委员会）名誉权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑金路上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉求或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院明显认定事实严重错误，不尊重客观事实，不依法对相关证据进行认定，不以事实为依据进行判决，严重侵害了上诉人合法权益，请求二审依法纠正，具体理由如下：一、一审法院认定事实错误，审理超出了上诉人主张的侵犯名誉权的范围，认定事实没有事实根据，被上诉人提交的证据不符合法律规定，不应当作为认定案件事实依据，一审法院将该证据作为认定事实依据明显违法。1、2018年7月23日陈世超等人提交的《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》按照法律规定属于证人证言的范畴，证人并未出庭，并且提交的证据均为复印件，根据最新的证据规定，该证据明显不能作为认定案件事实的依据，一审判决将该证据作为认定案件事实的依据明显违法。2、被上诉人答辩中所谓的全体业主及业主委员会成员反映的书面材料中的全体业主概念失实，如何证明出自所谓的全体业主，整个小区共有977户业主，大约入住率为70%左右，实际入住业主大约有650户左右，仅13位业主实名反映问题何以称为全体业主?每个小区肯定有不同观点的业主，何况这几位就是与业委会问题意见不统一站在对立面的几位业主，作为政府基层社区领导又是怎么核实的呢?其核实并无有效证据证实，一审判决认定事实纯属主观臆断。3、上诉人在小区里做了哪些专横跋扈的事情呢?何不拿出事实来证实专横跋扈；来证实如何煽动不明真相人员攻击政府的，在被上诉人并无有效证据的情况下，一审法院明显不顾事实判决不公。4、一审判决扩大追溯业委会成员罢免、物业招标等相关内容，并且被上诉人并未提交有效证据，也没有给上诉人对该方面内容申辩的机会。5、被上诉人没有任何证据证明上诉人专横跋扈、独断专行、煽动不明真相人员攻击政府。2018年8月16日美丽乡村评选平台的评论是广大业主的心声评论，况且上诉人还在小区业主群里进行了劝说制止。6、上诉人已经按照社区要求办理了交接手续，并将账目及原始凭证进行了提交，并由相关负责领导进行了签字确认，一审上诉人已经提交该证据，一审法院认定明显错误，如上诉人违法违规收费，为什么政府要交接该笔账目，真实情况不言自明。二、上诉人在担任业委会主任期间审慎履职，未有任何违法违纪行为，也未受到任何处罚，个别领导处于个人目的利用职权对上诉人打击报复，具体与本案相关履职情况如下：关于罢免副主任叶青。1、起因一是因为其经常观点偏激我行我素，二是因为其私自将小区公共用房改造成极个别人的麻将室，并授权挂上老年活动中心的牌子，此举引起了小区广大业主的强烈不满，才促成的罢免会议。罢免会议是现场会议的形式，业委会6人参加4人同意罢免，符合要求，表决人都在会议纪要签字确认。2、因按照《业主大会议事规则》规定罢免业委会成员需要召开业主大会，因召集业主召开现场业主大会不现实，特进行了线上业主大会的形式，在城市主人小区微信公众号进行业主投票表决，参加表决业主共175人，同意罢免150人，不同意罢免25人，通过率85%，符合城市主人《业主大会议事规则》程序。有公众号截图证明，也可登陆城市主人公众号查询当时内容。关于物业招标的情况。1、业委会召开会议讨论过多次招标工作，物业招标及标书的审定在小区微信公众号及小区公告栏张贴公告进行公开征求广大业主的意见。最终选择聊城最大的山东正信招标有限责任公司为代理机构，开标地点初始是在正信公司开标室，但因担忧人为操作招标，考虑聊城市公共资源交易中心是政府采购平台比较正规，开标全程录音录像，之后又选择在该中心开标。因招标法流程规定及公共资源交易中心标段太多，需要排开标室，无奈最终排在6月29日开标(可以去正信、公共资源交易中心核实)。2、关于招标流标原因：招标前有很多物业企业来电咨询，想参与城市主人小区的物业招标活动，当时预计参标企业应该不低于十几家，最终仅6家物业公司报名，其中一级资质3家(上海银湾物业、山东源泰物业、聊城星海物业)，三级资质3家(粤华物业、大有物业、和谐物业)。后来因参标企业标书不合格，造成罕见流标，(当时招标现场原物业公司和谐物业雇佣了20多名社会人员在现场坐镇)。开标约定要求由异地专家评审，现场由业委会陈金岭、陈玲二位委员及多位业主监督，全程录像录音存档。并非被上诉人所说因业委会内部意见不统一造成招标失败。可去聊城市公共资源交易中心调档。关于业委会四名成员辞职情况。因其他业委会委员空闲时间有限，参与小区事务较少，召集开会经常不到场，但小区很多事物需要表决，造成小区事务很多不能有效开展，因此产生一定矛盾，并且在这种情况下上诉人对小区事务投入精力多、参与较多，业主对上诉人支持率相对较高，部分业主看不到其他业委会成员为小区服务，在小区业主群提出质疑，造成四位成员心里不平衡，将怨恨怪罪于上诉人，2018.7.23号由某位委员发起做其他委员工作写的《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》材料交给社区，当时4位委员只是本着反映材料发泄个人怨气而并非辞职，只是后来因小区舆论压力才进行的辞职，该四位业委会工作人员提交的材料中的内容并无证据支持，也未经社区查证属实，2019.1.24号社区明知毫无事实依据，为泄私愤将此形成公告张贴满整个小区。关于小区的“脏乱差”。2018.7.1号因前物业服务极差到期后赖着不走还殴打业主引起公愤，导致广大业主不满将其赶出小区，因前物业拒不交接导致小区停水停电、垃圾不能外运等脏乱差现象，有多份视频文件证明情况属实。并非被上诉人所说业委会原因导致脏乱差，相反在小区极度困境中，很多业主拨打12345热线求助，社区接到转单要求已辞职的前业委会主任又出来处理的小区事务，是业委会和200多户热心业主共同努力度过难关。关于所谓业委会私自成立热心小组。因原物业公司服务极差并且殴打业主，导致业委会所有成员一度集体辞职，广大业主非常愤慨于2018.7.1日自发集体赶走合同到期的和谐物业公司，小区处于无人管理状态，多名热心业主积极站出来暂时维护小区安定，当时几百业主自发缴纳费用，用于临时雇保安维护小区安全，有做会计事务所、出纳的业主自发免费做财务管理，在社区及广大业主的强烈呼吁要求下，7月5号业委会才重新站出来接管小区事务，有电话录音及微信截屏为证。并非被上诉人所说业委会私自联络人员成立热心小组。关于社区选聘新的物业。1、2018.8.18号当时实际入住的半数以上的业主签名要求开业主大会来决定小区事务，社区置之不理、一意孤行。根据物业法规定选聘物业，需召开业主大会或以书面形式三分之二的业主签字同意，但是名人苑社区仅召集了16名业主代表(城市主人小区是在2017.11月份选举业委会成员时临时自荐产生了36名业主代表，并无业主签字授权、委托代表选举物业)，缺席的业主代表直接罢免资格，并且不及时补充人数，直接通过不足三分之一的所谓的业主代表进行选聘物业。2、对于所谓的十几个业主代表表决的问题也没有找任何一位业主签字确认或授权，2018.9.12号社区与新的物业公司签订服务合同后也没有在小区进行合同公示，直到2019.7月份才公示，导致多数业主根本不知道更换物业。并纵容新物业刚刚入住后就采取限制购水、限制车辆进出小区的方式，强行对业委会管理期间缴纳物业费的215户积极热心业主要求重复缴纳物业费。关于所谓交接的相关内容。1、2018.9.7号(2018.9.1号因公去杭州开会、学习一周，并已给社区发信息报备)回聊后应社区要求，业委会主任、临时会计、临时出纳共同把临时管理期间的账目、现金以及业委会的账务交接给社区王**并签字确认，业委会主任承诺可以接受纪委、经侦、第三方审计公司的各种正规审计，当场提出希望社区尽快召开与民晟物业、临时管理三方座谈，协商交接事宜，但被社区以各种理由推辞。2、被上诉人所说的安排新老物业交接纯属谎言(有短信为证)，不仅如此社区还捏造各种账目不清、花费不合理、全是白条、广大业主对花费不认可等不实信息，目的就是搁置不交接。3、社区说辞找不到审计公司来审账，社区却指定了两个与业委会对立面的业主来审账，根本没有公平公正、合理合法一说，故意刁难行为荒唐至极!200多户业主签字诉求置之不理，为达到个人泄愤的目的，私下传信必须让业委会主任自己掏5万元给社区，才给解决物业费交接问题，否则让新物业起诉这215户重复缴纳物业费，再让这215户业主去起诉业委会主任要，这37万全让他自己拿，多位业主可以作证，并有古楼办事处姜宏主任让大家去起诉业委会主任的视频。关于判决书第8页中“社区有法定义务协助处理与居民利益有关的工作，是其职责范围”的内容，如果社区真的尽职尽责社会就真的和谐了，就没有城市主人这些乱象了，那200多户热心业主也不会无端被起诉。1、2018.7.1号前物业因服务极差被广大业主赶出小区，前物业拒不交接造成小区停水停电、垃圾不能外运等脏乱差，在小区产生严重民生问题、居民深受困扰时，在小区遭遇2018年大暴雨时，小区主排水管道坍塌，小区内积水严重时，是业委会及临时物业人员克服一切困难，积极解决民生问题，冒雨多处支泵排水的(业主拍摄的视频为证)。因为被原物业殴打业委会主任辞职，古楼街道办及社区做工作要求前业委会主任出来管理，当时为什么不组织召开业主大会引进新物业并安排新、老物业交接呢?而是两个月小区走向正规后(全小区进行了清除杂草、修剪、喷药；整个小区进行了化粪池清理；小区南门排水管道坍塌的修复等)，私自签订物业不认旧账呢?何况当初业委会出来管理小区事务是社区书记电话要求的(电话录音为证)。关于所谓私自收费。因前物业欠费面临停水停电，保安保洁、垃圾外运等都需要钱来解决，与社区书记商量同意后收取部分物业费并由社区监督，暂时解决小区面临的民生问题(有微信截图为证)，后因社区书记行事鲁莽在物业办公室公然辱骂70多岁的老人(有业主现场录的道歉视频)，引起在场业主对其恶劣态度的不满，后广大业主在美丽乡村评选评论社区书记态度蛮横等评论；其听信个别与业委会对立面的业主谗言，怀疑是业委会主任指使，为此与业委会主任结下误会，恼羞成怒下文停止业委会工作，作废业委会公章，并要求交接所有账目，并由社区代行业委会职责，以社区名义签订新物业，搁置业委会为解决小区困境时临时管理的所有账目，不与新物业交接，还捏造各种花费不合理、全是白条、账目不清等虚假信息，阻止交接，造成215户当初为解决小区民生问题积极缴纳2018.7.1一2019.6.30物业费的业主，被新物业起诉要求再次缴纳2018.9.1一2019.8.30的物业费，之间重复缴纳10个月的物业费。215户业主为此愤愤不平、怨声载道，业主多次反映此问题，结果都是以社区说辞为准，一面之词定论。215户积极热心的业主无奈至极，部分业主去找社区，社区书记一概回复，把钱交给谁了给谁要去，真是好心扶起摔倒老人反被讹诈的情况再现的淋漓尽致，大家为了不为难当初好心应社区和广大业主要求站出来帮小区度过困境的业委会主任，只能自己认倒霉再缴纳一次物业费。215户业主签名诉求、215户居民的利益，都可以视而不见、置之不理，何来社区为居民利益解决问题?何来为邻里和谐张贴毫无事实依据的公告?为泄私愤让缴费业主去找业委会主任闹，这也是为了和谐?这不是赤裸裸的发动群众斗群众吗?三、一审法院适用法律错误，被上诉人提交的相关证据不能证明其发布的公告中上诉人存在相关事实，一审适用法律不当，被上诉人对事实的描述和评价发生严重偏颇、传播范围广泛，足以造成对上诉人产生社会评价降低的后果，构成对受害人名誉权的侵犯。为达到让上诉人降低公众形象的目的，没有事实依据的诬陷、诋毁别人名誉的公告大范围张贴，小区997户约3000多人，小区500人业主群内连续每天发布、传播影响面广，让不明真相的业主认为上诉人就是专横跋扈、大权独揽、排除异己、煽动攻击政府的不法分子，给我们全家造成严重的心理及精神伤害。公告及补充说明中描述上诉人伙同他人对社区及社区领导进行攻击谩骂，恶意攻击业委会其他委员、煽动不明真相人员攻击政府、煽动大家上访，擅自成立热心业主服务小组、非法收取物业费，对不缴费的业主进行辱骂威胁、肆意挥霍”等内容严重不实。 名人苑社区居民委员会辩称，一审认定的基本事实正确，如城市主人原业主委员会组成程序不合法、违法收取物业费以及业主委员会代表上访等事实均查明，被上诉人也已经依法提交了情况说明、业主调查表、通告、行政复议以及相关纪委监委的受理材料等证据，证明涉案的事实是属实的，一审适用法律正确，请求依法判决驳回上诉人的请求。 郑金路向一审法院起诉请求：要求被告公开在名人苑社区办公楼门口、城市主人小区各张贴栏张贴公告及业主群内对原告赔礼道歉、消除影响（期限不低于三个月），并赔偿精神抚慰金1元。 一审法院认定事实：2017年11月，经业主代表选举，聊城市东昌府区城市主人小区成立业主委员会（以下简称业委会），郑金路担任业委会主任，叶青担任副主任，陈玲担任秘书长，郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭四人担任委员。2018年4月18日，业委会未经法定程序罢免了副主任叶青的委员资格。2018年6月30日，城市主人小区原物业公司合同到期后未再续签合同，业委会对新物业公司进行招标，因业委会内部意见不统一，未成功招标。后业委会组织成立“热心业主服务小组”，直接向业主收取物业费用，并聘用部分人员对小区物业进行管理，该服务小组共收取215户物业费用，总金额373,120元，物业费由业委会管理、支配。2018年7月23日，郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭四人向东昌府区古楼街道办事处及名人苑社区递交《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》，四人表示由于业委会主任郑金路的工作作风、行事风格等方面存在问题，造成业委会内部混乱，城市主人小区管理不规范，四人遭到排挤，决定辞去委员职务。之后，郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭又向名人苑社区提交《关于我们四人集体辞职的情况说明》，内容为：“2018年7月23日上午，我们四人一起来名人苑社区向领导递交了《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》，一并在情况反映中提出了集体辞职的申请。因为我们对业委会主任郑金路工作独断专行、排除异己、挑拨离间、违反组织原则、攻击我们业委会成员等情况深感痛心，不再相信郑金路的所作所为，还因业委会剩余2人，不能进行决议，故将辞职申请交由名人苑社区，我们四人是自愿辞去业委会委员一职”。2018年8月15日，名人苑社区针对城市主人小区业委会的情况，对部分业主代表进行问卷调查，并听取业主意见。绝大部分接受调查的业主代表认为，业委会仅有两人，不能有效行使业委会权力，业委会收取物业费不合规定，建议重新选举业委会成员，要求办事处及社区暂时监督管理小区事务。2018年8月23日，聊城市东昌府区古楼街道办事处向城市主人小区全体业主发布《东昌府区古楼街道办事处关于城市主人小区业主委员会停止工作的通告（1号）》，通告称：根据《关于印发的通知》第三十一条、第五十八条规定，因城市主人小区业委会达不到规定人数，宣布停止城市主人小区业委会工作，限业委会把所有资料、公章、收取的物业费及账目，两日内上交名人苑社区。城市主人小区业委会不服该通告内容，向聊城市东昌府区人民政府提出行政复议，2018年9月20日，东昌府区人民政府作出东昌政复决字[2018]25号行政复议决定书，决定维持东昌府区古楼街道办事处于2018年8月23日作出的《东昌府区古楼街道办事处关于城市主人小区业主委员会停止工作的通告（1号）》的具体行政行为。因城市主人小区业委会未向名人苑社区提交相关资料、公章及账目，2018年9月10日，古楼街道办事处发布《关于城市主人小区第二届业主委员会公章声明作废的通告》，声明依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条、第五十九条的规定，城市主人小区第二届业主委员会公章即日起作废。2019年1月24日，名人苑社区在城市主人小区内张贴《关于城市主人小区情况说明的公告》，将业委会委员变动、业委会成立热心业主服务小组并收取物业费、名人苑社区介入小区事务后开展的各项工作及工作中遇到的各种阻力等情况告知城市主人小区的业主。同时对已辞职的四名业委会委员及部分业主针对业委会主任郑金路反映的问题进行了公告，内容为：“据已辞职的4名业委会委员及13名业主实名揭发反映，业委会内部混乱，业委会主任郑金路利用：1.城市主人业主微信群（郑金路为群主）发表错误诱导言论，恶意攻击业委会其他委员，导致业委会成员不堪其扰；2.工作独断专行、专横跋扈、大权独揽、排除异己；3.煽动不明真相人员攻击业委会成员、政府，煽动上访，给社会造成不和谐因素；4.在当前业委会仅剩2人，无法行使业委会权力的情况下，利用业主的善良和好心，擅自成立热心业主服务小组，进行非法收取所谓的物业费，在非法收取物业费过程中，对于不交费的业主进行辱骂威胁”。自2018年8月起，郑金路及部分业主就城市主人小区管理问题，通过多种渠道向各级政府信访部门反映名人苑社区及社区书记滥用职权，违纪违法等。2019年11月28日，中共聊城市委督查室针对上述信访诉求作出回复，主要内容为：针对您所反映的问题，市住建局、东昌府区进行了调查，经了解，反映问题均不属实。（一）基本情况：2018年6月底，前物业公司与城市主人小区的服务合同到期，原业委会没有及时招聘新的物业公司进驻，造成小区极度脏乱差的局面。截止2018年7月，有5名原业委会成员集体辞职或遭违规罢免。原业委会在仅剩主任郑金路和另一人、已不符合业委会组成条件的情况下，私自联络部分人员以“热心小组”的名义管理小区，违规收取215户业主的物业费373,120元，未向社区及全体业主申报公示。在社区及热心业主多次劝说无效的情况下，古楼街道批准下发了废除业委会公章的公告，随后原业委会才将花费剩余的8000余元及废除公章交到社区。（二）关于反映问题的说明：1.关于私自签订新物业入驻问题。在新物业进驻前，城市主人小区已长期无正规的物业公司管理，也无合法的业主委员会对接。2018年9月3日，名人苑社区通过公开招标形式，引进山东民晟物业服务有限公司为该小区提供物业服务，合法取得小区服务管理资格。该物业公司一年来工作兢兢业业，在业主间口碑良好，小区环境卫生也得到了极大改善。2.关于反映新老物业未安排交接问题。经小区业主代表及热心业主授权，名人苑社区和民晟物业公司与前业委会进行了多次交接。经现场审计，发现无任何发票，全是白条收据，并且花费很不合理，账目不清，故无法交接账目，并非民晟物业公司有意不交接。因广大业主对其花费不认可，正在协调原业委会主任郑金路提交花费证明。如原业委会不配合，将交相关执法部门对其账目进行查处，如有违规违法行为，将依法追究责任。3.关于215户业主被新物业起诉，要求重复缴纳物业费的问题。民晟物业公司进驻后，第一年的缴费周期是2018年9月-2019年8月，该物业公司关于物业费的收取是严格按照《物业服务合同》的标准、期限进行的，并未收取之前多余的任何费用，不存在重复收费的情况。 一审法院认为，本案争议的焦点问题为：名人苑社区张贴《关于城市主人小区情况说明的公告》及《补充说明》是否侵犯了郑金路的名誉权。针对该焦点问题，一审法院认为，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，调解民间纠纷、协助人民政府或派出机关做好与居民利益有关的工作、协助办理本居住地区居民的公共事务和公益事业是其职责范围。城市主人小区在名人苑社区辖区范围内，小区居民因物业服务问题深受困扰，名人苑社区收到居民反映后，在业委会不能依法行使权力的情况下，对小区事务进行监督管理，是其法定义务。名人苑社区在开展工作并取得一定成效后，将之前小区物业服务管理中存在的问题，工作中遇到的阻力、解决的办法以及取得的成果以张贴公告的形式向小区居民告知，目的是安定人心，促进邻里和谐，倡导文明建设小区。该公告是名人苑社区在居民及业委会成员反映问题的基础上，经过走访调查，结合自己工作开展的情况形成的，公告内容与中共聊城市委督查室的信访调查结论基本一致，不存在恶意诬陷、诽谤郑金路的情形。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”的规定，名人苑社区张贴的公告内容基本真实，不存在侮辱原告人格的内容，不应认定为侵害原告名誉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决：驳回原告郑金路的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑金路承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，关于原审认定的事实是否严重错误的问题。1.原审认定罢免业委会委员未依法进行事实清楚。对于业委会副主任叶青的罢免须经业主大会会议决定，应当有占总人数过半数的业主参加。上诉人关于通过微信公众号由175名业主参加表决，罢免通过率为85%，罢免合法的主张，显然不能成立。因此，原审认定业委会未经法定程序罢免副主任叶青的委员资格事实清楚。2.原审采信郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭四名原业委会委员提交的《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》于法有据。该《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》系在2018年7月23日向负有对业委会监督和管理职责的居委会进行的情况反映，该证据属于书证范畴，且上诉人在上诉状中也认可上述材料系四委员所为。上诉人关于该证据属于证人证言，四委员应出庭作证的主张，本院不予支持。依据郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭向居委会提交的材料及四人辞职的事实，可以认定郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭对上诉人郑金路的工作作风并不认同。3.原审对成立业主热心小组、收取物业费及新老物业的交接问题的认定证据充分。在城市主人小区公开招标流标后，业委会应尽快组织再次招标，但业委会内部出现矛盾，郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭四名业委会委员辞职，致使业委会委员人数不符合法定人数，小区业委会已经无法合法工作。因此，其后出现的以业委会名义从事的活动应属违法行为。对于上诉人主张的成立业主热心小组、收取物业费及新老物业交接的问题，在上诉人郑金路及部分业主反映名人苑社区及社区书记滥用职权、违纪违法后，聊城市委督查室经过调查，作出了明确认定：“原业委会在仅剩主任郑金路和另一人，已不符合业委会组成条件的情况下，私自联络部分人员以“热心小组”的名义管理小区，违规收取215户业主的物业费373120元，未向社区及全体业主申报公示…经现场审计，发现无任何发票，全是白条收据，并且花费很不合理，账目不清，故无法交接账目”。上述调查结论属于公文书证，应予采信。综上，上诉人关于原审认定事实错误的主张，本院不予支持。 关于被上诉人应否承担侵权责任的问题。被上诉人名人苑社区居民委员会介入城市主人小区事务，系在小区物业管理停顿，小区业委会委员人数不符合法定人数，小区业委会不能合法工作的情况下进行的。在业委会委员人数不符合法定人数的情况下，在新一届小区业主委员会产生前，名人苑社区居民委员会代行业主委员会的职责和对小区事务进行指导和监督系合法行使法定职责。依据《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，名人苑社区居民委员会有权了解业主的意见和建议，也有义务公布小区业主关心的情况和资料。城市主人小区由物业管理停顿、业委会瘫痪所引发的种种问题不仅事关小区业主的切身利益，也关乎社会的和谐稳定。名人苑社区居民委员会将业主关注的问题进行公告系履行职责，公告的内容与市委督查室的信访调查结论基本一致，原审认定不存在恶意诬陷和诽谤并无不当。综上所述，郑金路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑金路负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈闪 书记员孙静文