广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17453号原告：佛山华盾人防工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区樵******(一座、二座、三座)，统一社会信用代码914**********389XJ。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：佛山市南海炜明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山俊景花园住宅小区C区******商铺，统一社会信用代码914***********510K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婕雯，广东凯略律师事务所律师。原告佛山华盾人防工程有限公司与被告佛山市南海炜明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔建军、陈延，被告委托诉讼代理人刘业东到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款360211.4元以及以该款为本金自2017年9月22日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计付的利息30337.3元；2.被告向原告支付以工程款360211.4元为本金自2019年8月20日至实际清偿之日止按年利率4.85%的比例计付的利息（暂计至2020年5月20日的利息为13345.33元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告签订《佛山市人防地下室防护设备制作安装工程合同》，合同约定：一、被告将位于佛山市南海区的佛山市源宿酒店人防工程发包给原告，合同总价为2098887元，支付方式为分期付款；二、被告应于人防工程经市人防办验收合格、取得人防办相关合格证明资料，且在原告移交资料给被告后一周内付清工程款，而原告每次请款时均需提供正式请款函及相应金额的发票。2017年2月27日，根据被告提供的人防建筑修改施工图要求，人防门型号发生变更，因此，被告又与原告签订《增加人防设备签证确认书》，确认书约定增加工程款40434元。合同签订后，原告依约进行施工，且工程也已于2017年3月21日经人防办验收合格。工程验收合格后，原告于2017年9月14日将工程款发票交付给被告，但被告一直拒不支付剩余工程款。原告认为，被告应依法向原告支付工程款及利息，具体理由如下：第一，关于管辖权的问题，本案是建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。第二，关于工程款的支付问题，根据合同约定，原告已经依约施工，且工程已于2017年3月21日经人防办验收合格，同时，原告已于2017年9月14日将工程款发票交付给被告，被告应依约支付工程。第三，关于利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。又依据中国人民银行发布的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制的公告》第一、五条规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。因此，被告逾期支付工程款，依法向原告支付利息，利息计算应分为两段，第一段为2017年9月22日至2019年8月19日，按年利率4.35%计算，第二段为2019年8月20日至两被告实际清偿之日止，按年利率4.85%计算。综上所述，被告长期拖欠工程款的行为，严重损害原告的合法权益。为此，原告特向法院提起民事诉讼。被告辩称：一、原告未配合被告对现场实际完成的工程量进行核算，导致剩余应付工程款无法确定，被告因此亦无法支付剩余工程款，原告主张支付的剩余工程款缺乏依据。1、合同约定的工程价款是根据工程量清单的总价确定的。因此，被告按照合同约定的工程价款支付工程款的前提是原告已按照工程量清单要求的设备规格型号数量等完成工程。2、被告曾多次要求原告配合一起到现场核算实际完成的工程量，然而原告一直未予以配合。因此，在被告无法确定原告是否依照工程量清单要求完成工程的情形下，被告亦无法确定是否应当向原告支付剩余工程款以及支付剩余工程款的数额。二、涉案工程已通过佛山市人防办验收与原告是否依照工程量清单要求完成工程没有必然联系。原告以涉案工程已通过佛山市人防办验收为由拒绝配合对实际完成的工程量进行核算，并直接要求支付剩余工程款，被告不予认可。1、合同第1.3款约定，“工程承包范围包括招标图纸范围内人防平战转换要求部分的设备安装(具体见《工程量清单一》），以及以通过人防验收为标准完成《工程量清单一》范围内工作的合理延伸内容”。2、据此，原告的主要合同义务有二：其一是按照招标图纸、工程量清单一要求完成工程，其二是工程取得佛山人防办验收合格资料。目前，涉案工程仅可确定通过佛山市人防办验收，但原告是否已按照招标图纸工程量清单一要求完成工程，因原告的不配合导致迟迟未能确定。3、佛山市人防办出具的《人防工程竣工验收备案意见书》是对整个人防工程进行的验收，且是从人防工程的整体质量上进行评判，而不会涉及到与工程款结算挂钩的原告设备的品牌、规格等。4、因此，涉案工程通过政府部门的验收并不代表原告已根据图纸及工程量清单进行施工，原告以涉案工程已通过佛山市人防办验收为由拒绝配合对实际完成的工程量进行核算，并直接要求支付剩余工程款，被告不予认可。三、原告并未按合同第4.1款第5点向被告提供履约保函,本案剩余工程款的支付条件未成就，原告主张支付剩余工程款缺乏依据。四、如上所述，剩余应付工程款无法确定，被告支付剩余工程款的条件亦并未达成，被告享有先履行抗辩权而未付剩余工程款的行为不属于违约，被告无需支付逾期利息。退一步讲，暂不论是否需要支付利息，原告主张利息计算标准亦与法律不符，依法应不予支持。根据合同约定原告按照工程量清单完成工程，并向被告提供发票以及保函，是被告付款的前提，但原告由此至终没有向被告提供保函，其没有履行先合同义务，被告享有先履行抗辩权，不属于违约。即使法院认定被告仍需支付剩余工程款而存在逾期应付利息，计算利息的时间应当从本案保修期结束后起算。综上所述，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据的质证和辩证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告的证据6中2018年的工作联系函为复印件，没有原件核对，被告持有异议，本院对其证明效力不予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年6月25日，原告（承包人）与被告（发包人）签订一份《佛山市人防地下室防护设备制作安装工程合同》（以下简称涉案合同），约定：发包人将位于佛山市南海区的佛山市源宿酒店人防工程（以下简称涉案工程）发包予承包人，合同包干总价为2098887元，合同包干总价一次包定，除设计变更或增减工程外，合同价款不作调整；（4.1条）付款方式按承包人完成的工程进度(须经发包人、监理方确认)支付，其中全部人防设施设备安装完毕，经区人防办初验后一周内，发包人支付至合同总额的80%给承包人；经市人防办经验收合格，且取得人防办相关验收合格证明资料移交给发包人后一周内，发包人付清合同总额的余款，承包人请款时除按4.2款提交资料外，还应向发包人提供由银行开具两年期的合同总额5%的履约保函作为质保函，以保证履行维修责任。保修期满后，发包人返还履约保函原件给承包人。所有工程款项的支付均须扣除发包人供应的材料款。调整价款在进度款中暂不支付，待结算审计后支付。（4.2条）承包人每次请款均需提供正式请款函及相应金额的有效税票，否则发包人有权暂不支付该笔款项。（7.5条）自政府人防主管部门对本人防工程发出验收合格证明之日起，承包人向发包人提供为期二年的质保期服务；（8.1条）在附件1《工程量清单一》分部分项范围内，发包人书面要求对图纸进行变更而造成工程量增加或减少，增加或减少的工程量单价按投标报价清单单价报价或本合同下浮率进行计算。（12.9条）工程竣工验收后按《佛山市人民防空工程专项竣工验收备案管理暂行规定》整理与移交办法向发包人完整移交竣工结算资料，待发包方收到完整符合要求的竣工结算资料后一个月内办理完结算，同时承包人提供本工程的足额税票给发包人。发包人在一个月之内未按第四条约定付款，应承担未付工程款的每天万分之一违约金。等等。2017年2月27日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订一份《佛山市源宿酒店人防地下室防护设备制作安装工程合同增加人防设备签证确认书》，约定：根据甲方提供的人防建筑修改施工图要求，该人防地下室防护设备制作安装工程人防门型号发生变更，签证共增加费用40434元，上述设备造价，请甲方尽快确认，以便乙方配合土建进度完成下一阶段人防设施的制安工作。等等。2017年3月21日，佛山市人民防空办公室、佛山市南海区人民防空办公室向被告出具《佛山市源宿酒店防空地下室工程验收备案意见》，同意佛山市源宿酒店防空地下室工程备案。佛山市人防工程质量监督站及区人民防空主管部门、建设单位（被告）、监理单位、施工单位（原告）、设计单位出具《人防防护设备工程质量竣工验收记录》，确认涉案工程开工日期为2013年7月9日，竣工日期为2016年9月20日，分部工程验收合格，其中佛山市人防工程质量监督站于2017年3月21日盖章。2017年9月14日，被告收到原告开具的金额为460211.4元的发票。2020年1月15日，原告向被告发出《关于佛山市源宿酒店人防安装工程进度款事宜的函》，载明：涉案工程于2017年3月21日通过当地人防部门竣工验收，正式投入使用。该工程合同价2098887元，总价包干，2017年2月27日签订增加工程40434元，合计2139321元；到目前为止，我司共收到贵司1679109.6元进度款，剩余460211.4元，我司同意贵司在2020年1月25日前支付我司进度款10万元，2020年4月底前完成结算支付，逾期支付我司有权利保留追溯之前所得利息及权利。被告于2020年1月17日签收。2020年7月21日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告确认被告没有书面通知原告对图纸进行变更，减少相应工程量。双方确认被告已支付工程款1779109.6元，原告没有提供履约保函。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。涉案合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。涉案合同约定“经市人防办经验收合格，且取得人防办相关验收合格证明资料移交给发包人后一周内，发包人付清合同总额的余款”，涉案工程已于2017年3月21日取得《佛山市源宿酒店防空地下室工程验收备案意见》和《人防防护设备工程质量竣工验收记录》，工程验收合格，被告应支付剩余工程款予原告。被告抗辩原告未配合被告对现场实际完成的工程量进行核算，导致剩余应付工程款无法确定，经审查，首先，涉案合同为固定总价包干，被告确认没有书面通知原告对图纸进行变更，减少相应工程量，而双方已对增加工程作相应签证；其次，被告作为建设单位亦在工程质量竣工验收记录确认工程验收合格，而工程已使用3年有余，被告在诉讼时才提出核算工程量有违常理；最后，原告向被告开具460211.4元的发票，以及于2020年1月15日发出催促付款函后，被告支付了部分工程款，亦未对工程量提出异议。综上，本院认为涉案工程结算款为2139321元，现双方确认被告已支付1779109.6元，被告仍应支付360211.4元予原告，被告抗辩剩余应付工程款无法确定没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案合同约定，被告付清合同总额的余款时，原告除应提供发票外，还应提供由银行开具两年期的合同总额5%的履约保函作为质保函，现原告主张被告应从被告收到发票后7天后即2017年9月22日计付利息，被告则抗辩如存在逾期应付利息，计算利息的时间应当从本案保修期结束后起算。经审查，合同约定的履约保函为合同总额5%，即104944.35元（2098887元×5%），而被告未付工程款为360211.4元，原告未提供履约保函而主张相应部分工程款的利息没有合同依据，结合合同约定“自政府人防主管部门对本人防工程发出验收合格证明之日起，承包人向发包人提供为期二年的质保期服务”，本院酌情调整被告应以255267.05元（360211.4元-104944.35元）为本金从2017年9月22日起计付利息，及以104944.35元从工程验收合格后两年即2019年3月21日起付利利息。关于利息标准，涉案合同约定，“发包人在一个月之内未按第四条约定付款，应承担未付工程款的每天万分之一违约金”，即双方已约定被告逾期支付工程款的违约金按日万分之一计算，现原告主张按年利率4.35%或4.85%计付利息，与合同约定不符，故原告主张的利息应按日万分之一计算。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海炜明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款360211.4元及以255267.05元为本金从2017年9月22日起、以104944.35元为本金从2019年3月21日起，均至实际清偿之日按日万分之一计算的利息予原告佛山华盾人防工程有限公司；二、驳回原告佛山华盾人防工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，本诉受理费7358.42元，减半收取计3679.21元（原告已预交），由原告负担91.21元，由被告负担3588元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二〇年十二月十一日书记员  陈嘉瑜