云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5717号 原告：刘金国（曾用名刘七），男，汉族，1967年1月26日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人杨承国，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市虹桥街道马房社区居民委员会。 法定代表人：吕雄，任居民委员会主任职务。 地址：宣威市虹桥街道。 委托诉讼代理人吕文杰，男，汉族，1966年1月18日生，宣威市人，现住云南省宣威市，特别授权代理。 原告刘金国诉被告宣威市虹桥街道马房社区居民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金国及其委托诉讼代理人杨承国、被告宣威市虹桥街道马房社区居民委员会法定代表人吕雄及其被告委托诉讼代理人吕文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告与被告于2008年11月24日签订的协议依法成立生效，判决被告按照协议给付原告协议补偿款人民币98600元；2、判决被告给付原告资金占用利息人民币69986元（以98600为基数按照年利率6%计算11年10个月），合计168586元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从1997年就承包被告的畜牧场经营，在承包期原告投入大量的人力、物力。2003年1月6日原告继续与被告签订承包合同，同年5月10日因国家政策原告与被告签订了退耕还林合同，由原告领取退耕还林补偿款。因被告辖区范围内的村民有意见致使合同不能履行，于2008年11月1日原告与被告协商解除承包合同和退耕还林合同，在解除合同规定基础上，原告与被告于2008年11月24日达成协议：原告所建盖的房屋归被告享有，其余动产归原告享有，由被告一次性补偿原告人民币98600元。后经原告多次给被告要钱，被告都以无钱为由不予给付。 被告宣威市虹桥街道马房社区居民委员会辩称，马房社区畜牧场是由马房社区2组居民吕宪波承包经营。原告刘金国不是本居民委员会的居民，在没有取得合法手续的情况下，采用欺骗手段签订承包合同，虽然交纳了相应的承包费，但按照《农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，按照合同法52条第二项和第五项的规定，刘金国由此产生的一切损失只能自己承担。按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，集体所有的土地，只能由集体经济组织的成员承包经营，因此双方2003年5月10日签订的退耕还林合同是无效的，属于非法骗取退耕还林补助金行为。在2008年11月1日，刘金国就应当退还畜牧场，但却以多年投入的损失为由，胁迫马房社区居委会在不明历史遗留问题的情况下签订合同终止协议书，在同年同月24日，再次签订终止协议书，从而产生了98600元的补偿款。而该协议是在没有经村民委员会集体同意的情况下擅自签订的协议，是违法的，原告方以此为由提出应由被告赔偿98600元，原法人的权利必须在法律规定的范围内行使，没有经过集体讨论决定，没有依据；从签订协议以后，土地一直还在是原告使用，是双方违约，协议无效。本案诉讼时效是3年，2008年签订补偿协议，至今没有诉讼或者仲裁；原告方已经超过诉讼时效。原告所诉的问题没有在马房社区历史遗留清单上出现，诉讼存在真实性问题，请求驳回原告的诉讼请求，对原告占用被告土地的违法行为及造成的损失，被告将另案诉讼。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格和原告的基本信息； 2、承包合同、退耕还林合同复印件各一份，用以证明原告承包被告的畜牧场经营，合同依法成立、生效； 3、合同终止协议书复印件一份，用以证明原告与被告依法解除了承包合同和退耕还林合同； 4、协议复印件，用以证明在解除合同的基础上原告与被告共同协商处理解除合同后双方的权利和义务，被告应支付给原告补偿款人98600元，协议依法成立、生效； 5、通知复印件一份，证明原告一直在主张权利； 6、自有资产统计表复印件，用以证明原告所投资的资产（不动产）现状，如被告给付补偿款后，原告应移交不动产统计表。 经过庭审质证，被告对原告提交的第1组和第5组证据材料无异议；对2组证据材料承包合同有意见，认为原告不是被告居委会委会的成员而是属于宛水街道，原告冒充虹桥马房居委会成员作为退耕还林合同和承包合同的承包方，合同不合法；对3组和第4组证据材料，原告跟被告方总的签了两个合同，第一次签订终止协议原告方不退出集体土地和资产，而是第二次产生了98600元的损失后才来向法院起诉，所签协议存在不可告人的目的，同时签订协议已经超过诉讼时效，签订合同后原告未移交土地及设施，合同无效，原告一直都在使用土地及设施，不存在赔偿问题。 被告向本院提交以下证据材料： 1、合同终止协议书复印件两份，用以证明原告在第一个协议书后没有履行，后又签了第二个协议，第二个协议有欺诈行为； 2、马房社区历史遗留问题清单，用以证明原告没有在清单上，同时也证明原告一直占着我们的土地； 3、照片六张，用以证明交给原告的地是三百亩，现在没有三百亩了，原告在侵占集体土地； 经过庭审质证，原告对被告提交的第1组证据材料，认为两份合同终止协议书与原告提交的一致，真实性、合法性、关联性无意见，合同有效，不能证明被告的主张；对第2组证据材料马房社区历史遗留问题清单的证据三性不认可，不能证实被告的主张；对第3组证据材料照片六张，对三性都不认可，不知道制作者和制作时间。原告确实种着地，但是是因为被告违约在先。 本院认为，原告刘金国提交的5组证据材料，符合证据三性，证明了本案合同的内容以及合同签订的相关情况，证据之间能够互相印证，本院予以采信。被告提交的第1组证据材料，与原告提交的第3组和第4组证据材料相同，符合证据三性，但不能证明原告采用欺诈或胁迫手段签订合同，不能证明被告对于合同无效的主张。被告提交的第2组和第3组证据材料，不属于本案的审理范围，本院不作认定。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2003年1月6日，被告宣威市虹桥街道马房社区居民委员会（前称宣威市虹桥街道办事处马房村委会）作为合同甲方，将所属马房畜牧场发包给原告刘金国（合同乙方），双方约定了承包费用及交纳、承包期限（1993年1月1日至2022年12月30止）、承包范围及四至界限以及双方的权利义务。此后双方一直按照协议履行。2008年11月1日，原被告双方签订合同终止协议书，双方通过合同约定：“双方自愿自即日起终止承包合同及退耕还林合同，解除合同权利义务，自此该片土地由被告经营管理，乙方（刘金国）不再领取2008年以后的退耕还林补助，也不再向甲方交纳承包费。对乙方承包期间建盖房屋和购置的农机机器设施以及需继续承包十亩土地，另行签订承包合同。”2008年11月24日，双方签订协议：乙方刘七（刘金国）承包畜牧场投下的硬件设施，由甲方宣威市虹桥街道马房社区居民委员会以98600元一次性补偿给刘七，于协议签订之日后七日内日给付。房屋主体刘七不能拆动，必须保持原状，其余零散的私人物件和工具由刘七带走，刘七于本年12月底把房屋交付给村委会。协议签订后，被告未按约定向原告支付98600元补偿款。原告向被告索要补偿款但一直未获补偿，因此一直占用该畜牧场和房屋。2020年10月19日，被告宣威市虹桥街道马房社区居民委员会向原告发出通知，决定收回畜牧场并限原告在2020年10月22日前搬离畜牧场。2020年10月26日，原告刘金国向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，因原告不请求调解，双方当事人各执己见，案件未能调解结案。 本院认为，双方当事人于2008年11月24日自愿达成协议并签署书面协议，通过协议补充解决此前达成的承包合同解除协议未解决的问题，及对履行承包合同中原告的投入硬件设施的补偿进行约定，双方当事人约定的具体内容明确清楚。被告主张该协议没有经过被告集体讨论决策属无效合同，但该合同经被告法定代表人签署并加盖被告印章，对外已经产生法律效力，内部决策的合法合规问题不能对抗相对人一方。因此，本合同的签订双方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律或社会公共利益，该协议合法有效并自成立时生效，对双方当事人具有约束力。协议有效成立后，因被告未按照协议约定向原告支付补偿款，原告也未按照合同约定向被告交付畜牧场房和土地，但双方并未就此进行新的协商约定以对该合同进行中止或者变更，该合同合法有效，本院依法予以确认。对被告主张的本案已经超过诉讼时效的问题，因原告向被告索要补偿款但被告一直未向原告支付，原告因此占用畜牧场和房屋，是原告主张自己应按合同获得补偿款的一种具体行为，原告未主张权利导致超过诉讼时效情形并不存在。因此被告对本案已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。对被告认为原告不属于其所辖村居民委员会的成员、故双方签订的承包合同无效的问题，因原告所诉的是对此承包合同的解除协议，故被告的抗辩主张不属于本案的审理范围。对于畜牧场返还以及原告占用给被告造成的损失，因被告并未在本案中反诉，故不属于本案的审理范围，已当庭进行释明，被告可以另行提起诉讼。综上所述，原告诉请对确认合同有效并据此提出按照该合同约定支付98600元补偿款的主张成立，本院予以支持。对原告请求按照98600元为基数按照年利率6%计算占用时间11年10个月的资金占用费69986元的主张，因双方在合同中明确作出约定了补偿金额和支付时间，故逾期支付时间应从合同约定：2008年11月24日后七日前，即2008年12月1日，以此计算至原告起诉之日的2020年10月26日为11年零10个月；对资金占用费，综合衡量本案的时间跨度较大、此期间法律对资金占用费的规定经过了几次变迁，考量原告主张按6%的年利率计算资金占用费与最高人民法院关于资金占用费计算的相关司法解释规定悬殊不大、且不超过对资金占用利息的禁止性规定，故本院对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、确认原告刘金国与被告宣威市虹桥街道马房社区居民委员会2008年11月24日签订的协议有效； 二、由被告宣威市虹桥街道马房社区居民委员会按照协议约定支付原告刘金国补偿款98600元及以此为本金按照年利率6%计算占用11年10个月的资金占用费69986元，合计168586元（在本判决生效后10日内给付）。 案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告宣威市虹桥街道马房社区居民委员会负担。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  朱泽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯仙