新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1954号 原告：哈密智慕物流有限公司，住所地新疆哈密市伊州区新华路8院****，统一社会信用代码91650502MA7ACDQJ05。 法定代表人：赵洋，男，1988年7月11日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：赵恩才，男，1957年11月4日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。 被告：新疆中能碳业有限公司，住所，住所地新疆哈密市十三师红星四场中星西路**社会信用代码91652201333189593D。 法定代表人：操斌,无职务。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1980年8月10日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。 原告哈密智慕物流有限公司（以下简称：智慕公司）与被告新疆中能碳业有限公司（以下简称：中能公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智慕公司的法定代表人赵洋及委托诉讼代理人赵恩才，被告中能公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智慕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余运费357684元；2、判令被告向原告支付延期付款违约金35768元（以357684元为基数，按合同约定的10%计算违约金）；3、判令被告向原告支付承兑汇票的贴现利息38000元；4、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2019年12月20日至2020年4月，被告分别将数批煤炭等货物交付原告进行运输，双方签订《货物运输合同》及《补充协议》，对运输地点、方式、结算及违约责任等事项进行了约定。原告按约将货物从哈密分别运至被告指定的甘肃、河北等多个目的地，按约履行了运输义务。经双方核算被告应付运费共计1657684元，原告按被告要求向其开具了运费发票，被告接收后入账。之后被告未按约支付运费，经原告多次催要，被告自称资金紧张只支付了130万元，其中100万元是以银行承兑汇票方式汇款，原告为此支出贴现利息38000元。之后原告又多次催促，被告却以种种理由拖延不付，为维护合法权益，原告无奈只能向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中能公司辩称，中能公司认可原告主张的货款357684元，同意原告的第一项诉讼请求。对于原告主张的违约金中能公司不同意承担，因为原告在运输过程中存在超载行为和转包行为，违反合同约定。对于原告主张的承兑汇票贴现利息，中能公司不同意承担，理由：合同中并未约定付款方式，未约定不能以给付承兑汇票的方式付款；原告提供的证据中虽有李光耀的签名，但其签名时已离职，故签名无效；操斌在该证据中签名时已经被免除职务，其签名亦无效；原告提供证据系复印件，不能作为证据。 本院经审理认定事实如下：哈密煤基化工研究院（有限公司）成立于2015年1月23日，2020年4月13日更名为新疆中能碳业有限公司。2019年12月20日至2019年12月31日，原告为被告运输型碳至青海省东乡县。2020年1月9日，双方补签《货物运输合同》,合同约定：全部货物运输完毕后，被告在收到原告出具的增值税专用发票和运费结算单据后付款；双方违反合同有关条款约定并造成经济损失的，责任方赔偿对方应结算运输的10%违约金。后原告再次为被告运输型碳至河北邢台等地，2020年4月，双方补签《货物运输补充协议》。《货物运输补充协议》约定本补充协议涉及到的条款按本协议条款执行，其余按照主合同条款要求执行，未尽事宜，双方协商解决。经双方结算，被告应向原告支付1657684元。2020年1月13日，原告向被告提供了运输费用发票。后被告向原告支付1300000元，其中包括票面金额为1000000元的承兑汇票。该承兑汇票出票日为2019年10月24日，到期日为2020年10月24日。2019年1月19日，原告将承兑汇票背书转让给乌鲁木齐中成宏茂商贸有限公司，该公司以贴息利率3.8%收取贴现费用38000元。2020年7月15日原告向被告出具《关于型碳运输费用贴息的问题》，对被告承诺承担贴现利息的情况进行说明。2020年7月17日，被告公司原销售部负责人李光耀在《关于型碳运输费用贴息的问题》（以下简称《关于贴息的问题》）底部签名，并注明“情况属实”。《关于贴息的问题》底部亦有“操斌，2020年7月17日”字样。庭审中，被告提交过磅单照片打印件五张，用于证明原告违反合同约定将案涉运输转包给甘肃大道物流有限公司运输，且存在超载运输行为。经质证，原告认可过磅单的真实性，但对证明的问题不认可，过磅单上的甘肃大道物流有限公司的名称是司机写错了，超载是司机要求的。 另查，2020年4月13日，李光耀与被告办理离职手续。2020年7月16日，被告作出《关于哈密天合投资有限公司调整经营管理层的通知》，该通知载明免去操斌哈密天合投资有限公司总经理职务。庭审中，本院当庭通过电话向操斌核实承兑汇票贴现利息的相关情况。操斌认可《关于贴息的问题》中所述内容及李光耀的签字。 现原告以被告拒不支付运费为由诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告提交的《货物运输合同》、《关于贴息的问题》、《货物运输补充协议》，被告提交的过磅单、离职交接会签单、《关于哈密中能投资有限公司调整经营管理层的通知》，以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告中能公司认可欠付原告智慕公司运输费357684元的事实，并同意支付，双方对此无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告是否应向原告支付承兑汇票贴现利息38000元；2、被告是否应向原告支付逾期付款违约金。 关于第一个争议焦点。原告诉称，因被告以给付承兑汇票方式支付运费，造成原告需支付贴现利息38000元才能承兑，因此要求被告承担贴现利息。被告辩称，双方未约定付款方式，未禁止以给付承兑汇票方式支付运费，因此不同意承担贴现利息。本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，双方约定全部货物运输完毕后，被告在收到原告出具的增值税专用发票和运费结算单据后付款。原告于2020年1月13日向被告出具发票，被告应按约定向原告支付运费。后被告以给付承兑汇票方式支付运费，而该承兑汇票的出票日为2019年10月24日，到期日为2020年10月24日，原告需待承兑汇票到期后才能取得运费。被告给付未到期承兑汇票的行为违反双方关于原告提供发票被告即支付运费的约定，被告履行合同义务不符合双方约定，应承担违约责任。原告为实现到期债权，于承兑汇票到期前承兑，因此造成损失应由被告承担。据此，被告上述辩解意见不成立，本院不予采纳。另外，原告提供的《关于贴息的问题》显示，被告欲给付承兑汇票时原告曾就贴现利息承担问题提出异议，被告承诺承担贴现利息。被告辩称李光耀签名时已离职，操斌签名时已免除职务，认为《关于贴息的问题》不能证明被告承诺承担贴现利息的事实。本院审查认为，庭审中本院当庭通过电话询问被告公司法定代表人操斌《关于贴息的问题》所述内容的真实性，操斌证实《关于贴息的问题》中关于贴现利息承担的内容属实。即便李光耀的签名不具有认定被告承担贴现利息的效力，但李光耀作为时任销售部负责人，其的签名可以证实被告曾承诺承担贴现利息的事实。因此，被告上述辩解意见亦不成立，本院不予采纳。综上所述，本院支持原告要求被告支付贴现利息损失38000元的诉讼请求。 关于第二个争议焦点。原告智慕公司诉称,合同约定违反合同条款，责任方赔偿对方应结算运费10%的违约金，被告逾期未支付运费357684元，违法合同约定，应承担违约金35768元。对于原告主张的违约金，被告不予认可。本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。根据该规定，违约金应以补充守约方的损失为原则。本案中，原告未举证证明被告逾期支付费给其造成何种损失及损失金额。被告逾期未支付运费，占用了本应支付给原告的资金，造成原告无法获取运费所产生的孳息,而利息为法定孳息，因此原告的损失为未取得运费期间的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述法律及司法解释规定，本院认定本案中的违约金应以被告逾期支付运费时贷款市场报价利率（1年期）为基础，上浮30%计算。关于计算逾期付款违约金的本金。被告欠付运费357684元，因此逾期付款违约金应以运费357684元为本金计算。关于违约金的计算期间。双方约定原告提供发票被告即支付运费，原告于2020年1月13日提供发票，根据约定被告应于2020年1月14日即支付运费。因此违约金应自2020年1月14日起计算，直至被告付清运费之日止。2020年1月14日贷款市场报价利率（1年期）为4.15%，上浮30%为5.40%。综上，被告应以357684元为本金，按照年利率5.40%，向原告支付2020年1月14日至实际付清之日期间的违约金。本案中原告主张违约金35768元，以前述方式计算的违约金不应超过原告主张的金额。另外，截至本判决作出之日（2020年12月24日）的违约金为13070.66元。 对于被告辩称,原告存在将案涉运输业务转包及超载运输行为,认为原告该行为构成违约的辩解意见。因被告未提出反诉，对于被告上述意见本院不予处理，被告可另行其他途径主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆中能碳业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密智慕物流有限公司支付运费357684元； 二、被告新疆中能碳业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密智慕物流有限公司支付贴现利息38000元； 三、被告新疆中能碳业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密智慕物流有限公司支付违约金（以357684元为本金，按照年利率5.40%，自2020年1月14日起计算至实际付清之日止，截至2020年12月24日违约金为13070.66元。违约金金额不超过35768元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3886元，由被告新疆中能碳业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 慧 1