山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15709号原告：张士美，女，1966年出生，汉族，住济南市。被告：张新，男，1968年出生，汉族，住青岛市。被告：梁文华，女，1968年出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：张新（系梁文华丈夫），男，1968年出生，汉族，住青岛市。原告张士美与被告张新、被告梁文华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士美，被告张新、被告梁文华的委托诉讼代理人张新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张士美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金246915.43元，并支付该借款本金自2020年1月20日起，按年利率24%到结清借款为止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张新与张士美系同学关系。2020年1月18日被告张新打电话给原告请求借30万急用，承诺过完年正月十五还款，承兑汇票也可以，张新指定公司名称、开户行、账号发微信给原告，原告把1张电子银行承兑汇票背书转让给被告指定公司。汇票金额为196915.43元，张士美微信转款给张新2万元，张士美支付宝转账给张新3万元，三项合计246915.43元。从2020年3月起，原告多次催要，被告以各种理由拒不还本付息，至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院提出诉求，望判如所请。张新、梁文华辩称：对原告所诉借款事实有异议。上述所陈列的款项是青岛某有限公司分别向山东某某有限公司和张士美本人借款，因前后一事两案，原告对于债权人与债务人主体不分，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：张新与张士美系同学关系。2020年1月18日，张新电话联系张士美称急用借款30万元，并口头承诺正月十五（即2020年2月8日）还款，张士美表示本人没有那么多现金，并于8:53分给张新发微信：我这几天看看能收回来多少再定，不好意思今天不能给你准确信息。张新9:15分微信回复：好的，谢谢你！让你费心了！尽量帮我应急。10:07分，张士美微信给张新发送临沂12.4账面数（表格）、潍坊12.4账面数（表格）。2020年1月20日张新再次联系张士美表示现金、承兑汇票均可，张士美同意帮忙。2020年1月20日16:49分，张新将青岛某有限公司的开户行、账号信息微信发送给张士美，张士美将山东某某有限公司持有的背书金额为196915.43元的电子银行承兑汇票（尾号21325）又背书给张新指定的青岛某有限公司；同时张士美还分别通过微信、支付宝转账给付张新2万元、3万元。基于信任，张士美并未要求张新出具借条，双方也未约定借款利息。后因张新并未按照口头承诺的日期还款，经张士美催要，2020年6月8日张新分别以青岛某有限公司名义通过微信给张士美出具两份还款计划书，分别载明：“青岛某有限公司因资金周转需要于2020年1月20日向山东某某有限公司借电子银行承兑汇票一张（票号：），金额196915.43元，自2020年7月份开始，每月30日前青岛某有限公司向山东某某有限公司还款不低于3万元，直至2020年12月30日全部还完”、“青岛某有限公司因资金周转需要于2020年1月20日向张士美个人借款5万元，自2020年8月份开始，每月30日前青岛某有限公司向张士美还款不低于5万元，直至2020年10月30日全部还清”，但张士美认为当初系张新个人借款，且还款时间过长，故对该两份还款计划书均不予认可，此后张新也未偿还任何款项。2020年7月21日，山东某某有限公司以青岛某有限公司为被告，向济南市市中区人民法院提起诉讼{案号为(2020)鲁0103民初号}，要求青岛某有限公司立即偿还借款196915.43元并支付相应利息。期间，济南市市中区人民法院根据山东某某有限公司的申请，依法冻结了青岛某有限公司的存款或相应价值的财产。2020年8月4日，山东某某有限公司提出撤诉申请，济南市市中区人民法院依法裁定予以准许。2020年9月4日，张士美又以张新、梁文华为被告诉至本院要求处理。诉前调解期间，根据张士美的申请，本院依法冻结了张新、梁文华名下银行存款32万元或查封其同等价值的其他财产。另查明，张新与梁文华系夫妻关系；青岛某有限公司的股东为张新、梁文华、王新波，其中张新为公司法定代表人、大股东、实际控制人，张新自认股东王新波已多年不参与公司经营。山东某某有限公司的股东为张士美、白某甲（张士美之子）、白某乙（张士美之夫），其中张士美系公司执行董事兼总经理、大股东、实际控制人。对于山东某某有限公司为何在2020年7月以原告名义起诉青岛某有限公司要求偿还借款，张士美陈述称因对张新的详细信息不了解，故而起诉青岛某有限公司，在查明张新的详细信息后，才向济南市市中区人民法院申请撤诉，现以个人名义起诉张新、梁文华偿还借款及利息。张新对于张士美的上述陈述不予认可。本院认为，本案争议的焦点问题是，当初张新向张士美借款30万元，是青岛某有限公司分别向山东某某有限公司和张士美的借款，还是张新与张士美个人之间的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据查明的事实，本院认为，当张新向张士美提出借款时，张士美基于同学关系和信任而同意帮忙，张士美主观上是为了张新个人；从客观上讲，山东某某有限公司和青岛某有限公司原本无业务和经济往来，张士美为给张新凑借款，才将山东某某有限公司持有的银行承兑汇票背书给张新指定的青岛某有限公司，现在张新无证据证明借款时已向张士美明示系青岛某有限公司借款而非个人借款；加之张士美在交付银行承兑汇票的同时，还分别通过个人微信和支付宝向张新转账交付5万元，且在张新以青岛某有限公司名义给张士美出具还款计划书时，张士美提出异议并明确表示不认可。本院认为，张士美的善意行为本应得到张新的感谢，且张新理应依约及时还款，但张新有违诚信原则，无故拖延还款以致形成诉讼，故本院综合分析认定涉案借款实为张士美和张新之间借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，张新向张士美借款30万元，张士美仅交付246915.43元，现张士美要求张新立即偿还该借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于张新辩称系青岛某有限公司的借款，证据不足，本院不予采信。对于借款利息。由于双方对“正月十五还款”的口头约定没有异议，本院予以确认。因双方对借款期内的利息没有约定，应视为没有利息，现张士美要求张新自2020年1月20日起支付利息，不当，本院认为应自张新承诺的借款到期之次日（即2020年2月9日）起支付利息。对于利率标准，张士美要求按照年利率24%计算没有依据，且不符合法律规定，本院认为应按照借款成立时一年期贷款市场报价利率计算为宜；对张士美主张超出部分，本院不予支持。对于梁文华的责任。本院认为，张新所借款项大部分进入了青岛某有限公司账户，而梁文华与张新系夫妻关系，且二人作为公司的股东、实际经营者，在经营过程中与公司利益共享、风险共担，故张新将所借款项用于家庭共同生活或经营，现张士美主张借款是夫妻共同债务，要求梁文华承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张新向原告张士美偿还借款246915.43元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张新向原告张士美支付利息（以246915.43元为基数，自2020年2月9日起至实际付清之日止，按照借款成立时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告梁文华对上述第一、第二条款项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告张士美的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2502元及保全费2120元，由被告张新、被告梁文华全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  戚文波二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭金晨