山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初4078号 原告：京利堡集团有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：安树波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：商河县商基置业有限公司，住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：牟超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迪，山东撼岳律师事务所律师。 原告京利堡集团有限公司（以下简称京利堡公司）与被告商河县商基置业有限公司（以下简称商基置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京利堡公司的委托诉讼代理人吕强、杜万军，被告商基置业公司的委托诉讼代理人孙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京利堡公司向本院提出诉讼请求：1、判令商基置业公司支付京利堡公司欠付工程款人民币2001720.84元及利息64797.37元(自2020年1月18日起按银行间同业拆借利率暂计算至2020年11月9日)；后续利息自2020年11月10日起按银行间同业拆借利率计算至实际支付之日止。2、判令在工程款及利息范围内就本案京利堡公司施工的工程享有建设工程价款优先受偿权。3、本案诉讼费用(受理费11666元、保全费5000、保全保险费2583.15元)由商基置业公司承担。事实和理由：2017年11月份，京利堡公司与商基置业公司签订《商河豪门又一城三期后续完善性工程(标段九)消防施工合同》，合同约定：工程名称：商河豪门又一城三期后续完善性工程(标段九)消防工程；建筑规模：188521.35平方米；工程地点：商河县滨河路东、新银河路南；合同价款11024656.07元；承包方式：单价合同，包工包料；工程款支付方式：完成工程量的50%付至合同总价款的30%，完成工程量的70%付至合同总价款的50%，工程竣工验收合格后付至合同总价款的70%，审计完成后付至审计额的95%，剩余5％为工程质量保修金，质保期为竣工验收合格之日起2年，质保期届满后一年内支付剩余质保金。合同签订后，京利堡公司依照合同约定完成了全部工程施工。2019年11月1日，商河县住房和城乡建设局出具了上述工程《消防验收意见的复函》，函称经现场检查，符合消防验收备案要求。2020年1月17日，济南齐鲁工程造价咨询有限公司出具齐鲁造咨字[2020]第244号商河豪门又一城三期后续完善性工程(标段九)消防工程《审核计算报告》，结算审核值为10230505.37元。根据施工合同之约定，商基置业公司应在审计完成后付至审计额的95%，故商基置业公司应于审计完成后即2020年1月18日支付工程款9718980.10元，商基置业公司支付工程款合计7717259.26元，尚欠2001720.84元未支付。根据《合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条规定，申请人应享有在工程款及利息范围内就本案原告施工的工程享有建设工程价款优先受偿权。为维护京利堡公司合法权益诉至贵院，请求依法判决。 商基置业公司辩称，一、双方确实存在建设工程施工合同关系，但由于工程施工资料不完整，对于工程欠款的金额不太清楚，京利堡公司可以举证证实。二、京利堡公司所提及的建设工程价款优先受偿权是在建设工程折价拍卖的前提下发生的，该涉案建设工程为商河豪门又一城三期后续完善性工程的消防工程其属于小区建设的配套工程，属于不可分割的一部分，不能单独进行折价和拍卖，京利堡公司对该项诉讼请求无法律依据。三、公司目前资金紧张，无力偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定事实如下: 2017年11月份，京利堡公司与商基置业公司签订《商河豪门又一城三期后续完善性工程(标段九)消防施工合同》，合同约定：工程名称为商河豪门又一城三期后续完善性工程(标段九)消防工程；建筑规模为188521.35平方米；工程地点为商河县滨河路东、新银河路南；合同价款11024656.07元；承包方式：单价合同，包工包料；工程付款方式：完成工程量的50%付至合同总价款的30%，完成工程量的70%付至合同总价款的50%，工程竣工验收合格后付至合同总价款的70%，审计完成后付至审计额的95%。合同签订后，京利堡公司依照合同约定进行施工，2019年11月份工程验收并交付给商基置业公司，商基置业公司已使用涉案工程。经商基置业公司委托，2020年1月17日，济南齐鲁工程造价咨询有限公司出具齐鲁造咨字[2020]第244号报告书，结算审核值为10230505.37元，双方对结算审核值10230505.37元无异议。审计额的95%为9718980.10元，商基置业公司已向京利堡公司支付工程款合计7717259.26元，尚欠2001720.84元未支付。另查明，北京京利堡消防工程有限公司于2019年11月18日变更名称为京利堡集团有限公司。 本案的争议焦点为：一、京利堡公司主张的涉案工程款及利息是否应当支持；二、京利堡公司在欠付商基置业公司工程款及利息范围内就涉案工程是否享有工程价款优先受偿权。 本院认为，京利堡公司与商基置业公司于2017年11月签订《商河县豪门又一城三期后续完善性工程（标段九）消防施工合同》，该施工合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行。京利堡公司根据合同约定进行施工，涉案工程经验收后交付给了商基置业公司，商基置业公司也已进行使用，商基置业公司应当按照合同约定支付工程款，施工合同第十条约定，审计完成后，付至审计额的95%。涉案工程经商基置业公司委托进行结算审核，结算审核值为10230505.37元，双方对结算审核值10230505.37元无异议，商基置业公司应当按照约定于审计完成后付至审计额的95%，双方均认可商基置业公司已支付7717259.26元，故京利堡公司要求商基置业公司支付涉案工程款2001720.84元，本院予以支持。关于京利堡公司主张的利息，商基置业公司对利息计算方式无异议，对计算利息的起止时间不予认可，但合同约定审计完成后付至审计额的95%，2020年1月17日出具结算审核报告书，京利堡公司主张自审计完成后的次日（2020年1月18日）起计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算基数，商基置业公司庭后亦对欠付数额无异议，故，对京利堡公司主张的利息，本院予以支持。 关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。双方签订的《商河县豪门又一城三期后续完善性工程（标段九）消防施工合同》第十条约定，审计完成后，付至审计额的95%，2020年1月17日，济南齐鲁工程造价咨询有限公司出具结算审核报告书，且涉案工程于审计前已经验收交付，商基置业公司并已使用，京利堡公司应当于审计完成后的次日即2020年1月18日支付审计额的95%，京利堡公司于2020年11月27日向本院起诉，其亦未提交相关证据证明其在涉案工程款应付款日期后的六个月内向商基置业公司主张过涉案工程价款优先受偿权，故，京利堡公司主张在欠付工程款及利息范围内就涉案工程享有工程价款优先受偿权已经超过六个月的行使期限，故对其该项请求，本院不予支持。 关于京利堡公司主张的保全保险费2583.15元，系因商基置业公司到期未支付其工程款而向本院起诉，系其为实现涉案债权而支出的合理费用，该费用虽未在双方签订的合同中进行约定，但应当由商基置业公司承担，故对京利堡公司的该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告商河县商基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告京利堡集团有限公司工程款2001720.84元及利息（以2001720.84元为基数，自2020年1月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告商河县商基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告京利堡集团有限公司保全保险费2583.15元。 三、驳回原告京利堡集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23332元，减半收取11666元，财产保全费5000元，由被告商河县商基置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕永波