wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29045号原告：佛山市顺德区伦教上合电脑喷绘服务部，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会霞石大道11号北面二层之一。经营者：廖翠梅，女，1976年3月26日出生，汉族，广东省五华县******，公民身份号码441************321。委托诉讼代理人：张自辉，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市安畅协企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道169号海伦堡雅苑38号商铺。法定代表人：李忠铚。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告佛山市顺德区伦教上合电脑喷绘服务部与被告佛山市安畅协企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区伦教上合电脑喷绘服务部的委托诉讼代理人张自辉、被告佛山市安畅协企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区伦教上合电脑喷绘服务部向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《技术顾问服务合同》，被告立即退还原告支付的5700元并支付资金占用利息（利息计至实际清偿日止）；2.被告支付原告因本案所支付的财产保全担保费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的经营性质为商贸型企业。被告明知商贸型企业不能申请安全生产标准化证书，但被告为了获取非法利益，利用原被告信息的不对等，谎称可以为原告申请安全生产标准化证书，诱骗原告于2018年10月15日与其签订了合同编号为ACX-SJBZH-JH-013的《技术顾问服务合同》。合同第三条第2款第（1）项约定，被告提交技术服务成果的形式为：按照国家安监总局和省、市、区安监部门对企业（三级）安全标准化建设的相关标准、规定和要求完成企业所有（三级）安全生产标准化。被告交付技术服务成果的标志是向原告提交安全生产标准化证书。合同签订后，原告于2018年10月16日向被告支付了合同项目费用5700元，并按被告要求提供了申请安全生产标准化证书所需的所有资料。截至原告起诉日止，被告仍未交付技术服务成果（安全生产标准化证书）给原告。原告多次催促被告，同时向政府相关安监部门求助，要求协商解决被告违约事宜，但被告的态度恶劣，拒绝原告的正当要求。鉴于被告已构成根本违约，且已严重损害原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告佛山市安畅协企业管理有限公司辩称，一、被告从未向原告承诺说会获得安全生产标准化证书。《技术顾问服务合同》第三条第2款第（1）项中约定了帮原告完成安全生产标准化，这个条款的含义是按照相关的标准为原告完成安全生产标准化的建设，让原告的安全生产更加规范，并没有说会获得证书，整个合同没有体现“证书”两个字。二、被告并不知道商贸型企业不能取得证书，事实上，之前是有商贸型企业取得证书。而且被告没有义务知道如何能够取得证书。被告只是为原告完成安全生产的建设。原告只支付了5700元，而被告至少到现场三次，制作了大量文件。在这么大工作量的情况下，不可能会承诺要取得什么证书。三、从被告提交审批的申请表可以看出，佛山市顺德区安全生产监督管理局伦教分局（以下简称顺德安监局伦教分局）已经同意，将原告的申请上报佛山市顺德区安全生产监督管理局（以下简称顺德安监局）。既可以体现被告的工作是取得成果的，并得到顺德安监局伦教分局的认可，也可以体现顺德安监局伦教分局也都认为原告是符合取得安全生产标准化证书条件的。只是顺德安监局回复说今年没有为商贸型企业进行审批的计划，并不是说商贸型企业从来都不能取得安全生产标准化证书。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告一份、《技术顾问服务合同》一份、安全生产标准化证书一份、电子交易回单打印件一份、财产保全担保保险单一份、担保费发票打印件一份、原告律师函一份、EMS快递单一份、被告律师函一份、佛山市顺德区安全生产协会文件复印件两份。被告提供的证据有评审申请表一份、隐患检查表一份。经审核，原告提供的安全生产标准化证书，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的隐患检查表，在“工程师签字”一栏空白，其真实性无法认定，本院不予采信。当事人提供的其他证据，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原被告签订《技术顾问服务合同》，约定原告（甲方）委托被告（乙方）对甲方建立企业（三级）安全生产标准化提供咨询服务，费用共计5700元。该合同关于“乙方技术咨询服务工作的成果、标准”一项，约定为“提交技术咨询服务成果的形式：按照国家安监总局和省、市、区安监部门对企业（三级）安全生产标准化建设的相关标准、规定和要求完成企业所有（三级）安全生产标准化。”2018年10月16日，原告向被告支付5700元。被告为原告制作《佛山市冶金等企业安全生产标准化评审申请表》。2019年2月15日，原告在该申请表中确认：“我单位已按佛山市微型冶金等企业（生产类个体工商户）安全生产标准基本规范评分细则标准进行了标准化自评，符合该标准规定的达标。现申请评审。”2019年3月8日，顺德安监局伦教分局同意上报区安全生产监督管理部门开展评审。2020年7月13日，原告向被告发出律师函，称“截至2020年7月13日止，贵司仍然未向我司交付技术服务成果（安全生产标准化证书），贵司的行为已构成根本违约”，并要求被告“在2020年7月16日前交付合同约定的技术服务成果（安全生产标准化证书）或退回全部款项”。2020年7月17日，被告向原告发出律师函，其中称，“此前我方一直应贵方要求与佛山市顺德区安监部门、佛山市顺德区安全生产协会积极沟通。但前述机构将自评报告退件并告知我方，贵方经营性质为商贸型企业，而安全生产标准化证书相关的评审办法中规定仅工贸型企业可以申请，因此贵方未能取得安全生产标准化证书。”2020年9月27日，原告投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费500元。2020年11月2日，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从《技术顾问服务合同》第三条第2款第（1）项的约定来看，原被告并未约定以原告是否取得安全生产标准化证书作为衡量被告是否已经履行合同义务完毕的标准。原告主张被告交付技术服务成果的标志是向原告提交安全生产标准化证书，并无合同依据。原告主张系受被告蒙骗才认为需要取得上述证书，但该经过未能提供证据对予以证明。原告也未能提供证据证明被告承诺令原告取得上述证书。因此，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告主张因未取得安全生产标准化证书，故被告构成根本违约的意见，本院不予采纳。对于原告以被告构成根本违约为由诉请解除《技术顾问服务合同》，本院不予支持。对于原告诉请被告退还5700元并支付利息、支付保险费500元，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区伦教上合电脑喷绘服务部的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，财产保全费82元，共计107元（原告佛山市顺德区伦教上合电脑喷绘服务部已预交），由原告佛山市顺德区伦教上合电脑喷绘服务部负担。本判决为终审判决。审判员  王小东二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨志华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6521号原告：无锡市武夏钢铁贸易有限公司，住所地无锡市南长区沁园新村868号。法定代表人：章庆明，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱枫，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡恒亚德物资有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道石塘社区新村68号。法定代表人：顾伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尧程，江苏法舟律师事务所实习律师。原告无锡市武夏钢铁贸易有限公司（以下简称武夏公司）与被告无锡恒亚德物资有限公司（以下简称恒亚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夏公司的委托诉讼代理人蒋萍、钱枫、被告恒亚德公司的委托诉讼代理人徐晨婷、吴尧程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武夏公司向本院提出诉讼请求：1、确认武夏公司与恒亚德公司之间的口头买卖合同解除；2、恒亚德公司向武夏公司返还货款45万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2020年9月14日，武夏公司向恒亚德公司购买带钢，并支付了45万元货款。因恒亚德公司一直未交货，武夏公司于向恒亚德公司发函要求被告三日内交货，否则解除双方之间的买卖合同。但恒亚德公司至今未将武夏公司所购产品交付，经多次催要未果，现武夏公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告恒亚德公司辩称：同意解除合同。恒亚德公司对武夏公司所要求返还的货款金额无异议，但鉴于恒亚德公司现在经营情况严重恶化，资金链断裂，所以没有相应货物及财产，难以偿还武夏公司所要求的金额。对于武夏公司提出的要求恒亚德公司承担利息损失缺乏合同依据。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日，武夏公司与恒亚德公司协商，武夏公司向恒亚德公司购买型号为285*2.75的钢材12.6吨、型号为338*2.5的钢材101.75吨，单价均为3980元，共计455113元。双方未签订书面买卖合同。同日，武夏公司支付恒亚德公司货款45万元。2020年9月28日，武夏公司向恒亚德公司发出通知函，内容为“我公司于2020年9月14日向贵司购买带钢，并支付了45万元货款，但是，贵公司并未及时履行自己的交货义务。期间，我公司与贵公司多次沟通，但贵司推诿不予交付。鉴于此，我公司特通知贵公司，请贵公司于收到本《通知函》之日起三日内交付我公司所购带钢产品，逾期则解除双方于2020年9月14日达成的口头买卖合同，我公司不再另行通知。望贵司认真对待此事，积极履行交货义务。”2020年10月22日武夏公司诉至本院，诉请如前。在案件审理中，经双方确认，恒亚德公司实际结欠武夏公司货款446051.32元。恒亚德公司陈述称因其公司没有货物，所以未交货。以上事实，有微信聊天记录、江苏银行回单、通知函等及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。武夏公司与恒亚德公司口头达成的钢材买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。恒亚德公司在收到武夏公司支付的货款，经武夏公司催告后仍未按约定履行供货义务，恒亚德公司在案件审理中明确表示其公司因没有货物无法向武夏公司供货，恒亚德公司构成违约，武夏公司有权要求解除与恒亚德公司之间口头达成的买卖合同。经双方确认，恒亚德公司实际结欠武夏公司货款446051.32元，因恒亚德公司的行为已构成根本违约，应承担相应违约责任。综上，恒亚德公司应给付武夏公司货款446051.32元及利息（自2020年10月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告无锡市武夏钢铁贸易有限公司与被告无锡恒亚德物资有限公司于2020年9月14日口头达成的买卖合同。二、被告无锡恒亚德物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡市武夏钢铁贸易有限公司货款446051.32元及利息（自2020年10月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。三、驳回原告无锡市武夏钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元减半收取4025元、诉前保全费2920元，合计6945元，由原告无锡市武夏钢铁贸易有限公司负担25元，由被告无锡恒亚德物资有限公司负担6920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡正建二〇二〇年十二月二十三日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2713号 原告：喻碧威，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐华（系原告喻碧威妻子），住四川省邛崃市。 被告：李承珊，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李庆国，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告喻碧威与被告李承珊、李庆国民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告喻碧威，被告李承珊、李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻碧威向本院提出诉讼请求：判决被告李承珊、李庆国偿还喻碧威借款本金150400元。事实和理由：喻碧威与被告通过朋友介绍认识，2019年期间，被告曾以资金周转为由分别向喻碧威借款五万元、十万元且均已归还，双方取得一定信任。2019年10月1日，被告又以资金周转困难为由，向喻碧威借款16万元，喻碧威通过现金方式给被告，当日，被告向喻碧威出具一份借条。双方约定了借款期限和资金利息。借款逾期后，归还了本金9600元，余款经喻碧威多次催收，被告一直未履行还款义务。 李承珊辩称，钱是李承珊一个人借的，李庆国对这件事从头到尾并不知情。李承珊借款是用来转借给别人的，与李庆国无关。对喻碧威的诉讼请求无异议，但李承珊现在没有能力归还，只能分期偿还。 李庆国辩称，1、李庆国不认识喻碧威，也没有向喻碧威借过钱。2、借条上记载的借款人是李承珊，李庆国不知情，也没有签过字。3、李庆国是在接到法院的通知后才知道此事，即使李承珊借款属实，借款并未用于夫妻共同生活，我们也没有任何共同经营的生意。李承珊借钱用来干什么我不清楚，我们互不过问对方的经济往来。4、我与李承珊已于2019年10月15日离婚。我们婚后感情一直不好，曾在2013年离过一次婚，因孩子还小，迫于父母压力，被迫复婚，复婚后感情没有变好，我们双方互不干涉对方生活，李承珊的工资是其自由开销，李庆国的工资用于家庭生活和孩子抚养，大部分时候李庆国的父母还要补贴李庆国。2019年下半年，有人找上门来我才知道李承珊在外面借了钱，7月开始，李承珊就一直在外居住，并未回家，加上一直积累的矛盾，我们就离婚了。请求法院驳回喻碧威对李庆国的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：李承珊、李庆国原系夫妻关系，双方曾于2013年4月22日登记离婚，后又复婚，双方又于2019年10月15日再次登记离婚。2019年10月1日，李承珊向喻碧威借到现金160000元并向喻碧威出具借条一份，主要内容为：本人李承珊于2019年10月1日借到喻碧威160000元于2019年10月10日归还，借款人：李承珊。2019年10月2日，李承珊归还喻碧威4800元，又于2019年10月11日归还喻碧威4800元。 本院认定上述事实的证据有：当事人在庭审中的陈述及喻碧威举出的借条一份，李庆国举出的离婚证二份，本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，喻碧威与李承珊之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，李承珊未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。喻碧威请求李承珊归还尚欠借款本金150400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李承珊以暂时没有能力归还为由，请求分期偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。对喻碧威请求李庆国承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李承珊向喻碧威的借款并无李庆国的共同签字或事后追认，该借款数额达160000元，且借款期限只有10天，也不符合通常家庭日常生活需要，喻碧威也未举证证明借款系用于家庭日常生活需要或用于共同生产经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。喻碧威不能举证证明李承珊的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对喻碧威要求李庆国承担共同还款责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李承珊在本判决生效后五日内偿还原告喻碧威借款本金150400元； 二、驳回原告喻碧威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告李承珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小西 二〇二〇年十二月十七日 书记员  冯 茹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢484号申请执行人高能刚，男，汉族，1980年3月出生，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。被执行人刘忠刚，男，汉族，1985年9月出生，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。本院在执行高能刚与刘忠刚民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘忠刚向申请执行人高能刚偿还借款本金36.5万元及利息（利息从2012年6月15日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费10000元、执行费7500元在本案执行过程中，1、本院于2020年6月11日通过邮寄送达的方式向被执行人刘忠刚送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月13日，2020年12月24日先后两次通过全国网络查询系统查询了被执行人刘忠刚名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年6月11日传唤被执行人刘忠刚到庭履行义务，被执行人刘忠刚未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2018年6月20日查封了被执行人刘忠刚购买的位于神木市龙华府小区，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年6日13日将被执行人刘忠刚适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人刘忠刚户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人高能刚，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘忠刚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高能刚释明被执行人的财产情况，申请人高能刚明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4647号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处，住所地简阳市同合乡西街2号，统一社会信用代码91512081565685502L。 代表人：张忆，负责人。 委托诉讼代理人：马欢。 被告：蒋长树，男，1968年2月7日出生，汉族，住简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处（以下简称同合分理处）与被告蒋长树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。同合分理处委托诉讼代理人马欢与蒋长树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 同合分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋长树立即偿还原告借款本金29,320.85元及截至2020年10月21日所结欠的利息11,824.05元，本息合计金额41,144.9元（2020年10月21日后的逾期利息：以本金29,320.85元为基数，按年利率9.45%上浮50%予以计算）；2、本案诉讼费，由蒋长树承担。事实与理由：2015年8月15日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》。双方约定，同合分理处向被告提供借款30,000元，借款期限为2015年8月15日至2017年8月14日,贷款利率为月利率，实行固定利率7.875‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,贷款按月结付利息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清借款本息。借款合同履行期间，借款人违反合同约定义务，长期拖欠贷款利息，被告构成违约，应承担相应违约责任。鉴于被告的违约行为，原告为保护自己的合法权益，故提起诉讼。 蒋长树承认同合分理处在本案中所主张的事实，并承诺三年还清。 本院认为，蒋长树承认同合分理处在本案中所主张的事实，本院予以确认。现借款期限已届满，蒋长树应当偿还借款本息。同合分理处提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告蒋长树于本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处偿还借款本金29,320.85元及利息（截止2020年10月21日所欠利息11,824.05元，2020年10月22日后的利息，以本金29,320.85元为基数，按年利率9.45%上浮50%，计算至付清本金时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费828元，减半收取计414元，由被告蒋长树负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜德明 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱 玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终2399号上诉人（原审被告）：张道平，男，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人:杜世玻，男，住六枝特区，系张道平所在单位推荐的人。被上诉人（原审原告）：王胜文，男，1965年8月25日出生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）：周定伟，男，1970年11月20日出生，汉族，住六枝特区。原审被告：秦其敏，男，1965年7月18日出生，汉族，住六枝特区。上诉人张道平因与被上诉人王胜文、周定伟及原审被告秦其敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初1740号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人张道平预交的二审案件受理费1224元予以退回。审判长  张景强审判员  敖 江审判员  邓少旭二〇二〇年十二月十六日法官助理潘妍书记员黄鑫
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7703号之四申请执行人姚亚英，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人毛小春，男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。申请执行人姚亚英与被执行人毛小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）浙0109民初7894号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚亚英于2020年11月12日向本院申请执行。申请执行标的为2343333元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7703号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月三十日书记员  徐阳芷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6971号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：张晏铭，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告张晏铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3580号原告：徐海东，男，1990年1月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师所事务所律师。被告：苏泽，男，1985年7月22日生，汉族，住江苏省兴化市。原告徐海东与被告苏泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海东及其委托诉讼代理人马庆圣到庭参加诉讼，被告苏泽经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐海东向本院提出诉讼请求调整为：1、判令被告返还借款50000元，并支付利息（自2020年2月1日起至实际支付之日止，按LPR计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告苏泽签订大闸蟹倒买倒卖的合作合同，原告投资50000元入股，合同中约定：合同到期后被告在20天之内必须偿还原告的投资额，不得拖欠。自2020年1月31日合同到期后，对方已联系不到，投资款也至今未返还，构成违约。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告徐海东未答辩。本院经审理查明，2019年徐海东、苏泽协商从事贩卖螃蟹业务，签订合作合同一份，载明“甲方：苏泽，乙方：徐海东，乙方不承担风险，如有亏损，甲方承担。1、为了双方利益和友谊特订制一下合同：双方合作大闸蟹倒买倒卖的买卖，甲方投入叁拾万元（300000.00元）人民币，乙方投入伍万元（50000.00元）人民币，总和计叁拾伍万元（350000.00元）人民币。2.、合作期限从2019年9月2日—2020年1月31日止。3、乙方占总利润的七分之一分成。4、每月月底统计利润，甲方每月5号将总利润的七分之一分给乙方，不得拖欠。5、合同到期后，甲方在20天之内必须偿还乙方所投入的股份5万元人民币，不得拖欠。6、双方精诚合作，遵守合同到下一个大闸蟹上市之际再协商合作事宜。甲方：苏泽，身份证：，乙方：徐海东，身份证：，2019年9月3日”。后原告徐海东分别于2019年9月2日、9月4日通过支付宝转账给被告苏泽4万元、1万元，总计5万元。讼争5万元到期后，原告向被告索要未果，故向本院提起诉讼。诉讼中本院依原告申请，对被告采取了保全措施，原告预缴保全费520元。以上事实，有原告提供的身份证明、合作合同、支付宝转账电子回单及转账记录、保全申请书、更正被保全人信息申请书、中国平安财产保险股份有限公司保单及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的法律关系名为合伙实为借贷。本案原、被告虽签订了合作合同，但根据合同内容显示，原告只享受收益却不承担经营风险且在合作合同签订之日即明确约定了投资款返还日期，与合伙共担风险、共负盈亏的特征相违背，另经本院释明，原告亦自认5万元投资给被告系借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告苏泽向原告徐海东借款5万元，有原告提供的经双方签字确认的合作合同、支付宝转账电子回单及转账记录为凭，本院予以认定。现被告苏泽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的义务，原告要求被告偿还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。期间，原告自认被告给付部分款项，该款项不超过法律规定的利率上限，结合双方合同收益中的约定，本案视该款为支付利息，不在本金中予以扣减。双方约定了还款期限为合同到期后20天内，现被告未按约付款，应承担逾期还款的违约责任，故被告应承担自2020年2月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告苏泽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏泽于本判决生效后十日内偿还原告徐海东借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元、保全费520元、公告费560元，合计2130元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  杨 凯人民陪审员  陈苏兵人民陪审员  陆梅婷二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  吴玉明书 记 员  毛童心
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785执保2129号 申请执行人:徐伟寿，男，1963年8月15日生，汉族。 被申请人：唐武寿，男，汉族。 被申请人：潘荣荣，女，住址同上。 被申请人：营方花，女，汉族。 本院受理的申请人徐伟寿与被申请人唐武寿、潘荣荣、营方花民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款150000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李卓志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  付 程
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3596号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人:陈某，总裁。委托诉讼代理人：赵某，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：关某，住吉林省吉林市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告关某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告关某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.关某偿还民生银行信用卡中心全部欠款270,293.78元，其中本金198,833.33元，利息32,507.78元，违约金38,902.67元，手续费50元（利息、费用暂计至2020年03月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.关某承担案件受理费2677元、律师费3000元。事实和理由：2014年3月26日，关某向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的单账户白金理财卡。关某取得上述信用卡后，进行透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月10日，关某应还款金额合计为270,293.78元。其中，其中本金198，833.33元，利息32，507.78元，违约金38，902.67元，手续费50元。经民生银行信用卡中心多次催收，关某仍未清偿上述款项。民生银行信用卡中心为维护自身合法权益，特向法院起诉，应查清事实，支持民生银行信用卡中心的诉讼请求。关某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：关某向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，账号为13623001、账号为×××。关某自2014年4月29日开卡消费后，截至2020年3月10日，尚欠信用卡贷款本金198,833.33元，利息32,507.78元，分期手续费50元，合计231391.11元。经多次催要未归还。民生银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：民生银行信用卡中心为本行，关某为持卡人，其中利息与费用约定持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外持卡还应承担其他违约责任；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务；该卡收费标准包括：透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元、预借现金手续费人民币为预借现金易金额的本行1%（他行）最低每笔收取1元；合约还对其他权利义务等内容做出了约定。2016年11月15日，民生银行在其官方网站发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，自2017年1月1日起收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。民生银行信用卡中心催收未果,向本院提起诉讼，民生银行信用卡中心支付律师代理费3000元。认定上述事实的证据有，民生银行信用卡中心提供的民生白金理财信用卡申请表领用合约、民生银行客户历史交易明细、民生银行客户催收记录明细表、2016年11月15日民生银行信用卡中心在其官网上发布的信用卡领用合同修订公告、律师费发票，上述证据形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，关某与民生银行签订信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。关某在使用信用卡消费之后未按照约定的还款期限按时履行还款义务，应当承担违约责任。故民生银行要求关某偿还贷款198,833.33元，利息32,507.78元，分期手续费50元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息标准，依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条 利率标准：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”故本院对民生银行请求支付的透支利息最高按日利率万分之五标准予以支持。关于违约金问题，根据中国人民银行于2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。民生银行在其官方网站上单方发出公告的行为不能视为与关某就违约金进行了约定，故民生银行信用卡中心对违约金的主张不予支持。关于律师代理费3000元，因双方在信用卡领用合约中约定因催要欠款产生律师费用由持卡人承担，因此关某应按照约定承担该费用，故民生银行的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、关某于本判决生效之日起五日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年3月10日信用卡贷款本金198，833.33元、利息32，507.78元、手续费50元，合计231391.11元；并支付以198833.33元为基数，按日利率万分之五标准计算自2020年3月11日起至实际给付之日止的利息;二、关某于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由关某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判  员   高 博二〇二〇年十二月二十七日本件与原本核对无异书  记  员   吕 程提出申请执行期限为二年
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17755号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：徐丰年，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告徐丰年金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金37792.06元，并支付欠付利息2609.48元、自逾期之日起至2020年9月30日按年利率19.8%计算的罚息为5187.97元，合计为45589.52元，以及自2020年10月1日起至实际履行之日就上述本金37792.06元按年利率19.8%计算的罚息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐丰年归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金37792.06元，利息2609.48元，罚息5187.97元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率19.8%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告徐丰年负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  张泉毅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6403号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人向静,男,1988年2月23日出生，汉族,住重庆市垫江县。 被执行人徐娇娇,女,1993年11月14日出生，汉族,住重庆市垫江县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人向静、徐娇娇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2019）浙0109民初10568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为44360.85元及自2019年6月26日起的资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人向静名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  薛 楚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6690号 原告：吴限，男，1970年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川省瑞利恒律师事务所律师。 被告：甘菊芳，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 原告吴限为与被告甘菊芳不当得利纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年10月10日受理后由审判员许福忠独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑立忠，被告甘菊芳及其委托诉讼代理人谢秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告返还不当得利款12万元。事实与理由：原告因购买房屋需要于2018年5月通过原告妻子刘卉联系时任嘉兴洲禾房地产有限公司业务员的被告，并向其表明原告欲购买洲禾公司名下的“中洲花溪地”的商品房一套。被告便要求原告支付40万元，并表明其中的5万元系定金，剩余35万元为“议价”（无发票和收据）。原告遂先后于2018年5月5日、5月9日分两次向被告的银行账户转入共计40万元。《商品房买卖合同》签订后，原告才发现根本不存在所称的“议价”，遂要求被告退还其已收取的35万元，但仅向原告退还了20万元。扣除中介费3万元后，被告还应退还剩余12万元，但被告予以拒绝，故诉。 被告答辩称，双方属于合同关系，原告所述不属实。被告收到原告款项是基于原告为了优先购买到房屋而协商的结果，根据双方的约定，购房成功后该部分款项不需要返还。2018年嘉兴房地产市场一房难求，案外人杜孝飞、洪霞等人利用手中掌握“中州花溪地”房源职务便利在房价外加价销售，为他人优先购买房屋提供便利，该事实已为（2019）浙0402刑初693号刑事判决书所确认。被告从事中介服务，当时双方协商的中介费3万元，剩余的款项是给洪霞的，被告将与洪霞商量的聊天记录发给原告，原告对此是知情的。原告支付的35万元中包括了被告应得的中介服务费，其余都是要给洪霞等人的，否则原告不可能买到房子，被告也没有能力拿到房源来卖。因此，被告认为按双方约定房屋成交后案涉款项无需归还，如需归还也应该由洪霞归还。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 针对自己的诉请，原告提供了如下证据： 1.微信聊天记录；用于证明被告向原告妻子刘卉先后索要5万元定金和35万元议价款。 2.借记卡账户历史明细清单；用于证明2018年5月5日、5月9日，原告向被告的银行账户转入其索要的定金和议价款共计40万元。 3.常住人口登记卡；用于证明吴艾锜系原告吴限之女。 4.浙江省商品房买卖合同；用于证明原告之女吴艾锜与嘉兴洲禾房地产公司签订商品房买卖合同，根据合同约定：房屋总价款为1451506元。 5.借记卡账户历史明细清单；用于证明原告之女吴艾锜向嘉兴洲禾房地产公司支付购房款1401506元，此前向甘菊芳支付的5万元定金已转为购房款。 经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为证据1不完整，证据4、5与本案缺乏关联性。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 1.营业执照；用于证明被告系房产中介服务经营者。 2.微信聊天记录；用于证明被告为原告方购买房屋提供了中介服务，原告方为购买房屋自愿在房价外加价购买，曾签订意向金协议，该意向金协议约定购房成功后不退还意向金；被告通过洪霞购买房屋的沟通记录以及取款记录及时告知了原告一方； 3.刑事判决书；用于证明与本案原告方所购房屋同一小区的房屋在同一时段均因杜孝飞等人共同利用案场销售经理对房源销售控制的职务之便，为他人谋取利益（优先购买房屋）而在房价外索取财物，加价销售。 经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2中被告与原告妻子刘卉聊天记录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告理解的“议价”系开发商额外加价销售，该部分不开票，但是也应由开发商收取，而非交付个人；对证据2中被告与原告女儿的聊天记录真实性无法确认；对证据3的真实性合法性予以认可，但认为内容与本案无必然关联。 诉讼中，本院至浙江省女子监狱对洪霞就案件进行询问，其承认与被告甘菊芳于2018年4月至6月期间存在4-5套房的业务联系，但已记不清是否曾于2020年5月在科技城亚太路口曾收到过甘菊芳交付的32万元现金，也不记得本案原告方人员曾系客户，更不记得中洲花溪地7幢205室是否由其销售；但根据7幢205室的销售时间，其判定该房屋为员工房，即员工在销售剩余的房源中能优先购买的商品房。其所涉非国家工作人员受贿罪案件中，后期操作的都是员工房，都30多万，其参与过部分，但这一套是否在内无法确认；其认识中洲公司无锡公司的员工吴杰，吴杰曾在中州花溪地购买员工房，称是亲友买的，员工房均由销售总监杜孝飞掌控，因购房手续非由其办理，是否是案涉7幢205室无法确认。 原告对询问笔录合法性关联性无异议，但认为洪霞所述内容真实性无法确认。被告对询问笔录无异议。 本院认证如下：原告提供之证据，被告对真实性均无异议，且与本案相关，本院予以认定；被告提供的证据1、3，原告对真实性无异议，证据2部分内容原告无法确认真实性但有原件比对，亦具备关联性，本院予以认定。本院所作询问笔录，双方对真实性无异议，且与本案相关，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告甘菊芳系嘉兴市昊业房地产中介服务有限公司法定代表人，从事居间服务。2018年5月4日，原告吴限的妻子刘卉欲购买吴越学府的房屋，经介绍与被告取得联系；双方商议后于次日签订意向金协议，原告向被告转账支付了18万元意向金。2018年5月9日原告转而确定购买中州花溪地房屋，并在7幢204室及205室中挑选了205室房屋，与被告约定总“议价”为35万元，同意将吴越学府的18万元意向金中的5万元变为定金，13万元变为“议价”，原告当日又向被告转账支付22万元。 2020年5月11日，被告取出现金32万元，并将取现的过程拍照微信发给原告妻子刘卉，称需将该笔款项取现交给销售人员；刘卉表示办妥就好。同年5月15日，原告之女吴艾锜向嘉兴洲禾房地产有限公司支付房屋尾款1401506元。5月16日，吴艾锜与嘉兴洲禾房地产有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定吴艾锜向嘉兴洲禾房地产有限公司购买嘉兴市××幢××室，总价款1451506元。 被告称其取现的32万元于2020年5月11日当天于科技城亚太路口银行附近全数交给洪霞；原告自认其收到案外人吴杰退回20万元。 另查明，洪霞系“中州花溪地”楼盘的营销公司员工。2018年4月至6月期间，被告甘菊芳作为中介人员与洪霞存在多套“中州花溪地”房屋的业务联系。洪霞、甘菊芳因利用中洲花溪地案场销售经理对房源销控的职务便利及销售人员对房源销售的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，被本院认定为犯非国家工作人员受贿罪，并处以相应刑罚。 本院认为，依据查明的事实，被告与“中洲花溪地”楼盘销售人员事先通谋，在销售案涉7幢205室房屋过程中向原告索取房价外的费用，数额较大，涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告吴限的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸 7-
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1989号之二原告：陈小龙，男，1989年11月27日生，汉族，住南京市江宁区。被告：刘光平，男，1985年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈小龙与被告刘光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈小龙于2020年12月1日向本院申请撤回对被告刘光平的起诉。本院认为，原告陈小龙提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈小龙负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵怡二〇二〇年十二月一日书记员  赵晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16904号原告：重庆同益拆迁爆破有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢8-8，统一社会信用代码9150013750084389Y。法定代表人：毛永利，总经理。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆雄众建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区东方港湾小区16号18-5，统一社会信用代码915001055868670144。法定代表人：唐启忠。被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号正2层，统一社会信用代码915001035889430841。法定代表人：何鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘惬，男，系重庆远域房地产开发有限公司工作人员。原告重庆同益拆迁爆破有限公司（以下简称同益公司）与被告重庆雄众建筑工程有限责任公司（以下简称雄众公司）、重庆远域房地产开发有限公司（以下简称远域公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员吴**锋独任审判，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告同益公司委托诉讼代理人韩成凤与被告远域公司委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。被告雄众公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雄众公司立即向原告支付工程款130万元及利息（以130万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2017年11月1日期计算至付清止）；2、判令被告远域公司对以上债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、担保费等费用。事实与理由：原告于2015年1月8日与被告雄众公司签订合同，约定由原告对位于重庆市巴南区协信·星澜汇三期1、2、3号土石方和四期土石方爆破工程进行施工，且于2016年5月25日与被告雄众公司签订结算书，就工程的结算总金额达成一致。2017年6月29日，原告与被告雄众公司签订协议，确认应付工程款以及支付方式，被告雄众公司承诺于2017年10月31日前一次性清偿剩余工程结算款130万元。协议签订后，经原告多次催讨款项未果。被告远域公司作为项目业主，应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告雄众公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告远域公司辩称，其和原告之间没有直接关系，对原告与被告雄众公司之间的事实不清楚。远域公司已为同益公司垫付了许多费用，二被告之间并未办理结算，请求驳回原告对远域公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月8日与被告雄众公司（曾用名：重庆搏宝基础建设工程有限责任公司）签订合同，约定由原告对位于重庆市巴南区协信·星澜汇三期1、2、3号土石方和四期土石方爆破工程进行施工。2016年5月25日，双方就案涉工程进行了结算。2017年6月29日，原告与被告雄众公司签订一次性清偿结算协议，确认被告雄众公司应支付原告爆破工程余款共计260万元，被告雄众公司以代原告抵付三套房屋的购房款，并另支付130万元现金的方式履行案涉爆破工程结算款，被告雄众公司承诺于2017年10月31日前一次性全部履行完毕。上述事实，有双方当事人当庭陈述及民事判决书、爆破工程承包合同、一次性清偿结算协议等证据，经庭审质证后在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告雄众公司向原告支付工程款的条件是否成就，二是若已成就被告远域公司是否应承担连带支付责任。关于第一个争议焦点：本院认为，原告具有涉案工程施工资质，其与被告雄众公司签订的合同，是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。经庭审查明，原告和被告雄众公司已经就案涉工程进行结算，并就工程款的支付问题签订了一次性清偿结算协议，双方应当按约定履行。被告雄众公司未到庭参加本案诉讼，亦未举示证据证明其已按约履行工程价款的支付责任，应承担相应法律后果。故对于原告诉请被告雄众公司向原告支付工程款130万元及利息，本院予以支持。因合同中未约定逾期付款的违约责任，故利率应在2019年8月20日之前的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于第二个争议焦点：被告远域公司是否应当承担连带支付责任。对此，被告远域公司对此辩称其尚未与被告雄众公司进行结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。但本案系以具有专业资质的同益公司作为原告提起的建设工程合同纠纷诉讼，既不存在违法分包转包的情况，也无法查明发包人欠付工程价款数额。故依照合同相对性原理，对于原告要求被告远域公司在本案中承担工程款连带支付责任的主张，本院不予支持。原告若认为被告雄众公司怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害的，可依照合同法的相关规定另行提起代位权诉讼主张权利。另，关于原告要求被告承担担保费用的主张，因原告未举示证据证明对此存在书面合同约定，故本院对该部分诉请不予支持。综上所述，被告雄众公司应支付原告同益公司工程款130万元，并支付以此款为基数自2017年11月1日起计算至该款项付清时止的欠付工程价款利息（2019年8月20日之前的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告雄众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆雄众建筑工程有限责任公司支付原告重庆同益拆迁爆破有限公司工程款130万元；二、被告重庆雄众建筑工程有限责任公司以130万元为基数自2017年11月1日起计算至该款项付清时止的欠付工程价款利息（2019年8月20日之前的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆同益拆迁爆破有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期第一项按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8475元，诉讼保全费5000元，合计13475元，由被告重庆雄众建筑工程有限责任公司负担，限被告重庆雄众建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴**锋二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4243号 关于刑庭申请执行谢春罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初27号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5981号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：胡玲芳，女，汉族，生于1972年4月12日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市金山物业管理有限公司与被告胡玲芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈侣帆
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7871号之一申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。法定代表人陈法科。被执行人李文涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人李文涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）浙0109民初6682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年11月18日向本院申请执行。申请执行标的为95784元及自2018年9月22日起的逾期利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7871号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月八日书记员  徐阳芷
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2066号 申请执行人：涂峰铭，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂玉芳，男，1969年3月9日出生，汉族，住长汀县。 涂峰铭与涂玉芳民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1946号民事判决书已发生法律效力。因涂玉芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂峰铭于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的额为89000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年11月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院扣划了被执行人名下的存款1778.5元，用于支付本案诉讼费1332.5元、执行费446元。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人涂玉芳的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人涂玉芳住房公积金开户信息。 5、本院于2020年12月9日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人涂玉芳无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2097号 原告：王星，男，汉族，1986年8月22日生，住江西省南昌市。 被告：柴丽君，女，汉族，1962年12月4日生，住江西省南昌市。 本院在审理原告王星被告柴丽君房屋租赁合同纠纷一案中，原告王星于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王星的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王星撤诉。 案件受理费675元（已减半收取），由原告王星负担。 审 判 长  李 露 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  王经毅 书 记 员  周林丽
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0403刑初140号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人刘丽萍，女，1971年5月30日出生于四川省攀枝花市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2007年8月14日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780，攀枝花市西区法律援助中心指派。 四川省攀枝花市中级人民法院以（2020）川04刑辖55号指定管辖决定书，指定本院对被告人刘丽萍涉嫌犯贩卖毒品罪一案进行审判。攀枝花市西区人民检察院以攀西检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人刘丽萍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘丽萍及其指定辩护人杨明田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘丽萍明知是毒品海洛因而予以贩卖，于2020年8月20日至2020年8月24日期间，先后多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员董某。 1.2020年8月20日下午、8月21日中午、8月21日晚上、8月23日中午，董某分别联系刘丽萍称要购买毒品海洛因，每次均通过微信红包支付刘丽萍100元。并都约在攀枝花市东区××路××号××栋××号附近（董某家门口楼梯处）交易，后在约定地点刘丽萍将毒品海洛因贩卖给董某。 2.2020年8月22日中午，董某联系刘丽萍称要购买毒品海洛因，并通过微信红包支付刘丽萍100元。双方约在攀枝花市东区工安菜市场一家卖鱼的店子交易，后在约定地点刘丽萍将毒品海洛因贩卖给董某。 3.2020年8月22日18时38分，董某联系刘丽萍男友雷国林（在逃，下同）称要购买毒品海洛因，并通过微信红包支付刘丽萍90元，对刘丽萍说钱不够，差10元，等有钱再转。后雷国林将毒品海洛因贩卖给董某。 4.2020年8月24日10时许，董某联系刘丽萍称要购买毒品海洛因，并通过微信红包支付刘丽萍100元。双方约在攀枝花市东区××路××号××栋××号围墙外交易，后在约定地点刘丽萍拿了一包用塑料胶纸口袋封装的重约0.08克毒品海洛因贩卖给董某后，被当场抓获，民警分别从刘丽萍、董某身上查获一包外面用卫生纸里面用塑料胶纸口袋封装的毒品海洛因可疑物。经计量，在刘丽萍身上查获的毒品海洛因可疑物净重4.0克，在董某身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.08克。2020年8月28日，经攀枝花市公安局物证鉴定所检验，在刘丽萍和董某身上查获的毒品均检出海洛因成分。 公诉机关提交了受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、吸毒现场检测报告书、尿检指认照片、执法视音频记录情况登记表、拘留证、逮捕证、检验报告、鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、照片、微信截图、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；提取笔录、计量称量笔录、辨认笔录；证人董某的证言；被告人刘丽萍的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘丽萍多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘丽萍有犯罪前科，从重处罚；被告人刘丽萍到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘丽萍自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘丽萍判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元的刑罚。 被告人刘丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘丽萍构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人刘丽萍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘丽萍有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；（罚金限本判决生效后五日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2025年2月23日止。） 二、扣押在案的毒品海洛因4克，除送检部分外，由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宗 倩 审 判 员  张丽萍 人民陪审员  熊小娟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘芝奇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6530号 原告：刘娟 委托诉讼代理人：宿艳 被告：吕尧萍 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：曹景健 委托诉讼代理人：张建 原告刘娟与被告吕尧萍、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告刘娟的委托诉讼代理人宿艳、被告华海保险公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告吕尧萍经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告即支付各项赔偿损失34427.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日16时43分许，吕尧萍驾驶鲁ＧＧ××××（临时牌）的小型客车，沿高密市沂胶路田庄医院西路南边由南向北进入沂胶路时，与由西向东的刘娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，刘娟受伤。本次事故经高密市公安局交通警察大队事故认定，吕尧萍承担本次交通事故的全部责任，刘娟不承担责任。被告所驾驶车辆在华海保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔）。请求依法判决。 被告华海保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失我司同意在交强险内承担赔偿责任，超出部分按照合同约定、责任比例予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告吕尧萍未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月4日16时43分许，吕尧萍驾驶鲁ＧＧ××××（临时牌）的小型客车，沿高密市沂胶路田庄医院西路南边由南向北进入沂胶路时，与由西向东的刘娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，刘娟受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定，吕尧萍承担事故的全部责任，刘娟不承担事故责任。 三、被告所驾驶车辆在华海保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、原告主张的损失：医疗费11903.16元、住院伙食补助费1300元、误工费13144元（原告系高密市源浩纺织有限公司工人，日平均工资为166元/天，166元/天×79天）、护理费4264元（住院期间由丈夫张永升护理，张永升亦系高密市源浩纺织有限公司工人，日平均工资为164元/天，166元/天×29天）、交通费1000元、营养费780元、电动车损失1066元、精神损害抚慰金1000元，以上共计34427.16元。 对原告主张的上述损失，被告保险公司提出以下质证意见：误工时间、护理时间过长，只认可住院期间；交通费认可住院期间每天10元、营养费营养时间过长；电动车损失数额过高；精神损害抚慰金：原告未构成伤残，无精神损害抚慰金。 五、原告刘娟要求被告将赔偿款刘娟在中国农业银行高密支行6228××××1266账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权、财产权受国家法律保护。吕尧萍与刘娟发生交通事故事实清楚，吕尧萍在本次事故中全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。吕尧萍驾驶的事故车辆在被告华海保险公司投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），被告华安保险公司应当在交强险、商业险限额内依法、依合同约定承担赔偿责任。 对原告主张的医疗费11903.16元、住院伙食补助费1300元、误工费13144元、护理费4264元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的交通费1000元，本院酌情认定260元。对原告主张的车损，本院酌情认定800元。营养费780元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。原告未构成伤残，对原告主张的神损害抚慰金1000元，本院不予支持。上述损失共计31671.16元，均属交强险商业三者险的赔付范围，由被告华安保险公司全部负担。 因原告主张的所有损失由保险公司负担，被告吕尧萍在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告刘娟31671.16元，于本判决生效后十日内汇入原告刘娟在中国农业银行高密支行6228××××1266账号中； 二、被告吕尧萍在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告刘娟负担10元，由被告华海财产保险股份有限公司负担320元（因原告刘娟已垫付，被告保险公司应将其负担的诉讼费汇至原告刘娟在中国农业银行高密支行6228××××1266账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5364号之一申执行人王丹凤，身份证号码339005198311××××，女，1983年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰街道闻兴村裴家一组52户。被执行人韩玉凤，女，1970年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人王丹凤与被执行人韩玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）浙0109民特1230号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王丹凤于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为143733元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月15日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5364号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十五日书记员  徐阳芷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5617号 原告：卿立军，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢代学，四川金锐律师事务所律师。 被告：刘福国，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告卿立军诉被告刘福国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告卿立军及其委托诉讼代理人谢代学到庭参加了诉讼。被告刘福国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卿立军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘福国偿还原告借款本金269000元及逾期还款违约金（违约金以借款本金为技术，从2019年1月1日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春，被告因经营金堂县万鑫源页岩砖厂需要，通过原告和被告的共同朋友卿某介绍向有关借款60万元整。原告将60万元现金通过卿某支付给被告。2018年6月左右，第三人将向被告支付承包费40万元，原告得知情况后，要求被告还款，双方协商一致后，被告用该款中331000元归还原告借款，为此，原告和被告进行了最终结算。后被告向原告出具借条一张，约定被告向有关借款269000元，于2018年12月30日前归还，并约定规定期限内未归还，可用太平向阳砖厂砖抵扣。 出具借条后，原告多次到太平向阳砖厂要求用实物、按市场价抵扣，因为被告仅仅是该厂股东之一，其他股东不同意抵扣，最终没有抵扣成功，导致被告至今尚欠原告借款本金269000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告依法应当从逾期还款之日起，按照一年期贷款市场利率四倍，即按照年利率15.4%的标准向原告承担逾期还款违约责任，至本金付清时止。 被告刘福国未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘福国因经营砖厂需要，通过证人卿某向原告借款60万元，原告将现金60万元交给卿某，由卿某代为交付刘福国。后刘福国将砖厂转让他人，以转让费归还原告部分借款。2018年双方进行结算，被告向原告重新出具借条一张，借条内容为：“借条今借到卿立军510121197009250837人民币269000元，大写贰拾陆万玖仟元整，此款于2018.12.30日前归还。借款人：刘福国510121196903××××注：此款在规定期内未归还，同时可用太平向阳砖厂砖市场价抵扣。”借条出具后，被告未按期归还借款，双方也未进行抵扣，被告至今尚欠原告借款269000元。 另查明，卿立军原开办金堂县三中园区川蜀页岩砖厂，于2006年4月4日成立，系个人独资企业。本次诉讼中，原告于2020年11月17日向本院申请财产保全，给付保全费2270元。 上述事实有借条、证人证言、营业执照等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其借款现金60万给被告的事实，向本院提交了其营业执照，证明其具有现金给付能力，申请证人卿某出庭作证，证明其借款、结算的过程，并提交了被告书写的借条。上述证据能够相互印证，本院予以采信，确认被告向原告借款，2018年双方结算，被告尚欠原告借款269000元的事实。双方约定借款于2018年12月30日前归还，现借款期限已经届满，原告主张被告归还借款，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张。根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十二条之规定，原告主张逾期还款违约金，本院予以支持，酌定逾期还款违约金按照年利率4%，自2019年1月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘福国于本判决生效之日起十日内返还原告卿立军借款本金269000元及逾期还款违约金（违约金计算方式：以269000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率4%计算至至付清之日止）； 二、驳回原告卿立军的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，保全费2270元，由被告刘福国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李乙伶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1368号被执行人：陈海涛，男，1979年9月出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人。本院（本院2016）陕0821刑初212号刑事判决书已经发现了法律效力，确定处置被执行人陈海涛所有的吉AN81**号小轿车一辆、长春市邱地号4-96/1-164（201）的房屋一套，并上缴国库。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈海涛所有的吉AN81**号小轿车一辆，并拍卖成功，并续查封了长春市邱地号4-96/1-164（201）的房屋一套，因房屋暂不宜处置，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封财产可以处置时，随时恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 黄建权代理审判员陈会军代理审判员 雷    晓    妍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 郑         雄
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1534号 原告：保定市满城区顺利加油站。 经营者：张杰，男，1990年11月17日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李兵尔，男，1962年11月27日出生，汉族，住保定市满城区。 原告保定市满城区顺利加油站与被告李兵尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 本院经审查认为，因原告没有提供被告准确的现住所，致使人民法院的诉讼文书不能送达被告，属于被告信息不全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回保定市满城区顺利加油站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3749号 原告：阜新市洪运运输有限公司。 法定代表人：杜海艳，职务经理。 地址：阜蒙县王府镇河东村-436。 委托代理人：单军，系阜新市细河区方策法律服务所工作者。 被告：李海艳，女，1971年2月9日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 原告阜新市洪运运输有限公司（以下简称洪运运输）诉被告李海艳返还原物纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）辽0921民初1478号民事判决书。宣判后，原告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）辽09民终889号民事裁定书，撤销本院（2020）辽0921民初1478号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜海艳及其委托代理人单军，被告李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，洪运运输是自然人独资企业，法定代表人杜海艳与郑瑞山是夫妻。2019年10月18日郑瑞山因疾病去世，去世后原告名下的辽Ｊ×××××号欧曼厢式货车被被告以郑瑞山将该车已卖给自己为由将车开走，原告并不知情，要求出具买卖协议，被告不提供并拒绝还车。原告向华东镇派出所报警，派出所以民事纠纷不在其受理范围内为由，要求原告向法院主张权利。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告将辽Ｊ×××××号货车返还（价值2万元）并赔偿营运损失1.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，郑瑞山已将该车卖给我，我通过微信转账支付给郑瑞山车款2万元，因为当时郑瑞山住院，所以未能签订买卖合同。所以不同意返还车辆，也不同意赔偿损失。 重审查明，原告洪运运输系自然人独资企业，法定代表人为郑瑞山，2019年10月18日，郑瑞山因病去世，2019年11月7日，法定代表人变更为杜海艳，杜海艳与郑瑞山原系夫妻关系，原告名下辽Ｊ×××××号欧曼牌重型厢式货车行驶证登记所有人为原告洪运运输，该车辆在被告李海艳处，现洪运运输向本院诉请被告返还该车辆并赔偿损失。被告以该车系在郑瑞山处购买，并于2019年6月3日，李海艳通过微信向郑瑞山转账人民币2万元购车款。 上述事实，有双方当事人的陈述、行驶证复印件一份、死亡证明一份、微信转帐记录一组附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，本案争议车辆登记在原告名下，原告为车辆所有人，原告提供了车辆权属相关证据，已经完成了举证责任。被告方李海艳辩称此前与洪运运输法定代表人瑞山达成买卖协议，并提供了微信转账记录，此转帐记录只能证明被告与原告原法定代表人郑瑞山有经济往来，无法证明双方存在买卖车辆的事实；如有其他经济纠纷，可另案处理。被告提供的售货小票及高速收费票据，也只能证明被告使用过此车辆，不能证明已经对此车辆取得了所有权。综上，对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求予以支持。关于原告主张的营运损失，因未提供证据予以证明实际损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告李海艳于本判决生效后立即返还原告所有的辽Ｊ×××××号欧曼牌重型厢式货车。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理675.00元，由被告李海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴 雪 人民陪审员  齐晓东 人民陪审员  张丽萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人：黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：陈乡龙、周霞，员工。 被告：薛超，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告薛超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行撤诉。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 石志桢(代)
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执恢60号谭育华：谭育华犯偷越国境罪罚金执行一案，移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124执536号刑事判决书确定的谭育华缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4213号原告：赵紫杉，女，1993年3月3日出生，汉族，住址：浙江省杭州市西湖区***********，现住江苏省苏州市张家港市中联铂悦**，身份证号码：330************522。被告：苏敬文，男，1985年6月3日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************315。原告赵紫杉与被告苏敬文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫杉到庭参加诉讼，被告苏敬文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵紫杉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货款55215元及利息（按年利率6%计算，自2020年7月24日起计算至全部给付完毕止）；2、本案诉讼费用、保全费用等相关费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年6月17日通过在阿里巴巴上向被告订购口罩50万只，货款共计75000元，但因被告生产产量不足，不能完成该订单。经原告多次催要并与对方协商后，被告为原告出具欠条，内容为：“今收到赵紫杉口罩货款共计75000元整，因工厂产能问题，货交不全，现己交货131900片，货款19785元，还剩下368100片未交，货款55215元，经约定退还赵紫杉货款55215元，并在约定1个月内退还货款，在2020年7月23日前全部退还。”。但退还日期已到，被告仍未退还原告剩余货款。关于利息，被告承诺于2020年7月23日前全部退还，现被告已经构成逾期还款，因双方未约定利息，但被告占用原告资金属实，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告要求被告支付按照年利率6%计算自2020年7月24日起计算至给付完毕之日止的利息。综上所述，被告拖欠原告货款己经侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏敬文不作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，原告赵紫杉通过阿里巴巴网络平台向被告苏敬文订购口罩50万只，并支付了货款75000元给被告。被告收到货款后，向原告交付了部分口罩，但因工厂产能不足无法完成订单，未能按约定交付足够数量的口罩给原告。原、被告双方经协商后，确定取消剩余口罩的买卖，被告在一个月内向原告退还剩余的口罩货款55215元，被告则于2020年6月23日出具了一张手写的《欠条》交由原告收执为凭。该《欠条》的内容为：“今收到赵紫杉口罩货款共计75000元整，因工厂产能问题，货交不全，现己交货131900片，货款19785元，还剩下368100片未交，货款55215元，经约定退还赵紫杉货款55215元，并在约定1个月内退还货款，在2020年7月23日前全部退还。”。至约定期限届满，被告一直未予退还该笔货款。后经原告多次催讨，被告方从2020年8月22日起，先后五次向原告退还了部分货款，共计5100元，但未能全部清偿。对于尚欠货款，被告之后一直不予退还，原告经多次催收无果后，遂于2020年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告苏敬文与原告赵紫杉进行口罩买卖交易，因交货不全，定于2020年7月23日前向原告退还货款55215元的事实，原告提供了由被告出具的《欠条》在案证实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，应予以认定。原、被告之间因此形成了合法有效的买卖合同关系，受法律保护，双方均应按约定行使权利和履行义务。被告在双方约定的期限内不予返还尚欠的货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告退还尚欠的货款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告在庭审中自认被告逾期后已退还了5100元，本院予以认定，故被告尚应退还的货款为50115元（55215元－5100元），原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告诉请被告支付利息的问题。原告的该请求，实质是主张被告赔偿逾期退还口罩货款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原、被告约定了上述款项于2020年7月23日前还清，并在《欠条》上明确载明，而被告超过该约定的期限仍不退还全部口罩货款，其行为确实造成原告可期待的利息损失，现原告诉请被告支付自2020年7月24日起至全部给付完毕止的利息，合情合理，于法有据，本院予以支持。但利息应以50115元为基数，且原告主张利息按年利率6%计算过高，本院酌情调整为利息按2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）进行计算。原告主张超过部分，本院不予支持。被告苏敬文经本院合法传唤不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告苏敬文于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款50115元及支付利息（利息以50115元为基数，按2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年7月24日起计至付清之日止）给原告赵紫杉。二、驳回原告赵紫杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.19元，由原告赵紫杉负担54.52元，被告苏敬文负担535.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 古智敏二〇二〇年十二月二十六日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢306号之一 申请执行人梁恩秀，女，汉族，1954年10月12日出生，四川省内江市人，住四川省攀枝花市**。 被执行人刘玲，女，汉族，1974年12月13日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人李刚，男，汉族，1972年2月22日出生，住四川省攀枝花市**。 梁恩秀与刘玲、李刚民间借贷纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初250号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的恢复申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询， 查封被执行人无可供执行财产线索。 5、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12282号原告：郑州市二七区徽韵陶瓷商行,住所地郑州市二七区兴华南街百兴建材商场A馆1层09、16号。经营者：高致青，女，汉族，1973年12月12日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张梦亚、王航（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：河南映峰装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区庆丰街36号楼8单元3层75号。法定代表人：王杰迪。被告：王杰迪，男，汉族，1991年4月3日出生，住河南省郏县。被告：宋云，女，汉族，1994年8月17日出生，住郑州市金水区。原告郑州市二七区徽韵陶瓷商行（以下简称徽韵商行）诉被告河南映峰装饰工程有限公司（以下简称映峰公司）、王杰迪、宋云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徽韵商行的经营者高致青及委托诉讼代理人张梦亚到庭参加诉讼，被告映峰公司、王杰迪、宋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽韵商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告映峰公司立即支付原告货款63400元及利息暂计算至起诉之日6520元（以63400元为基数，自2019年1月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以63400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）上浮50%，自2019年8月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告王杰迪、被告宋云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等相关合理支出费用由三被告承担。事实与理由：自2018年10月12日起，二被告（夫妻关系），以其二人共同经营的映峰公司为名义，多次从原告处购买瓷砖而未当场付款。2018年12月27日被告二（被告一公司法定代表人）向原告出具欠条一张，载明：“映峰（王杰迪，宋云）欠我（高致青）63400元整。2019年1月10日全部给付完，月底2018年12月31日之前清理一半。二零一八年十二月二十七日，王杰迪。”后欠条约定的还款日期到期，原告多次向三被告催要，三被告均不予理睬，拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请予公判。被告映峰公司、王杰迪、宋云未到庭参加诉讼亦未提交证据。经审理查明：2018年10月19日至2018年12月21日期间，被告映峰公司从原告徽韵商行处购入货物，被告王杰迪在提货单上签名。2018年12月27日，被告王杰迪出具欠条一份，载明“映峰（王杰迪、宋云）欠我（高致青）地板砖货款陆万叁仟肆佰元整（63400），2019年1月10日全部给完，月底2018年12月31日之前清理一半，2018年12月27日，王杰迪”。后被告未支付上述货款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行自己的义务。本案中，被告映峰公司从原告徽韵商行处购入货物，未及时足额支付货款，现原告主张被告映峰公司支付货款63400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告映峰公司支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持，以63400元为基数，自2019年1月10日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；以63400元为基数，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）上浮50%计算至实际清偿之日。原告主张被告王杰迪、宋云承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南映峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区徽韵陶瓷商行货款63400元及利息（以63400元为基数，自2019年1月10日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；以63400元为基数，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）上浮50%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州市二七区徽韵陶瓷商行的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由被告河南映峰装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年十二月三十日书记员  王语鹤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24504号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：涂圣杰，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告涂圣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告涂圣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币25,857.10元、利息6,569.52元、违约金663.65元、手续费1,494元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计34,584.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告涂圣杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金25,857.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告涂圣杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计25,857.10元；二、被告涂圣杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告涂圣杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2017号 关于代道轩申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日