贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3480号原告：杨胜洪，男，汉族，1987年11月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：刘玄政，男，汉族，1980年7月20日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：张珊，女，汉族，1991年1月1日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：张**，男，汉族，1994年9月5日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系张珊之胞弟。委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。被告：重庆昱翔物流有限公司，住所地：重庆市万盛区观景路**附**，统一社会信用代码915001100682530398。法定代表人：万林，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告杨胜洪与被告刘玄政、张珊、重庆昱翔物流有限公司（以下简称“昱翔公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中，根据被告刘玄政申请，依法追加张珊为本案被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜洪、被告刘玄政、被告张珊委托诉讼代理人张万林和杨胜勇、被告重庆昱翔物流有限公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨胜洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失30,740元（误工费17,280元、护理费8,640元、营养费3,000元、住院伙食补助费720元、交通费500元、司法鉴定费600元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘玄政系被告昱翔公司的工作人员，原告与被告系提供劳务关系。原告于2020年6月初受昱翔公司员工刘玄政之邀担任该公司货车司机一职，6月24日正式开始工作，主要从事矿渣、磷石膏、煤灰等拉运工作。2020年6月27日，原告驾驶渝D.395**号重型载货货车拉货从思南县宽坪镇往思南方向2公里处发生侧翻。事发后与原告一同出车的工作人员吴云飞将原告送往凤冈县人民医院进行医治，共计住院治疗9天（2020年6月27日至2020年7月6日），经诊断为左侧肩关节脱位并肱骨大结节骨折。住院期间的所有医疗费用均已由被告刘玄政支付。2020年9月15日，贵州通鉴司法鉴定所对原告所受之伤作出贵通鉴司鉴【2020】临鉴字第474号鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受之伤，因左侧肩关节脱位并大节撕脱骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘玄政辩称，原告主张的误工费用过高，误工期限不属实，原告出院后就去学的驾照，原告的全部费用均应按一个月计算。交通事故无交警大队事故责任认定书，不清楚事故是如何发生的。渝D.395**号重型载货货车是向昱翔公司租赁的，是我喊原告来驾驶车辆，工资当时约定是按提成（毛利润10%的提成），无基本工资。另外，涉案车辆发生事故时脱保，昱翔公司未缴纳保险，存在过错，应当承担赔偿责任。被告张珊辩称，根据原告诉请的事实及被告刘玄政的答辩意见可知，本案涉案车辆所有人为昱翔公司，刘玄政与昱翔公司客观上存在挂靠关系，该挂靠关系为法律所禁止。刘玄政在本案中系车辆的实际使用人，原告驾驶车辆发生交通事故所受之伤，其费用应由车辆实际使用人与车辆所有人进行赔偿，原告陈述刘玄政系昱翔公司员工，被告刘玄政自己也认可系昱翔公司员工，因该车辆所有权人系昱翔公司，其车辆营运所得也要向其缴纳相应费用，原告使用该车辆所创造的经济价值昱翔公司是受益人，因此应对原告的损失承担赔偿责任。被告重庆昱翔物流有限公司辩称，1.案涉货车系我公司以保留所有权分期付款买卖方式出卖给被告刘玄政的，原告杨胜洪和被告刘玄政并非我公司员工，我公司与其二人之间也不存在雇佣或其他法律关系，仅存在案涉车辆的分期付款买卖关系，事故发生时该车辆应付的车款未支付完毕，我公司根据合同约定保留对该车辆的所有权，因此，我公司不应在本案中承担赔偿责任。2.原告诉请的各项费用没有事实及法律依据，虽然原告在庭前申请相关机构对三期进行了评定，但根据该评定所依据的评定规范，原告的三期鉴定应依据临床实际发生的期限为准，本案原告主张按照鉴定意见计算相关费用违反了前述评定规范。3.原告在本案中以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，根据侵权责任法的相关规定，该案由的法定赔偿主体系个人，我公司系法人单位且根据原告以及被告刘玄政的陈述，原告并非为我公司提供劳务，我公司不是接受劳务一方，因此，我公司不是本案提供劳务者受害纠纷的诉讼主体，请求法院依法驳回对我公司的起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认以下案件事实：被告刘玄政（乙方）于2019年5月22日与被告昱翔公司（甲方）签订保留所有权分期付款买卖汽车合同，约定：1.由乙方以分期付款方式向甲方购买本合同所涉车辆（车型CA3310P66K24L7T4AE5，发动机号53185512），车辆价款为458,000元，该车辆即为本案案涉车辆。2.乙方签订合同时，向甲方首付车价款105,000元，剩余车款353,000元，乙方分24个月付清，月还款为14,709元。付款期限自2019年7月1日起至2021年6月1日止，每月1日前支付。……5.乙方提车后，自主经营，且承担汽车毁损或迷失及经营中所出现的一切风险。为避免车辆发生意外交通事故的风险，乙方同意按甲方指定的保险公司和指定的险种、保额进行投保，车辆次年保险费乙方应在上年度保险到期前1个月前向甲方交纳保险费、下年保险险种、保额不能低于上年，由甲方统一向保险公司投保。乙方在按期还款的前提下有权独立运输、独立享受盈利和亏损。乙方在运营中未经书面授权不得以甲方或行驶证登记单位名义签订任何合同或雇佣工作人员和开展任何经济活动。乙方在营运中的一切民事、行政、刑事责任由乙方自负。因乙方经营中的风险给甲方造成经济损失，甲方有权向乙方追偿。6.乙方在本合同项下应付款项未付清前，甲方保留对本合同所涉车辆的所有权，经各方同意车辆登记户名为重庆昱翔物流有限公司。7.合同期满，乙方交清全部款项后，本合同所涉车辆乙方具有所有权。合同签订后，被告刘玄政在支付车辆首付款105,000元后，昱翔公司将车辆对其进行了交付，剩余车款按合同支付至2019年12月。刘玄政购买该车辆后，以自己作为甲方，于2019年9月12日与被告张珊（乙方）签订《车辆股份转让协议》，协议约定1.甲方（刘玄政）将己购买的重型自卸货车即本案案涉车辆作价101,800元，该款项包含车辆50%的首付款及2019年9月底之前的按揭款项，因该车为按揭车辆，剩余按揭款项310,800元由甲乙双方共同承担，即车牌号为渝D.395**号的车辆为甲乙双方共同所有。2.甲方必须保证该车辆手续是合法的、真实有效的。3.在本协议签订之前，该车辆所发生一切交通违法遗留问题及法律纠纷，均由甲方全权负责。4.在本协议签订之日后，该车辆所发生一切交通违法遗留问题均由甲乙双方负责。5.在本协议签订之日后，该车辆的一切维修费用、保险费用及其他费用由甲乙双方共同承担、共同经营、共同创造劳动成果，共同分享经济利益。此外，双方还对其他事项进行了约定。2020年6月，被告刘玄政与本案原告杨胜洪通过口头协商，约定由杨胜洪担任渝D.395**号重型载货货车驾驶员，负责该车辆货物的拉运工作。2020年6月28日，杨胜洪驾驶该车辆在从思南县宽坪镇拉货至思南方向2公里处发生车祸，导致杨胜洪受伤、渝D.395**号重型载货货车受损。杨胜洪受伤后，在凤冈县人民医院住院治疗9天，（该住院费用已由刘玄政全额支付），入院诊断为：左侧肩关节脱位并肱骨大结节骨折。2020年9月15日，贵州通鉴司法鉴定所对原告所受之伤作出贵通鉴司鉴【2020】临鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨胜洪因交通事故致左侧肩关节脱位并大节撕脱骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。因各方当事人未能就杨胜洪所受损失赔偿达成一致意见，杨胜洪便向本院提起诉讼，提出如前所诉。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告杨胜洪与被告刘玄政约定由原告为被告刘玄政等人从事劳务,被告刘玄政按月支付报酬,原告与被告刘玄政之间的关系是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告可就本次事故造成的损失根据各方过错程度要求各赔偿义务人进行赔偿。本案中，根据原告的诉讼请求及本院查明的情况，原告所受损失，分项确认如下：1.医疗费3,530.25元（被告刘玄政已支付）；2.误工费，原告所受之伤，误工期评定为120日，因原告未提供受伤前本人所从事行业工资标准，故其误工费参照本省上年度居民服务业工资收入标准46,821元/年计算，金额为15,393.21元（46,821元/年÷365天×120天）；3.护理费，结合原告提供的司法鉴定意见书，原告所受损伤，护理期评定为60日，护理费标准参照本省上年度居民服务业工资收入标准46,821元/年计算,金额为7,696.60元（46,821元/年÷365天×60天）；4.营养费，原告所受之伤，营养期评定为60日，按每天30元计算,确认为1,800元；5.住院伙食补助费，原告因本次交通事故所受损伤，住院治疗9天，住院伙食补助费按80元∕天，共计720元；6.鉴定费,按鉴定费发票确认为600元；7.交通费，原告未向本院提供交通费票据，本院酌情认定200元，综上，原告因本次事故所受损失总额为29,940.06元【医疗费3,530.25元+误工费15,393.21元+护理费7,696.60元+营养费1,800元﹢住院伙食补助费720元+鉴定费600元﹢交通费200元】。各方当事人如何承担赔偿责任的问题。渝D.395**号重型载货货车系被告昱翔公司通过保留所有权买卖方式出售给被告刘玄政，昱翔公司虽名为案涉车辆的所有人，但其已按《保留所有权分期付款买卖汽车合同》的约定将案涉车辆交付刘玄政实际占有和使用，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）之规定，昱翔公司对杨胜洪的损失不承担损害赔偿责任。刘玄政购买该车辆后，与张珊签订《车辆股份转让协议》，约定该车辆由刘玄政、张珊共同共有，双方系合伙关系，是该车辆的实际控制人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，刘玄政、张珊应对杨胜洪的损失承担相应赔偿责任，至于双方承担责任的大小，双方虽在庭审中对发生本次交通事故就杨胜洪有无过错未举证证明，但杨胜洪作为案涉车辆驾驶员，在驾驶过程中本身负有谨慎、注意驾驶的义务，故杨胜洪对本次交通事故的发生也应承担一定的责任，综合本案实际情况，本院酌情认定杨胜洪对本次交通事故承担20%的责任；刘玄政、张珊作为该车辆的实际控制人，承担本次事故80%的赔偿责任即23,952.05元（29,940.06元×80%），减去刘玄政支付的医疗费3,530.25元，被告刘玄政、张珊还应赔偿杨胜洪各项经济损失20,421.80元（23,952.05元-3,530.25元）。对被告刘玄政、张珊在庭审中提出的其他抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限刘玄政、张珊于本判决生效后十日内赔偿杨胜洪各项经济损失20,421.80元。二、驳回杨胜洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘玄政、张珊负担（该款杨胜洪已预交，刘玄政、张珊在兑现本案款项时一并支付给杨胜洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  龙再学二〇二〇年十二月七日法官助理刘曼义书记员周玉澳