山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13738号 上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区胶南街道尹家大庄村民委员会，地址：青岛市黄岛区胶南街道尹家大庄村**。 负责人：尹焕勇，村主任。 委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国强，山东雅圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安玉祥，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛市黄岛区胶南街道尹家大庄村民委员会（以下简称尹家大庄村委会）因与被上诉人安玉祥农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初6505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹家大庄村委会之委托诉讼代理人张沙沙，被上诉人安玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人尹家大庄村委会提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，涉案合同承包期限20年符合法律规定。合同期限届满后，双方形成不定期承包合同，上诉人有权随时要求解除合同。被上诉人现在实际占用土地四至清晰，欠缴承包费明确，之前生效判决也支持类似主张。二、一审法院适用法律错误，《中华人民共和国农村土地承包法》系在涉案合同签订之后才颁布并实施的，不应适用本案。涉案土地属于其他方式承包，而非家庭承包。三、本案起诉背景为上诉人积极响应2020年三清工作，与被上诉人多次沟通无法协商，才提起诉讼。 被上诉人安玉祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人土地有4.29亩，应当按照实际占用土地亩数交钱。因为被上诉人举报过村主任，村里要强制收回被上诉人土地。 尹家大庄村委会向一审法院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间事实上的开发东河承包合同；判令被告返还土地；判令被告支付土地承包费191.50元及违约金20000元，共计20191.50元；判令被告支付至事实承包合同解除之日至被告实际返还土地之日的土地占用费（按照每亩每年85元计算）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、1994年3月22日，被告与案外人尹继明签订《开发东河承包合同》一份，后涉案土地由尹继明将合同转让给了案外人本村村民冯泽，冯泽又转让给了被告，原告方负责人、尹继明、冯泽及被告均在合同上签字。合同约定了承包费的缴纳方式及违约条款，合同下方补充约定有效期为20年。二、被告2006年之前的承包费用已缴纳，2006年以后的承包费被告尚未缴纳。三、原、被告签订《开发东河承包合同》的涉案5.8亩土地经过2003年4月因修建凤凰山路占用、2006年7月因污水管道占用，因两此占用范围不清，现在所剩土地具体面积也不清楚。 对当事人有争议的证据和事实，一审法院作分析认定如下：一、关于被告未能缴纳2006年以后土地承包费的原因。原告主张系被告不缴纳，被告主张其向原告缴纳但原告不收，不收的原因系原告认为被告现在只有0.16亩的土地，而被告认为其现在尚有1亩多的土地，要求按1亩多的承包费缴纳。一审法院认为，关于被告现在承包的涉案土地的具体面积问题，因相关占用的范围不确定，导致无法对被告现有承包土地的面积进行具体测量，原告作为一级管理组织应对此承担举证责任。二、关于被告没有缴纳2006年以后土地承包费的原因。一审法院认为，原、被告一致认可对被告现在承包土地的面积存在争议。被告主张其现在仍有1亩多的承包土地，应按1亩多缴纳承包费，但被告缴纳承包费原告不收。原告主张被告现在只有0.16亩的承包地，应按0.16亩缴纳承包费。一审法院认为，2006年以前的承包费被告已经缴纳，说明被告不是因为不是不交承包费，综合原、被告的陈述，应予确认被告没有缴纳2006年以后承包费的原因确为原、被告对承包土地的面积存在争议，原、被告就现有承包土地的面积无法达成一致所致。 一审法院认为：关于原告主张的被告没有履行缴纳承包费的问题，一审法院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，不能证明被告是不缴纳承包费，而是原、被告对现在被告实际承包的土地面积存在争议，被告愿意多交承包费而原告不收，因此土地占用范围不明确，本案原告提交的《开发东河承包合同》对承包土地的范围和具体位置也未做明确界定，导致法庭对被告现有承包土地面积无法做准确测量，原告作为一级管理部门，应对此承担举证责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的林地的承包期限为三十年至七十年，本案中原、被告签订的合同为20年，不符合法律规定，应根据法律的规定进行调整，且合同到期后，原、被告事实上也一直在履行合同，因此，对原告的要求解除承包合同的主张，一审法院不予支持。但鉴于被告虽提出主张，没有明确要求提出反诉的请求，对合同延长期限的问题，一审法院不予处理。 关于涉案土地的承包经营权问题，原、被告只签订了《开发东河承包合同》，关于涉案土地未进行承包经营权证的办理，未明确具体四至范围，在涉案土地被占用的情况下也未能明确被占用的具体范围，上述问题直接导致现在被告所实际承包土地的具体面积存在争议并无法实际测量。合同履行期间的承包费被告应予缴纳，但原告应就涉案的土地找相关部门确定被告现有承包土地的具体面积，确定承包费，以方便被告及时缴纳土地承包费。 综上，原告提交的证据无法证明其主张的事实，其请求被告返还土地并解除原、被告签订的《开发东河承包合同》也不符合法律的原则精神，一审法院应予驳回；其要求被告缴纳承包费的主张虽然符合法律规定，但因被告现在实际承包土地的具体面积不能确定，导致被告实际无法缴纳，因此，对原告的有关承包费的请求也应予驳回。 一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告青岛市黄岛区胶南街道尹家大庄村民委员会的全部诉讼请求。本案案件受理费305元，由原告青岛市黄岛区胶南街道尹家大庄村民委员会承担。 二审中证人王某、尹某出庭作证。 证人王某称：我是该村村民，1994年发包涉案土地时，我在村委任支部委员和计生主任，当时发包地的时候，我参与了村两委会。被上诉人承包的地为荒滩，承包期为20年，村里其他村民也都是20年。当时村委用推土机推平荒滩，谁愿意要多少亩就要多少亩，都是现场丈量，通过叫行方式承包。我也承包了类似的土地，没有听说村里要把到期的地收回。 证人尹某：我是该村村委委员，1994年发包涉案土地时，我在村里担任村会计，也参与了村里研究。涉案土地是荒滩荒地。村里说要利用起来，用推土机推平包给个人。当时都包不下去，都是现场丈量。承包的亩数不是按照家庭人口数分的，是发包给个人，谁要多少给多少。当时一共发包给了20人到30人左右，都是一样的承包期限，具体多少年记不清了。村里还有家庭承包地，是三十年。我不清楚村里是否决定统一收回到期的土地，类似的情况太多了，我也承包了荒地土地，一直收取承包费，都没有办理手续。村里没有跟我谈类似的情况该怎么办。 二审中，上诉人提交以下新证据：尹家大庄村土地面积示意图一份，上诉人予以此证明，被上诉人现在实际占用涉案两块土地，面积共为4.209亩。被上诉人称，应当按照实际丈量的土地计算承包费。 经本院查明，被上诉人称其实际使用了4.29亩土地，且愿意按照其该面积交费。上诉人称，其只同意收0.16亩土地的承包费。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，涉案土地并未进行承包经营权证的办理，未明确具体四至范围。现上诉人与被上诉人就涉案土地面积产生争议，被上诉人明确表示其同意按照实际占用面积交纳土地承包费用，且其主动要求交纳的费用多于上诉人收取的费用。在此前提下，上诉人主张被上诉人不交纳涉案土地的承包费，显然与事实不符，本院不予支持。涉案土地并非是家庭承包地，不能适用法律关于耕地30年承包期的规定，而应当按照双方当事人合同约定的期限履行承包义务。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元，由上诉人青岛市黄岛区胶南街道尹家大庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡