山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13584号 上诉人（原审原告）：青岛捷东房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**。 法定代表人：金彬彬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈学功，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺福，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京蓝盾创展门业有限公司，住，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米/div> 法定代表人：吕滋立，执行董事。 委托诉讼代理人：季英广，北京市长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕鹏，男，该公司员工。 上诉人青岛捷东房地产开发有限公司（以下简称捷东公司）因与被上诉人北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人捷东公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2019）鲁0213民初617号案件系工程款欠款纠纷，该案并未对被上诉人的施工质量问题进行审理和判决，虽然在上述案件中，法院判决工程款据实结算，但不能以此来推定被上诉人的施工质量符合合同约定要求，更不能以此认定上诉人对被上诉人的施工予以认可，而本案系因被上诉人安装的防火门存在不符合合同约定要求的施工质量纠纷，在合同合法有效的情形下，被上诉人应当按照约定质量标准施工，至于工程款是否据实结算，不影响被上诉人应当承担的合同约定的质量责任。一审法院以工程验收交付使用工程款据实结算为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予纠正。而上诉人提交的司法鉴定报告书客观有效充分证实了被上诉人施工安装的防火门存在降级安装的不符合和合同约定的事实，其依法应当承担违约责任，上诉人的诉讼请求证据充分，应得到支持。二、一审认定被上诉人的施工已经变更并得到相关单位认可，并以此驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。根据合同法规定，合同变更需要由合同双方当事人协商一致方可变更，其他人均无权干涉。一审法院一方面认定原告未同意变更合同，另一方面又认定被告施工变更了防火门工程施工合同约定的事实已经相关单位认可，并以此驳回了上诉人的诉讼请求，该判决显然违背了合同法的相关规定，不能成立，应予撤销。 被上诉人蓝盾公司辩称，不同意上诉人的上诉主张。 捷东公司向一审法院起诉请求：1.蓝盾公司承担更换不符合施工图纸标准的防火门工程的费用395949.3元；2.诉讼费用由蓝盾公司承担。 一审法院认定事实：一、2014年9月10日，捷东公司与蓝盾公司签订《防火门工程施工合同》，约定蓝盾公司承建李沧区黑龙江中路480号幸福之城G区1期住宅商业网点、地、地下车库火门制作与安装，开工日期为2014年10月1日，竣工日期为2014年12月31日，工程总造价暂定2427036元，项目名称分别为：住宅甲级、乙级、丙级防火门，普通木夹板门、车库甲级、乙级、丙级防火门，车库甲级消音密闭防火门。验收以提报由监理、捷东公司现场项目部、物业共同签字确认合格的“分项工程竣工验收交接表”视为验收合格，分项工程竣工验收交接表缺少上述任何一方签字均视为无效；蓝盾公司需按照捷东公司要求及时提供消防验收相关资料并负责其所供应的产品的消防验收；蓝盾公司不得私自将承包工程进行分包或转包，否则捷东公司有权解除合同，并要求蓝盾公司承担合同价款20%的违约金以及由此给捷东公司造成的损失；如蓝盾公司不能按照合同约定的工期完工，每逾期一天，蓝盾公司应向捷东公司支付工程总造价5‰的违约金，逾期超过30天，捷东公司有权解除合同并要求蓝盾公司承担工程造价20%的违约金以及由此给捷东公司造成的损失。本工程质保期为2年，自工程竣工验收合格之日起算。质保期内蓝盾公司承包范围内的全部工程内容，蓝盾公司应在接到维修后24小时内派人维修，蓝盾公司不在约定的期限内派人维修，捷东公司可委托其他人员进行维修，费用从质量保修金内双倍扣除。该合同经捷东公司加盖公章，委托代理人邵清卫签字，蓝盾公司加盖合同专用章予以确认。 2014年10月19日下王埠城中村改造工程G区一期1-7号楼防火门经总包单位江苏弘盛建设工程集团有限公司、监理单位山东琴岗建设监理有限责任公司检验符合设计文件和规范要求，准许进场。 2015年1月5日，下王埠城中村改造工程G区一期1-7号楼防火门安装分项工程你好经项目技术负责人陈如华、监理工程师王德亮验收合格。2015年1月10日，上述1-7号楼防火门安装工程经总包单位江苏弘盛建设工程集团有限公司、监理单位山东琴岗建设监理有限责任公司验收合格。 2015年1月8日，蓝盾公司给捷东公司出具《G区一期防火门定价表》，材料名称为甲级、乙级、丙级钢制防火门。 2015年12月8日，青岛市公安消防支队就下王埠社区城中村改造G区一期工程出具《建设工程消防验收意见书》，意见书载明：工程没有室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、机械防排烟系统、火灾漏电报警系统，综合评定该建设工程消防验收合格。 捷东公司与蓝盾公司一致确认，涉案G区一期1-7号楼于2015年12月18日竣工验收备案；8-14号楼于2016年1月11日竣工验收备案；15号楼于2016年1月15日竣工验收备案。捷东公司自认涉案工程竣工验收备案后已陆续交付使用。 二、捷东公司在青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初1873号案、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1379号案中向蓝盾公司主张因防火门质量问题给捷东公司造成的损失，法院认定因捷东公司在该案审理中并未提交有效证据予以证明判决，驳回捷东公司主张赔偿质量问题损失的请求。 三、蓝盾公司在青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初617号案件、山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终153号案件中向捷东公司主张货款，法院认定：1、对涉案工程的工程量，山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司出具山广价鉴字[2019]第04008号司法鉴定报告书，鉴定结果为涉案G区一期防火门工程量为5923.67平方米。2.除鉴定结论载明的工程量5923.67平方米，10#、13#楼管线夹层防火门的工程量155.38平方米亦应计入工程量。根据双方合同约定的综合单价以及鉴定部门现场勘验的结果，涉案工程住宅防火门：甲级16.28平方米，综合单价390元；乙级3825.22平方米，综合单价380元；丙级1503.5平方米，综合单价370元；甲级钢制33.49平方米，综合单价530元；乙级钢制102.37平方米，综合单价510元；丙级钢制3.36平方米，综合单价490元；住宅普通木门201.55平方米，综合单价340元；车库防火门：甲级141.07平方米，综合单价390元；乙级226.04平方米，综合单价380元；丙级5.34平方米，综合单价370元；甲级消音密闭20.83平方米，综合单价650元。涉案工程价款合计2312787.4元。 一审法院对有争议事实认定如下： 捷东公司提供防火门施工合同、司法鉴定报告书各1份、图纸1宗、估算费用表1份，证明防火门施工合同成立并生效，被告应当按照合同履行。根据司法鉴定报告书，蓝盾公司施工不符合合同约定，应当承担违约责任。估算费用表证明更换防火门需要395949.3元。蓝盾公司提出的质证意见为上述证据不能证明蓝盾公司提供的防火门存在质量问题。对此一审法院认定蓝盾公司施工变更了合同约定。 蓝盾公司提供民事判决书4份、防火门定价表1份、建设工程消防意见书1份、报审表、检验记录表、质量验收记录1组，施工图纸1组、检验报告1份，证明捷东公司系重复起诉；蓝盾公司提供的防火门经检查验收，并按照相应的等级结算；变更合同约定系双方协商同意，符合使用规定。捷东公司提出的质证意见为本案不存在重复起诉；消防验收与依照约定履行合同是不同的事实；捷东公司未同意变更合同；蓝盾公司应当按照司法鉴定报告书认定的事实承担责任。对此一审法院认定本案与其他案件的诉讼请求不同，事实与理由不同，不属于重复诉讼；蓝盾公司提供的防火门经检查验收，并按照相应的等级结算。 一审法院认为，（一）捷东公司与蓝盾公司就李沧区黑龙江中路480号幸福之城G区一期防火门工程签订的《防火门工程施工合同》不违反法律的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。（二）蓝盾公司在履行合同过程中，防火门工程施工经项目技术负责人、监理工程师、工程总包单位、监理单位验收合格；青岛市公安消防支队综合评定该建设工程消防验收合格；涉案工程已经竣工验收备案并交付使用，法院也已经判决据实结算，因此防火门工程施工合同已经全部履行，合同目的已经实现。（三）蓝盾公司施工变更了防火门工程施工合同约定的事实已经相关单位认可，合同双方实现了合同目的，双方已经按实结算，捷东公司依据该事实要求蓝盾公司承担违约责任的因果关系不存在，一审法院不予支持。 综上所述，捷东公司关于蓝盾公司承担更换不符合施工图纸标准的防火门工程的费用395949.3元；诉讼费用由蓝盾公司承担的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回捷东公司的诉讼请求。案件受理费7239元，财产保全费3020元由捷东公司负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人承担更换不符合施工图纸标准的防火门工程的费用，被上诉人不予认可。对于工程造价，根据山广价鉴字[2019]第04008号司法鉴定报告书，系根据双方合同约定的综合单价以及鉴定部门现场勘验的结果，确定了涉案工程住宅防火门甲乙丙级、甲乙丙级钢制、住宅普通木门、车库防火门甲乙丙级、甲级消音密闭等面积，上述鉴定报告的造价系实际工程量，因此，即便存在降级安装的情况，也是按照安装的实际情况鉴定的造价，被上诉人并未因此额外获利工程价款。被上诉人所施工的工程已经竣工验收且交付使用，上诉人主张施工不符合合同约定质量损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述，捷东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7239元，由上诉人青岛捷东房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王 繁 书记员 马博阳