云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11471号原告：曹宾，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市密云县。委托代理人：崔潇瑜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：永平永宝金银花产业开发有限责任公司。住所：云南省大理白族自治州永平县博南镇博南郡城**。法定代表人：刘囿鑫。被告：刘囿鑫，女，1973年11月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。被告：马振雄，男，1968年3月21日出生，彝族，住云南省大理白族自治州永平县。三被告共同委托代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告曹宾诉被告永平永宝金银花产业开发有限责任公司（以下简称永平永宝公司）、刘囿鑫、马振雄民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十三日立案后，被告永平永宝公司、刘囿鑫、马振雄针对管辖权提出异议，本院裁定驳回三被告的管辖异议。三被告针对管辖异议裁定上诉，昆明市中级人民法院裁定维持本院关于管辖异议的裁定。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任于二〇二〇年十二月二十八日公开开庭进行了审理。原告曹宾的委托代理人崔潇瑜、被告永平永宝公司的法定代表人被告刘囿鑫、被告马振雄及三被告共同委托代理人何开进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元；2.判令被告按月利率2%向原告支付自2019年5月8日起至2019年10月12日（157天）的利息共计209333元，并按照月利率2%支付自2019年10月13日起至实际付清款项之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等费用；4.判令被告刘囿鑫、马振雄为上述债务承担无限连带责任。庭审中原告明确第三项诉讼请求为诉讼费、保全费、保全担保费11047元、律师费20000元；要求被告刘囿鑫、马振雄基于借款人的身份承担责任。事实和理由：原告与三被告于2019年5月8日签订了《借款合同》，合同约定三被告向原告共同借款2000000元，利息按每月2%执行，借款期限自2019年5月8日至2019年5月14日止，共计7天。收款账户为永平永宝公司的中国邮储银行账户。被告逾期不归还借款的，应支付逾期利息，并承担原告实现债权的全部费用。此外，被告刘囿鑫、马振雄向原告出具了《个人无限连带保证责任承诺函》，同意对上述《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定将借款本金一次性转入指定收款账户，三被告向原告出具了收条。借款到期后三被告未向原告偿还借款本息，且经原告多次催告，至今仍未偿还。原告为维护合法权益，起诉至本院，请求依法判决。被告永平永宝公司辩称，1.借款合同签订时间为2019年5月7日，而非原告所主张的2019年5月8日。2.涉案借款合同和保证函并非原告本人与被告当场所签。2019年5月7日下午，在大理苍山饭店一楼茶室原告指派的刘绍忠、赵旅、何应坤三人拿着事先准备好的借款合同和保证函让三被告按照他们的要求填写相关内容并签字按印，合同签订当日原告本人并不在场。3.本案所涉借款合同及保证函虽载明一式两份，但合同及保证函签署完毕后，所有原件均被原告指派的人员收走。4.2019年5月7日借款合同签署完毕时，借款合同中关于出借人信息、借款利息、合同签订地三项内容均为空白，原告提交的借款合同中记载的出借人信息、借款利息按月利率2%执行，本合同签订于云南省昆明市盘龙区的相关内容均为原告事后擅自添加形成。5.本案的基本事实如下，2019年4月28日左右，案外人刘绍忠主动联系我方询问是否需要银行贷款调头资金，其后双方就调头资金的利息、时间等事项进行协商后，约定由刘绍忠向我方提供银行贷款调头资金2000000元，利息按每日10000元计算，借款时间为7天，利息共计90000元。其后刘绍忠带人到公司考察，2019年5月6日，刘绍忠通知三被告到大理下关见面，刘绍忠等人要求入住大理下关苍山饭店，让三被告为其支付了2019年5月6日、7日的住宿费。2019年5月7日下午在大理苍山饭店一楼茶室刘绍忠等人拿出事先准备好的借款合同及保证函让三被告按照要求填写相关内容后签字按印。借款合同中，关于出借人信息、借款利率、合同签订地三项内容均为空白。2019年5月8日上午9时30分左右，在下关邮政宾馆一楼大厅，三被告通过向亲友借款、用自己车辆抵押贷款后凑足银行调头资金的利息90000元，并按照刘绍忠的要求以现金方式交付，三被告要求其出具90000元的收条，但被拒绝，三被告持有录音、银行支付凭证、微信聊天记录可以证明上述事实，其后原告向永平永宝公司的对公账户转账2000000元。在整个借款过程中，原告本人从始至终未与三被告见面。6.在本案中，我方认可签署了借款合同及保证函，也认可收到曹宾转账的2000000元款项，但双方之间未存在借款利息每月按2%执行的相关约定，借款合同第一页所记载的利息每月按2%执行这一内容是原告事后擅自添加形成。西南政法大学司法鉴定中心根据法院的委托所作出的第2022号司法鉴定意见书充分证明本案所涉借款合同第一页中利息每月按2%执行为事后添加形成，故原告要求按照每月2%支付利息的诉讼请求依法不应该支持，本案中三被告仅应偿还原告借款本金2000000元。针对原告的诉讼请求三被告只愿意承担借款本金2000000元，其余诉讼请求应予以驳回。被告刘囿鑫辩称，和永平永宝公司的答辩意见一致。我方之前都是从银行贷款，没有在社会上找资金，不懂借款的情况。原告将我的资产、账户冻结，导致无法做生意。我方找原告公司协商，让原告解封，我们处理后归还原告的款项，但是原告公司不同意，要让我方支付40多万元的利息。与原告协商卖房还款原告也不同意。后面被告马振雄就去办信用卡、借钱等，现在我公司已经负债600多万元，都是原告造成的。现在我方无能力赔付，请求法院解除查封。被告马振雄辩称，和永平永宝公司的答辩意见一致。1.借款合同是无效合同，按照鉴定报告的结论，合同部分内容虚假，且有欺诈隐瞒事宜，无效的合同无法履行合同约定的条款。2.原告的合伙人收取利息90000元，7天收取90000元属于高利贷，远远超过国家的标准，超过的部分应该扣减本金。3.原告等人无放贷资质，是以盈利为目的的非法放贷，曹宾本人一直否认刘绍忠等人收到90000元利息，属于诈骗行为。在刘绍忠等人考察我方资产等的情况下，才签订的借款合同，签订过程中原告未露面，如果没收到90000元利息，是不可能和我方签订合同和保证函。我方与原告素不相识，有录音佐证，应该追究诈骗责任。4.曹宾等人是套路贷，由于银行政策发生变化，我方贷款没有成功，借款就没有归还。其后我方到银行协商贷款没有贷到，中信银行的贷款需要我方提供抵押物，曹宾等人就强行到公司将房产证拿走，没有积极配合我方贷款。我方要出售房屋，因房产证在原告处，买方不敢买房，后面查询得知房屋已被查封。现在我方生意无法开展，房屋无法出售，基本生活也保证不了，给我的生活带来了很大的不方便。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款合同、个人无限连带保证责任承诺函三被告认可系其所签，但认为出借人信息、借款利息及合同签订地系原告事后添加，因三被告认可签名及除上述三部分外借款合同的其余部分，故本院对借款合同及个人无限连带保证责任承诺函予以采信。关于出借人的信息，首先，原告提交的打款凭证证实原告按照借款合同的约定履行了出借义务；其次，三被告愿意归还2000000元的借款，故对于出借人的信息本院予以采信。合同签订地管辖异议裁定已有评判。借款利息的约定本院与司法鉴定意见书一并评判。2.原告提交的保单保函及发票本院予以采信。3.原告提交的律师费发票系原件，本院予以采信。4.三被告共同提交的微信截屏系与案外人的微信聊天记录，无法证实与本案有关，本院不予采信。5.三被告共同提交的苍山饭店宾客结账单、收款收据（住宿费）与本案无关，本院不予采信。6.三被告共同提交的中国农业银行银行卡交易明细清单本院认可真实性，但三被告自述该证据的款项交付给了案外人，且三被告未证实是否实际交付给了案外人及与本案的关联性，故该证据与本案无关，本院不予采信。7.三被告共同提交的通话录音无法核实相对方，本院不予采信。8.三被告共同提交的收条无法核实真实性且与本案原告的诉讼请求无直接关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，出借人（甲方）曹宾与借款人（乙方）永平永宝公司、刘囿鑫、马振雄签订编号为20190507的《借款合同》，约定“甲方2019年5月8日借给乙方2000000元，利息每月按2%执行。甲方将前述借款转账汇入乙方指定的银行账号：永平永宝金银花产业开发有限公司在中国邮储银行大理州永平县支行的95×××12账号。乙方已于2019年5月8日实际收到前述出借款项。借款期限自2019年5月8日至2019年5月14日止，共计7天。借款本金到期一次性归还。乙方其中任意借款人未按本合同约定按时支付利息或归还到期本金，则乙方所有借款人之间相互承担无限连带责任，共同偿还本金的利息。乙方逾期不归还借款的，按逾期天数，每天向甲方另行支付未还款金额的逾期利息，并承担甲方实现债权的全部费用，包括为收回借款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、保全、保全担保费、律师费、差旅费等费用。乙方用位于永平县房产及永平永宝金银花产业开发有限公司100%股权作为反担保物。”2019年5月8日，承诺人马振雄及承诺人配偶刘囿鑫出具《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺：“债权人与刘囿鑫、马振雄于2019年5月8日签订2019507号《借款合同》，我与配偶愿以我们所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向债权人提供担保。我们承担无限连带保证责任期间自本承诺函签订之日起，直至债务人欠付债权人的所有债务悉数清偿为止。如本人未按前述约定履行无限连带保证责任，由此而造成债权人的其他经济损失概由我们承担。配偶承诺作为财产共有人完全知晓并同意以上述全部财产为债务人向债权人承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。”《借款合同》签订当日，原告向合同约定的收款账户汇款2000000元。原告支出了诉前保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费11047元、律师费20000元。三被告认为《借款合同》中约定的“利息每月按2%执行”并非签订合同当日形成，请求对“利息每月按2%执行”的形成时间、“利息每月按2%执行”与“账号95×××12”字样是否为同一时间书写形成进行司法鉴定。云南天禹司法鉴定中心于2020年6月5日向本院出具《退鉴函》：因现阶段尚无科学、有效的检验方法对文件形成时间进行鉴定，所以我中心无法就贵院上述委托事项出具鉴定意见，经中心研究决定对此项鉴定委托作退鉴处理。经原被告双方认可，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年12月2日出具《司法鉴定意见书》，记载：字迹“月”称“检材字迹1”，“2”称“检材字迹2”，“95×××12”称“检材字迹3”，检材字迹1、2与检材字迹3的漏白、墨流阔度、色泽等显微特征存在明显差异，表明检材字迹1、2与检材字迹3不是同一支笔连续书写形成。此外，结合笔压、笔痕显微特征存在的明显差异，表明检材字迹1、2与检材字迹3不是同一支笔同一时间连续书写形成。鉴定意见为：1.现有条件下，无法判断标称时间为“2019年5月8日”、编号为“20190507”的《借款合同》原件第一页“利息每月按2%执行”的形成时间。2.送检的上述《借款合同》原件第一页“利息每月按2%执行”中的字迹“月”、“2”与“95×××12”手写字迹不是同一时间连续书写形成。三被告因鉴定支出鉴定费15200元。本院认为，关于本案民间借贷纠纷的主体问题。原告认为与三被告之间成立民间借贷关系，三被告认为与其协商借贷行为的系案外人刘绍忠、赵旅、何应坤，汇款人是原告。当事人对自己提出的主张应当提交证据证实，原告提交的《借款合同》系三被告本人签订，并由被告马振雄书写签约时间为2019年5月8日，原告于签订合同的当天向合同约定账户汇款2000000元，履行了《借款合同》约定的义务。原告提交的证据能够证实其主张，被告提交的证据均涉及案外人，无法证实与本案有关，故本院认可原告与三被告之间成立民间借贷法律关系，原告系出借人，三被告为借款人。被告马振雄认为《借款合同》无效，但本案中，《借款合同》不存在无效情形，对被告马振雄的辩称本院不予采纳。原告履行了《借款合同》约定的出借义务，三被告应当履行归还借款本金的义务。原告认为三被告未归还过款项，三被告认为支付了90000元。本院认为，三被告没有证据证实原告或其认可的代理人收取了三被告的款项，对三被告的辩称本院不予采纳。因原告明确要求被告刘囿鑫、马振雄作为借款人承担责任，《借款合同》亦约定所有借款人相互承担无限连带责任，故本院支持三被告向原告连带归还借款本金2000000元。关于原告主张的利息，原告以《借款合同》中的约定“利息每月按2%执行”主张利息。三被告认为签订《借款合同》时并未约定利息，该约定系原告后续添加。原告自述“利息每月按2%执行”是“2019年5月8日合同签订当日双方当事人就已书写完毕，不存在事后添加，被告到我公司签的”；“合同签订当天双方谈好就写了”。西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为《借款合同》原件第一页“利息每月按2%执行”中的字迹“月”、“2”与“95×××12”手写字迹不是同一时间连续书写形成。原告的陈述与鉴定结论存在矛盾，且《借款合同》同一页的条款约定的内容不是同一支笔同一时间形成亦存在不合理之处。故对原告的主张本院不予采纳，本院认可签订《借款合同》时未约定利息，双方未形成利息的合意。三被告认为本案的借款其支付了90000元，由案外人刘绍忠、赵旅、何应坤收取，应当在本案中进行扣减。原告主张不认识上述三人，且未收到三被告支付的款项。本院认为，三被告未证实案外人与本案有关，亦未证实原告收取了90000元，故对三被告的辩称本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借款合同》未约定利息，原告亦主张未收到三被告归还的款项，故本院以年利率6%的标准支持未归还款项的逾期利息。本院支持三被告向原告连带支付以借款本金2000000元为基数自逾期之日（2019年5月15日）起至该款项全部付清之日止按年利率6%计算的利息。因司法鉴定的结果与三被告陈述一致，故由此产生的鉴定费15200元应由原告方承担。关于原告主张的保全担保费及律师费，《借款合同》约定如三被告逾期不归还借款，应承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等。原告因诉讼保全支出了财产保全责任保险费11047元，根据《借款合同》的约定，该款项应由三被告承担，对原告主张的保全担保费11047元本院予以支持。原告主张的律师费有律师费发票予以证实，且原告委托的律师参与了诉讼活动，故对原告主张的律师费20000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告永平永宝金银花产业开发有限责任公司、刘囿鑫、马振雄于本判决生效之日起十日内向原告曹宾连带归还借款本金2000000元；二、被告永平永宝金银花产业开发有限责任公司、刘囿鑫、马振雄于本判决生效之日起十日内向原告曹宾连带支付上述款项自2019年5月15日起至该款项全部付清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告永平永宝金银花产业开发有限责任公司、刘囿鑫、马振雄于本判决生效之日起十日内向原告曹宾连带支付财产保全担保费11047元；四、被告永平永宝金银花产业开发有限责任公司、刘囿鑫、马振雄于本判决生效之日起十日内向原告曹宾连带支付律师费20000元；五、驳回原告曹宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24475元由原告曹宾负担1747元，被告永平永宝金银花产业开发有限责任公司、刘囿鑫、马振雄共同负担22728元。财产保全费5000元由被告永平永宝金银花产业开发有限责任公司、刘囿鑫、马振雄共同负担。鉴定费15200元由原告曹宾负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 保 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 普文娅邢钟正