贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14032号 原告（反诉被告）：闫明，女，1977年9月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张元均，男，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：黄小应，女，1982年9月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。 原告（反诉被告）闫明与被告张元均（反诉原告）、黄小应买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告闫明及其委托诉讼代理人袁龙波、被告张元均、黄小应共同委托诉讼代理人王利到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除部分原告与被告签订的买卖合同；2、请求判决被告退还原告订货款24958元；3、请求判决被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2020年5月6日在二被告经营的位于遵义市中华北路中新灯饰广场伊伊布舍店铺订购窗帘墙布，并于当天支付定金30000元。后又于2020年7月21日支付10000元、7月22日支付14800元，合计支付54800元。被告没有事先为原告出具设计方案并经原告认可，被告单方面出具的设计方案不符合原告的要求，但被告仍坚持其做法且未按原告要求进行整改反而施工。最终做出效果原告认为不好，但因已经进行安装，原告也对此予以接受，遂表示其他未安装部分不再要求被告供货安装，予以退还款项解决。为此被告不予同意，向原告发出律师函，要求取消所谓打折优惠，增加支付款项。原告认为被告在经营过程中不诚信等因素，原告不愿再与被告进行合作，要求被告退还未安装部分的款项合计24958元。未安装部分原告已委托第三方进行供货安装。双方对此调解无果，经消费者协会通知被告拒绝退款。原告认为被告在合同履行中没有尽到满足客户合理需求的义务，擅自做主，且事后沟通违背了之前的宣传承诺，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告张元均、黄小应辩称：1.工商登记信息伊伊布舍店铺经营者为张元均，答辩人黄小应不是本案适格被告；2.答辩人与被答辩人之间成立的合同合法有效，对双方均具有法律约束力，且双方均各自履行主要义务，也不符合解除合同的情形，故双方应继续履行合同；3.答辩人要求退还订货款及赔偿经济损失无事实和法律依据。 反诉原告张元均向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉人与被反诉人继续履行合同；2、请求判令被反诉人支付反诉人剩余尾款9273元；4、本案反诉受理费由被反诉人承担。 反诉事实和理由：被反诉人与案外人罗志英为享受涉案店铺活动“金额达10万余即可参与活动享受8折优惠”，于2020年5月6日共同在该店铺交付定金订货。订单开出后，现付余款后制作。定金交付后，案外人罗志英退出定制，经被反诉人一人定制。2020年7月30日，被反诉人锁定货品备齐并由反诉人着手定制安装，被反诉人共计因应支付货款66475元。定制过程中，被反诉人要求反诉人将卧室、阳台的窗帘代元月份在安装，反诉人予以同意。后被反诉人分别支付反诉人24800元、702元，剩余未支付款项9273元经反诉人催告后被反诉人拒不支付。反诉人认为，剩余未完成部分系被反诉人要求推后安装导致，反诉人的主要义务已经履行完毕，但反诉人并未按约支付全部金额，至今仍有9273元未付，其应承担继续履行合同的义务，继续支付尾款。故反诉人为维护起权益，向法院提起起诉。 反诉被告辩称，反诉原告反诉陈述的事实我方认为部分不属实，应当以我方本诉的陈述为准。对于反诉原告的具体请求，反诉的答辩人已经委托了第三人对未安装的部分进行了安装，事实上已经不可能与反诉原告继续履行合同，而且双方情绪大，没有继续履行的必要。对支付尾款，本身反诉原告就没有完成所有的安装，就应当退款，对其他部分的尾款没有实际产生，就不可能支持。因此，对反诉原告的诉请应当全部予以驳回。 原告向本院提供了伊伊轻奢软装馆订货单、伊伊布舍订货单、银行交易流水、微信聊天记录等证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原、被告的陈述、认定事实如下：原告于2020年5月6日在被告张元均经营的位于遵义市中华北路中新灯饰广场伊伊布舍店铺订购窗帘墙布，被告黄小应制作了订货单，载明：预付定金30000元，窗帘、墙布设计8折，并于当天支付定金30000元。原告于2020年7月21日支付10000元、7月22日支付14800元，合计支付54800元。后因原告购买的产品有一项停产，被告与原告协商退原告2337元，因原告需加装厨房罗马帘，抵扣后原告又向被告支付了702元。现原告订购的墙布已经贴好，窗帘已经制作完成，轨道也已经安装好，但因原被告双方发生争议，目前被告还未替原告将窗帘挂上，庭审中被告愿意继续履行合同将未完成部分安装完毕。但原告认为被告的行为已经构成违约，要求解除合同赔偿损失，双方酿成讼争诉至本院。 本院认为，关于本案合同的相对方，订货单虽是被告黄小应制作，但原告是在伊伊布舍软装馆去实地查看货物后购买，其系与伊伊布舍软装馆发生的买卖合同关系，而伊伊布舍软装馆的经营者为被告张元均，故本案的被告应是被告张元均。对原告要求解除与被告签订的订货单的诉讼请求，因被告已完成了墙布安装，且原告并未举证证明其安装的墙布存在质量问题或存在其他违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告仅因个人喜好而要求解除合同不符合上述解除合同的法定情形，故对其解除合同的诉讼请求不予支持。合同未解除，对原告要求被告退还原告订货款24958元的诉讼请求也无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告经济损失5000元的诉讼请求，因被告并不存在违约行为，且双方也未对律师费有约定，本院对此不予支持。双方的买卖合同具备继续履行的条件，被告也愿意继续履行，故对反诉原告张元均要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。对被告主张因原告个人的消费金额未达到8折的条件，原告应按照全价付款补差价的反诉请求，本院认为，双方签订的订货单上已明确载明：窗帘、墙布、设计八折，并未约定附加条件，且被告通过微信发送给原告的订货清单上载明的价格也是按照八折计算的，被告也未举证证明其曾经告知过原告如果购买金额未达10万就不能享受8折优惠这一事实，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告闫明与被告张元均于2020年5月6日形成的买卖合同关系继续履行，由被告张元均于本判决生效之日起十日内按照订货单的载明的项目将阳台、主卧、衣帽间、儿童卧室、麻将室、厨房的窗帘安装完成； 二、驳回原告闫明的全部诉讼请求； 三、驳回反诉原告张元均的其他诉讼请求。 本诉案件受理费275元，由原告闫明负担。反诉案件受理费25元，由被告张元均负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣