广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1795号 原告：黄富成，男，1986年9月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：贵港市四季花田农业生态园有限公司，住所地贵港市港**湛江镇平江村罗塘屯**，统一社会信用代码：91450800340437161R。 法定代表人：谢树威，执行董事。 委托诉讼代理人：谢树标，公司员工。 委托诉讼代理人：刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。 被告：甘永坚，男，1975年6月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄富成与被告贵港市四季花田农业生态园有限公司（以下简称“四季花田公司”）、甘永坚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄富成及其委托诉讼代理人唐诗棉，被告四季花田公司的委托诉讼代理人谢树标、刘佩珍，被告甘永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费123064元及利息（利息计算：以123064元为基数，从2020年10月13日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告甘永坚，双方约定由原告负责被告四季花田公司食品加工厂建设工程的木工劳务施工,劳务费按68元每平方米计算。原告按照约定施工了两层楼面，第一层1548平方米，第二层1600平方米。经双方结算合计劳务费214064元。被告甘永坚支付原告劳务费90000元后，尚欠原告劳务费123064元。上述劳务费经原告多次催讨，被告甘永坚均以各种理由拖延。被告四季花田公司没有对被告甘永坚的施工资质进行审查就将涉案工程发包给其承包建设，其行为存在过错，应当对被告甘永坚的本案债务承担连带责任。因此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告四季花田公司辩称，本案纠纷应当为建设工程施工合同纠纷，涉案工程是建设工程，发包方是被告四季花田公司，承包人是被告甘永坚，被告四季花田公司已预付被告甘永坚工程款170000元，由于涉案工程尚未竣工及验收，按双方约定工程尾款将于涉案工程竣工验收合格后才支付。因此，涉案工程尚未具备支付工程款的条件。本案原告与被告四季花田公司没有直接合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告甘永坚辩称，涉案工程尚未完工，因被告四季花田公司资金断裂，导致涉案工程停工一年多，被告四季花田公司支付被告甘永坚后，被告甘永坚才能支付原告劳务费。 本案原告黄富成、被告四季花田公司围绕诉讼请求、答辩意见依法提交证据，本院制作了现场勘验笔录，被告甘永坚未向法院提供证据。二被告对原告提供身份证没有异议，原告对被告四季花田公司提供的收据没有异议，本院予以确认。对各方当事人有异议的证据确认如下：1、原告提供启信宝平台查询的贵港市四季花田农业生态园有限公司工商信息拟证明被告四季花田公司的登记信息及经营范围，因该工商信息记载的被告四季花田公司统一社会信用代码与庭审中被告四季花田公司的委托诉讼代理人确认的委托人的统一社会信用代码相一致，本院予以确认。2、原告提供人民调解调查记录拟证明涉案劳务费于2019年8月20日经港南区湛江镇司法所处理，确认被告甘永坚欠原告劳务费123064元的事实，因被告甘永坚在庭审中予以否认，原告未能提供其他证据相佐证，本院不予确认。3、原告提供湛江镇人民调解委员会调解终结通知书拟证明双方纠纷经湛江镇人民调解委员会调解的事实，因被告甘永坚确认上述事实，被告四季花田公司也未明确否认，本院予以确认。4、原告提供合同书拟证明被告四季花田公司与原告签订合同，被告四季花田公司同意支付原告工程款，因原告未在合同书丙方处签名，原告不是上述合同的当事人，本院不予确认。5、被告四季花田公司提供照片拟证明涉案工程尚未完工，由于承包方的原因，涉案工程中止建设，造成建设材料损坏、工期被拖延，因照片的内容仅能证明涉案工程尚未完工，本院确认涉案工程尚未完工的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月被告四季花田公司与被告甘永坚签订《建设工程协议书》，双方约定被告四季花田公司将其食品加工厂框架主体建设工程发包给被告甘永坚施工，承包方式为包工不包料，工程价款按200元/平方米计算。被告甘永坚经他人介绍认识原告，被告甘永坚将其承包的上述建设工程木工项目给原告施工，双方约定劳务费按68元每平方米计算。原告已完成第一层楼面木工项目工作，第二层楼面木工项目已完成部分工作，原告完成的木工项目质量符合工程施工要求，被告甘永坚预付了原告劳务费91000元。被告甘永坚已完成食品加工厂一层楼房主体建设，二层楼面仅完成部分建设工程，被告四季花田公司预付了被告甘永坚工程款170000元。因被告甘永坚已建成的一楼顶层楼面有裂缝，质量存在问题至今未整改修复，工程未进行竣工验收，被告四季花田公司与被告甘永坚也未对被告甘永坚完成工程量的价款进行结算。原、被告的纠纷经湛江镇人民调解委员会调解未果，2020年10月21日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，2020年12月10日本院到四季花田公司食品加工厂建设工程项目工地进行现场勘验，在当事人各方代表参与下，对原告完成的木工工作面积进行测量，原告已完成一楼木工工作面积为1531.31平方米，二楼木工完成工作实测面积为1545.93平方米。经原告与被告甘永坚协商同意，因原告未完成二楼部分立柱的模型木工制作工作，原告二楼完成工作面积按实测面积70%折算为1082.15平方米，原告完成木工工作合计面积为2613.46平方米。根据原、被告确认的工作量面积，本院核定原告已完成工作量的劳务费为177715.28元。 另查明，被告甘永坚未取得建筑施工企业资质，原告未取得建筑劳务施工资质。 本院认为，关于本案的案由问题。本案原定为承揽合同纠纷不当，因涉案合同标的为被告甘永坚将其承包的被告四季花田公司的食品厂主体建设工程分包给原告施工的木工劳务项目，属于房屋建造及市政工程类的建设施工活动，各方当事人就木工项目劳务费发生纠纷，应当定为建设工程分包合同纠纷为宜。 关于合同效力问题。被告四季花田公司将其食品厂主体建设工程项目承包给未取得建筑施工企业资质的被告甘永坚进行施工建设，被告甘永坚将上述建设工程项目的建筑木工劳务给未取得建筑劳务施工资质的原告进行施工作业，以上行为均违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”的规定，被告四季花田公司与被告甘永坚达成的建设工程施工协议、被告甘永坚与原告达成的劳务合同均无效。 关于原告主张被告甘永坚支付劳务费123064元及逾期付款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿”的规定，因原告已完成的木工劳务工作结果符合工程施工的质量要求，被告甘永坚已经取得原告完成的工作成果，应当支付原告相应劳务费。原告主张被告甘永坚支付劳务费123064元，经本院组织原、被告各方现场勘验测量，本院核定原告已完成工作量劳务费177715.28元（2613.46平方米×68元/平方米），被告甘永坚已预付原告劳务费91000元，被告甘永坚尚应支付原告劳务费86715.28元（177715.28元-91000元）。原告主张被告甘永坚支付以123064元为基数从2020年10月13日起按年利率6%计算至清偿之日止的逾期付款利息，因被告甘永坚尚欠原告劳务费86715.28元，原、被告各方未约定劳务费支付日期及逾期付款的责任，其主张的逾期付款损失应当以86715.28元为基数从起诉之日，即2020年10月21日起计算，其损失的利率应当按全国银行间拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于被告四季花田公司是否应当支付原告劳务费的问题。原告以被告四季花田公司未对被告甘永坚的建筑施工资质进行审查存在过错为由，主张被告四季花田公司应承担与被告甘永坚共同支付原告劳务费的责任，因原告与被告四季花田公司没有直接的合同关系，根据合同相对性的原则，即使被告四季花田公司未对被告甘永坚的建筑施工资质进行审查存在过错，主张过错的权利也应当是被告甘永坚，原告的上述理由缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为涉案工程项目的实际施工人可以向发包人被告四季花田公司主张权利，因被告甘永坚已完成的涉案建设项目存在一楼楼面有裂缝的质量问题且至今未整改修复，被告四季花田公司对支付涉案建设项目工程款享有抗辩权，双方亦未对已完成的工程量进行结算，被告四季花田公司未支付工程价款的行为，不宜认定为拖欠工程价款的行为。因此，被告四季花田公司不应当对被告甘永坚欠付原告的劳务费承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告甘永坚应支付原告黄富成劳务费86715.28元； 二、被告甘永坚应支付原告黄富成逾期付款利息损失（利息计算：以86715.28元为基数，从2020年10月21日起计算至清偿之日止，按全国银行间拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告黄富成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2761元，适用简易程序减半收取1381元（原告黄富成已预交），由原告黄富成承担408元，被告甘永坚承担973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费2761元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李西进 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蓝 可