辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1264号原告：关云英，女，1943年1月29日出生，满族，沈阳铁路局集团有限公司丹东房产段退休工人，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：林绍文，男，1948年1月1日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住丹东市振兴区。被告：谭明，女，1944年4月22日出生，汉族，丹东市纸箱厂退休工人，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。原告关云英诉被告谭明民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月5日立案受理后，本院于2019年9月23日作出（2019）辽0602民初1795号民事裁定书，裁定：驳回原告关云英的起诉。原告关云英对裁定结果不服，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院认为：本案争议的焦点是关云英的起诉是否符合人民法院受理案件的条件。经查，原审法院（2019）辽0602民初724号民事裁定以“案件已存有经济犯罪嫌疑”为由，裁定驳回关云英的起诉，并将该案的卷宗移送至丹东市公安局元宝分局法制科。卷宗移送时，该局法制科工作人员接待后表示“该案现有证据不构成刑事犯罪，如果法院坚持移送的话，需要进一步补强证据”，故原审法院并未完成涉嫌非法集资犯罪的线索、材料向公安机关的移送。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”故原审裁定以现关云英“无新证据的情况下，依据相同事实再次起诉，不符合受理的条件，应当驳回起诉”为由，裁定驳回关云英的起诉不当。故于2020年5月6日作出（2020）辽06民终775号民事裁定书，裁定：一、撤销丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1795号民事裁定；二、本案指令丹东市元宝区人民法院审理。本院于2020年7月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关云英及其委托诉讼代理人林绍文、被告谭明及其委托诉讼代理人吴喜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关云英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款25005元及利息。事实与理由：被告于2012年7月因做生意所需，向原告借款人民币15000元，并出具借据一份，借据称“关云英借谭明东升伟业钱壹万伍仟元整，借钱人谭明”。2017年9月又出具借据一份。借据仍称，“借关云英东升伟业人民币一万零伍元整，谭明，该笔借款用于给次子医病花销。综上被告共向原告借款人民币25005元，原告多次催要无果，诉至法院，请求被告偿还原告借款25005元及利息。被告谭明辩称，原告的诉讼请求及事实与理由没有事实及法律依据，原、被告间不存在真实的借贷关系，本案原告虚假诉讼，虚拟本案的债务关系，且本案存在诉讼时效问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告关云英与被告谭明系朋友关系。吉林东升伟业生物工程集团有限公司坐落于吉林省吉林市同新区，于2012年8月24日取得中华人民共和国直销经营许可证。原告加入吉林东升伟业生物工程集团有限公司做直销。被告也同原告到实地进行了考查。被告先后为原告出具两张借据，内容分别为：“关云英借给谭明东升伟业金钱壹万伍千元正。借钱人：谭明”及“借关云英东升伟业人民币壹万伍元正。谭明”。关于两张借据。（2019）辽0602民初724号庭审中陈述“所谓有借款就是2011年6月10日那笔”，被告除了因投给东升伟业借原告15000元外，双方之间不存在其他债权债务关系；“我将钱交给谭明了，谭明将钱打给牟伟了”；“被告给我打了两张条，另外一张在我家里，那张条上面写的是10005元，我觉得不对，所以被告给我打了第二张条”；在（2019）辽0602民初1795号卷宗庭审中原告先后陈述为：“15000元的条是2011年7月份打的，10005元的条是2013年”，“两张条不是一起打的”；“2013年借的10005元，2017年9月补的条。2011年借的15000元，2012年打的条。”而被告对于出具的经过陈述为：“是原告于2011年6月10日让我办理农业银行储蓄卡，原告用被告的62×××11号银行卡存入14510元汇入吉林东升伟业公司工作人员牟伟的账户内（卡号62×××13）”；“原告找我干东升伟业，让我发展人，我没有钱，她说她给我拿，我就填了个表，根本没看到钱，后来发现东升伟业是骗人的，我就不同意了，原告说她得了癌症，让我给打条，开始时我打错了，打成10005元，原告把打错的条也收起来，后打了15000元，这两张条是2017年一起打的。”“原告带我到银行，我拿身份证，原告填写，钱是原告直接支付的，是在县前街银行存的”；“是东升伟业把卡给原告，原告把卡给我和儿子”、“原告不给我投就不会有卡”。关于钱的来源。原告2019年9月17日庭审中，原告陈述“钱是从银行取出来给被告的”；2020年9月4日庭审中陈述“钱是在家拿的，我做生意家里有钱”。关于诉讼请求给付数额。（2019）辽0602民初724号案件诉讼中，原告主张借给被告15000元，2017年春天还款500元，请求偿还14500元；（2019）辽0602民初1795号案件诉讼中，原告主张借款25005元及利息，但庭审中承认15000元中偿还了500元；本次庭审明确已偿还了500元，故诉讼请求偿还24505元及利息。本院所确认的上述事实，有借条、中华人民共和国直销许可证、东升伟业内部电话、照片、情况说明复印件、民事裁定书、起诉状、草图、农业银行卡以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告关云英持两张未约定借款时间以及还款期限的借条主张其与被告谭明存在借贷法律关系。被告认为借条不是双方真实借贷关系的意思表示，事实上是原告自己投的钱，并以被告的名义交给东升伟业，之后原告让被告给打的条，两张条是同一天形成的，被告并没有实际收到涉案款项。首先，关于15000元的借条。从几次庭审陈述可以看出，虽然被告对于“借款”予以否认，但原告拿出15000元的事实双方是认可的，只是不能确定钱是现实交付还是以被告名义直接存入相关账户。但即使是原告以被告名义存入东升伟业工作人员账户，原告无论出于何目的，原、被告共同到银行、出示身份证、填表、持卡等被告的一系列行为足以表明被告对原告代其存入的15000元的目的和后果知道或应当知道，加之后来被告为原告出具借条的行为也足以证明被告认可或追认原告以被告名义存入的15000元是出借的意思，存单虽然显示14510元，但被告对出具的15000元数额未持异议，所以应当认定15000元借款关系成立。原告自认被告偿还了500元，故被告应偿还余款14500元。其次，关于10005元的借条。由于原告未能提供实际支付款项的相关证据，几次起诉诉请及交付事实表述均不一致，且在第一次庭审中陈述双方之间只有一笔债权债务关系，加之“被告给我打了两张条，另外一张在我家里，那张条上面写的是10005元，我觉得不对，所以被告给我打了第二张条”与被告陈述基本吻合，故原告应就双方之间存在借款的合意和交付事实承担进一步的举证责任。原告仅提供了借条主张借款合同关系成立，证据不足。故对于10005元的款项，本院不能支持。关于原告主张的利息一节，应从2019年4月11日诉讼之日起按年利率6%计算支付涉案款项占用期间的利息。关于本案是否超过诉讼时效一节，因双方未约定还款时间，且被告亦承认过借条是2017年打的，因此原告起诉未超过诉讼时效。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭明于本判决生效之日起十日内偿还原告关云英借款人民币14500元，并自2019年4月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果被告谭明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告关云英负担263元，由被告谭明负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐赫彦人民陪审员  李艺纹人民陪审员  吴 爽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马 丽