河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初223号 原告石立强，男，汉族，1989年5月10日出生，住邢台市内丘县。 被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市信都区团结西大街**，统一社会信用代码：1113050000072149XB。 负责人刘占峰，男，支队长。 委托代理人于玉航，男，该支队民警。 委托代理人许慧，河北齐心律师事务所律师。 被告邢台市人民政府，住，住所地邢台市襄都区新西街**一社会信用代码证：11130500000721000H。 负责人董晓宇，男，市长。 委托代理人高林蔓，男。 原告石立强不服被告邢台市公安交通警察支队（以下简称交警支队）对其作出行政处罚决定及邢台市人民政府行政复议决定，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告石立强、被告交警支队委托代理人于玉航、许慧，被告邢台市人民政府的委托代理人高林蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交警支队于2020年6月29日作出邢公（交）行罚决字[2020]1305002600064964号行政处罚决定书，决定吊销原告石立强机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。邢台市人民政府于2020年9月4日作出邢复决字[2020]53号行政复议决定书，决定维持邢公（交）行罚决字[2020]1305002600064964号行政处罚决定书。 原告石立强诉称，2020年6月10日21:11，其驾驶冀Ｅ×××××号小型客车至内丘县口时，被两名辅警拦截，以吹气方式检测酒精含量后，辅警带原告到内丘县中医院进行抽血，自始至终只有两名辅警在处理，交警支队对原告进行处罚的证据不足。邢台市人民政府于2020年9月4日作出维持的行政复议决定书，原告不服。理由如下：一、交警查扣、调查取证、处罚时执法主体不适格，始终由两名辅警完成，没有人民警察在现场。上述有内丘县中医院抽血时的录像视频为证，处罚的证据来源不合法，不得作为证据使用。处罚时没有人民警察在场，不符合法律规定。（一）交通警察查扣现场没有正式人民警察。调查违法行为时，应当表明执法身份，在公路上执勤执法和调查时均不得少于两名人民警察，在查扣现场只有两名辅警，因此执法主体不符合法律规定，查处的程序和处罚程序均违反法律规定，应当依法撤销。（二）原告提交辅警对其采取强制抽血过程录像视频一张，证明调查取证过程中抽血有两名辅警完成，抽血的标本来源不合法，对来源不合法样本进行检测的结果，也就不能作为处罚依据。二、邢台市人民政府作出的复议决定书，事实不清，证据不足。交警查扣、抽血、处罚均由辅警完成，不符合法律规定。邢台市人民政府作出维持决定事实调查不清、证据不足。原告诉讼请求为：1、依法撤销交警支队作出的行政处罚决定。2、依法撤销邢台市人民政府作出的行政复议决定。3、案件诉讼费由被告承担。 原告石立强向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明：原告具有诉讼主体资格。2、注销机动车驾驶证决定书、行政处罚决定书、邢台市人民政府复议决定书。证明：被告适格。3、内丘县中医院监控光盘。证明：1、抽血由二名辅警完成，血液标本来源不合法，不能以此作为处罚依据。2、行政复议调查事实不清，证据不足，复议程序违法。 被告交警支队辩称，一、原告醉酒后驾驶机动车的违法事实清楚、证据充分。2020年6月10日21:11，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，在内丘县口被查处，交警内丘县大队的民警通过呼气快速检测，发现原告涉嫌饮酒，民警随即将原告带至内丘县中医院进行抽血，并将血样封存带至邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所进行鉴定。2020年6月11日，邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告静脉血中酒精检测含量为109ｍｇ／100ｍｌ。依据上述事实和血液检测结果，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条第一款等规定，对原告依法作出行政处罚决定书，吊销其机动车驾驶证，五年内不得取得机动车驾驶证。二、被告作出的行政处罚程序正当，民警在作出行政处罚的过程中，依法制作了告知笔录，告知原告拟作出的处罚决定和相关权利义务，原告在该告知笔录上签名确认，没有提出申辩意见。经过审批程序，被告作出涉案的行政处罚决定。综上，被告对原告醉酒后驾驶机动车的违法行为进行行政处罚，符合相关法律规定，程序正当，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告交警支队向本院提交了以下证据：1、原告石立强驾驶人信息查询结果单、驾驶机动车信息查询结果单。证明内容：证明原告驾驶人身份信息和驾驶车辆信息。2、邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明内容：经邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所司法鉴定，原告石立强静脉血中酒精含量为109mg/100mL，已经达到醉酒驾驶机动车标准。3、执法民警人民警察证。证明内容：被告民警具有执法资格。4、查获经过。5、执法光盘。6、受案登记表。7、对石立强的询问笔录。8、对同行人韩更申的询问笔录。9、强制措施凭证。证据4-9证明内容：被告根据专业鉴定部门出具的石立强静脉血酒精含量测试结果，通过对石立强本人及其同行饮酒人韩更申进行调查询问，认定其醉酒后驾驶机动车的违法事实。10、行政处罚事先告知笔录。11、行政处罚审批表。12、公安交通管理行政处罚决定书（邢公（交）行罚决字【2020】1305002600064964号）。证据10-12证明内容：被告民警根据石立强醉酒后驾驶机动车的违法事实，经过法定程序向原告告知了拟对其做出行政处罚享有的权利义务及救济途径，石立强没有提出异议和申辩，经过审批程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定对原告做出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 被告邢台市人民政府辩称，行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。邢台市人民政府于2020年7月28日收到原告提出的行政复议申请书，7月29日予以受理，7月30日向交警支队送达提出答复通知书，要求其自收到行政复议申请书副本之日起，10日内提交书面答复及证据等相关材料。交警支队于2020年8月6日提交行政复议答复书及证据材料，经复议一处两名复议人员审查，认为交警支队作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法。2020年9月4日，邢台市人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的复议决定，并分别于9月7日、9月8日送达双方当事人。综上，被告严格按照《行政复议法》《行政复议法实施条例》的规定进行受理、审查并作出决定，行政复议决定事实清楚，证据合法，适用依据正确，原告的诉讼请求不能成立。 被告邢台市人民政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及《行政复议案件材料清单》。2、《提出答复通知书》（邢复答字【2020】第53号）及送达回证。证据1、2证明：复议机关在法定时间内受理了原告的行政复议申请，并在法定时间内送达给被告交警支队。3、交警支队提交的《行政复议答复书》，证明：交警支队在法定时间内提交了答复。4、《行政复议案件结案审批表》、《行政复议决定书》（邢复决字【2020】53号）及送达回证，送达特快专递详单，证明：复议机关按照法定程序作出行政复议决定，并在法定时间内送达相关当事人。 经庭审质证，各方对交警支队提交证据的质证意见为：原告认为，证据1合法性无异议，关联性、证明目的不认可。葛云龙不是人民警察，可以证明内丘县交警大队在办案过程中仅有一名人民警察。证据2合法性有异议，证明目的不予认可。送检人不是徐永军、王清二人，与原告提交的视频证据矛盾。原告提交的视频证据中证明带原告抽血的是两名辅警。从司法鉴定意见书鉴定材料中可以看到，血样并未密封保存，不应当作为证据使用。证据3、证据4合法性无异议，与本案无关联，证明目的不认可。查处原告及带原告抽血的均是两名辅警，与被告提交的人民警察证不符。证据5合法性无异议，与本案无关联，没有看到原告被查处的录像，也没有看到被告述称的两名警察在场。从查处到抽血均是两名辅警进行。证据6合法性不予认可，与本案没有关联性。这是内部的审批表，审批表上载明的受案民警没有在查处现场，也没有在抽血现场。证据7合法性有异议，询问时只有葛云龙一人，李泽华没有在场，李泽华是人民警察，葛云龙是辅警。证据8合法性无异议，对关联性不认可。询问人中葛云龙是辅警，不是人民警察。证据9不认可，此强制措施凭证是由两名辅警出具打印，两名人民警察的姓名是打印，没有签字，足以证明并没有在查处现场。证据10-12不予认可。审批表是内部程序，对原告处罚的是辅警，辅警用人民警察的数字证书进行审批。对原告查处、抽血均为两名辅警，证据来源不合法。处罚之后原告才知道查处和处罚的是辅警，因此当时并没有提出异议。被告邢台市人民政府对交警支队提交证据无异议。 各方对被告邢台市人民政府提交证据的质证意见为：原告认为，对证据合法性、证明目的有异议，在复议程序中，邢台市人民政府未对原告提交的视频证据核实相关抽血人员的身份是辅警。邢台市交警支队对邢台市人民政府提交的证据无异议。 各方对原告提交证据的质证意见为：交警支队认为，证据1无异议。证据2注销机动车驾驶证决定书、公安交通管理行政处罚决定书载明了原告的基本信息、违法事实、处罚依据以及救济途径的内容，原告在被处罚人员签字按印确认，证明原告对自己违法行为受到的行政处罚已经知晓，被告对该决定书进行了有效送达，对于复议决定书、复议机关作出复议决定认定事实清楚，程序正当。证据3视频中可以明显看到中医院医生采血的过程和民警封存的过程，整个过程置于监控之下，对原告血样的抽取完全合法透明，因此针对医专第一检定所出具的血样检测结果是认定原告醉酒驾驶的关键性证据。被告邢台市人民政府同被告交警支队质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告交警支队提交的证据1系原告驾驶证信息及驾驶机动车信息，予以采信。证据2系司法鉴定意见，对真实性予以采信。证据3系人民警察证，对真实性予以采信。证据9、证据12系行政行为，对真实性予以采信。证据6、11系履行内部登记、审批程序，对真实性予以采信。证据5系执法录像，对真实性予以采信。证据7、证据8、证据10系执法过程制作的笔录，有被询问人员签字，对真实性予采信。证据4系诉讼中关于执法的情况说明，不符合证据形式，不予认定。 被告邢台市人民政府提交的证据系行政复议程序中取得、制作，对真实性予以采信。 原告提交的证据1、证据2与被告提交相关证据一致，对真实性予以采信。证据3系监控录像，对真实性予以采信。 经审理查明，2020年6月10日21:11，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，在内丘县口被查处，交警内丘县大队的民警通过呼气快速检测，发现原告涉嫌饮酒，民警随即将原告带至内丘县中医院进行抽血，并将血样送至邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所进行鉴定。2020年6月11日，邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告静脉血中酒精检测含量为109ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月18日内丘县交警大队作出编号1305233500049782行政强制措施凭证，认为原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，对原告采取拖移机动车，检验血液／尿样的强制措施。对原告进行行政处罚告知后，原告表示不陈述和申辩，不要求听证。经审批程序，2020年6月29日被告对原告作出涉案的行政处罚决定书，吊销其机动车驾驶证，五年内不得取得机动车驾驶证。原告不服向邢台市人民政府提出行政复议，邢台市人民政府审查后，于2020年9月4日作出维持的复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第（一）项、第（二）项规定：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。”被告提交的对原告进行执法的人民警察证件与询问笔录的询问人员不一致，且与行政处罚审批表载明的承办民警亦不一致，被告提交的证据不足以证明其对原告作出涉案的行政处罚决定程序符合上述程序规定，原告要求撤销该处罚决定的主张，于法有据。邢台市人民政府收到原告复议申请书后，在法定期限内要求邢台市交警支队提交答复意见，收取各方提交的证据，并依法送达了复议决定书，复议程序合法。但作出维持的复议决定证据不足，原告要求撤销涉案复议决定的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告邢台市公安交通警察支队于2020年6月29日作出的邢公（交）行罚决字[2020]1305002600064964号行政处罚决定书； 二、撤销被告邢台市人民政府于2020年9月4日作出的邢复决字[2020]53号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告邢台市公安交通警察支队、邢台市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  王若颖 人民陪审员  吕晓慧 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——