山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1725行初270号 原告郓城东星新能源有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人邢延朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙爱平。 委托诉讼代理人赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告郓城县自然资源和规划局，住所地郓城县临城路西段**。 法定代表人袁良臣，该局局长。 委托诉讼代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。 第三人郓城晨远包装有限公司，，住所地郓城县经济开发区水浒东路与工业四路交叉口向东20米路北 法定代表人衣林，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈美春。 原告郓城东星新能源有限公司不服被告郓城县自然资源和规划局行政登记一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日立案后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告郓城东星新能源有限公司委托诉讼代理人孙爱平、赵修盟、被告郓城县自然资源和规划局法定代表人袁良臣、委托诉讼代理人陈泽华、王延秀、第三人郓城晨远包装有限公司委托诉讼代理人陈美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月8日第三人郓城晨远包装有限公司向被告郓城县自然资源和规划局提出涉案土地（位于郓城县经济开发区，工业四路以东，水浒东路以北，面积为23037平方米）权属初始登记申请，被告对第三人的申请材料进行审核，认为申请人提供的材料齐全，符合登记的条件，于2020年5月为本案第三人办理了案涉土地的国有建设用地使用权初始登记，并向第三人颁发了鲁（2020）郓城县不动产权第0××0号不动产权证书。 原告郓城东星新能源有限公司诉称，被告在违反法定程序及没有事实依据的情况下向第三人颁发鲁（2020）郓城县不动产权第0××0号不动产权证书。案涉土地系原告申请设立新能源蓄电池厂时所批准使用的土地，原告在该土地上进行了数千万的投资及建设，曾在2015年因向郓城县农商行借款将原告公司资产办理过抵押登记。原告原股东在2015年4月30日将涉案土地上厂房（含公司债务）约定转让给案外人陈**虎，陈**虎并未按约定履行协议内容，该事实由菏泽市政法委责令郓城县政法委联合郓城县园区管委会、郓城县公安局进行了调查核实。现原告投资人已实际为该厂区偿还债务560多万元。2019年12月19日，被告按照郓城县人民政府作出的郓政发（2016）56号批复对原告使用的土地予以公开出让，进行挂牌公告，在原告实际占有且土地存在权属争议的情况下，被告既未告知原告，也未对案涉土地上的房屋及附属物作出合理处置，就采取隐蔽方式进行挂牌竞卖并办理不动产证书。所以，被告向第三人颁证行为已严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告的行政登记行为。 被告郓城县自然资源和规划局辩称，原告并非案涉土地的合法所有权人，案件的处理结果与原告没有法律上的利害关系，郓城东星新能源有限公司不具有原告的主体资格。第三人向被告提交了案涉土地权属初始登记申请，材料齐全，符合登记的条件，被告在职责范围内依法办理国有土地使用权初始登记的行为符合法律规定。原告和第三人因案涉土地上的厂房、设备及其他地上附属物等转让而产生的债权债务纠纷不是本案行政诉讼的审理范围。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 第三人除同意被告的答辩意见外并述称，原告所称的企业转让及资产转让协议与本案无关，原告与第三人并不存在经济纠纷，郓城东星新能源有限公司已将老厂区转让给了郓城县红花圆包装有限公司，原告郓城东星新能源公司与郓城县红花圆包装有限公司因公司转让合同纠纷正在进行民事诉讼，故原告对诉称的案涉地上附属物等并不享有合法所有权。 原告提交了以下证据、依据：1.郓城县东星新能源有限公司的营业执照复印件一份，证明原告公司成立时间为2009年12月1日，并在涉案土地生产经营至今，原告具有本案诉讼主体资格；2.2010年10月3日郓城县安全生产监督管理局作出的郓安监项目（设立）审字（2010）25号工业生产建设项目安全设施审查意见书一份、2010年7月9日菏泽市环境保护局作出的菏环审（2010）206号《关于郓城东星新能源有限公司蓄电池生产线建设项目环境影响报告书的批复》一份，证明案涉土地为原告规划使用土地，为原告投资项目的生产建设用地；3.2016年8月18日郓城东星新能源有限公司与樊凤青签订的《企业转让协议书》一份，证明原告将两个厂区的土地使用权（承租权）、厂房、办公楼、、地上附属物公司库存原料、股东股权等所有资产以7000万元转让给樊凤青，从而证明第三人对案涉土地主张使用权没有依据；4.2016年9月5日出具的资金往来结算收据一份，郓城县经济开发区管理委员会开具的付款人王庆春（东星新能源资产收购方代表）缴纳的东星新能源有限公司收购盘活保证金50万元，证明在2016年9月5日郓城东星新能源有限公司当时正在生产经营，仍是土地的合法使用人；5.2017年11月21日甲方郓城利特新能源科技有限公司（孙爱平）与乙方郓城东星新能源有限公司（樊凤青）签订的《企业吸收合并协议》一份、甲方郓城东星新能源有限公司、郓城利特新能源科技有限公司与乙方孙爱平签订的《公司转让协议》一份、2016年8月11日祝黎鹏、张玉军、张玉艳签字的《承诺函》一份、郓城东星新能源科技有限公司的股权变更信息一份，证明案涉土地上的新老厂区厂房、股权、债权债务、机械设备资产等以7000万元转让给孙爱平代表的受让方，资产再次转让，双方在合同中对资产、股权及债务进行了约定。同时按照合同约定，购买方承接了债务，变更了股权，虽然资产的所有权发生变化，但郓城东星新能源科技有限公司主体延续至今；6.7号证据：2018年1月24日、25日郓城县公安局经侦大队关于转让协议事宜对陈**虎、吴锋的询问笔录各一份，证明陈**虎作为受让方在与原告签订转让协议后未按照合同约定实际履行转让协议，所涉及的转让资产仍由原告占有使用，该协议应依法予以解除；8.动产抵押登记书、异议申请书各一份，证明2015年2月15日原告因借款将其部分动产及厂房抵押给郓城农商行，并办理了抵押登记，被告将案涉土地登记在第三人名下，严重损害了原告土地使用权及地上附属物等资产的所有权；9.2020年6月22日郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3209号受理案件通知书及原告的民事起诉状各一份，证明转让协议签订后原告就与陈**虎、郓城县红花圆包装有限公司之间签订的转让协议及履行状况一直存在争议状态，足以说明案涉土地使用权及地上附属物、厂房、设备等不属于第三人所有，被告不应当将土地使用权在未查明地上附属物是否处置完毕的情况下作出登记行为，明显存在程序错误；10.原告租赁合同两份，张贴的通告书照片一份，证明案涉土地上的厂房、设备等资产，原告一直占有、使用、管理，不存在地上附属资产归第三人所有的事实。被告在对案涉土地进行出让的时候，没有进行实地勘察，没有告知实际使用人，违反公开、公平、公正原则，程序违法；11.资产收购方及代理人孙爱平等支付的收购款、工人工资、偿还的债务等费用2000万元，证明原告公司收购人孙爱平在接手公司以后，按照协议约定进行了大量资金投入，用于支付原告公司在收购前存在的债务等费用。上述证据能够综合证明案涉土地一直由原告占有使用，案涉土地范围内的厂房、设备、附属物等资产归原告所有并由原告实际占有、使用至今。 被告对原告提交的上述证据发表综合质证意见如下：一、对以上证据的真实性、合法性、关联性、证据来源及证明目的均有异议，认为上述证据不能显示原告的经营场所就是涉案土地，且上述证据都是原告与案外人之间的各种转让协议或因此产生的民事纠纷，且上述转让行为是否存在、是否真实，均不能证明原告已经取得案涉土地的合法使用权，不影响被告对土地的初始登记。二、原告提交的以上证据只能证明原告与案外人之间就地上附属物厂房、办公楼、股权、债权等进行了转让，与本案行政诉讼没有关联性。三、即使原告的上述证据是真实的，亦不能证明原告与第三人之间就案涉土地存在权属争议。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力。原告在没有申请登记的前提下，不能以实际占有和使用来证明享有涉案土地的合法使用权。四、如果原告对涉案土地的挂牌出让行为存有异议，认为土地出让行为损害了自己的利益，可另行提起行政诉讼，不应在本案中一并审理。 第三人对原告所举证据的证明目的不予认可，但并未发表实质性质证意见。 本院经审查认为，原告提交的证据能够证明原郓城东星新能源有限公司股东对公司的土地使用权、厂房、办公楼、、地面附着物股权、债权债务等进行过多次转让，但以上转让行为均是公司内部行为，只能证明郓城东星新能源有限公司的实际出资人和股东经过了多次变更。由于原告与案外人郓城县红花圆包装有限公司因公司转让存在纠纷，故原告提交的上述证据不能证明其转让协议是否有效，能否对抗第三人，原告的证据无法证明其对案涉土地地上附属物至今仍享有合法物权。原告提交的证据虽能证明其对案涉土地进行了实际占有和使用，但未提供确凿的证据证明其对该案涉土地享有合法使用权，故原告提交的证据不能达到其与案涉土地有实质性利害关系的证明目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”故本案原告不具有行政诉讼的主体资格。对于原告主张案涉土地出让行为违法的事实因与本案行政登记行为不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郓城东星新能源有限公司的起诉。 案件受理费50元，已预收，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李元雪 人民陪审员  王 华 人民陪审员  樊兆东 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王昌超 书 记 员  刘淑雅