广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初7065号 原告：蔡安，女，1970年10月17日生，汉族，住广西柳州市城中区，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：曹芳，女，1985年8月28日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告蔡安与被告曹芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，于2020年12月18日进行了质证。原告蔡安到庭参加诉讼,被告曹芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金200000元、暂计至2020年8月1日的利息20000元，以及后续利息（利息的计算：以本金200000元人民币为基数，按月利率1%计，从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止）。事实及理由：被告分三次向原告借款，分别于2016年10月30日借了陆万元整（￥60000），2017年4月21日借了伍万元整（￥50000），2017年8月1日借了拾贰万元整（￥120000），共计贰拾叁万元整（￥230000），口头约定月利息3%，被告按月付息。其中有叁万元（￥30000）已于2019年上半年偿还完毕，余下的贰拾万元约定于2019年8月15日借款终止，最晚于2019年10月15日前付清所欠款拾万元（￥200000）。但被告至今未向原告支付借款本金及利息，经多次催告均未果，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告曹芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：据蔡安陈述，其与曹芳系朋友关系，曹芳做挖沙生意向蔡安借款并承诺付息，蔡安遂同意出借款项；借款资金来源于银行取款及家里的流动资金；借款款项系通过现金或转账交付，交付借款同时书写借条。曹芳共出具了三份借条交予蔡安收执：第一份落款日期为2016年10月30日的《借条》载明：“今借到蔡安人民币（陆万元）圆整，小写（￥60000.00），定于2017年10月30日前还清。”蔡安、曹芳分别在“发借人”处、“借款人”处签名及摁指印，并注明公民身份号码。第二份落款日期为2017年4月21日的《借条》载明：“今借到蔡安五万元整，于每月15日给利息，借期为二年，到期还！”曹芳在“借款人”处签名及注明公民身份号码。第三份落款日期为2017年8月1日的《借条》载明：“今借到蔡安人民币拾贰万（120000）元整，于2018年8.1日还。”蔡安陈述前两份借条均系落款日期当天签订，第三份借条系2017年8月2日签订，因记错日期误写为2017年8月1日。 据中国工商银行股份有限公司柳州市经典时代支行出具的《借记卡账户历史明细清单》显示，蔡安名下账户于2017年4月18日发生两笔ATM取款，分别为3000元、2000元。据蔡安提供的中国农业银行股份有限公司柳州东环支行出具的流水记录显示，2017年8月2日发生一笔向曹芳账户转账120000元的流水记录。 据财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》显示：曹芳微信号×××向蔡安微信号×××转账款项至2019年8月15日；据蔡安支付宝手机截屏显示：曹芳支付宝账号“172＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ”向蔡安支付宝账号“13×××85”转账款项至2019年5月8日。 据蔡安提供的其微信号×××与曹芳微信号×××的微信聊天记录显示：2019年3月4日17时45分，曹芳向蔡安发送微信消息：“然后余下的20，过两个半月都退给你，到时候你就能拿到全部钱了，不过这两个月就没有利息了”；2019年3月10日7时43分，蔡安向曹芳发送微信信息：“借条原来写的总计是23万，你一直都没有回来，我可以修改成借20万，然后交给吴浩代你拿，有空回柳州你就去找他要就可以的。他也准备卖设备还你钱”，曹芳回复：“我先跟人家商量吧”。 诉讼过程中，据原告蔡安陈述：第一笔借款60000元系与被告曹芳、案外人吴翔在阳光壹佰咖啡厅吃饭时交付，交付方式现金支付，预扣利息1800元、实际交付曹芳58200元；第二笔借款50000元系与曹芳在阳光壹佰咖啡厅吃饭时交付，交付方式为现金交付，预扣利息1500元、实际交付曹芳48500元；第三笔借款120000元系于2017年8月2日转账支付，曹芳当天出具借条，因记错日期将“8月2日”误写为“8月1日”；蔡安与曹芳口头约定三笔借款月利率均为3%、借款第一个月及到期前两个月免息。蔡安自认曹芳至2019年5月28日共归还本金30000元，均为微信转账；至2019年8月15日共支付利息170800元，其中通过支付宝支付利息14400元，通过微信支付利息156400元；另外，曹芳还于2020年1月28日偿还一笔款项6888元，蔡安认为该款系偿还欠付利息。蔡安因向曹芳催索还款未果，遂酿成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曹芳向蔡安借款的事实，有三份《借条》、银行转账流水记录以及双方的微信聊天记录予以证实，借贷关系成立生效。现三份《借条》约定还款期限均已届满，现曹芳未完全履行还款义务，依法应承担清偿责任。 关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，蔡安自认存在预扣利息的事实，故蔡安实际交付的借款本金数额应为226700元（60000-1800+50000-1500+120000元）。鉴于蔡安自认曹芳已于偿还借款本金30000元，故曹芳应继续归还蔡安剩余借款本金196700元（226700元-30000元）；蔡安主张本金超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；以及第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，三份《借条》均订立于2019年8月20日之前，虽然落款日期为2016年10月30日的《借条》以及落款日期为2017年8月1日的《借条》均未约定利息，而落款日期为2017年4月21日的《借条》约定利息但未明确利率，现蔡安主张三份借条均约定月利率为3%，并提供其与曹芳的微信及支付宝转账明细拟证实利息支付情况，其中存在多笔曹芳定期给付蔡安金额为“1800元”、“1500元”、“3600元”或“1500元”、“5400元”的款项转账纪录，与蔡安主张的本金60000元的月利息为1800元、本金50000元的月利息为1500元、本金120000元的月利息为3600元的事实可以相互印证，其主张的借款约定月利率3%具有高度可能性，故本院对此予以采信。现蔡安主张曹芳支付三笔借款从2019年10月1日起的利息，因借款约定的月利率过高，蔡安自愿调整为按月利率1%计算，即年利率12%（1%×12个月），未超过起诉时（2020年10月19日）一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4），本院对此予以支持。故曹芳应支付蔡安从2019年10月1日起至2020年1月28日止期间的利息914.43元（196700元×1%÷30天×119天-6888元），和2020年1月28日起至2020年8月1日止期间的利息12195.4元（196700元×1%÷30天×186天），以及后续利息（利息计算：以本金196700元为基数，按年利率12%，从2020年8月1日起计至实际清偿之日止）；蔡安主张利息超出部分，于法无据，本院不予支持。被告曹芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹芳偿付原告蔡安借款本金196700元及利息13109.83元，合计209809.83元； 二、被告曹芳支付原告蔡安后续利息（利息计算：以本金196700元为基数，按年利率12%，从2020年8月1日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告蔡安的其他诉讼请求。 案件受理费4600元（原告蔡安已预交），减半收取2300元，保全费1620元（原告蔡安已预交），合计3920元，由原告蔡安负担182元，被告曹芳负担3738元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。