山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5278号原告：杜红霞，住济南市。委托诉讼代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传亨，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。被告：济南银座北园购物广场有限公司，住所地济南市。法定代表人周海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。原告杜红霞与被告济南银座北园购物广场有限公司（以下简称银座北园购物广场）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红霞的委托诉讼代理人付春法、刘传亨，被告银座北园购物广场的委托诉讼代理人张波、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金236592元；2、被告向原告支付延长工作时间加班费31025元；3、被告支付原告带薪年休假工资2019年10天6798元；2020年度6天4078.8元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付2019年、2020年未休年休假工资4532.41元。事实和理由：原告于1996年7月1日进入银座集团上班，又被安排进入被告济南银座北园购物广场有限公司工作，原告入职后，工作勤勤恳恳、任劳任怨，最近一年多加班到晚上7点，为济南银座北园购物广场有限公司的发展默默做出贡献。原告最近12个月的平均工资为4929元，被告系银座集团下属企业，对原告的工龄按照入职银座集团时间起算给予年休假15天，2017年、2018年、2019年都是给予15天年休假。在2019年应休假15天，原告只休假5天，2020年6月前未休年假。被告于2020年5月上旬就给原告和其他几个职工降职降薪、调岗、原告不同意。2020年5月30日，原告收到被告的《银座北园店内部调岗通知书》载明“…研究决定，调整您到食品北坦商场，从事（北坦）费用管理员岗位工作。请三日内到食品北坦商场报到…逾期不到岗位，视为放弃。公司将于三日内补充新人到岗。公司对无岗位工作人员自六月份开始停发工资。”未经原告同意被告违法调岗降薪，然后不让原告在原岗位工作，又限期原告到新岗工作，如3日不到岗视为放弃工作，并自6月起停发工资，再结合被告六月份未发工资、原告也无岗位、无法工作的事实，被告的行为实质上是变相单方解除劳动合同，构成违法单方强制解除劳动合同，严重侵害原告作为劳动者的合法权益。被告作为一名知名国有企业，有如此的违法行为，丧失了一个企业应有的社会责任和担当，造成极大不良影响。被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，应根据相关法律承担相应法律责任。基于上述事实，有关根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律规定，诉至贵院，请求依法公正裁判。被告银座北园购物广场辩称，一、被告就门店管理岗位进行竞聘的行为属于被告企业合法行使用工自主权的行为，并未损害原告的任何合法权益，且采取自愿参加原则。首先，被告在没有解除与原告劳动关系的情形下，尤其是针对具有管理、领导职能的岗位，被告对其进行人员调整，属于用人单位的自主管理权，且采取自愿参加原则，该调整不违反法律规定。其次，被告与原告签署书面劳动合同时，原告均向被告出具《员工承诺书》。其中劳动合同第4条、承诺书第3条均作出了明确约定，原告承诺愿意服从公司人事调动安排，并自觉做好离职交接手续。该承诺书及劳动合同的签订采取自愿原则，不违法律强制性规定，也不存在欺诈、胁迫的情形，理应合法有效，可以作为被告根据生产经营需要对部分管理岗位进行合理调整。第三，被告就门店管理岗位进行竞聘岗位的行为是被告生产经营的需要，且竞岗行为具有明显的合法性。被告所进行的岗位竞聘具有一定的管理性质，要求劳动者具备更优秀、更全面的职业技能。被告根据劳动者的工作业绩安排相对更为优秀的劳动者担任相应的职务，既符合用人单位对于保证和提高产品质量的要求，亦能较大程度激发劳动者的工作积极性。结合2020年初新型冠状病毒对整个市场环境，尤其对与服务性质的商超企业冲击尤为巨大，被告为了正常经营及企业生存需要对管理岗位进行竞聘的行为具有明显目的的合法性。第四，被告实行的管理岗位竞聘行为实行员工自愿参加原则，并未强制要求员工必须参加。对于未竞聘成功者可按照竞聘方案前往竞聘岗位参加工作，对于参与竞聘失败者或者未参与竞聘者，仍享受原工作待遇不变，且调整后的岗位也不具有任何侮辱性和惩罚性。相反如果原告竞岗成功薪资还可大幅度提高。第五，被告的调岗竞聘行为也不会增加原告的任何劳动成本。调岗后的工作地点及工作时间均未发生变化，不应给劳动者照顾家庭、上下班的工作成本造成更大的负担，并且调整后的岗位被告的能力上也能胜任。二、劳动合同关系解除的原因系原告个人原因所致，被告不存在违法解除劳动关系的事实。被告从未要求过原告离职或者变相离职的情形，反而在原告无故旷工的情形下，被告多次催促原告返岗工作，且为被告在无故旷工的情况下缴纳了2020年7月份社会保险，对此，被告庭审中提交的EMS快递单据、及社会保险个人权益单均可以证实，被告按照原告预留的地址及电话邮寄书面返岗通知，但原告拒收返岗的事实。三、关于原告主张的延长工作时间加班费问题。被告认为该请求无任何事实与法律依据。首先，被告严格按照国家法律及法规的相关规定，对于法定节假日原则上不安排工作，如因工作原因安排加班的，被告均按照法律规定给予补偿。其次，被告实行综合计算工时工作制，如原告认为存在节假日加班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。第三，退一步讲，原告自2007年12月25日才入职被告处工作，对于该日期之前的节假日加班问题也与被告无关。四、关于2019年度、2020年度带薪年休假问题。被告同意支付2019年度原告应休未休年休假的10天的报酬，但原告无权要求支付2020年度带薪年休假报酬。首先，劳动关系存续期间，被告并未做出过任何解除劳动关系的通知，也无解除劳动关系的意思表示，其次，在劳动关系存续期间，劳动者对于劳动关系的解除享有任意解除权，结合本案中被告提交的证据（拒收邮件、拒绝返岗），可以证实，劳动关系的解除系因原告的个人原因所导致，故不存在其主张的2020年度带薪年休假的问题。综上所述，首先，被告同意支付2019年度原告应休未休年休假的报酬；其次，被告就门店管理岗位进行竞聘合理调岗的行为，是被告的自主用工行为，且被告的竞聘调岗行为明显具有合法性、必要性、正当性及可行性。在双方劳动关系存续期间，原告不存在加班的事实，且现原告因个人原因自愿解除与被告的劳动合同关系的事实清楚，原告无权要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，故请求贵院依法驳回原告的上述诉讼请求。当事人对下列要素事实没有争议：杜红霞原系被告公司职工，在调岗之前担任财务管理岗工作。2007年12月25日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定原告担任技能岗位，因工作需要，可以调整原告的工作岗位；原告不能胜任该岗位工作时，被告有权单方面调整原告的工作岗位，原告应当服从；岗位发生变化，薪资相应变化。该合同第五条约定，根据被告岗位作业特点，原告的工作区域或工作地点为山东银座商城股份有限公司于所属有关单位的各机构所在地。该合同约定附件包括员工承诺书、山东银座商城股份有限公司各项规章制度以及用人单位各项规章制度。同日，原告在员工承诺书上签字，该承诺书载明原告本人愿意服从山东省商业集团总公司范围内规定的有关人事调动安排，并自觉配合公司做好与原单位和调入单位的相关离、接手续工作。原告的社会保险缴纳情况为：原告2019年6月至2020年7月的社会保险由山东银座商城股份有限公司缴纳。原告在被告处工作期间，2020年5月9日，被告在工作群中发布《2020年北园店管理岗位竞聘方案》，载明按照银座集团经营发展要求，结合门店总经理竞标，对门店组织架构进一步完善、调整，就2020年门店管理岗位进行竞聘。该竞聘方案载明了竞聘条件、竞聘岗位及目标任务、竞聘要求及报名时间、竞聘结果确定及公示等内容。其中竞聘岗位及目标任务规定了各竞争岗位的需求人数、竞聘者需向单位缴纳的风险抵押金，并载明:部门经理岗位年薪约9万元，专员岗位年薪约7万元，助理（含关键岗位员工）年薪约5.5万元。该竞聘方案同时规定，竞聘后的岗位试用期为2个月，不能胜任者扣除在岗期间的风险抵押金，同时终止其岗位聘任，另行选拔；累计年利润指标完不成者，风险抵押金不予退还。原告杜红霞参与了岗位竞聘，但未竞聘成功。结合同类案件证据，2020年5月16日，被告作出《关于北园店部分人员岗位调整的通知》，载明：根据《北园店竞聘方案》安排，完成了对北园店岗位的竞聘、选拔工作，结合门店实际工作及空岗需求，现对部分人员岗位进行调整，其中，原告杜红霞调整至食品北坦商场（北坦）费用管理员岗位。原告未至该岗位工作。2020年5月28日，被告公司向原告发出内部调岗通知书，将原告调整至食品北坦商场从事费用管理员岗位，并限原告于三日内到营运综合部报到，逾期不到岗视为放弃，公司将于三日内补充新人到岗，公司对无岗位工作人员自六月份停发工资。原告于2020年5月30日收到上述通知，但未按该通知到新岗位报到。原告杜红霞在被告处工作至2020年5月28日，之后未再到被告处工作。2020年6月12日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会受理原告以被告为被申请人提起的劳动仲裁，请求：1、确认被告违法解除《劳动合同》；2、被告向原告支付赔偿金244318元；3、被告支付原告加班费32047元；4、被告向原告支付带薪年休假工资11232元。后该案已送至济南市劳动人事争议仲裁委员会审理，审理过程中，原告撤回第一项仲裁请求；明确第二项仲裁请求为违法解除劳动合同赔偿金；明确第三项仲裁请求为延长时间加班费；明确第四项仲裁请求为2019年10天未休年休假工资7020元、2020年度6天未休年休假工资4212元。2020年8月6日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2020]第452号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告未休年休假工资4532.41元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告并对该裁决书不服，起诉至贵院。被告对仲裁裁决结果予以认可。当事人争议的要素为：被告是否存在违法解除劳动关系的情形，是否存在加班的事实。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金236592元的诉讼请求，因用人单位未作出解除劳动关系的通知，故对于该项诉讼请求不予支持。因杜红霞自2020年5月28日起即已不再至被告处上班，故双方之间劳动关系实际已于2020年5月28日实际解除。关于原告主张的延长时间加班费31025元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因被告实行综合工时制，原告未提交证据证明其存在延时加班的事实，故对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的2019年度、2020年度未休年休假工资4532.41元的诉讼请求，因仲裁裁决数额为4532.41元，被告亦予以认可，故对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南银座北园购物广场有限公司自本判决生效之日起10日支付原告杜红霞未休年休假工资4532.41元；二、驳回原告杜红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告济南银座北园购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 郝慧明