wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21226号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨录志，男，1994年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨录志民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告杨录志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾柒元伍角肆分（¥3697.54）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月14日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告杨录志未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨录志，公民身份号码：XXX，通讯地址：河南省平顶山市鲁山县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月13日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月13日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年8月13日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月13日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4599.16元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3697.54元、利息0元。本院认为，原告小雨点公司与被告杨录志签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨录志。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3697.54元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年8月13日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，且原告自愿从2020年11月27日以后开始收取被告逾期利息，系原告对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨录志于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3697.54元并以未付款3697.54元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计收逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨录志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元;三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨录志负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初340号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人孙某豪，男，2001年9月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因涉嫌诈骗罪于2020年8月28日被金沙县公安局刑事拘留，于2020年9月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。辩护人赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。辩护人李梦莹，贵州圣谋律师事务所实习律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人孙某豪犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人孙某豪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2020年7月18日，被害人吴某（男，10岁）在使用一款名为“ＴＴ语音”的手机软件在网络上和其他人组队玩游戏时，一男子（详细情况待查）向吴某宣称自己有“游戏皮肤”出售，吴某表示想要购买后，该男子添加吴某为微信好友并将其拉入一微信群中，群里有专门为该男子领取微信转款的被告人孙某豪和曾某某（男，16岁，另案处理）等人，随后该男子向吴某谎称通过微信红包把购买游戏皮肤的钱发在群里后就会收到游戏皮肤，吴某按照对方要求通过微信红包和微信转款的方式先后发了16204元钱到群里，其中有7600元被曾某某领取，另外的钱被群里的其他人（待查）领取。后曾某某将其领取的7600元钱通过支付宝转账给孙某豪，孙某豪将其中6000元通过支付宝扫码支付给该微信群群主，又通过支付宝转账300元给曾某某作为酬劳，剩余1300元被孙某豪获得。另查明，公安机关扣押了孙某豪作案使用的苹果手机一部，孙某豪的家属代其赔偿了被害人家经济损失10000元，曾某某家属另赔偿被害人家经济损失4000元，二人取得了被害人家的谅解。上述事实，被告人孙某豪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某豪伙同他人以非法占有为目的，在网络上骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某豪犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某豪系从犯，依法可从轻处罚，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪认罚，且对被害人进行了一定的赔偿取得谅解，依法可从宽处理。关于其辩护人提出“被告人系从犯，有坦白情节，进行赔偿取得谅解，签署了认罪认罚具结书”等辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关建议判处被告人拘役4个月，并处罚金2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某豪犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年12月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、公安机关扣押在案的“苹果”手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周发群二〇二〇年十二月二十四日书记员  司 赟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢420号申请执行人殷某。被执行人杜某。被执行人刘某。申请执行人殷某申请执行杜某、刘某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为224315元，本院已将执行回的案款6000元支付给申请执行人，本院又通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢420号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张小飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告张小飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日信用卡透支本金22561.77元、利息1696.39元、违约金298.32元，合计24556.48元，并自2020年11月6日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62267800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张小飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62267800********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金22561.77元、利息1696.39元、违约金298.32元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均对违约金进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张小飞于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金22561.77元、利息1696.39元、违约金298.32元，合计24556.48元；并从2020年11月6日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.92元，减半收取计206.96元，由被告张小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2486号原告：刘红兵，男，1989年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告刘红兵与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亚鑫，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失217024.06元、评估费11000元、施救费1200元，以上共计229224.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ａ7××**小型普通客车在被告处投有商业机动车损失保险,保险期间为2020年1月15日至2021年1月14日。2020年7月31日下午16点左右,原告驾驶该车由南开区广开二马路前往东丽区公路养护管理所途中,经过东丽区先锋东路假日酒店附近路口由西向东行驶时,因路面积水严重,造成该车进水致停。天津市东丽区气象台向本人出具实况资料证明,2020年7月31日8时至7月31日16时,张贵庄街降水量为58.9毫米,达暴雨级别。原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险及发动机涉水损失险，对事故发生的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失数额、评估费数额、施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告刘红兵作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为刘红兵；被保险车辆为津Ａ7××**号奥迪牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为386760元；保险期间自2020年1月15日零时至2021年1月14日二十四时止。一汽汽车金融有限公司作为保单第一受益人，同意将本案所涉保险事故向保险公司索赔的权益转让给原告。天津市东丽区气象台出具的实况资料证明记载，2020年7月31日8时至7月31日16时张贵庄街自动气象站降雨量为58.9毫米，达到暴雨量级。当日，原告驾驶该车由南开区广开二马路前往东丽区公路养护管理所途中,经过东丽区先锋东路假日酒店附近路口由西向东行驶时,因路面积水严重,造成该车进水受损的保险事故。事故发生后，原告方为处理此次事故支付施救费1200元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津市中同华机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失项目与水淹事故之间的因果关系进行了鉴定，确定了与水淹事故有因果关系的损失项目共计42项，被告支付评估费35000元。同时，经原告申请，双方委托该鉴定机构对车辆有因果关系的损失项目金额进行鉴定，确定车辆损失金额为217024.06元，原告支付评估费11000元。案件审理时，原告对事故车辆已经维修完毕并提交维修费发票217824元，被告对实际维修情况进行了复勘并不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了因果关系鉴定及车辆损失鉴定，确认损失数额为217024.06元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失217024.06元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费11000元予以支持，被告支付的评估费由其自行承担；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，依据事故情况，结合天津市发改委的相关救援标准，对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告刘红兵提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘红兵车辆损失217024.06元、评估费11000元、施救费1200元，以上共计229224.06元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费35000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1525号 原告：防城港市文昌房地产开发有限公司，住所地防城镇东门街**，注册号：（企）4506001000048。 法定代表人：徐立安，董事长。 委托诉讼代理人：王国喜，男，京族，1963年7月16日出生，住广西防城港市港口区，该公司顾问。 被告：中国铁塔股份有限公司防城港市分公司，，住所地港口区北部湾大道中段金石雅筑**楼商住楼**统一社会信用代码：914506023225802044。 负责人：阳一强，总经理。 委托诉讼代理人：卢振中，该公司律师。 委托诉讼代理人：张德恒，广西万益律师事务所律师。 第三人：中国联合网络通信有限公司防城港市分公司，统一社会信用代码：914506007230660116，，住所地防城港市港口区云南路** 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 -2- 原告防城港市文昌房地产开发有限公司诉被告中国铁塔股份有限公司防城港市分公司、第三人中国联合网络通信有限公司防城港市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，定于2020年12月28日15:30公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按防城港市文昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。 案件受理费9400元，减半收取4700元（原告已预交），由原告防城港市文昌房地产开发有限公司负担。 审 判 长  凌 聪 人民陪审员  黄军萍 人民陪审员  韦昌茂 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13983号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工，住。被告李永福，男，1967年8月14日出生，汉族，住临清市。被告王连梅，女，1967年2月13日出生，汉族，住址同上，系被告李永福之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告李永福、王连梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉。案件受理费99元，由原告负担。审判员  孙云霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18391号原告：王小龙，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：徐智华，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆铭仁智汇商业管理有限公司，住所地重庆市巴**工矿路**2-76，统一社会信用代码91500113MA60X6U13W。法定代表人：叶祖奎。被告：叶祖奎，男，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王小龙、徐智华与被告重庆铭仁智汇商业管理有限公司、叶祖奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王小龙、徐智华于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小龙、徐智华自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小龙、徐智华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小龙、徐智华负担。审 判 员 马燕二〇二〇年十二月二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17630号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：何建蓉，女，1993年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告何建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告何建蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息506.68元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月7日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告何建蓉未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告何建蓉签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何建蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息506.68元（截止2019年5月6日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2019年5月7日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告何建蓉于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何建蓉负担，此款原告已经垫付，被告何建蓉在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执842号申请执行人：倪先勇，男，1986年10月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：杨伦，男，1991年12月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人倪先勇与被执行人杨伦买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日向被执行人杨伦留置送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年10月13日、12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨伦名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人杨伦有可供执行的财产线索及下落。上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日告知了申请执行人倪先勇，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。在执行过程中，本院于2020年12月8日将被执行人杨伦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人杨伦确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人杨伦可供执行的财产线索，经本院向申请执行人倪先勇释明被执行人的财产情况，对本院认定无财产可供执行表示认可，申请执行人赵国庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁桂华
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1754号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：丁世江，男，汉族，1976年1月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈红梅，女，汉族，1977年5月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告丁世江、陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执4078号申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:周军，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行周军保证保险合同纠纷一案中。申请执行的标的为保证保险理赔款15345.61元及违约金和逾期保费6924.77元。执行中，双方达成执行和解，被执行人已支付5000元，于2020年12月底前支付2000元，于2021年1月底前付7000元，于2021年2月底前支付7000元，其余申请人自愿放弃，如被执行未按期足额支付，申请人要求按原判决全案执行，被执行人承担了执行费230元。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执4078号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在最后履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年十二月八日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初213号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人郭娟，女，1998年9月21日出生，汉族，初中肄业，四川省西充县人，住四川省西充县。因犯盗窃，2019年2月20日被西充县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被取保候审，2020年11月14被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]3463号起诉书指控被告人郭娟犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察官彭峰出庭支持公诉。被告人郭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控（系起诉书原文），2019年3月期间被告人郭娟在帮助被害人杨某1取钱过程中，记住了杨某1的银行卡号和密码。2019年7月12日，郭娟利用帮助杨某1微信提现的机会，将杨某1尾数为3782的中国邮政储蓄银行卡绑定到自己的手机微信上。从2019年7月13日至同年12月12日期间，郭娟通过购物、发红包等微信支付方式秘密窃取杨某1银行卡账户中的资金人民币20505.33元。 公诉机关认为，被告人郭娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，郭娟具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解、缓刑期内又犯新罪的情节，建议对被告人郭娟判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 公诉机关出示了受案登记表，立案决定书，郭娟身份信息，认罪认罚具结书，量刑建议书，杨某1邮政卡6217××××3782微信（财付通）交易明细附光盘一张，卡号6217××××3782银行交易明细，收条，谅解书，四川省西充县人民法院（2019）川1325刑初35号刑事判决书，证人杨某2的证言，被害人杨某1的陈述，被告人郭娟的供述等证据证实。 被告人郭娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人郭娟的家属代其对被害人杨某1进行了退赔，并取得了杨某1的谅解。 本院认为，被告人郭娟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭娟对被害人进行了退赔，且取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人郭娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭娟在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭娟的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，对被告人郭娟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325刑初35号刑事判决中判处被告人郭娟犯盗窃罪，有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。 （罚金限本判决生效之日起三日内缴纳） （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2022年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  宋瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21211号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑义强，男，1986年02月03日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑义强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告郑义强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰柒拾叁元壹角陆分（￥2773.16）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月29日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑义强未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑义强；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月28日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年06月28日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月28日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年06月28日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3468.92元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告郑义强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告郑义强未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郑义强签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑义强。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2773.16元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑义强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2773.16元，并以未付款2773.16元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑义强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郑义强负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6066号 原告：成都市深七舰科技有限公司，住所地成都市武侯区永康路**********。 法定代表人：马从军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵华，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 被告：四川铭玛聚成家具有限公司，住所地成，住所地成都市高新区创业路****v> 法定代表人：姜豫锋，职务不详。 被告：姜豫锋，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告成都市深七舰科技有限公司（以下简称深七舰公司）与被告四川铭玛聚成家具有限公司（以下简称铭玛家具公司）、姜豫锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，因采用其他方式无法联系铭玛家具公司、姜豫锋，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告深七舰公司委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼,被告铭玛家具公司、姜豫锋未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 深七舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭玛家具公司向深七舰公司支付货款17081元；2.判令铭玛家具公司向深七舰公司支付违约金（以17081元为基数，按照每日千分之一的利率计算从2018年12月31日期暂计至2020年7月25日的违约金9787.41元）；3.判令姜豫锋对铭玛家具公司在本案中的债务承担连带清偿责任；4.判令铭玛家具公司、姜豫锋承担诉讼费。事实和理由：深七舰公司与铭玛家具公司于2018年7月2日签订《成都市深七舰科技有限公司产品销售合同》，深七舰公司按照《产品销售合同》的约定向铭玛家具公司提供了产品。2018年10月13日经深七舰公司与铭玛家具公司、姜豫锋三方共同对账核算并签署《欠款偿还合同》确认：截止2018年10月5日铭玛聚成公司尚欠深七舰公司货款86681元，并协商一致按以下方式分期支付：2018年10月31日前偿还30000元，2018年11月30日前偿还30000元，2018年12月30日前支付剩余的26681元。同时约定如铭玛家具公司任何一笔欠款未按期足额向深七舰公司支付，深七舰公司有权要求铭玛家具公司一次性支付剩余欠款并按未付款总金额每日千分之一承担违约责任，同时还应支付深七舰公司因此主张权利产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费和交通费等，另姜豫锋作为担保人对铭玛家具公司上述债务承担连带责任。截止2019年11月21日前，铭玛家具公司前后分七次共计支付69600元，剩余17081元至今未付，经深七舰公司多次催要无果，故诉至法院。 铭玛家具公司、姜豫锋未作答辩。 本院经审理认定的事实与深七舰公司诉称一致。 以上事实，有深七舰公司提交的当事人身份信息、收据、《成都市深七舰科技有限公司产品销售合同》、《成都市深七舰科技有限公司报价单》、《欠款偿还合同》、账户收入明细查询、微信聊天记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，深七舰公司提交的《成都市深七舰科技有限公司产品销售合同》、《成都市深七舰科技有限公司报价单》，能够证明深七舰公司与铭玛家具公司存在买卖合同关系的事实，《欠款偿还合同》证明双方经过对账确认尚欠货款共计86681元，且姜豫锋作为担保人加入该笔债务，承担连带清偿责任。账户收入明细查询证明铭玛家具公司前后共计支付欠款69600元，截止2019年11月21日还有17081元未支付。对深七舰公司要求铭玛家具公司、姜豫锋向其支付货款17081元的诉讼请求，本院予以支持。铭玛家具公司、姜豫锋未及时付款，应承担相应的违约责任，因三方在《欠款偿还合同》中约定了违约责任：按照未付款总金额每日千分之一承担违约责任。该违约金过高，并且铭玛家具公司是已经支付了绝大部分款项，仅剩17081元尾款未付，基于公平原则与过错程度大小，本院确定违约金以17081元为基数，自《欠款偿还合同》约定的最后一期还款期限次日即2018年12月31日起计算至款项付清之日止，其中2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。经本院公告送达，铭玛家具公司、姜豫锋未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川铭玛聚成家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市深七舰科技有限公司支付货款17081元及违约金（以17081元为基数，自2018年12月31日起计算至款项付清之日止，其中2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、被告姜豫锋对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告四川铭玛聚成家具有限公司、姜豫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启洪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 洋
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2974号 申请执行人：杨丹,女性,1984年4月28日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：李霞,女性,1982年11月7日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年10月21日立案执行杨丹与李霞债权纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初3150号民事调解书确定的偿还借款本金49649元及利息。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初3150号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3150号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19312号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：田红宇，女，1996年7月4日出生，汉族，住贵州省思南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田红宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告田红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10000元、利息1061.22元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月22日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，年利率20.36%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后未按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告田红宇未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告田红宇经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田红宇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月21日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告田红宇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告田红宇负担，此款原告已经垫付，被告田红宇在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21462号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王思顺，男，1991年10月03日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王思顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王思顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元（￥4000）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月13日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王思顺未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王思顺；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月12日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月12日；6、贷款利率：年利率为0.00%。7、贷款到期日：2018年12月12日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月12日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4374.56元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王思顺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王思顺未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王思顺签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王思顺。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3625.44元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王思顺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并以未付款3625.44元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王思顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王思顺负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：席志强，男，1976年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告席志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告席志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）捌仟元整、利息壹仟零贰拾肆元叁角叁分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年6月16日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰贰拾伍元伍角柒分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告席志强未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：席志强，公民身份号码：36010219********，通讯地址：江西省南昌市青山湖区，手机：139××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月15日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2020年5月15日；6、贷款利率：年利率为20.44%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月15日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告席志强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告席志强未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告席志强签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告席志强。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金8000元、利息及逾期利息604.19元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告席志强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8000元、利息及逾期利息604.19元，并以未付款8000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告席志强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席志强负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2947号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路**。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，，住广西钦州市钦** 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，，住广西钦州市钦** 被告：韦黎忠，男，1982年5月31日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告韦黎忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告韦黎忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦黎忠立即归还信用卡欠款本金64,113.09元，利息18,222.95元，逾期还款违约金3,641.98元，消费手续费966.51元（合计欠款86,944.53元，利息、逾期还款违约金计至2020年6月7日，利息以后依约延计);2.判令被告承 担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××32。截止2020年6月7日，被告透支本金64113.09元，利息18222.95元，逾期还款违约金3641.98元，消费手续费966.51元,合计欠款86944.53元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告韦黎忠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2014年2月23日，韦黎忠向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”韦黎忠在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，韦黎忠手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”韦黎忠在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对韦黎忠的申请经审核批准，向韦黎忠发放了卡号为62×××32的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年6月7日，韦黎忠的贷记卡透支本金64113.09元，利息18222.95元，逾期还款违约金3641.98元，消费手续费966.51元,合计欠款86944.53元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告韦黎忠签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与韦黎忠签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，韦黎忠在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，韦黎忠向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，韦黎忠接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求韦黎忠偿还信用卡透支本金64,113.09元，利息18,222.95元，逾期还款违约金3,641.98元，消费手续费966.51元,合计欠款86,944.53元（截止2020年6月7日，2020年6月7日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。韦黎忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦黎忠应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年6月7日信用卡欠款本金64,113.09元，利息18,222.95元，逾期还款违约金3,641.98元，消费手续费966.51元,合计欠款86,944.53元（2020年6月7日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费987.00元（已减半收取），由被告韦黎忠负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨富星
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督73号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：张雪梅，女，1984年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人张雪梅申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5373号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西华讯电子商务有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路**东方国际商务港******房 法定代表人：黄群，该公司经理。 一审被告：广西诚通信息工程有限公司。住所地：广西壮。住所地：广西壮族自治区南宁市星湖路**** 法定代表人：黄雄民，该公司执行董事。 一审第三人：郑州郑大信息技术有限公司。住所地：河南省郑。住所地：河南省郑州市郑州高新技术产业开发区翠竹街********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周世俊，该公司总经理。 再审申请人柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）因与被申请人广西华讯电子商务有限公司（以下简称华讯公司）及一审被告广西诚通信息工程有限公司（以下简称诚通公司）、一审第三人郑州郑大信息技术有限公司技术合作开发合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州银行申请再审称，无证据证明提交审批材料是柳州银行应履行的合同义务以及未履行该义务构成违约的事实。根据合同条款，结合合同法的公平原则及诚实信用原则，柳州银行在案涉技术合作开发合同中的义务仅为出资，而技术支持、报审手续等义务应由华讯公司承担。二审法院在对案涉技术合作开发合同的报审义务人约定不明时，未适用合同法第六十一条的规定进行处理不当。在关联案件开庭审理过程中，华讯公司的代理人称华讯公司系做电子方面的咨询和松香交易，表明华讯公司的主要领域为电子商务及松香交易，与案涉合同的履行存在密切关联，进一步证明案涉交易平台的报审义务应由华讯公司履行。二审判决事实认定和法律适用均有错误，本案应予再审纠正。 华讯公司提交意见称，柳州银行作为案涉交易平台的投资建设者和平台软硬件的所有权人，向政府部门提交审批材料使交易平台得以获准运营，是其法定附随义务。二审判决认定柳州银行违约，认定事实清楚，适用法律准确，柳州银行的再审申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，华讯公司与柳州银行签订的案涉《银企全面合作框架协议》《银企专项业务合作协议》约定，双方共同建设可提供在线行业现货延迟交易、现货交易、进出口贸易、商品招标交易、商品拍卖交易服务的行业电子交易平台，该平台的软硬件系统由华讯公司聘请第三方技术公司研发，费用由柳州银行承担，平台的软硬件设备所有权归柳州银行所有。为保证电子交易平台的开发建设及柳州银行收回投资，由华讯公司向柳州银行提供抵押担保。之后，柳州银行（甲方）、华讯公司（乙方）、诚通公司（丙方）签订了《广西大宗商品（松香）网上交易中心平台开发合同》，对开发电子交易平台系统、费用的承担、维护服务等三方的权利义务进行了约定。其中，该合同约定“软硬件产品和服务内容。本合同所涉及的丙方应提供的广西大宗商品（松香）网上交易中心的软件系统开发和服务内容详见……，以上产品的规格型号及采购金额由甲方审核通过后方能进行”。从上述合同约定的内容看，柳州银行、华讯公司建设案涉交易平台的目的是通过运营该平台获取商业利益。从合同的履行情况看，合同签订后，华讯公司依约与柳州银行签订《最高额抵押合同》，聘请和协助诚通公司完成了电子交易平台开发，诚通公司负责研发的电子交易平台系统亦通过调试达到合同要求的验收标准，电子交易平台具备了上线运营的条件。因相关法律法规对银行网络系统的保密、安全等特殊要求，案涉交易平台上线运营需要经过政府部门审批。此后，相关部门下发通知，暂停批设新的交易场所，暂停受理申报材料及审批程序。电子交易平台具备上线运营条件至相关部门下发通知期间，相关当事人未向有关部门提交报批手续，致案涉电子交易平台已无法上线运营。 二审判决基于上述合同约定的内容、签署的目的及实际履行情况，认为案涉技术合作开发合同目的不能实现的原因在于案涉交易平台系统不能与柳州银行内部系统连接实现上线运营，柳州银行作为该平台的经营者和平台软硬件的所有权人，应当承担向有关政府部门提交审批材料的义务，继而认定柳州银行未及时履行义务构成违约，具有相应的事实基础，亦不违反相关法律规定，符合案件的实际情况。柳州银行主张案涉交易平台的报审义务应由华讯公司履行等再审申请理由，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，柳州银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月十二日 书记员  芦 菲
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0281刑初446号                            公诉机关                       山东省胶州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，汉族，出生于山东省高密市，初中文化，务工，户籍地山东省胶州市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月7日被取保候审，同年11月4日经胶州市人民检察院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2020〕355号                               指控事实                       2020年2月7日1时20分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁xxxxxx号小型轿车沿山东省胶州市胶州路由西向东行驶至胶州路与泉州路路口东侧路段，与胶州路中间的隔离护栏相撞，致车辆部分损坏。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，被告人王某的血液中的乙醇含量为179mg/100ml。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的全部责任。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意 见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某醉酒驾驶机动车发生事故负事故全部责任，从重处罚。王某经电话传唤主动到公安机关接受处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。王某认罪认罚，依法可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期自2020年12月28日起至2021年2月27日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张青山                                     二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日                         书 记 员 张 钰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20897号原告：罗数良，女，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆力之介机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村堰坎社，统一社会信用代码915001063460550765。法定代表人：丁后明，职务不详。原告罗数良与被告重庆力之介机械制造有限公司确认劳动关系纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告罗数良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗数良撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执2871号 王振、吴东润： 关于申请执行人王振与被执行人吴东润民间借贷纠纷执行一案，王振于2020年11月23日向本院申请执行，请求被执行人吴东润依据生效的临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3279号民事调解书返还申请执行人王振借款39700元。本院立案受理后，执行中查明，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行,已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 关于申请执行人王振与被执行人吴东润民间借贷纠纷执行一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20441号原告：重庆鑫万家物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万新路**附**，统一社会信用代码91500110305161710U。法定代表人：黄罕，经理。委托诉讼代理人：黄云亮，男，系重庆鑫万家物流有限公司员工。被告：杨忠平，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省会东县。被告：陈和贵，男，1985年7月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告重庆鑫万家物流有限公司与被告杨忠平、陈和贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆鑫万家物流有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫万家物流有限公司撤诉。案件受理费3934元，减半收取1967元，财产保全费1470元，共计3437元，由原告重庆鑫万家物流有限公司负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年十二月十六日书记员  李梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7654号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小霞，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘雪娇，女，1978年10月15日出生，汉族，高中文化程度，内蒙古赤峰市人，洛阳市涧西区精华口腔诊所护士，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告刘雪娇为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了开庭审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫，被告刘雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费：1485.43（此费用计算至2020年12月包含12月）；2、要求被告支付物业费利息：9.91元（此费用计算至2020年12月31日）。以上1-2项合计1495.34元；3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告刘雪娇从原业主夏维娅处购买的：洛阳市中侨地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区42-1-302室，且长期在此居住，享受物业服务。原业主夏维娅于2006年7月23日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，根据物业合同第五项第一条规定，业主如将房产权转让。其签署的本合同视为随房产一并转移，合同无需经新业主重新签订。被告于2017年4月开始拖欠物业管理服务费45个月，合计金额1485.43元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2017年4月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》＜第十七条＞业主在物业管理活动中应履行下列义务之＜第六条＞中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》＜第八章＞法律责任中＜第八十八条＞规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告刘雪娇辩称，迟延缴纳物业费的原因是因为原告首先没有履行双方的合同约定在先，事实上明显未提供行业标准的服务。根据《合同法》67条，对“先履行抗辩权”做了规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。《物业服务合同》性质为双务合同，双方当事人应同时履行各自义务，物业公司应履行符合双方约定的服务，业主才有按约定履行缴纳物业费的义务，物业公司提供的服务没有达到双方约定，系违约行为，应由其自行承担违约所产生的法律后果。业主完全有权按合同法行使抗辩权利的合法行为。原告违反《物业服务合同》、《物业管理条例》，没有完全履行合同，本人认为，由于原告违约在先，违背诚实守信原则。原告收取业主的违约金也就明显违背公平原则。而且应该依据其不完全履行合同，而不能足额收取服务费。一、我自2007年入住该小区以来，从未拖欠物业费。但自产生纠纷物业公司并未解决且多次沟通后，从2017年4月份开始拖欠，属于先行履行抗辩权，非主观恶意拖欠。2016年12月份我家的房子卫生间漏水，多次去找物业公司，让其帮忙处理。但是物业公司一直不帮助处理，物业公司称不归他们管，如果和楼上协调不了的话，可以报警。2018年下半年我自己把卫生间的东西都重新更换了一下；2017年年底的时候，我家有一辆电动车被偷了，当时去物业公司看监控的时候，物业公司说看不清。2018年7月份，我家有一台绿源电动车在46号楼下丢了，当时去查看视频，物业公司也是说视频看不清；物业公司不作为，楼道里也不打扫，小区里的垃圾桶也不经常清理，夏天的时候臭气满天。二、中侨物业对物业费多次调价答辩人以及全体业主并未在公示期看到，物业公司并未按照批复要求予以公示，也未与业主签订补充协议。三、中侨物业公司违反《消防法》等法规，不履行合同义务，对答辩方以及全体业主生命安全造成隐患，答辩方多次要求规范整改，截止目前，物业公司依然未整改。四、原告未进行有效的书面催缴，没有见过也未签收过书面催缴单，原告对答辩人未进行有效送达。五、原告的物业服务未完全履行，答辩方的外墙掉落水泥与上下水管道堵塞物业公司不予以维护和管理，对答辩方以及全体业主造成生命安全危害与经济损失。综上，原告没有理由收取足额服务费，没有理由收取业主的违约金，否则显失公平。请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司为被告刘雪娇所在小区提供物业服务，与业主之间形成物业服务合同关系的事实，有《物业管理合同》为证且当事人予以认可，应当依法予以认定。本案中，原业主夏维娅于2006年7月23日与原告洛阳市中侨物业管理有限公司签订《物业管理合同》，被告刘雪娇称其2012年从原业主夏维娅处购买案涉房屋，且于2012年开始在此长期居住，系中侨绿城小区**的实际使用人、业主。被告刘雪娇接受了原告洛阳市中侨物业管理有限公司的物业管理服务，应按照规定的标准交纳物业费。现被告刘雪娇未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。关于原告洛阳市中侨物业管理有限公司将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。原告洛阳市中侨物业管理有限公司要求被告刘雪娇支付2017年4月至2020年12月31日期间物业服务费1485.43元（84.64㎡×0.39/㎡×45个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告未向其进行有效书面催缴的问题，鉴于部分业主未按照《物业管理合同》约定于每月15日-20日到原告处交纳物业管理服务费，对逾期未交纳该项费用的，原告在案涉小区的公示栏中张贴《物业费催收通知》，对欠费业主进行书面的公示催缴，被告的姓名及所住房号亦在其列。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，因原告洛阳市中侨物业管理有限公司提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，对于原告洛阳市中侨物业管理有限公司要求被告刘雪娇支付有关物业服务费的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘雪娇提出的有关小区公共卫生等物业服务问题，原告洛阳市中侨物业管理有限公司应当予以改进。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘雪娇于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付物业服务费1485.43元。如果被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担15元，被告刘雪娇承担10元。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21296号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张小满，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张小满民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张小满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（¥4000）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月3日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告张小满未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张小满，公民身份号码：XXX，通讯地址：四川省乐山市犍为县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月2日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月2日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年7月2日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月2日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。本院认为，原告小雨点公司与被告张小满签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张小满。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月2日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张小满于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张小满于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张小满负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异286号案外人：曾琳，女，1988年1月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人：袁建爱、吴菊芳，湖北予智律师事务所律师。申请执行人：武汉旭源典当有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山四民路**。法定代表人：张轩，该公司董事长。委托代理人：朱**祥、陈子华，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：翟岩松，男，1990年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行武汉旭源典当有限公司（以下简称旭源公司）与武汉五环峰国际名品经营管理有限公司（以下简称五环峰公司）、武汉典实物业投资管理有限公司（以下简称典实公司）、翟岩松、翟戈红、谭峰借款合同纠纷一案中，案外人曾琳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。曾琳异议请求：1、撤销不予准许本人参与分配决定；2、请求确认本人对翟岩松名下武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号房屋的拍卖价款享有相应权益，并向本人发放所支付房屋首付款1981784元；3、请求确认本人为该房屋还贷部分的款项568856.92元，并发放该款。事实及理由：2013年4月，翟岩松购买了积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号房屋。2015年5月20日，本人与翟岩松结婚。双方约定,翟岩松购买的上述房屋为夫妻共同财产，本人将首付款的一半支付给翟岩松，房屋按揭贷款用夫妻共同财产偿还。后上述房屋被贵院采取强制执行措施，本人曾提出异议，请求停止对该房屋的执行。贵院裁定驳回。虽然本人请求停止执行的事由不能成立，但对上述房屋拍卖所得价款享有的权益依然受法律保护。同时，可从拍卖价款中给本人、翟岩松及家人留足必需住房租金。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定提出申请。审查查明，旭源公司与五环峰公司、典实公司、翟岩松、翟戈红、谭峰借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2014年1月23日采取诉前财产保全措施，查封了翟岩松名下的涉案房屋。2014年6月4日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书。调解协议主要内容为：一、各方当事人确认截止2014年6月3日五环峰公司尚欠旭源公司借款本金1000万元；二、……，五环峰公司于2014年7月15日前还款400万元，余款600万元于2015年1月31日前还清，……；三、案外人武汉四季青管理有限公司收到法院协助执行通知书后，旭源公司同意解除对翟岩松所有位于武汉市江岸区塔子湖梦湖香郡梦泓轩15栋1-3层泓15号房屋（建筑面积479.99㎡）的查封；四、典实公司、翟戈红、谭峰对五环峰公司的上述债务承担连带担保责任；五、翟岩松以其持有并质押的五环峰公司股权及其名下位于武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号房屋（即涉案房屋）的剩余价值对五环峰公司的上述债务承担偿付责任。该民事调解书生效后，因五环峰公司、典实公司、翟岩松、翟戈红、谭峰未履行生效民事调解书确定的义务，旭源公司向武汉中院申请强制执行。武汉中院于2016年8月1日作出（2016）鄂01执恢122号执行裁定书，将本案指定本院执行。本院立案受理，案号为：（2016）鄂0106执1369号。本院在执行过程中，于2016年8月30日对翟岩松名下的涉案房屋进行了续查封。2017年6月5日，本院作出（2016）鄂0106执1369号之一执行裁定书，裁定：拍卖翟岩松名下坐落于武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号房屋，于2020年7月14日以668万元的价格拍卖成交。该房屋拍卖成交后，曾琳请求参与对该款的分配，要求：1、确认其对涉案房屋的拍卖价款享有相应权益，并向其发放所支付房屋首付款1981784元；2、请求确认其为该房屋还贷部分的款项为568856.92元并予发放。本院对其上述请求当场口头答复不予支持，并记入笔录。上述668万元拍卖价款支付到位后，本院向房屋抵押权人中信银行武汉分行发放1984418.56元，向旭源公司发放执行款230万元，转执行费77450元，余款2318131.44元尚保管于本院账户。另查明，案外人曾琳与被执行人翟岩松系夫妻关系，二人于2015年5月20日登记结婚。涉案房屋系武汉武昌万达广场投资有限公司所开发的商品房。被执行人翟岩松于2013年4月1日以6583568元价格购买该房（单价22993.74元/㎡）。《武汉市商品房买卖合同》第六条约定付款方式为：……翟岩松于2013年4月1日前一次性存入首付款3963568元，其余价款（262万元）办理贷款。根据案外人曾琳提供的翟岩松在中信银行武汉积玉桥支行所尾数为*178731的银行账户显示，翟岩松通过该账户在2015年4月1日至2016年1月1日期间每月向银行偿还贷款19987.12元，在2016年1月1日至2019年10月16日期间每月偿还贷款18107.72元。本院认为，涉案房产系被执行人翟岩松在婚前以按揭方式所购买的财产，其中部分贷款系在曾琳与被执行人翟岩松结婚后偿还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条第二款：“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定精神，曾琳虽有可能对该套房产享有一定的财产权益，但非所有权。（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书第五项约定：“翟岩松以其持有并质押的五环峰公司股权及其名下位于武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号房屋的剩余价值对五环峰公司的上述债务承担偿付责任”，该约定充分说明翟岩松对该房屋享有完全处置权，并以房屋除去抵押担保后的剩余价值对本案债务承担担保责任，故即便曾琳对涉案房屋享有部分民事权益，该权益也不足以排除对房屋拍卖后所得价款的执行。至于是否应当从变价款中给曾琳、翟岩松及家人留足必需的住房租金的问题，鉴于翟岩松已就该问题另行提出异议，本院也已另行立案受理，故该问题在另案中一并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项的规定，裁定如下：驳回曾琳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  韩 野二〇二〇年十二月十七日书记员  金 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初476号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告单位聊城市###机械加工有限公司，法定代表人李##，住所地山东省聊城高新区徐营镇棉厂西邻。诉讼代表人####，男，聊城市###机械加工有限公司员工。被告人李##，男，1982年4月4日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，聊城市###机械加工有限公司经理，住#########。因本案于2020年4月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人张维，山东光岳律师事务所律师。辩护人杨少彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告人李###，男，1970年3月10日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，中共党员，聊城市###机械加工有限公司职工，住#####。因本案于2020年4月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人贾明超，山东光岳律师事务所律师。辩护人任进，山东众成清泰律师事务所律师。被告人###，女，1984年1月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，聊城市###机械加工有限公司财务负责人，住聊城市东昌府区。因本案于2020年8月5日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。辩护人左洪磊，山东光岳律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）378号起诉书指控被告单位聊城市###机械加工有限公司、被告人李##、李###、###犯污染环境罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告单位聊城市###机械加工有限公司的诉讼代表人####、被告人李##及其辩护人张维、杨少彬、被告人李###及其辩护人贾明超、任进、被告人###及其辩护人左洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：为节省通过正规途径处理废酸的费用，聊城市###机械加工有限公司法定代表人李##购置车辆并焊接储存罐置于车内，安排吕某2（已死亡）通过逃避监管的方式倾倒废酸。2020年4月24日上午，被告人李###用电机将酸洗池内的废酸（13吨左右）抽到鲁Ｐ×××**号红色高栏汽车储存罐内。2020年4月25日凌晨3:59分，杜某2（已死亡）驾驶该车开出###机械加工有限公司，吕某2驾驶鲁Ｐ×××**号五菱宏光面包车尾随出公司。当二人在聊城市东昌府区凤凰工业园经四路纬三路路口北200米某辅道上下水道口倾倒废酸时，发生意外致二人死亡。经鉴定，所倾倒的废酸属危险废物，吕某2、杜某2均系吸入硫化氢气体中毒死亡。另查明，从2019年上半年至2020年上半年，被告人李##为节省通过正规途径处理废酸的费用，还安排吕某2通过逃避监管的方式倾倒废酸7次，吕某2得款26501元。被告人李###系聊城市###机械加工有限公司直接负责的主管人员，明知吕某2通过逃避监管的方式排放废酸，而予以追认、纵容、默许。被告人###明知吕某2偷排废酸，仍支付其偷排废酸的费用。还查明，2020年5月7日被告人李##、李###同杜某2的近亲属达成协议，赔偿杜某2近亲属经济损失80万元，取得了被害人近亲属的谅解。2020年5月13日，被告人李##、李###同吕某2的近亲属达成协议，赔偿吕某2近亲属经济损失131万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李##、李###、###在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人李###与被告人###微信聊天记录、在信用社贷款情况、转账记录、生态环境局提交的报告、责令整改通知书、检查记录表、企业培训资料、危废处理资质、生态环境局材料、盐酸购买备案、注销备案登记表、安全技术服务合同、危险情况备案情况、处理危废相关材料、危废处理合同、五联单、危废处置合同、被告人李###等人银行记录；三被告人的户籍证明；证人郭某2、苏某、高某、张某1、郭某1、吕某1、赵某、翟某、朱某、张某2、杜某1、姚某等人的证言；赔偿协议书、刑事谅解书；司法鉴定科学研究院作出的司某（2020）病鉴字第109号、110号《司法鉴定意见书》；山东蓝城分析测试有限公司作出的蓝鉴字（2020）12号《司法鉴定意见书》；聊城市公安局东昌府分局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。被告人李##的辩护人辩解被告人李##如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动认罪认罚，积极赔偿死者经济损失且系初犯，请求对被告人李##从轻、减轻处罚；被告人李###的辩护人辩解被告人李###如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动认罪认罚，积极赔偿死者经济损失且系初犯、偶犯，请求对被告人李###从轻、减轻处罚；被告人###的辩护人辩解被告人###如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动认罪认罚，积极赔偿死者经济损失且系初犯、从犯，请求对被告人###减轻处罚。本院认为，被告单位聊城市###机械加工有限公司及被告人李##、李###、###逃避监管，非法排放危险废物，污染环境，致二人死亡，后果特别严重，均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告单位聊城市###机械加工有限公司及被告人李##、李###、###的犯罪事实和罪名均成立。鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿死者经济损失，对三被告人依法均可从轻处罚。被告人###系从犯，应当对其减轻处罚。三被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院均予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告单位聊城市###机械加工有限公司依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条之规定，对被告人李##、李###依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人###依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位聊城市###机械加工有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币50000元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人李##犯污染环境罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2023年12月25日止。罚金已缴纳。）三、被告人李###犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2023年10月25日止。罚金已缴纳。）四、被告人###犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩恒印人民陪审员  张作胜人民陪审员  肖凤乐二〇二〇年十二月九日书 记 员  周 宁
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1764号 关于张红萍申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1480号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1143号申请执行人某某商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0404民初1835号民事调解书立案执行某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已将全部款项执行完毕并支付申请执行人某某商贸有限公司，申请执行人向本院申请撤回案件的执行，本院审查后，依法予以准许。故该案执行完毕；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0404民初1835号民事调解书，于2020年12月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2910号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市胶西镇驻地。负责人：任中杰，行长。被执行人：杨丽，女，汉族，住胶州市。被执行人：张强，男，汉族，住胶州市。被执行人：赵世家，男，汉族，住胶州市。被执行人：李百成，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被执行人杨丽、张强、赵世家、李百成金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初9780号民事判决书］中，申请执行人于2020年7月9日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为165201元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中轮候冻结了被执行人名下的部分银行账号，冻结的起止时间为2020年7月14日至2021年7月14日，轮候查封了被执行人张强名下胶州市少海北路北侧：市20114872号，南侧证号：市201146993号的土地两宗及地上建筑物，查封的起止时间为，2020年12月16日至2023年12月15日，申请执行人在诉讼过程中保全了被执行人杨丽名下位于胶州市古城风貌保护区3号网点房一处（胶私69788号），查封的起止时间为2019年7月10日至2022年7月9日，并告知申请执行人到期如需继续采取冻结措施的，在期满前15日需到法院提交续冻申请书。查封的房产均为轮候查封，在执行过程中将被执行人采取了限制高消费措施，其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十五日书记员  周兆佳