江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4250号 原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。 法定代表人：张育铭。 原告：徐迪，女，1957年9月8日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：汤磊，江苏爱信律师事务所律师。 被告：廊坊日报社，住所地，住所地在廊坊市广阳区文明路**iv> 法定代表人：孟繁彪。 原告南京势垒信息技术有限公司（以下简称势垒公司）、徐迪与被告廊坊日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员曹钟允适用普通程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告势垒公司、徐迪的共同委托诉讼代理人汤磊到庭参加诉讼，被告廊坊日报社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告势垒公司、徐迪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失以及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币46000元；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告徐迪（艺名：简单煮意）为业内知名摄影师，原告势垒公司经原告徐迪授权获得其作品的独占性信息网络传播权。被告廊坊日报社以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引关注为目的，在其主办的“廊坊传媒网”（域名：www.lfcmw.com)上使用了原告徐迪拍摄的46幅摄影作品。依据授权，原告势垒公司享有涉案摄影作品的著作权信息网络传播权，且有权与原告共同对侵权行为提起诉讼。被告的行为侵犯了原告的著作权，原告已对被告非法使用涉案作品的行为进行了公证证据保全。故原告诉至法院。 被告廊坊日报社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告势垒公司系成立于2017年10月25日的有限责任公司，经营范围包括信息技术咨询服务；网络科技（不得从事科技中介）；软件开发；电子商务；设计、制作、代理各类广告；创意服务；摄影服务（除冲扩）。 原告徐迪于2019年3月4日签订《授权书》，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予势垒公司。《授权书》载明徐迪曾用名和正在使用的所有艺名为“简单煮意”。授予势垒公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自合同生效之日起贰年。 2011年9月11日，原告徐迪使用ＣａｎｏｎＰｏｗｅｒＳｈｏｔＧ9拍摄了以下摄影作品：照片077，照片079，照片082，照片083，照片084，照片085；2011年9月21日，以上摄影作品首次发表于徐迪的个人新浪博客（网址：××／ｓ／ｂｌｏｇ_500ｃ589ｂ0102ｄｓ7ａ.ｈｔｍｌ）。2011年12月12日，原告徐迪使用ＣａｎｏｎＰｏｗｅｒＳｈｏｔＧ9拍摄了以下摄影作品：照片416，照片417，照片418，照片420，照片423，照片424；2011年12月26日，以上摄影作品首次发表于徐迪的个人新浪博客（网址：××／ｓ／ｂｌｏｇ_500ｃ589ｂ0102ｄｕ5ｅ.ｈｔｍｌ）。2012年2月27日至2012年3月1日，原告徐迪使用ＣａｎｏｎＥＯＳ550Ｄ和ＣａｎｏｎＰｏｗｅｒＳｈｏｔＧ9拍摄了以下摄影作品：ＩＭＧ_9133，ＩＭＧ_9192，ＩＭＧ_9207，照片681，照片683，照片689，照片694，照片706，照片709，照片710，照片711，照片712，照片713，照片717，照片718，照片719，照片（无编号）；2012年3月2日，以上摄影作品首次发表于徐迪的个人新浪博客（网址：××／ｓ／ｂｌｏｇ_500ｃ589ｂ0102ｄｖｋ8.ｈｔｍｌ）。2012年6月1日至2012年6月4日，原告徐迪使用ＣａｎｏｎＥＯＳ550Ｄ和ＣａｎｏｎＰｏｗｅｒＳｈｏｔＧ9拍摄了以下摄影作品：ＩＭＧ_0086，ＩＭＧ_0089，照片554，照片555，照片562，照片563，照片564，照片565，照片566，照片567；2012年6月6日，以上摄影作品首次发表于徐迪的个人新浪博客（网址：××／ｓ／ｂｌｏｇ_500ｃ589ｂ0102ｄｘ4ｊ.ｈｔｍｌ）。2013年7月9日，原告徐迪使用ＣａｎｏｎＥＯＳ550Ｄ和ＣａｎｏｎＰｏｗｅｒＳｈｏｔＧ9拍摄了以下摄影作品：ＩＭＧ_8761，照片132，照片133，照片134，照片135，照片136，照片138；2013年7月11日，以上摄影作品首次发表于徐迪的个人新浪博客（网址：××／ｓ／ｂｌｏｇ_500ｃ589ｂ0102ｅ55ｈ.ｈｔｍｌ）。 被告廊坊日报社于1984年1月9日注册成立，类型为全民所有制，注册资本232万元，经营范围：廊坊日报的编辑、出版(报纸出版许可证有效期至2023年12月31日)；设计、制作、发布国内报纸广告业务；销售印刷材料、纸、油墨、印刷机配件。涉案廊坊传媒网（域名：www.lfcmw.com)系被告廊坊日报社主办运营。 2019年4月3日，徐迪的转委托代理人熊冕向江苏省淮安市淮安公证处(以下简称淮安公证处)申请对国际互联网上相关网页进行证据保全公证。2019年4月4日，淮安公证处的公证员及计算机操作人员使用公证处电脑浏览相关互联网网页。公证员录制了以下的全部过程：……在址栏中输入：www.baidu.com，在地址栏中输入：“www.miitbeian.gov.cn”，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”，在“网站域名”栏输入“lfcmw.com”并点击“获取验证码”，输入图片验证码，点“提交”，点击“详细信息”，输入图片验证码，显示详细备案信息；打开申请人所提供的“廊坊日报社+西安华商网络传媒有限公司-54.xls”文件，该文件中列出了所需保全的网页地址，依次复制网页地址，在“360安全浏览器”的地址栏粘贴并访问，页面跳转，查看页面；点击屏幕录像软件的停止录制键，终止屏幕录像软件运行，生成屏幕录像视频文件“廊坊日报社+西安华商网络传媒有限公司-54.wmv”；将生成的录像文件“廊坊日报社+西安华商网络传媒有限公司-54.wmv”与“廊坊日报社+西安华商网络传媒有限公司-54.xls”文件刻录至空白光盘。2019年5月30日，淮安公证处出具(2019)淮安证民内字第2794号公证书，该数字光盘中录像文件显示，廊坊传媒网上共计登载案涉摄影作品46张。 上述事实，有数码电子原图、作品首发网页截图、摄影创作说明、授权书、(2019)淮安证民内字第2794号公证书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，徐迪提供了涉案图片的原图且提供了新浪博客账号中发表的涉案图片证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定徐迪是涉案图片的著作权人。原告势垒公司通过徐迪出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权。 被告廊坊日报社未经许可，使用两原告享有著作权的图片，构成侵权。被告廊坊日报社使用涉案图片在其网站上有商业性营利性质，其行为构成侵权，故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，两原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，亦未能提供其维权支出的相关证据，且两原告当庭请求依法定赔偿确定赔偿数额。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告廊坊日报社侵权行为的具体情节、持续时间、经营规模及当地社会经济发展水平及原告确有委托律师出庭、确有办理公证的事实等因素酌情确定赔偿数额。廊坊日报社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告廊坊日报社于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告南京势垒信息技术有限公司、徐迪经济损失及合理费用16100元； 二、驳回原告南京势垒信息技术有限公司、徐迪其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由原告南京势垒信息技术有限公司、徐迪负担617元，由被告廊坊日报社负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年十二月十六日 见习书记员  李雅雯