广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初788号 原告：牙彩日，女，1971年12月12日出生，壮族，住凤山县。 原告：卢泰宝，男，1993年8月14日出生，壮族，住凤山县。 原告：卢泰良，男，1993年8月14日出生，壮族，住凤山县。 上列三原告委托诉讼代理人：卢喜积，河池市凤山县法律援助中心法援律师。 被告：班富荣（班付荣），男，1968年5月4日出生，壮族，住凤山县。 被告：陈毓松，男，1965年11月10日出生，壮族，住凤山县。 被告：韦仕成，男，1968年6月17日出生，壮族，住凤山县。 上列三被告委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被告：卢彩红，女，1971年8月12日出生，壮族，住凤山县。 原告牙彩日、卢泰宝、卢泰良与被告班富荣、陈毓松、韦仕成、卢彩红提供劳务者受害责任纠纷 2 一案，本院于2020年11月10日立案后，根据陈毓松的申请，依法追加卢彩红为本案共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令班富荣、陈毓松、韦仕成（以下简称三被告）连带赔偿原告方因卢逢英死亡造成的经济损失759718.86元。事实与理由：2020年9月3日，三被告雇请卢逢英、罗美艳、罗春平、卢彩红等到乐业县摘八角。同年9月7日上午10点左右，卢逢英在摘八角时，因八角树断裂从树上坠落到地面受伤，被送到乐业县人民医院救治，因伤势严重转到百色市人民医院治疗。因卢逢英伤情严重，时时处于病危状态，医生也认为继续治疗无意义。经原告方与三被告协商，于9月20日让卢逢英办理出院回家疗养。卢逢英回家后于9月24日去世。事故造成原告方损失医疗费92737.81元、误工费5260.18元、护理费4549.34元、住院伙食补助费1300元、营养费4450元、交通费1000元、丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元、精神损害抚慰金30000元，共计873953.33元。事发后三被告只支付114234.47元。原告认为，三被告共同雇佣卢逢英摘八角，依法应对卢逢英在从事雇佣工作中所受损害承担连带赔偿责任。 三被告辩称，首先，三被告与卢逢英系承揽关系。卢逢英在三被告承包的八角林摘八角，自带劳动工具、自负安全措施、自负采收安全，三被告按卢逢英摘收八角的数量，按1.5元/斤给付报酬。卢逢英的死亡与三被告无关，三被告不承担责任；其次，如认定三被告与卢逢英为提供劳务关系，卢逢英应承担70%的责任。卢逢英小腿以前骨折曾做了手术，是不能从事八角摘收的，但其隐瞒了这一事实。如三被告知道卢逢英曾做过腿部手术，不会同意其摘收八角。三被告要求八角摘收人员上树摘收时必须系安全绳，但卢逢英过于自信，事发时不系安全绳就爬上八角树，最后从树上跌落，主要原因是其 3 不注意自身安全，对自己从八角树上跌落存在严重过错；第三，卢逢英系其妹卢彩红叫去摘八角的，且卢彩红知道卢逢英曾因腿部受伤做了手术，不适宜爬树摘八角。但卢彩红对三被告隐瞒了这一事实，其对卢逢英从树上跌落有一定过错，应承担20%责任；第四，原告方已从保险公司得到的100000元赔偿款，应视为三被告的赔偿；第五，原告方诉请的医疗费以发票为准，不存在误工费、护理费及营养费，交通费没有票据作为凭证，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，因本案卢逢英自己负有主要责任，精神抚慰金不应赔偿。 卢彩红辩称，因三被告当时需要人摘八角，且三被告对摘八角的人也没有什么条件限制，其就打电话叫卢逢英等去摘八角，系三被告叫其联系人去摘八角其就联系，其不应对卢逢英的损害后果承担任何责任。 原告方围绕其诉讼请求，依法向本院提交了户口簿、相关字据、疾病诊断证明书、入出院记录、出院证、病危通知书、住院费用清单、收费票据、购药小票、通话录音和证人证言等证据。三被告就其抗辩主张，依法向本院提交了八角捡收斤数表、中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款/费用计算书和证人证言等证据。 三被告对原告方提交的证据质证认为，除对4450元营养费票据的真实性不予认可外，对其余证据的真实性无异议，这些证据均不能证明三被告与卢逢英形成雇佣关系，但能证明卢逢英曾因左小腿外伤骨折进行手术治疗，医院住院证明无护理需要的说明，不应支持护理费。原告方对三被告提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但这些证据均不能证明三被告与卢逢英之间形成承揽关系。 卢彩红就其抗辩主张，未提交任何证据；对原告方和三被告提交的证据的真实性均无异议。 本院认为，对原告方和三被告提交的证据，各方当事人对真实性均无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的证据；有争议的证明目的，由本院结合全案证据，综合予以认定。 本院经审理查明：2020年农历7月间，班富荣、陈毓松、韦仕成经协商决定共同出资外出承 4 包他人八角林摘收八角，每片承包林所摘得八角卖出所得扣除摘八角的人工费和林地承包费等后，盈余三人均分。随后，三人到乐业县、天峨县承包他人八角林摘收八角。2020年9月初，三人对承包的乐业县乐西乡卡伦村八尾屯一八角林进行摘收，陈毓松负责该八角林的摘收工作，班富荣、韦仕成负责位于天峨县另一承包八角林的摘收工作。陈毓松让卢彩红找人到该八角林摘收八角，约定无论谁到场摘八角，均按摘得的八角1.5元/斤计付报酬，摘收八角人员自备安全绳、自带上树摘八角的口袋。陈毓松负责安排到场摘收八角人员的吃宿（不负责伙食费），安排车辆接送自己无车辆到八角林的摘收人员。卢彩红与卢逢英、罗春平、罗美艳等于9月3日到该八角林摘八角，另有他人自行联系陈毓松到该八角林摘收八角。陈毓松对到场摘收八角的人员进行分组并沿林地自上而下分片摘收，明确要求所有摘收人员上树摘收八角一定要系好绳子。9月7日上午10时左右，卢逢英在爬一八角树摘收八角时，未系安全绳，摘收八角过程中八角树断裂，其从树上跌落到地面受伤。事发时陈毓松在该八角林其他地方察看、督促他人摘收八角。卢逢英受伤后于当日下午4时许被送到乐业县人民医院抢救，因伤势危重，于当夜转到百色市人民医院救治。入院诊断为：1.脊椎多发骨折；2.T6、7椎体爆裂性骨折；3.脊髓损伤并高位截瘫；4.急性呼吸窘迫综合征；5.双侧多发肋骨骨折；6.创伤性湿肺；7.胸腔积血、积液；8.右侧胸壁挫伤；9.两肺尖气胸；10.左肾小结石。入院记录“既往史”有“（卢逢英）曾因外伤致左小腿骨折，行手术治疗（具体不详），好转出院后无下肢活动障碍，否认有高血压、糖尿病病史”的记录。9月8日1时，百色市人民医院向卢逢英家属发出病危通知书。因卢逢英伤势严重，预后差，治疗费用高，班富荣、陈毓松、韦仕成经与卢逢英家属协商后，双方一致同意为卢逢英办理出院手续。9月20日，班富荣作为用人方代表与卢泰宝就此签订了一份字据，并于同日办理了卢逢英的出院手续。卢逢英到家后于9月24日去世。卢逢英在乐业县人民医院救治共支出费用2765.33元，在百色市人民医院住院治疗共支出费用90 5 032.48元；住院期间于9月10日、15日先后到药店自购人血白蛋白支出2670元、1780元。事发后三被告共支付给原告方114234.47元，原告方基于陈毓松一方的投保，获得意外健康险赔款100000元。卢逢英户登记人口为卢逢英与三原告，牙彩日系其配偶、另外两原告系其儿子。 本院认为，本案系提供劳动者受害责任纠纷。本案当事人争议的焦点是:一、卢逢英为三被告摘八角，双方之间是雇佣关系还是承揽关系；二、如系雇佣关系，对于卢逢英所受损害，双方是否存在过错；三、卢彩红是否要对卢逢英所受损害承担责任；四、原告方诉请的赔偿项目和数额是否有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。提供劳务关系中，以完成一定的劳动为标的，接受劳务一方为其提供的劳务支付报酬。提供劳务一方所付出的主要是劳动力，当然也包含一定的技术成果，但通常其技术含量比较低，仅仅包括劳动力的价值。本案三被告承包八角林后,与卢彩红、卢逢英等人约定,凡去摘八角者均按摘得八角1.5元/斤计付报酬。从双方约定的内容和履行的方式及主体来看，卢逢英等主要系靠其劳动力来完成该工作,并以每摘得一斤八角获得1.5元为劳动报酬，故双方之间形成雇佣关系。其次，卢逢英作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，应当意识到上树摘八角所具有的危险性，应提高安全防范意识，对自身安全防范尽到高度的注意和谨慎，但其未尽到应有的谨慎、注意义务，疏于防范，在采摘八角过程中忽视安全，没有使用安全绳即上树采摘八角，后因八角树树杈断裂致其跌地受重伤，其自身对这一损害后果的发生存在重大过失，应自行承担相应的过错责任 6 。陈毓松事发时也在该八角林，但未能提醒卢逢英系好绳子才摘八角或制止未系绳子的卢逢英上树摘八角，但其未尽到提醒或采取相应安全防范措施的义务，对损害后果的发生也存在一定过错，也应承担相应的过错责任。结合双方的过错程度及导致卢逢英受伤的原因力大小，对卢逢英损害后果，由其自行承担60%责任，三被告承担40%责任。第三，卢彩红与卢逢英同为三被告雇员，其对卢逢英所受的损害不存在任何过错，无事实和法律依据需其对此担责。百色市人民医院的入院记录已明确卢逢英左腿骨折手术“好转出院后无下肢活动障碍”，三被告据此主张卢逢英不能爬树摘八角，卢逢英和卢彩红隐瞒了这一事实，应就此承担相应的责任，无事实和法律依据。第四，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，本院确定原告方因卢逢英死亡造成的各项经济损失如下：1.医疗费92737.81元（应为92797.81元，原告方少主张60元，并无不妥，予以确认）、2.误工费2133元（支持亲属处理丧葬事宜误工费，为51891元/年/365天*3人*5天）、3.护理费4549元（结合卢逢英病情，予以支持，为51891元/年/365天*2人*16天）、4.住院伙食补助费1300元、5.购买人血白蛋白4450元（结合卢逢英病情及治疗需要，予以支持）、6.交通费500元(结合卢逢英伤情及就诊、入出院等，酌情支持)、7.丧葬费39756元、8.死亡赔偿金694900元，共计840326元。对此损失，三被告应承担336130元，减去已支付的114234.47元和保险赔付的100000元，尚应赔付121896元；原告方因卢逢英受伤身亡，其遭受的精神痛苦，自不待言，结合本案实情，酌情支持精神损 7 害抚慰金10000元，以上各项共计131896元。因事发八角林系三被告共同承包，三被告对在其承包的八角林内摘收八角的人员共同负有采取人身安全保护的义务和对劳务活动进行监督、指导、管控等义务，故陈毓松的管控过失，应视为三共同承包人的共同过失。共同的意思将三个人的行为结合为一个整体,每一个行为人都应当对与共同意思相关联的行为承担全部责任，具有共同意思的每一个行为人均不能通过举证证明自己没有参与实施某一具体行为而免责，除非该行为及其损害后果已经逸出共同意思可能的遇见范围之外。因本案三被告对于损害结果的发生具有共同过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，三被告依法应对尚应赔付的131896元赔偿款负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告班富荣、陈毓松、韦仕成于本判决生效之日起十日内赔偿原告牙彩日、卢泰宝、卢泰良经济损失131896元； 二、被告班富荣、陈毓松、韦仕成对上列131896元债务互负连带赔偿责任； 三、驳回原告牙彩日、卢泰宝、卢泰良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11397元，由被告班富荣、陈毓松、韦仕成共同负担1979元，原告牙彩日、卢泰宝、卢泰良共同负担9418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 8 审 判 长  韦 斌 审 判 员  黄自励 人民陪审员  卢自军 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  邓陈怡 书 记 员  黄景红