福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初165号 原告李瑜塘，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省厦门市集美区。 委托代理人王灿，江苏非圆律师事务所律师。 被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码1135020000415527XH。 法定代表人郭聪颖，局长。 委托代理人高璐菲，该局工作人员。 委托代理人黄丹薇，该局工作人员。 第三人永安信中驰（厦门）股权投资基金合伙企业（有限合伙），，注册地福建省厦门市思明区海岸街****，现址双莲池街** 执行事务合伙人，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。 原告李瑜塘诉被告厦门市思明区市场监督管理局（以下简称思明市场监管局）、第三人永安信中驰（厦门）股权投资基金合伙企业（以下简称永安信合伙企业）行政登记一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼并申请延长立案审查期限11个月。经审查，本院于2020年9月9日依法受理，并于2020年9月11日依法向被告邮寄起诉状副本、举证及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李瑜塘诉称，其在浏览第三人合伙企业基本信息时发现被登记为第三人的出资合伙人。原告从未申请并出资成为第三人的合伙人，与第三人联系未果后，原告于2019年10月9日至被告处查询，经查询登记档案，确认系第三人采取欺骗被告的手段，将原告登记为第三人的出资合伙人。原告的诉讼请求为：一、判令撤销被告登记原告为第三人的合伙人出资的行政行为；二、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 1.第三人合伙企业基本信息。 被告思明市场监管局辩称，一、第三人的设立申请材料齐全，符合法定形式的规范要求。2014年2月25日，高权寿、晓丹、邓戬、姜浩、李瑜塘、赵斌、刘运美、贺品兴、曹泽武、林志鹏、厦门中驰贸易有限公司、迪龙（厦门）投资顾问有限公司、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司委托林山木提交了以下材料办理永安信合伙企业设立登记： 1、全体合伙人签署《合伙企业设立登记申请书》； 2、全体合伙人签署《全体合伙人名录及出资情况》； 3、全体合伙人签署的合伙协议； 4、全体合伙人签署的委托执行事务合伙人的委托书； 5、全体合伙人签署的各合伙人认缴或实际缴付出资的确认书； 6、全体合伙人签署的经营场所承诺书； 7、住所使用证明（鹭江街道办事处出具）； 8、全体合伙人的主体资格证明或身份证明； 9、《指定代表或者共同委托代理人的证明》。 在收到该企业上述设立登记材料后，思明市场监管局依照法定程序进行审查，认为该企业提交的申请材料齐全，符合《合伙企业法》、《合伙企业登记管理办法》、《厦门经济特区商事登记条例》的法定形式、规范要求，并依申请依法作出了设立登记许可。 二、第三人申请清算人备案，申请材料齐全，符合法定形式的规范要求，思明市场监管局依法予以备案。2015年4月24日，第三人委托林山木提交了以下材料办理该企业清算人备案： 1、执行事务合伙人委派代表签署的《合伙企业备案申请书》； 2、全体合伙人签署的《合伙企业决定书》（决定进行清算，并委派贺品兴、赵斌、晓丹为清算人）； 3、《指定代表或者共同委托代理人的证明》； 4、企业营业执照副本复印件。 思明市场监管局在收到该企业上述申请材料后，依照法定程序进行审查，认为该企业提交的申请材料齐全，符合法定形式、规范要求，并依申请依法予以备案登记。 三、思明市场监管局的行政许可属于法律规定的形式审查许可。《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第一款规定：“商事登记机关对申请人提交的申请登记材料进行形式审查，对申请人提交的申请商事登记主体登记材料齐全，符合法定形式的，商事登记机关应当受理，并在受理之日起三个工作日内予以登记并公示。” 第三人提交的设立、备案申请材料齐全，符合法定形式的规范要求，被告依第三人的申请作出的设立、备案登记，审批程序合法，已尽形式审查的义务。根据《行政许可法》第十六条第四款规定：“法律、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定，不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。”，因此，被告不得违法增设行政许可的条件启动实质性审查。 四、第三人是涉案申请材料真实性、合法性的法定责任人。《行政许可法》第三十一条第一款规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，对其申请材料实质内容的真实性负责。”《合伙企业登记管理办法》第二条第二款规定：“申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款规定：“申请人应当对其提交的申请登记材料的真实性、合法性负责，不得采取提供虚假材料或者其他欺诈手段骗取商事登记。”因此，第三人依法应当对本次许可行为负责，原告应向本案的行为人也就是第三人主张权利。 五、原告诉讼请求证据不足。在接到原告的行政诉状前，原告未向被告申请撤销登记，未向被告举报被第三人冒名登记的情况，诉讼材料也未提供身份证件丢失报警回执、身份证件遗失公告、银行挂失身份证件记录、由专业机构出具的笔迹鉴定报告等相关证据，被告无法直接认定原告被第三人冒名登记，更无法直接作出撤销原告为第三人的合伙人出资的决定。 六、原告的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2014年2月25日，原告委托林山木向被告提交材料申请办理第三人设立登记。经审查，被告于2014年2月27日依法作出准予设立登记的决定。原告于2019年10月15日起诉，已超过法定的五年起诉期限。 七、原告应当通过民事诉讼的渠道解决。本案系原告与第三人之间的民事纠纷案件，应当通过民事诉讼另行解决。 综上所述，第三人申请设立登记和清算人备案材料齐全，符合法定形式规范要求，被告审批程序合法，已尽形式审查的义务，依法作出的设立登记和清算人备案的许可符合法律、法规的规定。原告诉讼请求证据不足，且已超过法定的五年行政诉讼起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其行政行为，提供如下证据材料： 1.合伙企业设立登记申请书； 2.合伙企业设立登记申请书附表：全体合伙人名录及出资情况； 3.合伙协议； 4.全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书、法人或其他组织委派代表的委托书； 5.全体合伙人名录及出资情况； 6.各合伙人认缴出资的确认书； 7.住所（经营场所）承诺书； 8.住所（营业场所）使用证明； 9.全体合伙人的主体资格证明或身份证明（企业法人营业执照及身份证复印件）； 10.《指定代表或者共同委托代理人的证明》（2014年2月25日）； 11.商事主体名称预先核准通知书； 12.商事主体名称预先核准申请书； 13.无异议声明； 14.承诺书； 15.联络人信息表； 16.准予设立/开业登记通知书； 17.企业营业执照（副本）； 18.合伙企业备案申请书； 19.合伙企业决定书； 20.《指定代表或者共同委托代理人的证明》（2015年4月20日）； 21.营业执照副本； 22.备案通知书。 经审理查明，2014年2月25日，林山木持《指定代表或者共同委托代理人的证明》[载明申请人：高权寿、晓丹、赵斌、姜浩、李瑜塘、刘运美、贺品兴、曹泽武、邓戬、林志鹏、厦门中驰贸易有限公司、迪龙（厦门）投资顾问有限公司、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司]等委托材料，向被告思明市场监管局申请设立第三人永安信合伙企业，并向被告提交如下材料：全体合伙人签署《合伙企业设立登记申请书》、全体合伙人名录及出资情况、合伙协议、委托执行事务合伙人的委托书、各合伙人认缴或实际缴付出资的确认书、经营场所承诺书、住所使用证明（鹭江街道办事处出具）、全体合伙人的主体资格证明或身份证明、《指定代表或者共同委托代理人的证明》（2014年2月25日）。思明市场监管局在收到上述设立登记材料后，经审查，认为申请材料齐全，符合《合伙企业法》、《合伙企业登记管理办法》、《厦门经济特区商事登记条例》的法定形式、规范要求，于2014年2月27日作出（厦思）登记内设字[2014]第4012014022520108号准予设立/开业登记通知书，准予第三人的设立/开业登记。 以上事实有原被告提交的证据材料、本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件，且应在法定的起诉期限内提出，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”该条款规定的是行政诉讼的最长保护期限,该期限的起算点为行政行为的作出之日,并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为前提,且该期限是不变期间,不存在中止、中断、延长或者扣除的情形,超过该期限,则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中,被告于2014年2月27日作出案涉设立登记的行政行为,原告于2019年10月10日向法院提起诉讼,距离该行政行为作出之日已经超过法律规定的最长起诉期限,对此,人民法院依法应当不予受理,已经立案的依法应当裁定驳回起诉。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定,裁定如下： 驳回原告李瑜塘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  李凯彦 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  陈荣强 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。