wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终423号 上诉人（原审原告）陈杏元，男，1952年9月8日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 被上诉人（原审被告）慈溪市庵东镇人民政府，住所地慈溪市庵东镇邮电西路**。 法定代表人张烨，镇长。 委托代理人马汉冲（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托代理人刘占中（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街**。 法定代表人盛悠，市长。 陈杏元因诉慈溪市庵东镇人民政府（以下简称庵东镇政府）、慈溪市人民政府不履行查处违法征地行为法定职责及行政复议一案，不服宁波市镇海区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）浙0211行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈杏元曾于2019年8月2日通过邮政快递邮寄方式向庵东镇政府寄送申请，庵东镇政府对上述申请未作书面答复。陈杏元于2019年10月10日向慈溪市人民政府申请行政复议，慈溪市人民政府于2019年12月16日作出慈政复决字〔2019〕66号行政复议决定书，决定驳回陈杏元的行政复议申请。 原审法院认为，陈杏元的申请事项实质上系认为庵东镇政府存在违法强征土地等行为，向庵东镇政府提出申请，要求庵东镇政府将预征地改为被征用土地，调整土地补偿金，同被征地土地农民签订协议，并要求庵东镇政府进行回复，庵东镇政府并不具有陈杏元所要求履行的职责，且庵东镇政府对其自身是否存在相关违法行为是否进行回复，并不影响陈杏元实际权利义务关系，亦不具有对自身是否存在征地违法行为等进行处理的法定职责。陈杏元要求庵东镇政府应对其提出的申请进行处理答复并无相应事实和法律依据。但庵东镇政府收到陈杏元相关申请后，未及时答复陈杏元，该院对此予以指正，因庵东镇政府未及时告知答复陈杏元，陈杏元提起诉讼而产生的本案诉讼费用应由庵东镇政府负担。慈溪市人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈杏元的诉讼请求。 陈杏元的上诉理由与一审起诉理由一致，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。 庵东镇政府辩称：一、陈杏元反映的问题庵东镇政府之前已多次答复。对陈杏元、王玉桂、史美章三人联名持续不断信访反映涉案土地补偿金问题，庵东镇政府已多次同其沟通解释并答复。二、庵东镇政府不具有对自身是否存在征地违法进行处理的法定职责。陈杏元认为庵东镇政府存在违法低价强征农民土地等行为，实质系对违反土地管理法律、法规等行为的检举和控告。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六条等规定，其有权向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出检举和控告，庵东镇政府不具有对自身是否存在征地违法进行认定、处理的法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 慈溪市人民政府辩称，陈杏元认为庵东镇政府存在违法低价强征农民土地等行为，进而提出申请，要求庵东镇政府依法调补土地补偿金，预征地改正为被征用土地，依法同被征用土地农民签订协议等诉求，实质系对违反土地管理法律、法规等行为的检举和控告。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六条规定，任何单位和个人对违反土地管理法律、法规的行为，均有权向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。庵东镇政府作为乡镇人民政府，并无上述法定职责。慈溪市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回陈杏元的行政复议申请，事实清楚，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。慈溪市人民政府作出的慈政复决字〔2019〕66号认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，陈杏元向本院提交了甬新党发〔2011〕17号《宁波杭州湾新区党工委管委会关于以区带镇促村惠民的若干意见》，用以证明庵东镇政府克扣截留地价差异补助专项资金的事实。本院认为，该证据不属于新的证据，陈杏元未在法定举证期限内提交，本院不予采信。庵东镇政府和慈溪市人民政府未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，陈杏元向庵东镇政府申请履职的请求事项为“违法低价强征农民土地，依法调补土地补偿金，预征地改正为被征用土地，依法同被征用土地农民签订协议，作出处理答复”。而根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，庵东镇政府并无相关法定职责，陈杏元向庵东镇政府提出的履职申请缺乏事实和法律依据。针对陈杏元提出的行政复议申请，慈溪市人民政府依法履行了受理、审理、作出决定并送达等法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈杏元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈杏元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  孙 雪 审 判 员  贾红霞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  郑 园
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1286号 郭立英（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 郭立英与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20686.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给郭立英（申请执行人）。至此，郭立英（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初14164号原告：梁晓婷，女，1991年3月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗启聪、雷月，广东创杰律师事务所律师。被告：刘树理，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告梁晓婷诉被告刘树理买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓婷及其委托诉讼代理人罗启聪、雷月，被告刘树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款46万元，自2020年3月1日起至实际还款之日，以46万元为本金，按年利率6%计算逾期还款利息。2、被告承担本案律师费15000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年12月17日、18日、20日分别向被告购买5件、5件、10件大益普洱茶，共计20件，金额371800元，约定15天后交货。原告委托姐姐梁XX在2019年12月17日、18日、20日分别向被告转款6万元、9.3万元、18.6万元共计33.9万元。另外，被告在2019年12月17日向原告购买一件“好箱猪”茶叶，价值32800元，被告未予付款，约定以该茶叶折抵原告剩余货款。2020年1月6日，被告不能按约交货，愿意承担赔偿责任，向原告支付47万元，随后双方签订还款协议，被告承诺在2020年2月29日还完全部欠款，若违约则需承担原告因追讨欠款支出的诉讼费、律师费等。2020年1月5日，被告向原告委托的收款人梁XX转款1万元，此后一直未支付任何款项，也未交付任何茶叶来冲抵欠款，请求支持原告诉讼请求。被告刘树理答辩称：对原告起诉的事实没有异议，对欠款46万元和年利率6%来计算利息没有意见，但律师费、诉讼费只同意承担一半。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系,2019年12月，原告向被告购买茶叶。2020年1月6日，原被告双方签订《还款协议》，被告确认欠款数额为460000元，承诺在2020年2月29日还清全部欠款或以物抵债，若未按本协议还款及交付抵债货品，原告有权追讨全部欠款，并有权要求被告承担因实现债权所支出的诉讼费用、律师费用、差旅人工成本等。原告为证明其支出的律师费，提供了《委托代理合同》及律师费发票作为证据。本院认为:原、被告双方之间的买卖合同关系成立并有效，原告已经支付货款给被告，被告应依约向原告履行发货义务。之后双方签订《还款协议》，被告没有依约履行还款义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还欠款460000元合理合法，本院予以支持。关于利息。本案中并无约定利息，但被告逾期未返还欠款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告现要求按年利率6%计付利息并无不妥，且被告亦未提出异议，本院予以支持。《还款协议》显示原、被告之间约定了还款时间为2020年2月29日，故原告要求从逾期之日即2020年3月1日起计算利息并无不妥，本院予以支持。关于律师费，《还款协议》载明若被告未按协议还款及交付抵债货品，原告有权要求被告承担因实现债权所支出的律师费用。故原告现要求被告承担本次诉讼支出的律师费15000元符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘树理自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁晓婷返还欠款460000元。二、被告刘树理自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁晓婷支付利息（利息以460000元为本金，从2020年3月1日起计至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计付）。三、被告刘树理自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁晓婷支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4346元，由被告刘树理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇二〇年十二月二十四日书记员  林虹周颖君
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢1436号 申请执行人：汪鲁银，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：何泽春，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人汪鲁银与被执行人何泽春借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4197号民事判决已发生法律效力，判决被执行人何泽春在本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人汪鲁银借款54000元及逾期利息（利息计算方法：以54000元为基数，从2015年12月9日起按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），案件受理费575元由被执行人何泽春负担。申请执行人汪鲁银向本院申请强制执行，2020年10月13日本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人何泽春发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何泽春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何泽春纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何泽春名下财产情况如下： 一、查明被执行人何泽春在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人何泽春在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人何泽春在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人何泽春在证券机构无财产登记。 本院已向申请执行人汪鲁银告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人汪鲁银明确表示暂不能向本院提供被执行人何泽春的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何泽春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何泽春负有继续向申请执行人汪鲁银履行债务的义务，被执行人何泽春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人汪鲁银发现被执行人何泽春有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人汪鲁银申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜栎天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45764号原告：贺春芳，女，1973年3月3日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：林志雄，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。原告贺春芳与被告林志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告贺春芳向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告贺春芳的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告贺春芳撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4766号之二解除保全申请人：焦作华旗物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道**北边邻街房，统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。法定代表人：郭胜利，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：常继红，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：吴卫卫，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。解除保全申请人焦作华旗物流有限公司与被申请人常继红、吴卫卫合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）豫0823民初4766号民事裁定书，裁定冻结被申请人常继红、吴卫卫银行存款365000元或查封其相应价值的财产。冻结期限为一年。申请人焦作华旗物流有限公司于2020年12月18日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人焦作华旗物流有限公司自愿申请撤回对被申请人常继红、吴卫卫的保全申请，本案保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人常继红、吴卫卫银行存款365000元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋永盼二〇二〇年十二月十八日书记员  裴凯凯
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申815号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）河池市宜州区龙头乡董里村马桃村民小组。 诉讼代表人覃孟德，组长。 委托诉讼代理人李胜，广西道钦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）河池市宜州区龙头乡董里村中董村民小组。 诉讼代表人覃启忠，组长。 一审被告河池市宜州区不动产登记中心，住所地：河池市宜州区庆远镇中山大道自然资源局办公楼**。 法定代表人韦春艳，主任。 再审申请人河池市宜州区龙头乡董里村马桃村民小组（以下简称马桃村民小组）因被申请人河池市宜州区龙头乡董里村中董村民小组（以下简称中董村民小组）诉一审被告河池市宜州区不动产登记中心（以下简称宜州区不动产登记中心）土地行政登记一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人马桃村民小组申请再审称：（一）申请人在二审补充村委证明等8组证据，系一审结束后才发现的新证据，该8组证据取证手段合法，与案件有关联性，足以推翻一审判决，二审法院一概未予采纳，显失公平。申请人在二审期间提交的《土地登记申请表》《土地登记审批表》《集体土地所有权属来源证明书》、绘制的权属界线图、《宜州市集体土地权属调查表》《集体土地权属界线调绘协议书》《解析法面积计算表》及原宜州市国土资源局（河池市宜州区自然资源局前身，现不动产登记职能由河池市宜州区自然资源局设立的宜州区不动产登记中心行使）的公告等，可以证明争议地“瑶灰岭”的权属来源清楚、合法。（二）根据被申请人中董村民小组的集体土地所有权土地登记申请书、审批表可知，中董村民小组于2005年6月27日申请办证，在权界图中，没有将“瑶灰岭”归入中董屯的范围，对于“瑶灰岭”划分给马桃屯是没有异议的。同时，在2005年6月20日申请人申请办证时，也经过时任中董村队长覃荣规指界认可，覃荣规也在土地权属调查表上签字表示认可，两本证都在2005年由原宜州市国土资源局发出登记公告，期间被申请人中董村民小组未提异议。（三）宜集有（2005）1829号《集体土地所有证》（以下简称1829号土地证）颁发程序合法。根据申请人提供的拉浪林场的情况说明及林界图可知，拉浪林场属于国有林场，1987年宜山县人民政府已为该林场核发山界林权证，其中与马桃屯“瑶灰岭”的界线是以岭脚冲沟流水线为界，中董屯、马桃屯与林场之间关于界线没有纠纷，因此，原宜州市国土资源局颁发1829号土地证过程中不需要拉浪林场指界，可直接引用“岭脚冲沟流水线为界”，宜州区不动产登记中心作出的行政行为程序合法。（四）与申请人有争议的实际上是覃殿康、覃绍明、覃绍文等几名村民，而不是中董屯集体组织，若以中董村民小组集体名义起诉，则需召开村民会议并经到会人员过半数通过，但本案中董村民小组在一审、二审未提供任何召开村民会议的材料，覃殿康等几名村民以中董村民小组的名义提起本案诉讼，诉讼主体不适格。一审、二审认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审，撤销一审、二审判决，改判确认原宜州市国土资源局颁发的1829号土地证合法有效。 被申请人中董村民小组答辩称：（一）争议地“瑶灰岭”于20世纪80年代起至2018年均由答辩人的村民开荒种树、出租等经营管理，原宜州市国土资源局在马桃村民小组未提供地上附着物权属证明的情况下，将“瑶灰岭”土地登记在马桃村民小组名下，且未通知相邻宗地权利人拉浪林场走界签字确认，属于土地权属来源不明，颁证程序违法。（二）争议地为答辩人集体所有，原宜州市国土资源局颁发1829号土地证的行政登记行为严重损害了答辩人的合法权益，答辩人是适格的原告诉讼主体。一审、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，判决正确，马桃村民小组的再审申请理由不成立，应驳回马桃村民小组的再审申请。 一审被告宜州区不动产登记中心未作答辩。 本院经审查认为：申请人马桃村民小组、被申请人中董村民小组均未能提供有本案争议地“瑶灰岭”的权属证据。对于“瑶灰岭”的经营管理情况，中董村民小组的村民从20世纪80年代起至2018年在“瑶灰岭”上开荒种植松树、油茶等，进行了长期的经营管理。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；……”农村土地属于农民集体所有，而不是村民个人所有，中董村民小组的村民使用争议地“瑶灰岭”，则“瑶灰岭”所有权之争应由村民所在的农民集体中董村民小组主张，因此，中董村民小组提起本案诉讼符合法律规定。《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，原宜州市国土资源局在马桃村民小组未提供地上附着物权属证明的情况下，将“瑶灰岭”登记在马桃村民小组名下，权属来源不清，登记依据不充分，所颁发的1829号土地证依法应予撤销。至于马桃村民小组申请再审提出的在二审提交的证据可以证明争议地权属来源的问题，经查，马桃村民小组在二审提交的证据亦不足以证明争议地“瑶灰岭”的权属来源，二审法院未予采信并无不当。 综上所述，一审、二审判决认定事实清楚、使用法律正确，程序合法。马桃村民小组提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。马桃村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河池市宜州区龙头乡董里村马桃村民小组的再审申请。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员  班 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  贾茜茜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2058号之二 申请执行人：吴杜明，男，1989年3月19日出生，住恩平市。 被执行人：关素梨，女，1993年02月16日出生，住开平市。 本院在执行申请执行人吴杜明与被执行人关素梨责令退赔一案中，被执行人关素梨未履行本院作出已生效的（2020）粤0785刑初234号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月14日立案执行，并于2020年11月26日依法向被执行人关素梨发出执行通知书，责令被执行人关素梨应退赔申请执行人吴杜明的损失人民币202939.79元等义务。至今为止，被执行人关素梨仍未履行义务。在执行过程中，本院于2020年12月16日冻结并扣划被执行人关素梨开设在金融机构账户内的存款1682.2元，其名下的车辆登记信息、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月26日依法限制被执行人高消费。本院于2020年12月17日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索，申请执行人同意本案终结本次执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  岑梓杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7810号 原告：程某1，女，汉族，2003年9月17日生，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：程某2，男，汉族，1978年10月2日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵小龙。四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：成明，男，汉族，1985年6月13日生，住四川省蓬安县。 被告：晏润英，女，汉族，1984年3月11日生，住四川省蓬安县。 被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区金绩街********。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：袁阳，特别授权。 本院受理原告程某1与被告成明、晏润英、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告程某1于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告程某1撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程某1撤回起诉。 本案收取的案件受理费964元，由原告程某1负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 思
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2842号 原告：白某某，女，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：杜应霞，甘肃丰广律师事务所律师。 被告：甘肃某建设有限公司，住所地：甘肃省。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵某，男，该公司员工。 被告：姬某某，男，汉族，住甘肃省。 原告白某某与被告甘肃某建设有限公司（以下简称“某建设有限公司”）、姬某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某委托诉讼代理人杜应霞，被告某建设有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告姬某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令某建设有限公司、姬某某向白某某支付农民工工资4000元；2.本案诉讼费由某建设有限公司、姬某某承担。事实和理由：某建设有限公司承建了兰州新区田园综合体新农村项目，其中部分土建工程项目由姬某某承包，白某某于2019年6月进入该工程进行务工，同年11月结束了工作，后白某某向姬某某索要工资，姬某某称某建设有限公司未向其支付工资，故无法向白某某支付工资，2020年4月1日，姬某某向白某某出具证明一份，载明白某某在某建设有限公司承包的项目中务工的工资总数。故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 某建设有限公司辩称，某建设有限公司与白某某不存在劳动关系，白某某是姬某某雇佣的工人，白某某应向姬某某主张权利。某建设有限公司与姬某某之间的关于欠付工程款的案件尚在二审审理中，一审判决确定某建设有限公司只欠付姬某某6359元。 姬某某未出庭应诉亦未庭前提交书面答辩状,视为其放弃举证质证的权利。 本院经审理查明事实如下：某建设有限公司将其承建的兰州新区田园综合体新农村项目的部分劳务分包无相关资质的个人姬某某，姬某某组织白某某等工人进场施工，2020年3月30日，姬某某向白某某等工资明细，确认欠付白某某工资4000元。白某某向姬某某、某建设有限公司索要无果，2020年11月5日起诉至本院，要求姬某某、某建设有限公司共同承担给付工资义务。 认定以上事实的证据有：证明、姬某某出具的工资明细、工资结算表、庭审笔录。 本院认为，民事活动中应当遵守诚实信用原则，提供劳务一方提供劳务后，接受劳务方应当支付相应的报酬。本案中白某某向姬某某承包的工程提供劳务完毕后，姬某某应当及时支付欠付工资。国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第十九条，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违法规定发包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中某建设有限公司明知姬某某没有施工及用工资质，仍将其承建的“兰州新区田园综合体新农村项目”部分工程分包给姬某某，因此某建设有限公司与姬某某应当连带清偿欠付白某某的劳务工资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姬某某于本判决生效之日起十五日内向白某某支付劳务工资4000元； 二、甘肃某建设有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由姬某某、甘肃某建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郑鹏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 朱婷 书 记 员 陈乾
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1029号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡贤文，男，1973年12月28日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1999年3月13日因赌博被原南昌市公安局郊区分局行政罚款人民币一千元。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕31591号起诉书指控被告人胡贤文犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官周辉出庭支持公诉，被告人胡贤文到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月23日21时24分许，被告人胡贤文酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“五菱”牌小型轿车，由东向西行至南昌市青山湖区以西路段时，被公安机关查获。经检测，胡贤文血液中乙醇成份含量为96.55ｍｇ／100ｍｌ。 2020年7月7日，被告人胡贤文经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人胡贤文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人胡贤文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。当庭调整量刑建议判处被告人胡贤文拘役一个月，罚金人民币六千元。 被告人胡贤文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过等书证，行政处罚决定书，查获经过，归案经过，刑事照片，司法鉴定检验报告书及被告人胡贤文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡贤文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡贤文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 程千英 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1674号原告：王成江，男，1972年10月19日出生，汉族，医生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邢焕彬，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟双荣，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王成江与被告邢焕彬、佟双荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成江到庭参加诉讼，被告邢焕彬、佟双荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款3.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月15日在原告处借款3.6万元。2017年9月14日，借款到期后，原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告邢焕彬、佟双荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2016年11月15日在原告处借款3.6万元本金，原告已将借款交付被告，约定还款期限为2017年9月14日。借款到期后，被告至今未偿还该欠款。本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，且原告已将借款交付被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。被告邢焕彬、佟双荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢焕彬、佟双荣给付原告王成江借款3.6万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告邢焕彬、佟双荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 杜 平审判员 刘大文二〇二〇年十二月四日书记员 韩 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1350号之一申请执行人：孙娜,女,1983年11月6日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：赵斌,男,1969年7月22日出生，汉族,现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行孙娜申请执行赵斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙娜依照（2018）内0823民初2146号民事判决书申请执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ： 赵 俊二〇二〇年十二月二十日书记员 ：苏四通
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初1198号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：安玲曼，山西榆社农村商业银行股份有限公司职工。 被告：鹿某红，男，汉族，1972年7月7日出生，住山西省榆社县。 委托诉讼代理人鹿俊青，男，1965年6月6日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，住榆社县。 被告：王某婵，女，汉族，1956年5月24日出生，住山西省榆社县。 被告：贾某珍，男，汉族，1951年3月30日出生，住山西省榆社县。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告鹿某红、王某婵、贾某珍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安玲曼、被告鹿某红委托诉讼代理人鹿俊青到庭参加诉讼，被告王某婵、贾某珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿某红偿还原告借款30万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2020年5月23日起至付清之日的罚息；2.判令第二、第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款30万元，借款方保证按月结息，借款期限为2019年5月23日至2020年5月22日，借款用途为借新还旧、购材料建大棚，贷款利率为年利率12%。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为上述债务履行期满之日起两年；第三被告出具担保人共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约定向第一被告支付了借款30万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要至今无果。 被告鹿某红委托诉讼代理人对原告起诉无异议。 被告王某婵、贾某珍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：１、借款人鹿某红身份证、户口本复印件；２、借款人鹿某红承诺书；３、担保人王某婵身份证复印件；４、担保人配偶贾某珍身份证复印件；５、担保人王某婵、配偶贾某珍户口本复印件；６、担保人王某婵承诺书；７、担保人配偶贾某珍担保人共有人承诺函；８、借款申请；９、自然人借款申请书；10、贷款合同；11、保证合同；12、借款借据复印件；13、提款申请书；14、银行卡复印件。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款30万元，借款方保证按月结息，借款期限为2019年5月23日至2020年5月22日，借款用途为借新还旧、购材料建大棚，贷款利率为年利率12%。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为上述债务履行期满之日起两年；第三被告出具担保人共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约定向第一被告支付了借款30万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要至今无果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和贷款人均应依照借款合同约定履行合同义务。原告已按合同约定向被告鹿某红提供了30万元借款，被告鹿某红应按合同约定履行归还原告借款本金并支付利息的义务，被告鹿某红在借款到期后未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担继续归还借款本金及支付利息、罚息的相应的违约责任；被告王媚婵与原告签订了保证合同，现未超过保证期限，被告王媚婵应当对被告鹿某红的借款承担连带保证责任；被告贾某珍出具担保人共有人承诺函，同意以本人及与王媚婵共有的所有财产为上述贷款担保，现未超过保证期限，被告贾某珍应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告要求被告鹿某红归还借款本金30万元，并按年利率12%支付至付清借款之日的利息，以及按约定利率的50%支付从2020年5月23日起至付清借款之日的罚息；被告王媚婵、贾某珍对上述全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹿某红于本判决生效后30日内归还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按年利率12%支付至付清借款之日的利息（已支付利息除外），同时按约定利率的50%支付从2020年5月23日起至付清借款之日的罚息。 二、被告王某婵、贾某珍对上述全部债务承担连带还款责任。 如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元由被告鹿某红、王某婵、贾某珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  裴梓吕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28789号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：杨旭，男，1990年1月15日生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告杨旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2020年7月15日的借款本金44015.59元、利息6519.77元、费用6366.29元;并支付自2020年7月16日起至还清本金之日止的利息(以本金44015.59元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告杨旭向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2018年7月11日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告杨旭未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年5月18日，被告杨旭（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告杨旭办理了信用卡。被告杨旭于2018年7月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年7月15日，被告杨旭尚欠原告信用卡透支本金44015.59元、利息6519.77元、手续费149.52元及逾期还款违约金6216.77元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告杨旭归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告杨旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨旭于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月15日的透支本金44015.59元、利息6519.77元、手续费149.52元； 二、被告杨旭于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44015.59元为基数，从2020年7月16日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1222.54元，减半收取611.27元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵 瑞
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初7652号 原告：王耀山，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。 被告：刘飞龙，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市定陶区。 原告王耀山与被告刘飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀山到庭参加诉讼，被告刘飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告刘飞龙曾租用原告王耀山位于菏泽市牡丹区××路××小区××号楼××单元××室房屋。2020年7月22日，原告王耀山与被告刘飞龙签订《还款协议》一份，约定被告刘飞龙于2020年8月10日前支付原告王耀山租金10290元，如被告刘飞龙不按约定支付租金，需向原告王耀山双倍付款。被告刘飞龙于2020年8月10日支付原告王耀山租金3000元，尚欠租金7290元未支付。 本院认为，被告刘飞龙租赁原告王耀山房屋，原告王耀山与被告刘飞龙之间存在租赁合同关系。双方应当按照约定全面履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王耀山已履行将房屋交付给被告刘飞龙使用的义务，被告刘飞龙未按约定支付相应款项，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告刘飞龙拖欠原告王耀山房屋租金7290元，事实清楚，证据充分，故对原告王耀山要求被告刘飞龙支付租金7290元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘飞龙未按照约定履行支付租金的义务，构成违约，应当向原告王耀山支付违约金，原告王耀山要求被告刘飞龙支付违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘飞龙支付原告王耀山租金7290元及违约金2000元。限判决书生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  卢康萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  耿玉晟
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2378号 原告：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：曾建喜，湖南龙阳律师事务所律师。 被告：袁汉波，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：汉寿县正隆新型建材有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇阳南塘社区居委会**湾组。 法定代表人：袁重阳，该公司经理。 原告彭德林与被告袁汉波、汉寿县正隆新型建材有限公司（以下简称正隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德林及其委托诉讼代理人曾建喜、被告袁汉波及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加诉讼，被告正隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭德林向本院提出诉讼请求：判令袁汉波、正隆公司按（2018）湘0722民初1837号民事判决书判决内容向彭德林支付尚欠本息78万余元。事实和理由：彭德林诉袁汉波、邓定红、袁勇、正隆公司民间借贷纠纷一案通过汉寿县人民法院判决已经生效，彭德林申请执行后于2020年4月10日与袁汉波、正隆公司达成《执行和解协议》，约定袁汉波、正隆公司于2020年4月18日前支付50万元，余款815万元于2020年6月10日前还清。袁汉波在2020年6月12日才将款项全部清偿，彭德林认为袁汉波及正隆公司未按《执行和解协议》内容履行，依据协议约定应恢复对原判决的执行，扣除袁汉波已经偿还的金额，袁汉波及正隆公司尚应支付彭德林本息合计78万余元。 袁汉波辩称，1.袁汉波按照协议约定于2020年4月18日支付50万元，5月26日支付50万元，6月9日支付150万元，6月10日支付300万元，6月12日支付315万元；2.因单日转账超过300万元需向银行预约，故6月10日仅向彭德林支付300万元，余款经预约后于2020年6月12日才能支付给彭德林；3.2020年6月11日，袁汉波通过电话向彭德林告知需在2020年6月12日向其支付315万元，彭德林在电话中表示同意。 正隆公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：1.彭德林提交的本院作出的(2018)湘0722民初1837号民事判决书、银行流水系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且袁汉波无异议，故本院予以采信；2.彭德林提交的执行笔录系执行过程中彭德林与袁汉波、正隆公司达成的和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信；3.彭德林提交的判例不属于证据，本院不予认定；4.袁汉波提交的银行转账记录系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且彭德林无异议，故本院予以采信；5.袁汉波提交的电话录音仅能证明彭德林认可袁汉波在2020年6月12日偿还余款，但不能证明袁汉波因此没有违约的情形，故对该电话录音的证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，汉寿县人民法院作出（2018）湘0722民初1837号民事判决书对彭德林诉袁汉波、邓定红、袁勇、正隆公司民间借贷纠纷一案进行判决。该案生效后，彭德林向汉寿县人民法院申请强制执行。2020年4月10日，彭德林与袁汉波、正隆公司达成《执行和解协议》，约定：①被执行人袁汉波、正隆公司共同偿还申请人彭德林865万元，其中50万元在2020年4月18日前支付，余款815万元在2020年6月10日前还清；②此款由案外人袁国庆为正隆公司及袁汉波提供担保，余款彭德林自愿放弃；③如未按照本协议履行，则恢复对原判决的执行。袁汉波于2020年4月18日支付50万元，5月26日支付50万元，6月9日支付150万元，6月10日支付300万元，6月12日支付315万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”及第十一条“申请人执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行，有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；......”的规定，本案中，虽然彭德林与袁汉波、正隆公司达成《执行和解协议》约定“......③如未按照本协议履行，则恢复对原判决的执行。”，但实质上前述两个法律条文已规定，只有被执行人未按和解协议履行，而且在执行申请人提出诉讼或申请恢复执行时，被执行人仍未履行协议的，两个前提均成立该约定才生效，但是彭德林作为申请执行人，向本院提出诉讼，要求被执行人按和解协议约定承担违约责任的时间系2020年8月31日，而被执行人已于2020年6月12日履行和解协议的给付义务，被执行人并非未按和解协议履行，故本案并不符合双方约定的“......③如未按照本协议履行，则恢复对原判决的执行。”情形，故对彭德林主张的要求袁汉波、正隆公司按和解协议约定承担违约责任即恢复对原判决的执行的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”的规定，若彭德林认为被执行人属迟延履行且给己方造成了损失，可另行主张权利，彭德林在本案中未主张，且在本院释明后仍未主张，故本院不予审查。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十一条第一项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回彭德林的诉讼请求。 案件受理费11600元，由彭德林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  曾见国 人民陪审员  詹梦蓉 人民陪审员  李谷美 二〇二〇年十二月七日 法官助理汪宇 书记员郑天政
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1508号 原告：王桂荣，女，1966年3月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告：闫丽霞，女，1986年4月1日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告：闫丽妃，女，1996年9月29日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 三原告委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。 被告：赵宏江，男，1967年3月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 原告王桂荣、闫丽霞、闫丽妃与被告赵宏江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣、原告闫丽霞、原告闫丽妃及三原告委托诉讼代理人郭占海、被告赵宏江委托诉讼代理人王祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂荣、闫丽霞、闫丽妃诉称，三原告分别系受害人闫淑宝的法定继承人，具有向被告主张人身损害赔偿请求权的主体资格。受害人闫淑宝生前于2018年受雇于被告赵宏江处从事摊点销售搬运工作，直到2020年1月31日在工作中因急性脑出血经医院抢救无效不治身亡。受害人平时工作时间是每日凌晨1点上班至上午11点下班，工作10余个小时。在2020年春节期间，1月28日受害人便开始上班，在1月31日凌晨五点左右，被告赵宏江给原告王桂荣打电话告知闫淑宝突然倒地，话说不清，随后被告打120急救电话，同事将闫淑宝送到张家口市第一医院，6点30分左右原告也到了医院，下午7点经抢救无效死亡。原告认为，闫淑宝生前与被告存在劳务雇佣关系，在工作中因不明原因至受害人突发脑出血不治身亡，应属工作伤害，依据法律规定，被告作为雇主应对雇员在工作中受到的伤害承担侵权责任，为此诉至法院，请求判令被告支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理善后事宜费用等共计404783元，本案诉讼费用由被告承担。 被告赵宏江未作书面答辩，在庭审中辩称，原告亲属的病情不属于最高人民法院关于审理人身损害案件的人身损害，本案闫淑宝从发病到死亡和劳动毫无关系不，原告所引用的侵权责任法规定，提供劳务过程中的损害，包括故意或过失，本案中闫淑宝在提供劳务中没有受到不法侵害，而是因自身疾病所致和家属放弃治疗的原因，与被告没有关系。因自身疾病只有劳动法中规定了职工在工作期间因突发疾病48小时抢救无效死亡的属于工伤，而本案闫淑宝并不属于工伤，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告王桂荣与死者闫淑宝（1964年1月14日出生）系夫妻关系，原告闫丽霞、闫丽妃系二人女儿。被告赵宏江在张家口经济开发区察哈尔农贸中心4大厅9号设有摊点，从事食品销售。其在货物到货或出货时，时常雇佣一些人进行搬运工作，死者闫淑宝生前在该农贸中心从事搬运工作。2020年春节前死者闫淑宝在被告处从事搬运工作，工作了三天，春节后于1月28日又在被告处工作，工资为每日120元，按日计，一月一发。 又查，2020年1月30日晚十二时左右，死者闫淑宝到被告摊点进行搬运货物。2020年1月31日凌晨5时左右，死者闫淑宝突然倒地，无法行动，语言不清，一起工作的同事告知被告后，被告通知了闫淑宝家人即本案原告王桂荣，并拨打了120急救电话，120救护车到场后，被告及闫淑宝同事将闫淑宝送到张家口市第一医院抢救。闫淑宝入院诊断为“1、左侧基底节出血；2、高血压3级（极高危）；3、二尖瓣机械置换状态；4、主动脉瓣机械瓣置换状态”。经医院抢救，闫淑宝于19：13分死亡，死亡诊断为“脑疝、左侧基底节出血、高血压3级（极高危）、二尖瓣机械置换状态、主动脉瓣机械瓣置换状态”。 再查，闫淑宝生前于2010年做过二尖瓣机械置换及主动脉瓣置换术，其长期服用华法林预防血栓形成。 上述事实有当事人一致陈述及张家口经济开发区民委员会证明、张北县张纪镇集贤村村民委员会证明、居民死亡医学证明书、张家口市第一医院24小时内入院死亡记录在案佐证。 本院认为，死者闫淑宝生前受雇于被告从事搬运工作，为被告提供劳务并获取报酬，双方形成劳务关系，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该条当中接受劳务方对于提供劳务者受到的伤害承担赔偿责任的前提是“提供劳务一方因劳务自己受到损害”，即受害方受到的损害与其所从事的劳务存在因果关系，本案中，闫淑宝系因自身疾病导致死亡，其从开始工作至发病也就是五个小时左右，并不存在超时间、超负荷工作的情形，原告亦无证据证实死者闫淑宝在工作期间受到了外来伤害从而导致其死亡，其死亡与其所从事的工作并不存在因果关系，故被告并不存在过错，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告不应承担侵权赔偿责任。本案中被告虽对闫淑宝的死亡不存在过错，但闫淑宝毕竟是在工作过程中突发疾病死亡，如果严格按照无过错即无责任的原则处理，由雇员自担损失，可能有失公平，也不利于和谐人际关系的建立，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失”，据此，依据公平原则，被告作为死者闫淑宝的雇主，应给予三原告一定的经济补偿。综合考虑事件的原因及闫淑宝在被告处从事工作的时长及双方经济状况等因素，本院认定被告给付三原告人民币40000元作为对三原告的经济补偿为宜。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵宏江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王桂荣、闫丽霞、闫丽妃经济补偿款40000元。 二、驳回原告王桂荣、闫丽霞、闫丽妃其他诉讼请求。 如被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7372元，减半收取3686元，由三原告承担3286元，被告赵宏江承担400（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。【人大公报2010第1号第6页】
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终341号上诉人（原审原告）：侯祥林，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：丁启明,黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺,黑龙江**兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西北新街。法定代表人：陈曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智,北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启源，男，汉族，1972年2月16日出生，该单位员工，住黑龙江省依安县。上诉人侯祥林因与被上诉人依安东方瑞雪糖业有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据侯祥林在本院审理期间提交天津海关调取案涉种子进口相关证据与依安东方瑞雪糖业有限责任公司一审所提供进口种子相关证据存在不一致的情况,一审法院关于案涉种子来源，认定依据不足，一审法院应查明上述事实,上述事实系本案基本事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1332号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市红岗区人民法院重审。上诉人侯祥林预交的二审案件受理费34001.54元，予以退回。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年十二月二十八日法官助理李维靖书记员衣萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9715号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人韦春娟，女，1963年2月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人韦春娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初3397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人韦春娟名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张凤豈
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢1500号之一 申请执行人:范其荣，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何泽兵，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马海艳，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人范其荣与被执行人何泽兵、马海艳民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2749号民事判决已发生法律效力，判决被执行人何泽兵、马海艳在判决生效后十日内申请执行人范其荣返还本金300000元并支付利息。因被执行人何泽兵、马海艳未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月21日依法立案执行。 执行中，本院于2020年10月21日向被执行人何泽兵、马海艳发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何泽兵、马海艳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何泽兵、马海艳纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何泽兵、马海艳名下财产情况如下： 一、查明被执行人何泽兵、马海艳在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并已于2020年11月18日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人何泽兵在重庆市长寿区××路××号××幢××号××被执行人马海艳在重庆市长寿区××街道××道××号××幢××号各有房产一处，本院以（2018）川1321执510号执行裁定书予以轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人何泽兵有渝Ａ9××××号长安牌、渝Ａ5××××号雅阁牌汽车各一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押上述车辆，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人何泽兵、马海艳在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人马海艳在重庆红狮炉窑有限公司有股权收益，本院以（2018）川1321执510号之一执行裁定书予以冻结； 六、通过实地走访等形式对被执行人何泽兵、马海艳居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何泽兵、马海艳可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人范其荣告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范其荣明确表示暂不能向本院提供被执行人何泽兵、马海艳的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何泽兵、马海艳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人范其荣发现被执行人何泽兵、马海艳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范其荣申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨 钦
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初406号原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安市经济开发区*****。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：陈剑丰，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区************－**13室。法定代表人：朱某1。原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈剑丰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调242号]，当事人达成和解协议。原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  郭辉聪二〇二〇年十二月十日法官助理  杨钰婷书 记 员  徐宜真
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1695号 申请执行人：张燕，女，1979年7月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：任红军，男，1977年6月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初641号民事判决书，立案受理张燕申请执行任红军借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月29日、2020年11月16日通过总对总、点对点对被执行人任红军的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。被执行人任红军无银行存款、无房产、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年12月7日委网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年12月7日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月26日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额96150元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额96150元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月七日 书记员  李仁
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执394号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。地址：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：龙穗生。被执行人：边海东，男，1989年11月17日出生，汉族，身份证住址：浙江省桐乡市。深圳市大地信通担保有限公司与边海东商事仲裁一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据生效的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第H137号裁决书向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，在执行过程中：1、向被执行人边海东邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等执行文书，但被退回。2、通过网络执行查控系统对被执行人边海东的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行查询。冻结被执行人财富通存款47.45元，其他未发现可供执行的财产。3、通过桐乡市不动产登记中心查询桐乡市乌镇镇苕溪新村10幢2单元401室的登记信息，权属为他人。社区反映被执行人边海东已离婚下落不明。4、对被执行人边海东采取限制消费措施。5、向申请执行人告知执行情况，征询财产线索和处理意见。综上，本案申请执行标的20155.3元，应交执行费202.33元,执行到位47.45元。因被执行人目前无财产可执行，申请执行人也不能提供被执行人有可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊钢剑审判员  李 岗审判员  赵士明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨思园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31702号原告：卢伟培，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************11号，公民身份号码440************756。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：朱庚甜，男，1965年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************731。被告：卢建华，女，1968年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************743。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加庭审，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱庚甜向原告偿还借款本金10万元及从2020年7月21日起至实际清偿之日按每月2000元的标准计算的利息；2.被告卢建华对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱庚甜系同村村民，被告卢建华是原告妻子的老表。被告朱庚甜经营餐馆因疫情期间周转困难，向原告借款10万元。2020年4月20日，被告朱庚甜作为借款人与被告卢建华作为担保人共同向原告出具借据，确认原告已交付借款10万元，借款期限为一年，每月利息2000元，并在每月20号前付清当月利息。被告卢建华对此承担连带保证责任。被告未能按照约定支付利息，原告多次追讨均无果。两被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、网上银行交易电子凭证、微信名片与微信聊天记录、企业信用信息公示报告为凭。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查一：原告于2020年1月29日通过微信向被告朱庚甜转账3万元、2020年4月19日通过银行向被告朱庚甜转账7万元。另查二：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日一年期LPR利率为3.85%。本院认为，原告主张向被告朱庚甜出借本金10万元的事实，有借据、网上银行交易电子凭证、微信名片及微信聊天记录为凭，被告朱庚甜无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。虽借据约定借款期限为一年，但同时约定被告朱庚甜应每月准时支付利息，而被告朱庚甜未能依约每月支付利息，至今已欠付近七个月的利息，且被告朱庚甜在本案中经本院送达开庭传票没有到庭。被告朱庚甜的行为表明，其难以按借据的约定履行还本付息的义务。因此，原告在本案中请求被告朱庚甜归还借款本金10万元，本院予以支持。借据约定的利息计算标准为月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。因此，结合原告的诉讼请求，相应利息应从2020年7月21日起至付清款日止按年利率15.4%（3.85%×4）计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告卢建华以担保人的身份在借据上签名，因没有约定担保方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条有关“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应承担连带责任担保；又因借条没有约定担保期间，故担保期间为被告朱庚甜逾期付款之日起六个月。原告已在担保期间内起诉要求被告卢建华承担担保责任，故被告卢建华应当按照约定对被告朱庚甜的案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱庚甜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为基数从2020年7月21日起至付清款日止按年利率15.4%计算的利息予卢伟培；二、卢建华对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回卢伟培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取计1210元（原告已预交），由原告负担21元、两被告连带负担1189元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十二月二十五日书记员  聂凤姣
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初2128号 原告：罗海强，男，1978年6月22日出生，住新疆哈密市。 原告：孙志军，男，1982年6月17日出生，住新疆哈密市。 两原告共同委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吕锦常，男，1948年10月1日出生，住新疆哈密市，户籍地：江苏省苏州市。 原告罗海强、孙志军与被告吕锦常劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗海强、孙志军的共同委托诉讼代理人李志娟到庭参加诉讼，被告吕锦常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗海强、孙志军向本院提出诉讼请求：1、被告吕锦常支付原告劳务费17158元及利息（利息自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照年利率12%计算）；2、本案诉讼费用及送达费用由被告承担。事实及理由：2016年4月29日原被告签订《劳务工程承包协议》一份，原告按照约定提供了劳务，被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费17157.77元被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身利益，诉至法院，请求判令所请。 被告吕锦常既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原被告签订《劳务工程承包协议》一份，约定：“工程地点为第十三师红星二场现代农业示范园的核心园四合院，工程内容为室内外抹灰、室内地坪垫层,单价为：室内外抹灰13元/㎡、室内地坪垫层10元/㎡。付款方式：灰抹完付工程量85%，地坪做完付85%，所有工程量完工年底前付清余款……”合同签订后，原告按照约定完成了工程量，双方进行了结算后，被告支付了部分劳务费，剩余劳务费没有未付，2019年8月20日，被告吕锦常向两原告出具欠条一份，载明：“欠孙志军、罗老板工资壹万柒仟元整。此条，吕锦常，2019年8月20日”。经原告多次催要，被告至今未付。现两原告为维护自身利益，诉至法院，请求判令：1、被告吕锦常支付原告劳务费17158元及利息（利息自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照年利率12%计算）；2、本案诉讼费用及送达费用由被告承担。 另查，为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，原告罗海强、孙志军已支出邮寄送达费70元。 以上事实，有原告提交的《劳务工程承包协议》、《欠条》、《结算单》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的《劳务工程承包协议》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。两原告按照协议约定提供了劳务，被告应当及时、足额支付原告相应的劳务报酬。对原告要求被告支付劳务费17158元的诉讼请求，双方进行了结算后，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠两原告劳务费金额为17000元，本院予以支持劳务费17000元；对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，因双方并未约定明确的付款时间和利息，原告的该请求，本院不予支持。被告吕锦常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕锦常向原告罗海强、孙志军支付劳务费17000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告罗海强、孙志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取114元，邮寄送达费70元，合计184元，由被告吕锦常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25830号之一 申请执行人：梁建伟，男，1982年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：尹桂霞，女，1997年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人梁建伟与被执行人尹桂霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26527号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人尹桂霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁建伟归还借款本金13000元，并应当自2016年10月5日起至实际清偿之日止以13000元为本金按年利率6%计付利息给申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.69元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年9月24日冻结被执行人在中国建设银行账户（后六位为9XXXX1），冻结期限为十二个月，并于2020年10月30日扣划其存款2699.13元（该款已退申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2020年11月27日委托江门市蓬江区人民法院调查被执行人在该院辖区范围内的不动产信息，该院反馈被执行人暂无相关登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2699.13元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎乐东
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5282号之一 申请执行人：海南海建小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路。 法定代表人：母连意。 被执行人：黄康有，男，1963年9月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人海南海建小额贷款有限公司与被执行人黄康有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12338号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金200000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款27151元，该款扣除执行费后已支付给申请执行人；发现车牌号为粤BXX**丰田牌、粤SXXX**北京现代牌登记在被执行人名下，车辆未实际扣押，申请执行人未提供车辆登记地，车辆未查封；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的200000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭妍羚 审 判 员  郑忠东 审 判 员  谢 强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8084号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北锦臻物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**师大科技园****。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武雪，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二审被上诉人（一审原告）：赫飞乐，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人河北锦臻物业服务有限公司因与被申请人孙文涛、二审被上诉人赫飞乐财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北锦臻物业服务有限公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.消防通道安装隔离柱没有影响救援车辆，二审判决认定申请人在消防通道安装隔离柱在一定程度上影响救援车辆的通行是错误的。石家庄市裕华区公安消防大队出具的火灾事故认定书中，并没有认定申请人的隔离柱影响了救援车辆的通行。事实上，隔离柱也不可能影响救援车辆通行。2.申请人的值班人员不存在不当报警，而是非常及时。申请人的值班人员已经在第一时间报警，符合法定的发现火灾立即报警的要求。（二）二审判决适用法律错误。申请人在小木屋火灾中没有过错，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消防法》第四十四条规定，发现火灾立即报警和立即组织力量扑救并没有先后顺序的规定，只要做到及时即可。二审判决却以申请人的工作人员先救援后报警为由，判决申请人承担赔偿责任，没有法律根据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，申请人作为物业公司如果承担责任，应当有明确的法律依据和物业合同的约定。二审判决在没有物业合同的事实，也没有援引法律依据的情况下，判决申请人承担30%的赔偿责任，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审中再审申请人河北锦臻物业服务有限公司提交了对木屋经营者日常督促、监管的材料，本案中虽无直接证据证实木屋经营者与再审申请人存在物业服务关系，原审根据双方的证据，综合本案案情，认定再审申请人负有对包括案涉木屋在内商铺的消防监管职责，并无不当。因再审申请人在消防通道设置隔离柱在一定程度上影响救援车辆的通行，二审法院据此酌定申请人承担30%的赔偿责任，亦无不妥。再审申请人申请再审提交的相关证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，河北锦臻物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北锦臻物业服务有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 何振辉 审判员 葛 琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李美丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终9001号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区东锦名都******，统一社会信用代码91520500MA6DL0M8X5。负责人：罗彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤（特别授权），该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨祥，男，1970年6月6日生，蒙古族，住贵州省织金县。原审被告：陈兰慧，女，1968年12月4日生，汉族，住贵州省织金县。原审被告：李杰，男，1967年8月7日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安诚财保毕节公司）因与被上诉人杨祥与原审被告陈兰慧、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安诚财保毕节公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判按照机动车交通事故强制责任保险责任限额分责分项进行赔付；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院就《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任保险中的分项限额能否突破的请示》的答复等规定，上诉人只应在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任。2.上诉人不是本案直接侵权人，故不用承担诉讼费用。被上诉人杨祥与原审被告陈兰慧、李杰未作答辩。杨祥向一审法院起诉请求：1.判决被告安诚财保毕节公司在承保贵Ｆ×××**号车交强险限额内不分责赔偿原告医疗费7000元，赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计98191元，以上共计105191元。2.案件受理费由被告安诚财保毕节公司承担。一审法院认定事实：双方对下列要素事实没有争议：1、本次事故发生的经过、造成的损害后果，事故发生后陈兰慧垫付原告医疗费3000元；2、案涉贵Ｆ×××**号车在安诚财保毕节公司在投保交强险。双方争议的要素：原告主张由交强险不分责赔偿损失1051913元能否得到支持。综合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”之规定，受害人主张承保侵权车辆的保险公司在交强险范围内赔偿损失的，应不分责，故原告的损失应由安诚财保毕节公司在交强险范围内分项但分责进行赔偿，即医疗费项下赔偿10,000元，伤残项下赔偿110,000元，原告因受伤产生医疗费10,923元，被告陈兰慧为原告垫付医疗费3,000元，总额已超过医疗费项下限额，应预留陈兰慧垫付金额，故原告主张医疗费7,000符合法律规定，应予支持；对原告主张的误工费，经核实，原告从事务农，应按农、林、牧、渔业年收入50,757元/年计算为50,757÷365×120天=16,687元，对安诚财保毕节公司辩称应46,821元/年计算的辩解意见不予采纳；精神抚慰金属于交强险伤残项下应赔付的范围，因原告的主张5,000元与其伤残等级相当，属于合理的范围，予以支持，本案因交强险范围内赔偿受害人的损失属于保险公司应该承担的义务，因此原告主张的赔偿金额计算的诉讼费应由保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决发生法律效力后10日内赔偿原告杨祥的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计105,191元。案件受理费2,404元，减半收取计1,202元，由被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.一审判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项承担赔偿责任是否正确；2.上诉人应否承担本案诉讼费用。第一、关于一审判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项承担赔偿责任是否正确的问题。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。故一审判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项对被上诉人进行赔偿并无不当。上诉人关于其只应在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。第二、关于上诉人应否承担本案诉讼费用的问题。上诉人虽然不是本案直接侵权人，但其系本案败诉的一方当事人。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人关于其不应承担本案诉讼费用的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2404元，由安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 郭友浪二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 跃书 记 员 罗倩倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2676号之一 申请执行人：包中明，男，生于1961年5月3日，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：李昌兰，女，生于1960年2月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王鹏权，男，生于1970年7月16日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街********。 法定代表人：杨东林。 本院在执行申请执行人包中明、李昌兰与被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）川1321民初3776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司应向申请执行人包中明、李昌兰支付欠款1326000元及利息等。因被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包中明、李昌兰向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 执行中，本院于2020年11月3日向被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司列入失信被执行人和限制消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人四川天鹏房地产开发有限公司所有的位于四川省南部县蜀北大道“三千帝景”1栋1层9号、26号、27号、28号、29号、30号、31号商业用房本院已予以轮候查封（2023年7月20日查封期限届满）。申请执行人包中明、李昌兰应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。并告知申请执行人包中明、李昌兰依法参与分配。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人包中明、李昌兰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人包中明、李昌兰不能向本院提供被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司的可供执行财产线索。本案债权1326000元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司负有继续向申请执行人包中明、李昌兰履行债务的义务，被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人包中明、李昌兰发现被执行人王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人包中明、李昌兰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   达 审判员 何   苗 审判员 蒲 川 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 马超（代）
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保130号 申请人：赖宝生，男，1974年3月9日生，汉族，住宁都县。 被申请人：幸桂明，男，1983年8月11日生，汉族，住宁都县。 被申请人邹九洲，男，1975年9月9日生，汉族，住宁都县。 被申请人郭辉，男，1987年1月6日生，汉族，住宁都县。 被申请人：宁都县文宇昌市政工程有限公司，住所地宁都县梅江镇沿江北路3-03，统一社会信用代码：91361027095885568L。 本院在审理原告赖宝生与被告幸桂明、邹九洲、郭辉、宁都县文宇昌市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人幸桂明、邹九洲、郭辉、宁都县文宇昌市政工程有限公司名下的银行存款133,000元采取保全措施。由大家财产保险有限责任公司江西分公司为其提供担保，保单号NO：2235104852020000052。 本院经审查认为，申请人赖宝生的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人幸桂明、邹九洲、郭辉、宁都县文宇昌市政工程有限公司名下的银行存款133,000元予以冻结。 案件申请费1,185元，由申请人赖宝生负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  符 艳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3593号 原告：孙铁成，男，1978年1月26日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：邢洋，女，1984年10月7日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：苏义群，男，1979年9月7日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告孙铁成与被告邢洋、苏义群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁成，被告邢洋、苏义群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙铁成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付借款5万元，并自2016年5月16日起按年利率6%给付利息。事实和理由：2015年12月15日被告向我借款10万元，被告出具欠据一份。2016年3月15日，双方约定还款日期为2016年5月15日。在借款期间，被告累计偿还借款5万元，迄今为止，仍有5万元未偿还。几年来，我多次向被告催要借款，但被告屡次推脱。无奈之下诉至贵院。本院审理过程中，原告申请追加苏义群为被告。 被告邢洋、苏义群辩称：借钱是事实，16年3月15日已经还了5万元，还剩5万元已经还了3.5万元，分别是：18年3月20日转给严正1万元，18年4月7日转给严正5000元，18年12月7日转给孙铁成1万元，18年12月8日转给孙铁成1万元，当时说按3分利，整个10万元都是按3分利给的，后来要的更多了，我们没能力给了，协商也没协商成。 本院经审理认定事实如下：二被告邢洋、苏义群原系夫妻关系。2015年12月15日，被告邢洋通过案外人严正从原告孙铁成处借款100000元，用于给被告苏义群还外债，并签订借据一张，口头约定利率3分，未约定具体还款日期。2016年12月15日，被告邢洋通过案外人严正向原告偿还借款50000元及之前的全部利息。2018年3月20日，被告邢洋向案外人严正转账10000元，2018年4月7日，被告邢洋向案外人严正转账5,000元，2018年12月7日，被告邢洋向原告孙铁成转账10,000元，2018年12月8日，被告邢洋向原告转账10,000元。在诉讼过程中，依据原告的申请，追加苏义群为被告参加诉讼。 另查明，2019年4月22日，被告苏义群与被告邢洋协议离婚，并办理了离婚登记。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告向原告借款100,000元，已经偿还50,000元的本金及之前的全部利息。2018年3月20日及以后还款35,000元，偿还的是本金还是利息是本案争议的焦点。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此，该35,000元还款应首先抵充利息，原告主张按年利率6%的标准给付利息，不违反法律规定，本院予以支持，因2016年12月15日之前的利息已经给付，故自2016年12月15日起按未还本金50,000元计算利息到原告起诉之日，被告共应支付利息11000元,原告已偿还本金24,000元（35,000元-11,000元=24,000元），被告剩余本金26,000元未偿还，故二被告应自2020年8月4日始，按年利率6%给付原告孙铁成利息。借款时二被告系夫妻关系，双方离婚关于债务清偿协议为束己约定，不能产生对外效力，故二被告应共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告邢洋、苏义群于本判决生效后十日内偿还原告借款本金26,000元，并自2020年8月4日始按年利率6%支付利息至借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告邢洋、苏义群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十二月二日                                                                            法官助理 高明                                                                            书记员   岳红梅 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执807号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路**。 负责人：傅圆，行长。 委托代理人：沈立红，该行员工。 被执行人：凤庆华，男，1963年7月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泾县支行与被执行人凤庆华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初358号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产状况或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1823民初358号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终299号上诉人（一审原告）周喜林，男，汉族，1953年10月18日生，住南阳市宛城区。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区新华街道办事处。住所南阳市宛城区联合街**。法定代表人张铁柱，任该办事处主任。出庭应诉负责人张军，任该单位副主任。委托代理人冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师。上诉人周喜林因与被上诉人南阳市宛城区新华街道办事处行政征收补偿协议纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周喜林及其委托代理人岳建洲、被上诉人南阳市宛城区新华街道办事处的出庭应诉负责人张军及委托代理人冯杰臣到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。”本案一审法院直接适用简易程序审理，未征求当事人同意明显不当；且本案不符合上述可以适用简易程序审理所规定的范围和条件，一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初93号行政判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重新审理。上诉人周喜林预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 孙小刚二〇二〇年十二月十八日书记员 李 宛
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3868号之一 申请执行人：甘晓锋，男，1980年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。 被执行人：陈明亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人甘晓锋与被执行人陈明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人甘晓锋向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为950000元及利息。案件立案后，本院于2020年11月6日向被执行人陈明亮发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈明亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈明亮逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。截至2020年12月21日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人陈明亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈明亮纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3868号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 谢泽兴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3350号 申请执行人戴梅萍,女,1965年12月12日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人舒根华,男,1964年10月18日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人陈美和,女,1970年09月05日出生,住所地丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人戴梅萍、舒根华与被执行人陈美和（2020）浙1102执3350号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈美和应支付给申请执行人戴梅萍、舒根华人民币70000元及利息，现申请执行人戴梅萍、舒根华与被执行人陈美和自愿达成如下和解协议：被执行人陈美和在2020年12月10日前支付给申请执行人戴梅萍人民币10000元，自2021年起，每月支付给戴梅萍300元，直至还清；申请执行人戴梅萍领到上述款项后同意本案和解；申请执行人戴梅萍申请解除对被执行人陈美和的所有执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3350号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月九日 代书记员 何奇峰