江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初3153号 原告：薛锋，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地苏州。 被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧，港华路西侧。 法定代表人：冯文书，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王佳伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原告薛锋与被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称张家港康得新公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告薛锋、被告张家港康得新公司委托诉讼代理人陆闻博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告持股本金120000元；2、判令被告支付持股本金利息，依照当年度银行同等贷款利率。事实和理由：被告刻意隐瞒公司业绩，在明知公司状况不佳的情况下，依旧以财务数据诱骗，通过财务造假的方式树立公司业绩蒸蒸日上的假象，通过欺诈的手段丛员工处骗取血汗钱，以达成其不可告人的且的。针对此欺诈行为特提出诉讼，请法院判决。 被告张家港康得新公司辩称，我公司并非本案适格被告，原告证据显示其与康得新复合材料股份有限公司（以下简称康得新股份公司）签订相关协议，故原告要求我公司归还本金和利息没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定如下事实：2016年11月23日，康得新股份公司（甲方）与薛锋（乙方）签订一份《2016年员工持股计划之认购协议》，约定：鉴于甲方系一家依法设立并有效存续的股份有限公司，其发行的人民币普通股股票已在深圳证券交易所上市（股票代码002450），为提升公司治理水平，充分调动员工积极性，实现公司的长远可持续发展，甲方拟实施2016年员工持股计划（下称本次员工持股计划），根据《康得新复合材料集团股份有限公司2016年员工持股计划（草案）》（下称《员工持股计划（草案）》）的规定，本次员工持股计划设立后将由甲方委托具备资产管理资质的专业机构（下称“管理机构”）进行管理，并计划认购管理机构设立的集合资金信托计划的劣后份额；乙方系甲方或子公司的员工，符合本次员工持股计划所确定的参加对象范围，对甲方业绩成长和证券市场价值表现具有信心，按照依法合规、自愿参与、风险自担的原则参加此次员工持股计划；根据《员工持股计划（草案）》，本次员工持股计划拟筹集资金额为不超过20000万元，集合资金信托计划的上限为60000万份，按照不超过2：1的比例设立优先级份额和劣后级份额，设立时信托计划份额合计不超过60000万份，资金总额不超过60000万元，每份额金额1元，集合资金信托计划以二级市场购买等法律法规许可的方式取得并持有甲方股票；根据《员工持股计划（草案）》，本次员工持股计划筹集资金总额上限为不超过20000万元，每份金额为1.00元，乙方参与本次员工持股计划的资金来源为其合法薪酬、自筹资金以及法律、行政法规允许的其他方式，乙方所持有份额所对应的甲方股票数量不得超过甲方股本总额的1%，乙方的持有份额所对应的股票总数不包括其在甲方首次公开发行股票上市前获得的股份、通过二级市场自行购买的股份及通过股权激励获得的股份，乙方认购本次员工持股计划的份额为12万份、认购金额为12万元，乙方具体持有份数以其最后实际缴纳的出资额所对应的份数为准；本次员工持股计划的锁定期即信托计划购买的甲方股票的锁定期不少于12个月，自其购买的最后一笔甲方股票过户至信托计划名下时起算，锁定期满后，信托计划将根据本次员工持股计划的意愿和当时市场的行情决定卖出甲方股票的时点、数量和价格；本次与员工持股计划成立后的存续期不少于24个月，自甲方股东大会审议通过本次员工持股计划的有关议案之日起算，本次员工持股计划的锁定期满后，在信托计划资产均为货币性资产时，本次员工持股计划可提前终止，本次员工持股计划的存续期届满前2个月，经出席持有人会议的持有人所持2/3以上份额同意并提交甲方董事会审议通过后，本次员工持股计划的存续期可以延长；本次员工持股计划的收益根据信托计划的资产管理人按照实际变现所得的财产净值清算，信托计划净资产依次分配予优先级份额预期固定收益（扣除存续期已分配的现金收益）、优先级份额的信托资金本金后的资产管理计划净资产如有剩余，则剩余全部信托财产分配给本次员工持股计划，该等信托计划的资产管理人并不承诺或保证信托合同终止时优先级份额及本次员工持股计划持有人的预期收益；持有人会议是本次员工持股计划的内部管理的最高权力机构，员工持股计划设一名持有人代表，对员工持股计划负责、监督管理员工持股计划的日常工作、代表持有人行使股东权利或者授权资产管理机构行使股东权利，持有人代表由首次全体持有人会议选出，持有人代表发生变动时，由全体持有人会议重新补选，持有人代表的任期为员工持股计划的存续期，持有人代表行使相应的职责；经甲方董事会授权，甲方管理层选任具有资产管理资质的管理机构作为本次员工持股计划的管理机构，甲方代表本次员工持股计划与管理机构签订相关协议文件；甲方保证本员工持股计划履行相应的内部决策和信息披露程序、员工持股计划合法有效，甲方保证乙方支付的认购资金全额用于本次员工持股计划认购信托计划劣后级份额、不能挪作他用，甲方负责办理本次员工持股计划的相应事宜，包括但不限于资产管理机构的选任、资产管理计划资产管理合同的签订、与资产管理机构的沟通协调等，并保证所有程序的合法有效，甲方保证遵守和执行本协议及有关国家规范性文件规定的其他相关内容；乙方按照本协议的约定及所持有的份额，通过员工持股计划参与信托计划的权益分配，乙方应按本协议约定及时、足额向甲方支付参与员工持股计划份额之认购价款，乙方保证并承诺已知悉并认可《员工持股计划（草案）》以及与管理机构签署的信托合同等相关协议（草案）内容，除本协议约定的义务外，乙方还应遵守、履行前述法律文件中涉及乙方和本次员工持股计划的有关约定；本协议自甲乙双方签署时成立，自甲方股东大会批准且乙方依约支付认购款项之日起生效。2017年1月，康得新股份公司向薛锋出具收据，确认收到薛锋缴纳股权激励代持款120000元。 2019年7月5日，中国证券监督管理委员会发布《证监会对康得新等作出处罚及禁入公告》，主要内容为：2019年1月，康得新复合材料集团股份公司（以下简称康得新）因无力按期兑付15亿短期融资券本息，业绩真实性存疑，引起市场广泛关注和高度质疑，证监会迅速反映，果断出击，决定对康得新涉嫌信息披露违法行为立案调查；经查，康得新涉嫌在2015年至2018年期间，通过虚构销售业务等方式虚增营业收入，并通过虚构采购、生产、研发费用、产品运输费用等方式虚增营业成本、研发费用和销售费用，通过上述方式，康得新共虚增利润总额达119亿元，此外，康得新还涉嫌未在相关年度报告中披露控股股东非经营性占用资金的关联交易和为控股股东提供担保，以及未如实披露募集资金使用情况等违法行为，上述行为导致康得新披露的相关年度报告存在虚假记载和重大遗漏；康得新所涉及的信息披露违法行为持续时间长、涉案金额巨大、手段极其恶劣、违法情节特别严重，证监会已经向涉案当事人送达行政处罚及市场禁入事先告知书，拟对康得新及主要责任人员在《证券法》规定的范围内顶格处罚并采取终身证券市场禁入措施，下一步，我们将充分听取当事人的陈述申辩意见，以事实为依据、以法律为准绳，依法进行处罚，对涉嫌犯罪的，严格按照有关规定移送司法机关追究刑事责任。 为此，薛锋于2020年3月31日向本院提起诉讼。本院于2020年4月2日向康张家港康得新公司送达了起诉状副本等诉讼材料。 另查明，张家港康得新公司于2011年10月9日成立，是以康得新股份公司为唯一股东的有限责任公司。 审理中，原告薛锋认为康得新股份公司与被告张家港康得新公司住所地相同，故被告张家港康得新公司的抗辩不能成立。 上述事实，有《2016年员工持股计划之认购协议》、收据、《证监会对康得新等作出处罚及禁入公告》、企业信用报告及庭审笔录等予以证实。 本院还受理了原告程明诉被告康得新股份公司、张家港康得新公司合同纠纷一案，即本院（2019）苏0582民初11493号案件，在该案审理中。 本院认为，虽然本案立案案由为请求公司收购股份纠纷，但本案原告是基于康得新股份公司存在欺诈行为而主张撤销《2016年员工持股计划之认购协议》并要求返还认购款，符合合同纠纷的法律特征，故本案案由应定性为合同纠纷。 本案中，与原告薛锋签订《2016年员工持股计划之认购协议》并收取认购款的主体是康得新股份公司，被告张家港康得新公司并非该合同的相对方。因此，原告薛锋应当向康得新股份公司主张权利。虽然被告张家港康得新公司是康得新股份公司的全资子公司，但仅凭这一点及原告认为的康得新股份公司与被告张家港康得新公司住所地相同，即要求被告张家港康得新公司对康得新股份公司债务承担责任，明显无相应的法律依据。因此，在原告薛锋未进一步提供证据的情况下，其诉讼请求，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛锋要求被告张家港康得新光电材料有限公司归还持股本金120000元及利息的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告薛锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。 审 判 员 施沈东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈海燕 书 记 员 常 煜 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。