四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17828号 上诉人（原审被告,反诉原告）：四川大钿科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区盛邦街********。 法定代表人：刘大钿，执行董事。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告,反诉被告）：成都市宇华电器有限公司，住所，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区div> 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋福，四川广都律师事务所律师。 上诉人四川大钿科技发展有限公司（以下简称大钿科技公司）与被上诉人成都市宇华电器有限公司（以下简称宇华电器公司）买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人大钿科技公司的委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼，被上诉人宇华电器公司的委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大钿科技公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法改判被上诉人继续履行合同；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人解除合同系单方解除合同，单方解除无效，上诉人有迟延履行的事实，但无迟延履行的故意，上诉人虽延迟供货，但亦与被上诉人沟通协商，被上诉人亦签收，签收时已经完成合同义务，上诉人签收又拒收，不应由上诉人承担责任；2.上诉人在科学城天府科创园及配套项目的供应单位不止被上诉人，被上诉人提供的回单不能证明上诉人提供的产品是被上诉人指向的产品。 被上诉人宇华电器公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.宇华电器公司与大钿科技公司解除合同，系宇华电器公司依法行使法定解除权，而非单方违约进行解除。根据双方于2020年1月16日签订《产品购销合同》的约定，大钿科技公司应在收到宇华电器公司支付的货物全款次日起15个工作日内履行合同约定全部送货义务，2020年3月18日宇华电器公司已将合同约定货款全部支付给大钿科技公司，按合同约定大钿科技公司应在2020年4月8日前向宇华电器公司交付全部货物，但大钿科技公司仍有2台合同约定的品牌为SOCOMEC的ATYSg4×1600A双电源转换开关未予交付，在宇华电器公司多次要求大钿科技公司交货仍未履行的情况下，2020年4月28日宇华电器公司向大钿科技公司发函，催促其于收到函件后3日内交付剩余2台电源转换开关，并明确告知如仍不交货将以诉讼形式解除双方签订的《产品购销合同》。大钿科技公司于2020年5月6日签收以上函件后，不但仍不履行交货义务，还隐瞒了其早在2020年3月26日已取得供货厂家提供的品牌为SOCOMEC的两台AT**g4×1600A双电源开关的情况，仍然不向宇华电器公司供货。宇华电器公司只得在2020年5月13日向法院起诉要求解除合同。2.大钿科技公司在其已收到与案涉货物同品牌同类型货物的情况下，其无法定或约定理由可以向宇华电器公司逾期交货，从而免除其应承担的违约责任。3.基于双方签订的合同依法已于2020年5月20日的次日解除，在合同解除后，宇华电器公司有权拒收货物，并不因此而构成违约，大钿科技公司的反诉请求不应予以支持。 宇华电器公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除宇华电器公司与大钿科技公司于2020年1月16日签订的《产品购销合同》；2.判决大钿科技公司退还货款275,790元并支付资金占用利息（以275,790元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部付清之日止）；3.判决大钿科技公司支付违约金551,580元。 大钿科技公司向一审法院提出反诉请求：判令宇华电器公司向大钿科技公司赔偿单方解除合同违约金551,580元。 一审法院经审理认定事实如下：2020年1月16日，宇华电器公司（甲方）与大钿科技公司（乙方）、案外人四川百思腾电气有限公司（丙方）签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方采购双电源开关，丙方为甲方担保人，为甲方履行合同承担无限连带责任；合同总额含增值税费为521046元。合同第一条载明产品品牌为“ＳＯＣＯＭＥＣ”；第四条约定：“产品交货期及收货地址：合同签订且收到全款的次日计算，15个工作日内送到甲方收货地址。收货地址：四川省成都市双流区××镇××路。”；第十三条约定：“当叁方确认合同生效后，合同叁方不得单方面取消合同，违约方需支付合同金额两倍的违约金给对方。甲方未按合同条款逾期付款将按照合同总金额每日千分之五给乙方违约金。乙方未按规定时间供完货物将按照合同金额每日千分之五付给甲方违约金。若遇不可抗力除外。”。 宇华电器公司于2020年1月19日、3月18日分别向大钿科技公司支付货款104,209.2元、416,836.8元，付清了合同全部款项。2020年3月26日，大钿科技公司向宇华电器公司交付合同约定的其中2台双电源转换开关，价值为245,256元。 因合同约定剩余2台产品未如期交货，2020年4月28日，宇华电器公司向大钿科技公司发函，催促其于收到函件后3日内交付剩余2台电源转换开关，否则将以诉讼形式解除合同。大钿科技公司于5月6日签收该函件。大钿科技公司向宇华电器公司回复，表明因受疫情影响导致剩余2台电源转换开关未能及时到货，目前仍在运输途中。 宇华电器公司于2020年5月13日向一审法院提起本案诉讼，要求解除合同，一审法院向大钿科技公司送达了起诉状副本，大钿科技公司于2020年5月20日签收。2020年6月4日，大钿科技公司将案涉合同剩余2台开关运至宇华电器公司处，宇华电器公司拒收。 另查明，宇华电器公司了解到向大钿科技公司供货的公司系案外人溯高美索克曼电气（上海）有限公司（SOCOMECCHINACO.LTD.），并向一审法院申请调查取证令，向该公司调取了大钿科技公司与溯高美索克曼电气（上海）有限公司签订的《产品购销合同》及签收货物回单。根据该合同，大钿科技公司向溯高美索克曼电气（上海）有限公司采购的2台产品与大钿科技公司与宇华电器公司签订合同中约定的、大钿科技公司未能交付的产品型号一致。根据签收回单，该2台产品已于2020年3月26日交付。 一审法院认定以上事实，采信了身份信息、《产品购销合同》、支付凭证、《律师函》、邮件追踪记录、溯高美索克曼电气（上海）有限公司出具的《产品购销合同》及签收货物回单、当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，宇华电器公司与大钿科技公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据合同第四条的约定，结合宇华电器公司付款的时间，大钿科技公司最迟应于2020年4月9日向宇华电器公司交付所有产品，但大钿科技公司仅交付了部分产品已经违约。经宇华电器公司催告后，大钿科技公司仍然未能履行交付义务，故宇华电器公司依法享有合同解除权，《产品购销合同》于大钿科技公司收到起诉状副本之日解除。合同解除后，尚未履行的部分应当终止履行，故对于宇华电器公司要求大钿科技公司退还未履行部分货款275,790元的主张予以支持。对于违约金，根据合同第十三条约定，大钿科技公司未能依约完成供货，应当按照每日千分之五计算违约金，但考虑到宇华电器公司因大钿科技公司迟延交货导致合同解除主要损失为资金占用损失，上述约定的违约金计算方式过高，故本院对于宇华电器公司主张的资金占用利息予以支持，对于其主张的违约金不再予以支持。对于大钿科技公司主张其因疫情原因导致迟延交货的主张，《产品购销合同》第一条产品备注注明案涉产品的品牌为“SOCOMEC”，结合宇华电器公司向溯高美索克曼电气（上海）有限公司（SOCOMECCHINACO.LTD.）调取的证据，能够确认大钿科技公司实际于2020年3月26日就已经收到案涉产品，并不存在其所主张的因疫情耽误其采购的商家发货的事实。虽然大钿科技公司于2020年6月4日向宇华电器公司交付产品，但如前所述，双方的合同已于2020年5月20日解除，宇华电器公司有权拒绝收货，宇华电器公司并未违约，故对于其要求宇华电器公司承担解除合同违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：宇华电器公司与大钿科技公司于2020年1月16日签订的《产品购销合同》中关于双方权利义务约定的内容于2020年5月20日解除；二、大钿科技公司于判决生效之日起五日内向宇华电器公司退还货款275,790元，并承担资金占用损失，计算方式为：以275,790元为基数，自2020年5月13日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回宇华电器公司的其他诉讼请求；四、驳回大钿科技公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费6,037元，反诉案件受理费4,658元，共计10,695元，由大钿科技公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无争议，一审法院予以确认。 本院认为，宇华电器公司主张在本案中行使的是法定解除权，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”审查宇华电器公司的主张能否成立，应审查大钿科技公司是否存在迟延履行交货义务、以及经催告在合理期限仍未履行的情形。宇华电器公司与大钿科技公司签订的《产品购销合同》明确约定产品交货期为合同签订且收到全款的次日计算15个工作日内，宇华电器公司于3月18日付清了货款，大钿科技公司最迟应于2020年4月9日向宇华电器公司交付所有产品。因剩余2台产品未如期交货，2020年4月28日，宇华电器公司向大钿科技公司发函，催促其于收到函件后3日内交付剩余2台电源转换开关，否则将以诉讼形式解除合同。大钿科技公司于5月6日签收该函件。大钿科技公司向宇华电器公司回复，表明因受疫情影响导致剩余2台电源转换开关未能及时到货，目前仍在运输途中。宇华电器公司于2020年5月13日向一审法院起诉，要求解除合同，大钿科技公司于2020年5月20日签收起诉状副本。首先，依据合同约定大钿科技公司存在迟延履行其主要义务的行为，其次，催告后大钿科技公司回复因疫情原因未收到货物。该陈述与一审法院查明的事实不符，大钿科技公司向溯高美索克曼电气（上海）有限公司采购的2台产品已于2020年3月26日交付，所采购的产品型号与大钿科技公司未能交付的产品型号一致。那么大钿科技公司经催告仍不履行的行为已超过合理期限。虽然大钿科技公司否认2020年3月26日交付的产品并非案涉标的，但截至本案二审审理终结未能提交任何证据佐证其陈述，本院不予采纳。宇华电器公司行使法定解除权，有事实和法律依据，应予支持。 大钿科技公司主张宇华电器公司已于2020年6月4日签收货物，应视为应自行承担责任。本院认为宇华电器公司于2020年5月13日通过起诉的方式行使法定解除权，大钿科技公司于2020年5月20日签收起诉状副本。大钿科技公司至迟应于当日知晓宇华电器公司解除合同的主张，仍于十四日后向其发送货物。宇华电器公司在收到货物当日即将货物退回，不应视为正常签收货物。其次，大钿科技公司主张合同约定“合同生效后，合同叁方不得单方面取消合同”，该约定并非是对合同主体法定解除权的排除适用，宇华电器公司有权行使法定解除权。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定；“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”一审法院认定双方的合同已于2020年5月20日解除并无不当，大钿科技公司应向宇华电器公司退还货款275,790元，并承担资金占用损失。 综上所述，上诉人大钿科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费9,316元，由大钿科技公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈廷露