四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初3704号 原告：何明英，女，生于1962年6月4日，汉族，住四川省合江县。 原告：赵亮，男，生于1995年10月17日，汉族，住四川省合江县。 被告：杜安华，男，生于1975年12月24日，汉族，住四川省合江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区龙透关**，统一社会信用代码：91510500689804049。 负责人：熊彬，副总经理。 委托诉讼代理人：沈忠利，四川泸杰律师事务所律师。 原告何明英、赵亮与被告杜安华、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司(以下简称人寿财保泸州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告何明英、赵亮、被告杜安华、被告人寿财保泸州支公司委托诉讼代理人沈忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明英、赵亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿财保泸州支公司在保险限额范围内赔偿原告近亲属赵正波因道路交通事故死亡的损失659097.05元，不足部分由被告杜安华赔偿；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年9月24日，被告杜安华驾驶川Ｅ5××××号机动车从合江县城荔乡路方向沿建设路往胜利加油站方向行驶。12时29分许，该车行驶至人民街路口处，遇行人赵正波正在通过人行横道未停车让行，撞到赵正波，造成赵正波受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经合江县交警部门认定杜安华承担本次事故的全部责任。因杜安华驾驶的川Ｅ5××××号机动车在人寿财保泸州支公司投保了机动车交强险及商业险，故赵正波因交通事故死亡的损失应由人寿财保泸州支公司在投保的保险限额内予以赔偿，不足部分由杜安华赔偿。原告曾与人寿财保泸州支公司协商理赔，因争议较大协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求在查明事实的基础上依法判决。 被告杜安华辩称，自己驾驶的车辆已投保，所有赔偿应由保险公司承担。 被告人寿财保泸州支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告请求赔偿金额有异议，具体意见在质证、辩论阶段针对原告的赔偿清单逐项发表。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院组织进行证据举示和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月24日12时29分许，杜安华驾驶川Ｅ5××××号小型普通客车从合江县符阳街道荔乡路方向沿建设路往合江县符阳街道胜利加油站方向行驶，当行驶至合江县符阳街道建设路人民街路口路段处，因未停车让行撞到正在通过人行横道的行人赵正波，造成赵正波受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2020年10月19日，合江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜安华承担此次交通事故的全部责任，赵正波不承担责任。 另查明，赵正波与何明英系夫妻，仅生育一子赵亮，赵正波父母均已去世；杜安华驾驶的川Ｅ5××××号小型普通客车在人寿财保泸州支公司投保了交强险和限额为150万元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生在保险期内；事故发生后，杜安华垫付了抢救赵正波产生的医疗费1628.48元，另支付何明英、赵亮20000元。 审理中，各方当事人均同意杜安华垫付和已支付款项在本案一并处理。 上述事实，有道路交通事故认定书、村民委员会证明、司法鉴定意见书、居民死亡户籍注销证明、常住人口登记卡、房屋租赁合同、售房合同、购房款收条、购房款转款银行回单、物业公司证明、水电气物业费发票或收据、农村住房照片、医疗费发票、协议、收条等证据，以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权因他人侵权受到损害，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，杜安华驾驶川Ｅ5××××号小型普通客车与赵正波发生交通事故，造成赵正波死亡，何明英、赵亮作为其近亲属，依法享有请求赔偿损失的权利。关于赵正波死亡的各项损失和责任承担，本院认定如下： (一)关于赵正波死亡的损失 1.关于医疗费。各方当事人对杜安华提交的医疗发票无异议，本院予以确认，认定赵正波因交通事故产生的医疗费为1628.48元。 2.关于死亡赔偿金。何明英、赵亮主张578464元(按2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年，计算16年)，杜安华、人寿财保泸州支公司认为应以农村居民人均可支配收入标准计算。本院认为，根据何明英、赵亮提交的售房合同、购房款收条、购房款转款银行回单、物业公司证明、水电气物业费发票或收据等证据，完全能够证明赵正波发生交通事故前已在城镇连续居住一年以上，故其死亡赔偿金应当适用城镇居民人均可支配收入标准，本院对何明英、赵亮的前述主张予以支持。 3.关于丧葬费。何明英、赵亮主张34633.50元，杜安华、人寿财保泸州支公司认为应核查赵正波生前是否购买养老保险，如已领取了丧葬费用，要求予以扣减。本院认为，何明英、赵亮要求赔偿的丧葬费属于侵权法律关系的范畴，而养老保险产生于居民与社保机构之间的合同关系，二者属于不同的法律关系。即使赵正波生前购买养老保险领取了丧葬费，也不能免除或减轻杜安华应承担的侵权责任，故杜安华、人寿财保泸州支公司的抗辩理由不能成立，本院对何明英、赵亮的前述主张予以支持。 4.关于精神抚慰金。何明英、赵亮主张40000元，杜安华、人寿财保泸州支公司无异议，本院予以确认。 5.关于丧葬误工费。何明英、赵亮主张4500元，杜安华、人寿财保泸州支公司认为何明英、赵亮未提供证据证明，应酌情计算。本院按照3人3天、120.78元/天(当地上一年度居民服务、修理和其他服务业平均日工资)计算，共计1087.02元。 6.关于交通费。何明英、赵亮主张1500元，本院酌情确定为500元。 据此，本院认定赵正波因交通事故死亡的合理损失如下：医疗费1628.48元、死亡赔偿金578464元、丧葬费34633.50元、精神抚慰金40000元、丧葬误工费1087.02元、交通费500元，共计656313元。 (二)关于赵正波死亡的损失承担 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，各方当事人对交通管理部门作出的责任认定均无异议，本院予以采信，并确认本案交通事故由杜安华承担全部赔偿责任。杜安华驾驶的涉案车辆在人寿财保泸州支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和150万元、不计免赔的第三者责任商业保险。因此，赵正波因交通事故死亡的损失656313元，应由人寿财保泸州支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿医疗费1628.48元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、丧葬误工费、交通费共计180000元；不足部分，因未超出150万元限额，由人寿财保泸州支公司在第三者商业责任险中赔偿。品迭杜安华已付款项后，人寿财保泸州支公司应支付何明英、赵亮634684.52元，支付杜安华21628.48元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七第、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额内赔付原告何明英、赵亮因赵正波交通事故死亡的损失634684.52元，支付被告杜安华垫付款21628.48元； 二、驳回原告何明英、赵亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10391元，减半收取5195.50元，由原告何明英、赵亮负担192.50元，被告杜安华负担5003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇二〇年十二月八日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡