河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2838号 原告：丁立军，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。 被告：张树芳，女，1973年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县（系王海健之母）。 被告：王玖英，男，1969年5月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县（系王海健之父）。 二被告共同委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告丁立军与被告张树芳、王玖英、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司 —2— （以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院口头裁定准许原告撤回了对众安在线财产保险股份有限公司的起诉。原告丁立军委托的诉讼代理人李静、被告张树芳和王玖英共同委托的诉讼代理人马滨滨、被告平安保险公司委托的诉讼代理人季兰华和于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树芳和王玖英赔偿原告停运损失、鉴定费共计45100.27元，被告平安保险公司在保险范围内依法理赔；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，被告王玖英、张树芳之子王海健驾驶冀Ｊ×××××汽车在岐银线144ＫＭ＋300Ｍ处与原告雇佣的司机冯慧雨驾驶的原告所有的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××汽车发生交通事故，导致王海健死亡，车辆严重损坏的后果。经献县公安交通警察大队认定，王海健应承担事故主要责任，冯慧雨应承担次要责任。原告车辆为营运车辆，本次事故给原告造成停运损失。因冀Ｊ×××××汽车在被告平安保险公司投有保险，故保险公司应在保险范围内依法理赔，望判如所请。 平安保险公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投有一份交强险，该车的商业险由我司与众安在线财产保险股份有限公司联合承保，众安在线财产保险股份有限公司的权利和义务由我司全部承受；请法庭查明丁立军是否为本案的适格原告主体，本案原告主张的损失不具有合理性、合法性，其主张的停运损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司已将车辆停运损失列入保险免责事项，并已将该免责条款对投保人尽到了提示和说明的义务，原告的车辆停运损失应由侵权人承担。 —3— 张树芳、王玖英辩称，冀Ｊ×××××车辆在被告平安保险公司投有保险，原告的所有损失都应该由平安保险公司赔偿。王玖英对其电子签字的真实性无异议，但王玖英投保时，平安保险公司的工作人员并没有将相关免责条款向王玖英进行提示和说明，只是与王玖英核对了一下投保险种，王玖英不能看到工作人员的电脑显示屏，签字屏上什么文字内容都没有，因此停运损失免责的条款对王玖英不产生效力。 本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆的实际车主系原告丁立军，该车登记在邢台通普货物运输有限公司名下从事货物运输。2020年6月15日1时15分许，冯慧雨驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××货车行驶至岐银线144ＫＭ＋300Ｍ处，与对向越线行驶的王海健驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王海健抢救无效死亡的交通事故。2020年7月10日，献县公安交通警察大队作出第130929120200000085号道路交通事故认定书，认定王海健应负此次事故的主要责任，冯慧雨应负事故的次要责任。 2020年8月4日，原告丁立军将冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆送至南和县众友汽车修理厂进行维修；被告平安保险公司在南和县众友汽车修理厂核定原告车辆损失金额为40000元；南和县众友汽车修理厂于2020年8月18日对原告车辆维修完毕后，原告向其支付了维修费40000元。接受原告丁立军的单方委托，中衡保险公估股份有限公司对冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆的停运损失进行了鉴定，并于2020年8月24日作出中衡公估字13ＺＨ5ＣＸＦＢ2020004579号评估报告书，评定冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车的日停运损失为967.64元；原告丁立军因此支出评估费1150元。根据被告平安保险公司的申请，并经原告同意，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｅ×××××／冀Ｅ××××× —4— 车辆的停运损失进行了重新鉴定；信德保险公估有限公司于2020年12月22日作出公估编号为【ＱＴＦＹ20201141】的公估报告书，认定冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车的日停运损失为680元。 另查明，被告王玖英、张树芳系死者王海健父母。王玖英系王海健驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人。2020年4月20日，王玖英为冀Ｊ×××××车辆投保一份机动车交通事故责任强制保险和一份保额为100万元的第三者责任保险并约定了不计免赔，交强险的保险期间自2020年5月22日至2021年5月21日，商业险的保险期间自2020年5月1日至2021年4月30日，保险人为被告平安保险公司，被保险人为王玖英。被告平安保险公司向投保人王玖英提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。2020年4月20日，被告王玖英签署了电子版的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中《机动车综合商业保险投保单》有投保人声明：“本人确认已阅读并收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，及其《免责事项说明书》，保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并特别就条款中免除保险人责任的内容、投保人和被保险人义务的内容、特别约定中的内容进行了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保”。 —5— 上述事实由道路交通事故认定书、实际车主证明、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、解除扣留车辆通知单、机动车保险定损报告、维修证明、维修发票、停运损失公估报告书、公估费发票、机动车综合商业保险条款（2014版）、商业保险免责事项说明书、机动车交通事故责任强制保险/综合商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险/商业保险费率浮动告知单等证据予以证实，并有本案的庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由王海健负事故主要责任、冯慧雨负事故次要责任的认定，公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。对于原告丁立军因事故造成的合理损失，因侵权人王海健负事故主要责任且在事故中死亡，被告王玖英、张树芳作为王海健的法定继承人依法应当在继承其遗产范围内代为承担赔偿责任。原告的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证均合法有效，原告有权主张车辆的合理停运损失；但原告自行委托中衡保险公估股份有限公司作出的停运损失公估报告，鉴定程序不符合法律规定，故本院对该公估报告不予认定，原告因此支付的评估费用1150元属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担；本院依照法定程序委托信德保险公估有限公司对原告的停运损失重新评估所作出的公估报告书，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，鉴定结论客观公正，被告无足够证据推翻该鉴定结论，也未申请鉴定人员出庭，故本院对该公估报告书的真实性、合法性及关联性均予采纳，据此认定原告停运损失为680元／日；原告主张停运期间为64天 —6— 期限过高，本院考量原告事故车辆的损坏程度，酌情支持其20天的停运损失13600元（20天×680元/天）。 因冀Ｊ×××××车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，且此次交通事故发生在保险期间内，故对于原告的合理停运损失，依法应首先由被告平安保险公司在交强险财产损失责任赔偿限额内承担2000元；因被告王玖英在被告平安保险公司提供的《机动车综合商业保险投保单》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》上均签字确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定的“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，故此，被告平安保险公司已就保险条款向投保人王玖英尽到了明确说明义务，根据《机动车综合商业保险条款》第26条的约定，被告平安保险公司在第三者责任保险范围内对原告的车辆停运损失不负责赔偿；因王海健负事故主要责任且已在事故中死亡，对于原告的剩余损失11600元（13600元-2000元），应由其法定继承人被告王玖英、张树芳在继承王海健遗产范围内承担70%即赔偿8120元（11600元×70%）。 综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告丁立军损失2000元，被告王玖英、张树芳应在继承王海健遗产范围内赔偿原告丁立军损失8120元；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于 —7— 适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告丁立军车辆停运损失共计人民币2000元； 二、被告王玖英、张树芳在继承王海健的遗产范围内对原告丁立军因事故造成的车辆停运损失8120元承担赔偿责任； 三、驳回原告丁立军其他诉讼请求。 第一、二项判决内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费390元，由丁立军负担320元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担20元，剩余50元由王玖英、张树芳在继承王海健遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孟庆玲          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码