广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初2071号原告：澄海城市信用合作社本部清算组，住所地汕头市澄海区*************。负责人：高志奔，组长。委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。被告：陈照亭，男，1946年10月27日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。被告：陈豪，男，1975年4月18日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。原告澄海城市信用合作社本部清算组与被告陈照亭、被告陈豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澄海城市信用合作社本部清算组的委托诉讼代理人林广文、被告陈照亭、被告陈豪的委托诉讼代理人王文奕、陈冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澄海城市信用合作社本部清算组向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈照亭偿还原告借款500000元及该款自1998年4月20日起至还款之日止按月7.26‰计算的利息（暂计至2020年10月19日为980100元）；2.判决原告在上述债权范围内对被告陈照亭“粤房字第28XXX**”《房屋所有权证》登记的项下房地产和被告陈豪位于澄城镇XX集资楼XX房产享有优先受偿权；3.判决被告陈豪对被告陈照亭上述债务承担连带清偿责任；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系父子关系。被告陈照亭、被告陈豪于1998年4月20日与澄海城市信用合作社（即原告前身）签订《最高额贷款抵押合同》，约定以被告陈照亭所所有的“粤房字第28XXX**《房屋所有权证》登记的项下房地产和被告陈豪所有的位于澄城镇XX集资楼XX房作为被告陈照亭自1998年4月20日起至1999年4月20日止在最高额500000元内向澄海城市信用合作社贷款的抵押担保，抵押担保范围包括本金和利息等。基于上述抵押担保合同，被告陈照亭于同日即1998年4月20日向澄海城市信用合作社提出借款申请，并与澄海城市信用合作社签订《流动资金借款合同》，约定：被告陈照亭向澄海城市信用合作社借款500000元；借款期限从1998年4月20日至1998年10月20日；借款利率月7.26‰。合同签订当日，澄海城市信用合作社将500000元借给被告陈照亭。因经营管理不善，澄海城市信用合作社于2007年8月30日被中国银行业监督管理委员会汕头监管分局撤销，成立澄海城市信用合作社本部清算组（即原告），负责对澄海城市信用合作社进行清算。上述借款至今，被告陈照亭未付还分文本息。期间，澄海城市信用合作社及原告多次向被告催收借款，双方也曾达成还款协议，但被告没有履行承诺。原告认为，被告陈照亭作为借款人，依法应承担还款责任。被告陈照亭、被告陈豪作为借款抵押担保人，依法应对上述借款承担抵押担保责任。基于上述，特诉请法律保护，请求如前，谨请照准。开庭审理时，原告当庭增加1项诉讼请求：解除原告与被告陈照亭于2018年6月20日签订的还款协议书。理由为还款协议书签订后，被告陈照亭没有按约定履行还款义务，原告无法达到合同目的。被告陈照亭、被告陈豪答辩称：1.根据《担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以房地产设立抵押权的，应当办理抵押登记。《最高人民法院关于担保法司法解释第五十九条中的“第三人”范围问题的答复》明确规定：根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条第二款规定，应当办理抵押物登记而未经登记的，抵押权不成立。在本案中，两被告与原告虽约定以被告陈照亭名下粤下粤房字第28XXX**产及被告陈豪名下位于澄城镇XX集资楼XX房产作为本案最高额500000元贷款的抵押担保，但是双方并没有到登记部门办理抵押登记，因此，双方所签订的抵押合同并未生效，原告对上述两处房产并不享有抵押权，其主张对上述两处房产享有优先受偿权更加没有依据。因此，原告主张对本案两处房产享有优先受偿权及要求被告陈豪对被告陈照亭的债务承担连带清偿责任明显缺乏事实与法律依据，不应予以支持。2.退一步讲，即使两被告与原告之间的抵押合同已生效，根据《最高额抵押贷款合同》及《抵押声明书》的约定，上述两处房产的抵押担保期限为1998年4月20日起至1999年4月20日止，被告陈照亭与原告所签订的《流动资金借款合同》中所约定的借款期限为1998年4月20日至1998年10月20日止。借款期限届满后，被告陈照亭因经营原因无法还款。即使按原告提供的证据，被告陈照亭于2003年8月30日才收到原告的《催收逾期贷款通知书》，而该《催收逾期贷款通知书》并未要求两被告承担抵押担保责任。此时，本案主债权也早已超过诉讼时效期间。根据《物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。原告没有在主债权诉讼时效内行使对上述两处房产的抵押权，抵押权已消灭。现原告主张对上述两处房产享有优先受偿权，要求被告陈豪对被告陈照亭债务承担连带清偿责任均是依法无据。综上，本案的抵押合同并未生效，原告主张被告陈照亭以其提供抵押的粤房的粤房字第28XXX**、被告陈豪以其提供抵押的位于澄城镇XX集资楼XX房产承担抵押保证责任，对上述抵押物享有优先受偿权及要求被告陈豪承担连带清偿责任没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。3.原告利息请求是违反相关规定的，自2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的利息请求不合法。4.对原告当庭增加的诉讼请求，两被告认为还款协议是双方合意，协议书中没有解除的条款，应按还款协议书的约定分期履行，还款协议书与原告的诉讼请求矛盾，原告的请求不应支持。本院经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的签收单，两被告提出签收单的日期是1997年9月19日，早于借款时间，无法证明签收单与本案的关联性。因签收单的时间早于本案借款时间，与本案没有关联性，本院对签收单不予采信。原告提供的逾期贷（借）款催收通知书，两被告认为通知书没有相应的催收时间，无法证明催收时间，通知书上加盖了原告印章，原告成立于2007年，故催收时间不早于2007年，且催收通知书均没有要求被告陈照亭、被告陈豪承担抵押担保责任，抵押权人未在诉讼时效内行使抵押权，抵押权消灭。因两被告对逾期贷（借）款催收通知书的真实性没有异议，本院对该通知书的真实性予以确认，但通知书上没有催收时间，无法证明具体的催收时间。原告提供的催收逾期贷款通知书（二），两被告认为被告陈照亭在通知书上签收的日期为2003年8月30日，但债权人处加盖原告的公章且没有注明日期，原告成立于2007年，无法确认原告于2003年8月30日向被告陈照亭催收，且催收通知书均没有要求被告陈照亭、被告陈豪承担抵押担保责任，抵押权人未在诉讼时效内行使抵押权，抵押权消灭。因两被告对催收逾期贷款通知书（二）的真实性没有异议，本院对该通知书予以采信。原告提供2005年8月30日的逾期贷（借）款催收通知书，两被告认为债权人处加盖的是原告的公章，催收时间与原告成立的时间存在冲突，不能作为本案依据，且催收通知书均没有要求被告陈照亭、被告陈豪承担抵押担保责任，抵押权人未在诉讼时效内行使抵押权，抵押权消灭。因两被告对催收通知书上被告陈照亭签名的真实性没有异议，故本院对该通知书予以采信。原告提供的2012年12月20日、2014年12月20日、2016年12月20日的逾期贷（借）款催收通知书，两被告对真实性没有异议，但认为通知书没有担保人签名，原告未向担保人主张抵押权，抵押权消灭。因两被告对真实性没有异议，本院对3份逾期贷（借）款催收通知书予以采信；原告提供的还款协议书，两被告对真实性没有异议，但认为原告未向抵押人主张抵押权。因两被告对真实性没有异议，本院对还款协议书予以采信。原告提供的1995年4月13日澄海县建设系统收款收据，两被告对真实性没有异议，但认为当时因被告陈豪在外地，故委托被告陈照亭代缴房款，目前房产也登记在被告陈豪名下。因该收款收据与本案无关，本院不予认定。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：1998年4月20日，被告陈照亭、被告陈豪（作为抵押人）与澄海城市信用合作社（作为抵押权人）签订编号为1998年抵字第044号《最高额贷款抵押合同》，约定为保障澄海城市信用合作社于1998年4月20日至1999年4月20日期间在500000元贷款限额内向被告陈照亭发放的全部贷款债权的实现，被告陈照亭、被告陈豪以其财产向澄海城市信用合作社提供抵押担保；抵押担保的范围为澄海城市信用合作社在上述期限和额度内向被告陈照亭发放的全部贷款本息、违约金（含罚息）、赔偿金及实现抵押权的费用；两被告以抵押物清单所列财产设定抵押；合同还约定了其他事项。该合同附抵押物清单，抵押物清单列明抵押房产为澄海市澄城镇XXXXX巷XX号（房屋所有权证为粤房证为粤房字第28XXX**镇XX集资楼XX房。同日，被告陈豪出具抵押担保声明书，声明将其所有的位于澄城镇XX集资楼XX房作为被担保人陈照亭向澄海城市信用合作社借款的抵押物；被告陈照亭出具抵押声明书，声明将其所有的位于澄海市澄城镇XXXXX巷XX号内大厅左大房连伸手房产作为向澄海城市信用合作社借款的抵押物，但均没有办理抵押登记。1998年4月20日，被告陈照亭（作为借款人）与澄海城市信用合作社（作为贷款人）签订编号为98年城信字第103号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额500000元，借款用途购货，借款期限自1998年4月20日至1998年10月20日，月利率7.26‰，按季计收利息，到期息随本清；本合同由被告陈照亭、被告陈豪作为连带责任保证人，以房地产提供的抵押物担保，并另行签订《保证合同》《抵押合同》作为本合同的从合同；合同还约定了其他事项。同日，澄海城市信用合作社向被告陈照亭发放借款500000元，被告陈照亭在澄海城市信用合作社出具的贷款借据上加盖私章，对借款予以确认。2007年8月30日，根据《关于撤销澄海城市信用合作社的决定》，澄海城市信用合作社被撤销，澄海城市信用合作社撤销后成立澄海城市信用合作社本部清算组，清算组行使信用社管理权，清算组组长行使信用社的法定代表人职权。借款到期后，被告陈照亭没有付还借款本息。澄海城市信用合作社、原告自2003年起8月30日起多次向被告陈照亭发出催收通知书，催收贷款及利息，被告陈照亭均予以确认。2018年6月20日，原告与被告陈照亭签订《还款协议书》，确认被告陈照亭结欠原告借款500000元及自1998年4月20日起的利息，并约定被告陈照亭应于签订协议之日起每年年底前付还原告借款50000元及利息，直至还清。《还款协议书》签订后，被告陈照亭没有付还任何款项。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。澄海城市信用合作社系经金融监管部门批准设立的具有发放贷款资格的金融机构，其与被告陈照亭签订的《流动资金借款合同》及贷款借据，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合同合法有效，合同双方均应按照约定履行合同义务。澄海城市信用合作社被撤销后，成立澄海城市信用合作社本部清算组，清算组行使澄海城市信用合作社的管理权，负责清理债权、债务，催收债权、处置资产，代表被撤销的澄海城市信用合作社参加诉讼活动，故澄海城市信用合作社的债权债务依法由澄海城市信用合作社本部清算组（即原告）承受，原告具备作为本案原告的诉讼主体资格。澄海城市信用合作社已依约履行发放贷款的义务，被告陈照亭借款后未依约付还借款本息，已违约，对尚欠借款本息应予以偿还。被告陈照亭与原告签订《还款协议书》后，没有依约还款，已违约，根据合同法第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告有权解除与被告陈照亭签订的《还款协议书》，要求被告陈照亭立即归还全部借款本息，原告提出解除《还款协议书》并由被告陈照亭归还原告借款500000元及该款自1998年4月20日起至还款之日止按月7.26‰计算的利息的请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。两被告答辩称《还款协议书》是双方合意，协议书中没有解除的条款，应按《还款协议书》的约定分期履行，经查理由不成立，本院不予支持；两被告辩称应按贷款市场报价利率计息，经查，本案系金融借款合同纠纷而非民间借贷纠纷，故两被告该辩解理由不成立，本院不予采纳。关于抵押权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物;（二）建设用地使用权;（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;（四）生产设备、原材料、半成品、产品;（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器;（六）交通运输工具;（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，澄海城市信用合作社与被告陈照亭、被告陈豪签订《最高额贷款抵押合同》后，双方并未到有关登记部门办理抵押登记，导致被告陈照亭、被告陈豪提供抵押的房产的抵押权尚未设立，因抵押权尚未设立，故原告尚未取得抵押房屋的优先受偿权，原告请求对被告陈照亭、被告陈豪提供抵押的房产享有优先受偿权，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。澄海城市信用合作社与被告陈照亭、被告陈豪签订的《最高额贷款抵押合同》，合同合法有效，双方均应受合同条款的约束，原告虽然因没有办理抵押登记而没有取得抵押房屋的抵押权，但其可以依据抵押合同请求被告陈照亭、被告陈豪承担相应的合同责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，主债权的借款时间为1998年4月20日至1998年10月20日，故澄海城市信用合作社请求两被告承担合同责任的正常诉讼时效至2000年10月20日，而澄海城市信用合作社在诉讼时效期间内怠于行使其民事权利，因超过诉讼时效，其权利不受法律的保护，被告陈照亭、被告陈豪依法可以免除责任。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，诉讼时效届满后，被告陈照亭在澄海城市信用合作社发出的《催收逾期贷款通知书》上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，但陈照亭对原债务的重新确认不属于诉讼时效中止、中断的情形，该确认行为只能约束被告陈照亭，对被告陈豪没有法律约束力，故原告请求被告陈豪对被告陈照亭的债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、解除原告澄海城市信用合作社本部清算组与被告陈照亭于2018年6月20日签订的《还款协议书》。二、被告陈照亭应于本判决生效之日起10日内付还原告澄海城市信用合作社本部清算组借款500000元及该款自1998年4月20日起至还清之日止按月利率7.26‰计算的利息。三、驳回原告澄海城市信用合作社本部清算组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，减半收取计9060元，由被告陈照亭负担。原告澄海城市信用合作社本部清算组已预交的案件受理费9060元，本院予以退回；被告陈照亭负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二〇年十二月十六日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。