江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初6001号 原告：许梦楠，女，1979年5月27日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。 被告：马浩浩，男，1989年1月23日出生，个体户，住泗洪县。 被告：杜维松，男，1961年1月28日出生，个体户，住泗洪县。 被告：马豹，男，1966年8月6日出生，职工，住泗洪县。 被告：张广兵，男，1967年2月17日出生，职工，住泗洪县。 被告：程建军，男，1980年10月2日出生，职工，住泗洪县。 原告许梦楠与被告马浩浩、杜维松、马豹、张广兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告许梦楠及其委托诉讼代理人江亚辉，被告杜维松、马豹、张广兵到庭参加诉讼。被告马浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告许梦楠自愿撤回对被告程建军的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告许梦楠向本院提出诉讼请求：1.被告马浩浩、杜维松偿还借款100000元及利息（自2018年2月5日起，按月息2%计算至还清之日止）；2.被告马豹、张广兵承担连带偿还责任。事实与理由：被告马浩浩从事建筑业。2018年2月5日，被告马浩浩、杜维松因经营所需立据向原告借款150000元，约定月利息3%，口头约定借期一年，由被告马豹、张广兵担保。在原告向被告汇款时，原告偶然听说被告马浩浩的工地上资金周转问题比较严重，原告就不想借给被告钱了，但被告马浩浩又提出，以自己的一辆宝马车抵押给原告，但原告出于谨慎，只给被告转款100000元。一年后原告多次催要，被告均拒不还款，现特起诉要求处理。 被告马浩浩提交书面意见辩称，借款属实，实际收到100000元借款。涉案借款系经案外人杨某介绍。借款后因资金困难，未能及时归还，但已经和杨某对本息进行了结算，并向杨某重新出具了借条。现许梦楠拿出原始借条进行起诉，其不予认可。另原告扣押了一辆宝马车未予归还。 被告杜维松辩称，借款属实。但是本案借款已经和介绍借款的案外人杨某结算过，并向杨某出具了借条，用归仁的工程款抵偿。 被告马豹辩称，担保属实，本案借款系杨某介绍参与。借款时和杨某约定担保期限为15天。杨某仅通过其向马浩浩催要过借款，未向其本人催要过。另马浩浩抵押了一辆宝马车给杨某。 被告张广兵辩称，马浩浩、杜维松向许梦楠借款合同是150000元，实际到账100000元，但未告知担保人，是欺骗，隐瞒事实，所以合同是虚假的；本案借款系许梦楠委托杨某操作，约定十天还款，另抵押了一辆宝马车给杨某，许梦楠对此是知情的；本案借款杜维松偿还过部分，且马浩浩已经就本案借款和杨某结算，本案借条作废；借款合同至今已有两年多，许梦楠从未督促过担保人还款，超过了一般担保的期限；综上，担保人不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杜维松、马豹、张广兵对原告许梦楠提交的借条及转账记录真实性无异议，被告马浩浩未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于借款金额，借条上载明的虽为150000元，但原告主张仅交付了100000元，被告也均认可收到100000元，故本案借款本金为100000元；关于被告辩称本案借款已经和案外人杨某一并结算的事实，据四被告陈述，杨某系本案借款的介绍人，但在原、被告与杨某之间没有其他约定的情况下，被告马浩浩、杜维松将原告许梦楠名下的借款与杨某结算且未收回借条的行为明显违背常理，且对于结算的过程和方式，借款人杜维松也均未能作出合理说明，更未提交相关证据予以证实，故对此辩称本院不予采信。关于被告辩称存在宝马车抵押的事实，被告亦未提交相关证据予以证实，本院亦不予采信。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告马浩浩、杜维松因资金需要立据向原告许梦楠借款150000元。原告许梦楠通过银行转账的方式实际向被告马浩浩交付借款100000元。双方在借条上约定借款利息为日利率3%，未约定借期，被告马豹、张广兵在担保人处签名。后经原告多次催要，四被告均未履行还款义务，因而成诉。 另查明，原告许梦楠于2018至2020年度在本院已提起8件民间借贷诉讼，被江苏省人民法院列为职业放贷人名录人员。 本院认为，原告许梦楠向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人。其与被告马浩浩、杜维松之间的借款合同因违反强制性规定而无效。因合同无效，双方之间的利息约定无效，原告许梦楠主张的借款利息不应支持，但被告马浩浩、杜维松依法应归还原告许梦楠借款本金100000元，并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费用。另，因主合同无效，原告许梦楠与被告马豹、张广兵之间的保证合同亦无效。根据相关司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任。因马豹、张广兵对本案合同无效并不当然知晓，且现无证据证明其有过错，故其在本案中不承担责任。被告马浩浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款第（二）项、第十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马浩浩、杜维松共同偿还原告许梦楠借款本金100000元及资金占用期间的利息（自2020年9月25日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告许梦楠对被告马豹、张广兵的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告马浩浩、杜维松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员  解祥凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马冠琳 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第三条第一款商业银行可以经营下列部分或者全部业务： （二）发放短期、中期和长期贷款； 第十一条第二款未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。