湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3371号 原告：湖南经卫律师事务所，住所地湖南省常德市洞庭大道中段**。 法定代表人：李德爱，该律师事务所主任。 被告：湖南晋丽环保包装有限公司，住，住所地湖南省汉寿县经济开发区黄福居委会麒麟路**/div> 法定代表人：张大学，该公司执行董事。 诉讼代表人：李文付。 委托诉讼代理人：熊先鸣。 委托诉讼代理人：汪俊。 原告湖南经卫律师事务所（以下简称经卫律所）与被告湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称晋丽公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经卫律所的法定代表人李德爱、被告晋丽公司的委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经卫律所向本院提出诉讼请求：1.确认晋丽公司应支付给经卫律所的律师代理费为共益债权，优先于普通债权受偿；2.判令晋丽公司向经卫律所优先支付律师费287912元。事实和理由：晋丽公司因与案外人湖南万建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服一、二审判决结果申请再审。2018年3月28日，经卫律所与晋丽公司签订《律师风险代理合同》，委托经卫律所的律师代理向湖南省高级人民法院申请再审并参与再审诉讼活动。根据代理合同的约定，本案律师代理费实行风险代理，即本案经再审改判，按改判减少金额的50%支付律师代理费，并在晋丽公司正常生产或资产处置时由晋丽公司优先支付。代理合同签订后，经卫律所律师根据代理合同和授权委托书履行了代理职责。在该案再审诉讼过程中，晋丽公司进入破产程序，经卫律所律师向破产管理人负责人汇报了再审案件进展情况，并确认由经卫律所律师继续完成代理事务，同时，晋丽公司也要求经卫律所继续履行代理合同。2019年12月9日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民再206号民事判决，判决晋丽公司减少支付工程款555328元，减少承担案件受理费20496元。因此，按照代理合同约定，晋丽公司应支付经卫律所律师风险代理费287912元。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第四十二条“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务”之规定，该笔风险代理费是应晋丽公司请求继续履行未履行完毕的代理合同产生的债务，而且在履行中得到了破产管理人的认可，因此，该律师风险代理费应为共益债务，破产管理人将其认定为普通债权不当。 晋丽公司辩称，1.本案诉争的晋丽公司应支付给经卫律所的律师代理费数额为277664元，再审减少的案件受理费20496元不应计算在减少的标的内。2.涉案律师代理费277664元应为普通债权，而非共益债务。 经卫律所围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经卫律所提交的《律师风险代理合同》及授权委托书、（2018）湘民申485号民事裁定书、（2018）湘民申485-1民事裁定书、（2019）湘民再206号民事判决书、《湖南晋丽环保包装有限公司破产清算案第二次债权人会议资料》，均系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，晋丽公司均无异议，予以采信。 根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 晋丽公司因与案外人湖南万建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服一、二审判决结果申请再审。2018年3月28日，晋丽公司与经卫律所签订《律师风险代理合同》，合同约定经卫律所接受晋丽公司的委托，指派李德爱律师担任晋丽公司在再审案件中的代理，同时约定“1.本法律事务律师代理费实行风险代理：即本案经再审改判，按改判减少金额的50%支付律师代理费。2.上述律师风险代理费在甲方正常生产或资产处置时由甲方优先支付。”2018年9月28日湖南省高级人民法院裁定再审，并于2019年5月16日开庭审理，后于2019年12月9日作出再审判决，判决晋丽公司向湖南万建工程有限公司支付工程款3514177元，比一、二审判决少555328元，二审案件受理费少负担20496元。晋丽公司后因资不抵债申请破产，本院于2019年8月8日裁定受理晋丽公司的破产申请。 另查明，在晋丽公司管理人于2020年11月19日出具的《湖南晋丽环保包装有限公司破产清算案第二次债权人会议资料》中，确认经卫律所债权金额为287912元，债权性质为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是晋丽公司应支付的律师代理费金额是多少？二是涉案律师代理费是否属于共益债务？ 关于争议焦点一，本案债权金额已于2020年11月19日经晋丽公司管理人确认为287912元，晋丽公司管理人现辩称债权金额应为277664元，但未提交证据证明其主张。湖南省高级人民法院再审判决晋丽公司少负担案件受理费20496元，是判决晋丽公司少支付工程款555328元带来的后果，同为晋丽公司在再审案件中改判减少的金额，应一并作为计算律师代理费的依据。故对晋丽公司辩称意见不予采纳，确认晋丽公司应支付给经卫律所的律师代理费为287912元。 关于争议焦点二，共益债务是指在破产程序开始后，为了全体债权人的共同利益以及破产程序的顺利进行而负担的债务。本案经卫律所应得律师代理费287912元是否属于共益债务的范畴，需要分析本院受理晋丽公司破产申请后，经卫律所与晋丽公司签订的《律师风险代理合同》的效力问题。《企业破产法》第十八条规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案经卫律所与晋丽公司签订的《律师风险代理合同》的履行期限跨越了晋丽公司破产清算案的受理时间点，在本院裁定受理晋丽公司破产申请时，该《律师风险代理合同》尚未履行完毕。在受理破产申请后，破产管理人有权选择在破产申请受理前尚未履行完毕的合同是否继续履行。本院于2019年8月8日受理晋丽公司的破产申请，经卫律所称管理人曾电话通知其前往管理人办公室沟通《律师风险代理合同》是否继续履行的问题，但未能提交证据证明自2019年8月9日至2019年10月8日晋丽公司管理人曾通知其继续履行委托代理合同，故该《律师风险代理合同》应视为解除。《企业破产法》第四十二条第一款第一项规定，“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务”。经卫律所与晋丽公司签订的《律师风险代理合同》，在本院受理晋丽公司破产申请后因未获得管理人的确认而解除，经卫律所应得的律师代理费不符合法定的共益债务范畴。综上，对于经卫律所的诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回湖南经卫律师事务所的诉讼请求。 案件受理费5619元，由湖南经卫律师事务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 杨 丹 人民陪审员 彭 强 人民陪审员 曾柏华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李正芳 书记员符佳冕 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务： （一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务； （二）债务人财产受无因管理所产生的债务； （三）因债务人不当得利所产生的债务； （四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务； （五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务； （六）债务人财产致人损害所产生的债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。