四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17180号 上诉人（原审原告）：叶元德，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川春秋旅游有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：赵小虎，经理。 上诉人叶元德因与被上诉人四川春秋旅游有限责任公司（以下简称春秋旅游公司）旅游合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶元德上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、本案一、二审受理费由春秋旅游公司负担。事实和理由：一、春秋旅游公司并未按照合同约定如实告知刘某不适合参加旅游活动的情形以及活动中的安全注意事项且未按照合同约定发放报名表和信息卡。旅游合同为陈某代签，刘某对合同有关内容并不知晓，春秋旅游公司未履行必要的提示义务且在明知刘某年龄偏大未仔细询问其健康状况、也未要求提供健康体检证明或安排体检，故春秋旅游公司未尽到安全提示和告知义务；二、刘某晕倒后春秋旅游公司没有第一时联系医院，陈某作为不具备相关医疗知识的人员不能认定其采取了必要紧急措施且春秋旅游公司擅自改变入住酒店，导致刘某未能得到更快救治，故春秋旅游公司未尽到必要的安全保障义务；三、配备的领队人员陈某无导游资质，春秋旅游公司在事发前临时安排行程，使得刘某未有充分休息时间。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，提起上诉。 被上诉人春秋旅游公司二审未提交书面答辩意见。 叶元德向一审法院起诉请求：1.春秋旅游公司支付叶元德母亲死亡赔偿金227491.2元，丧葬费35650元；2.春秋旅游公司支付叶元德交通费、误工费1950元；3.春秋旅游公司承担本案的诉讼费、律师费20000元等相关费用。 一审法院认定事实：2019年11月23日，刘某等46人委托案外人陈某与春秋旅游公司签订《团队境内旅游合同》，约定线路：湛江＋三亚卧飞8日游（茂名进），出行时间2019年11月25日至2019年12月2日，共8天，饭店住宿6天，成人2560元/人。合同第十九条第二款其他责任载明：旅游者在自行安排活动期间人身、财产损益受到损害的，旅行社在事前已尽到必要警示说明义务且事后已尽到必要救助义务的，旅行社不承担赔偿责任。团队行程中载明：第八日住宿：海口：阳光世纪、金银洲、华侨大厦、江湾、宗恒楼、锦江之星、萌达生、乾萌宏或同级。旅游提示中注意事项第一条载明：参团前请如实告知旅游者身体健康状况，如身体有残疾、精神疾病、高血压、心脏病等健康受损病症、病史、请告知我们，因故意隐瞒健康状况所导致的相关法律责任由旅游者自行承担。出团前准备事项载明：出发前旅游者应当对自己的身体状况做出评估…旅行社不建议患有高血压、糖尿病、冠心病、心脏病等可能威胁自身生命和引起严重后果疾病的客人参加长途旅游的项目，若执意参加需征得医生同意。2019年12月1日，刘某等人入住海口市汽车南站枫林精品酒店。2019年12月2日早上6时左右，刘某在酒店房间内晕倒，同房团友发现后通知团队全陪陈某，并拨打急救电话，在等待救护车过程中，陈某对刘某采取了心肺复苏、人工呼吸等急救措施，随后刘某被送往海南省人民医院，于当日抢救无效死亡。海南省人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因：呼吸心跳骤停。一审庭审中，叶元德称刘某有心功能2级既往病史，生前长期服药。一审法院另查明，一、海口市急救中心院前急救病历中关于急救处理载明：抵达现场旅游领队行胸外按压，立即接手继续胸外按压；既往史：心脏病、糖尿病；二、叶元德系刘某之子；三、叶元德为提起本次诉讼与四川法邦律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费20000元。一审法院认为，刘某等46人与春秋旅游公司签订《团队境内旅游合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案叶元德主张春秋旅游公司未尽到安全告知义务和安全保障义务，且死者出事的酒店不是合同约定的酒店。一审法院认为，如实告知身体健康状况是旅游者的合同义务，春秋旅游公司在旅游合同中已向刘某尽到了必要的提示义务，刘某未向春秋旅游公司如实告知其既往心脏病史，春秋旅游公司未违反合同约定；其次，案涉事故发生在刘某住宿的房间内，时间也是自由活动时间，刘某同房团友发现刘某发生意外后通知团队全陪陈某，陈某及时到达了刘某住宿的房间，并对刘某采取了必要的急救措施，《居民死亡医学证明（推断书）》载明刘某的死亡原因为呼吸心跳骤停，依据现有证据，刘某死亡的更大盖然性是因为自身疾病所致，春秋旅游公司作为旅游经营者对刘某的死亡难以预见，也难以阻止，春秋旅游公司对刘某尽到了安全保障义务；最后，合同约定住宿酒店为合同列明的酒店及其同级别酒店，春秋旅游公司安排刘某等人入住海口市汽车南站枫林精品酒店未违反合同约定，且刘某发生意外时住宿的酒店与刘某意外的发生没有因果关系，综上，叶元德以春秋旅游公司违反合同约定要求其承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决：驳回叶元德的全部诉讼请求。案件受理费5664元，因适用简易程序减半收取2832元，由叶元德负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，刘某与春秋旅游公司签订的《团队境内旅游合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。”春秋旅游公司作为旅游经营者应在合理限度范围内对旅游者负有安全保障义务，该义务包括风险告知义务、危险防范义务、危险救助义务等。本案中，春秋旅游公司在旅游合同中已向刘某尽到了概括性的提示义务，刘某作为完全民事行为能力人，其在与春秋旅游公司订立旅游合同时，应当谨慎阅读并充分理解合同条款的义务，其作为旅游活动参与者和旅游服务接受者，也是自身安全的重要责任主体，应当按照合同约定如实告知身体健康状况，尽更高的注意义务来保证自身安全，叶元德主张春秋旅游公司未尽安全告知义务的主张不成立，本院不予采纳。叶元德上诉称春秋旅游公司擅自改变入住酒店导致刘某犯病后未得到及时救治，与刘某身故有一定因果关系。根据案件查明的事实，案涉事故发生在刘某的房间内且在自由活动时间，上述情形下春秋旅游公司即使改变了入住酒店也属合同列明的同级别酒店，其并未将刘某置于危险境地，故春秋旅游公司未违反危险防范义务。本案中，刘某同房室友发现刘某发生意外后通知团队全陪陈某，陈某及时到达刘某房间，并采取了相应的急救措施，故春夏旅游公司在履行救助义务方面并无不当。综上，春秋公司尽到了安全保障义务，刘某的死亡并非春秋旅游公司违约所致，叶元德请求春秋旅游公司承担违反旅游合同义务的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回叶元德全部诉讼请求并无不当。 综上，上诉人叶元德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5664元由上诉人叶元德负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 悦