wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9924号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：沈永相，男，1945年11月6日出生，汉族，住慈溪市，统一社会信用代码：330222194511060018。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告沈永相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法公告送达并将本案转为简易程序。同年12月28日，本院对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人管文华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3632元、车位管理费480元，合计4112元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的物业服务合同、房屋所有权登记材料、催收照片及原告在庭审中陈述予以证明。 本院认为，本案所涉物业服务合同依法成立且有效，对双方当事人具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付物业费，但被告未付，故原告要求被告偿付物业费、车位管理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 被告沈永相于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业费3632元、车位管理费480元，合计4112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈永相负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执663号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地湖北省黄石市黄石大道**，统一社会信用代码91420200878424338F。 负责人：冯利。 被执行人：黄石市咪力食品科技股份有限公司，住所，住所地黄石市经济技术开发区金山大道**社会信用代码914202000684299111。 法定代表人：汪爱容。 被执行人：黄石金禾工贸有限公司，住所地黄，住所地黄石经济技术开发区金山大道**信用代码91420200562720931D。 法定代表人：邱中明。 被执行人：汪爱容，女，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：余仁洲，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行与被执行人黄石市咪力食品科技股份有限公司、黄石金禾工贸有限公司、汪爱容、余仁洲借款合同纠纷一案中，于2020年12月30日轮候查封被执行人黄石金禾工贸有限公司名下的位于黄石市经济技术开发区金山大道199号8号楼301、401的两处房屋；对被执行人黄石金禾工贸有限公司的证券、银行存款、互联网存款、车辆信息信息进行了查询，反馈结果为无前述财产信息；对被执行人黄石市咪力食品科技股份有限公司、汪爱容、余仁洲的证券、银行存款、互联网存款、车辆信息、房屋信息进行了查询，反馈结果为无前述财产信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初14398号 原告：合肥天洋房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路******，统一社会信用代码9134010075683235XN。 法定代表人：樊海祥，董事长。 委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：张家圣，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥天洋房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）诉被告张家圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天洋公司委托诉讼代理人管斌到庭参加诉讼。被告张家圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天洋公司诉称：2019年1月28日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告从原告借款15万元用于购买位于合肥市包河区商品房。《借款协议书》约定被告应于2019年12月21日还款，若不按约还款，则应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。《借款协议书》签订后，原告按约将借款转账至被告指定的账户，但被告未按约归还借款。虽经原告多次催告，未果。被告应按协议约定归还借款，并承担相应利息。请求法院依法判令被告向原告偿还借款15万元；判令被告向原告支付利息52700元（以月息2%的标准自2019年1月28日起算暂计算至2020年7月8日，款清息止）；判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费。 被告张家圣未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2019年1月28日，原告天洋公司与被告张家圣、案外人安徽省康利城市建设开发有限公司（以下简称康利公司）签订一份《借款协议书》，协议约定：甲方（出借方）天洋公司，乙方（借款方）张家圣，丙方康利公司，乙方购买丙方开发的“新视界广场”项目4号楼1612号物业，因暂时资金紧张，现向甲方借款用于支付上述部分购房款，借款金额为15万元，借款期限自2018年12月21日起至2019年12月31日止；借款期限届满前，乙方还清全部借款；乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息；若乙方不按协议约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。上述协议签订后，原告于2019年1月29日以公司财务人员黄忠涛的个人账户将15万元转至被告指定的银行账户，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告未归还借款。2020年3月19日，原告向被告发送律师函，催告借款，但被告仍未还款。2020年8月13日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有《借款协议书》，银行电子回单，黄忠涛的情况说明，收条，律师函，邮递凭证，网上查询记录，新视界广场备案信息，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告张家圣借到原告天洋公司人民币15万元的事实，有《借款协议书》、银行电子回单及收条佐证，本院予以确认。被告未按《借款协议书》约定的期限归还借款，已经构成违约。《借款协议书》约定“若乙方不按协议约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息”，该约定利率过高，超出法律规定的限额，现原告请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家圣于本判决生效后十日内偿还原告合肥天洋房地产开发有限公司借款本金15万元，并支付原告利息（以15万元为基数，自2019年1月29日起按月利率2%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，减半收取2170.5元，由被告张家圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十二月八日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2891号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队。负责人：邢杰，主任。委托代理人：宋俊玲，女，1979年6月20日出生，汉族，住武陟县。被执行人：程利平，男，汉族，1981年10月20日出生，住址：河南省焦作市武陟县。被执行人：高小利，女，汉族，1980年2月25日出生，住址：河南省焦作市武陟县。被执行人：雒保福，男，汉族，1963年5月24日生，住址：河南省焦作市武陟县。被执行人：程小频，男，汉族，1983年7月20日生，住址：河南省焦作市武陟县。被执行人：程建钢，男，汉族，1958年8月15日生，住址：河南省焦作市武陟县。被执行人：雒翠莲，女，汉族，1958年8月5日生，住址：河南省焦作市武陟县。本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与程利平、高小利、雒保福、程小频、程建钢、雒翠莲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人程利平、高小利、雒保福、程小频、程建钢、雒翠莲发出执行通知书，责令其在规定的时间内偿还借款，但被执行人程利平、高小利、雒保福、程小频、程建钢、雒翠莲未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人程利平、高小利、雒保福在银行有存款，为了便于案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人程利平的银行存款22474元、。二、划拨被执行人高小利的银行存款3042元。三、划拨被执行人雒保福的银行存款10073元。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  张波涛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4066号申请执行人马超，男，1989年10月16日生，汉族，住天津市武清区。被执行人张俊起，男，1969年2月20日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人马超与被执行人张俊起委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人张俊起给付申请执行人执行款86630.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位9957元。经查，被执行人张俊起名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、有车辆登记本案已查封底档但未被实际控制、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人张俊起加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人张俊起暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人张俊起暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡 亮
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3097号原告：扬州润明智能装备股份有限公司（曾用名称扬州市润明轻工机械厂），住所地在高邮市横泾镇三郎庙**。法定代表人：刘君基，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴维权，该公司员工。委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。被告：南乐县天润化工有限公司，，住所地在河南省南乐县城北两公里处法定代表人：赵永伟，该公司执行董事。原告扬州润明智能装备股份有限公司与被告南乐县天润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告扬州润明智能装备股份有限公司委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，原告扬州润明智能装备股份有限公司法定代表人刘君基和委托诉讼代理人吴维权未到庭参加诉讼。被告南乐县天润化工有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原名扬州润明轻工机械有限公司，后更名为扬州润明智能装备股份有限公司。原、被告于2003年9月22日签订了买卖合同一份，合同约定原告向被告供应制氮机设备一台，价款为45800元。合同签订后，原告向被告交付了相关设备并安装调试正常。从2003年9月25日至2009年11月3日止，被告向原告累计付款420000元，目前下欠原告货款38000元。经我方多次催要，被告至今未给付，故提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：原告扬州润明智能装备股份有限公司曾用名为扬州市润明轻工机械厂。原、被告于2003年9月22日签订了一份买卖合同，约定原告向被告供应制氮机设备一台，价款为458000元；结算方式及期限为预付定金15万元，安装调试结束验收合格三日内付258000元，余款5万元在使用一年内付清。合同签订后，原告向被告交付了设备并安装调试正常，被告于2003年9月25日付款定金15万元，后截止到2009年11月3日，累计付款42万元，下欠货款38000元。原告曾于2010年10月28日向被告出具往来账对账函，被告于2010年11月10日在回执中确认截止2010年10月31日止，共欠货款35000元。后原告多次向被告发律师函及催款函催要，但至今未给付。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的买卖合同、调试报告、往来账对账函及回执各一份、发票复印件四份在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告购买制氮机，被告应承担向原告支付货款的义务。被告于2010年11月10日确认下欠原告货款35000元，且原告对该金额予以认可，故被告依法应承担相应的还款责任。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南乐县天润化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告扬州润明智能装备股份有限公司货款35000元。如被告南乐县天润化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费420元，合计1170元，由原告扬州润明智能装备股份有限公司负担92元，被告南乐县天润化工有限公司负担1078元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫人民陪审员 丁   艺人民陪审员 朱 增 海二〇二〇年十二月七日法官 助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民申1号 再审申请人（一审原告）：曹佩忠，男，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人（一审被告）：山东艾美达车业有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区扶丰街北首西侧。 法定代表人：李轩，该公司执行董事。 再审申请人曹佩忠因与被申请人山东艾美达车业有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初792号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人曹佩忠于2020年12月28日以被申请人又补偿其90000万元为由撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人曹佩忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许曹佩忠撤回再审申请。 审判长 张 勇 审判员 罗 燕 审判员 解云辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理韦双双 书记员范海洋
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2054号原告：李佳元，男，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：包永德，男，1962年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告李佳元与被告包永德民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李佳元到庭参加诉讼，被告包永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2019年3月26日、2019年4月1日、2019年4月21日分别向原告借款50000元、50000元和20000元，共计120000元，均为转账。当时分别约定借款期限3个月，还约定如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月2%计算，并承担为实现债权的全部费用。但到期后，被告既无返还借款，又无支付利息，经原告多次向被告催款，时至今日仍分文未付，已违背了诚实信用原则，严重地侵犯了原告的合法权益。现原告诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款120000元，并承担逾期付款利息（其中：以本金50000元为基数自2019年3月26日起按月息2%计算至付清为止；以本金50000元为基数自2019年4月1日起按月息2%计算至付清为止；以本金20000元为基数自2019年4月21日起按月息2%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告立即返还原告借款120000元，并承担逾期付款利息（以本金50000元为基数自2019年6月26日起按月息2%计算至付清为止；以本金50000元为基数自2019年7月1日起按月息2%计算至付清为止）。被告未答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：借款协议2份、收条2份、中国建设银行交易明细1份，证明被告合计向原告借款120000元的事实。经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年3月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款日期为2019年3月26日至2019年6月25日，如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月2%计算，原告于同日以转账方式向被告交付借款50000元，被告向原告出具收条一份，对上述金额予以确认。2020年3月30日，原、被告又签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款日期为2019年3月30日至2019年6月30日，如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月2%计算，原告于2019年4月1日以转账方式向被告交付借款50000元。上述两笔借款，被告均向原告出具了《收条》，对借款金额予以确认。2019年4月21日，被告又向原告借款20000元，原告以转账方式向被告交付借款20000元。上述借款共计120000元，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。现被告尚结欠原告借款本金120000元未能归还，显属欠理。故原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息损失，符合双方《借款协议》约定，本院予以一并支持。至于利息的计算标准，本院按照法律规定依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包永德于本判决生效之日起十日内支付原告李佳元120000元及逾期还款利息损失（以50000元为基数，自2019年6月26日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止；以100000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李佳元本案其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告包永德负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  侯剑平人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十二月三日书 记 员  徐 琳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1075号之一 申请执行人：杨剑，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓欣，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：王思涵（曾用名：王艺锨），女，1989年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人杨剑依据已生效的广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初4881号民事判决书，申请执行被执行人王思涵民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款456579.07元及利息（以借款456579.07元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月17日起计算至清偿之日止，暂计至2020年4月28日为217027.25元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费22829元及受理费4435.5元；三、申请执行人对被执行人位于广东省××香××区明珠××路××单元××房的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准，自2019年5月8日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月28日为30228.13元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计731098.95元，另被执行人应承担本案的执行费9711元，以上款项合计740809.95元。 本案执行过程中，已依法向被执行人王思涵送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人王思涵至今未履行义务。 本院于2020年9月22日轮候查封了被执行人王思涵抵押的位于广东省××香××区明珠××路××单元××房的房屋，本院已向该房产首封法院广东省珠海市香洲区人民法院申报债权及参与分配，本案暂无法处理。 本院分别于2020年9月16日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人王思涵的存款、土地、房产、车辆等财产情况。另本院依法委托被执行人户籍地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王思涵有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人王思涵有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1075号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁晓敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4732号原告：王某甲，男，1977年出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。被告：周某，女，1958年出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王某乙，女，1998年出生，汉族，住兰州市七里河区，周某之女。委托诉讼代理人：巴俊，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告王某甲与被告周某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人杨继源、被告周某的委托诉讼代理人王某乙、巴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周某返还原告欠款77700元。二、请求判令被告承担原告损失50000元（包括银行利息及追款产生的误工费、车旅费、住宿费等）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告父亲王某某多年同居女友，原告父亲在世期间，原告一直称被告为母亲，被告告知原告为其在兰州市市区买了套房，每月要求原告将钱款转入自己账户，然后由被告为其缴纳银行按揭款，原告信以为真，从2008年至2014年间给被告周某转款大约77700元（其中6.7万元系原告的残疾生活保障金），原告属一级残疾人，被告却毫无同情心哄骗原告给其转款，就此事原告多次找到被告要求还款，被告却不理睬，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，望判如所请。周某辩称，一、被答辩人诉称“2008年—2014年间向答辩人转账77700元系答辩人欺骗所致，答辩人构成不当得利”的情况与事实不符，被答辩人要求答辩人返还该笔款项及利息等损失无法律依据。答辩人从未告知被答辩人为其在市区买房，被答辩人也无法提供答辩人为其购买房屋的相关材料、银行转账记录、收条等证据。被答辩人转账系王某某让被答辩人转给孩子王某乙的生活费，被答辩人的父亲王某某与周某共同生活期间育有一女即王某乙，王某某自2008年起因在会宁农村转账不方便，故将自己的工资卡放在被答辩人处，由被答辩人给答辩人给生活费。另，答辩人与被答辩人系继母子关系而非普通陌生人关系，答辩人亦对被答辩人尽了抚养义务，故答辩人不构成不当得利。二、退一步说，即使构成不当得利，被答辩人诉称“转账事实发生在2008年-2014年”。但被答辩人无证据证明其在2014年后向答辩人主张返还该笔款项，被答辩人的诉请已过诉讼时效。三、被答辩人诉称及事实行为缺乏合理性，根据逻辑推理及日常生活经验法则，被答辩人诉称依法不成立。被答辩人蓄意保留多年转账记录用心叵测，且持久以来，王某某在世时答辩人从未主张过，就是因为王某某给答辩人给了巨额生活费及经济补助，现王某某去世，被答辩人即拿出转账记录要求返还实数居心叵测。王某某去世后，答辩人张罗办丧事没向被答辩人要一分钱，王某乙是不代表人的妹妹，该款项系王某某给王某乙的生活费，被答辩人又有何理由觊觎这笔钱。综上，被答辩人的诉请与事实不符、无法律依据，且已过诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告周某与原告父亲王某某于1993年11月起一起同居生活，生活期间育有一女王某乙（1998年6月24日出生）。1993年至1994年期间，原告的父亲王某某、周某与原告王某甲曾在会宁县共同生活一年多时间。后王某某、周某移居兰州，原告王某甲一人在会宁生活。自2008年至2014年间原告王某甲给被告周某转款50100元。另查明，原告王某甲系一级残疾人（肢体残疾），其父亲王某某于2019年7月12日去世，生前系甘肃省会宁县公安局民警，有稳定的经济收入。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护，本案的焦点问题是原告王某甲转账给被告周某的款项是否系购房款。不当得利是指没有合法根据，取得了不当利益，造成他人损失，取得不当利益与造成他人受损之间存在因果关系。本案中原告王某甲与被告周某虽无法律上的继母子关系，但事实上已经形成继母子关系，而非普通陌生人关系，基于双方这种特殊的身份关系，转账行为亦属正常。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。从本案现有证据分析，王某甲所举证据并未达到证明标准，其一、周某并未给王某甲在兰州市区购买房屋，也未要求王某甲每月将钱款转入其名下账户，故原告诉称欠款77700元系购房款无据证实。其二、王某甲作为一名残疾人士，也未向法庭提供其经济来源以及付款缘由。故原告王某甲主张被告周某返还其欠款77700元并承担损失50000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某甲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1427元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年十二月二十一日书记员申俪洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3828号之一原告：刘祺铭，女，汉族，1988年3月6日出生，住河南省永城市。被告：李娜，女，汉族，1983年1月25日出生，户籍地址：河南省商丘市，现住河南省商丘市。本院受理原告刘祺铭诉被告李娜民间借贷纠纷一案。被告李娜向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地位于商丘市梁园区，该案应由商丘市梁园区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告李娜提交的居住证明可以证明其住所地位于商丘××××区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送商丘市梁园区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘卫星审 判 员  杨 梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  栾笑颜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2374号 原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县友谊路**。法定代表人：夏云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：夏秋良，男，1975年11月15日出生，汉族，该公司主任，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：张晓波，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县安阜供热有限责任公司（以下简称安阜供热公司）与被告张晓波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安阜供热公司的委托诉讼代理人夏秋良到庭参加诉讼，被告张晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阜供热公司诉称，原告为被告所在住宅小区提供供热服务，被告供热面积137.55平方米，应付2018年至2019年度取暖费3394.73元，利息407.36元，2019年至2020年度取暖费3394.73元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告给付取暖费7196.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张晓波未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月1日精河县住房和城乡建设局出具证明一份，证明上载明：“自2017年7月起政府关停分散小锅炉房，实行集中供热，精河县安阜供热有限责任公司供热范围为：原教育局、四中、红炬（一小）、和煦（和平小区、阳光美居）、人民医院、邮政局、职高、二医院、新合力、劳动中心、三幼、新公安局、新清真寺、东郊社区、第一供热站、第二供热站、东城风景等换热站片区。”根据原告提供的供热收费标准的批复，精河县城区供热价格为24.68元/平方米，供暖天数为165天。原告对涉案房屋所在小区提供供暖服务，涉案房屋建筑面积为137.55平方米。以上事实有原告安阜供热公司提交的证明、供热收费标准批复及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付供热费用的合同。原告为被告的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同法律关系。被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当交纳相应的供暖费用，故对原告要求被告给付2018年至2019年度取暖费3394.73元，2019年至2020年度取暖费3394.73元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓波于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县安阜供热有限责任公司给付供暖费6789.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县安阜供热有限责任公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   阿利亚·库尔班
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终171号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋明，又名宋宏达，男，1971年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，经商，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区，捕前住四川省都江堰市。2019年9月2日被抓获归案，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 法律援助机构指派辩护人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人宋明犯合同诈骗罪一案，于2020年7月23日作出（2020）川1421刑初154号刑事判决，以被告人宋明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；责令被告人宋明退赔被害人查某、李某被骗财物15万元、退赔被害人查某被骗财物19.9万元（已退16万元）。宋明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员邓为民出庭履行职务，上诉人（原审被告人）宋明及其辩护人刘孟梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院(2020)川1421刑初154号刑事判决； 二、发回四川省仁寿县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郭科臣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12742号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：梁赤云，男，1967年09月25日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告江西银行股份有限公司与被告梁赤云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金290016.22元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共80928元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：梁赤云。 签约情况：原、被告于2017年8月10日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：322000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月10日至2020年8月9日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为300000元、22000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金290016.22元、利息23549.4元,罚息47498.95元,复利9879.65元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁赤云于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金290016.22元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息23549.4元,罚息47498.95元,复利9879.65元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由被告梁赤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢442号之二 被执行人周敏，女，1974年9月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现在服刑。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0502刑初55号刑事判决书，于2020年8月20日移送追缴被执行人周敏罚金一案，执行标的金额1333547.11元。本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人周敏送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人周敏发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，已依法拍卖被执行人周敏名下位于北海市不动产［不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第××号］，拍卖成交价格321700元。除此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 进
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2723号申请执行人沈江莲，女，1973年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人沈江莲（下称申请人）依据本院（2020）赣0502民初4827号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请人沈江莲于2020年12月17日向本院申请撤回执行。本院认为，该申请约定符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执2723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十二月十九日书记员  郎世平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3956号 原告：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广西贺州市城东街道灵峰社区江北中路**。 法定代表人：卢为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛畅，该公司员工。 被告：郑能，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省宁远县，合同约定送达地址：贺州市平桂区沙田镇红星村4组127号。 原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司与被告郑能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赖其君、薛畅到庭参加诉讼。被告郑能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑能立即清偿原告贷款本金33752.71元及相应利息（利息计算方式：1.截至2020年10月14日利息共计1493.76元；2.从2020年10月15日起至被告清偿完毕之日止，以尚欠本金为基数，按照月利率7.5‰计付；3.未支付的利息按照罚息利率计收复利）；二、判决被告郑能向原告支付律师服务费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告与原告签订《综合消费借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，月利率5‰，借款期限自2018年4月27日起至2023年4月2日止；还款方式为每月一期，供款共60期，按月还本付息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；有关本合同所涉及的公证及抵押备案、登记、注销费、律师费、保险费等费用，概由借 2 款人负责支付，借款人如不依照本合同的规定付清一切欠款，贷款人进行追索而引起的一切费用概由借款人负责支付；借款人未按本合同的约定归还贷款本息的，贷款人有权收回全部未到期的贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未能按约定履行还本付息义务，原告为此诉至法院。 被告郑能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《综合消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约归还贷款的行为已构成违约，应向原告承担违约责任，原告有权按照合同约定收回全部未到期贷款本息。因此，原告主张被告偿还尚欠贷款本金33752.71元并支付依约产生的利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告给付律师代理费损失3000元，有原告提供的委托合同及增值税专用发票等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑能应向原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司偿还尚欠借款本金33752.71元并支付相应利息（利息计算方式：1.截至2020年10月14日利息共计1493.76元；2.从2020年10月15日起至被告清偿完毕之日止，以尚欠本金为基数，按照月利率7.5‰计付；3.未支付的利息按照罚息利率计收复利）。 二、被告郑能应给付原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司的律师代理费损失3000元。 3 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费756元，减半收取378元（原告已预交），由被告郑能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4515号原告：王明宏，女，1970年7月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卞歧华，男，1968年2月24日出生，汉族，住高邮市，系王明宏丈夫。被告：周明洁，女，1987年8月10日出生，汉族，住高邮市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路**华城科技广场**楼**。负责人：朱晓明，公司总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告王明宏与被告周明洁、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王明宏的委托诉讼代理人施德林、卞歧华及被告周明洁、被告平安财保扬州公司的委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用189245.36元并承担诉讼费。事实与理由：2019年11月25日7时25分许，被告周明洁驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿运堤路由南向北行驶，在运堤路二桥红绿灯北侧处，与同方向原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后原告经高邮市人民医院急诊处理，转入扬州苏北人民医院住院治疗，被诊断为多发性损伤、蛛网膜下腔出血、创伤性牙折断等伤情，经治疗好转后于2019年12月8日出院回家休息。本起事故经公安交警部门认定：被告周明洁负事故全部责任，原告无责任。经查，被告周明洁驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车在平安财保扬州公司处投保了机动车交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告平安财保扬州公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，我司已经在交强险限额内赔付医疗费1万元，商业险范围内赔付13633元，该部分费用是周明洁领取的。不承担本案的诉讼费及鉴定费。对于具体的赔付金额，在质证时发表意见。被告周明洁辩称，对事故的事实和责任无异议。我之前垫付的费用已经在保险公司理赔了，后期费用都是原告自己负担的。但在医院的护理费1440元是我垫付的，当时没有拿到发票，钱也没有返还。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日7时25分许，被告周明洁驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿运堤路由南向北行驶，在运堤路二桥红绿灯北侧处，与同方向王明宏驾驶的电动二轮车发生刮碰，致原告受伤，两车受损。2019年12月5日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：周明洁负事故全部责任，王明宏无责任。事故发生后原告共住院13天，原告在治疗期间共自行支出医疗费合计10530.01元。被告周明洁在事故发生后垫付了部分医疗费，已向被告平安财保扬州公司进行了理赔。2020年8月27日经我院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成颅脑损伤遗留精神障碍，构成十级伤残；牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失或折断4枚以上，构成十级伤残。误工期为180天，营养期90天，护理期90天，花费鉴定费5500元。另查明，被告周明洁垫付费用1440元。周明洁驾驶的车辆所有人为周明洁，并在被告平安财保扬州公司处投保交强险和商业三者险赔偿限额100万元（含不计免赔）。事故发生后，被告平安财保扬州公司已在交强险限额内向被告周明洁赔付其垫付的医疗费1万元，商业三者险范围内向被告周明洁赔付其垫付的医疗费13633元。又查明，原告于事故前在高邮市恒润制衣厂工作。以上事实有原告方提供的事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、交强险保单打印件一份、商业险保单打印件一份、出院记录二份、门诊病历十三份、医疗费发票五十份、高邮市恒润制衣厂出具的证明、工资清单、工资转账明细、银行流水各一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份等证据及双方陈述在卷佐证。本院认为，根据交通事故认定书认定被告周明洁对本次交通事故负全部责任，原告王明宏不负事故责任，应由被告周明洁对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告平安财保扬州公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），故首先应由被告平安财保扬州公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告平安财保扬州公司在商业三者险限额内承担赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告自行支出的医疗费为10530.01元。被告人寿财保上海分公司要求扣除10%非医保，因其未提供证明，对此不予支持。原告日后换牙产生的费用可以另行主张。2.住院伙食补助费：520元（40元/天×13天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：4890元（80元/天×13天+50元/天×77天）。5.误工费：酌定30000元（5000元/月÷30天×180天）6.残疾赔偿金：115412.35元（52460.16元/年×20年×0.11）。7.精神抚慰金：酌定6000元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定800元。9.鉴定费：5500元，交强险内优先赔偿。上述赔偿项目合计176352.36元，被告平安财保扬州公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告损失合计176352.36元。被告周明洁在事故发生后垫付给原告1440元，原告在收到上述赔偿款时应将该1440元立即返还给被告周明洁。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险限额内再赔付原告王明宏因本起交通事故受伤产生的损失合计176352.36元；（上述赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××31。）二、原告王明宏在收到上述赔偿款时应立即返还被告周明洁垫付款1440元；三、驳回原告王明宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673元，由被告周明洁负担，此款原告王明宏已预交，在原告王明宏应返还被告周明洁的1440元中直接予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十二月十日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3054号 上诉人（原审原告）：四川筷子花水产品有限公司，住所地绵阳市涪城区迎宾路**附7-8，统一社会信用代码915107035904967383。 法定代表人：陈军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：王铃，男，汉族，1982年5月29日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：黄建斌，男，汉族，1968年12月23日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：杨洋，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省梓潼县。 原审原告四川筷子花水产品有限公司与被告王铃、黄建斌、杨洋买卖合同纠纷一案，原审原告四川筷子花水产品有限公司不服梓潼县人民法院作出的（2020）川0725民初19号民事判决书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，上诉人四川筷子花水产品有限公司在本院二审审理期间，向本院提交了绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704执1307号《执行裁定书》。该裁定认定：被执行人梓潼县帝豪大酒店有限公司无财产可供执行，依法裁定终结本次执行程序。上诉人提交的该新证据表明梓潼县人民法院作出的（2020）川0725民初19号民事判决认定事实可能存在错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定裁定如下： 一、撤销梓潼县人民法院（2020）川0725民初19号民事判决； 二、本案发回梓潼县人民法院重新审理。 审判长  姬小兵 审判员  周 坚 审判员  严 炎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贾蕊帆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7020号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宿州市万富金商务咨询服务有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑幼儿园院内。法定代表人：周善于，该公司经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周善于，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周口颍河高级中学，住所地河南省周口市大庆路沙河北。法定代表人：胡秀荣，该校董事长。再审申请人宿州市万富金商务咨询服务有限公司（以下简称宿州万富金公司）、周善于因与周口颍河高级中学（以下简称颍河高中）租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终3557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿州万富金公司、周善于申请再审称，一、原判决认定事实不清。2015年10月2日，宿州万富金公司与颍河高中就双方合作办学事宜签订了《合作办学合同书》，约定合作期间由宿州万富金公司全权管理学校，颍河高中不参与教学、学生管理，宿州万富金公司每年向颍河高中上交80万元管理费。同年12月16日双方签订了《补充协议》，约定双方合作合同期限一年，即2016年秋季至2017年春季。经协商，颍河高中在2017年春季已全部接管378名学生，宿州万富金公司不再管理学校，万富金公司实际管理学校仅半年。管理费用的支付应当与实际管理学校的时间一致，宿州万富金公司支付的租赁费用已达535000元，如按半年计算,多支付的租赁费为135000元。一审判决判令宿州万富金公司缴纳一年的管理费，显失公平。二、原审程序违法。一审中，在送达颍河高中起诉状时,没有把相应的证据送达给宿州万富金公司；在庭前调解后，未送达正式开庭通知，程序违法，剥夺了宿州万富金公司的诉讼权利。二审庭审时间推迟，未及时通知，并非宿州万富金公司、周善于没有到庭。二审按撤回上诉处理，错误。三、颍河高中存在严重违约行为，导致宿州万富金公司损失，理应一并查明。1.在案涉补充协议签订前,颍河高中同时与另一个合作者李绍珠签订了同样的合作办学合同，严重违约，导致实际管理人无法收到学杂费,李绍珠已经收取过学生的费用50万元左右一直没有移交给宿州万富金公司。2.颍河高中利用自己学校的办学许可证,擅自在与本校仅仅一墙之隔的地方又开办了小学和初中班，给宿州万富金公司带来了无法招到生源的困境，违反双方有关不能同时开办同类学校的约定。3.在把学校交给宿州万富金公司管理的同时，颍河高中擅自在学校内开办了另一个高考艺术培训班，导致学校管理混乱。颍河高中的上述违约行为,最终导致宿州万富金公司在前后一个多学期的管理中损失惨重。四、宿州万富金公司属于一人公司,周善于是公司法人代表，仅代表公司承担相应的法律责任。一审判决判令周善于对宿州万富金公司所涉债务承担连带责任缺乏法律依据，依法申请再审本案。颍河高中提交意见称，一、宿州万富金公司、周善于的再审申请书第一部分遗漏了一个重要事实，即宿州万富金公司虽然实际管理了半年却收取了全年的费用收益，下半年的管理费用支出全部由颍河高中承担。双方约定宿州万富金公司仍要支付全年的租赁费，双方约定租赁费2017年5月10号之前付15万元，剩余租赁费于2018年5月份一次性交清。这也正是再审申请书中所说的实际管理半年却须交纳全年租赁费的原因。二、一、二审审理程序合法。一审依法向宿州万富金公司送达开庭传票，但其在开庭时故意不到庭，应当视为对自己诉讼权利的处分。二审中，宿州万富金公司没有在法定的时间到庭参加诉讼，二审法院依法作出按撤回上诉处理裁定，程序合法。三、宿州万富金公司所称的管理费用（租金）应该与实际管理学校的时间相一致不能成立。因为一是双方对支付租金另行签订有协议约定，二是宿州万富金公司虽然实际只管理了半年，但由于其已经收取了全学年的学生费用及收益，且其不承担下余时间学生学习生活费用及教师工资待遇，故其只支付半年租金的主张没有事实和法律依据。四、宿州万富金公司称颍河高中存在严重违约行为，导致其损失的主张没有事实根据，不能成立。不是颍河高中另行与李绍珠合作，是宿州万富金公司委派李绍珠来管理学校，后宿州万富金公司与李绍珠分裂，才出现颍河高中与李绍珠合作的情况。宿州万富金公司所称给其造成损失不是事实。五、宿州万富金公司、周善于承担连带责任于法有据，判决正确。宿州万富金公司系一人有限公司，但公司财产与周善于个人财产混同，颍河高中与宿州万富金公司签订合同，但学校的各项收费和支付租金均是从周善于个人账户出入，根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。请求驳回宿州万富金公司、周善于的再审请求。本院经审查认为，关于宿州万富金公司是否应当支付颍河高中租赁费及数额问题。宿州万富金公司主张其仅应支付半年的租金，目前已经支付了535000，多支付了135000元。对此本院认为，2015年12月16日双方签订了《补充协议》，约定双方合作合同期限一年，即2016年秋季至2017年春季，主要内容为：一、乙方把颍河中学小学部和初中部378名学生交与甲方管理。甲方保证乙方交与的学生2017年5月份和6月份的生活学习及乙方教师生活及本学期的工资待遇。甲方不得向乙方收取学生本学期的学杂费、书本费、生活费和接送费等。二、乙方的其它外欠债务与甲方无关，由乙方自行处理。三、甲方自2017年5月份接受后，学校的管理、安全及财务由甲方全权负责，与乙方无关。四、乙方欠甲方的租赁费2017年5月10日之前付15万元人民币，剩余租赁费于2018年5月份一次性交清。五、本协议自签字之日起生效。从上述协议的内容看，是双方交接中，对学校的管理、安全及财务，学生的教育管理、老师的工资保障等综合情况的一揽子安排，此协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力，双方均应当诚实守信地履行。宿州万富金公司、周善于主张此协议对其一方是不公平的，没有提供证据证明，不予支持。从该协议的内容可以看出，协议并没有约定宿州万富金公司可以少交租金，直到本案诉讼之前，也没有证据显示宿州万富金公司向颍河高中提出过少交租金、支付半年租金的要求，原审中，颍河高中对宿州万富金公司的该项要求也不予认可。宿州万富金公司关于其仅应支付半年租金的主张依据不足，不予支持。关于周善于是否应当同宿州万富金公司共同承担连带责任的问题。周善于没有提供证据证明其财产独立于宿州万富金公司的财产，原审判决其与宿州万富金公司共同对欠交颍河高中的租赁费承担连带责任并无不当。关于原审程序是否有误的问题。经查阅卷宗，二审法院于2020年9月1日通过EMS向宿州万富金公司、周善于送达开庭传票，通知其在2017年9月10日到庭参加诉讼，邮件详情单显示，周善于签收。因宿州万富金公司、周善于并未在规定的时间内到庭，二审按其自动撤诉处理，符合法律规定。宿州万富金公司、周善于关于原审程序违法的依据不足，不予支持。综上，宿州万富金公司、周善于的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州市万富金商务咨询服务有限公司、周善于的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更694号罪犯周国伟，男，1984年12月18日生，汉族，山东省苍山县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇一五年六月二十三日作出（2014）沪铁中刑初字第9号刑事判决，认定周国伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十月三十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1266号刑事裁定，对罪犯周国伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第324号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周国伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周国伟减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯周国伟自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周国伟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯周国伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯周国伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年7月16日起至2025年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执4421号 申请执行人浦江县人民法院,住所地浦江县恒昌大道**,组织机构代码:724545858。 被执行人邓声友,男,1994年07月14日出生,住,住所地云南省昭通市镇雄县/div> 被执行人宁国杨,男,1979年06月12日出生,住,住所地安徽省阜阳市颍上县/div> 被执行人陈昌友,男,1969年03月23日出生,住,住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县/div> 本院在执行申请执行人浦江县人民法院与被执行人邓声友、宁国杨、陈昌友（2020）浙0726执4421号开设赌场罪罚金刑一案中，（2020）浙0726刑初319号判决书已发生法律效力。我院于2020年12月7日立案执行，在执行中，本院通过执行管理系统及点对点财产查询，被执行人邓声友、宁国杨、陈昌友无银行存款、房屋、有价证券等可供本案执行的财产，本院已经依法查封了被执行人所有的车牌号为浙ＧＲ××××、浙Ｇ9××××、浙Ｇ8××××三辆汽车，但未能实际扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执4421号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 黄增炎
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2433号申请执行人：赵俊，男，1983年10月9日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北东龙房地产开发有限公司，住所地：大冶城北开发区大冶大道**。法定代表人：彭雪冰，系该公司董事长。关于申请执行人赵俊与被执行人湖北东龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金30669元。在执行过程中:1.本院已向被执行人湖北东龙房地产开发有限公司送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北东龙房地产开发有限公司名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北东龙房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2433号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  罗 锋二〇二〇年十二月十七日书记员  柯汉荣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3652号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人:任静，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邹情，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）诉被告邹情信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行眉山分行的委托诉讼代理人任静到庭参加了诉讼。被告邹情经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹情偿还原告信用卡透支本金49993.38元和透支利息22491.53元、违约金8250元（利息、违约金暂计至2020年4月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告邹情承担本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容，后原告核准并向被告发放了卡号为5256××××3701的信用卡，被告激活该卡后多次消费。截止2020年4月27日，被告尚欠信用卡透支款本金49993.38元、利息22491.53元、违约金8250元。此款经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告邹情在答辩期内未作出答辩。 原告工行眉山分行为证明其主张，向法庭提交如下证据：原告营业执照、负责人证明及身份信息、被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、公告、信用卡收费标准、银行交易明细、催收记录、余额构成表，证明被告信用卡基本信息及其消费、还款、逾期情况、透支利息、违约金的收取标准等事实。 被告邹情未向法庭提交证据。 原告所举证据来源真实、合法，能相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告邹情向原告工行眉山分行申请办理信用卡，当日填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》并签字确认其已阅读全部申请材料，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。原告出示的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：甲方（被告邹情）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五（年化利率18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行眉山分行）对账单标明的最低还款额度还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款日止的透支利息，甲方未能在还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告填写申请表后，原告于2013年11月12日向被告发放了卡号为5502××××1870的牡丹信用卡。2016年9月，中国工商银行股份有限公司对部分信用卡服务项目进行了公告调整，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。 被告领取信用卡后，于2013年12月27日开始采取边借款边偿还的方式消费使用该卡，被告于2016年11月13日通过短信渠道转为分期偿还借款，至2017年10月31日被告使用的牡丹信用卡显示为—36015.61元，该款中包含透支本金34606.43元，利息337.26元，违约金1071.92元。2017年8月9日，原告因被告没有按期偿还借款，冻结了该卡。2017年10月31日后被告没有再偿还过该卡上的透支本金和透支利息。截止2020年4月27日，被告信用卡上共差欠原告利息（包括复利）20100.04元，违约金5071.92元。 本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权债的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定，双方均应按照约定行使权力和履行义务。被告邹情向原告申领信用卡消费后，未按信用卡章程及领用合约的约定归还透支本金，属于违约行为，对此应承担相应的违约责任。原告请求被告支付透支本金34606.43元，截止2020年4月27日的利息20100.04元及后续利息的请求符合双方相关约定和法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付违约金5071.92元的请求，本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告在冻结了被告的信用卡使用后，牡丹信用卡合约已中止，原告在计收的利息中包含了利息和复利，在没有提供相关的损失证据的情况下继续要求被告支付违约金，且其违约金金额由原告随意按照冻结信用卡后的日期来计算和设定，原告对其相关计算标准和时间没有作出合理性解释，对此应当承担举证不能的不利后果，但考虑到被告确实存在违约行为，本院酌情认定违约金1000元为宜。 被告邹情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹情于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行信用卡透支本金34606.43元，违约金1000元，截止2020年4月27日的利息20100.04元； 二、被告邹情于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行从2020年4月28日起的利息（利息的计算方式：以未付透支本金为基数，按年利率18.25%计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1294元，公告费600元，共计1894元，由被告邹情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王海玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14156号之一 申请执行人：深圳市程鹰物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平社区金鹏物流园********，统一社会信用代码91440300066344893K。 法定代表人：黄祠勇。 被执行人：深圳市爱一行物流有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平安大道**乾龙物流园****A206社会信用代码914403006925486662。 法定代表人：王雪。 申请执行人深圳市程鹰物流有限公司与被执行人深圳市爱一行物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15430号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支运费人民币179118元及利息等，并承担案件受理费人民币3882元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但因车辆未被实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑文雅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6940号 原告：宁世琴，女，1980年4月24日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：谭芳，女，1980年8月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告宁世琴与被告谭芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宁世琴于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告庭外协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁世琴撤诉。 案件受理费3880元(原告已向本院预交)，减半收取1940元，由原告宁世琴负担。 审判员  李旎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈丹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督3号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：王文利，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7874号原告：王汝飞，男，汉族，1988年2月3日生，住安徽省怀宁县。被告：石岩，男，汉族，1998年12月4日生，住林州市。原告王汝飞与被告石岩合同纠纷一案，本院受理后经审查，被告石岩因涉嫌诈骗于2020年8月19日被林州市公安局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王汝飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 付晓欣
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初860号原告：黄石市东方山风景区管理委员会，住所地：黄石市下陆区管山社区陆柏林小区**。法定代表人：李红英，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人：罗忍，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。被告：彭雪峰，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍住址：黄石市，现下落不明。原告黄石市东方山风景区管理委员会与被告彭雪峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市东方山风景区管理委员会的委托诉讼代理人罗忍到庭参加诉讼，被告彭雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告黄石市东方山风景区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、被告返还借支款项31000元，并支付占用利息（以31000元为基数，按年利率6%计算，从2015年2月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告彭雪峰从下陆区司法局调入黄石市下陆区旅游局东方山风景区服务处工作。2015年1月9日，被告彭雪峰因东方大道拆迁向服务处借支机械费21000元；2015年2月1日，因东方大道拆迁向服务处借支房屋切割费40000元，借支金额合计61000元。2015年5月，服务处应支付武汉利图建筑加固工程有限公司的东方大道房屋切割费110000元，服务处支付该公司80000元，彭雪峰支付该公司30000元，即冲抵彭雪峰借支款30000元，所以彭雪峰仍欠服务处31000元。2015年3月19日开始，彭雪峰一直未到岗上班，后下陆区旅游局依程序终止了与彭雪峰的人事关系，但至今，彭雪峰的借支款未偿还。2015年11月2日，黄下政办【2015】38号文件《区人民政府办公室关于印发东方山风景区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》确定成立“黄石市东方山风景区管理委员会”，并撤销“东方山风景区服务处”，“东方山风景区服务处”的职能及行政区划一并划入黄石市东方山风景区管理委员会，现彭雪峰的债权主体为原告黄石市东方山风景区管理委员会。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告彭雪峰经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案事实已实际发生，故本院均予以采信，理由详见本院认为部分。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告彭雪峰在黄石市下陆区东方山风景区服务处工作期间，其于2015年1月19日、2月15日因东方大道拆迁分别向该服务处借支机械费21000元、房屋切割费40000元，合计61000元。服务处应支付武汉利图建筑加固工程有限公司的东方大道房屋切割费110000元，2015年5月，服务处支付该公司80000元，彭雪峰支付该公司30000元，即冲抵彭雪峰借支款30000元，彭雪峰仍欠服务处31000元。后，彭雪峰自2015年3月19日开始一直未到岗上班，服务处于2015年5月25日作出下东服政发【2015】41号文件《关于解除彭雪峰聘用合同终止人事关系的决定》，终止了与彭雪峰的人事关系。2015年11月2日，黄石市下陆区人民政府办公室作出黄下政办【2015】38号文件《区人民政府办公室关于印发东方山风景区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》确定成立“黄石市东方山风景区管理委员会”，并撤销“东方山风景区服务处”，“东方山风景区服务处”的职能及行政区划一并划入黄石市东方山风景区管理委员会，即本案原告。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告彭雪峰因公务原因向其工作的单位黄石市下陆区东方山风景区服务处支借61000元资金，应当用于黄石市下陆区东方山风景区服务处的支出，但被告彭雪峰仅为黄石市下陆区东方山风景区服务处的公务支出30000元，剩余31000元至今未返还。根据上述法律规定，被告彭雪峰侵占原告款项31000元，应当返还。因被告彭雪峰侵占原告31000元款项不及时返还的行为给黄石市下陆区东方山风景区服务处造成了损失，可以分时段按照同期人民银行贷款基准利率和市场报价利率的标准计算利息损失，对原告主张按照年利率6%的标准计算利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。另，黄石市下陆区东方山风景区服务处因行政区划变更被划入黄石市东方山风景区管理委员会，对应的权利义务应当由黄石市东方山风景区管理委员会一并承接，故黄石市东方山风景区管理委员会可以作为主张该31000元及利息损失的债权主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭雪峰于本判决生效之日起五日内向原告黄石市东方山风景区管理委员会返还款项31000元并支付利息损失（以未返还款项31000元为基数，自2015年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取576元、公告费560元，合计1136元，由被告彭雪峰负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  余 俊人民陪审员  舒天星人民陪审员  江发祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈婷书记员马娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更677号罪犯吴妮，女，1992年1月17日生，汉族，安徽省阜阳市人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一八年六月七日作出（2018）沪0107刑初525号刑事判决，认定吴妮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年十二月一日提出沪司狱女减字（2020）第84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月1日至2020年12月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴妮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴妮减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯吴妮在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴妮的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴妮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴妮减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年3月1日起至2021年1月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0281民初4459号 原告：周从文，男，1964年12月23日出生，汉族，现在遵化市。 被告：王贵艳，男，1968年12月23日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理原告周从文诉被告王贵艳买卖合同纠纷一案，原告在本院规定期限内未预交诉讼费，经本院通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周从文撤诉处理。 审 判 员 王             健 法官助理 二〇二〇年十二月二十八日王浩楠 书 记 员 张      宏      伟
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1024号申请执行人：于振龙，男,1957年6月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：根福，男,1987年1月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。于振龙与根福买卖合同纠纷一案，本院已根据于振龙申请，依据（2019）内2223民初3276号民事判决书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十二日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢732号申请执行人：赵程珺，男,1948年11月30日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：齐玮，女,1987年2月27日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。赵程珺与齐玮借款合同纠纷一案，本院已根据赵程珺申请，依据（2018）内2223民初10163号民事调解书，于2020年12月28日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉友，女，1953年9月6日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐仁坤，男，1955年1月2日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：唐媛，唐仁坤女儿，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人刘玉友因与被申请人唐仁坤返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉友申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或改判驳回唐仁坤的诉讼请求，判决唐仁坤给付刘玉友土地收入30万元或继续耕种土地。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定刘玉友和唐仁坤已自行解除同居关系，刘玉友返还唐仁坤承包地和租金34,555元，以及种地收入30,000元，系认定事实错误、证据不足。事实上，1997年7月双方开始同居，同居期间共同翻建沈阳市苏家屯区姚千户屯镇夹宝山村2组1号房屋，持续开荒耕地达32亩；同居期间，刘玉友抚养唐仁坤儿子、陪送唐仁坤出嫁女儿、养老送终唐仁坤母亲；双方同居期间，唐仁坤获得上述涉案房产建筑面积78.6平方米拆迁补偿款33.6万元、土地补偿款51.6万元、卖苹果树款5万元、遗产继承款4万元、卖山款（金额待定）和共有存款53万元，共计1,478,346.04元；双方同居期间刘玉友无过错，是受害者，唐仁坤始终采取各种措施逃避道德和法律责任，包括隐瞒、转移共同财产。(二）原判决适用法律错误。根据《物权法》和婚姻法解释的相关规定，刘玉友享有同居析产分割共同劳动、经营或管理所得的诉讼权利。在同居期间，刘玉友对唐仁坤及其家人照顾和日常生活、生产中均付出较多，理应获得并多分相应共同财产分割权。在庭审中，刘玉友提交证据已经过质证，能证明其主张具有事实和法律依据。刘玉友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。唐仁坤提交意见称，（一）案涉土地是唐仁坤、唐媛、曹宝霞、唐义星、外孙张峻博5人的家庭承包田，有土地承包经营权证及承包合同为证，与刘玉友无关。（二）唐仁坤与刘玉友同居关系已自行解除，刘玉友占有唐仁坤家的承包地并出租，一、二审法院判决刘玉友返还承包地及租金是正确的。（三）唐仁坤与刘玉友开垦荒地的收益理应归唐仁坤所有，因刘玉友不是本集体经济组织成员不享有开垦荒地的权利，而且唐仁坤已按照刘玉友的要求每年支付1万元的工钱。（四）一、二审法院判决刘玉友享有开垦荒地的收益唐仁坤是不认可的，但为息事宁人，也接受了判决。一、二审法院判决刘玉友返还唐仁坤开荒地的收益也是正确的。（五）刘玉友在再审申请书中提出的其他观点与本案无关，无事实和法律依据。而且刘玉友已经向苏家屯区人民法院提起同居析产纠纷诉讼，现正在审理中。本院经审查认为，首先，关于承包地返还及土地租金返还问题。从原审查明事实看，案涉土地包含两部分，一为承包地，二为开荒地。关于承包地问题，原审期间唐仁坤提交了土地承包经营权证及承包合同，表明唐仁坤为案涉承包地经营权人，原审法院判令刘玉友向唐仁坤返还案涉承包地具有事实依据。关于土地租金问题，因承包地经营权人为唐仁坤，承包地上的收益理应归唐仁坤所有。开荒地为双方同居期间共同开垦，开荒地上的收益应归双方共同所有。原审审理期间，因刘玉友自认收取的5万元租金包含承包地和开荒地，原审法院结合《关于姚千街道办事处夹宝山村唐媛信访事项的调查处理意见》上记载的征用后剩余的承包地和荒地的亩数，判令刘玉友向唐仁坤返还租金34,555元具有事实和法律依据。其次，关于2017年种地收入分配问题。本案原审期间，刘玉友自认2017年种地收益为60,000元，从收益取得的时间看，为双方同居期间取得，原审法院认定为双方共同所有，并判令刘玉友向唐仁坤返还30,000元并无不当。最后，因本案系返还原物纠纷，对刘玉友提出的双方同居期间的财产分配问题不在本案审查范围内，本院不予审查。综上，对刘玉友的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉友的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月三十日法官助理李思源书记员韩笑
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监312号申请执行人：孝感新宏基商品砼有限公司，住所：湖北省孝感市孝南经济开发区**长兴一路中段。法定代表人：姜建安，该公司总经理。被执行人：余志红，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，被执行人：余加祥，男，1986年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，申请执行人孝感新宏基商品砼有限公司与被执行人余志红、余加祥买卖合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年1月2日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定大悟县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：(2019)鄂0902民初3291号民事判决书由大悟县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送大悟县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄亚利，女，1983年8月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄亚利小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄亚利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  13943.07              2868.94              15000              3%              等额本息              12个月              2019年5月7日              2019年5月7日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月8日              1506.93              13943.07              2868.94              110      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1517号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨浚晖，男，1994年8月3日出生于四川省达州市，汉族，大学本科文化，个体经营人员，户籍地四川省成都市高新区；因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张兴德、朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人杨浚晖犯诈骗罪一案，于二〇二〇年九月二十七日作出（2020）沪0104刑初887号刑事判决。原审被告人杨浚晖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨浚晖，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定:2020年1月，被告人杨浚晖在网上发布可提供境外雅思、托福代替考试服务的广告。同年2月23日，为填补外债，杨浚晖在明知代替考试已经无法办理的情况下，仍向与其联系的被害人吴某谎称有能力办理此事，欺骗吴某在本市徐汇区XX公寓XX号XX室内向其指定的账户转账共计人民币6万余元。2020年5月21日，被告人杨浚晖被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的基本犯罪事实，并通过家属退赔全部违法所得，取得了被害人的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述，扣押笔录，QQ账号信息截屏、支付宝账号信息截屏、支付宝转账截屏、电子邮箱截屏、电子邮件截屏、银行交易明细、支付宝交易记录、境外汇款申请书、支付宝转账电子回单、微信聊天截屏、“蝙蝠”软件聊天记录截屏、QQ聊天记录截屏、支付宝收款人信息截屏，福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过，刑事谅解书、收据，以及被告人杨浚晖的供述等。原审法院认为，被告人杨浚晖以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨浚晖到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨浚晖系初犯，已全额退赔并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。原审法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨浚晖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上诉人杨浚晖及其辩护人提出，杨浚晖如实供述所犯罪行，积极退赃并取得被害人谅解，系初犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人杨浚晖以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨浚晖到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨浚晖自愿认罪认罚，可依法从宽处理。杨浚晖系初犯，已全额退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于杨浚晖及其辩护人所提原判量刑过重并请求适用缓刑的上诉理由和相关辩护意见，本院认为，原审法院量刑时对杨浚晖所具有的上述从宽处罚情节已予以考量，量刑适当；杨浚晖实施诈骗时所从事的代考中介行为系违法行为，到案之初亦未如实供述自己的罪行，难以认定其犯罪情节较轻以及主观恶性较小，故不宜对其适用缓刑，杨浚晖及其辩护人请求适用缓刑的相关上诉理由和辩护意见尚不充分，本院不予采纳。原审判决认定杨浚晖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……