西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1915号      原告李根成，（曾用名李根绳），男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人李林，（系原告李根成之女），女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人任卫东，主任。   委托代理人肖磊，工作人员。   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   原告李根成诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街办）于2020年7月2日对其位于XX村宅基地上房屋实施行政强制一案，于2020年7月10日提起行政诉讼，本院于2020年8月3日受理后，于2020年8月5日向被告韦曲街办邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李林、王琳娟及被告韦曲街办的委托代理人肖磊、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告韦曲街办认为原告李根成（户）在位于XX村宅基地上所建设的房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，被告韦曲街办于2020年7月2日对原告李根成（户）的房屋实施了强制拆除行政行为。   原告李根成诉称，其系西安市长安区XX街XX村村民，在XX村有老宅基地【东邻李红刚、西邻焦小勇(焦孟录儿子)、北邻街道、南邻李林】，登记在原告名下，1997年其在该宅基地上盖房用于居住，2006年进行了翻新。2019年12月18日，村上张贴了《西安市长安区人民政府关于韦曲街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收决定》，并发放了《XX村棚户区改造房屋征收工作宣传册》。被告韦曲街办于2020年5月19日给其发了《接受调查及现场勘验通知书》，同月25日给其发了《限期拆除决定告知书》、《责令限期改正通知书》，同月28日给其发了《限期拆除决定书》，同年6月1日发了《催告通知书》、《强制拆除公告》。同年7月2日，被告韦曲街办带了一帮人对其宅基地上的房屋实施了强制拆除。拆除房屋前，原告未收到任何通知，未与任何部门签订过安置补偿协议，未收到任何补偿安置款项。原告认为，被告韦曲街办的强制拆除行为未履行合法程序，严重违法，现诉至法院，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告韦曲街办于2020年7月2日强制拆除原告位于XX村宅基地上房屋的行为违法;2.本案诉讼费用由被告韦曲街办承担。   原告李根成向本院提交了以下证据：   第一组：1.李根成宅基地使用权证；2.《李忠武、李根绳兄弟二人分家的决定》；3.《协议书》及《收条》；4.《情况说明》。证明原告李根成为XX村村民，拥有合法宅基地使用权及房屋所有权。   第二组：5.《提示单》；6.西安市长安区人民政府长政复决字（2020）第08号《行政复议决定书》；7.照片；证明被告韦曲街办对原告李根成房屋实施拆除程序违法，应依法予以确认。   被告韦曲街办辩称，一、原告李根成已就拆除的主要依据之一《限期拆除决定》向长安区人民政府提起行政复议，在复议结果尚未作出之前应中止本案审理。针对原告李根成未取得乡村建设规划许可证的违法行为，被告韦曲街办依照《中华人民共和国XX乡规划法》、《西安市XX乡规划条例》的规定依法作出了《限期拆除决定》，责令其自行拆除。原告李根成不服已向西安市长安区人民政府提出行政复议且该复议案件正在审理之中。被告韦曲街办认为《限期拆除决定》是实施拆除行为的重要依据之一，复议案件的结果直接影响本案的审理结果，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条（六）之规定，依法应当裁定中止本案审理。二、因原告李根成拒不履行《限期拆除决定》所确定的义务，在经催告和公告后，依法作出《强制执行决定书》并实施强制拆除，并无不当之处。被告韦曲街办收到匿名举报称，原告李根成未经许可擅自在长安区韦曲街道XX村村建设住宅的线索。后依法启动查处程序，经查：原告李根成未取得乡村建设规划许可证，在长安区韦曲街道XX村违法建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条之规定，现依据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，责令其二日内自行拆除。故原告李根成违法建设住宅的事实清楚、证据确凿。后被告韦曲街办依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条之规定进行了催告和公告，但原告李根成仍拒不履行，后被告韦曲街办依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定依法作出了《强制执行决定书》。与此同时，被告韦曲街办了解到原告李根成的房屋可能存在严重安全隐患，随时可能倾塌，危及公共安全。为此，特委托第三方鉴定机构对房屋的安全性能进行了鉴定，经鉴定，该房屋的结构安全性评级结果为D级，符合《城市危险房屋管理规定》第九条第一款第四项的规定，应当立即进行拆除。另外，该房屋属于西寨棚户区改造范围内，且绝大部分群众已经完成搬迁，原告李根成为满足其超出正常补偿标准的诉求，以拒不配合征收的方式阻碍棚户区改造项目正常实施，严重影响了其他征收人的合法权益。综合考虑以上因素，被告韦曲街办依照《中华人民共和国行政强制法》等相关规定并参照行政行为的“比例原则”，为维护公共安全和利益，对其实施拆除并无不当之处。综上所述，针对原告李根成未取得乡村规划许可证的违法行为，被告韦曲街办依法作出了《强制拆除决定书》并考虑房屋存在严重安全隐患等因素，实施拆除并无不当，故依法应当驳回原告李根成的诉讼请求。庭审中，因西安市长安区人民政府对《限期拆除决定书》作出了长政复决字（2020）第08号《行政复议决定书》，被告韦曲街办不再坚持要求裁定中止审理本案的辩称。   被告韦曲街办向本院提交了以下证据：   第一组：1.《行政复议申请书》；2.西安市长安区人民政府长政复答字（2020）第08号《行政复议答复通知书》；证明原告李根成针对被告韦曲街办作出的《限期拆除决定书》提起行政复议后，复议结果尚未作出，且该复议结果将直接影响案件审理结果，故依法应中止本案审理。   第二组：1.《限期拆除决定书》及其送达回证、送达照片；2.《强制拆除公告》及其送达回证、送达照片；3.《催告通知书》及其送达回证、送达照片；4.《关于对举报XX村何新凯等13户违法建设线索处置专题全体领导班子会议纪要（三）》；5.《强制执行决定书》及其送达回证、送达照片；6.陕西中立检测鉴定有限公司《西安市长安区XX村改造项目（6-38）李根成住房结构安全性鉴定》；证明因原告李根成未经许可擅自建设房屋，且拒不履行被告韦曲街办作出的限期拆除决定，经被告韦曲街办催告和公告后，其仍不履行，故被告韦曲街办依法向其作出了强制拆除决定；又考虑到危房等因素，原告李根成所建房屋可能倒塌，危害公共安全，故被告韦曲街办依法对原告李根成所建房屋进行了安全性鉴定，确认该房屋应强制拆除，符合行政行为的“比例原则”。故被告韦曲街办实施的强制拆除行为并无不当之处，依法应当驳回原告李根成的诉讼请求。   经庭审质证，原告李根成对被告韦曲街办提交证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。理由：1.《行政复议决定书》于8月25日作出，且复议结果是确认被告韦曲街办作出的《限期拆除决定书》违法，因此本案不具备中止审理的理由；2.在《限期拆除决定书》违法的情况下，其后期作出的一系列行为均属于违法行为。被告韦曲街办不得依据其违法的文书实施拆除行为，在限期拆除决定及强制执行决定中，均告知可以进行行政复议和诉讼，但是在复议还没结束时，被告韦曲街办就违法实施了强拆行为。3.住房结构安全鉴定属于违法鉴定，程序不合法，街办不具备危房鉴定的资格，因此依据危房鉴定报告实施的拆除都属于违法行为，综上，被告韦曲街办实施的拆除行为属于违法行为。XX街XX组证据，除对证据1的真实性认可外，对证据2-4的真实性以及第一组证据的证明目的均不认可。证据2与本案无关，该证据能说明涉案宅基地有一半属于李忠武所有；证据3的协议书、收条均与本案无关；证据4的《情况说明》不属于证据，被告韦曲街办对建房时间2006年不认可；对提交的第二组证据的证明目的不认可，对证据5的真实性认可，对关联性和证明目的不认可；对证据6的真实性认可；对证据7的真实性和关联性不认可。确认《限期拆除决定书》违法并不能必然说明《强制拆除决定书》违法。   本院认证如下，对原告李根成提交的证据1及证据5、6、7的真实性和关联性依法予以确认，被告韦曲街办对原告李根成提交的证据2-4有异议，因证据2、3涉及李忠武与李根成的分家事宜，李忠武未到庭作证，该证据是否真实，本院无法进行判断和认定，证据4《情况说明》系原告的陈述，不具有证明效力，故对证据2-4的三性及证明目的不作认定。对被告韦曲街办提交的所有证据的真实性、关联性依法予以确认。上述证据能够证明2020年8月25日，西安市长安区人民政府作出了长政复决字（2020）第08号《行政复议决定书》，确认被告韦曲街办对原告李根成作出的《限期拆除决定书》违法，被告韦曲街办于2020年7月2日对原告李根成位于XX村宅基地上房屋实施了强制拆除的行政行为。   经审理查明，原告李根成系西安市长安区XX街XX村村民，在该村拥有宅基地及房屋。2019年12月18日，西安市长安区人民政府作出长政发（2019）46号《关于韦曲街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，2019年12月19日，西安市长安区人民政府作出长政告字（2019）79号《关于实施韦曲街道XX村房屋征收工作的通告》，上述两份文件均确定了韦曲街道XX村棚户区XX街、XX路，南邻长安家园保障性住房项目、北邻韦曲南街（具体范围以规划范围及测量成果为准）。原告李根成的房屋在本次棚户区改造项目房屋征收范围内。2020年5月28日，被告韦曲街办向原告李根成作出并留置送达了《限期拆除决定书》，内容为：“李根成：你户未取得乡村建设规划许可证，在长安区韦曲街道XX村违法建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条之规定，现依据《中华人民共和国XX乡规划法》第七十二条、《西安市XX乡规划条例》第六十五条之规定，作出如下决定：限你户在接到本决定书之日起二日内自行拆除。如你户不服本决定，你可以在收到本决定书之日起六十日内向长安区人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间本决定不停止执行。”2020年6月1日，被告韦曲街办向原告李根成作出并留置送达了《强制拆除公告》及《催告通知书》。《强制拆除公告》内容为：“李根成：……现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，督促你户自本公告发布之日起二日内自行拆除，逾期仍未拆除的将依法强制拆除。”2020年6月3日，被告韦曲街办召开了关于对举报XX村何新凯等13户违法建设线索处置专题全体领导班子会议，并形成了会议纪要（三），该会议纪要明确对李根成等13户经法定程序催告、公告后，仍拒绝改正，依法应当予以强制拆除。鉴于其违建房屋经鉴定已属于D级危房，由街办实施紧急避险措施立即予以强制拆除。2020年6月4日，被告韦曲街办向原告李根成作出并留置送达了《强制执行决定书》，内容为：“李根成，因你户在长安区韦曲街道XX村的违法建设项目未取得乡村建设规划许可证进行建设，……根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条及《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，我单位决定：强制拆除。如对本决定不服，你可在接到本决定书之日起六十日内向长安区人民政府申请复议，也可在六个月内向西安铁路运输法院提起行政诉讼。”被告韦曲街办委托陕西中立检测鉴定有限公司对原告李根成的房屋进行鉴定，陕西中立检测鉴定有限公司于2020年6月5日出具了编号为JG20-JY-0099-10《西安市长安区XX村改造项目（6-38）李根成住房结构安全性鉴定》，鉴定结论为：李根成住房结构的安全性鉴定评级结果为Dsu级，该建筑物为危险性房屋，考虑到适修性很差，建议进行拆除处理。2020年7月2日，被告韦曲街办对原告李根成的房屋实施了强制拆除行为。原告李根成不服，向本院提起行政诉讼。   另查，2020年5月28日，原告李根成就《限期拆除决定书》向西安市长安区人民政府申请行政复议，2020年8月25日，西安市长安区人民政府作出了长政复决字（2020）第08号《行政复议决定书》，确认被告韦曲街办对原告李根成作出的《限期拆除决定书》违法。   本院认为，本案争议的焦点为被告韦曲街办于2020年7月2日对原告李根成（户）位于XX村宅基地上房屋实施强制拆除的行政行为是否合法？   根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以依法强制拆除。没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。被告韦曲街办认定原告李根成的房屋未取得乡村建设规划许可证，应按照上述规定依法保障原告李根成行使救济权利后再进行拆除，但是被告韦曲街办在原告李根成已在法定复议期限内，就《限期拆除决定书》向西安市长安区人民政府申请了行政复议的情况下于2020年7月2日对原告李根成房屋实施强制拆除，该行政强制行为不符合上述法律对违法建筑物实施行政强制的程序性规定，且《限期拆除决定书》经复议后已被确认违法，故被告韦曲街办对原告李根成房屋实施强制拆除的行政行为应认定为违法行为。另涉案房屋已被列入韦曲街道XX村棚户区改造项目征收范围，被告韦曲街办对原告李根成房屋实施的强制拆除行政行为，应认定为被告韦曲街办在征收过程中实施的强制拆除行政行为，因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，本院依法确认该强制拆除行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区韦曲街道办事处于2020年7月2日对原告李根成（户）房屋实施强制拆除的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区韦曲街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 薛科平   人民陪审员 张艳   人民陪审员 梁秀兰     二〇二〇年十二月八日     法 官 助 理 程小龙     书记员 康晨光                 附：法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》    第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。