重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初14558号原告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，重庆建工第二建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：张霞，女，1982年2月21日出生，汉族，重庆建工第二建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李菀，女，1986年8月28日出生，汉族，重庆建工第二建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道49号31层5号房间，统一社会信用代码915001060801654969。诉讼代表人：宋涛，重庆南恒置业有限公司破产管理人负责人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李说，破产管理人工作人员，中豪律师事务所律师。原告重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建公司）与被告重庆南恒置业有限公司（以下简称南恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工二建公司的委托诉讼代理人张霞、李菀，被告南恒公司的委托诉讼代理人冯静辉到庭参加诉讼。2019年10月8日，南恒公司向本院申请破产重整。2019年10月15日，本院作出（2019）渝0106破申36号民事裁定书，裁定受理南恒公司的重整申请。2019年10月16日，本院作出（2019）渝0106民初14558号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年1月22日，本院作出（2019）渝0106破18－1号决定书，指定中豪律师事务所担任南恒公司管理人。本案恢复诉讼后，本院公开开庭进行了审理。原告建工二建公司的委托诉讼代理人李菀，被告南恒公司的委托诉讼代理人李说到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解,和解期应予以扣除。本案现已审理终结。原告建工二建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款暂定2760000元（最终欠款金额以结算金额或司法鉴定金额为准）及利息（利息以实际欠款为基数，从2015年9月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原告的工程价款对涉案工程的拍卖、折价或变卖享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定费等相关全部费用。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、确认原告重庆对被告南恒公司享有如下债权：被告南恒公司应支付原告工程款4017772.90元；2、确认原告在欠付工程价款4017772.90元范围内对其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定费。事实和理由：2014年1月，原、被告签订《西永大学城项目售房部土建工程施工合同》，合同约定原告承接被告发包的位于沙坪坝区西永大学城项目售房部土建工程，建筑面积约4032平方米，合同暂定价款7320000元。暂定工期135天。2014年7月10日，原告与被告签订西永大学城项目售房部土建工程施工合同补充协议一，协议对计价方式进行了修改。合同签订后，原告积极履行合同义务，组织了大量人力、机械设备及材料进场施工，并按约交付被告使用。原告目前已经完成的工程造价约为10610000元，被告仅支付了部分款项，至今尚欠工程款约2760000元。经原告多次催告，被告至今未支付款项。原告认为，被告拒付工程款的行为已构成违约，应当承担违约责任，并赔偿原告的各项经济损失。同时，原告的工程价款依法应当享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，要求判如所请。被告南恒公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。南恒公司的破产管理人进入诉讼后，发表答辩意见如下：1、原告已向管理人申报债权，且管理人未出具审核意见，故本案依法应当中止审理。2、即使本案不中止审理，原告的诉讼请求也不能成立：（1）、双方就涉案工程已办理完结算，被告在破产重整案件受理前的支付行为未违反合同约定，故原告第一项诉讼请求依法不能成立。2020年年初，原、被告就涉案工程已经办理完结算并出具结算审核报告，双方对最终结算金额（9873772.90元）均无异议。2020年8月3日，针对涉案工程的结算问题，原、被告进行洽商并形成洽商记录表，其中洽商结果第3项对上述事实进行了确认。根据双方结算明细，目前针对涉案工程，被告已付款5856000元，未付款4017772.90元。首先，根据双方2014年1月24日签订的《西永大学城项目售房部土建工程施工合同》第五条合同价款及计价方式约定，“合同金额暂定￥7320000.00元，”第六条工程款支付方式约定，“主体结构完工15日支付暂估合同总金额的80%，甲方验收合格并办理完结算后3个月付至结算总金额的95%，余结算总金额的5%作为质保金”，涉案工程主体结构完成后，根据双方结算结果，被告在规定时间已支付原告5856000元，符合合同约定，不存在逾期付款的情况，且双方对此无争议。其次，双方签订的《西永大学城项目售房部土建工程施工合同》未约定违约金及资金占用损失，同时，双方于2020年初办理完结算。2019年10月15日，贵院裁定受理被告破产重整案，根据《企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故原告第一项诉讼请求依法不能成立。（2）、原告仅对涉案工程尚未出售的建筑部分享有优先受偿权且该优先权不及于涉案工程土地使用权，故原告第二项诉讼请求获得支持需满足相应条件。涉案工程为金阳·第一农场售楼部，对于建设工程价款优先受偿的目的在于解决现实中工程款的拖欠问题，保护因垫资、工人工资等而附加在建筑工程的部分优先受偿的效力。法律赋予承包人对其施工的凝聚其劳动和投入的建设工程折价或者拍卖所得价款的优先受偿权。故原告只能对其所承建的建设工程主张工程价款优先受偿权，对于涉案工程项下的土地使用权不享有优先受偿权。（3）、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费、鉴定费等相关费用承担，应由贵院依法确定。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告建工二建公司系建筑工程施工总承包壹级建筑业企业。2015年1月30日，被告南恒公司取得建字第500106201500011号《建设工程规划许可证》。该证载明：建设项目名称：金阳.大学城第一农场（一期三组团），建设位置：U标准分区U10-2-3/02号宗地。2014年1月24日，原告建工二建公司（承包人乙方）与被告南恒公司（发包人、甲方）签订《西永大学城项目售房部土建施工合同》一份。工程名称：西永大学城项目售房部土建工程（以下简称本工程）。工程地点：大学城西永组团U标准分区U10－2号地块。工程规模：总建筑面积约4032㎡。结构形式：框架结构。承包范围及内容：设计施工图纸要求施工范围、“施工图会审纪要”和甲方提供的“设计变更”、“技术变更”“配置标准”及“中标通知书”、“投标书及其附件”等确定的范围和内容为准。其主要承包工程范围及内容包括但不限于以下条款内容：1、基础工程：含基础土石方的挖填运、砖基础、基础钢筋混凝土（含桩（柱）芯、地梁、承台、带型基础及独立基础）等；2、主体工程：含散水内的土建主体工程，土建界面施工至室外散水沟；3、楼地面工程：按设计要求施工至室内找平层；4、屋面工程：按设计要求施工，含上人屋面及不上人屋面等；5、防水工程：地面防水、屋面防水、卫生间、厨房、阳台防水工程、按设计要求外墙防水……。承包方式：乙方包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工，并按照国家规范及验收规定，向甲方支付验收合格的工程。本工程开工时间暂定在2014年2月7日开工，具体开工日期以甲方书面通知为准。总工期135天（含国家法定节假日），从甲方书面通知上确定的开工之日开始计算，在此工期内，乙方应完成全部工程内容并将竣工验收符合约定的工程交付甲方与委托的物管公司，此工期除不可抗力或双方书面确认（须加盖双方公章）延长外，不论任何原因均不得变更或延长。工程质量要求：合格。合同第五条合同价款及计价方式约定，一、合同价款：本工程采取包工包料包质量包安全文明的总承包方式，合同金额暂定7320000元，最终按实际工程量根据本合同第五条（二）项约定的计价方式进行结算。合同总价包括但不限于人工费、材料费、机械费、措施费、运输费（包括多次转运费）、建筑垃圾清除及场外运输费、风险费、赶工费、管理费、利润、验收、售后服务和保修、与总包及相关分包单位配合之费用、一切国家及重庆市政府与现行法则所规定的税收及费用。二、计价方式：1、本工工程结算执行2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市装饰工程计价定额》、《重庆市安装工程计价定额》、2008年《重庆市建设工程费用定额》及《混凝土及砂浆配合比表施工机械台班定额》和相关配套文件，缺项部分可借用《重庆市市政工程计价定额》、《重庆市房屋修缮工程计价定额》及《重庆市仿古建筑及园林工程计价定额》相关定额子目，工程类别按重庆市工程费用定额三类工程执行，土建上浮10%，安装下浮3%，其中人工价差、材料价差、按实计算费用、未计价材料费、安全文明施工费、规费不参与下浮。安全文明施工措施费用按“渝建发[2010]158号”规定执行，如达不到合格标准，该项费用不计取。本合同签订日以后的相关部门颁布的与工程建设有关的新文件不予执行。2、人工费按照施工期间《重庆工程造价信息》公布的沙坪坝区信息单价的算术平均值调增。3、所有材料由乙方采购，按以下原则计价：（1）所有材料按施工期间的《重庆工程造价信息》公布的沙坪坝区信息单价的算术平均值为材料价，缺项部分材料价格以甲方核价后经过双方确认的价格为准。（2）钢材价格由甲乙双方确定厂家、品牌、规格、型号后，按基础到主体结构施工期间的《我的钢铁网》或《龙文钢材网》每月25日（若25日为周末，则顺延到下个工作周的第一个工作日）对应的重庆市场钢材价格算术平均值计算，热轧带肋钢筋在同规格型号盘元价格基础上增加130元/T；钢材加上、下车费及运费按80元/T计算（最终以甲方盖章后的核价单为准）。钢材计量以图算理论重量作为结算依据……。合同第六条工程款支付方式约定，一、付款方式：本工程无预付款、备料款及开工费，主体结构完工15个工作日支付暂估合同总金额的80%，甲方验收合格并办理完结算后3个月付至结算总金额的95%，余结算总金额的5%作为质保金。二、工程竣工验收合格，工程竣工结算价款必须经过甲方预算部审核、审计部自审并经甲方委托社会审计单位进行第二次审计，社会审计工作完成后90天内，甲方向乙方支付至工程结算价款的95%，留工程结算价的5%作为工程质保金，质保期二年满后十个工作日内进行质保金结算，若质保金预留不足，由乙方在三日内无条件补足；若有结余，甲方无息返还给乙方，质保金的返还不免除乙方应尽的质保责任。三、乙方同意，甲方每次支付工程款时可以使用半年期的银行承兑汇票进行支付，但其比例不超过总工程款的20%，提前支取承兑汇票发生的利息损失均由乙方自行承担。四、每次付款前，乙方必须提前5天提供等额的国家正规发票，否则甲方有权不予付款且甲方不承担任何逾期付款违约责任。合同第八条工程款结算依据的约定，一、工程结算依据包括《建设工程施工合同》、本补充协议、“施工图会审纪要”和“施工图及图说”、“竣工图及图说”、“设计变更”、“技术变更”、变更签证、现场签证、材料核价单、“中标通知书”、“投标书及其附件”。二、工程结算依据有效的条件：内容真实、无涂改、无伪造。其中变更签证必须附有相关设计部门签字确认的设计变更、技术变更资料，任何签证和现场核定的工程量依据，必须齐全并有明确的工程内容、范围、部位、工程量并且每页的小计和合计必须大小写齐全且无错误、无涂改。凡不符合上述条件的，均属无效，双方不作为办理结算的依据，其损失由乙方自行承担……。合同第十六条违约与违约责任约定，1、本工程不允许转包和违规分包。若乙方转包或违规分包，甲方有权解除合同，收回乙方承包的工程。乙方必须在甲方解除合同之日起2日内无条件退场，否则视为乙方放弃场地内的一切物品的所有权，并向甲方支付合同总额5%的违约金。2、如果在施工过程中，甲方对乙方施工质量和现场配合达不到国家规范要求和甲方要求的，乙方必须立即整改且工期不予顺延。若发生重大施工质量事故每发生一次对乙方处以100000元罚款，并全额赔偿由此给甲方造成的一切损失和费用……。合同尾部，被告南恒公司在甲方处盖章，原告建工二建公司在乙方处盖章。2014年7月10日，原告建工二建公司（乙方）与被告南恒公司（甲方）签订《补充协议一》约定，甲乙双方于2014年1月签订的《西永大学城项目售房部土建工程施工合同》（以下简称：原合同）。双方在平等自愿的基础上，经协商一致，就原合同达成以下补充协议：一、双方一致同意对原合同“第五条合同价款及计价方式中第二条计价方式”做以下变更：计价方式：合同原表述为“土建上浮10%，安装下浮3%，其中人工价差、材料价差、按实计算费用、未计价材料费、安全文明施工费、规费不参与下浮”，现更改为“土建上浮10%，安装下浮3%，其中人工价差、材料价差、按实计算费用、未计价材料费、安全文明施工费、规费不参与浮动”。二、本协议未尽事宜均参照原合同执行。三、本补充协议自甲乙双方签字并加盖公章之日起生效，本协议一式捌份，甲方执陆份，乙方执贰份，均具有同等法律效力。四、本协议为原合同的附件，与其具有同等效力。合同尾部，被告南恒公司在甲方处盖章，原告建工二建公司在乙方处盖章。2014年12月4日，原告向被告发出工作联系函，该函载明：由我司负责施工的重庆金阳大学城第一农场售房部及一期工程，对售房部工程原合同暂定工程面积为4032㎡，合同暂定总造价为732万，但实际施工图纸出来后因面积增加到约5750㎡（面积比合同暂定量增加了1728㎡），我公司实际于2014年10月8日报送贵司工程部预算总造价为1249万。因此按照合同约定对该部分支付比例为80%，总计应支付我公司进度款1000万。对一期工程部分，现已全面完工的样板房工程至2014年10月份已审核下来的进度产值为248.62万，按照合同约定至2014年11月15日前应累计支付该部分进度款的75%，计186万。现贵司至今累计支付我公司工程进度款为617.66万，为了配合贵公司办理施工许可证，我公司已开具了工程发票（含安全文明施工专项费），根据合同约定（含售房部增加总造价后）还累计差欠我公司工程进度款568万。现售房部工程已完工两个月，样板房已全部完工，期间我公司项目部多次找贵公司相关部门及领导进行催款，但至今贵公司仍未能按合同进行支付。现工程已完，部分人工、材料、机械等债务我公司急需进行对外支付，因此望贵司能尽快支付差欠部分的工程进度款，否则到时造成债务方到现场或贵公司来要钱，我公司已无法来维持稳定。同时因贵公司未按合同约定付款，该工程总进度已有所延误，若本月不能全部将上述工程进度款及时给予支付，工程总的进度将会更加拖延，到时其责任不由我公司承担。2015年1月13日，原告向被告发出工作联系函，该函载明：由我司负责施工的金阳·大学城第一农场售房部工程，按照合同约定，主体结构完工后支付进度款为合同暂定总价（732万元）的80%。原合同约定该工程的暂定建筑面积为4032平方米，但实际施工图纸出来后实际建筑面积为约5750平方米，且根据我司实际施工内容，我司预算部与业主预算部就前期工程量核对后已确定工程造价暂定927.80万元（还有部分争议内容未计入的情况下）。现该工程主体结构已完工六个多月，整体工程已交付业主使用达4个月之久。由于合同约定工程量增加，建筑面积增加1718平方米，实际工程造价增加195.80万元（还有部分争议内容未计入的情况下）。按照合同约定，贵司现还差欠我司金阳·大学城售房部工程进度款156.64万元。目前，春节将至，以便能解决农民工工资问题保证社会和平、稳定，恳请贵司尽快支付差欠部分工程进度款。2015年6月25日，原告向被告发出工作联系函，该函载明：洽谈内容：我司承建的金阳·大学城第一农场售房部工程已于2014年10月已全面结束所有工作内容，且售房部于2014年10月全面投入使用。但因业主施工手续至今未完善，导致本工程无法进行竣工验收。鉴于是因业主原因不能进行竣工验收，我司要求，售房部保修期应从2014年11月1日开始算起。另查明，2014年3月，原告进场对涉案工程进行施工，并于2014年7月完成施工。2014年10月，被告对涉案工程进行装修并投入使用。2014年7月至2019年期间，被告就涉案工程向原告支付工程款5856000元。2020年1月21日，原、被告就涉案工程达成基本建设工程结算审核验证定案表，该表载明：工程名称：西永大学城项目售房部土建工程，送审造价合计10092372.99元，审定造价合计9873772.90元。2020年8月3日，原告建工二建公司与重庆南恒置业有限公司管理人达成洽商记录表，该表载明：洽谈内容：关于洽谈单位与南恒公司工程结算金额的确认方式。1、双方认可根据《西永大学城项目房屋建筑工程一标段建设工程施工合同》的条款，两次审核合为一次，由南恒公司委托有资质的第三方审计公司办理结算。2、办理结算需要的结算资料，由洽谈单位收集，需现场落实的由双方公司共同参与；整理后交南恒公司的程浩、邓志华、熊波确认；确认无误后提交管理人处审核盖章作为结算依据并返还原件一份；3、双方签订的《西永大学城项目售房部土建工程施工合同》已办理最终结算，且双方对结算审核报告无异议（结算金额9873772.90元）。该结算审核报告南恒公司尚未盖章，由南恒公司完善用印手续。返还原件一份。4、南恒公司与洽谈单位进行财务对账，对账无误双方确认后，由南恒公司完善流程，提交管理人用印后返还一份给洽谈单位，作为南恒公司已支付工程款的依据。洽商记录表尾部重庆南恒置业有限公司管理人在建设单位确认处盖章，原告建工二建公司在洽谈方签署处盖章。2019年10月8日，南恒公司向本院申请破产重整。2019年10月15日，本院作出（2019）渝0106破申36号民事裁定书，裁定受理南恒公司的重整申请。2019年10月16日，本院作出（2019）渝0106民初14558号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年1月22日，本院作出（2019）渝0106破18－1号决定书，指定中豪律师事务所担任南恒公司管理人。随后，原告建工二建公司向破产管理人申报了债权。至本案法庭辩论终结之日，破产管理人尚未出具审核意见。由于双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告建工二建公司提交的资质证书、《西永大学城项目售房部土建施工合同》、《补充协议一》、工作联系函、洽商记录表、定案表，被告南恒公司提交的《建设工程规划许可证》、（2019）渝0106破申36号民事裁定书、（2019）渝0106破18－1号决定书、《西永大学城项目售房部土建施工合同》、债权申报登记表等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告建工二建公司与被告南恒公司签订的《西永大学城项目售房部土建施工合同》、《补充协议一》是当事人双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人各方应当按照合同约定全面履行各自义务。《西永大学城项目售房部土建施工合同》约定，一、付款方式：本工程无预付款、备料款及开工费，主体结构完工15个工作日支付暂估合同总金额的80%，甲方验收合格并办理完结算后3个月付至结算总金额的95%，余结算总金额的5%作为质保金。二、工程竣工验收合格，工程竣工结算价款必须经过甲方预算部审核、审计部自审并经甲方委托社会审计单位进行第二次审计，社会审计工作完成后90天内，甲方向乙方支付至工程结算价款的95%，留工程结算价的5%作为工程质保金，质保期二年满后十个工作日内进行质保金结算，若质保金预留不足，由乙方在三日内无条件补足；若有结余，甲方无息返还给乙方，质保金的返还不免除乙方应尽的质保责任。被告南恒公司抗辩认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据本案查明的事实，2014年7月，原告就涉案工程已完成施工，并于2014年10月将该工程交付被告使用。2014年7月至2019年期间，被告就涉案工程向原告支付工程款合计5856000元。2020年1月21日，原、被告就涉案工程进行结算。2020年8月3日，原告与重庆南恒置业有限公司管理人再次对涉案工程结算金额为9873772.90元进行确认。可见涉案工程完工后，被告一直向原告履行付款义务，且原、被告于2020年1月21日进行结算，故原告的诉讼请求并未过诉讼时效。因此，本院对被告南恒公司的此项抗辩主张不予采信。综上，被告南恒公司应支付原告建工二建公司涉案工程的工程款。涉案项目已经双方结算确认工程款为9873772.90元，扣除被告南恒公司已支付的工程款5856000元，被告南恒公司尚欠原告建工二建公司工程款为4017772.90元。原告建工二建公司要求被告南恒公司支付尚欠工程款4017772.90元，符合合同约定及法律规定。关于原告建工二建公司主张确认原告在欠付工程价款4017772.90元范围内对其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告向本院提起诉讼时，原告已主张原告的工程价款对涉案工程的拍卖、折价或变卖享有优先受偿权，在本案诉讼过程中，原、被告进行了结算，故原告建工二建公司要求确认原告在欠付工程价款4017772.90元范围内对其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿，符合法律规定。因此，本院对原告建工二建公司的此项诉讼请求依法予以支持。此外，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案中，本院裁定受理被告南恒公司的破产申请，被告南恒公司依法不能单独清偿对原告的债务。本院依法对原告建工二建公司对被告南恒公司享有的债权予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告重庆建工第二建设有限公司对被告重庆南恒置业有限公司享有如下债权：被告重庆南恒置业有限公司应支付原告重庆建工第二建设有限公司工程款4017772.90元。二、确认原告重庆建工第二建设有限公司在欠付工程价款4017772.90元范围内对其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38942.18元，减半交纳19471.09元，保全费5000元，合计24471.09元（原告已预交），由被告重庆南恒置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  滕磊二〇二〇年十二月三十日书记员  方宇