wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初129号原告：重庆祥众新型建材有限公司，住所地巴**麻柳嘴镇望江村二社，统一社会信用代码91500113584263030K。法定代表人：夏应杰。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被告：重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码11500000MB17726354。法定代表人张一兵，局长。出庭行政负责人余胜，分管领导。委托诉讼代理人王凯，男，系重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆市规划和自然资源局，住所，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**社会信用代码500000MB1598075U。法定代表人扈万泰，局长。委托诉讼代理人田梅，女，重庆市规划和自然资源局工作人员。原告重庆祥众新型建材有限公司诉被告重庆市巴南区规划和自然资源局、重庆市规划和自然资源局行政决定一案，本院于2020年7月6日受理，于2020年12月1日进行开庭审理，现原告重庆祥众新型建材有限公司于2020年12月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆祥众新型建材有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许重庆祥众新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆祥众新型建材有限公司负担。审 判 长  严江露人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  易如琴二〇二〇年十二月二日书 记 员  徐 萌
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执645号申请执行人：李东红,男,汉族。被执行人：陕西雨盼建筑工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区空港新城空港新花园小区****楼****。统一社会信用代码：91611101305417296W。法定代表人：查可为。申请执行人李东红申请执行被执行人陕西雨盼建筑工程有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为17011.5元，执行费155元，现双方当事人自愿达成和解协议且被执行人正在按照和解协议履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执645号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  李汶禹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13169号原告：王英，女，汉族，1971年10月9日生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李亚萍，山东郝正磊律师事务所律师。被告：王敏英，男，汉族，1985年10月3日生，青岛市黄岛区。被告：青岛永祥和房产营销策划有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处海尔大道**诺贝尔**。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告王英诉被告王敏英、青岛永祥和房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐聚华二〇二〇年十二月十六日书记员  杨玉妮
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初7816号起诉人：邓铉，男，1989年1月29日出生，苗族，住贵州省盘州市亦资街道市。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。起诉人：邓博，男，1997年2月12日出生，苗族，住贵州省盘州市亦资街道市。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。2020年11月27日，本院收到起诉人邓铉、邓博诉徐莺执行异议之诉一案的起诉状。起诉人邓铉、邓博向本院提出诉讼请求：“一.判决立即停止对原告邓铉中国农业银行62×××77账户、贵州银行62×××00账户、中国建设银行62×××05_156_1账户、中国建设银行71×××22_1_4账户、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ0ａ1ｆｅ408ｅｅ26ｃ318＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号的强制执行措施，并解除对上述银行账户及支付宝账号的冻结；二.判决立即停止对原告邓博中国建设银行71×××42_1_6账户、中国建设银行71×××42_1_3账户、中国建设银行62×××31_156_1账户的强制执行措施，并解除对上述银行账户的冻结；三.本案诉讼费用由被告承担”。事实和理由：起诉人邓铉、邓博系邓永亮之子，2017年5月，邓永亮逝世。2017年6月13日，徐莺起诉邓铉、邓博等民间借贷纠纷一案经盘州市人民法院（2017）黔0222民初3532号（以下简称3532号判决）、六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1361号（以下简称1361号判决）判决由邓铉、邓博及胡林柏在继承邓永亮遗产范围内偿还徐莺借款本息。2017年6月21日，谢平起诉邓铉、邓博等人，要求分割邓永亮遗产，现该案尚在诉讼中，案号为（2020）黔02民终2027号。2020年7月，徐莺基于上述3532号判决、1361号判决向盘州市人民法院申请强制执行，盘州市人民法院执行过程中冻结了起诉人邓博在中国建设银行71×××42_1_6账户存款276995.00元、在中国建设银行71×××42_1_3账户存款276995.00元、在中国建设银行62×××31_156_1账户存款276995.00元；并冻结起诉人邓铉在中国农业银行62×××77账户存款276995.00元、在贵州银行62×××00账户存款276995.00元、在中国建设银行62×××05_156_1账户存款276995.00元、在中国建设银行71×××22_1_4账户存款276995.00元，在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ0ａ1ｆｅ408ｅｅ26ｃ318＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号存款1730.87元。起诉人邓铉、邓博不服上述冻结措施于2020年8月7日依法提起执行异议申请，盘州市人民法院于2020年8月21日作出（2020）黔0222执异49号执行裁定，驳回起诉人的执行异议请求，起诉人不服该裁定，依法向六盘水市中级人民法院申请复议，六盘水市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）黔02执复36号执行裁定书，驳回起诉人的复议申请，维持盘州市人民法院（2020）黔0222执异49号执行裁定。起诉人认为，徐莺据以申请执行的上述3532号判决、1361号判决已经明确起诉人在继承邓永亮遗产范围内偿还徐莺借款本息，而邓永亮继承人之间的继承纠纷尚在诉讼中，尚未审结，邓永亮的继承人身份及继承人继承份额尚未确定，起诉人邓铉、邓博对邓永亮的遗产份额并未确定，且盘州市人民法院及六盘水市中级人民法院根据上述事实也依法认定了徐莺申请强制执行起诉人邓博、邓铉案需根据遗产继承案件的最终审理情况，决定后续执行。同时，本案最为关键的是盘州市人民法院冻结的起诉人邓博、邓铉名下的本案涉案银行、支付宝财产系起诉人的个人财产，并非继承邓永亮遗产所得，并不属于生效判决确定的应当予以执行的财产，盘州市人民法院冻结起诉人银行及支付宝账户的行为严重侵害了起诉人的合法权益。本院经审查认为，本院于2018年3月12日作出的（2017）黔0222民初3532号民事判决及贵州省六盘水市中级人民法院于2018年8月14日作出的（2018）黔02民终1361号民事判决发生法律效力后，权利人徐莺有权依法向本院申请强制执行，本院对申请执行人徐莺与被执行人邓博、邓铉、胡林柏民间借贷纠纷一案立案执行后，依法对被执行人邓铉、邓博的相关银行账户采取冻结账户存款的执行措施，起诉人邓铉、邓博对上述执行行为有异议，遂于2020年8月7日向本院提出书面异议申请，本院于2020年8月21日作出（2020）黔0222执异49号执行裁定，驳回起诉人的异议申请。起诉人不服上述执行裁定，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）黔02执复36号民事裁定，驳回起诉人的复议申请，维持本院（2020）黔0222执异49号执行裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，起诉人针对本案所涉执行行为已经提出执行异议的书面申请，经本院作出相应处理后，也向上级人民法院申请复议，尽管被上级人民法院依法驳回，但起诉人针对本案所涉执行行为依法行使提出书面异议及申请复议的民事权利，且已经审理终结，因上述法律条文并未赋予起诉人享有另行提起执行异议之诉的民事权利，起诉人不能再另行提起执行异议之诉，故对起诉人邓铉、邓博提起的执行异议之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十五条的规定，裁定如下：对起诉人邓铉、邓博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  林友芳二〇二〇年十二月三日书记员  石 娜
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督86号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：朱小平，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人朱小平申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14152号 原告：杨仕军，男，1984年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：罗平，女，1988年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告杨仕军、罗平与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杨仕军、罗平的共同委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕军、罗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月22日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年6月20日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××单元××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年6月30日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月14日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日64.69元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨仕军、罗平支付逾期办证违约金，自2018年12月15日起，按照每日64.69元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告杨仕军、罗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南开远市红禧饲料有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市人民北路**。 法定代表人：金明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市康华建筑安装有限公司。住。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市建设东路/div> 法定代表人：何康，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普跃颖，男，彝族，1989年2月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俞霖，男，汉族，1967年7月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 再审申请人云南开远市红禧饲料有限公司（以下简称红禧公司）因与被申请人开远市康华建筑安装有限公司（以下简称康华公司）、普跃颖、李俞霖物权保护纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2020)云民终410号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 红禧公司称，（一）依据建筑法第七条第一款、第六十四条、第七十四条及城乡规划法第六十四条、建设工程施工许可管理办法第二条第一款和第三条第一款、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第三条第三款等强制性规定，在案涉工程未取得建设工程规划许可证、施工许可证，未经红禧公司允许下，康华公司进行施工属于侵权行为。康华公司持续占据土地并偷挖土方，致使（2018）云鉴字第1805号《司法鉴定意见书》认定的土方量为413537立方米，该偷挖土方行为构成侵权。无证据证实红禧公司允许康华公司进场施工，案涉工地从未办理交接手续，自2012年12月10日土地遭受侵权的法律后果应由康华公司承担，红禧公司曾多次要求停工，但康华公司继续偷土外卖。普跃颖在出具《情况说明》后又否认，违反民事诉讼禁止反言原则，二审法院以《情况说明》没有其他证据佐证为由未予认定不当。（二）在红禧公司于2013年11月7日取得《建设工程规划许可证》《规划图》前，康华公司系滥采、乱施工。原审判决认定“后因施工图纸需要修改，红禧公司要求康华公司暂停施工。康华公司遂按要求暂停施工，但一直未收到红禧公司复工的通知”的事实，缺乏证据证明。（三）李俞霖并非康华公司员工，而是本案建设工程实际施工人，红禧公司向原审法院申请调取李俞霖与康华公司之间的劳动合同及社保记录等证据，原审法院未予调取，属于程序错误。（四）红禧公司申请鉴定案涉土地恢复原状的成本费用，原审法院未予准许，属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 本院认为，红禧公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，2012年12月8日，红禧公司与康华公司签订《建设工程施工合同》，约定将红禧公司位于开远市开河公路（白土墙加油站旁）的场地平整以及围墙、挡土墙建设等工程发包给康华公司施工；开工日期为2012年12月10日，竣工日期为2013年5月15日。合同签订后，康华公司按合同确定的开工日期进场施工。2012年12月19日，建设方、施工方与监理方签署《工程签证》载明，经三方协商同意，三方进行现场丈量，计算成品库及前停车场开发外运土方量为89209立方米。2013年1月12日，当事人双方达成《地基工程验槽记录》载明：“经过甲方领导到现场确定场地平整开挖方案，整块场地分为三台，第一台高过昆河公路面0.8米，第二台高第一台1.2米，第三台高第二台1.5米。第一台开挖宽90米，长按现场长度，第二台开发宽45米，长按现场长度，第三台开发宽35米，长按现场长度。”2016年5月18日，红禧公司与康华公司就开远项目的土石方计量问题进行协商，形成《会议纪要》并就开挖土方的计量确定了测量方法。原审判决认定康华公司施工行为系经红禧公司认可的履行合同行为，该挖土外运行为并非侵权行为，不缺乏证据证明。红禧公司作为建设单位，未依法办理建设规划许可证、施工许可证等证照的事实，亦不足以构成康华公司侵权的要件实事。 康华公司是案涉土地场平施工人，李俞霖是康华公司施工现场负责人，普跃颖是实际拉土方人员。康华公司、李俞霖、普跃颖均称，在2013年3月红禧公司叫停施工后未挖土外运。普跃颖于2017年3月11日出具的《滇南优质高效畜群饲料及产业化建设项目红土外运情况说明》载明，普跃颖经红禧公司前期施工方李俞霖同意，在案涉项目土地上进行挖土外运，由于一时疏忽在施工的该段时间没告知红禧公司。该说明未记载挖土外运的时间，且普跃颖不认可。红禧公司未提交其他证据证实康华公司在红禧公司叫停施工后存在挖土外运行为以及具体方量等情况，其要求康华公司赔偿恢复成本费用，缺乏事实根据和法律依据。 红禧公司和康华公司于2013年6月8日签订的《工程签证》记载：“在施工过程中，因施工图纸修改，甲方要求我方暂停施工，后因甲方一直延误至今”。原审判决认定“后因施工图纸需要修改，红禧公司要求康华公司暂停施工。康华公司遂按要求暂停施工，但一直未收到红禧公司复工的通知”，并无不当。 本案系红禧公司与康华公司之间物权保护纠纷，李俞霖究竟是康华公司员工还是实际施工人，对认定案件基本事实无意义。原审法院不予调取李俞霖与康华公司之间的劳动合同及社保记录等证据，不违反法律规定。 因本案证据不足以证明康华公司存在偷挖外运行为，原审法院对红禧公司关于对案涉土地恢复原状成本费用进行鉴定的申请，未予准许，亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南开远市红禧饲料有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6983号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张洪彬，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称中国人保财险徐州分公司)与被告张洪彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人李成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）支付的理赔款人民币33608.44元；2、判令被告以理赔款33608.44元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，承担自2020年7月23日起至实际付清款项之日的违约金；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在光大银行徐州分行申请个人贷款，在原告处投保了一份个人信用贷款保证保险。2019年9月4日，被告与光大银行徐州分行签订了个人贷款合同一份，合同约定被告向光大银行徐州分行贷款40000元及还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，按照合同约定光大银行徐州分行向原告申请索赔。2020年7月23日原告按保险单约定将被告所欠银行贷款33608.44元予以理赔。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要损失款项未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。被告张洪彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年8月30日，原告根据被告申请出具《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号：PB×××28)，保险单中载明：投保人为张洪彬，被保险人为光大银行徐州分行，贷款金额40000元，保险金额44545.36元，赔偿等待期80天。保险费24762.24元，每月费率1.5441%，每月保险费687.84元，自银行扣款之日起按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2、投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，原、被告签订补充协议书一份，约定被告张洪彬确认其提供的地址江苏省×××，为原告或法院、公证部门、仲裁部门向被告送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址。2019年9月4日，被告张洪彬(借款人)与光大银行徐州分行(贷款人)签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份，约定借款人向贷款人贷款40000元用于生产生活所需，贷款期限自2019年9月4日至2022年9月4日共36个月。贷款发放日作为每期还款日，如还款当月则对应日期为当月末最后一天；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为张洪彬，账号为62×××03的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，光大银行徐州分行按约向被告张洪彬发放贷款40000元。合同登记后，双方依约履行。被告于2020年7月23日产生逾期。2020年7月23日，原告依据保险合同约定代被告向光大银行徐州分行偿还剩余借款本息33608.44元。2020年11月，光大银行徐州分行向原告出具《代偿债务贵公司个人信用贷款保证保险第与权益转让确认书》，内容为：PB×××28号保险单项下的代偿款33608.44元已于2020年7月23日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、被告与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效，各方均应按照合同约定予以履行。光大银行徐州分行按约向被告发放贷款40000元被告收到贷款后，应当按照约定偿还借款本息，被告张洪彬未按期偿还，应属违约，应当承担相应违约责任。原告中国人保财险徐州分公司按照约定代被告偿还了贷款本息，按照合同约定原告要求被告归还代偿款33608.44元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，被告借款逾期不还行为已构成违约，原告主张被告以代偿理赔款33608.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，给付自2020年7月23日起至实际付清款项之日的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付代偿款33608.44元；二、被告张洪彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付违约金(以33608.44元为基数，自2020年7月23日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告张洪彬负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  许晨二〇二〇年十二月十七日书记员  吴静
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢630号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码9150022267613587XF。被执行人：重庆古华畜产股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区**，统一社会信用代码91500222621901530P。被执行人：重庆市綦江区古南猪鬃厂(原綦江县古南猪鬃厂)住所地重庆市綦江区工业园区**，组织机构代码X22082051。被执行人：重庆华上置业发展有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道上升街，组织机构代码742896109。被执行人：重庆安邦合成纤维有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区**，统一社会信用代码91500222683930361B。被执行人：肖永兰，女，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人重庆古华畜产股份有限公司、重庆华上置业发展有限公司、綦江县古南猪鬃厂、重庆安邦合成纤维有限公司、肖永兰借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢630号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十二月三日书记员  余荣兰
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审276号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：杨艳辉，女，1977年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队申请强制执行被执行人杨艳辉其他行政非诉审查与执行一案，本院于2020年11月27日立案。申请人于2020年12月2日以被执行人已履行处罚为由，向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 健 二〇二〇年十二月三日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3144号之一 申请执行人：四川丰辰文化传播有限公司,住所地：四川省眉山市仁寿县飞泉社区**。 法定代表人：易友强，执行董事。 被执行人：仁寿县文林镇皓邦家私店,住所地：四川省仁寿县文林镇书院街新车站。 经营者：林安锋,女性,1975年11月28日出生,汉族，住重庆市北碚区。 本院于2020年11月13日立案执行四川丰辰文化传播有限公司与仁寿县文林镇皓邦家私店、林安锋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1800号民事调解书确定的给付租金8000元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年12月10日作出（2020）川1421执3144号执行裁定书，查封了被执行人林安锋名下川ＺＹ××××汽车一辆，期限为二年；轮后查封了被执行人林安锋名下位于仁寿县××镇××道××段××号君雁皇家名邸12幢1层6号（权证号：川（2××8）仁寿县不动产权第0024447号）的房产一套。但车辆未实际控制，房产系轮后查封，本案无法进行处置。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初1800号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1800号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石梦杨
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初319号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘永富，男，1965年2月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被简阳市公安局刑事拘留，经本院决定于同年12月4日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人刘永富犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人刘永富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月10日20时55分，被告人刘永富饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘周某由简阳市方向沿318国道驶往贾家方向，当车行至318国道：2437ｋｍ＋600ｍ路口时，与同向由李某驾驶的右转驶往简阳市公安局交通警察大队的川Ａ1××××小型轿车相撞，造成刘永富、周某受伤，两车受损的交通事故。经认定，刘永富负事故主要责任。经查，刘永富未取得机动车驾驶证。经检验，刘永富血液样品中乙醇浓度为212.0ｍｇ／100ｍＬ。刘永富到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘永富的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘永富对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，案发后李某报案，民警赶到现场将被告人刘永富挡获。 本院认为，被告人刘永富违反国家道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。刘永富造成交通事故且负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项的规定，依法予以从重处罚；刘永富到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；刘永富自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合刘永富犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘永富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十二月四日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14168号 原告：周天华，男，1979年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：刘琳，女，1985年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告周天华、刘琳与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告周天华、刘琳的共同委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周天华、刘琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年10月13日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年9月4日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2017年3月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年5月20日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年11月5日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日69.9元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周天华、刘琳支付逾期办证违约金，自2018年11月6日起，按照每日69.9元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告周天华、刘琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21149号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱安辉，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱安辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱安辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰叁拾柒元贰角肆分（4237.24）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月18日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱安辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱安辉，公民身份号码：××××********，通讯地址：广东省湛江市徐闻县××××，手机：131××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月17日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年6月18日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月17日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月18日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息6223.02元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4237.24元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱安辉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱安辉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金4237.24元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月17日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱安辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4237.24元，并以未付款4237.24元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱安辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱安辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审294号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 委托诉讼代理人：罗健，男，该大队案件中队执法队员。 委托诉讼代理人：李聪，女，该大队案件中队执法队员。 被执行人：唐春松，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队于2020年12月1日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队渝交执罚〔2020〕10106012231号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。 重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人唐春松作出渝交执罚〔2020〕10106012231号《行政处罚决定书》，于2020年5月27日邮寄送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。2020年8月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队更名为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队。2020年9月26日重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队向被执行人邮寄送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权或滥用职权，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队更名后，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队六大队有权作为申请执行人申请执行该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的渝交执罚〔2020〕10106012231号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人唐春松承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 纪 二〇二〇年十二月七日 法官助理  汪小江 书 记 员  杨 茜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7107号 原告：刘益林，男，1956年4月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：山东在政物业有限公司，统一社会信用代码：91370303494079838Q，住所地，山东省淄博市张店区北西五路**御景大厦**。 法定代表人：王化哲，总经理。 委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。 原告刘益林与被告山东在政物业有限公司（以下简称“在政物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益林及被告的委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告受灾劳务费4940元；2、向原告公开道歉，对损坏的物件进行合理有效解释；3、依法判决诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付打印费、复印费311.5元和人工费600元。事实和理由：在2019年8月10日至2019年8月14日期间下了特大暴雨，造成了我们3号楼地下室通道及地下储藏室被水淹没，水深达到10mm至150mm。储藏室内的物品，被水泡坏、变形、腐蚀严重。湿气严重损坏了室内家具及物件等。一是室内桌子严重变形损坏。二是室内存放的图书及部分图纸变形霉变。三是室内地面及墙体出现裂缝。在政物业8月10日下午，接到我们3号楼地下储藏室被水淹没电话后，没有采取有效的防治水措施和积极的排水救灾，造成了3号楼地下通道及地下储藏室被水淹没。在8月11日3号楼的部分住户，自行组织对地下储藏室进行排水救灾，采用小水泵抽水、人工抬(提)水桶、布子擦等救灾工具，直到8月25日，经过15天的时间，把室内水排净。8月30日二单元的水全部封堵完成，但是，地下储藏室内湿气非常严重，到11月底基本消除了湿气。①水灾害发生后，业主自行组织人员进行自救。小区业主委、社区居委会的领导到地下室察看水灾害情况，分析进水的原因。水是从地面小井的穿线管子漏到地下室的，穿线工作完成后，没有及时把穿线管口进行密封，水流进地下室而造成水患。②在政物业《物业管理服务协议书》第二条第二款的规定，地下室通道由物业公司负责管理。水是从地下公用通道流到地下储藏室的，物业公司没有采取有效排水措施造成的灾害，有直接的责任。③物业公司接到电话没有采取任何的救灾措施，而造成这次水灾害的发生。这次水灾害的发生，是在政物业管理不到位，没有履行《物业管理服务协议书》中的责任和义务,给业主造成了损失，有不可推御的责任。为维护我们业主的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告在政物业辩称，1、原告所述的2019年8月10日至2019年8月14日是属于自然灾害，根据不可抗力造成的损失，不能免除原告救灾抢灾的义务，因此被告没有承担原告损失的责任；2、原告所主张的因为建筑工程质量导致的损失，应由相关的开发单位承担，不应由被告承担，也没有相关的法律依据作为支持；3、被告已经按照物业服务协议约定履行了相关服务义务，限于公司人力物力财力并不能做到全天候的服务，难免存在工作疏漏且被告积极配合居委会、街道办的抗灾救灾工作，原告的主张不属于物业服务范围。综上，请求法院驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交。本院组织双方进行了质证。对于被告真实性无异议的证据《物业管理服务协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：1、关于二单元201室救灾所产生费用及人工费用600元的明细，相关损失计算方式均系原告单方计算，并非证据，不予采信。2、《救灾排水工作表》两份及《2019年8月10日暴雨水灾后人工履行记录》系原告单方制作，虽均加盖新东城花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）公章，但是该业委会与原告间存在利害关系，并非中立第三方，且作为单位证明无负责人和经办人签字,不符合证据有效形式,故仅凭盖章不足以证明证据的真实性，不足以反映原告等案涉人员值班真实情况。3、业委会出具的《证明》一份，其所述救灾时间15-20天的证明内容，因不具体、不明确且系单方出具并无其他证据佐证，亦无负责人和经办人签字,不符合证据有效形式,本院不予采信。4、关于盛世园社区居委会出具的证明，无负责人和经办人签字,不符合证据有效形式,本院不予采信。5、关于照片，能够反映案涉水患真实情况，予以采信。6、关于打印费、复印费311.5元的收款收据，金额过高，不符合常理，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日起，因受“利奇马"台风带来的暴雨影响，原告居住的新东城花园小区一期部分区域被淹，原告所在3号楼的地下室及公共通道亦在水淹区域，原告等业主打电话告知被告后，因被告未能派人组织抢救，包括原告在内的业主多人自行组织排水。后原告等人向在政物业主张受灾劳务费等损失，双方协商不成，原告诉至本院，请求实现诉讼请求。 另查明，在政物业为原告所在新东城花园小区一期提供物业服务。 本院认为，本案的争议焦点系被告在政物业是否应当向原告支付其主张的受灾劳务费、打印费、复印费及人工费。本案发生背景系受台风“利奇马”影响，属于不可抗力。原告主张“水是从地面小井的穿线管子漏到地下室”证据不足，本院不予采信。在台风暴雨这种自然灾害到来时，发生水淹事故，在政物业无法预见。根据原被告双方签订的《物业管理服务协议书》第一条第一项、第二条第一项的约定，小区地下室走道通道属于小区房屋公共部位。虽然，在政物业对灾害的发生无法预见，但是被水淹的地下室公共走道通道的主要排水义务，应由被告在政物业承担，原被告属于委托管理关系，因不可抗力衍生的水淹灾害，作为业主，亦应承担次要的自救义务。而原告所有的地下室的排水义务，应由原告自行承担。原告对于公共通道的排水付出了一定的劳务，应当由在政物业给予补偿。原告提供的证明排水时长的证据，前已论述其真实性不予采信。综合以上原因，结合台风发生时间、案涉现场实情等因素，关于原告主张的劳务费数额认定问题，本院酌定按照排水4天、每天150元计算，酌定在政物业支付原告劳务费600元。原告主张的其余受灾劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的打印费、复印费，其金额明显超出合理范围，也无合同约定，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉，对损坏的物件进行合理有效解释的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东在政物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘益林劳务费600元； 二、驳回原告刘益林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告刘益林负担20.75元，由被告山东在政物业有限公司负担4.25元（于本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王昱秀
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2081号原告：张功名，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：程先强，湖北省云梦县法律援助中心法律工作者。被告：聂伟，男，1993年9月11日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：安然，女，住湖北省云梦县，系聂伟之妻。被告：浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司。住所地：湖北省天门市杨林街道办事处杨林大道**。负责人：王卫朝，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱立峦，男，住湖北省武汉市硚口区，该公司员工。原告张功名与被告聂伟、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司（以下简称浙商财险天门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张功名及其委托诉讼代理人程先强、被告聂伟的委托诉讼代理人安然、被告浙商财险天门支公司的委托诉讼代理人朱立峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功名向本院提出诉讼请求：1、聂伟赔偿张功名因交通事故造成的损失共计17585.68元；2、浙商财险武汉市分公司在其保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、聂伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月17日9时许，聂伟驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车行驶至云梦县吴铺镇长周村长周小学路段时，与行驶至此地的张功名驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张功名、申菊英受伤及车辆受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定，认定聂伟承担此事故的全部责任，张功名、申菊英无责任。事发后，张功名被送至云梦县中医院住院治疗31天，花费医疗费7915.58元。云梦县立中法医司法鉴定所评定张功名为误工期31日，护理期31日，营养期7日。后张功名的损失一直未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告聂伟辩称：1、对事故发生经过及事故责任认定书无异议；2、车辆已投保交强险和商业第三者责任险，应由浙商财险天门支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、聂伟已垫付8000元。被告浙商财险天门支公司辩称：1、对事故发生经过和交警部门事故责任认定书无异议；2、张功名受伤情况为软组织损伤，住院31天与交通事故的伤情不符，且其有双侧髋关节置换手术病史，其主张的损失不是全部由交通事故引起；3、法医鉴定结论中误工费和护理费都是依据住院时间确定，保留重新鉴定的权利；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方对真实性没有争议的原告身份证、户口本、交通事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、浙商财险天门支公司事故车辆交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔率）保单、住院病历及医疗费发票、鉴定结论及鉴定费发票、农村土地承包经营权证、摩托车修理费收据等证据，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评定。本院经审理认定如下事实：张功名所诉属实，本院依法予以认定。另查明，鄂Ｋ×××**号小型轿车在浙商财险天门支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔率险），事故发生于保险期间。再查明，张功名系云梦县吴铺镇井岗村村民，户籍性质为农业户口，发生交通事故时已年满55周岁。张功名与交通事故另一伤者申菊英系夫妻关系，事发后，聂伟垫付医疗费8000元，张功名获得4000元预付赔偿款。就原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：7780.58元，有医疗费和门诊费票据可以证实；其另有购药费用不能证明与交通事故有关，依法不予认可；2、住院期间伙食补助费：1550元（50元/天×31天）；3、营养费：根据张功名的年龄、损伤部位等情况，依法确定为350元（50元/天×7天）；4、护理费：根据一审辩论终结前公布的赔偿标准，依据2020年标准确定护理费为3624.6元（42677元/365天×31天）；5、误工费：张功名系农业人口，根据农、林、牧渔业平均工资收入确定为3045.5元（35859元/365天×31天）；6、交通费：根据住院时间、住院地点，本院酌定为500元；7、法医鉴定费：600元；8、修理费：张功名未提交证据证实，依法不予认定。综上，本院确定原告损失总额为17450.68元（其中医疗项下9680.58元，伤残项下7170.1元，鉴定费600元）。本院认为，本案系机动车之间相撞引起的事故责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，责任划分准确，本院依法对该认定书予以确认。据此，根据事故成因及事故双方所负责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿后，不足部分，由被告聂伟承担赔偿责任。因涉案车辆在浙商财险天门支公司投保了商业第三者责任险，应由浙商财险天门支公司在承保的保险限额范围内予以赔偿。关于被告浙商财险天门支公司辩称张功名住院时间与伤情不符的意见，本院认为，张功名住院时间、花费医疗费用及法医鉴定结论均客观真实，被告浙商财险天门支公司并未提交证据住院过程中治疗了其他疾病，对该辩论意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司赔偿原告张功名损失16851.68元（医疗项下9680.58元，伤残项下7170.1元），限本判决生效之日起三日内给付；二、被告聂伟赔偿原告张功名鉴定费损失600元（被告聂伟已垫付4000元，原告张功名领取赔偿款时退还被告聂伟3400元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告聂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 提
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执3579号 申请执行人杨宏，男，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东博大房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区王舍路**，统一社会信用代码：91370303760021541M。 本院在执行申请执行人杨宏诉山东博大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人杨宏于2020年12月23日向本院撤销执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0303执3579号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 臧 伟 审判员 赵玉新 审判员 刘国华 二０二〇年十二月二十五日 书记员 张晓伟
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保132号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：高立新，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省新野县。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人高立新价值25000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1835号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：李嵩，男，1985年9月0日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告李嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丽水市同昌科技发展有限公司。 清算组负责人赵桂丹。 委托诉讼代理人罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省怀化市鹤城区人民政府。 法定代表人梁志平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省怀化市鹤城区住房和城乡建设局。 法定代表人李利朝。 原审第三人怀化市外贸租赁经营有限公司。 法定代表人郭清胜。 再审申请人丽水市同昌科技发展有限公司（以下简称同昌公司）因诉被申请人湖南省怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）、湖南省怀化市鹤城区住房和城乡建设局（以下简称鹤城区住建局）及原审第三人怀化市外贸租赁经营有限公司房屋行政拆迁一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1688号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人同昌公司以其是被征收房屋的实际所有人为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。本案中，同昌公司诉称鹤城区政府、鹤城区住建局征收了其通过购买银行不良金融资产包的方式，受让原怀化地区对外经济贸易公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司的房屋，但上述房屋并未办理产权转移登记，同昌公司没有取得房屋所有权，不是房屋的所有权人。故同昌公司不是涉案房屋征收行为的被征收人，即不是涉案房屋征收行为的行政相对人和利害关系人，不是本案适格原告。据此，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。同昌公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，同昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人丽水市同昌科技发展有限公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐劲松
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7159号原告：赵阳春，女，1997年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州东大嘉宾健康体验门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路**科创创业园**。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告赵阳春与被告徐州东大嘉宾健康体验门诊部有限公司（以下简称东大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳春到庭参加诉讼，被告东大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳春向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠工资共计7870.59元，其中2020年1月份工资2540.36元，3月份工资1850元，7月份工资480元，8月份工资2381元，9月份工资619.23元。事实和理由：原告于2019年8月进入被告东大公司工作，2020年4月，被告以经济不景气为由拖欠原告工资，答应6月30日前补发工资，至今未兑现。现该公司法定代表人周学武已去世，公司股东拒绝出面兑现工资。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告东大公司未到庭，也未提交书面答辩意见。根据审查确认的证据，本院确认如下事实：被告东大公司成立于2008年3月26日，系有限责任公司，周学武任该公司法定代表人，该公司股东为周学武、王翠平。登记住所地为徐州市泉山区集群路**科创创业园**。2020年8月份，被告东大公司的法定代表人周学武死亡，被告东大公司于2020年9月12日停止营业。原告赵阳春在被告东大公司工作。2020年9月15日，被告向欠付工资的员工出具了欠付工资证明，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表。”被告制作的欠付工资明细中载明：原告2020年1月实发工资2540.36元、3月实发工资1850元、7月实发工资2300元、8月实发工资2381元、9月实发工资691.23元。另询问查明，赵阳春2020年7月实收工资2047元。2020年9月10日，原告赵阳春向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大公司支付2020年1月份工资2540.36元、3月份工资1850元、7月份工资480元、8月份工资2381元、9月份工资691.23元，合计7870.59元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出徐劳人仲不字[2020]第248-1号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。2020年12月3日，原告赵阳春以诉称理由诉至本院，诉如所请。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；劳动合同履行期间，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告赵阳春主张被告给付工资7870.59元，有证据为证，本院予以确认。但是，经核实原告7月份的工资应为253元。因此，本院支持被告给付原告拖欠工资应为7715.59元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告赵阳春支付拖欠的2020年1月工资2540.36元、3月工资1850元、7月工资253元、8月工资2381元、9月工资691.23元，合计7715.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘璇璇书 记 员  史丹丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12501号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市火炬路**。统一社会信用代码：914501008983004042。 法定代表人：江新涛，行长。 被申请人：覃婉芬，女，壮族，1984年9月10日生,住广西河池市金城江区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被申请人覃婉芬金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币888580.05元的财产进行查封、冻结，担保人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行以其名下自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃婉芬名下价值888580.05元的财产； 本案申请费4963元，由申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐榕莲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初14356号原告：山东东华水泥有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：李庆文，总经理。被告：四川省场道工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴宣伟，董事长。原告山东东华水泥有限公司与被告四川省场道工程有限公司纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东华水泥有限公司撤回起诉。案件受理费7037元，撤诉减半3518.5元，保全费2520元，合计收取6038.5元，由原告山东东华水泥有限公司负担。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘龙先
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民再108号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江物产民用爆破器材专营有限公司。住所地：浙江省杭州市和睦路**。法定代表人:汤浩江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人:杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州市凌河区东盛小额贷款有限责任公司。住。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路七段**/DIV>法定代表人:刘凤霞，该公司董事长。委托诉讼代理人:王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告）：锦州能威石化有限公司。住所。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区西海工业园区DIV>法定代表人:祖连成，该公司董事长。一审被告：黄骅市新能石化产品有限公司。住所。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园区DIV>法定代表人:祖连成，该公司董事长。再审申请人浙江物产民用爆破器材专营有限公司（以下简称浙江物产公司）因与被申请人锦州市凌河区东盛小额贷款有限责任公司（以下简称东盛公司）、锦州能威石化有限公司（以下简称锦州能威公司）及一审被告黄骅市新能石化产品有限公司（以下简称新能石化公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终449号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）最高法民申3395号民事裁定，提审本案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。浙江物产公司的委托诉讼代理人张旭慧、杨菡婷，东盛公司的委托诉讼代理人王学勇、王蕴采到庭参加诉讼，锦州能威公司、新能石化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浙江物产公司向本院申请再审，请求：撤销二审判决；改判维持一审判决；判令诉讼费用由东盛公司、锦州能威公司承担。事实和理由：（一）浙江物产公司对储存在大洼惠成乳化油厂油罐中的油品（以下简称案涉油品）享有所有权，并实际占有控制，享有直接支配和排他的权利。二审法院认定东盛公司善意取得案涉油品的抵押权错误。（二）辽宁省锦州市中级人民法院（以下简称一审法院）和二审法院未追加大洼惠成乳化油厂、祖连成为本案当事人，漏列当事人，剥夺当事人的辩论权利，程序违法。（三）二审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定，认定东盛公司善意取得案涉油品的抵押权，适用法律错误。东盛公司辩称：（一）浙江物产公司提交的证据不足以证明其对案涉油品享有所有权，更不能排除东盛公司的抵押权。二审法院作出的（2019）辽民申1443号民事裁定，认定“案涉《供应链合作协议》《供应链合作补充协议》在真实性上存在重大瑕疵，合同主体均缺乏真实一致的意思表示，该民事法律行为不成立。故案涉《供应链合作协议》《供应链合作补充协议》不能作为证明案涉油品所有权权属的有效证据使用”，故浙江物产公司作为证据向一审法院提交的《供应链合作协议》《供应链合作补充协议》，应不予采信。（二）二审法院认定东盛公司对案涉油品享有抵押权，适用法律正确。无论案涉油品的权属如何，东盛公司已经善意取得案涉油品的抵押权，人民法院有权强制执行该抵押物。（三）一、二审法院不存在遗漏当事人的情形，大洼惠成乳化油厂、祖连成不是必须参加诉讼的当事人，一、二审法院不构成程序违法。综上，请求驳回浙江物产公司的再审请求。锦州能威公司、新能石化公司未提交答辩意见。本院认为，一审法院未查明作为认定案涉油品所有权基本依据的《供应链合作协议》《供应链合作补充协议》的真实性，导致本案一、二审法院未查清案涉油品的所有权归属。在案涉油品储存在大洼惠成乳化油厂厂区，且案涉油品被作为大洼惠成乳化油厂的财产执行的情况下，大洼惠成乳化油厂未参与本案诉讼，不仅导致案涉油品所有权的归属无法查清，案件处理结果也可能损害其合法利益，故本案遗漏了必须参加诉讼的当事人。只有案涉油品所有权非属于大洼惠成乳化油厂所有的情况下，本案始有必要审查东盛公司是否善意取得案涉油品抵押权。在一、二审法院认定基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人的情况下，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽民终449号民事判决和辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民初29号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市中级人民法院重审。浙江物产民用爆破器材专营有限公司向辽宁省高级人民法院预交的二审案件受理费100元，由辽宁省高级人民法院退回。审判长  余晓汉审判员  仲伟珩审判员  季伟明二〇二〇年十二月八日法官助理赵迪书记员李杨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21157号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵宏忠，男，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵宏忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵宏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰贰拾玖元陆角贰分（2129.62）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告赵宏忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵宏忠，公民身份号码：3209811985********，通讯地址：江苏省盐城市东台市，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月20日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月20日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月20日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况：小雨点公司于2018年6月20日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5337.3元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2129.62元。本院认为，原告小雨点公司与被告赵宏忠签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵宏忠。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2129.62元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月20日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵宏忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2129.62元，并以未付款2129.62元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵宏忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵宏忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21976号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1975年08月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟叁佰壹拾元玖角柒分（¥￥2310.97）、利息零元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月14日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张丽娟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张丽娟；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月13日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年7月13日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月13日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月13日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2874.47元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张丽娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张丽娟未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张丽娟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张丽娟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2310.97元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2310.97元。并以未付款2310.97元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张丽娟负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19934号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张琳，女，1985年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟肆佰陆拾叁元捌角捌分（¥1463.88）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月13日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰陆拾叁元壹角贰分（¥163.12），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月12日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张琳，公民身份号码：XXX，通讯地址：江苏省苏州市张家港市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月12日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年4月12日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月12日至2021年4月12日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月12日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告张琳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张琳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息902.90元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息902.90元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息902.90元；被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，本院减半收取45元，由被告张琳负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初655号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人万正陵，男，1965年1月15日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴**（户籍所在重庆市南岸区）。因犯贩卖毒品罪，于2001年3月1日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2004年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年10月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z603号起诉书指控被告人万正陵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月19日13时许，被告人万正陵与吸毒人员张某电话联系并微信收取人民币300元(以下币同)后，在重庆市巴南区李家沱街道渝新村9号附近公路边，将1小包冰毒(净重0.17克)、1颗麻古(净重0.1克)贩卖给张某，交易完成后被民警现场查获。民警从张某身上检查出上述毒品，从万正陵身上搜查出随身携带的5颗麻古(净重0.47克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。 2020年10月19日，被告人万正陵到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人万正陵违反国家毒品管理法律法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.74克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人万正陵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理；被告人万正陵到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚；故建议判处被告人万正陵有期徒刑十个月，并处罚金四千元，对作案工具手机予以没收。 被告人万正陵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万正陵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人万正陵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年8月18日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、对作案工具黑色华为nova5i手机一部予以没收，对涉案毒品予以没收。 （涉案毒品由公安机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 荃 二〇二〇年十二月九日 书记员 蔡红宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8535号 原告：刘秋斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 被告：淄博风景华庭商务酒店有限公司，住所地淄博市张店区华光路**风景华庭。 法定代表人：于雪姣，经理。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 原告刘秋斌与被告淄博风景华庭商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋斌的委托诉讼代理人李成凤、被告淄博风景华庭商务酒店有限公司的委托诉讼代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠租金29,980元和利息390元（计算至2020年8月31日），且被告自2020年9月1日开始以29,980元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清全部租金止；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《房屋委托租赁经营合同》，原告将位于淄博市张店区房屋租赁给被告使用，建筑面积为56.3平方米，租期自2016年1月1日至2030年12月31日止。租金按照合同第五条约定，每年租金为（含税价）29,980元。支付方法为每半年支付一次租金，支付日期为每年的一月和七月。2020年的租金被告一直未支付。诉讼过程中，原告刘秋斌根据类案已生效判决，自愿减免自2020年1月25日至2020年3月7日期间的租金及相应利息，将租金及明确数额的利息按照88%的比例进行变更，变更后的租金数额为26,382元，截至2020年8月31日期间的利息为343元。 淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告所主张的事实不持异议，但辩称：1.根据合同约定，其向原告支付的租金应扣除8%的税金；2.要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告所诉免除比例是否合法，由法院依法裁判；3.因原、被告之间不存在信任，考虑到合同期限为15年，故要求解除与原告之间的房屋租赁合同。诉讼过程中，被告明确第三项答辩意见仅作为抗辩意见。 本院认为：被告淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告刘秋斌在本案中主张的事实不持异议，本院予以确认。1.关于被告辩称应付租金中应扣除其代扣代缴的税金，经被告确认，该税金尚未实际发生，亦无法提供完税证明，因此对其该项抗辩意见，本院不予采信，被告可待按合同约定含税金额支付租金之后，凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项。2.关于被告要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告予以同意，并对诉讼请求作出相应变更，且免除比例并不低于上述期间内应付租金及利息。3.被告未按合同约定履行向原告支付租金的义务，应当承担违约责任，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失未违反法律规定，亦在合理范围内，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。另，关于被告要求解除涉案租赁合同的抗辩意见，因被告仅作为抗辩意见提出而未提起反诉，故本院对此不予处理，被告可与原告另行协商或诉讼处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告淄博风景华庭商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告刘秋斌支付2020年度租金26,382元（税前）及截至2020年8月31日的利息损失343元，并继续支付逾期利息损失（以26,382元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，诉讼财产保全申请费370元，以上合计604元，由被告淄博风景华庭商务酒店有限公司负担521元，由原告刘秋斌负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛晓楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执4062号之三 申请执行人：王文辉，男，1965年9月23日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：孙振涛，男，1971年12月16日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：孙益新，男，1945年4月14日生，汉族，住青岛市市**。 关于申请执行人王文辉与被执行人孙振涛、孙益新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人孙益新在38×××23账户内余额人民币555.17元。现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙益新在中国工商银行38×××23账户内存款人民币608400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21516号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨志松，男，1985年05月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告杨志松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟壹佰伍拾伍元玖角伍分元（¥3155.95）、利息壹佰零贰元捌角元（¥102.8）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月13日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟壹佰零叁元肆角伍分元（¥2103.45），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨志松未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨志松；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月12日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月12日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月12日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月12日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3291.7元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨志松邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨志松未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨志松签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨志松。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2968.41元、利息796.18元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨志松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2968.41元、利息796.18元，并以未付款2968.41元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨志松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨志松负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5508号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟