wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9953号原告：袁生明，男，汉族，1976年7月19日出生，身份证住址河南省平舆县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：陈海先：男，汉族，1976年5月10日出生，住甘肃省永登县。原告袁生明诉被告陈海先劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁生明到庭参加了诉讼，被告陈海先经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁生明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费7000元，并按年利率4.35%支付利息57.52元（从2020年7月1日暂计算至2020年9月10日），之后的利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告给被告干防水劳务，被告尚欠原告7000元劳务费。原告多次向被告催要，2019年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，内容：“今日欠防水小袁工费7000元（柒仟元）。2019年3月欠到2020年6月份给清。欠款人：陈海先”。承诺履行期满，被告仍未支付，故诉至法院。被告陈海先未出庭亦未提交答辩状。原告向本院提交了被告书写的欠条一份，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，原告在被告承包的工地做防水工作。工程结束后，经双方结算，被告拖欠原告劳务费7000元。经原告多次催要，被告于2019年12月31日向原告出具欠条一张，上载明“今日欠防水小袁工费7000元（柒仟元）。2019年3月欠到2020年6月份给清。”但被告至今未支付劳务费，遂酿成纠纷。本院认为：劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告受被告雇用提供劳务，且被告出具了欠条，可认定原告已完成工作内容，被告拖欠原告劳务费7000元，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担支付劳务费的民事责任，故原告诉讼要求被告支付劳务费7000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担自2020年7月1日至实际付清之日按照年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，本院认为欠条上虽未约定利息，但被告陈海先逾期未支付已构成实际违约，故本院对原告的利息请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈海先自本判决生效之日起十日内支付原告袁生明劳务费7000元及利息（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至还清之日止）；二、驳回原告袁生明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈海先承担（由被告陈海先于判决书生效之日起十日内给付原告袁生明）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二〇年十二月十八日书记员 王雅雯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14432号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)经开区南二路********，统一社会信用代码：91510112794909100K。法定代表人：官毅，总经理。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：历下区端木陶鲁超市，经营场所山东省济南市历下区趵突泉南路145、147号商务办公01、商业01“陶鲁超市”，统一社会信用代码：92370102MA3LECCW9W。经营者：李春慧，女，汉族，1975年2月26日出生，住济南市原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告历下区端木陶鲁超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年12月26日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年十二月二十六日书记员  焦宁
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初235号 原告：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽省广德经济开发区农贸市场**。 法定代表人：罗超，该公司执行董事。 被告：武川叶，女，汉族，1972年2月19日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：纪文友，男，汉族，1966年8月16日出生，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住安徽省广德市开发区。 原告安徽省润宝房地产开发经营有限公司诉被告武川叶、纪文友物权保护纠纷一案，安徽省广德市人民法院受理后，于2020年8月10日作出（2020）皖1822民初2704号之一民事裁定，将本案移送本院处理，本院依法组成合议庭对该裁定进行审查，现已审查终结。 广德市人民法院审查认为：根据本案诉讼标的，本案应由本院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定将本案移送本院处理。 本院审查认为：根据本案原告的诉讼请求内容，未提出要求被告方支付争议房屋价值的财产性主张（所主张的租金、使用费除外），其要求返还房屋的诉请性质非金钱给付之诉，案涉房产的合同金额不应作为确定本案级别管辖的依据。故本案应由安徽省广德市人民法院继续审理，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2704号之一民事裁定； 二、本案由安徽省广德市人民法院继续审理。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 车玉英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1579号原告：宋哲飞，男，1976年3月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：林晗生，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。被告：葛静晓，女，1976年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告宋哲飞与被告林晗生、葛静晓租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋哲飞，被告林晗生及其委托诉讼代理人王小恩，被告葛静晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋哲飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付自2017年9月1日至2019年3月5日拖欠宋哲飞的租金21万元及违约金9万元；2、要求二被告立即支付租赁期间的水费1500元；3、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月31日，宋哲飞与林晗生、葛静晓签订了厂房租赁合同，合同约定宋哲飞将位于洛阳市老城区邙山镇中沟村的一间厂房约1400平方米及二层办公室约150平米租赁给林晗生、葛静晓经营石材生意，期限自2013年9月1日至2018年8月31日止。年租金为壹拾肆万元，其中第三条约定林晗生、葛静晓自第二年起应于每年8月31日前或该日向宋哲飞支付当年租金，如林晗生、葛静晓违约，应向宋哲飞支付违约金，违约金额为拖欠天数乘以欠缴金额的0.8%。合同签订后，宋哲飞将厂房交付林晗生、葛静晓使用，林晗生、葛静晓一开始尚能如约支付当年度的租金，然而到2017年8月31日林晗生、葛静晓未按约支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金，且租赁期间使用的水费也未及时清结。后经宋哲飞多次催促，林晗生于2018年8月9日给宋哲飞写下拖欠租金壹拾肆万的欠条。合同约定的租期届满后，林晗生、葛静晓提出继续租赁厂房，但对拖欠的租金与水费不予支持。经宋哲飞多次催促，葛静晓一再推拖，无奈宋哲飞于2019年3月5日通知林晗生、葛静晓解除租赁关系。林晗生、葛静晓系夫妻，共同租赁宋哲飞的厂房，共同经营石材生意，林晗生、葛静晓应依法连带支付拖欠的租金、违约金及水费。被告林晗生辩称，1、宋哲飞要求林晗生支付2018年3月之后的房屋租金无事实依据，因林晗生拖欠宋哲飞2017年部分房租，宋哲飞将林晗生经营的石材厂锁住，致使林晗生无法经营，直到2018年8月初，林晗生向宋哲飞出具欠条后宋哲飞才将锁打开，但同年9月宋哲飞就将该厂房出租给他人，故在此时间段林晗生无法使用承租的厂房。2、宋哲飞主张的违约金过高依法不应支持，林晗生拖欠租金导致的只是宋哲飞利息的损失，而宋哲飞主张的违约金远超过银行贷款利率，依法不应支持。3、因宋哲飞强行将林晗生经营的仓库门锁住致使林晗生无法经营，因此不产生宋哲飞所主张的水费问题，该请求依法不应支持。4、宋哲飞主张的租金已超过法律规定的诉讼时效，宋哲飞在诉状中称是2019年3月解除租赁关系，此时其已知权利受侵害，其诉状显示的时间是2020年8月19日，已超过法律规定的欠付租金1年的诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到支持。5、宋哲飞将林晗生承租房屋内的所有机器设备及财产变卖未通知林晗生，给林晗生造成极大损失。被告葛静晓辩称，其不认识宋哲飞，本案中的合同和葛静晓无关。石材厂是林晗生个人经营，葛静晓没有参与过经营。葛静晓和林晗生已经分居多年，2019年办理离婚手续，之前一直没有办理离婚手续，是因为孩子原因。葛静晓和林晗生各自独立生活，宋哲飞起诉葛静晓没有道理，应予驳回。本院经审理认定事实如下：宋哲飞在洛阳市老城区邙山街道办事处中沟社区部队油库隔壁租赁土地3.5亩，自建钢结构车间2000㎡左右。2013年8月31日，宋哲飞（甲方）与林晗生（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定：甲方将位于邙××镇中沟村××与××交叉口北有500米的厂房1间，大约1400平方米左右，办公室上下二层约150平方左右，租赁于乙方使用，期限从2013年9月1日至2018年8月31日止，共5年，年租金为壹拾肆万元，乙方合同签订后，向甲方支付当年租赁金的一部分人民币肆万元，租赁金的金额将于2014年5月1日前向甲方一次性支付完毕；乙方自第二年起应于每年8月31日前或该日向甲方支付当年租金，如乙方违约，应向甲方支付违约金，违约金额为拖欠天数乘以欠缴金额的0.8%等内容。2018年8月9日，林晗生因拖欠房租向宋哲飞出具欠条一份载明：“今欠宋小飞房租壹拾肆万元整（￥140000元）”。现双方之间的租赁合同关系已经解除。另查明，林晗生、葛静晓原系夫妻关系，于2019年5月29日登记离婚。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告宋哲飞与被告林晗生签订的厂房租赁合同及被告林晗生向原告宋哲飞出具的欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告宋哲飞将厂房出租给被告林晗生使用，被告林晗生未按约定向原告宋哲飞支付租金系违约行为，应承担相应违约责任。故原告宋哲飞要求被告林晗生支付租金140000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告宋哲飞主张的违约金，因双方合同中约定的违约金过高，被告林晗生要求予以调整，本院酌定被告林晗生以140000元为基数向原告宋哲飞支付自出具欠条之日即2018年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告宋哲飞主张的租赁期间的水费1500元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告宋哲飞要求被告葛静晓承担责任的诉讼请求，因本案中厂房租赁合同系被告林晗生个人与原告宋哲飞签订，且原告宋哲飞未提供证据证明被告林晗生租赁上述厂房用于夫妻共同生产经营，故该诉讼请求，本院不予支持。关于被告林晗生提出的原告宋哲飞的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，因被告林晗生出具欠条的时间为2018年8月9日，本案诉讼时效应从2018年8月9日起开始计算三年，原告宋哲飞的起诉未超过诉讼时效，该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林晗生于本判决生效之日起十日内支付原告宋哲飞租金140000元及利息（以140000元为基数，自2018年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告宋哲飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由原告宋哲飞负担1342元，被告林晗生负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月四日书记员  王晓莹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5182号范秀雨与山东苗依企业管理咨询有限公司劳动争议一案，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2020】934号裁决书已经发生法律效力。因山东苗依企业管理咨询有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，范秀雨向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2020】934号裁决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督396号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：鲜四，男，汉族，1984年3月3日出生，重庆市巴**。被申请人：陈洪芬，女，汉族，1953年1月15日出生，重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人鲜四、陈洪芬申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初14117号 原告：蔡延文，男，汉族，1970年8月31日生，住山东省章丘市 被告:赵伟，男，汉族，1987年10月3日生，住历下区山大路157号华强广场A座710室 原告蔡延文与被告赵伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡延文，被告赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2020年4月18日赵伟构思，蔡延文签字的承诺书无效；2.请求判决退货，赵伟退货款2500元；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1.2020年4月18日，原告蔡延文微信转账2500元给赵伟，购买了赵伟强弓治疗仪一台。不是以旧换新，以旧换新是用旧仪器换新仪器，不支付给赵伟钱。真实情况是蔡延文支付给赵伟2500元货款买仪器一台，有微信截图为证。蔡延文是消费者，赵伟是经营者。 2.《消费者权益保护法》第23条（经营者的质量担保义务，瑕疵举证责任）明确规定：经营者应当保证在正常使用商品的情况下，其提供的商品应当具有的质量、性质、用途。经营者提供的耐用商品，消费者在6个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。此法条是法律强制性规定，任何人不得约定或承诺免除经营者的质量担保义务。约定免除经营者的质量担保义务，就违反了法律强制性规定，是无效的。同理蔡延文赵伟约定、承诺免除经营者赵伟的质量担保法律强制性义务，亦是违法的无效的。 3.经营者赵伟为免除其法定的强制性的质量担保义务，构思并亲笔写了承诺书一份，让蔡延文签名。此承诺书免除赵伟的质量担保义务，违反了《消费者权益保护法》第23条（经营者的质量担保义务）强制性规定，此承诺书是无效的。 4.《消费者权益保护法》第24条（退货义务）明确规定：7日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货。 5.《合同法》第94条（合同的法定解除）第（四）项明确规定：违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，经营者赵伟提供的强弓治疗仪说明书明确：仪器有医疗阳痿早泄的功能，可是坚持用仪器治疗没有效果。这使蔡延文购买仪器的合同目的（有治疗效果）无法实现。经营者赵伟有提供有治疗效果的仪器的义务，提供的仪器无治疗效果构成违约。本案符合合同的法定解除。根据《消费者权益保护法》第24条（退货义务：7日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货），应判决退货，赵伟退货款2500元。 被告答辩称：对于产品效果，蔡延文明知强弓治疗仪对其没有效果的情况下，蔡延文向哈尔滨公司退货过一次，哈尔滨公司收到所退货之后通过被告赵伟向原告蔡延文退款2500元。蔡延文对退款不满意，于2019年底起诉我，案号为2020鲁01**民初494号。起诉后，原告败诉，败诉之后原告申请了再审。2020.4.18经原告与被告双方协调一致同意，被告给原告换一台新机器，蔡延文将哈尔滨公司退货的2500元支付给赵伟。 后来因被告害怕再起纠纷，由被告起草承诺书，内容为承诺机器出现任何效果治疗问题，与赵伟公司无关。蔡延文看过后，认可内容并签其名字按手印。赵伟给蔡延文一台新仪器，蔡延文给赵伟转账2500元。蔡延文把机器拿走，赵伟收到2500元。 蔡延文转账2500元之前已经知道机器对其身体没有效果，蔡延文还说过机器能正常使用就行，机器没有效果就当做玩具，有微信聊天记录证明。现在蔡延文拿效果来退货，违反其约定。被告不予退还2500元。 原告为证明其主张提交如下证据： 证据1、2020.4.18原告与被告的微信聊天记录截图。证明原告向被告转账2500元，被告已收款。 证据2、蔡延文妻子的王萍证人证言。王萍本人没有来到法庭，该证言是王萍本人写的。 被告为证明其主张，提交证据如下： 证据1、2020.4.16、2020.4.18、微信聊天记录截图2份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，蔡延文通过网络购买哈尔滨某公司（原告对该公司名称陈述不清）出售的哈尔滨雄风生物有限公司生产的“强弓治疗仪”一台，价格3980元。 2019年12月16日，蔡延文通过赵伟，与哈尔滨厂家沟通退货一事。厂家承诺退还蔡延文2500元，要求蔡延文退还仪器。2019年12月25日，赵伟将哈尔滨某公司转来的2500元微信转账于蔡延文。随后赵伟称已将仪器退还于哈尔滨某公司。 2020年4月16日，蔡延文通过微信向赵伟表示要以2500元换取一台“强弓治疗仪”新机器。赵伟表示可以，但需要蔡延文承诺此后出现问题（包括没有效果）不再找赵伟。 2020年4月18日，蔡延文在承诺上签字捺手印，并现场验收“强弓治疗仪”新机器。同日，蔡延文将2500元微信转账于赵伟。 经查明，赵伟销售的“强弓治疗仪”为医疗器械，且涉案产品系赵伟以个人名义销售于蔡延文。 本院认为，根据《医疗器械监督管理条例》第二十九条的规定：“从事医疗器械经营活动，应当有与经营规模和经营范围相适应的经营场所和贮存条件，以及与经营的医疗器械相适应的质量管理制度和质量管理机构或者人员”。涉案产品“强弓治疗仪”系医疗器械，虽然涉案产品的出售场所为赵伟的公司，但原被告均认可涉案产品系赵伟以个人名义销售于蔡延文的，且赵伟是通过个人微信账号收取的货款，亦未开具发票。因此，涉案产品的销售行为系赵伟的个人行为，不符合上述条例的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，蔡延文与赵伟之间形成的买卖合同违反《医疗器械监督管理条例》的强制性规定，故该买卖合同无效。 对于蔡延文主张确认2020年4月18日签字的承诺书无效的诉请。因蔡延文与赵伟之间形成的买卖合同无效，该承诺书已经失去了效力认定的基础，故本院不再对该承诺书效力进行认定。 本案中，蔡延文先前购买过“强弓治疗仪”一台，经使用后已向赵伟明确表明该设备无效。但赵伟仍向原告出售同款“强弓治疗仪”，其对于纠纷的发生应承担较大责任。 对于蔡延文主张判决退货，赵伟退货款2500元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。蔡延文应当归还张伟涉案仪器，张伟应当归还蔡延文货物价款。由于该仪器已经由蔡延文实际使用过，因此应当折抵相应的价款。故，本院酌定张伟归还蔡延文涉案仪器货款2000元，对于超过2000元的部分，本院不予支持。同时，蔡延文将仪器返还赵伟。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告蔡延文返还被告赵伟“强弓治疗仪”一台，于本判决生效十日内履行； 二、被告张伟退还原告蔡延文货款2000元，于收到原告蔡延文退还货物之日起三日内履行； 三、驳回原告蔡延文的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 刘 虎 二〇二〇年十二月二日 书记员 朱秀雪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3425号之四 申请执行人：郑川玲，女，汉族，1955年7月26日生，住成都市成华区。 被执行人：王海洋，男，汉族，1979年2月24日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终1067号民事判决，立案受理郑川玲与王海洋借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年11月25日通过总对总、点对点对被执行人王海洋的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人王海洋银行存款并部分划拨。被执行人王海洋在南充市××房地产开发有限公司持有的股权及在中国人民保险股份有限公司保单已冻结。被执行人王海洋无车辆、无房屋、无住房公积金信息。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年10月13日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1300000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额6069.23元，未实现债权本金金额1293930.77元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李仁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4616号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳、董天浩，系原告员工。 被告：李熙武，男，1966年3月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：赖祝琴，女，1967年10月8日出生，汉族，住安吉县。 被告：李志强，男，1991年8月11日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被告李熙武、赖祝琴、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  鲍高峻 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8791号 申请执行人：丘卫平，女，1963年10月28日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西联六九房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。组织机构代码：05751024-7。 法定代表人：何华京。 本院在执行申请执行人丘卫平与被执行人广西联六九房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2018）桂0103民初858号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款158061元及利息损失、案件受理费，并承担本案的执行费,本院于2020年10月27日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查现其它财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款158061元及利息损失、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 梁玉婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4854号原告：陈建军，男，汉族，1968年8月10日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告陈建军诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈建军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2.确认原告与被告签订的车位使用权转让协议合法有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告签订协议，支付房款688150元购买豫森公馆2号楼1单元23层2305户房产，并于2017年12月25日交车位款100000元，共支付788150元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议、车位使用权转让协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈建军提交《商品房优先购买权保留协议》、房款收据及《车位使用权转让协议》、车位款收据，证明双方的房屋买卖关系及使用权转让协议真实有效。瀚海公司提交商品房预售许可证，证明房屋销售得到政府许可，属于合法经营，合法销售。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2017年6月28日，陈建军与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由陈建军购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆2号楼1单元23层2305户，建筑面积137.63m2（最终以实测产权面积为准），单价5000元每平方米，总房价为688150元。至协议签订之日，陈建军支付了全部房款688150元。2017年12月25日，陈建军与瀚海公司签订《车位使用权转让协议》，并交付车位款100000元。另，瀚海置业于2017年6月取得豫森公馆2号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，虽双方签订协议时，瀚海置业在尚未取得商品房预售许可证，但此后瀚海置业取得了商品房预售许可证，且未对协议提出异议。故该协议合法、有效。同上，《车位使用权转让协议》亦合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、原告陈建军与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年6月28日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。二、原告陈建军与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年12月25日签订的《车位使用权转让协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，保全费4460元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林炜，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。被告：何亮亮，男，汉族，1989年8月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告何亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人周耀龙到庭参加了诉讼，被告何亮亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49984.3元、利息15380.25元（截至2020年4月1日），共计65364.55元及自2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金49984.3元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1500元；3、由被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实及理由：2016年9月28日，被告通过原告手机银行系统与原告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放50000元的个人消费性贷款，贷款期限自2016年9月28日至2017年9月28日，执行年利率7.395%，采用分期付息、到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月的28日，逾期贷款的罚息和复利按照执行利率加收50%计算，借款人未按时归还贷款本息的，还应当承担贷款人为实现权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，发生严重违约行为。现原告为维护自身的合法权益及金融资金的安全，特诉至贵院，望判如所请。被告何亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告何亮亮未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何亮亮通过原告浦发银行网上银行与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告何亮亮向原告贷款50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年9月28日至2017年9月28日，本合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，借款人授权贷款人在符合贷款条件时将贷款资金划付至被告何亮亮在上海浦东发展银行开立的账号为6217********的账户内，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行逾期罚息利率。合同签订后，原告于2016年9月28日向何亮亮账号为6217********的账户发放了贷款50000元。贷款发放后，被告何亮亮未按约偿还借款本息，截至2020年4月1日，尚欠原告贷款本金49984.3元、利息15380.25元未予偿还，原告状诉至本院，形成本诉。另查明，2020年4月3日，原告作为委托方与北京大成（兰州）律师事务所签订《委托代理合同》，因与高凯龙等50笔借款人因网络贷款业务产生的金融借款合同纠纷案，双方达成协议：本案代理方式为部分风险代理。在本合同签订之日起10日内，支付一审前期代理费1500元，本案原告与被告何亮亮一案包含在该协议内。2020年7月6日甘肃增值税专用发票载明，购买方上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，销售方北京大成（兰州）律师事务所，服务名称法律咨询、律师代理费，价税合计75000元。2020年10月10日，原告向北京大成（兰州）律师事务所转款75000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告何亮亮名下账户发放了贷款50000元，已履行了自己的合同义务，被告何亮亮在合同到期后未按约向原告偿还全部借款本息，已构成违约。故原告请求被告何亮亮归还贷款本金、支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师代理费1500元，原、被告双方在《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，原告亦提交了《委托代理合同》、发票及转款凭证佐证其已实际产生该部分费用，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告何亮亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亮亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金49984.3元、利息15380.25元（利息暂计算至2020年4月1日，之后的利息、罚息、复利以未偿还贷款本金为基数按合同约定的标准计算，至付清之日止）；二、被告何亮亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费736元(已减半收取）,由被告何亮亮承担。以上由被告何亮亮承担的部分共计67600.55元，于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1540号之一申请执行人：周中平，男，1950年5月30日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：叶美芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人周中平依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0981民初1776号民事调解书于2020年11月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人叶美芳发出执行通知，被执行人叶美芳未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月至2020年12月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人叶美芳在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息；被执行人叶美芳名下中国建设银行等账户（账号：62×××88）有存款10197元，开具2000元执行费后，本院将余款8197元发放至申请执行人，被执行人叶美芳名下其他银行账户只有零星数额，数月没有变动；被执行人叶美芳在车管部门有车辆登记信息（车牌号为浙Ａ×××**三菱牌汽车），本院在保全阶段已首轮查封上述车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故本院无法进行处置。2、2020年11月19日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人叶美芳名下无土地登记信息，有两套不动产登记信息（分别位于丰城市人民医院杏林小区，不动产权证书号2010001247；丰城市东方红大街120号人民医院内8幢2层，产权证号城008298），上述两套房屋均通过另案查实已属于他人名下房产，故本院无法进行处置。3、2020年11月19日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人叶美芳有公积金余额126000元，本院已扣划并发放至申请执行人。4、2020年11月13日本院向被执行人叶美芳发出了限制高消费令，2020年12月10日将被执行人叶美芳纳入失信被执行人名单。5、2020年12月2日，本院向被执行人叶美芳户籍所在地（丰城市新安社区）调查被执行人叶美芳的财产状况，证实被执行人叶美芳经济收入不详。本案申请执行人申请执行被执行人叶美芳借款本金500000元、利息12500元（利息从2020年2月25日按年利率10.5%暂计算至2020年5月25日止，之后利息按年利率10.5%计算至实际付清之日）、案件受理费及保全费共计3773元。截至2020年12月10日，已执行134197元，未执行借款本金365803元、利息12500元（利息从2020年2月25日按年利率10.5%暂计算至2020年5月25日止，之后利息按年利率10.5%计算至实际付清之日）、案件受理费及保全费共计3773元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人叶美芳有其他可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十四日书记员  任普庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3860号之一 申请执行人：陈乐军,男,1987年2月6日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：梁泽平,男,1990年12月15日出生,汉族，住所地浙江省新昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2646号民事调解书，于2020年9月10日立案执行申请执行人陈乐军与被执行人梁泽平民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的500000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人梁泽平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁泽平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁泽平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行到执行款4014.9元，申请人受偿4014.9元，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁泽平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人梁泽平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈乐军，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱利芝
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6663号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，该分行行长。委托诉讼代理人：柳晓星，男，该分行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：杨占胜，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘景仙，女，1971年7月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘景和，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：吕秋菊，女，1969年10月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘博，男，1993年8月28日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告杨占胜、刘景仙、刘景和、吕秋菊、刘博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、杨蕊到庭参加诉讼，被告杨占胜、刘景仙、刘景和、吕秋菊、刘博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告杨占胜、刘景仙共同偿还原告贷款利息、罚息、复利，其中截止2020年11月17日的贷款利息、罚息和复利共计128,776.28元（其中利息93,068.01元，以本金1,000,000元为基数，按年利率10.005%的标准，从2017年12月25日计算至2018年11月25日；罚息416.88元，以本金1,000,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年11月26日计算至2018年11月26日；复利35,291.39元，以未按时支付的利息、罚息为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年11月26日计算至2020年11月17日），2020年11月17日以后的复利按照年利率15.0075%的标准另行计算至所欠贷款利息、罚息偿还完毕之日止；2．请求法院依法判令被告刘景和、吕秋菊、刘博对上述请求中主张的全部贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由诸被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告杨占胜、刘景仙共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告杨占胜向原告借款1,000,000元，借款期限自2017年12月25日至2018年11月25日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，被告刘景仙作为借款人配偶，自愿为上述借款承担共同偿还责任，原告依约履行出借义务。同日，被告刘景和、吕秋菊、刘博分别与原告签订《保证合同》共两份，均自愿为被告杨占胜向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告仍未履行剩余的还款义务，原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨占胜、刘景仙、刘景和、吕秋菊、刘博未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月25日，被告杨占胜与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告杨占胜向原告借款1,000,000元，借款期限自2017年12月25日至2018年11月25日，借款用途为购服装，借款年利率10.005%，如未按约定偿还借款本金，按借款年利率加收50%即年利率15.0075%计收罚息，未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为按频率付息、一次还本。被告刘景仙在该合同借款人配偶确认处签字，愿意与杨占胜对上述借款承担共同还款责任。同日，被告刘景和、刘博分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨占胜向原告的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告吕秋菊作为被告刘景和的配偶在刘景和《保证合同》配偶确认处签字，自愿与刘景和承担共同连带保证责任。同日，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告杨占胜被告共支付利息34.09元，后于2018年11月26日偿还借款本金1,000,000元。现被告下欠原告借款利息93,068.01元（以借款本金1,000,000元为基数，按年利率10.005%，自2017年12月25日计算至2018年11月25日，扣除已支付利息34.09元）、罚息416.88元（以借款本金1,000,000元为基数，按年利率15.0075%，自2018年11月26日计算至2018年11月26日）、复利（以未支付利息93,068.01元为基数，按年利率15.0075%，自2018年11月26日计算至利息还清之日）。以上事实，有《个人借款合同》、借款凭证（借据）、对账单、《保证合同》、欠本欠息查询、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担付息的责任。故原告要求被告杨占胜偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘景和、吕秋菊、刘博作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告杨占胜、刘景仙、刘景和、吕秋菊、刘博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨占胜、刘景仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息93,068.01元、罚息416.88元、复利（以未支付利息93,068.01元为基数，按年利率15.0075%，自2018年11月26日计算至利息还清之日）；二、被告刘景和、吕秋菊、刘博对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1,438元，由被告杨占胜、刘景仙、刘景和、吕秋菊、刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理孔园园书记员刘添
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1183号 原告：王博，女，1986年2月8日出生，满族，吉林云尚保健食品有限公司车间配料工人，住吉林市船营区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告王博诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替公司垫付的2019年7月至2020年6月社保费用6933.72元；2.判令被告偿还拖欠2019年7月至2020年6月公积金费用6336元；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年3月的工资总额4855.23元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2008年至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于2008年7月-2009年6月吉林首席药业有限责任公司；2009年7月-2012年5月北斗嘉药业股份有限公司，2012年6月-2014年6月吉林远东药业集团股份有限公司；2014年7月-2018年2月吉林云尚保健食品有限公司；2018年3月-2020年6月吉林远东药业集团股份有限公司。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计4855.23元。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房，2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年7月开始办理解除劳动关系的手续，替被申请人垫付2019年7月至2020年6月社保费用6933.72元、公积金费用6336元。2020年8月经员工多次催促才给开具欠条，2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月28日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第951号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠王博工资总额4855.23元，大写：肆仟捌佰伍拾伍元贰角叁分。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“王博替吉林远东药业集团股份有限公司先行垫付2019年7月至2020年6月社保费用总额为6933.72元，大写：陆仟玖佰叁拾叁元柒角贰分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林远东药业集团股份有限公司欠王博2019年7月至2020年6月公积金费用总额为6336.00元，大写：陆仟叁佰叁拾陆元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林远东药业集团股份有限公司公章。 上述事实，有王博提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6933.72元、预垫付的公积金费用6336.00元、拖欠的工资4855.23元，以上合计欠款18124.95元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王博欠款18124.95元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申313号 再审申请人（原审被告）：广西洪音文化传媒有限公司。 被申请人（原审原告）：广西南宁中宝房地产经纪有限公司。 再审申请人广西洪音文化传媒有限公司（以下简称洪音公司）因与被申请人广西南宁中宝房地产经纪有限公司（以下简称中宝公司）承揽合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪音公司申请再审称，请求：1、撤销原审判决；2、停止相关判决执行及带来的侵害，消除对申请人由此带来的各类影响、恢复名誉。事实和理由：1、被申请人明知申请人法定代表人席亚瑛的手机号码，却未如实向法院提供，违背诚实信用原则，造成法院没有申请人的联系电话，申请人没有收到法院传票，不是自身原因造成的。2、即使被申请人未提供我公司联系方式，但申请人的联系方式在国家企业信用信息公示系统登记备案，原审法院在被申请人未提供联系方式的前提下，也未穷尽办法联系申请人，造成申请人未能及时收到法院传票，司法程序存在瑕疵。3、原审法院在邮寄案件材料和传票时的邮政快递单没有注明申请人的联系电话，快递员没有上门服务。因没有电话通知申请人，造成非申请人自身原因未参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，申请再审。 中宝公司答辩称，关于送达问题，原审法院已经按法律规定进行送达。原审法院按洪音公司在国家企业信用信息公示系统上的地址进行送达，送达不到后与中宝公司联系，中宝公司将洪音公司的法定代表人席亚瑛联系电话告知原审法院。但法院工作人员按号码和席亚瑛联系多次，她都拒不接听。原审法院在此情况下，进行公告送达，符合送达的法律规定。原审送达合法，请求驳回洪音公司的再审申请。 本院经审查认为，洪音公司的工商登记住所地为南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际8层4号房，原审法院以法院专递方式向该地址邮寄本案的法律文书给申请人洪音公司，送达未果后，依法采取公告送达的方式进行送达，原审送达程序符合法律规定。 申请人洪音公司主张原审送达程序不合法的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 综上，洪音公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西洪音文化传媒有限公司的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25350号原告王忠，男，汉族，1968年5月26日出生，住山西省长治市城区。委托代理人赵晨龙，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人郜世举，河南亚太人律师事务所律师。被告计洪兵，男，汉族，1978年1月3日出生，住河北省河间市。被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区经七路**附****楼******，统一社会信用代码：91410105589713125P。法定代表人范永光，总经理。原告王忠诉被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司（以下简称泰玛仕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨龙到庭参加诉讼，被告计洪兵、泰玛仕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告计洪兵支付原告工资4700元及利息（以本金4700元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年4月份开始，原告与工友们一起跟着包工头计洪兵在由被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司承包的郑州金水区马李庄城中村改造楼体外墙保温工程干劳务工，计洪兵承诺马李庄城中村改造2号楼施工完毕后付清工资，施工期间被告向原告支付过部分生活费，尚欠原告4700元劳务费未支付，同时郑州金水区马李庄城中村改造楼体外墙保温工程系郑州泰玛仕建筑材料有限公司违法分包给被告计洪兵，该事实已经有郑州市金水区人民法院生效判决查明，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2020年10月31日，被告计洪兵作为欠款人出具的《劳务费欠条》载明：欠郑州市金水区马李庄城中村改造项目民工程宝胜劳务费5320元，民工王忠劳务费2420元，民工王忠劳务费4700元，民工魏俊隆劳务费5740元，民工郭明军劳务费2180元，民工姚伟锋劳务费1700元，民工巴涛劳务费1600元，此条为最终结算依据，其他欠条作废。2020年8月28日，本院对刘梦臣诉计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案作出（2020）豫0105民初14785号民事判决书，该判决书查明：被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司提交的《郑州××村改造项目石材保温一体化施工（劳务）承包合同》主要载明：被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司（发包方、甲方），钱巧霞（承包方、乙方），工程名称为马李庄城中村改造项目1#、2#楼石材保温一体化装饰工程；工程期限自2020年3月30日至2020年4月15日内完成；双方签订承包合同后，即形成独立的经济实体，各自核算，自负盈亏，各自不得以对方的名义对外进行经济业务活动，所签订的经济合同一律无效，各自对外的债务互不承担，各负其责；如发生诉讼所产生的一切费用由乙方承担。被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司在落款甲方处加盖公章，乙方处签字显示为“钱巧霞”，刘德胜在负责人处签字。被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司认可该承包合同系其与被告计洪兵及计洪兵配偶钱巧霞签订。本院认为，劳动者有权要求按劳动取得报酬。本案中，原告跟随被告计洪兵在郑州××村改造项目中施工，双方建立了劳务雇佣关系，被告计洪兵应向原告支付劳动报酬。被告计洪兵出具的《劳务费欠条》系其真实意思表示，合法有效，故原告诉请被告计洪兵支付工资4700元及利息（以4700元为基数，自起诉之日即2020年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），并无不当，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。被告泰玛仕公司未提供证据证明被告计洪兵是具有用工主体资格的个人，故被告泰玛仕公司应对被告计洪兵拖欠原告的工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告计洪兵于本判决生效后十日内支付原告王忠工资4700元及利息（以4700元为基数，自2020年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月十九日书记员  闫乔虹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2963号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地河南省卫辉市建设路中段路北。法定代表人：方锋炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯秀枝、袁佳琪，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告：宋素琴，女，汉族，1971年1月13日出生，住河南省辉县。被告：房明利，男，汉族，1986年10月14日出生，住河南省辉县。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告宋素琴、房明利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告宋素琴对卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初1772号民事调解书确定尚有军的债务承担共同清偿义务；2、请求判令被告房利明对卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初1772号民事调解书确定尚有军的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月10日尚有军在原告处借款50万元，约定月利率10‰，2015年7月3日借款到期，2017年11月9日卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初1772号民事调解书，尚有军应于2018年1月10日前偿还原告借款本金497383.95元及利息（含罚息170711.21元，2017年5月15日之后的利息以借款本金497383.95元为基数，按月利率15‰计算值借款实际结清之日止。被告房利明为该笔借款承担连带责任保证，被告宋素琴与尚有军系夫妻关系，且其出具了夫妻共同还款承诺书，承诺与尚有军承担共同还款义务。直到目前，尚有军未偿还借款本息。为此，原告特依法提起诉讼请求判准上述之请求。本院经审查认为，原告提供的被告房明利的住址查无此人，又不能提供被告房明利的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费8800元，予以退还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年十二月十三日书记员  王明霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4325号 原告：陈冉冉，女，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：中都国脉电梯有限公司。住所地：浙江省海盐县开发区大桥新区。统一社会信用代码91330424MA28A6C56A。 法定代表人：曹兰杰。 原告陈冉冉与被告中都国脉电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。现原告于2020年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈冉冉撤回对被告中都国脉电梯有限公司起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈冉冉负担。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 金凯维
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18160号 原告 蔡文乐，男，1987年8月17日出生（公民身份证号码为330227198708××××），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区东吴镇小白村河头****。 委托代理人：周文彬、王璐瑶,浙江之星律师事务所律师。 被告 谢志君，男，1972年10月11日出生（公民身份证号码为330227197210××××），汉族，无固定职业，，住宁波市鄞州区东钱湖镇横街村１组** 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月十五日 撤诉时间 二〇二〇年十二月十五日 裁判依据 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按自动撤诉处理。 审判组织 审判员陈文生 二〇二〇年十二月十五日 书记员陈秋衣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12605号原告:兰州水伊伊商贸有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区东岗东路**东欧儿童城****商铺。法定代表人：尹少斌，该公司总经理。诉讼委托代理人：王小东，系甘肃佳运律师事务所律师。被告：贾晨，女，汉族，1986年7月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。诉讼委托代理人：金国兴，系甘肃中立源律师事务所律师。原告兰州水伊伊商贸有限公司与被告贾晨名誉权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告兰州水伊伊商贸有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州水伊伊商贸有限公司撤回起诉。案件受理费250，由原告兰州水伊伊商贸有限公司承担。审判员  郭万军二〇二〇年十二月十五日书记员  王文丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17692号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：张月辉，男，1984年4月3日出生，汉族，住山西省大同市平城区。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告张月辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张月辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5988元、利息440.48元(截至2019年5月3日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月4日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5988元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月4日至2019年5月4日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告张月辉未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告张月辉签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张月辉于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5988元，利息440.48元（截2019年5月3日），并支付以尚欠借款5988元为基数，按年利率15.4%自2019年5月4日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告张月辉于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张月辉负担，此款原告已经垫付，被告张月辉在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6152号之一 申请执行人李振军，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人陈鹏。 李振军与广西红木棉汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初14196号民事调解书已经发生法律效力。由于广西红木棉汽车租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李振军于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为2525元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂ＡＤ077**的小型汽车登记在被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2525元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢  可
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10321号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：陈丽华，女，汉族，1964年7月21日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费5861元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 张  洁二〇二〇年十二月十五日书记员 ?刘?娟
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1608号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人崔选才，男，1987年1月1日出生，汉族,初中文化，云南省巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县。2020年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1462号起诉书指控被告人崔选才犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法受理后于2020年12月7日在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人崔选才到庭参加诉讼。庭审中，被告人崔选才未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至5月期间，被告人崔选才在明知并非用于正常经营的情况下，在本市西山区先后申领了昆明瓜忒网网络科技有限公司。昆明珑萁科技有限公司、昆明瓜啾网络科技有限公司营业执照，并办理了对公账户后以2000元的价格出售给耿家楷、邹洪斌（均另案处理）等人。同时，被告人崔选才还将黄友海、曾配春介绍给收购营业执照及对公账户的张鑫（另案处理），并带领二人到银行办理了部分对公账户。公诉机关认为被告人崔选才在明知并非用于正常生产经营的情况下，将以个人身份信息办理的营业执照及对公账户出售给他人，其行为触犯了我国刑律，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人崔选才到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对被告人在有期徒刑七个月至九个月间量刑并处罚金。被告人崔选才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人崔选才出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、内资企业登记表、管理档案等相关材料、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查、提取、扣押笔录、手机提取笔录及照片、转账记录。上述证据均经当庭质证，被告人崔选才表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪是指：非法伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章的行为。本案中，被告人崔选才无视国家法律，非法买卖国家机关证件，其行为符合买卖国家机关证件罪的构成要件，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人崔选才犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人崔选才到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，本院将酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人崔选才犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年7月23日起至2021年3月22日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十二月十日书记员  彭倩
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督277号申请人：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：徐德森，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被申请人：陈跃，男，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市巴**安澜镇坝上村****，公民身份号码5001131989********。申请人重庆市华强物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人重庆市华强物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华龙洲半岛21-27-5号房屋的业主。2008年12月14日，明华龙州半岛业主委员会与申请人签订了《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，其中多层住宅按0.8元/月/平方米收取，高层住宅按1.2元月/平方米收取。被申请人为高层住宅业主，其拖欠2016年4月至2020年7月的物业服务费5177.9元（面积82.98㎡×1.2元/㎡×52个月）。申请人提交了《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》、欠费清单等证据证明前述事实，要求被申请人陈跃给付申请人重庆市华强物业管理有限公司2016年4月至2020年7月的物业服务费5177.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈跃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市华强物业管理有限公司2016年4月至2020年7月的物业服务费5177.9元。申请费17元，由被申请人陈跃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月七日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4842号原告：庞自伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告庞自伟诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞自伟委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞自伟向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2．本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2017年8月10日原告与被告签订协议，购买豫森公馆1号楼2单元9层909户房产，共支付房款669550元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。被告瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。房屋已具备办理网签的条件，因有其他原因尚未办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庞自伟提交《商品房优先购买权保留协议》及收据，证明双方的买卖关系；瀚海置业提供商品房预售许可证（平房预售证第【2017】056号），证明房屋销售得到了许可。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2017年8月10日，庞自伟与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由庞自伟购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆1号楼2单元9层909户，房价为669550元，约定由原告先付209550元保留金。至协议签订时，原告支付了全部房款669550元，被告对收到的款项出具了收据。但双方未重新签订书面合同。另，瀚海置业于2017年8月22日取得豫森公馆1号楼的商品房预售许可证，有效期自2017年8月22日至2019年8月22日。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，虽双方签订协议时，但韩海置业在尚未取得商品房预售许可证，但此后瀚海置业取得了商品房预售许可证，且未对协议提出异议。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告庞自伟与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年8月10日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费4090元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10444号 申请人：陆佳，男，汉族，1983年10月22日出生，住广西横县。 被申请人：来焕焕，女，汉族，1989年10月8日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陆佳与被申请人来焕焕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币184400元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人来焕焕名下价值184400元的财产。 本案申请费1442元，由申请人陆佳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 唐榕莲
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302知民初42号原告:天津永联音悦文化传播有限公司。住所地：天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝晓霞，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔果红，河南蓝锐律师事务所律师。被告：宜阳县城关镇神话虹娱乐服务部。住。住所地:宜阳县城关镇红旗中路外贸局门面房/div>经营者：潘保国，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告宜阳县城关镇神话虹娱乐服务部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费172元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二十二日书记员  席 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10577号原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所地兰州市城关区盐场路**。法定代表人：姚军，该所所长。委托诉讼代理人：马保萍，女，1992年4月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：王蕾，女，1964年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告王蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤诉。案件受理费397元（已减半），由兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所负担。审判员  柴宗海二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 微
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19625号原告：李现立，男，1983年1月31日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：北菜为硕（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：武树荣。委托诉讼代理人：石玉杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄传林，男，该公司员工。原告李现立与被告北菜为硕（北京）商贸有限公司（以下简称北菜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现立、被告北菜公司的委托诉讼代理人石玉杰、黄传林均通过电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现立向本院提出诉讼请求：1.解除我和被告签订的合同；2.被告向我返还租金20000元（签订合同时缴纳，没有明确是多长时间的）；3.被告向我返还押金30000元；4.被告向我返还未营业部分的租金12600元（从2020年1月31日至2020年3月5日共42天，要求每天退还300元）；5.要求被告退还营业半天的租金19650元（从2020年1月6日至2020年7月5日，共138天，其中有131天营业半天，7天全天营业，要求按照每半天150元退还）。事实和理由：原告与被告公司招商人员修杰于2019年11月28日协商承租位于西罗园二区25号楼一层北菜为硕农贸市场大饼和烧饼铺位，承诺就一家经营，无市场竞争，租金每月11000元、押金3万元。当天支付了8000元定金，2019年12月1日修杰微信通知交纳全款，原告于2019年12月10日交款时，修杰隐瞒事实与我一起去邮政储蓄取了2万元现金，并交给修杰。然后让我与另一招商人员黄传林签订合同，以每月9000元租金的标准支付76000元（含押金3万元）。签完合同后，修杰隐瞒了2万元的事情。开业前黄传林、修杰都说没有经营冲突的问题，开业后出现了冲突的问题，公司答应我年后处理，免收我一个月的房租，后来却一拖再拖，又以各种理由说我加工的商品口味不佳。后招商人员黄传林又多次以各种理由欺骗我，默认另一家与我竞争，直到骗到我的房租。故我提起诉讼，要求法院依法判决。北菜公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告隐瞒事实真相，未提交双方签订的合同，我们双方签订的书面合同有相应约定，原告说的2万元从哪儿来的不知道。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，出租人（甲方）北菜公司与承租人（乙方）李现立签订《北菜为硕便民服务中心联营合同》，约定由乙方承租位于西罗园二区25号一层005号铺位，经营商品种类为大饼、老北京烧饼。乙方使用甲方上述铺位的费用为每年度108000元，乙方在签订合同当天一次性支付半年租金。本合同履约保证金为30000元，履约保证金在签订合同当日一次性付清，在合同履行期满三个月后，乙方予以退还。双方另约定了其他权利义务。当日，李现立支付押金30000元、六个月场地使用费54000元，北菜公司出具收据。后李现立在上述租赁场地经营至2020年8月5日后撤出，北菜公司表示当时双方确实协商解除合同，但公司当时不知道李现立已提起诉讼。关于涉案场地的起租时间，李现立提供的合同并未载明，但北菜公司的合同载明合同期限为2019年12月10日至2021年1月5日，实际计租日为2020年1月6日。李现立主张在承租涉案场地前曾向案外人修杰支付租金20000元，北菜公司表示修杰与其公司无关，其公司未收到过该款项。李现立提供录音一份，系其与黄传林交涉市场经营冲突的问题，李现立多次表示承租场地时曾协商只有其一家在市场经营该类食品，由此确定了租金标准，但因市场进入另一家经营此类食品的商铺，导致其经营困难。黄传林表示年后处理，留一家经营，同时表示已答应李现立免除一个月的房租。关于营业时间，黄传林2020年1月31日曾在微信群名称为“西罗园菜市场”的微信群中表示：“各位老板，请注意，我们市场已经接到当日办事处的通知，市场暂时不能营业，因疫情特别严重，开业时间另行通知”。2020年3月1日在该微信群中表示“各位老板下午好，西罗园市场准备5号开业，各位在京隔离满14天以上的老板请你准备，但市场目前管理员和保洁人员暂时没有……”。北菜公司称之前因为疫情的原因市场实行半日经营，现在全天营业。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李现立与北菜公司签订的《北菜为硕便民服务中心联营合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定行使权力并履行义务。根据合同内容，双方签订的《北菜为硕便民服务中心联营合同》本质上系市场摊位的租赁合同。关于双方的合同期限，依据双方的陈述及证据，本院认定合同期限为2020年1月6日至2021年1月5日。根据李现立提供的微信聊天记录，可以看出，在合同的履行过程中，由于疫情的原因，该市场在2020年1月31日至2020年3月4日期间未营业，该情况导致李现立的合同目的受到一定的影响。根据李现立提供的录音，可显示，黄传林承诺年后处理经营冲突的情况，并表示公司已同意免除李现立1个月房租的情况。另，双方均认可2020年8月5日协商解除合同，李现立撤出租赁场地，故本院对李现立要求解除双方签订的合同的诉讼请求予以支持。关于李现立要求退还租金2万元的诉讼请求，现无证据证明北菜公司曾收取该2万元，故李现立的该项主张无相应的依据，本院不予支持。关于李现立要求退还押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于李现立要求退还未营业期间租金及营业半天租金的诉讼请求，考虑市场经营的情况及公平原则，本院酌定北菜公司向李现立退还15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、确认李现立与北菜为硕（北京）商贸有限公司于二〇一九年十二月十日签订的《北菜为硕便民服务中心联营合同》于二〇二〇年八月五日解除；二、北菜为硕（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李现立退还押金30000元；三、北菜为硕（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李现立退还租金15000元；四、驳回李现立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由李现立负担841元（已交纳），由北菜为硕（北京）商贸有限公司1015元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十二月十四日书记员  肖秋然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12224号 申请人：广西南宁市福联物资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺,统一社会信用代码：91450100771742037L。 法定代表人：张荣福,总经理。 被申请人：广西全凯贸易有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区安园东路******信用代码：914501000719882471。 法定代表人：冯玉庭。 被申请人：冯玉庭，男，汉族，1965年3月26日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人广西南宁市福联物资有限公司与被申请人广西全凯贸易有限公司、冯玉庭买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2496371.44元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西全凯贸易有限公司、冯玉庭名下价值2496371.44元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西南宁市福联物资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 王金泉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42384号原告：关红霞，女，1968年1月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：田宝，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科律师事务所律师。原告关红霞与被告田宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告关红霞委托诉讼代理人黄立斌，被告田宝及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关红霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月25日起算至实际给付之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费5万元、评估费3万元、差旅费2万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费5000元。诉讼过程中，原告关红霞认可2017年10月25日至2018年9月25日的利息已经由案外人焦鹏代为支付，扣除出借款项当日收取的利息2万元，变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金98万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费5000元。事实与理由：原告、被告系朋友关系。2017年10月25日因被告资金困难，原告提出借款100万元，并约定还款期限为一个月，利息约定按月利率2％计算。借款到期后，被告未能及时还款，经原告多次索要，至起诉之日已逾期2年，利息为48万元，其中被告于2018年10月26日、11月26日、12月25日、2019年1月25日、2月22日、3月25日、4月24日、5月27日，偿还了上述8个月利息16万元，现尚欠本金及利息132万元。原告与被告多次协商但遭到被告拒绝，故原告诉至法院。被告田宝辩称：不认可原告的全部诉讼请求。原告、被告之间不存在借款关系。涉案款项系原告、被告是共同出借人，原告、被告共同以田宝的名义出借金额200万，借款人是王泰山和吴海霞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，关红霞通过名下招商银行账户（后四位4455）转账给田宝名下银行账户（后四位7787）100万元，摘要中注明借款。田宝分别于2018年10月26日、2018年11月26日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月22日、2019年3月25日、2019年4月24日、2019年5月27日，过其名下银行账号（后四位5215）转账交付给关红霞名下银行账号（后四位4455）各2万元，共计16万元。关红霞认可系田宝按照月利率2%支付的涉案借款8个月利息。田宝向关红霞出具了字条，载明：“今关红霞借款给田宝人民币一百万元，用于冠捷物流王泰山、吴海霞的短期借款二百万元，暂定借款周期为1个月，每月利息由田宝代收，利息标准3.5%，借款人支付利息后即付。收款人：田宝”。尾部载有收款人田宝的银行账户。田宝与关红霞一致认可该字条收款人处田宝签字系田宝亲笔所签署，其余内容系案外人焦鹏书写。2017年10月25日，田宝收到关红霞涉案100万元后向王泰山银行账户转账200万。2017年10月24日，王泰山、吴海霞签署了《借款合同》，约定王泰山、吴海霞向田宝借款200万元，借款通过银行转账收款，月利率2%。田宝称，2019年6月，其作为原告依据该借款合同以王泰山、吴海霞、北京冠捷国际物流有限公司作为被告在北京市海淀区人民法院提起了民间借贷纠纷诉讼，要求三被告偿还田宝借款本金200万元及利息。截至本案庭审之日，田宝尚未偿还涉案借款98万元。本院认为，本案的争议焦点是关红霞与田宝之间是否构成民间借贷法律关系。当事人对自己提出的主张，有义务举证。关红霞提供了银行转账记录和田宝与他人的《借款合同》等佐证其与田宝之间存在民间借贷法律关系。田宝提供了银行转账和字条等佐证关红霞与田宝均系《借款合同》的共同出借人。田宝辩称，字条上田宝系在收款人处签字，故关红霞与田宝不存在民间借贷关系。该字条系田宝亲笔签字，虽然尾部写明是收款人，但该字条明确写明“今关红霞借款给田宝人民币一百万元，用于冠捷物流王泰山、吴海霞的短期借款二百万元，暂定借款周期为1个月，每月利息由田宝代收”等字样，意思表示明确，不存在歧义。作为完全民事行为能力人，田宝在签字时应当知晓该字条表明的意思，并对其行为承担法律后果。该字条载明借款目的亦是对借款用途的说明，符合借款的特征。“利息由田宝代收”亦不能否认双方存在民间借贷关系，田宝称该字条未使用“借条”，尾部使用“收款人”故应否认双方存在民间借贷关系，结合民间借贷的法律特征，成立民间借贷关系不要求字条一定使用“借条”字样，故其以该字条否认双方存在民间借贷关系的辩称没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于田宝辩称其收到涉案款项立即转给案外人的辩论意见，田宝转给案外人系其收到借款后的款项去向，并不能佐证田宝与关红霞系共同出借人。田宝作为原告依据其与王泰山、吴海霞的《借款合同》在北京市海淀区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求向田宝偿还借款本金200万元及利息，进一步说明关红霞并非《借款合同》共同出借人，且田宝对该情况明知，其已经自行向案外人王泰山、吴海霞主张权利。综上，田宝的证据不足以佐证其与关红霞系共同借款人并以田宝的名义对外出借金额200万的主张，故对其辩称，本院不予采纳。根据在案证据和当事人陈述，关红霞提供的证据足以证明田宝向关红霞借款，且关红霞提供了借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。截止到本案庭审之日，田宝尚未偿还涉案借款，已构成违约。故关红霞要求田宝偿还涉案借款本金98万元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田宝于本判决生效之日起七日内偿还原告关红霞借款本金98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，保全费5000元，由被告田宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十二月十日法官助理  张子才书 记 员  刘 静
文书内容                  河南省灵宝市人民法院      民事判决书            （2020）豫1282民初5186号                    原告              孙萌，男，汉族，1978年1月18日出生，身份证号码：4112821978********，住河南省灵宝市新华路八街坊****。                  被告              灵宝市新合作超市有限责任公司。         住所：灵宝市新华西路>      法定代表人：王家朝。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告货款59579.13元；2、诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告灵宝市新合作超市有限责任公司偿还原告孙萌货款59579.13元。限本判决生效后十日内履行完毕。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费645元（已减半收取），由被告灵宝市新合作超市有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员     焦迎九                        二○二○年十二月十八日            书 记 员      冯  静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2719号之一原告：蓟县洇溜镇第一水泥构件厂，住所地天津市蓟州区洇溜镇魏庄子村北500米路西。法定代表人：吴建峰，厂长。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体中路与新泺大街交叉口。法定代表人：李福山，经理。委托诉讼代理人：陈壮楠，公司职员。原告蓟县洇溜镇第一水泥构件厂与被告二十二冶集团天津建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王志文二〇二〇年十二月十日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初5071号原告：乐某某，女，1973年10月19日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被告：朱某兵，男，1997年8月22日出生，汉族，打工。住所地：江西省丰城市。被告：朱某燕，女，1996年4月21日出生，汉族，个体工商户。住所地：江西省丰城市。原告乐某某（下称原告）与被告朱某兵（下称被告一）、朱某燕（下称被告二）赡养费纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告乐某某到庭参加诉讼，被告朱某兵、朱某燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二分别每月支付原告赡养费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一系母子关系，与被告二系母女关系，原告于××××年结婚，1996年4月21日生育被告二，1997年8月22日生育被告一。2020年9月2日，原告在南昌大学第一附属医院诊断为胃恶性肿瘤、淋巴结继发恶性肿瘤，需要化疗，原告已经花费医疗费60000多元了，现在已经花费100000元左右（不含已报销费用），全是原告自己借钱治疗，并且还要继续化疗。现在原告已经没有能力借钱治疗，于是想让二被告帮助，但是二被告未给予帮助。现依据《中华人民共和国婚姻法》第21条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第12条、15条的规定，特起诉，请依法支持。被告一朱某兵、被告二朱某燕均未进行答辩。原告为证明自己的诉称事实，向法院提交了身份证复印件、户口本复印件；南昌大学第一附属医院疾病诊断证明及住院发票复印件，以证明原告与被告的母子和母女关系及其患病治疗事实。被告未向法庭提供任何证据，亦未对上述证据发表质证意见。本院对原告提供的第一组证据的三性及证明目的均予以确认，对第二组证据的三性予以确认，能证明原告患病及治疗事实，但不能证明原告所花费的具体金额以及该花费系其个人借款之事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一系母子关系，与被告二系母女关系。原告称，其2013年前打工挣的钱都给家里抚养小孩和建房子，2013年以后开始做“连锁业”，一般情况下收入仅够自己生活；其丈夫名朱良辉，现在浙江打工；被告一于2020年8月份开店可能亏了钱，现在做健身教练；被告二××××年××月份刚生小孩，目前与其丈夫开一家服装店，收入不清楚。2020年9月4日，原告因生病住院治疗，经南昌大学第一附属医院诊断为胃恶性肿瘤、淋巴结继发恶性肿瘤，后原告多次住院化疗。治病期间，原告认可其丈夫给了12000元，女儿即被告二给了7000元。原告自述其因向二被告以及原告丈夫要钱看病未果，砸烂家里的一些窗户和空调。2019年江西省农村居民人均年生活消费支出标准12497元。本院认为，本案属赡养费纠纷。原告因身患癌症需要治疗，无劳动能力，并因此导致生活困难。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”故，原告有权要求二被告给付赡养费。关于赡养费的数额，本院认为，原告虽因患病需要治疗，但其之前一直在工作，其丈夫也在打工有收入来源，且原告没有证据证明其花费医疗费系其个人借款，结合原告目前的生活以及二被告的生活情况，根据江西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，本院酌定二被告每人每月给付原告赡养费600元，每季度支付一次计1800元。综上所述，原告乐某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某兵、朱某燕自2021年1月开始每人每季度支付原告乐某某赡养费1800元，2021年1月1日给付第一季度的赡养费1800元，之后每季度的第一个月第一天给付当季度的赡养费1800元；二、驳回原告乐某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告乐某某负担60元，被告朱某兵负担45元，被告朱某燕负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄艳君二〇二〇年十二月十八日书记员  徐嘉欣附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11939号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃迅美节能科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区上沟**塑料大厦**。法定代表人：李明杨，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：施建丽，甘肃合睿律师事务所实习律师。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告甘肃迅美节能科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京文章无忧信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 党 明人民陪审员 张洁立二〇二〇年十二月十八日书 记 员 ?刘娟