河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初1103号原告：李丙永，男，1966年6月24日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。被告：翟学广，男，1997年10月25日生，汉族，农民，住封丘县。被告：仝艳芳，女，1974年8月26日生，汉族，农民，住址同上。被告：翟学红，女，2003年10月2生，汉族，住址同上。法定代理人：仝艳芳，翟学红母亲。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****。统一社会信用代码：911410000588575174。负责人：孔怀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：李美美，山西佳锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳锐律师事务所律师。原告李丙永与被告翟学广、仝艳芳、翟学红、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙永及委托诉讼代理人裴常宽、被告华泰保险公司委托诉讼代理人李美美到庭参加诉讼，被告翟学广、仝艳芳、翟学红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李丙永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停运损失、车辆维修费，施救费、鉴定费、拆检费、交通费共计62627.5元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月18日3时许，被告翟学广驾驶晋Ｂ×××**号普通低速货车沿213省道由北向南行驶至213省道杞县经一路交叉路口北50米处，撞住同方向李丙永停放在公路西侧机动车道内等待过地磅的豫Ｇ×××**号重型自卸货车的尾部，豫Ｇ×××**号重型自卸货车又追尾撞住同方向张广亮停放在公路西侧机动车道内等待过地磅的豫Ｇ×××**号重型自卸货车，造成坐在晋Ｂ×××**号普通低速货车副驾驶位上的翟军当场死亡、翟学广受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，该事故经杞县公安交通警察大队做出杞公交字(2019)第021801号事故认定，认定翟学广与李丙永负事故的同等责任，张广亮无责任。因车辆发生交通事故后原告车辆受损严重，而车辆需要维修迟迟不能运营，严重损害了原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告华泰保险公司辩称：原告不具备诉讼主体资格，车辆行驶证不是原告。晋Ｂ×××**在我公司投保50万商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告损失应当在扣除晋Ｂ×××**及无责豫Ｇ×××**号交强险外，我公司按照责任比例承担。拆检费、停运损失、鉴定费及诉讼费我公司不承担。原告应当将车辆修复残件交付我公司，这符合保险法的规定。被告翟学广、仝艳芳、翟学红均未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告是否具备主体资格；原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。原告李丙永向本院提交的证据有：1、豫Ｇ×××**驾驶证、行车证、挂靠协议一份，证明该车辆的实际车主是李丙永，原告具有诉讼主体资格。2、营运道路运输证，证明豫Ｇ×××**车辆是营运车辆。3、杞县交通事故认定书一份，证明此次交通事故的责任划分情况。4、车损鉴定报告一份，证明因此次交通事故对原告豫Ｇ×××**车辆造成的损失为40300元。5、停运损失鉴定报告、杞县顺达板金汽修有限公司出具的证明、情况说明一份，证明因此次交通事故造成原告车辆停运时间89天。该鉴定报告证明原告车辆停运单日损失为825元，即停运损失共计为73425元。6、施救费、拆检费票据1份、鉴定费2份，证明因此事故造成原告施救费、拆检费7030元；因此事故原告花费评估费共计4000元，应由被告承担。7、河南省杞县法院判决书一份，证明被告的主体资格及事故发生经过。被告华泰保险公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1驾驶证无异议，对行车证的真实性无异议，但显示系辉县运输公司所有；对挂靠协议真实性不认可。对证据2真实性无异议，但显示，该车系辉县运输公司所有，并非本案原告。对证据3真实性无异议。对证据4证明目的有异议，该报告不能准确真实反应涉案车辆在本次事故的实际车辆损失情况，应提供正规的修理发票及明细，且从该报告可以看出40000多元的车损涵盖相应的工时费用，该费用不属于车辆损失部分。对证据5该停运损失报告所出具的单日车辆评估价格我公司不认可，该评估报告是建立在走访类似车辆的情况下得出的，该停运损失属于间接损失，在投保时我公司已经向投保人翟军予以明确说明，尽到提示义务。对杞县顺达板金汽修有限公司出具的证明真实性、合法性均不予认可，该汽修公司显示车辆为2019年5月17日、2019年5月3日修复完毕，同一个公司出具两份不一样的内容材料，且不具备真实性。其又于2020年4月28日出具的该证明，以此来证实维修天数的真实性不合理。该汽修公司重复出具自相矛盾的情况说明，之前的情况说明陈述2019年5月3日已经修复完毕，现又推翻之前的说辞，且未提供相应的材料予以证实，该情况说明的真实性、合法性均不予认可。对证据6中的拆检费，系间接损失，且原告并没有提供拆解的相应明细、拆解费的构成，对真实性不予认可，且不属于理赔范围。施救费用过高。对评估费的真实性无异议，但不属于我公司理赔范围。对证据7事故发生的经过没有异议，但从该判决书并没显示本案原告是车辆的合法所有权人，且李丙永仅在答辩阶段辩称其是驾驶人，法院判决李丙永承担责任不是基于所有权人的情况，而是他是事故的直接侵权人。被告华泰保险公司向本院提供的证据有：商业投保单一份，证明投保人翟军在其公司投保商业险时，公司已经就免责条款向其尽到明确提示说明义务，且有被保险人的相关签字和时间落款。原告对被告提供证据的质证意见为：对该证据第4、5页的签字部分有异议，从字体上看，翟军、淮威和熊蒲红是一人所签，日期也是同一人所签，该证据涉嫌伪造。虽然翟军在此交通事故中不幸身亡，但从三方字体中可以明显看出，签字系同一人，并且无任何法律效力。被告应当拿出切实证据证明该免责条款的签字。被告翟学广、仝艳芳、翟学红均未向本院提供证据。本院确认原告提交的证据1-4、6、7形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合证据的“三性”特征，可作为有效证据使用。原告提供的证据5鉴定报告形式合法、内容真实，能够证明原告车辆日停运损失情况，但不能证明停运时间89天，汽修公司出具的证明情况说明，本院不予采信。被告提供的证据不能证明其就免责条款已尽到明确提示说明义务。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年2月18日3时许，被告翟学广驾驶晋Ｂ×××**号普通低速货车沿213省道由北向南行驶至213省道杞县经一路交叉路口北50米处，撞住同方向李丙永停放在公路西侧机动车道内等待过地磅的豫Ｇ×××**号重型自卸货车的尾部，豫Ｇ×××**号重型自卸货车又追尾撞住同方向张广亮停放在公路西侧机动车道内等待过地磅的豫Ｇ×××**号重型自卸货车，造成坐在晋Ｂ×××**号普通低速货车副驾驶位上的翟军当场死亡、翟学广受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，该事故经杞县公安交通警察大队做出杞公交字(2019)第021801号事故认定，认定翟学广与李丙永负事故的同等责任，张广亮无责任。原告李丙永系事故车辆豫Ｇ×××**号重型自卸货车的实际车主，被告翟军系事故车辆晋Ｂ×××**号普通低速货车的实际车主，该车在华泰保险公司投保有机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。2019年4月23日河南评信价格评估有限公司作出豫评信车损杞（2019）第Q190166号价格评估报告书，评估结果：豫Ｇ×××**福田瑞沃牌货车造成直接损失修复费用为人民币40300元。鉴定费2000元。2020年6月29日河南万盛价格评估有限公司作出新万价封字（2020）0042号价格评估意见书，评估意见为：豫Ｇ×××**号重型自卸货车日停运损失为人民币825元。鉴定费2000元。拆检费、施救费7030元。2020年10月24日，被告华泰保险公司提出对豫Ｇ×××**号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司以华泰保险公司未交纳鉴定费为由于2020年12月14日作出退案处理。翟学广系翟军儿子、翟学红系翟军女儿，仝艳芳系翟军妻子。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中被告翟学广驾驶晋Ｂ×××**号普通低速货车撞上同方向原告李丙永停放的豫Ｇ×××**号重型自卸货车，两者负同等责任。原告李丙永作为豫Ｇ×××**车辆的实际车主，其享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。晋Ｂ×××**号普通低速货车在华泰保险公司投保有责任限额为500000元的第三者责任险。本次事故发生在保险期间内，上述保险合法有效，华泰保险公司应按上述保险合同约定和法律规定对豫Ｇ×××**号重型自卸货车因本起交通事故造成的损失在保险限额内承担赔偿责任。结合原告诉请，其损失为车辆损失40300元、车损鉴定费及停运损失鉴定费4000元、拆检费、施救费7030元。对原告李丙永主张的豫Ｇ×××**号重型自卸货车的停运损失，结合本地区车辆维修实际情况，本院酌定为40天，825元×40天=33000元。原告请求交通费500元于法无据，本院不予支持。以上损失共计84330元。因事故车辆晋Ｂ×××**号普通低速货车交强险投保情况不明，故原告损失应由被告翟学广、仝艳芬、翟学红在交强险范围内财产项下承担2000元。结合本案事故责任比例，被告华泰保险公司应在商业险范围承担豫Ｇ×××**号重型自卸货车损失(84330元-2000元)的50%,即41165元。关于被告华泰保险公司的辩论意见，华泰保险公司未能提供证据证明已就该免责条款对投保人尽到了明确说明义务，所以该免责条款不发生效力，华泰公司不能据此免除其赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟学广、仝艳芳、翟学红于判决生效之日起十日内赔偿给原告李丙永交强险范围内车辆损失2000元，支付后有权依法向投保的交强险保险公司追偿。二、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李丙永各项损失共计41165元。三、驳回原告李丙永的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告李丙永负担424.2元，被告翟学广、仝艳芳、翟学红负担940.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  鲍丽霞人民陪审员  万闪闪人民陪审员  张会芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张慧平