上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异89号申请人(申请执行人)：沧州波士网络科技有限公司,住所地河北省沧州市运河区配件北路**楼1-502。法定代表人：朱丽萍，董事长。被申请人：许磊，男，1983年11月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：战美玲，女，1983年8月3日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被申请人：唐纪东，男，1975年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：我爻信息科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：唐纪东，执行董事。本院依据(2019)沪0151民初4905号民事判决书执行沧州波士网络科技有限公司与我爻信息科技(上海)有限公司委托合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1620号。执行过程中，申请执行人沧州波士网络科技有限公司提出申请，请求追加许磊、战美玲、唐纪东为(2020)沪0151执1620号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沧州波士网络科技有限公司称：1.(2020)沪0151执1620号执行案件已经终结本次执行程序；2.许磊、战美玲作为被执行人原股东，在两人经营公司期间，个人财产与公司财产混同，具体表现为用个人账户接收应为公司经营用途的相关费用，且未转入公司账户，故应当承担连带清偿责任；3.许磊、战美玲经营公司期间，抽逃公司注册资金，恶意转移公司资产，根据被执行人账户流水显示，两人至2018年11月11日完成实缴注册资本金共100万元，但从2018年11月14日开始，被执行人分四次共计将250万以“借款”的名义转给案外人ULBRICH-ZHANGJIALIN，另外被执行人以会务费、服务费等名义将超出常理的金额转入与其无关联业务的公司，明显系巧立名目抽逃出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，应当追加两人为被执行人；4.唐纪东接受许磊、战美玲股权后，被执行人成为一人有限公司，且唐纪东同样向ULBRICH-ZHANGJIALIN恶意转移两笔款项，其个人资产与公司财产混同；5.ULBRICH-ZHANGPHLIP与三被申请人之间系利益共同体，联手分四笔将250万元转给案外人ULBRICH-ZHANGJIALIN，根据代理商反馈及我国姓氏习惯，ULBRICH-ZHANGPHLIP与ULBRICH-ZHANGJIALIN应当存在亲缘关系。综上，申请人特提出申请，将三被申请人追加为被执行人。为证明其主张，申请人沧州波士网络科技有限公司向本院提交了照片、微信对话截图、被执行人资金流水、支付宝电子回单、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初90093号民事判决书等被申请人许磊、战美玲、唐纪东未发表听证意见。被执行人我爻信息科技(上海)有限公司未发表听证意见。本院查明，2019年10月17日，本院作出(2019)沪0151民初4905号民事判决书，判决：一、沧州波士网络科技有限公司与我爻信息科技(上海)有限公司签订的《我爻信息科技(上海)有限公司合作协议》于判决生效之日解除；二、我爻信息科技(上海)有限公司于判决生效之日起十日内返还沧州波士网络科技有限公司保证金50000元。三、我爻信息科技(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付沧州波士网络科技有限公司推广费30600元。四、我爻信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付沧州波士网络科技有限公司逾期付款违约金(以5000元为基数，自2019年2月1日起以日万分之三标准计算至实际清偿之日止；以25600元为基数，自2019年3月1日起以日万分之三标准计算至实际清偿之日止)。案件受理费1815元，由我爻信息科技(上海)有限公司负担。执行过程中，因穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月24日作出(2020)沪0151执1620号执行裁定书，裁定：本院(2020)沪0151执1620号案件终结本次执行程序。另查明，我爻信息科技(上海)有限公司于2018年3月30日成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为许磊、战美玲两人，许磊认缴出资额50万元，认缴出资时间2028年3月26日，战美玲认缴出资额50万元，认缴出资时间2028年3月26日。2018年5月29日，股东战美玲将其所持有的被执行人公司10%股权以10万元的价格转让给叶伟，公司股权结构发生变化，股东战美玲认缴出资额40万元、许磊认缴出资额50万元、叶伟认缴出资额10万元，三人出资方式皆为货币，认缴出资时间均为2028年3月26日。2018年11月11日，股东许磊、战美玲、叶伟将三人所持有的全部股份转让给唐纪东，唐纪东持被执行人公司100%股份，认缴出资额100万元，认缴出资时间2028年3月26日，企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)。现企业经营状态为吊销，未注销。本院认为，执行程序中追加被执行人,系通过执行程序裁定由生效法律文书确定的被执行人以外的民事主体承担实体责任,是特定情形下对执行义务履行主体的扩张,直接影响各方当事人的实体、程序权利,应当严格遵循事由法定的原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。本案中，被申请人许磊、战美玲系被执行人原股东，申请人关于作为被执行人原股东的许磊、战美玲两人存在个人财产与公司财产存在混同情形的追加申请理由，不属于法定追加被执行人的情形，应另行通过其他程序主张。关于被申请人战美玲、许磊两人存在抽逃出资，恶意转移公司资产的追加理由，申请人所称两被申请人以借款、会务费、服务费等名目转移公司资产、抽逃出资，但申请人提供的相应银行流水等证据不能区分系公司正常经营所需还是抽逃出资，故难以据此认定两被申请人存在抽逃出资情形，申请人相关主张，本院不予采信。关于被申请人唐纪东现系被执行人唯一股东，且其个人财产与公司财产存在混同情形的追加理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，虽然一人公司股东负有证明公司财产与自己财产不存在混同情形的举证责任,但申请人亦需承担初步举证责任，现申请人所提交证据难以初步证明唐纪东与被执行人之间存在财产混同,且唐纪东未发表相关听证意见,对申请人相关主张,本院不予认可。关于申请人所称利益共同体、两案外人系亲属等理由，与本案审查无关。综上，依照依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人沧州波士网络科技有限公司的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦审 判 员  刘 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郑小宇书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。