wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2484号上诉人（原审原告）：莫某，男，1979年12月18日生，汉族，现住文山壮族苗族自治州盐山县。委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岩某1，男，1980年1月13日生，佤族，现住普洱市西盟佤族自治县。被上诉人（原审被告）：岩某2，男，1987年4月10日生，佤族，现住普洱市西盟佤族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓楷书，云南恒鹏律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。上诉人莫某因与被上诉人岩某1、岩某2追偿权纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县人民法院（2020）云0829民初101号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。莫某的上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.改判由被上诉人岩某1、岩某2连带赔偿莫某的经济损失10000元；3.判决岩某1、岩某2承担一、二审诉讼费。主要事实与理由：一审认定事实错误。莫某与云南新齐达建筑工程有限公司是挂靠关系，向岩某1租赁装载机的主体或者承租人是莫某，并非云南新齐达建设工程有限公司，支付租赁费的主体是莫某。岩某2是岩某1直接雇请的装载机驾驶员。莫某与岩某1之间是租赁关系，岩某1与岩某2之间是劳务关系，岩某2为岩某1提供劳务的过程中，受岩某1的指挥，安排，工资由岩某1负责。由于岩某1未对其聘请的工人岩某2进行相应的培训，岩某2未取得相应资质的情况下作业，忽视生产安全造成事故的发生，莫某被处罚的款项是岩某1、岩某2重大过错所致，莫某具有追偿权，龙成松是莫某自行雇请的管理员。行政处罚10000元与岩某2过错存在因果关系。莫某具有相应追偿权，一审法院引用法律不当。一审判决采信证据不当。莫某提供的第二组证据中岩某1、岩某2在西盟县应急局的笔录已经清楚地证明岩某1与岩某2是雇佣关系，但是一审法院并未采信。却采信岩某1、岩某2提供的证据。莫某向一审法院提出诉讼请求：1.判决岩某1、岩某2连带赔偿莫某经济损失10000元人民币（以下货币单位为人民币）；2.判决岩某1、岩某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：云南新齐达建筑工程有限公司承包西盟县后，于2019年11月22日向岩某1租赁一台装载机到施工现场进行作业，经岩某1介绍由岩某2到施工现场驾驶其出租的装载机进行作业。2020年1月14日17时10分许岩某2在驾驶装载机倒运施工过程中，注意力不集中，不慎从正在工地维修水管的工人晒格领垮身上碾压过去，导致晒格领垮腰椎骨、右胸骨骨折，肝脏破裂大出血，经抢救无效死亡。岩某2未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资质上岗作业，违反安全管理规定，是发生事故的直接原因，西盟县应急管理局于2020年3月23日作出西应急罚（2020）4号《行政处罚决定书》，对岩某2给予行政处罚罚款15000元。莫某作为云南新齐达建筑工程有限公司分管西盟县施工工地安全的负责人，未对工人进行岗前“三级”教育培训，未履行好安全生产监督、检查，未及时消除在施工过程中存在的安全隐患，致使岩某2未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资质上岗作业，西盟县应急管理局于2020年3月23日作出西应急罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》，对莫某给予行政处罚罚款10000元，莫某已于2020年4月17日缴纳罚款10000元。莫某和岩某2均没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。龙成松（微信名称如影相依）为云南新齐达建筑工程有限公司在西盟县施工工地的材料管理员，分别于2019年12月3日通过微信向岩某1转账10000元、于2020年1月1日通过微信向岩某2转账5000元。一审法院认为，莫某作为云南新齐达建筑工程有限公司分管西盟县施工工地安全的负责人，未对工人进行岗前“三级”教育培训，未履行好安全生产监督、检查，未及时消除在施工过程中存在的安全隐患，致使岩某2未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资质上岗作业，岩某2在驾驶装载机倒运施工过程中，注意力不集中，不慎从正在工地维修水管的工人晒格领垮身上碾压过去，导致晒格领垮腰椎骨、右胸骨骨折，肝脏破裂大出血，经抢救无效死亡。因莫某的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，西盟县应急管理局对莫某给予行政处罚罚款10000元，行政处罚是针对具体行政行为相对人（莫某）的违法行为实施的，不能转移给他人，不具有民事追偿权，莫某因缴纳罚款造成的经济损失应由其自行承担。如果具体行政行为相对人（原告莫某）认为处罚不当，可以通过行政复议或者行政诉讼获得救济，但莫某没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，而且已经足额缴纳罚款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”莫某要求岩某1、岩某2连带赔偿其经济损失10000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：驳回原告莫某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告莫某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是行政处罚是否可行使追偿权。第一，追偿权是指当事人依照法律规定先行承担相应的责任，然后再由当事人向有过错的第三人追偿的一种权利，追偿权应基于追偿权利人无过错、无违法行为的条件下产生的；第二，设立行政处罚制度的目的是教育法人、其他组织和公民遵纪守法，以法律法规规范自己的行为，行政处罚是对直接责任人所实施的具体行政行为。本案中施工场地的安全生产涉及到职工生命，关系到企业生存发展和稳定，莫某作为施工工地安全负责人，未核实上岗工人是否持有相关资质和证书，让其上岗施工，最终导致事故发生，相关行政部门依照相关行政法规对其行政处罚，是基于其违法行为；第三，莫某上诉理由中称其与岩某1是租赁关系，但其未提供相关证据证实，其应承担举证不能的后果。故，莫某违法行为不应转承责任承担，不享有民事关系上的追偿权。综上所述，莫某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莫某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈瑶书记员胡晓玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4848号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。被执行人：陈武，男,1967年12月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与陈武银行卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6390号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：谷小伟，男，1995年11月18日出生，汉族，住安徽马鞍山含山县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人谷小伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6390号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2991号原告：包某，男，汉族，生于1994年5月15日，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：包启斌，男，汉族，生于1963年8月1日，住甘肃省永登县。系原告父亲。被告：王某1，女，汉族，生于1998年4月2日，住永登县。被告：王某2，男，汉族，生于1972年10月3日，住永登县。系被告王某1父亲。被告：柯某，女，汉族，生于1959年9月10日，住永登县。系被告王某1母亲。三被告委托诉讼代理人：李国元，系甘肃李国元律师事务所律师。原告包某与被告王某1、王某2、柯某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包启斌、被告王某1、王某2和三被告委托代理人李国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出诉讼请求：一、要求王某1、王某2、柯某返还包某彩礼100000元；二、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：包某与王某1于2019年7月经媒人介绍认识。双方协商结婚事宜时，原告按照习俗给三被告送去彩礼、首饰、服装及礼品，同时给被告及家人给付了钱款。原告包某与被告王某1于2019年9月26日举办婚礼。2020年4月30日被告王某1无故离家出走，断绝与原告联系。被告王某1的行为严重伤害了原告的感情，最终双方协议离婚。因原告给被告送彩礼导致原告家庭经济困难，原告要求被告退彩礼时，被告予以拒绝，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。三被告王某1、王某2、柯某辩称：双方在2019年9月26日举办婚礼，2020年5月7日协议离婚。被告王某1不是无故离家出走，是外出打工。原告与被告王某1结婚时间较长，按照相关法律规定，不予退还彩礼。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：包某与王某1经人介绍认识。婚前包某向王某1、王某2、柯某送彩礼88000元，被告回了30000元，三被告实际收取58000元，送“格诺”手表一块，价值1413元，首饰五件，价值16217元，原告补买衣服礼金2600元，在送彩礼时原告给被告同时送了衣物、化妆品和其他礼物。被告王某1承认在与原告接触期间，原告给付了五六千元。2019年9月26日，包某与王某1举办了婚礼，双方开始共同生活。2020年4月30日被告离开原告的家。2020年10月27日双方以感情不和为由，在永登县民政局登记离婚，离婚证号：Ｌ620121-2020-000585。本院认为：我国《婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，结婚双方已离婚，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。包某与王某1已经离婚，婚前给付彩礼给原告及家庭造成生活困难，考虑到原告与被告王某1一起生活七个月的事实，故被告王某1、王某2、柯某应当返还原告包某彩礼、手表及首饰的80%，计62584元（58000元＋1413元＋16217元＋2600元）。原告给被告的其他钱款、衣物和礼品视为赠与，不予返还。被告关于首饰在原告家里，原告不认可，被告有无其他证据证明，且首饰是王某1随身物品，故其辩解本院不予采纳。被告王某1的嫁妆是其个人物品，与本案无关，不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释＞（二）第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、柯某于本判决书生效后共同返还原告包某彩礼62584元，经济损失（保全费）1020元，共计63604元；二、驳回原告包某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某1、王某2、柯某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二〇年十二月十日书记员  王琴延
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初307号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人刘丑妮，女，1973年2月3日出生于新乡市，汉族，文盲，无业，户籍地河南省新密市，被捕前住新乡市卫滨区平原乡南高村。因涉嫌盗窃，于2020年11月15日被新乡市公安局牧野分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2020年11月27日被依法逮捕。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]623号起诉书指控被告人刘丑妮犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员杜淑芳出庭支持公诉。被告人刘丑妮到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2020年11月14日13时许，被告人刘丑妮在新乡市牧野区中原路与劳动路路口向100米路南“小娟精剪”理发店内，将被害人崔某放在身边台子上的小米牌手机盗走。经新乡市牧野区发展和改革委员会价格认定结论：被盗的小米牌手机在基准日的市场零售价格为人民币壹仟柒佰伍拾玖元整（1759元）（结果保留至元）。案发后，被告人刘丑妮所盗的手机被追回返还给被害人崔某。被告人刘丑妮到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年12月11日，被告人刘丑妮在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过，价格认定结论书，被害人崔某的陈述，被告人刘丑妮的供述与辩解，辨认笔录等证据。被告人刘丑妮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘丑妮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘丑妮到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人刘丑妮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘丑妮拘役三个月，并处罚金。并向法庭提交了相应的证据。被告人刘丑妮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘丑妮的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、证明、到案经过、购买凭证、被盗手机照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、证人杨某证言、被害人崔某的陈述、被告人刘丑妮供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丑妮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘丑妮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年2月14日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 赵莎莎二〇二〇年十二月二十八日代书记员 金 潇
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初207号公诉机关永登县人民检察院。被告人张东辉，男，1998年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省永登县人，住永登县。因本案于2020年8月12日被永登县公安局依法刑事拘留，2020年8月15日被永登县公安局依法取保候审。指派辩护人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。指派机关，永登县法律援助中心。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人张东辉犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人张东辉及其辩护人李惠毓到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年7月31日22时许，张东辉醉酒后驾驶川Ａ4××**号小型普通客车沿永登县城关镇团结街由北向南行驶至希望路丁字路口掉头时，与沿团结街由南向北行驶的由陈某2驾驶的甘ＡＪ××**号小型轿车相撞，至陈某2及甘ＡＪ××**号车内乘坐人员葛某1、陈某1、刘某2、葛某2受伤，两车受损的交通事故。案发后张东辉与同车乘坐人员方某互换座位，企图让未饮酒的方某“顶包”，逃避追究刑事责任，后在民警处警过程中怕被发现，主动交代其酒后驾车的犯罪事实。2020年8月1日经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：张东辉血样中酒精含量为108.26ｍｇ／100ｍｌ。经永登县公安局交警大队进行事故责任认定，张东辉承担事故全部责任。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据支持指控，认为被告人张东辉酒后驾驶机动车上路行驶的行为已构成危险驾驶罪。张东辉酒后驾驶车辆发生交通事故，致使他人受伤且负全部责任，属法定从重情节；企图由他人“顶包”逃避追究刑事责任，属酌定从重情节；自愿认罪认罚，属酌定从轻情节。建议对被告人张东辉判处拘役三个月，并处罚金2000元，若与各被害人达成赔偿协议并取得谅解，可适用缓刑。庭审中，被告人张东辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人辩称，被告人主观恶性小，无不良记录，案发后如实交代犯罪事实，认罪悔罪且签字具结，建议对被告人张东辉从轻判处，并适用缓刑。经审理查明：2020年7月31日22时许，张东辉醉酒后驾驶租用的川Ａ4××**号小型普通客车沿永登县城关镇团结街由北向南行驶至希望路丁字路口掉头时，与沿团结街由南向北行驶的由陈某2驾驶的甘ＡＪ××**号小型轿车相撞，至陈某2及甘ＡＪ××**号车内乘坐人员葛某1、陈某1、刘某2、葛某2受伤，两车受损的交通事故。案发后张东辉与同车乘坐人员方某互换座位，企图让未饮酒的方某“顶包”，逃避追究刑事责任，后在民警处警过程中怕被发现，主动交代其酒后驾车的犯罪事实。2020年8月1日经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：张东辉血样中酒精含量为108.26ｍｇ／100ｍｌ。经永登县公安局交警大队进行事故责任认定，张东辉承担事故全部责任。另查明，被告人张东辉与甘ＡＪ××**号车辆驾驶人陈某2达成赔偿协议，赔偿陈某2修理费7000元；被告人张东辉与葛某1、陈某1、刘某2、葛某2达成赔偿协议，赔偿葛某1、陈某1、刘某2、葛某2的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计68000元，并取得葛某1、陈某1、刘某2、葛某2的谅解。认定上述事实的证据有书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，永登县公安局立案决定书，身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，拘留证，释放通知书，取保候审决定书，道路交通事故当事人陈述材料，呼气酒精检测照片及检测结果单，采血照片及当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定聘请书，鉴定意见告知笔录，机动车行驶证、驾驶证复印件，人员电子档案，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口登记卡复印件，车辆租赁信息，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书及扣押清单，领取车辆通知书，发还清单，交通肇事损害赔偿协议、收条，陈某2检查报告，葛某2、葛某1检查报告单，刘某1、陈某1住院病案、出院证明书，移送起诉告知书，刑事附带民事调解笔录，收条；被告人张东辉供述：证人方某、邱某、陈某2证言；被害人葛某1、陈某1、刘某1陈述；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2020】毒鉴字第420号司法鉴定意见书，甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2020】临鉴字第162号、163号、164号司法鉴定意见书，甘肃中信司法鉴定所甘中司鉴［2020］-36（永登）、37（永登）司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；事故现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东辉醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人张东辉犯危险驾驶罪的证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人张东辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；事故发生后，被告人张东辉与同车乘坐人员互换座位企图逃避公安机关依法检查和追究刑事责任，应从重处罚；被告人张东辉自愿认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议且全部履行，取得被害人葛某1、陈某1、刘某2、葛某2的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人张东辉的辩护人提出对张东辉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张东辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦芳芳人民陪审员  张 莉人民陪审员  王小英二〇二〇年十二月十六日书 记 员  雷 蔼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初9952号原告商丘市阳光物业管理有限公司,住所地商丘市牡丹花苑小区,统一社会信用代码914114026767019230。法定代表人庞道光，该公司总经理。委托诉讼代理人施文涛,河南华豫律师事务所律师。被告袁超，男，汉族，1970年12月26日出生，住商丘市。原告商丘市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业）与被告袁超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告阳光物业的委托诉讼代理人施文涛,被告袁超到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费及违约金、滞纳金共计18343.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日袁超与阳光物业签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告位于商丘市南京路与豫苑路西50米海亚香樟园小区的房产提供物业服务。原告按照合同的约定提供了物业服务，被告未按时交纳费用，经原告多次催要，仍不缴纳。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告请求判如所请。被告袁超辩称：1、原告曾在2019年起诉我请求物业费，后撤诉。之后原告没有找我催要物业费。我不是不交物业费，是原告承诺的服务、配套设施没有到位。2、每次下雨都会积水，无法通行，经过沟通，原告不予处理。3、我只应交纳原告服务到位的项目的物业费，其余的物业费我不应支付。本院归纳本案争议焦点为：1、原告提供的物业服务是否符合双方签订的合同约定？2、原告要求被告全额交纳物业费及违约金、滞纳金有无事实及法律依据？本院经审理认定事实如下：被告袁超系海亚香樟园小区1号楼1单元701室的业主（商丘市南京路与豫苑路向西50米路北）。2016年4月18日，被告与原告阳光物业签订了《前期物业管理服务协议》，主要约定：由原告向被告所居住的“海亚香樟园”小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，房屋面积为134.55平方米，物业费每年预交一次，共12个月。其后每次费用到期前5天交纳后一年的物业管理费。缴费标准为1.3元/月×平方米。逾期缴纳的从逾期之日起按所欠费用每天千分之二缴纳违约金。协议签订后，被告支付了2016年4月至2017年4月的物业服务费后，未再向原告交纳2017年以后的物业费，现原告多次向被告催要物业服务费，被告以物业公司服务不到位，设施不完善等问题为由一直未交纳，双方产生纠纷。本院认为,原告阳光物业与被告袁超签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方应按照协议的约定履行义务。被告应预交给原告2017年5至2021年5月的服务物业服务费未予给付，事实清楚，被告应支付原告物业服务费8396元。协议约定物业服务费逾期缴纳的从逾期之日起按所欠费用每天千分之二缴纳违约金，违约金约定过高，不符合法律规定。本院酌定违约金按所欠物业服务费的30%计算，被告应支付原告违约金2519元。被告抗辩原告的物业服务不到位，不能完全履行物业服务义务，故拒交物业费的问题。本院认为，物业服务系针对广大业主具有公众性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，也需要小区业主履行自己的义务。如业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害大多数业主的利益。故被告以原告服务不到位，不完全履行物业服务义务为由拒绝缴纳物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁超支付原告商丘市阳光物业管理有限公司2017年5月至2021年5月的物业服务费8396元及违约金2519元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告原告商丘市阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告袁超未按判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告袁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 博
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12826号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄昱心，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：马文磊，男，1985年11月15日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告江西银行股份有限公司与被告马文磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金56588.11元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共13243.79元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：马文磊。 签约情况：原、被告于2017年11月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：104900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月11日至2020年11月10日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为10000元；6笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为11000元、25000元、15000元、10000元、3500元、30400元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金56588.11元、利息3405.93元,罚息8456.67元,复利1381.19元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金56588.11元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息3405.93元,罚息8456.67元,复利1381.19元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告马文磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7877号 原告：刘云生，男，1975年4月1日出生，汉族，现住寿光。 被告：耿永涛，男，1985年12月7日出生，汉族，现住寿光市。 原告刘云生与被告耿永涛买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云生到庭参加诉讼，被告耿永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，原、被告双方订立口头协议，约定原告从被告处购买大金中央空调一套，并由被告负责安装。后原告通过银行转账的方式向被告支付货款32000元，被告承诺会尽快安装。但直到2020年10月份被告仍未予安装。后原告通过电话、微信、短信等多种方式均未联系到被告，原告遂报警处理但未果。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 耿永涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原刘云生与被告耿永涛双方订立口头协议，约定原告从被告处购买大金微信聊天记录及银行转账记录一套，并由被告负责安装。后原告通过银行转账向被告支付货款32000元，被告承诺尽快安装。截止至原告起诉时，被告仍未安装，也未返还货款。 上述事实，有原告提交的微信聊天截图、银行转账记录及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自权利义务。原告向被告支付货款后，被告应当及时为原告安装中央空调，其拖欠行为构成违约。原告诉请判令被告返还货款32000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告耿永涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿永涛于本判决生效后十日内返还原告刘云生货款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 凯
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初513号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人成建忠，男，1965年11月28日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市菜市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，2019年8月2日被高邮市公安局决定取保候审，2020年8月1日解除取保候审，2020年11月27日被高邮市人民检察院决定取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）560号起诉书指控被告人成建忠犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官吴敏出庭支持公诉，被告人成建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日，高邮市市场监督管理局向被告人成建忠送达《关于清查非法添加“西地那非、他达拉非”类成分保健品(药品)的告知书》，要求其对经营的保健食品(药品)进行清查，并立即停止销售无相关许可证、产品证明及无正规药品或保健食品批准文号的产品。2019年5月，被告人成建忠仍在高邮市文化宫路2巷1号其经营的健身堂保健品店内，销售违反保健食品采购规定从他人处购进的来源不明的保健食品“持久猛男”1盒。2019年6月26日，高邮市市场监督管理局在上述地点查获性保健品食品“一片大好”3盒、“睾丸酮”3瓶。经检测，上述“睾丸酮”含有保健食品中禁止添加的非食品原料西地那非、他达那非成分，上述“持久猛男”、“一片大好”含有保健食品中禁止添加的非食品原料西地那非成分。被告人成建忠归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人成建忠的行为构成销售有毒、有害食品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑，禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。被告人成建忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成建忠犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成建忠归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的生命健康权，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人成建忠犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、禁止被告人成建忠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、高邮市公安局扣押的性保健品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二〇年十二月四日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1677号之一 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**。营业执照统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：陈少雄、谢少歆，该社员工。 被执行人：肖珊武，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：黄美意（曾用名林美意），女，1986年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：金昂链，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人肖珊武、黄美意、金昂链金融借款合同纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初407号民事调解书，被执行人肖珊武、黄美意应付还申请执行人借款1967000元及相应利息、逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人金昂链对被执行人肖珊武、黄美意的上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人肖珊武名下号牌号码为粤Ｕ×××××的汽车一辆，已查封被执行人金昂链名下的号牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车一辆，但上述车辆均无法实际控制处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月九日 书记员  林少环
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3691号 原告：苏航，男，汉族，1994年1月20日生人，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：冯达，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 被告：谢国强，男，1959年10月27日生，汉族，住丰宁满族自治县，现在河北冀中监狱服刑。 被告：王玉，男，1955年2月2日生，满族，住丰宁满族自治县。 原告苏航与被告谢国强、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏航委托诉讼代理人冯达、闫逸祥,被告谢国强到庭参加了诉讼，被告王玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苏航向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢国强向原告偿还借款本金150000.00元及利息（以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年4月6日起计算至借款偿还完毕之日止）；2、请求被告王玉对被告谢国强上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及保全费均由二被告承担。 原告起诉的事实和理由：被告谢国强于2017年4月6日从原告处借款150000.00元，约定使用期限为签订借据之日起一年，借款利息为年息16%，到期后一次性偿还本金及利息，被告王玉为被告谢国强上述借款提供了连带保证担保责任。借款到期后，被告谢国强未依约偿还借款本息，被告王玉也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告谢国强辩称：只要原告方有借据的，我就认可借款事实，我出狱后，同意偿还借款及约定的利息。 被告王玉未出庭答辩，提交了书面答辩意见，辩称，被答辩人要求答辩人承担保证责任，担保期间已过，答辩人不承担保证责任。《担保法》二十六条规定连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月6日被告谢国强向原告借款150000.00元并为原告出具借据一张，双方约定借款期限为一年，利息为年利率16%。被告王玉在借条中担保人处签字。借据载明：“今借到苏航人民币15万元，资金使用期限为自签订借据之日起一年内，借款利息为年息16%，到期后，一次性偿还本金及利息。本借据一式两份，具有同等法律效力。借款人：谢国强（身份证号1324391959××××××××）担保人：王玉2017年4月6日”。借款到期后，二被告未偿还原告此笔借款，原告于2020年11月24日诉至本院。 本院认为：原告苏航与被告谢国强之间民间借贷关系存在，借款事实清楚、证据充分，被告谢国强应依法承担偿还责任。原、被告双方约定的利息为年利率16%，此约定不符合《最高人民法院关于修改的规定》的有关规定，对原告此请求按此规定给予支持。被告王玉为此笔借款在担保人处签字确认给予担保，对此笔借款应当承担连带担保责任。因借款约定还款时间，保证人没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此担保人王玉的担保超过担保期限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于修改的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢国强于本判决生效之日起十日内偿还原告苏航借款本金150000.00元并自2017年4月6日起按年利率15.4%（2020年12月一年期贷款市场报价利率3.85%）计算给付利息至借款偿还完毕之日止； 二、被告王玉对上述第一项确定义务免除保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告谢国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 鞠 震 书 记 员 柳 桐 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2020年8月20日修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1105号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蔡武德，男，1991年11月10日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广东省陆丰市，捕前住址深圳市龙岗区，工作单位深圳市某通供应链有限公司。因犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被深圳市南山区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因故意损坏公私财物，于2019年10月31日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日。因本案，于2020年7月29日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人胡旭冬，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕988号起诉书指控被告人蔡武德犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人蔡武德及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2020年7月29日2时许，被害人黄某潘与朋友在深圳市罗湖区吧音乐烧烤店喝酒、唱歌，因所点歌曲多次被邻桌的犯罪嫌疑人程嘉镇（另案处理）等人切掉，便因愤将唱歌用的麦克风摔在地上。程嘉镇便上前拽着黄某潘的衣服，质问并殴打了黄某潘。当黄某潘作势要反抗时，犯罪嫌疑人林展鑫（另案处理）便上前与程嘉镇一起对黄某潘进行殴打，被告人蔡武德则用空啤酒瓶、餐具等砸向黄某潘。当黄某潘被打倒在地后，程嘉镇、林展鑫、蔡武德仍继续对其殴打，殴打时间持续了几分钟。经广东广正司法鉴定所伤情鉴定，被害人黄某潘所受损伤属轻伤二级。2020年7月29日2时24分许，被告人蔡武德在案发现场被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表，立案决定书，诊断报告书、病历记录、诊断证明书、数字化放射诊断报告，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，陈情书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、行政处罚决定书、刑事判决书等；2.证人证言：证人余某娇、罗某聆、何某炎、林某浩的证言，公安机关出具的到案、接警经过；3.被害人的陈述：被害人黄某潘的陈述；4.被告人的供述及辩解：被告人蔡武德的供述及辩解、同案犯的供述；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，辩认笔录；7.视听资料、电子数据：伤情照片，光盘一张（监控录像，附截图）。公诉机关认为，被告人蔡武德无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡武德归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人蔡武德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人蔡武德一年以下有期徒刑或拘役。被告人蔡武德承认控罪，对公诉机关指控的事实及证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。辩护人辩称：一、被告人存在自首情节；二、被告人认罪认罚，有坦白情节；三、被告人法律意识淡薄，文化水平不高；四、被告人家庭困难，其是唯一生活来源，需要抚养三个年幼的小孩；五、被告人已获得被害人的书面谅解。请求法庭对被告人从轻处理，并建议判处被告人六个月以下有期徒刑。经审理查明：公诉机关指控被告人蔡武德犯故意伤害罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人蔡武德及同案犯程嘉镇、林展鑫的家属于2020年12月11日共同赔偿被害人黄某潘人民币100000元，被害人黄某潘出具谅解书对被告人蔡武德及同案犯程嘉镇、林展鑫予以谅解，请求法庭给他们一个改过自新的机会。本院认为，被告人蔡武德伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡武德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人与同案犯相互配合对被害人实施殴打行为，所起作用相当，系主犯。被告人蔡武德犯罪后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡武德认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蔡武德已赔偿被害人损失并获得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人蔡武德曾因违法犯罪被行政处罚及刑事处罚，仍不思悔改又再犯罪，本院酌情从重处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡武德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  赵雪萍人民陪审员  邓映雯二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2396号 申请执行人：朱春海，男，1970年3月2日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王笏建，男，1976年2月20日出生，汉族，住江山市。 申请执行人朱春海与被执行人王笏建请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2020）浙0881民特385号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人朱春海于2020年9月4日申请强制执行，要求被执行人王笏建支付借款本金177000元；并支付申请执行费2555元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人王笏建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王笏建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王笏建的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王笏建有可供执行的财产。 鉴于被执行人王笏建拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人王笏建采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱春海。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人王笏建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2396号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑晓晓
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申585号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）戴永刚，男，汉族，1983年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人王继伟，新疆联汇律师事务所。   被申请人（一审原告、二审上诉人）新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。   法定代表人陈光辉，该公司董事长。   再审申请人戴永刚因与被申请人新疆昆仑钢铁有限公司(以下简称昆仑钢铁公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2020）兵06民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭审查了本案，本案现已审查终结。   戴永刚申请再审称，本案存在法律适用错误，导致案件的判决结果错误。1.在明确被申请人未经验收擅自使用工程前提下，判决再审申请人在质量问题上承担责任是于法相悖的；2.假定再审申请人施工存在质量问题，那么也有明确的范围，再审申请人只是在“工程地基基础和主体结构质量承担民事责任。”所以，该判决存在法律的适用冲突，请求再审法院予以纠正。再审申请人提交证据充分证明被申请人擅自使用工程，被申请人主张权利的范围应该仅仅限于地基基础的质量维修和工程主体结构质量问题的维修，一、二审法院均对此事实未能查明，造成案件判决结果错误，请求依法予以纠正。戴永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   本院经审查认为，再审申请人戴永刚依据与被申请人昆仑钢铁公司签订的《新疆昆仑钢铁有限公司一期100万吨特钢项目给水、排水、检查井工程的施工合同》进行施工，并将施工完毕的工程交付于昆仑钢铁公司。经查实，案涉工程虽不影响地基基础工程和主体结构，但仍然存在一定的施工质量问题，故一、二审法院认为作为实际施工的戴永刚应承担相应的过错责任适当。昆仑钢铁公司在案涉工程未进行竣工验收的情况下擅自使用，导致本案在出现一定的工程质量问题时，向戴永刚主张工程全额的返工维修费用，缺乏相应的法律依据。鉴于本案历时时间长，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，认定双方当事人对于工程质量问题均存在明显过错，应各承担相应的责任，判决双方当事人各承担50%的修复费用，较为适宜。故戴永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回戴永刚的再审申请。       审判长  徐鸿莉   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年十二月十六日     书记员  刘采
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1702民初6101号 原告（反诉被告）：马彦红，女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：山东恒基舜宇房地产开发有限公司。住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹北路**。统一社会信用代码：91371700773155637X。 法定代表人：察可波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宝全，山东舜翔律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行。。住所地菏泽市牡丹区中华路**统一社会信用代码：91371702739255052T。 主要负责人：刘军，该行行长。 委托诉讼代理人：马旭，男，1969年11月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 原告（反诉被告）马彦红与被告（反诉原告）山东恒基舜宇房地产开发有限公司、被告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马彦红向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告恒基舜宇签订的《商品房买卖合同》；并判决被告恒基舜宇退还原告购房款189724.14元及违约金（违约金以贷款总额662000元为基数，按照年利率6%自交款之日起计算至实际给付之日止）。2、请求解除原告与被告二签订的《个人购房借贷/担保合同》。事实与理由：2016年1月4日原告与被告一签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告一的龙田府邸第11幢2单元33004号商品房。原告按照合同约定在被告二处办理按揭，后原告每月按照约定向被告二支付贷款。合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前按照国家和人民政府的有关规定，将商品房交付买受人。”涉案房屋已经符合交付条件，且该楼其他业主已经入住，但被告一至今未将涉案房产交付原告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任第二款约定“逾期超过180天，买受人有权解除《商品房买卖合同》。买受人选择解除合同的，出卖人须在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付款退还买受人，并承担违约责任。”另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以违约造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定的违约金数额。”的法律规定，被告一应当按照逾期贷款利息（年利率6%）的标准赔付原告违约金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马彦红于本协议签订之日向被告山东恒基舜宇房地产开发有限公司支付购房借款及利息合计322582元，被告山东恒基舜宇房地产开发有限公司于收到款项当日将双方合同约定的商品房（龙田府邸小区第11幢02单元33004室及B158号车位，不含储藏室）交付原告。 二、原告从交房之日起承担物业费用；交房之日前如有物业费用则由山东恒基舜宇房地产开发有限公司负担。如原告转让房屋经住建局和不动产登记部门同意的，山东恒基舜宇房地产应当无偿协助。 三、原告继续按合同约定向中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行承担偿还贷款本息责任。 四、原告放弃其他诉讼请求，反诉原告山东恒基舜宇房地产开发有限公司放弃其他反诉请求，其他事项双方互不追究。 五、本诉案件受理费4094元，减半收取2047元，由原告马彦红负担。反诉案件受理费2780元，由反诉原告山东恒基舜宇房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马营军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁明娜
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1778号 原告：廖辉东，男，1964年11月20日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴衍乾，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：李平，男，1963年10月10出生,汉族，住广西昭平县。 原告廖辉东与被告李平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告廖辉东及其委托诉讼代理人杨安团、吴衍乾到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资款21000元，并支付自原告起诉之日起至结清该工资款止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2017年原告应被告要求为其管理建筑工地。期间，被告共欠下原告工资款21000元。经多次催讨，被告不予付给。被告的行为严重损害了原告的合法利益，请人民法院依法支持原告的诉求。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：欠条1张，拟证明被告尚欠原告工资款21000元的事实。 被告李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明：2017年原告应被告要求为其管理建筑工地。期间，被告共欠下原告工资款21000元。经多次催讨，被告不予付给。2020年5月23日被告给原告立下欠条一张，确认欠原告工资款21000元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，被告欠原告工资款21000元，事实清楚凭据确凿，原告要求被告付清尚欠工资款20000元的请求本院予以支持。原告诉求判令被告支付自原告起诉之日起至结清该工资款止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），由于原告提供的证据无利息无违约金约定，没有相关法律依据支持本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李平应在本判决生效后三日内付清尚欠原告廖辉东的工资款21000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取162元，由被告李平负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 罗嘉慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2020）湘0104民督32号申请人：汤立平，女，1975年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：刘启树，男，1949年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人汤立平于2020年12月11日向本院提出支付令申请。申请人汤立平称：被申请人刘启树欠申请人汤立平及家人借款累计20000元，多年一直未还。申请人汤立平每次找刘启树催讨，其均以暂时经济困难为由，推迟还款，续签借据，并屡次承诺在取得旧住房的征收款以后就马上偿还。现被申请人刘启树的旧住房已经征收，其也迁入了长沙市岳麓区东方红镇华龙家园B区一栋二单元1008号新的安置房。申请人于2020年9月至被申请人新住房处催讨欠款，被申请人仍然借故推脱，不予偿还。申请人认为，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，且双方除本借贷关系外不存在其他债务纠纷，符合相关法律之规定，故向本院申请支付令。申请人汤立平向本院提交欠条作为本案证据，要求被申请人刘启树偿还申请人欠款20000元。本院经审查认为，申请人汤立平的申请符合法律相关规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘启树应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人汤立平借款20000元。本案受理费100元，由被申请人刘启树承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭庆栋二〇二〇年十二月十五日法官助理龙志宇书记员王金辉
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1797号之一 申请执行人：黄文秀，女，1951年7月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人黄文秀与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)闽0402民初1122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求：1.被执行人支付申请执行人借款本金77300元；2.被执行人支付借款利息22272元（以46400元为基数，按月利率2%，自2018年7月1日计至2020年7月1日），后续利息按照月利率2%支付至被执行人实际付款之日止；3.被执行人支付借款利息1854元（以30900元为基数，按年利率6%，自2019年6月9日计至2020年6月10日），后续利息按照按年利率6%支付至被执行人实际付款之日止。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 2.因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营所必需的消费行为。 3.2020年10月15日、2020年12月14日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、工商、车辆、有价证券等财产信息,被执行人名下无大额银行存款。 4.申请执行人向本院反映被执行人有以下财产：1.福建省南平市建阳区房屋；2.福建省三明市梅列区盛景嘉园xx幢x单元x楼；3.小轿车两辆。经向三明市不动产登记中心核查，被执行人名下无不动产登记信息记录。经福建法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人名下无车辆信息；被执行人在南平市建阳区人民法院、南平市延平区人民法院均有被执行案件且因无房产等财产可供执行，均已终结本次执行程序，故本院不再对上述地区进行财产调查。 5.经约谈申请执行人，其反映无被执行人财产线索，无被执行人具体下落，无需对被执行人采取纳入失信被执行人名单及拘留措施，无需法院上门查找被执行人。 本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴舒婷 书 记 员 李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7907号上诉人（原审被告）：宋源，男，1980年12月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：简文亚，贵州证道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘廷刚，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈怒虓，贵州景沛律师事务所律师。原审被告（原审被告）：阮雍，男，1979年5月31日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人宋源因与被上诉人潘廷刚、阮雍民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋源上诉请求：撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2109号民事判决，驳回被上诉人潘廷刚的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人潘廷刚承担。事实及理由：1、涉案借条上载明的“担保人”与“宋梓源”明显属于不同笔迹，其中“担保人”三字非“宋梓元”也非“宋源”所写，宋源无担保意思表示，不是本案适格被告，一审法院认定事实不清，证据不足。2、原审法院未查清借款是否真实发生，仅凭被上诉人潘廷刚单方陈述就认定其所转账的“材料款”系借款，属于事实认定错误。3、一审法院以上诉人宋源未在举证期限内对借条上加盖手印提出书面鉴定申请，就认定上诉人承担举证不能的后果，举证责任分配错误。被上诉人潘廷刚未作书面答辩。原审被告阮雍未作书面承述。被上诉人潘廷刚向一审法院起诉请求：1、判决被告阮雍偿还我借款本金100万元及利息36万元（利息从2018年11月14日暂算至2020年5月14日，共计18个月，按月利率2%计算；并自2020年5月14日之后的利息以借款本金100万为基数，按月利率2%计算至被告本息清偿完毕时止），暂合计136万元；2、判决被告宋源对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年11月14日，原告与二被告签订借款合同，被告阮雍作为借款人向原告借款人民币100万元，利息为月利率2%，2019年12月30日前归还，被告宋源作为保证人在借条上签名、捺印，未约定保证方式、保证范围和保证期间，同日，原告通过其持有的水城县农村信用合作联社钟山路信用社卡号为62×××19的银行账户向被告阮雍持有的贵阳银行股份有限公司毕节分行卡号为62×××09的银行账户交付了借款100万元。借款期限届满，二被告于2020年6月向原告支付了5万元利息，借款本金和余下利息至今未清偿。一审法院认为：本案争议焦点是：1、被告阮雍是否应承担还本付息责任；2、被告宋源是否应承担连带清偿责任。关于被告阮雍是否承担还本付息责任的问题。本案中，原告与被告阮雍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告阮雍向原告借款后，未按照约定如期偿还借款的行为，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。原告要求被告阮雍偿还借款本金100万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定借期内利息为月利率2%、未约定逾期利率，该利率计付标准不违反法律规定，应受法律保护，逾期期间的资金占用利息可按照借期内利率计算，2018年11月14日至2020年5月14日期间的利息总额为36万元，因二被告已向原告支付了5万元利息，故上述期间的应付利息为36万元-5万元=31万元。2020年5月15日起至借款本金100万元实际偿还完毕之日止期间的利息，应以借款本金100万元为基数，按月利率2%据实计付。原告诉求金额超出上述范围的，本院予以驳回。关于被告宋源是否应承担连带清偿责任的问题。虽然被告宋源辩称借条上担保人“宋梓源”与其户籍姓名不一致，但经本院释明后，其并不明确否认借条上“宋梓源”和该处的捺印系其所为，也未向法庭申请签名捺印的对比鉴定，故本院认定被告借条上的“宋梓源”和该处的捺印系被告宋源所为，其应对本案借款承担担保责任。因原告和被告宋源在借条内未对保证方式、保证范围和保证期间进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，被告宋源应对被告阮雍拖欠原告的借款本金100万元及其利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决：一、被告阮雍于本判决生效之日起15日内向原告潘廷刚偿还借款本金100万元，支付截止2020年5月14日的利息31万元，本息共计人民币131万元；并以借款本金100万元为基数，按月利率2%支付从2020年5月15日起至上述借款本金实际偿还完毕之日止的利息。二、被告宋源对判决主文第一条所确定款项向原告潘廷刚承担连带清偿责任。三、驳回原告潘廷刚的其他诉讼请求。案件受理费17040元，适用简易程序审理减半收取8520元，由被告阮雍、宋源负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，上诉人宋源是否应承担担保责任。经查，被上诉人潘廷刚提供的载明借款人为阮雍、借款金额为100万元、借款日期为2018年11月14日的《借条》能与同日从潘廷刚银行账户转入阮雍银行账户的100万元转款凭证相互印证，证明2018年11月14日潘廷刚出借100万元给阮雍的事实属实。在该借条上，载明担保人为宋梓源，并载明了身份证号码及加盖了手印，借条上载明的身份证号码与宋源身份证号码吻合，至此，被上诉人潘廷刚完成了其举证证明宋源为涉案借款担保人的举证责任。宋源应当供足以对抗潘庭刚提供的上述证据，才能免除其保证责任，宋源虽对借条上的签字和盖手印真实性有异议，但经法院释明，其不申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，其属于涉案借款的担保人。综上，上诉人宋源的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16590元，由上诉人宋源负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王宏宏
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕71行赔初69号 原告陈焕娣，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市灞桥区。 委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人文义华，工作人员。 被告西安市灞桥区人民政府。住所地西安市灞桥区。 法定代表人邹晓刚，区长。 委托代理人李万祥，该区司法局副局长。 委托代理人吴育林，陕西谷正律师事务所律师。 第三人西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处。住所地西安市灞桥区。 法定代表人李锐，主任。 委托代理人任韦东，工作人员。 委托代理人骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。 本院在审理原告陈焕娣诉被告西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处行政赔偿一案中，原告陈焕娣于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈焕娣的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈焕娣撤回起诉。 审 判 长  王 方 审 判 员  周玲玲 人民陪审员  寇艳艳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈 萌 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26138号原告：牟荣阶，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：陈荣华，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告牟荣阶与被告陈荣华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟荣阶到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟荣阶向本院提出诉讼请求：判令陈荣华支付牟荣阶劳务费17764元。事实与理由：2018年8月左右，陈荣华雇佣牟荣阶从事打井工作，约定工资按计件方式计算，每立方200元。因陈荣华拖欠工资17764元，2019年8月19日，其向牟荣阶出具欠条。后陈荣华未按约定付款，牟荣阶遂诉至法院。被告陈荣华辩称，欠款属实，对欠条上的金额无异议，但现在要先在山西处理事情，无法到庭参加诉讼。原告牟荣阶围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2018人工挖孔记录、欠条。牟荣阶举示的上述证件虽系复印件，但出具人陈荣华认可该工程及欠条，对上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，陈荣华出具欠条，载明“陈荣华于2018年12月在山西省吕梁市柳林县胶泥垄至前庄上扶贫攻坚公路项目上三号桥，欠以下人员工资：牟荣阶工资17764元大写：壹万柒仟柒佰陆拾肆元整；刘欢工资：7271元大写：柒仟贰佰柒拾壹元整；何开树工资：19086元大写：壹万玖仟捌拾陆元整；牟荣阶工资：17764元大写：壹万元整；牟荣阶工资：17764元大写：贰仟贰佰壹拾玖元整；牟荣阶工资：17764元/工伤8000元大写：玖仟肆佰捌拾叁元整；刘成在工资：2683元大写：贰仟陆佰捌拾叁元整；陈昌平工资：9297元大写：玖仟贰佰玖拾柒元整；牟荣阶工资：17764元大写：肆仟零贰拾贰元整；牟荣阶工资：17764元大写：肆仟肆佰玖拾柒元整；刘小容工资：1550元大写：壹仟伍佰伍拾元整；王学强工资：9361元大写：玖仟叁佰陆拾壹元整；王远江工资：17764元大写：壹万元整；牟荣阶工资：26756元大写：贰万陆仟柒佰伍拾陆元整；何肃清工资：1868元大写：壹仟捌佰陆拾捌元整。于2019年4月17日至2019年6月27日在山西省吕梁市柳林县邓家庄煤矿，欠牟荣阶工资：23149元，大写贰万叁仟壹佰肆拾玖元整。共欠总工资为：159006元大写：拾伍万玖仟零陆元整。承诺于2019年9月19日还清。如若超出还款期限，应承担所产生的一切法律责任。特立此据，由债务人、债权人各执一份，均具有法律效益。”欠款人姓名处有陈荣华的签名及捺印，并署明其公民身份号码及电话号码。欠条上工人代表处有刘成平、何太清的签名。本案审理过程中，本院通过电话方式向陈荣华进行询问，陈荣华认可欠款及出具欠条的事实，后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院认为，陈荣华向牟荣阶出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，足以证明双方之间的劳务合同关系成立。陈荣华无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。陈荣华未按照欠条约定履行支付牟荣阶劳务费的义务，现牟荣阶要求陈荣华支付劳务费17764元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣华于本判决生效之日起十日内支付原告牟荣阶劳务费17764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.1元，减半收取计122.05元，由被告陈荣华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王中申二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1082执4101号 申请执行人郑效君，男，1974年5月2日生，汉族，住山东省单县。 被执行人张振宇，男，1969年7月19日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行郑效君与张振宇租赁款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人各项费用共计559932元，本院已向其送达执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对其财产情况进行查询，且已向其发出限制消费令。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，至今全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  王振东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵卫国
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3035号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈世恒，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈世恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈世恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈世恒偿还贷款本金17695.31元，利息2126.02元、罚息11161.13元、复利860.53元，共计31842.99元（以上利息计算至2018年10月21日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年10月21日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币23100.58元，其中本金15704.69元、利息6452.37元、罚息262.78元、复利73.9元，暂存户金额606.84元，后一直未按期还款。截至2020年11月2日，被告尚积欠贷款本金17695.31元、利息2126.02元、罚息11161.13元、复利1467.37元。现按合同约定扣除暂存户金额606.84元后，被告尚积欠贷款本金17695.31元、利息2126.02元、罚息11161.13元、复利860.53元，共计人民币31842.99元。 被告陈世恒未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月20日，被告陈世恒与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈世恒未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈世恒清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈世恒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈世恒所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈世恒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17695.31元、利息2126.02元、罚息11161.13元、复利860.53元，共计人民币31842.99元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17695.31元为基数）、复利（以所欠利息2126.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为298.0元、保全费30.0元，合计人民币328.0元，由被告陈世恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初1041号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕1073号。 受理日期：2020年12月7日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人丁平（曾用名丁冬明），男，1985年12月22日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住江苏省东台市。因本案于2020年10月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年11月8日被取保候审，同年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：被告人丁平于2020年7月至8月期间，多次至苏州市吴中区、××区、××区等地盗窃他人车辆，窃得车辆合计价值人民币6100元。具体分述如下：1.被告人丁平于2020年7月24日14时许，至苏州市××区××中段沧浪新城第四实验小学斜对面，将被害人曹某停放于此的牌号苏Ｅ×××××黑色桑塔纳轿车谎称是本人车辆出售给他人，后得款人民币1600元。2.被告人丁平于2020年7月28日17时许，将被害人曹某停放于苏州市姑苏区新郭港路附近牌号为苏Ｅ×××××的银色桑塔纳轿车，谎称本人车辆出售给他人，得款人民币1400元。3.被告人丁平于2020年8月3日12时许，将被害人潘某停放于苏州市吴江区花园里南侧对面空地牌号为苏Ｅ×××××的银色五菱之光面包车，谎称本人车辆出售给他人，得款人民币900元。4.被告人丁平于2020年08月11日20时许，将被害人韦某停放在苏州市吴中区东吴南路75号门前牌号为苏Ｅ×××××的中顺牌面包车，谎称本人车辆出售给他人，得款人民币2200元。被告人丁平归案后如实供述了以上事实。 审理过程中，被告人丁平退出了赃物折价款人民币600元，现暂扣于本院。 被告人丁平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁平犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人丁平有坦白情节，可以从轻处罚。被告人丁平认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人丁平退出了部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人丁平多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（扣除之前被羁押的11日，刑期自2020年12月16日起至2021年8月4日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、暂扣于本院的退赃款人民币二百九十五元发还给被害人曹某、人民币八十九元给被害人潘某、人民币二百一十六元给被害人韦某。责令被告人丁平继续退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二千七百零五元给被害人曹某、人民币八百一十一元给被害人潘某、人民币一千九百八十四元给被害人韦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张宝轩 书 记 员  许 良
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民再9号再审申请人（原审被告）：唐袁刚，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。再审被申请人（原审原告）：秦风春，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。再审申请人唐袁刚与再审被申请人秦风春劳务合同纠纷一案，原经本院作出(2020)辽1381民初219号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人唐袁刚不服，向本院申请再审。本院于2020年8月24日作出（2020）辽1381民申6号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐袁刚、被申请人秦风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐袁刚申请再审称，2013年至2014年期间被申请人等人在北票市台吉新城工地为申请人提供劳务，期间申请人给付被申请人等人部分工资，尚拖欠85000余元未给付（其中包括被申请人诉请的8000元），2018年2月11日，申请人与被申请人等人达成给付协议，申请人将其所有的黑色长城H5吉普车一辆抵顶给被申请人等人，用以抵顶申请人拖欠被申请人等人的劳务费85000余元。协议同时约定：人工费全部付清，再与申请人无关。现被申请人持2014年1月21日欠条诉请申请人给付拖欠劳务费，属虚假诉讼，望法院在查清事实的基础上，应对被申请人予以处罚。现申请人向贵院提起再审，请求撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初219号民事判决，判令驳回被申请人的诉讼请求。秦风春辩称，欠的钱全还清是不可能的，还清我不可能要钱，2014年九个人的工钱还清了，包括刘贵刚、韩荣岐、桓明峰、严凤成、刘贵彦、王国山、刘贵金、刘爱民和我，用车抵的账，用辽Ｎ×××**抵的账，本案中我起诉的是2013年欠的钱，有严凤成，刘贵彦，刘贵金，刘爱民和我。秦风春在原审向本院起诉请求：要求被告唐袁刚给付劳务费8,000元。本院原审认定事实：2013年秋天，原告秦风春为被告唐袁刚在北票市台吉新城高层15号楼工地提供劳务，系木工。被告唐袁刚欠原告秦风春劳务费15,300元，给付7,000元后，为原告秦风春书写欠条一张，内容为：“秦风春：工人工资人工费15300元正付7000元正欠8006元正欠款人：唐志刚2014年1月21日”。被告在庭审中认可此条系本人所书写。本院原审认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据现有证据能够证明欠原告劳务费的事实。因此，原告要求被告给付劳务费8,000元的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告唐袁刚于本判决生效后五日内给付原告秦风春劳务费8,000元。再审在原审认定事实基础上补充认定事实，2018年2月11日，再审申请人唐袁刚与被申请人秦风春、案外人刘贵彦等九人签订了《台吉工地木工人工费》，内容为“秦凤春一伙捌万伍千元，经双方友好协商有一辆黑色长城H5顶付人工费。人工费全部付清，再与唐袁刚无关。车主王凤华车牌号辽Ｎ×××**成交后出现一切交通事故及连带责任均由秦凤春一伙等人负责，与车主王凤华无任何责任，过户时过户费由唐袁刚承担，2018年3月过户签字按手印后生效，以资以共同信守执行，秦凤春一伙等人签字：此书一式两份2018年2月11日”，并由秦风春、韩荣岐、桓明峰、严凤成、刘贵彦、王国山、刘贵金、刘爱民、刘贵刚签字，其中刘贵刚、刘贵金为代写。本院再审认为，本案原审中，再审被申请人秦风春提起诉讼时提供的欠条落款时间是2014年1月21日，现再审申请人唐袁刚提供的秦风春等人签字的《台吉工地木工人工费》落款时间是2018年2月11日，从两份证据落款时间及内容来看，《台吉工地人工工人工费》“人工费全部付清”证明标准达到高度盖然性，本院依法予以确认，再审申请人的诉讼请求本院予以支持。再审被申请人秦风春提出的《台吉工地木工人工费》结算的是2014年人工费，现在起诉的是2013年未结算人工费的辩解意见，不能否定《台吉工地木工人工费》中“人工费全部付清，再与唐袁刚无关”内容实质，因此,本院对再审被申请人秦风春的辩解意见不予采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、四百零七条之规定，判决如下：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初219号民事判决；二、驳回再审被申请人（原审原告）秦风春的诉讼请求。原审案件受理费25元，由再审被申请人（原审原告）秦风春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘学军人民陪审员  贾玉云人民陪审员  赵曼薇二〇二〇年十二月十日书 记 员  王梦瑶书 记 员  庄 磊
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1098号 申请执行人：黎五三，男，布依族，1990年12月22日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被执行人：汪顶云，女，布依族，1985年1月10日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 关于黎五二诉汪顶云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初885号民事调解书，被执行人汪顶云履行支付申请执行人黎五二钢材款14000元；违约金3000元；加倍履行迟延期间的债务利息；承担执行申请费155元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月24日以被执行人户籍地通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人既未申报财产，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人的银行存款及网络资金仅有零星存款，申请人不要求处置。 2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人无车辆登记、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心、平塘县自然资源局、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人名下有预售商品房买卖预告登记，并有预售商品房抵押权预告登记，申请执行人不要求查封。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人无此类财产可供执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人拒绝申报财产情况，本院已对其作出拘留决定。 六、本院以面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，对终结本次执行程序无异议。 至此本案被执行人仍有案款合计17155元及利息未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保298号申请人：陆继阳，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王**，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被申请人：白咸俊，男，1970年9月6日出生，汉族，住济宁高新区。申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下个人银行账户存款60万元或相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人60万元的财产。案件申请费3520元，由申请人陆继阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 旋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2790号原告：孟德龙，男，汉族，1990年1月1日出生，现住桦南县。被告：桦南县林业和草原管理局。住所地：桦南县新建街自然资源局**。法定代表人：高大伟，职务局长。原告孟德龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠原告自2015年5月15日起至2016年4月1日止的生活费24534元(本单位同等人员工资80%的标准)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月入伍参军，2011年12月退伍。退伍后于2015年5月15日被安置在桦南县林业局(现桦南县林业和草原管理局)工作，档案落在现更名为桦南县林业和草原管理局。工作安置后，被告单位一直没有给原告安排工作，在家待岗。直至2016年4月1日才被通知上班，而在原告待岗期间，被告一直没有给原告待岗生活费(工资)。上述事实有转业证明、介绍信、工资流水、档案为证。依据中华人民共和国《退伍军人安置条例》第三十八条之规定:非因退役士兵本人原因，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应从所在地人民政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当日起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资的80%标准足月发给退役士兵生活费,直至上岗为止。依据黑民发2018第20号文件:关于解决退伍军人待岗期间生活费的问题，第二条第二款明确本级接收单位无力承担或者已经不存在的，由上级主管部门解决。上级主管部门无力解决或不存在的,由本地人民政府解决。综上所述，原告认为:原告系退伍军人，依法享受《退伍军人安置条例》所规定的权利，而被告单位至今没有给原告开具待岗期间的生活费，是违反国家规定的。为此，请求你院依法判决被告立即给付拖欠原告待岗期间的生活费，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院认为，经查明，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议系人民法院受理范围，本案原告要求被告给付生活费用非人民法院受理范围，应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告孟德龙的起诉。案件受理费5元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3927号 原告：朱旭，男，1989年07月01日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，男，该公司职工。 原告朱旭与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告朱旭于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱旭的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱旭撤诉。 案件受理费6444元，减半收取计322元，由原告朱旭负担。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1257号 申请执行人：潮州明园新材料有限公司，住所地潮州市中山（潮州）产业转移工业园径南分园（JN03-16地块）凤泉路东侧。 法定代表人：林培生。 委托诉讼代理人：李锐丰，该公司职工。 被执行人：深圳市文丽塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业中心大道****厂房整套。 法定代表人：陆学文。 关于申请执行人潮州明园新材料有限公司与被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）粤5102民初1521号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州明园新材料有限公司货款232500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费2393元和财产保全费1682元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆、不动产可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司负有继续向申请执行人潮州明园新材料有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈煜全
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初1164号   原告：韩俊祥，男，1960年3月1日生，汉族，乡宁县人，现住乡宁县。   被告：王斌，男，1986年1月19日生，汉族，住洪洞县。   原告韩俊祥与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊祥到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩俊祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我借款本金26000元，并承担因此造成的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年6月间，被告王斌编造各种理由，原告通过微信转账共计26000元。借款后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予归还。   被告王斌未予答辩。   经审理查明，原告韩俊祥承揽建筑工程，被告王斌在其实施的工程项目中担任监理一职，二人成为朋友。2018年11月1日始，被告王斌以各种理由向原告借钱，原告分9笔通过微信给被告转款共计26000元，被告未予归还。   上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图及当庭陈述在案佐证。   本院认为，原告韩俊祥与被告王斌系朋友关系，其应被告王斌要求通过微信数次转账，形成借贷关系，被告王斌理应予以归还，原告韩俊祥的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。审理中，原告放弃被告王斌不予归还借款造成的损失，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辨论的权利，应当承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告王斌于本判决生效后十日内归还原告韩俊祥借款26000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，由被告王斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 李永慧
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2535号 原告：吴金发，男，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人:江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：王立志，男，住安徽省池州市青阳县。 被告：安徽铸鑫机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：陈霄琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程红霞，该公司副总经理。 原告吴金发与被告王立志、安徽铸鑫机械制造有限公司（以下简称铸鑫机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金发的委托诉讼代理人陈龙，被告王立志、被告铸鑫机械公司的委托诉讼代理人程红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金发向本院提出诉讼请求：1、判令王立志、铸鑫机械公司立即支付欠款57180元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5、6月份，铸鑫机械公司将公司内钢结构厂房的基础工程发包给王立志施工，王立志将基础工程的劳务分包给吴金发施工建设。2018年底，厂房基础工程完工，王立志、铸鑫机械公司共欠吴金发工程款15多万元。2019年2月3日经结算，王立志尚欠吴金发工程款9万元。经吴金发多次向王立志、铸鑫机械公司催讨，铸鑫机械公司于2020年1月23日替王立志支付了工程款32820元，现欠工程款57180元拒付。为此，特诉至人民法院，望判如所请。 王立志辩称，吴金发诉状陈述均是事实。铸鑫机械公司和王立志因为混凝土进项税以及砂石垫层超出部分未能达成一致意见，尚未决算。另外，王立志与铸鑫机械公司的合同约定工程总造价为210万元，除合同约定外，王立志还为铸鑫机械公司做了合同以外的工程。目前铸鑫机械公司支付王立志的工程款为2090937元（中间还有210万元税收计算错误），铸鑫机械公司尚欠王立志工程款110741元。因为现在和铸鑫机械公司之间尚未结算，如铸鑫机械公司及时将工程款支付给王立志，王立志会立即将工程款支付给吴金发。 铸鑫机械公司辩称，王立志为铸鑫机械公司做内钢结构的工程是2018年1月份开始动工的,8月份将工程交付给铸鑫机械公司使用的。混凝土进项税铸鑫机械公司已经和王立志核算过了，王立志已签字确认；砂石垫层王立志认为他拉了2682吨砂石，根据图纸铸鑫机械公司认为王立志没有提供这么多砂石，他也没有提供任何单据给铸鑫机械公司看。另外，王立志提供的部分材料不符合合同约定。在施工过程中，铸鑫机械公司自己还拉了砂石（三车）、砂（7600元）、瓜子片（一车）、石子（49920元）、大石头（一车）以及王立志在铸鑫机械公司预支了3000元。王立志讲的铸鑫机械公司支付给他的工程款属实。王立志还向铸鑫机械公司出具承诺书：如不能按期完工，王立志将按日2000元标准赔偿铸鑫机械公司损失。之后，王立志又向铸鑫机械公司出具承诺书，赔偿其他损失，现铸鑫机械公司都没有向王立志主张赔偿。铸鑫机械公司已将工程款完全支付给王立志了，他交付的工程还存在质量问题。吴金发的工程款和铸鑫机械公司没有关系。 经当庭举证、质证，对于吴金发向本院提交的原、被告身份信息及注册信息打印件各一份、欠条一份、银行汇款交易明细单二份，王立志、铸鑫机械公司均未提出异议，本院经审查予以确认。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，经审理查明：2018年1月份，铸鑫机械公司将公司内钢结构厂房的基础工程发包给王立志施工，王立志将基础工程的劳务分包给吴金发施工建设。2018年8月左右，厂房完工并交付给铸鑫机械公司。2019年2月3日，经双方结算，王立志尚欠吴金发工程款9万元，由王立志向吴金发出具欠条一张，欠条载明：今欠到吴金发新河铸鑫工地工程款玖万元，具欠人王立志，2019年2月3日。经王立志多次催讨，铸鑫机械公司根据王立志的要求于2020年1月23日支付了劳务费32820元，现欠57180元拒付。吴金发催要该款未果，遂成讼。 本院认为，吴金发在王立志所承包的工程从事劳务工作，经双方结算，王立志向吴金发出具欠条一张，该欠条系双方的结算凭证，合法有效。现王立志未能依照欠条约定支付劳务费，显然违约，故对吴金发要求王立志立即支付劳务费57180元的诉讼请求，本院予以支持。吴金发要求铸鑫机械公司承担连带给付责任。经审查，因吴金发未提供证据证明铸鑫机械公司尚欠王立志工程款未及时支付，亦未提供证据证明铸鑫机械公司将工程分包给不具备相应资质条件的单位。为此,对吴金发要求铸鑫机械公司对王立志欠付的劳务费承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王立志于本判决生效后十日内支付原告吴金发劳务费57180元。 二、驳回原告吴金发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由王立志负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。