长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2657号原告：国某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。委托诉讼代理人：刘某，吉林丁凤礼律师事务所执业律师。被告：王某，住长春市二道区。被告：吉林飞传网络科技有限公司。法定代表人：王某。原告国某与被告王某、吉林飞传网络科技有限公司（以下简称飞传公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某及其委托诉讼代理人刘某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还欠款314060.8元；2.判令二被告给付欠款利息，自借款之日起计算至欠款付清之日止，按单利模式，暂计算至2020年8月31日，合计欠付利息187256.06元。（2014年6月29日借款200000元，期间还息共计265700元，尚欠本金164060.8元、利息73490.18元；2015年5月13日借款50000元，尚欠利息50090.83元；2015年10月16日借款50000元，尚欠利息38200.75元；2017年6月9日借款50000元，尚欠利息25474.30元）；3.判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用以及诉讼责任险保险费用1000元。以上第1、2项诉请及保险费用合计502316.86元。诉讼过程中，原告放弃关于诉讼责任险保险费用1000元的诉讼请求。事实和理由：王某与国立伟系朋友关系。为经营公司需要，2014年至2017年，王某向国立伟四次借款共计350000元，双方约定月利三分。此后，王某于2016年10月至2017年11月间，陆续归还本息34笔共计365700元，超出利息部分予以扣减本金。根据2020年8月20日《最高人民法院关于修改的决定》，第一笔200000元借款以2014年6月的一年期贷款利率四倍计算利息，对还款中超出利息部分扣减本金，至最后一笔还款的2017年11月，扣减本金后剩余本金314060.8元，之后处于欠付利息状态，以起诉时的LPR一年期3.85%的四倍计算，计算至2020年8月31日，尚欠本金314060.8元，欠付利息73490.18元（因第一笔借款利息最高，原告主张每月还息超出部分优先扣减该笔本金，对债务人亦最为有利）。另外三笔借款共计150000元，均未归还过本息，2015年5月的借款以起诉时的LPR五年期4.65%的四倍计算至2020年8月31日，欠付利息50090.83元，另两笔以起诉时的LPR一年期3.85%的四倍计算至2020年8月31日分别欠付利息38200.75元、25474.3元。原告认为，国立伟向被告王某出借款项，不违反法律规定，二被告理应按时归还，原告向二被告主张归还本金314060.8元，并至本息还清之日止，按尚欠本金，分别以起诉时一年期、五年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。王某将所借款项投入飞传公司运营，该公司应共同偿还该债务。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。王某、飞传公司辩称，要求看欠条，其他意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：国立伟与王某原系朋友关系。国立伟于2020年7月9日去世，国某系国立伟的第一顺序法定继承人，除国某外，国立伟无其他第一顺序法定继承人。2014年6月29日，王某出具借条一份，载明：“今借到国立伟人民币贰拾万元（200000元）。”借款人处有王某签字。2015年5月13日，王某出具借条一份，载明：“今借国力伟人民币伍万元整。”借款人处有王某签字。2015年5月13日，刘洪雨出具收条一份，载明：“今收到国立伟人民币五万元整。”2015年10月16日，王某出具借条一份，载明：“今借国立伟伍元整（50000元）”。借款人处有王某签字。2017年6月9日，王某出具借条一份，载明：“王某今借国立伟伍元整（￥50000元），还款日期4个月”，借款人处有王某签字。庭审中，被告陈述关于上述借款，2014年6月29日借条对应的200000元，其实际收到本金188000元，直接把第一个月的利息扣除了，利率为月利六分；2015年5月13日借条对应的50000元，实际收到50000元，利率为月利六分；2015年10月16日借条对应的50000元，实际收到本金47000元，直接把第一个月利息扣除了，扣除利息时是按月利六分扣除，但偿还时是按月利五分偿还；2017年6月9日借条对应的50000元，实际收到本金47000元，直接把第一个月利息扣除了，利率为月利六分。原告对被告上述陈述予以确认，认可被告就上述各借条实际收到的本金数额。关于2014年6月29日的借款188000元，原、被告均认可被告还款情况如下：2014年7月11500元、2014年10月12000元、2015年2月12000元、2015年5月11500元、2015年8月11500元、2015年9月3500元、2015年10月3500元、2015年12月29000元、2016年1月500元、2016年3月11500元、2016年10月10000元、2016年12月9000元、2017年3月20000元、2017年4月30000元、2017年6月20000元、2017年7月7500元、2017年8月10000元。关于2015年5月13日的借款50000元，原、被告均认可被告还款情况如下：2015年6月3000元、2015年7月3000元、2015年8月3000元、2015年9月3000元、2015年10月3000元、2015年11月3000元、2015年12月3000元、2016年1月3000元。关于2015年10月6日的借款47000元，原、被告均认可被告还款情况如下：2015年11月2600元、2015年12月2500元、2016年1月2500元。关于2017年6月9日的借款47000元，原、被告均认可被告还款情况如下：2017年7月3000元、2017年8月3000元、2017年9月3000元、2017年10月3000元、2017年11月3000元。王某庭审中主张依照《最高人民法院关于修改的决定》，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，其已支付的超出该利率上限的部分在本金中扣除，并向本院提交了计算明细表。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。国立伟已将款项交付给王某，王某应依约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王某除偿还本金外，还应当按照约定的期限支付利息并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于国立伟与王某约定的借款利率。根据被告实际收到的本金数额及扣除的利息数额及被告自认的利率，本院确定国立伟与王某约定的借款利率情况如下：2014年6月29日借款本金188000元，对应利率是月利率六分，即年利率72%；2015年5月13日借款本金50000元，对应利率是月利率六分，即年利率72%；2015年10月16日借款本金47000元，对应利率是月利六分，即年利率72%；2017年6月9日借款本金47000元，对应利率是月利六分，即年利率72%。关于借期内利率。依照《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。”本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年10月11日起诉，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%，则可按年利率15.4%确定受保护的利率上限。王某主张按年利率15.4%确定受保护的利率上限，其已支付的超出该利率上限的部分在本金中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”则原告按年利率15.4%主张借期内利息，不违反法律规定，本院予以支持，但王某已支付的超过年利率15.4%的利息部分应在本金中扣除。关于逾期利率。依照《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。则原告按年利率15.4%主张逾期利息亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”针对2014年6月29日借款188000元王某偿还的款项，不足以清偿全部债务，且无证据证明王某与国立伟存在约定，则应抵充利息，再抵充主债务。2014年6月29日发生的借款，应于2014年7月29日偿还利息，188000元按年利率15.4%计算，月利率约为1.28%，月利息为2406.4元，王某于2014年7月已支付11500元，则多出的部分应在本金中扣除，则至2014年8月，本金减少为188000元-（11500元-2406.4元）=178906.4元。而2014年8月、2014年9月，王某均未支付利息，这两个月利息应为178906.4元×1.28%/月×2个月≈4580元，2014年10月利息约为178906.4元×1.28%/月×1个月≈2290元，王某于2014年10月偿还12000元，应先抵充2014年8月至10月的利息，共计6870元，剩余部分抵充本金，则至2014年11月，本金减少为178906.4元-(12000元-6870元)=173776.4元。按此方法计算，则至2017年9月，王某尚欠43237.88元本金，及以本金43237.88元为基数，自2017年9月29日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算的利息。针对2015年5月13日借款50000元王某偿还的款项，不足以清偿全部债务，则按照前述方法计算，至2016年2月，王某尚欠本金30252.17元，及以本金30252.17元为基数，自2016年2月13日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算的利息。针对2015年10月6日借款47000元王某偿还的款项，不足以清偿全部债务，则按照前述方法计算，至2016年2月，王某尚欠本金41129.01元，及以本金41129.01元为基数，自2016年2月6月起至付清之日止，按照年利率15.4%计算的利息。针对2017年6月9日借款47000元偿还的款项，不足以清偿全部债务，则按照前述方法计算，至2017年12月，王某尚欠本金34697.05元，及以本金34697.05元为基数，自2017年12月9月起至付清之日止，按照年利率15.4%计算的利息。关于原告要求王某与飞传公司共同承担偿还责任，依照《最高人民法院关于修改的决定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因王某对所借款项用于单位生产经营无异议，则原告要求飞传公司与王某共同承担责任，本院予以支持。王某虽主张就2015年5月13日的50000元、2015年10月6日的47000元，国立伟与其在2016年8月约定不再支付本金及利息，但依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，因国立伟已经死亡，民间借贷关系中的债权由其法定继承人继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，国立伟的第一顺序法定继承人为国某，因此，该债权由国某继承。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于修改的决定》第九条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某与吉林飞传网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还国某借款本金149316.12元及利息（利息分别以43237.88元为基数，自2017年9月29日起至款项付清之日止，按照年利率15.4%计算；以30252.17元为基数，自2016年2月13日起至款项付清之日止，按照年利率15.4%计算；以41129.01元为基数，自2016年2月6日起至款项付清之日止，按照年利率15.4%计算；以34697.05元为基数，自2017年12月9月起至款项付清之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回国某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由王某与吉林飞传网络科技有限公司负担2464元，由国某负担1948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二〇年十二月三十日书记员 李方旭