wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4073号原告：段世联，男，1955年1月17日出生，汉族，住原阳县。被告：孟凡军，男，1961年2月21日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张改艳，河南衡度律师事务所律师。原告段世联诉被告孟凡军承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段世联、被告孟凡军及其委托诉讼代理人张改艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世联向本院提出诉讼请求：一、请求依法判被告退还原告3198元；二、被告拆除搭建在原告家主房上的瓦块并拉走；三、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年3月11日左右，被告包工包料为原告家的主房平房顶上搭建水泥瓦和脊瓦，总共搭建了147块水泥瓦和86块脊瓦，搭建一块水泥瓦连工带料20元、脊瓦3元，原告当日随时就付给了被告3198元（147×20＋86×3）。被告承诺十年内不出问题，但被告搭建完后，瓦就折了，完全不符合被告承诺的质量要求。经原告向被告提出退款，但被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告孟凡军辩称，被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第一，答辩人已经按照双方约定将工作完成，即为被答辩人完成搭建水泥瓦的工作，并将工作成果交付给被答辩人，经被答辩人当场验收后，被答辩人按照约定支付答辩人费用，符合法律的规定，现被答辩人要求退还该费用，以及拆除瓦块并拉走搭建的瓦片没有事实和法律依据。第二，关于被答辩人诉状所称的“搭建完后，瓦就折了”不符合实际情况，如果真的是刚搭建好，瓦就折了，被答辩人怎么可能会支付答辩人费用。从答辩人完成工作到被答辩人起诉，时隔半年之久，现瓦折了，被答辩人不能证明是答辩人水泥瓦的问题，且答辩人也从未向被答辩人承诺过十年内不出问题。答辩人为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条等法律法规的规定，提出以上答辩意见。为支持其诉讼请求，原告段世联提交如下证据：证据一，照片一张，证明：被告给我们搭建的瓦棚存在质量问题，主要是水泥瓦（大瓦）存在断裂的情况，脊瓦（小瓦）存在问题；证据二，段世联用段彦峰爱人手机和被告通话录音一份，证明：被告给我搭建的瓦棚存在问题，让他给我们解决他不解决。被告孟凡军的质证意见是：对证据一，不能确定是原告家的房屋，从图片上显示破坏的只有部分，并不是所有的瓦片都存在问题；对证据二，电话录音认可，真实性无异议，但是并不是被告不去解决而是被告当时不在家，被告承诺要维修。被告孟凡军未提交证据。经审理查明：原告段世联系原阳县太平镇段庄村村民，被告孟凡军从事平房屋顶瓦棚搭建生意。2020年3月份孟凡军为段世联家的房屋搭建水泥瓦和脊瓦，采取包工包料的形式，段世联家共搭建了147块水泥瓦和86块脊瓦，水泥瓦的价格为20元一块、脊瓦的价格为3元一块，段世联付给孟凡军款3198元。孟凡军在为段世联搭建瓦棚的前后几天时间，亦为段庄村的段二卫、段世岭、段彦峰、段永广等人搭建了瓦棚，所采用的水泥瓦为水泥、石子、钢丝网混合制作，为段庄村几户村民所搭建的瓦棚所采用的水泥瓦和脊瓦系同一批次制作。瓦棚搭建完成后，段庄村几户村民的瓦相继出现不同程度的破损、断裂、坍塌，已经影响到瓦棚的正常使用。经本院现场勘验，孟凡军所使用的水泥瓦存在徒手就能掰断的情形。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告段世联为家庭生活需要在其平房上搭建瓦棚，搭建瓦棚的主要目的是为了防雨、隔热，被告孟凡军承接了为段世联搭建瓦棚的工作，双方形成了口头的承揽合同关系，孟凡军应当按质按量交付工作成果。段世联在瓦棚搭建完毕之后向孟凡军支付了报酬3198元，但孟凡军所搭建的瓦棚在半年的时间内就出现了瓦片断裂、坍塌的现象，孟凡军所使用的瓦片为水泥、石子、钢丝网混合制作，依据常理应相当坚固结实，但除了原告家太平镇段庄村同一时期由孟凡军搭建的多家瓦棚亦同时出现断裂、坍塌情况，明显说明孟凡军所使用的瓦片存在较为严重的质量问题，上述质量问题已经导致瓦棚漏水，原被告之间的合同目的不能实现，故段世联有权要求孟凡军赔偿因此遭受的损失3198元，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。因被告需赔偿原告损失，且上述瓦片也影响原告房屋的正常使用，故被告应当将上述瓦块予以拉走清除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟凡军于本判决生效后十五日内赔偿原告段世联损失3198元；二、被告孟凡军于本判决生效后十五日内将搭建在原告段世联家的瓦片清除、拉走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孟凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 夏潇潇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10569号原告：刘文敏，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。被告：重庆钦川建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家村青龙咀组，统一社会信用代码91500109MA5YT61Q0Y。法定代表人：陈川河，该公司负责人。原告刘文敏与被告重庆钦川建材有限公司（以下简称钦川公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文敏及其委托诉讼代理人杨广宇，被告钦川公司的法定代表人陈川河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2019年5月6日开始存在劳动合同关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月6日入职被告公司上班，从事磨机操作工作，每月工资4000元。2019年11月1日10:30许，原告在被告车间上班时，脚踩在地面胶皮上，不慎滑倒摔伤。受伤后，被车间负责人腾明朝送往重庆市第九人民医院住院治疗。被告支付了住院期间的医疗费、护理费。后原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认和被告之间存在劳动合同关系、仲裁委未支持原告的申诉请求，故原告起诉来院。被告钦川公司辩称：我司租赁了富丰水泥厂的厂房，然后我又将部分厂房转租给了腾明朝。腾明朝招用了原告，原告是给腾明朝做工，与我司不存在劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：钦川公司租赁了富丰水泥厂的厂房使用。刘文敏经张兴胜介绍，从2019年5月6日开始在该厂房内上班，其工作由邵巧林负责安排，每月工资4000元由周亚娟从其账户转账支付。2019年11月1日，刘文敏在工作中受伤，后到重庆市第九人民医院住院治疗，医疗费用由腾明朝支付。刘文敏陈述张兴胜是被告公司生产队的队长，邵巧林的领导是陈川河和腾明朝。陈川河陈述刘文敏在钦川公司厂房工作过，钦川公司从富丰水泥厂租赁了车间，然后分别转租给了腾明朝和邵巧林，每人每年给租金5万元。周亚娟和腾明朝算是合伙人，邵巧林是做破碎的，邵巧林从外面采购原材料打碎后再卖给钦川公司或腾明朝，腾明朝做的产品可以卖给钦川公司。本院认为，刘文敏在钦川公司租赁的厂房内工作，从常理上判断刘文敏应该是为钦川公司工作。钦川公司认为其将厂房租赁给了他人，是其他人在实际用工，应当举示证据予以证明。但除了陈述，钦川公司没有举示任何证据证明其与腾明朝和邵巧林之间存在租赁合同关系，应当承担相应举证不能的责任。因此，本院认定刘文敏和钦川公司之间建立了劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告刘文敏与被告重庆钦川建材有限公司于2019年5月6日建立劳动关系。本案受理费10元，由被告重庆钦川建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  朱 燕人民陪审员  胡 茜二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓 为
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4437号原告：福鼎中特阀门铸造有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市硖门柏洋工业小区，统一社会信用代码91350982MA2XXWKA7L。法定代表人：陈绍义。委托诉讼代理人：王忠蝶、苏中利，浙江震瓯律师事务所律师。被告：张文群，男,1977年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。原告福鼎中特阀门铸造有限公司（以下简称中特公司）与被告张文群买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中特公司的委托诉讼代理人王忠蝶、苏中利，被告张文群的委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文群支付货款479000元并支付逾期利息自起诉之日起算至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告购买阀门铸件一批，截止2019年8月18日经双方结算，被告尚欠原告货款649000元，被告出具欠条一份予以确认。之后被告仅支付货款170000元，余款479000元一直拖欠。原告多次催讨货款未果。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、企业营业执照，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、领款凭证（欠条），证明被告欠款的事实。被告张文群答辩称：第一，诉讼主体不适格，被告于2012年8月30日成立个体工商户，名称为温州市龙湾永兴雷力邦阀门厂，经营者为被告，后因转型，温州市龙湾永兴雷力邦阀门厂注销，成立温州华弘阀门有限公司，在与原告发生业务的过程中，均是以个体工商户和公司的名义与原告发生业务往来，现原告起诉被告，实属诉讼主体错误，望贵院依法驳回对原告的诉讼请求。第二，即使主体无误，被告提供给原告的铸件存在如下几点：1、被告于2019年11月24日退货4.31吨，每吨为8500元，合计36635元，该笔款项应当在本案中予以扣除。2、在铸造过程中，原告提供给被告的阀门铸件部分出现开裂、漏水、沙眼等产品质量问题，另外部分阀门铸件本应铸造一套，但原告却只铸造部分，对被告造成重大经济损失，原告应当适当降低价款，在本案中予以扣减5万元。3、双方从2016年开始发生业务往来直至2019年价值约400万元，原告一直未给被告出具增值税发票，原告应当开具400万元的增值税发票。4、在发生业务过程中，有模具6副在原告处，应当予以返还。被告张文群为证明其答辩的事实，向本院提供证据如下：1、照片，证明原告提供的铸件阀体存在质量问题；2、送货单4份以及过磅单，证明2019年11月24日，被告退还原告铸件4.31吨，总额36635元；3、结算单，证明原告将货物卖给被告为每公斤8.5元。原告提供的上述证据，被告张文群质证认为证据1、2真实性没有异议，但主体不适格。证据3领款凭证（欠条）的真实性没有异议，但被告签字履行的是职务行为。被告提供的上述证据，原告中特公司质证认为证据1真实性、合法性、关联性均有异议，没有鉴定机构鉴定，不能证明其待证事实。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，系被告单方意思，不能证明公言欢是原告的专职司机。证据3真实性、合法性、关联性有异议，没有原被告双方的签字，对其待证事实有异议。经本院审核认为，原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据1没有提供原始载体，无法核实拍摄地点，无法证实系原告提供的货物，单凭照片也无法证实原告提供的货物存在质量问题，对其真实性、合法性、关联性均不予认定。证据2送货单上公言欢在“收货单位及经手人”处签字，过磅单上公言欢在驾驶员处签字，并不能证明公言欢是原告的工作人员，且过磅单上的“退货没算”、“退货单”系被告方自己书写，该份证据不能证明其待证事实，本院不予认定。证据3因原被告双方均没有签字，且被告已经向原告出具欠条，与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明：被告张文群向原告中特公司购买阀门铸件，2019年8月18日经双方结算，被告尚欠原告货款649000元，并向原告出具欠条一份。出具欠条之后，被告张文群陆续向原告支付货款共计17万元，现尚欠原告货款479000元。本院认为，本案原被告双方的争议焦点在于：第一，诉讼主体问题。从被告提供的送货单以及双方结算来看，原告均是与被告张文群个人发生的买卖关系，且在结算的时候被告张文群以个人名义向原告出具。第二、货物质量以及发票问题。被告认为原告提供的阀门铸件部分出现开裂、漏水、沙眼等产品质量问题并认为原告未向被告出具增值税发票，因被告没有提起反诉，本院不予审查，但其可以另行起诉。第三、退货问题。因被告提供的现有证据并不能证明公言欢系原告公司的员工，且过磅单上的“退货没算”、“退货单”系被告方自己书写，也没有其他证据证明退货经过原告的确认，另被告在结算之后还陆续向原告支付部分货款，故对被告退货的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张文群的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张文群于本判决生效之日起十日内支付原告福鼎中特阀门铸造有限公司货款479000元及其利息损失（从2020年9月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8485元，减半收取4242.5元，由被告张文群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年十二月一日书记员  张乐和
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25423号原告远爱红，女，汉族，1968年6月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人李党青、李帅飞，河南亚太人律师事务所律师。被告杨运红，女，汉族，1968年5月13日出生，住荥阳市。被告张林巍，男，汉族，1968年4月3日出生，住荥阳市。本院受理的原告远爱红诉被告杨运红、张林巍买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远爱红撤回起诉。案件受理费减半收取为3605元，由原告自愿负担。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月三日书记员  闫乔虹
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1370号 申请执行人：孙文，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：冷孟孟，女，1990年2月7日生，汉族，居民，住山东省平度市。 申请执行人孙文与被执行人冷孟孟民间借贷纠纷一案，我院于2020年8月27日立案执行，申请执行标的额20000元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月28日和11月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月17日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 ４、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 ５、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 ６、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金20000元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704民再5号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3294号原告：王振芹，女，1970年12月1日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市中新节能环保有限公司，住所卫辉市后河镇大辛庄。法定代表人：刘旭升。原告王振芹诉被告卫辉市中新节能环保有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，原告王振芹于2020年12月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告王振芹于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振芹的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振芹撤回起诉。案件受理费25元，由原告王振芹承担。审判员 张 军二〇二〇年十二月十九日书记员 韩雪菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督281号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：徐德森，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，女，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，男，重庆格林威律师事务所实习律师。被申请人:程静，女，1981年02月17日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆市华强物业管理有限公司与被申请人程静申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月10日发出(2020)渝0113民督281号支付令，限令被申请人程静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院通过直接送达方式无法将支付令送达至被申请人程静。本院经审查认为，该支付令无法在发出之日起30日内送达被申请人，符合终结本次督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督281号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆市华强物业管理有限公司负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十七日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4026号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：马兴洪，男，1971年4月18日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：王金梅，女，1982年12月17日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：马翠莲，女，1965年2月13日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：马泽能，男，1962年3月20日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告马兴洪、王金梅、马翠莲、马泽能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月二十二日法官助理缪怡然书记员保德萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11394号原告：赵倩，女，汉族，1990年3月15日出生，住河南省商丘市。被告：赵舰心，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省商丘市。被告：刘素平，女，汉族，1968年8月14日出生，住河南省商丘市。原告赵倩与被告赵舰心、刘素平赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，原告赵倩于2020年12月16日向本院撤诉申请。本院认为，原告赵倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵倩撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年十二月十六日书记员  张森
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6226号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利；职务：主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工；代理权限：特别授权。被告：乔小静，女，1984年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：张兵兵，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：刘可艳，女，1977年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款中心）诉被告乔小静、张兵兵、刘可艳为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创业贷款中心的委托诉讼代理人李文锋、郑思勇，被告乔小静、张兵兵到庭参加诉讼。被告刘可艳经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业贷款中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告乔小静偿还原告代偿款118124.48元并支付利息7936元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日代偿之日起计至2020年5月10日止）并延至本息实际结清之日止；2、判令被告刘可艳、张兵兵对上述债务及利息（利息按中国人人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日代偿之日起计算至本息实际结清之日止）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费7563.63元由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，乔小静与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第1106093号。合同约定：借款金额10万元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2015年11月6日起至2016年11月5日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告乔小静该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年10月10日，被告刘可艳与原告签订《反担保合同》，同日，被告张兵兵与原告签订《担保承诺书》，均自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，唐宫路支行向借款人乔小静履行了发放贷款的义务，但乔小静却未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年11月1日原告代偿贷款118124.48元。代偿后一直未予偿还。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告乔小静、张兵兵共同辩称，现在我的经济情况也很困难，钱被刘可艳骗走了，看债权能不能转让给原告。被告刘可艳经本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月10日，被告乔小静与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，约定被告乔小静向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行贷款10万元，贷款期限2015年11月6日至2016年11月5日止，合同采用固定利率计息，年利率为5.22%。原告创业贷款中心作为保证人为以上贷款提供连带责任担保。同日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告乔小静发放贷款10万元。2015年10月22日，被告张兵兵向原告出具《担保承诺书》内容为：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：乔小静，以上下岗失业人员在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位以及法定代表人合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同的约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带保证责任。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。2015年10月10日，原告创业贷款中心（甲方）与被告乔小静（乙方）、刘可艳（丙方）签订《反担保合同》，约定：一、甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币壹拾万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。三、反担保范围：1、借款合同的一切费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2银行追究甲方担保责任导致甲方向乙丙双方行使追偿权产生的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用，聘请律师提起诉讼的诉讼费用、律师费用、送达费用等）。五、反担保期限：自银行追究甲方担保责任后2年止。贷款到期后，被告乔小静未按时偿还贷款。2018年11月1日，原告创业贷款中心向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行支付代偿款本息共计118124.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告乔小静向银行贷款，未按照合同约定偿还贷款本息，原告作为担保人已经根据合同约定履行了担保责任，依法取得对被告乔小静的追偿权。被告张兵兵、刘可艳自愿向原告出具《担保承诺书》和《反担保合同》，为上述贷款提供连带责任反担保，应当对原告代偿的本息承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，其主张自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经不再公布贷款基准利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔小静于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款118124.48元及利息（以118124.48元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告张兵兵、刘可艳对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告乔小静追偿。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由被告乔小静、张兵兵、刘可艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月八日书记员  白莉婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆,系该单位总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：周毅,男,1986年11月2日出生,汉族,住甘肃省兰州市安宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙恺远及被告周毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币421050.37元（截止2020年5月9日，欠款本金280572.23元，利息36272.51元，违约金65989.72元，账单分期手续费13041元，现金分期手续费25174.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告周毅自2013年7月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225********。截至2020年5月9日止累计欠款共计人民币421050.37元未给付。原告自2019年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。周毅辩称,办卡属实，原告主张费用过高，对于本金金额无异议。被告同意还款，双方也做过调解，但是现在无能力偿还该笔款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周毅作为招商银行信用卡申领人（即乙方）与原告招商银行股份有限公司信用卡中心（即甲方）签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：领用合约），办理了招商银行信用卡。领用合约中第一条第2项载明：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任”。第三条第3项载明：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。第三条第8项载明：“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”。同时，领用合约中列明了招商银行信用卡收费标准，利息：日息万分之五，滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，及其他费用的计算标准。另查明，自2013年8月11日起，被告周毅使用该信用卡透支消费，截止2020年5月9日，被告共计欠款本金280572.23元，利息36272.51元，违约金65989.72元，账单分期手续费13041元，现金分期手续费25174.91元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。自2013年8月11日起被告使用信用卡透支消费，截止2020年5月9日，被告共计欠款本金280572.23元，利息36272.51元，账单分期手续费13041元，现金分期手续费25174.91元，故对于原告主张被告偿还的以上款项，本院予以支持，并按照双方约定的利息计算标准（日利率万分之五）自2020年5月10日起以未还本金为基数计算至实际还清之日的利息。关于原告主张的违约金65989.72元，原、被告在领用合约中并未就违约金作出明确约定，且原告按照日利率万分之五计算逾期利息足以弥补被告逾期还款造成的损失，对于原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告周毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金280572.23元，利息36272.51元，账单分期手续费13041元，现金分期手续费25174.91元（截止2020年05月09日）；此后按合同约定继续支付2020年05月10日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元（已减半收取），原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担598元，被告周毅承担3210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马鑫燕二〇二〇年十二月八日书记员  杜京蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8923号原告：牛宪年，1954年8月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：武涛，女，1971年12月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：董瑛，女，1972年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告牛宪年与被告武涛、董瑛合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告牛宪年以双方协商解决为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛宪年的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛宪年撤诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告牛宪年负担。审 判 长  李春彦人民陪审员  何坚明人民陪审员  李慧琴二〇二〇年十二月十一日书 记 员  徐 萍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4444号原告：张作妹，女，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：黄挺，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告张作妹与被告黄挺民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院起诉。本院于2020年9月16日受理后，于2020年9月30日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告张作妹的委托诉讼代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告黄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄挺偿还原告张作妹借款15万元及利息（从2019年8月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告以投资经营需要资金周转为由向原告借款15万元，约定月利率1%，原告于当日将15万元转到被告银行账户。被告于2018年1月1日向原告出具了一份借条。被告仅支付利息至2019年7月止。被告黄挺未作答辩亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：原告于2017年12月31日向被告汇款15万元。被告于2018年1月1日向原告出具的一份《借条》载明，今借张作妹15万元，利息每月1%计算。原告自认被告已经支付利息至2019年7月。以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、《借条》、银行明细等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄挺向原告张作妹借款15万元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。合同未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告要求被告支付利息（从2019年8月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算），符合双方合同约定，亦不违反法律强制性规定，于法有据，本院依法予以支持。被告黄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄挺在本判决生效之日起十日内偿还原告张作妹借款15万元及利息（从2019年8月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告黄挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  陈安乐人民陪审员  肖云云二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  张黎诗代书 记员  李梦娜附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11214号原告：陶仁龙，男，汉族，1997年10月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：蔡文龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：岳蒙蒙，男，汉族，1993年1月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告陶仁龙诉被告岳蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文龙及其委托诉讼代理人蔡文龙、被告岳蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶仁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51893元；2、判令被告向原告以51893元为基数按照年利率6%支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月以来，被告岳蒙蒙因个人及家庭消费需求多次向原告借款。截止起诉之日止，被告尚欠原告借款90654元，该借款原告以微信转账方式分次转予被告，被告向原告承诺将于2020年9月19日一次性还清。经核对，截止开庭审理时，被告尚欠原告借款51893元。因被告未依约还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。岳蒙蒙辩称，对原告的起诉认可，没有异议。原告陶仁龙向本院提交了如下证据：借条两份、微信聊天记录6页、微信转账记录11页；被告岳蒙蒙提交了微信转账记录一份。双方经质证均表示无异议，本院经审查认为上述证据客观真实、来源合法，证据间能相互印证且与案件事实存在关联，对其证明力本院予以认定。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月，被告岳蒙蒙分多次向原告陶仁龙借款，原告通过微信分多次向被告支付了借款。被告于2020年9月5日向原告出具借条一份，主要载明：今2020年9月5日向陶仁龙借50000元整，定于2020年9月15日归还，借款人岳蒙蒙。于2020年9月9日向原告出具借条一份，主要载明：本人于2020年9月9日向陶仁龙借款60000元整，定于2020年9月19日归还，借款人岳蒙蒙。后被告岳蒙蒙分多次向原告偿还借款，在庭审中，双方经核对确认，被告岳蒙蒙尚欠原告借款本金51893元。被告岳蒙蒙表示现无偿还能力，故未能还款。本院认为，合法的债权债务应当受到保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，履行了出借义务，双方借款合同法律关系成立。但被告未能全面履行其还款义务，且对尚欠借款不持异议，已构成违约，其应对酿成本案之争承担全部责任。关于原告主张被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案双方当事人并未约定借款利息亦未约定逾期利息，本院认为逾期利率应按照立案时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告岳蒙蒙于本判决生效后十日内偿还原告陶仁龙借款本金51893元，并支付自2020年9月15日起按照年利率3.85%至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告陶仁龙其他诉讼请求。案件受理费1033元，由原告陶仁龙负担442元，被告岳蒙蒙负担591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十六日书记员
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13刑辖53号 犯罪嫌疑人阳世玖贩卖毒品罪一案，四川省南充市人民检察院商请本院指定四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 本案指定四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16313号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：刘嘉代，男。委托诉讼代理人：张林，女。被告:孙庆东，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告孙庆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员  李 杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王小凤书 记 员  杨 凡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6193号 原告：韦心悦（曾用名韦学梅），女，1980年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。 被告：曾凡涛，男，1985年8月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：曾杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦心悦与被告曾凡涛、曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦心悦的委托诉讼代理人何果到庭参加诉讼，被告曾凡涛、曾杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦心悦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告的借款本金50000元；2.判令两被告连带向原告支付利息13000元（自2019年8月26日起以50000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计至本息还清之日止，现暂计至2020年9月25日）；3.本案的诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告曾凡涛因资金周转由曾杰作为担保向原告借款50000元，约定借期12个月，月息按4%计付利息，于2020年8月25日还清本息。原告支付借款后，被告曾凡涛向原告出具了借条，同时被告曾杰自愿为该借款债务承担担保责任。现该借款期已届满，经原告多次催索，被告仍拒不归还本息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾凡涛依法应如数偿还本金并向原告计付利息，被告曾杰自愿为被告曾凡涛的该笔借款承担担保责任，依法应承担连带偿还责任。原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提出以下证据：1.原、被告身份证及原告户口簿复印件，证明原、被告主体适格；2.《借条》、中国银行交易流水明细清单，证明被告曾凡涛向原告借款，曾杰为其提供保证，及双方对利息的约定，原告通过其丈夫的银行账户向被告曾凡涛转账支付借款的事实。 被告曾凡涛、曾杰未答辩。 被告曾凡涛经传票传唤未出庭质证，本院通过曾杰于2020年7月29日在本院（2020）桂1302民初3983号案件中确认的送达地址邮寄送达应诉通知书、起诉书、证据副本、开庭传票等材料，邮件因其未接电话未签收而被退回，视为相关材料已送达，其亦未出庭质证答辩，视为两被告放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日，被告曾凡涛因资金周转需要向原告韦心悦借款，并写下《借条》，《借条》内容为：本人曾凡涛因资金周转需要，于2019年8月25日向出借人韦心悦借到人民币伍万元（50000.00元）整，借款期限为12个月，月息为百分之四，按月计息付息。于2020年8月25日还清本息，本人自愿以本人名下的长城哈弗小车（车牌号为：桂Ｇ×××××）作为抵押物进行抵押，并由本人哥哥（曾杰）作为担保人对该笔借款进行担保，如到期未能按时还清本息，出借人有权对抵押物进行处置，同时也可以向当地人民法院提起诉讼。被告曾凡涛在借款人处签名按捺并写下身份证号码，被告曾杰在担保人处签名按捺并写下身份证号码。签写《借条》当日，原告韦心悦通过其丈夫覃秀勇的中国银行账户向被告曾凡涛转账48000元，预扣利息2000元。借款后，被告曾凡涛未按《借条》约定还本付息，原告诉至本院提出上述请求。 2020年9月4日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月4日作出（2020）桂1302财保45号民事裁定书，依法查封被申请人曾凡涛名下桂Ｇ×××××哈弗小型普通客车一辆（查封标的5万元），查封期限二年。原告韦心悦交纳保全费520元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日起生效。原告韦心悦与被告曾凡涛自愿达成借贷合意并签写《借条》，且原告已提供借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告在支付借款时预扣利息2000元，应将原告实际出借的金额48000元认定为本金。原、被告之间约定的借款利息超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，原告请求按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。因被告曾凡涛违约，原告请求被告赔偿其为实现债权所支出的保全费用，本院予以支持。 被告曾杰在《借条》上担保人处签名，《借条》中未约定保证方式、保证范围，其应当对主债务及利息、违约金及实现债权所需费用等全部债务承担连带保证责任。《借条》未约定保证期间，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月。《借条》约定的还款时间为2020年8月25日，至原告起诉时，尚在保证期间内，被告曾杰应对全部债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾凡涛于本判决生效之日起十日内归还原告韦心悦借款本金48000元并支付利息（2019年8月26日至2020年9月25日的利息为8840元，2020年9月26日起至借款本息实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计）； 二、被告曾凡涛于本判决生效之日起十日内支付原告韦心悦财产保全费520元； 三、被告曾杰对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告韦心悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告韦心悦负担67.5元（已交纳）,被告曾凡涛、曾杰共同负担620元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄 婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16430号原告：张海涛，男，1974年11月19日出生，汉族，大连海得冠海产品有限公司法定代表人，住黑龙江省海伦市。被告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，无业，住河北省河间市。第三人：大连海得冠海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街******。法定代表人：张海涛，经理。原告张海涛与被告冯冬冬、第三人大连海得冠海产品有限公司（以下简称海得冠公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张海涛（兼第三人海得冠公司的法定代表人）、被告冯冬冬、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：请求不追加张海涛为（2020）京0115执478号执行案的被执行人。事实与理由：冯冬冬与海得冠公司因网络购物合同纠纷，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终5180号民事判决。后经冯冬冬申请，北京市大兴区人民法院立（2020）京0115执478号案对海得冠公司予以执行。因海得冠公司系张海涛成立的一人公司，冯冬冬申请追加张海涛为该案的被执行人，北京市大兴区人民法院以（2020）京0115执异181号裁定书裁定准许了冯冬冬的申请。张海涛认为，海得冠公司系依法成立的一人有限责任公司，张海涛虽系唯一股东，但海得冠公司成立至今，有完整、独立并发挥作用的会计人员，有规范的会计账簿，凭证完整，该公司的财产独立于公司股东（张海涛）。因此追加张海涛为被执行人不符合公司法的公司法人独立以及有限责任的根本制度及原则。依照法律规定，提起诉讼，望判如所请。冯冬冬辩称，不同意张海涛的诉讼请求，海得冠公司作为一人有限公司，没有进行会计审计，张海涛理应是被执行人。海得冠公司辩称，同意张海涛的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯冬冬与海得冠公司网络购物合同纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初17444号民事判决书，判决：“一、冯冬冬与海得冠公司于2018年5月27日、2018年6月11日订立的买卖合同于本判决生效之日解除；二、海得冠公司于本判决生效后十日内向冯冬冬退还货款8520元；三、驳回冯冬冬的其他诉讼请求。”冯冬冬不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）京02民终5180号民事判决书，判决：“一、维持北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初17444号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初17444号民事判决第三项；三、海得冠公司于本判决生效之日起十日内向冯冬冬支付85200元赔偿金；四、冯冬冬于本判决生效之日起十日内退还海得冠公司其于2018年5月27日所购的干海参20件、于2018年6月11日所购的干海参60件，由海得冠公司依照相关规定处理。”现该判决已发生法律效力，海得冠公司未履行生效判决确定的义务，冯冬冬向本院申请强制执行。执行过程中，本院因海得冠公司无财产可供执行，于2020年4月28日作出（2020）京0115执478号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。执行过程中，申请执行人冯冬冬向本院提出申请追加张海涛为被执行人并执行其财产。2020年7月10日，本院作出（2020）京0115执异181号执行裁定书，裁定：“一、追加张海涛为（2020）京0115执478号执行案件的被执行人；二、张海涛对（2019）京02民终5180号民事判决确定的海得冠公司的义务承担连带责任。”张海涛不服该裁定，诉至本院，即本案。庭审中，海得冠公司及张海涛均称海得冠公司比较小，没有什么会计审计。2020年7月30日，海得冠公司进行了企业信息变更登记，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本由100万元变更为3万元，投资人由张海涛变更为黄立芹、张海涛。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。本案中，在企业信息变更登记之前，海得冠公司作为一人有限责任公司，应当在每一会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告。海得冠公司未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对海得冠公司股东张海涛的个人财产是否独立于海得冠公司财产形成合理怀疑。且作为一人有限责任公司股东张海涛并未提交公司完整财务账目等充分证据证明海得冠公司财产独立于其个人财产。张海涛在明知海得冠公司不能对外其清偿债务的情况下，仍于2020年7月30日诉讼期间变更公司类型、注册资本及投资人，实际是恶意逃避债务的行为，极大程度上增加了债权人的风险。因此，海得冠公司未能履行生效裁判文书确定的债务，债权人利益受损，本院追加张海涛作为被执行人，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定。张海涛的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回张海涛的全部诉讼请求。案件受理费70元，由张海涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  李艳生人民陪审员  张琳琳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审309号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路**。统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛达恒源劳务服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处亳州路**，统一社会信用代码：91370281MA3ERQ4RXC。法定代表人许文天，执行董事兼经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字【2020】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查，被执行人青岛达恒源劳务服务有限公司未按《劳动保障监察责令改正决定书》（胶人社监令字【2019】第220号）的要求报送书面材料接受调查询问的行为。被执行人的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，决定给予被执行人以下行政处罚：处以罚款人民币15800元。本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监罚字【2020】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》于2020年3月29日通过邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2020年10月17日向被执行人邮寄送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监罚字【2020】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶人社监罚字【2020】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月十日书记员  王菲雪书记员  高媛媛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1203号申请执行人：何*，男，1994年4月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：黄**，女，1967年4月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：吴*，女，1988年12月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行何*与黄**、吴*民间借贷纠纷一案中，申请执行人何*与被执行人黄**、吴*于2020年12月17日达成了书面长期执行和解，申请执行人何*于2020年12月17日向本院书面申请撤回本案执行并同意终结结案,该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2020）赣0981执1203号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  任普庆
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6145号 原告：王银珍，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：李有才，男，1993年2月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告王银珍与被告李有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王银珍的委托诉讼代理人马屈到庭参加诉讼，被告李有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王银珍向本院提出诉讼请求：1.判令李有才归还借款本金19294.69元并支付利息(利息以19294.69元为基数，按照年利率13%，从2019年9月27日起计算至付清之日止)；2.判令李有才负担律师费3500元。事实和理由：李有才因购买汽车需要，向王银珍借款43000元，双方于2017年10月27日签订《借款合同》，王银珍于当日向李有才转款43000元，按照借款合同约定，借款期限从2017年10月27日起至2020年10月26日止。但李有才从2019年7月30日后就未再向王银珍归还借款本金和支付利息，经王银珍多次催收无果，故诉至法院提出如上诉请。 李有才未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 李有才因购买汽车，于2017年10月27日与王银珍签订《借款合同》，约定借款金额43000元，期限36个月，自2017年10月27日起至2020年10月26日止，年化利率13%，发生逾期还款的违约情形应按借款金额的20%支付违约金并承担诉讼费、律师费等费用，发生争议向合同签订地人民法院起诉。李有才向王银珍出具两份《委托收款确认书》，载明：与出借人王银珍于2017年10月27日签订的借款合同，现因借款人特殊请求，委托下述账户接收借款合同项下约定的借款本金人民币43000元，接收账户信息为：账户名：郭海波，账号：×××09，开户行：浙商银行乐山支行；账户名：司红菊，账号：6222××××1438，开户行：中国工商银行。本人确认委托上述账户代为接收借款本金的行为是自愿、主动的行为，因此产生的一切后果和责任均由本人自行负责。同日，王银珍向司红菊、郭海波、李有才分别转款38700元、3483元、817元，李有才签署收到借款43000元的收条。 李有才借款后，按月向王银珍付款1499元，至2019年7月30日共还款21期金额共计31479元。 另查明，本院通过查询中国裁判文书公开网，成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12588号民事判决书载明：从2016年至2019年期间，由中国裁判文书公开网公开的王银珍作为出借人与借款人发生的民间借贷诉讼民事判决书13件，所涉借款发生在2016年11月至2017年10月，其中多份民事判决书认定王银珍是通过修行客服务公司居间介绍发放贷款，年利率8.75%至13%之间，逾期违约金20%，逾期滞纳金每日1%。此外，王银珍除向本院提起本案诉讼外，还同时提起了另外两起诉讼。 上述事实，有王银珍提交的借款合同、委托收款确认书、浙商银行客户电子回单、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院调取的（2020）川0104民初12588号民事判决书在卷为证。 本院认为，王银珍与李有才签订《借款合同》并根据李有才的委托收款确认书向李有才支付借款43000元属实，但王银珍在2016年11月至2017年10月期间多次向不特定对象发放贷款获取营利，符合经常性、反复性的行为方式，其与李有才签订的《借款合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，李有才截至起诉之日尚有11521元借款未返还王银珍，故对王银珍要求李有才返还借款本金的诉讼请求予以部分支持。因王银珍向不特定对象发放贷款获利存在过错，其主张的利息、律师费本院均不予支持。但李有才至今未归还完毕借款，应承担资金占用利息，该资金占用利息可从王银珍起诉之日即2020年9月1日起按年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李有才于本判决生效后十五日内返还原告王银珍借款11521元并承担资金占用利息(资金占用利息以尚欠借款11521元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年9月1日起计算至借款返还完毕之日止)； 二、驳回原告王银珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由原告王银珍负担100元，被告李有才负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督450号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：李春燕,女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：刘勇，男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码号码513901199012031859。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请李春燕、刘勇申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督450号支付令，限令被申请人李春燕、刘勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月10日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人李春燕、刘勇收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督450号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11952号原告:李占伟,男,汉族,1983年6月7日出生，甘肃省永登县。委托诉讼代理人:桂花元,女,汉族,1981年10月1日出生,住甘肃省永登县,系原告之妻。被告:刘超，男，汉族，1971年12月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李占伟诉被告刘超纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李占伟委托诉讼代理人桂花元到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤后未到未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李占伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付欠货款26600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月份原、被告协商由原告给被告承包的位于兰州市城关区北龙口××市场商铺装修工程提供装修材料及安装劳务。协商后原告履行了供货义务，但被告未结算货款,于2018年5月25日给原告出具欠条。后原告多次催要，被告找各种理由推托不支付。现原告打电话被告不接，故诉至法院，请求判如所请。被告刘超未到庭应诉亦未提交书面答辩意见原告李占伟向本院提供欠条一份，用于证明被告承认欠原告货款26600元。原告提供的证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认，并在案作证。根据原告提供的证据经开庭审理，本院认定的事实如下：2018年5月25日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到李占伟轻质隔墙板材料款面积380ⅹ70=26600、大写贰万陆仟陆佰元整。欠款人：刘超”。欠条出具后，被告未向原告支付欠款，原告诉至本院。本院认为，合法的债权应当受到法律的保护，本案中虽原被告未签订合同，但被告向原告出具的欠条，证明原告向被告履行了供货义务，且被告对所欠原告货款26600元进行了确认。被告未按其出具欠条确认的金额向被告支付货款，对引起本诉应承担全部过错责任。故对原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤，未到庭应诉，是对其权利的放弃，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十日内向原告李占伟支付货款26600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、由被告刘超承担，于本判决生效后十日内支付原告李占伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  刘 霞人民陪审员  张永梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈佩佩
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异47号案外人：刘明川，男，生于1963年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：唐冰霜，女，生于1969年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：李建花，女，生于1971年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理唐冰霜申请执行李建花借款合同纠纷一案中，本院查封了重庆市璧山区璧城街道皮鞋城一路186号1幢4单元3-2的房屋，案外人刘明川提出书面异议，本院组成合议庭予以审查，经本院听证通知书传唤，案外人未到庭，现已审查终结。本院审查后认为，案外人仅提供了书面异议和证据复印件，经本院传唤未到庭陈述也未举示相关证据原件，其异议请求证据不够充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘明川的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 吴**斌审判员 陈 竹二〇二〇年十二月十五日书记员 肖 灿
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5747号原告:温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路**，统一社会信用代码：91330301720004309F。法定代表人：朱骞。委托诉讼代理人：张国珍、刘思思，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李海燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：张义，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告温州经济技术开发区城建发展有限公司与被告李海燕、张义物业服务合同纠纷一案中，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温州经济技术开发区城建发展有限公司撤回起诉。审判员  郑国友二〇二〇年十二月十七日书记员  林依依
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4874号 原告：许云霞，女，1969年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。 被告：浙江**洲集团有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路**。 诉讼代表人：浙江泽厚律师事务所律师，系浙江**洲集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：许和平、冯树赟，浙江泽厚律师事务所律师。 原告许云霞诉被告浙江**洲集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董臻静独任审理。原告许云霞于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江**洲集团有限公司的起诉。 本院认为，原告许云霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许云霞撤回对被告浙江**洲集团有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告许云霞负担。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 蒋梦婷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2762号之一 原告：赵洪林，男，1966年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王晓艳、卢楠，浙江英普律师事务所律师， 被告：浙江捷登运输有限公司。住所地：杭州市下城区武林广场**杭州剧院****。 法定代表人：贾庆军。 原告赵洪林为与被告浙江捷登运输有限公司（以下简称捷登运输公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员董臻静独任审理。审理过程中原告变更诉讼请求，本案对被告捷登运输公司进行两次公告送达，依法公开开庭进行了审理。原告赵洪林的委托代理人王晓艳到庭参加诉讼。被告捷登运输公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2017年7月31日的六份《合作协议书》有效；2、请求确认车牌为浙Ａ9××××（骏马牌）、浙Ａ9××××（骏马牌）、浙Ａ3XX**（申龙牌）、浙Ａ5XX**（金龙牌）、浙Ａ7XX**（金龙牌）、浙Ａ2××××（中通牌）的六辆汽车的车辆报废补贴收益归原告享有；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加了第4项诉讼请求：判令被告将收到的浙Ａ9××××（骏马牌）、浙Ａ9××××（骏马牌）、浙Ａ3Ｄ9**（申龙牌）、浙Ａ5XX**（金龙牌）、浙Ａ7XX**（金龙牌）、浙Ａ2××××（中通牌）的六辆汽车的车辆报废补贴（补贴总计为186000元）支付给原告。事实与理由：2017年7月31日，原告就其出资购买的5辆汽车（骏马牌2辆，车型为ＳＬＫ6106Ｆ13；申龙牌1辆，车型为ＳＬXXXX；金龙牌2辆，车型分别为ＸＭXXXX和ＫＬXXXX）分别与被告捷登运输公司签署关于合作营运旅游车辆等事宜的《合作协议书》。2019年1月23日，双方就原告出资购买的中通牌汽车一辆（车型为ＬＣＫ6125Ｈ-2）签订《合作协议书》。在《合作协议书》中，双方约定：原告将出资购买的车辆纳入被告的车辆管理体系，由被告对车辆提供营运证、牌照行驶证及相关证件。双方同时约定，汽车的资产权全部归属于原告，且原告对车辆有自主经营权和收益权；原告向被告每月支付管理费和营业税；车辆营运期间所产生的收益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失由原告自负等等。2019年，涉案六辆车陆续均已申请报废，截至起诉之日，报废补贴尚未发放。根据合同约定，原告享有涉案六辆车的所有权及收益权，因此，报废补贴应当归原告享有。为维护自身合法权益并确认报废车辆补贴的收益权，原告特起诉至法院，请求确认原被告双方于2017年7月31日签订的六份《合作协议书》有效，并确认合作经营的浙Ａ9××××（骏马牌）、浙Ａ9××××（骏马牌）、浙Ａ3XX**（申龙牌）、浙Ａ5XX**（金龙牌）、浙Ａ7XX**（金龙牌）、浙Ａ2××××（中通牌）的六辆汽车的报废补贴收益归属于原告。 被告捷登运输公司未作答辩，亦未提交证据。 在案件审理过程中，本院查明案涉六辆车辆的淘汰补助资金共计186000元均已发放至捷登运输公司的银行账户，开户银行为中国工商银行杭州市武林支行，账号为1202××××9333，该账户已被（2020）浙0103执2904号、（2020）豫0191执17698号案件冻结，冻结金额共计509285.23元。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的相关规定以及浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销”。本案案涉车辆均已报废，淘汰补助资金均已被执行案件所冻结，原告在本案中要求确认淘汰补助资金归其所有，系对执行案件的执行标的另行提起确权之诉，故应当驳回起诉。经本院释明，原告诉请未变，原告可另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪林的起诉。 案件受理费4020元，退还原告赵洪林。保全费1420元，由原告赵洪林承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 蒋梦婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督269号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：徐德森，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，女，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，男，重庆格林威律师事务所实习律师。被申请人:易国庆，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人:李永，女，1979年5月27日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆市华强物业管理有限公司与被申请人易国庆、李永申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月10日发出(2020)渝0113民督269号支付令，限令被申请人易国庆、李永在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人易国庆、李永于2020年12月18日向本院提出书面异议认为：与华强物业签订的服务协议已过期，被申请人与申请人之间已不存在雇佣关系；华强物业公司在管理规划停车方面不足，将休闲健身空地改建为露天停车场，导致小区业主利益受损；景观改变导致本号房与其他号房相比在地理方位、价格上毫无优势之处；被申请人致电、亲赴华强物业物管处望物业了解情况，解决问题，至今无回应。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系比较复杂，需经诉讼程序予以解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督269号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆市华强物业管理有限公司负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十八日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13918号申请人：兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新开发区雁南路**西脉大厦**2008-2015。法定代表人：李竟成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。被申请人：甘肃乐华人防工程资产投资管理有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**澳兰名门****/div>法定代表人：周雍，该公司总经理。被申请人：赵正军，男，汉族，1970年2月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：李广祥，男，汉族，1968年3月24日出生，住江苏省仪征市。被申请人：马克举，男，汉族，1964年5月6日出生，住江苏省仪征市。被申请人：马军霞，女，汉族，1971年12月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司诉被告甘肃乐华人防工程资产投资管理有限公司、赵正军、李广祥、马克举、马军霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，在审理过程中，原、被告达成和解，被申请人李广祥、马军霞将其持有的甘肃西固金城村镇银行股份有限公司的股份变更登记至申请人指定人员名下，用于抵顶本案所欠申请人的借款本息，原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费60268元，减半收取30134元，由原告兰州市城关区银谷小额贷款股份有限公司负担。审判长 王 娟 娟审判员 杨  伟审判员 赵  丹二〇二〇年十二月七日书记员 畅沈锦芸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初16385号原告：北京林创众合互联网科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街**(818)。法定代表人：周岩，副总经理。委托诉讼代理人：周波，男，该单位总经理。被告：张凤娜，女，满族，1981年4月1日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告北京林创众合互联网科技有限公司(以下简称林创众合公司)与被告张凤娜劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林创众合公司之委托诉讼代理人周波，被告张凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林创众合公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年5月1日至2019年10月31日期间绩效工资81553.85元；2.原告无需支付被告2019年8月1日至2019年11月7日期间基本工资61236.88元。同意仲裁裁决结果第三项。事实和理由：被告的工作岗位为市场部负责人，其工资由基本工资和绩效工资组成，绩效工资并非固定发放，需根据业绩考核发放。被告要求把其个人绩效考核部分工资直接转变为固定的每月20000元基本工资，但始终拒绝签订相应的市场绩效承诺文件，也未给原告带来实际的业务，据此被告要求支付绩效工资没有依据。被告主张的基本工资，根据劳动合同约定和绩效管理办法核算，原告已经全额支付。故原告不同意仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。张凤娜辩称，不同意原告的全部诉讼请求。同意仲裁裁决结果。原告主张被告的每月绩效22000元，底薪是3000元，被告实际的底薪是20000元、绩效是5000元。被告提交的银行流水2018年9月1日、2019年8月26日发的工资数额都能证明被告的基本工资是20000元。社保缴费基数也能证明被告的工资基数是20000元。被告提交的微信记录跟公司财务对账，说明了被告底薪是20000元、绩效是5000元，原告也没有任何异议。被告跟周波总经理的沟通也能证明被告的绩效考评成绩，原告并没有提出异议的。2019年11月8日被告申请离职，财务跟被告核算工资，都能证明被告的底薪数额20000元、绩效5000元。被告主张的绩效工资是指每月5000元部分，从被告入职一直到离职都没有发绩效工资。被告离职时候公司付了被告6万元，还差6.1万元没给付被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2018年3月19日入职原告处，签订过两份一年期劳动合同，岗位副总经理，合同第六条约定被告每月基础工资3000元，绩效工资22000元。2019年11月8日被告离职。关于被告月工资标准，被告称口头约定每月20000元底薪加5000元绩效。原告辩称当时被告是负责市场销售，口头约定保证每个月工资20000元，如果超过销售目标可以有5000元绩效工资。绩效工资需要通过考核才能发放。原告提交了张凤娜社保缴纳信息表，证明被告工资基数为3000元，被告认可真实性，不认可证明目的。原告称2018年公司也要求提供业绩表，但考虑业务发展初期，并未严格执行，原告还是按最高分的评价给被告发工资。但是2019年原告调整了绩效考核办法，要求每个月必须提交业绩表，经过公司考核，确认考核分数后，才能确定业绩支付绩效工资。2019年1月至4月，7月，原告都是按被告业绩效满分计算绩效工资。5月、6月、8月至10月，被告提交的绩效表，没有可行的业绩指标，原告未支付被告绩效。原告称绩效考核目标由员工自己设定，员工要制定详细务实的工作计划来完成绩效目标，由原告公司根据被告的计划，进行审核是否合格可行。原告提交了2018年绩效考核管理规定、2019年绩效考核管理规定，被告仅认可2019年绩效管理办法，并且主张自己也是按要求提交了绩效考核表。原告提交了2018年、2019年绩效考核情况汇总表，被告不认可。被告提交了工商银行卡打卡细明，社保查询记录，证明每月底薪20000元，原告认可真实性，不认可证明目的。被告提交了与公司财务李婕、周波总经理微信截图，证明原告拖欠工资和绩效，原告认可真实性，不认可证明目的，辩称被告主张的工资和绩效都是单方陈述，并没有公司的确认。双方均认可2019年除7月份被告有9天病假外，其他月份均是全勤。张凤娜于2020年5月8日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月11日作出京东劳人仲字[2020]第1710号裁决书，裁决：一、林创众合公司支付张凤娜2018年5月1日至2019年10月31日期间绩效工资81553.85元；二、林创众合公司支付张凤娜2019年8月1日至11月7日期间基本工资61236.88元；三、林创众合公司支付张凤娜报销款2825.97元。林创众合公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于被告的工资标准和工资构成如何确定。双方在劳动合同中约定被告月工资由基本工资3000元加绩效22000元构成，被告主张在实际履行过程中，变更了合同约定的工资组成，提出双方已经口约定了基本工资是20000元、绩效提成是5000元，被告提交了其与公司财务、周波总经理的微信记录作为证明，从微信记录的内容看，原告并未明确对被告的主张提出异议，并且在被告离职后主张权利时，原告公司实际上是间接的认可了被告的欠薪主张。因此本院对被告主张的工资标准予以确认。根据被告提交的欠薪证明可以确定原告拖欠被告2019年8月1日至11月7日工资未支付，按照被告月工资20000元核算，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。关于绩效工资，被告与公司财务微信沟通时已经将拖欠绩效的统计表提交了公司确认，公司财务也未提出异议，并且原告公司代理人周波也通过微信间接认可了拖欠被告绩效的事实，因此原告应支付被告2018年5月1日至2019年10月31日期间绩效工资。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。关于被告提出的报销款，原告同意按裁决结果支付，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京林创众合互联网科技有限公司支付被告张凤娜二〇一九年八月一日至十一月七日期间基本工资61236.88元；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京林创众合互联网科技有限公司支付被告张凤娜二〇一八年五月一日至二〇一九年十月三十一日期间绩效工资81553.85元。三、自本判决生效之日起七日内，原告北京林创众合互联网科技有限公司支付被告张凤娜报销款2825.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京林创众合互联网科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月八日书记员  于温馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13781号原告：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144**********986M。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。被告：陈志育，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原、被告农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡剑峰到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地承包合同（农业）》[合同编号2012（儒溪北二作）第0009号]；2.被告向原告返还所承包的涉案土地并腾退地上构筑物；3.被告向原告支付2018年6月1日至2020年5月30日期间的土地承包款150668元、违约金77443.35元、电费3695.58元，前述款项合共231806.93元及利息（以251806.93元为本金，自本案起诉之日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率4.05%计算）；4.原告没收被告押金20000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原、被告签订《土地承包合同（农业）》[合同编号2012（儒溪北二作）第0009号]，约定被告承包原告集体所有的位于江边北二经济社西樵山下围脚的土地(面积21亩2分)，承包期限自2012年6月1日至2022年5月31日，总承包费为604200元；从2012年6月1日至2017年5月31日止每年承包费为46640元；从2017年6月1日至2022年5月31日止每年承包费为74200元；承包费按每年为一期支付，每期在每年5月31日前交齐下一年承包费，按先承包费后使用的原则；承包期内电费由被告负责；签订合同时被告支付20000元承包押金，被告逾期缴纳承包款的，须向原告支付违约金，按拖欠承包总额每日千分之一计付；若拖欠承包费（包括部分拖欠）达10天，原告有权解除合同，没收被告缴纳的承包押金，并无偿收回发包土地。2017年6月份，原、被告在原来的《土地承包合同（农业）》中添加补充条款，内容为从2017年6月1日至2022年5月31日止增加租地面积0.324亩，每年承包款为1134元。该部分新增加的土地于2017年6月1日起交付给被告。2012年至2018年期间，被告足额向原告支付了2012年6月1日至2018年5月31日的土地承包费，原告向被告开具了收据。2019年6月15日原告向被告发出缴款通知，要求被告缴纳2018年6月1日至2019年5月31日期间地租74200元。被告至今拖欠原告2018年6月1日至2020年5月31日期间土地承包费150668元及2018年6月1日至今的电费3695.58元未付。被告拖欠承包费及电费的行为已构成违约，被告应承担违约责任。被告没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃对证据质证、抗辩的权利。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对原告除电费外所主张的事实予以确认。另查明，本案诉讼材料于2020年10月23日以公告方式送达予被告。本院认为，本案系农业承包合同纠纷，原、被告签订的《土地承包合同（农业）》（含补充条款）是双方真实的意思表示，未违反法律规定，双方均应按照合同履行各自的义务。原告已将涉案土地交付给被告使用，被告应按时足额支付承包费。原告主张被告拖欠2018年6月1日至2020年5月31日期间土地承包费150668元[(74200元+1134元)×2]，并提交土地承包合同、收据、缴款通知等为证，被告未到庭答辩也未提供证据反驳，故本院对原告的主张予以采信。被告未按约定按时足额支付承包费，已构成违约。原告主张解除合同、返还土地(21.200亩+0.324亩=21.524亩)及支付尚欠承包费的主张，理由充分，本院予以支持，合同自2020年10月23日本案诉讼材料送达予被告之日解除。被告虽然在承包期间在涉案土地上建设了少量的棚架等构筑物，但合同约定如因被告违约导致解除合同的，所有的上盖简易棚均归原告所有，故合同解除后，构筑物应一并交付予原告。至于违约金，双方约定的违约金标准过高，本院酌定自各期应付之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算。至于押金，原告主张没收押金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的电费证据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市南海区********股份合作经济社与陈志育于2012年5月12日签订的合同编号2012字（儒溪北二作）《土地承包合同（农业）》（含补充条款）于2020年10月23日解除；陈志育应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述第一项合同项下的土地（21.524亩）归还予佛山市南海区********股份合作经济社；陈志育应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至2020年5月31日期间土地承包费150668元及违约金（违约金以75334元为本金自2018年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算，其余以75334元为本金自2019年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算）予佛山市南海区********股份合作经济社；陈志育已缴纳的20000元承包押金归佛山市南海区********股份合作经济社所有；五、驳回佛山市南海区********股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10853.39元（佛山市南海区********股份合作经济社已预交），由陈志育负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区********股份合作经济社，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  梁裕结人民陪审员  林 燕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴玉卿
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5803号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，系公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。被告：母其伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：范全宏，男，1963年7月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：于帆，男，1998年7月15日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：彭斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告母其伟、范全宏、于帆、彭斌追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9375号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：郑海云，女，1977年9月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 -2- 审判员  庞梦 二〇二〇年十二月七日 书记员  张燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯煊，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：穆成斌，男，汉族，1969年11月2日出生，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州支行与被告穆成斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州支行的委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加了诉讼。被告穆成斌经本院合法传唤未到庭，故本案依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33684.72元（截至2020年5月31日止，被告欠原告人民币本金30092.84元，人民币利息2105.87元，人民币逾期还款违约金1486.01元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2019年2月19日获得批准，账号为：×××06，卡号为：4984********。被告使用上述信用卡产生透支后，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。被告穆成斌未到庭，也未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告穆成斌在原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行申领了信用卡。2019年2月19日，原告为被告发放了信用卡一张，账号为：×××06，卡号为：4984********。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条利息与收费中，合同约定的利息是在《信用卡领用合约》第四条利息与收费中约定，“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息”。同时还约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额是，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金”。2019年2月28日，被告穆成斌开始使用该信用卡。截至2020年5月31日止，被告穆成斌欠原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行人民币本金30092.84元，利息2105.87元，逾期还款违约金1486.01元，共计33684.72元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告穆成斌使用信用卡进行透支消费，但未能及时足额向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金、利息及违约金的违约责任。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行要求被告穆成斌偿还所欠信用卡本金30092.84元，利息2105.87元，违约金1486.01元，共计33684.72元的诉请，本院予以支持。被告穆成斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告穆成斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行人民币33684.72元（截至2020年5月31日止，本金30092.84元，利息2105.87元，违约金1486.01元），并承担自2020年6月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告穆成斌负担，于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 任    小    梅二〇二〇年十二月二十一日书记员 ???????金晓丽
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初530号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨正江，男，1976年6月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省广南县人，住广南县，曾因犯拐卖儿童罪于2011年10月17日被广西百色市中级人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2015年2月20日刑满释放，因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人杨正江犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员王军出庭支持公诉，被告人杨正江到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，自2020年3月开始，被告人杨正江向他人购买毒品海洛因后自己吸食并多次贩卖给吸毒人员李某、谢某等人。2020年5月31日，公安民警将杨正江传唤到八宝派出所接受讯问，民警从其裤包的一个烟盒内查获4个海洛因零包及用塑料袋装的海洛因疑似物。经称量，查获的毒品疑似物净重0.34克。经鉴定，所查获毒品检出海洛因成分。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解；证人证言；搜查笔录；鉴定意见、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨正江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时被告人杨正江坦具有白情节，建议判处被告人杨正江有期徒刑三年，并处罚金。被告人杨正江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出其系主动到案，应认定为自首。经审理查明，自2020年3月开始，被告人杨正江向他人购买毒品海洛因后自己吸食并多次贩卖给吸毒人员李某、谢某等人。2020年5月31日，广南县公安局民警将杨正江传唤到八宝派出所接受讯问时，从其裤包的一个烟盒内查获4个海洛因零包及用塑料袋装的毒品海洛因疑似物。经称量，查获的毒品疑似物净重0.34克。经鉴定，所查获毒品检出海洛因成分。广南县公安局对杨正江持有的毒品海洛因0.34克和玫瑰金色ＶＩＶ0直板触屏手机一部进行扣押。被告人杨正江到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；抓获经过；户口证明、前科及网上在逃查询、释放证明书；现场检测报告书；证人李某、谢某的证言；被告人杨正江的供述及辩解；辨认笔录及照片；物证照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；当场称量、送检等笔录、电子天平检定证书；通话清单分析情况说明、通话清单；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正江违反国家法律规定，为谋取非法利益，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨正江系其小孩的手机被盗后到派出所报案，并非因本案而主动投案，不符合自首的构成要件，其提出自己主动投案，应认定为自首的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳；但被告人杨正江到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨正江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2023年6月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对广南县公安局扣押的毒品海洛因0.34克和玫瑰金色VIV0直板触屏手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  黄瑞萍人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王倩倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2519号原告：杨国财，男，汉族，1952年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张雁雯，甘肃经邦律师事务所律师。被告：张利明，男，汉族，1959年12月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杨国财与被告张利明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨国财委托诉讼代理人张雁雯到庭参加了诉讼，被告张利明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨国财向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金50000元，借款利息2000元，逾期利息37500元，共计89500元，并要求偿还至实际清偿完毕之日的利息；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月20日，原告杨国财向被告张利明出借人民币50000元，被告出具《借条》一份，借条约定被告于2018年2月20日归还原告的本金50000元，并在归还本金的同时支付借款利息2000元。同时约定，被告如逾期归还借款，则逾期利息按照每月1500元计算。被告逾期未还款，原告经多方催促无果，遂诉至法院。被告张利明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告杨国财在庭审时向本院出示如下证据：借条一份，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告张利明未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告张利明向原告杨国财借款并出具借条一张，该借条载明“今借杨国财（任正武）现金人民币50000元，借款期两个月，2018年2月20日归还，利息2000元，到期本息一次性结清，逾期每月利息按1500计”，在该借条借款人签名处签有“张利明”字样。借条出具后，原告杨国财于当日将50000元现金交付被告张利明。借款到期后，被告张利明未按期归还借款本息，原告杨国财多次催要未果，遂酿成纠纷。另经本院与原告杨国财确认，该笔借款为现金交付，其中40000元为原告杨国财自有资金，10000元为原告杨国财向第三人任正武的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所持的借条是证明原、被告之间存在债权债务关系的有效凭证，能够证明其向被告出借款项的事实，被告收到借款后，理应按约定还款，但其拒不履行还款义务，对造成本诉之争应承担全部责任，故对于原告要求被告归还借款本金50000元及利息2000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期至清偿之日的利息的诉讼请求，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，因本案为2020年8月20日之前受理，故应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定的第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告向原告出具的借条中明确约定了该笔借款逾期利息为每个月1500元，该项约定明显超过了法律及相关司法解释的规定，本院依法调整为被告给付原告逾期利息25000元（暂计算至2020年3月20日），2020年3月21日之后的利息，以未付本金为基数，按月利率2%计算，利随本清。综上所述，原告的基本诉请有事实及法律依据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张利明给付原告杨国财借款本金50000元，利息2000元，逾期利息25000元（暂计算至2020年3月20日），2020年3月21日之后的利息，以未付本金为基数，按月利率2%计算，利随本清；二、驳回原告杨国财的其他诉讼请求。案件受理费1019元（已减半收取），由被告张利明负担877元，由原告杨国财负担142元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上由被告张利明负担的款项共计77877元，由其在本判决书生效后十日内给原告杨国财付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年十二月二十一日书记员 白永祯
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5003号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码91330505005528592005。 负责人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥、方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：陈大军，男，汉族，1989年9月12日出生，住浙江省安吉县。 被告：陈大龙，男，汉族，1991年11月12日出生，住浙江省安吉县。 被告：秦蕾林，女，汉族，1993年7月12日出生，住浙江省安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告陈大军、陈大龙、秦蕾林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。浙江安吉交银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安吉交银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李云兰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王积琳 书 记 员 应亚青