湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3190号 原告：严明勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：朱书文。 被告：李光旭，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：陈芳，女，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：李光旭（系陈芳前夫），住湖南省汉寿县。 原告严明勇与被告李光旭、陈芳发起人责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明勇及其委托诉讼代理人朱书文、被告李光旭及被告陈芳的委托诉讼代理人李光旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 严明勇向本院提出诉讼请求：李光旭、陈芳向严明勇给付退股资金515000元，并按月利率12.83‰支付逾期利息至清偿之日止。事实与理由：2015年10月左右，严明勇经朋友介绍结识李光旭，通过沟通，李光旭邀请严明勇入股共同合作经营化工产品，并于2015年11月30日在湘西工商部门办理企业预先登记，预先登记名为“湘西亿化醇商贸有限公司”。该公司主要投资人为李光旭、严明勇、黄习英、张自军，根据四人签订的公司章程，李光旭以土地所有权作为入股资金占44％股份，严明勇出资100万元占20％股份，黄习英出资100万元占20％股份，张自军出资80万元占16％股份，该入股资金经四股东协商同意根据公司成立进度进行支付。2016年5月23日，严明勇向李光旭给付入股资金50万元。时至2016年11月，严明勇见公司建设事宜一直进展缓慢，便多次找李光旭追问相关事宜，并要求汇报财务状况，但李光旭一直语焉不详。2016年11月21日，严明勇与李光旭协商，双方达成股份转让共识，经结算除严明勇支付的50万元股金外，严明勇还另开支费用3万元，一并转让给李光旭，李光旭共计应返还合伙股金53万元，李光旭出具了欠条一份，约定于2017年12月30日前付清，如逾期给付则按月利率20‰计息，李光旭与陈芳共同签字确认。时至今日，李光旭与陈芳仅向严明勇偿还了退股资金15000元，对于余下欠款一直以各种借口推脱。严明勇为了维护自身合法权益向法院起诉，请求依法判决。 李光旭辩称，严明勇所述李光旭、严明勇、黄习英、张自军共同出资准备设立公司属实，公司未设立成功，出现亏损后，严明勇要求退股也是事实，但李光旭和严明勇之间并不存在股权转让关系，2016年11月21日其给严明勇出具股权转让协议和欠条是因严明勇为平息个人家庭矛盾请求李光旭出具的，严明勇承诺不会找李光旭要钱；即使法院采信了股权转让协议和欠条，股权转让也应召开全体股东会议通过方产生法律效力，李光旭和严明勇私下转让不产生法律效力。严明勇上一次因同一事实向法院起诉时，李光旭已经在法庭上承诺：湘西挽回的损失约300000元全部给严明勇，股东黄习英和张自军的工作由李光旭负责做好，当时严明勇同意这个方案撤回了起诉，李光旭当时的承诺到今天依然有效，300000元款项至今未能支付给严明勇是因为湘西的事情还没有处理好，钱还没有到位。协议书上李光旭和陈芳的签字均属实，但陈芳是因为严明勇和李光旭的强烈要求，为缓和严明勇的家庭矛盾，才在不产生法律效力的股权转让协议上签字和在湘西挽回损失的余款优先给付严明勇的承诺上签字，陈芳的签字不产生任何法律效力，她不是本案的债务人也不是担保人，严明勇不应起诉陈芳。 陈芳辩称，严明勇所述事实与理由与客观事实不符，其与李光旭婚姻存续期间，李光旭与严明勇、黄习英、张自军合伙在湘西办公司没办成功，资金都亏完了。李光旭说因严明勇两夫妻产生家庭矛盾，李光旭要给严明勇帮忙搞假股权转让，给他打张欠条，陈芳一开始不同意出具欠条，李光旭又说假股权转让协议是做给严明勇妻子看的，真股权转让应开股东大会全体通过才产生法律效力，因此陈芳就在李光旭写的假股权转让协议上签了字，在承诺湘西土地等事宜处理完毕后收回的钱优先给严明勇的承诺下面签了字，在欠条上陈芳没有签字，严明勇不能起诉陈芳要求还款，假使认定转让协议有效，陈芳签字也仅表明同意李光旭可以收购严明勇的股权，股权转让是他们股东内部的事，陈芳无权干涉或表态。至于湘西可收回来的钱是否优先给了严明勇陈芳不知道，陈芳在该项承诺处签字也只是同意湘西收回来的钱陈芳和李光旭不要，全部给严明勇，至于黄习英、张自军是否同意，陈芳和李光旭均无权做主。综上。陈芳并非本案的适格被告，请求驳回严明勇对陈芳的起诉。 严明勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：收条、退股书（包括退股协议、欠条和承诺书三个部分）、企业名称预先核准通知书、庭审笔录、婚姻查档信息均系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可予采信，李光旭虽认为退股书并非其真实意思表示，是为帮助严明勇平息家庭矛盾出具的假退股书，不会在签字各方之间产生法律效力，但未能提供证据予以反驳，对其质证意见不予采信。李光旭、陈芳均未向本院提交证据。 根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2015年10月左右，严明勇应李光旭邀请，与李光旭、黄习英、张自军共同入股设立公司经营化工产品。2015年11月30日，在湘西土家族苗族自治州工商行政管理局办理了企业预先登记，预先登记名为“湘西亿化醇商贸有限公司”，预先核准的企业名称保留期至2016年5月29日。2015年12月1日，李光旭、严明勇、黄习英、张自军共同签订了《公司章程》，根据章程的规定，公司主要投资人为李光旭、严明勇、黄习英、张自军，公司注册资本为500万元，李光旭出资220万元占44％股份，严明勇出资100万元占20％股份，黄习英出资100万元占20％股份，张自军出资80万元占16％股份。2015年12月1日，李光旭、严明勇、黄习英、张自军召开了湘西亿化醇商贸有限公司首次全体股东会会议，会上通过了《公司章程》，并选任李光旭为公司执行董事和法定代表人。2016年5月23日，严明勇向李光旭给付入股资金50万元，李光旭向严明勇出具收条一份。2016年11月21日，经严明勇与李光旭协商，严明勇退出投资，李光旭向严明勇出具退股协议一份，表明愿意将严明勇投资的53万元在2017年12月30日前退还给严明勇，逾期未付部分按照月利率20‰计付利息，从签字日起，严明勇退出公司股权，李光旭和陈芳在退股协议上签字。当日，李光旭又在该退股协议空白部分向严明勇出具了一张欠款金额为53万元的欠条。后李光旭、陈芳在该退股协议空白部分向严明勇出具了一份承诺书，承诺内容为“如果土地或者公司转让成为事实，李光旭优先把严总的该款53万付清”。2017年下半年左右，李光旭给付了严明勇退股款1.5万元。李光旭在庭审过程中自认其为公司的发起人。李光旭与陈芳曾系夫妻关系，二人于2017年11月21日办理离婚登记。 另查明，1、湘西亿化醇商贸有限公司至今未设立成功；2、因严明勇与李光旭芳就退股款的给付发生纠纷，严明勇于2018年11月12日将李光旭诉至本院，要求李光旭支付退股款，该案最终以严明勇撤回起诉结案。 本院认为，本案为发起人责任纠纷。从李光旭为筹建公司邀请严明勇等人共同出资设立公司、为设立公司组织召开了首次股东会会议、并在该会议上当选为公司执行董事和法定代表人，后又于2016年5月23日以个人名义收取了严明勇入股款50万元等事实来看，可以认定李光旭为湘西亿化醇商贸有限公司的发起人。本案系因认股人严明勇在公司未能设立的情形下，就已缴纳的股款向李光旭主张返还而引发的纠纷，应属发起人责任纠纷。本案所涉退股协议是李光旭以发起人身份在公司未设立成功的情形下就退股款的返还与严明勇达成的协议，协议所载内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，李光旭虽认为该退股协议并非其真实意思表示，但未能提供证据证明其主张，故李光旭应当承担举证不能的后果，按照该退股协议的约定向严明勇给付退股款53万元，扣除已经支付的1.5万元，李光旭还应当支付严明勇退股款51.5万元。因退股协议上约定了2017年12月30日前未付清款项的，应当按照月利率20‰的标准支付逾期利息，李光旭至今未付清退股款，严明勇有权要求李光旭按照协议约定支付逾期利息，现严明勇要求按照月利率12.83‰计付逾期利息，可予支持。陈芳并非湘西亿化醇商贸有限公司的股东，其在退股协议和承诺书上签字，应当视为其自愿以李光旭配偶身份为李光旭的该笔债务承担共同还款责任，陈芳虽与李光旭于2017年11月21日登记离婚，但不影响本案债务为夫妻共同债务的认定，故对严明勇要求陈芳承担共同还款责任的诉讼请求予以支持，对陈芳辩称其非本案适格被告的意见不予采纳。综上所述，李光旭、陈芳应共同返还严明勇退股款51.5万元，并按照月利率12.83‰的标准支付从2017年12月31日至退股款清偿之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 李光旭、陈芳于本判决生效之日起十日内共同返还严明勇退股款515000元，并以剩余未付退股款本金为基数，按照月利率12.83‰的标准向严明勇支付从2017年12月31日至退股款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取计4475元，由李光旭、陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  高志宏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李正芳 书记员符佳冕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。