贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6624号上诉人（原审原告）：彭启建，男，1987男10月9日生,汉族,住贵州省大方县，现住贵州省大方县。委托诉讼代理人：熊毅，男，1965年1月1日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：王成川，男，1990年9月13日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。上诉人彭启建因与被上诉人王成川租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，彭启建及其委托诉讼代理人熊毅到庭参加诉讼，王成川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭启建上诉请求本院撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2916号民事判决，改判王成川支付彭启建租金87349.29元，财产损失42563元，违约金1092897.9元，装卸费2486.7元，维修费2125元，并按同期基层银行贷款利率计算利息。二审庭审中将诉讼请求变更为：一、王成川支付彭启建租赁费87349.29元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付该款从2017年8月25日至履行完毕之日止；二、王成川支付彭启建租赁物损失42563.00元、维护费1634.75元、装卸费2486.70元，共计46684.45元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从2017年8月25日至履行完毕之日止。事实和理由如下：一审事实认定清楚，但是在“本院认为”部分，有诸多错误，并直接影响了彭启建的利益。1、判决书认为“至2017年8月25日被告最后一次返还原告租赁物后，没有再向原告新增租赁物，且该合同项下所指定工程项目已结束，应认定双方此时已不再实际进行租赁活动，其租赁期截止2017年8月25日，租赁费计算到此时止”是错误的。事实上，在马场镇午宜大街的幼儿园工程还没有结束时，王成川又接了大方县牛场乡中坝的幼儿园建设工程，直到2018年5月才基本结束。在做中坝幼儿园的工程时，所用架管等仍然是租赁彭启建的材料，只因我们有了第一个租赁合同，内容和价格都是一样的，就没有签订第二个合同。因此，一审判决的租赁期的计算是错误的。彭启建把租赁期间计算至2018年2月25日，是基于《租赁合同》的第十条第三款的规定来计算的，没有违背法律的规定，且符合实际情况。同时，王成川是以不定期租赁方式来租赁，彭启建的租期计算至今也是合理合法的。因此，一审判决没有保护彭启建180天的租金是错误的。2、合同第九条第一款关于违约金的规定，是当月月底尚欠租金总额的0.15%/日计算，这是双方的约定，出于双方自愿，也是督促被告及时给付租金的一种措施，应当受到法律的保护。上诉人考虑到按照此计算过高，都只要求按照尚欠租金总额的30%计算，已经是很人道的了。但是一审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付违约金明显偏低。因为我们都是贷款来营业的，贷款利率一般都是年10%左右。彭启建向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金87349.29元、财产损失42563.00元、违约金1092897.90元、装卸费2486.70元、维修费2125.00元，并按同期银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。原审法院查明：2016年11月18日,原告彭启建与被告王成川签订《租赁合同》约定：被告因承建大方县马场镇午宜大街幼儿园工程需要，以不定期租赁方式租用原告建筑设备，按架管每米0.03元/日、扣件每套0.03元/日、50#顶托每套0.08元/日、70#顶托每套0.09元/日计算租金，设备租用量以发货单据记载为准，租金支付方式为每月30日前付清上月租金；租赁物只能在本合同项下指定所承建工程地使用，租赁物的维修保养费由承租方负责，维修保养收费标准及丢失零件赔偿标准为：⑴架管有明显弯曲或轻微凹陷未见裂痕能修复调直的2元/根、裂口无法修复或丢失按10元/米赔偿；⑵扣件维修费包干（含清灰、涂油、松螺栓等）0.15元/套、丢失损坏扣件螺栓按0.5元/套赔偿、整套丢失按4.00元/套赔偿；⑶顶托维修费包干（含清灰、涂油、松螺栓等）0.5元/套、丢失或损坏顶托螺冒或顶托底板按5元/个、顶托整套丢失或无法修复按10元/套赔偿；租赁物出入库，出租方向承租方按15元/吨分别收取装卸费，租赁物重量换算标准为：架管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨；承租方不按月付清租金，出租方每天以当月月底尚欠租金总额的1.5‰加收违约金。合同签订后，原告向被告交付租赁物分别为：2016年11月22日钢管2670米、70#顶托300套、50#顶托100套；2016年11月24日钢管4749米、70#顶托300套、扣件2500套；2016年11月26日扣件500套；2016年11月29日钢管400米；2016年12月4日扣件400套；2016年12月6日钢管4204米、扣件2800套；2016年12月9日扣件300套；2016年12月14日70#顶托300套；2017年3月4日钢管2768.6米、扣件2000套、70#顶托700套；2017年3月5日钢管3878米。被告向原告返还租赁物分别为：2017年1月6日钢管2746.8米、扣件1720套；2017年1月15日钢管3977.9米、顶托310套、扣件2000套；2017年4月8日钢管2380.4米、扣件850套、顶托200套；2017年5月13日钢管2392.6米、扣件625套、顶托480套；2017年8月25日钢管4116.6米、扣件1100套、顶托391套。2017年8月25日以后，原告未再向被告交付租赁物，被告也未再返还原告租赁物，原告向被告交付的租赁物总计钢管18669.6米、顶托1700套、扣件8500套，被告已返还原告钢管15614.3米、顶托1381套、扣件6295套，被告未返还的设备数量为：钢管3055.3米、扣件2205套、顶托319套。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《租赁合同》，原告按约定向被告交付租赁物，被告应按时、足额给付原告租金。至2017年8月25日被告最后一次返还原告租赁物后，没有再向原告新增租赁物，且该合同项下所指定工程项目已结束，应认定双方此时已不再实际进行租赁活动，其租赁期间截止至2017年8月25日，租赁费计算到此时止，被告未返还的部分可认定为毁损或丢失，按约定进行赔偿。对原告要求被告未返还租赁物的租金应计算到2017年8月25日后180天，支付租金合计154855.85元的主张，原审法院不予采纳。截止2017年8月25日被告最后一次向原告返还设备时，按照先还先扣各段计算租金的方法计算，被告向原告承租设备的租金为：钢管租金68806.79元、扣件租金31599.15元、顶托租金20876.31元，租金合计121282.25元，原告共计收到被告租金71000.00元，被告尚欠租金50282.25元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，原审法院予以支持，但应以被告实际所欠原告租金50282.25元为限；被告未返还的设备钢管3055.3米、扣件2205套、顶托319套，视为被告已不能再返还，应折价赔偿，依据双方约定的赔偿标准架管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/套计算折款为：钢管30553.00元、扣件8820.00元、顶托3190.00元，合计42563.00元，对原告要求被告赔偿租赁物损失42563.00元的主张，原审法院予以支持；原、被告约定租赁物归还后原告向被告收取租赁物维修和保养等合理费用，其约定没有违反法律规定，原审法院予以支持，但应根据被告已返还原告的租赁物品种和数量，按双方约定租赁物修理费标准钢管2元/米、扣件维修费包干0.15元/套、顶托维修费包干0.50元/套，结合已收回设备需要维护修理数量计算维护修理费用，其需维护保养费用为顶托1381套计690.50元、扣件6295套计944.25元，共计1634.75元，原告主张按出租总数计算租赁设备的修理费，理由不充分，其主张超过部分原审法院不予支持；原、被告约定租赁物出入库，原告向被告按每吨15元分别收取装卸费及租赁物重量换算标准架管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨，根据原告交付的租赁物数量及被告返还的租赁物数量折算，原告向被告交付的租赁物钢管18669.6米折合重量71.81吨、顶托1700套折合重量8.5吨、扣件8500套折合重量10.63吨，合计90.94吨，计装车费为1364.10元，被告已返还原告钢管15614.3米折合重量60.06吨、顶托1381套折合重量6.91吨、扣件6295套折合重量7.87吨，合计74.84吨，计卸车费1122.60元，装卸费共计2486.70元，对原告要求被告支付装卸费2486.70元的主张，原审法院予以支持；双方签订的合同中关于逾期付款违约金的约定为承租方不按月付清租金，出租方每天以当月月底尚欠租金总额的1.5‰加收违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，原告与被告约定的逾期支付租金的违约金数额过高，未遵循公平原则确定各方的权利和义务，原审法院酌情决定由被告王成川向原告支付所欠租金50282.25元自2017年8月25日起至本判决指定的给付期间，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的违约金；被告没有及时支付赔偿款、维护费及装卸费，给原告造成损失，对原告要求被告支付该款利息的主张，原审法院予以支持，可由被告按中国人银行同期同类贷款利率支付该款从2017年8月25日起到本判决指定的给付期间的利息。被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成川在本判决生效后十日内支付原告彭启建租赁费50282.25元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付该款从2017年8月25日至本判决指定的给付期间的违约金；二、被告王成川在本判决生效后十日内支付原告彭启建租赁物损失42563.00元、维护费1634.75元、装卸费2486.70元，共计46684.45元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从2017年8月25日至本判决指定的给付期间的利息；三、驳回原告彭启建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.00元、公告费300.00元，由被告王成川负担。二审诉讼中，彭启建向本院提交大方县牛场乡教育管理中心的《证明》，证明案涉租赁物直到2018年都在租赁期内。本院经审查，该《证明》与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。经二审审查，原审判决认定租赁期至2017年8月25日缺乏证据支撑，据彭启建陈述在马场镇午宜大街幼儿园工程尚未结束时，王成川又接了大方县牛场乡中坝的幼儿园建设工程，直至2018年5月才结束。该陈述事实有大方县牛场乡教育管理中心的《证明》的予以印证，本院予以采信，彭启建主张案涉租赁期间截至2018年2月25日本院予以确认。原审判决认定租赁期间截至2017年8月25日不当，本院予以纠正。除此以外，原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：彭启建上诉主张租赁期间截至2018年2月25的依据和理由充分，本院予以采信。王成川应付彭启建的租金调整为87349.29元，支付违约金的时间亦相应调整为从2018年2月26日起计算。一审判决确认支付违约金的标准合法，本院予以维持。彭启建上诉请求租金按87349.29元计算，本院予以支持，因租赁期限至2018年2月25日，计算违约金及租赁物损失、维护费、装卸费等的利息应从2018年2月26日起算，彭启建主张从2017年8月25日起计算不当，本院不予支持。综上所述，一审判决事实有误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、变更贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2916号民事判决第一项为：王成川在本判决生效后十日内支付彭启建租赁费87349.29元及违约金（违约金以欠付租赁费87349.29元为基数自2018年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至租赁费付清时止的利息，利随本清）；二、变更贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2916号民事判决第二项为：王成川在本判决生效后十日内支付彭启建租赁物损失42563.00元、租赁物维修理护费1634.75元、租赁物装卸费2486.70元，共计46684.45元，并以46684.45元为基数自2018年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止的利息，利随本清；三、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2916号民事判决第三项；四、驳回彭启建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.00元、公告费300.00元，由王成川负担；二审案件受理费2224.00元、公告费600.00元，由王成川负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月十八日书记员  刘佳