广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14619号原告（反诉被告）：惠州市长和五金电子有限公司，住所：惠州市惠阳区******。法定代表人：方泳，职务：董事长。委托诉讼代理人：马立斌，系广东深大地律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市华蕴金属制品有限公司，住所：东莞市塘厦镇横塘社区***********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘清祥，系广东粤鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小莲，女，系该公司员工。原告（反诉被告）惠州市长和五金电子有限公司（以下简称长和公司）诉被告（反诉原告）东莞市华蕴金属制品有限公司（以下简称华蕴公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长和公司的委托诉讼代理人马立斌、被告华蕴公司的法定代表人刘某1及其委托诉讼代理人刘清祥、刘小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长和公司本诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2019年11月至2020年1月的货款108679.37元及利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告金属电镀的供应商，双方约定原告的货款月结。但是被告从2019年10月份开始一直拖欠原告的货款，经原告多次催收，被告于2020年6月勉强支付了部分货款。后来原告又不停地给被告时间让其还款，但仍有三个月的货款尚未支付。庭审中，原告主张被告在其起诉后向其支付了2019年11月份、12月份的部分货款合计53748.9元，现剩余未付货款为54930.42元，且同意利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准进行计算，故原告的第一项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠原告的货款54930.42元及利息（以54930.42元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。华蕴公司本诉辩称，针对原告长和公司起诉的2019年11月至2020年1月的货款，其中2019年11月、12月中无争议部分的款项53748.9元我方已于2020年8月31日主动付清，现剩余2020年1月的款项54930.42元未付。因原告交付的产品电镀质量不合格，我方对原告出具的2020年1月对账单尚未进行确认，并且已经通知了原告进行返工。原告多次返工后经第三方机构检测，电镀质量仍然不合格，造成我方的客户拒绝收货，给我方带来了直接经济损失201498.89元。另外原告至今未向我方开具2020年1月份货款的发票。华蕴公司反诉向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失201498.89元及利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期银行贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系委托加工合同关系。反诉原告委托反诉被告对编号简称为0183、4311和7835等几种电子器件产品进行电镀加工，双方约定了加工单价和电镀质量检测标准。因反诉被告出具的2020年1月份对账单所列项目产品的电镀质量检测不合格，且经多次返工均达不到质量检测标准，造成反诉原告没法向客户深圳市格仕乐科技有限公司（以下简称格仕乐公司）交货，货物现全部积压在反诉原告的厂房里，客户也终止了合作关系，给反诉原告带来了直接经济损失201498.89元。现反诉原告根据《中国人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，对反诉被告提起反诉。庭审中，华蕴公司增加一项诉讼请求：请求反诉被告承担反诉原告因申请财产保全产生的保险费1500元。长和公司反诉辩称，华蕴公司提起反诉称我方制作的编号为0183、4311、7385的电子器件的电镀加工产品质量不合格，导致其直接经济损失201498.89元，没有事实和法律依据。2019年2月25日，双方经过协商，我方一直明确告知对方电镀行业内的公司一般只做中性盐雾测试48小时，基本不能亦无必要做酸性盐雾测试，因为中性盐雾测试48小时合格就可以达到行业标准了，但华蕴公司为了迎合自己客户的需要，特地要求我方在报价单“备注”一栏中写上“8小时醋酸盐雾”，我方也同意了。但是从华蕴公司与我方的聊天记录中可知，双方从2019年3月份开始下单至最后一笔交易都一直使用的是中性盐雾测试48小时，华蕴公司从来没有提过要进行醋酸盐雾测试，期间虽然常提起他的客户说过不了盐雾测试，但是华蕴公司从来没有因为这个事拒绝向我方付款，说明对方自始至终都是认可我方的电镀产品的。我方出于对对方高度负责的精神，特地拿自己工厂的样品到第三方测试机构进行了酸性盐雾测试，结果显示一小部分的金属表面出现红锈，并非反诉原告所称的质量不合格。电镀行业本身没有严格的国家标准，具有比较灵活的行业标准，我方认为只要产品满足客户需求就可以了，不是说部分出现红锈就代表质量不合格。而反诉原告主张的直接经济损失更是无稽之谈，我方认为其与客户之间的关系和纠纷与我方没有直接的、必然的联系，其诉请没有任何事实和逻辑上的依据，请求法院全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：长和公司系华蕴公司的金属电镀供应商，华蕴公司委托长和公司对其公司的电子器件产品进行电镀加工。双方当事人通过微信对交易进行了协商，约定了加工单价和电镀质量标准，并约定双方的货款支付方式为月结30天。华蕴公司自2019年10月份开始拖欠长和公司的加工款，经长和公司多次催收后于2020年6月支付了部分加工款，仍尚欠2019年11月至2020年1月的加工款未付。在长和公司起诉后，华蕴公司支付了2019年11月至2019年12月中无争议的部分加工款，尚欠2019年12月至2020年1月的加工款54930.42元未付。长和公司已经将案涉未付款的货物送货给了华蕴公司，且按照华蕴公司的要求进行了返工后重新送货，具体的货物送货情况如下：第一批货物于2019年12月16日发货，经过返工处理后于2019年12月30日进行了重新送货，该批货物加工款为6905.19元；第二批货物于2019年12月20日发货，经过返工处理后于2019年12月30日进行了重新送货，该批货物加工款为7437.6元；第三批货物于2020年1月7日发货，该批货物没有进行返工，加工款为16128.45元；第四批货物于2020年1月14日发货，该批货物没有进行返工，加工款为24459.18元；以上加工款合计54930.42元。华蕴公司在庭审中确认了该数额，但认为该部分货物不符合产品标准，故拒绝支付该部分货款。华蕴公司就其主张的产品质量问题，向本院提交了通标标准技术服务有限公司深圳分公司检测中心的测试报告及长和公司的报价单。该测试报告中显示，客户名称为“惠州市长和五金电子有限公司”，测试项目为“酸性盐雾（AASS）试验”，测试方法为“GB/T10125-2012”，样品描述为“金属件”，测试结果为“可见红锈”。长和公司于2019年2月25日出具的报价单中，客户一栏为“华蕴金属制品有限公司/刘总”，备注一栏内容为“8小时醋酸盐雾”，且载明了“贵司收到货物后如发现质量或数量问题，请于七天内通知我司，否则作收妥处理”的内容，落款处有长和公司的盖章确认。庭审中，长和公司主张与华蕴公司交易时，就已经向对方说明电镀行业的普遍测试方法为“48小时中性盐雾测试”，华蕴公司在与其交易过程中也没有对此提出过异议，只是华蕴公司说他的客户希望看到“8小时醋酸盐雾”，故其在报价单上按照华蕴公司的要求在备注一栏填写了“8小时醋酸盐雾”。另外，前述测试报告是长和公司自行到第三方检测机构进行的醋酸盐雾测试所产生的，报告结果也并没有显示产品有质量问题。综上，长和公司认为其产品不存在质量问题，华蕴公司应当按照双方的约定支付剩余的加工款。另查明，华蕴公司在本案中申请财产保全，并为此支付了1500元的保险费。以上事实，有长和公司提供的对账单、送货单、收件函、微信聊天记录，华蕴公司提供的银行电子回执、原告报价单、客户采购提货单及退货通知聊天记录、第三方测试报告、微信聊天记录、直接经济损失计算表、保险单及增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷，长和公司与华蕴公司基于双方自愿合意进行了交易，双方当事人建立了合法的加工合同关系，应当按照合同约定履行自身的义务。本案双方争议的焦点为：一、案涉货物是否存在质量问题？加工款以及利息如何计算？二、长和公司是否应承担华蕴公司的直接经济损失？三、长和公司是否应承担华蕴公司因申请财产保全产生的保险费？关于争议焦点一。长和公司主张华蕴公司尚欠2019年12月至2020年1月的加工款54930.42元未付，并提供了对账单及送货单等证据予以佐证。对此华蕴公司主张，若正常交易，确认该批货物价值为54930.42元，但该批货物存在质量问题，故无法与原告进行对账。华蕴公司依据第三方测试报告等证据主张长和公司交付给华蕴公司的产品存在质量问题，但该测试报告是长和公司自行进行的检测，检测样品是其公司的样品而并非是交付给华蕴公司的货物，且测试结果为“可见红锈”，所以该检测报告并不能直接证明长和公司交付给华蕴公司的货物存在产品质量问题。长和公司出具给华蕴公司的报价单上载明了“贵司收到货物后如发现质量或数量问题，请于七天内通知我司，否则作收妥处理”的内容，长和公司加盖了印章予以确认。华蕴公司未提交证据证明其在收货后七天内向长和公司提出了产品质量问题，明显超出了双方约定的提出质量问题的合理期限，至今以产品质量存在问题为由拖欠货款，于理不合，已构成违约。长和公司已经向华蕴公司提供了价值54930.42元的货物，华蕴公司应当依约支付相应的货款，故对长和公司请求华蕴公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未明确约定逾期付款利息的具体计算方式，但华蕴公司逾期支付货款，理应自违约之日起承担相应的违约责任，现长和公司诉请以未付款项为本金，自起诉之日即2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止，本院予以采纳。故本案中逾期付款利息的计算方式为：以54930.42元为本金，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际付清之日止。关于争议焦点二。华蕴公司主张因长和公司的产品不符合质量检测标准，导致其不能按时向其客户格仕乐公司供货，导致了201498.89元的直接经济损失。首先，承接前文所述，华蕴公司未能提供充分的证据证明长和公司向其交付的货物存在质量问题。其次，华蕴公司也未能提供证据证明格仕乐公司退回的货物与长和公司加工的货物存在实际关联。最后，因合同具有相对性，华蕴公司与格仕乐公司之间的买卖交易仅对双方产生对应的权利和义务，而长和公司不是该合同的相对一方。综上，华蕴公司请求长和公司赔偿直接经济损失及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。华蕴公司主张因申请财产保全而产生了向保险公司缴纳的保险费1500元，请求由长和公司承担该保险费。但该保险费并非华蕴公司实现债权的合理以及必要的支出，亦没有证据证实双方对该费用的承担进行了约定。故本院对华蕴公司的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告东莞市华蕴金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市长和五金电子有限公司支付货款54930.42元；二、限被告东莞市华蕴金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市长和五金电子有限公司支付利息（以54930.42元为本金，自2020年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回反诉原告东莞市华蕴金属制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1236.8元、保全费1063.4元（原告已预交），由本诉被告东莞市华蕴金属制品有限公司负担；本案反诉受理费2161.24元、保全费1527.49元（反诉原告已预交），由反诉原告东莞市华蕴金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林炳辉二〇二〇年十二月十六日书记员  刘晓欣附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。