云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初529号原告：李永亮，男，1971年2月12日出生，云南省永德县人，住云南省永德县。被告：黄萧，男，1975年10月5日出生，壮族，广西省马山县人，户籍登记地：广西省马山县，现住云南省临翔区。委托诉讼代理人：吴先赢，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：云南省临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2，统一社会信用代码：915309007506773796。法定代表人：艾虎，总经理。委托诉讼代理人：唐鼎瑞、字学堂。代理权限：特别授权代理。原告李永亮诉被告黄萧、中国平安保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮、被告黄萧及其委托诉讼代理人吴先赢到庭参加诉讼，被告平安保险公司委托诉讼代理人唐鼎瑞到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告李永亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆修理费及施救费121,765元、替代性交通工具费30,000元、场地管理费6000元，共计157,765元；由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险部分由被告黄萧赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆修理费及施救费55,990元、替代性交通工具费30,000元、场地管理费6000元，共计91,990元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险部分由被告黄萧赔偿；2.判令被告黄萧赔偿原告车辆损失价格评估费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月28日14时58分许，原告驾驶云Ｓ×××**号车从乌木龙回德党途中，行至羊勐线Ｋ154＋100Ｍ处时，被迎面驶来由被告驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车占道冲撞，使云Ｓ×××**号车严重受损，至原告轻度外伤及严重精神损害。2019年6月28日17时，永德县公安局交通警察大队永康中队作出第20190628002号道路交通事故认定书，认定被告黄萧负此次事故全部责任。此次事故给原告造成直接经济损失157765元，其中车损及施救费121765元，因原告的车辆只购买了半年，仅行驶六千公里，受损部件必须更换原装配件，车辆管理费6000元，自事故发生后，原告的车辆一直停放在永德华龙汽修厂内，每天20元，替代性交通工具费30000元，原告驾乘的云Ｓ×××**号车用于脱贫攻坚下乡和日常上下班，故原告租赁了同档次的小客车作为替代性交通工具，自事故发生至2020年4月28日共计10个月，每月租金3000元。事故发生后，原告多次与被告协调赔偿事宜，被告以自己只是打工没有钱，还要供两个孩子上学，家中还有老人为由拒不答应。被告的行为导致原告耗费了大量的时间维权，原告身心俱疲、寝食难安，特提起诉讼。被告黄萧答辩称，第一，对事故责任的划分没有异议，被告将尽力对原告进行赔付，但原告主张的维修费用过高，原告主张的修理费121,765元足以购买一辆新车，对受损的车辆应以修复为准，原告要求受损部位全部更换是不合理的，原告认可云南云通资产评估有限责任公司认定的修理费55,990元。第二，替代性交通工具费30,000元不予认可，原告没有合法的证据证实该笔支出，且原告租车与开展脱贫攻坚工作没有必然联系，不是必要支出，原告是在恶意扩大损失，应由原告自己承担。第三，车辆管理费6000元不予认可，修理厂收费不入账，不开发票，没有收费依据和标准，无法查实该笔费用的真实性。第四，评估费应由原告承担，原告主张赔偿修理费121,765元，原告为证实其主张而申请鉴定评估，最终评估认定的维修费用为55,990元，与原告主张的修理费相差较大，应由原告承担滥诉部分的鉴定费用及诉讼费用。第五，在本案受理前，原告已就维修费用的损失起诉其投保的商业保险公司，本案应驳回原告的全部诉讼请求。被告平安保险公司辩称，被告黄萧驾驶的云Ｓ×××**号车仅投保了交强险，被告平安保险公司已于2019年7月6日将财产损失赔偿限额内的2000元理赔给被告黄萧，被告平安保险公司无需再承担陪产责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了以下八组证据：1.身份证复印件，欲证明原告身份信息；2.道路交通事故认定书复印件，欲证明事故发生经过、形成原因及当事人责任划分情况；3.永德华龙商贸有限公司收据一张，欲证明原告支出2019年6月28日至2020年4月28日期间的停车管理费6000元；4.个人汽车租车协议书，欲证明在事故发生后，原告与钱元租车使用；5.德党华龙汽修厂报修单3页，欲证明车辆的受损程度及修复的价格；6.黄萧身份证、驾驶证、行驶证复印件，欲证明被告黄萧的身份信息；7.云通价评字［2020］第025号价格评估报告书，欲证明云Ｓ×××**号车损失价格为材料费46840元、工时费8650元、其他费用500元，共计55990元；8.云南增值税普通发票（№39586639）原件1张，欲证明云Ｓ×××**号车损失价格评估费用为6000元。被告黄萧为证实其主张，向本院提交了以下三组证据：1.机动车行驶证复印件，欲证明事故发生时，被告所驾驶车辆的基本情况；2.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1页，欲证明被告驾驶的肇事车辆交强险投保情况，事故发生时在保险期限内；3.事故现场照片3张，欲证明原告车辆的受损情况，原告提交的修理单修理费用过高；4.德党华龙汽修厂报修单3页，欲证明德党华龙汽修厂在原、被告双方在场时，提供的维修报价是62,632元，当时被告黄萧不予认可，而原告向法院提交的维修报价是121,765元，维修费用存在明显的差异。被告平安保险公司为证实其主张，向本院提交了以下两组证据：1.保单抄件1页，欲证明被告黄萧驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险；2.汇款单据1页，欲证明被告平安保险公司已将财产损失赔偿限额内的2000元理赔给被告黄萧。为查清案件事实，本院依法对德党华龙商贸有限公司经理欧阳施荣就原告主张的车辆管理费用、车辆租赁情况及德党华龙汽修厂报修单报价差异进行询问，并制作询问笔录一份。经质证，被告黄萧对原告提交的第1、2、6、7、8组证据没有异议，对第3、4、5组证据的真实性、合法性均不予认可；被告平安保险公司对原告提交的第1至6组证据的质证意见与被告黄萧一致，对第7、8组证据因未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告对被告黄萧提交的第1、2组证据没有异议，对第3组证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证实车辆的实际损失，认为第4组证据中维修项目不全；被告平安保险公司对被告黄萧提交的证据没有异议。原告及被告黄萧对被告平安保险公司提交的两组证据均没有异议。原告对欧阳施荣的询问笔录内容没有异议，被告黄萧认为欧阳施荣与本案有利害关系，且所述内容相互矛盾，被告平安保险公司未到庭参加诉讼，未对欧阳施荣的询问笔录发表质证意见。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据3.永德华龙商贸有限公司收据一张，该收据非正规发票，经手人欧阳施荣称因费用特殊，该笔费用未计入永德华龙商贸有限公司账内，原告亦无其他证据佐证，该笔费用的真实性无法查实，不予采信；证据4.个人汽车租车协议书，欧阳施荣向本院陈述，原告租用的车辆实为永德华龙商贸有限公司所有，落户在钱元名下，该协议中原告的签名捺印均系欧阳施荣代为签名捺印，欧阳施荣作为永德华龙商贸有限公司的经理，其一人代替出租方与承租方签订该协议，另，协议中约定的租金为1800元/月，原告诉状中却主张3000元/月，相互矛盾，同时，原告也未提交证据证实其支付租金的凭证及数额，对该组证据不予采信；证据5.德党华龙汽修厂报修单3页，德党华龙汽修厂保修向原、被告出具的报修单报价相差较大，且双方对云通价评字[2020]第025号价格评估报告书没有异议，维修费应以评估认定的为准，不予采信。被告提交的证据3.事故现场照片3张，能证实事故现场及受损车辆外观，但不能证实原告车辆的具体受损情况，不能证明被告的待证事实；证据4.德党华龙汽修厂报修单3页，能证明德党华龙汽修厂给原、被告双方提供的两次维修报价维修费用存在明显的差异，但维修费用应以云通价评字[2020]第025号价格评估报告书认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月28日，被告黄萧驾驶云Ｓ×××**号小型普通客车，沿羊勐线由勐堆方向驶往羊头岩方向，行驶至羊勐线Ｋ154＋100Ｍ处时，与对向由原告李永亮驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经永德县公安局交通警察大队永康中队认定，被告黄萧负事故全部责任，原告李永亮无责任。事故发生后，原告驾驶的云Ｓ×××**号车由永德华龙商贸有限公司拖回德党华龙汽修厂。因双方对云Ｓ×××**号车的维修费用意见分歧较大，经原告申请，原、被告双方于2020年7月8日选定云南云通资产评估有限责任公司对云Ｓ×××**号车的维修费用进行评估，2020年8月31日，云南云通资产评估有限责任公司出具云通价评字［2020］第025号价格评估报告书，确定云Ｓ×××**号车损失价格为材料费46840元、工时费8650元、其他费用500元，共计55990元，原告于2020年9月16日支付了评估费用6000元。另查明，被告黄萧驾驶的云Ｓ×××**号车在被告平安保险公司投保了交强险，平安保险公司已于2019年7月6日将财产损失赔偿限额内的2000元理赔给被告黄萧。对上述事实双方没有争议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一是关于原告经济损失数额的认定；二是关于赔偿责任的承担。对上述争议焦点本院认定如下：一、关于原告经济损失数额的认定1.修理费，经云南云通资产评估有限责任公司评估，确定云Ｓ×××**号车损失价格为材料费46840元、工时费8650元、其他费用500元，共计55990元。2.替代性交通工具费用，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告主张10个月的租车费30000元，庭审查明，交通事故发生在2019年6月28日，当天原告驾驶的云Ｓ×××**号车即由永德华龙商贸有限公司拖回德党华龙汽修厂，因原、被告双方对修理厂提出的维修项目及报价存在分歧，原告一直未进行维修，但双方达成一致的维修方案并非原告进行车辆维修的必要前提，而上述法律规定中所指的“通常替代性交通工具”应以合理、必要为限，对超出合理的维修期间的，属于扩大损失，不应予以支持。考虑到原告修理车辆期间确实会产生相应的替代性交通花费，参照当地科级以下公务员公务交通津贴补贴标准750元／月计算，酌情支持原告两个月的损失1500元。3.场地管理费，原告无充足证据证实云Ｓ×××**号车在永德华龙商贸有限公司拖回德党华龙汽修厂停放期间支出管理费6000元，该笔费用不予支持。4.车辆损失价格评估费6000元，因双方对云Ｓ×××**号车维修项目及价格存在分歧，经原告申请，双方选定云南云通资产评估有限责任公司对云Ｓ×××**号车的维修费用进行评估，该笔费用属必然且合理的支出，应予确认。二、关于赔偿责任的承担首先，关于修理费55990元及替代性交通工具费用1500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告黄萧负事故的全部责任，被告黄萧驾驶的云Ｓ×××**号车仅投保了交强险，超出交强险赔偿范围的部分应由被告黄萧全部承担，被告平安保险公司已于2019年7月6日将财产损失赔偿限额内的2000元理赔给被告黄萧，被告平安保险公司无需再承担陪产责任，应由被告黄萧赔偿原告李永亮修理费55990元及替代性交通工具费用1500元。其次，关于车辆损失价格评估费6000元。事故发生后，德党华龙汽修厂向原、被告双方出具的第一份报修单总价为62635元，被告黄萧不予认可，后德党华龙汽修厂又向原告出具了一份总额为121765元的报修单，原告以此为依据提起诉讼。经云南云通资产评估有限责任公司评估，确定云Ｓ×××**号车损失价格为材料费46840元、工时费8650元、其他费用500元，共计55990元，该评估结果与德党华龙汽修厂向原、被告双方出具的第一份报修价格62635元仅相差6645元。如双方能结合车辆受损的情况，理性协商确定维修项目，即可及时维修车辆，也不必再进行损失评估，对该项费用的支出，双方都有责任，但被告黄萧的侵权行为是造成原告车辆受损的根本原因，结合事故责任，由原告李永亮负担1000元，由被告黄萧各承担5000元。综上，被告黄萧共计应赔偿原告李永亮各项损失62,490元（55,990元+1500元+5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄萧于本判决生效后三十日内赔偿原告李永亮修理费55,990元、替代性交通工具费1500元、车辆损失评估费5000元，共计62,490元；二、驳回原告李永亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际应收取2099元，由原告李永亮负担673元，由被告黄萧负担1426元，原告李永亮多预交的1356元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  潘濑锶人民陪审员  赵洪江二〇二〇年十二月十八日书 记 员  鲁旭红