文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8076号原告：李坤福，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：余向东，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。被告：宋天元，男，1948年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：刘兴容，女，1958年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告李坤福、余向东与被告宋天元、刘兴容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤福、余向东及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告宋天元、刘兴容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坤福、余向东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款1400000元及利息560000元，并以1400000元为基数，从2018年10月19日起至本金还清之日止按年利率12%计付原告利息，至2020年10月16日暂计利息336000元；2.本案诉讼费由被告承担，原告垫付的诉讼费由法院退还。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月30日，二被告向原告借款400000元，2015年1月16日，二被告向原告借款500000元，2015年1月29日，二被告向原告借款500000元，二被告共计借款1400000元，双方约定利息为年利率12%。借款后，原告多次催收，二被告于2018年10月18日向原告出具借条及补充协议各1张，二被告承诺于2019年4月1日归还借款1400000元，并确认2014年12月30日至2018年10月18日借款利息为560000元，且利息支付时间为2019年12月30日前。后二被告未按时付款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告宋天元未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面答辩状一份、《南溪白鹅现代养殖业综合开发建设项目投资协议》复印件一份、《南溪白鹅现代养殖业综合开发建设项目投资协议》补充协议复印件一份、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4750号民事判决书复印件一份，宋天元辩称，李坤福、余向东于2014年12月30日至2015年1月15日期间代表重庆市峰屹建筑工程有限公司（以下简称“峰屹公司”）与宜宾市龙源农业开发有限公司（以下简称“龙源公司”）洽谈并签订了承包宜宾市南溪区石鼓乡新兴村鹅饲料加工厂厂房和填肥车间修建（鹅舍棚）工程两个项目的修建和施工合同，并缴纳了工程保证金140万元。但由于石鼓乡政府与龙源公司签订的《南溪白鹅现代养殖业综合开发建设项目投资协议》有欺骗行为，致使该项目一开始就被林业局查封罚款，李坤福、余向东代表的峰屹公司施工队还未进场就被拦截在场外，至今石鼓乡政府未解决此事。工程保证金已交石鼓乡财税所，石鼓乡政府将此款用于了补发四川富正源生物科技有限公司（以下简称“富正源生物公司”）欠新兴村2、4、5、6、9生产队社员的土地租赁费及违约金。工程未开工的原因是因为石鼓乡政府为解决农民土地租赁费问题，隐瞒龙源公司，将已被抵押的土地租赁给龙源公司，致使龙源公司出钱后不能正常建设，被告宋天元已代表龙源公司将此事反映到四川省省委巡视组，并努力推动解决此事。李坤福、余向东代表峰屹公司缴纳工程保证金共140万元是事实，被告刘兴容当时是龙源公司出纳，李坤福、余向东将140万元转入刘兴容账户后，刘兴容将此款转入了公账，工程款140万元应由龙源公司退还李坤福、余向东。被告刘兴容未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面答辩状一份、离婚协议复印件一份，刘兴容辩称，李坤福、余向东于2014年12月30日至2015年1月15日期间代表峰屹公司与龙源公司洽谈并签订了承包宜宾市南溪区石鼓乡新兴村鹅饲料加工厂厂房和填肥车间修建（鹅舍棚）工程两个项目的修建和施工合同，并缴纳了工程保证金140万元。当时刘兴容是龙源公司出纳，由于公司账户是工商银行，李坤福、余向东账户是农村信用社，款项不能当天入行开出收款收据，故刘兴容以个人账户接受了款项。事后刘兴容将此款转入了公账，故款项应由龙源公司退还李坤福、余向东。刘兴容现已和宋天元离婚，离婚协议中写明龙源公司的债务和刘兴容无关，由宋天元负责龙源公司全部实物资产和债务的处理。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日及2015年1月15日，原告李坤福、余向东借用峰屹公司名义与被告宋天元作为法定代表人的龙源公司签订《鹅饲料加工厂建设工程施工（内部）承包合同》及《成品鹅车间工程施工内部承包合同》，合同约定由峰屹公司承包宜宾市南溪区石鼓乡新兴村鹅饲料加工厂厂房工程及填肥车间修建（鹅舍棚）工程施工项目，并由峰屹公司缴纳工程保证金分别为1000000元及800000元，合计1800000元。后李坤福、余向东以峰屹公司名义向龙源公司给付了保证金，保证金按照宋天元的要求分别于2014年12月30日打至刘兴容个人账户400000元，于2015年1月16日打至刘兴容个人账户480000元并支付现金20000元，于2015年1月29日打至刘兴容个人账户500000元，共计1400000元。2018年10月18日，被告宋天元向原告李坤福、余向东出具借条一张，载明“今借到李坤福，身份证×××，余向东，身份证×××二人人民币转账壹佰叁拾捌万元，现金贰万元，合计：壹佰肆拾万元正（小写：1400000元），利息按中华人民共和国法律允许范围规定执行。（2018年10月18日计息）。此据。附注：第一次转款于2014年12月30日转入刘兴容银行卡×××卡号肆拾万元正（小写：400000元）；第二次转款于2015年元月16日转入×××壹拾玖万元正（小写：190000元），又转入×××贰拾玖万元正（小写：290000元），付现金贰万元（小写：20000元）；第三次转款于2015年元月29日转入刘兴容卡号×××伍拾万元（小写：500000元）。以上三次转款和贰万元现金共计壹佰肆拾万元由刘兴容负责收入。备注：此款1400000元在2019年4月1日归还。此条有效，付清款后自然失效。”该借条借款人处有宋天元签名捺印并注明身份证号，同时，宋天元代刘兴容在借条借款人处签字捺印，并写明“宋天元与刘兴容夫妻”及刘兴容身份证号码，借条证人处有姜明贵签名捺印。2018年10月18日，被告宋天元向原告李坤福、余向东出具补充协议一份，载明“本补充协议只承认伍拾陆万元（小写：560000元）。本款为2014年12月30日至2018年10月18日资金利息。备注：此款在2019年12月30日前归还。此协议有效，付清款后自然失效”。该协议上有宋天元签名捺印并注明身份证号。本案审理过程中，原告李坤福、余向东向本院举示了峰屹公司出具的情况说明一份，载明“关于李坤福、余向东诉宋天元、刘兴容民间借贷一案，涉案140万元本金是李坤福、余向东借用重庆市峰屹建筑工程有限公司的名义与宜宾市龙源农业开发有限公司签订宜宾市南溪区石鼓乡新兴村鹅饲料加工厂厂房和填肥车间修建（鹅舍棚）工程两个项目的工程保证金。该140万元系李坤福、余向东的个人出资，与我公司无关”。庭审中，原告李坤福、余向东陈述，因投资项目流产，二原告曾要求宋天元和刘兴容将款项退回，宋天元和刘兴容就说他们暂时借一下，并计算利息，双方当时就达成了口头借贷协议，并约定月息2分。后在2018年被告宋天元向二原告出具案涉借条，才将1400000元借款以书面形式固定下来。同时在出具借条当日，被告只认可了截至2018年10月18日的利息560000元，故出具了补充协议予以确定。另查明，被告宋天元系龙源公司法定代表人，宋天元与刘兴容于1990年4月25日登记结婚，并于2020年9月28日登记离婚。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的借条一张、补充协议一张、银行转账凭条四张、二被告婚姻档案一份、峰屹公司出具的情况说明一张，被告宋天元提交的《南溪白鹅现代养殖业综合开发建设项目投资协议》复印件一份、《南溪白鹅现代养殖业综合开发建设项目投资协议》补充协议复印件一份、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4750号民事判决书复印件一份，被告刘兴容提交的离婚协议复印件一份等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。根据诉辩双方的陈述及二原告提交的证据来看，二原告为承包工程以峰屹公司名义与龙源公司签订合同，并依约支付了龙源公司工程保证金1400000元。后因工程项目流产，被告宋天元作为龙源公司的法定代表人，其以个人名义向二原告出具借条，确认将二原告支付的工程保证金1400000元转化为双方间私人借款，此系宋天元与二原告间对自身权利义务关系的调整，是双方合意后的真实意思表示，该借条应视为双方达成的新的债权债务协议。因该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故本院确认原告李坤福、余向东与被告宋天元间的民间借贷关系成立。被告宋天元理应按借条约定的期限归还二原告借款本金，其未按时还款的行为构成违约，应承担违约责任，故本院对二原告要求被告宋天元归还借款本金1400000元的诉请予以支持。对于被告宋天元辩称案涉款项应由龙源公司归还的意见，因依据不足，本院不予采信。对于二原告主张的2014年12月30日至2018年10月18日期间的利息560000元，虽然案涉借条系在2018年10月18日出具，但案涉借条上对借款的出借时间予以了明确，该利息有宋天元出具的补充协议为证，宋天元在补充协议上签字予以了确认，且经本院核算该利息未超过法律规定的标准，故本院予以支持。对于二原告主张的以1400000元为基数，从2018年10月19日起至款项付清之日止按年利率12%计算的利息，因案涉借条仅约定“利息按中华人民共和国法律允许范围规定执行”，该利息标准并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对二原告主张的从2018年10月19日起至2019年4月1日止借款期内的利息不予支持。但因被告逾期还款，客观上却给原告带来了资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对二原告主张的利息中以1400000元为基数，从2019年4月2日（逾期还款之日）起至款项付清之日止按本案起诉之日即2020年10月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于被告刘兴容是否对案涉借款及利息承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然案涉债务系发生在宋天元与刘兴容夫妻关系存续期间，但案涉借款最初是二原告向龙源公司支付的工程保证金，在该保证金转化为借款时，宋天元一人在案涉借条上签字，应视为宋天元以个人名义进行的负债，宋天元代刘兴容在借条上签字并不代表刘兴容即为借款人，且事后刘兴容并未在案涉借条上补签字，也未追认该借款，原告亦未提交证据证明案涉借贷关系发生时刘兴容参与了此事或有加入该借贷关系的意思表示。虽然案涉款项是打至刘兴容账户，但打款时款项性质为工程保证金，原告方是清楚知晓刘兴容是代龙源公司收款，刘兴容履行的仅是公司职务行为，在保证金转化为借款后，并不能因刘兴容是收款人就认定刘兴容为共同借款人。二原告虽诉称刘兴容将案涉款项留在了其个人账户，但并未举证证明。因该笔债务已明显超出家庭日常生活所需，根据现有证据，二原告并不能证明案涉款项在转化为借款后是用于了二被告间的夫妻共同生活与共同生产经营。故对于二原告要求刘兴容承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。被告宋天元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋天元于本判决生效之日起五日内归还原告李坤福、余向东借款本金1400000元，并支付原告李坤福、余向东截至2018年10月18日的利息560000元以及以借款本金1400000元为基数，从2019年4月2日（逾期还款之日）起至款项付清之日止按本案起诉之日即2020年10月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告李坤福、余向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12584元，由原告李坤福、余向东承担1384元（因原告已预交12584元，扣除其应承担的案件受理费后余下11200元在本判决生效后予以退还），余下11200元由被告宋天元承担（限被告宋天元于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲