江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6283号原告：姚水珍。原告：姚建良。原告：姚建根。原告：姚建兴。以上四原告共同委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐雪云，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：王中虎。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：叶鹏飞，公司员工。原告姚水珍、姚建良、姚建根、姚建兴与被告王中虎、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员朱书独任审理。2020年12月23日,本案公开开庭进行审理，原告姚水珍、姚建良、姚建根、姚建兴的共同委托诉讼代理人江海兵、徐雪云，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。被告王中虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚水珍、姚建良、姚建根、姚建兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告355061元［计算方式：医疗费116998.26元+死亡赔偿金262300元+丧葬费49334.5元+精神损害抚慰金50000元+亲属办理丧葬事宜支出的交通费误工费3000元=481632.76元，（总损失481632.76元-交强险120000元）×65%+交强险120000元=355061元］；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日17时08分左右，被告王中虎超速驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车经青花路由北向南行驶至青花路123号路灯段时，其车辆右前侧与杨某所驾驶的电动三轮车相撞，事故导致杨某受伤，两车受损，杨某经送医抢救于2020年9月11日死亡。事故发生后，经苏州市公安局高新区分局(虎丘分局)交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王中虎与杨某在该次事故中负同等责任。原告姚水珍系死者杨某配偶；原告姚建良、姚建根、姚建兴系死者杨某儿子。苏Ｅ×××**小型普通客向被告人保苏州分公司投保了交强险和商业险。据此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王中虎未发表答辩意见也未提交证据。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我们公司垫付了9999元，要求在本案中一并处理。死者驾驶的是电动三轮车，应按机动车认定，请求法院按照50%责任比例判决。对原告主张的医疗费，我司对金额无异议，但要求扣除10%的非医保费用，50000元精神损害抚慰金认可50%，丧葬费无异议，亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失过高，请法院依法酌定。经审理查明，2020年8月19日17时8分左右，王中虎超速驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车经青花路由北向南行驶至青花路123号路灯段时，其车车头右侧与经事发路段由南向北逆向行驶后再西向东横穿马路的杨某所驾驶的电动三轮车相撞，事故导致杨某受伤，两车受损，杨某经送医抢救于2020年9月11日死亡，抢救期间产生医疗费116998.26元。2020年9月14日，苏州大学司法鉴定中心出具了苏大司鉴中心[2020]病鉴字第494号《苏州大学司法鉴定中心法医学尸表检验意见书》，结论为：杨某符合因严重的颅脑损伤后并发肺部感染致呼吸、循环功能衰竭而死亡。2020年9月29日，苏州市公安局高新区分局(虎丘分局)交通警察大队出具第320505120200000031号道路交通事故认定书，认定：机动车驾驶人王中虎超速驾驶机动车辆时对前方道路情况疏于观察，致遇紧急情况采取措施不及，是造成该起事故的成因之一；非机动车驾驶人杨某驾驶非机动车辆横过机动车道时未下车通行，是造成该起事故的另一成因，王中虎与杨某在该次事故中负同等责任。又查明，苏Ｅ×××**小型轿车登记在王中虎名下，车辆在人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔保险，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险责任限额为1500000元，保险期间自2019年10月13日0时起至2020年10月12日24时止。事故发生后，人保苏州分公司垫付了9999元。再查明，原告姚水珍系死者杨某（出生于1945年6月27日）配偶；原告姚建良、姚建根、姚建兴系死者杨某儿子。以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、苏州大学司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、户表、医疗费发票、住院患者费用清单、出院记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，金额为116998.26元。关于人保苏州分公司要求扣除10%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。2、死亡赔偿金，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入23836元+上一年度全省居民人均经营净收入5636元）×上一年度全省平均负担系数1.78×5年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）=262300.8元，本案中原告主张262300元，本院予以认可。3、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（98669元/年÷12个月），以六个月总额计算为49334.50元。4、精神损害抚慰金，事故造成杨某死亡，给作为杨某妻子、儿子的原告造成巨大的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金50000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通等费用，本院酌情认定3000元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费116998.26元、死亡赔偿金262300元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费误工费3000元，合计481632.76元。本院认为，公民享有生命健康权。对于机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，故人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。超出交强险部分的361632.76元，应由机动车方与非机动车方按照事故责任承担，鉴于双方承担事故同等责任，本院认定由机动车方承担65%的赔偿责任，计235061.29元，因事故车辆已经在人保苏州分公司处投保了商业三者险及不计免赔保险，赔偿限额为1500000元，故该235061.29元应由人保苏州分公司承担，综上，上述损失合计355061.29元应由人保苏州分公司承担，现原告仅主张355061元，系其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以确认，另外鉴于人保苏州分公司已垫付了9999元，故还应赔偿原告345062元。关于人保苏州分公司提出的杨某驾驶的系电动三轮车应按机动车认定的抗辩意见，本院认为，苏州市公安局高新区分局(虎丘分局)交通警察大队出具的道路交通事故认定书已明确将杨某认定为非机动车方并认定其驾驶的是非机动车，人保苏州分公司对此也未进一步举证证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告姚水珍、姚建良、姚建根、姚建兴355061元，扣除已支付的9999元，还需支付345062元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户：户名姚建根；账号62×××84；开户行建设银行苏州分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告王中虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二〇年十二月三十日书记员 赵雨婷