江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11129号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。负责人：郭超，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王志远，男，1988年6月23日生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：吴美芳，女，1971年1月31日生，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王志远、吴美芳及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院按照快递行业标准计算王志远的误工费错误。1.被上诉人王志远既未提出按快递行业赔偿误工费的诉请，亦未提供任何证据证明其从事快递工作，王志远提供证据证明其从事建筑业工作，原审法院却认定其从事快递行业工作。2.被上诉人吴美芳既非王志远的雇佣方亦其同事，其认为王志远从事快递行业仅是出于猜测，不能作为原审法院判决的依据。被上诉人王志远、吴美芳未作答辩。原审第三人紫金财产保险股份有限公司未作陈述。王志远向一审法院起诉请求：1.判令吴美芳、平安保险公司赔偿王志远医疗费68098.94元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费14400元、误工费97002元、鉴定费900元、交通费500元，合计189300.94元；2.本案诉讼费由吴美芳、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年10月30日17时25分，王志远驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿苏州市吴江经济开发区吴江大道匝道由西向东行驶至同津大道路口处往北行驶时，与吴美芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江大道匝道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及王志远受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查并作出事故认定书，认定王志远负事故主要责任，吴美芳负次要责任。事故发生后，王志远前往医院接受治疗。江苏善融律师事务所于2020年4月1日委托苏州同济司法鉴定所对王志远误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定；鉴定所于2020年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人王志远的误工期为十八个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。为此，王志远支付鉴定费900元。苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为吴美芳，在平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率附加险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴美芳、平安保险公司、紫金财产保险股份有限公司分别为王志远垫付了8200元、10000元、31661.96元。以上事实，由王志远提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。王志远因本次机动车交通事故造成的损失，一审法院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费王志远主张68098.64元，提供门诊病历1份、医疗费票据22张、出院记录3份、用药清单4份、DR报告单10张。平安保险公司对上述证据真实性没有异议，但认为濮阳市华中医药有限公司第一药店、第三药店出具的5张发票，无病历本及对应的医嘱，关联性不予认可；另要求扣除10%的非医保用药费用。一审法院认为，王志远提交的出院记录、DR诊断报告单，可以证明自2017年12月至2019年10月31日期间，王志远一直在其老家濮阳市接受治疗，由濮阳市华中医药有限公司第三药店出具的4张发票上载明的药品名称均与王志远伤情治疗相关，一审法院对其关联性予以确认。王志远未举证证明由濮阳市华中医药有限公司第一药店出具的发票中载明药品“西药一批”与王志远伤情治疗有关，与其对应的发票金额103元，一审法院予以扣除。平安保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，一审法院不予采信。根据王志远提供门诊病历及医疗费票据，经一审法院核算，扣除103元，王志远医疗费为67981.52元（68084.52元-103元）。2.住院伙食补助费王志远主张2400元（50元/天*48天）。二原审被告认可按照40元/天计算48天。一审法院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，王志远主张的标准符合法律规定，现王志远主张住院伙食补助费2400元（50元/天*48天），一审法院予以认可。3.营养费王志远主张6000元（50元/天*120天）。二原审被告认可按照40元/天计算90天。一审法院认为，根据鉴定意见，王志远的营养期限为120天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，一审法院酌情确定营养费标准为50元/天。一审法院认定，营养费为6000元（50元/天*120天）。4.护理费王志远主张14400元（120元/天*120天）。二原审被告认可按照80元/天计算90天。一审法院认为，按照王志远的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，一审法院确定护理费标准为每天120元，其护理费为14400元（120元/天*120天）。5.误工费王志远主张97002元（5389元/月*18个月），按2018年建筑业平均工资64663元/年计算。二原审被告对王志远的主张不予认可，认为王志远在受伤时陈述其是送快递的，与其主张按建筑业行业标准计算误工费不一致，认可误工费按2020元/月计算12个月。审理过程中，王志远确认误工费按快递行业标准计算。一审法院认为，二原审被告认可王志远事发时正在送快递。王志远因交通事故受伤，需要住院治疗及术后康复，不再从事快递行业，也不再有工资收入。对王志远主张误工费按2018年江苏省快递行业标准计算的请求予以支持。2018年江苏省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资43856元/年，结合王志远的伤情及鉴定意见，一审法院认定，误工费为65784元（43856元/12个月*18个月）。6.交通费王志远主张500元，请求法院酌情认定。二原审被告无异议。一审法院认定交通费为500元。7.鉴定费王志远主张900元，并提供鉴定费发票一份。平安保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。一审法院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。平安保险公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故平安保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业三者险理赔范围的意见无法律依据，一审法院不予采纳，认定鉴定费900元。综上，王志远因本次交通事故所造成的损失为：医疗费67981.52元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费14400元、误工费65784元、交通费500元、鉴定费900元，合计157965.52元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。王志远因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现王志远损失中的医疗费用为76381.52元（医疗费67981.52元+住院伙食补助费2400元+营养费6000元），平安保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿王志远10000元，剩余66381.52元将在商业商业三者险中进行处理。死亡、伤残损失合计金额为80684元（护理费14400元+误工费65784元+交通费500元），应由平安保险公司在死亡伤残项下赔偿王志远80684元。综上，平安保险公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿王志远合计90684元。因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业三者险，赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率附加险，应由平安保险公司根据其与吴美芳在保险合同中的约定在商业三者险赔偿限额内对王志远予以赔偿。事故双方均为机动车，据事故认定书认定吴美芳在本次交通事故中负次要责任，应承担本案30%的赔偿责任，故平安保险公司应赔偿王志远超过交强险赔偿限额的损失20184.46元【（医疗费用66381.52元+鉴定费900元）*30%】。综上，平安保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿王志远110868.46元（90684元+20184.46元），扣除其前期垫付的10000元医疗费，平安保险公司尚需赔偿王志远各项损失100868.46元。事发后，吴美芳为王志远垫付了8200元款项，同时需承担本案诉讼费359元，为避免诉累，剩余7841元由平安保险公司直接返还吴美芳。事发后，紫金财产保险股份有限公司为王志远垫付了医疗费31661.96元，为避免诉累，该金额由人民保险苏州分公司直接返还紫金财产保险股份有限公司。紫金财产保险股份有限公司经一审法院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险与商业商业三者险范围内赔偿王志远医疗费等各项损失合计61365.5元。二、平安保险公司于本判决生效后十日内返还吴美芳垫付款7841元。三、平安保险公司于本判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款31661.96元。四、驳回王志远其他诉讼请求。案件受理费减半收取639元，由王志远负担280元，吴美芳负担359元。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据一审庭审笔录，王志远最先主张其事故前从事门窗不锈钢装潢装饰，要求按照建筑业标准计算误工费。平安保险公司认为，王志远向交警和保险公司均陈述其是从事快递工作的，与其庭审中的主张相矛盾；吴美芳称王志远事故发生时在送快递，王志远的家属告诉其王志远在八坼从事快递工作。后一审法院单独询问王志远，王志远称其事发时在八坼速腾快递公司上班，刚入职5天就发生本案事故，从事快递之前是做钢结构的，王志远明确按照快递行业标准主张其误工费。本院认为，根据上述双方当事人的陈述，结合王志远本身的劳动能力情况，可以认定王志远事发前从事快递工作的情节属实，因王志远未举证证明其事发前的收入状况，法院可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费。一审法院参照2018年江苏省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资43856/年计算王志远的误工费，并无不当，本院对于上诉人的上诉理由，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理  林晨晖书 记 员  孙蕴仪