重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4226号 原告：吴君兰，女，1970年9月17日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 原告：赵登红，男，1974年10月6日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****。 法定代表人：胡雪莲。 原告吴君兰、赵登红诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君兰、赵登红到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴君兰、赵登红向本院提出诉讼请求如下：1.解除原被告于2014年7月29日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即返还两原告购房首付款、各项购房税费、大修基金共计153143元(其中购房首付款133478元、各项购房税费13737元、大修基金5928元）；3.判令被告支付利息（以153143元为基数，从2014年7月30日起至付清时止，按照银行同期贷款利率主张）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2014年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买由被告开发的座落于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块44幢*-4号商品房。合同约定了该房屋的总成交价格为444478元，付款方式为首付款加银行按揭付款等。合同签订后，两原告依约支付了首付款及税费、大修基金共计153143元，并办理了预告登记。后因放贷银行审查赵登红不符合放贷条件，经与被告协商，被告同意两原告向被告申请变更购房者，由两人共同购房变更为由原告吴君兰单独购房，在所有申请手续由被告各部门签字完成后，因被告的原因，导致被告至今既未与原告变更合同，也未与两原告履行合同中的交房义务。因被告的原因，导致原告购买改善性住房意愿无法实现，而因物价上涨等因素，原告原来的同等货币的购买力也严重受损，因此，被告也因依约承担相应的违约责任。 被告晋愉岭地公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告吴君兰、赵登红作为乙方与被告晋愉岭地公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1.乙方购买甲方开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)44幢*-4号房屋一套，房屋总价款为444478元；2.乙方于2014年7月29日向甲方支付房款133478元，房款余额311000元，乙方向银行申请按揭贷款；3.因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知或者甲方以符合法律的有效形式通知到达之日起30日内以现金或其他方式支付，在此期间内，不承担违约责任；4.因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议；甲方或乙方也可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方；5.因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由乙方承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由甲方代为收取，甲方完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补；6.本套房屋产生的专项维修基金（即大修基金），在签订合同后三日内由乙方本人到所购房屋所在地相关部门缴纳，并将该费用的发票原件（或复印件）交付甲方，由甲方出具收件凭证等。 签订合同同日，原告吴君兰、赵登红向被告晋愉岭地公司支付房款133478元，权证印花税5元、抵押登记费80元、契税13334元、按揭印花税16元、按揭预告登记费80元、合同印花税222元等税费合计13737元。2014年8月12日，原告向重庆市大渡口区房屋管理局缴纳物业专项维修资金5928元。2014年8月18日，因原告赵登红征信记录不良，银行不能贷款，原告申请删除赵登红的名字，解除合同重签，被告签约中心主管于2014年9月3日审批同意。此后，原被告双方未重新签订新的《重庆市商品房买卖合同》。 上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、发票、房屋销售专用收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。 当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》后，在原告办理按揭过程中，虽系因原告赵登红征信记录不良，导致未能获得银行贷款，但其后二原告申请更名为原告吴君兰，被告处签约中心主管已审核同意，双方已达成初步意向；其系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。但被告晋愉岭地公司至今未履行与二原告解除《重庆市商品房买卖合同》手续，也未与原告吴君兰签订新的合同，原被告双方的《重庆市商品房买卖合同》客观上无法继续履行，故对二原告要求解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，现原被告双方协议解除后，被告应将房款133478元、契税、按揭印花税等税费13737元及因履行合同缴纳的物业专项维修资金5928元返还给原告，故对原告要求被告返还购房款133478元、契税、按揭印花税等税费13737元、大修基金5928元的请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告晋愉岭地公司签约中心主管在2014年9月3日审批同意变更合同后，未能及时履行变更合同义务，存在违约，故对原告吴君兰、赵登红主张被告支付利息（以153143元为基数，从2014年9月4日起至付清时止，按照银行同期贷款利率计算），合理合法，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对2014年9月4日起至2019年8月19日的利息，以153143元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；对自2019年8月20日起至实际付清之日的利息，则按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴君兰、赵登红与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于2014年7月29日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴君兰、赵登红购房款133478元、契税、按揭印花税等税费13737元、大修基金5928元，合计153143元； 三、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴君兰、赵登红利息（以153143元为基数，从2014年9月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告吴君兰、赵登红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2309元（此款吴君兰、赵登红已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  曾继川 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩定芬