河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1969号原告：杨钢金，男，汉族，1973年4月30日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张宗辉，河南亚太人律师事务所律师。被告：耿宏建，男，汉族，1970年02月13日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李留其,河南天景律师事务所律师。被告：河南裕华建设安装工程有限公司,住所地:郑州市惠济区长兴路****，统一社会信用代码：91410100763141768M。法定代表人：田悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住，住所地:福州市鼓楼区水部龙庭路**一社会信用代码:91350100154381029T。法定代表人:张勇,该公司总经理.委托诉讼代理人:杜振华，该公司法务。原告杨钢金与被告耿宏建、河南裕华建设安装工程有限公司（以下简称裕华公司）、福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：一、被告耿宏建支付原告劳务费202672元及利息（自2019年1月21日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告耿宏建赔偿原告人身损害赔偿25369元；三、被告耿宏建返还原告材料款2750元；四、被告河南裕华建设安装工程有限公司、被告福建六建集团有限公司对上述债务承担连带责任；五、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2016年10月5日，原告与被告耿宏建达成《木工劳务承包合同》，约定由原告承包2#的模板工程，主楼、商铺按模板混凝土接触面积每平方米24元计算，车库按模板混凝土接触面积每平方米33元计算，甲方负责给乙方工人购买人身意外伤害保险，另外约定主体验收合格后支付已完工程的90%，竣工验收合格一个月后支付100%。谦祥·兴隆城A地块1#、2#、3#、5#楼工程系由福建六建集团有限公司（以下简称六建集团）发包给被告河南裕华建设安装工程有限公司（以下简称裕华公司），再由被告耿宏建和张国杰从裕华公司合伙承包。2019年1月20日，被告耿宏建向原告出具工程量清单，载明劳务费2844793元。另外,2016年10月29日，原告班组工人李书青施工过程中受伤，原告支付医疗费10169元，交通费1200元，原告向李书青另外赔偿14000元，当时被告耿宏建还没有给工人购买保险。被告耿宏建违反为工人购买保险的约定，应当赔偿原告25369元。2017年12月，原告班组工人陈发亮在施工中受伤，此时，被告耿宏建已为其购买保险，保险公司事后联系过陈发亮，但没有直接向陈发亮赔偿，被告耿宏建主张从劳务费中扣除26000元。2017年1月，原告班组工人到5#楼周边车库拦方木1.5工日，给5#楼东南角负二层车库铺平板、加梁边模、加固柱子3个及板墙工14.5个工，给8#楼车库站杆锯钢管3个工，以上帮工费5700元。2017年3月，2#楼因图纸优化，原告工人返工2个工，共700元。2016年8月、9月，原告班组工人到2#楼进行基础伐板筋架体搭设，帮工费5000元。原告与被告耿宏建约定由被告耿宏建给原告提供三形卡、螺母等施工材料，供货商将材料入库后，原告垫付4058元，被告耿宏建承诺支付原告，原告完工后，将5000个三形卡返还被告耿宏建。被告耿宏建应当返还原告材料款2750元。施工过程中，图纸变更，每层增加了14根构造柱，共434根，被告耿宏建承诺每根补助50元，共计21700元。被告耿宏建认为应当另外扣除罚款12600元，扣除帮工剔凿费用130628元。劳务费共计2877893元，被告耿宏建尚欠原告202672元。被告耿宏建应当赔偿原告人身损害赔偿25369元，返还材料款2750元。按照法律规定，被告裕华公司、被告六建集团应当对剩余劳务费202672元、人身损害赔偿赔偿25369元、材料款2750元承担连带责任。原告多次向被告耿宏建和被告裕华公司索要，被告都置之不理，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告耿宏建辩称：原告的诉求没有事实依据，和法律依据，依法应予驳回。一、该劳务承包给原告的，合同中约定原告应当自行对其工伤事故负责，工程结束后，原告已经将其所有材料拉走，被告并未使用原告的材料。二、原被告双方已经结算，由于原告已从被告处和会计处支出的总款经合计已经超付，原告不予认可，未对核对结果签字。被告已经超额支付19895元，依据原被告双方的合同以及双方对工程量及结算价、以及工程总价款双方没有异议，那么依据原告方亲笔签名的结资结付的工程款2743060元，减去帮工费21700元及返工费700元，已经超过了代付款项。被告裕华公司辩称，原告起诉其公司无事实和事实依据。一、涉案工程由被告耿宏建借用其公司资质进行施工，对于施工中产生的风险和劳务纠纷，应当由被告耿宏建个人承担，其公司和原告之间不存在任何劳务关系。针对原告的第一项诉请，原告应当举证证明存在欠付劳务费的事实，同时据其公司向被告耿宏建了解，双方已对涉案工程进行了结算，总工程款为2844793元，罚款扣款144028元，截止已付工程款2743060元，另加上变更增加的构造柱21700元，和返工费700元，实际上，被告耿宏建已超额支付19895元。二、原告主张的人身损害赔偿和材料款均非本案审理的劳务合同范畴，对于该部分费用，原告应另案起诉处理。另外两项费用，并非工程款范畴，因此原告要求其公司承担连带责任，无事实和法律依据。三、原告已对被告方提交的结算单中的工程总价款、借支工程款均予认可，同时关于帮工剔凿费用，被告耿宏建已提供了充分的证据，证明原告确实存在工程不合格而产生的帮工剔凿费用，因此结算单显示内容为被告耿宏建已对原告的劳务费用全部结清，同时存在超额支付19895元的事实，鉴于本案与其他案件相类似，且工程结算单内容及模板均一致，由此予以说明，被告耿宏建在超额支付工程款后，原告未签署结算单的事实，合情合理。四、材料款系原告与耿宏建的个人纠纷，非劳务合同审理的范围，其要求其公司承担连带责任，无依法律据。被告福建六建公司辩称：一、被告将本案所涉工程谦祥·兴隆城项目合法分包给具有承包资格的裕华公司，且已经将工程款向裕华公司支付完毕，不存在任何拖欠及未支付的工程款，被告不应支付原告主张任何劳务费用。二、原告诉求第二项为人身损害赔偿赔偿，依据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定》的决定》属于人格权纠纷或劳动争议或侵权责任纠纷，而本案为建设工程合同纠纷，两者为性质不同的法律关系，不应在一个案件中予以主张，法院不应在本案中予以审理。三、被告与裕华公司存在合同关系，与原告不存在任何合同关系，被告已经与裕华公司就合同的履行、终止及工程款的结算签订了《合同终止协议书》，完成了工程款的结算，并按照终止协议书的约定向裕华公司支付完毕了所有的工程款。如原告与裕华公司就其施工部分的工程与裕华公司存在任何争议及纠纷，应由原告根据与裕华公司签订的合同，向裕华公司主张权利，不应再向被告主张任何停工损失、帮工损失。综上所述，被告对原告的主张与事实不符，没有法律依据，应当依法驳回其对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告福建六建公司（发包方）与被告裕华公司（承包方）签订《建筑劳务分包合同》，由裕华公司承包郑州惠济区兴隆铺村城中村改造项目安置区（A-2）地块）地块**、3#、5#楼的主楼、砌体及装修装饰工程。被告耿宏建系裕华公司委派的项目经理,耿宏建与裕华公司签有内部承包协议，由耿宏建对外以裕华公司名义施工。2016年10月5日，原告与被告耿宏建签订《木工劳务承包合同》，约定由原告承包2#的模板工程，主楼、商铺按模板混凝土接触面积每平方米24元计算，车库按模板混凝土接触面积每平方米33元计算。另外约定，主体验收合格后支付已完工程的90%，竣工验收合格一个月后支付100%。原告承包的工程项目已施工完毕。被告耿宏建提供的“谦祥兴隆城杨钢金木工班组工程结算单”显示：工程款合计2844793元，罚款及扣款11600元，帮工剔凿费130628元，水泥撑超量1800元，借支、工程款已付款2743060元（含房租水电费3316元），负42295元。结算单内容因原告不同意未签字，但已付款项有证据予以佐证。本院认为，合同双方均应按照诚实信用原则积极履行合同义务。原告与被告耿宏建签订《木工劳务承包合同》，约定了各自权利义务，原告承包的工程项目施工完毕后，双方进行结算。原告在结算单中对工程款总额、罚款及扣款、工程款已付款、剩余工程款等情况虽未进行签字确认，但被告耿宏建就工程款的支付情况及扣除有关费用的事实提供了相应证据佐证，也符合双方关于违约金及罚款等事项的合同约定，本院对此予以认定。现原告要求被告支付剩余劳务费、材料款等诉请，系证据不足，本院不予支持。关于原告主张的医疗费等费用，与本案非同一法律关系，原告可另行协商主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨钢金的诉讼请求。案件受理费2479元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇二〇年十二月七日书记员  刚银莹