广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复60号 复议申请人(案外人)：杜广澄，男，汉族，1986年9月18日出生，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子彦，广东众大律师事务所实习律师。 申请执行人：陈妙娱，女，汉族，1979年6月3日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司，统一社会信用代码91440515796242952Q。 法定代表人：陈少君。 复议申请人杜广澄不服汕头市澄海区人民法院（下称“澄海法院”）作出的（2020）粤0515执异118号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 澄海法院在执行××人××与被××人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杜广澄于2020年11月3日对澄海法院正在执行的位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的部分土地使用权及地上建设物提出书面异议。经审查，澄海法院于2020年11月11日作出（2020）粤0515执异118号执行裁定书，驳回杜广澄的异议申请。异议人杜广澄不服，向本院申请复议，本院于2020年12月7日立案受理。 澄海法院查明，异议人于2020年5月14日对上述执行标的提出书面异议，澄海法院审查后于2020年6月19日作出（2020）粤0515执异58号执行裁定，驳回案外人杜广澄的异议请求。现异议人杜广澄又于2020年11月3日就同一执行标的提出异议。 澄海法院认为，案外人被裁定驳回异议后，就同一执行标的提出异议的，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回异议人杜广澄的异议申请。 复议申请人杜广澄向本院申请复议称，2017年11月22日，被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司将建筑面积约为10000平方米的涉案房地产出租给复议申请人并签订了租赁协议，协议约定租赁期限为协议签订之日起计算10年。协议签订后，复议申请人实际占有使用涉案房地产至今。但在2020年4月30日，涉案房地产被澄海法院拍卖（同年6月2日流拍）。复议申请人于2020年5月14日向澄海法院提起异议，并在被澄海法院于6月19日驳回异议请求后提起了案外人异议之诉，澄海法院也于2020年7月13日受理了该案【案号（2020）粤0515民初1242号】。然而，澄海法院却在2020年6月10日即第一次流拍后通过以物抵债的方式裁定涉案房地产归申请执行人所有【（2020）粤0515执27-3号执行裁定书】，并在2020年10月22日作出了（2020）粤0515执27号公告，要求包括复议申请人在内的所有涉案房地产占有人搬离并交付申请执行人使用。对于澄海法院在审查案外人执行异议及审理案外人异议之诉期间处分涉案房地产的执行行为，明显违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十六条及第三百一十五条之规定，故复议申请人于2020年11月3日向澄海法院提起了执行行为异议。 澄海法院经审查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，认为“案外人被裁定驳回异议后，就同一执行标的提出异议的，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。”然而，复议申请人本次异议中并非针对执行标的提出异议，而是针对澄海法院在审理案外人异议之诉期间仍然处分执行标的执行行为提出异议，澄海法院显然混淆了“执行标的”和“执行行为”的定义。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款关于“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”以及第二条第三款“上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定”的规定，综上，请求汕头市中级人民法院查明本案事实及法律关系，依法撤销（2020）粤0515执异118号执行裁定书，指令澄海法院对复议申请人提起的异议进行立案审查。 申请执行人陈妙娱及被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司均未作答辩。 本院查明，澄海法院作出的（2020）粤0515执异118号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 另查明，澄海法院在执行××人××与被××人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日作出裁定查封了汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司名下提供抵押的抵押物即位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的房地产，抵押登记时间为2017年12月14日，抵押权人为陈妙娱。澄海法院于2020年6月2日在淘宝网拍卖涉案房产，因竞价期间无人参拍而流拍。澄海法院于2020年6月10日作出（2020）粤0515执27-3号执行裁定书，裁定将涉案房地产以物抵债给申请执行人陈妙娱，2020年10月22日作出（2020）粤0515执27号强迁公告，责令汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司及有关涉案房地产的占有人在2020年11月7日前迁出涉案房地产。 再查明，2017年11月22日，汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司与复议申请人杜广澄与被执行人签订租赁协议，将涉案房地产租赁给杜广澄使用。杜广澄于2020年5月14日以对涉案房地产享有租赁权为由提出执行异议，请求澄海法院拍卖上述涉案房地产时应带租拍卖以保护其租赁权。澄海法院经审查认为，杜广澄与被执行人之间是以租赁形式抵偿债务，不能适用“买卖不破租赁”的原则，于2020年6月19日作出（2020）粤0515执异58号执行裁定，驳回了杜广澄的异议请求。随后，杜广澄于2020年7月13日向澄海法院提起了执行异议之诉，澄海法院依法立案受理，案号列（2020）粤0515民初1242号。 杜广澄对澄海法院在审查执行异议期间没有停止对涉案房地产的处分，裁定将涉案房地产以物抵债给申请执行人陈妙娱的执行行为不服，认为该执行行为违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十六条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条“案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖”的规定，于2020年11月3日向澄海法院提出执行异议，请求撤销澄海法院作出的以物抵债及强迁公告行为，中止对涉案房地产的执行。 本院认为，综合复议申请人杜广澄申请复议的事实理由及查明的案件事实，本案争议焦点为复议申请人杜广澄是否存在被澄海法院驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。杜广澄2020年5月14日以对涉案房地产享有租赁权为由提出执行异议，请求澄海法院拍卖上述涉案房地产时应带租拍卖以保护其租赁权。租赁协议签订于涉案房地产抵押登记前，杜广澄以对涉案房地产享有租赁权为由提出的异议系执行标的异议，目的是阻却对涉案房地产的强制执行。而杜广澄2020年11月3日以异议审查期间没有停止处分涉案房地产为由向澄海法院提出的异议系执行行为异议，目的是纠正异议人认为违反法律规定的执行行为。本质上是同一个异议主体分别作为案外人和利害关系人提出了两类不同性质的异议，应当分别适用不同的审查程序，分别作出裁定。故澄海法院以异议人杜广澄被裁定驳回异议后，就同一执行标的再次提出异议为由驳回其申请，系适用法律不当，应当予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515执异118号执行裁定书，汕头市澄海区人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定立案审查杜广澄提起的执行异议。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟牧 审判员  林炼丛 审判员  陈家彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴秀银