wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22498号原告：陈贵云，男，汉族，1982年1月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周鑫、瞿玲艳，重庆观新律师事务所律师。被告：重庆磊工建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107MA5YRYHR66。法定代表人：李俊峰。被告：何从均，女，汉族，1965年4月19日生，住重庆市合川区。被告：金玉冰，女，汉族，1978年10月14日生，住重庆市渝**。被告：刘闻雅，女，汉族，1978年8月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：李俊峰，男，汉族，1990年12月18日，住重庆市大渡口区。原告陈贵云诉被告重庆磊工建筑劳务有限公司、何从均、金玉冰、刘闻雅及李俊峰租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈贵云于2020年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈贵云申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈贵云撤回对被告重庆磊工建筑劳务有限公司、何从均、金玉冰、刘闻雅及李俊峰的起诉。本案案件受理费50元，由原告陈贵云负担。审判员  刘香军二〇二〇年十二月二十日书记员  曹丽娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14666号原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：刘吉玲，总经理。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:杨达贤，男，1973年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区原告青岛家立乐物业管理服务有限公司与被告杨达贤物业服务合同纠纷一案，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十二月二日书记员  周雯
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执659号申请执行人：张爱娣，女，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：王**，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。张爱娣依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初704号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院已于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8,000元、案件受理费37.5元、申请执行费50元，截至2020年12月29日已执行4,000元，未执行4,087.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执659号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十九日书记员 文一鸣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5843号原告：庞冬冬，男，1991年7月11日出生，汉族，住安阳县。被告：孟敬波，男，1989年3月18日出生，住河南省安阳县。原告庞冬冬与被告孟敬波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞冬冬、被告孟敬波均参加了诉讼，本案现已审理终结。庞冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资16434元；2、诉讼费由被告承担。事实理由:2018年2月。原告在被告承包的位于辽宁省甘井子区“山语城小区”中国铁建集团有限公司工地打工，工期结束后，工资下欠16434元未给付原告，并给原告出具欠条一张，原告多次向被告催要工资，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，依法判如所请。孟敬波辩称，自己和庞冬冬是承揽合同关系，原告应当按照要求，保质保量完成任务，在原告未完成承揽任务的前提下，自己有权拒绝支付报酬；原告在工程中出现质量问题，应当维修，自己找人维修费用远超应付的16434元，故自己不应当支付原告工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月，孟敬波雇佣庞冬冬到辽宁省甘井子“山语城小区”干水电活，2018年4月孟敬波送庞冬冬到大连市××另一工地干水电活，庞冬冬从大连工地结束后，于2019年2月20日和孟敬波对账，庞冬冬书写欠条一张，内容为：欠条，庞冬冬在山语城做工99.1个工，开发区36工，支款14710元，余18434元，壹万捌仟肆佰叁拾肆元整，2019年5月份前清。孟敬波对该欠据认可并在该欠据上签字并捺手印确认。后在2020年2月份和2020年4月份，孟敬波分两次微信共支付庞冬冬2000元，下欠16434元未付。上为本案事实。上述事实由庞冬冬提供欠据一张及原被告陈述予以证实，上述证据相互印证足以认定本案上述事实。本院认为，劳务合同是指当事双方约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的协议，是当事人意思自治的表现。本案中，孟敬波雇佣庞冬冬到工地提供劳务，孟敬波应当按照约定支付相应报酬。孟敬波对欠据上欠款数额予以认可，但主张自己与庞冬冬是承揽关系，未提供证据证实，故对此主张本院不予采信。孟敬波提供照片不符合证据真实性和客观性原则，对此本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：孟敬波于本判决书生效后十日内给付庞冬冬工资款16434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，减半收取105.5元，由孟敬波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年十二月十二日书记员  郑阿敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3810号 原告：朱招宝，男，1950年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。 被告：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地山东省滕州市解放西路香格里拉小区物管会**。 法定代表人：于燕，执行董事。 委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。 朱招宝与滕州市亿和丰达置业有限公司（以下简称亿和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 朱招宝向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款54万元；2、被告支付利息101.1981万元（从2013年1月28日至2019年1月7日、以70万元本金为基数，按年利率20%计息为83.1981万元；从2019年1月8日至2020年9月7日、以54万元本金为基数，按年利率20%计息为18万元），并至本金付清之日止；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告公司副总经理兼财务主管徐德军为兰溪同乡。被告与山东省山河置业有限公司合作开发山东省滕州亿和国际广场、周楼嘉苑小区。被告因资金紧张，通过徐德军与原告联系借款。由于被告公司财务账户当时已被查封，为避免风险，原告根据被告的指示和要求于2013年1月28日通过金华银行兰溪支行和中国银行兰溪支行分别向被告指定的徐德军账户转账、汇款各40万元、30万元，两笔共计70万元，约定月利率20%。之后被告一直未还本付息，原告多次催讨。2019年1月5日，被告以事先草拟好的还款协议书格式合同与原告在兰溪达成《还款协议书》一份。协议主要内容为：1、甲乙双方经对账确认截止2018年12月31日，乙方尚欠甲方借款本金70万元；2、双方同意该借款从投放之日（即2013年1月28日）起按年利率20%计息，确认截止2018年12月31日尚欠甲方利息829260.27元；3、还款期限为乙方应于2019年1月12日前归还甲方所欠借款本金16万元，尚欠本金及利息最迟不能迟于2020年1月12日开始还款，乙方应在这之后的六个月内还清甲方所有的本金及利息；4、乙方用商务楼上东侧公寓（新装修）每层按800万元人民币质押担保到所有本金利息还清为止。2019年1月8日，重庆多弗财兴国际贸易有限公司（被告方的控股股东）代被告归还了第一期借款16万元，但仍拖欠54万元本金及利息至今未还。 亿和公司辩称：对原告主张的借款金额、时间、还款事实等无异议，但关于利息的主张，违反了2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定。原告起诉的时间为2020年8月31日，属于该司法解释施行后新受理的案件，应当适用本解释。双方约定利率为年利率20%，高于一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率3.85%×4＝15.4%）。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。按年利率15.4%，从2013年1月28日至2019年1月7日以70万元本金为基数利息为64.979444万元，从2019年1月8日至2020年9月7日以54万元本金为基数利息为14.0448万元，合计利息79.024244万元。 经审理，本院认定事实如下： 亿和公司向朱招宝借款。2013年1月28日，朱招宝转入亿和公司指定账户合计70万元。因亿和公司未还本付息，双方于2019年1月5日签订还款协议书。协议书载明，亿和公司尚欠朱招宝借款本金70万元，自借款投放之日起按年利率20%计息，于2019年1月12日前归还本金16万元，尚欠本金54万元、计至实际还款日的利息最迟于2020年1月12日开始还款，并在6个月内还清等。2019年1月8日，重庆多弗财兴国际贸易有限公司代亿和公司向朱招宝归还本金16万元。之后该借款本息未付过。 本院认为，亿和公司向朱招宝借款并达成还款协议，双方的借贷关系成立，亿和公司应履行还款义务。朱招宝主张自2013年1月28日起按约定利率计付借款利息，因该利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。朱招宝基于其起诉时间请求按五年期贷款市场报价利率四倍计息的意见，本院不予采纳。综上所述，朱招宝合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 一、被告滕州市亿和丰达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱招宝借款本金54万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月1日的一年期贷款市场报价利率四倍，以70万元本金为基数自2013年1月28日计算至2019年1月7日，以54万元本金为基数自2019年1月8日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告朱招宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9384元（已减半），原告朱招宝负担1341元（已预交），被告滕州市亿和丰达置业有限公司负担8043元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年十二月二日 代书记员 徐晶琳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初6271号 原告：高某1，男，2014年6月10日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。 法定代理人：马某（原告高某1母亲），1986年3月16日出生，住南京市江宁区。 法定代理人：高某2（原告高某1父亲），1984年11月4日出生，汉族，居民，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：安丘市祝兴川百货副食门市。住所地：安丘市石埠子镇庵上村。 经营者：祝兴川，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李增华，山东文信律师事务所律师。 原告高某1与被告安丘市祝兴川百货副食门市公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人马某、高某2和委托诉讼代理人朱俊玲，被告安丘市祝兴川百货副食门市的委托诉讼代理人李增华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告先期医疗费2763.02元、交通费5000元、补课费9600元，共计17363.02元，并保留追要后续损失的权利；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原告高某1在安丘市××镇××内玩耍。因乐园内设备安全措施不到位，存在安全隐患，导致原告左腿受伤，造成左膝内外侧半月板Ⅱ度损伤，左股骨干骺端、左髌韧带损伤，左髌韧带胫骨端撕脱或不全撕脱。经南京儿童医院检查后，医生告知有骨骺损伤畸形愈合可能，需随访一两年观察骨骺线是否提前闭合，引起长短腿。至今原告仍不能下床行走，已花费检查费、治疗费共计2763.02元。原告本应在2020年8月28日开学就读南京市竹山小学，因此次受伤，一直请假未去上学。为了不耽误学业，原告父母为原告报了补习班，为此支出学费9600元。经原告查证，涉案的儿童乐园并未经过审批，系无证经营。为了赔偿问题多次与被告协商未果，为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告安丘市祝兴川百货副食门市辩称：原告高某1并不是在被告经营的超市内受伤，原告的赔偿请求没有法律依据，被告依法不应承担赔偿责任。原告受伤时并没有立即告知被告，被告长时间对原告受伤不知情。被告知道原告受伤时已距离事发时十多天，此时被告处监控存储已被覆盖，无法证明原告是在被告处受伤。安丘市公安局做出的不予行政处罚决定书中关于原告是在被告处受伤的内容并不真实，不能据此认定原告是在被告处受伤。原告经营的超市内有免费供顾客携带的儿童玩耍的设施，该儿童游乐设施并不需要审批，游乐设施处设有入园须知，已经尽到安全告知义务，原告受伤是其监护人没有尽到监护义务导致的，原告也没有证据证明原告是在被告处受伤。原告主张因其受伤额外支出的学费9600元过高，也并不是必须支出的费用，原告主张的交通费5000元过高。 经审理查明:安丘市祝兴川百货副食门市为个体工商户，经营范围为零售预包装食品、散装食品、服装、百货、鞋帽（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2020年8月23日16时许，原告高某1在安丘市石埠子镇宜和超市（安丘市祝兴川百货副食门市）里面的游乐场内玩耍时，左腿受伤。 原告于当日到安丘市庵上中心卫生院诊治，初步诊断为左膝关节软组织损伤。 次日，原告又到安丘市人民医院诊治，经检查：左膝关节略肿胀，局部压痛，建议完善左膝关节MRI检查。 2020年9月1日，原告再次到安丘市人民医院诊治，初步诊断为膝关节痛。门诊处置：行石膏固定术。 2020年9月16日，原告家人到潍坊市人民医院咨询。 2020年9月30日，原告到潍坊市人民医院诊治，初步诊断为膝关节痛（外伤导致）。 2020年10月28日，原告再次到安丘市庵上中心卫生院诊治，初步诊断为左侧膝关节外伤。 2020年11月2日，原告到南京医科大学附属儿童医院诊治，门诊诊断为左膝外伤。 2020年11月9日，原告到南京医科大学附属儿童医院诊治，门诊诊断为左膝外伤。辅助检查：[左膝关节正侧位片，常规]摄片示左膝外伤复查:左胫骨近端见骨痂影，左股骨下段、腓骨上段未见明显骨折征象，膝关节在位。[左膝关节，3.OTMRI平扫]左膝关节髌上囊及关节囊内可见少许长T1长T2信号影。内外侧半月板信号均匀，未见明显异常信号。内外侧副韧带连续，未见中断，信号均匀。前后交叉韧带形态、走行、信号无异常。股骨远端、腓骨近端干骺端髓腔及骨骺骨化中心、髌骨信号均匀，未见异常信号。髌下脂肪垫信号均匀。左胫骨近段前缘可见条状长T1长T2信号，压脂呈高信号。左膝外伤复查，现左胫骨近段前缘长T2信号一骨痂形成可能。 2020年11月11日，原告到南京医科大学附属儿童医院诊治，门诊诊断为左膝外伤。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为超市内设游乐场的管理者应对提供给顾客的服务尽到安全保障义务。原告进入游乐场玩耍受伤，被告提供的证据，不能证明在向年幼的原告提供游乐服务时，已经尽到了与之相适应的安全保障义务，足以避免损害的发生，应当对原告的受伤承担责任。原告作为无民事行为能力人，其监护人在不能确保安全的情况下，放任原告自己入内玩耍，未尽到足够的安全注意义务，亦对原告的受伤负有责任。综合原告的受伤过程、游乐场本身的开放性和无偿性等具体情况，酌定由被告对原告因受伤导致的经济损失承担50%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费2763.02元，被告无异议，且有病历和门诊收费票据等证据予以佐证，依法予以确认。关于原告主张的交通费5000元，其中3342.80元有病历和交通费发票等证据相互印证，足以认定，应予支持，剩余部分，证据不足，依法不予支持。关于原告主张的补课费9600元，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明该费用具有必要性，原告提供的培训费发票无销售方印章，不能证明原告确已支出该费用，对原告主张的该费用，依法不予认定。 综上，原告因本次事故造成的合理损失应为：医疗费2763.02元、交通费3342.80元，共计6105.82元，应由被告安丘市祝兴川百货副食门市按前述50%的责任比例予以赔偿，计款3052.91元。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安丘市祝兴川百货副食门市赔偿原告高某1医疗费、交通费等共计3052.91元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由原告高某1负担96元，被告安丘市祝兴川百货副食门市负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  宋昊东
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初85号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人彭德明，男，1982年12月2日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化程度，住四川省丹棱县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月23日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人彭德明犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人彭德明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日晚上，被告人彭德明驾驶川Ｚ××××号小型客车沿丹Ｇ351线从丹棱县方向往洪雅县方向行驶。23时55分许，行驶至Ｇ351线丹棱县某村委会外路段时，与道路前方被害人胡某驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，造成胡某受伤以及两车受损的道路交通事故。后胡某经抢救无效于2020年8月13日死亡。事故发生后，彭德明拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等候交警处理。经丹棱县公安局交通警察大队认定本次事故：彭德明承担全部责任，胡某不承担责任。经鉴定：胡某在交通事故中因腹腔脏器损伤致失血性休克经医治无效死亡。归案后，被告人彭德明如实供述了自己的犯罪事实。被告人彭德明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭德明自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关指控的事实，经审理查明属实。另查明，案发后被告人彭德明及责任保险公司对被害人胡某近亲属的赔偿事宜已达成调解协议，被告人赔偿了受害人损失。被告人彭德明已取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人彭德明在开庭审理过程中亦无异议，并有110指挥中心值班记事、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、取保候审决定书、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶信息查获结果单、遗体火化证、院前急救病历、工作记录等书证、证人史某的证言、被告人彭德明的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据及本院（2020）川1424民初881号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭德明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。被告人彭德明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉人所提对被告人彭德明判处有期徒刑一年并适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭德明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学奎 人民陪审员  庞夕权 人民陪审员  郑 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨润波 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12852号 原告：江才法，男，1964年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吴苏元，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：沈金灿，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞月琴，女，1962年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告江才法诉被告沈金灿、俞月琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告江才法于2020年12月14日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江才法的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江才法撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江才法负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  盛 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15337号 原告：何桃红，女，汉族，1971年10月27日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：陈国兵，系原告何桃红之夫。 被告：现代联合控股集团有限公司；住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人：蔡丽聪，该公司员工。 原告何桃红为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日编立（2020）浙0110引调981号案件进行诉前调解，因调解未成，于2020年9月29日转为编立（2020）浙0110民初15337号案件，并依法适用简易程序，于2020年11月30日进行了公开开庭审理。原告何桃红委托代理人陈国兵、被告现代集团公司委托代理人蔡丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桃红起诉称：2011年5月1日，原告何桃红与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告何桃红向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城一楼1088号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金526790元；同一日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告何桃红签订《委托转租合同》，约定原告何桃红将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期10年即2011年5月1日至2021年4月30日，每年转租租金不低于41398.6元，于次年4月30日前支付，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2017年5月1日至2019年4月30日期间的转租租金合计82797.2元。为此，原告何桃红要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金82797.2元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年5月1日起至付清租金之日止的逾期利息，本案诉讼费也由被告现代集团公司承担。 为证明所诉事实，原告何桃红向本院提交证据如下： 1、2011年5月1日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告何桃红与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城一楼1088号商铺合同所作约定的事实； 2、2011年5月1日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告何桃红委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实； 3、收据2份（原件），用以证明原告何桃红已按租赁合同的约定交付长期租赁合同项下租金的事实。 被告现代集团公司答辩称：原告何桃红所诉的欠付转租租金金额是对的，但是其要求逾期利息以年化利率6%计算过高，应予调低至年化利率4.2%计算；与此同时，被告现代集团公司因资金周转困难，公司现处于重组状态，关于原告何桃红等租户的转租租金，公司有具体的支付方案，即向每个租户预付20%作为定金，剩余金额于双方签订协议后一年内付清。因此，希望法院驳回原告何桃红诉讼请求。 被告现代集团公司未向本院提交证据。 上列原告何桃红提交的第1-3项证据，经庭审质证，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告何桃红诉称主张的事实相一致。另查明，在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年4月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司。本案经开庭审理，双方就租金收益支付期限意见分歧，调解不能达成协议。 本院认为：原告何桃红依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告何桃红可得2017年5月1日至2019年4月30日的转租租金额为82797.2元，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，2019年8月19日之前参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，而原告何桃红主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告何桃红的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告何桃红租金人民币82797.2元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告何桃红逾期利息人民币3144.86元（以41398.6元、41398.6元为基数，分别按年利率4.75%、4.35%自2018年5月1日、2019年5月1日起暂计算至2019年8月19日合计为3144.86元；2019年8月20日起至租金付清之日止，以82797.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告何桃红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1080元，由原告何桃红负担97元，被告现代联合控股集团有限公司负担983元。 原告何桃红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戚佳敏
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3943号原告：广州奥园商业经营管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区黄河北路**大汉惠普软件（湖南）信息产业园****。法定代表人：杨应坚。委托诉讼代理人：郑志贤，系公司员工，男，汉族，1979年7月19日出生，户籍地广东省江门市蓬江区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。委托诉讼代理人：马燃，系公司员工，男，汉族，1988年8月17日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。被告：杨锋宇，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告广州奥园商业经营管理有限公司株洲分公司与被告杨锋宇合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告广州奥园商业经营管理有限公司株洲分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园商业经营管理有限公司株洲分公司申请撤诉，是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州奥园商业经营管理有限公司株洲分公司撤诉。本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告广州奥园商业经营管理有限公司株洲分公司负担。审判员  邹晓明二〇二〇年十二月七日法官助理张佳书记员许钦
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2232号申请执行人：廖文局,男,1976年02月11日出生,汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被执行人：华怀景,男,1983年11月21日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人廖文局依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7736号民事判决，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的额为4000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人华怀景发出执行通知书、报告财产令。被执行人华怀景未向本院报告财产情况，申请执行人廖文局也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人华怀景的财产情况，查明被执行人华怀景的财产情况如下：一、被执行人华怀景名下坐落于苍南县××镇××巷××号房屋有土地登记信息，但无房屋登记信息。经本院现场调查，该地块上的房屋与隔壁房屋打通，必须借助隔壁楼梯才能达到该房屋二楼。现该房屋已被本院查封，暂不能处置。二、被执行人华怀景名下在相关金融机构共有存款498.56元，已被本院划扣，优先缴纳本案相关费用，无剩余款项可供分配。未查询到被执行人有其他财产可供执行。因被执行人华怀景在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人华怀景发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元（实际执行到位398.56元）。截止2020年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金4000元及利息。本院于2020年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2232号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十五日代书记员  蔡良伟
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1664号 原告：黄燕，男，1984年9月1日出生，壮族，个体户，广西平果县人，现住乐业县。 委托诉讼代理人：曾桂生，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告:田世勇，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告黄燕与被告田世勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托诉讼代理人曾桂生到庭参加诉讼，被告田世勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款14928元及利息（利息从欠款之日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在乐业县城开设一个“华艺门业”，主要经营铝合金推拉门及卫生间门。被告于2017年2月17日至9月1日先后四次到原告经营门店要货，被告每次要货均在《销售清单》中写上规格及价款，并签名和注明未付货款。被告除了支付部分货款外，仍欠原告货款14928元。经原告多次催讨，被告均以下次支付为由始终未付。2019年2月20日，原告再次找到被告支付货款，被告向原告出具欠条一张，在欠条中承认尚欠原告货款14928元，并承诺于2019年6月30日前还款。期限过后，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告田世勇缺席，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论 等相关权利。 原告黄燕围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告出示的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认；被告田世勇缺席，视为放弃质证的权利。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年2月17日至9月1日，被告田世勇在原告黄燕经营的“华艺门业”要货，被告每次要货均在《销货清单》中写上规格及价款，并签名和注明未付货款。经原、被告核算，田世勇共欠原告货款14928元。2019年2月20日，被告田世勇向原告黄燕出具欠条一张，承认尚欠原告黄燕货款14928元，限于2019年6月30日前付清。付款期限过后，被告仍未履行付款义务，原告于2020年11月4日诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告黄燕与被告田世勇虽未签订书面的买卖合同，但被告田世勇与原告黄燕购买货物的销货清单及欠条予以确认。故，本案买卖合同成立，被告田世勇应当履行付款义务。因被告田世勇收货后未及时履行付款的合同义务，应承担支付货款并支付逾期付款违约金的民事责任。因本案为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原、被告对货款的支付无利息约定，原告要求被告从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，对利率的主张本院予以支持，但利息计算应从2019年7月1日（欠条逾期之日）起至货款支付完毕之日止。被告田世勇经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告田世勇给付货款及逾期付款违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百 一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告田世勇给付原告黄燕货款14928.00元及利息（利息以14928元为基数，按年利率6%从2019年7月1日计至货款给付完毕之日止）； 案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由被告田世勇承担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐云波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24888号原告：邓东花，女，汉族，1984年10月19日生，住重庆市忠县。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告邓东花诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司福利待遇纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓东花撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月三十日书记员  吴霜
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异124号 案外人：四川金瑞升发建设工程有限公司，住所地达州市朝阳西路马房坝天地人和达州书城****。 法定代表人：方斌，经理。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 申请执行人：邓应明，男，1961年3月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：胡发显，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 在本院执行邓应明与胡发显民间借贷纠纷一案中，案外人对执行中裁定提取胡发显以四川金瑞升发建设工程有限公司名义在四川西晶集团有限责任公司应收工程款501600元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，被执行人胡发显是“御雅园”消防项目的居间人，不是该项目的实际施工人，也不是案外人的股东。案外人作为该消防项目的合同相对方和实际施工方，享有依法收取工程款的权利。被执行人伪造案外人公司印章出具同意冻结函，严重侵害了案外人的合法权利，请求撤销提取裁定。 胡发显辩称，其是“御雅园”消防项目实际施工人，印章是经公司原实际控制人张梅同意后所刻制，不存在伪造印章情况。请求驳回案外人的异议。 本院查明，邓应明与胡发显民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）川1702民初2504号民事调解书，确认：被告胡发显于2020年8月5日前偿还原告邓应明借款本金40万元及利息，利息按月息2分从2019年10月13日计算至本息还清时止。2020年9月3日立案执行，执行中于2020年9月21日作出（2020）川1702执1748号执行裁定书，裁定提取被执行人胡发显以四川金瑞升建设工程有限公司的名义在四川西晶集团有限责任公司的应收工程款501600元至本院案款账户。同年9月22日送达四川西晶集团有限责任公司。 同时查明，四川西晶集团有限责任公司（发包人）、四川金瑞升发建设工程有限公司（承包人）于2018年9月1日签订《御雅园消防工程施工合同》，约定由案外人四川金瑞升发建设工程有限公司承包西晶集团开发的御雅园消防工程项目。本案审查过程中，四川西晶集团有限责任公司书面证明胡发显为施工负责人、邓应明为项目技术负责人。 本院认为，案外人基于实体权利对执行中提取的购车款提出异议，属于对执行标的的异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据查明的情况，案涉御雅园消防工程是案外人与四川西晶集团有限责任公司所签订，该工程项目的合同相对方是案外人四川金瑞升发建设工程有限公司、四川西晶集团有限责任公司。西晶集团证明被执行人胡发显是施工负责人，胡发显也未提供其与案外人有内部承包等协议，因此现有证据尚不能证明胡发显是案涉工程项目的实际施工人，其不享有对案涉购车款收取的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人依据与发包方签订的消防工程合同，依据合同享有对工程款项收益的权利，故案外人的异议请求成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，应当裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对四川金瑞升发建设工程有限公司御雅园消防工程项目工程款501600元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈守瑜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执8号之二申请执行人：张玉会,女性,1965年2月6日出生,住昌图县。被执行人：刘金山，男性,1963年1月11日生，汉族，住昌图县。申请执行人张玉会与刘金山抵押合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初321号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘金山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张玉会于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初321号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟星星审判员  李明华审判员  金 波二〇二〇年十二月二十四日书记员  王阿娉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13994号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：李冬，男，1990年12月3日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：倪其恒，男，1992年7月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告李冬、倪其恒追偿权纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告李冬、倪其恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告李冬支付代偿款78806.74元；二、被告李冬支付利息10591.63元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告倪其恒对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告李冬支付利息15062.09元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年11月11日止利息为23396.09元扣除担保服务费8334元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告李冬（乙方）、被告倪其恒（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年4月21日签订履约担保服务合同一份，约定被告李冬通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告李冬拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告李冬拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额98334元（融资额90000元、担保服务费8334元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告李冬信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告李冬债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告李冬、倪其恒及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告李冬、倪其恒向凝睿公司提供连带责任反担保，被告李冬、倪其恒同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告李冬未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告李冬、倪其恒及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告李冬、倪其恒中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告李冬、倪其恒承担相关责任的，有权向被告李冬、倪其恒中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告倪其恒同意作为被告李冬与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告李冬违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告李冬承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告倪其恒或被告李冬追偿，被告李冬、倪其恒双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告倪其恒因被告李冬的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告李冬未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告李冬清偿该等债务的，被告李冬应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告李冬支付担保服务费8334元等内容。 2017年5月3日，被告李冬与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告李冬向工商银行艮山支行透支金额为98334元，手续费金额为8407.56元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告李冬的违约行为，2018年5月11日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年5月21日前承担共同偿债责任。2018年5月22日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿78806.74元，2018年5月23日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款78806.74元。 本院认为，被告李冬与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告李冬、倪其恒签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告李冬未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告李冬支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告倪其恒对被告李冬债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李冬、倪其恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬、倪其恒支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款78806.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李冬、倪其恒支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息15062.09元（按年利率12%计算，暂计算至2020年11月11日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告李冬、倪其恒负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李冬、倪其恒于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申14725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡先明，女，1956年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷连山，男，1945年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市，系胡先明之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区五家渠市人民政府。住所地：五家渠市长征东街**。 法定代表人：王胜平，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师101团。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市向阳路**。 法定代表人：高勇，该团团长。 再审申请人胡先明、殷连山因诉新疆维吾尔自治区五家渠市人民政府（以下简称五家渠市政府）、新疆生产建设兵团第六师101团（以下简称101团）行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2020）兵行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡先明、殷连山申请再审称，1.再审被申请人未向法院提交其所作的行政行为，也未提供其作出行政行为的证据、依据，导致本案事实不清，证据不足。2.二审法院在土地定性、农业用地转为建设用地是否合规、再审申请人家庭农场身份认定及权利确认等方面存在重大纰漏，导致事实认定不清，审判结果错误。3.争议土地并未全部予以补偿，也未足额补偿，二审法院存在重大认定错误。请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据胡先明、殷连山申请再审的理由，本案应主要审查再审申请人所称再审被申请人使用其果园的土地属于“征用”且应予归还的主张是否成立。一、二审判决结合案涉土地国有属性、用地补偿协议约定补偿的内容及相关裁判文书等认定再审被申请人系依法收回再审申请人使用的国有土地使用权，不属于再审申请人所称的案涉土地系被“征用”，在此情况下，不存在土地使用权被收回后归还原使用人及未归还造成的经济损失问题。胡先明、殷连山申请再审的理由难以认定二审上述认定存在错误，故对其再审申请，本院不予支持 综上，胡先明、殷连山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡先明、殷连山的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3203号 申请执行人：王兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被执行人：潘登，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初4572号民事判决书，依法向被执行人潘登发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘登在银行账户上的存款30万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月一日 书记员 马超伟
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢508号 申请执行人：梁士乾，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人:刘承群，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人梁士乾与被执行人刘承群劳务合同纠纷一案中，申请执行人梁士乾于2020年6月1日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2016）鲁0831民初3429号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付37294元。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月19日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年9月7日、2020年9月25日、2020年10月11日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人山东省农村信用社联合社账户378.63元、中国邮政储蓄银行（尾号1521）账户9914.79元、中国邮政储蓄银行（尾号0602）账户334.73元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人刘承群公积金信息缴费记录。 本院于2020年12月8日依法向被执行人刘承群发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月8日依法将被执行人刘承群列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人梁士乾的债权已受偿10628.15元，未受偿金额26665.85元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2016）鲁0831民初3429号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初343号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人陈慢慢，女，1996年4月16日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化程度，家住河南省内乡县。因本案于2020年7月27日被德清县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人丁威，男，1993年4月1日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，家住河南省唐河县。2015年5月13日因犯寻衅滋事罪被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年7月27日被德清县公安局刑事拘留，同年8月31日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1877号起诉书指控被告人陈慢慢、丁威犯诈骗罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人陈慢慢、丁威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2019年12月至2020年7月期间，被告人陈慢慢、丁威结伙刘小娜（另案处理），由刘小娜提供诈骗话术等资源，被告人陈慢慢、丁威通过手机微信发布招聘兼职打字员等信息，以需缴纳入职费为名实施诈骗，共计骗得被害人孙某、邴某1等16人人民币11040元。具体分述如下： 1、2020年7月4日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人孙某人民币690元。 2、2020年3月13日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人邴某2人民币690元。 3、2020年3月25日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人王某1人民币690元。 4、2020年6月24日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人秦某人民币690元。 5、2020年6月1日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人张某1人民币690元。 6、2020年3月28日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人黄某人民币690元。 7、2020年1月，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人林某人民币690元。 8、2019年12月，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人张某2人民币690元。 9、2020年4月6日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人饶某人民币690元。 10、2020年4月7日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人魏某人民币690元。 11、2020年4月25日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人张某3人民币690元。 12、2020年7月13日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人王某2人民币690元。 13、2020年4月6日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人胡某人民币690元。 14、2020年4月6日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人徐某人民币690元。 15、2020年6月2日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人郭某人民币690元。 16、2020年1月28日，被告人陈慢慢、丁威在微信朋友圈发布招聘打字员信息，以需缴纳入职费为名，骗得被害人于某人民币690元。 案发后，被告人丁威退出赃款人民币11040元，并已发还各被害人。 公诉机关认为被告人陈慢慢、丁威均构成诈骗罪，被告人陈慢慢系主犯，被告人丁威系从犯，建议对被告人陈慢慢判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，建议对被告人丁威判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人陈慢慢、丁威对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，二被告人签字具结。 上述事实，被告人陈慢慢、丁威在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、扣押清单、微信交易记录、微信及ＱＱ聊天记录、调取证据清单、接受证据清单、退赃申请书、收条、情况说明、被害人孙某、邴某2、王某1、秦某、张某1、黄某、林某、张某2、饶某、魏某、张某3、王某2、胡某、徐某、郭某、于某的陈述、电子证物检查工作记录、归案经过、被告人陈慢慢、丁威及同案人刘小娜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈慢慢、丁威以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈慢慢在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人丁威在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人丁威予以从轻处罚。被告人陈慢慢、丁威虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，被告人丁威积极退赃，均予以从轻处罚。被告人丁威有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈慢慢犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年4月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人丁威犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的被告人陈慢慢的OPPOK5手机1部，作为作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐芳芳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨璐婷 代书记员 沈晔莹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执3233号之一 申请执行人：郑爱辉,女,1943年5月16日出生,住所地平阳县。 被执行人：李孝忠,男,1966年1月15日出生,住所地平阳县。 本院在执行申请执行人郑爱辉与被执行人李孝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑爱辉于2020年12月16日向本院申请执行。经查，被执行人李孝忠已于2020年10月23日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑爱辉的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈建乐 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 刘瑶瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8785号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳、孙晓双，系原告员工。 被告：赵敏峰，女，住玉环县。 被告：金行灵，男，住玉环县。 被告：叶楚根，男，住玉环县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵敏峰、金行灵、叶楚根追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回对被告赵敏峰、金行灵、叶楚根的起诉。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告赵敏峰、金行灵、叶楚根的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告赵敏峰、金行灵、叶楚根的起诉。 本案案件受理费1394元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 杨瑜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14132号原告：邢延河，男，1965年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码：91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告邢延河与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告邢延河向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资共计145826元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2017年8月开始至2020年5月期间，被告拖欠原告工资共计145826元，原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告邢延河等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。最终，仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，原、被告双方无书面劳动合同，原告在庭审中不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与原告陈述的工作年份不相符。被告和兴工贸经本院传票传唤，拒不到庭。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月份之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月份之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理民事案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邢延河的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告邢延河。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫宇津
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初167号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人李毅，男，1986年5月28日生，汉族，初中文化，户籍地四川省西充县，住四川省西充县，因涉嫌危险驾驶罪，经西充县公安局决定，于2020年8月13日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）2155号起诉书指控被告人李毅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。被告人李毅到庭参加了诉讼，同意适用速裁程序审理，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李毅醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李毅拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人李毅对指控事实、罪名及量刑不持异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年8月7日晚，被告人李毅在家中独自喝了约两杯白酒。李毅在明知自己的机动车驾驶证已被注销的情况下，仍酒后驾驶川Ｒ6××××普通二轮摩托车，经环城大道、建设北路到安汉广场，后李毅继续驾驶摩托车准备回家。21时37分许，行至诚信大道时被交警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试，检测结果为105ｍｇ／100ｍｌ。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，李毅血液中乙醇含量为95.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 被告人李毅到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李毅违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李毅如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审判员  张伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1854号解除保全申请人：九龙坡区石坪桥新旺管件经营部，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村****，统一社会信用代码92500107MA5YC3JQ4R。经营者：孔令芳，女，汉族，1983年11月3日出生，住重庆市渝北区委托代理人：袁霄媛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被申请人：云南克罗克代建筑安装工程有限公司，，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦**统一社会信用代码915301007194333762。法定代表人：张学员。申请人九龙坡区石坪桥新旺管件经营部与被申请人云南克罗克代建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）渝0107执保3023号执行裁定，裁定：对被申请人云南克罗克代建筑安装工程有限公司名下银行存款1676135.05元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，九龙坡区石坪桥新旺管件经营部与云南克罗克代建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人云南克罗克代建筑安装工程有限公司名下银行存款1676135.05元的冻结或其他等值财产的结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 颖
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5475号原告：王宝峰，男，1983年7月15日生，汉族，住灵宝市。被告：张晓伟，男，1987年9月17日生，汉族，住灵宝市。原告王宝峰与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。审理中，原告王宝峰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宝峰撤回起诉。案件受理费934元，减半收取467元，由原告王宝峰承担。审判员  李佳二〇二〇年十二月三十一日书记员  柴艺
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初505号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某，男，1998年1月19日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无固定职业，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市江都区。2019年4月因犯盗窃罪，被判处罚金人民币三千元。2020年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]504号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员陈传翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年5月31日凌晨1时许，被告人张某在扬州市广陵区扬州大桥东久久网咖门口，以顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某停放在此处的绿能牌电动自行车1辆，销赃得款人民币550元。经扬州市广陵区价格认定局评估，被盗电动自行车价值人民币1300元。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实，被盗电动自行车已被公安机关追回并发还被害人徐某。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人徐某的陈述笔录，未到庭证人吉某的证言笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍资料，案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈启琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初8008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：鲜东，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告鲜东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，鲜东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金19716.95元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡（卡号：6259××××5342）后，多次使用该卡进行消费，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止2020年6月15日，鲜东尚欠信用卡本金19716.95元、利息2548.54元、费用3185.5元。被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 鲜东未作答辩。 邮政银行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》等证据，本院经审理认定其前述事实属实。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条约定：如乙方（信用卡申请人）未在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（中国邮政储蓄银行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合同第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。 本院认为，鲜东向邮政银行顺庆支行申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。鲜东使用信用卡进行透支后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，鲜东应偿还信用卡本金19716.95元及支付截止2020年6月15日的利息2548.54元、费用3185.5元，并自2020年6月16日起按信用卡领用合约的约定支付利息、费用、违约金至全部债务清偿之日止。关于邮政银行顺庆支行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。鲜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对邮政银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲜东于本判决书生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡本金19716.95元，并支付利息、费用、违约金（计算方式：一是截止2020年6月15日的利息2548.54元、费用3185.5元，二是自2020年6月16日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元（原告已预付），被告鲜东于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨惠婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3618号之一申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路**。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑。被执行人：卢勇，男，汉族，1983年7月6日出生，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303行审55号行政裁定书，受理执行遵义市综合行政执法局与卢勇行政非诉执行一案中，查明被执行人卢勇应支付申请执行人罚款10000元、加处罚款10000元，承担案件执行费200元。执行过程中，本院已向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人卢勇名下无银行账户存款；被执行人卢勇名下登记有贵Ｃ×××**车辆一台，该车已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 磊
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5053号申请执行人牛某，住太原市。被执行人山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码91140100767133909M。法定代表人李某。被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140000736304314Q。法定代表人孙某，董事长。申请执行人牛某与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初8870号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛某截至2019年9月30日的租金46389.21元二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）项的承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。本院在执行申请执行人牛某与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，我院于2020年9月14日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2020年12月25日对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，经约谈申请人不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执5053号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇二〇年十二月三十日书记员 梁瑞峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27120号原告：李小梅，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告:杨永强，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告李小梅诉被告杨永强票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李小梅以双方已达成和解并履行完毕付款义务为由于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小梅撤诉。案件受理费减半收取计525.00元（原告已预交），由原告李小梅负担。审判员  吴建兴二〇二〇年十二月一日书记员  蒋军军
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4775号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金**孝顺镇镇北功能区****，统一社会信用代码：91330700072862320P。 法定代表人：张一为，董事长。 委托诉讼代理人：胡思靖，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏剑锋，浙江金哲律师事务所实习律师。 被告：葛梅，女，1998年6月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）与被告葛梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信通公司的委托诉讼代理人胡思靖、夏剑锋到庭参加诉讼，被告葛梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10416.69元及利息797.17元（暂算至2020年9月24日，此后按照月利率1%的标准算至款项实际还清之日止），小计11213.86元；2.由被告承担实现债权费用（律师费2000元）；上述小计13213.86元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款25000元，并于当日签订相应的《贷款合同》，借款期限12个月，借期为2019年6月24日至2020年6月24日，约定借款日利率0.033333%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时还约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息及需承担实现债权等费用。合同签订后，2019年6月24日依约向被告指定账户发放贷款25000元，被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。 原告信通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3.《贷款合同》打印件一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，并约定借款金额、期限、违约责任等内容的事实。 4.《美丽贷授权书》一份，证明被告同意电子会签合同的事实。 5.浙江网商银行股份有限公司《电子回单》及银行放款流水一份，证明原告已按《贷款合同》约定发放贷款到被告指定账户的事实。 6.还款流水清单一份，证明被告还款的情况。 7.《委托代理合同》及浙江增值税电子普通发票各一份，证明原告为实现债权所支出合理费用的事实。 被告葛梅未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告葛梅虽未到庭质证，鉴于原告信通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月24日，被告葛梅通过支付宝公司的贷款平台向原告信通公司申请贷款并出具《美丽贷授权书》一份。同日，双方在线订立合同编号为201906241112601003000000505038247414LC的《贷款合同》一份，合同约定：一、贷款金额：25000.00元（大写：贰万伍仟元整），贷款期限：自贷款发放之日起至2020年6月24日，初始日费率为0.033333%；还款方式：等本等费；合同签订地及履行地为金华市金东区；二、合同形式：双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认可合同效力；三、合同生效：贷款资金划入借款人指定银行账户时合同生效……同时，该贷款合同第八条约定“……发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……”，第十条约定“……本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%……”，第十一条约定“……若本合同第一条未显示还款日，借款人每月还款日为借款贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，但借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）……”，第十四条约定“……11、以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）由借款人承担……”。合同签订后，原告信通公司通过浙江网商银行将借款25000元汇入被告葛梅指定账户。被告葛梅在2019年7月24日还款2337.5元、8月24日还款2337.5元、9月24日还款2337.5元、10月24日还款2337.5元、11月27日至11月30日还款2344.5元、12月24日还款2337.5元、2020年1月24日还款2337.元，以上合计16369.5元，剩余借款本息未能按约还款。2020年10月27日，原告信通公司与浙江金哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于当日支付本案律师费2000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，合同合法、有效。被告葛梅未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告主张由被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告信通公司的诉讼请求基本合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告葛梅于本判决生效之日起十日内归还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金10416.69元并支付利息797.17元（利息已算至2020年9月24日，此后利息以10416.69元为基数，按照年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、由被告葛梅于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已减半收取），由被告葛梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1090号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路**。 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余东方，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳中迈置业有限公司，住所，住所地河南省洛阳市廛河区启明北路div> 法定代表人：曹相春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘生世，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。 上诉人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二建公司）因与上诉人洛阳中迈置业有限公司（以下简称洛阳中迈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对案涉C区工程是否存在质量不合格的问题、是否因此对洛阳中迈公司造成损失以及案涉工程交付时间等基本事实未查清。案涉《建设工程施工合同》附件三《房屋建筑工程质量保修书》对案涉工程的质量保修期作出约定，地基，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用期限防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，供热供冷系统为两个采暖期、供冷期，装修工程等其他工程为两年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%（到期无息退还）。在承包人履行完保修义务的前提下，满一年后10日内退3%，满二年10日内退1%，满五年10日内退1%。目前，中建二局二建公司未完成案涉C区工程的施工，洛阳中迈公司亦未委托其他承包人施工，案涉C区工程客观上无法进行竣工验收。案涉《建设工程施工合同》无效，洛阳中迈公司已经占有并使用已完工部分的案涉C区工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原审判决仅以“C区6层及以下部分洛阳中迈公司没有使用，双方对其中部分工程质量存在争议，但争议部分的金额未超出该区质量保证金的数额”为由，不支持中建二局二建公司关于返还工程质量保修金的诉讼请求，不适当。原审法院应在查明案涉C区工程是否存在质量问题，如果存在质量问题，存在质量问题部分是否已经使用、是否属于地基基础工程和主体结构的基础上，对洛阳中迈公司是否应当返还质量保修金、应当返还质量保修金的数额作出判决。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”案涉C区工程未完工，未进行竣工验收。洛阳中迈公司已实际使用案涉C区工程。原审法院应当结合案涉C区工程交付时间等事实对洛阳中迈公司应当给付建设工程价款的时间作出认定，并在此基础上对中建二局二建公司行使建设工程价款优先受偿权是否超出六个月期限的问题作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫民初17号民事判决； 二、本案发回河南省高级人民法院重审。 上诉人中建二局第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费351615.17元，上诉人洛阳中迈置业有限公司预交的二审案件受理费291433.15元，均予以退回。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理郭培培 书记员张静思
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921财保26号 申请人：蔡红亮，男,汉族，1984年12月5日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 被申请人：湖北东江环保有限公司。住所地：孝昌县经济开发区城南工业园。统一社会信用代码：9142092158824921XQ。 法定代表人：岳凤杰，该公司执行董事。 申请人蔡红亮于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北东江环保有限公司对公账户财产345660.48元。申请人蔡红亮自愿以其名下的鄂Ｋ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖北东江环保有限公司对公账户财产345660.48元； 二、查封蔡红亮名下的鄂Ｋ×××××号车辆。 案件申请费2248元，由申请人蔡红亮负担。 本裁定开始立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月九日 书记员  闵 琰
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4759号 原告：胡美珍，女，1947年3月20日出生，汉族，农民，住新昌县。 委托诉讼代理人：陈玲萍（系胡美珍之女），女，汉族，居民，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：新昌县七星街道元岙村第八村民小组，住新昌县七星街道元岙村。 主要负责人：胡相灿，该村民小组组长。 原告胡美珍与被告新昌县七星街道元岙村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡美珍的委托诉讼代理人陈玲萍到庭参加诉讼，被告新昌县七星街道元岙村第八村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征用补偿款41189元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告出生于被告村，1971年与非农丈夫结婚，但户口一直未迁移，仍属于被告村集体经济组织成员。2018年被告村民小组部分集体土地补征用，被告于2018年12月分配土地征用补偿款，按人口平均每人分配41189元，但被告以原告属农嫁居为由未分配给原告。原告虽已出嫁，但根据当时的国家政策规定，户口不能迁移，仍需以被告集体经济所有的土地为基本生活来源。原告也未纳入城镇企业职工社会保险体系，仍具有被告集体经济成员资格，在被告村有田地和股权，依法应享有其他村民同等权利。被告以原告出嫁为由未将原告列入分配范围，侵犯了原告的合法权益，致本案纠纷产生。 原告胡美珍为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据： 1、结婚申请书一份、陈槐金的户口簿复印件一本，证明原告与陈槐金于1971年4月10日登记结婚，结婚时陈槐金属于居民户口，原告属于农嫁居情形的事实。 2、（2011）新民初字第423号民事判决书一份，证明2011年原告主张的土地征用补偿款经法院判决胜诉的事实。 3、胡国金存单一份，证明2018年被告村分配每个村民土地征用补偿款41189元的事实（存单中的金额是两个人的份额）。 4、胡永兴的证明一份，证明2018年12月被告村分配每个村民土地征用补偿款41189元的事实。 被告新昌县七星街道元岙村第八村民小组未作答辩，亦未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1，来源合法，本院对证据内容的真实性予以认定，可以证明原告于1971年4月10日与陈槐金结婚，系农嫁居情形的事实。证据2，系本院生效的裁判文书，可以证明原告曾于2011年因土地征用补偿款诉至法院，后经法院判决支持其诉请的事实。证据4，证人已出庭接受质询，虽与原告之间存在亲戚关系，但是作为同一个村民小组成员，应当知晓2018年被告分配土地征用补偿款的事实及数额，故本院对该证据的证明力予以认定。证据3，结合原告庭审陈述及证据4，可以认定2018年被告向村集体经济组织成员每人分配土地征用补偿款41189元的事实。 综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告虽然已于1971年外嫁，但户籍一直保留登记在被告村，因其丈夫属城镇非农户口，基于特定的历史和政策原因造成户籍未迁出。同时，原告并未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。因此，原告作为农村居民，对于以被告集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障的依赖始终存在。故根据权利义务一致原则，原告作为被告集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的收益分配权，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款41189元，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县七星街道元岙村第八村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新昌县七星街道元岙村第八村民小组支付原告胡美珍土地征用补偿款41189元，限于判决生效后十五日内付清。 如果被告新昌县七星街道元岙村第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告新昌县七星街道元岙村第八村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 秦 妙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 石嘉悦
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1442号申请执行人：宋志刚,男性,汉族,住周至县。被执行人：曹恒洲,男性,汉族,住周至县。本院在宋志刚与曹恒洲民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初1940号民事判决书，本案执行标的为57000元及其利息、律师费3000元,加倍支付迟延履行期间债务利息、诉讼费985元，执行费815元。本院向被执行人曹恒洲送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人曹恒洲未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1442号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月七日书记员  王雪陕西省周至县人民法院执行裁定书（2020）陕0124执1442-1号申请执行人：宋志刚,男性,汉族,住周至县。被执行人：曹恒洲,男性,汉族,住周至县。本院在宋志刚与曹恒洲民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初1940号民事判决书，本案执行标的为57000元及其利息、律师费3000元,加倍支付迟延履行期间债务利息、诉讼费985元，执行费815元。在执行过程中查明被执行人曹恒洲名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人曹恒洲名下的思域(CIVIC)牌陕AXXX**汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长赵军审判员高攀审判员张楠二〇二〇年十一月十三日书记员马旋
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初245号原告张丙山,男,1970年9月11日出生,汉族。住菏泽市牡丹区。被告菏泽市牡丹区李村镇人民政府。法定代表人王化军,镇长。委托代理人翟效军，山东邦治律师事务所律师。原告张丙山诉被告菏泽市牡丹区李村镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年9月18日原告在菏泽市立医院确诊患强直性脊柱炎骨质疏松病性骨折,需长期用药牡丹区民政局告知,看病增加的刚性支出,可以申请增加低保金。原告得知后于2019年12月份向镇政府民政办提出增加低保金申请,但遭到被告的拒绝。镇民政无正当理由拒绝原告的申请,违反了《山东省最低生活保障管理办法》第二十四条规定，原告多次向被告反映无果,为维护合法权益,特诉至贵院,请求依法确认被告对原告的行为存在行政不作为并责令被告履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告张丙山称，原告于2019年12月份向被告提出增加低保金申请，因认为被告未履行法定职责，于2020年11月2日才提起本次要求履责之诉，明显已超过前述法律规定的六个月的法定起诉期限，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丙山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  黄保中二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓鸿良
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终345号 上诉人（原审被告）仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放街**。 法定代表人郭紫程，局长。 委托代理人周成海。 被上诉人（原审原告）龚爱国。 上诉人仙居县自然资源和规划局因被上诉人龚爱国诉其土地行政补偿一案，不服三门县人民法院（2020）浙1022行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人仙居县自然资源和规划局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人仙居县自然资源和规划局申请撤回上诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人仙居县自然资源和规划局撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人仙居县自然资源和规划局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 朱佩珍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1717号原告：汤荣林，男，1969年7月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：赵荣跃，男，1957年7月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告汤荣林与被告赵荣跃、高邮市金龙建筑工程有限公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告金龙公司的起诉，本院经审查认为符合当事人意思自治原则，依法予以准许。原告汤荣林及其委托诉讼代理潘浩东、被告赵荣跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20万元及利息（从诉讼之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告赵荣跃承包了江苏吉信远望船舶设备有限公司的施工工程，被告将其中的钢筋清包工程转包给原告班组，并向原告提出借款30万元用于工程垫资，2013年底，被告归还了10万元，尚欠借款20万元未还，又因欠原告工资款28.2万元，被告遂于2014年2月19日向原告出具金额为48.2万元的借据一份，被告在立据后，经原告多次催要一直未还款，故诉至本院。被告赵荣跃辩称，借款是事实，但已全部用于江苏吉信远望船舶设备有限公司工程上，该公司现已破产，被告所分得的工程款尚不足以还债，故无力还款。本院经审理认定的事实如下：原被告双方因做工程相识，2013年被告赵荣跃承包了江苏吉信远望船舶设备有限公司的施工工程，并将其中的钢筋清包工程转包给原告班组，同时向原告提出借款30万元用于工程垫资，2013年底，被告归还了10万元，尚欠借款20万元未还，又因欠原告工资款28.2万元，被告遂于2014年2月19日向原告出具金额为48.2万元的借据一份，被告在立据后经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述及原告提供的借据等证据在卷佐证。因被告对欠款事实予以确认，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告欠原告借款20万元未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。对于逾期还款利息，本院依法认定，以20万元为本金基数，从2020年4月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的计算。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵荣跃于本判决生效之日起十日内归还原告汤荣林借借款20万元及利息（从2020年4月24日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵荣跃承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  刁学林人民陪审员  郑雨露二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。