江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5248号 原告胡可忠,男,1956年4月28日出生,汉族,居民，住灌云县。 原告胡建,男,1980年11月26日出生,汉族,居民，住灌云县。 两原告共同委托诉讼代理人陈福梅、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告李兴峰,男,1962年10月26日出生,汉族,居民，住连云港市海州区。 被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地，连云港市海州区苍梧路**。 负责人陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告胡可忠、胡建与被告李兴峰、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡可忠、胡建的共同委托诉讼代理人陈福梅，被告李兴峰，被告人财保连云港分公司的委托诉讼代理人董淑锦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡可忠、胡建向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告胡可忠因交通事故造成的费用损失6745.31元（医疗费4905.31元、营养费900元、住院伙食补助费240元、护理费600元、交通费100元）；要求被告赔偿原告胡建因交通事故造成的费用损失21591.42元（医疗费2971.42元、营养费900元、住院伙食补助费160元、护理费3000元、误工费3000元、后续医疗费1000元、交通费200元、鉴定费1360元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日4时29分许，被告李兴峰驾驶苏Ｇ×××××号重型普通货车，沿圩伊线由东向西行驶至，与原告胡建驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车载原告胡可忠由北向南行驶发生刮碰，致两车受损，原告胡建、胡可忠受伤，造成事故。该次事故经灌云县公安局交警部门认定，被告李兴峰与原告胡建负事故同等责任，原告胡可忠无责。被告李兴峰驾驶的苏Ｇ×××××号重型普通货车在被告人财保连云港分公司投保交强险、商业三者险。两原告现就上述事故造成的各项费用损失提起民事赔偿诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告李兴峰辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的苏Ｇ×××××号重型普通货车在被告人财保连云港分公司投保交强险、商业三者险。对原告主张的合理费用损失应由被告人财保连云港分公司承担赔偿。 被告人财保连云港分公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。被告李兴峰驾驶的苏Ｇ×××××号重型普通货车在我公司投保交强险、商业三者险（1000000元不计免赔），事故发生在保险期间。对原告胡可忠的护理费、营养费费用损失我公司认可按住院天数计算，对原告胡建主张的误工费应按其户籍性质标准计算。鉴定费、诉讼费我公司不承担。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日4时29分许，被告李兴峰驾驶苏Ｇ×××××号重型普通货车，沿圩伊线由东向西行驶至，与原告胡建驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车载原告胡可忠由北向南行驶发生刮碰，致两车受损，原告胡建、胡可忠受伤，造成事故。该次事故经灌云县公安局交警部门认定，被告李兴峰与原告胡建负事故同等责任，原告胡可忠无责。被告李兴峰驾驶的苏Ｇ×××××号重型普通货车在被告人财保连云港分公司投保交强险、商业三者险（1000000元不计免赔）。 原告胡可忠于事故发生当日到灌云县人民医院住院治疗，经诊断多处软组织擦挫伤、右额骨骨折，同年7月13日至同年7月17日到灌云县伊芦卫生院住院治疗，期间共花医疗费4905.31元。 原告胡建于事故发生当日到灌云县人民医院门诊检查治疗，同年7月13日至同年7月17日在灌云县伊芦卫生院住院治疗，经诊断趾骨骨折，期间共花医疗费2961.42元。2020年9月15日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌云人医司鉴所（2020）临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡建因2020年7月10日交通事故致右足第一趾趾骨骨折，其本次伤后所需休息（误工）期限拟定为90日，护理期限拟定为30日，营养期限拟定为30日，需后续医疗费（包括门诊复查及治疗）约1000元。原告胡建支付鉴定费1360元。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过事实及责任认定，本院予以采信、认定。本案中，原告胡可忠、胡建因此次事故受伤产生的各项合理费用损失，依法由机动车责任方承担相应的侵权赔偿责任；作为负有责任方机动车的交强险、商业三者险承保方被告人财保连云港分公司依据保险合同的约定，依法依约在保险赔偿限额内进行替代赔付。 鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险合同中也没有就鉴定费用的承担进行例外约定，被告人财保连云港分公司辩称其不承担，没有事实和法律依据。 原告胡建主张的后续医疗费1000元，由鉴定机构鉴定确认，同时结合原告受伤情况及该后续医疗费金额较少等考量，本院依法予以支持。其主张的误工费标准，因未能提供充分证据，本院依法按其农村户口性质标准计算予以支持。原告胡可忠主张的护理费、营养费，按其住院天数计算予以支持。 本案原告胡可忠主张的此次交通事故受伤产生的各项合理费用损失有：医疗费4905.31元、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、交通费100元，共计人民币6025.31元。由被告人财保连云港分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付5325.31元（医疗费4905.31元、住院伙食补助费240元、营养费180元），在死亡伤残赔偿限额内赔付700元（护理费700元、交通费100元）。 本案原告胡建主张的此次交通事故受伤产生的各项合理费用损失有：医疗费2961.42元、住院伙食补助费160元（40元／天×4天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费5591.08元（22675元／年÷365天×90天）、后续医疗费1000元、交通费200元、鉴定费1360元，共计人民币15172.50元。首先，由被告人财保连云港分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付4674.69元（医疗费2961.42元、住院伙食补助费160元、营养费900元及后续医疗费项目），在死亡伤残赔偿限额内赔付8791.08元（误工费5591.08元、护理费3000元、交通费200元）；超过部分1706.73元，根据事故责任比例由被告人财保连云港分公司在商业三者险赔偿限额内替代赔付853.37元（即1706.73元×50﹪）；其余由原告胡建自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡可忠费用损失计人民币6025.31元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡建费用损失计人民币14319.14元。 三、驳回原告胡可忠、胡建其余的诉讼请求。 如果被告太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告胡可忠、胡建负担50元，由被告李兴峰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000101806 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害得，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构第对交通事故中受伤人应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付二拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分后续或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向事故责任人追偿。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。