wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3002号 原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。 法定代表人：陈顺武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡玉，男，1986年11月17日出生，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：刘贞彩，女，1992年8月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨雄江，男，1988年5月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈珍，女，1987年5月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨显凤，女，1970年7月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨显国，男，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称“普安农商行”）与被告杨雄江、陈珍、杨显凤、杨显国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告普安农商行的委托诉讼代理人胡玉、刘贞彩、被告杨雄江、杨显凤到庭参加诉讼，被告杨显国、陈珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普安农商行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告杨雄江偿还原告普安农商行贷款本金300000元以及支付合同约定的全部利息（包括正常利息、复息和罚息）；2．请求依法判令被告杨显凤、杨显国承担连带清偿责任。3．请求依法判令为实现本案债权所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨雄江因房屋装修资金不足，向原告申请借款叁拾万元，期限1年，由被告杨显凤、杨显国作保证担保。2018年4月11日，原告与被告签订了“（0110）农信社（2016）农贷字2149号”《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，约定借款金额叁拾万元整，2019年4月10日到期，月利率6.88750‰，按季结息到期还本的方式结息还款。同日，原告与被告杨显凤、杨显国签订了《贷款担保书》，保证方式为连带责任担保。原告依照合同约定，于2018年4月11日开立《贵州省农村信用社借款借据》向被告足额发放了贷款。2019年4月10日贷款到期后，被告未按照合同约定的期限还清贷款本息，构成违约。目前被告尚欠原告贷款本金300000元以及相应的利息（截至2020年8月30日被告所欠原告利息合计65708.48元，2020年8月30日之后的利息待算）。贷款到期后，经原告催收，被告杨雄江未履行还款义务，被告杨显凤、杨雄江未履行连带担保责任，故诉至贵院，请求人民法院依法判令支持原告上述诉请为谢。 被告陈珍、杨显国未到庭、未答辩；被告杨雄江到庭未答辩；被告杨显凤对原告主张的事实无异议，称并不知道担保期限为20年，并希望原告普安农商行能宽限还款时间。 原告普安农商行围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告杨雄江、陈珍、杨显凤、杨显国未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月5日，被告杨雄江以装修资金不足为由向原告普安农商行申请贷款300000元，被告杨显国、杨显凤提供保证担保。2018年4月11日，原告普安农商行与被告杨雄江签订合同编号为（0110）农信社（2016）农贷字2149号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告陈珍作为第一委托代理人在该合同委托代理人处签字。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据或双方协议为准；合同约定违约责任为，未按期偿还贷款在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，逾期或未按用途使用贷款按罚息计收复利；并约定合同中的委托代理人与借款人作为共同债务人。原告普安农商行与被告杨雄江、陈珍签订合同当日，被告杨显国、杨显凤向原告普安农商行提交《贷款担保书》提供保证担保，未约定保证方式，担保范围为贷款本息，保证期限为20年。原告普安农商行于合同签订当日向被告杨雄江提供出借资金300000元，并出具借款借据，被告杨雄江、陈珍在借款借据上签字进行确认。借款借据约定借款期间为2018年4月11日至2019年4月10日，借款金额为30万元，借款固定年利率为8.26500%，还款方式为按季结息、到期一次还本。借款后，被告杨雄江、陈珍未按照合同及借据约定支付借款利息及偿还借款本金。贷款逾期后，原告普安农商行分别于2019年4月18日向被告杨显凤催收、2019年9月20日向被告杨雄江、杨显凤进行催收、2020年3月6日向被告杨雄江、杨显凤进行催收，另外，原告通过发送手机短信的方式向被告杨雄江、杨显国进行贷款催收。经催收，被告杨雄江未履行还款义务，被告杨显国、杨显凤未履行保证责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告普安农商行与被告杨雄江之间成立借款合同关系，原告普安农商行依照约定向被告杨雄江提供出借资金300000元，已按照合同履行义务，被告杨雄江应当按照合同约定履行按期结息，到期还本的义务。被告杨雄江在借款后，未履行按季结息，到期一次还本的义务，构成违约，应当按照原、被告双方合同约定支付罚息及复息。原告普安农商行与被告杨显国、杨显凤之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告杨显国、杨显凤应当按照约定对被告杨雄江的借款本息向原告普安农商行承担连带还款责任。 综上所述，原告普安农商行请求被告杨雄江偿还借款本金30万元及按照合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求及请求被告杨显国、杨显凤对上述借款本息偿还承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨雄江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并按照合同约定计算支付利息、罚息、复息； 二、被告杨显国、杨显凤对上述借款本息偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393元（已减半），由被告杨雄江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡    凯 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨亚维（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1368号之一 申请执行人：孙庆明，男，汉族，1964年3月18日生，住河南省滑县。 被执行人：曾志远，男，汉族，1984年11月25日生，住江西省抚州市崇仁县。 本院执行申请人孙庆明与被执行人曾志远买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院作出的（2020）赣0791民初1135号民事判决书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向抚州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7741.71元，2020年12月21日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员 廖传鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6743号之一 申请执行人黄玉婵，女，1981年3月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人熊春妮，女，1981年2月4日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行黄玉婵与熊春妮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人熊春妮名下银行账户；对被执行人熊春妮采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为133016元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 覃冬梅
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0821刑初315号公诉机关京山市人民检察院。被告人张成，男，1988年10月18日出生于湖北省京山市，汉族，大专文化，中共党员，现住京山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月2日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人张成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人张成等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月14日20时15分，被告人张成驾驶号牌为鄂Ｈ×××**小型轿车沿京山市新市镇人民大道由西向东行驶至“京山瑞升制药有限公司”门前路段时，因注意力不集中，导致车辆与前方同向行走的张某相撞，造成车辆受损，张某（女，殁年69岁）受伤后被送往医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人张成承担此事故的全部责任。后经鉴定，被害人张某系因全身性多发性复合伤（颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤、四肢长骨骨折等）导致创伤性休克而死亡。公诉机关认为，被告人张成违反道路交通管理规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张成具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张成有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院另查明，被告人张成已在公安机关与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，按协议已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计449052.3元，并取得谅解。公诉机关指控被告人张成犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人张成认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对其可以从轻处罚。综合被告人张成的主观恶性、犯罪情节、社会危险性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  王亚丽
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2444号原告：温×，现住太原市。被告：闫×，孝义市人，现住孝义市。原告温×与被告闫×买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温×到庭参加诉讼，被告闫×经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告温×向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿原告的灯具货款13507元；2、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告从原告处2013年至2014年共进8批货总金额为13507元，当时答应2013年农历年底全部结清，结果后来就是今日推明日，明日推后日，连推6个年头，还在推，实在没办法，请求法院帮原告要回货款。原告针对其主张向本院提供证据如下：1、托运单8张金额共计13507元；2、原告身份证复印件一份；3、原告老婆和闫×微信聊天记录十一张，证明原告一直问被告要钱，其一直推脱不给。被告闫×在法定期间内未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃其应享有的诉讼权利。根据原告陈述及提供的证据，本院经审理，认定如下事实：原告做灯具批发生意。2013年11月至2014年1月间，被告分八次向原告购买灯具，总价共计13507元。双方约定2013年年底付清。后原告多次向被告索要无果，现诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告温×与被告闫×双方之间成立买卖合同关系，原告已根据被告的要求提供货物，被告就应当按照约定及时履行支付货款的义务，因此，原告要求被告支付货款13507元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫×给付原告温×货款13507元，于判决生效后十五日内付清。如未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告闫×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6912号原告：孙顺利，男，1970年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：余祥东、贾艳鹤，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李秀敏，女，1959年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南班固律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙梓铭，男，2016年9月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。法定代理人：汪冰冰，女，1986年11月19日出生，汉族，住洛阳市涧**，系孙梓铭母亲。法定代理人：孙庆涛，男，1982年12月11日出生，汉族，住洛阳市涧**，系孙梓铭父亲。原告孙顺利诉被告李秀敏、孙梓铭为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺利及其委托诉讼代理人余祥东、贾艳鹤；被告李秀敏的委托诉讼代理人畅陶杰到庭参加了诉讼。被告孙梓铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙顺利向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告李秀敏对被告孙梓铭转让房产的行为，将房产变更登记在李秀敏名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙顺利与被告李秀敏、孙志帅民间借贷纠纷一案，原告孙顺利已于2015年向洛阳市涧西区人民法院起诉，要求被告李秀敏偿还借款90万元，该案经洛阳市涧西区人民法院，洛阳市中级人民法院两级法院审理，洛阳市中级人民法院最终判决由被告李秀敏向原告孙顺利偿还借款80万元。期间，被告李秀敏为了逃避债务，将其名下位于洛阳市涧西区南昌路12号街坊8幢4-502房产于2017年11月10日转让其孙子孙梓铭，严重损害原告孙顺利的利益。现诉至贵院，请求依法撤销被告李秀敏对被告孙梓铭转让房产的行为。被告李秀敏辩称，1、赠与行为发生在债权债务形成之前，本案不应适用合同法第74条第1款的规定。2、房子虽登记在被告李秀敏名下，但实质上属于李秀敏与案外人孙志帅的夫妻共同财产，原告无权撤销孙志帅的赠与行为，本案遗漏必要当事人。被告孙梓铭未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的事实，本院认定如下：原告孙顺利与被告李秀敏、案外人孙志帅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2015）涧民四初字第643号民事判决。后孙顺利不服，提起上诉。2017年11月2日洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终4787号民事判决，判决：李秀敏于判决生效后十日内偿还孙顺利借款900000元。后李秀敏向洛阳市中级人民法院申请再审，洛阳市中级人民法院于2019年8月1日裁定再审，并于2020年3月27日作出（2019）豫03民再162号民事判决，判决：李秀敏于判决生效后偿还孙顺利借款800000元。2017年11月10日，被告李秀敏（甲方）与被告孙梓铭（乙方）签订《洛阳市房屋买卖合同》，约定甲方将自已所有的位于洛阳市涧西区南昌路十二号街坊8幢4-502的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权出售给乙方，建筑面积162.7平方米，房屋所有权证号为洛房权证市字第**，房屋价格为壹佰壹拾元整。后李秀敏将案涉房产过户给被告孙梓铭，不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00519131号。另查明，被告李秀敏系被告孙梓铭的祖母。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，在债务人无偿转让财产的情况下，第三人无论主观上是否有过错，债权人均有权撤销其行为，恢复财产原状，保护债务人的责任财产。本案中，原告孙顺利对被告李秀敏的借款债权成立在先，2017年11月10日被告刘秀敏以110元的价格向被告孙梓铭转让其名下的案涉房产，李秀敏主观上具有损害债权人孙顺利债权的恶意；其以110元转让建筑面积162.7平方米的房产，该价款不符合以明显低价转让，实质上应为无偿转让行为。原告主张撤销被告李秀敏对被告孙梓铭转让房产的合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张将房产变更登记在被告李秀敏名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告李秀敏与被告孙梓铭2017年11月10日签订的《洛阳市房屋买卖合同》。二、被告李秀敏与被告孙梓铭（××）于本判决生效之日起十日内将位于洛阳市涧西区南昌路十二号街坊8幢4-502号房屋的产权恢复至原登记状态。本案受理费5900元、保全费4520元，共计10420元，由被告李秀敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨静静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7962号 原告：何昆仑，男，1977年3月4日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李大军，男，1970年12月3日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 原告何昆仑与被告李大军为承揽合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告何昆仑、被告李大军及其委托诉讼代理人欧义华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 何昆仑向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告李大军向原告何昆仑支付工程款103133元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日原、被告双方签订了卷闸门协议书。协议书约定：被告李大军将润尔光电科技红外窗口厂房卷闸门工程交由原告何昆仑承包。合同签订后，原告按照约定施工,现工程已竣工。2016年原告与被告李大军结算，工程总价款183133元，已经支付80000元，剩余103133元至今未能支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所求。 李大军辩称:对协议书结算单李大军签字无异议，本案已经超过诉讼时效，双方签订合同是2013年5月份，双方结算是2016年1月份，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：2013年5月16日,李大军与何昆仑签订卷闸门协议书,协议约定:何昆仑应保证所承包的卷闸门工程为合格工程……,工程保修期为一年(工期自2013年5月16日至2013年10月30日完工)。协议约定工程款付款问题：工程施工完毕，验收合格后，李大军付总工程款的70%，余款在保修期满后付清。2015年2月11日经结算，总价款183133元，借支80000元，余款103133元，李大军方代表赵启刚签字。2016年1月22日，李大军对此结算签字确认。该款经催要未付。何昆仑诉讼到院。 本院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李大军与何昆仑签订卷闸门协议书系双方真实意思表示，协议合法有效。协议签订后，何昆仑依约完成了卷闸门及玻璃门等的安装，李大军拖欠工程款103133元，经催要未付，何昆仑诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告李大军于判决生效后15日内支付原告何昆仑工程款103133元。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告李大军负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。附执行款账户:户名：蒙城县人民法院 开户行：蒙城农村商业银行城东分理处 账号：20000042115210300000163 审判员  张文良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7564号原告：林子豪，男，1996年1月2日出生，汉族，本科文化程度，浙江省宁波市人，腾跃生物科技（洛阳）有限公司职工，住洛阳市涧**。被告：河南牛学网教育科技有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**九都西路中弘中央广场**23A04。法定代表人：王瑞阳，经理。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋守鹏，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告林子豪诉被告河南牛学网教育科技有限公司为服务合同纠纷一案,本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告林子豪，被告河南牛学网教育科技有限公司的委托诉讼代理人蔡宏、宋守鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林子豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对收取的学费退款，偿还原告的贷款本金15800元及利息3132.94元（借款日利率0.053305%/天，综合年化利率19.19%）（但原告已于2020年11月16日提前还款结清共计18507.63元），并对原告进行6个月损失赔偿每月1000元共6000元；2、案件产生的诉讼费用由被告承担；3、被告承担原告因此诉讼可能造成的工资损失（请假与全勤部分）。事实与理由：2019年10月中旬，被告在智联招聘平台将原告招至公司，以能力尚不足以上岗为由，让原告参与公司UI设计培训，培训产生费用会在工作之后从工资中扣除，并且还说培训完成后可以选择与公司有合作关系的公司或者公司总部进行UI设计工作，月薪在洛阳为4K-6K，双休，最低不可能低过4K，随后让原告在百度有钱花平台贷款15800元提交培训费，并说明贷款1-3个月为培训期，4-6月为找工作期，前6个月只需缴付少量利息钱，之后才开始每月偿还本金加利息，但实际原告是从11月初就正式参与培训直至20年5月中旬才培训完成，已经开始偿还第一笔本金，之后被告要求学生们以简历造假形式参与工作面试，为原告推过很少的面试，并且推荐的面试与当初说的不符合，均为招聘平台上发布的新岗位，与该机构不存在合作关系，同时也没再见过或听说过所谓的公司总部，推荐的岗位薪资待遇也远低于当初缴费时所承诺的，基本都在2800-3000单休，之后与机构协商机构表示无法进行退款，随后原告到教育局、人社局以及市场监督管理局等调查发现该公司并没有相应的教育培训资质。现原告每月已无力偿还高达1500多元的贷款，认为被告存在广告欺诈虚假宣传行为，故在此提起上诉，希望维护原告的合法权益。被告河南牛学网教育科技有限公司辩称，一、答辩人已按合同约定履行服务义务，原告也接受了合同中的服务项目，原告要求退费的诉求无事实及法律依据。首先，原告与答辩人签订有《技术咨询服务协议》，该协议是双方真实意思表示，双方均具有民事行为能力，且协议内容不违反法律规定，协议合法有效。其次，答辩人已经按照合同约定向原告提供了技术咨询服务，也按合同约定为原告推荐就业，提供指导服务，原告也全部接受了答辩人提供的技术咨询服务，原告对答辩人推荐的面试工作机会自动放弃，致使其最终未能就业，责任不在答辩人，而在原告自己，答辩人没有任何违约行为。二、原告诉求中要求赔偿6个月损失共6000元无事实及法律依据。三、原告要求答辩人承担因此诉讼可能造成的工资损失的第三项诉讼请求，一不明确，二无事实及法律依据。四、原告自愿放弃就业服务且无故诉讼，违反了合同约定给答辩人增加了诉累，答辩人按照合同有权取消其咨询及享有就业服务的资格，原告也丧失了退费的权利。合同第三条约定，因原告个人原因，包括违法、违纪或自愿放弃甲方就业服务等，导致答辩人不能提供就业服务的，答辩人有权取消其咨询及享有就业服务资格，另根据合同第6条，原告违反本合同约定，应承担相应责任，同时也丧失了在答辩人处继续咨询服务、享受就业服务资格及退费的权利。因此，鉴于原告的违约行为，答辩人将依据合同取消其继续咨询及就业服务资格。五、原告诉状中的陈述也不属实，答辩人所有的工作内容都是按照双方之间签订的合同展开，不存在广告欺诈和虚假宣传行为。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法不应得到支持，望法院予以驳回。经审理查明：2019年11月6日，原告林子豪（乙方）与被告河南牛学网教育科技有限公司（甲方）签订《技术咨询服务协议》一份，载明：甲方为乙方提供UI设计技术咨询服务。技术咨询时间为：2019年11月6日至2020年3月6日。甲方提供UI设计所规划内容为主的技术。技术体系分为基础语言、高级技术及项目实践等阶段，其中基础编程语言、高级课程由甲方独立完成，项目实践阶段会根据甲方人才合作单位的要求由甲方或甲方的人才合作单位单独或合作完成。实践过程中根据人才需求单位的要求做适当的调整，甲方对新增加的技术内容不另行收费。甲乙双方在互相认可的情况下，在第三方分期平台办理分期业务，以便后期工作后分期划扣，乙方在服务期间不缴纳咨询费用，在咨询结束后工作期间分期划扣付款，具体由第三方信用分期平台提供相关服务方案。在双方认可的情况下，费用为人民币15800元（包含咨询用品及资料费等），费用交齐后合同生效；费用交齐之前，甲方无需履行向乙方提供服务的义务。咨询服务开始，壹周内属于免费阶段，之后办理乙方缴费或办理贷款手续。培训开始后，如乙方（第一周）考核不通过，甲方有权利终止乙方继续咨询资格，甲方将全额退还乙方咨询费，乙方应将收费凭证及本合同同时交还己方，本合同自动终止。咨询开始乙方咨询服务（第一周）考核通过进入下个阶段后，甲方不再办理退费相关事宜。合同签订后，原告自2019年11月至2020年5月在被告处学习UI设计。庭审中，原告称被告向其推荐的工作没有达到当时宣传时候承诺的每月4000元至6000元，双休的工资标准，因此要求被告退还其缴纳的费用15800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案双方签订合同后，原告向被告缴纳费用后，在被告处学习UI设计。后因被告向原告推荐工作未达到每月4000元，原告要求被告退还缴纳学费。原、被告双方合同中并未约定被告向原告推荐工作未达到4000元，被告需退还原告所缴纳费用。庭审中，原告称被告宣传存在欺诈，但未提供相应证据予以证明，综上，原告未能提供证据证明双方签订合同存在无效、可撤销情形。被告已按照合同约定履行培训义务，原告诉求被告退还其缴纳的学费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林子豪的诉讼请求。本案受理费212元，由原告林子豪负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年十二月三十日书记员 黄佳华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13870号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：张晓明，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：张玉霞，女，1972年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张晓明、张玉霞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，张晓明、张玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.张晓明支付腾铭惠商公司代偿款61150.64元及违约金12230.13元（按代偿款20%计算）；2.张玉霞承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，张晓明因购买丰田汉兰达汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为 111000元，分期36期。张晓明为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月5日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张晓明委托腾铭惠商公司对丰田汉兰达汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张晓明未按时向东大支行偿还分期款，张晓明应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。张玉霞就张晓明在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张晓明在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，张玉霞为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就张晓明的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张晓明发放了购车透支资金。后张晓明在2016年12月14日至2019年7月26日期间发生逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为张晓明于2018年9月6日至2019年7月26日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用61150.64元。至今张晓明未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张晓明、张玉霞未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有准予变更登记通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张晓明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张晓明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张晓明向东大支行垫付了贷款本息及费用61150.64元，腾铭惠商公司要求张晓明支付代偿款61150.64元的理由成立，本院予以支持。张晓明未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张晓明按代偿款的20%支付，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金12230.13元予以支持。张玉霞出具《反担保函》表明其自愿对张晓明承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求张玉霞对张晓明的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款61150.64元及违约金 12230.13元； 二、被告张玉霞对被告张晓明承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张晓明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817.50（已减半收取），由被告张晓明、张玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方来冬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18255号原告：重庆嘉峰实业集团中锦汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城内**楼**，统一社会信用代码91500113699271700X。法定代表人：张瑭，总经理。委托代理人：刘勤芬，男，重庆嘉峰实业集团中锦汽车销售有限公司工作人员。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王慧龙，董事长。原告重庆嘉峰实业集团中锦汽车销售有限公司（以下简称中锦公司）与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司（以下简称大江东龙公司）购销合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中锦公司的委托诉讼代理人刘勤芬到庭参加诉讼，被告大江东龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中锦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告大江东龙公司支付货款66000元以及从2020年4月1日起以66000元为基数按月利率2%计算的违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》（以下简称购销合同），被告向原告采购多利卡车辆一台。被告未按约定支付货款，经原告多次催收，被告至今未付。被告大江东龙公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、收车条等证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。被告大江东龙公司未提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2019年8月12日，原被告签订购销合同，主要约定：被告向原告购买东风牌多利卡汽车一辆，单价76000元，交付时间为收到定金后30个工作日内。合同签订时，被告应支付定金10000元，交车后三个月内支付车辆余款66000元。未按时支付车款的，原告有权要求被告按每日1%的标准支付滞纳金，等等。合同签订后，被告交付了定金10000元。原告于2020年1月1日向被告交付了购买的车辆，被告尚欠余款66000元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告要求被告支付尚欠的款项66000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告迟延支付货款，构成违约，购销合同约定按每日1%的标准计算滞纳金，现原告自愿降低标准按每月2%，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告大江东龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身相关抗辩权益的处分，不妨碍本院依法作出判决。综上，原告要求被告支付货款及从2020年4月1日起计算的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆嘉峰实业集团中锦汽车销售有限公司货款66000元以及违约金，违约金以尚欠的66000元为基数从2020年4月1日起按月利率2%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取892元，由被告重庆大江东龙专用车有限责任公司承担，此款已由原告原告重庆嘉峰实业集团中锦汽车销售有限公司自愿垫付，限被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十二月十四日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22133号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：王春燕，女，1986年11月27日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告王春燕追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告王春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告王春燕支付原告代偿租金61323.90元、计算至2020年10月30日的利息222.98元，并以61323.90元为基数自2020年10月31日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2020年5月19日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆鸣通汽车运输有限公司（以下简称鸣通公司）以及原、被告因被告王春燕向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额47.5万元。因被告王春燕未按合同约定支付租金，截至2020年10月30日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金61323.90元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告王春燕催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告王春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，一汽公司、鸣通公司及原、被告因被告王春燕向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号XXXX；租赁车辆转让价49.8万元，初始租金2.3万元，月利率7.92‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为3.12‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2020年5月19日起至2022年5月20日，每月还本息20441.30元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，鸣通公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告王春燕未支付到期租金，由原告天池公司分别于2020年6月29日、2020年7月26日、2020年8月27日、2020年9月25日、2020年10月27日向一汽公司代偿被告应付租金，共计102206.50元。被告王春燕尚欠原告天池公司61323.90元未归还。因原告天池公司向被告王春燕追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告王春燕与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告王春燕多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告王春燕支付代偿款61323.90元，本院予以支持。因被告王春燕违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款61323.90元；二、被告王春燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年10月30日为222.98元，2020年10月31日起的资金占用损失费用以61323.90元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告王春燕负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告王春燕于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司669元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周玉书 记 员 杨景
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初8552号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：李悦振，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告李悦振信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行撤诉。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十一日 书记员 薛晓楠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16093号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：王忠娟，女，1975年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：周圣伟，男，1972年5月2出生，汉族，住山东省临沂市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告王忠娟、周圣伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲，被告王忠娟、周圣伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王忠娟给付原告理赔款100878.35元及违约金（违约金自2020年6月7日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告二对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年4月18日，被告王忠娟与浙江网商银行签订个人借款合同，合同约定被告王忠娟向网商银行借款238095元，并约定还款期限、违约责任等。被告王忠娟在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告周圣伟向原告出具《连带责任担保书》。后被告王忠娟违约，原告向网商银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。王忠娟、周圣伟辩称，暂无还款能力，因疫情原因学校无法正常营业，无其他收入无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、网商银行借款合同1份、网商银行贷款流水1份、放款凭证1份；证据2、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份，；证据3、连带责任担保书1份；证据4、代偿证明及证明1份；证据5、贷款权益转让通知确认函1份。被告王忠娟、周圣伟对证据1-5均无异议。被告王忠娟、周圣伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，王忠娟与浙江网商银行股份有限公司（以下简称：浙江网商银行）签订的《贷款合同》约定，王忠娟向浙江网商银行借款238095元，借款利率为年利率7%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江网商银行有权要求被告提前清偿借款本息。2018年4月18日，被告王忠娟在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江网商银行，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为38095元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告周圣伟向原告出具连带责任担保书，同意为被告王忠娟基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，浙江网商银行按约于2018年4月18日向被告王忠娟发放借款238095元。被告王忠娟未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年6月6日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行支付了保险赔偿金共计100878.35元。后王忠娟未向原告履行还款义务，被告周圣伟作为保证人亦未履行保证义务。另查明，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司提起诉讼时间为2020年8月3日。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告王忠娟向浙江网商银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江网商银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江网商银行与被告王忠娟签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告王忠娟签订的保险合同、被告周圣伟出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告王忠娟未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年6月6日向浙江网商银行支付了保险赔偿金共计100878.35元。原告垫付借款后，依法取得了向被告王忠娟追偿的权利，被告王忠娟未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告王忠娟按合同约定偿还理赔款与及自2020年6月7日起计算违约金的主张，本院予以支持。被告周圣伟作为被告王忠娟的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告周圣伟对被告王忠娟的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王忠娟于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款100878.35元；二、被告王忠娟于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以100878.35元为基数，自2020年6月7日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、被告周圣伟对被告王忠娟的上述一、二条债务承担连带清偿责任。案件受理费1159元，保全费1120元，由王忠娟、周圣伟负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚目远
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1594号之二 申请执行人：贾开军，男，汉族，生于1966年11月22日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：青和琼，女，汉族，生于1975年1月11日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代金莲、韩桂，四川智典律师事务所律师。 被执行人：唐元，男，汉族，生于1966年3月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元，执行董事。 关于申请执行人贾开军、青和琼与唐元、南充市元顺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）川1304民初33号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、唐元、南充市元顺机械制造有限公司在判决生效后十日内偿还贾开军、青和琼借款本金3200000元；二、唐元、南充市元顺机械制造有限公司在判决生效后十日内向贾开军、青和琼支付2017年4月30日前的借款利息1450000元；三、唐元、南充市元顺机械制造有限公司在判决生效后十日内以借款本金3200000元为基数从2017年5月1日起按照年利率24%向贾开军、青和琼支付借款利息至款清之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，现权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。 本案在执行过程中，已向被执行人唐元、南充市元顺机械制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、有价证券、工商信息等财产进行了调查，查明：被执行人唐元有银行存款3812.57元，已扣划，扣除50元执行费，剩余案款3762.57元已由申请执行人贾开军领取。其他未发现被执行人唐元、南充市元顺机械制造有限公司有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取纳入了失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权3762.57元，未实现借款本金及利息，被执行人唐元、南充市元顺机械制造有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5149号申请执行人胡明洋，男，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市巴**。被执行人封先华，男，汉族，1967年12月12日出生，住重庆市巴**。申请执行人胡明洋申请执行被执行人封先华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初3654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为48800元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人应支付申请执行人案款48800元及迟延利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执5149号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月九日书记员 王美龄
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3568号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，社会统一信用代码：91370282863966505E。法定代表人：李忠东,行长。被执行人：王成美，女,1967年12月17日出生，山东省沂水县1527。被执行人：徐玉兵，男,1971年10月15日出生，山东省沂水县1515。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王成美、徐玉兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1173号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月6日依法立案执行。本案执行标的是：63900.61元。在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人王成美、徐玉兵发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已执行821.56元，尚未执行63079.05元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张玉波
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初9004号原告：陈国建，男，1965年11月27日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：肖开祥，如皋市胜利法律服务所法律工作者。被告：肖天江，男，1950年10月18日出生，汉族，住如皋市。原告陈国建与被告肖天江排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理中，原告陈国建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国建的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国建撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈国建负担。审 判 员 陈思航二〇二〇年十二月三日法官助理 许 燕书 记 员 黄颖丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7807号之一 申请执行人黄田，男，1984年11月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人曾势俨，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行黄田与曾势俨民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人曾势俨名下银行账户；对被执行人曾势俨采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为436804元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 覃冬梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊林，男，1944年12月8日出生，汉族，住江苏省海安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱芳，女，1976年4月20日出生，汉族，住江苏省海安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人张俊林、张爱芳因诉被申请人江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张俊林、张爱芳以一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，撤销江苏省人民政府作出的驳回行政复议申请书。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，江苏省人民政府经过实地调查核实，涉案征地批复并不包括张俊林家的土地，故其不具有申请行政复议的主体资格，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。张俊林、张爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张俊林、张爱芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4806号 原告：王东华，女，生于1974年12月1日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：王绍玺，男，生于1966年2月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王东华与被告王绍玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王东华的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告王绍玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王东华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王绍玺偿还借款本金140000元，并以140000元为基数从2020年6月5日起按照银行间同业拆借利率计算资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告王东华与被告王绍玺系亲戚关系。2012年，被告以其需要资金为由向原告王东华借款，于2012年10月向原告王东华出具借条，借条载明借款金额250000元，月息按照2%支付。嗣后，原告于2012年10月12日通过工商银行转账，向被告出借了该笔借款。2012年至2014年期间，被告王绍玺陆续向原告支付利息110000元。2020年5月，原告同意被告将之前给付的利息折抵本金扣减。2020年5月28日，被告王绍玺重新向王东华出具借条，借条载明“借到王东华现金110000元，此条是原借条转条。借款人：王绍玺”。 王绍玺未作答辩。 王东华为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、转账凭证等证据。 王绍玺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对王东华提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：王东华提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对王东华提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的一致。 本院认为，王东华与王绍玺的借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，王东华按约交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原、被告之间未约定还款时间，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼可视为被告还款之日，故被告现应向原告偿还借款本金140000元，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息，但双方并未约定借期内利率和逾期利率，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令被告以140000元为基数从2020年6月10日起按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王绍玺于本判决生效之日起十日内偿还王东华借款本金140000元及逾期利息（以140000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年6月10日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回王东华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由王绍玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  何 静
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民特3号原告：栗永军，男，傈僳族，1979年2月15日生，云南省宾川县人，现住宾川县。被告：茶垠，男，彝族，1987年5月22日生，云南省漾濞县人，现住漾濞县。委托代理人：鲁福东，男，1986年9月8日生，彝族，云南省宁洱哈尼彝族自治县人，住宁洱县,特别授权代理。本院于2020年12月10日立案受理了申请人栗永军与申请人茶垠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人栗永军与茶垠因劳务合同纠纷，于2020年12月10日，经漾濞彝族自治县顺濞镇顺濞村人民调解委员主持调解。达成调解协议如下：被告茶垠支付给原告栗永军尚未支付的劳务费15000.00元，于2020年12月10日之前支付5000.00元（已支付），于2020年1月30日之前支付10000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百九十五条规定》，裁定如下：申请人栗永军与茶垠于2020年12月10日经漾濞彝族自治县顺濞镇顺濞村人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王身强二〇二〇年十二月十日法官助理牟林晗书记员杨晓刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20186号原告：重庆亿宏品制科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5YW3544A。法定代表人：杨乐，总经理。委托诉讼代理人：郑后选，诚捍律师事务所律师。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙。原告重庆亿宏品制科技有限责任公司与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆亿宏品制科技有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亿宏品制科技有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆亿宏品制科技有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆亿宏品制科技有限责任公司负担。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周玉书 记 员 杨景
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19708号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：姚连志，男，1995年4月28日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告姚连志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告姚连志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整、利息壹仟壹佰陆拾柒元叁角叁分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月20日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰捌拾壹元壹分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚连志未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：姚连志，公民身份号码：22242619********，通讯地址：云南省玉溪市红塔区，手机：151××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月19日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年6月19日；6、贷款利率：年利率为20.36%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月19日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告姚连志邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告姚连志未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告姚连志签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告姚连志。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金11000元、利息及逾期利息668.32元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告姚连志于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息及逾期利息668.32元，并以未付款11000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告姚连志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告姚连志负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执9561号 宋丰建： 朱玉山: 申请执行人宋丰建与被执行人朱玉山民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵江峰，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1132号申请执行人袁某。被执行人某某管理有限公司。申请执行人袁某执行某某管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为24785元，现被执行人已自动向申请执行人履行还款人民币2200元，剩余的案款本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1132号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 宾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5455号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5817号申请执行人：刘自国，男，汉族，1981年6月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张燕善，男，汉族，1982年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人刘自国诉被执行人张燕善借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）甘0702民初6077号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张燕善偿还原告刘自国借款20000元，于2020年8月30日前付5000元，同年11月30日前付5000元。承担利息15000元，合计35000元，于2020年1月15日前付15000元，如被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；案件受理费600元，本院收取180元，由被告张燕善负担，被告负担部分直接给付原告，本院退回原告刘自国受理费420元。该调解书生效后，被执行人刘自国未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案办理。案件执行过程如下：1.2020年9月27日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。2.本院依法向被执行人张燕善送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3.2020年9月28日、10月14日、11月4日、11月27日、12月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张燕善的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张燕善无存款、无车辆信息。本院依法冻结被执行人张燕善名下的银行账户。4.2020年9月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张燕善名下无房产信息。5.2020年12月21日，本院前往乌江镇大湾村十社调查，邻居称张燕善一直在城里外打工，具体在哪里住不知道，家里也没有什么可供执行的财产。6.2020年12月22日，本院依法发布限制消费令，限制本案被执行人张燕善限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。7.2020年12月25日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认为被执行人张燕善无履行能力，且无可供执行财产，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的20180元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭加光
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1253号之二 申请执行人：江西继发科技有限公司，住所地上犹县黄埠镇上犹工业园**金山大道南50米，统一社会信用代码：91360782352105412T。 法定代表人：温龙宽，系该公司总经理。 被执行人：王荣泉，男，汉族，1968年10月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人江西继发科技有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的(2020)赣0791民初450号民事调解书，于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行，被执行人王荣泉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈王荣泉名下；我院于2020年10月23日查封该车辆，因未扣押到庭，暂无法处置。向赣州市南康区不动产登记中心查询，查询到被执行人王荣泉、案外人江春华共同所有位于。被执行人王荣泉、案外人。被执行人王荣泉、案外人江春华共同所有位。上述房产我院于2020年11月27日轮候查封，于11月29日向章贡区人民法院发参与分配函，待房子处置完毕参与分配。查询到被执行人王荣泉名下。我院于2020年10月22日查封该房子。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，2020年12月7日已执行元，未执行元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  罗忠艳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执795号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王波，行长。 被执行人：王某，住山东省胶州市。 被执行人：王某某，住山东省胶州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人王某在账户内余额人民币2070.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币37380.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周笑笑
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5197号之一原告：重庆永交建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道东圣街******，统一社会信用代码91500223305016898D。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆宗申实业发展有限公司，住所地重庆市巴**，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**150011374286641X9。法定代表人：胡全胜，副总裁。委托诉讼代理人：王丛伟，男。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。原告重庆永交建筑工程有限公司与被告重庆宗申实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆永交建筑工程有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永交建筑工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永交建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永交建筑工程有限公司负担。审 判 长  史春亚人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王小凤书 记 员  王 倩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执4136号申请执行人：何帮华，女，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨世刚，男，汉族，1985年11月27日出生，住重庆市綦江区。申请执行人何帮华与被执行人杨世刚借款合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执4136号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原判决书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十二月十八日书记员 罗 蕊
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初5392号原告：武银旺，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。被告：刘长青，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省民权县，确认送达地址为河南省郑州市二七区嵩山南路招商天地华府5号楼1单元101户。原告武银旺与被告刘长青劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武银旺、被告刘长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武银旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资7800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月份，原告在灵宝市长安悦府房屋建筑工地干活，该工程由灵宝市城投鼎辉置业有限公司建设，祁湾建筑公司施工，李保同以他人名义从祁湾建筑公司承包了部分劳务工程，被告又从李保同手中承包了部分劳务工程。2018年2月7日，被告向原告出具7800元结算欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。为此特提起诉讼，请法院依法判决。被告刘长青辩称：我们的老板李保同也没有给我钱，我现在没有办法支付。本院认为，被告欠原告劳务费，事实清楚，原告要求被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘长青支付原告武银旺劳务费7800元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘长青负担。本判决为终审判决。审判员 焦 迎 九二〇二〇年十二月二十八日书记员 乔玲（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8389号之二 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：安徽润明光电科技有限公司。 法定代表人：廖星。 被告：廖星，女，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王明生，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告安徽润明光电科技有限公司、廖星、王明生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。该案在审理过程中，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求将本案与本院已经受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告安徽润明光电科技有限公司、廖星、王明生金融借款合同纠纷等七件案件[案号分别为（2020）皖1602民初4196号，（2020）皖1602民初4519号、（2020）皖1602民初4520号、（2020）皖1602民初4521号、（2020）皖1602民初4522号、（2020）皖1602民初4523号、（2020）皖1602民初4524号]进行合并审理。 本院经审查认为，本案与上述七案基础法律关系具有同一性，诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本院（2020）皖1602民初4196号案、（2020）皖1602民初4519号案、（2020）皖1602民初4520号案、（2020）皖1602民初4521号案、（2020）皖1602民初4522号案、（2020）皖1602民初4523号案、（2020）皖1602民初4524号案并入本院（2020）皖1602民初8389号案件审理。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  孙玲俐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23427号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，职务总经理。委托代理人卓威峰，河南中锦律师事务所律师。被告游保良，男，汉族，1983年4月22日出生，住河南省太康县。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********，统一社会信用代码91410000744059881K。负责人吴斌，职务总经理。委托代理人钱伟，男，土家族，1988年12月10日出生，住河，住河南省巩义市司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称原告）诉被告游保良、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓威峰、被告游保良到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付款5110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，徐丽平驾驶豫Ａ×××**（发动机号HR612346N）车辆从北环由东向西方向直行至福彩路与正在转弯的车辆豫Ａ×××**相撞。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，游保良负事故主要责任，徐丽平负事故次要责任。徐丽平驾驶的豫Ａ×××**车辆所有人为徐丽平，其在我公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，游保良向徐丽平赔付9000元修车费，后经过多次催要，游保良不再赔偿，无奈，被保险人徐丽平依据保险合同向原告进行理赔，原告按照约定向被保险人理赔19300元，同时，被保险人将机动车辆商业保险权益转让给原告，且被保险人出具机动车商业保险权益转让书，将索赔权益转让给原告，原告主体适格。综上所述，被告游保良在此次事故中负主要责任，徐丽平负次要责任，游保良应在其责任范围内承担赔偿责任，被告二作为车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分仍然由被告游保良承担赔偿责任。被保险人徐丽平已经将相关权益转让给原告，根据《保险法》第60条规定，原告赔偿后取得了向二被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告游保良辩称:让我赔偿的事情我不知道，赔偿清单我也不知道。车损失只是破了一个皮，不知道为什么定损会这么高。也并没有给我修车清单，我觉得不严重，我是被逼着支付了9000元，不交钱不让我走，我当时也没有钱，是刷的信用卡付的钱。我已经支付了9000元我.觉得已经足够了。当时定损说是大概4万多，当时逼着我垫付一半，不给钱不让走。我认为这是在敲诈，实在没办法，我刷信用卡付了9000元，才让我走。后来不知道怎么变成了19300元，这个定损我不认可。我没有签字，他们就把车修好了，起码定损钱数我应该知道。在我没有签字的情况下。他们就把车修好了，然后说9000元不够。后来经过两年之后，他们起诉我了。他们把整个车卸开，说里面的东西基本上都要换，但是我不清楚里面是旧伤还是新伤，他们是把所有问题都推向我。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交答辩状称：一、在核实此案肇事车辆属于答辩人承保的车辆，并核实没有保险合同约定和法律规定的免责情形后，答辩人看，可以依法在保险责任限额内按照保险合同约定和相关法律规定依法赔偿；二、答辩人保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，答辩人依法不承担赔偿责任；三、另被告游保良驾驶车辆豫Ａ×××**在我司仅投保有交强险，交强险财产损失限额2000元，我司已于2018年1月4日将赔款支付至游保良账户，因此应由游保良承担赔偿责任。经审理查明：2017年12月29日16时30分，徐丽平驾驶豫Ａ×××**（发动机号HR612346N）车辆从北环由东向西方向直行至福彩路与正在转弯的车辆豫Ａ×××**相撞。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，游保良负事故主要责任，徐丽平负事故次要责任。郑州市金水区兴盛汽车维修部于2018年1月25日出具发票两张，分别载明A81TY3号车辆技术咨询服务费1500元、维修费17800元。豫Ａ×××**号车辆登记所有人为徐丽平，该车辆在原告处购买有机动车损失保险，徐丽平向原告主张理赔。2018年1月26日，徐丽平出具《机动车辆商业保险权益转让书》一份，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以以立书人名义或原告名义向责任方追偿。原告于2018年1月31日向徐丽平赔付豫Ａ×××**号车辆的损失10300元。另查明，被告游保良驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2018年1月4日向被告游保良支付赔偿款2000元。庭审中，被告游保良称已垫付9000元，原告予以认可，称在该次诉请中已经扣除。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为豫Ａ×××**号车辆的保险人，其已在机动车损失保险的范围内赔偿案外人徐丽平车辆维修费10300元，其已享有代位求偿权。因被告游保良驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已将向游保良支付理赔款2000元，故原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付垫付款的诉讼请求，本院不予支持。被告游保良负此次事故主要责任，应向原告赔付垫付款5110元【（19300元-2000）×70%+2000元-9000元】。被告游保良的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告游保良于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司5110元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告游保良负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈小娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1386号之二 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街**，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长 委托代理人：夏俊，该行员工。 委托代理人：何芳，该行员工。 被执行人：宜宾市宇龙园林有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇文星村10社**，统一社会信用代码：9151150030941093XB。 法定代表人：曹启龙。 被执行人：曹启龙，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：丁翼宇，男，1995年12月16日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：罗哓强，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：陈卫平，男，1958年3月9日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：何芯，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：王增浩，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张甜，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾市××林有限公司、曹启龙、丁翼宇、罗哓强、陈卫平、何芯、王增浩、张甜金融借款合同纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；现场调查了被执行人的财产状况。本院将执行措施告知了申请执行人。申请执行人于2020年12月11日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1502民初7609号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7595号上诉人（一审原告）：唐承友，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（一审原告）：黄艳菲，女，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：马应权，贵州贵浩律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：鲁兰，女，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人：贵州毕节纵宇房地产经纪有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路金洲大厦**门面,统一社会信用代码：91520502MA6H3W1Q6T。法定代表人：顾雷。上诉人唐承友、黄艳菲因与被上诉人鲁兰、原审第三人贵州毕节纵宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人唐承友、黄艳菲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人经第三人居间介绍，与被上诉人协商将被上诉人位于博泰仕府领地第4幢26层4号房及负一层C017-1号车库一并作价95万元转让给上诉人。签订合同上，上诉人已按约定履行给付房款、税费等义务，被上诉人也将涉案车库交上诉人使用，并带上诉人到物管公司支付了一年的停车管理费。现因上诉人交付使用的车库系私自划出而被物业停用。该约定赠送的车库与案涉房屋相联系，属于附属设施，之所以写成赠送系因没有相应产权证书。若交易价款不含车库，则明显高于本地二手房价格，且该车库也是上诉人作为私家车主购买房屋的需要考虑的问题。上诉人已按合同约定履行自身义务，被上诉人交付的C017-1号车库不符合合同约定，应当承担违约责任。被上诉人鲁兰及原审第三人贵州毕节纵宇房地产经纪有限公司二审未作答辩。原审原告唐承友、黄艳菲一审诉讼请求：1.判决被告因违约造成原告购买车位损失款80600元，因此评估而产生的评估费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年8月16日,经第三人居间介绍，二原告与被告之间达成买卖二手房的交易，并签订《房屋买卖居间成交合同》，约定被告将其所有的座落于毕节市七星关区新城区四十米与三十米大道交叉处博泰仕府领地(南区)第4幢26层4号房出卖给原告,该房屋建筑面积130.95平方米。合同第二条成交价格约定：“该房屋成交价格为（含装修和附属设施）95万元。”合同第一条第2项约定“另送无产权储藏间或车库C017-1。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋，并与原告交接附送的C017-1号车位，原告与涉案房屋所属小区物业公司办理了关于该车位使用管理手续并签订《停车位使用管理协议》，原告正式使用该附送车位。2019年1月21日，涉案房屋在房产管理部门备案的商品房买卖合同变更为原告与博泰房地产开发公司签订，被告与原告之间关于房屋买卖的手续办理完毕。原告使用前述车位至2019年3月24日，涉案房屋所属小区物业公司华远卫士物业管理公司向原告出具《告知函》，告知原告C017-1号车位系在C017号车位旁私自划出，要求原告恢复原状并禁止其使用。原告遂提起诉讼。一审审理过程中，经原告申请，委托贵州精诚房地产估价有限责任公司评估涉案车位价值，该公司作出《房地产评估报告》，确认涉案车位市场价为80600元。一审法院认为，本案争议的焦点是：交易的购房款95万元是否包含C017-1号车位的价值？被告是否应当按评估价退还原告车位价款80600元？合同第二条成交价格约定：“该房屋成交价格为（含装修和附属设施）95万元。”从该约定可看出，95万元房屋价款只包含房屋本身及其装修和附属设施，并没有明确约定包含车位。再从合同第一条第2项约定“另送无产权储藏间或车库C017-1。”从该约定看出，原告获得涉案车位的权利来源是“另送”，即在房屋交易之外另行附送该车位，可见车位独立于房屋价值之外，且无产权。因此，在双方《房屋买卖居间成交合同》未约定车位包含于95万元购房款范围的情况下，原告因使用车位不能而要求被告从购房款中扣除车位价值款项的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。既然原告的主诉求不被支持，那么附属的评估费，也应由原告自行承担。至于原告使用车位权利受阻的情形，得另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决:驳回原告唐承友、黄艳菲的诉讼请求。案件受理费1407元，评估费5000元，由原告唐承友、黄艳菲负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：房屋附属设施指暖气、卫生、通风、照明、排水、电梯、过道等与房屋不可分割的各种附属设备和一般不单独计算价值的配套设施，案涉车库显然不属于附属设施。从三方当事人所签《房屋买卖居间成交合同》中“甲乙双方商定该房屋成交价格为（含固定装修和附属设施）：人民币玖拾伍万元整，小写￥950000元整”的约定可知，所约定房屋成交价格并不包含案涉车库。根据本地交易习惯，开发商对外出租出售的车库虽一般不会有单独的产权证书，但在交易过程中也必然会有出租出售合同等相应的权利凭证，结合双方合同中关于“另送无产权车库”的约定及上诉人当天即与物管公司签订合同交付管理费的行为可见，上诉人在签订合同时对案涉车库的权属状况应为明知。故上诉人认为案涉房屋价款包含车库价格，主张被上诉人违约交付车库应予赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814元，由上诉人唐承友、黄艳菲负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二日书记员  邓 千
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执533号 许露丹、柳州市谊联房地产管理服务有限责任公司： 本院执行的许露丹申请柳州市谊联房地产管理服务有限责任公司履行（2020）柳仲案调字第45号调解书一案，本院已依法通知柳州市不动产登记中心、柳州市房产交易所协助办理北雀路45号桂景湾9栋111号多功能厅（房产证号为：柳房权证字第××号）的房产过户手续，申请执行内容已全部执行完毕。申请执行人已缴纳执行费129元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1778号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行，住所地：成都市邛崃市火井镇康庄路******。 负责人：陈代鹏，行长。 委托执行代理人：王佳，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：高永堂，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李泽琼，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人高永堂、李泽琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2732号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人高永堂、李泽琼至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人高永堂、李泽琼偿还贷款本金50000元、借期内利息1722,2元、截止2019年7月20曰的罚息16064,2元（之后的罚息，以50000元为基数，自2019年7月21曰起按《个人贷款授信合同》约定的贷款利率上浮50%，计算至贷款本金还清曰止〕、截止2016年7月19曰的复利11.27元（之后的复利，以应付未付的借期利息1722,2元为基数，从2019年7月21曰起，按《个人贷款授信合同》约定的贷款利率上浮50%，算至借期利息付清日止）及违约金5000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人高永堂、李泽琼发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人高永堂、李泽琼的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现查封被执行人高永堂在××乡××村××组××号××栋××楼××号【邛崃集建用（2009）字第17540号监证018636】房屋一套、查封被执行人李泽琼在××乡××村××组××号××栋××楼××号××，该房不具备处置条件，暂无法处置，另扣划被执行人高永堂银行存款12246.02元（申请人已领取），除此之外未发现被执行人高永堂、李泽琼有可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司火井支行亦未能提供被执行人高永堂、李泽琼有可供执行财产线索。本院已向被执行人高永堂、李泽琼发出限制消费令，并对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司火井支行未实现的债权予以确认。现经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司火井支行同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2732号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月一日 书记员 王 彬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1990号 申请执行人：江长林，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：姜留军，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人江长林与被执行人姜留军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江长林于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人姜留军发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人执行案件3件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2020）川0183执1241号案件合并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2020）川0183执1241号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1990号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 袁 超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督373号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：尹柱润,男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人尹柱润申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督413号支付令，限令被申请人尹柱润在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月15日，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人尹柱润收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督413号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路