怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初436号 原告张满翠，女，1949年12月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告田永学，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告田秋菊，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 共同委托代理人佟玉华，北京首地律师事务所律师。 共同委托代理人王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告溆浦县城市管理和综合执法局，住所地湖南省溆浦县城南沙龙路。 法定代表人胡尚华，局长。 委托代理人梁敏。 委托代理人黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。 原告张满翠、田永学、田秋菊诉被告溆浦县城市管理和综合执法局行政强制执行及行政赔偿一案，于2020年4月4日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2020年8月31日作出（2020）湘12行初34号行政裁定，移送本院管辖。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告张满翠、田永学、田秋菊及其共同委托代理人佟玉华、王燕静，被告委托代理人梁敏、黄剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月30日，被告溆浦县城市管理和综合执法局对田某修建在溆浦县××镇××村××组庙冲的建筑物进行了强制拆除。 原告诉称，三原告是卢峰镇张家村**村民，对位于本村的房屋享有所有权。1990年12月，溆浦县人民政府为田某颁发了集体土地建设用地使用证，明确指出用地面积是145㎡，建筑面积是145㎡，房屋四至：东至本院滴水与路相邻，南至滴水与山相邻，西至滴水2米处与山相邻，北至滴水与田相邻。案涉房屋是田某1994年所建，实际建筑面积121㎡，为一层平房。2019年5月9日，田某去世后，案涉房屋由三原告继承。2019年4月30日，被告带领特警、协警以及工作人员等几十人将案涉房屋强制拆除。原告屋内的物品及家禽被埋。房屋被拆除后，在原告宅基地上动工建设大盛城北壹号第4期房地产开发项目。被告强制拆除原告房屋的行为违法，同时被告的强拆行为给原告造成巨大经济损失，被告依法应对原告进行国家赔偿。综上，诉请法院：1.确认被告2019年4月30日强制拆除原告位于张家桥村一组房屋的行为违法；2.判令被告对三原告因强拆房屋造成的损失予以国家赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.房屋被强拆前照片一张，拟证明案涉房屋的原状、位置、面积等； 2.房屋被强拆时照片八张，拟证明案涉房屋被被告强拆； 3.房屋被强拆后照片一张，拟证明案涉房屋已被被告强拆； 4.集体土地建设用地使用证、张家桥村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明田某已死亡，三原告对案涉房屋享有所有权； 5.湖南省人民政府行政复议决定书，拟证明征收案涉房屋的批复已被湖南省人民政府确认违法； 6.七位村民出具的证明，拟证明案涉房屋由田某修建，田某在本村小名是“其婆”“田正其”。 7.张家桥村村民委员会出具的证明两份，拟证明田某与“田正其”是同一人，案涉房屋建于1994年，政府为其颁发了集体土地建设用地使用证。 被告辩称，一、关于对田某临时建筑物的违法事实和对其强制执行程序合法的法律依据。田某于2009年9月6日至2010年2月22日期间，在其位于××村××组庙冲承包的鱼塘及承包地旁边违法修建一临时建筑物，面积约为50㎡，作为守鱼塘和饲养家禽使用。2018年10月21日，被告对田某违建临时构筑物下达了限期拆除违法行为通知书，要求田某于2018年10月24日前自行拆除违法修建的临时建筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，被告于2018年12月24日对田某作出限期拆除催告通知，限其在2018年12月27日前自行拆除。经催告，田某没有按要求自行拆除。2019年4月30日，被告对田某修建在庙冲的违法建筑物依法进行了强制拆除。二、原告的起诉超过起诉期限，请法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被告于2019年4月30日对田某修建在庙冲的违法建筑物依法进行了强制拆除。根据原告提供的证据材料所显示，对其违法建筑拆除当天，田某及村干部都在现场，故田某以及原告知道也应当知道其违法建筑被强制拆除的事实。原告于2020年4月4日提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限。三、起诉书中原告所述对案涉房屋享有所有权与事实不符。原告提交的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为田正其，与田某没有关联。田某的房屋在原张家桥三组“栎山”的砖木结构一层平房，该房屋于2004年2月17日由原浦县城北新区指挥部与田某签订了拆迁协议，已经对田某进行了拆迁安置。给田某安排了两宗宅基地位于溆浦县××镇××路，其中田某对外出售了一宗宅基地，另一宗宅基地用于自建一栋五层的房屋居住，即案涉房屋。而原告将案外人田正其的集体土地建设用地使用证用于本案修建的违法临时建筑物，原告所述案涉房屋享有所有权与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.案涉建筑物拆除前照片一张，拟证明案涉违法临时建筑物的原状、面积； 2.限期拆除违法行为通知书及其送达回证、限期拆除催告通知书及其送达回证，拟证明被告按法定程序依法拆除案涉违法临时建筑物； 3.航拍照片，拟证明田某修建违法临时建筑物的时间和位置； 4.个人建房用地清理登记表、拆迁协议、移民户拆迁验收单，拟证明田某在溆浦县××镇××村××组××层房屋，田某与溆浦县城北新区开发建设指挥部拆迁处于2004年2月17日签订房屋拆迁协议，同意房屋拆迁获得两户新宅基地，田某于2004年2月19日自行拆除房屋。 经庭审质证，原、被告发表以下质证意见： 原告对被告提交的证据1的证明目的有异议，认为照片中的房屋是原告被强制拆除的房屋，该房屋属于原告的合法财产，不属于违法临时建筑物；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为照片整体模糊不清，无法确认是否有建筑物，该图片未标注四至边界，无法证明所拍摄的是原告的房屋；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为田某共有两栋房屋，均位于张家桥村一组，其中一栋已签订补偿协议，另外一栋是本案被强拆房屋。清理登记写明房屋位于三组，面积是113㎡，且没有登记日期，与原告房屋的实际情况不符。 被告对原告提交的证据1-3的证明目的有异议，认为照片可以证实原告对强拆是明知的；对证据4有异议，认为集体土地使用证证明案涉房屋是张家桥村三组，而不是原告说的一组，集体土地使用者为田正其，并非田某，村委会证明田某是田正其，不符合证据形式；对证据5无异议；对证据6有异议，认为证人应当出庭作证；对证据7的证明目的有异议，认为没有负责人签名，没有户籍部门的证明，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据4中的集体土地建设用地使用证，其记载的土地使用者“田正其”、地址张家桥村**、用地面积、四至范围等基本信息与案涉建筑物并不完全相符，本院对该证据不予采信；证据6系村民出具的证明，但这些证人所在的村、组以及与田某是什么身份关系均不明确、具体，不符合证据形式要件，且土地或房屋只能依据登记记载来确认所有权人，本院对该证据不予采信。被告提交的证据3因清晰度有限，普通人肉眼难以识别案涉建筑物是否存在，且被告未提供制图部门的解释说明，该证据不能作为认定案件事实的依据，本院对此不予采信。原、被告提交的其他证据均具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案审理的依据，本院均予以采纳。 经审理查明，原告张满翠与田某（已故）系夫妻，育有子女田永学、田秋菊二人，均系溆浦县××镇××村××组村民。田某在溆浦县××镇××村××组庙冲承包的鱼塘及承包地附近修建有建筑物一处。被告认为田某在县城城北法院后面未经住建行政主管部门许可，擅自违法修建临时建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，于2018年10月21日向田某下达《限期拆除违法行为通知书》，要求田某于2018年10月24日前自行拆除违法修建的临时建（构）筑物。田某未在送达回证上签字。被告于2018年12月24日又向田某下达《限期拆除催告通知书》，限其在2018年12月27日前自行拆除违法修建的建筑物（构筑物），逾期将会同相关职能部门依法强制拆除。田某亦未在送达回证上签字，也没有按要求自行拆除。2019年4月30日，被告对田某修建在庙冲的建筑物予以强制拆除。2019年5月9日，田某因农药中毒死亡。2020年4月4日，原告向法院提起诉讼，请求确认被告于2019年4月30日强制拆除原告建筑物的行为违法并要求被告赔偿损失。 另查明，2004年2月，因溆浦县城北新区规划建设，田某位于××镇××村××组的房屋（房屋建筑占地面积150.83㎡，房屋建筑总面积124.13㎡）被拆迁，溆浦县城北新区开发建设指挥部给予了相应的补偿和安置。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条分别规定了行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，行政机关自行实施行政强制执行行为应当符合以下条件：一是行政机关具有法律赋予的行政强制执行权；二是以生效的行政决定为强制执行依据；三是对违法建设强制拆除应当作出限期自行拆除的公告，自法定期限届满才可依法强制拆除。在满足以上条件的情况下，再根据《中华人民共和国行政强制法》的具体程序规定实施强制执行。本案中，被告提交的证据不能证实案涉建筑物何时所建、是否具有建设规划许可，被告在未查明事实的情况下，迳行认定田某未经住建行政主管部门许可，擅自违法修建临时建（构）筑物，其作出的《限期拆除违法行为通知书》证据不足，被告于2018年12月24日向田某下达《限期拆除催告通知书》，限其在2018年12月27日前自行拆除违法修建的建筑物（构筑物），未作出强制拆除决定即实施强制拆除，违反了上述法律规定，属于程序违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被告在实施强制拆除行为时程序违法，依法应承担相应的赔偿责任。但原告主张的损失范围因证据有限，难以查清房屋是否属于违法建筑、及其面积大小、主要构筑、装修材料、室内物品种类及数量，上述事项的事实和证据尚不明确。尽管原告的损失确实存在，但根据本案的证据不足以确定损失数额或者根据逻辑推理和生活经验酌定赔偿数额。原告的损失赔偿请求应待行政机关先行作出处理，当事人对处理决定不服的可再行向人民法院提起诉讼，由法院对其是否合法以及是否明显不当进行审查。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告溆浦县城市管理和综合执法局于2019年4月30日强制拆除田某在湖南省溆浦县庙冲承包的鱼塘及承包地附近修建的建筑物的行为违法； 二、责令被告溆浦县城市管理和综合执法局于本判决生效之日起六十日内针对原告张满翠、田永学、田秋菊因案涉房屋被强制拆除所遭受的损失作出处理决定； 三、驳回原告张满翠、田永学、田秋菊的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告溆浦县城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  蒋 斌 审 判 员  钟奇峰 人民陪审员  潘秀兰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李岸枫 书记员粟霞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。