四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3338号 上诉人（原审被告，反诉原告）：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区侣俸镇西北路**。 法定代表人：田荣富，该公司总经理。 委托代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 委托代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：四川新阜建材有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇石安村。 法定代表人：王永银，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：梁晓凤，湖南旷真律师事务所律师。 上诉人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司（以下简称重庆巴岳公司）因与被上诉人四川新阜建材有限公司（以下简称四川新阜公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆巴岳公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回四川新阜公司的诉讼请求，由四川新阜公司向重庆巴岳公司支付汽车修理费8500元并赔偿重庆巴岳公司因产品质量造成的各项损失共计171015元；2.本案一、二审诉讼费由四川新阜公司承担。事实与理由：一、重庆巴岳公司在扣除合理费用后，已按照合同约定按时足额向四川新阜公司支付价款，不存在违约行为，不应向四川新阜公司支付违约金；二、四川新阜公司王泽东在《关于砼泵爆管的情况说明》上明确签字确认由新阜公司承担8500元的汽车修理费，但一审法院未做认定；三、一审法院认定重庆巴岳公司所举证证据不能明确造成损失系四川新阜公司混凝土质量而产生属认定事实不清。综上所述，一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法改判。 四川新阜公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。四川新阜公司认为重庆巴岳公司称的挡土墙所产生的一切费用与供应的混凝土没有任何关系，包括汽车修理和罚款，均是重庆巴岳公司自行管理不当造成的损失，与四川新阜公司无关。 四川新阜公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令重庆巴岳公司向四川新阜公司支付欠付的货款86545元；2.判令重庆巴岳公司向四川新阜公司支付违约金38466.32元（以欠付货款为基数，从逾期之日起至按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止暂计算至起诉之日2020年6月15日）；3.判令重庆巴岳公司向四川新阜公司支付律师费7000元；4.判令重庆巴岳公司承担本案的诉讼费、保函费、保全费。 重庆巴岳公司反诉请求：由于四川新阜公司供应的混凝土存在严重的质量问题，造成挡土墙局部出现裂缝、渗水现场，重庆巴岳公司对其进行修复共产生费用179515元，应当由四川新阜公司承担。 一审法院经审理查明，四川新阜公司与重庆巴岳公司于2016年2月24日签订了《预拌混凝土购销合同（海悦.银河城工程）》，并对产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式及违约责任等进行了约定，合同签订后，四川新阜公司向重庆巴岳公司履行了全部供货义务，但重庆巴岳公司并未按时足额支付货款，截止2020年6月15日，重庆巴岳公司尚欠四川新阜公司货款86545元。在案件审理过程中，重庆巴岳公司以四川新阜公司提供的混凝土质量不符合合同约定，存在质量问题造成挡土墙局部出现裂缝，渗水现象为此造成重庆巴岳公司损失设计费25000元，挡土墙、补费用138810元，会回弹费2205元，罚款费5000元及砼管爆裂造成车辆损失费用8500元，重庆巴岳公司提供的《地下室挡土墙裂缝的处理意见》中载明：“挡土墙出现的裂缝及渗水：1.因浇筑混凝土时振捣不实，地下水沿混凝土结构内配筋顺溜而下；混凝土浇注过程中出现冷缝使得结构层防水没有起到自防水作用。2.受温差影响，引起混凝土产生裂缝而渗漏；3.由于受外部强烈震动，引起混凝土产生裂缝而渗漏。4.自粘防水材料施工过程中，局部细部处理不到位或破损未修补而形成渗水点。5.混凝土的材料级配和塌落度可能存在不达标情况”。在庭审中，重庆巴岳公司所举的证据均为复印件。 一审法院认为：四川新阜公司与重庆巴岳公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，四川新阜公司按照合同约定向重庆巴岳公司提供了砼混，双方的结算表已明确重庆巴岳公司尚欠四川新阜公司86545元，四川新阜公司所主张的违约金已超过了法律所规定的范围，四川新阜公司所主张的律师费、保全担保费没有合同约定，故四川新阜公司的诉讼请求部分成立。重庆巴岳公司所举的证据《地下室挡土墙裂缝的处理意见》中并没有明确造成损失系四川新阜公司混凝土质量而产生，且反诉所提供的证据均为复印件，故一审法院对重庆巴岳公司的请求不予支持，遂判决：一、被告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司在本判决生效后十五日内给付原告四川新阜建材有限公司货款86545元及违约金25963元；二、驳回原告四川新阜建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。重庆巴岳公司提交了如下证据：1.地下室挡土墙裂缝处理意见原件，拟证明四川新阜公司提供的混凝土材料级配和塌落度不达标，存在质量问题导致挡土墙壁局部出现裂缝、渗水现象；2.设计费25000元的银行票据原件，拟证明重庆巴岳公司因产品质量造成的损失费；3.汽车修理费8500元的领款单原件，拟证明四川新阜公司认可该笔汽车修理费用。本院对上述证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性在本院认为中予以评判。本院经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为重庆巴岳公司主张四川新阜公司向其提供的混凝土存在质量问题的理由是否成立。虽然二审中重庆巴岳公司提交了地下室挡土墙裂缝处理意见的原件,但该意见载明案涉项目挡土墙出现裂缝及渗水现象与挡土墙混凝土振捣不密实及浇注过程中出现冷缝有直接关系，而后期防水施工局部处理不到位也有一定原因。即该意见并未明确混凝土的材料级配和塌落度不达标。结合双方签订的《预拌混凝土购销合同》，该合同对供货质量的验收确认进行了约定，即“乙方（即四川新阜公司）供货到施工现场的混凝土经甲方（即重庆巴岳公司）表观检验如有质量异常现象的，甲方应即时通知乙方进行核实”、“甲方对建筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实”，按照该约定，重庆巴岳公司对存在质量问题的重庆巴岳公司均应当即时通知四川新阜公司进行核实，本案中系在四川新阜公司就下欠货款提起诉讼后，重庆巴岳公司才就质量问题提起反诉，且其提交的证据亦不能充分证据案涉混凝土存在质量问题，同时一审中四川新阜公司提交了案涉混凝土试块强度及（弯拉）强度合格评定表，能够证明其提供的混凝土不存在质量问题，综上，重庆巴岳公司主张四川新阜公司向其提供的混凝土存在质量问题的理由不能成立，本院不予支持。基于前述理由，重庆巴岳公司主张四川新阜公司应承担因混凝土存在质量问题而产生各项损失的理由亦不能成立，本院不予支持。重庆巴岳公司应当即时向四川新阜公司支付下欠货款及违约金。 综上所述，重庆巴岳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6830.02元，由上诉人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 贾蕊帆