甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1176号原告：甘肃纵横测绘科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区翠英门****楼**。法定代表人：张洪海，该公司经理。被告：陈兴德，男，1965年11月22日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省张掖市甘州区。原告甘肃纵横测绘科技发展有限公司与被告陈兴德劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序,分别于2020年5月7日、2020年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告甘肃纵横测绘科技发展有限公司法定代表人张洪海、被告陈兴德到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。甘肃纵横测绘科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资39160.66元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲字（2019）85号裁决原告支付被告工资39160.66元的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，理由如下：一、原告无需向被告支付工资；1、2017年10月份，被告找到原告法定代表人张洪海有没有法律事务处理，并告诉原告法定代表人张洪海自己以前为白万军代理过案件，对法律事务处理比较熟悉。当时，原告法定代表人张洪海正好有诉讼案件处理，张洪海答应将自己案件交由被告处理。被告告诉原告法定代表人张洪海自己没有律师证，也不是公司员工，如果处理诉讼案件，没有授权委托书不能参加法院庭审，需要原告公司出具授权委托书才可以在法院处理案件。2017年12月份，原告在张掖市中级人民法院有涉诉案件处理，原告为被告出具委托书在张掖市中级人民法院代理案件，主审法院经审查被告委托书后，原被告没有《劳动合同》无法证明被告为原告公司员工无法代理涉诉案件。当日，被告与原告签订时间为2017年8月1日《劳动合同》作为被告参加诉讼的代理人身份证明，被告将合同期限书写为2017年8月1日至2018年8月2日，被告还填写了劳动合同的其他内容，且作为诉讼代理人身份予以在劳动合同备注。2、原告公司主要从事专业性测绘工作，被告并非原告员工，被告在原告处未从事任何工作，只是以公司员工名义在法院代理案件，起草法律文书。2018年8月2日，原被告签订《解除劳动合同协议书》，其性质属于被告以原告公司员工名义授权参加法院诉讼案件委托代理关系的解除。因此，原被告间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。3、2017年，原告在法院有涉诉案件，被告不具有我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》规定的诉讼代理人身份。2017年8月1日，原被告签《劳动合同》作为被告参加法院诉讼活动主体资格证明，该《劳动合同》备注“原被告为接受法院诉讼主体资格审查而签劳动合同，实际上被告主要参加诉讼活动”。因此，原被告不具有管理、监督、支配关系的实质要件，原被告间不存在劳动关系，只存在无偿的委托代理关系。二、原被告之间签订的《劳动合同》无效；2017年8月1日，原被告签订的《劳动合同》备注看出，被告为代理原告涉诉案件而不具有诉讼代理人身份，被告为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第88条的规定，原被告补签《劳动合同》参加诉讼，该劳动合同名为建立“劳动关系”实质为非法“公民代理”而订立的劳动合同，该劳动合同系属以合法形式掩盖非法目的合同，原被告间不存在劳动关系，订立《劳动合同》目的为了规避民事诉讼法对公民代理禁止性规定，从而使被告原本不符合诉讼代理人身份，签订《劳动合同》以“合法”形式取得原告诉讼代理人资格。因此，该《劳动合同》订立属于我国《合同法》第52条第3项“以合法形式掩盖非法目的情形”应当为无效。陈兴德辩称，原告之诉属于虚假诉讼，有协议书可以证明，原告未向被告发放过工资，其行为缺乏诚实守信原则，被告不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的勘查数据单三份、（2017）甘01民终1042号民事判决书一份，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院审核认定如下：对原告提交的诉状两份、仲裁庭审笔录一份、劳动合同一份、解除协议一份、职工花名册一份、项目承包银行支付凭证一份、零星测量现金支付收条一份、省人社厅劳动合同书一份，上述证据来源合法，且相互印证了原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的甘肃纵横测绘有限公司张掖电厂生产建筑物承建观测技术方案一份、2018年测绘资质年检报告一份、临时合同一份,该组证据与本案无关，故本院不予采信。对被告提交的劳动合同一份、解除劳动合同协议书一份、兰城劳人仲裁字（2019）85号仲裁裁决书一份、妨害民事诉讼责任追究申请书一份、兰州市城关区人民法院执行案件受理通知书一份、兰州市城关区劳动人事争议委员会送达回证一份、便函一份，原告对妨害民事诉讼责任追究申请书一份不予认可，对上述其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，由于上述证据不足以证明被告的证明目的，故对上述证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。对被告提交的授权委托书五份、（2017）甘0702民初2466号民事判决书一份、（2018）甘07民终185号民事判决书一份、（2017）甘07民终1042号民事判决书一份、（2018）甘0702刑初40号刑事裁定书一份、民事诉状一份、代理词一份、省高院受理案件通知书一份、投诉书一份、证明二份，上述证据来源合法，但其无法证明被告的证明目的，故对上述证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。对被告提交的病历一份，该证据因与本案无关本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘肃纵横测绘科技发展有限公司与被告陈兴德于2017年8月1日签订书面劳动合同，2018年8月2日，被告在劳动合同中补充内容为：“注：甲乙（原、被告）双方为接受法院的诉讼主体资格的审查而补签了劳动合同，实际上乙方（被告）主要是参加了诉讼活动，在实际工作中没有按时按点上班，代理期间的工资未确定。年薪陆万元的待遇不确定。本合同不存在年薪陆万元之事。”原告曾五次授权被告作为其诉讼代理人到庭参加诉讼；原告未向被告发放过工资，也未向被告发放工作证、出入证等证明；原告未为被告办理社会保险手续和缴纳社会费用。原、被告于2018年8月2日签订《解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：“……现因劳动合同到期，并经双方友好协商及同意，根据《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定，确认双方的劳动关系于2018年8月2日正式解除。”2019年1月24日，被告以原告为被申请人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：要求被申请人支付申请人的工资90000元。被告现在的请求为：要求原告向其支付2018年7月-2018年8月期间的工资。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告的诉讼请求是否合法有据；3、被告的请求是否合法有据。首先，原、被告虽签订了书面劳动合同，但劳动合同的备注内容显示，原、被告因被告为原告代理诉讼案件身份合法而签订劳动合同，且该备注部分系被告所写，被告虽提出是在原告的胁迫之下所写之辩解，但其未提交证据证明，因此，对被告的该辩解本院不予采信；同时根据被告提交的五份授权委托书可进一步印证，原、被告签订劳动合同是为了便利被告去法院履行代理原告进行诉讼的事实；因此，可确定原、被告所签的合同名为劳动合同实为劳务合同。其次，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，被告既未提交原告向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明被告系原告职工的有关身份的证件，又未提交其他与原告存在劳动关系的劳动者的证言来证明被告系原告的职工，同时，原、被告均当庭确认原告未给被告办理社会保险手续和缴纳社会保险费用，原告也未给被告支付过工资，因此，原告认为原、被告不存在劳动关系之主张有事实依据，本院予以确认。针对原告主张的请求判令原告无需向被告支付工资39160.66元之诉讼请求，及被告要求原告向其支付2018年7月-2018年8月期间的工资之请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，由于原、被告之间不存在劳动关系，因此，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；而被告的该项请求无事实依据本院不予支持。综上所述，对于原告主张判令其无需向被告支付工资39160.66元之诉讼请求，本院予以支持；对被告要求原告向其支付2018年7月-2018年8月期间的工资之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、原告甘肃纵横测绘科技发展有限公司无需向被告陈兴德支付工资39160.66元；二、驳回被告陈兴德的请求。案件受理费10元，由被告陈兴德负担（被告陈兴德于判决生效后十五日内一次性给付原告甘肃纵横测绘科技发展有限公司案件受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  刘振源人民陪审员  张玉梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘怡君