山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12146号原告：朱振武，男，1952年10月15日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：叶灵敏，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照鑫，山东有容律师事务所实习律师。被告：董锡锋，男，1970年3月29日生，汉族，住山东省高密市。被告：高密市程远物流有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柴沟镇商贸街，统一社会信用代码：91370785MA3F53U025。法定代表人：张安庆，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。法定代表人：李茂富，职务：负责人。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告朱振武与被告董锡锋、高密市程远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶灵敏、王照鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼。被告董锡锋、高密市程远物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计202696.88元；2.判令被告三在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月28日4时50分许，原告朱振武驾驶三轮电动车沿胶州市二十路由西向东行驶至胶州市，与顺向停在路南侧董锡锋驾驶的鲁Ｇ×××**/鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车相撞，致朱振武受伤，车辆部分损坏。经认定，原告朱振武与被告董锡锋承担事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。原告的损失未得到赔偿，原告为维护合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董锡锋未到庭亦未提交书面答辩状。被告高密市程远物流有限公司未到庭，未提交书面答辩状。该公司的法定代表人张安庆在电话中称，其公司及董锡锋均已收到了开庭传票、起诉状、应诉通知书等材料。高密市程远物流有限公司是鲁Ｇ×××**/鲁Ｖ×××**号车的车主，被告董锡锋系该公司雇佣的驾驶员，事故发生时，驾驶人董锡锋系履行职务行为。事故发生后，该公司及董锡锋均未给原告垫付任何费用。被告保险公司辩称，事故属实。鲁Ｇ×××**号事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实被保险人驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证有效且无拒赔免赔事由的前提下，对于原告合理损失，首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险保险合同约定在商业险限额内根据事故责任比例承担相应损失。本案非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、施救费等不属于保险赔偿范围内的损失不予承担赔偿责任。另外，原告已过法定退休年龄，其主张误工费不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据认定如下：被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，辩称司法鉴定意见书所评定伤残等级过高，评定的误工期限、护理期限过长，不应认定。本院认为，原告的伤残等级、误工期限、护理期限是经本院委托的合法鉴定机构青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴[2020]法临鉴字第1585号司法鉴定意见书所评定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。被告保险公司没有证据证实该司法鉴定意见书存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的情形，被告保险公司亦未提交证据证实原告的伤残等级与事实不符，故该鉴定意见书，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年2月28日4时50分许，原告朱振武驾驶三轮电动车沿胶州市二十路由西向东行驶至胶州市二十路管庄村村口乡村道路时，与顺向停在路南侧董锡锋驾驶的鲁Ｇ×××**/鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车相撞，致朱振武受伤，车辆部分损坏。本事故经胶州市公安局交通警察大队的事故认定书认定，原告朱振武与被告董锡锋承担事故同等责任。2.2020年2月28日5时45分许，原告到胶州市人民医院住院治疗11天至同年3月10日。主要诊断为右桡骨开放粉碎性骨折，其他诊断为肱骨骨折（右）、前臂伸肌腱损伤（右）、前臂肌肉和肌腱损伤（右）、前臂拇指屈肌腱损伤（右）、前臂神经损伤（右）、前臂桡神经损伤（右）、上肢皮肤裂伤（右）、上臂桡神经损伤（右）、腕关节损伤（右），头部、胸部、腹部多处损伤；2020年3月1日，原告在胶州市人民医院行右肱骨粉碎性骨折切开复位钢板及克氏针内固定术、取髂骨植骨术、三角肌止点重建、胸大肌止点重建、右前臂清创、血管神经肌腱探查术、VSD负压吸引术；2020年10月14日，原告到青岛市立医院门诊诊治、检查，青岛市立医院出具肌电诱发电位检查报告记载：一、运动神经传导，双正中神经运动神经传导速度均正常，诱发动作电位潜伏期均延长。右尺神经运动神经传导速度减慢，诱发动作电位波幅降低。右桡神经运动神经传导速度正常，诱发动作电位波幅降低。左尺神经、桡神经运动神经传导速度均正常。右肌皮神经、右腋神经运动神经传导诱发动作电位潜伏期、波幅均正常；二、感觉神经传导，右桡神经、右尺神经感觉神经传诱发动作电位未引出。双正中神经感觉神经传导速度均减慢。左尺神经、左神经感觉神经传导速度均正常；三、F波传导，右正中神经、右尺神经F波潜伏期延长；四、同心针肌电图，右拇短展肌、右小指展肌、右伸指总肌静息时偶见自发电位；大力收缩呈单纯相。右三角肌静息时未见自发电位；轻收缩时限、波幅均正常；大力收缩呈干扰相。结论：周围神经传导异常。同心针肌电图：右拇短展肌、右小指展肌、右伸指总肌均呈神经源性损害。右三角肌均未见肌源性及神经源性损害。原告共计支出医疗费71209.84元。3.原告申请对其肢体伤残等级、误工期限、护理期限、取内固定物的后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，青岛正源司法鉴定所对原告的上述申请事项进行鉴定。2020年10月28日，该司法鉴定所出具青正司鉴[2020]法临鉴字第1585号司法鉴定意见书，评定被鉴定人朱振武右前臂多发肌腱毁损伤伴神经损伤术后目前致残程度为九级；右肱骨粉碎性骨折伴肌肉断裂术后目前致残程度为十级；右桡骨粉碎性骨折伴肱桡肌毁损伤术后目前致残程度为十级；被鉴定人朱振武多发损伤，其误工期限自受伤之日起为180-365日，其护理期限自受伤之日起为60-150日；被鉴定人朱振武右肱骨、桡骨后期取出内固定物约需14000-18000元。原告支出鉴定费2860元。4.本案事故发生时，原告朱振武系三轮电动车驾驶人及所有人，被告董锡锋系肇事车辆鲁Ｇ×××**/鲁Ｖ×××**号重型半挂车的驾驶人，其具有道路运输从业资格证，该车的登记、实际车主均是被告高密市程远物流有限公司，该车具有道路运输证。鲁Ｇ×××**号车在被告保险公司投保交强险122000元，商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生时在保险有效期间。鲁Ｖ×××**号车在被告保险公司处投有商业险，其中在保险单特别约定中记载“本保单承包挂车对应的主车号牌号码为鲁Ｇ×××**，本挂车对应的主车三者险责任限额为100万元”。被告董锡锋是被告高密市程远物流有限公司雇佣的驾驶员，此次驾驶行为是其履行职务行为。5.2020年3月6日，原告因本次事故为其所有的三轮电动车支出施救费200元，为被告高密市程远物流有限公司所有的鲁Ｇ×××**号车支付施救费1600元。6.2020年11月30日16时许，本院经电话询问胶州市胶莱镇敬老院负责人李方明，其称原告朱振武系该敬老院的员工，自2016年12月1日至2020年2月28日事故发生日期间在该单位从事后勤工作，月平均工资2700元。该敬老院系由胶州市胶莱镇人民政府创办，敬老院的员工工资均由胶州市胶莱镇人民政府通过银行转账方式代发工资。原告提交的山东农村商业银行交易流水明细清单记载，2019年1月至2020年1月胶莱镇人民政府通过银行转账向原告代发工资，交通事故发生前平均工资为2700元，交通事故发生后未向其发放工资。7.被告保险公司核定原告的医疗费中有非医保用药16630.01元。被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《条款》）第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：。（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。被告保险公司提交投保单的投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额。等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；。投保人高密市程远物流有限公司在投保人签章处盖有公章。8.原告主张的损失有医疗费71209.84元、住院伙食补助费1100元(11天×100元/天）、后续治疗费（取内固定物）16000元、误工费21600元（2700元/月×8个月)、护理费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金101634元（54484元/年×12年×24%）、精神抚慰金3000元、交通费110元、施救费1800元（200元+1600元）、鉴定费2860元，以上共计283593.76元，按责主张202696.88元。上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、检查报告单、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行流水明细、询问笔录、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路运输证、保单复印件、保险条款、投保单及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。各方当事人争议的焦点问题，本院总结为：一、原告诉请的超出交强险赔偿限额的非医保用药损失，被告保险公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任；二、原告已超法定退休年龄因交通事故造成人身损害能否据此主张误工费。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。具体到本案，被告保险公司提交的《条款》第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；。被告高密市程远物流有限公司作为鲁Ｇ×××**/鲁Ｖ×××**号车的投保人在《投保单》的投保人声明处上盖有公章，足以说明投保人确认收到条款，被告保险公司就非医保用药在商业三者险限额内免于赔偿的内容尽到了明确说明的义务。现保险合同合法有效，《条款》作为保险合同的一部分，各方应当遵守。且保险公司就保险合同中的非医保用药的免责条款已尽到了明确的说明义务，故被告保险公司对于超出交强险赔偿限额的非医保用药在商业三者险限额内不承担赔偿责任。原告支出的非医保用药16630.01元，在扣除交强险限额承担的10000元外，不足部分6630.01元，应由鲁Ｇ×××**/鲁Ｖ×××**号车的车主高密市程远物流有限公司按照事故责任比例承担赔偿责任。关于争议焦点二，本院认为，首先，我国法律对误工费在法律的认定上并不受年龄的限制，只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因遭受损害而误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费，而不论受害人是否超过退休年龄。其次，法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据。法定退休年龄是国家为维护职工合法权益和劳动权利而做出的规定，是国家对职工的一种待遇。我国在劳动法领域也同时规定，达到退休年龄后继续从事劳动的，按照劳务关系处理。本案中，原告朱振武虽年满67周岁，但根据其提供的银行交易流水明细清单、误工证明并结合并本院依法询问胶州市胶莱镇敬老院负责人李方明，关于原告工作、误工情况形成的询问笔录，足以证实原告存在误工损失的事实。原告由于交通事故致伤，并住院治疗和休息，并因此不能从事受伤前的有偿劳动，其所从事劳动所带来的收入势必会减少。故原告主张误工费符合法律规定，本院予以支持。本院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采信。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，投保人与被告保险公司就鲁Ｇ×××**/鲁Ｖ×××**号车签订的交强险合同、商业三者险合同，均是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。因原告朱振武与被告董锡锋在事故中承担同等责任，事故责任比例按5:5为宜，故交强险赔偿不足部分的损失，由被告保险公司在1000000元的商业三者险范围内按50%的事故责任比例承担赔偿责任，因被告董锡锋是被告高密市程远物流有限公司雇佣的驾驶员，此次驾驶行为是履行职务行为，故对于保险赔偿不足或不应由商业险赔偿的损失，应由被告高密市程远物流有限公司按50%的事故责任比例予以赔付，被告董锡锋不承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张的医疗费71209.84元（含非医保用药16630.01元），有病历、用药明细、医疗费票据等证据相互印证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）有理，予以认定。原告因术后内固定物需取出，故原告根据司法鉴定意见主张后续治疗费16000元有理，予以支持。对于原告的误工期限，根据相关法律规定，在受害人存在伤残的情况下，相关证据证明的误工时间不能涵盖定残后的时间，即误工费最多计算至定残前一日。故对于原告的误工期，根据法律规定并结合司法鉴定意见，本院依法调整原告误工期限为228天（自2020年2月28日至2020年10月13日），原告发生交通事故前月平均工资为2700元，故原告的误工费本院认定为20520元（2700元/月÷30天×228天）。原告未提交护理人员因本次事故减少的收入证明，根据司法鉴定意见，原告按青岛市护工收入100元/天的标准主张90天的护理费9000元（100元/天×90天）不违反法律的规定，本院予以认定。原告按2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金156913.92元（54484元/年×12年×24%）有理，予以支持。原告朱振武与被告董锡锋均具有违法的驾驶行为，在此次事故中作用相当，均有过错并承担事故同等责任，故原告主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告支出鉴定费2860元，是为了明确损失而支出的必要费用，且有鉴定费发票为证，本院予以认定。原告虽未提交通费票据，但考虑到原告因交通事故治疗过程中，必然会实际产生交通费，结合原告住院情况，其主张交通费110元，不违反法律的规定，本院予以认定。关于原告主张的三轮电动车施救费200元，有施救费发票为证，本院予以认定。原告为被告高密市程远物流有限公司所有的鲁Ｇ×××**号车支付的施救费1600元，有施救费发票为证，且被告高密市程远物流有限公司对该支付事实及金额均无异议，本院予以认定。因该部分费用不应从鲁Ｇ×××**号车交强险及商业三者险内进行赔付，故被告保险公司在本案中对于该部分损失不承担赔偿责任，被告高密市程远物流有限公司应按照50%事故责任比例承担800元（1600元×50%）。以上各项损失共计277913.76元[(医疗费71209.84元（含非医保用药16630.01元）+住院伙食补助费1100元+后续治疗费16000元+护理费9000元+误工费20520元+伤残赔偿金156913.92元+鉴定费2860元+交通费110元+施救费200元]，由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担120200元（含非医保用药10000元），超出交强险赔偿限额的损失157713.76元，由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内按50%的责任比例承担75541.88元[已扣除非医保用药3315元（16630.01元-10000元）×50%，不应由保险公司承担的非医保用药3315元及鲁Ｇ×××**号车施救费800元（1600元×50%），由被告高密市程远物流有限公司承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计195741.88元（120200元+75541.88元），被告被告高密市程远物流有限公司赔偿原告各项损失4115元（3315元+800元）。被告董锡锋、高密市程远物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱振武各项经济损失195741.88元；二、被告高密市程远物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱振武各项经济损失4115元；三、驳回原告朱振武对被告董锡锋的诉讼请求；四、驳回原告朱振武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告朱振武负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担2096元，由被告高密市程远物流有限公司承担44元。支付方式：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司将197837.88元案款（195741.88元赔偿款+2096元案件受理费），被告高密市程远物流有限公司将4159元案款（4115元赔偿款+44元案件受理费）均可汇至原告朱振武在青岛农商银行胶州阜安支行账号为********的账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二〇年十二月五日书记员  刘宗超《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。