辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12027号上诉人（原审被告）：辽宁省辽阳市中级人民法院，住所地辽阳市。法定代表人：邢洪亮，该院院长。委托诉讼代理人：杨墅，男，1973年10月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审原告）：沈阳豪迈家具有限公司，住所地沈阳市铁**。负责人：徐强，该公司监事。委托诉讼代理人：石卫军、程锐，辽宁化腾律师事务所律师。上诉人辽宁省辽阳市中级人民法院因与被上诉人沈阳豪迈家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6575号民事判决第二项，改判不支付被上诉人的利息请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，程序不当。一、利息的起算时间认定错误。双方欠款属实，但因双方没有书面合同，对付款的时间没有明确约定，故不应存在逾期付款违约金情形，即使应当支付也应当从被上诉人提起诉讼之日起计算。退一步讲，双方对账确认欠款的时间为2013年5月30日，表明双方对欠款情况的进行了明确，付款时间应以此时间认定。二、利率认定错误。一审法院判决利率按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算没有依据，上诉人欠款首先是财政的审核问题，上诉人本身没有过错，另外利率的上浮显属不当，不应支持利息的请求。三、一审法院程序不当。被上诉人在开庭时临时变更了诉讼请求，对利息的请求进行了变更，临时变更请求没有法律依据，不应得到支持。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一、一审利息起算时间认定正确，上诉人自认货到付款。2007年6月我方已经完成送货义务，被上诉人应及时给付我方货款。二、一审利率认定正确，依据买卖合同司法解释二十四条第四款的规定，应按原审法院判决标准给付我方利息。三、一审判决审理正确，法庭辩论之前提出反诉或增加诉讼请求可以合并处理。所以被上诉人提出调整利息不存在不妥。一审法院适用程序正确。请求二审维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付尚欠家具款245000元；2.245000元为基数的利息（从2007年6月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算）；3.判令被告给予原告多年往返辽沈交通费用4000元;4.由被告承担本案诉讼。一审法院认定事实：2007年6月，被告从原告处购买办公家具，家具总价款为595000元，被告收到全部家具的次日向原告支付货款350000元。2013年5月31日原、被告双方签订《对账确认单》，确认被告尚欠家具款245000元。此款经原告多次催要，因财政审批程序问题至今尚未给付，故原告来院诉讼。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原、被告双方对尚欠家具款245000元均无异议，故被告应偿还原告家具款245000元。关于原告主张逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款利息或者利息的计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准给付逾期付款利息，本院予以支持。至于利息的给付时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，2007年6月原告向被告交付了全部家具，原告主张从2007年6月30日起计算逾期付款损失至实际给付之日止，本院予以支持。故原告主张的利息具体计算标准为，以本金245000元为基数，自2007年6月30日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%标准计算。关于被告提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；……”。本案中，被告收到家具后，原告每年均至被告单位主张欠款，2013年5月31日双方签订《对账确认单》，对尚欠家具款245000元予以确认，直至2019年年初最后一次向被告主张。现原告于2020年6月3日提起诉讼，未超过诉讼时效。关于原告主张交通费的请求，因未提供证据予以证明且没有法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告辽宁省辽阳市中级人民法院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳豪迈家具有限公司家具款本金245000元；二、被告辽宁省辽阳市中级人民法院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳豪迈家具有限公司家具款利息（利息计算方式：以本金245000元为基数，自2007年6月30日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%标准计算）；三、驳回原告沈阳豪迈家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2517元，由原告沈阳豪迈家具有限公司负担30元，由被告辽宁省辽阳市中级人民法院负担2487元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人间的口头买卖合同关系系双方真实的意思表示，合法有效。现被上诉人已于2007年6月交付了货物，双方通过对账对欠款数额并无异议，故上诉人应于收到货物后给付被上诉人欠款本金，上诉人与被上诉人对应付欠款本金一事均无异议，本院对此予以确认。就上诉人应否给付被上诉人欠款利息及利息计算标准问题，上诉人欠款多年未付被上诉人货款，应给付被上诉人欠款利息，同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原审法院依据前述法律规定标准，判决上诉人给付被上诉人利息及利息的标准均无不当，本院对上诉人提出应以对账时间即2013年5月30日给付利息及利率不应上浮的上诉请求，均不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由上诉人辽宁省辽阳市中级人民法院负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。