四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1844号 上诉人（原审原告）：邓某3，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人（原审原告）：张某，女，1984年9月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邓某3，身份信息同上诉人邓某3，系上诉人张某之夫。 上诉人（原审原告）：邓某1，女，2005年7月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：邓某3，身份信息同上诉人邓某3，系上诉人邓某1之父。 法定代理人：张某，身份信息同上诉人张某，系上诉人邓某1之母。 上诉人（原审原告）：邓某2，女，2003年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：邓某3，身份信息同上诉人邓某3，系上诉人邓某2之父。 法定代理人：张某，身份信息同上诉人张某，系上诉人邓某2之母。 被上诉人（原审被告）：叙永县摩尼镇黑尼村民委员会，住所地：四川省叙永县摩尼镇黑尼村一组，统一社会信用代码：54510524ME12928517。 法定代表人：黄勇，村主任。 委托诉讼代理人：赵勇，叙永县水尾法律服务所法律工作者。 上诉人邓某3、张某、邓某1、邓某2因与被上诉人叙永县摩尼镇黑尼村民委员会（以下简称黑尼村委会）恢复原状纠纷一案，四川省叙永县人民法院于2019年11月11日作出（2019）川0524民初2262号民事判决，邓某3、张某、邓某1、邓某2不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法于2020年7月14日作出（2020）川05民终621号民事裁定，裁定将本案发回四川省叙永县人民法院重新审理。四川省叙永县人民法院重新审理后，于2020年9月10日作出（2020）川0524民初2135号民事判决，上诉人邓某3、张某、邓某1、邓某2因不服该民事判决，再次向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓某3（暨上诉人张某的委托诉讼代理人、上诉人邓某1、邓某2的法定代理人）、被上诉人黑尼村委会的法定代表人黄勇及委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓某3、张某、邓某1、邓某2上诉请求：请求撤销四川省叙永县人民法院作出的（2020）川0524民初2135号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人诉被上诉人土地恢复原状纠纷一案，上诉人已获得土地证，土地证上载明该地块属于上诉人，被上诉人如需征收该地块来修建办公用房或榨油厂都需要再次征收该地块，而不能直接霸占使用。 被上诉人黑尼村委会辩称：同意一审判决结果，上诉人的上诉请求应当予以驳回。2009年因为修建厦蓉高速公路需要通路，占用蔺尼公路，蔺尼公路进行改道，造成公路边沟堵塞。诉争的小地名为三叉路的土地因为地势过低而积水，因此上诉人的父亲邓刚才就多次到政府进行信访、上访。于是2014年就将邓刚才承包的诉争土地进行了征收并支付了征收补偿款。2017年换发二代土地承包经营权证时，因为工作失误将诉争的土地填入了上诉人邓某3的户下作为该户的承包土地，但是该证书是错颁的，但因为该证书是对上诉人有利的，所以上诉人没有去申请撤销，黑尼村委会已经向摩尼镇政府打报告，申请撤销该错误的土地承包经营权证。因此上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 邓某3、张某、邓某1、邓某2向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令黑尼村委会消除影响，将施工损毁的三叉路土地恢复原状；2.本案诉讼费由黑尼村委会承担。 一审法院经审理查明：2009年厦蓉高速公路动工建设，因修建高速公路占用蔺尼路改道，造成公路边沟堵塞，边沟水流到邓某3户位于小地名三叉路土地上，造成该土地长期积水，不便耕种。邓某3的父亲邓刚才到镇、县多次上访，请求解决。2012年12月26日纳黔高速公路叙永县境内Ｃ4标段征收土地项目方（主要是当地政府）委托叙永县地籍测绘队，对邓某3的父亲邓刚才承包户的位于小地名三叉路的诉争地块进行测量，面积为1290平方米（1.93亩）。2014年7月16日摩尼镇黑尼村四社高速公路补征地补偿花名册载明，邓刚才耕地补偿面积1.9349亩，金额44889.68元；青苗补偿1.9349亩，金额2805.6元，合计47695.28元。2014年7月18日叙永县摩尼镇财政所向邓刚才转账47695.28元，支付高速路补偿款。2017年11月25日，换发二代《土地承包经营权证》时，仍将小地名三叉路的诉争地块（地块编码00239）登记面积1.91亩，填入邓某3户（因邓刚才户分家）家庭名下〔《土地承包经营权证》编号：叙府发农地承包权证（2017）100975号〕。邓刚才户口与邓某3一家人户口不在同一户，二代《土地承包经营权证》填发以前，土地承包户主系邓刚才，分家后新设立了土地承包户户主为邓某3。黑尼村委会因修建扶贫项目榨油厂、村活动室工程，将弃土覆盖在诉争地块上。 证明上述事实的证据有：双方当庭陈述，征收土地测绘图，高速公路征地补偿花名册（重审中黑尼村委会还提供了相邻村的），信用社转款单，足以认定上述事实。 一审法院认为：本案争议土地地处叙永县南面山区，地貌复杂，加之在土地承包经营时的技术条件、人力物力等方面也不足，因此存在许多界限不清的现象。高速公路的修建有利于当地经济水平的发展，但在征地方面也存在矛盾，原来大家都认为不重要的地块因要征收将变为大笔财富，矛盾自然就更加激化。纳黔高速公路的征地工作，沿线的当地政府通常是采用了两次征收的办法来解决遗留问题：第一次是红线内的按规定进行征收；第二次是解决一些征收后所剩余的边角又不便种植或者一些不在红线内但又确实受到损害的地块，为了平衡利益也按征收标准来进行补偿。本案诉争地块本就不在红线内，也不是属于当然征收的地块，但因蔺尼路改道后边沟堵塞，边沟水流到该地块上导致不便种植，承包户邓刚才没有得到补偿，到镇、到县上访后，当地政府为了化解矛盾，按征收标准来进行了补偿也符合常理。本案的争议焦点一：该争议地块是不是已经征收。邓某3对其父亲邓刚才收到叙永县摩尼镇财政所向邓刚才户一折通转账47695.28元认可，但认为这是因上访后高速公路赔偿的青苗费、无征收手续，不属于征收。一审法院查明转账47695.28元中有土地补偿费44889.68元、青苗补偿费2805.6元，与其他同类的二次征收相同，故应当认定为是二次征收。黑尼村委会采用二次征收来解决遗留问题时在工作程序、资料方面存在瑕疵，但不影响争议地块已经征收的事实认定。本案的争议焦点二：叙府发农地承包权证（2017）100975号《土地承包经营权证》是否当然证明邓刚才户就享有该争议地块的承包经营权。颁发《土地承包经营权证》是为了维护和完善农村土地承包关系，要以承包合同、登记台账为基础。《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包经营当事人认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权申请更正”，当事人可以直接向乡（镇）农村经营管理部门或者县级以上地方人民政府农业主管部门提出更正申请。本案中，查明的事实与登记不符，不能当然得出邓某3户对该争议地块享有承包经营权。该争议地块已经按征收标准进行了补偿，邓某3户不再享有承包经营权。邓某3户的《土地承包经营权证》登记错误是因征收工作瑕疵造成，邓某3户可以申请进行更正。因该登记错误对邓某3户有利，邓某3户不申请更正，可由颁证机关予以纠正。公民的合法权益受法律保护,国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。综上所述，邓某3户家庭承包的小地名三叉路地块，2014年在处理厦蓉高速公路建设遗留问题时被征收，涉及该土地补偿及青苗补偿款，邓某3的父亲邓刚才已全额领取，邓某3也当庭认可，土地征收行为2014年已完成。邓某3向一审法院提交的2017年颁发的叙府发农地承包权证（2017）100975号《土地承包经营权证》，属登记错误，应予纠正。对邓某3、张某、邓某1、邓某2要求黑尼村委会恢复原状的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条之规定，判决：驳回邓某3、张某、邓某1、邓某2的诉讼请求。案件受理费100元，由邓某3、张某、邓某1、邓某2负担。 本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。 本院经审理查明：以邓某3为户代表的土地承包经营户的共有人为邓某3、张某、邓某1、邓某2。2017年11月25日，换发二代《土地承包经营权证》时，邓某3户被确认土地承包经营权的土地一共为12块，总面积9.77亩，其中一块即为小地名三叉路的诉争土地（地块编码00239），该诉争的土地并未在纳黔高速公路叙永县境内Ｃ4标段征收土地红线范围内。 本院经审理查明的其他事实及证据与原审法院查明的一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人邓某3、张某、邓某1、邓某2是否享有要求被上诉人黑尼村委会恢复小地名三叉路的诉争土地（地块编码00239）原状的相关权利。上诉人认为其有叙永县政府颁发的《土地承包经营权证》，享有对诉争土地的承包经营权，有权要求被上诉人恢复土地原状；被上诉人认为诉争的土地已经在2014年被二次征收，且向当时的土地承包经营户的户主邓刚才支付了土地征收补偿款，现在上诉人手中的《土地承包经营权证》是错误颁发的，上诉人已不享有对诉争土地的承包经营权，无权要求被上诉人恢复诉争土地原状。本院经审理认为，本案中，叙永县人民政府向以邓某3为户代表的农户发放了叙府发农地承包权证〔2017〕第100975号《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，叙永县人民政府向邓某3户发放了案涉土地承包经营权证，即确认了邓某3户对包括小地名三叉路的诉争土地在内的12块土地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”、第五十七条第（八）项“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：……（八）其他侵害土地承包经营权的行为”之规定，现被上诉人将弃土覆盖在上诉人承包的土地上，侵害了上诉人的土地承包经营权，上诉人有权要求被上诉人恢复被侵害的土地原状。原审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。 被上诉人辩称小地名三叉路的诉争土地已被征收，但其所举示的证据并未推翻叙府发农地承包权证〔2017〕第100975号《土地承包经营权证》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人应承担举证不能的不利法律后果，本院依法不予采纳其抗辩意见。 综上，上诉人邓某3、张某、邓某1、邓某2的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十七条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2135号民事判决； 二、被上诉人叙永县摩尼镇黑尼村民委员会于本判决生效之日起三十日内恢复叙府发农地承包权证〔2017〕第100975号《土地承包经营权证》确定的地名名称为三叉路（地块编码00239）的土地原状； 三、驳回上诉人邓某3、张某、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由叙永县摩尼镇黑尼村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 进 审 判 员  赵 娜 审 判 员  华 江 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  胡云双 书 记 员  刘 念