wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8595号原告：刘本童，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福裕，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：秦磊，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省开封县。被告：河南省德基土石方工程有限公司，住所地郑州市管城区城东南路**幸福港湾**楼******。法定代表人：朱金峰，总经理。委托诉讼代理人：张权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马威，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。原告刘本童与被告秦磊、河南省德基土石方工程有限公司（以下简称德基公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本童的委托诉讼代理人涂玉辉，被告德基公司的委托诉讼代理人张权，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。被告秦磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生经过：2020年7月4日6时00分左右，秦磊驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿黄金线由西向东行驶至黄古线附近的东四环黄金线路口与程庭彬驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引豫GU3**号重型自卸半挂车沿东四环由南向北行驶至此处发生碰撞，致使程庭彬受伤，车辆受损的交通事故。公安机关出具的《道路交通事故证明》载明：秦磊陈述，其看见路中间简易信号灯西向东方向为绿灯状态；程庭彬陈述，其未看见路口中间的简易信号灯，其不知道其驾车进入路口时简易信号灯的状态。经公安机关调查，无法查证事发时路口中间简易信号灯的状态。二、事故车辆情况：豫豫Ａ×××**车辆所有人为德基公司，驾驶人为秦磊。秦磊系德基公司下属车队的一个聘用司机。该车在人保郑州分公司投保交强险及商业三者险(100万元不计免赔)。豫豫Ｇ×××**车辆所有人为刘本童，驾驶人为程庭彬。三、GG8522号车辆维修情况：2020年7月24日，原告自行委托河南国信鉴定评估有限公司对豫豫Ｇ×××**豫豫GU3**因事故造成的损失进行鉴定评估，鉴定意见为被鉴定车辆因事故造成的损失为75355元。原告陈述在新乡市熔鼎汽车修理有限公司进行车辆维修并提交该公司2020年9月1日出具的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GU3**修费发票，金额为75700元。鉴定花费3700元。原告提交于2020年9月22日通过微信转款给崔莎莎的20000元的手机截图，并陈述系向上述维修公司支付的维修费，并陈述通过现金方式支付了20000元维修费，剩余款项向维修厂赊账尚未支付，通过人情担保将车提走，该车于2020年8月底修好。被告对原告提交证据不予认可。原告提交郑州安畅汽车救援服务有限公司2020年7月4日对豫Ｇ×豫Ｇ×××**车费发票载明金额2000元；原告提交新乡市兴伟道路救援服务有限公司2020年7月20日对豫Ｇ×豫Ｇ×××**救费发票载明金额4500元。四、原告的诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、施救费、鉴定费共计60730元。五、需要说明的情况：(1)被告人保郑州分公司申请对豫Ｇ×豫Ｇ×××**U豫GU3**失进行鉴定，经本院委托，原、被告共同选择的河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司于2020年11月30日出具鉴定评估报告书，评估结论为在评估时点该批车辆受损后的车损价值为63115元。豫Ｇ**豫Ｇ××***020年9月17日发生过户情况，车辆登记车主由刘本童变更为薛秀富，车号变更为豫Ｇ**豫Ｇ×××**更情况由原告在2020年11月鉴定时提供。(2)本次交通事故受伤人员程庭彬已起诉本案被告，本院做出（2020）豫0104民初7848号民事判决书，判决被告人保郑州分公司在交强险医疗费限额内赔偿程庭彬10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿程庭彬7402.5元、在商业三者险的限额内赔偿程庭彬医疗费2532.58元，共计19935.08元。本院认为，根据交警部门不能查证交通事故发生时的状况，不能对双方事故责任进行划分的情况，本院考虑到双方车辆均为重型车辆，在没有证据的情况下依公平原则，确定双方为事故同等责任。因被告秦磊驾驶的车辆在被告人保郑州分公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失先由被告人保郑州分公司在交强险限额内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，由被告人保郑州分公司在商业三者险保险限额内根据事故责任比例予以赔偿。关于原告车辆的维修费用，事故发生后，原告自行委托鉴定机构进行车损鉴定，未和保险公司进行商议，被告对此有异议不予认可；原告提交新乡市熔鼎汽车修理有限公司出具的维修发票，但对支付维修费的情况不能提交证据且不能做出合乎常理的解释。原告提供的证据及诉讼中的陈述无法充分证明其车辆实际维修花费75700元的事实，本院对其证据的证明力不予确认，对其主张75700元维修费不予支持。但本次交通事故确实造成原告车辆受损，被告人保郑州分公司也申请了重新鉴定，本院委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，本院认为该鉴定机构出具的鉴定意见具有合理性和客观性，本院予以确认。故原告车辆的损失价值为63115元。原告主张的拖车费2000元、施救费4500元，系将事故车辆从事故现场施救至交警部门指定的停车场及维修厂产生的费用，系合理费用，本院予以支持。原告主张的鉴定费3700元系自行委托鉴定产生，本院不予支持。原告以上损失共计69615元，由被告人保郑州分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。由于事故双方负同等责任，故由被告人保郑州分公司按50%比例在商业三者险的限额内赔偿原告损失33807.5元｛（69615元－2000元）×50%｝。被告人保郑州分公司赔偿原告各项损失共计35807.5元。原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告人保郑州分公司辩称秦磊驾驶的车辆超载应依商业保险约定施行10%的免赔率，被告人保郑州分公司仅提供了商业保险条款，不能证明其将条款附着在投保单上给付投保人，并就条款中的免赔率内容向投保人做出明确说明。因此，本院对被告人保郑州分公司辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘本童损失共计35807.5元。二、驳回原告刘本童的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告秦磊负担389元,原告刘本童负担271元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年十二月十四日书记员  王琦
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2615号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初355号刑事判决书，于2020年11月13日立案受理彭州市人民法院申请执行马国云罚金、没收财产一案。执行标的罚金2000元，扣押在案的木质手把菜刀一把发还被害人。执行中，本院已将罚金2000元执行完毕并上缴财政，扣押在案的作案工具已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89428号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李乔，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告李乔服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼；被告李乔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息人民币(币种下同)68,099.75元；2.判令被告向原告支付催款产生的律师费2,000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告李乔购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价110,000元，被告首付33,000元，余款77,000元加上账户管理费等合计97,300元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款88,100元，被告提车使用并办理了过户登记手续。截止2019年8月20日，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息合计68,099.75元，2020年2月10日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告李乔未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，关于原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款全部立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息68,099.75元。关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乔于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息68,099.75元；二、被告李乔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元(原告预交)，减半收取计776元，由被告李乔负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8345号原告：樊秀莲，女，汉族，1955年3月13日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：宋喜军，男，汉族，1981年4月24日生，住河南省荥阳市，系原告之子。被告：荥阳市广武镇霸王城村村民委员会，统一社会信用代码54410182B64141208A，住所地：荥阳市广武镇霸王城村。法定代表人：宋永贵。原告樊秀莲与被告荥阳市广武镇霸王城村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。原告樊秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告丈夫宋保柱2020年林地款6666元，2021年城镇医保补贴款280元，2020年城镇医保补贴款250元，水费补贴款等30元，以上款项共计7226元；2.自2020年始至宋保柱被法院或公安机关宣告死亡止期间所有宋保柱应得的全部村民待遇及各种应该享有的福利等款物、财产均应由财产代管人樊秀莲代管；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告丈夫宋保柱于2012年5月18日走失。荥阳市人民法院（2018）豫0182民特85号民事判决书判决指定原告为宋保柱财产代管人。2020年10月2日，被告擅自将宋保柱应分得林地款等款项7226元暂存，不予发放。被告的行为侵害了原告及宋保柱的合法权益，原、被告多次协商无果，故原告诉至法院。本院认为，樊秀莲系宋保柱之妻，宋保柱自2012年5月起至今下落不明，本院作出（2018）豫0182民特85号民事判决书，判决宣告宋保柱失踪，并指定樊秀莲为宋保柱的财产代管人。关于宋保柱是否享受村民待遇事项，经过荥阳市广武镇霸王城村党支部于2020年10月18日进行提议，荥阳市广武镇霸王城村村“两委”于2020年10月19日进行商议，荥阳市广武镇霸王城村村党员大会于2020年10月23日进行审议，以及全体党员会议表决、全体村民表决，均不同意宋保柱享受村民待遇。原告所诉属于村民委员会组织法规定的涉及村民待遇和村民利益的事项，实际上是对被告村组分配方案有异议，被告的村组集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理。故原、被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告樊秀莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 孙云鹤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9146号 原告：林美月，女，1990年3月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：漳州市上宇环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区，统一社会信用代码：91350602559588714W。 法定代表人：林钟成。 原告林美月与被告漳州市上宇环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林美月到庭参加诉讼。被告漳州市上宇环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美月向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金10万元及利息自2019年4月8日起至还清款项之日按起诉时一年期货款市场报价利率四倍计付利息合计120400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年8月7日向原告借教10万元并出具借条一张。后经原告催收未果，为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 漳州市上宇环保科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告漳州市上宇环保科技有限公司出具一张借条交原告林美月收执，载明：兹林美月人民币大写；壹拾万元整；小写；100000元。经办人；林某君。借款方；漳州市上宇环保科技有限公司，并加盖漳州市上宇环保科技有限公司的公章。同日，林美月通过银行转账93000元。 本院认为，案涉借条有被告漳州市上宇环保科技有限公司公章，因此，应认定被告漳州市上宇环保科技有限公司向原告借款。故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告已经履行交付款项的义务，被告未归还借款，被告应承担归还借款的违约责任。原告林美月主张被告漳州市上宇环保科技有限公司归还借款10万元，该主张符合法律规定，应予支持。原告主张自2019年4月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，原告未提供证据证明2019年4月8日借款已经到期，且该利息标准过高，本院予以调整为从2020年9月27日起至还款之日止按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。被告漳州市上宇环保科技有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漳州市上宇环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日十五日内偿还原告林美月借款人民币100000元，并从2020年9月27日起至还款之日止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告漳州市上宇环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年十二月十日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  沈惠红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5381号 原告：曹洪升，男，1946年7月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：曹磊，男，1985年7月21日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告曹洪升诉被告曹磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告曹洪升于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹洪升的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曹洪升撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹洪升承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4660号原告：周静，女，1990年8月20日出生，汉族，住山东省东明县。被告：周志勇，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告周静与被告周志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加了诉讼，被告周志勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从2018年3月19日起按照约定每月支付1500元利息至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2014年10月25日起被告以各种理由陆续向原告借款，截止2018年3月19日前共计向原告借款5万元，并给原告打借条一份约定每月利息为1500元，出具借据后，被告未支付利息也未按照约定支付每年应偿还的本金一万元，原告及原告家属朋友通过电话、微信上门找被告，被告均拒接电话、微信删除原告，家中无人，被告以其行动明确表明其拒绝向原告履行偿还义务，符合合同法第九十四条、第一百零八条的规定，鉴于被告不诚信，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告周志勇未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周静提交了：借条。被告周志勇未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2018年3月19日，被告周志勇向原告出具借条一张，内容为：“借条，周志勇于2018年3月19号向周静借款伍万圆整，借款期限为伍年，每月利息壹仟伍佰圆整，从2018年5月20号起每月付利息壹仟伍佰圆整，如不能按时还款，原承担所产生的一切法律责任，从2019年3月19号开始每年还本金壹万圆整，周志勇,410522197906123714,2018.3.19日”。2、被告周志勇向原告出具借条后，向原告偿还了4900元的利息。3、原告当庭表示不再向被告主张利息。本院认为，被告向原告出具借条后，被告未按照借条的约定履行还款义务，被告的行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，被告的行为足以表明其将无法履行剩余债务，原告有权在部分债务履行期限届满前要求被告偿还全部欠款。原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告当庭表示不再向被告主张利息，是其对诉讼权利的行使，本院不予干涉。被告周志勇未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告周静借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 敬人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 丁
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执553号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：林桂槟，男，汉族，1991年11月20日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被执行人林桂槟代位求偿权纠纷仲裁裁决一案中，湛江仲裁委员会于2020年7月28日作出的（2020）湛仲案字第667号裁决书已发生法律效力。依裁决，林桂槟应付还中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款20572.83元及相应的利息；付还仲裁费1071元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人没有向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款17264.11元，扣缴执行费158元后余17106.11元，已支付给申请执行人。 三、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈钰娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6765号本院立案执行的被执行人陈刚金融借款合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初1737号 原告：唐志勇，男，汉族，1971年7月8日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被告：四川新聚能保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双丰路**金声大厦**。 法定代表人：粟云，系公司执行董事。 被告：蒋洪德，男，汉族，1971年6月1日出生，住四川省武胜县。 原告唐志勇与被告四川新聚能保温工程有限公司、蒋洪德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。唐志勇于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川新聚能保温工程有限公司、蒋洪德的起诉。 本院认为，原告唐志勇的撤诉申请，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐志勇撤回对被告四川新聚能保温工程有限公司、蒋洪德起诉。 案件受理费1,210元，由原告唐志勇负担。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2055号 申请执行人：汤淑棻，女，1958年5月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：赵培芳，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：陶玉明，男，1968年11月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人汤淑棻与被执行人赵培芳、陶玉明民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月19日作出（2019）云2504民初3926号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人赵培芳、陶玉明未履行法律文书确定的义务。2020年9月13日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年9月15日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月16日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款630000元，交纳案件受理费5322元、申请执行费8700元。被执行人未实际履行。 本院于2020年9月15日、12月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵培芳、陶玉明名下的银行存款、车辆等信息，被执行人赵培芳、陶玉明名下银行账户存款已在其他案件中依法冻结，无工商、证券、基金等财产登记信息，名下车辆已于2019年6月28日在（2019）云2504执1197号案件中被查封。 本院于2019年10月17日、2020年4月16日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人赵培芳名下位于弥勒市东风农场管理局的房屋已于2019年7月17日在（2019）云2504执1101号案件中被查封并经协商转让，转让费将用来支付其他涉案。 在执行过程中，本院于2020年12月15日对被执行人赵培芳、陶玉明限制消费。 本案执行标的630000元，执行到位标的0元，未交纳案件受理费5322元、申请执行费8700元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孔令杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6799号上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李聪聪，女，1990年12月15日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原审第三人：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：邢茹婷，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人李聪聪、原审第三人山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十六日书记员  林斐斐
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2573号之一 申请执行人：杜金钟，男，1972年3月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：李剑锋，男，1972年12月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人杜金钟与被执行人李剑锋借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初847号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人李剑锋在本判决生效后十日内向申请执行人杜金钟支付赔偿款人民币165289元及利息。因被执行人李剑锋未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜金钟向本院申请执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。 执行中，本院于2020年10月9日向被执行人李剑锋发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李剑锋至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李剑锋纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李剑锋名下财产情况如下： 一、查明被执行人李剑锋在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人李剑锋在国土、不动产中心无财产登记信息； 三、查明被执行人李剑锋有吉利牌汽车（车牌号：川Ａ8××××）一辆，现上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院已查封该车辆（2022年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请； 四、查明被执行人李剑锋在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李剑锋在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人李剑锋居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人李剑锋的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜金钟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜金钟明确表示暂不能向本院提供被执行人李剑锋的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有165289元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李剑锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李剑锋负有继续向申请执行人杜金钟履行债务的义务，被执行人李剑锋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜金钟发现被执行人李剑锋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜金钟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  敬伟平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13000号之一 申请执行人：南澳县碧桂园房地产开发有限公司，住所地:广东省汕头市南澳县后宅镇鹿仔坑印象悦景花园售楼处**，统一社会信用代码为91440523MA518Y1Q23。 法定代表人：姚舒扬。 委托诉讼代理人：胡姣姣，女，1991年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：龙水连，女，1992年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：李娜，女，1990年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：汕头仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）汕仲案字第50号裁决书。 立案日期：2020年9月18日。 案由：买卖合同纠纷 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人李娜应向申请执行人支付商品房价款170000元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案仲裁费7257元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法冻结了被执行人李娜银行存款及登记查封了被执行人李娜名下的位于广东省××街镇××商住楼1004房屋【权属证书号为粤（2016）东莞不动产权第0018767号，该房屋设立抵押，查封期限至2023年11月5日止】。后双方于2020年12月20日自行达成和解协议（和解协议内容详见双方自行签订的《和解协议》）。现申请执行人申请法院暂不强制执行被执行人的财产，并向法院申请终结本次执行程序，双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶伟强
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初750号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人梅保志，男，生于1975年5月9日，居民身份证编码：53252619750509xxxx，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞775号起诉书指控被告人梅保志犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人梅保志到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年10月29日22时48分，被告人梅保志醉酒后驾驶逾期未检审的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由弥勒市弥阳镇杨柳寨村委驶至双桥路与向阳街岔口时，用石头将停放在此处的拖拉机砸坏，公安民警到达现场将其查获。经鉴定，送检的梅保志血液中检测出乙醇成分，含量为209ｍｇ／100ｍｌ。 被告人梅保志对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人梅保志在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人付某、李某的证言，现场照片，提取笔录及照片，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅保志违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梅保志到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人梅保志的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下： 被告人梅保志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵红光
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8483号原告：侯庆龄，女，1994年11月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：甄建磊，男，1993年10月17日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告侯庆龄与被告甄建磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯庆龄到庭参加了诉讼，被告甄建磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆龄向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄建磊偿还剩余本金6300元，还有借呗利息每个月82元至今是23个月共计1909（当时钱是从借呗借的，所以利息应当由被告方承担）。事实和理由：2018年原告被告一起在江苏省无锡市务工认识，2019年1月2日，被告因其需要资金还账向原告借款人民币八千（两千现金，两千微信转账，四千支付宝转账），2月3号被告又因出去手头没钱被困路上向原告借款800元微信转账。后期原告离职向被告索要借款8800元，被告当时还了2000元，剩余6800元被告微信上说2019年年底还款，结果要款时不仅不还款还骂人，直到2020年5月23日还款500元，约定6月5号再还剩余6300元借款，结果至今被告一分钱都没还，而且原告联系不上被告。被告微信不回信息并且拉黑了原告，电话也把原告拉黑了。直到9月27日原告托朋友找到了他本人，结果被告在支付宝上开口就骂人。9月28号再次确定被告说不还钱，让原告走法律程序。在11月11号原告只是打听了一下他家地址，然后被告又在支付宝上破口大骂。原告有多次向被告索要借款不还而且骂人的聊天截图。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告甄建磊未到庭，未答辩。原告侯庆龄围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告务工时相识，双方多次发生经济往来。其中2019年1月2日，原告通过支付宝分两次共计向被告转款4000元；同日原告通过微信分两次共计向被告转款2000元；2019年1月8日，原告通过支付宝向被告转款6000元；2019年2月3日，原告通过微信向被告转款800元。2019年12月18日，双方微信聊天记录确认被告向原告借款8800元，已偿还2000元，尚欠6800元。后原告多次向被告催要。2020年5月23日，被告通过微信向原告偿还500元。现被告尚欠原告借款6300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款6300元，事实清楚，证据确凿，故原告主张被告偿还借款6300元，本院予以支持；原告主张被告支付利息1909元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甄建磊与本判决生效后十日内日偿还原告侯庆龄借款6300元；二、驳回原告侯庆龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甄建磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年十二月二十一日书记员  王昱博
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢41号之二 申请执行人：张斌，男，汉族，生于1990年7月1日，住四川省江油市。 被执行人：马长林，男，汉族，生于1966年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：董银华，女，汉族，生于1967年8月21日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人张斌与被执行人马长林、董银华借款合同纠纷一案，（2017）川0781民初696民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款827720元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2020年1月21日查封了被执行人董银华所有的位于绵阳市游仙区××路××号××花园××期××栋××单元××楼××号（监证号：**）房屋一套.在拍卖过程中，2020年12月15日申请执行人与被执行人达成还款协议，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781执恢41号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员 钟馨玉
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3665号之一原告：蒋某某，男，汉族，1976年10月19日出生，河南省郑州市人，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1979年5月17日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告蒋某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款140400元，并按照年利率4.75%自欠付款项之日起至偿还全部欠款之日止的全部利息，暂算至起诉之日为6742.08元，合计:147142.08元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方于2018年9月达成合意，由原告向被告提供其所需的防水材料，至2019年9月12日，双方经结算，被告还尚欠原告190400货款未付，当日被告向原告书写欠条一份，并承诺过两天支付，后经原告多次讨要，被告还款50000元，剩余款项被告均以各种理由拖延付款，故为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望能判如所请。本院审查认为：原告蒋某某起诉时应当提供被告的名称、住所地等信息，但本院依据原告蒋某某提供的被告李某某住所“榆中县栖云北路**”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告李某某，原告蒋某某亦无法提供被告李某某准确的送达地址和联系方式，且原告不同意公告送达，故无法向被告李某某送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下:驳回原告蒋某某的起诉。原告蒋某某预交的案件受理费1622元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1987号原告：云南意构建筑装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔小区****商铺。法定代表人：杜义方。系公司董事长。委托诉讼代理人：黄兢晟，王学杰，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南星耀装饰设计工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城体育馆**/div>法定代表人：颜进。系公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，云南华熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈春林，男，汉族，1983年12月23日生，云南省曲靖市人，住，住云南省曲靖市罗平县理权限为特别授权代理。原告云南意构建筑装饰工程有限公司诉被告云南星耀装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，本院于2020年9月16日进行了审理。原告云南意构建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款2045675.31元，并判决被告支付以2045675.31元为基数自2020年7月30日至实际付清全部工程款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日至2012年7月7日期间，被告先后将《星耀水乡1期铝合金门窗及提升推拉门制作安装工程》、《星耀水乡销售中心、公寓铝合金门窗制安工程》、《星耀水乡住宅D、E户型铝合金门窗制作安装工程》、《星耀水乡主题精品酒店铝合金门窗制作安装工程》、《星耀水乡及公建部分铝合金纱窗安装工程》、《星耀水乡高尔夫球会所铝合金门窗制安工程》、《星耀水乡垂钓中心铝合金门窗制安工程》、《星耀水乡千人会议中心铝合金门窗制安工程》、《星耀水乡综合运动馆铝合金门窗制安工程》、《星耀水乡2-6期铝合金门窗制安工程》10个工程项目发包给原告进行铝合金门窗制安施工。原告承包被告的前述工程后，积极组织进场施工，原告承包星耀水乡的10个工程均已经陆续按照合同约定完工，且经竣工验收合格，并在2012年全部交付被告投入使用。经结算，原告为被告施工的全部项目工程款共计为11133046.06元，经过多次交涉催促，时至今日，被告尚欠原告2045675.31元工程款未支付，从2012年至今，原告多次要求被告支付款项，但被告均以各种理由推诿并不予结算和支付剩余工程款项，后原告多次向被告催要，被告均拒不支付上述工程款。本院经审查认为：2010年9月至2012年7月期间，原告云南意构建筑装饰工程有限公司与被告云南星耀装饰设计工程有限公司先后签订了《星耀水乡1期铝合金门窗及提升推拉门制作安装工程》等10个不同的工程施工合同，该10个工程施工合同系独立合同，不仅签订的时间不同，而且，约定的开工竣工日期、合同价款、工程范围及内容、质量与验收，工程保修及保修期、结算方式及依据、竣工验收等等均不相同，并且，原被告双方一致认可双方均没有对10个独立的工程施工合同分别进行验收结算或总结算，庭审中，原被告双方对部分合同项下工程是否完工、工程范围及实际工程量、计算方式以及依据标准等均存在分歧。本院认为，依照法律规定，不能并案诉讼的案件，应当分案予以诉讼。装饰装修合同具有相对性及独立性，当事人双方就多个装饰装修合同未达成统一结算协议的，应当分别予以立案，原告云南意构建筑装饰工程有限公司将未结算且不同时间签订的10个独立合同在一个案件中起诉，不符合人民法院起诉和受理条件，经本院多次释明后，原告云南意构建筑装饰工程有限公司仍坚持选择10个合同在一个案件中进行诉讼，因此，依照法律规定，应当依法驳回原告云南意构建筑装饰工程有限公司的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告云南意构建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费23165元，予以退还原告云南意构建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱晓军二〇二〇年十二月十八日书记员  李竹兰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1302号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**，统一社会信用代码证××。 主要负责人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴国梁，男，该公司员工。 被执行人：黄土荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄柳娣，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄香英，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林新儿，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄秀荣，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：沙县天博竹业有限公司，住，住所地福建省沙县高砂工业区一社会信用代码证××。 主要负责人：林新儿。 本院立案执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄土荣、黄柳娣、黄香英、林新儿、黄秀荣、沙县天博竹业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初2220号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执848号之一 申请执行人威海中林建筑设计有限公司，住所地：威海市海滨北路**海港大厦**。 法定代表人柴中强，经理。 被执行人临沂市金水河置业有限公司，住所，住所地：临沂经济技术开发区滨河路与临工路交汇处div> 法定代表人赵伟峰，经理。 本院在执行申请执行人威海中林建筑设计有限公司与被执行人临沂市金水河置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执848号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2462号 原告：保定市勤创企业管理服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街**，统一社会信用代码：91130606089422815T。 法定代表人：穆会军，男，1975年8月24日出生，汉族，住河北省保定市南市区，系保定市勤创企业管理服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王德雨，男，1992年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：安庆康，男，1991年7月3日出生，回族，住河北省保定市竞秀区。 被告：吴合志，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，身份证 号：130622197811014230。 原告保定市勤创企业管理服务有限公司与被告吴合志不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 保定市勤创企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款3.254268万元。2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月11日，因原告员工账务员马茂蕾在对外打款过程中误操作，错将3.254268万元打入被告银行账户内。原告曾多次联系被告返还款项，但被告均以没有时间为由不予返还。《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告所得3.254268万元属于不当得利，应当全额返还给原告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告保定市勤创企业管理服务有限公司起诉被告吴合志不当得利纠纷一案，原告保定市勤创企业管理服务有限公司提供的被告吴合志的送达地址为河北省保定市清苑区新华中路新旺胡同345号东侧5排五单元52室，吴合志联系电话：139××××4932，而本院按照原告提供的被告吴合志的送达地址无法送达，电话也无法接通。综上，原告保定市勤创企业管理服务有限公司不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告吴合志的送达地址，故原告保定市勤创企业管理服务有限公司提供的被告吴合志的送达地址不明确，本院依法驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回保定市勤创企业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费307元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 宁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4269号原告陈平，女，汉族，1965年12月20日生，住启东市。委托诉讼代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。负责人姜仪，该公司经理。委托代理人沈丰华，该公司职员。原告陈平与被告被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪永新、被告保险公司委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况1.案涉事故概况：2019年9月7日16时45分左右，陆骏成驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市南阳镇中北一路由西向东行驶至中北村五组王兵宅前路段靠边停车时，与同向行驶由陈平驾驶电动自行车发生碰撞，致陈平受伤，两车受损。2019年9月12日，启东市公安局交警大队对本起事故作出责任认定，陆骏成负全部责任，陈平无责任。2.肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3.原告治疗情况：2019年9月7日，原告陈平被送至启东市人民医院住院治疗9天，共花去医药费10048.64元（含救护车费180元）。4.原告伤情鉴定情况：经被告保险公司申请，本院委托南京医科大学鉴定所于2020年12月8日出具了司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陈平双侧多根肋骨骨折构成十级伤残。经启东市东海法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人陈平误工期为120日，护理期为60日，护理人数为1人，营养期为60日。为此，被告保险公司花费鉴定费2800元，原告花费鉴定费2722元。5.当事人赔偿费用主张情况：医疗费10048.64元、营养费用60日*10元=600元、住院伙食补助费9日*18元=162元、误工费用120天*125.19元=15022.8元、护理费用60天*125.19=7511.75元、残疾赔偿金（23836+5636）*1.78*20年*10%=104920.32元、精神损害赔偿金5000元、交通费用500元、鉴定费2722元,车损700元，合计147187.16元。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书予以佐证。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司首先应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司要求再次重新鉴定伤残等级的抗辩。本院认为该鉴定由南京医科大学司法鉴定所具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对伤残等级的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认。故对被告保险公司该抗辩，本院不予采纳。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1.医疗费，原告主张医疗费10048.64元，经本院核对，予以支持。被告保险公司要求扣除非医保费用，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。2.伙食补助费和营养费，原告要求伙食补助费162元（9天*18元/天），营养费600元（60天*10元/天），本院予以支持。3.护理费，原告主张125.19元/天计算，护理天数主张60天，计7511.40元[60天*125.19元/天]，计算合理，应予以支持。4.误工费，原告主张误工费125.19元/天，误工天数主张120天，计15022.80元（120天*125.19元/天），计算合理，应予以支持。5.残疾赔偿金，原告主张残赔赔偿金104920.32元（52460.16元*20年*0.1），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，依据原告伤残等级及责任比例，本院予以支持。7.交通费，原告主张500元，结合原告伤情、就诊次数及责任比例，本院支持300元。8.车辆损失，原告主张700元，本院予以支持。9.原告鉴定费2722元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。被告保险公司花费的鉴定费由其自行承担。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失10810.64元，上列3-8项计133454.52元，合计144265.16元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额120700元（10000元+110700元）内赔偿（含精神抚慰金），对原告超出交强险以外的部分应由责任人在事故中所负的责任比例予以赔偿，本院酌定100%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司应赔偿原告损失144265.16元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告陈平因事故造成的损失人民币144265.16元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1132元，依法减半收取566元，鉴定费2722元，合计3288元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担3288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1132元。审判员  刘东伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张哲豪
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4111号本院立案执行的申请执行人张世良与被执行人朱晓伟民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3365号 原告：肖才友，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：刘云华，女，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告肖才友与被告刘云华探望权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖才友向本院提出诉讼请求：判令准予肖才友在每周五下午放学后将肖远航接至肖才友住处，周一上午送肖远航至学校，肖远航寒暑假由肖才友与刘云华轮流照管。事实和理由：2018年肖才友与刘云华因感情不和在法院调解离婚，协议由刘云华直接抚养肖远航，肖才友有探望肖远航的权利。但现在肖才友探望肖远航，刘云华总是以各种方式敷衍搪塞，严重影响肖远航的成长，故肖才友诉至法院。 刘云华辩称，1.肖才友有探望权，但是没有规定说肖才友可以将肖远航接走，肖才友如果周末来看孩子，刘云华会予以协助；2.肖才友去学校探望肖远航也必须告知刘云华，万一肖远航受到伤害，刘云华是有责任的；3.肖才友探望肖远航要注意探望的时间跟方式方法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据（肖才友提交的民事调解书、刘云华提交的通话记录），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.肖才友与刘云华均提交了肖远航的常住人口登记卡，肖远航的户籍已于2019年4月12日从湖南省汉寿县被迁至湖南省汉寿县××镇××村××组，刘云华提交的是更新后的常住人口登记卡，故本院对该份证据予以采信，对肖才友提交的常住人口登记卡不予采信。2.刘云华提交的短信聊天记录，肖才友对其真实性无异议，短信内容显示刘云华并没有阻止肖才友探望肖远航，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖才友、刘云华原系夫妻关系。2018年3月23日，肖才友与刘云华经法院调解离婚，约定婚生子肖远航（××××年××月××日出生）“由刘云华直接抚养至独立生活时止，刘云华自愿承担全部抚养费”，肖才友“在不影响肖远航的生活、学习条件下，可随时探视肖远航，刘云华须协助肖才友探视”。 另查明，肖远航目前随刘云华在汉寿县军山铺镇生活，肖才友目前居住在长沙。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。肖才友作为父亲有权对肖远航进行探望，刘云华有协助的义务。探望权的行使，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，目前肖远航尚年幼，肖才友与刘云华均应从肖远航的健康成长出发，摒弃陈见，共同关心肖远航的成长，最大限度让步于肖远航的利益。探望权有利于弥合家庭解体给子女造成的感情伤害，通过探望子女，与子女交流等形式行使探望权，能够满足孩子对于父母的感情需求，对子女价值观的形成起到积极的作用。本着对保护未成年子女的身心健康，符合子女最佳利益的原则，同时兼顾父母与子女的感情交流需求，故对肖才友的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。待肖远航逐渐成长后，对其探望问题，肖才友与刘云华亦可征求肖远航的意见。另庭审中，刘云华辩称肖才友作为肖远航的父亲，应承担其部分抚养费，本院认为，双方在协议离婚时已约定“肖远航由刘云华直接抚养至独立生活时止，刘云华自愿承担全部抚养费”，且在本案中，肖才友暂时不愿变更该协议，故本院对该辩称主张在本案中不宜一并处理，刘云华作为肖远航的法定代理人可以肖远航的名义另行向肖才友主张，亦可以自己名义主张变更抚养权及抚养费的负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 一、自本判决生效之当月起至肖远航独立生活时止，肖才友在每月的第一周、第三周的周六、周日享有探望肖远航的权利，肖才友于当周的周六上午八时整之后接走肖远航，于当周的周日下午五时整前送回肖远航；自本判决生效之当年起至肖远航独立生活时止，肖才友在每年肖远航暑假期间享有连续七天探望肖远航的权利，肖才友于第一天的上午八时整之后接走肖远航，于第七天的下午五时整前送回肖远航，每次的连续七天由肖才友选择；自本判决生效之当年起至肖远航独立生活时止，肖才友在每年肖远航寒假期间享有连续七天探望肖远航的权利，肖才友于第一天的上午八时整之后接走肖远航，于第七天的下午五时整前送回肖远航，但若肖才友当年选择含农历除夕的连续七天行使探望权的，则次年不得再选含农历除夕的连续七天行使探望权，第一年的连续七天由肖才友选择。 二、刘云华对本判决第一项肖才友享有的探望权有协助义务； 三、驳回肖才友的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由肖才友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾见国 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理汪宇 书记员郑天政
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢417号申请执行人：蔡衍平，男，1974年1月16日出生，汉族，山推建友建设机械股份有限公司员工，住济南市市中区。被执行人：成宝进，男，1965年5月15日出生，汉族，住青海省西宁市城**。蔡衍平与成宝进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2503号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告成宝进于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡衍平借款本金60万元。二、被告成宝进于本判决生效之日起十日内支付原告蔡衍平借款利息，以60万元为计算基数，自2018年8月23日借款之日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算）。三、被告成宝进于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡衍平经济损失（律师代理费、财产保全保险费）26800元（共计41800元，扣除已支付的15000元，尚需支付26800元）。四、原告蔡衍平对被告成宝进所有的位于青海省西宁市城东区夏都大街200号1号楼2单元231室【产权证号为：青（2017）西宁市不动产权第0009152号】房产拍卖、变卖价款在上述第一、二、三项判决范围内享有优先受偿权。因成宝进未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人成宝进名下住房公积金余额102840.36元，已划扣，执行费1443元已上缴国库，被执行人成宝进名下银行账户余额32952元，已划扣，执行费394元已上缴国库，案款133955.36元已过付给申请执行人。本院依法查封被执行人成宝进名下位于青海省西宁市××大街××楼××单元××室，申请执行人明确提出暂不申请人民法院进行拍卖，故上述房产暂未进行处置。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人成宝进发出限制消费令，限制被执行人成宝进高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人蔡衍平进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十七日书记员  徐 进
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4408号 上诉人（一审被告）：曹奇平，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：曹都兴，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人曹奇平因与被上诉人曹都兴不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹奇平上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审。事实与理由：1995年二轮土地承包时，曹都兴为户主，不是唯一的承包人，家庭共有6口人，包括曹奇平夫妻二人，案涉拆迁征用款中包括曹奇平及妻子的份额。在2020年4月提起的诉讼中，曹都兴认可土地拆迁补偿款为414940元，其中126520元属于曹奇平所有。一审判决全部拆迁补偿款均属曹都兴所有错误。曹奇平到监狱探望曹都兴共支出费用22500元，2010年10月27日曹都兴签字认可，2020年4月曹都兴第一次起诉时再次签字认可。案涉房屋拆迁补偿款21420元，曹奇平没有领取该笔款项，一审判决曹奇平返还不当。曹都兴对案涉补偿款至多只能享有六分之一的份额，无权对全部土地拆迁补偿款主张权利，且曹奇平应得部分和代为支付部分的总额为149020元，一审判决曹奇平返还185540元，严重损害曹奇平的合法权益。 曹都兴辩称：曹奇平共收取曹都兴四笔款项，第一笔为东湖口粮田征收补偿款113520元，第二笔为北湖口粮田征收补偿款120000元，第三笔为卖河岸地160000元，房屋拆迁补偿款21420元，合计414940元。曹奇平仅支付部分款项，仍应支付剩余款项。一审判决判决曹奇平返还185540元正确。请求驳回上诉，维持原判。 曹都兴向一审法院提出诉讼请求：判令曹奇平返还250540元，诉讼费由曹奇平承担。 一审法院认定事实：曹都兴与曹奇平系叔侄关系。曹都兴服刑期间，曹奇平领取曹都兴拆迁补偿款等共计414940元（其中被告房屋拆迁补偿款21420元）。曹奇平已返还曹都兴229400元，余款185540元（414940元-229400元）没有返还。 一审法院认为：曹奇平领取曹都兴拆迁补偿款等计414940元，事实清楚，扣除已返还部分，余款185540元，应予返还。曹奇平辩称为曹都兴服刑期间的其他花费，证据不足，且曹都兴不认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、曹奇平于判决生效后十五日内返还曹都兴185540元；二、驳回曹都兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2529元，曹都兴负担159元，曹奇平负担2370元。 二审中，曹奇平提供曹玉俊的调查笔录一份，欲证明曹都兴名下6口人土地包括曹奇平夫妻二人土地，曹都兴只是户主，不是唯一的承包人。曹都兴质证认为，对证据的真实性不予认可，土地承包应提供土地承包经营权合同，仅有曹玉俊的笔录，不能达到其证明目的。本院认证意见为，在一审法院2020年4月15日和4月23日的问话及庭审笔录中，曹奇平与曹都兴已对征地补偿款予以确认，对该证据的证明效力不予认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹都兴与曹奇平系叔侄关系。因曹都兴起诉曹奇平不当得利纠纷一案，2020年4月15日，一审法院对曹都兴、曹奇平进行问话，2020年4月23日，一审法院开庭进行审理。在上述问话及庭审中，曹都兴与曹奇平对如何分割征地拆迁补偿款项予以确认：第一笔为东湖口粮田征收补偿款113520元，曹都兴应得66000元，曹奇平应得47520元。第二笔为北湖口粮田征收补偿款120000元，曹都兴应得111000元，曹奇平应得9000元。第三笔为卖河岸地160000元，曹都兴应得90000元，曹奇平应得70000元。第四笔房屋拆迁补偿款21420元属曹都兴所有。以上合计414940元中，曹都兴应得288420元，曹奇平应得126520元。曹奇平认可其已领取414940元中的393520元，否认领取曹都兴的房屋拆迁补偿款21420元。另外，曹都兴还对曹奇平已还款项予以确认：通过微信转账收到50300元，通过村书记还款30000元，收取现金84100元，曹都兴前妻收到60000元，以上合计224400元。 一、二审中，双方对以下两笔款项存在争议：曹奇平主张因曹都兴服刑支出费用22500元，曹都兴予以否认；曹都兴主张曹奇平应返还其代领的房屋拆迁补偿款21420元，曹奇平否认代领该款。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，对曹都兴、曹奇平争议的两笔款项如何处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第二款规定：“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，在一审法院2020年4月15日和4月23日的问话及庭审笔录中，双方确认征地拆迁等款414940元，曹都兴应得288420元，曹奇平应得126520元，曹奇平已返还曹都兴224400元。故，曹奇平仍应返还曹都兴64020元（288420元-224400元）。曹奇平主张曹都兴服刑期间为其支出费用22500元，但该费用与曹都兴提起的不当得利之诉不属于同一法律关系，曹奇平可另行主张权利。曹都兴主张曹奇平已帮其代领房屋拆迁补偿款21420元，应予返还，但曹奇平予以否认，曹都兴没有提供曹奇平代领手续或银行转账凭证等证据，证据不足，本院不予支持。 综上，曹奇平的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决曹奇平返还曹都兴185540元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5453号民事判决； 二、曹奇平于本判决生效后十日内返还曹都兴64020元； 三、驳回曹都兴的其他诉讼请求。 一审如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2529元，由曹都兴负担1529元，由曹奇平负担1000元。二审案件受理费5058元，由曹都兴负担3058元，由曹奇平负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 周亚丽 审判员 刘 柳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20528号之二 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：李刚，男，汉族，1986年11月28日出生，身份证住址河南省浙川县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李刚借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153003.7元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2019年2月28日保全查封被执行人李刚名下位于河南省荣阳市××洞林寺村××单元××号的房产（预告登记证号：豫20**荣阳市不动产证明第**），本院经申请执行人同意，暂不处置该房产。此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张倩倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5453号原告：虞曦青，女，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：谢忠波，男，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。原告虞曦青与被告谢忠波民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告虞曦青的委托诉讼代理人高雪佩，被告谢忠波的委托诉讼代理人韩永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞曦青向本院提出诉讼请求：1、谢忠波立即向虞曦青支付拖欠的款项19933元及利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，以19933元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由谢忠波承担。事实与理由：双方系朋友关系，2019年双方通过口头及微信约定合作进行炒股，虞曦青以其名义设立股票账户，并投入10万元，后将股票账户交由谢忠波进行操作。2019年5月，双方同意以保本每月2分固定利息方式进行合作，由谢忠波承担亏损，截至2019年10月31日，谢忠波应向其支付亏损金额19933元。后其通过各种方式进行催讨，但谢忠波以各种理由推诿，故诉至法院。谢忠波辩称，认可双方存在委托理财合同关系，委托理财合同合法有效，但认为合同中的保底收益条款因违反公平原则，且炒股盈亏风险较大而约定无效。双方从委托开始到委托关系解除，虞曦青不但没有损失，反而还得到8000余元收入。虞曦青在委托期间从涉案股票账户中转出20000元，在此期间还收到其支付的8000元。虞曦青已实际取得了8067元的收益，主张损失19933元并不属实。另外，其于2019年3月19日支付给虞曦青1万元冲本案10万元的股本金，故虞曦青只投入9万元，故请求依法驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：海通证券股份有限公司客户号0030029406的股票账户系虞曦青所有。2019年3月1日，虞曦青委托谢忠波进行理财，并将上述股票账户委托谢忠波进行操作，双方按比例进行分成。后因股票盈利，虞曦青于2019年4月1日提取2万元转至其银行账户，并于当日及次日通过支付宝向谢忠波分别转账支付6000元、4000元。2019年4月11日，虞曦青向谢忠波发送微信：“我觉得要不还是你来劣后吧，我不承担后撤，盈利部分你七我三，如何？”谢忠波表示晚点回复，做做工作，并于次日微信回复：“说好了。”虞曦青回复：“好呀！那就从4月开始，我不承担资金后撤风险，但盈利部分按你们七我三来分配。”谢忠波表示同意。2019年5月13日，虞曦青通过微信向谢忠波表示要将合作模式改成跟黄总一样的，每个月支付两分利息，不管涨跌。谢忠波表示同意，双方约定封闭期半年，从5月1日开始。此后，谢忠波分别于2019年6月3日、7月1日、8月2日、8月6日、9月3日通过微信向虞曦青转账2000元、2000元、1000元、1000元、2000元，合计8000元。诉讼中，谢忠波陈述其并非股市、证券行业从业人员，也不是金融机构人员，没有任何金融证券方面的证照或资质。上述事实，有微信聊天记录、东方证券交易记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、虞曦青委托谢忠波理财的股本金数额是多少；二、双方约定的保底条款是否有效。关于争议焦点一，根据海通证券公司提供的对账单显示，2019年3月1日，客户号xxxx账户资金余额为508.82元、股票总市值98978元、总资产99486.82元。谢忠波提出，2019年3月19日向虞曦青转账支付1万元以冲抵10万元股本金，虞曦青实际只投入9万元。诉讼中，虞曦青向本院提交账户明细，该账户明细显示，谢忠波于2019年3月19日11时05分向虞曦青支付宝账户转账1万元，虞曦青于16时24分将该款提现至其建设银行卡账户，后于16时24分将该1万元转至无锡汇杉信息服务有限公司账户，虞曦青以此证明该1万元是用于投入无锡汇杉信息服务有限公司的股权投资，与本案无关，本院对此予以确认。谢忠波另提出，双方自2019年5月13日达成保底约定，按每月2%的标准利率计算利息，故应以该日的股票市值确定保底金额，但谢忠波此后连续四个月每月向虞曦青支付2000元利息（100000×2%），其支付利息的基数仍为10万元，因此其陈述以5月13日的市值确定股本金的理由不能成立，故双方约定的投资理财股本金始终为10万元。关于争议焦点二，根据双方微信聊天记录及当事人陈述，虞曦青自行开设证券账户并投入资金后，将账户控制权委托给谢忠波进行证券交易，虽然双方并未签订正式的书面委托理财合同，但双方之间确实存在委托理财合同关系，双方均对此予以认可。2019年5月13日，双方重新达成委托理财约定：自2019年5月1日起，谢忠波承诺每月按月利率2%的标准支付固定回报，委托期限为半年，该约定系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当涉案证券账户清仓后，委托理财关系即告终止，谢忠波应立即偿还全部款项。2019年10月31日，虞曦青股票账户总资产为80066.07元，谢忠波应当补偿股本金差额部分19933元。虞曦青要求自2019年10月31日起至实际给付之日止仍按月利率2%的标准支付19933元资金占用期间利息的主张过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：谢忠波应于本判决发生法律效力之日起十日内向虞曦青返还款项19933元，并支付利息（自2019年11月1日起至实际支付之日止，以19933元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元减半收取155.50元，由谢忠波负担。该款虞曦青已预交，谢忠波应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给虞曦青。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十二月二十一日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6933号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。 负责人：何淦波。职务行长。 被执行人：吴永洪，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人吴永洪金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法查封被执行人名下位于佛山市禅城区南庄镇丝厂路XX号X座XXX房的产权份额，暂不宜处理。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨佳伟
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初1220号原告：杜小刚，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：袁生根，男，1969年4月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：王友群，男，1968年5月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告杜小刚与被告袁生根、王友群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜小刚、被告袁生根均到庭参加诉讼，被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜小刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告余款5187元；2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日至2013年7月7日，被告所欠原告运费余款5187元，并在开具的发票上签字。原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱不还。被告袁生根、王友群辩称，被告并不是其雇请的，其也只是在工地上做事；工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效；原告杜小刚并非只给袁生根、王友群做事，他们提供运输涉及的库区州湾洪堤加高加宽工程，系江口袁家库区移民及蒋沙库区移民共计109户村民共同合伙投资，当时安排了几个人在里面经办事务，其中就有袁生根、王友群，但是整个工程是109户村民合伙的，而合伙人是必要诉讼参与人，故原告仅将袁生根、王友群起诉为被告不适格；2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书，要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2013年，袁生根、王友群等109户江口袁家库区移民及蒋沙库区移民自主投资了合伙修建库区州湾洪堤加高加宽工程，杜小刚等人在投资人的雇请下负责工地的运输。2013年4月27日至2013年7月7日期间，原告杜小刚等8人共为袁生根、王友群等人共同投资的大坝修建工程装载了7468车，运费共计130795元，被告已经支付部分运费，尚欠原告5187元运费未支付。2013年6月7日，修建工程因违反《水库大坝安全管理条例》被峡江县水利局下发责令停止违法行为通知书。截至目前，被告袁生根、王友群等尚拖欠原告杜小刚运费5187元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、装运车辆趟数及运输清单及记录清单、收款收据、被告提交的责令停止违法行为通知书、报告两份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁生根、王友群及其他村民因合伙投资修建大坝工程雇请原告杜小刚等人负责运输，原告杜小刚提供了其所需的运输服务，双方形成公路货物运输合同关系。原告按照双方约定向被告提供了其所需的运输服务后，被告应及时履行支付相应运费的义务，现被告尚未付清相应的运费已构成违约，故对原告要求被告支付剩余运输款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效。根据规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起算。但是原、被告之间并未对运输款进行结算，只是由被告向原告出具了收款收据，因此原告可随时向被告主张对剩余的运输款进行结算，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称，大坝修建工程是109户村民合伙投资的，应当追加其他村民为共同被告，但是被告提供的全部收款收据上都有被告王友群及袁生根的签字，被告不能因为其内部的合伙关系去对抗合同的相对人，在庭审中原告明确表示拒绝追加其他投资人作为共同被告，因该运费实际发生，被告未提交证据证明在雇请原告时已披露109户村民合伙修建库堤的事实，原告无法查清109户村民具体情况，为保护劳动者的合法权益，对被告的此抗辩意见，本院不予采纳，被告在支付所欠原告运费后，可以依法向其他合伙人追偿。被告辩称，2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。虽然大坝修建工程在2013年6月7日被下发了责令停止违法行为通知书，但是被告并未明确通知原告停止运输，即被告并没有向原告传达要终止双方约定的意思表示，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁生根、王友群于判决生效十日内向原告杜小刚支付运费5187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁生根、王友群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾丽军书记员袁小香
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6439号原告：冯定勇，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周忠帅，男，1974年3月8日出生，汉族，现住海南省琼海市。原告冯定勇与被告周忠帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯定勇到庭参加诉讼，被告周忠帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯定勇向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款30000元；二、请求被告支付利息26283元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年6月起，原、被告双方发生购销业务往来，有原告向被告供应冼太圣液酒一批1000件，原告向被告供货价值87000元，尚欠原告货款30000.00元未付。2016年6月27日被告出具欠条一张，承认欠原告货款30000.00元，并限期于2016年12月30日全部还清。但届时被告未结清30000.00元欠款，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由未付。于2017年8月23日出具欠条一张，承诺2017年1123日前还清，但届时被告没有兑现承诺，原告再次催讨，被告以资金紧张为由未付。于2019年5月19日被告出具欠条一张，承认欠原告货款30000.00元（属2016年欠款）。并限期与2019年11月30日还清，但届时被告没有兑现承诺，故诉至法院主张上述权利。被告周忠帅未提出答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周忠帅于2016年6月16号在原告冯定勇处购买冼太圣液酒，共计货款87000元（其中7000元为物流费），被告周忠帅已付酒款及物流费共计57000元，尚欠原告冯定勇30000元，2016年6月16日收条一张，2016年6月27日欠条一张（欠条载明被告周忠帅最后付款时间为2016年12月30日），逾期被告周忠帅未付款，经原告冯定勇催收，被告分别于2017年8月23日、2019年5月19日写下欠条，承诺付款，但至今未付。故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提交的顺兰物流仁怀-贵阳货运托运单、2016年6月16日收条一张、2016年6月27日欠条一张，2017年8月23日欠条一张，2019年5月19日欠条一张以及原告冯定勇的当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，原告冯定勇与被告周忠帅因购买冼太圣液酒产生买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行。原、被告之间因买卖关系所形成的债务，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告未按约定支付原告欠款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付欠款30000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张“请求被告支付利息26283元”的诉请，应被告周忠帅逾期未履行，必然产生资金占用损失，但原告主张的过高，本院酌定被告从逾期之日2016年12月31日起，按年利率3.85%计算至货款清偿之日止，支付利息（资金占用损失）。被告周忠帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠帅在本判决生效后十日内支付原告冯定勇货款30000.00元及逾期利息（利息从2016年12月31日起，按年利率3.85%计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告冯定勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半），由被告周忠帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  廖必林二〇二〇年十二月四日书记员  易林江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10041号 原告：胡斯金，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：凤良宝，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告胡斯金与被告凤良宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斯金到庭参加诉讼，被告凤良宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡斯金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工人工资20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年到2017年期间，被告凤良宝承包了芜湖海上传奇万科城、华强藏湖、商合杭大桥芜湖码头电力土建工程，原告为被告聘用的施工员，施工期间的工资共计20万元，被告于2018年2月28日出具欠条予以确认，后被告未按期支付，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告凤良宝未到庭，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，原告自述其是被告承包的芜湖海上传奇万科城、华强藏湖、商合杭大桥芜湖码头三个项目的电力安装工程管理人员，工资每月8000元。原告提交欠条复印件一份，欠条载明：“今欠到胡斯金人民币（大写）人民币贰拾万元整￥200000.00事由工资领导审批具条人：凤良宝2018年2月28日。” 本院认为，本案中，原告主张被告偿还工资200000元，但原告仅向本院提供欠条复印件1份，原告未能提供其他证据佐证前述欠条复印件所载明的款项系真实有效劳务形成的，被告也未到庭应诉认可原告的主张或提供书面答辩意见认可原告的主张。故原告提供的欠条复印件不足以证明原、被告之间的欠款事实存在。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条、第九十条之规定判决如下： 驳回原告胡斯金的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告胡斯金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 黄 文 博 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王任慧子 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一当事人向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当 提供符合起诉条件的相应证据。 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作 的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述 证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2949号 原告：刘聪斌，男，汉族，1966年12月9日出生，陕西省旬阳县人，住本县，公民身份号码：61242XXXX6********。 被告：刘显安，男，汉族，1963年5月3日出生，陕西省旬阳县人，住本县，公民身份号码：61242XXXX3********。 原告刘聪斌与被告刘显安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告刘聪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘聪斌撤回起诉处理。 审 判 员 李涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴旋 书 记 员 李欣 1
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执557号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码：91310000717885619E。 法定代表人：林帆，执行董事。 委托代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：陈初盛，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人陈初盛国内非涉外仲裁裁决一案，依据武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100086号裁决，被执行人应向申请执行人偿还本金159911.21元、利息4528.56元及逾期利息687.38元，并以尚欠本金为基数，按年利率17.97%的标准，向申请执行人支付从2020年3月7日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息，迳付还申请执行人已预交的仲裁费1321元，由于被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，申请执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、传唤被执行人陈初盛到本院接受调查询问，敦促其履行义务。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地居委会及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈初盛负有继续向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的。 当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈国光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆海秋，女，1987年7月29日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆海秋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告陆海秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,012.65元(截至2019年3月7日的欠款本金42,061.51元，利息4,949.72元，违约金和滞纳金10,103.92元，分期手续费1,897.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆海秋向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月7日累计欠款共计59,012.65元未给付。经原告自2014年7月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陆海秋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,061.51元；二、被告陆海秋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.54元，减半收取计425.77元，由被告陆海秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1925号申请执行人：上海企炽工贸有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路****。法定代表人：杨燕飞。委托诉讼代理人：朱谷春、周骏鹏，上海钟颖律师事务所律师。被执行人：上海思才信息科技有限公司，住所，住所地上海市金山区卫昌路******div>法定代表人：臧仕其。申请执行人上海企炽工贸有限公司与被执行人上海思才信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年11月2日作出的（2020）南仲案字第4－0040号裁决书已发生法律效力,裁决确定:1、确认位于上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢房屋所有权归申请执行人上海企炽工贸有限公司所有。2、被执行人上海思才信息科技有限公司协助申请执行人办理前述房屋所有权过户手续。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月21日立案执行。2020年12月25日，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4－0040号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡严明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。