四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1417号 上诉人（原审原告）龙泉驿区山泉镇顺山农家乐。住所地：四川省成都市龙泉驿区山泉镇联合村****。 经营者朱朝明，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人周艺旻，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区综合行政执法局。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙平路**/div> 法定代表人曾锐，局长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**iv> 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人龙泉驿区山泉镇顺山农家乐（以下简称顺山农家乐）因诉被上诉人成都市龙泉驿区综合行政执法局（以下简称龙泉驿区执法局）行政其他及被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政复议一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月14日，龙泉驿区执法局对朱朝明在成都市龙泉驿区318国道“飞龙湖停车场”旁修建的建（构）筑物顺山农家乐进行了现场勘查。经现场勘查测量，发现案涉建筑存在违建情况。故龙泉驿区执法局向朱朝明作出（编号：0000138）《建设项目执法调查通知书》，要求朱朝明于2019年11月18日17时前带相关材料到龙泉驿区执法局处接受调查，2019年11月14日朱朝明接受该局调查询问，朱朝明称其于2014年5月租张某1、张某2、张某3在成都市龙泉驿区××镇××村××组4间房屋和1间厨房，一共大概有长20米，进深7米，约140平方米（长度为现顺山农家乐主体框架长度，现宽度比以前农具房的宽度多了3米左右）。后对房子进行了加固，在2楼进行了扩建，做了钢混结构棚，宽度比原房屋多了3米，底部为210平方米左右，顶部二楼修建了100多平方米。同日龙泉驿区执法局对联合村队长张某4、村民刘某、联合村议事代表冯某分别进行了调查询问，三人均称2001年左右因征地拆迁，在与山泉镇政府协商后，镇政府同意村民修建临时堆放农具的房屋（每户面积10-15平方左右），顺山农家乐原址是张某1、张某2、张某3三兄弟修建用作于堆放农具的临时用房，2014年-2015年左右朱朝明将该临时用房改、扩建为现在的顺山农家乐。 2019年11月14日，龙泉驿区执法局向成都市龙泉驿区规划和自然资源局发送了《关于核实规划情况的函》，函件载明：“经查，朱朝明在龙泉驿区318国道‘飞龙湖停车场’旁修建的建（构）筑物顺山农家乐（现场招牌显示）涉嫌违法建设。张某1、张某2、张某3三兄弟于2001年征地拆迁过渡期间，与山泉镇政府协商下在该处修建了1层约80平方米的建（构）筑物，用作于堆放农具的临时用房。2014年5月，朱朝明向上述三人租用了该处临时用房，并在此基础上进行了改、扩建，面积约为450平方米，用作于经营农家乐。为确保我局依法、有序开展违法建设查处工作，按照《成都市人民政府办公厅关于加强违法建设综合治理的实施意见》的规定，请贵局：1.对顺山农家乐的建（构）筑物是否属于规划区（城镇规划区、乡村规划区）建设用地上的违法建设予以核实；2.如属于违法建设，请明确是否属于①‘尚可采取改正措施消除对规划实施的影响；’②‘无法采取改正措施消除影响的’的情形”。 2019年11月21日，成都市龙泉驿区规划和自然资源局向龙泉驿区执法局作出《关于甄别山泉镇“顺山农家乐”的回函》，回函载明：“经相关科室核实，山泉镇顺山农家乐位于规划确定的城市建设用地范围内。擅自修建的建（构）筑物未到我局办理相关规划手续。不属于‘尚可采取改正措施消除对规划实施的影响’的情况。” 2019年12月2日，龙泉驿区执法局向朱朝明作出并送达了龙综行处告〔2019〕第01113号《陈述申辩告知书》（以下简称告知书），告知书载明：“你（单位）在成都市龙泉驿区318国道旁顺山农家乐修建的违法建（构）筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《成都市城乡规划条例》第七十二条规定，我局拟作出以下行政处理决定：责令你（单位）于2019年12月5日之前自行予以拆除。逾期未拆除的，本局将依法予以催告。若你（单位）对上述处理有异议，可在接到本告知书之日起三日内到龙泉驿区执法局进行陈述和申辩；逾期未提出陈述、申辩要求的，视为放弃陈述、申辩权利。”但在规定期限内顺山农家乐未提出陈述申辩。 2019年12月10日，龙泉驿区执法局作出龙城综〔2019〕0000491号《限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称限拆决定），载明：经查，顺山农家乐未经规划部门许可，擅自在成都市龙泉驿区318国道旁顺山农家乐修建建（构）筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令其于2019年12月20日之前自行予以拆除。逾期未拆除的，将依法采取强制拆除措施。若不服本决定，可自收到本决定书之日起六十日内向龙泉驿区政府或成都市城市管理行政执法局申请行政复议，也可以在六个月同内直接向人民法院提起行政诉讼。并将该决定书留置送达。 2019年12月19日，顺山农家乐不服，向龙泉驿区政府申请行政复议，龙泉驿区政府于同日依法予以受理。2019年12月23日将《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本发送龙泉驿区执法局。2019年12月31日，龙泉驿区执法局提出书面答复，并提交了相关的证据材料。因案情复杂，龙泉驿区政府于2020年2月4日作出《行政复议延期审理通知书》，并于2020年2月11日邮寄送达顺山农家乐。2020年3月11日，龙泉驿区政府作出了龙复决字〔2019〕66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定），决定维持龙泉驿区执法局2019年12月10日作出的限拆决定，2020年3月14日向顺山农家乐邮寄送达。2020年4月，顺山农家乐不服向原审法院提起行政诉讼，请求1.撤销龙泉驿区执法局于2019年12月10日作出的限拆决定；2.撤销龙泉驿区政府2020年3月11日作出的66号复议决定；3.诉讼费用由龙泉驿区执法局和龙泉驿区政府承担。。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，同时参照《成都市城市管理综合行政执法条例》第八条第一款第一项：“市和区（市）县城市管理综合行政执法部门依照有关法律、法规、规章的规定，对下列需要给予行政处罚的违法行为实施处罚：（一）违反住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行为。”及第十二条：“城市管理行政违法案件由违法行为发生地的城市管理综合行政执法部门查处。区（市）县城市管理综合行政执法部门负责本辖区内城市管理行政违法案件的查处工作，市城市管理综合行政执法部门负责全市范围内重大复杂案件的查处工作。”的规定，龙泉驿区执法局具有查处本区行政区域内违法建设的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，龙泉驿区政府具有受理顺山农家乐复议申请并作出复议决定的行政职权。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”及第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”建法〔2012〕99号《住房和城乡建设部关于印发的通知》第四条规定：“建法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。”第七条：“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”本案中，顺山农家乐虽提出其改扩建案涉房屋经过了村、镇的同意，且办理了工商营业执照，但龙泉驿区执法局收集了相关证据，并对顺山农家乐的经营者朱朝明进行了调查询问，能够证明朱朝明在未取得建设工程规划许可证及相关手续的情况下违法改建和扩建了案涉房屋的事实，同时经龙泉驿区执法局发函确认案涉建设亦不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。故龙泉驿区执法局作出的限拆决定认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。 顺山农家乐认为龙泉驿区执法局作出的限拆决定违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，存在程序违法和适用法律错误，但该限拆决定在龙泉驿区执法局实施行政强制执行程序前，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对违法建筑作出的处理行为，系独立的行政行为，并非行政强制执行程序中的一个环节，并不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定，故顺山农家乐的主张，原审法院不予支持。 龙泉驿区政府受理了顺山农家乐的行政复议申请，向龙泉驿区执法局作出了《行政复议答复通知书》，因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，作出了延期决定，并书面向顺山农家乐进行了送达，并在法定期限内作出复议决定，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，顺山农家乐的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回顺山农家乐的诉讼请求。案件受理费50元，由顺山农家乐负担。 宣判后，上诉人顺山农家乐不服，向本院提起上诉称，被诉行政行为的对象有误，原审法院未对此进行审查，遗漏了案件的基本事实，被诉行政行为的处罚范围存在明显不当，限拆决定要求顺山农家乐拆除案涉建筑物，而根据原审庭审查明的事实，该房屋包括原有部分和加固扩建部分，限拆决定要求一并拆除案涉建筑物的决定扩大了处罚范围。案涉房屋并不是违法建筑，被诉行政行为认定事实不清，应予撤销。请求：撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人龙泉驿区执法局答辩称，虽然上诉人声称其是租用他人房屋，但朱朝明在未办理规划许可的情况下，擅自进行房屋的改扩建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，故龙泉驿区执法局对上诉人顺山农家乐作出的限拆决定不存在行政行为对象错误和事实不清的问题。上诉人顺山农家乐在工商行政机关办理的《营业执照》只能证明其依法可以经营，不能说明房屋是合法建设。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回顺山农家乐的上诉，维持原判。 被上诉人龙泉驿区政府答辩称，龙泉驿区政府系龙泉驿区执法局的本级人民政府，具有相关行政复议权限，其作出的行政复议决定认定事实清楚、符合法律规定、符合法定程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回顺山农家乐的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款，并参照《成都市城市管理综合行政执法条例》第八条、第九条、第十二条之规定，被上诉人龙泉驿区执法局具有作出被诉限拆决定的行政职权。根据本案查明的事实，2019年11月14日，龙泉驿区执法局对顺山农家乐进行了现场勘查，发现案涉建筑存在违建情况，经与成都市龙泉驿区规划和自然资源局核实，朱朝明擅自修建的建（构）筑物未办理相关规划许可，将原有的从张某1、张某2、张某3租用的房屋进行了加固，在2楼进行了扩建，做了钢筋结构棚，宽度比原房屋多了3米，底部为210平方米左右，顶部二楼修建了100多平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《成都市城乡规划条例》第七十二条之规定。因此，龙泉驿区执法局经现场勘查和调查询问，向朱朝明作出并送达了告知书，但朱朝明未在规定期限内提出陈述申辩，龙泉驿区执法局认定朱朝明在成都市龙泉驿区318国道和国城乡规划法》第六十四条的规定作出限拆决定并送达朱朝明，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人龙泉驿区政府对上诉人顺山农家乐以被上诉人龙泉驿区执法局为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职权。龙泉驿区政府在收到顺山农家乐的行政复议申请后，向龙泉驿区执法局作出了《行政复议答复通知书》，要求龙泉驿区执法局提出书面答复并提交原行政行为的证据材料；龙泉驿区政府收到龙泉驿区执法局《行政复议答复书》后，经审查，在法定期限内作出维持龙泉驿区执法局限拆决定的66号复议决定并送达，其认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 综上，上诉人顺山农家乐的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回顺山农家乐诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙泉驿区山泉镇顺山农家乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄 丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。