甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2600号原告：闫玉兴，男，1952年8月14日生，汉族，住兰州市西固区。原告：辛宝荣，女，1963年5月24日生，汉族，住兰州市西固区。被告：安建斌，男，1987年4月6日生，汉族，住兰州市城关区。被告：李文娟，女，1985年11月17日审，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：蒲临生，男，1960年11月26日生，汉族，住永靖县。第三人：中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行，住所地兰州市城关区定西南路**。负责人：柯梅，系该行行长。委托诉讼代理人：李赟，系该行员工。委托诉讼代理人：庞烨，系该行员工。原告闫玉兴和辛宝荣与被告安建斌、李文娟、第三人中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行（以下简称工商东岗支行）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉兴和原告辛宝荣与被告安建斌、李文娟的委托诉讼代理人蒲临生及第三人工商东岗支行委托诉讼代理人李赟、庞烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉兴和辛宝荣向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告返还位于兰州市西固区××路街道××路××号房产【兰房（西固房改）产字第60749号】，配合原告办理过户手续；2．诉讼费由被告安建斌承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年3月13日，原告与被告安建斌签订借款合同，约定原告向被告安建斌借款60000元，期限24个月，约定利息2分。为担保债务履行，约定以原告闫玉兴名下位于兰州市西固区××路街道××路××号房产作担保，期限24个月。原告按约定将房屋过户至被告安建斌指定的李文娟名下。2019年3月21日，原告清偿了全部借款本息，按约定原告偿还借款，被告返还房屋，原告催促被告多次未果，特诉至法院，望判如所请。原告闫玉兴、辛宝荣提供的证据有：1．闫玉兴与辛宝荣结婚证复印件二份，证明原告二人系夫妻关系；2．借款协议一份，证明借款事实及借款数额和利息，按约定原告偿还借款，被告返还房屋的事实；3．还款协议、支付利息凭证及收条各一份，证明原告已将借款全部偿还给安建斌，安建斌承诺将房屋原过户至原告名下；4．证人王某出庭作证，证明原告还款时，双方签订还款协议，约定安建斌将房屋原过户至原告名下，还证实陈治军在协商时在场，要求安建斌再给其20000元的好处费，然后把房屋过户给原告。被告安建斌辩称，原告的陈述属实，同意返还原告房屋。被告安建斌提供的证据有：1．银行借记卡历史明细清单打印件一份，证明安建斌按陈治军的要求给马某吉转账127300元，证明原、被告之间不是房屋买卖行为，是借贷行为；2．微信聊天记录打印件一份，证明房屋是借款抵押使用，不是房屋买卖；3．证人秦某出庭作证，证明原、被告之间存在借款关系。被告李文娟辩称，其与安建斌之间系买卖关系，与原告闫玉兴无任何关系，该房为其夫陈治军为其出资购买，请求法院驳回原告诉请。被告李文娟提供的证据有：1．李文娟名下房屋不动产权证原件及办证的收据发票，证明涉案房屋的所有权人是李文娟；2．公证书原件一份，证明闫玉兴委托安建斌房屋的买卖过户及收款；3．房屋买卖合同一份，证明过户、交付房屋，及所有的债权债务均由安建斌负责清理；4．银行打款手续、支付宝打款手续，证明第一笔54900元房款是打给闫玉兴的，剩余部分全部支付给安建斌，房款一共是184999元。第三人工商东岗支行辩称，银行为李文娟办理了二手房贷款，被告李文娟与银行签订了房屋抵押贷款合同，银行与李文娟签订的贷款手续合法有效。第三人工商东岗支行提供的证据有：1．借款人、共同借款人的有效身份证件、有效居住证明或户籍证明、经济收入证明、财产证明、婚姻状况证明、人行个人信用信息查询资料、银行特别关注客户信息查询、个人贷款申请表、个人贷款谈话笔录、售房人身份证明及婚姻状况。证明借款人李文娟在银行贷款的真实意思表示；2．二手房交易资金监管协议及资金划转付款协议委托书、付款确认函、首付款发票收据或收缴证明、二手房买卖合同。证明原被告之间房屋买卖行为的真实性；3．个人购房借款担保合同。证明李文娟申请借款及银行审批后发放打款的事实；4．办理抵押登记的他项权证或有关证明文件。证明银行为贷款办理了抵押登记手续，对抵押物优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告闫玉兴与被告安建斌之间是否存在买卖关系的问题。原告闫玉兴与被告安建斌之间，双方均明确是借款关系，原告提交的证据《借款协议》、《还款协议》、支付利息凭证、收条及证证言证明双方之间系借款关系。原、被告之间约定借款60000元，实际支付借款54900元，扣除了借款砍头息和过户费用，符合一般民间借贷的交易习惯，证明的指向亦是借款关系，本院确认双方之间是借款关系。2、被告安建斌和被告李文娟之间是否存在买卖关系的问题。首先，被告李文娟向法庭提交的1、2、3号证据中的其与陈治军的结婚证复印件，与第三人提供李文娟和陈治军之间结婚证相互矛盾，李文娟提交的结婚证明为2008年的结婚证复印件，证明购房时其与陈治军存在婚姻关系，陈治军为其出资购房。而第三人提交的是李文娟和陈治军之间2016年的离婚证明，证明贷款时李文娟已离婚。上述证明冲突，存在被告李文娟向法庭提交虚假证明的问题。其次，被告安建斌和陈治军之间，从安建斌提交的银行交易明细和微信聊天记录来看，双方存在长期合作关系，而且双方之间的微信中，有2018年5月关于闫玉兴借款利息是否清偿的交流，证明双方与闫玉兴之间是借款关系。再次，被告李文娟所述房屋交易价格和其陈述的支付钱款不一致，其对交易价格不一致和对房产两份合同不一样的价格约定，当庭表示不知道和不清楚，显然与一般人对待重大交易的习惯和做法相悖，不符合常理；最后，依合同约定时间，房屋交付时间为2017年5月和6月，时至原告诉前，该房一直由原告占有、居住、使用，被告李文娟从未上门催促腾交房屋，亦常理相悖。对被告李文娟提交的证据效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告与被告安建斌签订借款合同，约定原告向被告安建斌借款60000元，期限24个月，约定利息2分。为担保债务履行，约定以原告闫玉兴名下位于兰州市西固区××路街道××路××号房产作担保，期限24个月。原告按约定将房屋过户之被告安建斌指定的李文娟名下。2017年4月李文娟将该房抵押给工商东岗支行，借款150000元。2019年3月21日，原告清偿了全部借款本息。原告要求被告将该房过户回来，催促被告多次未果，特诉至法院，望判如所请。以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，李文娟主张其是案涉房产的权利人，但其未提供充足证据证明，李文娟与闫玉兴之间并无合同关系，无支付价款的证据，也无安建斌支付购房价款的证据，更无占有该房的证据。相反，按安建斌要求闫玉兴将房产过户至李文娟名下以作抵押，李文娟将该房抵押给工商东岗支行，安建斌和李文娟将抵押房屋进行贷款抵押，存在恶意，严重违约，侵犯了闫玉兴的权利。闫玉兴基于其对案涉房产的所有权，请求李文娟配合，将该产权原过户至闫玉兴名下，符合《物权法》的规定，本院予以支持。关于银行抵押一节。本院追加银行为第三人后，闫玉兴未向本院提出增加诉请，请求就该抵押合同是否对其有效进行审查，故对该抵押合同效力本院在本案中不进行评论，闫玉兴可另案再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告李文娟在其与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行抵押解除之日起三十日配合闫玉兴，将兰州市西固区××路街道××路××号2单元303室房产过户至原告闫玉兴名下；二、驳回原告闫玉兴、辛宝荣的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费50元，由被告安建斌、李文娟共同负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘兴涛