浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复138号 复议申请人（异议人）：陈俊阳，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街**综合楼**。 负责人：冯雷建。 被执行人：王某2，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人（异议人）：祝赛平，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人（利害关系人）：严志娟，女，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 第三人（利害关系人）：王某1，男，2003年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市。 法定代理人：王某2，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系王某1之父。 复议申请人陈俊阳不服浙江省金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）（2020）浙0702执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 婺城法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行金华分行）与被执行人王某2金融借款合同纠纷一案过程中，异议人陈俊阳提出书面异议，请求重新分配，并准予其参与分配执行款30万元及利息；异议人祝赛平提出书面异议，请求将其债权列入王某2的财产分配，并予以优先受偿。 婺城法院查明，招商银行金华分行与王某2金融借款合同纠纷一案，婺城法院于2015年12月14日作出（2015）金婺商初字3488号民事调解：一、王某2于2016年1月31日前归还招商银行金华分行贷款本金100000元；于2016年3月31日前归还本金697495.98元及利息、罚息、复利（按照合同约定计至实际清偿之日止）。二、王某2于2016年3月31日前支付招商银行金华分行为实现债权而花费的律师费10000元。三、招商银行金华分行对王某2所有的位于金华市婺城区××小区××幢××室的房地产【房产证号：金房权证婺字第0××7号，土地使用权证：金市国用（2008）第7-60235号】拍卖、变卖等方式变价后所得价款享有优先受偿权。四、双方当事人无其他争议事项。本案受理费6213元、保全费5000元，合计11213元，由王某2承担。该民事调解生效后，王某2未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行金华分行向法院申请执行。该案执行期间，2017年3月14日，婺城法院作出（2016）浙0702执1724号执行裁定：一、拍卖被执行人王某2所有的位于金华市婺城区××街道××街××号××小区××幢××室（产权证号：××、金市国用（2008）第7-60235）房屋。二、被执行人王某2及其上述房屋内的相关人员应自该裁定送达之日起的十五日内自行腾空房屋，并将房屋钥匙交予法院。该院依法拍卖该涉案房产后，案外人严志娟向该院申请就抵押权人受偿后剩余房产变价款优先受偿，该院核查后拟向严志娟发放剩余变价款。为此，陈俊阳、祝赛平以《关于王某2案件分配方案》不合理为由，向该院提出书面异议。 另查明，王某2与严志娟于2010年11月9日签订的自愿离婚协议书约定：位于金钱小区******的房产归女方和儿子所有。该房所欠银行贷款由男方承担，该银行贷款到2014年底还清时，房产证转到女方名下，男方在房产过户后自动搬离。王某2后于2013年6月4日提前还清房贷后并未履行房屋产权过户手续，且又将该房产抵押给招商银行金华分行进行贷款，严志娟知道该情况后向该院起诉。后，严志娟与王某2离婚后财产纠纷一案，该院于2014年9月15日作出（2014）金婺民初字第2318号民事调解：一、位于金华市××街道××小区××幢××单元××室（房屋所有权证号金房权证婺字第0××7号）房产归严志娟及第三人王某1共同所有。王某2应在该房屋上设定的抵押权（抵押权利人为招商银行股份有限公司金华分行；他项权证号××）注销后即协助将该房屋产权过户至严志娟和王某1名下。二、如因王某2未能归还招商银行金华分行的抵押贷款致使严志娟及王某1丧失上述房屋所有权的，王某2应按市场价予以赔偿。三、本案受理费375元，由严志娟承担。 还查明，祝赛平与王某2民间借贷纠纷一案，婺城法院于2014年9月3日作出（2014）金婺商初字第1592号民事调解：一、由王某2分期归还祝赛平借款本息120000元，于2014年10月15日前支付20000元；于2014年11月15日前支付10000元；以后每月15日前各支付10000元，直至全部付清为止；二、祝赛平自愿放弃其他诉讼请求，其余事项双方互不追究；三、如王某2未能按本协议第一项内容要求及时足额支付，祝赛平有权就未到期款项向法院申请合并执行。四、案件受理费1420元（已减半收取），保全费1170元，祝赛平自愿负担。陈俊阳与王某2民间借贷纠纷一案，婺城法院于2015年2月11日作出（2015）金婺商初字第171号民事调解：一、王某2应于2015年6月30日前归还陈俊阳借款本金300000元，并支付利息（自2014年6月12日起按照月利率7‰计算至实际付款之日止）；二、本案案件受理费5047元，保全费2020元，合计诉讼费用7067元，由王某2负担，于2015年6月30日前支付。上述祝赛平、陈俊阳与王某2的债务发生时间分别为2014年5月24日及2014年6月12日。 陈俊阳曾对婺城法院制作的《关于王某2案件分配方案》提出分配方案异议之诉，该院于2020年4月15日作出的（2019）浙0702民初12642号民事裁定，驳回陈俊阳的起诉。 婺城法院认为，根据王某2与严志娟签订的自愿离婚协议书，双方离婚时约定登记在王某2名下位于金钱小区3幢1单元102室的房产归严志娟、其子王某1所有的事实清楚，有离婚协议书等为据，可予认定。据此，该院将拍卖该房产扣除该房产抵押贷款后余款分配给严志娟、王某1，无余款用于清偿王某2所涉其他债务案件，并制作分配方案通知包括债权人陈俊阳、祝赛平在内的相关当事人。该案争议焦点，该院将余款全部分配给严志娟、王某1和未将陈俊阳、祝赛平等对王某2的债权列入分配的执行行为是否合法有据。首先，王某2与陈俊阳、祝赛平之间的债务，非王某2和严志娟夫妻共同债务，该债务发生时间晚于其离婚时间。其次，陈俊阳、祝赛平享有的金钱债权无证据证明是基于对登记在王某2名下房产的依赖而产生，且未办理抵押登记手续，其权利也不产生优先性。第三，由于王某2与严志娟夫妻离婚时，约定房产尚未还清贷款，客观上办理过户手续有障碍，因此，主观上严志娟不属于故意不办理房产过户的情形，或有其他重大过失。综上，虽拍卖房产登记在王某2名下，但严志娟、王某1依法享有该房产相应的民事权益，在清偿房产抵押贷款后剩余的款项理应归严志娟、王某1所有，故，该院制作分配方案的行为合法有据，并无不当。陈俊阳、祝赛平的异议理由不成立，对其异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回陈俊阳、祝赛平的异议请求。 复议申请人陈俊阳向本院申请复议称，一、原审裁定程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》对执行异议的审查，人民法院一般应当在1个月内办理完毕。而本案的审查已经超出了一个月期限，属于程序违法。本案应当组织听证未组织听证。二、执行法院认定事实错误，说理前后矛盾。复议申请人陈俊阳是基于王某2将房产证、土地证留存于陈俊阳的基础上将款项出借给王某2，至今为止房产证、土地证尚存于陈俊阳处，执行异议期间复议申请人提供相关资料，但异议裁定未予认定。复议申请人陈俊阳是基于对登记在王某2名下房产的依赖而进行的款项出借。异议裁定认为陈俊阳与王某2之间的债务发生时间晚于其离婚时间，所以无法参与分配款项。而本案中参与分配款项的另一债权人招商银行金华分行同王某2之间发生的债权关系发生时间也晚于王某2与严志娟的离婚时间，为何能够参与款项的分配？严志娟在案涉房产多次还清贷款的情况下并未主张王某2办理过户手续，直到复议申请人向法院起诉后方提起诉讼，其主要目的是为了恶意避债。综上，异议裁定程序违法、认定事实错误，请求撤销婺城法院（2020）浙0702执异61号执行裁定。 第三人严志娟称，一、本案执行异议审查并未超过法定期限，本案也并非属于应当组织听证程序范畴，法院的执行裁定程序合法。二、本案执行异议裁定认定事实准确，论证合情合理合法。1.本案法院以事情的时间发展为脉络，查明以下情况：首先，先有被执行人王某2与严志娟协议离婚，约定本案标的房产归女方及儿子所有；其次，再有被执行人王某2隐瞒离婚房产约定归女方所有的事实，提前还清银行贷款并提供虚假的离婚协议（该协议约定房产归男方）单方向招商银行贷款80万元，最后才产生被执行人向陈俊阳、祝赛平借款。上述情况是符合时间发展顺序的客观事实。2.人民法院是在查清事实的基础上，先行论述了招商银行以执行标的房产设立抵押的优先受偿权，其次查清了严志娟在得知被执行人王某2隐瞒并还清之前贷款，再向招商银行抵押贷款80万元后，就立即起诉至法院，并在法院调解下确权被执行标的的房产所有权归严志娟、王某1母子所有，从而分析得出本案执行标的的房产拍卖后所得价款即为房产的变现，是物权形式的变形，仍然具有物权优先性、排他性，但不能排除本案招商银行抵押贷款的优先受偿权。因此，执行裁定认为将拍卖异议标的房产扣除抵押贷款后余款分配给严志娟、王某1母子合理、合法。3.法院裁定论述了再查明复议申请人的债权时并无证据，证明异议人基于对登记在王某2名下并办理符合法律规定的担保物权，因此不具备公示公信原则，不具有优先受偿权。从本案看，王某2从陈俊阳、祝赛平二人处的借款并没有用于执行标的房产的银行还贷。本案执行标的房产并非因严志娟、王某1母子主观故意或者其他重要过失造成不及时办理过户手续，法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条裁定驳回异议请求符合法律规定。综上，请求驳回复议申请人的复议请求，维持原异议裁定。 其他当事人在复议审查中未向本院提交意见。 本院查明，招商银行金华分行与王某2金融借款合同纠纷一案，依财产保全申请，婺城法院裁定并于2015年11月27日查封了王某2所有的金华市婺城区××街道××街××号××幢××单元××室住房（证号：××）。2015年12月14日，婺城法院作出（2015）金婺商初字3488号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、王某2于2016年1月31日前归还招商银行金华分行贷款本金100000元；于2016年3月31日前归还本金697495.98元及利息、罚息、复利（按照合同约定计至实际清偿之日止）。二、王某2于2016年3月31日前支付招商银行金华分行为实现债权而花费的律师费10000元。三、招商银行金华分行对王某2所有的位于金华市婺城区××小区××幢××室的房地产【房产证号：金房权证婺字第0××7号，土地使用权证：金市国用（2008）第7-60235号】拍卖、变卖等方式变价后所得价款享有优先受偿权。四、双方当事人无其他争议事项。本案受理费6213元、保全费5000元，合计11213元，由王某2承担。该民事调解生效后，王某2未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行金华分行向法院申请执行，婺城法院于2016年4月19日立案执行，案号为（2016）浙0702执1724号。该案执行期间，2017年3月14日，婺城法院作出（2016）浙0702执1724号执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人王某2所有的位于金华市婺城区××街道××街××号××小区××幢××室（产权证号：××、金市国用（2008）第7-60235）房屋。二、被执行人王某2及其上述房屋内的相关人员应自该裁定送达之日起的十五日内自行腾空房屋，并将房屋钥匙交予法院。后经依法组织网络司法拍卖，涉案房产于2018年5月22日拍卖成交，所得变价款项197万元。后，案外人严志娟向婺城法院提交书面申请，以（2014）金婺民初字第2318号民事调解书确认涉案房产归其及王某1共同所有为由，请求在（2016）浙0702执1724号执行一案中就房产拍卖款优先受偿。婺城法院于2019年10月18日作出《关于王某2案件分配方案》，内容为：本次拍卖所得变价款197万元，扣除抵押权人招商银行金华分行优先受偿款1226169.38元及执行费10375元后，余款733455.62元由案外人严志娟领取。为此，陈俊阳、祝赛平以《关于王某2案件分配方案》不合理为由，向该院提出书面异议。陈俊阳亦曾提起分配方案异议之诉，婺城法院审理后，于2020年4月15日作出（2019）浙0702民初12642号民事裁定，裁定驳回陈俊阳的起诉。 另查明，严志娟因其与王某2离婚后财产纠纷，诉至婺城法院，婺城法院于2014年8月4日立案受理，并于2014年9月15日作出（2014）金婺民初字第2318号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、位于金华市××街道××小区××幢××单元××室（房屋所有权证号金房权证婺字第0××7号）房产归严志娟及第三人王某1共同所有。王某2应在该房屋上设定的抵押权（抵押权利人为招商银行金华分行；他项权证号××）注销后即协助将该房屋产权过户至严志娟和第三人王某1名下。二、如因王某2未能归还招商银行金华分行的抵押贷款致使严志娟及王某1丧失上述房屋所有权的，王某2应按市场价予以赔偿。三、本案受理费375元，由严志娟承担。 又查明，祝赛平与王某2民间借贷纠纷一案，婺城法院依申请，曾于2014年8月1日查封了王某2所有的位于金华市婺城区××小区××幢××室的房地产。后，婺城法院于2014年9月3日作出（2014）金婺商初字第1592号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、由王某2分期归还祝赛平借款本息120000元，于2014年10月15日前支付20000元；于2014年11月15日前支付10000元；以后每月15日前各支付10000元，直至全部付清为止；二、祝赛平自愿放弃其他诉讼请求，其余事项双方互不追究；三、如王某2未能按本协议第一项内容要求及时足额支付，祝赛平有权就未到期款项向法院申请合并执行。四、案件受理费1420元（已减半收取），保全费1170元，祝赛平自愿负担。该民事调解书生效后，依申请婺城法院于2014年10月27日立案执行，案号为（2014）金婺执民字第3140号。陈俊阳与王某2民间借贷纠纷一案，婺城法院于2015年2月11日作出（2015）金婺商初字第171号民事调解书，确认达成如下协议：一、王某2应于2015年6月30日前归还陈俊阳借款本金300000元，并支付利息（自2014年6月12日起按照月利率7‰计算至实际付款之日止）；二、本案案件受理费5047元，保全费2020元，合计诉讼费用7067元，由王某2负担，于2015年6月30日前支付。该调解书生效后，依申请婺城法院于2015年8月10日立案执行，案号为（2015）金婺执民字第3305号。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书对执行标的主张实体权利，提出排除执行异议的，人民法院应当区分情形分别审查处理，申请执行人或者案外人不服人民法院作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，案涉房产登记在被执行人王某2名下，婺城法院在多案诉讼审查期间中均已查封该房产，并进入执行程序，依法拍卖处置后取得执行价款。案外人严志娟以（2014）金婺民初字第2318号民事调解书确认涉案房产归其及王某1共同所有为由，请求在（2016）浙0702执1724号执行一案中就房产拍卖款优先受偿，而本案复议申请人王某2的债权人陈俊阳、异议人祝赛平主张应作为王某2财产允许其债权人参与分配，该争议实质系案涉房屋拍卖余款的权属归属于被执行人王某2所有并应分配给其债权人，还是应归案外人严志娟及王某1所有并分配给其二人。婺城法院对案外人严志娟的申请应依照民事诉讼法第二百二十七条审查处理后，依据生效裁判结论再行作出分配。现婺城法院作出《关于王某2案件分配方案》直接确认涉案房产余款由严志娟领取，确有不当，本院依法予以纠正。复议申请人陈俊阳的复议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二十三条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702执异61号执行裁定； 二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院于2019年10月18日作出的《关于王某2案件分配方案》。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  郑梦婷