陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1450号上诉人（原审被告）：汉中市第二建筑工程公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：龙宏海，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：朱斐，男，汉族，1986年8月5日出生，住陕西省汉中市汉台区。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱新贵，男，汉族，1956年12月13日出生，住陕西省汉中市汉台区，系汉中市第二建筑工程公司员工，系朱斐之父。被上诉人（原审原告）：王保平，男，汉族，1959年9月2日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：崔永杰，男，汉族，1976年7月3日出生，住内蒙古包头市东河区，系王保平女婿。上诉人汉中市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、朱斐因与被上诉人王保平健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。二建公司、朱斐上诉请求：1.撤销一审判决；2.王保平承担朱新贵误工工资1200元，并承担二建公司证人出庭作证误工费400元；3.本案一审、二审诉讼费用由王保平负担。事实和理由:2020年6月23日，二建公司和朱斐接到一审法院应诉通知书，并同时接到2020年7月16日14时30分开庭传票。而此时已过王保平一个月的举证期限，但二建公司与朱斐未见王保平的举证材料及证人申请出庭作证的书面申请。2020年7月11日，朱新贵在一审举证期间，向一审法院递交了举证材料，并附相关证人龙宏海、李某某出庭作证证明2020年7月27日朱斐未在陕西理工大学北校区的事实，但一审法官称没有必要，将申请书退给朱新贵。一审第一次开庭时，王保平的证人陈某某出庭，王保平承认陈某某2020年2月18日书面证明内容是由王保平书写，只是让陈某某在上面签了字，陈某某对此予以认可。王保平还承认2019年12月18日陈某某、徐汉德二人书面证明内容是王保平找亲戚代写后让二人在上面签了名字。一审第二次开庭，唐建华、邹斌二人也出庭证明，当庭向法庭递交了王保平2019年7月29日被有个叫李某甲老板所雇在陕西理工大学北校区甲1楼装吊篮被砸受伤事实经过的书面证明，并当庭接受了法庭调查。一审第三次开庭，王保平、陈某某、徐汉德、毛某某共同认定是2019年7月27日在陕西理工大学北校区2号公寓楼干活时王保平受的伤。又共同编造说其四人是有个叫朱斐的年轻人把他们从宗营工集上叫去陕西理工大学北校区2号楼干活的。一审三次开庭质证程序中王保平仅出示三次在医院检查相关证明报告，朱新贵也只是对有关证明报告真伪做了辨认，王保平的这些证据没有一份能证明王保平受伤和二建公司及朱斐有关联。综上，一审审理结果中2019年7月27日，王保平等四人在陕西理工大学北校区2号楼干活是真，而朱斐这天未去宗营工集叫人去陕西理工大学北校区2号楼接干活也是真，王保平等四人编造了朱斐从工集叫他们去2号楼干活以及朱斐父亲指挥工人从楼上扔垃圾砸倒王保平，朱斐带王保平去汉江职工医院检查治疗的谎言，同时又承认2020年7月31日有个叫李某甲的人带王保平去汉中市人民医院检查用药的事实。一审法院对王保平提供证据从未限时，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条款，一审开庭前朱新贵对此提出异议，但一审法官说朱新贵不是律师，在法庭上朱新贵多次向王保平荒唐起诉发问，但都被一审法官阻止。王保平辩称，1.二建公司和朱斐上诉称其在领传票时没见到王保平的举证材料及申请证人出庭的书面申请，该理由不能改变本案二建公司、朱斐雇佣王保平为其提供劳务的事实。当事人申请证人出庭作证，按照规定在开庭前七日提出，王保平在开庭前口头已经向法庭提出，并没有违反法律规定。2.对二建公司与朱斐上诉称“其法定代理人龙宏海申请其公司员工李某某出庭”。该员工本身与其公司具有利害关系，服从公司的管理，听从公司的安排指挥，同时朱斐系公司承包项目负责人，其公司员工所证明事实，实际就属当事人的陈述，一审法院不同意其出庭作证，完全符合法律规定，即便该证人出庭作证，其所证明事实没有证据效力，法庭完全可以不采信。3.二建公司和朱斐质疑证人陈某某出示的书面证明，不是其本人书写，只是让他签名。对此王保平认为证人在由他人代书的证明书面材料上签名，实际就是对所证明内容的确认，更何况该证人已经出庭接受了法庭的询问，当庭陈述事实与由他人代书的内容一致。其他几名证人同样出庭接受了法庭的询问。一致陈述证明王保平由朱斐雇佣，与陈某某、毛某某、徐汉德三人，从事陕西理工大学北校区甲1甲2公寓楼改建拆除清理工作。2020年7月27日在该拆除清理过程中，被他人从楼上扔下的水泥块砸伤头部及身上，并当日由朱斐安排的李某甲带王保平看伤治疗，李某甲负责支付了门诊费用。事后王保平曾多次找过陕西理工大学，二建公司，也找过河东店派出所，无奈之下才诉至法院。对于上述事实，一审法院曾经三次开庭，最终做出了公正的判决。一审法院就本案事实认定是清楚的，多份证据及证人已经形成了证据锁链，能证明王保平与朱斐形成雇佣关系，二建公司将陕西理工大学北校区工程承包给朱斐,其雇主责任自然属二建公司承担。二建公司否认王保平与其有雇佣关系，但没有提交证据证明王保平所伤究竟在哪个工地或者何处所伤，同时也无法否认王保平及其他三个证人所干活不是二建公司公司承包。二建公司和朱斐上诉状所述事实，是为了推卸责任。一审判决中朱斐没有承担赔偿责任，为何还提出上诉？显然二建公司的上诉，主要还是朱斐故意混淆视听，达到逃避承担责任之目的。朱斐与其代理人朱新贵百般狡赖，二人均系二建公司员工，与公司具有利害关系，其所述与事实严重不符。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。王保平向一审法院起诉请求：1.依法判令二建公司、朱斐承担王保平检查费277元、误工费14400元、护理费6000元、营养费1800元；2.请求法院依法判令二建公司、朱斐承担王保平伤残鉴定费720元；3.本案诉讼费由二建公司和朱斐承担。一审法院认定事实：2019年7月30日，二建公司与陕西理工大学签订《陕西理工大学北校区甲1、甲2、乙型楼卫生间改造项目承包合同》，双方约定：改造项目工期自2019年7月25日起至2019年8月20日止；汉中市第二建筑工程公司的项目责任人为“朱飞”；项目安全责任及工作人员安全全部由汉中市第二建筑工程公司负责。2019年7月27日，朱斐在劳务市场雇佣陈某某、毛某某、徐汉德、王保平四人对陕西理工大学北校区学生公寓楼的卫生间进行拆除工作。朱新贵（朱斐父亲）指挥陈某某、毛某某、徐汉德三人在楼上拆除卫生间，将拆除的建筑垃圾从楼上扔到楼下，将当时正在一楼固定遮盖灰尘的铺垫物的王保平砸伤。王保平受伤后，被送往西安医学院附属汉江医院检查治疗（费用由朱斐垫付），经CT检查后结果为未见明显损伤性改变。王保平回家后胸部持续性疼痛，又于2019年7月29日到西安医学院附属汉江医院再次做CT检查，结果为：左侧第10后肋骨折伴胸膜反应，建议复查除外其它肋骨隐形骨折；肝右叶囊肿可能，建议CT增强检查。之后，王保平因肋骨疼痛分别于2019年9月16日在西安医学院附属汉江医院进行门诊治疗，2019年9月18日在汉中市人民医院进行门诊治疗，2019年11月21日在西安医学院附属汉江医院进行门诊治疗，2019年12月2日在三二〇一医院进行CT复查，结果为：左侧10、11肋陈旧骨折；双肺下叶微结节，炎性结节可能，建议随访观察，王保平花费门诊费273元。2019年12月12日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对王保平伤情鉴定后，结论为：被鉴定人王保平左胸第10、11肋骨骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。对王保平的合理损失认定如下：医疗费273元（王保平支付部分），误工费10800元（120天×90元/天），护理费3600元（60天×60元/天），营养费1200元（60天×20元/天），鉴定费720元，以上合计16593元。一审法院认为，提供劳务人因劳务遭受损害，接受劳务人应当承担赔偿责任。本案中，王保平接受项目负责人朱斐雇佣向二建公司提供劳务，在从事劳务活动中受伤，二建公司应当承担赔偿责任。朱斐雇佣王保平是履行职务的行为，提供劳务者损害后果应由二建公司承担。王保平请求二建公司及朱斐赔偿误工费及护理费，但未提交充分证据，一审法院按当地实际工资水平酌情予以确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决：一、汉中市第二建筑工程公司在本判决生效后十日内赔偿王保平医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费损失共计16593元。二、驳回王保平的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由汉中市第二建筑工程公司负担。本院二审期间，二建公司与朱斐的诉讼代理人朱新贵提交二建公司法定代表人龙宏海书面证明一份，证明王保平曾因受伤一事找龙宏海索赔，龙宏海称2019年二建公司在陕西理工大学北校区2号楼没有工地的事实。王保平质证称，对该证明不予认可。经审查，该书面证明系二建公司单方出具，王保平亦不予认可，对该证明本院不予采信。朱新贵还提交其分别于2020年12月8日和2020年12月13日拍摄的陕西理工大学北校区甲1号楼、甲2号楼、乙型楼以及2号楼的照片一组共9张，证明王保平在一审陈述是2号楼受伤，但二建公司的工地是甲1号楼、甲2号楼、乙型楼，与2号楼无关，且2号楼与二建公司施工的三栋楼距离较远，故王保平的受伤与二建公司无关的事实。王保平质证认可该组照片拍摄的均为陕西理工大学北校区的宿舍楼，并称学生公寓楼外观多有相似，自己受伤时并未专门去看楼号，只记得是女生宿舍楼，门口立着“女生公寓男生止步”的牌子，其在辨认后称干活受伤的工地为照片中的甲2号楼。经审查，该组照片并非事发时候拍摄，无法达到二建公司和朱斐的证明目的，本院不予采信。王保平将一审第三次开庭中播放过的崔永杰与朱斐的通话录音的文字材料及光盘予以提交，经质证，朱新贵称一审时未听出通话人是否有朱斐，二审中听出该通话录音中与崔永杰通话的人不是朱斐，但承认通话录音中显示的132尾号为6890的号码为朱斐的电话号码。为核实该问题，二审询问当事人过程中经与朱斐通话，朱斐称该听不出来通话录音中的声音是何人。经审查，朱新贵与朱斐二审中均否认与崔永杰通话的人为朱斐，但认可该录音中显示的132尾号为6890的号码为朱斐所有，结合本案中的证人证言等其他证据，可以证明王保平系在二建公司工地受伤的事实，该通话录音本院予以采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，王保平于2019年7月27日被二建公司项目经理朱斐雇佣到二建公司在陕西理工大学北校区的工地上从事劳务工作被砸伤的事实，有当天一同被朱斐叫去在同一工地从事劳务工作的陈某某、毛某某的证言、通话录音以及相关病历资料等，该方面的事实有高度可能性，一审法院对此认定符合本案实际。一审审理期间，为查明事实，根据案件审理情况补充证据，亦不违反程序方面法律规定。关于二建公司和朱斐要求王保平承担其诉讼代理人朱新贵误工工资1200元以及二建公司证人出庭作证误工费400元的上诉请求，超出了一审诉讼请求的范围，不属于本案审理范围。综上，二建公司、朱斐的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人汉中市第二建筑工程公司和朱斐负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十二月二十日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1