中华人民共和国 浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1916号 原告：杭州市公安局，住所地：浙江省杭州市上城区华光路**。 负责人：金志，局长。 委托诉讼代理人：张亮，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被告：曾文彬，男，1965年7月25日出生，中国台湾地区台中县人。 被告：康哲玮，男，1981年10月11日出生，中国台湾地区桃园市人。 原告杭州市公安局与被告曾文彬、康哲玮房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州市公安局的诉讼请求为：1、判令被告曾文彬、被告康哲玮共同支付原告租金、房屋占有使用费合计2788011.9元；2、依法判令被告曾文彬、被告康哲玮共同支付原告物业费人民币619558.2元；3、判令被告曾文彬、被告康哲玮共同支付原告逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币3407570.1元为基数，自2017年5月2日起至实际履行之日止，按每日万分之六点五七标准计付）；4、依法判令案件受理费、保全费由被告曾文彬、康哲玮承担。诉讼过程中，原告明确其中2017年5月1日的房屋占有使用费为4815.9元。本院于2020年5月26日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告杭州市公安局的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告曾文彬、被告康哲玮经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2012年3月2日，杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部（作为甲方）与杭州康翔餐饮管理有限公司（作为乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定如下：租赁场所为杭州市上城区东坡路6号，总建筑面积为535.1平方米，租赁期限为2012年3月16日至2017年4月30日，另乙方享有两年优先续租权，开业日为2012年5月1日前；2012年3月16日至同年4月30日，免租金，但是乙方应在约定开业日前开业；2012年5月1日至2014年4月30日，租金为每天每平方米7元，即每个月113932元；2014年5月1日至2015年4月30日，租金为每天每平方米8元，即每个月130208元；2015年5月1日至2017年4月30日，租金为每天每平方米9元，即每个月146484元；2012年3月16日至同年4月30日，物业管理费共计48159元，2012年5月1日至2017年4月30日，物业管理费为每天每平方米2元，即每个月32552元；乙方应按照为租赁场所单独安装的计量表的读数向甲方支付其所耗用的公用事业的费用，包括但不限于水、电等费用；承租人应按每两个月为一个周期向出租人支付租金，应在每一个日历月的前七个工作日内将该日历月的管理费汇至指定账户；承租人应向出租人支付履约保证金307695元、水电费保证金10000元、装修保证金20000元；承租人未充分履行其付款义务，为自该等付款到期应付之日起至出租人实际收到之日止，每逾期一日，按照逾期付款额的0.3%的标准计算的金额支付违约赔偿；双方还对其他事项进行了约定。2015年9月30日，杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治与原告签订《房屋拆迁产权调换协议的补充协议》，载明：因未能在约定期间内落实原告的安置用房，故将东坡路6号房屋作为产权调换安置原告，根据安置不破租的原则，原告需让承租户使用至租赁期限满，但出租房屋的租金应自2015年10月起由原告收取。2016年12月19日，杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治（作为甲方）、杭州康翔餐饮管理有限公司（作为乙方）与原告（作为丙方）签订三方协议，约定如下：甲方、乙方、丙方共同确认甲、乙双方签订的《商铺租赁合同》中甲方的权利义务自2015年10月1日起由丙方承继，乙方按《商铺租赁合同》应支付的租金由其直接向丙方支付，租金为每个月146484元，物业管理费为每个月32552元等。因杭州康翔餐饮有限公司一直未支付租金、物业管理费等款项，2017年4月18日，原告出具《关于合同期满不再续约的函》，通知杭州康翔餐饮管理有限公司于《商铺租赁合同》届满（2017年4月30日）前搬出租赁房屋。原告于2017年5月2日收回案涉房屋。现原告催讨未果，故纠纷成讼。诉讼过程中，原告陈述相关《商铺租赁合同》项下的各项保证金已在三方协议签订之前由杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治与杭州康翔餐饮管理有限公司结算抵扣前期租金、物业管理费，2015年10月1日起无保证金可退。 另查明，被告曾文彬、被告康哲玮系杭州康翔餐饮管理有限公司的股东。2018年7月23日，杭州康翔餐饮管理有限公司作出同意公司解散的决定，表明因股东、股东会议解散而注销，被告曾文彬、康哲玮在自然人股东处签名。后杭州康翔餐饮管理有限公司填写《外资公司注销登记申请书》，表明该公司无对外投资、也无债权债务，公告报纸名称为《每日商报》，公告日期为同年8月2日。同年10月18日，杭州康翔餐饮管理有限公司出具《公司清算报告》，载明：清算组负责人为被告曾文彬，清算组成员为被告曾文彬、被告康哲玮。截止2018年10月18日止，各项税收、职工工资已结清，债权债务已清理完结，现共有总资产0元，总负债0元，净资产0元。本清算报告不含虚假内容，如有虚假，清算组成员愿承担一切法律责任。同年8月22日，国家税务局杭州市上城区税务局同意杭州康翔餐饮管理有限公司注销。 本院认为，原告与杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治、杭州康翔餐饮管理有限公司签订的三方协议系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。现杭州康翔餐饮管理有限公司已注销，但有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应当对公司的债务承担相应的赔偿责任。杭州康翔餐饮管理有限公司虽出具《公司清算报告》，但是报告表明该公司的债权债务已清理完结，并未如实反映该公司仍拖欠原告租金、物业费的事实，因此该清算报告属于虚假的清算报告。原告诉请作为杭州康翔餐饮管理有限公司的股东以及清算组成员的被告曾文彬、被告康哲玮共同对公司债务承担清偿责任，本院予以支持。《商铺租赁合同》于2017年4月30日届满，杭州康翔餐饮管理有限公司未按约支付房屋租金及物业费，亦未按时归还案涉房屋的行为，属于违约行为，理应承担价款的偿付责任和相应的违约责任。2015年10月1日至2017年4月30日的租金、物业管理费，根据约定，应为租金2783196元（146484×19）、物业管理费618488元（32552×19）。上述价款未按约支付，原告主张自2017年5月2日起计算逾期付款违约金，予以支持，但其计算标准过高，且原告并未举证证明逾期付款给其造成的损失，本院酌定逾期付款违约金应以上述欠付金额3401684元（2783196+618488）为基数，自2017年5月2日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为489542.48元，自2019年8月20日起的逾期付款违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至款项实际付清之日。因杭州康翔餐饮管理有限公司于2017年5月2日才腾退，故原告主张2017年5月1日的房屋占有使用费以及物业管理费，本院予以支持，相应的金额为房屋占有使用费4815.9元（9×535.1×1），物业管理费1070.2元（2×535.1×1）。原告主张对2017年5月1日的房屋占有使用费以及物业管理费计付逾期付款违约金，本院认为双方对此无约定，不再予以支持。被告曾文彬、康哲玮未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十九条判决如下： 一、被告曾文彬、康哲玮于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州市公安局房屋租金2783196元、物业管理费618488元； 二、被告曾文彬、康哲玮于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州市公安局逾期付款违约金489542.48元（以上述第一项欠付款项为基数，暂计算至2019年8月19日），并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍共同支付违约金至款项实际付清之日； 三、被告曾文彬、康哲玮于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州市公安局2017年5月1日的房屋占有使用费4815.9元、物业管理费1070.2元； 四、驳回原告杭州市公安局的其余诉讼请求。 如果被告曾文彬、康哲玮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34061元，由被告曾文彬、康哲玮共同负担。公告费560元，由被告曾文彬、康哲玮共同负担。 原告杭州市公安局于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾文彬、康哲玮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，原告杭州市公安局可在判决书送达之日起十五日日内，被告曾文彬、康哲玮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杭 岑 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  张之敏 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  许 超 7-