wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3249号被执行人：范昌柱，住肥城市。本院在执行被执行人范昌柱责令退赔一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983刑初227号刑事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝昭金
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2959号之二 申请人中国银行股份有限公司沂水支行。 法定代表人张涛，该支行行长。 被执行人王洪生,男性,沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪生在中国农业银行账户内存款人民币150628.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1790号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际8栋1-29-2901号。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：朱俊梅，女，汉族，1987年6月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：夏明华，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告朱俊梅、夏明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5371号上诉人（原审被告）：杨治良，男，汉族，1977年10月16日生，住商城县。上诉人（原审被告）：夏莹莹，女，汉族，1981年11月23日生，住商城县。共同委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘先华，女，汉族，1965年5月5日生，住商城县。上诉人杨治良、夏莹莹与被上诉人刘先华因民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨治良、夏莹莹的委托诉讼代理人李勇、被上诉人刘先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨治良、夏莹莹的上诉请求：一、撤销商城县人民法院(2020)豫1524民初2437号民事判决,改判上诉人只偿还被上诉人借款46000元;二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。具体理由如下：一、一审法院认定事实错误。在一审中,上诉人向一审法院提交了2015年12月27日(50000元)、2015年12月27日(50000元)、2015年12月29日（39000元)、2017年3月29日（5000元)、2017年8月28日（10000元)分五次向刘先华卡号为46×××02的信用卡内还款154000元的事实,刘先华和其丈夫李明志因家庭经济原因,双方的经济是独立的,各自不干涉对方的钱,这也是上诉人借被上诉人夫妻的钱有的向被上诉人出具借条,有的向李明志打借条的原因,也是出具35万元借条给李明志与出具20万元借条同在2014年,而2017年10月19日李明志与上诉人在签订《借款补充协议》时未涉及本案20万元借款的原因。上诉人向被上诉人的信用卡内转款五笔共154000元,均是偿还刘先华本人的钱,而非偿还李明志的。二、经过上诉人前述五次共向被上诉人还款154000元后,上诉人实际只欠被上诉人46000元,因款未还完,所以借条未收回来,上诉人只应承担余下的46000元的还款义务。刘先华答辩称：对方的上诉没有道理，确实欠我钱没有还。还到我卡上的钱，实际是李明志拿着我的信用卡贷的钱交给上诉人使用，上诉人偿还的刷信用卡的钱，因为上诉人没有还清，直到信用卡银行找到我才知道这个事，我与家人共同凑钱把那个信用卡贷款还完的，那个钱与本案的钱不是一回事。刘先华向一审法院请求：1、判令两被告共同偿还原告借款200000元并从借款之日起按年息24%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告丈夫李明志原为商城县信用社职工，被告杨治良、夏莹莹夫妇在外承包工程，李明志与被告杨治良原系朋友关系。被告杨治良因做工地资金缺乏，多次向李明志借款，双方经济往来较多。2014年2月26日，被告杨治良向原告借款200000元，被告杨治良向原告出具借条一张：“今借到刘先华现金贰拾万元整。用于浙江省杭州市西湖区振华路工地挖土方工程。本人身份证号码：，手机号码：186××××****。借款人：杨治良、财产共有人：夏莹莹。”被告出具借条后，原告丈夫于次日通过河南省农村信用社向被告杨治良中国工商银行账户（62×××00）汇款150000元，原告另给被告现金50000元。另查明：2019年6月11日，李明志向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款350000元（2014年12月21日250000元、2015年7月28日100000元）。2019年9月6日，商城县人民法院作出（2019）豫1524民初2160号判决书，判决两被告偿还李明志借款本金350000元及利息。两被告不服该判决，向本院提起上诉，本院以（2019）豫15民终4313号判决书判决维持原审判决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后未履行还款义务，系违约行为，两被告应当承担还款责任。两被告向原告借款200000元的事实清楚、证据确凿，法院对原告要求两被告偿还借款的诉请予以支持。原、被告未书面约定利息，故对原告要求两被告支付利息的诉请，不予支持。两被告辩称向原告出具的借条系向李明志借款350000元后结息条，但商城县人民法院另案已查明两被告向李明志借款350000元是在2014年12月之后，本案借条出具时间系2014年2月26日，两被告的该答辩意见明显不合逻辑，法院对其该答辩意见不予采纳。两被告辩称出具借条之后按李明志要求已替李明志偿还信用卡154000元，其庭审举交的偿还信用卡明细在李明志诉其民间借贷案中已当庭提交并辩称系偿还350000元借款的利息，亦与本案借款无关，法院对两被告的该答辩意见亦不予采纳。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告杨治良和被告夏莹莹于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘先华借款200000元。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人杨治良、夏莹莹对于其在2014年2月26日向被上诉人刘先华借款并出具案涉借条的真实性没有异议。杨治良、夏莹莹上诉主张其已经通过向刘先华（卡号为46×××02）信用卡还款154000元的方式偿还了部分借款、只欠刘先华借款46000元、借条未收回的理由，因刘先华对此不予认可，且原审已查明杨治良、夏莹莹向刘先华尾号4102号信用卡的还款154000元已包含在案外人李明志诉其民间借贷案中，其辩称该154000元是偿还李明志的借款利息，故原审对此不予认定并无不当。综上所述，上诉人杨治良、夏莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨治良、夏莹莹负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十二月十九日法官助理任明乐书记员张静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16701号 原告：刘森，男，1997年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：许超,浙江奇沁律师事务所执业律师。 被告：王轲，男，1994年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告刘森诉被告王轲民间借贷纠纷一案，原告刘森于2020年10月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告返还原告借款本金88000元；二、判令被告支付原告逾期利息2751.50元（以22000元为基数，按2020年1月15日LPR4.15%的四倍16.6%计算，自2020年2月16日计算至2020年7月15日止,为1510.80元;以88000元为基数，按年利率16.6%，自2020年7月16日起计算至2020年8月15日止,为1240.70元;此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费7000元；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理。原告刘森及委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。被告王轲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 原、被告系朋友关系。2019年,被告以开公司的名义要求原告向其支付投资款，原告通过微信、支付宝转帐方式向被告交付款项117400元。2020年1月15日，经双方协商，被告向原告出具《欠条》一份，载明：2019年6月10日，向刘森借款88000元。本人承诺在2020年2月15日前向刘森还款22000元，余款于2020年7月15日还清。如无法如期偿还，需向刘森支付违约金20000元并从逾期之日起按所欠款项月利率3%计算利息直至付清，并支付刘森因起诉产生的诉讼费、律师费等。上述款项到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告刘森提供的证据能够证明被告王轲欠款的事实，被告王轲未及时还款已构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息、律师费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王轲经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王轲于本判决生效后十日内返还原告刘森借款88000元； 二、被告王轲于本判决生效后十日内支付原告刘森逾期利息2751.50元（以22000元为基数，按2020年1月15日LPR4.15%的四倍16.6%计算，自2020年2月16日计算至2020年7月15日止,为1510.80元;以88000元为基数，按年利率16.6%，自2020年7月16日起计算至2020年8月15日止,为1240.70元;此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）； 三、被告王轲于本判决生效后十日内支付原告刘森为本案诉讼支出的律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告王轲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢558号之一 申请执行人：刁良云,男,1963年2月26日生,汉族,住所地为河南省邓州市。 委托代理人:陈锦洲，广东经致律师事务所律师。 被执行人：东莞市川华新能源有限公司，住所地为东莞市厚街镇双岗社区华美街9号，统一社会信用代码为91441900MA4X79TJ7K。 法定代表人：彭述玲。 被执行人：彭述玲，女，1971年11月23日出生，汉族，住所地为四川省达县南岳镇水河村8组。 被执行人：唐开平，男。1971年4月18日出生，汉族，住所地为四川省达县南岳镇水河村8组。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2018）粤1972民初19681号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月18日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案货款262078元，违约金20258.9元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： （一）经查，本院已划拨被执行人银行存款2090.23元，申请执行人受偿了2090.23元。 （二）经查，本院依法轮候查封了被执行人唐开平名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，故无法处理，上述车辆查封期限至2022年10月20日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，除已查封的财产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘志强
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民督216号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所建德市新安江街道江滨路176号。 法定代表人：王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：洪晶，女。 委托诉讼代理人：罗毅，男。 被申请人：徐维康，男，1989年9月20日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被申请人徐维康申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月6日发出（2020）浙0182民督216号支付令，限令被申请人徐维康在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令后三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第二款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0182民督216号支付令自行失效。 申请费98元，由申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十二月七日 书记员  周 荃 ?
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4764号原告：刘训飞，男，1954年3月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘永华，男，1986年1月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。系原告刘训飞儿子。代理权限：特别授权。被告：刘训孟，男，1964年11月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告刘训飞与被告刘训孟农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘训飞及其委托诉讼代理人刘永华、被告刘训孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘训飞提出诉讼请求：1、判令被告返还0.55亩承包地给原告；2、判令被告将该0.55亩承包地承包金1950元（6年，325元/年）偿还给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟，本案所涉0.55亩土地（土地承包经营权证所列第四块《滩地》，地块编码3209221032271400485），原告原来是自己种植，后在外从事船运，由父亲代劳，父亲去世后，时任村组长建议由被告刘训孟（原告四弟）代种，每年交50斤粮食给原告。被告接手种植后，并未交粮，当时关系尚好，原告未计较。2014年，被告未通过原告，私下将该0.55亩土地转包给本村王其好经营水产养殖。原告归农后，多次讨要该土地未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘训孟辩称：没有这块0.55亩的地，原告没有将土地交给我种植，2014年我将我自己的地（原来0.5亩，产权证上是0.38亩）包给王其好。本院查明：2016年12月10日滨海县人民政府颁发的滨政农地承包权（2016）213071号中华人民共和国农村土地承包经营权证上载明位于滨海县河村民小组地块编码为3209221032271400485的0.55亩农村土地为原告刘训飞户享有承包经营权。该地块四至为：东：刘训猛、西：刘训作、南：沟渠、北：沟渠。庭审中，原告刘训飞对其诉讼请求中0.55亩土地的四至陈述如下：东边是刘训右的田，西边是刘训中的田，南边是滩田（与滩田之间有一条路和一条沟），北边是刘训范的田，中间隔条路，土地承包经营权证上的四至是错误的。本院认为：农村土地承包经营权证记载的土地与当事人主张的土地不一致的，属于当事人主张的土地未经过确权，不属于人民法院民事案件受理范围。已经受理的，驳回起诉。原告刘训飞诉讼请求中主张的0.55亩土地的四至与2016年12月10日滨海县人民政府颁发的滨政农地承包权（2016）213071号中华人民共和国农村土地承包经营权证上载明的原告刘训飞户位于滨海县河村民小组地块编码为3209221032271400485的0.55亩农村土地的四至不一致。因此，原告刘训飞诉讼请求中主张的0.55亩土地的承包经营权属没有实际确权，应当属于集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，该农村土地承包经营权属确定不属于人民法院民事案件受理范围。当事人应向有关行政主管部门申请解决。同时，原告刘训飞诉讼请求中主张承包金所依据的0.55亩土地承包经营权属不确定，属于事实不清，亦不符合起诉的条件。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘训飞的起诉。案件受理费25元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季东二〇二〇年十二月二十九日书记员  葛伟附录法律条文1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执5050号之三申请执行人：山东国惠小额贷款有限公司（统一社会信用代码91370100MA3CHXK11K），住所地济南市历下区文化东路59号山东盐业大厦9楼918室。法定代表人：陶孝武，董事长。被执行人：王为森男,1979年8月20日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：王祥群女，1979年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行山东国惠小额贷款有限公司与王为森、王祥群借款合同纠纷一案中，依法向王为森、王祥群送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人房产,但不具备处置条件,本院查询了另车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十二月十八日书记员 李顺振
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1893号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社城西信用社，住所地连城县莲峰镇南门小区A幢039号，统一社会信用代码913508255575627212。 法定代表人：周小荣。 被执行人：魏文金，男，1984年10月2日出生，汉族，住连城县。 被执行人：魏文河，男，1981年6月4日出生，汉族，住连城县。 被执行人：魏文胜，男，1967年12月2日出生，汉族，住连城县。 被执行人：李小花，女，1986年8月26日出生，汉族，住连城县。 被执行人：魏水根，男，1968年4月5日出生，汉族，住连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社城西信用社与被执行人魏文金、魏文河、魏文胜、李小花、魏水根借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李丽萍（代）
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7697号 原告:南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司，住所地萧县龙城镇淮海西路瑞豪花园小区，统一社会信用代码：913413225942892343（1-1）。 法定代表人：王永强，系该公司经理。 被告：刘小超，男，1970年5月20日出生，汉族，住萧县。 原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司与被告刘小超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司于2020年12月17日提出申请，要求撤回对被告刘小超的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司撤回对被告刘小超的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司承担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张倩茹
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4004号原告:宋小粉，女，汉族，生于1965年10月31日,住西峡县。被告：西峡县清水坊酒店管理有限公司，住所西峡县世纪大道与白羽路交叉口西,统一社会信用代码91411323594856286R。法定代表人：冯付成,公司经理。原告宋小粉诉西峡县御水源保健服务有限公司（以下简称御水源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，在审理过程中，原告申请将御水源公司变更为被告西峡县清水坊酒店管理有限公司（以下简称清水坊公司），本院予以准许。本案依法由审判员陈钊适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告清水坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资1200元；2.被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉请变更为1175元。事实与理由：原告于2017年3月1日进入被告公司上班,一直从事水果房工作,月工资1500元，双方未签订劳动合同。2019年12月12日被告公司因公安局查封停业整顿至今,尚有原告（11月1日-12月12日）工资1175元拖欠未付,为维护原告合法权益,依法诉至法院,请求判如所请。被告清水坊公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月1日到御水源公司上班，从事水果清洗、装果盘、刷茶杯等工作，约定每月底薪1500元，全勤奖200元，上班满一年后每月多支付工龄工资100元，双方未签订劳动合同。2019年12月12日，御水源公司被公安机关查封整改、关门歇业，公司尚欠原告2019年11月1日—12月12日期间的工资2175元未支付。2020年9月15日，御水源公司将名称变更为被告清水坊公司，公司法定代表人及股东均进行了变更。在清水坊公司重新开业之前，原告向清水坊公司索要工资，公司支付了原告工资1000元，下欠1175元拖欠未付，原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以双方之间的争议不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围为由，于2020年6月8日作出西劳人仲案字（2020）第13号不予受理案件通知书，原告诉至本院。本院认为，劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”和第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告在御水源公司工作期间，公司欠其工资1175元，有原告陈述和相应证据证明，本院予以确认。后来御水源公司将公司名称变更为被告清水坊公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，本院认定，被告清水坊公司作为信息变更后的公司，应当承担支付原告工资1175元的责任。被告清水坊公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西峡县清水坊酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋小粉工资1175元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告西峡县清水坊酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 钊二〇二〇年十二月五日书记员 杜鸯鸯
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民再6号 监督机关：浙江省丽水市莲都区人民检察院。 原审原告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区，现服刑于浙江省第三监狱。 原审被告：杨俊武，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审原告蓝碧东与原审被告杨俊武民间借贷纠纷一案，本院（2012）丽莲南商初字第78号民事判决已经发生法律效力。2019年7月15日，丽水市莲都区人民检察院以丽莲检民（行）监[2019]33110200010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决书确有错误，应予再审。本院于2020年5月27日作出（2019）浙1102民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告蓝碧东起诉时诉称：2011年9月16日，被告以资金周转为由出具借条向原告借款人民币240000元，约定借款期限为3个月。期限届满后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：被告还原告借款人民币240000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款清之日止）。 原审被告杨俊武未到庭，也未作答辩。 原审认定的事实如下：被告杨俊武于2011年9月16日出具借条向原告蓝碧东借款240000元，未书面约定还款期限。借款后，被告未予归还。 原审法院认为，被告杨俊武出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。原、被告在设立借贷关系时，未约定还款期限，被告应当在原告主张要求归还时履行还款义务。原告诉请要求被告杨俊武归还借款本金及自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊武经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨俊武于本判决生效后十五日内归还原告蓝碧东借款本金人民币240000元及利息（利息自2012年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告杨俊武负担，公告费300元，由原告蓝碧东负担。 丽水市莲都区人民检察院检察建议称，（2012）丽莲南商初字第78号民事判决涉及虚假诉讼，认定的基本事实所依据的证据部分虚假，现有新的证据足以推翻原判决。 原审原告蓝碧东在本案庭审中陈述，实际交付的款项就是24万元，是杨俊武和他朋友一起来借的，两个人都有借过，后面总共结算后，所有本金就由杨俊武一个人出条子向我借的。24万元都是本金，没有利息结进去的。 原审被告杨俊武在庭审中则辩称，借款实际收到数额是10.2万元，并非原审原告诉请的24万元，钱都是我朋友高丽明（案外人）借的，原审原告蓝碧东从未向我支付过任何款项。后因高丽明没有还款能力，原审原告蓝碧东多次带人找我，强制逼迫我写下24万元的借条，并起诉到法院。法院判决后，因为我陆续已经归还了10万元左右，原审原告蓝碧东也就没有申请执行。 经审理，本院再审查明：2019年，松阳县人民检察院对原审原告蓝碧东、案外人蓝旭华、王友林等人提起公诉，同年12月30日，松阳县人民法院作出（2019）浙1124刑初90号刑事判决，其中对于原审原告蓝碧东，判决其犯诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁罪等进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百二十五万元。后原审原告蓝碧东等人不服一审刑事判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，2020年3月12日，丽水市中级人民法院作出（2020）浙11刑终39号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 对于本案所涉借款事宜，（2020）浙11刑终39号刑事裁定书中认定如下事实：2008年始，高丽明因赌博多次向被告人蓝碧东借钱，杨俊武担保，2010年高丽明无力归还借款到外地躲债。2011年9月16日，经结算高丽明6次借款共计12万元，蓝碧东找到担保人杨俊武，制造了24万元的取款凭证，让杨俊武出具24万元虚高借条，并在取款凭证上签字。2012年5月10日，蓝碧东向莲都区人民法院提起民事诉讼，法院于2012年8月21日缺席判决杨俊武归还借款本金24万元并支付利息。 本院据以认定上述事实的证据有（2012）丽莲南商初字第78号案卷、（2019）浙1124刑初90号刑事判决、（2020）浙11刑终39号刑事裁定书、原审原、被告的庭审陈述。 本院认为：原审原告蓝碧东通过口头约定高额利息，虚增双倍借款金额的方式向原审被告杨俊武出借款项，并向人民法院提起不实民事诉讼。原审原、被告之间的上述行为已经被生效刑事判决认定为原审原告蓝碧东构成诈骗罪的犯罪情节之一，且案涉已归还或未还款项均已在生效刑事判决中予以处理，故原审原、被告之间关于本案所涉的借款已不存在民事上的权利义务关系。原审判决支持原审原告的诉请，在认定事实及法律适用方面均存在错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）丽莲南商初字第78号民事判决； 二、驳回原审原告蓝碧东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 王 士 人民陪审员 杨珊珊 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员 黄晶晶
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4633号 原告：胡艳平，女，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：谢钦智，男，1991年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：温州钦智企业咨询有限公司（自然人独资）。住所地：浙江省温州市锦绣路南国大厦1幢702室。统一社会信用代码：91330302350110808D。 法定代表人：谢钦智。 原告胡艳平为与被告谢钦智、温州钦智企业咨询有限公司（以下简称钦智公司）民间借贷纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告谢钦智、钦智公司立即归还原告借款本金350000元，并支付逾期还款利息（以350000元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，暂计算至2020年10月26日利息为5463.83元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡艳平的委托诉讼代理人王得才到庭参加诉讼，被告谢钦智、温州钦智企业咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：2020年1月20日，案外人嘉兴城美园林绿化服务有限公司因业务需要，向被告钦智公司转账500000元用于购买技术咨询服务，但因被告钦智公司经营原因无法继续提供服务，双方于2020年4月18日，签订《公司借款协议》1份，约定原转账款项直接变更为公司借款，并约定：1、由被告钦智公司介绍第三方公司与嘉兴城美园林绿化服务有限公司合作，合作完成后，被告钦智公司赚取100000元的介绍费，直接从原已付的500000元中扣除，只需退款400000元；2、若被告钦智公司未能介绍合作，则被告钦智公司需退款500000元；3、双方同意原公司转款可转为被告谢钦智与原告胡艳平之间的个人借款，可由被告谢钦智直接退款至原告胡艳平的个人账户；4、以上条款中的退款时间为2020年5月31日前。此后，被告钦智公司未能成功介绍第三方公司与案外人嘉兴城美园林绿化服务有限公司合作，被告谢钦智个人分别于2020年5月17日、8月11日、9月11日、10月22日共向原告退还了150000元，尚余350000元未能退还。 另查明，嘉兴城美园林绿化服务有限公司于2020年1月2日名称变更为嘉兴城美工程管理有限公司，系自然人独资有限责任公司，原告胡艳平系法定代表人。被告钦智公司也系自然人独资有限责任公司，被告谢钦智系法定代表人。 本院认为，债权人可以将合同的全部或部分转让给第三人，且通知债务人；债务人也可将合同的义务全部或部分转移给第三人，但应当经债权人同意。本案案外人嘉兴城美工程管理有限公司与被告钦智公司签订《公司借款协议》，将原购买咨询服务的500000元变更为二公司之间的借款，同意转为各自法定代表人个人之间借款，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当予以确认。原告胡艳平作为案外人嘉兴城美工程管理有限公司的债权承让人，向被告钦智公司债务转移后的新债务人即被告谢钦智主张权利，主体适格，其诉请符合法律规定，且被告谢钦智在《公司贷款协议》后已归还150000元，尚余350000元未予归还，故本院对原告要求被告谢钦智归还350000元的诉讼请求予以支持。《公司借款协议》约定退款时间2020年5月31日，原告诉请被告谢钦智支付以350000元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。《公司借款协议》约定被告钦智公司将债务转为被告谢钦智个人债务，系债务转移，并非被告谢钦智债务加入，被告谢钦智成为新债务人后，被告钦智公司不再是债务人，故原告对被告钦智公司的诉请，本院不予支持。被告谢钦智、钦智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢钦智于本判决生效后十日内归还原告胡艳平借款本金350000元，并支付逾期利息损失（以本金350000元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告胡艳平本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6632元，减半收取3316元，财产保全费2320元，合计5636元，由被告谢钦智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐永祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄韵如
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6983号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：吴永成,男,1998年3月9日出生,汉族，住广东省高州市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告吴永成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1158号许有正、郭声才：许有正与郭声才运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6870.00元，并已将该款转付给许有正。至此，许有正向本院申请执行的(2020)云3124民初952号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4965号原告（反诉被告）：王健，男，1981年12月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王之军，男，1957年3月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。原告王健诉被告王之军房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年11月19日立案。本案在审理过程中，被告王之军向本院提起反诉。原告王健、被告王之军于2020年12月14日同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健、被告王之军的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王健、被告王之军撤回起诉。本诉案件受理费2900元，减半收取1450元（原告实际向本院预交1450元），退还原告王健；反诉案件受理费812元，减半收取406元（被告实际向本院预交406元），退还被告王之军。审判员  童清涛二○二〇年十二月十四日书记员  张飞飞
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初478号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人张某，女，1968年4月17日出生，住江苏省泰州市海陵区。2019年11月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2020年12月7日经本院决定并于同日交由公安机关执行取保候审。被告人卞某，男，1969年8月8日出生，住江苏省泰州市海陵区。2019年10月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2020年12月7日经本院决定并于同日交由公安机关执行取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人张某、卞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员蒋雯、薛锋出庭支持公诉，被告人张某、卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2018年9月至2019年10月间，被告人张某、卞某明知朱某（另案处理）所卖铝锭系盗窃所得，仍然多次以共计人民币102353元的价格收购朱某所卖铝锭25588.25斤。经泰州市价格认定局认定，被告人张某、卞某所收购铝锭合计价值人民币142520元。被告人张某、卞某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某、卞某明知是犯罪所得仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，情节严重。被告人张某、卞某具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议分别判处其有期徒刑一年八个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、价格认定结论书、微信转账统计表、谅解书等书证，证人胡某等人的证言，被告人张某、卞某及朱某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人张某、卞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，两名被告人在侦查阶段已退赔人民币20万元，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人张某、卞某明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、卞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人张某、卞某当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人张某、卞某主动退赔被害人损失，积极预缴罚金，可酌情予以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的调查评估意见，对两名被告人均予以减轻处罚并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。二、被告人卞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 艳人民陪审员  周荣臻人民陪审员  梁文有二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  丁 泳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初18172号原告：中山市中兴行汽车配件有限公司，xxx。法定代表人：陈海强。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司，xxx。法定代表人：杨磊。被告：河南和谐汽车维修服务有限公司，xxx。法定代表人：杨磊。原告中山市中兴行汽车配件有限公司（以下简称中兴公司）与被告深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司（以下简称悦诚和谐公司）、河南和谐汽车维修服务有限公司（以下简称和谐维修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彦志花到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告悦诚和谐公司、和谐维修公司立即向原告支付拖欠的货款27920元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部债务清偿完毕之日止；2.由二被告负担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告为被告悦诚和谐公司的汽车配件供应商,双方系长期合作关系。2019年9月至11月期间，原告按要求多次向对方发送所需汽车配件，期间被告悦诚和谐公司仅支付部分货款，余款27920元一直拒不支付。2020年1月14日，被告悦诚和谐公司向原告出具《企业对账函》，确认截止2020年1月14日，尚欠原告货款共计27920元。但被告悦诚和谐公司至今仍以各种理由拒绝支付货款。因被告悦诚和谐公司为一人有限责任公司，被告和谐维修公司为被告悦诚和谐公司的股东，出资比例为100%，被告和谐维修公司在无证据证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告和谐维修公司辩称：根据合同相对性原则，中兴公司无权起诉和谐维修公司。和谐维修公司和悦诚和谐公司不存在财产混同，悦诚和谐公司作为独立的法人主体按照法律规定独自对外承担法律责任。中兴公司应就其主张提供证据进行证明，否则，应承担举证不能的后果。综上，中兴公司对和谐维修公司的起诉没有依据，依法应予驳回。被告悦诚和谐公司未作答辩。经审理查明，原告为被告悦诚和谐公司（系法人独资公司，被告和谐维修公司系唯一股东）的汽车配件供应商。2019年9月至11月期间，原告向被告悦诚和谐公司供应所需汽车配件，后者尚欠部分货款未清偿。2020年1月14日，被告悦诚和谐公司向原告出具《企业对账函》，确认截止2020年1月14日，尚欠原告货款共计27920元，但被告悦诚和谐公司至今未付。本院认为，原告提交的销售单、增值税专用发票、企业对账函足以证明原告与被告悦诚和谐公司之间存在合法有效的买卖合同关系并已实际履行，本院对此予以确认。原告按约交付了货物，被告悦诚和谐公司尚欠原告货款27920元未付，事实清楚，原告有权随时主张，现原告要求被告悦诚和谐公司支付剩余货款及逾期利息（以27920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月16日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持，对超过部分，不予支持。被告和谐维修公司系被告悦诚和谐公司的唯一股东，和谐维修公司虽辩称其与悦诚和谐公司不存在财产混同，但未能举证证明其财产与悦诚和谐公司的财产相互独立，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告和谐维修公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中山市中兴行汽车配件有限公司剩余货款27920元及逾期利息（以27920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告河南和谐汽车维修服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十二月三十日书记员 谢  晓  凤书记员 黄嘉家(兼)
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3725号原告：徐文保，男，1976年3月17日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所律师，特别授权。被告：权瑾，女，1990年3月30日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告徐文保诉被告权瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐文保的委托诉讼代理人杨文昌，被告权瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文保向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年8月10日签订的《宅基地转让合同》无效；2.由被告退还原告购房定金62000元，并支付利息(利息按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年10月10日至2020年11月10日止)222元共计62222元。事实与理由：2019年8月10日，原告与被告签订《宅基地转让合同》，合同约定由被告将广南县莲城镇龙井社区莲城巷16号房以价150000元转让给原告，原告按约定支付购房定金62000元。因双方买卖房屋涉及集体土地，转让违反了法律的强制性规定而致合同无效。2019年9月16日，被告出具承诺书定于2019年10月10日前退还原告购房定金62000元。经原告多次催要未果致诉讼法院。权瑾辩称，原告所诉不实，被告需借款50000元，经朋友介绍与李三平见面，李三平到被告家进行拍照，查看被告工作证，还用被告房产证作抵押，同意给被告借款50000元，但需要支付利息12000元。双方签订《宅基地转让合同》后，原告先给被告转款12000元，被告到银行分四次取出现金共计12000元交付给李三平，原告才转给被告所借之款50000元。现被告一直在偿还原告的借款本金及利息，且已经超出被告所借的金额。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告于2019年8月10日签订的《宅基地转让合同》是否有效？原告的诉请是否得到支持？徐文保为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件及户口证明，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;2.《不动产权证》复印件，用以证明被告持有广南县莲城镇龙井社区莲城巷16号房屋产权证的事实;3.《宅基地转让合同》、农业银行转账信息、《承诺书》，用以证明原、被告于2019年8月10日签订《宅基地转让合同》，约定由被告以价150000元将其持有的广南县莲城镇龙井社区莲城巷16号房转让给原告，并约定先支付购房定全62000元的事实;原告于2019年8月10日20时15分通过中国农业银行卡号为：62×××70向被告转款50000元;20时16分，原告又向被告转款62000元的事实；被告承诺于2019年10月10日前退还原告购房定金62000元的事实。对上述证据，权瑾的质证意见是：对1、2号证据无异议;对3号证据不予认可，承诺书是原告写好后要求被告签字确认的。权瑾对其抗辩主张，未向本院提供证据证明。本院认为，对原告提交的1、2号证据经被告质证无异议，本院给予采信;对3号证据能够证明原、被告买卖房屋未果同意解除合同，并由被告于2019年9月16日承诺约定在2019年10月10日退还原告购房定金62000元的事实，本院给予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告与被告签订《宅基地转让合同》，约定由被告以价150000元将其所有的广南县莲城镇龙井社区莲城巷16号房转让给原告，由原告支付被告购房定金62000元，并约期限（定于2019年9月10日）办理产权过户手续。当晚20时15分，原告通过中国农业银行卡号为：62×××70向被告支付购房首付定金50000元;20时16分，原告向被告支付购房首付定金12000元共计62000元。因被告的房屋涉及集体土地而未能过户。2019年9月16日，双方认同合同无效后由被告出具承诺书，约定于2019年10月10日前退还原告购房定金62000元。经原告多次催要未果致诉讼法院。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，原告已按约定履行支付被告购房定金属实，因被告所持有的房屋涉及集体土地而未能过户，属无效合同。且被告出具承诺书约定退还原告的购房定金，也证明原、被告认同所签订《宅基地转让合同》无效，因此，本院不再另行作出裁判，但被告应依法退还原告的购房定金共计62000元;对于原告诉请被告应支付利息的问题，因该合同属无效合同所致，双方对此均有过错，对于原告诉请的利息本院不再支持。被告提出本案实属高额借贷关系，但又未能提供证据进行佐证，应承担举证不能的法律后果，因此，对其辩解主张，本院不予采信。综上所述，徐文保的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由权瑾于本判决生效后10日内退还徐文保的购房款(定金)62000元。二、驳回徐文保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由徐文保承担300元，由权瑾承担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年十二月三十日书记员 熊亚丹阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11891号原告：庄强，男，1982年8月15日出生，汉族，住莱西市，确认送达地址同上。被告：张丽亚，女，1978年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区小李村布匹市场婷婷布业。委托诉讼代理人：孙延波，男，1977年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。系张丽亚丈夫。被告：孙延波，男，1977年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区小李村布匹市场婷婷布业。原告庄强与被告张丽亚、孙延波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年十二月十日法官助理韩先磊书记员刘维娜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8242号申请执行人桑士龙,男,1995年12月1日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人朱梁,男,1988年10月30日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人桑士龙与被执行人朱梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙0109民特3843号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人桑士龙于2020年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为124700元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年12月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐阳芷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5132号 原告：刘东海，男，1997年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：董晓龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告刘东海与被告董晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘东海到庭参加诉讼，被告董晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告刘东海与被告董晓龙之间的买卖合同；2.判令被告董晓龙返还原告刘东海货款39000元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信相识，被告从事头盔销售。2020年5月19日，原告通过微信向被告下单3000个头盔，单价26元一个，货款共计78000元。原告向被告支付了39000元，待发货时支付剩余的39000元。后被告发货时称仅有1500个头盔，故将头盔数量变更为1500个，货款为39000元。然而，原告在收到货物时，发现并非头盔而是安全帽，与被告协商要求退还39000元，被告同意退款。但经原告多次催讨，被告至今未予返还货款。原告故诉至法院。 被告董晓龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的居民身份证、微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年5月19日，原告通过微信向被告购买头盔，双方在微信中约定：头盔数量3000个，单价26元一个，共计货款78000元，先支付50%的诚意金。后原告按约以支付宝转账的方式向被告支付了39000元。被告收到39000元后，在发货时称没有3000个头盔，仅有1500个头盔，原告同意以已支付的39000元购买1500个头盔。被告按照原告提供的地址将货物发给原告，但收货后经查验，被告所发货物并不是头盔，而是安全帽。原告发现问题后及时联系了被告，被告表示会解决问题。后经原告多次催讨，被告至今没有解决，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间达成买卖头盔的协议，意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定支付货款，但被告未按约定将头盔交付原告，且事后也没有采取补救措施。现原告起诉要求解除买卖合同以及要求被告返还货款，理由正当、合法，本院予以支持。由于被告未按约定交付货物且没有及时采取补救措施，造成原告经济损失，现原告要求被告支付利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘东海与被告董晓龙之间对头盔的买卖合同； 二、被告董晓龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘东海货款39000元并赔偿利息损失（利息损失以39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月16日起算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告董晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  蒋庄平 人民陪审员  徐宗修 人民陪审员  刘力仙 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1792号申请执行人杨荣忠，男，1961年9月出生，汉族，四川省资中县人。被执行人夏泽安，男，1974年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行杨荣忠与夏泽安民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0881民初6517号民事判决书。向被执行人发出执行通知责令被执行人夏泽安向申请执行人杨荣忠偿还借款本金29.2万元及利息（利息从2019年7月26日起按照年利率0.8%计算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费2900元、案件执行费4320元由被执行人夏泽安负担。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月24日通过邮寄送达的方式向被执行人夏泽安送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月25日，通过全国网络查询系统查询了被执行人夏泽安名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年10月21日传唤被执行人夏泽安到庭履行义务，被执行人夏泽安未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年6月2日查封了被执行人被执行人夏泽安、武香娥共有的位于神木市成泰花园01幢6层1单元-6-1号房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人夏泽安适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人夏泽安户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人杨荣忠，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏泽安暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨荣忠释明被执行人的财产情况，申请人杨荣忠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1741-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：李勤华，男，生于1971年2月7日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘佩芬，女，生于1972年9月21日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李世军，男，生于1978年11月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与李勤华、刘佩芬、李世军金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月21日立案受理后向李勤华、刘佩芬、李世军发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李勤华、刘佩芬、李世军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李勤华、刘佩芬、李世军名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十一日书记员 高            曼
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9066号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技园e座3层。 负责人：韩宪君，该公司总经理 委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨叶，陕西轩朗律师事务所律师。 被告：罗国光，男，1962年12月26日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告罗国光保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人杨叶到庭参加了诉讼，被告罗国光经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2018年12月15日，被告罗国光驾驶陕AXXXXX号车在东二环与李某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，被告罗国光负事故全部责任。其中李某某驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为李富涛。2019年3月21日，原告因该事故向被保险人李富涛赔付保险金26200元。被告罗国光负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿。依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，请求判令被告向原告赔偿26200元。 被告罗国光未答辩。 经审理查明，2018年12月15日，被告罗国光驾驶陕AXXXXX号车在东二环与李某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，被告罗国光负事故全部责任。其中李某某驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为李富涛。2019年3月21日，原告因该事故向被保险人李富涛赔付保险金26200元。 以上事实，有交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、结算单、发票、商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，陕AXXXXX号车主在原告处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，原告按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告罗国光驾驶车辆造成陕AXXXXX号车辆受损，原告作为保险人对该车赔偿后，依法可以向被告进行追偿，故原告要求被告罗国光支付车辆赔偿款之诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗国光于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付车辆赔偿损失26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告罗国光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐欣欣 2 1
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）粤行赔终36号上诉人（原审原告）:黄桂达，男，汉族，1954年8月5日出生，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：五华县郭田镇人民政府。住所地：广东省五华县郭田镇郭田村政府大楼。法定代表人：张小玲，镇长。被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。住所地：广东省五华县水寨镇华一东路**。法定代表人：朱少辉，县长。上诉人黄桂达因诉五华县郭田镇人民政府（下称郭田镇政府）、五华县人民政府（下称五华县政府）行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院确认一审法院查明的事实。本院二审另查明：中铁四局集团第五工程有限公司大丰华高速公路丰顺至五华段TJ4标项目经理部（甲方）与五华县郭田镇坪上村寨下队（乙方）签订临时用地租赁合同。双方约定，甲方租赁郭田镇坪下村案下队寨下窝集体所有的水田7.2亩、旱地6.87亩、林地20.8亩共计35.5亩土地做弃土场使用，自2017年12月17日起至2020年12月17日止。本案双方当事人在一审庭审中均确认，上诉人主张赔偿的土地在上述租赁合同约定的范围内。本院认为，本案为行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。上诉人向原审法院提起诉讼，请求：责令两被上诉人采取相应措施，赔偿上诉人合法权益损失25.1716万元；责令两被上诉人土地侵权、侵占，赔礼道歉。但是根据本案查明的事实，双方当事人在一审庭审中均确认，上诉人主张的土地不在大丰华高速公路征收土地红线范围内，而在上述租赁合同中确定作为弃土场使用的土地范围内。一审诉讼期间，上诉人明确请求赔偿的理由是因涉案土地被大丰华高速公路丰顺至五华段TJ4标项目经理部强行填埋，其要求处理，被上诉人未予以制止处理，故请求进赔偿。根据上述司法解释规定，上诉人主张赔偿应当有事实依据，因涉案土地不在大丰华高速公路征地范围内，被上诉人五华县政府和郭田镇政府也并未征收、租赁或使用涉案土地，故上诉人起诉缺乏事实及法律依据。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。原审法院根据涉案土地现被上述大丰华高速公路丰顺至五华段TJ4标段项目经理部填平、使用的事实，指引上诉人另循法律途径解决合同纠纷，亦无不当。上诉人上诉主张，农村土地的合法权益不能任由他人强占，占用基本农田不合法，其拥有涉案土地的合法权益等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，将二被上诉人在大丰华高速公路建设中的征地违法行为，移送司法机关处理等，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 丹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3422号申请执行人：沈书进，男，1976年5月27日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：董重宽，男，1969年10月15日出生，汉族，住濮阳县。关于沈书进申请执行董重宽买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初866号民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：被告董重宽欠原告沈书进货款119960元，原告同意被告于2020年3月7日支付30000元，下余货款89960元，被告自2020年4月份起，每月的20日前支付5000元直至货款全部还清为止。由于被执行人董重宽未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人沈书进向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人董重宽名下有豫Ｊ×××××大众牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年12月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人董重宽发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董重宽负有继续向申请执行人沈书进履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十二月三十一日书记员  常小敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初22411号 原告：王伟，男，1970年11月23日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人:王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码：91140000602124****。 法定代表人：秦志斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂安安，男，1985年12月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系公司员工。 原告王伟与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王明仁、被告中铁十七局一公司的委托诉讼代理人聂安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3670000元及逾期付款损失(以3670000元为基数，从2018年12月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3670000元为基数，从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告与被告达成口头协议，约定原告向被告公司提供机运队旋喷桩工程，用于被告承建的西成铁路客运专线广元段项目的建设。2018年12月20日，双方进行结算，确认被告累计欠付原告15742494元，结算后被告支付部分费用，至今仍欠原告3400000元，期间原告工班的工人发生工伤，原告垫付部分费用，经报保险后被告尚有270000元未支付给原告。后原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》起诉，望判如所请。 被告中铁十七局一公司辩称，我方只欠原告劳务费2315567.6元，我方不认可利息。 本院经审理认定事实如下： 2014年，王伟与中铁十七局一公司签订施工劳务合同，约定王伟承包西成铁路客运专线四川段Ⅱ标基底加固CFG桩施工。2018年12月20日，双方进行结算，确认中铁十七局一公司累计欠付王伟劳务费金额15742494元。施工期间王伟工班的工人冯付强受伤，经中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司2014年12月27日出险理赔，该公司于2015年6月19日赔付意外伤害险赔偿金260000元，该款已支付至中铁十七局一公司账户。 本院认为，本案的争议焦点是王伟主张的劳务费应否予以支持。 关于劳务费总额，王伟主张16002494元，经查，双方结算的劳务费金额为15742494元，双方争议的是保险赔付费用应否一并计算的问题，经查，保险公司理赔数额为26万元，但因该保险理赔事项涉及案外人冯付强的利益，且该保险理赔款项应否直接支付王伟，与本案也不属同一法律关系，本院不予一并处理。故，被告应给付的劳务费总额应为15742494元。关于被告已经支付的款项，被告主张已经支付12763251.80元，原告认可收到12496809.80元，双方争议的款项为2020年1月12日的收据35000元，票据号为2348***号的收据19400元，票据号为2349***号的收据93700元，票据号为3573***号的收据10万元，以上共计248102元，此外王伟认为被告对于2014年7月、8月的电费多计算了18342元。本院审查认为，被告虽然提交了上述争议款项的收据，但上述收据注明的收款方式均为转账或网银支付，被告并未提交相关的转账记录，应承担举证不能的法律责任，故对于王伟不认可的款项，本院不予认定。关于电费，经查，被告提交的明细表，2014年7月9日、8月18日的列扣劳务队电费均为18342元，在王伟提出质疑后，被告既不能提供相关的票据予以佐证，也不能就此作出合理解释，本院对王伟的意见予以采信，该费用应构成重复计算。综上，被告实际支付王伟劳务费应为12496809.80元，被告还应支付王伟劳务费3245684.20元。 关于利息，因双方对劳务费付款时间未作出明确约定，结合双方于2018年12月20日进行最后结算，涉案工程已经于2017年投入使用等事实，王伟主张利息自2018年12月21日起计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟劳务费3245684.20元； 二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟上述劳务费的利息(以3245684.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月21日计算至2019年8月19日；以3245684.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付清之日止)； 三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18080元（已减半收取），由王伟负担2080元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担16000元，被告于本判决生效后十日内直接支付原告王伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴柯璇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13014号原告：谢雨辰，女，汉族，2004年7月28日生，住郑州市中原区。法定代理人：王**，女，汉族，1974年3月26日生，住址同上，与原告系母女关系。被告：河南敦善文化传播有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路****楼******。法定代表人：焦燕茗，该公司总经理。委托代理人：黄海峰，河南大铎律师事务所律师。委托代理人：马英，河南大铎律师事务所实习律师。被告：万莉，女，1982年11月2日出生，汉族，住郑州市。被告：丁红燕，身份信息不详。原告谢雨辰诉被告河南敦善文化传播有限公司、万莉、丁红燕教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，原告向人民法院起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉被告丁红燕为主体不适格，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告谢雨辰的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告谢雨辰。本裁定为终审裁定。审判员  丁现术二〇二〇年十二月十七日书记员  赵浩羽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3178号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓宗仁，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省肇庆市高要区************队。因本案于2020年7月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年12月10日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]766号起诉书指控被告人邓宗仁犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人邓宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月20日22时42分许，被告人邓宗仁饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*******时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人邓宗仁血液中检出乙醇成分，含量为86.9mg/l00ml。针对上述事实，公诉机关提交了被告人邓宗仁的供述、鉴定意见、书证、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人邓宗仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓宗仁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人邓宗仁具有法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车。综上，建议判处被告人邓宗仁拘役一个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邓宗仁对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓宗仁犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人邓宗仁因本案中实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等违法行为被公安部门给予相应行政处罚。本院认为，被告人邓宗仁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓宗仁犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓宗仁实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等违法行为，依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人邓宗仁归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓宗仁的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人邓宗仁的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邓宗仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3471号 原告：司淑强，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住浙江省。 被告：杨州峰，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告司淑强与被告杨州峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告司淑强到庭参加诉讼，被告杨州峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告司淑强向本院提出诉讼请求：被告返还借款80000元。事实和理由：2020年6月19日，被告因公司资金周转不开向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借款期限为二个月。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还，到2020年8月份失去音讯，下落不明。 本院经审理查明事实如下：2020年原告通过支付宝向被告转账，于4月24日支付20？000元，4月25日支付8000元，4月27日分别支付6000元、8000元，4月28日支付20000元，4月30日支付8？000元，5月30日支付20000元，以上合计90000元。2020年6月19日，被告出具欠条一份，载明“兹有杨州峰（身份证×××6353）向司淑强借款人民币八万元整，约定于两个月内还清”。庭审过程中，原告自述被告经营快递公司，原告与被告之间有业务关系，被告出具欠条时抵扣了原告应支付的快递费用10000元，故欠条写了80000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨州峰于本判决生效之日起十日内返还原告司淑强借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨州峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 万利容 二〇二〇年十二月七日 代书记员 刘珍妮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3847号之一 申请执行人：惠东县大岭镇凯利达鞋材店，经营场所惠东县大岭镇沙梨园工业区白石岗。 经营者：方永亮，男，汉族，1974年4月28日出生，户籍地广东省惠东县。 被执行人：刘运松，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县大岭镇凯利达鞋材店与被执行人刘运松买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初7160号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款5788元；负担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人刘运松有银行存款合计5000元，本院已扣上述存款。因刘运松作为被执行人在我院另有（2018）粤1323执795号一案，经协商，本案得分配款700元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1847号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖仕桂
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2071号 关于黄秀云申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云03行初85号原告：黄初荣，男，1964年2月27日出生，汉族，云南省宣威市人，农村居民，住宣威市。被告：云南省宣威市人民政府,住所地：宣威市建设东路213号。法定代表人：周云锋，市长。行政机关出庭负责人：冯全明，副市长。委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：甘肃省地矿局测绘勘察院西南分局宣威市农经项目部（以下简称“农经项目部”）。委托代理人：杨贵平，住师宗县。第三人：陈德荣，通知未到庭。第三人：耿树启，男，1972年1月9日出生，汉族，云南省宣威市人，居民，住。原告黄初荣于二0二0年十一月五日以云南省宣威市人民政府行政不作为向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二0二0年十二月五日公开开庭审理了本案。原告、被诉行政机关出庭负责人及其代理人、第三人、证人吴某、耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄初荣诉称：1981年10月土地下放到户，原告家在本村南头河海子分得一块土地。1999年第二轮土地续包换证，被告对该块按产量计算，只登记一亩给原告。2015年2月，耿屯社区将南头海子耕地65亩（包括原告的土地1.43亩在内）转包给他人种菜。土地记录人陈德荣。2018年3月，第三轮土地确权证登记以实测面积为主，第三人耿树启批铁桩裁入原告的土地，组长陈德荣带第三人农经权项目部的人指认现场，进行测理、绘图，把原告的1.43亩土地确权分给其他农户。2020年6月8日，原告向宣威市信访局工作人员递交《土地权属争议调查处理申请书》，请求宣威市人民政府对其1.43亩土地的使用权进行确权。宣威市人民政府一直未作答复。诉请确认被告对原告提出的土地权属争议调查处理申请不予答复的行政行为违法；判决被告履行对土地权属争议作处理等。宣威市人民政府辩称：开庭前，被告未找到原告所称的《土地权属争议调查处理申请书》。第三轮土地确权证登记工作尚在进行中，原告与相邻一方的土地争议，可以向国地资源局申请确权。如果原告要求解决问题是土地确权登记，前提是土地没有争议。根据原告申请书内容，与公民之间的土地权属争议，正常应转国土资源局调查。但是由于没有进一步核实，信访部门转街道办是错误的，原告诉求没有得到正常答复，市政府表示道歉。第三人农经项目部述称，涉及原告等十户的土地均未发证，还在工作过程，下一步没有争议，确认后发证。第三人耿树启述称，争议的土地是村上统一出租，他们带人丈量，量到哪个位置我就下桩。经庭审理查明，2020年6月8日，原告向宣威市信访局工作人员递交《土地权属争议调查处理申请书》，请求宣威市人民政府对其1.43亩土地的使用权进行确权。宣威市人民政府信访部门工作人员表示将亲自将该申请书送交宣威市板桥街道办事处，由板桥街道办事处处理。有原告黄初荣提供的《土地权属争议调查处理申请书》、视频资料、证人吴某、耿某的证言证实，被告承认上述事实，本院予以确认。本院认为：申请土地权属争议调查处理应向有土地权属争议调查处理法定职责的行政机关提出，申请土地核查登记的应向有权土地核查登记部门提出。原告黄初荣却向明显没有土地权属争议调查处理和土地核查登记法定职责的宣威市人民政府信访局提出申请。经本庭释明并建议黄初荣撤诉，黄初荣拒绝撤诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄初荣的起诉。案件受理费五十元退还原告黄初荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  孟剑锋审 判 员  唐 志人民陪审员  王德青二〇二〇年十二月九日书 记 员  保志兴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15008号原告：刘玉芬，女，汉族，1968年2月28日生，住郑州市。被告：张利娟，女，汉族，1981年5月8日生，住西安市高陵县。原告刘玉芬诉被告张利娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告欠款31250元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬到庭参加了诉讼。被告张利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告张利娟未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年10月17，被告因急需用钱向原告借款。同日，原告经其配偶孔志超向被告分两次刷卡支付借款共计20000元。2019年10月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借刘玉芬人民币25000元整，借款期限为2019年10月17日至2020年4月16日，借款利息为年息25％。本院认为，本案中，被告张利娟向原告借款，有转账流水、借条及原告陈述为据，对原告要求被告偿还借款31250元及利息的请求，其中借款本金为20000元，合法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持，利息约定过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉芬借款本金20000元及利息（利息自2018年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取291元，原告刘玉芬负担21元，被告张利娟负担270元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十二月十七日书记员  赵浩羽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12818号原告：史忠伟，男，1991年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：宋艳，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：王文涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告史忠伟与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告王文涛偿还借款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史忠伟的起诉。案件受理费805元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十二月二日书记员  吕和臻
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4433号上诉人(原审被告)：郑君平，男，1972年10月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人(原审被告)：李燕霞，女，1973年12月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：郝爱芳，女，1953年12月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：闫利霞,女,1982年5月23日出生,汉族,住榆林市榆阳区。上诉人郑君平、李燕霞与被上诉人郝爱芳健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑君平、李燕霞上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1686号民事判决，改判驳回被上诉人郝爱芳的原审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院事实认定错误。郝爱芳没有任何证据能够证明其受伤是由郑君平、李燕霞殴打受伤，反而郑君平、李燕霞有足够证据证明郝爱芳打人的事实，本案不符合侵权责任的构成要件。其次，郝爱芳所诉医疗费是因自身疾病所致，其已年满60岁不存在误工费，没有住院治疗，仅是门诊检查，不应产生护理费、住院伙食补助费、营养费。最后，在郑君平、李燕霞起诉的案件中，郝爱芳提起反诉，榆阳区人民法院（2020）陕0802民初12197号民事判决因郝爱芳缺席反诉请求未予以支持，不存在赔偿问题。郝爱芳辩称：前案已认定互相殴打互相赔偿，两案没有关系。郝爱芳向一审法院起诉请求：1.依法判令郑君平、李燕霞立即赔偿郝爱芳医疗费1429.9元、误工费558元、护理费300元、住院期间伙食补助费90元、营养费60元，共计人民币2437.9元。2、由郑君平、李燕霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月9日，因郑君平在自家硷畔倒土行为引发双方当事人发生纠纷，后此事经上郡路派出所协商解决。2019年5月14日下午，郝爱芳等在修复郑君平家下水管道时，郝爱芳及家人与郑君平发生口角，双方即在一起厮打，厮打过程中李燕霞参与了打架。双方之间的打架纠纷发生后，郝爱芳被送往榆林市第三医院门诊治疗三天，支出医疗费1429.9元。郝爱芳与郑君平、李燕霞之间的纠纷经派出所调解未果。一审法院认为，郝爱芳与郑君平、李燕霞之间因相邻琐事发生口角直至相互殴打，致郝爱芳受伤住院的事实客观存在。双方的损害后果从公安部门调查、询问及审理中双方的陈述看，系郝爱芳与郑君平、李燕霞不能正确处理矛盾纠纷所致，双方当事人均有过错及违法行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，郑君平、李燕霞应对郝爱芳的各项损失承担赔偿责任。郝爱芳的各项损失具体核算如下：医疗费：1429.9元、误工费：555元（3天×185元）、护理费300元（3天×100元）、住院伙食补助费90元（3天×30元），营养费60元（3天×20元），共计2434.9元，由郑君平、李燕霞赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：判决生效后五日内，由郑君平、李燕霞赔偿郝爱芳的医疗费、误工费等共计2434.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由郑君平、李艳霞负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实：郑君平、李燕霞因健康权纠纷以郑世军、闫利霞、刘唐、郝爱芳为被告向榆阳区人民法院提起诉讼，榆阳区人民法院作出（2019）陕0802民初12197号民事判决，郑世军、闫利霞、刘唐不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2020）陕08民终1674号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否违反一事不再理原则；郑君平、李燕霞是否对郝爱芳实施了侵权行为，双方过错程度应如何划分；郝爱芳请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费是否应予赔偿。关于本案是否违反一事不再理原则，经查，榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12197号民事案件中，郝爱芳与闫利霞、刘唐一同提起反诉，但郝爱芳在该次诉讼中并未出庭参加诉讼，也未提交相关证据，该次判决就郝爱芳的反诉请求事项并未进行实体审查，故郝爱芳在本案中提出的诉讼请求事项并不违反一事不再理原则。关于侵权事实的认定，本案一审认定的事实与榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12197号民事判决及本院（2020）陕08民终1674号民事判决认定的事实均一致，根据生效民事判决确认的事实，可以认定本案所涉纠纷发生时，郑君平、李燕霞与郝爱芳、闫利霞、刘唐发生了互相厮打的行为。因此，可以认定郑君平、李燕霞对郝爱芳实施了侵权行为。一审判决认定事实并无不当。关于郝爱芳请求的赔偿项目是否应予以支持。经查，郝爱芳在纠纷发生后在榆林市第三医院门诊治疗三次，由此支出的医疗费1429.9元应予赔偿。郝爱芳在纠纷发生时，虽已年满60周岁，但不能证明其已丧失劳动能力，其主张误工费损失应予以支持，郝爱芳未提交证据证明其收入情况，故应参照本案一审辩论终结前陕西省上一年度农、林、牧、渔业从业人员年平均收入标准计算，误工费计算为31325元/年÷365天×3天=257.47元。关于护理费、住院伙食补助费、营养费请求，因郝爱芳系门诊治疗，门诊病历中无需要护理及加强营养的医嘱内容，故护理费、营养费及住院伙食补助费请求依法不予支持，一审判决该三项不当，予以纠正。综上所述，郝爱芳的合理损失为：医疗费1429.9元，误工费257.47元，共计1687.37元，应由郑君平、李燕霞承担侵权赔偿责任。郑君平、李燕霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1686号民事判决为：本判决生效后五日内，由郑君平、李燕霞赔偿郝爱芳医疗费、误工费共计1687.37元。二、驳回郝爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由郑君平、李艳霞负担15元，郝爱芳负担5元；二审案件受理费50元，由郑君平、李燕霞负担34元，郝爱芳负担16元。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 炜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4238号之五申请执行人王美恩,女,1963年12月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人英瀚中,男,1984年6月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人王美恩与被执行人英瀚中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）浙0109民初1720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王美恩于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为1658045.97元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月31日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4238号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐阳芷
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初879号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人史维芹，女，1965年4月5日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市江北新区，户籍地在住江苏省南京市江北新区。2020年9月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。被告人李有山，男，1967年10月10日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市江北新区，户籍地在住江苏省南京市江北新区。2020年9月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。江苏省南京江北新区人民检察院以宁新区检五部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人史维芹、李有山犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京江北新区人民检察院指派检察员李玉霞出庭支持公诉，被告人史维芹、李有山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京江北新区人民检察院指控，2020年9月10日18时至11日5时许，被告人李有山、史维芹在南京市江北新区葛塘街道长城村七里组段滁河内使用1条地笼网捕捞水产品，捕获河虾10.3ＫＧ。2020年9月11日，被告人李有山、史维芹被公安机关抓获归案，归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李有山、史维芹的行为均已构成非法捕捞水产品罪，提请法院依法判处。被告人史维芹对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人李有山对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2020年7月4日，江苏省人民政府印发《关于全面推进我省长江流域禁捕退捕工作的实施方案》，该方案附件一载明南京市滁河系禁捕水域。2020年9月10日18时至11日5时许，被告人史维芹提议，与李有山在南京市江北新区葛塘街道长城村七里组段滁河内使用1条地笼网捕捞水产品，捕获河虾10.3ＫＧ，捕捞地点附近树立有“禁止捕捞禁止垂钓”字样的告示牌。2020年9月11日，被告人史维芹、李有山被公安机关抓获归案，归案后均如实供述了犯罪事实。案涉渔获物及捕捞工具被公安机关依法扣押。经南京市江北新区农业执法大队认定，案涉捕捞工具为地笼网，属于禁用渔具。2020年11月17日，南京市江北新区农业执法大队出具意见称，本案发生于禁渔期，且在长江流域重点水域，建议史维芹、李有山缴纳渔业资源损失赔偿2000元整。2020年12月3日，二被告人向南京市江北新区管委会经济发展局缴纳渔业资源补偿金2000元。上述事实，有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、卫星鸟瞰图、公安机关扣押的地笼网、涉案渔具渔法的认定说明、江苏省人民政府文件、检查笔录、辨认笔录，被告人史维芹、李有山的供述和辩解等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人史维芹、李有山违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，南京江北新区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史维芹、李有山共同实施非法捕捞水产品行为，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为依法维护国家保护水产资源的管理制度不受侵犯，惩罚破坏生态环境犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史维芹犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月；（刑期自判决执行之日起计算。）被告人李有山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的犯罪工具及渔获物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 党权书 记 员 章颖