wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21312号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王旭东，男，1987年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元（¥4000）、利息零元元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月6日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王旭东未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王旭东；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月5日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月5日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王旭东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王旭东未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王旭东签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王旭东。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王旭东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王旭东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王旭东负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3249号之一 原告：林伯通，男，1960年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：马金龙，男，1967年1月4日出生，回族，系米**芦草沟乡人民庄子村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区。被告：郭萍，女，1968年6月11日出生，回族，系米**芦草沟乡人民庄子村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区。两被告共同委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告林伯通与被告马金龙、郭萍合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告林伯通于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林伯通撤诉。案件受理费减半收取50元（原告预交2,900元），向原告退还2,850元，实际收取案件受理费50元，邮寄送达费120元，合计170元，由原告林伯通负担。审  判  长   张      娜人民 陪 审员   张   苏   静人民 陪 审员   巴哈尔古丽·艾力二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   刘   纹   汐
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19419号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：密秋福，男，1998年3月20日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告密秋福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告密秋福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万叁仟元整（¥13000.0）、利息壹仟叁佰柒拾玖元伍角捌分（¥1379.58）；并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月20日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币贰佰壹拾肆元贰角陆分（¥214.26），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告密秋福未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：密秋福，公民身份号码：××，通讯地址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年06月19日；4、贷款金额：13000元；5、贷款发放时间：2020年06月19日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年06月19日，向被告指定的银行账户支付贷款13000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告密秋福邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告密秋福未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告密秋福签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告密秋福。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月9日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月9日，被告尚欠小雨点公司借款本金13000元、利息784.35元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告密秋福于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13000元、利息784.35元，并以未付款13000元为基数，自2020年11月10日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告密秋福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.84元，本院减半收取82.42元，由被告密秋福负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3490号 原告：横县小池茶叶经营部 经营者：池寿贵 被告：广西石乳茶业有限公司 法定代表人：郭异，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小扬，广西石乳茶业有限公司横县分公司负责人。 被告：广西石乳茶业有限公司横县分公司 负责人：张小扬。 原告横县小池茶叶经营部与被告广西石乳茶业有限公司（以下简称石乳公司）、广西石乳茶业有限公司横县分公司（以下简称石乳公司横县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者及被告石乳公司委托诉讼代理人暨被告石乳公司横县分公司的负责人张小扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付茶叶款51778.5元；2.判令两被告共同向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以51778.5元为基数，从2018年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石乳公司横县分公司是被告石乳公司在横县设立的分公司。2016年，两被告多次在原告处购买茶叶。2018年8月12日，被告石乳公司横县分公司向原告出具欠条，欠条确认：广西石乳茶业有限公司欠池寿贵货款人民币捌万壹仟柒佰柒拾捌元伍角（￥81778.5），2016年茶叶款。被告石乳公司横县分公司出具欠条后，被告石乳公司仅支付了30000元，至今尚欠原告茶叶款51778.5元。就支付货款问题，原告多次向两被告催收，但两被告均以种种理由拖延。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石乳公司、石乳公司横县分公司共同辩称，原告起诉被告欠货款81778.5元一事，被告已支付30000元属实。但被告后续陆续销售了一些红酒、茶叶给原告，具体为：1.2018年8月27日销售澳洲红酒一批12450元（未取得收据）。2.2020年6月15日销售茶叶一批16800元（未取得收据）。3.2020年6月销售红酒一批1350元。扣除这三笔款项后，被告实际欠原告货款21178.5元。对原告起诉要求两被告承担共同付款责任无异议，但不同意向原告支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石乳公司横县分公司的负责人张小扬联系原告购买茶叶，2018年8月12日，被告石乳公司横县分公司向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“广西石乳茶业有限公司欠池寿贵货款人民币捌万壹仟柒佰柒拾捌元伍角（￥81778.5），2016年茶叶款。”落款处张小扬签名并加盖被告石乳公司横县分公司印章。 《欠条》出具后，被告石乳公司横县分公司分别于2018年8月22日、2019年6月28日、2019年8月27日、2019年12月26日支付货款20000元、10000元、10000元、5000元，被告石乳公司法定代表人郭异于2020年6月15日支付货款5000元。 原告向被告石乳公司购买红酒，2020年6月24日，原告的经营者出具一份《收条》给被告，《收条》载明：“今收到石乳公司红酒5件，每件270元，共1350元，实人民币壹仟叁佰伍拾元正。” 本院认为，原告起诉要求两被告共同支付货款，两被告无异议，本院予以确认。《欠条》出具后，被告共向原告支付货款50000元，双方均无异议，本院予以确认，故两被告应共同向原告支付货款31778.5元。被告抗辩原告尚欠被告红酒款1350元，应抵销尚欠原告的茶叶款。本院认为，虽然原告不同意抵销，但依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，被告尚欠原告的茶叶款及原告尚欠被告的红酒款均已结算成金钱债务，属同种类债务，依法可以抵销，被告的抗辩意见，本院予以采信，故两被告尚需支付原告货款30428.5元。被告抗辩原告还向其购买价值12450元的红酒及价值16800元的茶叶，原告不认可，被告又未能提供充分证据予以证明，故本院对被告该意见不予采信。关于原告主张逾期付款利息的问题，双方没有关于逾期付款利息或者逾期付款违约金的约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，考虑原告实际损失客观存在，原告请求被告支付逾期付款损失，本院予以支持，逾期付款损失应为：以51778.5元为基数，从2018年8月13日起至2019年8月26日止；以41778.5元为基数，从2019年8月27日起至2019年12月25日止；以36778.5元为基数，从2019年12月26日起至2020年6月14日止；以31778.5元为基数，从2020年6月15日止2020年12月27日止；以30428.5元为基数，从2020年12月28日起至被告付清货款之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西石乳茶业有限公司、广西石乳茶业有限公司横县分公司向原告横县小池茶叶经营部支付货款30428.5元； 二、被告广西石乳茶业有限公司、广西石乳茶业有限公司横县分公司向原告横县小池茶叶经营部支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以51778.5元为基数，从2018年8月13日起至2019年8月26日止；以41778.5元为基数，从2019年8月27日起至2019年12月25日止；以36778.5元为基数，从2019年12月26日起至2020年6月14日止；以31778.5元为基数，从2020年6月15日止2020年12月27日止；以30428.5元为基数，从2020年12月28日起至被告付清货款之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告横县小池茶叶经营部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取547元（原告横县小池茶叶经营部已预交），由原告横县小池茶叶经营部负担226元，被告广西石乳茶业有限公司、广西石乳茶业有限公司横县分公司负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙之雁 二〇二〇年十二月二十九日 7 法官助理胡馨元 书记员罗大鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2911号 申请执行人：彭锐,男,汉族，1986年4月26日出生,住仁寿县。 被执行人：仁寿县广富矿业有限公司,住所地：仁寿县汪**镇上游村三组。 法定代表人：易守根，总经理。 本院于2020年10月15日立案执行彭锐与仁寿县广富矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初2432号民事调解书确定的支付货款99563元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初2432号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2432号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3479号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:王鹏，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11330号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执3479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 朱晓菲审判员 黄莹莹二〇二〇年十二月二十一日书记员 曲识璞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执531号 许露丹、柳州市谊联房地产管理服务有限责任公司： 本院执行的许露丹申请柳州市谊联房地产管理服务有限责任公司履行（2020）柳仲案调字第44号调解书一案，本院已依法通知柳州市不动产登记中心、柳州市房产交易所协助办理北雀路45号桂景湾综合市场2-1号（房产证号为：桂（20**）柳州市不动产权第0025265号）的房产过户手续，申请执行内容已全部执行完毕。申请执行人已缴纳执行费129元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初327号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人华正良，男，1990年1月20日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市新市。因犯盗窃罪于2008年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，撤销其原判犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑执行部分，综合其原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯抢劫罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，2020年4月26日刑满释放。因吸食毒品分别于2010年5月21日、2012年1月31日、2020年8月26日被简阳市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月29日被简阳市公安局逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人华正良犯妨害公务罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人华正良在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月26日上午，被告人华正良驾驶普通两轮摩托车到简阳市××街道伺机盗窃，当行至318国道星光村路段时，遇到在此进行检查的简阳市公安局交通警察大队民警，民警示意其停车接受检查，华正良因害怕被查，遂驾车冲卡，将辅警曾某撞倒在地受伤，民警上前将华正良抓获。经鉴定，曾某头面部损伤致蛛网膜下腔出血损伤属于轻伤二级，鼻骨骨折及右眼睑损伤分别属于轻微伤。华正良到案后如实供述了上述事实。华正良所驾摩托车为王某于2014年10月的被盗车辆。 公诉机关认为，被告人华正良的行为构成了妨害公务罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑一年八个月。 被告人华正良对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人华正良处扣押了隆鑫牌两轮摩托车一辆并已发还王某。 本院认为，被告人华正良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成了妨害公务罪。华正良使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；华正良因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；华正良到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；华正良自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合华正良的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人华正良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2022年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十二月九日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4938号申请执行人李宝娟，女，1984年1月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人孙靖凯，男，1986年11月6日出生，汉族，住山西省忻州市。李宝娟与孙靖凯机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宝娟于2020年9月2日向本院申请执行孙靖凯45,085.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人孙靖凯送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人孙靖凯名下财产，暂无财产可供执行；2020年9月4日，冻结孙靖凯名下银行卡，期限为一年；对孙靖凯采取限制高消费措施；将孙靖凯列入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位0.00元，未执行到位标的45,085.00元（未包括相应的利息）。经合议庭合议，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时(有明确财产线索)，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年十二月一日书记员  韩江雪
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3050号原告：吴焕平，男，1970年6月24日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：吴**顺，男，1975年12月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：韩慧丽，女，1978年5月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。原告吴焕平与被告吴**顺、韩慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕平的委托诉讼代理人梁凤英，被告吴**顺、韩慧丽的共同委托诉讼代理人李柱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴焕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款50000元及利息（欠款之日至今的利息按同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2014年6月4日向原告借款20000元、2014年9月6日向原告借款10000元、2014年11月6日向原告借款20000元，上述借款共计50000元用于家庭经营货运使用。当时承诺2015年年底还清，并向原告出具欠条三张。到期后被告以种种理由推脱至今。为此，原告诉来法院。吴**顺辩称，该债务并非是二被告所借，而是第三人咸跃林所借，借款金额为50000元，因原告担心咸跃林不能偿还借款，便让被告吴**顺出具借条，被告吴**顺考虑到都是朋友关系，所以出具了借条。假如该借款认定为吴**顺的借贷行为，也是其个人行为，该借款被告韩慧丽并不知情，也未用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，并且吴**顺已经于2015年向原告吴焕平偿还了10000元借款。韩慧丽辩称，该债务并非是二被告所借，而是第三人咸跃林所借，借款金额为50000元，因原告担心咸跃林不能偿还借款，便让被告吴**顺出具借条，被告吴**顺考虑到都是朋友关系，所以出具了借条。假如该借款认定为吴**顺的借贷行为，也是其个人行为，该借款被告韩慧丽并不知情，也未用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，并且吴**顺已经于2015年向原告吴焕平偿还了10000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月4日、2014年9月6日、2014年11月6日，被告吴**顺分别向原告出具借条各一张，借款金额分别为20000元、10000元、20000元。上述款项原告系通过现金方式交付被告，当时双方未约定利息和还款期限，后被告吴**顺向原告还款10000元。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告吴**顺主张，其与咸跃林系朋友关系，因咸跃林跑运输需要资金，被告介绍咸跃林到原告处借款，借款时原、被告及咸阳跃林均在场，因原告不信任咸跃林，原告要求被告吴**顺出具借条。2017年时，被告吴**顺找到咸跃林要求其向原告出具借条，并将被告出具的借条撤回。因原告没有同意，咸跃林出具的借条现仍在被告处持有。借款后，2015年吴**顺向原告偿还借款10000元。被告韩慧丽对本案债务不知情，该笔债务也未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。被告为证实其主张，提交2017年1月3日咸跃林出具的借条，借条载明：借条今借吴焕平人民币伍万元整（50000元）咸跃林。原告称借款时原、被告三人在场，被告吴**顺与他人合伙从事运输，合伙人是否为咸跃林，原告不清楚。对被告提交的借条质证称与本案无关，原告不清楚。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告吴**顺虽辩称系咸跃林借款，但根据其出具的借条及其陈述的还款事实，应认定为原告与被告吴**顺之间形成借贷关系。被告吴**顺已偿还借款10000元，尚欠40000元应当返还原告。关于被告韩慧丽是否应承担还款责任的问题，本院认为，本案债务系吴**顺以个人名义所负债务，原告未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告吴**顺返还原告吴焕平借款40000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴焕平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴**顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000072918。审 判 长  李 佳人民陪审员  葛功霞人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宁晓云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李德纯，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李德纯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告李德纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月2日信用卡透支本金78984.56元、利息12955.58元，自2017年1月1日起计算至2020年11月2日的违约金13007.2元，合计104947.34元；自2020年11月3日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金78984.56元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李德纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年12月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金78984.56元、利息12955.58元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金78984.56元、利息12955.58元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李德纯于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月2日的信用卡透支本金78984.56元、利息12955.58元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438.94元，减半收取计1219.47元，由被告李德纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2414号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：刘利侠，女，1978年8月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：夏洪坤，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：魏艳，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘利侠、夏洪坤、魏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告刘利侠、夏洪坤、魏艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘利侠、夏洪坤偿还借款本金23000元，利息及逾期利息4639.55元，合计27639.55元。2020年3月9日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告魏艳承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月22日，原告药都银行与被告刘利侠、夏洪坤、魏艳签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年6月22日至2018年6月22日内可循环使用额度3万元的贷款。被告刘利侠于2017年6月23日从药都银行借款3万元，约定年利率8.7%，借款到期日2018年3月23日，结算方式为利随本清。被告夏洪坤是共同借款人。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。被告魏艳是借款担保人，承诺为刘利侠、夏洪坤借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年3月9日，被告尚欠借款本金23000元，利息及逾期利息4639.55元，合计27639.55元。 被告刘利侠、夏洪坤、魏艳未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘利侠、夏洪坤、魏艳签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘利侠、夏洪坤未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘利侠、夏洪坤偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告魏艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人魏艳按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利侠、夏洪坤于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，利息及逾期利息4639.55元，合计27639.55元。2020年3月9日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。 二、被告魏艳对被告刘利侠、夏洪坤上述还款义务承担连带保证责任。魏艳承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告刘利侠、夏洪坤、魏艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  孙玲俐
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4147号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：张开芬，女，1970年12月15日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告张开芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5112号原告：孙玉琼，女，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：徐鹰翔，山东济齐律师事务所律师。被告：侯友全，男，1964年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：华泰财产保险有限公司山东分公司（统一社会信用代码：91370000581944913），住所地济南市。代表人：钟志伟，总经理。委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。原告孙玉琼与被告侯友全、被告华泰财产保险有限公司山东分公司（简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉琼的委托代理人徐鹰翔，被告侯友全，被告华泰财险的委托诉讼代理人张广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉琼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费1923.43元、辅助器具费69元、营养费500元、误工费13916.4元、护理费6000元、交通费800元、财产损失133元、鉴定费780元，共计24121.83元。事实和理由：2019年6月15日15时50分许，被告侯友全驾驶鲁AY53**号小型汽车在济南市天桥区无影山路42号与原告孙玉琼驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告侯友全承担事故的全部责任，原告孙玉琼无责任。后双方因赔偿问题发生争执，原告孙玉琼诉至本院，要求判如所请。被告侯友全辩称，对事故发生事实认可，要求依法处理。被告华泰财险辩称事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日15时50分许，被告侯友全驾驶鲁AY53**号小型汽车在济南市天桥区无影山路42号与原告孙玉琼驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告侯友全承担事故的全部责任，原告孙玉琼无责任。鲁AY53**号小型汽车登记车主系济南正通汽车服务有限公司，该车在被告华泰财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告申请对其误工期限、护理期限及人数鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：孙玉琼误工时间为120日，护理期限为50日，护理人数为1人。原告孙玉琼主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费1923.43元、辅助器具费69元、营养费500元、误工费13916.4元、护理费6000元、交通费800元、财产损失133元、鉴定费780元，原告提交门诊病历1份、门诊发票8张、护腕发票1张，证明事故发生后，原告被送往交通医院治疗，经诊断为：右桡骨骨折等；提交鉴定报告1份，主张误工期限为120天，按照城镇标准计算误工费；根据鉴定意见主张护理期限为1人护理50天，按照每天120元计算护理费；提交发票2张，证明车辆维修费及鉴定费的支出情况。经质证，被告华泰财险主张医疗费仅在医保范围内承担；辅助器具证据真实性无异议，但原告并未构成伤残，该项主张无依据；营养费没有鉴定报告及医嘱，不同意承担；误工期限无异议，对标准有异议，原告应当提交误工期间收入减少的证明；护理期限无异议，对其标准有异议，且无法证实护理人员存在收入减少的情况；对维修费发票真实性无异议，但因事故轻微，该项主张不同意赔偿；交通费主张金额过高，请法院酌定；鉴定费发票真实性无异议，不属于赔偿范围。被告侯友全质证意见同保险公司，主张鉴定费应由保险公司承担。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“侯友全承担事故全部责任，孙玉琼无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告华泰财险投保交强险、商业三者险，故应由被告华泰财险在交强险、商业三者险范围内赔偿，不足部分，应由被告侯友全赔偿。关于原告孙玉琼的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费1923.43元、营养费500元、辅助器具费69元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告华泰财险在交强险范围内赔偿。误工费13916.4元、护理费6000元，原告上述主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告华泰财险在交强险范围内赔偿。交通费800元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费500元，由被告华泰财险在交强险范围内赔偿。财产损失133元、鉴定费780元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告华泰财险在交强险范围内赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内连带赔偿原告孙玉琼医疗费1923.43元、营养费500元，合计2423.43元。二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内连带赔偿原告孙玉琼辅助器具费69元、误工费13916.4元、护理费6000元、交通费500元，合计20485.4元。三、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内连带赔偿原告孙玉琼财产损失133元。四、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内连带赔偿原告孙玉琼鉴定费780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年十二月九日书记员  杨贝贝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21957号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王攀，男，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分元（¥3389.79）、利息零元元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月06日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（¥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王攀未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王攀；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月5日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月5日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4985.88元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王攀邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王攀未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王攀签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王攀。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3594.51元、利息823.29元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王攀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3594.51元、利息及逾期利息823.29元，并以未付款3594.51元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王攀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王攀负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1502号 申请执行人：徐西兵，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：李树彬，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人徐西兵与被执行人李树彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，本院将执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年12月17日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1502民初8624号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆壳牌能源有限公司（原重庆东银壳牌石化有限公司）。住所地：重庆市北碚区双元大道**。 法定代表人：范永彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆四海石油有限责任公司。住。住所地：重庆市南岸区南坪东路**/div> 法定代表人：张路，该公司董事长。 再审申请人重庆壳牌能源有限公司（以下简称重庆壳牌公司）因与被申请人重庆四海石油有限责任公司（以下简称四海公司）租赁合同纠纷一案，认为重庆市高级人民法院(2019)渝民终2065号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 重庆壳牌公司称，（一）新证据《新签租赁合同主要条件》、重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1183号民事裁定书及该另案四海公司《民事起诉状》，足以推翻原审判决。（二）案涉租赁合同第十一条第六项在“违约责任”项下约定四海公司单方面解除合同、支付违约金等内容，该条款并非四海公司单方解除权条款，而是违约责任条款。四海公司虚构重庆壳牌公司改变租赁物主体结构、案涉租赁合同违反重庆市南岸区国资委有关禁止性规定的事实，不符合法定或约定解除条件。（三）四海公司经营状况恶化，不具备单方解除合同后承担违约责任的能力，本案应适用合同法第六十八条等暂停四海公司解除合同通知书的效力。四海公司将租金收益权转让给第三人，同时主张单方解除本案合同，应适用民法总则第一百五十三条、第一百五十四条规定，确认该解除行为无效。（四）重庆壳牌公司申请追加案涉租金权益受让人为当事人，原审法院不予准许，是错误的。 本院认为，重庆壳牌公司再审申请事由不成立，本案不应当再审。 四海公司和重庆壳牌公司于2012年6月27日签订《加油站租赁合同》第九条第二项约定，四海公司在重庆壳牌公司逾期支付租赁费时有权单方解除合同；第十一条第六项约定，除本合同前述约定外，如果四海公司单方解除合同，则四海公司应赔偿重庆壳牌公司所有投资损失，还应支付违约金。2018年12月22日，四海公司按合同约定向重庆壳牌公司发出《关于单方解除加油站租赁合同的通知函》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，原审判决认定该解除通知合法有效，不缺乏事实根据和法律依据。重庆壳牌公司主张该通知无效缺乏理据。 2018年11月1日，重庆市南岸区国有资产管理中心向四海公司发出的《关于责令重庆四海石油有限责任公司整改违规经营的通知》载明四海公司的违规经营事项，责令四海公司立即整改违规经营事项，要求其在收到该通知书后一个月内收回四海加油站经营权，终止对外租赁合同，妥善处理合同终止的相关事宜。新证据（2019）渝0108民初1183号民事裁定书及该案《民事起诉状》所载内容与上述事实并不相悖。2020年9月21日四海公司签发的《新签租赁合同主要条件》形成于原审庭审结束后，四海公司于案涉合同被生效判决确认解除后，再次提出新的缔约条件，系其行使权利行为，该证据不足以推翻原审判决。 至于四海公司的实际经营状况、案涉合同租金收益权是否转让等情形，均非影响四海公司依据合同约定或法律规定行使解除权的阻却要件。无证据证明重庆壳牌公司享有先履行抗辩权，亦无证据证明本案解除合同通知存在违反强制性规定及公序良俗或者四海公司与他人恶意串通，重庆壳牌公司主张本案应适用合同法第六十八条、民法总则第一百五十三条、第一百五十四条，缺乏理据。 案涉加油站租金收益权的受让人，与本案无法律上的利害关系，非本案应当参加诉讼的当事人。重庆壳牌公司该项申请再审理由，不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆壳牌能源有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8549号 原告：索相艳，女，1974年2月12日出生，汉族，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 被告：淄博风景华庭商务酒店有限公司，住所地淄博市张店区华光路**风景华庭。 法定代表人：于雪姣，经理。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 原告索相艳与被告淄博风景华庭商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索相艳的委托诉讼代理人李成凤、被告淄博风景华庭商务酒店有限公司的委托诉讼代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索相艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠租金26,581元和利息345元（计算2020年8月31日），且被告自2020年9月1日开始以26,581元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清全部租金止；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：索相艳、淄博风景华庭商务酒店有限公司于2016年1月1日签订房屋委托租赁经营合同，索相艳将位于淄博市张店区房屋租赁给淄博风景华庭商务酒店有限公司使用，建筑面积为50.13平方米，租期自2016年1月1日至2030年12月31日止。租金按照合同第五条约定，每年租金为（含税价）26,581元。支付方法为每半年支付半年租金，支付日期为每年的一月和七月。2020年的房租淄博风景华庭商务酒店有限公司一直未支付。诉讼过程中，原告索相艳根据类案已生效判决，自愿减免自2020年1月25日至2020年3月7日期间的租金及相应利息，将租金及明确数额的利息按照88%的比例进行变更，变更后的租金数额为23,391元，截至2020年8月31日期间的利息为303元。 淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告所主张的事实不持异议，但辩称：1.根据合同约定，其向原告支付的租金应扣除8%的税金；2.要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告所诉免除比例是否合法，由法院依法裁判；3.因原、被告之间不存在信任，考虑到合同期限为15年，故要求解除与原告之间的房屋租赁合同。诉讼过程中，被告明确第三项答辩意见仅作为抗辩意见。 本院认为：被告淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告索相艳在本案中主张的事实不持异议，本院予以确认。1.关于被告辩称应付租金中应扣除其代扣代缴的税金，经被告确认，该税金尚未实际发生，亦无法提供完税证明，因此对其该项抗辩意见，本院不予采信，被告可待按合同约定含税金额支付租金之后，凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项。2.关于被告要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告予以同意，并对诉讼请求作出相应变更，且免除比例并不低于上述期间内应付租金及利息。3.被告未按合同约定履行向原告支付租金的义务，应当承担违约责任，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失未违反法律规定，亦在合理范围内，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。另，关于被告要求解除涉案租赁合同的抗辩意见，因被告仅作为抗辩意见提出而未提起反诉，故本院对此不予处理，被告可与原告另行协商或诉讼处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告淄博风景华庭商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告索相艳支付2020年度租金23,391元（税前）及截至2020年8月31日的利息损失303元，并继续支付逾期利息损失（以23,391元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，诉讼财产保全申请费338元，以上合计534元，由被告淄博风景华庭商务酒店有限公司负担453元，由原告索相艳负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛晓楠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5417号原告：袁某某，男，汉族，1951年3月15日生，住项城市，（系袁喜灵之父）。原告：张某某，女，汉族，1950年5月2日生，住项城市。（系袁喜灵之母）。原告：任某某，男，汉族，1992年3月16日生，住项城市，（系袁喜灵丈夫）三原告委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1965年3月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘中华，男，汉族，1969年2月2日生，住河南省项城市。被告：某某财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）。地址：周口市川汇区邦杰大道南段。负责人：王凯锋。统一社会信用代码：91411600788079753W。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告袁某某、张某某、任某某诉被告刘某某、某某财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人韩中华，被告保险公司的委托诉讼代理人魏骞到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告刘某某、某某财产保险股份有限公司周口中心支公司连带赔偿原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失949894.39元，并由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年8月31日20时50分许，刘某某驾驶豫Ｐ×××**号小型面包车沿项城市平安大道由西向东行驶，行驶至颖河之星宾馆门口处时，越过道路中间双黄线超车时，撞住由南向北步行至平安大道中间避让车辆的袁喜灵，致袁喜灵当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘某某驾驶肇事车辆逃离现场。2020年9月8日，项城市公安局交警大队作出项公交认字【2020】第000574号《道路交通事故认定书》认定刘某某在此事故中承担全部责任，袁喜灵在此事故中无责任。原告认为，原告因刘某某交通肇事行为而造成的损失，被告刘某某应予赔偿。因被告刘某某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第76条等之规定，保险公司应在保险责任限额内予以赔付，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，1、基于被告刘某某的材料都是复印件，请求法庭依法进行核实，以证明其为本案的适格当事人，且不存在保险免责的情形。2、涉案车辆在我司仅投保有交强险，并且基于《道路事故认定书》认定，刘某某存在逃逸行为，根据相关保险条款，我司认为不应当承担理赔责任。3、原告的部分诉请赔偿数额过高，请法庭依法对其相关损失予以认定。4、诉讼费等间接损失我司不承担。被告刘某某在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：(一)2020年8月31日，刘某某驾驶其所有的豫Ｐ×××**号小型面包车沿项城市平安大道由西向东行驶，行驶至颖河之星宾馆门口处时，越过道路中间双黄线超车时，撞到由南向北步行至平安大道中间避让车辆的袁喜灵，致袁喜灵当场死亡及车辆损坏的道路交通事故发生。事故发生后，刘某某驾驶肇事车辆逃离现场。（二）该事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字【2020】第000574号道路交通事故认定书认定，被告刘某某在此事故中承担全部责任、当事人袁喜灵在此事故中无责任。（三）被告刘某某驾驶的豫Ｐ×××**号小型面包车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2020年1月2日起至2021年1月2日止，此事故发生在保险期间内。（四）受害人父亲袁某某生于1951年3月15日，母亲张某某生于1950年5月2日，共生育有三个子女。另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入、河南省上一年度在岗职工平均工资、河南省上一年度城镇居民人均消费性支出分别为34200.97元/年、64148元/年、21971.57元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。被告刘某某驾驶机动车发生交通事故造成受害人袁喜灵死亡的交通事故，且负事故的全部责任，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”经本院核定原告袁某某、张某某、任某某的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）；2、因袁喜灵死亡仅32岁，她的去世给家人带来巨大的精神打击，精神抚慰金本院酌情支持70000元；3、丧葬费32074元（64148元×1/2）；4、被扶养人生活费153800.99元（袁喜灵之父袁某某1951年3月15日出生，现年69周岁，需扶养11年，即21971.57元/年×11年÷3人=80562.42元；袁喜灵母亲张某某1950年5月2日出生，现年70周岁，需要扶养10年，即21971.57元/年×10年÷3人=73238.57元），原告的各项损失共计939894.39元。被告保险公司在交强险限额内承担精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元。超出交强险限额的829894.39元由被告刘某某承担。综上所述，原告亲属因交通事故死亡，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告袁某某、张某某、任某某精神抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元；二、被告刘某某赔偿原告袁某某、张某某、任某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计829894.39元；三、驳回原告袁某某、张某某、任某某的其他诉讼请求。以上各款项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13299元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王艳玲人民陪审员  张 红人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 华主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东吴川建筑安装工程有限公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。 法定代表人：杨康耀，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健豪，广东海法律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南国隆建筑劳务有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区枫林三路**麓谷明珠家园********。 法定代表人：陈今胜，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：颜朝辉。 一审第三人：益阳金易房地产开发有限责任公司。住所地：湖南。住所地：湖南省安化县东坪镇资江大桥北端** 诉讼代表人：湖南达盛资产管理有限公司，系益阳金易房地产开发有限责任公司破产清算管理人。 一审第三人：刘述觉。 一审第三人：魏国云。 再审申请人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）因与被申请人湖南国隆建筑劳务有限公司（以下简称国隆公司），一审被告、二审被上诉人颜朝辉及一审第三人益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易公司）、刘述觉、魏国云建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1012号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴川公司申请再审称：（一）二审判决认定江南华府项目的劳务工程均由吴川公司发包给国隆公司完成缺乏证据证明，新证据湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终318号民事判决书（以下简称318号民事判决）、湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初28号民事判决书（以下简称28号民事判决），足以推翻原审法院认定的事实。318号民事判决可以证明江南华府项目5#、6#栋13层至20层工程的劳务工程实际施工单位不是吴川公司，该部分工程款不应由吴川公司支付，金易公司也未支付该部分工程款给吴川公司。28号民事判决也认定江南华府项目5#、6#栋13层至20层工程的实际施工人为金易公司。原审法院认定绝大部分劳务工程由国隆公司完成，又认定整个江南华府项目的劳务工程均由国隆公司完成，自相矛盾。（二）二审判决判令吴川公司单独向国隆公司承担劳务工程款系认定事实与适用法律错误。本案证据足以认定刘述觉、魏国云、颜朝辉挂靠吴川公司的资质施工，吴川公司作为被挂靠人仅需承担补充清偿责任。（三）二审判决导致吴川公司重复支付劳务工程款，应于纠正。（2013）益法民一初字第11号民事判决（以下简称11号民事判决）确认吴川公司已经支付刘述觉、魏国云施工部分的工程款，该工程款中包含了应支付给国隆公司施工的劳务工程的工程款。该部分款项属重复计算。（四）二审判决依据的工程造价鉴定有误，不得作为定案根据。5#、6#栋13层至20层之间的劳务工程并非由吴川公司发包给国隆公司，鉴定机构对未完工工程量采用有利于国隆公司的“双重标准”计价，违背了合同约定的计算方法。司法鉴定机构的鉴定意见不能采信，不得作为定案根据。（五）原审法院未将刘述觉、魏国云、金易公司列为本案被告，属于程序违法。综上，吴川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。 国隆公司提交书面意见称：（一）吴川公司提供的新证据即318号民事判决不能证明二审判决认定事实有误。吴川公司已经收到了金易公司支付的5#、6#栋13层至20层劳务工程款。故该判决与原审认定的事实并无冲突。（二）江南华府项目工程均由国隆公司完成，国隆公司向吴川公司主张权利并无不当。吴川公司是负责江南华府项目工程并在安化县建设局备案的唯一建筑施工企业。金易公司作为建设单位，不可能将施工劳务部分自主对外发包施工，杨晓辉作为项目负责人的行为，依旧代表的是吴川公司的意思表示。根据合同相对性，国隆公司只能向吴川公司主张劳务费用，没有理由要求金易公司直接支付。故吴川公司提交的新证据不能证明二审判决事实认定有误。综上，国隆公司请求驳回吴川公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕吴川公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、本案是否有足以推翻原判决的新证据 吴川公司江南华府项目部与国隆公司签订《江南华府建设工程劳务施工承包合同》，约定的承包工程范围包括5#、6#栋。吴川公司提交了318号民事判决、28号民事判决作为新证据，拟证明吴川公司不是江南华府项目5#、6#栋13层至20层劳务工程的发包人。经查，虽然318号民事判决中认定江南华府项目5#、6#栋13层至20层并非吴川公司施工，但同时认定“因该部分工程款不仅包括劳务款，还包括钢材、水泥等其他材料款，但材料款均由金易公司支付，且审计报告显示金易公司已付的工程款包含了向国隆公司支付的劳务款，吴川公司亦认可这一事实”，即金易公司在向吴川公司支付的已付工程款中包含了江南华府项目5#、6#栋13层至20层的劳务工程款。故本案原审判令吴川公司应向国隆公司支付该部分劳务工程款，并无不当。318号民事判决、28号民事判决与本案二审判决认定的事实并无冲突，不属于能够推翻原判决的新证据。 二、二审判决认定吴川公司应付的工程款数额是否有误 吴川公司主张11号民事判决确认吴川公司已经支付了刘述觉、魏国云施工部分工程款，二审判决判令吴川公司再向国隆公司支付该部分工程款系重复支付。经查，虽11号民事判决中认定金易公司已向刘述觉、魏国云支付工程款。但本案中，一审法院在认定案涉已付工程款时，已将金易公司所付款项计入了吴川公司的已付工程款，吴川公司主张二审判决判令吴川公司向国隆公司支付的部分工程款系重复支付，与事实不符，本院不予支持。 本案中，一审法院经国隆公司申请，委托益阳宏运建设工程造价事务所对案涉工程总建筑面积、国隆公司劳务施工的未完工程量、停工损失进行鉴定。因案涉工程并未完工，亦未进行竣工验收，鉴定机构结合有关部门颁布的计价标准、施工过程中签订的相关合同及行业惯例进行综合认定计价并无明显不当，认定的工程款数额未偏离建筑行业常规的劳务工程造价，吴川公司亦未提供足以推翻鉴定结论的证据，故原审法院依据该鉴定结论认定本案事实，并无不当。 三、二审判决判令吴川公司承担本案付款义务是否有误 经原审法院查明，吴川公司江南华府项目部与国隆公司先后签订了《江南华府建设工程劳务施工承包合同》《补充协议》《江南华府建设项目劳务施工承包合同补充协议》，国隆公司已经履行绝大部分劳务施工义务，且无证据证明国隆公司的施工质量存在瑕疵，建设工程质量不合格，国隆公司有权向吴川公司请求支付工程款。吴川公司关于其仅需承担补充清偿责任的申请理由，没有法律依据。 本案中，二审判决不支持国隆公司对颜朝辉提出的诉讼请求，国隆公司对二审判决并未提出异议。国隆公司在起诉时仅向吴川公司和颜朝辉主张工程款，未将刘述觉、魏国云、金易公司列为被告并提出相应的诉讼请求，一审法院将刘述觉、魏国云、金易公司列为本案第三人，并不违反法律规定。吴川公司关于本案程序违法的申请理由没有事实依据，且其系以一审程序违法为由对二审判决申请再审，本院不予支持。 综上，吴川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东吴川建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  刘少阳 审判员  高燕竹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5809号 原告：林霞，女，1963年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：王新影，男，1960年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告林霞与被告王新影民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。审理过程中，原告林霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林霞撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，予以免交。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 吴黛丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19728号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玖，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张劲，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。被告：黄永龙，男，1993年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告黄永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人张劲到庭参加诉讼。被告黄永龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告黄永龙购买了重庆市沙坪坝区大学城学善路35号北麓国际城XXXX号商品房，于2016年5月19日接房。原告受该楼盘开发商重庆北麓置业有限公司委托对该项目提供物业服务。原告已按照物业服务合同约定履行了相关义务，但被告自2019年7月1日起未按合同约定向原告交纳物业服务等费用，截止2020年7月31日，被告尚欠原告物业服务费1373.19元、公摊费用101.99元，且按照合同约定被告还应承担逾期付费的违约金。经原告书面催收，被告仍不予理睬。被告拒不支付物业服务费的行为系违约行为，且已给原告造成损失，影响了物业服务工作的正常进行。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告黄永龙立即支付原告物业服务费1373.19元、公摊费用101.99元、违约金。违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以1373.19元为基数从起诉之日计算至付清之日止。诉讼费由被告负担。被告黄永龙未到庭亦未作答辩。经审理查明，原告与重庆北麓置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市沙坪坝区大学城北麓国际城A、B区提供物业服务。约定物业服务费按每户的建筑面积收取，其中高层住宅为1.60元/月/平方米,公摊费用为0.20元月/平方米；物业服务费从重庆北麓置业有限公司通知被告收房时计算并交纳，按月缴纳，如未按时足额交纳物业服务费将按每日3‰的标准向原告支付违约金。2016年5月4日，原被告签订《北麓国际城物业服务协议》约定被告应于每月10日前交纳物业服务费。合同签订至今，原告持续向该物业提供了物业服务。被告黄永龙与重庆北麓置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了坐落于重庆市沙坪坝区学善路XXXX号建筑面积为66.02平方米的房屋一套。2016年5月4日，被告黄永龙办理了上述房屋的接房手续。被告自2019年7月1日起未向原告缴纳物业服务费及公摊费用，原告催收后，被告仍未缴纳。上述事实，有原告的当庭陈述以及收楼入伙程序书、商品房买卖合同、物业服务协议、前期物业服务合同、物业服务资质、备案登记证、重庆市前期物业服务收费标价表、车辆出入登记表、值班记录表、催收照片、欠费明细表等，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告黄永龙购买了坐落于重庆市沙坪坝区学善路XXXX号房屋，系房屋的所有权人。被告与重庆北麓置业有限公司签订《前期物业服务合同》以及被告与原告签订的《北麓国际城物业服务协议》均合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应支付原告物业服务费及公摊费用。原告要求被告支付所欠2019年7月1日至2020年7月31日期间物业服务费及公摊费用的诉讼请求本院予以支持，被告的房屋建筑面积为66.02平方米，物业服务费为1.60元/月/平方米，公摊费用为0.20元/月/平方米，故被告实际应缴纳的物业服务费为：66.02平方米×1.60元/月/平方米×13个月=1373.22元；被告实际应交的公摊费用为：66.02平方米×0.2元/月/平方米×13个月=171.65元。原告请求的物业服务费为1373.19元、公摊费用为101.99元，低于本院据实计算的数额，以原告请求的为准。被告未按照合同约定向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当依约承担违约责任。原告请求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，以1373.19元为基数计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永龙本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告黄永龙于本判决发生法律效力后立即向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1373.19元，公摊费101.99元及违约金，该违约金以1373.19元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交）,由被告黄永龙负担。此款限被告黄永龙于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐家佳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2213号 申请执行人：黄某1，女，2008年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：黄某2，男，2009年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：黄某3（系黄某1、黄某2父亲），男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：游某，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行黄某1、黄某2与游某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的6000元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人户籍地进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，拟采取拘留措施。本案尚有案款6,000元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 龙
陕西省XX城县人民法院民事裁定书    (2020)陕0526民初4098号之一    原告:贾克春，男，1978年2月28日出生，汉族，住陕西省XX城县被告：王志杰，男，1969年7月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：秦亚玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被告王志杰之妻。二被告共同委托诉讼代理人：王会昌，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。原告贾克春与被告王志杰、秦亚玲民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）陕0526民初4098号民事裁定书，冻结被告王志杰、秦亚玲银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产324640元，或查封、扣押其相应价值的财产。现本院作出的（2020）陕0526民初4098号民事判决书已经生效，驳回原告贾克春要求被告秦亚玲对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，被告秦亚玲于2020年12月29日向本院申请解上述保全措施。本院经审查认为，被告秦亚玲申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告秦亚玲银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产324640元的冻结，或解除查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判 员   张晓峰  二〇二一年元月四日  书 记 员   余  曼     202005264098197802282250161040419780228251719730510503122612128197305100424196907155031226121281969071500106169601
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初18702号之一原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所佛山市禅城区******夹层，统一社会信用代码914***********567G。法定代表人：许培辉，董事长。委托诉讼代理人：何贤景，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯德才，男，该公司工作人员。被告：曾淑华，女，1971年2月24日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告曾淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月6日以被告已将原告所诉请求履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许佛山兴兆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计158.98元（原告已预交），由佛山兴兆物业管理有限公司负担。审 判 长  刘 哲人民陪审员  黄善嘉人民陪审员  吴雄坤二〇二〇年十一月九日书 记 员  黄泳欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4871号申请执行人昆山嘉旺兴精密五金有限公司，住所地昆山市张浦镇新南路****。法定代表人：皮小彪，该公司总经理。被执行人苏州中迈铝业科技有限公司，住，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）九淞路**/div>法定代表人：周学明，该公司执行董事。昆山嘉旺兴精密五金有限公司与苏州中迈铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初3772号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州中迈铝业科技有限公司确认结欠原告昆山嘉旺兴精密五金有限公司货款149661.15元，该款由被告苏州中迈铝业科技有限公司于2020年6月29日前支付原告。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取1647元，由被告苏州中迈铝业科技有限公司负担，并于2020年6月29日前直接支付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因苏州中迈铝业科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山嘉旺兴精密五金有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为149661.15元，执行费为500元。本案立案后，执行过程如下：1.2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行；2.2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产；3、2020年10月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产；4、本院执行人员至被执行人经营地，未发现其经营场所，多次查找被执行人法定代表人周学明无果；5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案标的全部未能执行到位。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查明被执行人无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初3772号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十二月二日书记员  周志良
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之十九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：董某某，女，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人董某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日冻结了被执行人董某某在62×××57账户内余额人民币0.00元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人董某某在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币63762.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  牛露露
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执7301号申请执行人：张学锐，男，汉族，1965年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：孙学昌，男，汉族，1958年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：孙曌坤，男，汉族，1985年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张学锐与被执行人孙学昌、孙曌坤经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特259号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确认，由被执行人孙学昌、孙曌坤偿还申请执行人张学锐借款50000元。在执行过程中，被执行人孙学昌已履行案件款10000元，下剩案件款40000元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人孙学昌、孙曌坤保证于2021年1月20日前履行20000元，于2021年5月20日一次性付清下剩的案件款20000元。本案在执行过程中，申请执行人张学锐以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗晓彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13568号原告：彭昭吉，男，汉族，1970年6月24日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭光荣，单位员工。被告：彭光其，男，汉族，出生于1961年4月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，汉族，出生于1983年2月1日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，系彭金鑫之母。本院在审理原告彭昭吉与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，彭光其，彭金鑫劳动争议一案中，原告彭昭吉于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭昭吉申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告彭昭吉撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年十二月一日书记员 张怡佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何泽琴，女，1977年9月13日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何泽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告何泽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月2日的信用卡透支本金23984.76元、利息1909.79元、年费0元、违约金849.89元，合计26744.44元，并从2020年10月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何泽琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年11月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月2日，被告拖欠原告透支本金23984.76元、利息1909.79元、违约金849.89元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市黔江区城东街道３楼佳惠，联系电话为13896******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月2日的透支本金23984.76元、利息1909.79元、违约金849.89元，及从2020年10月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何泽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月2日的信用卡透支本金23984.76元、利息1909.79元、分期手续费0元、违约金849.89元，并从2020年10月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.62元，减半收取计234.31元，由被告何泽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3770号原告：单守英，女，汉族，1949年7月15日出生，住河南省正阳县。被告：张秋云（又名李海莲），女，汉族，住河南省正阳县。原告诉称，被告系原告养女，因赡养费原告曾于2016年诉至正阳县人民法院，正阳县人民法院判令被告每年向原告支付赡养费1,577.4元。但近年来物价升高，原告无经济来源并有××，赡养费已无法维持生活，且被告也不与原告联系。为此，请求依法判令被告向原告支付赡养费每年5,000元；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告张秋云地址依法进行了送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，因查找不到被告张秋云的下落，相关诉讼文书无法向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告单守英的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  姚依森
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6314号原告：赵晨，女，1994年8月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈金玲（系赵晨母亲），女，1970年8月12日出生，汉族，住济南市。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶（系济南源浩置业有限公司员工），女，1988年10月7日出生，汉族，住济南市。原告赵晨与被告济南源浩置业有限公司（以下简称源浩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨委托诉讼代理人陈金玲、被告源浩公司委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨向本院提出诉讼请求：判令源浩公司赔偿其占用赵晨车位款2万元的利息损失4692.66元（自赵晨付款之日至源浩公司退款到账之日，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年10月9日，赵晨与源浩公司签订商品房买卖合同，购买源浩公司开发的北大时代朗润园10号楼1单元1301室房屋、地下室，同时向源浩公司购买了车位。签订合同的当天赵晨按约定向源浩公司交付了购买有产权车位的全部价款9万元。2018年1月在源浩公司划定的车位选择范围内，赵晨无法选到有产权的车位，只能与源浩公司签订停车位使用协议，车位使用费为7万元。源浩公司于2018年2月28日将多收的2万元退还到赵晨的账户上，未向赵晨支付2万元资金的占用费，给赵晨造成经济损失。源浩公司辩称，赵晨要求利息损失没有事实和法律依据。2013年10月，赵晨交付的9万元为预付款项性质，双方对车位的具体位置、产权情况、车位价款等均未作出约定。2018年1月，赵晨通过摇号选取到涉案车位，至此车位的位置、产权情况、车位价款才予以明确。双方签订的停车位使用协议，车位款为7万元，源浩公司已将2万元退还，该2万元为源浩公司合法占有，这也符合一般市场交易习惯，不存在利息损失。同时，源浩公司在支付逾期交房违约金时已经以9万元为基数，支付了2%的违约金，故应当扣除已经支付的车位逾期交付违约金400元。综上，赵晨无权要求源浩公司支付利息损失，请求法院驳回赵晨的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年1月，源浩公司（甲方）与赵晨（乙方）签订《济南恒大滨河左岸车位使用协议》，约定甲方同意乙方使用济南恒大滨河左岸楼盘一期地下车位（11-11646）号车位，该停车位总金额为人民币柒万元整。协议落款时间为2013年10月8日，该落款时间为倒签。2013年10月9日，赵晨交纳车位款9万元，源浩出具收据。2018年2月28日，源浩公司向赵晨退还2万元。诉讼中，双方当事人均认可源浩公司已按2%退还2万元车位款的违约金，计400元。本院认为，赵晨于2013年10月9日向源浩公司支付9万元购买车位，源浩公司实际交付7万元的车位，并于2018年2月28日退还2万元车位款，源浩公司对于车位差价款2万元产生的利息损失应予赔偿，故本院对赵晨的诉请予以支持，源浩公司应以2万元为基数，自2013年10月9日起至2018年2月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，源浩公司已给付的400元应从中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：济南源浩置业有限公司于本判决生效之日起10日内向赵晨赔偿占用多付2万元车位款的利息损失（利息损失以2万元为基数，自2013年10月9日起至2018年2月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并扣出400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由济南源浩置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年十二月十一日书记员  周维霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22060号原告：段兰，女，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道林荫村******，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。原告段兰与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理。于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告段兰、被告金足玖福公司法定代表人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17634.6元；2、请求被告金足玖福公司退还代收契税款12022.13元，并按年4.35%的标准支付自2018年4月18日至付清之日止的资金占用损失。事实及理由：原、被告于2018年4月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号××商品房一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，被告延期交房属实，但系因众多原因导致：第一、项目原本由重庆市金熙泰房地产开发公司开发，后因资金断裂，由被告金足玖福公司继续开发，项目搁置了五年；第二，项目白天不能正常施工，导致工期延后；第三，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，因重庆市金熙泰房地产开发公司涉及债务纠纷，经遂宁市中级人民法院判决后，向被告金足玖福公司送达了执行裁定，要求由项目所获资金进行清偿。被告金足玖福公司同意承担延期交房违约金，但希望扣除4至5个月因新冠疫情耽误的交房时间。被告金足玖福公司代收契税属实，原告段兰缴纳了17565元，税务部门实际收取5542.87元，应当退还12022.13元，退税必须由重庆市欣荣土地房屋勘测技术研究所复核，出具面积确认书后，再由被告金足玖福公司退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告段兰举示的《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、税收完税证明、大修基金收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、延期交房通知书、交房通知书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号××商品房××，总价582001元，于2018年4月18日支付175001元，余款407000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了首付款175001元，余款407000元按约定办理了按揭贷款。2020年11月7日，被告金足玖福公司向通知原告段兰于2020年11月7日办理接房手续。另查明，原告于2018年4月18日支付了被告金足玖福公司代收代缴税费17565元，被告金足玖福公司已经支付了税费5542.87元，差额12022.13元现未退还。原、被告现尚未取得XXX号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年4月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付XXX号房屋，但其逾期于2020年11月7日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用XXX号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非抗辩逾期交房的合法事由。第三，原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年11月7日交房，共计逾期313天，经计算，原告主张的逾期交房违约金17634.6元，未超过约定标准（582001元×0.01%×313天），本院予以主张。对于代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告段兰逾期交房违约金17634.6元；二、驳回原告段兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由原告段兰负担166元，被告金足玖福公司负担120元（此款原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告120元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷