安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初7973号 原告：施贺连，男，1965年7月16日出生，汉族，住安 徽省颍上县迪沟镇孙岗村一联队。 被告：李孝彪，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽 省淮南市凤台县朱马店镇马店村马店街。 委托诉讼代理人：刘传林，女，汉族，1975年10月8日 出生，住安徽省颍上县小店社区瓦屋刘**，身份证号码3412261974××××××××。（系被告妻子） 原告施贺连与被告李孝彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月04日公开开庭进行了审理。原告施贺连、被告李孝彪的委托诉讼代理人刘传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施贺连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金700000元及利息以700000元为本金，月利率按照LPR的四倍计算，从2019年1月27日起至履行完毕时止暂定217120元;2、诉讼费等为索要借款的费用由被告承担。事实和理由：事实与理由:被告李孝彪在承建安徽旅游职业学院迁建工程时(工地在颍上县城南),因资金困难向原告先后借款合计700000元,双方约定月利率2分。2019年1月27日双方结算被告李孝彪欠原告本金700000元及利息84000元。因安徽舜耕工程建设有限公司欠被告李孝彪有工程款,被告李孝彪为原告出具委托函,让原告向安徽舜耕工程建设有限公司要该款。原告不同意向安徽舜耕工程建设有限公司要款,坚持向被告李孝彪要借款。后被告李孝彪于2019年5月21日偿还原告利息10000元,6月6日陈4000元,2020年4月10日偿还30000元,2020年8月22日,9月14日通过微信向原告偿还利息计10000元,合计偿还原告利息54000元。后原告多次向被告催要,被告以各种理由久拖不付。 综上,原告认为,合法的民间借贷受法律保护,原告借款给被告700000元事实清楚,有被告出具的欠条、银行转账记录、被告出具的委托函足以证明。被告在资金困难时,原告为了解决被告的困难借款给被告,被告应当按照约定偿还借款本息,被告未能及时偿还原告借款,为此原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李孝彪辩称，借钱70万元属实，没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告施贺连为证明其主张向本院出示下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.借条五张，证明被告多次向原告借款，共计借款70万元；3.委托函一份，证明原、被告之间借款约定的有利息；4.微信聊天记录截图，证明原、被告之间约定的借款利息为月利率2%。 被告的质证意见为：对以上证据真实性没有异议，但不能证明利息约定。 本院的认证意见为，原告出示以上证据具有真实性、合法性、关联性能够作为证据采信。原告出示的被告出具的五张借条、委托函、微信聊天记录截能够证明共计借款70万元的事实，被告也予以认可，本院依法予以确认。被告出具的五张借条均没有利息约定的意思表示。委托函上有应付利息捌万肆仟元并不能证明双方存在月利率2%的约定，该委托函不能视为双方的结算协议，该证据的证明力不足。微信聊天记录仅有原告单方面的意思表示，同样不能证明存在月利率2%的约定。 根据确认的证据及当事人的自认，本院查明的事实如下： 原被告系亲戚关系，被告李孝彪在承建安徽旅游职业学院迁建工程时(工地在颍上县城南),因资金困难向先后五次原告借款，其中2017年8月28日借100000元，2017年9月1日借100000元，2017年9月18日借200000元，2017年10月28日借100000元，2017年11月27日借200000元，合计700000元,该五笔借款均未约定还款时间及利息计算方式。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李孝彪向原告施贺连借款700000元，是当事人的真实意思表示，原被告之间的民间借贷法律关系已经自交付之日起生效。本案的争议焦点为双方是否存在月利率2%的约定。虽然原告自认被告李孝彪于2019年5月21日偿还原告利息10000元,6月6日陈4000元,2020年4月10日偿还30000元,2020年8月22日,9月14日通过微信向原告偿还利息计10000元,合计偿还原告利息54000元。对于该自认本院不予采信，理由是：以上自认得不出双方存在月利率2%的约定。原被告双方可能存在利息约定，但从现有证据分析看，应处于约定不明状态。原告未能尽到证明责任，依法应当承担不利的后果。 综上所述，原被告之间的借贷关系合法、有效，原被告双方对原告已经履行出借义务均无异议，李孝彪应承担偿还借款的责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已过，该笔借款被告李孝彪应予偿还，故施贺连请求李孝彪偿还借款700000元，理由正当，本院予以支持；因施贺连未能提供相应证据证明约定的利率为月利率2%，被告也不予认可，依据民诉法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，施贺连依法负有就其利息的主张承担举证证明责任。施贺连在诉讼中未能提供证据证明约定的利率为月利率2%，依法应当承担不利的后果。故本院对其利息主张不予支持。本院虽然认为原被告之间可能存在利息约定，但由于原告提供的五份借条书证均没有关于利息的约定，原告提供的其他证据也不能证明存在利率为月利率2%的约定。因为原被告双方均为自然人，故不存在裁判法官根据当地当时的交易习惯、市场利率等因素确定利息的适用前提。权利应当明示，原告应当为其不明确的表达买单。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第三款之规定，判决如下： 一、被告李孝彪于本判决生效之日起10日内偿还原告施贺连借款700000元。 二、驳回原告施贺连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12971元，减半收取6485.5元，由被告李孝彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间对利息的约定不明，出借人主张支付支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。