wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1040号 原告：甘肃融福商贸有限公司，统一社会信用代码91620111MA73PMRH90。 法定代表人：李某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，1971年4月27日出生，公民身份号码×××，民和县诚信法律服务所法律工作者，住青海省民和县。 被告：宁波锦虹建筑有限公司，统一社会信用代码913302256102622271。 法定代表人：史某，系该公司执行董事。 第三人：郑某，男，汉族，公民身份号码×××，住浙江省象山县。 原告甘肃融福商贸有限公司与被告宁波锦虹建筑有限公司、第三人郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告宁波锦虹建筑有限公司、第三人郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃融福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款332100元，并按银行同期贷款利率6%支付自2018年11月1日起直至实际给付之日的利息；2.第三人对上述水泥款、逾期还款利息承担连带给付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宁波锦虹建筑有限公司承包了共和县一塔拉处多能互补500兆瓦并网光伏发电项目工程，成立了项目部，由王祖良担任项目部负责人。2018年6月，原告与被告达成水泥款买卖合同，原告给被告的共和县一塔拉项目工程上供应水泥，共计1305吨，总价612150元，已支付280000元，剩余332150元未支付。2018年9月18日，第三人郑某代表项目部给原告出具了欠条，约定于2018年10月30日前还清。但欠款到期后，被告和第三人一直不付款，故诉至法院。 被告宁波锦虹建筑有限公司未向本院提交答辩意见。 第三人郑某未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，对于第三人对本案债务不应承担任何支付责任，原告针对第三人的诉讼请求没有任何事实及法律依据。第三人郑某系案涉工程项目部的工作人员，工程项目系被告宁波锦虹承揽，由王祖良负责项目具体施工，而不是第三人的个人项目，因该项目所发生的债务系公司债务，不是第三人郑某的个人债务。2018年9月18日，第三人郑某给原告出具书面欠条的行为系履行职务行为，原告的起诉状中亦自认第三人是代表项目部出具的欠条。综上，恳请法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体及基本信息； 2.共和县人民法院（2020）青2521民撤1号民事判决书1份，拟证明原、被告的购销主体关系及购销水泥的事实； 3.甘肃增值税专用发票3张，拟证明购销双方主体及完税情况； 4.入库单，拟证明被告签收水泥的时间、数量和工作人员签名情况。 被告宁波锦虹建筑有限公司、第三人郑某未向本院提交证据。 依据原告举示的证据，本院认证如下： 对原告提交的1、2、4号证据，能够证明其待证事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证明力本院予以确认；证据3虽系复印件，但与其他证据能够相印证，对其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，原、被告经协商约定，由原告向被告承建的位于共和县一塔拉光伏发电项目工地供应水泥。截止2018年6月5日原告共计供应水泥1305吨，涉及货款612150元。被告通过原告甘肃融福商贸有限公司的销售员石军向原告支付了水泥款28万元，剩余332150元未付。2018年9月18日，第三人郑某以案涉工地负责人的身份向原告甘肃融福商贸有限公司销售员石军出具“借条”1份，确认尚欠水泥款332100元，并承诺于2018年10月30日付款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告为被告承建的项目工地供应水泥，涉及货款共计612150元，现还下欠332100元，有被告项目部工作人员郑某出具的书面“借条”为证，在其双方之间形成买卖合同权利义务。现原告要求被告支付332100元，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，故对于原告主张的利息应自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至本判决确定的给付之日止较为适宜。原告主张第三人郑某承担给付责任的诉求，本院认为，第三人仅系被告宁波锦虹建筑有限公司在共和县一塔拉风力发电项目工地的相关工作人员，其向原告出具“借条”的行为属履职行为，故对该项诉求本院不予支持。被告宁波锦虹建筑有限公司，第三人郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告宁波锦虹建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告甘肃融福商贸有限公司水泥款332100元；并以332100元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告甘肃融福商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6282元，由被告宁波锦虹建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 才让南见 审 判 员 史 明 林 审 判 员 乜  佳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13926号 原告：刘持兆，男，1999年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杭州车银至尚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道红丰南路**，统一社会信用代码：91330110MA28N5162D。 法定代表人：叶利。 原告刘持兆与被告杭州车银至尚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于《转账记录》《微信聊天记录》《司机退车结算单》等起诉，请求判令：一、被告返还原告押金9450元并支付逾期付款利息损失（以9450元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.05%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还原告押金9450元并支付逾期付款利息损失（以9450元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自立案之日起计算至实际付清之日止）。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 2019年11月18日，原告与被告就租车事宜达成一致，原告向被告承租浙Ａ**××××号比亚迪机动车，租期自2019年11月19日起至2020年2月18日止，月租金2500元，押金10000元。原告于2019年11月18日支付押金10000元、租金2500元，于2019年12月19日支付租金2500元，于2020年1月18日支付租金2500元。因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，原告于2020年4月1日退车，同日，被告工作人员吕钢通过微信将《司机退车结算单》发送给原告。《司机退车结算单》主要内容为：司机姓名：刘持兆；车牌：浙Ａ**××××；型号：元ＥＶ；合同起始日：2019年11月19日；合同终止日：2020年2月18日；合同方案：直租；车辆归属：大昌行；退车日期：2020年4月1日13时30分；车辆押金：10000元；车损费用550元（右侧后门油漆500元，车辆清洗50元）。其后，原告多次催讨押金9450元未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的车辆租赁关系合法有效，应受法律保护。合同解除后，被告未及时返还押金9450元是造成本案纠纷的原因，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还押金9450元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州车银至尚汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘持兆押金9450元； 二、被告杭州车银至尚汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘持兆逾期付款利息损失（以未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州车银至尚汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈虹霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6417号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：钱秋段，女，1970年1月17日出生，汉族，住苍南县。被告：徐成旺，男，1967年11月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告钱秋段、徐成旺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱秋段、徐成旺共同偿还原告借款本金29927.94元并支付逾期利息(自2020年7月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.674999％计算)；2.本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告钱秋段、徐成旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月5日，被告钱秋段与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120170053164的《个人循环借款合同》，合同约定：1.合同项下借款额度为30000元，被告钱秋段使用上述借款额度的期限自2017年7月5日至2020年7月4日，借款月利率为8.708333‰；2.还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，双方在合同中还作了其他约定。同日，被告徐成旺作为共同债务人向原告出具信贷业务综合申请表一份。同日，原告与被告钱秋段签订借款借据一份，约定借款金额为30000元，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日为2020年7月4日，借款月利率为8.708333‰。同日，原告按约定发放了贷款。借款到期后，二被告仅支付利息至2020年7月4日，另偿还本金72.06元，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钱秋段、徐成旺于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金29927.94元并支付逾期利息(以29927.94元为基数，自2020年7月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.674999%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取计298.5元，由钱秋段、徐成旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年十二月二十九日代书记员 杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3434号原告：武江区粤昊消防设备经营部。经营场所：韶关市武江区*******汇展华城翠竹轩南区28幢201房。经营者：陈定坤，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖北省通山县************。委托诉讼代理人：张高林，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明超，广东行而知律师事务所实习律师。被告：武江区洪大水电安装服务部。经营场所：韶关市武江区**********。经营者：廖灼洪，男，1969年12月17日出生，汉族，住韶关市浈江区**********。被告：廖灼洪，男，1969年12月17日出生，汉族，住韶关市浈江区**********。两被告的委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：林仲亨，广东中佑律师事务所实习律师。原告武江区粤昊消防设备经营部与被告武江区洪大水电安装服务部、廖灼洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武江区粤昊消防设备经营部的委托诉讼代理人张高林、黄明超，被告武江区洪大水电安装服务部、廖灼洪的委托诉讼代理人沈红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。涉案货物：消防火灾自动报警系统设备。合同签订情况：2019年4月28日原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买货物一批，具体以《货物清单》为准。货款总额：176279元。约定付款时间：2019年8月31日前付清。约定供货时间：收到需方供货通知之日起15个工作日内。供货方式：供方办理托运，销售金额5万元以下的合同，供方提供一次免费货运；销售金额在5万元以上的合同，供方提供三次免费货运；超过的运费由需方负担；每批增补供货2000元以上由供方承担运费，2000元以下的由需方承担运费。合同约定的违约责任：1.任何一方未按合同履行义务，对方有权暂不履行对应的义务，如果一方违反合同约定的行为持续30天以上，无过错方有权提出单方终止合同；2.如需方逾期不支付定金（指有定金条款），本合同自然终止。如需方逾期不支付定金之外的其余货款，每逾期1日，供方有权按总货款的5‰收取滞纳金。拖欠货款逾期超过30天，供方有权提出单方终止合同。合同被单方终止后，供方有权没收定金、停止供货，需方应向供方及时付清所拖欠的货款本金及相应的滞纳金，同时需方应承担因此给供方造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、违约金、货物收回所产生的费用及其他相关费用。3.需方拖欠货款逾期未超过30天的，或逾期超过30天但供方同意继续履行本合同的，供方将按照每逾期一日按总货款的5‰收取滞纳金，需方应向供方及时付清所拖欠的货款本金及相应的滞纳金。合同履行情况：原告分别于2019年6月20日、6月22日、8月20日向被告供货，被告确认已收到货物。结算情况：2020年5月4日被告出具一份《付款承诺书》，确认货款总额为176279元，承诺于2020年6月20日前付清；2020年8月28日，被告再次出具一份《说明》，确认货款总额为176279元，至此未付货款。其他需要说明的情况：原告为提起本案诉讼向广东行而知律师事务所支付了律师费15000元。原告的诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款176279元及违约金52883.7元，合计229162.7元；2.判令两被告共同向原告支付律师费15000元；3.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告共同承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《销售合同》系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法属于合法有效的合同，合同当事人应按约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定向被告供货，被告应当履行支付货款的义务。现被告确认尚欠原告货款176279元，本院对此予以确认。《销售合同》已明确约定货款应于2019年8月31日前付清，现被告逾期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告支付货款176279元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张按照所欠货款的30%计付违约金52883.7元。根据《销售合同》第十一条的约定，逾期付款按每日5‰计付违约金，被告对此提出抗辩认为原告未收回货款仅是利息损失，其主张按总货款的30%即月息2%计付违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，是否对违约金数额进行调整关键在于判断该数额有无过分超过其损失。对此本院认为，原告未能按期收回该笔货款产生的损失主要为利息损失，参照当前我国民间借贷保护的合法利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍。而2019年8月20日至今的1年期LPR利率为3.85%-4.25%区间，四倍即年利率为15.4%-17%。被告拖欠货款至今已长达一年多，利息损失已超过20%。另鉴于本案至今尚在一审阶段，被告实际给付日期并不确定，原告亦无再主张之后的违约金，现原告主张按照总货款的30%一次性计付违约金，并未过分高于其损失，故本院对原告主张按总货款30%即52883.7元要求被告给付违约金的请求，依法予以支持。至于原告主张律师费15000元。《销售合同》第十一条对违约责任进行了约定，而该条的第二款约定了律师费等由违约方承担，第三款则没有约定律师费等费用的承担。但第二款适用的前提条件已明确是适用于有定金的情况下，本案中原、被告交易的过程中并没有约定支付定金，为此，本案的违约责任不应适用第二款，而应适用第三款。现第三款并未约定律师费等费用由违约方承担，原告据此要求被告支付律师费，于法无据，本院对此不予支持。关于本案承担责任主体的问题。被告廖灼洪是被告武江区洪大水电安装服务部的经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告廖灼洪、武江区洪大水电安装服务部应共同承担本案的支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告廖灼洪、武江区洪大水电安装服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武江区粤昊消防设备经营部支付货款176279元和违约金52883.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2481.22元，财产保全费1741元，共计4222.22元，由原告武江区粤昊消防设备经营部负担187.69元，被告廖灼洪、武江区洪大水电安装服务部共同负担4034.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十二月三日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3811号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码913302118443438391），住所地：宁波市镇海区城河西路**。 负责人：任亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，男，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，女，浙江波宁律师事务所律师。 被告：陈盼盼，男，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农行镇海支行）与被告陈盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，由审判员李国勇适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农行镇海支行的委托诉讼代理人潘寅到庭参加了庭审，被告陈盼盼经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告农行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈盼盼立即向原告归还借款本金27200元，支付自2020年6月21日起至2020年10月20日止的利息22.19元、罚息778.69元、复利0.64元，以及自2020年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告陈盼盼向原告支付实现债权费用（律师费）3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据均予以认定。 本院查明事实如下： 1.金融借款合同名称及签订日期：陈盼盼与农行镇海支行签订《个人自助小额借款合同》，签订时间2019年6月26日。 2.借款金额：27200元。 3.借款利率：借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 4.借款发放日期：2019年6月26日。 5.借款期限：2019年6月26日至2020年6月25日。 6.借款用途：综合消费。 7.还款方式：按月归还利息，到期归还借款本金。 8.还款清偿：借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。 9.逾期还款事实：截至起诉时，陈盼盼尚欠农行镇海支行借款本金27200元，亦未按约支付利息。 10.律师费损失：农行镇海支行向浙江波宁律师事务所支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金27200元，支付自2020年6月21日起至2020年10月20日止的利息22.19元、罚息778.69元、复利0.64元，以及自2020年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告陈盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行律师代理费3000元； 三、被告陈盼盼于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行保全申请费330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告陈盼盼负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 李国勇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 赵静怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保565号申请人：郑州市郑西混凝土有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：赵宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。申请人郑州市郑西混凝土有限公司于2020年12月24日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币3,658,139.51元或查封、扣押其相应价值财产。2020年12月27日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郑州市郑西混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币3,658,139.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十八日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0231民初2024号 原告：张印，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。 被告：朴金海，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。 案由：劳务合同纠纷 诉讼请求：要求被告给付劳务费5240.00元。 本院于2020年12月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，原告张印受雇于被告朴金海在其承包的建筑工程中从事瓦工劳务，双方之间形成劳务关系。原告张印为此付出了劳务，经核算，由被告朴金海向包括原告在内的五人出具共计拖欠劳务费26000.00元的欠条，其中含有原告张印劳务费5240.00元。因被告朴金海未能按约定给付劳务费，其行为已经构成违约，原告张印要求被告朴金海给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴金海于本判决生效后五日内给付原告张印劳务费人民币5240.00元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朴金海负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  周欣航 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯晓东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26982号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇事务所律师。被告：汪书平，男，土家族，住重庆市。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告汪书平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取26元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5713号申请执行人：余义刚，男，汉族，1976年10月16日生。被执行人：韦孝胜，男，汉族，1974年1月1日生。申请执行人余义刚与被执行人韦孝胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）苏0115民特453号民事裁定书，依该民事裁定书：一、韦孝胜欠余义刚租金32000元，于2020年10月30日前支付租金2万元，剩余12000元于2020年12月20日前付清。若韦孝胜有任意一期未能按约支付，余义刚有权要求韦孝胜支付违约金4000元，并就剩余未付款项一并申请法院强制执行。二、双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，韦孝胜未按民事裁定书履行，余义刚向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，反馈如下：被执行人名下均有银行账户，本院已于2020年11月13日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××**中华牌机动车1辆，本院已于2020年12月8日轮候查封，轮候查封期限两年。被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。除上述财产外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已依法向韦孝胜发出限制消费令，限制其进行高消费。2020年12月22日，韦孝胜支付给余义刚现金10000元，双方在本院主持下自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人韦孝胜欠申请执行人余义刚租金32000元、违约金4000元，合计36000元，于2020年12月22日支付10000元（已支付），于2021年1月31日前支付10000元，余款16000元于2021年2月28日付清；二、本案执行费440元，由被执行人韦孝胜负担；三、若被执行人韦孝胜按上述第一、二条履行完毕，则本案全部执行完毕。否则，申请执行人余义刚可恢复对原生效法律文书的执行。本协议于2020年12月22日在南京市江宁区人民法院民事执行局自愿达成。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人韦孝胜名下的银行账户、车辆。另本院依职权对被执行人韦孝胜的财产进行了调查，未发现韦孝胜的其他可供执行财产。本案已执行到位10000元，因双方已达成执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0115执5713号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4711号原告：赖虹，男，汉族，1986年9月24日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************855。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。被告：刘红霞，女，汉族，1994年9月3出生，住湖南省平江县*********，公民身份号码：430************824。原告赖虹与被告刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖虹及其委托诉讼代理人林秋钰到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币55200元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清债务之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2020年4月3日向原告借款30000元、于2020年4月27日向原告借款13200元、于2020年5月5日向原告借款28000元，三笔借款合计71200元。原告出借前述三笔款项给被告后，被告陆续向原告偿还了16000元，尚欠原告55200元。近日，原告多次在微信上多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。原告认为，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告应当承担还款责任并按一年期贷款市场报价利率自起诉之日起支付逾期还款违约金予原告。为维护原告的合法权益，现特依《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定向法院提起诉讼，请判如原告所请。被告刘红霞不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：被告刘红霞分别于2020年4月3日向原告赖虹借款30000元、于2020年4月27日向原告借款13200元、于2020年5月5日向原告借款28000元，三笔借款合计71200元。原告是通过其在中国平安银行的账户（账号：623************3052）将借款转账到被告的银行账户（账号：623*************074）。原告出借前述三笔款项给被告后，被告陆续向原告偿还了借款16000元。综上。被告尚欠原告借款55200元（71200元-16000元）。事后，经原告催收，被告未还款给原告。原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告赖虹主张被告刘红霞尚欠原告借款55200元未偿还的事实，有原告提供的平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录等在案证实，被告刘红霞也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款55200元及逾期还款违约金，证据充分，本院予以支持。关于本案借款的逾期还款违约金计算问题。原、被告对本案借款没有约定借款期限和借款逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案借款55200元的逾期还款违约金应按原告起诉之日即2020年10月28日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从2020年10月28日起计至还清债务之日止。被告刘秋霞不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告刘秋霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖虹偿还借款55200元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按年利率3.85%计算，自起诉之日即2020年10月28日起计算至还清债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告赖虹已预交），由被告刘红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25184号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：任慧，女，1986年11月1日生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：周新，男，1989年6月11日生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告任慧、周新金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,947.13元，减半收取计973.57元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7940号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：张春明，男，1973年6月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告张春明劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨美慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3642号之一申请执行人：任天琴，女，1990年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520301722144700H。法定代表人：卢正芬。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民特1344号民事裁定书，受理申请执行人任天琴申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司应支付申请执行人任天琴购房款77933元及维修基金809元，本案执行费1081元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司名下无可供执行的银行账户存款，被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司名下有贵州省遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋1幢-1-6号（权证号：20××**）房屋一套，已被本案查封，因抵押金额过高，暂无法处置，被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7684号 申请执行人华磊,男,1984年9月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周志庆,男,1968年11月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人范小英,女,1969年5月11日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人华磊与被执行人周志庆、范小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）杭萧商初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华磊于2020年11月11日向本院申请执行。申请执行标的为255050元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有杭州恒晶钢结构制造有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年12月2日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐阳芷
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执595号申请执行人：黄梅县珏美服装厂，住所地：湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇东禅社区**三小对面，统一社会信用代码：92421127MA4CKKCK94。经营者：李梅。被执行人：江西杭九服饰有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园石门路**，统一社会信用代码：91360421MA38D081XR。法定代表人：孙发枝。被执行人：孙发枝，女，1971年8月18日出生，汉族。本院在执行黄梅县珏美服装厂诉孙发枝等加工合同纠纷一案中，江西省九江市柴桑区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执595号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴 星
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6563号 原告：章方**，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李良才（特别授权）,浙江宾虹律师事务所律师。 被告：林辉，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周珠琪，女，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告章方**与被告林辉、周珠琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章方**的委托诉讼代理人李良才到庭参加诉讼。被告林辉、周珠琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告章方**向本院提出诉讼请求：一、由二被告共同偿还原告款项陆万元及同期贷款利息至实际还清之日止；二、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 事实和理由：2019年8月20日，被告林辉找到原告章方**称自己公司投标要交保证金，钱不够，需要向原告借款陆万元，过几天就归还。原告信以为真，就于当日18:02通过工行手机银行账号向被告林辉的账号汇款陆万元，备注借款。截至起诉之日，被告拖欠不还，且拒不接听原告电话。经查实，被告林辉、周珠琪于2011年12月28日合伙开办了“广西远见工贸有限公司”，分别占股80%和20%，存续至今。在借款之日，二被告系夫妻，共同举债，供共同生活开支。 被告林辉、周珠琪未作答辩。 原告章方**向本院提交以下证据： 一、转账截图打印件一张，用以证明2019年8月20日，原告通过转账交付被告林辉6万元的事实。 二、工商信息打印件一份，用以证明二被告共同办企业的事实。 二、结婚登记申请书复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。 被告林辉、周珠琪未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院的认证意见：被告林辉、周珠琪未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据之间能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告林辉因资金周转需要向原告章方**借款，原告章方**于2019年8月20日通过转账方式交付被告林辉6万元，附言注明“借款”。嗣后，经原告多次催讨，被告林辉至今未归还本金。另查明，被告林辉、周珠琪于1997年10月27日办理结婚登记手续。2011年12月28日，广西远见工贸有限公司成立，林辉系法定代表人，持股比例为80%，周珠琪系监事，持股比例为20%。 本院认为，原告章方**与被告林辉之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告林辉尚欠原告章方**借款本金6万元的事实清楚、证据充分，被告林辉理应承担归还借款的民事责任。关于利息，根据司法解释的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，原告主张从借款之日计算利息的依据不足，本院确定从起诉之日起计算资金占用期间的利息。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，借款金额未超出家庭日常经营需要，且二被告未到庭抗辩，亦未提交本案债务系被告林辉个人债务的相关证据，本院认定本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告周珠琪应当承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林辉、周珠琪归还原告章方**借款本金人民币6万元，并支付资金占用期间的利息（利息以6万元为基数，从2020年10月27日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告章方**的其他诉讼请求。 如果被告林辉、周珠琪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（已减半收取），由被告林辉、周珠琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十二月二日 代书记员  林晓燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25664号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告:田香兰，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告田香兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告田香兰的起诉。截至2020年12月7日，原告重庆九里香堤物业服务有限公司未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对田香兰的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执4932号申请执行人：姚有胜，男，1983年2月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张冕、郭梅，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1980年10月18日生，汉族。申请执行人姚有胜与被执行人王伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）苏0115民初3874号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姚有胜工程款85000元及逾期利息（自2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取计963元，财产保全费920元，合计1883元，由被告王伟负担。由于被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚有胜向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月20日，本院通过法院专递向被执行人王伟的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年10月20日，本院通过法院专递向申请执行人姚有胜的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年10月23日，因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年10月14日、12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年10月15日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息，在南京市范围内无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。2020年12月15日，本院扣划被执行人银行账户存款6699元，已为申请执行人办理领款手续。5、2020年12月8日，本院前往被执行人住所地南京市高淳区汤桥**寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。6、2020年12月15日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他执行案件，在其他执行案件中，亦未发现被执行人有可供执行之财产。7、2020年12月18日，本院约谈申请执行人姚有胜，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为85000元、逾期利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准计算）、诉讼费、保全费计1883元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位6699元，本案执行费1175元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王伟的财产进行了调查并冻结了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行之财产。本案已执行到位6699元，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人姚有胜亦未提供被执行人王伟的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7372号 原告：戴丽清，女，1983年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王洪辉，福建邹鲁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林春满，福建邹鲁律师事务所实习律师。 被告：林荣珍，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告戴丽清与被告林荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴丽清的委托诉讼代理人王洪辉到庭参加诉讼，被告林荣珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴丽清向本院提出诉讼请求：判令林荣珍偿还借款730,000元及利息，利息计算方法：以借款730,000元为基数，自2017年7月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际还清之日止。诉讼过程中，戴丽清变更诉讼请求为：判令林荣珍偿还借款730,000元及利息，利息计算方法：以借款730,000元为基数，自2017年8月14日起按年利率15.4%计至实际还清借款之日止。事实与理由：双方系朋友关系。2017年7月17日，林荣珍因向银行还贷需要，向戴丽清借款730,000元，双方约定月利息为1.8%，借期3个月，于2017年11月17日还清本息。戴丽清于2017年8月14日向林荣珍指定的银行账户转账了借款730,000元。后林荣珍分文未还。 林荣珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，林荣珍出具借条一份，向戴丽清借款730000元，双方约定：借款月利率1.8%，利息按月支付；借期3个月，于2017年11月17日前还清本息；借款汇入巨宏（福建）进出口贸易有限公司账户，开户行：兴业银行仙游县支行，账号：×××60；因偿还借款发生争议，由仙游县人民法院管辖。2017年8月14日，戴丽清通过其在中国建设银行的账户向林荣珍指定的上述银行账户汇款730000元。林荣珍借款后，未按约定期限还本付息，引起诉讼。上述事实，有戴丽清的陈述及其提供的借条、中国建设银行客户交易详细信息等证据证明，经本院审查，予以确认。 本院认为，戴丽清与林荣珍之间的借贷关系合法，受法律保护。林荣珍未按双方约定的期限还本付息，已构成违约，应承担偿还借款730,000元及支付相应利息的民事责任。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，戴丽清于2020年11月提起诉讼，故本案应适用该修正后的司法解释。根据该规定第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。所谓的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日一年期贷款报价利率为3.85%。戴丽清与林荣珍约定借款月利率为1.8%（年利率21.6%），现戴丽清请求借款按年利率15.4%（3.85%x4）计息符合规定，予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。戴丽清于2017年8月14日向林荣珍交付借款，现其请求借款自2017年8月14日计息有理，予以支持。林荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣珍应在本判决生效后十日内偿还给戴丽清借款730,000元并支付利息，利息计算办法：以借款730,000元为基数，按年利率15.4%自2017年8月14日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,728元，减半收取计7,364元，由林荣珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱良回 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王智萍 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 修正后的《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执3201号之一 申请执行人:陈先作,男,1985年8月29日出生,住所地平阳县。 被执行人:苏宵勤,男,1979年5月31日出生,住所地平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民特1122号民事裁定书，于2020年12月10日立案执行申请执行人陈先作与被执行人苏宵勤请求确认人民调解协议效力一案。 在执行过程中，申请执行人陈先作以协商解决为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执3201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建乐 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 刘瑶瑶
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4871号 原告：华波，男，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市××王××号。 原告：姚宏，女，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市××王××号。 委托诉讼代理人：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。 被告：浙江**洲集团有限公司，住所地：杭州市下城区。 诉讼代表人：浙江泽厚律师事务所，系浙江**洲集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：徐和平、冯树赟，浙江泽厚律师事务所律师。 本院受理原告华波、姚宏诉被告浙江**洲集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案后，原告于2020年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江**洲集团有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告华波、姚宏提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华波、姚宏撤回对被告浙江**洲集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告华波、姚宏减半负担。 审判员 徐 远 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄渭莉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国军，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会，住所地河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，主任。 再审申请人刘国军因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会（以下简称沧州渤海新区管委会）确认拆除行为违法一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘国军申请再审主要称，一、被申请人渤海新区城管局依法不具有拆除被申请人房屋的法定职权。二、被申请人渤海新区管委会是本案的适格被告。根据《城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被申请人渤海新区管委 会责成被申请人渤海新区城管局强拆申请人房屋，可见被申请人是实施强拆的决定机构，对强拆行为起主导作用，应承担法律责任。三、申请人的房屋不属于违法建筑，结合建房时期的历史因素不应当被认定为违法建筑，更不属于无法消除影响的情形。被申请人将申请人的房屋认定为违法建筑显然有不正当的目的，就是为了配合拆迁。四、被申请人拆除程序违法。本案中，送达方式不符合规定，虽然拍照录像，但是只是随意张贴，被申请人采取的短信送达的方式并不符合法律规定的形式，不具有合法性。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，故申请再审，请依法撤销二审裁定，确认二被申请人行为违法。 本院经审查认为，对于行政相对人而言，限期拆除决定直接决定案涉建筑的性质、处理，与行政相对人切实利益联系最为紧密，实际影响也最大、最直接，直接对行政相对人设定了义务，行政相对人可提起诉讼。对于渤海新区城管局作出强制执行决定的可诉性问题，该强制执行决定系通知行为，并未在实体上对申请人的权利义务产生实际影响。而拆除行为系限期拆除决定的后续行为，同样未对申请人的权利义务产生实际影响。因此，对强制执行决定以及拆除行为提起的诉讼，并不属于行政诉讼范围。二审裁定驳回起诉，并无不当。刘国军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人刘国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘国军的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8105号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**仓安路**。 代表人：倪国友，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑霞，女，该公司员工。 被告：魏秉钧，男，1947年4月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司与被告魏秉钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司负担。 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁荣荣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16498号 原告：福州米厂，住所地:福建省福州市鼓山镇樟林路**。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。 被告：吉林省吉光米业有限公司，住，住所地:吉林省白城市镇赉县坦途镇**中心东路北/div> 法定代表人：闫海红。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告福州米厂诉被告吉林省吉光米业有限公司（以下简称吉光公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告福州米厂的委托诉讼代理人潘雷、被告淘宝公司的委托诉讼代理人沈俞美到庭参加诉讼，被告吉光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告福州米厂向本院提起诉讼请求：1.被告吉光公司立即停止实施侵害原告“”（注册号：第1298859号）商标专用权的侵权行为；2.被告淘宝公司立即停止为被告吉光公司提供销售侵权商品的网络交易平台服务；3.被告吉光公司赔偿原告经济损失和合理维权开支共计20万元。庭审中，鉴于涉案被控侵权链接已经删除，原告福州米厂明确放弃针对被告淘宝公司的诉请。 事实与理由：原告于1999年7月28日在第30类大米商品上取得“”商标注册证书（注册号：第1298859号），注册有效期限后经续展至2029年7月27日。该商标注册后，原告投入大量人力、物力进行品牌运营，使得该商标取得了很高的市场知名度，先后被评为“中国放心食品信誉品牌”、“福州市知名商标”、“福建省著名商标”。2013年4月12日，原告以普通许可的方式将“”商标许可给福州恒丰米业有限公司使用。2015年3月1日，原告再次以普通许可的方式将“”商标许可给中粮国际（北京）有限公司使用，并均在商标局办理了许可合同的备案登记。最高人民法院曾于2017年12月22日作出（2016）最高法民再374号民事判决书，认定“稻花香”既不属于法定的通用名称，也不属于约定俗成的通用名称。 原告发现被告吉光公司通过其经营的企业店铺“吉林省吉光米业有限公司”在被告淘宝公司运营的“淘宝网”（×××.ｃｏｍ）上销售了其生产的突出标注有“稻花香”标识的大米。另，原告还发现被告吉光公司在江苏苏宁易购电子商务有限公司运营的“苏宁易购”（×××.ｃｏｍ）上销售了前述同一大米产品，其销售渠道多样化、销售范围辐射较广。原告认为，被告吉光公司在其生产、销售的大米产品上突出标注“稻花香”标识，侵犯了原告享有的商标专用权。故起诉，望判如所请。 被告吉光公司未作答辩。 被告淘宝公司答辩称，第一，淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商；第二，淘宝公司已尽到事先提醒的注意义务，不存在主观过错；第三，淘宝公司尽到了事后合理注意义务。 原告福州米厂、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉光公司未到庭，视为放弃到庭举证、质证的权利。本院组织双方进行了质证。对原告福州米厂提交的证据17公证费发票，因未记载公证书编号，对其关联性无法确认，但原告公证保全证据情况属实，本院酌情认定本案公证费。对原告福州米厂提交的其余证据以及被告淘宝公司提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 一、与涉案注册商标相关的事实 第1298859号“”：商标注册人：福州米厂；注册类别：第30类；核定使用商品范围：大米；核定使用期限：自1999年7月28日至2009年7月27日，后延展至2029年7月26日。所获荣誉：该商标于2014年被认定为福建省著名商标。 福州米厂以普通许可方式授权中粮国际（北京）有限公司在第30类“大米”商品上使用该商标，有效期自2015年3月1日起至2018年2月28日止，并在国家商标局进行了备案。 根据相关在先判决以及商标局、商标评审委员会的相关决定、裁定，“稻花香”不属于大米商品的通用名称。 二、与侵权行为相关的事实 （一）淘宝平台。涉案店铺会员名：吉光米业有限公司，注册经营人：吉光公司；涉案商品名称：吉光稻花香5ｋｇ正宗稻花香大米新米厂家直供粳米东北大米包邮，售价：41.9元，累计评论107；福州米厂代理人公证购买该商品二件，订单编号：×××49，实付款：83.8元。 涉案公证实物：大米二袋，包装正面及背面左上方均标注“吉光ＪＩＧＵＡＮＧ”商标标识，右上方均标注“【东北】精品大米稻花香”（竖直排列），其中“稻花香”以较大字体突出显示，包装正面下方标注吉光公司名称，背面标注“产地：吉林镇赉”“生产许可证编号：××”“生产商：吉林省吉光米业有限公司”“厂址：吉林省镇赉县坦途镇南”等信息。经查询，编号为××的生产许可证由吉光公司持有。 （二）苏宁易购平台。涉案商家：吉光米业官方旗舰店（苏宁自营），涉案商品名称：吉光稻花香大米5ｋｇ／袋东北大米新米粳米吉光出品，售价：57.9元，累计评价：8；福州米厂代理人公证购买该商品一件，订单编号：×××03，实付款62.9元（含运费5元）。 涉案公证实物：与前述公证实物外观一致。 福州米厂确认上述公证实物均非其生产或授权生产。 三、其他事实 福州米厂为制止侵权行为支付购物费146.7元、公证费及律师费若干。 吉光公司成立于2011年6月24日，注册资本2000万元。 本院认为：福州米厂系第1298859号“”商标权利人，该商标状态稳定，其合法权利应受法律保护。被控侵权产品上使用了与福州米厂涉案商标近似的商标标识，且被控侵权产品与涉案商标核定使用商品构成相同，容易造成混淆，福州米厂确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权产品。吉光公司生产、销售上述侵权产品，属于商标侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，原告主张法定赔偿，本院综合考虑涉案商标知名度、被告主观过错程度、侵权行为性质及原告合理支出等确定。同时，考虑到吉光公司经营规模较大，并同时通过多个平台销售涉案侵权产品，且原告明确主张吉光公司就其生产的所有被控侵权商品承担生产者责任，故本院酌定赔偿金额为100000元。鉴于福州米厂已放弃对淘宝公司的诉请，故本院对淘宝公司的责任问题不再评述。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省吉光米业有限公司立即停止生产、销售侵犯原告福州米厂第1298859号“”注册商标专用权的产品； 二、被告吉林省吉光米业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州米厂经济损失（含合理费用）100000元； 三、驳回原告福州米厂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由原告福州米厂负担538元，由被告吉林省吉光米业有限公司负担1612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 成文娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 盛 妍 书 记 员 张晓英
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10258号原告：上海谨诺餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱磊，总经理。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海前卫旅游发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王亚平。原告上海谨诺餐饮管理有限公司与被告上海前卫旅游发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2020年12月30日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谨诺餐饮管理有限公司撤诉。审 判 员  徐 丹二〇二〇年十二月三十日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9834号 原告：周国春，男，1946年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：周桂月，女，1972年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：周小龙，男，1973年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 三原告共同委托诉讼代理人：王根法，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：浙江远鸿生态园林股份有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道**浙师大国际交流中心**。 法定代表人：李晓勇。 委托诉讼代理人：余四春，浙江泽铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 原告周国春、周桂月、周小龙与被告浙江远鸿生态园林股份有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理。 本院在审理过程中查明，原告已就本案赔偿事项提起机动车交通事故责任纠纷之诉，该案件尚未审结，故原告起诉不符合相关程序规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周国春、周桂月、周小龙的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 苏芹娟
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执保3217号申请人：深圳恒佳精密模具注塑有限公司，住所地深圳市宝安区沙井锦绣路民主高新科技园******，统一社会信用代码9144030072855142X1。法定代表人：孙学华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗向红，重庆罗瑞尔律师事务所律师。被申请人：重庆鑫海模具有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤仪路****厂房一社会信用代码915001065656468968。法定代表人：冉茂怀。本院审理申请人深圳恒佳精密模具注塑有限公司与被申请人重庆鑫海模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳恒佳精密模具注塑有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆鑫海模具有限公司的银行存款1.5万元或其他等值财产继续予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆鑫海模具有限公司的银行存款1.5万元或其他等值财产予继续以冻结、查封或扣押。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25810号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：卢永江，男，住浙江省永康市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告卢永江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人蒲永到庭参加了诉讼。被告卢永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费14820.73元，违约金500元，共计15320.73元。2、案件受理费由被告承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中有关物业服务费的主张降低为8256.28元。事实和理由：原告与重庆市恒方房地产开发有限公司于2010年10月12日签订《前期物业服务合同》，约定由原告向重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，双方约定了物业费收费标准、违约金条款等。合同签订后，原告向作为业主的被告依约提供了物业服务，但被告却拖欠自2016年1月1日起至2018年6月12日止的物业服务费。嗣后，原告多次催要无果，现提起诉讼。被告卢永江未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。被告卢永江原系位于重庆市九龙坡区科城路XX号房屋的业主，房屋建筑面积为108.01平方米，用途成套住宅，于2018年6月12日在重庆市国土资源和房屋管理局办理不动产变更登记申请。审理中，原告向本院举示《前期物业服务合同》拟证明，2010年10月12日，北京市均豪物业管理有限责任公司（乙方）与重庆恒方房地产开发有限公司（甲方、开发商）签订该合同，约定由原告为重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）提供物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.6元的标准向业主或物业使用人收取；业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金；本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告陈述被告自2016年1月1日起开始欠付物业服务费，并举示《律师函》和邮寄单拟证明，为向被告催收物业服务费，原告于2020年9月14日向被告邮寄《律师函》催收2016年1月1日至2020年9月31日期间的物业服务费。审理中，原告明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：物业服务费欠费期间2016年1月1日至2018年5月31日，108.01平方米×2.6元/月/平方米×29个月=8143.95元；物业服务费欠费期间2018年6月1日至2018年6月12日，108.01平方米×2.6元/月/平方米÷30天×12天=112.33元，共计8256.28元；违约金酌情主张为500元，若法院认为过高，可酌情调整。以上事实，有《前期物业服务合同》、查询证明、律师函、邮单等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告卢永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席审理。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市均豪物业管理有限责任公司与重庆恒方房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已依约向被告所住小区提供了物业服务，被告于2018年6月12日前仍系案涉房屋业主，应承担支付物业服务费的义务，原告主张的被告欠付物业服务费计算方式以及金额符合合同约定，并当庭将有关物业服务费的诉请自愿降低为8256.28元，不违反法律规定，本院予以尊重和明确。因被告拖欠物业服务费，已属违约，但原告诉请的违约金金额过高，本院酌情认定被告应向原告支付违约金400元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永江于本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年1月1日起至2018年6月12日期间的物业服务费8256.28元及违约金400元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元由被告卢永江负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1936号申请人：沙正花，女，1983年6月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：杨宇浩，男，1988年9月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人沙正花与被执行人杨宇浩民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0116民初7879号民事调解书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，申请执行人沙正花与杨宇浩达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十二月十四日书记员 倪文心
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行审26号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市定海区临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 委托诉讼代理人王良平、沈姣姣，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被申请执行人龚雅素，女，1953年1月22日出生，汉族，住舟山市普陀区××街道××路××弄××号。 本院于2020年11月23日立案受理并依法组成合议庭书面审查申请执行人舟山市自然资源和规划局申请强制执行的（2020）舟自资规交决字第04号责令限期交出土地决定书。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：责令龚雅素户腾空征收土地范围内的房屋，交出土地。事实和理由：因东港城区棚户区改造（旧城改造）的需要，经浙江省人民政府2018年10月28日浙土字（3309）Ａ［2018］-0011号文件批准，普陀区东港街道永兴村部分土地被依法征收。被征收人龚雅素所有的坐落于舟山市普陀区××街道××路××弄××号房屋在该被征收范围之内。舟山市人民政府于2018年11月6日依法在永兴村征地红线范围内进行了征收土地公告，舟山市自然资源和规划局于2018年12月4日在征地红线范围内进行了征地补偿安置方案公告，并委托东港街道办事处组织实施该征收区块的土地、房屋及附属物的征收工作。2019年1月2日，《东港城区棚户区改造（旧城改造）永兴区块项目征收集体土地房屋补偿实施方案》在上述征地红线范围内公布征求意见。2019年2月15日，舟山市人民政府批准了《东港城区棚户区改造（旧城改造）永兴区块项目征收集体土地房屋补偿实施方案》。因龚雅素未能在规定的期限内与征收委托实施单位签订房屋征收补偿协议，亦未选择房屋征收补偿方案。为此，舟山市自然资源和规划局于2020年1月13日作出并送达征收补偿决定，但龚雅素拒不接受补偿，亦不腾退房屋。经催告，龚雅素仍拒绝腾退房屋并交出土地，继续占用已被征收的土地，影响东港城区棚户区改造（旧城改造）项目建设。舟山市自然资源和规划局于2020年3月5日作出并送达舟自资规听告（2020）第04号听证告知书，龚雅素未提出听证申请。舟山市自然资源和规划局于2020年4月14日作出责令限期交出土地决定，现龚雅素仍未履行腾空征收土地范围内的房屋并交出土地的义务，申请执行人催告无效，故向本院申请强制执行。 申请执行人提交的证据有评估报告、征收补偿决定、责令限期交出土地决定书、送达回证等复印件。 经审查查明，舟山市自然资源和规划局于2019年11月5日向龚雅素送达作出补偿决定听证告知书，龚雅素未参与听证。舟山市自然资源和规划局于2020年1月13日作出并送达征收补偿决定，于2020年3月5日作出并送达舟自资规听告（2020）第04号听证告知书。龚雅素未提出听证申请。为此，舟山市自然资源和规划局于2020年4月14日作出（2020）舟自资规交决字第04号责令限期交出土地决定书，责令龚雅素在收到责令交出土地决定书之日起七日内腾空征收土地范围内的房屋并交出土地。被申请执行人龚雅素在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。 本院认为，舟山市自然资源和规划局作出的（2020）舟自资规交决字第04号责令限期交出土地决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行情形，对于舟山市自然资源和规划局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行舟山市自然资源和规划局作出的（2020）舟自资规交决字第04号责令限期交出土地决定书，由舟山市普陀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  沈安平 人民陪审员  陈海芬 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  张 溪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2735号之一 申请执行人：周述龙，男，生于1971年11月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：李洪，男，生于1986年2月14日，汉族，农村居民，住成都市天府新区。 本院作出的（2020）川1421民初1161号周述龙与李洪借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金30000元及利息，并负担诉讼费275元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并轮候查封了登记在被执行人李洪名下的车牌号为川Ａ9××××的长安牌汽车一辆。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金30000元及利息，并负担诉讼费275元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初1161号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 松
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8803号原告：陈现厂，男，1972年12月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：李留念，男，1964年6月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：李付昌，男，1965年12月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：李保宽，男，1990年1月19日出生，汉族，住濮阳县。原告陈现厂诉被告李留念、李付昌、李保宽民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现厂到庭参加诉讼，被告李留念、李付昌、李保宽经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现厂诉称，2017年11月10日，被告李留念因生意需要，向原告借款30,000元，月息2分，借款期限六个月。原告把借款给付被告李留念，被告李留念为原告出具了借款合同及借条，并由被告李付昌、李保宽提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告李留念仅支付部分利息，未归还借款本金，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金30,000元及利息，被告李付昌、李保宽承担连带保证责任。被告承担诉讼费。被告李留念、李付昌、李保宽未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告李留念向原告陈现厂借款并签订了借款合同，约定：1、借款30,000元；2、借款期限2017年11月10日至2018年5月9日；3、约定借款利息2分；由被告李付昌、李保宽承担连带保证责任，担保人保证责任直至债务还清后截止。合同签订后，原告将30,000元现金交付被告。被告李留念于2018年5月9日偿还利息3,600元。后被告未还款，原告向被告李留念催要未果即诉至我院。上述事实由当事人陈述、借款合同、欠条等证据证实。本院认为，被告李留念向原告陈现厂借款并签订借款合同，系双方对借款数额的一种确认，双方间的借贷关系合法有效。被告李留念应依约定履行返还借款、支付利息的义务。未付利息应按原告起诉时贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。关于被告李付昌、李保宽的保证期间，借款合同中“担保人承担连带保证责任。担保人保证责任直至债务还清后截止”的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在保证期间内原告未要求被告李付昌、李保宽承担保证责任，则作为保证人的被告李付昌、李保宽免除保证责任。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的一种处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条之规定判决如下：一、被告李留念于本判决生效后十日内偿还原告陈现厂借款本金30,000元及利息（利息自2018年5月10日按年利率15.4%计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈现厂其他诉讼请求。若当事人在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李留念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月十六日书记员  王 辉
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1721号 罪犯李旭东，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省乐山市马边彝族自治县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因放火罪，经四川省内江市市中区人民法院于2018年9月12日以(2018)川1002刑初264号刑事判决书判处李旭东有期徒刑三年六个月，刑期自2018年1月23日起至2021年7月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李旭东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李旭东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李旭东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李旭东减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月22日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5214号原告：张阿根，男，汉族，1964年2月20日出生，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被告：唐春兵，男，汉族，1968年9月21日出生，住高邮市。原告张阿根与被告唐春兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年十二月十四日书记员 张雅森
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初29321号原告:凌勇，男，住重庆市城口县。被告:刘长福，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告凌勇诉被告刘长福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌勇于2020年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告刘长福的起诉。本院认为，原告凌勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许凌勇撤回对刘长福的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告凌勇负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1942号 原告：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：杨芮，男，汉族，1980年9月2日出生，住四川省旺苍县。 被告：王平，女，汉族，1965年1月9日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。在本案审理过程中,原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告王平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 平
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1747号 罪犯杨凯，男，1977年11月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省高县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪、非法持有毒品罪，经四川省高县人民法院于2018年6月5日以(2017)川1525刑初314号刑事判决书判处杨凯有期徒刑十一年，并处罚金30000元，刑期自2017年1月18日起至2028年1月17日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2018年7月26日作出(2018)川15刑终283号刑事判决书：维持被告人杨凯原审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨凯在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。鉴于该犯为累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨凯减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2027年8月17日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24239号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李焱涛，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李焱涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李焱涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李焱涛归还原告透支款97,518.33元(其中本金83,844.97元、利息10,245.46元、手续费3,427.90元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李焱涛支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款97,518.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李焱涛承担。事实和理由：被告李焱涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款97,518.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李焱涛未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李焱涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焱涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,844.97元；二、被告李焱涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.96元，减半收取1,118.98元，由被告李焱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2295号 原告:陈光强，男，1980年1月9日出生，仡佬族，住广西隆林各族自治县。 被告：隆林壮乡园农业科技有限公司，住所广西隆林各族自治县新州镇那烘村伟荣屯，统一社会信用代码91451031MA5NPYLJ5M(1-1)。 法定代表人：李满，该公司经理。 原告陈光强与被告隆林壮乡园科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法由审判员王建修适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，法官助理汪舟协助审理，书记员韦秀梅担任法庭记录。原告陈光强及被告法定代表人李满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38，737元及逾期利息2264元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告借给被告38，737元做生意，2019年9月4日被告立下借条，定于2019年12月4日前还清，但还款期限届满后被告仍未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告还应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息2264元。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告隆林壮乡园农业科技有限公司辩称，1.原告与被告之间是合作关系，不是雇佣关系。2.应从38，737元中扣除下列款项：（1）2019年6月14日陈光强和李满作为借款人向廖继鸿借款1万元，该款是陈光强个人使用，债权人催讨后李满已偿还该款及利息，因此，该款应从38，737元中扣除。（2）2019年10月14日陈光强到被告的农家乐山庄消费1078元，该款也应扣除。（3）出具借条后，李满已分别于2019年12月18日转账1000元、2020年7月12日转账500元给陈光强老婆;2020年5月8日转账500元，2020年7月13日转账100元给陈光强，以上共转账2100元也应扣除。故被告只同意偿还原告25，559元。 本院经审理认定事实如下：2018年底，陈光强在朋友家吃饭时认识李满后两人逐渐熟悉。2019年4月起陈光强开始借钱给李满，后李满邀请陈光强及其配偶到其开办的隆林壮乡园农业科技有限公司的农家乐山庄工作，工作期间陈光强为该山庄的建设和经营垫付了相关款项。2019年8月李满辞退陈光强夫妇，并对陈光强借给的资金、垫付款项等进行结算后，李满出具借据确认借到陈光强相关款项，同时收回陈光强持有的相关凭证。按前述借据偿还部分款项后，李满收回原借据又于2019年9月4日重新出具《借条》确认借到陈光强38，737元，并加盖隆林壮乡园农业科技有限公司公章，定于2019年12月4日还清。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出具《借条》后，李满先后于2019年12月18日转账1000元、2020年7月12日转账500元给陈光强配偶;2020年5月8日转账500元，2020年7月13日转账100元给陈光强，共计转账2100元用于偿还《借条》项下的债务。现被告尚欠陈光强借款36，637元（38，737元-2100元=36，637元）。 本院认为，原告与被告之间对借款、垫付款等结算后以《借条》确认了双方之间的民间借贷法律关系，设立该法律关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还所欠借款及逾期还款违约责任。被告应当偿还原告借款本金36，637元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日修改）第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。虽然“逾期还款违约责任”与“资金占用期间利息”表述不同，但本案原告请求“资金占用期间利息”，仍包含有请求借款人承担逾期还款造成的损失的内涵，具有请求承担违约责任的性质，因此，原告请求被告支付“资金占用期间利息”的请求，视同请求被告承担逾期还款违约责任。故本案被告应当承担资金占用期间利息。因被告转账偿还的2100元，分4次转账，每次转账间隔不长，且每次转账金额又小，与分段计息差异微小，故本院不再分段计算资金占用期间利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，被告应以尚欠借款36，637元为基数，按出具借条日期2019年9月4日的一年期贷款市场报价利率4.25%上浮30%即5.53%，自逾期之日2019年12月5日起计至实际清偿之日止，承担资金占用期间利息。原告主张按年利率6%确定资金占用期间利息，超过5.53%的部分，本院不予支持。被告关于应当扣除其偿还廖继鸿1万元和陈光强用餐消费1078元的抗辩，因陈光强均不予认可，且属另一法律关系，故该抗辩本院不予支持，被告可另案起诉。 综上所述，原告诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持，反之不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日修改）第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告隆林壮乡园农业科技有限公司偿还原告陈光强借款本金36，637元； 二、被告隆林壮乡园农业科技有限公司支付原告陈光强资金占用期间利息（以本金36，637元为基数，按年利率5.53%，自2019年12月5日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陈光强的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.51元，由被告隆林壮乡园农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2071号之一申请执行人：邰才明，男，1959年8月9日生，汉族，住高邮市。被执行人：高邮市华兴机械有限公司，住所地高邮市。被执行人：高邮市四环实业有限公司，住所地高邮市。本院在执行邰才明与高邮市华兴机械有限公司、高邮市四环实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人高邮市华兴机械有限公司、高邮市四环实业有限公司名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院不解除已采取的措施，且申请人邰才明于2020年12月14日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初131号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十四日书记员 沈 涛