安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4090号 上诉人（原审被告）：朱永福，男，1982年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被上诉人（原审原告）：刘元峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 上诉人朱永福因与被上诉人刘元峰劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘元峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘元峰的一审诉讼请求，并由刘元峰负担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定是朱永福在合同上签字，刘元峰与朱永福签订合同，朱永福为案涉合用当事人没有事实和法律依据。1.本案合同发包方是陕西凯博装饰工程有限责任公司（以下简称凯博装饰公司），朱永福仅是凯博装饰公司安排在现场的负责人，协助负责现场施工管理工作及工程施工进度与质量等工作，系履行职务行为。2.中国民生银行支付对账单能够证明系凯博装饰公司向刘元峰支付的工程款。刘元峰与凯博装饰公司之间构成合同关系，朱永福不是本案适格被告。二、一审判决朱永福向刘元峰支付工资款43,119.56元没有事实和法律依据。刘元峰施工的工程存在铺设地面、墙面、柱面、吧台等严重质量问题，且在施工中浪费大量石材，该部分费用应从工程款中扣减。1.刘元峰不是按天由凯博装饰公司支付工资，与朱永福之间也不存在支付工人工资的法律关系，只是凯博装饰公司根据与刘元峰签订的《工程承包合同》支付的工程款。2.由于刘元峰施工工程存在严重质量问题，朱永福代表凯博装饰公司通过微信向其发出《石材工人结算清单》，明确柱子、地面、墙面、钢架、吧台质量问题扣款11,704.8元，地面石材浪费损耗6,000元，吧台及人造石台面打磨不平扣款3,500元，扣除质保金5,585.24元，在灶台上吃饭扣款3,000元，扣除凯博装饰公司已支付刘元峰的款项，尚欠工程款75,619.56元未支付，从中扣除上述55,000元款项，凯博装饰公司仅需支付刘元峰工程款20,620元。 刘元峰辩称，刘元峰通过朋友介绍认识朱永福，后朱永福将案涉工程发包给刘元峰施工，与刘元峰签订《工程承包合同》，刘元峰与凯博装饰公司没有接触。刘元峰是按照正常手续施工，不存在质量瑕疵，石材消费系朱永福提供材料问题造成，大理石镜面打磨不是刘元峰承保范围，刘元峰仅负责安装，朱永福应当全额支付工人工资款。 刘元峰向一审法院起诉请求：1．依法判令朱永福支付刘元峰工人工资48,704元；2.本案诉讼费由朱永福负担。 一审法院认定事实：2018年10月8日，凯博装饰公司（发包方）与刘元峰（承包方）签订《工程承包合同》，约定：将安徽萧县凤山怡程国际大酒店大厅装修改造工程承包给刘元峰，工程范围：酒店大厅部分墙柱面干挂石材、部分地面铺贴承包给刘元峰；承包方式：单包工；工程造价：柱面干挂100元/平方米（单价包干），墙面干挂80元/平方米（单价包干），地面铺贴60元/平方米（单价包干）；工程工期：自2018年10月8日开工，到2018年10月30日完工，施工周期为22天；付款方式：按照所完成工程量的50%支付进度款，完工经验收合格后付至总造价的80%，余款待总体工程完工验收后，付至总造价的95%，余款5%为质保金；合同还对施工质量及要求、双方责任等其他事项进行了约定。朱永福在合同甲方处签字，没有加盖凯博装饰公司印章，刘元峰在合同乙方处签字。合同签订后，刘元峰组织工人进场施工，至2018年10月底完工。凯博装饰公司通过银行转账支付刘元峰工人工资60,000元。2019年8月28日，朱永福通过微信给刘元峰发送石材工人结算清单1份，载明：金额合计111,704.80元，扣除质保金、在灶上吃饭等，工程款总计75,619.56元，累计付款55,000元，剩余工程款20,620元。因刘元峰催要工人工资款未果，故提起诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《工程承包合同》虽载明发包方为凯博装饰公司，但该公司并未在合同上签章，是朱永福在合同上签字，刘元峰也是与朱永福就劳务费用等事项进行结算，刘元峰认可是与朱永福签订的合同，朱永福应为涉案合同的当事人；合同签订后，刘元峰已依约履行了约定的义务。庭审中，刘元峰与朱永福均认可石材工人结算清单中劳务费用为111,704.80元，扣除刘元峰认可的已付60,000元，在灶上吃饭3,000元，质保金5,585.24元，尚欠43,119.56元。现刘元峰主张朱永福给付所欠工资款，符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持，工人工资款为43,119.56元。朱永福辩称其不是涉案合同的当事人，不是本案的适格被告，与查明事实不符，其辩解应扣除地面石材铺设质量和石材浪费严重等相关款项，未能提供充足证据予以佐证，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、朱永福于判决生效后十日内给付刘元峰工人工资43,119.56元；二、驳回刘元峰的其他诉讼请求。一审案件受理费1,018元，减半收取计509元，由朱永福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱永福提交社保信息查询及银行交易查询，拟证明其是凯博装饰公司的员工，由公司给其购买社保、发放工资，其在案涉工程施工中的行为系履行职务行为。刘元峰发表质证意见为：看不懂，不予质证。本院认证意见为，仅凭该二组打印件的证据尚不足以证明朱永福系履行凯博装饰公司的职务行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘元峰主张与朱永福签订施工合同，并实际施工，诉讼主张要求朱永福支付拖欠其的工资款，为此提交了《工程承包合同》、石材工人结算清单等证据予以证明。朱永福提出案涉工程是凯博装饰公司的工程，其作为公司员工与刘元峰签订施工合同、对施工现场管理等均是在履行凯博装饰公司的职务行为，其不具备本案被告的主体资格。审理认为，虽然《工程承包合同》上载明的发包方是凯博装饰公司，承包方为刘元峰，但在合同上代表凯博装饰公司签名的是朱永福个人，凯博装饰公司并未加盖印章确认，且合同联系电话和公司地址所留的是朱永福的个人电话和身份证号码，而非凯博装饰公司的办公电话、地址。在刘元峰施工结束后，也是朱永福与刘元峰结算，并以个人名义向刘元峰微信发出石材工人结算清单，提出工程存在质量问题及扣减方案，朱永福一系列行为就没有体现出凯博装饰公司参与了对案涉工程施工管理、质量验收。对此刘元峰亦陈述其仅与朱永福存在施工关系，凯博装饰公司未曾出面与其联系。虽刘元峰收取的60,000元工资款系从凯博装饰公司账户转款支付，但朱永福没有向法庭提交凯博装饰公司授权其可代表公司就案涉工程对外签订分包合同，对施工工地予以管理、结算，其系履行职务，凯博装饰公司同意承担本案工资款支付义务的证据，故不能排除凯博装饰公司与朱永福存在内部承包，案涉工程由朱永福实际承建的可能。一审认定朱永福为本案适格被告，判决朱永福负有向刘元峰承担支付工资款的义务并无不当。至于朱永福提出刘元峰施工工程存在质量瑕疵，要求予以扣减相应费用的主张，因朱永福不能提交经验收刘元峰施工工程存在严重质量问题,需扣除地面石材铺设质量和石材浪费严重、吧台及人造石台打磨不平损失27,500元的充足证据，在案涉工程早投入使用的情况下，朱永福无理由继续拖欠刘元峰的工资款不付。一审以朱永福个人制作的石材工人结算清单作为结算依据，从中扣除刘元峰认可的已付工资款60,000元，在灶上吃饭3,000元，质保金5,585.24元外，确认朱永福尚需支付刘元峰工资款43,119.56元允当，本院予以维持。 综上所述，朱永福的上诉主张不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,018元，由上诉人朱永福负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。