宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3498号原告：蔺某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，系宁夏诺辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：盐池县鑫泰源商贸有限公司。法定代表人：杨某1，系该公司执行董事。统一社会信用代码：9164032309635622XY。委托诉讼代理人：高某，1991年2月24日出生，满族，系该公司财务，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡丁记掌自然村。公民身份号码：×××。代理权限为特别授权。被告：杨某1，住宁夏盐池县。公民身份号码：×××。被告：宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司。住所地：宁夏盐池县民族西街**。负责人：杨某2，系该分公司经理。统一社会信用代码：916403235962246298。委托诉讼代理人：耿某，系宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某2，，住宁夏盐池县公民身份号码：×××。被告：宁夏永泰兴业房地产开发有限公司。法定代表人：汪某，系该公司执行董事。统一社会信用代码：9164012271508245X0。委托诉讼代理人：杨某3，女，1972年1月10日出生，系该公司办公室主任，，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇惠泽自然村代理权限为特别授权。原告蔺某与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司（以下简称鑫泰源公司）、杨某1、宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司（以下简称永泰盐池分公司）、杨某2、宁夏永泰兴业房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔺某及其委托诉讼代理人李某、被告盐池县鑫泰源商贸有限公司委托诉讼代理人高某、宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司委托诉讼代理人耿某、宁夏永泰兴业房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨某3，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司之间的合同关系，并向原告返还商铺；二、判决鑫泰源公司向原告支付商铺收益金16593.8元（自2019年7月1日计算至2020年12月1日）；三、判决鑫泰源公司向原告支付违约金6516.86元（从2019年7月1日暂计算至2020年11月1日），并承担2020年11月1日至收益金付清期间所产生滞纳金对应的违约金。四、判决被告杨某1、宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司、杨某2对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；五、判决被告宁夏永泰兴业房地产开发有限公司对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；六、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年3月份左右，原告与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司达成托管合意，将其所有的位于××县铺委托给鑫泰源公司运营、管理，由鑫泰源公司支付商铺收益金。具体事项与其他业主约定一致，商铺托管期限为满12年，返还租金最迟时间为2017年6月30日，其中托管第一、二年度按照原告购买商铺成交总价的7%支付年度收益金；托管第三、第四年度按商铺成交总价的8%支付收益金，由鑫泰源公司分两次将当年度商铺收益金支付给原告，每满六个月支付一次；第五、六、七、八、九、十、十一、十二年度按商铺成交总价的9%支付收益金；同时约定，鑫泰源公司应在规定时间内向原告支付年度收益金，若逾期支付，则需向原告每天支付该年度收益金千分之三的滞纳金，任何一方不履行本托管协议，均应当向对方支付相当于该商铺六年的收益金，作为违约金。达成约定后，原告如约履行了自己的义务，将托管商铺交由鑫泰源公司使用。第一、第二年度收益金由被告宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司支付后，自2019年7月1日起第三年度收益金鑫泰源公司一直未付。2015年8月22日，原告与宁夏永泰兴业房地产开发有限公司签订了买卖合同，购买上述托管商铺总价款为226280元。另，杨某1、杨某2二人系兄弟关系，2014年4月17日，杨某1投资设立鑫泰源公司，而杨某2在担任永泰盐池分公司负责人的同时，仍投资持有鑫泰源公司50%的股份二公司看似独立，实则为关联公司；在原告与鑫泰源公司履行托管协议过程中，杨某1、杨某2滥用鑫泰源公司和永泰盐池分公司的独立地位，对二公司的财产不做区分、账目不做区分，以永泰盐池分公司的财产向原告支付了31679元，该行为显然变更了支付主体，规避了鑫泰源公司的责任，故鑫泰源公司与永泰盐池分公司以及杨某1、杨某2存在人格混同。同时，永泰公司与永泰公司盐池分公司系总分公司，根据《公司法》之相关规定，永泰公司应当承担连带责任。综上，原告认为，双方达成的商铺托管约定合法、有效，且已形成事实法律关系，鑫泰源公司拒绝按照约定支付收益金，已经构成违约，导致原告不能实现合同的目的；鑫泰源公司与永泰盐池分公司及其杨某1、杨某2之间人格混同，加之永泰公司与永泰盐池分公司系总分公司，所以被告杨某1、永泰盐池分公司、杨某2、永泰公司均应当对此承担连带责任。被告鑫泰源公司辩称，第一，同意与原告解除《盐池县世纪商业广场内商商铺托管协议》，第二，需原告提出其所主张的收益金及违约金具体的计算明细。第三我公司与被告宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司及宁夏永泰兴业房地产开发有限公司不存在财产不做区分，账目不做区分的情形，属于彼此独立的公司，不存在公司人格混同。第四，涉案的款项均需原告到我公司领取现金或者通过我公司指定财务人员转账完成，不存在以其他公司的财产支付的情形。被告永泰盐池分公司辩称，一、永泰盐池分公司并非本案适格的被告。第一，根据合同相对性的原则，原告所诉的《盐池县世纪商业广场内商商铺托管协议》合同主体为：原告与盐池县鑫泰源商贸有限公司（即本案另一被告）。永泰盐池分公司并未在上述合同签章或作为保证人承担担保责任，且上述合同全部的权利义务与答辩人无关。根据合同相对性原则，合同违约纠纷应当向合同相对人主张权利。因此，永泰盐池分公司作为合同之外的第三人，不应承担任何与上述合同有关的责任；第二，永泰盐池分公司与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司不存。在所谓的公司人格混同。首先，永泰盐池分公司与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司系两个独立存在的公司，原告诉状所述永泰盐池分公司与鑫泰源公司法定代表人系兄弟关系，且一方持有另一方股份。永泰盐池分公司认为我国公司法及其他相关法律并没有明确的禁止性规定要求作为兄弟亲属不可以分别成为不同公司的法定代表人，且也没有明确的法律规定禁止作为一方公司的法定代表人不可以持有另一公司的股份。因此原告所述的情形无法作为其主张公司人格混同的依据。其次，永泰盐池分公司始终未向原告等以永泰盐池分公司的身份支付过任何涉案款项，原告作为主张权利的一方，须在举证质证阶段拿出相应的证据证明其主张。综上所述，永泰盐池分公司不是涉案合同的相对人且并未与原告有过任何涉案的经济往来，永泰盐池分公司与被告鑫泰源公司不存在所谓的公司人格混同。请求法庭依法驳回原告对永泰盐池分公司的起诉。被告永泰公司辩称，第一，同意被告宁夏永泰分公司的答辩意见。第二，根据合同的相对性原则，永泰公司不是本案适格的主体，涉案合同与我公司无关。第三，我公司与盐池县分公司从未向原告支付过涉案的款项，公司财务之间彼此独立，不存在公司之间的人格混同的情形。综上，请求驳回原告的起诉。原告为证实其主张向法庭提交以下证据予以证实：证据一、现金付出凭证一份。证明：1、证实原告与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司达成托管合意，将其所有的位于××县铺委托给鑫泰源公司运营、管理，由鑫泰源公司支付商铺收益金，支付标准以及违约责任的约定均与其他业主一致，双方形成了事实法律关系；2、在原告与鑫泰源公司协议履行过程中，杨某1、杨某2滥用鑫泰源公司和永泰盐池分公司的独立地位，对二公司的财产不做区分、账目不做区分，以永泰盐池分公司的财产向原告支付了31679元，该行为显然变更了支付主体，规避了鑫泰源公司的责任，故鑫泰源公司与永泰盐池分公司以及杨某1、杨某2之间存在人格混同的事实；证据二、盐池县商品房买卖合同（现售）一份、宁夏增值税普通发票两份。证明：证实2015年8月22日，原告与宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司签订合同，购买世纪商业广场A座1层A18号商铺，总价款为242814元，经优惠16534元后，最终价款为226280元的事实。证据三、中华人民共和国不动产权证书一份。证明：证实盐池县世纪商业广场A座1层A18号铺权利人为原告，该商铺交由鑫泰源公司托管后，原告有权要求鑫泰源公司按照约定的标准支付收益金的事实。被告鑫泰源公司对原告提供的三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告永泰盐池分公司对原告提供的证据一现金付款凭证中加盖鑫泰源公司印章的票据的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议。对于付款凭证中加盖盐池永泰分公司印章的票据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该凭证书写时间均在原告所主张的协议日期之前，因此该付款的行为早于双方签订合同，无法证明涉案款项与支付款项相关，进而无法证明盐池分公司与鑫泰源公司存在人格混同，该份付款凭证系盐池分公司在售房期间推出的优惠政策，意在由盐池分公司以从购房款扣除的方式向原告代为支付将来有可能发生的托管费用，该行为无法认定为财务混同。证据二的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议。证据三的真实性、关联性、合法性无异议，证明目的有异议，原告所主张获取房产证的时间均在2020年，因此其在将房屋进行托管期间内并非涉案房产的实际所有人，其无法处分涉案房产并获得收益。被告永泰公司对原告提供的证据一、二、三同意分公司的质证意见。针对原告提交的证据及被告的质证意见，本院认为：原告提供的三组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。经审理查明：2016年3月份左右，原告与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司达成托管合意，将其所有的位于××县铺委托给鑫泰源公司运营、管理，由鑫泰源公司支付商铺收益金。具体事项与其他业主约定一致，商铺托管期限为满12年，返还租金最迟时间为2017年6月30日，其中托管第一、二年度按照原告购买商铺成交总价的7%支付年度收益金；托管第三、第四年度按商铺成交总价的8%支付收益金，由鑫泰源公司分两次将当年度商铺收益金支付给原告，每满六个月支付一次；第五、六、七、八、九、十、十一、十二年度按商铺成交总价的9%支付收益金；同时约定，鑫泰源公司应在规定时间内向原告支付年度收益金，若逾期支付，则需向原告每天支付该年度收益金千分之三的滞纳金，任何一方不履行本托管协议，均应当向对方支付相当于该商铺六年的收益金，作为违约金。达成约定后，原告如约履行了自己的义务，将托管商铺交由鑫泰源公司使用。第一、第二年度收益金由被告宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司支付后(购房款中抵顶)，自2019年7月1日起第三年度收益金鑫泰源公司一直未付。2015年8月22日，原告与宁夏永泰兴业房地产开发有限公司签订了买卖合同，购买上述托管商铺总价款为226280元。永泰盐池分公司向原告支付了31679元，再未支付。同时查明，对原告何时交清所购房款及何时办理房屋商铺产权证书对原被告之间的托管并无影响。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告蔺某与被告鑫泰源公司所达成的房屋托管合意，将其所有的位于××县铺委托给鑫泰源公司运营、管理，被告鑫泰源公司也认可，是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反国家法律，行政法规的强制性规定是，是合法有效的，应受法律保护。本院予以支持。但在履行过程中，被告鑫泰源公司按约定只履行了2019年6月31日之前的收益金，2019年7月1日至今的收益金至今未支付，已构成违约，现原告要求解除托管协议返还商铺，被告鑫泰源公司表示同意。本院予以支持；支付2019年7月1日至2020年12月1日的收益金按照第三、四年约定的25645元（房屋总价款226280×8％÷12个月×17月＝25646元）其事实清楚、证据充分，被告鑫泰源公司应予以支付，本院予以支持；对原告蔺某主张的违约金，按照约定被告因在规定的时间内支付原告商铺年度收益金，逾时支付期间被告需向原告支付每天该年度总收益金的3‰滞纳金，作为违约金，双方约定过高，加之受新冠疫情的影响市场经济萧条不景气，本院酌情予以调整1.5‰为宜，原告主张的违约金为12219.12元（226280元×8％×1.5‰×（11个月+4个月）×30天），本院予以支持；对原告蔺某要求永泰盐池分公司、永泰公司对收益金及违约金承担连带责任的请求，因被告鑫泰源公司是公司的企业法人，有独立的法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此对原告蔺某的请求，本院不予以支持；对原告蔺某诉请中称被告杨某1在设立鑫泰源公司、被告杨某2担任永泰盐池分公司负责人时存在财产不区分、财务不区分，人格混同情形，要求其承担连带责任的请求，因原告蔺某未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；对原告黄永邦、胡秀霞诉请中要求被告永泰公司承担连带责任的请求，因永泰公司是企业法人，有独立的财产权且原告黄永邦、胡秀霞未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告杨某1、杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告蔺某与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司位于××县商铺所达成的口头托管协议，并由被告盐池县鑫泰源商贸有限公司于本判决书生效后三十日将A座1层A18号商铺返还给原告蔺某；二、被告盐池县鑫泰源商贸有限公司向原告蔺某支付商铺托管收益金25645元、违约金12219.12元，共计37864.12元。并于本判决书生效后十日内一次性付清；三、驳回原告蔺某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告盐池县鑫泰源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李生国人民陪审员 白 峰人民陪审员 张 灵二〇二〇年十二月十二日书记员 王 莹