山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复380号复议申请人（异议人、被执行人）：山东省地质探矿机械厂，住所地济南市甸柳新村****。法定代表人：余西顺，厂长。委托诉讼代理人：梁金枢，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范汝旭，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。申请执行人：王黎黎，女，1985年11月4日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，国浩律师（济南）事务所实习律师。复议申请人山东省地质探矿机械厂(以下简称探矿机械厂)不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异269号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人王黎黎与被执行人探矿机械厂委托合同纠纷一案过程中，探矿机械厂向该院提出书面异议称：1.申请执行人王黎黎系代表益寿路x号院x楼全体业主支付涉案款项，而异议人已经向益寿路x号院x楼xx户业主支付“红线内供热设施设备配套工程安装费”56226.72元，该笔款项应当于判决文书本金中予以扣除。2.涉案执行款项系x号院x楼全体业主享有，不应当将执行款项转至王黎黎个人账户，会引起群体性矛盾，建议将执行款项具体落实至x号院x楼全体业主账户，或在取得全体业主同意后将执行款项转至王黎黎个人账户。3.王黎黎于2014年后未缴纳租金，其违约在前，异议人请求法院综合实际情况减少或免除异议人的本金利息、迟延履行利息的数额。综上，本案并非简单委托合同纠纷，涉及整栋楼及其他类似小区业主利益，请求根据实际情况支持异议人的请求：1.执行标的额中减扣56226.72元；2.将执行款项落实到济南市历下区益寿路x号院x楼所有业主；3.减少或免除本金利息及迟延履行利息。申请执行人王黎黎辩称，探矿机械厂提出的异议均无事实依据和法律依据。本案已历经一审、二审及再审，济南市中级人民法院及山东省高级人民法院已经对探矿机械厂的债务确认无误。在执行阶段，探矿机械厂作为事业单位，有履行能力却拒不履行义务，极度不配合法院工作，现又以执行异议的方式阻碍执行，属于恶意妨碍执行工作及恶意侵害答辩人的权益，望法院尽快驳回其执行异议，使生效判决得以执行，维护答辩人的合法权益。历下法院查明，该院于2019年7月26日作出（2019）鲁0102民初3138号民事判决，驳回王黎黎的诉讼请求。2020年3月12日，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终6号民事判决，该判决载明：“本院认为，济南市历下区益寿路x号院x楼的产权人为山东省地质探矿机械厂。2013年9月18日，甲方济南热力集团有限公司与乙方山东省地质探矿机械厂签订的《集中供热开户协议书》。由上述事实可知，本案所涉济南市历下区益寿路x号院x楼的集中供热开户、供热的热源管网建设费用的缴费义务主体为山东省地质探矿机械厂。2013年11月22日，王黎黎代表益寿路x号院x号楼业主（发包方）与济南市热力工程公司（承包方）签订了两份《热力工程施工合同》，由济南市热力工程公司为益寿路x号院x号楼进行网管及换热站设备、热计量装置的安装。王黎黎于2013年11月19日通过其银行卡向济南市热力工程公司支付工程款181899.68元、于2013年11月22日支付工程款197499.20元。2013年12月25日，济南市热力工程公司向山东省地质探矿机械厂出具两张票面金额分别为167199.68元、209749.20元的建筑业统一发票。2013年11月20日，王黎黎通过其银行卡向济南市城乡建设委员会转款136336.98元。同日，济南市城乡建设委员会向山东省地质探矿机械厂出具一份山东省非税收人收款收据，收取城市建设综合配套费136336.98元。由上述事实可知，作为济南市历下区益寿路**院**的产权人，有义务缴纳热源管网建设、综合配套建设等费用。王黎黎代付上述费用后，相应的发票、收据亦开具给了山东省地质探矿机械厂，故王黎黎与山东省地质探矿机械厂之间形成了事实上的委托关系。……2015年10月15日，王黎黎向山东省地质探矿机械厂提交《报销申请》，申请报销本案所涉相关费用。时任山东省地质探矿机械厂物业公司业务经理的常伟亮亦签字确认收到了上诉材料。而且，济南市历下区益寿路x号院x号楼三十多位业主共同出具证明证实，自2013年通暖后多次与王黎黎找单位领导要求报销相关费用。……判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3138号民事判决；二、被上诉人山东省地质探矿机械厂于本判决生效后十日内向上诉人王黎黎支付代偿款本金513285.86元及利息（利息以本金513285.86元为基数，按照年息6%的标准，自2013年11月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9030元，二审案件受理费9030元，均由被上诉人山东省地质探矿机械厂负担。本判决为终审判决。”该判决于2020年3月生效。历下法院于2020年4月29日向山东省地质探矿机械厂发出（2020）鲁0102执1742号执行通知，责令其立即履行（2020）鲁01民终6号民事判决确定的义务和法律规定的其他义务。该院于2020年8月10日划拨了被执行人山东省地质探矿机械厂在中国农业银行尾号为1xxxxx1账户内存款45893元。另查明，申请执行人王黎黎于2020年11月5日出具的利息计算说明显示，截至2020年11月6日，债务利息为214483.18元，迟延履行金为12485.68元＋6134.53元，本金、利息及迟延履行金合计为700496.25元。历下法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，关于异议人（被执行人）探矿机械厂向该院提出的第一项执行异议请求，要求在执行标的额中扣减56226.72元，根据异议人探矿机械厂所称异议人已向益寿路x号院x楼27户业主支付了红线内供热设备设施配套工程安装费56226.72元，该笔款项应当于判决文书中本金中予以扣除。本院执行依据生效的时间为2020年3月份，异议人要求扣减的56226.72元，该费用系形成在执行依据生效前的实体事由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决，而非在执行异议程序中解决，因此对异议人的该项异议请求，不属于执行异议审查范围。关于异议人的第二项执行异议请求，认为涉案执行款项系x号院x楼全体业主享有，应将该执行款项交付给全体业主，而非本案申请执行人王黎黎。因本院执行依据确定的债权债务关系主体为申请执行人王黎黎与被执行人探矿机械厂，而非异议人陈述的x号院x楼全体业主，异议人的该项请求实质为是变更了申请执行人，该异议请求不符合执行异议的审核范围，对此异议请求本院不予审查。关于异议人的第三项请求，要求减少或免除本金、利息及迟延履行金，异议人以王黎黎于2014年后未缴纳租金，存在违约在先，要求本院结合实际情况减少或免除异议人的本金、利息、迟延履行利息的数额。申请执行人王黎黎是否于2014年后未缴纳租金、是否存在违约，是否因王黎黎的违约情形导致应减少判决支付的本金、利息及迟延履行金的实体事由，因该实体事由也系本院执行依据生效之前的实体事由，异议人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，异议人也应通过申请再审或其他诉讼程序解决，也非执行异议的审核范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第七条第三款规定，历下法院于2020年11月18日作出（2020）鲁0102执异269号裁定，裁定驳回异议人（被执行人）探矿机械厂的异议申请。申请执行人探矿机械厂不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销(2020)鲁0102执异269号执行裁定；2.执行标的额中减扣56226.72元；3.将执行款项落实到济南市历下区益寿路x号院x楼所有业主；4.减少或免除本金利息及迟延履行利息。事实与理由：1.申请执行人王黎黎系代表益寿路x号院x楼全体业主支付涉案款项，而复议申请人已经向益寿路x号院x楼27户业主支付“红线内供热设施设备配套工程安装费”56226.72元，该笔款项应当于判决文书确定的本金中予以扣除。2.涉案执行款项系x号院x楼全体业主享有，不应当简单的将执行款项转至王黎黎个人账户，否则会引起更大的群体性矛盾，为避免法院受到群体性投诉，建议将执行款项具体落实至x号院x楼全体业主账户，或在取得全体业主同意后将执行款项转至王黎黎个人账户。3.王黎黎于2014年后未缴纳租金，其先违约在前，复议申请人请求你院综合实际情况减少或免除复议申请人的本金利息、迟延履行利息的数额。本院查明，历下法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中，复议申请人探矿机械厂的主张实质是对本案的执行依据不服，并非对法院的执行行为不服，其应通过申请再审或其他诉讼程序解决，不属于执行异议、复议案件的审查范围。故历下法院（2020）鲁0102执异269号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东省地质探矿机械厂的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异269号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月二十四日法官助理李姝怡书记员张升华