湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2591号 原告：刘能海，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：文明。 被告：袁浩，男，1989年6月26日出生，汉族，居民，住湖北省麻城市。 被告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。 负责人：谭俊，总经理。 委托诉讼代理人：费姣龙，男，1990年8月18日出生，汉族。 原告刘能海与被告袁浩、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚保险公司湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘能海的委托诉讼代理人文明、被告众诚保险公司湖南分公司的委托诉讼代理人费姣龙到庭参加了诉讼，被告袁浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘能海向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项经济损失合计43513元（明细:后期康复费4500元、住院期间伙食补助费1020元、护理费10980元、营养费1800元、误工费22509元、鉴定费1050元、交通费500元、车损2000元，庭审时，原告变更护理费为1020元、营养费为1800元，总金额变更为44359元）。事实和理由：2020年5月19日13时00分，刘能海驾驶无牌的普通二轮摩托车由北往南行驶至Ｓ509华容县插旗镇众诚村一组十字路口路段时，因未停车瞭望，与由西往东袁浩驾驶的湘ＡＴ××××的小型轿车相撞，造成双方车辆受损，刘能海受伤的交通事故。该事故经华容县公安局交警大队认定，袁浩负事故主要责任，刘能海负次要责任。事故发生后，刘能海被送往华容县中医院住院治疗，于2020年6月5日出院。出院后刘能海的人身损害程度及误工、护理、营养时限、后续医药费情况经岳阳市百信司法鉴定所［2020］临鉴字第253号司法鉴定意见书鉴定人胡胜平、徐绍辉鉴定为：1.被鉴定人刘能海本次外伤致属轻伤一级；2.外伤后误工期至鉴定前一日止，护理期60日，营养期60日。被告袁浩驾驶的湘ＡＴ××××的小型轿车在众诚保险公司湖南分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，众诚保险公司湖南分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告住院治疗期间，由被告袁浩支付全部医疗费用。 被告袁浩未到庭参加诉讼，向本院提交的书面答辩状辩称，1.原告住院医疗费合计8257.92元由袁浩其垫付，应在本案事故中一并核算；2.被告袁浩驾驶的机动车在被告众诚保险公司湖南分公司处投保了交强险、商业三者险和车损险，原告损失应由被告众诚保险公司湖南分公司先行赔付；3.被告袁浩驾驶的车辆因本案交通事故造成车损5000元，原告承担本案事故的次要责任，原告应当承担部分应在本案中一并抵扣。 被告众诚保险公司湖南分公司辩称，1.本案医疗费应对非医保用药进行不低于20%的核减；2.原告提供的司法鉴定意见书中对原告康复期间的认定为2至3个月，但原告伤情等鉴定时间为事故发生后四个月左右，已经超过康复期，不应进行康复费赔付，4500元明显过高，即使产生康复费也应当以实际发生为准；3.原告主张的误工费标准过高，天数过长，应以150元/天、90天为计算标准；4.原告主张的营养费、住院伙食补助费超过交强险限额外的应当在原告与被告袁浩之间按照责任比例分担；5.原告所主张的交通费、车损没有提供票据，应不予支持；6.本次事故被告袁浩的车辆有车损费5000元，原告承担本案事故的次要责任，所以应当承担2900元，应在本案赔偿款中予以抵扣；7.鉴定费、诉讼费不属于保险公司保险责任赔付范围之内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据各方举证、质证情况，本院认定事实如下： 1.关于原告医药费是否应当进行非医保用药核减的问题。众诚保险公司辩称原告刘能海的医疗费用应剔除20%非医保用药费用，但没有举证证明相应保险合同中有相关扣减的约定及前述医疗费用中有属于不合理或不必要的费用，故其辩称意见于法无据，本院不予以采纳； 2.关于原告刘能海误工期、护理期、营养期的认定问题。原告向本院提供了岳阳市百信司法鉴定所[2020]临鉴字第253号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定刘能海因本案交通事故外伤后误工期至鉴定前一日止，护理期60日，营养期60日。前述鉴定意见均系专业鉴定机构的专业人员作出，虽然该鉴定意见书系原告单独委托而作出的，但经本院释明，被告未在指定期内提出重新鉴定申请，且未提供足以推翻该结论的证据予以反驳，故本院对上述鉴定意见予以采信； 3.关于原告后段康复费是否应当支持的问题。原告提交的岳阳市百信司法鉴定所[2020]临鉴字第253号司法鉴定意见书对原告后段医药费作出了4500元或者以实际发生额为准的意见，本院认为该鉴定意见系专业鉴定人员在结合原告的实际伤情和相关鉴定指引而作出，但是为减少原告的诉累和节省司法资源，本院以司法鉴定意见的预计金额为准； 4.关于原告交通费的认定问题。原告受伤后住院，虽然没有提供交通费票据，但交通费确属实际发生之费用，本院依据原告刘能海住院地点、治疗情况，酌情确定交通费为200元； 5.关于原告刘能海误工费的认定问题。原告诉请按照居民服务业标准支付其误工费，并提交了“刘龙海——华容县插旗镇虚场”个体工商户营业执照，拟证明其长期从事废品收购、销售工作，应当按照居民服务业标准计算误工费。被告众诚保险公司湖南分公司认为原告提供的营业执照有修改，对其真实性不予认可，但对原告从事废品收购、销售工作予以认可，故本院对原告职业予以确认，但根据《国民经济行业分类》中对行业的分类，废品收购、销售应属于零售业，即本院认为应当参照62850元/年的标准计算原告的误工费； 6.关于原告护理费的认定问题。刘能海因交通事故受伤住院，护理需求有鉴定机构的鉴定意见及“左耻骨上下支骨折；双侧股骨头坏死；头部血肿；双膝部软组织挫伤”等诊断记录。原告住院期间由其配偶进行护理，但未提供相应的收入证明予以佐证，故本院参照本院所在地区护理行业标准计算刘能海护理费为21966.9元（183元/天×60天）； 7.关于原告车损认定问题。原告主张车损2000元，但未提供任何证据予以支持，应当承担举证不能的后果，故本院对该损失不予认可； 8.关于鉴定费的承担问题。刘能海提供了有效票据证明其鉴定费用为1500元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下三个方面，现分述如下： （一）原告经济损失额如何确定。 原告刘能海因交通事故受伤，其损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和质证、认证情况，并参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》及刘能海的请求计算如下：（1）医疗费：8257.92元；（2）住院期间伙食补助费：1020元（60元/天×17天）；（3）营养费：1200元（20元/天×60天）；（4）误工费：21179.59元（62850元/年÷365天/年×123天）；（5）护理费：10980元（183元/天×60天）；（6）交通费：200元；（7）康复费：4500元；（8）鉴定费：1500元。以上合计48837.51元。 （二）本案民事责任如何承担。 湖南省华容县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的袁浩负事故主要责任，刘能海负事故次要责任的认定结论客观、公正，原、被告均予认可，本院予以采信。袁浩系事故发生时湘ＡＴ××××小型轿车的驾驶员，本院确认其应对原告刘能海的经济损失承担70%的赔偿责任。因湘ＡＴ××××小型轿车在众诚保险公司湖南分公司投保了交强险和商业三者险（特别约定不计免赔率），商业三者险保险限额100万元，所以刘能海的损失除鉴定费外，应先由众诚保险公司湖南分公司在交强险限额内赔偿,不足部分由被告袁浩承担70%，原告自负30%，袁浩承担的部分由众诚保险公司湖南分公司在商业三者险限额内赔偿。刘能海在交强险医疗费用项下损失为10477.92元（医疗费8257.92元＋住院伙食补助费1020元＋营养费1200元），超出了交强险医疗费用赔偿限额，由众诚保险公司湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘能海损失10000元；刘能海在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为36859.59元（误工费21179.59元＋护理费10980元＋交通费200元＋康复费4500元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由众诚保险公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；故众诚保险公司湖南分公司在交强险内赔偿刘能海损失共计46859.59元（10000元＋36859.59元）。刘能海其余损失1977.92元（48837.51元－46859.59元），由袁浩负责赔偿70%，即1384.54元（1977.92元×70%）。因袁浩驾驶湘ＡＴ××××小型轿车在众诚保险公司湖南分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险和不计免赔率险，由众诚保险公司湖南分公司在商业三者险保险金额内予以赔付。因此，众诚保险公司湖南分公司在交强险和商业三者险保险金额内共赔偿刘能海损失48244.13元（46859.59元＋1384.54元），因被告袁浩已经向原告刘能海赔付了医药费8257.92元，故该部分费用应在被告众诚保险公司湖南分公司应赔付的款项中予以扣减，由被告袁浩另行向被告众诚保险公司湖南分公司主张权利。综上，被告众诚保险公司湖南分公司还应向原告赔偿各项经济损失合计39986.21元。原告刘能海的其他损失593.38元由其自负。 （三）被告袁浩的车损是否应当在本案中予以处理的问题。 两被告辩称应在本案交通事故中一并处理被告袁浩因本案交通事故而产生的车损5000元的赔偿问题，但因被告袁浩未在答辩期内提起反诉，且原告坚决不同意同案抵扣，根据不告不理原则，本案不予处理，被告袁浩应另案主张权利。 综上所述，本院对刘能海的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘能海各项经济损失合计39986.21元； 二、驳回原告刘能海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费888元，减半收取444元，由原告刘能海负担44元，被告袁浩负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王东