甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1344号 上诉人（原审被告）：谭某1，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：葛某，上诉人谭某1之妻。 上诉人（原审被告）：葛某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区西环路新乐小区**楼****。 上诉人（原审被告）：谭某2，男，甘肃省张掖市人。 上诉人（原审被告）：张掖市瑞安商贸有限责任公司。  住所：本区南环路**/div> 统一社会信用代码：916207025995217255。 法定代表人：谭某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛某，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王某1，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃金彤律师事务所律师。 上诉人谭某1、葛某、谭某2、张掖市瑞安商贸有限责任公司（以下简称：瑞安商贸公司）与被上诉人王某1民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日、2020年12月25日通过两次公开开庭对本案进行了审理。上诉人葛某、谭某1的委托诉讼代理人葛某、谭某2、张掖市瑞安商贸有限责任公司的委托诉讼代理人葛某与被上诉人王某1的委托诉讼代理人胡某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谭某1、葛某、谭某2、张掖市瑞安商贸有限责任公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公判决，损害了上诉人的合法权益。1、被上诉人在一审向法庭提交的借条原件多处经过添加改动、涂改，均未经上诉人同意捺印并加盖印章，我方不予认可，一审法院在明知以上事实的基础上置若罔闻，仍将被涂改的借据予以有效证据认定是错误的；2、本案当中对借据日期改动涉及实质性问题，直接决定本案诉讼时效以及担保人担保责任的问题。上诉人并未同意及捺印盖章，一审法院不能将其作为有效证据采信，并应当给予被上诉人相应的处罚。二、一审判决适用法律错误，认定事实不清。一审法院将被上诉人提交的借据、借款合同、还款承诺书及打款凭证组合形成证据链，认定上诉人全部承担偿还借款责任与事实严重不符。1、被上诉人所提交的借款合同和打款凭证证明的是一个借贷关系。借据和还款凭证证明的是另一个借贷关系，所以被上诉人提供的四份证据不能形成证据链，不能证明被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人出具的2017年5月18日经过涂改的借条不是本案诉请所依据的证据，此笔借款已经还清，借条也已抽回，只是当时借款合同没有要回，借据与借款合同的内容也严重不符，借款合同中借款人是谭某1、葛某，并没有担保人，利息和违约金也未约定，而借条中借款人是谭某1，其他人及公司是担保人，两份证据出现如此大的差别，这就更加证明本案被上诉人出具的借条并非是2017年5月18日借款的原始借据；3、被上诉人之所以添加涂改借据，是因为借据所载明的借款人是谭某1，其他人都是担保人，如按照2016年的借条担保人的担保期限已过，所以被上诉人将借条时间涂改为2017年5月18日。三、被上诉人提交的2017年5月18日的借据，上诉人已提交还款凭证证明借款已还清的事实，但被上诉人认为偿还的是之前的借款，并未向法庭提交证据证明是之前哪笔借款，应承担继续举证的责任。四、被上诉人所提交的还款承诺书，是因谭某1不负责财务，只记得有一笔借款未还，但不记得准确时间，被上诉人持有涂改为2017年5月18日的借条去签承诺书，谭某1、谭某2及公司在承诺书上签字捺印，葛某在外出差全然不知，谭某1承诺的是另一笔借款，与2017年5月18日的借款无关。 被上诉人辩称：上诉人的上诉请求和理由均不能成立。因双方首先签订的是借款合同，根据借款合同上诉人才给被上诉人出具了借条，被上诉人添加借款期限及修改借款时间是双方的合意，并不影响借条的效力，因为被上诉人并没有添加及修改借款金额及签名等重要信息，并且被上诉人所提交的借款合同及2017年5月18当天打款1500000元的凭证能够印证借款的事实，并于2019年4月出具的还款承诺书更进一步证明出具借条的真实性。关于上诉人在一审庭审中所提交的还款凭证是2017年至2018年的，如果偿还的是本案所涉借款，上诉人就不可能在2019年4月份给被上诉人出具该笔借款的还款承诺书。 王某1向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还借款1500000元，承担利息400000元，合计1900000元，并要求利随本清；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告素有经济往来。2017年5月18日，被告谭某1、葛某向原告王某1借款150万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为3个月，自2017年5月18日至2017年8月17日止，但未约定利息承担。同日，被告谭某1作为借款人、被告葛某、谭某2、瑞安商贸公司作为担保人共同向原告出具借据，约定借款月利率为2.5%，担保人对借款本息承担连带清偿责任，并承担30%的违约金。合同签订当日，原告王某1通过工商银行向被告葛某尾号为8662的账户分两次转入人民币100万元、50万元。2019年4月被告谭某1、谭胜杰、瑞安商贸公司作为借款人向原告王某1出具还款承诺书，承诺书载明：被告谭某1、葛某、谭某2于2017年5月18日借原告150万元至2019年4月18日止本息未偿还，该笔借款本息合计为1925000元，并重新约定了付款时间，即：2019年5月底偿还10万元，同年6月底剩余借款本息全部付清。案件审理过程中，被告谭某1、葛某、谭胜杰、瑞安商贸公司认为借据有涂改，于2019年8月15日提出申请，要求对原告王某1出示的借据原件中第三行借款及付款时间2017年5月18日至2017年8月17日，及最后一行借款时间2017年5月18日字迹与其他字迹是否属于同一时间书写、是否是被告谭某1或葛某本人书写进行鉴定。经双方同意，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告申请事项进行鉴定。2020年4月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6566号司法鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“2017年5月18日”、“金额为壹佰伍拾万元”、借款人为“谭某1”的《借据》原件正文第三行的填写数字不是葛某书写形成，亦不是谭某1书写形成；其上最后一行借款时间填写数字不具备笔迹鉴定条件。无法判断上述《借据》原件正文第三行的填写数字、最后一行借款时间填写数字与其余字迹是否同一时间形成。为此，四被告支付鉴定费17400元。庭审中，原告对被告申请鉴定的借据第三行借款时间及付款时间已认可属原告方自行填写。 另查明，原告于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被告谭某1、葛某所有的位于四川省成都市××区房屋（面积167平方米）一套予以查封，并预交诉前保全费5000元。经审查，原告该请求符合法律规定，本院于2019年6月19日作出（2019）甘0702财保135号民事裁定书，查封被告谭某1、葛某所有的位于四川省成都市××区房屋（面积：167平方米）房屋一套。期限为2022年6月18日。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告葛某、谭胜杰、瑞安商贸公司应以借款人身份承担给付责任。理由：一、被告葛某与被告谭某1系夫妻关系，共同作为借款人与原告签订了借款合同，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、被告谭胜杰、瑞安商贸公司在借据中以担保人身份出现，但在2019年4还款承诺书中以借款人身份出现，代表自愿加入债务，系其对自身权利的处分，合法有效。本案原告提交了借款合同、借据、转账凭证及还款承诺书予以证实，虽然原告未经四被告同意在借据中填写了借款时间和付款时间，但原告提交的其他证据其实对借据进行了填补,并形成证据链，足以认定四被告向原告借款150万元的事实存在。现四被告未按照约定履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款150万元的诉请，本院依法予以支持；庭审中，四被告辩称其仅收到借款1322500元。对此本院认为，四被告作为完全民事行为能力人应当预见其民事行为可能带来的法律后果，其在民事活动中应负谨慎注意义务以维护自身合法权益，如其实际收取的借款本金不足150万元，则经结算，其应按实际下欠的借款本金向原告出具借据或在借据、借款合同、承诺书中备注实际欠款金额或及时通过诉讼或仲裁方式申请撤销该民事行为、收回金额为150万元的借据，但其在借据、借款合同以及还款承诺书签名捺印的事实作出合理解释，且其提交的银行明细单仅能反映出四被告在借款当日从银行取款147500元，证人李某的证言系孤证，无其他证据印证，加之原告否认证人李某的证言，该辩解理由本院不予采信；四被告还辩称上述借款本息已还清，原、被告双方存在多笔经济往来，被告谭某1、谭某2、瑞安商贸公司在2019年4月向原告出具的还款承诺书实际是对双方债权债务的重新确认，系其真实意思表示，应为有效。加之被告提交的还款凭证载明的付款时间均在还款承诺书出具之前，不能认定为是该笔借款的还款，故该辩解理由本院不予采信；另外，还款承诺书载明借款本息合计为1925000元，利息应是425000元，利息在借据中约定了月息2.5%，从承诺书中的起至和截止时间，如按月息2分计算，利息数额已超出约定的利息数额，对原告主张利息40万元，并利随本清的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费5000元，系原告为主张其权利支出的合理必要费用，故对原告要求被告承担保全费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保险费，因原告提交证据予以证实，故对原告要求被告承担保险费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于鉴定费17400元，经鉴定机构进行鉴定，原告提交的借据载明的借款时间及落款时间均非被告本人书写，且借据载明的落款时间处具有明显的涂改痕迹，故本案鉴定费应由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告谭某1、葛某、谭某2、张掖市瑞安商贸有限责任公司偿还原告王某1借款150万元，承担利息40万元（2017年5月18日至2019年4月18日止），合计190万元，于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、本案鉴定费17400元，由原告王某1负担；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费21900元，保全费5000元，合计26900元，由被告谭某1、葛某、谭某2、张掖市瑞安商贸有限责任公司负担。原告已经预交，被告负担的受理费、保全费由被告直接给付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交2016年11月14日至15日通过甘肃省分行给上诉人谭某1转账240万元，2016年11月14日通过建设银行给上诉人谭某1转账150万元，并提交2016年11月13日谭某1为借款人，葛某、谭某2、瑞安公司为担保人的借条复印件两份。拟证明上诉人于2017年5月18日之前还有借款的事实，之前所借款项均已还清。上诉人质证后认为被上诉人提交的都是复印件，对证据的三性均有异议，不能辩认借条上的名字是否是自己书写，但认为2017年至2018年偿付的160万元偿还的是2017年5月18日的150万元及部分利息，2016年11月14日的150万元没有偿还。本院对一审查明的事实及证据予以确认。 本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明,没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的,应当承担不利的法律后果。本案审理中，上诉人对借条中被上诉人添加的借款期限及涂改的借款时间有异议外，对借条中借款金额、签字盖章均无异议。对此，被上诉人王某1认可对所持借条中的借款期限进行自行填写及借款时间修改的事实，并提供出具借条当天双方签订的借款合同、通过中国工商银行电子回单给上诉人谭某1转款150万元及2019年4月出具的还款承诺书进一步印证借款事实的存在。一审法院以其所形成的证据链作为定案依据，认定借款事实有事实和法律依据。虽然借条上有被上诉人添加及涂改的痕迹，但不影响借款事实的存在。关于一审法院判决上诉人谭某1、葛某、谭某2、张掖市瑞安商贸有限责任公司共同偿还被上诉人王某1借款及利息是否有事实和法律依据的问题。被上诉人王某1所持有的借据中葛某、谭某2、张掖市瑞安商贸有限责任公司在担保人处签字，确系涉案借款担保人，但在借款合同及2019年4月形成的还款承诺书中上诉人是以借款人身份出现，并作出共同偿还借款的承诺，是对150万元借款达成了新的还款方式，系当事人真实意思表示，一审法院判决上诉人共同偿还借款有事实和法律依据。关于上诉人认为一审所提交的还款凭证能够证明2017年5月18日借款已还清的事实。在二审庭审中被上诉人提交2016年11月份先后给上诉人谭某1转账390万元，予以证明之前发生借款并已还清的事实。上诉人在二审庭审中陈述向被上诉人借款两笔没有异议，但认为2017年至2018年偿还的160万元偿还的是2017年5月18的150万元及部分利息，2016年11月14日的150万元并没有偿还。对此主张上诉人并未提交证据予以证实。根据本案查明的事实，上诉人所提交的还款凭证所载明的付款时间均在还款承诺书出具之前，如果涉案借款之前已经还清，在之后还要出具还款承诺书，并在承诺书中载明具体的还款时间及金额，这与常理不符，也不符合交易习惯。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21900元，由上诉人谭某1、葛某、谭某2、张掖市瑞安商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 焦 飞 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。