江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3194号 原告（反诉被告）洪细妹，女，1997年1月14日出生，汉族，住乐平市。 委托诉讼代理人（一般代理）石红琴，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）杨金文，男，1996年8月20日出生，汉族，住乐平市。 委托诉讼代理人（一般代理）邓育华，江西博煜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）黄一鸣，江西博煜律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）洪细妹诉被告（反诉原告）杨金文同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洪细妹及其委托诉讼代理人石红琴、被告（反诉原告）杨金文及其委托诉讼代理人邓育华、黄一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）洪细妹向本院诉请：1、请求人民法院依法调解或判决非婚生女儿杨某2由原告监护抚养，被告承担抚养费、教育费等共计207000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告经人介绍认识被告，相处一段时间后于××××年××月××日按农村习俗办理了结婚酒席，但未到民政机关办理结婚登记。由于相处时间短，双方了解不够，婚后，被告的性格脾气逐渐暴露，每天胡思乱想、疑神疑鬼，并借故殴打原告，甚至在原告孕期也遭到折磨殴打。××××年××月××日，女儿杨某2出生，原告劝说被告好好过日子，但被告不思悔改，串通家人一道欺压原告，导致原告在2020年4月抱着女儿回娘家生活至今，被告从未过问，相互也没有联系。故原告只好起诉，请求贵院依法判如所请。 被告（反诉原告）杨金文辩称：一、原告诉称诸多不是事实。1、原、被告是在2018年2月经原告小姨介绍相识，到××××年××月××日按农村习俗办理结婚酒席相处了近一年时间。期间，双方频繁接触并发生经济往来，仅2018年3月至2019年1月间，被告通过微信转账和支付宝转账方式给付原告资金14次，累计近20000元。2、被告性格沉稳，只是不善言谈，并无多疑习性，且从未殴打过原告，至于孕期殴打折磨原告更是无中生有；相反，被告对原告痛爱有加，即便是原告离家出走时也是在为原告外出买夜宵。3、原告诉称在2020年4月抱着女儿回娘家至今并非事实，事实上，女儿出生后一直生活在被告家中，而原告却经常无故独自一人回娘家居住，对女儿很少关心。2020年8月23日，原告再次无故一人回娘家不归，直到国庆节之后才将女儿从被告处接走。二、非婚生女儿杨某1应由被告抚养成年，原告依法支付抚养费。1、女儿自××××年××月××日出生后一直在被告家中生活，已习惯了生活环境。2、女儿出生后一直是喝奶粉长大，未母乳喂养，对原告没有依赖性。3、原告本身自由散漫，不善于抚养小孩，也未用过多少心思在孩子身上。4、被告父母愿意竭力帮扶被告抚养子女。5、被告具有汽车修理的一技之长和稳定的收入，相对原告来说，更有经济保障能力，更有利于子女的健康成长。三、本案中存在共同财产，应当依法分割。1、2018年2月，被告按农村习俗支付原告“衣单”礼金288000元并由原告存入礼林邮政储蓄银行。2、2018年3月至2019年1月间，被告通过微信转账和支付宝转账方式给付原告资金14次，累计近20000元。3、双方于2018年3月5日购买了价值3790元的项链一条、被告两个姐姐各打发原告一枚6克左右的戒指、××××年××月××日购买了价值17700元的“三金”（耳环、戒指、手镯、项链、吊坠）结婚，上述金器均在原告处。4、原告及其家人以各种名目从被告处索要了大量财物，其中包括开“衣单”费用12000元、打发原告哥哥车子2600元、打发原告哥哥1200元、查人家10000元、打发6000元、送车2000元、鞋样4000元、财礼20000元、端午中秋送节10000元，压日子1000元、爹娘礼13000元、上车红包600元、下车红包2000元、结婚打发原告哥哥姐姐6000元，共计达81400元。5、办理结婚酒席后不久，原告告知被告借了100000元给其父母用于原告哥哥订婚。6、2020年3月5日，被告在中国银行乐平市支行将打工积蓄60000元直接转存到原告账户。7、办理结婚酒席后，被告不定期通过微信支付方式给付原告资金43次，累计达19880元。综上所述，原告从被告处获得财物累计近500000元，除去合理开销，可推测原告处掌握了属于被告的财物应在300000元以上，故应予依法分割。 被告（反诉原告）杨金文向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法分割原、被告同居期间共同共有的财产330000元；2、本案本诉与反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告向贵院提起诉讼要求解决同居关系子女抚养权纠纷，却绝口不提同居析产之事。如反诉原告在本诉中的抗辩事由并根据庭审查明事实，为维护自己的合法权益，特向贵院提出以上反诉请求，请贵院依法判如所请。 原告（反诉被告）洪细妹对被告（反诉原告）杨金文的反诉辩称：被告反诉与本诉案由不同，应当另行起诉。故请求人民法院依法驳回被告的反诉。 原告（反诉被告）洪细妹围绕其诉讼请求及反诉答辩意见依法提交了如下证据：1、原告（反诉被告）身份证，证明原告主体信息及主体资格；2、《出生医学证明》，证明原、被告于××××年××月××日非婚生育一女杨某1；3、原告邮政储蓄银行个人账户交易明细，证明该账户存有290000元及同居生活期间的开销记录；4、原告支付宝消费记录，证明原告支付宝通过绑定个人邮政储蓄银行账户开支消费的事实；5、原告个人中国农业银行账户交易明细，证明通过邮政储蓄银行转入资金并与第4组证据相吻合；6、购买金首饰发票两张，证明其中一条34.51克价值10280元的金项链系原告父母赠送，另一条金项链系被告原赠予的金项链、吊坠加工改造后送给被告，价值15357元；7、原告中国银行账户定期存折一张，证明该资金来源于邮政储蓄银行的290000元存款，后用于消费；8、原告手机转账凭证及对应的银行账户交易明细，证明原、被告2019年1月26日共同借给被告表弟10000元（原告不认识，原告支付由被告转借）、2019年10月21日借给被告表哥程活宝50000元、2019年8月22日取现20000元给被告小奶奶，以上三笔借款共计80000元，属于原、被告共同债权；9、原告微信转账记录，证明原告于2020年9月27日偿还过朋友的借款18000元；10、原告个人中国银行账户交易明细，证明2019年12月14日因原告账号被盗用致账户被盗用资金20500元，邮政储蓄银行账户同样被盗用5000元。 以上证据经当庭质证，被告（反诉原告）杨金文对证据1、2无异议；对证据3、5因其不完整和未加盖银行公章故存疑，请求人民法院依法核实，同时对其证明目的有异议，认为银行交易明细不能证明资金用途和使用性质，故不能达成原告所主张的存款290000元已用于消费的证明目的；对证据4关联性有异议，认为同样基于资金使用性质原因不能认定为原、被告同居生活期间的共同开支；对证据6真实性无异议，但说明加工改造的金项链系用被告送予原告的一条金项链及自己原有的一条金项链加工改造，并没有被告主张的吊坠；对证据7关联性及证明目的有异议，认为并非原告陈述的情况；对证据8真实性无异议，但说明其中10000元是还被告结婚时向其舅舅所借60000元借款的一部分，而借给程活宝的50000元及借给小奶奶的20000元已经偿还并用于日常生活开支，如原告住院分娩、原告哥哥结婚送礼等；对证据9关联性有异议，认为无论该18000元债务存在与否，都属于原告个人债务，与本案没有关联性；对证据10真实性无异议，证明目的有异议，认为该转账凭证无法证明资金是被盗的，亦无相关报警材料加以证明。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告（反诉原告）杨金文围绕其答辩意见及反诉请求依法提交了如下证据：1、被告（反诉原告）身份证，证明被告主体信息及主体资格；2、《衣单》一份，证明双方婚约事实及给付原告彩礼的各项开支款项；3、手机截屏打印件、照片打印件、发票等，证明原告拥有被告主张的金首饰；4、微信账单打印件，证明被告长期以来（包括办理结婚酒席前后）一直给付原告资金的事实；5、账单明细打印件，证明被告于2020年3月5日将自己积攒的60000元在中国银行取出并当场存到原告账户上的事实；6、微信截屏打印件两张，证明直至××××年××月××日，双方所生女儿还在被告家中，原告诉称其2020年4月就抱着女儿回娘家及被告对女儿不管不顾是虚假陈述；7、视频资料一份，证明女儿出生后一直生活在被告家中，原告经常独自一人回娘家居住；8、金首饰照片打印件两张，证明双方为结婚购买耳环、戒指、手镯、项链、吊坠等金首饰的事实；9、2019年1月11日结婚酒席举办前的现金照片一张，证明被告当日送财礼（打家具钱）20000元、酒席16000元、端午中秋送节10000元、补买金手镯现金10000元共计56000元到原告家中的事实；10、微信账单截屏打印件七张，证明办结婚酒席前的一年内，被告多次转账给原告的事实；11、聊天记录截图及清单一份，证明举办婚礼前后被告给付原告彩礼以及相关费用的事实。 以上证据经当庭质证，原告（反诉被告）洪细妹对证据1无异议；对证据2真实性、合法性有异议，认为是被告自行书写，原告不知情，且内容和实际情况有出入；对证据3、5无异议；对证据4真实性无异议，但认为只能说明双方同居期间的共同开支和小额账目往来；对证据6、7关联性有异议；对证据8无异议；对证据9三性均有异议；对证据10真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告办酒席前就有同居关系，该组证据只能说明双方同居期间的账目往来，而往来资金都用于生活开销；对证据11真实性、合法性有异议，认为系被告随意书写，原告并不知情。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的诉辩陈述及举证情况，对本案事实，本院审核认定如下：原、被告于2018年2月经亲友介绍相识，次月确定恋爱关系并予订婚（俗称“查人家”），××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续；××××年××月××日生育一女杨某2。因感情基础薄弱，加之性格不合，原告时常回娘家小住。2020年8月23日，原告认为遭到被告一家人欺压，再次回娘家不归，并在2020年9月接女儿回娘家生活至今；期间，被告亲友多次出面劝解未果。故此，原告诉至本院主张子女抚养权益，要求被告依法承担抚养费用。 审理期间，被告杨金文以原告洪细妹掌握有双方同居生活期间的全部金首饰及330000元资金（包括100000元债权）为由提出反诉，要求原告返还资金165000元及金首饰。对此，原告在反诉答辩中认同了被告所主张的金首饰种类和价值，但说明已将收受的金首饰中金项链和吊坠与被告原有的一条金项链加工改造后送给被告；相关资金大多用于同居期间的生活开支或转为债权，部分资金不清楚；原告亦有陪嫁财物40000余元和“压箱钱”30000元。 上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交的证据予以佐证，足以认定。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母均有抚养教育的义务。被告基于相同的法律关系和相同的事实反诉主张同居析产，本案反诉成立，本院依法予以合并审理。而本案的争议焦点在于：1、子女抚养权的归属与子女抚养费给付；2、共同财产的认定与分割。就此，结合原、被告双方的诉请、抗辩意见及所提交的证据，本院逐一分析评判并认定如下： 一、子女抚养权的归属与子女抚养费给付。 原、被告均主张子女抚养权，对此，应本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则妥善处理。本案中，原、被告非婚生女儿杨某1未满周岁，尚在哺乳期，而被告主张抚养权的抗辩理由中并不含有子女不宜或无法随母方生活的法定事由，故依法应由原告抚养为宜。原告基于所了解的被告收入状况（5000元／月），要求被告一次性支付子女抚养费207000元，而被告实际职业状况为私营汽车修理厂维修工，且为主张子女抚养权自认月收入为6400-6500元，但未予提供相关证明，其收入状况亦不具有稳定性，故本院不予采纳，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平和同行业平均收入确定。根据江西省2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业41444元／年）及20%-30%的给付比例，本院酌定被告应付子女抚养费为140000元（自本判决作出后次月始计算至杨某1成年即2038年1月止）。 二、共同财产的认定与分割。 原、被告按当地习俗举行婚礼后同居生活，并生育了子女，现有财产大部分来源于各自父母在双方缔结婚姻过程中对双方的赠与，应视为双方同居生活期间的共同财产并依法予以分割。本案中，被告反诉主张原告掌握有全部金首饰及330000元资金（包括100000元债权），要求原告支付财物折款165000元及金首饰；原告在认可金首饰种类和价值情况下，主张大部分资金已用于同居期间的生活开支或转为债权。对此，本院分析认为：1、原、被告对各自父母赠与的金首饰种类、价值和原告将部分金首饰加工改造后送给被告的事实均不持异议，故可认定原告处持有的金首饰价值31411元，被告处持有的金首饰价值15357元。2、被告主张订婚及举行婚礼前后多次转账给原告的资金共计48070元，因属双方恋爱期间的正常经济往来且有实际开支情形，不宜纳入共同财产范畴；被告主张原告及原告家人借结婚索取的资金81400元，均为按风俗赠与原告家人而非原告本人收取，亦不应作为共同财产认定；存入银行的彩礼290000元（原告为凑整数在被告支付的288000元基础上添加了2000元）、被告后存入原告账户的60000元（含被告自认已收回的债权30000元）及原告自认所收取的抵金手镯10000元、“压箱钱”30000元、价值40000余元（不含折旧价值）的陪嫁财产应纳入双方共同财产范畴；其他如被告父母给付的抚养费用等实际开支及原告主张的还债务款18000元、账户资金被盗25500元因未予举证，本院不予认定。3、原告自认借给其父母的100000元，应作为双方共同债权纳入共同财产范畴。需说明的是，双方共同债权的出借资金180000元均来自于原告存入银行的彩礼290000元；原、被告同居期间及生育子女后一直随被告父母共同生活，且被告父母提供了部分子女抚养费，被告亦有一定的工作收入，故双方同居期间的生活开支有限。据此，本院综合认定原告处尚有双方共同财产300000元（含金首饰及债权100000元），被告处尚有双方共同财产20000元（含金首饰及原告陪嫁财产）；以上财产依法应予合理分割。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下： 一、非婚生女儿杨某1由原告（反诉被告）洪细妹抚养成年；被告（反诉原告）杨金文在不影响子女学习、生活的情况下依法享有探望子女的权利，原告（反诉被告）洪细妹依法负有协助的义务。被告（反诉原告）杨金文一次性支付原告（反诉被告）洪细妹子女抚养费140000元。 二、原告（反诉被告）洪细妹支付被告（反诉原告）杨金文共同财产折款140000元（该款与本判决第一项子女抚养费相抵）；现在原告处的金首饰及双方对原告父母享有的债权100000元归原告所有。其他财产，现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。 案件受理费300元，反诉费3600元，因适用简易程序审理，减半收取1950元，决定由原告（反诉被告）洪细妹负担150元，被告（反诉原告）杨金文负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  蒋建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 剑