湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初2788号 原告：胡锋，男，1993年11月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：梁先华，湖南三湘律师事务所律师。 被告：湘潭市妙滋味食品有限公司，住所地湘潭县易俗河镇香樟路以西(天易示范区)。 法定代表人：颜塘明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。 原告胡锋与被告湘潭市妙滋味食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锋的特别授权委托诉讼代理人梁先华、被告湘潭市妙滋味食品有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐晒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系已经解除；2、判决被告支付原告保险赔偿金51740.32元；3、判决被告支付原告经济补偿金17498.75元；4、判决被告支付原告双倍工资146656.25元。事实和理由：2018年3月26日，原告入职被告处从事电商工作，服从被告管理，领取被告的工资。2020年8月31日，原告因被告长期未为其缴纳社会保险，未签订劳动合同，向被告发起离职申请，后经被告电商部门负责人同意，双方解除劳动关系。原告在被告处工作两年多以来，被告不愿与原告签订劳动合同，不愿缴纳社会保险，导致原告合法权益得不到保障。依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条、第82条及相关法律规定，被告应按照原告月平均工资5866.25元的标准支付保险赔偿金、经济补偿金和双倍工资，共计215895.25元。原告与被告多次协商上述事宜，被告均拒绝支付相关款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告湘潭市妙滋味食品有限公司辩称，一、原告系第三人肖炼雇佣人员，与被告不存在劳动关系。被告成立于2016年6月，主要经营范围为预包装食品生产、销售。为了扩大经营，提升销售量，2017年被告计划将电商销售业务外包。2017年9月1日，被告与案外人肖炼就销售电商外包业务签订《电商外包协议》，约定将电商店铺业务（包括客服、美化装修等）全部托管给第三人肖炼，人员开支由被告代付。2018年3月1日，被告与肖炼就电商外包签订《补充协议》，约定肖炼独立管理和统筹长沙团队，肖炼自行负责办公室的租赁、租金、店铺工作人员的面试、招聘、培训、人员工资的核算、工作安排及考勤，被告不得干预。肖炼与被告间属于电商业务经营合作关系，双方不具有隶属关系，原告所述入职被告处从事电商工作，应当为入职案外人肖炼处在长沙从事电商工作，与被告无关。二、原告与被告无劳动关系，不符合劳动关系的构成要件。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”之规定，原告的工作地点在长沙，工作时间为朝九晚六，从未受过被告劳动规章制度的管理，所从事的劳动也不是被告安排，从未参加过被告公司的会议及活动。被告的员工上班时间为早八点，需要到考勤机处进行考勤，入职需到被告工厂处进行面试并进行入职登记造册，接受被告的统一管理及培训。综上对比可知，原告并非被告处员工，只是因第三人肖炼与公司达成了外包协议，导致在形式上与被告有关联，但其实质并非与被告建立了劳动关系。根据原告提交的证据，原告发起的离职申请由肖炼审批同意，考勤的时间及系统与被告的不一致，甚至仲裁申请书中被告的联系人也为肖炼，原告从始至终均是肖炼管理并安排工作，与被告无关联。综上，原告与被告无劳动关系，而原告所主张的请示均建立在存在劳动关系的前提下，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告无须承担责任，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月1日与案外人肖炼签订了《电商外包协议》，该《电商外包协议》第一条约定：“乙方（肖炼，下同）为甲方（湘潭市妙滋味食品有限公司，下同）提供以妙滋味为商标的所有电商店铺的托管服务。乙方为甲方提供店铺全面管理服务，包括客服、美化装修、上传新产品、产品维护、店铺优化、销售和日常维护。甲乙双方在合作期间，为了扶持乙方做大做强，乙方负责的托管的业务前期产生的人员开支由甲方代为交纳，……乙方将从双方合作之日起每月收取甲方托管店铺营业额的4%作为销售佣金。……每季度收取利润额的30%作为销售分红。……乙方在发展前期，销售佣金和利润不够抵扣乙方团队开支包括但不限于场地租赁费用、设备、人员工资等其他开支的，甲方审核费用后由甲方代为支付且不再额外支付销售佣金和分红”。2018年3月1日被告与肖炼又签订了针对上述协议的《补充协议》，《补充协议》中约定：“由于乙方个人意愿把乙方团队带到长沙组建，甲方综合考虑继续履行合同……乙方的团队由乙方独立管理和统筹甲方不得干预”。原告于2018年3月26日到被告的电商店铺（长沙）即肖炼处工作，工作任务由肖炼安排。原告提供的银行流水显示原告工资由被告法定代表人颜塘明个人账户转入。2020年8月31日原告向肖炼提交离职申请单，肖炼同意原告离职。原告与被告之间没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费，被告没有发放过工作证和工资条给原告。之后，原告向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月23日，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）潭劳仲字第62号仲裁裁决书，认为原、被告之间未形成事实劳动关系，遂驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于2020年12月7日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份信息、湘潭市妙滋味食品有限公司工商登记信息、被告工作群截图、人事档案、离职申请截图、考勤记录表打印件、原告中国建设银行个人账户收入交易明细、湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（2020）潭劳仲字第62号仲裁裁决书；被告提交的《电商外包协议》、《补充协议》、律师调查笔录三份、被告《考勤记录表》十二份、潭劳仲案字【2020】第61号庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。 本案中，被告与案外人肖炼签订了《电商外包协议》及《补充协议》，被告将其所的电商业务委托给肖炼进行经营管理，店铺发展前期产生的人员开支等由被告承担，肖炼收取销售佣金和分红,在此期间肖炼还经营除被告以外的其他电商业务，故被告与肖炼之间系电商业务经营合作关系，肖炼经营管理的电商店铺并非被告下属部门，故肖炼经营管理的电商店铺与被告湘潭市妙滋味食品有限公司，不具有隶属关系，不是劳动是用人单位即被告湘潭市妙滋味食品有限公司业务的组成部分。 本案原告与被告签订没有签订劳动合同，也没有提供“工作证”，等其他能认定双方存在劳动关系的凭证，而是由肖炼独立管理电商店铺，包括办公室的租赁、租金支付以及店铺工作人员面试、招聘、培训等，店铺工作人员日常工作安排、考勤、工作群的管理、工作人员工资的核算支付等也都由肖炼独自承担，被告并未参与管理，原告提供的工资发放银行流水中虽有被告法定代表人颜塘明个人账户转入的记录，但肖炼在湘潭县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中证言实，因目前店铺尚未盈利，根据肖炼与被告的协议约定，原告工资暂由被告代付。且在《电商外包协议》第一条第6点中也已明确“由甲方代付”的约定，故原告提供的工资发放银行流水，并非建立在劳动关系上由被告支付的职工工资，仅是被告根据协议代为支付的履约法律行为，故原告以此证明与被告具有劳动关系的理由不成立。 综上所述，原告与被告不存在劳动关系，故原告要求确认原告与被告劳动关系已经解除；被告支付经济补偿、保险赔偿金、双倍工资等请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡锋的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张飞兵 代理书记员  王扬 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二十六条 第四十六条 第四十七条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十二条 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。