苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7554号原告：苏汽集团有限公司汽车修理厂，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪蠡松路**。负责人：谢振华，该公司经理。委托诉讼代理人：戴昱星、顾程，江苏益友天元律师事务所律师。被告：西藏玩者餐饮有限公司，住所，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**世通阳光新城********div>法定代表人：董玉军，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：范晶晶，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。本院于2020年9月22日受理了原告苏汽集团有限公司汽车修理厂（以下简称苏汽修理厂）与被告西藏玩者餐饮有限公司（以下简称玩者餐饮公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏汽修理厂之法定代表人谢振华及其委托诉讼代理人戴昱星、被告玩者餐饮公司之委托诉讼代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏汽修理厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付未支付货款472210元，资金占用利息55280元(以472210为基数，按照银行同期贷款年利率4.39%，暂计算32个月，请求支持至实际支付之日)，合计527490元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付未支付货款469210元及以469210元为基数自2019年11月1日起按同期LPR计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实与理由：2016年12月2日，其与被告签订《合作协议》约定被告向其订购餐车若干台。合同签订后，被告先后向其订购四台餐车，货款合计647210元，但被告至今未付清货款，其屡次催讨未果，故请求判如所请。被告玩者餐饮公司辩称：其仅认可收到两台餐车,金额合计331210元，其已支付175000元，尚欠156210元。根据合同约定，其从第四台车开始才支付货款，现其仅收到两台车，故付款条件未成就，其不存在违约情况，原告主张资金占用利息，无法律及事实依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告玩者餐饮公司（甲方）与苏州汽车客运集团有限公司汽车修理厂（乙方）签订《合作协议》一份，约定乙方负责餐车的生产及安装，前50台餐车价格为155000元/台，51-100台价格为140000元/台，100台之后的价格为130000元/台。以苏州市为起点，安装里程1000公里以内免收甲方运费，超过1000公里，每台车增收3000元运费。乙方向甲方提供税率为17%的增值税专用发票，每车一结算，甲方压乙方前三台车，自第四台车开始甲方需正常向乙方支付资金，具体付款方式为订单下达支付整车单价的30%，散件运达现场再支付30%货款，最后现场安装好付完40%余款。若甲方向乙方订购餐车总量不到50台，乙方开模费用由甲方按未完成数量进行分摊。乙方在2017年1月20日向甲方提供首台样车，并经甲方验收合格后正式投产，同时在甲乙双方签订完协议三日内，甲方向乙方支付155000元订金。另查明，合同签订后，被告分别于2016年12月8日、2019年10月30日向原告转账155000元、20000元。2017年7月31日，原告开具了金额为158000元的餐车车体增值税专用发票及15210元玻璃安装费的增值税专用发票，购买方均载明为西藏玩者餐饮有限公司天津第二分公司。2017年9月28日，原告开具了金额为158000元的餐车车体增值税专用发票，购买方载明为西藏玩者餐饮有限公司北京崇文门外大街分公司。再查明，2020年1月13日，苏州汽车客运集团有限公司汽车修理厂变更登记为苏汽修理厂。以上事实，由原告提供的《合作协议》、工商银行业务回单打印件、农业银行电子回单打印件、增值税专用发票复印件、变更登记通知书复印件及本院庭审笔录予以证实。审理中，原告苏汽修理厂称，其与被告签订《合作协议》后，被告以电子邮件方式向其发送采购订单，其根据被告的订单做好散件后直接去被告指定地点安装，故没有车辆送货单提供。其根据被告要求已供应了四台餐车，货款合计647210元，此后双方合作终止，被告仅支付了货款175000元，其与被告多次核对了欠款金额，被告承诺2019年10月付款，但当月仅付了20000元，故要求被告支付自2019年11月1日起的逾期付款利息。为此，原告向本院提交了以下证据：1、原告自行制作的餐车清账记录，载明供货数量为四台，供货日期分别为2017年7月、9月、11月、12月，单价分别为173210元、158000元、158000元、158000元，合计647210元，模具费用140000元，被告已付155000元，尚欠632210元。原告称，被告实际付款金额为175000元，模具费140000元本案中不主张。2、原告负责人谢振华与被告财务苑经理的微信聊天记录截图及谢振华与被告法定代表人董玉军的短信聊天记录截图。微信聊天中的欠款明细表载明供应的车辆为四台，双方确认被告尚有部分货款未付，原告仅开具了前两台车辆的发票，还有两台车辆发票未开。短信聊天记录显示2019年3月15日至2019年10月，原告一直通过短信向被告法定代表人董玉军催讨剩余货款，原告发送给被告的欠款明细表格中四台车辆的欠付金额分别为3000元、173210元、155000元、158000元，其中两台车辆备注的归属部门为玩者投资。董玉军在短信中一直回复已经安排付款，2019年10月21日回复“你放心，这个月肯定打给你”。原告称，其发送给董玉军的欠款明细表中第三台车辆少算了运费3000元，实际欠付金额应为158000元，本案中同意扣除该车运费3000元，故诉请欠款本金变更为469210元。表格中备注的玩者投资是被告的加盟店，其根据被告指示供货，其与玩者投资之间并无买卖合同关系，相应货款应由被告支付。被告玩者餐饮公司质证后称，证据1餐车清账记录系原告单方制作，其不认可。证据2真实性予以认可，但聊天记录里的表格载明，另外两台餐车是供应给西藏玩者投资管理有限公司的，该公司与原告也签订过买卖合同，但其找不到了，无法提供相应证据。因原告向其供应了两台车后，双方合作终止，故其于2019年10月向原告支付了货款20000元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的现有证据，结合原、被告的陈述可以确认双方签订的《合作协议》已终止，原告已向被告交付四辆餐车，被告尚欠货款469210元未付的事实。被告虽辩称仅收到两台餐车，另外两台餐车的购买人系西藏玩者投资管理有限公司，但其对此并无证据提供，本院对其该项答辩意见不予采信。因原、被告签订的《合作协议》已终止，被告不再向原告订购车辆，原告要求被告支付剩余货款469210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称付款条件尚未成就的答辩意见，于法无据，本院亦不予采信。关于逾期付款利息，被告确认2019年10月双方合作已终止，且被告法定代表人董玉军在给原告的短信中承诺2019年10月底付款，但至今仍未付款，原告要求被告玩者餐饮公司支付以欠付货款469210元为基数自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西藏玩者餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏汽集团有限公司汽车修理厂人民币469210元及该款自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4538元、财产保全费人民币3270元，合计人民币7808元，由被告西藏玩者餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二〇年十二月十九日法官助理  费晓兵书 记 员  袁 红