广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28900号原告：周帅，男，汉族，1987年7月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：郭丽萍，女，汉族，1970年4月11日出生，户籍地址福建省厦门市翔安区。被告：深圳广居物业服务有限公司(以下简称“广居物业”），住所地深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园B栋二楼，统一社会信用代码91440300618920167E。法定代表人：谢名波。原告周帅诉被告郭丽萍、广居物业侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帅到庭参加了诉讼。被告郭丽萍、广居物业经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称，被告郭丽萍名下位于深圳市龙岗区国展苑国兴台16H房屋从2020年2月份起存在漏水情况导致其名下国兴台8H房屋内墙面及天花板起皮、受潮发霉，以及屋内沙发后背受潮变形。作为房屋所在小区的物业管理方广居物业，未对房屋漏水原因及时排查及确认，导致原告的损失增加，在后续维权中未告知被告郭丽萍的相关准确信息，导致原告无法及时维护自身利益。现原告请求法院判决：1、被告郭丽萍与被告广居物业连带承担房屋损害墙面的维修费用及沙发受损费用1500元（人民币，下同）；2、被告郭丽萍、广居物业连带承担房屋墙面维修期间导致无法居住需在外租房的租赁费用3000元；3、被告郭丽萍、广居物业连带承担因案件诉讼产生的交通费、误工费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭丽萍辩称，1、本人因长期不在深圳居住，已将16H房屋作出租。2020年8月13日，收到本案涉诉短信通知，经向广居物业询问后，得知国兴台8H房屋墙面受潮，疑似本人名下国兴台16H房屋漏水所致而起诉至法院。但经全面检查，并未出现漏水现象。非原告所述“国兴台16H的房屋漏水导致原告8H房屋墙面及天花板起皮、受潮发霉，以及屋内沙发后背受潮变形”等情况。2、对于原告提交的证据沟通记录、视频及照片，其真实性、关联性均无法确认。沟通记录所显示的内容不能证实国兴台16H房屋存在漏水并导致国兴台8H房屋内墙面受损的事实，且视频及照片中，只显示墙面及沙发后背发霉等情况，无法反映是该情况发生在国兴台8H房屋内及产生发霉的时间，更无法证明国兴台16H房屋存在漏水情况。即使房屋内墙面发霉存在多种原因，不一定是渗水受潮所致，应当交由专业机构和人员查明其原因及产生时间，并出具证明。3、原告所主张不符合常理，国兴台16H与8H房屋之间相隔八层楼房，若16H房屋出现漏水，首先受影响的应是楼下的15H，据了解15H房屋并没出现渗水情况，依次而下14H至9H房屋也无相关问题。可见，16H房屋不存在漏水情况，8H房屋出现渗水问题与16H房屋无关。4、假设侵权事实存在，原告主张房屋墙面修复和沙发受损费用，没有任何客观依据。发霉处有时经过清洗擦拭即可解决，费用可忽略不计。即使需动工修复，也不必然导致房屋无法居住，且原告主张修复期间在外租赁房屋费用3000元及因案件诉讼产生的交通费、误工费2000元既不是侵权损害的结果，也不是必然产生的费用，无事实和法律依据。被告广居物业辩称，1、关于原告主张广居物业未对漏水原因及时确认导致损失增加，没有事实依据，广居物业有积极处理并协调此事，原告提交的证据来源于广居物业。2、关于原告主张在长期维权过程中未告知郭丽萍的准确信息没有事实依据，广居物业有及时帮忙联系郭丽萍，房管员的微信沟通记录可以证明。3、无法证明16H漏水情况存在，也无法证明是由16H漏水到8H，即便16H存在水管漏水问题也属于室内漏水，郭丽萍承担损失责任，广居物业对非公共部分不应承担责任。4、同意郭丽萍的答辩意见。经审理查明，深圳市龙岗区布吉街道南山地段国展苑3号楼（国兴台）8H的权利人为原告。被告系深圳市龙岗区布吉街道南山地段国展苑3号楼（国兴台）16H的权利人。根据原告提供微信群“国兴台业主群（195）”的聊天记录记载：2月9日下午15：40，国兴台9h说“10H的业主，麻烦看一下，你们那漏水了”、“往9H漏了”，原告在该群聊中发了3张照片并说“8H也漏下来了”、“刚才不是看到9H业主说都没注意这个问题，地板都湿了”、“@9h_Dragon有找到10H业主吗？”、“早四五天地板就湿了，以为是家里拖地弄的”、“明天再给物业打电话”，KELLY16B已绑定说“好严重”、“今天好像另外群说好多层都湿了，回头看下物业怎么处理。”。2月10日上午9:02，国兴台9h发了两张照片并说“@国兴台8H周你去物业群反馈一下”、“@国兴台8H周你最好也去跟物业反馈一下，这貌似很多层都有”，原告说“好的”。根据原告提供微信群“国展苑物业服务中心（386）”的聊天记录记载：物业李剑英说“@Dragon你是什么房号，安排工程师傅去看看”，Dragon发了一张照片并说“国兴台10H往下漏水，可以帮忙去10H看一下吗？”、“我是国兴9H”、“靠近厕所这边”、“@物业李剑英麻烦了”，物业李剑英说“好的”、“@Dragon不用”、“@Dragon师傅前天上去看了，楼上业主也反映漏水，14楼16楼业主不在家已经关水了，等业主回来在上门查看处理。”，Dragon说“意思是10H也是从楼上往下漏吗？”、“@物业李剑英查到14楼，16楼，是不是11.12.13楼都漏水？”、“@物业李剑英”，物业李剑英说“@Dragon是的，”，Dragon说“这样漏也不是办法呀，打电话问清楚他们呀”，强哥说“@Dragon是的，你们H户型卫生间通风口处往上，那个地方空间小，加上过节有的业主不在家，我们排查是16H家，已关水，等业主过来后再修复”。根据原告提供与国兴国盛国耀房管员的聊天记录记载：4月1日下午16:36，房管员说“你好，我们与16H多次沟通他不愿意修，然后上报工程部，协调了一下，对你家的墙面恢复我找材料，清明节后水泥工上班就安排人先来给你家把墙面恢复，你看看行吗？”、“我去问正在装修的要了一点材料，这样处理会快一点，等16H的业主太慢了”。根据原告提供微信群记载：管理处莲姐说“@谭工兴8H说家里漏水”，管理处谭亲竹谭工说“好”，国展苑管理处江永强说“@谭工8H家漏水是16H家，因为找不到人，水早就关了，你上去看看现在有没有人，好确定位置尽快处理，谢谢”。2月27日上午11:32，管理处谭亲竹谭工发了一张照片并说“@真莲，8H现在没有漏水，墙面是干的，她意思是找楼上漏水的赔偿，16H现在还没人，水是关的”。2月28日下午15:49，国展苑管理处江永强发了一张照片并说“国兴16H家卫生间漏水到15H，已通知业主找人维修，”、“@真莲这个视频能否保存，楼下损失要用证件证明他们家漏水，谢谢”。原告以墙面受潮发霉已于2020年5月7日聘请装修工人为其进行修复以及以沙发受损需要修复为由，主张墙面修复费以及沙发受损费合计1500元。原告为此提交了其与深圳市好又佳装饰工程有限公司签订的《协议书》以及《装饰工程预算（结）算表》，拟证明原告房屋因修复工程费时7天以及支出3350元。原告称，家中有幼儿，修复工程进行期间会对幼儿有较大影响为由，因而原告主张修复工程进行期间在外租赁房屋，产生租房费用3000元。为此原告提交了其与深圳市好又佳装饰工程有限公司的《协议书》、生活照片等，拟证明原告家中有一名幼儿，修复工程费时为7天（5月7日至5月14日）。原告并提交了58同城网页中同小区同面积的房屋租赁报价3390元/月的截图以及2020年6月14日原告将8H房屋委托深圳市美居网络信息科技有限公司出租报价3000元/月，拟证明原告修复工程进行期间在外租赁房屋费用3000元的价格系合理的。原告以其因本案纠纷去了两次深圳市龙岗公安局调取被告的身份信息以及一次到深圳市龙岗区人民法院布吉法庭开庭为由，主张误工费以及交通费共计2000元。为此原告提交了其与西安依朵生物科技有限公司的《劳动合同书》，拟证明原告月工资为22000元。庭审中，本院询问原告为何修复费用及沙发受损的费用是1500元，原告为何没有足额请求维修费用。原告回复说“因为我们当时希望与16H协商，所以我们就做出了让步，把价格降低了。这个是家人商量后的结果。因为3350元里面有一部分是卧室的，卧室不是受损部分。”本院认为，根据原告提供微信聊天记录显示，从物业管理人人员以及微信群中其他业主的表述，可以认定原告8H房屋漏水受损的原因系因被告郭丽萍的16H房屋持续漏水，直至原告的8H房屋。被告郭丽萍应对对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告郭丽萍支付房屋损害墙面的维修费用及沙发受损费用1500元，从《装饰工程预算（结）算表》可以得出除去卧室的打磨砂、滚油漆合计1000元外，还有2350元，原告只主张1500元，视为放弃自己的部分权利，本院予以照准。基于原告的8H确实需要进行修复以及家中有幼儿的情况，原告主张在外租房的费用为合理请求，本院酌情支持该租房费用700元（3000元/月÷30天/月×7天）。基于上述侵权行为的发生，原告主张交通费以及误工费，虽然原告没有提供相关交通费票以及公司出具的误工证明，但其主张存在该支出亦为合理。本院酌情认定交通费为30元/次，共计90元（3次×30元/次）；误工费为1534元（22000元/月÷21.5天×1.5天）。从微信聊天记录中可以看出，被告广居物业工作人员在此次漏水事件中积极与业主跟进、汇报、处理此次漏水事件，且此次漏水并非由公共区域漏水导致，故本院认定被告广居物业无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽萍自本判决生效之日起5日内赔偿原告周帅房屋墙面的维修费用及沙发受损费用1500元；二、被告郭丽萍自本判决生效之日起5日内赔偿原告周帅租房费用700元；三、被告郭丽萍自本判决生效之日起5日内赔偿原告周帅交通费90元；四、被告郭丽萍自本判决生效之日起5日内赔偿原告周帅误工费1534元；五、驳回原告周帅其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担15元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  庄锦蓬