浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0303行初133号原告张建春，男，1977年2月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**。法定代表人黄挺义，局长。委托代理人赵开（特别授权），该局工作人员。被告温州市龙湾区人民政府，住，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼**/div>法定代表人夏禹浆，代区长。委托代理人蒲晶琰（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。原告张建春不服被告温州市公安局龙湾区分局（以下简称龙湾公安分局）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）治安行政处罚及行政复议一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年6月15日、2020年6月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年7月24日、7月29日公开开庭审理了本案。原告张建春，被告龙湾公安分局行政诉讼负责人陈碎丰及委托代理人赵开，被告龙湾区政府行政诉讼负责人刘征及委托代理人蒲晶琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙湾公安分局于2019年5月14日作出温龙公（蒲）行罚决字[2019]51155号行政处罚决定，查明2018年12月5日、2018年12月12日、2019年2月20日、2019年2月21日，张建春伙同张建业、张建敏、陈福林等人，以拆迁赔偿问题未解决为由，多次到北京市国家信访局集体越级上访。张建春的行为属于扰乱单位秩序，且情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予张建春行政拘留七日的行政处罚。2019年6月10日，原告向被告龙湾区政府提出行政复议申请，要求撤销龙湾公安分局的上述行政处罚决定。被告龙湾区政府于2020年4月20日作出温龙政行复[2019]37号行政复议决定书，维持了龙湾公安分局作出的上述处罚决定。原告张建春诉称，原告在国家信访局按照规定进行排队、递交申请材料，对原告房屋被政府强制拆除的行为进行依法信访，没有扰乱社会秩序。被告温州市公安局龙湾区分局作出温龙公（蒲）行罚决字[2019]51155号行政处罚决定，以原告越级信访为由对原告作出拘留决定，原告认为被告龙湾公安分局作出的拘留决定错误，依法向被告龙湾区政府申请行政复议，被告龙湾区政府作出了维持的复议决定。根据《司法行政机关信访工作办法》第三十九条的规定，信访人不遵守信访秩序，在信访过程中采取过激行为的，司法行政机关应当进行劝阻、批评或者教育；经劝阻、批评或者教育无效的，应当告知公安机关依法处置；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告去北京向国家信访局排队递交信访材料，没有违反法律规定，没有采取任何的过激行为，更没有扰乱社会秩序，没有触犯《治安管理处罚法》的规定，被告龙湾公安分局作出的拘留决定错误，侵害了原告的合法权益，应予确认违法。故请求：1.依法确认温州市公安局龙湾区分局作出的温龙公（蒲）行罚决字[2019]51155号行政处罚决定的行政行为违法；2.依法撤销被告温州市龙湾区人民政府作出的温龙政行复[2019]37号行政复议决定。原告张建春为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.传唤证；3.行政处罚决定书；证据2-3证明被告龙湾公安分局处罚决定错误。4.解除扣留证明书；5.行政复议申请书；6.行政复议受理通知书；7.延期审理通知书；8.行政复议决定书；庭前补充证据：9.温州中院（2019）浙03行初737号行政判决书；证据5-8证明被告龙湾区政府行政复议违法。10.微信截图照片及光盘，证明街道工作人员和被告公安民警邵登超对我们打击报复。被告龙湾公安分局辩称，一、本案事实清楚、证据确实充分。原告的行为已经构成扰乱单位秩序。2018年12月5日、2018年12月12日、2019年2月20日、2019年2月21日，原告张建春伙同张建业、张建敏、陈福林等村民，以拆迁赔偿问题未解决为由，多次到北京市国家信访局集体越级信访。以上事实由张建春、张建业、张建敏、陈福林等人的陈述和申辩、证人证言、龙湾区信访局提供的信访证明材料、信访法制教育书、身份材料等证据证实。二、本案程序合法、适用法律依据正确。2019年5月10日，蒲州派出所接到蒲州街道工作人员报警称有多名上江村村民扬言要前往北京信访局非法信访。蒲州派出所于同日受理。经调查，原告张建春与陈福林等人多次到北京市国家信访局集体越级信访，其行为违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，构成扰乱单位秩序且情节较重。被告依法对原告进行处罚告知，并听取了原告的陈述和申辩。之后被告对原告做出行政拘留七日的行政处罚。以上事实由受案登记表及行政处罚告知笔录、行政处罚审批表和决定书等证据证实。三、原告在申请书中称自己属于合法合规的信访未违法无事实和法律依据。蒲州街道工作人员于2018年11月8日已对原告进行法制教育，但之后原告未到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，而直接到北京上访的行为，属于越级信访。另外，原告于2018年12月5日、2018年12月12日、2019年2月20日、2019年2月21日均以房屋被拆迁未给予安置补偿为由，多次频繁向国家信访局越级上访。原告的上述行为有明显主观恶意，根据《信访条例》第十六条、第十八条以及公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款的规定，应当认定原告系恶意上访且该行为已经严重扰乱了国家信访局正常工作秩序。公安机关应当依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项，以扰乱单位秩序依法对原告进行行政处罚。综上，被告作出的被诉处罚决定及龙湾区政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙湾公安分局在举证期限内，向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表和受案回执，证明案件受理情况。2.杨谦的询问笔录，证明报警人报警内容的陈述。3.接受证据材料清单及材料，证明原告在信访法制教育后仍多次到北京信访局越级上访。4.证人证言，证明原告扬言要再次去北京信访局越级上访。5.张建春、陈福林、张小春、张建敏、张建业、张锡华、黄丽华询问笔录及传唤证，证明原告及其他人员的陈述和申辩。6.行政处罚告知笔录，证明对张建春行政处罚告知的情况。7.行政处罚审批表及决定书，证明对张建春行政处罚执行情况。8.执行回执，证明张建春、张建敏行政处罚拘留执行的情况。9.建议停止执行拘留通知书，证明对张建业、陈福林建议停止执行拘留的情况。10.送达回执，证明将处罚决定送达报警人的情况。11.身份信息，证明涉案人员身份情况。12.违法嫌疑人情况记录表，证明将处罚决定送达报警人的情况。13.警官证，证明办案人员身份情况。14.视听资料证据说明及光盘，证明相关案件情况监控视频。15.陈福林执行回执，证明陈福林行政处罚已执行完毕。16.《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，第十七条第一款，作为被诉行政行为的法律依据。被告龙湾区政府辩称，一、原告自2018年以来经信访法制教育后仍多次到北京国家信访局越级上访，龙湾公安分局认定原告的行为属于扰乱单位秩序，并决定给予原告行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，龙湾区政府决定维持龙湾公安分局所作行政处罚决定的行为。二、龙湾区政府复议决定程序合法。龙湾区政府在法定期限内受理原告的复议申请，根据龙湾公安分局移交的证据，依法进行了审理。因本案情况复杂，延长审理期限30日。又因其他相同案情审理结果影响本案，决定自2019年9月9日起中止本案行政复议案件的审理，于2020年4月20日恢复审理并作出被诉行政复议决定，行政复议决定作出程序合法。原告的诉讼请求和主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙湾区政府在举证期限内，向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书，证明被诉行政行为内容。2.行政复议申请书及申请证据材料，证明原告向被告申请行政复议并提交相关证据材料的事实。3.行政复议受理审批表；4.行政复议受理通知书及送达回证、送达邮政详单；5.提出答复通知书及送达回证、送达邮政详单；6.行政复议答复书及证据；7.行政拘留执行回执；8.延期审理通知书及送达回证、送达邮政详单；9.行政复议决定书、行政判决书；10.行政复议中止通知书及送达回证、送达邮政详单；11.恢复审理通知书及送达回证、送达邮政详单；12.法律文件拟稿单；13.行政复议结案审批表；14.送达回证；证据3-14证明被告龙湾区政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。15.《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款、第十七条第一款、第二十八条、第二十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、第十七条第一款、第二十三条，《信访条例》第十六条、第十八条、第四十七条。作为被诉行政复议的法律依据。经庭审质证，原告张建春对被告龙湾公安分局提交的证据1有异议，认为原告没有扰乱社会治安，如果有也应当由北京公安处理并出具训诫书。报案人杨谦与原告有矛盾。证据2不认可，询问笔录不真实且不合法。证据3报警人不在现场，报警不真实，我们没有扰乱单位秩序。证据4没有证人出庭作证不具有可信度，证明内容与事实不符。证据5其他人员的陈述和申辩原告不予质证，与本案无关。证据6对原告进行处罚和告知的内容与事实不符。证据7对原告作出行政处罚的情况与事实不符。证据9、11、12、13不予质证，和我们无关。证据14证明我们被非法审讯的过程，不认可街道对我们进行法制教育书的事实。其他证据均是违反程序。原告对被告龙湾区政府提供的证据均有异议，认为其作出的涉案行政复议决定已被温州中院判决违法。被告龙湾公安分局、龙湾区政府对原告提供的证据1、4无异议。证据2、3，证明行政处罚决定事实清楚、证据充分，行政行为正确。4-7无异议，证明行政复议决定正确。证据8温州中院判决作出之前行政复议决定已经作出，中院判决并未认定复议决定违法。证据9与本案没有关联性。被告龙湾公安分局与龙湾区政府对相互提交的证据均无异议。原告张建春对二被告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为法律适用错误。本院对上述证据认证如下：二被告对原告提供的证据1、4无异议，本院予以确认。原告证据2、3、5、6、7、8系二被告作出的行政文书，真实性予以确认。证据9证明被告龙湾区政府拖延履行行政复议法定职责的行为被温州市中级人民法院（2019）浙03行初737号行政判决确认违法。证据10与本案无关，不予确认。被告龙湾公安分局、龙湾区政府提供的证据，本院认为系两被告于履职过程中制作或获取的证据材料，形式真实、来源合法，对上述证据均予以采信。经审理查明，2019年5月10日，被告龙湾公安分局蒲州派出所接蒲州街道工作人员报警，称龙湾区蒲州街道上江村多名村民扬言近期要到北京非法上访，蒲州派出所于同日受案调查。2019年5月14日，原告因涉嫌扰乱单位秩序被被告龙湾公安分局传唤，同日对其扰乱公共场所秩序行为立案受理，经调查取证并履行告知程序，于2019年5月14日作出温龙公（蒲）行罚决字[2019]51155号行政处罚决定书，查明2018年12月5日、2018年12月12日、2019年2月20日、2019年2月21日，张建春伙同张建业、张建敏、陈福林等人，以拆迁赔偿问题未解决为由，多次到国家信访局集体越级上访。张建春的行为属于扰乱单位秩序，且情节较重。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予张建春行政拘留七日的行政处罚。行政拘留期限为2019年5月14日至2019年5月21日，现已执行完毕。2019年6月10日，原告向被告龙湾区政府提出行政复议申请，要求撤销龙湾公安分局的上述行政处罚决定。被告龙湾区政府于次日受理了行政复议申请；并于6月14日要求龙湾公安分局提交书面答复以及作出行政处罚的证据、依据和其他有关材料。2019年8月9日，龙湾区政府因情况复杂，依法延长审理期限30日。在审理过程中，被告龙湾区政府以本案需以其他案件审理结果为依据，于2019年9月9日作出《中止审理通知书》并送达。原告不服，向温州市中级人民法院提起诉讼，温州市中级人民法院于2020年4月22日作出（2019）浙03行初737号行政判决，确认被告龙湾区政府拖延履行行政复议法定职责的行为违法。被告龙湾区政府遂于2020年4月20日作出温龙政行复[2019]36号行政复议决定，维持龙湾公安分局作出的上述处罚决定，并于4月21日送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，龙湾区蒲州街道工作人员曾于2017年8月15日对原告张建春进行信访法制教育。本院认为，一、《治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。本案中，原告张建春户籍地及经常居住地均在温州市龙湾区××街道，故被告具有作出被诉行政处罚的法定职权。二、《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告因房屋拆迁赔偿问题，采用走访的形式到国家信访局上访，违反《信访条例》的规定，构成越级上访。原告主张其是按照正常的上访程序逐级上访，属于正常上访，没有事实依据，本院不予采纳。三、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条规定，违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级走访，或者多人就同一信访事项到信访接待场所走访，拒不按照《信访条例》第十八条第二款的规定推选代表，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。原告张建春已于2017年8月经其属地政府工作人员进行法制教育，仍于2018年12月5日、2018年12月12日、2019年2月20日、2019年2月21日与张建业、张建敏、陈福林等人到国家信访局集体越级信访，其行为足以构成扰乱国家信访局单位秩序，且属情节较重的情形。四、被告在审查行政复议过程中，因中止审理依据不足被温州市中级人民法院判决确认拖延履行行政复议法定职责的行为违法。因该行为已被（2019）浙03行初737号行政判决中处理，本案不再评述。被告因拖延履行法定职责被确认违法，那么作出的行政复议决定不能以同样理由再次被确认违法，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉处罚决定认定原告行为构成越级上访、扰乱单位秩序且属情节较重并无不当。龙湾公安分局根据事实并依照法律规定，对原告作出行政处罚决定，给予其行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。从本案证据看，龙湾公安分局依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述、申辩权利及处罚的事实、理由和依据等程序。原告虽拒绝签字，办案人民警察依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定在备案的决定书上注明，程序并无不当。龙湾区政府受理复议申请并审查被诉处罚决定，依法作出行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张建春的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 宁人民陪审员  郑安义人民陪审员  章阿宝二〇二〇年十二月三日代书 记员  潘素娜