广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2457号上诉人(原审被告)：肇庆市端州区****棠下第四股份经济合作社，住所地广东省肇庆市端州区****棠下社区居民委员会，统一社会信用代码N1441202MF08349742。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肇庆市端州区****棠下股份经济合作联合社，住所地广东省肇庆市端州区睦岗街棠下社区*民委员会，统一社会信用代码N2441202MF13567673。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：吕灿，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。上诉人肇庆市端州区****棠下第四股份经济合作社（以下简称棠下第四经济合作社）因与被上诉人肇庆市端州区****棠下股份经济合作联合社（以下简称棠下经济联合社）民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1598号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人棠下第四经济合作社的委托诉讼代理人胡雨墨、被上诉人棠下经济联合社的委托诉讼代理人吕灿、叶来妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棠下第四经济合作社提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回棠下经济联合社的一审诉讼请求；3.棠下经济联合社承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应撤销。睦岗街道和棠下经济联合社曾向棠下第四经济合作社承诺，对案涉借款不收取利息。而棠下第四经济合作社已向棠下经济联合社归还了2171261.04元，超出了原借款207万元。所以，棠下第四经济合作社不拖欠棠下经济联合社任何借款。若一审法院认定的事实是真实的，本案中涉及的民间借贷合同应当认定无效，不应支持利息。综上，请二审法院依法驳回棠下经济联合社的一审诉讼请求。棠下经济联合社答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回棠下第四经济合作社的上诉请求。一审法院针对合同是否有效已经进行认定且适用法律正确，请二审法院予以维持。棠下经济联合社向一审法院提出诉讼请求：1.判令棠下第四经济合作社立即偿还棠下经济联合社借款本金641682元及利息（利息以641682元为基数，从2017年6月1日起按年利率5%的标准暂计算至2020年3月31日为90905元（5%÷12×641682×34个月），之后利息按上述标准计算至全部欠款还清时止），合计人民币：732587元；2.判令本案的全部诉讼费用由棠下第四经济合作社承担。一审法院经审理查明：2007年6月20日,棠下第四经济合作社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意因村的资金不足，同意贷款，用作建办公楼、宿舍等整体配套，预计贷款约壹佰伍拾万元整（¥1500000）。2007年8月9日,棠下第四经济合作社(“乙方”“借款人”)与棠下经济联合社（“甲方”“贷款人”）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方为兴建约3000㎡厂房及宿舍，现向甲方借款人民币贰拾万元整（¥200000），借款利率为年利率9%（即月利率7.5‰），借款期限为3年（即自2007年8月9日起至2010年8月8日止），乙方每月10号前向甲方支付利息1500元整。同日，棠下经济联合社向棠下第四经济合作社账户（尾号为3049）转账20万元。2008年9月10日，棠下第四经济合作社(“乙方”“借款人”)与棠下经济联合社（“甲方”“贷款人”）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000），借款利率为月利率8.568‰，借款期限为叁年（即自2008年9月10日起至2011年9月10日止）乙方按月向甲方支付利息，并保证每月20号前向甲方支付利息10282元整。2008年9月17日，棠下第四经济合作社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意向棠下经济联合社借款120万元，月利率为8.568‰，并保证在每月20号前准时无条件按月支付利息给棠下经济联合社，即棠下经济联合社可直接从本村小组的存款和现金账户中扣收利息等事项。2009年1月14日，棠下经济联合社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意借款伍万元整（¥50000）给棠下第四经济合作社，月利率5‰，该款项用于村民年终分配使用等事项。2009年1月15日，棠下第四经济合作社(“乙方”“借款人”)与棠下经济联合社（“甲方”“贷款人”）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款人民币伍万元整（¥50000），借款利率为月利率5‰，借款期限暂定陆个月（即从2009年1月16日起至2009年7月16日止），乙方按月向甲方支付利息，并保证每月16号前向甲方支付上一个月利息250元。2009年1月16日，棠下经济联合社向棠下第四经济合作社账户（尾号为3049）转账5万元。2011年5月11日，棠下第四经济合作社(“乙方”“借款人”)与棠下经济联合社（“甲方”“贷款人”）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款人民币壹拾叁万元整（¥130000），借款利率为月利率8.568‰，借款期限为叁个月（即从2011年5月11日起至2011年8月10日止），乙方按月向甲方支付利息，并保证每月20号前向甲方支付上一个月利息1113.84元。同日，棠下经济联合社向棠下第四经济合作社账户（尾号为9970）转账13万元。2016年1月17日，棠下经济联合社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意借款5万元整给棠下第四经济合作社进行村民年终分红，按年利率5%计收利息。2016年1月18日，棠下经济联合社向棠下第四经济合作社账户（尾号为9970）转账5万元。2016年3月7日，棠下经济联合社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意借款9万元整给棠下第四经济合作社退还村民借款，按年利率5%计收利息。2016年3月9日，棠下经济联合社向棠下第四经济合作社账户（尾号为9970）转账9万元。2017年1月10日，棠下第四经济合作社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意向棠下经济联合社借款35万元进行村民年终分红，年利率5%，期限2年。2017年1月11日，棠下经济联合社召开民主议事会议，并经到场村民过半数一致同意借款35万元作村民分红，年利率5%，期限2年等事项。2017年1月17日，棠下第四经济合作社(“乙方”“借款人”)与棠下经济联合社（“甲方”“贷款人”）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款人民币叁拾伍万元整（¥350000）。借款利率为年利率5%，借款期限2年（即自2017年1月17日起至2019年1月16日止），乙方每月10号前向甲方支付利息。同日，棠下经济联合社向棠下第四经济合作社账户（尾号为9970）转账35万元。款项出借后，棠下第四经济合作社至2017年5月共偿还借款本金127万元，利息901261.04元。2020年1月8日，棠下经济联合社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意“退还自2014年3月份后收取各经济社已交的借款利息（含棠下股份公司自2010年至2014年收取的借款利息和综合楼欠款利息）共608034元，其中一社103640元；二社225624元；三社33890元；四社219666元；五社25214元。该款抵扣各社借款本金，已还清借款的，退还各社。棠下经济联合社账中2007年8月份至2014年2月份为贷款还款期，利息是代收代支信用社贷款利息。上述退还利息款经济联合社账作其他支出处理。各经济社借款抵扣利息后借款本金余额分别为棠下一社996360元；棠下二社24376元；棠下四社580334元，该借款本金余额在之后时间必须继续归还，可一次性还清或者分期归还，直至还清全部借款本金。”2020年4月10日，棠下经济联合社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意“同意采取法律诉讼等方法向棠下第四股份经济合作社追讨借款本金约580334元（具体金额以律师核算法院判决为准），聘用的律师费用、诉讼费用约5万元，由棠下股份经济合作联合社支付。”庭审中，关于出借款项的资金来源问题，棠下经济联合社称，棠下经济联合社是以加油站地块和嘉湖物流地块作抵押物，向肇庆市端州区**信用合作联社睦岗信用社贷款。关于棠下第四经济合作社的借款及还款情况。棠下经济联合社称，棠下第四经济合作社共向棠下经济联合社借款207万元，棠下第四经济合作社已还本金127万元，棠下第四经济合作社支付利息至2017年5月为901261.04元，其中抵扣本金的利息是2014年3月至2017年5月的利息为158318元，故棠下第四经济合作社最终尚欠本金为641682元。棠下第四经济合作社称，我村向棠下经济联合社借款是207万元，其中还本金是127万元，利息901261.04元，但棠下经济联合社不具备银行发放贷款的资质，故不应该收取利息。而且棠下经济联合社称减免利息158318元与事实不符，减免的利息应为219666元。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点是：一、棠下经济联合社、棠下第四经济合作社之间是否存在真实合法的借贷关系；二、现棠下经济联合社请求棠下第四经济合作社归还借款641682元及利息是否应予支持。关于棠下经济联合社、棠下第四经济合作社之间是否存在真实合法的借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的…”的规定，庭审中，棠下经济联合社虽自称出借给棠下第四经济合作社的资金来源于向银行贷款，但结合银行向其收取的贷款利率与棠下经济联合社出借给棠下第四经济合作社收取的利率对比，并不存在高利转贷给棠下第四经济合作社的行为，故该院认为，棠下经济联合社、棠下第四经济合作社双方的债权债务关系明确，借贷关系成立，应予确认。关于现棠下经济联合社请求棠下第四经济合作社归还借款641682元及利息是否应予支持的问题。棠下经济联合社与棠下第四经济合作社签订的《借款合同》均是双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《借款合同》签订后，棠下经济联合社已依约向棠下第四经济合作社提供了借款，但棠下第四经济合作社借款后未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。由于棠下经济联合社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意自2014年3月份后收取棠下第四经济合作社已交的借款利息（含棠下股份公司自2010年至2014年收取的借款利息和综合楼欠款利息）219666元，该社抵扣利息后借款本金余额为580334元，并同意采取法律途径进行追讨，故棠下第四经济合作社应向棠下经济联合社清偿借款580334元，现棠下经济联合社请求棠下第四经济合作社清偿借款641682元，超出部分之请求，理据不足，该院不予支持。至于利息问题，由于棠下经济联合社召开民主议事会议，并经到场村民代表过半数一致同意追讨借款本金，并不要求支付利息,故棠下经济联合社要求棠下第四经济合作社支付利息的请求，理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决：一、棠下第四经济合作社于该判决发生法律效力之日起七日内向棠下经济联合社清偿借款本金580334元；二、驳回棠下经济联合社的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11125.87元（棠下经济联合社已预交），由棠下经济联合社负担2303元，棠下第四经济合作社负担8822.87元，棠下第四经济合作社负担的诉讼费部分在履行该判决确定的给付义务时一并迳付棠下经济联合社。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方当事人对借款207万元的事实并无异议，本院予以确认。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.案涉借款合同是否有效；2.案涉借款是否应收取利息。关于案涉的借款合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的…”的规定，虽然棠下经济联合社自认出借给棠下第四经济合作社的资金来源于向银行贷款，但结合双方借款跨度时间（从2007年8月至2016年3月），以及棠下经济联合社出借给棠下第四经济合作社收取的利率对比，并不存在高利转贷给棠下第四经济合作社的行为，且经民主议事会议到场过半数村民代表同意借款。因此，棠下经济联合社并不存在套取金融机构资金高利转贷的行为事实，双方之间签订的《借款合同》并不违反相关法律规定，合法有效。关于案涉借款应否收取利息的问题。案涉的《借款合同》均有约定利息，且约定的利率符合法律规定，应受法律保护。棠下第四经济合作社辩称双方对案涉借款曾约定不收取任何利息，并向法院申请向棠下经济联合社调取相关的会议纪要。但棠下经济联合社否认存在上述会议纪要，棠下第四经济合作社未能进一步举证证实确实存在上述会议纪要，应承担举证不能的法律后果。因此，棠下第四经济合作社主张双方对案涉借款约定不收取任何利息，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。根据2020年1月8日棠下经济联合社的民主议事会议讨论结果，棠下经济联合社同意退还自2014年3月份后收取棠下第四经济合作社已交的借款利息，对退还的款项进行抵扣后，棠下第四经济合作社尚欠棠下经济联合社借款本金580334元。故一审判决棠下第四经济合作社向棠下经济联合社清偿借款本金580334元正确，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，棠下第四经济合作社的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9603.34元，由肇庆市端州区****棠下第四股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍