呼和浩特铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7102民初487号   原告：内蒙古鎏畅交通代理有限公司。   法定代表人：王明亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭娟芳，该公司员工。   委托诉讼代理人：包秋花，该公司员工。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。   主要负责人：王海军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。   委托诉讼代理人：葛泰，该公司员工。   原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司（以下简称鎏畅交通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告人寿财保公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院以（2020）内7102民初487号民事裁定书，裁定驳回被告人寿财保公司对本案管辖权提出的异议。并于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告鎏畅交通公司委托诉讼代理人郭娟芳，被告人寿财保公司委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鎏畅交通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆配件损失费、维修费和辅料费共计274924.43元；2、依法判令被告赔偿原告司法鉴定费8347.73元；3、依法判令被告赔偿原告护栏费5690元(7690元-2000元）；4、依法判令被告赔偿原告保管费200元；以上金额共计人民币289162.16元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月26日17时，雷建清驾驶车牌号为×××小型汽车，行驶至孙右高速（内蒙方向)103公里处，由于操作不当车辆撞上高速公路护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。经高速二支队六大队出具的《道路交通事故认定书》认定，雷建清负事故全部责任。后经王智鸣(×××车主)委托内蒙古弘康司法鉴定所对受损车辆进行鉴定，经鉴定该车辆×××小型轿车车辆配件损失费、维修费、辅料费共计274924.43元，同时因车辆司法鉴定，另产生司法鉴定费8347.73元，护栏费7690元、保管费200元。另外就×××号小轿车被保险人王智鸣与被告于2020年6月5日签订机动车商业险保险合同，约定保险期间为2020年6月6日至2021年6月5日。该起事故发生在保险期间内，被告应当依法承担赔偿责任。事故发生后，车主王智鸣与被告多次协商无果的情况下，与原告签订了先行赔付协议，双方约定由原告先行赔付×××小型轿车各项费用总计人民币289162.16元后，王智鸣即将保险金请求权转让给原告，并向被告送达了《保险金请求权转让通知书》，由原告向被告代位追偿。协议签订后，原告依约支付了上述费用。由于被告拒绝承担上述费用，为维护原告合法权益，特诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提举了雷建清的身份证、驾驶证，王智鸣的身份证、行驶证，道路交通事故认定书、保险单、先行赔付申请表、先行赔付告知书、保险金请求权转让通知书、邮寄单、车辆理赔证明书、车辆维修发票、维修明细、保管费发票、护栏等费用发票、鉴定费发票、银行客户专用回单、司法鉴定意见书。   被告人寿财保公司对涉案事故的真实性认可。其在答辩期内向本院提出书面重新鉴定申请，认为×××车辆系车主自行单方委托鉴定，鉴定程序不合法。选择鉴定机构、鉴定车辆损失时，未告知我方当场参与，该行为严重侵害了我方的相关权利。该鉴定结论中的车损金额明显高于市场价格，且车辆损失项目也非本起事故造成，应当对涉案车辆进行重新鉴定；本案原告鎏畅交通公司虽然已经取得×××车辆行驶证所有人王智鸣授权的保险金请求权，根据我方与王智鸣签订的保险合同中特别约定项下：本保单第一受益人为平安银行股份有限公司呼和浩特分行，王智鸣虽为投保人，但其与我方签订保险合同时并未载明王智鸣为受益人，而是约定平安银行股份有限公司呼和浩特分行为保单第一受益人，该保险金请求权仅为平安银行股份有限公司呼和浩特分行，故本案的原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求；诉讼费、鉴定费、保管费不属于机动车损失赔偿项目不予承担。被告未提举证据。   经审理查明，2020年6月5日，王智鸣为其所有的车牌号为×××号小轿车在被告人寿财保公司处投保了机动车商业险保险合同，其中车辆损失保险的保险金额为446080元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险单特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司呼和浩特分行。保险期间自2020年6月6日至2021年6月5日。2020年7月26日17时50分许，雷建清驾驶车牌号为×××小型汽车，行驶至孙右高速（内蒙方向)103公里处，由于操作不当车辆撞上高速公路护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。经山西省××队出具的《道路交通事故认定书》认定，当事人雷建清负事故全部责任。后×××号小轿车车主王智鸣委托内蒙古弘康司法鉴定所对其受损车辆进行鉴定，经鉴定×××号小轿车车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计274924.43元。同时因车辆司法鉴定及道路护栏设施损坏等，产生司法鉴定费8347.73元，护栏费5690元。该起事故发生在保险期间内。事故发生后,×××车主王智鸣与原告鎏畅交通公司签订了《保险金请求权转让通知书》及《先行赔付申请表》,双方约定由原告先行赔付×××小型轿车车辆维修费、护栏费、司法鉴定费等各项费用共计289162.16元。王智鸣即将保险金请求权转让给原告，并向被告送达了《保险金请求权转让通知书》，由原告向被告代位追偿。协议签订后，原告依约通过银行转账向相关汽车修理、鉴定等部门支付了上述费用。   本院认为，被保险人王智呜与被告人寿财保公司之间签订的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。雷建清作为驾驶人驾驶被保险车辆具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，属于保险事故，保险人人寿财保公司应当依照保险合同的约定在车损险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。   本案的争议焦点一，原告鎏畅交通公司能否主张涉案车辆赔偿款。被告人寿财保公司提出，原告虽然已经取得×××车辆行驶证所有人王智鸣授权的保险金请求权，根据我方与王智鸣签订的保险合同中特别约定项下：本保单第一受益人为平安银行股份有限公司呼和浩特分行，王智鸣虽为投保人，但其与我方签订保险合同时并未载明王智鸣为受益人，而是约定平安银行股份有限公司呼和浩特分行为保单第一受益人，该保险金请求权仅为平安银行股份有限公司呼和浩特分行，故本案的原告主体不适格。本院认为，保险单中特别约定本保单第一受益人虽然为平安银行股份有限公司呼和浩特分行，但原告出示的平安银行股份有限公司呼和浩特分行出具的平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书，证实将案涉×××车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人王智鸣，被保险人王智鸣与原告鎏畅交通公司之间签订的保险金请求权转让通知书系双方当事人之间真实意见表示，被保险人王智鸣转让给原告的债权系财产险项下的理赔款，不专属于债务人自身的债权，其也不符合合同性质或者法律规定不得转让的情形，原告鎏畅交通公司在代被保险人支付维修费等相关费用后，以自己的名义向被告人寿财保公司主张保险金，并无不当。对于被告人寿财保公司主张原告主体不适格的辩称不予支持。   本案的争议焦点二，事故车辆的配件损失费、车辆维修费和辅料费共计274924.43元、司法鉴定费8347.73元、护栏费5690元、保管费200元，是否应由被告人寿财保公司予以承担？关于车辆的配件损失费、车辆维修费和辅料费共计274924.43元。本院认为，内蒙古弘康司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构指派具有合法鉴定资格的鉴定人作出，其内容也不违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的当事人申请重新鉴定的情形，被告人寿财保公司提出×××号车辆系车主自行单方委托鉴定，鉴定程序不合法。选择鉴定机构、鉴定车辆损失时，未告知我方当场参与，该行为严重侵害了我方的相关权利。该鉴定结论中的车损金额明显高于市场价格，且车辆损失项目也非本起事故造成，请求对涉案车辆进行重新鉴定。经庭审核实，涉案车辆已经修复，并交付车主投入使用，不具备重新鉴定的条件，且被告未提出有相关证据或者理由足以反驳原告出示的司法鉴定意见存在法定重新鉴定的情形，故不予重新鉴定，该鉴定意见合法有效，本院予以采信。依照鉴定意见，受损的×××号车辆的配件损失费、车辆维修费和辅料费共计274924.43元，未超出保险责任限额，且原告出示了正规的修车发票及修车明细予以佐证，能够比较客观、公正的反映车辆损失，故对×××号车辆损失费共计274924.43元，本院予以确认，该车辆损失费用应由被告赔付。关于原告主张的护栏费5690元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先在交强险范围内予以赔偿，不足部分应在三者险的责任范围内予以赔偿。仍有不足依法赔偿。涉案交通事故认定书已明确由于操作不当车辆撞上高速公路护栏，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。雷建清作为车辆驾驶人已向护栏的管理单位山西省高速公路管理局支付了7690元的赔偿款并开具了发票。经庭审核实，涉案车辆×××号车辆在其他保险公司投有交强险，且原告认可在交强险限额内已赔付了×××号车辆财产损失2000元，故剩余护栏损失费5690元，应由被告人寿财保公司三者险的责任范围内予以赔偿。关于原告主张被告赔偿司法鉴定费8347.73元的诉请，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用为被保险人为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告出示了相关证据予以佐证，故对原告该项诉请予以支持。关于原告主张被告赔偿其保管费200元的诉请，因与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司车辆配件损失费、维修费和辅料费共计274924.43元、司法鉴定费8347.73元、护栏费5690元，合计288962.16元；   二、驳回原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5638元，减半收取2819元，由中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担2794元，由内蒙古鎏畅交通代理有限公司负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。   审判员 纪杰   二〇二〇年十二月十八日   书记员 马楠   本判决适用的法律条款：   《中华人民共和国保险法》   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。   第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。   保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。   任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。