江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5771号原告：沈兴彬，男，1958年1月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：徐俊荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住宜兴市。原告沈兴彬与被告徐俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴彬、被告徐俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兴彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款500000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付从2018年10月起至还清借款为止的利息，按月息2%计算，每月10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告做工程产生经济困难，于2018年4月24日向原告借款500000元用于工程，承诺2018年9月30日归还。现原告多次找被告协商还款事宜，被告一直拖延不付。为了维护自身的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告徐俊荣辩称，被告于2017年9月向原告借款，已经付了一年的利息。后因为工地上的原因导致资金断裂，所以这两年一直没有还款。被告是抱着诚意来的，500000元是被告借的，利息也是每月10000元，后来双方协商到2018年9月份还款就不要利息，现在没有还款，利息被告也认可，但是要在被告的能力范围之内。被告承诺年底前给250000元～300000元，后面的钱在10个月内全部付清。利息能不能少一点，如果不能少，利息放在本金后面，等本金还完再陆续把利息还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款说明》、南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书等证据，被告对上述证据不持异议，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人陈向东介绍认识。2018年4月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借沈兴彬人民币伍拾万元正（500000.00元）期限（2018.9.30号）归还用于工程”。被告在“借款人”处签名，并加盖江苏艺博防水防腐工程有限公司的公章。2018年5月7日，被告在该《借条》的下方写下“备注：不计息”字样。2018年11月7日，被告向原告出具《还款说明》一份，载明：“本人计划2019年春节前一次归还借款，若有变动双方协商，其间到期归还每月利息，特此承诺，我愿仁恒房产作抵押（玉兰路5号仁恒12幢501室）”，被告在“承诺人”处签名。2019年8月7日，原告和陈向东向被告要款时发生纠纷，双方在南京市派出所达成调解协议，载明：“徐俊荣承诺在2019年12月25日前还完沈兴彬50万，其中于8月18日前还款5万，其余分期还，本年12月25日前还清；徐俊荣承诺在2020年1月31日前还清陈向东75万”，被告在该“纠纷调解协议书”上签名，并载明“本人认可调解愿意到期还清债务”字样。庭审中，原告称，上述借款均是由自己先给付陈向东，再由陈向东给付被告；原告只能提供其于2017年9月18日汇给陈向东300000元的银行凭证，不能提供给付200000元的证据，也记不清该200000元是何时以何种方式给付陈向东的。原告还称，原告是按月息2%收取利息，借款时扣除了当月利息，200000元是转账给陈向东的，先借了300000元后再借了200000元。经本院向案外人陈向东调查，陈向东称：原告是在2017年4月交给陈向东现金200000元，当时扣除一个月的利息4000元（200000*2%=4000）给原告，陈向东实际收到196000元，后陈向东将此款交给被告；被告于2017年5月至2017年9月每月月底通过陈向东给付原告利息4000元；2017年9月18日，陈向东收到原告转账的300000元后，提出现金6000元即一个月的利息（300000*2%=6000）给原告，另外款项代被告向他人偿还所欠款项；被告自2017年10月起每月月底通过陈向东给付原告利息10000元（500000*2%=10000元），直至2018年3月，2018年4月开始就没有再付款。另查明，被告于2018年11月5日通过陈向东向原告汇款20000元，2019年3月15日通过陈向东向原告汇款30000元。原、被告均称上述50000元系补交至2018年9月份的借款利息，每月10000元。本案在审理过程中，被告于2020年11月1日给付原告10000元、11月2日给付10000元、11月4日给付6000元、11月23日给付14000元（两笔7000元），共计40000元。原告认为上述款项系被告支付自2018年10月至2019年1月的利息，每月10000元，并要求自2019年2月起按月利率2%向被告主张利息。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。1、关于借款本金。原告通过案外人陈向东向被告出借款项，其于2017年9月18日汇给陈向东300000元，陈向东称其代被告向他人偿还所欠款项，没有直接交给被告；原告所称200000元的给付时间及给付方式与陈向东所述的不一致，无法确认该200000元的具体给付时间；被告确认于2017年9月向原告借款，原、被告双方及陈向东均确认后期支付利息的时间为每月月底，故本院确认原告实际向被告出借借款的时间为2017年9月底。原、被告双方及陈向东均确认被告在借款时扣除了当月利息，按借款金额的月利率2%计算，即10000元（500000*2%=10000）为“砍头息”。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院认定原告向被告实际出借借款本金为490000元。2、关于借款利息。借条中虽然没有载明借款利息，但是原、被告及陈向东均确认双方实际按月息2%支付利息，本院对此予以采信。该利息标准未超过法律规定的年利率24%的上限，本院对此予以采信。被告欠原告借款本金及利息按照实际借款金额、实际还款金额及法院支持的月利率2%的标准分段计算。具体金额见下表：借款期限内的利息标准为月利率2%，自2017年9月30日起算利息计算公式：本金×月利率单位：元日期本金金额月数应付利息实付本息剩余本金二〇一七年十月三十一日4900004898002017年11月30日4898004895962017年12月31日4895964893882018年1月31日4893884891762018年2月28日4891764889602018年3月31日488960488739截止2018年3月31日，被告欠原告借款本金488739元。自2018年4月1日起，以借款本金488739元为基数，按月利率2%计算利息，扣除被告在2018年4月1日之后向原告支付的90000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐俊荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈兴彬借款本金488739元，并给付自2018年4月1日起至还清借款之日止的利息（以借款本金488739元为基数，按月利率2%的标准计算，扣除被告已向原告支付的利息90000元）。二、驳回原告沈兴彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，公告费260元，合计5910元，由原告沈兴彬负担181元，被告徐俊荣负担5729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员邬海翔二Ｏ二Ｏ年十二月十七日见习书记员王宠芳