四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5624号 原告：王某1，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：敬某，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王某2，男，1946年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王某3，女，1944年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：何某，女，1946年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王某4（曾用明王巧凤），女，2001年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 原告王某1、敬某与被告王某2、王某3、何某、王某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、敬某、被告王某2及其被告王某3的共同委托诉讼代理人杨松，被告王某4的委托诉讼代理人马文君到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求四被告与原告结算王瑜、何小翠夫妇去世后，二原告为其垫付和开支的费用并由四被告在继承遗产范围内支付二原告为其垫付和开支的费用311632元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：二原告系被继承人王瑜、何小翠的弟弟和弟媳。2015年3月24日王瑜、何小翠因发生交通事故身亡后，二原告成为了被告王某4的监护人。四被告委托二原告处理王瑜、何小翠去世后的交通事故、保险事故的理赔和安葬事宜等，并对王瑜、何小翠遗留的债务进行了部分清偿。2015年，因被告王某4的居住问题，对王瑜、何小翠购买的南部县南隆镇阳光水岸ＢＣ幢2单元302室未装修完工的房屋和铁鞭场修建的房屋进行了装修和维修加固以及购置、安装了部分家具、家电。二原告保管王瑜、何小翠财产共计387290元，为处理上述事务共支出698922元，为被继承人善后事宜垫支了311632元。故诉至法院。 被告王某2、王某3辩称，1、二原告保管王瑜、何小翠财产共计918640元。2、不实际的债务清偿不应纳入本案计算。3、原告实际开支可补偿，超出部分不认可。4、原告办理丧事收了礼金，应纳入本案计算。5、打官司的数额有夸大行为，被告不认可。铁鞭房屋装修为无因管理，可以适当补偿。阳光水岸房屋装修是为了照顾王某4的居住，并不是为了保护遗产及增值，同时二原告也未征求其他被继承人的同意，因此装修的费用不应从遗产中扣减。 被告何某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 被告王某4辩称，二原告保管王瑜、何小翠的财产金额387290元及开支项目和开支金额全部属实。 本院经审理认定事实如下：死者王瑜与死者何小翠系夫妻关系，原告王某1系死者王瑜之弟，原告敬某系死者王瑜之弟媳，被告王某2、王某3系死者王瑜之父母，被告何某系死者何小翠之母，被告王某4系死者王瑜、何小翠之女。2015年3月24日，王瑜、何小翠因交通事故死亡。2015年3月27日被告王某2委托原告王某1办理王瑜与何小翠事故的理赔。2015年6月19日原告王某1成为被告王某4的监护人。被告王某1、敬某在处理王瑜与何小翠去世后的事务中保管了被继承人部分遗产并对被继承人遗留的债务进行了部分清偿。 本院认为，本案争议焦点为：原告王某1、敬某保管被继承人遗产收、支的具体金额及四被告是否支付原告王某1、敬某在处理王瑜与何小翠去世后的事务中垫支费用的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条规定“存有遗产的人，应当妥善保管遗产。第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案原告王某1作为被告王某4的监护人同时受被告王某2的委托办理二被继承人事故的理赔，由此原告王某1、敬某共同保管了二被继承人的部分遗产。二原告诉称保管了遗产387290元，被告王某4全部认可。被告王某2、王某3辩称二原告保管的遗产金额应为918640元，并提交了自己手写明细单和公证书各一份，经原、被告质证，原告王某1认为明细单的总数计算有误，没有70多万元，其中2015年12月22日何显发还款6200元、2016年8月25日杜小军还款5000元，以上两笔款自己收到后均交付给被告王某4保管，2015年8月19日卖平板船70000元、2015年3月24日何小翠随身遗体收出现金26690元、2015年5月27日保险公司车损险55000元及平安人身意外险200000元已包含在诉状写明的遗产387290金额中，明细单金额285960元中原告王某1认可收到87220元，对198740元原告王某1表示未收到，因原告王某1对被告王某2手写明细单中争议金额198740元不认可，被告王某2亦未提供证据予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果，因此，对被告王某2手写明细单中争议金额198740元，本院不予认定。被告王某4在诉讼中认可自己收到原告王某1交付的何显发还款6200元，但对杜小军还款5000元表示未收到，公证书中的三笔存款共计210240元由自己在保管。诉讼中原告王某1、敬某提交为二被继承人办酒席收礼单一份，共计25690元。根据原告的自认及原、被告提交的证据，扣除重复计算金额及被告王某4处保管的遗产，本院认定原告保管二被继承人遗产共计505200元（387290元＋87220元＋5000元＋25690元）。 二原告诉称在保管二被继承人遗产的过程中，因处理二被继承人去世后的事务，共支出金额698922元。其中第一笔费用原告提供二被继承人的丧葬费和南部县公路二局打官司的票据开支金额43909元，被告王某2、王某3认可殡仪馆丧葬费22216元及物管费40元。因办丧事铁边乡百惠超市购物14933元部分认可，事故车辆停车费800元、律师费5000元及打官司其他费用920元二被告不认可，根据原、被告的陈述车祸事故发生后及办理丧事必然会产生必要费用的开支情况，结合原告提供的票据，对事故车辆停车费800元及律师费5000元，二被告不认可的主张，本院不予支持，办丧事铁边乡百惠超市购物14933元，本院酌情认定11620元，打官司其他费用920元，因原告不能证明是否用于事故的开支，二被告不认可的主张，本院予以支持。第二笔费用原告提供打官司无票据的明细单开支金额194136元，二被告辩称二原告的开支明细项目金额未经过二被告同意，且存在开支金额重复计算和不合理的开支项目，考虑到生活实际情况二被告对第二笔费用认可73052元。本院认为明细单上无全体继承人同意的签字，二原告在未征得全体继承人同意的情况下对保管的遗产进行了开支，且原告手写明细单存在重复计算，同时亦无相关证据证明部分开支的合理性和必要性，对二被告辨称第二笔费用原告打官司无票据的明细单开支194136元中认可73052元的主张，本院予以支持。第三笔费用原告提供代二被继承人偿还债务的票据开支金额411461元，二被告辩称二原告偿还债务开支认可200500元，原告偿还何爱军债务25000元，认可11000元，应从中扣减何爱军卖车14000元。偿还王某1债务20000元不认可，该款系原告本人。偿还何丕会债务30000元不认可，该款系被告王某2偿还。退还公程预付款100000元，认可92000元。代何小翠偿还的贷款101830元不认可，代王瑜偿还装修款37131元不认可，该款系手抄单。第四笔费用原告提供南部阳光水岸房屋装修添置日常用品实物照片无票据开支金额27433元，二被告辩称南部阳光水岸房屋装修添置日常用品未经过二被告同意，自己亦未受益，由此开支的金额27433元不认可。第五笔费用原告提供铁鞭场房屋装修实物照片无票据开支金额1983元，二被告辩称铁鞭场房屋装修开支金额1983元系原告无因管理，可适当补偿。第六笔费用原告诉称处理二被继承人的丧葬和南部县公路二局打官司及交通事故无票据开支金额20000元，二被告辩称丧葬费认可，车费、油费不认可。被告王某4对二原告开支全部认可，并陈述何爱军卖车14000元由本人保管。对二原告主张的代王瑜偿还何爱军债务25000元，有何爱军收条凭据，本院予以认可。代偿还王某1债务20000元，有证人证言证实，本院予以认可。代偿还何丕会债务30000元，原告提供了还款后债权人何丕会将借条归还的借条凭据，本院予以认可。被告王某2辩称自己代王瑜偿还何丕会债务30000元可另案主张权利。代退还公程预付款100000元，原告提供了还款后复兴村三社将王瑜签字的收据凭据归还原告及复兴村村长赖福江证明各一份，本院予以认可。代何小翠偿还南部县农村信用社贷款101830元，原告提供了还款后南部县农村信用合作联社铁边分社将还款单据交付给原告的凭据，该单据上载明了还款时间为2015年6月1日，系何小翠去世之后，被告不认可，但未提供该款系他人所还的证据，因此对二被告的抗辩意见，本院不予支持。二原告代王瑜偿还房屋装修款37131元，根据原、被告对南部阳光水岸房屋装修情况的陈述，王瑜与何小翠去世时，房屋装修还未完工，由此造成部分装修款未结算，结合二原告提供王瑜签字的卖家定金单据及商品明细，考虑房屋装修事实实际存在的客观情况，本院酌情予以认定。第四笔阳光水岸房屋装修添置日常用品开支金额27433元，因二原告在未征得全体继承人同意的情况下对保管的遗产进行了开支，又无开支票据予以证明，现二被告不认可，结合实物照片，因部分物品添附在房屋上，在不能拆除的情况下，考虑事实实际存在的客观情况，本院酌情认定14759元。第五笔铁鞭场房屋装修开支金额1983元，结合实物照片，二被告认可同意补偿，本院予以认定。第六笔丧葬和南部县公路二局打官司及交通事故开支金额20000元，因无票据及相关证据佐证，同时原告起诉的第一笔及第二笔已包括该款项，不应重复主张，因此本院不予支持。经上述合计，本院认定二原告为二被继承人去世后处理事务，共支出金额540931元（39676元＋73052元＋411461元＋14759元＋1983元）。因此二原告共同保管二被继承人的部分遗产与二原告为二被继承人去世后处理事务的支出相品迭，二原告共垫支费用35731元。 根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。第十条第一款第一项规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。没有表示的，视为接受继承”。因四被告均明确表示继承遗产，故被告王某2、王某3、王某4作为王瑜的法定继承人，何某、王某4作为何小翠的法定继承人，四被告应在继承王瑜、何小翠遗产的价值限额内偿还二原告为二被继承人去世后处理事务垫支费35731元。另一法定继承人罗贵华去世，其子女享有代位继承权，诉讼中，经本院法律释明，二原告自愿表示不向其子女主张债务清偿权利，因此对罗贵华子女是否用遗产清偿债务在本案中不作处理。因本案系被继承人债务清偿纠纷而非被继承人之间的遗产继承纠纷，故对于王瑜、何小翠的遗产具体数额，四被告继承遗产的份额，在本案中不予涉及。故本案只确认四被告在继承王瑜、何小翠的遗产范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3、何某、王某4于本判决生效之日起十日内在各自继承王瑜、何小翠遗产的价值限额内共同向原告王某1、敬某偿付其垫支的费用35731.00元。 二、驳回原告王某1、敬某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，减半收取计2987元，由被告王某2、王某3、何某、王某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李俊珊 二〇二〇年十二月七日 书记员  李世武