wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4432号 上诉人（一审被告）：惠州市兴广宇智能科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长镇岭湖村发水米地段的厂房，统一社会信用代码91441303MA4UXNGH53。 法定代表人：曹荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽东润玻陶科技有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322MA2N551T66。 法定代表人：纵习，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐敦智，男，1984年10月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，该公司职工。 上诉人惠州市兴广宇智能科技有限公司因与被上诉人安徽东润玻陶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3960号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 上诉人惠州市兴广宇智能科技有限公司预交的二审案件受理费50510元，均予以退回。 审判长 李 超 审判员 周亚丽 审判员 刘 柳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7615号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，统一信用代码：91511300909450644N，住所地四川省南充市科苑街**。 主要负责人：许强，行长。 委托代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨光云，男，1966年6月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨光云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告杨光云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光云偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计15346.46元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月15日起，被告杨光云通过网上银行自助申请办理了五笔快e贷业务，贷款合计15000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定予以归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨光云未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、《中国建设银行手机快贷办理步骤》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《委托代理协议》、发票等证据，来源合法、内容真实，且与本案纠纷有关联，被告杨光云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。对建行南充分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，被告杨光云通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年6月15日至2019年6月15日，借款金额7400元,借款利息为年利率5.6%。其后被告杨光云以同样的流程又办理了四笔借款：2018年7月17日借款金额1900元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月17日，借款利息为年利率5.6%；2018年8月29日借款金额1900元，借款期限为2018年8月29日至2019年8月29日，借款利息为年利率5.6%；2018年9月4日借款金额1900元，借款期限为2018年9月4日至2019年9月4日，借款利息为年利率6.0%；2018年10月12日借款金额1900元，借款期限为2018年10月12日至2019年10月12日，借款利息为年利率6.0%。截至2020年5月14日，被告杨光云共计尚欠原告本金13457.56元、利息867.05元、罚息1021.85元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告杨光云通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，与建行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告杨光云未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告杨光云应当依照约定履行还款付息的义务。本案利息、罚息计算方法为：1、截至2020年5月14日利息867.05元、罚息1021.85元；2、自2020年5月15日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 原告建行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨光云于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金13457.56元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：1、截止2020年5月14日的利息为867.05元、罚息为1021.85元，2、自2020年5月15日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（原告已预付），被告杨光云于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢晓玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李松桁 书 记 员 熊 月
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2902号 申请执行人:黎召奇，男，1953年1月25日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：杨根虎，男，1953年1月26日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 本院在执行申请执行人黎召奇与被执行人杨根虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人黎召奇与被执行人杨根虎达成长期分期履行和解协议，申请执行人黎召奇书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人罗明伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1321民初3272号民事调解书的执行程序。 申请执行人黎召奇在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  敬伟平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1502民初13192号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张华青，女，1984年6月6日出生，汉族，住聊城市茌平县。被告：周少华，男，1984年1月1日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告张华青、周少华保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张华青、周少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息18886.54元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费1265.79元；3.判令被告向原告支付自2019年3月3日起以20152.33元为基数按年息15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告张华青向原告投保了个人贷款保证保险，2018年8月13日，从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农业银行）获取信用贷款20000元，因被告逾期还款，农业银行于2019年3月3日向原告申请索赔并从原告账户扣款18886.54元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为1265.79元。后经核实周少华作为被告张华青的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告张华青、周少华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月2日，张华青在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额7万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人张华青，被保险人农业银行；贷款金额20000元；保险金额22194.49元；赔偿等待期80天；保险费12600.36元，每月保费350.01元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。张华青（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定张华青向农业银行贷款20000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告周少华向原告出具一份承诺书，内容为：张华青于农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，周少华同意与张华青共同承担还款责任，承担法律责任周少华在承诺书处签字捺印。贷款发放后，因张华青未按期偿还贷款，原告于2019年3月3日向农业银行理赔18886.54元用于归还了张华青欠农业银行的借款本息。另查明：被告张华青尚欠原告保险费1265.79元。本院认为：被告张华青与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告周少华出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因张华青未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息18886.54元，该代偿款被告张华青应予偿还。张华青欠原告的保险费1265.79元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告周少华作为张华青的配偶同意与张华青共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告周少华承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告张华青、周少华经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张华青、周少华于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款18886.54元；二、限被告张华青、周少华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费1265.79元；三、被告张华青、周少华于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以20152.33元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13216号之一 申请执行人：汪晚霞，女，1991年7月21日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人：张俊，男，1992年4月9日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人汪晚霞与被执行人张俊借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3525号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币38000元及利息，并承担案件受理费人民币376元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑文雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31585号 申请执行人:林宏生，男，1984年11月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人：王福龙，男，1988年10月2日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人林宏生与被执行人王福龙买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18843号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人偿付人民币187470元及利息等，并负担案件受理费（本案诉讼费2161.38元已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方静纯
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执4464号申请执行人楼叶萍被执行人章彩欢本院在执行申请执行人楼叶萍与被执行人章彩欢劳务合同纠纷一案中，执行到位案款元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3429号 原告：日照桐凰木业有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村，统一社会信用代码91371103MA3DP3AX2D。 法定代表人：林正镨，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：高贺江，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市西林区。 委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 原告日照桐凰木业有限公司与被告高贺江劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照桐凰木业有限公司的委托诉讼代理人陈洪涛，被告高贺江的委托诉讼代理人唐合花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照桐凰木业有限公司向本院提出诉讼请求：解除仲裁裁决书裁定的原告与被告之间存在劳动关系，庭审中变更请求为确认原告与被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书认定事实错误，适用法律错误。原告成立于2017年，2018年经营不善已停止经营至今，不再从事木材、木制品加工等业务，也未雇佣木材、木制品加工人员。法定代表人林正镨也受聘于其他公司从事生产管理工作；裁决书中涉及的证人张某、刘某均不是原告职工，缺乏事实和法律依据。被告受伤后，原告听闻有其他公司为其垫付医疗费，因此裁决书裁决原被告存在劳动关系错误。 高贺江辩称，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持该裁决并确认原、被告之间存在劳动关系；原告在诉状中明确要求解除原告与被告之间的劳动关系，根据民事证据规则的规定应当构成自认，即原告认可与被告存在劳动关系。综上，请求判决原、被告之间存在劳动关系。 原告为证实与被告之间不存在劳动关系，向本院提交日照桐凰木业有限公司法定代表人林正镨与日照市岚山区创亿木材加工厂签订的劳务合同一份，用于证实日照桐凰木业有限公司自2018年开始已经暂停木材加工等业务，不再经营，其法定代表人于2019年开始到日照市岚山区创亿木材加工厂工作，2020年3月正式受聘于日照市岚山区创亿木材加工厂，并担任副厂长。被告对劳务合同的真实性请求法院依法调查，认为该证据不能证明原告的主张。 被告为证实与原告之间存在劳动关系，向本院提交日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理高贺江与日照桐凰木业有限公司劳动争议案件中庭审笔录记载的张某、刘某的证人证言，用于证实被告自2020年3月18日开始在原告处工作，3月26日在工作期间发生事故，被告与两证人均系工友关系。原告对上述证人证言不予认可，称张某、刘某均不是原告公司的职工，原告及证人与被告均没有劳务关系，证人提到的黄永来厂长是另一公司的老板，与原告无关。被告方受伤的地方也不在原告的经营场所范围内，故原、被告之间不存在劳务关系。原告并未为被告垫付医疗费，而是由另一公司垫付。 原告提供的林正镨与日照市岚山区创亿木材加工厂签订的劳务合同是原件，本院对其真实性予以确认。对原告提供的日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中的证人证言，原告不予认可，无其他证据予以佐证，不能作为单独认定事实的依据，因此本院对上述证人证言不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日上午9时左右，高贺江在工作中受伤，到临沂市莒南县坪上医院就诊，后转至日照市人民医院住院治疗，被诊断为乙状结肠损伤、弥漫性腹膜炎等。日照桐凰木业有限公司法定代表人林正镨，经营场所为日照市岚山区创亿木材加工厂租赁的房子，经营范围为木材、木制品加工、销售；家具、建材销售；普通货物进出口。2020年10月20日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理高贺江与日照桐凰木业有限公司劳动争议案件的庭审笔录中证人张某、刘某称其与高贺江系在日照桐凰木业有限公司干活的工友，高贺江在工作中受伤。 2020年9月，被告提起仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2020年10月30日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字[2020]第228号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，致本案纠纷。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，其实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。当事人对于劳动关系存在争议的情况下，劳动者对自己与用人单位是否建立或应当建立劳动关系负有举证责任。本案中，被告为证实与原告之间存在劳动关系仅提供日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会庭审中张某、刘某的证人证言，但该庭审笔录中记载的证人证言不足以证明被告向原告公司提供劳动、接受原告单位管理并直接领取劳动报酬的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告高贺江要求确认原告与其之间存在劳动关系的请求，证据不足，不予支持。 综上所述，原告关于确认被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告日照桐凰木业有限公司与高贺江之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告高贺江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 巩俐 书记员 耿心月
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2405号 申请执行人：杨加来，男，1985年10月10日出生，汉族，工人，住曲靖市陆良县。 申请执行人：梅丽，女，1984年8月24日出生，汉族，工人，住曲靖市陆良县。 被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。 法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。 关于申请执行人杨加来、梅丽与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年9月24日作出（2020）云2504民初3050号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年11月12日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月17日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月23日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款23991元及违约金，并交纳案件受理费200元、申请执行费260元，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。 本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人不接受以物抵债，现暂无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年11月25日对被执行人限制消费。 本案执行标的23991元及违约金，执行到位标的0元，未交纳案件受理费200元、申请执行费260元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孔令杰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202财保88号 申请人：哈密市富邦通达商贸有限公司，住所地新疆哈密市红星三场一连益寿路1巷**，统一社会信用代码91652201MA78GYNH2E。 法定代表人：古涛，总经理。 委托诉讼代理人：范卫兵，新疆宏雅律师事务所律师。 被申请人：新疆全兴鑫源建材有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南东路**天和新城市广场1+****2102统一社会信用代码91650104328905778A。 法定代表人：董春萍，总经理。 申请人哈密市富邦通达商贸有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人新疆全兴鑫源建材有限公司在乌鲁木齐开源佰盛商贸有限公司的债权237517.53元。中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具保单保函为申请人哈密市富邦通达商贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人哈密市富邦通达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆全兴鑫源建材有限公司在乌鲁木齐开源佰盛商贸有限公司的债权237517.53元。 案件申请费1708元，由申请人哈密市富邦通达商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初6482号 原告：余威，女，1988年6月8日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 被告：陇德品，男，1986年12月5日出生，彝族，农民，住址同上。 原告余威诉被告陇德品同居关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余威到庭参加了诉讼，被告陇德品经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余威诉称：原、被告于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生育了两个子女，共同财产有一辆面包车（价值20000元），无共同债权债务。原告生完孩子后，被告就在外与他人有不正当关系，并且被告与其父母经常殴打原告，致使原告5年前外出务工不敢回家，故诉至法院，请求判令共同生育孩子陇某2由原告抚养，陇某1由被告抚养；共同财产一辆面包车归被告所有；本案诉讼费由被告承担。 被告陇德品未作答辩。 经审理查明：原、被告于××××年××月同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方于××××年××月××日生育长子陇某1，××××年××月××日生育长女陇某2。2014年原告外出务工，原告外出后两个孩子一直随被告生活。 上述事实，有原告的陈述在卷相互印证，可以确认。 本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活后，至今没有补办结婚登记手续，违反了婚姻法的规定，该婚姻仅属于同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除就自行解除，不需法院判决解除。原、被告虽然解除了同居关系，但双方仍有抚养子女的义务。原告诉称长女陇某2由原告抚养，长子陇某1由被告抚养，考虑原告外出后，两个孩子一直随被告生活，相互之间建立了比较深厚的感情，且突然改变生活学习环境也不利于孩子的健康成长，综合本案原、被告及子女的实际情况，结合当地经济水平及当事人的经济能力，两个孩子由被告抚养，由原告每月支付陇某2抚养费500元直至陇某2能独立生活为止。原告诉称有共同财产一辆面包车，并未提供证据予以证明，本院对原告的该诉称不予采信。被告陇德品经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、共同生育长子陇某1、长女陇某2由被告陇德品抚养，由原告余威每月支付长女陇某2抚养费500元，直至长女陇某1能独立生活为止，定于判决书生效当月月底开始支付； 二、驳回原告余威的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告余威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 谭 磊 书 记 员 孔 琴
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初434号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张学忠，男，1982年9月11日生，云南省元阳县人，彝族，小学文化，农民，户籍地：元阳县，现住个旧市。2020年9月25日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年12月16日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人张学忠犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮等二人出庭支持公诉，被告人张学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，被告人张学忠于2020年9月13日20时许，酒后驾驶云Ｇ×××**号二轮摩托车，从个旧市乍甸驶往个旧市二冶方向，车辆行驶至鸡个复线Ｋ5＋20Ｍ处时，与李玉明驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成被告人张学忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经个旧市公安局交警大队认定，李玉明承担此次事故的主要责任，被告人张学忠承担次要责任。经云南永鼎司法鉴定中心检测，张学忠的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为169.93ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张学忠在现场配合交警处置，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张学忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，诉请本院依法判处。被告人张学忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张学忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张学忠在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异221号申请人（申请执行人）：江儒中，男，汉族，1946年7月20日生，住扬州市邗江区。被申请人：刘当辉，男，汉族，1984年3月2日出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：江苏九基财富投资管理有限公司，住所地扬州市。法定代表人：刘当辉。关于江儒中与江苏九基财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，江儒中申请追加刘当辉为被执行人。本院立案受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月9日，本院作出（2018）苏1003民初6976号民事调解书，依据该生效法律文书，江苏九基财富投资管理有限公司确认欠江儒中本金13万元及利息2万元，应于2018年12月31日前给付江儒中5万元，于2019年1月31日前给付5万元，于2019年3月31日前给付5万元，案件受理费750元应于2018年12月31日前给付江儒中。因江苏九基财富投资管理有限公司未履行上述给付义务，本院依江儒中申请于2019年2月22日立案执行，执行案号为（2019）苏1003执1013号，执行过程中，未能发现该公司有可供执行的财产。江儒中申请称:被执行人江苏九基财富投资管理有限公司至今未能履行生效法律文书确定的给付义务，作为一人有限责任公司，其股东刘当辉在不能证明公司财产与自己财产相独立的情况下，应依法对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加刘当辉为被执行人。被申请人刘当辉未能答辩。另查明，江苏九基财富投资管理有限公司成立于2015年6月4日，注册资金5000万元，系自然人独资的有限责任公司，刘当辉持股比例100%。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的给付义务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案，经执行，江苏九基财富投资管理有限公司财产不足以清偿（2018）苏1003民初6976号民事调解书确定的给付义务，刘当辉亦没能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，申请执行人申请追加股东刘当辉为被执行人，对公司债务承担连带责任，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加刘当辉为（2019）苏1003执1013号案件的被执行人，对江苏九基财富投资管理有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刁安心审 判 员 张克侃审 判 员 全庆凯法官助理 李小雷二〇二〇年十二月九日书 记 员 刘 颖
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2344号 申请执行人：陈羽，女，生于1976年12月1日，汉族，工程造价师，住昆明市五华区，现住昆明市五华区。 被执行人：郭虹兵，男，生于1969年7月27日，汉族，居民，住重庆市垫江县，现住弥勒市。 关于申请执行人陈羽与被执行人郭虹兵合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年10月15日作出（2019）云2504民初2903号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人郭虹兵未履行判决书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人陈羽书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人郭虹兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人郭虹兵向申请执行人支付40000元，交纳案件受理费408元、执行费500元，被执行人未实际履行。 本院于2020年12月6日对被执行人郭虹兵适用限制消费措施,于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年11月10日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭虹兵名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人郭虹兵名下银行账户内有9354.97元已被本院在（2020）云2504执2341号依法冻结并划拨，因郭虹兵在本院作为被执行人涉案较多，该笔款项待分配，其名下车牌号云Ａ×××××奥迪牌、云Ｇ×××××梅赛德斯奔驰牌2辆汽车已被我院在（2019）云2504执79号案件中查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。 2020年1月16日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人郭虹兵不动产登记信息，其名下有位于弥勒市，已被本院在（2019）云2504执79号案件中查封，系轮候查封，无其他财产可供执行。 2020年4月21日，本院委托昆明市五华区人民法院向昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人郭虹兵不动产登记信息，其名下有位于昆明市西山区房产，该五套房产均有抵押，已被本院在（2019）云2504执79号、（2020）云2504执204号案件中查封，系轮候查封，无其他财产可供执行。 2019年2月25日、7月5日，经本院传唤，被执行人郭虹兵到本院接受调查，经查，被执行人郭虹兵暂无财产可供执行，无其他财产可供执行。 另查明，郭虹兵作为被执行人在云南省全省尚未履行完毕的案件有12件。在之后的执行过程中，经本院多次联系被执行人郭虹兵未果，本院委托重庆市垫江县人民法院查询被执行人郭虹兵在当地的财产状况，被执行人郭虹兵有位于重庆市垫江县房产，该房产有抵押，已被多家法院轮候查封，无其他财产可供执行。 本案申请标的40000元及利息，执行到位0元；应交纳执行费500元，已交纳0元；应交纳案件受理费408元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人郭虹兵其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人郭虹兵确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭虹兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  熊晓艳
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7458号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号，统一社会信用代码×××412。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。被告：李文芳，女，1970年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：齐继龙，男，1991年8月30日出生，与李文芳系母子关系，住山东省枣庄市山亭区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司)与被告李文芳、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法由审判员王冬适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告罗莱公司撤回对被告淘宝公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告罗莱公司委托诉讼代理人郑晓剑、被告李文芳委托诉讼代理人齐继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令李文芳立即停止侵害其商标权及不正当竞争行为，停止生产、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具。审理中，撤回要求停止不正当竞争的诉讼请求。2.判令李文芳赔偿罗莱公司经济损失100000元，赔偿罗莱公司为制止侵权行为支付的合理费用共计20000元，合计120000元。事实和理由：罗莱公司是国内较早涉足家用纺织品行业，并集研发、设计、生产、销售于一体的企业。2009年登陆A股市场。被相关机构认定为“国家级高新技术企业”、“中国纺织服装行业品牌价值50强企业”。罗莱品牌被认定为“江苏名牌产品”、“中国名牌产品”等。目前拥有10多家子公司，原创品牌及国际代理品牌20多个，连锁店有3000多家，销售网络遍及全国。其拥有第4902138号、第4902137号、第4167105号等注册商标。“罗莱”系其企业字号，显著性较强，代表了罗莱公司及其产品的知名度和美誉度。李文芳在未获其许可的情况下，在淘宝网开设了店名为“蚕丝被加工厂”的店铺，销售侵害罗莱公司商标专用权的商品，造成其经济损失，请求依法支持罗莱公司的诉讼请求。被告李文芳辩称，其文化程度不高，被人忽悠才去侵权。所售商品来源于他人代发，商品定价低，无利润，无库存及生产工具。请求法院酌情处理。本院经审理认定事实如下：罗莱公司经核准取得第4902137号“”、第4902138号“”、第4167104号“”、第4167105号“”注册商标，上述商标核定使用的商品类别均为第24类，包括床单、床罩、被子、被罩等，均有处于商标有效期内。据淘宝网披露，李文芳在淘宝网开设“蚕丝被加工厂”网店，掌柜ID：tb8861289552，销售床上用品。2020年10月16日，罗莱公司代理人张国东、何燕玲、陈柏清向厦门市鹭江公证处，就其利用该处“公证云”平台的取证工具，对其网络购买涉嫌侵权物品的取证过程申请出具公证书，该公证处于2020年10月19日出具（2020）厦鹭证内字第101457号公证书。公证书证明，一、公证云帐号“hyl＠zbz1234”(注册人：何燕玲)于2020年9月21日、2020年10月16日，通过本处“公证云”平台中的“见证实录”功能对其在网络上购买相关涉嫌侵权商品及察看相关物流信息等过程进行实时保全，保全取得的证据文件（见本公证书附件1、2）实时存入本处服务器，交由本处保管，证据文件自生成之时起未被修改，与当日当时页面内容相符。二、公证云帐号“zgd＠zbz1234”（注册人:张国东）、公证云帐号“cbq＠zbz1234”（注册人:陈柏清）于2020年9月27日、2020年10月16日，通过本处“公证云”平台中的“手机拍照”功能对邮件（包裹）的外观、内装物品、封存后包裹的外观进行拍摄，取得的证据文件（见本公证书附件3）实时存入本处服务器，交由本处保管，证据文件自生成之时起未被修改，与当日当时现场情形相符。该公证书附件显示，网店名为“蚕丝被加工厂”，掌柜ID：tb8861289552。网页上使用了“罗莱家纺”、“品牌：罗莱”、“”、“”的文字或图形，蚕丝被照片上使用了“”、“”、“”的标识。何燕玲购买了“罗莱家纺蚕丝春秋被子母被单双人被芯蚕丝被100%桑蚕丝空调夏凉被”1条，支付178元。罗莱公司为保全证据支付公证费500元。经当庭检验，罗莱公司提供的由厦门市鹭江公证处封存的实物上该公证处的封条完好。打开实物后，内有包装袋1只和“被子”1条。在包装袋上使用了“”的标识，“被子”的吊牌上使用了“”、“”的标识，洗唛上使用了“”的标识，角标上使用了“”、“”的标识。审理中，罗莱公司认为，经其鉴定，从李文芳处购买的商品为假货。李文芳在其网店的宣传、展览、所售的实物“被子”上，未经许可使用了与其注册商标“”、“”、“”、“”相同的标识，侵害了罗莱公司的商标专用权，主张适用法定赔偿。本院认为，罗莱公司系第4902137号“”、第4902138号“”、第4167104号“”、第4167105号“”注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。具体到本案中，李文芳在其经营的网店中及所售实物上，使用了“罗莱家纺”、“”、“”、“”的文字、图形，属商标性使用行为。经比对，与罗莱公司相对应的案涉商标标识相同，且李文芳所售商品与案涉商标所核定使用的商品系同一类别，李文芳未经罗莱公司许可使用案涉商标，侵犯了罗莱公司依法享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。2．关于赔偿数额。罗莱公司主张法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额。关于罗莱公司主张的销毁库存及生产工具的请求。因罗莱公司无证据证明，且李文芳否认有库存及生产工具，故该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告李文芳于本判决生效后，立即停止销售侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第4902137号“”、第4902138号“”、第4167104号“”、第4167105号“”注册商标专用权的商品的行为。二、被告李文芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计24000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担350元、被告李文芳负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王冬二〇二〇年十二月十九日书记员  盛琰
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5919号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，系公司员工。 委托诉讼代理人：王永松，系公司员工。 被告：张跃海，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：向祥花，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告张跃海、向祥花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 姜德道 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈柏洲 书 记 员 田秋霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3991号曹莎：关于申请执行人与被执行人曹莎责令退赔张某一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执432号 申请执行人陈圣雄、郑宗付、邱静秀、林凤英、张裕发、苏妙英、刘希统、刘正辉、刘秀生、林隆壮、李玉莲、叶玉珠、杨丹凤、林隆强、林陈访、林运兴、魏宜珍、林隆雄与被执行人杨自雄借款合同纠纷一案，因被执行人杨自雄涉嫌非法集资犯罪，本院于2020年12月28日以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初6447号 原告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街道小军山村**（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 被告：晏歆娅，女，1990年8月19日出生，汉族，住武汉市江汉区， 原告武汉海伦堡物业管理有限公司与被告晏歆娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告武汉海伦堡物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉海伦堡物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉海伦堡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由原告武汉海伦堡物业管理有限公司负担。 审判员  熊婧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王莎
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2324号 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。 负责人：黄敏，系该庭庭长。 被执行人：侯小伟，男，1984年9月13日出生，汉族，住泸西县。 关于弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人侯小伟罚金一案，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2020年9月20日作出（2020）云25刑初421号刑事判决书，判决书发生法律效力后，义务人侯小伟未履行判决书确定的缴纳罚金的义务。2020年11月9日，弥勒市人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。经审查，本院于2020年11月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月14日向被执行人侯小伟发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人侯小伟缴纳罚金170000元，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月25日对被执行人侯小伟适用限制消费措施，于2020年12月6日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年11月9日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人侯小伟名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人侯小伟名下银行账户内存款已被本院依法冻结并划拨，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2020年11月12日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人侯小伟不动产登记信息，被执行人侯小伟名下无房产等不动产登记信息，无其他财产可供执行。 另查明，被执行人侯小伟因刑事犯罪，现服刑期未满，本院于2020年11月25日委托泸西县人民法院查询被执行人侯小伟在当地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的缴纳罚金170000元，执行到位636.35元，该笔款项已交入本院罚没款项内。 综上所述，被执行人侯小伟确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人侯小伟有可供执行财产的，再次执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月十八日 书记员  熊晓艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执805号申请执行人：方某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码9164012209453240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初17号民事调解书，即申请执行人方某与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司退还申请执行人方某汽车终身免费保养保证金10000元，案件受理费25元由宁夏佳和致远汽车服务有限公司承担。申请执行人方某于2020年4月16日申请强制执行，执行费50元，执行标的共计10075元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司已经停止经营，法定代表人徐某住址不详。经向车辆、房屋、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人方某并听取其意见，申请执行人方某也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月九日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2966号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人聂楷，男，1968年5月30日出生，汉族，出生于重庆市，小学文化，无业。户籍所在地为重庆市江津区。曾因犯盗窃罪，于2017年12月被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月7日被羁押，当日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人刘春光，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2831号起诉书指控被告人聂楷犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人聂楷及其辩护人刘春光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人聂楷于2018年11月7日，在北京市朝阳区六号线褡裢坡地铁站站台，窃取被害人王某（女，22岁，吉林省人）长款大衣右下兜内的VIVO牌移动电话机1部，价值人民币3959元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人聂楷的行为已构成盗窃罪。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人聂楷辩称涉案手机是其捡的，其没有实施盗窃。其辩护人认为被告人的行为不构成盗窃罪。经审理查明：被告人聂楷于2018年11月7日8时40分许，在北京市朝阳区六号线褡裢坡地铁站站台，窃取被害人王某（女，22岁，吉林省人）长款大衣右下兜内的VIVO牌移动电话机1部（价值人民币3959元）。公安机关将被告人聂楷抓获后从其身上起获了涉案移动电话机1部，已发还被害人王某。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人王某陈述证明：在上述时间，其在地铁六号线朝阳区褡裢坡站准备乘车，其当时将手机放在大衣右侧兜内。在列车开门后其与其他乘客一起上车，因为人特别多，其没有挤上去，就重新回到车门处。这时其发现手机不见了。后公安机关联系其说被偷的手机找到了。其手机是VIVO牌，2018年7月以5000元的价格购买。2、证人曹某、郭某证言证明：二人系北京市公安局机动侦查总队民警。在2018年11月7日8时许，二人在地铁六号线褡裢坡站开展便衣侦查工作。8时40分许，二人发现有一名男子在列车开门时挤向一名女子，并趁机将右手伸进女子右侧衣兜内偷取物品，然后这名男子逃跑。二人将该男子抓获并在该男子右手中起获一个带白色外壳的手机。后联系到被害人并进行报案。3、北京市价格认定中心价格认定结论书证明，涉案移动电话机价值人民币3959元。4、购物发票，证明王某购买涉案移动机的情况。5、到案经过，证明民警在上述时间发现实施盗窃的聂楷并将其抓获的情况。6、公安机关出具的起获经过及扣押、发还物品清单证明：公安机关抓获被告人聂楷并起获了涉案移动电话机，后进行扣押并发还被害人。7、本院刑事判决书证明：被告人聂楷因于2017年9月11日在地铁五号线惠新西街北口地铁站窃取他人笔记本电脑1台被我院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。8、被告人的身份材料，证明聂楷的身份信息情况。9、被告人在侦查机关的供述证明：其对上述事实不予供认。其辩称当时在褡裢坡站台上转一转，捡到了1部手机。后其拿着手机往外走，被警察抓获。以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。对被告人供述中与其他证据能相互印证的部分，予以确认；与事实不符的部分，对其内容的真实性本院不予确认。本院认为：被告人聂楷无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人聂楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案犯罪事实有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定，故对被告人关于没有实施盗窃的辩解及其辩护人关于被告人不构成盗窃罪的意见，本院不予采纳。鉴于被告人聂楷系犯罪未遂，故对其所犯罪行，依法从轻处罚。综上，本院根据被告人聂楷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人聂楷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  王建荣人民陪审员  徐良友二〇二〇年十二月九日书 记 员  孟慧慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4987号 申请执行人：谷后荣，男，1996年10月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：沙奇，男，1997年08月23日出生，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人谷后荣与沙奇民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初7828号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人沙奇名下皖Ｂ×××××牌车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁 潮
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5300号原告：长葛市金财公有资产经营有限公司，住所地：长葛市**葛天大道北侧双创大厦。统一社会信用贷码：914110826921998064。法定代表人：张文典，任该公司董事长。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师委托诉讼代理人：马晨硕，男，1995年12月2日生，汉族，住长葛市，系公司员工。被告：河南大森机电股份有限公司，住所地：长葛市产业聚集区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师被告：长葛市万向汽车配件有限公司。住所地：长葛市老城镇台庙社区，统一社会信用代码91411082567259670E。法定代表人：范清伟，任该公司总经理。原告长葛市金财公有资产经营有限公司(以下简称金财公司)与被告河南大森机电股份有限公司（以下简称大森公司）、长葛市万向汽车配件有限公司（以下简称万向公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金财公司的委托诉讼代理人忻春峰到庭参加了诉讼，被告大森公司委托诉讼代理人何昊楠及被告万向公司法定代表人范请伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南大森机电股份有限公司向原告偿还借款本金500万元；2、判令被告按照合同约定向原告支付至结清欠款之日所产生的借款资金使用利息以及逾期资金使用费；截止2020年10月20日计1340175元；3、判令被告长葛市万向汽车配件有限公司对500万元借款及利息、逾期使用费承担连带清偿责任；4、被告承担原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费）。事实与理由：大森公司于2017年2月24日与原告签订借款合同，合同对借款期间的利率及预期资金使用费作出明确约定，约定借款月息7.5‰，预期资金使用费9.75‰，被告万向公司对2017年2月24日500万元借款提供担保，后原告向被告支付了出借款项，借款到期后，原告追要无果，诉至本院。被告大森公司辩称：本案原告金财公司不具备金融信贷业务的经营范围和法定资格，其违反法律禁止性规定，利用来源不明资金，非法从事涉案民间放贷业务，其放贷行为不合法，且已涉嫌非法经营犯罪，本案原、被告双方签订的借款合同，应当被认定为无效。其主张放贷利息属非法所有，不受法律保护，其利息诉请依法应予驳回，被告已支付的高额利息部分，应依法扣减相应借款本金；经从中国裁判文书网已公布裁判文书中检索获悉：2020年度1-7月，原告在长葛市人民法院已一审审结判决以及立案受理后的的民间借贷案件，已达8件，放贷金额已高达1.52亿元，而未列入公开信息的，请法庭依职权从人民法院审判管理系统进行关联案件检索核实。且其上述民间放贷出借行为，具有反复性、经常性，已完全具备职业放贷人构成法律特征，依照法律、法规及相关司法解释规定，原告应被确认为“职业放贷人”，并应依法公布于众；原告向被告放贷500万元属实，但被告已累计偿付原告3710750元，应依法扣减相应本息。被告万向公司辩称：保证手续我签过，当时说的是第一被告将款贷出后让我用一百万元，后来的情况我就不清楚了。原告金财公司为支持其主张，向本院提供的证据有：《借款合同》、《中国银行国内支付业务付款回单》、《收款收据》各一份，证明原被告就借款款项及用途达成一致，原告按照约定向被告支付了借款，被告向原告出具收据，对收到该款项予以确认的事实。被告大森机电为支持自己的主张，向本院提供的证据：一、《国家企业信用信息公示系统企业报告》一份，证明根据原告公示的经营范围，其不具备从事金融业务的资格。二、长葛市人民法院（2020）豫1082民初247、248、249、1703、1704号《民事判决书》共五份，长葛市人民法院（2020）豫1082民初5135、5202号《应诉通知书》及《民事起诉状》各一份，本案《民事起诉状》一份，证明2020年度1-7月，原告在长葛市人民法院已一审审结判决以及立案受理后的民间借贷案件，已达8件，放贷金额已高达1.52亿元。三、《中国工商银行电子回单》29份，证明被告支付原告共计3710750元。经审理查明：原告系一家国有独资的有限责任公司，经营范围包括对全市国有资产的投资、管理和经营，城镇基础设施建设及水利基础设施建设项目的投资、管理和经营等。2017年2月24日，原告金财公司（乙方、出借人）与大森公司（甲方、借款人）、万向公司（丙方、担保人）签订借款合同一份，约定大森公司向原告金财公司借款500万元，借款期限自2017年2月24日至2017年8月24日止；资金使用费率为月费率7.5%；甲方不按本合同约定的期限归还借款本金的，乙方有权对逾期借款根据其逾期天数按照逾期使用费率计收逾期资金使用费，逾期月资金使用费率为9.75‰。万向公司自愿为该笔借款提供担保，保证期间为合同履行期届满后两年，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用等。2017年2月24日，原告金财公司通过中原银行转入大森公司指定的收款账户500万元，大森公司向金财公司出具了收据。截止2020年10月20日，大森公司未偿还本金，已支付利息623700元，原告追款借款无果，诉至本院。本院认为：被告大森公司向原告金财公司借款500万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告万向公司自愿对上述借款承担保证责任，原告请求万向公司连带清偿借款本息及逾期资金使用费，符合法律规定，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告大森公司追偿。被告大森公司辩称已经偿还3710750元，但根据被告大森公司提供的偿还凭证，除一张摘要中备注为货款外，其余均为利息，因原被告之间存在多笔借款合同，部分利息为支付其他笔借款，对于被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定判决如下：一、被告大森机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市金财公有资产经营有限公司借款本金500万元；二、被告大森机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市金财公有资产经营有限公司借款资金使用利息及逾期资金使用费，以500万元为基数，自2017年2月24日至2017年8月24日按照月利率7.5‰，自2017年8月25日至借款清偿之日以下欠借款本金为基数，按照月利率9.75‰计算，扣除本案已支付利息623700元；三、由被告长葛市万向汽车配件有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告河南大森机电股份有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56182元，减半收取28091元，由被告河南森机电股份有限公司、长葛市万向汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年十二月十四日书记员  李 爽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1285号之一申请执行人：高哲，男，1987年8月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：龙志勇，男，1980年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行高哲与龙志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人高哲依据（2020）内0823民初802号民事判决书申请执行龙志勇案款80000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，轮候查封被执行人龙志勇位于乌拉特前旗乌拉山镇御景苑A10-4-431住房一套（产权证号：1010215016**），轮候查封被执行人龙志勇所有的车牌号为蒙LEB5**猎豹牌汽车一辆以及车牌号为蒙B962**别克牌汽车一辆，轮候扣留、提取被执行人龙志勇在乌拉特前旗城市管理行政执法局工资，再未查到被执行人龙志勇可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供他们可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十七日书记员 ：苏四通
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5385号原告：杜明旺，男，1996年3月2日出生，汉族，住山东省临清市。被告：闫珂，男，1983年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告杜明旺与被告闫珂加工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜明旺、被告闫珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜明旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付加工费10700元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告闫珂于2020年4月4日在原告处加工服装1818件，每件3.5元。后又追加1084件，每件4元。原告已经将服装交付，被告拖欠原告加工费10700元。被告辩称：原告提供服装存在质量问题，要求扣除维修费用。审理中，原、被告对加工合同及加工数量、交付情况予以认可。被告提出部分服装存在质量问题，支付维修费用2325元，应由原告承担，原告予以认可。本院认为，原、被告存在加工合同关系，原告按照约定向被告交付加工服装，被告应当支付原告加工费。从原告提交证据计算，被告拖欠原告加工费10699元，并非原告所诉的10700元。扣除被告因原告服装质量问题支付的维修费2325元，被告实际应当给付原告8374元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告闫珂于判决生效后三日内给付原告杜明旺加工费8374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，原告负担7元，被告负担27元。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月十五日书记员  姚景冉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5744号 原告：平度钜峰建筑工程队，住所地平度市。 经营者：付兴强，男，1991年2月15日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。 被告：莱州市松霖起重安装工程有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩松涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙金丽，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵中江、杨学智，男，该单位工作人员。 第三人：孙金丽，女，1979年6月2日出生，汉族，住莱州市。 原告平度钜峰建筑工程队与被告莱州市松霖起重安装工程有限公司、第三人孙金丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐珍利到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人孙金丽、赵中江、杨学智在三次庭审中分别到庭参加诉讼，第三人孙金丽在第一次庭审中到庭参加诉讼，第二、三次庭审中，经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程吊装费12，000元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，由被告支付因解除承揽合同而给原告造成的吊装费损失12，000元。事实和理由：2020年4月24日，被告工作人员孙金丽与原告工作人员付岱巍联系，被告雇佣原告吊车于4月25日到莱州市三山岛瑞海矿业吊一个40吨井架，吊装费12，000元，并约定被告派经理现场指挥。4月25日，原告按被告要求按时到达瑞海矿业吊装现场，但最终因被告与需吊装的施工方报错了需要吊装的井架重量，并超重太多而无法完成。被告至今未付约定的吊装费，故具状法院。 被告在第一次庭审中辩称，我方承认吊装费12，000元，但是原告没有吊装成功，当时我方同意给一部分放空费，第二天我方雇了一辆吊车，一样的吨位吊同样的活，原告阻工造成我方损失20，000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。在第三次庭审中辩称，第三人孙金丽不是我单位员工，原告和第三人谈的业务我方不知道。 第三人孙金丽的答辩意见同被告在第一次庭审中的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，第三人与原告的工作人员付岱巍联系，约定由原告携带47吨的配重，于4月25日到莱州市三山岛瑞海矿业吊装40多吨的井架，吊装费为12，000元。4月25日，原告在吊装过程中，经查看图纸显示井架为51吨，最终原告未能完成吊装。4月26日，第三人哥哥孙茂翠微信显示井架自重52吨。 原告围绕诉讼请求依法提交了其工作人员付岱巍（133********）与第三人（138********）的通话录音7段、付岱巍与第三人的微信聊天截图3张、发票1张、第三人哥哥孙茂翠微信朋友圈截图3张、出警证明1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告及第三人对上述证据的真实性无异议，但主张因原告阻工造成被告损失2万元。第三次庭审中，被告辩称第三人不是其单位员工，对原告和第三人谈的业务不知情。本院认为，被告提交的代理人身份证明书载明：“孙金丽同志在我单位任经理职务，系我单位工作人员，特此证明。单位名称：莱州市松霖起重安装工程有限公司（印章）2020年9月27日。”第三人在第一次庭审中承认自己系被告的工作人员，认可原、被告之间发生的承揽合同关系，且原告提交的微信聊天记录中，第三人提供的开具发票的己方名称也是莱州市松霖起重安装有限公司，以上证据形成了完整的证据链，能够证明第三人系被告的工作人员，其与原告口头达成承揽合同系履行职务行为，被告应承担该合同行为的法律后果。 本院认为，原、被告口头达成的承揽合同合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，因吊装物重量超过了原告吊车所能承受的吊装重量，被告另外找了吊车并完成吊装，被告实际已解除了承揽合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告要求被告赔偿因解除承揽合同而造成的损失即约定的吊装费12,000元。本院认为，被告报错吊装物重量是导致合同解除的主要原因，但原告作为专门从事吊装业务的工程队，在吊装设备的选择、到达现场应及时查看图纸以减少损失等方面均具有合理注意义务，对未能完成吊装负有一定的责任。本院从双方当事人权利义务平衡的角度出发,结合双方当事人各自过错和本案客观情况,确定原告自负百分之三十的责任,被告负担百分之七十的责任即赔偿原告8，400元(12,000元×70%)。被告主张因原告阻工造成其损失2万元，未提供证据予以证实，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州市松霖起重安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告平度钜峰建筑工程队因被告解除承揽合同给原告造成的损失8,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由莱州市松霖起重安装工程有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭小艺
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初161号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人孔小军，男。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人孔小军犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民出庭支持公诉，被告人孔小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年6月25日，被告人孔小军与朋友饮酒至23时许，次日8时30分许驾驶甘ＡＢ××××号黑色夏利小轿车从永靖县家中出发，经兰州市区驶入兰州西高速入口，11时07分许，被告人孔小军沿兰营高速由南向北行驶至中川收费站处，被执勤民警查获。经鉴定，孔小军血样中的酒精含量为104.58ｍｇ／ｍｌ。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经举证质证的受案登记表、立案决定书、证人崇双选的证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据证实，被告人孔小军对指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪认罚，本院予以确认。 本院认为，被告人孔小军醉酒后驾驶机动车辆在高速道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孔小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李文霞 书 记 员 刘双双
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执842号之二 申请执行人：黄晓忠，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：钟清平，男，汉族，1964年2月24日出生，住四川省营山县。 被执行人：黄荣，女，汉族，1970年4月11日出生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初432号民事判决书，受理了黄晓忠与钟清平、黄荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄晓忠向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1323执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗 艺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20228号原告：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路**。法定代表人：张新刚，董事长。委托诉讼代理人：王旭颖，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。原告梁平与被告特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告梁平向本院提出诉讼请求：一、判决被告2015年1月12日“关于返岗事宜通知”及附件变更了原告职务、岗位及工作内容系“变更劳动合同通知”；二、判决被告违反《中华人民共和国劳动法》第17条规定，未经协商、以“返岗通知书”及附件单方变更劳动合同，系违法行为；三、判决被告以“返岗通知”而非“变更劳动合同通知”单方变更劳动合同，蓄意规避变更劳动合同法定程序、规避变更工作岗位法定需提交证明不胜任原工作岗位的证据、规避单方非法变更劳动合同需承担的法律责任，规避劳动争议仲裁及诉讼审理范围，系欺诈行为；四、判决被告以“返岗通知”隐匿“单方变更劳动合同”事实，导致仲裁及法庭认定“返岗”不属受理范围不予审理，并以原告“拒不服从公司正常的工作安排、经劝导后仍不服从”为由解除劳动合同，系劳动合同欺诈；五、判决被告2018年1月12日以“返岗通知书”及附件非法单方变更劳动合同，实施劳动合同欺诈，仲裁、法庭欺诈并既遂，多项违法，对“返岗通知书”及附件予以撤销；六、判决被告2015年5月30日以“拒不服从公司正常的工作安排、经劝导后仍不服从”为由解除劳动合同，理由不成立：七、判决被告“考勤休假管理办法”规定“上下班刷卡”记录考勤，“考勤休假管理办法”属劳动合同组成部分，对双方同样具有约束力，被告提交以门卡外其他方式记录的考勤记录，违反“考勤休假管理办法”、违反劳动合同，系非法无效证据；八、判决被告未提交以门卡记录的考勤记录，2018年5月30日“解除劳动合同通知”以原告“连续旷工已经超过3日，且累计旷工已经超过5日”为由解除劳动合同，证据违反被原告“考勤休假管理办法”非法无效，解除理由不成立；九、判决被告拒不执行北京二中院2017年2月3日（2016）京02民终9539号“继续履行劳动合同”终审判决，至2018年5月30日，拒付工资、拒缴社保，违反《中华人民共和国劳动合同法》第3条第2款规定，尚未恢复履行劳动合同，系非法行为，需补缴社保补发工资；十、判决被告截至2018年5月30日拒付工资、拒缴社保，尚未执行终审判决恢复履行劳动合同，无权变更或解除劳动合同；十一、判决“办公工位”及乘坐电梯上下楼、进入办公室及按照被原告“考勤休假管理办法”记录考勤所需的“门卡”为基本劳动条件，被告截至2018年2月1日拒不提供办公工位、截至2018年5月30日拒不发放门卡，系拒不提供基本劳动条件、阻挠原告执行“继续履行劳动合同”终审判决的非法行为；需发放门卡；十二、判决被告未实际支付，却在2015年5月30日“解除劳动合同通知”中要求原告支付16万元，系欺诈仲裁及终审既遂后再次欺诈，需返还16万元“借支款”并按北京二中院（2016）京02民终9539号终审判决支付迟延支付利息；十三、判决被告2018年5月30日“解除劳动合同通知”因解除理由均不成立，且存在单方非法变更劳动合同、劳动合同欺诈、隐匿变更劳动合同事实欺诈仲裁及法庭既遂、拒不执行终审判决、拒不恢复履行劳动合同、欺诈16万元等实体违法原因，依法予以撤销；十四、判决被告提交（2016）京0106民初8336号及（2018）京106民初2555案证据材料中，提交的工资单均注有“加班工资”，系明确证据证明被原告掌握原告加班考勤记录，被原告隐匿加班考勤记录，需依法承担不利后果和法律责任；十五、判决被告实行五天半工作制，超过劳动合同规定，需依法支付2017年2月3日终审判决至2018年5月3日期间每周六加班工资。事实和理由：被原告2015年11月2日以“试用期内被证明不符合录用条件”为由解除劳动合同，原告2015年8月己不属“试用期”、且被原告伪造2015年9至11月实付工资记录欺诈法庭恶意欠薪系因实体非法被北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9539号判决于2017年2月3日撤销，并判决“继续履行劳动合同”。被告终审判决后，拒缴社保，2017年4月派人与原告咨询丰台区社保中心规定后，仍拒不缴纳、拒付工资，2017年7月原告请求仲裁后仍不支付。办公工位系基本工作条件，终审判决后被告拒不安排，2017年6月被告员工将原告逐出办公室，经原告多次请求，被告才安排于2018年2月1日后的办公工位；门卡用于上下楼乘坐电梯、进入办公室及按照被原告“考勤休假管理办法”记录日常考勤，并按照被告实行五天半工作制，记录每周六考勤，也系基本工作条件。原告2017年2月终审判决后即已向主管领导陈斌副总裁邮件申请，其后多次申请，并于2018年2月1日邮件负责考勤的胡雷经理请求按照公司考勤制度记录考勤，胡雷经理负责人力，熟知“上下班刷门卡”记录考勤的规定，但截至2018年5月30日被告仍拒不发放；被告2017年2月3日终审判决后，经原告多次请求仍拒不发放“复职通知”安排工作。被告另有多项欺诈行为。被告2018年5月30日以“连续旷工已经超过3日，且累计旷工已经超过5日”及“拒不服从公司正常的工作安排、经劝导后仍不服从”为由作出“解除劳动合同通知”，并要求返还16万元，多项违法，需予撤销。请求贵院审核证据与事实，支持原告合法主张。本院经审查认为，原告的第九项诉讼请求，请求补发至2018年5月30日的工资，2017年12月之前的工资已经生效判决处理。2018年1月至5月30日的工资，原告在2019年4月17日的仲裁申请中已提出，该申请时间早于本案的仲裁申请时间（2019年4月22日），该仲裁案件正在中止，尚未作出仲裁裁决，故原告的主张属于重复起诉，本院不予处理。原告的第十五项诉讼请求已经生效判决处理，亦属于重复起诉，本院不予处理。原告的其他诉讼请求，不是有效诉讼请求或不是劳动争议处理范围，且部分在之前诉讼中已经主张，故本院不予处理。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  王梦媛人民陪审员  蔡建锋二〇二〇年十二月八日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2412号 申请执行人：杨松霖，女，1995年7月5日生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川俏族家具有限公司，住所地：四川省彭州市九尺镇天宝村**。 法定代表人：谢高富。 本院在执行杨松霖与四川俏族家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为29855元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4568号本院立案执行的申请人山东乐宇信息咨询有限公司与被执行人山东海然建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12903号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路**。负责人：杜海榕，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：彭惠惠，女，1985年2月20日出生，汉族，职业信息不详，住山东省梁山县。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行济南市中支行）与被告彭惠惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行济南市中支行的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼。被告彭惠惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行济南市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭惠惠偿还借款本金31600元、截止至2020年7月23日的利息（含罚息和复利）3470.61元及以31600元为基数、自2020年7月24日起至实际结清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）；2.诉讼费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由彭惠惠承担。诉讼过程中，建行济南市中支行明确其第2项诉讼请求中的诉讼费用仅指案件受理费。事实和理由：2018年12月24日，彭惠惠通过网上银行与建行济南市中支行签订编号为37020181224119058323的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定彭惠惠向建行济南市中支行借款31600元，借款期限自2018年12月24日至2019年12月24日，贷款利率在借款期内不变，按照5.6%即LPR利率6.3%加-70基点执行，逾期罚息利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建行济南市中支行按约向彭惠惠发放了借款，但到期后彭惠惠未按约履行还款义务。故为维护自身合法权益,建行济南市中支行诉至法院，望判如所请。本院基于庭审查明的事实，彭惠惠于2018年12月24日通过中国建设银行网上银行向建行济南市中支行借款31600元、贷款期限为一年、年利率5.6%、逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%但彭惠惠未按约定还款，截止至2020年7月23日欠付借款本金31600元及利息（含罚息和复利）3470.61元属实。故建行济南市中支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭惠惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行借款本金31600元、截止至2020年7月23日的利息（含罚息和复利）3470.61元及以31600元为基数、自2020年7月24日起至实际结清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338.5元，由被告彭惠惠负担。本判决为终审判决。审判员  栾桂秀二〇二〇年十二月七日书记员  公浩然
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1440号 蒋光强、徐州田丰通信工程有限公司： 申请执行人蒋光强与被执行人徐州田丰通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终880号调解书已发生法律效力。被执行人徐州田丰通信工程有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人蒋光强向本院申请执行，请求被执行人支付标的款73400.00元，交纳执行费1000.00元，本院于2020年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人徐州田丰通信工程有限公司已经自动履行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1440号，执行案件执行完毕，于2020年12月22日结案。 二〇二〇年十月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8494号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞英，女，1953年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭喜林，男，1952年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 以上二申请人委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵瑞见，男，1980年10月11日出生，汉族，住河北省高邑县。 再审申请人张瑞英、郭喜林因与被申请人赵瑞见民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瑞英、郭喜林申请再审称，原审判决认定事实错误，原审认可申请人与被申请人之间的《借款合同》，对甄紫蒙等人实施合同诈骗罪，被申请人与诈骗行为无关的认定属于认定事实错误。根据最高人民法院《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第122条的规定，原审法院应当及时将犯罪线索和有关材料移送给侦查机关，而不是判决二者无必然联系。因此，原审法院适用法律错误。原审中被申请人涉嫌恶意诉讼。被申请人明知自己伙同甄紫蒙对申请人进行合同诈骗，依旧对申请人恶意提起诉讼，意图通过欺骗享有公权力的法院和法官来实现侵犯申请人的合法权益的目的。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人主张被申请人赵瑞见伙同甄紫蒙对申请人共同诈骗，但其所提交的石家庄市公安局桥西分局刑警大队出具的《受案回执》中，并没有写明被申请人赵瑞见涉嫌合同诈骗；且一审法院的两名干警到该桥西分局刑警大队了解本案是否涉嫌合同诈骗的相关情况，该公安机关的答复是赵瑞见没有合同诈骗的故意及行为。申请人提交的其他证据也不足以证明其主张。故一、二审判决对申请人的该项抗辩不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张瑞英、郭喜林的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1278号之一 申请执行人：乐声平，男，1956年3月8日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：沙县集辰复合肥有限公司，统一社会信用代码91350427741683777T，住所地福建省沙县金古工业园（金属集中加工区B1地块）。 主要负责人：李春花。 被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，统一社会信用代码91350427563380721F，住所地福建省三明市沙县金古工业园。 主要负责人：李开标。 申请执行人乐声平与被执行人李开标、沙县集辰复合肥有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）闽0427民初2146号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。本案申请执行金额508000元，执行到位金额5925.56元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人李开标、沙县集辰复合肥有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人李开标、沙县集辰复合肥有限公司的法定代表人及集辰（福建）农林发展有限公司的法定代表人发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下没有存款、证券等信息。 4.本院另案查封了被执行人集辰（福建）农林发展有限公司名下位于沙县XX区××区，因上述财产已被多家法院多次查封，本案暂无法处置。 5.本院另案拍卖了被执行人李开标名下位于沙县XX乐园XX度假村XX号不动产，本案分得执行款5925.56元。 6.经本院穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 7.因被执行人李开标、沙县集辰复合肥有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人李开标及沙县集辰复合肥有限公司的法定代表人李春花作出拘留十五日的决定，但因其下落不明，无法实际采取拘留措施。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0427民初2146号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓 珊 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2005号 原告：郭佳，男，1982年6月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：段静辉，男，1982年8月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳莹，河北澜森律师事务所律师。 原告郭佳与被告段静辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭佳及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告段静辉及其委托诉讼代理人徐志磊、王佳莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告替被告偿还的借款本息136800元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月8日，被告由原告担保借王某款100000元，约定借款期限到2018年7月8日、月息1.6%，借款到期后因被告未能给付王某借款，原告于2019 —2— 年6月7日将被告应付王某借款本息136800元替被告偿还了王某，为此，原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段静辉辩称：1、被告段静辉虽然于2017年6、7月份给郭某1、王某、郭某2出具过借据，但被告并未实际收到上述三笔借款，并且当时款项打到本案原告的银行卡，当时出于朋友关系，作了借款人，但实际使用该借款的是本案的原告。借款到期后，本案原告不能按期偿还上述借款，2017年补写了借据，并没有产生新的借贷关系。鉴于该笔借款被告并没有实际使用，被告不应该承担上述借款的法律义务及责任；2、关于本案的原告是否偿还了借款，被告不知情，即使偿还也是其自己的义务。综上应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年7月31日，原告诉于本院要求被告给付原告替被告偿还的借款本息136800元。为证明自己的主张，原告提供了证据1、原告申请证人郭某1、王某、郭某2出庭作证。证人郭某1出庭证实与原告系当家子，证明2017年7月被告从王某、郭某1、郭某2处借款被告打借条郭佳的担保人，被告借王某100000元、郭某1100000元，给的是现金后来郭佳还的，还了我160000多，其他人还了多少不知道；证人王某出庭证实证明2016年左右当时是我给的原、被告100000元现金，借条是原告郭佳给了我18000元的利息重新打了欠条，到期时他没给我，我容了他一年，郭佳给了我 —3— 136000元，还款证明是我写的，还款日期为2019年6月7日，郭佳通过转账的方式给的我钱，当时取款日期为2016年7月8日取款100000元，借给了原、被告；证人郭某2出庭证实证明2016年6月份郭佳找到我说郭佳的朋友段静辉用钱，我就给他拿过去了，2017年该还钱了没有还，后来他说接着用，就把利息变成本金又打了一个借条，到2018年我向郭佳要，他没钱也给不了我，就一直拖到了2019年，郭佳连本带利一起给的我，给了160000元，已经还清了。2、《借条》一张，内容为：“借条今借到王某现金拾万元整（100000）元。月息壹分陆厘（1分6厘）借款日2017年7月8号还款日2018年7月8号借款人：段静辉担保人：郭佳2017年7月8号”。3、《客户对账单打印》一张，交易日期2016年7月8日，户名王某发生额-100000元，交易来源借款转账；4、《还款证明》一张。内容为：“还款证明借款人段静辉担保人郭佳于2017年7月8日向王某借款一事由担保人郭佳于2019年6月7日替借款人段静辉还王某本金及利息共计（136800）元拾叁万陆千捌佰元正证明人王某电话152××××5039身份证1306221950021740162019年6月7日”。5、2019年6月7日金额136800元付款方户名：郭佳收款方户名王某《手机银行个人电子回单》一张。6、2018年10月8日10点19分，原告与段静辉的录音一份。被告质证认为：1、对原告证人的证人证言不予认可，认为证人与原告有 —4— 利害关系。证人证实借钱款项是卖西瓜的款项，并不是原告所说从银行支取；2、对原告提供的借条的真实性认可，对证明目的不认可，数额超过100000元，按照交易习惯，不应该给现金，并且未能提供给付现金的证据；3、被告对王某的客户对账单的真实性无异议，但不能体现取款款项借给被告了，并且取款是在2016年7月8日，借条形成是在2017年7月8日，本案原告借条上的担保人，实际上是借款人，不能证明借贷关系；4、对于原告提供的还款证明及手机银行个人电子回单不予认可，认为电子回单与本案不具有关联性，再没有足够证据证实原告是替被告还款的情况下，应依法驳回原告起诉，并且原、被告曾经在一起合伙做生意，没有书面的合伙结算清单，只是口头的，本案所述借款可能涉及合伙债权、债务；5、针对电话录音要求原告出示完整的录音，不能断章取义并且未在举证期限内提供，不予认可。 本院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷案件具有实践性特征，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中原告陈述出借人王某借给被告现金100000元，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了说明，结合借贷金额，款项交付，及证人证言事实和因素，认定王某与被告借贷事实未发生。保证人的追偿权是指保证人在承担保证责任后可以向主债务人请求偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规 —5— 定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告郭佳要求被告段静辉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回郭佳的诉讼请求。 案件受理费3036元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵木强 人民陪审员  郭建库 人民陪审员  解小发 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 康
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45647号原告：深圳林典企业登记代理有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：邓春玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张格伟，男。被告：珈婷贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人：梁润发，系该公司总经理。原告深圳林典企业登记代理有限公司与被告珈婷贸易（深圳）有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳林典企业登记代理有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳林典企业登记代理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告深圳林典企业登记代理有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1971号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：福州市仓山区江鑫源便利店，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪光村**（洪湾路），统一社会信用代码92350104MA2YU8W78Y。 经营者：沈艺锋。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福州市仓山区江鑫源便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回对福州市仓山区江鑫源便利店的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 唐文生 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2673号兴业银行股份有限公司扬州分行、邵德林、张萍：关于申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行与被执行人邵德林、张萍金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19502号 原告：蔡晓燕,女,1981年9月4日生,汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 被告：姜自乾,男,1985年5月20日生，汉族,居民,住山东省费县。 被告：杨征艳,女,1982年9月9日生，汉族,居民,住山东省费县。 本院在审理原告蔡晓燕与被告姜自乾、被告杨征艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡晓燕于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡晓燕申请撤回对被告姜自乾、被告杨征艳的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡晓燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡晓燕负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  朱 浩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执390号 申请执行人：领小，女，1976年11月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗不敦化。现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈庆宗，男，1987年12月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人领小与被执行人陈庆宗民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶自治县人民法院于2020年9月20日作出（2020）桂0332民初508号民事判决书已发生法律效力。因义务人陈庆宗未按上述生效文书之规定履行义务，权利人领小向本院申请强制执行：一、要求被执行人陈庆宗返还借款本金45200元及利息638.99元（利息自2020年7月15日起以借款本金45200元为基数，按年利率6%计算至借款本息还清之日止，暂计算至申请之日）；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、负担案件受理费477元及执行费597元。本院于2020年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月19日，对被执行人陈庆宗户籍所在村委莲花镇坪岭村委会进行了走访，该村委也证实被执行人无财产可供执行。因被执行人逾期未报告财产，本院依法对其采取限制高消费的措施并送达限制消费令。因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年12月30日，本院约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行的财产,而申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 唐英杰 书 记 员 刘静孜 本裁定书适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。