河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6600号 上诉人(原审被告)：山西恒业建设集团有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区凤山路。 法定代表人：王东明，总经理。 委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河间市合兴同利建筑器材租赁站，住所地：河北省河间市西环。 经营者：张海生，男，1973年6月21日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 上诉人山西恒业建设集团有限公司因与被上诉人河间市合兴同利建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合 —2— 议庭进行了审理。上诉人山西恒业建设集团有限公司委托诉讼代理人马永哲与被上诉人河间市合兴同利建筑汽车租赁站委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西恒业建设集团有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2432号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审判决认定事实错误：一审判决认定上诉人与被上诉人之间建立了租赁合同关系，该认定错误。王北跳冒用上诉人的名义与山西鸿基科技股份有限公司（以下简称山西鸿基公司）签订了《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》，施工建设山西鸿基公司纺机配件楼工程。王北跳又冒用上诉人的名义与被上诉人签订了《租赁合同》，租赁被上诉人的建筑设备。榆次区人民法院（2019）晋0702民初2452号民事判决，判决确认：被告山西恒业公司与山西鸿基公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》无效，并判决被告王北跳与山西鸿基公司向被告山西恒业公司连带赔偿损失516.32万元及其利息。该判决确认了山西鸿基公司纺机配件楼工程与被告山西恒业公司无关。在一审中，上诉人否认与被上诉人签订过租赁合同，并提出对《租赁合同》上 —3— 的公章进行司法鉴定，但被一审法院拒绝。一审判决无视榆次区人民法院（2019）晋0702民初2452号生效判决认定的案涉工程非上诉人承建的事实，无视上诉人与被上诉人之间不存在签订《租赁合同》的事实基础和前提条件，并拒绝上诉人为查明案件事实而申请公章鉴定，做出判决属于认定事实错误的判决，应依法予以撤销。 二、一审判决严重违反法定程序，导致程序严重不公和实体判决错误。（一）一审判决剥夺上诉人进行司法鉴定的诉讼权利，程序严重违法。《租赁合同》是本案的关键证据，系王北跳假冒上诉人的名义签订，一审法院断然拒绝上诉人公章鉴定的申请，强行认定合同有效，属于严重的程序不正义，严重降低了裁判结果的正确性和可接受性，让老百姓无法感受的案件的公平和正义。（二）一审判决违法采用沧州市科技检验鉴定研究所沧科鉴（2019）测字第38号鉴定咨询意见书，导致程序严重错误和实体判决错误。1、一审中被上诉人未提交沧州市科技检验鉴定研究所沧科鉴（2019）测字第38号鉴定咨询意见书的原件，上诉人对其真实性不予认可，但一审判决仍然采用，不符合证据采信规则。2、沧州市科技检验鉴定研究所沧科鉴（2019）测字第38号鉴定咨询意见书是2019年9月17日做出的，本案是2020年7月起诉的，根据《最高人民法院 —4— 关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称新证据规定）第一百条：“本规定自2020年5月1日起施行。本规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”之规定，自2020年5月1日起审理的案件涉及司法鉴定应适用新证据规定。为了保证司法鉴定的客观性和合理性，根据新证据规定增加了不少新规定，如：第三十二条人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定第三十四条人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。第三十六条人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托法院的名称；（二）委托鉴定的内容、要求；（三）鉴定材料；（四）鉴定所依据的原理、方法；（五）对鉴定过程的说明；（六）鉴定意见；（七）承诺书。第三十七条人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。第四十三条人民法院应当在勘验前将勘验的时间和地点通知当事人。当事人不参加 —5— 的，不影响勘验进行。本案中，被上诉人应当根据新证据规定重新申请司法鉴定，但没有申请。2019年9月17日沧科鉴（2019）测字第38号鉴定咨询意见书的鉴定过程，上诉人根本不知情，更没有被通知参与鉴定机构的选任和对鉴定材料的质证，鉴定意见书也未送交上诉人，更谈不上对鉴定意见享有提出异议的权利和对鉴定人员进行质询的权利。一审判决采用该鉴定意见书，实际上是剥夺了上诉人的上诉诉讼权利，无法保证鉴定的科学性和客观性，程序严重违法。3、沧科鉴（2019）测字第38号鉴定咨询意见书不具有客观性。按照王北跳冒用上诉人的名义与被上诉人签订《租赁合同》的约定被上诉人送货后需要甲方出具收货单，但被上诉人根本没有证据证明其发送了738.14吨租赁设备。不知鉴定咨询意见书的依据是什么？该意见书上根本没有客观的鉴定依据。4、在本案中，被上诉人根本没有申请司法鉴定，但一审判决让上诉人承担3万元的鉴定费是没有依据的。 三、一审判决采信了（2019）冀0984民初1438号民事判决书和（2020）冀09民终2652号民事判决书，该两份判决认定王北跳构成表见代理，上诉人不服已向河北省高级人民法院提起再审申请。王北跳的行为不构成表见代理。表见代理的前提是：无权代理人所持有的证明其享有代理权的公章、授 —6— 权委托书的证据必须是真实的，不是伪造的。无权代理人之所以持有此类证据，是因被代理人过失造成的。这是表见代理中让被代理人承担法律责任的根本理论基础。在本案中，被上诉人与王北跳签订的租赁合同上的公章，非上诉人的公章。上诉人从未给王北跳进行过任何授权，被上诉人与王北跳签订租赁合同时，也没有要求王北跳出示授权证明，主观上有严重过失，不构成表见代理。 综上，一审判决事实认定错误，程序严重违法，严重损害了上诉人的合法权益，请贵院支持上诉人的上诉请求。 河间市合兴同利建筑器材租赁站答辩称，王北跳以上诉人名义在山西鸿基科技股份有限公司施工，上诉人是明知的，王北跳行为构成表见代理。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 1、根据山西鸿基科技公司工作人员刘军出具的证明可以认定，在涉案工程开始时即2017年9月份，上诉人就系涉案工程的施工方，在2017年11月份，王北跳又找到任继明联系挂靠上诉人在涉案工程处施工，而任继明系上诉人处管理人员，是任继明将盖了章的涉案的建设工程施工合同交给的王北跳。上诉人对于任继明是其公司人员的身份是认可的。可见，上诉人对于王北跳借用上诉人资质在涉案工程施工是明知的。 —7— 2、上诉人在事后的表现也能推断上诉人对于王北跳挂靠其单位与山西鸿基科技公司签订合同并施工是明知的。一审法院调取的上诉人2019年1月14日向晋中开发区管委会出具的申请书，内容是上诉人打入开发区财政局100万元申请用于涉案项目农民工工资，并委托李国平、任继明办理。上诉人主张王北跳与山西鸿基科技公司签订的施工合同公章系伪造的，并代替王北跳支付了516万元农民工工资，遭受如此巨额的损失却不向公安部门报案。这些行为足以表明上诉人对于王北跳的挂靠行为是明知的。 3、上诉人提交的2019晋07**民初2452号民事判决书认定王北跳以上诉人名义和山西鸿基科技公司2017年11月11日签订的建设工程施工合同上面的公章不是上诉人备案的公章，与本案不具有关联性。本案王北跳和被上诉人2017年11月1日签订的租赁合同上的公章是否为上诉人备案的公章，以及公章的真伪不影响王北跳表见代理的形成。《全国法院民商事审判工作会议纪要》41条，司法实践中，有些公司有意刻制两枚或是多枚企业印章，订立合同时，有意加盖非备案的企业印章，发生纠纷后，企业就以合同中加盖的公章不是备案公章为由否定合同效力的情形并不鲜见，人民法院在审理案件时，应当审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或 —8— 者代理的规则来确定合同的效力。法定代表人或是授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以行为人事后无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。《最高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》四、14条规定，人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字，是否盖有相关印章及印章真伪，标的物的交付方式与地点，租赁器材的用途，建筑单位是否知道项目经理的行为，做出综合分析判断。本案中被上诉人在签订合同前了解到涉案工程系上诉人承建，在签订合同时合同上也加盖了上诉人公司公章，在送货时也送到了涉案工程的工地用于工程建设，并对工程现场进行了拍照，涉案工程大门口、工地公告栏均显示是上诉人单位施工。被上诉人已经尽到了合理注意义务，如果要求被上诉人对合同上公章是否为备案的公章予以识别，显然超出了一般注意义务，况且，企业存在多枚印章的情况并不少见。 4、上诉人主张的2019冀09**民初1438号民事判决书、 —9— 2020冀09民终2652号民事判决书上诉人申请再审的理由，现河北省高级人民法院已经驳回了上诉人的再审申请，这两个生效的判决和再审的裁定也足以说明了王北跳的行为构成表见代理。 5、关于鉴定的问题，鉴定申请是被上诉人申请法院依法指定的鉴定机构，并依照法定程序委托而出具的明确的鉴定结论。在选取鉴定机构和鉴定人员在现场鉴定时，均告知了上诉人，上诉人不到场视为放弃权利，一审法院技术室有相关的记载，鉴定的结论738.14吨租赁设备全部都是在涉案工地上进行的勘验，得出的数据。 综上几点，上诉人对于王北跳挂靠其企业在涉案工程项目施工是明知的，被上诉人签订、履行合同是善意的，且尽到了合理注意义务，王北跳的行为构成表见代理，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 河间市合兴同利建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告租金569105.94元(自2018年11月2日至2019年9月17日)；2、要求被告返还原告A区碗扣式脚手架及扣件式脚手架共计81.2吨，并赔偿损失122230元；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告山西恒业建设集团有限公司系于 —10— 2019年7月2日由山西恒业建筑安装有限公司变更而来。2017年11月1日，原告河间市合兴同利建筑器材租赁站(出租方)与山西恒业建筑安装有限公司(承租方)签订租赁合同一份，合同约定山西恒业建筑安装有限公司租赁原告河间市合兴同利建筑器材租赁站的工程用周转料具，包括钢管、扣件、碗扣架、油托。租金按面积包干计算，每平方米14元，工程建筑面积暂定为50000平方米，周转材料工程工期为综合办公大楼工期10个月，纺织备件中心A区工期5个月。租赁物自到达施工现场之日起开始计算租金，至租赁物退回租赁公司起停止计算租金，春节报停时间为两个月，如超出工程期限一个月以外，超出的天数按每天每吨加收3元收取租金，直至周转材料退完为止。出租方根据承租方提供的进场时间在三日内按承租方要求将租赁物送到承租方指定地点，由承租方指定负责人验收。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按约定履行给付原告租金的义务。2019年4月15日原告诉至本院，要求与被告解除2017年11月1日签订的租赁合同并返还租赁物、被告给付所欠租赁费700000元。在该案审理期间原告申请对在被告处租赁物的重量进行鉴定，本院依法委托沧州市科技检验鉴定研究所对原告提供租赁物的重量进行了鉴定，沧州市科技检验鉴定研究所于2019年9月17日出具沧科鉴(2019)测字第38号鉴定咨询意见书， —11— 鉴定意见为：涉案综合楼碗扣式脚手架及扣件式脚手架总重653.10t、A区碗扣式脚手架及扣件式脚手架总重81.20t、室外围挡、工棚扣件工脚手架重3.84t，总计738.14t。原告支付鉴定费30000元。本院于2019年11月26日出具(2019)冀0984民初1438号民事判决书，判决解除2017年11月1日双方签订的租赁合同并由被告给付原告10个月的租赁费700000元。被告不服该判决，上诉至河北省沧州市中级人民法院，河北省沧州市中级人民法院出具(2020)冀09民终2652号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年8月7日原告诉至本院，要求被告支付自2018年11月2日至2019年9月17日的租金569105.94元、返还原告A区碗扣式脚手架及扣件式脚手架共计81.2吨并赔偿拆除租赁物的损失92230元、鉴定费损失30000元。 另查明，原告于2019年9月17日自行收回了部分租赁物。根据租赁合同约定，涉案租赁物自2018年11月2日至2019年9月17日产生的租金为569105.94元﹝738.14t×3元×257天(317天-报停60天)﹞。 一审法院认为，被告租用原告的建筑器材，双方建立了租赁合同关系，有生效的法律文书予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告已经履行了提供建筑器材的合同义务，被告应按合同约定履行向原告支付租金的义务。(2019)冀 —12— 0984民初1438号民事判决书判决被告按合同约定给付原告10个月租赁期限的租赁费，对于超过10个月租赁期限的租赁费被告应按合同约定继续支付，故对原告要求被告支付自2018年11月2日至2019年9月17日租金569105.94元的诉讼请求本院予以支持。鉴定费系确定租赁物数量产生的实际支出，应由被告承担，故对原告要求被告支付鉴定费30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付租赁物的拆除费用92230元，因原告未提供证据证实拆除租赁物的数量，无法确定拆除费用的具体数额，故对原告此项主张本院不予支持，如有新证据可另行主张权利。原告要求被告返还剩余租赁物，但其提供的证据无法确定剩余租赁物的数量，故对其该项诉讼请求本院不予支持，如有新证据可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告山西恒业建设集团有限公司给付原告河间市合兴同利建筑器材租赁站租金569105.94元、鉴定费30000元，共计599105.94元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告河间市合兴同利建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 —13— 息。案件受理费6932元，由原告河间市合兴同利建筑器材租赁站负担4123元，被告山西恒业建设集团有限公司负担2809元。 本院二审期间，上诉人山西恒业建设集团有限公司提交两份生效判决书，一份是榆次区人民法院2020晋07**民初1197号民事判决书，另一份是榆次区人民法院2020晋07**民初1218号民事裁定书，证明两份判决也是第三人因为涉案项目起诉恒业公司，诉讼请求以及理由主张与本案类似，但是1197号判决驳回了原告诉讼请求，1218号裁定书是驳回了原告的起诉。被上诉人河间市合兴同利建筑器材租赁站。对两份判决书真实性请求法庭核实，两份判决书与本案无关联性，类似的判决上诉人在一审时以及另案中提交了很多，法庭均没有采信。因为上诉人认可是类似的情况，既然类似就不是完全相同，因为每个案件证据不同，上诉人提交的很多判决书均没有我们本案相关的证据。即使建设工程合同无效并不代表上诉人不应当承担责任。被上诉人河间市合兴同利建筑器材租赁站提交河北省高院2020冀民申6662号民事裁定书一份，驳回了上诉人的申请。上诉人山西恒业建设集团有限公司认可驳回申请，但是正在向检察院申请抗诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 —14— 诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人山西恒业建设集团有限公司针对本院（2020）冀09民终2652号民事判决书的再审申请，已被河北省高级人民法院裁定驳回，上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，山西恒业建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 —15— 二审案件受理费9,792.0元由上诉人山西恒业建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张雅君