wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1301号之一原告：李洁英，女，1962年7月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：区志雄，广东达法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘景伟，广东达法律师事务所律师。被告：沈森标，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：林建明，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：李大生，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：潘其洋，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑娴，广东珠明律师事务所实习律师。被告：陈仕伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告李洁英诉被告沈森标、林建明、李大生、潘其洋、陈仕伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，2019年6月27日，本院作出（2019）粤0403民初1301号民事裁定，认为本案必须以（2018）粤0403刑初81号案件的二审审理结果为依据，裁定本案中止审理。2020年12月10日，本案恢复审理。原告李洁英向本院提出诉讼请求：1、被告共同连带赔偿、返还原告20万元及利息2.4万元（利息从2017年4月19日起，按年利率6%计算2年，主张至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：珠海市斗门区斗门镇xxx村名称为“××”的土地原属于xxx村第一生产队，位于珠海市斗门区××道××厂和××加油站中间，面积约16亩，2015年政府规划该地块为建设用地，属国有土地，未纳入集体土地所有登记发证范围内。2014年，xxx村民黄志成向xxx村村委会承包了“xxx”地块及周边的土地，并于2016年6月1日通过斗门镇三资平台正式签订了承包合同，承包期为30年（从2016年6月1日起至2046年5月31日止）。在此期间，被告沈森标与黄威强（黄志成的父亲）口头协议非法转包了该块土地的使用权，被告沈森标让被告林建明把上述土地平整后规划成54块住宅用地，冠名为“xxx小区”并对外宣称该土地是规划建设用地，可以转让用于建房，每块以20多万元不等价格对外出售。为了骗取买地人的信任以及与买地人签订合约等手续的需要，被告沈森标、林建明私刻“珠海市斗门区斗门镇xxx村民委员会”的公章，伪造了《国有土地使用证》和《规划建设用地许可证》等假证明文件，然后把上述假文件的复印件交给被告李大生，由被告李大生负责联系买地人、带买地人到现场看地、收取买地订金、开具收据等事宜。被告李大生又通过被告潘其洋、陈仕伟对外揽客，共同参与卖地。2015年7月2日，被告潘其洋、陈仕伟对原告宣称有土地出售，被告潘其洋负责从深圳市带原告到现场看地，被告潘其洋等人花言巧语骗取原告信任后，再由被告李大生、沈森标安排原告到斗门镇xxx村委办公室，由林建明冒充xxx村委文书，使用私刻的“珠海市斗门区斗门镇xxx村民委员会”印章，在自制的格式文书《住宅用地转让协议书》上盖章，与原告办理了所谓的土地使用权转让手续，被告沈森标负责收取买地款20万元并开具收据，事后款项由五被告共同瓜分。2017年4月19日，公安机关对上述被告进行立案调查，2018年10月12日，斗门区人民法院以非法转让、倒卖土地使用权罪追究刑事责任，对上述五个被告判决有期徒刑。鉴于五被告共同犯罪，明知案涉的土地没有合法的转让手续，仍然通过欺骗的手段骗取原告的信任与其签订土地转让合同，并收取原告的巨额款项。由于案涉转让行为损害国家利益，且存在欺骗，被认定为犯罪，属于无效的，又属于侵权的行为，故五被告应当依法连带赔偿并返还原告的上述损失款项20万元及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。本院经审查认为，2020年12月21日，珠海市中级人民法院已经作出（2018）粤04刑终406号刑事判决，判决责令李大生、沈森标、林建明、潘其洋等人退赔李洁英等受害人的损失，其中退赔李洁英损失为200000元，该生效刑事判决就被告向原告转让土地使用权导致原告产生损失已经作出责令退赔处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院〈关于适用刑法第六十四条有关问题的批复〉》中“追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李洁英的起诉。本案不收取案件受理费，原告李洁英已预交受理费2330元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹晓南二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书                        （2020）陕0124刑初213号 公诉机关周至县人民检察院。被告人梅卫斌，男，1973年10月8日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县马召镇群兴村西新街54号。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年8月28日因本案被抓获，同月29日因涉嫌贩卖毒品罪被周至县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于周至县看守所。辩护人付宁，陕西佑群律师事务所律师。辩护人张凯，周至县法律援助中心法律援助律师。周至县人民检察院以周检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人梅卫斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人梅卫斌及其辩护人付宁、张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2020年8月28日，公安民警在周至县城抓获吸毒人员李某某，现场查获疑似毒品物一包（净重0.87克），李某某证明该毒品在被告人梅卫斌处购买。当日下午，李某某在警方控制下联系梅卫斌购买毒品，梅卫斌通过微信转账收取毒资400元后，双方约定在周至县联合医院见面交易。双方交易毒品时，民警当场将帮梅卫斌送毒的李秋霞抓获，从其身上查获毒品疑似物三小包（净重0.86克）。民警随即在周至县联合医院将梅卫斌抓获。经鉴定，所查获毒品疑似物均含有海洛因成分。2020年8月27日，被告人梅卫斌通过电话联系后微信转账收取李某某毒资500元，在周至县富饶村通往纪联村的水泥路边当面向李某某贩卖毒品一包。2020年8月28日中午，梅卫斌通过电话联系后微信转账收取李某某毒资400元，以“埋雷”的方式在周至宾馆门口一电线杆下向李某某贩卖毒品一包。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、指认照片、鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为，被告人梅卫斌多次贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人梅卫斌对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，公安机关存在引诱，2020年8月28日这次贩卖毒品行为，系未遂，该毒品未流向社会，危害性小，被告人梅卫斌系坦白，自愿认罪认罚，以贩养吸，建议对被告人梅卫斌从轻处罚。经审理查明，2020年8月28日，公安民警在周至县城抓获吸毒人员李某某，现场查获疑似毒品物一包（净重0.87克），李某某证明该毒品在被告人梅卫斌处购买。当日下午，李某某在警方控制下联系梅卫斌购买毒品，梅卫斌通过微信转账收取毒资400元后，双方约定在周至县联合医院见面交易。双方交易毒品时，民警当场将帮梅卫斌送毒的李秋霞抓获，从其身上查获毒品疑似物三小包（净重0.86克）。民警随即在周至县联合医院将梅卫斌抓获。经鉴定，所查获毒品疑似物均含有海洛因成分，并全部留检。2020年8月27日，被告人梅卫斌通过电话联系后微信转账收取李某某毒资500元，在周至县富饶村通往纪联村的水泥路边当面向李某某贩卖毒品一包。2020年8月28日中午，梅卫斌通过电话联系后微信转账收取李某某毒资400元，以“埋雷”的方式在周至宾馆门口一电线杆下向李某某贩卖毒品一包。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的受案登记表、户籍证明、称重记录、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、指认照片、证人证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅卫斌违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人梅卫斌归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梅卫斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2023年8月27日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。二、扣押在案的手机一部由周至县公安局依法予以没收，非法所得1300元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  长   杜旭松                         人民陪审员   田春峰                         人民陪审员   李永智                         二〇二〇年十二月二十八日  法官助理  杨  培                         书  记  员   曹  瑜1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3834号原告：刘浩，男，1981年10月25日出生，汉族，山东省莒县人，住山东省莒县。被告：熊亚清，男，1954年7月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘浩与被告熊亚清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告熊亚清的委托诉讼代理人钟海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告150,000元整；2.判令被告支付原告往返上海至孝感五次的差旅费20,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原、被告签订《孝感亚崛太子轩酒店装修工程合同书》，被告熊亚清以验证原告刘浩的信誉度为由，要求原告刘浩支付10万元的保证金，原告刘浩当日将10万元通过银行转账至被告熊亚清名下账户，合同签订后，被告熊亚清以各种理由要求原告刘浩汇款办理装修工程前期手续，原告刘浩于同年6月14日、6月15日通过微信转账分别向被告熊亚清转款3万元、2万元。此后，原告刘浩迟迟等不到被告熊亚清开工的通知，经原告刘浩了解此工程子虚乌有，原告刘浩在签订合同前后宴请被告熊亚清及被索要烟酒价值，其损失多达好几万元。经原告刘浩多次向被告熊亚清索要保证金，被告熊亚清于2020年7月11日向原告刘浩出具书面借条，约定于2020年7月5日偿还借款15万元。逾期后，原告刘浩多次索要未果。据此，为维护本人的合法权益不受侵害，遂具状起诉，请求人民法院依法支持原告刘浩前述所有诉讼请求。被告熊亚清辩称，1.被告熊亚清向原告刘浩借款15万元是事实；2.原告刘浩要求被告熊亚清支付差旅费用，应该提供相关证据予以支持。否则，应承担举证不能的后果；3.原告刘浩起诉的部分事实与实际情况不符合，在举证质证过后予以证实。4.被告熊亚清以公司的名义与案外人4404厂签订了租赁合同，并且支付了相关的费用，办理了消防手续，准备的孝感亚崛太子轩酒店工程确实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原、被告签订《孝感亚崛太子轩酒店装修工程合同书》，被告熊亚清作为案外人湖北亚崛置业有限公司的法定代表人要求原告刘浩支付10万元的保证金，原告刘浩当日将10万元通过银行转账至被告熊亚清个人的名下账户。合同签订后，被告熊亚清要求原告刘浩汇款办理装修工程前期手续，原告刘浩于同年6月14日、6月15日通过微信转账方式分别向被告熊亚清转款3万元、2万元。此后，原告刘浩未收到被告熊亚清开工通知后索要保证金，被告熊亚清于2020年7月11日向原告刘浩出具书面借条，借条载明“今借到刘浩转来壹拾伍万元整，本人承诺在2020年7月5日还款结清，到期未付，本人承担一切责任”，被告熊亚清签名及按手印并注明其身份证号码。逾期后，被告熊亚清未按约定偿还借款，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊亚清以装修工程向原告刘浩索要保证金，因装修工程未进行，且原告刘浩将15万元转款至被告熊亚清个人名下账户，经原告刘浩索要后，被告熊亚清亦出具相应的借款凭证，双方已形成了民间借贷关系，其合法的借贷关系，应依法应受法律保护。原告刘浩按约定向被告熊亚清提供借款，被告熊亚清应当按约定及时偿还借款本金，被告熊亚清逾期不偿还，应承担相应的民事责任。故原告刘浩要求被告熊亚清偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告刘浩要求被告熊亚清承担差旅费2万元的诉讼请求，未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊亚清于本判决生效后十日内偿还原告刘浩借款本金150,000元；二、驳回原告刘浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由原告刘浩负担400元，被告熊亚清负担3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  胡继梅人民陪审员  岳主魁二〇二〇年十二月九日书 记 员  涂爱菊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9312号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路407号门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：陈柳。 本院在审理遵义市华亿物业管理有限公司与陈柳物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市华亿物业管理有限公司以与被告庭外和解为由，于2020年12月30日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5406号 原告：耿艳萍，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别代理。 被告：巩庆涛，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财保），住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师，特别代理。 原告耿艳萍与被告巩庆涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告耿艳萍及委托诉讼代理人王建刚、被告巩庆涛、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计176828.04元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月26日8时25分许，巩庆涛驾驶鲁ＱＴ××××号小型普通客车沿龙张路由西向东行驶至省道332线17公里＋100米处时，与沿省道332线由北向南行驶耿艳萍驾驶的电动自行车相撞，造成耿艳萍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，巩庆涛承担事故的全部责任，耿艳萍无事故责。 被告人民财保辩称，对事故的发生和事故责任没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。在核实肇事车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，不存在保险条款拒赔免赔的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告巩庆涛辩称，对原告所诉没有异议。 原告向法院提供的证据有：原告身份证复印件、事故认定书、临沂市中心医院住院病历、用药明细各一份、医疗费票据五张、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一张、原告工资表、银行发放流水一宗、护理人员身份证复印件两份、房产证复印件一份、交通费票据一宗。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 被告对原告提交的信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为该司法鉴定意见书系原告单位委托，程序不合法。后经被告申请，原被告共同参与，由临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤残等级及三期重新作出鉴定。被告人民财保虽对该鉴定意见书仍有异议，但未提交证据予以证实，故本院对重新鉴定作出的鉴定意见书予以采信。鉴于原告单方委托的鉴定报告程序不合法，本院不予采信，且鉴定费单据非正规发票，故对于该鉴定费票据本院不予支持。 对于原告主张的误工费，从原告提交的工资发放流水可以看出，原告事故发生前六个月平均工资3006元，事故发生后六个月每月发放工资825元，原告因本次事故造成月停发工资2181元，原告因本次事故造成的误工费为2181元×6=13086元。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年5月26日8时25分许，巩庆涛驾驶鲁ＱＴ××××号小型普通客车沿龙张路由西向东行驶至省道332线17公里＋100米处时，与沿省道332线由北向南行驶耿艳萍驾驶电动自行车相撞，造成耿艳萍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，巩庆涛承担事故的全部责任，耿艳萍无事故责。 （二）被告巩庆涛驾驶的鲁ＱＴ××××号小型普通客车在被告人民财保处投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 （三）原告耿艳萍因本次事故造成的损失：医疗费43043.24、误工费2181元×6=13086元、护理费115.97元×60天=6958.2元、营养费30元×60天=1800元、交通费1000元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费30元×32天=960元、精神抚慰金1000元，共计152505.44元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告巩庆涛驾驶鲁ＱＴ××××号小型普通客车在被告人民财保处投保交强险，100万商业三者险，被告人民财保应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，鉴于被告巩庆涛承担事故的全部责任，被告人民财保在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告耿艳萍医疗费10000、误工费13086元、护理费6958.2元、交通费1000元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元，共计116702.2元；在商业三者险限额内赔偿原告耿艳萍医疗费33043.24、营养费1800元、住院伙食补助费960元，共计35803.24元，合计152505.44元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告巩庆涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初5406号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：6232××××6510，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16300号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行， 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：范毅，男，1985年6月15日生，汉族， 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告范毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范毅立即清偿信用卡透支款本金29619.26元、利息117987.68元、滞纳金1035.16元（其中透支利息计算至2019年8月17日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下: 1、立约信息：2009年11月9日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为45×××84的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2009年12月4日开始启用信用卡，自2010年11月17日开始逾期偿还账单，信用卡于2010年12月17日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2019年8月17日，被告拖欠透支本金29619.26元、利息117987.68元、滞纳金1035.16元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告计收利息和滞纳金的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定以拖欠透支本金29619.26元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2019年8月17日为61608.06元。此后，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范毅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金29619.26元，并支付利息和滞纳金合计61608.06元（利息暂计至2019年8月17日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1636元，由原告原告交通银行股份有限公司安徽省分行自行负担596元，被告范毅1040元；公告费27元，由被告范毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初3029号 原告：蔡志超，男,汉族，住江西省龙南县。 被告：缪建英，男，汉族，住江西省定南县。 本院在审理原告蔡志超诉被告缪建英买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡志超以被告缪建英已经付款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告缪建英的起诉。 本院认为，原告蔡志超申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡志超撤回对被告缪建英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡志超负担。 审判员  黄昕华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赖丽娣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0209行初8号 原告：薛兆肪，女，1986年11月3日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区公安局，住所地河北省唐山市曹妃甸区建设大街政法大楼**。 法定代表人：吴建成，该局局长。 委托诉讼代理人：王永刚，男。 第三人：刘淑花，1956年9月16日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：夏芳，女，1981年7月25日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区，系刘淑花女儿。 原告薛兆肪不服被告唐山市曹妃甸区公安局（以下简称曹妃甸公安局）治安管理处罚行为，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告薛兆肪，被告曹妃甸公安局委托诉讼代理人王永刚及第三人刘淑花委托诉讼代理人夏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告曹妃甸公安局于2020年2月18日作出唐曹公（唐）行罚决字［2020］0115号行政处罚决定书。查明2019年12月10日14时许，在唐山市曹妃甸区薛兆肪与刘淑花因琐事发生冲突并动手打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对薛兆肪行政拘留十三日，罚款柒佰元整。 原告薛兆肪诉称，请求撤销唐曹公（唐）行罚决字［2020］0115号行政处罚决定书。事实和理由：被告所谓查明2019年12月10日14时许，在唐山市曹妃甸区薛兆肪与刘淑花因琐事发生冲突并动手打架。所依据的证据为原告的陈述、刘淑花的陈述、证人证言及法医鉴定等证据。原告作为本案的当事人，并未殴打刘淑花，原告陈述也说明其并无殴打行为。此事故发生在刘淑花家中，证人为刘淑花家做客的朋友。证人与刘淑花具有利害关系，其证言有严重的偏向性，不应予以采信。法医鉴定只能鉴定刘淑花的伤情，并不能证明因果关系，不能证明该伤情是由原告殴打造成的。 原告薛兆肪向本院提交了以下证据：唐曹公（唐）行罚决字[2020]0115号行政处罚决定书复印件一份。 被告曹妃甸公安局辩称，2019年12月10日14时许，在唐山市曹妃甸区，薛兆肪与刘淑花因琐事发生冲突并动手打架。上述事实有薛兆肪的陈述、刘淑花的陈述、证人证言、法医鉴定等证据佐证。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定。我局决定对薛兆肪行政拘留十三日，罚款柒佰元整。我局的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市曹妃甸区公安局向本院提交了以下证据：行政处罚卷宗一份，包括违法人员照片、案件来源、到案经过、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、呈请延长办理期限审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审判表、行政处罚决定书及送达回执、行政案件权利义务告知书、刘淑花询问笔录、辨认笔录、薛兆肪询问笔录、丁某询问笔录、唐山市曹妃甸区医院门诊病历及诊断证明等材料、鉴定委托书、鉴定聘请书、曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见书、鉴定意见通知书、河北省非税收入一般缴款书复印件、前科劣迹查询证明、现实表现材料、户籍证明信、办案说明等材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1.刘淑花的口供是虚假口供。2019年12月12日，刘淑花的询问笔录中陈述其当天已经发现腿部受伤，但并未立即向被告说明情况及去医院检查。而是两天后才去医院，其因果关系中断，其腿部受伤跟我并无关系。2.丁某两次询问笔录不一致，自相矛盾。时隔两个月，丁某反而记得更清楚，其与刘淑花系多年朋友，邻居做了二十多年，作为利害关系人有偏袒嫌疑。3.鉴定报告显示“右小腿终端内前侧有2＊1.5厘米皮肤青紫”，若当时受伤两天后应该是青紫面积扩大，其伤情并不符合常理。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，对其真实性，本院予以采信。 经审理查明，2019年12月10日14时许，在唐山市曹妃甸区薛兆肪与刘淑花因琐事发生冲突，丁某当时在案发地点。2019年12月10日15时许，刘淑花报警称新立小区大丰二里143号有人打架，请出警。被告所属唐海镇派出所出警，告知报警人到派出所做笔录。当天，被告所属唐海镇派出所对刘淑花、薛兆肪、丁某做了询问笔录。2019年12月10日，刘淑花在询问笔录中陈述薛兆肪在其家中用手提包抡打刘淑花，还踢其右腿。后有人敲门开门后，丁某进来。而2020年2月11日刘淑花的询问笔录中，刘淑花又称薛兆肪往南门口走时，等刘淑花到了南门口，薛兆肪在其右腿踹了一脚。2019年12月10日，唐海镇派出所对丁某做了询问笔录，在笔录中丁某陈述双方在南门口互相用手胡拉，并未提出薛兆肪用脚踢刘淑花。而2020年2月10日时，丁某的询问笔录中又陈述薛兆肪在刘淑花小腿部踢一脚。2019年12月13日，被告所属唐海镇派出所委托曹妃甸公安局物证鉴定室进行伤情鉴定。2019年12月18日，该鉴定室出具曹公物鉴（伤检）字［2019］161号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为右小腿皮肤青紫。2020年2月18日，被告作出唐曹公（唐）行罚决字［2020］0115号行政处罚决定书，查明2019年12月10日14时许，在唐山市曹妃甸区薛兆肪与刘淑花因琐事发生冲突并动手打架。依据薛兆肪的陈述、刘淑花的陈述、证人证言、法医鉴定等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对薛兆肪行政拘留十三日，罚款柒佰元整。薛兆肪不服，遂诉至本院。 另查明，2020年2月18日，被告作出唐曹公（唐）行罚决字［2020］0116号行政处罚决定书，查明2019年12月10日14时许，在唐山市曹妃甸区薛兆肪与刘淑花因琐事发生冲突并动手打架。依据薛兆肪的陈述、刘淑花的陈述、证人证言、法医鉴定等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对刘淑花罚款叁佰元整。丁某与薛兆肪及刘淑花均为邻居，案发当日丁某到刘淑花家里串门。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告对原告薛兆肪的处罚具有行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。。。。（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。本案中被告主张原告殴打的刘淑花在案发时已年满六十三周岁。但刘淑花的陈述及证人丁某的证言前后存在矛盾，且其提供的唐山市曹妃甸区医院的资料亦显示是案发两日后的检查，并无案发当日或次日的检查材料，故薛兆肪殴打刘淑花的事实不清。此外，即便存在原告脚踢事实，其处罚也明显与案件性质、社会危害性不相适应，明显处罚过重。故本院认为被告认定事实不清，证据不足，其作出的对原告的行政处罚决定应予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告唐山市曹妃甸区公安局2020年2月18日作出的唐曹公（唐）行罚决字[2020]0115号行政处罚决定。待本判决生效后，重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告唐山市曹妃甸区公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  吴瑞福 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郑 静
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执797号 关于陈洁、段佳松申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、董玉龙、于军明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15335号 原告:傅启辉，男，1941年1月11日出生，汉族，住义乌市。 原告：王桂英，女，1949年11月7日出生，汉族，住义乌市。 原告：傅建政，男，1970年12月6日出生，汉族，住义乌市。 原告：金静莉，女，1973年1月29日出生，汉族，住义乌市。 原告：傅振东，男，1994年11月9日出生，汉族，住义乌市。 原告：傅振宇，男，1996年3月2日出生，汉族，住义乌市。 六原告共同委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。 被告：义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地：义乌市江东街道下傅村。 法定代表人：陈建军，主任。 被告：义乌市江东街道下傅村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道下傅村。 法定代表人：黄滨，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：金京华、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。 原告傅启辉、王桂英、傅建政、金静莉、傅振东、傅振宇为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市江东街道下傅村股份经济合作社合同纠纷一案，于2020年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭审理。原告傅启辉及六原告的共同委托诉讼代理人郑志琴，被告义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市江东街道下傅村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人金京华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅启辉、王桂英、傅建政、金静莉、傅振东、傅振宇向本院提出诉讼请求：二被告立即赔偿投标择位款76万元（投标款的50%），并支付利息损失（自2015年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：各原告为家庭成员，均系被告的集体经济组织成员。2015年，被告进行新农村旧改招投标，原告经投标中得第5幢中间四间房屋，投标款为152万元。原、被告随即签订《中标确认书》一份。原告缴纳了投标款后，就建成了房屋。现已经办理不动产权证：浙（2018）义乌市不动产权第0××0号。根据规划图纸，原告在中标房屋后方有一配电房，层高二层。当时，原告认为该配电房仅为二层高，不会影响房屋的通风、采光与日照，遂高价投得。但是，今年6月，该配电房建成后，却是三层。被告改变规划建造配电房，严重违反了《中标确认书》的约定，也严重影响原告房屋价值。原告房屋今年的租金就比去年损失8万多元。为此，原告起诉至法院。 被告义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市江东街道下傅村股份经济合作社共同答辩称，本案是合同纠纷，双方的投标选位合同关系合法有效，本案的中标确认书没有违反法律强制性规定，也不属于合同法第52条规定的无效情形。现原告已按中标确认书交纳了中标款，且房屋已建造完毕，并取得房屋不动产权证，视为原告对合同认可并已实际履行完毕。因此，原告诉请要求赔偿择位费缺乏依据。涉案配电房从设计、规划到建设均符合有关部门规定，是按照相关合法图纸依法施工的，不存在严重影响原告房屋所谓的通风、采光的问题。而且，通风、采光属于物权纠纷中的相邻纠纷，也不属于本案的审理范围。另外，从原告提供的不动产权证可以反映出其房屋总层数为6层，层数为－1至5层，规划图纸仅为四层半。原告建造房屋也未按照规划图纸进行。再则，配电房具有特殊要求，即防潮、防老鼠、防白蚁等，所以存在架空层，实际为2层半，对原告没有任何影响。据此可见，不存在原告有损失、权利被侵犯的问题。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据1，中标确认书复印件一份，证明原告投标择位中得第5栋由西向东第5至第8间店面房，中标金额为152万元的事实。 证据2，收款收据与现金缴款单各一份，证明原告支付152万元投标款的事实。 证据3，不动产权证一份，证明各原告均为房屋所有权人，并已办证的事实。 证据4，图纸复印件一份，证明规划中原告投标中得的位置后面的配电房为二层，且最近的间距是9.15米的事实。 证据5，现场照片两张，证明实际建造的配电房为三层，本村其他配电房是两层的事实。 二被告质证如下： 证据1、证据2，三性均无异议。 证据3，真实性没有异议。该证据可以说明原告的房屋6层，没有按照规划图纸建造。 证据4，真实性没有异议，最终以政府的规划图纸为准。 证据5，本案配电房的照片真实性没有异议，但并不是三层，根据供电部门的规划设计图是2层半（包括架空层）。其余的照片与本案无关。 二被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 图纸复印件五份，其中三份是原告户的房屋图纸，后两份是涉案配电房的图纸与设计说明，证明涉案房屋及配电房均是按照设计规划进行的，并经有关部门批准，不存在原告说的影响通风、采光问题。 原告质证认为： 配电房图纸的真实性不清楚。即使是真实的，但是改变规划没有经过原告方的同意。原告的房屋建造即使没有按照规划图纸，也是通过村里统一审批的，无法达到被告的证明目的。 本院对上述证据予以确认。 根据上述已确认证明力的证据，再结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 各原告为家庭成员，均系被告集体经济组织成员。2015年，被告义乌市江东街道下傅村民委员会决定进行新农村旧改招投标，原告经投标取得第5幢中间四间房屋，投标款为152万元。现已经办理不动产权证，号码为：浙（2018）义乌市不动产权第0××0号。原告中标后，由傅建政代表家庭成员与被告签订《中标确认书》一份，并依约交付投标款。根据规划图纸，原告中标房屋的后方有一配电房、层高二层，但未标注具体高度。2020年6月，该配电房已经建成，存在架空层的情况。 本院认为，原告通过投标选位的形式获得义乌市江东街道下傅村第5幢中间四间房屋的建房资格，并已建成房屋多年，原、被告之间确立的合同应当认定为履行完毕。原告认为隔壁的配电房规划二层高，实际却建三层高。根据原告提供的规划图纸，并未标注配电房的实际高度，仅注明为二层。被告方对于现有的层数高度作出了合理的解释，即为防潮、防老鼠、防白蚁等所用，需要一个架空层，所以从外观上看超过二层。该解释符合常理，本院予以采信。本院认定现有配电房的建设层数是合理的，在不使用邻地就不能正常使用配电房的情况下，有权在对邻地损害最小的范围进行规划使用，相邻权人不能加以阻拦且需要有必要的容忍度。另外，原告自己的房屋虽然办理了不动产权证，但是实际也没有按照其所提供的规划图纸建造。综上所述，原告以合同为基础，要求退还投标款的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告傅启辉、王桂英、傅建政、金静莉、傅振东、傅振宇的诉讼请求。 案件受理费6460元（已减半），由原告傅启辉、王桂英、傅建政、金静莉、傅振东、傅振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何聪聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17590号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：陈姝珏，女，1976年10月23日出生，汉族，住上海市闸**。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈姝珏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5918.43元，期内利息499.17元，逾期利息694.43元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7112.03元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈姝珏归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5918.43元，期内利息499.17元，逾期利息694.43元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈姝珏负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵泽宁
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初791号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王鹏，男，1986年11月8日出生于天津市西青区，汉族，中专文化，个体，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2020]364号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员潘宇、检察官助理张迪、被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年8月15日21时33分许，被告人王鹏酒后驾驶牌照号为津Ｋ3××**丰田牌小型轿车，在天津市西青区杨柳青镇沿西青道由西向东行驶至西青区政府北门处时，被交警拦检查获。经鉴定，送检的被告人王鹏血液中检出乙醇，含量为180.50ｍｇ／100ｍｌ。后被告人王鹏经公安机关电话通知投案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人王鹏拘役二个月,适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有证人杭某的证言、证人王某的证言、案件来源、抓获经过、查获经过、移送情况说明、纠正违法行为经过、常住人口登记表、情况说明、呼气式酒精检验结果、身份证、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、血样采集登记表、鉴定意见书、视听资料及被告人王鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王鹏犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王鹏案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人王鹏的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 丁胜福附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19577号 原告：邓高进，男，1972年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县. 被告：骆岩飞，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市. 原告邓高进诉被告骆岩飞买卖合同纠纷一案,原告邓高进于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓高进的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邓高进撤诉。 案件受理费25元，由原告邓高进负担。 审判员 徐 巍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱繁星
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初7101号原告：陕煤集团神南产业发展有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：乔少波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张亭，该公司员工。委托诉讼代理人：姜雄，陕西冲盈律师事务所律师。被告：神木市荣益成能源发展有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：杨忠云，该公司董事长。原告陕煤集团神南产业发展有限公司与被告神木市荣益成能源发展有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕煤集团神南产业发展有限公司委托诉讼代理人张亭、姜雄，被告神木市荣益成能源发展有限责任公司法定代表人杨忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕煤集团神南产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2吨暖气锅炉一台和2.5吨热水炉一台，折算价值赔偿损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾租赁神木县天源机制兰炭有限公司的土地开办修理厂。2019年5月15日，原、被告以及神木县天源机制兰炭有限公司共同签订了《陕煤集团神南产业发展有限公司柠条塔四平台土地租赁及建筑物等转让协议》，约定：原告将租赁神木县天源机制兰炭有限公司土地上的建筑物与设施所有权转让给被告；特别约定，原告安装在租赁土地及转让锅炉房内的两台锅炉设备不在协议转让物范围内，暂保留锅炉原有安装位置，原告尚未处置之前由被告负责免费看管，并且在原告处置时免费提供相应配合与协助等。2020年8月，原告在盘查资产时得知被告未经许可，擅自将上述两台锅炉设备变卖。该两台锅炉是原告2010年9月份从山西天波锅炉制造有限公司购买，合计价款179578元，要求被告尽量返还同型号锅炉，如不能返还则按正常折旧后的价值10万元予以赔偿。被告擅自出卖原告的两台锅炉，严重侵害了原告合法的财产权，故原告诉至法院。陕煤集团神南产业发展有限公司向本院提交了《陕煤集团神南产业发展有限公司柠条塔四平台土地租赁及建筑物等转让协议》、陕煤集团神南产业发展有限公司柠条塔四平台建筑物等转让明细、授权委托书、《购买掘进中心锅炉合同》、物资出库单各一份，用以证明被告将原告所有的两台锅炉变卖，已经构成侵权，依法应返还同类型号的锅炉，如不能返还同类物，则应酌情赔偿原告财产损失10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。神木市荣益成能源发展有限责任公司认可原告在本案中所主张的事实，但认为根据合同约定其已经尽到了保管义务，不存在擅自处理两台锅炉的情形，原、被告在2019年签订的土地租赁及建筑物等转让合同第七条约定，被告暂保留原锅炉安装位置，被告理解暂保留最迟为租赁场地合同约定的到期时间，即2019年8月31日，2020年4月，被告开始建厂施工，由于原告的两台锅炉严重影响建厂需求，被告副总与原告白主任取得联系，告知尽快拆除锅炉，白主任告知原告其已经调离，2020年7月下旬，在原告方无人联系的情况下被告雇佣车辆和人员将锅炉拆除，被告已经尽到了告知义务，因为原告未尽到管理责任，导致出现此后果，应驳回原告的诉讼请求。神木市荣益成能源发展有限责任公司未向本院提交证据。经审查，陕煤集团神南产业发展有限公司向本院提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年5月15日，原、被告以及神木县天源机制兰炭有限公司三方共同签订了《陕煤集团神南产业发展有限公司柠条塔四平台土地租赁及建筑物等转让协议》一份，协议约定：经三方平等、自愿协商一致，现就原告租赁神木县天源机制兰炭有限公司位于神木市柠条塔矿业有限公司四平台土地及地上建筑物与设施所有权转让给被告的有关事宜订立本协议，以供共同遵守；特别约定，原告现安装在租赁土地及转让锅炉房内的两台锅炉设备不在本协议转让物范围内，暂保留原有安装位置，原告尚未处置前由被告负责免费看管，并且在原告处置时免费提供相应配合与协助等。2020年7月下旬，被告雇佣人员及车辆将该两台锅炉拆除后卖给了别人。另查明，该两台锅炉系原告2010年9月份与山西天波锅炉制造有限公司签订合同购买，一台为暖气锅炉，一台为热水炉，合计购买价款177800元，本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告按照与被告签订的合同约定，将自己所有的两台锅炉暂时留放在被告厂区内，现原告诉请被告返还该两台锅炉，被告依法应予返还，如不能返还，则应折价赔偿，经法庭查明，被告已将原告存放的两台锅炉卖给了别人，且无法追回，故无法向原告返还锅炉原物，则应折价对原告进行赔偿。因案涉标的物无法查找，故本院经过市场调查，原告在2010年9月份购买的暖气锅炉一台和热水炉一台，在被告变卖时如能正常使用，则市场价值约为35000元，如不能正常使用按废铁处理，则可卖六、七千元，原告诉请被告赔偿损失10万元，因原告未提交证据证明该两台锅炉现价值10万元，且该两台锅炉已经不存在，无法对其现在的价值进行鉴定，故本院通过调查同类产品同时期及参考市场行情等因素，案涉锅炉估价15000元比较符合其市场价值，故依法酌情支持原告15000元，其余部分不予支持。被告辩称其已经尽到了保管义务和告知义务，不应承担赔偿责任，但被告未能提交证据证明其已经尽到了告知义务的事实，且如论被告是否履行了告知义务，在未经原告的授权同意下，均不能成为被告变卖原告锅炉的正当理由，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决如下：由被告神木市荣益成能源发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕煤集团神南产业发展有限公司酌情赔偿15000元；驳回原告陕煤集团神南产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陕煤集团神南产业发展有限公司负担980元，被告神木市荣益成能源发展有限责任公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  黄建平二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 江
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执566号之十一 申请执行人：李亚谦，男，汉族，1978年1月8日生，住安国市。 被执行人：杨琳，女，汉族，1978年6月5日生，住石家庄市裕华区。 本院于2020年03月04日以（2020）冀0683执保21号保全裁定对杨琳财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨琳在财付通支付科技有限公司085e9858e9963e1d87d109f5d@wx.tenpay.com账户内存款人民币441.88元。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张**
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5248号之一 原告：浙江自贸区锦上贸易有限公司。住所地：浙江省舟山市千岛中央商务区自贸村**（自贸试验区内）。 法定代表人：刘鸿飞。 委托诉讼代理人：金林蔚、郑瑶,浙江泽大律师事务所律师。 被告：中国诚通国际贸易有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市下城区东健康路******v> 法定代表人：李友生。 委托诉讼代理人：胡梦平、王钦，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 本院在受理原告浙江自贸区锦上贸易有限公司诉被告中国诚通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告浙江自贸区锦上贸易有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国诚通国际贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江自贸区锦上贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江自贸区锦上贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费52217元，按照原告减少诉讼请求后的金额计算为8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，两项合计9400元，由原告浙江自贸区锦上贸易有限公司负担。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  施丽莎
江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初397号原告刘宇婷，女，1994年3月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市秦淮区瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。出庭应诉负责人朱军，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处副主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。被告南京市秦淮区综合行政执法局，，住所地南京市秦淮区御道街**-29法定代表人王军，南京市秦淮区综合行政执法局局长。出庭应诉负责人周小强，南京市秦淮区综合行政执法局副局长。委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。原告刘宇婷诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）、南京市秦淮区综合行政执法局（以下简称秦淮区综合执法局）城建行政强制拆除一案，原告于2019年12月25日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年1月2日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日起对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖，已经进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效。本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告刘宇婷的委托代理人朱晓峰，被告瑞金路办事处的出庭应诉负责人朱军及委托代理人李箕龙、李红洋，被告秦淮区综合执法局的出庭应诉负责人周小强及委托代理人李素清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇婷诉称，其为南京市秦淮区瑞金路**小区居民。2019年8月1日，两被告强行将原告家案涉建筑物及附属设施拆除。故诉至法院，请求：1、确认被告强行拆除涉案建筑物的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称，瑞金路2-4号院小区在2019年正式实施小区出新、雨污分流的工作，在此过程中，瑞金路办事处仅在前期做了一些宣传教育、告知、劝告等协助性的工作，并未实施原告诉状中所述的在诉讼过程中强行将涉案建筑物拆除的行为。原告起诉瑞金路办事处作为被告之一，要求确认拆除行为违法，系起诉主体错误，请求法院判决驳回原告对瑞金路办事处的诉讼请求。被告秦淮区综合执法局辩称，本案所涉及的强制拆除行为不是由秦淮区综合执法局实施，秦淮区综合执法局也从未对涉案建筑物作出过具体行政行为。秦淮区综合执法局不是涉案建筑物拆除行为的实施主体，因而也不是本案的适格被告。据秦淮区综合执法局了解，瑞金路4号小区当时正在进行出新改造，秦淮区综合执法局当时正在对瑞金路4号小区进行现场调查、勘查。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘宇婷系南京市秦淮区房屋的所有权人，涉案建筑搭建于上述房屋院内。2018年1月，南京市秦淮区发展和改革局作出《关于瑞金路街道、月牙湖街道老旧小区环境综合整治工程可行性研究报告的批复》（秦发改投资字［2017］267号），将位于瑞金路街道××路××小区××老××小区环境综合整治工程的范围。2019年8月1日，涉案建筑物被拆除。原告提交的视频录像中显示，瑞金路办事处有关领导及工作人员、城市管理执法人员等出现在拆除现场。以上事实有经过庭审质证的秦发改投资字[2017]267号文件、照片、视频等证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是：一、被告瑞金路办事处和被告秦淮区综合执法局是否实施了强制拆除涉案建筑物的行为；二、如果两被告或某一被告拆除了涉案建筑物，该行为是否合法。针对本案主要争议焦点一，根据《南京市城市治理条例》第七条规定，街道办事处、镇人民政府负责组织落实辖区内城市治理的具体工作，指导、督促社区（居民委员会、村民委员会）和相关单位开展城市治理相关工作。第二十三条规定，城市管理行政执法部门、规划行政主管部门，区、县人民政府，街道办事处、镇人民政府应当建立查处违法建设地段责任制和日常巡查制度，及时发现和制止违法建设。第二十四条规定，发现正在建设的违法建设行为，城市管理行政执法部门或者规划行政主管部门应当立即责令停止建设、限期拆除。当事人不停止建设或者逾期不拆除的，由市、区、县人民政府责成有关部门查封施工现场，实施强制拆除。本案中，瑞金路2-4号小区位于秦淮区综合执法局和瑞金路办事处辖区范围内，该小区的环境综合整治属于城市治理的范畴，秦淮区综合执法局系秦淮区范围内涉嫌违法建筑的查处责任主体，瑞金路办事处系组织落实该小区出新改造活动的责任主体。原告提交的视频录像显示拆除现场有瑞金路办事处相关领导、工作人员及城市管理执法人员。根据上述事实，结合相关规定及文件要求，虽然被告瑞金路办事处、秦淮区综合执法局均否认其实施了拆除涉案建筑的行为，但并未提供相反证据予以反证，且与上述事实相悖，无法作出合理说明，本院不予采纳，应认定两被告均实施了拆除涉案建筑的行为。又因两被告否认实施了相关拆除行为，故未陈述说明两被告之间的具体分工协作，应认定两被告共同实施了组织、指挥、参与拆除涉案建筑的行为。针对本案主要争议焦点二，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条等相关规定，拆除行为发生时，对秦淮区范围内涉嫌违法的建筑具有调查、处理等职权的单位系秦淮区综合执法局，并无相关法律、法规或规章等赋予瑞金路办事处对其辖区内涉嫌违法的建筑进行调查、处理的相应职权。本案中，被告瑞金路办事处发现原告的涉案建筑涉嫌违法时，未按相关法律规定交由具有查处职权的城市管理部门进行调查处理，亦未经相关法律、法规规定的程序进行调查认定，直接拆除了涉案建筑，属于超越法定职权。被告秦淮区综合执法局虽具有调查、处理涉案建筑的法定职权，但其未按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等相关规定的要求，未经法定程序，直接拆除了涉案建筑，属于程序严重违法。两被告的上述行为，依法应予撤销，但由于涉案建筑物已被实际拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处和被告南京市秦淮区综合行政执法局共同拆除原告刘宇婷位于南京市秦淮区搭建的建筑物的行为违法。本案案件受理费50元，由被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处和被告南京市秦淮区综合行政执法局共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  熊文超审判员  谢 斌审判员  骆菊杰二〇二〇年十二月三十日法官助理袁苏书记员郁珊
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7063号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，吉林坤山律师事务所律师。被告：朱某，男，1975年05月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。朱某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱某向佳润公司支付本金21732.1元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年09月08日起计算至付清之日止）；2.判令朱某承担本案诉讼费。事实与理由：2019年01月07日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，朱某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向朱某支付了借款本金29000元。自2019年09月07日起，朱某开始逾期，虽经佳润公司催付，但朱某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。朱某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年01月07日，朱某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向王安等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为37552.33元，借款期限36个月，自2019年01月07日起至2022年01月07日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年01月07日，点荣公司将29000元转入朱某银行账户（卡号为×××）。朱某自2019年02月08日至2019年09月07日还款8期，共计偿还本金8896.35元、利息2037.81元。之后朱某未再还款。本院认为，朱某与王安等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自朱某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，朱某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。朱某实际收到借款29000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年09月07日朱某尚欠借款本金20103.65元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金20103.65元及利息（利息以本金20103.65元为基数，自2019年09月08日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费212元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2237号 原告：陈英，女，1971年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：黄洪锋，男，1987年8月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告陈英诉被告黄洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈英于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈英撤诉。 本案受理费10,100元，减半收取5,050元，由原告陈英负担。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  庄 佳
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终579号之一 上诉人（原审原告）：张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：9162070068608827X6。 法定代表人：许某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某，该公司员工。 上诉人（原审被告）：甘肃华大房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91620702686079744E。 法定代表人：雷某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。 上诉人张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司与上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司在一审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院亦未收到诉讼费减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许 静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12371号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：庞坤，男，1979年7月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告庞坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告庞坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令庞坤向川商公司支付欠款本金4098元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令庞坤向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4098元为基数，按照年利率15.4%从2017年9月3日开始计算至实际付清之日止）；3.判令庞坤承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，庞坤通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4098元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但庞坤违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，庞坤仍未还款，已构成违约。 庞坤未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月2日，庞坤为购买价值5298元的商品向川商公司申请贷款4098元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区龙捷数码经营部，每月2日还款，分期12期，月还款520元。同日，庞坤与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，庞坤签署了《商品交付确认书》，载明了庞坤收到商品并指定绵阳市涪城区龙捷数码经营部为贷款资金收款人的内容。同日，庞坤还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后庞坤未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，庞坤应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因庞坤未归还本金，故本院确认庞坤应归还川商公司借款本金4098元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为349.83元，庞坤应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求庞坤偿还本金4098元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4098元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年9月5日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求庞坤支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、庞坤于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4098元； 二、庞坤于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息349.83元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4098元为本金基数，自2017年9月5日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由庞坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初635号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人李明洋（曾用名李明强），男，1992年12月2日出生于四川省绵竹市，汉族，大专文化，无业，住绵竹市。2020年8月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月11日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人徐珍娜，浙江维人律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3536号起诉书指控被告人李明洋犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官凌月、检察官助理潘松强出庭支持公诉，被告人李明洋及本院通知台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人徐珍娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至2020年5月期间，被告人李明洋虚构投资建筑工地、支付工程材料款等事实，骗得顾某的投资款共计人民币149万余元。案发前，被告人李明洋转还给顾某人民币约46万元，其余款项被用于还债、网络赌博等。 同时查明，2020年8月10日，被告人李明洋被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录截图，银行流水，电子数据检查笔录，电子物证检验报告及数据光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李明洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人自愿认罪认罚，又系初犯的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。被告人的违法所得，依法应予追缴并退还给被害人；扣押在案的作案工具手机，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李明洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十八万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月11日起至2031年5月10日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 被告人李明洋的违法所得人民币一百零三万二千八百元，予以追缴，返还给被害人顾某；扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 周 红 希 人民陪审员 陈 法 明 人民陪审员 谢 仙 志 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 张 心 成 代书 记员 金富菊? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑诉法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3219号申请执行人李宏君，女，1972年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路**，组织机构代码:MA27WFNP3。法定代表人王文华。申请执行人李宏君与被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事仲裁委做出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李宏君向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人劳务工资人民币10068.3元及利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司有其他可供执行的财产。申请执行人李宏君亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华作出司法拘留15天的决定。同时将被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单并对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宏君。其没有异议。综上，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3219号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 影审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈华莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民申19号 再审申请人（原审被告）：凡书全，男，1995年8月7日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 代表人：常胜，总经理。 再审申请人凡书全因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、原审被告凡普通、第三人李震合同纠纷一案，不服本院（2020）皖0111民初14388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凡书全申请再审称，原审未组织双方当事人对车辆损失进行最终确认，亦未委托鉴定机构进行评估，因此，原审认定车辆损失为36000元无事实依据。申请人并非涉案车辆使用人，原审判令再审申请人承担连带责任无法律依据。 本院经审查认为，再审申请人在申请再审时，仅附若干照片，不能证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回凡书全的再审申请。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  吴 凯 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1419号申请执行人：汪龙财，男，1972年09月02出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：孔振兴，男，1986年06月27出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行汪龙财与孔振兴劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无被执行人有效的财产线索，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卞卫明审判员  倪 智审判员  芮 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  张婷婷
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1239号上诉人（原审被告）：韦漫芳，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人（原审被告）：韦明聪，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周林，广东光源律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郁南县五龙生物科技有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇牛圩河开发区(修理车间)。法定代表人：陈伟强。被上诉人（原审原告）：陈伟强，男，1951年9月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。原审被告：陈晓明，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人韦漫芳、韦明聪不服郁南县人民法院(2019)粤5322民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经查，上诉人韦漫芳、韦明聪向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年8月13日向上诉人韦漫芳、韦明聪送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币9620元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人韦漫芳、韦明聪至今未向本院预交二审诉讼费人民币9620元。本院认为，上诉人韦漫芳、韦明聪未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韦漫芳、韦明聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  张振军二〇二〇年十二月七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执766号被执行人谭红强，男，1978年3月16日生，汉族，住河津市僧楼镇郭庄村。被执行人谭红强犯强奸罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2020）晋0882刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年8月4日立案执行，要求被执行人谭红强赔偿被害人1146元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年8月5日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年8月11日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年8月11日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初318号原告林德山，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告朱雪梅，女，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。两原告的委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告林德山、朱雪梅诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告林德山、朱雪梅撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告林德山、朱雪梅负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4983号原告：张某，福建省莆田市人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：郭某，福建省莆田市人，住福建省莆田市。公民身份号码：×××。（未到庭）原告张某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款本金104000元，滞纳金65520元，合计169520元；2.请求判令被告质押给原告的迪奥A6型MB12313牌小轿车抵偿被告所欠货款滞纳金65520元；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、要求将滞纳金65520元变更为18720元；2、撤销第二项诉讼请求；3、要求被告承担560元公告费，事实与理由：2017年11月7日，被告从原告处购买合计价值104000元的小模板材料，原、被告签订送货单（合同）约定：被告于2017年11月10日支付货款，并将×××牌奥迪A6型车质押于原告，备注：一经收货单位经手人签字，即视为质量合格。逾期不还款，每天加收总货款5‰的滞纳金，后经原告催要，被告未按期偿付，原告遂起诉至法院。被告郭某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了2017年11月7日送货单（兼合同）原件一份，并在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，被告在原告处赊购货物，并在原告出具的金额为104000元的送货单上签名确认，但被告至今未按约定的时间偿付货款，被告拖欠货款的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付货款104000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金18720元，因双方在送货单上明确约定付款时间为2017年11月10日，逾期不还清，每天加收总货款5‰的违约金，现原告主张按照年利率6%，自2017年11月10日计算至2020年11月10日，要求被告承担逾期付款违约金，符合法律规定也不违反双方约定，故原告要求被告承担18720元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，依法由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭某偿付原告张某货款本金104000元，承担违约金18720元，合计122720元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元,公告费560元，合计4250元，由被告郭某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  岳慧萍审 判 员  马书和人民陪审员  罗建龙二〇二〇年十二月十四日书 记 员  段雅珉注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初4509号 原告：胡登，男，1992年3月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：黄文焕，浙江海泰律师事务所律师。 被告：史久宏，男，1997年3月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 被告：马素贞，女，1969年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：马金芳，男，1965年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：马某，男，2014年1月14日出生，汉族，住宁波市江**。 法定代理人：陈某，女，1989年12月26日出生，汉族，住宁波市江**，系马某之母亲。 原告胡登诉被告史久宏、马素贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日正式立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经原告胡登申请，依法追加死者马岳杰的继承人马金芳、马某参加诉讼。本院于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告胡登及其委托诉讼代理人黄文焕，被告史久宏到庭参加诉讼，被告马素贞、马金芳及马某的法定代理人陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡登以被告史久宏及死者马岳杰接受货款后未交付货物，马素贞、马金芳、马某系马岳杰遗产继承人为由，要求判令：1.解除原告胡登与史久宏、马岳杰之间的摩托车买卖合同；2.被告史久宏向原告胡登返还购车款108800元；3.被告马素贞、马金芳、马贞在继承马岳杰遗产范围内承担还款责任；4.诉讼费由被告负担。 被告史久宏答辩称：胡登、史久宏及马岳杰都是摩托车爱好者，史久宏不从事摩托车买卖。马岳杰曾让史久宏在朋友圈中发发摩托车的广告，史久宏也曾帮马岳杰卖过2、3辆摩托车，马岳杰曾给史久宏发了500、1000元不等的红包。原告是向马岳杰购买MT09摩托车，摩托车的定金也是原告直接汇给马岳杰的，尾款108800元是汇入了史久宏的账户，但史久宏当天即将该笔款项全额汇入马岳杰账户，且这个过程胡登是知道的。史久宏只是介绍人，跟马岳杰之间也没有合作关系，并不是摩托车买卖合同的相对方，也没有得到任何购买款。 被告马素贞、马金芳、马某未答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2020年4、5月份，原告胡登欲购买摩托车，经被告史久宏介绍后，向马岳杰购买MT09摩托车，并向马岳杰支付20000元订金。后于2020年6月5日，向被告史久宏账户汇款108800元，被告史久宏于当日将该笔款项汇入马岳杰账户。之后，马岳杰未将摩托车交付给原告胡登，也未将该笔款项返还给原告胡登。本案诉讼材料于2020年11月19日送达给被告。 另查明，死者马岳杰于2020年7月19日因意外亡故，其第一顺位继承人为父亲马金芳、母亲马素贞、儿子马某。马某系马岳杰与陈某之子，马岳杰与陈某已于2015年5月26日经宁波市江北区人民法院调解离婚。 以上事实由原告胡登提交的微信聊天记录、转账记录、证明，被告史久宏提交的转账记录、微信聊天记录，本院依职权调取的居民死亡证明、民事调解书及当事人的陈述予以证明。 本院认为：本案涉及马岳杰死亡后的债务处理问题，本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。结合庭审调查及双方当事人陈述，原告胡登明确被告史久宏与马岳杰之间仅为朋友关系，且在支付订金、尾款时知道支付对象为马岳杰，故马岳杰应为案涉摩托车口头买卖合同的相对方。现因马岳杰已去世，买卖合同已无法继续履行，其继承人亦未表示要继续履行合同，故原告胡登要求解除双方的口头买卖合同，于法有据，应予支持。被告史久宏仅为居间介绍人，亦未实际收取货款，不应承担返还货款的责任。马岳杰死亡后,其所欠胡登的货款应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿,现马素贞、马金芳、马某未明确表示放弃继承,故马素贞、马金芳、马某应当在继承遗产的实际价值范围内清偿对胡登的债务。被告马素贞、马金芳、马某未到庭参加诉讼,依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡登与马岳杰签订的MT09摩托车口头买卖合同于2020年11月19日解除； 二、被告马素贞、马金芳、马某在继承马岳杰遗产的实际价值范围内向原告胡登退还货款108800元，于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告胡登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告马素贞、马金芳、马某在继承马岳杰的遗产的实际价值范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  江敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  江瑜 附一、本判决所依据的相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1767号之一申请执行人：大丰恒信置业发展有限公司，统一社会信用代码91320982798600231U，住所地盐城市大丰区。法定代表人：包善康，该公司董事长。被执行人：王小燕，女，1981年8月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人大丰恒信置业发展有限公司与被执行人王小燕买卖合同纠纷一案中，申请执行人大丰恒信置业发展有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人大丰恒信置业发展有限公司撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1767号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（(2020)豫0105执16981号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，行长。被执行人：王瑞强，男，汉族，1991年2月21日出生，住河南省新郑市。被执行人：河南绿地城置业有限公司，住所郑州市**德化街**德化无限城**903,统一社会信用代码91410100MA3X5UYY6X。法定代表人方东兴，总经理。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉王瑞强、河南绿地城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8941号民事调解书已经发生法律效力。王瑞强、河南绿地城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王瑞强、河南绿地城置业有限公司存款1069881.23元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年十二月三十日书记员  孙晓情
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28221号原告:胡利兵，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。被告:重庆商悦汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用码91500105MA6050UA8X。法定代表人:董川。原告胡利兵与被告重庆商悦汇商业管理有限公司（以下简称商悦汇公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡利兵及其委托诉讼代理人黎阳兵到庭参加诉讼，被告商悦汇公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡利兵向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告18万元，并从2020年6月21日起，以18万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由:被告开发商悦汇APP系统，由原告从事开发工作。2020年4月23日，原告将劳动成果交付被告，被告给原告具欠条，并载明:“因开发商悦汇APP系统，现已全部移交完毕，尚欠胡利兵应付工资180000元整，现承诺:双方在完成系统移交并签字生效后当日算起，2020年4月28日前支付人民币贰万(20000元)整，2020年5月21日前支付人民币捌万元(80000元)整，2020年6月21日前支付人民币捌万元(80000元）整”。时至今日，被告仍没有支付任何款项，原告维护其合法权益遂提起诉讼。被告商悦汇公司未应诉答辩。本案审理中，原告向法庭提交了商悦汇APP系统移交及支付开发费用协议、介绍信、系统软件移交交接证明、欠条等证据为证，本院依法予以审查并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，商悦汇公司（甲方）与重庆星球蛙电子商务有限公司（乙方）签订商悦汇APP系统移交及支付开发费用协议，双方约定：乙方愿意把已开发好的商悦汇APP系统的代码、接口文档及所有已完成的APP系统功能部分，交付给甲方使用，该系统所有权均归属甲方。交接地址：重庆市两江新界2幢10楼；2、交接方式：双方指派技术部门管理人员现场面对面交接。乙方技术人员须无条件与甲方技术人员全盘交流系统相关技术细节，经甲方技术人员签字确认后交接完毕。双方再次约定总价为23万元，甲方前期已支付5万元，余款18万元由胡利兵统一收取，未支付的资金移交当天由甲方财务出具财务凭证给乙方，具体支付方式及时间为：双方在完成系统移交并签字生效后当日算起，2020年4月28日前支付人民币贰万(20000元)整，2020年5月21日前支付人民币捌万元(80000元)整，2020年6月21日前支付人民币捌万元(80000元）整。同日，商悦汇公司向重庆星球蛙电子商务有限公司出具介绍信，其中载明：兹有我单位余霖、周渡2人来你处办理重庆商悦汇商业管理有限公司APP系统移交等相关事宜。同日，双方办理完毕APP系统移交手续，为此，商悦汇公司指定的交接人余霖在系统软件移交交接证明上签名。该交接证明载明：2020年4月22日，于重庆市两江星界2幢10楼，重庆商悦汇商业管理有限公司派员余霖、周渡两同志与重庆星球蛙电子商务有限公司员工程浩就重庆商悦汇商业管理有限公司APP系统实施全面移交，现已根据协议要求全部移交完毕，特此证明。胡利兵作为移交人在该证明上签名。2020年4月23日，商悦汇公司向胡利兵出具欠条一份，欠条载明：因开发商悦汇APP系统，现已全部移交完毕，尚欠胡利兵应付工资180000元整，现承诺:双方在完成系统移交并签字生效后当日算起，2020年4月28日前支付人民币贰万(20000元)整，2020年5月21日前支付人民币捌万元(80000元)整，2020年6月21日前支付人民币捌万元(80000元）整。此后，商悦汇公司未支付胡利兵上述欠条中的款项，胡利兵遂提起诉讼。本院认为，商悦汇公司与重庆星球蛙电子商务有限公司签署的“商悦汇APP系统移交及支付开发费用协议”系双方真实意思表示，依法成立，对双方具有约束力。依据该协议，商悦汇公司确认商悦汇APP系统已开发完毕，同意使用该系统；商悦汇公司同时确认，该公司应当向系统开发人即重庆星球蛙电子商务有限公司支付费用23万元。就该部分费用，双方一致同意其中18万元由本案原告胡利兵收取，即胡利兵系该18万元款项的权利人。根据介绍信及系统软件移交交接证明，案涉APP系统已交付商悦汇公司，商悦汇公司向相关权利主体支付费用的条件已经成就。依据商悦汇公司向胡利兵出具的欠条，商悦汇公司应当在2020年6月21日前付清全部18万元，现付款期限已经届满，胡利兵起诉要求商悦汇公司支付前述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。至于资金利息，因商悦汇未按期付款，胡利兵请求自逾期之日支付相应的资金利息，符合法律规定。欠条载明的最后付款时间为2020年6月21日前，故应当自2020年6月22日起承担逾期付款产生的资金利息，胡利兵主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，理应支持。被告重庆商悦汇商业管理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆商悦汇商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡利兵18万元元，并支付胡利兵以18万元为基数，自2020年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告胡利兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2000元，由被告重庆商悦汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年十二月二十五日书记员  邬 霞