江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3181号原告:马仁霞，女，1956年8月26日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：孙宁，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：陈运发，男，1978年4月21日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住南京市江宁区。被告：南京瑞霞物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路****。法定代表人：王东霞，经理。被告：南京鑫久货运配载有限公司，住所地，住所地南京市玄武区营苑新寓******iv>法定代表人：禹连钟，经理。被告：浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市，住所地南京市建邺区奥体大街**环宇广场社区办公楼**301、302、303厅。负责人：王坤成，总经理。委托诉讼代理人：王夏平，女，该公司员工。原告马仁霞与被告陈运发、南京瑞霞物流有限公司、南京鑫久货运配载有限公司、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称浙商财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告马仁霞的委托诉讼代理人孙宁，被告浙商财保南京支公司的委托诉讼代理人王夏平，到庭参加诉讼，被告陈运发、南京瑞霞物流有限公司、南京鑫久货运配载有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告马仁霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费101622.39元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、误工费18000元、护理费13930元、交通费500元、残疾赔偿金83936.26元、残疾辅助器具费1111元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2150元、车损1880元、衣物损失120元、拖车费50元、急救费258元，合计232847.65元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日11时58分，被告陈运发驾驶超过核定载质量的苏Ａ×××**（苏Ａ×××**）号重型半挂货车，沿江北新区江北大道辅路由北向南行驶至由北向西右转弯过程中，遇原告驾驶电动自行车沿江北大道辅路行驶至此路口未按交通信号指示由北向东左转弯，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告陈运发负此事故同等责任，原告负此事故同等责任。经查，苏Ａ×××**重型半挂牵引车系南京瑞霞物流有限公司所有，苏Ａ×××**重型普通半挂车系南京鑫久货运配载有限公司所有，肇事车辆在被告浙商财保南京支公司投保了交强险和商业险。经多次协商无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈运发辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故发生后垫付10000元医疗费，请求一并处理。同意承担保险公司提出的10%的绝对免赔率，不同意承担非医保用药费用。被告浙商财保南京支公司辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议，但是事故主要原因是原告违反交通信号灯行驶，交警部门在定责时已经考虑原告是非机动车这一因素，责任比例已经上浮，被告只应承担50%的赔偿责任；2.案涉车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险有不计免赔，事故发生在保险期间内；3.本案驾驶员驾驶车辆严重超载，根据保险条款相关约定，应扣除10%绝对免赔率，诉讼费、鉴定费不承担4.要求扣除医疗费总额10%非医保用药费用及4038.44元非事故用药费用。被告南京瑞霞物流有限公司、南京鑫久货运配载有限公司未作答辩。经审理查明：2018年10月4日11时58分，陈运发驾驶超过核定载质量的苏Ａ×××**（苏Ａ×××**）号重型半挂货车，沿南京市江北新区江北大道辅路由北向南行驶至由北向西右转弯过程中，遇马仁霞驾驶南京Ｔ×××**号电动自行车沿江北大道辅路行驶至此路口，未按交通信号指示由北向东左转弯，陈运发所驾苏Ａ×××**（苏Ａ×××**）号重型半挂货车车头撞到马仁霞所驾电动自行车，造成马仁霞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告马仁霞受伤当日至2018年11月9日，在南京江北人民医院进行住院治疗，期间进行手术如下：清创缝合＋胫骨结节骨牵引；左股骨骨折开放复位锁定接骨板内固定术；双下肢创面扩创术＋ＶＳＤ负压引流术；双下肢3%ＴＢＳＡ创面扩创＋右大腿3%取皮＋3%自体皮制备＋3%游离植皮术。出院诊断为：双下肢皮肤挫裂伤；双侧腓骨上段骨折；左股骨骨折。2020年3月27日至3月30日，马仁霞再次至南京江北人民医院进行住院治疗，并行股骨内固定装置取出手术，出院诊断为：左股骨骨折内固定术后骨愈合。原告马仁霞为做上述治疗共支付急救费258元、医疗费101622.39元（其中被告陈运发垫付10000元）。2019年1月6日，原告马仁霞购买“疤痕压迫套”花费1111元。2018年11月5日，南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定马仁霞负此事故同等责任，陈运发负此事故同等责任。2020年9月18日，江苏省人民医院司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人马仁霞外伤后，构成十级伤残；被鉴定人马仁霞外伤后，误工期限建议以300日为宜，护理期限建议以120日为宜，营养期限建议以90日为宜。原告马仁霞为此支付鉴定费2150元。另查明：被告陈运发驾驶的苏Ａ×××**重型半挂牵引车挂靠在被告南京瑞霞物流有限公司名下；苏Ａ×××**重型普通半挂车挂靠在被告南京鑫久货运配载有限公司名下。肇事车辆在浙商财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告陈运发在案件审理过程中同意承担被告浙商财保南京支公司依照保险条款提出的因其违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率的要求。其中，保险条款第三十五条第二款约定:“当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款＝（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-决对免赔率）。事故发生后，被告陈运发垫付医疗费10000元。2018年1月10日，原告马仁霞与南京市六合区某食品商行签订劳务用工协议一份，其中约定马仁霞从事配货勤杂工作，每月工资2600元，以货币形式支付工资。2020年9月20日，南京市六合区某食品商行出具误工证明一份，载明:“马仁霞……自2018年10月4日发生交通事故以来，因其无法正常工作，我单位未向其发放任何工资待遇……”。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院记录、诊断证明、急救费票据、医疗费票据、用药明细、护理费发票、用工协议、误工证明、拖车费发票及本院的质证笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。一、原告马仁霞与被告陈运发、浙商财保南京支公司均表示对南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队认定马仁霞负此事故同等责任，陈运发负此事故同等责任无异议，本院对该责任认定予以采信。由于陈运发驾驶的事故车辆在浙商财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，浙商财保南京支公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿。浙商财保南京支公司辩称被告陈运发驾驶的肇事车辆在事故发生时系严重超载，根据保险条款的约定，违反安全装载规定的，应实行10%的绝对免赔率。对此项免赔费用，被告陈运发同意承担，故本院对该辩称意见予以支持。本起事故中，陈运发驾驶的苏Ａ×××**（苏Ａ×××**）号重型半挂货车为机动车，马仁霞驾驶的南京Ｔ×××**号电动自行车为非机动车，事故中马仁霞驾驶非机动车违反交通信号灯行驶，陈运发驾驶超载机动车转弯过程中未确保安全，本院根据双方在本起事故中的过错程度，对陈运发、马仁霞承担责任的比例分别确定为60%、40%。二、被告浙商财保南京支公司要求扣除医疗费总额10%非医保用药费用及4038.44元非事故用药费用。被告陈运发不同意承担非医保用药费用，浙商财保南京支公司未能提供充分证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，亦未能举证证明所述非事故用药与本次交通事故造成的损害后果不具有因果关系，故本院对此辩称意见不予采纳。三、关于原告的损失：1.医疗费总计101622.39元(含陈运发垫付10000元)，有医疗费票据予以证实，本院对此予以认定；2.原告主张的住院伙食补助费1590元、营养费2700元、护理费13930元、交通费500元、残疾赔偿金83936.26元、鉴定费2150元、拖车费50元、急救费258元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；3.原告主张的精神损害抚慰金，本院依照事故责任划分及损害后果，确定为3000元；4.原告主张的车辆损失1880元、衣物损失120元，本院根据事故发生事实及损害情况，酌定两项损失合计1700元；5.原告主张的误工费18000元。根据原告提供的用工协议、误工证明、工作内容、鉴定意见，参照原告的年龄、本地区上年度最低工资标准，本院对原告的该项主张予以支持；6.原告主张的残疾辅助器具费1111元。本院根据原告的伤情、手术治疗情况、疤痕压迫套的功能，本院对该项费用予以认可。原告的上述各项损失计人民币228397.65元（不含鉴定费2150元）。由被告浙商财保南京支公司在交强险范围内赔偿121750元（含精神损害抚慰金3000元），并依照保险条款绝对免赔的约定，在第三者责任险范围内赔偿57589.73元[（228397.65-121750）×0.6×0.9]；被告向原告赔偿6398.86元[（228397.65-121750）×0.6×0.1]；原告自行承担42659.06元。陈运发垫付的医疗费10000元，在扣除其应承担的诉讼费、鉴定费及6398.86元后，余款应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马仁霞人民币177497.79元，同时给付被告陈运发人民币1841.94元；二、驳回原告马仁霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，鉴定费2150元，合计2932元。由原告马仁霞负担1172.8元；由被告陈运发负担1759.2元（此款于本判决第一项中折抵，无须另行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1564元。审 判 员 朱明来二〇二〇年十二月十四日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣