广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初268号 原告刘强波，男，1980年1月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告南宁市武鸣区综合行政执法局，所在地南宁市武鸣区城厢镇农坛路**。 法定代表人曾令海，局长。 委托代理人林静，南宁市武鸣区综合行政执法局工作人员。 委托代理人蒋玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告刘强波不服被告南宁市武鸣区综合行政执法局（以下简称武鸣执法局）林业行政处罚及行政赔偿一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年11月16日立案受理，并于法定期限内向被告武鸣执法局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告刘强波，被告武鸣执法局的委托代理人林静、蒋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武鸣执法局于2020年5月9日作出南武综执林罚书字〔2020〕Ｌ011《林业行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：刘强波，经查明，你于2017年5月开始在未取得林业主管部门审批同意的情况下，在武鸣区小班的林地修建地梁框架，经广西伟能林业技术服务有限公司现场调查鉴定，占用国家二级公益林0.0038公顷。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，属于擅自改变林地用途，依据《中华人民共和国森林法》第四十三条第一款的规定，作出以下处罚决定：1.自收到本处罚决定书之日起三个月内恢复原状；2.处非法改变用途林每平方米20元的罚款，即0.0038公顷×10000平方米／公顷×20元／平方米＝760元。 原告刘强波诉称，被告所认定地梁框架由本人修建，此认定有误，事实不清，原告并没有此技能修建。被告所认定涉案地块属林业用地，至始至终也没提供相关证据。该地块属于全曾村三队集体用地，并非林地，从解放至今都在开荒种植玉米、红薯等经济作物。占用面积0.0038公顷计算有误，请求法院进行鉴定。为此，原告特提起行政诉讼，恳请人民法院判如所请：1.判令被告作出的南武综执林罚书字〔2020〕L011《林业行政处罚决定书》无效；2.退回原告已交罚款760元以及由此产生的误工费、交通费1000元，共1760元；3.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：1.判令撤销被告作出的南武综执林罚书字〔2020〕L011《林业行政处罚决定书》。 原告刘强波向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明被告作出的处罚决定书；2.缴款书，证明原告交纳费用。当庭提交下列证据：3.照片两张、红线图，证明涉案土地性质为旱地；4.证明及证人身份证复印件，证明涉案地梁框架所有人为四人。 被告武鸣执法局辩称，一、被告具有作出本案中《林业行政处罚决定书》的法定职权。被告是依法相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有林业管理方面的行政处罚权。依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条，《广西壮族自治区人民政府关于推进相对集中行政处罚权和综合行政执法试点工作的通知》第三、四、五条，《中共南宁市武鸣区委员会办公室关于印发的通知》第三条的规定，上自国务院下至武鸣区人民政府的各级人民政府，均依据《行政处罚法》明确了应推进集中行政处罚权，被告是经批准成立的行使集中行政处罚权的综合行政执法机构，具有行政执法主体资格，依法享有林业管理方面的行政处罚权。 二、被告作出《林业行政处罚决定书》所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚裁量适当，是合法行政行为。原告自认其于2017年5月在未办理林业用地手续的情况下在马头镇××曾村租用的土地上修建水泥框架用于养殖。被告经现场勘验并拍照取证，证明原告在涉案林地修建地梁框架的事实清楚。原告修建地梁框架的位置位于武鸣区小班的林地，属于国家二级公益林，原告擅自改变林地用途的事实清楚，擅自改变林地用途面积为0.0038公顷。被告依据上述事实和证据作出《林业行政处罚决定书》，该决定书所依据的事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国森林法》（2009年版）第十八条的规定，建设工程需占用林地的，必须经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。原告违反该条规定擅自占用林地用于建筑地梁框架，属于擅自变更林地用途的违法行为。被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条并结合涉案林地为国家二级公益林等具体情况对原告处以责令三个月内恢复原状及非法改变用途林地每平方米20元的罚款的行政处罚，被告作出的行政处罚决定适用的法律正确，作出的处罚与原告违法程度相当，该行政处罚决定裁量适当。 三、被告作出《林业行政处罚决定书》的程序合法。被告完全依照法定程序立案调查并作出《行政处罚决定书》，不存在任何程序违法事项。在作出行政处罚决定前，被告针对原告的违法事实，依照法律规定的程序进行了调查询问、现场勘察、向武鸣区林业局求证、委托专业鉴定机构进行鉴定，充分了解事实及收集证据。在作出行政处罚决定前向原告送达了《林业行政处罚告知书》和调查报告，依法告知原告作出行政处罚决定依照的事实、理由及依据，并告知其依法享有申请听证等权利。原告未申请听证，最终被告经讨论并经内部审批决定后依法作出《林业行政处罚决定书》并依法送达原告。在立案至作出处罚决定的过程中，被告在各个环节均按法定程序进行，被告作出处罚决定的过程完全符合《中华人民共和国行政处罚法》关于作出行政处罚决定的程序性规定，不存在程序违法问题。 四、原告要求确认《林业行政处罚决定书》无效及退回罚款、赔偿误工费和交通费共计1760元无事实和法律依据，应当予以驳回。根据《行政诉讼法》第七十五条，只有当行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形时，人民法院才能认定行政行为无效，被告作出行政处罚决定书并不存在任何重大且违法的情形，因此原告要求确认该行政行为无效无法律依据，应当驳回。根据《国家赔偿法》第四条，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益因行政机关的违法行政行为受到侵害造成损失。本案中被告并未实施违法行政行为，原告也未举证证明其合法权益受到侵害，主张的误工费、交通费也无任何证据证明。因此原告该要求无事实和法律依据，应当予以驳回。 综上，被告享有作出本案中《林业行政处罚决定书》的法定职权，作出的《林业行政处罚决定书》依据的事实清楚、证据确凿，且作出处罚决定的程序合法，适用法律正确、处罚裁量适当，为合法的行政行为。且原告未举证证明其合法权益收到侵害。因此原告要求判决该《林业行政处罚决定书》无效以及要求退回罚款、赔偿误工费和交通费共计1760元诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告所有诉讼请求。 被告武鸣执法局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.《南宁市武鸣区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明被告具有林业管理方面的行政处罚权；2.《关于移交马头镇××曾村5林班涉嫌非法占用林地案件线索的函》及附件、《未办理林地征占用手续证明》，3.《林业行政处罚立案登记表》，以上证据2-3共同证明被告依法登记违法线索并进行核查，被告依法对原告涉嫌擅自改变林地用途的违法行为进行立案；4.《林业行政处罚询问（调查）笔录》及被告身份证复印件，证明被告依法于2020年4月15日对原告进行询问，原告自认其于2017年5月在未办理林业用地手续的情况下在马头镇××曾村租用的土地上搭建水泥框架用于养殖；5.《林业行政处罚勘验、检查笔录》及现场照片，6.《武鸣区马头镇××曾村5林班占用林地调查报告》，7.《关于武鸣区马头镇××曾村5林班非法占用林地案件的情况说明》，以上证据5-7共同证明被告依法对涉案违法行为进行调查，经调查核实，原告在未取得林业主管部门审批同意的情况下在武鸣区小班的林地修建地梁框架，擅自改变林地用途，擅自改变林地用途面积为0.0038公顷；8.《案件业务会审会议纪要》，9.《林业行政处罚意见书》，以上证据8-9共同证明被告经内部讨论和审批程序，认定原告违法事实清楚、证据确凿，应当依法予以行政处罚；10.《南宁市武鸣区综合行政执法局林业行政处罚告知书》及送达回证，证明被告在作出行政处罚决定前，依法告知原告作出行政处罚决依照的事实、理由及法律依据，并告知原告依法享有的权利；11.《林业行政处罚决定书审批表》，12.《南宁市武鸣区综合行政执法局林业行政处罚决定书》及送达回证，以上证据11-12共同证明原告在规定期限内未提起听证要求，被告依法作出行政处罚决定并依法送达原告，被告作出行政处罚决定依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当；13.《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）》，14.《结案报告》，以上证据13-14共同证明证明原告已于2020年10月27日履行缴纳罚款义务，被告依法对该行政处罚案件做结案处理。 经庭审质证，原告对被告武鸣执法局提供的证据1-3、5-14的合法性及证明目的均有异议。 被告对原告证据1-2无异议；对证据3-4的真实性、合法性及关联性均有异议，认为不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3-4系超出举证期限无正当理由提交的证据，且证据3中的照片为原告自行拍摄的照片，未标注拍摄地点、时间，照片上的内容亦无其他证据予以佐证，其内容真实性存疑；证据3中的红线图未标注制作机关及相应文字说明，不能确认其来源和内容的真实性；证据4系证人证言，该证人未出庭作证，其证言的真实性存疑；上述证据不能作为本案定案依据。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据均与本案争议焦点具备关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年4月11日，南宁市武鸣区马头镇林业站向南宁市武鸣区林业局提交《关于马头镇涉嫌非法占用林地线索的报告》，向其报告发现位于马头镇××曾村××班4小班涉嫌非法占用林地行为，涉嫌非法占用林地责任人为刘强波。2019年4月17日，南宁市武鸣区林业局作出《关于移交马头镇××曾村5林班涉嫌非法占用林地案件线索的函》，将马头镇××曾村××班4小班涉嫌非法占用林地的线索移交林政稽查大队调查处理。2020年4月15日，被告武鸣执法局对原告刘强波作出《林业行政处罚询问（调查）笔录》，原告在笔录中认可其在涉案土地用水泥建了一个框架。2020年4月17日，被告武鸣执法局作出《林业行政处罚立案登记表》，以原告刘强波涉嫌擅自改变林地用途为由进行立案。2020年4月17日，南宁市武鸣区林政稽查大队聘请广西伟能林业技术服务有限公司对武鸣区马头镇××曾村擅自该类林地用途一案进行现场勘查鉴定。2020年4月21日，广西伟能林业技术服务有限公司编号：伟能ＺＹ202010《武鸣区马头镇××曾村5林班占用林地调查报告》，其中的调查结果主要内容为：“马头镇××曾村5林班9-1小班总占用林地面积为0.0038公顷。占用林地属丘陵地貌，海拔高度300-550米之间，坡度1-20°。根据南宁市武鸣区森林资源管理“一张图”年度更新成果（2018）成果数据显示：该林地地类为混交林，森林类别为国家级二级公益林，林种为杂木。现场调查结果发现：该林地被人毁林后，地块现状为修建地梁框架，林地被占用痕迹明显，地块原生植被已不复存在，林地的水土保持功能已经丧失，短期内不具备植被天然更新的条件。”2020年4月22日，南宁市武鸣区林业局作出《关于武鸣区马头镇××曾村5林班非法占用林地案件的情况说明》，对涉案林地的地点进行如下说明：经核对，报案的地点武鸣区马头镇××曾村××班4小班与鉴定单位出具的武鸣区小班是同一地点，只是沿用的年度森林资源更新成果不同而导致描述不一致。 2020年4月21日，被告武鸣执法局作出《林业行政处罚勘验、检查笔录》，对涉案林地进行现场勘查、拍照取证。2020年4月29日，被告武鸣执法局作出南武综执林罚权告字〔2020〕第L013号《林业行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有进行陈述申辩和要求听证的权利，该告知书于同日送达原告。2020年5月9日，被告武鸣执法局作出南武综执林罚书字〔2020〕第L011号《林业行政处罚决定书》，主要内容如前所述。原告对处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告武鸣执法局则答辩如前。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条、《广西壮族自治区人民政府关于推进相对集中行政处罚权和综合行政执法试点工作的通知》第三、四、五条、《中共南宁市武鸣区委员会办公室关于印发的通知》第三条的规定，被告武鸣综合执法局是其辖区内行使相对集中行政处罚权的行政机关，具有对林业、林地资源管理方面的违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。 《中华人民共和国森林法》（2009修正）（以下简称《森林法》）第十八条第一款规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费……”。根据上述法律规定，任何建设工程占用林地的，必须经林业主管部门审核同意，办理相应审批手续和缴纳费用。本案中，原告未经林业主管部门审核同意和办理相关审批手续，擅自占用国家二级公益林0.0038公顷林地修建地梁框架，该违法事实有原告询问笔录、《林业行政处罚勘验、检查笔录》及现场照片、《武鸣区马头镇××曾村5林班占用林地调查报告》等证据相互印证予以证实，被告武鸣执法局对原告该违法事实认定清楚，证据确凿。根据《森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定，被告武鸣执法局据此对原告作出恢复原状、罚款760元的行政处罚，适用法律正确。 关于本案的程序方面，被告武鸣执法局经依法调查，在拟作出行政处罚时，告知原告依法享有的陈述、申辩权和申请听证的权利，及时制作行政处罚决定书并送达原告，被诉行政处罚行为符合法定程序。 关于原告认为涉案地梁框架并非属原告一人所有，涉案土地并非林地，被告认定的林地面积错误等主张。对此，本院认为，本案中被告所提交的在案证据能够相互印证，证明原告是涉案地梁框架的修建方，涉案土地为林地及被占用的林地面积。同时，原告在行政处罚阶段从未向被告提出过涉案地梁框架属于原告和其他三人共有的主张，该主张亦与原告在行政机关调查阶段的询问笔录中所陈述的内容相互矛盾；此外，原告对于自己上述三项主张在行政处罚调查环节未向被告提交证据予以证明，在本案诉讼阶段亦未能提交证据来予以证实。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定：“在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。”据此综合本案在案证据，足以证实被告所作处罚决定认定事实清楚、证据充足。 关于原告请求被告赔偿1760元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，并不存在行政机关及其工作人员侵害原告人身权和财产权的行为，原告该项诉讼请求无事实与法律依据，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告武鸣执法局于2020年5月9日作出南武综执林罚书字〔2020〕第L011号《林业行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘强波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘强波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  黄慧民 人民陪审员  李恩成 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。