浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7957号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路****，统一社会信用代码913306045633409061。 主要负责人：林立，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，该公司员工。 被告：金兴苗，男，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路**社会信用代码913306047045168733。 主要负责人：张立芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称人寿上虞支公司）与被告金兴苗、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告人寿上虞支公司的委托诉讼代理人鲁央央、被告人保上虞支公司的委托诉讼代理人罗钢到庭参加诉讼，被告金兴苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿上虞支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金兴苗返还原告保险代偿款288120元，并支付该款从起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告人保上虞支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告放弃利息部分诉讼请求。事实和理由：2019年7月5日，景国森驾驶的沪ＫＥ××××号车与金兴苗驾驶的浙ＤＫ××××号车发生交通事故。经交警认定，金兴苗负全责。由于两被告未及时赔偿，景国森依保险合同起诉人寿上虞支公司，法院判决人寿上虞支公司共承担288120元车辆损失费，人寿上虞支公司已按判决履行。在本案中，应由侵权方承担事故损失的全部责任。 被告金兴苗未作答辩。 被告人保上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，浙ＤＫ××××号车在人保上虞支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔；2.对原告主张的车损金额有异议，申请进行相应的司法鉴定；3.鉴于沪ＫＥ××××号车已实际维修，故要求原告提供相应的维修发票，如未提供则应扣除13%的税额。 原告围绕诉讼请求依法提交了沪ＫＥ××××号车的机动车辆商业保险单（抄件）一份，（2019）浙0604民初7491号民事判决书一份，支付凭证一份；被告人保上虞支公司围绕诉讼请求依法提交了浙ＤＫ××××号车的交强险、商业险保险抄件各一份。上述证据经质证，到庭当事人对真实性均无异议，被告金兴苗未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 被告人保上虞支公司在举证期限内提交司法鉴定申请书一份，要求对沪ＫＥ××××号车维修后的车辆品质进行鉴定，以确定实际维修损失。本院认为，沪ＫＥ××××号车的事故损失金额，已经司法鉴定意见确定并由生效判决书予以确认，车辆是否实际修理以及实际支出修理费的金额均不影响车损金额的认定，该鉴定目的与本案缺乏密切关联，故对被告人保上虞支公司的鉴定申请本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月5日17时1分许，金兴苗驾驶浙ＤＫ××××号车行驶至绍兴市上虞区复兴路博文路口时，不按规定让车，与景国森驾驶的沪ＫＥ××××号车发生碰撞，致双方受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，金兴苗负事故的全部责任，景国森无责任。 景国森系沪ＫＥ××××号宝马牌小型越野客车的所有人，为该车在人寿上虞支公司投保机动车损失保险及不计免赔率险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为329024元，保险期间为2018年11月23日0时至2019年11月22日24时。2019年10月9日，景国森向本院起诉，要求人寿上虞支公司在机动车损失保险项下赔偿保险金。经司法鉴定，沪ＫＥ××××号车的事故损失金额为288120元。2020年1月2日，本院作出（2019）浙0604民初7491号民事判决，判决人寿上虞支公司支付景国森保险金288120元。判决生效后，人寿上虞支公司于2020年1月23日向本院执行账户汇入履行款288120元。 金兴苗系浙ＤＫ××××号东风日产牌小型轿车的所有人，为该车在人保上虞支公司投保交强险和第三者责任保险、不计免赔险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为150万元，保险期间均为2019年1月27日至2020年1月26日。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人景国森赔偿保险金288120元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。 同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沪ＫＥ××××号车的事故损失288120元，应由人保上虞支公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险保险金额范围内予以赔偿。人保上虞支公司辩称沪ＫＥ××××号车已实际维修、人寿上虞支公司应提供维修发票或扣除相应税额，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，现原告要求被告人保上虞支公司赔偿损失288120元，理由正当，本院予以支持。被告金兴苗经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司损失288120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，减半收取计2811元，由金兴苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。