山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1348号上诉人(原审原告)王文阁，女，汉族，1980年12月30日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人:毛平，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人:王建设，男，汉族，1975年11月29日出生，系王文阁丈夫。被上诉人(原审被告)乔雪云，女，汉族，1987年2月9日出生。上诉人王文阁因与被上诉人乔雪云房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文阁的委托诉讼代理人毛平、王建设到庭参加诉讼。被上诉人乔雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王文阁上诉请求：1、请求判令撤销大同市云冈区人民法院（2019）年晋02**民初1691号民事判决书判决内容,改判为:大同市云佛新村G区2栋1单元102号楼房买卖合同有效,被告协助原告办理房屋过户手续。2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由一、一审法院认定事实不清2010年11月4日,原告通过广告联系购买被告乔雪云位于大同市大同市云佛新村G区2栋1单元102号楼房一套,双方签订房屋买卖合同书,并到物业处核对完毕相关房屋手续,被告收款后就将入住通知书、钥匙等相关手续交付原告,原告入住、装修使用该房屋至今。其中房屋买卖合同书中,虽然签是俩个人的名字,但只有被告乔雪云签收收条,和另一个签字的人没有法律关系,且乔雪云本人也和另一个签字的人没人法律关系,而且本案其他相关证据对应于房屋的权力人只有乔雪云一人。其二,大同市房屋拆迁安置补偿协议书上被拆迁人虽写明乔雪云,没有载明时间,但与其相对应的三个收据1、被拆迁房屋评估价17015元,2、增加15平米的同期成本价22500元,3、安置面积超出60平米的补偿价74950元,这三个收据的名字都是乔雪云,时间是2010年9月14日、15日,这充分说明:在原、被告签定房屋买卖合同书之前,被告乔雪云已将所拆迁的安置房全额买断,该房屋拆迁手续符合房屋交易条件。其三、2019年大同市云冈区青磁窑街道办事处与大同市云冈区青磁窑街道平台里社区共同出具的证明依法不具有产权证明的效力,只是办理产权必须的证明,也是原告持其他证据去这俩个机构办理的,所有办理房屋产权手续的业主,都必须办理这个证明。其四,一审法院根据原告所持有的乔雪云名字的2010年9月大同市房产管理局的山西省住宅维修基金专用票据认定被告乔雪云本人已持有大同市云佛新村G区2-1-102号的产权证书,是没有法律依据的,云佛新村所的的房屋包括拆迁安置房屋和商品楼都没有房屋产权证书,拆迁房屋只有拆迁安置手续,直到2019年,大同市房屋产权交易权属管理中心入住云佛新村小区统一办理房屋产权手续,大同市房屋产权交易权属登记管理中心还为业主(包括原告)出具房屋平面图,支持业主统一办理房屋产权手续。在办理房屋产权手续时,经审核,原告所持有的手续都是符合规定的,只是找不到乔雪云本人,无法签字,故向法院提出诉讼。二、一审法院适用法律错误根据《中华人民共和国合同法》第44条(合同的生效)规定:依法成立的合同,自成立时生效。第60条(全面履行与附随义务)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第130条(买卖合同的效力)买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中原、被告间定立的房屋买卖合同符合法律规定,是双方真实意思的表示,并已完成实质交付,原、被告间的买卖合同依法成立,依法成立的合同,自合同成立时就产生法律效力。被告协助原告办理过户手续只是合同履行的附随义务,被告应当全面履行,配合原告办理过户手续。综上所述,上诉人所诉事实清楚,适用法律明确,故请求二审人民法院依法重新审理,查清事实,支持上诉人诉讼请求,以维护上诉人的合法权益不受损害。乔雪云未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。王文阁向一审法院起诉请求：确认大同市云佛新村G区2-1-102号楼房的买卖合同有效,被告协助原告办理房屋过户手续,诉讼费由被告承担。一审法院认为，公民的合法债权依法应当予以保护。原告王文阁主张与被告乔雪云签订的《房屋买卖合同》有效及办理房屋过户，但是，原告王文阁的举证：《房屋买卖合同》的卖方是“乔雪云”、“段建安”二个人；“大同市房屋拆迁安置补偿协议书”上“被拆迁人”虽写明“乔雪云”，但该协议书签订时间不明；2019年7月8日“大同市云冈区青磁窑街道办事处”与“大同市云冈区青磁窑街道平台里社区居民委员会”共同出具的“证明”依法不具有产权证明的效力；2010年9月大同市房产管理局“乔雪云”的“山西省住宅维修基金专用票据”说明被告乔雪云本人已持有大同市云佛新村G区2-1-102号房屋的相关权属证书，但原告没有举证；综上,原告王文阁的举证对证实涉案房屋系被告乔雪云个人所有,不具有实质性的证明力,依法由负有举证责任的原告承担不利的后果,故原告主张确认《房屋买卖合同》有效并办理房屋过户的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告王文阁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行承担。本院二审期间，王文阁提交了1、拆迁安置分房登记表，2、房屋拆迁安置协议，3、房屋买卖款取款凭证，4、2010年至今历年物业费、采暖费票据，5、房屋居住照片，6、刘永坡证言。欲证明案涉房屋买卖合同王文阁已履行了付款义务以及付款过程，该房屋在交易时属乔雪云所有，乔雪云将房屋交付了王文阁，王文阁自2010年已实际占有了该房屋。本院认为上述证据均有原件，证人出庭作证证言与王文阁提交的取款凭证、房屋买卖合同签订时间可以互相印证，故本院对上述证据予以采信。本案争议焦点为，乔雪云是否应协助王文阁办理案涉房屋过户手续。本院查明的事实，2010年11月4日甲方（卖方）乔雪云、段建安与乙方（买方）王文阁签订了《房屋买卖合同书》，约定甲方将大同市云佛新村G区2栋1单元102号房屋，建筑面积89.98平方米，以165000元出卖于乙方王文阁，甲方无条件协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内办理所有权过户登记手续。同日，王文阁向乔雪云交付了购房款160000元，乔雪云向王文阁出具收条，载明“今收到王文阁十六万”，并且向王文阁交付了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》、拆迁安置分房登记表、房屋面积补差收据、住宅维修基金票据等房屋手续原件，王文阁随即接收房屋并占有、装修居住至今。本院认为，本案乔雪云、段建安与王文阁签订的关于大同市云佛新村G区2栋1单元102号房屋的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。王文阁提交的案涉房屋《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》、拆迁安置分房登记表、房屋面积补差收据、住宅维修基金票据、云冈区青磁窑街道、社区证明、房屋入住通知书，可以证实案涉房屋在签订买卖合同时属乔雪云所有，乔雪云对该房屋有处分权限。本案房屋买卖合同签订于2010年11月4日，王文阁提交的银行取款记录、证人证言、乔雪云出具的收款收据可以证实，同日王文阁向乔雪云交付了购房款，乔雪云出具了相应的收据，并将案涉房屋的拆迁协议、住宅维修基金发票、面积补差收据等房屋所有权手续原件交付王文阁。根据王文阁提交的历年物业费、采暖费收据原件以及房屋装修居住照片可以证实，自2010年房屋交付后案涉房屋一直由王文阁占有使用至今。现案涉房屋买卖合同买方王文阁履行了付款义务，卖方乔雪云履行了房屋交付义务。根据房屋买卖合同的约定，乔雪云有义务配合王文阁办理房屋所有权过户手续，故王文阁请求乔雪云协助办理案涉房屋的过户手续本院予以支持。综上所述，王文阁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1691号民事判决；二、乔雪云于本判决生效之日起十日内，协助王文阁办理大同市云佛新村G区2栋1单元102号房屋的过户手续，登记于王文阁名下。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由乔雪云负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月二十一日书记员 史 涛