贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民初112号原告（执行案外人）：吴玉泉，男，汉族，1974年5月8日生，住贵州省安顺市西秀区。原告（执行案外人）：张琳，女，汉族，1978年10月28日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴玉泉，系原告张琳丈夫。代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地：四川省合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****。统一社会信用代码：915105225534552596。法定代表人：张建军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾虹，女，1966年10月8号生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：一般授权。第三人（被执行人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告吴玉泉、张琳与被告泸州富泰建筑安装有限公司（以下简称泸州富泰公司）、第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭于2020年11月10日、12月18日公开开庭进行了审理。原告吴玉泉、原告张琳委托诉讼代理人吴玉泉、被告泸州富泰公司委托诉讼代理人曾虹、第三人今旦公司委托诉讼代理人甘敏、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉泉、张琳提出诉讼请求：1.请求终止对西秀区地块丰景华府二期第Ｃ2栋1-X-X号房屋的执行，并确认该房屋为原告所有（该房屋总价款为465960元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告已于2018年3月1日与第三人今旦公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋并全额付清房款，案涉房屋竣工验收后交付原告，原告装修完毕并于2019年12月入住案涉房屋至今。二、《商品房买卖合同》签订时间为2018年3月1日，早于法院查封时间2020年7月3日，二原告购买案涉房屋用于居住。原告张琳名下位于西秀区房屋已于2017年11月21日被拆迁（有华西办事处安置补偿协议为证）；二原告名下位于西秀区职院（卫校）宿舍2幢X层X号房屋，原系吴玉泉父亲吴永昌所有，父亲2019年去世前处置自己的财物，将该房屋过户给二原告，现吴玉泉弟兄之间还在为该房权属发生争议，且该房被划入拆迁范围，实际上二原告名下无房。三、案涉房屋至今未办理过户登记系由于今旦公司将该房屋进行了抵押，抵押权人为安顺农村商业银行股份有限公司，被告无优先权，抵押权人同意出售案涉房屋，故二原告取得了预售合同备案登记。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条及最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国民商事审判工作会议纪要》第119、127条之规定，特向贵院提出执行异议之诉，望贵院依法支持原告诉请。被告泸州富泰公司辩称，不同意解封房产，今旦公司差欠被告工程款，被告才申请强制执行查封今旦公司的房子。第三人今旦公司述称，请法院支持原告的诉讼请求，案涉房屋是先卖给原告后才查封的，房屋权属证要等工程整体验收以后才能办，现二期工程C、D、E栋，还差D、E栋没有完工，故二期尚未竣工验收，无法办理房屋权属登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴玉泉、张琳提交证据如下：1.商品房买卖合同，拟证明吴玉泉、张琳于2018年3月1日向今旦公司购买案涉房屋，符合法律规定。2.收款收据1张，拟证明吴玉泉、张琳为购买案涉房屋，于2018年3月27日向今旦公司支付购房款465960元。3.照片，拟证明案涉房屋已装修并于2019年12月入住至今。4.房屋征收安置补偿协议一份，拟证明原告名下市西路的房屋已被拆迁。5.房产证，拟证明该房屋是2019年6月原告父亲去世前转给原告，原告购买案涉房屋时名下无可供居住房屋。6.备案登记表，拟证明案涉房屋购买后依法办理了备案登记。7.燃气费支付凭证复印件，拟证明原告已入住案涉房屋。8.贵州省不动产登记查询结果两份，拟证明二原告名下有一套房屋坐落于西秀区职院（卫校）宿舍2幢X层X号，张琳名下有一套房屋坐落于西秀区。9.银行回单1张、银行转账凭证4张，拟证明原告已支付完案涉房屋全部购房款。被告泸州富泰公司及第三人今旦公司均未提交证据。对原告提交的证据，被告对证据9有异议，认为款项不是支付给今旦公司，达不到原告证明目的，对其他证据无异议。第三人对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，客观、真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。对于被告针对原告支付款项提出的异议，原告是按照第三人今旦公司的要求将款项支付至贵州省安顺市万和物业管理有限公司，今旦公司认可收到该笔款项，并向原告出具了收据，该证据与本案其他证据相互印证，足以证明原告主张的事实。根据本院采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告吴玉泉、张琳（买受人）与第三人今旦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定如下：1.买受人购买出卖人开发的位于安顺市西秀区地块丰景华府二期Ｃ2幢1单元X层X号房，房屋规划用途为住宅，建筑面积99.12平方米，套内建筑面积80.16平方米；2.该商品房单价每平方米5812.87元，总价款465960元；3.付款方式为一次性付款，买受人应当在2018年3月27日前支付全部房价款；4.出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。2018年3月10日，原告通过刷卡分四次向贵州省安顺市万和物业管理有限公司支付30000元、45000元、62000元、9803元。2018年3月27日，原告张琳向今旦公司转账支付280429元。今旦公司于同日向原告出具收据注明收到吴玉泉、张琳Ｃ2-X-X购房款465960元、维修基金6443元、四通费4469元、其他360元。随后，今旦公司就案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Ｙ180052XX），备案登记表中载明签约时间为2018年3月1日，付款方式为一次性付款，付款时间为2019年3月1日，预售房价为465960元，预付房款为465960元。同时查明，泸州富泰公司在与今旦公司建设工程施工合同纠纷一案中申请财产保全，请求查封今旦公司价值130751334.7元的财产包括今旦公司建设的“丰景华府”二期项目同等价值的房产。本院于2019年10月16日作出（2019）黔04民初57号民事裁定，在价值130751334.7元的范围内对被申请人今旦公司的财产采取保全措施。2019年10月25日，本院作出（2019）黔04民初57号民事调解书，对该案原告泸州富泰公司与该案被告今旦公司达成的如下协议予以确认：一、双方确认：截止2019年10月9日，原告已完工的被告在西秀区工程造价为170630611.43元；被告已经支付了原告工程进度款57869000.00元，尚欠112761611.43元，被告承诺从2019年11月1日起开始支付，每月支付总额不低于9400000.00元，于2020年12月31日前全部付清，且2019年11月15日前付款总额不低于5000000.00元；被告任一个月逾期支付或任一期支付金额低于约定金额的，原告有权对本案全部债权申请人民法院强制执行并在欠付工程款范围内对本案建设工程享有优先受偿权。二、原告同意继续履行双方签订的《建设工程施工合同》，继续对“丰景华府”二期工程的施工，确保“丰景华府”二期工程能顺利竣工；后续施工工程量的确认、工程进度款的支付、竣工验收与决算等事宜，继续按双方签订的《建设工程施工合同》等协议、约定执行；原告承诺在被告支付的工程款能保障工程施工正常进度的情况下，确保工程2020年12月31日前完工。三、本案诉讼费695557.00元，减半收取347778.5元，财产保全费5000元，均由被告承担，原告在被告支付工程款时优先扣除。后因今旦公司未按调解书确定的内容履行支付义务，泸州富泰公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日作出（2020）黔04执恢13号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人今旦公司的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人今旦公司的其他等值财产。并于2020年7月3日作出查封公告，查封了原告所购房产在内的今旦公司名下若干房产。其中D1幢2-12-4房产查封期限自2020年6月11日起至2023年6月10日止；其余房产查封时间自2020年5月9日起至2023年5月8日止。在查封过程中，吴玉泉向本院提出执行异议，本院于2020年7月28日作出（2020）黔04执异133号执行裁定书，裁定驳回异议人吴玉泉的异议请求，并于2020年8月14日将该执行裁定书送达吴玉泉。原告吴玉泉、张琳对裁定不服，遂诉至本院提出如前诉请。本案的争议焦点为：1.原告吴玉泉、张琳是否对案涉房屋享有所有权；2.原告吴玉泉、张琳是否对案涉房屋享有排除强制执行的合法权益。本院认为，关于原告吴玉泉、张琳是否对案涉房屋享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，虽原告与今旦公司已签订《商品房买卖合同》，但该合同只是物权变动的原因行为，不能直接发生物权变动的法律效果，对于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。关于原告吴玉泉、张琳是否对案涉房屋享有排除强制执行的合法权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，判断购房人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，需就上述规定的四项基本事实予以查明。本案中，首先，原告于2018年3月1日与今旦公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，并办理了商品房预售合同备案登记，双方签订的商品房买卖合同合法有效，且签订合同时间在人民法院查封案涉房屋之前。其次，今旦公司将案涉房屋交付原告后，原告已于2019年12月将房屋装修完毕并入住，原告已在人民法院查封案涉房屋之前合法占有该房屋。再次，原告已提交了相应的银行凭证、收款收据用于证明已支付案涉房屋全部价款，原告提交的银行凭证虽不是全部房价款，但原告通过现金支付的房价款仅占总价款的少部分，通过银行支付的一部分款项虽然是支付到贵州省安顺市万和物业管理有限公司而非今旦公司，但该公司是案涉房屋小区的物业管理公司，与今旦公司有关联，且今旦公司认可收到该笔款项并出具了收款收据，再结合案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记的情况及登记表载明的付款信息与收款收据相符，可以认定原告已支付完毕案涉房屋的全部价款。最后，因案涉房屋同一期其他栋房屋的工程尚未竣工，而该工程是同一期整体竣工后再验收，案涉房屋尚未通过竣工验收，不具备办理过户登记的条件，未办理过户登记的原因不在于原告。因此原告对案涉房屋享有的物权期待权符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除强制执行的条件。综上所述，原告诉请不得执行案涉房屋符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行原告吴玉泉、张琳购买的西秀区地块丰景华府二期第Ｃ2幢1单元X层X号房屋。二、驳回原告吴玉泉、张琳的其他诉讼请求。案件受理费8290元，由被告泸州富泰建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。本院（2020）黔04执异133号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  廖美娟审 判 员  陈雯贞人民陪审员  陈中益二〇二〇年十二月十八日书 记 员  熊心怡