广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8838号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路**。负责人：陈垂富，该行行长。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：张凯，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：黄爱丽，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告张凯、黄爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人谢琼先、被告张凯、黄爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金386676.28元、利息4827.62元、罚息10.51元、复利17.81元，本息暂合计391532.22元（各类利息暂计至2020年8月3日，此后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2.原告对依法处分两被告提供的抵押物位于增城市新塘镇××街××房的房产所得价款享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，因购房需要向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利息及违约责任等内容，被告提供其所有的位于增城市新塘镇××街××房的房屋作抵押担保。原告发放借款后，被告从2020年4月26日开始逾期还本付息。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告张凯、黄爱丽共同辩称，答辩人受新冠疫情影响，临时失业，才导致逾期供款，复工复产后，答辩人已清偿逾期欠款，所以请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《个人信贷业务申请表》，证明两被告共同向原告申请贷款；2.《个人购房担保借款合同》，证明原告与两被告之间存在合法贷款关系和担保关系，且各方已就权利义务作出明确约定；3.借款凭证，证明原告依约向被告张凯发放贷款42万元；4.不动产登记证明，证明两被告同意将房产为涉案贷款提供担保，该房屋的抵押合法有效，原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5.结婚证（复印件），证明两被告是夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；6.欠供明细，证明被告张凯拖欠的供款明细；7.2020年11月16日原告的系统截图（打印件），证明被告已还清逾期欠款。两被告对上述证据没有异议。被告张凯提供一份村委会出具的《证明》，证明因为新冠疫情导致其失业，无法按时还款，并非故意违约。原告对该证据的真实性、关联性不予认可，认为不应由村委会出具失业证明，应由相关管理失业的部门出具证明，比如被告可以提供社保缴纳清单来证明其失业，并且失业也不是逾期还款的理由，被告应当按合同履行义务。被告黄爱丽对该证据没有异议。开庭后两被告补充提供广州市增城嘉祁商行出具的《收入证明》、结婚证、银行卡交易明细清单、微信收入截图，证明两被告系夫妻关系，有稳定的收入来源。原告发表书面质证意见如下：1.《收入证明》因无相应的银行流水或转账凭证予以佐证，无法了解被告黄爱丽每月实际工资收入是否达到《收入证明》所称的水平，更无法证明被告黄爱丽具备长期稳定的供款能力或意愿。因此，对《收入证明》的合法性予以认可，真实性和关联性不予认可。2.对被告黄爱丽提供的2020年10月至11月微信收入截图的形式真实性和合法性予以认可，但该截图仅显示了两个月的收入水平，不能反映被告黄爱丽具有长期的稳定收入，且无法真实反映该收入具体的来源，不能证明被告黄爱丽具有长期稳定的还款能力。同时，该证据显示被告黄爱丽10月份收入为45483.51元，11月份收入为19526.76元，而其拖欠原告月供款（截至2020年11月11日）合计才12890.4元，其完全有能力在10月份就还清所有欠款，但其一直拖延至11月13日才还清，说明其有能力还款却故意拖欠，故意违约。3.对被告张凯提供的微信收入截图的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可。该证据仅反映了被告张凯微信上的收入情况，未能反映其其他渠道（比如支付宝、银行卡等）的收入情况，无法充分证明被告张凯受到疫情影响导致收入减少，也不能充分证明其具备长期稳定的还款能力。同样，该证据显示被告张凯10月份收入为6527元，结合被告黄爱丽10月份收入情况，两被告完全有能力在10月份把欠款还清，却一直故意拖欠，充分证明两被告故意违约的事实。4.对被告张凯提供的其名下借记卡卡号62×××50自2019年6月1日至2020年11月18日（缺2020年1月份的流水）的银行流水真实性由法院认定，对合法性予以认可，但原告认为该证据不能全面反映被告张凯的实际收入情况，也不能证明其收入水平因疫情影响而降低，导致无法按期偿还借款，相反，该证据充分证明被告张凯在疫情期间完全具备按期供款能力却故意拖欠不还，且被告张凯2019年全年收入可观，其明知每月需向银行还款，应当预留存款以确保连续供款，但其却未预留，且仅2020年4月份的收入即可清偿全部逾期款项，而其却从2020年4月份开始逾期，明显是故意违约。5.原告认为两被告不属于受到疫情影响暂时失去收入来源的群体，不符合银保监办发[2020]10号文第三项说明内的条件，不应当给予其合理延后还款期限的政策优惠。综上所述，所有证据证明两被告并非受疫情影响失业导致无法还款，反而是证明了两被告有能力还款却恶意拖欠。且上述证据也不能证明两被告往后具有长期稳定的收入，具备可长期按期还款能力和意愿。根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院认定本案事实如下：张凯、黄爱丽是夫妻关系。张凯、黄爱丽作为申请人及配偶向中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请购房贷款。2016年2月18日，中国农业银行股份有限公司广州增城支行（贷款人）与张凯（借款人、抵押人）、黄爱丽（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：张凯向中国农业银行股份有限公司广州增城支行借款42万元用于购置位于增城市新塘镇××街××房的房屋，借款期限为348个月，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；还款方式为等额本息还款方式（即每月还款2000余元），还款周期为一个月；抵押物为增城市新塘镇××街××房的房屋；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的一切费用等。2016年2月25日，中国农业银行股份有限公司广州增城支行依约发放借款。2017年9月25日，中国农业银行股份有限公司广州增城支行与张凯、黄爱丽就涉案抵押房产办理了抵押登记。张凯自2020年4月26日开始欠供，直至本案开庭即2020年11月17日前两天，张凯才清偿了逾期的欠款14000多元。张凯称还款的资金一部分是借的，一部分是最近的工作收入，并称2020年6月中旬开始复工，做一点小生意。根据广州市增城嘉祁商行在2020年11月19日出具的《收入证明》，证实黄爱丽是该公司员工，月收入6500元-8000元。本院认为，张凯向中国农业银行股份有限公司广州增城支行借款并提供房产作抵押，双方之间的借款合同、抵押合同均成立并生效，对双方均有法律约束力。中国农业银行股份有限公司广州增城支行已依约履行发放贷款的义务，张凯理应依约按期供款。张凯称因受今年新冠疫情影响，导致失业，所以无奈断供。张凯自2020年4月26日开始欠供，在中国农业银行股份有限公司广州增城支行起诉后已及时还清当前欠款14000多元。张凯的妻子黄爱丽亦提供《收入证明》证实其每月工资有6500元至8000元，足以负担每月供款。鉴于涉案借款的借款期限长达348个月，每月供款2000余元并不算高，张凯、黄爱丽逾期还款6期之后已经及时纠正违约行为，且有证据证明其有继续履行的能力，故中国农业银行股份有限公司广州增城支行要求张凯、黄爱丽立即归还全部借款，理据不足，本院不予支持。有鉴于此，中国农业银行股份有限公司广州增城支行主张对抵押物享有优先受偿权，本院亦不予支持。中国农业银行股份有限公司广州增城支行的抗辩理由不充分，本院不予采纳。另外，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院申请财产保全，查封了涉案房产，由于该房产已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司广州增城支行，不存在财产转移的风险，故财产保全费不属于张凯、黄爱丽应当承担的合理诉讼费用，应当由中国农业银行股份有限公司广州增城支行自行承担。但是，对于案件受理费，由于张凯、黄爱丽违约在先，才导致中国农业银行股份有限公司广州增城支行起诉维护自身权益，张凯、黄爱丽也是在起诉后才清偿逾期欠款的，故案件受理费应当由张凯、黄爱丽承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的全部诉讼请求。案件受理费3586元，由被告张凯、黄爱丽共同负担；财产保全费2478元，由原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十六日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。