wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执恢133号之二申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：刘建芸，该行行长。委托代理人：王建国、樊雨鑫，长安银行股份有限公司榆林分行职工。被执行人：榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：樊海富，该公司总经理。被执行人：樊海富，男，汉族，1973年1月1日出生，住址：陕西省榆林市榆阳区。被执行人：刘海玲，女，汉族，1972年1月28日出生，住址同上。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司（借款人）、樊海富、刘海玲（抵押人）借款合同纠纷一案中，依据本院于2013年12月6日作出的已发生法律效力的（2013）榆中法民三初字第00150号民事判决书，于2014年3月3日以(2014)榆中法执字第00054号执行案件依法立案执行，之后终结该案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行程序，本院于2020年9月4日依法立案恢复执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金8310782.79元及利息（利息从2013年7月11日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136%计算），并负担案件受理费70360元和本案执行费68954元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院通过12368短信送达的方式向被执行人榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司、樊海富、刘海玲送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2020年9月7日、12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司名下的车辆、证券、保险、工商、民政、不动产、银行及网络资金等相关财产信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款（已通过“总对总”查控系统采取登记措施），再无其他财产登记信息。3、本院于2020年9月8日对各被执行人榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年12月22日作出（2020）陕08执恢133号之一执行裁定书，查封了被执行人樊海富、刘海玲名下共同共有位于陕西省榆林市榆阳区镇川镇南大街bb号q层w号、e号、r号（不动产证号为tt）；a层s号、d号、f号（不动产证号为gg）、z层x号（不动产证号为cc）房产，查封期限为三年。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因该案被执行人名下财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任晓明审判员  李海熙二〇二〇年十二月二十三日书记员  常建波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20592号原告：李佳，女，1981年4月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李耘，女，1975年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾威，男，1964年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告李佳与被告李耘、贾威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加诉讼，被告李耘、贾威经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金1500000元整及利息（以1500000元为计算基数，按照月利率2％计算，自2020年2月2日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月18日，贾威、李耘因生意需要向李佳请求借款1500000元整，李佳与贾威、李耘签订借据，贾威、李耘向李佳出具了借条与收条，借款期限为壹个月。此笔借款李佳均以银行转账的方式转给李耘。借款期限到期后贾威、李耘没有归还本金，自2020年1月19日支付本月部分利息后直到现在再也没有支付利息，经原告李佳多次催要后了解到，贾威、李耘多次以转账未到为由躲避债务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。李佳为证明其主张，向本院提交以下证据：1.抵押借款合同；2.借条一份，收条一份；3.银行转款凭证；4.房本复印件。李耘、贾威未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，李佳提交的证据符合证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2019年3月18日，李佳（出借人、甲方）与李耘（借款人、乙方）、贾威（丙方、保证人）、李耘（丁方、抵押人、质押人）签订《抵押借款合同》，载明：借款用途：资金周转；借款本金数额：1500000元。借款期限、借款起止日期：1个月，自2019年3月18日至2019年4月17日止。实际借款日以银行转账单据所载日为准。在借款期限内，上述借款资金的利率为月利率2％；付款方式：借款金额由出借人通过银行转账的方式支付至借款人指定的银行收款账户。担保条款约定：丙方自愿就借款人在本协议项下的义务和责任向出借人承担无限连带保证责任。保证范围为借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而产生的费用。该合同尾部有李佳、李耘、贾威签字并捺手印。2019年3月18日，李耘将其名下位于朝阳区的房屋抵押给李佳，并办理抵押登记。2019年3月18日，李耘、贾威向李佳出具《借条》载明：本人李耘、贾威今日从出借人李佳处借款人民币1500000元整。月利率2.5％。2019年3月18日，李耘、贾威向李佳出具《收条》载明：本人李耘、贾威从李佳处收到借款款项壹佰伍拾万元整，现所有款项已全部收齐。2019年3月18日，李佳向李耘账户转账1500000元。庭审中，李佳自认李耘、贾威按照约定每月支付利息至2020年2月1日止。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间签署的《抵押借款合同》、《借条》、《收条》等系双方真实意思表示，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。原告李佳已按照约定向被告李耘、贾威支付出借款项，被告李耘、贾威负有还款付息的义务，现二被告未依约还款，已构成违约，故关于原告李佳要求被告李耘、贾威偿还借款本金1500000元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于利息部分，本案中，借条上约定的利息为月息2.5％，超过法律规定，现原告主动将利率调整为按照月息2%计算，本院不持异议。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耘、贾威于本判决生效后十日内偿还原告李佳借款本金1500000元及利息（以1500000元为计算基数，按照月息2％计算，自2020年2月2日起算至实际付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元及公告费（以实际发生的为准），由被告李耘、贾威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵泓翔书 记 员 孙 艺-2--1-
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初818号 原告新沂市旭祥水上旅游有限公司，住所地江苏省新沂市窑湾镇船舶工业园。 法定代表人仲东亮，该公司总经理。 被告新沂市窑湾镇人民政府，住所地江苏省新沂市窑湾镇人民路北侧。 法定代表人王庆富，该镇镇长。 原告新沂市旭祥水上旅游有限公司诉被告新沂市窑湾镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年12月30日作出(2019)苏8601行初492号行政裁定书，原告不服上诉后，江苏省徐州市中级人民法院于2020年7月30日作出(2020)苏03行终256号行政裁定书，撤销了本院的一审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院经审查认为，本案系在江苏省“两减六治三提升”生态保护和环境治理专项行动的背景下，执行江苏省人民政府办公厅下发的《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》、徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》及《京杭运河新沂段环境综合整治实施方案》文件规定，开展环境综合整治过程中实施环境保护行政强制行为引发的行政争议，按照江苏省高级人民法院《关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》（苏高法[2019]16号）和《关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事项的通知》（苏高法[2019]162号）的规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院骆马湖流域环境资源法庭管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  周 刚 人民陪审员  牛太平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初1011号原告：余赐福，男，1975年9月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告：邱勉贤，男，1975年10月31日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告：梁正联，男，1970年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：郑仕华，男，1961年8月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告余赐福、原告邱勉贤、原告梁正联（以下简称三原告）与被告郑仕华（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告为被告建房的劳务工资欠款8000元。2、本案的有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：三个原告为被告建房，2019年1月份完工，被告应支付46783元，至2020年1月24日，还有8000元未支付，并打下欠条承诺至2020年4月底前付清。至2020年9月，多次催讨，均未支付。为此，原告特具此状，请求人民法院依法判令上列诉讼请求。被告未到庭，但其于庭后12月1日到法庭进行调解时，向法庭口头答辩，欠条是真实的，但因为三原告未完成其房屋的车库水泥地面的打磨，要求三原告把水泥地打磨好后，才会给付此8000元欠款。或者三原告同意核减钱款，被告才会支付核减后的工资。三原告称已经按照与被告的约定完成了房屋建设，被告郑仕华已经出具欠条，应该履行支付义务，亦不同意核减劳务工资。本院经审理认定事实如下：2018年9月下旬，被告聘请三原告为其建筑房屋，并约定了工资支付方式。至2019年1月份，房子全部完工。房子经被告验收后，被告结算大部分工资，并于2019年12月7日出具欠条，欠原告13000元。2020年1月24日，被告支付了5000元给三原告，收回了之前的欠款金额为13000元的欠条，同时出具了一张金额为8000元的欠条给三原告，内容为“今欠到余赐福、邱勉贤、梁正联三人做房工资捌仟元整，在4月付清郑仕华2020年1月24日。”2020年10月9日，三原告到铜鼓县人民法院起诉被告郑仕华，要求其支付建房劳务工资8000元。以上事实有原告提供的2020年1月24日的欠条原件、2019年12月7日的欠条复印件及2张车库照片，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为，被告郑仕华庭后口头答辩，三原告未按照其要求完成房屋车库水泥地面的打磨，因其未能提供证据证明建房时双方对车库水泥地面具体建设标准的约定情况，应承担举证不能后果，故对被告郑仕华的答辩不予采信。原告要求被告郑仕华给付建房劳务工资欠款8000元的主张，有欠条为证，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向三原告出具欠条时，视为已经对该房屋进行了验收，认可三原告已经完成了劳务工作，故而被告理应按照欠条内容履行合同义务。故对三原告要求被告给付建房劳务工资8000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仕华于本判决生效之日起五日内给付原告余赐福、邱勉贤、梁正联建房工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑仕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张荣辉二〇二〇年十二月十日法官助理刘刚书记员洪建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审89号 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路**。 负责人宋晓平。 被申请执行人杨朝开，，住所地云南省昭通市彝良县 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2019年10月15日作出南市场监处字[2019]7225号行政处罚决定，认定被执行人构成使用未经检验的特种设备的违法行为。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，罚款31000元。申请执行人于2019年10月23日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到处罚决定书后，于2020年4月12日提出分期缴纳罚款申请，申请执行人于2020年4月15日作出南市场监建分字[2020]7801号分期缴纳罚款通知书，同意被申请执行人分三期缴纳罚款，于2020年5月15日前缴纳罚款10000元，2020年9月30日前缴纳罚款10000元，2020年10月30日前缴纳罚款11000元，并于2020年4月20日送达被申请执行人。被申请执行人缴纳了第一期罚款后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行剩余付款义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局向本院申请强制执行罚款21000元及加处罚款21000元。 本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  周金英 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  吴丽洁 书 记 员  曹 清
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1138号申请执行人：曾某某，男，1989年1月2日生，汉族，住仪征市。被执行人:韩某某，男，1996年2月21日生，汉族，住山东省临沭县。本院在执行曾某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）苏1081民初2990号民事调解书已于2020年7月31日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩某某应按调解协议自2020年7月起，每月28日前支付申请执行人曾某某4000元；如未按期履行，应当承担10000元违约金；及申请执行人垫付的案件受理费775元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人韩某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询。本院扣划被执行人存款1574.61元。委托被执行人户籍所在地临沭县法院调查被执行人名下在当地的房产和车辆。均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本案执行标的80775元，在扣缴执行费1112元后，余款462.61元发放申请执行人，尚有债权80312.39元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月七日书记员  周 星
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2404号申请执行人:：刘鸿，男，1967年9月13日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人:青岛中冶华安置业有限公司，住所地：青岛市市**商水路16-19。法定代表人：高琨，执行董事长兼总经理。申请执行人刘鸿与被执行人青岛中冶华安置业有限公司侵权责任纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初8777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛中冶华安置业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘鸿于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行标的为人民币2000元及利息。执行过程中，2020年7月15日，案件承办人向被执行人青岛中冶华安置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，2020年7月15日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛中冶华安置业有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛中冶华安置业有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人刘鸿，并要求其提供被执行人青岛中冶华安置业有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛中冶华安置业有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人刘鸿也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2404号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人刘鸿对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初8777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月二十八日书记员 曲识璞
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执731号 申请执行人：龙玉祥，男，1979年9月17日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：龙昌合，男，1954年11月16日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院在执行龙玉祥与龙昌合财产损害纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔23民终1440号民事判决书，被执行人龙昌合应支付申请执行人龙玉祥35626.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有机动车、林权、股权等可供执行的财产； 4、本院通过网络查控查询被执行人龙昌合名下存款5336.94元，已经采取强制措施扣划存款5336.94元。 通过本次执行，申请执行人龙玉祥的债权实际实现5336.94元，未实现30289.06元。 本院认为，本案中申请执行人龙玉祥享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执731号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  余东林 书 记 员  谭国亚
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执1033号 申请执行人：裴树立，男，1970年1月20日生，满族，通化县第七中学教师，住通化县。 被执行人：葛玉民，男，1963年4月1日生，汉族，个体，住通化县快大茂镇团结广场广场西侧名烟名酒门市。 被执行人：张春胜，女，1966年5月20日生，汉族，个体，住通化县快大茂镇团结广场广场西侧名烟名酒门市。 本院在执行申请执行人裴树立与被执行人葛玉民、张春胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行190,000元。经本院强制执行现被执行人已将执行款190,000元交给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9456号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110220066。 被告：徐概，男，2002年8月18日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div> 被告：徐友华，男，1978年10月19日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div> 被告：刘国联，女，1979年3月2日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告徐概、徐友华、刘国联保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。被告徐概、徐友华、刘国联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告保险代位赔偿款33550元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告徐概、徐友华、刘国联未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：被保险人陶冠圣为涉案车辆赣Ａ×××××在原告处投保了机动车辆损失险和第三者责任保险，财产损失赔偿限额为205000元和50万元，保险期限为2019年5月20日至2020年5月20日。2020年1月11日2时57分许，被告徐概无机动车驾驶证驾驶赣Ａ×××××号小型客车，在江西省南昌市东湖区北侧人行道内（皇后酒吧门口）由西往东倒车，与陶冠圣停在泊位内的赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，徐概负全部责任，陶冠圣无责任。之后涉案车辆在南昌恒信奥龙汽车销售服务有限公司维修，陶冠圣申请原告理赔。原告于2020年3月5日向陶冠圣支付了33550元理赔款。陶冠圣出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对徐概的赔偿请求权转让给原告。原告经催讨未果于2020年8月27日诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、保险单抄件、陶冠圣行驶证、被告身份信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、定损单、照片、维修结算单及维修费发票、支付凭证、《机动车辆索赔权转让书》等证据在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告徐概负事故全部责任，依法承担赔偿责任，被告徐概未履行赔偿义务，原告根据约定对受损车辆先行予以赔付，取得了向被告徐概代位求偿的权利。原告已理赔车损33550元，根据审核相关证据该理赔车损33550元由被告承担本院予以认可。被告徐概在发生事故时虽未成年，但现已成年，应当自行承担民事责任。原告未提供证据证明被告徐友华、刘国联系被告徐概的监护人，故要求被告徐友华、刘国联承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，原告主张被告徐概赔偿原告保险代位赔偿款33550元的诉请，理由正当，本院予以支持，其他诉请，不予支持。本案被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐概于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付车辆损失赔偿款33550元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告徐概负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵国文 人民陪审员  秦海鹰 人民陪审员  周 亮 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百六十一条第一款侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2546号之一 申请执行人安吉仪美家具有限公司,住所地安吉县递铺街道东滨社区****201（安吉云洲竹木工艺品厂（普通合伙）内）,统一社会机构代码91330523MA2B488R6N。 法定代表人陈忠卫。 被执行人陈锋,男,1983年10月14日出生,汉族，住所地安吉县。 本院在执行申请执行人安吉仪美家具有限公司与被执行人陈锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人安吉仪美家具有限公司与被执行人陈锋于2020年12月23日达成执行和解协议，被执行人陈锋应支付申请执行人安吉仪美家具有限公司案件款共计210000元。申请执行人安吉仪美家具有限公司同意被执行人陈锋于2020年12月23日前支付案件款60000元，于2021年1月30日前支付案件款50000元，于2021年3月30日前支付案件款30000元，于2021年4月30日前支付案件款30000元，于2021年5月30日前支付案件款40000元，此至款清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2546号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执745号之六 申请执行人：陶培方，男，黎族，1971年3月24日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：田大勇，男，汉族，1958年3月11日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田大勇在中国农业银行xxx账户内存款人民币156900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 谭国亚
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15899号 原告：崔金凤，女，1965年2月28日出生，汉族，住河南省沧州市南皮县。 原告：王学锋，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省沧州市南皮县。 被告：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路******-1。 法定代表人：刘继明。 被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地安，住所地安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）v> 法定代表人：何礼萍。 本院于2020年10月14日立案受理了原告崔金凤、王学锋诉被告杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日通知原告崔金凤、王学锋在七日内预交案件受理费。但原告崔金凤、王学锋未在规定期限内足额预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  冯 妍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  孙孝平 书 记 员  陈秋夏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13437号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12396号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李步林，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李步林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李步林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李步林向川商公司支付欠款本金4288元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令李步林向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4288元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月8日开始计算至实际付清之日止）；3.判令李步林承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，李步林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李步林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李步林仍未还款，已构成违约。 李步林未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月8日，李步林为购买价值5888元的商品向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部，每月8日还款，分期15期，月还款451元。同日，李步林与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，李步林签署了《商品交付确认书》，载明了李步林收到商品并指定宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，李步林还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年8月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后李步林未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李步林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因李步林未归还本金，故本院确认李步林应归还川商公司借款本金4288元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为453.31元，李步林应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求李步林偿还本金4288元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4288元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年11月9日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求李步林支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李步林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、李步林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息453.31元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4288元为本金基数，自2017年11月9日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李步林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1416号申请执行人陈某：被执行人朱某：申请执行人陈某与被执行人朱某离婚纠纷一案，申请人要求被执行人按照（2019）苏1081民初4674号民事调解书约定对婚生女陈某某行使探望权。经本院立案受理，被执行人已履行完毕，不再对探视权设置障碍。至此，陈某向本院申请执行（2019）苏1081民初4674号民事调解书中协议第三条内容已执行完毕，现已结案。本案执行费500元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12849号 原某：王某，女，1957年9月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。 被告：叶某1，男，1958年1月2日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住慈溪市。 第三人：叶某2，女，1995年1月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原某王某与被告叶某1、第三人叶某2离婚后财产纠纷一案，原某于2020年12月4日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告协助将位于宁波市海曙区房地产过户至原某及第三人名下（原某及第三人各50%份额）。 被告叶某1书面答辩称：被告虽然没有及时在离婚后办理涉案房屋的过户手续，但并未阻碍原某和第三人享受应有的权益，房子一直由原某和第三人居住。原某与被告一直保持联系，但原某没有告知被告过户之后被告可以享受廉租房补贴，要求原某对此进行赔偿。要求第三人对被告进行赡养，支付赡养费并解决被告的日常起居，原某不能加以阻拦，满足以上条件，被告同意过户。 第三人叶某2对原某的诉请无异议。 本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系，1995年收养第三人为养女。2002年6月20日原、被告协议离婚，离婚协议书约定：第三人归原某抚养，被告每月支付抚养费300元至参加工作止；联丰路169弄65号506室私房一套归原某及第三人所有，被告住房自行解决等。位于宁波市海曙区××路××弄××号××幢××室房屋登记在被告名下。离婚之后，房屋由原某及第三人生活居住至今，但未变更产权登记。 以上事实，由原某提供的房屋所有权证、离婚证、离婚协议书、公证书、不动产登记信息查询结果及原某的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对各方均具有约束力。离婚协议书中已明确约定涉案房屋归原某及第三人所有，被告应当按约履行，将房屋所有权变更登记至原某和第三人名下，原某和第三人一致确认其份额分别为50%，符合法律规定，本院予以确认，故原某的诉请依法有据，本院予以支持。被告所称廉租房补贴损失，并无证据证明损失客观存在及该损失系原某导致，故对此本院不予采纳。被告所称要求第三人赡养并非本案审理范围，可另行处理，在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告叶某1于判决生效之日起十日内协助原某王某及第三人叶某2将位于宁波市海曙区××路××弄××号××幢××室房地产的所有权变更登记至原某王某及第三人叶某2名下（各享有50%份额）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 葛艳君 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28750号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：李夙玉，女，1994年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李夙玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李夙玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李夙玉立即支付截至2020年7月28日的信用卡透支本金30830.21元、利息10462.49元、分期手续费1768元；并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金30830.21元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李夙玉承担。事实和理由：李夙凤在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向李夙凤发放了信用卡，后李夙凤使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月28日，李夙玉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30830.21元、利息10462.49元、分期手续费1768元。广发银行重庆分行多次催款，李夙玉仍未清偿。被告李夙玉未答辩。经审理查明，李夙玉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李夙玉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李夙玉发放了信用卡。李夙玉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月28日，李夙玉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30830.21元、利息10462.49元、分期手续费1768元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李夙玉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李夙玉发放了信用卡，李夙玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李夙玉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李夙玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李夙玉在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金30830.21元、利息10462.49元、分期手续费1768元;并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金30830.21元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费484元，由被告李夙玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2272号 申请执行人:鞠立亚，女，1986年12月5日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人：赵百灵，诸城市衡悦法律服务所法律工作者。 被执行人：臧传稳，男，1979年12月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李然方，女，1982年6月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院依据（2020）鲁0782民初342号民事调解书，在执行申请执行人鞠立亚与被执行人臧传稳、李然方加工合同纠纷一案中，申请执行标的为22943.44元。本院于2020年9月3日向被执行人公告送达执行通知书。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年9月1日、11月14日经网络查控，查封扣划了被执行人14075.09元。未查询到被执行人其他可供执行的财产。 2、2020年9月10日对被执行人进行了线下调查，未查询到被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年12月15日，本院通过电话约谈委托代理人，告知相关执行情况，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行,同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初342号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马振华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2229号 原告：潘伟丰，男，1993年12月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：沈阳庸粮餐饮管理有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**。 法定代表人：滕琦。 原告潘伟丰与被告沈阳庸粮餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 潘伟丰向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金3000元。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告签订合同书，约定原告加盟被告的大雍胜餐饮经营项目，经营期限为一年，同时约定缴纳加盟保证金3000元，原告已向被告缴纳。合同期满前就已不再经营此项目，现合同约定期限已届满未续约，合同已自动解除。原告与被告交涉按照合同约定退还保证金时，被告以莫须有的理由提出要扣除保证金1500元，多次交涉未达成协议，故原告诉至法院。 被告向本院提交沈阳市沈河区市场监督管理局出具的《注销登记核准通知书》，证明被告已于2020年7月2日被核准注销登记。 本院认为，被告沈阳庸粮餐饮管理有限公司已被注销工商登记，其公司法人资格终止，故本院对原告向被告提出的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘伟丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29812号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:邓小艳，女，1982年5月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邓小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邓小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓小艳立即支付截至2020年8月5日的信用卡透支本金24608.19元、利息7596.26元、分期手续费3328.49元；并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以本金24608.19元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邓小艳承担。事实和理由：邓小艳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月5日累计欠款本息共计35532.94元，广发银行重庆分行多次催款，邓小艳仍未清偿。被告邓小艳未答辩。经审理查明，2017年11月，邓小艳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓小艳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邓小艳发放了信用卡。邓小艳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月5日，邓小艳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24608.19元、利息7596.26元、分期手续费3328.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓小艳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邓小艳发放了信用卡，邓小艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓小艳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告邓小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小艳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月5日的信用卡透支本金24608.19元、利息7596.26元、分期手续费3328.49元;并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以本金24608.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费386元，由被告邓小艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2730号 原告：陈立国，男，1979年9月14日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，1988年1月4日出生，汉族，住行唐县。 被告：范雪虎，男，1989年8月19日出生，汉族，住行唐县。 被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**盛安大厦**。 负责人：范占平，该公司经理。 原告陈立国诉被告陈雪梅、范雪虎、天安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈立国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈立国撤诉。 案件受理费678元,减半收取339元,由原告负担。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵胜娇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0282民初11609号 原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：慈溪市坎墩街道人和家园小区物业服务中心。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛东琴，女，该公司员工。 被告：张长华，男，1982年1月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江新悦恒成物业服务有限公司与被告张长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉,并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为,原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 胡 慧 代书记员 杨芳芳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民申45号再审申请人（原审原告）：范寿平，男，1963年06月08日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被申请人（原审被告）：范成贵，男，1974年04月02日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。被申请人（原审被告）：范成富，男，1972年03月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。被申请人（原审被告）：范成荣，男，1964年06月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。被申请人（原审被告）：范成华，男，1970年09月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。再审申请人范寿平与被申请人范成荣、范成华、范成富、范成贵侵权责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初798号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范寿平申请再审称：一审中申请人范寿平的请求的事实证据清楚，合法，被申请人的行为侵害其合法权益，并造成经济损失。一审中，申请人所提交的证据未得到质证采纳，其真实性与本案判决不符，依法认定的证据未得到支持，现重新提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求，且本案诉讼费由被申请人承担。被申请人范成荣、范成华、范成富、范成贵未提交意见。本院认为，一、申请人范寿平向洪国富承包官冯村大荡山承包田进行管理使用，但范寿平在清理其受让土地与被申请人范成荣、范成华、范成富、范成贵家庭承包田之间的集体引水沟时，致使被申请人宽10厘米的田坎损坏，申请人的行为已侵害了被申请人的合法权益，被申请人在合法权利受到侵害时阻止申请人施工的行为，属法律允许的自救行为，原审认定事实清楚；二、申请人范寿平在原审中请求被申请人赔偿其损失5160元。申请人提交的证据不能证明其损失系被申请人的行为所致，且无相关证据证明该损失与申请人之间有法律上的因果关系，原审判决不予支持其诉求并无不当；三、申请人范寿平认为在一审中对其提交的证据并未进行质证，但无相关证据予以佐证，故其该项请求不能成立；四、申请人范寿平提交的普定县黄桶街道办事处官冯村委会于2020年7月18日出具《证明》作为新证据，但该材料不能证明申请人的承包田系被申请人侵害其合法权益的情形。综上，申请人范寿平的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定的情形，对申请人范寿平的再审请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范寿平的再审申请。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二〇年十二月三十日法官助理雷朝美书记员赵蓉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3600号申请执行人：于萍，女，汉族，1981年6月8日出生，住山东省青岛市市**。被执行人：吉野家餐饮管理（上海）有限公司青岛永旺店，住所地青岛市市**香港中路**东部购物中心第**No.**。法定代表人：姜勇。申请执行人依据已经发生法律效力的青劳人仲案字（2020）第717号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0203执3600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十四日书记员 曲识璞
徐州市铜山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0312刑更51号 罪犯胡伟，男，1969年10月26日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月14日被内蒙古准格尔旗公安局抓获并于当日临时羁押于准格尔旗看守所，同年1月20日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年10月26日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕，因患有重大疾病未予收押，当日被本院决定取保候审并由徐州市铜山区公安局执行取保候审。 本院于2020年10月29日作出（2019）苏0312刑初770号刑事判决，以开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。罪犯胡伟于2020年11月13日以其患有脑梗死、高血压病3级为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行的条件进行审核。 经查，2020年12月22日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03法医审字第0211号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯胡伟患有高血压3级（很高危），脑梗塞，椎动脉介入术后，蛋白尿；依据最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国共和国司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》第六条及附则《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，高血压合并靶器官受损，胡伟所患疾病虽达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度，但不符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定： 对罪犯胡伟收监执行。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押7日，即自2020年12月29日起至2022年10月21日止。） 二〇二〇年十二月二十九日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3379号原告：龙某，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：撒某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：姚某，宁夏海原县人，住海原县。原告龙某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理，依法由审判员李百强适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人撒某到庭参加了诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年12月30日，被告称自己公司开支需用钱，向原告借款50000元，原告提供银行转账支付给被告48000元，现金借给被告2000元，共计50000元。双方约定2018年12月30日还清借款。但到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。现原告依法起诉请求：1.判令被告返还原告借款50000元，利息20000元；2.诉讼费由被告承担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供的证据有：借条一份、招商银行历史交易明细表一份，证明被告于2017年12月30日向原告借款5万元，原告于出具借条当日以银行转账方式转账支付给被告48000元，给付被告现金2000元，约定于2018年12月30日前还清的事实。被告姚某缺席未答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，借条与招商银行转账交易明细互相佐证，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：2017年12月30日，被告向原告借款50000元用于资金周转，原告通过招商银行转账给被告48000元，现金借给被告2000元，共计50000元。当日被告向原告出具借条一份，双方约定于2018年12月30日前还清借款。该借款被告至今分文未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告姚某向原告借款50000元至今未还，该借款事实有被告提供的借条、银行转账交易明细予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，债权、债务关系明确。被告未按照约定的期限向原告返还借款，违背了我国法律规定的诚实信用原则。因此，原告要求被告姚某返还借款50000元的请求，有事实根据和法律依据，予以支持。被告姚某经传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告姚某自本判决生效之日起15日内返还原告龙某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强二○二○年十二月十六日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10406号 原告：陈亮，男，1978年5月26日出生，汉族，住东阳市。 原告：李新花，女，1979年1月5日出生，汉族，住东阳市。 共同委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。 被告：梁文明，男，1968年12月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：王美凤，女，1970年11月18日出生，汉族，住东阳市。 原告陈亮、李新花与被告梁文明、王美凤房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，诉请判令两被告为原告办理东阳市××街道××路××号××幢××单元××室房屋的产权过户手续。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员马红灯、任艳芳组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告陈亮及原告陈亮、李新花的共同委托诉讼代理人方上校到庭参加了诉讼，被告梁文明、王美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告陈亮、李新花系夫妻关系，被告梁文明、王美凤系夫妻关系。位于东阳市××街道××路××号××幢××单元××室的房屋，登记在被告梁文明、王美凤名下。2017年1月18日，原告李新花与被告王美凤通过中介人东阳市家美房产中介有限公司签订了《房地产买卖契约》一份，约定李新花以180万元的价格向王美凤购买位于东阳市××街道××路××号××幢××单元××室的房屋，在签订契约时李新花支付王美凤30万元作为购买定金，其余房款于2017年2月24日前支付110万元，双方应于2017年3月3日前办理房产证和土地转让签字手续，待李新花按揭贷款发放之日再支付剩余房款40万元，并约定房地产过户手续由中介人办理，所需税费全部由李新花承担。当日，原告李新花通过其母亲斯奕仙账户向被告梁文明账户转账30万元。2017年3月，被告梁文明、王美凤将上述房屋交付给原告陈亮、李新花居住使用至今。2017年4月27日，原、被告至房地产管理部门办理上述房屋过户登记手续，李新花缴纳了契税21645.78元，陈亮将房款120万元转账至梁文明的指定账户，但因该房屋被“帮扶办”行政限制而无法过户。2017年8月4日，因中国民生银行股份有限公司杭州分行与梁文明、王美凤等人的金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院查封了上述房屋。后陈亮、李新花就上述房屋向杭州市江干区人民法院提出书面异议，并于2020年4月1日将剩余购房款30万元交至杭州市江干区人民法院。此后，被告未配合原告办理就案涉房屋的产权变更登记。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁文明、王美凤于本判决生效之日起五日内协助原告陈亮、李新花办理位于东阳市××街道××路××号××幢××单元××室房屋的不动产权转移登记手续。 案件受理费21000元，由被告梁文明、王美凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  朱雅俊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6966号原告：周某，住龙口市。被告：龙口市某公司。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。原告周某与被告龙口市某公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9284号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路**莲东经济适用房****团******店，统一社会信用代码：913508000503461738。 支行负责人傅明宇，行长。 委托代理人杨金桂，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告胡日桂，男，1985年4月9日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被告胡日桂信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡日桂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告胡日桂偿还福万通普惠金融贷记卡（卡号：6228××××3101）透支本金29988.85元及截至2020年10月22日的利息2670.45元、违约金600.13元，并支付自2020年10月23日起至款清之日止、以本金29988.85元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及按每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（最高不超过500元）。事实与理由：2017年10月26日，被告胡日桂向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，于同年11月6日向被告发放了卡号为6228××××3101的贷记卡，授信额度3万元，授信期限3年。同时，原告（乙方）与被告（甲方）胡日桂签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向胡日桂发放福万通普惠金融贷记卡额度3万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，账单日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2019年6月21日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 被告于2017年11月6日领取该该贷记卡，同月8日透支消费3万元，2020年2月22日开始逾期付息并产生违约金，截至2020年10月22日，被告结欠原告透支本金29988.85元、利息2670.45元、违约金600.13元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 胡日桂未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与胡日桂签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年10月22日，胡日桂结欠原告透支本金29988.85元、利息2670.45元、违约金600.13元以及该次日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。本案中，原告主张的截至2020年10月22日的利息2670.45元、违约金600.13元，没有超过了月利率2%的标准，本院予以支持。胡日桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡日桂应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行福万通普惠金融卡透支本金29988.85元、利息2670.45元、违约金600.13元计37457.73元，并应支付自2020年10月23日起至款清之日止、以本金29988.85元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及按每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但胡日桂应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取计315.5元，由胡日桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈红连（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初930号 原告梁晓云,男,1985年11月22日生,汉族,山西省盂县,现住盂县。 委托代理人崔海宏,男,1987年11月12日生,汉族,山西省盂县,现住盂县。 被告穆永春,男,1971年2月1日生,汉族,山西省盂县。 委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司 法定代表人韩秀红，女，该公司经理。 委托代理人荣建锋，男，1985年10月24日生，汉族，山西省盂县，现住盂县。 原告梁晓云诉被告穆永春、第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓云委托代理人崔海宏、被告穆永春委托代理人张长征、第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司委托代理人荣建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓云诉称，2019年1月27日被告因在盂县经营车辆运输投保困难,向原告借款21929.66元用于车辆投保,被告给原告出具借条一支。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益,现提起诉讼，请求依法判令，1、被告偿还原告借款21929.66元。2、诉讼费由被告承担。 被告穆永春辩称，被告在第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司租赁了一辆半挂牵引车晋x**,2019年1月因车保险到期,经过和盂县顺昌鹏商贸有限公司协商,由盂县顺昌鹏商贸有限公司代行缴纳保费,当时被告给盂县顺昌鹏商贸有限公司书写借据一支,之后被告已将借款归还给盂县顺昌鹏商贸有限公司,不存在再次欠原告梁晓云借款的事实,请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司辩称，原告梁晓云是第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司职工,借钱时原被告都在场,被告穆永春是向原告梁晓云借款的,被告最后把钱还给了盂县顺昌鹏商贸有限公司,现在盂县顺昌鹏商贸有限公司负责给原告偿还。 经审理查明，被告穆永春租赁本案第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司的车辆经营运输业，2019年1月27日因被告穆永春资金紧张，为车辆投保困难，遂经本案笫三人盂县顺昌鹏商贸有限公司介绍,被告穆永春向原告梁晓云借款21929.66元,被告给原告出具借条一支,借条内容为：“今借到梁晓云(盂县顺昌鹏商贸有限公司)现金金额贰万壹仟玖百贰拾玖元陆角陆分(大写)21929.66(小写)。事因:…。合计21929.66”。落款为穆永春、穆付春。2019年4月15日，被告穆永春将该款项归还给了本案第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司。 上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的借条、缴费凭据、被告提供的收据、盂县顺昌鹏商贸有限公司出具的证明在案佐证。 本院认为,本案系民间借贷纠纷案件，被告穆永春实际向原告梁晓云借款21929.66元,用于车辆保险缴费。因车辆登记所有人为第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司,并由第三人与保险公司办理缴费业务，导致被告书立借条时，将原告与盂县顺昌鹏商贸有限公司列为共同出借人。事后被告如数向第三人归还了借款，实际履行了还款义务,而第三人未将该款项交付原告。故原告要求被告穆永春归还借款的诉讼请求不应支持，第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司应当履行还款义务，向原告梁晓云归还该款项。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条之规定,判决如下： 第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告梁晓云借款21929.66元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元,由第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴人民陪审员李红艳人民陪审员张文娟 二〇二〇年十二月八日 书记员 李                 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初12728号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 被告：陈政，男，1992年11月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告陈政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告以被告已死亡为由，于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 2 2
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3445号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11388号 原告：慈溪市三北发达涂料调色厂。住所地：慈溪市龙山镇双马村。统一社会信用代码：913302827320927482。 主要负责人：沈亚波，该厂厂长。 委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。 被告：胡建强，男，1968年1月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市三北发达涂料调色厂（以下简称发达涂料厂）与被告胡建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告发达涂料厂的委托诉讼代理人胡亚飞，被告胡建强到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请冻结被告银行账户，本院依法做出裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款41838元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿日止、以41838元基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：被告向原告购买涂料，为电风扇、取暖器、门窗等塑料产品加工喷漆。后来客户一批门窗需要喷漆，被告喷漆后，客户将门窗贴好覆膜纸进行保护，门窗安装后将要安装玻璃时，覆膜纸撕掉，发现油漆全脱落了，其马上与沈亚波老公联系，但是原告拒绝派人来，这样被告加工费一万多元拿不到，还赔偿给客户一万多元，导致客户也不再与被告合作。 本院查明本案事实如下：原、被告之间存在买卖涂料产品的业务往来。2018年7月2日，原、被告经核对，被告在结账清单上签字确认尚欠货款41838元。 以上事实由原告提供的结账清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告货款41838元未予支付，显属违约，故原告要求被告支付货款41838元及利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称因原告产品存在质量问题，导致被告喷漆的门窗油漆脱落，产生较大损失，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡建强于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市三北发达涂料调色厂货款41838元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿日止、以41838元基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 本案受理费846元，减半收取计423元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费438元，由被告负担，因原告已预缴，故被告于本判决生效之日起七日内直接交予原告。 本判决系终审判决。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  虞芳玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5456号之一 被执行人：罗润全，男，1969年7月15日生，汉族，住重庆市开县。 罗润全犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初688号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人罗润全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、在案扣押的作案工具大力钳一把，予以没收。因被执行人罗润全未履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月29日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年10月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索。 2、2020年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年11月5日，本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年11月5日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 6、2020年12月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 7、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 本案执行标的为人民币3000元未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、委托查询函等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，仍未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581刑初688号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2350号 原告:中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323709044123K。 法定代表人：肖建辉，经理。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被告:吕文科，男，汉族，1938年7月17日出生，住蓬安县。 委托诉讼代理人：吕毅，汉族，1973年12月22日出生，系被告之子。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称人保财险蓬安支公司）与被告吕文科排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险蓬安支公司的法定代表人肖建辉及其委托诉讼代理人饶强，被告吕文科及其委托诉讼代理人吕毅及邓国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险蓬安支公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。事实和理由：2019年11月，被告吕文科以其单位蓬安县电教馆门面分配不公为由，私自将原告办公楼一楼消防、公务车辆和共用出行通道封锁近一年之久。被告的行为给原告和小区住户带来了安全隐患，严重扰乱原告办公和生活秩序，故依法起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告吕文科辩称，1.因原告诉称的事实及理由与客观事实相悖，被告未将原告俗称的所谓通道封锁，被告封锁的并非原告的专用通道，而是封锁的被告本人享有的门面；2.原告占用被告与案外人共有的土地，未经被告同意修建车库，并利用被告所有的门面房通行多年，未支付任何费用，被告保留反诉的权利；3.该栋楼并非小区，只是单独的一栋楼，楼上的住户根本无法从案涉门面房通行，而是有单独的楼梯通行，整栋楼前面临街，后面无住户通行，并且后面设置有两个消防通道；综上应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，被告吕文科、邓怀国等七人（甲方、土地拥有方）与案外人郑兴国（乙方、土地开发方）签订《土地开发利用协议书》，约定：甲方同意将邻相如大道的土地交给乙方开发。底层共10个门面，其中8个属于甲方所有，2个属于乙方所有。甲方所有的8个门面中必须拿出一个做通道使用（如果甲方将通道改为它用，住户的进出问题由乙方负责解决）。门面的分配由甲方在动工前确定，从邻邮政局一端的第一个门面开始编号，实行定人定号的办法。乙方必须按每个人对应的门面将产权证、土地证、法律公证书分别办给每个人，由乙方支付全部税、费。尾部甲方有吕文科、张尚平等七人的签名字样。2002年8月28日，蓬安县财信建工建材公司（甲方）、蓬安县保险公司及职工（乙方、十人）与邓怀国、吕林邓七人（丙方）签订《集资建房协议》，约定：经三方努力，征得相关部门批准，乙、丙方集资委托甲方在相如大道电教馆正面修建综合楼一幢，丙方出土地，不出资金，分得一楼门面7个，丙方分别各1个，乙方单位保险公司出资金分得1楼门面2个，二楼办公用房1层，三至其楼属乙方职工集资，个分别1套住房。协议结尾处丙方有邓怀国、吕林等七人的签名字样。 同时查明：吕林为被告吕文科儿子，吕文科将协议中自己应当分得的一个门面赠送给吕林，2020年，吕林及姚凤兰取得案涉楼宇的其中一间门面的不动产登记证书。被告吕文科认为房屋建成后作为通道的门面（2013年房屋建成后一直作为通道使用）系修建时领导承诺过归自己所有的，于2019年将该门面上锁。被告认为影响通行，向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告系邻居,相互之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让,公平合理处理好邻里关系。本案中,从协议内容看,《土地开发利用协议书》、《集资建房协议》（被告吕文科认为协议中部分案外人签名不是本人所签，申请本院对其指纹进行鉴定。因两份协议为在蓬安县房地产管理局复议且与本案的处理无关联，故本院不予鉴定）均显示吕文科拥有1间门面，且吕文科已将该门面赠送给其子吕林所有。从现状上看,案涉门面在建成以后被告上锁以前均作为通道使用。被告未提交能证实案涉门面目前属于吕文科个人所有的证据，故其无权将该门面上锁。本案判决前不能达成调解协议,但希望判决后尽量能使双方消除矛盾,达到邻里间和谐稳定。 综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条一款(一)、(二)项《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定,判决如下: 被告吕文科于本判决生效后五日内将案涉位于蓬安县相如大道上锁的门面打开,作为公共通道使用。 案件受理费100元(中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司已预交)，由被告吕文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 瑜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4472号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被执行人：金学明，男，汉族，1967年2月27日出生，，住所地江苏省常熟市 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与金学明信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初3659号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、金学明于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金149717.98元，并支付自实际逾期之日起以未还金额为基数按年化利率24%计算至实际偿还之日止的利息、费用；二、金学明于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。三、案件受理费减半收取1966元，财产保全申请费1410元，诉讼费用合计3376元，由金学明负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年8月20日、2020年11月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人金学明名下银行存款共计人民币23192元，本院扣划后发还本案申请执行人。 被执行人金学明名下有车牌号为苏Ｅ×××××森林人牌汽车一辆（2014年6月4日初次登记），本院于2020年9月15日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 除上述银行存款及车辆外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年8月20日、2020年11月11日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、、地税不动产、银行、车辆信息，未发现金学明名下可供执行的财产及财产线索。 4、经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人金学明名下位于金山路1号弘阳尊邸7幢1502室不动产，本院于2020年9月14日查封，查封期限三年，查封到期日2023年9月13日。上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人中国农业银行股份有限公司常熟分行，本案无益处置。 5、2020年12月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额177472.29元，实际执行到位23192元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19416号之二 原告：杭州麦博装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**。 法定代表人：毛开科。 委托代理人：郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江一方印业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚，住所地杭州市余杭区良渚街道九曲港路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：林学台。 委托代理人：袁晨、周云清，浙江海浩律师事务所律师。 本院于2019年11月14日立案受理原告杭州麦博装饰工程有限公司与被告浙江一方印业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告杭州麦博装饰工程有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告浙江一方印业有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州麦博装饰工程有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州麦博装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州麦博装饰工程有限公司负担。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十二月四日 书记员 周露燕
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3320号原告：杨定友，男，1951年6月19日出生，汉族，住宜城市，被告：郭宏军，男，现年50岁，住宜城市。原告杨定友与被告郭宏军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨定友于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨定友撤回起诉。案件受理费25元，由杨定友负担。审判员  陈万**二〇二〇年十二月十七日书记员  江其军
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5390号原告：葛洋涛,男,1994年8月22日生,汉族,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：程明，男，1977年1月3日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告葛洋涛与被告程明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告葛洋涛及其委托诉讼代理人孙立到庭参加了诉讼。被告程明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛洋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告葛洋涛向被告程明供应水洗砂，双方口头约定单价100元一吨，由原告负责安排车辆送货至被告指定地址，共计送货500吨，双方没有签订书面买卖合同，2020年7月26日上述货物已经签收。2020年8月4日，被告程明向原告出具欠条载明欠付上述货款的事实并约定三日内付清，如果诉讼由徐州市泉山区人民法院管辖。此后被告以各种理由一直拖延至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告葛洋涛为证明其诉请向法庭提交了欠条、微信聊天记录、送货单照片等证据。本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年8月4日，被告程明向葛洋涛出具欠条一份，载明：今程明欠葛洋涛水洗砂货款50000元。自本欠条出具之日起三天内付清，如逾期程明愿用鲁D5XX**轿车抵押给葛洋涛，否则向徐州市泉山区法院提起诉讼解决。被告程明在该欠条上签字捺印。2020年7月26日起，原告葛洋涛开始以微信聊天的方式向被告程明催要货款。在微信聊天中，原告葛洋涛向被告程明发送了材料入库单、原告银行账户等。被告程明回复：“不好意思兄弟，昨天不在公司，今天安排一下”、“好的我兄不好意思”等。本院为通知被告程明开庭时间、地点等问题，曾以电话方式联系了被告程明，被告在通话中表示“要找原告葛洋涛和解支付货款，让原告葛洋涛撤诉”。本院认为，依法成立并生效的合同，双方均应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告葛洋涛为证明其与被告之间的买卖合同关系向法庭提交了欠条、微信聊天记录等证据证明，被告程明亦在与本院的通话中陈述“要找原告葛洋涛和解支付货款，让原告葛洋涛撤诉”，故本院依法认定原被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应当按照约定履行合同义务。现原告葛洋涛已将涉案货物交付被告程明，被告应当按约支付货款。在2020年8月4日，被告程明出具欠条承诺将在三日内支付原告货款50000元，现被告程明仍未支付货款，故本院对原告要求被告支付货款50000元的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程明于本判决生效之日起十日内向原告葛洋涛支付货款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告程明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  郑凤金人民陪审员  郑鑫鹤二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱先振书 记 员  石晶晶
云南省麻栗坡县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2624行审20号申请执行人：麻栗坡县人力资源和社会保障局。地址：麻栗坡县沿河街政务楼第**。法定代表人：张登权，局长。统一社会信用代码证书：11532624568819473M。被执行人：麻栗坡县天颖农业开发有限公司。住所：麻栗坡县八布乡南清桥头。法定代表人：马丛伟。统一社会信用代码：91532624589620455D。申请执行人麻栗坡县人力资源和社会保障局于2020年12月11日向本院申请强制执行《麻栗坡县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人麻栗坡县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行：责令被执行人麻栗坡县天颖农业开发有限公司依法缴存农民工工资保证金548000.00元。经申请执行人麻栗坡县人力资源和社会保障局查明，2018年6月29日，被执行人麻栗坡县天颖农业开发有限公司与崇鹰（上海）建设发展有限公司云南分公司签订《麻栗坡县八布乡市政工程协议》，在项目建设过程中被执行人未执行《云南省农民工工资支付保障规定》（云南省人民政府令第166号）第十条规定的：建设单位在办理施工许可前，应当按照施工合同约定工程款预算的3%向建设工程所在地农民工工资保证金账户存入工资保障金。上述事实有《劳动保障监察案件登记表》、麻栗坡县天颖农业开发有限公司营业执照复印件、麻栗坡县天颖农业开发有限公司法定代表人马丛伟身份证复印件及询问调查笔录、麻栗坡县八布乡市政工程协议等证据予以证实。申请执行人接到郝某某的举报后，于2020年1月6日对被执行人未交存农民工工资保证金的行为予以立案、调查，并于2020年1月7日向被执行人作出《交存农民工工资保障金通知书》，责令被执行人2020年1月10日前到麻栗坡县农民工工资保证金专户交存农民工工资保证金411000.00元。因被执行人未在规定期限内交存农民工工资保证金，申请人于2020年1月13日向被执行人作出《麻栗坡县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书》，责令被执行人2020年1月16日前到麻栗坡县农民工工资保证金专户交存农民工工资保证金411000.00元。限期改正通知书期满后，被执行人逾期未履行。2020年1月22日，申请执行人向被执行人作出《麻栗坡县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人未提出陈述和申辩。2020年3月16日,申请执行人向被执行人作出《麻栗坡县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人麻栗坡县天颖农业开发有限公司自收到行政处理决定书之日起十五日内按照被执行人与崇鹰（上海）建设发展有限公司云南分公司签订的《麻栗坡县八布乡市政工程协议》约定工程款预算总投资1370万元的3%补缴农民工工资保障金411000.00元，并按照总投资款的1%增存农民工工资保证金137000.00元，两项合计548000.00元。如对本处理决定不服的，可在收到本处理决定书之日起六十日内向麻栗坡县人民政府或者文山州人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内向麻栗坡县人民法院起诉。被执行人于2020年3月20日收到劳动保障监察行政处理决定书，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼又不履行处理决定书确定的义务。申请执行人于2020年10月29日向被执行人发出《麻栗坡县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政执法强制执行催告通知书》，但被执行人仍未履行处理决定书确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。《云南省农民工工资支付保障规定》（云南省人民政府令第166号）第四条第二款规定：人力资源社会保障部门负责农民工工资支付保障的监督管理工作。申请执行人依法享有劳动保障监察执法资格，主体适格。根据《云南省农民工工资支付保障规定》第十条规定：建设单位在办理施工许可前，应当按照施工合同约定工程款预算的3%向建设工程所在地农民工工资保证金账户存入工资保证金。建设工程工期超过1年的，可以按照年度工程款预算的3%存入工资保证金;第二十二条规定：建设单位或者非建设领域用人单位违反本规定，未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金的，由人力资源社会保障部门责令限期改正；逾期未改正的，责令其增存1%工程款或者1个月工资总额的农民工工资保证金；拒不改正或者拒不履行增存工资保证金处理决定的，依照《劳动保障监察条例》第三十条规定予以处罚。申请执行人接到郝某某的举报后，依法对被执行人未交存农民工工资保证金的行为予以立案、调查，在查清事实后，于2020年3月16日依法作出的《麻栗坡县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人收到处理决定书后在规定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处理决定书已发生法律效力。据此，为规范农民工工资支付行为，维护农民工获得劳动报酬的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人麻栗坡县人力资源和社会保障局于2020年3月16日作出的《麻栗坡县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，即：责令被执行人麻栗坡县天颖农业开发有限公司按照与崇鹰（上海）建设发展有限公司云南分公司签订的《麻栗坡县八布乡市政工程协议》约定工程款预算总投资1370万元的3%补缴农民工工资保障金411000.00元，并按照总投资款的1%增存农民工工资保证金137000.00元，两项合计548000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高忠明审判员  王正艳审判员  秦应波二〇二〇年十二月二十四日书记员  沙文雯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初6131号原告：范希栋，男，汉族。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被告：肖伟，男，汉族。原告范希栋与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范希栋及其委托诉讼代理人束帅到庭参加诉讼。被告肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范希栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币5万元，并承担该款自2018年8月19日起至实际履行还款之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告肖伟以生意周转为由向原告借款5万元，约定月息2分，并且约定此款汇入被告的银行账户，原告通过银行打款的方式转账给被告，被告也于当天出具了借条给原告，但是被告没有能够按约偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即还款。被告肖伟未答辩、未举证。原告范希栋围绕诉讼请求依法提交了借条、手机转账记录截屏打印件，被告肖伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告肖伟以生意周转为由向原告范希栋借款5万元，并出具了借条一份，内容为：“今借到范希栋人民币伍万元整（50000），用于生意周转，月息2分。借款人：肖伟，2018.8.19日.注明：此款以（已）转入肖伟本人邮局（政）银行卡号（62×××41）内肖伟2018.8.19”。借款后被告肖伟未能还款。2020年11月9日原告范希栋向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告范希栋与被告肖伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告范希栋已向被告肖伟交付借款，被告肖伟未偿还借款，对本次纠纷的形成应负全部责任，故本院对原告范希栋要求被告肖伟偿还借款本金5万元的诉讼请求依法予以支持，原告主张5万元自2018年8月19日起至实际履行还款之日止按年利率24%计算利息，因借贷行为发生在2019年8月20日前，其利率不应超过原告范希栋起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，其主张的利息标准高于法律规定，故本院确定按年利率15.4%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖伟于本判决生效后10日内偿还原告范希栋借款本金5万元，并承担承担5万元从2018年8月19日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告范希栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告肖伟负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××09。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二〇年十二月十一日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1367号之九 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代玉忠，男，汉族，1977年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：高凤玲，女，满族，1980年4月25日出生，住平泉市。 被执行人：张建臣，男，汉族，1973年12月3日出生，住平泉市。 被执行人：朱彩云，女，满族，1974年7月26日出生，住平泉市。 被执行人：张永恒，男，汉族，1982年8月3日出生，住平泉市。 被执行人：王玉凤，女，满族，1974年12月1日出生，住平泉市。 被执行人：李玉慧，女，汉族，1980年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：付井立，男，满族，1963年9月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘淑贞，女，蒙古族，1961年5月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高凤玲在财付通支付科技有限公司08××××34@wx.tenpay.com账户内存款人民币3575.05元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛 雷