广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23610号原告：佛山市南海浩晨洗涤有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀官田村南边工业区**商铺首层A1。法定代表人：李响，经理。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州市名灶汇餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头二马路****。法定代表人：郑留柱。原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司诉被告广州市名灶汇餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄树平，被告法定代表人郑留柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的承包金共45020元及违约滞纳金45020元；2.被告向原告支付违约赔偿金22000元；3.判令解除合同并判令被告向原告返还保证金3000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月5日签订《洁净部、洗碗部承包协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定甲方将其酒楼的洁净部和洗碗部工作承包给乙方完成，主要工作内容有：洗楼面和厨房所有餐具、洗菜、出品部不锈钢用具、茶壶；乙方须在甲方工商营业登记经营场所范围内（或双方商定的场地）内，按时按质量操作完成以上工作，承包金额为每月22000元，支付日期为次月的20日前，如逾期支付，则从应支付日第三天起，每天计未付款额10%的违约滞纳金及乙方有权停止工作；并约定任何一方随意终止协议均视为违约，需向对方赔偿一个月承包金的违约责任。原被告双方在履行合同过程中，被告从2020年2月20日开始连续拖欠原告2020年1月份至2020年5月份的承包金共计45020元（其中1月份22000元、2月份7340元、3月份2340元、4月份10000元、5月份3340元）。原告多次要求被告支付拖欠的承包金及拖延期间的滞纳金，被告均以种种借口推脱，直至2020年5月11日，被告单方通知原告停止清洁部的工作。被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告广州市名灶汇餐饮有限公司辩称：被告对本案纠纷毫不知情，被告公司已承包给叶灿强、吴水清、区剑辉，是他们三人在经营。被告不认识梁少梅，本案纠纷发生后才听说梁少梅是叶灿强的妻子。案涉合同中加盖的被告公章是梁少梅偷盖的，被告不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其与被告之间存在合同关系，向本院提交了一份《洁净部、洗碗部承包协议》，载明：甲方（发包方）为空白，乙方（承包方）为原告；甲方将本酒楼的洁净部和洗碗部的工作承包给乙方负责完成，主要工作内容有：洗楼面和厨房所有餐具，洗菜，出品部不锈钢用具，茶壶；乙方须在甲方工商营业登记经营场所范围（或双方商定的场所）内，按时按质量操作完成以上工作；承包金额乙方按甲方酒楼400左右个餐位计，和每天营业时间早上7点到下午2点半，下午5点到9点半，客人就餐营业楼层为一层而定下的承包总金额为人民币22000元正；甲方须每月20号，一次结清上个月乙方的承包金，如逾期支付则从应支付日第三天起，每天计未付款额10%违约滞纳金及乙方有权停止工作；当甲方违约处理赔偿一个月承包金22000元正，每天保持工作顺畅；乙方负责按双方商定的工作内容和甲方的营业时间，合理地安排人员工作，节假日及特殊情况保证要有足够人手完成所有清洗卫生工作，确保甲方正常营业；如乙方没有大影响甲方正常营业和发生重大损失，双方不得随意终止本协议；如有一方随意终止本协议，视为违约处理，则赔偿一个月承包金22000元正给对方；此协议有效期2019年9月6日至2020年9月5日止；乙方入场需交3000元保证金。该协议落款处甲方栏有“梁少梅”的签名，并加盖被告公章；乙方栏加盖原告公章，并注明日期为2019年9月5日。被告表示其不清楚该《洁净部、洗碗部承包协议》中加盖的被告公章的真实性，但不申请鉴定。原告还提交了一张编号为8670442的收据，载明“今收到佛山市南海浩晨洗涤有限公司3000元保证金”，收款单位盖章栏加盖有被告公章。原告工作人员黄艳芳与梁少梅（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2020年2月9日11时38分，梁少梅：“老板娘接到通知，明天下午全部人开始放假，因为唔给开，几时可以上班到时候通知。”2020年2月22日01时23分，黄艳芳：“上月的工资要出了。”2020年2月23日18时36分，黄艳芳：“梅姐，你公司点样，全部都出晒粮，就得你这间未出，时间又吾比人，从本月24号开始，每天要计滞纳金比我们公司，如果还需要我公司的，开市前张3000元押金退回给我公司……”梁少梅：“老板娘，未吖，通知我，我就会同你讲的了。”2020年3月24日06时27分，梁少梅：“老板娘早晨，25号叫2个吖姨回来上班先，因为唔知有几多客，开住先。”黄艳芳：“计几钱？再小都要三个先做得到的。”梁少梅：“老板娘，我们只做早茶，做到2点。”黄艳芳：“明天都复工了，1月份工资几时出？”梁少梅：“老板娘，可以能要迟D，现在公司困难时期。”2020年3月27日12时22分，黄艳芳：“梅姐，同老板商量一下，如果再不出粮，我就不做了，已经等到你们复工了，不能够再拖了，一定要比个时间我们，我们不可以同你的员工相比，我们有合同，是合作关系，我公司只比多三天时你们，如果还没出粮的话，我就有权停工了，安合同办吧，如果安合同办的话，你们拖我们的时间，滞纳金都不小，合作左一年多都算愉快，希望到最后不要发展到不愉快收场，差不多4月了，1月份工资都没出，怎样讲都讲不过去的。”2020年4月18日至2020年5月11日期间，黄艳芳数次向梁少梅催款，梁少梅均未给出还款计划。2020年5月11日01时17分，梁少梅：“老板娘，我们明天开始暂时停业，你通知啊姨不用开工先。”黄艳芳：“工资怎样解决？”梁少梅：“老板娘，你唔使整日吹。”被告主张案涉纠纷发生于被告将餐厅发包给案外人叶灿强、吴水清、区剑辉承包期间，故案涉《洁净部、洗碗部承包协议》所产生的法律责任不应由被告承担。对此被告向本院提交如下证据：（一）《餐厅租赁合同》，载明：出租方（甲方）为被告，承租方（乙方）为区剑辉、叶灿强、吴水清；甲方租赁房屋坐落于广州市越秀区大沙头49号三层内部编号为301号商铺出租给乙方做经营餐厅使用，双方约定租赁期为4年6个月，自2017年11月1日起至2022年4月30日止；乙方应承担租赁期间发生的一切经济责任和法律责任，在承包之日起如食品出现问题、雇佣人员工资、工伤等问题、因乙方责任造成火灾、爆炸、人员伤亡及物业损坏均由乙方负责，甲方法人概不负责任；甲方应保证饭店的证照齐全及经营使用权的合法，证照由乙方保管；合同签订日期为2017年11月1日，生效日期为2017年11月9日等。（二）《欠条》，内容为叶灿强欠被告租金、水电费、煤气费等合计337930元，欠款人一栏有“叶灿强”签名，落款日期为2020年6月7日。原告主张其不清楚被告内部关系，被告将证照公章出租给案外人使用，所产生的责任应由被告承担。原告于2020年5月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告主张其第1项诉请中承包金45020元的计算依据为：2020年1月全勤22000元，2020年2月工作10天计7340元，2020年3月工作7天计2340元，2020年4月工作30天计10000元，2020年5月工作10天计3340元（3月至5月减少承包费为每月10000元）。被告称：同意解除合同；不同意退还保证金；确认叶灿强、吴水清、区剑辉三人系以被告的名义对外经营、其所经营的餐厅中公示的营业执照为被告营业执照；被告对各月份具体营业天数不清楚，且无法举证证明2020年1月至5月期间被告餐厅的营业和停业日期；原告主张的违约金过高，被告不同意支付本金及违约金。本院认为，原告主张其与被告之间存在合同关系，提交了加盖有被告公章的《洁净部、洗碗部承包协议》为证。被告未举证反驳该协议中加盖的被告公章真实性，本院依法认定该协议中加盖的是被告的公章。被告主张其已将餐厅发包给案外人叶灿强、吴水清、区剑辉，并确认叶灿强、吴水清、区剑辉系以被告名义对外经营、持有被告营业执照，且被告称《洁净部、洗碗部承包协议》中代表被告签名的人员梁少梅系叶灿强的妻子，在此情况下，原告有理由相信梁少梅是有权代表被告对外签订合同的人员。现有证据亦无显示原告在签订案涉《洁净部、洗碗部承包协议》时明知被告与叶灿强、吴水清、区剑辉之间的承包关系。因此，梁少梅以被告名义与原告签订合同的法律后果应由被告承担，本院依法认定被告是案涉《洁净部、洗碗部承包协议》的缔约方。该《洁净部、洗碗部承包协议》内容无违反法律、法规强制性规定，合法有效，对原告与被告均有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现原告起诉主张解除《洁净部、洗碗部承包协议》，被告同意解除，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”案涉《洁净部、洗碗部承包协议》解除后，原告对其已履行的合同义务，有权要求被告支付相应的承包费用。根据《洁净部、洗碗部承包协议》的约定，被告应按月向原告支付承包费用，每月承包费用为22000元。现原告主张被告支付2020年1月至5月期间的承包费用合计45020元，属于原告对自身权利的处分，并未超过合同约定的承包费计算标准。被告未能举证证明其餐厅在2020年1月至5月期间的停业天数和营业天数，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张被告向其支付承包费用45020元的诉讼请求予以支持。因案涉《洁净部、洗碗部承包协议》解除的原因并非原告违约，故原告主张被告退还保证金3000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。首先，案涉《洁净部、洗碗部承包协议》约定，被告应于每月20日结清上月承包费用，逾期支付应自逾期第三日起按每天10%计付违约滞纳金。被告未及时支付2020年1月至5月的承包费构成违约，导致原告遭受资金利息损失，被告依约应从2020年2月起的每月23日起计付上月承包费的逾期付款违约金。但合同约定每日10%的逾期付款违约金显然过分高于原告因被告逾期付款所遭受的实际损失，本院依法调整被告逾期付款违约金的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍。其次，案涉《洁净部、洗碗部承包协议》约定，一方随意终止协议，应赔偿一个月承包费22000元给对方。梁少梅于2020年5月11日以餐厅停业为由单方向原告提出停止履行《洁净部、洗碗部承包协议》，违反了合同中关于双方不得随意终止协议的约定，导致原告遭受预期利益损失，被告应承担相应的违约责任。但考虑到2020年上半年疫情对餐饮业造成了一定的不良影响，结合原告确认2020年1月至5月期间的承包费用合计为45020元的事实，本院认为应对合同约定的该项违约金予以调低。根据公平原则和诚实信用原则，结合案涉《洁净部、洗碗部承包协议》2020年1月至5月的实际履行情况，本院酌情调整被告单方终止协议的违约金数额为2020年1月至5月的月均承包费用，即45020÷5=9004元。至于被告主张其与叶灿强、吴水清、区剑辉之间存在承包合同关系及未结债权债务的问题，与本案非属同一法律关系，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司与被告广州市名灶汇餐饮有限公司于2019年9月5日签订的《洁净部、洗碗部承包协议》；二、被告广州市名灶汇餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司支付承包费45020元；三、被告广州市名灶汇餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司支付逾期付款违约金（以22000元为基数自2020年2月23日起，以7340元为基数自2020年3月23日起，以2340元为基数自2020年4月23日起，以10000元为基数自2020年5月23日起，以3340元为基数自2020年6月23日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；四、被告广州市名灶汇餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司支付终止协议违约金9004元；五、被告广州市名灶汇餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司退还保证金3000元；六、驳回原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告佛山市南海浩晨洗涤有限公司负担1284元，被告广州市名灶汇餐饮有限公司负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十二月二十九日书记员  邱琬婷