wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15714号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：李永双。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告李永双信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加诉讼。被告李永双经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为6222********）欠款本金19942元、利息35126.43元、费用（含违约金和其他费用）1278.17元，共计56346.6元；以上违约金截止日期为2020年6月6日，以上利息暂计算至2020年6月6日，此后利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年6月6日已发生欠款本息等合计56346.6元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据材料：1.交通银行信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对原、被告的权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费还款情况；3.催收记录，证明原告对被告催要欠款的情况；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.交通银行太平洋信用卡服务收费名录、交通银行官网截图，证明各项欠款的计算方法及收取依据。被告李永双未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月18日，被告向原告申领交通银行信用卡，卡号为6222********。被告签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年6月6日被告欠付信用卡本金19942元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，诉至法院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、其他费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李永双返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2020年6月6日的欠款本金19942元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李永双支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年6月6日）、其他费用（利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、其他费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，适用简易程序减半后收取604.5元，由被告李永双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执10166号 本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初42568号民事调解书，在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与薛万能金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人薛万能发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。 执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下位于上海市松江区新中街XXX弄XXX号XXX室,本院已于2019年12月10日查封，查封期限自2019年12月10日至2022年12月09日止。另有零星存款，本院已冻结，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月22日止。前述查控措施到期前如本案尚未执行完毕，申请执行人应请提前一个月以书面向本院申请续查封。逾期由申请执行人承担查封、冻结失效的后果。 除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人薛万能未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 2020年12月10日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、限制消费令、失信决定书等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但未查得可供执行的财产线索；现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)沪0112民初42568号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马卓君 审 判 员 沈 萍 审 判 员 由力军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钱 昕 书 记 员 钱 昕 附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初173号之一 原告：李文镇，男，汉族，1983年2月26日出生，住山东省曹县。 原告：李文倩，女，汉族，1984年6月30日出生，住山东省曹县。 原告：李文凤，女，汉族，1987年9月23日出生，住山东省曹县。 上述原告的委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。 上述原告的委托诉讼代理人：黄娟，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区东二环泰禾广场**楼泰禾中心第**。 法定代表人：龙宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：李晓云，女，汉族，1967年1月12日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。 原告李文镇、李文倩、李文凤与被告福州中夏房地产开发有限公司（以下简称“中夏房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，经原告申请依法追加李晓云为被告，参加本案诉讼。此后，李晓云又以李文福系案涉房产买受人李玉真（已去世）的儿子，享有房产权利为由，申请本院追加李文福为第三人。因李文福是否为适格的第三人以及是否还有其他权利人问题，有待另案即（2019）闽0111民初9号案件的审理结果确定，故本院暂时未追加李文福到本案诉讼中。基于上述理由，本案于2019年5月10日作出中止审理的裁定，现予以恢复审理，继续审理。 原告李文镇、李文倩、李文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告中夏房地产公司向原告交付坐落于福州市晋安区××镇××路××广场××（泰禾·金遵府）12楼106单元房产，并向原告提供办理权属登记需要的材料，配合原告办理权属登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，买受人李玉真与被告中夏房地产公司签订《商品房买卖合同》购买坐落于福州市晋安区××镇××路××广场××（泰禾·金遵府）12楼106单元房产。根据合同约定出卖人应当在2017年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。因买受人李玉真于2016年9月19日去世，该房产权利依法作为遗产由原告继承，现原告享有该房产的所有权。原告多次联系被告中夏房地产公司要求交付案涉房产，配合办理房屋权属登记，但遭拒绝。 经查，2019年1月3日李文福向本院起诉李文镇、李文倩、李文凤、谢贵兰法定继承纠纷一案，提出判令李玉真名下坐落于福州市晋安区××广场××＃××单元（以下简称泰禾金尊府12＃106单元）由其继承，归其所有等请求。本院于2020年9月8日作出（2019）闽0111民初9号判决，现已上诉至福州市中级人民法院。 案涉房产已由被告中夏房地产公司交付李晓云使用。 本院经审查认为，讼争《商品房买卖合同》系由李玉真与被告中夏房地产公司签订的，因李玉真于案涉房屋交房之前去世，依法产生继承。现原告李文镇、李文倩、李文凤以李玉真继承人的名义向本院提起诉讼，主张收房及办理案涉房产权属证书的权利，但却未能提供李玉真所有适格的法定继承人的身份信息情况，导致本案必须共同参加诉讼的当事人不完整，无法继续审理。待原告起诉材料备齐后，可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告李文镇、李文倩、李文凤的起诉。 案件受理费24954元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  黄文钗 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  危 艳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初1374号原告：海林市锦丰木业有限公司，住黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：王秀娟，女，1971年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。被告：张德斌，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省深圳岗区。原告海林市锦丰木业有限公司与被告王秀娟、张德斌不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告海林市锦丰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告返还37985.11元人民币，利息以37985.11元为基数按年利率6%标准自2020年6月16日计算至实际给付完毕时止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系，分别是原告园工张喜文的妻子和儿子，张喜文与本案原告系劳动关系。2020年6月4日，张喜文在原告处的到货车辆上卸车时掉下摔伤，经抢救无效于2020年6月13日死亡。原、被告就张喜文死亡赔偿事宜达成协议，原告共计赔偿张喜文工伤赔偿款930000元人民币。因张喜文在住院期间原告向被告交付140000元，被告自称还剩30000元未使用，其余110000元均在医院抢救时使用，原告对此信以为真。所以，原、被告双方商定原告再向被告支付900000元即履行赔偿完毕。事后经查，张喜文抢救医疗费实际花销的金额为72014.89元，尚剩余67985.11元。被告没有如实向原告告知，谎称剩余30000元，这样等于原告尚有37985.11元应返还给被告。综上所述，被告故意虚构实际的医疗费用，导致原告产生误解，被告应该返还给原告37985.11元。被告王秀娟、张德斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王秀娟、张德斌的住所地为黑龙江省宁安市，故本案应当由宁安市人民法院管辖。本院经审查认为，虽然被告王秀娟和张德斌身份证上显示的住址是黑龙江省宁安市，但经本院电话向二人核实时，王淑娟陈述其在宁安市没有住房，现已经不在宁安市居住。经本院调取王淑娟的房屋登记信息，确认王淑娟与张喜文现在海林市亚澳新海林小区13号楼5单元203室有一共有产权住房，并实际居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。王秀娟住所地在海林市，故本院对本案具有管辖权。张德斌提供的深圳经济特区居住证，证明张德斌在深圳居住，深圳法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告已经向海林市人民法院起诉，海林市人民法院对本案具有管辖权，故被告王秀娟、张德斌提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王秀娟、张德斌对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  蒋国彬二〇二〇年十二月二日书记员  林 杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45009号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李志辉，男，1985年12月24日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李志辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2016年10月20日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8100元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额6735.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6735.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6735.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志辉负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1900号 原告：李培培，男，1987年10月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。 主要负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 李培培与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李培培于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李培培撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李培培负担。 审 判 员 代永安 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 刘 鹏
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4126号 原告：黄观文，男，1990年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：杭州千帆装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路******，统一社会信用代码91330103765468051A。 法定代表人：谌洪燕。 被告：纪建军，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告黄观文与被告杭州千帆装饰设计工程有限公司、被告纪建军追索劳动报酬纠纷一案，原告黄观文于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄观文要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许黄观文撤回起诉。 本案受理费免交。 审判员  王**荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  寿露妍
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初4244号 原告：周壮志，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张和臣，山东润银律师事务所律师。 被告：马丽丽，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：王国锋，山东漫森律师事务所律师。 原告周壮志与被告马丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周壮志的委托诉讼代理人邢腾、张和臣，被告马丽丽及其委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周壮志向本院提出诉讼请求：1.马丽丽返还借款本金90万元；2.马丽丽支付利息，以90万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算；3.本案诉讼产生的受理费、保全费等费用由马丽丽承担。事实和理由：2018年5月，因周壮志有款项闲置，经朋友邢亚光介绍，了解到邢亚光朋友的妻子马丽丽因业务原因需要借款，使用时间大概一年时间。周壮志遂将90万元借给马丽丽使用一年，约定利息为月息1.5%，到期后利随本清。2018年5月15日，周壮志从其农业银行62×××78账户分别向马丽丽农业银行62×××77账户打款50万元、40万元，合计90万元整。出于对介绍人邢亚光的了解和信任，同时考虑到有银行打款凭证为依据，未要求马丽丽另行签订借据。该款经催要未果。为维护自身权益，现诉至法院，盼判如所请。 马丽丽辩称，1.认可周壮志于2018年5月15日向其转款90万元的事实，但该款项并非借款，2017年4月14日，马丽丽作为出借方、案外人赵晶作为用款方、邢亚光作为担保人，三人签订借款协议，约定马丽丽向赵晶出借款项150万元，邢亚光提供连带责任担保，因赵晶逾期未还款，邢亚光委托周壮志代为向马丽丽还款90万元；2.假设涉案债务真实，自周壮志2018年5月15日出借90万元款项后，至起诉时近两年半的时间，既未收取利息，也未催告还款，不符合常理。综上，周壮志和马丽丽之间没有借贷合意，周壮志未向马丽丽交付借款，双方之间不存在借贷关系，周壮志的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 马丽丽与李竣2017年4月19日前系夫妻关系，马义春系马丽丽之父，周壮志与邢亚光系朋友关系。2019年11月28日，马义春为要求邢亚光返还借款50万元并支付利息诉至济南市历下区人民法院，形成（2019）鲁0102民初10381号（以下简称10381号）诉讼，该案二审案号为（2020）鲁01民终6160号（以下简称6160号）。10381号、6160号案件认定事实如下：2017年4月14日，马丽丽（出借方、甲方）、赵晶（用款方、乙方）、邢亚光（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，协议载明：“乙方自2017年4月14日起至2017年10月13日，向甲方借款人民币150万元。乙方承诺于2017年10月13日还清本息。……借款期间，月利率按照1.5%计算，利息按月支付，……”。邢亚光、马丽丽、马义春均认可该借款协议款项系通过马义春银行转账给邢亚光的方式交付，马义春通过招商银行账户向邢亚光建设银行账户转款明细：2017年4月14日转款100万元、2017年4月18日转款50万元、2017年4月19日转款50万元，共计200万元。马义春主张2017年4月19日的转款50万元系150万元借款协议之外邢亚光向其借款，因邢亚光帮忙介绍了150万元的借款业务，故2017年4月19日向邢亚光转款50万元时并未要求邢亚光出具借条。马义春提起10381号诉讼，即要求邢亚光返还该50万元款项。邢亚光主张，2017年4月18日收到马义春转款50万元后，于当日即转账给李峻，并提交了转账凭证。10381号案件认为，关于邢亚光与李峻之间的钱款往来，邢亚光可另行主张权利，并判决：一、邢亚光于本判决生效之日起十日内返还原告马义春借款本金50万元；二、邢亚光于本判决生效之日起十日内支付原告马义春逾期还款利息（以借款本金50万元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。6160号案件维持了10381号判决。 在6160号案件诉讼中，邢亚光曾提交银行转账记录一宗，拟证明邢亚光共向马丽丽转款240万元，其中包括2018年5月15日周壮志向马丽丽62×××77账户打款50万元、40万元共计90万元款项。同时，邢亚光还提交周壮志出具的《关于向马丽丽打款的情况说明》一份，拟证明周壮志向马丽丽账户打款90万元系替邢亚光打款，该情况说明内容为：“本人周壮志，（身份证号为：），与邢亚光是朋友关系。2018年5月15日前后，受邢亚光的委托，我向马丽丽62×××77账户两次打款共计玖拾万元整，是替邢亚光给马丽丽打款。特此证明。说明人：周壮志（签名捺印）”。6160号案件对邢亚光主张的上述款项并未处理，并告知“关于邢亚光主张其与马丽丽之间还存在民间借贷关系，鉴于马丽丽并非本案当事人，邢亚光可另行主张权利。” 周壮志提起本案诉讼，其主张的90万元借款，即上述2018年5月15日周壮志向马丽丽62×××77账户打款50万元、40万元共计90万元款项。马丽丽认可周壮志打款90万元的事实，但主张该款系邢亚光委托周壮志代为向马丽丽偿还10381号、6160号案件所涉150万元借款。周壮志则提交银行业务回单一宗，拟证明10381号、6160号案件所涉150万元借款已经全部清偿，且本案90万元在150万元还款之外。马丽丽认可2018年7月19日刘鸽转款两笔共计20万元、2018年8月7日赵晶转款10万元、2018年9月21日赵静转款20万元系偿还10381号、6160号案件所涉150万元借款，其余往来款项系其前夫李峻借用其账户产生，该150万元借款至今尚未清偿。 本院认为，本案当事人对2018年5月15日周壮志向马丽丽62×××77账户打款50万元、40万元共计90万元的事实无异议，本院予以认定。双方当事人对90万元款项的性质存在争议，周壮志主张系马丽丽借款，马丽丽则主张系周壮志受邢亚光委托偿还10381号、6160号案件所涉150万元借款，双方各自主张的两种情形均有可能。早在6160号案件诉讼中，周壮志已经自认受邢亚光委托、替邢亚光给马丽丽打款的事实，周壮志在本案中对自己自认的事实反悔，并主张其与马丽丽之间存在民间借贷关系，应当提交更充分的证据证明，但其提交的证据并不充分，本院不予采信。现有证据无法证实周壮志与马丽丽之间存在民间借贷的真实意思表示，周壮志的诉讼请求本院不予支持。 关于10381号、6160号案件所涉150万元借款是否已经清偿的问题，应当由该借款协议的当事人或法定的其他权利人核实并提出主张，即使存在超额还款的情形，周壮志作为受委托付款的人也无权利在本案中主张。 综上所述，周壮志的诉讼请求证据不足，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回周壮志的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，均由周壮志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯永 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑艺
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3829号之十 被执行人：张君锋，男，汉族，1978年07月21日生，住江苏省通州市。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张君锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张君锋在中国建设银行6222801240721001698_156_1账户内存款人民币11000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张诚
东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9496号 原告：东阳市中泰建材有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道荷塘社区东方小区**。 法定代表人：徐旭阳。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：东阳市中能建设有限公司，住，住所地浙江省东阳市湖溪镇东塑路****/div> 法定代表人：葛彬。 被告：徐杰，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告东阳市中泰建材有限公司与被告东阳市中能建设有限公司、徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告东阳市中泰建材有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市中泰建材有限公司撤诉。 案件受理费617元（已减半收取），由原告东阳市中泰建材有限公司负担。 审 判 员  吕丹萍 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  杜聪聪 代理书记员  郑晓俏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初8153号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：江苏省连云港市东海县牛山街道牛山北路**，统一社会信用代码91320722564251737H。法定代表人：张井瑞。被告：王林，男，1991年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：王敏，女，1996年2月9日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告王林、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案件不宜适用简易程序，应裁定转为普通程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘兆柱二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行初82号 原告闵玉珍，女，汉族，1944年2月21日生，住常州市钟楼区。 委托代理人凌春晓，系原告之子，男，汉族，1970年3月22日生，住常州市钟楼区。 被告常州市钟楼区人民政府，住所地常州市钟楼区星港路**。 法定代表人周庆，该区代区长。 出庭负责人芮春祥，该区副区长。 委托代理人王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。 原告闵玉珍诉被告常州市钟楼区人民政府政府（以下简称钟楼区政府）信息公开一案，原告于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭。后因疫情，本案延期审理。2020年12月10日，本院依法公开开庭审理本案，原告委托代理人凌春晓，被告钟楼区政府副区长芮春祥、委托代理人王曦阳参加了庭审，本案现已审理终结。 原告闵玉珍诉称，其于2019年9月1日向被告申请公开的内容为“根据钟楼区西林街道办事处委托常州市峰茂房屋拆迁有限公司，以胁迫手段与凌春晓签订的房屋拆迁协议内容，请你机关公开申请人房屋西林街道凌家塘184号房屋地块的房屋征收与安置补偿文件”的政府信息，被告于2019年9月16日作出的钟政依〔2019〕12号政府信息公开告知书称原告所申请公开的政府信息不属于被告公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项的规定，建议原告向西林街道办事处咨询。原告认为，被告的依申请告知书存在以下错误：一、钟楼区西林街道办事处委托常州市峰茂房屋拆迁有限公司，以胁迫手段与凌春晓（系原告儿子）签订的房屋拆迁协议的时间为2012年12月12日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》590号令的规定，房屋征收补偿安置文件应当由被告制作并保存，被告拒不公开的行为违法；二、根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，即使原告所申请公开的政府信息不属于被告制作或获取，并以一定形式纪录、保存的信息，被告也应当将确定的负责公开的机关告知原告，而非告知原告向西林街道办事处咨询，故被告的告知行为同样违法。 原告的诉讼请求为：撤销被告作出的钟政依〔2019〕12号政府信息公开告知书，判令被告重新依申请作出政府信息公开答复；本案的诉讼费由被告承担。 原告提交的证据材料有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格合法。 2.政府信息公开申请表及邮寄凭证正副两份，证明原告向被告提起政府信息公开的事实。 3.被告依申请作出的钟政依〔2019〕12号政府信息公开告知书正副两份，证明被告未依申请公开的行为违法的事实。 4.苏国土资地函[2006]0291号《关于批准常州市2006年度第2批次村镇建设用地的通知》； 5.常州市城西地区综合改造有限公司征地红线图； 证据4、5共同证明原告房屋所在地块于2006已经被征收为国有。 被告钟楼区政府答辩称，1.答辩人在法定期限内作出答复，程序合法。答辩人于2019年9月3日收到原告邮寄的政府信息公开申请，答辩人于2019年9月16日作出钟政依〔2019〕12号政府信息公开申请告知书，并于9月18日寄出，原告于9月19日签收该答复。答辩人的答复行为符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。2.原告申请信息不属于答辩人的公开范围。根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》第八条规定，集体土地上房屋征收与补偿安置文件应当由市国土资源行政主管部门制作并保存，答辩人不属于涉案信息公开的主体。3.答辩人告知原告向西林街道办事处咨询合法。西林街道办事处作为涉案地块房屋征收与补偿安置工作的具体实施单位，负责具体拆迁工作。因此，答辩人在答复中告知原告向西林街道办事处咨询合法。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据材料有： 1.挂号信面单、邮件查询记录及原告提出的政府信息公开申请，证明被告于2019年9月3日收到原告的政府信息公开申请。 2.EMS邮寄记录、情况说明、涉案被诉的政府信息公开申请告知书，证明答辩人在期限内作出了答复。 3.《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》，证明原告申请信息不属于答辩人公开范围。 4．原告分别于2006年、2012年签订的拆迁补偿协议、原告房屋所有权证，证明2006年原告所属房屋和土地只完成了部分征收，后续2012年签订的协议所涉土地在签订前地块性质仍然是集体土地而非国有土地。 本院经审理查明，原告于2019年9月1日向被告申请公开的内容为“根据钟楼区西林街道办事处委托常州市峰茂房屋拆迁有限公司，以胁迫手段与凌春晓签订的房屋拆迁协议内容，请你机关公开申请人房屋西林街道凌家塘184号房屋地块的房屋征收与安置补偿文件”的政府信息，被告于2019年9月16日作出的钟政依〔2019〕12号政府信息公开告知书，称原告所申请公开的政府信息不属于被告公开范围，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，建议原告向西林街道办事处咨询。原告位于西林街道凌家塘184号房屋登记显示为集体土地上房屋。2006年10月23日，前述房屋所涉土地经批准征收为国有。原告于2006年10月就前述房屋部分面积（9.55平方米）与房屋拆迁公司签订房屋拆迁安置协议。原告于2012年12月就前述房屋的剩余面积（233.84平方米）与房屋拆迁公司签订房屋拆迁安置协议。庭审中，原告主张其申请公开的“房屋征收与安置补偿文件”是指房屋征收与补偿安置方案。被告钟楼区政府主张原告申请的信息为集体土地征收信息，该信息不属于钟楼区政府公开的范围，因西林街道系具体实施拆迁的单位，故被告建议原告向西林街道进行咨询。 本院认为，本案中，原告申请公开的信息为房屋征收与安置补偿的相关信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，关于土地征收、房屋征收的政府信息属于设区的市级、县级人民政府及其部门应当主动公开的信息。被告钟楼区政府告知原告其所申请公开的信息不属于被告公开的范围，该答复内容不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。即使该信息确不属于被告负责公开的，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，钟楼区政府也应告知原告具体理由。再者，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，集体土地征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施，故西林街道并非涉案信息的制作机关，被告钟楼区政府告知原告向西林街道进行咨询但未载明具体、合理的理由，不利于原告知情权的实现。综上，被告钟楼区政府作出的涉案答复不符合法律规定，应予撤销，被告钟楼区政府应当对原告重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销常州市钟楼区人民政府于2019年9月16日作出的钟政依〔2019〕12号政府信息公开告知书； 二、常州市钟楼区人民政府于本判决生效之日起40日内重新对原告作出答复。 案件受理费50元，由被告常州市钟楼区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张茹佳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2865号之二 申请执行人：黄伟全，男，汉族，1963年7月3日出生，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：张邦企，男性，1962年12月23日出生，汉族，住广东省英德市，被执行人：杜国彬，男性，1978年12月04日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇竹山竹山岗村**，被执行人：伍志辉，男性，1953年01月01日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道站前路**604。 申请执行人黄伟全与被执行人张邦企、杜国彬、伍志辉农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2162号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13910号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人返还押金16880元及利息、案件受理费199元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人张邦企、伍志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人伍志辉名下有位于佛山市三水区西南街道站前街9号1座首层24号3平方米的单车房一个及三被执行人名下有及小额存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、在执行中，本院依法对被执行人的财产采取下列执行措施： 1、2020年7月1日，本院依法登记查封了被执行人伍志辉所有的位于佛山市三水区西南街道站前街9号1座首层24号3平方米的单车房，但该单车房仅4.46平方米，价值过低而不作处理，仅作查封处理。 本院对不动产查封的期限为三年，申请执行人应在查封期限届满前7日内向人民法院申请续查封。逾期申请及不申请的，对车辆查封的执行措施将自行解除，由此产生的法律后果由申请执行人负担承担。 2、本院对三被执行人名下的银行账户及互联网银行账户共16个进行了冻结，并扣划了12个账户内的存款共10250.06元，扣划所得款项不足以清偿欠申请执行人唐敏、张宗荣等五人的债务。申请执行人参与债权分配受偿了2008元。 3、根据申请执行人的举报，本院依法向广东省佛山市三水强制隔离戒毒所调查，不能发现被执行人张邦企在该单位承包经营鱼塘；向佛山市三水区云东海街道办事处调查，不能发现被执行人2019年间有获得土地征收补偿款。 4、在执行中，本院依法向被执行人杜国彬所在的佛山市三水区乐平镇竹山岗村民委员会发出协助执行通知书，以提取其日后在村可领取的分配款抵偿欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2865号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑梓旭
内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初2385号原告李某，人，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告国某，人，现住内蒙古自治区。被告陈某1，人，现住内蒙古自治区。被告陈某2，人，现住内蒙古自治区。被告常某，现住内蒙古自治区。被告王某，人，现住内蒙古自治区。本院在审理原告李某诉被告国某、陈某1、陈某2、常某、王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费258.00元，减半收取由原告李某负担人民币129.00元。审 判 长 陈 晓 灵审 判 员 赵 金 伟人民陪审员 张 春 玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 包乌日韩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4096号原告：乔奶驹，男，1973年12月18日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被告：苏庆明，男，1965年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：许金兰，女，1963年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告乔奶驹与被告苏庆明、许金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法进行审理。原告乔奶驹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还借款10万元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告苏庆明、许金兰准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乔奶驹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王璟二〇二〇年十二月二日书记员  孙璐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10645号原告：徐强，男，1969年7月20日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：袁洪艳、翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：张兆岸，女，1989年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：文希丰，男，1990年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人:王艺瑾，该公司员工。委托诉讼代理人:李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。原告徐强被告张兆岸、文希丰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托诉讼代理人袁洪艳，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人李苏民到庭参加了诉讼。被告张兆岸、文希丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费请求法院判令被告赔偿1、原告医疗费32313.74元，误工费48000元，交通费500元，护理费12000元，住院伙食补贴费950元，营养费3600元，财产损失费2650元，鉴定费2100元，合计赔偿102113.74元；2、被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费等。事实和理由：2020年01月3日19时许，张兆岸驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车，由南向北行驶至铜山区房村镇京福线南时，与同方向前方由南向北行驶的原告驾驶的三轮载货摩托车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往徐州市中医院住院治疗19天。出院诊断为1、创伤性脾破裂2、肋骨骨折3、股骨髁骨折等。2020年1月6日徐州市铜山区公安局交通警察大队，对该事故依法作出交通事故认定书，认定被告张兆岸负该事故的全部责任，原告无责任。另第二被告为其所有的xxx的小型轿车在第三被告公司处投保了交强险及商业险三责险。综上，被告张兆岸、文希丰应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告张兆岸、文希丰未作辩称。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，被告公司对本案事故发生的事实无异议。涉案车辆苏Ｃ×××**在被告公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔。被告公司前期已垫付1万元，在赔偿数额中应予以扣除。对于原告合理且合法的请求，被告公司将根据保险合同的约定及法律的规定，在保险范围内承担赔偿责任。但被告张兆岸应提供合法有效的驾驶证、行驶证，且准驾车型应相符，若不能提供或准驾车型不符，被告公司在保险范围内将不承担赔偿责任。原告诉请的赔偿标准过高，其中医疗费部分应扣除10%的非医保用药，具体赔偿明细在原告举证后再予以质证。此外，被告公司非实际侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日19时许，被告张兆岸驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，由南向北行驶至徐州市铜山区路口）时，与同方向前方由南向北行驶的徐强驾驶的苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成徐强受伤，两车损坏。原告伤后即被送往徐州市中医院住院治疗，后于2020年1月22日治愈出院，出院诊断为脾挫裂伤、肋骨骨折、左侧股骨内侧踝骨折，出院医嘱为温软饮食，保持大便通畅等。原告因本次事故共花费医疗费32313.74元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已给付医疗费10000元。经原告申请，本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所2020年10月10日出具沛中医司鉴所[2020]临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐强的损伤不构成伤残等级，误工期限总计180日，护理期限总计120日，营养期限总计90日。另查明，该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告张兆岸负此次事故的全部责任，徐强无责任。苏Ｃ×××**号的登记车主为被告文希丰。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险及保险限额为30万元的第三者责任险，有相应的不计免赔。再查明，2020年5月23日，徐州恒亿昌工程机械有限公司出具证明一份，载明徐强为我公司固定送货人员，2019年10月至12月份，平均每月送货40-50余趟，每月工资平均在3500-4000元以上。2020年5月26日，徐州恒一工业机器人有限公司出具证明一份，载明徐强为我公司固定送货人员，2019年10月至12月，平均每月运送货物30-40余趟，月平均工资在4000到4500元以上。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告主张的各项损失问题：1、医疗费，被告保险公司抗辩认为应扣除非医保用药10%，因被侵权人在接受医疗机构救治时,对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出,并非受害人所能左右，且被告保险公司对其主张未提供证据证明，故对该抗辩意见不予采纳。本院支持有病案资料及相应的票据予以印证的32313.74元。2、住院伙食补助费，结合原告徐强的伤情及病案资料，本院支持按50元/天计算住院期间19天，即950元。3、护理费，结合原告徐强的伤情、病案资料及鉴定意见，本院支持按照护工标准80元/天计算120天，即9600元。4、营养费，原告主张按40元/天计算90天，即3600元，结合原告徐强的伤情、病案资料及鉴定意见，本院予以支持。5、误工费，原告提供的证据不能证明其因本次事故实际减少的收入也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院支持按道路运输业行业标准205.92元/天，结合原告徐强的伤情、病案资料及鉴定意见计算180天，即37065.6元。6、财产损失，原告主张2650元，有保险公司定损意见及维修发票予以印证，本院予以支持。7、交通费，结合原告伤情、住院天数及往返距离，本院酌情支持500元。上述费用合计86679.34元。因被告张兆岸负全部责任，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险及商业险，扣除已负担的10000元，故由保险公司在交强险限额内负担52765.6元，在商业险限额内负担23913.74元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担赔偿责任于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内给付原告徐强护理费、误工费、交通费、财产损失，合计52765.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承赔偿责任于本判决书生效之日起十日内在商业险限额内给付原告徐强医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计23913.74元；案件受理费减半收取506元，鉴定费2100元，由被告张兆岸负担2530元，由原告徐强负担76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇二〇年十二月二十四日书记员  厉婉君
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10160号 原告：贵州顶效开发区义祥玻璃经营部，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处迎宾中路**，统一社会信用代码9252232OMA6F0J6W3T。 经营者：苏杰义，男，1964年1月30日生，汉族，湖南省邵阳市人，住贵州省兴义市。 被告：田景生，男，1979年8月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告贵州顶效开发区义祥玻璃经营部（以下简称“义祥玻璃经营部”）诉被告田景生买卖合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告义祥玻璃经营部经营者苏杰义到庭参加诉讼，被告田景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义祥玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告货款6,633元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2017年10月15日向原告购买玻璃欠货款6,633元，有《欠条》为证。原告多次向被告讨要货款，被告都以各种理由拒付货款。 被告田景生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，田景生向义祥玻璃经营部购买玻璃。当日，田景生出具《欠条》一张，确认尚欠义祥玻璃经营部货款6,633元。庭审中，义祥玻璃经营部自认欠条出具后，田景生已经支付货款4,600元，尚欠货款2,033元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。田景生向义祥玻璃经营部购买玻璃，并按照约定支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。结算后，经多次催要，田景生至今未全面履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。义祥玻璃经营部要求田景生支付货款2,033元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。田景生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限田景生于本判决生效后十日内支付贵州顶效开发区义祥玻璃经营部货款2,033元； 二、驳回贵州顶效开发区义祥玻璃经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由田景生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十二月一日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执764号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住汕头。 被执行人：汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园**列****，组织机构代码618399623。 法定代表人：林州。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人林州、汕头市大众购物中心有限公司受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王冠烁
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执791号申请执行人：方蓉，女，1975年7月7日出生，汉族。被执行人：柯小宁，男，1966年1月25日出生，汉族。方蓉依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1053号民事判决书于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年12月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金128,000元及利息59,733元，案件受理费2,397元，执行费2,751.95元，截至2020年12月23日已执行0元，未执行192,881.95元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 星
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4715号原告：周玉华，男，1965年1月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。被告：王春荣，男，1973年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告周玉华与被告王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周玉华及其委托诉讼代理人蒋干明到庭参加诉讼。被告周卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1050000元及利息280000元，且利息要求从借条落款之日起按约定的年息计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营玉华饭店多年，与被告系前后邻居，相处甚好。2013年被告因经营码头等项目需要资金，于同年3月向原告借款500000元，约定年息为60000元（折合年利率12%）；于同年9月又向原告借款550000元，约定年息为82500元（折合年利率15%），被告借得该款后本息一直未归还。2015年9月24日、2016年3月20日，原告先后向被告催要借款时，被告以资金困难为由与原告协商，向被告分别重新立了借款并收回了原据。2017年1月27日，原、被告双方对之前的利息进行了结算，扣除因原告购车被告为其代垫的60000元费用外，被告下欠原告利息285000元，后原告放弃了5000元，被告立了一张280000元的借据。2018年11月15日，原告又找被告催款，被告仍与原告协商，并在每张借条上注明了催款日期并签了名。但后来原告就找不到被告了，被告换了电话号码，夫妻也离婚了，至今分文未付。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。被告王春荣未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告王春荣向原告周玉华出具借条一张，内容载明“今借到周玉华人民币伍拾伍万元整，年总息为8.25万元”；2016年3月20日，被告王春荣向原告周玉华出具借条一张，内容载明“今借到周玉华人民币伍拾万元整，年息总计陆万元整”；2017年元月27日，被告王春荣向原告周玉华出具借条一张，内容载明“今借到周玉华人民币贰拾捌万元整”。该三份借条的落款时间下方均另注明“2018年11月15日王春荣”。2013年9月23日，原告周玉华妻子刘秀珍将高邮农村商业银行储蓄存单上的250000元和300000元分别提前支取，并于当日将其分别存入被告王春荣账号为62×××45的江苏省高邮农村商业银行股份有限公司卡内。庭审中，原告陈述，原告实际于2013年9月23日向被告交付550000元，被告于2013年9月24日立下借条，原告现持有的2015年9月24日借条即是由被告后来重新所立，为此，原告提供2015年9月24日借条，高邮农村商业银行储蓄存单、存款凭条，王春荣银行账户明细等证据予以证明；另原告实际于2013年3月借给被告500000元，该款部分是从家中取的现金、部分是从银行取的现金由原告妻子刘秀珍交付给被告的，因为原告经营饭店，家里也有保险柜存放现金，被告当年立下借条一张，原告现持有的2016年3月20日借条是由被告后来重新所立，为此，原告提供2016年3月20日借条，银行交易流水，刘秀珍出庭证言予以证明。但刘秀珍证言陈述对该笔借款具体来源情况记不清楚了，可能是陆续取款凑齐由其丈夫周玉华在家里交付给被告的。原告还陈述，双方对借款利息进行过一次结算，当时结算为280000元，并提供被告于2017年1月27日所立的借条一张予以证明。诉讼中，因被告王春荣未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的债务应当偿还。关于原告向被告主张的2013年9月23日实际交付的550000元借款，由原告提供的被告2015年9月24日所立借条、高邮农村商业银行储蓄存单与存款凭条、王春荣银行账户明细及原告当庭陈述等证据予以证实，虽然原告提供的借条所立时间与借款实际给付时间不符，但原告陈述持有的现有借条是由被告重新所立，符合民间借贷正常操作习惯，且借条载明的金额与实际交付金额完全相符，故本院综合认定原、被告之间就该笔550000元借贷关系成立有效，对原告该项主张予以支持。关于原告向被告主张的2013年3月实际交付的500000元借款，由于被告未到庭，而原告提供的银行取款交易流水与实际借款金额无论时间或金额均不符，原告提供的现有证据不能充分证实该笔借款是否交付的具体情况，致使本院对该笔借款事实无法查清，故本案中本院对该笔借款暂不予支持，原告日后待证据充分后可另行主张。关于原告向被告主张的2017年1月27日所立借条中的利息280000元，由于被告未到庭，且原告提供的借条中未注明该笔借款为利息，退一步说，即使280000元系双方结算的利息，亦未标明结算起止时间，导致事实难以查清，加之本院对原告主张的500000元借款暂不予支持，故本院对原告主张的该项280000元利息亦暂不作认定，但本案中将对原告主张的550000元借款利息作出认定，若日后原告对280000元利息再行主张且查证属实为利息时，可将其中550000元借款利息从中予以相应扣减。对于550000元的借款利息，由于原、被告双方约定的年息82500元（折合年利率为15%）并不违反法律规定，故本院对原告主张的利息自2013年9月23日起按照年利率15%予以支持。被告王春荣经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周玉华支付借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，自2013年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；二、驳回原告周玉华的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××95。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费16770元，减半收取计8385元，由原告周玉华负担5235元，被告王春荣负担3150元（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1285号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人邱昱程（曾用名：邱冬冬），男，1986年1月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年6月4日刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人尚校，国浩律师（南京）律师事务所律师。被告人刘畅，男，1989年12月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，劳务人员。2009年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币三千元，2012年1月16日刑满释放；2017年7月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2020年5月30日刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1165号起诉书指控被告人邱昱程、刘畅犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人邱昱程及辩护人尚校、被告人刘畅均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年4月，被告人邱昱程、刘畅明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然办理银行卡出售给他人提供帮助。被告人邱昱程安排被告人刘畅办理卡号为62×××34的中国工商银行卡，以人民币1000元的价格收购该银行卡后出售给他人。他人使用该银行卡收款人民币70余万元后，转账至温州罗德工程咨询有限公司等账户，上述钱款中已查明系南京市江宁区、福建省尤溪县等多地被害人范某、陈某等20人被骗钱款共计人民币259662.99元。2020年5月29日、6月3日，被告人刘畅、邱昱程先后被公安机关抓获归案，到案后均如实供述帮助信息网络犯罪活动的事实。上述事实，被告人邱昱程、刘畅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人范某、陈某、汪某、张某等人的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、电子数据检查笔录、聊天记录截图、支付宝转账记录、微信转账记录、户籍资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱昱程、刘畅明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人邱昱程、刘畅到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人共同实施帮助信息网络犯罪活动的行为，构成共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘畅有前科劣迹、应酌情从重处罚。二被告人均认罪认罚，可从宽处罚。辩护人尚校提出的被告人邱昱程认罪认罚、如实供述等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人邱昱程有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；判处被告人刘畅有期徒刑九个月，罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱昱程犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人刘畅犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 洪超兰二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘 敏书 记 员 郑晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27422号原告：张煣，女，1985年3月2日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：武浩，北京市智先律师事务所律师。被告：左洋，男，1980年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：左兰茂，男，1951年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈艳新，女，1980年2月1日出生，汉族。三被告委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。本院受理原告张煣与被告左洋、左兰茂、陈艳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。张煣向本院提出诉讼请求：1.判令左洋偿还借款本金3460000元并支付利息（以3460000元为基数，自2014年7月20日起至全部还清之日止，按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款利率的四倍15.4%计算）；2.判令左洋向原告支付律师费8000元；3.判令左兰茂、陈艳新对前述诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。事实与理由：左洋分别于2014年7月29日、同年9月18日、同年9月30日、2015年3月18日向原告借款共计3460000元，用途为其名下控股公司的经营流动资金，年利率30%。左兰茂系左洋父亲，同意为左洋的上述全部债务承担连带担保责任，并承诺将自己位于北京市西城区广安门外大街305号院西区5号楼105房屋作为抵押，待房屋取得产权证后20日内办理抵押登记。2016年8月29日，原告与左洋、左兰茂就上述借款及利息签署借款合同，明确左洋欠付原告总金额为4949260元，其中本金4000000元，利息949260元。合同再次明确了左兰茂的担保人责任。合同约定还款时间为2016年12月31日。合同到期后左洋未还款。左洋、左兰茂分别于2017年10月23日、2019年1月5日签字确认上述借款合同约定的义务。合同约定合同签署地为北京市丰台区丰台南路居然之家文玩天下地下一层一通道一户嘉骥轩，如发生纠纷向合同签署地人民法院起诉。陈艳新系左洋妻子。借款合同中左洋名下控股公司名为包头市鹿涛商贸有限公司，该公司的股东为左洋和陈艳新。左洋、左兰茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为左洋、左兰茂与张煣签订多份借款合同，约定均为合同签订地人民法院管辖，多份合同中有签订地为西城区、东城区、丰台区，故不应所有借款合同都由丰台区人民法院管辖，应按照借款合同实际约定地分别管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案张煣与左洋、左兰茂于2016年8月29日签订的《借款合同》第七条明确约定，如经过三方协商仍然未能解决需起诉至法院的，则在合同签署第法院起诉。本合同签署地为北京市丰台区丰台南路居然之家文玩天下地下一层一通道一户嘉骥轩。现张煣持该份合同向本院提起诉讼，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回左洋、左兰茂对本案管辖权提出的异议。管辖异议费50元，由左洋、左兰茂负担（已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月九日书记员 王奕文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2379号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：邵长祥,汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告邵长祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张祎平
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0604民初7267号原告：潘永超，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。被告：董建根，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：绍兴市交旅客运服务有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道**。统一社会信用代码：913306046795903337。法定代表人：吴建刚。被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区紫玉名府******社会信用代码：91330100566084362U。法定代表人：吕建强。原告潘永超与被告董建根、绍兴市交旅客运服务有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告潘永超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘永超撤回起诉处理。审判员  王志芬二〇二〇年十二月二十一日书记员  张颖洁
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2191号 原告：龙胜途，男，1986年6月15日出生，苗族，住址湖南省花垣县，现住浙江省德清县。 被告：田维文，男，1990年1月10日出生，土家族，住址湖南省龙山县。 原告龙胜途与被告田维文民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，于2020年9月1日转为普通程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙胜途到庭参加诉讼，被告田维文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙胜途向本院提出诉讼请求：1、判令田维文支付龙胜途欠款人民币11900元整；2、判令本案诉讼费用由田维文承担。 事实与理由：田维文欠龙胜途人民币13200元整，于每月20号还800元，如果到期未还自愿按10%的违约金赔给龙胜途。事后，田维文未按协议支付款项，纠纷成诉。 田维文未答辩，亦未提交任何证据。 龙胜途围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向田维文送达了龙胜途的起诉状副本、开庭传票和相应证据，田维文既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对龙胜途提交的证据：1、欠条打印件1份，未经田维文质证，但该证据系打印件，不符合有效证据的条件，本院不予认定。2、微信聊天记录12页，未经田维文质证，但该证据无法认定聊天记录中“《花掌柜》绿萝”的身份，不符合有效证据条件，本院亦不予认定。田维文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 龙胜途向本院提交欠条（打印件）、微信聊天记录，用以证明田维文结欠龙胜途11900元的事实。但龙胜途未提交欠条原件，且未证明微信聊天记录中对方身份，案涉欠条照片系由龙胜途发送给对方，聊天记录中各方亦未对金额进行确认，故其提交的证据无法证明龙胜途的诉称主张。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，提供证据时，应当提供原件。本案中，龙胜途既未提供欠条原件，亦未证明微信聊天记录中“《花掌柜》绿萝”的身份，且案涉欠条照片系由龙胜途发送给对方，双方在微信聊天记录中亦未对款项数额进行认定，故龙胜途应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龙胜途的全部诉讼请求。 案件受理费98元，公告费560元，合计658元，由原告龙胜途负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梅佳丽 人民陪审员  周 峰 人民陪审员  陆继红 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  孙德胜 书 记 员  郑秋萍
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3400号原告：东阿县扬速电子商务有限公司，住所地：东阿县前进街与曙光街交叉口北50米路西南数第四间临街门市**。法定代表人：刘存领，职务：公司经理。被告：临沂淼晨文化传媒有限公司，住所地：临沂市兰山区工业大道与水田路交汇中国临沂澄海(国际)动漫科技玩具城东区201号。法定代表人：贾瑞峰，职务：公司总经理。原告东阿县扬速电子商务有限公司与被告临沂淼晨文化传媒有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告注册登记的地址无法邮寄送达，经本院查证被告已不在该地址经营，原告又未提供被告的具体送达地址，本院无法送达相关法律文书，致诉讼无法进行。原告可在提供被告实际经营地址或明确联系方式后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告东阿县扬速电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二〇年十二月二十三日书记员  李梦晓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4810号 原告：王巍巍，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：陆霞，女，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 第三人：赵凤敏，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 第三人：蒙城县安居房地产中介有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城**楼**、114#，统一社会信用代码91341622MA2N3GUG9U。 法定代表人：刘素华，该公司经理。 原告王巍巍诉被告陆霞、第三人赵凤敏、蒙城县安居房地产中介有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年12月29日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王巍巍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巍巍负担。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蔡正茂
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4787号 原告：新昌县文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624589020900F），住新昌县七星街道珑源一品花园珑玺物业管理用房**。 法定代表人：操文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男。 委托诉讼代理人：王小飞，女。 被告：裘霖富，男，1961年10月20日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县文邦物业管理有限公司与被告裘霖富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告新昌县文邦物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县文邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告新昌县文邦物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  秦 妙 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  章力文 书 记 员  石嘉悦 ? ?
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3536号原告：赵永奇，男，汉族，1988年11月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河市缘动力置业有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路黄河广场西北角******。法定代表人：郭得水。原告赵永奇诉被告漯河市缘动力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵永奇委托诉讼代理人林全立到庭参加诉讼，被告漯河市缘动力置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。该案现已审理终结。原告赵永奇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保证金10万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日原告与被告签订施工承包协议，并实际施工被告位于漯河市××区康桥水岸住房项目6#、15#、16#楼，原告当天向被告缴纳保证金100000元，被告出具收条一份，后经原告多次催要，被告拒不返还保证金，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告漯河市缘动力置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证情况，本院认定以下事实：2017年3月17日，被告漯河市缘动力置业有限公司作为发包方，原告赵永奇诉被告漯河市缘动力置业有限公司共同签订《建设工程施工承包合同书》一份，被告漯河市缘动力置业有限公司将其位于漯河市××区黄河路桥东路南康桥水岸6#、15#、16#号楼发包给原告承建。2017年3月17日，漯河市缘动力置业有限公司出具的收据一份，内容显示赵永奇缴纳保证金100000元。本院认为，被告漯河市缘动力置业有限公司将案涉工程分包给原告赵永奇，原告赵永奇在承包了工程后，向被告缴纳履约保证金100000元。由于案涉工程已经结束，被告应按照合同约定将工程履约保证金退还原告赵永奇，故原告要求被告返还100000元履约保证金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告漯河市缘动力置业有限公司于判决生效后十日内返还原告履约保证金100000元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  于胜华二〇二〇年十二月十一日书记员  李 畅
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初153号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人叶春凤，女，1984年3月4日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2010年6月24日被平阳县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2017年12月9日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年1月5日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2017年11月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯容留他人吸毒罪于2018年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯贩卖毒品罪于2018年11月2日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元；因犯贩卖毒品罪于2020年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币11000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月3日被监视居住，同年7月31日被刑事拘留，同年8月1月变更为监视居住，2020年1月17日被继续监视居住。指定辩护人韩君滢，浙江九州大众律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕174号起诉书、温平检二部刑补诉〔2020〕11号补充起诉决定书指控被告人叶春凤犯贩卖毒品罪，分别于2020年3月4日、4月29日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人叶春凤及辩护人韩君滢到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，期间又因被告人叶春凤脱逃，于同年6月26日中止审理，同年12月28日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：1.2019年1月3日17时许，被告人叶春凤与黄某通过手机联系约定毒品交易事宜后，在平阳县鳌江镇火车站广场花坛附近将一包毒品“冰毒”以200元的价格卖给黄某，交易完成后被公安民警当场查获。经司称及鉴定，用于交易的毒品重0.18克，检出甲基苯丙胺成分。2.同年12月22日21时许，被告人叶春凤与吸毒人员薛某通过手机联系约定毒品交易事宜后，以微信转账方式收取徐茂新毒资1000元。之后，被告人叶春凤将一包重约0.7克的毒品“冰毒”通过出租车司机带到瑞安市某地贩卖给薛某。3.同月23日16时许，被告人叶春凤通过相同方式将一包重约0.7克的毒品“冰毒”及0.3克的海洛因以1700元的价格贩卖给薛某。4.同月24日21时许，被告人叶春凤通过相同方式将一包重约0.7克的毒品“冰毒”及0.3克的海洛因以1700元的价格贩卖给薛某。5.同月25日12时许，被告人叶春凤通过相同方式将一包重约0.7克的毒品“冰毒”及0.3克的海洛因以1700元的价格贩卖给薛某。案发后，被告人叶春凤于2020年1月9日到瑞安市公安局主动交代上述2-5节犯罪事实。上述事实，被告人叶春凤在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人黄某、薛某证言，辨认笔录，称量、取样笔录，扣押及发还物品清单，手机通话详单，手机1只，电子勘验笔录，毒品检验报告，病情诊断书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶春凤明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶春凤在判决宣告前又犯罪，依法予以数罪并罚。被告人叶春凤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其第1节犯罪在公安机关控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，均予以采纳。涉案毒品、被告人的犯罪工具及违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶春凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元，与原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币11000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币27000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、涉案毒品及扣押的作案工具“苹果”5S手机1部，予以没收。三、责令被告人叶春凤退赔违法所得6100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金亮君人民陪审员  钟炳斌人民陪审员  雷 聪二〇二〇年十二月三十日代书 记员  胡文泷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7983号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杜永春，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告杜永春信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告杜永春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告杜永春立即偿还原告信用卡本金13166.82并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年2月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月10日，被告尚欠原告透支本金共13166.82元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告杜永春未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日，被告杜永春向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告杜永春在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告杜永春发放了尾号为5723的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月10日，被告尚欠信用卡本金13166.82元，尚欠利息1047.48元、违约金1546.65元，共计欠款15,760.95元。 本院认为：被告杜永春向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杜永春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金13166.82元，尚欠利息1047.48元、违约金1546.65元，共计欠款15,760.95元。2020年6月11日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杜永春于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款15,760.95元。2020年6月11日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费65元，由被告杜永春于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89135号原告：银领融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路********。法定代表人：全勇，总经理。委托诉讼代理人：张道德，上海淳华律师事务所律师。被告：云南智云信息技术股份有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市法定代表人：唐胜清。被告：唐胜清，男，1978年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：曾霞，女，1979年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市。本院受理原告银领融资租赁(上海)有限公司诉被告云南智云信息技术股份有限公司、唐胜清、曾霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月2日向本院申请撤回对被告云南智云信息技术股份有限公司、唐胜清、曾霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告银领融资租赁(上海)有限公司撤回对被告云南智云信息技术股份有限公司、唐胜清、曾霞的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告银领融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  孔燕萍二〇二〇年十二月二日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3344号原告：上海巴蜀物流有限公司嘉定分公司。住所地嘉定区安亭镇春雨路******。统一社会信用代码：91310114560186173H。负责人：任英杰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。被告：哈尔滨多运多物流有限公司。住。住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼火炬电子大厦**一社会信用代码：91230109MAIAXAALOX。法定代表人：杨璐。委托诉讼代理人（特别授权）：窦磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑伟，男，汉族，1978年5月11日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省哈。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**：9123011997028368656。本院在审理原告上海巴蜀物流有限公司嘉定分公司与被告郑伟、哈尔滨多运多物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海巴蜀物流有限公司嘉定分公司经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王志江二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 惠
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初465号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2020年12月2日                       庭审日期                       2020年12月16日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       杨仑，男，1986年3月25日出生，汉族，住山东省禹城市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币106 995.95元及欠息为54 244.51元，共计161 244.46元(计算至2020年9月27日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （POS贷）授信合同编号                       74102017a01051                               授信有效期                       2017年2月27日起至2017年8月27日                               授信总额                       人民币107 000元                               （POS贷）借款合同编号                       74102017a0105101                               贷款金额（12.3条）                       人民币50 000元                               利率、还款方式（12.6条+12.9条）                       9. 635%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.8条+12.10条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金106 995.95元；             至2020年9月27日欠息合计54 244.51元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。原告于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保7号民事裁定书，对被告财产进行了保全。                                                                   裁判             理由                       涉案（POS贷）《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，杨仑通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给杨仑，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，杨仑未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张杨仑偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、杨仑于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金 106 995.95元及相应的欠息（计算至2020年9月27日的欠息为54 244.51元；自2020年9月28日起至实际给付之日止的欠息以106 995.95元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、杨仑于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费 1 330元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 762.5元，由杨仑负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二〇年十二月十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7320号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：甘小韦，女，1995年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆惠今科技有限公司与被告甘小韦合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月三十日法官助理  谢建平书 记 员  唐 梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7485号 原告：周建军，男，汉族，1970年7月30日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。 被告：何扬帆，男，汉族，1991年11月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告周建军诉被告何扬帆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审理，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人袁东到庭参与诉讼。被告何扬帆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建军提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付挖机款34260元及资金占用利息（利息以34260元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工程建设需要，在原告处租赁挖机使用。截止2016年2月4日，双方经结算被告尚有部分租赁费用未付清。2018年6月25日被告对未付清的部分租赁费用出具了欠条，金额为34260元。后经催收无果引发本案诉讼。 原告周建军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明双方主体资格适格；2.欠条及收款收据原件，证明被告下欠原告挖机款属实，并承诺在一个月内付清。本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告何扬帆未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因工程建设需要，在原告处租赁挖机使用，截止2016年2月4日，双方经结算被告尚有部分租赁费用未付清。2018年6月25日被告对未付清的小挖机租赁费用出具了欠条，金额为34260元，承诺一个月内付清。后经催收无果引发本案诉讼。 本院认为，原告周建军提供的欠条有被告何扬帆的签字和捺印，且被告未向本院提出异议，可证明被告何扬帆尚欠其小挖机租赁费34260元，对原告周建军要求被告何扬帆向其支付租赁费34260元的诉请，本院予以支持；关于资金利息问题，被告承诺一个月内支付，其应当在一个月内向原告支付租赁费，时至现在被告一直未支付，应承担违约责任，原告的这部分主张不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告何扬帆于本判决生效之日起十日内向原告周建军支付租赁费34260元及资金占用利息（利息计算方式：以34260元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告何扬帆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨旭 二〇二〇年十二月八日 书记员  张静