wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7127号之三 申请执行人：郑劲锋，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：毛金赢，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：孙靓，女，1988年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：毛定毫，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：邓桂，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人郑劲锋与被执行人毛金赢、孙靓、毛定毫、邓桂民间借贷纠纷一案，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本院扣划了被执行人名下银行存款8252.63元用缴纳本案执行费，上述执行费已退付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执7177号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月七日 书记员 郭月颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张霖，男，1987年12月17日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县，现住贵州省贵阳市花溪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张霖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费94元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月三十日书记员 林晓玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5196号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人：李天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵军，该公司职员。被告：胡晓东，男，汉族1969年2月10日出生，住甘肃省岷县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司诉被告胡晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月29日，原告以案件存在客观原因为由，申请撤回起诉。本院认为，原告甘肃临工机械设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告甘肃临工机械设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取230元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司承担。审判员  钟利平二〇二〇年十二月二十九日书记员  张雪清
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢530号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人平小明 申请执行人与被执行人平小明金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5159号 原告：吴习军，男，1987年1月20日出生，汉族，住址安 徽省宿松县五里乡六圩村刘屋组14号。 委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。 被告：谢逢团，男，1983年1月24日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。 原告吴习军与被告谢逢团买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴习军的委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼，被告谢逢团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴习军向本院提出诉讼请求：1.判令谢逢团支付吴习军货款15000元并自2019年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至款清之日止(利息暂计算至2020年10月19日的利息为1515.94元)，息随本清;2.诉讼费由谢逢团承担。事实与理由：2019年1月谢逢团因经营久川鞋业的需要向吴习军购买一批鞋底，经双方结算谢逢团仍有15000元鞋底款没有向吴习军付清，在吴习军的要求下谢逢团向吴习军出具欠条，其内容为“欠条/本人谢逢团欠吴习军货款人民币15000元整(壹万伍仟元整)/谢逢团/2019.1.19”。事后，经过吴习军多次催收，谢逢团不是搪塞就是避而不见，一直不履行还款义务。吴习军遂依法起诉，望判如所请。 谢逢团未作答辩，亦未举出证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因谢逢团未到庭无法进行证据交换和质证。对吴习军提交的证据，本院认定如下： 1.身份证复印件，证明本案当事人的身份。本院予以确认。 2.欠条，证明谢逢团欠款的事实。该证据具有真实性、合法性及关联性，与吴习军的陈述相互印证可以达到证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明： 谢逢团自2018年开始从吴习军处购买鞋底，2019年初经双方结算谢逢团欠吴习军货款15000元，2019年1月19日谢逢团向吴习军出具欠条，内容为：欠条／本人谢逢团欠吴习军货款人民币15000元整（壹万伍仟元整）／身份证号：330329198×××××××× 2/谢逢团/2019.1.19。后因谢逢团未能付清货款，吴习军遂起诉请求判如所请。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，谢逢团自吴习军处购买鞋底并出具欠条确认，双方形成的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。双方未约定付款时间，依据法律规定买受人收到货物时应支付货款，谢逢团向吴习军出具欠条应视为其收到货物，但至今谢逢团仍未能付款，应承担违约责任，故本院对吴习军要求谢逢团支付15000元货款的诉请予以支持。关于利息，实为吴习军主张逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对该项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢逢团于本判决生效之日起五日内支付原告吴习军货款15000元，并自2019年1月19日开始按年利率3.85%支付逾期付款违约金； 二、驳回原告吴习军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（已减半），由被告谢逢团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈施见 二〇二〇年十二月十八日 法官助理贺书唯 书记员时进 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3710号之三申请执行人:中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。被执行人:周娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人周娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初1329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案受理，应执行案款为44068.34元及利息、申请执行费561元。执行过程中，本院依法向被执行人周娟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法裁定扣划被执行人银行存款后支付了申请人3035.4元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询反馈结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3710号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭玉花
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹世海，男，1979年5月10日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹世海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告邹世海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,206.74元(截至2020年2月25日的欠款本金40,747.47元，利息4,963.02元，违约金17,496.25元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹世海向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月25日累计欠款共计63,206.74元未给付。经原告自2017年10月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邹世海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,747.47元；二、被告邹世海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.69元，减半收取计409.34元，由被告邹世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12821号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄昱心，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：吴惠仪，女，1985年03月28日生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告江西银行股份有限公司与被告吴惠仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金86966.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月25日利息共13084.16元，从2020年9月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：吴惠仪。 签约情况：原、被告于2018年2月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：175400元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月25日至2021年2月24日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有14笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为87000元、13400元、11400元；11笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为11300元、7700元、7700元、7500元、800元、8200元、1300元、2300元、8100元、8200元、500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金86966.53元、利息6308.9元,罚息6031.62元,复利945.36元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴惠仪于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金86966.53元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息6308.9元,罚息6031.62元,复利945.36元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴惠仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜维国，男，1979年11月11日生，汉族，住高密市经济开发区姚哥庄社区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）高密市经济开发区管理委员会，住所地高密市姚哥庄驻地。 法定代表人沙涛，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市经济开发区东姚哥庄居民委员会，住所地高密市经济开发区姚哥庄社区。 法定代表人杜心红，村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市新城建设投资有限公司，住所地高密市经济开发区姚哥庄社区。 法定代表人马书臻，经理。 再审申请人杜维国因诉高密市经济开发区管理委员会、高密市经济开发区东姚哥庄居民委员会、高密市新城建设投资有限公司强制拆除违法及赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院于2020年6月5日作出的（2020）鲁07行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜维国以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，位于高密市姚哥庄东姚村证号为潍高房权证姚哥庄字第2××8号房屋系杜维国合法财产，被申请人在未落实清楚涉案房屋所有权人的情况下签订《货币补偿协议》并对房屋实施拆除，应认定违法。对于赔偿请求，在证据不明确需要行政主体先行作出行政判断的情况下，原审法院判决被申请人在限定期限内作出赔偿决定，并无不当。杜维国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜维国的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚美科 书 记 员 徐颖格
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执318号之二 申请执行人梅艳。 被执行人湖北省阳新电线厂。 本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄石中民二初字第00016号民事判决书，依法向被执行人湖北省阳新电线厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北省阳新电线厂逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人湖北省阳新电线厂的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除查封被执行人湖北省阳新电线厂名下位于阳新县兴国镇车站路XX号土地证号为阳国用（94）字第26XXXX0**土地使用权外，未发现其它可供执行财产。本院现已将被执行人湖北省阳新电线厂纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2012）鄂黄石中民二初字第00016号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1654号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张雪，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省凤台县；因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人张雪犯强奸罪一案，于二〇二〇年十月十九日作出（2020）沪0112刑初2032号刑事判决。原审法院判决：被告人张雪犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人张雪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张雪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张雪犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张雪撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初2032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初2081号起诉人:杨刚，男，1954年6月26日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：沈霞、姚玮，北京冠领律师事务所律师。本院收到杨刚的起诉状，起诉人杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人盛世国祥资本管理集团有限公司（以下简称盛世国祥公司）偿还欠款本金65万元、利息18858.9元（计算至2020年11月9日）及2020年11月10日至实际付清之日止的利息；2.判令被起诉人洛阳福熙药业有限公司（以下简称福熙公司）、洛阳大展房地产开发有限公司（以下简称大展公司）、洛阳鑫冠化工有限公司（以下简称鑫冠公司）对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年11月22日，起诉人与被起诉人签订了《还款担保协议书(B)》。约定被起诉人福熙公司、大展公司、鑫冠公司自愿为被起诉人盛世国祥公司向起诉人的借款及利息提供无限连带担保，保证期间为债务期限届满之日后三年，如不能还款，可对担保方资产进行拍卖或者通过诉讼实现债权和担保权。同时如盛世国祥公司未按照约定的还款时间节点还款，起诉人有权要求其提前偿还全部款项，并有权向担保方主张担保权利，还约定还款方式B方案为年利率3%。上述协议签订后，盛世国祥公司未能按照约定履行还款义务，保证人也未承担保证责任。为此，起诉人杨刚诉至法院。本院经审查认为，起诉人与主债务人盛世国祥公司签订的《个人出借咨询服务协议》约定管辖为盛世国祥公司住所地法院管辖，盛世国祥公司住所地位于北京市城区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇二〇年十二月十二日书记员  何晓萌
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8093号 申请执行人高淳县红叶电光源有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨小保，职务：总经理。 委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。 被执行人广州市白云区创技照明电器厂，住所地广州市白云区。 投资人：胡汉芳。 被执行人胡汉芳，男，1962年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人高淳县红叶电光源有限公司与被执行人广州市白云区创技照明电器厂、胡汉芳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初7437号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款272093元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费2773元。被执行人负担本案执行费5038元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执8093号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月十四日 书记员 彭思静
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2436号原告：高建刚，男，汉族，1981年10月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局，住所地兰州市安宁区九州通西路**科技孵化大厦**。法定代表人：赵进，系该单位局长。委托诉讼代理人：林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟霞，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：兰州幸福家园房地产开发有限公司，，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道9之**（幸福家园黄河明珠小区商铺，统一社会信用代码：91620100070414516N。法定代表人：冯建聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅君，广东广诺律师事务所律师。原告高建刚与被告兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局、兰州幸福家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建刚，被告兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局（以下简称“不动产局经开区分局”）的委托诉讼代理人林靖阳、罗娟霞，被告兰州幸福家园房地产开发有限公司（以下简称“幸福家园公司”）的委托诉讼代理人黄毅君到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局协助原告立即办理房屋所有权证及相关事项；2.判令被告兰州幸福家园房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金7710.31元；3.诉讼费及其他相关费用由被告兰州幸福家园房地产开发有限公司承担。事实和理由：原告与被告兰州幸福家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告兰州幸福家园房地产开发有限公司开发的幸福家园黄河明珠小区商品房。原告依约支付购房价款后，被告兰州幸福家园房地产开发有限公司依合同约定于2016年8月30日将商品房交付给原告，但被告没有依法为原告办理上述房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第八条做出了540个工作日内向产权登记机关为买受人办妥房屋所有权证的约定，但直至期满被告仍未办妥。原告认为该条约定属于无效格式条款，属于“霸王条款”应属无效，被告应当依据相关法律规定在商品房交付90日内办理房屋所有权证，逾期应当支付违约金，故原告诉至法院。被告不动产局经开区分局辩称，第一、我方系不动产登记的相关职责部门，需依据当事人的申请作出不动产登记，第二、不动产登记局作为登记机关不是本案合同主体，主体不适格。被告幸福家园公司辩称，对第一项诉请的答辩意见如下，我方已经办理了不动产证，但因为手续繁杂至今未办理下来；关于违约金的问题，8幢1层110室交房日期为2016年10月23日，根据合同约定540个工作日内办理不动产证，截止日期为2019年6月13日，违约金应当自本日起计算。8幢1层109室是由于原告未缴纳契税，待原告向被告支付相关费用并签署文件后办理不动产权证，但由于原告未支付相关费用，被告不承担违约金，诉讼费部分交由法院裁判。本院经审理认定事实如下：原告高建刚与被告幸福家园公司于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号2015预38141）一份，约定被告幸福家园公司将其开发的位于幸福家园·黄河明珠第8幢1层109号房屋以1078006元的价格出售给原告高建刚。签订《商品房买卖合同》（合同编号2015预38134）一份，约定被告幸福家园公司将其开发的位于幸福家园·黄河明珠第8幢1层110号房屋以1073710元的价格出售给原告高建刚。两份合同第十五条关于产权登记的约定部分约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议处理”。两份合同附件四补充协议第八条约定“双方同意本合同第十五条补充如下：1.出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥《房屋所有权证》。买受人应当在出卖人通知的时间内提供办理《房屋所有权证》所需的资料缴纳相关税费、公共维修基金等。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费（公共维修基金等）的，出卖人不承担延期办理其《房屋所有权证》的责任。2.双方同意商品房交付使用后之次日为办理产权登记的起算日。3.出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房屋所有权证，买受人有权按照实际购房金额退房。”合同签订后，原告高建刚依约向被告幸福家园公司支付了全部购房款及第8幢1层110号房屋契税，被告幸福家园公司亦于2016年10月23日将第8幢1层109号房屋交付给原告高建刚，于2017年4月14日将第8幢1层110号房屋交付给原告高建刚。但截止原告高建刚起诉，案涉房屋的不动产权证仍未办理完毕。结合法庭调查与当事人质证，对原告高建刚提交的《商品房买卖合同》以及被告幸福家园公司提交的《前期物业服务协议》、钥匙/资料签收表、《商品房买卖合同》，本院均予以采信并在卷佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高建刚诉请，不动产局经开区分局协助办理房屋产权证及相关手续；因不动产局经开区分局并非案涉合同相对人，而作为产权登记的主管机构，其应根据当事人的申请行使产权登记的职责，故高建刚的该项诉请本院不予支持。高建刚诉请，幸福家园公司支付违约金7710.31元；因高建刚与幸福家园公司签订的《商品房买卖合同》附件四第八条约定：商品房交付使用后之次日为办理产权登记的起算日，幸福家园公司应当在商品房交付使用后540个工作日内办妥《房屋所有权证》，逾期未办妥则每年按已付房款的0.1%承担违约金。高建刚主张上述约定属于霸王条款，应属无效；但高建刚未就该主张提交相应事实及法律依据予以证明，故其该项主张本院不予支持，据此，关于第8幢1层110号房屋，幸福家园公司未能按期办妥相应不动产权证书，应当按约向原告支付违约金。该房屋交付日为2017年4月14日，次日后540个工作日应当为2019年6月13日，而原告仅主张违约金至2020年6月30日，故截止2020年6月30日，被告幸福家园公司应承担违约金1123.72元（1073710元×0.1%÷365天×382天）。关于第8幢1层109号房屋，由于原告未及时向幸福家园公司提供缴纳相关税费的凭证，故其主张被告的违约责任缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，高建刚的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项判决如下：一、驳回高建刚对兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局的起诉；二、兰州幸福家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向高建刚支付逾期办理第8幢1层110号房屋房屋所有权证产生的违约金1123.72元（计算至2020年6月30日）。三、驳回高建刚要求兰州幸福家园房地产开发有限公司支付逾期办理第8幢1层109号房屋房屋所有权证产生的违约金的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由兰州幸福家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二〇年十二月二十日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29385号申请人：上海楼鼎文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张翔峰，执行董事。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯旋，上海融孚律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森。被申请人：上海锦道广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：梁湛。申请人上海楼鼎文化传播有限公司与被申请人上海锦道广告有限公司定作合同纠纷一案中，申请人上海楼鼎文化传播有限公司于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海锦道广告有限公司的银行存款人民币XXX,XXX.23元或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦道广告有限公司的银行存款人民币XXX,XXX.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,911.20元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月三日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29943号原告：吴惠忠，男，1958年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：朱任峥，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴惠忠与被告朱任峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序。原告吴惠忠于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吴惠忠向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴惠忠撤诉。案件受理费，免于收取。审判员 汪 健二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7598号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭曼曼，女，1985年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亚楠，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱琬洋，女，1988年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月，河南陆达律师事务所实习律师。一审被告（二审上诉人）：河南省雅致轩生物技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路任寨北街联盛大厦**。法定代表人：邱琬洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月，河南陆达律师事务所实习律师。一审被告（二审上诉人）：郭玉贤，女，1964年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人郭曼曼因与被申请人邱琬洋及一审被告河南省雅致轩生物技术有限公司（以下简称雅致轩公司）、郭玉贤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭曼曼申请再审称，1.雅致轩公司作为自然人独资公司，邱琬洋在两次庭审中均未提供自身财产独立于公司财产的有效证据，根据公司法第六十三条的规定应对公司债务承担连带清偿责任，这和债务产生的时间没有因果关系。且雅致轩公司作为家族企业，三任法定代表人均为亲属，通过公私账簿混同，捏造虚假财务报表等方式掏空公司资本，不顾公司法债权人保护制度，损害债权人利益。故原二审判决适用法律错误。2.现有雅致轩公司离职员工刘小妹的判决书等新证据充分证明雅致轩公司和邱琬洋存在财产混同情况，邱琬洋应对该公司债务承担连带清偿责任。综上，本案依法应予再审。邱琬洋提交意见称，1.邱琬洋于2020年1月20日成为雅致轩公司法定代表人及股东，只需对该日之后的债务，且存在无法证明其个人财产与公司财产独立情形下承担连带清偿责任，本案不适用公司法第六十三条的规定。邱琬洋在二审中已提交雅致轩公司2019年度及2020年度1-7月审计报告，能证明邱琬洋成为雅致轩公司股东后其个人财产与公司财产分离的事实，其用个人银行账户为员工发生工资是职务行为，未导致其个人财产与公司财产混同，且未损坏公司权益。故邱琬洋不应承担连带责任。2.郭曼曼要求邱琬洋承担连带责任，但未依法提交证明邱琬洋存在滥用雅致轩公司法人人格逃避债务的证据，亦未提交能够直接证明邱琬洋个人财产与雅致轩公司财产发生混同的证据。综上，应驳回郭曼曼的再审申请。本院经审查认为，本案所判欠款468853元产生于雅致轩公司欠发郭曼曼的2019年4月1日之前的工资薪酬。可见，本案债务实际发生在2019年4月1日之前，而邱琬洋于2020年1月20日才成为雅致轩公司唯一股东。故原二审判决未支持郭曼曼要求邱琬洋作为雅致轩公司股东对该公司债务承担连带责任的诉讼请求并无不当。郭曼曼在本次再审审查中提交的雅致轩公司离职员工刘小妹的判决书等新证据不足以推翻原二审判决，该再审申请理由不能成立。综上，郭曼曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭曼曼的再审申请。审判长  黄爱玲审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年十二月二十八日法官助理王德齐书记员刘震
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初178号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉,上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：濉溪县孙町郜伟家俱店，经营场所安徽省淮北市濉溪县孙町镇孙町集。 经营者：郜伟。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告濉溪县孙町郜伟家俱店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理尹彤彤 书记员刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14103号原告：苏州裕祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：赵勇杰。委托诉讼代理人：盛锋平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：钮宏达，男，1988年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告苏州裕祥物业管理有限公司与被告钮宏达物业服务合同纠纷一案中，原告苏州裕祥物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州裕祥物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州裕祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取127元，由原告苏州裕祥物业管理有限公司负担。审判员  刘辉云二〇二〇年十二月十五日书记员  范昳丽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3458号申请执行人：李志刚，男性,1974年3月14日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：马志忠，男性,1968年12月21日生，汉族，住扎赉特旗。李志刚与马志忠借款合同纠纷一案，本院已根据李志刚申请，依据（2019）内2223民初8576号民事调解书，于2020年12月29日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头协议，和解标的为20000.00元，法院扣划被执行人银行账户内存款5000.00元，剩余欠款于2021年6月1日前一次性给付完毕，如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事调解书继续申请执行。于2020年12月29日终结执行。特此通知承办人王健二〇二〇年十二月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初440号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人李某，女，1985年12月6日出生，汉族，中专文化，无业，群众，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地），2020年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年11月19日被本院决定取保候审。现在其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员任玉良出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日1时20分许，被告人李某醉酒后驾驶机动车在本市海港区光明路与红旗路交叉口处，被执勤民警当场查获，经检验鉴定：李某血液中酒精浓度为147.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某的供述与辩解；司法鉴定意见书；相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月6日1时20分许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的机动车在秦皇岛市海港区与红旗路交叉口处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：李某血液中乙醇浓度为147.49mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某的供述和辩解；秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具的秦公司鉴[2020]毒鉴字第1123号司法鉴定意见书；被告人李某的户籍证明信；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  李凌云 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 璇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4227号 原告：贾志强，男，1987年10月14日出生，汉族，住广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗语嫣，山东胜东律师事务所律师。 被告：王新泉，男，1982年7月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。 原告贾志强与被告王新泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾志强撤诉。 案件受理费5030元，减半收取计2515元，申请费1795元，均由原告贾志强负担。 审判员  马效红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张雅文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6529号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：戴献举，男，1981年12月06日出生，汉族，住安徽芜湖南陵县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人戴献举金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6529号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2997号之一 申请执行人：衢州市柯城彩邦工艺品商行，统一社会信用代码92330802MA29T0752A，经营场所浙江省衢州市柯城区姜家山乡柴陈村前上路**。 经营者：周惠民，总经理。 被执行人：唐李芬，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请执行人衢州市柯城彩邦工艺品商行与被执行人唐李芬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特1248号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人143919.59元及违约金20000元。 执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月30日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费2360元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2997号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 叶晓薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13788号 原告：宋浩，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：许伟伟，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告宋浩与被告许伟伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋浩到庭参加诉讼。被告许伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋浩向本院提出诉讼请求：1、判令许伟伟归还投资额本金70000元及利息40000元；2、判令许伟伟承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月23日，许伟伟邀请宋浩共同投资河南锦绣源绿化工程有限公司的招标项目，经过许伟伟做出各种还款承诺与兑现承诺，最终双方签订了投资合作协议。宋浩当时因为资金紧张，向平安银行信用贷款投资此次项目。后因项目停工（许伟伟承诺就算项目停工，签订的合作协议也能履行），现许伟伟未能按合同要求按时归还本金及投资所产生的收益，并一再拖欠。 许伟伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，宋浩（甲方）与许伟伟（乙方）签订一份《工程投资协议》，约定，因河南锦绣源绿化工程有限公司西流湖景观园1标项目部的采购需求，甲乙双方达成以下合作共识：甲方将出资40万元（以实际汇款金额为准）人民币，投资乙方与河南锦绣源绿化工程有限公司西流湖景观园1标项目部签订的项目，乙方负责项目采购和其他项目的对接。乙方承诺，协议资金用作河南锦绣源绿化工程有限公司西流湖景观园1标项目树木、苗木的采购。保证项目资金不被挪用他处。项目结束后，除归还甲方本金外，另外给到甲方最低投资收益为15万人民币。按照乙方与河南锦绣源绿化工程有限公司西流湖景观园1标项目签订的合同，所有本合同资金（本金加收益）在2020年1月5日前，乙方应该以现金或者转账方式给到甲方。如乙方在2020年1月5日之前未收到工程款的情况下，至少在2020年1月10日前支付甲方所投资的所有本金。所承诺收益在2020年3月31日之前结清。 后许伟伟向宋浩出具《借款协议》一份，载明：许伟伟因工程投资需要，特向宋浩借款9万元人民币。借款期限自2019年11月29日至2020年6月30日，2020年6月30日前还清9万元。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定1‰/天计算加收逾期利息。 庭审时，宋浩当庭陈述其并未参与案涉工程，是许伟伟全权负责，且许伟伟仅发了一些图片给其。其实际共向许伟伟转款25万元，后来因许伟伟说工程停工了，其就未再向许伟伟转款。同时因许伟伟承诺于2019年12月前还款并按月息两分支付利息，但没有兑现。其曾于2020年4月起诉要求许伟伟还款，起诉后许伟伟向其归还了18万元，尚欠7万元本金及4万元利息未还。后其与许伟伟签订了《借款协议》，投资款变成了借款，该借款包括投资款及利息。同时因为签订《借款协议》时许伟伟实际尚欠宋浩10万元，许伟伟承诺会在协议签订次日还款1万元，故《借款协议》中约定的金额是9万元。后其撤诉，许伟伟却未按协议履行还款义务。故其本次诉讼时又自行增加了1万元的利息。庭审时，宋浩为此提供了《工程投资协议》及其与许伟伟之间的微信聊天记录打印件以及许伟伟与案外人河南锦绣源绿化工程有限公司西流湖景观园1标项目部之间的《树木、树苗采购合同》的截图打印件等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。现根据宋浩提供的《工程投资协议》、《借款协议》及微信聊天记录打印件的相关内容同时结合宋浩的当庭陈述，可以认定宋浩曾出资25万元投资宋浩与案外人河南锦绣源绿化工程有限公司西流湖景观园1标项目部之间的相关项目及许伟伟承诺向宋浩返还全部资金以及许伟伟实际已向宋浩返还18万元投资款的事实。故据此，对宋浩主张许伟伟返还其本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。至于宋浩主张许伟伟支付利息4万元，本院认为，虽宋浩与许伟伟之间签订的《工程投资协议》并未约定利息，但根据宋浩提供的案涉《借款协议》及宋浩与许伟伟之间聊天记录打印件的相关内容，对宋浩有关案涉投资款变成了借款，且该借款包括投资款及利息的相关陈述，本院予以认定。同时因为根据《借款协议》中的相关内容，许伟伟认可尚欠宋浩的款项为9万元，庭审时虽宋浩主张因许伟伟承诺会在协议签订次日还款1万元，故《借款协议》中约定的金额是9万元。但其为此提供的其与许伟伟之间的聊天记录打印件并不足以证明其相关主张，故本院对此不予认定。综上，根据本案实际情况，本院予以支持许伟伟应当向宋浩支付的利息为2万元（9万元-7万元）。许伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋浩本金7万元及利息2万元，以上共计9万元； 二、驳回原告宋浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由宋浩负担455元，许伟伟负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3406号申请执行人：姜立华，女性,1979年12月3日生，汉族，住扎赉特旗。申请执行人：沃丽洁，女性,1983年8月15日生，达斡尔族，住扎赉特旗。申请执行人：屈志文，男性,1985年11月20日生，汉族，住扎赉特旗。申请执行人：李景岩，男性,1981年9月15日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赵志国，男性,1984年8月10日生，汉族，住乌兰浩特市。姜立华、沃丽洁、屈志文、李景岩与赵志国劳务合同纠纷一案，本院已根据姜立华、沃丽洁、屈志文、李景岩申请，依据（2020）内2223民初2802号民事调解书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1007号罪犯张泽彭，男，1980年12月3日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2005年12月29日，本院作出（2005）黔毕中刑初字第190号刑事判决，认定张泽彭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年3月27日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1258号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2015年8月3日前，罪犯张泽彭获本院减刑三次，共计减刑四年五个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张泽彭在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯张泽彭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年1月的考核中获一个物质奖励;2019年2月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2019年12月的考核中获一个表扬;2020年1月至2020年6月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张泽彭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张泽彭减刑七个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张泽彭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年11月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行初90号 原告郑清松，男，汉族，1989年10月18日生，住龙海市。 委托代理人刘艺珍、吴育林，福建三和律师事务所专职律师。 被告漳州高新技术产业开发区自然资源局，住所地漳州市龙海市九湖镇蔡坑村众创园高新区政务办公大厅，组织机构代码113506003452253522。 法定代表人张再发，局长。 委托代理人林明凯，福建律睿律师事务所专职律师。 第三人龙海市九湖镇埔美山村民委员会，住所地龙海市九湖镇埔美山村。 法定代表人黄元森，村主任。 本院在审理原告郑清松诉被告漳州高新技术产业开发区自然资源局与第三人龙海市九湖镇埔美山村民委员会行政强制一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告郑清松以原、被告已达成调解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许郑清松撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑清松负担。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  蔡莉蓉 人民陪审员  陈琼芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 琦 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初2358号 原告：程遥遥，男，1986年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：梅状，湖北驰纵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨振宇，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区， 原告程遥遥与被告杨振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，被告杨振宇于2020年7月23日提出因其所居住的新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区疫情管控政策无法到庭故申请本案延期审理，本院经审查后予以准许，并于2020年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程遥遥及其委托诉讼代理人梅状到庭参加了诉讼，被告杨振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程遥遥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币220000元及以220000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，从2019年3月27日计算至实际清偿完毕之日止。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2018年1月起至2018年7月，被告向原告多次借款，原告通过银行转账向被告共计借款人民币220000元，之后原告多次要求被告清偿借款。2019年3月被告承诺还款，但却迟迟未履行还款承诺，一再拖延还款期限。原告认为，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告杨振宇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的微信聊天记录、短信记录，本院对其真实性予以认可，结合微信聊天记录、短信内容以及本院送达时与被告的联系情况，可以确认该微信聊天记录及短信记录系与被告之间发生；原告提交的中国农业银行交易明细清单、原告与被告的通话录音、原告代理人与被告的通话录音，本院对真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告通过其62×××10的中国农业银行账户于2018年1月12日、2018年1月15日、2018年2月26日、2018年7月2日向被告杨振宇6217661199600485498账户分别转账60000元、20000元、80000元、60000元，共计转账220000元。被告在微信中对前述收款账号、收款金额进行了确认。原告通过微信于2018年10月起多次向被告催款，双方于2019年4月8日对借款金额220000元进行了确认，被告多次承诺还款，并于2019年4月13日回复“明天指定给你”。此外原告还通过发短信、打电话的方式多次向被告催款，被告亦多次向原告承诺还款，但均未按期还款。庭审过程中，原告陈述其与被告在借贷关系发生时系同事关系，因此未让被告出具借条，且认可案外人齐娟通过转账的方式于2020年11月10日代被告偿还借款30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中结合原告提交的证据以及原告关于与被告关系的陈述，可以认定原、被告之间存在借贷合意且原告履行了支付借款的义务，故原、被告之间借贷法律关系成立。因原、被告之间系多笔借款，且原告在出借款项时未与被告约定还款期限，但其多次向被告催款，被告于2019年4月13日明确还款时间为2019年4月14日，故被告应按照约定偿还全部借款。被告未依约还款，还应承担逾期还款责任。双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息本院予以支持，但应从借款逾期之日即2019年4月15日起计算逾期利息。案外人齐娟于2020年11月10日代被告向偿还借款30000元，双方对还款的性质未作明确约定，本院按照先息后本的方式予以抵充，截至2020年11月10日，抵充2019年4月15日至2020年11月10日期间的逾期利息共计20830.68元（220000×6%÷365×576）后，被告尚欠原告借款本金210830.68元[220000-（30000-20830.68）]。故被告还应偿还原告借款本金210830.68元，并以实际欠付的借款本金210830.68元为基数按照年利率6%从2020年11月11日计算至借款本息全部还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告杨振宇于本判决生效之日起十日内向原告程遥遥偿还借款本金210830.68元； 二、被告杨振宇于本判决生效之日起十日内向原告程遥遥支付逾期利息（以实际欠付借款本金为基数，从2020年11月11日起至借款本息全部还清之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告程遥遥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告程遥遥负担198元，由被告杨振宇负担2177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理年海萌 书记员丁冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢349号之一 申请执行人：朱宝建，男，1971年7月1日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张桂梧，男，1964年10月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 本院在执行朱宝建与张桂梧民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人张桂梧名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金300000.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任 磊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2074号申请执行人：张永，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住宝坻区。被执行人：刘怀军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款2105.65元。在执行过程中，双方就偿还款项事宜达成和解协议，内容如下：被执行人于2021年1月30日前给付申请执行人执行款2105.65元。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘福军
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2435号 原告：贵定县小胡五金店。 统一社会信用代码：92522723MA6E1QX31X，经营场所：贵州省贵定县宝山街道铜宝路。 经营者：宋广群，女，1982年3月9日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被告：任炳辉，男，1984年10月23日生，汉族，地址：贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵定县小胡五金店与被告任炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序,于同年12月29日公开开庭进行了审理，原告经营者宋广群到庭参加诉讼，被告任炳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定县小胡五金店诉讼请求1、依法判令被告支付原告材料款4750元和到期未支付的利息2850元（利息按欠条约定计算，暂从2018年5月1日起算至诉讼月30个月，至付清月份止）；2、判令诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年4月11日，被告就拖欠原告材料款一事写下欠条，内容限定了材料欠款金额、归还日期及到期未还利息标准。至到期还款期限，被告没有支付欠款的意图，经原告一再催促，被告以没钱为理由一直拒绝支付所欠款项。综上所述，被告的行为已经严重违反相关法律规定，违背了社会诚信经营的基本原则，故原告为维护自身权益依法提起诉讼，恳请支持诉请。 被告任炳辉未提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：被告任炳辉为建设需要，于2017年期间陆续在原告处赊购五金建材。双方于2018年4月11日结算后，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款4750元，承诺于2018年4月30日前清偿所欠货款，逾期清偿按月利息2分支付利息。到期后被告未按约支付货款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述和原告提交的营业执照、身份证、欠条、销货清单等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方进行的五金建材为买卖关系实践性合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告按照约定向被告供应建材，事后经双方结算，被告确认尚欠原告货款4750元，但被告至今未支付，应当承担违约责任。原告诉请由被告支付货款4750元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请逾期付款利息问题，双方约定逾期付款按照月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，原告诉请由被告按照约定支付利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任炳辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵定县小胡五金店货款四千七百五十元（￥4750元），并从2018年5月1日起，以未支付的货款为本金，按照月利息2%计算支付原告逾期付款利息至全部款项付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任炳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴颖雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14280号原告：刘永祥，男，1969年12月26日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海梓竞建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱戚卫，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。本院在审理原告刘永祥诉被告上海梓竞建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘永祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1575号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：丁占山，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省唐河县。 本院在执行被执行人丁占山缴纳罚金一案过程中，经对被执行人丁占山的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月三日 书记员  林广焜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7947号之一 申请执行人王石东，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人程斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人王石东与被执行人程斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）浙0109民初11510号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王石东于2020年11月20日向本院申请执行。申请执行标的为160325元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初1114号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人方朱博，男，1983年11月23日出生，壮族，本科文化，户籍所在地：广西壮族自治区武鸣县。曾因犯诈骗罪，于2012年9月27日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑七年三个月，2017年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月25日被抓获，次日被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕825号起诉书指控被告人方朱博犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李莎出庭支持公诉，被告人方朱博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年5月至2019年6月，被告人方朱博谎称能够帮助被害人翁某、潘某解决办理采矿证、拿到广西监狱系统药品和百货供应投资项目、办理房产贷款等问题，先后多次诈骗被害人翁某、潘某人民币共计823100元。 2.2018年10月至2019年5月，被告人方朱博谎称能够帮助被害人瞿某解决公司税务问题、斡旋亲属职务升迁及用于投资工程项目，先后多次诈骗被害人瞿某人民币200000元。被告人方朱博将诈骗所得均用于赌博、还债及个人消费。 公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据以证明指控的事实。 公诉机关认为，被告人方朱博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。方朱博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；方朱博到案后如实供述是坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人方朱博有期徒刑十年六个月，并处罚金。 被告人方朱博对指控的罪名没有异议，对公诉机关的量刑建议也没有异议且签字具结；在开庭审理过程中，其对诈骗的数额辩解称：骗取翁某、潘某的钱款总共是75.5万元；骗取瞿某共12.5万元。 经审理查明，被告人方朱博因犯诈骗罪，于2012年9月27日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元，2017年11月13日刑满释放。 被告人方朱博在柳州监狱服刑期间认识了翁某，在与翁某交往期间，方朱博虚构自己服刑是在帮某市长顶罪，且出狱以后该领导一直在关照他，骗取信任。刑满释放后，方朱博在2018年5月至2019年6月期间，虚构办理采矿证、拿到广西监狱系统药品和百货供应投资项目、办理房产贷款等多次骗取翁某、潘某夫妇共计75.5万元；在2018年10月至2019年5月期间，虚构能够帮助被害人瞿某解决公司税务问题、斡旋亲属职务升迁及用于投资工程项目，先后多次骗取瞿某共计12.5万元；骗得款项后方朱博均用于赌博、还债及个人消费。 被告人方朱博于2020年5月25日11时许，在南宁市被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的罪行。方朱博用于与瞿某、翁某商讨找关系办事的作案工具ＯＰＰＯＡ83手机一台，在被抓获当日被公安机关从身上搜出并予以扣押。 上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、微信聊天记录、银行账户交易明细等书证，被害人翁某、潘某、瞿某的陈述，被告人方朱博的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方朱博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计88万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方朱博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；方朱博归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；方朱博多次诈骗，酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人方朱博犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。 二、扣押在案的作案工具OPPOA83手机一台，予以没收。 三、责令被告人方朱博退赔被害人翁某、潘某75.5万元，退赔被害人瞿某12.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗冠龙 人民陪审员  边 境 人民陪审员  袁 珍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张桂凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪家贵，男，1977年12月16日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市，现住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汪家贵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告汪家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金19,999.87元，支付利息3,784.70元，逾期还款违约金3,849.91元，分期付款手续费1,242元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金19,999.87元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汪家贵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金19,999.87元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金19,999.87元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪家贵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金19,999.87元；二、被告汪家贵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪家贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4608号原告：薛卫，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：甘肃安鸿顺商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路大滩村****。法定代表人：陈大敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘昌雨，男，1994年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告薛卫与被告甘肃安鸿顺商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛卫到庭参加诉讼，被告甘肃安鸿顺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收的1280元（手续费300元，二保980元）；2.判令被告不要刁难原告提户过户，判决生效后，被告提供过户手续；3.原告拒付被告收取原告提户过户费8600元（保证金3000元、13年的挂靠费4200元、手续费1400元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月17日，原告购买了一辆五菱荣光小货车，挂靠被告处，挂靠费每年400元。2019年10月，年审期限到期，原告找被告开具公司审车证明时，被告以按合同走为名，强制原告购买被告指定的保险公司的强制险和商业险，购买保险的金额不打折，并收取400元挂靠费，另多收取300元手续费、980元二保费。2020年7月，原告提出将车辆过户至自己名下，被告以按合同走为名，让原告再交提户保证金3000元及13年的挂靠费5200元、其他手续费等共计8600元，交付后方可在三个月后办理。原告为此诉至法院。被告甘肃安鸿顺商贸有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告购买一辆五菱荣光小货车，10月18日，原、被告签订《车辆手续委托代管合同书》，合同约定：原告将车牌号为甘ＡＨ××**的五菱牌汽车一辆入户委托代管在被告名下；在车辆代管期间，原告向被告交纳车辆手续代管管理服务费每年400元；在车辆代管期间，原告必须按交通部门的要求，无条件参加每年一次的车辆保险，并由被告同意购买交强险和商业险；车辆在代管期间，原告若需办理车辆提户手续，交清本委托合同期限内的代管管理服务费，经被告同意，三个月后方可办理与车辆有关的相关手续，提户手续必须由被告办理，提户保证金3000元，提户费用由原告自行承担等。2020年7月，原告欲将车辆过户至自己名下，因被告要求原告按合同约定，交纳提户保证金、挂靠费等，遂酿成纠纷。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。关于原告主张的由被告返还多收取的费用，根据原告提供2019年10月9日的二份收据，因该收据均未加盖被告公司印章，无法确认系被告所收取的，亦不能证明被告多收取费用，故本院不予支持。关于原告主张的要求被告不要刁难原告提户过户并于判决生效后由被告提供过户手续及原告拒付被告收取提户过户费等8600元的诉讼请求，因该诉讼请求中的事情尚未发生，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛卫的诉讼请求。案件受理费150元减半收取计75元，由原告薛卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年十二月八日书记员  潘杰
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初590号 原告:桂林桂诚混凝土有限公司，住所地桂林永福县苏桥工业园木兰大道,统一社会信用代码:91450326554746103F。 法定代表人：欧志海，执行董事。 被告：魏胜勇，男，1987年5月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：乐超，男，1996年9月12日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告桂林桂诚混凝土有限公司诉被告魏胜勇及第三人乐超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林桂诚混凝土有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林桂诚混凝土有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林桂诚混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费535元，减半收取268元，财产保全费320元，合计588元，由原告桂林桂诚混凝土有限公司负担。 审 判 长  黄崇健 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  唐 俊 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  杨 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7962号申请执行人告：黄远军，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县柞市镇湾洞桥村竹叶组**，公民身份证号码：43042219********。委托诉讼代理人：王浩铭，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：戴罗元，男，1983年10月26日出生，汉族，，住长沙市岳麓区申请执行人黄远军与被执行人戴罗元民间借贷纠纷一案，我院于2020年6月22日作出（2020）湘0104民初7733号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄远军于2020年12月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年12月4日，本院向被执行人戴罗元送达了执行通知书及报告财产令，于2020年12月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况；于2020年12月16日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2020年12月28日，本院对被执行人戴罗元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为107416元，已执行到位0元，尚有107416元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十二月二十九日书记员  屈慧婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24374号原告：林峰，男，1985年2月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：祝伟峻，上海川汇律师事务所律师。被告：梁樑，男，1984年9月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告林峰与被告梁樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告林峰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林峰撤诉。案件受理费予以免交。审判员 宋 健二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈晓花附：相关法律条文
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执706号 申请执行人：崔开平，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省京山市，系受害人崔宏祥之子。 申请执行人：崔燕妮，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省京山市，系受害人崔宏祥之女。 申请执行人：李守琴，女，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省京山市，系受害人崔宏祥之妻。 被执行人：张富祥，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院在执行申请执行人崔开平、崔燕妮、李守琴与被执行人张富祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月28日已向被执行人送达（2020）鄂0821执706号执行通知书、报告财产令，责令被执行人张富祥赔偿申请执行人崔开平、崔燕妮、李守琴损失162545.68元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1689元、申请执行费2338元。但被执行人张富祥至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，未查询到被执行人张富祥名下有可供执行的财产。 因被执行人张富祥未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人张富祥纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。现因申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张富祥有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张富祥负有继续向申请执行人崔开平、崔燕妮、李守琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1797号之二十三申请执行人：王若怡,女，1992年7月26日出生，汉族，大学文化，住安徽省蚌埠市蚌山区环湖西路****楼**。被执行人：邵武峰，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽，住安徽省蚌埠市禹会区，系汪蓓丈夫。被执行人：汪蓓，女，1965年7月22日出生，汉族，住安徽，住安徽省蚌埠市禹会区，系邵武峰妻子。本院于2020年05月30日以(2020)皖0304执保90号保全裁定对汪蓓诉讼财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行汪蓓诉讼财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪蓓在财付通支付科技有限公司085e9858efab0f73b3bb66fb5@wx.tenpay.com账户内存款人民币51.75元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055******
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特599号申请人：上海市浦东新区民办卫亭路幼儿园，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路**。法定代表人：许正山，董事长。被申请人：潘丹凤，女，1985年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海市浦东新区民办卫亭路幼儿园（以下简称卫亭路幼儿园）与被申请人潘丹凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人卫亭路幼儿园申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第7190号仲裁裁决。卫亭路幼儿园认为，潘丹凤仅在幼儿园上了两个月的班，双方的劳动关系已在2020年5月18日解除，且其工资已经全部足额发放结清。另，卫亭路幼儿园制定了规章制度在寒暑假期间或聘任人员整月不上班期间不予放发工资，故仲裁委裁决幼儿园支付潘丹凤2020年1月至5月的工资差额，明显裁决有误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人潘丹凤答辩称，不同意申请人的撤裁理由，要求驳回申请人的申请，维持原裁定。本院认为，卫亭路幼儿园称双方劳动关系已经在2020年5月18日解除，但对该主张其未提供相应证明予以证明，仅以潘丹凤发布的朋友圈亦不足以证明双方劳动关系已经于当日解除。另，卫亭路幼儿园提供的董事会决议内容亦违反工资支付的相关规定，故仲裁委裁决卫亭路幼儿园支付相应的工资差额符合法律规定，并无不当。故卫亭路幼儿园的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海市浦东新区民办卫亭路幼儿园要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第7190号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海市浦东新区民办卫亭路幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破106号 申请人：温州市京华建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区西经三路**。 法定代表人：潘龙星，执行董事兼总经理。 被申请人：瑞安市星海数码广场有限公司，，住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘阳大道与万松东路交叉口 法定代表人：张茂盛，执行董事兼总经理。 2020年5月20日，本院在执行瑞安市星海数码广场有限公司(以下简称星海公司)建设工程合同纠纷案件中，发现星海公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，向债权人温州市京华建筑装饰工程有限公司征求意见后对该公司移送破产清算，并于2020年11月10日裁定立案受理。 本院查明，2020年11月16日，本院指定浙江光正大律师事务所担任星海公司管理人。星海公司已知债权人仅有申请人温州市京华建筑装饰工程有限公司、瑞安市新众电器有限公司，两位债权人申报债权后，分别于2020年12月31日向管理人提交了《关于撤回债权申报的申请》，表明已经就自身债权分别与案外人达成清偿协议，特向管理人撤回债权申报。另，债务人所欠的本院诉讼费、执行费已于2020年12月31日由案外人清偿完毕，且案外人确认不在破产案件中就上述代偿费用提出主张。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，不能清偿到期债务是对企业法人进行破产清算，进行债权债务清理的前提。鉴于本案债权人已经撤回债权申报，不能认定债务人不能清偿到期债务，即不能认定星海公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。本院对申请人温州市京华建筑装饰工程有限公司提出的破产清算申请予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人温州市京华建筑装饰工程有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 江星驰
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终454号 上诉人（原审原告）徐天荣，男，1948年12月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）徐红平，男，1976年4月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 两上诉人共同委托代理人张凯、黄良波（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区洞桥镇章远路**。 法定代表人朱灵勇，镇长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 上诉人徐天荣、徐红平诉被上诉人宁波市海曙区洞桥镇人民政府乡政府行政给付一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2020）浙0203行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，两上诉人于2020年12月17日向本院主动申请撤回一审起诉。 本院认为，两上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人徐天荣、徐红平撤回起诉； 二、宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203行初106号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  尹婷婷 代书记员  周润民
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12834号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：李蕉，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：黄鉴文，男，1967年12月11日生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告江西银行股份有限公司与被告黄鉴文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金186608.9元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年09月24日利息共33399.9元，从起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：黄鉴文。 签约情况：原、被告于2018年2月5日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：299000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月5日至2021年2月4日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为200000元、45000元、54000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金186608.9元、利息7086.04元,罚息23645.12元,复利2668.74元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鉴文于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金186608.9元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息7086.04元,罚息23645.12元,复利2668.74元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄鉴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴