重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初5468号 原告：王霞，女，1985年9月27日出生，布依族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆贝中特汽车维修服务有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路****厂房，统一社会信用代码91500104MA5YWBF15H。 法定代表人：何跃。 原告王霞与被告重庆贝中特汽车维修服务有限公司（以下简称“贝中特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王霞、被告贝中特公司的法定代表人何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2019年8月1日至2020年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额122000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过应聘行政经理职位进入被告公司工作，并于2019年8月1日正式入职，试用期1个月，试用期工资7000元/月，转正后工资9000元/月，2019年12月1日起被告对原告的岗位进行了调整，并将原告的工资正式调整为11000元/月。2020年7月24日，被告的法定代表人何跃以公司结构调整为由劝退原告，双方于2020年8月10日办理了离职交接工作及相关事宜。但在原告任职期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未曾主动以任何形式传达要与原告签订劳动合同。综上，原告要求依法判决被告支付其2019年8月1日至2020年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额122000元。 被告贝中特公司辩称，原告王霞于2019年8月1日入职被告贝中特公司，从事人事行政工作，负责办理公司员工劳动合同的签订、解除等事宜，但却未与自己签订劳动合同，存在不与自己签订劳动合同而主张非法补偿的故意，应当依法驳回原告王霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告王霞入职被告贝中特公司，并从事人事行政工作，2019年12月1日起转岗任该公司总经理助理。2019年8月，原告王霞的工资为7000元/月，2019年9月至11月，原告王霞的工资为9000元/月，自2019年12月起，原告王霞的工资为11000元/月。原告王霞认可其在从事人事行政工作期间，主要负责被告贝中特公司员工劳动合同的签订等工作，也认可其离职时的工作交接包括公司员工劳动合同等人事资料。 2019年12月1日，原告王霞转岗任总经理助理后，被告贝中特公司的人事行政工作先后由刘渊（音）、刘俊丽（音）具体负责，但从原告王霞与刘渊、刘俊丽的微信聊天记录中可以看出，原告王霞仍参与公司新员工的招聘及工资汇总等工作。 2020年3月30日晚上19：51分，原告王霞通过微信向微信备注名称为“贝特刘俊丽”发出内容为“亲明天我们把该签的劳动合同签了，还有整理新的花名册，办理续保”的微信信息。 2020年8月26日，原告王霞向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告贝中特公司支付其2019年8月1日至2020年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额122000元。该仲裁委员会经审理后，作出渡区劳人仲案字〔2020〕第439号《仲裁裁决书》，裁决驳回了王霞的仲裁请求。原告王霞不服前述仲裁裁决书，诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述、《仲裁裁决书》、微信聊天记录截图等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。但因劳动者自身过错导致用人单位未与其订立书面劳动合同的，用人单位不应向劳动者支付二倍工资。本案原告王霞入职被告贝中特公司后，双方确未签订书面劳动合同，但对于原、被告未签订书面劳动合同的原因，可分为两个阶段予以审查。第一阶段为原告王霞入职被告贝中特公司后直至转岗任总经理助理之前。该期间原告王霞从事人事行政工作，且认可其职责范围包括订立和解除公司员工的劳动合同。而在原告王霞入职被告贝中特公司之前，该公司在岗职工有十余人，均未签订劳动合同，原告王霞入职后，大多经原告王霞签订了劳动合同。自2019年8月至2019年11月中旬期间，被告贝中特公司新招聘的人员在届满一个月试用期后亦由原告王霞负责签订了劳动合同。因此，原告王霞在被告贝中特公司从事人事行政工作期间，其负责并实际与公司其他员工签订了劳动合同，但却未与其自己签订劳动合同，应属于原告王霞自身工作失职所致，而不属于被告贝中特公司的过错导致。 第二阶段为原告王霞转岗任总经理助理之后。原告王霞主张其转岗后，不再从事人事行政工作，只是普通员工。但从查清的事实看，在原告王霞转岗后，其与新从事人事行政工作的刘渊、刘俊丽均有微信联系，从双方的微信聊天记录可以看出，原告王霞仍参与公司新员工的招聘及工资汇总等人事行政工作，也即人事行政工作仍是原告王霞转岗任总经理助理后工作的一部分，而不是如原告王霞所述其转岗后只是普通员工，不再从事人事行政工作。 对于2020年3月30日原告王霞向微信备注名称为“贝特刘俊丽”发出内容为“亲明天我们把该签的劳动合同签了，还有整理新的花名册，办理续保”的微信信息，原告王霞主张该信息是要求刘俊丽与其签订自己的劳动合同，被告贝中特公司主张是原告王霞通知刘俊丽签订公司其他员工的劳动合同。从前述信息文意理解，并不能看出是原告王霞要求“贝特刘俊丽”与其自己签订劳动合同，反而看出的是原告王霞对“贝特刘俊丽”的工作内容作出具体安排，这与被告贝中特公司主张的意见基本一致且与原告王霞转岗后仍参与员工的招聘等事实相吻合。同时，原告王霞还认可其离职时，工作交接也包括劳动合同等所有人事资料。由此可以认定原告王霞转岗后的部分工作仍与人事行政工作相关，因此，该期间原告王霞自己仍未与被告贝中特公司签订书面劳动合同的原因也应归属于原告王霞自身工作失职，而非被告贝中特公司的过错造成。 即使如原告王霞所述，其转岗后只是普通员工，不再从事人事行政工作，并如其所称，因其身份特殊，其自身的劳动合同应与被告贝中特公司负责人直接签订，且存在特殊原因在转岗前未签订劳动合同的情形，也应在转岗交接时，对公司新从事人事行政工作的人员特别说明此情形，但原告王霞并未提供证据证明其在交接时尽到了谨慎的说明和提醒注意义务。若原告王霞未在交接时予以明确说明和提醒，由此完全可能导致新从事人事行政工作的人员误认为此前被告贝中特公司已与原告王霞签订了书面劳动合同。同时，原告王霞在被告贝中特公司从事人事行政工作及任总经理助理，如原告王霞认为其身份特殊，不便于自己与自己签订劳动合同，完全可以直接要求被告贝中特公司订立书面劳动合同，但原告王霞提供的证据也不足以证明其已向被告贝中特公司提出订立劳动合同而被拒绝的情形存在。 综上，本案原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但未签订书面劳动合同的原因应归属于原告王霞的自身工作失职，而不是被告贝中特公司的过错所致。因此，对原告王霞要求被告贝中特公司支付2019年8月1日至2020年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额122000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告王霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  首云翠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 俊