河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6664号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。代表人：马立，该分行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，该行员工。委托诉讼代理人：周明杰，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌恒丰实业有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：吴小军，该公司经理。委托诉讼代理人：齐素敏，女，该公司员工。被告：许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地许昌市魏都区高桥营乡高桥营村。法定代表人：郑宏伟。被告：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘凤琴，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑宏伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：臧翠玲，女，1968年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告许昌恒丰实业有限公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉、周明杰，被告许昌恒丰实业有限公司的委托诉讼代理人齐素敏到庭参加诉讼，被告许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许昌恒丰实业有限公司偿还原告借款利息、复利，其中暂截至2020年10月14日的利息、复利共计425,027.66元（其中利息370,883.33元（以本金770万元为基数，按年利率5.1%的标准，从2017年12月22日计算至2018年11月27日）；复利54,144.33元（以利息370,883.33元为基数，按年利率7.65%的标准，从2018年11月27日计算至2020年10月14日）），2020年10月14日以后的复利按照上述标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止；2．依法判令被告许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲对上述借款利息、复利承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费用及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年12月22日，被告许昌恒丰实业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌恒丰实业有限公司向原告借款770万元，借款期限自2017年12月22日至2018年11月27日，借款年利率5.1%，逾期加收50%的罚息。同日，被告许昌宏伟实业（集团）有限公司与原告签订《保证合同》，被告李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌恒丰实业有限公司向原告上述的借款提供连带责任保证。2017年12月22日，原告依约向被告许昌恒丰实业有限公司发放贷款770万元。借款到期后，被告许昌恒丰实业有限公司于2018年11月27日偿还本金770万元，现本金已结清，但剩余的利息、复利未支付，其余被告也未履行担保责任。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告许昌恒丰实业有限公司辩称，请求依法驳回原告超出借款期内利息标准的复利（罚息）主张。事实与理由：一、本案借款属实；二、虽然在双方借款合同中对罚息、复利有约定，但是罚息标准虚高，加重了被告的债务和负担，恳请予以降低，以借款期内利息标准计算。1、复利、罚息、违约金等均可归类为合同法中违约责任的承担方式，依据《合同法司法解释（二）》的规定，原告主张的逾期利息为约定利率上浮50%，依据合同法规定的违约金高于实际损失上浮30%视为违约金过高，显然存在虚高情形，违背合同法的立法本意，被告有权请求法院依法酌情减少。2、双方签署的《借款合同》属原告单方提供的格式合同，其中要求支付罚息、复利的约定，单方加重被告的责任，有违公平原则。3、罚息实质上是对被告违约行为实施了惩罚，而我国合同法规定的违约责任制度是赔偿性而非惩罚性制度，因此，原告的主张违背合同法的立法本意。综上，恳请法院依法驳回原告超出借款期内利息标准的罚息主张。被告许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月22日，被告许昌恒丰实业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌恒丰实业有限公司向原告借款7,700,000元，借款期限自2017年12月22日至2018年11月27日，借款用途为借新还旧；借款年利率为5.1%，如未按约定偿还借款本金，按借款年利率加收50%即年利率7.65%计收罚息，对应收未收利息按照罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告许昌宏伟实业（集团）有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌恒丰实业有限公司向原告上述的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师代理费以及实现债权的其他合理费用，保证期间自借款发放之日起至借款后再往后延续五年。2017年12月22日，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告许昌恒丰实业有限公司未支付借款利息，于2018年11月27日偿还借款本金7,700,000元。现下欠借款利息370,883.33元（以借款本金7,700,000元为基数，按年利率5.1%，自2017年12月22日计算至2018年11月26日）、复利（以未付利息370,883.33元为基数，按年利率7.65%，自2018年11月27日计算至借款利息支付完毕之日止）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证（借据）、银行对账单、《保证合同》、个人保证书、股东会决议、欠本欠息查询、营业执照复印件、身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告许昌恒丰实业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告许昌恒丰实业有限公司取得借款后未按时支付利息，显属违约，应承担偿还原告借款利息、复利的违约责任。故原告要求被告许昌恒丰实业有限公司偿还借款利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称罚息利率约定过高，对此，本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。中国人民银行是经国务院授权的利率主管单位，本案借款合同中约定的复利的计算方式不违背中国人民银行发布的相关利率管理规定。故对上述答辩意见，本院不予采纳。被告许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌恒丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息370,883.33元、复利（以未付利息370,883.33元为基数，按年利率7.65%，自2018年11月27日计算至借款利息支付完毕之日止）；二、被告许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3,838元，由被告许昌恒丰实业有限公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司、李保良、刘凤琴、郑宏伟、臧翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理孔园园书记员刘添