山东省荣成市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1082行初48号 原告连新锁，男，1957年12月1日出生，汉族，住荣成市。 被告威海市公安局海岸警察支队沙窝派出所，住所地荣成市人和镇沙窝街。 出庭负责人王健，所长。 委托代理人苏秀强，荣成市公安局法制大队民警。 被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。 法定代表人宋修骞，市长。 委托代理人贾德利，荣成市司法局工作人员。 第三人连新多，女，1962年6月6日出生，汉族，住荣成市。 原告连新锁不服被告威海市公安局海岸警察支队沙窝派出所（原名称荣成市公安局沙窝边防派出所）作出的荣公（沙边）行罚决字[2020]3号《行政处罚决定书》及被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2020]31号《行政复议决定书》，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告连新锁，被告威海市公安局海岸警察支队沙窝派出所负责人王健、委托代理人苏秀强，被告荣成市人民政府委托代理人贾德利,第三人连新多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告威海市公安局海岸警察支队沙窝派出所（以下简称沙窝派出所）于2020年8月14日作出荣公（沙边）行罚决字[2020]3号《行政处罚决定书》，认定：2020年6月15日11时许，在荣成市人和镇涨蒙村，连新锁因琐事与连新多发生口角，后连新锁用拖拽方式导致连新多受伤。以上事实有连新锁的陈述和申辩，连新多的陈述、视频监控等证据为证。综上，连新锁故意伤害的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予连新锁罚款叁佰元的行政处罚。连新锁对该处罚决定不服，向被告荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）申请行政复议。荣成市政府于2020年10月13日作出荣政行复决字[2020]31号《行政复议决定书》，决定维持沙窝派出所作出的荣公（沙边）行罚决字[2020]3号《行政处罚决定书》；驳回连新锁要求依法追究第三人对其污蔑、诽谤等精神伤害责任的复议申请。 原告连新锁诉称，原告系村两委委员，第三人系村委委员兼妇女主任。原告与第三人为同排隔一户的邻居。2020年6月15日7时许，第三人的儿子向原告门口倾倒粪尿及污水，原告劝说第三人的儿子，第三人出来谩骂原告。10时许，原告到村委，第三人又谩骂原告，原告离开村委，第三人拨打110、120。后派出所民警找到原告，第三人被送往荣成市人民医院。原告与第三人未发生任何打斗、对骂，未发生身体接触，第三人受伤原告不清楚。沙窝派出所作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，处理结论不当。请求撤销沙窝派出所作出的荣公（沙边）行罚决字[2020]3号《行政处罚决定书》及被告荣成市政府作出的荣政行复决字[2020]31号《行政复议决定书》。 庭审期间，原告连新锁未向本院提交证据。 被告沙窝派出所辩称，连新锁在民警对其询问过程中，陈述“我就用右手抓住连新多的胳膊（拖哪只胳膊我不记得了）往处拖她，让她出去骂，拖了大约1米，我把她拖到村委办公楼一楼铝合金大门口”，与连新多的陈述、现场监控视频、伤势照片等证据相互印证。当事人系村民、同事之间因锁事发生纠纷引发伤害他人行为，且伤害后果较轻，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻”的情形。综上，连新锁故意伤害他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，根据依法查明的违法事实，对连新锁处以罚款三百元的处罚是合法、适当的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沙窝派出所向本院提交了以下证据、依据： 1、受案登记表及受案回执复印件各一份，证明被告依法受案； 2、传唤证复印件二份，证明被告依法传唤连新锁接受询问； 3、延长办案期限审批表复印件一份，证明被告依法延长办案期限； 4、行政处罚告知笔录复印件一份，证明被告作出处罚决定前依法履行告知程序； 5、行政处理审批表复印件一份，证明被告经依法审批作出处罚决定； 6、行政处罚决定书复印件一份，证明被告依法作出行政处罚决定； 7、违法犯罪记录查询情况说明复印件一份，证明未发现连新锁有违法犯罪记录； 8、户籍证明复印件一份，证明连新锁的身份信息； 9、调取证据通知书及调取证据清单复印件各一份，证明监控视频的来源； 10、沙窝派出所于2020年6月15日对连新锁的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份； 11、沙窝派出所于2020年6月23日对连新锁的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份； 12、沙窝派出所于2020年6月15日对连新多的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份； 13、沙窝派出所于2020年7月1日对连新多的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份； 14、监控视频光盘一张； 证据10-14证明连新锁故意伤害连新多的违法行为。 15、连新多的伤势照片及荣成市人民医院住院病案复印件各一份，证明连新多的伤势情况； 16、单位名称变更说明一份，证明武警部队体制改革，原荣成市公安局沙窝边防派出所退出现役，转隶地方，名称变更为威海市公安局海岸警察支队沙窝派出所。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。 被告荣成市政府辩称，一、行政复议决定程序合法。2020年8月18日，原告提交行政复议申请书及相关材料。2020年8月21日，荣成市政府立案审查，并向原告送达《行政复议受理通知书》，向被告沙窝派出所送达《提出行政复议答复通知书》，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。2020年9月4日，被告沙窝派出所提交《行政复议答复书》及相关材料。第三人在规定的时间内未提交书面答复意见及相关材料。2020年10月13日，荣成市政府在法定期限内作出荣政行复决字[2020]31号《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人，复议程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚。2020年6月15日11时48分许，沙窝派出所接第三人报警称，其在涨蒙村村委被打。沙窝派出所经立案调查，查明以下事实：2020年6月15日11时许，在荣成市人和镇涨蒙村村委，原告与第三人因琐事发生口角，后原告用拖拽方式导致第三人受伤。2020年8月14日，沙窝派出所以原告实施故意伤害的违法行为为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出罚款300元的行政处罚。被告沙窝派出所调查取证的询问笔录、视频资料等证据足以证实原告存在用拖拽方式致第三人受伤的事实，违反了相关法律规定。但原告对第三人伤害后果较轻，且此前无其他违法犯罪记录。沙窝派出所作出的荣公（沙边）行罚决字[2020]3号《行政处罚决定书》，主体合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，自由裁量适当。原告要求依法追究第三人对其侮辱、诽谤等精神伤害责任，依法不属于行政复议受案范围，应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市政府向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书复印件一份，证明被告收到原告行政复议申请的时间； 2、行政复议受理通知书及送达回证复印件各一份，证明被告在法定期限内受理案件； 3、提出行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份，证明被告立案后，依法向沙窝派出所送达提出行政复议答复通知书； 4、第三人参加行政复议通知书复印件各一份，证明被告依法向第三人送达参加行政复议通知书； 5、行政复议答复书复印件一份，证明被告沙窝派出所在法定期限内完成答复； 6、行政复议决定书及送达回证复印件各一份，证明被告在法定期限内审结行政复议案件，并送达各方当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项。 第三人连新多述称，连新锁差点把她掐死，吐她一脸口水，从村委屋内把她拖到院子去。 第三人连新多未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告沙窝派出所提交的证据提出以下质证意见：对证据1-11、14-16没有异议。对证据12、13有异议，连新多陈述与事实不符，连新多的伤不是他造成的。对被告荣成市政府提交的证据没有异议。被告荣成市政府、第三人对被告沙窝派出所提交的证据没有异议。被告沙窝派出所、第三人对荣成市政府提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告沙窝派出所提交的证据1-11、14-16，来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，且原告、被告荣成市政府、第三人均无异议，本院予以采信。证据12、13，原告虽提出异议，但未提供有效的证据证实，应认定为有效证据。 被告荣成市政府提交的证据系证明其作出复议决定程序合法的相关证据，与本案待证事实相关联，合法、真实，且原告、被告沙窝派出所、第三人均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告连新锁与第三人连新多为荣成市人和镇涨蒙村村民，连新锁系村两委委员，连新多系妇女主任。2020年6月15日7时许，因向门口水沟倒水双方发生争吵。11时48分，被告沙窝派出所接110指令，连新多报警称，在涨蒙村村委被连新锁打伤。当日沙窝派出所受案后，依法对案件进行调查，分别对连新锁、连新多进行询问，并调取村委院内监控录像。连新多在询问笔录中陈述：“在村委连新锁用一只手（具体哪只手不记得了）抓住她左手腕从一楼走廊往外拖拽，拖了两次，第二次拖到一楼铝合金门口时，她的后脑勺撞在门上，她就报警了，被120救护车送到荣成医院。她左大臂的淤青是连新锁用手抓她左胳膊，拖拽造成的。”连新锁在询问笔录中陈述：“2020年6月15日11时许，他开车到村委，与连新多发生争吵，他用右手抓住连新多的胳膊（拖哪只胳膊不记得了）往外拖她，让她出去骂，拖了大约1米，我把她拖到村委办公楼一楼铝合金大门口。”监控录像显示：2020年6月15日11时25分45秒，连新锁拖拽连新多。被告沙窝派出所依法对连新锁进行行政处罚告知，于2020年8月14日作出荣公（沙边）行罚决字[2020]3号《行政处罚决定书》，决定给予连新锁罚款叁佰元的行政处罚。 连新锁对行政处罚决定不服，于2020年8月18日向荣成市政府申请复议。2020年8月21日，荣成市政府依法受理后，向被告沙窝派出所送达《提出行政复议答复通知书》，向第三人连新多送达《第三人参加行政复议通知书》。2020年9月4日，被告沙窝派出所向荣成市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年10月13日，荣成市政府作出荣政行复决字[2020]31号《行政复议决定书》，维持沙窝派出所作出的荣公（沙边）行罚决字[2020]3号行政处罚决定书；驳回连新锁要求依法追究第三人对其污蔑、诽谤等精神伤害责任的复议申请，并送达各方当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：被告沙窝派出所作出的行政处罚决定及荣成市政府作出的行政复议决定的程序是否合法。 一、被告沙窝派出所作出的行政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告沙窝派出所具有对辖区内的治安案件进行调查处理的法定职责。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，并依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被告沙窝派出所提供的连新锁、连新多的询问笔录及监控录像等证据，可以证实连新锁拖拽连新多的违法事实。被告沙窝派出所依据上述法律规定，综合考虑连新锁的违法事实、情节及违法后果的基础上，决定对其作出罚款三百元的行政处罚，处罚适当。此外，被告沙窝派出所接到报警后依法履行立案、受理、调查取证、经批准延长办案期限、在作出处罚决定前依法告知义务等程序，并依法送达《行政处罚决定书》，故被告沙窝派出所作出的行政处罚程序合法。原告主张其未与第三人发生身体接触，第三人的伤不是其造成的，应追究第三人责任的意见，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。 二、被告荣成市政府作出的行政复议决定的程序是否合法。荣成市政府在收到连新锁的行政复议申请后，对连新锁提出行政复议申请的受理、立案、审理以及复议决定的作出与送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关规定，复议程序合法。 综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告荣成市政府作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连新锁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告连新锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  慕丽萍