wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7686号原告：东海县亿金建材有限公司，住所地东海县驼峰乡恒通路北侧。法定代表人：王青青,总经理。委托诉讼代理人：武建，江苏佐安律师事务所律师。被告：张**光，男，1972年10月2日出生，汉族，住东海县。原告东海县亿金建材有限公司与被告张**光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海县亿金建材有限公司的委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼，被告张**光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县亿金建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款100800元以及逾期付款利息（利息以100800元为基数，自2019年5月25日起至付清之日止，按照年息6%计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月30日、10月31日，被告从原告处賒购商砼C25,315吨、单价320元/吨，原告按要求将商砼供应被告，但款项一直未付，后经原告催要，被告于2019年5月24日书写欠100800元商砼款单。但被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告张**光在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告的“客户张**光使用东海县亿金建材砼欠款单”载明，2017年10月30日、10月31日被告张**光从原告处赊购商砼C25，共计315吨，单价320元/吨，共计100800元，被告张**光于2019年5月24日在该欠款单上签字确认。后被告一直未支付原告上述货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告应当给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约。被告签字确认的欠款单载明了欠款的原因及金额，原告主张被告支付货款及利息不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张**光于本判决生效之日起十日内向原告东海县亿金建材有限公司支付货款人民币100800元及利息（利息以100800元为基数，自2019年5月25日起至付清之日止，按照年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2516元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年十二月十日书记员  韩丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初10276号原告：梁晓燕，女，1969年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：林国胜，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵兰爱，女，1978年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告梁晓燕与被告林国胜、赵兰爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告梁晓燕及被告林国胜、赵兰爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告连带偿还借款本金280000元及借款期限内利息4106.67元（以280000元为本金，按每月2%计算，自2017年10月9日起计算至2017年10月31日共计22天为4106.67元）；2.判决两被告向原告连带偿还借款期限届满后的逾期利息207760元（以280000元为本金按每月2%计算，自2017年11月1日起暂计至2020年11月18日共计1113天合共207760元，利息计算至借款本息全部清偿日止）；3.判决本案受理费由两被告承担。本院查明事实原告梁晓燕与被告林国胜、赵兰爱于2017年10月1日签订民间抵押借款合同一份，约定两被告向原告借款250000元，借款期限为23天，即从2017年10月9日至2017年10月31日止，借款利息按月利率2%计算。合同签订后，原告梁晓燕于2017年10月9日通过银行转账280000元至被告林国胜的银行账户。借款期限届满后，两被告没有偿还借款本金，也没有支付利息。2020年9月29日，两被告立下借款确认书，确认尚欠原告梁晓燕借款280000元及利息，并计划从2020年10月10日开始，于每月10日还款10000元。另查明，林国胜与赵兰爱于2000年8月16日登记结婚。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告梁晓燕与被告林国胜、赵兰爱之间签订的民间抵押借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于借款本金的认定问题。虽然原、被告双方在借款合同中约定借款本金为250000元，但在实际履行合同时，原告梁晓燕向被告林国胜转账280000元，有银行流水及借款确认书证实，且两被告也予以确认，故本院确认两被告向原告梁晓燕借款的金额为280000元。借款期限届满后，两被告没有按约定的期限向原告梁晓燕偿还借款，其行为显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林国胜、赵兰爱应向原告梁晓燕偿还借款280000元。关于原告主张的利息问题。虽然原、被告之间约定借款期间的月利率为2%，但上述借款行为发生在2017年10月9日，而原告梁晓燕于2020年11月25日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”的规定，原告梁晓燕请求的利率应以其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）为限。因此，原告梁晓燕主张的利息应以尚欠的借款本金为基数，按年利率15.4%从2017年10月9日起计至清偿之日止。原告梁晓燕超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条的规定，判决如下：一、被告林国胜、赵兰爱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金280000元及相应的利息（利息以尚欠的借款本金280000元为基数，按年利率15.4%从2017年10月9日起计至清偿之日止）给原告梁晓燕；二、驳回原告梁晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元（已减半收取）、诉讼保全费2979.33元，合计7318.33元（已由原告梁晓燕预交），由原告梁晓燕负担1155.52元，由被告林国胜、赵兰爱负担6162.81元。原告梁晓燕多预交的案件诉讼费6162.81元，由本院予以退回；被告林国胜、赵兰爱应向本院补缴案件诉讼费6162.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4487号原告：刘俊才，男，1960年6月24日出生，汉族，住西平县。被告刘俊雅，男，1965年1月14日出生，汉族，住西平县。原告刘俊才与被告刘俊雅民间借贷纠纷一案，原告刘俊才于2020年12月24日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告刘俊才提供的被告刘俊雅地址西平县柏城镇面粉厂送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊才的起诉。原告预交的案件受理费2285元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 勤二〇二〇年十二月二十八日书记员 王煜舒
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1969号原告：龚本银，男，1986年12月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇路**5-02。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告龚本银与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告龚本银的委托诉讼代理人郭宏江、被告平安扬州公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失182400元及评估费10539元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年7月11日姚某驾驶苏Ｋ×××**小型客车与龚本银驾驶苏Ｋ×××**小型客车发生碰撞，致姚某、龚本银受伤，两车受损。高邮市交警大队认定姚某负事故主要责任，龚本银负事故次要责任。苏Ｋ×××**小型客车系龚本银所有，向被告平安扬州公司投保机动车损失保险。现原告要求保险公司赔偿原告的车辆损失。被告平安扬州公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，苏Ｋ×××**小型客车在被告平安扬州公司投保车损险且有不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告因交通事故致机动车损失的合理费用，但不认可评估的金额，不承担评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日姚某驾驶苏Ｋ×××**小型客车与龚本银驾驶苏Ｋ×××**小型客车发生碰撞，致姚某、龚本银受伤，两车受损。高邮市交警大队认定姚某负事故主要责任，龚本银负事故次要责任。苏Ｋ×××**小型客车系龚本银所有，向被告平安扬州公司投保机动车损失保险，保险限额为289632元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。依原告方申请，经我院委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｋ×××**小型客车在本起交通事中的受损价值进行评估。2020年11月10日由连云港安顺保险公估有限公司出具车辆评估报告书，公估意见为：苏Ｋ×××**车辆在价值时点的修复价格为182400元（已扣除残值）。原告支出评估费10539元。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保险单一份、车辆维修报表一份、事故发生后的车辆照片若干份，以及车辆评估报告书一份、评估费发票一份等证据材料在卷佐证。由于原、被告双方就赔偿金额不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，原告向被告平安扬州公司投保机动车损失险并附不计免赔特约条款，被告平安扬州公司签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，案涉保险事故发生在保险期间内，被告平安扬州公司应按保险合同约定承担相应的保险责任。车辆评估报告系本院依原告方申请，由我院依法进行委托，由专业的保险公估公司进行评估后出具，车辆估价报告具有事实和法律依据，故本院认为本起交通事故导致的车辆实际损失在扣除残值后应为182400元，应由被告平安扬州公司赔偿给原告。鉴定费用系为了确定损失情况而支出的必要的合理费用，应当由被告平安扬州公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告龚本银因本起交通事故产生的车辆损失合计182400元。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××74。）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，评估费10539元，合计16183元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 袁 平人民陪审员 师 龙人民陪审员 凌加根二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 薛 燕
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1967号之二 原告：海宁市海昌街道勤民股份经济合作社。 法定代表人：姚培飞，主任。 委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 被告：陆建荣。 委托诉讼代理人：杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高逸多，浙江匠造律师事务所律师。 原告海宁市海昌街道勤民股份经济合作社与被告陆建荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案审理期间，原、被告共同申请给予三个月的庭外和解期，经审查，本院依法予以准许。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海宁市海昌街道勤民股份经济合作社撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告海宁市海昌街道勤民股份经济合作社负担。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  周志刚 人民陪审员  蒋红梅 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  金竹雯
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2367号申请执行人胡玉江，男，1969年9月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人吴耀军，男，1975年10月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人胡玉江与被执行人吴耀军借款合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人吴耀军在银行有部分存款，本院依法对其进行冻结并予以划拨，该案执行到位9700元。现申请执行人胡玉江申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、对重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执2367号执行案件终结执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐浩然
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5858号原告：刘道良，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：蔡明明，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张赛赛，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，与确认地址一致。被告：亳州市久泰汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。负责人：李井忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威振，该公司员工。原告刘道良与被告张赛赛、亳州市久泰汽车运输有限公司（以下简称久泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称中华联合财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘道良的委托诉讼代理人蔡明明、被告张赛赛、被告中华联合财险亳州公司委托诉讼代理人王威振到庭参加诉讼，被告久泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道良向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告房屋维修费11445元、评估费3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，被告张赛赛驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车沿柘城县刘双安大街行驶时撞上原告的房屋，造成原告房屋损坏。经交警部门认定，被告张赛赛承担事故的全部责任。被告张赛赛对原告起诉无异议。被告久泰公司未答辩。被告中华联合财险亳州公司辩称，原告主张的评估费属于间接损失，系保险合同约定的免责事项，我司不应承担评估费，该费用应由被告张赛赛及久泰公司承担；评估机构未取得价格评估资质，作出的房屋维修评估报告不具有合法性；原告诉请的维修费未实际发生，原告主张的维修费无事实依据，法院不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2020年10月10日06时，被告张赛赛驾驶皖Ｓ×××**号重型栏板货车沿柘城县刘双安大街由东向西行驶时，与原告家的屋檐墙角发生碰撞，造成原告屋檐墙角损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队作出事故认定，被告张赛赛承担事故的全部责任，原告无责任。涉案事故发生后，经郑州质证资产评估事务所评估，原告房屋损失价值11445元，原告支付评估费3000元。皖Ｓ×××**号车辆登记车主为被告久泰公司，该车辆在中华联合财险亳州公司投保交强险及1000000元商业三者险（不计免赔）。上述事实有原告提交的原告身份证复印件，事故认定书，评估报告、评估费发票，交强险、商业险保单，被告张赛赛驾驶证、行驶证复印件及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权益遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告张赛赛负事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆在被告中华联合财险亳州公司投保了交强险及商业三者险，本案中原告的损失总额共计14445元未超出保险限额，因此对原告的损失由中华联合财险亳州公司承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，本案案件受理费由实际侵权人即本案被告张赛赛负担。被告中华联合财险亳州公司提出涉案评估机构不具有相应评估资质问题。经审核郑州质证资产评估事务所评估资质，该事务所已在河南省财政厅备案，且在备案有效期内，营业执照显示经营范围包括“各类单项资产评估”，该事务所具有对涉案房屋进行评估的资质，被告中华联合财险亳州公司该项意见不能成立。原告诉请的评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于评估费应予支持，由被告中华联合财险亳州公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘道良赔偿款14445元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半收取），由被告张赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十二月四日书记员  丁红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4136号申请执行人：江苏合众融资租赁有限公司，统一社会信用代码9132010007589482X3，住所地在南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区****。法定代表人：柳亚明，执行董事。委托代理人：武镜明，江苏苏骏律师事务所律师。被执行人：邱玉云，男，汉族，1982年2月9日生。本院在执行江苏合众融资租赁有限公司与邱玉云民间借贷纠纷、不当得利纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。本案依法查封被执行人邱玉云名下位于南京市江宁区不动产，执行过程中，因案外人已向本院提出执行异议之诉，本院已立案受理，故该不动产暂无法处置。依法查询被执行人邱玉云名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初487号 原告：刘双国，男，1970年1月13日出生，汉族，行唐县人。 被告：河北永青饲料科技有限公司，住所地：行唐县南环路。统一社会信用代码：91130125772786648P。 法定代表人：白胜光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 原告刘双国与被告河北永青饲料科技有限公司（以下简称永青饲料）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘双国、被告永青饲料的委托诉讼代理人高韶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款302880元及利息（其中251010元自2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；28730元自2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；23140元自2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至付清时止）。二、被告承担本案一切诉讼费、保全费用等。事实与理由：原告在行唐县经营粮食收购业务，自2019年夏开始向被告供玉米，起初被告收玉米后尚能给付货款，但自2019冬起不能按时给付货款。经原被告结算，被告欠原告货款共计302880元，被告于2019年11月18日、1l月19日、12月17日分别向原告出具了三张欠条。原告曾多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由推脱拒不付款。原告认为，被告的这种行为严重侵犯了自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告永青饲料辩称：瑞美公司与刘双国在2020年11月16日签订了选房意向书，约定以瑞美公司《盛世华府》项目2号楼1单元902室，抵顶原被告双方之间的债权债务关系，抵顶方式是在1902室房屋价值范围内消灭本案诉请货款，超过的金额原告补齐，在瑞美公司不能履行合同之前原告起诉被告不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。 原告刘双国提交的证据为：玉米款欠条复印件3张。 被告质证原告提交的证据称：没有意见。 被告提交的证据为：选房意向书一份。 原告质证被告提交的证据称：我不用看了，我知道被告提交的意向书，让我签的意向书上的内容简单，涉及到很多条款不明晰，单价、交付条件、交付时间、违约责任都没有体现，按理说涉及到房屋价格应该约定明确，意向书多次出现预计和承诺，预计有不确定的因素，承诺的东西应该怎么兑现和违约怎么办，我要求对选房意向书进行补充，明确我有意见的条款。 本院经审理认定事实如下： 原告刘双国经营粮食收购业务。2019年秋冬时，被告永青饲料购买原告玉米，但被告未付清全部玉米款，被告分别于2019年11月18日、11月19日、12月17日给原告出具了玉米款欠条。2019年11月18日欠条内容为：欠刘双国玉米款28730元整。2019年11月19日欠条内容为：欠刘双国玉米款251010元整。2019年12月17日欠条内容为：欠刘双国玉米款23140元整。被告合计欠原告玉米款28730元+251010元+23140元=302880元。原告索要玉米欠款无果，诉来本院。 2020年11月16日，河北瑞美房地产开发有限公司（甲方）与原告刘双国（乙方）签订选房意向书一份。主要内容为：甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经充分协商，就乙方同意甲方以盛世华府项目产品抵顶河北瑞美房地产开发有限公司（以下简称瑞美公司）、河被永青饲料科技有限公司和王永壮个人借款债务事宜达成一致意见如下：房屋位于行唐县。乙方选定抵顶房号为：《盛世华府》项目2号楼1单元1902室，面积53.67平方米。房屋预计2020年12月31日前动工，2021年12月31日前主体封顶。房屋总款按照本合同约定的房屋的单价据实核算，甲乙双方核对本金后，不足金额乙方补齐。甲方承诺房产单价不超过本区域房产价格。甲方签章，乙方刘双国签字捺印。同日，原告刘双国交纳盛世华府公寓2-1-1902定金3000元。 本院认为，被告永青饲料向原告刘双国购买玉米合计欠款302880元，该事实由原被告陈述、被告出具的3张玉米款欠条在案为证，本院对该事实予以认定。2020年11月16日，原告与瑞美公司达成选房意向书并向瑞美公司交纳房屋定金3000元。选房意向书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意向书中“以房抵债”的约定属于债务转让，即经原告同意被告永青饲料将债务转移给瑞美公司以抵顶原告应付瑞美公司的房款。从原告与瑞美公司达成选房意见书之日起，原告再依据欠条主张被告还款，没有法律依据，不应予以支持，应驳回原告的诉讼请求。原告称意向书条款约定不明，属于原告与瑞美公司意思自治的范畴，应由双方自行协商解决，若协商不成，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，判决如下： 驳回原告刘双国的诉讼请求。 案件受理费5842元，减半收取2921元，由原告刘双国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上          诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费5842元应在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初29555号 原告：黄某，女，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市渝**。 被告：杨某，男，汉族，1982年7月13日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。 原告黄某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄某负担。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保221号 申请人：梅喜英，女，1961年8月5日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。 被申请人：杨志军，1974年7月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：君锦实业投资有限公司，住所地宁波市鄞州区天伦时代广场****（5-2）（集中办公区），统一社会信用代码91330212MA29299NXM。 申请人梅喜英于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨志军、君锦实业投资有限公司银行存款1336731元，或查封、扣押被申请人杨志军、君锦实业投资有限公司价值1336731元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨志军、君锦实业投资有限公司银行存款1336731元，或查封、扣押其价值1336731元的财产，合并执行以1336731元为限。 案件申请费5000元，由申请人梅喜英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何 忍
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初535号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王号，男，1989年6月12日生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，个体，住高邮市，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月3日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）581号起诉书指控被告人王号犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官徐伟力出庭支持公诉，被告人王号到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日21时许，被告人王号醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车，沿高邮市送桥镇郭集金柳大道由北向南行驶至X310县道口处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人王号血液中检测出乙醇含量为139.7mg/100ml。被告人王号归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王号的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王号对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王号犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王号归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王号犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵广才二〇二〇年十二月十六日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4266号申请执行人：黄树海,男,1972年10月23日出生,汉青岛市即墨区033。被执行人：于振声,男,1989年1月7日出生,汉青岛市即墨区05X。申请执行人黄树海与被执行人于振声买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初8032号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人于振声履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初8032号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月七日书记员  张 燕
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执43号 救助申请人：郑永光，男，1957年7月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 救助申请人郑永光以其申请执行张永祥劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人家庭生活非常困难为由，于2020年12月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郑永光称：我与张永祥劳务合同纠纷一案，经法院立案执行，现被执行人暂无财产可供执行，现我家庭生活非常困难，急需用钱，特向法院申请司法救助20000元。 经审查查明，郑永光与张永祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）川1424民初57号民事调解书：“……一、被告张永祥于2020年9月30日前付清其尚欠原告郑永光的劳务费20，000元；……”后张永祥未履行该调解书所确定的内容，郑永光向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 郑永光与张永祥劳务合同纠纷一案，郑永光依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的合计为20000元，在执行过程中，本院对张永祥的银行存款等进行了查询，没有找到可供执行的财产。现郑永光提交了由洪雅县××镇××村村民委员会出具并加盖印章、洪雅县××镇人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《证明》，证明其家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助20000元，申请人郑永光向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。郑永光申请司法救助的金额为人民币20000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从张永祥处执行到案款后，应当将已发放给郑永光的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郑永光司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1379号 原告吕任国，男，住东丰县。 委托诉讼代理人李辉，系吉林便民律师事务所律师。 被告王新忠，男，住河北省迁安市。 原告吕任国与被告王新忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕任国及其委托诉讼代理人李辉、被告王新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕任国向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付农民工劳务费尾款103479.40元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：王新忠与吕任国就吉林鑫达钢铁有限公司15000m制氧工程，于2019年3月8日签订了劳务合同一份，结算总造价803749.40元。吕任国等农民工，在施工中积极努力，提前优质完工，并受到工厂领导的表扬，而王新忠却迟迟拖欠工资。吕任国于2019年4月30日就将施工结算书交于王新忠，他看后无异议，只推托款项没到位，等等。合同第三款第一条明文规定，完工验收合格后，款项一次付清。可王新忠一再违约，在施工期间六次付给吕任国490000元。完工后在吕任国的多次讨要下，于2019年9月23日给付30000元，2020年1月24日给付130000元，2020年7月3日给付50000元总计给付吕任国700000元，尾款拒绝支付，理由是工厂没给王新忠那么多的钱，所以就扣吕任国的工资。由于王新忠不守诚信，未按合同的约定，履行付款义务，给吕任国造成经济损失。据此向法院提起讼诉。 王新忠辩称，不同意吕任国的诉讼请求。吕任国陈述的诉讼请求不符合实际。我与吕任国之间签订的系钢结构安装合同，我已按鑫达钢厂核算处计算出来的吨数给付吕任国工程款700000元，现在我不欠吕任国钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案通过庭审，认定的事实如下：2019年3月8日王新忠与吕任国签订了钢结构安装合同及补充协议，合同签订后吕任国开始施工，并于2019年6月末完成施工，双方没有对工程进行决算，王新忠按鑫达钢厂核算出的钢结构吨数陆续给付吕任国工程款700000元。又查明，庭审中吕任国自述在钢结构施工中因双方签订合同时设计的施工图纸不合理，改变了原施工设计图纸，增加了钢结构，多出造价款103479.4元。王新忠对吕任国改变图纸的行为不认可，认为没有通知其本人，设计院也没有通知其本人，不同意给付多出的造价款103479.40元。 本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。本案中吕任国未提出证据证明其与王新忠之间存在劳动关系，故对其主张要求王新忠给付农民工劳动尾款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对吕任国要求王新忠给付劳务费尾款103479.40元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吕任国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，由吕任国负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙逸群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15312号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该支行行长。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：倪世容，女，汉族，1971年1月7日生，住重庆市巴**。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告倪世容金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。审 判 长  王晓露审 判 员  兰 霞人民陪审员  周秀维二〇二〇年十二月三十日法官 助理  樊珂宇书 记 员  陈艳云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3170号原告：李国静，女，1974年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中。法定代表人：刘建明，董事长。委托诉讼代理人：莫日根巴特尔。原告李国静与被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李国静的委托诉讼代理人包美玲、被告腾阳公司的委托诉讼代理人莫日根巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国静向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告承担逾期交付房屋的利息71057.84元（385954.05元*6%/365天*1120天）、支付违约金21613.40元；3、判令被告给付逾期交付房屋产生的2016年至2018年期间的房屋取暖费用6276.80元及2015至2016年期间的取暖费。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于呼伦贝尔市××区房屋，建筑面积为130.17平方米，价款为385954.05元。合同约定房屋交付日期为2014年12月31日前，如逾期交付应在最后交付日期的第二天起至实际交付之日，按照每日万分之0.5支付违约金。但房屋实际交付日期为2018年1月25日，交付日期严重延后，构成违约。腾阳公司辩称，认可合同有效，不认可原告所诉的交房时间，不同意支付利息及违约金。我公司于2015年1月5日对原告所在的××区办理交接、交付手续，统一向业主交付房屋。原告未到我公司办理相关交接手续，责任不在我公司，不认可原告主张的交房日期，我公司未违约，不应承担违约金及利息。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2013年12月10日《商品房买卖合同》。证明合同第五条第一款约定了如果未按照合同约定日期交房，应当支付银行同期贷款利率的利息，以及按照商品房价款每日万分之0.5支付违约金。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为2015年1月5日就开始办理交接手续了，原告没有办理交接，不是被告原因。本院对真实性予以确认。2、房屋交接证明复印件。证明被告向原告交付房屋的日期为2018年1月25日。经质证，被告不认可，认为系复印件，不能证明案件事实。本院经审查认为，该证据系复印件，被告不认可，本院对真实性不作确认。3、采暖费收款收据2张、热用户缴费通知单1张。证明原告交付了2016至2018年度取暖费共计6276.8元，并且涉案房屋欠付2015-2016年采暖费3138.4元，均应由被告承担。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告未违约。本院对真实性予以确认。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：张桂茹房屋钥匙交接证明。证明被告于2015年1月5日就已经交付房屋。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证实被告于2015年1月5日交付房屋。本院经审查认为，该证据系案外人的房屋交接证明，不足以证实涉案房屋的交付时间，本院对证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定，原告以385954.05元的价格向被告购买位于呼伦贝尔市××区房屋，面积为130.17平方米，单价为每平方米2965元；被告于2014年12月31日前，将房屋交付给原告，如超过约定期限交付商品房，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算；此外，被告每日按照商品房价款的万分之0.5支付违约金。原告以被告逾期交房为由，持《商品房买卖合同》及房屋钥匙交接证明复印件、取暖费收款收据等证据，向本院提起诉讼，要求确认合同有效，并要求被告承担逾期交房违约责任、支付2015年至2018年期间的取暖费。被告认可已收到原告交付的购房款，对原告主张的交房日期不认可。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，双方对于房屋交付时间存在争议，原告主张房屋交付时间为2018年1月25日，但对此提交的证据为复印件，被告对此不认可，原告提交的证据不足以证明交付房屋日期，原告对此应当承担举证不利的法律后果，本院对原告要求被告支付逾期交房产生的利息、违约金及取暖费的主张不予支持。综上所述，原、被告于2013年12月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；原告提交的证据不足以证实涉案房屋的交付日期，原告要求被告支付逾期交付房屋产生的利息损失、违约金及取暖费的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李国静与被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司于2013年12月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告李国静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273.70元，减半收取计1136.85元，由原告李国静负担1086.85元，由被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王园园二〇二〇年十二月三十日书记员 兰 松
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5665号原告：伏永会，女，1986年11月10日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟娟娟，江苏斐多律师事务所律师。被告：任良文，男，1955年7月12日出生，汉族，户籍所在地南京市六合区，现住南京市江北新区。原告伏永会与被告任良文健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏永会的委托诉讼代理人倪绍虎、牟娟娟，被告任良文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏永会诉称：2019年8月15日20时20分许，被告任良文驾驶六合XXXXX号电动自行车沿江北新区长城北街由北向南行驶至某烟酒店段，与行人原告伏永会发生碰撞，造成伏永会受伤。事故发生后，任良文驾车逃离现场。该事故经南京市公安局江北新区分局交通警察支队第二大队认定，被告任良文负此事故全部责任，原告伏永会不承担此事故责任。经南京江北人民医院诊断，原告的伤情为：左桡骨远端骨折、全身多处皮肤擦伤、上牙槽骨骨折、右上颌骨骨折等。至2020年4月，原告先后在江苏省口腔医院、南京江北人民医院、南京医科大学附属口腔医院就诊，共用去医疗费118493.3元。故诉讼，要求被告任良文赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计人民币227771.92元（不含被告垫付的37000元）。被告任良文辩称：对事故事实和责任认定无异议，我认为原告的伤情没有那么严重，她嘴皮都没有破一块，却说牙掉了。经审理查明：2019年8月15日20时20分许，任良文驾驶六合XXXXX号电动自行车沿江北新区长城北街由北向南行驶至某烟酒店段，与行人伏永会发生碰撞，造成伏永会受伤。事故发生后，任良文驾车逃离现场。伏永会被送往南京江北人民医院进行治疗，经诊断，伏永会的伤情为：左桡骨远端骨折、全身多处皮肤擦伤、上牙槽骨骨折、右上颌骨骨折、5.12.11.22牙齿外伤性缺如、21根折。伏永会住院16天，除医保统筹支付的费用外，伏永会还用去医疗费109855.84元，其中任良文支付37000元，伏永会支付72855.84元。2019年9月9日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队第二大队认定任良文负此事故全部责任，伏永会不承担此事故责任。2020年9月24日，南京康宁司法鉴定所对伏永会的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人伏永会因交通事故致右侧上颌骨及牙槽骨折部分缺损，合并牙齿折断4枚以上构成十级伤残，其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做上述鉴定，伏永会用去鉴定费2900元。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、南京康宁司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告双方均明确表示对南京市公安局江北新区分局交通警察支队第二大队认定任良文负此事故全部责任，伏永会不承担此事故责任无异议，本院对该责任认定予以采信，任良文应对伏永会的人身损害后果承担全部赔偿责任；伏永会在事发当晚即由“120”送入南京江北人民医院就诊，并在第一时间被医院确诊伤情、收治入院，被告的“原告的伤情没有那么严重，她嘴皮都没有破一块”辩称无事实根据，本院对此不予采纳。原告伏永会除医保统筹支付之外的医疗费109855.84元，有医疗费票据和出院记录等予以证实，本院对此予以认定；原告主张的残疾赔偿金104920元、营养费2700元、交通费1000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的住院伙食补助费、护理费，本院根据原告的住院天数、鉴定结论、本地的经济状况，分别确定为480元（30*16）、5120元（100*16+80*44）；原告主张的误工费，虽未向本院提供相应的证据予以证实，但考虑到原告有劳动能力，即使是在外打临工，也存在误工损失，根据本地的经济状况，本院对其主张的每年23836元的误工费标准予以支持，根据鉴定结论，其误工费应为11754.74元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方责任酌定为5000元。原告的上述损失计人民币240830.58元，由任良文负责赔偿，扣除任良文垫付的37000元，任良文实际尚需给付203830.58元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任良文于本判决生效后十日内赔偿原告伏永会人民币203830.58元；二、驳回原告伏永会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，鉴定费2900元，合计人民币3698元，由被告任良文负担（任良文在向原告履行给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1596元。审判员  朱明来二〇二〇年十二月十四日书记员  邱明观
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725财保44号 申请人：周雪斌，男，生于1972年10月5日。 被申请人：刘洪春，男，生于1969年1月16日。 被申请人：文尤会，女，生于1968年10月16日。 申请人周雪斌于2020年12月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人刘洪春、文尤会所有的位于重庆市江北区红兴路**号**幢**号住房一套。在本院采取保全措施之前，申请人于2020年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被申请人的诉前财产保全申请。 经审查，本院认为申请人撤回保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人周雪斌撤回诉前财产保全的申请。 案件申请费3020元，由申请人周雪斌负担。 审判员  李育红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石秋惠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7815号原告:孙东华，男，1970年2月11日生，汉族，住东海县。被告：马爱国，男，1969年9月6日出生，汉族，往东海县。原告孙东华与被告马爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。依法适用简易程序由审判员严亮独任审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初2817号原告：隋丽华，女，1973年12月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：曲晓燕，山东润洲律师事务所律师。被告：葛俊国，男，1974年12月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告隋丽华与被告葛俊国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告隋丽华于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋丽华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋丽华撤诉。案件受理费2338元，由原告隋丽华负担。审判员  于海亭二〇二〇年十二月二十五日法官助理都宁书记员陈玉涓
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执224号 申请执行人：李汉周，男，汉族，1950年5月5日出生，住陆丰市。 诉讼代理人：林小雄，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陆丰市瀛轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441581574450430A，住所地：陆丰市。 法定代表人：刘衍。 李汉周与陆丰市瀛轩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，陆丰市人民法院作出的（2019）粤1581民初361号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月12日作出（2020）粤15执提字3号执行裁定书，将本案提级本院执行，本院于2020年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陆丰市瀛轩房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记情况进行查询，均查无可供执行财产情况。原陆丰市人民法院查封了被执行人陆丰市瀛轩房地产开发有限公司名下位于陆丰市××镇××大道南××路东侧的国有建设用地使用权[产权证号（2013）0213219]。经发函咨询，陆丰市自然资源局于2020年12月16日复函称：“经核查，证号：陆府国用〔2013〕第**，权利人：陆丰市瀛轩房地产开发有限公司，位于陆丰市××镇××大道南××路东侧，面积8202.46平方米，使用权类型为出让，证载用途为居住用地。该宗地档案2010年10月9日宗地图显示，红线范围内存在砼9（即9层混凝土结构）建筑物，并查询《陆丰市不动产登记信息基础管理平台》系统，陆丰市瀛轩房地产开发有限公司无其他不动产登记信息。关于是否办理了发售的问题，不属我局职能范围，请贵院咨询住建部门。”陆丰市住房与城乡建设局复函称：“经核查，证号：陆府国用〔：陆府国用〔2013〕第**丰市瀛轩房地产开发有限公司，位于陆丰市××镇××大道南××路东侧，面积8202.46平方米，使用权类型为出让，证载用途为居住用地，该项目于2012年2月开始建设有建筑物A、B、C、D、E共5栋各18层，2013年11月达到预售条件后在我局申请办理预售许可后开始销售（预售许可证有效期为一年），现该预售许可证早已经超过有效期限现已失效。是否已办理不动产证的问题，不属于我局职能范围，请贵院咨询自然资源局不动产部门”。综上所述，被执行人陆丰市瀛轩房地产开发有限公司名下位于陆丰市××镇××大道南××路东侧的国有建设用地使用权[产权证号（2013）0213219]的地上建筑物均无办理过户手续，因此暂时无法处置该涉案土地。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、陆丰市自然资源局复函、陆丰市住房与城乡建设局复函等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除查封但未能处置的被执行人陆丰市瀛轩房地产开发有限公司名下位于陆丰市××镇××大道南××路东侧的国有建设用地使用权[产权证号（2013）0213219]外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经告知财产调查处理情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序应予终结，但被执行人陆丰市瀛轩房地产开发有限公司负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑仕忠 审判员  曾广文 审判员  林位从 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理许飞玲 书记员张斯洁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4692号原告：扬州兴通锂电科技有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人：王俊，公司董事长。被告：江苏浩瑞市政工程有限公司，住所地扬州市邗江区江阳工业园朱塘路（日利达公司）。法定代表人：邵德云，公司执行董事。被告：吴俊，男，1978年12月2日出生，汉族，住仪征市。第三人：扬州市福中太阳能照明有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：王小飞，公司执行董事。原告扬州兴通锂电科技有限公司诉被告江苏浩瑞市政工程有限公司、吴俊，第三人扬州市福中太阳能照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州兴通锂电科技有限公司撤诉。案件受理费6092元，减半收取计3046元，原告未缴纳。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十二月十七日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初314号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人陈某1，出生于甘肃省张掖市，户籍所在地张掖市，家庭住址和户籍所在地一致。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）327号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年5月19日3时许，被告人陈某1酒后无证驾驶×××号两轮轻便摩托车，由西向东行驶至甘州区南二环路美联国际西口以东20米路段处时，与道路北侧的人行道边大树相撞单车肇事，造成陈某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经提取血样委托甘肃众信司法鉴定所鉴定，陈某1血液中乙醇含量为241.67mg/100ml。在本起事故中，陈某1负事故的全部责任。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有122接派警登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人顾某、陈某2、王某、曹某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1血液酒精含量达241.67mg/100ml，且驾车发生事故负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，依法从重处罚。据此，本院为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 凝二〇二〇年十二月十八日书记员 王学森附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5556号 原告：台州志方科技股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环市干江镇盐盘村。 法定代表人：毛明清，经理。 被告：天安电气集团浙江电气有限公司，住所地浙江省宁波高新区聚贤路**。 法定代表人：蒋善武，经理。 原告台州志方科技股份有限公司与被告天安电气集团浙江电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告台州志方科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告台州志方科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  汪婉珍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖56号原告：何雨娟，女，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：杨光，男，1988年6月15日出生，汉族，住渝**。被告：重庆新达品餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：龚灵巧，该公司总经理。原告何雨娟、杨光与被告重庆新达品餐饮管理有限公司合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2020年1月15日立案。原告何雨娟、杨光诉称，2019年9月6日，原告与被告重庆新达品餐饮管理有限公司签订《联盟经营合同书》，约定二原告加盟被告运营的“大麦乐汉堡”联盟经营项目，被告向二原告授予“大麦乐汉堡”的经营权并提供管理体系，二原告一次性缴纳联盟开店资格费59800元。同时双方还特别约定如因被告原因或其提供的店铺资源不满意而未达成合作，被告将上述费用全额退还。合同签订后，二原告向被告全额支付联盟开店资格费，但被告长期不能提供满意的店面资源，二原告遂要求与被告解除合同并退还联盟开店资格费，被告拒绝。诉讼请求：1.判令被告退还原告缴纳的联盟开店资格费人民币59800元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告上述费用的资金占用损失，自2019年9月27日开始计算至实际付清之日止。3.诉讼费用由被告负担。重庆市渝中区人民法院认为，本案系合同纠纷。二原告与被告在签订的《重庆新达品餐饮管理有限公司联盟经营合同书》中约定争议解决方式为“可向合同签约所在地人民法院起诉”，据此，本案应由合同签订地管辖。但合同中未约定合同签订地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，故本案合同签订地应认定为完成合同书最后盖章的被告住所地的重庆市江**，重庆市江北区人民法院对本案享有管辖权。遂作出（2020）渝0103民初1486号民事裁定：本案移送重庆市江北区人民法院处理。重庆市江北区人民法院认为，被告重庆新达品餐饮管理有限公司的工商登记地址确已变更为重庆市江北区，但案涉《联盟经营合同书》约定的内容涉及商业特许经营，应适用知识产权民事案件集中管辖的有关规定，依法该院对本案无管辖权。本院认为，原告与被告签订的《重庆新达品餐饮管理有限公司联盟经营合同书》的主要内容是被告作为许可方授予原告品牌店经营权并提供商标及其经营管理标准和技术质量标准等管理体系，涉及商业特许经营，故本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权合同纠纷。双方当事人在案涉合同中有管辖协议，约定争议解决方式为“可向合同签约所在地人民法院起诉”，但未约定合同签订地。双方当事人均认可各自在合同上的签字或者盖章不在同一地点，完成合同书最后签字或者盖章的地点是被告住所地的重庆市江**。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。据此，本案合同签订地应为合同最后签章地的重庆市江北区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。根据《最高人民法院关于同意指定重庆自由贸易试验区人民法院审理部分知识产权案件的批复》第一条“同意重庆自由贸易试验区人民法院管辖以下知识产权案件：重庆市第一中级人民法院辖区内诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件……”的规定，本案诉讼标的额为500万元以下，故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖，重庆市渝中区人民法院移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年十二月十一日书记员  吴 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6444号原告：张新社，男，1956年10月16日出生，汉族，高中文化，洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张白利、李**，河南昌兰律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：尤宗杰，又名尤武杰，男，1970年10月19日出生，汉族，高中文化，洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告张新社与被告尤宗杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张新社及其委托诉讼代理人张白利、被告尤宗杰及其委托诉讼代理人李克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新社向本院提出诉讼请求：1、判决被告尤宗杰向原告支付12.6万元及利息（利息自2011年9月26日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判决被告尤宗杰向原告支付在双方合伙期间应由被告偿还的贷款376936.64元及利息（利息自2011年10月起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，张新社以分期方式购买小松牌大型挖掘机一台，首付款45万元，每月偿还贷款金额为4.2万余元。后被告尤宗杰找到原告要求加入合伙，两人于2011年9月26日签订合伙协议，协议约定：原被告双方各占股50%，由被告尤宗杰支付原告首付款22.5万元，并且对于原告前期支付的前6个月的贷款25.2万元，被告自愿承担12.6万元。但被告并未履行合伙义务。在双方合伙关系存续期间，原、被告双方每月需要共同偿还贷款约4.2万余元，被告作为合伙人，有偿还贷款的义务，却以无法筹到钱为由，不积极履行自己的合伙义务，对于合伙期间被告未出分文偿还车贷，合伙期间的车贷均是原告一人偿还，对此款项被告应当依法偿还。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告尤宗杰辩称，原告的诉讼请求不符合实际情况，在合伙期间，该款项已经以合伙收入予以支付，在2011年被告退出合伙时，与原告已经进行了清算，该案现已超过了诉讼时效。且在合伙经营期间，合伙经营的盈余被告也没有分到一分。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，原告张新社与被告尤宗杰签订《合作协议》一份，约定：张新社购买小松360挖机一台，车价192万元左右，首付款45万元，已还贷款六个月，每月4.2万元左右，共计25.2万元左右，双方同意自愿出资22.5万元，各自拥有50%股份；对于张新社已还贷6个月25.2万元以后商量解决；还贷困难时，双方都要努力筹集资金还上贷款；协议自2011年9月26日生效。庭审中，张新社出具了一张“欠款条”，内容为“今欠张新社挖掘机还贷款壹拾贰万陆仟元（126000元），尤宗杰，2011年9月21日”。尤宗杰对该欠条不予认可，称不是其本人所写和签名。庭审中，根据张新社的申请，证人张某、徐某出庭作证。张某（系张新社之兄）作证称，他于2015年12月20日陪张新社去找尤宗杰要钱，但是没见到。2017年1月15日他又陪张新社到尤宗杰家要钱，尤宗杰说以后还。2018年6月5日，他再次陪张新社到磁涧驾校找尤宗杰要钱，尤宗杰说现在没钱以后再说。徐某作证称他于2017年12月份陪张新社到尤宗杰家要钱，没见到尤宗杰，其本人也不认识尤宗杰。尤宗杰对证人证言的真实性均不予认可。庭审中，张新社还提交了他于2016年4月15日和2018年4月10日向尤宗杰发送的短信截图复印件，证明其向尤宗杰催要欠款，但没有提交原件或者原始载体。尤宗杰对此不予认可，称没有收到这两条短信。另查明，2018年8月，尤宗杰曾在本院以民间借贷纠纷为由起诉张某、尤秦玲。在该案的审理中，认定了本案中尤宗杰与张新社合伙经营的挖掘机在2015年1月已被张某卖掉。还查明，截至2014年4月21日，张新社已将购买挖掘机的贷款还清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。根据相关司法解释规定，在2017年10月1日以前，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告张新社与被告尤宗杰签订合作协议的时间为2011年9月21日，张新社主张尤宗杰出具“欠款条”的日期为2011年9月21日，张新社还清挖掘机贷款的日期为是2014年4月21日，且自2015年1月挖掘机卖掉之后，双方的合作协议已终止履行，因此，如尤宗杰未支付挖掘机的贷款，张新社自2015年1月就应当知道其权利受到损害，其最迟应在2017年1月前向尤宗杰主张权利。现张新社要求尤宗杰偿还欠挖掘机的贷款，尤宗杰对其诉讼时效提出异议，张新社应对未超过诉讼时效承担举证责任。针对诉讼时效问题，张新社提交的证据有证人证言和短信记录，其中证人张某与张新社系亲属关系，且与尤宗杰有债务纠纷，其证言本院不予采信；证人徐某证明张新社没有见到尤宗杰；短信记录的真实性无法核实；以上证据均不能证明本案存在法定的诉讼时效中止或中断的情形，故本案诉讼时已超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告张新社的诉讼请求。本案受理费4415元，由原告张新社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄佳华
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执748号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市九江县庐山西路**，统一社会信用代码：91360421491490330Ｗ。负责人：宋增平，系该行负责人。被执行人：范济海，男，1984年12月6日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司九江支行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初750号民事调解书于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金39196.49元及利息，案件受理费395元，执行费487.46元，截至2020年12月16日已执行0元，未执行40078.95元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月十六日书记员 吴 星
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1231号 申请人：宿廷山。 被申请人：郭忠华。 宿廷山与郭忠华机动车交通事故责任纠纷一案，宿廷山向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭忠华驾驶的鲁ＧＢ××××号车辆一辆，保全价值80000元。申请人宿廷山以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额80000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，宿廷山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郭忠华驾驶的鲁ＧＢ××××号车辆一辆，保全价值80000元。 案件申请费820元，由申请人宿廷山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜志伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘芳华
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初474号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李小荣，男，1985年12月1日出生，汉族，中专文化，家住福建省厦门市海沧区。2007年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年12月25日刑满释放。2009年3月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2011年1月5日刑满释放。2011年ｌ1月3日因犯合同诈骗罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月9日刑满释放。2016年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元，2019年12月13日刑满释放。2020年10月16日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人李小荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月13日18时许，被告人李小荣至厦门市海沧区××路××号法拉电子股份有限公司门口，采用撬锁、接线等方式，将被害人成某停放在该处的闽ＤＫ××××贝纳利牌普通二轮摩托车盗走，后将该摩托车停放于海沧区东孚农贸市场停车场内。当晚，被害人成某通过车辆定位系统找到该车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币42262元。 2020年10月15日，被告人李小荣在厦门市海沧区××镇××村××号被公安机关抓获。归案后，被告人李小荣如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李小荣有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李小荣对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李小荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李小荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 被告人李小荣认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年10月16日起至2022年8月15日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十二月一日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14006号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：聂彦，男，1973年12月10日出生，汉族，住，住贵州省遵义县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告聂彦追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告聂彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：聂彦支付腾铭惠商集团代偿款23975.44元及违约金4795.09元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，聂彦因购买雪佛兰轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为39000元，分期36期。聂彦为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年2月10日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定聂彦委托腾铭惠商集团对雪佛兰轿车一辆（车架号LSGVV54Z98Y017393）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；聂彦未按时向东大支行偿还分期款，聂彦应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。腾铭惠商集团就聂彦的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向聂彦发放了购车透支资金。后聂彦在2017年2月20日至2019年8月1日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团分别于2018年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2516.69元，于2018年12月6日代偿2626.55元。于2019年2月1日代偿3824.15元,于2019年5月8日代偿2619.51元,于2019年5月28日代偿1264.41元,于2019年6月6日代偿1172元,于2019年7月10日代偿1175.06元,于2019年8月1日结清银行尾款8777.07元。聂彦至今未支付代偿款，故腾铭惠商集团诉至本院。 聂彦未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与聂彦签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。聂彦未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代聂彦向东大支行垫付了贷款本息及费用23975.44元，腾铭惠商集团要求聂彦支付代偿款23975.44元的理由成立，本院予以支持。聂彦未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张聂彦按代偿款20%支付违约金4795.09元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于聂彦违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告聂彦于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23975.44元及违约金4795.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259.5元，由被告聂彦负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8960号原告：胡四才，男，1974年4月20日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托诉讼代理人：龙艳、易世杰，云南信道律师事务所律师。特别授权代理。被告：喻颺，男，1974年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：丰诚海，男，1984年10月8日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。原告胡四才与被告喻颺、丰诚海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告胡四才的委托诉讼代理人龙艳、易世杰到庭参加诉讼，被告喻颺、丰诚海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡四才向本院提出诉讼请求：1.判令喻颺立即归还借款本金50万元，并以该本金为基数，按照年利率6%的标准，支付至自2017年9月2日起至借款本息清偿之日止的利息；2.判令丰诚海就上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费（含保全担保费）由喻颺、丰诚海承担。庭审中，胡四才明确第三项诉讼请求仅主张诉讼费，其他费用没有产生，不再主张。事实和理由：2017年8月1日，喻颺、丰诚海向胡四才出具《借条》一份，载明胡四才出借50万元给喻颺，借款期限自2017年8月1日至2017年9月1日共一个月，并约定全部款项于2017年9月1日到期后一次性偿还，丰诚海就上述借款向胡四才提供连带责任保证担保。其后，胡四才通过银行转账的方式向被告喻颺支付了50万元借款本金。借款到期后，经胡四才多番催要均未果。为维护胡四才的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。喻颺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证和质证的权利。丰诚海未到庭应诉，视为放弃质证的权利。其提交书面答辩意见称：胡四才为了做怒江州的项目，与喻颺商量后由胡四才支付50万给案外人。胡四才担心支付50万后拿不到项目故要求喻颺出具50万借条，如果项目拿到了就不追究这50万。当时我说只担保胡四才找得到喻颺。胡四才围绕诉讼请求依法提交：1.胡四才、喻颺、丰诚海身份证复印件；2.《借条》《银行卡交易明细清单》《中国农业银行召集柜台客户凭条》；3.《借款利息计算表》；补充证据：刑事判决书一份。丰诚海围绕答辩意见依法提交《怒江州2017年固定资产投资项目计划表》一份。胡四才对丰诚海提交的《怒江州2017年固定资产投资项目计划表》三性不予认可。本院审查上述证据认为：1.胡四才提交的刑事判决书。从法律上，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；从事实上，羁押状态没有完全覆盖保证期间，不导致胡四才无法向担保人主张权利的后果。对刑事判决书的证明内容本院不予采纳。2.丰诚海提交的《怒江州2017年固定资产投资项目计划表》无其他证据佐证与本案具有关联，本院不予采信。其他证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，喻颺向胡四才出具《借条》一份，主要载明：今胡四才借给喻颺500000元（伍拾万元正），借款期限自2017年8月1日至2017年9月1日共一个月，全部款项于2017年9月1日到期后一次性偿还。担保人确认，本人同意为借款人的上述借条向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，若借款到期日，借款人不能偿还借款，由担保人负责承担所借款项，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。喻颺在借款人处签名并捺指印确认，丰诚海在担保人处签字并捺指印确认。2017年8月1日，胡四才向喻颺名下银行卡转账150000元，2017年8月3日，胡四才向喻颺名下银行卡转账350000元。借款到期后，喻颺及丰诚海均未向胡四才返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据查明的案件事实，胡四才与喻颺已达成借贷合意，且所借款项已实际交付，借款合同关系成立并生效。根据约定，喻颺应于2017年9月1日还款。现喻颺未按约定履行还款义务，已构成违约，胡四才有权向喻颺主张返还借款本金并要求支付逾期还款期间的资金占用利息。关于借款本金，《欠条》所载金额与本院查明的实际交付金额一致，为500000元，本院对此予以确认。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，胡四才主张喻颺向其支付以500000元为基数，自2017年9月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于丰诚海的责任，《借条》中已明确丰诚海为案涉债务承担连带责任担保，保证期间为主债务届满之日起两年，本院对此予以确认。丰诚海的答辩意见，无其他证据予以佐证，且与其签名捺指印确认的《借条》所载内容不符，本院不予采纳。胡四才于2020年8月3日向本院递交起诉材料向丰诚海主张承担连带还款责任，已超过保证期间，胡四才不能举证证明其在保证期间内要求丰诚海承担保证责任，丰诚海免除保证责任。对于胡四才认为丰诚海不仅是保证人，也是债务人的意见，与《借条》所载内容不符，《借条》中“若借款到期日，借款人不能偿还借款，由担保人负责承担所借款项”的表述应理解为丰诚海承担连带责任保证的表述，并无明确的债务加入意思表示，对胡四才的上述意见，本院不予采纳。综上，对胡四才要求丰诚海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、喻颺于本判决生效之日起十日内返还胡四才借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2017年9月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；二、驳回胡四才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9687元，由喻颺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇二〇年十二月十一日法官助理施小垚书记员白函
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)粤0514执487号之一 申请执行人：赵益坤，男，1975年7月27日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：赵淑和，男，1983年6月30日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人赵益坤与被执行人赵淑和民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人赵淑和发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确认的义务，付还申请执行人的借款60000元及利息，但被执行人没有履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人赵淑和名下有号牌为粤Ｄ×××××本田牌汽车（已查封，未能实际扣押），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对赵淑和采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执487号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晓铭
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初7258号原告:潘文博，男，1958年8月26日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李军，江苏京时唯律师事务所律师。被告：陈兆林，男，1979年10月22日生，汉族，住南京市六合区。被告：曹加敏，女，1982年7月19日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：竺敏，女，该公司员工。原告潘文博与被告陈兆林、曹加敏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文博的委托诉讼代理人李军，被告陈兆林、曹加敏，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人竺敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文博向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照医疗费总金额103473.53元，承担80%的责任赔偿84778.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日8时33分许，被告陈兆林驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿北部干线由西向东行驶至六合区冶山街道老山村施东组路口时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆受损。交警大队认定被告陈兆林负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。经查，肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。经多次协商无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告人保南京分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。2、事故认定书认定双方为主次责任，要求按照70%比例承担赔偿责任并扣除医疗费总额10%非医保用药费用。被告陈兆林辩称，我与被告曹加敏是夫妻关系，我方对事故的事实和责任划分无异议。事发后，我方垫付了22213.6元，申请在本案中一并处理。不承担医疗费总额10%非医保用药费用。被告曹加敏辩称，被告陈兆林与我是夫妻关系，对事故事实和责任认定无异议。事发后，我方垫付了22213.6元，申请在本案中一并处理。不承担医疗费总额10%非医保用药费用。经审理查明：2020年5月13日8时33分许，陈兆林驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿北部干线由西向东行驶至六合区冶山街道老山村施东组路口时，遇潘文博驾驶未经登记的电动自行车由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致潘文博受伤，车辆损坏。同日，潘文博被送往南京市六合区人民医院进行治疗至2020年5月15日出院，出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折；左侧创伤性气胸；左侧创伤性胸腔积液；左侧锁骨骨折；左侧肩胛骨骨折；左肺感染；多发性皮肤裂伤。2020年5月15日至6月3日，潘文博转入南京市中医院检查并住院治疗，行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术＋胸腔镜胸腔探查术＋左侧锁骨骨折切开复位内固定术。出院诊断为：左侧肋骨多处骨折；左上肺占位××变；左侧肩胛骨骨折；左侧锁骨骨折；左侧气胸；腰椎骨折。潘文博住院共计22天，出院后潘文博进行了必要的复诊检查、治疗。为此，潘文博共支付医疗费103473.53元。2020年6月12日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈兆林负此事故主要责任，潘文博负此事故次要责任。另查明：陈兆林驾驶的苏Ａ×××**小型轿车，登记车主为曹加敏，二人系夫妻关系。苏Ａ×××**小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曹加敏垫付潘文博医疗费22213.6元；庭审中，被告曹加敏表示如果其不承担赔偿责任，该款属于被告陈兆林垫付的费用，夫妻二人没有区分。2020年12月3日，潘文博诉讼来院，要求被告陈兆林、曹加敏、人保南京分公司赔偿医疗费84778.82元。庭审中，陈兆林、曹加敏表示不愿意承担医疗费总额10%的非医保用药费用。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及本院的质证笔录和庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈兆林负此事故主要责任，潘文博负此事故次要责任无异议，本院对该责任认定予以采信。由于陈兆林驾驶的苏Ａ×××**小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿。本起事故中，陈兆林驾驶的苏Ａ×××**小型轿车为机动车，潘文博驾驶的电动自行车为非机动车，本院对陈兆林、潘文博承担责任的比例分别确定为80%、20%。被告曹加敏作为苏Ａ×××**小型轿车车辆所有人，在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。关于原告潘文博的医疗费损失总额103473.53元，有医疗费票据、出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定。对于人保南京分公司提出要求被告陈兆林、曹加敏承担10%非医保用药费用，因被告陈兆林、曹加敏表示不同意承担且人保南京分公司对非医保用药范围及其替代药品名称、用药合理性等未进行举证说明，故本院对其辩称意见不予采纳。原告的医疗费损失由人保南京分公司在交强险范围内赔偿10000元，在第三者责任险范围内赔偿74778.82元，原告自行承担18694.71元。被告陈兆林垫付的医疗费22213.6元，在扣除应承担的诉讼费后，由人保南京分公司从应给付的赔偿款中予以返还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘文博62862.22元，同时返还被告陈兆林21916.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由原告潘文博负担75元，被告陈兆林负担297元（此款已在判决中予以折抵，无需另行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费744元。审 判 员 张晓彬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 田 奇书 记 员 邱明观
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 粤20**执2501号 申请执行人：郑华西，男,1984年3月26日出生，汉族，住中山市。 被执行人：中山市小榄镇嘉信彩印厂，住所地中山市小榄镇绩东一联成工业区第**星棚东门面一半，统一社会信用代码9144200075564930XT。 经营者：欧泽明。 被执行人：欧泽明，男,1960年3月28日出生，汉族，住中山市。 本院在执行申请执行人郑华西与被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明劳动争议一案中，经查，被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明的财产已被本院（2020）粤2072执6683号吴有荣与中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明劳动纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执6683号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执2501号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十二月九日 书记员 宋尚璟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25224号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周红霞，女，1978年1月12日生，汉族，户籍地湖南省。被告：谭胜武，男，1978年6月28日生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告周红霞、谭胜武金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,827.80元，减半收取计1,413.90元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4859号 原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼**。 法定代表人：马匡森。 委托诉讼代理人：李行行，公司员工。 被告：周永火，男，1970年12月9日出生，汉族，住仙居县。 原告台州江南物业服务有限公司诉被告周永火物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告台州江南物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 蔡敏红
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11825号 原告：杜向往，男，1991年12月26日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：陆佳成，男，1998年5月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆志彪，男，1994年5月26日出生，汉族，住东阳市。 原告杜向往为与被告陆佳成、陆志彪民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陆佳成归还原告借款30000元并支付利息（自2020年8月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂计算至2020年10月20日止的利息为1200元）；二、被告陆志彪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜向往及其委托诉讼代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告陆佳成、陆志彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告杜向往当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告陆佳成归还原告借款12000元并支付利息（自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2020年8月20日，被告陆佳成向原告杜向往借款30000元，并出具借条一份，约定：借款金额为30000元，月利率为2%，借款期限至2020年8月30日止。被告陆志彪在上述借条中的担保人处签字。同日，原告杜向往通过支付宝转账的方式向被告陆佳成交付借款30000元。嗣后，被告陆佳成归还借款2000元，被告陆志彪先后共计归还借款16000元，合计归还借款18000元。后经原告催讨，被告陆佳成未归还剩余借款12000元及利息，被告陆志彪也未履行保证义务。为此，原告诉来本院。 另查明，被告陆志彪在原告杜向往向被告陆佳成交付30000元借款后，于同日13时29分通过支付宝向原告杜向往转账10000元，原告杜向往于同日19时13分通过支付宝向被告陆志彪转账10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆佳成于本判决生效后十日内归还原告杜向往借款12000元并支付利息（自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。 二、被告陆志彪对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告陆志彪在承担保证责任后，有权向主债务人即被告陆佳成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆佳成负担，被告陆志彪负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  许天瑶
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1895号 原告：黄双清，男，1961年9月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：丁立，男，1977年1月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告黄双清与被告丁立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双清、被告丁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄双清向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还做工的工程款235872.8元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月-2014年5月28日，我跟被告在孝昌县××汪岗村做土地整理工程，做水泥板沟、安涵管、泵房、塘堰护坡等工作，我当时包下此工程，请了一批工人来做。完工后经结算，工程款合计375872.8元，被告后来分4次付款，合计付款140000元，下欠235872.8元未付，故诉至法院，请求支持上列诉请。 被告丁立辩称，请求法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的请求。1.被答辩人诉称答辩人应当支付给被答辩人的工程价款与事实不符。被答辩人在起诉状中要求答辩人支付其剩余价款235872.8元，被答辩人诉称该数字是通过结算总价款扣减答辩人已支付的金额而得出的。被答辩人的此种计价方式随意性大，与事实不符。①被答辩人的该项诉求的计价依据是2015年4月12日交付给答辩人工程量汇总表。而该份汇总表无论从实际项目工程量的核算还是工程总价款的核算都没有任何依据，虚构成分很大，与事实不符。即被答辩人的该项诉求的计价基础是不符合事实的，因此其要求的总价款当然也是没有事实基础的。②此工程量汇总表上答辩人签字最终以审计收量为结算依据，被答辩人诉称通过结算的总价款375872.8元不能认定为双方认可的结算总价款，与约定不符。2.被答辩人诉称其承包的实际工程量与事实不符。被答辩人于2015年4月12日向答辩人提交的工程量统计表等相关资料，与实际工程量差距太大，工程量重复计算严重，与事实不符。3.被答辩人所报工程量以及工程价款的严重失实，答辩人于2016年2月后拒绝支付工程款了，原告现在起诉已超过诉讼时效。 本院经审理查明认定事实如下：原告黄双清于2014年在被告承包的孝昌县花西乡汪岗高标准农田建设项目工地做该项目中的硬化工程。2014年5月完工，2014年5月26日，被告方的施工现场负责人员作为验收人在原告提交的工程量验收明细表尾部签字。2015年4月12日，原告制作结算清单，清单载明施工项目及该项目工程量、项目单价或定价，最后一行载明：合计375872.8元。被告丁立在该结算清单最下方签字，并注明“此量最终以审计收量为结算依据”。原告自述被告已支付工程款140000元。该项目审计收量于2014年6月24日完成。 本院认为，被告以在结算清单下方备注了“此量最终以审计收量为结算依据”字样以及提交“孝昌县花西乡汪岗高标准农田建设项目预算书”、“花西四标核量记录”，主张结算清单所载明的工程量不实，应依据审计收量重新结算。对此，本院认为，“预算书”系被告与其甲方之间的预算或结算依据，其效力并不及于本案原告。被告虽在结算清单下方备注，但结算清单有“工程量验收明细表”为附件佐证，其所载明的内容，含计价单项项目的名称、工程量、单价、并由此计算出单项项目的价款以及固定价款计价的项目名称、价款，并在最后载明合计价款金额，能够证明系双方之间的结算依据。且被告在该结算清单下方签字时该工程已经过审计收量，本案所涉硬化工程包含在内，此时完全具备结算条件，被告若认为与原告结算应当以审计收量为准，完全可以依照审计的收量来与原告进行结算，而不是仅在结算清单下方备注。综上，对原告提交的结算清单本院依法予以采信。被告提出其自2016年2月就拒绝付款因而原告的起诉已超过诉讼时效，但双方的结算清单并未载明付款时间，故被告的该项辩解依据不足，本院依法不予采纳。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在本案中即体现为支付价款，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告丁立于本判决生效后十日内向原告黄双清支付工程款235872.8元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元减半收取计2419元，由被告丁立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5411号申请执行人：高知方，男,1938年10月16日出生，汉山东省青岛市即墨区314。被执行人：姜进虎，男,1962年7月19日出生，汉山东省青岛市即墨区里76。申请执行人高知方与被执行人姜进虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初1255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜进虎履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初1255号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 燕
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3259号 徐文斌： 本院在执行唐进与徐文斌居间合同纠纷一案，徐文彬应承担诉讼费1550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款支付至仁寿县人民法院执行专户。至此，(2020)川1421民初1764号民事判决书判决徐文彬应承担诉讼费1550.00元的义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15241号之一 申请执行人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路**。 法定代表人：张译军。 被执行人：广州中轨铁路工程有限公司，，住所地广东省广州市白云区丛云路**** 法定代表人：张庆华。 原告顺特电气设备有限公司与被告广州中轨铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州中轨铁路工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告顺特电气设备有限公司支付货款604067元及逾期付款利息[计算方法：计算至2020年3月31日的利息为63995.44元，自2020年4月1日起的利息以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告实际支付货款之日止]。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费由广州中轨铁路工程有限公司负担9098元。因广州中轨铁路工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，顺特电气设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计152826.92元，本院已扣划152826.92元，扣缴执行费2192元后余150634.92元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位152826.92元，扣缴执行费2192元后余150634.92元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15241号案终结本次执行程序。 被执行人广州中轨铁路工程有限公司负有继续向申请执行人顺特电气设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 覃思健