江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14706号原告(反诉被告)：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路**。法定代表人：孙建国，董事长。委托诉讼代理人：张新华、吴洁，国浩律师（苏州）事务所律师。被告（反诉原告）：复榆（张家港）新材料科技有限公司，住，住所地江苏扬子江化工园北京路东侧海路南侧。法定代表人：朱奇锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：方亚林，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡陈洋，男，1984年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。中石化工建设有限公司（以下简称石化公司）与复榆（张家港）新材料科技有限公司（以下简称复榆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，于2020年1月8日、12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，石化公司的委托诉讼代理人张新华，复榆公司的委托诉讼代理人方亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石化公司向本院提出诉讼请求：1、复榆公司支付石化公司工程款3820066.08元及利息(从2018年7月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际结清工程款之日止)。2、案件受理费、保全费、诉讼担保费由复榆公司负担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的新建年产5000吨催化剂安装工程。合同签订后，原告依约完成了工程施工任务。2018年6月1日，涉案工程经验收后交付被告使用。2018年6月16日，原告向被告提交了工程造价审计资料，工程决算为8279282.54元。但被告未在合同约定的时间内对审计结果进行确认或提出修改意见，也未按照合同约定支付工程款。被告共支付原告工程款4459216.46元，余款3820066.08元未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。复榆公司辩称，合同签订同石化公司所述，合同价款暂定300万元，双方在合同中约定，案涉工程竣工后共同委托杭州凯莱缔博建设管理有限公司（以下简称凯莱公司）进行造价审计。截至开庭日，双方对工程总造价尚未确认。2、原、被告合同签订后，原告未能按照约定在规定期限内竣工，按照协议约定应当支付违约金。审理中，复榆公司提出反诉请求：1、石化公司支付复榆公司工程延误费584000元及该款自2019年11月22日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、案件受理费、保全费、诉讼担保费由石化公司负担。事实与理由：合同签订同石化公司所述。合同约定工期为100天，如石化公司未能按合同约定的时间竣工，应按每天2000元向复榆公司支付罚款，罚款不设上限，误工时间从规定竣工日起至本工程移交竣工报告的批准日期之间的天数止；工程竣工验收报告经复榆公司认可后15天内，石化公司向复榆公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，由凯莱公司对工程造价进行审计。合同签订后，石化公司于2017年5月5日进场施工，双方于2018年6月16日签署《竣工结算资料》。石化公司共误工292天，工程延误费为584000元（292*2000）。竣工后，双方共同委托凯莱公司对涉案工程造价进行审计，审计过程中，凯莱公司多次要求补充审计资料，但最终以“你们的要求太高，我们能力不足，另请高明吧”为由终止审计。后双方又与天阳建设管理有限公司协商一致，由天阳公司对案涉工程进行结算审计仍未结果。石化公司施工期间，复榆公司共支付工程款4459216.46元。请求法院支持复榆公司的反诉请求。石化公司针对复榆公司的反诉辩称，案涉工程于合同外产生大量增项，且复榆公司提供的设备及相关施工材料延期，导致案涉工程未能在合同约定的期限内完工，责任在于复榆公司。请求法院驳回复榆公司的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，复榆公司与石化公司签订《建设工程施工合同》，约定复榆公司将其公司新建年产5000吨催化剂安装工程交由复榆公司施工，工期100天，如石化公司未能按合同约定的时间竣工，应按每天2000元向复榆公司支付罚款，罚款不设上限，误工时间从规定竣工日起至本工程移交竣工报告的批准日期之间的天数止。工程价款暂定300万元，每月25日石化公司报请本月完成的工程款，造价跟踪审计单位于次月15日前审计完毕，支付施工进度款的75%；单机调试完成后，支付至进度款的85%；工程造价审核完成支付至审定造价的59%，剩余5%作为质保金于质保期（1年）满后15日内支付。工程竣工验收报告经复榆公司认可后15天内，石化公司向复榆公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，由凯莱公司对工程造价进行审计。合同同时对工程质量、竣工验收等进行了约定。合同签订后，石化公司于2017年5月5日进场施工。施工期间，石化公司按照复榆公司要求于合同外增加若干项目施工，复榆公司支付石化公司工程款4459216.46元。涉案工程于2018年6月1日交工。2018年6月16日，石化公司向复榆公司提交《竣工结算资料》，双方共同委托凯莱公司对工程造价进行审计，凯莱公司因故未能完成造价审计。因工程款的支付及工期延误等问题，石化公司与复榆公司产生争议，为此引起本案纠纷。审理中，石化公司向本院申请，要求对涉案工程造价进行鉴定，本院依法于2020年4月28日委托江苏中博工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，期间经过多次补充鉴定资料，2020年11月19日，江苏中博工程造价咨询有限公司以“材料不全，无法完成造价鉴定”为由，退回了石化公司的申请。审理中，经本院主持调解，石化公司与复榆公司在实地丈量、测算的基础上达成初步调解：石化公司认为，涉案工程造价在其作出让步的情况下应为700万元，扣除复榆公司已支付的工程款4459216.46元，复榆公司还需支付中石化工公司2540783.54元；复榆公司认为，涉案工程造价在其作出让步的情况下应为650万元左右，扣除已支付涉案工程款4459216.46元，复榆公司还应支付中石化工公司2040783.54元。因双方尚有50万元左右的差距，未能最终达成一致意见，本案未能调解结案。以上事实，有《建设工程施工合同》、《工程交工证书》、《竣工结算资料》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，石化公司与复榆公司签订的《建设工程施工合同》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已竣工、验收，并交付使用，复榆公司理应及时支付相应工程款。涉案工程造价经过多次造价鉴定均未结果，出于诉讼效率及减少诉累考虑，本院综合本案事实及本诉、反诉中石化公司、复榆公司提交的证据、质证意见及各自的诉讼请求，参照审理中双方达成的初步调解意见，依据公平原则，认定涉案工程造价为6750000元，扣除复榆公司已支付的4459216.46元，复榆公司还应支付石化公司2290783.54元（6750000元-4459216.46元）；对石化公司要求复榆公司支付工程款2290783.54元及利息的诉讼请求予以支持；驳回石化公司的其他诉讼请求及复榆公司的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、复榆（张家港）新材料科技有限公司支付中石化工建设有限公司工程款2290783.54元及利息（以2290783.54元为基数，自2018年7月15日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回中石化工建设有限公司的其他诉讼请求。三、驳回复榆（张家港）新材料科技有限公司的反诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费39050元，保全费5000元，合计44050元，中石化工建设有限公司负担18941元，复榆（张家港）新材料科技有限公司负担25109元，限复榆（张家港）新材料科技有限公司于本判决生效后10日内将上述25109元交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。反诉案件受理费减半收取4820元、保全费3520元，合计8340元，由复榆（张家港）新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋会谱人民陪审员  龚 茜人民陪审员  姜卫明二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王亚许书 记 员  徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院