江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16098号原告：王忠良，男，1957年10月20日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：潘东，男，1984年11月7日生，汉族，住江阴市。被告：潘国松，男，1953年5月26日生，汉族，住江阴市。被告：包洪良，男，1973年11月26日生，汉族，住江阴市。被告：徐晶，女，1986年7月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：包燕玲（受潘国松、包洪良、徐晶共同委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告王忠良与被告潘东、潘国松、包洪良、徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠良和委托诉讼代理人王晓达，被告潘东、潘国松、包洪良、徐晶及共同的委托诉讼代理人包燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠良向本院提出诉讼请求：1、被告潘东归还借款70万元及利息（按年利率1.2分，从2017年10月30日起计算至实际给付之日）；2、被告潘国松、包洪良、徐晶对潘东的上述给付义务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：潘东因经营需要资金周转，通过顾耀兴介绍向他借款70万元，约定借款年息为12%，潘国松、包洪良、徐晶对案涉借款提供担保责任。审理中原告王忠良补充事实与理由：出借款项时双方并不认识，因潘东与他的外甥顾海平是比较好的朋友，且潘东与顾海平母亲（王玲芬）经营的江阴市兴海包装材料有限公司（以下简称兴海公司）有业务往来。故潘东起先向顾海平借钱，顾海平因资金紧张无法出借。顾海平就问其父亲顾耀兴能否帮忙借款，顾耀兴于是联系他。借款协议在兴海公司里签订，签订协议时潘东、顾海平两个人在场，借款协议出借人处签名“王忠良”并非他本人所签。被告潘东辩称：借款70万元是事实，他收到款项后其中30万元支付江阴市东奥服饰有限公司（以下简称东奥公司）欠付兴海公司的货款，其余款项支付了东奥公司的工人工资。借取款项后，他没有归还过本息。借款协议首部、尾部担保人处的签名均是担保人本人所签。被告潘国松、包洪良、徐晶共同辩称：担保人处的签名都是他们分别签署的，但系顾海平和潘东合伙串通起来欺骗所获得的担保。首先担保人并不认识出借人王忠良，当初顾海平陪同潘东游说担保的事情，称潘东经营的企业如不付工资，工厂就会倒闭，顾海平称其也在帮潘东的忙；其次，所担保款项的用途上，顾海平和潘东找担保人担保的时候说的是支付工人工资救急，从来没有告诉担保人要先支付顾海平联系的纸箱业务的欠款，直至后来因为工人不付工资闹事，担保人才知道，这笔借款首先用于支付了所欠顾海平的货款。担保人是在不知真实的出借人而且违背了他们所担保款项用途的情况下出具的担保，是违背他们的真实意思表示的。根据担保法的规定，该担保应当是无效的。本院经审理认定事实如下：落款日期为2017年10月30日的借款协议载明：借款人因厂资金周转，需要向出借人借款人民币柒拾万元整，双方约定由出借人以汇款的方式向借款人交付借款，账户为6228********，户名潘东。借款期限自2017年10月30日至2019年10月30日，利息每个月付柒仟元，每个月结清，到期后本金一次性偿还。三方约定年利率为一分二。借款协议首部、尾部担保人处分别有“潘国松”、“包洪良”、“徐晶”的签名。同日，王忠良的农业银行卡分别汇款潘东40万元、30万元。另查明，2020年1月18日潘东向潘国松出具情况说明：本人潘东，东奥服饰因欠顾海平纸箱款40万一时无法归还，就伙同顾海平以付工资名义向顾海平的朋友借款70万，由潘国松、包洪良、徐晶三人担保。2017年10月30日先汇我卡上40万，然后付纸箱厂30万（从账上走的），下午3点左右再收30万。其他应说明的情况1、兴海公司成立于2012年7月23日，股东为王玲芬、顾海红，王玲芬为法定代表人。2、东奥公司成立于2013年5月13日，成立初股东为潘东、陈莉莉，2017年11月17日股东变更为包正娣。3、2017年10月30日顾海红第一次转账给王忠良40万元，王忠良即转账潘东40万元；同日顾海红第二次转账给王忠良30万元，王忠良即转账潘东30万元。4、2017年10月30日潘东收到王忠良转账40万元，即转账支付东奥服饰欠兴海公司纸箱款30万。5、关于款项的来源：第一次庭审王忠良称案涉款项：30万元是自有资金，40万元是顾海红归还给他的；第二次庭审王忠良改称，2017年1、2月份顾海红要买房子向他借款六十几万元，七十万元不到，上述款项他从银行里取现后，加上家里的钱，以现金方式凑给顾海红的；庭审后又改称，2016年7月21日、9月7日他分别从广发银行、中信银行支取现金20万元、10万元，该款项交付给了顾海红。以上事实，有《借款协议》、银行卡交易明细清单、应收账款明细账、增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。案涉出借款项由顾海红转入王忠良银行卡，王忠良虽称上述款项均系顾海红应归还给他的款项，但未提供证据予以证明，故现有证据无法判定王忠良转账给潘东的全部款项系王忠良的自有资金，故本院认定潘东向王忠良借取涉案款项的借贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽案涉借贷行为无效，但潘东仍须支付资金占用使用费（2019年8月20日前以中国人民银行同期同类贷款利率为准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率，2017年1-5年贷款基准利率为4.75%。关于担保合同的效力问题。根据担保法第五条规定，民间借贷合同作为主合同被认定为无效，作为从合同的担保合同也无效，故王忠良与潘国松、包洪良、徐晶间形成的连带保证合同关系也无效，双方亦无其他特别约定。综上，王忠良主张潘国松、包洪良、徐晶承担保证责任没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王忠良借款70万元及资金占用使用费（自2017年10月30日起至2019年8月19日按年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元、财产保全费5000元，合计17480元（王忠良已预交），由潘东负担，于本判决发生法律效力后十日内向王忠良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 峰人民陪审员  马亚菊人民陪审员  徐 明二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  胡 玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。