广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3938号原告:曾文熙，男，汉族，2001年11月9日出生，住广州市从化区，委托代理人：李惠锋、梁姿蕾，分别为广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：曾建航，男，汉族，2002年12月13日出生，住广州市从化区，被告：曾沛全，男，汉族，1968年12月3日出生，住广州市从化区，被告：李秋云，女，汉族，1976年10月10日出生，住广州市从化区，三被告共同委托代理人：黄诗韵，梁俊杰，分别为广东广从律师事务所律师和实习律师。第三人：广州市道路交通道路事故社会救助基金管理中心，住所地：广州市天河区华观路**。法定代表人：李守宇，主任。委托代理人：钟伟亮，男，1989年11月1日出生，该单位员工。原告曾文熙与被告曾建航、曾沛全、李秋云及第三人广州市道路交通道路事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文熙及其委托代理人李惠锋，被告曾沛全、曾建航、李秋云及其共同委托代理人黄诗韵、梁俊杰，第三人救助中心的委托代理人钟伟亮均到庭参加了诉讼。本现已审理终结。原告曾文熙向本院提起诉讼请求：一、判令被告曾建航、曾沛全、李秋云共同赔偿第三人救助中心69552.29元；二、判令被告曾建航、曾沛全、李秋云共同赔偿原告曾文熙242543.42元；三、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年11月20日20时12分许，在广州市从化区龙潭治超站对出路段，我驾驶无号牌普通二轮摩托车与徐少金驾驶的五羊牌二轮自行车发生碰撞，两车失控倒地。同时，曾建航驾驶无号牌普通二轮摩托车与我再次发生刮碰，造成我和徐少金受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，徐少金驾驶自行车自行离开现场。2020年3月2日，广州市从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定在事故一中，我承担事故的全部责任，徐少金无责任。在事故二中，我承担事故的同等责任，被告曾建航承担事故的同等责任。事故导致原告左侧颞骨骨折、前颅底骨骨折等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2020年1月9日出院。经查实被告曾建航所驾驶事故车辆未按规定购买保险。三被告共同辩称：我方觉得数额不应该承担这么多，交警作出的责任认定不够充分和全面。1、交警出具的责任认定书中载明的内容没有确定原告曾文熙在第一次事故的明确责任而引起第二次事故的过错程度。从本案调取的第三人徐少金和原告曾文熙的笔录可以知道，原告曾文熙受伤是完全因为其自行撞上第三人从而抛向被告曾建航车道从而导致受伤，因此原告曾文熙应承担本次事故全部责任。在第二次事故中，被告曾建航属于正常行为，交警因被告曾建航没有驾驶证从而判定出被告曾建航承担同等责任，我方认为过重。2、事故发生后，交警部门调取当时的监控是无法看到事故的过程，双方行驶的速度都没有进行过鉴定，原告曾文熙事故发生后受伤昏迷的结果是否因第二次事故造成的，交警部门也无法查清，只是依据被告曾建航的询问笔录作出责任认定，我方认为该责任认定书是不够充分和全面。从事故发生的因果关系来看，原告曾文熙是因撞向案外人第三人驾驶的自行车进而产生第一次交通事故后被抛出撞向被告曾建航车辆的后果，在第一次事故中原告曾文熙存在重大过错承担全部责任，而第一次事故和第二次事故是发生连续、不中断的，原告曾文熙在第一次事故抛出后与被告曾建航的车发生碰撞，被告曾建航是不可预测的，是不可避免的，因此责任认定书认定双方承担同等责任是明显有失公平，被告曾建航应承担次要责任以下方能兼顾公平。3、本案交通事故中，发生前后两次碰撞造成同一损害后果，属于存在竞合因果关系，应依据两次事故碰撞阶段中当事人的过错程度承担按份责任。但交警出具认定书认定被告曾建航承担同等责任而忽略了原告曾文熙在第一次事故发生后产生的事故作用于第二次事故所发生产生的后果。依据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”在本案中原告曾文熙第一次碰撞是由原告曾文熙追尾所导致的，从而致使其撞向被告曾建航的车辆所发生的第二次碰撞，客观上被告曾建航是不可避免的。综上，被告认为交警作出的责任认定依据不够充分，认定责任过重。被告曾建航同时抗辩认为：原告曾文熙当时没有戴头盔，造成头部重伤，他自己过错多点。被告李秋云同时抗辩认为：被告曾建航在本次事故中无过错。被告曾沛全同时抗辩认为：交警仅仅依据被告曾建航的口供而作出认定责任过重，我觉得是证据不充分的。第三人救助中心本院提出独立的诉讼请求：一、判令三被告偿还垫付的抢救费用69552.29元；二、三被告在履行偿还责任时救助中心拥有优先获得事故损害赔偿的权利。事实与理由：我中心于2020年5月22日将抢救费用69552.29元划拨至南方医科大学第五附属医院的指定账户。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“……抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。经审理查明：2019年11月20日20时12分，原告曾文熙未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶尚未登记及安全设施不全的普通二轮摩托车沿G106国道由南往北方向行驶至原106国道2413公里990米即106国道2372公里100米（从化区龙潭治超站对面路段）时，尾随碰撞同方向由案外人徐少金驾驶的五羊牌二轮自行车，致两车失控倒地；同时，同方向尾随由被告曾建航未取得机动车驾驶证尚未登记的普通二轮摩托车与原告曾文熙发生刮碰后车辆失控倒地；事故造成原告曾文熙、徐少金受伤，三车损坏的交通事故；事故发生后，徐少金自行离开现场。原告曾文熙受伤后，被送往医院治疗，并于2019年11月20日至2020年1月9日在南方医科大学第五附属医院住院治疗，出院诊断：1．弥漫性轴索损伤，2．创伤性脾破裂，3．双侧额叶、枕叶、颞叶多发脑挫伤，4.左枕顶部硬膜外出血，5．创伤性蛛网膜下出血，6．开放性左枕骨凹陷性骨折，7．左侧颞骨骨折，8．前颅底骨骨折，9.双肺挫伤，10.肝损伤，11.急性呼吸衰竭，12.急性出血后贫血，13.失血性休克，14.全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱：注意休息、出院后全休1个月、加强营养、继续适当口服神经营养药物、择期行颅骨骨折整形修复术、住院期间陪护一人等。第三人救助中心垫付了原告曾文熙的抢救医疗费69552.29元到南方医科大学第五附属医院。广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000223号《道路交通事故认定书》，并认定原告曾文熙承担第一起事故的全部责任、案外人徐少金无责任，原告曾文熙、被告曾建航分别承担第二起事故的同等责任。另查：没有保险公司承保被告曾建航所驾驶车辆的交强险。原告曾文熙2017年9月进入广州市从化区职业技术学校读书，学制为三年；2019年8月12日进入广州环尚装饰材料有限公司工作（实习），每月工资2600元。被告曾沛全、李秋云分别为被告曾建航的父、母。被告曾建航2019年6月底进入广州环尚装饰材料有限公司工作，每月工资收入2300元，但每月要向被告曾沛全拿生活费一、二百元或二、三百元。广州市公安局交通警察支队从化大队办案人员对被告曾建航的三次《询问笔录询问》（2019年11月22日13时5分至13时53分、2019年12月25日11时20分时12时20分、2020年2月28日13时0分至15时7分）显示，被告曾建航在第二次笔录中陈述其车辆可能碰到了原告曾文熙的腹部，被告曾建航在第二次笔录中陈述其车辆右边护杠与原告曾文熙的腹部发生碰撞。根据原告曾文熙的申请，本院摇珠选定南方医科大学司法鉴定中心对原告曾文熙因本案交通事故造成的伤残程度、误工期进行鉴定；该中心作出穗司鉴204401000212501013《司法鉴定意见书》，鉴定意见：曾文熙脾脏破裂切除术后的伤残程度为八级，颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状和体征的伤残程度为十级；曾文熙颅脑损伤及脾脏破裂自受伤之日起，共给予误工时间180日。本院认为：在第一起事故中，原告曾文熙未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶尚未登记及安全设施不全的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶其过错行为是造成事故的全部原因。在第二起事故中，原告曾文熙未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶尚未登记及安全设施不全的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，其过错行为是造成事故的一方面原因；被告曾建航未取得机动车驾驶证尚未登记的机动车上道路行驶，在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，未按照操作规范安全、文明驾驶，其过错行为是造成事故的另一方面原因。因此广州市公安局交通警察支队从化大队关于原告曾文熙承担第一起事故的全部责任、案外人徐少金无责任以及原告曾文熙、被告曾建航分别承担第二起事故的同等责任的认定合法、有理，本院予以采纳。原告曾文熙损失的赔偿责任问题。事故中，原告曾文熙主要受伤部位在头部、腹部，一方面从现有证据无法确定是第一起事故还是第二起事故造成原告曾文熙受伤，另一方面每一起事故的都足以造成原告曾文熙的受伤且难以确定每一起事故的在当中所起的作用大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条的规定，本院确定两起事故当事人平均承担赔偿原告曾文熙损失的责任。基于被告曾建航所驾车辆未投保交强险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告曾文熙主张被告曾建航在交强险责任限额范围内承担赔偿责任合法、有理，本院予以支持。因原告曾文熙承担第一起事故的全部责任，因此原告曾文熙超过交强险赔偿限额的损失由其自负50%，其余的50%损失再由承担第二起事故同等责任的被告曾建航承担50%。事故发生时被告曾建航虽还差不足一个月则满17周岁但其每月工资收入2300元，以自己的劳动收入为主要的生活来源，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”的规定，被告曾建航是完全民事行为能力人，原告曾文熙请求被告曾沛全、李秋云承担赔偿责任不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，本院不予支持。对于原告曾文熙主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、医疗费：被告曾建航对原告曾文熙主张的156421.81元无异议，本院予以确认。二、伙食费：被告曾建航对原告曾文熙主张的5000元无异议，本院予以确认。三、营养费：被告曾建航对原告曾文熙主张的1550无异议，本院予以确认。四、护理费：被告曾建航对原告曾文熙主张的7500元无异议，本院予以确认。五、误工费：原告曾文熙根据鉴定意见从受伤之日起计算180日误工时间按每个月2600元主张15600元；被告曾建航抗辩认为原告曾文熙当时还是学生不应该支付误工费，就算应该计也应按原告曾文熙4个月的平均工资收入1575元计算6个月为9450元；原告曾文熙的主张合法、有理，本院予以支持。六、残疾赔偿金：原告曾文熙主张按城镇人均收入48118元计算298331.6元；被告曾建航抗辩认为原告曾文熙户籍所在地为农村，应按农村标准年收入18818元计算；事故发生时原告曾文熙已在城镇工作，其收入主要来源于城镇，因此其主张按城镇居民标准计算298331.6元合法、有理，本院予以支持。七、鉴定费：被告曾建航对原告曾文熙主张的2758元无异议，本院予以确认。八、精神损害抚慰金：原告曾文熙主张15500元且在交强险赔偿限额内优先赔付；被告曾建航抗辩认为过高，因原告曾文熙在本次事故中存在重大过错，应在8000元内；事故造成原告曾文熙受伤，并被评为一个八级伤残和一个十级伤残，给原告曾文熙造成了严重的精神损害，确需精神抚慰，结合被告曾建航在事故中对造成原告曾文熙损失的过错程度及本地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为7750元。九、交通费：被告曾建航对原告曾文熙主张的1530元无异议，本院予以确认。以上原告曾文熙第一至第三项损失共162971.81元、第四至九项损失333469.6元。如前述，被告曾建航先在交强险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额110000元内分别赔付原告曾文熙第一至第三项损失中的10000元、第四至九项损失中的110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。原告曾文熙超过交强险赔偿限额的损失376441.41元由被告曾建航赔付其中的25%为94110.36元。即被告曾建航共应赔付214110.36元给原告曾文熙。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，第三人救助中心主张被告曾建航偿还垫付的抢救费用69552.29元合法有理，本院予以支持，但该69552.29元应在被告曾建航应赔付给原告曾文熙的214110.36元中予以扣除；即被告曾建航还应赔付144558.06元给原告曾文熙。原告曾文熙、第三人救助中心的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十四条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告曾建航于本判决发生效力之日起5日内赔付144558.06元给原告曾文熙；二、被告曾建航于本判决发生效力之日起5日内偿还69552.29元给第三人广州市道路交通道路事故社会救助基金管理中心；三、驳回原告曾文熙的其他诉讼请求；四、驳回第三人广州市道路交通道路事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元（原告曾文熙已预交1172），由原告曾文熙负担735元；由被告曾建航负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢晓颖谢杰