广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1752号 上诉人（一审原告）：陈建展，男，1972年3月25日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：黄福基，男，1987年4月9日出生，壮族，住武宣县。 上诉人陈建展因与被上诉人黄福基民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈建展上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持陈建展一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄福基负担。事实和理由：本案的一审判决认定事实错误，从而导致判决错误。一、陈建展提交的两份《欠条》，黄福基对欠条的真实性均没有异议。黄福基未提供证据证明2018年5月15日的《欠条》系合伙协议纠纷，应不予认定该事实，即使是陈建展和黄福基之间有合伙经营生意的事实，经结算后出具的《欠条》，也应是由原来的合伙法律关系转化为民间借贷法律关系。二、黄福基主张通过银行转账向陈建展分别于2018年归还了40297元、2019年归还了32100元、2020年归还了9900元，共计82297元借款错误。黄福基主张是归还本案的借款没有提供任何证据加以证明，这些款项根本与本案无关。而一审判决只根据黄福基的陈述就作出不利于陈建展的认定，是有失公正的。综上，一审法院判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判，支持陈建展的上诉请求。 被上诉人黄福基辩称，对陈建展提供的2018年5月15日的50000元《欠条》、2018年7月28日53000元《欠条》的真实性无异议，认可曾经欠陈建展上述欠款共计103000元。但是，黄福基从2018年4月至2020年6月共向陈建展转账归还借款82297元，该款用于归还欠款利息后，超过应付利息部分应用于扣减欠款本金，具体由法院按规定计算。 上诉人陈建展向一审法院起诉请求：判令黄福基向陈建展偿还借款本金103000元，并按《欠条》约定从逾期之日起至还款之日止按月利率2％计付利息22200元（以50000元本金，从2020年4月2日起计至2020年5月2日止；以53000元本金，从2018年9月11日起计至2020年5月11日止）；本息合计125200元。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的事实认定如下，陈建展诉称本案陈建展与黄福基之间是民间借贷关系，经庭审查明事实如下，陈建展与黄福基是朋友关系，2018年双方口头协议合伙收购柴火，约定由陈建展出钱，黄福基联系货源，所得利润平均分配，陈建展如退伙则可以收回本金。双方合伙大概一个月后，陈建展退伙，向黄福基要求收回本金，黄福基于2018年5月15日向陈建展出具《欠条》，载明“今借到陈建展人民币5万元整，定于2020年4月1日前还清，逾期不还按中国银行同期借贷利息计息。”根据上述事实可以认定2018年5月15日黄福基向陈建展出具的《欠条》系因陈建展、黄福基合伙经营生意，在双方散伙之后而形成的欠款，该笔欠款并非因民间借贷产生，因此该欠条系合伙协议纠纷。陈建展提交的2018年7月28日的《欠条》，拟证明黄福基因买车需要，向陈建展借款53000元。黄福基辩称该笔借款亦是因合伙购买车辆而向陈建展出具，并非民间借贷。经查，该《欠条》载明“因买车需要，本人向陈建展借得人民币53000元，大写：伍万叁仟元正，借期一个月，即2018年9月10日前还清，逾期不还则按该笔总额3％的计月息。”黄福基抗辩称系合伙购买车辆，但黄福基未能提供证据证明其主张，因此对黄福基的抗辩理由不予采信，可以认定2018年7月28日的《欠条》系民间借贷。黄福基在庭审中举证证明其已经通过银行转账的方式分别于2018年归还了40297元，2019年归还了32100元，2020年归还了9900元，共计82297元，陈建展辩称其与黄福基还有其他的经济往来，黄福基三年期间通过转账方式归还的款项与本案无关。庭审中陈建展亦未能举证证明双方是否还有其他经济往来，因此无法核实黄福基向陈建展支付的82297元是否与本案两张《欠条》无关。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，陈建展主张陈建展、黄福基之间系借贷关系，但经审理查明，陈建展提供的两份《欠条》中，有一份系因合伙关系产生，另一份为民间借贷产生，因此本案欠款系两个法律关系。陈建展主张黄福基归还的款项系另外的经济往来，但却未能提供证据证明，且黄福基归还的82297元款项亦无法查清是归还哪笔欠款，因此本案事实不清，证据不足，故对陈建展的诉讼请求应不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈建展的诉讼请求。案件受理费1402元，已减半收取，由陈建展负担。 本院二审期间，上诉人陈建展向本院提交了证据：2018年-2020年微信转账凭证1组。被上诉人黄福基向本院提供《活期存款历史明细查询》1组。本院已组织双方当事人进行举证质证。 经审理查明，2018年4月至2020年6月黄福基通过转账方式向陈建展支付的款项共计82297元，具体如下：一、2018年分16笔共支付40297元，其中有1500元是2018年4月25日支付，7097元为2018年5月27日起至2018年7月22日支付，31700元为2018年8月至12月支付；二、2019年1月至12月分17笔共支付33900元；三、2020年分4笔共支付8100元，其中有3000元为2020年6月10日支付，其余5100元为2020年1月、3月支付。一审法院认定“2018年归还了40297元，2019年归还了32100元，2020年归还了9900元，共计82297元”部分不准确，本院不予确认。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，黄福基分别于2018年5月15日、2018年7月28日向陈建展出具两张《欠条》，金额分别为50000元、53000元，其中50000元为借款，53000元是双方对合伙做柴火生意通过结算后立下的欠条，即把合伙结算应支付的款项转为借贷关系，双方当事人对该事实均予认可，黄福基亦愿意归还上述欠款。双方对款项的约定并未违反法律、行政法规规定，据此，陈建展以民间借贷向法院提起诉讼并无不当，应予支持。一审法院认为其中一张欠条为合伙关系，并非借贷关系，属另外一个法律关系，在本案中不作处理有误，本院予以纠正。 2018年黄福基共向陈建展支付款项为40297元，用于归还欠款本息具体如下：一、1500元在2018年4月25日立《欠条》前支付，不能认为归还本案两张《欠条》欠款；二、7097元应用于归还2018年5月15日50000元《欠条》欠款本金，归还后该欠条尚余欠款本金为42903元（50000元-7097元=42903元）；三、31700元用于归还2018年7月28日《欠条》本息，该欠条还款期限为2019年9月10日，从2018年9月11日起至2018年12月31日止，应付利息为3957元（53000元×2%÷30天×112天=3957元），黄福基已归还的31700元，先付息后付本，其中3957元用于归还利息、27743元（31700元-3957元=27743元）用于归还本金。至此，53000元《欠条》尚欠本金25257元（53000元-27743元=25257元）。 2019年黄福基共向陈建展支付33900元。该款用于归还53000元《欠条》欠款本息及50000元《欠条》本金。具体如下：一、其中6062元用于归还利息，从2019年1月1日起至2019年12月31日止，53000元《欠条》尚余欠款本金25257元应付利息为6062元（25257元×24%=6062元）；二、其中25257元用于归还53000元《欠条》尚余欠款本金25257元，至此，53000元《欠条》已还清（53000元-27743元-25257元=0元）；三、2581元用于归还50000元《欠条》中的欠款本金，至此，50000元《欠条》尚余欠款本金40322元（50000元-7097元-2581元=40322元）。 2020年黄福基向陈建展支付8100元，该款为归还50000元《欠条》尚余欠款本息。其中：一、5100元在50000元《欠条》还款期限内支付应用于扣减本金，支付5100元后尚余欠款本金35222元（50000元-7097元-2581元-5100元=35222元）；二、3000元中410元用于支付利息、2590元用于归还本金，2020年4月2日至2020年6月10日应付利息为410元（35222元×6%÷360天×70天=410元）。至此，尚余欠款本金为32632元（50000元-7097元-2581元-5100元-2590元=32632元）。为此，黄福基未能按约定期限归还欠款，应按双方约定支付本息。 陈建展上诉提出，黄福基已支付的款项82297元为其他经济往来，与本案无关，但其所提供的证据不足以证明其主张。因此，陈建展该项上诉主张，证据不充分，本院不予采信。 综上所述，上诉人陈建展的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初1113号民事判决； 二、被上诉人黄福基偿还上诉人陈建展借款本金32632元及利息(利息以32632元为基数，按年利率6%，从2020年6月11日起计至实际清偿之日止)； 三、驳回上诉人陈建展的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1402元，由被上诉人黄福基负担444元，由上诉人陈建展负担958元；二审案件受理费2804元，由被上诉人黄福基负担888元，由上诉人陈建展负担1916元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  卓秋雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；