贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9663号上诉人（原审被告）：贵阳市隆源环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县小箐乡龙山村。法定代表人：陈金华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号。法定代表人：卢小林。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师。上诉人贵阳市隆源环保建材有限公司（以下简称隆源公司）因与被上诉人贵州鼎丰源建设工程有限公司（以下简称鼎丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。隆源公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判;2、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实错误，事实上根据2017年06月29日双方签订购货合同，合同中约定甲方有义务负责将乙方用于堆放加气砖的托盘架子使用完毕后收集保管好，待乙方下车运货来时带回。被上诉人并没有履行好收集保管好托盘架子的义务，上诉人给被上诉人供货，被上诉人一次拖了三车，并非是三次运货，三车一共84个托盘架子。混凝土加气砖运到工地后，由于工地不是马上腾空托盘架子，而是仍将托盘架子托住混凝土加气砖，工地使用完混凝土加气砖后，被上诉人并没有看管好托盘架子，导致上诉人并没有收回84个托盘架子，按每个200元计算上诉人遭受了16800元的损失，此损失应由被上诉人承担，一审只认定被上诉人承担28个托盘架子的损失属于认定事实错误。关于上增值税专用发票，上诉人在被上诉人预付货款时就向被上诉人出具了10万元的增值税专用发票，上诉人并不知道被上诉人会违约解除合同，当月已完税承担了17%的增值税额，上诉人发票已开出，被上诉人只拖运了部分砖块，尚有价值57480元的加气砖被上诉人没有拖运，被上诉人在一年之后的时间里解除了购货合同，上诉人不可能在当月作废或重新更换增值税发票,因此增值税发票税是按10万元计算的，实际损失已经发生，事实上2018年7月21日上诉人向被上诉人退还27479.10元之时就扣除被上诉人的相应款项，用于抵扣托盘和增值税发票税费损失，实际已经办理完对账结算手续，被上诉人违约应当承担多缴的增值税发票损失，被上诉人只与上诉人做了42520.9元的业务，而是由于被上诉人在已开出了10万元增值税发票，承担17%的增值税，显然损失是明显的，被上诉人只拖运了部分砖块，明显违约，并非因上诉人停产原因导致，事实上上诉人生产一直都是正常生产的，因此多出的税费责任应该依法由被上诉人承担，上诉人只能承担实际发生的42520.9元供货的税费，超出42520.9元的万元增值税税费9771元应由被上诉人承担。综上所述，一审判决认为事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法纠错改判。被上诉人鼎丰源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依法应当予以驳回，关于上诉人所主张的托盘损失，被上诉人在一审是不予认可的，但仅仅考虑到上诉将会给二审法院带来诉累，就承受了该损失，被上诉人服从一审判决，上诉人的上诉请求不能得到支持。鼎丰源公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款30644.26元及资金占用费3370.87元（该资金占用费以30644.26为基数，按年利率6%从2018年07月14日计算到2020年05月14日，之后的资金占用费从2020年05月15日起计算至货款完全退还之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。隆源公司向一审法院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人蒸压加气混凝土切块铁架子托盘84个、单价每个200.00元，价格共计16800.00元以及赔偿反诉人承担的增值税款14529.91元；2.本案反诉费由被反诉人承担。一审法院经审理认定事实如下:（1）2017年06月29日，原告鼎丰源公司（甲方）与被告隆源公司（乙方）签订《蒸压加气混凝土切块产品购售合同》，约定被告以每立方米198.00元的价格向原告供应蒸压加气混凝土切块，单价包含运输费用、装卸费和增值税专用发票。合同第八条约定了货款结算方式：合同签订后5个工作日内甲方支付乙方现金人民币壹拾万元，最终结算以甲、乙双方供货票据按合同单价进行结算支付；合同第十三条约定了其他违约事项：（6）本合同条款不予改动，如需改动，经甲乙双方协商签字确认，方可进行合同条款更改，否则视为无效合同。合同第十四条约定了其他事项：“甲方有义务负责将乙方用于堆放加气砖的托盘架子，再使用完毕后收集保管好。待乙方下车运货来时带回。”（2）合同签订后，原告于2017年07月18日通过银行转账向被告预付了货款100000.00元。被告于2017年07月18日向原告供应了三车蒸压加气混凝土切块、2017年07月27日向原告供应了一车蒸压加气混凝土切块、2017年08月01日向原告供应了二车蒸压加气混凝土切块，共供应六车蒸压加气混凝土切块8948块214.752立方米，之后便未再供货。被告于2017年08月06日向原告开具金额为100000.00元的增值税发票。（3）在双方交易的过程中，被告将用于装载混凝土切块的铁托盘84个随车一起运到工地。审理中，被告主张84个托盘均未收回，原告称根据合同约定，原告负责将托盘在使用完毕后收集保管好，待被告下次运货来时带回，而被告是分三次供货的，第二次就应当把托盘架子带走，实际上是停产后被告已经把托盘拉走了。但双方均未举证证实。（4）2018年07月12日，被告向原告退还货款27479.10元。本案争议的焦点为：（1）本案的蒸压加气混凝土砌块的价格如何确定？（2）被告是否应当退还原告的货款30644.26元？（3）反诉被告是否应当赔偿反诉原告未能收回托盘的损失及增值税发票的损失？关于焦点（1），原告主张双方在签订《蒸压加气混凝土切块产品购售合同》后经协商对混凝土切块的单价作了修改，但合同已约定如需改动应经双方协商签字确认，而原告未举证证实单价的修改系双方协商一致的结果，且被告亦不认可双方协商修改混凝土切块单价的事实，故对于原告的该项主张，一审院法不予支持，一审法院认定双方约定的混凝土切块单价为每立方米198元。关于焦点（2），因被告认可向原告供货及原告预付100000.00元货款的事实，双方对于供货数额为214.752立方米及被告向原告退还货款的事实均不持异议，被告已经供应给原告的货物价值应214.752m×198/m=42520.90元。因被告之后未再继续向原告供货，并2018年07月12日向原告退还货款27479.10元，故本院认定被告应退还原告货款为100000.00-42520.90-27479.10=30000.00元，对于原告要求被告退还货款的主张，一审法院部分予以支持。被告辩称双方已经就剩余货款进行结算之后已解除合同，但未提供双方签字认可的书面凭证予以证实，原告对该事实亦不予认可，故对于被告的该项抗辩理由，该院不予支持。关于焦点（3），当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证实。首先，本案中反诉原告称托盘未回收，反诉被告称托盘均已回收，但双方均未举证证实。根据合同约定，反诉被告仅负责将托盘在使用完毕后收集保管好，待反诉原告下车运货来时带回，而本案反诉原告是分三次供货，在供货过程中就应当按照合同约定在下一次供货时将上一次的托盘运走，即便存在未收回的托盘，也仅可能为最后一次供货的两车28个托盘。其次，根据合同的约定，反诉被告在使用完反诉原告提供的托盘架子后必须负责收集保管，现在反诉被告主张所有的托盘均被反诉原告拖回，但未就自己的主张进行举证，故对于反诉原告要求反诉被告赔偿其托盘损失的诉请，一审法院予以支持反诉被告向反诉原告赔偿28个托盘的损失。关于损失的数额，反诉原告主张托盘单价为200.00元/个，并提供了制作托盘的贵州鑫华泰装饰工程有限公司出具的《情况说明》佐证，考虑到铁托盘的使用年限及折旧等因素，本院酌情确定铁托盘单价为150.00元，故托盘的损失确定为（150.00元/个×28个）＝4200.00元。关于增值税发票损失，根据法律规定，增值税发票须在纳税义务发生时开具，同时根据双方的合同约定，开具增值税发票是反诉原告的义务，反诉原告在收到反诉被告的预付款后，开具与实际交易情况不符的增值税发票，事后亦未依照相关规定向税务部门申请作废或者重新开具，其据此向反诉被告主张税费损失赔偿无事实和法律依据，对于反诉原告要求反诉被告赔偿其增值税发票损失的诉请，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵阳市隆源环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州鼎丰源建设工程有限公司返还货款30000.00元；二、反诉贵州鼎丰源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告贵阳市隆源环保建材有限公司托盘损失共计4200.00元；三、驳回原告贵州鼎丰源建设工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告贵阳市隆源环保建材有限公司的其他反诉请求。案件受理费652.00元，减半收取计326.00元，由被告贵阳市隆源环保建材有限公司负担310.00元，原告贵州鼎丰源建设工程有限公司负担16.00元；反诉费584.00元，减半收取计292.00元，由反诉被告贵州鼎丰源建设工程有限公司负担40.00元，反诉原告贵阳市隆源环保建材有限公司负担252.00元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人主张84个托盘铁架的费用问题，本案中，上诉人共提供了三次供货，2017年7月18日共提供托盘铁架42个、2017年7月27日提供托盘铁架14个，2017年8月1日提供托盘铁架28个，而涉案买卖合同之约定，被上诉人有负责将托盘铁架在使用完毕后收集保管好的合同义务，上诉人亦存在在下次运货来时将之前的托盘铁架带回的合同义务，上诉人并未提交证据证明涉案前两次托盘铁架未拖回的过错在于被上诉人，上诉人作为托盘铁架的实际权利人，理应积极按照合同约定妥善收回涉案托盘铁架，即使存在前两次托盘未收回的情况，相应的责任亦由上诉人自行承担。最后一次供货提供的28个托盘铁架，因双方均未提交证据证明是否已经实际收回的事实，一审法院结合合同约定以及使用年限、折旧等因素，酌情按照150元/个计算，由被上诉人承担此部分共计4200元的损失，并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的发票损失问题，上诉人应通过税务管理部门予以解决，故，本院对于上诉人主张被上诉人承担此项损失，本院不予支持。综上所述，贵阳市隆源环保建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由贵阳市隆源环保建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柳凡二〇二〇年十二月三十日书记员  赵妍