云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初894号原告：李阿黑，男，1967年5月4日生。委托诉讼代理人：李黑索，女，1991年5月2日生。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：万红娥，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张宏云，男，1972年5月13日生。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李阿黑与被告张宏云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿黑的委托诉讼代理人李黑索、万红娥，被告张宏云及其委托诉讼代理人刘玉萍、赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿黑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费35046元，残疾赔偿金238040元，后期医疗费192000元，后期护理费730000元，住院期间伙食费4800元，住院期间护理费9600元，住院期间误工费9600元，鉴定费2600元，交通费3000元，共计1224686元，被告承担80%的责任合计979748元。2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加了以下诉讼请求：被扶养人生活费43177元（母亲和儿子）、误工费50864元、精神抚慰金50000元，共计144041元的80%计115323元。事实与理由：原告系被告雇佣的工人，2017年12月至2019年8月一直为被告从事砍树的工作，工资为200元/天，平时原告需要钱的时候就向被告预支，其余工资到过年前结算。2019年8月29日，原告在从事砍树叶子的工作中不慎摔落，伤后被家属送到玉溪市人民医院进行救治，并且当场通知了被告，被告及时赶到了医院。原告在玉溪市人民医院住院24天，经诊断为：胸部脊髓损伤（A级）、胸8椎体爆裂性骨折并脱位、创伤性胸椎管狭窄、肺挫伤、肋骨骨折、外伤性肺气囊形成等等。在玉溪市人民医院住院期间共计支付医疗费92155元，其中原告交纳29500元，被告交纳62655元。之后由于原告无力支付医疗费，不得不出院回家休养。2020年5月4日，原告到通海骨伤医院住院治疗12天，诊断为：骶尾部Ⅲ级压疮，右髋部Ⅱ级压疮，双下肢截瘫，T8椎体压缩性骨折内固定术等，支付医疗费3883元（报医疗保险后实际支付）。2020年9月15日，原告到红河县人民医院住院治疗12天，诊断为：感染性休克，骶尾部压疮，低钾血症，低蛋白血症，肝损伤，轻度贫血，胸8椎体截瘫，支付医疗费1663元（报医疗保险后实际支付）。事故发生后，原告的伤情经云南省红河明诚司法鉴定所鉴定为：伤残等级为一级伤残，后期医疗费用评估为800元/月，护理依赖程度为大部分护理依赖。被告除支付了62655元的医疗费以外，其余费用一直未与原告进行协商。被告作为雇主，应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。原告作为雇员，在从事砍树的过程中未尽到自身合理的安全谨慎注意义务，自身应承担20%的责任，被告应承担80%的赔偿责任即979748元。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告张宏云辩称，损害结果是原告的过错造成，原告在做工过程中，使用自己制作的安全绳，被告已多次劝阻原告，要使用符合国家标准的安全绳，不要在树与树之间跳来跳去，原告不听从被告的劝阻，根据侵权责任法的相关规定，应对损害结果承担70%的责任。原告主张的费用计算数额缺乏依据且计算标准过高。玉溪市人民医院的医疗费为92155元，通海骨伤医院是私人医院，医疗费用过高，红河县人民医院的医疗费为1669.98元，合计93819.95元。被告已经支付给原告的费用是62655元，并且原告在红河县医保中心已经报销60000余元，已远远超过医疗费，在赔偿数额当中应当扣除。根据人体损害程度一级伤残标准，原告的伤残等级达不到一级伤残，故申请重新鉴定。后期医疗费应按年分段计算，以每年实际发生后再支付，不能一次性按20年计算。因要求重新鉴定，对后期护理费我方要求按年支付，原告主张按20年计算支付，不具有合理性和合法性。原告按100元/天主张伙食补助费过高，以60元/天为宜。护理费200元/天过高，根据当地生活水平，护理费30元/天为宜，住院期间按80元/天计算。交通费3000元没有发票，鉴定费以发票为准。关于残疾赔偿金应当以重新申请鉴定的为准，并按年支付。以上费用合计以后被告只应当承担20%至30%的责任。原告针对主张，提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、玉溪市人民医院出院记录、出院诊断证明书、发票，证明原告摔伤后在玉溪市人民医院治疗的相关情况以及费用。3、通海骨伤医院入院记录、出院记录、出院证、病情证明、费用单，证明原告在通海骨伤科医院治疗的相关情况及费用。4、红河县人民医院出院诊断证明、费用结算单，证明原告在红河县人民医院治疗的相关情况及费用。5、云南省红河明诚司法鉴定报告，证明原告伤情鉴定为一级伤残以及后续的费用情况。6、残疾证、困难证明，证明原告经济条件十分贫困，符合免交诉讼费的条件。7、视频，证明现场砍树时，被告提供的安全带是绳子。8、证人苏某出庭作证，证明原告摔落及被告提供的安全绳情况。9.常住人口登记卡、村委会证明，证明原告有母亲需要扶养、儿子尚未成年。被告提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、照片，证明原告砍树时用的安全绳系自己制作，并未使用被告提供的正规安全带，原告发生安全事故，应自己承担大部分责任。3、光盘（含视频、录音、照片）、录音笔录，证明原告使用自己制作的安全绳，被告已多次劝阻要使用符合国家标准的安全绳，不要在树与树之间跳来跳去。被告支付医药费后到红河医保中心进行报销，获得款项60000余元。被告支付了救护车费700元，住院用品费1100元，照片、化验费500元，生活费3000元，草药费1200元。4、证人邱某、李某出庭作证，证明事发后证人邱某到了现场，事发时原告使用的安全带是自己制作，被告到医院看望原告并支付了上万元的现金。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据2三性无异议，但不认可证明目的，玉溪市医院的住院费中没有统筹支付部分，被告垫付的62655元足够支付三次医疗费用。对证据3的三性不予认可，通海骨伤医院属于私立医院，对该医院产生的费用不认可。对证据5的三性及证明目的不认可，原告的伤情未达植物人状态或生活完全不能自理。对证据6的三性和证明目的不认可。对证据7的三性不认可，该视频不是事故现场，绳子不是被告提供的安全绳。对证据8的真实客观性不予认可。对证据9不予质证。本院认为，证据2、3客观真实，能反映原告住院治疗的情况，予以认定。证据5、6客观真实，予以认定。证据7不能证明原告的证明目的，不予认定。证据8的证人与原告系亲属关系，且属孤证，不予认定。证据9虽然是原告在第二次开庭时提交，但该证据客观真实，为查明案件事实，保护合法的民事权益，予以认定。二、原告对被告提交的证据2不予认可，认为安全带的照片是事后所照，不能证明被告提供了安全带；事发树木的照片无法看出拍照时间，不清楚是否属于发生事故的树木。对证据3的真实性认可，但被告提供的安全带不符合规定。对证据4的三性不予认可，证人的陈述无法证实被告为每个工人都配置了安全带，向原告提供了安全带。本院认为，证据2不能证明被告的证明目的，不予认定。证据3与证据4能相互印证，证实事发后被告到医院看望伤者，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月开始，被告雇佣原告为其提供劳务。因原告的工作为砍伐桉树叶，被告为此配置安全带给原告，工资为200元/天。2019年8月29日，原告在砍伐桉树叶的工作中不慎摔落。事发后，原告被送到玉溪市人民医院住院治疗24天，经诊断为：胸部脊髓损伤（A级）、胸8椎体爆裂性骨折并脱位、创伤性胸椎管狭窄、肺挫伤、肋骨骨折、外伤性肺气囊形成、双侧胸腔积气积液积血等。在玉溪市人民医院住院期间支付医疗费92155.97元，出院医嘱：全休三个月，注意休息，加强营养，加强翻身护理以免褥疮形成，出院后定期我科门诊随诊，住院期间需要专人陪护。2020年5月4日，原告到通海骨伤医院住院治疗12天，诊断为：骶尾部Ⅲ级压疮，右髋部Ⅱ级压疮，双下肢截瘫，T8椎体压缩性骨折内固定术等，发生医疗费8192.04元。2020年9月15日，原告到红河县人民医院治疗住院12天，诊断为：感染性休克，骶尾部压疮，低钾血症，低蛋白血症，肝损伤，轻度贫血，胸8椎体截瘫，发生医疗费11302.77元。经原告申请鉴定，云南省红河明诚司法鉴定所于2020年10月26日出具明诚司鉴［2020］法临鉴字第668号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级鉴定为一级伤残，后期医疗费用评估为800元/月，护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告因鉴定支付鉴定费2600元。另查明，原告父母共生育6个子女，均在世，原告父亲已故，原告之母李周楼出生于1942年7月。原告夫妻婚后于2009年10月生育一子李孟泽，尚未成年。事故发生后，被告垫付医疗费62655元，救护车费700元，草药费1200元，照片、化验费500元，生活费3000元，生活用品费1100元，共计68155元，该费用双方同意在本案中一并进行处理。原告在红河州医保中心报销费用共计80271.79元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在为被告提供劳务过程中，未按要求使用安全带，用私自制作的绳索作业，其应当预见在桉树上砍伐作业的危险性，原告对其损害后果具有一定的过错，应对自身损害后果承担相应的责任。被告作为接受劳务一方，在明知原告未使用其提供的安全带作业，未采取相应的措施制止及补救，其应对原告的损害后果承担主要责任。本院综合在案证据及原告的伤情，确定由原告对其自身损害后果承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。针对被告提出重新鉴定的申请，本院不予准许。原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1.医疗费，依据医疗单据累计为114050.78元（含救护车费，草药费，照片、化验费）。2.住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）。3.误工费，误工期自事发当日2019年8月29日计算至定残前一天2020年10月25日，共424天，误工费为21857.60元[（住院48天×200元/天）＋（376天×32.60元/天）]；4.住院期间护理费，原告住院期间均由其家属护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，根据原告的受伤情况及伤残等级，本院确定护理费为4800元（100元/天×48天）。5.残疾赔偿金238040元（11902元/年×20年）。6.交通费，原告虽未提交证据证实其产生交通费的具体金额，但医嘱其在出院后需定期复查，故本院综合医院医嘱及医疗单据等，酌情支持2000元。7.被扶养人生活费，原告因此事故构成一级伤残，丧失劳动能力，其母年需子女进行赡养，故对其请求的被扶养人生活费应予以支持。因其母系农村居民并常年居住于农村，故应按农村居民标准计算，即10260元/年×5年÷6人=8550元；原告现有一个未成年子女，故对其请求的被扶养人生活费应予以支持，其子女应按农村居民标准计算，即10260元/年÷12个月×8年零2个月（98个月）÷2人=41895元，现原告主张其子女的被扶养人生活费为34627元，未超过该金额，予以支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费43177元计入残疾赔偿金中。8.鉴定费2600元。9.原告主张的20年后期治疗费和护理费，本院综合双方过错，原告康复的可能、赔偿义务人的持续赔偿能力及双方经济状况等情况，对后期治疗费、护理费暂支持5年（自2020年10月26日起计算至2025年6月25日止）。期满后，仍需治疗和护理，由原告另行主张。即后期治疗费为48000元（800元/月×12个月×5年）、后期护理费为59510元（11902元/年×5年）；10.精神抚慰金，原告虽对事故的发生具有一定的过错，但非主要过错，其因本次提供劳务受伤造成一级伤残，给其造成了一定的精神损害，故本院酌情支持精神抚慰金8000元。上述1至9项，共计538835.38元，由被告赔偿70%，即377184.77元，该金额加上精神抚慰金8000元，共计385184.77元，扣除被告垫付的68155元后，还应赔偿317029.77元。对于原告在医保报销的80271.79元，虽然双方均同意在本案中一并扣减处理，但医保报销涉及相关医保政策，故本院在本案中不处理，不扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张宏云于判决生效后十五日内赔偿原告李阿黑医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计385184.77元，扣除被告张宏云垫付的68155元后，还应赔偿317029.77元；二、驳回原告李阿黑的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14656元，减半收取计7328元，由原告李阿黑负担5207元，被告张宏云负担2121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  李凤萍