广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20416号原告：王巧琴，女，汉族，1961年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐子文，男。被告：周丹麦，男，1975年7月23日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。原告王巧琴与被告周丹麦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王巧琴委托诉讼代理人徐子文,被告周丹麦委托诉讼代理人吴振群、邱石清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金1456437.7元，并支付借款利息399541.39元[按年利率6%自实际借款发生日计算至2019年8月20日止，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR(现为年利率4.2%)，计算2019年8月21日至借款还清之日止的全部利息，暂计至2019年12月15日止]。以上合计（暂）：1855979.09元。2、被告承担本案的全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：被告系执业律师，曾担任原告所在单位：深圳市威勒科技股份有限公司的法律顾问；之后，被告入职到原告单位担任高管职务。期间，被告利用与原告之间的工作及同事关系，以还信用卡、家庭生活急用等理由多次向原告借钱，自2014年5月5日至2016年9月20日累计借款13次，共计1456437元。被告借款后一直拖欠不还，回避与原告的碰面，且连原告的电话也不接。被告周丹麦答辩称，被告与顾进跃、王巧琴不存在民间借贷关系。第一，本案原告向被告所转的款项为佣金、报销款项等费用而非借款。顾进跃、王巧琴为夫妻关系，同为深圳市威勒科技股份有限公司的股东和实际控制人，股改前的名字是深圳市威勒达科技发展有限公司（以下简称威勒公司）。2014年前后，顾进跃向被告表明，为了公司上市的计划，愿意让渡部分股权向他人分享公司发展成果，同时解决公司的资金流动性问题，同时向被告提供了威勒公司的商业计划书、公司行业及产品介绍。被告也认可公司的发展前景。从2014年3月份开始，被告协助顾进跃进行股权转让、进行融资，主要是以代持股的方式进行。被告主要是配合顾进跃及威勒公司向客户提交威勒公司部分基础材料，参与融资谈判，协助公司起草法律文件，协助顾进跃和威勒公司与客户签署相关的融资法律文件等，2014年4月至2016年4月，顾进跃通过代持股的方式融资1亿多元人民币。2015年5月，顾进跃、王巧琴向深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）3家企业履行股权回购义务需要对外进行融资。2016年的1月广东十次方投资有限责任公司、河北本营投资有限管理有限公司、深圳刚德信基金有限公司、苏州瑞通龙溪，新兴创业投资企业有限合伙向公司增资扩股，上述的两次融资过程中被告全提供了全面的协助，总融资的金额超过9000万元人民币。当时被告与两原告的关系甚好，双方从未对佣金的标准进行约定，均由顾进跃、王巧琴酌情给予被告一定的佣金，也就是王巧琴在聊天记录里面所说到的好处费，上述费用均为整数，如顾进跃向被告支付的50万，王巧琴支付的50万元、15万、20万、30万、10万等款项，均为被告协助其融资的佣金。在王巧琴与被告的微信聊天记录中，王巧琴也承认是好处费，足以证明该部分款项是佣金而不是借款。除此之外，被告入职威勒公司前后，因威勒公司申请挂牌新三板需要减少成本和增加利润，原告承诺由其私人进行报销，所以该部分款项是由王巧琴向被告所支付。而且本案款项如果是借款，为何原告在14、15、16年出借款项后从未向被告追讨过借款，而且双方也没有签订过任何存在借贷关系的证明，这明显不符合常理。第二，双方并未形成借贷合意。除转账记录外原告并没有任何证据证明双方有形成借贷的合意，反倒是王巧琴在与被告的微信聊天记录中承认大部分款项为好处费。第三，王巧琴所转的款项有一部分是零散的金额，不符合借贷的常理，王巧琴所提交的转账记录显示其向被告转账的金额中有9546元、2420元、15379.7元等款项，而根据一般的生活常理，借款金额一般都是整数，借款金额更不可能会带有小数点，其更符合报销款项的特征。另外，被告2008年以前在投资公司就职，收入较高，而且在2008年之前已经在深圳购房，其后从事律师行业，根本不需要对外借钱。第四，本案为恶意诉讼。2015年11月后被告入职威勒公司担任董事会秘书一职，协助公司在新三板挂牌，随着工作的深入，被告发现原告在威勒公司准备上市的过程中不合理地频繁更换会计师事务所及证券公司，且存在伪造交易数据大量的财务数据造假等行为。全国中小企业股份转让系统多次向威勒公司发出反馈意见，要求威勒公司对更换主办券商、会计师事务所、财务报表等与挂牌上市的重要内容和数据作出解释，被告对此感到恐惧害怕，于2016年底从威勒公司中辞职。后被告得知公司最终未能挂牌新三板，原告将责任归咎于被告的离职，从2018年开始原告对被告提起了多起恶意诉讼。2018年4月原告以威勒公司的名义向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违约金赔偿经营损失等数千万元，被驳回全部诉讼请求后又向福田区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0304民初44010号。福田法院驳回其全部诉讼请求后，原告又向深圳市中级人民法院提起上诉。同时，原告在（2019）粤0304民初44010号案中曾以威勒公司的名义向被告主张本案款项后，当庭撤回该项诉讼请求，现在又重新起诉，原告的行为明显为恶意诉讼。第五、关于利息，自然人之间的民间借贷如未约定利息则视为没有利息。第六、关于诉讼时效原告向被告所转款项最早从2014年5月开始，最晚于2016年9月，本案的立案时间为2020年3月13号，无论原告以何种案由起诉均已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告向被告转款，2014年5月5日转9546元，2014年5月30日转50万元，2015年1月8日转33600元，2015年2月13日转5万元，2015年4月30日转84492元，2015年5月12日转2420元，2015年5月13日转1000元，2015年5月14日转15万元，2015年9月2日转15379.7元，2015年12月25日转20万元，2016年1月30日转30万元，2016年3月11日转1万元，2016年9月20日转10万元，以上合计1456437.7元。另查，被告系律师，其与原告王巧琴及另案原告顾进跃原系朋友关系。另案原告顾进跃系深圳市威勒科技股份有限公司的法定代表人、大股东，原告王巧琴为深圳市威勒科技股份有限公司股东。2015年10月，被告入职深圳市威勒科技股份有限公司，担任董事会秘书一职，至2016年12月离职。在入职该公司前后，被告曾协助该公司采取股权转让的方式融资。因劳动争议，深圳市威勒科技股份有限公司于2018年向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违约金1060905元、归还违法所得1456437元等。后该委以深劳人仲案【2018】5922号仲裁裁决书裁定准许该公司撤回第六项仲裁请求，驳回其他仲裁请求。该公司不服，向本院提起诉讼，本院以（2019）粤0304民初44010号民事判决驳回该公司的全部诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告所转款项的性质问题。当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张其转给被告的款项为借款，但仅提供银行转账流水证实转款的金额，凭证中并未注明款项性质。且如系借款，在事后理应签订借条。另，原告转款部分为零散金额，不符合借款的常理。被告提供的其与原告的微信聊天记录显示，原告认可其部分转款为被告协助融资的报酬。综合考虑被告的职业、被告在原告公司就职的经历，以及另案诉讼的情况，应认定原告主张证据不足，对原告的诉求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王巧琴的全部诉讼请求。本案案件受理费21503.81元，保全费5000元（已由原告预交），由原告王巧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  沈杰玲书 记 员  蔡 蔚