湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2712号 原告：李大英，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：邵峰，男，汉族，湖南省临澧县人。 被告：澧县晨阳物流有限公司。 法定代表人：刘志刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。 负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。 原告李大英与被告邵峰、澧县晨阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称中国人财保常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李大英及其委托诉讼代理人贺平、中国人财保常德市分公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。被告澧县晨阳物流有限公司、邵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失309299.28元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月29日8时15分许，邵峰驾驶湘J7E6**号重型半挂牵引车，沿省道224线由北往南行驶至澧县澧南镇高湖村路段时，遇同向行驶的陈本勋（原告丈夫）驾驶立马牌电动自行车（后载原告李大英）左转弯，导致两车相撞，造成陈本勋和李大英受伤、两车受损的道路交通事故。原告李大英受伤后被送往澧县人民医院住院治疗85天,其伤情经鉴定构成一处九级残、两处十级残。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，邵峰承担事故主要责任，陈本勋承担事故次要责任。事发前，湘J7E6**号重型半挂牵引车在被告中国人财保常德市分公司投保了交强险和商业三责险。为此，原告向法院提起诉讼。 被告邵峰、澧县晨阳物流有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 中国人财保常德市分公司辩称：1、保险公司依据保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任；2、保险公司已垫付120500元医疗费，应依法予以扣减；3、如果被保险车辆驾驶人员没有相应的从业资格证或是相应的驾驶证照，保险公司依法不承担三责险保险责任；4、原告诉请的部分损失及所涉及的金额没有相应的事实和法律依据，应依法予以核定；5、本起事故有两个人员受损，保险公司只能在一份交强险和一份三责险范围内一并予以理赔；6、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据10即澧县澧南镇盖天村委会出具的证明材料1份，拟证明本事故中两伤者有误工损失的事实。被告中国人财保常德市分公司认为该证据不符合证据的合法性和客观性，是否有劳动能力，我国相关法律规定有明确的年龄界限。本院认为，该证据系李大英住所地基层组织出具的证明材料，能够证明辖区居民的生活、工作等相关情况，且符合我国农村居民的客观现状，对其证明效力予以认定。2、原告提交的证据11即网购助行器付款凭证1份，拟证明原告受伤后购买助行器支付296元的事实。被告中国人财保常德市分公司认为该证据不符合证据三性，不能作为定案的事实依据。本院认为，李大英下肢受伤，需辅助器具帮助其行动，该证据能够证明原告购买助行器的事实，对其证明效力予以认定。3、原告提交的证据12即护理费收据及护理人员身份证复印件各1份，拟证明李大英花费护理费的事实。被告中国人财保常德市分公司认为该证据不符合证据三性，不能作为定案的事实依据。本院认为，李大英住院期间需要护理，其护理费将根据当地护工工资水平结合护理天数予以核定。4、被告中国人财保常德市分公司提交的证据2即投保单及投保人声明1份，拟证明保险人已将保险条款向投保人进行了送达提示和明确说明。原告李大英对该证据的真实性提出异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与案件存在关联，予以认定。5、被告中国人财保常德市分公司提交的证据4即常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，拟证明李大英的医疗费经鉴定机构鉴定，其中非医保用药为25308元的事实。原告李大英对该证据的证明目的提出异议，认为伤者治疗过程中没有自主决定权，是医院根据伤情合理用药，不应予以剔除。本院认为，该司法鉴定意见书认定了李大英的自付医疗费，但未提供认定自付医疗费名目及金额所对应的相应依据，亦未对自付医疗费名目、金额和所对应的依据列表说明，没有明确显示认定自付医疗费所依据的相关具体规定，鉴定意见缺乏科学性和说服力，不具备证据的合法性、客观性，对其证明效力不予认定。 根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2020年4月29日8时15分许，邵峰驾驶湘J7E6**号重型半挂牵引车，沿省道224线由北往南行驶至澧县澧南镇高湖村路段时，遇同向行驶的陈本勋（原告丈夫）驾驶立马牌电动自行车（后载原告李大英）左转弯，导致两车相撞，造成陈本勋和李大英受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，邵峰承担事故主要责任，陈本勋承担事故次要责任。李大英受伤后到澧县人民医院住院治疗85天，诊断为：1、胫排骨干骨折；2、右侧肱骨近端粉碎性骨折；3、双侧多发肋骨骨折；4、肺挫伤并感染；5、左侧颞骨骨折骨折；6、蛛网膜下腔出血；7、左侧颧骨骨折；8、脑震荡。2020年9月30日，常德市澧州司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：1、李大英的损伤构成一处9级、二处10级伤残；2、伤后误工300天，护理及营养各180天；3、后续医疗费24000元。澧县晨阳物流有限公司为湘J7E6**号重型半挂牵引车登记车主，在被告中国人财保常德市分公司投保了交强险和保险金为1000000元商业三者险及不计免赔附加险。保险期间为2019年10月30日19时起至2020年10月30日24时止，本案交通事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告中国人财保常德市分公司给原告垫付了医疗费120500元。原告李大英为维护其合法权利，向法院提起诉讼。 另查明，本起事故造成另一伤者陈本勋医疗费用为75610.44元（已包含营养费、住院伙食补助费）。 本院认为，邵峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，造成本案交通事故，承担事故的主要责任，澧县交警大队作出的事故认定事实清楚，划分责任准确，本院将作为划分民事责任的依据。邵峰作为侵权人应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。澧县晨阳物流有限公司作为车辆登记所有人在本起事故中无过错，不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告中国人财保常德市分公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。 澧县晨阳物流有限公司与被告中国人财保常德市分公司订立的保险合同约定，保险人不负责赔偿“超出《道路交通事故受伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。由此，被告中国人财保常德市分公司提出应扣除原告医疗费中自付部分的观点，并提交了常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以佐证。因该鉴定意见未被本院采信，故该观点不予采纳。 原告李大英因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 医疗费147197.89元：根据病历、诊断证明、医疗费收据，李大英的医疗费为住院医疗费120597.36元+门诊医疗费3680.93元+后期治疗费24000元=148278.29元，原告主张147197.89元，其余视为放弃； 2、住院伙食补助费8500元：李大英实际住院85天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为85天×100元/天＝8500元； 3、营养费9000元：根据医疗机构的意见，李大英受伤后需加强营养，其营养费为180天×50元/天＝9000元； 4、护理费27000元：根据鉴定意见护理天数180天，结合当地护工工资标准，护理费核定为180天×150元/天=27000元； 5、残疾辅助器具费296元：原告受伤致残需残疾辅助器具，核定296元； 6、误工费11449.16元：按照原告居住现状及我国农村居民生活现状，年满70岁左右的老人普遍在从事种殖、养殖业，尚在凭借自身的劳动收入生活，但其年龄已大，劳动能力相应降低，本院酌定50%比较符合客观实际，误工天数计算至评残前一天，其误工费为154天×54272元/年(湖南省2019年农、林、牧、渔业人均收入)÷365天/年×50%=11449.16元； 7、残疾赔偿金113948.12元：根据鉴定意见，李大英构成一处9级、二处10级伤残，丧失劳动能力程度酌定为26%，其残疾赔偿金为39842元/年（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入）×11年×26%=113948.12元； 8、精神损害抚慰金10000元：李大英因交通事故受伤致残，精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金10000元； 9、交通费1000元：李大英主张交通费1000元，虽未提交票据，但实际发生，酌定1000元； 10、鉴定费2200元：根据鉴定意见和鉴定费收据，李大英的鉴定费为2200元； 11、财产损失：原告主张财产损失300元，未提交证据证实，本院不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费147197.89、住院伙食补助费8500元、营养费9000元、护理费27000元、残疾辅助器具费296元、误工费11449.16元、残疾赔偿金113948.12元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2200元，合计人民币330591.17元。 对于原告李大英的损失330591.17元，依据交强险合同的约定，按照原告李大英与本案交通事故另一受害者陈本勋的医疗费比例份额（李大英占68.54%），中国人财保常德市分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告李大英医疗费6854元；按照原告李大英与本案交通事故另一受害者陈本勋的损失比例份额（李大英占53.22%），中国人财保常德市分公司在伤残赔偿限额项下赔偿58542元，交强险合计赔偿65396元。依据商业第三者责任保险合同约定，被告中国人财保常德市分公司赔偿原告李大英损失210396.14元：〔330591.17元－65396（机动车交通事故责任强制保险赔偿金额）－2200元（鉴定费）〕×80%（被告邵峰的责任比例）＝210396.14元。二险合计赔偿275792.14元。被告邵峰赔偿李大英鉴定费1760元：2200元×80%（邵峰的责任比例）〕=1760元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第二十二条、第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李大英因本案交通事故造成的损失合计人民币330591.17元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿65396元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿210396.14元，二险合计赔偿275792.14元，减除垫付的医疗费120500元，应实际支付155292.14元； 邵峰赔偿李大英损失1760元； 三、驳回李大英的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：430501687459********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由邵峰负担2560元，李大英负担640元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 莉 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵