wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5193号原告：张华钢，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,被告：广州蘑菇幼学院管理有限公司，住所地：广东省海珠区黄埔村北码头**之三1313(**楼)。法定代表人：钟里。原告张华钢诉被告广州蘑菇幼学院管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘炎铭于2020年12月23日公开开庭进行审理，原告张华钢当庭撤回要求被告每月支付200元利息的诉讼请求，原告在起诉状中将广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司列为被告，该公司系广州蘑菇教育培训有限公司的分公司，故与广州蘑菇幼学院管理有限公司一同公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书。原告张华钢到庭参加诉讼，被告广州蘑菇幼学院管理有限公司因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还尚未使用的课程费计人民币13500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司于2020年1月3日签订《天天班入学协议》，原告当日缴纳13800元学费，被告广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司出具收据一份，自2020年1月23日新冠疫情爆发便停课了，疫情期间也未采取网课等授课方式，2020年4月8日武汉解封后也未开课，原告之子共上了两节课，每节课150元，尚有13500元的课程费未使用。2020年4月被告广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司停止经营。被告广州蘑菇教育培训有限公司应为其分公司承担连带责任，原告为维护其合法权益，故诉请如上。被告广州蘑菇幼学院管理有限公司未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告广州蘑菇幼学院管理有限公司（曾用名称“广州蘑菇教育培训有限公司”）成立于2017年4月5日，该公司于2018年6月28日在武汉市设立广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司，分公司注册地址为“洪山区纺机路20号美林青城三期第40幢2层商2号”，2020年12月16日，广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司被注销。广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司在登记注册地开设有“蘑菇音乐国际早教培训班”，经营少儿早教培训业务。经营期间，原告于2020年1月3日与广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司协商一致，在蘑菇音乐国际早教培训班为其子办理了“启蒙教育”半年卡，课程费13800元，共90节亲子课。原告在当日向广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司支付13800元，广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司向原告开具收据。原告之子仅完成两节体验课后，恰逢武汉爆发“新冠××”疫情，在2020年1月23日至2020年4月7日武汉市关闭了离汉通道，疫情期间，蘑菇音乐国际早教培训班也停学停课。但疫情逐步缓解后，原告发现蘑菇音乐国际早教培训班仍迟不开业，遂通过微信与培训班老师联系，该老师承诺会停学退款，但至庭审之日并未退款。2020年12月16日，广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司被注销。上述事实，有被告广州蘑菇幼学院管理有限公司公司登记信息、广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司公司登记信息、收据、转账截图及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告张华钢与广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司经协商一致后达成的教育培训合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告张华钢交纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司应当为其子提供启蒙教育服务。但广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司无正当理由擅自停业，致使合同目的无法实现，原告张华钢有权主张解除合同，并要求广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司承担责任。因合同目的无法实现，合同事实上已解除，依据合同法第九十七条的规定，被告广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司应退还原告张华钢之子未完成的课程费用，90节课程总费用为13800元，原告之子已完成2节课，剩余未完成课程88节，剩余课程费用为13800元÷90×88=13493元，被告广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司应承担此款返还责任。但因广州蘑菇教育培训有限公司武汉分公司已于2020年12月16日被注销，故应由总公司广州蘑菇幼学院管理有限公司承担相关责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州蘑菇幼学院管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张华钢课程费用13493元；二、驳回原告张华钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69元，由被告广州蘑菇幼学院管理有限公司承担，本案公告费260元由原告张华钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 畅
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终970号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李虹，女，1968年7月8日出生，汉族，中专毕业，经商，捕前住郑州市惠济区。涉嫌犯妨害作证罪于2018年8月31日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年9月11日由该局取保候审。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年7月20日被南阳市公安局仲景分局，同年7月30日被逮捕，2020年1月15日由南阳市宛城区人民法院决定取保候审，2020年9月24日由该院决定逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。辩护人施康，河南桐大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘岗，男，1957年9月8日出生，汉族，本科文化，经商，捕前住郑州市中原区。因涉嫌犯妨害作证罪于2019年6月18日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于同年6月27日被逮捕，2020年1月15日由南阳市宛城区人民法院决定取保候审，2020年9月21日由该院决定逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李虹犯伪造公司印章罪、刘岗犯帮助伪造证据罪一案，于2020年9月28日作出（2019）豫1302刑初1538号刑事判决，以被告人李虹犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人刘岗犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年。原审被告人李虹、刘岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南阳市人民检察院指派检察员尤冬、周冲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李虹及其辩护人施康、上诉人（原审被告人）刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初1538号刑事判决；二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年十二月三十日法官助理唐俊锋书记员许珂
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3245号 原告：赵振霞，女，1977年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：张朝星，男，1982年2月26日出生，汉族，住东平县。 原告赵振霞与被告张朝星不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 赵振霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还32850元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月26日在被告妻子王淑娟的误导下，原告将买卖外汇的资金转入被告的工商银行账户。发现转错账后，原告催要被告返还该款项，被告拒绝返还。 本院经审查认为，根据中国人民银行及国家外汇管理局的有关规定，禁止个人在非法定机构买卖外汇，且本案涉案资金流向已涉嫌犯罪，对原告赵振霞的起诉，应当予以驳回。当事人可在所涉及的刑事案件处理结束后，另行起诉主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回赵振霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨彤彤
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2375号 原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地：新疆博州精河县城镇友谊南路**，统一社会信用代码：91652722MA775JW253。法定代表人：夏云峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏秋良，男，1975年11月15日出生，汉族，系精河县安阜供热有限责任公司主任，代理权限为特别授权代理。被告：车全德，男，1951年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县安阜供热有限责任公司诉被告车全德供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年12月28日立案后。原告精河县安阜供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告精河县安阜供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   王德福二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   张 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39760号原告：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所深圳市罗湖区深南东路2087号，统一社会信用代码91440300G347773590。负责人：高光明，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219111115776。被告：熊泓瑞，男，1986年6月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告熊泓瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员年鹤童独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行诉讼代理人陈子煌、郑云潇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款剩余本金300000元及暂计至2020年6月28日尚未偿还的利息18788.38元，罚息13743.83元、复利860.75元，本息合计333392.96元，之后罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2019年1月2日原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定原告向被告提供借款300000元，借款期限12个月，自2019年1月2日起至2020年1月1日止，还款方式为一次性利随本清还款，贷款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮42%计算。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按逾期借款利率计收复利。合同签订后，原告于2019年1月2日向被告指定账户足额发放了贷款。但被告未依约履行还款义务。截至2020年6月28日，被告已逾期未按时足额还款，尚欠贷款剩余本金300000元及暂计至2020年6月28日尚未偿还的利息18788.38元，罚息13743.83元、复利860.75元，本息合计333392.96元。为维护原告合法权益，诉至法院请求支持原告诉讼请求。熊泓瑞未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了在线申请网捷贷过程截图、个人开卡业务申请书、账户信息截图、《个人自助小额借款合同》、贷款基本信息截图、借款凭证、《个人征信报告》、账户交易流水、个人贷款欠款情况、逾期清单。本院结合原告提交的证据及庭审陈述，认定事实如下:1.2018年9月13日，被告本人在中国农业银行申办了个人开卡业务，取得卡号为62×××77的银行卡。后被告向原告在线申请贷款并签订《个人自主小额借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止。借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%，合同项下借款按实际天数计息。还款方式为一次性利随本清还款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2.2019年1月2日，原告向被告62×××77的银行卡放款300000元，执行利率为年利率6.177%，逾期利率为年利率9.2655%，还款方式为一次性利随本清还款。被告到期未还款。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。虽然原告提交的《个人自主小额借款合同》中未有被告的签名，但根据原告的证据及庭审陈述，被告可以自主通过手机APP办理个人自主小额借款，需要身份认证，用其本人注册的账户及密码进行登录操作，且该笔借款也是发放到被告名下的个人账户中，故本院予以采信，并认定双方之间存在《个人自主小额借款合同》。该合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现该笔借款已到期，被告未按期足额偿还，原告请求被告偿还本金并按合同约定支付利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，借款执行利率为放款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%。2019年1月中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.35%，故该合同的借款执行利率为6.177%，逾期罚息及复利的利率为9.2655%。原告主张，截至2020年6月28日，被告尚欠本金300000元、利息18788.38元、罚息13743.83元、复利860.75元，合计333392.96元。经核算上述金额符合合同及法律规定，本院予以认可。自2020年6月29日起，罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日,但利息与罚息、复利相加之和不应超过以未清偿本金为基数，按照年利率15.4%计算所得数额。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊泓瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金300000元、利息18788.38元，以及截止到2020年6月28日的罚息13743.83元、复利860.75元。自2020年6月29日起的罚息、复利应按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日,但利息与罚息、复利相加之和不应超过以未清偿本金为基数，按照年利率15.4%计算所得数额。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告熊泓瑞负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告熊泓瑞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费3150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十二月二十八日书记员  武丽莎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2884号 申请人：扎赉特旗静华农机修理部，住所地扎赉特旗。 法定代表人：石静华。 被执行人：鲁太平，男,1993年12月12日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人扎赉特旗静华农机修理部与被执行人鲁太平买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗静华农机修理部申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执2884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  白 斌
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢851号 申请执行人：何秀玲,女，汉族,1970年7月8日出生,住广元市利州区。 被执行人：孙志金,男，汉族,1963年7月26日出生,住广元市利州区。 何秀玲与孙志金借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）广利州民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何秀玲向本院申请强制执行，要求被执行孙志金支付欠款30万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行孙志金名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人何秀玲也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行孙志金暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行孙志金限制高消费并限期列入失信人员名单。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行孙志金经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人何秀玲也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢851号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人何秀玲发现被执行孙志金有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴佳林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25770号之二 申请执行人：胡英浩，男，1971年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：海德堡印刷设备（北京）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区****，统一社会信用代码91440300359591732D。 法定代表人：谭浩辉。 本院在执行申请执行人胡英浩与被执行人海德堡印刷设备（北京）有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人名下银行账户存款人民币128.47元（含执行费50元），并通过本院支付至申请执行人名下账户，申请执行人向本院提出结案申请，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3380号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执25770号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张善泽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 俊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1979号 申请执行人:马媛媛，女，汉族，1983年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：宋后礼，男，汉族，1972年2月生，住安徽省当涂县。 申请执行人马媛媛与被执行人宋后礼民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖0503民初1399号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并向申请人出具查控回执。未发现被执行人有其他可执行的财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王伟锋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7934号原告：固始县金土地农机销售有限责任公司，住所地：固始县王审知大道与蓼东路交叉口，统一社会信用代码：91411525341650650X。法定代表人：蔡有亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊志力、崔术明（实习），河南风帆律师事务所律师。被告：汪连生，男，汉族，1963年7月20日出生，住固始县。原告固始县金土地农机销售有限责任公司（以下简称固始金土地公司）与被告汪连生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始金土地公司的委托诉讼代理人樊志力和崔术明到庭参加了诉讼。被告汪连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始金土地公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款77,700元及违约金。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告代理农机销售业务，被告分别于2018年5月8日、7月11日向原告购买插秧机、收割机及配件时因为资金不足，欠原告货款7万元、4,700元、3,000元并且出具有三份《欠条》；同时签订有《车辆购买协议》，约定了日千分之五的违约金。被告逾期没有归还。经过原告数次催要未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告汪连生未作答辩。本院结合原告的陈述、证据、开庭笔录等认定事实如下：原告代理农机销售业务，被告分别于2018年5月8日、7月11日向原告购买插秧机、收割机及配件时因为资金不足，欠原告货款7万元、4,700元、3,000元并且出具有三份《欠条》，同时签订有《车辆购买协议》，约定了日千分之五的违约金。被告逾期没有归还。经过原告数次催要未果。其中4,700元与3,000元欠条没有注明书写时间，也未约定还款时间及违约金。本院认为，原告固始金土地公司与被告汪连生之间签订买卖合同，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。原告按双方合同约定交付了机器设备及其配件，被告向原告出具欠条认可欠款，根据法律规定，被告应当履行支付货款的义务。其中欠款70,000元按双方合同约定，被告逾期付款需支付违约金，现被告违约，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算期限和标准，按照合同约定，被告的逾期交付期限从2018年12月31日计算至2020年12月4日止。本院认为原告要求的违约金与其实际损失不符，且约定标准过高，根据公平原则和诚实信用原则，对双方合同约定的违约金予以适当减少，将违约金计算标准从“日千分之五”调整为“日万分之二”，则金额为10,000元。剩余欠款，因为双方未约定违约金，本院对剩余欠款的违约金不予支持。综上所述，本院对原告固始县金土地农机销售有限责任公司部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十六条规定，判决如下：被告汪连生于本判决生效后六十日内将所欠货款77,700元及违约金10,000元支付给原告固始县金土地农机销售有限责任公司。案件受理费1,742.5元，减半收取871.25元，由被告汪连生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十二月十五日法官助理霍皕书记员陶雪晨
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执835号 申请执行人：汪再宝，男，1967年5月13日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：刘桃生，男，1957年10月31日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初473号民事判决书于2020年10月16日向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行返还冰箱、洗衣机、公文包及潭金花苑楼盘的备案材料、公章、加密狗，经本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡香兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12531号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：杨传斌，男，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告杨传斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、丁煜，被告杨传斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金250000元及截止至2020年8月20日的欠付利息17793.12元、罚息0元、复利745.84元，2020年8月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.案件受理费、保全费、查询费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告杨传斌作为借款人、原告作为贷款人签订了《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据借款借据载明的内容可知被告向原告借款250000元用于消费，贷款期限自2017年12月20日至2020年12月19日，贷款月利率为8.167‰。合同约定，如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据载明的利率基础上加收50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告实际向被告发放了贷款本金共250000元，被告在《借款借据》上进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨传斌辩称，对借款本金及利息均无异议，但是律师费过高了，希望银行降低一点。本院经审理查明案件事实如下：1、合同签订情况：2017年12月20日，被告杨传斌（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》，合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；初始授信额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2、原告于2017年12月20日向被告发放了贷款250000元，借款期限自2017年12月20日至2020年12月19日。3、贷款利率：案涉借款的月利率为8.167‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4、还款方式：按月结息、随时归还，结息日为每月第20日。5、违约责任：若用户存在任何一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6、欠款情况：截止至2020年9月15日，被告杨传斌尚欠借款本金250000元、利息17793.12元、罚息0元、复利745.84元。7、原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告杨传斌名下价值276538.96元财产采取了保全措施，产生保全费1903元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告杨传斌身份信息、借款额度合同、借款借据、贷款账户查询、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年9月15日，被告尚欠本金250000元、利息17793.12元、罚息0元、复利745.84元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告杨传斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及截止至2020年9月15日的欠付利息17793.12元、复利745.84元，2020年9月15日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止;二、被告杨传斌于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元（已减半收取）、保全费1903元，合计4627元，由被告杨传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月九日书记员  余 可
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2426财保55号申请人：安图县新合乡西山村村民委员会，住所地安图县。法定代表人：孙跃飞，村主任。委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。被申请人：丹东天赐花卉有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：潘利军经理。申请人安图县新合乡西山村村民委员会于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丹东天赐花卉有限公司在丹东农村商业银行汤池支行账户，账号为********,金额为41600元。安图县新合乡西山村村民委员会提供了中国人民财产保险股份有限公司的财产保全担保函。本院认为，申请人安图县新合乡西山村村民委员会申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结丹东天赐花卉有限公司在丹东农村商业银行汤池支行的账户，账号为333xx21,金额为41600元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续冻的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续冻的书面申请，否则自行承担不能续冻保全的法律后果。审判员  朴秀兰二〇二〇年十二月三十日书记员  许艺花
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘安丽，女，1950年5月5日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘安丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告刘安丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,967.01元(截至2019年3月17日的欠款本金49,760.48元，利息7,208.16元，违约金和滞纳金16,601.35元，分期手续费397.02元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘安丽向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月17日累计欠款共计73,967.01元未给付。经原告自2015年3月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘安丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,760.48元；二、被告刘安丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.01元，减半收取计522.01元，由被告刘安丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2613号申请人：白海宝,男性,1979年7月7日出生,住扎赉特旗。被执行人：扎赉特旗图牧吉镇靠山嘎查委员会,住扎赉特旗。白海宝与扎赉特旗图牧吉镇靠山嘎查委员会借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初1743号民事判决书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月二十二日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初1108号 原告黄建兴，男，1949年8月16日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 委托代理人田勇，碑林区政府工作人员。 委托代理人郭潇，陕西明萌律师事务所律师。 本院在审理原告黄建兴诉被告西安市碑林区人民政府行政补偿一案中，原告黄建兴于2020年12月28日向本院提交撤诉申请，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄建兴撤回对被告西安市碑林区人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建兴负担。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 柴 苗 二〇二〇年十二月三十日 书记员 寇江勇 XXXXXXXXXXXXX9816XXXXXXXXXXXXXXXXXX1027427202012285025 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执4114号 申请执行人：陈宏伟，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陈宏伟与被执行人王锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执4114号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  陆中圣 人民陪审员  潘丽丽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3748号 原告：陈荣肖，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：胡建华，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告陈荣肖与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈荣肖到庭参加了诉讼。被告胡建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣肖向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10000元及资金占用利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2017年4月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈荣肖将资金占用利息的计算方式变更为：以10000元为基数，从2018年8月11日起按年利率3.85%计算，利随本清。事实与理由：2017年4月25日，被告以差资金周转为由向原告借款10000元，同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账10000元。事后，原告多次催收借款，被告拒绝还款，故原告诉请如上。 被告胡建华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年4月25日，被告胡建华以差资金周转为由向原告陈荣肖借款10000元，原告陈荣肖通过重庆农村商业银行向被告胡建华转账提供了借款10000元。2017年8月10日，因被告胡建华差欠黎毅借款50000元，而黎毅出借的50000元又系原告陈荣肖提供，被告胡建华加上差欠原告陈荣肖的本案借款10000元后，向原告陈荣肖出具了借款金额为60000元的借条，约定利息为年利率36%，借款应于2018年8月10日之前还完。借款到期后，被告胡建华未履行还款义务。2020年11月17日，原告陈荣肖提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借贷合同、客户付款回单等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈荣肖将借款10000元以转账方式提供给被告胡建华，双方的民间借贷法律关系成立，且未违反相关法律法规的强制性规定，亦未损害社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告胡建华未偿还原告陈荣肖借款10000元，其行为已违约，依法应当承担向原告陈荣肖偿还借款10000元的违约责任。对于利息的计算，原告陈荣肖主张从2018年8月11日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡建华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈荣肖借款10000元及资金占用利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2018年8月11日起按年利率3.85%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡建华承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 凯 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  高 松 书 记 员  秦培峰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2614号申请人：杜俊，男，1961年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被申请人：杜辛，男，1926年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住市。代理人：杨芬娣(系被申请人之妻)，女，1931年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路******。代理人：杜伟(系被申请人之子)，男，1968年3月5日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区周家嘴路******>申请人杜俊申请认定被申请人杜辛限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜俊称，要求宣告被申请人杜辛为限制民事行为能力人，指定杜俊为其监护人。事实与理由：被申请人为申请人的父亲，被申请人年事已高，经医院诊断患有老年痴呆症，缺乏生活自理能力。考虑到被申请人年事已高，民事行为能力有所欠缺，现为处理杜辛的生活事务及治疗事宜，故申请宣告杜辛为限制民事行为能力人，并指定杜俊担任监护人。代理人杨芬娣、杜伟共同述称，申请人所述属实，同意宣告杜辛为限制民事行为能力人，但不同意由申请人担任杜辛的监护人，要求由杨芬娣担任杜辛的监护人。经审理查明，被申请人杜辛，男，1926年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区松花一村****，住市东医院营口路分院。杜辛与杨芬娣系夫妻关系，双方生育两个子女，即杜俊和杜伟。杜辛的父母均已死亡。2020年9月7日，上海市杨浦区市东医院诊断杜辛为老年性痴呆。同年12月9日，上海市东医院诊断杜辛为老年脑。本院认为，杜辛被诊断为老年性痴呆，有上海市杨浦区市东医院出具的疾病证明为证，故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。杨芬娣系杜辛的配偶，根据法律相关规定，系第一顺位监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定杜辛为限制民事行为能力人；二、指定杨芬娣为杜辛的监护人。本判决为终审判决。审判员 唐 沁二〇二〇年十二月二十八日书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3504号罪犯王信勇，男，1987年7月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2012年4月18日作出(2012)肇德法刑初字第24号刑事判决，以被告人王信勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王信勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月29日作出（2015）阳中法刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤17刑更第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更567号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王信勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王信勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3245分。2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年8月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪于2010年4月16日被判处有期徒刑六个月，于2010年9月3日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王信勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，又是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王信勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4662号之四申请人:天津海林生态建设股份公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人：刘太祥，董事长。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。原告李海洋与被告天津海林生态建设股份公司、刘洪发、于富国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。2020年12月15日天津海林生态建设股份公司以天津市宁河县陶顺生建材经营部与本案的审理结果有法律上的利害关系为由，向本院申请追加天津市宁河县陶顺生建材经营部为本案第三人。本院认为，天津市宁河县陶顺生建材经营部与本案的审理结果并无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回天津海林生态建设股份公司追加天津市宁河县陶顺生建材经营部为本案第三人的申请审判员  张丙生二〇二〇年十二月三十日书记员  杨爱媛
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1698号原告：丁知普，男，1949年10月29日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被告：许廷敏，男，1945年6月15日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。原告丁知普诉被告许廷敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁知普、被告许廷敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁知普诉称：原告长年在汪二镇经营理发店，与被告相识多年。2015年5月8日，被告及其女儿许永红因资金周转需要向原告借款30,000元，约定月息2分，被告及其女儿许永红向原告出具了借条。2019年1月，被告不再向原告支付利息，同年下半年，被告女儿许永红去世，原告多次向被告催讨借款，被告以其女儿去世为由，拒不归还本息，故原告诉至法院。诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金30,000元；2．本案诉讼费由被告承担。原告丁知普为证明其主张，提交了以下证据：1．原告身份证、被告身份信息复印件一份，证明原、被告身份适格；2．借条原件一份，证明被告2015年5月8日向原告借款30,000元的事实。被告许廷敏辩称：向原告借款30,000元是事实，但该借款是被告女儿许永红所借，被告只是作为担保人在借条上签字按手印确认，2019年12月许永红因病去世，现被告因年纪过大、经济能力有限无力偿还。被告许廷敏未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告相识多年，2015年5月8日，被告及其女儿许永红因资金周转需要向原告借款30,000元并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到丁知普人民币现金叁万元整，每月利息陆佰元（利息按2分计算）。今借人：许廷敏、许永红2015年5月8日”，被告及其女儿许永红在借条上签字并按手印。后被告女儿许永红向原告支付了至2018年底的借款利息26,000元，2019年12月被告女儿许永红因病去世，被告未向原告支付利息，原告向被告催讨借款，被告以其女儿去世为由，拒不归还本息，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告及其女儿许永红构成民间借贷关系，被告称其以保证人身份在借条上签字按手印，但借条上并没有写明是保证人，而是今借人，故被告作为借款人应承担还款义务，故原告诉请，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃未支付利息，系对自身民事权益的处分，合法有效，本院予以确认。被告辩称因女儿许永红已去世，不清楚其是否偿还了原告借款本金及利息，不同意还款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告许廷敏偿还原告丁知普借款计人民币30,000元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许廷敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二〇年十二月三日书记员  吴淑青附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3728号原告：李丹，女，1981年4月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：田学斌，男，系原告配偶。委托诉讼代理人：王鑫，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市鲜之道食品有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场五环路东、三店西路****-A006。统一社会信用代码91420102MA4L0GM90C。法定代表人：陈忠，总经理。委托诉讼代理人：霍永胜，男，系该公司员工。被告：武汉汉福超市有限公司，住所，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**社会信用代码914201006164355398。法定代表人：秦伟，董事长。委托诉讼代理人：李文艳，女，系该公司员工。原告李丹与被告武汉市鲜之道食品有限公司（以下简称鲜之道公司）、武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人田学斌、王鑫，被告鲜之道公司的法定代表人陈忠及其委托诉讼代理人霍永胜，被告汉福公司的委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告鲜之道公司签订的《关于武汉鲜之道食品公司在家乐福××店××坊卖场合作经营合同》；2、判令两被告向原告支付家乐福××店××坊卖场海鲜品种及熟食品种的销售结算款余款合计395,821.26元；3、判令被告鲜之道公司向原告支付逾期付款违约金237,287.11元；4、判令两被告公司共同补偿原告装修款损失981,962.1元；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等其他全部诉讼费用。被告鲜之道公司辩称，鲜之道公司于2019年8月28日至2020年8月11日期间共计向原告付款1,206,500元，尚欠款项为89,253元。鲜之道公司提出多次对账，但原告提出质疑，不愿进行对账，导致后期付款不及时。被告汉福公司辩称，原告与汉福超市无合同关系，本案系原告与被告鲜之道公司之间的纠纷，与被告汉福公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告李丹（乙方）与被告鲜之道公司（甲方）签订《关于武汉鲜之道食品公司在家乐福××店××坊卖场合作经营合同》一份，约定乙方出资对家乐福南湖店海鲜区域和熟食区域进行装修与餐饮设备的购买、升级，并独立进行后期的经营管理，自负盈亏。甲方每月以家乐福南湖店海鲜品种营业额为基数向乙方收取4.5%的管理费、代扣3%的开票税金、代扣4%的家乐福商超扣点，合计扣点11.5%；熟食品种在家乐福扣点10%后甲方将剩余款项直接支付给乙方。甲方应在收到被告汉福公司回款当日扣除相应税费后支付至乙方指定账户，逾期按照每日千分之五支付违约金。甲方免征2019年9、10、11三个月份的管理费。被告汉福公司统计家乐福南湖店2019年8月28日至2020年6月18日期间销售海鲜共计1,110,995.5元、熟食254,664.9元；其中海鲜销售款扣除4%后，实际向被告鲜之道公司支付1,066,555.7元；熟食销售款扣除10%后，实际向被告鲜之道公司支付229,198.4元。2020年11月3日，被告鲜之道公司向被告汉福公司出具《确认函》一份，确认被告汉福公司已按照双方之间《合作销售合同》的约定付清全部款项。本院认为，原告李丹与被告鲜之道公司之间的《关于武汉鲜之道食品公司在家乐福××店××坊卖场合作经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告李丹要求解除《关于武汉鲜之道食品公司在家乐福××店××坊卖场合作经营合同》，被告鲜之道公司亦以其退出家乐福南湖店经营的行为表示不愿意继续履行合同，故本院对原告李丹的该项诉讼请求，予以支持。关于被告鲜之道公司付款明细的认定问题。被告鲜之道公司提交的付款明细一份，原告李丹对记账海鲜货款32,964元及代付刘剑螃蟹8584元有异议，认为虽收到被告鲜之道公司交付的上述海鲜但对金额不认可，同意上述两笔货款合计按30,000元计算。因被告鲜之道公司未举证证明上述货物的单价及货物重量，本院依照原告李丹自认，认定上述海鲜货款合计金额为30,000元。原告李丹对明细中被告鲜之道公司扣除的9笔管理费及税金均有异议，但依据双方之间的合同约定，被告鲜之道公司有权收取原告李丹海鲜销售款中3%的税金及4.5%的管理费，故本院对被告鲜之道公司扣除的海鲜销售款中3%的税金及4.5%的管理费，予以支持；但被告鲜之道公司在熟食销售款中扣除13%的税点款项9932.02元及19,925.6元，有悖合同的约定，本院不予支持。即被告鲜之道公司付款明细中多扣除了原告李丹海鲜及熟食销售款41,405.6元。原告李丹称其自行提供部分税票给被告鲜之道公司抵扣，但并未提交证据予以证明且被告鲜之道公司对此予以否认，故本院对原告李丹的该意见不予采信。关于原告李丹要求两被告支付其家乐福南湖店海鲜及熟食销售款395,821.26元的诉讼请求。依据被告汉福公司出具的统计数据，其向被告鲜之道公司共计支付家乐福南湖店海鲜及熟食销售款1,295,754.1元，扣减被告鲜之道公司已付款项及海鲜销售款中4.5%的管理费及3%的税金后，尚欠原告李丹海鲜及熟食销售款130,658.8元未付。但被告汉福公司与原告李丹并无合同关系，原告李丹无权要求被告汉福公司向其支付款项；且被告汉福公司已向被告鲜之道公司结清款项，不应再向原告李丹付款。故对原告李丹的该项诉讼请求，本院支持被告鲜之道公司支付原告李丹家乐福南湖店海鲜及熟食销售款130,658.8元。关于原告李丹要求两被告支付逾期付款违约金237,287.11元的诉讼请求。双方合同约定按每日千分之五计算违约金的标准过高，不能作为本案计算逾期付款违约金的计算标准。依据被告鲜之道公司对公账户中收取被告汉福公司款项153,273.83元的时间（2020年7月8日），对照被告鲜之道公司的付款明细，可以认定该笔款项即被告汉福公司支付被告鲜之道公司家乐福南湖店的最后一笔款项。故本院对原告李丹的该部分诉讼请求，酌情支持被告鲜之道公司支付原告李丹逾期付款违约金（以130,658.8元为基数，自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。原告李丹无权向被告汉福公司主张该部分损失的理由与前述一致。原告李丹要求两被告赔偿其装修损失款981,962.1元的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，本案中不宜一并处理，原告李丹可另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李丹与被告武汉市鲜之道食品有限公司于2019年8月2日签订的《关于武汉鲜之道食品公司在家乐福南湖店品鲜工坊卖场合作经营合同》；二、被告武汉市鲜之道食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丹家乐福南湖店海鲜及熟食销售款130,658.8元；三、被告武汉市鲜之道食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丹逾期付款违约金（以130,658.8元为基数，自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；四、驳回原告李丹的其他诉讼请求。案件受理费13,788元，由原告李丹负担12,331元，被告武汉市鲜之道食品有限公司负担1457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十二月三十日书记员  张红兰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24739号原告：崔明耀，男，汉族，1963年5月4日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。被告：石军，男，汉族，1961年7月31日出生，住西安市雁塔区。被告：李小玲，女，汉族，1963年2月22日出生，住西安市雁塔区。原告崔明耀与被告石军、李小玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告崔明耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按崔明耀撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月三十日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1366号龚婷、吕昌龙：申请人龚婷与被申请人吕昌龙民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初9055号之二民事裁定书已发生法律效力。被申请人吕昌龙申请解除被申请人龚婷保全措施，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年12月26日依法解除了吕昌龙的保全措施。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1366号案件保全完毕，于2020年12月28日结案。二〇二〇年十二月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2463号 原告：薛菊芳，女，1960年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告薛菊芳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告薛菊芳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  解 鲁 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张 宁 书记员彭晓凤
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1448号罪犯林花贵。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月23日作出(2015)徐刑初字第00018号刑事判决，认定被告人林花贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,扣押的毒品予以没收。宣判后，被告人林花贵不服，提出上诉。2015年12月24日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑一终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。2018年7月4日，本院作出（2018）苏刑更402号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯林花贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林花贵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林花贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年10月获得表扬五次。另查明，江苏省徐州市中级人民法院出具的（2017）苏03执27号函对其涉财产部分终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林花贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯林花贵的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2039年11月3日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月三十日书记员  季秋菊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：张洪阳，男，1994年12月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张洪阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹朔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付信用卡欠款本息共计人民币78311.77元（截至2020年7月31日欠款本金69937.65元、利息5918.86元、费用2455.26元），并承担自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告向被告核准发放账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截至2020年7月31日，被告欠原告本金69937.65元、利息5918.86元、违约金2415.26元、其他手续费40元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的费用问题，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。但对于违约金以外的费用，原告提交的证据不能证明其与被告就违约金以外的其他费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张洪阳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金69937.65元及违约金2415.26元；二、被告张洪阳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截至2020年7月31日为5918.86元；自2020年8月1日起至8月19日止，以欠付本金69937.65元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日，以欠付本金69937.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告张洪阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月十七日书记员  范欣然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29269号原告：孙丹丹，女，汉族，1984年10月12日出生，户籍地杭州市。被告：广东浩云长盛网络股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘里奥。本院在审理原告孙丹丹与被告广东浩云长盛网络股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丹丹撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15365号之一 申请执行人：曹云斌，男，1982年5月20日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：刘前，男，1992年10月3日出生，身份证住址四川省宜宾市南溪区。 被执行人：罗楠，男，1994年4月16日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。 申请执行人曹云斌与被执行人刘前、罗楠借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初20099号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12845元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、追缴案件受理费127.52元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的支付宝、财付通账号;已依法查封被执行人名下的车辆档案。在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币127.52元，款项已划付至深圳财政局，本案追缴的案件受理费已执行完毕。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行完毕,本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出限制高消费决定。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈淑怡
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初405号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人王培华，女，1990年5月28日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地福建省安溪县，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月16日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审；同年11月23日被铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，同年12月17日经本院决定继续取保候审，现在家。辩护人李宗值，贵州巨合律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人王培华犯非法经营罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人王培华及其辩护人李宗值到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年8月29日至2020年1月9日，被告人王培华未办理烟草专卖零售许可证，在铜仁市碧江区非法销售卷烟，共计金额414，765元。2.2020年1月12日，在铜仁市碧江区滨江印象泓鑫名车汇门口，铜仁市碧江区烟草专卖局执法人员从被告人王培华的贵Ｄ×××**轿车上及顺丰快递包裹中查获117条高档卷烟。经检验，均为真品卷烟，共计价值达106300元。公诉机关认为，被告人王培华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。因其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人王培华及其辩护人对起诉指控的事实和罪名没有意见。经审理查明,被告人王培华受谢志平委托，负责经营和管理铜仁市万山区谢志平茶叶经营部，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，被告人王培华于2018年8月29日至2020年1月9日期间，在铜仁市碧江区非法销售卷烟，共计金额人民币414765元（币种，下同）。2020年1月12日，在铜仁市碧江区滨江印象泓鑫名车汇门口，铜仁市碧江区烟草专卖局执法人员从被告人王培华的贵Ｄ×××**轿车上及顺丰快递包裹中查获卷烟117条，其中白沙（和天下）22条、白沙（硬和天下双中）18条、白沙（硬和天下尊享）4条、贵烟（国酒香30）2条、钓鱼台（中支）4条、云烟（中支天眼）1条、玉溪（华叶中支）1条、沉香一带一路1条、黄鹤楼（南洋5号雪茄）1条、利群（云端休闲）3条、冬虫夏草（双中支）6条、中华（金中支）3条、玉溪（双中支翡翠）4条、云烟（大重九品鉴版）4条、云烟（大重九烟庄）2条、云烟（大重九烟庄礼盒）2条、黄鹤楼（硬游泳）9条、贵烟（福）1条、云烟（印象翡翠）15条、白沙（和天下礼之用和为贵）2条、苏烟（铂晶）6条。经贵州省烟草质量监督监测站检验，从被告人王培华处查获的117条卷烟均为真品卷烟，共计价值106300元。2020年1月16日，铜仁市公安局碧江分局在被告人王培华处扣押车牌为贵Ｄ×××**大众牌白色轿车一辆、行驶证一本、车钥匙一把，华为保时捷ＭＡＴＥ20红色手机一部及10000元。同年4月29日，贵Ｄ×××**大众牌白色轿车、行驶证及车钥匙已发还被告人王培华。另查明，2020年1月16日，被告人王培华主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。同年12月14日，在值班律师李宗值的见证下，被告人王培华自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议。同年12月28日，被告人王培华向其辩护人张宗值转账50，000元，表示自愿缴纳罚金。上述事实，公诉机关提交了经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，案件移送函，铜仁市碧江区烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、查扣涉案卷烟条码登记表、涉案烟草专卖品价值计算表，烟草专卖许可证复印件，铜仁市公安局扣押物品、文件清单、领条，销售清单及销售记录统计表，被告人王培华的微信交易记录，顺丰快递单复印件，营业执照及委托书，被告人王培华的户籍信息，到案情况说明，证人杨某1、任某、杨某2，康杨、代仁香、杨峰先，认罪认罚具结书，扣押决定书、扣押清单，被告人王培华的供述和辩解。被告人的辩护人提交了经庭审质证的如下证据：微信转账记录，证明被告人王培华向其转账50，000元，愿意主动缴纳罚金。本院认为，被告人王培华违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖许可证的情况下经营烟草业务，销售金额达人民币414，765元；其被查获的价值人民币106，300元的117条卷烟虽然销售行为尚未完成，但其已完成购进行为，已扰乱烟草专卖管理秩序，故被告人王培华非法经营数额为人民币521，065元，属情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，已构成非法经营罪。其法定刑为五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人王培华犯非法经营罪，事实清楚，罪名成立，应当以非法经营罪追究被告人王培华的刑事责任。辩护人关于被告人王培华被查获的117条卷烟尚未出售，应属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人王培华未经国家烟草专卖管理机构批准，无经营烟草许可证而购进烟草专卖品，在尚未销售时即被查获，虽然其销售行为尚未完成，但其已完成购进行为，已扰乱烟草专卖管理秩序，其已构成非法经营罪犯罪既遂，故辩护人的该辩护意见不能成立。被告人王培华主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关及辩护人关于被告人具有自首情节、自愿认罪认罚，经查证属实，本院予以采纳。扣押于铜仁市公安局碧江分局的被告人王培华的违法所得人民币10，000元，依法予以没收，上缴国库。扣押于铜仁市公安局碧江分局的涉案卷烟及被告人王培华在犯罪过程中使用的华为保时捷MATE20红色手机一部，依法应予没收，上缴国库。综合被告人王培华的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、犯罪结果以及其认罪态度。公诉机关建议对被告人王培华犯非法经营罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王培华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、扣押于铜仁市公安局碧江分局的被告人王培华的违法所得人民币一万元，依法予以没收，上缴国库。三、扣押于铜仁市公安局碧江分局的涉案卷烟及供被告人王培华犯罪使用的华为保时捷MATE20红色手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 鑫审 判 员  刘 鑫人民陪审员  廖志仙二〇二〇年十二月三十日法官助理吴春林书记员杨琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3933号 被执行人：王应芳，曾用名王**，女，1974年9月27日出生，汉族，户籍所在四川省泸县,现住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人王应芳因犯销售伪劣产品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2019)川1502刑初640号刑事判决判处王应芳有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。该法律文书发生法律效力后，王应芳未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送王应芳并处罚金人民币50000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3933号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款2328元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政局；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月1日对被执行人采取了限制高消费措施。 综上所述，本案执行到位金额2328元，未执行到位金额47672元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502刑初640号刑事判决中对王应芳“并处罚金人民币50000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初3126号原告：范县龙兴建设投资有限公司，住所地河南省濮阳市范县龙王庄镇政府。法定代表人：丁强，该公司经理。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：张巧环，女，1975年5月10日出生，汉族，住。原告范县龙兴建设投资有限公司（以下简称龙兴建设公司）与被告张巧环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了审理。原告龙兴建设公司委托诉讼代理人林旭、被告张巧环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴建设公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋买卖合同；2.要求被告协助原告办理位于范县新区龙××花园××房的注销登记业务。事实和理由：原被告于2019年7月13日签订了位于范县新区龙××花园××房的房屋买卖合同，并就合同标的、权利义务、违约责任等进行了约定。后因被告要求分期缴纳房款，原告不同意，经过协商双方解除了合同，原告将被告已经缴纳的房款退还。原告通知被告到房产所办理注销登记业务，被告以要求支付1万元为由拒不办理。被告张巧环辩称，同意解除合同，可以配合原告办理注销登记业务，但需要回家商量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原被告签订的商品房买卖合同（预售）一份、原告为被告出具的收据一份、2020年2月28日退款凭证一份。经审查原告提交的证据，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日龙兴建设公司与张巧环签订房屋买卖合同（预售），约定张巧环购买坐落于范县新区××路德政街交叉口西南角龙××花园小区××楼××单元××号商品房，约定购房款总金额为358550元,付款方式为一次性付款，买受人应当在2019年10月25日前支付该商品房的全部价款,买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期在90日内，买受人按日计算向出售人支付逾期款万分之一的违约金；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同时，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。2019年7月31日张巧环缴纳房款15万元，双方经协商原告于2020年2月28日退还被告房款30万元，(其中15万元为张巧环丈夫王振国购买龙润花园小区5号楼2单元18层2-1802号商品房的房款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。本案中，原告龙兴建设公司与被告张巧环签订商品房买卖合同（预售），均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。原被告已协商解除合同,且被告缴纳房款原告已全部退还，原告要求被告协助原告办理位于范县新区龙××花园××楼××单元××房的注销登记业务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告范县龙兴建设投资有限公司与被告张巧环签订的关于范县新区英才路德政街交叉口西南角龙润花园小区5号楼1单元18层1-1802号商品房买卖合同（预售）；二、本判决生效之日起15日内被告张巧环协助原告范县龙兴建设投资有限公司办理位于范县新区龙润花园小区5号楼1单元18层1-1802号房的注销登记业务。案件受理费100元，由被告张巧环负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  史庆彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  武瑞雪
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初317号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：罗文翠，女，1989年8月10日出生，彝族，初中文化，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月28日被凤庆县公安局监视居住；2020年11月30日、2020年12月16日分别被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续监视居住。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人罗文翠犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年12月22日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉。被告人罗文翠到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年8月6日20时左右，被告人罗文翠驾驶云Ｓ×××**号小型普通客车沿滇红路由易和超市往凤习路方向行驶，行驶至滇红北路迎春小区门口路段时，因对道路交通状况未能及时进行判断，与正在过马路的李某1、杨某发生碰撞，造成李某1死亡、杨某轻伤二级的交通事故。案发后，罗文翠请他人报警并在原地等待公安机关处理。凤庆县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定罗文翠在此次事故中负主要责任，李某1、杨某共同承担此次事故次要责任。经鉴定，李某1因交通事故致颅脑损伤死亡，杨某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗文翠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤的危害后果，并负事故的主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗文翠到案后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人罗文翠认罪认罚，可从宽处罚。提出对被告人罗文翠在有期徒刑一年，缓刑二年判处的量刑建议。本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致，被告人罗文翠亦无异议，本院予以确认。并有户籍证明、到案经过、被害人李某1、杨某的相关诊疗记录、死亡证明、凤庆县公安局交通警察大队出具的第53092120200000057号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片等；证人赵某、李某2的证言；被告人罗文翠的供述和辩解；云通司鉴中心［2020］车鉴字第01440号车辆技术鉴定意见书、云永司鉴［2020］毒鉴字第05354号司法鉴定意见书、（凤）公（司）鉴（伤）字［2020］135号鉴定文书（杨某为轻伤二级）；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文翠违反道路交通运输管理的法律规定，造成一人死亡、一人轻伤后果的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人罗文翠主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人罗文翠认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人罗文翠积极赔偿被害人的经济损失，依法酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上所述，本院综合分析被告人罗文翠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合“教育为主，惩罚为辅”的原则，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗文翠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴艳珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1322号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人张明强，男，1972年8月3日出生，安徽省五河县人，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因吸食毒品于2020年3月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局决定罚款人民币500元；因吸食毒品于2020年7月21日被合肥市公安局新站分局决定行政拘留13日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月31日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。2020年12月23日经本院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]Z4924号起诉书指控被告人张明强犯容留他人吸毒罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人张明强等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年2月12日晚，被告人张明强在其租住处长丰县双凤经济开发区北城世纪城裕徽苑17栋3104室，容留并与吸毒人员郑某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2020年3月上旬的一天晚上，被告人张明强在其租住处长丰县双凤经济开发区北城世纪城裕徽苑17栋3104室，容留并与吸毒人员郑某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2020年4月初的一天晚上，被告人张明强在其租住处长丰县双凤经济开发区北城世纪城裕徽苑17栋3104室，容留并与吸毒人员郑某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年8月31日，被告人张明强接到公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张明强自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张明强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、检查笔录、微信转账记录、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、证人郑某、李某的证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明强违反国家对社会的正常管理秩序，多次容留他人在其租住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张明强经办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可依法从轻或减轻处罚。据此，根据被告人张明强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张明强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年6月22日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2828号之一申请执行人：曹昌荣，女，1975年1月11日生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：董业聪，男，1967年9月29日生，汉族，住大冶市，申请执行人曹昌荣与被执行人董业聪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金11万元及利息。1.执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年10月27日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人董业聪名下有牌照号为鄂Ａ×××**奥迪小型汽车一台，已采取查封措施，未实际控制该车，暂无法处置。未发现被执行人董业聪名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人董业聪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人董业聪暂无可供执行财产，经本院向申请执行人曹昌荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2828号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶志鹏
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初724号原告邢新第，男，1949年10月26日出生，汉族，住济南市。原告董宝玲，女，1951年3月17日出生，汉族，住济南市。二原告共同委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告邢新第、董宝玲因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月8日，原告与被告签订编号为BY-0464《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告邢新第、董宝玲与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0464《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1512号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，区长。委托代理人：刘雪飞，该单位工作人员。委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明文，男，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托代理人：关燚，辽宁君威律师事务所律师。赵明文诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）辽01行初152号行政判决，浑南区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月7日对各方当事人进行了询问。浑南区政府的委托代理人刘雪飞、孙晓菊，赵明文的委托代理人关燚到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵明文系原东陵区（现浑南区）白塔街道毡匠村村民。2010年7月1日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《拆迁公告》，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁。赵明文在毡匠村用于种植桃树的2.5亩土地在征收范围内。赵明文自述：其一直在外打工，承包地一直由其兄弟赵明宇代为耕种，且种植物与赵明宇相同。地上种植物是2015年被一次性清除。其地上物与赵明宇的地上物一起进行了评估和签订了协议。但浑南区政府称无法找到征收卷宗，无法核实是否有评估报告和协议。一审法院另查明，2015年11月9日，辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司（以下简称金宇公司）受沈阳浑南新城征收管理办公室（以下简称浑南征收办）的委托，对赵明宇被征收的地上物即桃树进行了评估，评估结果为每亩桃树的价值为52,800元。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故浑南区政府应当对赵明文履行征收补偿职责。关于赵明文地上物桃树应否补偿及补偿数额的问题。一审法院认为，赵明文主张案涉地上物是案外人赵明宇代为种植的，赵明文和赵明宇的地块相邻，基于赵明文与案外人的关系及两人的陈述，具备代为种植的条件。从社区出具的证明材料看，赵明文的地上物确实存在，且存在与赵明宇一起进行过预评估的事实，现浑南区政府因征收卷宗遗失，无法核实地上物而否认地上物存在的主张不能成立，浑南区政府应给予赵明文地上物补偿。关于补偿数额问题，综合考虑本案中实际种植人和种植物均相同，共同进行过预评估、被征收时间相同及浑南区政府征收卷宗遗失等事实，一审法院酌定参照案外人赵明宇的评估标准对赵明文进行补偿。赵明宇的评估结果为每亩桃树的价值为52,800元，故浑南区政府应给付赵明文地上物补偿款132,000元（52,800元×2.5亩）。相关利息应从评估报告作出日期的次日起计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后三十日内履行给付赵明文地上物补偿款人民币132,000元的义务；二、沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后三十日内履行给付赵明文上述补偿款利息的义务（自2015年11月10日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利息计算）；三、驳回赵明文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳市浑南区人民政府负担。浑南区政府上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人没有提供充分的证据证明其承包土地及承包土地上的树木种类、数量、树龄、树权，无法判断被上诉人承包树的损失情况。被上诉人主张其地上物补偿款系依据其本人承包土地比照赵明宇土地面积评估报告推算所得，二者不具有关联性，其主张也没有客观性，故上诉人不予认可被上诉人关于其地上物补偿款132000元的主张。二、原审判决计算补偿标准依据错误。征收补偿具体工作应按相应征收土地政策执行，而不应参照赵明宇的评估报告。综上所述，原审判决认定被上诉人地上物情况及补偿标准没有事实与法律依据，请求：1、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020)辽01行初152号行政判决书，依法改判支持上诉人原审主张；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。赵明文答辩称，一审判决查明事实清楚，对于被上诉人的补偿确实有据，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条中规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条中规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府于2010年7月1日发布《拆迁公告》，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁。赵明文在毡匠村用于种植桃树的2.5亩土地在征收范围内，赵明文主张案涉地上物是案外人赵明宇代为种植的，赵明文和赵明宇的地块相邻，基于赵明文与案外人的关系及两人的陈述，具备代为种植的条件。根据社区出具的证明材料，能够证明赵明文的地上物确实存在，且存在与赵明宇一起进行过预评估的事实。故一审认定浑南区政府应当对赵明文履行征收补偿职责符合前述法律和行政法规的规定。一审法院酌定参照案外人赵明宇的评估标准对赵明文进行补偿，系根据双方当事人的主张和当庭陈述并结合在案证据，以及综合双方当事人举证、质证的具体情况后作出，综合考虑了本案中实际种植人和种植物均相同，共同进行过预评估、被征收时间相同及浑南区政府征收卷宗遗失等事实，亦符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的相关规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初624号原告：葛喜庆，男，1967年6月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：史林红，江苏双汇律师事务所律师。被告：锡山区吕洋车辆配件厂，统一社会信用代码92320205MA1R0A1P12，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下村天佑路**。经营者：吕月华，女，1973年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。原告葛喜庆与被告锡山区吕洋车辆配件厂（以下简称吕洋厂）经济补偿金、工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。因吕洋厂对本案工伤认定决定书不服提起行政诉讼，而该案尚未审结，故本院于2020年2月28日裁定中止诉讼，并于2020年6月24日恢复审理。本案依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告葛喜庆委托诉讼代理人史林红到庭参加诉讼，被告吕洋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛喜庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令吕洋厂支付医疗费777.52元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资24750元及单方解除劳动关系赔偿金11000元，以上合计120027.5元；2、案件受理费由吕洋厂承担。事实与理由：其于2018年3月12日至吕洋厂工作，吕洋厂未缴纳社会保险费。2018年5月10日，其在单位工作时受伤。2019年7月11日，经无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定为工伤。2019年8月9日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为十级。2018年9月28日，吕洋厂告知其说厂里现在不需要人，不缺人，不同意其继续工作，单方面解除劳动关系。其因此向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁委终结仲裁活动，故诉至法院。被告吕洋厂未作答辩。经审理查明：葛喜庆系吕洋厂员工，其自述于2018年3月12日入职，未缴纳社会保险费，约定工资为计件制，每月不低于5000元，3月份领取了3000多元，4月份工资为5880元，5月份工作8天工资为1410元。2018年5月10日，葛喜庆在工作时受伤，自付医疗费777.52元，医嘱建议休息4.5个月。受伤后，葛喜庆再未上班。2019年7月11日，人社局出具工伤认定决定书，认定葛喜庆受到的事故伤害为工伤。吕洋厂对该工伤认定结论不服，向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书和行政复议决定书，该院作出（2019）苏0211行初315号行政判决书，判决驳回吕洋厂的诉讼请求。该行政判决书已发生法律效力。2019年8月9日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为葛喜庆致残程度十级。葛喜庆主张吕洋厂单方解除劳动关系，为此举证了录音资料一份。2019年9月25日，葛喜庆就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定书终结仲裁活动。以上事实，由葛喜庆提供的仲裁决定书、证明、病历、诊疗证明书、医疗费发票、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、录音资料、行政判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，职工发生工伤的，依法享受各项工伤保险待遇。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，葛喜庆虽主张系吕洋厂单方解除劳动关系，但所举证的录音资料未得到吕洋厂的确认，也无其他证据予以佐证，故对葛喜庆主张单方违法解除劳动关系的赔偿金，证据不足，本院不予支持。但葛喜庆发生工伤后再未上班，后申请仲裁主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇，应当认为双方劳动关系已解除，葛喜庆有权依法享有各项工伤保险待遇。吕洋厂未举证证明为葛喜庆参加了工伤保险，故应由吕洋厂承担相应工伤保险待遇支付责任。因双方均未举证有效证据证明葛喜庆受伤前的工资水平，故本院按照无锡地区职工平均工资的60%认定葛喜庆的工资为3987元。因葛喜庆被鉴定为十级伤残，故其主张的一次性伤残就业补助金15000元及一次性工伤医疗补助金30000元符合法律规定，本院予以确认；其一次性伤残补助金应为27909元（3987元/月×7月），停工留薪期工资应为17941.5元（3987元/月×4.5月）；其主张的医疗费777.52元，有医疗费发票佐证，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由锡山区吕洋车辆配件厂于本判决生效之日起十日内支付葛喜庆一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费777.52元及停工留薪期工资17941.5元，合计91628.02元。二、驳回葛喜庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由锡山区吕洋车辆配件厂负担5元。该款已由葛喜庆预交，葛喜庆同意该款由锡山区吕洋车辆配件厂向其直接支付，本院不再退还，锡山区吕洋车辆配件厂应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付葛喜庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二〇年十二月十八日书记员  包 珺