甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林炜，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：戴祥，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地广东省电白县,暂住兰州市城关区。被告：林英琳，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地广东省电白县,暂住兰州市城关区。被告：甘肃省融资再担保集团有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道**天庆国际商务大厦/div>法定代表人：闫立泽，系该公司董事长委托诉讼代理人：朱纪军，甘肃昭熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小圣，甘肃昭熙律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告戴祥、林英琳、甘肃省融资再担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的委托诉讼代理人张林炜到庭参加了诉讼；被告甘肃省融资再担保集团有限公司委托诉讼代理人常小圣到庭参加了诉讼；被告戴祥、林英琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告戴祥、林英琳向原告偿还借款本金1700000元、利息39286.63元（截至2020年7月13日），共计1739286.63元及2020年7月14日至本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息按借款本金1700000元为基数以年利率9.135%计算，复利以逾期未支付利息的为基数按年利率9.135%计算）；2、被告戴祥、林英琳共同承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费19000元；3、原告对被告甘肃省融资再担保集团有限公司质押的170000元保证金享有优先受偿权；4、被告甘肃省融资再担保集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案案件受理费、保全费。事实及理由：2019年6月20日，原告与被告戴祥签订编号为48042019100090112102的《个人借款合同》,合同约定原告向被告发放1700000元个人经营性贷款，借款期限自2019年6月21日起至2020年6月21日，用于支付货款，执行年利率6.09%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期罚息按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，同时贷款人对借款人不能按时支付利息，自逾期之日起按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。被告林英琳作为共同还款人签署该合同承担连带还款责任。同日，原告与被告甘肃省融资再担保集团有限公司分别签订编号为×××02的《保证金质押合同》和编号为480020199000001154的《保证合同》，《保证金质押合同》约定被告甘肃省再担保集团有限公司将其在原告处所开立账户内的保证金170000元为上述债务提供质押担保，《保证合同》约定被告甘肃省再担保集团有限公司为上述债务承担连带保证责任，保证范围为17000000元本金借款本金及利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及为实现债权和担保权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告戴祥发放了贷款，但被告不能按期偿还借款本息。故状诉法院。被告甘肃省融资再担保集团有限公司辩称,1、担保责任成立的前提不明确。依照合同约定及法律规定，担保责任成立的前提的贷款方已向申请贷款人实际发放贷款。本案中，合同约定的贷款发放方式为受托支付，受托收款人为叶岸萍，收款账号为×××91。而被答辩人在本案中并未提交相关证据证明案涉贷款已实际发放。故答辩人认为如被答辩人无法证明案涉贷款已实际发放，其应当承担举证不利的后果，即答辩人将不应该承担相应的担保责任。2、被答辩人诉请的律师费、保全费不应由答辩人承担。被答辩人未向法庭提交律师费、保全费已实际产生的证据，对未产生的费用，答辩人不予认可。3、被答辩人已经在贷款执行利率的基础上上浮50%即按照年利率9.135%同时主张了罚息、复利，答辩人认为罚息已为正常利息加惩罚部分利息，该部分利息已经能补足贷款人所遭受的损失，故请求对主张的复利部分予以减免。被告戴祥、林英琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《个人借款合同》（编号号:48042019100090112102）；证明目的：2019年6月20日，原告与被告戴祥签订编号为48042019100090112102的《个人借款合同》，约定原告向被告戴祥发放170万元个人经营性贷款，借款期限自2019年6月21日起至2020年6月21日，用于支付货款，执行年利率为6.09%。逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，同时贷款人对借款人不能按时支付利息，自逾期之日起按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。被告林英琳作为共同还款人签署该借款合同，承担连带还款责任；证据二：《个人贷款借款凭证》（借据号4804201910009001）及受托支付凭证；证明目的：原告按合同约定向被告戴祥发放了贷款1700000元；证据三：《保证金质押合同》（编号：×××02）；证明目的：2019年6月20日，被告甘肃省融资担保集团有限公司与原告浦发银行兰州分行签订编号为×××02的《保证金质押合同》，约定被告甘肃省再担保集团有限公司将其在原告处所开立的账号为4804********的账户内的保证金170000元为编号为48042019100090112102的《个人借款合同》项下发生的债务提供质押担保；证据四：《保证合同》（借据号：480020199000001154）；证明目的：2019年6月20日，被告甘肃省融资担保集团有限公司与原告浦发银行兰州分行签订编号为480020199000001154《保证合同》，约定被告甘肃省融资担保集团有限公司为原告浦发银行兰州分行与被告戴祥、林英琳签订的编号为48042019100090112102的《个人借款合同》项下发生的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年，被告甘肃省融资担保集团有限公司对本案债务应承担连带清偿责任。证据五：账户流水明细和欠贷截屏；证明目的：截止2020年7月13日，被告戴祥欠付原告浦发银行兰州分行贷款本金1700000元、利息39286.63元，共计1739286.63元。证据六：《委托代理协议》、甘肃省增值税专用发票、付款凭证；证明目的：原告浦发银行兰州分行为实现本案债权和担保权利委托北京大成（兰州）律师事务所代理本案诉讼并支付了一审律师代理费19000元。被告甘肃省融资再担保集团有限公司对原告所举的证据经质证认为：证据一，对原告提供的48042019100090112102号《个人借款合同》之真实性、合法性不予认可，因为我方并非合同主体，对于合同真实性、合法性我方无法判断；证据二，对原告提供的《个人贷款借款凭证》的真实性、合法性及证明目的均有异议。首先，我方并非该证据的主体，故对于该证据之真实性、合法性我们无法判断；其次，《个人借款合同》第12.7条显示，本案借款为受托支付，受托收款人为叶岸萍，收款账号为×××91。原告提供的该份证据，仅是对借款合同部分信息的摘录记载，并不能证明案涉借款已实际支付给收款人或者戴祥；证据三，对原告提供的×××02号《保证金质押合同》之三性及证明目的均无异议；证据四，对原告提供的480020199000001154号《保证合同》之三性及证明目的均无异议；证据五，对原告提供的该组证据性质及证明目的均有异议。该组证据并非原告所述的账户流水明细和欠款截屏，而是其单方制作的单据，即使债权人发放了贷款，该证据亦无法证明主债务人是否还款或者还款多少及何时逾期；证据六，对原告的提供的《委托代理协议》等证据之三性及证明目的均没有异议。被告戴祥、林英琳在法定举证期限内未向本院提交证据。被告甘肃省融资再担保集团有限公司在法定举证期限内未向本院提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告戴祥签订编号为48042019100090112102的《个人借款合同》,合同约定：原告向被告戴祥发放1700000元个人经营性贷款，借款期限自2019年6月21日起至2020年6月21日，用于支付货款，执行年利率6.09%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期罚息按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，同时贷款人对借款人不能按时支付利息，自逾期之日起按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。被告林英琳作为共同还款人签署该合同承担连带还款责任。同日，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告甘肃省融资再担保集团有限公司分别签订编号为×××02的《保证金质押合同》和编号为480020199000001154的《保证合同》，《保证金质押合同》约定：被告甘肃省再担保集团有限公司将其在原告处所开立账户内的保证金170000元为上述债务提供质押担保，《保证合同》约：被告甘肃省再担保集团有限公司为上述债务承担连带保证责任，保证范围为17000000元本金借款本金及利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及为实现债权和担保权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告戴祥发放了贷款，但被告不能按期偿还借款本息。双方遂酿成纠纷。另查明，2020年4月15日，甘肃省再担保集团有限公司变更为甘肃省融资再担保集团有限公司，故案涉《保证金质押合同》、《保证合同》中，公司印章为甘肃省再担保集团有限公司。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告戴祥、林英琳、甘肃省融资再担保集团有限公司签订的《个人借款合同》《保证金质押合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。借款合同签订后，原告依约向被告戴祥、林英琳发放贷款,被告戴祥、林英琳理应按照合同约定按时归还本金及支付利息。但二被告逾期未还款，已构成违约，应对本诉之争付全部过错责任。故对原告要求被告戴祥、林英琳支付借款本金1700000元、利息39286.63元（截止2020年7月13日）、及自2020年7月14日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（罚息以借款本金1700000元为基数、按年利率9.135%计算，复利以逾期未支付利息为基数、按年利率9.135%计算）的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告戴祥、林英琳承担原告为实现债权而支付的律师费19000元的主张，因律师费在双方合同中有明确约定，属于实现债权而支付的费用，且原告已经提供了相应的证据证明该费用已经实际发生，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请被告甘肃省融资再担保集团有限公司质押的170000元保证金享有优先受偿权及被告甘肃省融资再担保集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，2019年6月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告甘肃省融资再担保集团有限公司签订合同编号×××02《保证金质押合同》，约定被告甘肃省融资再担保集团有限公司在原告处所开立的账号4804********的账户内保证金为170000元为《个人借款合同》项下发生的债务提供质押担保。同日，被告甘肃省融资再担保集团有限公司与原告签订编号480020199000001154《保证合同》，提供保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，原告的该项诉请于法有据，故本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第三百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》，第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告戴祥、林英琳本判决生效后10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金1700000元、利息39286.63元（截至2020年7月13日），并承担自2020年7月14日至本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息按借款本金1700000元为基数以年利率9.135%计算，复利以逾期未支付利息的为基数按年利率9.135%计算）；二、被告戴祥、林英琳共同承担原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行为实现债权及担保权利而支付的律师费19000元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告甘肃省融资再担保集团有限公司质押的170000元保证金享有优先受偿权；四、被告甘肃省融资再担保集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20624元，由被告戴祥、林英琳、甘肃省融资再担保集团有限公司负担，在本判决生效后10日内，由被告戴祥、林英琳、甘肃省融资再担保集团有限公司付清原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  陈维萍人民陪审员  周慧颖二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙 欢