云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初385号原告：高太进，男，汉族，1985年9月13日生，住保山市腾冲市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵明贵，男，汉族，1969年4月2日生，住大理州巍山县。被告：杨世为，男，汉族，1970年6月27日生，住盈江县。被告：董跑约，男，景颇族，1989年12月31日生，住陇川县。被告：石约翁，男，景颇族，1988年10月5日生，住陇川县。原告高太进与被告赵明贵、杨世为、董跑约、石约翁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告高太进的委托诉讼代理人赵兴永，被告董跑约、石约翁到庭参加诉讼，被告赵明贵、杨世为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高太进向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决四被告连带支付原告工程款510000元，并承担自2018年1月1日起至全部款项付清期间按每年6%计算的利息；二、请求人民法院依法判决本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月被告董跑约、石约翁共同合伙向陇川县的唐某、许某、李某以及该村梅某、何某等五户承建农村扶贫房屋建设工程，被告董跑约、石约翁与该五户签订好《建房合同》对建房的相关事宜进行了约定后，将该房屋建设工程转包给了被告赵明贵、杨世为，被告赵明贵和杨世为又再次转包给原告高太进，将被告董跑约、石约翁与该五户签订好《建房合同》交给原告，并收取了原告四万元的转包押金，过后原告组织工人进场施工，但是在原告施工过程中，被告没有按照约定按时支付工程进度款，2017年4月原告施工到房屋搓毛结束时，原告无法再继续垫资施工，原告通知被告后撤回了施工队伍。现经原告多次找被告结算和支付工程款，但被告至今都没有与原告结算和支付工程款。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规之规定，特此诉讼，请依法裁判。被告董跑约、石约翁答辩称，被告与原告没有签订过书面协议，被告跟农户承建房屋之后，是叫赵明贵和杨世为来盖房的。被告没有叫高太进来盖房子，所以被告不应该支付给原告工程款51万元和利息。被告杨世为未到庭，庭审结束后向本院提交书面申诉反驳意见书称，工程是董跑约、石约翁跟农户包的工程，转包给被告杨世为和赵明贵做，然后被告杨世为与赵明贵又转包给高太进施工，在施工过程中，董跑约、石约翁和高太进跟农户支付款项的过程也不通知被告杨世为和赵明贵，董跑约、石约翁和高太进是在中途想把被告杨世为与赵明贵甩掉，高太进支付款项时只是董跑约、石约翁支付，也不把被告杨世为与赵明贵放在眼里，一直到附属工程做完拿不到钱，工程出问题才找被告杨世为与赵明贵。在做的过程中，跟农户支付款项一分钱都没有经过被告杨世为与赵明贵，尾款同样没有经过被告杨世为与赵明贵，高太进当初签施工合同时拿给赵明贵30000元，在中途又退给了董跑约、石约翁，高太进拿不到钱与被告杨世为和赵明贵无关，工程造价鉴定被告杨世为没有意见。综上，恳请法院依法考量整体案件事实，作出不抗诉的决定。被告赵明贵未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告高太进针对其诉讼请求，向本院提交了四组证据：1、《建房施工合同》复印件4份，欲证明2016年11月被告董跑约、石约翁合伙向陇川县的唐某、许某、李某以及该村梅某、何某五户承建农村扶贫房屋建设工程，签订好《建房合同》对建房的相关事宜进行了约定后转包给了被告赵明贵、杨世为，被告赵明贵和杨世为又转包给原告高太进，将《建房合同》交给原告。2、承诺书原件1份，欲证明被告赵明贵承诺于2018年10月31日前与原告将陇川县的工程款结算清，但一直没有兑现承诺。3、工程造价鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，欲证明原告高太进施工的陇川县的唐某、许某、李某及梅某、何某五户的房屋建设（至搓毛结束）的工程量，鉴定工程造价为575911.07元，且因鉴定产生鉴定费26000元，被告应该将工程款及鉴定费支付给原告。4、证人候某、朱某证人证言，欲证明高太进所承建的唐某、许某、李某、梅某、何某扶贫房屋建设工程系董跑约、石约翁承包后将工程转包给赵明贵和杨世为，赵明贵和杨世为再次转包给高太进，且高太进施工后工程款没有支付清的事实。经质证，对原告提交的第1组证据，被告董跑约、石约翁认为原告提交的合同是作废的合同，被告董跑约、石约翁签的合同是有被告董跑约、石约翁的签名和按手印的。第2组证据，被告董跑约、石约翁陈述其不清楚。第3组证据，被告董跑约、石约翁认为与其无关，其该支付的钱已经支付给赵明贵和杨世为了。第4组证据，原告及被告董跑约、石约翁对证人朱某的证言无异议。原告对证人候某的证言予以认可，补充说明：沙子、砖是高太进委托董跑约代买，但是所有的费用都是高太进支付的钱，高太进与董跑约之前结算过一次，董跑约尚欠高太进代买材料的钱3000元，已经通过微信转账1000元，还欠2000元。被告董跑约、石约翁对证人候某的证言无异议，认为沙子、砖都是其跟农户拿了钱购买的。被告赵明贵、杨世为未到庭，对原告高太进提交的证据视为放弃质证的权利。被告赵明贵、杨世为、董跑约、石约翁未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据系复印件，且被告董跑约、石约翁不予认可，本院对该组证据不予确认。庭审过程中，原被告及证人均陈述，被告赵明贵、杨世为将承建的唐某、许某、李某、梅某、何某的房屋建设工程转包给原告高太进，庭审查明，原告高太进确实对所转包的五户民房建设工程进行了施工建设，高太进对涉案的民房建设工程进行施工的事实，本院予以确认。原告提交的第2组证据，有被告赵明贵的签名，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的第3组证据，系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，来源真实、合法，鉴定结论符合客观事实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的第4组证据，能够证实被告赵明贵、杨世为将承包的民房建设工程转包给原告的事实，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年11月期间，被告董跑约、石约翁与陇川县的唐某、许某、李某、梅某、何某等五户农户签订了《建房合同》。合同签订后被告董跑约、石约翁将该房屋建设工程转包给了被告赵明贵、杨世为。被告赵明贵和杨世为与被告董跑约、石约翁达成转包协议后，又转包给原告高太进建设施工。原告高太进与被告赵明贵、杨世为达成转包协议后，即组织工人进场施工，2017年4月原告高太进施工到房屋搓毛结束时，由于被告赵明贵、杨世为未按照约定拔付工程进度款，造成原告高太进停工，无法再继续履行合同。2018年9月15日被告赵明贵向原告高太进出具了一份承诺书，承诺高太进在陇川景坎镇所做工程在2018年10月31日前结算清楚。原告高太进在施工过程中，被告董跑约、石约翁向原告高太进聘请的施工人员候某支付了工程款36000元，向朱某支付了工程款14500元，合计50500元。诉讼过程中，原告高太进于2020年4月7日向本院提出鉴定申请书，2020年5月10日，本院依法委托昆明新迪工程造价咨询有限公司对陇川县的梅某、何某五户的房屋建设工程价款（至搓毛结束）进行鉴定。经鉴定，昆明新迪工程造价咨询有限公司作出编号：ＫＭＸＤ鉴定-ＺＪ【2020】第0015号工程造价鉴定意见书，工程造价为：575911.07元。其中，户主：梅某，鉴定金额：81529.09元；户主：何某，鉴定金额：67216.27元；户主：唐某，鉴定金额：173793.24元；户主：许某，鉴定金额：135902.71元；户主：李某，鉴定金额：117469.76元。本次鉴定产生的鉴定费为26000元，均由原告高太进垫付。庭审过程中，原告高太进主张被告赵明贵、杨世为承担付款责任，被告董跑约、石约翁承担连带责任。综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告杨世为、赵明贵是否应当支付原告工程款510000元？二、被告董跑约、石约翁是否应当承担连带责任？本院认为，本案属农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”针对上述当事人的争议焦点，本院作如下评析：一、被告杨世为、赵明贵是否应当支付原告工程款510000元的问题。被告赵明贵、杨世为与原告高太进之间虽未签订书面的转包合同，庭审过程中，原告高太进、被告董跑约、石约翁、证人候某、朱某均陈述被告赵明贵、杨世为将向被告董跑约、石约翁转包来的建房施工合同又转包给原告高太进施工，庭审结束后被告杨世为在其提交的申诉反驳意见书中亦陈述其与被告赵明贵将向被告董跑约、石约翁转包的民房建设工程再次转包给原告高太进施工的事实，原告高太进与被告赵明贵、杨世为已形成事实上的农村建房施工转包合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。诉讼中，原告高太进向本院提交工程造价鉴定意见书、被告出具的承诺书、证据证言等相关证据，能够证实被告赵明贵、杨世为尚欠原告高太进工程尾款的事实。被告赵明贵、杨世为应承担向原告高太进支付工程款的责任。因案涉工程经鉴定总造价为575911.07元，扣除被告董跑约、石约翁支付原告工人的50500元，尚欠525411.07元，现原告高太进主张被告赵明贵、杨世为支付其工程款510000元的请求，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%支付其自2018年1月1日至全部款项付清期间的利息的诉请，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因本案原被告双方未对工程款进行过结算，也未对工程款利息计付标准进行约定，因此，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，付款时间应确定为原告向本院提起诉讼之日，即2020年3月25日起。因此，原告主张被告支付其利息的诉讼请求，本院予以部分支持。二、被告董跑约、石约翁是否应当承担连带责任？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告董跑约、石约翁与农户签订建房合同后又将该建设工程转包给了被告赵明贵、杨世为。与原告高太进并不存在合同关系，被告董跑约、石约翁不是本案合同的相对人，被告赵明贵、杨世为与原告高太进形成的合同关系属于另一个法律关系，对被告董跑约、石约翁不具有法律约束力。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中，所涉的房屋均系两层以下住宅，属于农民自建低层建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》的调整范围。被告之间的转包行为亦不违反国家相关法律法规的强制性规定。被告董跑约、石约翁在原告高太进施工过程中向原告高太进聘请的施工人员支付了部分工程款，应视为代被告赵明贵、杨世为支付工程款的行为，并不意味着被告董跑约、石约翁负有向原告高太进支付工程款的责任。诉讼中，原告亦未能提交相关证据证实被告董跑约、石约翁负有支付工程款的责任，应承担举证不能的不利后果。原告高太进主张被告董跑约、石约翁承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵明贵、杨世为自本判决生效之日起十日内支付原告高太进工程款人民币510000元。并以510000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付原告高太进自2020年3月25日起至款项付清为止的利息。二、驳回原告高太进的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，鉴定费26000元，由被告赵明贵、杨世为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  孙建华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  侯素梅