wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢1288号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段法定代表人：高长永，男，系该公司董事长委托代理人：张**，男，系该行员工。被执行人：刘志军，男，1984年11月出生，汉族，神木市，住神木市神木镇。被执行人王红梅，女，1985年8月出生，汉族，籍贯住址同上，系被执行人刘志军之妻。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘志军、王红梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘志军、王红梅偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息从2014年9月21日起至2014年12月10止按月利率8.7‰计算，从2014年12月11日起至本金偿还完毕之日按月利率13.05‰计算），并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年11月27日委托淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘志军、王红梅所有的位于神木市神木镇原铁厂第三台阶佳门小区第二排房产，上述房产已经第二次流拍，正在公开变卖程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0881执恢1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 雄
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13634号原告：王德惠，女，1963年6月17日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州金灿房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区汝河路淮北街路砦花苑1号楼2单元406室，统一社会信用代码：914101033448723555。法定代表人：樊中平。被告：樊中平，女，1973年1月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：徐恒，男，1993年1月27日出生，汉族，河南省漯河市郾城区。原告王德惠诉被告郑州金灿房地产营销策划有限公司（以下简称“金灿公司”）、樊中平、徐恒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德惠，被告徐恒到庭参加诉讼。被告金灿公司、樊中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德惠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付2019年9月25日至2020年3月24日租赁期间房租10200元；3.被告立即返还房屋，并支付2019年9月25日至返还房屋之日止该房产生的水、电、气、物业费等相关费用（截至目前电费248元、物业费750元、水费4.4元），并支付原告替被告支付的电费（从2019年6月至今）248元；4.判令被告向原告支付2020年3月25日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费10200元（参照房屋租赁合同约定的房租每月1700元确定，目前暂计算6个月为10200元）；5.被告樊中平、徐恒对被告金灿公司承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。以上合计：21402.4元。事实和理由：2017年3月25日，原告王德惠与被告金灿公司签订《房屋出租委托合同》，将位于郑州市二七区溪山御府2101房屋委托金灿公司出租管理，约定租期自2017年3月25日至2020年3月24日止，月租金1700元，按季度付，提前30日支付下季度租金。合同生效后，原告依约交付了房屋，被告却多次出现逾期未支付租金情况。双方因租金纠纷曾于2019年9月份诉至法院，经过一审二审，最终郑州市中级人民法院判决被告向原告支付拖欠的租金，详见（2019）豫01民终23301号判决书，原审判决被告支付的租金截至2019年9月24日。租赁合同于2020年3月24日到期后，被告金灿公司继续占用该房屋，未向原告返还房屋，原告多次催促其返还房屋，但是被告拒不返还。因此，被告依约应向原告支付2019年9月25日至2020年3月24日租赁期间房租10200元；同时被告还应向原告支付合同到期后2020年3月25日至返还房屋之日止的房屋占有使用费，并承担上述期间内该房屋发生的水、电、气、电话、物业等费用。因租赁合同已于2020年3月24日到期终止，被告应立即返还该房屋。依照相关法律规定，金灿公司严重违约，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实、依法判决。被告徐恒辩称与其没有关系。被告金灿公司、樊中平未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2017年3月25日，王德惠（甲方）与金灿公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将位于郑州市二七溪山玉府2101房屋委托乙方出租管理，租期自2017年3月25日起至2020年3月24日止，月租金1700元，按季度支付，提前30日支付下季度租金；房屋托管空置期90天，自合同生效时起算，该期间内乙方不承担该房屋产生的任何费用；房屋委托期届满时，甲乙双方如果需要继续保持委托代理关系，应当在本合同届满前一个月提出，经双方协商一致后，重新签订合同。合同还对其他事项进行了约定。徐恒作为乙方经办人在合同上签名，并加盖金灿公司公章。现双方发生纠纷，王德惠诉讼来院，请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付2019年9月25日至2020年3月24日租赁期间房租10200元；3.被告立即返还房屋，并支付2019年9月25日至返还房屋之日止该房产生的水、电、气、物业费等相关费用（截至目前电费248元、物业费750元、水费4.4元），并支付原告替被告支付的电费（从2019年6月至今）248元；4.判令被告向原告支付2020年3月25日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费10200元（参照房屋租赁合同约定的房租每月1700元确定，目前暂计算6个月为10200元）；5.被告樊中平、徐恒对被告金灿公司承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。以上合计：21402.4元。另查明，金灿公司成立于2015年5月12日，企业类型为自然人投资的有限责任公司，樊中平系法定代表人，为金灿公司的股东。本院认为，原告王德惠与被告金灿公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律的禁止性规定，属有效合同，双方应依约履行各自的义务，本案中，合同约定涉案房屋租期自2017年3月25日起至2020年3月24日止，合同签订后原告按约定将出租房屋交付被告，被告自2019年9月25日起未按约定支付租金，已构成违约。因合同约定租期至2020年3月24日届满，被告应支付原告该期间房租，结合2020年春节遭遇的新型冠状病毒感染的肺炎疫情，从公平角度出发，本院酌定免除被告两个月房租3400元，故被告应支付原告租金6800元。原告自认其于2020年9月1日发现房屋无人居住，被告以其行为明确表明不再继续履行合同，原告合同目的无法实现，故原告诉请解除合同的主张本院予以支持。2020年3月24日合同到期后，在原告多次与被告联系的情况下，被告既未将房屋交还给原告，也未签订新的房屋出租委托合同，双方之间形成了不定期的租赁合同，被告应当按照原协议约定继续向原告支付租金至2020年9月4日原告诉至法院，故本院支持被告支付原告自2020年3月25日至2020年9月4日期间的租金9066.67元。原告另主张被告支付自其起诉之日至开庭之日的房屋租金于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付其垫付的水、电、气、物业费等相关费用，因未提交相关缴费票据予以证明，故本院不予支持，原告可待证据充分后对该部分费用另行主张。关于责任承担问题，被告樊中平为被告金灿公司的唯一股东，其未能举证证明在欠付租金期间其个人财产独立于被告金灿公司的财产，故而本院认定被告樊中平对案涉债务承担连带清偿责任。涉案合同虽系被告徐恒所签，但被告徐恒作为被告金灿公司的员工，其签订合同的行为系职务行为，且其早已离职，故原告诉请被告徐恒承担连带责任，本院不予支持。被告郑州金灿房地产营销策划有限公司、樊中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王德惠与被告郑州金灿房地产营销策划有限公司于2017年3月25日签订的《房屋出租委托合同》；二、被告郑州金灿房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德惠租金15866.67元；三、被告樊中平对本判决第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王德惠其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告郑州金灿房地产营销策划有限公司负担，剩余167.5元退还原告王德惠。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年十二月三十日书记员 赵隽雅
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终784号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某，女，出生于太原市，汉族，个体，户籍地太原市，住太原市。辩护人聂某，北京盈科（太原）律师事务所律师。辩护人马某，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人(原审被告人)白某，女，出生于太原市，汉族，大专文化，个体，户籍地太原市。辩护人冯某，北京盈科（太原）律师事务所律师。山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人李某、白某犯销售假药罪一案，于2019年11月19日作出（2019）晋0106刑初1005号刑事判决，被告人白某提出上诉，本院于2019年12月24日作出（2019）晋01刑终1399号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭公开开庭审理，于2020年7月1日作出（2020）晋0106刑初22号刑事判决。原审被告人李某、白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员陈某、王某出庭履行职务。上诉人李某及其辩护人聂某、马某，上诉人白某及其辩护人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月31日，被害人张海燕通过被告人白某的微信了解到关于打瘦脸针的消息，于次日电话联系被告人白某，提出打美国“保妥适”牌肉毒素瘦脸针的要求，并约定好收费标准为3000元一针。被告人白某在明知被告人李某没有任何医疗资质和没有美国“保妥适”药品、且用药是非正规渠道进货的情况下，仍将张海燕介绍到了被告人李某位于太原市××区注射了一针“HUTOXINJ”瘦脸针。用药后，被害人张海燕通过微信支付3000元费用，被告人白某获得其中的1200元，被告人李某获得剩余的1800元。同年9月6日，民警依法到李某位于太原市××区进行检查，查获了白某已经使用过的“HUTOXINJ”药品空瓶1支、未使用的“HUTOXINJ”2支。经太原市食品药品监督管理局鉴定，上述药品未获得进口药品注册证书，认定该药品应按假药论处。案发后，被告人李某、白某将赃款退还被害人张海燕，并获谅解。上述事实，被告人李某、白某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某的供述、被告人白某的供述、被害人张海燕的报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、涉案财物保管凭证、谅解书、微信转账截图、户籍证明、基本情况调查表、太原市食品药品监督管理局对涉案产品认定为假药的鉴定意见等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人李某、白某违反国家药品管理法律规定，明知是非正常渠道获取的假药而进行销售，其行为危害国家药品管理秩序，均已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某、白某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动退赔并获被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的辩解及辩护人的其他辩护意见，结合二被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、危害后果等情况，二被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯销售假药罪，免予刑事处罚；二、被告人白某犯销售假药罪，免予刑事处罚；三、扣押在案的假药，由原扣押机关予以没收。上诉人李某上诉称，上诉人主观上没有销售假药的故意，并不知晓销售的药品为假药，不具有明知的故意；原审违反罪刑法定原则，适用法律错误。2019年12月1日实施的《中华人民共和国药品管理法》已对“未获得进口药品注册证书的药品”不再认定为假药，上诉人的行为不构成销售假药罪。请求二审法院依法改判上诉人无罪。上诉人李某辩护人的辩护意见是：公诉机关指控上诉人李某销售假药罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，指控不能成立。上诉人李某在给自己及他人使用时，主观上没有销售假药的犯罪故意和违法认识可能性，依法不构成销售假药罪。依照刑法的罪刑法定原则、从旧兼从轻原则，上诉人李某所谓销售假药的行为根据最新的法律规定不应认定为犯罪，应依法改判上诉人李某无罪。上诉人白某上诉称，原审认定上诉人犯罪情形的证据不足；依照从旧兼从轻的原则，对上诉人应适用对其更有利的2019年修订的《药品管理法》。请求二审法院依法改判上诉人不构成犯罪，不承担刑事责任。上诉人白某辩护人的辩护意见是：原审判决违反“罪刑法定”和“从旧兼从轻”的刑法基本原则；本案二被告人不存在共同犯罪故意；刑法应当具备谦抑性。请求二审法院改判上诉人白某无罪。太原市人民检察院出庭检察员在二审中发表意见认为：原审对于本案事实和证据的认定是恰当的，此问题上不存在争议，根据新的《中华人民共和国药品管理法》的规定，未经国家批准进口的美容针剂，依法不再以假药论处。所以根据罪刑法定原则，根据目前的事实和证据，二上诉人的行为不构成销售假药罪。对于二上诉人的违法行为应按照相关规定由行政部门作出处理。经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，假药是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。本案原公诉机关指控的二上诉人销售的涉案针剂虽有2018年9月10日太原市食品药品监督管理局出具的《关于对的回复》证实为应按假药论处，但该回复中所依据的《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项，即“按假药论处”的条款已经被2019年12月1日起施行的新的《中华人民共和国药品管理法》修改废止，该回复中所依据的法条不再具有法律效力。本案起诉时修订后的《中华人民共和国药品管理法》尚未开始施行，但在本案原审审理期间，修订后的《中华人民共和国药品管理法》已经生效、施行。本案审理中应按照罪刑法定原则以及从旧兼从轻的基本原则，依法审查二上诉人的行为是否构成犯罪。依照现行《中华人民共和国药品管理法》第九十八条规定：禁止生产、销售、使用假药、劣药。有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品；（三）变质的药品；（四）药品所标明的适应症或者功能主治超出规定范围。本案当中认定为假药的鉴定结论不存在；认定涉案针剂以假药论处的法律依据已经不再有效，故原公诉机关指控、原审法院认定二上诉人构成销售假药的证据不足，现有证据不足以证实二上诉人构成销售假药罪。二上诉人及辩护人提出的相关辩护意见符合法律规定，出庭检察员对此意见予以认可。本院对该上诉及辩护意见予以采纳。二上诉人及辩护人的其他意见，本院不再评述。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三项、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销太原迎泽区人民法院（2020）晋0106刑初22号刑事判决。二、上诉人李某、白某无罪。本判决为终审判决。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 闵 佳 二〇二〇年十二月二十五日书记员 李 倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3321号 起诉人：四川良安建设工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**。统一社会信用代码：9151040056760260K。 法定代表人：吴盐兵，公司董事。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。执业证号：××。 2020年12月2日，本院收到起诉人四川良安建设工程有限公司的起诉状，请求判决：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案（2020）177号裁决书认定事实不清，适用法律错误，原被告之间不存在劳动关系。为维护其合法权益，现依法起诉。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件， 依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中起诉人所在地在攀枝花市米易县，不在本院辖区。起诉人提交的攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案（2020）177号裁决书、起诉人与攀枝花市阳润科技有限公司签订的《施工承包合同》均不能明确起诉人与劳动者的劳动合同履行地在仁和区。经本院告知起诉人补正立案材料后，起诉人仍未能提交管辖材料，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人四川良安建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 宋 沁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吴函臻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16311号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：王静，男，1982年1月22日生，汉族。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静立即清偿信用卡透支款本金103445.78元、利息173297.1元、滞纳金536.95元（其中透支利息计算至2019年9月2日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下: 1、立约信息：2012年3月20日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2012年4月6日开始启用信用卡，自2014年3月31日开始逾期偿还账单，信用卡于2014年5月2日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月2日，被告拖欠透支本金103445.78元、利息173297.1元、滞纳金536.95元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告计收利息和滞纳金的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定以拖欠透支本金103445.78元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2019年9月2日为132546.64元。此后，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金103445.78元，并支付利息和滞纳金合计132546.64元（利息暂计至2019年9月2日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2730元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行自行负担310元，被告王静负担2420元；公告费70元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1360-1号申请执行人：未会永，男，生于1971年3月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：高延璞，男，生于1980年5月16日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行未会永与高延璞追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年7月15日立案受理后向高延璞发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向高延璞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结高延璞名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十六日书记员 高            曼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9359号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：常卫凤，女，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告常卫凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟到庭参加诉讼，被告常卫凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常卫凤立即给付原告信用卡欠款共计人民币78620.60元（截止2020年7月19日，欠款本金45151.19元，利息12800.12元，费用20669.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告常卫凤负担。事实和理由：被告常卫凤向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××79的信用卡，截至2020年7月19日止累计欠款共计人民币78620.60元整未给付。原告自2018年8月19日开始多次催款，因被告常卫凤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告常卫凤未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××79的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年12月17日申请开卡，从2018年8月19日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月19日，被告拖欠本金45151.19元、利息12800.12元、费用20669.29元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告常卫凤在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金45151.19元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常卫凤于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日卡号为62×××79的信用卡欠款本金45151.19元； 二、被告常卫凤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××79的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计883元，由被告常卫凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1825号 原告：朝乐门，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：斯木吉德（与朝乐门系夫妻关系），住内蒙古自治区。 被告：通拉嘎，男，住内蒙古自治区。 原告朝乐门诉被告通拉嘎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝乐门的委托诉讼代理人斯木吉德及被告通拉嘎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告斯木吉德向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款10,000元。事实和理由：2019年5月1日，被告弟弟阿拉腾敖都无证驾驶无号牌车辆至××旗时，撞到额尔敦宝力格驾驶的原告所有的×××号小型轿车尾部，致原告车辆下道撞到他人院落，原告车辆部分损坏。因阿拉腾敖都及额尔敦宝力格均酒驾，故未报警。经双方协商，由被告向原告出具一份代其弟阿拉腾敖都赔偿原告车辆款10,000元的协议。时至今日，被告未履行支付赔偿款义务，故原告诉至法院。 被告通拉嘎承认原告朝乐门提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告通拉嘎承认原告朝乐门的诉讼请求，不违反法律规定。由于原、被告双方对赔偿金额无一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告通拉嘎于本判决生效之日起十日内支付原告朝乐门车辆赔偿款10,000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告通拉嘎负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 巴 米 尔 二〇二〇年十二月二日 书记员 杜袭婷婷 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12号之二 申请执行人：张波,男性,1984年12月29日出生,汉族,住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。 被执行人：车志明，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省博罗县。 执行申请 执行依据：（2019）粤1973民初8055号民事判决书。 立案执行日期：2020年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款23976.06元、受理费262元、保全费320元，合计24558.06元。 执行情况 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 在诉讼阶段，本院以（2019）粤1973民初8055号民事裁定书依法扣押了被执行人车志明车辆一部（车牌号：粤Ｓ×××××，扣押期限：从2019年4月1日至2021年3月31日止，详见查封（扣押）财产清单NO.A0010626）；于2020年4月4日登记查封了上述车辆，上述车辆设置有抵押登记，抵押权人为海通恒信国际租赁有限公司。本院对被执行人车志明上述车辆依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，该公司作出国众联评报字（2020）第2-0813号，评估价为21900元。评估报告送达生效后，本院在司法拍卖网络平台上举行公开拍卖，第一次起拍价21900元，保留价为21900元；第二次起拍价17520元，保留价17520元；变卖价17520元。上述车辆经本院两次拍卖、一次变卖均无人竞拍而流拍。申请执行人明确不同意上述车辆作以物抵债。 本院依据（2020）粤1973执12号之一执行裁定书于2020年2月10日查封了被执行人车志明名下位于惠州市××××车村村委会太昌小组房产（不动产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0015218号），查封期限为三年。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执12号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨秋婕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9643号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：王阳华，该支行职员。 被告：杨荣灿，男，1987年2月1日出生，汉族，住南安市。 被告：杨梅瑜，女，1985年9月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行（简称：南安农商银行官桥支行）与被告杨荣灿、杨梅瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳华到庭参加诉讼，被告杨荣灿、杨梅瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨荣灿、被告杨梅瑜立即共同偿还透支本金人民币19999.92元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年5月12日暂计结欠利息1440元、费用1537元，自2020年5月13日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2017年1月17日，被告杨荣灿因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额2万元，月利率12.00‰。被告杨荣灿声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告杨荣灿发放了2万元的普惠金融卡，被告杨荣灿收到卡后自2017年01月22日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年05月12日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额22252.92元（其中：透支本金19999.92元,透支利息1440元，费用总额1537元），虽经原告多次催讨，但被告杨荣灿未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还，另，被告杨梅瑜作为被告杨荣灿的妻子，在其夫向原告申请福万通普惠金融卡时明确出具共同还款承诺书，对于其夫于婚姻关系存续期间透支信用卡本金及其相应的利息、费用等依法应承担偿还责任。 被告杨荣灿、杨梅瑜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月17日，杨荣灿填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行官桥支行申领福万通普惠金融贷记卡。南安农商银行官桥支行经审核，发放信用额度为2万元、卡号为6228××××8107、日利率0.4‰、违约金按上期最低还款额未偿还部分的5%计算的福万通普惠金融贷记卡给杨荣灿。杨荣灿即采取透支消费等方式进行借款。杨荣灿配偶杨梅瑜在申请表中“申请人配偶”处签字，承诺：杨梅瑜自愿共同承担杨荣灿使用该福万通普惠金融卡而发生的全部债务。杨荣灿于2019年11月30日还款后至今分文未还，已违约。截至2020年11月22日，杨荣灿结欠透支本金19999.92元及相应的利息、违约金。 另查明，杨荣灿、杨梅瑜于2010年10月28日办理结婚登记。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨荣灿以其向南安农商银行官桥支行申领的福万通普惠金融贷记卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年11月22日，杨荣灿结欠信用卡透支本金19999.92元，应当根据本案合同约定及中国人民银行相关规定，偿还透支本金及相应的利息、违约金，利息及违约金不得高于年利率24%。上述债务发生于杨荣灿、杨梅瑜婚姻关系存续期间，且杨梅瑜在申请表中确认自愿承担杨荣灿上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行官桥支行要求杨荣灿、杨梅瑜共同偿还上述款项，本院予以支持。杨荣灿、杨梅瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告杨荣灿、杨梅瑜应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行信用卡透支本金19999.92元及相应的利息、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，且以年利率24%为限）。 本案受理费374元，减半收取计187元，由被告杨荣灿、杨梅瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3417号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县。 负责人：柳灵雄，行长。 委托诉讼代理人：王云，系该行员工。 被告：颜双富，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：王洪静，女，1978年2月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告颜双富、王洪静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，原告依法提出保全申请，本院经审查，于2020年11月24日依法作出裁定，并于12月2日查封被告王洪静所有的车牌号为浙Ｋ6××××（车辆识别代号：Ｌxxx6）的小型汽车。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告颜双富、王洪静经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告颜双富归还原告借款本金人民币99999.3元，及支付利息、复息、罚息（截至2020年10月21日止尚欠利息4699.96元、复息520.61元，自2020年10月22日起对前述应付未付利息按年利率18%计收复息；尚欠罚息11076.65元，自2020年10月22日起至借款本金清偿之日止按年利率18%计收罚息）；二、判令被告王洪静对上述款项承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2018年4月11日原告与被告颜双富签订《“随贷通”借款合同》、与被告王洪静签订《随贷通最高额保证合同》。                               授信额度                       人民币10万元                               授信期限                       2018年4月3日至2021年3月（以到期月份的最后一天为准）                               涉诉借款期限                       2018年4月3日至2021年3月（以到期月份的最后一天为准）                               借款利率                       年利率18%                               逾期利率                       年利率18%                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       借款期限届满之日起两年                               保证范围                       应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                               还本付息情况                       被告自2020年1月17日至2020年1月19日分17笔自助贷款本金余额合计99999.3元。截止至2020年10月21日尚欠利息合计4699.96元，尚欠复息520.61元、逾期利息11076.65。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜双富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金人民币99999.3元，并支付利息、复息、逾期利息（截至2020年10月21日止尚欠利息4699.96元、复息520.61元，自2020年10月22日起对前述应付未付利息按年利率18%计收复息；尚欠逾期利息11076.65元，自2020年10月22日起至款项清偿之日止按年利率18%计收逾期利息）； 二、被告王洪静对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2626元，减半收取人民币1313元，保全费人民1020元，由被告颜双富、王洪静连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹海南 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保135号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人王**、韩艳云财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保118号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保118号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5722号 原告：陆伍林，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号房及305、306房，统一社会信用代码914409005921158983。 责任人：梁世锋。 委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。 原告陆伍林与被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司建设工程合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆伍林委托诉讼代理人熊剑到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司委托诉讼代理人朱立祥、朱纪双到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆伍林提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆损失费394300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月18日5时50分,原告驾驶车牌号为粤Ｄ×××××的奔驰ＢＥＮＺＳ320Ｌ轿车在安徽省合肥市肥西县站前路肥西县政府内,因下暴雨,车辆涉水熄火。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险知（不计免赔）,原告系被保险人。事故发生后,原告立即向被告并要求救援,且多次与被告协商事故损失赔偿相关事宜,为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称1、对事故发生的经过无异议，在核实驾驶员的驾驶证车辆行驶证合法有效的前提下且无法定拒赔的事项予以核定理赔。2、原告诉请的各项费用过高，案涉事故车辆在我司投保有机动车损失保险，但未购买发动车特别险，事故车辆在本起事故中，发动机损失的项目对应的费用应当予以扣除，另事故车辆改变了车辆的外观及使用性质，该车系奔驰S320L，但在被告勘查的过程中，发现其擅自更改为奔驰S400，同时，事故车辆在我司投保时使用性质为家庭自用，通过被告庭前的调查，原告自认事故当天及对于的那一段时间，该车辆用于婚庆使用，显著增加了车辆的风险，我司认为该车辆理赔应以20万元为限；3、诉讼费及评估费不在我司赔偿范围内，我司不予承担。 经审理查明，2020年7月18日5时50分,原告驾驶车牌号为粤Ｄ×××××的奔驰ＢＥＮＺＳ320Ｌ轿车在安徽省合肥市肥西县站前路肥西县政府内,因下暴雨,车辆涉水熄火。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为503312元；被保险人与保单第一受益人均为原告，经原告申请，本院指定安徽同正行保险公估有限公司对案涉粤Ｄ×××××的奔驰轿车评估，出具同正行公估ＡＨ（2020）112401号评估报告，涉案车辆损失为384300元，评估费为10000元。 本院认为，在双方对本起事故发生的事实和责任认定无异议的情况下，本案焦点在于，哪些损失属于保险赔付范围及诉请的各项费用是否过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称案涉事故车辆未购买发动车特别险，事故车辆在本起事故中，发动机损失的项目对应的费用应当予以扣除，（2020）112401号评估报告中并无发动机进水损失项评估，被告辩称不予支持；被告辩称原告将案涉车辆改型及改变用途，没有证据支持，不予支持；车损在未超出保单载明的车损险赔偿限额，本院予以支持；评估费亦应由被告负担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告陆伍林车辆损失费384300元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告陆伍林车辆评估费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7164元，减半收取3582元,由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4784号 原告：谢某，女，汉族，1984年8月12日出生，住四川省简阳市雄州大道1090号附1758号。 原告：谭某，女，汉族，2006年12月2日出生，住四川省简阳市。 法定代理人：谢某，谭某之母。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：谭功平，男，汉族，1957年8月27日出生，住四川省简阳市。 被告：陈惠章，女，汉族，1957年11月2日出生，住四川省简阳市。 被告：谭丽华，女，汉族，1990年1月17日出生，住四川省简阳市。 被告：谭炳南，男，汉族，1981年12月25日出生，住 四川省简阳市雄州大道1090号附1296号，公民身份号码511027198112××××。 原告谢某、谭某与被告谭功平、陈惠章、谭丽华、谭炳南共有权确认纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告谢某、谭某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某、谭某以与被告谭功平、陈惠章、谭丽华、谭炳南达成调解协议为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某、谭某撤诉。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告谢某、谭某负担。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贺 俊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1289号申请执行人：赵婧，女，1976年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：折政，男，1963年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：周文卡，男，1963年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：赵波，男，1964年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：单建斌，男，1966年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。本院在执行赵婧与折政、周文卡、赵波、单建斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人折政、周文卡、赵波、单建斌发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金55万元及借款本金65万元所产生的利息，并负担案件受理费10300元及申请执行费8000元。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月14日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月15日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年10月24日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月15日被执行人适用了限制消费措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日查封了被执行人折政及其配偶王艳共同共有的位于神木市神木镇干河渠路东，并评估拍卖；于2020年11月2日查封了被执行人折政位于神木市人民小区房屋一套。6、本院于2020年11月4日冻结了被执行人折政的银行账户，申请人赵婧于2020年12月18日领取被执行人赵波偿还的欠款64000元。7、本院于2020年12月20日到被执行人户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保209号之一解除保全申请人：深圳市金众混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路10号莱茵工业区第四区五栋1楼。法定代表人：罗洪鹏，董事长。被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。申请人深圳市金众混凝土有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年11月17日作出（2020）湘0103财保209号民事裁定，裁定冻结被申请人湖南省第六工程有限公司银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。解除保全申请人深圳市金众混凝土有限公司于2020年12月28日向本院提出解除对被申请人湖南省第六工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市金众混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）湘0103财保209号民事裁定对被申请人湖南省第六工程有限公司的保全措施。审判员  陈韶鹰二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈汉书记员李丽彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：林什美，男，1989年5月9日生，汉族，住广东省英德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林什美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告林什美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令林什美偿还欠款本金73371.66元、利息（截至2019年2月18日为7798.99元，自2019年2月19日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及违约金19818.65元、现金分期手续费1675.5元、账单分期手续费4636.51元；2、判令本案诉讼费用由林什美承担。事实和理由：2014年11月20日，林什美向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为6225××××6608；林什美所欠信用卡本金73371.66元、利息7798.99元（截至2019年2月18日）、违约金19818.65元、现金分期手续费1675.5元、账单分期手续费4636.51元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。林什美未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，林什美未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与林什美通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林什美应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73371.66元、利息(截至2019年2月18日为7798.99元，自2019年2月19日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)、现金分期手续费1675.5元及账单分期手续费4636.51元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1223元，其中225元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，998元由林什美负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，林什美于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1091民初2825号原告：孙志明，男，1967年10月11日出生，住威海市。被告：李剑锋，男，1988年1月11日出生，住山东省莱阳市。原告孙志明与被告李剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告孙志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙志明撤回起诉处理。审判员  王军二〇二〇年十二月三十日书记员  王青
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初916号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人侯克文，男，1975年1月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区（户籍地：徐州市铜山区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月19日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张香，江苏金铎律师事务所律师。被告人杨婵，女，1979年2月4日生，汉族，大学文化，务工，住徐州市泉山区（户籍地：徐州市泉山区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人侯克文、杨婵犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人侯克文及其辩护人张香、被告人杨婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月份以来，被告人侯克文伙同被告人杨婵以帮助朱某之子进政府部门工作为由，先后多次从朱某处骗取人民币共计22万元。2020年11月3日、11月4日，被告人侯克文、杨婵分别在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，被告人侯克文、杨婵归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人杨婵主动退回赃款22万元已发还被害人朱某，取得了谅解。上述事实，被告人侯克文、杨婵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人王某、杨某、阎某等人的证言，中国建设银行交易明细，户籍证明，发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯克文、杨婵结伙，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人侯克文起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨婵起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人侯克文、杨婵到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人侯克文、杨婵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人侯克文的辩护人提出被告人侯克文系坦白，初犯，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人杨婵认罪态度较好，已退赔被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯克文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2025年2月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人杨婵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  陈 娟人民陪审员  张 静二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈 杨书 记 员  李 晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人王玉亭因诉被申请人上海市浦东新区人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王玉亭以其起诉属于行政诉讼受案范围等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，王玉亭针对上海市浦东新区三林镇人民政府的信访答复申请行政复议。由于信访答复不创设新的权利义务，故浦东新区人民政府对信访答复不予行政复议并无不当。王玉亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉亭的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 萌
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执290号 被执行人：王金铎，男，1962年10月13日出生，满族，住辽宁省凤城市。现被羁押。 被执行人王金铎犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年9月22日作出（2015）丹刑一初字第00040号刑事判决，该判决第三项内容为被告人王金铎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，现该判决涉财产部分已移送执行。经查，坐落于辽宁省凤城市凤山区桥洞委****（权证号95××29）、辽宁省凤城市林业局综合楼5#605号（权证号02××77）登记在被执行人王金铎名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王金铎所有的坐落于辽宁省凤城市凤山区桥洞委十组540号（权证号95××29）、辽宁省凤城市林业局综合楼5#605号（权证号02××77）房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 健
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初1293号之一 原告：清镇精农共铭温室装备安装有限公司，住所地贵州省 贵阳市清镇市青龙街道办事处前进路青龙苑A2栋601号。 法定代表人：黄琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄梓洋，贵州正哲律师事务所律师。 被告：万山区茶店街道办事处，住所地铜仁市万山区茶店街上。 法定代表人：宋林志，茶店办事处主任。 委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勋。 本院在审理清镇精农共铭温室装备安装有限公司与万山区茶店街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告清镇精农共铭温室装备安装有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清镇精农共铭温室装备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费14244元，免于收取。 审 判 长  张著蓉 审 判 员  潘 刚 人民陪审员  高亚丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理罗姣 书记员张芷悦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3884号 原告：成都千晨木业有限公司。住所地：成都市武侯区金川路106号。统一社会信用代码：91510107MA6CHHPG85。 法定代表人：都安文，业务经理。 委托诉讼代理人：王顺，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 被告：四川德堡家私有限公司。住所地：仁寿兴盛家私产业园。统一社会信用代码：9151142156567626X8。 法定代表人：周国天，执行董事。 原告成都千晨木业有限公司（以下简称“千晨公司”）与被告四川德堡家私有限公司（以下简称“德堡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千晨公司的委托诉讼代理人周波、王顺到庭参加了诉讼，被告德堡公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千晨公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告德堡公司向原告支付货款91,370元及资金占用利息（利息以91,370元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为209元，自2019年8月20日起暂计算至起诉之日2020年7月31日止按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为3,595.5元，共计3,804.5元，至实际履行之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月3日、2019年5月30日、2019年6月15日、2019年6月22日、2019年8月3日分别向被告交付10,902元、28,545元、10,650元、22,505元、18,780元，共计91,382元的货物。原告多次催促要求被告进行对账和结清货款下，被告一直推脱，直到2020年7月13日才与原告进行对账确认，最终确认货款为91,370元。确认货款后，被告至今仍不支付所欠货款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告德堡公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和审理查明事实，本院认定事实如下：原告千晨公司开展各种木板等材料生产、销售经营活动，被告德堡从事家具生产、销售经营活动。原告千晨公司向被告德堡公司提供生产家具所需的木板材料，双方未签订书面合同。原告千晨公司分别于2019年5月3日、2019年5月30日、2019年6月15日、2019年6月22日、2019年8月3日向被告德堡公司交付10,902元、28,545元、10,650元、22,505元、18,780元的货物。2020年7月13日，被告德堡公司向原告千晨公司出具《对账单》1份，载明“德堡家私应付成都千晨木业有限公司货款如下：2019年5月39,440元、2019年6月33,150元、2019年8月18,780元大写玖万壹仟叁佰柒拾元整德堡家私2020年7月13日”，被告德堡公司在《对账单》上盖章予以确认。后被告德堡公司未履行给付义务，经原告千晨公司联系未果，诉至本院，提出如上诉请。 以上事实，有原告的陈述、《销售出货单》、《对账单》等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但原告千晨公司向被告德堡公司供应木板后，经双方结算明确了被告德堡公司尚欠原告千晨公司货款的事实，证明原告千晨公司已履行了卖方义务，由此，足以认定原、被告之间的买卖合同合法有效、应予保护；且经双方结算、确认后形成的《对账单》合法有效，对双方均具有约束力。当事人应按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”之规定，原告千晨公司主张被告德堡公司支付货款91，370元的诉讼请求，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的计算标准问题，原、被告双方未约定利息，对账单上也未约定支付期限，本院酌情确定利息从原告起诉主张权利之日即2020年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告德堡公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川德堡家私有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都千晨木业有限公司支付货款91，370元及资金占用利息（利息的计算方式：以未付货款91，370元为基数，自2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。 二、驳回原告成都千晨木业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2，179元，由被告四川德堡家私有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  姚秋月 人民陪审员  张华文 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 旭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5681号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄俊，系该行员工，特别授权。被告：上饶市维邦纺织有限公司，，住所地江西省上饶市经济开发区工业一路统一社会信用代码913611223432040992。法定代表人：郑太勇。被告：陈存达，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告上饶市维邦纺织有限公司、陈存达不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊、被告陈存达到庭参加诉讼，被告上饶市维邦纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令上饶市维邦纺织有限公司、陈存达立即归还借款本金人民币351,566.97元及截止2020年8月7日欠息529.53元（利息计算至本金清偿之日止），合计352,096.5元；2.判令陈存达对上述债权承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年5月31日，原告与上饶市维邦纺织有限公司及共同借款人陈存达在线签订了编号为360110520-0097-20203707147的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该借款合同约定：上饶市维邦纺织有限公司及共同借款人陈存达向原告借款人民币46万元，借款期限为12个月，自2019年5月31日起至2020年5月31日止，并约定贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%，原被告同时约定了违约责任等相关条款。合同签订后，建设银行上饶市分行即向上饶市维邦纺织有限公司及共同借款人陈存达发放了贷款46万元，根据合同约定，该笔贷款执行周期付息、到期还本，贷款发放后，上饶市维邦纺织有限公司及共同借款人陈存达在2020年5月31日贷款到期后未按合同约定归还贷款本金及利息。根据建设银行上饶市分行、上饶市维邦纺织有限公司、陈存达签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：依据本合同第十一条第二款甲方违约情形约定甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；第十一条第三款可能危及乙方债权的情形；第十一条第四款乙方救济措施约定出现第十一条第二款或第二款约定的任一情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本金合同下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。截至2020年8月7日，上饶市维邦纺织有限公司及共同借款人陈存达尚欠原告借款本金及利息共352,096.5元。根据建设银行上饶市分行、上饶市维邦纺织有限公司、陈存达签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，合同在履行过程中，可以通过协商解决，协商不成，应向原告住所地人民法院起诉。因此，为维护建设银行上饶市分行自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持建设银行土饶市分行的诉讼请求。被告陈存达辩称，我也是刚刚知道被告一办理了这个贷款，我连上饶都没有来过，我都不知道银行这个贷款是怎么贷下来的。被告上饶市维邦纺织有限公司未到庭，未进行答辩。经审理查明，原告于2019年5月31日向被告上饶市维邦纺织有限公司账户中汇入460,000元，后被告仅归还108,433.03元，原告遂诉至本院，要求被告上饶市维邦纺织有限公司、陈存达共同归还尚欠本息。以上事实，有原告提交的原告营业执照、主要负责人身份证明及身份证复印件、中国建设银行小微企业快贷借款合同复印件、小微快贷交易明细复印件、账单截屏复印件、原告催收记录复印件等予以佐证。本院认为，原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系打印件，且合同落款处没有原告与被告的签字、盖章，原告无法证明该合同为案涉款项对应的合同，也无其他证据证明被告确认同意合同中的各项条款，故本院对该证据不予认可，因款项确实汇入上饶市维邦纺织有限公司的账户，故本院认为本案案由应为不当得利，同时，本院对原告要求上饶市维邦纺织有限公司归还本金351,566.97元的诉请予以支持。因原告未提供其他证据证明陈存达系共同借款人，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市维邦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行本金351,566.97元（资金占用期间利息以尚欠本金为基数按同期一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,291元（已减半收取），由被告上饶市维邦纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11635号之一 申请人:许昌半岛港湾金融服务有限公司，住所地许昌市魏都区天宝西路666号中奥鑫天写字楼20楼，统一社会信用代码：91411000MA46AHCT4X。 法定代表人：刘晓飞，职务总经理。 被申请人：威海海德不锈钢制品有限公司，住所地山东省威海市环翠区西北山路-69号-12，统一社会信用代码：913710027609748442。 法定代表人：刘晓波，职务总经理。 被申请人：刘晓波，男，汉族，1975年3月31日出生，住山东省威海市环翠区。 被申请人：毕海芹，女，汉族，1970年2月15日出生，住山东省威海市环翠区。 被申请人：张立野，男，汉族，1973年5月28日出生，住山东省荣成市青山南区。 本院在审理申请人许昌半岛港湾金融服务有限公司与被申请人威海海德不锈钢制品有限公司、刘晓波、毕海芹、张立野民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被申请人威海海德不锈钢制品有限公司在中信银行开设的7XXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户，查封了被申请人毕海芹在中国银行开设的2XXXXXXXXXXXXXXX0账户，在建设银行开设的6XXXXXXXXXXXXXXXXX1账户。现申请人以双方达成调解协议为由向我院申请解除对上述账户的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人威海海德不锈钢制品有限公司在中信银行开设的7XXXXXXXXXXXXXXXX1账户的查封； 二、解除对被申请人毕海芹在中国银行开设的XXXXXXXXXXXXXXX0账户，在建设银行开设的6XXXXXXXXXXXXXXXXX1账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 贾秀秀
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢1462号申请执行人於彩玉,女,1964年10月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人华永平,男,1961年12月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人於彩玉与被执行人华永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）浙0109民初16197号民事调解书，已经发生法律效力。权利人於彩玉于2020年12月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为378700元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于2020年12月21日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐阳芷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6939号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行,住所地:安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。 负责人,吕慧,职务:分行行长。 委托诉讼代理人：司文林，行长助理。 委托诉讼代理人：蔡鸣，公司员工。 被告:曹娇娇,女,1993年05月12日生,汉族。住重庆市云阳县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告曹娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行发出交纳诉讼费通知书，但原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在法律规定时间内没有交纳诉讼费。 本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在法律规定时间内没有交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费交纳办法》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员 袁 飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 董晓露
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1827号申请执行人：李建平，男，1978年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郝云霞，女，1978年2月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行李建平与郝云霞民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人郝云霞发出恢复执行通知书，责令被执行人郝云霞偿还申请执行人李建平借款本金30万元及利息，并承担案件受理费1250元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月25日通过邮寄送达的方式向被执行人郝云霞送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月30日，通过全国网络查询系统查询了被执行人郝云霞名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年12月25日传唤被执行人郝云霞到庭履行义务，被执行人郝云霞未到庭。4、本院于2020年8月3日查封了被执行人郝云霞所有的位于西安市房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人郝云霞适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年11月5日到被执行人郝云霞户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人李建平，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝云霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张朋月释明被执行人的财产情况，申请人张朋月明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄建权代理审判员陈会军代理审判员 雷    晓    妍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 郑         雄
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4128号原告：孙汉友，男，1964年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。被告：何世伟，男，1969年3月28日生，住南京市溧水区。被告：东盟电气集团南京股份有限公司，住所地南京市溧水经济开发区长岗路6号。法定代表人：何建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告孙汉友与被告何世伟、东盟电气集团南京股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告孙汉友于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙汉友撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙汉友撤回起诉。审判员  倪智二〇二〇年十二月三日书记员  傅柏
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初863号原告：金小明，男，傣族，1977年04月28日生，现住：云南省德宏州陇川县。原告：腾小岩，男，傣族，1973年11月05日生，现住：云南省德宏州陇川县。原告：黄小妹，女，傣族，1988年02月08日生，现住：云南省德宏州陇川县。原告：景相庭，女，傣族，1980年10月17日生，现住：云南省德宏州陇川县。原告：王小岩，男，傣族，1989年10月1日生，现住：云南省德宏州陇川县。原告：黄艳玲，女，傣族，1978年09月30日生，现住：云南省德宏州陇川县。六原告共同推举诉讼代表人金小明，代理权限为特别授权代理。被告：曹祖万，男，阿昌族，1992年10月10日生，现住：云南省德宏州陇川县。原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲与被告曹祖万民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲推举诉讼代表人金小明到庭参加诉讼，被告曹祖万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元，利息9200元（按银行年率计算），合计29200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，债务人曹祖万从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告曹祖万未答辩。原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件6份，欲证明六原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明被告曹祖万向六原告借款20000元现金，并约定借款期限为2018年5月5日至5月12日的事实。被告曹祖万未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告曹祖万未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实六原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，《借条》内容载明借款金额和借款期限，有被告作为具借人的签名和按指印，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年5月5日，被告曹祖万作为借款人，向原告出具一份《借条》，载明：“本人今借到金小明、腾岩贺、黄妹、相听、王小岩、黄艳玲等人贰万元整（20000）现金。期限为一星期，即2018年5月5日至5月12日止。”另查明，《借条》中腾岩贺、黄妹、相听系本案原告腾小岩、黄小妹、景相庭。原告交付被告借款本金时，预先扣除利息2000元。后原告主张被告偿付借款本息，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告偿还欠款20000元，提交了被告作为具借人亲笔签名并按指印的《借条》予以证实，本院认为，经核实，借款时实际交付本金为18000元，依照上述法律规定，借款本金应当认定为18000元。双方约定的借款期限现已届满，被告曹祖万应当按照约定偿还原告该笔借款。原告的该项请求本院予以部分支持。对于原告主张被告支付2018年5月13日至2020年4月22日的利息9200元的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，逾期利息应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告的该项请求，本院按照年利率6%予以支持，其余部分本院不予支持。自2018年5月13日至2020年4月22日的利息应当为：18000元×年利率6%÷12月×23个月+18000元×年利率6%÷12月÷30天×9天=2097元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹祖万于本判决生效之日起十日内偿还原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲借款本金人民币18000元，支付2018年5月13日至2020年4月22日的利息2097元，合计20097元。二、驳回原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，公告费260元，由原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲负担165元，被告曹祖万负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  胡致超人民陪审员  杨麻央二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刀平会
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初1687号原告：汕头市苏宁小店销售有限公司，住所地为汕头市龙湖区********************东北角。法定代表人：鲍某1。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：张成哲，男，汉族，1967年10月13日出生，住汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************538。被告：张少香，女，汉族，1971年7月15日出生，住潮阳区谷饶镇石光圩路十一巷**102，公民身份号码440************520。原告汕头市苏宁小店销售有限公司与被告张成哲、张少香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告汕头市苏宁小店销售有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告汕头市苏宁小店销售有限公司撤诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告汕头市苏宁小店销售有限公司负担。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 姚  欣  仪人民陪审员 张  晓  东二〇二〇年九月二十九日法官 助理 王    琛书 记 员 辛丽冰（代）
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初11519号 原告：宁波金江互联网小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦14-1室，统一社会信用代码91330203MA292TKC4G。 法定代表人：梅初放。 委托诉讼代理人：任秀芳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号，统一社会信用代码91510000675790434Q。 法定代表人：陈红泉。 被告：亚太财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦3101楼，统一社会信用代码91440300710933155E。 法定代表人：臧炜。 原告宁波金江互联网小额贷款有限公司与被告亚太财产保险有限公司四川分公司、亚太财产保险有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。 原告宁波金江互联网小额贷款有限公司提出诉请：1.被告向原告返还款项2268293.85元；2.被告支付原告因逾期返还款项导致的利息损失，自2020年7月7日起按照同期LPR的1.5倍计算至上述款项付清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6-7月，原告出具了以被告为投保人的133份机动车商业保险单，确认保费金额为2268293.82元，并根据被告指示全额支付了保费，被保险人为成都一合智汇科技有限公司、蒙自鑫沅宝信息服务有限责任公司。后原告发现被保险人与被告不能提供购车发票，怀疑保险标的存在虚构，向被告主张退还支付的全部款项，但被告一直不予退还。故原告诉至法院，请求解决。 被告亚太财产保险有限公司四川分公司在答辩期内提出管辖异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，原告与被告之间的纠纷为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。宁波市海曙区并非被告住所地，也非保险标的物所在地，本院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  梅鹤然
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6647号 原告：孙可磊 委托诉讼代理人：姜文元 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：曹景健 委托诉讼代理人：刘振国 原告孙可磊与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可磊的委托诉讼代理人姜文元、被告华海保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙可磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损28258元、评估费3000元、共计31258元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日10时00分，马术荣驾驶鲁ＧＣ××××号大型汽车，在诸城市××街××工业园××路路口处与孙荣丽驾驶的鲁ＶＷ××××号小型汽车（登记车主孙可磊）发生交通事故，致孙荣丽受伤，两车受损。经诸城市交警大队认定马术荣、孙荣丽负事故的同等责任。经查明，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种并不计免赔，且事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望人民法院依法判如所请。 被告华海保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保车损险及不计免赔属实，对于原告的合理损失，我方要求按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：2020年7月22日10时00分，孙荣丽驾驶鲁ＶＷ××××号小型汽车（登记车主孙可磊）与马术荣驾驶鲁ＧＣ××××号大型汽车发生交通事故，致孙荣丽受伤，两车受损。经诸城市交警大队认定马术荣、孙荣丽负事故的同等责任。 二、车辆投保情况：孙可磊为其所有的鲁ＶＷ××××号车在被告华海保险潍坊公司投保了车损险（保险限额89062.4元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 三、原告主张的财产损失情况：车损28258元（评估报告）、评估费3000元（票据），共计31258元。 四、原告孙可磊要求将赔偿款汇入其在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217××××9058账户内。 以上事项中，当事人对第三项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，原告孙可磊与被告华海保险潍坊公司订立的保险合同真实有效，在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告保险公司应依约履行自己的赔偿义务。 原告主张的车损28258元、评估费3000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。上述损失均属车损险的赔付范围，由被告保险公司全额赔付。 综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙可磊损失31258元，于本判决生效之日起十日内付至原告孙可磊在在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217××××9058账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告孙可磊已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告孙可磊在在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217××××9058账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2222号 申请执行人：宋泽超，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:谢祥全，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行宋泽超与谢祥全借款合同纠纷一案，申请执行标的120,000元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，查明被执行人有银行存款和公积金，已全部作为另案案款支款结算。走访被执行人户籍地调查核实，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，本案尚有案款120,000元未执行兑现，执行费1,700元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 庆 审判员 陈军辉 审判员 彭绍华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨 龙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终559号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）马长青，男，1966年4月8日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，住长春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。辩护人康景明，吉林昊桓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玉平，女，1988年10月25日出生于吉林省长春市，汉族,初中文化，无业，户籍所在地:吉林省长春市农安县。住长春市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年5月26日被刑事拘留;因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人李博、安丽娜，吉林六鼎律师事务所律师。原审被告人刘宇，男，1986年8月17日出生于吉林省长春市，汉族,初中文化，无业,住长春市8栋2单元2806室。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年12月9日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控的被告人马长青、王玉平、刘宇贩卖毒品一案，于2020年10月14日作出(2020)吉0102刑初15号刑事判决。宣判后，被告人马长青、王玉平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102刑初15号刑事判决；二、发回长春市南关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  董文博审判员  连书琦审判员  祝仰辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  温 恒
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3521号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：张翔，男，1994年11月22日出生，汉族，现住山东省兖州市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费90元（原告已预交45元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初13067号 原告：瑞安市汇通市政工程有限公司（统一社会信用代码：91330381554007079F），住所地瑞安市安阳街道万松东路。 法定代表人：董耀敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金良彬,浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵章明,浙江品和律师事务所律师。 被告：瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社（统一社会信用代码：9133038179438341XM），住所地瑞安市锦湖街道周松中路**。 法定代表人：徐定淼。 原告瑞安市汇通市政工程有限公司与被告瑞安市锦湖街道周岙村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。诉讼过程中，原告瑞安市汇通市政工程有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市汇通市政工程有限公司在诉讼费缴纳期间且尚未预交时向本院申请撤诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市汇通市政工程有限公司撤诉。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王晓慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9522号 原告：杨平，男，1981年11月2日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江河，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：芜湖市第二人民医院，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码123402004851230160。 法定代表人：孙礼侠，院长。 委托诉讼代理人：杨爱红，女，该医院职工。 委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。 原告杨平诉被告芜湖市第二人民医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人董磊、江河，被告芜湖市第二人民医院的委托诉讼代理人杨爱红、汪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告2020年1月至6月的租金75835元。事实和理由：2018年8月2日,原告杨平与被告芜湖市第二人民医院签订了《房屋租赁合同》被告为出租方,原告为承租方,双方就黄山中路医疗综合楼裙楼30ｍ门面房租赁事宜达一致,合同约定租赁期限为3年（自2018年9月10日至2021年9月9日）,租金按合同年度支付,合同年度的租金在上一个合同年度结束前一个月内付清,由原告付至被告指定账户,先付租金后使用。原告按时支付租金,已于2019年8月支付了第二年度即2019年9月10日至2020年9月9的租金。因受新冠疫情的影响,原告在2020年1月至6月期间不能正常经营使用租赁房屋,经营收入锐减,无力承担高额支出。因此原告与被告多次协商请求减免租金,被告不予同意。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条及安徽省出台相关政策文件皖市监发（2020）18号《关于应对疫情影响加大对个体工商户扶持力度的若干措施》第（五）项之规定,原告请求人民法院依法减免租赁费用,判决被告返还原告已支付的租金。 被告芜湖市第二人民医院辩称：1、根据案涉租赁合同的约定，被告履行给付租金义务的时间是在新冠××疫情发生之前，不适用合同法关于不可抗力的规则。2、合同法规定的不可抗力规则以及最高人民法院关于依法妥善审理涉疫情案件的指导意见的适用，都不包括合同义务已经履行完毕的情形。3、按照原告举证的皖市监发（2020）18号文件，也仅能免除其2020年2月、3月、4月三个月的租金，而非其主张的六个月租金。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告芜湖市第二人民医院（甲方）与被告杨平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于芜湖市镜湖区医疗综合楼裙楼30㎡门面房出租给乙方经营超市、母婴；租期3年，自2018年9月10日起至2021年9月9日止；3年的租金总额为455000元，第一个合同年度租金自本合同生效之日起5个工作日内一次性付清，以后合同年度的租金在上一个合同年度结束前一个月内支付至甲方指定账户，先付租金后使用等。合同签订后，被告依约支付租金。其中，第二年度（即2019年9月10日起至2020年9月9日）的租金151670元系于2019年8月15日付至原告指定账户。2020年初因新冠××疫情影响，原告经营收入锐减，其与被告协商租金减免事宜（包括以减免租金用于抵扣第三年度原告应付租金等方案），未果，故成讼。 另查明：1、案涉租赁房屋的性质为国有资产类经营用房。2、2020年3月14日，皖市监发〔2020〕18号《关于应对疫情影响加大对个体工商户扶持力度的若干措施》规定：“对承租国有企业经营性用房或产权为行政事业性单位房产的个体工商户，免收2020年2月、3月、4月房租”。原告自认其承租案涉房屋个体经营超市。3、双方就原告提出的以减免租金用于抵扣第三年度原告应付租金方案未能协商一致后，原告于2020年10月19日向被告指定账户转入第三年度租金151670元。 本院认为：案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。考虑到新冠××疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，因此导致合同一方无法履行合同，遭受不可抗力影响的一方有权要求免除或者部分免除责任。首先，结合新冠××疫情对原告经营的实际影响，以及政府相关政策规定，原告作为承租国有资产类经营用房的个体工商户可以请求被告免收其2020年2月、3月、4月房租37917.5元【151670÷12×3】。其次，虽然原告在新冠××疫情发生前已履行了交纳该年度租金的义务，但并不影响其在符合条件的前提下依法享受政府相关扶持政策;被告亦应当坚决落实政策，在原告已交纳疫情期间租金的情况下，可与其协商通过延长租期或者在后续租赁期未缴租金中予以抵扣等方式减免原告的房租负担，而非消极应对。再次，在双方未能就减免租金相关事宜协商一致的情况下，原告亦继续依约履行了第三年度的租金给付义务，秉持诚实、恪守承诺，这样的守信人更应得到法律的尊重与支持。故从公平原则、诚信原则出发，被告应将原告已交纳的享受政府相关政策可免除的租金37917.5元予以返还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告芜湖市第二人民医院于本判决生效之日起十日内退还原告杨平2020年2月、3月、4月房租37917.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取848元，由被告芜湖市第二人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十二月八日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。