山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12407号 上诉人（原审被告）：青岛城阳延从服装加工厂，住所地青岛市城阳区流亭街道办事处庙头社区。 经营者：郭延丛。 上诉人（原审被告）：郭延丛，男，1964年6月2日出生，住青岛市城阳区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郭启兴，男，1989年9月2日生，汉族，住青岛市城阳区顺德居，系郭延丛之子。 被上诉人（原审原告）：山东传习律师事务所（原山东震声律师事务所），住所地青岛市李沧区金水路。 法定代表人：赵伟，主任。 委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。 上诉人青岛城阳延从服装加工厂（以下简称延从加工厂）、上诉人郭延丛与被上诉人山东传习律师事务所（以下简称传习律所）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初6905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 延从加工厂、郭延从共同上诉请求：一、判决撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初6905号民事判决，改判驳回传习律所一审诉讼请求。二、一审诉讼费、二审诉讼费由传习律所承担。事实与理由：一审判决认定事实严重错误，在传习律所证据不足和延从加工厂、郭延从一审有效抗辩情况下，仍肆意裁判，该案是一个错案。第一，传习律所提供的《委托代理合同》分两处都一致约定了支付律师费的条件，“若甲方(注明：延从加工厂)没有收到上述案款，则乙方(注明：传习律所)免除甲方应交未交律师费份额的义务”，因为该付款条件不成就，延从加工厂至今也没有收到任何补偿款项，则延从加工厂没有义务、没有责任给付传习律所任何律师费。一审判决第五页第二段、第三段、第四段，审理思路错乱，错误认定所谓《征收土地协议书》的土地补偿款2049549元为延从加工厂应得补偿款，并错误将该2049549元作为计算延从加工厂应付律师费的标的额，将产生极其严重危害后果，错误之处如下：错误(1)、传习律所主张完成委托代理工作的依据是青岛市城阳区人民政府于2019年7月9日作出的青城政复决字[2019]7号《行政复议决定书》决定：“确认青岛市城阳区自然资源局未正确履行土地现状调查清点确认，签订土地征收补偿安置方案及该方案公示的行为违法，责令青岛市城阳区自然资源局依法履行组织实施补偿责任”，但是涉案所谓的《征收土地协议书》签订时间是2008年7月16日，所以《征收土地协议书》与《行政复议决定书》之间没有关联，也与被上诉人完成委托工作无关；且，涉案行政复议决定责令履行对延从加工厂(被征收人)组织实施补偿责任，不是对庙头社区居委会，而涉案所谓的《征收土地协议书》补偿主体是庙头社区居委会，不是延从加工厂(被征收人)，再次印证《征收土地协议书》与《行政复议决定书》之间没有关联，与传习律所完成委托工作无关。涉案《征收土地协议书》不能证明涉案征收机关青岛市城阳区自然资源局已经履行了[2019]7号《行政复议决定书》，也不能证明传习律所已经完成了委托代理工作，更不能证明延从加工厂(被征收人)收到了补偿款，因为该付款条件不成就，延从加工厂至今也没有收到任何补偿款项，延从加工厂没有义务、没有责任给付传习律所任何律师费。错误(2)、涉案的所谓《征收土地协议书》的征收标的是土地，给付2049549元全部都是土地补偿费，没有地上房屋补偿款，根据《土地管理法》规定，土地补偿费的受领主体和支配主体永远都是村集体，即涉案的庙头社区居委会，土地补偿费2049549元的受领主体和支配主体永远都不是个人，这是基本法律常识，则涉案的所谓《征收土地协议书》与延从加工厂应得未得征收补偿款无关。一审判决张冠李戴，胡乱认定。错误(3)、涉案的所谓《征收土地协议书》约定被征收土地项目分别为：耕地、其他农用地、青苗，但是延从加工厂的有权土地性质为“建设用地”(延从加工厂持有集体土地使用证为据)，而建设用地既不属于耕地，也不属于其他农用地，则延从加工厂被征收的建设土地不包含在涉案的所谓《征收土地协议书》中，则涉案的所谓《征收土地协议书》与延从加工厂应得未得征收补偿款无关。一审判决不尊重基本事实，张冠李戴、胡乱认定。错误(4)、涉案的所谓《征收土地协议书》的征收标的是土地，给付是土地补偿款，没有房屋补偿款；但是延从加工厂被征收标的还有大宗的地上附着物建筑(延从加工厂持有房屋所有权证为据)，应得未得款项主要是房屋补偿款，退一步讲，涉案的所谓《征收土地协议书》即使有关联，不能也无法涵盖归属于延从加工厂的地上房屋补偿，一审法院对集体土地及地上附着物分别征收分别补偿的基本常识都错乱不清，张冠李戴、胡乱认定。错误(5)、退一步讲，涉案的所谓《征收土地协议书》签订日期是2008年7月16日，涉案《委托代理合同》订立日期是2017年，据延从加工厂了解传习律所成立律师事务所日期大致也是2017年，则涉案《委托代理合同》不能溯及既往，假如再按照2008年7月16日签订的所谓《征收土地协议书》确定2049549元为延从加工厂应得补偿款，传习律所在2008年还没有成立，根本不能为延从加工厂提供2008年7月16日的法律服务，则上述补偿事实与传习律所无关，传习律所要求延从加工厂支付律师费没有事实依据和法律依据。错误(6)、退一步讲，涉案的所谓《征收土地协议书》明确约定征地面积是2.5086公顷，约计37.63亩，但是归属于延从加工厂的有权土地面积仅仅是1155.6平方米(延从加工厂持有集体土地使用证为据)，约计1.73亩，占全部土地面积4.6%(1.73一37.63)份额，即使按照一审判决错误思路进行，则延从加工厂应得补偿款或者说计算传习律所律师费的标的额应为2049549元×4.6%=94279元，也不是一审判决认定的2049549元。第二，延从加工厂应得未得的涉案款项是征收建设用地补偿款与征收地上房屋补偿款，根据法律规定，征收补偿是一个法定行政程序，不是一个简单的商事承诺给付程序。根据《土地管理法实施条例》规定，征收补偿必须以征收行政机关与被征收人先签订《征收补偿协议》为法律基础，后给付补偿费；若没有签订征收补偿协议，则需要有关行政机关依法作出行政裁决或人民法院依法裁判，根据生效行政裁决或生效法院裁判，给付补偿费，否则有关征收补偿违法、无效，更不是征收机关简单的承诺补偿或者承诺给付就能完成征收补偿的。涉案的征收机关青岛市城阳区自然资源局没有给付延从加工厂(被征收人)任何补偿款，更没有依法作出具有法律效力的任何征收补偿行政决定，传习律所没有完成《委托代理合同》约定委托事项，擅自违约解除合同，严重损害了延从加工厂的正当权益，更是无权要求延从加工厂支付律师费，理由如下：1、生效的2018鲁02行初8号行政判决、青城政复决字[2019]7号行政复议决定书均认定涉案青岛市城阳区自然资源局确实没有与被征收人延从加工厂签订《征收补偿协议》，补偿违法，后者责令青岛市城阳区自然资源局履行组织实施补偿的职责。既然没有征收补偿协议，那征收补偿款从哪里来。2、需要提请法院注意的是：责令青岛市城阳区自然资源局履行组织实施补偿的职责在行政法上是“责令重新作出行政行为”的意思，但至今青岛市城阳区自然资源局也没有作出任何书面行政处理决定。根据法律规定，征收补偿款属于政府公款，如果没有签订《征收补偿协议》，行政征收机关又没有作出征收补偿决定，则政府的财政部门无权也不能拨付公款，这是一个基本法律常识。3、一审判决第5页第三段记载“2019年11月6日，青岛市城阳区自然资源局通知延从服装厂，称该局已依法履行青岛市城阳区人民政府青城政复决字[2019]7号《行政复议决定》中确定的组织实施补偿职责”，这是一种严重不负责任的虚假行为，青岛市城阳区自然资源局根本就没有履行行政复议决定书，延从加工厂作为被征收人从未收到过任何征收补偿决定，也从来没有任何机关、单位或者个人书面通知或者口头通知第一上诉人征收补偿款的数额。征收补偿决定不是简单的承诺或者给付，而是一个法定程序。根据《土地管理法实施条例》规定，青岛市城阳区自然资源局履行组织实施补偿职贵需作出书面的征收补偿决定书并送达被征收人，若被征收人不服有权申请山东省人民政府进行行政裁决，若被征收人对行政裁决还不服，有权向人民法院提起行政诉讼。既没有征收补偿协议，又没有征收补偿决定，则征收补偿款如何立项、如何拨付。延从加工厂作为被征收人又如何收到补偿款。4、另案中，涉案青岛市城阳区自然资源局向青岛市城阳区人民法院行政审判庭法官承认，“没有给付涉案补偿款”，青岛市城阳区人民法院在2020年5月13日作出该(2020)鲁0214行初15号行政裁定时，已经确认延从加工厂尚未获得补偿，则证明涉案青岛市城阳区自然资源局根本没有履行青城政复决字[2019]7号行政复议决定书，则延从加工厂根本不能收到补偿款，传习律所根本没有完成委托代理工作，无权要求支付律师费。5、暂且不论延从加工厂是否认可补偿款2049549元。郭延从亲自当面询问青岛市城阳区自然资源局，青岛市城阳区自然资源局工作人员也当面口头答复：“不清楚补偿款2049549元”这个事。第三，传习律所一审提交《委托代理合同》文本真实性存疑，理由如下：传习律所在一审提交过一份合同条款全部打印、落款加盖山东震声律师事务所的《委托代理合同》，又提供一份手写篡改部分条款、加盖山东传习律师事务所公章的《委托代理合同》，一审判决对此该关键证据如何取舍，未加任何评判，一审判决给付律师费的合同依据混乱不清。第四，一审判决不查清事实，不讲证据，将引发严重后果。1、若延从加工厂持涉案一审生效判决向涉案青岛市城阳区自然资源局主张补偿款2049549元，若青岛市城阳区自然资源局不认可怎么办，青岛市李沧区人民法院应当向上诉人承担司法赔偿2049549元的责任。2、若延从加工厂不认可补偿款2049549元，但是青岛市城阳区自然资源局引用该涉案一审判决抗辩涉案补偿款为2049549元，而延从加工厂应得未得补偿款数额事实上又远远高于2049549元怎么办，差额部分应由青岛市李沧区人民法院法院应当承担司法赔偿责任。3、若延从加工厂认可补偿款2049549元，但该补偿款仅仅属于土地补偿款，不包含房屋补偿款，则延从加工厂在另案获得房屋补偿款同时，又引用该涉案一审生效判决向青岛市城阳区自然资源局主张涉案土地补偿款2049549元怎么办，势必引发严重后果。五、委托代理合同的甲方责任主体应是延从加工厂，郭延从不承担合同共同责任。1、本案是委托代理合同，合同标的是特定法律服务事项，即“追索补偿款”，而补偿款受领主体是延从加工厂，不是郭延从，按照权利义务对等的合同法基本原理，则委托代理合同甲方责任应由延从加工厂承担。2、传习律所提交的青岛市中级人民法院2018鲁02行初8号行政判决、青岛市城阳区人民政府青城政复决字[2019]7号行政复议决定书都明确涉案委托代理的委托方是延从加工厂，没有郭延从，则传习律所完成的是延从加工厂委托诉讼代理，而没有向郭延从完成工作；根据权利义务对等的合同法基本原理，则承担委托方合同责任主体应是延从加工厂。3、在一审证据中的，另案青岛市中级人民法院2018鲁02行初8号行政判决也认定涉案征收补偿权益主体和诉讼权益主体的都是延从加工厂，而不是郭延从。4、延从加工厂是民事主体，也是诉讼主体，郭延从仅仅是延从加工厂的经营者。综上所述：1、一审判决错误认定《征收土地协议书》约定土地补偿费2049549元为延从加工厂应得补偿款，并错误将该案款数2049549元作为计算延从加工厂应付律师费的标的额，事实上《征收土地协议书》与延从加工厂无关。2、根据委托代理合同约定，延从加工厂委托被上诉人目的目标是“追索涉案补偿款”，但至2020年8月11日一审判决时，延从加工厂仍没有获得涉案补偿款，传习律所没有完成委托代理任务，擅自解除委托代理合同追索代理费是一种严重违约行为，传习律所无权要求延从加工厂支付律师费。3、传习律所存在涂改、伪造委托代理合同情形，法院有义务查清真相。4、若延从加工厂持涉案生效一审判决向涉案的青岛市城阳区自然资源局主张给付土地补偿款2049549元(注：这不含房屋补偿款)，则该一审判决将引发严重后果。5、传习律所没有向郭延从完成工作，郭延从不承担合同责任。 传习律所辩称，延从加工厂、郭延从在上诉理由中捏造事实，虚假陈述，涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，应依法追究其法律责任。延从加工厂、郭延从在上诉中的陈述相互矛盾，一审认定事实清楚，适用法律正确，延从加工厂、郭延从已经承认原城阳区国土资源分局已经通知延从加工厂、郭延从领取涉案的补偿款项，延从加工厂、郭延从拒绝领取或没有及时领取，都不妨碍一审支持传习律所的诉讼请求。双方委托代理合同也明确约定了以延从加工厂、郭延从收到的所有补偿款的15%收取律师代理费，延从加工厂、郭延从与案外人恶意串通，企图逃避向被上诉人交纳律师代理费的合同义务，违背诚实信用的基本原则，不应得到法院的支持。 传习律所一审诉讼请求：1、延从加工厂、郭延从共同给付律师代理费307432.35元(2049549元×15%)及上述费用自2019年11月6日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由延从加工厂、郭延从负担。 一审法院认定事实如下：传习律所名称系2019年由山东震声律师事务所变更而来。郭延丛作为购买方的法定代表人与庙头村村民委员会于1999年1月19日签订房屋买卖及场地租赁合同，约定租赁村委会土地1173平方米和购买场地上的旧房，该合同经过公证处公证。延从加工厂于1999年11月取得城阳区人民政府颁发的城集用(1999)字第238号集体土地使用证(地号I8-28-[5]、使用权面积1155.6平方米)、青城房自管字第××号房屋所有权证(建筑面积241.92平方米、40.26平方米、234.24平方米)。 另查明，2017年，延从加工厂、郭延从作为委托人(甲方)，山东震声律师事务所作为受托人(乙方)，双方就委托人与城阳区有关单位因18-28-[5]建设用地使用权、地上附着物、生产经营等征收补偿权益纠纷，订立《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派本所的冷秀礼、张彦利律师作为甲方委托事项的承办律师，办理本合同第2条约定的事项.《委托代理合同》第2.1款约定，甲方委托乙方代理如下事宜：(1)代理向青岛市国土资源房屋管理局的申请信息公开：(2)代理向青岛市城阳区人民政府申请信息公开；(3)代理向青岛市城阳区国土资源分局申请信息公开；(4)代理向流亭街道办事处申请信息公开；(5)不服第(3)项决定，代理向城阳区人民法政府申请复议；(6)就涉案事项请求确认违法、撤证、补偿、赔偿事宜，代理向青岛市人民政府申请行政复议；(7)不服第(6)项决定，向法院一审诉讼；(8)就涉案事项请求确认违法、撤证、补偿、赔偿事宜，代理向青岛市城阳区人民政府申请行政复议；(9)不服第(7)项决定，向法院一审诉讼、二审诉讼；(10)就涉案事项请求确认违法、撤证、补偿、赔偿事宜直接向法院一审诉讼、二审诉讼。《委托代理合同》第6.1.3项约定：律师代理费“参照完全支付律师费时的山东省律师收费标准(取最大值)，协商办案后一次付费：第2.1中的(1)、(2)、(3)、(4)、(5)均按件、按次合计付费；第(6)、(7)、(8)、(9)、(10)均按标的额、按程序合计付费，约定标的额300万元。在甲方收到任何情形之补偿(或、并赔偿)款后即时一次优先支付上述全部律师费，逾期支付按照每日万分之五比例加付利息和违约金。若甲方没有收到上述案款，则乙方免除甲方应交未交律师费份额的义务.在甲方无异议情况下，上述约定付费标准和计算方法可以参照如下计算方法一并计算：在甲方收到任何情形之补偿(或、并赔偿)款时，按照应收全部款项之百分之十五比例即时一次优先支付上述全部律师费。若甲方没有收到上述案款，则乙方免除甲方应交未交律师费份额的义务.” 再查明，青岛市中级人民法院于2018年1月2日受理延从加工厂不服青岛市城阳区人民政府不予受理行政复议一案，山东震声律师事务所律师张彦利作为延从服装厂的委托诉讼代理人参加诉讼。延从加工厂请求法院撤销青岛市城阳区人民政府作出的青城政复不字(2017)1号《不予受理行政申请决定书》；判令青岛市城阳区人民政府受理延从加工厂的行政复议申请.青岛市中级人民法院于2018年3月29日作出(2018)鲁02行初8号判决，撤销青岛市城阳区人民政府作出的青城政复不字(2017)1号《不予受理行政申请决定书》，责令青岛市城阳区人民政府依法重新作出行政行为。后山东震声律师事务所律师张彦利作为延从服装厂的委托诉讼代理人再次代表延从加工厂提出行政复议申请，青岛市城阳区人民政府于2019年7月9日作出青城政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，决定：一、确认青岛市城阳区自然资源局未正确履行土地现状调查清点确认，签订土地征收补偿安置方案及该方案公示的行为违法.责令青岛市城阳区自然资源局依法履行组织实施补偿职责。二、驳回延从加工厂撤销登记在第三人名下宗地编号QDCYG-2010-24-1土地的土地使用证的行政复议申请。 又查明，2019年10月，延从加工厂、郭延从向青岛市城阳区自然资源局申请政府信息公开延从服装厂涉案土地的补偿标准、土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费等信息，2019年11月12日，该局将涉案土地的《征收土地协议书》提供给延从加工厂、郭延从。根据《征收土地协议书》，2008年7月16日，青岛市城阳区自然资源局与青岛市城阳区流亭街道庙头社区居民委员会达成征收土地协议，征地费用共计2049549元.2019年11月6日，青岛市城阳区自然资源局通知延从加工厂，称该局已依法履行青岛市城阳区人民政府青城政复决字[2019]7号《行政复议决定书》中确定的组织实施补偿职责，延从加工厂的征地补偿费及地上附着物补偿款，已拨付至庙头社区居民委员会，该局已于2019年9月通过电话告知延从加工厂委托律师张彦利，延从加工厂应至庙头社区办理相关补偿款领取事宜。 一审法院认为，延从加工厂、郭延从与传习律所之间签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照执行。上述合同签订后，传习律所作为受托人，指定律师代为延从加工厂的委托诉讼代理人，代理延从加工厂办理了相应委托事项，现补偿款2049549元已拨付至社区，传习律所的补偿权益已经确定得以实现，因此律师代理费的支付条件已经成就，传习律所主张延从加工厂、郭延从支付律师代理费307432.35元(2049549元×15%)及上述费用自2019年11月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、延从加工厂、郭延丛于本判决生效之日起10日内给付传习律所律师代理费307432.35元；二、延从加工厂、郭延丛于判决生效之日起10日内支付传习律所利息(以307432.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月6日起计算至实际给付之日止)。案件受理费5911元，由延从加工厂、郭延丛负担。延从加工厂、郭延丛于判决生效之日起10日内给付传习律所5911元。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 延从加工厂、郭延从共同提交证据一、《山东省人民政府行政复议办公室告知书》（鲁政复办告字[2019]27号）、《青岛市人民政府行政复议委员会办公室告知书》（青政复办告字[2019]31号）、《民事起诉状》（传习律所一审立案交），拟证明传习律所自2019年9月29日立案起诉，截至2019年10月23日，青岛市城阳区自然资源局未履行青岛市城阳区人民政府青城政复决字[2019]7号行政复议决定书，传习律所主张2019年9月29日一审起诉主张青岛市城阳区自然资源局已经给付延从加工厂、郭延从补偿款2049549元的事实为虚构的虚假事实，传习律所没有完成风险代理约定法律工作，无权要求延从加工厂、郭延从支付律师费。 证据二、《复议申请书》，拟证明2020年10月26日二审期间，青岛市城阳区流亭街道办事处认为延从加工厂、郭延丛的补偿安置金额并未明确，则进一步证明延从加工厂、郭延丛没有收到补偿款，青岛市城阳区自然资源局没有给付延从加工厂、郭延丛补偿款，传习律所没有完成风险代理约定法律工作，无权要求延从加工厂、郭延丛支付律师费。 证据三、《行政起诉状》、《山东法院电子诉讼服务平台网上立案》，拟证明延从加工厂于2020年11月6日行政起诉被告青岛市城阳区人民政府要求给付涉案征收补偿款，青岛市中级人民法院已经审查通过受理，延从加工厂根本没有收到涉案征收补偿款，传习律所没有完成委托代理工作，无权要求延从加工厂、郭延从给付律师费。 传习律所质证称，对证据一的真实性无异议，该证据仅是延从加工厂、郭延从向有关部门申诉信访，且系延从加工厂、郭延从逾期提交的证据，应不予认可，也与本案无关。城阳区自然资源管理局已经告知延从加工厂、郭延从领取补偿款，延从加工厂、郭延从在一审中当庭承认该事实，却声称城阳区自然资源局没有履行城阳区人民政府（2019）7号行政复议决定书，没有事实和法律依据，为虚假陈述。对证据二的真实性不予认可，该申请书为复印件，不具备证明效力，并且城阳区自然资源局给传习律所提交的政府信息公开答复已经明确了延从加工厂、郭延从补偿款项的数额，城阳区流亭街道办事处只是一个派出机构，对延从加工厂、郭延从的补偿款项数额无权提出异议。城阳区流亭街道办事处在传习律所申请诉前保全一年后提出异议，这也证明了该异议没有任何效力。对证据三的真实性无法确认，延从加工厂、郭延从的补偿款经过传习律所提起行政复议，以及青岛市中级人民法院的一审和山东省高级人民法院的二审诉讼，最终责令城阳区人民政府履行生效判决确定的义务，城阳区人民政府责令城阳区自然资源管理局履行对延从加工厂、郭延从的补偿职责。本案已经全部诉讼完毕，延从加工厂、郭延从提起的诉讼大部分属于重复诉讼，无论延从加工厂、郭延从得到多少补偿款，都应当按照15%的比例向传习律所缴纳律师代理费。 本院认证认为，二上诉人提交的证据一，被上诉人对真实性认可，本院对真实性予以确认。证据二系复印件，被上诉人对真实性不予认可，不予采信。证据三所涉行政案件未结案，在本案中不作为认定案件事实的依据。 二上诉人申请法院调取证据，不符合民诉法司法解释关于当事人申请调查收集证据的规定，本院不予准许。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人向被上诉人支付风险代理费的条件是否成就。 2017年，二上诉人与被上诉人签订《委托代理合同》，约定二上诉人委托被上诉人代理涉案土地征收补偿事宜，具体包括十项内容。第6.1.3条规定，参照完全支付律师费时的山东省律师收费标准（取最大值），协商办案后一次付费：第2.1中的（1）.（2）.（3）.（4）.（5）均按件、按次合计付费；第（6）.（7）.（8）.（9）.（10）均按标的额、按程序合计付费，约定标的额300万元。在甲方（二上诉人）收到任何情形之补偿（或、并赔偿）款后即时一次优先支付上述全部律师费，逾期支付按照每日万分之五比例加付利息和违约金。若甲方没有收到上述案款，则乙方（被上诉人）免除甲方应交未交律师费份额的义务。在甲方无异议情况下，上述约定付费标准和计算方法可以参照如下计算方法一并计算：在甲方收到任何情形之补偿（或、并补偿）款时，按照应收全部款项之百分之十五比例即时一次优先支付上述全部律师费。若甲方没有收到上述案款，则乙方免除甲方应交未交律师费份额的义务。从上述约定可以看出，二上诉人向被上诉人支付律师费的前提是二上诉人收到案款，即补偿款。但本案中，被上诉人未能提交证据证实二上诉人已经收到补偿款，被上诉人也未能提交证据证实系二上诉人恶意阻却条件成就。故《委托代理合同》约定的支付代理费的条件未成就，被上诉人的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，上诉人青岛城阳延从服装加工厂、郭延从的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初6905号民事判决； 二、驳回被上诉人山东传习律师事务所的诉讼请求。 一审案件受理费5911元，二审案件受理费5911元，共计11822元，由被上诉人山东传习律师事务所承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 费晓宇 书记员张雨薇