wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1330号 原告：柏轶凡，女，1983年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州云益酷漫居酒店有限公司，住所地杭州市拱墅区通益路111号。 法定代表人：袁涛，总经理。 原告柏轶凡（以下称原告）诉被告杭州云益酷漫居酒店有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于同年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告、被告的法定代表人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院变更诉讼请求为：请求被告支付原告2018年1月份-2019年11月份的国定假日加班费6400元，要求被告补交2012年1月28日至2014年6月的社保。事实和理由：2018年1月开始法定假日上班就停发了原告的加班费，以补休一天的形式给原告；社保刚入职时单位一直未交，后经原告多次要求，才于2014年6月开始给原告缴纳社保，对原告要求的补交社保一直推诿。故原告诉至法院。 被告答辩称：原告陈述与事实不符，事实如下：2019年11月14日，原告签署了《解除劳动合同协议》，明确约定原告从2017年11月14日停止上班，于2019年11月14日办理离职手续，双方对原告就职期间工资、奖金、加班费、补偿等做出了结算的确认，为最终支付人民币6000元；原告同意此结算是对本人劳动合同就职期间一切工资、奖金、加班费、补偿等的最终处理结果，此后不再要求企业承担任何费用和责任或就此问题向企业提出任何异议。被告于《解除劳动合同协议》签署当日就将相应结算款项即6000元向原告支付完毕。另被告于2020年4月21日向原告全额支付高温费1600元。原告作为完全民事行为能力人，应当对本人签署的文书承担相应的法律责任，而被告依据双方签订的协议书向原告支付了结算款项、亦全额支付了高温费，被告请求法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。 经审查，本院认定以下事实：2012年1月28日原告入职被告处，从事客房服务员工作。双方最后一份劳动合同签订于2015年2月24日，合同约定合同期限自2015年2月24日起至2020年2月24日止。2019年11月14日,原告（乙方）、被告（甲方）签订一份解除劳动合同协议，约定的主要内容有：依照相关法律法规的规定，遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就双方解除劳动关系有关事宜达成协议如下，并承诺遵守，1、本人于2012年1月28日与甲方杭州云益酷漫居酒店有限公司签订《劳动合同书》，现双方协商一致，本人自愿在2019年11月14日与企业解除劳动关系。2、本人于2019年11月14日停止上班，于2019年11月14日办理离职手续，双方并对本人就职期间工资、奖金、加班费、补偿等做出了结算的确认，为最终支付人民币6000元。3、本人同意：此结算是对本人劳动合同就职期间一切工资、奖金、加班费、补偿等的最终处理结果，此后不再要求企业承担任何费用和责任或就此问题向企业提出任何异议。4、对任职期间工作的未尽事宜愿意接受咨询并尽可能的协助工作。本人收到上述款项后与企业双方劳动关系解除、权利义务即刻终止。”2019年12月24日，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局出具了拱人社监处字【2019】0013号行政处理决定书，对被告给予下列处理：在接到本处理决定之日十五日内支付肖洋华等23名劳动者2018年6月至2019年9月期间的劳动报酬（高温费），共计金额21800元。被告分别于2019年11月14日、2020年4月21日向原告支付6000元、1600元（备注为2018-2019年高温费）。另查明，被告自2014年6月起为原告缴纳社会保险。 后，原告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2018年1月至2019年11月的法定节假日加班费6400元（除春节外的16天加班费）、2017年6月至2019年9月的高温费1600元、补缴2012年1月28日至2014年7月31日份的社会保险。2020年1月21日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）1547号仲裁裁决，裁决:驳回申请人柏轶凡的全部仲裁申请请求。原告对仲裁裁决不服，故诉至本院。 本院认为，原、被告于2019年11月14日签订的解除劳动合同协议，协议约定双方对原告就职期间的工资、奖金、加班费、补偿等进行结算，并确认被告最终需支付原告6000元，原告同意此结算是对就职期间一切工资、奖金、加班费、补偿等的最终处理结果，此后不再要求企业承担任何费用和责任或就此问题向企业提出任何异议。该份解除劳动合同协议的内容系双方的真实意思表示，内容无违法之处。按该份协议，原告无权再提出要求被告支付加班费或是补缴社会保险的请求，且原告要求补缴从2012年1月28日至2014年6月期间社保的请求已过仲裁时效。原告的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柏轶凡的诉讼请求。 案件受理费计10元，由原告柏轶凡自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬 -
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申57号 再审申请人（一审被告）：刘建华，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住广西桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平果县冠超市商贸有限公司。住所地：广西平果县马头镇新兴路蔚蓝国际大厦1-3层，统一社会信用代码:91451023695391107F。 法定代表人：林文云，经理。 再审申请人刘建华因与被申请人平果县冠超市商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服原平果县人民法院（2018)桂1023民初2178号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，再审申请人刘建华以平果市人民法院对本案已依职权启动再审为由，于2020年12月29日向本院递交撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人刘建华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人刘建华撤回再审申请。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王俞傅
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1409号申请执行人：刘生厚，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭金郎，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：薛贵录，男，1974年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘生厚与郭金郎、薛贵录金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人郭金郎、薛贵录发出恢复执行通知书，责令被执行人郭金郎、薛贵录偿还申请执行人刘生厚借款27.96万元，并承担案件受理费5800元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月25日通过邮寄送达的方式向被执行人郭金郎、薛贵录送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月30日通过全国网络查询系统查询了被执行人郭金郎、薛贵录名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年12月25日传唤被执行人郭金郎、薛贵录到庭履行义务，被执行人郭金郎、薛贵录未到庭。4、本院于2019年9月6日轮候查封了被执行人郭金郎所有的位于神木市房屋一套。5、本院于2020年12月25日将被执行人郭金郎、薛贵录适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年11月5日到被执行人郭金郎、薛贵录户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人刘生厚，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭金郎、薛贵录暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘生厚释明被执行人的财产情况，申请人刘生厚明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄建权代理审判员陈会军代理审判员 雷    晓    妍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 郑         雄
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4156号原告：曲焕丽，女，1977年10月25日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：北京中建环球国际技术培训中心济南分部，住所地山东省济南市市中区二环南路6636号中海广场6层3单元。统一社会信用代码：91370102MA3M8NUL1G。法人代表：刘超贤。被告：北京中建环球国际技术培训中心，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼3层301-120号。统一社会信用代码：91110106MA006EP31R。法人代表：程先鑫。原告曲焕丽与被告北京中建环球国际技术培训中心济南分部、北京中建环球国际技术培训中心合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曲焕丽向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币19000元（以19000元为本金，利息按月息1分计算自2019年11月5日起至还清之日止）利息：1900元＋19000元＝20900元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一自2019年建立起健康管理师三级报名合作关系，至2019年7月，被告未给原告成功报名健康管理师，按合同约定被告应退还原告人民币19000元，2019年10月31日，原告前往被告一所在地索要退款，被告未还款。因原告异地索要欠款成本颇高（车旅食宿），便要求被告只归还人民币19000元，经双方协商，被告向原告出具欠条一份，承诺2019年11月5日还清，并约定欠款发生纠纷，双方向起诉地（原告所在地）法院申请裁决。被告未按时归还欠款，原告多次索要欠款未果，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。因被告一的实际控制人为被告二，且原告实际转账对象为程先鑫，被告二法人代表程先鑫为实际欠款人，故将被告一，被告二均列为被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案按照原告诉状中提供的被告北京中建环球国际技术培训中心、北京中建环球国际技术培训中心的送达地址无法通知被告应诉，原址查无此单位，原告也不能再提供被告北京中建环球国际技术培训中心、北京中建环球国际技术培训中心新的准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告北京中建环球国际技术培训中心、北京中建环球国际技术培训中心送达地址，应视为被告不明确，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告曲焕丽的起诉。案件受理费161.25元退还原告曲焕丽。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月八日书记员  贾博雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20205号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师被告：郑世凌，男，汉，1976年10月13日出生，住北京市朝阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告庄宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告郑世凌的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  魏东二〇二〇年十二月九日书记员  徐萌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4610号原告：吴志民，男，1979年2月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开宝，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告：胡德文，男，1985年12月30日生，汉族，住南京市溧水区。原告吴志民与被告胡德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及相应利息（自2019年4月4日至2019年8月20日按照月息三分计算；自2019年8月21日至实际付清之日按照法律规定标准计算）；2.本案诉讼费、保全服务费1224元、代理费2万元由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月，被告以装修经营周转需要资金为由向原告借款30万元，并设定房产抵押担保，担保金额为408000元。后被告仅偿还109000元，其余借款本息至今未还。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。借条、银行转账记录、承诺书以及房产抵押登记证，与原告的陈述相互印证、相互关联，具有直接证明力，可以认定本案借贷主要事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月2日，原告通过网银转账的方式向被告出借款项93000元，同日被告向原告出具借条，该借条载明“…胡德文向吴志民借用人民币408000元，一年内每月利息9000元，并将金东城世家47幢1710室房屋作为抵押等”。同月3日，原告以相同方式分两次向被告转汇207000元以及108000元。2018年4月4日，双方就上述案涉房屋办理不动产抵押登记手续，抵押债权金额为408000元。根据原告自认，被告共归还109000元。2020年3月15日，被告出具承诺书，承诺于2020年6月30日还款，并仍按照月息三分计付利息，如不还款，可就案涉抵押房产折抵价款出售归还借款。后原告多次向被告主张剩余借款债权未能实现。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系依法成立有效，债权债务关系明确，被告应当按照约定期限清偿债务。经庭审查明，双方预先将一年产生的利息108000元计入借款金额，根据法律规定，该108000元应当予以扣除，故被告向原告实际借款本金为30万元，并非借条等证据上载明的408000元。关于双方利息约定的问题，本院认为，借贷双方应在法律及司法解释规定的范围内约定具体利息金额或者利息计算标准，否则不受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方借贷事实发生在2018年4月，故双方按照月息三分标准计付利息的约定，违反了上述规定，超出法定利率保护上限的部分，本院不予支持。根据原告自认，被告已经偿还2018年4月30日至2019年5月10日期间的利息109000元。经计算，自出借之日至2019年5月30日期间应付利息为50050元，超出部分应冲抵本金58950元，故本案剩余借款本金应为241050元。关于原告主张诉讼保全服务费以及代理费的问题，本院认为，借贷关系中出借人既主张逾期利息，又主张为实现借款债权而产生的保全服务费、代理费等费用的，也应当符合法律及司法解释的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告既主张被告应支付的逾期利息，又主张被告应支付的诉讼保全服务费1224元以及代理费2万元，根据上述规定，这两部分总额应不超过2018年4月2日时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。因在法庭辩论终结前被告未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款之规定，判决如下:一、被告胡德文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴志民借款本金241050元以及逾期利息、诉讼保全服务费、代理费（逾期利息、诉讼保全服务费、代理费应以241050元为基数，自2019年5月31日起至实际还清之日止，按照2018年4月2日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算总额）；二、驳回原告吴志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半收取)，保全费2560元，共计5460元由被告胡德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二〇年十二月二十三日书记员  傅柏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3929号原告：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路**，统一社会信用代码91500226747451379L。法定代表人：黄**良，董事长。委托诉讼代理人：晏杨子杰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。被告：内江市嘉瑞建材贸易有限公司，住所地四川省资中县成渝上街**，统一社会信用代码91511025772968660Y。法定代表人：周治国，总经理。原告重庆永荣矿业有限公司（以下简称“永荣公司”）与被告内江市嘉瑞建材贸易有限公司（以下简称“嘉瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永荣公司的委托诉讼代理人晏杨子杰、金思言到庭参加诉讼；被告嘉瑞公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款8186427.62元；2、被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年8月19日止资金占用损失996151.8元及2019年8月20日起至全部贷款付清之日止的资金占用损失（以8186427.62元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算，暂计算至2020年9月20日为642719.84元）；3、本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，重庆市第五中级人民法院就重庆永荣矿业有限公司与四川省煤焦化集团有限公司（以下简称“煤焦化公司”）买卖合同纠纷案作出（2015）渝五中法民初字第01406号民事判决书，判决煤焦化公司支付永荣公司货款本金33243473.57元，按同期同类贷款的基准利率支付逾期付款资金占用损失，并由煤焦化公司承担案件受理费、财产保全费216250元。2016年10月20日，永荣公司、煤焦化公司与被告签订《执行和解协议》，约定被告欠煤焦化公司货款8186427.62元用于冲抵01406号判决书中煤焦化公司欠永荣公司的部分货款，即《执行和解协议》生效后，被告欠付永荣公司8186427.62元。双方于2017年12月31日进行了财务对账后，嘉瑞公司一直未向永荣公司支付欠款，截至2020年5月31日双方最后一次财务对账，被告仍欠永荣公司8186427.62元。经原告多次催收被告仍未履行。被告嘉瑞公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，重庆市第五中级人民法院就本案原告永荣公司与四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷案作出（2015）渝五中法民初字第01406号民事判决书，判令煤焦化公司支付永荣公司货款33243473.57元及相应的资金占用损失。因煤焦化公司未按上述判决书载明的判项内容支付上述货款，永荣公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，永荣公司、煤焦化公司与本案被告嘉瑞公司签订《执行和解协议》，载明：“甲方永荣公司，乙方煤焦化公司，丙方嘉瑞公司，一、丙方欠乙方货款人民币8186427.62元整（大写人民币捌佰壹拾捌万陆仟肆佰贰拾柒元陆角贰分）；乙方欠甲方货款人民币35220899.49元整（大写人民币叁仟伍佰贰拾贰万零捌佰玖拾玖元肆角玖分）；二、甲、乙、丙三方协商同意进行抵扣，将丙方欠乙方货款人民币8186427.62元整（大写人民币捌佰壹拾捌万陆仟肆佰贰拾柒元陆角贰分）来冲抵乙方欠甲方部分货款，即丙方欠甲方人民币8186427.62元整（大写人民币捌佰壹拾捌万陆仟肆佰贰拾柒元陆角贰分），乙方欠甲方货款减少相应金额；三、本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份，协议由三方签字盖章后生效，并由三方结算、财务部门配合各自完成相关的账务抵抹处理手续。”此后，原告永荣公司与被告嘉瑞公司分别于2017年、2018年，2020年进行了对账，确定欠款金额为8186427.62元。2020年3月13日，原告永荣公司向被告嘉瑞公司邮寄了律师函，要求嘉瑞公司支付欠款8186427.62元。但该邮寄未妥投被退回，故原告诉至法院。上述事实有原告陈述、（2015）渝五中法民初字第01406号民事判决书、《执行和解协议》、对账单等证据材料为证。本院认为，原告永荣公司与被告嘉瑞公司签订的《执行和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。协议约定用嘉瑞公司欠煤焦化公司货款8186427.62元来冲抵煤焦化公司欠永荣公司的部分货款，即嘉瑞公司欠永荣公司8186427.62元整。此后，永荣公司也每年与嘉瑞公司签订了对账单进行欠款核对，故按约嘉瑞公司应及时完成付款义务。原、被告双方未约定还款时间，原告永荣公司可随时要求被告嘉瑞公司支付，但应给予其合理的准备时间，本院认为该期间为起诉之日起至开庭之日，即被告应于2020年12月18日前支付欠款。被告在对账后至今未支付完毕欠款，已构成违约，在继续履行还款义务的同时，还应赔偿相应的损失，故原告要求被告支付欠款8186427.62元及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定。关于资金占用损失的计算方式，原告永荣公司主张从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至欠款付清之日止。资金占用损失系逾期付款的损失，该款应从逾期之日起开始计算，另双方未对计算标准进行约定，可参照罚息利率予以计算，故资金占用损失应从2020年12月18日起以未付欠款8186427.62元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内江市嘉瑞建材贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永荣矿业有限公司欠款8186427.62元，并从2020年12月18日起以8186427.62元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失至欠款付清之日止；二、驳回原告重庆永荣矿业有限公司的其他诉讼请求。如果被告内江市嘉瑞建材贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40289元，由被告内江市嘉瑞建材贸易有限公司负担34552元，由原告重庆永荣矿业有限公司负担5737元；财产保全费5000元，由被告内江市嘉瑞建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初136号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人李某1，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。2015年因犯危险驾驶罪被阳泉市城区人民法院判处拘役一个月。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人李某1犯放火罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员崔某、检察员助理毕晓丽出庭支持公诉。被告人李某1及其辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年3月15日晚，被告人李某1因琐事与李某2在电话沟通中发生争执，李某1到××县寻找李某2，李某2拒绝与其见面，其见李某2父亲李某3的轿车（白色中华H530轿车，×××）停在院内，便萌生教训李某2的想法。3月16日凌晨，被告人李某1驾车在××县，购买了20元93号汽油，返回李某2居住小区，将部分汽油倒在李某3的白色中华轿车上，用打火机点燃随即离开。事发后被告人李某1承认了纵火烧车的事实，赔偿了被害人李某345000元。2013年4月，被害人李某3在山西佳信汽车贸易公司对损毁车辆进行维修，花费24775元。被告人李某1归案后，自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某1故意纵火焚毁财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李某1归案后，客观陈述了事发起因，这几年的生活社会活动轨迹，排除了隐瞒身份、逃避侦查机关打击的问题。事发后，被告人已向被害人承认了纵火行为，并达成相关赔偿意向；归案后其家属再次对被害人表达了歉意，取得了被害人的谅解，被害人书面表达了恳请法律部门对被告人李某1免除刑事处罚的意向。被告人李某1在侦查、审查起诉阶段，对犯罪事实供认不讳，具有真诚悔罪改过的表现，自愿认罪认罚，具备法定、酌定从轻处罚的条件。建议对被告人李某1判处有期徒刑三年，适用缓刑。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见，对盂县人民检察院认定被告人李某1的行为构成放火罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。被告人李某1具有以下从轻、减轻情节：1、被告人李某1在2013年3月份实施犯罪行为后到归案前主要在盂县生活、工作，并没有采取逃避法律责任的行为。被侦查机关传唤归案后，如实供述自己的犯罪行为，其行为构成刑法第六十七条规定的坦白。在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。根据《刑事诉讼法》第十五条的规定“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”。根据《两高三部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的规定“认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽制度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度”。2、被告人此次犯罪行为发生的起因源于与被害人的女儿李某2因生活琐事发生了争执，而且事发当晚被告人又与朋友喝了酒，当时被告人只有24岁，年龄较轻，一时冲动之下做出了不理智的过激行为，其主观恶性较小。当时也只有被害人的小轿车遭受了损失并没有危及到公共安全，社会危害性不大。3、被告人李某1在案发后对被害人进行了积极赔偿，并取得了被害人的谅解。综上所述，希望法庭综合考虑，贯彻宽严相济刑事政策的同时，对被告人从宽处罚，给其一个改正错误的机会。 经审理查明，2013年3月15日晚，被告人李某1因琐事与李某2在电话沟通中发生争吵，当晚23时左右，李某1来到××县李某2家楼下寻找李某2，李某2拒绝与其见面。被告人李某1看到李某2父亲李某3的×××白色中华H530轿车停在院内，便萌生教训李某2的想法。2013年3月16日凌晨，被告人李某1驾车到××县，购买了20元93号汽油，并抵押30元，用加油站的加油壶装上购买的汽油返回李某2居住小区，将部分汽油倒在李某3的白色中华轿车上，将加油壶扔在车旁，用打火机点燃后随即离开。事发后不久，被告人李某1即向被害人承认了纵火烧车的事实，赔偿了被害人李某345000元。2013年4月，被害人李某3在山西佳信汽车贸易有限公司对损毁车辆进行维修，花费24775元。被告人李某1归案后，自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证，确认的被告人李某1常住人口基本信息；李某32013年3月16日报案材料；山西佳信汽车贸易有限公司出具的情况说明、山西佳信贸易有限公司结算单；人体尿样、唾液毒品检测报告；嫌疑人员前科劣迹调查表；被害人李某3出具的谅解书；证人李某4、李某2、李某5、孙某、高某、李某6的证言材料；被害人李某3的陈述材料；被告人李某1的供述与辩解材料；李某5的辨认笔录；李某1指认作案现场以及购买汽油加油站的照片、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1为泄私愤，放火焚烧被害人车辆的行为，危害社会公共安全，其行为构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某1在案发后即向被害人承认放火烧车的事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；归案后被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪表现明显，依法应从轻处罚。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某1犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  高建文 人民陪审员  张学智 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  梁 霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13263号原告：刘曙光，男，1979年10月24日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕英英，山东运策律师事务所实习律师。被告：青岛青奥工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道秋阳路**，统一社会信用代码91370214664534160E。法定代表人：纪春霞职务总经理。被告：陈新利，男，1964年4月26日生，汉族，住青岛市市**。被告：赵芳，女，1965年11月14日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛正润达贸易有限公司，住，住所地青岛市即墨区长江一路**一社会信用代码：913702825508264216。法定代表人：姜磊，职务总经理。委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所律师。原告刘曙光与被告青岛青奥工贸有限公司、被告陈新利、被告赵芳、被告青岛正润达贸易有限公司执行分配方案异议之诉一案，在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘曙光撤回起诉。案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告负担。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  何桂香人民陪审员  孙洪霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张玉全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓群，男，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈晓群因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈晓群以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担责任等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。陈晓群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈晓群的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 萌
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初299号 原告：杨德春，男，1978年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告:阿卜杜热合曼·苏力旦,男，1980年4月5日出生，维吾尔族，货车驾驶员，住新疆奇台县。 原告杨德春与被告阿卜杜热合曼·苏力旦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨德春和被告阿卜杜热合曼·苏力旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付房租款及各项损失22512.6元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为22993元。事实与理由：2017年10月15日原告与案外人奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司（以下简称祥裕公司）签订了《商铺租赁合同》，原告租赁案外人5栋1层4号商铺。该商铺实际一直由被告使用，但被告未向案外人缴纳租金。后案外人起诉原告，法院判决原告支付房租并承担损失。后原告索款无果，遂诉至法院。 被告阿卜杜热合曼·苏力旦辩称，房屋只用了3个月，2018年4月从租赁房屋搬走了，不愿意全部承担房租等费用，意见是与原告在合理的范围内两个人平摊费用。 经审理查明，2017年10月15日，原告杨德春与被告阿卜杜热合曼·苏力旦一同去祥裕公司承租商铺，因原告与被告系师徒关系，原告与祥裕公司签订了两份《商铺租赁合同》，由原告分别承租祥裕公司5栋1层3号商铺和4号商铺，合同均约定5栋1层4号商铺商铺用于汽车修理，承租期限为五年，2017年10月15日至2022年10月14日，租金总额为81648元，租金缴纳方式为年付，次年提前一月缴纳租金。双方如有违约情形，将承担对方费用总金额30%的违约金。合同签订后，原告自己使用祥裕公司5栋1层3号商铺从事车辆修理，将5栋1层4号商铺转租给被告从事车辆修理。2018年春季，原告提出将5栋1层4号商铺的承租人变更为被告，祥裕公司未准许。2019年1月，原告与祥裕公司协商将5栋1层3号商铺转租，被告杨德春出具了5栋1层4号商铺2019年租赁费《欠条》，约定：“杨德春欠到祥裕汽贸物流有限公司现金人民币18152元，于2019年5月1日前还清全部欠款，并从欠款之日起一个月内承担欠款总额月息1.5%的利息，超过一个月从欠款之日起承担欠款总额月息2%的利息，如逾期欠款人承担欠款总额月息2%的利息及欠款总额30%的违约金。发生纠纷由奇台垦区人民法院管辖，由欠款方承担索款费用、诉讼费、实支费及律师代理费”，后被告杨德春将5栋1层3号商铺转租。因原告未按照《欠条》约定支付5栋1层4号商铺的租金，祥裕公司将原告杨德春诉至本院。本院依法判令原告支付案外人祥裕公司2019年租赁费18152元、利息460.6元和代理费3900元。后该案进入执行程序，原告多次通过电话与被告协商交款事宜未果，原告遂向执行局交纳案款共计22993元，其中2019年租赁费18152元、利息460.6元、代理费3900元、案件受理费、邮寄费239元、执行费241元。后原告索款无果，遂诉至法院要求判如所请。 上述事实有《商铺租赁合同》、2019兵0602民初233号民事判决书、当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨德春与被告阿卜杜热合曼·苏力旦签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法有效，本院予以确认。原告杨德春因与案外人祥裕公司签订《商铺租赁合同》而承担了房租等费用22993元，被告作为5栋1层4号商铺的实际承租人，应对该款项承担给付责任。故原告要求被告给付款项22993元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告辩称2018年4月从租赁房屋搬走不应全部承担费用，搬离商铺系被告单方行为，会同约定租赁期限为五年，搬离时原、被告签订的《商铺租赁合同》及杨德春与案外人祥裕公司签订的《商铺租赁合同》均未解除，对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告阿卜杜热合曼·苏力旦于本判决生效后十日内给付原告杨德春房租及相关费用共计22993元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182元，邮寄费80元，合计262元（原告预交），由被告阿卜杜热合曼·苏力旦负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张东 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22144号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，该公司员工。被告：江秋，男，汉族，重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与江秋房屋租赁合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市巴南区保障性住房管理中心撤诉处理。审判员  蒋明霞二〇二〇年十二月二十三日（印戳）书记员  赵 朦
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初364号原告：程璐，女，1971年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。被告：曹沿涛，男，1974年2月5日出生，汉族，中国联合通信网络有限公司职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告程璐与被告曹沿涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程璐的委托诉讼代理人刘福传、被告曹沿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程璐向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失38980.00元（其中房屋损失22674.00元，清洗衣物1690.00元，租金损失7200.00元，取暖费1416.00元，鉴定费6000.00元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告居住在牡丹江市阳明区机车住宅A号楼B单元C室，与被告是上下楼邻居关系，2019年7月末被告开始对牡丹江市阳明区机车住宅A号楼B单元D室装修，在装修过程中，被告将暖气片全部拆掉，2019年8月初华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂在住宅楼外张贴暖气试水通知，2019年8月5日早上9点左右开始暖气试水，结果所有的暖气水从被告家中房顶漏入原告房内，当时原告正在上班，家中无人，当下邻居通知原告，原告才知道房内被水浸泡，给原告房顶、墙面、地板、电器、衣物等造成了很多损失。此后，原告多次找到被告商量赔偿损失一事，但是双方始终没有能达成一致，由于房屋被淹严重，一直无法居住，因此原告从2019年8月5日开始就在外租房居住至今，租金每月800.00元，至2020年5月12日，原告共支付租金7200.00元。曹沿涛辩称，对房费不认可，被告当时要给原告维修，但是原告不同意，原告去租房子不认可。对鉴定结果有异议。本院经审理认定事实如下：程璐与曹沿涛系牡丹江市阳明区机车住宅A号楼B单元邻居，程璐住C室，曹沿涛住D室。2019年8月5日供暖公司开始供热试水，由于曹沿涛家中装修将暖气全部拆除，暖气水直接流出，漏到原告家中，导致原告家屋顶、墙面、地板、电器等被水浸湿，给原告造成经济损失。经原告申请，本院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定，原告经济损失为22674.00元。原告花费鉴定费6000.00元。以上事实有原告提供的黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司价格鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述附卷佐证。关于原告提供的牡丹江市西安区泰尔帝健康洗染中心出具的收据4份，本院认为，洗衣收据无其他证据佐证，不能认定是被告家漏水造成的直接损失；关于个人租房租赁合同、收条4份、王丹力身份证、房屋产权证，本院认为，个人租房需要到相关房产部门备案登记，缴纳房租，房主需要出具完税发票，原告仅提供合同和收条不足以证实原告因此次事故产生了租房损失；关于2019-2020年华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂取暖费票据，本院认为，机车一区A号楼B单元C室房屋所有权人系程璐，缴纳房屋采暖费是房屋所有权人的义务，该费用并非是由于被告家漏水产生的直接损失，故本院对以上原告提供的证据不予采信。本院认为，由于被告曹沿涛对自家暖气拆除并疏于管理，造成暖气水流出漏到原告家中，导致原告家墙面、地板、家具等财物受损，侵害了原告的财产权，应当承担损害赔偿责任。原告因漏水产生的损失有：财产损失22674.00元（采纳鉴定意见）、鉴定费6000.00元，共计28674.00元。关于原告要求被告赔偿清洗衣物费用1690.00元，租金损失7200.00元，取暖费1416.00元，本院认为，原告提供的证据不能证明以上损失系由于被告家漏水造成的直接经济损失，故本院对原告以上诉讼请求不予支持。曹沿涛对价格鉴定意见书有异议，但并未提出异议理由，故本院对曹沿涛的异议不予采信。综上所述，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告曹沿涛于本判决生效后十日内赔偿原告程璐各项经济损失28674.00元；驳回原告程璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，减半收取计387.50元，由被告曹沿涛负担285.00元，由原告程璐负担102.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年十二月二十九日书记员  于洋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9963号 原告：王思佳，男，1998年6月1日出生，汉族，住南安市。 被告：林青青，女，1997年6月9日出生，汉族，住南安市。 原告王思佳诉被告林青青合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王思佳到庭参加诉讼，林青青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思佳向本院提出诉讼请求：1.判令林青青偿还收购王思佳股份的欠款20000元；2.判令林青青承担本案诉讼费。事实和理由：王思佳与林青青系初中同班同学。2019年7月21日，王思佳入股投资林青青的深圳市宝安区韩式餐饮吧。由于深圳市宝安区韩式餐饮吧效益一般，林青青于2019年12月5日与王思佳联系，询问是否有退股的想法，王思佳考虑再三后，同意林青青提出的购买王思佳股份的要求。王思佳出于同学间的信任和理解，让林青青于2020年6月还10000元，年底还10000元，有微信聊天及微信转账记录为证。至2020年6月，王思佳向林青青催讨，林青青称有钱再还，现在没钱，也没有还款计划。王思佳多次要求林青青清偿款项，其均以没钱为由拒绝还钱。 林青青未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，王思佳与林青青及案外人吴碧香合伙投资在广东省以个体工商户名义登记的深圳市宝安区韩式餐饮吧，工商登记显示经营者为林青青。双方约定总出资额为50000元，由王思佳出资15000元，林青青出资20000元，案外人吴碧香出资15000元，王思佳于当日将该15000元通过微信转账给林青青，三方未签订书面的合伙协议。合伙经营过程中，因深圳市宝安区韩式餐饮吧资金不足，王思佳按照其出资比例分别于2019年10月1日、2019年10月19日、2019年12月1日转账给林青青222.4元、5000元、2468元。2019年12月5日，经王思佳与林青青协商，王思佳将其所有投资份额作价20000元转让给林青青，林青青并在微信中确认“退股两万+私人欠你一万，总共三万，退股两万分成明年六月还你一万，明年年底还你一万，另外私人借的我尽量也一起还你”。事后，王思佳多次向林青青催讨上述转让款未果，故其提起诉讼。 上述事实，有王思佳提供的其本人的居民身份证、林青青的户籍资料查询结果、微信支付交易明细证明2份、招商银行交易流水2份、深圳市宝安区韩式餐饮吧的营业执照（副本）复印件1份、微信聊天记录2份及其庭审陈述等为证。林青青未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对王思佳所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方合伙及转让股份的事实，本院予以确认。 本院认为，王思佳、林青青及案外人吴碧香曾合伙投资经营在广东省的深圳市宝安区韩式餐饮吧，并以林青青为经营者领取个体工商户营业执照，有双方的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及招商银行交易流水等为证，本院对双方的合伙事实予以认定。2019年12月5日，王思佳退出深圳市宝安区韩式餐饮吧经营，并将所有投资份额作价20000元转让给林青青，约定林青青应于2020年6月偿还10000元，于2020年底偿还10000元。现林青青在第一期付款期限届满后未能还款，经催讨后仍未按照约定付款，而是将王思佳的微信删除、电话拉黑，以自己的行为表明不履行合同义务，故王思佳请求林青青立即偿还转让欠款20000元，合理合法，本院予以支持。林青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林青青应于本判决生效后的十日内偿还王思佳欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由林青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩 速 录 员 黄巧玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 3、《中华人民共和国合伙企业法》 第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3074号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街**—8号，统一社会信用代码：915110250541353302。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族,住四川省资中县。 被告：顾清兰，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：吴连军，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）诉被告顾清兰、吴连军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的委托诉讼代理人李桂芳、被告顾清兰到庭参加诉讼，被告吴连军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3206元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系上述物业业主，物业面积83.06平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2019年12月31日物业服务费合计人民币3206元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告顾清兰辩称，2017年家中下水道堵塞，物管来看了没有管，自己用了1800元；2018年8月份家中的价值8000多元的金银首饰被盗，已报案，这与物管有关系；2020年9月5日门口的狗屎，导致吴连军腰部摔伤，花费1600元；2020年11月23日有酒鬼来踢家门；31号楼1单元底楼，有业主养狗，很吵，煮的狗食很臭；物管费该交，需要品迭费用，原告起诉的物管费愿意支付50%（一半），原告把上列事情解决了，才支付物管费。 被告吴连军未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法人身份证明、被告的身份信息、武陵小区物业服务合同、催款通知书、资中县不动产（房屋）信息查询结果等证据。原告举出的上列证据经被告顾清兰质证，被告吴连军未质证，经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且对案件事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告与资中县武陵小区滨河花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告向其小区提供物业服务管理，物业服务费标准为滨河花园小区内住宅用房按每月每平方米0.52元收取，政和嘉园住宅用房按每月每平方米0.50元收取。合同履行中，原告向该小区业主即被告提供了物业服务与管理，而被告未履行支付物业服务费的义务。 另查明，二被告系资中县水南镇商业街308号滨河花园31号楼3单元9号房屋业主，该房屋为顾清兰和吴连军共同所有，房屋建筑面积为83.14平方米，应向原告缴纳从2014年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费2993元（83.14平方米×0.50元×72个月）。 本院认为：原告佳信达物业公司与资中县武陵小区滨河花园业主委员会签订的《武陵小区滨河花园物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。该合同依法对该小区业主具有约束力。原告按约对被告所在小区提供了物业服务及管理，被告作为该小区的业主，在接受原告的物业服务及管理后，应按约向原告缴纳物业服务费。被告未向原告缴纳物业服务费的行为构成违约，根据《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列业务第（五）项“按时缴纳物业服务费用”的规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，故原告要求被告支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2993元符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付多计算的物业服务费，本院不予支持。被告的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 依照《物业管理条例》第七条第五项、第三十三条、第三十五条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾清兰、吴连军在本判决生效之日起三日内，向原告四川佳信达物业服务有限公司支付从2014年1月1日至2019年12月31日止尚欠的物业服务费2993元； 二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告顾清兰、吴连军负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 本判决为一审终审判决。 审判员 康 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周雪梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9303号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路407号门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：潘天芬。 本院在审理遵义市华亿物业管理有限公司与潘天芬物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市华亿物业管理有限公司以与被告庭外和解为由，于2020年12月30日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初9770号 原告：刘秀兰，女，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河，统一社会信用代码915002220093138710。 法定代表人：董彦杰。 诉讼代表人暨管理人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝**财富大道****办公2，统一社会信用代码91500000588938920D。 法定代表人：龙文虎。 委托诉讼代理人：杨绍兰，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周太贵，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工，特别授权。 原告刘秀兰诉被告重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司（以下简称綦齿零部件公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，由审判员陈旭依法适用简易程序独任审理。 原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求綦齿汽车零部件有限公司从原告的工作年限2002年4月起算，按2019年重庆市社平8655.9元（7213.25元/月）标准为原告缴纳社保，即36787.57元（7213.25×30%×17月）；2、要求綦齿汽车零部件有限公司将所欠的医保社保全部补齐；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2002年4月进入被告綦齿汽车零部件一厂工作至今，被告于2020年7月22日宣布破产，对被告管理人天健会计师事务所重庆分所公示的原告连续工龄存在差异。原告已向被告及管理人天健会计师事务所重庆分所提出异议，现被告及管理人天健会计师事务所查出原告在2002年4月至2003年2月有工资发放记录，2003年3月至2003年8月无工资发放记录。据此，被告及管理人认为原告在綦齿汽车零部件公司的连续工作时间从2003年9月签订劳动合同时起算。对此原告不认可，因为2003年3月至2003年8月工资册遗失是零部件公司造成的，曾经公司的统计办公室被大火烧过，现在都能在外面看见烧得黑黢黢的墙面；也有可能是管理不善造成这期间的工资册记录丢失了，就不承认原告的连续工龄。现附上当时时任厂长的证明，证明原告从进厂即2002年4月起至今一直未离开过厂。综上，被告及其破产管理人严重损害了原告的合法权益，特诉讼请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并非没有为原告刘秀兰购买社会保险，原告仅是对开始缴纳社会保险的时间提出异议要求被告公司补缴，故并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定应当由人民法院受理之情形。另据国务院《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等相关规定，赋予了相关行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由相关行政部门依照规定处理，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘秀兰的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈旭 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 代勇 书 记 员 高越
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3868号原告：陈婉纯，女，1992年1月2日出生，汉族，住深圳市坪山区。被告：贺锋华，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告陈婉纯诉被告贺锋华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月15日申请将原诉讼请求：“1.判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2.判令被告赔偿原告装修损失201000元；3.判令被告赔偿原告经营预期损失150000元；4.本案诉讼费用由被告承担。”变更为：“1.判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2.判令被告赔偿原告经营预期损失10000元。”在本案审理过程中，原告陈婉纯又向本院提出撤回对被告贺锋华起诉的申请。本院认为，原告在本案审理终结前，申请变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈婉纯向本院申请撤回对被告贺锋华的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告陈婉纯撤回对被告贺锋华的起诉。本案受理费25元，由原告承担，多收取的诉讼费3257.5元予以退还。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月十六日书记员  尹 晶
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3490号 原告：刘咸洪，男，1973年4月8日出生，汉族，住建德市。 被告：刘国均，男，1954年12月12日出生，汉族，住建德市。 第三人：刘伟立，男，1973年12月20日出生，汉族，住建德市。 原告刘咸洪与被告刘国均、第三人刘伟立合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘咸洪于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。刘咸洪在本案宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘咸洪撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由刘咸洪负担。 审判员 陈 霞 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴卫红 ? ?
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执436号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司,住所地：上海市普陀区同普路800弄4号1118室,组织机构代码:MA1JXJYF7。 法定代表人:孙梦杰。 委托代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。 被执行人：胡忠,男,1986年07月27日出生,住浙江省嵊州市。 申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人胡忠金融借款合同纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-4087号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海淇毓信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，申请执行标的为19002.36元。本案在执行过程中，经查：被执行人现下落不明无法直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书，且执行查控系统中也未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。2020年12月14日，申请执行人以被执行人名下暂无财产可供执行为由申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙06执436号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定立即执行。 审判长  毛振宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈利军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26419号原告：佛山市昌朝涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会龙洲西路**碧桂园豪庭九街****。法定代表人：欧阳红春。委托诉讼代理人：何颖霞，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被告：吕洋，男，1972年9月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县*************，公民身份号码320************455。原告佛山市昌朝涂料有限公司与被告吕洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒯鹏到庭参加诉讼，被告吕洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市昌朝涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款92415元及违约金10304.27元（违约金按年利率18%自2019年12月31日起计算至实际清偿日止，暂计至2020年8月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应油漆产品。2019年6月28日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告2019年1月至6月期间的货款合计100000元，并承诺在2019年12月30日前向原告付清，若逾期未付，则原告有权按欠款总额每月加收1.5%的滞纳金。2020年1月24日，被告再次向原告出具欠条一份，确认拖欠货款96615元。此后，被告仅向原告支付了部分货款，现截止原告起诉之日，经原告核算双方账务，被告仍欠原告货款92415元未予支付，前述货款经原告多次催收，均无果。吕洋未作答辩。原告围绕自己的主张，向本院提交欠条、转账记录等证据，以证明其所主张的事实。本院认为，原告向本院提交的证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对原告提供的证据予以采信，并根据上述证据，对本案事实认定如下：原告向被告供应油漆产品。2019年6月28日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款10万元，并承诺于2019年12月30日前付清，如未付清的，按欠款总额每月加收1.5%的滞纳金。被告出具欠条后有部分还款，2020年1月24日，被告再出具欠条一份，欠条记载内容为：“欠到永昌油漆款玖万陆千陆百壹拾伍，￥96615元，2020年底前还清”。原告自认永昌油漆是其名下的油漆品牌。原告自认被告在出具2020年1月24日的欠条后有通过微信、支付宝转账还款共计4200元。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款92415元的请求，本院予以支持。2020年1月24日，被告再向原告出具欠条，承诺于2020年底前还清货款，原告接受该欠条，应意味着双方对付款期限达成新的合意，即原告同意被告于2020年底还清货款。因此，对原告的违约金请求，本院在本案中暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕洋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市昌朝涂料有限公司支付货款92415元；二、驳回原告佛山市昌朝涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1177.20元，由被告吕洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十二月十八日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20037号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司执行董事兼总经理。被告：王亚兵，男，汉族，1985年12月27日生，户籍所在地江苏省大丰市，现住江苏省昆山市。被告：尚丽芳，女，汉族，1986年05月20日生，户籍所在地河南省洛宁县，现住同上。原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王亚兵、尚丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院受理后在审理中原告经通知后逾期未能缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月九日书记员  陈 英附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20485号原告（反诉被告）：林棋福，男，1954年1月16日出生，汉族，住广西兴业县**********，公民身份号码452************113。被告（反诉原告）：林志强，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************654。原告林棋福诉被告林志强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。被告提起反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理。2020年12月10日，原告以其和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。2020年12月16日，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告申请撤诉，被告申请撤回反诉，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告林棋福撤诉；二、准许被告林志强撤回反诉。案件受理费减半收取79.49元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费减半收取525元（被告已预交），由被告负担。审判员  黄爱文二〇二〇年十二月十七日书记员  陈嘉瑜
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18080号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村杭海路1636号。 负责人：陈曙华，经理。 委托诉讼代理人：徐丹、蔡子轩，浙江卓特律师事务所执业律师。 被告：曾龙英，女，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司诉被告曾龙英物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晴
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初3035号起诉人：宋全良，男，1973年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。2020年12月8日，本院收到宋全良的起诉状。起诉人宋全良向本院提出诉讼请求：1.要求宋全东给付劳务报酬14,000元；2.要求宋全东自2016年6月1日起至2020年11月1日至，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息2937元；3.本案诉讼费用由宋全东承担。事实和理由：宋全良与宋全东系雇佣关系。2014年至2015年间，宋全东雇佣宋全良分别在内蒙古自治区集宁平地泉、包头、锡林浩特等地从事钢筋工作业。提供劳务期间，宋全东多次拖欠宋全良劳务报酬，合计14,000元。宋全良曾多次向宋全东索要劳务报酬，宋全东均以没有钱拒绝给付。故宋全良起诉至法院，要求宋全东给付拖欠的劳务报酬。本院经审查认为，宋全良因宋全东拖欠其劳务报酬而起诉至法院，双方当事人之间系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现宋全东住所地位于辽宁省，合同履行地分××××自治区集宁平地泉、包头、锡林浩特，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，故我院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋全良起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  程晓岩二〇二〇年十二月八日书记员  罗福娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢1365号 申请执行人：邓明华，男，汉族，1963年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗德国，男，汉族，1967年11月4日出生，住云南省昭通市永善县。 被执行人：宜宾戎州医院有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段23号1幢1-7。统一社会信用代码：91511500MA67NMNM61。 法定代表人：罗得军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民特95号民事裁定书，于2020年9月7日立案受理申请人邓明华申请执行宜宾戎州医院有限公司、罗德国借款合同借贷纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人偿还申请人借款本金62090元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年9月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下银行存款15105.4元，已扣划支付申请人，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月17日对被执行人采取了限制高消费措施并于2020年9月17日纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月3日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为46984.6元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3869号原告:潘某潘某潘某潘某潘某,甘肃省陇西县人,住甘肃省陇西县,住甘肃省陇西县,住甘肃省陇西县,住甘肃省陇西县,住甘肃省陇西县。被告:山西秉辰消防工程有限公司。法定代表人：景某景某景某景某景某，公司执行董事。原告潘某潘某潘某潘某潘某诉被告山西秉辰消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。审理中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某潘某潘某潘某潘某撤诉。案件受理费减半收取390元，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 平二Ｏ二Ｏ年十二月四日书记员 王兴东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4217号之一 申请执行人:文雅，女，1976年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李树森，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人文雅与被执行人李树森民间借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，本院将执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年12月25日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初6111号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11967号上诉人（原审被告）：倪根男，男，1965年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：邹松英，女，1978年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：王全胜，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：倪爱民，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：朱凤妹，女，1967年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：林琴琴，女，1991年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：倪三媛，女，1937年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审第三人）：苏州市吴中区甪直镇甫里社区居民委员会，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾路43A。负责人：顾雷明，该居民委员会主任。上诉人倪根男因与被上诉人邹松英、王全胜、倪爱民、朱凤妹、林琴琴、倪三媛、苏州市吴中区甪直镇甫里社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪根男在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人倪根男自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初3097号 原告：杨春安，男，1979年4月4日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地河北省承德市滦平县石头沟门村边家洼。 负责人：高航，该公司经理。 委托诉讼代理人：李若岩，男。 原告杨春安与被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春安、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司委托诉讼代理人李若岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春安向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6301.13元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月22日原告杨春安在被告处投保“人人安康”百万医疗保险，保险期间自2019年7月22日零时起至2020年7月21日二十四时止。保险合同约定：一般医疗费用补偿，保险金额1000000.00元，赔付比例100%，免赔额10000.00元。原告于2020年1月11日至2020年1月23日因自发性气胸、支气管炎在河北省滦平县医疗住院治疗，共花费医疗费32011.82元，扣除社保报销及免赔额，被告应赔付原告医疗费6301.13元。因被告拒赔，故起诉。 中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司辩称，一、原告在被告处投保“人人安康”百万医疗保险属实。投保人及被保险人均为原告，保单号为：PWBK201913082403M00094，保险金额1000000.00元，保险期间为2019年7月22日至2020年7月21日，保险单特别约定：被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，保险金赔付比例为60%；二、原告杨春安于2019年11月21日在滦平县医院住院，诊断为：1.自发性气胸；2.支气管炎；3.慢性胃炎，治疗一个月后在2019年12月14日出院回家休养，后于2020年1月11日突发胸痛前往承德市中心医院手术治疗。诊断：1.左侧自发性气胸；2.左侧多发肺大疱，住院12天于2020年1月23日康复出院。根据滦平县医院入院记录，原告血压值为Bp140/105Hg，出院时血压Bp140/90Hg属于高血压，违反“人人安康”百万医疗保险健康问卷。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月19日，原告杨春安作为投保人和被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司投保“人人安康”百万医疗保险。保障内容：一般医疗费用补偿，每人保险金额1000000.00元，给付比例100%，免赔额10000.00元。保险期间自2019年7月22日零时起至2020年7月21日二十四时止。特别约定：1.被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%。原告杨春安已向被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司继续投保“人人安康”百万医疗保险。保障内容：一般医疗费用补偿，每人保险金额2000000.00元，给付比例100%，免赔额10000.00元。保险期间自2020年7月22日零时起至2021年7月21日二十四时止。原告杨春安已按保险合同约定缴纳了上述两份保险的保险费用。 “人人安康”百万医疗保险健康问卷载明：下列情况不属于健康检查结果异常：血脂偏高，但血压的收缩压低于140mmHg且舒张压低于90mmHg；血压偏高，但收缩压低于160mmHg且舒张压低于100mmHg，并且血脂正常。 又查明，原告杨春安因胸闷于2019年11月21日到滦平县医院住院治疗，入院血压值Bp140/105Hg，出院血压值Bp140/90Hg。入院诊断病情：1.自发性气胸；2.急性支气管炎。出院诊断病情：1.自发性气胸；2.急性支气管炎；3.慢性胃炎。又因突发胸痛于2020年1月11日到承德市中心医院住院治疗，入院血压值Bp122/92Hg，入院诊断病情：左侧自发性气胸。出院诊断病情：左侧自发性气胸，左肺多发肺大疱。 根据原告提交医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，对原告杨春安的医疗费核定如下：1.滦平县医院住院医疗费13319.49元，检查费（CT)258.00元，检查费（心电图）18.00元，合计13595.49元，扣除医保统筹支付8294.17元，个人自负医疗费5301.32元；2.承德市中心医院住院医疗费18158.33元，检查费（CT)258.00元，合计18416.33元，扣除医保统筹支付7416.52元，个人自负10999.81元。上述两项合计原告杨春安个人自负医疗费16301.13元。 认定上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的疾病诊断书、医疗费单据，被告提交的“人人安康”百万医疗保险健康问卷、保单、保险条款等证据予以证实。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。作为投保人和被保险人的原告杨春安已按照约定交付保险费，作为保险人的被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告杨春安在保险期间因胸闷住院治疗，发生个人自负医疗费16301.13元，依照保险合同约定扣除免赔额10000.00元，被告应赔付保险金额为（16301.13元-10,000.00元）×100%＝6301.13元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司依据原告入院检查有高血压症状拒绝赔付的理由本院不予支持。理由如下：1.原告因胸部疾病入院治疗被告未能提供证据证明发病原因与高血压病症存在直接因果关系；2.被告依据原告血压值入院时Bp140/105Hg，出院时Bp140/90Hg违反了保险问卷调查如实报告的义务，其提交的问卷调查无原告签字，被告亦未能提供证据证明已履行了询问告知的义务；3.被告依据保险条款9.26条既往病第三条：被保险人获得被保资格前发生，未经医生诊断和治疗，但症状已经显现足以使一般普通谨慎人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症，认为原告杨春安高血压为既往病，不属于保险赔付范围。因该条款系被告作为保险人提供的格式条款，免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人的责任，该条款为无效条款；4.被告认为原告存在高压血既往病史的情形下，同意原告杨春安继续投保2020年7月22日至2021年7月21日的“人人安康”保险，视为其以明示的方式作出同意继续承担保险责任的意思表示。综上，本院对被告认为原告存在高血压病症拒绝赔付的抗辩理由依法不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨春安保险金6301.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 朴金利 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张春宇 书 记 员 安 然 ——
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11509号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山大街99号-1。负责人：陈扬，该行行长。委托诉讼代理人：李玉雪，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓佼，江苏巨楷律师事务所律师。被告：唐谦，男，1962年4月23日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行城东支行）与被告唐谦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人李玉雪、蒋晓佼、被告康谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金264469.53元及截止2020年10月21日的利息、罚息、复利合计12614.27元（此后利息、罚息、复利按合同约定自2020年10月22日起计算至实际清偿之日止），支付律师费5060元。事实及理由：2015年4月2日，原告与被告签订《A06最高债权额合同》，合同项下最高债权额为500000元。2019年5月22日、6月6日、8月20日，被告分别向原告申请贷款100000元、100000元、99999元，贷款利率均约定为5.07500‰，浮动值约定为40%，逾期利率约定为2.53750万分之/日，前两笔贷款期限为11个月，后一笔贷款期限为8个月，还款方式为按月结息、到期一次性还款。上述三笔贷款合计299999元。贷款到期后，被告未按约定全额还款。原告为此次诉讼支付律师费5060元，故诉至法院。被告康谦辩称,对原告主张的欠付本金、利息、罚息、复利数额没有异议。被告主要是存在其他对外债务，所以还款速度较慢，但肯定会还清欠款，原告不应通过诉讼产生额外成本，增加被告负担。故不同意负担律师费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高债权额合同》、业务信息表、个人贷款对账单、业务专用凭证、《委托合同》、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告南京银行城东支行（甲方）与被告唐谦（乙方）签订《最高债权额合同》一份，主要约定内容为：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务；本合同项下最高债权额为人民币500000元，仅用于个人消费性贷款；债权确定期间为2015年4月17日至2020年4月16日；使用方式为循环使用；乙方出现违反本合同所作的任何声明、保证和承诺，未按本合同约定按期足额偿还借款本息等任一情形的，均构成违约事件，甲方有权行使以下一项或几项权利：宣布本合同项下债权提前到期；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。业务专用凭证记载，被告2019年5月22日贷款100000元，借款到期日2020年4月16日，执行利率5.0750000、逾期利率2.53750万分之/日，截止2020年10月21日，欠付本金64470.53元、欠付利息、罚息、复利合计1988.8元；2019年6月6日贷款100000元，借款到期日2020年4月16日，执行利率5.0750000、逾期利率2.53750万分之/日，截止2020年10月20日，欠付本金100000元、欠付利息、罚息、复利合计5427.49元；2019年8月20日贷款99999元，借款到期日2020年4月15日，执行利率5.0750000、逾期利率2.53750万分之/日，截止2020年10月20日，欠付本金99999元、欠付利息、罚息、复利合计5197.98元。《委托合同》约定，原告为其与唐谦之间的金融借款合同纠纷一案，聘请江苏巨楷律师事务所律师代理参加诉讼。发票为江苏巨楷律师事务所出具，代理费金额为5060元。本院认为，案涉《最高债权额合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，因被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告所主张欠付本金、利息、罚息、复利数额有相应证据证明，被告不持异议，本院予以确认。关于律师费、诉讼费，根据双方合同约定，在被告逾期还款的情况下，由被告负担，故原告诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐谦于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金264469.53元、利息、罚息、复利合计12614.27元（截止2020年10月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定自2020年10月22日起计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费5060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2766元，因适用简易程序减半收取为1383元，保全费2220元，合计3603元，由被告唐谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郑荣二〇二〇年十二月三十日法官助理 陶嫒书 记 员 秦璇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3006号之三 申请执行人：王**，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：赵付红，女，1983年10月09日生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2020）鲁1323民初2579号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵付红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵付红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币303.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 翔
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2569号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：孔春丽，女，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告孔春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3239号 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000771148257X，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室。 法定代表人：杨林。 被执行人：汤平，女1976年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王军，男1978年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人汤平、王军其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱 宇
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3642号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴泽民，男，汉族，1973年8月25日出生，住所地汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************610。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴泽民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金26040.16元、利息2757.48元、手续费176.88元、违约金488.68元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29463.2元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金26040.16元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金26040.16元、利息2757.48元、手续费176.88元、违约金488.68元，合计29463.2元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2016年8月19日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金26040.16元、利息2757.48元、手续费176.88元、违约金488.68元（2017年1月1日前为滞纳金）。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金26040.16元、利息2757.48元、手续费176.88元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金26040.16元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的488.68元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽民于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金26040.16元、利息2757.48元、手续费176.88元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金26040.16元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元、保全费314.63元，由被告吴泽民负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费537元、保全费314.63元，本院予以退回。被告吴泽民应负担的受理费537元、保全费314.63元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0102刑初946号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李军古，男，1976年12月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址为耒阳市。2010年4月因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；2012年12月19日因吸毒被耒阳市公安局行政拘留十五日；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2016年6月2日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年11月22日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案于2020年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉[2020]934号起诉书指控被告人李军古犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘桁出庭支持公诉，被告人李军古到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年8月17日至2020年9月9日期间，被告人李军古先后三次来到芙蓉区，采取插卡开锁的方法，入户盗窃，共计盗得五台手机和三台笔记本电脑。具体的犯罪事实如下：1、2020年8月17日凌晨3时许，被告人李军古在芙蓉区××路××宿舍××单元，从该单元两间房内盗得三台手机和一台笔记本电脑（均因型号内存不详无法鉴定其价值）。李军古将上述物品以1500元销赃；2、2020年8月27日凌晨3时，被告人李军古在长沙市芙蓉区××栋，盗窃被害人秦某放在卧室桌上的一台笔记本电脑和放在卧室床上的一台手机（均因型号内存不详无法鉴定其价值）；3、2020年9月9日凌晨3时许，被告人李军古在长沙市芙蓉区××栋××单元××房，发现房门未关，入户窃取被害人袁某放在卧室内的一台黑色小米8手机（经鉴定，价值人民币1615元）、一台黑色笔记本电脑（因型号内存不详无法鉴定其价值）。2020年9月10日凌晨2时，被告人李军古在长沙市芙蓉区马王堆汽配城A6栋好运来旅馆被公安机关抓获。上述事实，被告人李军古在庭审中无异议，并有接报案登记表、立案决定书，线索来源及传唤经过、提取经过，指认盗窃现场照片、监控视频截图，被害人袁某购买电脑和手机的凭证，价格认定结论书，被害人袁某、刘某、蒋某、祝某、李某、秦某的陈述，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人李军古的供述及其户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为:被告人李军古以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军古曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李军古归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李军古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年9月9日止。）二、责令被告人李军古退赔违法所得或相应价款，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓佳二〇二〇年十二月二十二日法官助理谭颖琳书记员陈玲文附本案相关适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1951号 原告：路荣峰，男，1966年2月10日出生，汉族，住清河县。 被告：陈刚锐，男，1967年9月12日出生，汉族，住清河县。 被告：张兰娥，女，1967年2月15日生，汉族，住清河县。 被告：河北煌绒行绒毛制品有限公司，住所地清河县嵩山北路东侧，统一社会信用代码911305345881591268。 法定代表人：陈刚锐。 原告路荣峰与被告河北煌绒行绒毛制品有限公司、陈刚锐、张兰娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路荣峰到庭参加诉讼,被告河北煌绒行绒毛制品有限公司、陈刚锐、张兰娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 路荣峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带偿还原告货款77840元，并按中国银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚款利率的标准支付自2019年6月24日至实际清偿完毕之日利息。2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月24日被告从原告处赊购羊续，净重160.5公斤，单价485元/公斤，合计货款77840元，被告承诺三个月支付货款，但被告至今未支付。现原告为维护自身合法权益，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据为欠条一张，拟证明被告欠原告绒款数额。 陈刚锐、张兰娥、河北煌绒行绒毛制品有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈刚锐于2019年3月24日赊购原告77840元的羊绒，并向原告出具欠条，承诺三个月还清。至2019年6月24日，被告未还。被告陈刚锐和被告张兰娥系夫妻关系。陈刚锐出具的欠条抬头印有“河北煌绒行绒毛制品有限公司”字迹。 以上事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以证实。 本院认为，三被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信，认定原告与被告陈刚锐存在买卖关系，其所欠77840元羊绒款应予偿还。被告陈刚锐经营羊绒生意，其妻子张兰娥虽未参与，但生意收入为全家收益，其债务属于夫妻债务，张兰娥负有偿还责任。欠条没有加盖河北煌绒行绒毛制品有限公司的公章，不能认定系公司行为，原告向河北煌绒行绒毛制品有限公司主张权利，没有证据，不能支持。被告在承诺的付款时间内未履行付款义务，已构成违约，原告请求利息损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院法［2019］254号的规定，判决如下： 一、被告陈刚锐、张兰娥共同给付原告路荣峰货款77840元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心2019年6月20日公布的贷款市场报价利率（遇节假日顺延）计算支付自2019年6月24日起至实际付款之日止的利息；二被告互负连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,746.0元，减半收取计873.0元，保全费855.0元，由二被告陈刚锐、张兰娥担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庄连良