wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14147号原告：杨为训，男，1963年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码：91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告杨为训与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告杨为训向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资共计3070元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2020年3月开始至2020年5月期间，被告拖欠原告工资共计3070元，原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告杨为训等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。最终，仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，原、被告双方无书面劳动合同，原告在庭审中不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与原告陈述的工作年份不相符。被告和兴工贸经本院传票传唤，拒不到庭。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月份之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月份之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理民事案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨为训的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告杨为训。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫宇津
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3667号 原告：邱明清，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：施兴彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告邱明清与被告施兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明清到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱明清向本院提出诉讼请求：被告施兴彬偿还原告借款18万元及利息（自2016年5月1日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以资金紧缺为由分别于2013年1月22日、2014年1月28日、2015年4月28日、2016年5月1日向原告借款4万元、4万元、5万元、5万元，双方均口头约定按月利率2%计息，未约定还款期限，有被告出具的借条为凭。借款后至今，被告仅付息约计2万元，其余款项经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告施兴彬未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条三份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。审理中，原告主张双方约定涉诉借款按月利率2%计息，但未提供证据证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告邱明清的陈述及其提交的三份借条，可以证明被告施兴彬分别于2013年1月22日、2014年1月28日、2015年4月28日、2016年5月1日向原告借款4万元、4万元、5万元、5万元，共计18万元的事实。上述借条中均未载明借款利息和还款期限，应认定上述借款均为不定期无息借贷。现原告自认被告偿付款项计2万元，应认定该款为被告偿付涉诉借款本金，即被告尚欠原告借款本金16万元（18万元-2万元）。因此，原告关于借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款的规定，现原告有权请求被告支付自起诉之日即2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张双方约定按月利率2%计算借款利息，缺乏依据，不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告施兴彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱明清借款16万元及利息损失（自2020年11月11日起至还清款项之日止，按2020年11月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邱明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459元，减半收取计2229.50元，由原告邱明清负担479.50元，由被告施兴彬负担1750元。被告施兴彬负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保516号 申请人：于松营，男，住址沂水县。 被申请人：李强，男，住沂源县。 申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李强所有的鲁Ｃ8××××号轿车扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值4万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李强所有的鲁Ｃ8××××号轿车扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值4万元。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 邓立科 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 刘 晓
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民初373号原告：张雪方，男，1952年9月29日生，汉族，住中华人民共和国江苏省常州市武进区，已亡故。委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦溪，江苏品川律师事务所律师。被告：李志仁，男，1954年5月22日生，汉族，香港永久性居民身份证号Ｐ××××（0）。原告张雪方与李志仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张雪方向本院提出诉讼请求：1、判令李志仁立即归还张雪方借款人民币500万元，并支付自2015年3月23日起至实际归还之日止，按年息20%计算的利息；2、判令李志仁立即归还张雪方借款人民币1000万元，并支付自2015年7月1日起至实际归还之日止，按年息20%计算的利息；3、本案诉讼费由李志仁承担。事实和理由：2015年3月23日，李志仁向张娜借款人民币500万元，约定年息20%，借款期限从2015年3月23日至2016年5月23日止。当日，张娜即委托张雪方向李志仁建设银行浙江舟山支行汇款500万元。2015年7月1日，李志仁再次向张娜借款人民币1000万元，约定年息20%，借款期限从2015年7月1日至2016年7月1日止。当日，张娜即委托江苏恒高科技发展有限公司向李志仁汇款1000万元。2016年6月15日，张娜将上述两笔到期债权转让给了张雪方，李志仁在债权转让协议上也签字确认。同日，张雪方与李志仁签订了展期协议，约定还款期限延长至2016年10月1日。但还款期限届满，经张雪方多次催要，李志仁始终以各种理由推脱，无奈，张雪方为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案审理期间，张雪方于2019年11月3日亡故，2019年11月11日，张雪方的委托诉讼代理人向本院提交变更申请书，以本案原告张雪方因病逝世，案涉债权由张雪方的女儿张娜继承，故申请将本案原告变更为张娜。张雪方的委托诉讼代理人提供“遗嘱”一份，立遗嘱人张雪方，声明事实如下：我于1976年1月28日与刘春梅结婚，除此外，我没有其他婚姻关系。我与刘春梅共有一个女儿，女儿张娜，除此之外，我没有其他子女（包括婚生、非婚生、收养及有抚养关系的继子女）。我的父母均已去世。债权情况：……本人对李志仁民间借贷案件，目前正处于常州市中级人民法院审理中……继承分配：前述债权在我去世后由我女儿张娜继承。前述未提及的债权在我去世后由我女儿张娜继承。前述未提及的我的其他个人财产在我去世后由我女儿张娜继承。本遗嘱是目前我认可的有效遗嘱，内容均为我的真实意思表示。立遗嘱人张雪方（签名），2019年8月31日。本院认为，本案原告张雪方因病去世之后，虽然落款为张雪方的自书遗嘱中将案涉债权指定由其女儿张娜继承，但是，该证据不足以证明案涉债权的全部继承人及继承情况，不能据此确定明确的继承人，故本案可终结诉讼，待明确涉案债权的最终继承人之后，由权利人另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案诉讼。本案案件受理费111800元予以退回。审判长 时 坚审判员 蒋小英审判员 刘 颖二０二０年十二月二十八日书记员 童亦真附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1829号解除保全申请人：献县金土木建材购销站，住所地献县段村乡西段村，统一社会信用代码92130929MA0AL8Y416。经营者：李国亮,男，汉族，1982年6月20日生，住河北省沧州市献县被申请人：江阳建设集团有限公司，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码9150500204728634F。法定代表人：李波，经理。申请人献县金土木建材购销站与被申请人江阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）渝0107民初16028号民事裁定，裁定：对被申请人江阳建设集团有限公司名下价值2381556.87元财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人献县金土木建材购销站与被申请人江阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江阳建设集团有限公司名下银行存款2381556.87元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 颖
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执700号申请执行人：杨益桥，女，汉族。被执行人：张选祥，男，汉族。杨益桥依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初463号民事调解书于2020年10月27日向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张选祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已于2020年11月3日向被执行人发出限制消费令，2020年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80,000元、案件受理费900元、申请执行费1,113.5元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行82,013.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执700号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十一日书记员 文一鸣
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执517号 雷行国申请执行丹棱县金橙农业发展有限公司一案，现已终结执行结案。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6180号 原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路**兴祺大厦******，统一社会信用代码：91330108056743305K。 法定代表人：杨晟。 委托代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。 委托代理人：傅珂，该公司员工。 被告：戴国松，男，1971年2月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。 被告：虞关荣，男，1970年2月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人：何必文、彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。 被告：韩华，女，1978年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：何必文、彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。 原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司（以下简称兴耀普汇公司）诉被告戴国松、虞关荣、韩华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告兴耀普汇公司的委托代理人袁小霞，被告戴国松的委托代理人吴黎明，被告虞关荣、韩华的委托代理人彭俏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴国松归还原告借款本金1000万元、支付借期内利息、复利、罚息共计240万元；二、请求判令被告戴国松支付原告为实现债权支付的律师费100000元。三、对被告虞关荣、韩华抵押的位于杭州高新区××工业园××花园××号（杭房权证高新移字0××6号）及相应土地使用权（杭滨国用（2004）字第0××2号）折价或拍卖、变卖，原告就所得价款在上述第一、二项付款义务内优先受偿；四、请求判令被告虞关荣对第一、二项付款义务承担连带担保责任。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告戴国松签订了编号为抵押贷款第201711300001的《个人借款合同》，合同约定，原告向被告戴国松发放短期贷款人民币壹仟万元整，借款期限2017年11月30日至2018年5月29日止，月利率15‰，还款方式为按月付息，本金到期一次性归还。 2017年11月30日，原告与被告虞关荣签署了《保证函》，约定为原告对被告戴国松的债权提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同债务人履行债务期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权而发生的费用等。 2017年6月12日，原告与被告虞关荣、韩华签署了《最高额抵押合同》，约定被告虞关荣、韩华以其所有的位于杭州高新区××工业园××花园××号的房产（杭房权证高新移字0××6号）及相应土地使用权（杭滨国用（2004）字第0××2号）为抵押，为戴国松在2017年6月12日至2018年6月11日确定的债权提供最高担保额度为2000万元的最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。该抵押已做了相应的抵押登记（浙（2017）杭州市不动产证明第0096081号） 2017年11月30日，原告向被告戴国松发放贷款1000万元，但被告戴国松未按约支付利息，原告按借款合同约定宣告贷款提前到期，被告戴国松未还本付息，被告虞关荣、韩华也未承担担保责任，故原告诉至法院，望法院判如所请。此外，本案案件受理费和财产保全申请费原告均自愿承担。 被告戴国松辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。但本人收到借款后即支付虞关荣，实际用款人为虞关荣。 被告虞关荣、韩华辩称，对担保等事实无异议，借款利息因虞关荣服刑，所有财产被法院查封、冻结，无法支付，因此不应再计息。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告和戴国松签订的借款合同还约定，戴国松不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不能按时支付的利息，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率支付复利。因戴国松违约致使原告采取诉讼方式实现实现债权的，应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。被告支付利息至2018年4月20日，原告为提起本次诉讼，支出律师代理费100000元。该事实由原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《委托代理合同》、《发票》及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，兴耀普汇公司与被告戴国松、虞关荣、韩华之间的借款、保证、抵押担保法律关系，合法有效。被告戴国松未依约归还借款本金1000万元及利息，被告虞关荣未依约承担连带清偿责任，均应依约承担违约责任。兴耀普汇公司对虞关荣、韩华所有的杭州高新区××工业园××花园××号的房产享有优先受偿权。此外，原告主张的利息计算标准，也不违反合同约定和法律规定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告戴国松于本判决生效之日起五日内归还原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司借款本金10000000元并支付利息、复利、罚息2400000元，合计12400000元； 二、被告戴国松于本判决生效之日起五日内赔偿原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司律师代理费损失100000元； 三、原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司对被告虞关荣、韩华所有的位于杭州高新区××工业园××花园××号房产【不动产权证书号：杭滨国用（2004）字第003402号、杭房权证高新移字0××6号、杭房高新共字第0××7号】折价或拍卖、变卖所得价款，在本判决确定的第一、二项款项范围内优先受偿； 四、被告虞关荣对本判决确定的第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96800元，财产保全申请费5000元，由原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱王飞 人民陪审员  娄 斌 人民陪审员  钱国珍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  罗瑜成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢715号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 主要负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：王臻，女，1973年8月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区××路××段××号××花园××栋××单元××层××号。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9120号金融借款合同纠纷一案确定的:被告王臻于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还借款本金356016.19元和截止2019年9月18日利息及罚息19704.91元及以借款本金356016.19元为基数从2019年9月19日始计算至本金付清之日止，以年利率11.76%为标准进行计算的罚息。执行过程中，我院对被执行人王臻位于绵阳市涪城区××路××段××号××花园××栋××单元××层××号房屋予以评估、拍卖，上述房屋一拍、二拍均流拍，申请人不同意以物抵债。现申请人与被执行人王臻达成和解协议约定：由被执行人王臻于2021年3月15日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还（2019）川0703民初9120号确定的全部借款本、息。和解协议达成后申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请撤回案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初9120号案件执行程序。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3690号之一原告：李云龙，男，1965年4月30日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。被告：郭学彪，男，1963年11月30日生，汉族，住南京市六合区。第三人：周恒曹，男，1967年8月15日生，汉族，住南京市江北新区。原告李云龙与被告郭学彪、第三人周恒曹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李云龙于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云龙申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭学彪撤回起诉。案件受理费990元，由原告李云龙负担。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  汪庆生人民陪审员  张庆怡二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6861号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山镇幸福北路**。法定代表人：陈士春。被告：樊高战，男，1977年7月27日出生，汉族，住东海县。被告：陈娟，女，1978年3月12日出生，汉族，住东海县。原告中国建设银行股份有限公司东海支行诉被告樊高战、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。因原告提供的部分被告地址未能直接送达或留置送达相关法律文书，现进行公告送达，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛婧二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：钱劲，女，1969年3月9日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱劲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43560元；交付时间：2015年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月7日尚欠本金余额25074.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25074.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱劲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25074.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月8日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告钱劲负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5696号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，特别授权。被告：汪海波，男，汉族，1982年10月23日出生，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告汪海波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告汪海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计38,938.28元，原告当庭减少诉讼请求为：判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计38,537.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年9月15日，被告填写申请表向原告申领江西银行“天天分享”信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二；分期业务按单期费率分期付款总额的0-0.75%计算分期付款手续费。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××72。三、截至2020年7月16日，信用卡欠费情况：1.本金：30,921.47元；2.利息：2,259.92元；3.费用：5,355.89元（违约金4,295.67元、分期付款手续费1,060.22元）。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的本金、利息、违约金及按不超过分期付款总额的0.75%计算分期付款手续费。被告汪海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪海波于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金30,921.47元、利息2,259.92元、费用5,355.89元，共计38,537.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元，由被告汪海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年十二月十六日书记员  雷 萍
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1087号 许艳秋、宋金恩、刘云： 许艳秋与宋金恩、刘云民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的52000元。本案在执行过程中，被执行人宋金恩一次性给付申请执行人许艳秋52000元并负担本案执行费362元，申请执行人自愿放弃剩余部分债务及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费。至此，许艳秋向本院申请执行的（2019）吉0581民初2307号、（2020）吉05民终199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1661号 罪犯张飞，男，1991年12月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：云南省宜良县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因运输毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2018年5月15日以(2018)川01刑初128号刑事判决书判处张飞有期徒刑十二年，并处罚金20000元，刑期自2017年10月28日起至2029年10月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张飞减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2029年4月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4545号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630100926650269G，住所地：西宁市城中区南大街**。负责人：李光瑞，该行行长。被告：王玲，女，1971年11月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月7日，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行经传票传唤，无正当理由理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行撤诉处理。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行负担。审判员 吴 宁二〇二〇年十二月七日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5123号原告：索景平，女，1977年1月25日出生，汉族，个体工商户，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：索翠平，女，1973年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：高广才，男，1972年10月27日出生，汉族，住冠县。原告索景平诉被告索翠平、高广才合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索景平及委托诉讼代理人杨士安到庭参加了诉讼，被告索翠平、高广才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索景平向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理房产变更过户手续;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月14日，原告因征信问题无法购买涉案房产，借用被告的名义与山东金世纪房地产开发有限公司签订了商品房预售合同（合同编号：YS0001867，房屋代码12057），涉案房产的首付款、按揭贷款均有原告支付，被告承诺到时配合办理过户手续。原告自2011年7月至今涉案冠县陶然居小区6号楼1单元201室房产由原告占有和使用受益。后来房产证办到被告名下，现原告要求被告配合办理涉案房产变更过户手续，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告索翠平、高广才未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告诉称的事实：1.商品房购房合同（合同编号：YS0001867，房屋代码12057）复印件一份，拟证明涉案房产是原告借被告的名义购买的，购房合同中写的首付款是176547元，263000元是按揭贷款，在贷款过程中，因超过25万元需要有两名国家固定收入的人员担保，所以原告多支付了1.5万元首付款，实际贷款是24.8万元。2.冠县金世纪开发有限公司收据复印件五张，拟证明涉案房产交了191547元，贷款24.8万元。3.涉案房产每月还款交易明细72张，拟证明每月还款均是由原告位于中国农业银行冠县支行的卡号扣款。4.自2011年实际入住以来，原告缴纳的水电费、煤气费单据29张和物业公司出具的证明一份，拟证明自2011年实际入住开始均是由原告缴纳物业费、水电费。5.证人郭某1、郭某2、王某分别书写的证明材料三份，拟证明三证人均能证明涉案房屋是原告实际居住，装修费用是由原告支付的。6.现场录音光盘一张及录音整理文字版一份，拟证明被告认可涉案楼房属于原告所有，但不同意过户。7.个人借款凭证及个人贷款还款清单一份，证明2011年1月11日以被告索翠平的名义向农业银行冠县支行贷款24.8万元。8.申请证人韩某、李某出庭作证证言，证明该房屋是原告购买，实际居住。审理过程中，本院依法对被告索翠平、高广才调查询问。被告高广才辩称，不想和原告打官司，原告通过二被告的名义买房的情况属实，购房款都是原告支付的；被告用该房子抵押贷了50000元，等还完了这50000元就配合原告过户，现在还不起这50000元，被告二人从未想过占有原告的房子，被告经营的厂子实际归原告和被告索翠平的哥哥所有，名义上是原告丈夫李**的，厂子也没有过户。本院依法出示原告提交的购房合同、开发商收据、还款明细、物业费、水电费等证据，播放录音两段。被告高广才称对以上证据无异议。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：被告索翠平与原告索景平系姐妹关系，被告索翠平与被告高广才系夫妻关系。原告于2010年10月14日借用被告索翠平、高广才的名义与山东金世纪房地产开发有限公司签订了商品房预售合同（合同编号：YS0001867，房屋代码12057），购买房产一套。涉案房产的首付款由原告支付，按揭贷款由原告偿还。原告于2011年1月11日借用被告索翠平名义从中国农业银行冠县支行贷款24.8万元用于支付剩余房款。自交房装修完毕后至今，原告在冠县陶然居小区6号楼1单元201室房产居住。期间的物业费、水电暖等费用也由原告一直缴纳。该房产于2012年6月13日办理了产权登记，登记在被告名下。房屋产权登记证号为冠房权证字第**，坐落于冠县西侧（世纪花园陶然居）070907丘******。后来原告要求被告配合办理过户手续，被告拒不配合，原告为了维护其合法权益，特诉至法院。本院认为：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。原告借用被告的名义与房地产开发公司签订商品房预售合同，并且原告借用被告的名义向银行申请贷款，之后原告一直按照约定支付房款的首付款及按揭还房贷，被告亦认可上述事实，原告的诉讼请求不无不当，应予支持。被告辩称，因被告用涉案房产抵押贷款，待偿还贷款完毕后会协助原告办理过户手续；对于被告的上述答辩意见本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告索翠平、高广才于本判决生效之日起十日内配合原告索景平办理涉案房屋（冠房房权证冠县字第**，落，坐落于冠县西侧（世纪花园陶然居）070907丘******权变更过户等相应手续。案件受理费50元由被告索翠平、高广才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇二〇年十二月十六日书记员  孙丽莹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3283号申请执行人赵亮，男。被执行人张俊，男。本院在执行申请执行人赵亮与被执行人张俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张俊在银行（或信用社、其他单位）的存款35000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月十二日书记员  魏巍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25809号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：91500107559037496N。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告:徐千珺，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告徐千珺物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告徐千珺的起诉。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对徐千珺的起诉。本案案件受理费收取45元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十五日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921财保25号 申请人：何德民，男，1970年8月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被申请人：湖北东江环保有限公司。住所地：孝昌县经济技术开发区。 法定代表人：岳凤杰，该公司执行董事。 申请人何德民于2020年12月7日向本院提出申请，请求对湖北东江环保有限公司所有的在中国工商银行孝昌支行的存款550841元予以冻结。何德民以其所有的车辆为其申请提供担保，车牌号：鄂Ｋ×××××。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、对被申请人湖北东江环保有限公司所有的在中国工商银行孝昌支行的存款550841元予以冻结，帐号：18×××65； 二、查封何德民所有的车辆，车牌号：鄂Ｋ×××××。 案件申请费3274元，由申请人何德民负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  骆荣华 二〇二〇年十二月七日 书记员  喻巧虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28635号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：李进影，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************752。被告：张梅英，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************206。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香、何小良到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进影向原告偿还借款本金82671.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月18日的利息2122.37元、罚息79.67元、复利23.79元。从2020年10月19日起至法院向被告李进影送达诉讼材料之日止按《个人借款及担保合同》之约定计付利息、罚息及复利。此后至实际清偿之日止以尚欠的本金为基数按中国人民银行（五年期以上）人民币贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利；若遇到贷款基准利率调整，从次年1月1日起相应调整罚息利率）；2.判令被告张梅英对被告李进影拖欠原告的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：一、签约情况：1.借款合同的基本情况：2017年9月26日，原告与被告李进影签订南农商个借字[2017]第*号《个人借款及担保合同》，约定：被告李进影因购买车位向原告借款104000元，借款期限为120个月，自2017年9月27日起至2027年9月27日止。借款实行浮动利率，执行的初始利率为年利率5.88%，还款方式为按月等额本息。同时，第26.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第26.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。此外，第25条约定，借款人出现未按时足额还本付息等违约情况的，贷款人有权提前收回贷款，要求被告清偿全部贷款本息。2.保证担保情况：同日，原告与被告张梅英签订上述《个人借款及担保合同》，约定：被告张梅英自愿为被告李进影在本合同项下的债务提供连带责任保证。担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满（提前到期）之日起二年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2017年9月27日足额向被告李进影发放104000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率5.88%，还款方式为按月等额本息，共120期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告李进影从借款之日起至2020年4月26日均能按上述《个人借款及担保合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2020年4月27日起被告李进影开始持续拖欠原告借款本息。依据《个人借款及担保合同》第25条、第26条之约定，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年11月19日，被告尚欠借款本金82671.65元、利息2531.87元、罚息113.57元、复利34.91元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院向两被告于合同中确认的送达地址邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年11月19日退回本院，依当事人约定视为送达。本院认为，本案个人借款及担保合同、借款借据系原告与两被告的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告李进影发放借款，被告李进影没有按照合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告李进影送达起诉状副本之日即2020年11月19日提前到期。原告主张被告李进影归还全部借款本金，并依约计收利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。被告张梅英自愿为被告李进影的本案债务提供连带责任保证，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进影应于本判决发生法律效力之日起十日内归还南农商个借字[2017]第*号《个人借款及担保合同》项下暂计至2020年11月19日的借款本金82671.65元、利息2531.87元、罚息113.57元、复利34.91元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2020年11月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇贷款市场报价利率调整，上述罚息及复利的计算标准自调整的次年首日起相应调整）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告张梅英对被告李进影的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计961.22元、财产保全费868.97元，合共1830.19元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的1830.19元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月十一日书记员  陈艾玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3949号 申请执行人福建天博房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博广场**，统一社会信用代码913503225509645411。 法定代表人赖鼎铭，职务执行董事兼总经理。 被执行人吴梅峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴美仙，女，1977年8月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建天博房地产开发有限公司与被执行人吴梅峰、吴美仙追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初7954号民事调解，于2020年9月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人代偿款35156.83元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人吴梅峰和被执行人吴美仙名下共有的坐落在仙游县××镇××南新区（78Ａ地块）（天博城市广场一期）××区××＃××的房地产（不动产权证书号为：20××100），因涉额太小，暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）闽0322民初7954号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  连子雄
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2731号 申请执行人：刘淑华，女，生于1953年5月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。公民身份号码： 511121195305266709。 申请执行人：王英，女，生于1986年11月28日，汉族，农村居民，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：王建君，男，生于1982年12月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。公民身份号码： 511121198212016691。 委托代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被执行人：冯志远，男，生于1953年3月15日，汉族，居民，住四川省井研县。公民身份号码： 51112419530315645X。 本院作出的（2020）川1421民初1731号刘淑华、王建君、王英与冯志远机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的赔偿申请人各项损失437264.45元，并负担诉讼费4188元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法扣划了被执行人银行存款47500元，此款已支付申请人43312元，支付本案诉讼费4188元。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、井研县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿申请人各项损失393952.45元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初1731号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 松
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4639号之一 原告：陈某1，男，1948年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告：陈某2，男，1951年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告：陈某3，女，1943年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告：张某1，女，1955年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：张某2，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：张某3，女，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：张某4，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：张某5，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上述八原告共同委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 上述八原告共同委托诉讼代理人：孙鹏翔，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 原告：许某，女，1951年5月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告：陈某4，女，1979年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈某6，男，住上海市卢湾区。 原告：陈某6，男，1976年6月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：陈某5，男，1940年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈国萍（被告儿子），男，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、陈某3、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、许某、陈某4、陈某6与被告陈某5继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告陈某1、陈某2、陈某3、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1.依法确认八原告对陈汪阿云遗留的坐落于绍兴市上虞区道墟街道××屯××村10都4图地号0801-1楼房一间、建筑面积为46平方米的房地产拆迁补偿款460507元具有共有权，其中陈某1、陈某2、陈某3均为20%（即92101.40元），张某1、张某2、张某3、张某4、张某5均为4%（即18420.28元）；2.本案诉讼费由陈某5承担。事实和理由：陈汪阿云具有坐落于绍兴市上虞区道墟街道××屯××村的楼房一间，建筑面积为46平方米。陈汪阿云于1978年去世，其夫陈岳富于1994年去世。夫妻俩生育四子二女，分别是大儿子陈某5、二子陈锡程、三子陈某1、四子陈某2、大女儿陈月仙、二女陈某3。陈锡程于1995年去世，与其妻许某生育一子陈某6、一女陈某4。陈月仙于1991年10月25日去世，其夫张善根于2007年9月12日去世，夫妻共生育五位子女，分别是张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。对陈汪阿云遗留的房地产，有权继承的人员无人放弃继承，也从未分割过，现已成为继承人的共有财产。该房地产近期被国家拆迁，被告陈某5早年擅自将陈汪阿云遗留房地产中的两间平房及一个天井翻建成二间2.5层楼房，并于2018年获得拆迁补偿款563767元，对案涉房产拆迁款理应无份。但其又对案涉房地产冒充其个人财产，企图侵占。原告方于2020年5月20日在上虞区道墟街道办事处重点办公室查账获悉，案涉房地产拆迁补偿款为460507元。为此，原告主张上述权利，许某、陈某4、陈某6因别事牵连，未主张权利。故起诉，请求判如所请。 许某、陈某4、陈某6经本院追加为共同原告参加诉讼后，明确诉讼请求为：依法确认许某、陈某4、陈某6对陈汪阿云遗留的坐落于绍兴市上虞区道墟街道××屯××村10都4图地号0801-1楼房一间（建筑面积为46平方米）对应拆迁补偿款460507元共同享有六分之一的份额。事实和理由与另八原告陈述基本一致。 被告陈某5辩称：1.绍兴市上虞区人民法院已作出（2019）浙0604民初9260号民事裁定书，裁定驳回各原告的起诉。原告再次提起本案诉讼，构成重复起诉，法院不应受理，受理之后亦应裁定驳回起诉。2.根据继承法的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。各原告提起本案诉讼超出了法律规定的诉讼时效。3.案涉房屋已经拆除，原告所主张的标的物已经灭失，原告的诉请缺乏法律依据。4.案涉房屋已经出卖给了陈某5，系陈某5个人财产。综上，请求驳回各原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，本院已作出（2019）浙0604民初9260号民事裁定，基于诉请不明裁定驳回各原告的起诉。本案中，原告仍明确不知道拆迁补偿款的具体数额（诉请中的数额仅为其自行了解的情况，并无任何新的证据），且经本院核实拆迁补偿款数额确属尚未确定。现各原告基于相同事实、理由再提起本案诉讼，实质上构成重复起诉，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回陈某1、陈某2、陈某3、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、许某、陈某4、陈某6的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  石学敏 人民陪审员  朱利英 人民陪审员  王利明 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  俞洁燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6053号之一 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**，统一社会信用代码：915113005796333833。 负责人：李钊。 被申请人：营山县荣泰外西街市场经营管理有限公司，住，住所地南充市营山县城纸市下街**一社会信用代码：915113226969751393。 法定代表人：王龙。 被申请人：营山县荣泰市场物业管理有限公司，住，住所地南充市营山县城盐市新街**一社会信用代码：915113227978556039。 法定代表人：王琥。 被申请人：四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，住所，住所地南充市营山县朗池镇新城路**社会信用代码：91511322720866793D。 法定代表人：王荣忠。 被申请人：王荣忠，男，1956年3月20日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：刘娟，女，1965年1月24日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：王琥，男，1978年8月21日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：蒋静，女，1980年9月13日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：王龙，男，1968年12月25日生，汉族，住南充市营山县。 被申请人：方兰珍，女，1968年3月2日生，汉族，住南充市营山县。 恒丰银行股份有限公司南充分行与营山县荣泰外西街市场经营管理有限公司、营山县荣泰市场物业管理有限公司、四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司、王荣忠、刘娟、王琥、蒋静、王龙、方兰珍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）川1302民初6053号民事裁定，查封了四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司名下位于营山县××镇××路××段××号荣泰香江名都Ａ幢1层1号（权证号：2××3）、2层1号（权证号：2××4）、3层1号（权证号：2××5）的房屋。恒丰银行股份有限公司南充分行于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议。且恒丰银行股份有限公司南充分行书面申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司名下位于营山县××镇××路××段××号荣泰香江名都Ａ幢1层1号（权证号：2××3）、2层1号（权证号：2××4）、3层1号（权证号：2××5）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡桃
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初820号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李雪燕，女，1984年1月19日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2020年8月21日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2995号起诉书指控被告人李雪燕犯开设赌场罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人李雪燕及辩护人苏松建到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2018年12月至2019年12月期间，被告人李雪燕在闲聊APP内组建赌博群，供群成员通过温州茶苑以龙港麻将二人对杀的方式进行赌博。该赌博群持续期间群成员人数约200人，每天参与赌博人数二三十人，群内赌资为人民币1200万余元。公诉机关针对指控事实，提供了相应证据，并据此认为被告人李雪燕开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李雪燕系坦白，可以从轻处罚；被告人李雪燕认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李雪燕有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人李雪燕对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出：对案件事实没有异议。本案的开设赌场罪应当与一般的开设赌场罪有所区别，被告人李雪燕没有抽取头薪的行为。被告人李雪燕系初犯，获利较少，且自愿认罪认罚，请求对其在三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月至2019年12月期间，被告人李雪燕在闲聊APP内组建赌博群并担任群主和管理员，供群成员通过温州茶苑以龙港麻将二人对杀的方式进行赌博，通过在闲聊群内贩卖温州茶苑的房间卡赚取差价的方式牟利。该赌博群持续期间群成员人数约200人，每天参与赌博人数二三十人，群内赌资为人民币1200万余元。李雪燕非法获利人民币15000元。上述事实，被告人李雪燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包细芬、杨某、林某的证言，检查笔录、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、表格、身份信息材料及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪燕以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人李雪燕有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑的依据不足，不予支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李雪燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人李雪燕的违法所得人民币15000元。三、扣押在案的犯罪工具黑色华为手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林骄阳人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  汤世环二〇二〇年十二月三日代书 记员  卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39581号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：陈某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，身份证住址海南省儋州市。被告：陈某某，女，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告深圳市某某有限公司与被告陈某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某某有限公司委托代理人王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2020年6月4日至6月27日的加班费2313元；2.判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金3000元，合计5313元；3.本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：认定仲裁结果，对原告的诉请不予认可。三、仲裁时间及仲裁请求：申请人（被告）于2020年8月10日提起劳动仲裁，请求被申请人（原告）向申请人（被告）支付：1.正常工作时间工资（从2020年6月4日至2020年6月27日）2480元；2.违法解除劳动合同的赔偿金3000元；3.未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月工资（代通知金）3000元；4.法定节假日加班工资517.23元；5.休息日加班工资（从2020年6月22日至2020年6月22日）864.73；6.平时加班工资（从2020年6月4日至2020年6月24日）930.96元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出深龙劳人仲（龙城）案[2020]2533号仲裁裁决书，裁决结果如下：1.被申请人（原告）支付申请人（被告）2020年6月4日至27日期间工资（含加班费）4931元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金3000元；3.驳回申请人其他仲裁请求。五、入职时间及岗位：2020年6月4日被告入职原告处，2020年6月27日离职，双方未签订劳动合同。六、关于工资结构：双方确认工资结构为底薪3000元/月+10%绩效提成。原告主张底薪已经包括所有上班时间的工资，但未提交有效证据证明，应承担不利后果，故本院认定底薪为正常工作时间的工资。原告确认没有支付被告2020年6月的工资。七、关于2020年6月4日至27日期间的出勤情况：原告提交的新员工入职须知显示，上班为周二至周五上午9:00至12:00，下午15:00至21：00，周六周日8：30至21：00，周一休息；公司包中晚两餐和住宿。原告主张周二至周五中间安排了0.5小时休息，周六日上班中间有安排吃饭休息时间。本院认为，入职须知显示的上班时间虽是连续的，但原告主张上班中间有提供休息的主张符合常理，故本院认定周二至周五每日被告上班期间休息0.5小时，周六、周日上班期间休息1.5小时，即周二至周五每天上班8.5小时，周六日每天上班11小时，由于原告处实行周一调休，故本院认定被告每周六上班抵扣周一上班，周六加班（平时加班）3小时。结合原告提交的考勤原始记录表、日历认定被告2020年6月4日至6月27日期间正常工作日16天（包括周六调休2天），平时加班时间为13小时，休息日加班5天，加班时间为55小时，法定节假日加班1天，加班时间8.5小时。被告正常工作时间小时工资为17.24元（3000÷21.75÷8）故被告2020年6月4日至6月27日期间的工资为5932.1元（3000÷21.75×16＋71.24×150%×13＋17.24×200%×55＋17.24×300%×8.5）。仲裁认定的上述期间工资为4931元，对此没有提起诉讼，视为对仲裁认定的认可，故原告应支付被告前述期间的工资4931元。八、关于离职原因：2020年6月28日，原告向被告出具《员工辞退证明》，确认被告因试用期不合格于2020年6月28日被辞退，双方解除劳动关系。但原告未提交有效证明证明被告不符合录用条件，属违法解除，故原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市某某有限公司向被告陈某某支付2020年6月4日至2020年6月27日期间工资（含加班工资）4931元；二、原告深圳市某某有限公司向被告陈某某支付违法解除劳动合同经济赔偿金3000元；三、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 安
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓军，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人刘晓军因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓军申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，刘晓军诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与刘晓军（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，刘晓军亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故刘晓军诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。刘晓军的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，刘晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘晓军的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李昱娇 书记员戚凤梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10167号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25389号民事调解书，在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与周峰金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人周峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下只有零星存款，本院已冻结，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月22日止。前述查控措施到期前如本案尚未执行完毕，申请执行人应请提前一个月以书面向本院申请续查封。逾期由申请执行人承担查封、冻结失效的后果。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人周峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年12月10日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但未查得可供执行的财产线索；现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2020)沪0112民初25389号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年十二月十八日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初1028号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，山东海达律师事务所律师。被告：李光辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告李光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼，被告李光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光辉偿还原告借款本金70900.00元、罚息7552.71元(截止到2020年10月9日，暂合计78452.71元)，以及自2020年10月10日起至实际给付之日止按贷款合同约定计算的罚息；2.判令本案案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告李光辉在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告通过在线消费贷款形式向被告提供贷款70900.00元用于装修、家居，贷款期限1年，日利率0.01813%，月利率0.54375%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同还对利息、违约责任、通知与送达等做了约定。2018年1月12日，原告依约向合同约定的被告账户发放贷款70900.00元。贷款到期后，被告未按合同约定还款，经原告多次催要仍未履行还款义务。截至2020年10月9日，被告尚欠原告贷款本金70900.00元、罚息7552.71元，暂合计78452.71元。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。李光辉未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.业务凭证/客户回单，证明被告在中信银行开立放/还款账户，该账户与《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中载明的还款账户一致；2.电子银行通用凭证，证明被告开通了网上电子银行，并申请了个人网银证书U-KEY；3.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明原、被告双方约定的借款金额、利率、期限、还款方式、逾期还款罚息、通知与送达等；4.《数字签名验证报告》，证明被告与原告使用数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及相关文件的事实；5.账户交易明细，证明原告依约向被告提供贷款数额；6.还款计划查询表，证明被告在原告处贷款余额、利息、罚息及合计数额。李光辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，李光辉使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向李光辉提供贷款70900.00元，贷款日利率为日利率0.01813%，月利率0.54375%；贷款期限自2018年1月12日起至2019年1月12日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由李光辉承担。2018年1月12日，中信青岛分行依约向李光辉发放贷款70900.00元。2019年1月12日贷款到期后，李光辉并未按合同约定履行相应的还款义务。截至2020年10月9日，李光辉尚欠贷款本金70900.00元，罚息7552.71元，合计78452.71元。2020年4月22日，中金金融认证中心有限公司对上述合同中李光辉及中信银行股份有限公司青岛分行电子签名数字证书的有效性予以确认。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费805.00元。本院认为，中信青岛分行与李光辉订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，李光辉应当在约定期限内偿还贷款，现李光辉未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求李光辉偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李光辉于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金70900.00元、罚息7552.71元(截止到2020年10月9日，合计78452.71元)及自2020年10月10日起至实际给付之日止按贷款合同约定计算的罚息；二、李光辉于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失805.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761.00元，减半收取计880.50元，由李光辉负担，于本判决生效后十日内直接支付给中信银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员 黄筱涵
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初202号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人邱水明，男，汉族，1972年3月3日出生，江西省抚州市南丰县人，初中文化，务农，户籍地江西省抚州市南丰县*************。2019年11月26日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，2020年10月19日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院重新取保候审。辩护人邓头强，广东周和律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以曲检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人邱水明犯非法收购滥伐的林木罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人邱水明及其辩护人邓头强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人邱水明在其经营位于韶关市曲江区************的曲江区材丰木材加工厂，以人民币4万元的价格收购钟兰开（已判决）未取得采伐许可证的情况下所砍伐其承包位于中心江山上的桉树。经鉴定，上述被伐立木总蓄积量为98.26立方米。2019年11月26日，邱水明主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、协议书、电力安全隐患告知书、证明、钟兰开的刑事判决书、情况说明等书证，证人熊斌、温海辉、钟兰开、吴小勤等人的证言，被告人邱水明的供述与辩解，北京中林联林业规划设计研究院有限公司韶关分公司出具的曲江区白土镇大村村委“中心江山”采伐林木现场调查报告，辨认、指认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实。公诉机关认为，被告人邱水明非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。邱水明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；邱水明认罪认罚，可以从宽处理；建议判处邱水明有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人邱水明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是邱水明是初犯，愿意主动退赃等，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月25日，被告人邱水明主动向本院退出违法所得人民币五千元。本院认为，被告人邱水明构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，要求对邱水明适用缓刑的理据充分，本院予以采信。邱水明主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第（三）项、第十一条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱水明犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人邱水明所退违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外：（一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的；（二）收购以明显低于市场价格出售的木材的；（三）收购违反规定出售的木材的。第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的；（三）其他情节特别严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9550号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：无锡市志轩金属材料有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市新区纺城大道**（南方不锈钢市场）******信用代码91320214551232027F。法定代表人：宗子宇。原告苏州苏苏里信息科技有限公司诉被告无锡市志轩金属材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年12月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告无锡市志轩金属材料有限公司的起诉。案件受理费撤诉减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月十四日书记员 李舒晨
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2883号申请执行人：乳山市长城润滑油供应站。住所地，乳山市城区街道办事处腾甲庄村村西。负责人：高红岩，经理。被执行人：乳山大业金矿有限公司。住所地，乳山市崖子镇东井口村。法定代表人：丁强国，经理。本院在执行申请执行人乳山市长城润滑油供应站与被执行人乳山大业金矿有限公司买卖合同纠纷（2020）鲁1083民初2351号民事判决书一案中，申请执行人于2020年11月3日向乳山市人民法院申请执行，我院于2020年11月3日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2020年11月10日、2020年11月17日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山大业金矿有限公司的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院分别于2020年11月10日、2020年11月17日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山大业金矿有限公司的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于本院分别于2020年11月10日、2020年11月17日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山大业金矿有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋大伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87497号原告：于秀枝，女，1965年9月24日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所律师。被告：武宗方，男，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告于秀枝与被告武宗方买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于秀枝撤回起诉处理。审判员  励希彦二〇二〇年十二月十一日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初901号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人许必须，男，1982年4月1日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地平阳县，现住舟山市普陀区。因本案于2020年12月7日被抓获，同日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕3337号起诉书指控被告人许必须犯开设赌场罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员梁松出庭支持公诉，被告人许必须到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年11月29日至12月7日，被告人许必须在“默往”软件组建“123群5以上自负”赌博群，利用“一起玩温州麻将”APP游戏平台以灵溪麻将形式进行赌博，并抽取头薪。该赌博群参赌人数60人左右，每日参赌人数20余人。期间，许必须收取入群费人民币6600元，抽取头薪人民币145元。因被告人许必须自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人许必须有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许必须以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人许必须有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许必须犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人许必须的违法所得人民币6745元。三、扣押在案的犯罪工具VIVOS6手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十二月二十九日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4874号原告:迮某。被告：王某。被告：唐某。原告迮某与被告王某、唐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年月12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月八日书记员  张 颖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初585号原告：江苏辰鸿纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区**浙江路北侧。法定代表人：许生军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。被告：贾振华，男，1966年7月5日出生，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。原告江苏辰鸿纺织科技有限公司与被告贾振华技术合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年12月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏辰鸿纺织科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费2675元，由原告江苏辰鸿纺织科技有限公司负担。审 判 长 徐 宁人民陪审员 李 平人民陪审员 姚长萍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 祁 凤
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1870号 罪犯周扬，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地：四川省绵阳市安州区。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因合同诈骗罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2016年1月20日以（2015）自流刑初字第127号刑事判决书判处周扬有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元（已终本），责令退赔违法所得684500元（已终本），刑期自2014年9月5日起至2023年3月4日止。本人不服判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）川03刑终35号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年5月18日以(2018)川11刑更749号刑事裁定书减刑六个月，2019年8月8日以(2019)川11刑更1034号刑事裁定书减刑八个月，刑期至2022年1月4日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周扬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯周扬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬3个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周扬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周扬予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年1月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王振宇
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2441号之一申请执行人：吴学锋，男，1987年11月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘月新，男，1978年8月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行吴学锋与刘月新民间借贷纠纷一案中，执行过程中，本院依法对被执行人刘月新银行账户、不动产、车辆等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意找被执行人协商解决，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年12月3日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初7412号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月三日书记员 邱汪琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26372号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。被告：李伟，男，汉族，1971年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初4074号 原告：李为乐，男，1974年11月15日出生，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：彭慧，女，1978年12月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。系原告李为乐妻子。 被告：谢俊辉，男，1965年11月7日出生，住湘潭市雨湖区。 原告李为乐与被告谢俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李为乐及其委托诉讼代理人彭慧，被告谢俊辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李为乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款98000元以及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢俊辉对原告起诉的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系供销关系，2014年6月至2016年12月期间，被告谢俊辉在原告李为乐经营的位于湘潭市岳塘区××栋××号水果店多次采购水果。2016年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款97940元。2019年3月3日，被告谢俊辉向原告出具欠条一张，载明“欠条李为乐货款玖万捌仟元整（98000）3月底前归还。欠款人：谢俊辉2019.3.3”因被告未归还欠款，故原告诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、结算单、欠条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据原告的陈述及欠条、送货单等证据，可以确定原、被告双方买卖关系成立。合法有效，本院予以认可。被告未履行还款义务，是形成纠纷的主要原因，对此应承担全部责任。对原告要求支付货款98000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告谢俊辉在本判决生效之日起七日内支付原告李为乐货款98000元及逾期损失（逾期损失以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年4月1日起计算至本案全部清偿之日止。）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2250元，减半收取计1125元，由被告谢俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭钦友，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谭钦友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谭钦友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭钦友支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,015.19元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息24,080.61元、违约金34,237.85元、账单分期手续费1,734.08元、取现手续费50元；2.判令被告谭钦友支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭钦友负担。事实和理由：被告谭钦友于2014年10月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭钦友未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭钦友未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谭钦友未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告谭钦友拖欠信用卡欠款本金95,015.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭钦友在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市长沙县黄兴大道榔梨蓝思科技职工宿舍6栋317室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭钦友在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭钦友借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭钦友在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谭钦友确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谭钦友未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭钦友应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金95,015.19元；二、被告谭钦友应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,402元，减半收取计1,701元，由被告谭钦友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。