福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7387号 上诉人（原审原告）：陈晓媛，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：邱加发，福建奥通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福州尚鼎文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道新权南路**金福商厦**楼****。 法定代表人：林非，总经理。 委托诉讼代理人：林善明，男，公司员工。 上诉人陈晓媛因与上诉人福州尚鼎文化传播有限公司（以下简称“尚鼎公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈晓媛上诉请求：维持一审判决第一项，改判尚鼎公司向陈晓媛支付拖欠的报销款15931.05元、陈晓媛在职期间被尚鼎公司违法克扣的医社保费用6774元、因未签订劳动合同依法应给付的赔偿金55000元。事实和理由：一审认定事实及适用法律均错误。一、陈晓媛在一审中提交的收入支出一览表、民生银行福州广达支行明细账及微信转账记录能够证明为公司垫付了15931.05元的各项支出，尚鼎公司在一审庭审时也认可该证据的真实性，因此尚鼎公司应当支付陈晓媛为公司垫付而未报销的金额15931.05元。二、用人单位有为劳动者办理医社保及按规定交纳相关费用的义务，尚鼎公司应当将违法克扣的6774元医社保费用支付给陈晓媛。三、尚鼎公司于2019年2月违法与陈晓媛解除劳动关系，陈晓媛请求尚鼎公司支付未签订劳动合同的赔偿金55000元，诉讼时效应计至2020年2月。陈晓媛在2019年7月就对此诉求申请劳动仲裁，因此该项请求并未超出诉讼时效，依法应予以支持。 尚鼎公司辩称，请求驳回陈晓媛的上诉请求，并改判一审错误判项。一、一审部分认定事实和适用法律均有误，因此导致判决第一项错误。1.一审认定尚鼎公司应向陈晓媛支付2018年8月至2019年1月工资30000元，无事实和法律依据。2.一审认定尚鼎公司应向陈晓媛支付违法解除劳动关系赔偿金20000元没有事实依据并与法律不符。二、一审部分认定事实清楚，适用法律正确，请求维持并驳回陈晓媛的上诉请求。1.《收入支出一览表》和《民生银行福州广达支行明细账》均系陈晓媛捏造，不能证明尚鼎公司欠其报销款。2.尚鼎公司已经足额交纳医社保并有交款依据，陈晓媛上诉称公司克扣医社保与事实不符。3.陈晓媛诉求尚鼎公司支付入职首年十一个月双倍工资已超过时效。三、请求所有诉讼费用由陈晓媛承担。 尚鼎公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，改判驳回陈晓媛一审全部诉请，且陈晓媛应归还侵占工资款90181.72元。事实和理由：一、一审认定尚鼎公司应向陈晓媛支付2018年8月至2019年1月工资30000元错误。1.尚鼎公司并未自认从8月起未支付陈晓媛工资，实际累计已付陈晓媛工资至9月份止，请求二审改判尚鼎公司向陈晓媛支付一个月工资5000元。2.医社保交纳是自动扣款，与出勤在岗无关，陈晓媛实际在岗时间截止至2018年10月，一审以医社保缴纳情况认定陈晓媛在职时间，没有事实和法律依据。3.一审中尚鼎公司提供陈晓媛截留工资款的证据，该证据是本案工资偿付关系的核心基础和资金来源，一审法院不予认定，且对陈晓媛截留侵占工资款18660元的事实未并案审理，判决尚鼎公司偿还陈晓媛工资款30000元没有依据。二、陈晓媛一审提供的微信聊天记录并未有尚鼎公司通知其不要上班的内容，其于2018年10月擅自离岗，违反《中华人民共和国劳动法》的规定，理应处罚。一审判决尚鼎公司向陈晓媛支付违法解除劳动关系赔偿金20000元没有事实依据。三、一审判决书存在表述错误。1.尚鼎公司对证据A2至A6的证明对象有异议，并非无异议。2.一审对尚鼎公司提供的B1至B9证据表述与本案无关，不予确认，同时不予受理反诉，认定武断且有失公平。3.一审确认尚鼎公司证据B10、B11的真实性，该证据证明公司以实际在岗打卡作为计算工资的依据，但一审判决确认在岗期限确按交纳医社保为依据，自相矛盾且依据不清。综上，请求二审判决将陈晓媛违规侵占的工资款31413.62元冲抵未付的一个月工资5000元后，余额26413.62元归还尚鼎公司；尚鼎公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；处罚陈晓媛违规占用资金63768.1元；以上陈晓媛总计应归还侵占工资款90181.72元。 陈晓媛辩称，1.一审判决书第一项事实清楚，适用法律正确，尚鼎公司主张在2018年8月份有向陈晓媛发放8月份的薪资显然不符合事实常理，应当驳回尚鼎公司的上诉请求。2.尚鼎公司主张陈晓媛需归还侵占工资款90181.72元的诉求，是侵占方面的法律关系，应另案起诉，依法应当驳回。且尚鼎公司单方制作的证据材料并不能证明侵占事实。 陈晓媛向一审法院起诉请求：1.判令尚鼎公司支付工资30000元（2018年8月至2019年1月6个月工资）；2.判令尚鼎公司退回陈晓媛在职期间被无理由克扣的医社保费用6774元；3.判令尚鼎公司支付拖欠报销款15931.05元；4.判令尚鼎公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；5.判决案件受理费由尚鼎公司承担。在一审诉讼过程中，陈晓媛增加一项诉讼请求：判决尚鼎公司向陈晓媛支付未签订劳动合同赔偿金55000元。 一审法院认定事实:2017年4月，陈晓媛入职尚鼎公司任公司资金收支经办兼办事员一职。尚鼎公司与陈晓媛未签订书面劳动合同。 2019年7月23日，陈晓媛就其与用人单位尚鼎公司的劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。7月30日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案不字[2019]第111号不予受理通知书，决定不予受理。2020年5月14日，陈晓媛向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，1.关于陈晓媛请求判决支付首年未签订劳动合同双倍工资差额55000元有无事实和法律依据的问题。一审法院认为，尚鼎公司未与陈晓媛签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应自2017年5月起每月向陈晓媛支付二倍工资至2018年4月。但《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的二倍工资不同于一般的劳动报酬，系以金钱惩罚方式督促用人单位与劳动者签订劳动合同，保护劳动者的合法权益，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定的仲裁时效。陈晓媛申请仲裁的时间为2019年7月23日，已经超过一年的仲裁时效期间。故其要求尚鼎公司支付首年十一个月二倍工资，因已超过仲裁时效，一审法院不予支持。 2.关于陈晓媛请求判决尚鼎公司支付工资30000元（2018年8月至2019年1月工资）有无事实和法律依据的问题。一审法院认为，经庭审查明，尚鼎公司为陈晓媛缴纳医社保费用至2019年1月，据此可认定陈晓媛工作至2019年1月，结合尚鼎公司自认2018年8月份之后的工资未发放等事实，一审法院判决尚鼎公司应向陈晓媛支付2018年8月－2019年1月工资计30000元。 3.关于尚鼎公司是否应退回陈晓媛在职期间被无理由克扣的医社保费用6774元的问题，一审法院认为，尚鼎公司在扣取医社保费用后，为陈晓媛办理了医社保，如若陈晓媛有证据证明尚鼎公司未足额缴纳医社保费用可依照《中华人民共和国社会保险法》规定通过其他途径解决。 4.关于尚鼎公司是否应支付陈晓媛报销款15931.05元的问题。一审法院认为，根据在案证据，不足以认定陈晓媛垫付了上述款项且未报销，故对上述主张，不予支持。 5.关于尚鼎公司是否应支付陈晓媛违法解除劳动关系赔偿金20000元的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任”规定，尚鼎公司对陈晓媛系自动离职负有举证证明责任，但尚鼎公司未举证证明陈晓媛系自动离职，应承担举证不能的不利后果。据此，尚鼎公司应以月平均工资5000元为标准，向陈晓媛支付违法解除劳动关系赔偿金20000元（5000元/月×2个月×2倍）。 另，尚鼎公司提出陈晓媛违规侵占资金，应对陈晓媛处以5倍罚款等，本案不予涉及，尚鼎公司可另行主张。综上，判决：一、福州尚鼎文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈晓媛支付工资30000元、违法解除劳动关系赔偿金20000元；二、驳回陈晓媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福州尚鼎文化传播有限公司负担。 本院二审期间，尚鼎公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尚鼎公司提交的证据均不属于二审新证据，不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，一、关于陈晓媛的上诉请求。陈晓媛提供的证据不足以证明该费用是用于公司并经过公司领导批准，故不能证明其有报销款15931.05元。陈晓媛提供的证据也不能证明其被尚鼎公司违法克扣医社保费用6774元，如公司少交医保，其可按照《中华人民共和国社会保险法》规定通过社保机构请求解决。至于陈晓媛上诉请求改判支付未签订劳动合同双倍工资差额55000元问题，因其申请仲裁的时间为2019年7月23日，已经超过一年的仲裁时效期间，故不予支持。 二、关于尚鼎公司的上诉请求。在案证据表明尚鼎公司自2018年8月至2019年1月未向陈晓媛发放工资，尚鼎公司辩称陈晓媛违规侵占工资款31413.62元，违规占用资金63768.1元，但未能举证证明，故对其不支付陈晓媛2018年8月至2019年1月工资的上诉请求本院不予支持。关于尚鼎公司是否应支付违法解除劳动关系赔偿金20000元的问题，因尚鼎公司没有举证证明其未解除劳动合同或曾经通知过陈晓媛来上班，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，陈晓媛、尚鼎公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈晓媛负担5元，由福州尚鼎文化传播有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前