黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1003民初896号原告：吴薇，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省杭州市萧山区。被告：赵天舜，男，1977年4月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告吴薇与被告赵天舜离婚后财产纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴薇、被告赵天舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴薇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借用原告的信用卡欠款591973.97元（含息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告与被告登记结婚。在原、被告婚姻存续期间，被告以各种方式哄骗原告办理信用卡供被告生意中使用（原告名下的信用卡一直由被告持用并且被告还款）。婚后，被告以原告的名义在网上买了一张电信手机卡号码为A，这张手机卡一直由被告使用，原告名下的信用卡及一张储蓄卡都绑定到这张手机卡上，导致原告没有收到过关于信用卡和储蓄卡的一切信息。期间被告哄骗原告把原告名下的一辆别克君威车辆过户给被告的一个员工，说是用来给那个员工办理信用卡供被告生意临时使用。信用卡办好之后，被告又把该车辆从他员工那里过户到被告自己名下。没多久，被告就以生产资金周转为由将车辆卖掉，对原告说卖了100000.00元。被告以做生意周转资金不够为由，向原告父母借款30000.00元钱至今未还。原告几次三番告知被告把信用卡欠的钱还掉不要再用了，被告均拒绝归还所刷信用卡欠款。在协商无果的情况下，2019年1月16日，原告把被告使用原告名下的7张信用卡补了回来。这时，原告才得知信用卡欠款的金额。2019年1月15日，被告还用原告名下的信用卡透支了56000.00元到被告自己名下。2020年5月11日浙江省龙泉市人民法院作出（2020）浙1181民初534号民事判决，判决原告与被告离婚。在原告与被告婚姻存续期间，被告自2013年1月始，独自持有并使用原告多张信用卡进行非法套现行为，所刷款项首先进入被告所持有的原告的储蓄卡内，之后被告再将款项转入自己银行卡内，以及被告用信用卡直接消费，导致原告名下的银行信用卡欠款共计591973.97元整（含息）。被告独自持有、独自消费，并且信用卡欠款并没有用于家庭生活共同开支，明显超出家庭日常所需。由于被告恶意刷原告信用卡的恶劣行为，致使原告遭到多家银行信用卡催款讨要，被告的不承担、不履行还款义务，使得本来就收入微薄的原告在数家银行信用卡的催款下，生活困难重重，经济异常拮据。综上所述，为维护原告合法之权益，现依据《婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”之规定，请求法院支持原告之诉请。被告赵天舜辩称，2012年被告独资贷款购买一辆别克君威车，原告是在被告买车以后，需要偿还车贷才办理了上述七张信用卡。原告欠信用卡的本金和利息应该分开计算。原告所述被告以原告的名义购买A手机卡，与事实不符，这个手机卡是在被告名下使用，因为给原告办理网线，才把这个手机卡过户到原告名下。原告所说卖车，是通过原告朋友的老公把车转让的，原告说她不知情是不可能的，而且当时卖车打电话的时候，是在原告二哥的门店里打电话联系的。这个车是杭州牌照，被告从龙泉市开到杭州市去卖车，原告不可能不知道，原告也知道车辆是以90000.00元价格卖掉的。原告说被告向原告父母借款30000.00元的事实不存在。原告所述银行卡欠款没有用于家庭生活开支与事实不符，被告用这些钱给原告交纳房租、水电费，用于家庭共同生活消费开支。被告自2014年至2019年经交通银行给原告转款130650.00元，以红包或转账方式用支付宝给原告转账81275.00元，由于被告是以原告名义注册微信账号，微信绑定电话号码也是原告使用的手机号码A，现被告本人无法查询记录，被告要求查询转账记录。在被告与原告微信聊天记录里，原告对被告刷信用卡是完全知情的。原告要求离婚时，在聊天记录里说“信用卡欠款一人一半现在能不能还上”，被告回答还不上。原告问，总共欠多少要理清楚，被告说不知道。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的龙泉市人民法院（2020）浙1181民初534号民事判决书1份、离婚证明书1份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据二：中国工商银行卡号B借记卡账户历史明细清单18张。证明该储蓄卡在原告名下，一直由被告使用。自2014年6月16日至2018年9月27日，被告套现原告的信用卡金额进入该储蓄卡中，然后再从该储蓄卡中转进被告名下的储蓄卡。被告对形式要件没有异议。对证明问题有异议，这张银行卡是当时被告买车的时候去办理的业务卡，当时买车的时候把车登记在原告名下，办这张卡的目的是用这张卡去还车贷。这张银行卡在2014年以前还有很多笔业务，原告只出示对自己有利的记录。2014年6月16日至2018年9月27日这个期间都是被告从自己的银行卡内把钱转到该储蓄卡内，再用这张卡内的钱帮原告还贷款。原告证据三：被告在网上购买POS机的淘宝订单1份、支付宝转账记录截图3页、收款人明细11页。证明被告用原告的信用卡套现，以及被告用原告名下B银行卡转账给他人的记录。这些人中，闵志、杜斌是被告的朋友，腾福斌、冯时满都是被告进麻将机配件的供货商。被告对证据的形式要件没有异议。对证明问题有异议，网购POS机是因为被告要刷自己名下的信用卡，因为没有信用卡的人办理POS机每天每次只能刷1000.00元，而且当时被告在浙江省龙泉市经营麻将机销售，在收费过程中经常有客户要求使用信用卡，故购买POS机一台。当时被告使用的支付宝和微信都是以原告的名字注册的，所以在生活中被告使用原告名下的银行卡进行消费，多是生活消费对方是谁被告也不知道。原告证据四：信用卡欠款明细1份、中国农业银行信用卡账单14页、民生银行信用卡账单62页、浦发银行信用卡账单20页、平安银行信用卡账单7页、工商银行信用卡账单2页、中信银行信用卡账单45页、招商银行信用卡账单86页。证明原告名下的中国农业银行信用卡自2016年9月至今共欠27693.32元（含息）、民生银行信用卡自2014年3月至今共欠184514.93元（含息）、浦发银行信用卡自2016年至今共欠183625.31元（含息）、平安银行信用卡自2013年至今共欠16623.31元（含息）、中国工商银行信用卡自2018年7月至今共欠19196.37元（含息）、中信银行信用卡自2013年12月至今共欠44702.97元（含息）、招商银行信用卡自2014年1月至今共欠105782.56元（含息），截止到2020年7月共计欠款591973.97元（含息）。以上欠款均是被告使用并套现。被告对上述证据的形式要件均没有异议，对证明问题有异议。关于农业银行信用卡，被告以前帮原告还过这张信用卡的款项，2018年6月30日以后就没有再使用过，对农业银行卡上面的欠款数额不清楚；关于民生银行信用卡欠款184514.93元（含息），被告只认可本金，不认可利息和违约金。这张卡从2014年3月至2019年1月16日不是被告一个人使用，是被告和原告共同使用。在2014年3月至5月、2015年11月期间支出，均是原告与被告在杭州共同消费。支付给黄山奥龙公司的货款原告是知情的，在原告要求下，在丽水快乐鸟麻将机店所刷款项均以现金形式交给原告，被告以分期形式替原告归还所欠银行款项。浦江腾迅手机店消费金额是电子POS机产生的欠款，刷到谁名下被告不清楚，钱是被告刷出来的，但是，用于偿还原告名下欠款。被告替原告进行还款、进行刷款及多次代原告在其二哥名下杭州海外海商城吴海涛电器商行进行刷款，用于偿还原告名下其他银行卡债务；关于浦发银行信用卡，在原告补卡之前，确实由被告使用，但是，取款均用于偿还原告欠款。所有账单流水均为2019年1月后至2020年，其流水所存在的消费项目有2019年2月16日原告在杭州兴和珠宝有限公司消费3000.00元，2019年3月6日马丫东北菜馆消费187.00元、2019年4月7日在哈尔滨市香坊区高成子农机管理加油站消费4926.00元、2019年4月7日在杭州浙江汽配城佳旺汽配经营部消费2816.00元，以上均为原告个人消费，原告说她在2019年1月16日就已经把所有的信用卡均补到其手中。所以，以上消费均是原告个人行为；关于平安银行信用卡欠款，只认可本金，不认可利息和违约金。交易明细体现出交易金额，均为原、被告共同消费，包括在杭州和原告户籍地涡阳均有消费，大部分都是在杭州消费的。因为历史久远，被告分不清此卡是原告个人消费，还是被告个人消费。但是，被告在2018年以前工作及生活在浙江省龙泉市，所以，不具备在杭州消费的能力。其中有很多消费是在原告工作单位内进行消费的，这应当是原告个人自己消费的。2019年4月5日，原告在浙江省挺盛环境工程设备有限公司消费9800.00元，2019年5月30日，原告在浙江省海港超市连锁有限公司紫微花苑连锁店消费1058.00元；关于工商银行信用卡欠款，只认可本金，不认可利息和违约金。账单消费均为原告与被告共同消费，其款项用于偿还原告与被告信用卡本金及利息；关于中信银行信用卡，分主卡和副卡，被告和原告每人手里有一张卡，在杭州消费的有多项消费为生活用品消费，还有很多在原告二哥商店消费；关于招商银行信用卡，支出都是共同消费。其中在2019年1月16日，有一笔32986.00元的支出，是被告母亲借给被告30000.00元，被告从信用卡中刷出来偿还被告母亲。原告证据五：原告单位的考勤表2页、工资表2页。证明原告没有机会去使用这些卡，而且中间有很多大额金额不是原告消费的，原告不需要花信用卡，原告有能力养活自己。被告对该组证据的形式要件没有异议。对证明问题有异议。这是2017年7月至2019年5月的工资表，所有银行债务于2017年前就已经形成；原告在前面述说她现在每月4000.00-5000.00元的工资，在杭州生活拮据，说明其不依靠银行卡里刷出来的钱，她根本无法在杭州生活，因为以前她在杭州租房子房租最低标准，每年费用都在15000.00元以上，还不算水电费、服装费及其他生活费。原告证据六：2019年4月份原告与被告的对话录音1份。证明被告承认信用卡一直在被告处，由被告使用，后来让原告补回来了。被告对形式要件没有异议。对证明问题有异议，被告承认使用原告信用卡一直在替原告还款，所有款项均是夫妻共同使用。被告证据一：微信聊天记录截图4页。证明2018年9月16日，原告多次要求原告名下信用卡欠款原告偿还一半，剩余由被告偿还一半，被告没有同意。2018年5月8日下午13时17分，原告说她要买房子，证明原告有偿还信用卡欠款的能力。原告对形式要件没有异议。对证明问题有异议，自原告家人知道原告帮被告办理信用卡的时候，原告家人就让原告注销，在原告老家买一处房子才要10万多元，原告与被告商量买房子，被告就是不同意。原告认为，原告与被告好聚好散，因为孩子还小。原告只说过一次，一人一半债务。现在，原告不主张一人一半了，原告要求被告刷卡的款项，全部由被告偿还。被告证据二：转账记录32页。证明被告给原告转款。原告对证据形式要件没有异议。对证明问题有异议，被告给原告这些转账基本上都是红包，逢年过节的时候被告会给原告转红包，原告认可。原告也给被告转过红包，都是双方的，原告也会把证据提交上来。本院认为，原告与被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。对双方自认于己不利的事实予以确认。关于原告认为被告刷信用卡用于个人经营、个人消费这一主张，除了银行卡显示的交易明细，能体现上述银行卡的使用情况外，更多的是当事人的陈述，并没有其他有力的证据予以佐证。因此，对原告认为被告刷信用卡用于个人经营、个人消费的主张，不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2009年7月，在黑龙江省牡丹江市阳明区登记结婚，2020年5月15日经浙江省龙泉市人民法院判决离婚，关于共同财产和共同债务未予处理。本院审理查明，原告与被告在婚姻关系存续期间，原告共办理了中国农业银行信用卡、民生银行信用卡、浦发银行信用卡、平安银行信用卡、中国工商银行信用卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡共七张信用卡，并交由被告使用。被告使用原告名下信用卡产生债务为：中国农业银行信用卡（自2016年10月至2020年1月1日）欠款27693.33元；民生银行信用卡（自2014年3月至2020年6月15日）欠款184514.93元；浦发银行信用卡（自2018年12月至2019年12月）欠款170009.26元；平安银行卡号C信用卡（自2013年5月至2020年6月22日）欠款16623.21元；中国工商银行信用卡（自2018年7月至2020年7月7日）欠款17988.69元；中信银行信用卡（自2013年12月至2019年2月28日）欠款40484.67元；招商银行信用卡（自2014年1月至2019年2月9日）欠款42085.26元，以上七张信用卡欠款共计499399.35元。上述债务实际产生于原、被告夫妻关系存续期间，但因原、被告未能及时予以偿还，各银行对上述信用卡借款本息持续计算至今。本院认为，原告主张被告自2013年1月始，被告独自持有并使用原告多张信用卡进行非法套现行为，所刷款项首先进入被告所持有的原告的储蓄卡内，之后被告再将款项转入自己银行卡内，用于被告直接消费，并没有用于家庭生活共同开支，且支出款项明显超出家庭日常所需。因此，该笔款项应当由被告负责清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（４）其他应由个人承担的债务”规定，通过本院组织对原告、被告出示证据的质证，详细听取双方当事人发表的意见，可以认定，被告持有原告名下的信用卡和储蓄卡并进行使用，是经过原告同意的，并且原告始终参与其中，并没有失去对其开具的银行卡的实际控制。如果确如原告所述，其不同意被告继续使用由原告办理的银行卡，其完全可以自行办理中止使用的业务。其以不懂信用卡，受被告的哄骗，考虑到孩子成长环境等因素对被告进行容忍等作为其不能实际控制由其自行办理银行卡的原因，理由不能成立。所以，透支银行卡应视为原告与被告的共同行为。透支信用卡形成的债务，产生于原、被告婚姻关系存续期间，且为家庭共同生活所负债务，应为夫妻共同债务。根据法律规定，应由原、被告共同承担。被告对于共同债务负有偿还的义务，因其逾期未还款产生的违约金及利息，其负有偿还的义务，故对其只认可本金不认可利息及违约金的抗辩意见不予采信。对于原告认为原告名下信用卡债务数额为591973.97元的主张，因原告未提交充足的证据予以证明，本院依据原告已提交的信用卡账单确认原告名下信用卡债务数额为499399.35元。对此，原、被告应各自承担一半，故被告赵天舜应偿还原告吴薇信用卡欠款249699.68元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、被告赵天舜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴薇信用卡欠款249699.68元；二、驳回原告吴薇其他诉讼请求。案件受理费2010.00元，减半收取计1005.00元，由原告吴薇负担502.50元，由被告赵天舜负担502.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 丽