江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终409号原公诉机关余干县人民检察院。上诉人（原审被告人）金员昌，男，1969年7月23日出生余江县，汉族，小学，务工，户籍所在地余江县；因犯盗窃罪，2016年9月8日和2017年4月13日两次被鹰潭市月湖区人民法院分别判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元和有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2018年5月3日被余江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2019年5月14日被余干县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑期截止于2020年10月28日；因涉嫌盗窃罪，2019年6月6日被余干县公安局刑事拘留，同年7月12日经余干县人民检察院决定逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押在余干县看守所。原审被告人舒文强，男，1990年8月12日出生贵溪市，汉族，小学，务工，户籍所在地贵溪市；因犯盗窃罪，2011年1月4日和2017年7月18日两次被鹰潭市月湖区人民法院分别判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元和拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌盗窃罪，2019年6月5日被余干县公安局刑事拘留，同年6月20日经余干县检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押在余干县看守所。原审被告人朱禄明，喊名“朱细明”，男，1966年9月21日出生于余干县，汉族，初中，个体户，户籍所在地余干县；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月18日被余干县公安局刑事拘留，同年6月20日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押在余干县看守所。原审被告人陆永川，绰号“稳里”，男，1978年4月17日出生于余干县，汉族，小学，木匠，户籍所在地余干县；因涉嫌盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月18日被余干县公安局刑事拘留，同年6月20日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押在余干县看守所。原审被告人姚小兰，女，1983年9月9日出生于余干县，汉族，小学，务工，户籍所在地余干县；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年7月19日被余干县公安局刑事拘留，同年8月2日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押在余干县看守所。原审被告人舒荣，男，1986年3月2日出生于贵溪市，汉族，初中，务工，户籍所在地贵溪市；因犯盗窃罪，2010年9月8日和2017年7月18日两次被鹰潭市月湖区人民法院分别判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌盗窃罪，2019年6月30日被余干县公安局刑事拘留，同年8月2日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押在余干县看守所。原审被告人李益兴，绰号“李细里”，男，1961年3月18日出生于余干县，汉族，半文盲，务农，户籍所在地余干县；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年7月18日被余干县公安局刑事拘留，同年8月2日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕，同年12月30日经余干县人民检察院决定被取保候审；2020年1月7日经余干县人民法院决定逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；同年6月17日经余干县人民法院决定被取保候审。原审被告人江志胜，绰号“耶稣”，男，1982年8月20日出生于余干县，汉族，小学，务工，户籍所在地余干县；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年7月2日被余干县公安局刑事拘留。同年8月2日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；2020年5月12日经余干县人民法院决定被取保候审。原审被告人彭振德，男，1965年10月5日出生于余干县，汉族，小学，系余干县老虎口村委会主任，中共党员，户籍所在地余干县；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月15日被余干县公安局刑事拘留，同年6月20日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕；2020年5月12日经余干县人民法院决定被取保候审。原审被告人彭皆平，男，1970年8月12日出生于余干县，汉族，小学，木匠，户籍所在地余干县；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月16日被余干县公安局刑事拘留，同年6月20日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕；2020年5月12日经余干县人民法院决定被取保候审。原审被告人陆银宽，男，1963年2月12日出生于余干县，汉族，高中，个体户，户籍所在地余干县；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月15日被余干县公安局刑事拘留，同年5月22日经余干县公安局决定被取保候审；同年8月23日经余干县人民检察院决定被取保候审；因患垂体腺瘤，2020年1月8日经余干县人民法院决定被取保候审。原审被告人周战军，男，1971年2月4日出生于余干县，汉族，小学，木匠，户籍所在地余干县；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年7月22日被余干县公安局刑事拘留，同年8月2日经余干县公安局决定被取保候审，同年8月23日经余干县人民检察院决定被取保候审；2020年1月7日经余干县人民法院决定逮捕，同年2月20日经余干县人民法院决定被取保候审。余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人金员昌、舒文强、朱禄明、陆永川、姚小兰、舒荣、李益兴、江志胜、彭振德、彭皆平、陆银宽、周战军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年10月9日作出（2020）赣1127刑初33号刑事判决。原审被告人金员昌不服，提出上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人金员昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）被告人金员昌的犯罪事实2017年至2018年9、10月份，李益兴、付某、袁某、虞某、李某3、汪某、陈某2、李某1、朱某1、程某1、程某2、琚某2、戴某1、夏某、朱某2（朱结明）、李某2、朱禄明、江某1、杨某、周某1、卢某2、张某2通过他人介绍，或者自行在被告人金员昌手上购买贼赃红枫牌、新蕾牌、立马牌、雅迪牌、偷不了牌、可人牌、江峰牌、绿佳牌、绿风牌、新大洲本田牌二轮电动车，金彭牌、八骏马牌、力之星牌三轮电动车，豫鑫助力牌、宗申牌、隆鑫牌、力之星牌三轮摩托车，五羊本田牌二轮摩托车、望江牌踏板二轮摩托车，经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币72867元。原审判决认定以上事实，采信了被告人金员昌、舒文强、李益兴、姚小兰、朱禄明、江志胜的供述，被害人高某、熊某、刘某1、邹某1、彭某1、彭某2、琚某1、吴某1、谭某、陈某1、吴某2的陈述，证人付某、袁某、虞某、汪某、陈某2、李某1、朱某1、程某1、程某2、琚某2、戴某1、夏某、吴某4、邹某2、戴某2、朱某2、李某2、江某1、张某2、洪某1、杨某、张某3、周某1、卢某1、卢某2、张某4的证言，舒文强、李益兴、姚小兰、朱禄明、付某、程某1、程某2、琚某2、戴某1、邹某2、戴某2、朱某2、李某2、江某1、张某2、洪某1、杨某、张某3、周某1、卢光熊的辨认笔录，扣押清单及车辆照片，微信转账记录、微信转款截图、接受证据材料清单、照片，余干县价格认证中心价格认定结论书，余干县人民法院（2019）赣1127刑初74号刑事判决书、余江县人民法院（2018）赣0622刑初57号刑事判决书、鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602刑初50号、204号刑事判决书等证据证明。（二）被告人舒文强的犯罪事实2015年夏天至2018年7、8月份，彭振德、陆银宽、胡某2、朱禄明、彭皆平、齐某、戴某3、周战军、胡某1、陈某3、张某5、洪某2、姚小兰、周某2、江志胜在舒文强的手上购买了隆鑫牌、金马王子牌、宗申牌、福田五星牌三轮摩托车，新大洲本田两轮摩托车，新日牌、金大牌、优耐德牌、金箭牌两轮电动车，经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币133776元。原审判决认定以上事实，采信了被告人舒文强、彭振德、江志胜、周战军、陆永川、陆银宽、姚小兰、舒荣、彭皆平、朱禄明的供述，被害人翁某、吴某3、欧某堆、刘某2、彭某3、刘某3、饶某、郑某的陈述，证人周某2、齐某、戴某3、陈某3、胡某1、胡某2、张某5、洪某2、彭某4的证言，舒文强、彭振德、江志胜、周战军、陆永川、陆银宽、姚小兰、舒荣、彭皆平、朱禄明、周某2、齐某、戴某3、彭某4的辨认笔录，扣押清单及车辆照片，舒文强的微信转账记录，余干县价格认证中心价格认定结论书，鹰潭市月湖区人民法院（2011）月刑初字第1号、（2017）赣0602刑初114号刑事判决书等证据证明。（三）被告人朱禄明的犯罪事实2016年至2018年，彭某4在被告人朱禄明的手上购买了隆鑫牌三轮摩托车。朱禄明在金员昌的手上购买了宗申牌三轮摩托车，在舒文强的手上购买了新大洲本田两轮摩托车。朱禄明介绍李某2在金员昌的手上购买隆鑫牌三轮摩托车，介绍朱某2（朱结明）在金员昌的手上购买宗申牌三轮摩托车。姚小兰、朱禄明介绍朱某1购买金员昌手上的绿风牌电动车。姚小兰通过朱禄明的介绍，找舒文强购买了新日牌电动车。姚小兰、朱禄明介绍李某3购买金员昌手上的偷不了牌电动车。李益兴通过朱禄明的介绍，在金员昌手上购买五羊本田牌两轮踏板摩托车。李益兴、朱禄明介绍戴某1购买金员昌手上的金彭牌三轮电动车。陆永川、朱禄明介绍齐某在舒文强的手上购买隆鑫牌三轮摩托车，介绍陈某3在舒文强和舒荣的手上购买了福田五星牌三轮摩托车。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民53993币元。原审判决认定以上事实，采信了被告人朱禄明、陆永川、金员昌、姚小兰、李益兴、舒荣、舒文强的供述，被害人欧某堆、邓某、彭某3、张某1、陈某1的陈述，证人李某3、朱某1、朱某2、李某2、齐某、戴某1、琚某2、程某1、程某2、彭某4、陈某3的证言，朱禄明、姚小兰、李益兴、舒荣、舒文强、李某3、朱某1、朱某2、李某2、戴某1、琚某2、程某1、程某2、彭某4的辨认笔录，扣押清单及车辆照片，接受证据材料清单、照片，微信转账记录，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。（四）被告人陆永川的犯罪事实2015年夏天至2016年11月份，被告人陆永川、朱禄明介绍齐某找舒文强购买了隆鑫牌三轮摩托车；介绍陈某3找舒文强、舒荣购买了福田五星牌三轮摩托车。陆永川介绍彭皆平购买舒文强手上的隆鑫牌三轮摩托车；介绍胡某2找舒文强购买隆鑫牌三轮摩托车；介绍张某5找舒文强购买了福田五星牌三轮摩托车。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币37468元。原审判决认定以上事实，采信了被告人陆永川、陆银宽、彭皆平、舒文强、朱禄明的供述与辩解，证人周某2、洪某2、张某5、陈某3、胡某2、胡某1、齐某、戴某3的证言，陆永川、陆银宽、彭皆平、舒文强、朱禄明、周某2、齐某、戴某3的辨认笔录，扣押清单及车辆照片，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。（五）被告人姚小兰的犯罪事实2017年下半年至2018年9、10月，被告人姚小兰通过朱禄明的介绍，找舒文强购买了新日牌电动车。姚小兰、朱禄明介绍李某3找金员昌购买偷不了牌电动车。姚小兰介绍付某找金员昌购买红枫牌电动车；介绍袁某找金员昌购买了新蕾牌电动车；介绍陈某2找金员昌购买了江峰牌电动车；介绍李某1找金员昌购买了绿佳牌电动车。姚小兰两次介绍虞某找金员昌购买立马牌和雅迪牌电动车；两次介绍汪某找金员昌购买包括可人牌电动车在内的两辆电动车。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币16200元。原审判决认定以上事实，采信了被告人姚小兰、朱禄明、舒文强的供述与辩解，证人付某、袁某、虞某、李某3、汪某、陈某2、李某1、朱某1的证言，姚小兰、朱禄明、舒文强、付某、袁某、虞某、李某3、汪某、陈某2、李某1、朱某1的辨认笔录，扣押清单、车辆照片，微信转账记录，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。（六）被告人舒荣的犯罪事实2016年至2017年下半年，陆永川介绍戴某3购买舒文强、被告人舒荣手上的宗申牌三轮摩托车。陆永川、朱禄明介绍陈某3在舒文强、舒荣手上购买了福田五星牌三轮摩托车。陆银宽通过陆永川的介绍购买了舒文强、舒荣手上的隆鑫牌三轮摩托车。陆永川介绍洪某2在舒文强、舒荣手上购买了宗申牌三轮摩托车。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币25457元。原审判决认定以上事实，采信了被告人舒荣、陆永川、陆银宽、舒文强的供述与辩解，证人戴某3、陈某3、洪某2的证言，舒荣、陆永川、陆银宽、舒文强、戴某3辨认笔录，扣押清单及车辆照片，余干县价格认证中心价格认定结论书，鹰潭市月湖区人民法院（2010）月刑初字第130号、（2017）赣0602刑初114号刑事判决书，诸暨市看守所刑满释放证明书等证据证明。（七）被告人李益兴的犯罪事实2017年11月至12月，被告人李益兴通过朱禄明的介绍，找金员昌购买了五羊本田牌两轮踏板摩托车；介绍戴某2找金员昌购买了福田五星牌三轮摩托车一辆。李益兴、朱禄明介绍李某2找金员昌购买了隆鑫牌三轮摩托车；介绍了程某1、程某2购买了金彭牌三轮电动车和豫鑫助力牌三轮摩托车；介绍戴某1找金员昌购买了金彭牌三轮电动车。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币元。原审判决认定以上事实，采信了被告人李益兴、朱禄明的供述，证人李某2、戴某2、程某1、程某2、戴某1的证言，李益兴、朱禄明、李某2、戴某2、程某1、程某2、戴某1的辨认笔录，扣押清单及车辆照片，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。（八）被告人江志胜的犯罪事实2016年下半年至2018年7、8月份，被告人江志胜在舒文强的手上购买了金大牌、优耐德牌、金箭牌两轮电动车。周战军通过江志胜介绍，购买了舒文强的隆鑫三轮摩托车。夏某在江志胜的手上购买望江牌踏板摩托车。吴某4在江志胜的手上购买宗申牌三轮摩托车。江志胜给了吴某4一辆五羊本田牌二轮摩托车；将一辆五羊本田两轮摩托车放吴某4家里卖，但是没有卖出。邹某2在江志胜手上购买隆鑫牌三轮摩托车。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币35342元。原审判决认定以上事实，采信了被告人江志胜、周战军、舒文强的供述与辩解，证人邹某2、吴某4、夏某、江某2的证言，江志胜、周战军、舒文强、邹某2的辨认笔录，扣押清单及车辆照片，接受证据材料清单及照片，微信交易记录，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。（九）被告人彭振德的犯罪事实2015年12月和2016年3月，被告人彭振德通过彭皆平的介绍，从舒文强手中购买了隆鑫牌、金马王子牌三轮摩托车各一辆。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币37980元。原审判决认定以上事实，采信了被告人彭振德、彭皆平、陆银宽的供述，彭振德、彭皆平的辨认笔录，扣押清单及摩托车照片，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。（十）被告人彭皆平的犯罪事实2015年12月和2017年下半年，被告人彭皆平介绍彭振德购买了一辆隆鑫三轮摩托车，彭皆平在陆永川的介绍下购买一辆隆鑫三轮摩托车。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币27930元。原审判决认定以上事实，采信了被告人彭振德、彭皆平、陆永川、舒荣、舒文强的供述，彭振德、彭皆平、陆永川、舒文强的辨认笔录，扣押清单及摩托车照片，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。（十一）被告人陆银宽的犯罪事实2016年冬天和2018年9、10月间，被告人陆银宽通过陆永川的介绍，花购买隆鑫三轮摩托车一辆，陆银宽购买了彭振德持有的隆鑫三轮摩托车自用。经余干县价格认证中心认定，合计价值人民币24850元。原审判决认定以上事实，采信了被告人彭振德、陆永川、陆银宽、舒文强的供述，陆银宽的辨认笔录，扣押清单及照片，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。（十二）被告人周战军的犯罪事实2017年10月17日，被告人周战军通过江志胜介绍，购买了一辆隆鑫三轮摩托车，经余干县价格认证中心认定，该车价值8075元。原审判决认定以上事实，采信了被告人江志胜、周战军的供述与辩解，周战军的辨认笔录，扣押清单，微信转账记录，余干县价格认证中心价格认定结论书等证据证明。原审判决认为，被告人金员昌明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为十次以上，犯罪数额为7.2867万元，情节严重。起诉书指控的第1、11起事实系重复指控，指控的第27、31起事实系重复指控；指控的第12起事实程某1购买电动车估价为3138元，第13起事实戴某1购买的电动车估价3663元；指控的第16、17、18起事实证据不足，吴某4只证实从江志胜处购买了摩托车，而江志胜没有证实摩托车系金员昌出卖的；指控的第19起事实证据不足，邹某2只证实从江志胜处购买了摩托车，而江志胜没有证实摩托车系金员昌出卖的；指控的第20起事实证据不足，戴某2未辨认出卖摩托车的人系金员昌；指控的第9、25、29起事实的案发时间系金员昌在看守所羁押期间，金员昌无作案时间，指控不成立。被告人金员昌系累犯，依法应当从重处罚。被告人金员昌因犯盗窃罪，于2019年5月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人金员昌所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系盗窃罪判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。被告人舒文强明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为十次以上，犯罪数额为13.3416万元，情节严重。起诉书指控的第4起事实证据不足，彭某4只证实向朱禄明购买了摩托车，朱禄明没有证实摩托车系舒文强出卖的；指控的第3、11起事实系一次掩饰、隐瞒犯罪所得行为，舒文强一次出卖两辆摩托车；指控的第16、17起事实上游行为不构成犯罪，不应当认定为独立的掩饰、隐瞒犯罪所得行为。舒文强、舒荣系共同犯罪。舒文强否认公诉机关指控的部分犯罪事实，其认罪认罚不成立。被告人舒文强具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人舒文强辩解其2017年9月30日刑满释放后，一直在外打工没有作案时间；其辩解意见没有证据证实，本院不予采纳。被告人朱禄明明知金员昌、舒文强、舒荣代为销售犯罪所得，而仍然自己购买和介绍他人购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为十次以上，犯罪数额为5.3993万元，情节严重。起诉书指控的第10、11起事实，朱禄明仅仅提供了一个交易信息，没有实施促使交易成功的其他积极行为，情节显著轻微，不认为是犯罪；指控的第2、3起事实系买赃自用（第2起事实不是一次掩饰、隐瞒犯罪所得独立行为），且已经退赃，可酌情从轻处罚；指控的第4、5、6、7、8、9、12、13、14起事实，朱禄明与金员昌、舒文强、舒荣构成共同犯罪，朱禄明系帮助犯；被告人金员昌、舒文强、舒荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯；朱禄明在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。庭审中被告人朱禄明认罪态度和悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。被告人陆永川明知舒文强代为销售犯罪所得，而仍然介绍他人购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为五次，犯罪数额3.7468万元。起诉书指控的第3、4、5、6、9起事实，被告人陆永川仅向陆银宽、戴某3、胡某1、胡某2、周某2等五人仅仅提供了一个交易地点，交易的实施由陆银宽等五人与舒文强、舒荣二人进行，陆永川没有从中获取任何经济利益，情节显著轻微，不认为是犯罪。指控的第1、2、7、8、10起事实，陆永川与舒文强、舒荣构成共同犯罪，舒文强、舒荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯；陆永川系帮助犯，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陆永川如实供述自己罪行，具有坦白情节，其应亲戚、朋友请求，帮助介绍购买贼赃摩托车，其主观恶性较小，庭审中认罪态度和悔罪表现较好，依法可从轻处罚。被告人姚小兰明知舒文强、金员昌代为销售犯罪所得，而仍然自己购买并介绍他人购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为五次，犯罪数额1.62万元。起诉书指控的第5起事实，上游行为因金员昌无作案时间而不能认定为犯罪，故指控不成立。指控的第2起事实，系朱某1陪李某3购买赃车时与金员昌约定购买的，与姚小兰无关，指控不成立。指控的第1起事实不是一次掩饰、隐瞒犯罪所得独立行为，系买赃自用且已经退赃，可酌情从轻处罚；指控的第4次事实，上游行为不构成犯罪，不是一次掩饰、隐瞒犯罪所得独立行为；指控的第3、4、6、7、8、9、10起事实，姚小兰与金员昌构成共同犯罪，金员昌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；姚小兰系帮助犯，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人姚小兰庭审中认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人姚小兰获取金员昌支付的违法所得介绍费700元，应当予以追缴。被告人舒荣明知舒文强代为销售犯罪所得，而仍然积极参与，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为四次，犯罪数额为2.5457万元。被告人舒荣与舒文强构成共同犯罪。被告人舒荣系累犯，依法应当从重处罚。被告人舒荣如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人舒荣辩解其只是帮助舒文强转移车辆至余干县的辩解意见，没有其他证据印证，本院不予采纳。被告人李益兴明知金员昌代为销售犯罪所得，而仍然购买并介绍他人购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为四次，犯罪数额3.0885万元。起诉书指控的第5起事实证据不足，公诉机关没有提供摩托车购买人黄清余的证言以及该摩托车扣押清单，指控不成立；指控的第1起事实不是一次掩饰、隐瞒犯罪所得独立行为，系买赃自用，且已经退赃，可酌情从轻处罚；指控的第2、3、4、6起事实，李益兴与被告人金员昌构成共同犯罪，金员昌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李益兴系帮助犯，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李益兴到案后如实供述，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人江志胜明知是犯罪所得而代为销售、购买、介绍他人购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为四次，犯罪数额3.5342万元。起诉书指控的第1、2、5、7、8起事实不是掩饰、隐瞒犯罪所得独立行为，其数额可累计为犯罪数额。指控的第1、2、4起事实系买赃自用，且已经退赃，可酌情从轻处罚；指控的第3起事实，江志胜与舒文强构成共同犯罪，舒文强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；江志胜系帮助犯，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。指控的第5、6、7、8、9起事实，系江志胜代为销售行为。被告人江志胜主动到案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；2018年江志胜因违法行为被行政拘留，具有劣迹，可酌情从重处罚；江志胜自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人彭振德明知是犯罪所得而仍然购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为二次，犯罪数额为3.798万元。起诉书指控的二次掩饰、隐瞒犯罪所得行为均系买赃自用，且已经退赃，可酌情从轻处罚。被告人彭振德主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人彭振德自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人彭皆平明知他人代为销售犯罪所得，而仍然购买并介绍他人购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为二次，犯罪数额为2.793万元。起诉书指控的第2起行为系买赃自用，且已经退赃，可酌情从轻处罚；彭皆平到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；彭皆平自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人陆银宽明知是犯罪所得而仍然购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为二次，犯罪数额为2.485万元。起诉书指控的二次掩饰、隐瞒犯罪所得行为均系买赃自用，且均已退赃，可酌情从轻处罚。被告人陆银宽主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陆银宽自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。经余干县司法局调查评估，其符合社区矫正条件，可适用非监禁刑。被告人周战军明知是犯罪所得而仍然购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为一次，犯罪数额为0.8075万元。起诉书指控的一次掩饰、隐瞒犯罪所得行为系买赃自用，且已经退赃，可酌情从轻处罚。被告人周战军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到周战军与陆银宽之间量刑平衡，并经余干县司法局调查评估，周战军符合社区矫正条件，可适用非监禁刑。综合考虑各被告人的犯罪性质、社会危害性、在共同犯罪中的地位和作用、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十条、第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕11号）第二条第二款、第三条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决：1.被告人金员昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元；与本院2019年5月14日判决的有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元；2.被告人舒文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；3.被告人朱禄明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元；4.被告人陆永川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；5.被告人姚小兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；6.被告人舒荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；7.被告人李益兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；8.被告人江志胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；9.被告人彭振德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；10.被告人彭皆平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；11.被告人陆银宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；12.被告人周战军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；13.被告人姚小兰家属上缴的违法所得700元，上缴国库；扣押在案的摩托车和电动车，由公安机关依法发还给各被害人。被告人金员昌上诉提出：1.原审判决第41页被告人的事实不符；2.原审判决第42页的第2、3、4、6起，第42页的第8起事实不清，证据不足；3.被害人谭某的三轮摩托车被陆观生购买，不是我卖给他的；4.陈某1的三轮摩托车不是我卖给朱禄明的，我是2017年下半年舒文强介绍朱禄明才认识的，我没有卖过车给朱禄明；5.原审判决中第27-29页多处认定的事实不符；6.没有证据证明我卖的车是谁卖给我的，也没有证据是谁的车。不服原审判决，请求二审法院改判。经审理查明：二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。原审判决采信的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，予以确认和采信。本院认为，上诉人金员昌明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为十次以上，犯罪数额为7.2867万元，情节严重。原审被告人舒文强、朱禄明、陆永川、姚小兰、舒荣、李益兴、江志胜、彭振德、彭皆平、陆银宽、周战军明知是犯罪所得车辆，而自己购买、积极参与介绍他人购买等，其行为也均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定上诉人金员昌和原审被告人舒文强、朱禄明、陆永川、姚小兰、舒荣、李益兴、江志胜、彭振德、彭皆平、陆银宽、周战军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人金员昌的上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  林上庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐茜雅