浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7811号原告：绍兴市信悦塑胶制品有限公司，住所地绍兴市越城区马山街道三江东路**C分块**。法定代表人：陈志康，系总经理。委托诉讼代理人：蒋淑娜、张圆圆,浙江大容律师事务所律师。被告：绍兴市国一机电有限公司，，住所地绍兴市越城区城南街道横桥村法定代表人：陈定富。委托诉讼代理人：谢伟强,浙江广缘律师事务所律师。被告：绍兴市越城区鉴湖街道办事处，，住所地绍兴市越城区解放南路延伸段负责人：金巍东，系主任。原告绍兴市信悦塑胶制品有限公司（以下简称“信悦塑胶”）与被告绍兴市国一机电有限公司（以下简称“国一机电”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，被告国一机电申请追加绍兴市越城区鉴湖街道办事处（以下简称“鉴湖街道办事处”）为本案被告。本院经审查后，依法通知鉴湖街道办事处为本案被告参加诉讼。本案于2020年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋淑娜、张圆圆及被告国一机电法定代表人陈定富到庭参加诉讼，被告鉴湖街道办事处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的厂房租赁合同关系,被告立即向原告支付自2016年6月10日起至2020年9月16日止的厂房租金59836元、卷闸门费用600元,合计60436元,并向原告支付厂房使用费（使用费自2020年9月17日起至被告腾退交还之日止,按每年14000元的标准计算）;二、被告立即腾退清空原告位于绍兴市越城区××街道××村的平房仓库,交还给原告;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原绍兴市越城区鉴湖镇人民政府的工作人员联系原告，为违章建筑强制拆除中发现的被告物品寻找存放场所，原告在××村××村××房内有200平方米的平房仓库正好闲置，遂予以同意。当日，被告的物资设备搬入原告仓库。期间，被告多次前来原告仓库内盘点物品，原告则多次要求被告支付租金，但被告以其与镇政府的拆迁赔偿问题尚在法院处理、没钱为由拖延。2018年9月25日，经协商，原被告就租金达成一致：年租金为14000元，卷闸门费用600元，待被告和镇政府之间的案件解决后结清。为此，被告向原告出具承诺书一份。2019年12月，被告和鉴湖街道办事处（即原镇政府）之间的案件得以判决，原告随即要求被告按照其承诺行事，但被告仍以执行款未到位为由拒付。后原告知悉被告已收到了上述案件款项77万元，故再次要求被告支付租金和卷闸门费用，但被告仍拒绝支付，遂成讼。被告国一机电辩称：一、针对原告的诉请，被告认为双方不存在房屋租赁合同关系。因此，原告要求解除房屋租赁合同并请求判令被告承担承租人给付租金的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回；二、针对原告诉称的事实和理由，被告认为：1.原告诉称鉴湖街道办事处于2016年6月10日联系原告为强拆物品寻找场地的具体过程，被告并不知情。被告法定代表人并不认识房东，原告也没有给过被告钥匙。将强拆的物资设备搬入原告仓库一事系鉴湖街道所为，被告也从未要求或表示过同意由鉴湖街道向原告租赁场地；2.被告已多次向原告明确，被告是行政违法强拆行为的受害人，这场地并非被告租赁，原告应向租赁场地的鉴湖街道去主张租金；3.2018年9月25日的承诺书，是行政诉讼案件对损失进行司法鉴定需要，当时原告以被告不签字就不得进入强迫被告签字；4.鉴湖街道至今仍未完成将被强拆物品交付给被告，占有使用原告场地的仍是鉴湖街道；5.如承诺书有效，则被告已在立案前向法院起诉鉴湖街道强拆物品返还的行政赔偿案件，该案仍属于被告与鉴湖街道行政强制案件的一部分，依据承诺书的给付条件“承诺等该案件纠纷解决后”这一条件尚未具备。综上，请求驳回原告诉请。被告鉴湖街道办事处辩称：一、案涉房屋并非鉴湖街道办事处租赁。街道办事处本着为群众考虑的角度，为国一机电物品的存放联系案涉房屋，本身没有与原告就租金标准和卷闸门安装等进行协商，也没有作出过租赁案涉房屋的意思表示，与信悦塑胶之间就租赁事宜没有发生过任何合意。二、案涉房屋一直由国一机电占有使用。物品搬入案涉房屋后，国一机电多次去案涉房屋现场盘点、清查物品，事实上一直在进行占有、控制等行为。而鉴湖街道办事处并没有对上述物品采取扣押或查封手续，也不存在其他控制行为，更没有阻扰国一机电行使其权利，与租赁使用无任何关联。基于合同相对性原则，鉴湖街道办事处并非案涉租赁合同纠纷中的适格被告，请求依法驳回对鉴湖街道办事处的诉请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.承诺书一份，证明原告与被告国一机电存在房屋租赁关系，被告承诺保证结清租金及卷闸门费用的事实。被告国一机电经质证对证据真实性无异议，对证据合法性和证明目的有异议，认为承诺书是被逼迫签字，该承诺书不能证明原被告之间存在租赁关系。本院对证据真实性予以确认。2.行政判决书复印件一份，证明被告国一机电与鉴湖街道办事处房屋纠纷赔偿案件已依法判决并履行完毕。被告国一机电经质证对证据真实性无异议，但认为该判决解决的是货物损失赔偿问题，涉强拆的货物尚未返还，该部分已向法院另行起诉，纠纷尚未解决。本院对证据真实性予以确认。被告国一机电公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1.物品清单复印件一份，证明2018年9月25日即出具承诺书当天，被告因鉴定需要原告开门进屋取样调查、清点物品，才被迫签订承诺书。原告质证后对该证据真实性不予认可，认为与本案无关。本院经审查该份证据在（2018）浙0602行初305号案件庭审中已经被告鉴湖街道办事处质证，本院对证据真实性予以确认。被告鉴湖街道办事处未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理查明，2018年9月25日，被告国一机电法定代表人陈定富出具承诺书一份，载明：关于信悦厂房南约200平方的平房仓库内的机器设备、成品、半成品系绍兴市国一机电有限公司（法定代表人陈定富）所有。在2016年6月10日因鉴湖镇政府强制拆除原租赁厂房而搬入此地，本人承诺待该案件纠纷解决后，保证结清租金（14000元/年）和卷闸门费用600元。后被告国一机电未支付上述款项，原告遂诉至法院。另查明：本院审理的原告绍兴市国一机电有限公司诉被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处城乡规划行政强制和行政赔偿纠纷【案号：（2018）浙0602行初305号】已生效并履行完毕。根据该案查明的事实，因拆迁等原因，被告鉴湖街道办事处为被告国一机电联系厂房，后于2016年6月10日将被告国一机电的物资设备搬入原告厂房。经现场勘查，案涉厂房内仍堆放有被告国一机电的物资设备。同时查明：绍兴市国一机电有限公司诉绍兴市越城区鉴湖街道办事处行政赔偿案【案号：（2020）浙0602行赔初6号】因需以本案审理结果为依据，已于2020年10月10日裁定中止审理。本院认为，本案的主要争议焦点为被告主体资格问题。被告国一机电认为租赁合同双方应为信悦塑胶和鉴湖街道办事处，故本案被告应为鉴湖街道办事处。本院认为，原告与被告国一机电虽未签订租赁合同，但被告国一机电事后通过出具《承诺书》的形式承诺结清租金及卷闸门费用，并对租金标准作出14000元/年的承诺，该行为可视为对原告与被告国一机电租赁关系的确认，现被告国一机电所有的物资设备仍实际存放在原告厂房内。《承诺书》系被告真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告国一机电辩称该承诺系逼迫签订，但未提供相应的证据，故本院不予采纳。另，被告国一机电还辩称《承诺书》约定的付款条件尚未具备，本院认为，《承诺书》系被告国一机电单方向原告作出的承诺，承诺内容仅对出具方具有效力，出具方无权以承诺内容进行抗辩；另一方面，根据本院查明的事实，原告绍兴市国一机电有限公司诉被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处城乡规划行政强制和行政赔偿纠纷【案号：（2018）浙0602行初305号】已生效并履行完毕，亦可视为满足了付款条件。综上，原告与被告国一机电之间的房屋租赁合同依法成立且有效。被告国一机电辩称鉴湖街道办事处为实际承租人，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因被告国一机电在出具《承诺书》后未履行金钱给付义务，已构成违约，故原告要求被告国一机电立即支付租金及相关费用，同时解除租赁合同并腾退案涉厂房的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告绍兴市信悦塑胶制品有限公司与被告绍兴市国一机电有限公司房屋租赁合同关系于2020年11月3日解除；二、被告绍兴市国一机电有限公司应于自本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市越城区××街道××村的平房仓库并返还给原告绍兴市信悦塑胶制品有限公司；三、被告绍兴市国一机电有限公司应按14000元/年的标准支付给原告绍兴市信悦塑胶制品有限公司自2016年6月10日起至实际腾退之日止的租金及卷闸门费用600元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655元，由被告绍兴市国一机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈琴琴二〇二〇年十二月八日书记员  徐 莎附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。６７