甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）甘0102行赔初2号原告赵剑锋，男，汉族，1978年8月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。被告兰州市住房和城乡建设局，住所地：兰州市城关区甘南路**。负责人李文生，该局局长。委托代理人徐海军，系该局干部。委托代理人杨浩，系该局干部。第三人刘红林，男，汉族，1978年9月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。第三人徐萍，女，汉族，1978年3月23日出生，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区。原告赵剑锋因与被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）房产登记行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院还依法通知了与本案有利害关系的刘红林、徐萍作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告赵剑锋的委托代理人石永龙、被告市住建局的委托代理人杨浩到庭参加了诉讼，第三人刘红林、徐萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵剑锋诉称，2010年3月，原告从第三人刘红林处购买位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室××房屋一套，但刘红林一直未交付房屋并协助办理过户手续。2012年5月，原告将刘红林诉至法院，要求腾房并过户，城关区人民法院于2012年9月13日作出（2012）城法民一初字第209号民事判决书，判决刘红林将上述房屋腾交原告并协助办理过户手续，但刘红林未履行生效判决所确定的义务，原告于2012年11月8日向法院申请强制执行。在执行过程中，原告得知刘红林于2012年8月9日已擅自将上述房屋又出售给第三人徐萍，并办理了过户手续，本案被告亦为第三人徐萍颁发了该套房屋的房屋所有权证【证号：兰房权证（城关区）字第2××7号】。原告又向法院提起诉讼，请求确认第三人刘红林与徐萍签订的关于该涉案房屋的房地产买卖契约无效，案件经两级法院审理后均确认转让行为无效，现两审民事判决书均己发生法律效力。随后，原告持生效的民事判决书向被告要求撤销诉争房屋所有权权属登记，但遭到拒绝，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的兰房权证（城关区）字第2××7号房屋所有权转移登记行政行为。城关区人民法院经审理后，依法判决撤销该转移登记行政行为。但该行政判决书生效后，被告非但不履行判决义务，而且还于2015年1月29日在明知第三人徐萍已经不是案涉房屋权利人的情况下，未尽审慎审查的职责，再一次错误的作出了房屋转移登记行政行为，并向第三人田小龙、赵姣阳颁发了兰房权证（城关区）字第3××1号房屋所有权证。被告的上述违法登记行为，使原告丧失了原本享有的房屋所有权，给原告造成了巨大的损失，且该行政行为己被生效的（2018）甘0102行初6号行政判决书所确认违法，同时，第三人刘红林、徐萍应就其恶意转让行为给原告造成的损失承担相应的法律责任，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告及第三人共同赔偿因违法登记而给原告造成的直接损失950000元；2、被告承担本案中产生的房屋价值评估费用。原告赵剑锋向本院提交了以下证据：1、兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102行初6号行政判决书。证明被告向田小龙、赵姣阳颁发兰房权证（城关区）字第3××1号房屋所有权证的行政行为违法，第三人刘红林、徐萍恶意转移房屋，涉案房屋已由田小龙、赵姣阳善意取得，原告已经丧失了原本享有的房屋所有权。2、兰州中瑞房地产资询估价有限公司作出的兰中瑞估字（2019）第6713号评估报告及评估费票据。证明案涉房屋的市场价值为878700元，原告为评估房屋价值支出评估费10000元，上述直接损失应当那由被告及第三人共同赔偿原告。3、公告费票据。证明原告因本案诉讼支出公告费260元，该损失应当由被告及第三人承担。被告市住建局辩称，1、2014年4月3日法院作出（2014）城行初字第16号行政判决书，判决撤销被告颁发的兰房权证（城关区）字第2××7号房屋所有权证，但此时涉案房屋因法院作出的（2012）城法民一初字第601号民事裁定书和协助执行通知书的要求予以查封，导致还处于查封状态，该查封一直到2014年10月29日才被法院予以解除，故被告无法在该时间段内履行上述判决书的判决内容；2、第三人刘红林、徐萍明知涉案房屋已依法判归赵剑锋所有的情况下，依然通过房地产中介公司将涉案房屋出售给案外人，明显存有恶意，依据当时适用的《房屋登记办法》第十一条第三款、第九十二条第一款的规定，第三人刘红林、徐萍应当承担相应的赔偿责任。被告市住建局向本院提交了以下证据、依据：1、兰州市城关区人民法院协助冻结通知；2、兰州市城关区人民法院（2012）城法民一初字第606-1号《民事裁定书》及协助解封通知。1-2号证据证明2014年10月29日前，因人民法院查封，导致被告无法履行（2014）城行初字第16号行政判决书。第三人刘红林、徐萍经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，提出涉案房屋再次被转移是由于第三人刘红林、徐萍恶意转移房产，应当由刘红林、徐萍承担相应的法律责任。原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出原告向法院申请解除查封后，被告没有及时撤证，反而给案外人颁发新的产权证，其行为存在严重过失，属于行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原告与被告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年3月24日，原告赵剑锋与第三人刘红林就位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室××涉案房屋签订《房地产买卖契约》。同年12月7日，第三人刘红林取得涉案房屋的所有权证，证号为兰房权证（城关区）字第1××5号，但其未向赵剑锋做转移登记。2012年5月，原告赵剑锋以刘红林为被告向本院提起房屋买卖纠纷民事诉讼。2012年9月13日，本院作出（2012）城法民一初字第209号民事判决书，判决：被告刘红林将位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室××腾交原告赵剑锋；并协助将产权过户至原告赵剑锋名下。同年11月8日，原告赵剑锋向本院申请强制执行，在执行过程中发现刘红林已将涉案房屋出售给第三人徐萍，且被告已向徐萍颁发了兰房权证（城关区）字第2××7号房屋所有权证。同年11月23日，原告赵剑锋向本院提起民事诉讼，要求确认刘红林与徐萍所签订的房屋买卖合同效力。2012年12月11日，本院以（2012）城法民一初字第601号民事裁定书及协助通知，依法冻结涉案房产的产权过户手续。2013年5月15日，本院作出（2012）城民一初字第601号民事判决书，判决确认刘红林与徐萍于2012年8月2日就涉案房屋所签订的房地产买卖契约无效。后刘红林、徐萍不服，向兰州市中级人民法院提出上诉，二审法院于2013年11月13日作出（2013）兰民三终字第669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月8日，原告赵剑锋向本院提起行政诉讼，要求撤销被告给徐萍颁发的兰房权证（城关区）字第2××7号房屋所有权证。同年4月3日，本院以（2014）城行初字第16号行政判决书，判决撤销被告对兰房权证（城关区）字第2××7号房屋所有权证证载房屋的转移登记行政行为。2014年10月29日，本院以（2012）城法民一初字第601-1号民事裁定书及协助通知，依法解除了对涉案房屋的查封冻结。同年12月31日，田小龙经玛雅房屋东岗世纪新村店从徐萍（刘红林代）处购买了涉案房屋，田小龙、赵姣阳并于2015年1月29日取得兰房权证（城关区）字第3××1号涉案房屋的所有权证。后田小龙、赵姣阳以涉案房产向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行抵押贷款50万元，抵押权人中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行于2015年2月6日取得兰房他证（城关区）字第1903**他项权证。原告赵剑锋因不服被告为田小龙、赵姣阳颁发兰房权证（城关区）字第3××1号房屋所有权证的行政行为，向本院提起撤销之诉，本院于2018年12月14日作出（2018）甘0102行初6号行政判决书，判决确认被告向第三人田小龙、赵姣阳颁发兰房权证（城关区）字第3××1号房屋所有权证的房屋登记行政行为违法。至此，原告要求被告及第三人刘红林、徐萍共同赔偿因违法登记行为给原告造成的直接损失及评估费用。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告违法颁证的行政行为与原告的损失之间是否存在因果关系。二、被告应承担的赔偿责任及赔偿数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。依该法律规定，被告行政机关承担行政赔偿责任的前提条件为其就违法行政行为给原告造成财产损害存在过错，违法行政行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，被告是法律法规授权对涉案房屋权属登记负有管理职责的行政机关。因其在向案外人田小龙、赵姣阳颁发兰房权证（城关区）字第3××1号房屋所有权证的过程中，未尽到审慎审查义务，在法院已判决撤销第三人徐萍取得的涉案房屋所有权证的情况下，仍为第三人徐萍与案外人田小龙、赵姣阳之间的房屋买卖行为办理了房屋转移登记，其违法行为已被人民法院的生效判决予以确认，因原告已无法取得涉案房屋，给原告造成了财产损失，且该损失与被告的违法行政行为之间存在因果关系，故被告对原告的财产损失依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿责任及赔偿数额的问题。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”《不动产登记暂行条例》第二十九条规定：“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。”如上所述，被告在明知本院已判决撤销第三人徐萍取得的涉案房屋所有权证的情况下，在涉案房屋于2019年10月29日解除查封后，于2015年1月29日将涉案房屋转移登记至案外人名下，存在过错，应承担赔偿责任。而本案第三人刘红林、徐萍在明知涉案房屋已依法判归原告赵剑锋所有的情况下，向被告隐瞒真实情况，通过房产中介将房屋出售给案外人，并对涉案房屋予以转移，明显存有恶意。综上，因被告违法转移登记与第三人隐瞒真实情况、恶意转移房屋共同致使原告财产损失，被告及第三人均存在过错，依上述法律规定，根据被告违法行为在原告财产损害过程和结果中所起作用，被告应承担主要赔偿责任。涉案房屋经兰中瑞估字（2019）第6713号评估报告书评估，市场价值总价为87.87万元，能够充分体现房屋的价值状况，且被告对此价值数额未提出异议，应确定此数额为原告财产损失的赔偿数额，考虑到被告承担主要赔偿责任，酌定被告在87.87万元限额内承担60%的赔偿责任，即52.72万元，对于剩余35.15万元的赔偿款项，原告应通过民事诉讼途径，向第三人刘红林、徐萍主张权利。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告兰州市住房和城乡建设局自本判决生效之日起30日内向原告赵剑锋赔偿人民币527200元；二、驳回原告赵剑锋的其他诉讼请求。房屋评估费10000元，由被告兰州市住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 星 平人民审判员 张  慧人民陪审员 ?张永梅二〇二〇年十二月十五日书 记 员 高 士 婷