wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5508号 原告：华婷，女，1981年6月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张成，江苏苏锦律师事务所律师。 被告：李晓燕，女，1975年9月5日生，汉族，住沛县。 原告华婷与被告李晓燕居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华婷及其委托诉讼代理人张成，被告李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费91565.8元及资金占用损失24677元（以91565.8元为基础，以全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的贷款市场报价利率（3.85%)的四倍(15.4%)，自2018年12月22日暂计算至2020年9月22日（共21个月），合计116242.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告口头约定，为促成被告与案外人之间的交易，由原告向被告提供居间服务。后原告促成被告与案外人签订合同之后，于2018年9月29日补充签订书面《居间合同》一份。2018年9月27日，被告与案外人徐州市公路工程总公司（以下简称公路公司）签订《石料采购合同》一份，约定被告向公路公司提供石子数量12万吨，总金额1746万元。经(2019)苏03民终8527号生效判决确认，被告与公路公司确认交易金额为9383239元。经与公路公司工作人员核实，被告共计向公路公司提供石子63282.9吨，据此原告应得的居间服务费为126565.8元（63282.9吨*2元/吨），被告于2018年12月21日向原告支付35000元，被告尚欠原告居间服务费91565.8元。 被告李晓燕辩称，1、原、被告双方签订居间合同属实。对于居间费用按照2元/吨计算没有异议，被告向公路公司供货63282.9吨也属实。2、在签订合同时候，原告承诺负责协调被告与公路公司的关系及结账事宜，被告第一次与公路公司结账后履行了给付居间费用。之后公路公司未再向被告支付货款，原告也没有帮被告索要到货款。3、被告就在徐州市鼓楼区法院起诉公路公司后拿到了相应的货款，被告认为货款是通过诉讼争取过来，不同意继续给原告中介费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月29日被告李晓燕与原告华婷签订居间合同一份，双方对于居间费用的计算方式进行了约定，对于付款周期双方约定一个月一结。双方同时约定华婷负责疏通关系。原告华婷与被告李晓燕一致认可，经原告居间介绍为被告与公路公司促成了石料采购交易。 二、因公路公司未足额给付石料货款，李晓燕曾在徐州市鼓楼区人民法院起诉，并最终经徐州市中级人民法院经(2019)苏03民终8527号民事判决进行确认。生效文书(2019)苏03民终8527号民事判决书查明，2019年4月16日，公路公司工作人员彭传强分别于2018年10月30日签字确认交易金额为5161155元，于2018年11月7日签字确认交易金额为2264772元，于2018年11月22日签字确认交易金额为1552628元，2018年12月31日签字确认交易金额为404684元，上述款项共计9383239元。 三、本案审理过程中，李晓燕认可其向公路公司供石料共计63282.9吨，其与公路公司之间的买卖合同货款已经结清。原、被告同时认可居间费用以李晓燕为公路公司供应石料吨数为依据，按照2元/吨计算。2018年12月21日被告李晓燕向原告华婷支付居间报酬35000元。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原告提供的书面合同以及原、被告的陈述，原告与被告之间存在居间合同关系。该居间合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。因原告已经促成合同成立，被告应按照约定支付报酬。关于被告提出的原告没有履行协助被告催要货款的义务，被告不应支付居间费用的抗辩意见，本院认为首先被告没有提供证据证明双方对于原告协助被告催要货款事项进行了约定，其次居间人促成合同成立，委托人即应按照约定支付报酬。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，对于原告华婷要求被告李晓燕支付居间报酬91565.8元（63282.9吨*2元/吨-35000元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用期间的利息损失的问题。本院认为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。但本案原告主张的利息损失过高。关于利息的起算时间，因2018年12月31日公路公司与李晓燕进行了结算，原告没有其他证据证明案涉石料供货的时间，故本院将利息的起算时间调整为2018年12月31日。关于利息的计算方式，本院调整为以91565.8元为基数按照年利率3.85%自2018年12月31日起计算至2020年9月22日止，经计算上述利息损失为6179.04元，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李晓燕于本判决生效后十日内支付原告华婷居间报酬91565.8元、利息损失6173.04元，合计97738.84元； 二、驳回原告华婷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元，减半收取计1313元，由原告华婷负担191元，被告李晓燕负担1122元（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年十二月十日 书记员 张玉卿
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初418号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人王**，男，1988年10月12日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，户籍地及住址地监利市,务工人员。因吸食毒品于2018年1月22日被监利市公安局行政拘留十日，因结伙殴打他人于2018年2月7日被监利市公安局行政拘留三日。2020年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监利市公安局羁押，同年10月2日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于监利市看守所。被告人王冲，男，1994年11月5日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，户籍地及住址地监利市,务工人员。因结伙殴打他人于2018年2月7日被监利市公安局行政拘留三日。2020年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监利市公安局取保候审。湖北省监利市人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人王**、王冲犯寻衅滋事罪,于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案,并依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。监利市人民检察院指派检察员邓济平出庭支持公诉,被告人王**、王冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月3日凌晨1时许,被告人王**酒后与当晚同样喝了酒的杨某2通电话时,双方发生口角,互相讲狠并约在监利市程集镇永太村打架。当晚凌晨3时许,王**伙同被告人王冲分别持木棍、菜刀,来到永太村公路上等候杨某2,大约过了十分钟,被害人熊某驾驶一辆奔驰轿车（号牌为鄂Ａ×××**）欲前来劝架,王冲、王**以为是杨某2,未等熊某下车,二人即冲上前去,王冲跳上车头引擎盖持菜刀砍砸前挡风玻璃,王**冲到轿车侧面持木棍打砸车顶天窗,二人分别将车体前挡风玻璃、天窗玻璃等部位砍砸毁坏。经监利市成本调查监审和价格认证中心鉴定,涉案轿车上损毁物品于2020年5月3日监利市汽车修理市场上全新配件折旧和中准维修价值13010元。案发后,被告人王冲、王**共赔偿熊某经济损失38000元,熊某对二被告人表示谅解。公诉机关认为,被告人王**、王冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出了鄂监检一部量建〔2020〕177号量刑建议书,建议以寻衅滋事罪判处被告人王**有期徒刑九个月,建议以寻衅滋事罪判处被告人王冲有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人熊某的陈述,证人仁智、陈某、刘某、杨某1、杨某2的证言,鉴定意见书,现场勘验检查笔录、照片及谅解书等相关书证,被告人王**、王冲的供述与辩解等证据证实。被告人王**、王冲对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人王冲于2020年6月16日主动到公安机关投案,如实供述其主要犯罪事实。本院认为,被告人王**、王冲构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王**、王冲有劣迹,均应当酌情从重处罚,被告人王**到案后如实供述其主要犯罪事实,被告人王冲投案后如实供述其主要犯罪事实,二被告人愿意接受处罚,均可从轻处罚，二被告人赔偿了被害人的经济损失,亦得到其谅解,均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：一、被告人王**犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月30日起至2021年6月29日止。）二、被告人王冲犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇二〇年十二月十日书记员  吕映雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5654号原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人朱海英，该公司副总经理。委托代理人张孝伟、徐少明，上海治学律师事务所律师（特别授权）。被告张启民，男，1970年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人张亚辉，湖北华徽律师事务所律师（一般代理）。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：中华联合财保上海分公司）诉被告张启民、第三人武汉众邦银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判公开开庭进行了审理。原告中华联合财保上海分公司的委托代理人徐少明，第三人武汉众邦银行股份有限公司的委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告张启民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告73943.44元（其中贷款本金67914.12元、利息5728.01元、罚息301.31元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行股份有限公司于2017年11月30日签署了编号为[A00031686011711200001号]的《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币88200元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反了《个人借款合同》第九条第9.1款，构成违约。第三人武汉众邦银行股份有限公司依据《个人借款合同》第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截至2020年7月17日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计为73943.44元。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行股份有限公司和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行股份有限公司依据《个人借款合同》第十二条第12.1款、2款约定的，按照第十三条约定的地址，履行了告知被告的义务。原告认为第三人武汉众邦银行股份有限公司已经履行了法定的告知被告的义务后，原告依法拥有所有的债权。依据《个人借款合同》第九条第9.5.5款约定，被告应该承担律师费。综上为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告张启民辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。第三人武汉众邦银行股份有限公司述称，原告提出的事实与理由是事实，第三人均以认可，没有其他意见。本院经审理查明如下事实，2017年11月30日，被告张启民在第三人武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，合同约定，张启民（甲方）向武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款88200元，借款用途个人消费或经营，借款年利率7.27%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项等，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求乙方立即清偿借款本息及相关费用。以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）由甲方承担。甲方通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起5个工作日内以书面形式通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方承担。……。2017年11月30日，第三人武汉众邦银行股份有限公司按照合同约定向被告张启民的银行账户支付借款88200元。截止2020年7月17日止，被告张启民已还第三人武汉众邦银行股份有限公司借款本金20285.88元，利息4170.59元，本息合计24456.47元。尚欠借款本金67914.12元、利息5728.01元，罚息、复利301.31元，本息合计73943.44元。2020年7月17日，武汉众邦银行股份有限公司与中华联合财保上海分公司签订《债权转让协议》，将其对张启民享有的上述债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财保上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行股份有限公司向被告张启民寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告张启民未向原告中华联合财保上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财保上海分公司诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告张启民通过网上实名认证，以电子签名方式与第三人武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意识的表示，内容不违反法律规定。且该借款合同中的电子签名经中金金融认证中心有限公司认证数据真实性，内容未被篡改，应认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向张启民发放贷款后，已全面履行了合同义务。张启民未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。武汉众邦银行股份有限公司将其对张启民享有的债权转让于中华联合财保上海分公司，并向债务人张启民履行了通知义务，该债权转让合法有效。对中华联合财保上海分公司要求张启民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中华联合财保上海分公司主张的因诉讼产生的律师代理费，虽然合同中约定有武汉众邦银行股份有限公司因实现债权所发生的各项费用包括律师费等均由张启民承担。但中华联合财保上海分公司未向法庭提交代理合同及律师费票据。故对其该诉请，本院不予支持。被告张启民经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张启民支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司借款本息73943.44元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告张启民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈婷
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2569号之一 申请执行人黄嗣福，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人余书成，男，1992年9月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人谢仙子，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。 申请执行人汪勤勇，男，1999年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人王利芳，女，1987年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人刘东升，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人易飞，男，1995年11月12日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何浙宁，男，1995年3月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人张刚，男，1998年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人潘钢栋，男，1996年6月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人潘炉安，男，1995年3月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人程志武，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人潘骏杰，男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人郑丹丹，女，1998年5月23日出生，汉族，住甘肃省西和县。 申请执行人郑行锦，男，1999年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人任利远，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人纪书园，男，1996年8月21日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人马飞，男，1994年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人平凯捷，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人杨泉明，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人张利军，男，1987年7月24日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 申请执行人方思前，男，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人张馨，男，1995年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人何启松，男，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人谭欢欢，男，1993年11月4日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人郭志乐，男，2000年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人郭洋，男，2000年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 申请执行人周小高，男，1987年1月31日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请执行人范国平，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人曹化兵，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人李金凤，女，1994年1月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 申请执行人李金龙，男，1999年5月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 委托代理人秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。 被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路****，组织机构代码:MA2GN96Q6。 法定代表人钱淑君。 申请执行人黄嗣福等三十二人与被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2020）414号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人黄嗣福等向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司支付申请执行人黄嗣福等三十二人工资款167972.81元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2419.59元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汝香食尚餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司已申报财产，但未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券开户记录，无工商登记信息，无住房公积金存缴情况。本院在另案中通过总对总系统扣划了被执行人名下银行账户内存款13063.23元，处置被执行人名下设备、物品等财产得款118300元，共计执行到位131363.23元。因被执行人涉及多起债务纠纷，且资产不足以清偿全部债务，已有债权人申请被执行人执行转破产，本院已决定对被执行人移送破产审查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司未履行完毕，本院已对被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司作出限制消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人黄嗣福等，要求其向本院提供被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司财产线索。2020年11月27日，本院向申请执行人黄嗣福等送达了研判通知书，要求申请执行人于2020年12月1日前来本院执行局进行执行研判，但申请人黄嗣福等逾期未到庭。经执行研判，被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司除另案中执行到位131363.23元，因执行转破产无法处置，无其他财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2020年12月21日，本院向申请人送达了执行研判告知书，但申请人黄嗣福等既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、研判笔录、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司的财产进行了调查，并对发现的财产进行了处置，除另案中执行到位131363.23元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人黄嗣福等亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因被执行人涉及多起债务纠纷，且资产不足以清偿全部债务，已有债权人申请被执行人执行转破产，本院已决定对被执行人移送破产审查，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执2569号案本次执行程序终结。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人破产清算被驳回的，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （此页无正文） 执行员  苏仲文 执行员  孙 丽 执行员  陈曦晔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱晓云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17889号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:韦寿旅，男，1988年7月5日出生，壮族，户籍所在地为广西贵港市覃塘区，约定送达地址为广东省广州市白云区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告韦寿旅金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴杨波
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3898号 原告：李延梅，女，1973年12月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李长江，男，1987年3月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告李延梅诉被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延梅到庭参加诉讼，被告李长江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李延梅提出诉讼请求：1.请求判令被告李长江偿还借款本金4500元及利息（利息以4500元为基数，按银行贷款合同利率，自2019年8月2日起，计算至被告李长江还清本息之日）；2.请求本案受理费由被告李长江承担。事实与理由：2019年8月2日被告借原告现金4500元，原告多次催收，被告拒不还款。为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李长江未进行答辩。 本院查明，被告李长江于2019年8月2日向原告李延梅借款人民币4500元，原告李延梅提供借据一份，内容为：借据今借到李延梅现金4500.00元（肆仟伍佰元）李长江2019.8.2。 本院认为，李延梅与李长江之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据原告李延梅提供的借条，可以证明李延梅与李长江之间存在借贷关系。而原告李延梅关于利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定。因此，对原告李延梅的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长江偿还原告李延梅借款本金4500元，及利息（以4500元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年12月2日起，计算至被告李长江还清本息之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告李长江承担本案诉讼费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1610号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。法定代表人：谢巨荣。委托诉讼代理人：贺保国，公司员工。被告: 马志飞，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古鄂托克前旗二轻小区。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告马志飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二○二〇年十二月三十日书 记 员  石 佳 加
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16129号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玮，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：曹为勇，男，1965年12月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告曹为勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对曹为勇的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在诉讼期间内申请撤回对曹为勇的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费974元，减半收取计487元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月十四日书记员  李雪丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3888号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李伟超，男，1981年11月16日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化，无业，住临颍县**********。公民身份号码：411************031。曾因犯盗窃罪于2019年12月23日被本院判处有期徒刑八个月，2020年1月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3682号起诉书指控被告人李伟超犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人李伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年7月17日5时许,被告人李伟超窜至东莞市**********季大酒楼停车场，见被害人黄彬醉酒倒地休息,便盗走其裤袋里的华为牌手机(约价值3500元)。得手后，李伟超逃离现场并销赃。二、2020年7月19日2时许,被告人李伟超窜至厚街镇三屯社区万科金域国际正门口附近，见被害人李贵宁醉酒坐在凳子上休息,便盗走其放在胸前的OPPO牌手机(约价值1400元)。得手后，李伟超逃离现场并销赃。2020年7月26日10时许，公安机关在厚街镇康乐北路11号阳光精品公寓410房将李伟超抓获。以上事实，被告人李伟超在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李伟超以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李伟超判处八个月有期徒刑，并处罚金。李伟超在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。现公诉机关当庭调整量刑建议为判处李伟超有期徒刑十个月，并处罚金，李伟超认为量刑建议过重。具体到本案，李伟超曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人李伟超提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年5月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李伟超于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人黄彬3500元、被害人李贵宁14**元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月八日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4075号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄开灿，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道**。代表人：黄志香，该公司总经理。被申请人（一审被告）：陈识，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人黄开灿因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）、陈识机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄开灿申请再审称，本案残疾赔偿金等应按城镇居民收入标准计算。（一）原判决认定黄开灿未在城镇居住，于法无据，缺乏证据证明。鄂州市凤凰街道办事处东塔社区居委会（以下简称东塔居委会）出具的证明虽无出具证明的人员签字，但证明上有该社区联系电话可以核实，且黄开灿已提交了租房合同及水电费收据证明在该社区居住。（二）黄开灿已提交了2016年至今的微信朋友圈、淘宝收货地址及手机号码消费记录，均可证明黄开灿一直在鄂州居住，平时消费来源于城镇。（三）证人李某的视频不能证实黄开灿未在城镇居住。该证人不是社区工作人员，不清楚黄开灿的情况，且该证人没有出庭接受双方当事人质询，其证言缺乏真实性、合法性，不应作为认定本案事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，对本案申请再审。黄开灿在再审审查期间向本院提交如下证据：证据一、东塔居委会出具的证明，拟证明黄开灿及其被扶养人均居住在城镇；证据二、大冶市保安镇牛山村村民委员会（以下简称牛山村委会）出具的证明及该村服务大厅工作人员监督岗照片，拟证明李某不是该村工作人员，其证言缺乏证明能力；证据三、黄开灿母亲的退休证，拟证明黄开灿的被扶养人系城镇退休职工；证据四、淘宝收货地址、手机号码登记信息及微信朋友圈截屏，拟证明黄开灿平时生活消费均在城镇；证据五、2018年保安镇聘用干部摸底表及牛山村委会奖励工资发放表、《劳动合同》，拟证明黄开灿是牛山村委会正式聘用干部，其工资来源于城镇；证据六、牛山村黄家湾26号照片，拟证明黄开灿在户籍地无房；证据七、《离开鄂州诚信承诺书》，拟证明与2018年实际居住地一致。本院认为，上述证据内容显示黄开灿及其被扶养人在城镇居住，是否能推翻原判决关于按农村居民人均可支配收入标准计算赔偿金的认定事实，将在下文中评述。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院审查期间的争议焦点问题为，原判决认定案涉残疾赔偿金及被扶养人生活费按农村居民人均可支配收入标准计算是否错误。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民一他字第25号）载明，受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据该司法解释，对于农村户口的受害人的赔偿金应按城镇居民还是农村居民收入标准计算的问题，应从受害人的经常居住地和主要收入来源地两个方面进行判断。本案中，黄开灿及其被扶养人的户籍地均系农村，案涉事故发生前黄开灿在牛山村委会工作，各方当事人对上述事实均无异议。那么，即使黄开灿及其被扶养人在城镇居住生活，但其收入明显不是来源于城镇，故原判决以此为由认定案涉残疾赔偿金及被扶养人生活费按农村居民人均可支配收入标准计算，符合上述司法解释的规定，参照适用并无不当。黄开灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄开灿的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月三日法官助理姚海军书记员刘佳
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执恢229号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地福建省三明市梅列区和仁新村****。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：张煜，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴文强，该公司职员。 被执行人：罗长发，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄艳，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗东香，女，1955年11月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2015)梅民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院申请强制执行，之后因被执行人的资产暂时难以处置，终结本次执行程序。2020年4月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行事项为要求被执行人罗长发、黄艳支付欠款本金2000000元及利息348583.5元（利息计算至2015年4月20日，此后利息按借款合同约定的利率计算至实际还款之日）；并对被执行人罗东香提供抵押的福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦一层07店面享有优先受偿权。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，因被执行人罗长发、黄艳未按执行通知指定的期间履行还款义务，本院依法发布限制消费令，限制被执行人罗长发、黄艳实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2020年4月13日、2020年9月26日、2020年12月2日查询各被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息； 3.各被执行人主动向本院申报财产，本院在对被执行人罗东香抵押给申请执行人的福州市晋安区××庄街道××路××号××大厦××层××店面进行评估处置时，发现申请执行人提交的相关材料无法体现店面的具体方位；经通知申请执行人，申请执行人提交的房屋平面图亦未标注店面的方位，导致店面无法继续处置。 4.被执行人罗长发名下位于三明市梅列区××村××幢××室房屋，因拖欠兴业银行三明分行贷款，已经被本院（2017）闽0402执保149号案件查封。 5.在执行过程中，鉴于各被执行人主动申报财产，配合法院执行，申请执行人表示，可不对被执行人的银行账户进行冻结； 6.2020年12月28日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 7.本案在本次执行过程中，共执行到位金额0元。 综上所述，经法院穷尽执行措施，除因申请执行人无法提交相关材料导致暂时无法执行的店面及被其他案件查封的房屋之外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4382号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：宰广军，系该公司员工。被告：王海勇，男，1979年4月28日生，汉族，住内黄县。被告：刘瑞红，女，1979年5月5日生，汉族，住内黄县。被告：安素霞，女，1976年9月20日生，汉族，住内黄县。被告：张玉霞，女，1970年10月20日生，汉族，住内黄县。被告：张利芬，女，1975年9月10日生，汉族，住内黄县。五被告共同委托诉讼代理人：李严，河南暄楚律师事务所律师。原告内黄县农村信用合作联社与被告王海勇、刘瑞红、安素霞、张玉霞、张利芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因被告王海勇已按合同约定将借款偿还完毕，原告内黄县农村信用合作联社于2020年12月3日申请撤回对被告王海勇、刘瑞红、安素霞、张玉霞、张利芬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告王海勇、刘瑞红、安素霞、张玉霞、张利芬的起诉。案件受理费减半收取4325元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  李红亚二〇二〇年十二月三日书记员  张一静
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3325民初1978号 原告：和福海，男，1973年9月21日生，白族，住云南省兰坪县。 被告：张金辉，男，1991年10月7日生，白族，住云南省兰坪县。 原告和福海与被告张金辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和福海到庭、被告张金辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是短途出租车驾驶员，被告有时乘坐原告车辆及包车，双方为邻村人员认识多年，2020年5月13日，被告以他在别人底下打工，做安装监控设备工程，需要临时周转资金为由，向原告借款31000.00元，被告承诺只借款七天，到2020年5月20日就偿还，原告同意后借给被告现金31000.00元，其中有25000.00元是从兰坪县通甸镇信用联社我的账户上取出的，其余6000.00元是我随身带有的现金，被告出具给原告《欠条》后，原告借给被告现金31000.00元，借款到期后，经原告多次电话催索，被告以各种不同理由拖延，至今未偿还，现为维护原告的合法权益，提出起诉，请予以支持。 被告张金辉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：无。 二、合同约定的借款的数额：31000.00元，支付方式：现金支付，被告实际收到的借款数额：31000.00元。 三、款项出借方式：现金。 四、是否有借款凭证：有《欠条》、《客户取款回单》。 五、还款情况（利息）：无。 六、还款情况（本金）：无。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：无。 九、尚欠本息数额：31000.00元。 十、双方对利息如何约定：无。 十一、其他情况：借期为7天，双方约定被告于2020年5月20日偿还原告借款31000.00元，原告多次向被告催要借款。 综上所述，原告和福海向本院提供了《借条》原件一份，《客户取款回单》原件一份，证明被告张金辉向原告和福海借款31000.00元的事实，对该借款事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张金辉欠原告和福海借款31000.00元应当予以偿还。因此对原告和福海要求被告张金辉偿还借款31000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告张金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告和福海借款31000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.000元，减半收取计288.00元，由被告张金辉负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 润
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初1070号原告：陈嘉敏,男,汉族,1996年8月28日出生，住址：汕头市潮阳区************。公民身份号码：440************671。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1980年8月28日出生，住仁化县****田组。公民身份号码：440************271。被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区*****电信综合楼10楼。负责人：梅艳。委托诉讼代理人：黄得龙，该公司职工。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区*********之一。负责人：丁国强。原告陈嘉敏与被告张建军、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永安韶关支公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉敏及委托诉讼代理人蒙艳红，被告张建军、永安韶关支公司的委托诉讼代理人黄得龙到庭参加诉讼，被告永安广东分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1、2、3、4、5、6项，其他事项无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.住院伙食补助费原告主张：100元/天×24天=2400元。原告于庭后变更为只要求被告方承担一半，即1200元。被告张建军意见：原告主张24天的伙食补助费不合理，原告住院期间是其在照顾原告，伙食费大部分也是其负担。被告永安韶关支公司意见：请法院依法判决，但若张建军所述属实，其公司不应支付伙食补助费。本院认定:500元。原告确认其住院期间是被告张建军照顾，住院期间的伙食费大部分是张建军负担，根据原、被告双方的陈述，综合考虑本案的实际情况，对原告主张的住院伙食补助费，本院支持500元。2.医疗费原告主张：2130元（原告在汕头潮南振武医院拆除石膏外固定产生的医疗费用）。被告张建军意见：原告在住院期间是其自己要求出院，原告回去后的后续医疗费不合理，且出院的时候医院为原告准备了20天的药。被告永安韶关支公司意见：原告需提供医院门诊病历，证明该费用与交通事故有关联。本院认定：2130元。理由：仁化县何氏骨伤科医院出具的出院证，有原告需拆除石膏外固定的医嘱，原告主张该费用是拆除石膏外固定产生的医疗费用，且提交了病历资料、医疗费清单及医疗费发票证实，故本院对原告该主张予以支持。3.误工费原告主张：20899.2元（5500元/30天×24天＋5500元/月×3个月）。被告张建军、永安韶关支公司意见：原告需提供出险前满一年以及休病假期间的收入银行流水，以及在工作期间的工资流水和上班打卡记录。对原告提交的工作证明、收入减少证明均有异议，认为该两份证据不能证实原告的主张。本院认定：17804.07元。原告仅提交了广东省湛江公路工程大队项目部出具的工作证明及收入减少证明，没有提交其领取工资的凭证或工资银行流水等证实其收入，原告提交的证据不足以证实其收入情况，故原告主张误工费按5500元/月计算理由不充分，本院不予支持，原告确认其是农村居民，故误工费应按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”计算，原告住院24天，出院后全休三个月，有医院出具的出院记录证明，故原告的误工费为：即56386元÷365天×24+56386元÷12个月×3个月=17804.07元。4.营养费原告主张：500元。被告张建军、永安韶关支公司意见：按标准计算。本院认定：480元。原告住院24天，本院支持480元。5.交通费原告主张：1000元。被告张建军意见：原告当时住院期间是其自己要求出院，也没有提交相应的交通费票据，现在要求交通费不合理。被告永安韶关支公司意见：原告未提交相应交通费票据，不予认可。本院认定:600元。原告虽未提交相关票据，考虑到原告受伤住院及出院后门诊后续治疗的实际情况，本院酌情支持600元。%1.%1.出院护理费原告主张：150元/天×30天=4500元。被告张建军、永安韶关支公司意见：出院记录医嘱没有列明院外需继续护理，不予认可。本院认定：医院医嘱没有注明原告出院后需要继续护理，故本院对原告该主张不予支持。%1.%1.保险情况被告张建军驾驶的湘11F03**车辆在永安韶关支公司购买了机动车第三者责任强制保险。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定张建军承担事故全部责任，陈嘉敏无责任，当事人对该事故认定书无异议，本院予以确认。本案被告张建军驾驶的湘11F03**车辆在永安韶关支公司购买了机动车第三者责任强制保险，原告的医疗费2130元、住院伙食补助费500元、营养费480元，合计3110元，由永安韶关支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿，原告的误工费17804.07元、交通费600元，合计18404.07元，由永安韶关支公司在交强险伤残死亡赔偿责任限额内赔偿，综上，被告永安韶关支公司应赔偿原告损失共计21514.07元。被告永安广东分公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈嘉敏经济损失21514.07元；驳回原告陈嘉敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理293元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担200元，原告陈嘉敏负担93元。被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担部分由其迳付给原告陈嘉敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12248号原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市蓝水假期小区，统一社会信用代码91370281794005689E。负责人：康晓兵，总经理。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：秦瑞坤，男，住胶州市。本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司与被告秦瑞坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月三十日法官助理刘鑫书记员王雯雯
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执352号之二 申请执行人黄石市园博文化旅游经营管理有限公司。 法定代表人祝其伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人王娟，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。 被执行人湖北众邦创联体育文化发展有限公司。 法定代表人周海涛，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初315号民事判决书，依法向被执行人湖北众邦创联体育文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北众邦创联体育文化发展有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人湖北众邦创联体育文化发展有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院现已将被执行人湖北众邦创联体育文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人周海涛限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0205民初315号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王凤鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5904号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：吕志民，男，1981年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张三敏，女，1984年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴冠勋，男，1978年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李志国，男，1978年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李爱国，男，1979年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告吕志民、张三敏、吴冠勋、李志国、李爱国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加了诉讼，被告吕志民、张三敏、吴冠勋、李志国、李爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕志民、张三敏立即偿还原告借款本金9万元及借款结息日至还清日期间的利息和罚息（借款利率和罚息利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人吴冠勋、李志国、李爱国对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告吕志民于2018年8月2日向原告借款9万元，期限12个月，原定于2019年8月2日到期归还，借款利率为8.3375‰，由吴冠勋、李志国、李爱国承担连带责任担保。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，合同履行过程中，被告未按月结息，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕志民、张三敏、吴冠勋、李志国、李爱国未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、各被告身份证复印件及地址确认书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款查询明细、结婚证复印件、财产共同有人承诺书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告吕志民于2018年8月2日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告吕志民向商都银行宝莲寺支行申请从2018年8月2日至2021年8月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过9万元，利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告吴冠勋、李志国、李爱国同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告吕志民在原告处累计未清偿余额不超过9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年7月29日，被告张三敏向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与吕志民系夫妻关系，其完全知晓吕志民向原告申请贷款9万元，同意吕志民与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与吕志民共同承担该笔借款的偿还义务。2018年8月2日，被告吕志民向商都银行宝莲寺支行借款9万元，借款期限为12个月，即借款期限至2019年8月2日止，利率为8.3375‰，吕志民于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还利息8491.98元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告吕志民签订的最高额个人借款合同，与被告吴冠勋、李志国、李爱国签订的最高额保证合同，被告张三敏向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告吕志民在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告吕志民未按约定履行还款义务，被告张三敏也未履行偿还义务，被告吴冠勋、李志国、李爱国也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告吕志民、张三敏共同偿还所欠9万元借款本金及欠付的利息、罚息，要求被告吴冠勋、李志国、李爱国承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告吕志民、张三敏、吴冠勋、李志国、李爱国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕志民、张三敏于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金9万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息、罚息；二、被告吴冠勋、李志国、李爱国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告吴冠勋、李志国、李爱国承担清偿责任后有权向被告吕志民、张三敏进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告吕志民、张三敏、吴冠勋、李志国、李爱国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月十七日书记员  刘丁
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1900号 原告：王强明，男，1978年8月10日生，白族，农民，住云南省兰坪县。 被告：刘超，男，1987年04月17日生，汉族，住四川省富顺县。 原告王强明与被告刘超运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强明到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王强明向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付拖欠原告的运输费99400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘超承包了位于兰坪县建设工程，原告于2019年3月至2019年11月期间为被告拉砂石料、水泥、下钢管等，工程结束时被告共计应向原告支付运输费99400.00元，但被告一直不予支付。后经原告多次催要，被告于2020年4月28日打给原告一张欠条，认可原告运输费用合计99400.00元。但至今，被告还是一直不支付拖欠的运费，并以各种理由推拖。原告为了维权，特向法院提起诉讼，望法院依法作出公平公正判决。 被告刘超辩称(书面及通话录音)，我向云南能投缘达集团公司分包了石登乡三角河小学工程，原告为我运输材料，对原告主张运输费99400.00元予以认可，对2020年4月28日我出具给原告的欠条予以认可，因公司还未拨付工程款，所以还未支付给原告，到目前为止，此工程项目正在做资料，结算审计当中，我们施工方也没有拿到工程款，等公司拨款下来，我尽快支付原告的运输费。 本院经审理认定事实如下：被告刘超分包了兰坪县工程，原告王强明于2019年3月至2019年11月期间在三角河小箐小学工程中为被告拉砂石料、水泥、下钢管等，工程结束后，2020年4月28日，经原、被告双方结算确认，被告刘超欠原告王强明运输费99400.00元，被告并出具给原告《欠条》一份，因被告至今未支付，因此原告提起诉讼。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告王强明为被告刘超运输材料，经原、被告双方结算确认，被告刘超欠原告王强明运输费99400.00元，被告刘超并出具给原告《欠条》一份，对拖欠原告王强明的运输费99400.00元，被告刘超无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，原告王强明要求被告刘超支付运输费99400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘超于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王强明运输费99400.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286.00元，减半收取计1143.00元，由被告刘超承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年十二月二日 书记员  熊文英
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异586号之一本院于2020年10月29日就案外人李凯中执行异议一案所作（2020）京02执异586号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异586号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异586号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中……”。“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十二月三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3837号原告：深圳市觅客科技有限公司。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：佘小莉，广东瑞庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗华，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市索马仕科技有限公司。法定代表人：钟雄惠。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市索马仕科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案审理期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审 判 长 杨 馥 维人民陪审员 孙 少 芳人民陪审员 王 亚 茹二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9704号原告：向绪珍，女，汉族，1959年11月3日出生，住长沙市天心区。被告：湖南省华羿智能环境科技有限公司，住所地长沙市开福区新河街道华夏路**天福商务会所****。法定代表人：傅祖雄。原告向绪珍诉被告湖南省华羿智能环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告向绪珍到庭参加了诉讼。被告湖南省华羿智能环境科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向绪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2019年的工资3万元，并支付因追讨工资所产生的经济损失2700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2018年8月入职被告公司从事会计工作。2019年因被告长期拖欠原告工资3万元未予支付，原告遂离职。原告离职后经多次催要，被告拒绝向原告支付欠款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告湖南省华羿智能环境科技有限公司未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告系被告单位雇佣人员，于2020年3月9日办理离职手续。离职前被告公司于2020年2月28日向原告出具条据一张，其上载明被告公司拖欠原告2019年7月—2019年12月的工资合计3万元，同时承诺被告公司于2020年10月底付清全部工资欠款。上述条据出具后，被告公司并未按照约定向原告及时足额支付欠款，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，工资报酬需依约及时足额予以发放，现被告公司出具条据确认拖欠原告工资3万元，并承诺上述欠款于2020年10月底前付清，但经原告多次催要，被告公司拒绝向原告支付上述欠款，故被告公司应当立即向原告向绪珍支付拖欠的2019年7月—2019年12月的工资合计3万元。对于原告所主张的因讨薪产生的经济损失，原告并未递交充分证据证明该损失实际发生，但考虑到原告的居住地与被告公司的住所地距离较远，原告至被告处讨要薪水确会发生必要的交通费用，且被告公司并未按照条据承诺的付款期限及时足额向原告支付拖欠的工资，综合考虑本案实际情况，本院酌定被告公司应当向原告支付逾期付款违约金500元。被告公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不积极应诉的不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省华羿智能环境科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向绪珍支付工资欠款3万元；二、被告湖南省华羿智能环境科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向绪珍支付逾期付款违约金500元；三、驳回原告向绪珍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费648元，因适用简易程序减半收取324元，由被告湖南省华羿智能环境科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十二月十八日代理书记员  周梦瑶
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执5410号申请执行人朱美雨、被执行人宁波荔港大酒店有限公司：申请执行人朱美雨诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱美雨向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执5410号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6478号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：蔡虹，女，1992年07月05日出生，汉族，住安徽合肥瑶海区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人蔡虹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6478号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3930号 原告：王彩红，女，1984年4月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：宋钦建，男，1982年4月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，男，该公司职工。 原告王彩红、宋钦建与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告王彩红、宋钦建于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彩红、宋钦建的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彩红、宋钦建撤诉。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告王彩红、宋钦建负担。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李卓辉，男，1962年11月5日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区北海市人民政府。 法定代表人蔡锦军。 再审申请人李卓辉因诉被申请人广西壮族自治区北海市人民政府（以下简称北海市政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卓辉以不知晓其虾塘所占土地已被北海市政府出让给中信国安公司，超过复议期限的责任不应由其承担为由申请再审，请求撤销一、二审判决并判决北海市政府赔偿损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，根据北海市中级人民法院（2016）桂05行初36号行政判决及（2016）桂05行赔初3号行政赔偿判决，李卓辉在其虾塘被强制拆除前已经知道中信国安公司已取得案涉土地的《国有土地使用权证》，且在其虾塘被强制拆除后，相关行政部门亦在给予其××信访答复中××北海市政府已向中信国安公司颁发案涉土地《国有土地使用权证》的事实，但李卓辉于2019年1月30日才提出涉案行政复议申请，明显已超过法定申请期限。一、二审判决驳回李卓辉的诉讼请求，符合法律规定。李卓辉主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李卓辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李卓辉的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐劲松
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢415号 徐广宝、陈天顺、陈延陵等： 申请执行人徐广宝与被执行人陈天顺等民间借贷纠纷一案，（2020）浙0723民初489号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐广宝向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日依法立案执行（原执行案号为2020浙07**执1264号），本案在执行过程中，被执行人陈天顺、陈延陵等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢415号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13178号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：郑某某，男，1970年出生，汉族，户籍地山东省泰安市，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告郑某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑某某偿还剩余借款18333元；2.依法判令郑某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年2月3日，某某公司与郑某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2016年2月3日，郑某某自2016年4月22日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，郑某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告郑某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，郑某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011004978-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元、延迟还款手续费244元后，向郑某某发放贷款19356元，郑某某签署了借据。某某公司提交的郑某某还款清单载明，郑某某共计还款2053元，其中偿还本金1667元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。郑某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元、延迟还款手续费244元后，实际向郑某某发放贷款19356元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，郑某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，郑某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款18333元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元、244元后剩余17689元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款17689元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7185号 原告：王琴，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住成都市双流区。 被告：张双，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告王琴与被告张双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告张双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王琴向本院提出诉讼请求如下：判令张双归还王琴借款537870元及利息（暂算至2020年9月17日为510106.94元，利息计算方式是以537870元为基数，按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2014年9月28日，王琴向张双出借借款537870元，并出具借条一份，载明：张双借王琴借款537870元，借款期限从2014年10月1日起至2014年10月底，共十天。借款利率为月利率3%。借款期限届满后，张双未按约定履行还款义务。经王琴多次催收，张双均未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 张双未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：王琴向本院提交借条一份，载明：“本人（借款人）张双今借到（出借人）王琴人民币（大写）伍拾叁万柒仟捌佰柒拾元整，（小写）537870元。借款期限2014年10月1日起至2014年10月10日，共10天，利率为每月3%。全部本息与2014年10月10日一次性还清。借款用途：购房，借款人提前还款按天息1%计算。借款人：张双身份证号码：511023198808××××日期：2014年9月28日。”并提交了2014年5月至2014年8月其向张双转款的银行流水记录。但庭审中王琴称，案涉借款是2014年9月通过银行转账方式出借，其提交的银行流水并非案涉借款的转款记录，现本人无法提供出借借款时的转账记录。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自出借人提供借款时生效。庭审中，王琴称该笔借款系2014年9月转账出借，并提交借条一份，但其明确表示提交的银行转账记录并非该借条涉及款项，现王琴未提交实际支付该笔借款的依据，本院无法确认王琴已向张双履行了出借义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王琴在本院作出判决前未能提供证据证明已履行借款出借义务，故，其主张张双归还借款缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王琴的诉讼请求。 案件受理费4589元，由原告王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3454号原告杨猛飞，男，汉族，1988年10月1日生，住河南省确山县。委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨铁震，男，汉族，1978年8月21日生，住河南省确山县。委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴爱兰，女，汉族，1984年8月1日生，住河南省确山县。原告杨猛飞诉被告杨铁震、吴爱兰确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。现原告以对方另行起诉为由，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨猛飞撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨猛飞负担。审判员 陈 超二〇二〇年十二月三十一日书记员 叶亚南
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1424号 原告：牛青，女，1989年1月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：刘佳，男，1990年4月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告牛青与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛青委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牛青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1万元及利息（自借款之日偿还完毕之日止，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年12月3日向原告借款1万元，并约定了还款期限，原告依约履行了出借义务，被告于2020年1月9日给原告出具了借条，原告多次向被告催要借款本金，被告一再推诿，拒不履行还款本息义务，根据法律有关规定，特向贵院提出诉讼，望贵院依法准许前列诉请。 原告牛青为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告于2020年1月9日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元。 3、微信转账截图一份，证明原告于2019年12月3日以微信转账的方式向被告出借10000元。以上证据用于证明被告向原告借款的事实和借款期限及违约责任。 4、微信还款记录截图2份，证明2020年1月11日被告还款1000元，2020年1月14日被告还款1000元，共计2000元。 被告刘佳未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月3日以微信转账的方式向被告转款10000元。2020年1月9日，被告向原告出具借条一份，该借条确认了被告向原告借款10000元的事实，双方并约定2020年3月31日前偿还5000元，2020年5月31日前偿还5000元。后被告通过微信转账的方式分别于2020年1月11日、2020年1月14日向原告偿还借款1000元、1000元。后因被告未按约定全部偿还借款，原告诉至本院。 在本案审理过程中，原告牛青向本院申请自愿案涉借款利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未偿还借款，责任在于被告，被告应偿还原告借款8000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告牛青借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3868号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：池凌，女，1980年2月20日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告池凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费32元，保全申请费125元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初5287号原告：周自奎，男，1952年10月2日出生，汉族，住高邮市。被告：丁林，男，1987年3月10日出生，汉族，住所地高邮市。原告周自奎与被告丁林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周自奎到庭参加诉讼；被告丁林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付工资11000元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做木工，2017年1月27日被告立据欠原告工资24000元，后给付原告部分工资，被告至今仍欠原告工资11000元。被告丁林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处做木工，2017年1月27日被告立据欠原告工资24000元，后给付原告部分工资，被告至今仍欠原告工资11000元。上述事实有原告提供欠条一份、调解协议一份及原告方当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间基于原告为被告提供劳务而形成的债权债务关系正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求债务人即被告履行义务。被告一直拖欠原告工资，显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利的法律后果。对原告要求被告给付工资11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁林应于本判决生效之日起十日内给付原告周自奎工资款11000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告丁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁平二〇二〇年十二月十四日书记员  张倩
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0428刑初100号                            公诉机关                       福建省将乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁求生，男，1986年8月5日出生于福建省将乐县，公民身份号码35042819××××13，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县水南镇。因犯盗窃罪于2012年11月30日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年2月24日刑满释放。因本案于2020年10月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       将检一部刑诉[2020]89号                               指控事实                       2020年10月2日晚10时许，被告人梁求生向黄威铭谎称其有辆摩托车需要帮助拖车处理，二人驾驶梁求生所有的车牌号为闽G×××套牌二轮摩托车至将乐县县医院门口，通过用橡胶绳拖拽的方式，盗走被害人黄某所有的车牌号为闽G×××二轮摩托车。后梁求生将盗得的二轮摩托车的发动机拆装至其所有的摩托车上使用。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币3986元。2020年10月7日，被告人梁求生在将乐县水南镇××坑×栋×号被将乐县公安局民警抓获，并从梁求生处扣押作案工具车牌号为闽G×××套牌二轮摩托车。             归案后，被告人梁求生如实供述自己的罪行。2020年10月19日，将乐县公安局民警将被盗的车牌号为闽G×××二轮摩托车发还被害人黄某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人梁求生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁求生犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后梁求生如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。梁求生有盗窃前科，具有酌情从重处罚的情节。综合被告人具有的从重、从轻处罚的情节，在量刑时一并予以考虑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定。                               判决结果                       一、被告人梁求生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2021年5月6日止。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）             二、扣押于将乐县公安局的作案工具车牌号为闽G×××套牌二轮摩托车一辆，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陈海珠                                                                         二○二○年十二月二十四日                                     书记员  杨 芬
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2531刑初138号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人邓么，男，1986年10月12日生，瑶族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县，因本案于2020年5月28日被建水县公安局抓获归案，2020年5月30日被绿春县公安局刑事拘留，同年6月30日被绿春县公安局逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人邓么犯赌博罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、书记员路缘出庭支持公诉，被告人邓么到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2020年4、5月份李某10（另案处理）在绿春县城周边多个地点开设赌场，召集人员聚众赌博，在李某10开设赌场期间，被告人邓么负责到指定位置接参赌人员到赌场，并用自己的微信二维码收取赌资共计40000余元人民币，其通过提现交给李某1020000元人民币，另外20000余元转账给李某10。2020年5月20日23时，李某10召集李某11、李某1、李某12等31名赌博人员陆续来到绿春县洪林养猪场上方200米处一民房内，以“摇宝”的方式进行赌博，5月21日凌晨2时许，21名赌博人员被查获，在该赌场内共收缴赌资210000余元人民币。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓么明知他人实施赌博犯罪活动，而将人运送到赌博地点，为赌博提供微信二维码费用结算等直接帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邓么到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪并接受相应处罚，可以依法从宽处理。据此建议对被告人邓么判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人邓么对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，本案中公安机关在赌场内收缴的赌资共计人民币216707元。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科证明、拘留证、拘留决定书、逮捕证、逮捕决定书、入所健康检查表，扣押物品清单、发还清单，证人李某1、李某12、杨某1、李某2、李某3、王某1、陆某、何某、简某、杨某2、李某4、胡某、李某5、肖某、邓某、李某6、张某、李某7、李某8、李某9、王某2、马某等人的证言，被告人邓么的供述和辩解，指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓么明知他人实施赌博犯罪活动，而将人运送到赌博地点，为赌博提供微信二维码费用结算等直接帮助，其行为已构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人邓么犯赌博罪罪名成立。被告人邓么到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓么的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人邓么犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金限期于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。） 二、公安机关扣押的赌资人民币216707元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白佳顺 审 判 员  韦子弋 人民陪审员  白 桦 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李诗南
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4321号申请执行人：金鑫，女，1983年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：辛向前，男，1980年11月9日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。本院在执行申请执行人金鑫与被执行人辛向前民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人辛向前应偿还申请执行人借款30000元，负担案件受理费550元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人辛向前名下有存款4014.78元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为晋Ｈ8××**号奥迪牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4014.78元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十九日书记员  张鑫鹏
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢886号 申请执行人:王宁,女，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：孙翔,男，汉族，1973年10月20出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:王振西,男，汉族，1986年11月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:胡远,女，汉族，1990年2月11日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:张萍,女，汉族，1975年7月9日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王宁、孙翔申请执行被执行人王振西、胡远、张萍民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初294号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人李影名下房产，系轮候查封。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初294号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 杨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9138号原告：谭伟斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何敏贞，广东平英律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯恩，广东平英律师事务所实习人员。被告：何贤莉，女，1993年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟花，广东宝言律师事务所实习人员。原告谭伟斌诉被告何贤莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟斌的委托诉讼代理人何敏贞、冯凯恩，被告何贤莉的委托诉讼代理人杨健海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告何贤莉向原告谭伟斌偿还借款60,000元及支付利息（以60,000元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告何贤莉承担本案诉讼费。事实和理由：被告何贤莉因生意资金周转困难向原告谭伟斌借款60,000元。2019年11月8日，原告谭伟斌通过银行转账向被告何贤莉支付60,000元。同日，原告谭伟斌与被告何贤莉在《借款证明》中签名确认借款事实。后经原告谭伟斌多次追问，被告何贤莉均无故拖延还款。被告何贤莉辩称，确实向原告谭伟斌借款，但是只收到55,200元，并非60,000元，已归还了33,600元，愿意归还借款。但该《借款证明》没有约定利息，不同意支付利息。经审理查明，2019年10月8日，陈智豪（借款人）、何贤莉（担保人）出具《借款证明》，内容为：“本人陈智豪现向借取人民币60,000元（大写：陆万元整），作生意资金之用，特此证明。”2019年11月8日，谭伟斌通过银行转账向何贤莉支付了55,200元。何贤莉在2019年12月8日至2020年6月20日期间共向谭伟斌支付了33,600元。庭审中，陈智豪称并未在该《借款证明》中签字盖章。谭伟斌称2019年11月8日支付借款60,000元时预先扣除了第一个月的利息4,800元,何贤莉则称借款实际是55,200元。谭伟斌称何贤莉在2019年12月8日至2020年6月20日期间共向谭伟斌支付了33,600元为借款利息；何贤莉则认为该款33,600元是还借款本金。本院认为，何贤莉出具的《借款借据》，并确认收到谭伟斌支付的借款55,200元，能够证明本案的借贷关系成立并生效，并完成了交付借款55,200元的义务。谭伟斌称支付借款时预先扣除了第一个月的利息4,800元，借款仍为60,000元缺乏法律理据，本院不予采信。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当诚信履行。《借款借据》没有约定借款利息，谭伟斌未证明双方有月息4,800元的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”谭伟斌主张何贤莉已支付的33,600元为利息与之相悖，本院采信何贤莉的主张，认定该款33,600元为偿还借款本金，即何贤莉还需向谭伟斌偿还借款本金为21,600元（55,200元-33,600元）。《借款借据》没有约定还款时间，谭伟斌起诉要求何贤莉支付利息（以60,000元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年6月1日起计至实际清偿之日止）并无依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”由何贤莉从起诉之日起（2020年10月12日）起至实际还款之日止按同期一年期贷款市场报价利率计负逾期还款违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告何贤莉一次性向原告谭伟斌偿还借款21,600元及支付逾期付款违约金（以21,600元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭伟斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由原告谭伟斌负担170元，由被告何贤莉负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月二十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终25号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严新荣，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人严新荣确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。严新荣辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。请求驳回上诉，维持原判。严新荣向一审法院提出诉讼请求：依法确认严新荣与工行丰都支行之间1995年12月至1997年10月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。严新荣于1995年12月至1997年10月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。严新荣于1995年12月至1997年10月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定严新荣自1995年12月至1997年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认严新荣与工行丰都支行在1995年12月至1997年10月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人严新荣在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中，工行丰都支行对双方自1995年12月至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。工行丰都支行认为被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼属浪费司法资源，但工行丰都支行在本案审理以前并未认可双方之间存在劳动关系，故被上诉人提起确认之诉符合法律规定，应予支持。综上所述，工行丰都支行上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4410号申请执行人黄小平，男，1955年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人郭秋兰，女，1970年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人黄小平（下称申请人）依据本院（2020）赣0502民初4827号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请人黄小平于2020年12月22日向本院申请撤回执行。本院认为，该申请约定符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执4410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  郎世平