重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20949号 原告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道******-8，统一社会信用代码91500000559027853X。 法定代表人：陈自来，职务总经理。 委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党晓蓉，重庆大兮律师事务所律师。 被告：邓元斌，男，1971年05月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆金运建筑工程有限公司（以下简称金运公司）与被告邓元斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告金运公司的委托诉讼代理人廖义琪、党晓蓉、被告邓元斌到庭参加了诉讼。2020年12月7日，本案由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告金运公司的委托诉讼代理人党晓蓉、被告邓元斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金运公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金44万元及利息(以44万元为本金，从2015年12月9日起按照月利率2%计算至本金还清之日止)；2.本案律师费2.2万元由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告与原告签订《内部承包合同》，合同约定由被告自筹资金并全权负责沙坪坝区2014年农村公路联网工程(回龙坝镇)三标段的施工，因为资金周转困难，无法向业主交付工程履约保证金，遂向原告提出借款44万元，并指示原告将该笔借款转至业主账户。2015年12月9日，原告按照约定完成转账交付义务。2017年8月1日，被告向原告出具借条，借条载明被告尚欠原告本息合计774400元(月息3分)，约定2017年8月31日前偿还，并约定原告因实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等一切支出由被告承担。2018年6月7日，被告又向原告出具承诺书及欠条表明，被告尚欠原告本息合计96万元(月息3分)，逾期未归还本金按月息3分计算利息，并约定原告因实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等一切支出由被告承担。从借款至今，原告一直向被告主张债权，原告于2018年11月7日、2019年11月13日分别向被告送达了《催款函》，现被告至今未归还借款本金和利息，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告邓元斌答辩称，原告不是直接和业主方签订的合同，只是合同在公司，被告是挂靠公司，被告是实际施工人，公司去和业主签合同。本案是工程履约保证金纠纷，不是民间借贷法律关系，是原告叫被告写的借条，公司说工程没有完成，公司叫人让被告去公司另外打了100万元的借条。工程履约保证金公司已经回款了60多万元，但是没有退还被告保证金。欠条是原告强行要求出具的，被告想和公司商量算账，多退少补。 本院经审理确认如下事实：2015年6月30日，原告作为甲方（公司），被告及案外人作为乙方（项目承包人）签订重庆金运建筑工程有限公司内部承包合同一份，主要约定：甲方已于2015年6月17日与建设业主重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府签订了沙坪坝区2014年农村公路联网工程（回龙坝）三标段工程的建设工程施工合同，为了控制成本、提高效益，甲方决定对本工程实行内部承包制度，员工邓元斌为承包人，乙方在建设业主工程款没有到位或没有及时到位的情况下，应负责组织自有资金保证本工程前期启动、中期周转、后期支付。 2015年12月9日，被告向原告出具委托书一份，主要载明：我是沙坪坝区回龙坝镇2014年公路联网工程的负责人邓元斌，因工程需要现委托重庆金运建筑工程有限公司从基本户代为支付履约保证金44万元（注明：此笔费用是由邓元斌向重庆金运建筑工程有限公司借款44万元，该笔费用从项目工程款中直接扣除），请转往开户行：农村商业银行沙坪坝支行，开户人名称：重庆市沙坪坝区财政局。同日，原告金运公司通过中国农业银行转账支付重庆市沙坪坝区财政局44万元，并附言：回龙坝镇公路联网工程履约保证金。 2016年7月15日，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府退还被告6万元保证金；2016年7月8日，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府退还被告24万元保证金；2016年8月1日，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府退还被告14万元保证金。 2017年8月1日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：本人邓元斌金借到金运公司774400元。本人承诺2017年8月31日之前还清。如果没有按约定偿还，超过30天仍未归还该款的，除每日按银行同期贷款利率的四倍计算资金及利息外，另按本金上浮10%的资金及利息损失，以此类推。本人承担出借人金运公司为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、调查费等且每日按银行同期贷款利率的四倍计算资金利息。 2018年6月7日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，载明：本人邓元斌金欠到金运公司960000元，本人承诺于2018年7月1日起每月支付利息17600元。本人承诺2018年10月31日之前归还本息。如果逾期未归还全部本息，则利息标准按照月息三分计算，计算时间从2018年7月1日起至本息还清为止。本人承担出借人金运公司为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、调查费等且每日按银行同期贷款利率的四倍计算资金利息。同日，被告向原告出具承诺书，承诺因欠金运公司960000元，于2018年6月30日之前还利息5000元，以后每月底前还利息17600元。 原告因本案纠纷委托重庆大兮律师事务所处理法律事务并签订法律事务委托合同一份，主要约定由该所指派律师为本案纠纷提供法律服务，律师服务费为2.2万元。原告于2020年8月6日通过银行转账方式向重庆大兮律师事务所支付2.2万元并由该所向其开具了增值税普通发票。 上述事实，有原告举示的重庆金运建筑工程有限公司内部承包合同；委托书、转账凭证；借条、欠条、承诺书；法律事务委托代理合同、转账凭证及发票；中国工商银行转账支票存根，工商银行进账单及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告邓元斌未举示证据。被告抗辩原告举示的欠条及承诺书系原告胁迫被告签署，但其未举示证据证明，本院对被告该辩称意见不予采纳。 本院认为，被告向原告出具借条、欠条、承诺书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照委托书的约定向被告指定的收款人支付了借款44万元，被告应按约还款。被告辩称本案不属于民间借贷法律关系，该44万元属于工程履约保证金，且没有退还被告。但根据原告于庭审中举示证据显示，该44万元履约保证金已经由重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府退还被告，且根据被告于2015年12月9日向原告出具的委托书上明确载明了本案44万元是被告向原告的借款，被告亦未举示证据证明其主张，故本院对被告的前述辩称意见不予采纳，对原告要求被告偿还借款本金44万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原告于2015年12月9日向被告出借本金44万元，被告于2017年8月1日向原告出具借条载明借到原告774400元，于2018年6月7日向原告出具欠条载明借到原告960000元，前述超出本金的334400元（774400元-44万元）、520000元（960000元-44万元）实为本案借款出借之日起至借条、欠条出具之日止的欠付利息，经核算，该利率标准超过了月利率3%，原告自愿将借款利率降低为月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告支付以44万元本金为基数，从2015年12月9日起按照月利率2%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费。原、被告于借条、欠条中均约定被告承担原告为实现本案债权而支出律师费，且原告已经实际支付本案律师费，故对原告要求被告支付律师费2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓元斌于本判决生效之日起三日内向原告重庆金运建筑工程有限公司偿还借款本金44万元及利息，该利息以44万元本金为基数从2015年12月9日起按照月利率2%计算至本金付清时止； 二、被告邓元斌于本判决生效之日起三日内向原告重庆金运建筑工程有限公司支付律师费2.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告邓元斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄腾