wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25172号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：周朝冬。委托诉讼代理人：罗建平，女，1986年9月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：顾维，女，1986年10月4日生，土家族，住重庆市九龙坡区。被告：曹烈彬，男，1985年5月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告顾维、曹烈彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆杰仕达物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗建平到庭参加了诉讼，被告顾维、曹烈彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆杰仕达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3337.90元；2、被告向原告支付违约金（以3337.9元为基数，从2018年3月1日起每日加收千分之三的违约金，至物业管理费付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年2月14日，原、被告签订《物业公约》，合同约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务；双方约定物业管理费用按月收取，标准为1.5元/平方米/月；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，被告未缴纳自2019年2月至今的物业服务费共计3337.90元（31个月），原告多次催收未果。被告顾维、曹烈彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告顾维、曹烈彬系位于重庆市九龙坡区xxxxxxxxxxxxxxxx房屋的业主，房屋建筑面积为105.76平方米。2014年2月14日，原、被告签订《物业公约》，合同主要约定原告为皇冠假日小区提供物业管理服务；物业管理费用按月收取，标准为1.5元/平方米/月（不含电梯费）；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告进场并依约向皇冠假日小区提供了物业服务。庭审中，原告明确被告欠缴物业管理费的期间为2019年2月至2020年8月，共计19个月。以上事实，有《物业公约》、催费单、房屋登记信息查询证明及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告顾维、曹烈彬经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告签订的《物业公约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，故被告负有支付物业费的义务。本案中，被告未能提供证据证明其已交纳原告主张的物业管理费，故应向原告支付物业管理费3014.16元（1.5元/平方米/月×105.76平方米×19个月）。原告自愿放弃违约金，系其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾维、曹烈彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆杰仕达物业管理有限公司2019年2月至2020年8月物业管理费3014.16元；二、驳回原告重庆杰仕达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告顾维、曹烈彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24218号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨长阔，男，1983年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨长阔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨长阔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨长阔归还原告透支款80,131.84元(其中本金68,354.19元、利息6,585.85元、手续费5,191.80元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告杨长阔支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款80,131.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨长阔承担。事实和理由：被告杨长阔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款80,131.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款3元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨长阔归还原告信用卡透支款共计80,128.84元(其中本金68,351.19元、利息6,585.85元、手续费5,191.80元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告杨长阔支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款80,128.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨长阔承担。被告杨长阔未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨长阔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长阔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,351.19元；二、被告杨长阔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803.30元，减半收取901.65元，由被告杨长阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8238号申请人：兆鑫（天津）商贸有限公司。统一社会信用代码91120110MAO6DRGF1G，住所地天津市东丽区新立街道蓝庭轩**。法定代表人:张晓宁,经理被申请人：科尔沁左翼后旗鑫恒瑞矿产品有限公司，统一社会信用代码91150522MA0QKK3U9T，住所地，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇砂矿长石货场西侧iv>申请人兆鑫（天津）商贸有限公司与被申请人科尔沁左翼后旗鑫恒瑞矿产品有限公买卖合同纠纷一案，申请人兆鑫（天津）商贸有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款140000元进行冻结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人兆鑫（天津）商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人科尔沁左翼后旗鑫恒瑞矿产品有限公司名下银行存款140000元。期限为自2020年12月14日至2021年12月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兆敏二〇二〇年十二月十四日书记员  朱 洁
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执779号申请执行人：吴事慎，男，1991年3月19日出生，汉族。被执行人：王辉，男，1972年1月8日出生，汉族。被执行人：孙玉梅，女，1975年10月5日出生，汉族。吴事慎依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1064号民事判决书于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金800000元及利息，案件受理费6540元，执行费10465.4元，截至2020年12月22日已执行0元，未执行817005.4元。被执行人王辉名下位于上海市闵行区的房产本院予以查封，但不宜处置。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴 星
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4547号 原告：龚岳明，男，1957年4月21日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：章华达，男，1976年10月27日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：潘宁丽，女，1983年12月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：傅翠花，女，1954年9月14日出生，汉族，住宁波市江**。 原告龚岳明与被告章华达、潘宁丽、傅翠花民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令三被告偿还原告借款本金300000元，并支付自2019年11月29日起按月利率1.5%至借款还清之日止的利息；2.判令三被告承担本案诉讼费。本案审理期间，原告将第1项诉请变更为：判令被告偿还原告借款本金300000元，支付以30000元为基数自2019年11月30日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算的利息。本院受理后，本案依法适用简易程序进行审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告龚岳明及其委托诉讼代理人王夏燕到庭参加诉讼，被告章华达、潘宁丽、傅翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，三被告因经营葡萄园所需向原告借款。2018年11月29日，三被告向原告出具借条一份，载明，“今借龚岳明人民币300000元整（叁拾万整）约定于2019年11月29日归还，利息为一分半，利息一季度付一次，2019年3月1日付第一次利息”。三被告都在借款人处签字。同日，原告通过银行转账给被告章华达300000元。三被告借期内合计向原告支付利息27000元。借款期限届满后，原告多次催讨三被告还款未果致纠纷发生。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章华达、潘宁丽、傅翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告龚岳明借款本金300000元并支付以300000元为基数自2019年11月30日起至款项付清之日止按照年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告章华达、潘宁丽、傅翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王翔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林杰 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2576号之一申请执行人：张玉喜，男，1967年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：秦岭，男，1975年1月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴奎，男，1976年8月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张玉喜与吴奎、秦岭保证合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人吴奎、秦岭名下的银行存款、车辆、房产，依法查封了被执行人吴奎名下所有的位于高邮市水韵星城9幢1701室不动产；依法查封了被执行人秦岭名下所有的位于高邮市珠光路东方御景二区8幢1313室不动产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人张玉喜同意与被执行人吴奎、秦岭协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请人执行人张玉喜对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初3048号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 邱汪琪
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4905号原告：青海万拓环保节能建材有限公司，统一社会信用代码：91630103310963419U,住所地:西宁市城中区总寨镇下湾工业园区。法定代表人：季生海。委托诉讼代理人：季佳佳，女。被告：青海金瑁建设有限公司，统一社会信用代码：91630000698526302F,住所地:西宁市城**西川南路**。法定代表人：钱学焕。原告青海万拓环保节能建材有限公司与被告青海金瑁建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告青海万拓环保节能建材有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海万拓环保节能建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海万拓环保节能建材有限公司撤诉。案件受理费4776元，减半收取计2388元，由原告青海万拓环保节能建材有限公司负担。审判员 吴 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4076号原告：丁龙喜，男，1954年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被告：金鑫，男，1981年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市兴丰面粉加工厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇东袁村，统一社会信用代码91321204727386856M。主要负责人：金鑫，该厂投资人。原告丁龙喜与被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2020）苏1204民初4076号民事裁定，裁定冻结被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂银行存款450000元或查封、扣押其等额价值财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁龙喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂向原告偿还借款300000元及利息（自2017年9月16日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.被告方承担本案律师代理费、诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告方承担诉讼费2900元、保全费2700元。事实和理由：2014年6月11日，被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂向原告借款200000元；同年6月16日，两被告再次向原告借款100000元，以上合计300000元。借款均约定月利率1%。原告按约向被告方履行了出借义务，后被告方陆续支付了部分利息。但近几年，经原告多次催要，被告方未能及时支付借款本息。庭审中，原告认可被告金鑫之父金玉龙支付了部分利息，对于2017年9月16日之前尚欠的利息予以放弃。被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未向原告借款，借条上的签名是原告让其所签，且款项并非被告本人使用，而是其父亲用于偿还之前所欠款项。其不同意偿还案涉借款，也没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：1.2014年6月11日，金玉龙、被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂向原告出具借条一份，载明：“今借到丁龙喜人民币贰拾万元整（￥200000），月息壹分（即每个月贰仟元整）。”同日，原告向被告金鑫尾号为2372的银行账户转账200000元。2.2014年6月16日，金玉龙、被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂向原告出具借条一份，载明：“今借到丁龙喜人民币壹拾万元整（￥100000），月息壹分（即每个月壹仟元整）。”同日，原告向被告金鑫尾号为2372的银行账户转账100000元。另查明：金玉龙于2020年8月26日死亡，同年8月27日被公安机关注销常住户口。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细、银行卡转入转出查询资料及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告丁龙喜与金玉龙、被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行出借义务，被告未能及时偿还，其行为己构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其并未向原告借款，借条上的签名是原告让其所签，且款项并非被告使用，系金玉龙使用，其不应当承担责任。本院认为，被告未能举证证明签名系原告让其所签，其并未使用该款，且原告对此亦不予认可。退一步讲即使该款由其父亲金玉龙使用，但被告作为共同借款人向原告出具借条，原告将出借款项转入其银行卡内，被告亦应当承担还款责任，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂于本判决生效后十日内向原告丁龙喜支付借款300000元及利息（自2017年9月16起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2700元，合计5600元，由被告金鑫、泰州市兴丰面粉加工厂负担（原告同意其预交的案件受理费2900元、保全费2700元，合计5600元，由两被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十二月十四日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8370号上诉人（原审被告）：周遵勤，男，1974年12月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周遵品，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人周遵勤因与被上诉人周遵品民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10915号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周遵勤上诉请求：改判贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10915号民事判决第一项本金为42000元。事实及理由：一、被上诉人起诉的现金交付是原告父亲出借1万元，而非2万元；二、被上诉人当庭陈述“上诉人带被上诉人买房的那天，上诉人向被上诉人出借了1万元”不是事实，且庭审中被上诉人陈述“只要你说没借，一万元就算了”，说明1万元根本没借。二审中，被上诉人周遵品答辩称，一、因上诉人拒不还款，被上诉人庭审中情绪激动后陈述“只要你说没借，一万元就算了”是赌气话，被上诉人签名借条上载明借款金额是7万元，证据确凿。二、因被上诉人的不诚信，请求二审法院支持银行贷款利息，并要求上诉人偿还被上诉人帮他吃酒送礼的500元。周遵品向一审法院起诉请求：1、判决被告周遵勤立即偿还原告周遵品借款70,000.00元及违约金暂计7,000.00元（违约金具体金额分别以人民币10,000.00元为基数，从2018年6月10日起按日万分之三计付至借款付清之日;以20,000.00元为基数，从2019年2月1日起按日万分之三计付至借款付清之日；以20,000.00元为基数，从2019年9月1日起按日万分之三计付至借款付清之日;以20,000.00元为基数，从2020年6月1日起按日万分之三计付至借款付清之日)；2、本案诉讼费用由被告周遵勤承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，被告周遵勤与原告周遵品对被告向原告借款的70000.00元（银行转账50000.00元、现金交付20000.00元）约定了还款期限，被告向原告出具借条1份，借条主要载明：2018年8月30日周遵勤向周遵品借到现金人民币柒万元整（￥70000.00），定于2018年6月10日前支还款现金人民币壹万元整（￥10000.00元），剩余陆万元定于2019年2月1日再还人民币贰万元整（￥20000.00元），最后的肆万元人民币定于2019年9月1日前还贰万元整（￥20000.00元），再剩贰万元款在2020年6月1日前还清。逾期不还清此款项的，按所欠款项柒万元人民币（￥70000.00）的百分之三的违约金计算。借款人：周遵勤，身份证号：5224011974********，在场证明人：周遵庆、周遵贤、周礼国等。之后，被告于2018年6月12日微信转账还款7000.00元，2018年10月22日微信转账还款3000.00元，于2019年2月5日现金还款4000.00元，于2019年2月28日微信转账还款2000.00元，于2019年8月22日微信转账还款2000.00元，共计向原告还款18000.00元。经原告多次催要，被告一直未偿还该笔借款。2020年6月28日，原告将被告诉至一审法院，遂产生此诉。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提供的借条、被告提供的还款凭证等证据及原、被告的陈述，可认定被告差欠原告借款70,000.00元，扣除被告已偿还的18,000.00元，被告尚欠原告52,000.00元至今未还，故被告应偿还原告借款52,000.00元。被告虽主张借条是被胁迫的情况下签订的，但原告当庭否认，被告亦未能提供充足的证据证明其主张的事实成立，故对被告主张的上述事实，一审法院不予确认。原告提供的借条上对违约金约定不明，故对原告主张的违约金，一审法院不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告周遵勤于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告周遵品借款本金52,000.00元；二、驳回原告周遵品的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。结合本案审理查明的事实及上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人借款52000元？本院认为，被上诉人周遵品持涉案7万元借条起诉要求上诉人周遵勤偿还本息，其称涉案借款中5万元系转账交付，2万元系现金交付。对于现金交付的2万元，上诉人认可其中1万元系被上诉人父亲交付，就剩余1万元，被上诉人能合理清晰解释交付时间、交付地点、借款过程、借款用途及交付场景，应当认定借款事实真实存在。涉案借条系上诉人周遵勤签字按印确认，在一审庭审中对借条亦无异议，其上诉称涉案现金交付仅为1万元但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人周遵勤应承担举证不力的法律责任，其应承担剩余借款52000元的还款责任，上诉人周遵勤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。对于被上诉人周遵品二审答辩中要求上诉人周遵勤支付银行利息的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院不作审理；就被上诉人周遵品要求上诉人周遵勤返还500元酒席送礼款项的请求，本案不作处理，周遵品可另行主张。综上所述，上诉人周遵勤的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周遵勤负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月十日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1183号之一 原告：钱某2，男，1981年9月28日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告：钱某1，女，2010年10月10日出生，汉族，住址浙江省德清县。 法定代理人：钱某2，系钱某1父亲。 二原告委托诉讼代理人：徐益明，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：郑芹，女，1983年4月11日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：李孟甲，浙江康城律师事务所律师。 原告钱某2、钱某1诉被告郑芹分家析产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。2020年5月7日，本院经审查发现，本案必须以郑芹诉钱某2变更抚养关系纠纷案的审理结果为依据，该案尚未审结，故中止对本案的审理。2020年12月15日，郑芹诉钱某2变更抚养关系纠纷案，判令钱某1随郑芹共同生活至有独立生活能力时止，且该判决现已生效。 本院认为，郑芹与钱某2于××××年××月××日签订的《关于婚生女钱某1代管的协议书》中约定“钱某1在代管期间，现已在钱某1名下及属于钱某1的财产，包括房产及其他财产（包括属于钱某1的拆迁安置房和拆迁补偿款）亦由郑芹代为保管，郑芹不得侵害女儿钱某1的财产权益”。现钱某1已确认由郑芹抚养，因此，钱某2作为钱某1的法定代理人代理钱某1作为原告向郑芹主张分家析产，并由钱某2作为其法定代理人参加诉讼，主体地位不适合。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钱某2、钱某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  梅佳丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王东石
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初3009号原告：刘艳红，女，1987年8月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：代国庆，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告刘艳红诉被告代国庆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案。原告刘艳红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘艳红撤回起诉处理。审判员 孟 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 李薇薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32710号原告林翠丽，女，汉族，1986年10月24日出生，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。委托代理人孙永振，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人夏胜，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告深圳市闪电英语培训有限公司布吉分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道深惠路**华联楼第**，统一社会信用代码：91440300MA5DK83M8E。负责人谢艺容。深圳市闪电英语培训有限公司，住，住所地深圳市龙岗区一社会信用代码：91440300094060070Ｆ。法定代表人刘良波。委托代理人高鑫，广东深大地律师事务所律师。上列原、被告教育培训合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，因原告起诉主体错误，故向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林翠丽撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告林翠丽承担。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  肖 忠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13724号 上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲。 法定代表人：李晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜深修，男，1992年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济新经济区九江路**青岛国际服装产业城**。 法定代表人：丁建，执行董事。 被上诉人（原审被告）：丁建，男，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融）因与被上诉人姜深修、青岛德升昌隆贸易有限公司（以下简称德升昌隆公司）、丁建追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初7009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 小马金融上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以需要对账为由，裁定驳回起诉，明显违反法律规定；2、上诉人证据确实充分，依法应予支持。 小马金融向一审法院起诉请求：1.依法判令姜深修偿还小马金融向包商银行股份有限公司代偿的款项202969.88元及代偿服务费费用(以代偿款202969.88元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算)；2.丁建、德升昌隆公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由对方当事人承担。 一审法院经审查认为，由小马金融作担保，丁建为反担保人，各借款人向案外人包商银行股份有限公司借款所签订的借款合同较多，各笔借款数额和丁建还款数额之间没有一一对应，双方账目往来错综繁杂，无法查清丁建对各笔借款的还款情况及小马金融对案外人包商银行股份有限公司的代偿数额，一审法院对本案予以裁定驳回起诉处理，待小马金融和各当事人对账后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回小马金融的起诉。案件受理费4345元，免于收取。 本院认为，小马金融的起诉，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理，一审法院以账目不清为由裁定驳回小马金融的起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初7009号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马煜 书记员冯文静
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初835号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人张彩方，曾用名张才芳，男，1987年7月17日出生，汉族，初中文化程度，个体从事装饰工程，户籍所在地山东省济南市商河县，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕790号起诉书指控被告人张彩方犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年8月5日21时10分许，被告人张彩方饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区和平路由东向西行驶至和平路与西九路路口以西一百米左右时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张彩方的血液检材中检出乙醇成分，含量为117.64mg/100m1。公诉机关认为，被告人张彩方醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张彩方具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张彩方对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张彩方醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张彩方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 雪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保260号 申请人：罗美女，女，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。 被申请人：施芳菲，女，1987年11月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人罗美女于2020年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人施芳菲银行存款850000元，或查封、扣押被申请人施芳菲价值850000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施芳菲银行存款850000元，或查封、扣押其价值850000元的财产，合并执行以850000元为限。 案件申请费4770元，由申请人罗美女负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方瑜雪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3795号 申请执行人：杨慧，女，1973年03月12日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：刘艳华，女，1961年01月01日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：王文娟，女，1969年10月26日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县欣瑞特建材有限公司，住所地：蒙城县经济开发区**庄子大道东侧。 法定代表人：任军。 被执行人：任军，男1975年3月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨宇，女1978年8月30日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王学友，男1973年6月02日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：马兵，男1980年6月29日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行杨慧、刘艳华、王文娟与蒙城县欣瑞特建材有限公司、任军、杨宇、王学友、马兵借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 诚
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4514号 原告：浙江中大普惠物业有限公司，住所地杭州市中大广场**。 法定代表人：骆逸波，董事长。 委托代理人：许熹珉，员工。 被告：李苏琴，女，1975年1月4日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江中大普惠物业有限公司（以下简称中大普惠公司）与被告李苏琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许熹珉、被告李苏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中大普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费11039.46元；2、赔偿自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告与仙居县永安花园小区业主委员会签订《委托物业管理服务合同》一份，载明仙居县永安花园小区业主委员会委托原告为仙居县永安花园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年6月16日起至2020年6月30日止，物业管理服务费收取：高层住宅、排屋别墅按建筑面积每月1.7元/平方，地下室库房按每月0.5元/平米，地下停车库位按每月30元/个缴纳，按年收取物业费。合同签订后，原告即按合同约定履行了自己的义务，但被告经原告多次催讨均未按约履行。若业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，赔偿自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算的利息损失。被告系永安花园小区业主，其产权登记建筑面积为216.46平方米。被告自2018年1月1日到2020年6月30日未交物业管理费11039.46元。综上，原告认为，原告与仙居县永安花园小区业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同约定向业主收取物业管理费，被告未按约履行，已构成违约。庭审过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。 被告李苏琴辩称：被告拒绝支付物业费是因为原告提供的物业服务存在瑕疵。原告指定的建筑垃圾堆放点距离被告家不过十几米，原告原先承诺每周清理两次，但实际上是二十几天清理一次，且有大量生活垃圾堆放在此处，环境非常恶劣。楼梯瓷砖脱落、主卧漏水均无人修理。原告不应全额收取物业费。 本院经审理认定事实如下：原告中大普惠公司与仙居县永安花园小区业主委员会签订了《委托物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的仙居县永安花园小区业主提供物业管理服务，服务时间为2017年6月16日起至2020年6月15日止，物业费收费标准为住宅1.7元/平方米·月，地下储物间0.5元/平方米·月，地下车位服务费30元/个·月，物业管理费按以房产证面积为准并按季缴纳，不含建筑垃圾清运费、地面新增泊车位管理以及其它特殊文体场所、设施设备管理、维护费另计，如物业处于空置状态，业主仍需按照全额缴纳物业管理服务费，业主或使用人未能按时足额缴纳物业管理服务费用的，应按未缴纳部分每天0.5‰的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告开始对仙居县永安花园小区正式开展物业服务工作。被告李苏琴系仙居永安花园小区业主，其房屋建筑面积为216.46平方米。因原告未及时清理垃圾，被告李苏琴拒绝支付物业费，经催缴，被告李苏琴尚欠2018年1月1日至2020年6月30日间的物业管理服务费计11039.46元（216.46*1.7*30）。 上述事实，有委托物业管理服务合同、照片以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告中大普惠公司作为被告所在小区的业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告李苏琴在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，及时交纳物业管理费是业主的主要义务。业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，而业主拒不支付物业费极易造成物业服务企业无法开展正常的物业服务，从而对已经正常缴纳物业费的业主产生不利的影响，进而影响整个小区的秩序。原告在提供物业服务期间，已经指定了生活垃圾堆放点，也及时进行了清理；原告未及时清理部分业主堆放至建筑垃圾堆放处的生活垃圾，服务有所欠缺，但业主居住的小区卫生环境，不能单靠物业公司管理及清扫，也要靠全体业主的爱护，被告主张按照一定折扣缴纳物业费依据不足，本院不予支持。原告要求被告李苏琴支付拖欠的物业管理服务费11039.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃关于逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李苏琴自本判决生效之日起十日内支付给原告浙江中大普惠物业有限公司物业管理服务费11039.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告李苏琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  王婳绮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15750号原告：张燕青，女，1968年9月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚德雍，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：张志华，男，1966年5月18日出生，汉族，住上海市。被告委托诉讼代理人：阮超，上海市万联律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：李璇，上海市万联律师事务所律师。被告：上海西部企业(集团)有限公司，住所上海市。法定代表人：江蕾，董事长。委托诉讼代理人：韩蔚明，男。被告：上海长风物业有限公司，住所上海市。法定代表人：万家明，董事长。委托诉讼代理人：韩蔚明，男。原告张燕青与被告张志华、上海西部企业(集团)有限公司、上海长风物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕青及其委托代理人姚德雍、被告张志华的委托诉讼代理人阮超、李璇、被告上海西部企业(集团)有限公司和上海曹杨物业有限公司的委托代理人韩蔚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕青提出的诉讼请求：确认张志华、上海西部企业(集团)有限公司、上海长风物业有限公司就上海市普陀区光复西路南林家港7号303室房屋(以下称系争房屋)签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复系争房屋的公房性质。事实与理由：2019年，张燕青在母亲丧事期间得知系争房屋未经张燕青同意就成为张志华名下的产权房，遂至上海长风物业有限公司(以下称长风物业公司)查询，方得知张志华擅自代签张燕青的名字、私刻张燕青名章，向长风物业公司提供了虚假的《职工家庭购买公有住房协议书》，于2000年9月将系争房屋购买为产权房。张燕青认为，未经同住成年人的协商一致同意，明显违背了国家公有住房购买政策，所签订的出售合同应属无效。为此，故向法院提起诉讼。被告张志华辩称：出售合同系双方真实意思表示，并无违反法律规定之处。在购买系争房屋过程中，包括张燕青在内的所有家庭成员之间曾进行过协商，均同意由张志华购买。上述合同系出自当事人的真实意思表示。且上述出售合同签订于2000年4月3日，张燕青提出本案诉讼的时间是2020年7月，已经超过了法律规定的20年诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。被告上海西部企业(集团)有限公司和上海长风物业有限公司共同辩称：关于系争房屋的购买，被告对购房材料进行书面审核，手续完备，符合相关政策。购房后，该户一直交纳物业管理费。现已20余年，张燕青不可能近期才知晓购房事宜。出售合同应为有效，张燕青之诉请不符常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、张志华与张燕青系同胞兄妹关系。本市普陀区光复西路南林家港7号303室(以下称系争房屋)原系公有住房，由张燕青与张志华的母亲张兰英承租。二、2000年4月3日，上海西部企业(集团)有限公司(以下称西部集团)作为出售人，上海沙洪物业有限公司(后更名为上海长风物业有限公司)作为出售人的代理人，张志华作为购房人，就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》。其中约定：由被告张志华购买西部集团出售的系争房屋，房屋实际付款金额为人民币15194元(以下币种均为人民币)。三、落款日期为2000年3月28日的《职工家庭购买公有住房协议书》上，载明“本户房屋坐落于普陀区白玉街道光复西路南林家港7号303室。房屋承租人姓名张兰英，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为张志华所有。经约定的所有权人同意，委托张宝理(张燕青与张志华的父亲)代为办理购买公有住房一切手续。该协议书上有张兰英、张宝理、张志华、张燕青及其他同住成年人的签名字样及加盖的印章。四、2000年9月6日，张志华成为系争房屋产权人。五、2019年，张兰英去世。六、2020年8月，张燕青就本案提起诉讼。审理中，张志华、西部集团及长风物业公司称，2001年，张燕青在系争房屋户内办理家人的户籍迁入手续，2016年申请经济适用房时，均必须用到系争房屋的的产权证，故张燕青不可能知道房屋已由张志华购买。本案诉讼时效应于签订《职工家庭购买公有住房协议书》之日即2000年3月28日起算。对此，张燕青表示，其办理户口迁移手续无需产证，经济适用房是在2019年初进行。至于20年的诉讼时效，应以系争房屋登记在张志华名下之日即2020年9月6日起开始计算，故张燕青就本案提起诉讼未超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，张燕青主张无效之合同系于2000年4月3日签订，其理由是基于2000年3月28日签订的《职工家庭购买公有住房协议书》中其签字及盖章的虚假。故本案的诉讼时效期间应自上述合同签订之日开始计算。经查，张燕青就本案提起诉讼是在2020年8月，已经超过法律规定的最长诉讼时效期间(二十年)。根据相关法律规定，最长诉讼时效期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定。故张燕青就本案提起的诉讼请求，法院不予保护，本院难以支持。需要说明的是，即使本案未超过诉讼时效，鉴于购房事宜发生于2000年，当时及之后相当长的时间里，张燕青作为同住成年人对系争房屋已由公有性质房屋转为产权房之情况不可能一无所知。故虽然《职工家庭购买公有住房协议书》上原告的签名并非其本人所签，但本院综合各方面因素，有理由确定张燕青对以张志华名义购房以及被告之间签订《上海市公有住房置换合同》是知晓也是同意的。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：对原告张燕青所有诉讼请求不予支持。本案受理费人民币274元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2031号申请人：马雪亚，男，1988年12月3日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王礼荣，男，1968年10月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：唐诗强，男，1985年10月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人马雪亚与被执行人王礼荣、唐诗强提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终9466号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年8月5日立案执行。执行过程中，被执行人王礼荣支付了申请执行人马雪亚人民币29650元且申请执行人马雪亚与被执行人王礼荣达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十二月十六日书记员 倪文心
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1958号原告：韩晓晨，女，1992年9月26日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。被告：陈玉加，男，1974年1月28日出生，汉族，无业，现住辽阳县。本院在审理原告韩晓晨与被告陈玉加不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩晓晨撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  辛绍富二〇二〇年十二月三日书记员  徐 如
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1583号 原告：浙江省湖州市安吉县章村镇章里村村民委员会，住所地安吉县，统一社会信用代码54330523ME01449101 法定代表人：潘兴荣，主任。 委托诉讼代理人：吴平、雷中杰，浙江大德律师事务所律师。 被告：浙江安吉宏宸投资有限公司，住所地安吉县，统一社会信用代码91330523551792470M。 法定代表人：刘国平，执行董事。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 原告安吉县章村镇章里村村民委员会与被告浙江安吉宏宸投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告安吉县章村镇章里村村民委员会于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安吉县章村镇章里村村民委员会撤回对被告浙江安吉宏宸投资有限公司的起诉。 案件受理费40元，由原告安吉县章村镇章里村村民委员会负担（已预缴）。 审判员  陶世文 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘婧玙
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初2104号原告：陈峰，男，1959年8月11日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王照斌，男，1963年2月1日出生，汉族，住新乡市。被告：刘军喜，男，1978年3月21日出生，汉族，住获嘉县。原告陈峰与被告刘军喜不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。本案在审理过程中，原告陈峰于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈峰请求撤回对被告刘军喜的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈峰撤回对被告刘军喜的起诉。本案案件受理费163元，依法减半收取82元，由原告陈峰负担82元，退回原告陈峰81元。审判员  孙玉兰二〇二〇年十二月四日书记员  李仕莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈卜，女，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址江苏省溧水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈卜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月9日尚欠本金余额21130.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21130.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21130.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月10日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告陈卜负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
浙江省苍南县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0327刑更48号罪犯李方右，男，1959年10月7日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住龙港市。因犯强迫交易罪,本院于2013年11月28日作出（2013）温苍刑初字第1373号刑事判决，判处罪犯李方右有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币35000元。后因涉嫌强迫交易罪于2016年2月26日被苍南县公安局监视居住，同年8月25日被取保候审。2017年3月3日，本院作出（2016）浙0327刑初1367号刑事判决，以犯强迫交易罪判处罪犯李方右有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，撤销本院（2013）温苍刑初字第1373号刑事判决书主文对李方右宣告缓刑部分，与原犯强迫交易罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币65000元。后同案犯吴光法、吴玉台、李方球、上官福顶不符本院判决上诉至温州市中级人民法院，2017年5月24日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03刑终564号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现判决已经发生法律效力，因罪犯李方右患有肝硬化失代偿期疾病，符合监外执行条件，本院分别于2017年12月28日、2018年12月27日、2019年12月15日作出（2017）浙0327刑更52号、（2018）浙0327刑更47号、（2019）浙0327刑更49号暂予监外执行决定书，决定对罪犯李方右暂予监外执行各一年(刑期自2017年12月15日起至2020年12月14日止)。2020年11月13日，执行机关龙港市司法局以罪犯李方右暂予监外执行即将期满而刑期未满为由，向本院提交了暂予监外执行申请书、保外就医严重疾病鉴定书等材料，报送本院审核，本院依法进行了审理。经查，苍南县人民医院于2020年11月3日出具保外就医严重疾病鉴定书，认定罪犯李方右患有肝硬化失代偿期，符合《保外就医严重疾病范围》第五条规定，不宜收监执行。本院于2020年11月17日向苍南县人民检察院发送征求意见函，其于2020年12月1日复函，建议对罪犯李方右予以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯李方右暂予监外执行期限一年（刑期自2020年12月15日起计算至2021年12月14日止）。二０二０年十二月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92956号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：罗广战，男，1981年10月10日出生。被告：靳娜，女，1982年7月16日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告罗广战、靳娜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告罗广战、靳娜归还贷款本金人民币99,587.95元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告罗广战、靳娜向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告罗广战、靳娜未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告罗广战、靳娜的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2061号之一申请执行人：高邮经济开发区文游台农村社区股份专业合作社，住所地在高邮市。法定代表人：张剑，该合作社负责人。被执行人：高邮市鑫源电力燃料有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：吴俊，该公司负责人。被执行人：吴俊，女，1955年6月1日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。被执行人：许文德，男，1952年10月24日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。本院在执行申请执行人高邮经济开发区文游台农村社区股份专业合作社与高邮市鑫源电力燃料有限公司、吴俊、许文德房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人高邮经济开发区文游台农村社区股份专业合作社同意与被执行人高邮市鑫源电力燃料有限公司、吴俊、许文德协商解决，向本院撤回执行申请，并请求法院保留已采取的执行措施。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7503号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3973号申请执行人：余宁春，男，1983年3月10日生，汉族。被执行人：吴伟隆，男，1958年6月4日生，汉族。本院在执行余宁春与吴伟隆房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、不动产、车辆等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，执行过程中经双方自愿协商达成长期履行的和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人吴伟隆纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法冻结被执行人吴伟隆名下的银行帐户。另，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方在执行过程中自愿协商达成长期履行的和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0115执3973号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司。 负责人刘红秀。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。 法定代表人周艳希。 再审申请人湖南省湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司（以下简称广湘公司）因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 广湘公司以本案事实已经查清的情况下，应当判决政府履行相应的义务为由申请再审，请求撤销二审判决第三项，提审改判雨湖区政府向广湘公司履行给付拆迁补偿款的法定职责。 本院经审查认为，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，对于因历史原因未办理房屋产权证的房屋，行政机关在没有充分证据证明该房屋属于违法建筑的情况下，不宜认定为违法建筑。行政征收中，应当综合考量未办理产权登记的历史原因、土地价值、房屋用途和周边类似房屋市场价格等因素，确定补偿标准，不宜径行以违法建筑为由不予补偿。本案中，广湘公司未依照法定程序取得国土、建设规划部门的审批，更未依法办理产权登记，不能认定涉案厂房已转化为合法建筑。但是，涉案厂房在建设和使用过程中，取得了土地所有人村委会同意，也得到有关部门的认可和支持。广湘公司基于对政府相关部门的信赖对涉案厂房的建设使用所作的相应投入，依法应予合理补偿。湘潭市雨湖区长株潭城际铁路建设指挥部的通知未充分考虑涉案建筑物在当地特定时期和政策背景下的特殊性，对广湘公司在其信赖利益范围内的相应投入、产生的损失未予综合考量和合理保护，明显不当。一审判决未予支持广湘公司的诉讼请求错误，二审判决基于上述公平合理补偿原则，撤销一审判决、撤销雨湖区政府作出的《关于对湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司未经登记建筑等相关补偿事项的通知》，责令雨湖区政府重新作出处理决定正确，本院予以支持。广湘公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，广湘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐劲松
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1622执恢566号 申请执行人丁辉，男1979年07月03日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李军，男1984年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陆伟，男1973年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邹保，男1980年6月08日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行丁辉与李军、陆伟、邹保借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十二月二十二日 （） 书记员  叶大伟
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2020）吉0402民初1978号原告：曲莹莹，女，汉族，1986年7月2日出生，住所地辽源市。委托代理人：郭洋，吉林达信律师事务所律师。原告：辽源市优懿袜业有限公司。法定代表人：孙长治，执行董事兼总经理。委托代理人：郭洋，吉林达信律师事务所律师。被告：林文施，女，汉族，1990年4月17日出生，住所地浙江省苍南县龙港市。委托代理人：林中湖，男，汉族，1987年1月4日出生，住所地浙江省苍南县。原告曲莹莹、辽源市优懿袜业有限公司与被告林文施买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曲莹莹、原告辽源市优懿袜业有限公司法定代表人孙长治、二原告共同委托代理人郭洋，被告林文施委托代理人林中湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲莹莹、辽源市优懿袜业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告剩余货款147，740元及约定利息（利息自2019年9月1日起计算）二、本案诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。原、被告自2017年起2020年5月4日止一直有商品买卖往来，被告通过微信方式向原告方订取所需产品种类、数量等基本信息，原告按照被告要求将所需产品通过物流方式向被告发送货物，截止起诉日期被告尚欠货款147，740元尚未给付，原告多次向被告方催要未果，根据相关法律规定特起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告曲莹莹、辽源市优懿袜业有限公司向法庭提交了欠条、欠款明细、微信截图、发货明细、辽源市经济开发区铭洋运输户开具的运输物流单、林文施回款明细、浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3999号民事判决书（网络下载，无公章）证据材料。林文施辩称，一、原告曲莹莹主体不适格。原告曲莹莹是原告辽源市优懿袜业有限公司（以下简称优懿袜业）的员工，虽然答辩人是一直跟原告曲莹莹联系沟通，货款也按照曲莹莹的指示支付，但是曲莹莹也一直表明其是优懿袜业的员工。答辩人也认为自己一直是跟优懿袜业发生交易关系。因此，原告曲莹莹不适本案适格被告。二、2018年10月14日和2018年10月23日共计10件袜子共计货款105000元，原告未实际发货，相应的货款应当予以扣减。双方的交易模式是答辩人从原告处购买袜子后，由原告直接委托托运站将货物送至答辩人的下家。浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3999号民事判决书，法院经审理查明后对于发货日期为2018年10月14日和2018年10月23日货物运输凭证上的10件袜子不予认定，答辩人下家没有收到相应的货物。因此答辩人认为上述10件袜子原告未发货，相应的货款应当予以扣减。三、原告最后卖给答辩人的最后一批价值14500元的水晶袜存在严重的质量问题，答辩人无法对外销售，货物至今堆放在答辩人仓库处，答辩人要求退货，并由原告承担全部费用。综上，答辩人在扣除原告未实际发货的105000货款及14500元有质量问题的货款后，答辩人只欠原告货款28240元。请法院查明事实，依法判决。被告林文施向法庭提交聊天记录、浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3999号民事判决书（带有公章）证据材料。经审理查明：原告辽源市优懿袜业有限公司被告林文施自2017年起2020年5月4日止一直有袜子商品买卖往来，被告林文施通过微信方式向曲莹莹、原告辽源市优懿袜业有限公司方订取所需产品种类、数量等基本信息，曲莹莹、原告辽源市优懿袜业有限公司按照被告林文施要求将所需产品通过物流方式向被告林文施发送货物，截止起诉日期尚欠货款147740元。以上事实有曲莹莹、原告辽源市优懿袜业有限公司提交的欠条、欠款明细、微信截图、发货明细、辽源市经济开发区铭洋运输户开具的运输物流单、林文施回款明细、被告林文施提交的聊天记录证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，辽源市经济开发区铭洋运输户开具的运输物流单能够证明被告林文施两次“提付”交运输费，收到2018年10月14日和2018年10月23日两批货物。2019年1月19日被告林文施给曲莹莹、原告辽源市优懿袜业有限公司出具的欠条包括上述两批货款，佐证被告林文施收到上述两批货物。浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3999号民事判决书中，只是认定了上述两批货物“未经吴志刚签收”，这与本案被告林文施是否收到上述两批货物不发生矛盾。因此，被告林文施辩称的“没有收到2018年10月14日和2018年10月23日两批货”，本院不予支持。被告林文施辩称的“曲莹莹、辽源市优懿袜业有限公司同意对价值14500元的水晶袜退货”，本院予以支持。在诉讼中，被告林文施提出反诉，因其未按本院通知交纳反诉立案费用，本院不予审理。曲莹莹与被告林文施买卖的是辽源市优懿袜业有限公司的货物，故原告主体只是辽源市优懿袜业有限公司，而非曲莹莹。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告林文施在本判决生效后5日内给付辽源市优懿袜业有限公司货款133240元；二、被告林文施给辽源市优懿袜业有限公司退回价值14500元的水晶袜。三、驳回原告曲莹莹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628.00元，由林文施负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张焕成 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘禹良
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初4128号原告：程晓波，男，1982年9月18日出生，汉族，山东键兴新材料科技有限公司职工，住金乡县。被告：魏发亮，男，1979年1月10日出生，汉族，住金乡县。原告程晓波与被告魏发亮合伙纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓波到庭参加诉讼。被告魏发亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款3万元及利息，诉讼过程中，明确利息以3万元为基数，自2018年11月29日起按照银行业同业拆借中心发布的市场报价利率计算至付清为止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月28号向原告借款3万元，双方约定期限为一年，借到款后，经原告多处催要，被告拒不偿还。原告诉讼法院，请求依法支持原告的诉讼请求。魏发亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告程晓波与被告魏发亮系朋友关系，曾合伙经营厂子。后原告退伙，经结算，被告于2017年11月28日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到程晓波现金(30000)正，叁万圆整，一年内还清。厂子以后与程晓波没关系。特此证明，2017年11月28日，借款人魏发亮”。自出具该借条后，被告未还款。本院认为，原告程晓波与被告魏发亮之间存在合伙关系，原告退伙后，经结算，被告应当支付原告3万元。原告请求被告支付3万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。在约定的还款时间，被告未支付该3万元，构成违约，原告要求被告支付自2018年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款利息损失，不高于法律规定，本院依法予以支持。被告魏发亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏发亮于本判决生效之日起十日内支付原告程晓波3万元及以3万元为基数，自2018年11月29日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏发亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十二月十七日书记员 王亚梅
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1635号 申请执行人：蔡学江，男，1964年8月19日出生，汉族，现住定兴县。 被执行人：王磊，男，1990年12月10日出生，汉族，现住高碑店市。 本院在执行申请执行人蔡学江与被执行人王磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0684民初4540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王磊未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0684执1635号执行案件所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行案件的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀0684执1635号执行案件标的已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民催8号 申请人：嘉兴启成包装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇镇北村东圣组**。 法定代表人：顾晓华。 申请人嘉兴启成包装有限公司申请公示催告一案，本院于2020年9月11日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在一百天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人嘉兴启成包装有限公司持有的号码为 、票面金额60000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴启成包装有限公司有权向支付人请求支付。 案件申请费100元，公告费1200元，由申请人嘉兴启成包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金华英 审 判 员  胡军敏 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  朱扬扬 31300051 42951956 28935558
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10149号 原告：张成军，男，1967年6月8日出生，住江苏省灌南县。 被告：钱井华，男，1961年11月4日出生，住江苏省沭阳县。 原告张成军与被告钱井华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张成军、被告钱井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年7月22日起，按照月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因购买轿车资金短缺，于2019年7月22日向原告借款25000元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，还款时间为2019年12月底。到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款。 庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款25000元及利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清款之日止）。 被告钱井华辩称：2013年，被告因做“2158”工程向原告购买石子、黄沙，欠原告货款15000元。2017年3、4月份，被告向原告借款20000元，原告将被告带至灌云县汤沟镇的一户人家，当时被告出具借条一张，借条的金额为35000元，包含之前被告欠原告的石子、黄沙款15000元，利息为月利率5%。后原、被告一起回到原告的家中，原告将现金20000元交给被告。在一个月后即2017年5月份左右，被告向原告归还10000元，之后被告每月向原告支付利息1000元。2019年7月22日，原告到被告家中，要求更换借条，将之前的35000元借条更换为25000元借条，月利率为20%。在一个月后，被告没有资金支付利息，原告又要求被告出具了一张金额为2500元的借条。 针对被告钱井华的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告确实欠原告石子、黄沙款15000元，但原告记不得具体时间。在2018年年底左右，被告因购买车辆向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。2019年7月，经双方结算，被告尚欠原告25000元，该25000元系借款，被告所欠的石子、黄沙款已还清。原告确实介绍被告向居住在灌南县的李兴康借款20000元，但该20000元借款发生在原告的20000元借款之前，被告已将借款归还给李兴康，李兴康的20000元借款与本案借款无关。原告处确实有一张被告出具的金额为2500元的借条，但该2500元与本案借款无关。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月22日，被告钱井华向原告出具借条一张，借条载明：“2019年7月22号，钱井华借到张成军人民币贰万伍仟整（25000元），借5个月，月息率2%，逾期还款，按日息率2%，2019年12月底还清利息、本金。借款人：钱井华”。 2019年8月20日，被告钱井华通过案外人张成某向原告的银行账户转账1500元。被告钱井华主张该1500元系用于支付上述25000元借款的利息，原告亦同意将该1500元抵充上述借款。 另查明，被告钱井华通过案外人张成某分别于2018年6月11日、2018年6月29日、2018年9月29日、2018年10月27日、2018年11月28日、2018年12月28日、2019年4月2日、2019年5月3日、2019年6月5日均向原告的银行账户转账1000元，共计9000元。 2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张成军与被告钱井华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告钱井华主张其于2017年5月归还原告现金10000元，原告对此予以否认，被告钱井华亦未提供证据予以证明，故本院对被告钱井华的该张主张不予支持。被告钱井华另主张对于剩余的债务25000元，其一直按1000/月标准支付利息，但未提供充分证据予以证明，故本院对被告钱井华的该项主张亦不予支持。被告钱井华未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告钱井华归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案借款存在利息，故被告钱井华于2019年8月20日归还的1500元应先抵充利息，剩余部分抵充本金。经核算，截至2019年8月20日，本案借款尚欠本金23810.14元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告钱井华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张成军借款本金23810.14元及利息（利息以23810.14元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告钱井华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××97 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2883号之一 申请执行人：代松林，男，生于1984年11月2日，汉族， 农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：何威，男，生于1981年9月20日，汉族，农村居民，住四川省汉源县。 本院作出的（2020）川1421民初2760号代松林与何威借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金80000元及利息，并负担诉讼费900元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并委托雅安市雨城区人民法院查封了登记在被执行人何威名下的车牌号为川ＴＫ××××的江铃牌轻型普通货车一辆。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金80000元及利息，并负担诉讼费900元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)川1421民初2760号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 松
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5385号 原告：张辉，男，1972年6月10日生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：颛孙爱芹，男，1968年1月17日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告张辉与被告颛孙爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、人民陪审员吴义清组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告颛孙爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出的诉讼请求：1、请依法判决被告颛孙爱芹立即给付原告张辉粉丝款45000元；2、案件受理费由被告颛孙爱芹承担。事实与理由：被告颛孙爱芹在原告张辉处购买粉丝，2014年3月19日经双方结算，被告颛孙爱芹尚欠原告张辉粉丝款60000元，并于当日向原告张辉出具欠条一份。经原告张辉催要，被告颛孙爱芹于2016年4月15日给付原告张辉粉丝款15000元，尚欠45000元至今未还。 被告颛孙爱芹既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告张辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张辉所举证据认定如下：1、原告张辉身份证、户口本复印件各一份，证明原告张辉的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、欠条原件一份，证明2014年3月19日原告张辉与被告颛孙爱芹结算，被告颛孙爱芹欠原告张辉60000元，于2016年4月15日偿还原告张辉15000元，尚欠45000元至今未还的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、肥西县公安局治安调解协议书复印件一份，证明原告张辉于2017年3月找被告颛孙爱芹索要欠款发生纠纷的事实，复印件原件核对无异，本院对其真实性予以认定；4、录音光盘一份，证明原告张辉2019年向被告颛孙爱芹索要货款，未超过诉讼时效的事实，该证据符合证据的客观事实，本院对其真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告颛孙爱芹尚欠原告张辉粉丝款45000元，事实清楚，证据确实充分。原告张辉要求被告颛孙爱芹给付粉丝款45000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，对原告张辉要求被告颛孙爱芹偿还粉丝款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告颛孙爱芹于本判决生效后七日内给付原告张辉粉丝款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由被告颛孙爱芹负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初953号原告：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，住德安县蒲亭镇蒲塘路**。负责人：阮亮亮，职务：支行行长。委托诉讼代理人：潘熙波，男，1979年5月3日出生，职位：共青农商行蒲塘支行客户经理，，住德安县被告：方顺，男，1983年8月16日出生，汉族，现无业，，住德安县被告：汪胜国，男，1956年3月5日出生，汉族，教师，，住德安县原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行（以下简称共青农商行）与被告方顺、汪胜国金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行的代理人潘熙波，被告方顺、汪胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方顺归还贷款本金10万元、利息5994.82元（截至2020年6月9日），本息合计105994.82元，并按照合同约定的利率支付利息至本金清偿完毕止；2、被告汪胜国承担连带保证责任，对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：借款人方顺因扩大经营用途，于2018年12月7日向原告申请贷款10万元，双方约定借期至2019年12月4日，贷款年利率为9.7%，逾期加收20%，并由汪胜国提供国连带责任保证，保证期限为3年。原告发放贷款后，借款人未能按照合同约定偿还借款，经多次催讨未果。被告方顺辩称：贷款属实，但因疫情期间经营餐厅亏损已经转让，其无能力还款。被告汪胜国辩称：签名保证属实，但其因与方顺干爹林芝江为朋友关系，在林芝江劝说下为方顺该笔贷款签字同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，方顺因扩大经营餐饮业需要向原告申请贷款10万元。2018年11月30日，被告汪胜国向原告出具了同意保证承诺书，保证承诺书上载明贷款的用途为经营周转。2018年12月5日，方顺作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定（摘录），借款金额为10万元，借款期限为2018年12月5日至2019年12月4日，具体借款期限以借款凭证载明的日期为准。借款用途为转贷。借款利率为浮动利率，为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮123%，合同期限内浮动幅度保持不变。利息自提款之日（即起息日）起计算。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，期满还本。逾期贷款罚息为借款约定的借款利率水平上加收20%。担保方式为保证，另行签订保证合同。同日，汪胜国与原告签订了保证合同，保证合同约定担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用。借款的用途为转贷，保证方式为连带责任保证。保证期限为借款到期之次日起三年。原告于2018年12月7日向被告方顺发放贷款10万元，借期至2019年12月4日，借期内年利率均为9.7%。逾期罚息上浮20%为11.64%。截至2020年6月9日，被告方顺仅偿还利息9864.68元，余款本金10万元至今未还。关于利息的算法，虽然双方合同约定按照每年360天计算，但不超过1年的，应当按照实际月份另加天数结算利息，故10万元贷款自2018年12月7日至2019年12月4日借期不满1年，计算利息应为9646.11（100000×9.7%÷12×11+100000×9.7%÷360×28）元；同理10万元贷款自2019年12月5日计算至2020年6月9日借逾期利息为808.5元（100000×11.64%÷12×5+100000×11.64%÷360×4）。上述利息计算为15595.44元，扣减被告方顺已偿还的利息9864.68元，至2020年9月11日，被告方顺尚欠利息为5730.76元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原、被告身份信息复印件、同意保证承诺书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款凭证复印件、方顺还款情况表等证据（复印件均与原件核对无异）存卷佐证。本院认为，原告与被告方顺、汪胜国签订的个人借款、保证合同，不违反当事人真实意思表示，合法有效。被告方顺未按照合同约定履行还款义务，汪胜国承诺承担连带保证责任，故本院对原告要求被告方顺偿还贷款本金10万元、利息5730.76元（截至2020年6月9日）并按照年利率11.64%支付自2020年6月10日至清偿之日止期间的利息，被告汪胜国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行贷款本金10万元、利息5730.76元（截至2020年6月9日）并按照年利率11.64%支付清偿之日止期间的利息。二、被告汪胜国对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人方顺追偿。三、驳回原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.95元（原告已预交），由被告方顺负担。被告方顺负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。被告汪胜国对被告方顺负担的部分承担连带给付义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月三日书记员  吴 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92957号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：周黛红，女，1990年6月25日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告周黛红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告周黛红归还贷款本金人民币220,998.24元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告周黛红向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告周黛红未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告周黛红的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4651号原告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：张淑荣，男，1971年6月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：庄宝珠，女，1979年1月11日出生，汉族，住苍南县。原告吴联伟与被告张淑荣、庄宝珠合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：责令被告协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢四单元501室套房及五单元601室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县藻溪镇盛陶村村民。2009年8月，经盛陶村委会、宜山镇八岱村委会及被告协商一致，达成脱贫安置协议，确定在八岱村选址建设安置房。该安置房由八岱村统一委托他人代建，建成后提供给被告1套100平方米的套房，被告应按建筑面积每平方米1200元支付安置房的建设工程款，审批许可建设的建筑面积中超出100平方米面积部分由村委会处置，统一规划建设房屋，超出100平方米面积的建筑归代建方所有，以此折抵建房款。2012年5月8日，被告与宜山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年4月18日，苍南县人民政府颁发苍政地（2014）51号文件，同意被告以下山脱贫建房方式建房一间。之前，宜山镇八岱村与原告于2009年8月26日签订委托代建协议一份，约定委托原告出资代建上述八岱村F-04地块总计150间安置房屋。该工程由原告发包给具备资质的建筑公司施工，工程款由原告先行支付给施工方。由于被告连按1200元每平方米计算的100平方米安置房的工程款都无力支付，经与原告协商，双方签订房屋转让协议，约定将建成后的100平方米套房以13万元价格转让给原告，原告在签订转让协议时支付1万元现金给被告，剩余12万元作为代建工程款。目前，上述安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并通过验收。依据安置协议及代建协议，被告选定其名下的四单元501室套房归其所有，依据房屋转让协议，原归被告所有的上述套房应归原告所有。该房屋不动产权已按原审批建房的建房户名义办理了首次登记手续，并颁发了不动产权证。但被告却拒不执行安置协议、代建协议及房屋买卖协议的约定，将登记在被告名下的不动产权过户转移给原告。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林春晓人民陪审员  李天寿人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  尤文倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10166号起诉人：黄雷，男，1976年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。2020年12月，本院收到黄雷诉徐寿高起诉状。起诉人黄雷向本院提出诉讼请求：1.判令徐寿高支付起诉人黄雷违约造成的经济损失赔偿金合计200,000元整；2.判令徐寿高支付黄雷2018、2019、2020年度车牌照号为沪A9XX**的进场费39,000元；3.判令徐寿高支付黄雷2018、2019、2020年度教练车设备信息流量费12,240元；4.判令徐寿高退还教练车押金5,000元；5.本案诉讼费由徐寿高承担。事实与理由：2018年1月20日，起诉人黄雷与被起诉人徐寿高就牌照号为沪沪A9XX**教练车转让事宜签订协议书一份，现起诉人主张被起诉人未按约履行协议，致起诉人合法权益遭受损失，遂成讼。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民诉法司法解释》)第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人黄雷主张徐寿高赔偿经济损失等费用，诉状主张的货币给付责任属于合同责任范畴，因此不能将起诉人认定为接收货币方，其住所地不能认定为合同履行地。按上述《民诉法司法解释》第十八条之规定，本案合同履行地应按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定。被起诉人徐寿高作为履行义务一方，其住所地可认定为合同履行地，据此，本案被起诉人住所地或合同履行地，显然均不在我院辖区。经释明，起诉人坚持起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱华颜审 判 员 施 燕审 判 员 沈 京二〇二〇年十二月十八日法官助理 秦佳炜书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11997号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇、该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：定州市中山日化销售有限公司，住所地河，住所地河北省定州市建设街面），统一社会信用代码911306820657400425。法定代表人：李建勇。原告苏州苏苏里信息科技有限公司诉被告定州市中山日化销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年11月30日以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告定州市中山日化销售有限公司的起诉。案件受理费撤诉减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月一日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5502号原告：邝高中，男，汉族，1968年7月13日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戚光伟，男，汉族，1997年10月19日出生，住商水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785072150C。法定代表人：张新黎，该公司经理。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。原告邝高中诉被告戚光伟、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用小额诉讼程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告邝高中委托诉讼代理人顾心亮、被告戚光伟到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：I、依法判令被告赔偿原告车损共计10722元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日13时30许，在商水商胡线25公里胡吉镇蔡庄至南康村××××村处，戚光伟驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车由北向东行驶时与由西向东行驶的邝高中驾驶的豫PD066**微型轿车发生交通事故，造成邝高中受伤、两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门依法认定戚光伟负事故主要责任。另查明豫Ｐ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《道路交通安全法》第76条等规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告戚光伟发表答辩意见称：我认为车损有点高，我这边也有车损，主张抵扣。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未到庭发表答辩意见。原告邝高中向本院提交的证据材料有：一、原告的身份证、生效民事判决书复印件一份；二、车损鉴定报告一份、鉴定发票一张。被告戚光伟向本院提交证据材料有：修车清单及发票一份。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据材料。经审理，原告提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，对其证据效力予以确认。被告提交的证据，因被告未反诉，本院不予合并审理。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年1月6日13时30许，在商水商胡线25公里胡吉镇蔡庄至南康村××××村处，戚光伟驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车由北向东行驶时与由西向东行驶的邝高中驾驶的豫PD066**微型轿车发生交通事故，造成邝高中受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经商水县交警大队事故中队第411623120200000018号事故认定书认定，认定被告戚光伟负事故主要责任，原告邝高中付事故的次要责任。另查明豫Ｐ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。豫PD066**微型轿车的车损经周口嘉合机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆损失价格为12460元，原告花费评估费2000元。本院认为，公民的财产权利受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任，原告请求被告支付因交通事故产生的损失，诉请于法有据，本院予以支持。本案系交通事故引起的损害赔偿，豫Ｐ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。原告的损失有：车辆损失12460元，估费2000元，以上损失共计14460元。对于上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分按照被告戚光伟的事故责任比例承担70%，为8722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邝高中车辆损失2000元；二、被告戚光伟于判决生效后十日内赔偿原告邝高中剩余损失8722元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告戚光伟负担。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二〇年十二月二十三日书记员  王梓菡
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执955号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：李孝成,男性,1985年04月15日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李孝成借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656689号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003656689号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人李孝成于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5935.51元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年05月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费191.7元由被申请人李孝成承担。” 2017年07月07日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金63364.72元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息3822.22元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656689号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃