山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5435号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所枣庄市市中区解放北路192号。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，男，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行员工。被告：陈钦政，男，1993年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙倩，女，1993年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：牛成成，男，1991年12月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：胡姜云，男，1990年7月9日出生，汉族，枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告陈钦政、孙倩、牛成成、胡姜云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜，被告陈钦政、牛成成到庭参加诉讼。被告孙倩、胡姜云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈钦政、孙倩偿还借款本金98,500元及利息；2.判令牛成成、胡姜云对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：陈钦政、孙倩于2016年1月26日向原告借款10万元，借款到期日为2018年2月4日，并由牛成成、胡姜云提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告催要无果后诉至法院。陈钦政辩称,借款属实，希望协商还款事宜。牛成成辩称，1.对借款时间不认可，续贷时没有通知牛成成；2.银行没有核实主贷人借款的使用，也没对保证人的情况予以核实。孙倩、胡姜云未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月5日，原告与陈钦政（借款人）签订了个借字（2016）年第xxxx号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额（人民币大写）壹拾万元整，借款期限为2016年2月5日至2018年2月4日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止等等。2016年2月5日，原告与牛成成、胡姜云签订高保字（2016）年第xxxx号《最高额保证合同》，合同主要约定：鉴于陈钦政与债权人将本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整；债权人自2016年2月5日起至2018年2月4日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等等。2016年1月26日，孙倩向原告作出《财产共有人同意借款承诺书》，内容为“本人与借款人陈钦政是夫妻关系，系财产共有人，经我们财产共有人协商同意，于2016年1月26日向贵社（行）提出借款申请，申请金额（人民币大写）壹拾万元整，期限24个月，用途为购水利设施。本人郑重承诺：自愿接受贵社（行）的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社（行）的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵社（行），并自愿接受相应信贷或法律制裁”。2017年2月8日，原告将10万元支付给陈钦政，陈钦政在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明利率为7.97500‰，借款到期日为2018年2月1日。截至2020年10月10日，陈钦政尚欠本金98,500元、利息52,335.64元。另查明，原告曾于2019年12月16日通过山东法院电子诉讼服务平台将本案四被告诉至法院。本院认为，原告与陈钦政签订的借款合同，与牛成成、胡姜云签订的保证合同，孙倩向原告作出的财产共有人同意借款承诺书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。1.陈钦政的责任承担问题。根据《个人借款合同》约定，原告已经履行完毕放贷义务，借款人陈钦政就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。截至2020年10月10日，陈钦政尚欠本金98,500元、利息52,335.64元。原告有权按合同约定要求陈钦政偿还借款本金98,500元、利息52,335.64元。2.孙倩的责任承担问题。孙倩于2016年1月26日向原告作出了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺与陈钦政是财产共有人，知晓和同意本案借款，承诺及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息，并自愿以家庭共有财产清偿本案债务，因此该笔贷款应为陈钦政、孙倩的共同债务，孙倩应承担共同还款责任。3.牛成成、胡姜云的责任承担问题。（1）保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高额保证合同》中约定“债权人自2016年2月5日起至2018年2月4日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”、“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”，《个人借款合同》中约定“借款期限为2016年2月5日起至2018年2月4日止”，《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》中载明的借款到期日为2018年2月1日，原告曾于2019年12月16日通过山东法院电子诉讼服务平台将牛成成、胡姜云诉至法院，故本案借款并未超出保证期间。（2）责任承担。牛成成辩称对借款时间不认可，续贷时没有接到通知，依据2016年2月5日原告与牛成成签订的《最高额保证合同》中“债权人自2016年2月5日起至2018年2月4日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”的约定，结合《个人借款合同》中“借款期限为2016年2月5日起至2018年2月4日止”的约定，故对牛成成的此项辩解，本院不予采信；牛成成辩称银行没有核实主贷人借款的使用，也没对保证人的情况予以核实。一是无论原告对于保证人的情况是否予以核实，均不影响牛成成作为本案保证人应当承担的保证责任，二是《个人借款合同》中约定的借款用途为“购增加承包土地基本设施”，且借款人已经收到本案借款，假使借款人改变了借款用途，亦应当证明原告明知借款人改变借款用途依然放贷，此时才能对保证人是否承担保证责任有影响，在不能证明原告存在主观明知的情况下，借款人是否按照合同的约定使用借款不影响牛成成作为本案保证人是否应当承担保证责任的认定，故对牛成成的此项辩解，本院不予采信。《最高额保证合同》中约定牛成成、胡姜云为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在最高额150,000元范围内承担连带清偿责任，故牛成成、胡姜云应在最高额150,000元的范围内为本案主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钦政、孙倩于本判决生效之日起十日内支付给原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金98,500元、利息52,335.64元（截至2020年10月10日）及剩余逾期利息（以98,500元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》的约定计算）；二、被告牛成成、胡姜云对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用在最高额150,000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262元，由被告陈钦政、孙倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  郭方泉人民陪审员  苗 莉人民陪审员  陈 琳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  靳梦娇