浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8271号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂婷，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：唐水英，女，1967年10月19日出生，汉族，户籍原在湖南省永州市零陵区，现在湖南省永州市零陵区，租住浙江省金华市金东区 被告：张志群，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍在四川省内江市资中县，租住浙江省金华市金东区 被告：邹军杰，男，1986年8月15日出生，汉族，金华市金东区军杰玩具厂个体业主，户籍在湖南省永州市零陵区，租住浙江省金华市金东区 被告：何云留，男，1987年9月5日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县 原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称晨廷资产公司）与被告唐水英、张志群、邹军杰、何云留追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，同月21日原告预交受理费，本院立案并依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告晨廷资产公司的委托诉讼代理人张超，被告唐水英、邹军杰到庭参加诉讼。被告张志群、何云留经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨廷资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐水英、张志群、邹军杰、何云留偿还原告支出的代偿款119440.58元，并赔偿原告代偿款的资金占用费（其中13288.67元自2020年2月19日起，106151.91元自2020年5月11日起，均按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至实际偿清日）；2.判令被告唐水英、张志群、邹军杰、何云留支付原告支出的律师费3000元；3.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告唐水英与邹军杰系母子关系，被告邹军杰与张志群系夫妻关系，在金华生活工作。因用车需要，被告唐水英购买1辆宝马牌汽车，向瑞丰银行贷款139450元，分3年偿还。2019年1月13日，原告与四被告签订车贷服务合同，约定由原告对上述贷款提供保证担保，被告张志群、邹俊杰、何云留自愿为被告唐水英在车贷服务合同项下的全部义务承担共同清偿责任。后因被告在贷款购车后未按约履行还款义务，导致原告为其支付代偿款，被告至今尚欠代偿款119440.58元未归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐水英答辩称：我对原告的诉讼请求没意见。该车是以我的名义购买，给邹军杰使用的。对事实有补充：邹军杰是我大儿子，张志群不是我儿媳，张志群在邹军杰的玩具厂打工五六年，他们谈恋爱2年；何云留是邹军杰朋友，曾在邹军杰厂里打工二三个月。因为厂里效益不好，我们愿意逐月归还给原告，每月四五千元。 被告邹军杰答辩称：我同意母亲的答辩意见。 被告张志群、何云留未作答辩。 针对被告唐水英、邹军杰抗辩，原告补充陈述：在办理车贷业务时，张志群、邹军杰自称是夫妻，但未提交结婚证。因为被告张志群、何云留没来开庭，无法当庭调解，可在判决后执行和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告晨廷资产公司向本院提交的证据有：1.营业执照复印件1张、身份证复印件4张，证明原、被告主体资格；2.瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同、车贷服务合同、保证函各1份，证明原告为被告唐水英向瑞丰银行的贷款提供保证担保，四被告与原告就车贷服务事项、代偿款支付、违约责任、共同还款、原告保证等作了约定；3.二手车销售统一发票复印件、企业信用信息各1份，证明被告唐水英在金华巨宝二手车市场购车及取得的发票，金华市巨宝汽车服务有限公司在金华市婺城区注册登记的住所地；4.代偿证明2张、网上银行电子回单打印件2张，证明因被告逾期还款，原告为被告支付代偿款数额及日期；5.浙江增值税专用发票1张，证明原告为本案一审诉讼已支出的律师代理费数额；6.汽车按揭担保审批书1份，证明2019年1月13日被告知晓银行贷款139450元，其中19450元为车贷服务费。 被告唐水英、邹军杰向本院提交的证据有：瑞丰银行流水账单1张，证明从借款日到2019年12月3日是由唐水英还款。 被告张志群、何云留未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1~5，被告唐水英、邹军杰无异议，但提出：我们向瑞丰银行借款是12万元。被告张志群、何云留未提出反驳证据及意见。原告解释：借款合同约定139450元，其中19450元是车贷服务费，我方当时已告知被告，其中包含原告车贷服务费3600元，另15850元是给车商返点、团队分成等车贷服务费。被告唐水英、邹军杰补充：我们在签订借款合同和车贷服务合同时，没注意看借款数额，以为是12万元。原告补充：在签合同前，数额都是填好的，不会是空白合同。本院认为：被告唐水英、邹军杰异议不成立。本院确认原告证据1、3、4、5及原告证据2中的瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同、保证函的证明力，确认原告证据2中的车贷服务合同的部分证明力（第二条约定提车前垫付贷款超过10日按每日千分之1向原告支付垫资费，第二十二条约定垫付逾期贷款、保险费按每日千分之1向原告支付资金占用费，第二十三条中又约定逾期还贷、拒绝或逾期办理车辆登记或抵押登记、逾期交保险费、自行退保或擅自少保、未经原告书面同意而自行提前结清贷款、因被告原因车辆被查封、冻结、扣押或非法转让、抵押、变卖、未及时归还原告垫付款、有其他违约行为有可能给原告或贷款银行造成损失等任何一种情形，被告向原告支付贷款额30%的违约金；上述约定的利率、违约金均过高，法院对超过相关规定部分不予支持）。 2.对原告证据6，被告唐水英提出：他们让我签字我就签字。被告邹军杰提出：我和母亲签字属实；车贷服务费，我给过原告方1.5万元现金；我是交给叶伟祥的，他说5000元是押金，逾期还款会扣掉；另1万元我不知道是什么；他出过收据，我现在没带来，回去找找看。被告张志群、何云留未提出反驳证据及意见。原告解释：原告未收到邹军杰所说的1.5万元；叶伟祥不是原告公司员工，“义乌二部”是他自称的，其实他是合作方；如果有邹军杰所称1.5万元，也是叶伟祥的个人行为，邹军杰可向当地警方报案。本院认为：被告唐水英、邹军杰异议不成立。本院确认原告证据6的部分证明力。 3.对被告唐水英、邹军杰证据，原告提出：对真实性无异议，但其中2笔是原告代偿款。被告张志群、何云留未提出反驳证据及意见。本院认为：原告异议成立。本院确认被告唐水英、邹军杰证据的部分证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告唐水英在金华市××市场购买宝马牌小型轿车（旧车，发动机号01397590、车辆识别代号／车架号ＬＢＶＦＰ390ＸＢＳＤ12764），价款19.8万元，于2019年1月13日与原告晨廷资产公司签订车贷服务合同，约定：唐水英委托原告代为办理垫付购车贷款、保险、上牌、担保、贷款、抵押等事宜；办理银行抵押贷款139450元（含车贷服务费19450，其中原告收取3600元，车商返点、团队分成15850元）；因唐水英逾期还贷款，银行要求原告作为保证人代偿后，原告有权向唐水英追偿代偿款，并按每日1‰向原告支付资金占用费；原告实现债权的相关费用（含诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费等）由唐水英承担。被告邹军杰、张志群、何云留作为共同还款人在该合同落款处签名。 2019年1月28日，被告唐水英与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）签订信用卡大额分期卡分期付款借款合同，约定：唐水英以信用卡透支借款购车、分期付款方式向绍兴瑞丰银行借款139450元，分为36期（每月1期），分期付款手续费12550.50元，借款本金及分期付款手续费均按月分期等额方式向绍兴瑞丰银行支付；唐水英应按每月到期还款日应还款额按期还款，逾期利息、复利、违约金按信用卡章程、领用合约的约定执行；如逾期还款经绍兴瑞丰银行累计催讨2次仍未归还等，绍兴瑞丰银行有权宣布债务提前到期，并要求唐水英立即偿还全部债务。 2019年1月28日，原告向绍兴瑞丰银行出具保证函，同意为被告唐水英向该银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。 上述合同、保证函中，各方对其他事项也作了约定。 2019年1月17日，该车登记到被告唐水英名下，车牌号是浙Ｇ7××××号。同年4月11日办理抵押登记，绍兴瑞丰银行是抵押权人。此后，绍兴瑞丰银行已将唐水英透支款支付至唐水英指定的账户，用于支付购车款、车贷服务费等。唐水英在偿还部分借款后，未按约继续偿还。绍兴瑞丰银行要求原告履行连带保证责任。2020年2月19日、5月11日，原告为唐水英分别代偿13288.67元、106151.91元，共计119440.58元。原告代偿后，向被告催讨未果。原告为本案诉讼已支付一审律师代理费3000元。 2020年12月15日，原告将其诉讼请求第1项中资金占用费计算标准减少为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算。 本院认为：根据现有证据，本案所涉上述合同、保证函，系各方当事人真实意思表示，除部分利率、违约金约定过高之外，其他主要内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已履行合同义务，为被告唐水英代偿透支款项、承担了保证责任。被告唐水英未全面履行合同义务，未按约及时向银行归还透支款、分期手续费本息，未向原告归还代偿款，应当承担相应的违约责任。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还代偿款，赔偿相应的利息损失（资金占用费）或违约金，并承担律师代理费。原告未主张违约金，只主张相应的资金占用费。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求第1项中资金占用费计算标准减少为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率（即LPR）计算，是原告对自身民事权利的自由处分，在合法范围。合同中对原告实现债权费用的约定，不违反法律禁止性规定。原告主张的律师代理费数额，在浙江省律师代理服务收费相关标准范围。被告邹军杰、张志群、何云留自愿作为被告唐水英本案债务的共同还款人，应当承担共同还款责任。综上所述，原告减少后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张志群、何云留拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告唐水英、邹军杰、张志群、何云留应当于本判决生效之日即共同偿还给原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款119440.58元，赔偿原告代偿款的资金占用费（按年利率3.85%从2次代偿日分别计算至2020年12月15日为2913.94元；此后资金占用费以119440.58元为基数，按年利率3.85%继续计算至上述代偿款还清日），并承担原告律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元（适用简易程序已减半收取，原告浙江晨廷资产管理有限公司已预交），由被告唐水英、邹军杰、张志群、何云留共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  卢梦青 8- 7-