安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2865号之一 原告：李其量，男，1966年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李占英，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任红蕾，北京市中闻律师事务所律师。 被告：上海盛实乐行投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区枣庄路****，统一社会信用代码91310115057686330B。 执行事务合伙人：上海盛实投资管理有限公司。 第三人：合肥骅晋达置业有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场**综合楼**会信用代码91340100799814805D。 诉讼代表人：胡正安，合肥骅晋达置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告李其量诉被告上海盛实乐行投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称盛实乐行公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2020年9月8日受理，为了查明案件事实，2020年10月11日，原告李其量申请追加合肥骅晋达置业有限公司（以下简称骅晋达公司）为被告，2020年11月9日，上海市第一中级人民法院决定将该案移送本院，本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 李其量向上海市第一中级人民法院提出诉讼请求：一、判令盛实乐行公司对骅晋达公司作为保证人向李其量承担的85500490.57元债务承担连带责任；二、本案诉讼费和保全费由盛实乐行公司承担。事实和理由：案外人计群因骅晋达公司经营困难向李其量借款，李其量于2013年5月6日向计群出借2500万元，于2013年5月28日向计群出借2000万元，骅晋达公司对两笔借款提供保证担保。因计群、骅晋达公司未按期偿还借款，李其量起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1073号民事判决书判令计群偿还李其量借款本金2500万元，利息自2013年7月8日起至实际付清之日止按照年利率24%计算，骅晋达公司对借款本金及计算至2017年8月7日止的利息向李其量承担连带清偿责任。合肥市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）皖01破申10号民事裁定书，受理申请人上海华宏建设发展有限公司对骅晋达公司的破产清算申请，又于2020年7月8月裁定骅晋达公司破产。经破产管理人确认，李其量对骅晋达公司的债权为85500490.57元。 盛实乐行公司为持有骅晋达公司90%股权的股东，在2013年3月进入骅晋达公司时，骅晋达公司注册资金仅为2000万元，处于缺乏资金开发吉瑞泰盛广场3号楼和4号楼的状况。但盛实乐行公司进入骅晋达公司后不但没有增加出资进行开发，反而与骅晋达公司签订《投资整体协议》，以骅晋达公司提供优质不动产抵押这种既可以保证本金，又可以获得高额收益的“借款”方式向骅晋达公司提供4.8亿元融资，该协议约定了高额的利息、高额补偿金和苛刻的违约条款。之后，骅晋达公司改组董事会，盛实乐行公司委派三名董事，并负责财务，据此骅晋达公司由盛实乐行公司掌控。在骅晋达公司有众多债务的情况下，截止到2015年4月22日，盛实乐行公司借此不平等协议从骅晋达公司拿走4.1625亿元，且此时骅晋达公司还欠盛实乐行公司2.4亿元本金，到2017年8月7日受理骅晋达公司破产清算时该笔债权为433776438元，且享有优先受偿权。更为严重的是，盛实乐行公司在骅晋达公司陷入经营困顿时，为了达到回收4.8亿元本息获取高额利益的目的，盛实乐行公司还指令骅晋达公司以其几乎全部不动产为案外人债务提供抵押担保，分别于2014年12月10日与盛京银行股份有限公司上海普陀支行签订《最高额抵押合同》，为案外人厦门博信企业有限公司债务提供6亿元最高额抵押担保；于2015年3月19日与盛京银行上海普陀支行签订《最高额抵押合同》，为案外人厦门泰隆信实业有限公司债务提供4亿元最高额抵押担保。前述所担保债务对应的款项部分转到骅晋达公司，骅晋达公司立即用于偿还了盛实乐行公司的借款本息，剩余部分下落不明（破产管理人介绍）。盛京银行股份有限公司上海普陀支行对骅晋达公司享有约9.31亿元债权。 骅晋达公司作为房地产开发企业，注册资金只有2000万元，与其行业性质和经营规模显然不符，盛实乐行公司作为骅晋达公司的控股股东后，进行毁灭式经营，所有进入骅晋达公司资金甚至不支付工程款，全部用于偿还骅晋达公司“借款”。后期无款可还时，盛实乐行公司又以骅晋达公司资产提供抵押担保，通过内保外贷骗取借款来偿还盛实乐行公司借款本息。显然盛实乐行公司成为骅晋达公司控股股东后，骅晋达公司完全丧失独立性，沦为盛实乐行公司获取高额保本收益，套取债权人利益的工具。盛实乐行公司以所谓“借款”方式不但拿走了骅晋达公司的全部利润，而且还掏空了骅晋达公司所有资产，将本属于骅晋达公司资产和开发项目应获得的利润输送给了盛实乐行公司，致使骅晋达公司没有有效资产和财产向债权人偿还债务，严重损害了债权人利益。盛实乐行公司的行为符合2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第11条和第12条规定的否认公司人格的情形，故李其量依据《公司法》第20条第3款规定，特提起本案之诉，望判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，首先，李其量对骅晋达公司没有任何诉讼请求；其次，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第13条规定“人民法院在审理公司人格否认纠纷案件时，应当根据不同情形确定当事人的诉讼地位：（1）债权人对债务人公司享有的债权已经由生效裁判确认，其另行提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责任的，列股东为被告，公司为第三人；（2）债权人对债务人公司享有的债权提起诉讼的同时，一并提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责任的，列公司和股东为共同被告：（3）债权人对债务人公司享有的债权尚未经生效裁判确认，直接提起公司人格否认诉讼，请求公司股东对公司债务承担连带责任的，人民法院应当向债权人释明，告知其追加公司为共同被告。债权人拒绝追加的，人民法院应当裁定驳回起诉”，本案中，李其量对骅晋达公司享有的担保债权于2018年被北京市朝阳区人民法院以（2018）京0105民初1062号和1073号民事判决书分别所确认，且骅晋达公司破产管理人于2020年6月19日确认了李其量前述债权；再次，李其量于2020年12月11日向本院提交一份《说明》，要求将骅晋达公司调整为第三人，综上所述，骅晋达公司不是本案的被告，本院对本案无管辖权，本案应由被告盛实乐行公司的住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李其量的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王丽 审判员  王苗 审判员  张健 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理宋知龙 书记员许晓露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。