江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8885号原告：佘成立，男，1989年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所律师。被告：殷红全，男，1992年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：杨钊，江苏华旦律师事务所律师。原告佘成立与被告殷红全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法使用简易程序审理，于2020年9月23日组织原、被告召开庭前会议；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为独任制普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告佘成立及其委托诉讼代理人徐文逸到庭参加诉讼，被告殷红全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘成立向本院提出诉讼请求：判令被告殷红全偿还借款333159元并支付利息（利息自2019年9月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金279400元并承担资金占用损失（自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告以个人资金周转困难为由向其借款，其分两次共计向被告出借40万元，约定月息2%，后被告仅归还部分本金及利息，余款多次催要未果，故其诉至法院。被告殷红全辩称：其向原告佘成立借款属实，30万元借款实际到手283000元，10万元借款实际到手97000元；其归还了部分款项，具体欠付的金额没有计算清楚。本院经审理认定事实如下：被告殷红全向原告佘成立借款。原告分别于2018年12月8日、2019年3月19日通过工商银行向被告转账支付30万元、10万元。被告出具借条两份，分别载明：本人殷红全因资金周转于2018年12月8日向佘成立借款30万元，借款利息为月利率2%，于2019年5月7日前归还全部本息；本人殷红全因资金周转于2019年3月19日向佘成立借款10万元，借款利息为月利率2%，于2019年6月20日前归还全部本息。另，原告提交自行制作的微信、支付宝转账清单及账单截屏打印件一组，证明其与被告之间还有其他经济往来，其自2018年12月12日至2019年9月15日期间共向被告微信转账267264元，自2018年12月28日至2019年4月26日期间共向被告支付宝转账29500元，合计296764元。审理中，被告殷红全陈述：1、原告佘成立出借的40万元均源自银行贷款，2018年12月8日的借款用于放高利贷，双方口头约定月息6%，2019年3月19日的借款用于偿还赌债，双方口头约定月息3%；2、案涉两笔借款均存在预扣利息情形；3、对于原告通过微信、支付宝向其转账的金额，需要核实是否收到，之所以产生这些转账，是因为其白天将现金给付原告，原告拿这些钱去赌场放贷，如果原告放不出去就通过微信、支付宝向其偿还；4、其已经向原告归还部分款项。为此，被告补充提交微信交易明细、支付宝转账电子回单打印件一组，证明其自2018年12月11日至2019年8月5日期间通过微信共计向佘成立转账190510元、自2018年12月29日至2019年9月5日期间通过支付宝共计向佘成立转账209600元，但未能明确哪些转款系对案涉借款的还款。原告佘成立的质证意见为：1、对被告补充提交的证据真实性予以认可，经核实，被告漏算了2019年7月5日通过微信向其转账的10000元，故被告自2018年12月11日至2019年8月5日期间共计通过微信向其转账200510元，自2018年12月29日至2019年9月5日期间共计通过支付宝向其转账209600元，合计410110元。2、案涉40万元源自银行贷款，双方约定30万元借款月息5%，被告差不多归还了8个月的利息。3、其明确被告的以下转账系对借款的还款：2019年1月6日支付宝转账14700元，2019年2月5日微信转账3000元，2019年2月6日支付宝转账10000元，2019年3月5日微信转账5800元，2019年3月6日微信转账10000元，2019年4月4日微信转账2700元，2019年4月8日支付宝转账5800元，2019年4月30日微信转账7000元，2019年5月5日支付宝转账15800元（45000元中的15800元），2019年6月5日支付宝转账15800元，2019年7月5日微信转账10000元，2019年7月18日微信转账5000元（8400元中的5000元），2019年8月5日微信转账15000元，以上还款共计120600元，均用于充抵借款本金。3、除了本案出借给被告的40万元，其还通过微信、支付宝向被告转款296764元；而被告通过微信、支付宝向其转款的410110元中，扣除还款金额120600元后，仅剩转款289510元，仍少于其通过微信、支付宝向被告转账的金额。4、被告以开超市需要资金周转为由向其借款，其挣点利息，被告所述借款用途、预扣利息等均不属实，系为了逃避债务编造的理由。本院认为：法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告佘成立自认将从银行贷款取得的资金40万元高利转贷给被告殷红全，被告殷红全对于资金来源亦明知，故案涉民间借贷合同无效。虽然本案民间借贷合同无效，被告仍向原告返还借款本金并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担资金占用损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于借款本金。原告佘成立向被告殷红全转账支付40万元，被告抗辩称30万元借款实际到手283000元，10万元借款实际到手97000元，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明存在预扣利息的情形，相应的银行交易流水亦无法印证。此辩称意见，本院不予采信。故本院认定借款本金为40万元。除上述转款外，原、被告还通过微信、支付宝多次相互转款，被告未能明确哪些转款构成对案涉借款的还款，原告自认其中的120600元系还款，以上还款的时间、金额与双方陈述的利息相对吻合，结合原、被告的举证责任及优势证据规则，本院认定被告已还款120600元。原告自愿将120600元还款均用以充抵借款本金，系原告处分自身权利行为，本院予以确认。扣除120600元后，被告还应向原告归还借款本金279400元。被告最后一次还款时间为2019年8月5日。原告主张自2019年9月1日起，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用损失，不违反事实和法律规定，本院予以支持。被告殷红全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷红全于本判决发生法律效力之日起10日内向原告佘成立返还借款本金279400元并支付资金占用损失（以279400为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5541元，由被告殷红全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十二月十六日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊