wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初202号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人黄峰，男，1968年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人黄峰因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月16日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，次日转取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人黄峰犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人黄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月7日至9月14日，被告人黄峰以非法占有为目的，先后八次利用挖机和农用车，将徐州经济技术开发区徐庄镇山黄村旁修路施工现场挖出的石方装车盗走并出售他人，共计75.73吨，违法所得共计约人民币3640元。经价格认定，上述被盗石灰岩价值人民币3790元。案发后被告人黄峰赔偿了施工单位人民币3790元，取得了施工单位的谅解。公诉机关认为，被告人黄峰的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄峰自愿认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节，具有多次盗窃的酌定从重处罚情节具有赔偿失主经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人黄峰单处罚金人民币五千元。被告人黄峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄峰经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人黄峰多次盗窃，予以酌情从重处罚。被告人黄峰积极赔偿失主经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人黄峰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄峰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王永毅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 单湾湾书 记 员 程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4029号原告：刘海燕，女，1979年6月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，1982年12月22日出生，汉族，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被告：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，1984年10月3日出生，汉族，北京居然之家枣园路家居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。原告刘海燕与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2020年6月9日签订的销售合同（合同编号：XDL0001286）；二、请求判令被告一向原告返还50000元货款并支付利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月10日计算至实际支付之日止。被告二承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东鹏瓷砖在北京地区的总经销商，其在被告二经营场地内设有专门销售东鹏瓷砖的居然之家大兴店，由其销售负责人柏玲长期负责该店的一切经销业务。2020年6月9日，原告在上述被告一的店内签订了编号为XDL0001286销售合同，合同约定原告购买被告一东鹏瓷砖126片，单价每个398元，金额50148元。被告一在销售合同上加盖了公章，原告支付货款50000元。被告一未履行合同。后原告发现该店现已空无一人，被告一在该店的销售负责人柏玲也不知去向。原告之所以进行上述付款购物，是因参加二被告举办的2020年度6．18订购促销活动而为。被告二与被告一之间存在合约关系，根据被告二的先行赔付承诺实施办法，被告二应对被告一向消费者销售商品和服务承担民事连带责任。综上，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朗惠时代公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及柏玲的刑事案件，与我公司无关。柏玲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，已经移交检察院，我公司也是受害者，已向公安机关进行了报案，目前作为证人配合公安机关工作。另，我公司是东鹏瓷砖在北京的总代理，柏玲并非我公司员工，和我公司无劳动合同关系，她只是分销商，我公司与柏玲每年都签订分销代理合同，她是自负盈亏的，她的违法行为和我公司没有任何关系，柏玲使用含有我公司名称的印章也是伪造的，现公安机关正在开展对相关印章鉴定的工作。被告居然之家公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案不属于民事诉讼的范围，应该由公安机关处理。柏玲已经被公安机关采取强制措施，原告提交的所有的销售合同都是柏玲实施犯罪行为的工具，根据相关法律规定，应该裁定驳回原告起诉。另，我方和朗惠时代公司的招商合同中先行赔付条款里不包含违法行为的赔付，所有销售合同的款项都没有交至我方的账户，都进入了柏玲的个人账户，所以我方没有义务承担责任，我方的先行赔付仅针对卖场中所售商品存在质量问题时先行赔付，不包括和销售无关的行为以及违法行为，从招商合同来看，我方没有承担连带责任的任何依据。本院经审理查明以下事实：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，原告向本院提交了《销售合同》，合同编号XDL0001286，合同载明：甲方（消费者）刘海燕，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月9日，产品型号……金额50148元，实收50000元。合同落款处甲方签字刘海燕，乙方（销售代表）签字柏玲。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。刘海燕于2020年6月9日向柏玲转账50000元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告所提交合同的经办人系柏玲，亦认可柏玲系其签订销售合同时该店面的销售负责人，现柏玲以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合本院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月四日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21587号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张帅，男，1988年3月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰玖拾捌元叁角柒分（¥2698.37）、利息肆拾玖元捌角壹分（¥49.81）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月31日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币叁仟柒佰叁拾捌元伍角壹分（¥3738.51），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张帅未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张帅；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年3月30日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年3月30日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年3月30日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年3月30日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还8369.34元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张帅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张帅未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张帅签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张帅。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2208.94元、利息及逾期利息603元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2208.94元、利息及逾期利息603元，并以未付款2208.94元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张帅负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23616号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：雷红伟，男，1992年6月20日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲，被告雷红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金22812.79元、利息862.05元、分期手续费2288.51元、年费480元、违约金998.85元，合计27442.2元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2288.51元变更为1990.1元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告雷红伟辩称，对欠费金额无异议，欠款属实，我一直想还款，但是我没有偿还能力，我目前正在偿还当中，但是没有还完，希望银行给我一点时间宽限我，宽限时间大概是在三个月左右。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月5日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2018年2月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金22812.79元、利息862.05元、分期手续费1990.1元、违约金998.85元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金22812.79元、利息862.05元、分期手续费1990.1元、违约金998.85元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告雷红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金22812.79元、利息862.05元、分期手续费1990.1元、违约金998.85元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.06元，减半收取计243.03元（原告已预交），由被告雷红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初18456号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**。统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：肖勇，男，汉族，1977年5月27日出生，户籍所在地重庆市巴**，现住重庆市巴**。被告：袁飞，女，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市巴**。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告肖勇、袁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告重庆宿点物业管理有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭雨涵
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的18731.00元，现本案已和解履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终1195号上诉人（原审被告）：聂同甘，男，1963年2月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住济源市。原审第三人：曹学峰，男，1973年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人聂同甘因与被上诉人李杰、原审第三人曹学峰民间借贷纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，聂同甘于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，聂同甘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人聂同甘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7975元，减半收取为3987.5元，由上诉人聂同甘负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 谢高锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理琚磊磊书记员常亚梅
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3464号申请执行人：深圳齐物财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦301，统一社会信用代码：914403003119767486。被执行人：胶州市翔实橡塑制品厂，住所地：胶州市洋河镇河西郭乡大王家村，组织机构代码：16965065-8。法定代表人：蒋文忠，该厂厂长。本院在执行申请执行人深圳齐物财富管理有限公司与被执行人胶州市翔实橡塑制品厂企业借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5421号民事判决书］中，申请执行人于2020年9月8日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为163237.53元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。到胶州市翔实橡塑制品厂住所地调查发现已经停产歇业，该企业的法定代表人也下落不明，在执行过程中将被执行人限制高消费，其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十五日书记员  周兆佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19735号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐帆，男，汉族，1992年01月21日出生，重庆市巴**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐帆民间借贷一案，本院于2020年11月10日立案。原告小雨点公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小雨点公司自愿申请撤回对被告徐帆的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二日书记员  魏陈
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1450号 申请执行人任政辉与被执行人娄底市恒远劳务有限公司买卖合同纠纷一案,经河池市中级人民法院终审后本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄底市恒远劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任政辉于2020年11月26日向本院申请强制执行，被执行人娄底市恒远劳务有限公司应履行的义务为：1、支付给申请执行人任政辉货款91950元；2、加倍支付延迟履行期间债务利息；3、负担案件受理费1050元、执行费1295元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人娄底市恒远劳务有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年11月30日作出（2020）桂1281执1450号执行裁定书，冻结被执行人娄底市恒远劳务有限公司的银行存款。并于12月16日扣划被执行人娄底市恒远劳务有限公司银行存款94930元（其中：货款91950元、案件受理费1050元、迟延履行利息计算至2020年11月6日-12月15日，共635元及执行费1295元）转入本案子账户。 本院认为，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初840号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任政辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初840号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3437号申请执行人：罗胜国，男，汉族，1967年06月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，住所地重庆市万盛区滨江路**，统一社会信用代码91500110072330770J。法定代表人：梁健梅，系公司总经理。申请执行人罗胜国与被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第48号国内仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人罗胜国于2020年10月09日向本院申请执行，请求被执行人支付14395元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。二、本院通过法院网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产信息进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。三、本院到被执行人经营地调查，查明被执行人已经未正常经营，无工作人员，暂无其它可供执行的财产。四、本院通过对申请执行人进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示没有被执行人财产线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务14395元未清偿。五、鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的行为，本院依法将被执行人及其法定代表人限制消费。上述事实，有执行笔录、法院财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本院认为，本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3437号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有确实有效的可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十二月九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保804号 关于承德炜堃建筑工程有限公司2020年12月30日向本院申请诉讼财产保全丰宁满族自治县德盈房地产开发有限公司、北京馨空间房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于2020年12月31日按照申请保全标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初9301号 原告：李佐从，男，1965年9月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。 被告：刘功林，男，1972年3月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。 原告李佐从与被告刘功林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告李佐从、被告刘功林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佐从向本院诉请：1、判令被告偿还原告借款本金57000元，并自2019年6月21日起按银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息至本金清偿完毕之日；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告因生意周转，经案外人谢正安介绍，被告从原告处借款2笔，其中于2019年2月27日借款4万元，约定限2019年5月27日还清，于2019年5月20日借款17000元，约定2019年6月20日还清。为此，原告分别于2019年2月27日、5月20日向原告出具了借条，原告通过手机转账和现金的方式即时向原告支付了借款（从邮政银行取现27000元，手机转账30000元）。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，望判如所请。 被告刘功林辩称：被告于2019年2月27日前收到原告现金10000元，2月27日收到原告的微信转账30000元；被告出具的17000元借条，是被告以40000元为基数，按月息1角计算的利息；被告已偿还了2000元。 经审理查明：被告因生意周转，经案外人谢正安介绍，从原告处借款2笔。其中：2019年2月27日，被告向原告借款4万元，原告当日从邮政银行支取现金10000元和通过微信转账30000元交给被告，被告当日出具了借条，载明：今借到李佐从现金肆万元整（40000.00），限2019年5月27号还清。2019年5月20日，被告又向原告借款17000元，原告当日从邮政银行支取17000元交付给被告，被告当日出具了借条，载明：今借到李佐从现金壹万柒仟元整（17000.00），限2019年6月20号还清。因被告未按约定的期限还清借款，原告多次向被告催讨，被告于2020年5月15日偿还了2000元。后被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借据、微信转账凭证、账户对账单等证据，经庭审质证，以及庭审笔录，在卷予以佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已经按照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金57000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自2019年6月21日起按银行同期贷款利率计算向其支付逾期利息至本金偿还完毕之日止，本院调整为：自2019年6月21日至2020年5月15日止，以57000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息；自2020年5月16日起至借款还清之日止，以55000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，予以支持。被告辩称其出具的17000元的借条是以40000元为基数，按月息1角计算，用以支付原告利息，不合乎逻辑，其该抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、限被告刘功林于本判决生效后十日内偿还原告李佐从借款本金55000元；并自2019年6月21日至2020年5月15日止，以57000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，自2020年5月16日起至借款本金还清之日止，以55000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息； 二、驳回原告李佐从的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告负担25元，被告刘功林负担588元，（原告已垫付，被告应在执行中清偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴小松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢688号申请执行人李振祥。被执行人丁永建。本院在执行申请执行人李振祥与被执行人丁永建民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人支付申请人案款共计14万元整，剩余部分申请人放弃。被执行人于2020年12月8日支付完毕所有案款14万元整（含执行费2000元）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6372号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十九日书记员  李田庆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初9001号原告：罗秋月，女，汉族，1992年7月5日出生，住重庆市綦江区。原告：张春，男，汉族，1987年1月21日出生，住重庆市綦江区。共同委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周玉霜，重庆高助律师事务所实习律师。被告：重庆恒綦房地产开发有限公司，住重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222MA5YQGC92U。法定代表人：彭善荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：袁海，系公司员工。本院于2020年10月10日立案受理的原告罗秋月、张春诉被告重庆恒綦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。审理中，原告罗秋月、张春向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗秋月、张春撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告罗秋月、张春负担。审 判 员 邹平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督408号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：胡大中，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人胡大中申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月11日发出(2020)渝0113民督408号支付令，限令被申请人胡大中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人胡大中于2020年12月15日向本院提出书面异议认为：前期物业协议是接房时强制签订，并非被申请人的真实意思表示，且小区路灯管理混乱，使业主公摊费用增加；乱发隐患整改通知书，使被申请人名誉受损。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系比较复杂，需经诉讼程序予以解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督408号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执940号申请执行人陡某。被执行人张某。被执行人屈某。被执行人某某装潢部。申请执行人陡某申请执行张某、屈某、某某装璜部仙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为200000元，现本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执940号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 宾
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执1705号 申请执行人：王丽君，女，1957年10月28日出生，汉族，退休干部，现住吉林省大安市。 被执行人：陶春峰，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。 被执行人：陶春龙，男，1977年10月2日出生，汉族，工人，现住吉林省辉春市。 本院在执行申请执行人王丽君与被执行人陶春峰、陶春龙民间借贷纠纷执行一案中，双方达成和解协议即“一、被执行人给付申请人本金7万元、利息、迟延履行金及案件受理费895.00元。被执行人于2021年1月20日前一次性给付申请执行人。二、如被执行人不按照本协议履行，将恢复原判决执行，并承担相应的法律后果。三、执行立案费由被执行人承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初654号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曹树茂 审判员  张作瀚 审判员  万海军 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙婉玉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3878号罪犯刘明明，男，1979年4月18日出生于黑龙江省大兴安岭地区塔河县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2016）鲁1702刑初774号刑事判决，以被告人刘明明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产50000元，罚金5000元。宣判后，被告人刘明明提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17刑终235号刑事判决，一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初774号刑事判决第一项关于刘明明犯贩卖、运输毒品罪的定罪量刑部分；维持关于刘明明犯容留他人吸毒罪的定罪部分。二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初774号刑事判决第一项关于刘明明犯容留他人吸毒罪的量刑部分和数罪并罚部分。三、上诉人刘明明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，罚金1000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯刘明明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘明明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘明明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘明明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘明明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月2日起至2030年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3129号 申请执行人：黄霞,女性,1989年8月31日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：谢志勇,男性,1988年10月25日出生,汉族住四川省仁寿县。 本院在执行黄霞与谢志勇婚姻家庭、继承一案中，现在双方当事人已经自行达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)川1421民初2532号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月八日 书记员  石梦杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执805号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托代理人：杨林，该公司职员。 被执行人：柳州市城中区唱亨娱乐城，住所，住所地：广西柳州市公园路**清真综合楼**288平方米******社会信用代码：92450202MA5MMYN48L。 经营者：林昌国，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍住址:福建省福清市。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行柳州市城中区唱亨娱乐城履行已生效的本院（2019）桂02民初438号民事判决书一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执805号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初15949号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐文岚，重庆锦宏物业管理有限公司员工。被告：孙卫东，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告孙卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5461号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14588号 原告：遵义市红花岗区长征街道沙坝村闫家湾村民组，住所地遵义市红花岗区长征街道沙坝村。 诉讼代表人：彭平勇，男，1972年9月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 诉讼代表人：石仁刚，男，1975年1月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乾雨，贵州祥景律师事务所实习律师。 被告：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区白杨路小溪塘鸣苑小区**。 法定代表人：曹**华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘大春，男，该公司职工。 原告遵义市红花岗区长征街道沙坝村闫家湾村民组（以下简称“闫家湾村民组”）与被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司（以下简称“兴颖房开公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家湾村民组的诉讼代表人石仁刚、委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告兴颖房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫家湾村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金500000元及逾期利息（逾期利息以500000元为基数，自2020年3月25日起按月息1%计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月，本案原、被告双方签订了《借款协议》，约定原告借款500000元给被告，借款期限为两年，借款利息按月息1%计算。原告按约定将500000元借款转汇给被告后，被告出具了500000元《借条》。但时至今日，虽经原告一再催过，被告拒不履行自身还款付息义务，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。 被告兴颖房开公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，兴颖房开公司向闫家湾村民组出具《借条》一张，称借到闫××村民组现金500000元；时任兴颖房开公司法定代表人吕长寿在该借条上签字并摁私人印章，此外加盖兴颖房开公司财务专用章。同日，闫家湾村民组通过银行转账形式向吕长寿的银行账户转账499900元、另外向兴颖房开公司交付了现金100元。2016年3月26日，闫家湾村民组与兴颖房开公司签订《借款协议》，双方约定借款金额为500000元，借款期限为两年，借款利率按照月利率1%支付，利息一年支付一次；《借款协议》上加盖了兴颖房开公司印章，时任法定代表人吕长寿在《借款协议》上签字。双方借款关系成立后，兴颖房开公司按照月利率1%向兴颖房开公司支付了利息至2020年3月24日，后再未支付利息，亦未偿还任何借款本金。 本院认为，原告闫家湾村民组与被告兴颖房开公司双方自愿订立借款合同，且闫家湾村民组按约向兴颖房开公司交付了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效。双方在订立借款合同时约定借款期限为两年，现约定的借款期限已经届满，兴颖房开公司未按约偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，兴颖房开公司应当偿还闫家湾村民组借款本金500000元。双方约定借款利息按照月利率1%计算，兴颖房开公司并未在借款期限届满后按照约定偿还借款本金，并支付利息至2020年3月24日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，兴颖房开公司应当自2020年3月25日起按照月利率1%向闫家湾村民组支付逾期利息至全部款项付清之日止。兴颖房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告遵义市红花岗区长征街道沙坝村闫家湾村民组借款本金500000元，并自2020年3月25日起按月利率1%向原告遵义市红花岗区长征街道沙坝村闫家湾村民组支付逾期利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575元（已减半收取），保全费3195元，由被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初869号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓华莉，该公司市场开发部副经理。 委托诉讼代理人：农兴军，该公司营业部副经理。 被告：许秀同，男，1987年3月17日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙州农商行”）与被告许秀同信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。龙州农商行的委托诉讼代理人邓华莉到庭参加诉讼，许秀同经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙州农商行向本院提出诉讼请求：判令许秀同偿还信用卡本金49752元及息费3460.51元（息费暂计至2020年2月20日，归还时按实际天数计算），两项共计53212.51元。事实和理由：2018年1月22日，许秀同向龙州农商行申领易系列卡产品（易臻宝）。双方于同日签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。龙州农商行于2018年2月28日向许秀同发放易臻宝信用卡一张，卡号为62×××34，授信金额为50000元，年利率6.5%。该卡片于2018年3月19日激活后开始使用，截至2020年2月20日，许秀同欠本金49752元，息费3460.51元。按照章程约定，本金计算方式为消费＋预借现金＋转账-已还金额，息费计算方式为本金×年利率÷360天×计息天数＋5%费用。许秀同信用卡逾期后，经龙州农商行催收拒不履行还款义务。庭审中，龙州农商行明确息费包含透支利息、滞纳金及复利等，本金及息费数额均由银行计息系统按照合同约定计算。滞纳金按合同约定计算后，每月最高收取不得超过500元。截至2020年11月18日，许秀同尚欠信用卡本金49752元及息费7747.22元，息费还应计算至债务清偿之日止。 许秀同未作答辩，也未提交任何证据。 龙州农商行围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：桂盛信用卡申请书、桂盛信用卡章程、领用合约、消费者权益告知书及信用卡本息计算截图等，以证明许秀同信用卡逾期还款的事实。 许秀同经依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对龙州农商行陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，许秀同向龙州农商行申请办理易臻宝信用卡，承诺遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，上述约定均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。许秀同持该信用卡进行透支消费，应按约定的期限偿还透支本金。因其逾期还款构成违约，还需按合同约定支付息费。龙州农商行使用银行计息系统计算尚欠本金和息费，具有事实和法律依据，亦符合合同约定，本院予以采纳。许秀同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许秀同向广西龙州农村商业银行股份有限公司支付尚欠的信用卡本金49752元； 二、许秀同向广西龙州农村商业银行股份有限公司支付截至2020年11月18日的息费7747.22元，并另行计付自2020年11月19日起至债务清偿之日止的息费（具体金额以龙州农商行银行计息系统按照合同约定计算为准）。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1130元，由被告许秀同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  稳彩荣 人民陪审员  叶恒芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢莉，女，1985年3月18日出生，汉族，住，住重庆市武隆区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告谢莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金24019.14元、利息1850.82元、分期手续费1018.24元、违约金4134.63元，合计31022.83元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1018.24元变更为970.92元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谢莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2019年2月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金24019.14元、利息1850.82元、分期手续费970.92元、违约金4134.63元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金24019.14元、利息1850.82元、分期手续费970.92元、违约金4134.63元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金24019.14元、利息1850.82元、分期手续费970.92元、违约金4134.63元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.58元，减半收取计287.79元（原告已预交），由被告谢莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20286号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：陶晶明，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区无锡。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陶晶明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告陶晶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟柒佰贰拾壹元柒角壹分元、利息叁拾柒元伍角柒分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年08月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币叁仟叁佰玖拾叁元玖角玖分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陶晶明未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：陶晶明；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年9月20日；4、贷款金额：15000元；5、贷款发放时间：2018年9月20日；6、贷款利率：年利率为6.05%;7、贷款到期日：2019年9月20日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年9月20日，向被告指定的银行账户支付贷款15000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还15810.31元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告陶晶明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告陶晶明未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陶晶明签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陶晶明。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金96.24元、利息及逾期利息16.36元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陶晶明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金96.24元、利息及逾期利息16.36元，并以未付款96.24元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告陶晶明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶晶明负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保785号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：丁其亚，男，1971年2月5日出生,汉族，住江苏省邳州市。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁其亚银行存款65000元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为65000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁其亚银行存款65000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费670元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20208号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑玉娟，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郑玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000）、利息壹仟肆佰肆拾叁元捌角柒分（¥1443.87）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年4月26日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币捌元壹角壹分（¥8.11），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑玉娟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑玉娟；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年3月25日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年3月25日；6、贷款利率：年利率为20.45%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年3月25日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还337.88元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告郑玉娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告郑玉娟未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郑玉娟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑玉娟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息645.19元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑玉娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息645.19元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告郑玉娟负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13677号原告:卢静敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：田远波，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市创新实业集团有限公司，住所地驻马店市北开发区文祥路北段。统一社会信用代码：914117007112615305。法定代表人：田远波，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。原告卢静敏与被告田远波、驻马店市创新实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢静敏、被告田远波、驻马店市创新实业集团有限公司委托诉讼代理人徐大利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢静敏诉称，2014年11月20日，二被告以资金紧缺为由向原告借款50万元，同日向原告出具借条一张。2014年12月6日，二被告田远波向原告借款500000元，同日向原告出具借条一张，2015年4月18日，二被告再次向原告借款2338000元用于公司经营，同日向原告出具借条一张，并约定月利息1.5%。该借款经原告多次催要无果，请求判令二被告偿还原告借款3338000元及利息（利息自2015年4月18日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。二被告辩称，借款属实，但约定月利率1.5%过高，应按照现行法律规定计算利息，已偿还127909元的利息，应予扣除。经审理查明，2014年11月20日，二被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借卢静敏现金伍拾万元整。（￥500000.00元）每月结息田远波2014年11月20日担保人：创新公司”。同日原告通过其中国银行账户向被告田远波账户转账50万元。2014年12月6日，二被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借卢静敏现金伍拾万元整（￥500000.00元）田远波2014年12月6日”,被告驻马店市创新实业集团有限公司在借条上盖章。同日原告通过其中国银行账户向被告田远波账户转账50万元。2015年4月18日，二被告向原告借款2338000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借卢静敏人民币贰佰叄拾叁万捌仟远正元整。（小写：2338000.00）详见元月份至肆月份借款明细。月息壹分伍厘借款人：田远波2015年4月18日”被告驻马店市创新实业集团有限公司在借条上盖章。二被告借款后按约定向原告支付利息127909元，下余借款及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原被告陈述、借条、银行转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告田远波、驻马店市创新实业集团有限公司向原告借款的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证为证，二被告对该借款金额予以认可，本院确认，原、被告借贷关系成立。二被告应返还原告借款3338000元。关于借款利息问题，双方约定利息为月利率1.5%，超出原告起诉时（2020年12月）一年期贷款市场报价利率四倍,对超出部分,本院不予支持。原告请求利息自2015年4月18日起计算至借款还清之日止。符合法律规定，本院予以支持。被告已支付利息127909元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告田远波、驻马店市创新实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢静敏借款3338000元及利息（利息自2015年4月18日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告已支付127909元从应支付利息中予以扣除）。如被告田远波、驻马店市创新实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33504元，减半收取16752元，由被告田远波、驻马店市创新实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔恒哲
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督99号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：袁丽，女，1989年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人袁丽申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4598号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被告：李莉，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：廖虎，男，1978年7月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告简阳市上好家物业管理有限公司与被告李莉、廖虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告简阳市上好家物业管理有限公司以被告李莉已缴纳所欠物业服务费为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市上好家物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市上好家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市上好家物业管理有限公司负担。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何晓林
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4881号 原告：王威智，男，1990年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。 被告：张茂森，男，1990年7月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张兴东，男，1964年11月22日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告王威智与被告张茂森、张兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威智及其委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼，被告张茂森、张兴东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王威智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张茂森、被告张兴东立即偿还原告借款本金100,000元；2.请求依法判令被告张茂森、被告张兴东支付借款利息48,000元（自2018年5月8日起还至2020年5月29起诉日止），逾期利息以本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至还清为止；3.由被告张茂森、被告张兴东承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月8日张茂森称因手头资金短缺，通过案外人周某向原告借款10万元，原告将款项分两次转给中间人周某，由中间人周某转给张茂森指定的账户即张兴东工商银行账户内。张茂森给原告书写借条一份，借款10万元，借期一年，月息2000元，每月30号付息。张茂森仅于2018年5月31日支付过一次利息2000元，直至借款到期后再未支付过约定的利息，截至今日，张茂森、张兴东本金及剩余利息迟迟不归还，经原告多次催要未果。 张茂森未到庭，亦未答辩。 张兴东未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王威智与被告张茂森、证人周某系同学关系。2018年5月8日被告张茂森通过证人周某向原告王威智借款，被告张茂森向原告王威智并出具借条，确认：借款金额为100,000元，借款期限自2018年5月8日至2019年5月8日，利息为每月2000元，每月30日付息。借条出具后，原告王威智及其配偶向证人周某转账交付100,000元借款，证人周某按照被告张茂森的指示将上述借款转到被告张兴东银行账户。借款发生后，被告张茂森仅于2018年5月31日向原告王威智支付一个月利息2000元，借款到期后亦未按约归还借款本金，原告催要未果，向本院提起诉讼，形成本诉。 上述事实，由原告提交的借条、转账凭证、结婚证、证人证言在卷佐证，足以认定。另，原告主张被告张兴东与被告张茂森系共同借款，但书面借据中并没有被告张兴东的确认签字，且根据原告申请出庭的证人周某的当庭陈述，涉案借款系被告张茂森通过证人向原告王威智所借，且证人系根据被告张茂森的指示将借款转到被告张兴东账户，结合原告未提供被告张兴东与被告张茂森系父子关系的证据及涉案借款利息由被告张茂森直接支付原告的事实，原告主张的两被告共同借款的事实证据不足，本院不予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张茂森向原告王威智借款100,000元事实清楚，被告张茂森应按约定期限归还借款本金，原告相关诉讼请求成立，本院依法予以支持；双方约定借款期间利息折合月利率2%，未违反法律规定，被告应按约支付，双方约定借款期间利息但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第二项，原告有权要求被告按借款期间利率支付逾期利息，根据本院审理查明的事实，被告张茂森已支付截至2018年5月31日的利息2000元，自2018年6月至2020年5月期间，被告应向原告支付利息48,000元（2000元/月*24个月），原告该项诉讼请求成立，本院予以支持；此后的利息原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至还清之日，未违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告张兴东与被告张茂森共同借款证据不足，其要求被告张兴东承担连带还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张茂森、张兴东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张茂森于本判决生效后十日内归还原告王威智借款本金100,000元； 二、被告张茂森于本判决生效后十日内支付原告王威智截至2020年5月的利息48,000元，并自2020年6月起继续支付逾期利息至实际还款之日（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王威智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告张茂森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月七日 书记员 薛晓楠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2032号申请执行人：茅丽华，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人:袁盛荣，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐金莲，女，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人茅丽华与被执行人袁盛荣、徐金莲民间借贷纠纷一案。申请执行人书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执2032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月三十一日法官助理蒋健书记员艾和民
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20261号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：谭华林，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谭华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谭华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰零叁元玖角柒分元、利息陆拾捌元伍角肆分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币壹仟肆佰陆拾叁元柒角肆分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭华林未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谭华林；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月20日；4、贷款金额：4000元；5、贷款发放时间：2018年5月20日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月20日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月20日，向被告指定的银行账户支付贷款4000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2459.98元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告谭华林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告谭华林未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告谭华林签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谭华林。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1821.09元、利息及逾期利息506.78元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谭华林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1821.09元、利息及逾期利息506.78元，并以未付款1821.09元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告谭华林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭华林负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2005号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：阿洛子曲，男，2001年1月15日出生，汉族，住四川省普格县。 被执行人：持久有轨，男，1999年9月1日出生，汉族，住四川省普格县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人阿洛子曲、持久有轨罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人阿洛子曲、持久有轨未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年12月1日移送执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人阿洛子曲、持久有轨发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人阿洛子曲、持久有轨名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人阿洛子曲、持久有轨可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人阿洛子曲、持久有轨发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初333号刑事判决第一项“并处罚金三千元”部分、第二项“并处罚金三千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人阿洛子曲、持久有轨有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 梁仁伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31332号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：杨国亮，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省如东县。原告梁季兰与被告杨国亮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁季兰委托诉讼代理人蔡婉蓉到庭参加诉讼、被告杨国亮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁季兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告作品；二、判令被告赔偿原告经济损失50000元、时间戳费用50元、购买侵权产品费用17.42元，律师费5000元，共计55067.42元。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系涉案美术作品的作者，享有完整的著作权。被告未经许可，在其开设的天猫网店中使用涉案美术作品，侵害了原告信息网络传播权。原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨国亮未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告与天津人民美术出版社签订了《图书出版合同》。原告将涉案图书专有出版权授予天津人民美术出版社。原告提交了天津人民美术出版社出版的《团扇梁季兰工笔花鸟百扇画集》，显示有“梁季兰绘”，ISBN为978-7-5305-6947-4，2015.7。作品集中包含有涉案23幅作品，作品边附有文字“令箭”“出水芙蓉”“池趣二”“水浮莲”“冷香”“雅”“早春”“流连戏蝶时时舞”“辛夷蝴蝶”“荷趣”“瓣若蝉翼”“花间飞絮”“相约”“又见雍华”“夏日红莲”“千古绝唱”“山茶花”“荷塘深处”“白牡丹”“夏”“清风”“紫芍”“春之声”。淘宝店铺“喜扇堂”在其店铺中销售有名为“团扇线稿diy材料包空白扇儿童亲子绘画手绘填色扇沙龙活动扇颜料”的29款商品，该商品包括团扇、颜料、画笔、彩图，售价范围为1.2元至12.8元。其中团扇扇面上的美术图案仅有轮廓线条，未填充颜色。涉案商品详情页面注明“买就送对照彩图”，对照彩图与原告主张权利的美术作品基本相同。淘宝店铺“喜扇堂”的运营主体为杨国亮。庭审中，原告明确，被告在淘宝店铺中展示涉案作品的行为侵害其信息网络传播权，销售“对照彩图”的行为侵害其发行权。被告未出庭，但向本院提交了淘宝网交易订单截图和客服电话录音，用以证明涉案侵权商品从淘宝店铺“六品堂旗舰店”中进货。原告对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为被告的购买信息与本案无关，也无法证明涉案商品是第三方生产销售，原告也未授权第三方使用涉案作品。原告提交有北京市美术家协会会员证、北京市专业技术职务证书、原告及其作品所获荣誉、原告参加的活动等证据，拟证明原告及作品具有一定知名度。关于原告主张的时间戳费用、律师费，原告无相关票据提交。以上事实，有《图书出版合同》、天津人民美术出版社出版的《团扇梁季兰工笔花鸟百扇画集》、时间戳认证证书及录像、职务证书、荣誉证书、网页打印件和当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的正式出版物及图书出版合同，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告是涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其经营的淘宝店铺中销售的涉案商品详情页面展示涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。此外，被告销售的商品中包含有“对照彩图”商品，“对照彩图”系原告作品的复制件，该行为侵害了原告对涉案作品享有的发行权。被告主张其销售的商品具有合法来源。本院认为，其提交的证据仅为一条商品交易记录的截图，真实性无法确认，也无法确定与本案涉案商品的一致性。原告亦明确未授权第三方使用涉案作品，故被告提交的证据不足以证明其销售的商品来源合法，对其抗辩理由，本院不予支持。综上，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。庭审中，原告撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、范围、涉案商品的销售价格等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供相关合同、票据等证据，但其未提交任何证据，导致本院无法确定上述费用是否支付、由谁支付及具体金额。故依据“谁主张谁举证”的原则，本院对其合理支出的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第六项和第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告梁季兰经济损失11500元；二、驳回原告梁季兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告梁季兰负担465元（已交纳）；由被告杨国亮负担123元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告梁季兰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保81号 申请人：刘新强，男，1986年7月12日生，汉族，住平山县。 被申请人：崔文林，男，1955年5月1日生，汉族，住平山县。 被申请人：王春英，女，1956年2月18日生，汉族，住址同上。 被申请人：罗新亭，女，1962年4月26日生，汉族，住平山县。 被申请人：左六堂，男，1961年11月27日生，汉族，住址同上。 被申请人：崔笑丽，女，1989年6月27日生，汉族，住平山县。 被申请人：卢晓舟，男，1989年8月26日生，汉族。 申请人刘新强与被申请人崔文林、王春英、罗新亭、左六堂、崔笑丽、卢晓舟诉前财产保全一案，申请人刘新强于2020年12月10日向本院提出保全申请，申请冻结被申请人银行存款人民币300万元或查封同等价值的财产；申请查封被申请人崔文林、王春英名下平山县平山镇中天神韵小区一期1-1-102室房产；查封被申请人左六堂名下平山镇西街村房产一处（权利证号：平山县房权证平镇字第××号）；被申请人崔笑丽名下位于平山县，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人刘新强的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔文林、王春英、罗新亭、左六堂、崔笑丽、卢晓舟银行存款300万元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  霍金花
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20373号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：卫安安，男，1982年6月20日出生，汉族，住山西省太原市市辖区和平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告卫安安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告卫安安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟捌佰肆拾伍元捌角贰分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月8日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告卫安安未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：卫安安；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月7日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年6月7日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月7日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月7日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6918.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告卫安安邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告卫安安未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告卫安安签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告卫安安。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2345.82元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告卫安安于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2345.82元，并以未付款2345.82元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告卫安安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卫安安负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2568号上诉人（原审原告）：莫燕婷，女，1984年5月17日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审被告）：黄来英，女，1979年3月16日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审第三人）：罗海华，男，1977年1月31日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人莫燕婷因与被上诉人黄来英、罗海华合伙协议纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫燕婷上诉请求：撤销原审裁定，裁定指令一审法院对本案进行审理，由黄来英、罗海华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案涉《合伙人合作协议书》第十条约定各方同意向四会市仲裁委员会申请仲裁。但是并没有四会市仲裁委员会这一仲裁机构，广东省四会市不存在民商事仲裁委员会，因此不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定。一审法院将本案纠纷解决地从“四会市”扩大推定为“肇庆市”事实认定错误，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定认定本案约定的仲裁机构为肇庆仲裁委员会错误。本案一审开庭后，一审法院组织全部合伙人到法院明确纠纷解决机构，莫燕婷明确表示不同意本案由肇庆仲裁委员会作为争议解决机构，不能以“多数人确定”认为达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，本案应视为各方达不成补充协议，案涉仲裁协议无效，依法应当由人民法院管辖。本案《合伙人合作协议书》的签订地、实际履行地以及被告住所地均为广东省四会市，一审法院对本案具有法定管辖权。莫燕婷向一审法院起诉请求：1.判决解除莫燕婷与黄来英之间订立的《合伙人合作协议书》；2.判令黄来英立即向莫燕婷支付28249元；3.判令黄来英承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”及第二百一十六条第二款第三项“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，案涉《合伙人合作协议书》中约定的仲裁条款有当事人请求仲裁的意思表示，对仲裁事项进行了概括约定，并具体选定了仲裁委员会，虽然约定的仲裁机构“四会市仲裁委员会”不存在，但肇庆解决合同纠纷的仲裁机构仅有一个，即肇庆仲裁委员会，且经组织《合伙人合作协议书》的全部合伙人到该院明确纠纷解决的机构，多数人确认提请肇庆仲裁委员会仲裁作为合同纠纷的解决方式，故应当视为选定了仲裁机构，即肇庆仲裁委员会。上述仲裁条款合法有效，莫燕婷应当向肇庆仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条第三款、第二百一十六第二款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第三条的规定，裁定驳回莫燕婷的起诉。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。案涉《合伙人合作协议书》第十条约定纠纷解决方式为向四会市仲裁委员会申请仲裁，但实际并不存在该仲裁机构，广东省四会市也没有仲裁机构，而根据前述协议并不能确定具体的仲裁机构。作为案涉《合伙人合作协议书》乙方的莫燕婷接受一审法院询问时明确表示不同意由仲裁机构解决纠纷，故不能视为当事人达成了仲裁的补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，案涉仲裁协议无效，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，莫燕婷与本案有直接利害关系，其诉讼请求、事实和理由具体，所诉被告明确，而且属于一审法院管辖范围，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院应予审理。综上，一审法院裁定驳回莫燕婷的起诉欠妥，本院依法予以纠正。莫燕婷的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3509号民事裁定；二、本案指令广东省四会市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 邱杏花审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹