贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8256号上诉人（原审被告）：王仁会，女，1965年4月14日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：段卫东，男，1987年8月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：段伟，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：段雷，男，1989年6月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：杨情方，男，1964年9月10日出生，彝族，住所地贵州省毕节市。上诉人王仁会、段卫东、段雷、段伟因与被上诉人杨情方排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2922号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王仁会、段卫东、段雷、段伟提出上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2008年12月15日被上诉人与房屋开发商胡彬《集资建房合同》一份，因开发商胡彬与被上诉人没有到税务部门申请所以是违法行为，2018年开发商胡彬交房给被上诉人使用只是被上诉人与开发商胡彬的片面之词并没有实际的证明。实际从开发商胡彬因手续不齐而被政府处理停止修建以来一直都是上诉人王仁会在打理该房屋，被上诉人从开发商胡彬被政府处理以来，被上诉人从未管理过该房屋，直至2019年5月12日上诉人王仁会把装修材料些买进该房屋，2019年5月15日被上诉人才来到该房屋的位置，并私自进入该房屋，在上诉人段伟的追问下被上诉人与他儿子杨**说是开发商胡彬2019年5月15日给他的钥匙，所以一审判决中开发商胡彬2018年交房给被上诉人的证言属于虚假证词，故被上诉人以侵占为目的与开发商胡彬扭曲事实，而上诉人段雷在一审中提供的国有【集体土地使用证】，【原建房审批表】，【市东办事处双树村大地组】出具的证明而不被一审法院认可，所以一审法院实用法律错误。在（2019）黔05民终5593号判决书中提到胡彬将涉案房屋交付给杨情方，杨情方事实上占有该房屋。但上诉人认为涉案房屋已经不合法了胡彬怎么有权利将该房屋交给杨情方，胡彬没有建房的资质，且应为修建涉案房屋被公安机关打击，被人民法院判刑，而胡彬应该没有权利处理该房屋了。而根据相关法律房随地走，地随房走的原则上，上诉人王仁会具有国家下发的很多该房屋的证件应被法院认可。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人杨情方二审中答辩称：案涉房屋经过一、二审判决都是我的，一审判案涉房屋是我2008年12月就买的，上诉人已经承认，他得了三套房屋，并且一审已经判决案涉房屋属于被上诉人，上诉人强占被上诉人的房屋就不对，被上诉人将垃圾堆在我的房屋了里面，还殴打我。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人杨情方向原审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即停止侵害、排除妨害，将其搬入原告房屋内的泥沙、三台游戏机、灰渣等清除干净;二、请求人民法院判令被告赔偿原告受损房屋窗户、房门及其他差旅费用等共计10,000元;三、本案诉讼费判令被告负担。一审法院认定事实如下：涉案房屋是胡彬与王仁会及其他农户协商后在农户宅基地上所建，双方协商由农户提供宅基地，由胡彬出资修建后双方分配房屋。2008年12月15日，胡彬与杨情方签订《集资建房合同》，将涉案房屋出售给杨情方。2018年胡彬将涉案房屋交付给原告杨情方。2019年6月5日，被告王仁会以上述房屋系其所有为由，向七星关区人民法院起诉原告物权保护纠纷一案，经七星关区人民法院审理后，认为涉案房屋不系王仁会所有，判决驳回王仁会诉讼请求。王仁会不服一审判决，向毕节市中级人民法院申请上诉，中级法院经审理后，判决驳回王仁会上诉。2019年5月10日左右，被告段伟、段卫东、段雷将原告家房门砸烂，并向原告房屋内搬入了三台游戏机，被告王仁会亦向原告房屋内背入了约6立方左右泥沙，致使原告无法居住。故原告向本院提起诉讼。另查明,经原告杨情方申请,本院委托皓天评估集团有限责任公司对原告住房财产损失及不能居住的损失进行价格评估。皓天评估集团有限责任公司作出(2020)皓评字第120号关于毕节市七星关区麻园路吴家湾建新路第一层住房财产损失及不能居住的损失的价格评估报告，价格评估结果为:经过测算,取整确定毕节市七星关区麻园路吴家湾建新路第一层住房财产损失及不能居住的损失在评估基准日的评估总价为人民币6,675元。原告支付评估费人民币6,000元。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，胡彬将涉案房屋交付给原告杨情方，原告杨情方事实上占有涉案房屋。被告段伟、段卫东、段雷将原告占有房门砸烂，并向房屋内搬入了三台游戏机，被告王仁会亦向原告房屋内背入了约6立方左右泥沙，致使原告不能居住。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵害并排除妨害。经本院委托皓天评估集团有限责任公司对原告住房财产损失及不能居住的损失进行价格评估。经评估，原告住房财产损失及不能居住的损失在评估基准日的评估总价为人民币6,675元。对原告诉请判令被告立即停止侵害、排除妨害，将其搬入原告房屋内的泥沙、三台游戏机、灰渣等清除干净的请求，本院予以支持。对原告诉请判令被告赔偿原告受损房屋窗户、房门及其他差旅费用等共计10000元的诉请。本院支持6,675元，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王仁会、段卫东、段雷、段伟立即停止侵害、排除妨害，将其搬入原告杨情方房屋内的泥沙、三台游戏机、灰渣等清除干净，限判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告王仁会、段卫东、段雷、段伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨情方住房财产损失及不能居住的损失共计人民币6,675元;三、驳回原告杨情方的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，评估费人民币6,000元,共计人民币6,025元,由被告王仁会、段卫东、段雷、段伟负担。二审中，上诉人提交：光盘视频一份。拟证明一审证人在一审庭审当中出现虚假的证词，2019年5月12日我兄弟段伟与扬情方家儿子的对话，证明胡斌说他在2018年就将案涉房屋交给杨情芳是虚假的，我家是先搬进去的。被上诉人质证意见：该视频光盘达不到上诉人的证明目的，本案之前的一、二审判决已经将上诉人该得的房子判给上诉人了，案涉房屋是属于被上诉人的，上诉人将被上诉人的门窗打坏，并将垃圾堆放在被上诉人，这个做法是不对的。本院认为，该证据上诉人未在一审中提交，不属于新的证据，且房屋交付及证言经生效判决确认过，故不予采信。经二审审理查明的事实属实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人的请求排除妨害、恢复原状，赔偿原告经济损失是否应予以支持。经查，上诉人王仁会因与被上诉人杨情方因案涉房屋发生纠纷，于2019年诉至七星关区人民法院，经七星关区人民法院审理后，认为涉案房屋不系王仁会所有，作出（2019）黔0502民初6457号判决书，判决驳回王仁会诉讼请求。王仁会不服一审判决提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后，作出（2019）黔05民终5593号判决书，判决驳回王仁会上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力，根据生效判决书查明的事实：2008年12月15日，胡彬与杨情方签订《集资建房合同》，将涉案房屋出售给杨情方，2018年胡彬将涉案房屋交付给原告杨情方。涉案房屋至今未办理建设规划许可证及用地审批手续，属违法建筑，但被上诉人已经取得了案涉房屋的管理使用权。上诉人王仁会主张返还房屋的请求已经被生效判决驳回。无权再占有和使用案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，上诉人段伟、段卫东、段雷将被上诉人占有房门砸烂，并向房屋内搬入了三台游戏机，上诉人王仁会亦向被上诉人房屋内背入了约6立方左右泥沙，致使被上诉人不能居住。上诉人的行为侵犯了被上诉人的合法权益，应当停止侵害并排除妨害及赔偿损失。一审判决并无不当，本院予以维持。虽然上诉人王仁会持有1992年办理土地使用证，但因2007年与胡彬签订协议书后，将房屋及土地交由胡彬拆除建房。现案涉房屋为新建房屋，上诉人对案涉房屋不再享有相应的权利。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王仁会、段卫东、段雷、段伟负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月四日书记员 刘莉丽