wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2650号申请执行人许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人侯历南、陈立杰，该公司员工。被执行人振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。法定代表人查正友。关于许继电气股份有限公司与振发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初7347号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、振发新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许继电气股份有限公司价款3870061.29元。二、振发新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许继电气股份有限公司逾期付款利息损失（以3870061.29元为基数，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果振发新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37858元减半收取18929元，由振发新能源科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得振发新能源科技有限公司有银行存款,振发新能源科技有限公司的各银行账户已经被本院于2020年10月20日予以冻结（轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得振发新能源科技有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得振发新能源科技有限公司名下有车辆登记信息如下：皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××、皖ＡＧ××××，以上车辆均被本院轮候查封。执行过程中，经向中国裁判文书网公开信息查询及失信信息查询，查得振发新能源科技有限公司已有多轮失信信息，同时合肥铁路运输法院裁定书中明确至公司注册地进行实地调查，未发现有可供执行财产。因振发新能源科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余3888990.29元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初7347号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  许 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4931号 原告：张义明，男，1987年6月29日出生，汉族，石家庄优安捷机电测试技术有限公司技术人员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于浩，河北英陆律师事务所律师。 被告：郭亚辉，男，1974年3月13日出生，汉族，无业，住南非津巴布韦，户籍地石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：卢彦棉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：黄梦红，男，1974年4月17日出生，汉族，无业，住石家庄市无极县。 被告：郭根社，男，1966年9月17日出生，汉族，无业，住石家庄市无极县。 原告张义明与被告郭亚辉、黄梦红、郭根社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告张义明的诉讼请求：一、判令三被告郭亚辉、黄梦红、郭根社（曾用名郭二社）共同偿还原告借款700000元及利息（利息按月利率1.5%计算，每月10500元，自2017年4月14日至偿还完毕时止）;二、判令诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系。原告与被告系普通朋友关系。三被告于2015年7月14日向原告借款700000元，约定每月利息10500元，月息1.5%。为此三被告向原告打借条一张，原告当日通过其母亲李军钗银行卡向被告转账，履行了出借义务。三被告偿还利息至2017年4月14日，经原告私下多次催要，被告仍拖而不还本息。为了维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 二、被告黄梦红、郭根社辩称，对原告所述借款事实认可，同意偿还原告借款，但因资金不足现无法偿还； 三、被告郭亚辉辩称，对借款事实认可，但借款本金不是700000元，被告借款当天支付的利息应从本金中扣除，考虑三被告生意亏损，利息应适当减少，三被告应按各自承担的比例偿还原告借款； 四、三被告系合伙关系，因生意需要而借款，2015年7月14日三被告出具借条，借条载有“证明，今借张义明现金700000元整，柒拾万元整，每月按14号付利息10500元，借款人黄梦红、郭二社和郭亚辉，2015年7月14日”的内容。同日，原告母亲李军钗转入被告黄梦红账户689500元。被告认可借条系三人出具，并收到原告出借款689500元。原告称约定14日支付利息，所以扣了一个月利息后将借款支付给被告。借款后三被告支付了19个月利息共计199500元，利息有黄梦红和郭亚辉转款，也有现金。被告黄梦红和郭根社对原告陈述的利息支付情况认可。被告郭亚 辉称其不知道支付利息的情况。原告提供李军钗的银行流水证明被告偿还利息的情况。本院对李军钗进行询问，李军钗陈述原告与三被告间存在借贷关系，借款700000元不是自己的钱，是原告的钱，李军钗是原告母亲，原告为了让父母生活宽裕，就把利息给了父母，所以借款利息就直接支付给李军钗； 五、原告主张三被告借款后至今未偿还借款700000元，故要求被告支付借款本金。2017年4月14起被告就不再支付利息，故要求被告支付自2017年4月14日起至付清之日止按约定月息1.5%计付的利息。被告称同意偿还借款本息，但借款本金为689500元，被告应偿还借款本金689500元，因生意亏本，所以希望减少利息。被告郭亚辉主张三被告按份偿还借款。原告不同意，称三被告是共同借款，故三被告应共同偿还借款本息。 裁判的理由和结果 本院认为，原告提供了借条和银行流水等证据，上述证据可以证实原、被告间存在借贷关系，且被告对原告主张的借贷无异议，故应认定原、被告间存在借贷关系。借据、收据、欠条的等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽被告出具借条中约定借款数额为700000元，但原告仅支付被告689500元，其出借款项时扣除的当月利息10500元应从借款本金中予以扣除，故本院认定被告向原告借款689500元。被告借款后未偿还借款本金，至今尚欠借款本金689500元，故被告应偿还原告借款本金689500元。2015年7月14日原告出借给被告借款，原告主张被告支付19个月利息，故被告支付利息至2017年3月13日。双方约定被告每月支付利息10500元，即利息按月利率1.5%计付，双 方约定未超过法律保护上限，被告主张因生意亏损要求减少利息无依据，故利息应年利率18%计付。原告出借给被告借款本金689500元，被告支付利息至2017年3月13日，故被告应支付以借款本金689500元为基数自2017年3月14日起至付清之日止，按年利率18%计付的利息。三原告系该借款的共同借款人，三人应共同偿还原告借款，被告郭亚辉主张按份偿还原告，原告不同意，被告之主张理据不足，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告黄梦红、郭根社和郭亚辉共同偿还原告张义明借款689500元及利息（利息以本金689500元为基数自2017年3月14日起至付清之日止按年利率18%计付）； 二、驳回原告张义明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14961元，保全费5000元，两项合计19961元，，由被告郭亚辉、黄梦红、郭根社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  秦少洋
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1698号 申请执行人高阔，男，2002年12月31日出生，汉族，住文安县。 被执行人高尚帅，男，2001年2月7日出生，汉族，住文安县。 申请执行人高阔与被执行人高尚帅机动车交通事故责任纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初1652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付38.113856万元，缴纳执行费5617.08元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的38.113856万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  尚文兴
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执506号申请执行人刘桂香、陈建峰、陈建杰、陈秀芳、陈菊芳与被执行人柴利成刑事附带民事赔偿一案，本院于2006年12月14日作出（2006年）晋市法刑初字第48号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭于2020年12月15日移送执行。本案在执行过程中，被执行人主动将赔偿金21243.3元缴纳至本院账户。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院作出的（2006年）晋市法刑初字第48号刑事附带民事判决书民事赔偿部分执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初8087号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中央路288号。主要负责人：马天舒，苏州银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：陈艳艳，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张偏偏，江苏励拓律师事务所律师。被告：南京智圣腾建材贸易有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区利源中路95号。法定代表人：陆正宏。被告：镇江诚基房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市大西路398号4楼4001室。法定代表人：李坚。被告：汤政，男，1971年12月30日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。被告：吴俊，女，1970年1月2日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。被告：陆正宏，男，1970年8月7日出生，汉族，住所地南京市雨花台区。原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行南京分行）与被告南京智圣腾建材贸易有限公司（以下简称智圣腾公司）、镇江诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）、汤政、吴俊、陆正宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行审理。被告智圣腾公司、诚基公司、汤政、吴俊、陆正宏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告智圣腾公司支付原告支付借款本金17100000元、利息284287.5元、罚息、复利、违约金（自2020年8月5日起按年利率15.4%计付罚息、复利、违约金至实际清偿之日）、律师费300000元；2、判令被告汤政、吴俊、陆正宏对被告智圣腾公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告有权以镇江市××房地产折价或以拍卖、变卖上述房地产所得价款优先受偿。经审理查明：2017年8月4日，原告（贷款人）与被告智圣腾公司（借款人）订立《贷款合同》一份，约定：被告智圣腾公司向原告借款29470000元，借款期限自2017年8月4日至2020年8月4日；借款用途为购货；结息方式为按月结息；贷款执行浮动利率，以贷款发放日适用的中国人民银行公布的36个月/3年金融机构人民币贷款基准利率上浮20%确定；逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收；实际贷款金额、实际借款日期、还款日期和利率以双方办理的借款借据上所记载的为准；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），贷款人有权按月计收复利，贷款期限内按贷款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即到期，要求借款人立即归还部分或全部贷款、结清所欠利息和所欠费用，要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、报关费、评估费、拍卖费、公证费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费等所有费用，要求借款人支付合同金额10%的违约金。同日，原告（贷款人）与被告智圣腾公司（借款人）订立《补充协议》一份，约定，借款人在主合同项下的提款金额不超过1900万元，并对还款日期及金额进行了约定。同日，原告（债权人）与被告汤政、吴俊、陆正宏（保证人）订立《保证合同》一份，约定：被告汤政、吴俊、陆正宏自愿为主合同项下被告智圣腾公司的债务提供连带责任保证，被担保的主债权金额为2947万元，保证期间为自债务人在各单笔主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关费用等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费、差旅费、过户费等）；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日，原告（抵押权人）与被告诚基公司（抵押人）订立《抵押合同》一份，约定：被告诚基公司以镇江市××为被告智圣腾公司的前述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关费用等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费、差旅费、过户费等）。后双方办理了抵押登记。2017年8月10日，原告向被告智圣腾公司发放借款1900万元，《借款借据》载明：借款人智圣腾公司的借款金额为1900万元，借款日期为2017年8月10日，到期日期为2020年8月4日，还款方式为按月付息、按计划还本，执行年利率5.7%。被告智圣腾公司未能按约足额支付借款本息，截至2020年8月5日，尚欠借款本金1710万元、利息284287.5元。原告委托江苏励拓律师事务所提起本案诉讼，但原告并未提供律师费发票予以佐证。本院认为，原、被告订立的《借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故合同当事人均应接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约发放借款，被告智圣腾公司未按约支付借款本息，应承担违约责任。原告主张律师费30万元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告诚基公司自愿以其所有的房地产为主合同项下债务提供抵押担保，原告有权对抵押财产优先受偿。被告汤政、吴俊、陆正宏自愿为案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告汤政、吴俊、陆正宏对被告智圣腾公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京智圣腾建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司南京分行借款本金17100000元、利息284287.5元、罚息、复利、违约金（罚息、复利、违约金自2020年8月5日起至借款本金实际给付之日止按合同约定的标准计算，以年利率15.4%为限）；二、被告南京智圣腾建材贸易有限公司不履行上述第一项债务时，原告苏州银行股份有限公司南京分行有权以镇江市××房地产折价或以拍卖、变卖上述房地产所得价款优先受偿；三、被告汤政、吴俊、陆正宏对被告南京智圣腾建材贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告汤政、吴俊、陆正宏向原告苏州银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任后，有权在各自承担责任范围内向被告南京智圣腾建材贸易有限公司追偿；四、驳回原告苏州银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69665元，财产保全申请费5000元，共计74665元，由原告苏州银行股份有限公司南京分行负担1267元，被告南京智圣腾建材贸易有限公司、镇江诚基房地产开发有限公司、汤政、吴俊、陆正宏连带负担73398元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6955号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，系该行员工。 被告：黄武杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告黄武杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11333号 原告：赵成哲，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：梁美,浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。 原告赵成哲与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。被告人民保险公司于2020年7月28日向本院提出对涉案车辆损失的鉴定申请，本院准许后依法委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司于2020年11月19日作出鉴定结论。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵成哲的委托诉讼代理人梁美，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成哲向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司在保险责任范围内赔付82297元。事实和理由：2019年7月3日，许建波将登记在其妻子朱金兰名下的浙ＡＣ××××号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额为82297元），保险期间自2019年7月9日0时起至2020年7月8日24时止。2020年3月6日15时30分，许建波驾驶车牌号为浙ＡＣ××××号小型客车，行驶至街新线5公里0米时因未确保安全，路边树木发生碰撞，造成许建波受伤及车辆损坏的道路交通事故。2020年3月18日，诸暨市公安局交通警察大队作出第330681420200002776号道路交通事故认定书，认定许建波负事故全部责任。浙ＡＣ××××号汽车所受事故损失，经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为：车辆损失价值为80089元，为此花费评估费3200元，另外事故时还产生施救费650元。现被保险人许建波己经将全部的财产损失保险金请求权转让给了赵成哲，并通知了被告在收到债权转让通知后向原告履行相应的保险赔付义务。但是被告至今未向原告给付理赔款。 被告人民保险公司辩称，事故发生事实没有异议，原告诉请项目合理性需要认定，车辆损失过高。车辆已经修理完毕，需要原告提供修理费发票。评估鉴定系原告单方委托，且未要求被告参加，鉴定费不属于保险理赔范围。施救费过高，银行利息该项诉请没有法律依据，与被告签订的是保险合同，其中并未约定该部分的诉请。 原告赵成哲围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、运输证复印件、评估报告及评估费发票、保单复印件、施救费发票、债权转让通知书、身份证复印件、快递信息单等。上述证据经庭审出示和质证，被告对真实性均无异议，但认为评估费不属于理赔范围。本院认为，案涉车辆在审理前已经过维修修复，并非属于不能修复或者放弃修复，原告完全可以依据维修情况主张理赔范围及金额，自行评估鉴定并无必要，且事故发生后原告并未通知被告到场定损评估，也未申请理赔，增加了二次评估鉴定的负担，对自行评估鉴定所产生的报告本院不予采纳，相应评估费用由原告自行承担。本院出示了诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书及评估费发票，原、被告对真实性均无异议，本院作为有效证据予以采纳，案涉机动车损失应按照此次评估结论确定。 经审理，本院对原告赵成哲起诉所主张的事故经过、责任认定的事实予以确认。经本院依法委托，诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行司法评估，车损金额经评估为69807元，被告人民保险公司为此垫付评估费5200元。 本院认为，浙ＡＣ××××号车辆在被告人民保险公司处投保车辆损失险不计免赔，双方对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，事故导致的浙ＡＣ××××号车损失69807元、施救费650元，本院予以确认。原保险权益人转让债权的行为违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告主张银行利息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付原告赵成哲理赔款70457元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告赵成哲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，依法减半收取928.5元，由原告赵成哲负担134.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担794元。车损重新鉴定费5200元（由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司垫付），由原告赵成哲负担668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担4532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁恺
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3682号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：王见，男，1988年5月7日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王见民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5347号 原告：杨水红，女，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：张锋，男，1980年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告杨水红与被告张锋合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，在审理期间，发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2020年9月17日裁定转为普通程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨水红到庭参加诉讼，被告张锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锋归还租赁及装修款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2019年8月30日签订了《商铺租赁合同》，现因张锋原因，《商铺租赁合同》提前解除，张锋同意归还杨水红房租费和装修费共计200000元，并签订了协议，于2020年3月起每月25日向乙方指定账户支付10000元。至今为止，杨水红并未收到过张锋的支付款，现要求张锋一次性付清200000元欠款。 被告张锋未发表答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》、押金条、《协议书》、补充说明各1份。 对于原告提交的上述证据，被告张锋未发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利。本院经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。被告张锋同意支付原告杨水红房租款及装修款合计200000元，并承诺自2020年3月起每月25日前向乙方支付10000元，直至2021年10月25日付清，但被告张锋至今未按约定支付上述任一期款项，现原告请求被告张锋支付上述全部款项的请求，于法有据，应予以支持。被告张锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锋应于本判决生效之日起七日内支付原告杨水红200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  王杰斌 人民陪审员  沈光梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初463号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人徐水群，女，1964年9月12日出生，原启东市海复镇清虎村经济合作社经营管理员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年6月24日被取保候审，因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2018年4月2日被取保候审。辩护人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人徐水群犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，由于被告人徐水群患有严重疾病，无法出庭，本院于2019年8月29日裁定中止审理，后于2020年12月2日恢复审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人徐水群及辩护人吴红兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、挪用资金罪2012年12月，启东市海复镇清虎村集中领取到土地补偿费、劳力安置费、赔青费等总计人民币4673600元（以下币种均指人民币），被告人徐水群利用任清虎村经济合作社经营管理员，负责农民集中居住区项目土地补偿费、劳力安置费、赔青费等资金的管理、发放的职务便利，分别于2014年7月及2015年1月，先后2次挪用上述村集体资金共计698923.18元，用于归还其妹夫张辉因经营需要而在银行的贷款，在其后发放土地补偿费、劳力安置费、赔青费过程中将所挪用资金归还。二、职务侵占罪2012年至2016年期间，被告人徐水群利用任清虎村经济合作社经营管理员，负责铁路安置用地、王海公路及221线租金、赔青费、上海鑫绿园林科技有限公司、悦心园林工程有限公司租用村集体土地的租金等资金的管理、发放的职务便利，采用虚报冒领的方法，侵吞村集体资金共计101865元，实得85665元。为证明上述事实，公诉人当庭出示了被告人徐水群的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人徐水群利用职务上的便利，挪用本单位的资金进行营利活动，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；被告人徐水群利用职务上的便利，将对本单位的集体资金非法占有己有，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人徐水群对指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人对指控的罪名和犯罪事实无异议，提出被告人徐水群无犯罪前科，有坦白情节，认罪态度较好，建议从宽处罚。经审理查明：一、挪用资金罪2012年12月，启东市海复镇清虎村集中领取到土地补偿费、劳力安置费、赔青费等总计4673600元。被告人徐水群利用担任清虎村经济合作社经营管理员，负责资金管理、发放的职务便利，先后2次挪用上述村集体资金共计698923.18元，用于归还其妹夫张辉因经营需要而在银行的贷款。具体事实分述如下：1.2014年7月21日，被告人徐水群将村集体资金人民币200000元转存至其妹夫张辉银行卡，用于归还张辉名下个人贷款。2.2015年1月19日，被告人徐水群将村集体资金人民币498923.18元转存至其妹夫张辉银行卡，用于归还张辉名下个人贷款。被告人徐水群在其后发放土地补偿费、劳力安置费、赔青费过程中，将上述挪用的资金予以归还。二、职务侵占罪2012年至2016年期间，被告人徐水群利用任清虎村经济合作社经营管理员，负责村集体资金管理、发放的职务便利，采用虚报冒领的方法，单独或伙同他人侵吞村集体资金共计101865元，被告人徐水群实得85665元。具体事实分述如下：1.2014年12月至2016年2月期间，被告人徐水群经与清虎村其他村干部商议，先后3次冒用他人名义，套取村集体土地补偿费、安置用地费等费用20000元，以村干部过节费名义分发，其中被告人徐水群分得3800元。2．2012年至2016年期间，被告人徐水群冒用他人名义，套取村集体土地租金、赔青费等费用43465元占为已有。3．2013年至2016年期间，被告人徐水群冒用他人名义，套取村集体土地租金38400元占为己有。被告人徐水群获悉纪委调查村账目，于2017年4月28日分别将43465元、38400元退交村账。案发后，被告人徐水群等人于2017年9月27日退交20000元至海复镇财政所。被告人徐水群于2017年6月24日经启东市人民检察院传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人徐水群在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人赵卫生、季志冲等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案抓获经过、银行交易明细、资金往来凭证、项目文件、履历表、干部任免审批表、任免文件，及被告人徐水群的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐水群身为村经济合作社工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪；又将本单位财物占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐水群犯挪用资金罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐水群一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐水群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐水群庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐水群案发前已退还全部赃款，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人徐水群无犯罪前科，有坦白情节，认罪态度较好，建议从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐水群犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  杨海荣人民陪审员  赵志良二〇二〇年十二月九日书 记 员  陆媛媛
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕 0116 民初 12751号 原告：吴卓娅，女，汉族，1970年XX月XX日出生，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨**全，男，汉族，1970年XX月XX日出生，户籍地陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组XX号，现住西安市雁塔区XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴卓娅与被告杨**全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告医疗费2086.22元、误工费15000元（误工50天，每日收入300元）、交通费102.9元，以上共计17189.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张的医疗费金额变更为2546.22元。事实与理由：原告与被告均为西安市长安区XX街XX市场的商户，2020年7月18日，双方在工作期间发生口角争执，被告在原告毫无防备的情况下，出手将原告打伤，为维护合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，原告是此次事件发生的直接引起者，原告具有严重过错，对原告的误工天数、误工费均不认可，原告在冲突发生后照常工作，其工资收入并没有减少，原告不存在任何因误工产生的损失。 经审理查明，原、被告均在西安朱雀农副产品市场的商户。2020年7月18日,被告妻子将垃圾投放至原告摊位对面的路上，为此原告辱骂了被告的妻子。被告得知情况后再次与原告发生争吵，争吵过长中被告一巴掌将原告打倒在地，后双方扭打在一起，周围群众将原被告拉开后，派出所民警到场进行了处理。同日原告前往长安区友谊医院，病历显示头颈、腰背及右上肢多处压痛，右肘及右腕肿胀、压痛。7月21日原告花费41元在西安太极健康健芝林大药房有限公司购买消炎药物。7月22日原告前往长安区医院再次检查显示，右手腕扭伤，多处软组织损伤，医生建议：药物治疗、减少活动、休息一周、门诊随诊；同日原告以颈部外伤后吞咽痛三天为由前往兵器五二一医院，喉镜检查后显示咽粘膜略充血，结论为：颈部闭合性损伤。7月30日原告在兵器五二一医院进行了复查，8月5日原告再次前往兵器五二一医院进行复查，诊断为：右腕关节韧带损伤，医师建议：支具固定，1个月后复查，对症治疗，不适随诊。9月16日原告再次前往兵器五二一医院进行复查，共花费诊疗费2546.22元。后原、被告之间的赔偿问题经派出所民警调解未果，故原告提起诉讼。审理过程中，被告提交原告在市场出售蔬菜的照片，证明原告误工主张不属实。以上事实，有原被告陈述、诊断证明、门诊票据等附卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中被告实施侵权行为导致原告身体受到损害，故应当赔偿原告的相应损失。因原告对侵权行为的发生存在一定过错，应当减轻被告的部分赔偿责任，本院结合案件情况酌定被告赔偿原告损失的80%，剩余20%由原告自行承担。关于原告的损失情况，本院认定如下：医疗费本院依据医疗费票据认定为2546.22元，新冠病毒检测系新冠疫情下医院进行治疗的前提，数字化摄影亦为医院治疗的需要，故被告抗辩新冠病毒检测费用90元及数字化摄影110元与伤情无关的意见本院不予采纳。原告主张交通费102.9元，有票据证明，本院予以确认。关于主张误工期为50日过高且无依据，因医嘱中有“休息一周”以及后期“支架固定”的意见，再结合原告伤情、治疗情况以及与被告提交其在市场出售蔬菜照片，本院酌定为20日，关于误工费标准原告主张每天为300元，但未提交证据证明其收入减少情况，也未提交近三年的平均收入，本院根据原告长期在城镇生活的情况，参照2019年陕西省城镇居民人均可支配收入确定误工费标准为每日100元，故原告的误工损失为2000元，综上，原告的损失为4546.22元，根据责任划分，被告应当赔偿原告3719元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**全于本判决生效后十日内赔偿原告损失3619元。二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，原告已预交，减半收取115元，由被告承担50元，原告承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                       审  判  员      范建锋                   二〇二〇 年 十二 月 二十九 日                      书  记  员      高宏蓉    1
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1213号申请执行人：陈贵新,男，生于1964年4月2日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：杨茂总，男，生于1970年4月4日，汉族，住新甘肃省永靖县。本院在执行陈贵新与杨茂总劳务合同纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理并向杨茂总发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向杨茂总发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结杨茂总名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十三日书记员 唐      仲      帆
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初512号之一 原告：许素明，男，1953年7月3日出生，汉族，住井陉县。 被告：石家庄市井陉矿区特种水泥厂，住所地：矿区白彪村，组织机构代码：104591001。 法定代表人：李武廷，该厂厂长。 被告：河北省石家庄市井陉矿区凤山街道办事处白彪居民委员会，住所地：河北省石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村，统一社会信用代码：55130107506432134U 负责人：李智芳，该居委会主任。 原告许素明与被告石家庄市井陉矿区特种水泥厂、河北省石家庄市井陉矿区凤山街道办事处白彪居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告许素明于2020年12月21日向本院提出对被告石家庄市井陉矿区特种水泥厂、河北省石家庄市井陉矿区凤山街道办事处白彪居民委员会的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四原告十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许素明撤回对被告石家庄市井陉矿区特种水泥厂、河北省石家庄市井陉矿区凤山街道办事处白彪居民委员会的起诉。 案件受理费5662元，减半收取计2831元，由原告许素明负担。 审 判 员  刘爱忠 审 判 员  崔利平 人民陪审员  杜国红 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  孔晓梅 书 记 员  贾倩男
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2753号孟凡义与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2912.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位2912.01元，本院已将该款转付给孟凡义。至此，孟凡义向本院申请执行的（2020）鲁0125民初38号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初631号 原告：高雪峰，男，1989年2月10日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：于江飞，男，1989年9月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告高雪峰与被告于江飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告高雪峰于2020年12月28日向本院提出对被告于江飞的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四原告十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高雪峰撤回对被告于江飞的起诉。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告高雪峰负担。 审 判 员 张领军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4463号之四 被执行人：何碧荣，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍所在地佛山市三水区。 本院于2020年10月29日根据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0607刑初261号刑事判决书立案执行何碧荣罚金一案。依据该判决，被告人何碧荣应缴纳罚金800000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人有小额的银行存款外，没有证券、工商、不动产等财产登记信息。 2．本院对何碧荣妻子陆燕梅名下的粤Ｅ×××××号宝马牌汽车在淘宝网公开拍卖，得款289460元。退付何碧荣妻子陆燕梅二分之一份额，即144730元；退付拍卖辅助服务费2500元、拖车费730元；余款141500元上缴国库。 3．本院于2020年11月25日已登记查封被执行人何碧荣名下的粤Ｅ×××××力狮牌汽车，因该车辆下落不明未扣押。 4.本院对被执行人何碧荣住所地现场调查，该住所地房屋坐落于佛山市三水区西南镇高丰管理区何家村,土地证号三府集建(91)字第**，与另一处宅基地相连，不具有可分割性。本院于2020年11月12日已对何碧荣名下的宅基地及地上建筑物作登记查封,并在佛山市三水区云东海街道高丰何家村以公告形式征求符合购买条件的村民的购买意向,但在公告期内,没有村民向本院申请购买。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 5．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4463号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人新的财产线索,本院将依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何智杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社资生堂。住所地：日本国东京都中央区银座七丁目5番5号。 法定代表人：鱼谷雅彦，代表取缔役执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵怡平，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 再审申请人株式会社资生堂因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9821号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，株式会社资生堂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 书记员  芦 菲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3572号 原告：蒋凡民，男，汉族，生于1965年8月10日，住四川省蓬安县。 被告：冉隆祥，男，汉族，生于1968年3月11日，住四川省达州市达川区。 被告：四川宸辉建设工程有限公司，住四川省南充市顺庆区文峰街二段87号明宇帝壹家2区7号楼3单元5层1号，统一社会信用代码91511302071449577A。 法定代表人：明文皓 原告蒋凡民与被告冉隆祥、四川宸辉建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案受理。原告蒋凡民于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋凡民申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋凡民撤诉。 审判员  张明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8549号原告：游可爱，女，1962年7月10日出生，汉族，住河南省卫辉市******。被告：吴嘉濠，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告游可爱与被告吴嘉濠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游可爱到庭参加诉讼。被告吴嘉濠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游可爱向本院提出诉讼请求:吴嘉濠偿还借款401288元，另自起诉之日起以401288元为基数按照年6%的标准计付利息。事实和理由：吴嘉濠原为游可爱的女婿，在吴嘉濠作为游可爱女婿期间，吴嘉濠曾多次向游可爱借款。2020年4月26日，吴嘉濠与游可爱女儿解除婚姻关系。经核算，吴嘉濠现仍未偿还游可爱的本金金额为401288元。吴嘉濠没有答辩，也没有提供证据。游可爱围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：游可爱主张吴嘉濠与其女儿张亦男原系夫妻关系，在吴嘉濠与张亦男夫妻关系存续期间，吴嘉濠向游可爱借款，并向本院提交了三张借条、银行交易明细、微信转账记录及吴嘉濠与张亦男的离婚协议书。经查，落款时间为2017年11月29日的借条显示吴嘉濠向游可爱借款262600元，该借条落款借款人处有吴嘉濠的签名捺印。交通银行个人客户交易清单显示游可爱于2017年11月29日向中山吉诺中裕汽车销售服务有限公司转账250600元。游可爱称该款是用于替吴嘉濠买车，其中垫付首付款250600元，另外12000元是现金支付，合计262600元。落款时间为2019年8月1日的借条显示吴嘉濠向游可爱借款219000元，该借条落款借款人处有吴嘉濠的签名捺印。相应的微信转账记录、支付宝转账记录显示游可爱于2018年10月4日、10月9日、10月23日、10月30日、2019年1月11日、5月14日、6月21日、8月7日、9月9日、9月11日、9月12日向吴嘉濠转账4300元、5700元、30000元、40000元、40000元、10000元、500元、1000元、2000元、2000元、700元、10000元、30000元、10000元，于2018年9月11日、2019年8月23日转账向张亦男6000元、5000元。游可爱名下招商银行信用卡账单显示2019年3月27日ATM提现10000元，产生手续费100元；2019年3月28日ATM提现10000元，产生手续费100元；2019年3月29日ATM提现5000元，产生手续费50元；2019年3月30日消费20000元。上述转账和信用卡提现消费金额合计242450元。游可爱称上述借条的借款构成应为上述转账及吴嘉濠使用游可爱的信用卡提现消费的金额，合计242450元，张亦男向游可爱还款20000元，剩余借款本金222450元；后来游可爱要求吴嘉濠出具欠条，吴嘉濠根据自己的回忆出具了金额219000元的借条，但游可爱没有提出异议。落款时间为2020年5月6日的借条显示吴嘉濠向游可爱借款19788元，该借条落款借款人处有吴嘉濠的签名捺印。微信转账记录及交易明细显示游可爱于2020年2月24日、4月17日向张亦男转账5900元、7600元、于2020年2月24日向吴嘉濠转账6857元，案外人张清武于2020年4月3日向张亦男转账1600元。以上转账合计21957元。游可爱称2020年2月24日的5900元是张亦男用于替吴嘉濠还款2188.84元、4674.3元，2020年4月17日的7600元是张亦男用于替吴嘉濠还款1877.53元、2264.73元、2766.3元，张清武转账的1600元是张亦男用于替吴嘉濠还款1659.66元；借条的实际出借金额应为21957元，后来游可爱要求吴嘉濠出具欠条，吴嘉濠根据自己的回忆出具了金额19788元的借条，但游可爱没有提出异议。吴嘉濠与张亦男的离婚协议书落款时间为2020年4月26日，载明双方于2017年2月14日登记结婚，双方自愿离婚并达成离婚协议，吴嘉濠拖欠张亦男父母张清武、游可爱的款项，属于吴嘉濠的个人债务，由吴嘉濠承担。庭审中，游可爱称三张借条合计501388元，吴嘉濠于2019年4月偿还100000元，实际欠款金额应为401388元，现仅要求按诉状金额401288元计算借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。吴嘉濠向游可爱借款的事实，有吴嘉濠签名的借条、确认书、转账记录及吴嘉濠与张亦男的离婚协议书中吴嘉濠对游可爱所欠债务由吴嘉濠承担的约定佐证，游可爱亦保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为游可爱已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现吴嘉濠并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认游可爱作为出借人已经履行了出借义务，吴嘉濠应足额偿还借款。现游可爱起诉要求吴嘉濠偿还借款本金401288元及从起诉之日即2020年6月12日起按年利率6%计算迟延付款的利息损失至清偿之日止，本院依法予以支持。吴嘉濠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴嘉濠应于本判决生效之日起七日内向原告游可爱支付借款本金401288元及迟延付款的利息损失（自2020年6月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元,由被告吴嘉濠承担（该款原告游可爱已预交，原告游可爱多预交的案件受理费7320元，由本院予以退还；被告吴嘉濠应向本院补缴案件受理费7320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍执娟人民陪审员  吴志敏人民陪审员  李世远二〇二〇年十二月一日书 记 员  梁壁淇
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1728-1号申请执行人：陈永胜，男，生于1973年10月14日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张晟，男，生于1959年12月27日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：范秀荣，女，生于1961年6月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行陈永胜与张晟、范秀荣民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日立案受理并向张晟、范秀荣发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张晟、范秀荣给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张晟、范秀荣名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十七日书记员 唐      仲      帆
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨卫防，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨卫防信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杨卫防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月1日的信用卡透支本金22171.1元、利息987.29元、分期手续费113.14元、违约金1058.45元，合计24329.98元，并从2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622680002332****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨卫防未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年8月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622680002332****的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金22171.1元、利息987.29元、分期手续费113.14元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡收费标准表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月1日的透支本金22171.1元、利息987.29元、分期手续费113.14元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫防于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月1日的信用卡透支本金22171.1元、利息987.29元、分期手续费113.14元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.26元，减半计收204.13元，由被告杨卫防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1077号原告：陇川湘新混凝土有限公司，统一社会信用代码：915331243291748824。住所：云南省德宏州陇川县章凤镇象鼻子山。法定代表人：李志华，系执行董事。委托诉讼代理人：刘春元、陈冉，云南和序律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：云南洪安建设工程有限公司，统一社会信用代码：91533103709855428F。住所：云南省德宏州梁河县遮岛镇弄么村47-3号。法定代表人：胡安平。原告陇川湘新混凝土有限公司诉被告云南洪安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，原告陇川湘新混凝土有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川湘新混凝土有限公司在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陇川湘新混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由原告陇川湘新混凝土有限公司承担。审 判 长  胡致超审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨本牙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18124号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：董光通，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告董光通金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即归还借款本金79908.04元，并支付自2018年8月8日起至2020年9月30日欠付的罚息39944.92元，以上合计为119852.97元，以及自2020年10月1日起至实际履行之日就上述本金79908.04元按年利率24%计算的罚息；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董光通归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金79908.04元，罚息39944.92元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由被告董光通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张泉毅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3400号之一 申请执行人郑瑞通，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托代理人林妹，福建腾启律师事务所律师。 被执行人黄志勇，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人郑瑞通与被执行人黄志勇加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的(2020)闽0502民初145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于2020年11月3日向被执行人黄志勇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人加工款人民币39091元及赔偿利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币777元及执行费人民币486元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年11月3日、2020年12月11日先后对被执行人黄志勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄志勇名下除少量存款、保险、闽ＣＤ××××号汽车及址在晋江市××街道房产外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年11月6日、2020年11月9日,本院先后依法冻结被执行人黄志勇名下部分银行账户，冻结期限均为一年。因被执行人名下保险系车险且价值较小，暂不处置。2020年12月2日，本院依法轮候冻结被执行人名下上述房产的买卖、抵押等权属变更登记手续，因上述房产已经由泉州市丰泽区人民法院首先冻结，本院已依法函请该法院参与分配。2020年12月3日，本院依法轮候冻结被执行人名下上述车辆的买卖、抵押等权属变更登记手续，因上述车辆去向不明，暂未扣押。 2.2020年12月16日、2020年12月18日、2020年12月23日，本院先后依法向永春县不动产登记中心、惠安县自然资源局不动产登记中心、泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄志勇名下的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年12月14日，本院依法向被执行人黄志勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年12月25日，本院依法限制被执行人黄志勇出境。 4.因被执行人黄志勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄志勇司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年12月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、保险、上述车辆及房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、限制出境等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初145号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16990号 原告：华振盛，男，1963年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：叶一妙,浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盼盼,浙江民禾律师事务所律师。 被告：郑利东，男，1970年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：谢芳,浙江瀛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝慧琳,浙江瀛高律师事务所律师。 原告华振盛与被告郑利东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告华振盛于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华振盛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华振盛撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告华振盛负担。 审判员  范国育 二〇二〇年十二月三十日 书记员  范利娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5735号原告：钟燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：陈仕杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路**之二。负责人：钟赞君。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。原告钟燕诉被告陈仕杰、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称被告太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟燕，被告陈仕杰以及被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令原告车辆维修费13640元由两被告承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年10月4日10时48分，被告陈仕杰驾驶车牌号为粤Ｅ×××**小型汽车，在广东省广州市从化区河东北路96号与钟燕驾驶车牌号为粤Ｙ×××**小型汽车、杨尚沅驾驶车牌号为粤Ｃ×××**小型汽车发生交通事故，广州市公安局交警支队从化大队认定被告陈仕杰负全部责任，原告钟燕无责任，杨尚沅无责任。原告钟燕车辆维修费13640元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为证明自己主张，向本院提供证据：1、道路交通事故认定书；2、太平洋车辆保险小额理赔申请书；3、从城汽车修配厂委托维修单；4、驾驶人信息查询结果单；5、机动车信息查询结果单；6从城汽车修理车辆发票。被告太平洋财保公司辩称：一、事故车辆粤Ｅ×××**在我司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔，保险金额200万元）;二、事故车辆粤Ｅ×××**出险时逾期未按规定检验，根据保险合同约定，我司在机动车第三者责任保险不承担赔偿责任；三、事故造成两辆三者车损坏，故我司把交强险限额2000元理赔给被保险人陈仕杰，由其转赔给三者钟燕和杨尚沅，故我司交强险已无限额，无需再赔偿；四、对于原告的各项请求，意见如下：1、车辆维修费：事故发生之后，我司对原告驾驶车辆进行了义务定损，经核定，车辆损失仅为4606.04元，而原告提供的维修清单并非是第三方有资质的物价评估公司鉴定的，我司对其报价金额不予认可，而且原告也没有提供车辆损坏拆检所有照片佐证，我司对其诉请金额13640元不认可，仅认可损失为4606.04元。2、诉讼费：我司在《机动车第三者责任保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。被告陈仕杰辩称：我确实没有及时年检，投保情况属实，同意太平洋财保公司提出的免责请求。太平洋财保公司在交强险保险限额内向我赔付2000元，我已赔付给另一车辆粤Ｃ×××**的车主，对原告没有进行赔付。对于交通事故事实以及责任认定无异议。原告没有与我协商，自行维修车辆，我不认可原告的维修金额。经审理查明：2020年10月4日10时48分，被告陈仕杰驾驶车牌号为粤Ｅ×××**小型汽车，在广东省广州市从化区河东北路96号与钟燕驾驶车牌号为粤Ｙ×××**小型汽车、杨尚沅驾驶车牌号为粤Ｃ×××**小型汽车发生交通事故，广州市公安局交警支队从化大队认定被告陈仕杰负全部责任，原告钟燕无责任，杨尚沅无责任。事故发生当日，原告与被告陈仕杰、太平洋财保公司的工作人员一同到广州市从城汽车维修有限公司进行处理，汽车维修公司将原告的车辆拆开查看，被告太平洋财保公司的工作人员进行勘查后未立即出具定损单，原告与被告陈仕杰未能就维修价格达成一致意见。庭审中，原告表示，由于一直未能与被告达成一致意见，故直接委托广州市从城汽车维修有限公司进行维修，维修费用为13640元。被告太平洋财保公司在2020年10月6日向被告陈仕杰出具《机动车辆估损单》，估算车辆维修费用为4606.04元。被告陈仕杰认为维修费应以4606.04元为准。另查明，粤Ｅ×××**号小型轿车的所有人系被告陈仕杰，在发生事故时机动车状态为“逾期未年检”。被告陈仕杰为粤Ｅ×××**号小型轿车在被告太平洋财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下或简称商业三者险），限额为200万元，含不计免赔率险，本事故发生时处在两保险有效期限内。被告太平洋财保公司提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》及范本，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”被告陈仕杰签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后，被告太平洋财保公司在交强险财产损失分项限额2000元内向被告陈仕杰支付2000元，被告陈仕杰已经将该2000元支付给案外人杨尚沅。本院认为：双方当事人对交警部门查明的事实及责任认定均未提出异议，本院予以采信并作为划分本案赔偿责任的依据。被告陈仕杰逾期未按规定检验被保险车辆，被告太平洋财保公司根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定，提出免除机动车商业第三者责任保险赔偿责任有合同依据，本院予以支持。由于被告太平洋财保公司已在交强险责任限额内理赔完毕，故原告的各项损失应由被告陈仕杰承担。原告提交车辆维修发票及结算单证实其车辆维修费为13640元，本院予以认定。原告请求被告陈仕杰赔偿13640元有理，本院予以支持，原告请求被告太平洋财保公司承担赔偿责任无依据，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈仕杰自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿13640元给原告钟燕。二、驳回原告钟燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由被告陈仕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 萌 菲
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2588号 原告：武希风，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：牛同印，临漳县世纪法律服务所法律工作者。 被告：郭建强，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：常静静，女，1984年7月2日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告武希风与被告郭建强、被告常静静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告武希风于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告武希风的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武希风撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告武希风负担。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 健
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1458号之一 被执行人孙运芳，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住鄄城县. 本院在执行孙运芳罚金一案中，鄄城县人民法院于2020年7月24日作出的（2020）鲁1726刑初139号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年10月21日申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月21日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记，查明被执行人银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记无记录，本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1726执1458号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726刑初139号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的59000元，应由被执行人继续清偿。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月八日 书记员 霍崇卓
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民特1号 申请人:王光银,女,汉族,1964年10月20日出生,住六安市金安区。 委托代理人:卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 申请人王光银要求宣告公民卫敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王光银诉称:申请人王光银与公民卫敏是母子关系，卫敏2014年7月失踪至今仍无下落，现要求宣告卫敏死亡。 经查，公民卫敏，男，汉族，1984年11月14日出生，户籍地为安徽省六安市金安区，申请人王光银与公民卫敏是母子关系，卫敏于2014年7月失踪，2016年1月8日，申请人卫敏到六安市公安局金安分局双河派出所报案，请求公安机关帮助查找无果，卫敏下落不明至今已满五年。现申请人王光银要求宣告卫敏死亡，本院受理后在法治文萃报发出寻找卫敏的公告，法定公告期间为一年，现已届满，卫敏仍然下落不明。 本院认为，根据法律规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人有权申请宣告其死亡；申请人王光银申请法院宣告其妻子卫敏死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条的规定，判决如下： 宣告卫敏死亡。 本判决为终审判决。 审判员  马开功 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 倩 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初1152号原告：常占玲，女，1969年12月7日出生，汉族，农民，住辉南县。委托代理人：金林，男，1989年7月18日出生，汉族，个体，住辉南县。系原告姑爷。被告：赵金月，女，1971年9月6日出生，汉族，现下落不明。被告：秦尚国，男，汉族，1951年6月12日出生，辉南县杉松岗镇东安堡村东安堡屯。原告常占玲与被告赵金月、秦尚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告秦尚国到庭参加诉讼，被告赵金月经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常占玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金月偿还借款20000.00元以及利息7200.00元（本金20000.00元自2020年1月16日至本金还清之日止，月利率按一分计算）。2、判令被告秦尚国对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年1月6日，被告赵金月因为购车急需资金向原告常占玲借款20000.00元并出具借据一份，约定月利率一分，被告秦尚国对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，2020年1月6日原告找到二被告要求其还款，二被告重新出具借据一份并注明三年利息7200元，约定月利率一分计算，借据再次到期后，原告多次找到被告催要借款，二被告还以各种理由推脱，对维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令，支持原告的合法诉求。赵金月未到庭也未提交书面答辩意见。秦尚国辩称，赵金月从原告借了2万元，在去年春节前还了一万元，是我给要回来的，具体时间不记得了。2020年重新打个条2.7万元是我签字我打的条，我同意承担1万元。本院经审理认定事实如下：2017年被告赵金月因为购车急需资金，向原告常占玲借款20000.00元。2020年1月16日赵金月重新出具借据一份，并注明欠三年利息7200元，约定月利率一分计算，担保人秦尚国。但未约定还款期限和保证方式。本院认为，赵金月因买车向原告借款，借贷关系合法有效。约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，秦尚国应该对借据中的借款本息承担连带责任。对于借款数额问题，秦尚国主张自己已经帮助原告追回了1万元，自己只需承担1万元，原告认为赵金月偿还的一万元是另一笔债务，不是两万元这笔借款。由于2020年1月16日的借据是在偿还了一万元以后才出具的，所以秦尚国的主张本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵金月于本判决生效后偿还常占玲借款利息7200元，偿还借款本金2万元并承担利息（自2020年1月16日至本金还清之日止，按月利率一分计算）。二、秦尚国对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元、保全费292.00元，由赵金月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 李善林 二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴 扬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6092号原告：牛海青，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：宋向宾，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。系原告牛海青儿子。原告：申明杰（曾用名宋明杰），男，2013年12月25日出生，汉族，住河南省。法定代理人：宋向宾，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县市高庄乡。系原告申明杰父亲。原告：宋明晟，男，2020年1月26日出生，汉族，住河南省。法定代理人：宋向宾，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县市高庄乡。系原告宋明晟父亲。被告：申某。法定代理人：申澜恺，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍地河南省辉县市城关镇，现住辉县市文昌花园。系原告申某父亲。被告：申澜恺，男，1965年9月12日生，汉族，户籍地河南省辉县，现住辉县。原告牛海青、申明杰、宋明晟与被告申某、申澜恺健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海青委托诉讼代理人宋向宾、原告申明杰、宋明晟法定代理人宋向宾、被告申某法定代理人申澜恺、被告申澜恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海青、申明杰、宋明晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告牛海青损失8万元、申明杰1万元、宋明晟1万元；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。案件审理中，三原告减少诉讼请求，要求被告赔偿三原告损失共计14130.60元。事实与理由：2020年10月28日18时55分，被告申某驾驶二轮电动车沿新乡市辉县九山路由南向北行驶至九山路辉都花园东口时，与前方原告牛海青、申明杰及宋明晟步行发生碰撞，致车辆损坏，牛海青、申明杰、宋明晟受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队认定，被告申某承担事故的全部责任，原告牛海青、申明杰、宋明晟无责任。事故发生后，三原告到医院治疗，现已出院。因双方协商未果，故诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告申澜恺辩称：对原告的合理损失我同意赔偿，但是三原告变更前的诉讼请求数额与原告实际住院产生的费用差距太大，三原告的诉讼请求数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告申澜恺对三原告提供的证据无异议，但对原告牛海青主张的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费提出异议，认为该四项费用均没有相关票据证明，且对该四项费用的计算标准也不清楚。本院认为，原告牛海青提供的辉县市人民医院确定使用护理陪护人员建议书显示建议使用护理陪护人员贰名，时间出院为止，故应参照护理行业标准以其住院期间每天2人护理计算护理费用；以其住院期间每天50元计算住院伙食补助费；结合牛海青的病情和住院期间、地点，以其住院期间每天20元计算交通费为宜。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年10月28日18时55分，被告申某驾驶二轮电动车沿新乡市辉县九山路由南向北行驶至新乡市辉县九山路辉都花园东口时，与前方原告牛海青、申明杰及宋明晟步行发生碰撞，致车辆损坏，牛海青、申明杰及宋明晟受伤的交通事故。2020年11月6日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120200000680号道路交通事故认定书，认定被告申某应承担该事故的全部责任，原告牛海青、申明杰、宋明晟无责任。本案事故发生后，原告牛海青到辉县市人民医院治疗，住院16天（2020年10月28日至2020年11月13日），支出医疗费7526.68元（462元+7064.68），其伤情出院诊断为：1、硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、下肢损伤。原告申明杰到辉县市人民医院门诊治疗，支出医疗费385.40元（367元+16.80元+1.60元）。原告宋明晟到辉县市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费323.64元（50.74元+239.4元+33.50元）。另查明：2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第三十二条规定，“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，被告申某驾驶二轮电动车与三原告发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定承担事故的全部责任，其作为侵权人，应按事故责任比例承担赔偿责任。因被告申某未满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告申澜恺系被告申某的监护人，其对被告申某造成的原告损害，应与被告申某共同承担赔偿责任，故对原告要求被告申某、申澜恺承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。因三原告均未经过鉴定构成伤残，故对三原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本案中不予支持。本案中，原告牛海青的合理损失为：1、医疗费7526.68元2、护理费4004.56元（45677元/年÷365天×16天×2人）；3、住院伙食补助费800元（50元×16天）；4、交通费320元（20元×16天），以上合计12651.24元。原告申明杰的合理损失为医疗费385.40元，原告宋明晟的合理损失为医疗费323.64元。三原告的损失合计为13360.28元。被告申某、申澜恺应赔偿三原告损失13360.28元。综上所述，对三原告要求两被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14130.60元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告申某、申澜恺于本判决生效后十日内赔偿原告牛海青、申明杰、宋明晟损失共计13360.28元；二、驳回原告牛海青、申明杰、宋明晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，退回1073元，剩余77元，由被告申某、申澜恺负担；保全申请费1020元，由被告申某、申澜恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔 璨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈军华，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告陈军华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64169.04元，其中本金44648.39元、利息6211.37元、逾期还款违约金11375.63元、分期付款手续费1933.65元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月2日，账户号：33×××80，卡号：49×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈军华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈军华通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈军华，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈军华签发卡号为49×××18的信用卡一张，陈军华除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈军华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈军华尚欠本金44648.39元、利息6211.37元、逾期还款违约金11375.63元、分期付款手续费1933.65元。此外，陈军华在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈军华核发涉讼信用卡后，陈军华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈军华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈军华清偿所欠本金44648.39元、分期付款手续费1933.65元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于陈军华在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为6211.37元、逾期还款违约金为11375.63元，此后不再收取。陈军华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44648.39元、利息6211.37元、逾期还款违约金11375.63元及分期付款手续费1933.65元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告陈军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1129号曹金板、王远铁：曹金板、王远铁诉讼费追缴一案，申请执行标的共计2014.00元。经本院立案执行，现已执行到位2014.00元。本院已于2020年12月18日将该款上缴至国库。至此，本院作出的(2019)云3124民初808号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14915号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：位永贵，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告位永贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔承倩及被告位永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告26650元。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月14日20时16分，陈默言驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市琴川街道富春江路由东向西行驶至东三环路口，与在东三环路口由南向北行驶的被告所驾驶的苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费51000元、施救费300元。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，被告负同等责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××被保险人陈默言事故后向原告理赔车损51300元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已支付苏Ｅ×××××车辆保险理赔款10100元。现原被告就保险人代位求偿事宜协商未果，原告为维护自身权益起诉至法院。 被告位永贵辩称：2018年12月19日，我女婿徐大盖代表我和陈默言在常熟市交通事故争议人民调解委员会签过协议，协议内容是陈默言一次性赔偿位永贵施救费，其他损失自行承担，双方再无其他瓜葛。陈默言就支付了我的摩托车的200元施救费，我受伤的费用都是自己负担，没有向陈默言主张，所以陈默言的车损应该由其自己负责，我不负赔偿责任。 经审理查明:2018年12月14日20时16分左右，陈默言驾驶苏Ｅ×××××车辆在常熟市琴川街道富春江路由东向西行驶至东三环路口，与在东三环路口由南向北行驶的位永贵所驾驶的苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车相撞，致位永贵受伤，两车不同程度损坏。后经常熟市公安局交通警察大队认定陈默言、位永贵负事故同等责任。事故认定书另载明位永贵驾驶的正三轮载货摩托车未投保交强险。 苏Ｅ×××××汽车行驶证登记的所有人为陈默言，使用性质为非营运。陈默言持C1准驾车型驾驶证，有效期至2023年8月21日。苏Ｅ×××××汽车在原告处投保了机动车损失险含不计免赔（保险金额为175800元）、第三者责任保险含不计免赔（保险金额为100万元），保险期间自2018年8月27日起至2019年8月27日止。 之后原告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定苏Ｅ×××××汽车在本次交通事故中造成的损失为51000元。2018年12月30日，常熟市华通汽车销售服务有限公司开具了金额为51000元江苏增值税普通发票。苏Ｅ×××××汽车另产生了施救费300元。 后陈默言向原告出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，要求原告赔付车损51300元，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿，并承诺因本案交通事故尚未得到责任对方或其他人员任何赔款，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2019年1月15日向陈默言支付了苏Ｅ×××××汽车的理赔款51300元。 另查明：徐大盖系位永贵的女婿。2018年12月19日，常熟市交通事故争议人民调解委员会出具编号为常交调字[2018]第2185号《人民调解协议口头登记表》一份，内容为：“申请人位永贵，身份证号码，被申请人陈默言，身份证号码，纠纷主要事实、争议事项：2018年12月14日20时16分许，当事人陈默言驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市琴川街道富春江路由东向西行驶至东三环路口时，与在东三环路由南向北行驶的位永贵所驾驶的苏Ｃ×××××正三轮摩托车相撞，致位永贵受伤。当事人陈默言、位永贵两人均负事故同等责任。经调解，自愿达成如下协议：一、陈默言同意一次性赔偿位永贵施救费（详见发票）；二、其它损失各自承担，今后再无任何其他瓜葛，协议双方签字或捺指印后生效，票据材料双方自行交接。”徐大盖在申请人处签字，陈默言在被申请人处签字。 庭审中，位永贵陈述：2018年12月19日当天，交警队打电话叫我们去，因我当时受伤我女婿徐大盖去的，陈默言是本人去的，协议也是他本人签的，我认可上述协议的效力。我车子的拖车费200元是陈默言付的，除了拖车费，陈默言没有给我一分钱。 以上事实，有营业执照副本、非常熟籍居住信息证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单、人民调解协议口头登记表及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：本案中，原告支付了陈默言名下苏Ｅ×××××小型轿车在本案交通事故中的损失51300元，有权在赔偿金额范围内代位行使陈默言向位永贵请求赔偿的权利。但陈默言于2018年12月9日与位永贵在常熟市交通事故争议人民调解委员会达成调解协议，由陈默言一次性赔偿位永贵施救费，其他损失各自承担，今后再无任何其他瓜葛。根据上述调解协议，陈默言就本案事故中造成的苏Ｅ×××××小型轿车损失不得向位永贵主张，因上述调解协议在原告向陈默言支付理赔款51300元之前已经达成，故原告要求位永贵赔偿陈默言的苏Ｅ×××××小型轿车的损失26650元的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行向陈默言主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取233元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  于 涵 书 记 员  晋佳瑾 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书2020)陕0881执恢781号之一申请执行人：刘福祥，男，1964年6月生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：张建伟，男，1977年3月生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行刘福祥与张建伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张建伟偿还申请执行人刘福祥借款本金150万元及利息（利息从2011年4月25日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费18300元及执行费17580元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。未能与被执行人谈话，被执行人未到庭申报财产。二、本案在执行过程中，依法查封了被执行人张建伟在神木市神木镇孟家沟村所有的土地使用权及地上建筑物。因查封财产权属不能明确，暂不宜处置。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、经本院向当地不动产登记服务中心发出查询通知，未能查找到被执行人的其它可供执行财产。四、通过电话向被执行人户籍所在地了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李子毅
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初2011号原告：孔凡英，女，1941年11月16日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：吴青华，女，1970年9月25日生，布依族，住贵州省三都县，系原告母女关系。被告：贵州百淼置业有限公司，登记地址贵州省三都水族自治县三合街道县府路县民政局综合楼4-6层，现经营地址贵州省三都水族自治县三合街道中国西部赛马城附近，统一社会信用代码91520000590774881N。法定代表人：陆光建，系该公司执行董事兼总经理。原告孔凡英与被告贵州百淼置业有限公司（以下简称百淼公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡英的委托诉讼代理吴青华到庭参加了诉讼，被告贵州百淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔凡英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，为原告办理水澜山X房屋产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月23日签订了商品房买卖合同，并于2018年8月23日付清了购房款。原告购买房屋后，被告迟迟未给原告办理房屋产权登记手续，期间被告因其他金钱债务纠纷导致涉案该房屋被法院采取查封等财产保全措施，至今房屋均未能办理房屋产权登记手续。原告在得知房屋被查封不能办理房屋产权登记手续后，多次上门要求被告对房屋解封及办理产权备案登记等相关手续，被告书面承诺于2019年12月31日前办理好房屋的解押及签订网签合同。但是被告至今不履行承诺，未履行房屋解封和产权登记手续，原告多次请求未果。被告的行为已经构成违约，根据合同的约定被告应当承担违约责任，向原告支付每日万分之三的违约金，但鉴于被告的债务情况，原告仅要求被告承担违约金1000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条之规定，原告已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记等四项情形，其权利能够排除执行。另根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权等金钱债权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。因此，原告作为购房消费者，其房屋所有权及办理房屋产权登记的权利应当优先予以保护，可对抗被告的其他金钱债权人权利。被告百淼公司未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日原告作为买受人、被告作为出卖人，双方经协商签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的X房屋以36.8060万元的价格出售给原告，《商品房买卖合同》二十二条对房屋登记的约定为：初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；转移登记，（一）出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；（三）......（四）双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记，即双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。原告于2018年8月23日向被告付清了所有的房款，被告向原告出具了金额为38.8060万元的《专用收款收据》，原告已对该房装修入住。因被告在将该房卖给原告之前已将该房抵押贷款等原因，原告购买房屋后至今未能办理房屋产权登记手续。原告知悉上述情况后多次要求被告对房屋解除抵押及办理产权备案登记等相关手续。2019年9月25日被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年12月31日前办理好房屋的解押及签订网签合同。但到期后被告仍能履行其承诺，原告多次请求未果遂向本院起诉。截至本案庭审结束时，被告仍能未履行房屋解封和产权登记手续的义务。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《专用收款收据》复印件、《承诺书》复印件、等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行相应义务。双方虽然对办理转移登记的期限没有明确约定，但是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案中双方买卖的是已竣工房屋，故被告应在合同订立之日起90日内为原告办理该房屋的权属登记手续。但被告至今未能办理，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金1000元，未超过合同约定的标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孔凡英办理X房屋的产权登记手续；二、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔凡英支付逾期办理房屋产权登记违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元已减半收取25元，由被告贵州百淼置业有限公司承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十二月二十二日书记员 蒙永丽