江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初927号原告：袁启福，男，1958年3月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：大余县宏达矿业有限责任公司，住所地大余县浮江乡生龙口，统一社会信用代码913607237419538617。法定代表人：张小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海峰，系该公司法律顾问。原告袁启福与被告大余县宏达矿业有限责任公司（以下简称“宏达矿业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁启福及其委托诉讼代理人谢传洋，被告宏达矿业公司的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁启福向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金人民币38000元；失业损失人民币28320元。事实和理由：2004年上半年被告招聘原告为其安全员。2008年3月1日，原告和被告签订无固定期限《劳动合同书》约定：双方建立劳动关系，即自2008年3月1日起，原告担任生龙口矿区安全员一职，同时，被告依法为原告缴纳各种社会保险等。但2018年12月原告发现被告一直未依法给其缴纳各种社会保险，经多次向被告催缴无果。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳请依法裁判支持原告诉请。被告宏达矿业公司辩称，一、答辩人未违法与原告解除劳务关系。原告虽然自称在答辩人处务工十余年，但没有证据支持。原告提供的劳动合同，其内容、签名、身份信息等均与原告无关。新安村等单位出具的证明材料无效。理由是这些证明材料无单位负责人签名，违反了最高院证据规则的有关规定。同时证明材料提供单位也无权无责做如此证词。2018年初，原告就向答辩人辞职到大余县宏兴矿业有限公司务工，表明与答辩人早已解除了劳务关系。原告提供的2018年大余县宏兴矿业有限公司在建设银行向其发工资卡可证实。二、原告于2018年3月就已年满60周岁，享受了农保待遇。对年满60周岁的人员，依法理应退出岗位（退休）。不存在给予经济补偿，也不存在给予失业补偿。三、原告的诉讼超过时效，一是原告以答辩人未给予缴纳职工养老保险为由，但从法庭调查的事实来看，原告早在2018年3月以前已知情。二是2018年初原告就向答辩人辞职，如有劳动争议，应及时依法提出，而不是等到现在与荣华公司就劳务有争议后才提出。总之，原告从知道和应当知道事由的一年内未提出主张，且没有可顺延的情形。四、原告的诉请无理。一是请求解除与答辩人的劳动关系。事实上早在2018年初双方就不存在劳动关系了。况且原告在2018年初已满60周岁，依劳动法应当退出岗位，现不存在劳动关系需解除的事实。二是要求给予2008年3月至2018年2月务工期间的经济补偿。原告依据的劳动合同本身与其无关，且2008年时，社会保险机构是不对农村务工人员办理城镇职工养老保险的。答辩人自从向原告发工资，从未扣除原告个人应缴纳的部分。原告是清楚的，其从未向社保机构依法主张。三是失业保险是向解除劳动关系且未退休人员发放的一种补助。原告向答辩人辞职后在宏兴公司工作，后又转荣华公司工作，未失业。另原告年满60周岁，达到退休年龄，不存在失业问题。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据3《劳动合同书》，因原告提交的系复印件，其中载明的劳动者姓名及身份证号码与原告并不相符，原告在庭审中亦陈述该合同并非其本人所签，故本院对其不予认定；对原告提交的证据4宏达矿业公司罗坑工区的证明，因该证据并无经办人员签字，且落款为2019年11月3日的证明中的袁其福身份证号3621241206256与事实不符，被告对其亦不予认可，故对其真实性本院将结合本案其它证据进行综合认证；对于原告提交的证据5大余县南安镇新安村村民委员会证明，因村民委员会并非劳动合同当事人，其并不能证明原告是否与被告签订合同及该合同中原告名称是否有误，故对该证据本院不予认定。诉讼中，本院依职权调取的大余县社会保险事业管理局养老金发放证明一份，原、被告对此均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，原告在被告宏达矿业公司工作，双方未签订书面合同。被告宏达矿业公司通过银行转账向原告发放了工资，但未为原告购买社保。2017年12月3日前，原告作为大余县被征地农民参加并补交完江西企业基本养老保险。2018年3月，原告开始享受退休养老保险待遇。原告于2018年期间自行离开被告宏达矿业公司。2019年11月27日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求：1.解除申请人与被申请人劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金人民币38000元，失业损失人民币28320元。2019年11月28日，大余县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不符为由作出余劳仲不字[2019]第14号不予受理案件通知书对原告申请不予受理。原告不服遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告主张其于2008年2月29日与被告签订劳动合同并与之建立劳动关系，原告为证明其主张向法庭提交了劳动合同书一份，因原告提交的合同书系复印件，且其中载明的劳动者姓名及身份证号码与原告并不相符，被告对其不予认可，原告在庭审中亦陈述该合同并非其本人所签，故本院对该合同不予认定。但庭审中原告提交了其2016年至2017年的银行工资明细，被告在庭审中认可原告2017年前的工资系被告发放，虽然原、被告之间未签订书面合同，但2016年至2017年期间，原告在被告矿山工作，被告向原告发放工资，双方在此期间应已形成事实劳动关系。2018年1月至2018年3月23日期间，由于原、被告并未办理劳动关系解除，故双方在此期间应仍存在劳动关系。被告辩称原告2018年初已从公司辞职，但其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。本案中，原告诉请解除与被告的劳动关系，但因原告于2018年3月23日后年满60周岁，且于2018年3月开始享受养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原、被告之间的劳动合同关系因原告达到法定退休年龄及享受养老保险待遇而于2018年3月23日依法终止，即原告于2018年3月23日之后与被告之间已不存在劳动关系，原告在本案中诉请解除劳动关系已无必要，况且原告于2018年亦已自行离开被告公司，故本院对此不予支持。原告以被告未为其缴纳社保为由主张解除合同并要求被告支付经济补偿金38000元及失业保险金，被告对此提出异议，辩称原告的该主张已超过仲裁时效。关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。因此，根据相关法律规定，当用人单位出现未依法为劳动者缴纳社会保险费的情况时，劳动者可以依据法律规定提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，并主张经济补偿。本案中，原告在劳动关系存续期间并未提前三十日以书面形式向被告提出解除劳动关系及主张经济补偿，而是在劳动关系依法终止后个人自行离职，被告亦未通知原告解除劳动关系，因此不属于劳动者及用人单位单方解除劳动合同的情形，双方劳动关系属因原告达到退休年龄而终止，故不属于上述规定中用人单位需支付经济补偿金的情形。原告还诉请被告向其支付失业损失，但因原告于2018年3月23日已年满60周岁，达到退休年龄，并已享受养老保险待遇，故不存在失业问题。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。本案中，原告于2017年12月3日之前参加并补交完养老保险，于2018年3月后开始享受养老保险待遇，其在参加补交养老保险时就应当知道被告有无给其缴纳社保，其权利是否受到侵害，但原告却于2019年11月27日才申请仲裁，庭审中，原告又未能举证证明其就本案争议存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故原告要求被告支付经济补偿金38000元及失业损失的请求，已超过法律规定的一年仲裁时效，综上所述，原告的上述诉请，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告袁启福要求解除与被告大余县宏达矿业有限责任公司劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告袁启福要求被告大余县宏达矿业有限责任公司支付经济补偿金38000元的诉讼请求；三、驳回原告袁启福要求被告大余县宏达矿业有限责任公司支付失业损失28320元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁启福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  王 进人民陪审员  郭 婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  付江南