内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6029号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市。主要负责人：郭中夫，行长。委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰国弘商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：付国，总经理。被告：付国，男，1969年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱艳梅，女，1971年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：鲍嘉琦，男，1990年2月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：付佳慧，女，1991年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：李慧航，河北吴秀萍律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司赤峰桥北支行（以下简称工行桥北支行）与被告赤峰国弘商贸有限公司（以下简称国弘公司）、付国、朱艳梅、鲍嘉琦、付佳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行桥北支行的委托诉讼代理人张佳秀，被告国弘公司的法定代表人付国、被告付国、被告朱艳梅及其委托诉讼代理人郭丽娟，被告鲍嘉琦及鲍嘉琦、付佳慧共同的委托诉讼代理人李慧航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行桥北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1、被告2、被告3、被告4共同偿还借款本金1998258.77元及2020年5月21日至2020年6月20日的利息9012.31元，并自2020年6月21日起按年利率7.725%给付逾期利息及复利，至本息付清时止（截至2020年9月21日，欠付利息金额为48902.23元，本息暂计2047161元）；2.请求判令被告1、被告2、被告3、被告4承担律师费1万元；3.请求判令被告5对第1、2项承担连带责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年12月23日，原告与被告1签订《经营快贷借款合同》(合同编号:0060500003-2019年(元办)字00112号)一份。约定被告1向原告借款200万元，借款期限自2019年12月23日至2020年6月20日。借款当期执行利率为年5.15％(人民银行基准贷款利率上浮1％)，借款逾期利率为年7.725％(在原借款利率基础上加收50％)，还款方式为按月结息。借款到期，利随本清。2019年6月20日，被告2、被告3向原告出具共同债务人承诺书及保证承诺书各一份，承诺自愿作为共同债务人，对2019年6月20日至2020年6月20日期间与原告之间签订相关借款合同所发生的全部债务承担连带共同还款责任。2020年4月8日，被告4向原告出具共同债务人承诺书一份，承诺自愿作为共同债务人，对被告1作为借款人在2019年6月24日至2020年6月24日期间与原告签订相关借款合同所发生的全部债务承担连带共同还款责任。同日，被告5向原告出具保证承诺书一份，为被告1作为借款人在2019年6月24日至2020年6月23日期间与原告签订相关借款合同所发生的全部债务提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告1于2019年12月23日依约向原告发出提款通知书，并于当日将200万元借款本金全部提走。现上述贷款的借款期限已经届满，但被告1未依约偿还借款本息违反了合同约定。为维护合法债权，原告依法提起诉讼，被告国弘公司、付国辩称，对贷款事实及原告的诉讼请求无异议。被告朱艳梅辩称，其认为此笔贷款应由实际借款人承担连带偿还责任，其不承担任何还款责任。2019年12月23日，原告与国弘公司签订经营快贷合同，合同项下约定借款额200万元，但其从未对此笔借款提供担保责任或共同债务人承担还款责任，所以答辩人不应对涉案的这笔借款承担还款责任。被告付佳慧、鲍嘉琦辩称，付佳慧和鲍嘉琦于2020年4月8日先后向原中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行（以下简称元宝山支行）签署了保证承诺书、共同债务人承诺书。现争议有以下几点：付佳慧在签订该保证承诺书时刚刚担任国弘公司的法定代表人、执行董事与经理一职，签署合同时并未以其自然人身份签订，而是在保证承诺书中签字确认后，加盖了国弘公司的法人名章，且加盖了法定代表人的名章。据此应认定付佳慧并未同意以其个人的财产担保所在公司以往的借款。付佳慧系代表公司所签订的保证承诺书，不是其个人的意思表示，应认定对付佳慧个人无效。1、合同中载明的主体与签章主体不一致时，应结合合同签订时的具体情况综合认定。元宝山支行拥有强大的法务部门，与普通的民事主体不同，其当然清楚法人签章与自然人签章的款式以及法律效力的区别。真实情况是付佳慧为保护自身合法权益不受损害，以法人签章的形式规避了个人的法律风险。依据《民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律责任由法人单位承担，故付佳慧并非连带责任保证人。2、合同签署方对自身名称的表述以及盖章等重大事项上存在与事实不符，与常理相悖的情况。原告的借款合同于2019年12月23日与国弘公司签署并于当日发放贷款，没有设立担保物权，借款合同到期日是2020年6月20日。合同签订时付佳慧与鲍嘉琦均未进入国弘公司，借款未到期也无执行风险，怎么可能在四个月后签署保证合同成为连带还款人、连带责任保证人？3、鲍嘉琦所签署的共同债务人承诺书实际法律效力是证明配偶明知另一方所签署的保证合同，从而同意以夫妻共同财产承担还款义务。承诺书中明确表示是付佳慧的配偶，并对其配偶的债务承担共同还款义务。付佳慧个人不应当成为连带责任保证人，那么鲍嘉琦就不是其共同债务人，更不应当成为连带责任保证人。综上所述，自然人付佳慧与元宝山支行签署的保证承诺书未在事实上成立；且因意思表示不真实，该保证承诺书不生效。鲍嘉琦为配偶所签署的共同债务人承诺书没有相应的法律效力。银行为了确保欠款的偿还，迫使原本没有关联的人成为债务中的保证人，承担无辜的保证责任。请法院确认保证承诺书、共同债务人承诺书无效。根据原告提交的借款合同、提款通知书、保证承诺书、共同债务人承诺书、委托代理协议、律师费发票等证据及原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告国弘公司系付国开办的一人有限公司。付国与朱艳梅系夫妻关系，付佳慧系付国的女儿，鲍嘉琦与付佳慧系夫妻关系。2019年12月23日，元宝山支行与国弘公司签订《经营快贷借款合同》，约定被告国弘公司向元宝山工行借款200万元，借款期限自2019年12月23日至2020年6月20日，借款执行利率为年5.15%，借款逾期利率为年7.725%，还款方式为按月结息。借款到期，利随本清。借款提取方式为通过中国工商银行电子银行自助提取。合同签订后，被告国弘公司于当日向元宝山支行发出提款通知书，将约定的200万元借款提取至其在元宝山支行开具的账户内。被告付国、朱艳梅认可，该笔贷款发生前，元宝山支行曾向国弘公司发放一期贷款，该贷款已还清。2019年6月20日，被告朱艳梅为原告出具共同债务人承诺书，承诺自愿为共同债务人，对2019年6月20日至2020年6月20日期间付国与元宝山支行之间签订相关借款合同所发生的全部债务承担连带共同还款责任。2019年6月20日，被告付国、被告朱艳梅出具保证承诺书，承诺在2019年6月20日至2020年6月20日期间在200万元的最高额内对付国与元宝山支行之间签订的借款合同及其他文件而享有的对债务人的债权提供连带责任保证，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证责任范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。付国称该保证承诺就是针对国弘公司的贷款出具的，其个人未曾向元宝山支行贷款。对此朱艳梅不予认可，称其仅是针对该期间付国个人与原告之间的借款承诺共同还款，其并非为国弘公司的保证人。2020年4月8日，被告鲍嘉琦出具共同债务人承诺书一份，称其为付佳慧的配偶，承诺自愿作为共同债务人对国弘公司作为借款人在2019年6月24日至2020年6月23日期间与元宝山支行签订《个人网上小额贷款借款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金）承担连带共同还款责任。诉讼中，原告提供了日期为2020年4月8日的保证承诺书一份，承诺人处加盖国弘公司公章、付佳慧法定代表人名章并由付佳慧本人签字确认。内容为，本人自愿为自2019年6月24日至2020年6月23日期间，在200万元的最高余额内，对国弘公司与元宝山支行签订借款合同及其他文件而享有的对债务人的债权提供连带责任保证，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证责任范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。付佳慧认为其签字行为应视为代表国弘公司的职务行为，担保人应为国弘公司并非其个人。截至2020年6月20日，国弘公司尚欠贷款本息1998258.77元、期内利息8869.44元、罚息142.87元。现桥北支行经批准设立并整体承接元宝山支行全部业务。本院认为，原告与被告国弘公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。被告国弘公司未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张国弘公司给付借款本金、期内利息、逾期利息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费1万元，因该费用已实际发生且符合合同约定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告付国承诺对于国弘公司的案涉借款承担共同还款责任，故原告主张付国与国弘公司共同承担上述债务，本院予以支持。被告朱艳梅辩称，其未就国弘公司与元宝山支行的借款承诺作为共同债务人共同还款亦或作为连带责任保证人提供保证担保，其不应当与国弘公司承担共同还款责任。对此本院认为，国弘公司系付国开办的一人有限公司，朱艳梅系付国之妻在贷款期间与付国共同经营国弘公司，庭审中朱艳梅亦认可元宝山支行已向国弘公司发放了第一贷款且该贷款已经还清，而付国本人与元宝山支行并无其他贷款，故应认定被告朱艳梅出具的共同债务人承诺书、保证承诺书是为国弘公司向元宝山支行贷款而出具的，案涉借款合同订立于2019年12月处于承诺期内，故原告主张朱艳梅就上述借款本金、期内利息、逾期利息、复利、律师费承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告鲍嘉琦作为具有民事行为能力的自然人，自愿承诺为国弘公司的案涉借款承担共同还款责任，理应对案涉借款承担共同还款责任。被告鲍嘉琦以其妻子付佳慧不应承担保证责任为由，进而提出其提供的保证担保无效的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告要求被告鲍嘉琦对国弘公司的借款本金、期内利息、逾期利息、复利、律师费的承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告付佳慧辩称，其提供保证承诺书为担任国弘公司法定代表人期间，故其签字视为代表国弘公司的职务行为。对此本院认为，因该承诺书本身是为国弘公司向元宝山支行贷款提供连带责任保证担保，虽国弘公司在合同尾部盖章，但国弘公司并不能为其本人的债务提供担保，不符合常理，即便如付佳慧所言是国弘公司为其自身债务提供的担保，那么付佳慧无需在已加盖公章及法定代表人名章的情况下再签字确认。同时结合付佳慧、鲍嘉琦出具保证承诺书、共同债务人承诺书的时间及各被告之间的关系，本院认定是付佳慧个人为国弘公司的案涉借款提供的连带责任保证。故原告要求付佳慧为国弘公司的借款本金、期内利息、逾期利息、复利、律师费承担连带保证责任，本院予以支持。对各被告的抗辩理由，因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰国弘商贸有限公司、付国、朱艳梅、鲍嘉琦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰桥北支行借款本金1998258.77元、期内利息8869.44元、罚息142.87元（计算至2020年6月20日）、律师费1万元，并继续支付2020年6月21日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以1998258.77元为基数、复利以8869.44为基数，均自2020年6月21日起按年7.725%的标准计算至付清之日止）;二、被告付佳慧对上述债务承担连带清偿责任；被告付佳慧承担保证责任后，有权向被告赤峰国弘商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23257元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 杨宁宁人民陪审员 李亚会人民陪审员 赵翠霞 二〇二〇年十二月三十日书记员 张仲妍