浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7490号 原告：胡俊杰，男，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：严益森，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告胡俊杰与被告严益森承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰、被告严益森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：1.因被告多次违约，请求判决与被告解除合同；2.请求判决被告严益森向原告退还模具费30000元，并支付违约金75000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原告胡俊杰的手机夹配件产品之前是委托上虞嘉达照明有限公司负责人程文建生产，因程文建厂里5月份发生员工工伤事故和资金周转问题，无法继续为胡俊杰生产加工产品，故程文建介绍来朋友严益森为胡俊杰继续生产加工产品。继续使用原来在程文建处开发的胡俊杰投资的模具生产。合作一段时间后，严益森提出之前胡俊杰在程文建那边开的模具生产效率低，建议胡俊杰重新开模具生产。胡俊杰也明白其中道理，随后问询严益森，对方提出需要30000元重新开模具，其中包含一副新的杆子配件模具，一副螺丝模具，一副盖子模具。2019年6月3日胡俊杰与严益森签了采购合同协议并支付了30000元的模具费，约定一个月后使用新模具生产。6月中下旬胡俊杰因之前合作的余姚厂家一直在用胡俊杰的模具私下生产卖货，所以胡俊杰又把在余姚原先自己开的模具都拉到了严益森处，严益森就又用胡俊杰在余姚拉回来的杆子和螺丝模具一直在加工生产，之后在6月3号支付给严益森30000元模具费用新开的模具除了交给胡俊杰一个白色3D打印样板后就再没有提起过。直到7月底发货量越来越少，对方给的理由是没有人工装配，直到8月初完全停止供货，随后胡俊杰赶到上虞严益森家中问询情况，才得知被告严益森因为拖欠材料厂家货款而导致材料断货，无法正常生产，在这之前胡俊杰按照合作合同已经付清了全部货款。同时胡俊杰之前付了30000元模具费给严益森的模具多次催付也迟迟没有出来，多次违背被告严益森自己的时间承诺。因此也让原告胡俊杰无法正常给客户供货，导致订单流失，信誉受到影响。原告认为：原告自始至终按照约定履行合同，没有任何过错。在7月中下旬因被告拖欠原材料厂家货款自身拿不到配件，原告还主动联系被告出面自己垫资进材料交由严益森生产，约定胡俊杰材料买到8月初，之后严益森还是自己采购，如约交货。而被告严益森再次违约，违反自己签订的合同协议，已构成根本性违约，应当承担全部责任。为了维护客户对此原告要求终止与被告的合作，同时要求被告返还所有的模具款。综上所述，为了保护自身的合法权益，根据《合同法》和相关法律法规，原告特向贵院提出诉讼请求，恳请贵院判如请。 被告严益森辩称：其未收到过胡俊杰的模具款，所以其无需归还模具款30000元，同时因胡俊杰未支付原告货款，所以其就不再给胡俊杰供货了。 原告胡俊杰为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1.收款收据，拟证明严益森收取了胡俊杰模具费30000元的事实。被告严益森经质证，对该份证据关联性有异议，该份收款收据上的签名及手印不是其所留。本院经审查，对该份证据的真实性予以确认，对于对能否达到相应的证明目的本院将结合在案的其他证据综合予以认定。 2.模具清单及收条，拟证明因严益森未能及时制作成约定模具，其将其他的模具交给严益森，用来生产产品的事实。被告严益森对上述证据不予认可。本院经审查，对该组证据的关联性不予确认。 3.《采购合同》、《手机夹合作合同》、《补充协议》各1份，拟证明原、被告之间分别于2019年6月3日、7月3日、7月20日签订上述合同（协议），并对模具费及模具归属、产品数量等方面权利和义务进行了约定。被告对上述证据无异议。本院经审查，对《采购合同》与《手机夹合作合同》予以确认，对《补充协议》的关联性不予确认。 4.微信聊天记录，拟证明拟证明双方就案涉模具及产品生产进行交涉的情况。被告严益森对上述证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。 被告严益森未向本院提交证据。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月3日，胡俊杰（甲方）与严益森（乙方）之间签订了《采购合同》1份，约定，甲方向乙方购买1000000套手机夹子产品，单价1.25元，金额为1250000元。同时还有圈盖模具、杆子模具、螺丝模具各1付，价格均为10000元，合计30000元。同时还约定甲方付模具款30000元，模具款在大货（整套）产品生产1000000套后，从货款中扣除或返还。2019年6月3日，胡俊杰向严益森父亲严伟康账户转账30000元。2019年7月3日，胡俊杰与严益森之间又签订了《手机夹合作合同》1份，主要内容为：原有模具出整套产品500000套返胡俊杰15000元模具费，1000000套之后返30000元模具费，模具归属权归胡俊杰所属，在这期间如果胡俊杰需要拉走模具，原有支付的模具费不用归还胡俊杰；手机夹新杆子样品在合同约定时间之后的5天内按照胡俊杰的要求出样（螺牙和硬度），否则延迟一天扣200元一天。上述合同签订后，被告严益森未按约定制作相应的模具，并利用相关模具生产产品，现原告胡俊杰主张要求解除合同，并要求被告严益森返还模具款，承担相应的违约责任。 本院认为，原、被告之间签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告严益森未按合同约定履行模具制作及产品生产义务，致使合同目的不能实现，原告可以直接通过诉讼的方式请求解除合同，案涉合同自原告起诉状副本送达给对方之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，关于被告是否收到原告所支付的模具款30000元的问题，经查，根据在案的收款收据，付款人是胡俊杰，收款账号为严伟康的工商银行账号（621226＊＊＊33784），该收据上注明为模具费，收款时间为2019年6月3日。收款人处写明是“严”并按有手印。该收款时间能够与原、被告签订的《采购合同》时间一致，且根据双方在2019年7月3日的签定的《手机夹合作合同》中也对30000元模具费的返还作了相应的约定。再结合案涉微信聊天记录，被告严益森的部分货款亦是要求他人支付至该收款收据所注明严伟康的上述工商银行账号。综上，应认定被告已收到了原告所支付的30000元模具款。被告当庭认可相关模具未制作，故原告依据合同约定请求被告返还已支付的模具款，合法有据，应予以支持。不采纳被告的相关辩解。其次，关于本案被告应当承担的违约金数额问题。经查，双方在《手机夹合作合同》中约定，如严益森未能按时制作手机夹新杆子样品，需承担延迟一天扣200元一天费用，该条应视为双方对模具样品交付约定了相应的违约责任。截至本案审理阶段，该新杆子模具未制作，样品亦不可能按时交付。故被告严益森应当承担相应的违约责任。因双方对违约金的约定标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情按照双方合同约定模具款的30%确定违约金，即被告严益森应承担9000元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告胡俊杰与被告严益森之间签订的《采购合同》、《手机夹合作合同》于2020年11月17日解除； 二、被告严益森应于本判决生效之日起三日内返还原告胡俊杰模具款30000元，并支付违约金9000元，合计39000元； 三、驳回原告胡俊杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告胡俊杰负担812.50元，被告严益森负担387.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?