山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初670号   原告：张某1，男，1991年10月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：张某2，女，1989年5月20日出生，汉族，住安泽县。   委托诉讼代理人：张俊，山西骁骥律师事务所律师。   被告：张某3，男，1965年3月18日出生，汉族。   被告：吴某，女，1967年5月20日出生，汉族。   二被告委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   原告张某1与被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人裴忠金，被告张某2及委托诉讼代理人张俊，被告张某3、吴某及委托诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令众被告返还原告彩礼200000元、见面礼6000元、冰箱一台、洗衣机一台，共计206000元礼金；2、本案诉讼费用由众被告承担。事实和理由：原告与被告张某2于2020年4月在网上相识，于2020年4月17日见面并确定了恋爱关系。于2020年5月5日在洪洞举行了订婚仪式，当天经媒人段某某之手，将十万元彩礼交与被告张某2父母张某3、吴某。择定结婚日子后，原告于2020年5月13日亲自将十万元彩礼送给被告父亲张某3。后于2020年5月30日，原告与被告张某2在洪洞举行了民间婚礼仪式。婚礼结束至今，被告张某2一直以多种理由拒绝与原告领取结婚证。婚后数月，原告与被告张某2共同生活仅有两个月，由于种种原因导致原、被告无法共同生活。因原告与被告张某2没有领取结婚证，且共同生活时间较短。要求被告返还原告彩礼及相关物品，请依法判决。   被告辩称，1、使得双方无法共同生活的原因在原告，并非被告；2、被告并没有收到原告给付的200000元彩礼，原告给付被告礼金共计100000元，其中包括两金、衣服，照相等51778元，应当予以扣除，剩余48222元为彩礼。3、原告主张的见面礼为5000元，应属于赠与，并非彩礼，不应返还。   本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2通过网络相识，2020年4月确立恋爱关系，2020年5月5日在洪洞县举行订婚仪式，在举行仪式当天，经媒人段某某给付被告彩礼100000元，2020年5月30日，原、被告在洪洞县举行了民间结婚仪式，并开始共同生活，双方未办理结婚登记手续，之后原告以双方无法共同生活，要求被告返还彩礼为由向本院提出诉讼。   双方争议的事实，本院认定如下：2020年5月13日原告是否向被告交付100000元彩礼。原告认为2020年5月13日，因媒人段红雄有事，原告亲自将100000元彩礼送给被告张某3家并交付给张某3，原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、段某某证明，拟证明被告张某2父母向原告索要彩礼200000元，于2020年5月5日订婚时经媒人段某某给付被告张某3彩礼100000元，2020年5月13日由原告给付被告张某3100000元，并申请段某某出庭作证。证人当庭陈述：段某某为原、被告的媒人，经协商双方的彩礼为200000元，订婚当天给付女方父母彩礼现金100000元，2020年5月13日给女方送结婚日子，因段某某有事，让原告将100000元彩礼给女方送去，段某某也向被告张某3打电话确认了此事。2、微信记录和录音光盘，拟证明被告收到彩礼200000元，并同意返还原告170000元。3、发票，拟证明原、被告结婚时购买晶弘冰箱一台、美菱全自动洗衣机一台。被告对原告陈述的冰箱一台、全自动洗衣机一台无异议，并同意返还，对原告举交的其他证据不予认可，认为原告与段某某为亲戚关系，其陈述不属实，订婚当天被告张某2父母张某3、吴某在场，但彩礼100000元段某某给了张某2，并没有给张某2父母，其中包括两金、衣服，照相等51778元，应当予以扣除，2020年5月13日原告到被告家属实，但并没有给付彩礼，段红雄并不在现场，也无法证明当时的真实情况；微信记录和录音光盘内容具有片面性，没有提供完整的记录，在当天原告存在威胁被告并导致被告张某2自杀的情形，不能作为定案依据。被告为证明其主张提供了如下证据：1、发票，拟证明订婚后被告张某2购买手镯、戒指的花费；2、洪洞县人民医院门诊病历及照片，拟证明因受原告胁迫，被告张某2于2020年7月22日被迫自杀；3、闫某、耿某证明材料，拟证明原告所述2020年5月13日给付彩礼的情况不属实，并申请闫某、耿某出庭作证，证人闫某当庭陈述：5月份和原告张某1，被告张某2，耿某一起到张某2家吃饭，没有说过彩礼的事，也没见张某1手里提的彩礼。证人耿某当庭陈述：其和原告张某1，被告张某2、闫某一起从洪洞到安泽县张某2家吃饭，下午一起回洪洞，期间没有见张某1给张某2父母彩礼。原告认为发票没有购买人，不能证明为张某2购买，该发票与本案无关，门诊病历及照片只能证明张某2受伤，不能证明是受原告胁迫情况下受伤，对证人证明不予认可，因送彩礼与证人无关，也不需要告知，无法证明原告没有送彩礼。原告主张购买晶弘冰箱一台、美菱全自动洗衣机一台存放于被告家中，被告同意返还，本院予以确认；闫某、耿某作为与原告在2020年5月13日一起到被告家的同行人员，应当可以证明当天发生的情况，而证人闫某、耿某的当庭陈述与证人段某某的当庭陈述相矛盾，且段某某与原告存在亲戚关系，原告虽举交了2020年7月22日的录音内容和微信记录，但被告认为原告存在胁迫的情形，根据被告举交的洪洞县人民医院门诊病历及照片，可以证实在2020年7月22日有被告张某2自杀的事实，因此原告举交的证据不足以证明2020年5月13日原告向被告实际交付100000元彩礼，因此对原告主张的事实本院不予确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告未办理结婚登记手续，对给付的彩礼应当予以返还，原告主张2020年5月5日给付被告彩礼100000元，被告无异议，本院予以确认，被告辩解应扣除被告购买手镯和戒指款18777元，原告对该事实不予认可，根据被告举交相关票据，无法对实际购买人作出认定，因此对被告认为应扣除该款的辩解不予支持，对原告主张的其他应扣除款项，没有相关证据予以证明，因此本院不予支持。按照当地习俗，三被告应为共同接受彩礼的一方，因此对该彩礼三被告应当承担共同返还的责任；对原告主张的见面礼应当属于赠与性质，不应返还；对原告主张的2020年5月13日给付彩礼款，被告方不予认可，而原告举交的证据也不足以证明该彩礼实际交付被告方，因此对原告该请求不予支持。   综上所述，被告张某2、张某3、吴某共同返还原告张某1彩礼款100000元，并返还原告冰箱一台、全自动洗衣机一台，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告张某2、张某3、吴某共同返还原告张某1彩礼款100000元，于本判决生效后十五日内付清。   二、被告张某2、张某3、吴某于本判决生效后十五日内返还原告张某1晶弘冰箱一台、美菱全自动洗衣机一台。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2195元，已减半收取，由原告张某1承担1000元，被告张某2、张某3、吴某承担1195元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 姜彩云     二○二○年十二月一日   书记员 赵彦杰