浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4059号 上诉人（原审原告）：宁波北仑东叶模具有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道茅洋山路**********。 法定代表人：叶世德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹江，浙江文勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶军，男，1984年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人宁波北仑东叶模具有限公司（以下简称东叶公司）因与被上诉人叶军劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 东叶公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未认定上诉人提供的总金额为21000元的领款单是被上诉人预支的工资款或借款，系事实认定错误。被上诉人虽系上诉人的采购员，也存在从上诉人处领取相关款项支付供应商和加工单位的应付款，但此种业务款都注明相关的用途，与被上诉人纯粹的借款或工资预支款有着本质的区别。一审法院将两者混为一谈，不作相应的区分，有失公允。至于被上诉人侵吞上诉人财产是否属实，在上诉人已经报案的情况下，应当等待公安机关的调查结果。在上诉人发现被上诉人存在侵吞行为的情况下，要求被上诉人归还预支工资款或借款，合情合法。故上诉人并不存在拖欠被上诉人的工资的故意，客观上也不存在拖欠工资的事实（21000元-13073.41元=7926.59元）。为此，请求二审法院依法判决，支持上诉人的诉讼请求。 叶军辩称，叶军签署的领款单并非预支工资，领款单上的支款理由系东叶公司自行添加的。叶军系公司的采购，需要向公司领取款项支付供应商，因此东叶公司提供的21000元领款单均是用于对外支付款项的，东叶公司向叶军发放工资均是以工资单的形式，而非领款单形式。 东叶公司向一审法院起诉请求：一、东叶公司无需另行支付叶军工资13073.41元；二、东叶公司无需支付叶军经济补偿金40552.65元。 一审法院审理认定：2005年10月，叶军进入东叶公司工作，2010年7月，叶军离职。2011年4月，叶军再次入职东叶公司，岗位为采购员。2020年5月6日，叶军因东叶公司未支付2019年12月份至2020年2月份、2020年4月份工资，解除和东叶公司的劳动关系。叶军于2020年5月18日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东叶公司支付欠付工资、经济补偿金。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出裁决，裁决东叶公司支付叶军工资13073.41元，经济补偿金40552.65元。东叶公司对仲裁裁决不服，诉至法院。 一审法院另认定：1.东叶公司尚未支付叶军2019年12月，2020年1月、2月、4月工资共计13073.41元；2.叶军离职前12个月的平均工资为4268.70元；3.叶军作为公司采购，需要以签署领款单的形式向东叶公司支取款项用以支付供应商。 一审法院审理认为：劳动者提供劳动的，用人单位应当依法支付劳动报酬。双方当事人对于东叶公司未支付四个月工资13073.41元的事实均无异议，但东叶公司认为叶军2016年-2018年期间向公司预支21000元工资，应当予以扣减，因此无需再支付叶军主张的工资金额，东叶公司向一审法院提交了12张领款单欲证明其诉请。东叶公司亦认可叶军作为公司采购，需要以领款单的形式向公司支取款项以支付供应商，一审法院审查东叶公司在本案中提供的领款单，领款单上书写的支款理由不尽统一，有的甚至并未书写支款理由。一审法院认为，由于东叶公司工作性质原因，双方当事人在2016年-2018年期间存在大量的领款单，东叶公司现仅以领款单不能有效证明叶军预支工资21000元的事实。且东叶公司在仲裁中陈述自己未支付四个月工资系因叶军尚欠公司报销款，并未涉及工资预支，在起诉时又变更陈述，因此，一审法院对东叶公司的说法不予采信，东叶公司应支付叶军2019年12月，2020年1月、2月、4月工资共计13073.41元。东叶公司拖欠叶军四个月的工资未支付，亦未能提供合法合理的抗辩理由，叶军据此解除与其劳动关系，东叶公司应当向叶军支付经济补偿金40552.65元。综上，一审法院对东叶公司诉讼请求，均不予支持，东叶公司应支付叶军工资13073.41元、经济补偿金40552.65元，合计53626.06元。现叶军同意仅主张53626元，一审法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，作出判决：宁波北仑东叶模具有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付叶军2019年12月至2020年2月、2020年4月工资及经济补偿金，共计53626元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本院二审期间，东叶公司提供领款单五份，用于证明正常的业务款项预支出，正常的业务款支出在支款理由栏中会有具体的支款理由。叶军质证意见：对证据的真实性无异议，东叶公司提供的领款单确实是工作中预支的款项。东叶公司二审所提供的也是其中的一部分，其余的领款单是没有写明支款理由的。另外，东叶公司在一审期间提交的领款单中的支款理由都是由东叶公司后期填写伪造的。本院认为，叶军对东叶公司提供的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于证据与本案争议事实的关联性，下文论述。 二审期间双方当事人争议的主要事实是：东叶公司一审期间所提供的12份领款单所领款项是否属于工资或者借款。东叶公司主张12份领款单系叶军所领取的预支工资或者借款。叶军主张该领款单所领取的款项为其作为公司采购向供应商支付货款所预支，并非预支工资或者借款。本院认为，从领款单的格式看，其中有“支款人签名”栏和“厂部签名”栏，而“厂部签名”栏在“支款人签名”栏之后，故该领款单实际是一份领款申请单。作为领款申请单，“支（领）款理由”通常应当由领款申请人先行填写，然后再由审批人签字批准。故叶军主张“支款人签名”栏之前部分的内容包括支款理由均由其填写，有其合理性，本院予以采信。由于东叶公司一审期间所提供的12份领款单中有部分领款单的“支款理由”栏内容事实上存在空白的情形，故东叶公司主张所有领款单均有具体的支款理由，与事实不符，本院不予采信。基于支款理由由支款申请人叶军所填写以及支款理由栏存在空白的可能性等事实，故“支款理由”栏内容为空白或者明显为非叶军所书写的“预支工资”的12份领款单均无法证明系领取预支工资的事实。一审法院对此认定并无不当。东叶公司主张其一审期间提供的12份领款单可以证明叶军所领取的21000元系预支工资或借款，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点是叶军是否存在侵吞东叶公司财产的行为，是否可以据此认定东叶公司并未拖欠叶军工资，东叶公司无需承担解除劳动合同经济补偿金责任。 首先，根据前述，现有证据无法证明叶军所领取的21000元款项属于其个人借款或预支工资，该款项应当认定为叶军领取用于东叶公司业务支出的暂支款项。其次，虽然上述款项未经核算报销，但是否被叶军所侵吞，东叶公司并未提供证据，也尚未就此提起仲裁或诉讼。东叶公司就此向公安机关报案，属于其单方行为，无法据此认定叶军侵吞东叶公司财产的事实。第三，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东叶公司主张以暂支款抵扣相应叶军的工资，缺乏法律依据，东叶公司的行为仍构成对叶军工资的拖欠。叶军据此主张解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，一审法院对此予以支持并无不当。第四，用人单位依据法律规定解除劳动合同的，无需承担解除劳动合同赔偿金或经济补偿金责任。退一步讲，即便存在叶军侵吞东叶公司财产的情形，但东叶公司并未依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定行使权利解除与叶军的劳动合同。因此，东叶公司以叶军侵吞公司财产为由，主张其无需承担支付经济补偿金责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 晖 二〇二〇年十二月七日 代书记员  姜黎娜