wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11350号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕娟，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告:叶友局，男，汉族，1977年4月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告叶友局信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶友局立即向原告偿还截止2020年6月4日所欠信用卡本金78717.00元，透支利息32616.25元、违约金5500.00元，合计116833.25元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月5日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2、依法判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其它为实现债权的费用。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年3月被告叶友局向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审审核批准被告申请后，于2011年3月23日为被告办理牡丹信用卡一张，卡号为:4270********。2018年7月25日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月5日，上述信用卡已透支本金78717.00元、透支利息32616.25元、违约金（滞纳金）5500元，合计116833.25元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告叶友局催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，自2018年7月25日起，被告叶友局所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月5日，被告累计透支本金78717.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。再者，被告在透支达到限额、期限后经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1368元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 郭 万 军二〇二〇年十二月十五日书记员 ?王文丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督252号申请人：重庆上阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113094533173G。法定代表人：莫春亿。委托诉讼代理人：张小兰，女，该公司员工。被申请人：封春霞，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆上阁物业管理有限公司与被申请人封春霞申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月10日发出(2020)渝0113民督252号支付令，限令被申请人封春霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院通过直接送达方式无法将支付令送达至被申请人封春霞。本院经审查认为，该支付令无法在发出之日起30日内送达被申请人，符合终结本次督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督252号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆上阁物业管理有限公司负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十七日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13739号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：陈朝先，男，1981年01月08日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈朝先金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币98,702.97元、利息（含罚息）14,193.86元、复利1,202.42元，合计114,099.25元，以及自2020年09月28日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告陈朝先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年08月29日，原告向被告陈朝先提供于2022年08月28日到期的借款本金108,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年04月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告新一贷本金98,702.97元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,091.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人有权宣布借款提前到期。双方当事人约定的利、罚息过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝先在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金98,702.97元及罚息（以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年04月11日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告陈朝先在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,091.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582.00元，减半收取1,291.00元（原告已预交），由被告陈朝先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十五日法官助理张雯书记员令狐克勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10779号之一原告：兰州乾元亨通建筑工程设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区青白石街道杨家湾村**。法定代表人：赵锋奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭银山，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：甘肃西部华银信用担保有限公司，，住所地：甘肃省兰州市城关区西酒泉路**乾昌大厦**法定代表人：唐曾云，系该公司总经理。原告兰州乾元亨通建筑工程设备有限公司诉被告甘肃西部华银信用担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告兰州乾元亨通建筑工程设备有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告兰州乾元亨通建筑工程设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州乾元亨通建筑工程设备有限公司撤诉。案件受理费10730元，减半收取5365元，由原告兰州乾元亨通建筑工程设备有限公司承担；剩余5365元退回原告兰州乾元亨通建筑工程设备有限公司。审 判 长  王向阳人民陪审员  贾新兰人民陪审员  段 海二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁 婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保58号 申请人：广西助盛恒商务服务有限公司，住所地南宁市青秀区中新路**广西九洲国际第****房。统一社会信用代码：91450103MA5NK3DK0L。 法定代表人：蒋波，经理。 被申请人：欧林，女，壮族，1987年2月26日出生，现住南宁市。 申请人广西助盛恒商务服务有限公司于2020年11月13日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人欧林名下价值20672.25元的财产进行查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年11月27日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人欧林名下价值20672.25元的财产。 本案申请费227元，由申请人广西助盛恒商务服务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐榕莲
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执555号申请执行人：云南广南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532627622856065E。法定代表人：孙礼彬，该行董事长。住所地：广南县。委托代理人：周明洪，该社职工，特别授权。被执行人：陆瑞林，男，1969年9月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：曾丽琼，女，1969年1月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人云南广南农村商业银行股份有限公司与被执行人陆瑞林、曾丽琼金融借款纠纷一案中，本院于2020年7月17日向被执行人陆瑞林、曾丽琼送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2020年7月18日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆瑞林、曾丽琼名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，发现被执行人曾丽琼有银行存款，已于2020年11月30日扣划被执行人曾丽琼名下的银行存款32700.00元。在执行过程中，被执行人陆瑞林、曾丽琼于2020年12月3日履行24540.00元，余款500000.00元本金及利息双方自行协商由被执行人陆瑞林、曾丽琼于2020年12月30日前履行完毕所欠利息，余款本金及利息于2021年4月30日前履行完毕。综上所述，双方自愿达成和解协议，符合法律规定，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 张 勇二〇二〇年十二月三日书记员 梁桂华
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1903号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街****，统一社会信用代码91331126313644480c。 法定代表人：梁清。 委托诉讼代理人：吴月梅。 被告：周兴财，男，1976年6月13日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告周兴财租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告道路停车服务费（租金）1031元（截至2020年10月28日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告从事庆元县城市道路停车收费管理服务。被告周兴财系车牌号为浙Ｋ9××××号车辆所有人，自2018年11月25日至2020年10月28日，浙Ｋ9××××号车辆在原告管理的不同停车点泊位169次，合计产生停车服务费1031元。上述费用被告至今未交纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周兴财于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县智泊停车服务有限公司停车费1031元。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周兴财负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14046号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：宋立新，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省德州市。被告：刘志军，男，1984年11月20日出生，汉族，住德州市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告宋立新、刘志军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加了诉讼，被告宋立新、刘志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋立新给付原告理赔款115008.95元及违约金（违约金自2020年5月11日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告二对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2019年11月21日，被告宋立新与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行签订个人借款合同，合同约定被告宋立新向重庆农村商业银行借款122000元，并约定还款期限、违约责任等。被告宋立新在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告刘志军向原告出具《连带责任担保书》。后被告宋立新违约，原告向重庆农村商业银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。宋立新、刘志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、重庆农村商业银行渝北支行借款合同1份、重庆农村商业银行渝北支行贷款流水1份；证据2、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3、连带责任担保书1份；证据4、代偿确认暨权益转让书1份；证据5、贷款权益转让通知确认函1份。宋立新、刘志军未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，宋立新与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行签订的《借款合同》约定，宋立新向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款122000元，借款利率为年利率7.6%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权要求被告提前清偿借款本息。2019年11月14日，被告宋立新在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为21960元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告刘志军向原告出具连带责任担保书，同意为被告宋立新基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行按约于2019年11月21日向被告宋立新发放借款122000元。被告宋立新未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月20日向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行支付了保险赔偿金共计115008.95元。后宋立新未向原告履行还款义务，被告刘志军作为保证人亦未履行保证义务。另查明，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司提起诉讼时间为2020年7月14日。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告宋立新向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告宋立新签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告宋立新签订的保险合同、被告刘志军出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告宋立新未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月20日向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行支付了保险赔偿金共计115008.95元。原告垫付借款后，依法取得了向被告宋立新追偿的权利，被告宋立新未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告宋立新按合同约定偿还理赔款与及自2020年5月21日起计算违约金的主张，本院予以支持。被告刘志军作为被告宋立新的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告刘志军对被告宋立新的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋立新于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款115008.95元；二、被告宋立新于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以115008.95元为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、被告刘志军对被告宋立新的上述一、二条债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，保全费1120元，由宋立新、刘志军负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十二月十六日书记员  姚目远
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12516号原告：甘肃九通置业有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道安西路****。法定代表人:杨鑫,系公司总经理。委托诉讼代理人:张雅，女，汉族，1995年3月15日出生，住甘肃省环县。系公司法务。被告：杨伟霞，女，汉族，1987年1月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：孙得良，男，汉族，1988年8月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃九通置业有限公司与被告杨伟霞、孙得良追偿权纠一案，本院于2020年11月12日立案。原告甘肃九通置业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃九通置业有限公司撤回对杨伟霞、孙得良的起诉。案件受理费减半收取3750元，由原告甘肃九通置业有限公司承担。审判员  齐春晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  田 毅
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初438号 原告汤来干，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年12月8日受理原告汤来干诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告汤来干诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金208314元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金208314元。 本院审理中，原告于2020年12月17日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告汤来干撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由汤来干负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
四川省攀枝花市西区人民法院 支 付 令 （2020）川0403民督19号 申请人：黄均勇，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：攀枝花市西区格里坪大酒店，住所地：四川省攀枝花市**苏铁西路**，统一社会信用代码92510403MA63QPY90R。 经营者：郭龙军，男，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市**。 申请人黄均勇于2020年12月11日向本院申请支付令。申请人黄均勇称，2020年1月申请人与被申请人建立劳动关系，从事会计工作。被申请人于2020年11月30日向申请人出具了工资欠条，确认欠申请人2020年1月至2020年11月30日期间（4000元/月，共计11个月）工资共计44000元，至今未支付。申请人黄均勇提供了工资欠条予以证明，要求被申请人给付申请人工资44000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人攀枝花市西区格里坪大酒店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄均勇工资44000元。 申请费300元，由申请人黄均勇自愿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈梦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安珂
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13053号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。被告：王某某，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15829号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370103677292850Y。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，公司员工。被告：耿文华，男，1970年8月11日生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，住安徽省亳州市利辛县委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝武，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与被告耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、刘朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告每案赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《华北大平原忽然蹿红火锅鸡》的文章，介绍了“鸳鸯火锅鸡”的做法。该菜品最早发表在原告2018年5月份出版的《中国大厨》（A59页）杂志上面。2019年12月13日14:13:44，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《鸳鸯火锅鸡》的文章，该篇文章介绍了这道菜的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告辩称：1.被告不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容。2.被告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并不存在依据。被告发布的文章无影响力未给原告造成经济损失，且第一时间删除了涉案文章。3.被告分享原告的作品是作为美食爱好者对美食制作进行记录。4.原告诉称被告获得巨大利润并不存在事实依据。5.原告就被告的同一类行为进行的多个诉讼，极大的浪费了司法资源，恳请法庭依法查明原告的滥诉行为。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《华北大平原忽然蹿红火锅鸡》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《华北大平原忽然蹿红火锅鸡》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失及合理维权费用1000元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失及合理维权费用1000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二〇年十二月一日书记员 刘齐源
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10756号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩********。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：上海医美信息科技有限公司，基本信息不详。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告上海医美信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  文朝霞人民陪审员  党 明人民陪审员  施艳卫二〇二〇年十二月十六日书 记 员  于晶晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5667号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河清水江路**南山高地**楼负****，统一社会信用代码91520100770562878P。法定代表人：罗茂。被告：刘明丽，女，住址不详。被告：李应洪，男，住址不详。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西社会信用代码91370700695406364P。法定代表人：王桂民。本院在审理原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告刘明丽、李应洪及第三人汇银融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案中，由于原告提供的被告身份信息不明确，本院也无法联系上被告，原告不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的起诉。案件受理费3265元（已减半收取），退回原告贵州四力机电设备有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘安伟书记员吴**贤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初9426号原告：江苏达实久信医疗科技有限公司，住所地常州市新**汉江路**。法定代表人：黄德强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田春雨，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：兰州大学第二医院，住，住所地兰州市城关区萃英门**/div>负责人：王琛，系该医院院长。第三人：湖南省第五工程有限公司，住所，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**div>法定代表人：龙兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。原告江苏达实久信医疗科技有限公司诉被告兰州大学第二医院、第三人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏达实久信医疗科技有限公司撤诉。案件受理费10135元（已减半收取），由原告江苏达实久信医疗科技有限公司负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  段 海人民陪审员  范 瑛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵琴琴
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初2591号 原告：河津市嘉祎农网络科技有限公司，住所地:河津市康家庄泰安区**东,统一社会信用代码:×××。 法定代表人：吕晓敏，总经理。 被告：卫晓军，男，汉族，现住河津市。 本院在审理原告河津市嘉祎农网络科技有限公司诉被告卫晓军合同纠纷一案中，本院于2020年12月16日立案。原告河津市嘉祎农网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河津市嘉祎农网络科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 毛国荣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 贺 雷 书 记 员 张玉京
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14276号原告：长沙联美物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营社区品格小区。法定代表人：唐西炎，总经理。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：肖振华，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告长沙联美物业服务有限公司（以下简称“联美物业公司”）与被告肖振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联美物业公司的委托诉讼代理人龙泽兰，被告肖振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联美物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业管理费8,842.07元；二、请求判令被告支付滞纳金/违约金2,652.62元；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2011年12月1日起入驻长沙市岳麓区杜鹃路812号联美品格小区，为该小区提供物业管理服务至2019年12月4日。被告为联美品格小区5-910房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2014年6月1日起至2019年11月23日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告8,842.07元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请。被告肖振华辩称：一、我们之所以不交物业费是有原因的。联美小区的开发商从交房开始就没有履行过其义务。我家的门铃从交房到现在为止都有问题，我母亲亲自上门找过原告要求其修缮、前年我也亲自上门找过原告，也没有结果。我们是只要原告修好门铃我们就缴费。但是原告一直没有履行其职责。二、原告的物业管理混乱无序，本人从老家带来了200个土鸡蛋，放在楼下，但丢失了。我去找原告调监控，但被告知监控坏了。这样一个不能向业主提供安全保障的物业凭什么要我们业主交费。三、本小区11栋曾经发生过火灾，原告一直没有处理善后的工作，导致现在这个地方还像垃圾堆一样。四、我的土地证还没拿到手，原告也没有通知我领取，导致我现在不知道土地证去哪里了。本人房子购于2010年12月，产权证是在2014年才拿到，原告构成了违约，且出现了购房面积与产权面积有出入，开发商对相应的业主进行了赔偿，我对此情况需要进行核实。如要赔偿，希望原告能提供开发商的联系方式，我将会进行索赔。五、业主交物业费是理所应该的，但前提是原告能提供相对应的物业服务。且业主有权利要求原告公布其公共区域、电梯广告的收入、停车位的收入等相应的法律规定归于业主的收入。本院认为，2013年1月10日，原告联美物业公司（乙方）与被告肖振华（甲方）签订《前期物业服务协议》，该协议第一条约定本物业名称为联美嘉园（品格小区）.甲方所购房屋坐落5-910；总建筑面积82.4平方米；第十五条约定物业服务费收费办法为包干制，住宅1.6元/平方米·月，费用交纳时间为每月月末前交纳次月服务及其他费用；缴费面积以甲方购房时签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为准；合同第十九条约定甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告系联美嘉园（品格小区）5幢910号房的业主，该房屋属于住宅，《商品房买卖合同》约定的建筑面积为82.4平方米，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。上述物业服务协议签订后，原告为被告所住的联美嘉园（品格小区）提供了物业管理服务，但在提供物业服务过程中，在安全保卫、公共卫生管理等方面存在一定的瑕疵。而被告肖振华自2014年6月1日至2019年11月23日拖欠原告物业管理服务费8,671.12元未缴纳。故对原告请求判令被告向原告支付物业管理费8,842.07元的诉讼请求，本院根据合同履行的实际情况予以部分支持，酌情确定被告需支付原告物业费6,936.9元。对原告请求判令被告支付违约金2,657.62元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告肖振华在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2014年6月1日至2019年11月23日的物业费6,936.9元；二、驳回原告长沙联美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由原告长沙联美物业服务有限公司负担17元，被告肖振华负担27元。本判决为终审判决。审判员  舒志明二〇二〇年十二月二十一日法官助理邓家欣书记员陈文凤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5115号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：刘建卫，男,1974年4月19日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人刘建卫借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初607号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月23日立案执行。本院于2020年11月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月30日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5115号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初385号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人任庆义，男，1982年7月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，户籍地临清市，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日、12月9日分别被取保候审。辩护人袁修林，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人任庆义犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人任庆义及辩护人袁修林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人任庆义于2020年5月26日15时许，驾驶汽车沿临清市解放路由东向西行驶时被执勤的公安干警查获，经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为232mg/100ml。公诉机关认为，被告人任庆义的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人任庆义认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人任庆义对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，且未发生交通事故，社会危害性较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人任庆义于2020年5月26日15时38分许，驾驶鲁Ｐ×××**号“豪情”牌小型轿车沿临清市解放路由东向西行驶过程中，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为102mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为232.0mg/100ml。另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测结果单，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张，受案登记表，立案决定书，办案说明，归案情况说明及被告人的电子档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任庆义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，且未发生交通事故，社会危害性较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。其他意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任庆义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  张明海人民陪审员  唐金丘二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 凡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14205号原告：彭君秀，女，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告彭君秀与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭君秀委托诉讼代理人李讯讯、被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭君秀向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.51亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金757.27元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金181.00元（以欠付租金为基数按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告彭君秀将其承包的位于巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.51亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年4月25日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告彭君秀遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：不同意解除合同，被告已投入大量资金，由于村民的阻挠，租赁的土地上所栽种的树木没有卖出。如果原告等村民现在收回土地，树木没办法处理。被告同意在2020年12月31日前支付2020年前的租金，要求原告免于收取违约金。被告与部分村民已经南彭派出所组织达成了调解协议，希望也与原告达成调解。原告彭君秀围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告彭君秀承包的位于重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.51亩土地。出租期限自2011年4月25日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年1月18日将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区南彭街道高碑村众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案庭审中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告彭君秀已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金757.27元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭君秀自2019年4月25日至2020年5月31日期间0.51亩土地租金757.27元，并支付以757.27元为基数按年利率15.40%计算自2019年4月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告彭君秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇二〇年十二月二日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督410号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：廖德富，男，汉族，1951年12月15日出生，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人廖德富申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费24元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14324号原告：孟一心，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：湖南享车之家信息科技有限公司，住所地：长沙市高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**酒店、公寓2803。法定代表人：雷德翠。委托诉讼代理人：陈志进，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省新田县。原告孟一心与被告湖南享车之家信息科技有限公司（以下简称“享车之家公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟一心、被告享车之家公司的委托诉讼代理人陈志进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟一心向本院提出诉讼请求：判决被告退回原告20,000元代理费。事实与理由：原告先后两次通过手机银行向原告转账20,000元，即于2019年4月23日向原告转账10,000元，于2019年5月7日向原告转账10,000元、被告现不处理客户油款不到问题，不积极面对处理问题，反而关闭平台，给客户造成恐慌心理，给本人造成严重损失。被告享车之家公司辩称：20,000元代理费我们并没有签订这个合同，这个20,000元只是一个意向合同。我们之前谈好的是一个30,000元的代理费合同，包含了代理权限和公众号的开发。所以即使退还的话，也只是退还代理业务这一个板块的。本院认为，原告孟一心与被告享车之家公司于2020年4月协商，由原告向被告支付30,000元，被告向原告提供推广码和公众号，原告的客户可享有在全国中石化和中石油加油站享有加油按90%价款支付油价的优惠（即九折加油享车业务），被告按原告客户的交易金额向原告支付10%至15%的提成。原告于2010年4月23日向被告转账支付10,000元，于2019年5月7日向被告支付10,000元，被告依约向原告提供了推广码和公众号。自2020年6月份起，原告的客户因为钱不能到账无法享受九折加油享车业务，而与原告发生纠纷，导致原告九折行加油享车业务无法进行。原告与被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因原告违约导致合同目的无法实现，原告应当承担违约责任。对原告请求判决被告退回原告20,000元代理费的诉讼请求，本院予以部分支持，根据合同约定及合同履行的实际情况，本院酌情确定被告需退还原告17,000元，对此项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告湖南享车之家信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告孟一心17,000元；二、驳回原告孟一心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南享车之家信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  舒志明二〇二〇年十二月二十二日法官助理邓家欣书记员陈文凤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9161号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：毛平，男，1986年11月14日出生，汉族，身份证登记住址为湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告毛平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛平立即向原告偿还截止2020年6月19日所欠信用卡本金50968.47元、透支利息2097.08元、违约金2462.14元，合计55527.69元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月20日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、判令被告毛平承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日被告毛平向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2017年5月4日为被告办理了信用卡ー张，卡号为：5502********。2020年2月10日起，被告毛平所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月19日所欠信用卡本金50968.47元、透支利息2097.08元、违约金2462.14元，合计55527.69元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截止2020年2月10日，上述信用卡已透支本金50968.47元、透支利息2097.08元、违约金2462.14元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件受理后经本院通知，被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费594元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十二月九日书记员  白璇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5379号之一 申请执行人李斌，男，1986年1月4日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人朱茂军，男，1987年9月14日出生，汉族，住钦州市**。 被执行人李喜斌，男，1983年10月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 李斌、朱茂军与李喜斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6935号民事判决书已经发生法律效力。由于李喜斌未履行生效法律文书确定的内容，权利人李斌、朱茂军于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为17959.90元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人李喜斌名下银行账户7783.87元，扣除本案执行费169元后剩余执行款7614.87元支付给申请执行人。另外查封了被执行人李喜斌名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10345.03元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谢  可
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5036号原告：王鲜英，女，1927年6月29日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：马钰、范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。被告：曹孟德，男，1993年11月16日生，汉族，住偃师市。被告：中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：刘刚，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：郭世斌，男，河南蓝锐律师事务所律师。原告王鲜英诉被告曹孟德、中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日对此案公开开庭进行了审理。原告王鲜英委托代理人马钰，被告曹孟德，被告平安保险洛阳支公司委托代理人郭世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鲜英诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住、住院伙食补助费等共计972397元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告曹孟德辩称：事故属实，肇事车辆投保有交强险和商业险及不计免赔，应由保险公司进行赔偿，事故发生后，我向原告垫付医疗费29000元，保险公司赔偿后应退还给我。被告平安保险洛阳支公司辩称：1.本案司机曹孟德在发生交通事故后没有立即停车保护现场，根据商业保险合同约定，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业险部分不承担责任。2.事故发生后，我公司已向原告垫付医疗费10000元。3.原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药。4.我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年11月2日13时左右，曹孟德驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿大口镇经周村南窑路段由西向东倒车时，与后方由西向东步行的王鲜英相碰撞，造成王鲜英受伤的交通事故。事故发生后，曹孟德将王鲜英送往医院治疗，未保护事故现场。经偃师市公安交通警察大队认定：曹孟德负该事故全部责任，王鲜英无责任。事故发生后，原告王鲜英被送往洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：右侧股骨转子间骨折；××；慢性腰背痛；其他损伤待查。住。住院24天费医疗费52898.28元，住，住院期间陪护2人故发生后，被告曹孟德垫付医药费29000元，被告平安保险洛阳支公司垫付10000元。现原告状诉来院，要求解决。2020年10月27日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定：1.王鲜英因交通事故致右股骨转子间骨折，评定为十级伤残。2.王鲜英出院后护理期、营养期均以96-116天为宜。原告支出评估费1300元、检查费70元。另查明，曹孟德驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车登记的所有人为其本人，该车在被告平安保险洛阳支公司投保有交强险和50万元商业险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告曹孟德驾车与原告王鲜英发生交通事故，致王鲜英受伤，经交警部门事故认定，曹孟德负事故全部责任，王鲜英无责任，对此事实本院予以认定。现原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。被告曹孟德驾驶的肇事车辆在被告平安保险洛阳支公司投保有交强险和商业险，原告的损失应先由被告平安保险洛阳支公司在交强险和商业险限额内赔偿，如仍有不足由被告曹孟德承担赔偿责任。原告王鲜英的损失计算如下：1、医疗费：据实票据为52898.28元；2、住院伙食补助费：24天×50元＝1200元；3.营养费：20元×（24+116）天＝2800元；4.护理费：结合原告的鉴定结论，按照上年度居民服务业标准计算，（45677元/年÷365天×24天×2人）+（45677元/年÷365天×116天×1人）＝20523.37元；5.残疾赔偿金：按照上年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级，计算为：34200.97元×5年×10%＝17100.49元；6.精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，本院酌定为5000元；7.鉴定费、鉴定检查费：1370元；8.残疾辅助器具费：1618元。9.交通费：酌定480元。以上1-9项共计102990.14元，由被告平安保险洛阳支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王鲜英，扣除已付10000元，应再赔付92990.14元。原告在收到保险公司赔偿款后返还曹孟德垫付29000元。对原告要求过高的部分及未提供相关证据予以证明的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起10日在交强险和商业险范围内赔偿原告王鲜英医疗费等各项损失共计92990.14元（原告在收到保险公司赔偿款后返还被告曹孟德垫付29000元）；二、驳回原告王鲜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取486元，由被告曹孟德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年十二月十五日书记员  王 琼
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11664号原告：温州市胶之宝鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇碧山横塘村，统一社会信用代码：91330304572945173H。法定代表人：陈中强，执行董事。委托诉讼代理人：方延龄,北京大成（温州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董利湖,北京大成（温州）律师事务所执业律师。被告：杨辉瑰，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市胶之宝鞋材有限公司与被告杨辉瑰买卖合同纠纷一案，原告温州市胶之宝鞋材有限公司于2020年11月9日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币46800元并从起诉之日起至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市胶之宝鞋材有限公司的委托诉讼代理人方延龄到庭参加诉讼，被告杨辉瑰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告杨辉瑰陆续向原告温州市胶之宝鞋材有限公司购买鞋材。2020年1月22日，经双方结算，被告结欠原告货款46800元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辉瑰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市胶之宝鞋材有限公司货款46800元及利息损失（以46800元为基数，从2020年11月9日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨辉瑰负担（被告杨辉瑰定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  高 艳二〇二〇年十二月十日代书记员  黄林伊附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10298号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李希贤，男，1968年4月13日出生，汉族，系原告客户经理，住滑县。被告：李曼，女，1985年2月9日出生，汉族，住滑县。被告：仝徐，男，1986年10月21日出生，汉族，住滑县。被告：唐单单，女，1986年4月16日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告李曼、仝徐、唐单单金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南滑县农村商业股份有限公司城关支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  仝敏锐
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2992号 原告：张学友，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 被告：潍坊中顺机械科技有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州南路18公里处马司三村。 法定代表人：王建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋杰，男。 委托诉讼代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告张学友与被告潍坊中顺机械科技有限公司（以下简称“中顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学友及其委托诉讼代理人高志南、被告中顺公司的委托诉讼代理人蒋杰和赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的《买卖协议》；2.请求依法判令中顺公司返还张学友全自动口罩机款270000元、点焊机款125000元、配件差价款35000元、配件款11000元，共计441000元；3.请求依法判令中顺公司赔偿张学友各种损失621000元（2020年4月5日-4月23日的损失），共计：1062000元及利息；4.请求诉讼费用等由中顺公司承担。事实和理由：2020年4月2日，双方签订《买卖协议》，约定此设备中顺公司调试合格后，协助张学友发货，不再派人调试由张学友自行负责安装调试等事宜，自打款之日起生效3日完成并交付设备，张学友按约打款后，中顺公司未按协议履行，于2020年4月12日交付该设备。设备交付后时常出现故障，导致张学友无法正常使用生产，请求法院判如所请。 中顺公司辩称，1.张学友已向中顺公司支付货款，中顺公司已将涉案口罩机交付给张学友，张学友合同已经履行完毕，不存在合同解除的实际意义；2.中顺公司不存在逾期交货情形，本案纠纷发生时，尚在疫情期间，口罩机配件等物资供用紧张，交付时间问题中顺公司也曾多次与张学友进行电话沟通，张学友并未提出异议，并且已经接受了涉案口罩机，交付时间后属于不可抗力情形，中顺公司不承担涉案交货的法律责任；3.本案中，中顺公司诉称的交付后曾出现故障问题系对方操作不当导致相应的机器配件烧毁，并非机械配件质量问题，因此中顺公司不承担返还货款及赔偿损失法律责任。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回张学友诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月2日，中顺公司（甲方）与张学友（乙方）签订《买卖协议》一份，约定张学友从中顺公司处购买现货全自动口罩机主机一台（270000元）、点焊机五台（总价125000元）。同时约定此设备在甲方调试合格后，协助乙方发货，不再派人调试由乙方自行负责安装调试等事宜，自打款之日起生效3日完成交付设备。同日，张学友向中顺公司交付货款395000元。2020年4月12日，中顺公司向张学友交付上述设备。 2020年4月13日，中顺公司与张学友签订《解除买卖合同的协议》，双方协商一致解除上述《买卖协议》中关于点焊机五台（总价125000元）的协议部分，预付款退回到乙方原打款账户。次日，中顺公司将货款125000元退回到张学友的原打款账户。 后，口罩机出现故障，张学友从中顺公司处购买配件，并于2020年4月22日、23日相继向中顺公司支付配件款11000元、配件差价款35000元。 庭审中，张学友主张口罩机在交付后时常出现故障，无法正常生产，但未提交有利证据。中顺公司主张上述情况系对方操作不当而导致配件烧毁，非设备的质量问题。 本院认为，案涉买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。现双方均已履行完毕合同权利义务即付款、交货，亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条关于协商解除、约定解除和法定解除的情形，故张学友关于解除《买卖协议》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，双方在该合同中约定口罩机由中顺公司调试合格后发货，张学友亦认可收到货，由此可推断该设备已调试合格；同时，张学友未就设备存在质量问题提交证据证明，不能排除其在使用期间操作不当导致设备故障的可能性。故张学友主张案涉设备存在质量问题，并要求中顺公司返还口罩机款、配件款和配件差价款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时，中顺公司已在双方签订《解除买卖合同的协议》的次日将点焊机款125000元退回到张学友的原打款账户，故张学友关于返还点焊机款的诉讼请求本院不予支持。因案涉合同已履行完毕，且张学友未就其主张损失提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 驳回张学友的诉讼请求。 案件受理费14358元，减半收取计7179元，由张学友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6536号本院于2020年11月21日对原告申海全与被告李红章、杜东峰、太平财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0183民初6536号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0183民初6536号民事判决书中落款日期“二〇二〇年十月二十一日”补正为“二〇二〇年十一月二十一日”。审判员  乔长军二〇二〇年十二月八日书记员  闫宇涵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8867号原告：汪小华，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：赵忙，男，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告汪小华与被告赵忙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小华的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告赵忙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27450元，并支付以此为基数，从起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮计付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告曾经建立有皮鞋用胶的买卖合同关系，2018年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款36450元。后被告陆续支付了9000元，尚欠27450元。此款虽经原告多次催收未果。为此，特提起诉讼。被告赵忙未进行答辩。经审理查明，原告与被告曾经建立有皮鞋用胶的买卖合同关系，2018年5月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到汪小华人民币叁万陆仟肆佰伍拾元小写（￥：36450元）欠款人：赵忙2018年5月31日”。另在该欠条空白处注有“2018年6月1日收款4000-8月1日收款5000-”。对被告尚欠的27450元，后虽经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的被告于2018年5月31日出具的欠条原件及原告方的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告欠原告货款27450元的事实成立，有被告出具的欠条等为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款27450元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以27450元为基数从起诉之日即2020年11月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息的问题，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定以及因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日起取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的规定，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告赵忙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵忙于本判决生效后三日内支付所欠原告汪小华货款27450元，并支付以此为基数，自2020年11月18日起至付清之日止按照2020年11月18日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为243.13元，由被告赵忙负担（此款原告自愿垫付，待被告给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年十二月二十一日书记员 王明静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2883号 申请人：梁爽，男，汉族，1990年4月5日生，住淄博市张店区。 被申请人：宋海江，男，汉族，1962年8月14日生，住淄博市临淄区。 被申请人：李裕，女，汉族，1962年5月10日生，住淄博市临淄区。 申请人于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款38万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，裁定如下： 驳回申请人梁爽的申请。 审判员  安国涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  李莉君
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4682号原告:韩玉成，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：温州市龙湾区海城街道邱宅村股份经济合作社，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道邱宅村瑞祥大道**，统一社会信用代码：N2330301751916570F。法定代表人：邱永焕。本院在审理原告韩玉成与被告温州市龙湾区海城街道邱宅村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告韩玉成于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩玉成提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩玉成撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩玉成负担。审判员  郑国友二〇二〇年十二月八日书记员  林依依
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11257号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。法定代表人：曹登建，职务副总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，男，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：李燕，女，1985年11月14日生，汉族，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉到庭参加了诉讼。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费8060.5元及利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户的房屋，并由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告向本院提交商品房预售合同、物业服务合同、缴费通知单、催费函各一份，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。2015年9月24日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，被告购买了其开发的胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区9号楼2单元24层2402户房屋，建筑面积为91.39平方米，规划用途为住宅。青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司与被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7款约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼。2020年7月31日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函。原告主张被告尚欠其自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费8060.5元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间的物业费8060.5元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费8060.5元；二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告李燕负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月十五日书记员  张 宇
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5063号 原告：浙江茗发融资担保有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路**赞成太和广场****。 法定代表人：盛礼芳。 委托诉讼代理人：方辉，男，公司员工。 被告：陈启，男，1990年2月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告浙江茗发融资担保有限公司为与陈启追偿权纠纷一案，于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告陈启经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款46393.94元、违约金1468.1元（按年息12％暂计算至2020年9月23日，应计算至实际付清之日止），共计47862.04元。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告代偿款44393.94元、违约金1468.1元（按年息12％暂计算至2020年9月23日，应计算至实际付清之日止）。 被告陈启未答辩。 本院经审理认定，2019年1月25日，原告（作为甲方）与被告陈启（作为乙方）签订《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》一份，约定乙方因购买汽车而向银行借款；甲方为乙方的上述贷款提供担保，乙方未能按借款合同清偿借款本息而由甲方代偿的，应向甲方支付违约金，违约金按日千分之三的利率计算。 同日，被告陈启（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称联合银行解放路支行，债权人）签订《丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定债务人向甲方借款61800元，用于购买汽车，需支付分期手续费5253元；债务人以按月分期方式向债权人偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期，于每月25日前将应还分期资金存入大额分期卡；若因债务人原因导致债权人于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，债权人有权对债务人收取利息、复利、滞纳金等；若债务人逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，债权人有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。 此后，被告陈启未按约向联合银行解放路支行归还借款本息，原告于2020年4月15日代偿2500元，于2020年8月13日代偿43893.94元。联合银行解放路支行出具《代偿说明》，确认原告上述代偿事实。原告庭审中确认于2020年9月24日受偿2000元。 本院认为，原告与被告陈启签订的《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》，被告陈启与联合银行解放路支行签订的《丰收信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告陈启向联合银行解放路支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告陈启代偿了逾期贷款本息等合计44393.94元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告陈启追偿。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为754.5元（暂计算至2020年9月24日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付）。被告陈启经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈启于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江茗发融资担保有限公司代偿款44393.94元、违约金754.5元（暂算至2020年9月24日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）； 二、驳回原告浙江茗发融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取477.5元，由原告浙江茗发融资担保有限公司负担7.5元，由被告陈启负担470元。 原告浙江茗发融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈启于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈清亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 燕
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督415号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：王小江,男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人王小江系重庆市巴南区房屋业主（该房屋建筑面积为85.05平方米）。2014年4月5日，申请人与被申请人签订《东原·桐麓前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费高层为2.2元/月/平方米，洋房为2.8元/月/平方米，公摊费据实分摊；商业为8元/月/平方米（实际商业一楼按6元/月/平方米，二楼及以上按4元/月/平方米收取，水电能耗据实收取）。被申请人为洋房业主，申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人拖欠自2020年7月1日至2020年11月30日期间物业服务费1190.7元及2020年7月8日至2020年9月8日的公摊费8.86元，共计1199.56元。申请人提交了《东原·桐麓前期物业服务协议》、欠费清单、催费律师函等证据证明前述事实，要求被申请人王小江给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年7月1日至2020年11月30日期间物业服务费1190.7元及2020年7月8日至2020年9月8日的公摊费8.86元，共计1199.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王小江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年7月1日至2020年11月30日期间物业服务费1190.7元及2020年7月8日至2020年9月8日的公摊费8.86元，共计1199.56元。申请费17元，由被申请人王小江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2409号原告：陈双利，女，1986年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告陈双利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈双利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失35300元、施救费8000元，以上共计43300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈双利将自有的津ＡＹ××**号货车在被告处投保机动车损失保险、三者险等，并附加不加免赔，保险期间自2017年10月1日起至2018年9月30日止。2018年7月29日，案外人赵岩驾驶上述车辆在河北省黄骅市区域内行驶，由于路滑不慎侧翻到沟里，随后及时报案，被告派员查勘现场。原告为维护自身的合法权益诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,1.事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故的经过没有异议，但是因为本次事故未经交管部门认定，无法排除车辆及司机是否存在拒赔情形，故不同意赔偿原告的各项损失；2.该车系挂靠在运输公司，增加了车辆的危险程度，原告并未如实告知且原告不是被保险人，故不同意赔偿原告的各项损失；3.原告主张的车辆损失及施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：天津市宝艺运输有限公司作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为天津市宝艺运输有限公司；被保险车辆为津ＡＹ××**号解放牌厢式运输车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为158368元；保险期间自2017年10月1日零时至2018年9月30日二十四时止。该车辆实际所有人为原告，挂靠于天津市宝艺运输有限公司，该公司同意将本次事故向保险公司索赔的权益转让给原告陈双利。2018年7月29日，赵岩驾驶上述保险车辆行驶至黄骅市，由于路滑侧翻在沟里，造成车辆受损的保险事故。事故发生后，原告方及时报险，被告出险派人查勘现场，认定案件正常没有风险。后原告为处理事故支付施救费8000元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津万邦机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为35300元，被告支付评估费3000元。重新鉴定时，原告车辆已经实际维修完毕，案件审理时，原告提交维修费发票35300元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、简易案件索赔申请服务书、法院委托的评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任及赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、被告抗辩称，车辆挂靠在运输公司增加了危险程度，且事故未经交管部门认定，不能排除拒赔情形，故不同意赔偿原告的各项损失，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采纳。保险事故发生后，天津市宝艺运输有限公司作为被保险人同意将本次事故向保险公司索赔的权益转让给车辆的实际所有人即本案原告，符合相关的法律的规定。该事故已经被告进行复勘并发生在保险期间内，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿；二、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为35300元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理并支付了相应的费用，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失35300元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合案件情况，对原告主张的施救费8000元予以支持。综上所述，本院对原告陈双利提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告陈双利车辆损失35300元、施救费8000元，以上共计43300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月十八日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13761号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：李正茂，男，1973年10月17日出生，布依族，住贵州省修文县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李正茂金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币283,953.25元、利息（含罚息）49,018.56元、复利4,992.12元，合计337,963.93元，以及自2020年09月28日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告李正茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月24日，原告向被告李正茂提供于2021年05月24日到期的借款本金500,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2019年12月24日，被告出现逾期情形，尚欠原告新一贷本金283,953.25元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2,210.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人有权宣布借款提前到期。双方当事人约定的利、罚息过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正茂在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金283,953.25元及罚息（以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2019年12月25日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告李正茂在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费2,210.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,370.00元，减半收取3,185.00元（原告已预交），由被告李正茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十五日法官助理张雯书记员令狐克勇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2534号 原告：胡文全，女，汉族，生于1960年8月29日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 原告：龙廷钢，男，汉族，生于1986年11月1日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 原告：龙廷秀，女，汉族，生于1984年10月14日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 共同委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 被告：张继，男，汉族，生于1980年3月12日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 被告：泸州建雄物流有限责任公司，住所地：泸州市江阳区江北镇江正街**办公楼**，统一社会信用代码：91510502MA688E525X。 法定代表人：王建。 委托诉讼代理人：罗代平，男，汉族，生于1975年10月11日，户籍所在地：四川省泸州市龙马潭区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，，住所地：泸州市江阳区佳裕路****统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：龙海，总经理职务。 委托诉讼代理人：刘松，男，汉族，生于1981年3月10日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 原告胡文全、龙廷钢、龙廷秀与被告张继、泸州建雄物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查,原告起诉的诉讼标的为546942元，按照减半预交诉讼费的规定，应当交纳案件受理费1417元。本院于2020年12月15日向原告胡文全、龙廷钢、龙廷秀送达了交纳诉讼费通知书，要求原告胡文全、龙廷钢、龙廷秀于收到通知书7日内交纳案件受理费1417元，但原告胡文全、龙廷钢、龙廷秀无正当理由未按通知的期限自觉交纳案件受理费。 经本院审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案原告无正当理由未按通知的期限自觉交纳案件受理费，符合按撤诉处理的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案原告胡文全、龙廷钢、龙廷秀与被告张继、泸州建雄物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  林万泉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 志