福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2258号 原告：连城县珍味职工食堂，经营场所福建省龙岩市连城县塘前乡塘前村新街**政府大院内，统一社会信用代码92350825MA30QD3X92。 经营者：吴秀珍，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：蔡坤华，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：周学民，福建奋达律师事务所律师。 原告连城县珍味职工食堂与被告蔡坤华劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连城县珍味职工食堂的委托诉讼代理人童文煌，被告蔡坤华及其委托诉讼代理人周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县珍味职工食堂向本院提出诉讼请求：一、判决连城县珍味职工食堂与蔡坤华自2019年10月11日起不存在劳动关系。二、判决连城县珍味职工食堂不承担蔡坤华因未签订劳动合同的二倍工资另一倍11600元。三、本案诉讼费用由蔡坤华承担。事实和理由：一、原仲裁裁决认定原告连城县珍味职工食堂与被告蔡坤华具有劳动关系是错误的。1、蔡坤华并非连城县珍味职工食堂员工，连城县珍味职工食堂也没有雇请蔡坤华，蔡坤华仅受雇于吴秀珍个人。2、蔡坤华受雇于吴秀珍个人经营的“游客食堂”地点在塘前乡政府大院外的神龙游客服务中心，连城县珍味职工食堂经营地点在政府大院内。二、吴秀珍作为自然人，具有完全民事行为能力，可以单独进行个人民事行为，产生的行为后果可为个人承担，其经营的“游客食堂”并未申领工商营业执照，不具法律规定的用工主体资格。1、吴秀珍个人向塘前乡政府租赁经营神龙游客服务中心旁具有促进乡村旅游、服务游客功能的“公社食堂”，并对外经营，蔡坤华是受雇于吴秀珍个人，为“公社食堂”提供炒菜劳务。2、吴秀珍作为自然人，租赁经营“公社食堂”，并未成立经营主体，不具备法律、法规规定的用人单位主体资格。3、蔡坤华在“公社食堂”提供的炒菜劳务，且蔡坤华在提供劳务时不受工作时间限制，只需负责菜炒好，无需从事其他劳务活动。三、连城县珍味职工食堂与吴秀珍个人是两个不同的法律主体，原仲裁裁决认定连城县珍味职工食堂与蔡坤华具有劳动关系没有任何事实依据。1、连城县珍味职工食堂在劳动仲裁程序提供的《连城县珍味职工食堂营业执照》，执照上注册的经营地点在政府大院内，蔡坤华受伤的地点并非《连城县珍味职工食堂营业执照》登记注册的地点。2、蔡坤华受伤的地点是塘前乡政府大院外的神龙游客服务中心的“公社食堂”，连城县珍味职工食堂在劳动仲裁程序提供的《场地租赁合同》充分证明了该“公社食堂”，是吴秀珍个人租赁经营的场所，并非连城县珍味职工食堂的经营场所。3、连城县珍味职工食堂目前仍然在注册的经营地点上存续经营，与吴秀珍个人租赁经营神龙游客服务中心的“公社食堂”场所无关。四、本案蔡坤华不是连城县珍味职工食堂职工，与连城县珍味职工食堂不存在用工关系，双方不存在劳动争议，连城县珍味职工食堂无需支付双倍工资。蔡坤华仅向吴秀珍个人提供劳务，其仲裁主张要求连城县珍昧职工食堂支付未签订劳动合同的二倍工资另一倍11600元没有任何事实和法律依据，连城县珍味职工食堂职工不应承担未签订劳动合同的二倍工资另一倍的法律责任。为维护连城县珍味职工食堂的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持连城县珍味职工食堂的诉讼请求。 蔡坤华辩称，一、连城县劳动争议仲裁委员会裁决连城县珍味职工食堂与蔡坤华自2019年10月11日起存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持：1、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，连城县珍味职工食堂与蔡坤华虽未订立书面劳动合同，但连城县珍味职工食堂按月为蔡坤华发放劳动报酬，蔡坤华受连城县珍味职工食堂劳动管理，且蔡坤华作为厨师在塘前乡政府食堂履行职责是连城县珍味职工食堂正常生产的组成部分，故双方之间形成劳动关系。2、连城县珍味职工食堂“珍味职工食堂”的原先经营地点就在塘前乡政府大院内，后因乡政府欲将职工食堂地点办成养老院，“珍味职工食堂”于2019年11月左右搬迁至新地点：神龙游客中心旁（即连城县珍味职工食堂诉称的“游客食堂”），原职工食堂的全部设备随之搬迁，原职工食堂的全部职工也随之去新地点上班，乡政府职工也随之到新地点用餐。因此，连城县珍味职工食堂诉称的“游客食堂”仅仅是经营地点的改变，但用人单位、劳动者、经营范围都没有改变，连城县珍味职工食堂以此否认存在劳动关系，与事实不符。3、从庭审笔录可看出，证人罗水招向法庭陈述“我在乡政府食堂工作，吴秀珍在管我”，证人张某陈述“我在乡政府（食堂）的主要工作是洗碗洗菜”，可见，塘前乡政府食堂的工人一共包括四人，即罗水招、张某、张金梅和蔡坤华，并没有“陈荣志、赖月招”等工人，原告提供“陈荣志、赖月招”的工资表属虚假证据，根据《民事诉讼法》第111条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”，请求人民法院对连城县珍味职工食堂予以处罚。二、连城县珍味职工食堂应当向蔡坤华支付未签劳动合同的双倍工资：《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，第82条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，蔡坤华的入职时间是2019年10月11日，受伤时间是2020年1月10日，且受伤后连城县珍味职工食堂也一直未与申请人解除劳动合同，双方劳动关系并未解除，因此连城县珍味职工食堂应当向劳动者支付双倍工资。综上所述，连城县劳动争议仲裁委员会《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回连城县珍味职工食堂的诉讼请求！ 本院经审理认定事实如下：连城县珍味职工食堂于2019年6月11日经工商注册登记成立，经营者为吴秀珍，系个体工商户，经营场所为福建省龙岩市连城县塘前乡塘前村新街**政府大院内，主要业务为向塘前乡政府及其工作人员等提供接待用餐和就餐服务。2019年8月20日吴秀珍与塘前乡人民政府办公室签订场地租赁合同》，租赁坐落于福建××乡××村××街××号塘前公社食堂做游客就餐服务。塘前“公社食堂”于2019年10月投入使用，塘前“公社食堂”投入使用后连城县珍味职工食堂不再使用，连城县珍味职工食堂的物品及工具、设备等搬至塘前“公社食堂”使用，连城县珍味职工食堂的员工转为塘前“公社食堂”用工。塘前“公社食堂”在为塘前乡政府及其工作人员等提供接待用餐和就餐服务的同时，也为游客提供用餐服务。蔡坤华于2019年10月11日通过微信方式受吴秀珍邀请到塘前“公社食堂”从事厨师工作，上班时间为上午9：00-13:00，下午16:00-20:00，每天上班8个小时（但没事情时可先行下班），每月工资为5800元（含交通补贴200元），双方未签订劳动合同或用工协议。2020年1月10日下午16时许，蔡坤华在塘前“公社食堂”上班时将蒸箱开机准备蒸饭，发现蒸箱浮球不能正常工作，于是拆下来用火烘烤，不料蒸箱浮球突然爆炸导致蔡坤华被炸伤,伤后蔡坤华被送往龙岩市××医院住院治疗，之后至今没有回去工作。2020年5月25日，蔡坤华以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事诉讼，后于2020年6月29日向本院申请撤诉，本院依法作出（2020）闽0825民初1476号民事裁定书，裁定准许蔡坤华撤诉。蔡坤华于2020年7月3日就蔡坤华与连城县珍味职工食堂的劳动争议纠纷向连城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蔡坤华提出如下仲裁请求：1、请求确认蔡坤华与连城县珍味职工食堂自2019年10月起存在事实劳动关系。2、请求裁决连城县珍味职工食堂向蔡坤华支付未签劳动合同的双倍共计46400元（从2019年11月计算至2020年6月，共8个月，5800元／月×8月＝46400元）；3、请求裁决连城县珍味职工食堂向蔡坤华支付2020年1月至2020年6月的工资32800元（5800元／月×6月＝34800元，扣除连城县珍味职工食堂已支付2000元，还需支付32800元）。2020年8月5日，连城县劳动人事争议仲裁委员会作出连劳仲案（2020）46号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人连城县珍味职工食堂与申请人蔡坤华自2019年10月11日起存在劳动关系。二、被申请人连城县珍味职工食堂支付申请人蔡坤华未签订劳动合同的二倍工资另一倍11600元。三、驳回申请人蔡坤华其他仲裁请求。连城县珍味职工食堂不服该裁决书，于2020年8月21日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有连城县珍味职工食堂提供的民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书、营业执照、《场地租赁合同》、现场相片、庭审记录、裁决书、送达回证、询问笔录、蔡坤华提供的微信群聊天记录、出院小结、疾病证明书住院、收费票据，童长铭证词及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系,其本质属性在于劳动者对用人单位在经济和人身上的双重从属性,认定劳动关系,除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外,用人单位须对劳动者具有用工管理权,即劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。本案中,首先,依据《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条、以及《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第1条“劳动法第二条中的‘个体经济组织’是指一般雇工在七人以下的个体工商户”的规定,个体工商户可以作为用工单位即用工主体。连城县珍味职工食堂已经工商注册登记,吴秀珍是连城县珍味职工食堂经营者，属个体工商户,系合法的用工主体,蔡坤华是具有民事行为能力和民事权利能力的自然人,超过法定用工最低年龄的限制,未满法定退休年龄,参加劳动符合法律规定。现蔡坤华的用工主体是连城县珍味职工食堂经营者的吴秀珍还是吴秀珍个人，对此连城县珍味职工食堂和蔡坤华存有争议。本院在庭审后向连城县塘前乡政府工作人员童长铭进行核实，并制作了调查笔录，调查笔录已经双方质证。根据童长铭的陈述，可与原、被告提供的证据互相印证证实塘前“公社食堂”投入使用后，连城县珍味职工食堂不在使用，连城县珍味职工食堂的工具、设备和人员均已搬迁至塘前“公社食堂”使用和管理，连城县塘前乡政府在塘前“公社食堂”的用餐结算也是与连城县珍味职工食堂进行结算，票据也是连城县珍味职工食堂提供，不是与吴秀珍个人结算，票据也不是塘前“公社食堂”提供，连城县塘前乡政府工作人员视塘前“公社食堂”为连城县珍味职工食堂的新食堂。综上可以说明吴秀珍在塘前“公社食堂”经营期间仍是以连城县珍味职工食堂名义对外进行经营，塘前“公社食堂”只是连城县珍味职工食堂经营场所的变更，蔡坤华的用工主体是连城县珍味职工食堂的经营者吴秀珍，不是吴秀珍个人。其次,根据蔡坤华在塘前“公社食堂”处从事厨师工作,系连城县珍味职工食堂业务的主要组成部分,且蔡坤华在工作期间受经营者吴秀珍的直接管理,同时蔡坤华工资由吴秀珍发放。据此,蔡坤华在人格上、经济上和组织上,均依附于吴秀珍,具有较为紧密的管理与被管理,支配与被支配的隶属性,符合劳动关系的特征,应当认定双方存在事实劳动关系。因蔡坤华与连城县珍味职工食堂未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而蔡坤华于2020年1月10日受伤后未回去工作，故其二倍工资的计算自用工之日起满一个月的次日起计算至受伤时止，即从2019年11月11日起计算，连城县珍味职工食堂应支付蔡坤华2019年12月、2020年1月的二倍工资11600元。至于工资支付属工伤保险待遇纠纷另行处理。综上，连城县珍味职工食堂的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回连城县珍味职工食堂的诉讼请求。 二、确认蔡坤华与连城县珍味职工食堂自2019年10月11日起存在劳动关系。 三、连城县珍味职工食堂应于判决生效之日起十日内支付蔡坤华未签订劳动合同的二倍工资的另一倍11600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由连城县珍味职工食堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马  勋  彪 人民陪审员 沈    芳 人民陪审员 罗  镇  彬 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。