安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4119号 上诉人（一审原告）：赵明月，女，汉族，1989年11月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王淼，女，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人赵明月因与被上诉人王淼合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵明月上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持其全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王淼承担。事实与理由：一、一审事实认定错误，赵明月结婚登记的时间为2015年4月2日，在签订借款合同时，其与丁计号无任何关系，王淼未举证证明其指示付款的任何材料，其未收到合同约定的借款，也不存在一审法院认定的混同收款及指示收款的关系。二、拂晓公证处并未向其本人进行核实即认定借款事实成立，有违常理，其与丁计号为相互独立的民事主体，王淼不能证明其指示付款，一审法院也无证据认定汇入丁计号名下的欠款就是其收到合同约定借款的事实。一审法院不能排除王淼与丁计号之间是否有经济往来以及其他经济纠纷的事实。三、双方签订的是附生效条件的合同，合同明确约定其收到第一笔借款之日起生效，但其未收到任何钱款，该合同未生效。四、2012年5月31日，公证处出具了（2012）皖宿拂公证字第4393号公证书，对该《抵押借款合同》予以公证，公证书中明确表述：自前面的《抵押借款合同》生效及债权形成之日起，本公证书具有强制执行效力。该公证书强制执行效力的前提是《抵押借款合同》的生效及实际履行。但从目前的证据看，王淼未实际履行合同，双方的债权债务关系未形成，王淼申请（2014）皖宿拂公证字第915号执行证书的基础依据不存在，该公证书的出具缺乏事实和法律依据。五、案涉借款系王淼将38万元借款交付给丁计号，丁计号收到该款后，在2014年1月31日经王淼和丁计号双方共同计算，至当日借款本金和利息共计61万元。应王淼的要求，丁计号向王淼的妹妹王云出具借条61万元。38万元借款本息已经转入王云名下。2014年3月，王云依据61万元借条向丁计号主张债权并提起诉讼。 王淼辩称：一、一审中赵明月从公证处调取了卷宗材料，该材料有赵明月与丁满意的结婚证、丁计号和李庆兰的结婚证。丁计号是赵明月的公公。公证处现场对其四人拍照。二、公证作出的时间是2012年5月31日，上述四人共同到公证处公证。公证当日王淼根据赵明月提供的丁计号账户向其转款38万元，还支付了2万元现金，共计40万元。借款合同已生效，否则王淼不会有丁计号的账户。三、本案也提出过执行异议，一审中，两次执行异议中赵明月都未提到借款已经偿还给王云，直到二审才提出债权转让给王云，说明债权转让不存在。四、如果赵明月所谓该笔欠款已经还给王云，那么其属于虚假诉讼，赵明月可以到公安机关报案。 赵明月向一审法院起诉请求：1、依法不予执行（2012）皖宿拂公证字第4393号具有强制执行效力的债权文书公证书；2、依法判决（2012）皖宿拂公证字第4393号具有强制执行效力的债权文书公证书载明的四十万元的债权债务关系与事实不符，未成立；3、本案诉讼费用由王淼承担。 一审法院查明事实：2012年5月31日赵明月与王淼签订《借款合同》一份，该借款合同约定了：借款金额为人民币四十万元整、借款期限自2012年5月31日至2012年6月30日止、借款利息为20‰／月、合同约定的生效条件是自赵明月收到第一笔借款之日起生效。同时签订了《车辆抵押借款合同》，约定：借款人赵明月自愿将其个人所有的梅赛德斯奔驰车一辆（车号皖Ｌ×××××、发动机型号80091142、车辆识别号ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ2ＢＬ039982）用于上述借款的抵押担保。丁计号（原告赵明月公公）作为担保人在该合同上签字。当日赵明月给王淼出具40万元借据一张，丁计号作为担保人在借据上签字。当日赵明月与王淼双方及担保人丁计号、案外人李庆兰、丁满意共同前往安徽省宿州市拂晓公证处进行公证，安徽省宿州市拂晓公证处就《借款合同》及《车辆抵押借款合同》进行公证：自双方签订的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。王淼随即以银行转账的形式给担保人丁计号账户上转账38万元，并支付现金2万元。由于赵明月未按约还款，经王淼申请安徽省宿州市拂晓公证处于2014年3月10日出具了（2014）皖宿拂公证字第915号执行证书。王淼依据该执行证书申请法院强制执行。另查明：赵明月办理公证时提供结婚证登记时间为2007年1月9日，该证婚姻登记机关查不到登记。庭审时赵明月提供其结婚证登记时间为2015年4月2日，登记机关有登记。 一审法院认为：赵明月与王淼签订了《借款合同》、《车辆抵押借款合同》后王淼即将38万元转入赵明月公公丁计号（且是担保人）账户中，并支付了现金2万元，该借款合同已生效，安徽省宿州市拂晓公证处作出的第915号执行证书合法有效，对赵明月诉请不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回赵明月的诉讼请求。案件受理费80元，由赵明月承担。 二审期间，赵明月提交了借条一份以及王云依据借条起诉丁计号的一、二审判决书，欲证明丁计号收到王淼的38万元借款已经转到王云名下，并且王云已经主张债权。王淼质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。两份判决中从未提到丁计号收到王淼的款项，也未提到债权转移到王云名下，甚至两份判决中从未提到王淼两个字，两份判决书与王淼无关。赵明月申请证人张某出庭，欲证明案涉债权已转移到王云名下。赵明月质证认为，该证人证言能证明本案的实际借款人是丁计号，丁计号在收到38万元借款后，在2014年1月31日，王淼已将该笔借款转移到王云名下，且向王云出具了借条，王云已经提起诉讼，该61万元借条和其他证据相互印证，案涉借款与赵明月无关。王淼质证认为，证人证言不能作为定案依据，证人是丁计号公司员工，赵明月是丁计号的儿媳，证人和赵明月之间存在利害关系，张某不认识王淼却知道王淼在场，证言前后矛盾；张某在回答发问时起初说换的条和原借条数额一致，后证人在代理人提示下说数额记不清了。赵明月举证的二份判决书确认的事实与证人证言相矛盾，生效文书从未提到债权转移，丁计号与王云之间的借款与本案不具有关联性。本院结合其他证据认为，王淼对二份判决书的真实性不持异议，本院对判决书的真实性、合法性予以确认，但该判决书并无王淼将案涉借款转移给王云的内容，本院对赵明月的证明目的不予确认。张某的证言无其他证据佐证，对张某的的证言的真实性不予确认。 本院对当事人二审争议的事实认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为,2012年5月31日，赵明月与王淼、丁计号到安徽省宿州市拂晓公证处申请办理具有强制执行效力的公证文书，公证机关依程序做出了具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书载明的《抵押借款合同》是当事人真实意思的反映,内容合法有效。公证机关档案中留存了赵明月与丁计号儿子丁满意的结婚证（在婚姻登记机关查不到登记）及赵明月与丁满意及丁计号夫妻的合影。当日王淼向丁计号付款40万元。赵明月主张未收到该笔款项，但是却在王淼申请强制执行之前并未到公证机关主张未收到案涉借款或仅收到38万元，尚有2万元未交付，综合全案证据，根据民事证据高度盖然性的特点，能够确认王淼依赵明月的指示将案涉借款交付给丁计号，能够认定王淼与赵明月案涉借贷关系成立。赵明月主张王淼与丁计号另有经济往来、王淼将案涉债权转移于王云，证据不充分，不院不予采信。故一审认定赵明月与王淼的案涉借款合同已生效，安徽省宿州市拂晓公证处作出的第915号执行证书合法有效，对赵明月诉请不予支持正确，本院予以确认。 综上所述，赵明月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵明月负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。