湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1380号原告：潘艾伶，女，1964年12月08日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。被告：任庆，男，1969年09月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：任雨，女，1993年05月08日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市塔桥路**荆州新天地商业区******2001-2006/**房。法定代表人：刘滔滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄向阳，男，1995年4月11日出生，汉族，住江陵县，系该公司员工。原告潘艾伶诉被告任庆、任雨、太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告潘艾伶的委托诉讼代理人张京华，被告任庆、任雨、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平财保公司）的委托诉讼代理人黄向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘艾伶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上述被告连带赔偿原告因交通事故产生的车辆修理费、交通费等共计人民币19740元（修车费19600元+交通费140元）；2、请求人民法院判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月17日，被告任庆驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车（该车所有人为被告任雨）在荆州市××××路“惠工停车场”院内道路倒车时，与停在院内原告所有的鄂Ｄ×××**车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故，事发后被告任庆驶离了现场。事故发生后，原告通过调取停车场监控发现上述事实并报警，经荆州市公安局交通管理局二大队认定，该事故由驾驶人被告任庆负本次事故全部责任。另查明肇事车辆实际登记在被告任雨名下，该车的交强险和商业险投保于被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司。后经原告与被告任庆协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如上述所请。被告任庆辩称：原告所说的属实，确实是因为我的原因造成交通事故，当天晚上11点因下雨，我没有注意到已经撞到了原告的车辆，第二天是因为交警打电话给我，我才知道将原告的车辆撞到。后来因为双方协商未果，原告说要到法院起诉。被告任雨辩称：没有意见。被告太平财保公司辩称：认可本次交通事故，但该驾驶员驶离现场，我公司愿意承担在交强险内进行赔偿，商业险我公司拒绝赔付。原告诉讼费用和交通费用我公司不予承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告任庆、任雨身份证复印件、被告太平洋保险荆州公司企业信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、交通事故认定书、原告车辆受损照片一份，证明2020年4月17日，被告任庆驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车（该车所有人为被告任雨）在荆州市××××路“惠工停车场”院内道路倒车时，与停在院内原告所有的鄂Ｄ×××**车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故，事发后被告任庆驾离了现场。该事故经交警认定后，由被告任庆负事故全责；3、交强险保单一份、商业险保单一份，证明被告所驾驶肇事车辆由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司承保，该公司应承担保险事故责任；4、增值税发票一份、配件明细价目表一份、情况说明一份，证明事故发生后，原告因修理受损车辆的直接费用为19600元，因修理时间为7日，期间交通费为140元。被告任庆对原告提交的证据请人民法院进行核实。被告任雨对原告提交的证据没有意见。被告太平财保公司对原告提交的证据1、2、3没有异议；证据4增值税发票，该证据不能证明车辆的实际损失，原告与修理厂支付的费用还应当提交当时的转账凭证予以佐证；配件明细价格表，我公司不予认可，已经提交证据证明；情况说明，修理厂并没有提供修理资质，我公司不认可。被告任庆、任雨未向本院提交证据。被告太平财保公司向本院提交了下列证据：1、4s店含税的配件报价图，证明原告车辆更换配件的实际最高价值；2、电子保单、投保单，证明被告任雨在我公司购买保险，相关保单内容等事宜已告知；3、商业险条款，证明保险公司责任免责内容。原告潘艾伶对被告太平财保公司提交的证据1三性有异议，4s店的主体无法显示，该证据也只是电脑截屏，更主要的是该4s店没有接触到事故车辆是主观的判断；刚才被告任庆也说过门的更换费用是16500元，之所以会多处2000多元钱是因为人工费用以及配件产生的费用；证据2、3没有异议。被告任庆对被告太平财保公司提交的证据1、2没有异议；证据3有异议，保险公司提到商业险拒赔，我认为保险公司应当进行赔偿，我是第二天才知道发生了事故，而且第二天及时去交警部门看到视频才知道发生了交通事故，我驶离现场是因为当时我不知道，因为我方购买了交强险以及商业险根本就没有必要逃离现场。被告任雨被告任庆对被告太平财保公司提交的证据质证意见与任庆一致。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2020年4月17日23时01分许，任庆驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车在荆州市××××路“惠工停车场”院内道路倒车时，与停在车位内由董益嘉驾驶的鄂Ｄ×××**小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，任庆驾车驶离现场。2020年5月6日荆州市公安局交通管理局二大队出具第4210024202000008801号道路交通事故认定书认定：任庆承担该道路交通事故全部责任；董益嘉不承担该道路交通事故中责任。发生交通事故后，董益嘉自行前往湖北铭洋汽车服务有限公司修理受损车辆，花去修理费19600元。另查明，发生交通事故时，董益嘉所驾驶的车辆鄂Ｄ×××**小型越野客车系原告潘艾伶所有，被告任庆驾驶的车辆鄂Ｄ×××**小型轿车系被告任雨所有。被告任雨为其车辆在被告太平财保公司投保了交强险与100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交通事故认定书认定被告任庆承担事故全部责任。被告太平财保公司为事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应当在保险限额内承担赔偿责任。根据双方签订的商业险保险条款第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”被告太平财保公司现以事故发生后任庆驾车驶离现场属于其所提供的保险条款中的所列情形抗辩免责，此款所约定的机动车驾驶人依法采取措施的前提应为其明知发生了交通事故。本案中交警部门作出的道路交通事故认定书只认定事故发生后任庆驾车驶离现场而非逃离现场，且根据发生碰撞的部位及损伤程度来看，发生事故当天为晚上十一时并下着大雨，雨声及视线不清的情况下可能会影响判断，故被告太平财保公司以任庆驶离现场为由主张免除责任，本院不予支持。至于被告太平财保公司针对原告修车所花费的费用提出的异议，因没有充足证据支持，本院不予采信。原告因修车实际花费19600元要求被告予以赔付，本院予以支持。原告所主张的交通费没有票据证明，本院不予支持。因被告任雨在被告太平财保公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，故被告太平财保公司应在其保险限额内代为赔付原告19600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故强制责任保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告潘艾伶19600元；二、驳回原告潘艾伶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告任庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  高清莉人民陪审员  罗良高二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  喻昭成