wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1662号 罪犯熊勇，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：云南省昆明市。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因运输毒品罪，经黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年8月25日以(2011)里刑初字第467号刑事判决书判处熊勇有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，刑期自2011年1月8日起至2026年1月7日止。本人不服判决提起上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）哈刑一终字第151号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2014年12月8日减刑一年九个月，刑期至2024年4月7日止。该犯于2016年3月10日经黑龙江省监狱管理局批准暂予监外执行。因违反监外执行管理规定，2018年6月26日黑龙江省监狱管理局决定对罪犯熊勇予以收监执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯熊勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯熊勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯熊勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊勇减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年10月7日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3447号 原告：新疆石河子交银村镇银行股份有限公司，住所地石河子市东一路25小区**。 法定代表人：杨晓辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。 被告：赵子源，男，1972年7月31日出生，汉族，住石河子市。 被告：陈芳，女，1974年2月13日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市天山商贸有限责任公司，住所地石河子市开发区东六路62-A301 法定代表人：张彦军，该公司董事长。 被告：新疆寅亨房地产开发有限责任公司，住，住所地新疆石河子开发区东六路**/div> 法定代表人：赵子源，该公司董事长。 原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司与赵子源、陈芳、石河子市天山商贸有限责任公司、新疆寅亨房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆石河子交银村镇银行股份有限公司的撤诉。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  丁月月 1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1588号之二原告：江苏苏冠企业管理咨询有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区常武北路****615。法定代表人：何雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：赵辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪德明，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。原告江苏苏冠企业管理咨询有限公司与被告江苏恒通照明集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江苏苏冠企业管理咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏冠企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半计算计4900元，由原告江苏苏冠企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  吴 磊人民陪审员  宋本喜人民陪审员  徐桂兵二〇二〇年十二月十日书 记 员  徐梦韵
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1424执恢50号 中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司： 你（单位）申请执行丹棱县房地产管理局借款合同纠纷一案，你（单位）申请执行的标的191000元及利息，丹棱县房地产管理局于2020年12月22日已支付152800元，余款38200元及191000元的利息、迟延履行你（单位）自愿放弃。至此，你（单位）申请执行的（2002）丹民初字第141号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初213号 广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 被告人及辩护人 基本情况 何扬明，男，2000年10月13日出生，公民身份号码4504212000××××××××，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县狮寨镇狮寨街**。因曾因犯盗窃罪，于2019年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 起诉书文号 梧长检刑诉（2020）180号 指控事实 2020年9月9日凌晨2时许，被告人何扬明去到本市玫瑰湖摩天轮对出路边，将被害人朱威威停放在路边的海马牌小车（车牌号：闽Ａ×××××）车门打开，将车内现金人民币1000元盗走。案发后，被盗现金人民币900元被公安机关依法扣押并发还给被害人。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人及其辩护人意见 被告人何扬明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人有认罪认罚表现，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人何扬明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月10日起至2021年5月9日止。） 二、责令被告人何扬明退赔人民币100元给被害人朱威威。 （上述退赔款及罚金，限被告人于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 晴 书 记 员 辛璧如
中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 （2020）最高法刑申341号 原审被告人李景江故意伤害一案，吉林省梨树县人民法院于2015年7月15日以（2014）梨刑自初字第46号刑事附带民事判决，认定李景江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿自诉人张某某人民币6267.60元。宣判后，李景江提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2015年11月2日以（2015）四刑终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后,李景江不服，向吉林省四平市中级人民法院提出申诉,吉林省四平市中级人民法院于2016年5月11日以(2016)吉03刑申6号驳回申诉通知,驳回申诉。李景江不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2017年4月25日以（2017）吉刑申60号驳回申诉通知，驳回申诉。李景江以“原审认定事实不清，证据不足，有新证据能够证明李景江没打张某某”等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原判决、裁定认定原审被告人李景江犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。申诉人李景江的申诉理由成立。本案符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）、（二）项、第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令吉林省高级人民法院对本案进行审理。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更701号罪犯王海涛，男，1988年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市蓬莱区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年十月十一日作出（2015）开刑初字第107号刑事判决，以被告人王海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年11月5日起至2022年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2014年11月5日起至2022年3月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年12月14日提出假释建议书，2020年12月17日报送本院审理。本院于2020年12月21日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现已兑现表扬奖励八次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王海涛的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王海涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯王海涛于2020年7月21日缴纳罚金人民币四万元。上述事实有罪犯王海涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省蓬莱区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯王海涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王海涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十二月三十日书记员  李坤颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92954号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：龚勋，女，1987年12月11日出生。被告：黄景，男，1987年7月27日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告龚勋、黄景金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告龚勋、黄景归还贷款本金人民币158,208.10元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告龚勋、黄景向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告龚勋、黄景未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告龚勋、黄景的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9089号 原告：陈玉弟，男，1952年12月22日出生，汉族，住 浙江省青田县鹤城镇新建岭小区72号 被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：张奇能，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高雁，男，公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市莫干山路**** 法定代表人：王益芳，总经理。 原告陈玉弟与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈玉弟、被告时代置业的委托代理人张奇能到庭参加诉讼，被告广厦控股经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司按照《商铺委托经营合同》支付原告2019年度的商铺租金78099.15元并支付逾期利息（从2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在购买福华百货商铺时，与被告时代置业公司、广厦控股公司签订了《商铺委托经营合同》，约定原告将所购商铺交由被告时代置业公司经营管理，被告时代置业公司每年1月20日至30日支付上一年度经营回报，被告广厦控股集团公司对此承担担保责任。但被告未按合同约定支付2019年度商铺委托租金。 被告时代置业辩称：我方认可税后应支付款项为72593.16元。 被告广厦控股未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2004年7月20日，原告陈玉弟（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货1层A1098号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。本案原告购买的商铺2019年度应返租金回报扣除税费后为72593.16元。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持，但代缴税费应予以扣除。经审查，被告时代置业认可租金回报款为72593.16元，本院予以确认。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自2020年2月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告广厦控股系本案连带责任保证人，应对本案时代置业所承担的付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。被告广厦控股经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉弟2019年商铺租金回报款72593.16元，并支付逾期利息（以欠付款项为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿； 三、驳回原告陈玉弟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取计876元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年十二月一日 代书记员 章 琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1248号 申请执行人：李英，女，1987年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：李靖宇，男，2002年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：李群，男，1986年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：李某1，女，2012年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：李某2，女，2012年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行李英与李靖宇、李群、李某1、李某2法定继承纠纷一案中，申请执行人李英于2020年9月25日向本院申请强制执行，申请内容为分割北海市房产［产证号桂（2018）北海市不动产权第0097736］的产权，由李英、李靖宇、李群、李某1、李某2各占20%。 本院查明，本院于2020年8月31日作出的（2019）桂0503民初1708号民事判决，判决：1、被继承人李焕生遗产位于北海市不动产［房产证号桂（2018）北海市不动产权第0097736］归原告李英、被告李群、被告李靖宇、第三人李某2、第三人李某1共有，原告李英、被告李群、被告李靖宇、第三人李某2、第三人李某1各占上述不动产20%份额。2、驳回原告李英的其他诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，本案执行依据为确实之诉所作出的判决，无明确的权利义务主体和给付义务。综上，本案不符合人民法院受理执行案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李英的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  黄之洋 审 判 员  蔡名伦 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  黄 琨 书 记 员  廖宇翔 附：本裁定书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25227号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：袁蓓莉，女，1983年3月3日生，汉族，户籍地湖南省。被告：陶正茂，男，1982年6月4日生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告袁蓓莉、陶正茂金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,819.01元，减半收取计1,409.50元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13800号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：孙明霞，女，1980年1月14日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：单连雪，女，1948年5月10日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：张昔翠，女，1983年8月7日出生，汉族，住山东省莒县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孙明霞、单连雪、张昔翠追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，孙明霞、单连雪、张昔翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙明霞偿还代偿款71063.24元，并支付违约金14212.65元;2.判令单连雪、张昔翠承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月，孙明霞因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，单连雪、张昔翠作为反担保人。腾铭公司就孙明霞的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但孙明霞并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿71063.24元，承担了合同项下的保证责任。 孙明霞、单连雪、张昔翠未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年11月23日，腾铭公司与孙明霞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定孙明霞购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为孙明霞向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；孙明霞未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，单连雪、张昔翠向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及孙明霞在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、孙明霞与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定孙明霞向该行透支75300元用于购买汽车，透支款及分期手续费7025.49元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向孙明霞发放了贷款。履约中，孙明霞未按约分期还款，腾铭公司代为偿还71063.24元(其中2018年7月5日6280.18元、2018年10月7日5061.74元、2018年12月7日5086.18元、2019年1月29日7323.59元、2019年5月6日7542.17元、2019年5月23日39769.38元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与孙明霞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。孙明霞未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代孙明霞向工商银行垫付了贷款本息及费用71063.24元，故腾铭公司要求孙明霞支付代偿款71063.24元的理由成立，本院予以支持。孙明霞未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张孙明霞按代偿款20%支付违约金14212.65元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于孙明霞违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。单连雪、张昔翠出具《反担保函》，对孙明霞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求单连雪、张昔翠对孙明霞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙明霞于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款71063.24元及违约金14212.65元。 二、单连雪、张昔翠对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，单连雪、张昔翠承担连带清偿责任后有权向孙明霞追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由孙明霞、单连雪、张昔翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执610号 申请执行人：郭煨，男，汉族，1991年12月29日出生，住址：广东省梅州市大埔县。 被执行人：郭煌，男，汉族，1991年11月16日出生，住址：广东省梅州市大埔县。 郭煨与郭煌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初91号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，郭煌应在判决发生法律效力之日起15天内偿还郭煨借款本金111500元、支付案件受理费2530元。因郭煌未按上述生效判决书履行义务，郭煨于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通科技支付有限公司有433元，本院已划拨433元，已支付给申请执行人；发现一辆车辆：粤Ｐ×××××，已委托查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位433元，已支付给申请执行人，本案部分本金等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执610号案件终结本次执行程序。 被执行人郭煌负有继续向申请执行人郭煨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十日 书记员  戴智敏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5369号原告：高邮市园区企业投资一号基金（有限合伙），住所地在高邮市海潮路**。执行事务合伙人：江苏邮城金创投资管理有限公司（委派代表：李卫军）。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路璐，江苏政泰律师事务所律师（实习）。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，，住所地在高邮经济开发区波司登大道南侧法定代表人：高善荣。原告高邮市园区企业投资一号基金（有限合伙）与被告扬州道爵新能源发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封彪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000000元及利息、罚息（利息自2019年10月1日起至实际付款之日止，以8000000元为基数，按年息7.2%计算；罚息以8000000元为基数，自2020年10月1日起至实际付款之日止，按年息10.8%计算）、实现债权的费用143570元；2、判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称事实和理由：2019年9月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借给被告8000000元，被告以其名下的不动产对借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告交付款项后，被告未按时支付利息，且被法院多次列入失信名单。故原告向被告发出借款提前到期通知书，要求被告提前还款，但被告至今未履行还款义务。被告未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年9月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款8000000元，借款期限自2019年9月25日至2021年9月27日。借款年利率为7.2%，按半年度付息，结息日为每年6月20日与12月20日。合同还约定了借款提前到期的若干情形，且约定贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还本金的，自逾期之日起，出借人按实际逾期天数按本合同约定的利率水平1.5倍计算罚息。借款人应当承担出借人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。当日，原、被告签订《资产抵押担保合同》一份，约定被告以其坐落于高邮经济开发区波司登大道1号的不动产为债务提供担保，双方办理了抵押权登记。合同签订后，原告向被告账户汇入8000000元。因被告未按合同约定支付利息，原告于2020年10月19日向被告发出《借款提前到期通知书》，要求被告于2020年10月20日前履行还款义务。截止目前，被告未履行偿还义务。另查明，原告为本次诉讼支付律师费用143570元。以上事实有原告提供的借款合同、资产抵押担保合同、银行转账凭证、不动产登记证明、借款提前到期通知书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《资产抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告向原告借款8000000元、办理土地抵押登记的事实清楚，证据充分。原告按照约定将款项汇至被告账户，其已完成了款项交付义务，被告应履行偿还义务。原告主张的利息与罚息之和，已超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告自愿以其所有的财产向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市园区企业投资一号基金（有限合伙）借款本金8000000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：以8000000元为基数，从2019年10月1日起，按年利率7.2%计算至2020年10月19日；从2020年10月20起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算至被告实际履行义务之日止）、律师费用143570元；二、如被告扬州道爵新能源发展有限公司未履行上述义务，原告有权以被告扬州道爵新能源发展有限公司抵押的坐落于高邮经济开发区波司登大道1号的国有建设用地使用权在抵押登记的范围内就拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回原告高邮市园区企业投资一号基金（有限合伙）的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取计33900元，由被告扬州道爵新能源发展有限公司承担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××62）。审判员  王璟二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙璐附本判决所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1431号之二十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：胡某某，女，汉族，1970年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人胡某某在16×××69账户内余额人民币17.28元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡某某在中国工商银行16×××69账户内存款人民币40760.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  牛露露
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢363号申请执行人乳山新干线巴士旅游有限公司。被执行人宫希军，男，1964年8月4日出生。本院在执行乳山新干线巴士旅游有限公司与宫希军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁10民终924号民事判决书，于2020年10月22日立案恢复执行，并于2020年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，被执行人未执行。本院于2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 王书山
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1531号 申请执行人：白伟，男，土家族，1980年9月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：伍顺，男，汉族，1984年5月10日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人白伟与被执行人伍顺借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1787号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告伍顺于本判决生效后十日内返还原告白伟借款59000元并支付逾期利息；二、驳回原告白伟的其他诉讼请求。案件受理费1275元，由被告伍顺负担。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等调查，未发现可供执行财产。另外经申请执行人提出被执行人户籍所在地并也无存在可供执行财产。本院工作人员对申请执行人进行询问，申请执行人亦无法提供被执行人行踪及财产线索。鉴于在执行期限内，被执行人暂无可供执行的财产，在告知申请人后，本院决定终结本次执行程序，并对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 田红波 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2155号 原告：杜洋，男，1989年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告杜洋诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告杜洋诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理郭建才 书记员隋欣孜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1176号抗诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。上诉人(原审被告人)吕卫军，男，1981年11月19日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶于2019年12月19日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被河南省郑州市二七区人民法院取保候审。辩护人朱飞，河南北政律师事务所律师。辩护人王玉华，河南北政律师事务所律师。河南省郑州市二七区人民法院审理河南省郑州市二七区人民检察院指控吕卫军犯危险驾驶罪，河南省郑州市二七区人民法院于二○二○年十一月二日作出（2020）豫0103刑初668号刑事判决，认定被告人吕卫军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人吕卫军不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。河南省郑州市二七区人民检察院以“吕卫军以原判量刑重为由上诉已丧失适用认罪认罚从宽制度的条件，应当对其判处更重的刑罚”为由，提出抗诉。本院审理过程中，吕卫军申请撤回上诉；郑州市人民检察院于二○二○年十二月十七日作出郑检一部撤抗〔2020〕14号撤回抗诉决定书。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）吕卫军撤回上诉的请求及河南省郑州市人民检察院撤回抗诉决定书符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吕卫军撤回上诉。准许河南省郑州市人民检察院撤回抗诉。河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103刑初668号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  冯 进审判员  徐 滢二〇二〇年十二月二十四日书记员  周真真
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8424号之一 申请执行人陈志林，男，1969年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人颜明，男，1973年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈志林与被执行人颜明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初13360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人颜明名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月5日至2021年11月5日）；2020年11月16日轮候查封了颜锦生、颜新与被执行人颜明名下南宁市青秀区建政路1号B栋1单元二十六层2701号房，2020年11月16日轮候查封了被执行人颜明名下南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影C栋2单元0601号房（跃层）、南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影地下室B40号车库、南宁市兴宁区望州南路88号金桂花园2号楼1单元6层601号，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 岩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6910号原告：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所。被告：佛山市顺德区盛永机械有限公司，统一社会信用代码914406067556495965，住所地广东省佛山市顺德区伦敦街道长教社区兴业中路**之七。法定代表人：戴维。原告无锡市亨达电机有限公司与被告佛山市顺德区盛永机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。无锡市亨达电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市亨达电机有限公司撤回起诉处理。审判员  徐良俊二〇二〇年十二月十二日书记员  宋 蕾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6432号原告：赵功平，男，1961年7月8日出生，汉族，住济源市被告：牛建设，男，1967年3月26日出生，汉族，住济源市。被告：张文霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住济源市。原告赵功平与被告牛建设、张文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵功平到庭参加诉讼，被告牛建设、张文霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵功平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元。事实和理由：2015年10月1日，被告牛建设、张文霞以烟酒店流资不足为由向原告借款100000元，约定月息1分5厘，二被告在支付2个月利息后，在原告不知情的情况下将烟酒店停业、将住宅出售。现二被告去向不明，经原告多方打听也未找到其二人下落。被告牛建设、张文霞未答辩，亦未向本院提供证据。原告赵功平向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告向其借款100000元。本院认证如下：被告牛建设、张文霞经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年10月1日，被告牛建设、张文霞向原告赵功平出具借条一份，载明“今借到赵功平现金壹拾万元整（100000）用于建业烟酒店经营周转。用期壹年，若到期未还，须以19号商铺全部商品和16号楼1单元4A房产作抵押。利息1.5%借款人：牛建设张文霞2015.10月1日”。本院认为：被告牛建设、张文霞向原告赵功平借款100000元的事实，有其二人向原告出具的借条为证，对该事实本院予以认定。现原告赵功平要求二被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛建设、张文霞于本判决生效后十日内偿还原告赵功平借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛建设、张文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王素娟人民陪审员  李亚丽人民陪审员  叶文利二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陆照楠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保276号 申请人：李快，男，汉族，1976年1月20日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：牛犇，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人李快与被申请人牛犇民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人牛犇名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牛犇名下银行存款20万元，冻结期限为一年。 二、查封担保人董强名下别克牌小型普通客车（车牌号码：皖Ｓ×××××），查封期限为一年。 财产保全费1520元，由申请人李快预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十二月三日 书记员  邵 威
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9407号原告：马孝敏，男，回族，1973年11月12日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王东，系天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：夏廷辉，男，汉族，1983年1月12日出生，住昆明市盘龙区。被告：夏廷波，男，汉族，1984年10月28日出生，住昆明市盘龙区。原告马孝敏与被告夏廷辉、夏廷波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马孝敏撤诉。案件受理费1531元退还原告马孝敏。审 判 员 张萍二〇二〇年十二月十八日书记员代 芷菁
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初2212号原告：马建壮，男，汉族，1964年9月23日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：孙世平，男，汉族，1990年5月29日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。原告马建壮诉被告孙世平船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，2020年12月28日，原告马建壮以证据不足为由向本院申请撤回对被告孙世平的起诉。本院认为，原告马建壮的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建壮撤回对被告孙世平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马建壮负担。审判员  李俊锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  汤 瑜
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初2154号原告：四川省地质矿产勘查开发局化探队，住所地四川省德阳市天山南路2段**，统一社会信用代码125100004511421984。法定代表人：钟伟，队长。委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。被告：四川龙蟒磷制品股份有限公司，，住所地四川省绵竹市新市工业园区，一社会信用代码91510000711814633Q。法定代表人：秦顺富，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，男，系公司员工。原告四川省地质矿产勘查开发局化探队与被告四川龙蟒磷制品股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘述金、被告的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省地质矿产勘查开发局化探队向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同款项1,635,156.84元及利息76,605.98元（利息暂计算至2020年9月21日，请求以1,635,156.84元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月12日,就原告接受被告委托对四川省绵竹市红岩磷矿进行地质勘查工作事宜，双方签订《四川省绵竹市红岩磷矿地质勘查工作合同书》。合同约定：工作目的任务、主要工作量，费用预算为38,151,900.00元。合同签订后，原告按照合同约定完成了己方义务。2017年2月25日，经原、被告双方签署工程结算签审表确定，原告完成的合同款项为32,075,156.84元，尚欠2,635,156.84元未付。之后，被告向原告支付了部分款项。2019年12月11日，经原、被告双方对账函确认，被告尚欠原告合同款项1,635,156.84元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。四川龙蟒磷制品股份有限公司辩称，对被告所欠原告的款项为1,635,156.84元没有异议，因政策变化的不可抗力因素导致合同目的无法实现，应在被告提交报告经过评审后，合同履行条件成熟时，被告才应支付余款。被告无过错，不应该承担包括利息在内的相关赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《四川省绵竹市红岩磷矿地质勘查工作合同书》、四川龙蟒磷制品股份有限公司工程结算签审表、对账函、票据传递清单一组，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：地质资料汇交凭证（川地资凭［2016］**），被告对真实性无异议，不能达到原告的证明目的，仅能证明原告向国土资源厅提交了相关资料，但是不能证明该份资料已经被相关专家进行评审，因为进行评审后会出具一个批复，而原告没有提交。经审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据：中共绵竹市委办公室绵竹市人民政府办公室关于印发《绵竹市保护生态环境矿山企业专项整治实施方案》的通知（竹市委办［2017］116号）、四川省国土资源厅关于矿业权避让退出变更登记有关要求的通知（川国土资发［2018］2号），原告认为与本案没有关联性，原告在2016年8月8日前已经履行完所有的合同义务，不是被告延期支付款项的理由。经审查，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四川省地质矿产勘查开发局化探队（乙方）与被告四川龙蟒磷制品股份有限公司（甲方）于2011年5月12日签订《四川省绵竹市红岩磷矿地质勘查工作合同书》，合同约定由原告负责对绵竹市红岩磷矿地质勘查工作，合同对目的任务、工作量、工作费用及违约责任（如甲方未按合同约定方式及时支付乙方工作费用，导致乙方施工延误或停滞，甲方应按银行同期贷款利息支付乙方延期付款违约金，乙方工期顺延）等进行了约定，双方委托代理人在合同上签字并加盖公章。2014年12月16日工程进行验收。2016年8月8日，被告向四川省国土资源厅提交《四川省绵竹市红岩磷矿资源/储量核实报告》，四川省国土资源厅出具川地资凭[2016]0161号地质资料汇交凭证。2017年2月25日，原、被告双方对工程进行了结算，并形成《四川龙蟒磷制品股份有限公司工程结算签审表》，载明结算金额为32,107,100.00元，扣减预付款、材料款后尚欠金额为2,635,156.84元。2019年11月30日，原告向被告发出对账函，载明“截止2019年11月30日，被告尚欠原告地质勘查费1,635,156.84元”。2019年12月11日，被告在该对账函上出具“数据证明无误”的结论，并由被告方经办人签字、公司盖章。后因被告未支付案涉款项致纠纷发生。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的案件事实，原告已完成合同约定的勘查工作任务并已通过验收，被告已于2019年12月11日与原告就合同款项进行结算对账，确认尚欠原告地质勘查工作费用1,635,156.84元，但被告至今尚未支付上述欠款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应当向原告承担支付欠款并承担逾期付款利息的违约责任。被告辩称因政策原因造成不可抗力，但涉案工程早已在2014年完成验收，该辩解理由不能成立。被告又称应待报告提交评审并通过之后方给付余款，该辩解理由不符合合同的约定，不予支持。故，原告主张被告支付地质勘查费余款1,635,156.84元的诉讼请求成立，予以支持。利息问题，双方在合同中约定为按银行同期贷款利息支付。原告主张的利息起算点是2019年12月12日，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从双方确认欠款金额2019年12月11日的次日起计算，对原告超出部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告四川龙蟒磷制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川省地质矿产勘查开发局化探队支付勘查费1,635,156.84元及利息（以1,635,156.84元为基数，从2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在本判决确定的期限内履行给付义务，利息计算至付清之日止）；二、驳回原告四川省地质矿产勘查开发局化探队的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,206.00元，减半收取计10,103.00元，由被告四川龙蟒磷制品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  马学华二〇二〇年十二月二日书记员  曾韵洁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2023号之一 申请执行人：罗启明，男，1953年11月5日出生，汉族，公民身份号码44xxxxxxx********，户籍地广东省珠海市斗门区井岸镇江湾中一苑**内一401。 被执行人：邝培兴，男，1963年1月29日出生，汉族，公民身份号码44xxxxxxxxx********，户籍地广东省珠海市斗门区井岸镇龙山里****。 罗启明申请执行邝培兴民间借贷纠纷一案，立案标的额18,550元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2315号 申请执行人：惠东县黄埠升隆鞋材店，经营场所惠东县黄埠海滨街一巷**（工商所旁）。 经营者：何学仪，男，1962年3月1日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠佳轩鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇海滨工业区******（海滨四街六巷2）。 被执行人：蔡木质，男1962年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人惠东县黄埠升隆鞋材店与被执行人惠东县黄埠佳轩鞋厂、蔡木质买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5835号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县黄埠佳轩鞋厂、蔡木质应于判决生效之日起7日内一次性偿付申请执行人惠东县黄埠升隆鞋材店（经营者何学仪）货款人民币50000元，并支付自2019年9月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。案件受理费525元，由被执行人惠东县黄埠佳轩鞋厂（经营者蔡木质）负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下位于陆丰市南塘镇××路的房产（不动产证号：粤房证字第××号）。根据陆丰市自然资源局复函：上述房产档案材料中，1990年8月27日陆丰县房地产开发公司的《购房证明书》（陆房总第02242号）与陆丰县建设委员会的《陆丰县城乡建设准建证》坐落及申请建设地点均在南塘镇华山下区南甲公路南侧五号。经检索《陆丰市不动产登记信息基础管理平台》显示没有蔡木质名下该房产的土地登记信息。从陆丰市自认资源局提供的档案材料及复函所查明被执行人蔡木质名下位于陆丰市南塘镇××路（即原南塘镇华山下区南甲公路南侧五号）的房产没有国有土地登记信息，不具备上市交易的条件，暂时无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2315号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄军锋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26415号原告：王昭荣，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。被告：张官学，男，汉族，1961年12月9日，住重庆市大渡口区。原告王昭荣与被告张官学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月22日，原告王昭荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昭荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昭荣撤诉。案件受理费减半收取637元，由原告王昭荣负担。审判员 李 帅二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐和丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7949号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：谢霞，女，1987年12月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告谢霞信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告谢霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告谢霞立即偿还原告信用卡本金8488.15并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2018年1月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共8488.15元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告谢霞未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月7日，被告谢霞向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告谢霞在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告谢霞发放了尾号为9651的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金8488.15元，尚欠利息1062.45元、违约金1324.19元，共计欠款10,874.79元。 本院认为：被告谢霞向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢霞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金8488.15元，尚欠利息1062.45元、违约金1324.19元，共计欠款10,874.79元。2020年6月13日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告谢霞于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款10,874.79元。2020年6月13日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告谢霞于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19987号原告：青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会，统一社会信用代码：55370214B60990560Q。法定代表人：纪佳龙，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙晓东，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被告：黄仁竹，男，1950年1月17日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会与被告黄仁竹土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张玉全
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13899号原告：刘志龙，男，汉族，1971年3月1日出生，户籍地河北省保定市阜平县。被告：刘娟娟，女，汉族，1986年9月12日出生，户籍地郑州市。原告刘志龙与被告刘娟娟物权保护纠纷一案，本院2020年11月25日立案后，依法进行了审理。原告刘志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告17.5万元，并向原告支付资金占用期间的利息（以17.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月2日起至返还完毕之日止）至实际还清之日的债务利息；2.本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月以给原告的儿子办理郑州枫杨外国语学校上学事宜为由收取原告17.5万元。后因约定事项未办理成功，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不予返还上述费用。为了维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，向法院提起诉讼，望支持所求。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件的受案范围，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘志龙的起诉。案件受理费1900元，全部退回原告刘志龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年十二月二十一日书记员  李曌欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1314号 申请执行人：韦萧萧，女，1988年12月25日出生，壮族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人：黄威斌，男，1978年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行韦萧萧与黄威斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦萧萧依据北海市银海区人民法院作出的（2020）桂0503民初1093号民事判决，于2020年7月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付借款本金84,772元及一般债务利息、迟延债务履行金，并负担案件受理费980元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人黄威斌进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。另本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查,以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人黄威斌发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**。统一社会信用代码91420921676454774K。 代表人：冯博，该支行行长。 委托诉讼代理人：董忠强，该支行副经理。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃和变更诉讼请求，代为调解，领取法律文书等。 被告：晏继国，男，1978年12月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。 被告：宋爱玲，女，1978年10月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。 被告：丁静娟，女，1979年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝感市孝**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告晏继国、宋爱玲、丁静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用”。现当事人因自行和解而申请撤诉，故本院应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。 案件受理费2118元，全部退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初424号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人唐某，男，1993年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市东西湖区。因犯盗窃罪，于2018年8月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2018年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员董新艳、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日凌晨，被告人唐某至武汉市东西湖区某神网咖，趁被害人马某熟睡之际，将其放在座位上的一部黑色某型手机（价值人民币200元）盗走，销赃得赃款人民币200元，赃款已挥霍。2020年8月23日凌晨，被告人唐某至武汉市东西湖区某时尚酒店一楼大厅内，趁酒店值班工作人员谭某、李某1兰熟睡之际，将酒店收款的一部金色某为某型手机（价值人民币200元）和被害人李某1的一部玫瑰金某型手机（价值人民币200元）盗走，后通过修改支付密码的方式，将上述某为手机支付宝内的人民币300元以及某型手机微信内的人民币1,000元盗走。盗得的某为手机已被销赃得赃款人民币40元，赃款已挥霍。2020年8月27日，被告人唐某被公安机关抓获归案。被盗手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有报案材料、身份信息、抓获经过、破案经过、发还清单、刑事判决书、释放证明书、申请书等书证，证人李某2、金某的证言，被害人谭某、李某1、丁某、马某的陈述，被告人唐某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录、扣押笔录，监控视频研判报告、支付宝、微信账单截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人唐某犯罪所得人民币一千五百四十元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇二〇年十二月三日书记员  陈 骋
文书内容重庆石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4651号原告：罗书华农村土地承包经营户。诉讼代理人：罗书华，男，1963年9月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗书华农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告未按规定交纳诉讼费用，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按罗书华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4490号上诉人（原审原告）：程高顺，男，1965年12月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会宿沭路南侧。法定代表人：戴雪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。上诉人程高顺因与被上诉人宿迁华东农业大市场管理有限公司（以下简称华东管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程高顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由华东管理公司承担。事实和理由：双方签订的租赁协议约定租赁期限为十年，年均回报率为总房价的10%，华东管理公司应足额支付房屋租金，该公司提出的物业费与涉案租赁协议无关，且一审法院及宿迁市中级人民法院已有生效判决对此作出认定，故一审法院在本案租金中扣除物业费5263.92元错误。被上诉人华东管理公司二审辩称，华东管理公司具有物业管理职能，也提供了物业服务，应当收取物业费，且华东管理公司在之前向程高顺支付租金的凭证中明确载明物业费金额，程高顺从未提出异议，并签字认可。因涉及华东管理公司的租赁纠纷较多，该公司在不同案件中的抗辩意见并不一致，所以最终判决结果也不尽相同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程高顺向一审法院起诉请求：1.判令华东管理公司支付租金金额为136414.21元（S2-G5幢102a室及102-b摊位第八年租金35172.9元，第九年上半年租金19931.31元。S3幢138a室及138-b摊位第八年租金51900元，第九年上半年租金29410元，合计136414.21元）；2.判令华东管理公司支付违约金以应支付款项为基数，从应付之日起按每日万分之三计算；3.本案诉讼费由华东管理公司承担。一审法院认定事实：华东管理公司对程高顺主张的S2-G5幢102a室及102-b摊位、S3幢138a室及138-b摊位的2018年全年及2019年上半年租金136414.21元（S2-G5幢102a室及102-b摊位第八年租金35172.9元，第九年上半年租金19931.31元。S3幢138a室及138-b摊位第八年租金51900元，第九年上半年租金29410元，合计136414.21元）及违约金计算标准无异议，予以确认。程高顺与华东管理公司一致确认：S2-G5幢102a室及102-b摊位第八年上半年租金支付期限为2018年12月15日前，下半年租金支付期限为2019年6月15日前，第九年上半年租支付期限2019年12月15日前；S3幢138a室及138-b摊位第八年上半年租金支付期限为2019年2月6日前，下半年租金支付期限为2019年8月6日前，第九年上半年租支付期限2020年2月6日前。一审另查明，涉案S2-G5幢102a室及102-b摊位每半年物业费为877.68元，S3幢138a室及138-b摊位每半年物业费为876.96元。一审法院认为，程高顺与华东管理公司签订的租赁协议依法成立、合法有效。程高顺已经将案涉商铺、摊位交付给华东管理公司使用，华东管理公司应按照约定支付租金；逾期支付的，还应当按照约定支付违约金。华东管理公司对程高顺主张的案涉商铺及摊位的租金及违约金计算标准无异议，予以确认。华东管理公司作为物业管理方有权向程高顺收取相应的物业管理费，故对华东管理公司扣除物业费的主张予以支持，扣除物业费合计5263.92元（每半年支付租金时扣除当期物业费），华东管理公司还应支付租金131150.29元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：华东管理公司于判决发生法律效力之日起三日内向程高顺支付租金131150.29元及违约金（以16708.77元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算；以16708.77元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算；以19053.63元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算；以25073.04元为基数，自2019年2月7日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算；以25073.04元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算；以28533.04元为基数，自2020年2月7日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取计2014元，由程高顺负担152元，由华东管理公司负担1862元（程高顺已预付，程高顺同意华东管理公司于履行义务时一并给付）。双方当事人二审均未提交新的证据。二审另查明：华东管理公司的营业执照登记其经营范围包括市场管理服务，物业管理，市场设施租赁，房屋修缮，初级农产品仓储、销售，地产化肥销售。此外，华东管理公司与程高顺签订的租赁协议中约定华东管理公司将前二年的租金回报分摊到后八年中支付给程高顺，而华东管理公司在向程高顺支付第三年至第六年期间租金时均从中扣除涉案商铺产生的物业费。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：华东管理公司主张从应向程高顺支付的租金中扣除涉案商铺产生的物业费是否有事实及法律依据。本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，华东管理公司与程高顺签订的租赁协议中未对物业费相关事宜作出约定，现双方对此产生争议且不能达成一致意见，因华东管理公司在向程高顺支付第三年至第六年期间租金时均从中扣除涉案商铺产生的物业费，程高顺对此也未提出异议，应认定将相应物业费从应付租金中扣除系双方在履行租赁合同过程中形成的交易习惯，应视为双方对于物业费如何承担达成新的约定，对于双方均有约束力，程高顺关于其在华东管理公司拖欠租金后就不再同意从应付租金中扣除物业费的主张不能成立。程高顺还主张涉案商铺产生的物业费与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，不应一并处理。对此，本院认为，因涉案商铺所在的华东农业大市场系当地大型农产品批发市场，华东管理公司主张其在经营过程中还需承担物业管理职责符合实际情况，且程高顺也无证据可证明另有他人提供了物业服务，程高顺作为涉案商铺的所有权人应当按照之前双方达成的物业费收费标准向物业管理方缴纳相应物业费，故华东管理公司要求将上述物业费与该公司应支付的租金进行抵销符合法律规定，对于程高顺提出的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人程高顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程高顺负担。本判决为终审判决。审判长  苏良波审判员  魏良军审判员  孙 笑二〇二〇年十二月三十一日书记员  周小凤
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0828刑初67号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：张卫平，男，1948年9月1日出生，汉族，中共党员，小学文化，农民，陕西佳县人，住佳县，2020年9月4日因涉嫌贩卖毒品罪被佳县公安局取保候审，2020年12月7日被本院取保候审。 辩护人：张美婵，陕西东源律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。 佳县人民检察院以佳检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人张卫平犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员韩调霞出庭支持公诉，被告人张卫平及其辩护人张美婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月初，张卫平从其远房亲戚（吴堡人）处花100元购买五小塑料袋毒品咖啡因。次日，张卫平将其中一袋以20元的价格卖给任某某。2020年9月4日，任某某被佳县公安局禁毒大队查获后，表示其吸食的毒品可疑物系从张卫平处购买。随后，民警在大社村口查获张卫平，从张卫平身上搜出四小塑料袋包装的毒品咖啡因共重19.72克。综上，被告人张卫平共贩卖毒品咖啡因约24克。 佳县人民检察院认为，被告人张卫平贩卖毒品的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 辩护人张美婵辩称被告人张卫平系帮他人代购毒品，没有加价以此获利，应当认定为非法持有毒品，且张卫平持有毒品数量极少，不构成刑事犯罪。辩护人还提出被告人张卫平能如实供述犯罪事实，符合坦白；当庭认罪认罚，具有明显悔罪表现；被告人主观恶性较小，社会危害小，又系初犯、偶犯，且被告人身患食道癌，请求法院对被告人张卫平适用缓刑。 经审理查明，2020年9月1日，张卫平从其侄女女婿的表兄弟（吴堡人）处花100元购买五小塑料袋毒品咖啡因。次日，吸毒人员任某某从张卫平处以20元的价格购卖了其中一小塑料袋毒品咖啡因。2020年9月4日，民警在佳县XX乡XX村一麻将馆查获任某某，从其身上查获一小袋被其吸食剩余三分之二的毒品咖啡因（经称量该袋毒品咖啡因重3克）。随后，民警根据任某某提供的线索，在大社村口查获张卫平，从张卫平身上搜出四小塑料袋包装的毒品咖啡因共重19.72克。综上，被告人张卫平共贩卖毒品咖啡因24克。经本院委托佳县司法局对被告人张卫平适用社区矫正是否存在风险、对所居住社区是否可能造成不良影响等进行社会调查，佳县司法局调查评估后同意被告人张卫平在佳县进行社区矫正。 上述事实有经庭审举证、质证，及认证的如下证据证实： 1.户籍信息、证明：证明被告人张卫平，男，汉族，1948年9月1日出生，小学文化，农民，户籍地陕西省榆林市佳县XX乡XX村XX沟**。无犯罪前科。 2.取保候审决定书：证明张卫平于2020年9月4日因涉嫌贩卖毒品罪被佳县公安局取保候审。 3.受案登记表、立案决定书：证明佳县公安局对张卫平贩卖毒品案立案侦查的事实。 4.抓获经过一份：证明佳县公安局禁毒民警在大社村口附近将张卫平抓获的过程及事实。 5.扣押清单及照片：证明佳县公安局禁毒大队扣押张卫平持有的4袋白色透明塑料包装毒品咖啡因疑似物。 6.称量笔录及照片：证明佳县公安局民警对从张卫平身上搜出的4包透明小塑料袋装的灰色、块状可疑物进行称量，结果为净重19.72克的事实。 7.现场检测报告及照片：证明经对张卫平的尿液进行吗啡、甲基安非他明、咖啡因检测，结果呈阴性的事实。 8.诊断证明一份：证明张卫平于2014年6月4日在陕西省榆林市第二医院因食管化疗而住院的事实。 9.证人任某某证言：证明从其身上查获的3.0克（吸食后剩余物）毒品咖啡因系从张卫平处花20元购买。 10.被告人张卫平供述：证明张卫平从其侄女女婿的表兄弟处购买了5小袋香豆（后经鉴定为毒品咖啡因），将其中的一袋以20元的价格卖给任某某的事实。 11.鉴定意见（榆）公（司法）鉴字[2020]599号、600号鉴定书：证明佳县公安局委托榆林市公安司法鉴定中心对从张卫平处查获的4小塑料袋灰白色块状物咖啡因疑似物、从任某某身上搜查到的毒品可疑物进行鉴定，后被鉴定的检材中均含有咖啡因的事实。 12、佳县司法局（2020）佳县矫调评字第82号，经佳县司法局调查评估，同意被告人张卫平在佳县进行社区矫正。 上述证据，来源合法，内容真实可信，相互关联，本院依法予以采信。 本院认为，被告人张卫平违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品咖啡因24克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，被告人张卫平应予惩罚并处一定的罚金。辩护人辩称张卫平系帮他人代买毒品，不以牟利为目的，应认定为非法持有毒品。被告人张卫平以出卖为目的非法收购毒品，持有行为只是其贩毒行为的一个环节，不能单独评价其持有行为。经佳县司法局调查评估，同意被告人张卫平在佳县进行社区矫正。结合全案，被告人张卫平能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有不良影响，本院决定对被告人张卫平从轻处罚，并适用缓刑。故辩护人提出对被告人张卫平从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及公诉人的公诉意见和量刑建议本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张卫平犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘清林 审 判 员  张建华 人民陪审员  张亚平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  宋海涛 2020082867194809011461272919480901601011610828016091234320201207 1
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2566号之一申请执行人：周少全,男,1991年10月23日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：朱冬冬,女,1991年06月12日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：黄瑞秀,男,1989年10月25日出生,汉族，住浙江省平阳县。申请执行人周少全依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初11304号民事判决，于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行的标的额为44500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月14日向被执行人朱冬冬、黄瑞秀发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱冬冬、黄瑞秀未向本院报告财产情况，申请执行人周少全也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人朱冬冬、黄瑞秀的财产情况，查明被执行人朱冬冬名下有车牌号为浙ＣＬ××**比亚迪牌小型轿车一辆，已被本院查封，由于车辆流动性较大，未实际扣押。截止2020年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金44500元及利息，也未缴纳本案诉讼费913元、执行费568元。因被执行人朱冬冬、黄瑞秀在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱冬冬、黄瑞秀发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元。本院于2020年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2566号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十五日代书记员  蔡良伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5613号原告:徐玉成，男，1999年2月26日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：邵忠兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：周卫华，男，1982年10月7日生，汉族，住江苏省启东市。原告徐玉成与被告周卫华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉成的委托代理人邵忠兵到庭参加诉讼。被告周卫华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐玉成诉称，2018年3月11日至4月22日，原告在被告周卫华承包的中建环球南京浦口区创源大厦工地上做木工。在原告的多次催要下，2020年1月23日，被告在海门市货隆派出所写下欠条，尚结欠原告工资10700元，出具欠条后，原告多次催要，被告至今未付，故其起诉要求判令被告支付原告工资10700元；本案受理费由被告承担。被告周卫华未应诉答辩。经审理查明，2020年1月23日，被告周卫华向原告出具欠条一份，主要载明：“周卫华欠徐玉成在中建环球在南京浦口区创源大厦工资余款￥10700.00，大写壹万零柒佰元整，于2020年5月份结清，到期未结清，当事人有权向法律有关部门诉讼，本人承担一切后果，欠款人：周卫华，2020年1月23日”。事后，被告周卫华分文未付，2020年8月25日，原告徐玉成诉至本院并提出上述诉请。以上事实，由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原、被告之间成立的劳务关系以及被告尚欠原告劳动报酬10700元的事实，由原告提供的欠条原件及到庭当事人的陈述等相关证据佐证，本院予以确认。被告未及时支付给原告劳动报酬，依法应向原告承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫华在本判决生效之日起十日内给付原告徐玉成劳动报酬人民币10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元（原告已预交），由被告周卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费68元。审 判 长  高梁健审 判 员  吴文兵人民陪审员  张玉萍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  朱媛媛书 记 员  胡 丹
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0831执恢512号申请执行人：孔祥玲，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：王文华（曾用名王建华），男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：聂秀彦，男，1979年７月８日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在执行申请执行人孔祥玲与被执行人王文华、聂秀彦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人孔祥玲于2020年8月15日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2015）泗民少初字第5号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付12951.2元。本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年9月7日、2020年9月25日、2020年10月11日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人聂秀彦财付通支付科技有限公司账户398.49元、财付通支付科技有限公司账户109.92元、中国农业银行（尾号2542）账户159.32元、中国农业银行（尾号8371）账户4895.16元；发现被执行人王文华中国农业银行账户264.44元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人王文华、聂秀彦公积金信息缴费记录。本院于2020年12月9日依法向被执行人王文华、聂秀彦发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。本院于2020年12月9日依法将被执行人王文华、聂秀彦列入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。经法院执行，申请执行人孔祥玲的债权已受偿5827.33元，未受偿金额7123.87元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2015）泗民少初字第5号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志伟审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇二〇年十二月十日法官助理李学玲书记员魏冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92951号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：王新祯，男，1972年8月23日出生。被告：曹然春，女，1971年10月31日出生。被告：深圳市齐鲁通电子有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市>法定代表人：王新祯。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告王新祯、曹然春、深圳市齐鲁通电子有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告王新祯、曹然春归还贷款本金人民币146,064.53元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息；2.被告深圳市齐鲁通电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告王新祯、曹然春向原告东正公司申请个人购车消费贷款，被告深圳市齐鲁通电子有限公司作为保证人。因被告王新祯、曹然春未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告王新祯、曹然春送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告王新祯、曹然春的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保246号 申请人：南充市八角贸易有限公司，住所地南充市嘉陵区工业集中区甲子沟空港汽车城**区C3、6、7，统一社会信用代码：91511304MA665YA15F。 法定代表人：佘小利。 被申请人：四川殷铭建设工程有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑****，统一社会信用代码：91511900629565340Q。 法定代表人：刘俊峰。 南充市八角贸易有限公司与四川殷铭建设工程有限公司合同纠纷一案，南充市八角贸易有限公司于2020年12月7日向本院提出申请，请求查封（冻结）四川殷铭建设工程有限公司名下价值3819660元财产。南充市八角贸易有限公司以太平财产保险有限公司南充中心支公司的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为3819660元。 本院经审查认为，申请人南充市八角贸易有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川殷铭建设工程有限公司的银行存款3819660元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充市八角贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡桃