江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6990号原告：夏堂英，女，1958年8月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱冠群、吴豆豆（实习），江苏丹慧律师事务所律师。被告：王明恒，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈思良，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：凤阳县凯达运输队，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路。经营者：郑开跃。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋。原告夏堂英与被告王明恒、凤阳县凯达运输队（以下简称凯达运输队）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏堂英及其委托诉讼代理人朱冠群、被告王明恒的委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼。被告凯达运输队、人民财保赣州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏堂英向本院提出诉讼请求：判令王明恒、凯达运输队、人民财保赣州公司赔偿因交通事故造成的损失147946.44元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月1日10时56分许，夏堂英驾驶电动自行车沿泰兴市姚北线由西向东行驶至姚北线0公里990米处时，与王明恒停在上述地段的皖12608**拖拉机发生交通事故，致夏堂英受伤，电动自行车受损。交警部门认定，王明恒、夏堂英负事故的同等责任。王明恒驾驶的车辆行驶证登记的所有人为凯达运输队，该车辆在人民财保赣州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。夏堂英因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。王明恒辩称，对夏堂英主张的事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其与凯达运输队没有任何关系，其驾驶的车辆系购买的二手车，一直未过户。事发后，其支付10000元，请求在本案中一并处理。对夏堂英主张的损失，请求人民法院依法认定。凯达运输队书面辩称，经核查，王明恒驾驶的车辆车牌号、车架号、发动机号、行驶证均系伪造，其车队无此车辆。其车队与王明恒无任何联系，从未替王明恒办理过车辆年审、保险业务。夏堂英的损失与其车队无关，请求人民法院依法追究王明恒伪造、变造机动车号牌的民事及刑事责任。另，其车队保留追究王明恒伪造、变造行驶证使其车队遭受名誉及经济损失的权利。人民财保赣州公司书面辩称，对王明恒驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保赣州公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对夏堂英主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：交强险医疗费用赔偿项目（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元已赔付完毕；护理费标准不应超过120元/天，期限计算19天；误工费不予认可；伤残等级不予认可，夏堂英因本起事故致右侧5、6肋骨及左侧4、6、7肋骨骨折，未达6根，残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金由人民法院酌情认定；交通费由人民法院酌情认定；不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对夏堂英主张的事发经过、责任认定、王明恒驾驶的车辆投保情况及其与人民财保赣州公司支付款项的事实予以确认。另查明，夏堂英因本起事故共住院19天，产生住院医疗费14354.10元、门诊医疗费1050.30元，合计15404.40元。受本院委托，南通三院司法鉴定所对夏堂英的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该所分析认为，夏堂英右侧5、6前肋及左侧4、7前肋骨折诊断明确，与本次外伤有关。并就后期复查多出的右侧3、4前肋骨折及病历材料中记载的左侧第6肋是否骨折分析如下：（1）由于影响肋骨骨折判断的因素较多，与摄片的设备、骨折的错位程度以及后期骨痂修复形态等皆有关。一些较轻的肋骨骨折可能早期难以发现，后期随着骨痂的生长会明显，故肋骨骨折需要结合原始的影像进行对比分析后才能确诊。本案中，阅夏堂英2019年10月2日电子影像见右侧第4前肋骨皮质皱褶、凹陷，骨折可疑，后期摄片复查见右侧3、4前肋骨痂形成，其中右侧第4前肋骨痂形成部位与前片骨折可疑部位一致，符合新鲜骨折的临床转归；右侧第3肋骨痂与第4肋骨痂形成部位相近、形态相似，再结合受伤当时右侧第3肋未见陈旧性肋骨骨折征象，考虑属同期形成。综合分析，夏堂英右侧3、4前肋骨折与本次外伤有关。（2）夏堂英病历材料中有“左侧第6肋骨折”的记载，但在审阅夏堂英的电子影像及后期复查片中均未见明显骨折征象，鉴于目前左侧第6肋是否骨折已不再影像最终的伤残等级，故对此不再深究。2020年6月17日，该所作出鉴定意见：1.夏堂英交通事故致蛛网膜下腔出血、双侧肋骨骨折、左肱骨头骨挫伤、多处软组织伤，其脑外伤后神经症样综合征伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残。2.建议夏堂英误工期限180日为宜，护理期限60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限60日为宜。夏堂英支付鉴定费用3792元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。夏堂英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王明恒驾驶的机动车，夏堂英驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，夏堂英的损失，由人民财保赣州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，由王明恒承担60%的赔偿责任；其余损失由夏堂英自行负担。关于夏堂英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，夏堂英主张16166.40元。其中15404.40元有医疗文证证明，本院予以认定；552元为鉴定费用，不应在医疗费中主张；其余无证据证明，本院不予认定。2.住院伙食补助费，夏堂英主张1000元（50元/天×20天）。按20元/天的标准，计算19天，住院伙食补助费为380元。3.营养费，夏堂英主张2400元（40元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。该项目损失合计16984.40元，扣除人民财保赣州公司垫付的10000元，由王明恒赔偿4190.64元。二、伤残赔偿项目1.护理费，夏堂英主张9600元（120元/天×20天×2人+120元/天×40天）。根据鉴定意见，护理期限为60天，其中2人护理20日，1人护理40日。其中15天的护理费，夏堂英主张1800元，有泰兴市舒心陪护中心出具的收据证明，本院予以认定。其余护理费，夏堂英主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，为6500元。护理费合计8300元。2.误工费，夏堂英主张21000元（3500元/月×6月）。夏堂英主张按3500元/月计算，提交了泰兴市殷氏农牧家庭农场出具的误工证明、用工合同，其主张的该标准不超过2018年江苏省农业在岗职工平均工资标准，本院予以认定。误工期限计算180天，误工费为21000元。3.伤残赔偿金，夏堂英主张103871元（52460.16元/年×18年×11%）。参照江苏省高级人民法院苏高法（2020）43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法（2020）174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。夏堂英主张的残疾赔偿金不超过上述规定，本院予以认定。人民财保赣州公司未能举证证明鉴定机构作出的鉴定意见存在程序违法或其他不当情形，对其辩称夏堂英肋骨骨折未达6根而不予认可伤残等级的理由，本院不予采纳。4.精神损害抚慰金，夏堂英5500元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，结合本案实际，本院酌定为3500元。5.交通费，夏堂英主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合夏堂英的医疗地点及伤情，本院酌定为400元。该项目损失合计137071元，由人民财保赣州公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由王明恒赔偿16242.60元。三、财产损失赔偿项目夏堂英主张车辆损失1800元，但提交的发票显示“电动车以旧换新”，该发票并非维修费发票，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，实际存在损失，本院酌定为1200元，由人民财保赣州公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述三项损失，人民财保赣州公司共应赔偿夏堂英111800；王明恒共应赔偿夏堂英20433.24元，扣除其支付的10000元，故尚应赔偿10433.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿夏堂英111800元。二、王明恒于本判决生效之日起三十日内赔偿夏堂英10433.24元；三、驳回夏堂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，鉴定费3792元，合计4362元，由夏堂英负担1617元（已交），王明恒负担2745元（此款夏堂英已垫付，王明恒在履行上述给付义务时一并加付给夏堂英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱宏杰书 记 员 王 添