wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保141号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人靳晓青、赵彩云财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院作出的（2020）晋05财保134号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月29日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保134号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18891号原告：翟学景，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。被告：臧健，男，1987年12月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：牛大千，男，1991年3月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**。统一社会信用代码91370200794042391L。法定代表人：杨金泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，女，1990年12月12日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。系公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告翟学景与被告臧健、被告牛大千、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告翟学景未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋士海二〇二〇年十二月二十九日书记员  张琪玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：妙盛动力科技有限公司。住所地：湖南省宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**）。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳专新电子材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道西环路******。法定代表人：张焕，总经理。再审申请人妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛公司）因与被申请人深圳专新电子材料有限公司（以下简称专新公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。妙盛公司申请再审称，专新公司无任何证据证明其提供产品符合合同要求，原审法院凭主观推定认为妙盛公司怠于验收，并进而认为专新公司的产品符合要求，没有证据证明。原审法院以妙盛公司未在专新公司起诉前提出质量异议为由，认定专新公司提供的产品符合约定，系认定事实错误。专新公司未按要求对涉案货物进行包装和注明，其提供的产品质量检验报告、产品说明书等均不符合相关法律规定，应承担相应的违约责任。因专新公司明知其交付的货物不符合合同的约定，故妙盛公司的异议期限不应当受期限限制，专新公司也不应因妙盛公司在其起诉之后才提出质量异议而免除其质量责任。原审法院在判决中对产品质量问题所作推定及加重出卖方责任无法律依据。原审法院违反审理程序。据此，妙盛公司请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，专新公司提交了物流单和发货单等证据证明涉案货物已交付，妙盛公司确认收到涉案货物，因此，专新公司依约履行了供货义务后，妙盛公司应当及时履行验收、付款的义务。据原审查明的事实显示，自妙盛公司收货后至提起本案诉讼已超过约五个月时间，妙盛公司并未就货物质量向专新公司提出异议，且妙盛公司向专新公司发出《关于退款退货及相关事宜的通知函》并提起另案诉讼均系在专新公司提起本案诉讼之后，且妙盛公司关于收货员不懂英文、未能识别产品生产日期和有效期导致未能及时履行验收义务的理由亦不能成立。故此，二审法院认为妙盛公司的主张已经超过合理的货物验收期和异议期，其应当履行向专新公司支付货款的义务，并无不当。至于妙盛公司关于原审法院违反审理程序的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，妙盛公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回妙盛动力科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈悦颜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初941号 原告：杭州汉马酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑西路1幢1-10号3-6层。 法定代表人：章红庆，执行董事。 委托诉讼代理人：林丹、潘丽萍，浙江金道律师事务所律师。 被告：方仁旺，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：罗来平、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 原告杭州汉马酒店管理有限公司（以下称原告）诉被告方仁旺（以下称被告）劳动争议纠纷一案，于2019年12月20日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林丹、潘丽萍，被告的委托诉讼代理人雷国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付2018年5月至2019年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额132000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告支付二倍工资等劳动争议案，经拱墅区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）1302号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年5月至2019年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额132000元。但是，事实上原、被告之间并无劳动关系，原告认为仲裁委的裁决不正确。理由如下：1、仲裁裁决书认定的事实错误，原被告之间并无劳动关系，被告系案外人章红庆、陈洪根个人聘用的厨师。2015年7月1日，原告与案外人陈洪根签订《棋牌房承包合同》，约定陈洪根向原告承租位于杭州市拱墅区××路××号××楼××房。2018年4月，章红庆与陈洪根合作，在该棋牌房内合办了餐厅，提供就餐服务。同月，章红庆经朋友介绍认识被告，并雇佣被告为两人合办餐厅的厨师。被告的工作由章红庆及陈洪根安排，工作地点在棋牌房内部的餐厅厨房内。本案中，聘用被告、安排被告工作等行为系章红庆、陈洪根个人意志的体现，而非章红庆代表原告的职务行为，虽然章红庆为原告的法定代表人，但不能仅凭该身份就将上述行为推定由原告承担。且原告有严格的考勤打卡制度，原告员工还需每月签字确认上月工资。但是在2018年4月至2019年10月期间，被告从未在原告处打卡考勤，被告也未在原告每月工资汇总表中签字。由此可见，被告从未接受过原告的工作管理，原被告之间不存在用工关系。原告仅是为被告代缴社保，除此之外，原被告之间无其他关系，更不存在劳动关系。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，认定原被告之间存在劳动关系，存在明显错误。2、因原、被告之间不存在劳动关系，仲裁委裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该条款明确规定，因未订立书面劳动合同而须承担二倍工资的主体是与劳动者存在劳动关系的用人单位。但在本案中，原告与被告之间不存在劳动关系，因此，原告无需与被告签订书面劳动合同，更无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。故原告诉至法院。 被告答辩称：1、杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1302号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，原告应当向被告支付2018年5月至2019年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额132000元。2、原告在诉状中辩称原告代缴社保、双方没有建立劳动关系的理由是不成立的。被告在劳动仲裁阶段已经提交社会劳动保险参保证明，证明参保单位就是原告，另外被告提交了杭州账户交易明细，上面显示2018年5月份至2019年9月份的工资都是通过原告法定代表人的账号转账给被告的，原告在仲裁时也是认可该两份证据的真实性的。再结合被告的工作地点，是在原告的公司注册地，足以证明双方存在劳动关系。原告在劳动仲裁阶段陈述被告的工作地点是捞鹅池（杭州）餐饮有限公司，现在又陈述是在酒店承包出去的棋牌室，陈述前后不一致，构成反言，不具有可信性。3、原告辩称代缴社保关系，其没有提供相应证据予以证明，根据证据规则，谁主张谁举证，原告应当承担举证不能的责任。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审查，本院认定以下事实：被告于2018年4月1日到原告处从事厨师工作。双方未签订书面劳动合同。2018年5月起，原告为被告缴纳社会保险费。原告法定代表人每月中旬以12000元的标准向被告支付工资。2019年10月16日，被告通过微信方式向原告法定代表人提出不做了。从2019年10月17日起，被告未再到原告处提供劳动。2019年10月25日，被告以要求裁决原告向其支付2019年10月份工资6000元、2018年5月至2019年3月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额132000元、解除劳动关系经济补偿金24000元为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月6日，该委作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）1302号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年5月至2019年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额132000元，于本裁决书生效之日起十五日内付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据查明的事实，被告从2018年4月1日起任厨师期间，工作地点在原告公司处，工资由原告的法定代表人支付，社保由原告公司进行缴纳，上述事实可以表明原、被告之间存在劳动关系。但至2019年10月被告离职时，双方一直未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。因此，原告应当向被告支付从2018年5月至2019年3月期间未签订劳动合同的双倍工资差额132000元。原告的请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告杭州汉马酒店管理有限公司应向被告方仁旺支付从2018年5月至2019年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额132000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬 -
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5767号 原告：郝明，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张广清，男，1962年3月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 如责任：杨卫兵，总经理。 委托代理人：王超，该公司职员。 原告郝明与被告张广清、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明、被告张广清、被告人保财险的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失5250元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月31 日20时59分许，被告张广清驾驶的冀Ｒ×××××号车与原告号郝明驾驶的冀Ｒ×××××号车、陈浩驾驶的冀Ｒ×××××号车发生追尾碰撞。经三方当事人自行协商，签订道路交通事故自行协商协议书，被告张广清负事故的全部责任，原告郝明无责任，陈浩无责任。原告郝明驾驶的车辆为出租车，车辆修理期间造成停运损失，应由被告赔偿。诉至贵院，望判如所请。 张广清辩称，应由保险公司赔偿原告损失。 人保财险辩称，张广清驾驶的冀Ｒ×××××号车在人保财险投保交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。人保财险庭前已赔付车辆修理费6110元，履行了赔偿义务。不承担停运损失等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日20时59分许，被告张广清驾驶的冀Ｒ×××××号车与原告郝明驾驶的冀Ｒ×××××号车、陈浩驾驶的冀Ｒ×××××号车发生追尾碰撞。经三方当事人自行协商，签订道路交通事故自行协商协议书，被告张广清负事故的全部责任，原告郝明无责任，陈浩无责任。被告张广清驾驶的冀Ｒ×××××号车在人保财险投保交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 又查明，原告郝明驾驶的冀Ｒ×××××号车的所有权人为吴金辉，吴金辉将车辆租赁给原告郝明。廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具证明，冀Ｒ×××××为廊坊市区个体出租车，郝明、陈明才为廊坊市区个体出租车经营者。现阶段正常运营情况 下，双班日平均营业额在350元左右。廊坊市安次区龙河园区博恒汽车修理厂出具证明，冀Ｒ×××××号车于2019年9月1日进厂维修，出厂日期为2019年9月15日，维修15天。维修费已由被告人保财险支付。 以上事实有道路交通事故自行协商协议书、廊坊市兴运出租汽车服务有限公司证明、廊坊市安次区龙河园区博恒汽车修理厂证明、出租车租赁协议、从业资格证等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告张广清负事故的全部责任，原告郝明驾驶的车辆为市区出租汽车，因发生交通事故造成营运车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失，依照法律规定应由侵权人即本案被告张广清承担赔偿责任。停运损失应按照日净收入结合停运时间计算。原告郝明驾驶的出租汽车为双班车，廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具证明，该车日平均营业额在350元左右，结合河北省上一年度交通运输行业的年平均收入状况，对原告主张的350元／日的停运损失，本院予以确认。冀Ｒ×××××号车的维修时间为15天，停运损失计算为350元／天×15天＝5250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告张广清于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝明停运 损失5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告张广清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李朝阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6963号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：余常付,男,1991年7月8日出生,汉族，住河南省安阳县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告余常付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0891刑初328号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人于强强，男，1984年8月8日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，初中文化，群众，住济宁市任城区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月2日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于同年11月24日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人于强强犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于12月1日立案，适用速裁程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员陈丹出庭支持公诉，被告人于强强及指定辩护人孟令书到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日8时许，被告人于强强驾驶蓝红色鲁Ｒ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在济宁市巨能矿业门口由南向东右转弯时，与驾驶三轮摩托车的张某相撞，致张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，张某系道路交通事故致死；经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定，于强强承担本次事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表、办案说明、户籍信息、道路交通事故认定书及谅解书等书证；证人陈某的证言；被告人于强强的供述与辩解；法医病理鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于强强驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的后果，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于强强自动报案，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。辩护人提出的上述处罚的辩护意见，本院部分予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于强强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俎 彤二〇二〇年十二月九日书记员 李相昆
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1634号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶某，男，1991年12月6日出生，汉族，广东省南雄市人，文化程度初中，户籍地址广东省南雄市。曾因犯盗窃罪于2018年12月6日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年8月12日刑满释放。因本案于2020年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年8月7日13时许，被告人叶某去到增城区宁西街冯村南坊路九巷1号，盗走被害人冯某1家中现金人民币1300元后逃离现场。二、2020年8月13日14时许，被告人叶某去到增城区中新镇联丰村吓头车华丰路18号，盗走被害人张某1家中现金人民币200元以及金戒指一枚（经价格认定，价值人民币2790元）。三、2020年8月13日，被告人叶某去到增城区丰村吓头车华丰路18号之一，进入被害人张某2家中盗窃时被张某2发现，后逃离现场。2020年9月5日15时30分许，被告人叶某被抓获归案。认为被告人叶某具有累犯；坦白;认罪认罚的处罚情节，建议对被告人叶某判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的金属手链1条、粉色短袖1件、白色华为荣耀手机1台，因无证据证实上述物品属于本案赃物或作案工具，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年8月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获现金人民币1327.5元,其中人民币398元发还给被害人冯某2、人民币929.5元发还给被害人张某3。三、责令被告人叶某向被害人冯某2退赔经济损失人民币902元、向被害人张某3退赔经济损失人民币2060.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年十二月十日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2888号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被告：郭翠环，女，1963年6月30日出生，汉族，住滦州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）与被告郭翠环合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告郭翠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币44542.96元；2．依法判令被告向原告支付违约金（违约金以代偿款44542.96元为基数，自2018年12月3日起按年4.75%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日，违约金为3866.39元）；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2018年3月12日为被告河北银行股份有限公司唐山迁安支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金50000元。由于被告违约没有按期偿还贷款，故依据贷款合同相关约定，银行宣布贷款立即到期同时要求被告偿还全部剩余本金及利息44542.96元，被告未能偿还，我司履行保证保险义务，已于2018年12月3日代被告向河北银行股份有限公司唐山迁安支行偿还本金及利息等人民币44542.96元，河北银行股份有限公司唐山迁安支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给我司。在被告与我司签订的保险单中明确约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。我司请求按照中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准向被告索取违约金，违约金以代偿款44542.96元为基数，自2018年12月3日起按年4.75%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日，违约金为3866.39元。 以上款项合计为48409.35元，经多次与被告催要未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告郭翠环未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日,被告郭翠环为河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行提供个人信用贷款保证保险，原告经审核签发编号为PBBR201813020000000323的保险单，该保单明确投保人为被告郭翠环，被保险人为河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，贷款金额50000元，保险费29858.4元，保险金额为55291.18元，赔偿等待期80天，绝对免赔率0，月费率1.5000%，每月保险费829.39元于银行扣款之日按时缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原告提交的保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年3月12日，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行与被告郭翠环与签订《河北银行人保如意借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为购买家庭大额耐用消费品，贷款利率6.65%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50.00%确定，挪用利率为贷款执行利率基础上加收100.00%确定。借款期限36个月，借款起始日为贷款发放日，合同签订当日，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向被告郭翠环发放贷款。 由于被告郭翠环未按合同约定偿还贷款，截止2018年12月4日，被告尚欠银行借款本息合计44542.96元，此款已由本案原告人保唐山市分公司履行保证保险义务进行了代偿。河北银行股份有限公司朝阳道支行已将代偿债务的追偿权益转让给原告。上述事实有原告提供的河北银行人保如意贷借款合同、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、授信通知书、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、河北银行与被告郭翠环名下账号的借款还款交易流水、代偿债务及权益转让确认书予以确认。 本院认为，原被告之间签订的个人信用贷款保证保险及被告与银行签订借款合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。借款合同签订并生效后，被告未按合同约定偿还借款，2018年12月4日，原告按保证合同的约定代被告偿还银行借款及利息44542.96元，原告承担保证保险责任后，有权向被告进行追偿。自原告代偿日，原告主张违约金的诉请，原被告在保险单中有特别约定，但未约定违约金的计算方法，原告基于被告违约代偿款项代偿后，有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。依据《的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金计算方法的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布市场报价利率，因此自代偿日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿原告欠款之日止。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。经上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭翠环于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款人民币44542.96元并支付违约金（违约金以44542.96元为基数，自年2018年12月4日起2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿原告欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元。由被告郭翠环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张凯超 ——
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执432-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：周德鹏，男，生于1970年10月10日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔红萍，女，生于1976年12月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人周德鹏、孔红萍金融借款合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 李      亚      男
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1550号 原告：林文英，女,1954年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发,组长。 委托诉讼代理人：余兴华，男，1949年7月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告林文英与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文英及其委托诉讼代理人罗加霖、袁正洪，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人余兴华、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林文英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2011年的土地补偿费分配方案，由原告分得22062元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2011年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告林文英的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2011年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2011年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告林文英的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告林文英属于2011年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并按月领取养老保险金。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定的分配人员中没有原告林文英。原告林文英对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告林文英按照2011年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民养老保险等保障待遇，原告的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告林文英不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告林文英要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林文英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告林文英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4244号原告：倪进，男，汉族，1984年1月29日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所律师，特别代理。被告：贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司，住所地贵阳市南明区花果园**第********。法定代表人：陈娇。原告倪进诉被告贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司（以下简称几禾农家餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪进及委托诉讼代理人牟涛到庭参加诉讼，被告几禾农家餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪进向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款75000元，并承担逾期付款利息（利息以75000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2019年10月1日起计算至该款付清之日止，其中2019年10月1日至2020年3月31日期间的利息为2250元）；二、判令被告向原告承担违约金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，原告与被告签订《食品购销合同》，合同约定甲方向乙方提供生产的鸡食品，与乙方合作共同开辟市场，合作时限一年，从2017年12月起至2018年12月止；食品价格为每斤11元，结算方式每月十号左右结清上月货款，此外合同还就双方的责任和义务、合同解除、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告认真履行合同，按时向被告供货，截止2019年3月，原告先后向被告提供的鸡肉食品价值182528元，然而，在合同履行过程中，被告没有及时支付货款，截止2019年9月26日，被告共计支付原告107528元，尚欠原告鸡肉款75000元。之后多次向被告催款，被告总是以种种理由拒付，原告的行为违反了合同原代，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告几禾农家餐饮公司未提交答辩意见。原告倪进围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证，被告工商登记信息。拟证明原被告主体适格；2、食品供销合同。拟证明原被告于2017年12月5日签订食品供销合同，双方就供销食品名称、合同失效、食品价格、结算方式及违约责任等内容进行了约定；3、送货单100份；拟证明被告在2018年1月至2019年3月期间（共13个月），先后100次收到原告配送的鸡肉食品，合计金额146294元；4、微信聊天记录47页（原告与被告财务人员陈春华），拟证明被告从2017年12月至2019年3月（无2019年2月）期间共15个月先后122次收到原告配送的鸡肉食品合计金额182528元的事实。被告支付部分货款给原告的事实，被告尚差欠原告货款75000元。原告向被告多次催要货款的事实；5、付款明细单6份、微信转账记录5份，拟证明被告从2018年1月13日起至2019年9月25日，先后通过银行卡、手机微信支付原告货款107290元的事实。但原告认可已收到被告支付的货款107528元。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告提交的上述证据经庭审核实，本院予以确认。本案查明事实与原告陈述基本一致。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的《食品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原告截止2019年3月按约定向被告提供了价值182528元的鸡肉食品，但被告仅支付了107528元货款，尚欠75000元，未按合同约定向原告支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告支付剩余货款75000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息及违约金10000元的主张，双方所签合同约定“本合同自行期间，任何一方违约时，必须赔偿守约方壹万元的违约金，直接和间接损失另行计算”，故原告诉请被告支付违约金10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。但原告未提交直接或间接损失的证据，故原告诉请被告支付逾期利息属于重复主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司在本判决书生效后三日内支付原告倪进货款75000元违约金及10000元，共计85000元。二、驳回原告倪进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1982元，减半收取991元,由被告贵州几禾农家餐饮文化管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年十二月三十日书记员  谭博文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5977号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：张维谷，男，汉族，生于1956年9月9日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市金山物业管理有限公司与被告张维谷物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈侣帆
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初435号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陈某，男，1990年5月13日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省镇江市润州区。因本案于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人薛超然，江苏江成律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华、检察官助理周林爱出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人薛超然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2020年6月，被告人陈某在担任深圳创维-ＲＧＢ电子有限公司江苏分公司镇江办事处业务员期间，利用职务上的便利，将本单位价值共计人民币4506050元的电视以八折的价格出售给黄某、汤某，并将售卖电视所得货款人民币3604840元挪用于其个人炒期货。2019年10月，被告人陈某继续利用上述职务上的便利，将本单位应收镇江市诚海电器商贸有限公司的多余货款人民币40000元挪用于其个人炒期货。2020年3月至2020年4月，被告人陈某继续利用上述职务上的便利，通过制造虚构的创维经销商费用确认函的方式，将本单位应收江苏有线网络发展有限责任公司丹阳分公司的货款人民币675354.6元挪用于其个人炒期货。截至案发，被告人陈某已共计还款人民币270万元给被害单位深圳创维-RGB电子有限公司江苏分公司。2020年8月11日，被告人陈某主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大，进行营利活动，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；被告人陈某具有自首情节，自愿认罪认罚，可以减轻处罚。公诉机关据此建议以挪用资金罪对被告人陈某判处有期徒刑二年六个月。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，营业执照，授权委托书，报案材料，劳动合同，工商银行电子回单，创维经营商费用确认函，记账凭证及银行回单，销售发货单，报案材料，银行交易明细，货物明细、发货单、实盘库存数量、出库单、汇总单，转账凭证、对账单；2.微信聊天记录；3.证人黄某、汤某、戎某、潘某、刘某的证言；4.被害单位代表李文周的陈述；5.被告人陈某的供述和辩解。被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案适用认罪认罚简易程序审理亦无异议，认为：1.被告人陈某系主动投案且如实供述，具有自首情节；2.被告人陈某无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯；3.被告人陈某自愿认罪认罚，积极悔过；综上，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院认为，被告人陈某的行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提请求适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人陈某的犯罪事实及情节，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人所提请求从宽处罚的其余相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月12日起至2023年2月11日止。）二、责令被告人陈某继续退赔被害单位涉案剩余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 林人民陪审员 刘 静人民陪审员 陈 岚二〇二〇年十二月十六日书 记 员 冯瑞新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执587号 本院受理的申请执行人嘉兴银行股份有限公司与被执行人丁守业申请实现担保物权执行一案。 本案在执行过程中，被执行人丁守业已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民特662号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执587号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4600号原告：安徽中安消防设备安装有限公司，统一社会信用代码913405007981190506，住所地安徽省马鞍山市花山区陶甸路388号2楼。法定代表人：费维忠,安徽中安消防设备安装有限公司总经理。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码913201007904336353，住所地南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。法定代表人：李兴华,南京王者之风建筑装饰股份有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王福音，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：陈咸宝，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告安徽中安消防设备安装有限公司与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司、陈咸宝建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告安徽中安消防设备安装有限公司诉称，经原、被告协商，被告将其承建的“南京溧水云海金属研发楼智能化工程”监控及消防设备工程交由原告施工。经核算，工程价款为775810元（含消防维修材料及人工费74310元），被告已付25万元，尚欠525810元。经原告多次索要，被告未能支付，现诉讼至法院要求判如所请。被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原、被告双方在《材料采购合同》中约定，“协商不成，在甲方所在地人民法院提起诉讼”。而甲方所在地在南京市浦口区；2.本案原、被告签订的是《材料采购合同》，该案案由应为买卖合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，本案不属专属管辖；3.2018年2月24日，南京市浦口区人民法院作出（2017）苏0111破申5号民事裁定书，裁定受理江苏保德信担保股份有限公司对申请人的重整申请。根据破产法的相关规定，该案属于共益债务，应由受理破产申请的人民法院即南京市浦口区人民法院审理。综上，被告认为该案应由南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司的管辖权异议申请理由成立。本案应移送南京市浦口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。案件受理费4529元，原告安徽中安消防设备安装有限公司已预交，本院将随案移送南京市浦口区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  童清涛二〇二〇年十二月一日书记员  张飞飞
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3553号 原告：宁波镇海中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码913302115839644921，住所地宁波市镇海区骆驼街道慈海北路78号、80号、82号、86号。 法定代表人：吴迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴蕾，男，该公司员工。 被告：潘达君，男，1962年9月16日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 被告：杨军英，女，1969年7月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 被告：潘浩，男，1997年8月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 被告：宁波市镇海区九龙湖浩业机械厂（个人独资企业）（统一社会信用代码91330211MA2818EL6Q），住所地宁波市镇海区九龙湖镇西经堂潘家37号。 投资人：潘达君，该厂厂长。 原告宁波镇海中银富登村镇银行有限公司与被告潘达君、杨军英、潘浩、宁波市镇海区九龙湖浩业机械厂（以下简称浩业机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告宁波镇海中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人熊志刚、戴蕾到庭参加诉讼，被告潘达君、杨军英、潘浩、浩业机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘达君偿还贷款本金92216.74元，支付截至2020年10月12日的利息1776.45元，并支付自2020年10月13日起至实际履行之日止以本金92216.74元为基数按照年利率14.25%计算的罚息；2.被告杨军英、潘浩、浩业机械厂承担连带保证责任；3.被告潘达君、杨军英、潘浩、浩业机械厂承担本案的诉讼费用、保全费等实现债权和担保权益而发生的全部费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告潘达君偿还贷款本金91366.74元，支付截至2020年10月12日的利息1776.45元，并支付自2020年10月13日起至实际履行之日止以本金91366.74元为基数按照年利率14.25%计算的罚息；2.被告潘达君向原告支付财产保全申请费1120元；3.被告杨军英、潘浩、浩业机械厂承担连带保证责任。 被告潘达君、杨军英、潘浩、浩业机械厂未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下： 授信时间及金额：2018年10月25日，被告潘达君与原告签订《综合授信合同》一份，向原告申请自2018年10月24日至2023年10月23日在200000元总额度内的授信额度。 借款时间及金额：2019年6月13日，被告潘达君与原告签订《个人借款合同》一份，向原告申请贷款200000元。 约定利率：年利率9.5%，逾期罚息利率14.25%。 四、借款发放：2019年6月13日发放贷款200?000元，约定到期日为2021年6月12日。 五、借款用途：偿还原贷款本金、经营周转。 六、还款方式及违约责任：贷款期限24个月，每月25日等额本息还款，逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期。 七、担保情况：2018年10月25日，被告杨军英、潘浩、浩业机械厂与原告签订《最高额保证合同》一份，约定对上述《综合授信合同》和《个人借款合同》下的原告全部债权（包括主债权本金200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项）承担最高额连带责任保证担保；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。 八、还款情况：已偿还本息合计108633.26元。 九、尚欠本息：尚欠本金91366.74元，至2020年10月12日的利息1776.45元。 十、其他：因四被告逾期还款，原告于2020年10月12日宣布贷款提前到期。2020年10月16日，原告向本院申请财产保全，并承担了财产保全申请费1120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘达君于本判决生效之日起十日内归还原告宁波镇海中银富登村镇银行有限公司借款本金91366.74元，支付至2020年10月12日止的利息1776.45元，并支付自2020年10月13日起至实际履行之日止以91366.74元为基数按年利率14.25%计算的罚息； 二、被告潘达君于本判决生效之日起十日内支付原告宁波镇海中银富登村镇银行有限公司财产保全申请费1120元； 三、被告杨军英、潘浩、宁波市镇海区九龙湖浩业机械厂对上述第一、二条被告潘达君应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由被告潘达君、杨军英、潘浩、宁波市镇海区九龙湖浩业机械厂共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 万利容 二〇二〇年十二月八日 代书记员 刘珍妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6704号原告洛阳今博家具有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇武屯村11组。法定代表人武跃伟，系该公司经理。委托代理人高利红，女，1968年6月2日生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系该公司职工，特别授权。被告：姬智强，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人田江琰，女，1985年3月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。原告洛阳今博家具有限公司诉被告姬智强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳今博家具有限公司的委托代理人高利红到庭参加了诉讼，被告姬智强的委托代理人田江琰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告洛阳今博家具有限公司诉称：原、被告之间存在业务往来，被告多次从原告处购货，经双方对账，被告于2018年2月15日向原告出具欠款单一张，欠款单出具后，被告于2018年4月16日、6月19日、7月18日又向原告购买价值48950元的货物，经原告多次向被告索要，被告仅支付一部分本金及利息，剩余227180.3元至今未付，原告为维护其合法权益诉至法院请求1、请求依法判令被告偿还货款227180.3元及利息；（利息以227180.3元为基数按月息1.5%自起诉之日起计算至实际付清之日止）2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告姬智强辩称：对欠款单、购货凭证三张认可，没问题，我方通过第三方向原告付款数额有出入，需要核实。经审理查明：2018年2月15日前，原、被告双方多次发生业务往来，被告从原告处购买货物，双方于2018年2月15日就往来账目进行核算，被告向原告出具欠款单一张，载明“欠款单，今欠到洛阳今博家具有限公司现金人民币贰拾壹万叁仟叁佰伍拾元整（213350），注：欠款之日起一个月内还款不付利息，超过30天，还款按月息1.5分利率付息，如有纠纷，在原告所在地人民法院提起诉讼。欠款人姬智强，2018年2月15日”。被告在向原告出具欠款单后，被告于2018年4月16日、6月19日、7月18日分三次向原告购买货物共计48950元。被告于2019年1月6日通过微信转账付款40000元，2019年2月3日被告通过微信转账付款20000元，2019年4月19日被告通过微信转账付款20000元，2019年8月21日被告通过微信转账付款5000元，2020年1月20日被告微信转账付款30000元，2020年9月22日被告通过微信转账付款5000元，剩余142300元未付。本院认为：原、被告之间发生业务往来，被告购买原告货物，并对双方往来账目进行核算，出具欠款单，双方买卖合同关系确已成立，本院予以确认。被告向原告出具欠款单，该欠款单中有被告姬智强签名、按印予以确认，对该证据本院予以认定。现，原告要求被告偿还欠款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，双方在清算时，所签订的欠款单中约定逾期利息按月息1.5分计算，该约定不符合法律相关规定，应自2018年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告姬智强于本判决生效之日起十日内清偿原告洛阳今博家具有限公司货款142300元及利息（利息自2018年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2353元及保全费1670，由被告姬智强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 王思琦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13329号 原告：滕州华凯置业有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇驻地(市振兴投资有限公司院内)。 法定代表人：鲁绪卿。 被告：青岛中璟供应链有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高莲芝。 本院在审理原告滕州华凯置业有限公司诉被告青岛中璟供应链有限公司股权转让纠纷一案中，原告滕州华凯置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滕州华凯置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  何宜曈 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵心妤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2508号原告：漆开忠，男，1957年10月28日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：倪涛，湖北武银律师事务所律师。被告：漆绍伟，男，1986年2月28日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区，被告：吴照玉，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：高梦，湖北高照律师事务所律师。原告漆开忠与被告漆绍伟、被告吴照玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，由法官一人适用普通程序公开审理，原告漆开忠及其委托诉讼代理人倪涛、被告漆绍伟、被告吴照玉及其委托诉讼代理人高梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆开忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告漆绍伟、被告吴照玉偿还借款648500元、按照月利率0.6%支付资金占用利息、承担诉讼费和公告费。事实与理由：原告漆开忠和被告漆绍伟是父子，2017年8月漆绍伟向漆开忠借款用于支付购房首付款、装修、偿还房贷等，陆陆续续借款652500元。漆开忠考虑漆绍伟将来为其养老送终，可以不用还款，但漆绍伟最近经常因琐事与漆开忠争吵，不尽赡养义务，双方感情出现严重问题。被告吴照玉是漆绍伟配偶，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为二人夫妻共同债务。被告漆绍伟认可原告漆开忠提出的诉讼请求和陈述的事实、理由，没有提出答辩意见。被告吴照玉辩称：原告漆开忠与被告漆绍伟是父子，漆绍伟向漆开忠出具借条，并约定利息，不符合常理。借条载明漆绍伟身份证号码，从书写格式、笔迹、纸张看，不能排除双方虚假诉讼。借条上没有被告吴照玉签字，吴照玉对此不知情。漆绍伟婚内出轨，2019年7月提出离婚，出具借条是为了在离婚过程中少分财产给吴照玉，此前，漆绍伟已将车辆转移登记到漆开忠名下，漆绍伟、漆开忠转移漆绍伟和吴照玉夫妻共同财产的企图十分明显。经审理，本院查明如下事实：2011年10月19日被告漆绍伟和被告吴照玉登记结婚。2017年8月3日漆绍伟购买位于武汉市江夏区大桥新区办事处大花岭村联发龙湾二期2栋2单元2层4室房屋，该房屋价款200万元，其中定金3万元，首付款23万元，按揭贷款94万元，登记为漆绍伟、吴照玉共有〔鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0045407号〕。原告漆开忠和向金翠是漆绍伟父亲、母亲。2017年8月10日、8月12日、2017年11月13日、2017年12月26日、2018年3月6日、3月27日、2018年5月9日、5月29日、7月24日、8月8日、8月27日、9月7日、9月25日、11月30日漆开忠、向金翠向漆绍伟银行账户转款22万元、5万元、2.8万元、3万元、2.7万元、5万元、1万元、1万元、2万元、3万元、2万元、3万元、1.3万元、5500元。2018年2月1日、2月28日、5月1日、9月30日、10月31日、12月29日、2019年2月28日、3月30日、4月29日、5月29日、6月28日、7月30日漆开忠、向金翠向漆绍伟银行账户分别转款5000元。以上共计26次转款，转款金额共计603500元。漆绍伟向漆开忠补写借条26份，借条全部写在一本便签上，借条上载明的金额、落款日期与漆开忠、向金翠向漆绍伟银行账户转款的金额、日期相对应，借款用途载明为购房、装修、偿还房贷等。漆开忠、漆绍伟没有告知吴照玉以上转款行为和出具借条的行为。漆绍伟和吴照玉夫妻感情最迟于2018年即出现裂痕，2018年、2019年漆绍伟均曾提出离婚，双方后来分居，2020年1月10日吴照玉向武汉市江夏区人民法院提起离婚诉讼，该案正在审理过程中。以上事实有原告漆开忠提供的借条26份、银行转款凭证、结婚证、购房合同，被告吴照玉提供的诉讼费票据、民事裁定书、法庭笔录，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，购买装修房屋时，父母子女相互为对方出资、偿还房屋贷款，无需出具借条、不用偿还是中国文化传统，原告漆开忠在诉状中也曾陈述转款可以不用偿还。这种无偿出资行为不符合借款的法律特征，是一种赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。该解释明确规定父母为子女购房出资是赠与。2017年8月10日至2019年7月30日期间转款行为发生时，被告漆绍伟和被告吴照玉已经结婚多年，原告漆开忠、向金翠的出资行为应当认定为赠与。如果漆开忠、向金翠出资是真实借款行为，由于购买的房屋登记为漆绍伟、吴照玉共同所有，出资行为发生时，就应当由漆绍伟、吴照玉共同出具借条。漆开忠、向金翠转款时不告知吴照玉，事后由漆绍伟补写借条，考虑到漆绍伟、吴照玉夫妻感情已经出现裂痕，以及连续在同一本便签上补写金额、日期与转款金额、日期相同的借条，明显是为了增加夫妻债务，要求吴照玉分担，损害吴照玉利益的行为，借条应当无效。漆绍伟在诉讼中坚持偿还648500元、按照月利率0.6%支付资金占用利息，符合权利自由处分原则，应予准许。漆开忠对吴照玉的诉讼请求本院不予支持。吴照玉申请对借条笔迹形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，由于漆开忠、漆绍伟在庭审中已认可借条是补写的，鉴定已无必要，本院对该申请不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第一百八十五条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告漆绍伟于本判决生效后三日内返还原告漆开忠出资款648500元；二、被告漆绍伟对第一项出资款按照月利率0.6%向原告漆开忠支付资金占用利息，自2018年10月1日支付至付清之日止；三、驳回原告漆开忠其他诉讼请求。案件受理费10285元由被告漆绍伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理周晔书记员袁榆婷
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执827号之二申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行，住所地寻乌县城北国土大楼。负责人刘志明，职务行长。被执行人温伦芳，男，1958年4月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人陈宣招，女，1958年2月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人詹皇增，男，1953年12月11日出生，汉族，住寻乌县。被执行人刘志雄，男，1964年11月5日出生，汉族，住寻乌县。被执行人寻乌县房地产开发有限公司，住所地寻乌县城北长安大道，统一社会信用代码：9136073474198158XM。法定代表人詹皇增，职务董事长。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行与被执行人温伦芳、陈宣招、詹皇增、刘志雄、寻乌县房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0734民初995民事判决书，确定被执行人温伦芳、陈宣招、詹皇增、刘志雄、寻乌县房地产开发有限公司归还申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行借款3950000元及利息，承担案件受理费38637元、申请执行费42196元。本案于2020年10月9日立案至今，被执行人温伦芳、陈宣招、詹皇增、刘志雄、寻乌县房地产开发有限公司共履行了3192990元，仍有757010元未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人温伦芳、陈宣招、詹皇增、刘志雄、寻乌县房地产开发有限公司归的财产情况，查明温伦芳、陈宣招、詹皇增、刘志雄、寻乌县房地产开发有限公司归名下银行有存款但不足以履行本案的义务。本院于2020年10月16日作出（2020）赣0734执827号执行裁定书，查封了被执行人温伦芳、陈宣招所共有的位于寻乌县（不动产权证号为：赣（2018）寻乌县不动产权第××号）、位于寻乌县城北农贸市场******商铺（不动产权证号为：赣（2018）寻乌县不动产权第××号），该房产暂时不宜处置。2020年12月23日约谈申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  钟燕琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 浩
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2116号原告：田×，公民身份证号：×××，孝义市人。委托诉讼代理人：郭×，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。被告：武×，公民身份证号：×××，现住孝义市。委托诉讼代理人：吴×，孝义市人。系孝义市下堡镇下卫底村村委推荐。被告：孝义市碧山核桃科技有限公司统一社会信用代码：911411815998677774地址：孝义市××镇高贤垣法定代表人：王×：总经理原告田×与被告武×、孝义市碧山核桃科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案村，本院于2020年9月17日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田×及委托诉讼代理人郭×，被告武×的委托诉讼代理人吴×、被告孝义市碧山核桃科技有限公司法定代表人王贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计156751.35元，当庭变更为157251.35元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月21日，原告受雇于下卫底村被告武×去为被告孝义市碧山核桃科技有限公司打核桃，在干活途中意外致伤。后原告在孝义瑞康医院诊治，诊断为胸7、8、12、腰1压缩骨折。2020年9月10日，山西省孝义司法鉴定中心鉴定意见：“田×胸7、8椎体压缩性骨折(压缩程度均达1/2)，评定为八级伤残；胸12、腰1椎体压缩性骨折(压缩程度均达1/3)，评定为八级伤残。护理期评定为60日，营养期评定为60日。”事发后，原告多次与二被告进行协商，均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告武×辩称，原告与被告武×不存在雇佣与被雇佣关系，被告碧山核桃科技有限公司打核桃需要人时被告武×只是在村委办公室广播上为相关村民提供信息，在被告碧山核桃有限公司用人后被告武×也并未参与接送人或从中受益的情况，故被告武×在本案中并不是适格的被告，被告武×不承担原告的任何损失。被告孝义市碧山核桃科技有限公司辩称，1、打核桃工作量比较大，我自己的工人完成不了工作量，所以请武×组织人采摘核桃，武×在广播上通知下卫底村民打核桃，也有公交车，武×有一定的责任，被告武×有无受益不知道，但是他村里的村民是受益的，被告武×没有清点好人，原告是角盘村人；2、原告受伤有自身的原因，被告的树也不高，不需要上去打核桃，也没人告原告来，被告都不知道原告的存在，第二天出事之后才知道有原告。原告的伤残赔偿金根据鉴定报告外伤参与度70%，说明自身也有原因，应当按照比例计算；根据第一次医院的证明原告在家休息，有一定的营养费就可以，其他费用不需要；原告鉴定是自己做的，鉴定费我不承担；其余费用我不承担，原告在被告公司上班出事，公司承担一定的比例。原告针对其诉讼请求提供证据如下：1、原告身份证复印件、户口本复印件各2份，证明当事人田×的身份信息及主体资格；2、孝义瑞康医院诊断证明及报告单4份，证明原告在本起事故中受伤情况；3、孝义市人民医院2020年9月2日复查报告单，证明原告在本起事故受伤后复查情况；4、孝义市人民医院和孝义市瑞康医院收费票据3支，证明原告在本起事故中医药费的花费情况；5、孝义市司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告构成两处八级伤残；6、鉴定费票据一支，证明花费2500元；7、孝义市下堡镇角盘村村委证明一份，证明原告在碧山核桃基地受伤的事实和护理情况；8、卫学琴身份证复印件一份，证明护理人身份信息；9、证人刘×证明1份，证明原告受雇于武×在碧山核桃打核桃的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对相关证据进行了证据交换及质证。被告武×对原告提供的1至8组证据的真实性无异议，对提供的第9组证据不认可，认为不是事实；原告的医药费根据正规票据计算，本案原告已经做伤残鉴定，不应当按三期进行计算营养费、护理费，应按住院期间计算；伤残赔偿金根据鉴定报告外伤参与度70%，说明自身也有原因，应当计算在内，原告损失该不承担。经原告、被告的举证、质证，本院认定事实如下：孝义市碧山核桃科技有限公司委托被告武×组织村民为其采摘核桃，被告武×将招聘人员采摘核桃的信息在其村里进行了广播，原告得知后参加了采摘核桃工作，双方约定每天工资90元。2019年9月21日，原告在采摘核桃的过程中，不慎从树上掉落，致其受伤。经孝义瑞康医院、孝义市人民医院诊治，被诊断为胸7、8椎体，胸12及腰1椎体陈旧压缩骨折。2020年9月3日，原告委托孝义司法鉴定中心对其伤残程度鉴定和三期评定，2020年9月10日山西省孝义司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为原告田×胸7、8椎体压缩性骨折(压缩程度均达1/2)，评定为八级残；胸12、腰1椎体压缩性骨折(压缩程度均达1/3)，评定为八级伤误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。本案审理过程中，被告碧山核桃科技有限公司向本院申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准予，经本院委托，2020年12月26日山西光大司法鉴定所出具鉴定意见，原告田×的脊柱损伤程度构成八级伤残，外力作用力为主要因素，参与度为70%-80%.本事故造成原告损失共计81832.3元；医药费535.4元；营养费参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情计算60天，50元×60天=3000元；护理费参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情计算60天，按每天120元标准计算，120元/天×60天=7200元；残疾赔偿金（外力参与度为75%）（9172+11750）×13年×30%×75%＝61196.9元；精神抚慰金12000元，因原告要求9900元，故以原告的诉讼请求为准。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。原告在采摘核桃工作中遭受人身损害，被告碧山核桃科技有限公司作为雇主，未尽管理监督义务，存在过错，应对原告承担相应50%的赔偿责任；原告在工作中未尽安全注意义务，在未确保自身安全的情况下进行工作，故原告在工作中也具有一定的过错，应自行承担相应50%的过错责任。被告武×在被告碧山核桃科技有限公司的授意下为其召集工作人员，属于执行工作任务，对原告的损害无过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。本事故造成原告损失81832.3元，被告碧山核桃科技有限公司按照50%赔偿责任赔偿原告40916.2元，剩余损失由原告自行承担。关于原告要求给付其山西省孝义司法鉴定中心的鉴定费2500元，因该鉴定中心出具的司法鉴定意见已被山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见推翻，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：一、被告碧山核桃科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告40916.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，减半收取计1717.5元，由被告碧山核桃科技有限公司承担858.8元，由原告负担858.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初283号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：成安县城镇卢邦仁百货门市，住所地河北省邯郸市成安县新兴东路154号。 经营者：卢邦仁。 原告宏联国际贸易有限公司与被告成安县城镇卢邦仁百货门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定 如下： 本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  赵 强 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨 杰 书 记 员  侯洁云
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5748号原告：于小波，女，1965年11月21日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：于大勇，男，1983年6月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。原告于小波与被告于大勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小波、被告于大勇的委托诉讼代理人朴海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于小波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还按协议约定归还原告一垧土地，并按协议约定一垧地4年的各项补偿款36472元，含粮补、地补、承包费（其中2017年粮补2540元、地补1600元，2018年粮补1604元、地补1600元，2019年粮补1528元、地补1600元）；当庭增加要求被告给付四年承包费4万元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，原告与被告经中间人于大力、牟树发见证签订养殖厂买卖协议一份，协议甲方为于大勇，乙方为于小波，协议写明养殖场位置及付款方式，在乙方按协议约定付清各项款项后，经原告多次催要，甲方既于大勇一直以各种理由拖延应交付给乙方的一垧地及一垧地4年的各项补偿款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即履约归还拖欠原告的一垧地土地及一坰地土地的各项补偿款。这一垧地是于大勇的地。当时签合同的时候说这个地是2016年给。我当时买的是养殖厂，买养殖厂时就有这一垧地，地在别的地方，于大勇说给串过来。地是村里给于大勇的。养殖厂没有名字，没有个体工商注册，我给包出去了，现在是于大力使用，我承包给他的。？案涉一垧地在养殖场西，挨着养殖厂，北边挨着大队，西边是老百姓的地，东边是养殖厂，南边有个沙坑。于大勇辩称，1.买卖承包地的协议均违反了法律的禁止性规定，因此无效；2.原告也并未支付本案标的土地转让的对价款，因此原告也无权主张诉请中的内容；3.根据协议约定，原告行使诉权的期限是2016年到2019年，原告的诉请已过诉讼时效。村里盖房子占了于大勇的承包地，村里补偿给于大勇的机动地。综上理由恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，经中间人于大力、牟树发见证，甲方于大勇与乙方于小波签订养殖厂买卖协议一份，该合同主文第一段后半部分约定：甲方另有一垧地五年后到期，甲方负责换到乙方买的养殖厂西边挨着养殖厂，直补归乙方所有等。就案涉一垧土地的权属，原、被告双方均未提供相应所有权、使用权等权利证书。但均认可系杨大城子镇老房身村的土地。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，于小波依据其与于大勇签订的协议书，要求于大勇返还案涉一垧土地并支付各项补偿款和承包费等。但依据现有证据和事实，案涉土地系杨大城子镇老房身村集体土地，并非于大勇等个人财产。二人就该案涉土地签订买卖合同进行土地买卖，侵害了村集体经济组织及其成员合法权益，损害社会公共利益，违反合同法、土地管理法的强制性规定，不具有法律效力。故于小波的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。因此前双方协议尚未实际履行完毕，故本案不存在超过诉讼时效情况。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于小波的诉讼请求。案件受理费减半收取855元，由于小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十二月十八日书记员  谷胜平
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3564号 原告：季志莲，女，1954年4月16日出生，汉族，户籍地青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：金永芳，女，1978年3月9日出生，汉族，户籍地青田县。 原告季志莲与被告金永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告季志莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予缴纳案件受理费并请求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告季志莲撤回起诉处理。 审 判 长  徐培芳 人民陪审员  项水翠 人民陪审员  周竹青 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  胡晶毅 代书 记员  王 敏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢863号申请执行人:邱文廷，男，1964年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木县神木镇。被执行人：郭占林，男，1962年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木县神木镇。被执行人：王彩林，女，1964年10月出生，汉族，籍贯、住址同上。系被执行人郭占林之妻。本院在执行邱文廷与郭占林、王彩林民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭占林、王彩林偿还申请执行人借款本金42.7万元及利息（利息从2013年7月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算），并负担案件受理费4540元及申请执行费6310元。在执行本案过程中，本院依法查封了被执行人郭占林、王彩林名下共同所有的位于神木镇人民小区康怡苑房屋一套，被执行人郭占林偿还申请人借款本金23万元，后经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人郭占林于2021年1月15日偿还申请人借款本金15万元，于2021年2月1日之前偿还借款本金155000元，申请人自愿放弃剩余利息；二、案件受理费4540元申请人自愿负担，执行费6310元由被执行人郭占林负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十七条、最高院《关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢863号案件的执行。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高 磊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5819号原告：朱永辉，男，1970年10月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：陈鑫，男，1962年7月25日生，汉族，住启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。原告朱永辉与被告陈鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永辉的委托诉讼代理人陈鹤厅，被告陈鑫、保险公司的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失291441元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，朱永辉驾驶普通二轮摩托车与陈鑫驾驶的大中型拖拉机发生碰撞，致原告朱永辉受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故朱永辉、陈鑫负同等责任。被告陈鑫所驾车辆在被告保险公司投有保险。事故发生后，原告去医院救治，用去医疗费若干。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告陈鑫辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，其所驾驶车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司理赔。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其司投保了交强险、政策性农业机械综合保险（其中包含操作人员险20万元、机械损失险、三责险20万元），事故发生在保险期间内。本院经审理认定如下事实：2018年6月16日11时48分许，原告朱永辉驾驶牌号为苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿启东市海防公路由北向南行驶通过与东海镇德字五路交叉路口时，与沿东海镇德字五路由西向东行驶至该路口左转弯由陈鑫驾驶的牌号为苏06N3761号大中型拖拉机发生碰撞，致原告朱永辉受伤，车辆受损。启东市交警大队于2018年7月25日作出事故认定书，认定本起事故朱永辉、陈鑫负同等责任。被告陈鑫所驾车辆在被告保险公司投保有交强险、政策性农业机械综合保险（其中包含操作人员险20万、机械损失险、三责险20万）。事故发生后，原告被送往启东市人民医院等机构救治，用去医疗费若干元。另查明，2020年10月26日，南通三院司法鉴定所接受本院委托，对朱永辉进行伤残和三期鉴定。同年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱永辉因交通事故致左肱骨中段骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、右股骨下端粉碎性骨折、胸腔积液、双侧多发性肋骨骨折、左额部皮下小血肿、蛛网膜下腔少量出血、头面部及全身多处皮肤挫擦伤，右膝关节功能障碍评定为十级伤残；建议朱永辉误工期限以240日为宜，护理期限90日为宜（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限75日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于被告保险公司提出，被告陈鑫所驾车辆投保的是政策性农业机械综合保险，不属于商业三责险的范畴，不能合并审理，需由驾驶员向原告赔偿后再向保险公司进行主张的抗辩意见，本院认为，为减少诉累，可以一并处理。关于原告主张的住宿费，因无相应票据佐证，本院不予支持。结合本案证据，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张170282元，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，扣除不合理用药，扣除住院伙食费，本院对保险公司要求扣除原告住院期间的伙食费及外购药予以支持，对于要求扣除不合理用药及10%非医保用药，被告保险公司未明确指出原告用药中具体的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，对该意见不予采纳；故本院支持原告医药费169345.4元；2、伙食补助费，本院支持162元（18元/天×9天），本院予以支持；3、营养费750元，被告保险公司无异议，本院予以确认；4、误工费，原告提供证据，可以认定其从事渔业生产工作，但未提供其收入银行流水，故本院酌定以渔业平均工资标准认定其误工费，支持32224.8元（49009元/年÷365天×240天）；5、护理费，依鉴定意见，本院支持13144.95元（125.19元/日×105天）；6、残疾赔偿金104920元，被告保险公司无异议。本院予以确认；7、精神抚慰金，被告负本起事故同等责任，本院酌定支持3000元；8、交通费，原告因伤去上海治疗，去南通鉴定，故本院酌定支持800元；9、车损，事故认定书已明确原告车辆受损，故本院酌定支持2000元；10、鉴定费2100元，列入诉讼费处理。综上，第1-3项计170257.4元，第4-8项计154089.75元，及车损2000元，由被告保险公司赔偿224173.58元[（170257.4+154089.75-120000）×50%+120000+2000]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告朱永辉因交通事故造成的损失224173.58元（可汇入原告朱永辉名下的中国建设银行启东支行帐户，帐号62×××50）；二、驳回原告朱永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，鉴定费2100元，合计2878元（原告已预交），由原告朱永辉负担660元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1556元。审 判 员  袁 亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1326号本院作出的（2016）陕0821民初677号民事判决书已经发生了法律效力，确定由被执行人柳林偿还申请执行人胡清宇借款本金35.05万元及利息，承担案件受理费3280元及执行费，本院于2020年9月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议，现已经全部履行完毕。案件执行费5240元被执行人柳林承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人高候平已经履行完毕本院（2020）陕0881执恢1326号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13788号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：许多，男，1976年12月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告许多金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币58,533.61元、利息（含罚息）6,434.87元、复利386.78元，合计65,355.26元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告许多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，原告向被告提供于2021年02月26日到期的借款本金150,000.00元，双方约定：利息执行年利率为16.80%，罚息、利息复利年利率为25.20%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年02月26日以后，被告偿还的利息为52.32元，未再按约还款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告借款本金58,533.61元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费674.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许多在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金58,533.61元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2020年02月27日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的52.32元）；二、被告许多在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费674.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.00元，减半收取717.00元（原告已预交），由被告许多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1650号申请人：刘子青，男，1976年11月7日生，汉族，住临清市。被申请人：严守玺，男，1977年7月13日生，汉族，住日照市莒县。被申请人：王会明，男，成年，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：冯建光，男，成年，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘子青于2020年12月30日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款20万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人20万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月三十日书记员  王会珍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6277号之一申请执行人：赵海霞，女，汉族，1975年10月14日出生，住郑州市金水区。被执行人：王慧，女，汉族，1982年7月29日出生，住河南省巩义市。被执行人：郑州美博城商业管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区大同路28号8-9层621号。法定代表人：李帅奇，总经理。关于申请执行人赵海霞申请执行王慧、郑州美博城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初4325号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方于2020年12月29日达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人于2020年12月29日向本院提交申请书，申请终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0103执6277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞喆
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6962号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：刘大森,男,1986年12月21日出生,汉族，住贵州省息烽县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告刘大森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2530号申请执行人：山东省邮电工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区万科悦峯8层。法定代表人：穆光功，总经理。被执行人：济南禧福置业有限公司，住所地山东省济南市济阳区汇鑫路58号（禧福凤凰城22号楼二楼201室）。法定代表人：兰石容。本院在执行山东省邮电工程有限公司济南分公司与济南禧福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初3225号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十八日书记员  张新华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9784号 原告：秦飞，男，1993年3月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：张俊，男，1992年3月10日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：朱云云，女，1990年12月14日出生，汉族，住址同上。 原告秦飞诉被告张俊、朱云云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞及其委托诉讼代理人梁笑龑，被告张俊到庭参加诉讼，被告朱云云经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款45905元,并自起诉之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告秦飞与被告张俊系朋友关系,2019年5月至7月期间,被告张俊陆续向原告借款45905元,其中转账(微信、支付宝)41695元、现金1000元、POS机3210元。该款经原告多次催要,被告张俊均未偿还。另两被告系夫妻关系,部分出借款项按张俊要求转账至被告朱云云支付宝账户,因此被告朱云云对借款是知情的,所有借款均发生在夫妻关系存续期间内,属于夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。据此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告张俊辩称：欠款是事实，但是没有诉请中那么多。原告给答辩人发的信息不是诉讼金额，POS机刷的3210元记不清了，没有印象，答辩人认为原告应当出具凭证。 被告朱云云未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：秦飞与张俊系朋友关系，张俊与朱云云系夫妻关系。2019年5月至7月，张俊陆续向秦飞借款。秦飞自2019年5月27日起至2019年7月22日期间陆续通过微信和支付宝向张俊账户转入35695元，于2019年6月12日、6月14日向朱云云支付宝账户分别转入2000元、4000元，并于2019年6月24日帮张俊刷卡套现3210元。庭审中,秦飞对张俊提出的归还过2900元予以确认。 本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告秦飞与被告张俊之间的债权、债务关系明确，有转账凭证、聊天记录及双方的陈述予以证实。上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故本院对原告主张被告张俊归还借款本金42005元（35695+2000+4000+3210-2900）的诉请予以支持。原、被告双方未约定利息，原告主张被告支付自起诉之日起的利息损失，本院对自2020年11月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。（二）被告张俊与被告朱云云系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告朱云云未能提供证据证明该款项并非用于共同生活或者共同生产经营，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告朱云云对上述款项承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊、朱云云于本判决生效之日起十日内偿还原告秦飞借款本金42005元，并以42005元借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告秦飞支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474元，由原告秦飞负担49元，由被告张俊、朱云云负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11615号原告：昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司，住所地昆山开发区珠江北路**，统一社会信用代码913205836284198273。法定代表人：陆艳青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：史新龙，江苏六能律师事务所实习律师。被告：江苏平庐美术馆有限公司，，住所地昆山市巴城镇克拉水城**楼**房统一社会信用代码91320583MA1UUK5T3T。原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司（以下简称嘉年华公司）诉被告江苏平庐美术馆有限公司（以下简称平庐美术馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗燕梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39576元，并支付延期付款利息（以39576元为基数，从2018年12月2日起计算至2019年8月20日，按银行同期贷款利率计算；以39576元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2017年1月1日起向被告供货，双方于2019年7月10日、12日对账确认被告应付原告货款共计39576元，但此后被告未按约付款，原告遂诉至法院。被告平庐美术馆未做答辩。本院经审理查明：2017年2月起，原告多次形成送货单，显示收货单位为玉山草堂，金额合计42528元，收货人处有施红珍等人签字予以确认。此外，2018年3月14日，原告另形成送货单，显示收货单位为名酒专卖，金额为5160元，收货人处有施红珍签字予以确认。2019年7月10日，被告平庐美术馆向原告出具确认书，载明：依据平庐美术馆账户记录核对后，自2017年1月1日至2018年12月1日止，应付嘉年华公司账款为叁万肆仟肆佰壹拾陆元（34416元），上述确认书有施红珍签字并加盖被告平庐美术馆公章予以确认。2019年7月12日，被告平庐美术馆再次向原告出具确认书，载明：依据平庐美术馆账户记录核对后，自2018年3月14日至2018年3月31日止，应付嘉年华公司账款为伍仟壹佰陆拾元（5160元），上述确认书有施红珍签字并加盖被告平庐美术馆公章予以确认。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，两张确认书并未重复计算，7月10日的确认书载明的款项为双方交易的酒水款项，7月12日的确认书载明的款项为名酒销售的款项；玉山草堂是被告开的店名，此后原被告进行对账，并进行了折让；施红珍是被告公司财务或会计，具体职务不清楚，确认书是在被告公司对账盖章的，当时被告公司老板也在；起诉后，被告未支付过款项。以上事实，有确认书、送货单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告平庐美术馆通过送货、对账等实际行为，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告平庐美术馆结欠其货款39576元，为此提交确认书为证，且原告能对双方交易过程进行明确、合理的陈述，亦能与送货单记录内容相互印证，同时被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院予以确认。此后被告未予付款，故原告主张被告平庐美术馆支付货款39576元，并无不当，本院依法予以支持。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告支付延期付款利息，本院依法予以支持。原告主张自2018年12月2日起算利息，依据双方确认书显示，此时涉案货物已经全部交付被告平庐美术馆，货款金额已经全部实际产生，且原告主张利息的计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告平庐美术馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏平庐美术馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司货款39576元及逾期付款利息（以39576元为基数，自2018年12月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以39576元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费822元，减半收取411元，公告费690元，合计1101元，由被告江苏平庐美术馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1783号 原告：刘明中，男，1956年6月24日出生，汉族，住址四川省珙县，现住四川省珙县。 被告：珙县天富房地产开发有限公司，住所地珙县巡场河西文鑫路******。统一社会信用代码：91511526662765635B。 法定代表人：秦永高，总经理。 原告刘明中与被告珙县天富房地产开发有限公司（以下简称天富房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明中，被告天富房产公司的法定代表人秦永高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明中向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，被告立即办理房产备案手续及房产产权登记手续和不动产权证；2.判令被告向原告支付购房款资金利息112612.5元。（从2015年10月1日起至2020年9月30日止，按中国人民银行商业贷款利率计算再加50%的逾期利息，以后另计至办理不动产证为止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年9月，刘明中向被告购买位于珙县××镇××街××段××花园小区××幢××单元××号商品房××，建筑面积138.09㎡，按照3345元／㎡单价，总金额为461911元。2014年10月入住。2014年9月5日，双方签订书面购房合同，其中合同部分约定：一、全额付款：从2014年至今此房未办理备案并且此房已被冻结，请求法院查明事实，解除冻结，办理备案；二、商品房不能办理产权登记的由出卖人承担全部责任。因被告于2014年涉嫌一房多卖，被法院判入狱。在2015年被告被珙县人民法院纳入失信被执行人员名单中。因被告所开发的天富花园小区有违规超建950㎡和未缴纳相关部门必缴费用，并未向相关部门提供房屋竣工图和房屋建造面积，导致被告不能正常进入办证程序。综合以上被告个人原因导致天富花园整个小区大部分购房者未能办理住房贷款。从购房后至今，刘明中无法单个自行办理产权登记手续。 被告天富房产公司辩称：原告已付清购房款462000元。双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，我司也愿意积极配合办理产权证。涉案房屋被查封是因为我司借的高利贷，其中一个债权人查封了涉案房屋，我现在都不知道是谁查封的，庭审后我也会积极查询此事，协助解封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：天富房产公司于2007年6月8日经珙县工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2011年1月20日珙县住房和城乡规划建设局对天富房产公司开发的天富花园房地产项目发放（珙）房预售证第30号《商品房预售许可证》，该证载明：售房单位为珙县天富房地产开发有限公司，项目名称为天富花园，房屋坐落地点：珙县巡场镇滨河西街北一段。2010年9月1日珙县天富花园经竣工验收合格。 2014年9月5日天富房产公司（出卖人）与刘明中（买受人）签订《珙县商品房买卖合同》。主要内容：第一条、第三条、第四条约定买受人购买出卖人建设的位于珙县××镇××街××段××花园××幢××单元××号商品房，房屋建筑面积共138.09㎡，单价为3345元／㎡，总金额461911元；第六条付款方式及期限约定，买受人按下列第2种方式按期付款，即分期付款：2014年9月3日付51911元，2014年9月5日付41万元。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件四：1.办证费；2.契税9238元；3.大修金9238元。上述2、3项办理产权证买房方支付。2014年9月3日，刘明中两次共支付天富房产公司购房款52000元，9月5日支付41万元。刘明中已付清天富房产公司的购房款。当月，刘明中入住涉案房屋并使用至今。 本院认为，刘明中与天富房产公司签订的《珙县商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。刘明中在签订房屋买卖合同后已按约付清了天富房产公司的购房款，天富房产公司作为出卖方亦应按合同约定，如期向买受人交付房屋，在约定的期限内到珙县房产管理所办理涉案房屋备案登记，并协助买受人办理房屋产权过户手续。天富房产公司至今未按合同约定为买受人刘明中办理房屋备案登记及不动产证，故刘明中的相关诉求本院予以支持。刘明中自愿放弃诉请天富房产公司支付资金利息，是对自己权利的处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、本判决生效后60日内，由被告珙县天富房地产开发有限公司到珙县房产管理所为涉案商品房办理商品房备案登记； 二、本判决生效后60日内，被告珙县天富房地产开发有限公司协助原告刘明中到珙县不动产登记中心办理涉案商品房的转移登记手续和不动产证。 案件受理费1276元，由原告刘明中负担1076元（已申请免交），由被告珙县天富房地产开发有限公司负担200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3917号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：殷志胜，男，1989年10月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告殷志胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂