河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4154号原告：尚双贵,男,生于1980年12月25日,汉族,住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201110287139，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层，统一社会信用代码9141130074055098U。负责人：刘冰，公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，公司员工，特别授权代理，电话17737756799。原告尚双贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失共计196450元,其中原告损失包含:原告车辆修复损失177850元、施救费9600元、赔偿三者损失1000元、鉴定费8000元；二.本案受理费等相关费用由被告承担。事实与理由:原告尚双贵实际所有的豫Ｒ×××××车辆挂靠在西峡县镕通物流有限公司名下经营,并以该公司名义在被告处投保有交强险及商业险,其中商业险内包含机动车损失险261690元且不计免赔,保险期限均自2019年8月27日至2020年8月26日止。2019年11月29日2时30分,袁艳照驾驶原告实际所有的豫Ｒ×××××车辆行驶至内乡灌二线××村曾湾小桥路段时,因操作不当导致车辆坠入路边沟内,造成车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定,袁艳照负全部责任,为此形成本案相关诉请损失。现原被告双方无法就本次理赔数额达成一致，特诉至法院，望支持原告诉请。被告太平洋财险南阳公司辩称，1.在查明本次事故属实以及驾驶员袁艳照有相关驾驶资格证、车辆营运证年审有效、车辆年检有效的情况下，太平洋财险南阳公司同意在商业险保险合同约定内承担原告方合理损失；2.本案太平洋财险南阳公司已经支付三者路产损失1000元到西峡县镕通物流有限公司的账户。本案原告方车辆投保时，约定每次事故绝对免赔额2000元，在赔付过程中应依法予以扣除；3.对车辆的鉴定报告不认可。原告挂车未提供投保信息，太平洋财险南阳公司也未查到挂车的投保情况，故本案在施救费计算上应当考虑主、挂车分摊情况；4.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｒ×××××牵引车登记挂靠在西峡县镕通物流有限公司名下经营。2019年8月26日，原告以该公司为被保险人，为其所有的豫Ｒ×××××牵引车在被告太平洋财险南阳公司投保了交强险、保险金额1000000元的第三者责任险和保险金额261690元的机动车损失险，且投保了不计免赔，保险期间自2019年8月27日0时至2020年8月26日24时止，该商业险保险单约定了绝对免赔额2000元。2019年11月29日2时30分,袁艳照驾驶原告实际所有的豫Ｒ×××××—豫RMZ87挂重型半挂车行驶至内乡灌二线××村曾湾小桥路段时,因操作不当导致车辆坠入路边沟内,造成车辆受损的交通事故。2019年12月1日，内乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：袁艳照负事故全部责任。事故发生后，豫Ｒ×××××车辆经内乡县普丰机械租赁部进行施救，支出施救费9600元。2019年12月10日，原告在武汉埫祥汽车销售有限公司采购车架一副，花费25800元。该车辆经西峡县社会化汽修厂进行维修，产生维修费221440元。因车辆维修费数额较大，原告于2020年1月6日向西峡县社会化汽修厂出具欠条一份，内容为：“今欠到社会化汽修厂配件工时大约220000元，最终以保险公司定损或法院判决为准，车号豫Ｒ×××××，尚双贵，2020.1.6号”。该事故造成内乡县龙翔公路养护工程有限公司沥青路面受损，原告支出施工费1000元。为确定豫Ｒ×××××车辆的损失价值，原告向本院申请诉前鉴定，本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行了鉴定，该公司于2020年7月3日出具鉴定意见为：豫Ｒ×××××车辆在事故中的损失价值为177850元，原告支出鉴定费8000元。随后，被告太平洋财险南阳公司支付三者路产损失1000元给西峡县镕通物流有限公司。原告所有的豫Ｒ×××××车辆挂靠在西峡县镕通物流有限公司，双方签订有挂靠协议。2020年1月6日，该公司出具证明：豫Ｒ×××××车辆实际车主为尚双贵，公司作为车辆保险的被保险人，同意将该案件保险索赔权利转让给尚双贵，公司不再参与。豫Ｒ×××××车辆具有道路运输证，驾驶人袁艳照持A2驾驶证，具有经营性道路货物运输资格证。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告向被告太平洋财险南阳公司交付保险费，为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险等相关保险，被告太平洋财险南阳公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告所有的车辆发生保险事故且负事故全部责任，符合法律规定和保险合同约定的理赔条件，被告太平洋财险南阳公司应依法在保险限额范围内承担保险责任。对原告诉请各项损失，本院认定如下：1.关于豫Ｒ×××××车辆损失，该车辆事故受损后经修理厂进行了实际维修，并经鉴定部门进行了鉴定，鉴定车辆损失数额为177850元，该鉴定数额未超出实际维修费用，也未超出机动车损失险保险金额，故本院确认原告车辆损失为177850元。被告不认可该鉴定结论，但其未能提供证据足以推翻该鉴定，对其辩解本院不予采纳。2.鉴定费8000元有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。3.施救费9600元有施救费发票证实，本院予以确认。因该施救费系施救主、挂车的总费用，挂车并未在被告处投保相关保险，为合理确定豫Ｒ×××××主车的施救费用，可根据主、挂车的整备质量、施救难易程度按比例确定。根据主挂车的行驶证，豫Ｒ×××××主车的整备质量为10300KG、豫RMZ87挂车的整备质量为8000KG，豫Ｒ×××××车辆占该两车整备质量总和的比例为56%，故本院确定豫Ｒ×××××车辆施救费为9600元×56%=5376元。4.赔偿三者路产损失1000元，有发票证实，被告也无异议，本院予以确认。综上，原告经本院确认的损失为：车辆损失177850元、施救费5376元、鉴定费8000元和赔偿三者损失1000元，共计192226元。扣除太平洋财险南阳公司已支付的三者损失1000元和商业险约定的绝对免赔额2000元，下余189226元由被告太平洋财险南阳公司依据保险合同在保险限额范围内予以赔偿。鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险南阳公司承担，被告辩解不承担鉴定费的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚双贵189226元；二、驳回原告尚双贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元（原告已预交），减半收取2115元，原告尚双贵负担85元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书的要求》，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二〇年十二月七日法官助理杜鸯鸯书记员李智