wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9049号 申请执行人黄丽娜，女，1986年11月9日出生，住诸暨市。 被执行人王青蓉，女，1988年4月7日出生，住四川省南充地区岳池县。 申请执行人黄丽娜与被执行人王青蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初10357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王青蓉未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄丽娜向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行，执行标的为被执行人王青蓉向申请执行人黄丽娜支付货款30000元及违约金，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费448元、执行费431.72元。 执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人王青蓉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王青蓉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王青蓉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王青蓉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王青蓉逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王青蓉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄丽娜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王青蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张叶**
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1087号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人晁玉岗，1983年10月10日出生，住河南省浚县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年12月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10102003338号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人晁玉岗于2020年1月4日10时56分，驾驶小型仓栅式货车，在G5001重庆绕城高速下行方向43km+0m处(空港东收费站与龙兴收费站之间)，存在车辆未按照交通信号通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2020年2月28日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2020]10102003338号《简易程序处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处缴款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月6日，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄送达该处罚决定书。2020年9月17日，申请执行人向被执行人确认的送达地址寄送渝交强催[2020]10102003338号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款，该邮件被退回。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人晁玉岗于2020年1月4日10时56分，驾驶小型仓栅式货车，在G5001重庆绕城高速下行方向43km+0m处(空港东收费站与龙兴收费站之间)，存在车辆未按照交通信号通行的行为，上述事实有晁玉岗签字确认的违法行为通知书等予以证实。因晁玉岗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10102003338号《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2020]10102003338号《简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执4110号之一 申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地莆田市涵江区景茂大厦**，统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。 代表人郑松峰，负责人。 被执行人颜玲云，女，1993年3月23日出生，汉族，居民，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与被执行人颜玲云民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6283号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜玲云立即支付给申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司担保代偿款人民币12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除裁定查封被执行人名下有车牌号为ＢＲ××××的奥迪牌机动车和车牌号为闽ＢＱ××××的缤智牌机动车各一辆外（未实际扣押到位），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初6283号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执971号之五 芦溪老年之家颐养中心： 刘光正、刘光生、刘光兴、刘清香申请芦溪老年之家颐养中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）赣0323民初757号民事判决书及江西省萍乡市中级人民法院作出的（2020）赣03民终576号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘光正、刘光生、刘光兴、刘清香于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人芦溪老年之家颐养中心赔偿申请执行人刘光正、刘光生、刘光兴、刘清香损失78349.59元。 2、承担案件受理费882元，执行费1088.47元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行人员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初802号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘斌，男，1984年3月23日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月7日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月31日0时20分，被告人刘斌驾驶苏Ｃ×××××普通货车沿沛县徐沛路由北向南行驶至沛县圆球南路通加油站门口与前方同方向张某乙驾驶的摩托三轮车碰撞，致张某乙当场死亡。经鉴定，张某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经沛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘斌应负本次事故的主要责任，张某乙负本次事故的次要责任。事故发生后被告人刘斌主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年6月10日，被告人刘斌与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人近亲属的谅解。 另查明，2020年10月28日，被告人刘斌在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出有期徒刑八个月的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人刘斌表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，强制措施凭证，现场勘验笔录、现场图、现场照片,血样提取登记表,驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、张某乙驾驶证复印件机动车信息查询结果单，身份证复印件及常住人口信息，沛公交认字[2020]第430号交通事故认定书,车辆技术检验报告，徐公交物（毒物）字[2020]1127号检验报告，沛公物鉴（病理）字[2020]92号法医学尸体检验鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书,赔偿凭证、调解书、谅解书，证人张某甲的证言,被告人刘斌的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘斌案发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失、取得谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘斌违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘斌犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘斌犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系自首，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，同时，沛县司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人刘斌平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人刘斌从轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人刘斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1463号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：银川尚质房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于张某申请执行银川尚质房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民终1911号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人银川尚质房地产开发有限公司向申请执行人张某支付逾期交房违约金42741.77元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1204元、案件执行费559元，但被执行人银川尚质房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制高消费令。 本案在执行过程中，通过对被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下证券、银行存款、房产、土地、车辆、理财产品、网络银行等财产状况进行了查询，依法冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款，查封了被执行人名下84套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件，查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件。通过财产调查，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1463号案件的执行。 若申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初5234号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文,四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲,四川朗照律师事务所律师。 被告：孙静平，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告孙静平物业服务合同纠纷一案，原告四川怡壁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1454号原告：徐正刚，男，生于1988年1月2日，汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：任万东，女，汉族，生于1990年4月21日，住河南省南召县。被告：李迪，男，汉族，生于1990年5月16日，住河南省镇平县。原告徐正刚与被告任万东、李迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序审理，因案件复杂，依法转为普通程序，本院于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告徐正刚到庭参加了诉讼，被告任万东、李迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元及利息4000元（2019年11月17日起至2020年3月17日利息4000元，之后利息按年率24%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告李迪、任万东夫妻系朋友关系。2019年11月，二被告因家庭生活开支向我借款50000元，2019年11月17日我将50000元交付二被告，被告任万东给我写下一份欠条，李迪在担保人处签字提供担保。双方口头约定月息5分，借钱1个月。至今已过去几个月，我多次要求二被告偿还借款，但而被告仍分文未还。被告任万东、李迪未提出答辩意见。本案原告徐正刚围绕诉讼请求向法庭提交的证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，被告任万东由被告李迪担保，向原告徐正刚借款50000元，二被告向原告出具一份借条，内容为：“借据今借到徐正刚人民币50000（现金）元整（￥伍万（现金）元）。借款方：任万东身份证：担保方：李迪身份证：借款日期：2019年11月16日”，出具收据一份，内容为：“兹收到徐正刚支付给本人的款项人民币50000元整（大写：伍万元整）。本人确认，上述款项系用于购买大众牌FV7144HDDBG。特立此据，以资证明！收款人（签字）：任万东证件号码：签收时间：2019年11月17号”。原告徐正刚于2019年11月16日向被告任万东的银行卡转账20000元，2019年11月19日向被告任万东的银行卡转账27000元。后经原告催要，二被告至今未还款。本院认为，被告任万东由被告李迪担保向原告徐正刚借款，并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。原告徐正刚要求二被告偿还50000元，但原告仅向被告任万东转账47000元，故被告任万东应偿还原告款47000元。被告李迪自愿为被告任万东提供担保，因双方未约定担保方式，视为连带责任保证。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求利息的请求，本院不予支持。本案原告的部分诉讼请求得到支持，故诉讼费用由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任万东于判决生效后七日内偿还原告徐正刚47000元，被告李迪承担连带清偿责任。被告李迪承担保证责任后，有权向被告任万东追偿；驳回原告徐正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告徐正刚负担175元，被告任万东负担975元，被告李迪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  王云占人民陪审员  李德安二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  慕宏业
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6808号 起诉人：王连忠，男，1946年5月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 起诉人王连忠向本院提出诉讼请求：被告朱全全、徐州辉达酒店管理有限公司返还起诉人支付的押金100000元及租金2500元（2020年2月至4月）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告徐州辉达酒店管理有限公司与起诉人签订《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》，起诉人支付被告100000元的押金，被告承诺酒店将于下半年开始营业，并保证一年给起诉人支付10%的租金，每三个月打一次款。但是，被告在2月份未向起诉人打款，起诉人到被告之前办公地点（铜山路12街区销售处）已经无人经营，人去楼空，且原定酒店的地址也未开业。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，根据起诉人王连忠提交的王连忠（甲方）、徐州辉达酒店管理有限公司（乙方，以下简称辉达酒店公司）、徐州慧斌商贸有限公司（丙方，担保方，以下简称慧斌商贸公司）于2019年8月8日签订的《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》，约定乙方将凯里亚德酒店项目中编号1-6-08的房屋承包经营权向甲方进行转让，甲方支付承包金100000元。甲方将该物业委托乙方统一招商、经营，委托期限为8年，到期后乙方按照甲方所支付承包金的120%返还甲方，同时甲方将酒店房源承包经营权交还乙方。合同第四条承包委托经营管理收益及支付方式约定，自标的该物业起租日起，乙方每年按照本合同附件之《承包保底委托收益支付表》所约定的金额向甲方支付委托经营管理收益；乙方采用先付后用形式，每三个月向甲方支付一次；为保障甲方合法权益，丙方同意，如甲方未按本条上述约定向甲方支付委托收益的，则由丙方垫付相应款项。合同附件《承包保底委托收益支付表》显示第1年至第3年的年收益为10%，第4年至第8年，年收益率每年递增1%。本院认为，2020年4月28日，徐州市公安局云龙分局对徐州慧斌商贸有限公司及其关联公司以及李倩、马浩、金进等相关人员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。辉达酒店公司、慧斌商贸公司与起诉人签署的《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》从内容上看，亦是涉嫌非法吸收公众存款，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王连忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许 蕊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6024号原告：符如垒，男，1988年7月10日出生，汉族，住太康县。被告：姚天庆，男，1984年11月26日出生，汉族，住辉县。原告符如垒与被告姚天庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符如垒、被告姚天庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告符如垒向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告挖掘机租赁费14000元，并自起诉之日起，按照欠款发生时一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息损失至还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因振新建材排险工程需要一台挖掘机施工。2020年11月13日原告经过勘察现场，原被告口头约定，原告自己雇佣挖掘机操作工，在被告配合修筑施工场地前提下，干完工程，被告支付原告14000元。2020年11月16日到17日干了部分工程后，因被告没有提供挖掘机施工条件，原告停止施工，被告不同意停工，也不提供施工条件。经过协商，2020年11月18日被告同意自己雇佣挖掘机操作工，驾驶原告的挖掘机继续施工，结果仍然受施工条件限制不能继续施工。原告要求停止施工，结束口头协议，原告撤场。但是被告仍然不同意，又经过协商，2020年11月18日双方签订了《车辆租赁及安全协议书》约定，由被告自己雇佣挖掘机操作工，租赁原告挖掘机施工。因为2020年11月19日就可以把活干完，干完结清尾款7000元。由于施工条件限制，被告干到19日后没有完工，被告未支付尾款7000元，2020年11月20日被告不让原告挖掘机离场，要求继续施工，也不应支付7000元，原告不同意，双方发生矛盾，原告报警，在110协助下离场。至今，被告欠原告租赁费14000元。经原告多次向被告催要，被告拒不支付。故诉至法院，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告姚天庆辩称，2020年11月16日，被告承包了振兴建材厂的危险矿山排险等工程。被告把这个活口头包给了原告，费用为14000元。第二天原告以驾驶员（原告自带驾驶员）不能施工为由，拒绝施工，之后被告又雇佣了一个驾驶员用原告的挖掘机施工。需要签订一个《安全协议书》。结果原告拿出一个租赁协议。最后这个活也没有干完，不同意支付原告的14000元。案经审理查明：2020年11月16日，被告承包了振兴建材厂的危险矿山排险等工程。2020年11月16日被告又将其山体排险工作承包给原告，原告预先勘察了施工标的施工条件后，原被告口头约定，原告自己雇佣操作工，用挖掘机对山体排险，被告支付原告14000元（包括70000元进场费，被告已经支付）。原告施工到2020年11月17日后，以缺乏挖掘机施工条件为由停止施工，提出撤场。被告不同意原告撤场。经过协商，2020年11月18日原被告签订了一份《车辆租赁及安全协议书》约定，由被告另外雇佣挖掘机操作工，租赁原告挖掘机一台，继续排险施工；使用结（截）止2020年11月19日晚7点，结清尾款7000元。如2020年11月19日晚离厂，还需使用，按7000元一天。2020年11月20日原告离场时，原被告发生矛盾，原告报警，在110协助下离场。以上事实有原告提交的《车辆租赁及安全协议书》，被告提交的《承包合同》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原被告签订的《车辆租赁及安全协议书》约定，被告自己雇佣挖掘机操作工，租赁原告的挖掘机施工；使用结（截）止2020年11月19日晚7点，结清尾款7000元，车辆离厂。从此看出，原被告已经终止了口头合同约定的原被告承揽工程关系，为被告租赁原告挖掘机的租赁合同，被告租赁了原告的挖掘机后，没有按照约定支付原告租赁费7000元，应承担违约责任，原告要求被告支付7000元租赁费，本院予以支持。原被告约定，“如2020年11月19日晚离厂，还需使用，按7000元一天”。原告虽然是在2020年11月20日离开，但是原告陈述是被告不让其离开，被告陈述是因为原告为追要租金而滞留，原被告均没有证据证明其主张，原告没有证据证明当天是被告在使用挖掘机，符合“还需使用”的约定，因此，原告要求被告支付2020年11月20日的租赁费7000元，本院不予支持。被告抗辩认为，与原告约定完成排险工作支付14000元，原告未完成承揽的工程，不能支付其剩余7000元尾款，但这是签订《车辆租赁及安全协议书》前的承揽口头约定内容，与后来租赁原告挖掘机签订的书面约定：“使用结（截）止2020年11月19日晚7点，结清尾款7000元，车辆离厂”不一致，协议中也没有约定，工程完工支付尾款。故本院不予支持。被告抗辩认为“清尾款7000元”是原告擅自添加，原告否认并提供签订协议的照片证明协议签订的真实性，故被告抗辩，没有事实根据，本院不予采纳。被告抗辩认为《车辆租赁及安全协议书》不是挖掘机租赁合同而是安全事故协议书，因与协议内容不一致，原告也不认可，本院不予采纳。审理中原告放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告姚天庆于本判决生效后十日内支付原告符如垒租赁费7000元；二、准许原告符如垒放弃利息的诉讼请求；三、驳回原告符如垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告符如垒负担37.5元，被告姚天庆负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  范玉芝
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3786号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄祖辉，男，2002年5月21日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，无业，住马山县******兑位屯102-1号。公民身份号码：452************931。曾因盗窃于2020年6月16日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3637号起诉书指控被告人黄祖辉犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人黄祖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月16日4时许,被告人黄祖辉窜至东莞市虎门镇金洲社区******巷24号路边，见被害人冯颖鑫在汽车上睡觉,趁机盗走车内1部苹果牌手机(价值860.07元)和1部小米牌手机(价值898.8元)。次日10时许,公安机关经侦查在虎门镇镇口社区超群网吧将黄祖辉抓获。破案后，被盗手机均已起回并依法发还被害人。以上事实，被告人黄祖辉在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄祖辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄祖辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄祖辉归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗手机已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄祖辉判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，黄祖辉已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄祖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初67号原告信阳华严置业有限公司。住所地：信阳市鸡公山风景区北德国楼**别墅。统一社会信用代码：914115007919397850。法定代表人徐锋，董事长。委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。被告信阳市文化广电和旅游局。住。住所地：信阳市羊山新区百花会馆一社会信用代码：11411500006066991F。法定代表人方忠贵，局长。委托代理人张翔，男，工作人员。委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。第三人中国长城资产（国际）控股有限公司。法定代表人徐永乐，董事。委托代理人朱奇敏、黄露瑶，北京市汉坤律师事务所律师。原告信阳华严置业有限公司（以下简称华严公司）因与被告信阳市文化广电和旅游局（以下简称信阳市文广局）及第三人中国长城资产（国际）控股有限公司（以下简称长城公司）撤销行政决定一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月26日立案受理，于5月19日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭对本案审理终结。原告诉称，被告信阳市文广局于2020年3月30日向原告送达了《关于将鸡公山风景区循理会66号别墅和路玉贞别墅交由鸡公山管理区管委会管理的函》，认为原告拥有所有权的2栋老别墅（循理会66号别墅和路玉贞别墅）已于2013年5月6日被国务院确定为第七批国家级文物保护单位，根据《中华人民共和国文物保护法》第五条、第六十八条规定，按照文物保护分级负责、属地管理和谁主管、谁负责的原则，要求原告在4月15日之前将2栋老别墅交由信阳市鸡公山管理区管委会管理。原告认为，被告作出的行政处罚行为认定事实不清、超越权限且适用法律错误。请求人民法院判决撤销被告信阳市文广局作出的《关于将鸡公山风景区循理会66号别墅和路玉贞别墅交由鸡公山管理区管委会管理的函》。被告信阳市文广局答辩称，原告华严公司是否具备原告的诉讼主体资格需经另一仲裁案件查明并认定；被告作为文物保护实施监督管理单位，有权将涉案文物制定管理；原告所谓的取得所有权及抵押行为无效，被诉函件合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人长城公司述称，其作为案涉行政处罚所涉别墅的抵押权人，与本案处理结果具备法律上的利害关系，有权以第三人的身份参与本案诉讼；案涉行政处罚决定严重违反法定程序，且内容不符合法律规定，严重损害第三人的利益，依法应予撤销。请求人民法院判决撤销被告信阳市文广局作出的《关于将鸡公山风景区循理会66号别墅和路玉贞别墅交由鸡公山管理区管委会管理的函》。经审理查明，被告信阳市文广局于2020年3月30日向原告送达了《关于将鸡公山风景区循理会66号别墅和路玉贞别墅交由鸡公山管理区管委会管理的函》，认为原告拥有所有权的两栋老别墅（循理会66号别墅和路玉贞别墅）已于2013年5月6日被国务院确定为第七批国家级文物保护单位，根据《中华人民共和国文物保护法》第五条、第六十八条规定，按照文物保护分级负责、属地管理和谁主管、谁负责的原则，要求原告在4月15日之前将涉案2栋老别墅交由信阳市鸡公山管理区管委会管理。原告认为，被告作出的行政处罚行为认定事实不清、超越权限且适用法律错误。请求人民法院判决撤销被告信阳市文广局作出的《关于将鸡公山风景区循理会66号别墅和路玉贞别墅交由鸡公山管理区管委会管理的函》。本案在审理过程中，信阳仲裁委员会于2020年9月18日作出（2020）信仲裁字第073号裁决书，裁决：“一、信阳华严置业有限公司名下的27栋老别墅、2栋翻建别墅、29栋新建别墅及129宗土地使用权归河南鸡公山文化旅游集团有限公司所有；二、……。”该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。被告信阳市文广局于2020年12月10日作出《信阳市文化广电和旅游局关于撤回的函》，并于次日送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，已发生法律效力的信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字073号裁决书已确认本案行政行为所涉及的两栋老别墅归河南省鸡公山文化旅游集团有限公司所有，原告在对案涉别墅不具有所有权的情形下，与被诉行政决定不具备法律上的利害关系，且被诉的行政决定已被被告信阳市文广局撤销，并将撤销决定依法送达给原告，原告的合法权益并未受到实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳华严置业有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月二十二日书记员 郝梦媛
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2403号原告：王小锋，男，1976年8月2日出生，住黄石市。委托诉讼代理人：胡绪武、胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：叶良启，男，1976年6月25日出生，汉族，住大冶市。被告：黄冈市辉扬汽车运输有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**万象巴黎********。法定代表人：熊报花，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人：夏学东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王小锋诉被告叶良启、黄冈市辉扬汽车运输有限公司（以下简称辉扬公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小锋的委托诉讼代理人胡绪武、被告叶良启及被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人喻秋霞到庭参加了诉讼。被告辉扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小锋向本院提出诉讼请求：1、判决三被告依责赔偿原告车辆损失合计79370元（被告人保武汉分公司在其应赔份额内赔付，余款由其他被告在责任范围赔偿）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年5月27日9时许，被告驾驶鄂Ｊ×××**重型自卸车在大冶市××镇××村沙田宏林碎石场内倒车时将鄂Ｂ×××**货车的前车头撞坏。事故发生后，被告叶良启报警，民警出警后作出了编号为：J4202816220052791107008号接处警工作登记表，事故结果为被告驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸车负全责。被告叶良启所驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸车挂靠在辉扬公司，以辉扬公司名义在被告人保武汉分公司投保了交强险及商业险，指定受益人为被告叶良启，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆损失为79370元，因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请判如所请。被告叶良启庭后提交车辆挂靠合同一份，证明其与辉扬公司系挂靠关系。被告人保武汉分公司辩称：1、事故之后没有报交警，只有当地派出所的接警记录，没有定责，原告要求我方承担全责没有依据；2、鉴定系原告单方委托，评估金额过高，要求对原告的车损进行重新鉴定，且评估费不是必然发生的费用，我方不予承担；3、我公司在承担赔偿责任前要核实相关驾驶证、从业资格证等相关证件是否合法有效；4、保险公司不承担诉讼费用。被告辉扬公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合本案事实进行综合评判。经审理查明：2020年5月27日9时许，原告雇请的司机刘健将原告所有的鄂Ｂ×××**货车停在大冶市××镇××村沙田宏林碎石场内，被告叶良启驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸车在原告车辆前方倒车时将鄂Ｂ×××**货车的车头撞坏。事故发生后，被告叶良启报警，大冶市公安局保安派出所民警出警后作出了编号为：J4202816220052791107008号接处警工作登记表，出警经过及结果为：被告叶良启驾驶鄂Ｊ×××**货车在倒车时将鄂Ｂ×××**货车的前车头撞了，叶良启驾驶的鄂Ｊ×××**货车负全责。事故发生后，产生拖车费3000元。2020年6月15日，经大冶市盛达车损鉴定评估有限公司鉴定：鄂Ｂ×××**自卸车车辆损失金额为72730元（已扣除残值），产生评估费3640元。因赔偿未能达成一致，双方故而成讼。诉讼中，原告于2020年12月4日自愿撤回对被告辉扬公司的起诉，本院予以准许。另查明，原告王小锋所有的鄂Ｂ×××**号货车挂靠在湖北菱马汽车咨询服务有限公司，双方约定挂靠车辆在经营过程中发生的交通事故由王小锋自行处理。被告叶良启所驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸车挂靠在辉扬公司，以辉扬公司名义在被告人保武汉分公司投保了交强险及商业险，第一受益人均为被告叶良启，其中第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。在诉讼过程中，被告人保武汉分公司申请对原告王小锋所有的鄂Ｂ×××**车辆损失进行重新鉴定。2020年11月26日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出司法鉴定评估报告：鄂Ｂ×××**车辆损失价值为66370元。本院认为：被告叶良启驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸车在倒车时将原告所有的鄂Ｂ×××**货车车头撞坏，被告叶良启对此次事故负全责，公安部门的事故认定并无不妥，应予认定。因交通事故造成原告的损失，应由被告叶良启承担。鄂Ｊ×××**重型自卸车挂靠在被告辉扬公司，在人保武汉分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任商业险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。经核算，原告王小锋各项经济损失为：车辆损失66370元、拖车费3000元、评估费3640元，合计73010元。故由被告人保武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险限额范围内承担67370元，合计69370元；鉴定费3640元，由被告叶良启承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王小锋各项损失69370元；二、被告叶良启于本判决生效之日起十五日内赔付原告王小锋损失3640元；三、驳回原告王小锋的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1786元，由原告王小锋负担70元，被告叶良启负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴杏风审 判 员  金敏兰人民陪审员  张友江二〇二〇年十二月十五日书 记 员  甘 雨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：林平新，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告林平新小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金30163.52元及支付利息、罚息、滞纳金（自2019年6月7日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止，上述尚欠利息、罚息、滞纳金参照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的标准合并暂计至2020年11月19日为6351.64元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2018年10月25日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2018年10月25日向被告发放了贷款50000元。原告与被告在合同中约定贷款期限为12个月、每期贷款利率为2.97%，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款27610.58元，并从第6期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。2018年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易分期业务贷款合同》。《易分期业务贷款合同》约定：1.贷款本金：50000元，贷款期限：12个月，还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取，每期利率为2.97%；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。2018年10月25日，原告向被告转账50000元。自第6期起，被告开始逾期还款。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告主张的逾期之日2019年6月7日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。2.借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在尚欠本金中予以扣减，以扣减后的本金余额作为诉讼主张的本金标的，并以此作为基数计收相应的利息、罚息及滞纳金。截至2020年11月19日，被告已还款27610.58元，包含2020年11月19日当天的还款500元。每期已还的罚息及滞纳金用于抵扣当期尚欠利息、尚欠本金，剩余需抵扣的9.03元在最终尚欠本金余额中扣减后，核算的尚欠本金为30163.52元。另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。同时，原告明确借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在最终尚欠本金中予以扣减，系对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还扣减剩余部分9.03元后尚欠的贷款本金30163.52元，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张2019年6月7日起至款项清偿之日止，以尚欠本金30163.52元为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持，该部分需扣减被告在2019年6月7日后偿还的500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林平新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金30163.52元及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2019年6月7日起以尚欠本金30163.52元为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止，该部分需扣减被告已还的500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告负担。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月三十一日法官助理吕巧慧书记员陈一红
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7838号原告：汝州市高三装饰材料门市，住所地：汝州市，统一社会信用代码：92410482MA420MEF8D。经营者：高新誉，男，汉族，1966年4月10日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南嘉同律师事务所律师。被告：常远，男，汉族，1991年12月31日生，住郑州市金水区。原告汝州市高三装饰材料门市与被告常远合同纠纷一案，原告于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汝州市高三装饰材料门市的委托诉讼代理人李荣堂到庭参加诉讼，被告常远经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市高三装饰材料门市向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款47000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月份到2020年1月期间，汝州市高三装饰材料门市为被告装修。之后于2020年1月8日双方进行算账，被告应支付原告装修款共计107000元，减去被告分多次支付原告的60000元，下余47000元，被告当日给我出具了欠款证明。之后经多次催要，被告以经济困难等为由，多次推拖，故我具状起诉要求依法判如所诉。被告常远未到庭,提交书面答辩意见如下：1、原告并未在1月8日与被告算账，被告从装修结束(2020年1月初)一直让原告出具详细的装修明细，原告并未出具详细的装修明细。2、原告在1月装修完后到开庭所有的售后问题没有处理，造成一些不可抗拒的损失，拒绝支付其余费用。1.搭建的台子不稳健要求在重新整改下，并未回应，目前台子消防局以不符合规定让拆除，这个因为需要停业拆除已经跟消防沟通过了过完年拆除，装修当时搭建台子明确告诉过原告，用耐火耐磨材质，原告并未使用，从而异致拆除的。2.台子上线头裸露，墙上线头裸露，灯具线头裸露，各个区域内各种明线，各种安全隐患，这个问题在1月中旬，7月中旬，9月中多次向原告声明安全问题，让其售后，原告拒绝售后，10月份卫生和消防在安全上已经对店内安全隐患做出罚款，这个罚款应该由原告承担。3.新风问题，刚开始装修说的1000风量的新风保证店内空气循坏不会有异味，如果有异味则免费更换更大风量的新风，6月中旬告知原告新风风量不够，原告让新风公司的来几次结果不明显，要求更换原告不允许更换。4.店内装修材质差，之前要求原告明细时候明确要求原告把使用材质和材质保修期包含在内，原告并未出示任何关于材质和明细的东西。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告汝州市高三装饰材料门市为被告常远装修店面。2020年1月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“高三装修款合计拾万另柒仟元整，已付陆万，下欠肆万柒仟元整（47000）常远”。现原告以被告未支付下欠装修款47000元诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告常远欠原告汝州市高三装饰材料门市47000元装修款未支付的事实有被告书写的欠条予以证实，现原告要求被告常远支付下欠款项47000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告常远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，其虽提交书面答辩意见，但未提供相应证据予以证实，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常远于本判决生效后十日内支付原告汝州市高三装饰材料门市装修款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告常远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年十二月二十四日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3937号原告：景战卫，男，1967年出生，汉族，住河南省登封市，系景梦瑶父亲。原告：景鹏许，男，1992年出生，汉族，住址同上。原告：景梦瑶，女，2008年出生，汉族，住址同上。法定代理人：景战卫，系原告景梦瑶父亲。三原告委托诉讼代理人：刘延文，焦作市孟州市法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴方方，公司员工。原告景战卫、景鹏许、景梦瑶与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘延文到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告无责赔偿原告死亡赔偿金3666元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日4时35分许，郭小中驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车(牵引豫Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车)沿获轵线由西向东行驶至温县太行煤炭机械厂门前时，与同方向在前(因前方道路车辆拥堵,在道路上停车等候)景战卫驾驶的豫Ａ×××**号重型普通货车、陈明吉驾驶的豫Ｈ×××**号三轮汽车发生碰撞，后景战卫驾驶豫Ａ×××**号重型普通货车又与同方向在前停车等候的宫林旺驾驶的豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，宫林旺驾驶豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车再次与同方向在前停车等候的赵振江驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞,(该车辆在被告公司投保有交强险和商业三责险)，造成郭小中、杨海军、景战卫、王翠苹、宫林旺五人受伤,王瑞巧和王翠苹死亡,五辆货车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经温县公安局交警大队道路交通事故认定(温公交认字[2019]第20822号),郭小中应承担事故的全部责任;宫林旺无责任王瑞巧无责任。郭小中驾驶的事故车辆分别在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三责险(保额100万元)，在中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业三责险(保额200万元)，该事故发生在车辆投保的保险期间，后续在调解时已与阳光财产保险股份有限公司和中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成赔偿协议，被告在该次事故中虽无事故责任，但依法应当承担对原告的无责赔偿，为此向法院提起诉讼。被告人寿财险辩称，原告应提供有效驾驶证、行车证及投保单、事故认定书原件，提供现场车辆照片及车架号照片，核实事故车辆与承保车辆一致。根据事故认定书，被告承保的车辆无责，且被告承保的车辆与本案中原告所在车辆无接触，应驳回原告无责赔付的诉讼请求。原告起诉被告赔偿无责限额内的费用，应提供相应证据证明其损失，且若未满限额，应与有责方和其他无责方交强险按照比例分摊。鉴定费、诉讼费为间接损失，被告不承担。依据当事人的陈述、举证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年8月24日4时35分许，郭小中驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车(牵引豫Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车)沿获轵线由西向东行驶至温县太行煤炭机械厂门前时，与同方向在前(因前方道路车辆拥堵,在道路上停车等候)景战卫驾驶的豫Ａ×××**号重型普通货车、陈明吉驾驶的豫Ｈ×××**号三轮汽车发生碰撞，后景战卫驾驶豫Ａ×××**号重型普通货车又与同方向在前停车等候的宫林旺驾驶的豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，宫林旺驾驶豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车再次与同方向在前停车等候的赵振江驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成郭小中、杨海军、景战卫、王翠苹、宫林旺五人受伤,王瑞巧和王翠苹死亡,五辆货车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经温县公安局交警大队道路交通事故认定,郭小中应承担事故的全部责任，其他人无责任。郭小中驾驶的事故车辆分别在阳光财险投保有交强险和商业三责险(保额100万元)，在中国大地财险投保有商业三责险(保额200万元)，该事故发生在车辆投保的保险期间，后续在调解时三原告已与中国大地财险达成调解协议，协议中已扣除三原告应向其他保险公司主张的无责赔偿11000元。豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车在中煤财险投保交强险，豫Ｈ×××**号三轮汽车在浙商财险投保交强险，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿财险投保交强险。2020年7月15日，三原告诉至法院要求中煤财险、浙商财险承担交强险无责赔偿责任，法院判决认定，王翠苹在交强险死亡伤残项的费用超过了11000元，三原告要求中煤财险、浙商财险在交强险死亡伤残费用无责赔付范围内赔偿的请求，本院予以支持。因本次事故中，对三原告而言，人寿财险也应当承担无责责任，所以中煤财险赔偿原告3666.67元，浙商财险在交强险死亡伤残费用无责限额内只剩余3666.33元，所以浙商财险赔偿原告3666.33元。该判决已发生法律效力。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。交强险无责赔偿是指在交强险赔偿范围内，作为事故当事人，无责任方所在的保险公司应按照无责赔偿限额承担一定的赔偿责任。本次事故中，虽然王翠苹乘坐的车辆与被告人寿财险承保的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车没有直接接触，但本案事故是一起五车连撞事故，除了陈明吉驾驶的豫Ｈ×××**号三轮汽车被撞到路边，其余四辆车全部挤在一起，所以王翠苹的死亡与被告承保的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车是存在因果联系的，因三原告的损失已经超过交强险死亡伤残限额，所以被告人寿财险应当在交强险死亡伤残无责限额内赔偿原告损失3666元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后三十日内赔偿三原告3666元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告景战卫、景鹏许、景梦瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十二月十七日书记员  任露娟
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初148号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人万福荣，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。             曾犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被本院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月13日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z140号                                                                   指控事实                       被告人万福荣于2020年8月5日20时50分许，被告人万福荣酒后无证驾驶蒙××号小型越野车沿乌海市乌达区柳荫大道由北向南行驶时，被乌达交警大队交警查获。             经鉴定,万福荣血样中检出乙醇成分，含量为138.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人万福荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人万福荣犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人万福荣认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。             公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人万福荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。             书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 唐 勇                         二〇二〇年十二月三日                         书 记 员 乔 杨                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10875号原告：田秀萍，女，1959年2月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：章凡，男，1992年6月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告田秀萍与被告章凡侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告田秀萍，被告章凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秀萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费14400元，护理费7200元，营养费4500元，合计26100元；2.依法判令被告赔偿医院复诊费用和救护车费用合计779.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告发生交通事故造成原告损伤，被告全责，故要求被告承担赔偿责任。章凡辩称，被告未撞到原告；误工期、护理期、营养期无证据予以证明；工资、护理费无证据证明。当事人围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、急诊和门诊病历、疾病诊断书、收费票据、收入证明等证据。结合当事人陈述，本院确认下列事实2019年10月22日8时05分，章凡驾驶无号牌电动自行车搭载妻子，沿北京东路行驶至北京东路和平大厦附近非机动车道时，超越前方田秀萍驾驶的车牌号南京Ｓ××**电动自行车，双方在非机动车道发生田秀萍受伤，两车车损的交通事故。交警部门认定，章凡驾驶电动车违规载人，在道路上行驶时超越前方行驶的电动自行车，是导致事故发生的原因，章凡负事故全部责任，田秀萍无责任。事故发生后，田秀萍被送至南京鼓楼医院治疗，诊断结果为腰椎退变，L2椎体轻度压缩性骨折，左髋关节退变，未见明显骨折或脱位征象，章凡垫付了全部医疗费。2019年12月23日，田秀萍乘坐救护车至南京鼓楼医院复诊，产生救护车费用292元，另外复诊费用田秀萍自行支付。本院认为，因道路交通事故造成人身损害的，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。章凡未能提供证据证明交通事故认定书对事故责任认定不当，故对于认定书中事故责任的划分本院予以确认。案涉交通事故中，章凡负全部责任，田秀萍无责任，田秀萍主张章凡赔偿相应损失，于法有据，本院予以支持。田秀萍主张误工期限、护理期限、营养期限均为3个月，但其提交的证据不足以证明。结合田秀萍的病情、就医医嘱，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定田秀萍的误工期限为90天，护理期限为50天，营养期限为50天。对田秀萍主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费及救护车费用。事故发生后两个月，田秀萍去医院复诊，其未提供证据证明乘坐救护车复诊系其病情所必须，故田秀萍主张救护车费用，本院不予支持。田秀萍主张医疗费，有金额485.65元医疗费票据证明，本院支持医疗费485.65元。2.误工费。田秀萍主张误工费14400元，但其提交的员工工作及收入证明，以及庭后补充提交的工资账户交易明细，不足以证明其工资标准为4800元/月。经本院调查，田秀萍退休后在南京崇赫酒店用品有限公司从事酒店用品推销工作，工资收入主要根据业绩来确定。本院酌定按南京市最低工资标准2020元/月，支持3个月的误工费6060元（3月×2020元/月）。3.护理费。田秀萍按80元/天的标准主张护理费，本院予以准许，其护理期限50天，护理费金额应为4000元（50天×80元/天）。4.营养费。田秀萍按50元/天的标准主张营养费，标准过高，本院酌定调整按30元/天的标准支付50天的营养费1500元（50天×30元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告章凡本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田秀萍医疗费、误工费、护理费、营养费合计12045.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告章凡负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年十二月十四日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3772号申请人高建伟，男，1986年5月29日生，汉族，住辉县。被执行人李世军，男，1970年3月6日生，汉族，住辉县。高建伟申请执行李世军民间借贷纠纷一案，申请人高建伟依据生效的（2019）豫0782民初7348号民事调解书，于2020年12月9日向我院申请执行，执行标的为：借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1750元，执行费2176元。执行期间查明，被执行人李世军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李世军名下存款以153926元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十二月十一日书记员  裴 铎
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4898号原告：吴现喜，男，1974年2月1日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：徐玉太，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：王怀明，男，1957年11月29日出生，汉族，住宁阳县。原告吴现喜与被告王怀明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴现喜的委托诉讼代理人徐玉太到庭参加诉讼，被告王怀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：原告主张被告王怀明进行炸鱼经营期间，多次向其购买鱼，2014年1月29日，原被告经结算，被告王怀明为原告书写欠条二份，第一份欠条内容为：“今欠到鱼款伍佰元整￥500元2014.1.29王怀明”。第二份欠条内容为：“今欠到鱼款叁仟捌佰元整￥3800元2014.1.29王怀明”。原告主张多次向被告主张权利未果，诉至本院。被告王怀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告王怀明向原告多次买鱼，原被告系买卖合同关系。原被告经结算后，被告王怀明向原告出具了欠条，被告王怀明欠原告鱼款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王怀明支付鱼款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王怀明于本判决生效后七日内支付原告吴现喜货款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告王怀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐肖慧
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1364号 李少济、薛刚、陈丹： 申请人李少济与被申请人薛刚、陈丹民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初9061号民事裁定书已发生法律效力。被申请人薛刚、陈丹申请解除被申请人李少济保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年12月25日依法解除了薛刚、陈丹的保全措施。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1364号案件保全完毕，于2020年12月28日结案。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8594号原告：王富昌，男，1970年9月3日出生，汉族，住林州市。被告：魏红江，男，1973年4月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：董志君，河南威度律师事务所律师。原告王富昌与被告魏红江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王富昌、被告魏红江及其委托诉讼代理人董志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王富昌向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告支付原告砖款14400元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在2013年承建常德商贸城围墙所用原告免烧砖20000余元。经原告多次催要，至2017年12月28日被告给付了一部分，变更欠条下欠17400元，2018年由原告儿子向被告催要给付了1000元，2019年年三十，我找到被告饭店，被告正在贴对联，我左等右等最后被告给付了2000元，下余的14400元，被告总是推拖，无奈只好提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告魏红江辩称：2017年12月28日变更欠条后被告分十次给了原告13700元，现在只欠原告3700元。经审理查明，原告主张原告为被告提供免烧砖，经双方照帐，被告为原告出具货款欠据一张，载明“2017年12月28日今欠到付昌砖款17400.00元，壹万柒仟肆佰元整，17400.00元，魏红江。”被告对欠条真实性予以认可。原告认可被告在出具该欠据后2018年11月10日微信转账给付原告儿子1000元，2020年1月24日微信转账给付原告2000元，2019年7月6日微信转账给付原告700元，2020年2月4日微信转账给付原告妻子1000元，共计还款4700元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付原告砖款12700元。被告辩称2019年6月14日、2019年6月16日、2019年2月1日向原告儿子和女儿通过微信转账共计4000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其转账的对象是原告的儿子和女儿。被告陈述2018年通过案外人刘晓军给付原告5000元现金，原告称该5000元现金是2015年出具本案欠据之前给付的。上述事实，有原告提交的欠据、收款凭证、被告提交的转账凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告欠付原告砖款并为原告出具17400元的欠据一张，被告理应承担给付该款项的责任，原告认可被告出具欠据后已给付其4700元，故本院对原告要求被告给付砖款12700元的请求予以支持。关于被告的答辩意见，因其未提供充分证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏红江于本判决生效后三十日内给付原告王富昌砖款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取为59元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 付晓欣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3216号上诉人（原审原告）：范志田，男，1954年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘金莲，女，1962年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区，系范志田之妻。被上诉人（原审被告）：周蓉，女，1965年7月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人范志田因与被上诉人周蓉民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于一审法院未经释明要求当事人进一步明确其权利主张，径行作出裁判，剥夺了当事人的辩论权利，严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1235号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。上诉人范志田预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  陈晓珺审判员  邓 华审判员  曹 玥二〇二〇年十二月三十日书记员  王苗苗
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执568号 申请执行人:任淑贤，女，1970年2月11日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市铁西职高路南面平房。 申请执行人:单文天，男，2002年12月3日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市铁西职高路南面平房。 申请执行人:高桂兰，女，1952年11月5日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市铁西职高路南面平房。 被执行人：海林友合建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省海林市九鼎锦绣城小区**楼4门市，统一社会信用代码91231083MA1BB4NA8Q。 法定代表人：孙士清，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人任淑娴、单文天、高桂兰与被执行人海林友合建筑装饰工程有限公司人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黑10民终298号民事判决书，责令被执行人海林友合建筑装饰工程有限公司履行赔偿申请执行人任淑贤、单文天、高桂兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计389623.50元，一审案件受理费997.64元，二审案件受理费8420.51元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人海林友合建筑装饰工程有限公司进行网络查询、传统查询，被执行人海林友合建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人任淑贤、单文天、高桂兰于2020年12月18日向本院申请撤销对本案的执行，被执行人海林友合建筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人任淑贤、单文天、高桂兰人民币399041.65元（未含迟延履行期间债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1083执568号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭凡萌
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12206号 原告：赵培浪，男，1984年7月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：何天明，男，1977年4月12日出生，汉族，住东阳市。 原告赵培浪与被告何天明民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令何天明归还借款2万元并支付利息（自2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员徐洋适用简易程序独任审理。本院于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告赵培浪到庭参加诉讼，被告何天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月4日，何天明向赵培浪借款2万元。2019年7月中旬，何天明就上述借款向赵培浪出具借条一份，确认尚欠赵培良借款2万元，借期为三个月，自9月30日之后每月还款3000-5000元。借款到期后，经赵培浪多次催讨，何天明未按约还款。为此，赵培浪诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何天明应于本判决生效之日起十日内归还赵培浪借款2万元并支付逾期利息（从2020年12月1日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由何天明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 泮蕾
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5036号原告：资啟高，男，汉族，生于1966年9月25日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。被告：司建锋，男，汉族，生于1996年1月29日，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203306884235969。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告资啟高诉被告司建锋、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理，原告资啟高及其委托代理人王敏、平安公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，被告司建锋经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费584.12元、误工费75000元、护理费7800元、交通及生活费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、后续治疗费1000元、营养费1000元，共93384.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告司建锋驾驶贵Ｃ×××**号车，由习水县五星街方向往马临车站方向行驶，行驶至洋××路口时，与原告发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。经习水县交警大队认定，司建锋承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在医院住院治疗22天。原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，原告持上述诉请诉至本院。被告平安公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生期间被告驾驶车辆在我司投有交强险和商业险100万元，含不计免赔，我司在保险责任内承担赔偿责任。我司已预付3783.64元用于原告治疗，应予以扣减。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。原告提交的证据不能证明其15000元收入的事实，无劳动合同及银行流水，且原告无木工资格证书，不能证明其从事的行业，标准应按居民服务业计算，误工期结合住院医嘱建议休息一个月，计算60天为宜。出院医嘱并未要求院外护理，护理期按住院天数计算，标准为居民服务行业128.2元/天。交通费酌情认定300元，伙食补助费认可80元/天，营养费、后续治疗费无医嘱，不认可，生活费、精神抚慰金不认可。本院结合庭审的举证、质证，对本案的事实确定为：2019年7月23日，被告司建锋驾驶贵Ｃ×××**号车，在习水县路口与原告发生刮撞，造成原告受伤。习水县交警大队认定被告司建锋承担本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗8天，诊断为腰2椎体左侧横突骨折，右侧背部软组织损伤。在卫生院住院治疗22天，出院医嘱为：1、出院后继续休息治疗壹月；2、出院后1月、2月、3月、6月复查腰椎正侧位片（ＣＴ或Ｘ片）根据复查结果是否下床活动。原告自行支付医疗费584元，其余医疗费为被告支付。根据原告出院医嘱载明需要6个月后复查后确定是否下床活动，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.3.1之评定标准，经咨询习水县人民医院医生意见，原告误工期酌定确定为120日，营养期30日，护理期60日。原告的损失为：1、医疗费584.12元；2、原告提交的支模协议、证明等证据证明原告近5年一直从事建筑行业，误工损失按建筑行业标准计算，为72739元/年×120天＝23914元；3、护理费为46821元/年×60天＝7696元；4、结合原告就医事实，交通费酌情认定300元；5、住院伙食补助费为100元/天×30天＝3000元；6、营养费30天×30元/天＝900元；7、因医嘱表明原告需多次复查，为减少当事人诉累，后续治疗费酌情认定2000元；精神抚慰金不予支持，以上共计38394.12元，由被告平安公司在交强险内赔付，扣除其预付的3783.64元，还应赔付原告34610.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告资啟高34610.48元。减半收取案件受理费263元，由被告司建锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇二〇年十二月十一日法官助理冷勤梅书记员袁航
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3652号之一 申请执行人夏海泉,男,1947年09月04日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人张伟民,男,1962年05月20日出生,住所地兰溪市。 夏海泉与张伟民请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0103民特131号裁定书已经发生法律效力。权利人夏海泉向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为100000元，申请执行费1400元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。在执行过程中，本院查封了被执行人张伟民名下车牌号为渝ＨＡ××××车辆，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。查封了被执行人张伟民名下坐落于兰溪市××路××幢××单元××室不动产，因该不动产在外地，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人夏海泉予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年12月23日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁王君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童晓彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7870号 被执行人：高亨明，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院受理刑事审判庭移送执行被执行人高亨明罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人高亨明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月27日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金50000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人高亨明在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2020）闽0102执7874号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执7874号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19772号原告：谢燕燕，女，汉族，1992年10月21日出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被告：朝伦巴根那，男，内蒙古族，1992年3月21日出生，籍住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗达尔罕苏木金旗嘎查**，现住西安市雁塔区XX园XX。原告谢燕燕与被告朝伦巴根那民间借贷纠纷一案，原告谢燕燕于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢燕燕申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢燕燕撤回起诉。本案案件受理费2275元，减半后由原告承担1137.5元。审 判 长  卢 帆人民陪审员  陈丽如人民陪审员  赵小菊二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29649号原告宋某某，男，汉族，身份证住址四川省营山县。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：胡某某。上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告加工费59000元，并自2014年6月16日起按年利率5%支付逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2014年5月14日、2019年12月10日、2020年1月3日，被告先后三次向原告出具付款承诺或欠条，其中2014年5月14日的书面承诺内容为被告欠原告洗水加工费在5月25日前支付一半，余款于次月6月15日前付清，但未确认加工费具体金额。2019年12月10日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告洗水加工费“约50000多元”、“要对账为准。对账在一个星期内”。2020年1月3日，被告再次向原告出具欠条，确认欠原告洗水加工费59000元，并注明“2013年-2014年加工费”。原告陈述，2012年至2014年期间，原告为被告生产的服装提供洗水加工，被告支付了部分加工费后，以未对账为托辞一直拖欠剩余加工费，经原告多次催讨，被告陆续向原告出具了以上付款承诺及欠条。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的加工合同关系，有被告先后三次向原告出具的付款承诺或欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告支付加工费59000元的请求，本院予以支持。被告超过约定的期限未向原告支付加工费，应承担相应的违约责任。原告要求自逾期之日即2014年6月16日按年利率5%支付逾期利息，未超出司法解释的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百二十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宋某某加工费59000元，并自2014年6月16日起按年利率5%支付逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费1276元，公告费300元（原告均已预交），均由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十二月三十日书记员  朱玉娟
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保2360号 申请人罗秀霞与被申请人日照美年健康体检中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）鲁1102财保1143号民事裁定书，裁定将被申请人日照美年健康体检中心有限公司在中国工商银行股份有限公司日照分行海曲东路支行账户16×××36内存款130万元予以冻结，保全标的额为130万元。 在执行实施过程中，本院已向中国工商银行日照海曲东路支行送达民事裁定书、协助执行通知书，已查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保2360号一案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢685号申请人：包宝玉,男性,1966年11月9日出生,住扎赉特旗。被执行人：胡江波,男性,1981年6月4日出生,住巴彦淖尔市。本院在执行包宝玉与胡江波劳务合同纠纷一案中，经查被执行人胡江波外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，被执行人名下有一辆北斗星牌汽车，申请人不申请查封。向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人胡江波名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人包宝玉，申请执行人包宝玉不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚金山
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11459号之一 申请执行人：刘晓琴，女，1984年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：汤敏，女，1984年10月6日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人刘晓琴与被执行人汤敏借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19803号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币50000元及违约金，并承担案件受理费人民币1176元(追缴)和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、公司股权和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑文雅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5797号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M，住所地重庆市涪陵中山路**附**（香江庭院）2号楼负1-2、负2-2、负3-3、负3-4。负责人：康茂兴，支行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：殷琼，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆银行涪陵支行）与被告殷琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行涪陵支行的委托诉讼代理人汪超到庭参加了诉讼。被告殷琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷琼归还原告贷款本金154002.04元，并支付截止2020年10月18日的利息4176.01元、罚息164.5元、复利135.94元，合计158478.49元；支付从2020年10月19日起至付清日止以尚欠贷款本金154002.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(遇贷款市场报价利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮60%再上浮50%计算的罚息及该罚息的复利；支付从2020年10月19日起至付清之日止以尚欠利息4176.01元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(遇贷款市场报价利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮60%再上浮50%计算的复利。2、请求判决原告有权对被告所有的位于涪陵区XX街道（原XX镇）XX社区居委X组X区X幢2-X-4号房屋拍卖或变卖的价款在前述第一项请求的债权范围内享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告殷琼与原告签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《重庆银行抵押合同》，向原告贷款20万元，贷款期限120个月，预计从2017年5月17日起至2027年5月17日止，采用等额本息还款，贷款利率为提款当日中国人民银行公布实施的相应档次的基准利率上浮60%，逾期贷款罚息、复利利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以其所有的位于涪陵区XX街道（原XX镇）XX社区居委X组X区X幢2-X-4号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。2017年5月18日，原告向被告殷琼提供了贷款20万元，借款借据载明到期日为2027年5月18日。被告从2020年6月18日开始未按约定归还贷款本息，经原告多次催收未果。被告殷琼未作答辩，也未向法庭提交证据。原告重庆银行涪陵支行为证明自己的主张，向本院提交了《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《重庆银行抵押合同》、抵押物品清单、不动产登记证明、出账通知书、个人贷款借款借据、贷款余额查询表、贷款欠款情况明细表，被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告之间签订的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《重庆银行抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但其未按合同约定足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，按借款合同约定，原告有权要求被告清偿所欠借款本息。被告以其所有的位于涪陵区XX街道（原XX镇）XX社区居委X组X区X幢2-X-4号房屋一套为其贷款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该套房屋享有抵押权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该套房屋拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷琼在本判决生效后10日内归还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行贷款本金154002.04元，并支付截止2020年10月18日的利息4176.01元、罚息164.5元、复利135.94元，合计158478.49元；支付从2020年10月19日起至付清日止以尚欠贷款本金154002.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(遇贷款市场报价利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮60%再上浮50%计算的罚息及该罚息的复利；支付从2020年10月19日起至付清之日止以尚欠利息4176.01元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(遇贷款市场报价利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮60%再上浮50%计算的复利。二、在被告殷琼未清偿上述债务时，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行有权对被告殷琼所有的位于涪陵区XX街道（原XX镇）XX社区居委X组X区X幢2-X-4号房屋一套的拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告殷琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年十二月二十九日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初316号原告秦启奎，男，汉族，生于1986年9月13日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告仁怀市交通运输局。地址：仁怀市新车站。统一社会信用代码：11520382009856040G。法定代表人（行政机关出庭负责人）陈洁，该局局长。一般授权委托代理人张兴德、黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告秦启奎诉被告仁怀市交通运输局交通运输行政处罚一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告秦启奎，被告仁怀市交通运输局行政机关负责人陈洁及委托代理人张兴德、黎安旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告仁怀市交通运输局于2020年8月13日作出仁交执2020第13203号《行政行政强制措施决定书》（ＮＯ.0004197），根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第十九条的规定，对原告秦启奎的贵Ｃ×××**号大众牌轿车予以暂扣，暂扣期限为2020年8月13日至2020年9月12日。原告秦启奎诉称，请求依法判决：1.确认被告作出的仁交执2020第13203号《行政行政强制措施决定书》（ＮＯ.0004197）违法；2.撤销被告作出的仁交执2020第13203号《行政行政强制措施决定书》（ＮＯ.0004197）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月13日，原告驾驶贵Ｃ×××**号大众牌轿车从仁怀陵园到国贸时，突然有两个人拦车，原告停下，两人上车就问原告走不，原告说要走，刚说完，两人突然将车钥匙拔下拿走，把车的手刹拉了起来，随后把我拉下车，还把我的手机收了，其中一个告诉我，如果不承认跑黑车就要对我采取强制措施。后来我才知道，原来是本案被告的工作人员假冒群众乘车，然后以原告非法营运为借口，实施执法活动。被告在行政程序中，没有出示执法证件，利诱原告违法，属于钓鱼执法，显然程序违法。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第三十四条的规定。综上，特根据《行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了仁交信处复[2020]13号《信访事项处理意见书》。被告仁怀市交通运输局辩称，一、被告具备包括依法行使交通运输管理方面法律、法规规定的行政处罚权以及采取行政强制措施。二、2020年8月13日，被告工作人员在仁怀市进行道路运输执法检查，当日19时许，查获秦启奎驾驶贵Ｃ×××**号大众牌轿车搭载两名乘客自仁怀市陵园至国贸，收取现金六元车费。原告未取得城市公共交通运输许可，从事城市公共交通经营活动，被告遂根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第十九条的规定，作出仁交执2020第13203号《行政行政强制措施决定书》（ＮＯ.0004197），对原告秦启奎的贵Ｃ×××**号大众牌轿车予以暂扣。三、被告在执法的过程中不存在威胁、未着装、未出示执法证件以及钓鱼执法的情形。本案由执法人员王飞、胡建军等执法人员共同调查，并依法制作现场笔录、询问笔录，充分听取了原告的意见，程序合法。原告的诉讼主张没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告仁怀市交通运输局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：第一组：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、仁编办[2019]4号文件，证明被告主体资格；第二组：立案审批表、行政强制措施审批表、对原告的询问笔录、现场笔录、执法视频资料、执法证、执法检查工作台账、仁怀市茅台生态停车场入场车辆回执，证明原告的违法事实及被告的执法经过；第三组：原告的驾驶证、行驶证、身份证、原告提交的申请，证明原告的车辆系非营运汽车，原告申请从轻处罚；第四组：仁交执2020第13203号《行政行政强制措施决定书》（NO.0004197）及送达回证，证明被告办案程序合法；第五组：违法行为告知书及送达回证，证明被告办案程序合法；第六组：案件处理意见书、重大案件集体讨论记录，证明被告经集体讨论决定给予原告10000元行政处罚；第七组：行政处罚决定书及送达回证、贵州省政府非税收入一般缴款书回单、处罚结案报告，证明被告对原告的处罚程序合法；第八组：解除行政强制措施通知书及送达回证，证明被告于2020年8月26日解除对原告车辆的扣押。经审理查明，原告未取得城市公共交通运输许可，于2020年8月13日驾驶贵Ｃ×××**号大众牌5座非营运性轿车从仁怀市陵园载客2人到国贸，收取车费6元，被被告执法人员查获，被告当场对原告制作了询问笔录和现场检查笔录，认为原告的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第十九条的规定，经内部审批后，作出仁交执2020第13203号《行政行政强制措施决定书》（ＮＯ.0004197）并当场送达原告，对原告秦启奎的贵Ｃ×××**号大众牌轿车予以暂扣，暂扣期限为2020年8月13日至2020年9月12日，决定书中载明了暂扣的理由、依据以及可以申请行政复议和提起行政诉讼的权利。此后，被告经过集体讨论，并告知了拟对原告作出行政处罚的事实、理由及依据后，于2020年8月25日作出仁交执罚（2020）第657号《行政处罚决定书》，对原告处罚款10000元，原告同日缴纳了罚款，被告同日作出仁交执行解（2020）657号《解除行政强制措施通知书》，解除了对原告车辆的扣押。以上事实，有被告提交的经庭审质证的在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告未取得城市公共交通运输许可，于2020年8月13日驾驶贵Ｃ×××**号大众牌5座非营运性轿车从仁怀市陵园载客2人到国贸，收取车费6元的事实，有被告提交的对原告的询问笔录、现场笔录、执法视频资料予以证实。被告经内部审批后，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆…”、《中华人民共和国行政强制法》第十九条“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”的规定，当场作出仁交执2020第13203号《行政行政强制措施决定书》（ＮＯ.0004197），对原告秦启奎的贵Ｃ×××**号大众牌轿车予以暂扣，并无不当。被告对原告进行询问制作了询问笔录、现场笔录，在强制措施决定书中载明了暂扣的理由、依据以及可以申请行政复议和提起行政诉讼的权利，程序合法。从被告提交的视频资料可以看出，执法现场的没有着装工作人员带有工作证，对原告进行询问检查的工作人员着正装执法，不存在原告所称的威胁、未着装、未出示执法证件以及钓鱼执法的情形。综上所述，被告的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告秦启奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  任建琼人民陪审员  袁 匀二〇二〇年十二月八日书 记 员  万 林