江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6395号原告：杨善兰，女，1949年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：朱其先,江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洋，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：刘加华，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。主要负责人：高锐新，总经理。委托诉讼代理人：陆潮，系公司员工。原告杨善兰与被告刘加华、中国人寿财产保险股份有限公司滁洲市中心支公司（下称人寿滁洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善兰的委托诉讼代理人朱其先、汤洋，被告刘加华的委托诉讼代理人王飞翔，被告人寿滁洲支公司的委托诉讼代理人陆潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费439073.38元、住院伙食补助费10500元、营养费15000元、护理费40800元、误工费31200元、残疾赔偿金110166.34元、残疾辅助器具费2346元、精神损害抚慰金11000元、交通费1500元、鉴定费3700元，以上合计665285.72元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月16日9时10分许，被告刘加华驾驶皖Ｍ×××**轻型普通货车，沿冶六线（247省道）由北向南行驶至金牛湖街道茉莉花村清水桥路口时，遇李某骑电动三轮车载着原告杨善兰同方向行驶至该路口，双方发生碰撞，致两车受损及电动三轮车上乘客杨善兰受伤。经交警部门认定，刘加华负此事故全部责任，原告杨善兰无责任。刘加华驾驶的车辆在被告人寿滁洲支公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告刘加华辩称：对事故事实和责任划分无异议；事发后，其垫付了4000元；被告人寿滁洲支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事机动车在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费要求扣除10%的非医保用药；原告医疗费不排除有用于治疗自身原发性疾病费用，要求进行医疗费关联性鉴定；原告伤残鉴定系单方委托，三期认定超过规定标准，对鉴定报告不予认可，残疾赔偿金应按9年计算；护理费住院期间认可100元/天，出院期间认可80元/天；住院伙食补助费、营养费认可30元/天；原告已70周岁，误工费不予认可；原告主张的日用品费用420元不予认可；鉴定费、诉讼费不承担；事发后，我司垫付了医疗费10000元。经审理查明：2018年11月16日9时10分许，被告刘加华驾驶皖Ｍ×××**轻型普通货车，沿冶六线（247省道）由北向南行驶至金牛湖街道茉莉花村清水桥路口时，遇李某骑行电动三轮车载着原告杨善兰同方向行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致李某、杨善兰受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，刘加华负此事故全部责任，李某、杨善兰无责任。杨善兰先后在南京市六合区人民医院、南京鼓楼医院、江苏省人民医院、南京悦群医院住院治疗205天，产生医疗费449037.38元，购买手动轮椅、坐便器、拐杖气压护膝仪花费1926元。经诊断：多发性损伤、脑挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑骨折、颅腔积气、右肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、肺部感染、右股骨骨折、右胫腓骨骨折、失血性休克、皮肤挫伤等。2020年5月6日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，杨善兰颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为12个月、10个月、10个月为宜，原告支付鉴定费3700元。另查，刘加华驾驶的车辆在被告人寿滁洲支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，人寿滁洲支公司垫付了10000元，被告刘加华垫付了4000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、残疾辅助器具票据、鉴定费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告刘加华应对原告杨善兰的人身损害后果承担相应的赔偿责任。同时因刘加华驾驶的车辆在人寿滁洲支公司投保了交强险，根据法律规定，原告杨善兰的损失应首先由人寿滁洲支公司在交强险限额内向杨善兰直接赔偿，超过交强险的损失按事故责任和保险合同约定处理。原告的伤残鉴定虽是由原告单方委托，但受委托的鉴定机构南京东南司法鉴中心所具有法定的鉴定资质，在鉴定过程中鉴定机构邀请了南京脑科医院司法鉴定所专家进行了会诊，该鉴定意见在鉴定主体、鉴定程序、鉴定结论等方面均无不当之处，应予采信，故对人寿滁洲支公司针对鉴定意见提出的异议，本院不予采纳。原告主张的医疗费均是为治疗交通事故伤情所产生的费用，故对人寿滁洲支公司要求对医疗费进行关联性鉴定的意见，不予采纳。被告人寿滁洲支公司要求医疗费扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为449037.38元；2.住院伙食补助费为6150元（30元/天*205天）；3.营养费为9000元（30元/月*300天）；4.护理费为37950元【12000元（60天）+住院期间（120元/天*145天）+出院期间（90元/天*95天）】；5.残疾赔偿金为110166.33元（52460.16元/年*10年*0.21）；6.原告主张的残疾辅助器具费2346元，其中原告购买手动轮椅、坐便器、拐杖气压护膝仪花费1926元，本院予以支持。原告主张生活用品费420元，不在赔偿范围之内，不予支持；7.精神损害抚慰金为10500元；8.原告主张误工费31200元，因原告事发时已近70岁，且其提供的证据不足以证明其主张的误工损失，故本院对其主张的误工损失标准不予支持，本院根据原告的年龄、伤情，结合本地经济发展状况酌定该项损失为14600元（40元/天*365天）；9.交通费酌定为1500元；10.鉴定费为3700元，以上除鉴定费外合计640829.71元，由人寿滁洲支公司赔偿。人寿滁洲支公司已支付10000元，还需赔偿630829.71.71元。鉴定费3700元由被告刘加华承担。被告刘加华垫付的4000元，用于冲抵其应承担的鉴定费、诉讼费。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁洲市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨善兰630829.71元；二、驳回原告杨善兰超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取1863元，鉴定费3700元，合计5563元由被告刘加华承担（刘加华先前垫付的4000元用于冲抵应承担的鉴定费、诉讼费，不足部分1563元于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3726元。审判员  吴世平二〇二〇年十二月二十五日书记员  邱明观