江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终674号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴卫东，绰号“二哥”，男，1979年1月26日生，汉族，小学文化，常熟市××公司股东、实际控制人，住江苏省常熟市。曾因吸毒，于2016年4月16日被四川省成都市公安局双流分局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被刑事拘留（5月16日被羁押），同年5月31日被指定居所监视居住，同年11月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人李富成，江苏苏商律师事务所律师。辩护人关振海，北京德恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）严果，绰号“小宝”，男，1989年9月22日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月12日被指定居所监视居住，同年11月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。上诉人（原审被告人）单龙虎，绰号“老虎”，男，1982年1月23日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省响水县。曾因吸毒，于2006年12月25日被常熟市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因醉酒驾驶，于2009年1月16日被常熟市公安局行政拘留三日；曾因殴打他人，于2014年11月20日被常熟市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元；曾因犯非法拘禁罪，于2009年11月16日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯故意伤害罪，于2017年7月10日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月25日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被刑事拘留（5月16日被羁押），同年5月31日经被指定居所监视居住，同年11月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。上诉人（原审被告人）唐洋洋，绰号“洋洋”，男，1984年9月18日生，汉族，初中文化，货运司机，住江苏省响水县。曾因阻碍执行职务，于2005年11月22日被常熟市公安局行政拘留十五日；曾因醉酒驾驶，于2010年11月8日被常熟市公安局行政拘留十五日；曾因犯非法拘禁罪，分别于2008年1月18日、2009年11月16日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年五个月、有期徒刑一年五个月，2010年10月3日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被常刑事拘留，同年6月25日被指定居所监视居住，同年11月11日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。上诉人（原审被告人）吕小三，曾用名吕大山，男，1982年9月22日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省响水县。曾因寻衅滋事，于2019年9月6日被常熟市公安局行政拘留十三日；曾因犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，于2001年5月19日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2012年4月20日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月24日被指定居所监视居住，同年8月17日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人宋燕，江苏公大律师事务所律师，由苏州市法律援助中心指派。原审被告人徐蓬，男，1969年10月10日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年9月7日被指定居所监视居住（9月6日被羁押），同年11月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人朱海涛，绰号“阿涛”，男，1986年12月13日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市。曾因盗窃，于2004年6月30日被常熟市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被指定居所监视居住，同年11月22日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人吴海洋，男，1982年8月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯抢劫罪，于2004年10月14日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年8月15日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被刑事拘留（5月16日被羁押），同年5月31日被指定居所监视居住，同年11月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人张利平，绰号“小利平”，男，1973年8月3日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省响水县。曾因吸毒，分别于2014年3月11日、2015年1月28日被江苏省响水县公安局行政拘留十五日、罚款人民币二千元，行政拘留十日、罚款人民币二千元、并处社区戒毒三年；曾因吸毒，于2015年3月4日被响水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，后经该局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被指定居所监视居住，同年11月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人花立祥，绰号“花狗”、“狗爷”，男，1975年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。曾因赌博，于2005年9月22日被常熟市公安局罚款人民币五百元；曾因犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被江苏省常熟市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被刑事拘留（5月16日被羁押），同年5月31日被指定居所监视居住，同年11月22日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人尹鹏，绰号“小鹏”，男，1995年1月22日生，汉族，初中文化，无业，住河南省焦作市。曾因犯故意伤害罪，于2016年3月16日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被指定居所监视居住，同年12月5日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人许红身，男，1997年7月11日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日被刑事拘留（12月11日被羁押），同年12月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人谈国斌，男，1983年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省金湖县。曾因吸毒，于2007年9月12日被常熟市公安局行政拘留十五日，后经该局决定强制隔离戒毒四个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2011年3月17日被本院判处有期徒刑一年，2011年10月14日释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月11日被指定居所监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人刘少波，男，1984年1月3日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省涟水县。曾因犯盗窃罪，于2010年9月9日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年7月1日释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月10日被刑事拘留（9月9日被羁押），同年10月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人吴卫东犯组织、领导参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、保险诈骗罪、非法拘禁罪，原审被告人严果犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪，原审被告人徐蓬犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、保险诈骗罪，原审被告人朱海涛犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人单龙虎犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人唐洋洋犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人吴海洋犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、危险驾驶罪，原审被告人张利平犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，原审被告人尹鹏犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人花立祥、吕小三、许红、谈国斌、刘少波犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2020年8月26日作出（2020）苏0581刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人吴卫东、严果、单龙虎、唐洋洋、吕小三、花立祥不服，提出上诉，后原审被告人花立祥在上诉期届满前撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省苏州市人民检察院检察员及各辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织2005年以来，被告人吴卫东以老乡、亲戚为纽带招募社会闲散人员赵某甲（另案处理）、张利平、花立祥、单龙虎、唐洋洋、朱海涛等人，实施开设赌场等违法犯罪活动。为争夺赌客、索要赌债，吴卫东指派被告人单龙虎、唐洋洋、张利平等人实施聚众斗殴、非法拘禁等犯罪行为。2005年11月中下旬，为逞强耍横，被告人吴卫东指派单龙虎、朱海涛、赵某甲等人持棒球棍、汽车锁、砍刀等工具砸毁在常熟市颇具社会影响力的沈某甲（绰号“兴隆小二”）的宝马Z4轿车，初步形成非法影响。后被告人吴卫东陆续发展被告人吴海洋、徐蓬、严果、吕小三、谈国斌、刘少波、尹鹏、许红身等具有练过拳击、武术、刑满释放等不同背景的人加入该组织，继续实施聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场、赌博等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓，形成了以吴卫东为组织者、领导者的黑社会性质组织。为进一步攫取经济利益，2010年起，被告人吴卫东、徐蓬等人利用组织前期积累的经济实力、社会影响力，刻意接近并多次组织具有经济实力的民营企业经营者、管理者赴澳门赌博，形成非法赌债，后在境内以暴力为后盾，采用洗白债权、组织成员到民营企业逼债等手段非法讨债，致使常熟市及周边地区多家企业陷入经营困境甚至倒闭，造成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。该组织人数众多，组织者、领导者明确，骨干成员相对固定，内部分工相对明确。该组织形成、发展前后持续十余年，参与人数较多，大部分成员来自于江苏省响水县及周边地区；被告人吴卫东为该组织的组织者、领导者，负责决策和指挥整个组织的运转，具有绝对权威；被告人严果、徐蓬、朱海涛等人为骨干成员；被告人单龙虎、唐洋洋、吴海洋、张利平、花立祥为积极参加者；被告人吕小三、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波为一般参加者。被告人严果、徐蓬、朱海涛、单龙虎、唐洋洋、吴海洋、张利平、花立祥、吕小三、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波等人受被告人吴卫东的指派具体实施开设赌场、赌博、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪行为。同时，该组织逐步形成了“要服从吴卫东的领导”、“不得在组织开设的赌场内赌博”、“不许自行放贷”、“讨债时不许留下把柄”、“勤锻炼身体以保持体格”等不成文的组织纪律和规约。该组织通过有组织地实施开设赌场、赌博、放高利贷等违法犯罪活动攫取巨额非法利益，经济实力雄厚。其中，通过组织常熟及周边地区赌客至澳门赌博，仅查实的赌资就达人民币2.89亿余元及港币2.07亿余元，获利达港币2300万元；该组织通过开设赌场仅查实的非法获利就达人民币160余万元。该组织利用其经济实力豢养组织成员、维护组织稳定、壮大组织势力。该组织报销组织成员实施违法犯罪活动的开销、购买汽车、麻将机等作案工具，支持组织成员开设赌场、赌博、放贷等违法犯罪活动；此外，该组织实施免费为部分组织成员安排住宿、发放薪资、在组织成员实施违法犯罪行为后论功行赏、为组织成员提供财物供其进一步获取经济利益、为组织成员家属安排工作、帮助组织成员逃避法律制裁等行为，拉拢组织成员。该组织早期以实施聚众赌博、开设赌场违法犯罪为主，为争夺赌客资源、确立强势地位、谋取经济利益、维护非法权威，多次实施聚众斗殴、寻衅滋事等暴力性特征明显的违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；在积累了一定经济实力和社会影响力后，该组织以常熟及周边地区具有一定经济实力的民营企业经营者、管理者为主要对象，先后组织数十名民营企业经营者、管理者在常熟、澳门赌场等地赌博，形成赌债后以暴力威胁为后盾，利用组织势力和影响力对企业经营者、管理者形成心理强制和威慑力，多次洗白非法债权，以恐吓、在企业经营场所持续滋扰、长期纠缠等方式实施违法犯罪活动，攫取非法利益，该组织经查实的违法犯罪行为高达80余起。该组织实施的违法犯罪活动，对常熟市及周边从事生产、经营的群众形成心理强制、威慑，致使多名群众合法权益遭受侵害不敢通过正当途径举报、控告；干扰、破坏常熟市及周边地区多家企业、单位的正常生产、经营，致使十余家企业经营困难、甚至停产、倒闭，十余人被迫变卖房产、车辆，严重破坏经济、社会生活秩序。上述事实，有经原审庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、电子证物检查工作记录，微信聊天截图，搜查证、搜查笔录、勘验检查笔录、扣押清单、照片、鉴定意见书，工商登记资料、企业纳税记录、专项审核报告、供应商明细账、支付凭证、银行交易明细、对账单，公安机关查封决定书等扣押、冻结手续、存量房交易合同、不动产登记薄查询记录、机动车销售统一发票、机动车注册、转移、注销登记申请表、机动车信息查询结果，单位职工社会保险参保证明，搜查笔录、借据、本票，被害人沈某甲、陈某甲、褚某甲、李某甲、章某某、杨某甲、许某甲、倪某甲、王某甲、沈某乙、金某甲、钱某甲、薛某甲、张某甲、张某乙、高某甲、王某乙、包某甲、马某甲、史某某、李某已、孙某甲、杨某乙、顾某甲、王某丙、金某乙、尤某某、姜某甲、凌某某、朱某甲、邓某甲、张某丙、周某甲、陈某乙、王某丁、林某甲、曹某乙、张某丁的陈述及相关辨认笔录，证人徐某甲、陆某甲、万某某、李某丙、蔡某甲、嵇某甲、顾某乙、龚某某、姜某乙、陶某甲、张某戊、王某戊、钱某乙、周某乙、陆某乙、顾某丙、李某丁、周某丙、许某乙、李某戊、姚某甲、宗某某、邵某甲、张某己、戴某甲、邵某乙、徐某乙、董某某、顾某丁、顾某戊、江某某、薛某乙、薛某丙、徐某丙、王某己、张某庚、郑某甲、陈某丙等的证言，各被告人的供述等证据证实。二、黑社会性质组织形成、发展、壮大过程及正式成立后实施的犯罪（一）开设赌场、赌博被告人吴卫东、单龙虎、张利平、唐洋洋、徐蓬、朱海涛等人于2005年至2018年期间，在常熟虞山镇、大义、谢桥、福山、古里、白茆、兴隆等地多次开设赌场，并从中抽头渔利，已查实的抽头获利达人民币163.2万元。其中，被告人吴卫东系赌场组织者，被告人张利平、徐蓬、单龙虎、唐洋洋、朱海涛按照吴卫东安排从事望风、放水、记账等事项，并从吴卫东处领取报酬。被告人张利平参与期间赌场获利达人民币29万元，被告人徐蓬参与期间赌场获利达人民币18.8万元，被告人单龙虎参与期间赌场获利达人民币60万元，被告人唐洋洋参与期间赌场获利达人民币54.8万元。具体分述如下：1.被告人吴卫东于2005年9月至2006年春节前，伙同他人以营利为目的，在常熟市古里、谢桥、白茆、兴隆、福山等地民房内以纸牌二八形式组织陈某丁、张某辛、卜某某等人赌博，被告人单龙虎、唐洋洋、朱海涛伙同赵某甲等人负责看场护赌、抽取庄风款、望风等，并领取工资，该赌场内抽头获利达人民币50万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人朱某乙、顾某己、庞某某、苏某甲、朱某丙、卜某某、陈某丁、周某丁、徐某丁、褚某乙、唐某甲、张某辛、顾某庚、陈某丙、徐某戊、安某某、金某甲、吴某甲、丁某甲、陆某丙的证件及辨认笔录，被告人唐洋洋、单龙虎、朱海涛的供述等证据证实。2.2007年5月左右，被告人吴卫东伙同陈某戊（另案处理）以营利为目的，在常熟市虞山镇、大义、谢桥、福山及张家港港口等地乡下民宅，以纸牌“二八”的形式组织张某壬、唐某乙、吴某甲等人赌博，被告人单龙虎在赌场内记账、放水、抽取庄风款等并领取工资，该赌场内抽头获利达人民币10万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人陈某戊、马某乙、张某癸、张某壬、唐某乙、吴某甲、顾某庚、严某甲、李某己、徐某己的证言及辨认笔录，被告人单龙虎、唐洋洋、朱海涛的供述等证据证实。3.2007年底至2008年3月，被告人吴卫东伙同他人以营利为目的，在常熟市虞山镇A酒店房间内开设麻将赌场，组织孙某乙、陆某丁等多人赌博，被告人张利平在赌场内看场护赌并领取工资，该赌场内抽头获利达人民币5万元。其中，2008年2月3日，该赌场被公安机关查获赌博人员孙某乙等4人，收缴赌资人民币32900元；2008年3月11日，该赌场被公安机关查获赌博人员陆某丁等8人，收缴赌资人民币109910元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的行政处罚决定书、收缴物品清单，证人郑某乙、董某某、陆某丁、宋某某、李某庚、孙某乙、黄某甲、程某甲、任某甲、胡某甲、周某戊的证言及辨认笔录，被告人张利平、吴海洋、单龙虎、朱海涛的供述等证据证实。4.2008年3月至5月期间，被告人吴卫东以营利为目的，在常熟市虞山镇洪泾里北××号、常熟市报慈北路B酒店一房间内、A小区周某己住处、B小区董某某暂住处等地，以纸牌“梭哈”的形式组织周某己、唐某丙、黄某乙等人赌博，被告人张利平在该赌场内负责抽取庄风款、发牌等并领取工资，该赌场内抽头获利达人民币6万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人顾某辛、董某某、周某己、唐某丙、黄某乙、孙某丙、卢某某的证言及相关辨认笔录，被告人张利平、单龙虎、吴海洋、朱海涛的供述等证据证实。5.2010年底至2011年初，被告人吴卫东伙同项某某（另案处理）以营利为目的，在常熟市虞山北路半亩园吴卫东公司、A公馆等地，以纸牌“二八”的形式组织倪某甲、钱某甲、尤某某等人赌博，被告人张利平在该赌场内负责抽取庄风款并领取工资，该赌场内抽头获利达人民币35万元。其中，被告人徐蓬负责两场赌博的记账，赌场内共抽头获利14万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人项某某、陈某己、倪某甲、顾某壬、杨某丙、钱某甲、尤某某、王某甲的证言及相关辨认笔录，被告人张利平、徐蓬的供述等证据证实。6.2010年底至2011年初，被告人吴卫东以营利为目的，在常熟市虞山镇徐蓬家中，以打麻将的形式组织杨某乙、尤某某、倪某甲等人赌博，被告人唐洋洋在该赌场中负责记账、提供赌资并领取工资，被告人徐蓬为该赌场提供场地并收取场地费。该赌场内抽头获利达人民币4.8万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人钱某甲、叶某甲、吴某乙、杨某乙、倪某甲、尤某某的证言及相关辨认笔录，被告人唐洋洋、徐蓬的供述等证据证实。7.2015年初，被告人吴卫东伙同唐某丁、高某乙（均另案处理）以营利为目的，在常熟市报慈北路吴卫东办公室、常熟市黄河路国际贸易中心××公司内，以麻将、“梭哈”的形式组织金某丙、姚某乙、倪某甲等人赌博，抽头获利达人民币18.48万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的微信转账截图、账单照片、银行交易往来、账本，证人高某乙、陆某戊、金某丙、倪某甲、姚某乙、黄某丙、王某庚、霍某某、邵某丙、金某丁、严某乙、何某甲的证言及相关辨认笔录等证据证实。8.2016年底至2017年初，被告人吴卫东伙同姚某丙（另案处理）以营利为目的，在常熟市虞山镇报慈北路C酒店一房间内，以纸牌“梭哈”的形式组织姚某乙、贡某某、陈某庚等人赌博，抽头获利达人民币30万元，赌资达人民币127万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的银行交易明细、证人顾某辛、黄某丁、邓某乙、严某乙、陈某庚、陈某辛、贡某某、周某丁、姚某乙、倪某甲、张某乙的证言及相关辨认笔录，被告人徐蓬、尹鹏的供述等证据证实。9.2017年3月至2018年5月，被告人吴卫东以营利为目的，在常熟市报慈北路C小区、苏州工业园区朱某甲公司等地以网络百家乐的形式组织杨某乙、朱某甲、薛某丁进行赌博，已查实的赌资达人民币2966万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的提取笔录、网络百家乐照片、微信聊天记录、转账凭证，证人顾某辛、尤某某、杨某乙、朱某甲、薛某丁的证言及相关辨认笔录，被告人严果、张利平的供述等证据证实。（二）赌博被告人吴卫东、徐蓬等人于2010年8月至2019年5月期间，以营利为目的，先后多次组织中国大陆公民沈某乙、李某甲、褚某甲等60余人至中国澳门等境外赌场赌博，通过洗码返佣、分红、吃台底等手段非法获利。被告人严果、单龙虎伙同赵某甲等人按照被告人吴卫东的安排，负责接待赌客、洗码、跟单、记账，并从被告人吴卫东处领取工资，已查实的赌资共计人民币2.89余亿元及港币2.07余亿元，2010年8月至2012年初、2018年1月至2019年5月期间获利共计港币2300万元。其中被告人徐蓬参与期间涉及赌资共计人民币3000余万元及港币1200余万元，其与被告人吴卫东获利共计港币500万元；被告人严果参与期间涉及赌资共计人民币2.23亿余元及港币1.99亿余元；被告人单龙虎参与期间涉及赌资共计人民币1600余万元及港币700余万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的银行卡转账明细、取款凭条、账本、出入境记录，证人邓某乙、陆某己、鱼某某、顾某辛、王某甲、沈某乙、钱某甲、张某丙、包某乙、孙某甲、邵某丁、张某乙、王某辛、孙某丁、陈某丙、盛某甲、陆某庚、许某甲、史某某、赵某乙、项某某、金某乙、顾某甲、王某丙、徐某庚、杨某甲、倪某乙、罗某甲、辛某某、顾某癸、倪某甲、尤某某、蒋某甲、王某甲、陆某辛、钱某丙、周某甲、陈某乙、杨某乙、陈某己、姜某甲、陈某甲、尹某某、赵某丙、吴某丙、张某子、徐某辛、包某甲、李某已、王某丁、马某丙、俞某某、李某甲、陆某壬、徐某壬、蔡某乙、王某壬、高某甲、金某戊、高某丙、许某丙、刘某甲、薛某丁、陈某壬、王某乙、褚某甲、马某丁、周某丁、凌某某、朱某甲、李某辛、林某乙、邓某甲、陶某乙、袁某某、周某庚、缪某某、赵某丁的证言及相关辨认笔录，被告人严果、徐蓬、单龙虎、吕小三的供述等证据证实。（三）寻衅滋事被告人吴卫东于2005年至2019年期间，伙同、指派其他被告人等人，为逞勇斗狠、追讨赌债、高利贷等，在常熟市、江苏省南通市等地，采用持凶器任意殴打他人、任意损毁财物、在民营企业办公地点长期滞留、滋扰、纠缠、蹲守影响办公等手段滋事60余次。具体分述如下：1.被告人吴卫东于2005年11月中下旬一天晚上，为逞强好胜、树立威名，通过赵某甲纠集被告人单龙虎、朱海涛等人至常熟市虞山镇××地面停车场，持棒球棍、砍刀、汽车锁等工具将被害人沈某甲的一辆宝马Z4轿车砸坏，被损车辆维修费用达人民币53670元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的立案决定书、被害人沈某甲的陈述，证人张某丑、沈某丙、顾某子、任某乙、陈某癸、钱某丁、石某甲、陈某子的证言及相关辨认笔录，被告人单龙虎、朱海涛、吴海洋、张利平、花立祥、唐洋洋的供述等证据证实。2.被告人吴卫东于2006年11月16日21时许，在常熟市虞山镇方塔东街4号楼北侧因道路通行问题与被害人吴某丁、吴某戊发生纠纷，后吴卫东纠集被告人单龙虎、唐洋洋、朱海涛、高某丁（另案处理）伙同赵某甲等人至上述地点，持刀将吴某丁砍伤。经法医鉴定，被害人吴某丁之损伤构成轻伤一级。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、接处警记录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，人体损伤程度鉴定书、病历，被害人吴某丁的陈述及辨认笔录，证人吴某戊、高某丁、汪某某的证言及辨认笔录，被告人吴卫东、单龙虎、朱海涛的供述及辨认笔录等证据证实。3.被告人吴卫东为迫使被害人戈某某、沈某丁同意其强行退出投资，于2008年5月左右指派被告人朱海涛伙同赵某甲等人至常熟市虞山镇海虞南路A娱乐会所办公室，采用言语威胁、辱骂等手段进行滋扰、恐吓。上述事实，有经原审庭审举证、质证的银行转账凭证，被害人戈某某、沈某丁的陈述及辨认笔录，被害人朱海涛的供述及辨认笔录等证据证实。4.被告人唐洋洋于2008年12月一天，在常熟市看守所服刑期间，受被告人吴卫东等人指派，至被害人宁某某监室门口进行言语威胁。上述事实，有经原审庭审举证、质证的羁押证明、刑事判决书，被害人宁某某的陈述笔录，证人钱某戊的、杨某丁的证言，被告人唐洋洋的供述等证据证实。5.被告人吴卫东、唐洋洋、单龙虎、吴海洋伙同崔某某（另案处理）等人于2009年1月一天，在常熟市虞山镇方塔街京门影城附近，为强行将被害人平某某妻子陆某癸带走，采用拳打脚踢等手段对平某某进行殴打。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人平某某的陈述，证人陆某癸、崔某某的证言，被告人吴卫东、张利平、吴海洋、单龙虎、唐洋洋的供述及辨认笔录等证据证实。6.被告人吴卫东等人于2009年4月7日23时许，在常熟市虞山镇青墩塘加油站附近，无故驾车逼停被害人吴某己（陆某癸舅舅）驾驶、平某某乘坐的车辆，期间与吴某己驾驶车辆发生碰撞。上述事实，有经原审庭审举证、质证的车辆信息、公安机关接处警记录，被害人吴某己的陈述，证人平某某、陆某癸、崔某某的证言，被告人张利平的供述及辨认笔录等证据证实。7.被告人吴卫东于2009年10月12日21时许，在常熟市虞山镇虞山北路A酒吧内被裴某某、王某癸、李某壬等人殴打致伤，后吴卫东为泄愤纠集他人并持烟灰缸、暖水瓶等对裴某某、王某癸进行殴打，致被害人裴某某头部轻微伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的常熟市第二人民医院彩色超声诊断报告、门诊病历、法医学鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书，被害人裴某某、王某癸的陈述及相关辨认笔录，证人王某子、丁某乙的证言及辨认笔录，被告人单龙虎、花立祥、吴海洋、吴卫东的供述及相关辨认笔录等证据的证实。8.被告人吴卫东为向被害人章某某催讨高利贷，指派被告人花立祥等人采用滋扰、恐吓等手段讨债，严重影响他人生产生活、生产、经营。（1）被告人吴卫东指派被告人花立祥于2012年5月至8月期间，多次单独或指使程某乙（已判刑）在章某某经营的××公司采用砸毁财物、言语威胁、长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓，严重影响他人正常生产、经营。上述事实，有经原审庭审举证、质证的接处警记录、立案决定书，承诺书复印件，被害人章某某的陈述及辨认笔录，证人程某乙、钱某乙、沈某戊的证言及相关辨认笔录，被告人花立祥的供述及辨认笔录等证据证实。（2）被告人花立祥受被告人吴卫东指使，于2012年4月一天在常熟市虞山镇报慈北路半亩园吴卫东公司内，持砍刀按在被害人章某某腹部，逼迫章某某归还欠被告人吴卫东的高利贷。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人章某某的陈述及辨认笔录、证人邵某戊的证言及辨认笔录、被告人花立祥的供述及辨认笔录等证据证实。9.被告人吴卫东为向被害人杨某甲催讨高利贷、赌债等，纠集、指派朱海涛、严果、花立祥、吴海洋、吕小三、刘少波、谈国斌、赵某甲等人到杨某甲家中、办公地点、经营场所等地多次进行滋扰、恐吓，严重影响他人正常生活、生产、营业。具体分述如下：（1）2012年8月18日凌晨，被告人吴卫东纠集被告人朱海涛、严果、花立祥、吕小三、刘少波伙同赵某甲等人在常熟市虞山镇海虞北路××大厦地下停车场阻拦杨某甲不让离开，并欲强行开走杨某甲兰博基尼汽车，后因杨某甲报警未果。（2）2012年10月20日下午，被告人吴卫东指派被告人朱海涛、严果、吴海洋、单龙虎、花立祥、吕小三、谈国斌、刘少波等人至常熟市虞山镇泽景园杨某甲住处，采用砸门、喊口号、聚众哄闹等手段进行滋扰、恐吓，后在警察处警后离开。随后，被告人吴卫东在常熟市虞山街道大城小爱饭店宴请下午至被害人杨某甲家滋事的人员。同日晚8时许，有人在饭店门口发现被害人杨某甲的车辆并告知吴卫东，被告人吴卫东指使被告人朱海涛、吴海洋、单龙虎、吕小三、严果、花立祥、谈国斌、刘少波等人在大城小爱饭店门口持刀、棒球棍等工具围堵杨某甲，阻止其离开，后被告人吴卫东赶至现场，杨某甲报警后双方至常熟市公安局山前派出所协商。同日深夜，因协商未果杨某甲乘车从山前派出所离开，被告人吴卫东又纠集花立祥、吴海洋、严果、单龙虎等人共同开车追逐拦截杨某甲车辆，至新世纪大道南三环路口附近将杨某甲车辆逼停，后采用倒车撞击、砸挡风玻璃等手段损坏被害人杨某甲车辆，造成两车损坏，杨某甲车辆前挡风玻璃损坏价值达人民币6400元。（3）2012年11、12月一天下午，被告人吴卫东指派被告人朱海涛、严果、花立祥、吕小三、谈国斌、刘少波伙同赵某甲等人至常熟市海虞北路××大厦被害人杨某甲经营的××公司内，采用聚众哄闹、长时间滞留、乱扔垃圾等手段进行滋扰、恐吓。（4）2013年1月一天，被告人吴卫东指派被告人朱海涛、严果、吕小三、花立祥、谈国斌、刘少波伙同赵某甲等人至常熟市杨某甲经营的××时尚广场聚集，采用拉横幅、喊口号、聚众哄闹等手段进行滋扰、恐吓。（5）2012年年底至2013年3月一天，被告人吴卫东指派被告人花立祥等人至常熟市虞山镇××时尚广场商铺内，采用摆花圈等手段进行滋扰、恐吓。（6）2013年1月15日下午，被告人吴卫东指派被告人花立祥等人至常熟市虞山镇××时尚广场，采用堵电梯等手段进行滋扰。（7）2013年1月16日下午，被告人吴卫东指派被告人花立祥等人至常熟市虞山镇××时尚广场商铺内，采用喝酒、打麻将等手段进行滋扰。（8）2013年1月19日下午，被告人吴卫东指派被告人花立祥等人至常熟市虞山镇××时尚广场商铺内，采用油漆写字等手段进行滋扰。（9）2013年1月20日下午，被告人吴卫东指派被告人花立祥等人至常熟市虞山镇××时尚广场，采用聚众堵电梯、举牌子、喊口号等手段进行滋扰。（10）2013年1月期间，被告人吴卫东指使被告人花立祥等人至常熟市虞山镇××时尚广场二楼办公室，采用踢踹复印机等手段进行滋扰、恐吓。（11）2013年1月20日凌晨，被告人吴卫东指派被告人朱海涛、谈国斌、刘少波伙同赵某甲，至常熟市虞山镇海虞北路××大厦杨某甲经营的××公司，持棒球棍、灭火器等工具将该公司价值人民币9900元的钢化艺术玻璃砸坏。随后，上述人员驾车至常熟市虞山镇虞山北路杨某甲居住的D小区围墙外，采用砸玻璃、喷写“欠债还钱”字样等手段进行滋扰、恐吓。（12）2013年1月20日晚，被告人吴卫东指派被告人吴海洋伙同郑某丙、金某己（均已判刑）、赵某甲等人至常熟市虞山镇××水疗浴场地下停车场内，持棍棒将被害人杨某甲车牌号为苏EW588T的宝马车砸坏。经鉴定，车辆损坏价值达人民币15495元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的立案决定书、报警记录、接处警记录、受案登记表、行政处罚决定书、旅馆住宿记录、盘查详细信息，公安交通管理查询记录、电子警察违法记录，价格鉴证结论书，被害人杨某甲的陈述，证人张某寅、金某庚、崔某某、孙某甲、金某辛、顾某丑、郑某丙、金某己、许某丁、程某乙、程某丙、王某丑、张某卯、孙某戊、孟某某、毛某某、陈某丑、刘某乙、洪某甲、王某寅、程某丁、周某丙、钟某某、沈某己、居某某、杨某戊的证言及相关辨认笔录，被告人吴卫东、朱海涛、吴海洋、花立祥、单龙虎、严果、谈国斌、刘少波、张利平的供述及相关辨认笔录等证据证实。10.被告人吴卫东于2012年秋天一天下午，在常熟市海虞北路××大厦吴卫东办公室内向被害人陈某己讨要赌债，后双方发生争执，被告人花立祥等人遂对陈某己拳打脚踢。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某己的陈述及辨认笔录，被告人花立祥、张利平的供述及辨认笔录等证据证实。11.被告人吴卫东于2016年下半年的一天，在常熟市通港路E小区家中，因对装修工程质量不满，遂采用拳打脚踢的手段对承接工程的被害人林某甲进行殴打，并胁迫林某甲签署退款协议。随后吴卫东强行取走林某甲的汽车1辆，安排人员用该车接送林某甲，逼迫其加快工程进度。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人林某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某寅、王某卯的证言及相关辨认笔录，被告人尹鹏的供述等证据证实。12.被告人吴卫东为向被害人李某甲催讨赌债，指派被告人严果、尹鹏、许红身伙同岳某某（另案处理）等人于2016年下半年至2019年年初，多次至南通市人民中路李某甲公司及住处，采用长时间滞留、显露纹身等手段进行滋扰、恐吓，迫使李某甲用公司资金归还巨额赌债，导致欠薪引发员工多次上访，严重影响他人正常生产、经营。具体分述如下：（1）2016年10月25日至2016年10月26日，被告人严果、尹鹏受吴卫东指派，至南通市人民中路李某甲公司内，采用长时间滞留、显露纹身等手段进行滋扰、恐吓。（2）2016年11月25日至2016年11月26日，被告人严果、尹鹏受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓。（3）2017年1月17日至2017年1月20日，被告人严果、尹鹏受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓。（4）2017年1月22日至2017年1月23日，被告人严果、尹鹏受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓。（5）2017年8月24日,被告人严果等人受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留、显露纹身等手段进行滋扰、恐吓。（6）2018年1月3日至2018年1月7日，被告人尹鹏、岳某某受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓。（7）2018年1月11日至2018年1月12日，被告人尹鹏、岳某某受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段讨债。（8）2018年1月16日至2018年1月20日，被告人尹鹏伙同张某辰（已判刑）受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓。（9）2018年1月30日至2018年1月31日，被告人尹鹏伙同张某辰受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段讨债。（10）2018年2月7日至2018年2月12日，被告人尹鹏伙同张某辰受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓。（11）2018年5月31日至2018年6月25日，被告人严果、许红身受吴卫东指派，至南通市人民中路李某甲公司及住处，采用长时间滞留、显露纹身、跟踪、蹲守等手段进行滋扰、恐吓。（12）2018年9月10日至9月16日，被告人尹鹏受吴卫东指派，至南通市人民中路李某甲公司，采用长时间滞留、显露纹身等手段进行滋扰、恐吓。（13）2018年9月18日至2018年9月19日，被告人尹鹏受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留、显露纹身等手段进行滋扰、恐吓。（14）2019年1月11日至2019年1月20日，被告人尹鹏伙同张某辰受吴卫东指派，至上述地点，采用长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓。上述事实，有经原审庭审举证、质证的旅馆住宿记录、微信聊天截图、银行交易明细，被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证人岳某某、张某辰、朱某丁、王某辰、耿某某、殷某某、李某癸、田某某、索某某的证言及相关辨认笔录，被告人严果、尹鹏、许红身的供述及相关辨认笔录等证据证实。13.被告人吴卫东为向被害人马某丁催讨赌债，指派被告人严果、尹鹏、许红身伙同岳某某等人于2017年10月至2018年6月期间，多次采用贴身跟随、蹲守、损毁财物、喷油漆等手段进行滋扰、恐吓，迫使马某丁卖房偿还赌债，严重影响其及家人正常生活。具体分述如下：（1）2017年10月4日至2017年10月7日，被告人严果、许红身受吴卫东指派，采用贴身跟随等手段随马某丁至江苏省滨海县讨债。（2）2017年12月18日，被告人尹鹏受吴卫东指派，采用贴身跟随等手段随马某丁至南京讨债。（3）2017年12月22日，被告人尹鹏受吴卫东指派，至常熟市马某丁住处，采用盯梢、蹲守等手段进行滋扰。（4）2017年12月左右，被告人严果、许红身受吴卫东指派，多次采用贴身跟随等手段在常熟、昆山等地向马某丁讨债。（5）2018年1月1日凌晨，被告人严果受吴卫东指派，至常熟市常福新村，持刀将马某丁停放该处的苏E793WF轿车轮胎戳破。（6）2018年1月1日凌晨，被告人尹鹏伙同岳某某受吴卫东指派，至常熟市马某丁住处，采用深夜敲门、蹲守等手段进行滋扰、恐吓。（7）2018年1月1日至2018年1月4日，被告人严果受吴卫东指派，采用贴身跟随等手段随马某丁至江苏省滨海县讨债。（8）2018年1、2月一日晚，被告人严果受吴卫东指派后指使他人至常熟市马某丁住处，采用在墙壁喷写“马某丁欠债还钱”等手段进行滋扰、恐吓。（9）2018年4月4日至2018年4月29日，被告人尹鹏受吴卫东指派，采用贴身跟随等手段随马某丁至江苏省滨海县讨债。（10）2018年6月12日，被告人尹鹏受吴卫东指派，至常熟市马某丁家门口采用长时间蹲守等手段进行滋扰。（11）2017年10月至2018年6月某日，被告人岳某某受吴卫东指派，采用贴身跟随等手段在常熟向马某丁讨债。上述事实，有经原审庭审举证、质证的现场勘验笔录及照片、微信聊天截图、旅馆住宿记录，被害人马某甲的陈述及辨认笔录，证人岳某某、李某庚、盛某乙、顾某寅的证言及相关辨认笔录，被告人严果、尹鹏、许红身的供述及相关辨认笔录等证据证实。14.被告人吴卫东为向被害人薛某甲催讨高利贷，于2015年6月至2016年上半年，指派被告人严果等人多次至薛某甲经营的××公司，采用长时间滞留、显露纹身等手段进行滋扰、恐吓，严重影响他人正常生产、经营。上述事实，有经原审庭审举证、质证的银行交易明细、记账单，被害人薛某甲的陈述及辨认笔录，证人薛某乙、薛某丙、徐某丙的证言及相关辨认笔录，被告人严果的供述等证据证实。15.被告人吴卫东为向被害人邵某己催讨高利贷，于2015年6月，指派被告人严果等人多次至常熟市邵某己公司内，采用长时间滞留、显露纹身等手段进行滋扰、恐吓，严重影响他人正常生产、经营。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人邵某己的陈述及辨认笔录，证人叶某乙、王某巳的证言及辨认笔录，被告人严果的供述等证据证实。16.被告人吴卫东为迫使杨某乙放弃赌博赢利，于2017年3月21日，指派被告人严果等人至常熟市虞山街道杨某乙家门口，采用聚众造势等手段进行恐吓。上述事实，有经原审庭审举证、质证的电子账册，被害人杨某乙的陈述及辨认笔录、照片，证人顾某辛、盛某乙、曹某甲的证言及相关辨认笔录，被告人严果的供述等证据证实。17.被告人吴卫东为向被害人钱某甲讨债，于2016年期间，指派被告人朱海涛等人多次采用言语威胁、电话滋扰等手段进行滋扰、恐吓。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人钱某甲的陈述及辨认笔录，被告人朱海涛的供述及辨认等证据证实。18.被告人吴卫东为向被害人张某甲催讨高利贷，于2015年至2016年期间，指派被告人朱海涛等人多次至常熟市琴川街道张某甲经营的××餐饮店内，采用言语威胁、掀桌子、驱赶客人、锁门等手段进行滋扰、恐吓，严重影响他人正常经营。上述事实，有经原审庭审举证、质证的搜查笔录、扣押清单、电子账册，被害人张某甲的陈述及辨认笔录，证人郑某甲、颜某某、薛某戊、朱某戊、邓某乙、由某某的证言及相关辨认笔录，被告人朱海涛的供述及辨认笔录、聊天记录截图等证据证实。19.被告人吴卫东为向被害人张某乙讨要欠款，于2018年7月指派被告人吕小三2次至常熟市报慈北路××公司张某乙办公室内，采用言语威胁、长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓。上述事实，有经原审庭审举证、质证的微信聊天截图、被害人张某乙的陈述及辨认笔录等证据证实。20.被告人吴卫东为向被害人凌某某讨要赌债，于2018年9月份至2018年11月份期间指派张某辰多次至苏州市吴中区凌某某经营的××公司，采用长时间滞留等手段进行滋扰，严重影响他人正常经营。上述事实，有经原审庭审举证、质证的旅馆住宿记录，被害人凌某某的陈述及辨认笔录，证人嵇某乙、张某辰的证言及相关辨认笔录等证据证实。21.被告人吴卫东于2018年10月一天，在常熟市E小区家中，因房屋污水处理出现问题，遂对装修负责人由某某言语辱骂，被告人吕小三遂采用踢踹的手段对被害人由某某进行殴打。上述事实，有经原审庭审举证、质证的住宅装饰工程合同、微信聊天截图，被害人由某某的陈述及辨认笔录，证人王某卯的证言笔录，被告人张利平、尹鹏的供述笔录等证据证实。22.被告人吴卫东于2018年12月19日凌晨，在常熟市琴川街道××会所楼下阻拦许某戊驾驶的出租车不让离开，并踢踹车辆，后伙同被告人吕小三对许某戊进行殴打，致其轻微伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的车辆照片，检查报告单、急诊病历、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像截图、行政处罚决定书，被害人许某戊的陈述及辨认笔录、现场照片，证人孙某丙、陈某卯的证言及辨认笔录等证据证实。另查明，被告人严果等人于2013年至2019年2、3月期间，受被告人吴卫东指派多次采用电话滋扰、上门催讨、言语纠缠等手段，向倪某甲、张某乙、包某甲、陈某壬、章某某、王某乙、朱某甲讨要赌债、高利贷等。被告人朱海涛于2013年至2018年期间，多次受吴卫东、徐蓬指派，采用电话滋扰等手段，向陶某丙、杨某乙、华某某、孙某甲、朱某己、钱某丙等人讨要赌债、高利贷等。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人倪某甲、张某乙、包某甲、陈某壬、朱某甲、王某乙、陶某丙、孙某甲、朱某己、钱某丙、华某某的证言及相关辨认笔录，转账记录、合作协议、承兑汇票等，搜查笔录、扣押清单、电子账册、微信聊天截图，被告人严果、朱海涛、徐蓬的供述等证据证实。（四）聚众斗殴1.被告人吴卫东于2005年6月3日凌晨1时许，与张某巳（已判刑）等人在常熟市虞山镇老半岛包厢内因赌场事宜发生纠纷，后双方约定纠集人员至常熟市虞山镇老半岛门口斗殴，吴卫东通过被告人张利平纠集于某某、张某未、楚海生、朱某庚等多人至上述地点与张某巳纠集的叶某丙、张某申、张某午等人发生斗殴，致楚海生、朱某庚受伤。经法医鉴定，楚海生、朱某庚人体损伤均属轻微伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的病历资料、费用清单、收款发票、法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关接警信息、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人楚海生、朱某庚、卜某某、张某巳、叶某丙、丁某丙、张某申、张某午、张某未、于某某、徐某癸、王某午的证言及相关辨认笔录，被告人张利平、吴卫东的供述等证据证实。2.被告人吴卫东于2005年秋天的一天晚上，与王某丑信（绰号王四）因琐事发生矛盾，后双方约定纠集人员至常熟市虞山镇长江路和李闸路附近的××浴场斗殴，吴卫东纠集被告人单龙虎、唐洋洋、朱海涛伙同赵某甲等人先至常熟市青墩塘加油站北侧路段处试枪，未能有效击发，后在带人至××浴场途中因人调解而放弃斗殴。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、扣押清单、行政处罚决定书、检验意见，证人程某戊、周某辛、高某丁、杨某丁的证言及相关辨认笔录，被告人单龙虎、唐洋洋、朱海涛、吴海洋的供述及相关辨认笔录等证据证实。3.被告人吴卫东于2005年底至2006年初一日晚，与程某戊（已判刑）因争抢赌客发生矛盾，双方约定至常熟市虞山镇金山菜场附近斗殴，后吴卫东指使被告人唐洋洋等人纠集数十人至上述地点，与程某戊、郭某甲、徐某子、贾某某（均已判刑）等人发生斗殴，唐洋洋等人围堵并踢踹程某戊的普桑轿车，程某戊等人持刀追砍唐洋洋。上述事实，有经原审庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人程某戊、郭某甲、贾某某、徐某子、徐某丑、安某某、周某丁的证言及相关辨认笔录，被告人唐洋洋的供述及辨认笔录等证据证实。4.被告人吴卫东于2007年6月24日夜，在获悉陈某辰（已判刑）因讨债与钱某戊（已判刑）争执并约架后，为帮陈某辰、被告人吴海洋等人架势，指使被告人唐洋洋带领蔡某丙、张某酉（已判刑）、张某戌（另案处理）等多人至常熟市虞山镇××饭店门口帮忙，并伙同被告人吴海洋、崔某某（已判刑）等人共同持砍刀、鱼叉、啤酒瓶等工具与钱某戊纠集的马某戊、杨某己、石某乙等人发生斗殴，致解某某、蔡某丁受伤、车辆损坏。经法医鉴定，解某某之损伤构成轻伤二级，蔡某丁之损伤属轻微伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的医院用药记录、住院记录、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书，证人蔡某丁、解某某、陈某辰、崔某某、李某子、张某酉、张某戌、蔡某丙、刘某丙、王某申、汪某某、钱某戊、马某戊、石某乙、戴某乙、王某酉、黄某戊、陆某子、周某丁的证言及相关辨认笔录，被告人吴海洋、唐洋洋、单龙虎的供述及相关辨认笔录等证据证实。（五）非法拘禁1.被告人吴卫东于2005年下半年一天晚上，以在赌场内被人砍伤要求赔偿等为由，纠集被告人单龙虎、唐洋洋伙同赵某甲等人将被害人李某丑看守在常熟市虞山镇A宾馆一房间内，期间对李某丑进行殴打，非法剥夺其人身自由25小时，在李某丑家属交付钱款后将李某丑放回。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某丑的陈述及辨认笔录，证人倪某丙、程某戊、周某辛、仇某某、施某某、顾某卯、邵某庚、李某寅、邵某辛、陈某巳的证言及相关辨认笔录，被告人单龙虎、唐洋洋的供述及辨认笔录等证据证实。2.被告人吴卫东为向包某丙讨要赌债，于2005年9月初一天，将被害人包某丙强行带至常熟市琴川街道于某某等人租住处，指使于某某等人看守包某丙，逼迫包某丙筹钱还款。被害人包某丙在上述地点被非法拘禁3天后被朋友解救离开。上述事实，有经原审庭审举证、质证的医院挂号凭证，被害人包某丙的陈述及辨认笔录，证人于某某、朱某庚、邵某壬的证言及相关辨认笔录，被告人单龙虎的供述等证据证实。（六）强迫交易1、被告人吴卫东为低价取得常熟市虞山镇报慈北路××号房产一二层使用权，于2011年5月24日拍卖前对参与竞拍的被害人陈某午、姚某丁、纪某某进行言语威胁，迫使三人放弃竞价举牌（每次举牌最低加价金额为10万元），最终吴卫东以起拍价人民币400万元获得该处房产使用权。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某午、姚某丁、纪某某的陈述及相关辨认笔录，证人顾某辛、郭某乙、马某己、张某亥的证言及相关笔录，常熟市计划委员会文件、村委会会议纪要、拍卖备案书、拍卖公告、拍卖服务合同、拍卖须知、竞买申请表、成交确认书、本票、进账单、收付款凭证复印件等证据证实。2、被告人吴卫东为逼迫被害人章某某以××公司的注册商标抵偿高利贷，于2012年4月一天在常熟市虞山镇报慈北路半亩园吴卫东公司内，指使被告人花立祥持砍刀威胁被害人章某某，逼迫章某某在空白的商标转让协议上签字，后因××公司向国家商标局提出异议而未得逞。上述事实，有经原审庭审举证、质证的××公司获奖证书、商标档案、商标注册申请书、企业法人营业执照、商标代理委托书、转让申请补正通知书、告知函、维权请求、变更申请不予核准通知书，仲裁申请书、苏州仲裁委员会裁决书、强制执行申请书、协助执行通知书、银行卡交易明细、进账单、还款协议书，被害人章某某的陈述及辨认笔录，证人王某戊、邵某戊、洪某乙、王某戌、孙某甲、王某巳的证言及相关辨认笔录，被告人花立祥、徐蓬、吴海洋的供述及相关辨认笔录。（七）敲诈勒索2014年12月至2015年5月期间，邵某己先后多次向被告人吴卫东借高利贷（实际按月息6%结算），有借有还。2015年6月26日，双方本金利息基本结清。同日，吴卫东以短期拆借资金为由，向邵某己借得人民币300万元。数日后邵某己向吴卫东讨要欠款，吴卫东即单方面以被害人邵某己2014年12月12日的借款（已按月息6%结清本息，包括逾期期间）需支付日息1%的逾期利息为由，要求邵某己支付逾期利息，并以不归还邵某己其余借款相威胁，迫使被害人邵某己同意在300万元借款中抵扣逾期利息150万元，后吴卫东仅归还邵某己150万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的汇款汇出回单、银行交易明细、短信，被害人邵某己的陈述及辨认笔录，证人邓某乙、王某巳、叶某丁的证言，被告人吴卫东的供述及辨认笔录等证据证实。（八）容留他人吸毒1.被告人吴卫东于2006年12月24日晚，在常熟市虞山镇方塔东街××会所包厢内，容留单龙虎、唐洋洋、张某壹等人吸食毒品氯胺酮（K粉），后于12月25日凌晨被查获。上述事实，有经原审庭审举证、质证的抓获经过、现场笔录，检测意见书、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证人张某壹、杨某庚、陶某丁、汪某某、张某寅的证言，被告人单龙虎、唐洋洋的供述等证据证实。2.被告人吴卫东于2017年一日晚，在常熟市虞山镇报慈北路银龙四季花园七楼一包厢内，容留赵某丁、赵某戊、洪某丙等人吸食毒品氯胺酮（K粉）。后赵某丁为被告人吴卫东介绍澳门洗码的赌客。上述事实，有经原审庭审举证、质证的银行流水，证人赵某戊、赵某丁、缪某某、陶某戊、顾某辛、岳某某、张某乙的证言及辨认笔录，被告人严果的供述等证据证实。（九）保险诈骗2012年10月20日，被告人吴卫东与杨某甲因纠纷被公安机关带至常熟市公安局山前派出所处理，双方调解未果。2012年10月21日凌晨，被告人吴卫东、被害人杨某甲从派出所出来，被告人吴卫东纠集等在派出所外面的花立祥、吴海洋、严果、单龙虎等人，被告人吴卫东驾驶被告人徐蓬车牌号为苏EW28W8的丰田GTM轿车、指使他人驾驶花立祥的车辆追逐、拦截杨某甲乘坐的车牌号为苏E70001的宝马750LI轿车，追至常熟市虞山镇新世纪大道南三环路口处，被告人吴卫东超车将杨某甲车辆拦截、逼停，后故意倒车撞杨某甲车辆，致两车损坏。事后谎报交通事故，并指使徐蓬进行保险理赔。徐蓬、鱼某某（另案处理）在明知吴卫东系故意撞车的情况下，由徐蓬委托鱼某某办理保险理赔手续。后中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2012年12月25日赔付保险理赔款人民币35683元，该款项最终转至吴卫东银行账户上。上述事实，有经原审庭审举证、质证的道路交通事故认定书、机动车保险事故现场勘查询问笔录，机动车行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、理赔凭证粘贴书、江苏增值税普通发票、机动车保险索赔申请书、保单及理赔相关材料复印件、银行交易流水，证人杨某甲、鱼某某、王某伍、孙某己、张某贰、邓某丙、金某庚、张某寅、郑某丙、顾某丑的证言，被告人吴卫东、严果、徐蓬、吴海洋、单龙虎、花立祥的供述等证据证实。三、黑社会性质组织成员的个人犯罪（一）故意伤害被告人张利平于2013年8月左右，因与被害人罗某乙一家有施工纠纷，遂事先准备工具并纠集王某亥、熊某某、朱某辛、张某叁（均已判刑）等人至江苏省响水县小尖镇菜市场附近其开发的工地上，同年8月12日上午，王某亥、熊某某等人与罗某乙及其母亲陈某未因施工发生争执，后张利平指使王某亥、熊某某等人持木棍、钢管等物对罗某乙殴打，致罗某乙受伤。经法医鉴定，被害人罗某乙之损伤已构成轻伤二级。案发后被告人张利平已对被害人赔偿并取得谅解。被告人张利平于2013年11月11日被江苏省响水县公安局刑事拘留，响水县人民检察院以事实不清、证据不足为由未批准逮捕，响水县公安局于2013年12月14日将被告人张利平释放。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、刑事判决书，联建户工程入股协议书、轻伤补偿暨建小产权房协议书，现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书，拘留证、释放通知书、情况说明，抓获经过、发破案经过，被害人罗某乙的陈述笔录，证人张某叁、夏某某、熊某某、王某亥、朱某辛、王某壹、罗某丙、刘某丁、吉某某、陈某未的证言及相关笔录，被告人张利平的供述等证据证实。（二）危险驾驶被告人吴海洋于2019年2月7日23时许，饮酒后驾驶车牌号为苏EX83E6的轿车从江苏省灌南县新安北路一会所出发，行驶至江苏省涟水县高沟镇胡窑村八组左某某家废品收购站内发生单方事故，后被民警查获。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，被告人吴海洋血样中乙醇含量为194.96mg/100ml，已达醉酒状态。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人左某某、胡某乙、雍某某的证言笔录，酒精含量呼气单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，涟水县公安局制作的执法仪录像，机动车驾驶证、全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果，被告人吴海洋的供述，发破案经过、抓获经过，户籍信息等证据证实。（三）其他事实另查明，公安机关查封、扣押、冻结被告人吴卫东等人的房产、车位共26处（其中，位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场的7套房产登记在被告人吴卫东、徐蓬等人名下；位于常熟市通港路111号金茂四季花园、琴川街道洪泾里北、上海市嘉定区棋盘路、虞山街道湾里河东、报慈北路351号等处的房产或财产性利益实际为吴卫东所有）、车辆6辆、现金人民币1611.9892万元、美金1.38181万元、港币30.32282万元及金器玉石、戒指、手表等共计45只，消费卡等物102张（其中心形挂坠项链、金鱼石质吊坠项链、四叶草状金色金属手链、蝴蝶状银色金属戒指各一只、现金港币109264.1元、人民币38493.35元为陆某癸所有）。2019年5月16日5时许，公安机关根据线索在常熟市琴川街道金茂四季花园别墅内将被告人吴卫东抓获；在常熟市东南街道××旅馆房间将被告人单龙虎抓获；同日9时许，在常熟市××家园××室将被告人花立祥抓获；13时许，在安徽省青阳县××酒店将被告人吴海洋抓获。同年5月19日18时许，公安机关在广东省珠海市拱北口岸入境大厅将被告人严果抓获。5月21日18时许，在常熟市琴川街道湾里河东××号将被告人张利平抓获。5月29日21时许，在沈海高速先锋服务区将被告人唐洋洋抓获。7月8日18时许，在江苏省响水县××酒家将被告人吕小三抓获。7月17日17时许，在山东省东营市恒大生态城小区10号楼2单元1001室将被告人朱海涛抓获。同年9月6日13时许，被告人徐蓬主动至常熟市公安局刑事警察大队投案，如实供述了自己的罪行。同年9月9日11时许，公安机关在苏州市吴江区松陵镇双板桥路××酒店停车场将被告人刘少波抓获。9月10日13时许，在江苏省金湖县××花园××室将被告人谈国斌抓获。11月4日13时许，在河南省焦作市马村区九里山乡高寨村家中将被告人尹鹏抓获。同年12月11日17时许，被告人许红身经电话通知主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，后如实供述了自己的罪行。被告人严果、朱海涛、单龙虎、唐洋洋、吴海洋、张利平、花立祥、尹鹏、谈国斌、刘少波到案后均如实供述了自己的罪行，其中被告人单龙虎主动供述了公安机关尚未掌握的开设赌场、聚众斗殴、非法拘禁的罪行，被告人张利平主动供述了公安机关尚未掌握的开设赌场、聚众斗殴的罪行。被告人吴卫东、单龙虎、张利平到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。在审理过程中，被告人徐蓬家属代其退赃共计人民币10万元，现暂扣于江苏省常熟市人民法院。又查明，被告人尹鹏曾因犯故意伤害罪，于2016年3月16日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人尹鹏在缓刑考验期间内因本案于2019年11月4日被常熟市公安局刑事拘留。被告人吕小三因公诉机关指控的第29起寻衅滋事被行政拘留13天。上述事实，有经原审庭审举证、质证的河南省修武县人民法院刑事判决书、抓获经过、发破案经过、公安机关搜查笔录、扣押清单、照片、收款收据、查封、冻结手续、存量房交易合同、购房协议、房地产买卖契约、地产税收通用发票、商品房代购协议、银行交易明细、不动产登记簿查询、车辆查询信息、商品房买卖合同、立案决定书、常熟市公安局情况说明、证人陆某癸、柳某某、周某壬、沈某庚、王某贰、高某戊、陈某甲、高某甲、季某某、苏某乙、杨某辛、张某肆、吴某庚、沈某乙、李某卯、顾某辛、王某叁、邓某乙、陈某申、李某辰、谢俊平、金某壬、金某癸、顾某戊、蒋某乙、陶某己、陆某壬、焦雁、沈某辛等人的证言笔录、被告人徐蓬的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴卫东、严果、徐蓬、朱海涛、单龙虎、唐洋洋、吴海洋、张利平、花立祥、吕小三、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波等人，无视国家法律，聚集形成较为稳定的犯罪组织，有组织地实施违法犯罪活动获取经济利益并用以支持该组织的活动，同时以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行开设赌场、赌博、寻衅滋事、聚众斗殴、强迫交易、敲诈勒索、容留他人吸毒、保险诈骗、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶、欺压群众，形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，其行为已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。被告人吴卫东组织、领导黑社会性质组织，组织、领导其他成员开设赌场，情节严重；以营利为目的聚众赌博；纠集他人多次寻衅滋事，严重破坏社会秩序；多次聚众斗殴，部分有持械情节；以威胁手段强迫他人退出拍卖、转让公司资产，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；容留他人吸毒；实施保险诈骗，数额较大；非法剥夺他人人身自由，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、保险诈骗罪、非法拘禁罪。被告人严果积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员以营利为目的聚众赌博；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪。被告人徐蓬积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员开设赌场，情节严重；以营利为目的聚众赌博；保险诈骗，数额较大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、保险诈骗罪。被告人朱海涛积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员以营利为目的聚众赌博；寻衅滋事，破坏社会秩序；聚众斗殴，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。被告人单龙虎积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员开设赌场，情节严重；以营利为目的聚众赌博；寻衅滋事，破坏社会秩序；聚众斗殴；非法拘禁他人，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪。被告人唐洋洋积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员开设赌场，情节严重；多次聚众斗殴，部分有持械情节；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。被告人吴海洋积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员寻衅滋事，破坏社会秩序；持械聚众斗殴；另醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、危险驾驶罪。被告人张利平积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员多次开设赌场，情节严重；聚众斗殴；另伙同他人故意伤害他人身体，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪。被告人花立祥积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人吕小三、许红身、谈国斌、刘少波参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人尹鹏参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员寻衅滋事，破坏社会秩序。被告人尹鹏在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。在组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪中，被告人吴卫东系组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人严果、徐蓬、朱海涛、单龙虎、唐洋洋、吴海洋、张利平、花立祥、吕小三、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波应当按照其各自所实际参与的全部犯罪处罚。在开设赌场犯罪中，被告人吴卫东起主要作用，系主犯；被告人徐蓬、单龙虎、唐洋洋、张利平均起次要、辅助作用，系从犯，均应当减轻处罚；在赌博犯罪中，被告人吴卫东、徐蓬起主要作用，系主犯；被告人严果、单龙虎、朱海涛均起次要、辅助作用，系从犯，均应当从轻处罚。在其他共同犯罪中，本案被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第2起聚众斗殴犯罪中，被告人吴卫东、单龙虎、唐洋洋、朱海涛在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。在第2起强迫交易犯罪中，被告人吴卫东已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人单龙虎、唐洋洋、吴海洋、吕小三、谈国斌、刘少波在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人徐蓬、许红身主动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，均可以从轻处罚。被告人单龙虎、张利平在被采取强制措施期间，均如实供述公安机关还未掌握的本人其他罪行，对该部分罪行均以自首论处，均可以从轻处罚。被告人严果、朱海涛、单龙虎、唐洋洋、吴海洋、张利平、花立祥、尹鹏、谈国斌、刘少波均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人吴卫东、单龙虎、张利平揭发他人部分犯罪行为，查证属实，系立功，其中被告人吴卫东系黑社会性质组织的首要分子，到案后拒不认罪，对其不予从轻处罚；对被告人单龙虎、张利平依法可以从轻处罚。被告人严果、徐蓬、朱海涛、单龙虎、唐洋洋、吴海洋、张利平、花立祥、吕小三、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。被告人徐蓬退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人被先行羁押或因本案的犯罪事实被行政拘留的期间均应折抵刑期。被告人吴卫东因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期103日、被告人严果因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期108日、被告人徐蓬因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期42日、被告人朱海涛因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期68日、被告人单龙虎因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期102日、被告人唐洋洋因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期97日、被告人吴海洋因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期102日、被告人张利平因本案（包括故意伤害罪）被刑事拘留、监视居住应折抵刑期131日、被告人花立祥因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期103日、被告人吕小三因本案被刑事拘留、监视居住、行政拘留应折抵刑期42日、被告人尹鹏（包括故意伤害罪）因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期177日、被告人谈国斌因本案被刑事拘留、监视居住应折抵刑期19日。据此，对被告人吴卫东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条第一款、第二款、第二百九十三条第一款、第二款、第二百九十二条第一款第（一）项、第（四）项、第二百二十六条第（三）项、第（四）项、第二百七十四条、第三百五十四条、第一百九十八条第一款第（二）项、第二百三十八条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人严果依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条第一款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第八十七条、第八十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人徐蓬依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条第一款、第二款、第一百九十八条第一款第（二）项、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人朱海涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条第一款、第二百九十三条第一款、第二百九十二条第一款、第六十九条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人单龙虎依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条第一款、第二款、第二百九十三条第一款、第二百九十二条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人唐洋洋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（一）项、第（四）项、第二百九十三条第一款、第六十九条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人吴海洋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人张利平依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人花立祥依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人吕小三依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人尹鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款、第二百三十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人许红身依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人谈国斌依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人刘少波依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：一、认定被告人吴卫东犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。二、认定被告人严果犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。三、认定被告人徐蓬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五十万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币六十四万元。四、认定被告人朱海涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。五、认定被告人单龙虎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十五万元。六、认定被告人唐洋洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。七、认定被告人吴海洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万二千元。八、认定被告人张利平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十二万元。九、认定被告人花立祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。十、认定被告人吕小三犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。十一、认定被告人尹鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销河南省修武县（2015）修刑初字第210号刑事判决书中对罪犯尹鹏宣告缓刑五年的执行部分，继续执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。十二、认定被告人许红身犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。十三、认定被告人谈国斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。十四、认定被告人刘少波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。十五、责令被告人吴卫东退赔被害人邵某己人民币一百五十万元；暂扣于本院的赃款人民币三万五千六百八十三元发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司；常熟市公安局查封、扣押的案外人的合法财产，发还相关人员。十六、常熟市公安局查封、扣押、冻结及江苏省常熟市人民法院暂扣的被告人吴卫东等人的财产及财产性利益，用于执行没收财产或者罚金；继续追缴被告人吴卫东等人赌博、开设赌场犯罪的违法所得港币二千三百万元、人民币一百六十三万二千元，上缴国库。十七、暂扣于常熟市公安局的黑色弹夹一个、子弹七发、玩具散弹枪一把、各式砍刀十一把，由该局予以没收。上诉人吴卫东的主要上诉理由为：一、其不构成组织、领导参加黑社会性质组织罪。二、开设赌场罪。1.第1笔（常熟古里、谢桥、白茆、兴隆、福山等地民房）、第5笔（虞山北路半亩园吴卫东公司、A公馆等地）、第8笔（C酒店一房间）开设赌场中的获利认定有误，没有判决认定的那么多。2.第3笔（A酒店房间）是开的棋牌室收取服务费，不是赌场。三、赌博罪。认定的赌资总额与实际情况有出入，没有判决认定的那么多。四、寻衅滋事部分。1.第1笔（沈某甲）不应认定为寻衅滋事。2.第4笔（宁某某）的事实不存在。3.第6笔（吴某己）没有开车逼停吴某己。4.第10笔（陈某己）是正当防卫。5.第11笔（林某甲）、第12笔（李某甲）、第14笔（薛某甲）、第15笔（邵某己）、第16笔（杨某乙）、第17笔（钱某甲）、第20笔（凌某某）、第21笔（由某某）、第22笔（许某戊）均不应认定为寻衅滋事。五、聚众斗殴罪。1.第1笔（张某巳）不构成聚众斗殴罪。2.第3笔（程某戊）没有指使唐洋洋。3.第4笔（钱某戊）与其无关。六、非法拘禁罪。1.第1笔（李某丑）是李某丑主动要求留下来处理事情，没有强迫，不构成非法拘禁罪。2.第2笔（包某丙）是于某某自己向包某丙要债，与其无关。七、强迫交易罪。1.第1笔（强迫他人退出拍卖）没有威胁其他竞拍人。2.第2笔（强迫转让商标）系采用欺骗手段而非威胁强迫手段。八、敲诈勒索罪。与邵某己另约定了逾期还款的损失补偿款，300万是还款保证金不是借款，扣除的150万是逾期还款的损失补偿，不存在敲诈。九、容留他人吸毒罪。第1笔（方塔东街××会所包厢）包厢不是其开的。十、保险诈骗罪。其是误将停车档挂为倒挡，不是故意倒车撞击杨某甲的车辆。辩护人（李富成）的辩护意见为：一、关于申请非法证据排除及证人到庭作证1.上诉人吴卫东的有罪供述属于非法证据，应予排除。2.申请通知邵某己、陈某午、姚某丁、纪某某到庭作证。二、组织、领导黑社会性质组织罪（一）团伙成员缺少组织性。1.没有形成“较稳定的犯罪组织”。2.并无明确的形成标志。3.团伙成员对吴卫东缺少忠诚度。4.缺少黑社会性质组织特征的纪律。5.团伙成员可以自由地离开组织。6.吴卫东在团伙中不具有权威性，缺少黑社会性质组织的层级性。（二）社会危害性轻微。1.违法犯罪活动主要针对的是好赌的企业家，并无针对普通群众，未对群众形成心理强制，没有形成重大影响。2.没有对常熟或澳门的赌博业形成非法垄断控制。3.所谓多名群众合法权益遭受侵害，不敢通过正当途径举报、控告，没有足够的证据支撑。4.部分企业停产、倒闭、经营困难是因行业不景气等诸多原因所致，与吴卫东等人的讨债行为不具有刑法上的因果关系。（三）暴力性不强。滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等只是用以讨债，不可能现实转化为暴力，达不到使对方不能反抗的目的，暴力不是吴卫东团伙犯罪的主要特征。（四）犯罪目的与手段单一。主观目的是挣钱，实施的其他犯罪都是服务于赌博犯罪的，不具有控制某一区域或行业对抗政府管理的政治色彩。（五）缺少黑社会性质组织的标配，枪支、对讲机。（六）并未形成完成的证据锁链。赵某甲没有到案，不排除部分犯罪是赵某甲以吴卫东的名义实施的。综上，吴卫东团伙不符合黑社会性质组织的标准。三、寻衅滋事罪1.第1笔（沈某甲）不应作为犯罪处理。没有车辆损失鉴定，犯罪后果无法确认；沈某甲具有一定过错；事后沈某甲的财产损失已经得到弥补，当事人已经和解。2.第2笔（吴某丁）不是寻衅滋事。由日常矛盾引发，殴打对方的故意不明显；鉴定结论是十多年后作出的，鉴定结果是否其他原因造成的，并无证据证明。3.第5笔（平某某）不构成寻衅滋事。属于年轻人之间的感情纠纷，与违法犯罪没有关系。4.第6笔（吴某己）不应认定为寻衅滋事。事发地点道路狭窄，不存在故意撞车的嫌疑；事后通过陆某癸赔偿对方损失并获得谅解。5.第7笔（裴某某）不是寻衅滋事。裴某某一方挑衅引起，吴卫东属于正当防卫。6.第11笔（林某甲）不是寻衅滋事。事发起因是装修质量没有达到要求引起的，吴卫东并未指使吕小三殴打他。四、强迫交易罪（一）强迫退出拍卖。1.拍卖的程序是合法的。2.姚某丁与陈某午关于见面地点、给予好处费金额的陈述相互矛盾。3.陈某午、姚某丁、纪某某等人是竞标人，存在利益关系，又承认事先收受了吴卫东的好处费，其证言的可信度不强。4.吴卫东是按照竞标程序进行的，以低价竞标成功并不违法。5.诸多在场的第三人都证明在竞拍过程中不存在威胁行为。（二）强迫转让商标。1.花立祥的多次供述存在不稳定性、矛盾性、违背常理性。2.评估报告形式上不合法、计算方式不具有科学性，危害后果无法确认。3.商标转让过程有多方主体参与，吴卫东不起主导作用，也不是直接受益者。五、敲诈勒索罪1.超期归还的款项是否应当支付违约金事先没有形成书证，借贷行业的潜规则是要支付高额的违约金。2.邵某己当时没有报警，也没有通过民事诉讼等渠道维护自己的利益。3.邓某乙是结合吴卫东与自己聊天的语气推测没有与邵某己说过罚息的事情，不具有证明力。4.即便吴卫东的行为构成犯罪，也不构成敲诈勒索罪，可能构成拒不返还他人财物罪。六、保险诈骗罪1.吴卫东、杨某甲在事故发生后所作的笔录距事发时间较近，应予采信。2.鱼某某的证言不足采信，花立祥及其同车人员并不清楚撞车的过程，在案证据无法证明吴卫东主观上是故意，不能认定构成保险诈骗。辩护人（关振海）的辩护意见为：一、组织、领导黑社会性质组织罪（一）开设赌场罪、赌博罪、容留他人吸毒罪、保险诈骗罪不具有为非作恶、欺压百姓的特征，不能认定为黑恶势力实施的违法犯罪范围。（二）本案不符合黑社会性质组织的组织特征。1.一审判决认定黑社会性质组织成立的时间为2005年11月，但却将2010年之后发生的违法犯罪行为作为认定吴卫东构成黑社会性质组织“四个特征”的依据，自相矛盾。2.涉案组织中有多人属于临时被纠集、雇佣为黑社会性质组织实施违法犯罪活动提供帮助和支持，或是为自己的利益利用黑社会性质组织实施违法犯罪活动的人员，不符合黑社会性质组织成员的法定条件。3.一审判决认定的部分规约并不能增进组织的稳定性和严密性，部分规约还是具有正能量的内容，均不能作为黑社会性质组织的纪律规约。（三）本案不符合黑社会性质组织的经济特征。吴卫东组织大家在一起是为了谋取个人利益，而不是为了组织的经济利益，不是为了把团伙发展壮大。（四）本案不符合黑社会性质组织的行为特征。吴卫东等人实施的违法犯罪行为不足以形成非法控制或者重大影响，并且其侵犯的都是欠钱不还的特定人的相应权利，并非针对不特定多数人。（五）本案不符合黑社会性质组织的非法控制特征。1.吴卫东实施的开设赌场、赌博行为不具有称霸一方、非法控制赌博行业的目的，也没有形成重大影响。2.涉案被害企业倒闭的原因是多方面的，吴卫东等人的行为不是起决定作用的内因，将企业倒闭的结果归责于吴卫东有失公允。3.吴卫东等人的行为达不到对一定区域内形成重大影响的程度。二、敲诈勒索罪。认定吴卫东构成敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，且本案不符合敲诈勒索罪的构成要件。（一）一审判决认定涉案的300万元为借款，事实不清，证据不足。1.邵某己与吴卫东关于300万是否借款的说法不一。2.邓某乙关于借款的说法是主观猜测，不能作为证据。3.在案证据中没有邵某己所说的150万欠条，不能印证邵某己的说法。4.邵某己妻子的证言源于邵某己，两人系同一利益主体，证言的真实性存疑。5.邵某己与吴卫东微信聊天记录不能证明该300万元的性质。（二）现有证据不能证明吴卫东具有非法占有的目的。涉案300万元的属性存在争议，吴卫东索取该争议利益，是行使民事权利的方式。（三）现有证据不能认定吴卫东“以威胁、要挟手段”强索涉案150万元。1.一审判决认定吴卫东威胁、要挟的说法均来自邵某己一人的陈述，属于孤证。2.即便邵某己的说法属实，“不归还剩余欠款”也不能评价为敲诈勒索罪中的“威胁、要挟”。3.邵某己转账给吴卫东的300万是自愿的，没有受到外力影响。4.邵某己称此后仍多次向吴卫东借钱，并称多次向吴卫东索要130万，说明是不害怕吴卫东的，因害怕吴卫东是混社会的所以不敢报警的说法不能成立。（四）即便吴卫东的上述行为属于“威胁、要挟”，邵某己转账给吴卫东300万是自愿的，吴卫东得到其中的150万不是基于“威胁、要挟”的手段，即便之后拒不归还，也不能评价为敲诈勒索罪，只能认定为侵占罪。三、强迫交易罪（一）关于强迫他人退出拍卖。1.纪某某不具有竞拍资格，一审判决将纪某某认定为受害人系错误。2.顾某辛、姚某丁均不能说清吴卫东威胁的具体内容，关于吴卫东“威胁”的陈述属于主观评论。3.姚某丁事后给陈某午、顾某辛打电话商量讨要剩余好处费，表明其并没有产生心理强制，放弃竞拍不能认定是吴卫东的行为导致。（二）关于强迫章某某转让商标。1.“××”商标的受让人不是吴卫东及其公司，吴卫东没有威胁章某某把商标转让给与自己无关的第三人的主观动机。邵某戊的证言属于孤证，真实性存在重大疑问。2.花立祥持刀威胁章某某与商标转让并非同一天，也非同一事。四、保险诈骗罪1.2019年7月25日的讯问笔录吴卫东称系被逼供所作，不能作为定案依据。2.其他在案证人的说法均属于主观猜测。上诉人严果的上诉理由为，原审判决量刑过重。上诉人单龙虎的上诉理由为，原审判决量刑过重。在本院审理过程中，其自愿申请撤回上诉。上诉人唐洋洋的上诉理由为：一、其不构成参加黑社会性质组织罪。二、寻衅滋事罪。第2笔（吴某丁）其未参与。三、开设赌场罪。1.第1笔已过追诉时效，该笔的非法获利50万应扣除。2.开设赌场罪量刑过重，且已过追诉期限。四、聚众斗殴罪。第3笔（程某戊）仅其一人参与，没有纠集其他人。第4笔（钱某戊）是吴海洋直接叫其过去的，不是吴卫东。上诉人吕小三的上诉理由为：一、其不构成参加黑社会性质组织罪。二、寻衅滋事罪。1.第9笔（杨某甲）中的（1）（2）笔均未参与。2.第19笔（张某乙）没有言语威胁、长时间滞留进行滋扰、恐吓。3.第22笔（许某戊）已受过行政拘留。三、原审判决量刑过重。辩护人（宋燕）的主要辩护意见为：1.寻衅滋事第19笔（张某乙）仅有张某乙的报案笔录，属于孤证，该笔事实不能成立。2.根据本案犯罪组织的全局关系看，上诉人吕小三应系起次要作用的从犯。江苏省苏州市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议准许上诉人单龙虎撤回上诉，驳回其他人的上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经原审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，各上诉人及辩护人未提交新的证据。本院经审查，对原判认定的事实及列举的证据予以确认。针对上诉理由、辩护意见和检察机关的意见，根据已查明的事实和已查证属实的证据，本院评判如下：一、关于申请非法证据排除及证人到庭作证（一）非法证据排除辩护人提出，吴卫东在监视居住期间有被采取冻饿的方式进行逼供的情形，申请排除吴卫东的有罪供述，该点意见一审时已提出，原审庭前会议时公诉人出示了吴卫东等人监视居住期间的餐食登记簿、体检表、看押情况登记表、医务人员笔录等证据。原审法院庭前会议报告认为，侦查机关记录的餐食登记簿显示吴卫东与其他被监视居住的被告人饮食相同、作息同步，餐饮、休息得到保障。侦查机关多次安排医生对吴卫东进行体检，结果均未见异常。体检表、医生的证言能够证明吴卫东在被监视居住期间身体状况良好。在湿热的夏天开冷空调是保障被告人生活权益的必要措施。综上，吴卫东对部分犯罪事实所做多次供述，系侦查机关在保障吴卫东的餐饮、休息等基本权益的情况下收集的证据，未采用刑讯逼供等暴力或者严重损害其本人合法权益的非法方法,可以作为定案依据,故对相关非法证据排除的申请予以驳回。对此，本院予以确认。（二）证人到庭作证辩护人提出申请陈某午、姚某丁、纪某某、邵某己出庭作证，该点意见一审时已提出，原审法院庭前会议报告认为，侦查机关已经就案件事实向上述人员进行了取证，能够证明案件的基本事实，被害人对部分非定案关键情节的陈述不完全一致，对相关罪名的构成要件没有影响，且事隔十多年，上述人员的陈述略有差异也符合常情，没有当庭申明的必要性，故对该项申请予以驳回。对此，本院予以确认。二、关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪原审判决已就吴卫东组织的形成及发展壮大过程，并围绕该组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征进行了事实认定和法律评析，本院予以确认、支持。结合上诉理由和辩护意见，补充评判如下：1.从组织特征来看，该犯罪组织人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，组织结构稳定。2005年以来，吴卫东以老乡、亲戚为纽带招募社会闲散人员赵某甲、张利平、花立祥、单龙虎、唐洋洋、朱海涛等人，实施开设赌场等违法犯罪活动，后吴卫东陆续发展吴海洋、徐蓬、严果、吕小三、谈国斌、刘少波、尹鹏、许红身等具有练过拳击、武术、刑满释放等不同背景的人加入该组织，人员逐步稳定，势力迅速增强，逐渐形成了以吴卫东为组织者、领导者，以严果、徐蓬、朱海涛等人为骨干成员，以单龙虎、唐洋洋、吴海洋、张利平、花立祥为积极参加者，以吕小三、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波为一般参加者的稳定组织结构。该组织为维护组织利益，规避打击，逐步形成了“要服从吴卫东的领导”、“不得在组织开设的赌场内赌博”、“不许自行放贷”、“讨债时不许留下把柄”、“勤锻炼身体以保持体格”等不成文的组织纪律和规约。辩护人提出的该组织缺少组织稳定性、纪律性、层级性，不符合黑社会性质组织的组织特征的相关意见，与查明事实不符，不予采纳。2.从经济特征来看，该组织通过实施违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有较强的经济实力，以支持该组织的活动。该组织通过有组织地实施开设赌场、赌博、高利放贷等违法犯罪活动攫取巨额非法利益，仅查实的非法获利即达数千万之巨。所获非法利益部分用于笼络、豢养组织成员，为组织成员安排住宿、发放薪资，在组织成员实施违法犯罪行为后论功行赏，为组织成员家属安排工作，帮助组织成员逃避法律制裁等，部分用于进行违法犯罪活动，作为本金用于赌博、开设赌场、非法放贷，报销组织成员实施违法犯罪活动的开销，购买汽车、麻将机等作案工具。上述支出是维系组织存续及进一步扩张和壮大的重要依托，也是组织长久和稳固发展的经济基础。对辩护人提出吴卫东只是为了谋取个人利益，不是为组织的经济利益，不符合黑社会性质组织的经济特征的意见，本院认为，一方面，吴卫东作为该组织的组织领导者，其个人利益与该组织的利益一定程度上交织混同，另一方面，该组织通过违法犯罪活动获取的非法利益部分用于笼络、豢养组织成员及进行违法犯罪活动之用，故本案符合黑社会性质组织的经济特征。3.从行为特征来看，该组织以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压残害群众。该组织为维护其非法利益，有组织地实施80余起违法犯罪活动，严重破坏社会治安和社会稳定。该组织在形成、发展初期，为了确立威名、扩大影响、形成强势地位，组织领导者吴卫东直接参与、指使、策划多起暴力性明显的违法犯罪活动。如为处理个人恩怨、树立江湖地位，实施持枪、持械聚众斗殴犯罪；为维护赌场利益、追讨赌债，实施聚众斗殴、非法拘禁犯罪；为逞强斗狠、发泄私愤、追讨债务，采用持刀、砸车、撞车、损毁财物、拳打脚踢等方式实施寻衅滋事违法犯罪数十起，其中仅因道路通行纠纷，就纠集多人当街持刀将被害人头皮砍下，手段残忍，情节恶劣，极大削弱普通群众安全感。组织发展中后期，随着该组织恶名形成，称霸一方的强势地位确立，主要通过滋扰恐吓、摆场造势等“软暴力”手段达到不法目的，但暴力性始终是该组织行为方式的基本特点，一但发生需要使用暴力的情形时，暴力和威胁手段随时可能付诸实施。如该组织早期招募单龙虎、唐洋洋等系退伍军人，吴海洋系专业练过拳击人员，后期专门招募多名武术学校毕业生、吕小三等刑满释放人员。辩护人提出的该组织暴力性不强、犯罪手段单一，不符合黑社会性质组织的行为特征的相关意见，与查明事实不符，不予采纳。4.从危害性特征来看，该组织通过实施违法犯罪活动，在常熟市形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。该组织盘踞常熟及周边地区十余年，通过实施多起违法犯罪活动，逐渐累积恶名、形成非法权威。该组织给被害人和有关群众形成了心理强制，在常熟市区及周边地区形成重大影响，致使多名群众合法权益遭受侵害不敢通过正当途径举报、控告。该组织为了实施赌博、开设赌场非法获利，刻意结交常熟及周边地区具有一定经济实力的企业经营者为其组织赌博的主要对象，先后组织多名企业经营者到境内赌场及澳门赌场赌博。吴卫东为使获利最终实现，指派组织成员多次采用暴力、软暴力结合方式向被害人非法讨债。被侵害的企业经营者惧于组织恶名，不得不大量抽离经营资金归还赌债，是企业经营困难、停产倒闭不可忽略的重要原因。该组织的上述行为严重破坏企业的正常生产、经营，致使十余家企业经营困难，甚至停产倒闭，十余人被迫变卖房产、车辆，严重破坏经济、社会生活秩序。辩护人提出的该组织没有形成重大影响，企业的停产倒闭等与该组织的行为没有因果关系，不符合黑社会性质组织的危害性特征的相关意见，与查明事实不符，不予采纳。综上，本案中以吴卫东为首的犯罪组织应认定为黑社会性质组织，吴卫东构成组织、领导黑社会性质组织罪。对上诉人唐洋洋提出其不构成参加黑社会性质组织罪的意见，经查，上诉人唐洋洋早期加入该组织，积极实施开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系该组织的积极参加者。对上诉人吕小三提出其不构成参加黑社会性质组织罪的意见，经查，上诉人吕小三加入组织后受吴卫东指使，多次参与实施非法讨要高利贷、赌债的寻衅滋事违法犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪，系该组织的一般参加者。三、关于赌博罪、开设赌场罪对上诉人吴卫东提出原判认定的部分开设赌场罪中非法获利数额有误的意见，经查，根据在案相关赌场的合伙人、工作人员、参赌人员等的证言，原审法院已根据开设场次、场均抽成等情况进行就低认定，足以认定。对上诉人吴卫东称在A酒店房间开的是棋牌室，收的是服务费，不是开设赌场的意见，本院认为，吴卫东并无经营棋牌室的资质，长期租赁酒店包房并组织人员进行赌博，以收取服务费的名义抽头渔利，期间两次被公安机关查处，查获的两场赌资均达数万元，参赌人员也被行政处罚，应认定为开设赌场。关于上诉人吴卫东提出澳门赌博的赌资认定有误的意见，经查，原审根据证人邓某乙的证言及所记账目，相关赌博人员的证言及转账凭证，徐蓬、严果、单龙虎等人的供述，已就低认定澳门赌博的赌资，并无不当。关于上诉人唐洋洋提出第1笔的开设赌场已过追诉时效，该笔获利金额应予扣除的意见，经查，第1笔的开设赌场发生在2005至2006年，唐洋洋参与期间赌场获利达50万元，属于情节严重，适用的法定刑幅度为三年以上十年以下（含本数）有期徒刑，即法定最高刑为十年有期徒刑，追诉期限应为十五年（自2006年起算），故并未超过追诉期限，且其在追诉期限内仍有参与开设赌场的犯罪行为，追诉时效自犯后罪之日重新计算。四、关于寻衅滋事罪对上诉人吴卫东提出其中共10笔不应认定为寻衅滋事的意见，经查，第1笔（沈某甲）中为逞强斗狠、树立威名，指使组织成员打砸他人车辆，第11笔（林某甲）、第21笔（由某某）仅因装修纠纷问题，便依仗其强势地位，对装修人员采取拳打脚踢、强行退款、扣车接送等远超解决纠纷所需的暴力或软暴力方式，第12笔（李某甲）、第14笔（薛某甲）、第15笔（邵某己）、第16笔（杨某乙）、第17笔（钱某甲）、第20笔（凌某某）为催讨赌债或逼迫他人放弃赌博赢利等，多次至被害人的经营场所、住处等，采用长时间滞留、显露纹身、言语威胁、聚众造势等软暴力手段进行滋扰、恐吓，影响他人正常生产、经营，第21笔（许某戊）无故阻拦、踢踹出租车并殴打驾驶员，均应认定为寻衅滋事。对上诉人吴卫东提出其中2笔事实不成立、1笔属于正当防卫的意见，经查，第4笔（宁某某）指使他人在监室门口威胁宁某某，有被害人宁某某的陈述、被告人唐洋洋的供述及其他羁押人员的证言予以证实，足以认定。第6笔（吴某己）无故驾车逼停、碰撞吴某己驾驶车辆，有被害人吴某己、平某某的陈述、陆某癸、崔某某、张利平的证言予以证实，足以认定。第10笔（陈某己）系因陈某己欠吴卫东赌债而被拿走公章，向吴卫东讨要公章未果，为泄愤而拿烟灰缸砸吴卫东未砸中，尔后吴卫东指使他人对陈某己拳打脚踢，不符合正当防卫的构成要件。对辩护人提出寻衅滋事第1笔（沈某甲）的意见，本院认为，因距事发时间久远，无法对车损情况进行价格认定，原审法院根据事发后车辆的维修费用认定损失情况，并无不当；沈某甲系与他人有纠纷，与吴卫东无涉，吴卫东的打砸行为不能认定因沈某甲的过错而起；事后的赔偿和谅解情节并非不构罪的理由。对辩护人提出寻衅滋事第2笔（吴某丁）的意见，本院认为，吴卫东仅因道路通行问题即逞强耍横，纠集多人采用严重暴力手段殴打吴某丁并将其头皮砍掉，具有寻衅滋事的性质；本案中造成吴某丁头皮砍伤是客观事实，并无明确依据显示伤情是后期再由他人形成，且鉴定机构系根据吴某丁事发当时的就诊病历中的伤情记载，结合本次复查检验情况，依照法定程序对头部伤情作出的鉴定结论，可以采信。对辩护人提出寻衅滋事第5笔（平某某）的意见，本院认为，吴卫东为阻止陆某癸时任老公平某某将陆某癸带走，指使多人殴打平某某，属于寻衅滋事性质。对辩护人提出寻衅滋事第6笔（吴某己）的意见，本院认为，在案被害人吴某己、平某某的陈述、崔某某、张利平、陆某癸的证言，均可以证实吴卫东因不满吴某己、平某某找陆某癸回去，故意撞停吴某己车辆的事实，属寻衅滋事性质。对辩护人提出寻衅滋事第7笔（裴某某）的意见，本院认为，裴某某与吴卫东因纠纷打架已被酒吧保安劝开，后吴卫东纠集他人对裴某某等人进行殴打，不具有进行防卫的条件，不属于正当防卫，认定为寻衅滋事。对辩护人提出寻衅滋事第11笔（林某甲）的意见，本院认为，吴卫东仅因对装修不满，便对施工工人拳打脚踢，逼迫签署退款协议，扣留对方车辆并强行接送施工，其行为远超解决民事纠纷的程度，属于寻衅滋事性质。对上诉人唐洋洋提出第2笔（吴某丁）其没有参与的意见，经查，根据在案吴卫东、单龙虎的供述及汪某某等的证言，均可以证实唐洋洋参与该起犯罪的事实。对上诉人吕小三提出第9笔（杨某甲）中的（1）（2）笔均未参与的意见，经查，结合在案朱海涛、吴海洋、单龙虎、刘少波的供述及郑某丙的证言，可以证实吕小三及他人受吴卫东的指使向杨某甲催讨高利贷、赌债，多次进行滋扰、恐吓，吕小三参与该两笔涉案事实。对上诉人吕小三提出第19笔（张某乙）没有采用言语威胁、长时间滞留等手段进行滋扰、恐吓，以及辩护人提出认定该笔事实的依据不足的意见，经查，上诉人吕小三在一审期间认可指控的该笔事实并认罪认罚，软暴力也是该组织后期讨债的惯用手段，结合被害人张某乙的陈述，足以认定。对上诉人吕小三提出第22笔（许某戊）已受过行政拘留的意见，经查，因同一事实所受行政拘留可以折抵刑期，原审判决已将该起事实被行政拘留的期限折抵刑期。五、关于聚众斗殴罪对上诉人吴卫东提出第1笔（张某巳）不构成聚众斗殴罪的意见，经查，在案证据可以证实，吴卫东与张某巳因赌场事宜发生纠纷，继而双方约架，后各自纠集人员至约定地点进行殴斗并致二人受伤，应认定为聚众斗殴罪。对上诉人吴卫东提出第3笔（程某戊）没有指使唐洋洋，及上诉人唐洋洋提出该笔其是一个人去的，没有叫其他人的意见，经查，本起事实系因吴卫东与程某戊争抢赌客引起，唐洋洋也供述吴卫东让其找程某戊给个说法，吴卫东称没有指使唐洋洋，显然不合常理，且该笔也是为组织利益实施的犯罪，吴卫东作为组织领导者，亦应对该笔事实负相应刑事责任。另外，斗殴双方多人称唐洋洋带了数十人过来，唐洋洋辩解是在网吧接电话时被网吧的小混混听到后他们自主要去的，明显有违常理。对上诉人吴卫东提出第4笔（钱某戊）是吴海洋直接打电话给唐洋洋的，与其无关，及上诉人唐洋洋提出该笔不是吴卫东，而是吴海洋直接叫其去的意见，经查，根据在案陈某辰、汪某某等人的证言及吴海洋、唐洋洋的供述，可以证实此次斗殴是吴卫东指使的事实。六、关于非法拘禁罪对上诉人吴卫东提出第1笔（李某丑）是李某丑主动要求留下来，没有强迫，不是非法拘禁的意见，经查，李某丑称其被吴卫东手下带至宾馆看管并被殴打，直至家人送钱过来才被放回，与其家人的证言相印证，且唐洋洋、单龙虎亦供述受吴卫东指使拘禁并殴打被害人，足以认定。吴卫东的该辩解明显不合常理，不予采纳。对上诉人吴卫东提出第2笔（包某丙）是于某某向包某丙要债，与其无关的意见，经查，被害人包某丙、证人邵某壬均证实包某丙被拘禁系因为与吴卫东之间的赌债，证人于某某证实是吴卫东指使其对包某丙非法拘禁，且得到单龙虎供述的印证，足以认定。七、关于强迫交易罪（一）强迫退出拍卖对辩护人提出纪某某并不具备竞买人资格，不是被害人的意见，经查，竞买申请表明确记载，纪某某作为竞拍人以本票形式缴纳50万元竞拍保证金，且分配有竞买号牌011#，现场监管记录表中记载的监拍情况也显示现场参与竞拍的有吴卫东、顾某辛、陈某午、姚某丁、纪某某共5人，纪某某也陈述了缴纳50万元保证金参与竞拍，在竞拍现场不敢举牌的“竞拍”经过，陈某午也辨认出参拍人中有纪某某，故可以确认纪某某参与本次竞拍的事实。对上诉人吴卫东提出没有威胁其他竞买人及辩护人提出3名竞拍人陈述可信度不高，认定吴卫东威胁其他竞拍人的依据不足的相关辩护意见，本院认为，首先，案发后侦查机关对陈某午、姚某丁等人做笔录核实时，距竞拍已逾八年，两人关于与吴卫东见面地点、收到好处费的金额等陈述不尽一致属正常现象，但两人陈述被吴卫东联系赴约，见面后吴卫东一方多人在场，吴卫东当场言语威胁二人不要出价竞拍，吴卫东承诺给二人好处费这些关键情节，能够与顾某辛关于拍卖前吴卫东和其商量串通拍卖、吴卫东言语威胁其他竞买人的情节印证一致。其次，纪某某陈述受到吴卫东威胁后不敢举牌，结合其在竞拍现场确无一次举牌，以及陈某午、姚某丁二人同样受到吴卫东威胁不敢举牌的情节来看，该陈述的可信度较高。再次，竞买人陈某午、姚某丁、纪某某都在竞拍前缴纳大额保证金，具有真实的拍卖意愿，而在拍卖过程中，除吴卫东以底价举牌一次之外，无任何人再次举牌竞拍，明显不合常理。综上，可以认定三人因受到吴卫东的威胁放弃竞拍的事实。对辩护人提出拍卖程序合法、吴卫东低价竞标成功不违法的相关意见，本院认为，本案中从形式上呈现出的低价竞标成功、拍卖程序合法，是建立在拍卖流程之外吴卫东胁迫其他竞拍人放弃竞拍的基础上，所谓的形式合法自然不能成为证明吴卫东行为具有正当性的理由。（二）强迫转让商标对上诉人吴卫东提出“只是诱骗章某某将商标转让协议夹在其他材料中一并让章某某签字，没有采用强迫手段”的意见，经查，章某某陈述在吴卫东的公司办公室被持刀威胁签字后又被强行取走公章和商标证的事实，其中的诸多细节，如“被威胁不签就将其关进笼子里、被吴卫东强行按住右手签字、盖住协议的内容不让其看、小弟把砍刀架在其肚子上对其搜身后把办公室钥匙拿走取走公章”均能够得到邵某戊证言的印证，王某巳的证言也证实了案发后公司的公章还在吴卫东公司保险柜中，另外，章某某陈述的“吴卫东派人至上海拿商标证，其被迫在电话里告知上海的公司将商标证交出”的事实，也能得到王某戊证言的印证。上诉人所谓的诱骗，只是没有让章某某知道所签协议的真实内容是商标转让，完整过程不仅包括了强迫章某某在不知所签协议实为商标转让内容的情况下签字，还有后来的强行拿走公章和商标证的行为，而强行拿走公章和商标证更非诱骗可以完成。综上，足以认定该笔强迫转让商标的事实。对辩护人提出吴卫东及其公司不是受益人，没有主观动机，以及吴卫东并不起主导作用的相关意见，本院认为，即便吴卫东系为他人利益考量而实施上述行为，但对章某某进行人身威胁、强行拿走公司公章和商标证的前期至为关键的行为，均系吴卫东完成，至于吴卫东是否从中受益、他人是否与本案有涉，并不影响其应负的刑事责任。八、关于敲诈勒索罪对上诉人吴卫东提出“邵某己为向其借款，主动提出逾期部分在月息6%之外再额外给其日息1%的补偿款，300万元是作为归还该部分补偿款的保证”及辩护人提出“认定涉案300万元系借款的事实不清、证据不足”的相关意见，本院认为，邓某乙、王某巳按照指示对吴卫东与邵某己之间的每一笔资金往来进行了详细记录，并对利息计算和还款情况予以详细说明，可以证实至2015年6月26日邵某己所借款项包括月息6分的高额利息已基本还清。当日吴卫东发给邓某乙的微信中也明确讲到邵某己的账清了，且吴卫东在微信中多次跟邓某乙说300万是多汇的，在邓某乙询问如何记账时，吴卫东也未提出按照日息1%计算罚息，而是说“我今天试着叫他多汇个300，看他钱到不到位”，该微信内容系事发当时发出，具有客观性，故该事实足以认定。吴卫东现辩称与邵某己另有约定逾期补偿款（罚息）事宜，不仅有悖常理，也得不到在案证据的印证，又与其2015年6月26日微信内容相悖，不予采信。对上诉人吴卫东提出没有对邵某己使用“要挟、威胁”的手段及辩护人提出“因受到威胁才答应支付罚息，仅有邵某己的陈述，在案证据不足认定”的相关意见，本院认为，根据如上已查明事实，被无故虚增高额的逾期罚息还要表示同意，本就不合常理，邵某己陈述因害怕吴卫东这种混社会的人，也不敢报警，怕报警不成功吴卫东会变本加厉采取更加极端的手段对付其，具有违背意愿被胁迫的性质，且此前邵某己已有过被吴卫东指使严果等人多次采用长时间滞留、显露纹身等滋扰、恐吓的软暴力方式催讨高利贷的经历，时间上也与该节事实接近，该软暴力对邵某己造成的恐吓影响具有延续性，故其陈述因被胁迫同意在借款中额外抵扣逾期利息，具有可采性且有事实基础。对辩护人提出该笔应评价为拒不归还的侵占行为而非敲诈勒索的意见，本院认为，吴卫东先前指使严果等人对邵某己实施威胁恐吓行为，后再通过恶意虚增垒高邵某己先前借款应还债务，迫使邵某己违背个人意愿，为避免更大的损失而被迫同意放弃部分债权，结果是邵某己的债权减少，相应吴卫东的消极财产减少，最终达到占有邵某己财物的目的。虽从形式上本案与胁迫后逼迫他人交付财物的惯常方式有异，但在通过胁迫手段占有对方财物的实质上并无二致，仍应评价为敲诈勒索罪。九、关于容留他人吸毒罪对上诉人吴卫东提出第1笔（方塔东街8号会所香奈儿包厢）包厢不是其开的意见，经查，单龙虎、唐洋洋的供述、张某寅、陶某丁、杨某庚等人的证言，均能一致证实该包厢是吴卫东开的，吴卫东纠集单龙虎、唐洋洋、陶某丁、杨某庚等多人在包厢吸毒，还被警察查到的事实。十、关于保险诈骗罪对上诉人吴卫东提出“误将停车档挂为倒挡，不是故意倒车撞击杨某甲的车辆，不构成保险诈骗罪”，以及辩护人提出“认定吴卫东故意撞车的依据不足”的相关意见，本院认为，首先，从事发情况来看，吴卫东为向杨某甲讨债，已于事发前日指使手下至杨某甲住处采用聚众哄闹、砸坏财物的方式威胁、恐吓，后在饭店门口偶遇杨某甲后又指使手下持刀拦截、威胁杨某甲，最后在当日凌晨伙同手下驾车长时间追逐拦截杨某甲的车辆并将其逼停。对逼停后再故意倒车撞击杨某甲车子的事实，不仅吴卫东本人在侦查机关作过有罪供述，该有罪供述与撞车当时与吴卫东同车的人员单龙虎、严果，一起参与追击杨某甲车子的人员郑某丙、花立祥，被撞车辆驾驶人杨某甲及其同车人员金某庚、张某寅、顾某丑的陈述可以印证一致。其次，从事后行为来看，徐蓬、鱼某某还证实吴卫东找人将故意撞车协调成一般的交通事故，这也与杨某甲的陈述一致。再次，从车损情况来看，根据通常驾驶经验，若欲挂停车档停车，不会再加油提供动力，即便此时误挂了倒车档，倒车速度也会极慢，结合本案的车损程度，误挂倒挡难以形成，更符合倒车加速撞击的特征。综合以上，足以认定吴卫东系倒车故意撞击杨某甲车辆，此后又指使徐蓬等人进行保险理赔，应认定为保险诈骗罪。十一、关于本案的量刑对上诉人严果、唐洋洋、吕小三均提出原审判决量刑过重的意见，经查，上诉人严果系该组织的骨干成员，上诉人唐洋洋系该组织的积极参加者，上诉人吕小三系该组织的一般参加者，原审判决分别根据其参与违法犯罪活动的次数、作用、地位，同时结合上诉人严果具有坦白、认罪认罚、从犯等情节，上诉人唐洋洋具有累犯、坦白、认罪认罚、从犯、犯罪中止等情节，上诉人吕小三具有累犯、认罪认罚等情节，所作量刑并无不当。对辩护人提出应认定上诉人吕小三为从犯的意见，本院认为，上诉人吕小三在寻衅滋事共同犯罪中是犯罪行为的实施者，起主要作用，在参加黑社会性质组织罪中，原审已结合其地位、作用认定其为一般参加者。综上，各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴卫东、严果、单龙虎、唐洋洋、吕小三、原审被告人徐蓬、朱海涛、吴海洋、张利平、花立祥、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波等人，无视国家法律，聚集形成较为稳定的犯罪组织，有组织地实施违法犯罪活动获取经济利益并用以支持该组织的活动，同时以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行开设赌场、赌博、寻衅滋事、聚众斗殴、强迫交易、敲诈勒索、容留他人吸毒、保险诈骗、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶、欺压残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序，造成重大影响。上诉人吴卫东组织、领导黑社会性质组织，并伙同其他成员开设赌场，情节严重；以营利为目的聚众赌博；纠集他人多次寻衅滋事，严重破坏社会秩序；多次聚众斗殴，部分有持械情节；以威胁手段强迫他人退出拍卖、转让公司资产，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；容留他人吸毒；进行保险诈骗，数额较大；非法剥夺他人人身自由，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、保险诈骗罪、非法拘禁罪。上诉人严果积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员以营利为目的聚众赌博；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪。上诉人单龙虎积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员开设赌场，情节严重；以营利为目的聚众赌博；寻衅滋事，破坏社会秩序；聚众斗殴；非法拘禁他人，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪。上诉人唐洋洋积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员开设赌场，情节严重；多次聚众斗殴，部分有持械情节；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。上诉人吕小三、原审被告人许红身、谈国斌、刘少波参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为均构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人徐蓬积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员开设赌场，情节严重；以营利为目的聚众赌博；进行保险诈骗，数额较大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪、保险诈骗罪。原审被告人朱海涛积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员以营利为目的聚众赌博；寻衅滋事，破坏社会秩序；聚众斗殴，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。原审被告人吴海洋积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员寻衅滋事，破坏社会秩序；持械聚众斗殴；另醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、危险驾驶罪。原审被告人张利平积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员多次开设赌场，情节严重；聚众斗殴；另伙同他人故意伤害他人身体，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪。原审被告人花立祥积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人尹鹏参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。以上十四名上诉人、原审被告人均系一人犯数罪，应予数罪并罚。原审被告人尹鹏系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。在组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪中，上诉人吴卫东系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当对集团所犯的全部罪行承担责任；上诉人严果、单龙虎、唐洋洋、吕小三、原审被告人徐蓬、朱海涛、吴海洋、张利平、花立祥、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波应当按照其各自所实际参与的全部犯罪处罚。在开设赌场犯罪中，上诉人吴卫东起主要作用，系主犯；上诉人单龙虎、唐洋洋、原审被告人徐蓬、张利平均起次要、辅助作用，系从犯，均应当减轻处罚；在赌博犯罪中，上诉人吴卫东、原审被告人徐蓬起主要作用，系主犯；上诉人严果、单龙虎、原审被告人朱海涛均起次要、辅助作用，系从犯，均应当从轻处罚。在其他共同犯罪中，所涉上诉人及原审被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第2起聚众斗殴犯罪中，上诉人吴卫东、单龙虎、唐洋洋、原审被告人朱海涛在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。在第2起强迫交易犯罪中，上诉人吴卫东已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人单龙虎、唐洋洋、吕小三、原审被告人吴海洋、谈国斌、刘少波在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。原审被告人徐蓬、许红身主动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，均可以从轻处罚。上诉人单龙虎、原审被告人张利平在被采取强制措施期间，均如实供述公安机关还未掌握的本人其他罪行，对该部分罪行以自首论处，可以从轻处罚。上诉人严果、单龙虎、唐洋洋、原审被告人朱海涛、吴海洋、张利平、花立祥、尹鹏、谈国斌、刘少波均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。上诉人吴卫东、单龙虎、原审被告人张利平揭发他人部分犯罪行为，查证属实，系立功，其中上诉人吴卫东系黑社会性质组织的首要分子，到案后拒不认罪，对其不予从轻处罚；对上诉人单龙虎、原审被告人张利平可以从轻处罚。上诉人严果、单龙虎、唐洋洋、吕小三、原审被告人徐蓬、朱海涛、吴海洋、张利平、花立祥、尹鹏、许红身、谈国斌、刘少波在一审中均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可从宽处理。原审被告人徐蓬退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。各上诉人及原审被告人因本案被先行羁押（包括指定居所监视居住）或因本案的犯罪事实被行政拘留的期间均予折抵刑期。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人单龙虎要求撤回上诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。江苏省苏州市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人单龙虎撤回上诉。二、驳回上诉人吴卫东、严果、唐洋洋、吕小三的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李秀康审 判 员  王 浩二〇二〇年十二月十八日法官助理  韩宗冲书 记 员  程 洁