江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2463号原告：韩昌荣，男，1962年11月1日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：扬州市坤泰建设工程有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：丁飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告韩昌荣与被告扬州市坤泰建设工程有限公司（以下简称坤泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告韩昌荣及其委托诉讼代理人高峰、被告的委托诉讼代理人张宗辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩昌荣向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付欠款1225461元及利息（利息计算方式：以1225461为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实及理由：2012年12月19日，原、被告签订《主体工程劳务承包》一份，约定由原告承包被告位于扬州市江都区工程的劳务项目。2014年11月21日，原、被告双方签订《建筑工程承包协议书》一份，约定由原告承包被告实际豪园北区1#地下室及物业用房的瓦工项目。2015年9月8日，被告又将同力水岸风情14#、15#、17#、18#、1#、12#的瓦工项目交由原告承包。经原、被告确认，被告应当向原告支付上述三项项目的农民工工资（劳务费用）分别为2657029元、536552元、2206467元。2014年年底，因被告资金短缺，无法支付原告农民工工资，被告与原告协商，请求原告以原告名义向扬州市江都区小纪镇富民信用社贷款300000元用于解决部分农民工工资，并承诺贷款利息由其承担。截止2020年3月，原告已向富民信用社支付利息167400元，按照被告承诺，此款应由被告支付给原告，但被告一直未支付。2016年1月，原告要求被告支付所欠农民工工资，但被告称资金紧张，无法支付。被告便主动与原告协商，被告让原告在香江滨江园以按揭方式购买商品房一套，首付款由被告支付，再由原告向中信银行扬州分行贷款35万元（贷款期限15年），首付款及贷款本金35万元冲抵被告欠原告的部分农民工工资，但是贷款利息由被告承担。按贷款期限15年计算，被告应承担原告贷款产生的利息共计134380元。2018年1月，被告资金再次紧张，原告向被告催要农民工工资未果。被告为了缓解其付款压力，再次与原告协商，请求原告将原告名下奥迪轿车做为期3年的抵押贷款，抵押额度为384000元（实际到原告账户为354000元），用于解决部分农民工工资，被告承诺贷款利息均由其承担。按车贷三年期限计算，被告应承担原告车贷利息151872元。截止2018年年底，被告尚欠原告农民工工资1091628元；被告应支付给原告的富民信用社贷款利息167400元、房贷利息134380元、车贷利息151872，以上合计被告应支付原告金额1545280元。2016年3月至2020年1月，被告每月代原告向银行还房贷2700元，累计代还款126900元；2018年2月至2020年1月，被告代原告支付车贷192919元，以上合计319819元。故被告尚欠原告款项合计1225461元。被告一直未能偿还上述款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告韩昌荣提供以下证据：1．2012年12月19日，原、被告双方签订《主体工程劳务承包协议》一份；2．2014年11月21日，原、被告双方签订《建筑工程承包协议书》一份；3．2015年9月8日，原告与被告坤泰公司代表刘昌如签订《瓦工承包协议》一份；4．2020年3月4日，原告制作的与被告坤泰公司所设劳务费用的结账明细一份；5．2016年1月21日，由原告、被告坤泰公司法定代表人丁飞及刘昌如、翁豪签字的关于世纪豪园138号楼的清单一份；6.2015年12月31日，关于世纪豪园1号地下室物业用房及垃圾房瓦工韩昌荣结账；7.2018年10月、11月期间，由被告坤泰公司法定代表人同意结账及有刘昌如签字的关于原告分包的同力水岸风情的工程1号、12号、14号、15号、17号、18号楼的劳务费用清单。被告坤泰公司辩称，首先，原告的主体资格不适格，原告作为第三人没有资格承包建设工程劳务，原告所主张的款项并不是原告本人的工资；其次，双方之间并未进行实际的结算，双方之间的债权债务关系不明确；最后，原告所主张的世纪豪园高层138号楼工程以及世纪豪园1号地下室物业用房、垃圾房的款项已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告坤泰公司提供以下证据：被告给付工程款的相关明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：2012年12月19日，原、被告签订《主体工程劳务承包协议（瓦工组）》一份，被告坤泰公司为发包方（甲方），原告韩昌荣为承包人（乙方），双方约定：1、工程名称：世纪豪园五期六标段138#楼。2、工程地点：扬州市江都区龙城路209号……6、承包款支付，6.2施工过程中工程款支付时间确定为，与甲方和建设单位签订合同中的进度款拨付时间同步全部工程完成后三个月内支付至总价的70%或年终支付至完成总价款的80%，竣工验收合格双方结算后三个月内付至结算总价的95%，留5%保修金，两年内结清。7、工程工期，7.1世纪豪园五期六标段138#楼工程，拟定于2012年11月15日开工，2012年12月30日主楼部分地下室封顶，2012年3月11日完成十一层主体封顶，二次结构完成六层，2013年3月31日主体完成十五层，二次结构完成十层，2013年8月15日主体封顶，2013年9月15日二次结构全部完成，工程竣工时间为2014年3月25日……案外人刘昌如在甲方委托代理人一栏签字。2014年11月21日，原告代表瓦工班组与被告签订《建筑工程承包协议书（内部）》一份，约定被告将世纪豪园北区1#地下室及物业用房工程的瓦工项目承包给原告，刘昌如在甲方代表一栏签字，并加盖被告公司公章，原告在乙方代表一栏签字。2015年9月8日，原、被告再次签订《瓦工承包协议》，约定被告将同力水岸风情1#、12#、14#、15#、17#、18#楼工程交由原告承包施工，刘昌如在甲方代表一栏签字，原告在乙方代表一栏签字。庭审中，经原、被告双方一致结算确认，案涉三个工程的工程款合计5400048.9元，目前被告已给付工程款4547057.13元。由于被告至今未给付剩余工程款项，因而成讼。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告双方签订的合同是否有效；2.原告的诉讼主体资格是否适格；3.原告的诉讼请求是否已超过法定诉讼时效；4.原告要求被告支付欠款及利息的请求能否支持。关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，因原告本人未取得承包建筑工程劳务的相关资质，且案涉三个工程的承包协议均为原告本人与被告签订，故根据法律规定，本院依法认定原、被告双方分别于2012年12月9日、2014年11月21日、2015年9月8日签订的承包协议均为无效。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据原告提供的三份结账清单及原、被告当庭陈述，原、被告双方已对案涉三个工程进行结算，且被告未对工程竣工验收合格提出异议，本院认为，虽然原、被告双方签订的三份案涉承包协议无效，但案涉三个工程已经过结算，该结算清单应视为原、被告就施工工程价款结算问题达成的合意，故原告就三份结算清单请求被告支付相关工程价款，符合法律规定，对被告主张原告诉讼主体不适格的意见本院不予采信。关于争议焦点3，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告分别于2016年1月21、2016年1月29日、2018年10月29日与原告进行结算，期间被告亦给付原告部分工程款，至此原告作为权利人并不存在知道权利受到损害的情形。后原告多次向被告索要款项，诉讼时效发生中断，原告索要未果提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间。关于争议焦点4，庭审中，原、被告对剩余未支付工程款数额进行合意后确认，案涉三个工程的工程款合计5400048.9元，被告已给付工程款4547057.13元，目前被告尚欠原告工程款852991.77元，被告拖欠工程款不还，应承担此纠纷的全部责任。对于原告主张的利息，被告欠款许久，构成违约，原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出的遗漏两份点工费用133200元、33764元以及被告通过原告向银行贷款并办理车贷、房贷产生的利息部分，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告扬州市坤泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩昌荣给付工程款852991.77元并支付利息（计算方式：以本金852991.77元，自2020年6月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩昌荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15829元，保全费5000元，合计20829元，由被告扬州市坤泰建设工程有限公司负担16224元，原告韩昌荣负担4605元。16224元已由原告垫付，被告扬州市坤泰建设工程有限公司在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  徐三林人民陪审员  戴春宝二〇二〇年十二月五日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈智越