重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15850号原告：张志民，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：杨永，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双艳，贵州于道律师事务所律师。被告：胡香军，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：吴红兵，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。被告：贵州兴澄地产置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗官井路官井花园，统一社会信用代码91520000560902246。法定代表人：谢德海。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码91140000110104513E。法定代表人：郝刚，董事长。委托诉讼代理人：景辉辉，男1987年6月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。委托诉讼代理人：王家伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住，住所地重庆市巴**土桥正街**一社会信用代码91500113203421286M。法定代表人：刘福学，董事长。诉讼代表人：重庆伟太建筑工程集团有限公司破产管理人，重庆海川企业清算有限公司。委托诉讼代理人：刘薇，女，1992年6月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘荣贵，男，1964年4月8日，汉族，住重庆市巴**。原告张志民诉被告胡香军、吴红兵、贵州兴澄地产置业有限公司（以下简称“兴澄公司”）、中铁三局集团有限公司（以下简称“中铁三局公司”）、重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称“伟太公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张志民及其委托诉讼代理人杨永、被告吴红兵的委托诉讼代理人周玲、被告中铁三局公司的委托诉讼代理人景辉辉和王家伟、被告伟太公司的委托诉讼代理人刘薇和刘荣贵到庭参加诉讼，被告胡香军和被告兴澄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张志民向本院提出诉讼请求：1、判令胡香军、吴红兵、中铁三局公司、伟太公司连带支付原告工程款414311元并支付自2016年12月22日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令兴澄公司在未付工程款范围内对前述债务承担支付责任。事实和理由：兴澄公司承建了遵义市红花岗区金钰苑住宅小区工程1-4号楼项目。胡香军与吴红兵欲承接该项目，经与兴澄公司协商一致后，遂挂靠中铁三局和伟太公司承接该项目。2013年4月28日，兴澄公司、中铁三局公司和伟太公司签订《建设工程三方协议》约定将劳务施工承包、分包给中铁三局公司、伟太公司。事实上，整个项目的施工方为胡香军和吴红兵，二人系合伙关系。2014年1月6日，张志民与胡香军签订《防水工程施工合同》约定胡香军将其承接的该项目的防水工程承包给张志民。张志民如约进场施工并于2016年12月22日全面完工。双方于同日进行了验收，经结算，张志民的工程款为864344元。胡香军和吴红兵向张志民支付了450000元，现尚欠张志民414344元未付。张志民遂起诉至本院，请求判如所请。被告胡香军未作答辩。被告吴红兵辩称，吴红兵对张志民诉称的事实无异议，但具体欠付工程款的金额应以结算依据为准。胡香军和吴红兵未向张志民支付剩余工程款时因为作为实际施工人尚未收到兴澄公司的相关款项。被告兴澄公司未作答辩。被告中铁三局公司辩称，中铁三局公司不系本案适格被告，中铁三局公司未与张志民签订过任何合同，也未发生任何经济往来。按照合同相对性原则和客观事实，张志民将中铁三局公司诉至法庭无事实依据和法律依据。被告伟太公司辩称，张志民签订合同和办理结算的对象系胡香军，张志民不能突破合同相对性向伟太公司主张权利，案涉工程与伟太公司无关。经伟太公司管理人核实，伟太公司无任何资料显示与案涉工程有关，账目上也与该工程无任何经济往来。经审理查明，2014年1月26日，张志民与胡香军签订《防水工程施工合同》约定胡香军将金钰苑小区层面、卫生间、剪力墙防水工程承包给张志民施工，双方在合同中对承包方式、承包单价、承包内容、工程工期、结算方式等进行了约定，其中对工程款的付款时间约定为胡香军在工程施工结束并验收合格后一个月内付清，扣除3%保修金，保修期满并无质量问题后付清全款；保修期为五年。2016年12月22日，胡香军与张志民就工程进行了验收，双方签署《金钰苑住宅小区项目部、防水班组收方单》对工程量进行了确认，确认金额为854344元。同日，胡香军出具《结算单》一张载明：遵义市红花岗区金钰苑住宅小区项目防水工程1-4号楼由张志民负责施工，该项目结算情况如下：项目部已支付工程款450000元；项目防水决算金额为864344元，项目部还欠防水工程款414344元。后胡香军未向张志民支付所欠工程款。吴红兵在本案审理过程中陈述其与胡香军系合伙向中铁三局公司和伟太公司承接的案涉工程，但未提交相关承包合同。本案审理过程中，中铁三局公司陈述其系向兴澄公司承包了案涉工程项目并将劳务工程分包给了伟太公司，但未向本院提交其与兴澄公司之间的承包合同和与伟太公司的分包合同。张志民在本案审理过程中向本院提交了一份兴澄公司作为发包人、中铁三局公司作为承包人、伟太公司作为分包人签章并有吴红兵、胡香军签字的《建设工程三方协议书》复印件拟证明案涉工程项目的承包关系，但其未能向本院提交该协议书原件。上述事实，有原告张志民提交的《防水工程施工合同》、《金钰苑住宅小区项目部、防水班组收方单》、《结算单》、《建设工程三方协议书》复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，张志民与胡香军均系自然人，双方均不具有建筑施工企业资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”该合同应属无效合同。但张志民提交的《金钰苑住宅小区项目部、防水班组收方单》和《结算单》足以证明张志民就工程已施工完毕，双方已验收合格并办理了结算，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”胡香军应当按照合同约定向张志民支付所欠工程款。因双方在《防水工程施工合同》中约定了应扣除工程款的3%作为质保金，质保金在保修期5年届满后付清，现保修期尚未届满，故胡香军应支付给张志民的工程款应扣除质保金25630.32元（854344元×3%），即388713.68元。其次，胡香军未按合同约定的期限向张志民支付工程款的行为系违约行为，其应当向张志民承担逾期付款的违约责任。因张志民与胡香军就逾期付款损失的计算方式没有进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”张志民有权要求胡香军按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2020年8月20日之后则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率）支付资金占用损失。资金占用损失的起算时间应为胡香军应付款期限届满的次日，即2017年1月22日。另吴红兵在本案审理过程中确认了其与张志民的合伙关系，其作为合伙人应当与胡香军就合伙工程对外所负债务承担连带责任。因此，本院对张志民诉请胡香军和吴红兵连带支付工程款388713.68元以及自2017年1月22日起至付清欠款之日止、以工程款388713.68元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2020年8月20日之后则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率）计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持，对张志民诉请胡香军、吴红兵支付其余工程款和资金占用损失的诉讼请求不予支持。最后，张志民未向本院提交足够证据证明案涉工程项目的发包、承包和分包关系，其未能证明其分包的工程系由兴澄公司发包给中铁公司或伟太公司，也未能证明胡香军、吴红兵与兴澄公司、中铁公司以及伟太公司之间是否存在内部承包关系或分包关系。故本院对张志民诉请中铁三局公司、伟太公司、兴澄公司对本案工程款承担支付责任的诉讼请求不予支持。兴澄公司、胡香军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡香军、吴红兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告张志民工程款388713.68元；二、被告胡香军、吴红兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告张志民自2017年1月22日起至2020年8月19日，以388713.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失以及自2020年8月20日起至付清欠款之日止，以388713.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告张志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8754元，减半收取4377元，由原告张志民负担417元，由被告胡香军、吴红兵负担3960（此款已由原告张志民垫付，被告胡香军、吴红兵在履行上述义务时一并给付原告张志民）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月二十一日书记员  秦彩云