湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11055号原告：李某，女，汉族，1979年3月10日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，原告：罗铁成，男，汉族，1948年12月1日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，原告：罗某，女，汉族，2007年12月7日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，法定代理人：李某，系罗某之母，身份情况同上。三原告共同委托诉讼代理人：黄蜀波，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：倪竞，湖北谦顺律师事务所实习律师，特别授权。被告：李宇昂，男，汉族，1983年8月25日出生，户籍所在地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王晋云，湖北灵均律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：金丽莎，湖北人本律师事务所律师，一般授权。原告李某、罗铁成、罗某诉被告李宇昂群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，经被告李宇昂申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）为本案共同被告参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员夏秋独任审理。本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理；原告李某及原告李某、罗铁成、罗某的共同委托诉讼代理人黄蜀波、倪竞，被告李宇昂及其委托诉讼代理人王晋云，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人金丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、罗铁成、罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宇昂赔偿原告丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计1221338元（丧葬费30280元、精神损害抚慰金300000元、死亡赔偿金689100元、被抚养人生活费251958元，扣除被告李宇昂垫付的50000元，共计1221338元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宇昂作为领队与教练，组织了包括罗华威等一行14个人，于2020年5月30日前往湖北省××自治县××木桥溪村的“景阳沟”进行溪降的户外活动，罗华威在溪降活动中不慎摔落，头部受伤抢救无效死亡。被告李宇昂作为活动的实际管理者，在检查溪降活动的安保设备时存在重大疏漏，造成罗华威与安全绳脱离；在现场未准备急救设备和其他辅助急救人员，导致罗华威在14时左右发生事故，17时左右才到达长阳土家族自治县高家堰镇卫生部，丧失最佳治疗时间和治疗条件。被告未尽合理限度范围内的安全保障义务致使罗华威遭受人身损害，原告李某、罗铁成、罗某分别是罗华威的妻子、父亲、女儿，遭受到了无法弥补特别重大经济损失。鉴于此，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告李宇昂辩称：溪降活动本身属于危险性户外活动，参与者(罗华威)明知道该活动具有危险性，仍然参与活动，应当承担相应的过错责任。户外自助探险是一项具有探险性质的活动，恶劣的气候环境、复杂的地形地貌，对组织者的户外经验、判断风险、应急能力等都有较高的要求，同时参与者也需要有一定的身体条件和耐力。组织者李宇昂具有户外活动教练证，因此对于组织该活动本身不具有过错；而该活动本身是具有探险性质的活动，本身具有危险性，参与者参与该活动就应当预见到可能会有损害，被告在组织活动的发帖内容中也明确表明了该活动具有危险性，罗华威在明知该活动会产生损害的情况下，仍然参与该危险活动，应当承担相应的过错责任。被告在组织活动开始前，已经对参与者做了相关安全培训。第一，被告在发帖内容中对降溪过程的注意事项已经做了相关交代，尤其是强调制动手（右手）不要松开绳索，被告已经尽到了安全保障义务；第二，被告在活动当晚也进行了相关安全培训，因此被告在活动中尽到了相关安全保障义务。发帖内容已经明确组织方免责。被告在组织活动时发帖内容中明确表面了本次活动属于个人自愿参加的户外探险活动，组织方提供组织、技术方面的支持，组织方不承担赔付责任。安全绳不存在任何问题被告提供的安全绳具有国家劳动保护用品质量监督检验中心的检测合格报告，因此安全绳不存在任何问题，同时对于安全绳是否存在问题应当是原告负举证责任，原告未举证安全绳存在问题，应当承担不利后果。罗华威因个人过失致使跌落溪涧，应当承担相应的过错责任。罗华威在溪降过程中是因为自己右手放开导致跌落溪涧，被告在发帖内容、以及活动前天晚上的培训中已经明确强调了右手不能放开安全绳索，但是罗华威仍然在溪降过程中自己右手放开了安全绳导致跌落溪涧，被告应当承担相关过错责任。原告已经从保险公司获赔了30万元。被告组织活动中已经为组员购买了相关的意外险，并且原告也向保险公司进行了理赔，被告尽到了相关的活动组织义务，原告也获得了相关赔付，请求法院公平公正地划分责任。精神损害抚慰赔偿金过高，由法院根据法律规定酌情认定，其他赔偿项目是否超过法律标准，也由法院依法裁判。被告为原告垫付了5万元要求在本案中一并处理，应计算在原告诉讼请求中。被告平安财险广东分公司辩称：被告李宇昂在我司购买了“平安保游天下领队责任保障险”，保险期限为2019年6月1日至2020年5月31日，其中高风险运动以外伤害保险以外伤害身故和残疾保额为60万元/人，意外伤害医疗保额为6万元/人，个人责任每次免赔额为500元。我司不是本次事故的直接侵权人，不是本案适格的被告，即使在本案中一并处理应当考虑责任分担问题，被告李宇昂应承担不超过20%的赔偿责任，我司与李宇昂之间属于保险合同纠纷，不应承担本案的精神损害抚慰金及被抚养人生活费，原告各项损失依法计算。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告李宇昂组织罗华威等14人在湖北省××自治县××木桥溪村“景阳沟”进行溪降户外活动，被告李宇昂系活动教练兼领队。罗华威为此支付活动费、装备租赁费、保险费等共计490元报名费。在此次溪降活动中，罗华威不慎从高处坠落，导致头部严重损伤，后经抢救无效死亡。被告李宇昂在此次事故中垫付50000元。再查明，被告李宇昂作为投保人为参与此次溪降活动的罗华威等14人购买现代财产保险（中国）有限公司“保游天下户外专家运动保障”保险，保险期间自2020年5月30日0时起至2020年5月30日24时止。事故发生后，现代财产保险（中国）有限公司进行了对应理赔，理赔金额305133元。又查明，罗华威于1977年11月15日出生，系城镇居民。原告李某系罗华威之妻，原告罗铁成系罗华威之父，原告罗某系罗华威之女。本院认为，原告李某、罗铁成、罗某作为罗华威的法定继承人，起诉被告李宇昂在组织溪降户外活动时未尽到安全保障义务，导致活动参与者罗华威意外身亡，要求被告李宇昂承担民事侵权责任，故本案应属群众性活动组织者责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，被告李宇昂组织罗华威等14人进行溪降户外活动并收取费用，系此次活动的发起者、组织者，对保障活动安全有序进行、保障参与者生命安全负有重大义务。根据李宇昂当庭陈述，活动过程中其没有发现罗华威身上携带过多的装备，未作安全提醒；事故发生时也忙于拍照而疏于对罗华威下降过程的观察监督，未对罗华威的坠落采取紧急制动措施。且组织溪降这种高度危险的户外探险活动，被告李宇昂未准备风险处置预案，队伍中也没有医疗人员、医疗设备，导致事故发生后不能使伤者得到及时有效救助。被告李宇昂作为此次溪降活动的组织者，未尽到应有的安全保障义务，应对此次事故的发生承担主要责任。罗华威作为完全民事行为能力人，应当清楚溪降活动存在的高度危险性，但仍自愿报名参加；且其自身携带过多装备也加大了坠落的风险。罗华威自身未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定被告李宇昂对此次事故承担70%的责任，罗华威自身承担30%的责任。原告在现代财产保险（中国）有限公司处获得的305133元系保险公司“保游天下户外专家运动保障”保险项目的理赔，保险费也包含在罗华威支付的490元活动报名费当中；李宇昂仅作为活动组织者代为投保，不应因此减轻其赔偿责任。被告平安财险广东分公司与被告李宇昂属于保险合同关系，与本案并非同一法律关系，且原告李某、罗铁成、罗某也未主张被告平安财险广东分公司承担赔偿责任，故本院对于被告李宇昂抗辩被告平安财险广东分公司承担保险责任的主张不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，本院对原告李某、罗铁成、罗某因此次事故遭受的损失分析认定如下：丧葬费：原告主张丧葬费30280元，未超过法律规定的范围，本院予以认可。精神损害抚慰金：罗华威因此次事故意外死亡，给其家人带来了巨大的痛苦和精神上的损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但金额过高。本院综合考虑被告过错程度及过错责任比例，本院酌定本案精神损害抚慰金为30000元；死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金689100元，未超过法律规定的范围，本院予以认可。被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。原告主张罗铁成的被扶养人生活费191968元，但未提交有效证据证明罗铁成无其他生活来源，故本院对该主张不予认可。原告主张罗某的被扶养人生活费59990元，未超过法律规定的范围，本院予以认可。综上，原告的损失：丧葬费30280元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费59990元，共计809370元，由被告李宇昂承担70%的赔偿责任，计算为566559元（809370元×70%）。扣除已经垫付的50000元，被告李宇昂还应赔偿原告李某、罗铁成、罗某各项损失516559元（566559元-50000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李宇昂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、罗铁成、罗某各项损失共计516559元；二、驳回原告李某、罗铁成、罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6406元，由被告李宇昂承担4484元（6406元×70%），其余由原告自行承担（此款原告李某、罗铁成、罗某已垫付，由被告李宇昂连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  夏秋二〇二〇年十二月二十九日法官助理曾媛媛书记员李巍