贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔2624行初66号 原告吴开周，男，1969年5月7日出生，侗族，住黎平县。 委托代理人王彦方，贵州维律律师事务所律师。 被告黎平县九潮镇人民政府，所在地黎平县九潮镇街上。 法定代表人陈斌斌，该镇镇长。 被告黎平县住房和城乡建设局，所在地黎平县城关开泰路**。 法定代表人潘先武，该局局长。 原告吴开周不服被告黎平县九潮镇人民政府（下文简称九潮镇政府）、黎平县住房和城乡建设局（下文简称黎平县住建局）城市规划管理一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于2020年8月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告吴开周及其委托代理人王彦方到庭参加诉讼，被告九潮镇政府、黎平县住建局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告九潮镇政府于2020年7月8日以原告违法建设为由组织工作人员将原告位于黎平县正在建设的砖房二楼至三楼的建筑模板予以强制拆除。 原告吴开周诉称，原告合法拥有位于黎平县的房屋。2020年2月原告拆除老房屋，在原宅基地内修建砖房。2020年6月24日被告九潮镇政府向原告发出黎九府停〔2020〕42号《黎平县九潮镇人民政府责令停止建设行为通知书》（下文简称《责令停止建设通知书》），责令原告停止修建并于2020年6月28日前拆除正在修建的砖房。2020年7月8日，被告九潮镇政府会同被告黎平县住建局将原告建设的砖房二楼至三楼的建筑模板予以强制拆除。原告所在村寨村民修建房屋均未办理规划手续，被告仅针对原告修建房屋未有规划手续而要求原告停止修建并予以拆除，属于选择性执法。被告在强拆过程中，未进行调查取证，未给予原告陈述、申辩、听证的权利，程序严重违法，请求法院依法确认被告九潮镇政府、黎平县住建局于2020年7月8日强制拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 原告吴开周向本院提交的证据：1.吴开周身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.《责令停止建设通知书》，拟证明被告于2020年6月24日责令原告停止建设行为的事实；3.吴开周购买材料收款收据，拟证明吴开周于2020年4月5日至2020年6月5日修建涉案房屋购买材料共计12436元的事实；4.加油费发票，拟证明吴开周于2020年7月为维权产生交通费565元的事实；5.⑴证明（吴东菊）、⑵证明（吴开凤）、⑶证明（吴义局）、⑷证明（吴开玉），拟证明吴东菊、吴开凤、吴义局、吴开玉等人于2020年7月8日在围观原告房屋被拆除时拿手机拍照、摄影时被工作人员强行抢手机删除摄影及照片的事实；6.⑴询问笔录（吴某）、⑵询问笔录（吴必兵）、⑶询问笔录（吴必珍）、⑷询问笔录（吴昌其），拟证明2003年吴开新雇佣吴某、吴定标修房子，原告是在原有的地基上修建房屋并没有超出宅基地范围修建的事实；7.⑴照片14张、⑵视频，拟证明2020年7月8日被告黎平县住建局、九潮镇政府对原告吴开周房屋模板进行拆除的事实；8.证人吴某证言，拟证明原告修建的房屋在原来宅基地范围内，没有用完宅基地。 被告九潮镇政府未提供答辩意见，亦未提供证据。 被告黎平县住建局未提供答辩意见，亦未提供证据。 本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据证明被告主体身份，本院予以确认；2号证据证明被告九潮镇政府于2020年6月24日责令原告停止建设并自行拆除的事实，本院予以确认；3号、4号证据与本案强拆行为无关联性，本院不予确认；5号、6号⑵⑶⑷证据未写明证人基本情况，未附证人身份证件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、第四十一条的规定，本院不予确认；8号、6号⑴证据能够相互印证，证明吴开周原房屋的情况，本院予以确认；7号证据证明被告九潮镇政府组织工作人员对原告房屋实施了拆除行为，本院予以采信。 经审理查明，原告吴开周于2007年通过家族会议协商以遗赠抚养协议的明确由原告负责对吴开新母亲进行扶养并享有黎平县吴开新的宅基地。2020年2月原告在与被扶养人生活期间拆除被抚养人宅基地上老房屋并在该宅基地上修建新房屋。2020年6月24日，被告九潮镇政府认定在工作中发现，认定原告建房行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建设，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定向原告发出《责令停止建设通知书》，责令原告停止建设并于2020年6月28日前拆除正在修建的砖房。2020年7月8日，在被告九潮镇政府组织指挥下，原黎平县综合执法局行政执法人员将原告建设的砖房二楼至三楼的建筑模板予以强制拆除。2020年8月4日，原告吴开周向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告于2020年9月2日申请追加九潮镇政府为被告，本院于2020年9月4日向被告九潮镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。 再查明，根据2019年10月22日黎编委通〔2019〕5号《中共黎平县委机构编制委员会关于印发的通知》，黎平县住房和城乡建设局加挂黎平县综合行政执法局、黎平县城市管理局牌子，不再保留黎平县综合行政执法局（黎平县城市管理局），黎平县综合行政执法局的综合执法权由黎平县住建局行使；原告于2020年11月18日申请将被告黎平县综合行政执法局变更为被告黎平县住建局。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告九潮镇政府虽有权对在乡(镇)规划区内，未依法取得乡村建设规划许可的建设行为的合法性进行认定和对违法的建筑物、构筑物和设施实施拆除，但应当在认定事实清楚、证据确实充分的前提下进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被告应对涉诉行政行为的事实部分、受理程序、适用法律方面承担是否合法的举证责任。本院于2020年9月4日向被告九潮镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书后，被告应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”的规定在十五日内提交作出行政行为的证据。但在本案中，被告九潮镇政府未提交证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，应视被告九潮镇政府作出的行政行为没有充分的证据，其作出的强制拆除行为事实不清，程序违法。故原告提出被告九潮镇政府行政行为违法的诉讼意见，理由充分，本院予以采纳。 关于黎平县住建局是否应承担违法责任。本院认为，对原告房屋进行强制拆除的行政行为是由被告九潮镇政府组织实施，原黎平县综合执法局根据工作安排协助、配合被告九潮镇政府参与对原告的房屋实施强制拆除，庭审中原告亦认可该事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，九潮镇政府是作出行政行为的行政机关，是本案适格被告，依法应对其组织强制拆除行政行为是否违法承担责任；原黎平县综合执法局是配合协助单位，不是作出强制拆除行政行为的行政机关，故其所承担的责任应由作出行政行为的行政机关承担，即由被告九潮镇政府承担，黎平县住建局不是本案被告，经本院释明，原告拒绝撤销对黎平县住建局的起诉，依法应当驳回原告对被告黎平县住建局的起诉。 综上所述，原告请求确认被告九潮镇政府强制拆除原告房屋（建筑物）的行政行为违法的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持；请求确认黎平县住建局参与强制拆除原告房屋（建筑物）的行政行为违法的诉讼请求，经本院释明黎平县住建局不是本案适格被告后，原告拒绝撤销，依法应当驳回其对黎平县住建局的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、确认被告黎平县九潮镇人民政府于2020年7月8日强制拆除原告吴开周位于黎平县的建筑物（房屋）的行政行为违法。 二、驳回原告吴开周请求确认黎平县住房和城乡建设局行政行为违法的起诉。 案件受理费人民币50.00元，由被告黎平县九潮镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李天林 审 判 员  王玉强 人民陪审员  杨通州 二〇二〇年十二月十八日  法官助理 王名勇  书 记 员 肖乾勋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……