wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31372号 原告：刘世琼，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市江**。 原告：刘世华，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市江**。 二原告共同的委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：张宗容，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。 原告刘世琼、刘世华与被告张宗容共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘世琼、刘世华及其委托诉讼代理人张兴翠，被告张宗容及其委托诉讼代理人任家永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世琼、刘世华向本院提出诉讼请求：1、原被告平均分割刘定杨去世后的死亡抚恤金75290.25元；2、本案诉讼费、保全费1020元由被告承担。事实及理由：刘定杨（已故）系二原告之父，被告系刘定杨的妻子，刘定杨的父亲刘栋江于1983年4月15日去世，刘定杨的母亲周祖会于1996年3月19日去世。刘定杨于2020年10月19日去世，之后经重庆市江北区社会保险事务中心核定，其死亡待遇合计77290.25元，其中一次性救济金（或抚恤金）为75290.25元，丧葬费为2000元。原告认为，死亡抚恤金系原被告的共有财产，理应平均分割，并且，父亲在世期间，二原告也对其进行了赡养，在其生病住院期间也去探望和照料了父亲，尽到了孝道。但诉争款项现由被告霸占，拒绝分割给二原告，侵犯了二原告的合法权益。 被告张宗容辩称：其一，刘定杨在2020年9月11日已通过代书及视频的方式留有遗嘱，已将包括抚恤金在内的全部财产留给了被告，这一安排符合常理常情，应该得到尊重；其二，二原告与刘定杨生前长期未共同生活，且未对其进行照顾和关心，住院期间刘世琼拒绝支付医疗费，刘世华更是长达近十年未曾关心和看望；其三，被告与刘定杨共同生活长达十年之久，一直相互依伴，直至刘定杨去世前被告也不离不弃，悉心照顾，且刘定杨死后的丧葬事宜也是被告操办。因此，被告请求法院公平裁判。 原告围绕诉讼请求提交了居民死亡医学证明书、亲属关系证明、结婚证、火化证、工商银行打款明细、微信聊天记录、收据、银行转账凭证、住院收据、药房小票、农业银行转账记录、殡仪馆发票、原告母亲的医疗资料以及原告刘世华及其配偶的医疗资料等在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了结婚证、身份证、居民死亡医学证明（推断书）、离退休人员死亡待遇核定预览表、代书遗嘱、视频遗嘱、房屋买卖合同、销号结果、重庆市社会公共墓地格位购买使用合同书、骨灰安放塔位权证及发票、骨灰安放塔位付款账单、火化证、火化费发票、送货单、收条、微信付款截屏、九味江湖收银单、烟酒微信账单、住院费用结算表、住院病案、入院证、出院证、检验报告单、医嘱单、费用结算以及收款收据等，并申请证人刘明莉出庭作证。 本院经审理查明事实如下：刘定杨（已故）系原告刘世琼、刘世华之父；刘定杨与被告张宗容系夫妻，双方于2017年1月4日登记结婚，刘定杨于2020年10月19日因病去世。刘定杨去世前与被告一起共同生活十年有余，被告对刘定杨进行了生活上的照料和关心。刘定杨曾因患胆管癌等多种疾病，在重庆市渝北区龙兴中心卫生院住院治疗。其间，被告对刘定杨进行了护理和照顾，二原告也曾探望刘定杨，并在经济上给予其一定的帮助。刘定杨去世之后，被告为其操办了相关丧事，二原告亦共同出资为刘定杨购买了公墓，并将其安葬。庭审中，二原告诉称其母蒋恩英与刘定杨于2010年11月11日离婚；被告辩称和刘定杨生前一起生活了十年多。 2020年10月23日，重庆市江北区社会保险事务中心出具了一份《离退休人员死亡待遇核定预览表》。其上载明，刘定杨于2013年5月17日办理了正式退休，死亡时间为2020年10月19日，死亡待遇合计为77290.25元，其中一次性救济金（或抚恤金）为75290.25元，丧葬费为2000元。庭审中，被告自认该笔款项的银行卡由其持有，但现已被冻结；原告诉称该款项已申请了诉讼保全。 本院认为，死亡抚恤金是相关单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或被抚养人的生活补助费，含有精神抚慰的性质，其不属于遗产，一般情况下属于死者近亲属共同所有。抚恤金虽不属于遗产，但在处理时会按遗产继承人的顺序进行分配。因此，从双方提交的证据上看，死亡抚恤金75290.25元应属原被告三人共同所有。由于二原告与被告并未一起生活，其共有关系的基础已经丧失，二原告请求分得相应的死亡抚恤金，于法有据。 关于三人应当怎样分割前述款项的问题。本院认为，该笔费用的分配应当根据与死者共同生活的紧密程度、血缘关系以及依赖性等因素进行适当分割。其具体评述如下：一方面，从被告的具体情况上看，被告与刘定杨共同生活了十年有余，夫妻之间相互扶持，结婚以后被告也尽到了作为其妻的责任和义务，在刘定杨去世之后，确也承担了大部分善后事宜。同时，被告本人现享受了社会保险，每月可领取2100多元的社保金，其基本生活已经能够满足。另一方面，二原告作为刘定杨的亲生子女，客观上也尽到了一定的赡养义务以及承担了其父死后埋葬的费用，但鉴于未与其父共同生活或者工作等其他原因，相较于被告的付出会少一些，这也是实际情况。需要说明的是，虽然视频遗嘱上刘定杨曾提及其女不给医疗费，但从原告提交的相关证据上看，原告客观上也在其父住院期间提供了经济上的帮助，也曾探望过父亲；并且，其父刘定杨生前也自愿将其房屋以极低的价格过户给原告刘世琼，这至少亦说明父女亲情尚在。因此，不能简单的依据视频就认定二原告未尽赡养义务。总体来说，原被告三人均对刘定杨履行了一定的生养死葬的义务，只是基于客观情况存在着付出多与少的问题。综合以上各方面因素，本院认为，被告相较于二原告酌情多分一点较为公平合理，故本院分配如下：死亡抚恤金共计75290.25元，原告刘世琼分得23500元，原告刘世华分得23500元，被告张宗容分得28290.25元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张宗容于本判决生效之日起五日内向原告刘世琼、刘世华分别支付抚恤金23500元； 驳回原告刘世琼、刘世华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.36元，保全费1020元，合计2120.36元，由原告刘世琼、刘世华负担996.07元，被告张宗容负担1124.29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 戴汶州 书 记 员 张鑫磊
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执776号申请执行人：翟原枝,女,汉族。被执行人：刘波,男,汉族。申请执行人翟原枝申请执行被执行人刘波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为207139元，执行费3007元。现执行回2081.20元，剩余财产被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  李汶禹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8749号上诉人（原审被告）：大方县绿塘乡卫生院，住所地：大方县绿塘乡街上。法定代表人：胡平，系该院副院长。委托代理人：汪诗鹏、陈璇，贵州大方县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大方县第二建筑工程公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇余家塘。法定代表人：李恩源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪峰，贵州水西律师事务所律师。原告大方县第二建筑工程公司与被告大方县绿塘乡卫生院建设工程合同纠纷一案，已由贵州省大方县人民法院于2020年6月18日作出（2020）黔0521民初2723号民事判决。上诉人大方县绿塘乡卫生院不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2723号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人大方县绿塘乡卫生院预交的二审案件受理费4682元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年十二月十七日书记员 邱诗韵
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保843号 申请人：向昊，男，1978年9月13日出生，汉族，住济南市。 被申请人：邹帅，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人向昊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹帅银行存款30万元或查封其同等价值的财产。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人向昊的上述财产保全申请提供了保额为30万元的担保。 本院经审查认为，申请人向昊所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹帅银行存款30万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人向昊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭欣
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3983号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：徐其，女，1976年1月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告徐其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1271号之一原告：吴树龙，男，汉族，1987年11月6日生，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨汝民，男，汉族，1974年9月10日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：许思龙、刁维清（实习），云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告吴树龙诉被告杨汝民劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨汝民的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴树龙撤回对被告杨汝民的起诉。案件受理费减半收取769元，由原告吴树龙承担。审 判 长  周子光人民陪审员  白明红人民陪审员  张保友二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 佳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢268号之一 申请执行人：王碧君，女，汉族，生于1968年3月28日，住仁寿县。 被执行人：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇滨河路上段。组织机构代码：74229694-7。 法定代表人：田学良，总经理。 被执行人：仁寿宜居乐房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇胜利街胜利公寓********。 法定代表人：杨俊峰，经理。 眉山中院于2014年12月25日作出的（2014）眉民终字第565号王碧君与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、仁寿宜居乐房地产开发有限公司保证合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司未主动履行向申请执行人王碧君购房款305000元及赔偿损失305000元。本院于2020年6月5日恢复执行本案，在执行过程中，继续本院（2015）仁寿执字第272号对被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司名下位于仁寿县××镇××道××号××栋××楼××号××号××号：256010、256022）房产的查封。 上述财产暂时无法执行，因现场情况和登记部门（规划、面积）不一致，评估公司已退评，待被执行人的财产可供执行后恢复执行本案，本院将执行情况告知申请人，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山中院（2014）眉民终字第565号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  杨志强 审判员  颜 利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 政
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21184号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱景全，男，1978年1月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱景全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱景全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月17日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟壹佰玖拾叁元柒角捌分（¥2193.78），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱景全未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱景全，公民身份号码：XXX，通讯地址：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月16日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月16日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年6月16日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月16日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息6406.43元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2185.50元、利息448.14元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱景全签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱景全。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2185.50元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月16日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息448.14元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱景全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2185.50元、利息448.14元，并以未付款2185.50元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱景全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱景全负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4787号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：程雪球，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤秋雨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周有喜，男，1977年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审原告）：何进英，女，1960年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：黄益新，男，1957年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审第三人：柳州市荣华房地产开发有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**统一社会信用代码：914502215572497193。 法定代表人：韦培安。 原审第三人：唐菲，女，1986年4月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人周有喜、何进英、黄益新，原审第三人柳州市荣华房地产开发有限公司、唐菲买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4687号民事判决，向本院提起上诉，本院进行了审理。 本院认为，被上诉人黄益新于2019年6月3日去世，已丧失民事主体资格，本案于2019年8月20日立案，一审法院审理并作出判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4687号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费4459元予以退回。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年十二月九日 法官助理 童 迪 书 记 员 谭惠之
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29916号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：陈治明，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告陈治明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告陈治明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金28972.05元、利息1741.31元、费用5587.3元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（均以透支本金28972.05元为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告陈治明未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2017年1月23日，被告陈治明（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告陈治明办理了信用卡。2017年2月13日，被告陈治明开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告陈治明尚欠原告信用卡透支本金28972.05元、利息1741.31元、费用5587.3元（含违约金3422.93元、手续费2164.37元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告陈治明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈治明于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金28972.05元、利息1741.31元、手续费2164.37元； 二、被告陈治明于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金28972.05元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费707.52元，减半收取353.76元，由被告陈治明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14348号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张亚静，女，1962年7月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人张亚静因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终228号行政裁定，向本院申请再审。 张亚静以首钢庆华工具厂政策性破产，其未得到妥善安置，破产案件长期不予审结，原审法院对其要求确认相关改革文件无效的请求不予立案错误等为由，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，张亚静在原审中提出的诉讼请求是：请求依法判令黑企改领组[2006]3号《黑龙江省国企改革工作领导小组文件》及后续黑龙江省政府划转黑河市政府转北安市政府所有文件无效。结合其陈述的事实理由，张亚静系对国有企业改革及破产程序、破产案件的审理有异议，国企改革相应文件属于行政指导性文件，故其提出的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。 综上，张亚静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张亚静的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更769号罪犯代树海，男，汉族，1969年10月1日出生于黑龙江省铁力市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省铁力市人民法院于2007年7月3日作出(2007)铁刑初字第57号刑事判决，以被告人代树海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯代树海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代树海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯代树海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。执行中，黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年1月28日以（2010）庆刑减字第527号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，又于2015年2月13日以（2015）庆刑减字第103号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，又于2017年12月15日以（2017）黑06刑更177号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。2017年8月至2020年9月获得考核积分4167.5分，给予6次表扬，剩余积分567.5分，其中年考核分1221分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯代树海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯代树海的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月21日起至2021年7月20日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21554号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王欢欢，女，1991年10月05日出生，汉族，住贵州省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零柒拾陆元陆角陆分元（¥￥3076.66）、利息零元元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月14日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（¥￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王欢欢未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王欢欢；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月13日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月13日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月13日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月13日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5564.56元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王欢欢邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王欢欢未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王欢欢签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王欢欢。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3076.66元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3076.66元，并以未付款3076.66元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王欢欢负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1824号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英。 被告：罗正琼，男，1955年3月8日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 被告：李朝金，女，1950年5月22日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司诉被告罗正琼、李朝金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告自贡市新城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21502号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王强强，男，1988年11月09日出生，汉族，住河南省郑州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾柒元伍角肆分元（￥3697.54）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月08日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王强强未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王强强；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月7日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月7日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月7日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月7日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4680.71元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王强强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王强强未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王强强签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王强强。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3667.02元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王强强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3667.02元，并以未付款3667.02元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王强强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王强强负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19305号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐小感，男，1982年9月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐小感民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告唐小感经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10212.15元、利息1091.25元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月31日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款11000元，年利率20.41%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后仅还款1期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告唐小感未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告唐小感经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐小感于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10212.15元，并支付按年利率15.4%自2020年6月30日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告唐小感于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告唐小感负担，此款原告已经垫付，被告唐小感在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄玮，男，1971年4月12日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄玮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告黄玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月28日的信用卡透支本金44809.03元、利息4354.67元、分期手续费3057.21元、违约金3197.1元，合计55418.01元，并从2020年6月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3057.21元变更为2364.26元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。5.被告于2018年6月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月28日，被告拖欠原告透支本金44809.03元、利息4354.67元、分期手续费2364.26元、违约金3197.1元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月28日的透支本金44809.03元、利息4354.67元、分期手续费2364.26元、违约金3197.1元，及从2020年6月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年6月28日的信用卡透支本金44809.03元、利息4354.67元、分期手续费2364.26元、违约金3197.1元，并从2020年6月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.46元，减半收取计592.73元，由被告黄玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16669号原告：重庆虹淘商贸有限公司，住所地重庆市巴**花溪建设大道****，统一社会信用代码91500113MA5YQ73J2T。法定代表人：何宇驰。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被告：肖**章，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆虹淘商贸有限公司（以下简称虹淘公司）与被告肖**章请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告虹淘公司的法定代表人何宇驰及委托诉讼代理人鲜怀蓉到庭参加诉讼，被告肖**章经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虹淘公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖**章配合将原告虹淘公司的法定代表人变更登记为何宇驰。事实和理由：2018年1月8日，陶虹遐、陶国林及被告肖**章三名股东共出资5000万元，依法成立了原告虹淘公司，存续至今，其中陶虹遐认缴出资2500万元，占出资比例的50%，被告肖**章认缴出资1500万元，占出资比例的30%，陶国林认缴出资1000万元，占出资比例的20%。以上三名股东按照认缴出资比例行使表决权。2019年4月26日，原告虹淘公司经过合法的程序召开2019年第一次临时股东会议，并表决通过股东会决议：同意解聘被告肖**章经理职务，聘任何宇驰为经理；同意将原告虹淘公司法定代表人由被告肖**章变更为何宇驰等决议。该股东会决议合法有效，但被告肖**章拒不配合变更法定代表人，原告虹淘公司遂诉请如上。被告肖**章未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告虹淘公司提交的《临时股东会签到表》《股东会会议记录》《2019年第一次临时股东会议案表决票》《表决结果》《股东会决议》、（2019）渝0113民初12991号民事判决书、（2020）渝0113执1659号结案通知书，本院予以确认。被告肖**章未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告虹淘公司成立于2018年1月8日，公司类型为有限责任公司，股东及出资情况为：陶虹遐认缴出资2500万元，出资比例为50%；被告肖**章认缴出资1500万元，出资比例为30%；陶国林出资1000万元，出资比例为20%；法定代表人为被告肖**章，职务为经理。根据原告虹淘公司的公司章程规定：经理为公司的法定代表人；股东享有参加或委托代理人参加股东会，按照认缴出资比例行使表决权的权利；股东会有聘任或者解聘公司经理，决定其报酬事项。2019年4月25日，股东陶虹遐作为委托人向陶国林出具《授权委托书》，授权内容为出席原告虹淘公司2019年4月26日的股东会，代为行使表决权、代为签署股东会会议文件......。2019年4月26日，陶国林组织召开了临时股东会，参加人员为陶国林（又系陶虹遐代理人）、被告肖**章、陈维进、张文、何宇驰、黄浪，会议审议了《关于解聘肖**章经理职务，聘任何宇驰为经理的议案》《关于公司法定代表人由肖**章变更为何宇驰的议案》等内容。同日，股东会作出决议：1.同意解聘肖**章经理职务，聘任何宇驰为经理；2.同意将公司的法定代表人由肖**章变更为何宇驰；3.同意修改并承诺严格遵守本公司章程。股东陶虹遐、陶国林同意该决议，被告肖**章对此决议持反对意见。另查明，2019年7月29日，原告虹淘公司曾向本院提起诉讼，要求被告肖**章返还虹淘公司的公章。2019年12月3日，本院作出（2019）渝0113民初12991号民事判决书，支持了原告虹淘公司的该项诉请。该判决生效后，原告虹淘公司向本院申请强制执行，执行过程中，原告虹淘公司已重新刻印公章，被告肖**章履行了案款后，该执行案件结案。但截止本案法庭辩论终结，原告虹淘公司工商登记的法定代表人仍为被告肖**章。本院认为，本案中，原告虹淘公司的公司章程规定：经理为公司的法定代表人，结合原告虹淘公司提交的《股东会会议记录》《2019年第一次临时股东会议案表决票》《表决结果》《股东会决议》等证据，能够证明原告虹淘公司已经重新聘任何宇驰为经理，由其担任法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”，原告虹淘公司工商登记的法定代表人应该由被告肖**章变更登记为何宇驰，故对原告虹淘公司的诉讼请求，本院予以支持。被告肖**章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖**章于本判决生效之日起五日内配合原告重庆虹淘商贸有限公司将法定代表人变更登记为何宇驰。案件受理费40元，由被告肖**章负担，此款已由原告垫付，被告肖**章应于本判决生效之日起五日内直接支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 解静静二〇二〇年十二月二十一日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7840号原告:霍先福，男，1955年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603。法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告霍先福诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告霍先福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金23535元，利息3294.9元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）；2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、深圳前海洪蚨资产管理有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为25000元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告深圳前海洪蚨资产管理有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金23535元，利息3294.9元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告霍先福的起诉。案件受理费471元，退还原告霍先福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 欢
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督97号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：张铃佳，女，1990年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人张铃佳申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19989号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵鹏翔，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整（¥11000.0）、利息壹仟肆佰零捌元肆角捌分（¥1408.48）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月18日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰伍拾玖元柒分（¥159.07），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告赵鹏翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵鹏翔，公民身份号码：XXX，通讯地址：河南省周口市川汇区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月17日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年5月17日；6、贷款利率：年利率为20.44%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年6月17日至2021年5月17日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月17日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还13.42元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告赵鹏翔签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵鹏翔。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息817.34元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息817.34元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵鹏翔于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息817.34元；被告赵鹏翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金11000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告赵鹏翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，本院减半收取57元，由被告赵鹏翔负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6392号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩红领信用卡纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更767号罪犯董佳文，男，汉族，1987年3月10日出生于山东省菏泽市单县，大学本科文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省绥芬河市人民法院于2018年12月28日作出（2018）黑1081刑初72号刑事判决，以被告人董佳文犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人董佳文退缴的非法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯董佳文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董佳文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董佳文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年4月至2020年9月获得考核积分1875.5分，给予3次表扬，剩余积分75.5分，其中年考核分1269.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董佳文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，非法所得及判决罚金均已全部缴纳，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董佳文的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月30日起至2023年1月29日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2019号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：齐好，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 邛崃市人民法院移送执行被执行人齐好罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的附加刑的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人齐好发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初335号刑事判决书中第一项“并处罚金人民币五千元”的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人齐好有可供执行财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 超
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终791号 上诉人（原审被告）：攀枝花亿合农业科技有限公司,住所地四川省攀枝花市盐边县桐子林镇纳尔河村纳尔河组。统一社会信用代码：91510422MA65HKP768。 法定代表人：高刚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：李祥斌，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 原审被告：郑姮，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人攀枝花亿合农业科技有限公司(以下简称：亿合公司)因与被上诉人李祥斌、郑姮买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2019)川0422民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亿合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人攀枝花亿合农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由上诉人攀枝花亿合农业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  张渝婕 审 判 员  刘起新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  潘红梅 书 记 员  姚星延
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初2992号 原告：张林龙，男，1996年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：傅忆鑫，男，1995年9月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告张林龙诉被告傅忆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张林龙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林龙申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张林龙撤诉。 本案受理费70元(已减半)，由原告张林龙负担。 审 判 长  孙红波 人民陪审员  徐 莉 人民陪审员  张咏梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谈青云
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3182号 申请执行人：熊学媚,女性,1985年8月23日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：童明,男性,1985年5月6日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年11月18日立案执行熊学媚与童明民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初4632号民事判决书确定的偿还借款本金22600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费366元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初4632号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4632号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石梦杨
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2160号 原告：淮安洪泽祥盛贸易有限公司，住所地淮安市洪泽区三河镇工业集中区中心路南侧厂房。 法定代表人：卜祥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：舒棋集团有限公司，住所山东省青岛市黄岛区双珠路****。 法定代表人：殷宪彩，该公司总经理。 被告：洪泽金龙木业有限公司，住所地江，住所地江苏省淮安市洪泽区共和镇赵集村v> 法定代表人：王玉莲，该公司总经理。 被告：淮安市恒汇酒业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处兴泽苑小区**。 法定代表人：孙明英，该公司总经理。 被告：江苏智达水利建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道办事处华山路**。 法定代表人：徐增华，该公司总经理。 原告淮安洪泽祥盛贸易有限公司（以下简称祥盛公司）诉被告舒棋集团有限公司（以下简称舒棋公司）、洪泽金龙木业有限公司（以下简称金龙公司）、淮安市恒汇酒业有限公司（以下简称恒汇公司）、江苏智达水利建设工程有限公司(以下简称智达公司)、鲁京建设工程有限公司（以下简称鲁京公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告祥盛公司委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告舒棋公司、金龙公司、恒汇公司、智达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告申请撤回对鲁京公司的起诉并经本院准许。本案现已审理终结。 原告祥盛公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付商业汇票款项20万元并自2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际给付之日（变更后）；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年9月25日，舒棋公司出具二张金额分别为10万元的电子商业承兑汇票给金龙公司，汇票到期日为2020年9月25日。金龙公司于2019年9月26日背书转让给恒汇公司，2020年3月3日，恒汇公司又将该汇票背书给智达公司。同日，智达公司将该汇票背书转让给原告。后原告申请承兑未果，遂提起本案诉讼。 被告舒棋公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1.原告向法庭未提交起诉状所载明的真实交易，无法说明票据的合法持有情况，按照电子商业汇票业务管理办法第四十条，原告应向法庭举证业务的真实性，未举证视为无相关业务，不应有票据权利。2.按照票据法相关规定，应由持票人提示付款，而本案三张票据都是前手持票人提示付款，原告是后手背书，不具有票据权利。 被告金龙公司、恒汇公司、智达公司未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，2019年9月25日，舒棋公司出具二张金额分别为10万元的电子商业承兑汇票给金龙公司，汇票到期日为2020年9月25日。金龙公司于2019年10月15日背书转让给恒汇公司，2020年3月3日，恒汇公司又将该汇票背书给智达公司。2020年3月10日，智达公司将该汇票背书转让给原告。后原告申请承兑未果，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的电子商业承兑汇票二张等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告祥盛公司因相关合同关系通过背书转让的方式持有票据，即享有票据权利。被告舒棋公司没有证据证明原告系非法持有票据，故对其原告不具有票据权利的辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条（票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。）的规定为由，对业经背书转让票据的持票人抗辩的，人民法院不予支持。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿相关金额和费用。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，对于原告祥盛公司要求被告舒棋公司、金龙公司、恒汇公司、智达公司支付10万元并承担利息的主张本院予以支持。被告舒棋公司、金龙公司在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、《最高人民法院》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒棋集团有限公司在判决生效之日起十日内向原告淮安祥盛建材有限公司支付20万元，并以此为本金，自2020年9月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息，直至款项付清之日。 二、被告洪泽金龙木业有限公司、淮安市恒汇酒业有限公司、江苏智达水利建设工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1620元，合计3770元，由被告舒棋集团有限公司、洪泽金龙木业有限公司、淮安市恒汇酒业有限公司、江苏智达水利建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××67）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21229号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：于龙志，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告于龙志民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告于龙志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰壹拾捌元陆角贰分（¥2118.62）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月20日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告于龙志未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：于龙志，公民身份号码：XXX，通讯地址：安徽省滁州市来安县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月19日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年5月19日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年5月19日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月19日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3120.82元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2118.62元。本院认为，原告小雨点公司与被告于龙志签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告于龙志。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2118.62元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年5月19日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告于龙志于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2118.62元，并以未付款2118.62元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告于龙志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告于龙志负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4630号 原告：三台县北坝镇菲凡房屋信息咨询服务部 经营者：刘小蓉 经营场所：三台县北坝镇明台路明台雅园。 委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：成都房拾宜房地产营销策划有限公司。 法定代表人：周大清，该公司负责人。 地址：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师，特别授权。 原告三台县北坝镇菲凡房屋信息咨询服务部（以下简称“菲凡服务部”与被告成都房拾宜房地产营销策划有限公司（以下简称“房拾宜公司”）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张俊、被告之委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菲凡服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金4000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方口头约定：“原告参与被告的楼盘销售工作，即原告带客户、推荐客户购买被告所销售的房屋，成交一户，被告支付原告推荐服务佣金8000元”。原告的工作人员推荐的客户李晓刚、杨艳燕于2019年9月25日正式购买三台圣桦国际城—圣桦公馆锦江府3栋1002号住宅一套。按照原、被告双方的约定，被告本应在客户签订合同后一个月内付清该套房屋佣金8000元，但被告只支付了部分佣金后就以种种理由拒绝给付。为了保护当事人的合法权益，现提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。 被告房拾宜公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告与原告之间未建立涉案合同关系，故被告无合同支付义务,实际支付义务主体应该为开发商；2、基于原告诉请的案由是居间合同纠纷，居间合同的实际双方应为原告与开发商，由原告推荐客户与开发商建立交易关系；故被告主体不适格；3、原告诉称被告向其支付了部分合同款项，该陈述不属实，被告未向任何人支付过款项；4、被告未收到房产开发公司该涉案房子的佣金。 本院经审理认定事实如下：被告房拾宜公司于2019年8月15日与绵阳市佳荣瑞达房地产开发有限公司（以下简称“佳荣公司”）签订三台圣桦公馆·锦江府渠道分销合同，后又签订补充协议，约定被告房拾宜公司带客户与佳荣公司签订《商品房买卖合同》并交定金成交后，5套以内每套支付房拾宜公司13000元服务费；5套及5套以上则跳点，按15000元／套结算并含前4套（任务以月度为考核）支付给房拾宜公司服务费。被告房拾宜公司为提高销售业绩，缩短销售周期，与本案原告三台县北坝镇菲凡房屋信息咨询服务部、三台县北坝镇菲凡房屋信息咨询服务部、三台县北坝镇佳乐房屋信息咨询服务部在内的几十家从事房屋销售的中介机构达成口头或书面协议，即这些中介机构带客户、推荐客户购买被告所分销的三台圣桦公馆·锦江府房屋，成交一户被告就支付其推荐客户的佣金至少8000元。本案中，原告菲凡服务部与被告双方达成了口头协议，原告参与被告代理的楼盘销售工作。后原告的工作人员推荐的客户李晓刚、杨艳燕于2019年9月25日购买三台圣桦国际城—圣桦公馆锦江府3栋1002号住宅一套，佳荣公司确认该两套房屋系房拾宜公司销售。 另查明，被告房拾宜公司在与佳荣公司签订分销合同后直到2020年4月，已分销包括原告所带客户李晓刚等在内的房屋共计95套，按照分销合同约定，佳荣公司通过四川农信企业网上银行分9次转账给被告房拾宜公司佣金。另有1次佣金转账是佳荣公司受被告房拾宜公司委托代为支付房拾宜公司所签15家房产代售中介公司的佣金共计185000元(已转入15家共同委托代收人张荣华的账户,15家中介均签收了该笔佣金)，其中包括原告的工作人员推荐的客户李晓刚于2019年9月25日购买三台圣桦国际城—圣桦公馆锦江府3栋1002号住宅一套佣金4000元。 还查明，包括原告菲凡服务部在内等多家中介公司已加入三台县房地产业协会（经纪机构分会），该协会名下的中介公司为房拾宜公司销售一套房屋，房拾宜公司支付佣金至少8000元。 上述事实，有当事人的陈述及双方当事人身份信息证明、李晓刚购房渠道结拥凭证、三台县房地产协会（经纪机构分会）、关于圣桦国际项目销售合作事项的情况说明、三台圣桦国际·锦江府渠道分销合同、三台圣桦国际·锦江府渠道分销合同补充协议（一）、关于圣桦国际项目销售合作事项的情况说明、关于张荣华等与成都房拾宜营销策划有限公司协议销售圣桦国际项目的情况说明3份、15家房产中介出具的委托书、95套房屋销售明细、佳荣公司10次佣金转账银行凭证等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。居间人促成房屋买卖合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已促成案外人与房产开发公司签订房屋买卖合同，事实上已成立居间合同关系，参照房拾宜公司与其他中介公司签订的协议对佣金的约定和三台县房地产协会（经纪机构分会）对佣金最低标准（至少8000元一套）的情况说明，被告理应向原告支付每套房屋8000元的报酬（已支付4000元）。而被告所辩称的被告与原告之间未建立涉案合同关系、被告无合同支付义务、实际支付义务主体应该为开发商的辩解意见与法院查明事实不符，其辩解意见，本院不予采信；被告辩解称原告等多家中介机构认为被告已向原告等部分中介机构支付了部分合同款项，该陈述不属实，被告未向任何原告支付过款项的辩解意见与查明被告已委托房产开发公司代为支付包括原告在内的15家中介公司佣金的事实不符，本院亦不予采信；被告辩称被告未收到房产开发公司该涉案房子的佣金也与佳荣公司提供的95套房屋销售清单和十次转账记录不符，本院仍不予采信。综上，对原告菲凡服务部的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下： 由被告成都房拾宜房地产营销策划有限公司在本判决生效后五日内支付原告三台县北坝镇菲凡房屋信息咨询服务部佣金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都房拾宜房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李同发 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 苗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7279号原告：洛阳欣弘润物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**鑫森乐业园4-3-101。法定代表人：李蕾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒、刘欢乐，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李志高，男，1973年2月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市电业局职工，住洛阳市涧**。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司诉被告李志高为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王雨寒、刘欢乐和被告李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付561.06元。2、判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，直至本息清偿。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告所在业主委员会达成物业服务合同，原告提供相应服务后，被告至今仍拖欠原告物业费、水电费等561.06元，经原告多次催要，被告拒不交款，无奈只得诉至法院，望请判令所请。被告李志高辩称，原告服务不到位，小区卫生不打扫，垃圾不及时清理，晚上门岗经常没有人值班。原告工作人员态度恶劣，经常和业主吵架，所以本人才不交物业费。疫情期间，物业完全不作为，小区门口没有人把守。本人住在一楼，一楼门洞垃圾堆的很高，物业不管。本院认为，洛阳市涧西区华山路华山家园业主委员会与原告签订了《华山家园物业服务合同》，原告依照该合同的约定入驻华山家园小区后提供物业管理服务。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费561.06元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志高于本判决生效后十日内向原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司支付自2019年5月1日至2020年4月30日止的物业服务费561.06元；如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告李志高负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨静静
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执619号之四申请执行人：郭庆江。被执行人：白刚。被执行人：程金帅。被执行人：白云山。本院在执行郭庆江申请执行白刚、白云山、程金帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭庆江于2020年11月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初256号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人白刚、白云山、程金帅偿还申请执行人郭庆江借款本金20000元及从2016年8月6日起按照月利率1.5分计算利息至实际履行之日止，并承担案件受理费356.25元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年11月16日向被执行人白刚、白云山、程金帅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年11月16日在延长县城关派出所调取了白刚、白云山、程金帅户籍信息。2、我院于2020年11月16日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人白刚、白云山、程金帅名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明白刚、白云山、程金帅名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人白刚、白云山、程金帅进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人郭庆江告知财产调查情况。申请执行人郭庆江对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年11月17日对被执行人白刚、白云山、程金帅名下的银行账户存款采取冻结措施并查封被执行人白刚名下注册登记的车牌号码为陕AL7**长安牌机动车一辆。4、于2020年11月23日对被执行人白刚、白云山、程金帅采取限制消费措施。5、于2020年12月14日到被执行人白刚户籍所在地延长县安沟镇瓦石头村进行调查，未查到可供执行财产。6、于2020年12月17日决定对被执行人白刚、白云山、程金帅拘留15日。7、2020年12月16日与申请执行人郭庆江进行终本约谈。经征求申请执行人郭庆江意见，申请执行人郭庆江表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5330号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初19792号之一原告：重庆轩毅汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**渝南汽车市场**，统一社会信用代码91500113MA5ULYYQXD。法定代表人：黄毅，经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：阿苏姑火，男，1987年11月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：加杰，男，1986年7月2日出生，彝族，住山东省潍坊市寒亭区。原告重庆轩毅汽车销售有限公司与被告阿苏姑火、被告加杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆轩毅汽车销售有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆轩毅汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆轩毅汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆轩毅汽车销售有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17790号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：李德青，男，1988年07月04日出生，汉族，住四川省会理县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告李德青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李德青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5988元、利息440.48元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月14日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5988元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月14日至2019年5月14日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告李德青未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告李德青签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李德青于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5988元，利息440.48元（截止2019年5月13日），并支付以尚欠借款5988元为基数，按年利率15.4%自2019年5月14日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告李德青于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李德青负担，此款原告已经垫付，被告李德青在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保129号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：赵娟娟，女，1992年3月30日出生，汉族，住山西省襄汾县。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人赵娟娟价值40000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇