四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16985号 上诉人（原审被告）：李兰琦，女，1991年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢上进，男，1979年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人李兰琦因与被上诉人谢上进装饰装修合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兰琦上诉请求：1.撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3299号民事判决并改判；2.一审、二审诉讼费由谢上进负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院依据《附加合同》认定已支付的工程款为85000元，但事实上李兰琦是被威胁欺骗才签订了《附加合同》，谢上进告诉李兰琦约定退还工程款85000元是为了约束、督促李兰琦尽快完成装修工程，而实际支付的工程款为60000元。2.谢上进不断打电话并找到李兰琦进行威胁，如果不完成工程要殴打李兰琦，《附加合同》并非李兰琦的真实意思表示，民法总则第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，《附加合同》并非当然有效。3.李兰琦未按照合同约定完成工程完全是谢上进拖欠工程款并阻挠施工导致。谢上进未按《住宅装饰装修施工合同》约定支付工程款，一直拖欠，李兰琦多次联系要求支付款项，但都无功而返，导致李兰琦不得不停工，直到2020年7月谢上进才开始支付剩余的工程款，但是最终也仅支付了60000元的工程款，并未按照合同约定支付共80000元的工程款。因谢上进的过错导致工期不断顺延，工程未完成的责任应当由谢上进承担。此外，李兰琦己经完成大部分的工程，仅最后漆工的工作未完成，谢上进应该按照实际的工程量支付工程款项。 谢上进辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谢上进向一审法院起诉请求：1.判令解除谢上进与李兰琦签订的《住宅装饰装修施工合同》；2.判令李兰琦立即退还工程款85000元；3.判令李兰琦承担违约金17000元；4.判令李兰琦承担谢上进因无法入住的租房损失，以3000元/月计算；5.诉讼费由李兰琦承担。 一审法院认定事实：谢上进为成都市高新区××街××号房屋（以下简称案涉房屋）所有权人。2019年2月28日，谢上进与李兰琦签订《住宅装饰装修施工合同》，约定谢上进将案涉房屋交由李兰琦装修施工，施工内容以合同附件施工图纸、工程预算协议书及工程增加变更单所列项目为准（实际双方并未确认施工图纸，亦未签订工程预算协议书或工程增加变更单）。工程承包方式为李兰琦包工、包部分材料，谢上进提供其余部分材料。本合同总工期为90天。工程合同价款100000元，合同签订后／天内工程施工开工前，谢上进支付工程合同价款的40%，即40000元；水电验收合格后3天内泥木工进场前，谢上进支付工程合同价款的40%即40000元；油漆进场前谢上进支付工程合同价款的20%即20000元。交纳第三期款项时，双方应对已变更项目的工程及工程量进行核实和计算，增加项目工程款与第三期款同时支付。谢上进未按时支付上述工程款，李兰琦有权停工，工期顺延，损失由谢上进承担。本合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等）。合同签订后施工前，任何一方若无理由终止合同，应以书面形式提出，经相对方同意后，办理终止合同手续，并由责任方按合同总价款10%支付违约金，合同终止。施工过程中任何一方无理由提出终止合同，应以书面形式提出，经相对方同意后办理清算手续，并由责任方按合同总价款20%赔偿，合同终止。由于谢上进原因导致延期开工或中途停工，谢上进应补偿李兰琦因停工、窝工所造成的损失，每延长一天，谢上进支付李兰琦100元，工期顺延。由于李兰琦原因逾期竣工的，每逾期一天，李兰琦支付谢上进100元违约金。谢上进未按合同约定付款的，每逾期一天，按100元支付违约金，工期顺延。同日，谢上进的妻子向李兰琦转款20000元。2019年3月4日，谢上进向李兰琦转款5000元。2019年7月18日，谢上进向李兰琦转款34000元。2019年10月11日，谢上进向李兰琦转款1000元。 2019年11月7日，谢上进与李兰琦签订《附加合同》，载明：本人李兰琦，承接位于××街××号院（双祥社区）的房屋装修，最晚于2019年12月31日前全屋完工交房。若未完成全屋装修，退还已付工程款捌万伍仟圆整（85000元），若按时完工，谢上进按照合同付清尾款。 一审另查明，2019年4月2日的送货单显示，李兰琦共计收到成都豪嘉建材有限公司4451.96元的建材；2019年4月22日的送货单显示，李兰琦共计收到成都豪嘉建材有限公司5627.80元的建材；2019年5月8日的送货单显示，李兰琦共计收到成都豪嘉建材有限公司7712.30元的建材；以上共计17792.06元。谢上进陈述，前述款项均由其代李兰琦支付。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应恪守履行。李兰琦主张，因其无施工资质，故双方签订的《住宅装饰装修施工合同》及《附加合同》属于无效合同。一审法院认为，案涉纠纷为家庭住宅室内装饰装修，而家庭住宅装修在立项审批、规划建设许可、施工资质要求等方面均无强制性的要求，故对李兰琦主张的合同无效，不予采纳。另，谢上进陈述，在履行期限届满之前，李兰琦一方曾明确表示且以自己的行为表明不履行主要债务，故谢上进通过诉讼方式行使法定解除权，要求解除《住宅装饰装修施工合同》。2019年11月7日，谢上进与李兰琦签订了《附加合同》，该合同明确约定，若未在2019年12月31日前全屋完工交房，李兰琦退还已付工程款85000元；若按时完工，谢上进按照合同付清尾款。一审法院认为，该《附加合同》本质上为附条件的解除双方之间的装饰装修合同关系，即附条件的解除《住宅装饰装修施工合同》。截止一审法庭辩论终结，李兰琦认可，尚有施工范围内的工程未完成，则条件成就后，双方之间的《住宅装饰装修施工合同》应于2019年12月31日解除。谢上进主张行使法定解除权，其事实理由不当，一审法院予以纠正。 一审审理中，谢上进陈述，其通过转款方式支付了60000元工程款、通过代付货款方式抵扣工程款17792.06元、支付现金10000元，双方最终认可已付工程款为85000元。而李兰琦抗辩称，其认可60000元转款，认可以8000元的木地板货款抵扣工程款，对剩余工程款不予认可。一审法院认为，虽然李兰琦辩称谢上进逼迫其签订了《附加合同》，但其并未提供证据加以证明，故《附加合同》仍属于合法有效合同，在此情形下，谢上进与李兰琦在《附加合同》中一致认可已付工程款为85000元，该结算对双方具有约束力，故对谢上进所陈述的支付工程款的方式及数额，予以采纳。谢上进提出，根据《附加合同》约定，若李兰琦未按时施工完毕，则其有权要求李兰琦退还已付工程款85000元。李兰琦认为，其承诺退还85000元，该违约金约定过高，请求调减。本案中，李兰琦已完成大部分施工，在《住宅装饰装修施工合同》解除的情形下，其有权要求支付已完工部分的工程款，但李兰琦自愿签署《附加合同》，承诺在未按时完工的情形下退还已付工程款85000元，即对已完成施工部分的工程款李兰琦自愿予以放弃，同时对未按时完工的违约行为，李兰琦自愿承担支付85000元违约金的责任。一审法院认为，谢上进诉讼请求第二至四项均为要求李兰琦承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，虽然李兰琦未按时完工客观上造成了谢上进不能及时入住案涉房屋，但鉴于李兰琦已完成了大部分工程，谢上进亦认可自己存在未及时支付工程款的行为，则兼顾李兰琦的过错程度、谢上进的客观损失，一审法院酌定李兰琦应支付的违约金为40000元，对谢上进一并要求退还工程款、支付租房损失的诉请，不再支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李兰琦于判决生效之日起十日内向谢上进支付违约金40000元；二、驳回谢上进的其他诉讼请求。如果李兰琦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1290元，由谢上进负担839元，由李兰琦负担451元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，谢上进、李兰琦签订的《住宅装饰装修施工合同》《附加合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且案涉装修项目为家庭装饰装修，李兰琦不具有相关资质不影响案涉合同的效力。李兰琦上诉主张《附加合同》系受谢上进胁迫而签订，要求撤销，但未能就存在胁迫的事实提交证据，本院对该上诉主张不予采信，《住宅装饰装修施工合同》《附加合同》均应认定为合法有效。根据双方当事人的上诉意见与答辩意见，本案二审中的主要争议焦点是：一、谢上进已向李兰琦支付的工程款如何认定；二、李兰琦是否存在违约行为；三、一审判决李兰琦承担的违约责任是否恰当。本院对此评析如下： 关于第一个争议焦点。对于谢上进主张的已付款金额为85000元，李兰琦不予认可，仅承认收到转账支付的60000元。谢上进主张其通过代付货款的方式抵扣了部分费用，并在一审中提交了收货人为李兰琦的建材送货单佐证其主张。加之双方已经通过签订《附加合同》的方式对谢上进已付款金额予以了确认，在此情况下，李兰琦应当对其反驳主张所依据的事实提供证据加以证明，因其未能提供，故应承担举证不能的后果。原审法院认定谢上进实际支付了85000元并无不当。 关于第二个争议焦点。《附加合同》约定李兰琦最晚于2019年12月31日前全屋完工交房，即双方协议变更了《住宅装饰装修施工合同》中关于工期的约定。李兰琦至今未完成约定的施工内容，已经构成违约。李兰琦抗辩认为工期逾期的责任在于谢上进，理由是谢上进存在延期支付工程款以及未及时供应材料、阻碍施工的行为。对此，本院认为，李兰琦在二审中确认签订《附加合同》时应付的工程进度款为80000元，而根据前述已认定的事实，谢上进此时已支付工程进度款为85000元，故不存在拖欠工程款的行为，李兰琦也没有提交谢上进未及时供应材料或阻碍施工的证据，故本案中不存在李兰琦合理顺延工期的事由，李兰琦关于系谢上进的原因导致其逾期完工的理由不能成立。 关于第三个争议焦点。《附加合同》约定若李兰琦未在2019年12月31日完成全屋装修，则退还已付工程款85000元。该约定属于附解除条件的约定，由于李兰琦未按时完成装修工作，解除条件已成就，一审法院认定双方之间的装饰装修合同关系于2019年12月31日解除正确。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，李兰琦本应当返还谢上进已经支付的工程进度款85000元。而就李兰琦已完成的部分工程，本应折价后由谢上进支付，但根据《附加合同》的约定，谢上进无需支付该款项。故，实际上双方在合同中约定的工期逾期违约责任就是李兰琦不得主张已完工程的全部价款。而根据一审判决结果，李兰琦只需要向谢上进支付40000元，考虑到李兰琦应当返还的工程进度款是85000元，李兰琦就其已完成的工程仍可取得45000元的对价，而非全部丧失。一审判决综合考虑了李兰琦的过错程度、谢上进的客观损失等因素，其对违约责任的调整符合本案的实际情况，在尊重当事人约定的基础上兼顾了公平原则，本院对此结果予以维持。 综上所述，李兰琦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由李兰琦负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年十二月一日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  李 丹