wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16291号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：李彬，男，1985年10月29日出生，汉族，。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彬立即清偿信用卡透支款本金18899.36元、利息94354.39元（其中透支利息计算至2020年5月8日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下: 1、立约信息：2009年12月14日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为62×××42的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2010年1月9日开始启用信用卡，自2011年5月8日开始逾期偿还账单，信用卡于2011年6月8日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月8日，被告拖欠透支本金18899.36元、利息94354.39元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息。但原告计收利息的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定以拖欠透支本金18899.36元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息，至2020年5月8日为40444.63元。此后，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金18899.36元，并支付利息40444.63元（利息暂计至2020年5月8日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1283元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行自行负担641元，被告李彬负担642元；公告费27元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申796号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄忠旺，男，1985年2月3日出生，壮族，个体工商户，住东兰县。 委托诉讼代理人黄忠宁，男，1978年10月14日出生，壮族，东兰县自然资源局干部，住东兰县，系黄忠旺之兄。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）东兰县公安局。 法定代表人周小东，东兰县公安局政委。 再审申请人黄忠旺因其诉被申请人东兰县公安局治安管理行政处罚一案，不服河池市中级人民法院于2020年4月22日作出的（2020）桂12行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人黄忠旺申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1、被申请人对再审申请人作出的两份兰公（院）行罚决字[2019]00207号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》（以下简称207号处罚决定），处罚内容一致，但适用法律不一致，决定书上的公章不一致，二审判决未认定适用哪一份处罚决定书对再审申请人进行拘留，也未认定处罚决定书适用法律是否正确，属认定事实不清，适用法律错误。2、再审申请人只是将侵占自己土地的浮标断面桩移走，并交给了水文站的负责人，不存在损坏浮标断面桩的行为，一、二审判决认定再审申请人损坏浮标断面桩错误。（二）再审申请人将侵占自己土地的浮标断面桩移走，是对自己合法权益的保护和自救行为，属于民事纠纷，不存在违反治安管理的事实，且浮标断面桩不属于水文监测公共设施，被申请人对再审申请人进行处罚超越法定职权，所作出的207号处罚决定无效。（三）207号处罚决定作出前未向东兰县公安局局长报告并经东兰县公安局局长批准，违反《中华人民共和国行政强制法》的法律规定，属于无效行政行为。（四）被申请人未依法对再审申请人进行行政处罚前告知，未保障再审申请人陈述、申辩等权利，程序违法。请求再审本案。 被申请人东兰县公安局答辩称：（一）再审申请人黄忠旺将东兰县水文站的水文监测设备浮标断面桩拨出丢下河道，已构成损毁公共设施的违法行为，被申请人依法对其作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分。因被申请人办案中的工作疏忽，出现前后两次送达的207号处罚决定适用法律不一致，已被二审判决确认违法。但再审申请人损毁公共设施的违法行为清楚，二审判决确认207号处罚决定违法，但不撤销，保留法律效力是正确的。（二）再审申请人认为本案系民事纠纷，与事实不符。再审申请人损毁公共设施有视频监控等证据证明，违法行为事实清楚。被申请人具有治安管理行政处罚的法定职权，依法作出207号处罚决定，系履行法定职责，并未超越法定职权。（三）被申请人所作的行政处罚决定及其他法律文书加盖的公章，均是真实的，具具有同等法律效力。（四）被申请人严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案，所作出的处罚决定经逐级审批，不存在再审申请人所说的未经批准的行为。（五）207号处罚决定程序合法。被申请人在作出处罚决定前，已依法履行了行政处罚前告知义务，保障了再审申请人的陈述和申辩等权利，再审申请人拒绝在告知笔录上签字，并不能否认被申请人已依法告知的事实。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于被申请人作出的207号处罚决定是否合法的问题。经核实，再审申请人于2019年3月29日将东兰县水文站安装的浮标断面桩拨出来丢下河里，上述事实有视频监控、对再审申请人的询问笔录、水文站工作人员的报案及询问笔录、现场照片等证据证实。该浮标断面桩系东兰县水文站设立的，系进行水文监测和测验提供参照的水文监测设备，属公共设施，再审申请人损毁公共设施的事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条规定,有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留：（一）盗窃、损毁油气管道设施、电力电信设施、广播电视设施、水利防汛工程设施或者水文监测、测量、气象测报、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的。被申请人对再审申请人处以行政拘留10天，符合上述法律规定。再审申请人主张其只是将侵占其土地的浮标断面桩移走，并未损毁浮标断面桩，与事实不符，本院不予支持。关于再审申请人主张本案系民事案件，不应对其进行治安处罚的问题。因再审申请人损毁的浮标断面桩是水文监测设备，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一款的规定，属于治安处罚的案件，被申请人具有治安管理行政处罚的法定职权，依法作出207号处罚决定，系履行法定职责，并未超越法定职权。关于被申请人两次送达的207号处罚决定处罚内容相同，适用法律依据不一致的问题。该问题是由于被申请人工作人员工作疏忽导致，二审判决已根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定确认被诉207号处罚决定违法，但不撤销，保留其法律效力。关于再审申请人主张被申请人未依法对其进行行政处罚前告知，未保障其陈述、申辩等权利。虽然再审申请人在行政处罚告知笔录上拒绝签字，但被申请人依法进行视频录音录像记录了送达过程，程序并无不当。关于再审申请人主张207号处罚决定审批程序违法、处罚决定等文书上的公章造假。由于再审申请人对此未能提供证据证明，且与查明事实不符，故对再审申请人这一主张，本院不予支持。 综上，再审申请人黄忠旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄忠旺的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4422号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号，统一社会信用代码913305237044718635。 负责人：陶宏。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州)律师事务所律师。 被告：陶长云，男，1976年9月15日出生，穿青人，住贵州省水城县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称安吉支公司）与被告陶长云保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年11月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付原告己支付的保险金人民币5684元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉支公司的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告陶长云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下：2020年6月28日，被告陶长云驾驶安吉ＡＤ3879电动自行车在安吉县××道××路红绿灯处与案外人林芳驾驶的浙Ｅ0××××小型轿车碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。交警部门认定，被告陶长云负事故主要责任，林芳负事故次要责任。事故发生后，浙Ｅ0××××小型轿车发生车损及施救费合计8120元。浙Ｅ0××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。案外人林芳向原告申请保险理赔，原告依据保险合同向其支付了保险理赔款8120元。现原告要求被告承担70%的理赔款即5684元。 上述事实有原告举证的保险单、道路交通事故认定书、车辆维修发票、施救费发票、理赔支付凭证、车辆索赔权转让书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，原告安吉支公司在承保的浙Ｅ0××××车辆发生交通事故造成保险标的损害的情况下，自赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告陶长云为该事故中电动自行车驾驶人，对浙Ｅ0××××车辆造成的财产损失，应当按照责任比例分担责任，现原告要求被告对浙Ｅ0××××车损等费用承担70%的理赔款即5684元，符合法律规定。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶长云支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿款5684元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告陶长云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张之优
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7361号原告：郭东海，男，1965年8月6日出生，汉族，住ｈ河南省驻马店市驿城区。被告：轩全山，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：轩德立，男，1976年4月30日出生，汉族，住址同上。系被告轩全山兄长。原告郭东海诉被告轩全山相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东海，被告轩全山委托诉讼代理人轩德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东海向本院提出诉讼请求，判令被告拆除在公共通道中搭建的大门，恢复道路通行。事实与理由：原告与被告系东西邻居关系，在两家房屋南侧有一条公共通道已存在多20年，2012年被告在公共通道上修建了自家大门，堵塞了原本存在的贯穿村庄东西的公共通道，致使原告家出行不便，现其仅能向西出行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告轩全山辩称，其与被告系西东邻居，原告居东、被告居西，其房屋大门建在公共通道上是属实的，该东西通道一直没有贯通。原告房屋大门面朝西，西边有一条宽约5米南北生产路，其常年从西边生产路通行，其行为对原告不构成侵权，即使其的大门建在路上，原告也不是适格主体，应由村民组起诉其，不应由原告起诉，故原告起诉其没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,郭东海、轩全山均系驻马店市驿城区顺河街道办事处小陈庄村舍集村民组村民，且系东西邻居。郭东海居西、轩全山居东。轩全山与郭东海宅基地南侧有一条东西长17.8米，东口宽3.03米、西口宽2.88米通道。1982年轩全山的父母为轩全山在其宅基地上建有坐北朝南瓦房三间，便从该通道向东通行。2012年轩全山在该公共通道上搭建大门，此后轩全山从其兄轩全喜宅基地上向北通行。现原告郭东海以该通道为贯穿村庄的公共通道，被告轩全山在通道上修建大门后，致使其出行不便为由多次找有关部门反映要求解决其通行问题未果，故诉至本院而成讼。另查明，郭东海房屋西侧有一条南北生产路，郭东海日常生活一直从该生产路出行。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则正确处理相邻关系。本院原告日常生产生活系从其房屋东侧一条南北生产路通行，且被告轩全山在原被告南侧的公共通道上搭建大门，并非影响原告正常通行，且被告搭建大门侵占的系村民组集体土地，应由本村民组主张权利，故原告要求被告停止侵害、排除妨害无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭东海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵放达人民陪审员  张全兴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁 茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21298号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王文雪，女，1990年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王文雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王文雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分元（¥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分元（¥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月13日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟陆佰伍拾壹元捌角柒分元（¥2651.87），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告王文雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王文雪，公民身份号码：XXX，通讯地址：河北省衡水市故城县，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月12日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月12日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年7月12日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月12日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4722.67元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3624.39元、利息921.01元。本院认为，原告小雨点公司与被告王文雪签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王文雪。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3624.39元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月12日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月1日的利息921.01元以及自2020年11月2日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王文雪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3624.39元、利息921.01元，并以未付款3624.39元为基数，自2020年11月2日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王文雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王文雪负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4924号之一 原告：平湖市佳业服装辅料厂。住所地：平湖市新埭镇洁城路183号北起第1幢2楼。统一社会信用代码：91330482761313917J。 代表人：张雪华，厂长。 委托诉讼代理人：严利杰，浙江金品律师事务所律师。 被告：嘉兴市法兰尼克服装有限公司。住所地：平湖市经济开发区兴平四路1558号3号楼。统一社会信用代码：91330482MA2B8Y6F8E。 法定代表人：徐洁。 被告：徐洁，女，1968年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告平湖市佳业服装辅料厂与被告嘉兴市法兰尼克服装有限公司、徐洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市佳业服装辅料厂撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费480元，合计930元，由原告平湖市佳业服装辅料厂负担。 审判员  唐永祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄韵如
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1043号被执行人：杨志云，男，彝族，1973年07月22日生，户籍住址：云南省红河州泸西县。关于杨志云犯偷越国境罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初171号刑事判决书确定：被告人杨志云犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，杨志云尚未履行法律义务，本院于2020年11月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨志云发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人杨志云逾期仍未履行，我院依法对被执行人杨志云采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1043号杨志云犯偷越国境罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月十八日书记员  张 攀
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2835号之二解除保全申请人：天津市嘉汇混凝土有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村外西侧5000米处。法定代表人：霍秋林，董事长。委托诉讼代理人：冀健，天津杜若律师事务所律师。被申请人：天津市鸿祥泰混凝土外加剂厂，住所地天津市武清区下朱庄街广兴路**。投资人：韩玮，经理。委托诉讼代理人：韩宝强，天津思盈律师事务所律师。原告天津市鸿祥泰混凝土外加剂厂与被告天津市嘉汇混凝土有限公司、天津市嘉汇兴混凝土有限公司、霍长瑞、刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）津0113民初2835号民事裁定，查封、冻结天津市嘉汇混凝土有限公司、天津市嘉汇兴混凝土有限公司的银行账户存款283万元或同等价值其他财产。天津市嘉汇混凝土有限公司于2020年12月6日向本院申请解除对该公司中国农业银行股份有限公司天津东丽湖支行0201××××6222账户、中国建设银行股份有限公司上海六里支行3105××××3327账户的保全措施。对此，天津市嘉汇混凝土有限公司提交了该公司在中国建设银行股份有限公司天津空港物流加工区支行账号1205********及天津农商银行宁河造甲城支行9091××××8962账号的存款余额凭证，用以证明该两个账户已经足额查封283万元。本院经审查认为，经核实，天津市嘉汇混凝土有限公司提交的材料属实，其申请解除部分财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对天津市嘉汇混凝土有限公司的中国农业银行股份有限公司天津东丽湖支行0201××××6222账户、中国建设银行股份有限公司上海六里支行3105××××3327账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  郑永谊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初5265号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，系公司员工。 被告：王小霁，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住所福建省三明市宁化县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王小霁因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对王小霁的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  顾梦雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7526号之三 原告：秦皇岛市清青环保设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：李怀臣，董事长。 委托诉讼代理人：王春梅，女，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王剑波，河北权智律师事务所律师。 被告：武安市明芳钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：姚明芳，执行董事。 原告秦皇岛市清青环保设备有限公司与被告武安市明芳钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告秦皇岛市清青环保设备有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市清青环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市清青环保设备有限公司撤诉。 案件受理费61900元，保全费5000元，由原告秦皇岛市清青环保设备有限公司负担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  丁叶红
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3673号 原告：李建增，男，1983年2月28日生，汉族，住青县。 被告：刘恩成，男，1980年10月24日生，汉族，住青县。 原告李建增与被告刘恩成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建增到庭参加诉讼，被告刘恩成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款13000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告因手头紧张找到原告借款，约定借款10000元，原告通过微信转账的方式将借款转给被告，后被告又向原告借款3000元，共计13000元。被告口头承诺，会尽快将借款还清。时隔两年，被告依然没有履行承诺。经原告多次催要，2019年10月14日，被告为原告书写借条一张，认可向原告借款13000元，只是因资金紧张，要求多宽限些时日。至今，被告依然没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 被告刘恩成在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未 2 提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 被告刘恩成多次向原告李建增借款共计13000元。被告刘恩成为原告李建增出具借条，内容为：“借款人于2017年9月10日向出借人李建增借款人民币13000元。借款人现已收到上述借款。”被告刘恩成至今未偿还该借款。 以上事实由欠条及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建增与被告刘恩成之间的借贷关系成立并有效，被告刘恩成未及时归还借款，应承担清偿的民事责任。原告李建增主张被告刘恩成偿还借款13000元，并提供了欠条加以证明，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。被告拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利。应自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘恩成于本判决生效之日起五日内给付原告李建增借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费60元，由被告刘恩成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  李爱 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯媚
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10332号 原告：赵云飞，男，1970年11月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被告：浙江思达文化发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹光东路338号综合楼2层206-208号，统一社会信用代码：91330702580394404U。 法定代表人：何珍。 原告赵云飞与被告浙江思达文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月25日，原告赵云飞以对方已支付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵云飞的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵云飞撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告赵云飞负担。 审 判 员 江献 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李金
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1163号原告:杨昌院，男，1993年10月14日出生，汉族，住云南省陇川县。被告:李忠福，男，1973年2月10日出生，汉族，住云南省陇川县，现住陇川县。原告杨昌院与被告李忠福承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，于2020年12月10日依照第一审普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨昌院到庭参加诉讼，被告李忠福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌院向本院提出诉讼请求：1判令被告李忠福支付原告杨昌院承揽工程报酬124400.00元；2.判令被告李忠福承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李忠福位于陇川县龙江加油站斜对面有一宗地。2017年李忠福找到杨昌院，让杨昌院驾驶装载机为其平整土地。工程结束后，2017年11月7日，原告与被告结算，原告装载机平整土地费用为124400.00元。被告向原告出具欠条，承诺于2018年1月30日前支付50%工程款，剩余部分于2019年12月30日前付清。后经原告多次催要，被告拒不付款，故向人民法院提起诉讼。被告李忠福未予答辩。原告杨昌院针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1.原告杨昌院身份证复印件1份，欲证明诉讼主体适格。2.欠条1份，欲证明2017年11月7日，李忠福向杨昌院出具1份124400.00元的欠条，确认差欠装载机平整土地费124400.00元的事实。被告李忠福未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。经庭审，本院认为，对原告提交的第1组证据，是公安机关制作的证件，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。对原告提供的第2组证据，有被告李忠福的签名和指印的欠条，欠条内容明确，反映了原、被告发生承揽合同及产生欠款的客观事实，故本院依法予以确认，作为本案定案的依据。本院确认如下法律事实：2017年6月至11月期间，原告杨昌院承揽被告李忠福位于陇川县龙江加油站斜对面的一宗土地平整业务。2017年11月7日，被告李忠福向原告杨昌院出具一份欠条。该欠条载明：“兹有景罕镇勐约洞小组村民李忠福家欠杨昌院装载机平整土地费壹拾贰万肆仟肆佰元整。（小写：124400.00元）。在2018年1月30日前支付欠款50%，剩余部分在2019年12月30日前付清。欠款人：李忠福”。事后，被告李忠福一直拖欠上述款项，原告杨昌院遂向人民法院提起诉讼。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”。第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同”。第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，被告差欠原告土地平整承揽报酬并出具欠条的行为，视为认可原告的承揽成果，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照欠条内容履行合同义务。对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠福自本判决生效之日起十日内向原告杨昌院支付承揽工程报酬124400.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2788.00元，由被告李忠福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  王润昌人民陪审员  蔺以先二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郭旦铃
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4219号申请执行人：刘景文，女，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：冷志刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人刘景文与被执行人冷志刚饲养动物损害责任纠纷一案，本院(2019)渝0113民初5714号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年7月22日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人冷志刚发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款78278.13元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人冷志刚名下银行账户，实际控制银行存款30余元。此外，未查询到被执行人冷志刚其他可供财产。现被执行人冷志刚尚欠申请执行人刘景文案款78278.13元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 露
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6100号 原告：蓝雷兴，男，1972年2月27日出生，畲族，住浙江省青田县。 被告：蓝云田，男，1963年8月17日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告蓝雷兴与被告蓝云田民间借贷纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告蓝云田归还原告蓝雷兴借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告蓝雷兴到庭参加诉讼；被告蓝云田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年1月1日，被告蓝云田向原告蓝雷兴出具借条一份，约定被告向原告借款人民币40000元，但并未约定借款利率及借款期限。借条出具后，被告至今未予归还原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝云田于本判决生效后十五日内归还原告蓝雷兴借款本金人民40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告蓝云田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  黄晶晶
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3834号原告：孙明岩，男，1970年8月8日出生，汉族，住所地大连市旅顺口区。被告：刘兆辉，男，1993年7月28日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告孙明岩与被告刘兆辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明岩撤诉。案件受理费6，488元，予以免收。审判员  杨知慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 杨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3773号 原告:周刚，男，汉族，1992年8月3日出生,住扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：安徽天宝商用车制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码91340300719925872N（1-1）。 法定代表人：楼小满，该公司总经理。 被告：成都新大地汽车有限责任公司，住所，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区中路**格林大道******，统一社会信用代码91510112709237494D。 法定代表人:丁天舒，该公司董事长。 原告周刚诉被告安徽天宝商用车制造有限公司、成都新大地汽车有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告周刚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周刚撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费200元，均由原告周刚承担。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  夏春玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4901号原告：杜一保，男，1970年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：阎德美，女，1971年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杜东香，女，1964年12月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：钱红英，女，1944年3月20日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告杜一保与被告阎德美、杜东香、钱红英所有权确认纠纷一案中，原告杜一保于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜一保自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜一保撤回起诉。本案案件受理费已减半收取2900元，退还给原告杜一保。审判员  程美霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱 莉
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4479号 原告王明瑜，男，2001年8月26日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。 被告黄家华，男，1975年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，总经理。 地址：临沂市。 统一社会信用代码：913713007060562254。 委托诉讼代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告王明瑜与被告黄家华，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明瑜的委托诉讼代理人王庆永，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理杨根源到庭参加诉讼，被告黄家华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2020年5月14日16时许，黄家华驾驶鲁Ｑ5××××号小型普通客车沿临朐县城关街道月庄村内街道由南向北行驶至十四排路口处时，与由西向东王明瑜驾驶的电动自行车相撞，致王明瑜受伤，两车受损的道路交通事故。被告黄家华驾驶的车辆，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计42195.87元，并承担本案的诉讼费用。 被告黄家华未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，发生事故属实，黄家华驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额200万元，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2020年5月14日16时许，黄家华驾驶鲁Ｑ5××××号小型普通客车沿临朐县城关街道月庄村内街道由南向北行驶至十四排路口处时，与由西向东王明瑜驾驶的电动自行车相撞，致王明瑜受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告黄家华承担事故的主要责任，王明瑜承担事故的次要责任。 黄家华驾驶鲁Ｑ5××××号小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额200万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告王明瑜受伤后入临朐县中医院住院治疗14天，伤情诊断为：趾骨骨折、肩部损伤等伤。 根据原告王明瑜申请，临朐县人民法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王明瑜的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王明瑜伤情不构成伤残；2、伤后误工期限180日；3、护理期限1人护理45日；4、王明瑜营养期限60日；5、后续治疗费按实际合理支出认定。 原告王明瑜主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县中医院住院治疗14天，支付医疗费9105.72元；法医鉴定费2600元，车损1000元，车损鉴定费100元，施救费151.50元，交通费140元，误工费20874.60元（115.97元/天×180天），护理费5218.65元（115.97元/天×45天），住院生活补助费420元（30元/天×14天），营养费1800元。对原告主张的住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对原告主张的医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、施救费、交通费、误工费、护理费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。 事故发生后，被告黄家华已为原告王明瑜垫支赔偿款4800元，要求原告予以返还，原告无异议，同意返还。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、身份证、户口本、车损鉴定报告，交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告黄家华驾驶的车辆与王明瑜驾驶的车辆发生交通事故并致使王明瑜受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告黄家华承担事故的主要责任，王明瑜承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告王明瑜主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计41410.47元。因被告黄家华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险，且不计免赔，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司首先在交强险限额内赔偿；其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险的范围内按责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王明瑜损失医疗费医疗费、营养费10000元（部分），车损1000元，交通费140元，误工费20874.60元，护理费5218.65元，计款37233.25元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险保险合同限额内赔偿原告王明瑜其他损失4177.22元的80%，计款3341.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告王明瑜返还被告黄家华的赔偿款4800元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告王明瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，减半收取427元，由被告黄家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 暖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18056号 原告：义乌市索隆计算机培训有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路K9号401室。 法定代表人：赵建美。 委托诉讼代理人：舒娟，1994年3月5日出生，汉族，住浙江省建德市，系公司员工。 被告：阳虹，男，2001年10月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告义乌市索隆计算机培训有限公司为与被告阳虹教育培训合同纠纷一案，于2020年11月10日诉来本院，原告诉称：请求判令被告向原告立即支付所欠培训费人民币5680元。本院于同日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市索隆计算机培训有限公司的委托诉讼代理人舒娟到庭参加诉讼。被告阳虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告于2020年6月1日签订培训协议一份，约定由原告向被告提供初级淘宝美工项目培训服务，培训时长为30日（该天数为自然日，可根据学习能力不同做适当调整），开始日期2020年5月30日，总培训费用为6980元，若被告在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为被告单方终止本协议，被告需按签到的实际天数按300元/天支付培训费，该费用需在终止本协议后3日内付清；若被告未按双方约定时间支付培训费，则每逾期一天应按每天千分之五的标准支付违约金；双方还对其他权利义务内容进行了约定。截止2020年6月30日，被告共计接受培训25天，自2020年7月1日开始被告未再参加培训也未支付培训费。现原告诉来本院要求被告支付培训费5680元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阳虹于本判决生效后十日内支付原告义乌市索隆计算机培训有限公司培训费人民币5680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告阳虹负担。 本判决为终审判决。 审判员  金银花 二〇二〇年十二月七日 书记员  金 丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2244号之一 申请执行人：曾卫军，男，1972年10月16日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：惠东县黄埠佳轩鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇海滨工业区******（海滨四街六巷2）。 被执行人：蔡木质，男1962年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人曾卫军与被执行人惠东县黄埠佳轩鞋厂、蔡木质加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初6303号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县黄埠佳轩鞋厂、蔡木质应于判决生效之日起7日内向申请执行人曾卫军支付加工款549700元及逾期付款违约金（以549700元为本金自2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下位于陆丰市南塘镇××路的房产（不动产证号：粤房证字第××号）。本院依法作出（2020）粤1323执2244号执行裁定书，查封了上述房产，并向陆丰市自然资源局发函确认位置。根据陆丰市自然资源局复函：上述房产档案材料中，1990年8月27日陆丰县房地产开发公司的《购房证明书》（陆房总第02242号）与陆丰县建设委员会的《陆丰县城乡建设准建证》坐落及申请建设地点均在南塘镇华山下区南甲公路南侧五号。经检索《陆丰市不动产登记信息基础管理平台》显示没有蔡木质名下该房产的土地登记信息。因该房产不具备上市交易的条件，暂时无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2244号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄军锋
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初6590号 原告：朱某，女，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：宋某，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告朱某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判令均分位于芜湖市弋江区出售款（暂定50万元）或经第三方评估，由被告一次性支付原告房价的对价；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，朱某与宋某协议离婚，约定位于芜湖市弋江区为共同共有（房产证上亦如此）。现因无法共同持有房产，致讼。 本院经审查认为，朱某诉争的房产不在本院辖区，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二〇年十二月十三日 书记员  陈荣荣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9300号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路407号门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：吴庆华。 本院在审理遵义市华亿物业管理有限公司与吴庆华物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市华亿物业管理有限公司以与被告庭外和解为由，于2020年12月30日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2951号原告潘某1，男，1948年3月1日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人潘正东，男，1970年1月26日出生，汉族，住乳山市。被告泮某，男，1950年9月21日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人潘正森，男，1974年9月28日出生，汉族，住乳山市。被告潘某2，女，1952年12月7日出生，汉族，住乳山市。被告潘某3，女，1954年5月12日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。原告潘某1与被告泮某、潘某3、潘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1委托诉讼代理人潘正东、被告泮某及委托诉讼代理人潘正森、被告潘某2到庭参加诉讼，被告潘某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：依法继承登记在泮文勤名下位于山东省乳山市的房屋（所有权证：乳房白字第××号，集体土地使用证：乳集用90第30××62号）。事实与理由：泮文勤系原告的父亲，于2018年12月28日去世。生前在乳山市留有房屋一套，该房屋所有权证乳房白字第××号，集体土地使用证：乳集用（90）第30××62号。焉川芳系原告的母亲，于2004年7月11日去世。现原告要求依法继承上述房屋，请求依法裁判。被告泮某辩称：要求继承我们应得的份额。被告潘某2辩称：我放弃继承涉案房屋，我所应得的份额由原告继承。被告潘某3在法定期限内未提交书面答辩意见，但经庭前电话询问，其表示放弃继承，属于其的份额归原告潘某1所有。本院经审理认定事实如下：被继承人泮文勤与焉川芳生前系夫妻关系，婚后共生育子女五名，即本案原告潘某1、被告泮某、被告潘某2、被告潘某3和潘守梅。潘守梅生前与张德政系夫妻关系，婚后生育一子张某、一女张晓艳，潘守梅于2006年8月12日去世。被继承人泮文勤于2018年12月28日去世，焉川芳于2004年7月11日去世，泮文勤及焉川芳的父母均先于其去世，泮文勤及焉川芳生前无养父母、无继父母，无非婚生子女，无养子女。除原告潘某1、被告泮某、被告潘某2、被告潘某3、潘守梅之外，泮文勤、焉川芳再无其他第一顺位继承人。被继承人泮文勤去世后遗留登记于其名下位于乳山市【房产证号：乳房白字第**，土地证号：乳集建（90）字第3015210**】。该房屋为泮文勤与焉川芳婚后夫妻共同财产。2016年4月20日，原告就上述房屋与乳山市村民委员会签订拆迁安置补偿协议。2010年10月19日泮文勤立有遗嘱一份，内容为“据继承法规章，我和老伴生前自己出资建筑的三间房分之两份，我的一份归潘某1所有，老伴一份分为六份，五份继续归潘某1所有，剩一份归潘显华所有，因我的晚年有潘某1赡养，百年之后任何人不得争议，房产证、土地证（房房产证号**×**）（土土地证号30××62）改为潘某1”在座人姓名处有泮文勤、潘某3、潘守梅、潘某2、潘咸华、潘文伍、潘咸鹏的签名及手印。签名处旁边载明“房山头潘某1给潘显华贰千元房钱潘某1给潘显华贰仟伍佰元。”经询问潘咸鹏，其陈述立遗嘱时潘某2不在场，潘某1、泮某在场，潘文勤当时意识清醒，本人签字盖印，泮某说他那份不要了，给他4500元就可以了，从其这拿了钱给他他就签了字。潘某2陈述其当时并不在场，签字不是其本人所签，但是出具说明一份放弃继承，将属于其的那一份归原告所有。潘某3提交证明一份，证明其放弃继承的那一份归原告潘某1所有，经电话询问潘某3，其陈述证明是其本人书写的，并陈述立遗嘱时潘某2、潘守梅当时不在场，签字手印是其代签的，泮某当时在场签字按手印，遗嘱上载明的房款是指的房山头钱及潘某1给泮某的房屋作价款，关于这个xian字后来好像改过，具体改的哪个字不清楚。张德政、张某、张晓艳出具证明一份，证明其放弃继承房产，并将放弃的那一份归原告潘某1所有。经电话询问张德政、张某、张晓艳，其陈述证明是其本人书写的。2010年10月19日，潘咸华出具收条一张，内容为“房款4500元肆仟伍佰元整，付款人潘某1，收款人潘咸华”。关于这个房款4500元，原告陈述是指接房山头款2000元，房屋作价30000元，其中焉川芳的一份分成六份，每份就是2500元，所以一共是4500元。泮某认可收到4500元，但是其陈述这4500元都是房山头的钱。第二次庭审时被告泮某的委托代理人陈述，其听其父亲泮某说，当时房子作价30000元，由潘文勤、潘守梅及本案的原、被告来分这30000元，房子给原告，原告出钱，最后泮某分到了2500元，又给了山头钱2000元，4500元当场给清了。被告泮某对2010年10月19日遗嘱上自己及潘文勤的签字及手印有异议，原告提交申请要求对2010年10月19日遗嘱上潘咸华的签字及手印进行鉴定，在移交鉴定的过程中被告泮某不要求对签字及手印申请鉴定。原告提交2018年5月23日打印补充遗嘱一份，内容为“将位于乳山市民房一幢（房产证号为乳房字第**，土土地证号为30××**，已立遗嘱由儿子潘某1（现住乳山市，身份证号码：）独自继承，享有全部财产份额。现补充遗嘱因该房屋拆迁所得楼房仍由儿子潘某1独自继承，享有全部财产份额。”见证人处有潘守云、单某1、单某2签字。经询问潘守云、单某1、单某2，单某1陈述补充遗嘱签字时其并不在场，是潘某1要办房产证，所以就在补充遗嘱上签字了，潘守云陈述潘文勤当时意识清醒，补充遗嘱是原告的妻子拿给他签字的，单某2陈述潘文勤意识清醒，补充遗嘱其是事后签字的。本院认为，被告泮某对遗嘱上潘文勤的签字有异议，但是未提供证据证实遗嘱的内容不是潘文勤的真实意思表示。被告泮某对2010年10月19日遗嘱上本人的签字及手印有异议，在原告申请鉴定后，被告泮某又放弃对签字及手印进行鉴定，视为其认可遗嘱上的签字及手印是其本人所为。虽然潘某2、潘守梅在遗嘱上的签字手印不是其本人所为，但是潘某2及潘守梅的继承人张德政、张某、张晓艳出具声明，自愿放弃继承房屋并同意将其放弃的份额归原告潘某1所有，视为被告潘某2及潘守梅的继承人张德政、张某、张晓艳对遗嘱内容的追认。根据当事人的陈述，结合2010年10月19日遗嘱的内容可以看出，潘文勤在世时已就涉案房屋的处理表达了其真实的意思表示，原告潘某1亦将属于被告泮某份额的房屋差价款支付完毕，因此，涉案房屋应由原告潘某1继承。因涉案房屋原告潘某1已与乳山市小单家村民委员会签订拆迁安置补偿协议，因此登记于泮文勤名下位于乳山市房屋（房房产证号为乳房字第**土土地证号为30××**的拆迁安置补偿利益由原告继承。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：登记于泮文勤名下位于乳山市房屋（房产房产证号为乳房字第**地证号为30××62）的拆迁安置补偿利益由原告潘某1继承。案件受理费减半收取1900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘昱倩二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭晓莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22155号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244214XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：徐保成，男，1954年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称住保中心）与被告徐保成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告住保中心委托诉讼代理人陈旸谷到庭参加诉讼，被告徐保成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告住保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照292元/月的标准，从2017年7月1日起至2017年12月31日止，向原告支付应付而未付的共计6个月的租金1752元；请求判决被告按照270元/月的标准，从2018年1月1日起至2020年9月30日止，向原告支付应付而未付的共计33个月的租金8910元；合计向原告支付租金10662元；2、请求判决被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：原被告于2014年1月16日签订《重庆市城镇廉租住房租赁合同》，约定被告自愿承租原告位于重庆市巴南区××号××栋××号房屋，每月租金270元。现租赁合同已到期仍，经原告多次催收被告拒不缴纳尚欠租金，遂提出以上诉讼请求。被告徐保成未到庭亦未答辩。原告住保中心围绕诉讼请求向本院提交以下证据：临时租赁合同、欠租明细表。本院予以确认并在卷为凭。被告徐保成未提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2014年1月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋临时租赁合同》，约定甲方将位于重庆市巴南区××号××栋××号房屋出租给乙方使用，房租每月292元，租赁时间一年，从2014年1月16日至2015年1月16日，到期后乙方如需继续租赁，必须在租赁合同期满前15日向甲方申请，重新签订租赁合同，甲方有权根据市场情况进行租金调整。等等。租赁期满后，被告继续租用该房屋，双方未签订书面租赁合同，被告自2017年7月1日起拖欠租金，截止2017年12月31日拖欠租金1752元未付，2018年1月1日租金调整为每月270元，被告自2018年1月1日至2020年9月30日共计拖欠租金8910元未支付原告。本院认为，原被告于2014年1月16日签订的《房屋临时租赁合同》系双方真实意思表示，原告履行了出租义务，被告应当向原告支付租金，该租赁合同到期后，被告仍继续租用该房屋未搬离，应视为双方形成了事实租赁关系，被告仍应按照《房屋临时租赁合同》的约定向原告支付租金，从2017年7月1日至2020年9月30日，被告共计欠付租金10662元，应当支付给原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐保成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐保成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自2017年7月1日至2020年9月30日的租金共计10662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33元，由被告徐保成承担，此款已由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心垫付，被告徐保成在本判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月三十日书记员 赵正莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10668号上诉人（原审原告）：周兆明，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周浩星，男，1995年4月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系周兆明儿子。被上诉人（原审被告）：徐以萍，女，1964年10月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。上诉人周兆明因与被上诉人徐以萍合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周兆明上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2010年租用被上诉人位于溪北路××号门面，后被上诉人又将隔壁的一间门面出租给上诉人经营，双方通过协商同意租用该门面与88号门面一起用作经营羊城西饼，本案门面是被上诉人自行租用业主的门面，转租给上诉人使用的，因上诉人均是经营羊城西饼，被上诉人提议为了规避房产租赁税，该门面与已在租用的门面共用之前88号门面签订的合作经营协议，但还需另交6000元的房屋押金，两个门面共计收取了押金16000元，房租276000元／年的租金，2018年5月因被上诉人投标没有获得溪北路××号门面经营权以及溪北路10号门面原房东没有将门面续租给被上诉人，导致双方的合同关系无法继续履行，双方自然终止了合同关系，按照约定，被上诉人应该退还上诉人押金，但被上诉人开始口头同意退还上诉人押金，但后来就恶意拖延。在经营过程中，因被上诉人比上诉人年龄大，所以在合作的9年来被上诉人一直称呼上诉人小周，收款收据是被上诉人亲笔签字亲手交给上诉人，正常情况下也不可能随便乱开具收据给别人。上诉人至2011年起一直租用被上诉人所提供的门面，9年终没有出现断租、转租、停租等情况。同时上诉人与溪北路10号门面业主核实，该门面确实是被上诉人租用，转租给上诉人使用，上诉人与被上诉人有事实上的合同关系。徐以萍无答辩意见。周兆明向一审法院起诉请求：1、被告返还结清欠原告的租赁押金6000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：依原告陈述，2010年起，原告租用花溪溪北路××号门面，之后2011年，被告向原告推荐88号门面隔壁其朋友名下的94号门面，原告租赁94号门面时，由被告代其朋友收取了原告6000元押金，并出具“今收到乙方小周交来押金人民币陆仟元正，经手人徐以萍”的收款收据；此后，原告都是与被告联系租赁事宜，将房租交付给被告，且在双方合作到期后，原告多次催促被告返还押金，但被告一直不予返还，原告遂诉至该院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的收款收据等证据在卷佐证，该院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。依原告陈述，首先，原告系通过被告租用被告朋友的门面，但无相关书面或口头的租赁协议及其他证据予以证实；其次，被告代收押金6000元，该押金种类不详；第三，原告出具的“收款收据”虽有被告签名，但收款收据指向的交款人不明，故原告诉请的事实没有相关依据，该院不予以采信。被告经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周兆明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周兆明负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。在上诉人与被上诉人之间的房屋租赁关系终止后，按照房屋租赁的交易惯例，案涉押金的性质应为履约担保，在双方租赁关系终止后，上诉人交纳的押金6000元，被上诉人应予返还。在被上诉人未出庭抗辩的情况下，一审判决驳回上诉人诉请不当，本院予以纠正。综上所述，周兆明的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初3708号民事判决；二、徐以萍于本判决生效之日起十日内退还周兆明押金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由徐以萍负担；二审案件受理费50元，由徐以萍负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱紫苇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15072号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所。 被告：邵小华，男，1979年7月2日，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵小华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于12月2日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人张寄、宋泽到庭参加诉讼，被告邵小华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计140699.23元（截至2020年6月5日，其中欠款本金95295.33元、利息11868.27元、费用33535.63元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2012年8月28日，被告在招商银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为62×××68信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的信用卡领用合约，被告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，账户信用额度是持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）的共有额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度；被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 3、合同履行：被告于2012年9月13日开始启用信用卡，自2014年9月5日开始逾期偿还账单，信用卡于2014年11月06日被停止使用。截至2020年6月5日，被告拖欠透支本金95295.33元、利息11868.27元、滞纳金33535.63元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和滞纳金，原告主张截至2020年6月5日的金额经本院核算不超过法律规定最高限额，故本院亦予以支持。2020年6月5日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邵小华于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金95295.33元、利息11868.27元、滞纳金33535.63元（利息暂计算至2020年6月5日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1557元，公告费23元，由被告邵小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5794号 原告：李秋妹,女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王守飞，男，1987年12月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李秋妹与被告王守飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李秋妹到庭参加诉讼。王守飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李秋妹向本院提出诉讼请求：1.责令王守飞偿还李秋妹余款7000元；2.本案诉讼费由王守飞承担。事实与理由:2020年4月30日因李秋妹经营修理厂租赁合同到期，想转行，想转让维修厂、一批旧汽修设备和一批家用电器。李秋妹与王守飞是生意合作朋友关系。李秋妹与王守飞商定转让这批货物，折算为人民币12000元。因王守飞资金困难，先付5000元，欠下余款7000元三个月内还清，王守飞写下欠条并按手印为证。但王守飞至今以各种理由不支付尾款。为此，李秋妹依法提起诉讼。 王守飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明本案事实如下： 2020年4月30日，落款为王飞的人员向李秋妹出具欠条一张，载明：付了5000元，工具还差7000元没结，三个月还清，同时留有1855977558的手机号码。同日，微信名为“A各种汽车维修飞哥（喷漆飞哥）”、微信号为“wangshoufei001”的人员通过微信向李秋妹转款5000元。 根据李秋妹的当庭陈述，其向王守飞转让的物品包括：检测汽车的电脑、洗喷油嘴、空压机、喷漆的配件、拆胎机、冰箱、热水器、零碎的配件、桌椅等。 上述事实，有李秋妹提供的《欠条》、微信聊天记录以及李秋妹的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：与李秋妹发生买卖合同关系的相对方是谁？首先，向李秋妹转款的微信号为“ｗａｎｇｓｈｏｕｆｅｉ001”，与王守飞的拼音一致。其次，根据李秋妹立案时提交的信息本院通过司法大数据中心查询的被告姓名为“王守飞”。再次，《欠条》中所留的手机号码1855977558虽少了一个数字，但与李秋妹提供的手机号码185××××0558基本一致，且在本院联系185××××0558号码时，对方也确认其为王守飞本人。综上，本院确认王守飞为本案的买卖合同关系主体。李秋妹提交的《欠条》和微信聊天记录可以证明李秋妹与王守飞之间成立合法有效的买卖合同关系，王守飞已经收到案涉货物且王守飞已经部分支付货款的事实。双方当事人均应依照约定全面履行各自合同义务。按照《欠条》的记载，王守飞承诺余款于三个月还清，即2020年7月30日之前付清，现履行期限届满，王守飞仍未履行其支付剩余货款的义务，因此，李秋妹主张王守飞支付7000元货款有事实和法律依据，本院予以支持。王守飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王守飞应于本判决生效之日起十日内向李秋妹支付货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由王守飞负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1293-1号申请执行人：赵明刚,男，生于1968年6月24日，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：黄新丰，男，生于1974年10月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行赵明刚与黄新丰买卖合同纠纷一案中，于2020年7月1日立案受理并向黄新丰发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向黄新丰发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结黄新丰名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐      仲      帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15751号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：安光均，男，1991年7月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告安光均信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、岳田田到庭参加诉讼，被告安光均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安光均向原告偿还截至2020年8月10日的信用卡透支本金280000元、利息766.74元、逾期还款违约金1215.94元、手续费41874.79元；2、请求判令被告安光均向原告偿还自2020年8月11日起至欠款本息结清之日止的利息(利息以透支本金280000元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告安光均向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告安光均承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月13，被告安光均向原告申请办理农行金穗贷记卡，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。因被告未按期还款导致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了卡号为XXX的金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截至2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金280000元、利息766.74元、逾期还款违约金1215.94元、手续费41874.79元。被告安光均未到庭，无答辩意见。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易流水、EMS快递回单、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月13，被告安光均向原告申请办理农行金穗贷记卡，经原告审核后向其发放了卡号为XXX的金穗贷记卡，ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）以及金穗信用卡（贷记卡）章程约定了收费标准、滞纳金以及双方的权利义务，主要内容为：被告未能按期偿还透支欠款的，应按日利率万分之五支付全部透支欠款自银行记账日起的利息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款的，原告有权依法追索，因此而支出的费用均由被告承担。被告安光均使用信用卡期间申请家装分期业务，申请金额为300000元，分期期数为60期，每期分期手续费为750元。在履行还款义务中，被告未按时还款，原告提起诉讼后，本院依据被告贷款时提供的送达地址邮寄送达了诉状副本，邮件于2020年10月27日被退回。审理中，原告自愿以2020年11月10日作为宣告借款提前到期人，截至2020年11月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金280000元、利息2211.90元、逾期还款违约金2185.52元、分期手续费41874.79元。另查明，原告为实现债权委托重庆鼎圣佳程律师事务所进行法律事务代理，支出律师费1500元。本院认为，被告安光均使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息。被告安光均未按时偿还借款本息，已经违约，原告农行巴南支行有权宣告借款提前到期，要求被告安光均立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、逾期利息、复利等。原告通过起诉的方式主张借款提前到期，本院邮寄送达的诉状副本被退回之日即2020年10月27日应当确定为借款提前到期日，审理中，原告自愿以之后的2020年11月10日作为提前到期日，该变更有利于被告，本院予以确认。根据双方对利息、复利计算标准的约定，被告应从2020年11月11日起按日利率万分之五标准计算利息和复利。对原告因实现债权而支付的律师费1500元，被告亦应支付给原告。以每日万分之五计算的利息足以弥补原告的损失，因此对原告诉请的违约金本院不予支持。被告安光均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安光均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年11月10日的信用卡透支本金280000元、利息2211.90元，分期手续费41874.79元；二、被告安光均于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年11月11日起至本息结清之日止的利息(以透支本金280000元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）；三、被告安光均于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085.52元，诉讼保全费2146元，合计5231.52元由被告安光均承担,限被告于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十二月十六日书记员  郭慧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：谢粤明，男，1994年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢粤明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13140元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额4159.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4159.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢粤明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4159.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢粤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4950号之一申请执行人：赖文江男，1974年4月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：谭超星男，1993年4月13日出生，汉族，住广西融安县。本院在执行申请执行人赖文江与被执行人谭超星民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谭超星送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张健坤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗76号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：冯成仁，男，1974年7月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地住贵州省黔西县。原审被告：吴道新，男，1986年2月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，户籍地住贵州省毕节市。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告冯成仁、吴道新追偿权纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔0522民初2112号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]40号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔西县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 梅
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初4211号 原告：贺威，男，1990年10月5日出生，职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：贺婷婷，女，1988年8月18日出生，职工，住泗洪县。 被告：庞雪松,男,1993年1月20日出生，职工，住泗洪县。 原告贺威诉被告庞雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告贺威委托诉讼代理人贺婷婷到庭参加诉讼，被告庞雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞雪松偿还原告借款本金73000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至被告实际履行之日为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月至2019年4月，被告以做生意需资金周转为由，分四次共向原告借款78000元整。口头约定月利息2%，并承诺2019年6月底前本息一次性还清。但至今被告只还了5000余元，剩余借款经原告多次催要未果。因此，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告庞雪松未作答辩。 原告贺威围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图1张、银行交易明细2份，被告庞雪松未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告庞雪松因资金需要，自2017年8月至2019年4月，多次向原告贺威借款累计78000元。其中77200元原告通过银行转账交付，500元通过支付宝转账交付。2019年7月16日，原告贺威通过微信与被告庞雪松进行结算，确认借款总额为78000元。后经原告多次催要，被告累计偿还5460元，余款经原告多次催要未果，因而成诉。 本院认为，原告贺威与被告庞雪松之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告庞雪松经原告催要后未在合理期限内偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，双方未明确约定个，现原告主张以剩余本金为基数，自起诉之日即2020年7月22日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞雪松偿还原告贺威借款本金72540元及利息（自2020年7月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，公告费300元，合计1926元，由被告庞雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1626元。 审 判 长  解祥凤 人民陪审员  张学文 人民陪审员  许广周 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  马冠琳 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2473号 原告：奉凯，男，汉族，生于1996年8月10日，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 被告：杨小金，男，汉族，生于1986年9月28日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 原告奉凯与被告杨小金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉凯到庭参加了诉讼，被告杨小金经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款本金10，000元；2、请求法院判令被告承担原告因收钱所产生的路费、油费、过路费等合计1，800元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2020年6月15日，原告向被告借出款项10,000元，未收利息，借款理由为资金周转。同时被告承诺在2020年7月10日前全部归还。还款期限届满，被告以各种理由拒绝还款，原告遂起诉至法院。 被告杨小金未到庭，亦未参与答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案原告奉凯围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨小金未到庭，对原告提交的证据和事实，本院认定如下： 1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一页，证据来源：原告系旺苍县公安局，被告来源于蓬溪县公安局，提交方式均由原告提交，证明原、被告系本案适格诉讼主体； 2、借条原件一张，证明原、被告之间的借贷关系、借款金额为10，000元，还款时间分两次分别于2020年6月30日，2020年7月10日还款7，000元； 3、收条原件一页、手机交易明细一页，证明原告2020年6月15日原告通过中国银行手机银行（卡号为：6217××××0802）向被告中国银行账户分两次转账10000元,每次转账5000元，同时被告杨小金收到原告借款10000元。对原告提交的上述证据经本院核实证据原件，证据真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以采信，作为本案证据使用。 对于银行卡消费油票2张，分别是2020年7月26日0时消费356.85元，加油地点为四川绵阳狮子山加油站，2020年7月29日18时18分，四川交投中油能源有限公司流马服务区，金额为385.08元。证明原告为追讨欠款所支出的有钱。对原告提交的该组证据，因没有其他证据相互印证，该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨小金以资金周转为由向原告奉凯借款10000元。2020年6月15日，被告杨小金向原告奉凯出具《借条》一张，借条载明：借款金额为10000元,还款时间为2020年6月30日前还款3000元，2020年7月10日前还款7000元。同日，原告奉凯通过中国银行手机银行（卡号为：6217××××0802）分两次向被告杨小金中国银行账户转款10000元。被告杨小金向原告奉凯出具收条一张，证明其收到原告奉凯10000元整。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限还款。本案中，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，双方的借款合同成立，原告奉凯通过银行转账履行了出借义务，被告杨小金应当按照《借条》约定履行还款义务。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。对于原告主张要求被告承担原告因收钱所产生的路费、油费、过路费等合计1,800元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、判决被告杨小金自本判决生效之日起十日内向原告奉凯归还借款本金10,000元整（大写壹万元整）； 二、驳回原告奉凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（原告已预交），由被告杨小金承担50元，原告奉凯承担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  董继斌 人民陪审员  杜加海 人民陪审员  肖红艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 睿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定至今账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并世杰履行完成的。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款到期借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限还款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22164号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244214XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：陈志禄，男，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与被告陈志禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月十六日书记员 赵正莹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初10130号 原告：重庆市綦江区誉铭金属回收站，住所地重庆市綦江区古南街道花坝村6社。 法定代表人：吕晓玲，该站投资人。 委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。 被告：重庆省心明宇汽车零部件有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福一路6号。 法定代表人：张林，该公司经理。 原告重庆市綦江区誉铭金属回收站（以下简称誉铭回收站）与被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司（以下简称省心零部件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告誉铭回收站投资人吕晓玲及其委托诉讼代理人文成国到庭参加本案诉讼；被告省心零部件公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告誉铭回收站诉称，自2013年以来，被告多次向原告购买废钢、铁屑等废料旧金属。2017年3月14日，经结算，被告欠原告货款76902元，约定从2017年9月底开始，每月付款3000元，直至付完为止。约定付款期限届满后，被告违反约定，未向原告付款，且经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付货款76902元及其资金占用利息（以76902元为基数，从2017年10月1日起按年利率6％计算至全部货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告省心零部件公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，从2013年起，被告公司在未成立时曾以重庆省心汽车配件公司的名义和在2013年下半年被告公司成立后多次向原告购买废钢、铁屑等废料旧金属。原、被告双方于2017年3月14日结算，被告尚欠原告货款76902元，同日双方签订《货款还款协议》约定：从2017年9月底开始，每月支付人民币3000元，直至付完为止。本协议一式两份，签字或盖章后生效。协议签订后，被告未按约定支付原告货款，经原告多次催收未果，故诉至法院要求裁决。 以上事实，有原告陈述和举示的原告营业执照、省心零部件企业信用信息公示报告、货款还款协议、重庆省心汽车配件有限公司对账单，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告之间没有书面合同，但有对账单、货款还款协议可以证明双方买卖合同关系成立合法有效，双方就应当按照合同履行自己的义务，本案中原告已履行了交付货物的义务，被告就应当按约定支付货款。被告逾期付款的行为，构成违约，应当承担违约责任，原告主张逾期资金占用损失按年利率6%标准计算，符合法律的规定，故对原告要求被告支付尚欠的货款及其合理资金占用损失的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司在判决生效后立即支付原告重庆市綦江区誉铭金属回收站货款76902元及其资金占用损失（按年利率6%计算，从2017年10月1日起至货款付清时止）； 如果被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1041元，由被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司负担，（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郑亚 书 记 员 王渝