湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1660号上诉人（原审被告）：奥龙汽车有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区。法定代表人：曾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：余为强，男，该公司执行总经理。代理权限：代为提出、变更、撤销诉讼请求，提起反诉，接受调解，自行和解，出庭应诉，承认、反驳，申请撤诉，提起诉讼，签署法律文书。被上诉人（原审原告）：湖北星菱特种齿轮箱有限公司。住所地：湖北省云梦县。法定代表人：肖金钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为应诉，承认、反驳对方上诉请求，参入庭审，调解、与对方当事人和解，代收法律文书，申请执行等。上诉人奥龙汽车有限公司（以下简称奥龙公司）因与被上诉人湖北星菱特种齿轮箱有限公司（以下简称星菱公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奥龙公司上诉请求：1.诉讼金额存在争议，应核减46808元;2.请求二审法院中止对本案审理，将该案件移交随州市中级人民法院统一纳入奥龙公司破产重整系列案件中处理；3.一审、二审诉讼费用应由星菱公司承担。事实与理由：1.2018年5月31日，奥龙公司最大股东亦是债权人南京中航特种装备有限公司以其不能清偿到期债务，且资不抵债，但尚有重整价值为由，向湖北省随州市中级人民法院申请对奥龙公司进行重整。2018年8月23日，湖北省随州市中级人民法院经审查作出(2018)鄂13破申1号民事裁定书，裁定受理上述重整申请。并指定湖北神农律师事务所担任奥龙公司的重整管理人。目前，该案件正处于重整计划的执行阶段。本案属于奥龙公司在破产重整计划执行期间发生的民事案件，具有特殊性和复杂性。依据《中华人民共和国破产法》之规定，该案件应移交由企业破产地法院受理，即该案应由随州市中级人民法院受理。2.根据诉讼合同金额，经公司采购部门、产品使用部门以及公司财务部门查实，诉讼总金额中有部分产品存在质量问题，涉及金额为46808元。3.根据双方签订《产品买卖合同》第九款约定：解决合同纠纷的方式，“双方应协商解决，解决未果的向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同签订地点为湖北省随州市。即应由随州市人民法院受理。星菱公司辩称，一、关于本案管辖权问题。原审法院（云梦法院）对本案具有管辖权，奥龙公司在星菱公司起诉后，没有向原审法院提出管辖权异议，而是主动应诉进行答辩。奥龙公司在上诉状中陈述奥龙公司是处于破产重整计划执行期间，双方之间的纠纷发生在破产重整计划执行期间，依据全国民商事会议纪要第一百一十三条的规定，不适用《中华人民共和国破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。因此，奥龙公司认为由随州市中院管辖没有法律依据。二、关于核减金额问题。星菱公司已在起诉前向奥龙公司开具了全部发票，且双方进行了对账确认，奥龙公司在一审对星菱公司提交的对账单无异议，现在提出核减没有事实依据。三、奥龙公司的上诉请求自相矛盾，既主张管辖权问题，又主张核减金额问题。请求二审法院依法驳回奥龙公司的上诉请求。星菱公司向一审法院起诉请求：1.判令奥龙公司立即支付货款610022元；2.由奥龙公司承担本案诉讼费用。一审经审理查明，星菱公司系汽车特种齿轮箱生产销售商，奥龙公司系汽车研发制造商。自2018年11月2日起，星菱公司应奥龙公司要求为其供应各类型号夹心取力器，截至2020年5月25日止，累计供货价款979887元。星菱公司分别向奥龙公司开具了共计金额为979887元增值税专用发票。自2019年1月29日至2020年7月31日止，奥龙公司分九次向星菱公司支付货款共计369865元（含费用抵减货款15050元）。2020年7月31日，星菱公司向奥龙公司发送对账单，对账单上载明：截至2020年7月31日，合计欠款金额为610022元，全部已开发票。2020年8月19日，奥龙公司在该对账单上盖章确认。后因奥龙公司一直未支付下欠货款610022元，以致成诉。另查明，湖北省随州市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）鄂13破申1号民事裁定书，裁定受理南京中航特种装备有限公司对奥龙公司的重整申请，并作出（2018）鄂13破1号决定书，指定湖北神农律师事务所担任奥龙公司管理人。一审法院认为，根据星菱公司提交的送货单、入库单、增值税专用发票及对账单，可以认定星菱公司与奥龙公司之间存在的买卖合同关系及奥龙公司下欠星菱公司货款610022元的事实。星菱公司履行供货义务后，奥龙公司应及时全面履行支付货款义务，其拖延拒付行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，其应向星菱公司承担支付下欠货款的违约责任。星菱公司要求奥龙公司立即支付下欠货款610022元的诉讼请求，予以支持。本案双方之间的纠纷发生于奥龙公司在破产重整计划执行期间，且奥龙公司截至目前并未进入破产清算程序，故对于奥龙公司关于本案应中止审理以及本案应移送湖北省随州市中级人民法院集中管辖的抗辩主张，未予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：奥龙公司于判决生效之日支付星菱公司货款610022元。如果奥龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，保全费3570元，合计13470元，由奥龙公司负担。本案二审期间，奥龙公司向本院提交了新证据，星菱公司未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。奥龙公司向本院提交如下证据：证据一：产品买卖合同。拟证明：合同纠纷解决的方式。证据二：天龙变速箱维修情况说明。拟证明：星菱公司提供的产品出现质量问题，产生维修费，应由星菱公司承担。对于奥龙公司提交的证据，星菱公司的质证意见：两份证据不具有合法性，不属于二审新证据。均是在双方诉讼前已存在，由奥龙公司掌握，但在原审中奥龙公司没有提交，不应进入二审审理范围。证据一，是对单次送货的约定，且在原审中奥龙公司没有以此作为提出管辖权异议的理由，而是默认云梦法院对本案有管辖权。证据二，星菱公司法定代表人签字的2019年8月23日质量问题，对于每次货款扣除已明确，双方对账是对已经扣减后货款的对账。对于奥龙公司提交的证据，本院认证如下：因星菱公司对奥龙公司提交证据的真实性无异议，故本院仅对该两份证据的真实性予以确认。一审中，奥龙公司未提出管辖权异议，且应诉答辩，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，湖北省云梦县人民法院对本案有管辖权，故本院对奥龙公司证据一的证明目的不予采信。证据二系星菱公司法定代表人2019年8月23日签字确认的质量问题，而在此之后，奥龙公司又于2020年8月19日在对账单上盖章确认，故本院对奥龙公司证据二的证明目的亦不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审中，奥龙公司认可《湖北星菱特种齿轮箱有限公司对帐单》中签字的“万冬梅”系奥龙公司财务人员。2020年8月19日在星菱公司提交的对账单上，奥龙公司财务人员万冬梅签字并加盖奥龙公司财务章确认。本院认为，本案系因星菱公司与奥龙公司之间的买卖合同的履行而引起，故应定性为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题为：一、湖北省云梦县人民法院对本案是否具有管辖权；本案应否移送随州市中级人民法院审理。二、奥龙公司向星菱公司应支付货款金额应当如何确定。关于焦点问题一，本院认为，湖北省云梦县人民法院对本案具有管辖权；本案不应移送随州市中级人民法院审理。理由如下：1.案涉买卖合同的履行发生于湖北省随州市中级人民法院2018年8月23日作出（2018）鄂13破申1号民事裁定书，裁定受理南京中航特种装备有限公司对奥龙公司的重整申请，并作出（2018）鄂13破1号决定书，指定湖北神农律师事务所担任奥龙公司管理人之后。星菱公司提起本案诉讼是在奥龙公司已进入破产重整计划执行期间。重整计划执行期间，新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定，本案适用普通民事诉讼管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。本案中，奥龙公司一审未提出管辖权异议，且应诉答辩；湖北省云梦县人民法院审理本案亦不违反级别管辖与专属管辖的规定，故奥龙公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，一审中，星菱公司已提交了2020年8月19日经奥龙公司财务人员对账签字、加盖奥龙公司财务章的对账单，故奥龙公司应按双方对账结算支付下欠货款610022元。至于奥龙公司主张产品存在质量问题应核减46808元，但奥龙公司二审中提交的证据均系2019年确认的质量问题，上述质量问题发生于双方对账结算之前，故奥龙公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，奥龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人奥龙汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十二月二十三日书记员  潘 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；