广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7329号原告：冯敏仪，女，1992年10月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区******委会5队。被告：端州区美拉烘焙坊，经营场所广东省肇庆市端州区************侧郑勇宅首层（住改商）。经营者：侯建亭，女，1990年9月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******************。委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。原告冯敏仪与被告端州区美拉烘焙坊劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敏仪、被告端州区美拉烘焙坊的经营者侯建婷及委托诉讼代理人刘劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敏仪向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付培训费9066.7元；2.请求判令被告向原告支付经济赔偿金4890元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，于2019年12月7日入职，岗位为烘培师，入职后，原告必须参加被告自身组织的培训，费用为12800元，之后原告于2019年12月21日结束培训。但在2020年7月30日，被告向原告出具《解除劳动合同通知函》，以原告违反《劳动合同》的规定，单方与原告解除劳动关系，并向肇庆市端州区劳动仲裁委申请，要求原告支付培训费与违约金。经过仲裁审理，端州区劳动仲裁委认定，被告所提供的证据未能形成一条完整的证据链，未能充分有效地证明被告因原告违反相关的规章制度解雇原告，应承担举证不能的不利后果。换言之，本案是由于被告单方违法解雇引发的纠纷，双方不存在协商一致解除劳动合同的情形，也不存在无法证明离职原因的情形。因此，被告应当举证证明其解雇原告是因原告违反了相关规章制度，即证明其解雇的合法性，现其提交的证据未能充分证明，故被告解雇原告的行为属于违法解雇。原告认为，被告的行为己经违反了《劳动合同法》第48条的规定，其应当向原告支付两个月工资的经济赔偿金。但由于原告对法律理解错误，在申请劳动反仲裁时，要求支付经济补偿金及代通知金，其本质上是要求被告支付两个月的经济赔偿金。其次，被告认为原告违反服务期的约定，要求原告支付培训费，但服务期约定的前提是，用人单位应为劳动者提供专项培训。被告作为提供培训一方，其应当承担相应的举证责任，证明其己经提供了符合法律规定的专项培训，而不是将此举证责任强加在原告身上。而且，被告提供的培训是其自身组织的，费用也是由其自身收取，其本身也不存在经营资质，且每位员工在入职前都必须经过培训，因此，原告认为其提供的培训属于职业培训，并非专项培训，双方所约定的服务期条款并不符合法律规定。加之是被告违法解雇原告，原告不存在违反所谓服务协议的行为，因此，原告根本无须向被告支付培训费。综上所述，被告违法解雇原告，依法应当向原告支付经济赔偿金，且无权要求原告支付培训费，因此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告端州区美拉烘焙坊辩称，1.被告认为原告存在严重违反劳动合同的行为，其行为导致被告主动解除劳动合同的原因，根据劳动合同法第39条第2款，原告在被告工作期间多次挑拨员工之间的关系、员工与用人单位的关系，导致被告部分员工情绪低落。同时，导致多人离职，造成被告经营上存在损失。原告的行为违反了双方签订的劳动合同第6条第4款以及第7条第5款第3项。因此，被告主动解除其劳动合同是存在事实依据与法律依据的。2.原告存在相应的违约行为，因此其主张一个月经济补偿金没有法律依据，根据劳动法第46条，已经规定可以支付经济补偿金的情形，原告违反合同约定存在过错。被告主动与其解除合同，不适用上述第46条的规定，原告无权主张经济补偿金。3.原告主张的另一项经济补偿金也不存在相应法律依据，原告认为第二个月的经济补偿金属于无过错辞退应支付的补偿金，但是原告的情形并不适合劳动合同法第40条的情形。如前述，原告违反规章制度以及劳动合同的约定而解除合同的，其主张的各项经济补偿金不应获得支持。4.原告签订合同后接受的培训并不职业培训而是专项培训，原告参加培训后，被告依照培训协议的约定为原告支付12800元的费用。该费用用于聘请其他老师前来为被告的相关烘焙、拉花等专业技能进行培训。培训是具有重要的必要性，不接受该项培训原告就无法胜任被告的工作，且原告也承担完成该专项培训。原告因自身原因导致合同被解除应向被告支付尚未履行服务期的费用。综上，被告认为仲裁委出具的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对于以下事实并无异议：①原告入职时间为2019年12月7日；②离职时间为2020年7月30日；③双方有签订劳动合同，合同期限2019年12月7日起至2021年12月6日；④合同约定岗位烘焙师；⑤劳动合同约定工资标准2200元/月；⑥工作岗位在室内；⑦被告确认尚未向原告支付7月份工资2766元；⑧原告离职前12个月的月平均工资2663.3元。被告以支付培训费、违约金、工资等争议，向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会在2020年10月23日作出肇端劳人仲案字（2020）220号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（即本案原告，下同）自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人（即本案被告，下同）培训费用9066.7元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、申请人自本裁决生效之日起十日内一次性向被申请人支付2020年7月工资2766元；四、申请人自本裁决生效之日起十日内一次性支付被申请人经济补偿2445元；五、驳回被申请人的其他所有申请请求。”因原告不服上述仲裁裁决第一、四、五项，在法定期限内向本院提起诉讼，被告认可上述仲裁裁决，并未向肇庆市中级人民法院申请撤销。双方签订的劳动合同第五条双方权利义务中的第6点载明“如乙方（即本案原告，下同）选择接受专项培训与甲方（即本案被告，下同）达成专项培训协议的，甲乙双方均严格执行专项培训协议的各项约定。”第六条违约责任中的第6点约定“双方签订专项培训协议的，违约责任另行约定。”第七条合同的解除与终止中的第5点“甲方单方面解除合同的，双方如签订专项培训协议的，乙方还应当承担专项培训协议所约定的违约责任。”双方在2019年11月21日所签订的《端州区美拉烘焙坊培训协议书》约定“根据各自需求，乙方自愿参加甲方组织的烘焙培训……”，第二条培训费用中第1点载明“甲方提供的上述培训课程正常收费为12800元，乙方知悉且不持异议。”第2点载明“乙方参与本次培训，暂不支付培训费用，作为受训对价，乙方承诺：自培训结束后，向甲方提供不短于二年的劳务服务，即按照双方《劳动合同》履行。”原告在2020年7月30日出具两份欠条，分别载明“债权人（端州区美拉烘焙负责人，侯建婷……）因冯敏仪违反公司规章制度劳动合同中的第七条（合同解除与终止）的第2条和第3条，故解除其合同，因签订专项培训协议应承担赔偿债权人全额培训的费用12800元人民币。必须于2020年8月6日前交清”。另一份欠条载明“因冯敏仪违反公司规章制度劳动合同中的第六条（违约责任）的第4条，故赔偿债权人违约金5000元人民币。必须于2020年8月12日前交清。”两份欠条均有原告及被告经营者的签名及捺印。本院认为，本案是劳动争议。对于双方并无争议的焦点，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：原告离职原因的认定问题。①被告认为原告离职原因是违反公司管理制度，用人单位依法解除。原告已经签署了相关的欠条。②原告主张有关欠条是在被告胁迫的情况下进行签署，但并未进行有效举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，结合原告签署上述欠条的监控视频，本院对于原告主张受到胁迫不予采信。③鉴于原被告双方所签署的两张欠条真实有效，原告作为完全民事行为能力人亦应理解该欠条的内容及意义，可见原告对于离职原因为违反被告公司规章制度不持异议。本院确认原告离职原因为违反被告的公司管理制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定。被告是否需要向原告经济补偿或赔偿金的认定问题。根据上述的认定，被告的解除合法有理，原告主张被告支付经济补偿或赔偿金并无事实及法律依据，本院不予支持。原告是否需要向被告支付培训费的认定问题。①原被告双方所签订的《端州区美拉烘焙坊培训协议书》系《劳动合同》的组成部分。②协议书已经明确了培训的费用，培训的目的。该培训的内容具有专业性，与一般入职所需的岗位注意事项、任职要求、安全生产教育的职前培训不同。该培训具有专项性和针对性。③双方签署的劳动合同也明确了原告接受了专项培训协议，双方均需严格执行协议各项约定，可见原告通过劳动合同及协议是知悉该培训为专项培训。原告主张该培训为职业培训并无事实和法律依据，本院不予采信。④结合双方协议的约定及入职离职时间，培训费用的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，原告尚未履行17个月的服务期，应向被告支付培训费用9066.7元（12800/24*17）。双方已经明确被告拖欠2020年7月工资2766元，因双方不持异议，视为双方予以认可，被告应向原告支付2020年7月份工资2766元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告冯敏仪在本判决发生法律效力之日起十日内向被告端州区美拉烘焙坊支付培训费用9066.7元；被告端州区美拉烘焙坊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯敏仪支付2020年7月的工资2766元；驳回原告冯敏仪的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告冯敏仪已预交），由原告冯敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜爱怡