重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17768号原告：吴红霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：朱艮苗，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：颜台玲，女，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原告吴红霞与被告朱艮苗、颜台玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开进行了审理，原告吴红霞、被告朱艮苗、被告颜台玲及其委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款人民币3800000元以及利息，利息以人民币3800000元为基数，自2019年7月29日起按照月利率2%计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因重庆民锦医疗器械有限公司资金周转向原告多次借款，原告用信用贷款以及卖房的钱陆续多次借款共计3800000元给被告朱艮苗，被告朱艮苗于2019年7月29日向原告出具借条一份，约定月利率按2%计算，并约定2020年1月29日归还本金及利息。借款到期后，被告朱艮苗未偿还本息。被告朱艮苗与被告颜台玲系夫妻，被告朱艮苗从原告处借款后多次转账给颜台玲，故借款系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告朱艮苗辩称，被告朱艮苗确实向原告借款3800000元，用于偿还自己实际控制的重庆暴斯特生物科技有限公司股东的钱，另外偿还一些短期高利贷，被告因为投资失败，暂时无力偿还，请求与原告协商偿还。被告颜台玲辩称，原告与被告朱艮苗曾是夫妻，双方于2018年5月15日离婚，被告颜台玲与被告朱艮苗系再婚夫妻，双方于2018年5月18日结婚。本案的借款不属实，原告与被告朱艮苗有串通的嫌疑，被告颜台玲与原告与朱艮苗之间的借贷关系不知情，即使原告与朱艮苗的借贷关系成立，也是被告朱艮苗的个人债务，与被告颜台玲无关。被告朱艮苗向原告出具的借条上载明的“因重庆民锦医疗器械有限公司资金周转”，该公司成立于2017年9月19日，原告与被告朱艮苗于2018年5月15日离婚，故借款属于原告与朱艮苗的夫妻共同债务，与被告颜台玲无关。同时，原告与被告朱艮苗于2019年5月27日向被告颜台玲出据借条借款110万元，被告朱艮苗向被告颜台玲的转款系偿还该债务。综上，请求驳回原告对被告颜台玲的诉讼请求。原告吴红霞围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条、光大银行、建设银行、中信银行、三峡银行、重庆银行的转款凭证、被告朱艮苗转款给被告颜台玲的银行转款凭证。被告朱艮苗未提交证据。被告颜台玲向本院提交以下证据：被告朱艮苗与被告颜台玲的离婚协议书、原告与被告朱艮苗的离婚协议书、借条、银行交易明细。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原告吴红霞与被告朱艮苗原系夫妻，双方于2018年5月15日离婚。自2019年5月起，被告朱艮苗因其实际控制的公司资金需要，陆续向原告吴红霞借款，原告吴红霞自2019年5月17日起至2019年7月29日，通过光大银行、建设银行、中信银行、三峡银行、重庆银行陆续向被告朱艮苗转款390余万元，其中吴红霞自认其中1620000元系从重庆银行、三峡银行、广东南粤银行、哈尔滨银行、中信银行、工商银行、光大银行、华夏银行用信用贷款方式贷款出借给被告朱艮苗。被告朱艮苗于2019年7月29日向原告出具借条一份，载明：借款人朱艮苗因用于（重庆民锦医疗器械有限公司资金周转）于2019年7月29日止向出借人吴红霞共借款人民币3800000元，利息按照每月2分，计每月共计78000元，期限为半年于2020年1月29日归还本金利息，如不能按时归还愿付违约金2600元一天。该借款至今尚未归还。被告朱艮苗与被告颜台玲于2018年5月18日结婚，于2019年7月30日离婚。期间，被告朱艮苗向被告颜台玲通过建设银行多笔转款计130万余元，被告颜台玲通过建设银行向被告朱艮苗多笔转款计44万余元。2019的5月27日，原告吴红霞与被告朱艮苗共同向被告颜台玲出具借条，载明：今借到颜台玲1100000元，约定半年归还，2020年1月30日还清。该份借条系复印件，原告吴红霞解释确系其签字，但系颜台玲到其单位告知该债务系朱艮苗的债务，威逼要求其偿还，于是由朱艮苗执笔写下此借条后，吴红霞无奈签字，并不是真实的。被告朱艮苗认可该借条的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：1.原告吴红霞出借给被告朱艮苗的借款中，有一部分系信用贷款出借，该部分借款的合同效力应如何认定？2.原告向朱艮苗出借的380万元是否是被告朱艮苗与被告颜台玲的夫妻共同债务，是否应由二人共同偿还？本院分述如下：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；......”；《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定：民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。其转贷合同无效的法律后果是合同中约定的利率条款当然无效，但转贷人请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用费的，法院应予支持。根据上述司法解释规定以及民商事审判工作会议纪要精神，本案中，原告吴红霞出借380万元给被告朱艮苗，其中162万元系以信用贷款转贷，且借条约定的月利率为2%，已严重超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，该部分应属无效，但被告仍应偿还本金以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。其余218万元借款部分的约定有效，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍予以主张（即15.4%）。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告在短短二个月内，向被告朱艮苗出借380万元，且被告朱艮苗向原告出具的借条亦载明系公司资金周转，故而可以认定，该大额借款已完全超出家庭日常生活需要，并非用于家庭日常生活所需。而原告作为债权人在庭审中并未提交证据证明该大额借款系用于二被告的夫妻共同生活以及共同生产经营。虽然原告提交了被告朱艮苗转款给被告颜台玲的多笔凭证，但经查，二被告之间互有转款，被告朱艮苗向被告颜台玲转款大多发生在原告吴红霞借款给被告朱艮苗之前即2019年5月17日之前。结合原告吴红霞与被告朱艮苗共同向被告颜台玲出具的借条以及被告朱艮苗对该借款的认可，可以认定被告朱艮苗向被告颜台玲借款的事实，虽属二人婚姻期内，但并不影响借款事实的成立，被告朱艮苗向被告颜台玲转款有属还款性质的事实依据，而不能认定是二被告共同向原告借款。为此，原告要求被告颜台玲承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告朱艮苗于本判决生效之日起十日内偿还原告吴红霞借款本金3800000元，并支付以本金1620000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年7月30日起至本息偿清为止的利息；支付以本金2180000为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算的利息；二、驳回原告吴红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，减半收取19000元，由被告朱艮苗承担，此款已由原告吴红霞垫付，被告朱艮苗支付上述款项时一并径付原告吴红霞。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月十日书记员 赵正莹