wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初26889号原告：王家昌，男，汉族，1965年9月1日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：王雪飞、马睿，河南中砥律师事务所律师。被告：高有新，男，汉族，1977年5月1日出生，住河南省新安县。被告：桑志刚，男，汉族，1987年10月15日出生，住郑州市管城回族区。原告王家昌诉被告高有新、桑志刚执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家昌及其委托代理人王雪飞、马睿到庭参加诉讼，被告高有新、桑志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王家昌向本院提出以下诉讼请求：1、追加被告高有新、桑志刚为王家昌申请执行河南中浩实业有限公司、胡威、王春涛案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对河南中浩实业有限公司的债务承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王家昌依据（2020）豫0105民初2317号生效民事判决向法院申请执行，执行案号为（2020）豫0105民初8955号，在执行的过程中，法院确认穷尽执行措施，河南中浩实业有限公司（以下简称中浩公司）、胡威、王春涛名下均无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的债务，裁定终结执行该次执行程序。经调取中浩公司的工商档案信息，显示公司注册资本2000万元，被告高有新、桑志刚作为原始出资股东，分别认缴出资1600万元、400万元，出资比例分别为80%、20%，方式均为货币，时间均为2034年10月22日；之后高有新将其拥有的公司股份以零元的价格转让给了被告桑志刚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告高有新、桑志刚在公司成立时，未实缴出资，高有新转让公司股份前亦未足额实际缴纳出资，受让人桑志刚受让该股份时亦未对公司补足出资，二人应当对公司的债务在尚未缴纳出资的范围内承担法律责任。综上，为维护申请人的合法权益，故诉至法院。被告高有新、桑志刚未答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理查明：王家昌诉河南中浩实业有限公司（以下简称中浩实业）、胡威、王春涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）豫0105民初2317号民事判决书，判决如下：一、河南中浩实业有限公司、胡威于本判决生效后十日内返还王家昌投资款28万元及资金占用期间利息（其中25万元，自2017年11月25日起算计息；其中3万元，自2017年11月26日起算计息，均按照月息2%标准计算至被告实际清偿之日止）；二、王春涛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费7642元，由河南中浩实业有限公司、胡威、王春涛共同负担。该判决已于2020年7月2日生效，后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执8955号。因被执行人河南中浩实业有限公司、胡威、王春涛无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后王家昌申请追加高有新、桑志刚为被执行人，本院于2020年11月27日作出(2020)豫0105执异879号执行裁定书，裁定驳回王家昌的追加申请。原告提交工商档案信息显示，中浩实业成立于2014年10月29日，注册资本2000万元，股东为高有新、桑志刚，分别认缴出资额为1600万元、400万元，出资方式为货币，出资时间均为2034年10月22日前。2015年9月23日，高有新将其持有的中浩实业80%的股权共计1600万元以0元的价格转让给桑志刚。2015年9月25日，中浩实业进行工商变更登记，股东名录变更为桑志刚。原告提交的私营企业基本注册信息查询单显示，中浩实业注册资本为2000万元，实收资本为0万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或为足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东享有期限利益，但任何权利都是有边界的。本案中，中浩实业作为被执行人的案件，本院穷尽执行措施后认为其无财产可供执行，中浩实业的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，可以认定股东出资加速到期。被告高有新在未履行出资义务的情况下即转让股权，其对中浩实业所负的出资义务并不随之转移或免除。原告申请追加被告高有新为被执行人，符合法律规定，应予支持，被告高有新应当在其尚未出资范围内向原告承担责任。现中浩实业为一人有限责任公司，被告桑志刚未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告申请追加被告桑志刚为被执行人符合法律规定，被告桑志刚应在其尚未出资范围内对原告承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告高有新、桑志刚为（2020）豫0105执8955号执行案件的被执行人，被告高有新、桑志刚分别在未出资范围内向原告王家昌承担责任。案件受理费5500元，由被告高有新、桑志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  王彦霞人民陪审员  方爱梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡利平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路**。 法定代表人：陈晓，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：边远，女，1984年10月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系该区人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周耀武（曾用名周武），男，1939年2月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 再审申请人河南省平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）因与周耀武房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新华区政府申请再审称：周耀武的房屋系未经审批擅自翻建的违法建筑，不属于应予保护的合法权益，周耀武无权提起本案诉讼。房屋拆除之前，已有新华区相关行政部门联合向周耀武作出强拆通知，强制拆除行为系河南省平顶山市新华区西高皇街道办事处实施，新华区政府并非适格被告。一、二审判决确认新华区政府强制拆除周耀武房屋行为违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，周耀武房屋2019年7月3日被强制拆除之前，所在西高皇村集体建设用地已于2014年6月23日经河南省人民政府豫政土〔2014〕780号《河南省人民政府关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》批准征收。河南省平顶山市新华区建设路西高皇段提档升级暨西高皇棚改项目部2018年5月22日作出2018〔3〕号《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚实施方案》并成立改造征迁攻坚指挥部，组织实施改造征迁工作。根据上述事实，周耀武的房屋被强制拆除，应当认定为新华区政府组织实施，为本案适格被告。新华区政府组织强制拆除周耀武房屋，未遵守法定程序，且该行为属事实行为，不具有可撤销内容，一、二审判决确认违法，并无不当。新华区政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，新华区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省平顶山市新华区人民政府的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1824号 关于姜华申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2599号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初586号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘军营，男，1988年10月23日出生于安徽省阜阳市，中专文化程度，务工，户籍住址：安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省合肥市庐阳区。2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人刘军营犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年8月12日23时10分左右，被告人刘军营酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，从合肥市庐阳区百和园小区驶出右转弯至宿州路，后沿宿州路由北向南行驶至沿河路交口北边附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获。民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘军营血液中乙醇含量为135.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述、查获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人刘军营违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人刘军营对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案审理过程中，被告人刘军营向本院预交罚金人民币6000元。 本院认为：被告人刘军营构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘军营归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘军营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20201号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑嘉辉，男，1996年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告郑嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郑嘉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000）、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分（¥1061.22）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月6日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰陆拾伍元贰分（¥165.02），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑嘉辉未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑嘉辉；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月5日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月5日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月5日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告郑嘉辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告郑嘉辉未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郑嘉辉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑嘉辉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息679.29元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑嘉辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息679.29元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑嘉辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郑嘉辉负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孙洪元，男，1975年11月27日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙洪元信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告孙洪元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月13日的信用卡透支本金25597.69元、利息2880.58元违约金1221.76元，合计29700.03元，并从2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告孙洪元未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2018年2月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月13日，被告拖欠原告透支本金25597.69元、利息2880.58元、违约金1221.76元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月13日的透支本金25597.69元、利息2880.58元、违约金1221.76元，及从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪元于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金25597.69元、利息2880.58元、违约金1221.76元，并从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.5元，减半收取计271.25元，由被告孙洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14341号 原告：刘钢，男，1984年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1983年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告刘钢之兄。 被告：遵义思达置业投资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道**，统一社会信用代码：915203025806835720。 法定代表人：徐荣树，总经理。 委托诉讼代理人：陈治全，男，系公司员工。 原告刘钢与被告遵义思达置业投资有限公司（以下简称“思达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢的委托诉讼代理人刘鑫、被告思达公司的委托诉讼代理人陈治全到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘钢向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告所签的认购协议；2、判决被告返还原告购房款365742元，维修基金1481元，并按购房款及维修基金一倍支付赔偿金367223元，合计734446元；3、本案诉讼费由被告承担事实和理由：原告在2016年11月4日向被告购买遵义市，并支付购房款305536元，2020年5月因延期交房及工程问题向仲裁申请仲裁，后双方同意调解，被告给原告更换房屋，经协商被告将遵义市红花岗南宫山遵义游乐园项目尚街Ｓ6-106号房更换给原告，原告也补房屋差价60206元，维修基金1481元，共计支付367223元，于2020年6月30日签订了《商品房认购协议》，但此后由于被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告进行了相关了解，该房屋处于抵押状态，也是因为房屋处于抵押的情况才无法办理初始登记手续，被告应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定向原告支付已付购房款一倍的赔偿。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成违约，同时根据《合同法》、《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告思达公司辩称，原告在购买商铺时被告已经履行告知义务，案涉房屋现在已经解除抵押，双方签订的是认购协议书，应为预约合同，签订合同的条件成就时双方签订正式合同。在本案审理前，签订订购合同时被告就已经告知原告案涉房产需要解除查封才能够签订正式合同。本案应按一般预约合同处理，且现房产已经解除抵押，原告办理产权登记，签订合同已无阻却事由，合同可以继续得以履行。 原告与被告于2020年6月30日签订的商品房认购协议第三条明确约定“本协议签订生效后，乙方需在甲方通知之日起由七日内由乙方携带本协议、收据、身份证办理银行按揭相关材料，到遵义思达营销中心与甲方正式签订商品房买卖合同”，该协议由原告刘钢本人亲自签订，且签订本协议前，被告已经向乙方解释清楚，本协议条款乙方认可，并自愿接受。上述协议并没有约定明确商品房买卖合同签订时间，至于何时能签订，需以通知为准。 综上，原告享有了案涉房屋的利益以及案涉房屋已经解除抵押的情况下，要求解除合同和请求返还购房款、支付赔偿金已经无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2020年6月30日，原告刘钢（乙方）与被告思达公司（甲方）签订《商品房认购协议》，约定乙方认购甲方开发的位于遵义市红花岗区（房号：Ｓ06号楼-106）。本协议签订之日，乙方应向甲方支付定金80000元；若乙方缴纳的定金不足上述约定，需在次日内补足，否则视为乙方放弃认购。甲方有权没收已缴纳定金不予退还，该房源另行出售。本协议签订生效后，乙方须在甲方通知之日起7日内，由乙方本人携本协议、定金收据、身份证及办理银行按揭相关材料到遵义思达营销中心与甲方正式签署《商品房买卖合同》。乙方按照本协议第三条的约定与甲方正式签订《商品房买卖合同》并支付购房款，则定金予以返还（无息）或抵作购房款；如乙方不按照约定与甲方正式签订《商品房买卖合同》并支付购房款，则定金不予返还，本协议终止且甲方有权将该商品房转售他人。2020年6月30日，原告刘钢向被告支付305536元，2020年9月19日，原告刘钢又向被告支付楼款60206元及维修基金1481元。案涉房屋因处于被抵押状态，原告刘钢多次催促被告解除案涉房屋抵押无果，酿成讼争。 另查，案涉房屋已经于2020年12月3日解除抵押。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方于2020年6月30日签订的《商品房认购协议》的解除条件是否成就。关于双方于2020年6月30日签订的《商品房认购协议》，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购协议》即具备商品房买卖合同的性质，但协议中并未约定合同解除情形，又因案涉房产的抵押情形已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案中并无上述约定解除及法定解除的情形，现案涉房产已经解除抵押亦不影响合同目的的实现，故本院对原告要求解除原告与被告所签的认购协议以及要求返还款项、赔偿损失的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 驳回原告刘钢的诉讼请求。 案件受理费5570元（已减半收取），由原告刘钢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 许锦桃 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19977号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵策，男，1983年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵策民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整（¥5000.0）、利息捌佰柒拾肆元玖角肆分（¥874.94）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年03月24日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币捌拾陆元陆分（¥86.06），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月23日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告赵策未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵策，公民身份号码：XXX，通讯地址：北京市海淀区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年2月23日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年2月23日；6、贷款利率：年利率为20.13%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年3月23日至2021年2月23日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年2月23日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还8.13元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告赵策签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵策。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息546.69元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息546.69元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵策于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息546.69元；被告赵策于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金5000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告赵策于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵策负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1137号申请执行人张某。被执行人吴某。被执行人某某有限公司陕西分公司。申请执行人张某申请执行吴某、某某有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为79713.11元，某某有限公司陕西分公司已将应支付的款项16754元履行完毕，被执行人吴某经本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人吴文龙名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1137号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6881号申请执行人：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路**。法定代表人：茅忠群，总经理。委托诉讼代理人：蓝静，该公司职员。被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住，住所地天津市河**友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704/div>法定代表人：黄兴隆，经理。本院在执行宁波方太营销有限公司与天津科艺隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波方太营销有限公司要求被执行人天津科艺隆装饰工程有限公司依据本院（2017）津0103民初13235号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津科艺隆装饰工程有限公司名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月十一日书记员  刘羽萌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23823号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：胡宏，男，汉族，1976年1月5日出生，住，住江西省南昌市安义县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡宏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告胡宏经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年11月3日的信用卡透支本金152257.03元、利息8238.57元、违约金25517.77元，合计186013.37元，并支付自2020年11月4日起以信用卡透支本金152257.03元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年11月3日，尚欠透支本金及利息等共计186013.37元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日被告胡宏向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、违约金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268803********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年11月3日，尚未偿还的信用卡本金152257.03元、利息8238.57元、违约金25517.77元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告胡宏向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告胡宏在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。双方约定了违约金，原告主张的违约金符合约定。被告胡宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡宏于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金152257.03元，并支付截至2020年11月3日的利息8238.57元、违约金25517.77元。由被告胡宏于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年2月4日起以透支本金152257.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020.28元，减半收取计2010.14元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王美娟，女，1978年11月17日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王美娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告王美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月8日的信用卡透支本金25520.84元、利息956.57元、分期手续费881.79元、违约金1935.83元、杂费36元，合计29331.03元，并从2020年10月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对杂费36元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由881.79元变更为612.95元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王美娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2013年7月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月8日，被告拖欠原告透支本金25520.84元、利息956.57元、分期手续费612.95元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月8日的透支本金25520.84元、利息956.57元、分期手续费612.95元，及从2020年10月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金25520.84元、利息956.57元、分期手续费612.95元，并从2020年10月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.28元，减半收取计266.64元，由被告王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初302号公诉机关京山市人民检察院。被告人孙辉华，男，1953年2月23日出生于湖北省京山市，汉族，中专文化，退休教师，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人孙辉华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员赵容出庭支持公诉，被告人孙辉华等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日20时许，被告人孙辉华酒后无证驾驶号牌为鄂Ｈ×××**红色宗申牌两轮摩托车，沿212省道由东向西行驶至京山市罗店镇清风路罗店中学门前路段时，被京山市公安局执勤民警查获。经呼吸酒精检测报告，孙辉华血液酒精浓度81.mg/100ml。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从孙辉华的血液中检出“乙醇”成份，含量为115.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙辉华违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙辉华具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孙辉华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人孙辉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人孙辉华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人孙辉华具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙辉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  王亚丽
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督88号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：祝武荣，男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人祝武荣申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢109号申请执行人李某。被执行人胡某。本院依据已发生法律效力的（2011）咸渭民初字第01135号民事判决书，申请执行人李某向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，因被执行人胡某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人胡某的银行存款人民币18865元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执恢42号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司河池分公司。 法定代表人：韦民安。 被执行人：孙校华，已于2013年8月3日死亡。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河池分公司与被执行人孙校华道路交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的(2007)东民初字第179号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河池分公司于2007年12月12日向本院申请执行。请求强制被执行人孙校华偿还其35261元;负担案件受理费340.5元。本院立案执行后因故于2008年4月10日裁定终结该次执行。2020年2月12日，本院依法另案拍卖被执行人孙校华与其妻子韦秀荣共有的房地产，得款140万元。2020年12月24日，本院依职权恢复立案执行。 本案在恢复执行过程中，因被执行人孙校华的遗产继承人放弃继承其遗产，故应以被执行人遗产偿还本案债务。本院召开全体债权人会议，全体债权人达成一致分配方案，即扣除执行费用和享有抵押优先受偿权的中国农业银行东兰县支行及东兰县农村信用合作联社的债权后，尚有执行款574563元，其中韦秀荣的财产份额为287281.5元，被执行人孙校华遗产份额为287281.5元。被执行人孙校华的个人债务以其遗产份额偿还，由其全体债权人以原生效法律文书确定的本金为基数按比例分配。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河池分公司参与分配的基数为35261元，分配得款15590元。 本院认为，被执行人孙校华可供执行的上述房地产经拍卖并将其分得的遗产份额已分配完毕，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河池分公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且被执行人孙校华已死亡，无其他遗产可供执行，也无义务承担人。故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2007)东民初字第179号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  韦宝元
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1366号原告张某1，191年10月03日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人张某2，与原告是父子关系。被告谢某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人张某3，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。委托代理人陶某，内蒙古赛吉荣律师事务所实习律师。原告张某1与被告谢某合同纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告张某1于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取的25元，由原告张某1负担。审判员 水晶花二〇二〇年十二月二十九日书记员 特尼贡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19755号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：杨帆，男，1997年9月13日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整、利息壹仟贰佰捌拾元肆角叁分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年6月26日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰伍拾柒元贰角贰分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨帆未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨帆，公民身份号码：1408301*********，通讯地址：山西省运城市芮城县，手机：183××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月25日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年5月25日；6、贷款利率：年利率为20.44%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月25日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨帆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨帆未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨帆签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨帆。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息713.04元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息713.04元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告杨帆负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13919号原告：重庆港物机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区道门口******，统一社会信用代码9150010320280519XA。法定代表人：夏维，总经理。委托诉讼代理人：程征，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎睎，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：舒娟，女，1984年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理重庆港物机电设备有限公司与舒娟买卖合同纠纷一案中，原告重庆港物机电设备有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港物机电设备有限公司自愿申请撤回对被告舒娟的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆港物机电设备有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆港物机电设备有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇二〇年十二月十六日书记员  秦彩云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20401号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴峰，男，1989年10月13日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰元整元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月15日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴峰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴峰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月14日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年7月14日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月14日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月14日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2639.60元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴峰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴峰签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴峰。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2500元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2500元，并以未付款2500元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴峰负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾强，男，1987年9月1日出生，汉族，职业不详，住，住四川省宜宾市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年11月4日的信用卡透支本金3603.08元、利息314.60元、分期手续费226.80元、年费50.56元、违约金125.23元，合计4320.27元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费50.56元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339100********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告曾强辩称，对原告所述借款本金、利息、分期手续费及其金额予以认可，对违约金不予认可，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339100********的信用卡。5.被告于2016年1月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金3603.08元、利息314.60元、分期手续费226.80元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年11月4日的透支本金3603.08元、利息314.60元、分期手续费226.80元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告曾强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年11月4日的信用卡透支本金3603.08元、利息314.60元、分期手续费226.80元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年十二月十八日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15838号原告：陈飞，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆壹加捌装饰工程有限公司，住所地重庆市江**金融街**10-1（自编号）**，统一社会信用代码91500103MA5UD82J46。法定代表人：万传伟。原告陈飞与被告重庆壹加捌装饰工程有限公司（以下简称壹加捌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈飞及委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼。被告壹加捌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：被告支付原告被拖欠工资42529元。事实和理由：2016年10月20日，原告进入被告承接的位于重庆市巴南区八公里保利.林语溪项目从事水电安装工作。2017年12月6日，被告公司实际控制人唐缘向原告出具欠条，确认拖欠原告工资66000元未支付，并约定于2017年12月31日前支付。原告于2018年1月18日向重庆市巴南区劳动监察大队进行投诉。后被告借支款项交由重庆市巴南区李家沱街道办事处于2018年2月12日代付13200元，于2018年8月1日代付10271元，至今被告仍拖欠42529元未支付。被告壹加捌公司未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告实际控制人唐缘与重庆市巴南区八公里保利林语溪1栋25、26、27层共计93套房屋业主签订装修合同，之后唐缘组织陈雨、陈飞等工人进场装修，至2017年6月装修完毕，唐缘收取装修款项3400000元余元。唐缘未及时支付陈雨、陈飞等装修工人劳动报酬。2018年1月18日，陈飞等工人向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）投诉唐缘未支付劳动报酬。2018年1月22日、23日，巴南人社局出具责令唐缘限期支付工人劳动报酬通知书。2019年5月30日，唐缘因未支付工人劳动报酬犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑1年2个月并处罚金12000元。2019年6月4日，重庆市巴南区李家沱街道办事处出具关于保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪矛盾处理情况，描述了保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪问题的基本情况、工人现场维权及处置情况。另查明，唐缘于2017年12月6日向原告出具欠条确认欠付原告人工工资66000元，定于2017年12月15日前支付30%，于春节前支付款项。原告认可被告于2018年2月12日支付13200元，于2018年8月1日支付10271元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪矛盾处理情况、刑事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，争议焦点在于被告是否差欠原告劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬是否应得到支持。本案中，原告举示的欠条、装修工程欠薪矛盾处理情况、刑事判决书等能够证明被告的实际控制人唐缘确认欠付原告劳动报酬66000元，也即被告欠付原告劳动报酬66000元，此后，原告于2018年2月12日收到13200元，于2018年8月1日收到10271元，现被告尚欠原告42529元，被告应对是否支付前述欠付劳动报酬承担举证责任，被告未到庭未举示证据证明其已支付原告劳动报酬或不应支付劳动报酬情形，被告应承担拒不到庭的不利后果，本院可以认定被告拖欠原告劳动报酬42529元。审理中，原告自愿放弃对资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。经本院询问，原告认为欠条出具人唐缘系被告壹加捌公司的实际控制人，系职务行为，自愿放弃对唐缘的起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆壹加捌装饰工程有限公司支付原告陈飞劳动报酬42529元。上述款项，限被告重庆壹加捌装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆壹加捌装饰工程有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月十五日书记员  刘莉莎
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2535号申请执行人：浙江万鑫装饰工程有限公司,住所地浙江省台州市学院路**。法定代表人:章建标，职务：经理。被执行人：青岛聚宝苑置业有限公司，住，住所地胶州市九龙街道办事处少海北路天鹅堡花园网点/div>法定代表人：罗善方，职务：总经理。被执行人：张继富，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛德盛建材有限公司，住，住所地：山东省胶州市北关街道办事处台塑路**/div>法定代表人：张仙琴，职务：董事长。被执行人：青岛圆通汇投资有限公司，住，住所地山东省黄岛区江山南路**内**楼****/div>法定代表人：史云强，董事长。本院在执行申请执行人浙江万鑫装饰工程有限公司与被执行人张继富、青岛聚宝苑置业有限公司、青岛德盛建材有限公司、青岛圆通汇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初4259号民事判决书］中，申请执行人于2020年7月9日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为6745298元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中轮候冻结了被执行人名下的部分银行账号，冻结的起止时间为2020年7月14日至2021年7月14日，轮候查封了被执行人青岛聚宝苑置业有限公司名下胶州市少海北路北侧：市20114872号，南侧证号：市201146993号的土地两宗及地上建筑物，查封的起止时间为，2020年12月16日至2023年12月15日，申请执行人在诉讼过程中保全了被执行人张继富名下位于胶州市古城风貌保护区3号网点房一处（胶私69788号），查封的起止时间为2019年7月10日至2022年7月9日，并告知申请执行人到期如需继续采取冻结措施的，在期满前15日需到法院提交续冻申请书。查封的房产均为轮候查封，在执行过程中将被执行人采取了限制高消费措施，其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十五日书记员  周兆佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5329号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5328号申请执行人：张孟拴，男,1974年2月24日出生，山东省青岛市即墨区假311。被执行人：张龙梅，男,1970年9月29日出生，山东省青岛市即墨区区332。申请执行人张孟拴与被执行人张龙梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初8157号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月26日依法立案执行。本案执行标的是：22400元。在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人张龙梅发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行482.65，尚未执行21917.35元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月九日法官助理黄静静书记员张燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初23664号   原告：张双丽，女，1976年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西天蝎商贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132MA6TY4M270。法定代表人：徐东杰，总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：郭荣利，女，公司员工，住该公司。被告：徐冬梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张双丽与被告陕西天蝎商贸有限公司、徐冬梅买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月30日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张双丽向本院提出诉讼请求： 1、请求被告向原告退还货款82237元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原被告签订经销协议书，约定原告作为被告濮阳地区的直营店经销商，负责经营被告的远红外智暖库等产品，期限一年，原告享有100%的调换货政策，合同签订后，原告向被告转款11万元，因该部分货物不好出售，原告向被告退货82237元，但被告未向原告退款。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应有明确的被告。本案中，被告陕西天蝎商贸有限公司在原告张双丽起诉前已经被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张双丽的起诉。案件受理费1855元（原告已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  赵  冰 二〇二〇年十二月十四日 书  记  员    冀 星 1
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1795号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人;杨秀英，女，系公司员工。 被告：黄超，男，汉族，1979年12月2日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩199号 被罚款人：樊增贵，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执1123号罗君与严正、樊增贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊增贵违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人樊增贵罚款1,000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5787号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：郭继平，总经理。被执行人：重庆憬晖贸易有限公司，住所，住所地重庆市巴**渝南大道****社会信用代码91500113588002284E。法定代表人：刘家其。被执行人：重庆市典雅集团家俱制造有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村用代码9150011320343743X6。法定代表人：张谊生。被执行人：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族。被执行人：张谊生，男，1953年06月24日出生，汉族。被执行人：刘兴容，女，1954年9月16日出生，汉族。关于本院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容借款合同纠纷一案，因被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初14090号民事判决书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司于2020年9月17日向本院申请强制执行，申请执行事项：借款本金15430000元及借期内利息、迟延履行期间的利息、案件受理费65465.69元。本院于同日立案受理。执行中，本院依法向被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，逾期被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容未履行义务亦未报告财产情况。鉴于被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容纳入失信被执行人名单并对重庆憬晖贸易有限公司法定代表人刘家其、重庆市典雅集团家俱制造有限公司法定代表人张谊生、张鑫、刘兴容限制高消费。另，本院通过多次网络查询调查了被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过传统调查方式调查了被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容的财产情况。经调查，本院在（2020）渝0113执5783号案（申请执行人亦为中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的同一系列案件）中查封了被执行人张鑫所有的位于重庆市渝北区XXXX房屋，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对该房屋享有抵押权，本院拟在该案中对该房屋进行处置；同时查询到被执行人有大量房屋及车辆，但上述房屋均被其他案件查封，且设立抵押，经征求申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司意见，对除本院已查封的前述房屋之外被执行人所有的其他房屋及车辆暂不采取执行措施。本院通过约谈申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，告知其前述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，其无异议，并同意终结本案本次执行程序。被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容尚欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金15430000元及借期内利息、迟延履行期间的利息、案件受理费65465.69元。本院认为，被执行人重庆憬晖贸易有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、张鑫、张谊生、刘兴容暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十二月二十五日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3918号申请执行人杨孝勇，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人邹雨良，男，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在执行申请执行人杨孝勇与被执行人邹雨良合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执3918号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十二月七日书记员  李欣悦
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1881号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：刘威，行长。 委托诉讼代理人：苏芊硕，支行职工。 被告：陈陆满，男，1994年1月12日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市，现住东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告陈陆满借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费1188元，减半收取594元（原告已预交），保全费575 -2- 元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21430号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张建华，男，1988年02月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元（￥4000）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月19日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张建华未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张建；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月18日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月18日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年8月18日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月18日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张建华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张建华未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张建华签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张建华。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张建华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张建华负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保741号 申请人：刘金英，女，1951年11月1日出生，汉族，住山东省东营市。 申请人：刘金贵，男，1956年7月15日出生，汉族，住济南市。 申请人：刘勇，男，1961年11月4日出生，汉族，住济南市。 申请人：刘刚，男，1965年5月26日出生，汉族，住济南市。 申请人：刘虎，男，1987年1月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘金祥，男，1953年11月29日出生，汉族，住济南市。 申请人刘金英、刘金贵、刘勇、刘刚、刘虎向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘金祥银行存款65万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人刘金英、刘金贵、刘勇、刘刚、刘虎的上述财产保全申请提供了保额为65万元的担保。 本院经审查认为，申请人刘金英、刘金贵、刘勇、刘刚、刘虎所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金祥银行存款65万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3633元，由申请人刘金英、刘金贵、刘勇、刘刚、刘虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5044号申请执行人：韩乃月，男,1971年1月3日出生，青岛市即墨区镇058。被执行人：续文刚，男,1985年9月28日出生，青岛市即墨区3834。申请执行人韩乃月与被执行人续文刚借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初5787号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：8000元。在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人续文刚发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行1826元，尚未执行6174元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月七日法官助理黄静静书记员张玉波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19873号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢开禄，女，1985年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢开禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谢开禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整（¥5000.0）、利息柒佰叁拾壹元玖角贰分（¥731.92）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月06日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币陆拾陆元玖角贰分（¥66.92），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告谢开禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢开禄，公民身份号码：6124281985********，通讯地址：北京市昌平区，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月5日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年4月5日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月5日至2021年4月5日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月5日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还14.77元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告谢开禄签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢开禄。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息449.34元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息449.34元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢开禄于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息449.34元；二、被告谢开禄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金5000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告谢开禄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢开禄负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初6509号原告田某某，女，1943年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人黄小雨、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告冯某1，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告冯某2，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告冯某3，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住新疆阿拉尔市。被告冯某4，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告冯某5，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。本院在审理原告田某某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5赡养纠纷一案中，因原告田某某未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田某某撤回起诉处理。审判员  严小光二〇二〇年十二月三十一日书记员  骆治奇
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执恢35号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兰县支行。 特别授权委托代理人：张明清。 被执行人：孙校华，已于2013年8月3日死亡。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行与被执行人孙校华金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月18日作出(2009)东民初字第661号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行于2010年6月21日向本院申请执行。请求强制被执行人孙校华支付其贷款本金223013元及相应利息;负担案件受理费3120元。本院立案执行后因故于2010年12月6日裁定终结该次执行。2020年2月12日，本院依法另案拍卖被执行人孙校华与其妻子韦秀荣共有的房地产，得款140万元。2020年12月24日，本院依职权恢复立案执行。 因申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行享有抵押优先受偿权，故其债权优先从上述拍卖款中受偿。本案在恢复执行过程中，在本院召开全体债权人会议上，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行表示，愿意受偿本金223013元及利息226987元，共计450000元即可，其余的借款利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行自愿放弃。2020年12月28日，本院依法从前述拍卖款140万元中扣划453292元，其中支付申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行本息共计45万元，付本案执行费3292元。 本院认为，经从拍卖被执行人孙校华与其妻子韦秀荣共有的房地产所得拍卖款扣划给申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行45万元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行自愿放弃其余的借款利息及迟延履行期间的债务利息。据此，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行据以申请执行的(2009)东民初字第661号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行费3292元已缴纳，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院于2009年12月18日作出(2009)东民初字第661号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初11970号之二原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。被告：郑伟明，男，1957年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘明秀，女，1958年5月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行与被告郑伟明、被告刘明秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1749号 关于张立平申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初829号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日