河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7579号原告：河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会，住所地：济源市五龙口镇裴村。法定代表人：孔建伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。被告：卫王平，男，1956年12月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告：孔顺义，男，1948年9月9日出生，汉族，住济源市。原告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会（以下简称裴村村委会）与被告卫王平、孔顺义租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会委托诉讼代理人丁娟，被告卫王平的委托诉讼代理人石东东，被告孔顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴村村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《租赁设备和占地合同》及《补充协议》，将租赁物恢复原状；2.依法判决被告支付租赁费165960元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月20日，二被告合伙经营济源市五龙纸业有限责任公司一分厂，共同与原告签订《租赁设备和占地合同》及《补充协议》，约定租赁原告土地及设备进行生产经营，每年需向原告交纳租赁款12175元。2008年8月6日经过村民代表大会决议，将租金增加至每年19495元。二被告将租赁费支付至2012年后再未支付租赁费，经原告多次催要无果。被告卫王平辩称，1.其与被告孔顺义之间不存在合伙经营五龙纸业一分厂的事实，该事实已经法院生效判决确认，故本案租赁合同与孔顺义无关；2.其不同意解除与原告之间的租赁合同，理由如下：①2012至2013年租金其已足额交纳，其愿意支付之前所欠及之后将产生的租金。其之所以未支付2013年之后的租金是因为其与孔顺义之间存在经济纠纷，孔顺义将租赁厂房上锁至今，孔顺义系原告工作人员，其多次请求作为出租方的原告解决该问题，但原告对其请求不管不问。②因原告自身对合同履行存在过错，加上今年疫情影响，原告在要求被告支付租金时应当对租金数额予以合理减免，剩余合理租金其愿意支付。③截至目前，原告仍欠其劳务费，道渣款，该款项应当与原告主张的租金相抵扣。被告孔顺义辩称，被告卫王平称与其不存在合伙关系及其在村委任职不属实。其与卫王平合伙经营纸厂、签订租赁合同，期间一直由卫王平使用至今，纸厂的厂房和机器设备除了原告的，剩下都是其建设、购买的，剩余租赁期间应由其履行租赁合同。原告一直向其主张租金，如果法院判决其交纳租金其愿意交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供补充协议（2009年5月23日）证明租金从2010年起调整为19495元/年，该补充协议未经卫王平签字确认，但卫王平认可租金调整事实，本院对该补充协议不予涉及。2.原告提交工业公司移交表、转账明细用于证明卫王平与裴村村委会之间的其他款项情况，卫王平对部分证据不认可，因该证据涉及欠款抵扣租金，双方争议数额较大，可不与租金一并处理，本院不予认证。3.被告卫王平提供的李娟出具的欠条，经裴村村委会核实，“截止2011.6.19日账面余额25959.95元”系会计李娟书写，其余内容“减2013.元.18号取8785元转强军余17174.95”系卫王平书写，卫王平自认结余款项数额17174.95元与裴村村委会核实的截止2013年卫王平在裴村村委会账上结余数额一致，本院予以确认；4.被告卫王平提供的会议纪要及道渣汇总明细表主要针对于文军，与本案无直接关联性，不予采信；5.被告卫王平提供的卫心才书写的工资明细及卫王平本人记载的租金交纳明细，均系个人书写，无其他证据相佐证，不符合证据的形式要件，不予采信；6.被告孔顺义提供的农户贷款信用证、证明、收据等证据用于证明其投资经营五龙纸业一分厂，与卫王平系合伙关系，但二人间的纠纷已经生效判决予以认定，本院对孔顺义提供的证据不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月20日，原告裴村村委会与被告五龙纸业一分厂卫王平签订《租赁设备和占地合同书》，约定卫王平租赁裴村村委会土地3.1亩及相应厂房、设备，租金每年共计7955元。2006年6月29日双方再次签订《补充协议》，约定卫王平租赁裴村村委会土地4.22亩，租金每年4220元，连同2002租赁的土地、厂房、设备，每年租金共计12175元。2010年1月1日起，租金调整为19495元/年。2011年6月19日裴村村委会出具收据，载明收到卫王平纸厂2011年4月20日至2012年4月20日上交租金19495元。2013年1月18日裴村村委会再次出具收据，载明收到卫王平2011年4月21日至2012年4月20日（实际系2012年至2013年度）占地费9495元，该年度租金尚欠10000元。卫王平至今未再交纳租金。另查明，经裴村村委会核实，截止诉讼之日卫王平在裴村村委会账上结余2864.45元。本院认为，原告裴村村委会与被告卫王平对租赁设备、占用土地及从2010年1月1日起租金上调为19495元/年均无异议，本院对该事实予以确认。卫王平租赁裴村村委会土地、设备，应当按照约定及时足额支付租金。裴村村委会以卫王平未及时支付租金为由要求解除《租赁设备和占地合同书》及《补充协议》，将租赁物恢复原状，但卫王平当庭表示继续使用租赁设备、土地，愿意支付欠付及以后将产生租金，裴村村委会合同目的并非不能实现，裴村村委会的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告孔顺义辩称其与卫王平合伙经营五龙纸业一分厂，同意支付原告租金，但生效判决已确认其与卫王平之间不存在合伙关系，其不是本案所涉租赁合同相对方，无支付租金义务。裴村村委会要求孔顺义支付租金亦无依据，本院不予支持。关于卫王平应当支付租金数额，卫王平辩称2012年至2013年度租金已经支付完毕，除2013年1月18收据中载明的9495元系支付当年租金外，还有10000元通过裴村村委会会计“强军”予以抵扣，收据上未体现。另其在裴村村委会账面上结余的款项、道渣款、裴村村委会应支付其的工资共计44989.45元均应抵扣租金，但裴村村委不认可上述意见，卫王平提供的证据亦不能证明其主张，上述抗辩意见本院不予采纳。经裴村村委会核实，截止诉讼之日卫王平在裴村村委会账上结余2864.45元，在裴村村委会主张的租金中扣除。卫王平请求抵销金额与裴村村委会认可金额相差较大，卫王平应进一步提供证据证明其主张，本案中对其余部分不再一并处理，待双方结算清楚后另行抵扣。卫王平另称因疫情影响应当减免相应租金，但卫王平不能正常经营并非基于疫情影响，其要求减免租金无依据，本院不予采纳。2012年至2013年卫王平尚欠租金10000元，连同2013年4月至2021年4月的租金155960元（19495元/年×8年）共计165960元，扣除抵扣部分2864.45元，卫王平仍需支付裴村村委会租金163095.55元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告卫王平于本判决生效后十日内支付原告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会2012年4月至2021年4月租金163095.55元；二、驳回原告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，减半收取计1809.5元，由原告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会负担28.5元，被告卫王平负担1781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 惠