wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3596号原告：东阿县鱼山镇崔庄村村民委员会。住所地：东阿县鱼山镇崔庄村。法定代表人：崔永军，村委会主任。被告：付某，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院在审理原告东阿县鱼山镇崔庄村村民委员会与被告付某农村土地承包合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，故原告东阿县鱼山镇崔庄村村民委员会申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阿县鱼山镇崔庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  陈万全二〇二〇年十二月十七日书记员  曹 雨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初4626号原告：何瑞申，男，1970年4月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：丁贺民，男，1962年9月8日出生，回族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告何瑞申诉被告丁贺民合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告何瑞申于2020年12月23日申请撤回起诉。本院认为，原告何瑞申的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何瑞申撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何瑞申负担。审判员 张鑫 二〇二〇年十二月二十三日书记员 沙沫
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0206民初6913号 原告：无锡市惠山区前洲街道塘村村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME2330047C，住所地无锡市惠山区前洲街道惠洲大道**。 法定代表人：毛国金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：无锡市前洲毛纱有限公司，统一社会信用代码91320206250067355Q，，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路** 法定代表人：陈凤满，该公司董事长。 原告无锡市惠山区前洲街道塘村村村民委员会（以下简称塘村村委会）与被告无锡市前洲毛纱有限公司（以下简称前洲毛纱公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告塘村村委会的委托诉讼代理人徐征浩、被告前洲毛纱公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告塘村村委会向本院提出诉讼请求：要求前洲毛纱公司支付欠付的电费236067.25元及利息（以236067.25元为基数，自起诉之日即2020年12月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：前洲毛纱公司向其租赁厂房及土地，尚有电费236067.25元未支付，但多次催讨未果。 被告前洲毛纱厂辩称，对塘村村委会主张的电费数额不予认可，其曾在2000年为村里供电供水，该部分费用与其租赁厂房期间使用的电费抵销后，仅余50000元。 本院经审理认定事实如下：前洲毛纱公司曾租赁塘村村委会的土地及厂房。对于前洲毛纱公司欠付村委的电费，塘村村委会称曾送达催告函告知并催讨过欠款。 审理中，双方经对账后，前洲毛纱公司向塘村村委会出具情况说明一份，载明：当时村里用电、用水紧张，我司自有发电机和水塔，遇到村里停电、停水，我司就负责向村里供水、供电，村里同意该部分费用从其司的水电费中予以扣除，现抵销后，其尚欠付电费50000元。塘村村委会对此无异议。 以上事实，有催告函、情况说明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，对于前洲毛纱公司欠付塘村村委会的电费，双方经对账后确认后已达成协议，该协议应视为双方同意对互相欠付的费用抵销后进行的最后的结算，现前洲毛纱公司未支付该费用，故本院对塘村村委会要求前洲毛纱公司支付50000元电费的请求予以支持，对于其他费用及利息部分的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、无锡市前洲毛纱有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市惠山区前洲街道塘村村村民委员会支付电费50000元； 二、驳回无锡市惠山区前洲街道塘村村村民委员会其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2421元，由惠山区前洲街道塘村村村民委员会负担1921元，由无锡市前洲毛纱有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 邵明舟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘效庆 书 记 员 阙轶敏
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6956号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：沈祖秀，女，汉族，1986年10月2日出生，，住所地重庆市铜梁区原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告沈祖秀物业合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 周礼杰
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221财保120号 申请人：安徽联合通风设备有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区红杨镇三胜小区**楼**房，统一社会信用代码91340221568979178T。 法定代表人：侯明将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被申请人：浙江宁慈建设工程有限公司，，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷中国食品城**楼**统一社会信用代码913302821446932134。 法定代表人：陈雪峰，该公司总经理。 申请人安徽联合通风设备有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人浙江宁慈建设工程有限公司名下存款7.5万元。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人安徽联合通风设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江宁慈建设工程有限公司名下存款7.5万元。 案件申请费770元，暂由申请人安徽联合通风设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志荣 二〇二〇年十二月八日 （代公章） 法官助理陶玉玲 书记员倪俐
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终300号上诉人（一审原告）张玉平，女，汉族，1958年2月20日生，住南阳市。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区新华街道办事处。住所南阳市宛城区联合街**。法定代表人张铁柱，任该办事处主任。出庭应诉负责人张军，任该单位副主任。委托代理人冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师。上诉人张玉平因与被上诉人南阳市宛城区新华街道办事处行政征收补偿协议纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉平及其委托代理人岳建洲、被上诉人南阳市宛城区新华街道办事处的出庭应诉负责人张军及委托代理人冯杰臣到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。”本案一审法院直接适用简易程序审理，未征求当事人同意明显不当；且本案不符合上述可以适用简易程序审理所规定的范围和条件，一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初94号行政判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重新审理。上诉人张玉平预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 孙小刚二〇二〇年十二月十八日书记员 李 宛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4551号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：邢鸿雁，行长。被执行人：张垚，男，1994年12月4日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与张垚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2610号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张垚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金32225.15元。二、被告张垚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2020年4月29日的利息1975.85元（含罚息、复利），自2020年4月30日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。因张垚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月11日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可用执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张垚发出限制消费令，限制被执行人张垚高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 进
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执480号 被执行人：傅小三，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地江西省修水县，现在广东省揭阳监狱服刑。 本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人傅小三没收财产一案，本院于2009年2月18日作出的（2009）汕中法刑一初字第1号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效刑事判决，被执行人被判决并处没收个人全部财产。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等机构、单位发出查询通知，并委托被执行人户籍所在地的江西省修水县人民法院查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执480号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马坚明 审判员  黄晓忠 审判员  郑健杨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张优武
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执327号 申请执行人:金影，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:韩蔡振，男,1971年04月20日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:谢冬梅，女,1966年11月14日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:刘勇，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人金影申请执行被执行人韩蔡振、谢冬梅、刘勇民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2181号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2181号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵      杨
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2181号 申请执行人：许林丹，女，生于1993年8月18日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：程志勇，男，生于1989年5月10日，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人许林丹与被执行人程志勇离婚纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月14日作出（2019）云2504民初1357号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人程志勇未履行判决书确定的义务。2020年10月14日，申请执行人许林丹书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月17日向被执行人程志勇发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人程志勇向申请执行人支付6500元，交纳执行费50元，被执行人未实际履行。 本院于2020年10月19日对被执行人程志勇适用限制消费措施,于2020年11月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年10月16日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人程志勇名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人程志勇名下银行账户内仅有零星银行存款，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2020年10月22日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人程志勇不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人程志勇未果，本院委托馆陶县人民法院查询被执行人程志勇在当地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的6500元及利息，执行到位0元；应交纳执行费50元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月27日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人程志勇其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人程志勇确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人程志勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  熊晓艳
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初494号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人罗建波，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月23被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z454号起诉书指控被告人罗建波犯盗窃罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月25日晚上，被告人罗建波和刘某（另案处理）共谋盗窃，二人来到重庆市铜梁区××街道××街××超市门前趁被害人殷某车辆车窗未关完，由刘某望风，罗建波将被害人殷某车内手提包中的1000余元现金盗走。二人将所盗现金予以平分。2020年9月19日凌晨，刘某驾车搭乘被告人罗建波来到重庆市铜梁区××东路×××号××烧烤城门市前，趁被害人阳某车辆车窗未关，由刘某停车掩护望风，罗建波下车将被害人阳某车内的500元现金和iphone11手机一部盗走。所盗现金予以平分，所盗手机罗建波未告知刘某并独自变卖。经鉴定，被盗手机价值3079.45元。另查明，被告人罗建波被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。罗建波、刘某共同赔偿被害人殷某1800元、被害人阳某5500元，取得了两个被害人谅解。公诉机关认为，被告人罗建波以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值4579.45元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗建波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处理；其自愿认罪认罚，建议判处被告人罗建波拘役三个月，并处罚金1000元。庭审前，公诉机关将量刑建议变更为建议判处被告人罗建波拘役三个月，并处罚金3000元。被告人罗建波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗建波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 宁书 记 员 罗凤娇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执263号之三 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路**，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周善瑜、温剑雄，福建万融律师事务所。 被执行人：黄香英，女，1976年10月3日出生，汉族，住沙县。 被执行人：黄土荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：黄大钊，男，1988年2月11日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林新儿，男，1968年11月16日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林俊良，男，1971年11月2日出生，汉族，住沙县 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄香英、黄土荣、黄大钊、林新儿、林俊良金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）闽0427民初1873号民事判决书，向被执行人黄香英、黄土荣、黄大钊、林新儿、林俊良发出立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款1500000元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以与被执行人黄香英、黄土荣、黄大钊、林新儿、林俊良自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0427民初1873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3748号原告：李某，男，1944年11月26日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所，法律工作者。被告：东阿县绿地生物能源科技有限公司。法定代表人：曹某，该公司总经理。住所地：东阿县刘集镇驻地（S324省道西侧）。被告：曹某，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告李某与被告曹某、东阿县绿地生物能源技术有限公司欠款纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告曹某、东阿县绿地生物能源技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某诉称：我自2015年开始就在被告公司从事保安等工作，但被告就仅仅支付了我部分工资，在我多次催要下，被告曹某给我出具了欠条一份，至今尚未还清欠款，所以要求要求被告给付欠款23000元并自立案之日起至实际支付之日止以23000元为基数按照中国人民银行公布的同期拆借利率计算利息。因该欠条是以曹某个人名义出具的，所以要求曹某对该欠款及利息承担连带清偿责任。被告曹某未提供答辩。被告东阿县绿地生物能源技术有限公司未提供答辩。审理查明，原告李某自2015年开始在被告东阿县绿地生物能源技术有限公司从事保安等工作，期间被告就仅仅支付了原告部分工资，在原告多次催要下，被告法定代表人曹某给原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到，现金工资贰万叁仟元,曹某，2020年3月16日”。打欠条后经原告多次催要，被告一直没有给付。本案受理后，本院依法向被告曹某、东阿县绿地生物能源技术有限公司送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理，被告无正当理由未到庭应诉。上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。本院认为，被告东阿县绿地生物能源技术有限公司欠原告工资款23000元，由被告法定代表人曹某书写的欠据一张佐证，欠款事实清楚，本院对此予以认定。现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告曹某作为被告东阿县绿地生物能源技术有限公司的法定代表人给原告出具了欠条，属其职务行为，不应承担民事责任。故原告诉求被告曹某承担民事责任于法无据，本院对此诉求不予支持。东阿县绿地生物能源技术有限公司经传唤未到庭应诉，是其对己诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告东阿县绿地生物能源技术有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李某欠款23000元，并自2020年11月14日起至实际支付之日止以23000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至付清之日止的利息。二、驳回原告对被告曹某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取188元，诉讼保全费270元，由被告东阿县绿地生物能源技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十二月十六日书记员  曹 雨
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初273号之二原告：宗小军，男，1974年10月16日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：罗向华，男，1978年5月9日出生，藏族，住兰州市红古区。被告：张慧，女，1975年2月14日出生，汉族，住兰州市红古区。原告宗小军与被告罗向华、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宗小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款600500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告罗向华因工程周转、买车、装潢等原因向原告借款总计600500元。被告于2019年7月16日出具借条一张，原告经多次催要被告却一再推诿。为此，双方酿成纠纷。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现依据原告提供的送达地址，无法向被告进行送达。原告宗小军又不能在案件审理期限内补充提供被告正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宗小军的起诉。案件受理费9805元，原告宗小军预交的4903元，予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初548号 原告：陈青松，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。 被告：张建军，男，1977年10月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：陈**，女，1977年6月3日出生，汉族，住淮安市清河区。 委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，江苏光剑律师事务所律师。 原告陈青松与被告张建军、陈**民间借贷纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈青松及其委托诉讼代理人刘怀俊与被告张建军、被告陈**及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈青松向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年10月4日起按银行同期贷款利率支付至实际给付之日）。事实和理由：两被告原是夫妻关系，现己离婚。因原告与被告张建军系同学关系，彼此关系比较好。被告因新房购买家电和装修向原告借款，2015年8月25日，原告通过银行转款3万元给被告张建军，2015年10月3日，原告将现金2万元借给被告，合计借给被告5万元，被告张建军出具了借条。两被告至今没有偿还原告借款，原告认为该笔债务应属于两被告共同债务，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告张建军辩称，认可原告主张的事实，该债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务。 被告陈**辩称，不认可原告所诉事实，请求驳回原告对被告陈**的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：被告张建军与被告陈**于2003年6月登记结婚。婚后购置了淮安市新城区梧桐苑1号楼1904室房屋等夫妻共同财产。被告陈**曾于2015年3月诉至本院要求与被告张建军离婚，后双方和好，陈**向本院撤诉。后陈**于2016年10月诉至本院要求与张建军离婚，经本院判决不准两被告离婚。陈**又于2017年11月诉至本院要求离婚，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0891民初4376号民事判决书，判决准予两被告离婚。在本院（2017）苏0891民初4376号离婚案件审理过程中，张建军曾主张有下列夫妻共同债务：1、2012年4月份借张载武13万元，用于购买梧桐苑房屋；2、2012年4月份借张卫国5万元，用于购买梧桐苑房屋；3、2012年4月份借武亚军4万元，用于购买梧桐苑房屋；4、2015年11月借陈青松5万元，用于梧桐苑房屋；5、2015年11月份借张卫国5.5万元，用于给父亲看病。陈**对张建军主张的上述债务不予认可，本院在该案中对张建军主张的上述债务未作处理。 2015年10月3日，被告张建军向原告出具借条，借条载明因新房购买家电和装修借原告5万元，借款明细为2015年8月25日银行汇款3万元，2015年10月3日现金2万元，借款期限两年，到期一次性归还。借条未约定利息。对于上述两笔款项如何交付问题，原告主张转账给被告张建军3万元加现金交付张建军2万元。被告张建军对原告主张的借款事实予以认可，被告陈**不予认可。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于原告与被告张建军之间就5万元是否形成民间借贷法律关系问题。被告张建军向原告出具借条，双方形成借款合意，原告主张转账3万元加现金2万元交付给被告张建军，而被告张建军对此亦予以认可，故可以认定原告与被告张建军之间形成了合法民间借贷关系，被告张建军应当承担还款责任。因双方未约定借期及逾期利息，故原告主张自逾期还款之日即2017年10月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持，但利率不得超过年利率6％。 对于该债务是否属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因被告陈**未在借条上共同签名，且其对原告主张债务也不予认可，原告未能提供充分证据证实所借款项系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告作为债权人应承担举证不能之不利后果，而被告张建军所举证据也不足以证实该款项确实用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告陈**承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张建军于判决生效后三十日内偿还原告陈青松借款5万元并承担资金占用期间利息损失（从2017年10月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，但利率不得超过年利率6％）。 二、驳回原告陈青松对被告陈**的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  曹从志 人民陪审员  曲玲媛 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1622号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市番禺区市桥谭仕熟食店（经营者谭仕举）自然资源行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥谭仕熟食店（经营者谭仕举）已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1467号之一 申请执行人：本院刑庭，住所地沙县。 被执行人：蔡光华，男，1959年10月26日出生，汉族，住三明市三元区。 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人蔡光华涉刑事财产刑一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）沙刑初字第210号刑事判决书，向被执行人蔡光华发出执行通知书，责令被执行人蔡光华立即支付申请执行人本院刑庭罚金5000元，追缴违法所得9140元。在执行过程中，经查，被执行人蔡光华名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2013）沙刑初字第210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5296号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，职务：行长。住所地：城关镇育才路**。委托诉讼代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：白相平，女，汉族，1978年1月12日生，住，住河南省方城县/div>原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告白相平为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金44904.59元、利息7134.41元，总计52039元并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告白相平在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计52039元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址、联系电话等信息。本案中，按原告所提供被告白相平的住址信息，无法向被告白相平直接或者邮寄送达相关法律文书，提供的白相平的电话无法接通。经本院查证并要求原告补充提供，原告未补充被告白相平的确切地址，且经催促原告未交纳公告费用，以致本案的法律文书始终无法向被告白相平送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的起诉。案件受理费551元，退还原告中国农业银行股份有限公司方城县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二〇年十二月十日书记员  闫扬毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2511号申请执行人：宁夏金鼎盛商贸有限公司，统一社会信用代码91640100585368280D。法定代表人：王某。委托代理人：张某，上海中夏（银川）律师事务所律师。委托代理人：梁某，上海中夏（银川）律师事务所律师。被执行人：杨某，公民身份证号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初4366号民事裁定书，即申请执行人宁夏金鼎盛商贸有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人杨某偿还申请执行人宁夏金鼎盛商贸有限公司借款360000元。申请执行人宁夏金鼎盛商贸有限公司于2020年11月25日向本院申请强制执行，本案执行费5300元，执行标的共计365300元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏金鼎盛商贸有限公司与被执行人杨某达成执行和解协议，申请执行人宁夏金鼎盛商贸有限公司向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十八日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执2194号被执行人吴佳伟，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。本院在执行任平明与吴佳伟（2020）浙0424执2194号民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院递交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3675号的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4158号 申请执行人：杨永珍，女，1947年11月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。 被执行人：秦远霞，女，1976年7月8日生，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9530号民事调解书受理的杨永珍申请执行秦远霞民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人支付申请人借款本金100000元，并承担案件执行费1400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人秦远霞发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。穷尽执行措施后，本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9530号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王世英
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3013号 原告：兰州理工大学技术工程学院。 法定代表人：姬其佐。 委托诉讼代理人：鞠天麟，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：赵兰萍。 委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。 原告兰州理工大学技术工程学院（以下简称“兰州理工学院”）与被告赵兰萍劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州理工学院的委托诉讼代理人鞠天麟，被告赵兰萍及其委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州理工学院向本院提出诉讼请求：1.判令兰州理工学院不予支付赵兰萍2020年超课时费2070元；2.判令兰州理工学院不予支付赵兰萍经济补偿金88076元；3.诉讼费由赵兰萍承担。事实和理由：2020年6月1日，赵兰萍向兰州理工学院提出辞职申请，2020年7月26日兰州理工学院按照法定程序解除了与赵兰萍的劳动关系，现兰州理工学院认为仲裁委员会认定事实和法律错误，故诉至法院，望判如所请。 赵兰萍辩称，兰州理工学院的起诉超过劳动争议案件诉讼时效应予以驳回，兰州理工学院作为用人单位拖欠超课时费、岗位津贴，未缴纳社会保险及失业保险的事实清楚，证据确凿，2020年7月26日兰州理工学院解除了与赵兰萍签订的劳动合同，并未书面告知赵兰萍，属于单方解除劳动合同的行为，应当支付双倍赔偿金，赵兰萍提出辞职不同于普通辞职，是为解除劳动合同的意思表示，劳动者与用人单位解除劳动合同时，用人单位应当支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2010年7月，赵兰萍进入兰州理工学院工作，担任该学院给排水专业教师岗位，双方分别签订了劳动合同期自2010年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2018年6月30日的固定期限劳动合同，后双方于2018年7月1日续订了自2018年7月1日起的无固定期限劳动合同。2020年6月1日，赵兰萍向兰州理工学院提交辞职申请，2020年7月26日，兰州理工学院作出了《关于解除与赵兰萍同志劳动合同的决定》，内容为：决定于2020年7月26日解除与赵兰萍的劳动合同。赵兰萍工作期间，兰州理工学院未为赵兰萍按时足额缴纳社会保险费。 赵兰萍向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求兰州理工学院支付2020年1月-7月岗位津贴7800元、2020年7月工资8443元、2020年春季学期超课时费2070元、监考费330元、科研成果奖励5000元，并要求兰州理工学院配合赵兰萍办理失业保险领取相关事宜及支付经济补偿金97283.3元。该仲裁委于2020年9月18日作出兰新劳人仲裁字〔2020〕第113号裁决书：由兰州理工学院支付赵兰萍2020年超课时费2070元及解除劳动关系经济补偿金88076元。兰州新区劳动人事争议仲裁委员会向兰州理工学院、赵兰萍送达仲裁裁决后，兰州理工学院不服该裁决于2020年11月18日诉至本院处理。 认定以上事实的证据有：裁决书、劳动合同、辞职报告、兰州理工学院关于解除与赵兰萍同志劳动合同的决定、甘肃省企业职工养老保险个人账户表、庭审笔录。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。兰州理工学院与赵兰萍连续三次签订劳动合同，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，赵兰萍于2020年6月1日向兰州理工学院提交辞职申请，2020年7月26日，兰州理工学院书面决定解除与赵兰萍的劳动合同，兰州理工学院与赵兰萍的劳动关系已经解除，赵兰萍要求兰州理工学院支付2020年春季学期超课时费2070元，在劳动仲裁时，兰州理工学院对赵兰萍要求其支付超课时费的请求予以认可，本次庭审中，兰州理工学院亦未提交已经向赵兰萍支付超课时费的证据，故兰州理工学院关于不向赵兰萍支付超课时费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，在兰州理工学院未向赵兰萍按时足额缴纳社会保险，亦未按时支付超课时费的情况下，兰州理工学院应向赵兰萍支付经济补偿金，故兰州理工学院关于此项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，兰州理工大学技术工程学院的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回兰州理工大学技术工程学院的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费10元，由兰州理工大学技术工程学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2579号 原告：苗在喜，男，1976年12月29日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××社××号。 委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路**。 法定代表人：王琦，该公司经理。 被告：甘肃建投兰州新区建设管理有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市兰州新区石羊河街**div> 法定代表人：严永红，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：陈益民，男。 第三人：李宝华，男，1984年5月27日出生，汉族，陕西省西乡县农民，住该村××组。 原告苗在喜与被告信邦建设集团有限公司、甘肃建投兰州新区建设管理有限公司、第三人李宝华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。苗在喜于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苗在喜的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗在喜撤诉。 已减半收取的案件受理费4376元，由苗在喜负担。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4638号原告无锡市锡山区东港镇东升村民委员会，住所地无锡市锡山区东港镇东升村高田上**。法定代表人蒋东晖。委托代理人杨杰、俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡市常丰纺织有限公司，住，住所地无锡市锡山区东港镇东升村下庄/div>法定代表人陶崇林。委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。原告无锡市锡山区东港镇东升村民委员会与被告无锡市常丰纺织有限公司租赁合同纠纷一案，原告无锡市锡山区东港镇东升村民委员会于2020年12月15日向本院申请撤回对被告无锡市常丰纺织有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告无锡市锡山区东港镇东升村民委员会申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市锡山区东港镇东升村民委员会撤回起诉。案件受理费已减半收取10521元，由原告无锡市锡山区东港镇东升村民委员会负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年十二月十五日书记员  包维磊
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破12号 申请人：无锡中兴印花设备有限公司管理人。 2020年12月14日，无锡中兴印花设备有限公司（以下简称中兴公司）管理人向本院提出申请称，经管理人核查，中兴公司名下无可供分配的财产，公司财产不足以支付破产费用，请求本院宣告中兴公司破产并终结中兴公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现中兴公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告中兴公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡中兴印花设备有限公司破产； 二、终结无锡中兴印花设备有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现中兴公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 林 双 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陆佳琦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1920号之二 申请执行人：新津福昀路桥设备租赁站，住四川省成都市新津县永商镇五河路**。 委托代理人：徐小帆、系四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：敬兴全，男，1966年12月5日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 关于申请执行人新津福昀路桥设备租赁站与被执行人敬兴全租赁合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5405号民事判决书已发生法律效力，文书载明被执行人敬兴全应向申请执行人新津福昀路桥设备租赁站支付欠款96322元及利息。因被执行人敬兴全未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年7月10日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人敬兴全发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬兴全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬兴全限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人敬兴全名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬兴全在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人敬兴全在国土、房产、不动产部门无登记信息； 三、查明被执行人敬兴全在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人敬兴全在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人敬兴全在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息；  六、在被执行人敬兴全住所地进行实地调查查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人新津福昀路桥设备租赁站告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新津福昀路桥设备租赁站明确表示暂不能向本院提供被执行人敬兴全有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款96322元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬兴全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬兴全有继续向申请执行人新津福昀路桥设备租赁站履行债务的义务，被执行人敬兴全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人新津福昀路桥设备租赁站发现被执行人敬兴全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人新津福昀路桥设备租赁站申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月七日 书记员代  泽 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45390号原告：李某，女，1969年1月27日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥**。被告：张某，男，1966年8月23日出生，汉族，身份证住址河北省新乐市。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告李某向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 危梦雅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初7418号原告:徐明亮，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告：连云港赣榆金茂源物流有限公司，统一社会信用代码913207076944923876。住所地:连云港市赣榆区海头镇海州湾产业园。法定代表人：孟永刚，总经理。委托诉讼代理人：季少林，男，1992年12月3日出生，汉族，住山东省临沭县。原告徐明亮与被告连云港赣榆金某物流有限公司（以下简称金某物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明亮的委托诉讼代理人杨军，被告金某物流公司的委托诉讼代理人季少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明亮本院提出诉讼请求：1.判令被告足额发放拖欠原告2020年4、5月份工资12000元及生活补助3000元；2.判令被告补发克扣原告2019年全年工资的10%，共计6000元；3.判令被告支付原告的加班工资46400元；4.判令被告支付原告经济补偿金18000元。事实与理由：原告于2017年10月10日入职被告处从事驾驶员工作，一直工作至2020年5月20日，期间节假日从无休息，被告也未发放节假日加班工资，也未安排调休，并自2019年1月份，每月克扣原告10%的工资。2020年5月28日，原告向被告送达了通知，要求补发克扣的工资，并支付节假日的加班工资，否则解除双方的劳动关系，但被告未予以履行，无奈原告申请劳动仲裁，经赣劳某案字（2020）第261号仲裁裁决书裁决，被告应支付2019年克扣的10%工资6000元及2020年4、5月份克扣工资2153.16元。因仲裁期间，被告补发了两个月的部分工资，故原告对仲裁裁决的第一项无异议，但对节假日加班工资及经济补偿金未予以支持，原告对此不服，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告金某物流公司辩称，原告所诉不属实。答辩人已按时发放原告的工资，不存在克扣工资的情况，原告的工资系按行驶的里程计算，不存在加班的情况，因此，原告的各项请求均无事实和法律依据，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告徐明亮入职被告金某物流公司，从事驾驶员工作。2020年5月21日因故未再到被告处工作，被告于同年5月25日向原告邮寄《解除劳动关系告知书》，告知书载明的解除劳动关系的理由系原告在办理请假审批手续的情况下无故不上班，按公司规章制度应系旷工，其行为严重违反公司的规章制度。原告认可该通知书于2020年5月31日收到，被告对通知书寄送时间及签收时间均未提交相应的证据证明。2020年5月29日，原告向被告邮寄了通知书，载明：“本人在贵公司从事驾驶员职业，因贵公司存在拖延发放工资，私自克扣本人九个月的部分工资，不予发放加班工资等行为，已经违反《劳动合同法》的相关规定，现通知公司三日内克扣本人的工资及拖延的工资足额发放给本人，届时本人将依法解除与贵公司的劳动关系。”该通知于次日送达到被告。2020年6月份，原告以金某公司为被申请人向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求被申请人足额发放2020年4、5月工资12000元、生活补助3000元；2.补发2019年全年克扣的10%工资共计6000元；3.支付节假日加班工资46400元；4.支付经济补偿18000元。仲裁委员会审理后，于2020年11月2日作出赣劳某案字[2020]第261号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人连云港赣榆金某物流有限公司支付申请人徐明亮工资及生活补助2153.16元、被克扣的工资6000元，以上费用合计8153.16元；二、对申请人其他仲裁请求不予以支持。原告在法定期限内提起诉讼，被告未提起诉讼。庭审中，原告提交2019年的工资表复印件一组，证明被告克扣其10%工资及加班的事实。被告对工资表的真实性不予认可，但经法庭要求未能提交依法应由其保管的工资发放记录、原告的考勤记录等证据材料。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提交证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。原告对仲裁裁决第一项裁决内容无异议，被告亦未在法定期限内对仲裁裁决提起诉讼，应视为对裁决内容的认可。因此，本院确认被告应支付原告工资及生活补助2153.16元，被克扣的工资6000元，共计8153.16元。原告对其主张的加班工资依法应承担相应的举证证明责任，但其提交的工资表均系复印件，被告对其真实性亦不予认可，因此，对工资表的真实性及原告的证明目的本院依法均不予采信。原告无证据证明加班的事实，对其主张的加班工资本院依法不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的理由系被告未足额向其支付劳动报酬，且其已向被告发出劳动合同通知书。从原告向被告寄送的通知书的内容来看，系原告向被告索要被克扣的九个月的部分工资，并要求被告三日内发放的通知，不是以被告拖欠工资为由直接解除劳动合同的通知。通知书虽载明若被告逾期不发放克扣的工资，其将依法解除与被告的劳动关系，但到期后其并未再次向被告发出解除劳动关系通知书，因此，该通知书并不能产生解除劳动关系的法律后果，原告据此要求被告支付经济补偿金的请求依法无据，本院不予支持。鉴于被告已向原告发出解除劳动关系通知书，双方的劳动关系已于通知书送达原告时解除。原告若认为被告解除劳动关系的行为违法，依法可要求被告支付赔偿金，但不能违反仲裁前置程序。综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告连云港赣榆金茂源物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐明亮工资及生活补助2153.16元、被克扣的工资6000元，共计8153.16元。二、驳回原告徐明亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告连云港赣榆金茂源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审判员 李 虎二〇二〇年十二月二十四日书记员 金媛媛
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1170号 申请执行人：屈明兵，男,1974年9月1日生，汉族，住平利县。 被执行人：柳兴安，男,1975年9月13日生，汉族，住旬阳县。 本院在申请执行人屈明兵与被执行人柳兴安借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2014年11月26日作出的(2014)旬阳民初字第00781号民事调解书已发生法律效力，被执行人柳兴安逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人屈明兵于2015年11月27日向本院申请执行，经查被执行人柳兴安无可供执行财产，且下落不明，案件于2016年4月15日终结本次执行程序。2020年9月22日根据申请执行人屈明兵的申请立案恢复执行，标的：执行标的274690.00元。 本院在本次执行中，依法启动了网络查控，查询了被执行人柳兴安的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。现已对被执行人柳兴安的银行账户采取了冻结措施，并依法划拨柳兴安存款706.63元，已支付申请执行人。通过传统调查，被执行人柳兴安近几年一直在外打工，下落不明，亦未发现被执行人柳兴安有其它可供执行的财产。本院已依法对柳兴安限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人屈明兵约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，除本次执行到位的706.63元外，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1170号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 波
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初7240号原告：苏州恒润进出口有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路**。法定代表人：张建忠，董事长。委托诉讼代理人：柯昌平，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹义兵，男，该公司员工。被告：旷野（东莞）科技有限公司，住，住所地广东省东莞市清溪镇利晖路**/div>法定代表人：葛焕田。原告苏州恒润进出口有限公司与被告旷野（东莞）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告苏州恒润进出口有限公司诉称，2020年4月1日，原告与被告共同签订了《购销合同》，约定由被告向原告销售非医用KN95级防护口罩181万个，单价8.90元，购销合同总价1610.9万元，货款支付方式为购销合同签订后原告预付100%货款。在购销合同的履行过程中，原告已向被告预付购货款共计1610.9万元，但被告却未能按购销合同约定向原告提供产品。原告为维护自身合法权益，就购销合同后续履行积极与被告协商，后原被告双方于2020年4月24日协商一致，并共同签订《关于KN95口罩合同退款协议》（以下简称退款协议)，退款协议约定被告应于2020年4月30日退还原告300万元货款、2020年5月8日退还原告500万元货款、2020年5月15日退还原告810.9万元货款，但《退款协议》生效后，被告却再次违反《退款协议》的约定，截止起诉之日仍未退还预付款。原告为维护自身权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告退还货款本金1610.9万元。2、被告以1610.9万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用损失。(自2020年4月30日起至付清全部款项之日止。暂计至2020年9月18日为243541.24元)。3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告债权实现费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《购销合同》（合同编号：KY③202004010011）中约定：甲乙双方在合同的履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，须向甲方所在地的人民法院提起诉讼。合同中的甲方即被告旷野（东莞）科技有限公司，被告所在地为广东省东莞市清溪镇利晖路35号，该地址属于东莞市第三人民法院管辖范围，按照合同约定，本案应由东莞市第三人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送东莞市第三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  浦 莉二〇二〇年十二月三十日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3464号之一申请执行人：范超，男，1985年10月18日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：张琴，女，1988年12月23日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州荣城置业发展有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：毛红。申请执行人范超、张琴与被执行人扬州荣城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初886号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州荣城置业发展有限公司应给付申请执行人范超、张琴55万元。因被执行人扬州荣城置业发展有限公司未主动履行，本院依申请执行人范超、张琴的申请于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州荣城置业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下扬子江北路xxxx号（新纪元汽车生活广场）x幢xxx室、xxx室房产，但被执行人涉案众多，其名下房产为投资性公寓（购房人委托案外人管理，收取租金）、办公用房或商铺，单独拍卖难以成交，本院暂不处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下房产，但暂不宜处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初886号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 珣
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民特365号 申请人：贺新正，男，农民，住托克托县。 申请人：何文女，女，农民，住托克托县。 二申请人共同委托代理人：丁当柱（系贺新正外孙），男，工人,住托克托县。 申请人：董铁柱，男，农民，住托克托县。 申请人：郎关称，男，农民，住托克托县。 本院于2020年12月28日立案受理申请人贺新正、何文女与申请人董铁柱、郎关称关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年12月28日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、董铁柱欠贺新正、何文女借款本金36000元及利息2300元（按月利率1.28%从2020年8月16日至2021年1月15日计算），合计38300元。董铁柱于2021年2月5日前偿还贺新正、贺文女借款本金7700元及利息2300元，剩余28300元从2021年4月起每月15日前偿还贺新正、何文女借款本金1200元及相应利息（利息以剩余欠款为基数，从2021年4月15日起按月利率1.28%计算），利随本清，直至借款本息付清为止。 二、董铁柱如未按期偿还，贺新正、何文女可向法院申请执行剩余全部案款。 三、郎关称对借款本息承担连带偿还责任。 四、本案就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人贺新正、何文女与申请人董铁柱、郎关称于2020年12月28日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘 全 红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 其乐木格 书 记 员 杨  圆 1
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4218号 原告：陈章兴，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：王申奎，男，1980年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原告陈章兴与被告王申奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，当日即向陈章兴送达受理案件通知书，告知陈章兴在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费50元，但期满后陈章兴仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈章兴撤回起诉处理。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕灵敏
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民申21号 再审申请人（原审被告）：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：孔祥仙（系赵红生之母），女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被申请人（原审原告）：王建福，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 再审申请人赵红生因与被申请人王建福买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)云2504民初394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵红生申请再审称：1.撤销(2020)云2504民初394号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，导致判处错误。(2020)云2504民初394号民事判决认定，2019年6月，被告(再审申请人)向原告(被申请人)收购莲藕，藕款共计7648元与客观事实不符。2019年6月向被申请人收购莲藕的人是严树财，不是再审申请人。2019年6月初开始，再审申请人受外省收购莲藕的老板的委托，代其向零散藕农收购莲藕，收到一定数量后统一装上老板派来的车辆后即完成代为收购的事务。严树财也是和再审申请人一样，在市场条件合适的时候，也会代替外省老板在本地收购莲藕。由于有共同的需求，严树财与再审申请人共同出资租赁了一片场地做为代收购莲藕的聚散场所，但是，选购莲藕还是各自到市场或藕塘去选购，并各自负责向各自所收购藕农支付藕款。再审申请人和严树财所面对的外省收藕老板有时是同一个人，有时又是不同的老板，各自靠各自的市场信息，各自做生意。本案中，被申请人的莲藕是严树财向其收购，收购后与再审申请人收购的莲藕一起发给了同一个外省老板。后因该外省老板收下莲藕却没有支付藕款，同样是收购了莲藕发给该老板的蔡文林、田玉琼便以准备向公安机关报案材料为名，制作了“藕款结算清单”，让再审申请人出面向公安机关报案要求追究收藕老板的诈骗罪。结果，在公安机关审查不构成刑事犯罪立案条件后，不明真相的被申请人便持该“藕款结算清单”向人民法院起诉再审申请人。被申请人本身不懂法，且开庭当日，其又没有亲自到庭参加庭审，错过了识别严树财和再审申请人的最好机会，但在执行阶段，其明确答复执行法官再审申请人并不是向其收购莲藕的人员，后其又特意出具了《情况说明》一份给再审申请人，说明向其购买本案所涉莲藕的人是严树财，不是再审申请人。综上所述，(2020)云2504民初394号民事判决认定是再审申请人向被申请人购买的莲藕，与客观事实不符。有被申请人亲自签名、按手印的《情况说明》清楚证实了向其收购涉案藕款的人不是再审申请人，再审申请人无义务向被申请人支付藕款，足以推翻原审判决，符合《民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，故再审申请人特依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定提出此再审申请，恳请依法对本案进行再审，并支持申请人的全部再审请求。 王建福在本院向其询问时称：我的藕是卖给严树才，我不懂法律，我们都不知道是告了赵红生，是严树财媳妇告诉我们，只要告赵红生就可以拿到钱。起诉时我们不懂法，司法所的杨忠友叫我签字，说只要有一个人签字就可以拿到钱，我就在诉状上签字了。这个钱不应该由赵红生来付，我的藕是买给严树财，所以这个钱应该由严树财还我。我同意再审这个案件，我告赵红生是告错了。 申请人赵红生为证明其申请，向本院提交情况说明一份，欲证实王建福出具情况说明认可藕是严树财收购。 经质证，被申请人王建福无异议，对该证据认可。 本院认为，赵红生提交的证据系王建福自行作出的说明，系王建福自认的事实，本院认可该事实。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在的，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案再审申请人提交的证据系被申请人的自认说明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形。因此，申请人赵红生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵红生的再审申请。 审判长  张利琼 审判员  舒永丽 审判员  杨婷婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 亮
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8342号 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：毕清,职务：局长。 委托代理人：牛建忠，该局工作人员。 委托代理人：张欣，该局工作人员。 被执行人杨丰城，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人杨丰城行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的广州铁路运输法院（2020）粤7101行审6251号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款50000元和加处罚款50000元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款1707元，发还给申请执行人。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执8342号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 彭思静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12298号 上诉人（原审被告）：青岛大陆机动车综合检测有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处菊花山路。 法定代表人：刘瑞杰，经理。 委托诉讼代理人：于兰兰，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉华，山东光浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处菊花山路**。 法定代表人：高锐绪，经理。 委托诉讼代理人：丁相勇，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 原审第三人：朱方敏，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛大陆机动车综合检测有限公司（以下简称大陆公司）因与被上诉人青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司（以下简称祥合公司）、原审第三人朱方敏租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1484号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大陆公司之委托诉讼代理人于兰兰、丁玉华，被上诉人祥合公司之委托诉讼代理人丁相勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人大陆公司提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判青岛大陆机动车综合检测有限公司与朱方敏于2016年8月1日签订的《工业厂房及土地租赁合同》所涉及租赁物并非系青岛祥合环保机动车辆尾气有限公司与青岛大陆机动车综合检测有限公司共同租赁；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与第三人提交的合同中，承租方并没有被上诉人，被上诉人提交的合同系其未经上诉人第三人同意擅自添加，其也对此自认。从上诉人与被上诉人合作合同书可以看出，因为双方有合作关系，为让被上诉人清楚交纳租赁费数额及如何交纳，所以提供一份合同给被上诉人作为参考，不能由此认定双方共同租赁。二、租赁合同需要出租方、承租方共同达成租赁合同才能成立租赁关系。第三人没有与被上诉人签订合同的合意，其在2020年1月5日手写说明及其在原审庭审中称只与上诉人签订合同。上诉人与被上诉人的合作合同只是内部约定。三、上诉人向第三人履行交纳租赁费、水电费等义务，向有关部门交纳土地使用税，第三人从未与被上诉人对接。 被上诉人祥合公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的合作合同书中明确载明，由被上诉人授权上诉人代理签订合同，双方共同享有使用权，租赁费各付一半。第三人出具的租赁合同说明也证实双方系共同租赁。 原审第三人朱方敏未作答辩。 祥合公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与朱方敏签订的工业厂房及土地租赁合同系原被告双方共同租赁；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月1日，被告作为甲方、原告作为乙方，经协商一致签订《合作合同书》。该合作合同书载明：第一条、由乙方徐登高授权委托甲方刘瑞杰代理签订的与黄岛区铁山街道办事处菊花山路2三8号业主朱方敏在2016年8月1日签订的《工业厂房及土地租赁合同》中的厂房和土地，甲、乙双方有共享使用权和共同管理权，其面积各使用一半，其租赁费由甲、乙双方各出资50%,租赁期为20年不变（2016.8.1-20三6.7.三1止），其合同条款执行所签订的《工业厂房及土地租赁合同》……，该合作合同书对乙方使用电费、双方办公耗材、乙方职工餐费等费用以及上述费用的支付方式均进行了约定。 《合作合同书》签订后，原告按照合作合同书的约定按约向被告缴纳约定的上述费用。其中厂房租赁费已经交至2020年6月份。 一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 本案当事人提交的《工业厂房及土地租赁合同》对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等均进行了明确的约定。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，一审法院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，第三人依约将涉案厂房及土地交付承租人使用，承租人依约交付租金。 根据原被告的诉辩意见以及第三人陈述，本案争议焦点为原告是否应为涉案工业厂房及土地租赁合同的承租方。对此，一审法院评析如下： 首先，本案原被告及第三人签订的《工业厂房及土地租赁合同》一式叁份，被告及第三人各执一份。原告向本庭提交的合同其自称系被告与第三人签订后将合同交给原告，被告对此并未予以否认，可以推定原告取得该份合同的合理性。 其次，原被告签订的《合作合同书》载明由原告授权委托甲方刘瑞杰代理签订的与黄岛区铁山街道办事处菊花山路2三8号业主朱方敏在2016年8月1日签订的《工业厂房及土地租赁合同》中的厂房和土地甲、乙双方有共享使用权和共同管理权，其面积各使用一半，其租赁费由甲、乙双方各出资50%,租赁期为20年不变（2016.8.1-20三6.7.三1止），其合同条款执行所签订的《工业厂房及土地租赁合同》以及第三人出具的租赁合同说明，上述证据相互佐证，可以证实原告委托被告签订涉案合同，亦证实涉案厂房及土地系原被告共同租赁、共同使用。 最后，原告已经依据《合作合同书》及《工业厂房及土地租赁合同》的约定，依约向被告履行支付租金的义务至2020年6月份。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告青岛大陆机动车综合检测有限公司与朱方敏于2016年8月1日签订的《工业厂房及土地租赁合同》所涉及租赁物系青岛祥合环保机动车辆尾气检测有限公司与青岛大陆机动车综合检测有限公司共同租赁。案件受理费100元，减半收取50元，由青岛大陆机动车综合检测有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致。 本院认为： 一、原审第三人朱方敏作为出租人，理应明知涉案《工业厂房及土地租赁合同》中的承租人。但，其先于2017年4月10日向被上诉人出具《租赁合同说明》，称被上诉人委托上诉人与其签订租赁合同，后又在一审庭审中称其只与上诉人签订租赁合同。原审第三人的陈述前后矛盾，且未能作出合理解释，其陈述违背了证据的客观性，本院对其陈述不予采纳。 二、法律规定，代理人在代理权限内实施的法律行为，对被代理人发生效力。上诉人与被上诉人签订《合作合同书》，明确载明：“由乙方（祥合公司）徐登高委托甲方（大陆公司）刘瑞杰代理签订的……合同中的厂房和土地，甲、乙双方有共享使用权和共同管理权，其面积各使用一半，其租赁费用甲、乙双方各出资50%”。根据双方合同约定，可以认定上诉人与被上诉人系共同租赁涉案厂房、土地，一审法院对此认定正确，本院予以认同。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人青岛大陆机动车综合检测有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5577号申请执行人吴江市中茂塑胶特种涂层有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南三环路北侧（圣塘村）。法定代表人:韩文括，该公司经理。委托代理人:张书敏，浙江正卓律师事务所律师。被执行人苏州方蓝纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工厂街东方市场西首。法定代表人:曹解龙，该公司经理。被执行人曹解龙，男，1969年8月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告吴江市中茂塑胶特种涂层有限公司与被告苏州方蓝纺织有限公司、曹解龙加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初513号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市中茂塑胶特种涂层有限公司向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1081670.21元,执行费13217元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。裁定查封被执行人苏州方蓝纺织有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车；裁定查封被执行人曹解龙名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车，查封期限至2022年9月9日止。查封车辆下落不明无法处置变现，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院委托被执行人曹解龙户籍所在地的江西省九江市都昌县人民法院对曹解龙名下的不动产登记情况进行调查，查明被执行人曹解龙名下无不动产登记。5、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人苏州方蓝纺织有限公司、曹解龙名下的不动产登记情况，查明被执行人曹解龙名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑12幢-103房地产、位于苏州市吴江区盛泽镇北观音弄**春之声商业广场****地产。本院裁定查封上述房地产，苏州市吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑12幢-103房地产查封期限至2023年9月7日止；苏州市吴江区盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-134房地产查封期限至2023年4月26日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。6、案外人针对苏州市吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑12幢-103房地产的权属向本院提出执行异议，待争议房地产权属明确后再决定具体执行事宜。被执行人曹解龙名下位于苏州市吴江区盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-134房地产，面积仅35.23平方米且设定大额抵押，若对该房地产启动评估、拍卖程序将可能造成无益拍卖。7、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的1081670.21元，执行到位0元。执行费13217元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法裁定查封被执行人苏州方蓝纺织有限公司名下苏Ｅ×××**汽车，裁定查封被执行人曹解龙名下苏Ｅ×××**汽车，查封车辆下落不明无法处置变现。被执行人曹解龙名下位于苏州市吴江区盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-134房地产，面积仅35.23平方米且设定大额抵押，若对该房地产启动评估、拍卖程序将可能造成无益拍卖。案外人就被执行人曹解龙名下位于苏州市吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑12幢-103房地产的权属向本院提出执行异议，待争议房地产权属明确后再决定具体执行事宜。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0509民初513号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年十二月十五日书记员 嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3126号原告：刘浩楷，男，2000年6月17日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：初雨林，山东鑫福来源律师事务所律师。被告：荆雪晓，男，1989年7月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨晓燕，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。原告刘浩楷与被告荆雪晓名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩楷的委托诉讼代理人初雨林、被告荆雪晓的委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，删除其微信朋友圈等社交软件中所有侮辱、诽谤原告的相关图片及信息；2、请求判令被告公开向原告赔礼道歉，并通过微信朋友圈以及报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、请求判令被告赔偿原告精神损失费20000元并赔偿原告为本次诉讼支付的一切费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系“口袋狼人杀”软件APP语音主持，被告的微信名“最佳导演”，被告将原告的照片上传到微信朋友圈并配有侮辱、诽谤性的语言，并通过P图截图方式在微信等社交软件向他人散布不实信息，对原告进行侮辱、诽谤。被告的侵权行为已经严重影响到原告的正常生活，造成原告在社会上的评价度降低，原告作为一名语音主持，社会评价度的降低对原告的工作、生活造成了不可估量的损失，造成原告精神压力大，现在无法正常工作生活。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，不同意给原告赔礼道歉。原、被告两人在平台上互相攻击的，原告也给被告造成了很多的不良影响，被告要求原告也停止侵害，也在微信朋友圈发布关于侮辱诽谤被告的道歉。不同意支付精神损失费，所有的费用均由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原、被告均系“口袋狼人杀”软件APP语音主持，被告的微信昵称叫“最佳导演”。原告提交证据：1、被告在朋友圈造谣、侮辱、诽谤原告的录屏及截图五张，证实被告在朋友圈对原告进行恶意的侮辱、诽谤和造谣，侵害原告名誉的事实；2、原告和现任女友陈月的聊天记录，陈月转发给原告的视频一份以及视频截图22张，证实被告在朋友圈造谣、侮辱、诽谤原告，损害原告名誉，并在陈月面前无中生有，捏造是非，影响他人感情的事实；3、被告扩散假裸照的聊天截图三张，证实被告发假裸照以及通过P图诽谤原告，已经散播出去，严重侵害了原告的名誉的事实；4、被告在狼人杀APP软件造谣的截图3张，证实被告在狼人杀软件里通过后台私聊以及小号挂头像资料的方式将侮辱诽谤原告的信息进行传播的事实；5、被告在朋友圈P假图，截图2张，证实被告对原告进行造谣，被告在朋友圈P假图进行转发，并污蔑原告P假图，并给他人支付相关费用的事实；6、被告在狼人杀软件发布的截图1张，证实我方调取被告户籍信息进行诉讼，被告发布挑衅字眼，对原告进行侮辱的事实。被告对原告所有的证据的真实性均不清楚。被告提交原告朋友圈截图7张，证实原告侮辱诽谤被告的事实。原告对证据的真实性有异议，主张该证据为打印件，无法证明原告对被告进行侮辱。本院认为，名誉是社会公众对民事主体的较为客观的社会评价，名誉权是民事主体所享有的并受社会公众公正评价的权利。无论自然人还是法人都有维护自身名誉的权利，任何人不得贬损权利人的名誉。本案中，被告在微信朋友圈及微信群里发布的信息对原告进行人身诋毁，且被告承认对原告进行了攻击，本案侵权事实清楚，本院予以确认。被告作为网络主播，应当清楚地知道社会评价对于网络主播的重要意义，被告对原告进行人身攻击，被告明知不可为而为之，主观具有过错，对其侵犯原告的名誉，应当承担侵权责任。故对原告主张被告立即停止侵权行为，删除其微信朋友圈等社交软件中所有侮辱、诽谤原告的相关图片及信息，本院予以支持。对原告主张被告通过微信朋友圈公开向原告赔礼道歉，本院予以支持。本案中，被告的侵权行为发生在微信朋友圈及微信群，原告并未提供证据证实被告的侵权行为发生在其他更广的范围，故对原告主张被告在报纸上刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉，本院不予支持。原告未能提供证据证实被告致其精神受到严重伤害的程度，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张被告赔偿精神损失费20000元，本院不予支持。被告在答辩中主张原告也给被告造成了不良影响，要求原告停止侵害，在微信朋友圈道歉，但并未提出反诉，也未交纳诉讼费，故对被告的主张，本院不予一并审理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告荆雪晓于本判决生效后立即停止侵权行为，并在生效后十日内删除微信朋友圈等社交软件中所有侮辱、诽谤原告刘浩楷的相关图片及信息；二、被告荆雪晓于本判决生效后十日内在朋友圈及相关微信群公开向原告刘浩楷赔礼道歉，为原告刘浩楷消除影响、恢复名誉；三、驳回原告刘浩楷的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告荆雪晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至烟台市中级人民法院。审判员  刘延新二〇二〇年十二月十八日法官助理高洪花书记员蒋雪宁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7421号 原告：徐孝领，男，1974年8月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李祥龙，男，1979年8月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱亚莉，女，1980年1月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告徐孝领诉被告李祥龙、茱莉亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告徐孝领于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐孝领的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐孝领撤回诉讼。 案件受理费123元，减半收取62元，由原告徐孝领承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1183号之二 申请执行人：王洪英，男，1990年12月14日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴立洲，广东粤威律师事务所律师。 被执行人：王甘畅，男，1991年11月7日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行王洪英与王甘畅借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还借款本金450,000元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统和汕头市不动产登记中心等查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款2,641元付还申请执行人。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月四日 书记员  李育彬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初7276号原告：言国良，男1957年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈文涛，男，1998年2月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈菲菲，女，1987年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。原告严国良诉被告陈文涛、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判。诉讼中，本院经审查后依职权追加陈菲菲为被告。本案分别于2020年10月14日、12月25日公开开庭进行了审理。原告言国良到庭参加二次庭审，被告人保公司之委托诉讼代理人徐华琴到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。被告陈文涛、陈菲菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定期限为10月22日至12月10日。本案现已审理终结。原告严国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失合计63201.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日上午8点20分，被告陈文涛驾驶车牌号为浙ＤＤ5××**新能源汽车将原告撞伤，交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。该车辆在被告人保公司处投保。经住院医治22天，原告的经济损失为63201.81元。被告陈文涛、陈菲菲未到庭，亦未作答辩。被告人保公司辩称，对本次事故发生无异议，责任由法院依法核实。车辆在被告公司投保交强险，商业险需要追加实际车主再予以核实，事故发生在保险期间内。被告陈文涛与车主应提供驾驶证、行驶证，没有两证或有超期现象被告拒赔。对原告各项费用发表如下意见：医疗费应扣除非医保费用;伙食费应为21天，标准认可20元/天，不认可二个人;护理费期限认可21天，标准认可150元/天;误工费不认可，原告没有提供相应的证据，而且出事故时已超退休年龄;营养费不认可，没有相应依据;交通费根据情况酌情认定200元;修理费、眼镜、皮鞋费用不认可;精神损害抚慰金没有相应依据不予认可；后续医疗费不予认可，没有实际产生；被告不是事故的直接侵权人，诉讼费不予承担。经审理查明的事故发生经过、责任认定与原告所诉一致。事故发生后，原告已合计住院21天。后经原告申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的三期时间进行鉴定，意见为误工期为45日，护理期、营养期均拟为住院天数。另查明，肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（200万元）及不计免赔险。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费10661.81元，住院伙食补助费630元，营养费630元，误工费4500元，护理费4146.87元，修理费500元，交通费500元，合计21568.68元。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、出入院记录1份、住院费用清单1份、医疗费发票1组、修理费发票1份、申请证人张某出庭作证的证人证言1份、申请法院委托的鉴定意见书及鉴定费发票各1份及原告、被告人保公司的当庭陈述予以证实。被告陈文涛、陈菲菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告陈文涛驾驶车辆与原告发生交通事故，且负事故全责，应由被告陈文涛承担相应责任。因肇事车辆已在人保公司投保，本案原告损失可由人保公司在保险理赔范围内先行赔付。关于原告诉请，医疗费尚属合理，予以支持；住院伙食补助费、营养费按30元/天的标准计算住院天数；护理费按197.47元/天的标准计算住院天数；原告虽已达到退休年龄，但提供的证人证言可以证明其受伤前尚在从事工作，因未能提供误工减少的相应证据，故误工费标准依法调整为100元/天；交通费根据就医次数酌情确定；原告主张的精神损害抚慰金、眼镜及皮鞋损失，缺乏事实及法律依据，不予支持；原告主张的后续医疗费可在实际产生后再处理。被告人保公司抗辩应扣除非医保费用、鉴定费不予理赔，缺乏依据，本院不予采纳。被告陈文涛、陈菲菲、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告严国良21568.68元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告严国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由原告严国良负担455元，被告陈文涛负担235元，于本判决生效之日起七日内结清；诉讼中产生的司法鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告严国良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6611号上诉人（原审被告）：莱阳市热电厂，住所地莱阳市古柳街道办事处。法定代表人：于海洋，厂长。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世行，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宝华，男，1976年6月6日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市热电厂因与被上诉人郭宝华劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭宝华于2020年12月4日以一审依据的法律文书被山东省高级人民法院再审，本案支付基本生活费的事实依据需要依据再审案件处理结果，先向本院申请撤回起诉，等待再审案件审结后另行提起诉讼。2020年12月4日莱阳市热电厂以郭宝华撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郭宝华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3714号民事判决；二、准许郭宝华撤回起诉。一、二审案件受理费共计15元，减半收取10元，由莱阳市热电厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月十日书记员  林斐斐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12095号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：毕韬，系该行员工。被告：杜旭军，男，1976年12月09日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：杜海英，女，1985年04月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：方廷兵，男，1975年04月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杜祝华，女，1979年08月08日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：高贤端，男，1977年01月08日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杜旭军、杜海英、方廷兵、高贤端、杜祝华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判决杜旭军偿还原告借款本金及所欠利息共计403,086.99元，其中本金379,984.71元，欠息23,102.28元（暂算至2020年09月28日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2.判决杜海英、方廷兵、高贤端、杜祝华对上述借款本息承担保证责任；3.判决本案诉讼费、公告费等一切实现债务费用由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杜旭军、杜海英、方廷兵、杜祝华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月1日，杜海英、方廷兵、高贤端、杜祝华分别向银行出具《保证担保承诺书》，自愿为杜旭军在原告处的贷款200万元提供连带保证责任，保证期间为杜旭军的债务产生之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月07日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人）与杜旭军（借款人）签订《个人借款合同》约定，杜旭军向贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款人民币200万元用于购货，借款期限为2018年12月07日至2019年12月07日，年利率为5.655%，按日计息，按季结息（结息日为季末的第20日），逾期支付本、息则按罚息利率计算复利、罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为分次付息到期一次偿还本金，由贵阳市××担保有限公司、杜海英、高贤端、方廷兵、杜祝华提供连带责任担保。同日，贵阳市××担保有限公司（甲方）与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（乙方）签订《贵阳银行保证合同》约定，甲方为杜旭军的前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等一切费用的全部金额的80%提供连带责任保证。同日，杜海英、方廷兵、高贤端、杜祝华分别与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《贵阳银行股份有限公司个人借款保证合同》，分别为杜旭军的前述债权本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等提供连带责任保证。2018年12月11日，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行向被告杜旭军发放贷款人民币200万元。2018年至2020年期间，贵阳××××融资担保有限公司按照贵阳市人民政府办公厅下发的相关文件吸收合并包括贵阳市××担保有限公司在内的国有担保公司，贵阳市××担保有限公司的债权债务均由贵阳××××融资担保有限公司承担，贵阳市××担保有限公司于2020年02月13日注销。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行陈述贷款到期后，被告杜旭军仅偿还本金100,015.29元，贵阳××××融资担保有限公司于2020年06月30日代被告杜旭军向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还1,520,000.00元，截至2020年09月28日，被告杜旭军尚欠原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行本金379,984.71元，欠息22,652.96元（含罚息）、复利449.32元。2020年10月29日，原告向本院提起诉讼，产生诉讼保全费2,535.00元，原告主张公告费但未提供凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。因原告不能区分利息、罚息的具体金额，故本院对2020年09月29日之后的复利部分不予支持。保证人应当按照合同约定承担保证责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。公告费因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告杜旭军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还贷款本金379,984.71元、截至2020年09月28日的利罚息22,652.96元、复利449.32元及2020年09月29日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率8.4825%计算）；二、被告杜海英、方廷兵、高贤端、杜祝华对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告杜海英、方廷兵、高贤端、杜祝华承担清偿责任后，有权向被告杜旭军追偿；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,346.00元，减半收取3,673.00元（原告已预交），诉讼保全费2,535.00元，由被告杜旭军、杜海英、方廷兵、高贤端、杜祝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年十二月一日法官助理李可眉书记员胡丽娜