wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初774号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人姜建华，男，1974年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧**。2019年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2019年8月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局监视居住。2020年9月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2020年9月25日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准，2020年9月26日被洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。指定辩护人王丽，河南昌兰律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人姜建华犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员唐韬涛出庭支持公诉。被告人姜建华及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月29日0时许，被告人姜建华酒后窜至洛阳市涧西区文化宫门口东三十米的人行道上，将被害人杨XX的一辆黑色雅迪电动车盗走。经鉴定，该电动车被盗时的价格为人民币2634元。2019年8月6日，洛阳市公安局天津路分局在上海市场“我的网吧”内将被告人姜建华抓获，并扣押了其盗窃的电动车，后于2019年8月14日将该电动车发还给被害人。公诉机关认为，被告人姜建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中被告人姜建华对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人姜建华的辩护人认为，本案中被告人姜建华盗窃金额较小，依法应当在三个月拘役至六个月有期徒刑内确定量刑起点。本案中被告人姜建华被抓获后能够如实坦白自己的犯罪事实及经过，依法对其可从轻处罚。本案中被告人姜建华自愿认罪认罚。本案中被告人姜建华犯罪情节轻微，没有犯罪前科，悔罪态度诚恳，没有再犯可能，对社会危害不大。综上，请求本院考虑上述情节对被告人姜建华从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，2019年7月29日0时许，被告人姜建华酒后窜至洛阳市涧西区文化宫门口东三十米的人行道上，将被害人杨某的一辆黑色雅迪电动车盗走。经鉴定，该电动车被盗时的价格为人民币2634元。2019年8月6日，洛阳市公安局天津路分局在上海市场“我的网吧”内将被告人姜建华抓获，并扣押了其盗窃的电动车，后于2019年8月14日将该电动车发还给被害人。上述事实，有被告人姜建华在公安机关的供述及亲笔供词，被害人杨某的报案材料及陈述，辨认笔录，指认作案地点照片，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控截图，洛阳市涧西区价格认证中心洛涧价认字（2019）158号价格认定结论书及被告人姜建华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人姜建华犯盗窃罪的罪名成立。被告人姜建华到案后能够如实供述其罪行，具有坦白情节，且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人姜建华的辩护人关于被告人姜建华犯罪情节轻微，社会危害性不大，并请求对被告人姜建华适用缓刑的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持。辩护人的其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人姜建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年2月27日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  闫学军人民陪审员  闫英杰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李冰冰
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执542号申请执行人：张福联，男，1969年9月19日出生，汉族，住周至县。被执行人：赵增强，男，1973年8月22日出生，汉族，住周至县。本院在执行张福联诉赵增强民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初1852号民事判决书，本案执行标的为案件款400000元及其利息（年利率24%，从2016年10月28日开始计算至实际履行之日），案件受理费10300元，执行费6050元。执行过程中，本院向被执行人赵增强送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执542号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十二月十七日书记员 宋旭航
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7065号原告:东海县平明镇成所农资经营部，住所地东海县平明镇赵口村**。经营者：王成所，男，1979年2月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：王某站，男，1955年7月15日生，汉族，住连云港市海州区。原告东海县平明镇成所农资经营部与被告王某站买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东海县平明镇成所农资经营部撤回起诉。本案受理费减半收取135元，由原告东海县平明镇成所农资经营部负担。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19860号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：李迅，男，1983年12月15日出生，白族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告李迅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)113,542.50元；2.判令被告支付原告截止至2020年9月1日的滞纳金5,946.68元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止至2020年9月1日的未付租金60,556元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。被告李迅未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人李迅(被告)。租赁车辆系长城牌小型普通客车，车架号LGWEF5A56JH543407，发动机号XXXXXXXXXX，租赁车辆总价135,720元，首付租金23,200元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州众诚汽车服务有限公司。起租日为2018年11月1日，租赁期限共36期，每期租金3,784.75元，应付租金总额136,251元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2.合同履行原告实际支付融资款金额111,982元，付款时间为2018年11月1日，收款账户为贵州众诚汽车服务有限公司。后，系争车辆登记于被告名下；原告取得车辆抵押登记的时间为2018年11月2日，抵押车辆车牌号为贵F0XX**。被告已支付6期租金，金额合计22,708.50元，逾期支付租金时间为2019年5月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月21日(开庭日)，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张。截止2020年9月1日全部未付租金113,542.50元(其中到期未付租金60,556元，未到期租金52,986.50元)，到期未付租金已产生滞纳金5,946.68元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示：截止至开庭日，系争车辆未在原告控制中。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月21日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迅于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金113,542.50元；二、被告李迅于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司自2019年5月起截止至2020年9月1日的滞纳金5,946.68元；三、被告李迅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,745.78元，减半收取为1,372.89元，由被告李迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十二月九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保309号申请人：张永芹，女，1968年1月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：许亚媛，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：刘国二，男，1964年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市。申请人张永芹与被申请人刘国二诉前财产保全一案，申请人张永芹于2020年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘国二的银行存款人民币272340元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人张永芹的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国二的银行存款人民币272340元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月八日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2332号之一 申请人：石德志，男，汉族，1966年3月21日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：徐文良，男，汉族，1964年6月7日出生，住蠡县。。 申请人石德志与被申请人徐文良为加工合同纠纷一案，申请人石德志于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人徐文良名下银行账户存款25000元或者查封其相应价值财产，申请人石德志以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人石德志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐文良名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账户62×××22中的银行存款25000元。冻 结期限为一年。 案件申请费270元，由申请人石德志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年十二月三日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申14298号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨玉华，女，1963年8月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。再审申请人杨玉华因诉黑龙江省北安市人民政府确认国企改革文件无效一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。杨玉华以首钢庆华工具厂政策性破产、其未得到妥善安置，破产案件长期不予审结，原审法院对其要求确认相关改革文件无效的请求不予立案错误等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。本院认为，杨玉华在原审中提出的诉讼请求是：请求依法判令黑企改领组[2006]3号《黑龙江省国企改革工作领导小组文件》及后续黑龙江省政府划转黑河市政府转北安市政府所有文件无效。结合其陈述的事实理由，杨玉华系对国有企业改革及破产程序、破产案件的审理有异议，国企改革相应文件属于行政指导性文件，故其提出的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。故杨玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨玉华的再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十二月十七日书记员  张 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三亚郑亚企业发展有限公司。住所地:海南省三亚市河西海堤路。 法定代表人：晋野（曾用名武岳），该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺，黑龙江航远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈泽坤。 一审第三人：三亚市第三小学。住所地：海南省三亚市河西路**。 法定代表人：赵翊杉，该校校长。 再审申请人三亚郑亚企业发展有限公司（以下简称郑亚公司）因与被申请人屈泽坤及一审第三人三亚市第三小学房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑亚公司申请再审称，（一）海南三联企业发展有限公司（以下简称三联公司）与屈泽坤签订的《房屋买卖合同书》不属于商品房买卖，三联公司和郑亚公司也不是房地产开发企业，原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）错误。《房屋买卖合同书》约定的是解除条件而不是解除期限，本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。原审适用《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定错误。（二）郑亚公司在合同签订二十年后行使解除权有客观原因，原审判决以时间过久为由认定郑亚公司丧失解除权不能成立。首先，屈泽坤诉三亚东方夏威夷大酒店有限公司（以下简称夏威夷公司）解除租赁合同案，海南省三亚市中级人民法院两次终审判决认定《房屋买卖合同书》无效，直到（2013）琼民抗字第12号民事判决书认定该合同有效，郑亚公司收到该判决书后向屈泽坤提出解除合同，没有怠于行使解除权。其次，屈泽坤至今未向郑亚公司支付合同定金，案涉房产实际上交付给案外人孙锡山，《房屋买卖合同书》自始未履行、未生效。最后，夏威夷公司于2010年8月将三亚东方夏威夷娱乐中心大楼（以下简称夏威夷大厦）交还给郑亚公司，双方签订的《移交证明》能够证明郑亚公司否定与屈泽坤签订的《房屋买卖合同书》有收回占有使用权的意思表示。（三）一审法院对屈泽坤拥有案涉房产的所有权、三联公司将夏威夷大厦移交给屈泽坤等事实认定有误。二审法院对“郑亚公司占有夏威夷大厦无合法权利基础”的认定不正确。（四）屈泽坤存在伪造购买夏威夷大厦的收款收据、提起虚假诉讼等违法犯罪行为，应依法追究其责任。综上，郑亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。 一、关于本案《房屋买卖合同书》是否已解除的问题 本院认为，合同解除权的行使，是当事人维护自身合法权益的手段，但是该权利的行使不能毫无限制。如果当事人无限期地享有解除权，将会使当事人之间的法律关系长期处于不确定状态，影响当事人权利义务的行使和履行。根据一、二审法院查明的事实，本案中，1994年1月7日，晋野（武岳）以三联公司的名义与屈泽坤签订《房屋买卖合同书》。1994年3月18日，三联公司与屈泽坤签订《房产移交备忘录》，将夏威夷大厦移交给屈泽坤、孙锡山。此后，晋野（武岳）将郑亚公司的公章、营业执照、夏威夷大厦的产权证等交给孙锡山保管。孙锡山又依据《股东会决议书》将房屋及相关产权证交给屈泽坤管理并确认屈泽坤独自拥有夏威夷大厦，与孙锡山无关。郑亚公司对三联公司将登记在郑亚公司名下的夏威夷大厦出卖给屈泽坤，并且将夏威夷大厦交给孙锡山、屈泽坤管理使用这一系列过程是明知且配合。郑亚公司自1994年1月合同签订后至2014年11月长达二十余年时间未向屈泽坤催告付款或是提出异议。二审法院参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定认定《房屋买卖合同书》不因郑亚公司2014年送达的《解除合同通知书》而解除，并无不当。郑亚公司所提的购房款支付问题，属于合同履行问题，不影响原审判决关于郑亚公司行使解除权逾期、《房屋买卖合同书》未解除的认定。 屈泽坤与夏威夷公司租赁合同纠纷与本案纠纷不属于同一法律关系，（2013）琼民抗字第12号民事判决书认为，在《房屋买卖合同书》未被确认为无效或解除，权利人亦未提出异议的情况下，夏威夷公司与郑亚公司之间签订的就涉讼房屋及财产移交郑亚公司的《移交证明》，未经屈泽坤认可，对屈泽坤没有法律约束力。郑亚公司以（2013）琼民抗字第12号民事判决为由主张其未怠于行使解除权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述《移交证明》系夏威夷公司与郑亚公司之间签订，亦不能成为郑亚公司与屈泽坤之间签订的《房屋买卖合同书》解除的依据。 如上所述，案涉《房屋买卖合同书》已实际履行。（2013）琼民抗字第12号生效判决确认屈泽坤享有涉案大厦的占有、使用权。郑亚公司以案涉房产实际交给案外人孙锡山为由主张涉案合同自始未生效、未履行，缺乏事实和法律依据。 二、关于郑亚公司收回夏威夷大厦是否合法的问题 （2013）琼民抗字第12号民事判决书认定屈泽坤享有案涉大厦的占有、使用权。（2013）三亚行初字第14号行政判决已判令三亚市人民政府撤销郑亚公司名下案涉三土房（2004）第0915号土地房屋产权证。（2014）琼行监字第115号驳回再审申请通知书不能证明争议土地房屋的产权归属已经确定，也不能证明郑亚公司收回夏威夷大厦具有合法依据。郑亚公司再审申请期间提交的屈泽坤向孙锡山出具的收到郑亚公司物品的清单、报纸声明、孙锡山证言等证据材料，均不足以推翻原审判决。二审法院认定郑亚公司占有涉案夏威夷大厦无合法权利基础，并无不当。 综上，郑亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回三亚郑亚企业发展有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  黄西武 审判员  高燕竹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李娜 书记员文丽玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24144号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李华成，男，1978年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李华成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李华成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华成归还原告透支款37,007.36元(其中本金32,801.71元、利息4,205.65元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李华成支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款37,007.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李华成承担。事实和理由：被告李华成在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款37,007.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李华成未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李华成持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,801.71元；二、被告李华成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.18元，减半收取362.59元，由被告李华成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执977号之一 申请执行人:吴韶晖，男，1969年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人:张小强，男，1958年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区（302）。 申请执行人吴韶晖与被执行人张小强民间借贷纠纷一案，申请执行人吴韶晖依据已经发生法律效力的（2020）闽02民特206号民事裁定书，于2020年12月07日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人偿还债权本金225万元及利息148.5万元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年12月11日，通过法院专邮向被执行人张小强送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书。 二、通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，本院于2020年12月08日冻结了张小强名下支付宝账户内存款187.26元并扣划用于收取本案执行费上缴国库；于2020年12月11日轮候查封了张小强名下位于思明区××村××号××室房产。 三、2020年11月12日，对被执行人张小强采取限制消费措施。 四、2020年12月29日，本院向上述房产的首封法院厦门市思明区人民法院送达了参与分配函。 五、2020年12月29日，本院约谈申请执行人吴韶晖，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院已经采取的执行措施表示认可；申请执行人确认本案暂无财产可供执行，无需法院再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供本案执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴韶晖发现被执行人张小强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王敏重 审 判 员 纪珠英 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 李清波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：崔轶强，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔轶强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月6日尚欠本金余额25427.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25427.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔轶强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25427.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告崔轶强负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9756号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：吴伟，男，汉族，1971年9月22日出生，住浙江省三门县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告吴伟追偿权纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员应芳芳一人独任审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款服务合同、金穗贷记卡分期业务担保借款合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告吴伟归还原告垫付款91067.89元；二、被告吴伟向原告支付违约金27320.37元；三、本案诉讼费用由被告吴伟承担。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：吴伟； 代偿金额：91067.89元； 约定违约金：未履行借款金额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告吴伟未按约定归贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告吴伟进行追偿，被告吴伟应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车分期付款服务合同》的约定，本院酌情确定被告吴伟需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告吴伟未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款91067.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴伟支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金27320.37元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2668元，由被告吴伟负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告吴伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1486号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：程守铭，男，1974年12月8日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告程守铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5686号之一申请执行人：张雯，女，1990年10月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：许春佳，男，1989年11月11日生，汉族，住大丰市。张雯与许春佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）苏0582民初9525号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：许春佳于本判决发生法律效力之日起10日内归还张雯借款本金50000元及利息（自2020年8月24日起按照银行存款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由许春佳负担。限许春佳于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户。因许春佳未履行生效法律文书确定的义务，张雯向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行。立案执行标的50000元。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月10日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2020年11月10日、12月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆、不动产等财产情况。经查询，被执行人名下仅有零星银行存款，也未发现其他可供执行的财产。3、2020年12月1日，本院委托盐城市大丰区人民法院查询了被执行人住所地的不动产登记信息，盐城市大丰区查询后反馈被执行人名下登记有位于白驹镇大白公路南侧聚福园6幢1-602室的不动产（共有人：明小婷；抵押权人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，债权金额：16万元）。本院于2020年12月14日委托盐城市大丰区人民法院对上述不动产实施了查封（查封期限三年，自2020年12月16日起至2023年12月15日止）。4、2020年12月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院查封的被执行人的不动产表示暂不申请处置，同时，对本案的其他执行情况予以认可，也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的50000元未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、电话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月三十日书记员 徐天宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申3476号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西华润联盛能源投资有限公司。   法定代表人：朱某   委托诉讼代理人：杨某，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西盛道律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：交口县双池镇蔡家沟村民委员会   法定代表人：李某。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：）：蔡海英，女，1977年7月7日生，住山西省交口县双池镇蔡家沟村。   原审被告：山西省交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司。   法定代表人：刘某。   原审被告：山西明坤科工贸集团有限公司。   法定代表人：梁某   再审申请人山西华润联盛能源投资有限公司因与被申请人交口县双池镇蔡家沟村民委员会、蔡海英及原审被告山西交口华润联盛能蔡家沟煤业有限公司、山西明坤科工贸集团有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。   山西华润联盛能源投资有限公司申请再审称：原判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，蔡海英应向蔡家沟村委会主张土地补偿费等相关福利待遇，而不能直接要求再审申请人向其进行补偿。2.根据《合同法》第八条规定，《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》、《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》均是由再审申请人与蔡家沟村民委员会及村民小组签订，并未涉及村民个人。因此，上述方案、协议仅对再审申请人与蔡家沟村民委员会及村民小组之间产生拘束力，被申请人蔡海英并不能依据上述协议主张自己的权利。法律也未就该类纠纷作出允许村民个人突破合同相对性直接要求受益方承担补偿等相关费用的特殊规定及政策。故请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终1960号民事判决；2.依法改判驳回被申请人蔡海英对再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由二被申请人承担。   本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。再审申请人主张，征地补偿费的使用、分配方案系蔡家沟村委会确定，蔡海英不同意土地补偿费等相关福利待遇应向蔡家沟村委会主张，且《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》、《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》是再审申请人与蔡家沟村民委员会及村民小组签订，并未涉及村民个人，蔡海英不能直接要求再审申请人向其进行补偿。本案中，原审查实蔡海英具有蔡家沟村集体经济组织成员资格，据此认定所涉补偿方案排除蔡海英的集体经济组织成员资格无法律及法理依据，并支持其相关补偿款的请求，并无不妥。《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》、《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》虽由再审申请人与蔡家沟村民委员会及村民小组签订，但涉案协议的实际发放主体是再审申请人，蔡海英主张给付其补偿款，实质上是对补偿方案的变更，故蔡海英有权依据上述协议主张自己的权利。此外，蔡海英在原审中主张四被告支付移民补偿款、新村移民补助款、土地裂缝补偿等，原审法院基于减轻当事人诉累合并审理，一并作出判决并无不妥。   综上，山西华润联盛能源投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回山西华润联盛能源投资有限公司的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二○二○年十二月三十日   书记员 张晓玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初223号 原告：周卫国，男，1971年9月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陈志晓，河北十力律师事务所律师。 被告：宋军所，男，1968年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：黄玉，男，1974年10月24日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。 被告：曹献路，男，1975年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告周卫国与被告宋军所、黄玉、曹献路买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫国及其委托诉讼代理人陈志晓、被告宋军所、被告黄玉委托诉讼代理人王红新到庭参加庭审，被告曹献路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 周卫国向本院提出诉讼请求：1判决三被告给付拖欠的水泥款人民币33700元。2、判决三被告对上述欠款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将变更诉讼请求为30200元。事实与理由：三被告系合伙关系，在原告处购买水泥。2016年被告收料员段文生给原告出具水泥结算单，共购买原告320吨水泥，合计70700元人民币。被告宋军所于2016年7月6日给付10000元、8月27日给付10000元、2017年1月27日给付7000元，被告黄玉于2017年9月25日出具已支27000元的凭据。后被告曹献路于2017年9月30日给付3000元、2018年8月15日给付7000元，至今共支付37000元，尚欠33700元，多次索要未果，原告特具状起诉。 宋军所辩称，我是给黄玉打工的，黄玉是老板、总包，原告是我介绍过去送水泥的，货款应该由黄玉偿还。 黄玉辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，黄玉不是合伙人，请求法院驳回原告周卫国对黄玉的诉讼请求。 曹献路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，邯郸市同昶房地产开发有限公司和邯郸市中宝建筑工程有限公司签订《河畔水都小区14#、15#楼收尾工程施工协议书》，约定邯郸市中宝建筑工程有限公司就相关工程进行施工，黄玉分包部分工程。2017年1月，邯郸市同昶房地产开发有限公司向黄玉支付工程款。黄玉因建设工程所需向周卫国购买水泥。2017年9月25日，黄玉签署结算单，载明周卫国供水泥共计70700元，已支22000元。原告周卫国称被告黄玉已经偿还了37000元，尚欠33700元。庭审期间，原告放弃部分诉讼请求，剩余30200元未付，导致诉讼。 2017年10月20日，三被告签署《协议书》，就涉案工程合伙事宜达成协议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，关于原、被告之间买卖合同是否成立的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告黄玉签署了水泥货款结算单，可以认定原告和黄玉之间成立了买卖合同。原告周卫国自认被告给付了部分款项，主张被告黄玉继续支付货款30200元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄玉辩称和原告周卫国不存在买卖合同的意见，与事实不符，不予采信。 关于被告宋军所、曹献路的责任问题，黄玉、宋军所和被告曹献路之间的合伙协议书在系三人内部约定，对外不发生效力。原告周卫国主张被告宋军所、曹献路承担责任，没有提交充分的证据证明三被告向其共同购买水泥，应负举证不能的责任。被告宋军所的答辩意见，予以采信。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄玉自本判决生效之日起五日内，给付原告周卫国水泥款30200元； 二、驳回原告周卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告黄玉负担555元，原告周卫国负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  张建周 审判员  王 红 审判员  张 剑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行初16号 原告饶丽芬，女，1988年9月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**， 委托代理人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权，包含立案，承认、变更、放弃诉讼请求，提交证据，调解，领取法律文书等。 被告孝昌县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省孝昌县花园大道**。 法定代表人阳淑娥，该局局长。 被告孝昌县劳动保险局，，住所地：湖北省孝昌县城关东洪花大道劳动大楼 法定代表人陈卫东，该局局长。 原告饶丽芬诉被告孝昌县人力资源和社会保障局、孝昌县劳动保险局工伤行政保险一案，本院于2020年7月14日立案受理，在本案的审理过程中，原告饶丽芬与被告孝昌县人力资源和社会保障局、孝昌县劳动保险局自行达成和解，原告遂于2020年12月7日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告饶丽芬申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告饶丽芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶丽芬负担。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  刘再华 人民陪审员  宁建忠 二〇二〇年十二月九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7596号上诉人邵春瑞，男，1958年6月10日出生，汉族，住天津市河**。上诉人邵春瑞不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。邵春瑞以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）为被告向一审法院提起行政诉讼。邵春瑞起诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。邵春瑞通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。邵春瑞因不服《说明》及《补充说明》于2020年6月29日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。邵春瑞对不予受理决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的不予受理决定书违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，邵春瑞向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少邵春瑞的权利或增加邵春瑞的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围，作出的不予受理决定书亦未对邵春瑞的权利义务产生实际影响。故邵春瑞所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，邵春瑞提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对邵春瑞的起诉不予立案。邵春瑞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.判决不予受理决定书违法并予以撤销；3.判决国家发改委依法受理邵春瑞的行政复议申请；4.本案诉讼费由国家发改委承担。事实和理由：1.一审裁定书认定基本事实错误，应依法改判；2.一审裁定书适用法律、法规错误，应依法改判；3.邵春瑞提交的新证据证明天津市发改委《说明》及《补充说明》的内容是虚假的陈述、“水岸银座拆除”项目属于固定资产投资管理范围，应当履行核准或备案手续，足以推翻原裁定。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，邵春瑞向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》《补充说明》内容违法并予以撤销。天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》实质上是对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，相关申请事项未对邵春瑞创设新的权利或义务，不属于行政复议范围，国家发改委作出的不予受理决定书亦未对邵春瑞的权利义务产生实际影响。故邵春瑞所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，邵春瑞提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，邵春瑞的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2092号 原告：阚文财，男，1971年8月23日出生，满族，农民，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 邵建清与李文君共同委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段，统一社会信用代码：91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告阚文财与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告阚文财向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付2004年至2009经济补偿金9696元；2.要求四被告向原告支付44个月的养老保险金23413元；3.要求四被告为原告缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险等；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年至2015年1月1日期间，原告在被告宏文公司下属的三家金矿工作，因原告与被告宏文公司解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金9696元。被告应为原告缴纳44个月的养老保险共23413元，一直未向有关部门缴纳。直到目前为止，应当由被告为原告缴纳的医疗保险费用、工伤费用一直没有为原告缴纳。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君及合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工作出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了诉状中第三项诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细， 且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利；原告要求宏文公司给付经济补偿金的诉讼请求（第一项），本院（2017）冀0321民初1130号民事判决书已经明确作出了判决，且该判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则；原告要求被告宏文公司给付养老保险金的诉讼请求（第二项），鉴于案涉养老保险金尚未缴纳，应由养老保险经办机构进行行政征缴，而不应由被告宏文公司直接给付原告，且征缴养老保险金不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告阚文财的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋宇航
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1512号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人曹井明，男，汉族，1995年9月24日出生，高中文化，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，住云南省昆明市官渡区。因犯诈骗罪，2019年7月17日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2019年10月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人李青，云南大韬律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1713号起诉书指控被告人曹井明犯诈骗罪于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉，被告人曹井明及其辩护人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日至4月22日期间，被告人曹井明以出售或介绍购买熔喷布为由，以订金名义，通过微信诈骗得被害人严某某、王某、段某某人民币共计80000元，上述赃款被被告人曹井明用于还债和个人消费。2020年5月6日，被告人曹井明在昆明市官渡区被民警抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、前科材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、提取及扣押笔录、银行交易流水、微信聊天记录截屏、被告人曹井明的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹井明以非法占有为目的，诈骗公私财物，且数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人曹井明对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，愿意认罪认罚。被告人曹井明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人表示愿意认罪认罚；2、被告人具有坦白情节；3、被告人针对段某某的3万元无非法占有的目的，应予以扣除，且将身份证拍照出示给被害人，被告人也因案外人的行为导致被骗，也构成被害人；4、被告人并无占用被害人财物的主观故意，仅因自己经济困难无法偿还被害人损失。经审理查明：2020年4月20日至4月22日期间，被告人曹井明以出售或介绍购买熔喷布为由，通过微信以订金名义诈骗得被害人严某某、王某、段某某共计人民币8万元，上述赃款被被告人曹井明用于还债和个人消费。2020年5月6日，被告人曹井明在昆明市官渡区被民警抓获。上述事实有户籍证明、前科材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、提取及扣押笔录、银行交易流水、微信聊天记录截屏、被告人曹井明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹井明无视国家法律，在国家防控疫情期间，以出售或介绍被害人购买制作口罩材料为由骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见符合法律规定和查明事实，本院予以确认。被告人曹井明归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人曹井明及其辩护人辩称愿意认罪、认罚，但被告人在公诉机关审查起诉、法院审理前、庭审时、庭审后各阶段均对公诉机关提出的量刑建议不予认可，故未签署认罪认罚具结书，不具有自愿认罪认罚的情节。辩护人辩称被告人也因案外人行为被骗，但被告人在已知无法按照约定、计划购买熔喷布后没有及时将款项归还被害人，却用于自己消费及归还借款，并非诈骗行为的被害人。辩护人所提其他辩护意见，本院已予以充分注意。综上所述，本院根据被告人曹井明犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹井明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币30000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2024年3月6日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人，公安机关扣押的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  李春燕人民陪审员  施云洁二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨彝萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25220号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：蒋伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆布之道建材有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****6-1，统一社会信用代码91500107MA60608CXR。法定代表人：孔德财。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告蒋伟、被告重庆布之道建材有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4259号原告：朱克宝，男，1951年5月28日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京亚巴特尔复合肥有限公司，住所地南京市六合区程桥街道胥庄村朱圩。法定代表人：常岐琴，经理。被告：林洪，男，1968年1月4日生，汉族，住南京市六合区。原告朱克宝与被告南京亚巴特尔复合肥有限公司（以下简称亚巴特尔公司）、林洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱克宝，被告林洪，到庭参加诉讼，被告亚巴特尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱克宝诉称：原告于2018年3月至2018年12月期间,在被告亚巴特尔公司从事复合肥生产工作，工资共欠6200元。2019年3月至10月，原告又在被告公司工作，被告又欠原告2253元。原告多次向被告讨要工资，但被告分文未给。故起诉，要求两被告给付工资8453元并承担本案的诉讼费。被告亚巴特尔公司未提出答辩。被告林洪辩称：请原告出示我欠他工资的相关证据，我现在只承认采某写给我清单上的工资结算。经审理查明：2018年3至2019年7月，原告朱克宝在被告林洪处上班（上班地点在亚巴特尔公司），所欠报酬由林洪出具了欠条给朱克宝。2019年8月至2019年10月，朱克宝又为被告林洪工作24.5天加两个大半天，双方约定每天120元，一个大半天100元，期间，林洪支付了1000元。上述事实，有原告提供的2019年8月-10月的记工本、林洪提供的8-10月结账单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：朱克宝是林洪个人招聘的，具体工作也由林洪负责安排，平时劳务报酬也是林洪发放的，朱克宝与林洪之间具有劳务合同关系；朱克宝虽然工作场所在亚巴特尔公司，但现有证据不能证明其与亚巴特尔公司之间存在劳动或劳务关系，原告要求亚巴特尔公司支付其报酬证据不足，本院对此不予支持；关于林洪欠朱克宝劳务报酬的具体数额，朱克宝向本院提供了有林洪签字确认的2019年8月27日结账单和2019年8月-2019年10月的记工本予以证实，其中2019年8月-2019年10月的记工本与林洪提供的2019年8月-2019年10月的结账单是一致的，故本院确认2019年8月-2019年10月林洪欠朱克宝报酬2140元，而对2019年8月27日的结账单，朱克宝一栏载明：“6个工*120=720，合计欠6200元”，这与其他人栏均有详细的出勤时间与每日报酬的书写惯例明显不一致，且朱克宝在庭审中也认可林洪曾就2019年8月之前所欠报酬给其出具过欠条，朱克宝应以欠条向林洪主张权利，现朱克宝不能提供欠条，根据林洪的自认，本院确认林洪欠朱克宝2019年8月前的报酬为720元。综上，林洪尚欠朱克宝报酬计2860元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告林洪于本判决生效后十日内给付原告朱克宝2860元。二、驳回原告朱克宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林洪负担（林洪在履行给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元审判员  朱明来二〇二〇年十二月十八日书记员  王 荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29517号之四 申请执行人：佛山市南海鸿超五金加工厂，住所地：佛山市南海区狮山镇象岭村联丰村民小组“大洲地”自编8号厂房，统一社会信用代码：91440605096438380J。 法定代表人：甘尚达。 委托代理人：田永军，系广东广和（顺德）律师事务所律师。 委托代理人：陈刚，系广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山市通林特钢有限公司，住所地佛山市南海区里水镇里**宇能数码广场**第**823-2，统一社会信用代码：91440605MA52KPJ57P。 法定代表人：林伟强。 被执行人：林伟强，男，1971年08月24日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海鸿超五金加工厂与被执行人佛山市通林特钢有限公司、林伟强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初26071号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：一、佛山市南海鸿超五金加工厂、佛山市通林特钢有限公司、林伟强确认的涉案债权作价270939.5元，佛山市通林特钢有限公司、林伟强分十三期偿还上述款项，具体还款方式如下：1、佛山市通林特钢有限公司、林伟强于2020年10月30日前向佛山市南海鸿超五金加工厂支付83018.2元；2、2020年11月1日至2021年9月30日期间，佛山市通林特钢有限公司、林伟强每月支付一期，每期应于当月25日前向佛山市南海鸿超五金加工厂支付15000元（上述十一期共支付165000元）；3、剩余22921.3元，佛山市通林特钢有限公司、林伟强于2021年10月30日前向佛山市南海鸿超五金加工厂支付；佛山市通林特钢有限公司、林伟强如约履行的，双方涉案的债权债务关系全部处理完毕，双方互不追究。二、佛山市通林特钢有限公司、林伟强一期不按约履行的（一期不给付或者一期不足额给付），佛山市南海鸿超五金加工厂有权以270939.5元中佛山市通林特钢有限公司、林伟强未付金额的全额向法院申请执行，并以270939.5元中佛山市通林特钢有限公司、林伟强未付金额的全额按年利率12%从2020年10月14日起计算利息至实际清偿日止予佛山市南海鸿超五金加工厂。三、案件受理费5395.28元，减半收取计2697.64元（佛山市南海鸿超五金加工厂已预交），由佛山市通林特钢有限公司、林伟强自愿负担，佛山市通林特钢有限公司、林伟强应于2020年10月30日前支付给佛山市南海鸿超五金加工厂，本院不另收退。因被执行人没有按期履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日立案执行。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，并向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执29517号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨昊昕
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初814号 原告：黎安规，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。 被告：杨再领，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告黎安规与被告杨再领租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于12月15日公开开庭进行了审理。原告黎安规到庭参加诉讼，被告杨再领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎安规向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付挖机租赁欠款人民币147300元，并从2017年12月29日起每日按所欠租赁款项的千分之三向原告支付违约金到本案终结时止。事实和理由：被告因工程施工需要，于2016年8月28日租用原告的挖机（一台）在凤山县工地施工，主要从事道路建设工作，当时约定租赁费用按月计算，包月为人民币20000元。该项工程于2017年8月17日结束。经结算，被告应该向原告支付挖机租赁费用18余万元，尚欠部份被告承诺待领取工程款后向原告支付清楚。为此，被告于2017年8月17日向原告写下欠条，定于2017年12月28日前还清，并承诺：若逾期的话，每日按 -2- 所欠金额的千分之三向原告支付违约金到还清时止。约定的付款时间到期后，经过原告追索，被告以各种理由推脱。为此，特提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 杨再领未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告杨再领租用原告黎安规的挖掘机从事道路建设工作，并签订一份《租赁合同》。被告从事的道路建设工作完工后，经原、被告结算，被告支付给原告部分挖掘机的租赁费，剩余部分，被告向原告出具欠条一张。欠条载明“杨再领于2016年8月26日，租赁黎安规的挖掘机(150-7)一台工作至今，现已欠款人民币拾肆万柒仟叁(￥147300)元整。经双方协商决定杨再领需须于每月还款壹万元(￥10000元)，杨再领须于2017年12月28日前全部还款，不得任何理由拒绝还款，逾期不还清此欠款的，按欠款额支付每日3‰的违约金。欠款人，杨再领，2017年8月17日”。逾期后，被告未按欠款约定还款而引起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告黎安规与被告杨再领签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行完毕后，经原、被告结算，被告只支付部分租赁费给原告，尚欠部分向原告出具欠条凭据，现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告诉请由被告按日千分之三支付违约金问题，因原、被告间的《租赁合同》已履行完毕，被告向原告出具欠条后，原、被告间形成债权债务关系，现原告诉请被告按日千分之三支付违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超 -3- 过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”规定，应按一年期贷款市场报价利率四倍计付，超过部分应不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，而原告于2020年11月起诉，因此，应按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨再领偿还原告黎安规挖掘机租赁费147300元及相应利息(利息计算：以本金147300元为基数，自2017年12月29日起计至偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付)，限于本案判决生效之日起三十日内清偿； 二、驳回原告黎安规的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取1623元，由被告杨再领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 -4- 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  华佳欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15384号之一 申请人：刘燕玲，女，瑶族，1992年1月8日出生，住广西平南县。 被申请人：李海龙，男，汉族，1985年11月10日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被申请人：郁新华，男，1985年10月9日出生，住南宁市。 申请人刘燕玲与被申请人李海龙、郁新华股权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2019）桂0107民初15384号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值300000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李海龙、郁新华名下价值300000元财产的查封、冻结； 二、解除对被申请人郁新华名下位于南宁市的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10701号原告：郑贤文，男，汉族，1952年10月25日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：代云华，系云南宜信律师事务所律师，特别授权代理。被告：盘龙云海食品科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦****。法定代表人：方子林。原告郑贤文与被告盘龙云海食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代云华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款13463元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买热缩膜等用品，自2019年11月9日起至2020年5月21日止，被告共拖欠原告货款13463元并附有被告负责人签名单据为证。被告与原告约定自2020年8月底后分三期付款，但被告至今未按约付款，故原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告向原告购买热缩膜等商品。原告分别于2019年11月9日、2019年12月9日、2020年5月20日、2020年5月21日向被告送货并出具《送货单》，《送货单》上载明了货物的名称、规格、单位、数量及单价并由原告及被告方经手人签字。后被告向原告出具欠款单，载明：2019年11月9日热缩膜4767.5元、12月9日热缩膜3545.5元、2020年5月20日热缩膜5150元，合计13463元，从2020年8月底后分三期付款。被告在欠款单上盖章予以确认。现原告以被告拖欠货款13463元为由，诉至本院有如上诉请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，其提交的欠款单内容具体明确，证明被告欠原告货款13463元的事实，原、被告之间已形成因买卖而产生的债权债务关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告给付货款13463元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告盘龙云海食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑贤文货款13463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取69元，由被告盘龙云海食品科技有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十二月十五日书记员  李俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5358号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路。统一社会信用代码:91450500899306154C。 负责人：杨通运，副行长。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：彭克贵，男，汉族，1992年11月20日出生，户籍所在地广西合浦县，现住北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告彭克贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄春贵，被告彭克贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告彭克贵签订的Ａ［房信购］字［北海分］行［营业部］支行［2015］年［×］号《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告彭克贵偿还借款本金226475.3元及利息（利息按照合同约定，从2020年12月29日计至本息还清之日止）给原告；3、判令被告彭克贵承担原告为实现债权发生的律师服务费13082.86元；4、判令原告就以上债权对被告彭克贵名下坐落于上海路中12号德臣金海花园×幢×单元×号【房产证号:Ｎ北房权证2015字第××号】房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 经审理查明，被告彭克贵于2020年12月15日偿还借款本金843.23元，利息1156.07元，于2020年12月28日偿还借款本金37984.38元，利息18763.39元后，尚欠本金226475.3元及利息。 被告彭克贵对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素其他事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告彭克贵于2015年11月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[营业部]支行[×]年[×]号）； 二、被告彭克贵偿还借款本金226475.3元及支付利息（利息计算：按案涉《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，从2020年12月29日起至清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告彭克贵支付律师服务费13082.86元给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告彭克贵名下坐落于上海路中12号德臣金海花园×幢×单元×号【房产证号:Ｎ北房权证2015字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费6210元，减半收取3105元，由被告彭克贵负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6210元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3889号原告：葛某。被告：张某。被告：于某。原告葛某与被告张某、于某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马爱萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2872号 申请执行人：张丹丹，女，1993年6月3日出生，汉族，大专文化，同福碗粥股份有限公司员工，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人张丹丹与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款2025元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月27日、2020年12月4日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年11月27日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款2025元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24241号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘兆伟，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘兆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘兆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆伟归还原告透支款58,210.40元(其中本金48,659.48元、利息5,578.82元、手续费3,972.10元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告刘兆伟支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款58,210.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘兆伟承担。事实和理由：被告刘兆伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款58,210.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘兆伟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘兆伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金48,659.48元；二、被告刘兆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255.26元，减半收取627.63元，由被告刘兆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1829号 罪犯项世聪，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：重庆市巫溪县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因强奸罪，经广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月29日以（2011）深龙法少刑初字第326号刑事判决书判处项世聪有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年4月27日起至2024年4月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2014年7月3日减刑八个月，2016年4月1日减刑一年六个月，2018年8月8日减刑五个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年9月26日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯项世聪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯项世聪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯项世聪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯项世聪减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。 减刑后刑满释放期为2021年1月26日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4344号之一 原告：刘小丽，女，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：葛春燕，女，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 二原告共同委托诉讼代理人：卞国雄,上海盛联律师事务所律师。 被告：楼建定，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告刘小丽、葛春燕诉被告楼建定股权转让纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告刘小丽、葛春燕于2020年12月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小丽、葛春燕申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小丽、葛春燕撤诉。 本案受理费8300元(已减半)，财产保全费5000元，合计诉讼费13300元，由原告刘小丽、葛春燕负担。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘红英
广东省汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执恢136号 洪文松、黄美光、汕头市升平区福合五金水暖商行： 申请执行人洪文松依据原汕头市金园区人民法院已发生法律效力的（1996）汕金法债初字第56号《民事判决书》，申请执行被执行人黄美光、汕头市升平区福合五金水暖商行借款合同纠纷一案，双方现已达成和解，被执行人黄美光一次性付还申请执行人洪文松（2020）粤0511执恢134-136号等三案合计人民币18万元，申请执行人同意放弃剩余款项。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2077号之一申请执行人：江苏奥林塑料有限公司，住所地在高邮市经济开发区。法定代表人：陈钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸣华，男，汉族，1972年8月15日出生，住高邮市，该公司员工。被执行人：赵青，男，1976年12月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏奥林塑料有限公司与赵青借款合同纠纷一案中，本案依据的（2020）苏1084民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏奥林塑料有限公司于2020年8月17日向我院申请执行，要求被执行人赵青给付人民币202000元及利息，案件执行费2930元由被执行人赵青承担。我院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人赵青财付通支付科技有限公司账户余额2809.34元，并扣划至本院，作为本案执行费，除此之外，未发现有可供执行的财产。2020年11月6日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。2、本院于2020年8月19日向被执行人赵青邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访高邮市北海社区居委会了解到，赵青去向不明，相关调查情况已制作谈话笔录。3、根据高邮市不动产登记中心的反馈，被执行人赵青名下无房产。因未发现被执行人赵青的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。4、因被执行人赵青未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人赵青实施了限制高消费的惩戒措施，并将被执行人赵青纳入失信被执行人名单。5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，对本院终结本案本次的执行程序无异议。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人江苏奥林塑料有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月一日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5263号被执行人：郭雅雯，女，1991年1月21日生，汉族。焦祥龙、郭雅雯犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)苏0115刑初485号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、焦祥龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2022年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）郭雅雯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）2、责令焦祥龙、郭雅雯退赔投资人经济损失（扣押在案的财产经依法处置后发还投资人，执行时计入已退赔数额）。判决生效后，本院刑庭移送本院执行局执行应由郭雅雯交纳罚金10万元，退赔投资人经济损失29686804.23元，本院于2020年10月23日立案受理。在执行过程中，本院经向不动产、银行、婚姻、车辆管理、保险等部门信息查询，除被执行人郭雅雯持有的在中国平安人寿保险股份有限公司的保单外，未发现被执行人郭雅雯名下其他可供执行的财产，该保单本院依法予以冻结。本院依法到被执行人郭雅雯户籍地进行调查，发现被执行人郭雅雯位于江宁区的农村房屋已被拆迁，本院在江宁区，因该房屋尚未实际安置，暂时无法处置。本院已对被执行人郭雅雯采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案罚金及刑事退赔款执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述查封的财产暂无法处置，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月十四日书记员  仲 淋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17630号 原告：郭哲豪，男，2001年5月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。 被告：郭国飞，1976年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。 被告：周建芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告郭哲豪与被告郭国飞、周建芳确认合同有效纠纷一案中，原告郭哲豪于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利。原告郭哲豪以三方达成合意，已经调解为由申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭哲豪撤诉。 案件受理费17081元，依法减半收取8540.50元，由原告郭哲豪负担。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王楚楚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604财保75号 申请人：绍兴市上虞磊达通风设备有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇谢憩村，统一社会信用代码91330604579325030A。 法定代表人：张尧根，总经理。 委托诉讼代理人：韩银芳，浙江方也律师事务所律师。 被申请人：浙江天越风机有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村（绍兴上虞万吉贸易有限公司厂房内），统一社会信用代码91330604MA2BD8DY4C。 法定代表人：阮岳法。 申请人绍兴市上虞磊达通风设备有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江天越风机有限公司银行存款16万元或查封相应价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江天越风机有限公司的银行存款16万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石学敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 任伊丽 书 记 员 俞洁燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5069号 原告：姜威，男，1992年11月20日出生，满族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：诸凯莹，女，1991年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告姜威与被告诸凯莹名誉权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后。原告姜威向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜威撤回起诉处理。 审判员  祝志琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐星瑜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2701号申请执行人：杨兆弘，男，1995年12月5日出生，回族，住济阳区。被执行人：马赛赛，女，1995年12月30日出生，回族，住济阳区。本院在执行杨兆弘与马赛赛同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0125民初3244号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15423号原告：王立珠，女，1992年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路**，统一社会信用代码91370282965401329R。负责人：庄乾顺，总经理。本院在审理原告王立珠诉被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司财产保险合同纠纷一案中，经本院通知，原告在本院指定的期限内逾期不交纳诉讼费也未按程序申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建太二〇二〇年十二月十日书记员  吕和臻
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4739号 广州市暖怡乐热能科技有限公司、曾世锋: 关于申请执行人佛山市三水区人民法院与被执行人广州市暖怡乐热能科技有限公司、曾世锋买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 执行法官 ：王军；电话：（0757）8971****； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14368号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵子良，男，1966年1月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 再审申请人赵子良因诉黑龙江省北安市人民政府确认国企改革文件无效一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 赵子良以首钢庆华工具厂政策性破产、其未得到妥善安置，破产案件长期不予审结，原审法院对其要求确认相关改革文件无效的请求不予立案错误等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院认为，赵子良在原审中提出的诉讼请求是：请求依法判令黑企改领组[2006]3号《黑龙江省国企改革工作领导小组文件》及后续黑龙江省政府划转黑河市政府转北安市政府所有文件无效。结合其陈述的事实理由，赵子良系对国有企业改革及破产程序、破产案件的审理有异议，国企改革相应文件属于行政指导性文件，故其提出的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。故赵子良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵子良的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23176号起诉人：倪振华，男，1950年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。本院收到倪振华的起诉状。起诉人倪振华向本院提出诉讼请求：判令被起诉人上海港海湾经济发展有限公司、上海国际港务(集团)股份有限公司、上海港房地产经营开发有限公司履行与起诉人的公有房屋租赁合同，并立即向起诉人实际交付出租房屋即“杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室”(以下简称系争房屋)。事实与理由：起诉人原为被起诉人的单位职工，2010年1月25日,起诉人退休。1999年5月30日,被起诉人调配给起诉人一套公有住房即系争房屋，并向起诉人颁发了《租用公房凭证》。2005年,被起诉人上海港房地产经营开发公司向起诉人开具了购买该公房的《购买公有住房职工连续工龄证明(3联单)》,用以起诉人购买该公房。但是,该系争房屋调配后,因被起诉人负责人调动、被起诉人反复重组、起诉人工作单位的多次调换等等原因,被起诉人一直拖延未依约向起诉人交付系争房屋，故向法院起诉，作如上诉请。本院经审查认为，被起诉人与起诉人的公有房屋租赁合同是否履行，被起诉人是否交付起诉人系争房屋，系企业内部管理事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对倪振华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇二〇年十二月十日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执5236号 刑事审判庭、杨军： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人杨军罚金一案，被执行人杨军已履行(2020)闽0802刑初682号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢609号之十七 申请执行人：付瑛，女，汉族，住泗水县。 被执行人：马加帅，男，汉族，1987年12月26日生，住邹城市。 关于申请执行人与被执行人马加帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人马加帅在6223200835344759,0101,0账户内余额人民币4.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马加帅在山东省农村信用社联合社6223200835344759,0101,0账户内存款人民币115610.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏 冉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2585号之一申请执行人：高邮市友根特种水产养殖专业合作社，住所地在高邮市。被执行人：秦正道，男，1970年6月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市友根特种水产养殖专业合作社与秦正道买卖合同纠纷一案中，被执行人名下存款已扣划并发还申请人，此外未发现可供执行财产，申请人亦无其他可供执行财产线索提供，并申请先行与被执行人协商解决。申请执行人高邮市友根特种水产养殖专业合作社对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1084民初2914号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月五日书记员 沈 涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7927号 原告：邹雄君，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：黄业武，浙江金元律师事务所律师。 被告：金志豪，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告邹雄君与被告金志豪承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告金志豪无法直接送达，依法转换为普通程序审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告邹雄君的委托诉讼代理人黄业武到庭参加诉讼，被告金志豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邹雄君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款74600元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该笔款项自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叫原告去白龙桥断330国道做挖机开沟。双方于2016年10月10日结算，被告向原告出具借条一份，载明：“2015年7月25日－2016年元月16日止邹雄君小挖机在白龙桥断330国道自来水工程欠台班费人民币柒万肆仟陆佰元整，还款日期2016年底。”经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告金志豪未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉请向本院提交了借条，被告未到庭质证。本院对原告提交证据的真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告间的欠款关系事实清楚、证据充分。被告未按时支付欠款，已属违约。原告诉请的利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金志豪于本判决生效之日起五日内支付原告邹雄君欠款人民币74600元。 二、驳回原告邹雄君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元（原告已预交），由被告金志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙 霞 人民陪审员  彭海萍 人民陪审员  汪秀花 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  季 青