wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执恢1901号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：杨振军，该行员工。被执行人：田永丰，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市尔林兔镇。被执行人:赵贵娥，女，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市尔林兔镇。被执行人：郑欢，女，1987年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市尔林兔镇。被执行人：张宗义，男，1965年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市高家堡镇。被执行人：张建国，男，1964年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与田永丰、赵贵娥、郑欢、张宗义、张建国金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田永丰、赵贵娥、郑欢、张宗义、张建国偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息并负担案件受理费8700元及申请执行费16490元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 雄
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6064号之一申请执行人朱永华,男,1962年9月30日出生,汉族，住浙江省淳安县。被执行人黄宇龙,男,1987年10月5日出生,汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人朱永华与被执行人黄宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）浙0109民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱永华于2020年9月9日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6064号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月十日书记员  徐阳芷
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初4152号 原告：陕西咸阳某某有限公司。法定代表人：边某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓月，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文山，陕西丰瑞律师事务所实习律师被告：冯某，男，汉族。    被告：张某，女，汉族，系冯某妻子。原告陕西咸阳某某有限公司诉被告冯某、张某借款合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告冯某、张某的住所地、电话等信息，无法向被告冯某、张某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告在本院限定期限内，仍无法向本院提供被告冯某、张某的确切住所地。本院认为，因原告无法提供被告的确切地址信息，致使本院无法向被告送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回陕西咸阳某某有限公司的起诉。案件受理费4956元，退回原告陕西咸阳某某有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。              审  判  员  段存禄 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员  郑  睿1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7320号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：王旗胜，男，1966年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告王旗胜关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告王旗胜已向原告结清2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十二月七日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5185号 原告：黄先和，男，1953年12月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被告：熊涛，男，1982年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告黄先和与被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄先和及其委托诉讼代理人杨卫伯到庭参加了诉讼，被告熊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金62303元并支付利息（利息计算方式：以62303元借款本金为基数，从2017年11月30日起按照年利率6%支付利息至款项付清时止）；2.判令被告支付原告律师代理费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告熊涛于2017年9月29日借原告现金72940元，并于当日向原告书写借条一张，书面承诺于两个月内（即2017年11月29日前）归还。但是，直到2018年1月仍未还款。2018年1月30日，原告书面向被告快递发送《催款告知书》，被告收悉后仍然置之不理。经原告多次催促，2019年1月8日，被告向原告的农行卡转款10637元。现在，被告拒接原告电话。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告熊涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为证明其主张事实，向本院提交了身份信息、借条、催款告知书、微信聊天记录、合伙经商协议等证据。被告熊涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明待证事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原、被告与案外人签订了《合伙经商协议》，约定：三人共同出资与他人共同在武汉市设立武汉星浩瀚商贸有限公司，合伙经营五粮特曲、五粮头曲等酒类产品，原告出资5万元占公司总份额的5%，公司设立后经营至2015年春节便停止经营。2017年9月29日，各方经过结算，原告应收投资款、工资、分红等共计72940.00元，被告因资金短缺，与原告约定将原告应收的72940.00元暂借两个月，同日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到黄先和现金人民币72940元，两月内归还。借款人：熊涛2017.9.29”。事后，被告向原告偿还了10637元，尚欠62303元未偿还，经原告多次催告，被告均未归还，遂引起本案讼争。 本院认为，案涉借条系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告已履行了出借义务，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务。 关于借款本金。根据原告提供的借条以及当庭陈述，可知被告已偿还本金10637.00元，尚欠原告62303.00元未偿还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原告主张被告偿还借款本金62303.00元的请求本院予以支持。 关于利息。本案于2020年7月27日立案受理，原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利息，原告主张被告按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息，该利率未超过2020年7月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，对原告的此主张，本院予以支持。 本案系被告未及时偿还借款引起的讼争，且原告的请求本院也予以了支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案诉讼费、公告费应由被告负担。至于原告主张由被告承担其律师费的问题，一是原、被告之间并未约定发生诉讼时，产生的代理费如何负担，二是原告并未提供票据证明实际发生的代理费是多少，对原告的此请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第一项、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊涛于本判决生效之日起十日内向原告黄先和偿还还借款62303.00元及逾期还款的资金占用利息（利息的计算方式：以62303.00元为基数，从2017年11月30日起按照年利率6%计算利息至款息付清时止）； 二、驳回原告黄先和其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432.00元、公告费300.00元，由被告熊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  吴 刚 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  覃 为 书 记 员  陈 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13759号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市********银大厦。负责人：叶炜佳，该公司行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：李进，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省常宁市****************。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行小榄支行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行小榄支行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告李进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行小榄支行向本院提出诉讼请求：1.李进向中行小榄支行归还贷款本金46800元及利息、罚息（暂计至2020年7月17日止利息255.46元，罚息4557.93元，从2020年7月17日起至借款还清之日止的罚息按合同约定的利率标准计付）；2.李进向中行小榄支行支付律师费5129元。诉讼中，中行小榄支行撤回第二项诉讼请求。事实和理由：贷款人：中国银行股份有限公司，借款人：李进。贷款情况及欠款情况详见下表（截止2020年7月17日，单位：元）序号贷款账号贷款金额贷款期限欠本金欠利息欠罚息1682170557085470004700012个月，自2018年8月3日至2019年8月3日46800255.464557.93李进于2018年8月3日向中行小榄支行申请中银E贷（个人网络消费贷款），贷款金额为47000元，以一笔发放：2018年8月3日发放47000元；贷款年利率6.66%。李进填写了相关材料并签署相关协议后，中行小榄支行已按时向李进发放了贷款，但李进并未按期归还贷款本息，截至2020年7月17日，李进尚欠中行小榄支行贷款本金46800元及利息255.46元、罚息4557.93元，合计51613.39元。中行小榄支行认为，李进拒不归还贷款的行为已损害了中行小榄支行的利益，故起诉要求解决。李进并未到庭，亦未提交书面答辩意见。中行小榄支行围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定如下事实：李进作为借款人，中国银行作为贷款人签订中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，约定贷款人向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。贷款利率为借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2018年8月，李进通过手机APP向中银E贷申请贷款。2018年8月3日，中行小榄支行向李进转账贷款47000元，约定利息为年利率6.66%。庭审中，中行小榄支行称双方约定的还款方式为每月还息，到期付本；借款期限为一年，借款现已到期；借款利息为年利率6.66%(不浮动），罚息为利息利率上浮50%；截至2020年7月17日，李进尚欠中行小榄支行贷款本金46800元及利息255.46元、罚息4557.93元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行小榄支行与李进签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。中行小榄支行按照合同约定向李进支付了借款，履行了合同义务，李进应当按合同约定履行归还借款及利息的义务，但其逾期未归还借款本息，已构成违约，依据合同的约定，李进应当清偿全部贷款及利息、罚息。李进经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司中山小榄支行归还贷款本金46800元及利息、罚息（截至2020年7月17日的利息为255.46元、罚息为4557.93元，罚息自2020年7月18日起按中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同约定计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取为609元，由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行负担55元，被告李进负担554元（该款原告中国银行股份有限公司中山小榄支行已预交，被告李进在本判决生效之日起三日内径自返还给中国银行股份有限公司中山小榄支行，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年十一月三十日书记员  卢淑兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14052号 原告：沈霞，女，1997年12月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：童志豪，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：郑良玉，男，1988年12月14日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：陈洁，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 第三人：谢翠菊，女，1962年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告沈霞为与被告郑良玉合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，审理中，被告申请追加谢翠菊为第三人参加诉讼，本院予以准许。诉请：1.撤销原、被告签订的店铺转让协议；2.被告返还转让费46000元、租金19000元。3.被告支付原告保全费670元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告郑良玉答辩称：被告未故意隐瞒房屋的住宅属性，被告租赁该房屋用于合法经营并领取了营业执照，表明涉案房屋是可以开始店铺并经营的。在签订合同前，原告也多次提醒原告去了解目前营业执照的办理情况，尽到了合理告知义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人谢翠菊未作答辩。 经审理，本院认定如下：原、被告于2020年9月5日签订店铺转让协议一份，约定被告将位于宁波市鄞州区××镇××路××号的店铺（被告经营时的字号为宁波市鄞州邱隘卡特琳饮品店，该房屋设计用途为住宅，）转让给原告，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，原告向被告支付转让费46000元，原告另向被告支付截至2020年11月30日的租金19000元。原告于2020年9月14日申领营业执照时，因“房产性质为住宅”，未能成功申领。 另查明，被告郑良玉向第三人谢翠菊承租涉案房屋至2020年11月30日，第三人谢翠菊同意被告将其转租给原告。 以上事实由原告提供的店铺转让协议书、转账凭证、房屋权属证书、场地权属证明、宁波市鄞州邱隘卡特琳饮品店营业执照、网上设立登记申请，被告提供的其与第三人的房屋租赁合同、第三人同意转租证明及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：欺诈是故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。被告郑良玉向第三人承租房屋，并以此房屋为营业场所办理了营业执照，并未受房屋的设计用途为住宅的影响。原告称被告故意隐瞒房屋的住宅属性，致原告不能办理营业执照，构成欺诈，依据不足。原告据此请求撤销合同，返还65000元，本院不予支持。原告请求被告支付保全费670元，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈霞的诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告沈霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年十二月四日 代书记员 徐昊天
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1525刑初283号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人杨书平，男，1987年8月11日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地同住址山东省冠县。2009年2月20日因犯抢劫罪、强奸罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民三千元，2012年8月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月21日被冠县公安局传唤至派出所，9月22日被冠县公安局刑事拘留，同年9月28日被冠县人民检察院批准逮捕，同年9月30日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。辩护人于合龙,山东智祥律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人杨书平犯寻衅滋事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人杨某1就人身损害赔偿向本院提起附带民事诉讼，本院立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟、王国强出庭支持公诉，被告人杨书平及其辩护人于合龙，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人李某到庭参加诉讼，后附带民事诉诉原告人自愿撤回附带民事诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日15时40分许，被告人杨书平在冠县梁堂镇杨寺地村村委会办公室内随意殴打本村会计杨某2，村代理支书杨某1拉架时，杨书平转而对杨某1进行殴打，并砸坏村委会办公室内监控显示屏等物品。被告人杨书平不听别人劝阻在村委会办公室内打闹持续十多分钟。同日15时50分左右，杨书平返回家中，手持一把外观似长剑的工具来到杨寺地村一过道内，持该工具无故殴打在该村安装天然气的工人林某。经鉴定，杨某1、林某之伤情属轻微伤，杨某2之伤情不构成轻微伤。经冠县价格认证中心认证，被损坏物品价值为1026元。公诉机关认为，被告人杨书平随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，量刑建议为有期徒刑二年左右。并提交了书证、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人杨书平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨书平认罪认罚，赔偿了部分被害人损失，取得部分被害人谅解，被害人杨某1亦有殴打被告人杨书平之行为，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杨书平近亲属赔偿林某20000元并取得其谅解。本院审理过程中赔偿梁堂镇杨寺地村村委会财产损失1026元；赔偿杨某2500元并取得谅解；赔偿杨某14000元，杨某1自愿撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人杨书平随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人认罪认罚，积极赔偿并取得谅解的意见经查证属实，本院予以采纳，对被告人杨书平从轻处理，其他辩护意见，不予采纳。鉴于被告人杨书平存在积极赔偿村委会、杨某2、杨某1损失，并取得部分被害人谅解的从轻处罚情节，经与公诉机关协商，适当调整量刑建议，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨书平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2022年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇二〇年十二月三十日法官助理刘震营书记员孔景艳
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审240号申请人温州市龙湾区消防救援大队（原温州市公安消防局龙湾区分局），住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路666号。法定代表人朱拥琪，大队长。委托代理人张建坤、蔡浩。被申请人温州市龙湾永中御品足浴店，住所地温州市龙湾区永中街道永强大道4488号明珠城B229室，统一社会信用代码92330303MA2ARN0H93。法定代表人柯美焱。申请人温州市龙湾区消防救援大队于2020年12月30日向本院申请执行龙（消）行罚决字[2019]0258号行政处罚决定确定的被申请人温州市龙湾永中御品足浴店缴纳加处罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区消防救援大队（原温州市公安消防局龙湾区分局）于2019年12月13日作出龙（消）行罚决字[2019]0258号行政处罚决定，并于2019年12月20日送达被申请人，要求被申请人温州市龙湾永中御品足浴店于2020年1月4日前履行缴纳罚款的义务。2020年12月14日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区消防救援大队（原温州市公安消防局龙湾区分局）于2019年12月13日作出的龙（消）行罚决字[2019]0258号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款5000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 员  张 敏二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈叶丽代书记员  陈 升
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1013号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人吴某某，男，1970年4月25日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，木工，住余姚市。因犯赌博罪于2015年1月9日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯赌博罪于2020年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。经本院决定，于2020年12月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）202号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡梦清、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月下旬至同年8月16日，被告人吴某某以营利为目的，在余姚市××街道××幢××车库内开设麻将场子，为参赌人员陈某、袁某、孙某（均已行政处罚）等人进行“冲击麻将”的赌博提供条件，并从中非法获利人民币6000余元。 2020年8月16日，被告人吴某某被本市公安局民警抓获归案，并收缴赌资款875元、自动麻将桌1张和扑克牌2副。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、抓获经过、身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书，证人陈某、孙某、袁某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期三日，自2020年12月8日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人吴某某违法所得六千元，赌资八百七十五元，上缴国库。被扣押的自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 张 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5460号原告：温某，女，1991年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：王某，男，1989年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告温某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告温某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费减半收取为120元，由原告温某负担。审判员 张 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄培雨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4256号 申请执行人张**伟,男,1980年12月06日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人沈刚,男,1976年01月06日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 申请执行人张**伟与被执行人沈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初11711号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月20日立案执行。立案执行标的116000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，查封被执行人名下位于金华市婺城区××路××号××室的房屋，房屋与他人共有，查封被执行人名下浙Ｇ2××××莲花牌车辆，车辆价值小申请人称可不予处置，无大额银行存款等相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有116000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4256号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 朱玉蓓
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5023号上诉人（原审被告）:吴昌怀，男，1967年4月19日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）:刘振付，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：杜付真，女，1972年3月20日生，农民，住址同上。系刘振付妻子。原审被告：刘德树，男，1953年2月5日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。上诉人吴昌怀因与被上诉人刘振付及原审被告刘德树民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2903号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴昌怀、被上诉人刘振付及其委托诉讼代理人杜付真、原审被告刘德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昌怀的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人已向被上诉人偿还借款本金35000元。2、请求判令被上诉人承担本案一、二审相关诉讼费用。事实理由：2012年10月，上诉人通过刘德树向被上诉人借款两次共计80000元，在上诉人有偿还能力后及时归还借款本金35000元，并与被上诉人约定在第二份借条上载明“已还3.5万元，下欠4.5万元”。在一审中，被上诉人拒不承认上诉人已还款本金35000元的事实认为上诉人还款35000元属于借款利息，将借条上载明还款信息故意销毁，致使此事实不能呈现出来。该借条损毁部分完美避开刘德树的人名，但将其介绍人的限定身份词撕毁，日期上方也被撕毁部分（此处原本记载还款信息），剩下纸张仅依靠刘德树人名部分连接。由此可以看出被上诉人为了掩盖上诉人已偿还35000元本金的事实有意加工损毁该借条。上诉人已还款35000元本金的事实有证人刘德树、刘某以证明。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。吴昌怀答辩称：上诉人通过我三叔刘德树介绍向我借的钱，第一次借5万元，第二次又借3万元，当时承诺给2分利息，2015年给了利息35000元，后来就没再给利息，故诉至法院。借条是因为放在衣服里掉到水里了，所以有破损。请求二审法院依法维持一审判决。刘德树答辩称：吴昌怀还的35000元是本金，当时还写的有收条，当时确实说了有2分的利息，说有钱就给没钱就不给，还了钱以后，在条子上打了下欠45000元。刘振付向一审起诉请求：依法判令刘德树、吴昌怀偿还借款8万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月18日被告吴昌怀借原告刘振付现金50000元，刘德树担保。2012年10月25日被告吴昌怀借原告刘振付现金30000元，刘德树在该借条上也签名。原、被告口头约定月利率2分。2015年6月20日被告吴昌怀通过刘影给付原告刘振付20000元，后又支付原告15000元，合计35000元。后原告向二被告追偿未果，现诉讼来院。本院认为，被告吴昌怀借原告刘振付的款有其书写的借条为据，足以认定。被告刘德树在原、被告的2012年10月18日借条中签名写明是担保人，但未约定保证方式，按照有关法律的规定，应承担连带保证责任。原、被告的2012年10月25日的借条，被告刘德树虽在借条上签名，但该借条破损，不能分辨是担保人还是介绍人，对被告刘德树的抗辩其系介绍人，本院予以采纳。被告吴昌怀已支付原告刘振付款35000元，原告诉称是利率，被告抗辩是本金，因被告不能提供证据证实系偿还本金，以先付息后还本的借贷交易习惯，应认定被告吴昌怀支付的系借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告吴昌怀于本判决生效后十日内清偿借原告刘振付的款80000元。被告刘德树对其中的50000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告吴昌怀负担。二审期间，双方均无新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴昌怀、刘德树对其于2012年10月18日、2012年10月25日向刘振付出具的两张借条及共计8万元借款的真实性无异议。双方争议的焦点是吴昌怀已经偿还的35000元是利息还是本金。吴昌怀称前期已经将利息大概支付至2016年，没有相关证据证实，吴昌怀亦无法明确说明利息如何支付、具体支付至什么时间以及支付了多少金额，故其认为已经支付过部分利息的上诉理由不能成立。对吴昌怀于2015年6月20日通过刘影支付的20000元及其后来又支付的共计还款35000元，刘振付认可，但认为是支付的利息，而双方及担保人刘德树均认可涉案借款约定有月利率2分的利息，按照最高法院的相关司法解释，对于该35000元，本院认为应视为支付利息。吴昌怀称刘振付将借条上注明“已还35000元，下欠45000”的字给裁剪了，本院认为，刘振付持有的两张借条，一张是30000元，一张是50000元，如果吴昌怀确已偿还35000元，应当是抽回30000元的借条而不是在其中一张借条上注明“已还35000元，下欠45000”。综上所述，吴昌怀的陈述不符合常理，其辩称的通过刘影支付及自己给付的共计35000元是偿还本金没有相关证据予以证实，原审判决其按照借条偿还刘振付8万元借款并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1800元，由上诉人吴昌怀承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十二月十三日法官助理任明乐书记员张静
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2020）吉0323民初2066号   原告:刘树海，男,1965年12月1日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，经常居住地吉林省伊通满族自治县。   被告：吉林省源瑞建筑工程有限公司，所在地吉林省长春市。   法定代表人：刘怀军，经理。   被告：吉林省江芳豆制品贸易有限公司，所在地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：毕克江，经理。   原告刘树海与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树海到庭参加诉讼，被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘树海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告工资款18900元。事实与理由：二被告于2020年7月1日签订施工合同,建设被告豆制品厂区、厂房、综合楼，被告源瑞公司将该工程承包给原告等人，原告在该工地担任水电工作,约定每月工资为10000元,原告共计在被告处工作2个月,即18900元，约定该工程结束后将该款全部结清，但因被告豆制品厂因手续不足，导致无法开工,经原告多次找被告索要,被告以各种理由推脱,拒绝给付,后经原告找伊丹镇政府信访，伊丹镇政府于2020年1月11日作出伊丹访［2020]5号关于对原告等5人的信访处理意见书,被告承认欠上述人员的劳务费和材料费共计人民币195900元,此款要求被告几日内给付，但被告迟迟未能给付，原告于2020年11月27日，向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年11月30日出具不予受理案件通知书，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。   被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交任何证据。   经审查下列事实可以认定:二被告于2020年7月1日签订施工合同,建设被告林省江芳豆制品贸易有限公司豆制品厂,厂区厂房、综合楼项目，被告源瑞公司将该工程承包给原告等人，原告在该工地做水电工,约定每月工资为10000元,原告共计在被告处工作2个月,即18900元，约定该工程结束后将该款全部结清，但因被告豆制品厂因手续不足，导致无法开工,经原告多次找被告索要,被告以各种理由推脱,拒绝给付,后经原告找伊丹镇政府信访，伊丹镇政府于2020年1月11日作出伊丹访[2020]5号关于对原告等5人的信访处理意见书,吉林省源瑞建筑工程有限公司法定代表人刘怀军承认欠上述人员的劳务费和材料费共计人民币195900元,此款要求被告近日内给付，因被告未能给付，致原告于2020年11月27日向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年11月30日出具不予受理案件通知书,原告不服来院告诉。   证明以上事实的证据有：施工合同书、进场通知书、欠条二份、伊丹访[2020]5号文件、伊劳人仲不（2020）25号不予受理通知书等。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。据此规定可以认定，原告与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司之间存在的是平等主体之间的口头劳务合同关系，并非劳动合同关系。原告刘树海的直接用人单位是被告吉林省源瑞建筑工程有限公司，原告在其承建的吉林省江芳豆制品贸易有限公司工程中做水电工工作，约定每月工资10000元，共工作2个月，拖欠其劳动报酬18900元，为此，被告吉林省源瑞建筑工程有限公司的法定代表人刘怀军承认并出具了欠条，被告吉林省源瑞建筑工程有限公司应按双方的约定支付给原告刘树海劳动报酬款。被告吉林省源瑞建筑工程有限公司与被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司虽签订了施工合同，但原告与被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司之间不存在承发包合同关系，亦不存在分包关系，故原告诉请被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司支付劳动报酬无事实和法律依据，对原告该项主张本院不予支持。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吉林省源瑞建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后给付原告刘树海工资款18900元；   二、驳回原告刘树海对被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司的诉讼请求。   案件受理费5元（减半收取），由被告吉林省源瑞建筑工程有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判员郭雨春   二〇二〇年十二月二十五日   书记员魏琳      1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1460号原告：鞠宝彦，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：闫振东，女，1982年11月26日出生，龙沙区正阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区锦湖名苑舒水源1栋楼00单元01层01号。法定代表人：柳斐，总经理，委托诉讼代理人：白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：马刚，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告鞠宝彦诉被告马刚、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠宝彦委托诉讼代理人闫振东、宋丽融及被告人寿财险委托代理人白雪到庭参加诉讼。被告马刚经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠宝彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计10,000元；2、请求依法判令超出交强险限额的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业险限额内承担赔偿；3、诉讼费由被告承担。庭审时，因原告鞠宝彦做伤残等级鉴定，故变更诉讼请求，要求被告赔偿142,988.59元：1、医药费21,517.56元（镇赉县人民医院21,277.56元、龙江县人民医院门诊240元）；2、住院伙食补助费16天×100元=1,600元；3、营养费90天×100元=9,000元；4、二次手术费4,000元；5、护理费87天18,438.03元(住院期间16天×2人×179.01元=5,728.32元；出院71天×1人×179.01元=12,709.71元)；6、误工费从2020年4月4日至2020年11月9日共计185天×87元=16,095元；7、残疾赔偿金30,945元×20年×10%﹦61,890元;8、交通费98元（16天×3元+50元=98元）；9、精神抚慰金5,000元；10、鉴定费5,350元。事实和理由：2020年4月4日13时许，马刚驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车带吉Ａ×××××车，在吉林省××××茨勒村大茨勒屯内苇场院内起步行驶时，车辆装载的草捆掉落，将鞠宝彦砸伤的交通事故。事故发生后，申请人被送往镇赉县人民医院接受治疗，经诊断为：“右胫骨粉碎开放骨折”、“右侧腓骨粉碎多段骨折”、“右侧距骨粉碎骨折”，2020年4月20日出院，住院治疗16天。2020年4月14日经镇赉县公安局交管大队出具的吉镇公交认字[2020]第220821120200020028号道路交通事故认定书,认定马刚承担事故全部责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经查，本案马刚驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，故原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿原告因该起事故造成的损失。不足部分,由承保商业三者险的保险公司在商业险限额内予以赔偿。被告人寿财险辩称，原告自述事故发生在被告马刚在苇场院内起步时车辆装载的草捆掉落，将原告砸伤，不应当属于交通事故责任，而应当属于人身损害责任纠纷。马刚所有的车辆在被告公司投保的交强险及商业险理赔的对象为在道路交通过程中因交通事故引发的第三者责任保险，对此被告公司不应当承担相应的赔偿责任，侵权方应为马刚，原告应向马刚主张人身损害赔偿。被告马刚未到庭应诉,故未做答辩,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日13时许,马刚驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车带A9J40挂车,在吉林省××××茨勒村大茨勒屯内苇场院装载草捆，当车辆起步行驶时,车上装载的草捆掉落将原告鞠宝彦砸伤。经镇赉县公安局交通管理大队认定马刚承担此事故全部责任，鞠宝彦无责任。鞠宝彦当日被送往镇赉县人民医院接受治疗，经诊断为：“右胫骨粉碎开放骨折”、“右侧腓骨粉碎多段骨折”、“右侧距骨粉碎骨折”，2020年4月20日出院，住院治疗16天，花医药费2,1517.56元。经鞠宝彦申请，由法院委托，黑龙江安通司法鉴定中心对鞠宝彦进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人鞠宝彦评定致残程度十级；现在可以治疗终结；误工期评定伤后至伤残评定前一日；护理期评定伤后80日，其中住院期间16日内需二人护理，之后时间需一人护理，取外固定架需加护理期一周，需一人护理；营养期评定伤后90日；二次手术费评定需人民币约四千元，或按实际发生数额支付。另查明，马刚驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。交强险限额120,000元，商业三者险限额1，000,000元（不计免赔）。本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。马刚驾驶货车遗洒、飘散载运物,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载运量,严禁超载:载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物”之规定，马刚承担此事故全部责任，鞠宝彦无责任，鞠宝彦所受损失理应由马刚所投保的保险公司承担赔偿责任。据查明的事实，原告鞠宝彦的合理经济损失为：医疗费21,277.56元、伙食补助费1,600元（100元×16天）、营养费9,000元（100元×90天）、二次手术费4,000元、护理费18,438.03元(住院期间179.01元×16天×2人、出院179.01元×71天×1人）、误工费16,095元(87元×185天)、残疾赔偿金61,890元（30,945元/年×20年×10%）、交通费48元、精神抚慰金2,000元、鉴定费5,350元，本院予以支持。鞠宝彦所提交的龙江县人民医院门诊240元、交通费票据没有具体的时间及地点，不予支持。但就医期间理应产生必要的交通费，故本院酌情予以给付，可支持交通费48元（3元/天×16天）；关于鞠宝彦就精神抚慰金的请求，依据其受伤的实际情况，可适当给付2,000元。因马刚驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险，因此应由被告人寿财险在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分由人寿财险在商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内给付在保险限额内赔偿原告鞠宝彦经济损失139,698.59元；二、驳回原告鞠宝彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元，减半收取1,580元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  郝景武二〇二〇年十二月二十二日书记员  魏嫣嫣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3581号原告：孙强，男，1968年10月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台市牟平区武宁街道办事处北官庄西村村民委员会，住所地烟台市牟平区武宁镇北官庄西村。法定代表人：王强，主任。委托诉讼代理人：赵欣德，男，1967年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区，系村委会计。原告孙强与被告烟台市牟平区武宁街道办事处北官庄西村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人王晓峰、被告烟台市牟平区武宁街道办事处北官庄西村村民委员会委托代理人赵欣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即付清所欠原告货款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日被告向原告购买跑山鸡鸡蛋8000斤，每斤10元，用于给被告村民发放端午节福利。鸡蛋款没能及时付清。被告方的村委会计赵欣德给原告出具了收据，时任村委会主任王德军、会计赵欣德签字确认。该款被告一直未能支付，现原告诉至法院，请求人民法院依法公断。被告烟台市牟平区武宁街道办事处北官庄西村村民委员会承认收到原告的鸡蛋8000斤用于发放村民福利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：被告烟台市牟平区武宁街道办事处北官庄西村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告孙强货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告烟台市牟平区武宁街道办事处北官庄西村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇二〇年十二月七日书记员  王丽君
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6616号 原告:孙永芳 委托诉讼代理人：王虹 委托诉讼代理人：刘德斌 被告：管明春 委托诉讼代理人：张云征 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：梁宝龙 委托诉讼代理人：张楠 原告孙永芳与被告管明春、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告孙永芳的委托诉讼代理人王虹与刘德斌、被告管明春的委托诉讼代理人张云征、被告人寿财潍坊支公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1348224.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日19时17分许，被告管明春驾驶鲁Ｖ8××××号小型轿车在高密市密水大街与昌安大道路口西侧与原告孙永芳发生交通事故，致使原告受伤。本次事故经高密市公安局交通警察大队责任认定，被告管明春承担事故全部责任、原告无责任。肇事车辆在人寿财潍坊支公司投保交强险、商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告管明春辩称，对道路交通事故发生经过及责任认定书无异议，被告所驾驶的车辆人寿财潍坊支公司投保交强险和商业三者责任险（100万元，不计免赔），应当首先由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，管明春垫付医疗费51300元，要求折抵赔偿款。 被告人寿财潍坊支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（100万元、不计免赔），在核实车辆驾驶证、行驶证证件有效期后，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，超出部分，按照事故责任比例及保险合同的约定依法予以承担，诉讼纲、鉴定费、评估费不属于保险范围。事故发生后，我公司为的原告方垫付医疗费共计193275.55元（其中包含交强险的医疗费限额10000元），应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及责任认定情况：2019年4月25日19时17分许，被告管明春驾驶鲁Ｖ8××××号小型轿车在高密市密水大街与昌安大道路口西侧与原告孙永芳发生交通事故，致使原告受伤。本次事故经高密市公安局交通警察大队责任认定，被告管明春承担事故全部责任、原告无责任。 二、车辆投保情况：管明春驾驶车辆在被告人寿财潍坊支公司处投保交强险与商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期内。 三、原告伤情情况：经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告五级伤残1处、八级伤残1处、十级伤残2处；出院后1人护理至鉴定日；无后续治疗费；完全护理依赖。 四、原告主张的损失：医疗费共计325836.51元（包括门诊药费1505.06元、自购药品花费2388元、会诊费用4000元，保险公司已经垫付193275.55元、管明春垫付51300元，被告应赔偿医疗费81260.96元）、住院伙食补助费15950元（319天×50元/天、交通费3190元、医疗器械及卫生用品9205.48元、残疾赔偿金558742.8元（42329元/年×20年×赔偿系数66%）、护理费86188元（原告住院期间需2人护理、出院后至鉴定日期间需1人护理，116元/天×319天×2人+116元/天×105天）、误工费49184元（116元/天×424天）、定残后护理费423290元（42329元/年×10年）、鉴定费4386元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费66827.5元（26731元/年×5年÷2人）。 五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，消费性支出为26731元。 六、诉讼过程中，被告管明春与原告就保险赔范围之外的损失达成调解协议，被告管明春赔偿原告保险赔付范围之外的损失共计20万元，保险赔付范围之外、应由管明春赔偿的其他损失，原告自愿放弃。 七、原告孙永芳要求被告将赔偿款汇入原告孙永芳在中国工商银行高密支行6212××××9836账户内。 以上事项中，双方当事人第四项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告管明春与孙永芳发生交通事故事实清楚，被告管明春负事故全部责任，应对原告主张损失承担全部赔偿责任。管明春所驾车辆在被告人寿财潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告人寿财潍坊支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。 对原告主张的医疗费325836.51元、住院伙食补助费15950元、交通费3190元、残疾赔偿金558742.8元、护理费86188元、误工费49184元、鉴定费4386元、被扶养人生活费66827.5元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的定残后护理费，本院暂支持五年，定残后护理应为211645元（42329元/年×5年），精神损害抚慰金本院酌情认定7000元。医疗器械及卫生用品9205.48元，酌情认定4000元。上述损失共计1332949.81元，均属交强险商业三者险的赔付范围，由被告人寿财潍坊支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿1120000元，减去已经垫付的193275.55元，被告人寿财潍坊支公司应在赔偿926724.45元。保险赔付范围之外的损失，原告与被告管明春已经达成调解协议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告孙永芳926724.45元，于本判决生效后十日内汇入原告孙永芳在中国工商银行高密支行6212××××9836账户内； 二、驳回原告孙永芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16934元，减半收取8467元，由原告负担2647元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担5820元（于本判决生效之日起十日内汇入原告孙永芳在中国工商银行高密支行6212××××9836账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3756号 被执行人赵秀英，女，汉族，1962年10月1日出生，无业，住安徽省临泉县。 赵秀英犯诈骗罪、盗窃罪并处财产刑一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221刑初448号刑事判决书第二项确认：赵秀英的违法所得31300元予以追缴，发还各被害人。本院于2020年12月1日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年12月1日、2020年12月16日日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人赵秀英被判处有期徒刑三年四个月（刑期至2023年3月10日止），尚在服刑中。依法将被执行人赵秀英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁 宇 安徽省临泉县人民法院 执行决定书 （2020）皖1221执3756号 本院在执行赵秀英犯诈骗罪、盗窃罪并处财产刑一案中，查明并认定，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）皖1221刑初448号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人赵秀英（3412211962××××××××）纳入失信人员名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14550号原告：骆康杰，男，1959年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎经文，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告骆康杰诉被告黎经文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告骆康杰到庭参加诉讼，被告黎经文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆康杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款9000元，并支付利息230.95元，暂计至2020年8月25日，需按本案9000元年利率6%计算利息至被告实际清偿全部欠款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月开始，被告黎经文经常向原告骆康杰以没有生活费等理由借口，原告骆康杰出于朋友情分，每次500元-2000元不等以微信形式转给被告黎经文。但被告未归还欠款，在原告多次催促后，被告出具借条给原告，并在借条中约定还款计划，2020年1月31日还款1500元，2020年2月28日还款2500元，2020年3月31日还款2500元，2020年4月30日还款2500元，如有违约，一切后果责任由黎经文承担。但是，被告没有任何一期如期归还。至今没有归还原告任何款项。被告拖欠欠款不归还的行为，既违反了法律的规定，也损害了原告的合法财产权益。因此，原告起诉要求被告归还全部欠款，并且支付资金占用期间利息。被告黎经文无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆康杰通过微信转账方式将8000元汇入被告黎经文账户内。被告黎经文出具《借条》，载明：“本人广东省高州市古丁镇大冲老屋村12号，身份证号：，黎经文向骆康杰先生借款9000元，人民币九仟元整。还款事宜：2020年1月31日还款1500元，2020年2月28日还款2500元，2020年3月31日还款2500元，2020年4月30日还款2500元”。被告黎经文在借款人处签字。庭审中，原告述称上述借款9000元已通过微信转账支付8000元给被告及按照被告指示转给案外人1000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告骆康杰与被告黎经文之间的民间借贷关系，有转账记录、借条及原告陈述等为证，故骆康杰与黎经文的民间借贷法律关系清楚明确，被告黎经文有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款本金9000元，合理合法，本院予以支持。原被告双方已明确约定借款的期限，被告没有按期偿还借款，应从借款逾期之日起承担逾期还款违约责任，但原被告对逾期利率没有进行约定，应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎经文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆康杰偿还借款本金9000元及利息（利息以9000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告骆康杰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎经文负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇二〇年十二月十四日书记员  郭子谦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2385号 申请执行人：张万友，男，1951年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：刘春祥，男，1942年8月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 申请执行人张万友与被执行人刘春祥农村房屋施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日做出的（2020）鲁1323民初2649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘春祥未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款7800元。同日，本院依法予以立案执行，在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘春祥十日内向申请执行人张万友支付欠款7800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘春祥负担案件受理费25元，逾期后被执行人刘春祥未予履行。 2.本院于2020年11月30日依法将被执行人刘春祥实施限制高消费措施，于2020年12月8日将被执行人列入失信被执行人名单。 3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人刘春祥在山东沂水农村商业银行股份有限公司王庄支行9160××××3810,0账户内银行存款86.47元，在山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行9160××××1637,0账户内存款54.38元，共计140.85元。本院依法予以冻结、扣划，扣除执行费50元后，过付给申请执行人。对于其他金额较小的银行存款，因与执行标的相差较大，申请执行人放弃查封、冻结处置。未发现被执行人刘春祥有其它可供执行的财产。 4.本院到被执行人刘春祥住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人刘春祥有可供执行房地产、不动产等财产的线索。 5.本院依据申请执行人张万友提供的被执行人刘春祥住所地信息，到被执行人刘春祥的住所地沂水县××镇××村进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。 经本院执行，申请执行人受偿金额为140.85元。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张万友，要求提供被执行人刘春祥的财产线索，申请执行人张万友认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘春祥的财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7814号 申请执行人王莉莉,女,1975年12月14日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州悦贝教育科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA27X7KH2K，住所地杭州市萧山区北干街道市心中路莱茵达商务楼。 法定代表人林颖婷。 申请执行人王莉莉与被执行人杭州悦贝教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）浙0109民初10632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王莉莉于2020年11月16日向本院申请执行。申请执行标的为78661.7元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14726号 原告：洪文质，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凤安、黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被告：苏明通，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪文质与被告苏明通民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文质的委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼，被告苏明通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文质向本院提出诉讼请求：1.判令苏明通偿还借款本金50万元及利息（自2020年1月6日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年2月6日，苏明通因资金周转需要向洪文质借款50万元，并约定月利率为1.5%。洪文质依约向苏明通支付了借款，然苏明通自2020年1月起未能依约支付利息，且也未偿还本金，经洪文质多次催讨无果，为维护洪文质合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 苏明通未作答辩。 洪文质围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏明通在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。洪文质提供的证据借据一份，形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，苏明通因资金周转需要向洪文质借款50万元，并约定月利率为1.5%，未约定付款期限及逾期付款利息。洪文质依约向苏明通支付了借款，2018年12月29日苏明通补充出具借据一份，后苏明通自2020年1月6日起未支付利息，也未偿还借款本金。后经洪文质多次催讨未果。洪文质于2020年10月27日提起诉讼。 综上所述，本院认为，洪文质与苏明通之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。苏明通尚欠洪文质借款本金50万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，苏明通在经洪文质起诉催告后未履行还款义务，故洪文质请求苏明通立即偿还全部借款50万元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定月借款利率1.5%，洪文质主动调整为一年期贷款市场报价利率四倍，未违反法律规定，予以支持，洪文质请求苏明通支付自2020年1月6日起至实际还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，依法予以支持。苏明通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 苏明通应于本判决生效之日起十日内偿还洪文质借款本金50万元，并按一年期贷款市场报价利率四倍计算支付自2020年1月6日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9390元，因适用简易程序审理，减半收取4695元，由苏明通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年十二月三日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2965号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地：沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：佟爱民。 被执行人：郭素青,女,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭素青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭素青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7859号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托代理人：杨佳梅，陕西伟天律师事务所律师。 被告：朱丙强，男，汉族，1985年9月7日出生，户籍地山东省郯城县。 被告：孙深深，女，汉族，1986年11月21日出生，户籍地山东省郯城县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告朱丙强、孙深深借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人冯小飞、杨佳梅到庭参加了诉讼。被告朱丙强、孙深深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，被告朱丙强与原告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：1.1条约定原告为被告提供最高额度不超过人民币100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.1条及7.2条约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照约定利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款合同签订后，原告依据贷款合同之约定向被告朱丙强XXXXXXXXXXXXXXX4216账号发放多笔借款，合计521700元,执行年利率15.12%，还款方式为净息还款，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。原告向被告朱丙强发放借款后，被告朱丙强未按照贷款合同约定足额偿还借款本金和利息。截至2020年5月13日，被告累计拖欠贷款本金518400元，贷款利息、罚息及复利45540.7元,上述金额合计563940.7元。另，二被告为夫妻关系，共同向原告申请贷款。涉案贷款属于夫妻共同债务，被告二应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还全部剩余贷款本金518400元，贷款利息、罚息及复利45540.7元（上述金额合计563940.7元，暂计算至2020年5月13日），及2020年5月13日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、二被告共同承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、由二被告共同承担全部诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告朱丙强、孙深深未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月13日，被告朱丙强（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：1.1条约定原告为被告提供最高额度不超过人民币100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.1条及7.2条约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照约定利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告向被告朱丙强发放借款合计521700元,执行年利率15.12%，还款方式为净息还款，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。截至2020年5月13日，被告朱丙强尚欠原告贷款本金518400元，贷款利息、罚息及复利45540.7元未付。二被告为夫妻关系，二被告于2013年7月13日签署《业务申请书》，共同向原告申请贷款。原告为实现债权已实际向人民法院缴纳诉前财产保全案件受理费3340元、向陕西伟天律师事务所支付律师费1800元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《业务申请书》、结婚证、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款客户还款明细、个人贷款客户还款清单、委托诉讼／清收协议、增值税专用发票、诉讼收费专用票据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告朱丙强签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告朱丙强未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告朱丙强的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部剩余贷款本金518400元，贷款利息、罚息及复利45540.7元（利息、罚息、复利截止2020年5月13日），以及原告为实现债权支付的诉前财产保全案件受理费3340元、律师费1800元，于法有据，本院依法予以支持。二被告为夫妻关系，共同签署《业务申请书》向原告申请贷款。涉案贷款属于夫妻共同债务，原告要求被告孙深深承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱丙强、孙深深于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金518400元及贷款利息、罚息、复利45540.7元（暂计算至2020年5月13日，自2020年5月14日至实际给付之日的利息、罚息、复利按双方贷款合同约定计算），律师费1800元。 案件受理费9439元、保全费3340元、公告费1200元，由被告朱丙强、孙深深负担（原告已预交，二被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐欣欣 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特299号申请人：洪英，女，1966年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：荣仁琪，男，1959年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：荣莹琪（系荣仁琪哥哥），男，1956年11月15日生，居民身份证号码320203195611××××，汉族，住无锡市滨湖区景丽苑58号601室。申请人洪英申请认定被申请人荣仁琪为无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪英称，其与荣仁琪系夫妻关系，荣仁琪于2018年10月6日因交通事故至今瘫痪在床，一直昏迷状态。现荣仁琪巳无法辨认和控制自己的行为，其根据相关法律规定，申请宣告荣仁琪为无民事行为能力人，并指定洪英为监护人。被申请人代理人称，对申请荣仁琪为无民事行为能力人无异议，同意指定洪英为其监护人。经审理查明：荣仁琪与洪英系夫妻关系，育有一女荣燕燕。荣仁琪父母荣继芳、郁月仙育有三子分别为荣莹琪、荣仁琪、荣永琪。荣仁琪既往精神状况正常，社会功能良好，于2018年10月6日头部受伤后入住无锡市中医医院，因对侧迟发出血导致病情突然加重，短时间出现双侧脑疝，急诊在全麻下先后行“左额颞顶开颅探查+硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压探头植入术”、“右颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术左额颞脑内血肿清除+颅内压探头植入术”。2019年1月4日无锡市中医医院出院诊断“特重型颅脑外伤开颅术后，脑积水，气管切开术后”等。后又至无锡市第二人民医院及无锡市锡山人民医院治疗。2019年6月5日从无锡市锡山人民医院出院时神志昏迷，气管切开，不能发声，刺痛肢体无反应，GCS：6分，出院诊断“创伤后重度昏迷并意识未恢复，脑外伤恢复期，脑积水引流术后，两侧肺部感染，气管切开术后拔管困难，肌张力障碍”。以上说明荣仁琪此次受伤明确导致了脑器质性损害。经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定荣仁琪的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍(意识障碍)；2、被鉴定人荣仁琪目前无民事行为能力。另查明，荣仁琪与洪英于1988年5月30日登记结婚。本院认为，荣仁琪诊断为“脑外伤所致精神障碍(意识障碍)”，虽然一直积极治疗，但其病情改善不明显，目前意识昏迷，长期以来不能言语，亦不能用其他方式表达自我意愿，言语理解困难，简单个人生活皆不能自理。因此认为，荣仁琪受所患疾病影响，目前已无法做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告荣仁琪为无民事行为能力人。二、指定洪英为荣仁琪的监护人。鉴定费用2880元，由洪英负担。本判决为终审判决。审 判 员 贺锡霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 周蔚然书 记 员 唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13805号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：赵丹，女，1971年06月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告赵丹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币143,699.86元、利息（含罚息）21,201.24元、复利2,030.38元，合计166,931.48元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年05月30日，原告向被告提供于2022年05月28日到期的借款本金170,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2019年12月20日以后，被告偿还的利息为2.67元，未再按约还款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告借款本金143,699.86元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,355.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金143,699.86元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2019年12月21日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的2.67元）；二、被告赵丹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,355.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,638.00元，减半收取1,819.00元（原告已预交），由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5059号 原告：夏爱华,男,1971年7月1日出生,汉族,住庐江县。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告:毛光球,男,1979年6月13日出生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。 被告:朱浪浪,男,1988年5月7日出生,汉族,住蚌埠市怀远县。 原告夏爱华与被告毛光球、朱浪浪加工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱华及其委托诉讼代理人唐梦娟、被告毛光球的委托诉讼代理人凡继海到庭参加诉讼，被告朱浪浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏爱华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告加工费23万元，并承担自起诉之日起按银行间拆借市场报价利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，原、被告双方签订“水洗砂代加工协议”，约定由原告为被告代加工水洗砂，被告提供原材料、水电、厂房等附属设施，原告提供人员和洗砂机等成套设备，加工地点位于肥西县和管桩；加工费的计算方式为包干价14元／吨；被告承诺每月至少供应两万吨原材料，如因被告不能及时供应原材料导致停产，则每月按照2万吨计收加工费。合同签订后，原告随即从他人处租赁了洗砂设备并招聘工人。原告一切准备就绪后，被告仅在首月提供了不到7000吨原材料给原告加工，此后再未给原告提供原材料加工。按照合同约定，被告当月应按2万吨标准支付原告加工费28万元，但被告至今只支付5万元，余额经原告数次催要一直未付。为维护合法权益，原告诉至法院。 毛光球辩称，一、洗砂企业必须取得营业执照、生产许可证、排污许可证、通过环保评估等，原告不具备上述条件，系违法从事洗砂行为，因此原被告双方签订的《水洗砂代加工协议》无效；二、《水洗砂代加工协议》第三条证明原告已明知自己的行为属于违法行为，却仍然与被告签订协议，从事违法洗砂行为；三、由于原告提供的洗砂机器陈旧，经常维修，严重浪费原材料，以致于双方提前解除协议，被告已支付50000元；四、双方提前解除协议后，原告从未向被告提交洗砂量的证明材料，以致于无法确认其实际洗砂数量，所以被告方无过错，不应当支付利息。 被告朱浪浪未到庭答辩。庭后，朱浪浪参与了本院主持的调解，其与毛光球均承认两人是合伙关系。 经审理，本院认定事实如下：朱浪浪与毛光球是合伙关系，2019年5月25日，夏爱华（乙方）与毛光球、朱浪浪（甲方）签订《水洗砂代加工协议》，约定由“1、乙方按照甲方标准加工水洗砂，甲方免费提供原材料、水电、厂房等附属设施（加工厂房地址：安徽省合肥市肥西县）；2、甲乙双方经协商，以包干价十四元／吨计收加工费（乙方提供人员、洗砂机等成套设备含装载机和维修费、维护费）；3、甲方必须保证乙方设备安全性（如因甲方政策性问题导致设备罚没、损毁由甲方全权负责，需赔付整套设备总计价八十万元整）；4、结款方式：按达到五千吨支付加工费（吨位以甲乙双方原材料过磅单为准），如因甲方未及时付款导致停产等一切责任由甲方负责；5、甲方每月至少保证原材料供应两万吨加工，如因甲方原材料不能及时供应导致停产，则按两万吨／月计收加工费。”合同签订当日，毛光球向夏爱华支付5万元。2019年7月4日，毛光球、朱浪浪要求夏爱华清场，未再向其提供待加工原材料，至此，两人实际共向夏爱华提供了6500吨原材料用于加工。 上述事实有《水洗砂代加工协议》，原、被告通话录音、及原被告双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，夏爱华与毛光球、朱浪浪签订的《水洗砂代加工协议》是双方的真实意思表示，其加工行为不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。毛光球主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。双方在合同中约定如两被告不能及时供应原材料导致停产，则按2万吨/月计收加工费，本院认为双方之所以作出此项约定是因为，在签订合同时双方均已预料到如果两被告承诺每月至少保证供应2万吨原材料，则夏爱华必然会以每月至少完成2万吨原材料加工任务来组织人力和投入设备等，当两被告供应原材料不足每月2万吨时，唯有按2万吨/月计算加工费，方能弥补夏爱华可能发生的损失。因此，双方对计算加工费的原材料数量作出前述保底约定，是双方充分协商的结果，符合双方对合同履行过程中可能发生情形的预料，应当作为双方结算加工费的依据。现两被告至2019年7月4日要求夏爱华撤场之时实际仅提供6500吨原材料用于加工，未完成每月至少保证供应2万吨原材料的合同义务，故夏爱华要求两被告按2万吨/月，每吨14元加工费共计支付加工费28万元，符合双方约定，本院予以支持。因两被告是合伙关系，故扣除已付的5万元，两被告仍应向夏爱华连带支付23万元。 两被告主张夏爱华提供的洗砂机器陈旧、经常维修、严重浪费原材料，故双方提前解除协议，但双方在合同中并未对出砂率进行约定，两被告亦未举证证明夏爱华存在违约行为，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采纳。两被告主张应以实际洗砂数量计算加工费，与合同约定不符，本院不予采纳。两被告至今未按约支付加工费，故夏爱华主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十六条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛光球、朱浪浪于本判决生效之日起十日内向原告夏爱华连带支付加工费23万元，并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月7日起支付利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2375元，由被告毛光球、朱浪浪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年十二月七日 书记员 史睿婕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。 承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1407号申请执行人：哈玉莲，女，生于1974年6月13日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：姬海平，男，生于1988年8月14日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在申请执行人哈玉莲与被执行人姬海平民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日立案受理并向姬海平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向姬海平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结姬海平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月一日书记员 李      亚      男
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2143号 申请执行人：简阳市人民医院，住所地简阳市简城镇医院路**，统一社会信用代码：12511881451543380K。 法定代表人：陶飞，院长。 被执行人：颜昌伦，男，1953年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市人民医院与颜昌伦服务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的12,197.72元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈媛丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5091号 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C。 法定代表人：张威，该司董事长。 委托代理人：郑燕玲，该司员工。 被执行人：李伟强，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省广州市从化区。 申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人李伟强借款合同纠纷一案，作出的（2019）湛仲字第431号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年11月12日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，轮候查封被执行人李伟强名下位于广州市南沙区裕顺街36号之一201房，该房产首封法院为广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执3245号案件，本院已向越秀法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人的其他财产线索。 因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院将采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封并参与分配的房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5091号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李新蓉
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执8213号申请执行人王想想被执行人胡明雪、杭州萧山瓜沥镇汇聚餐厅本院在执行申请人王想想申请执行与胡明雪、杭州萧山瓜沥镇汇聚餐厅劳动争议仲裁一案中，胡明雪、杭州萧山瓜沥镇汇聚餐厅已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1902号 原告宋建鹏，男，1964年11月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人邵柏林，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告宋建忠，男，1959年12月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告宋建鹏为与被告宋建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告宋建忠下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋建鹏及其委托诉讼代理人邵柏林到庭参加诉讼。被告宋建忠经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋建鹏诉称：原、被告系兄弟关系。被告因经营企业周转需要，从2014年10月22日起向原告借款，共计本金1300000元。口头约定利息按月息1分计算。2019年4月5日，被告重新出具借条二份，对所借债务作了确认，但未归还借款。为此，原告在催讨无果的情况下，依法起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金1300000元，利息742500元；2、由被告承担诉讼费。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告立即归还原告借款本金1300000元。 为证明上述事实，原告宋建鹏向本院提供了借条2份，欲证明2019年4月5日，被告确认欠原告借款600000元、700000元，合计1300000元的事实。 被告宋建忠未作答辩，也未向本院提供证据。 原告宋建鹏向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该组证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告宋建忠未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及原告宋建鹏的陈述，本院认定本案事实如下： 原告宋建鹏与被告宋建忠为兄弟关系。被告宋建忠曾向原告宋建鹏借款。2019年4月5日被告宋建忠出具借条2份，确认向原告借款600000元和700000元，合计1300000元。嗣后，被告未归还借款。为此，原告宋建鹏诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款1300000元的事实清楚，有原告提供的借条在案予以证明，故原、被告双方之间的借贷关系依法成立。被告作为借款人未及时归还借款，已违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，理应承担还款责任。故对原告主张要求被告归还借款1300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告变更诉讼请求，撤回了利息部分的诉请，系其自行行使处分权，且也未加重被告的负担，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建忠应归还原告宋建鹏借款1300000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告宋建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16500元，由被告宋建忠负担。 原告宋建鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋建忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王潇潇 审 判 员  王建华 人民陪审员  张建刚 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6618号 原告:窦善智 委托诉讼代理人：张继超 被告：毛维文 被告：华安财产保险有限公司潍坊中心支公司 负责人：陶金强 委托诉讼代理人：单宝坤 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：梁宝龙 委托诉讼代理人：张楠 原告窦善智与被告毛维文、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继超、被告华安保险公司委托诉讼代理人单宝坤、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告毛维文经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失39529.1元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日19时30分，毛维文驾驶车牌号为鲁ＧＺ××××的小型客车，沿高密市高东路由东向西行驶至河崖大街牟家园卫生处门口处时，与沿斑马线由南向北行驶的窦善智，骑三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，窦善智受伤。该事故经高密市交警大队认定毛维文承担事故全部责任，窦善智不承担事故责任。鲁ＧＺ××××的小型客车在华安保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业险，该事故发生在保险期内。请求依法判决。 被告华安保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故经过及责任划分无异议，对原告主张损失在交强险限额赔付，我司已垫付医疗费10000元。 被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保商业险100万、不计免赔，核实驾驶证、行驶证有效后，对原告合理损失在商业险范围内按照合同约定及事故责任比例划分情况，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。 被告毛维文未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月10日19时30分，毛维文驾驶车牌号为鲁ＧＺ××××的小型客车，沿高密市高东路由东向西行驶至河崖大街牟家园卫生处门口处时，与沿斑马线由南向北行驶的窦善智，骑三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，窦善智受伤。 二、责任认定情况：高密市交警大队责任认定毛维文承担事故全部责任，窦善智不承担责任 三、车辆投保情况：鲁ＧＺ××××的小型客车在华安保险公司投保交强险、在人寿保险公司投保商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、原告经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见：误工时间为120天（含住院期间）；护理期限为45天（含住院期间）1人护理；营养期45日；后续治疗费800元或实际支出费用。 五、原告主张的损失：医疗费16910.5元、误工费9890.4元、护理费5218.2元、营养费1350元、伙食补助费1500元、交通费300元、后续治疗费800元、鉴定费1560元、车损费2000元，共计39529.1元。 对原告主张的上述损失，两被告保险公司提出以下质证意见：鉴定费属于间接损失，不予承担；车损费华安潍坊支公司认可，人寿保险公司不认可。 六、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费支出26731元、农村居民人均可支配收入17775元、农村居民人均消费性支出12309元。 七、原告窦善智要求被告将赔偿款汇入窦善智在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××3344账号内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。原告窦善智与被告毛维文发生交通事故事实清楚，被告负事故全部责任，对原告的损失，被告应当承担全部赔偿责任。毛维文驾驶的事故车辆在被告华安保险公司处投保交强险、在人寿保险公司投保商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额、商业险限额内依法、依保险合同约定赔偿。 原告主张的医疗费16910.5元、误工费9890.4元、护理费5218.2元、营养费1350元、伙食补助费1500元、交通费300元、后续治疗费800元、鉴定费1560元，原告提供了证据，双方认可无争议，且主张符合法律规定，本院予以确认。车损费原告在交强险限额内主张2000元，被告华安保险公司予以认可，本院予以支持。原告损失共计39529.1元。上述损失中的医疗费10000元、误工费9890.4元、护理费5218.2元、交通费300元、车损2000元，合计27408.6元，属交强险的赔付范围由被告华安保险公司承担，减去其垫付的医疗费10000元，华安保险公司应再赔偿17408.6元。超交强险部分12120.5元，由被告人寿保险公司负担。 因原告主张的损失由被告保险公司全部负担，本案中被告毛维文不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告窦善智17408.6元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告窦善智12120.5元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一二项于本判决生效后十日内付清，汇入窦善智在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××3344账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告负担99元，由被告华安保险公司负担174元、被告人寿保险公司负担121元（原告已经预缴，各被告于本判决生效之日起十日内汇入窦善智在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××1334账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4690号 郭良、高密市明正工贸有限公司： 郭良、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月29日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4294号 原告：史钢锋，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：绍兴上虞科为五金加工厂，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇新章村，统一社会信用代码91330604704517761D。 法定代表人：章银龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 原告史钢锋与被告绍兴上虞科为五金加工厂合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告史钢锋于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告史钢锋撤诉。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬 ?