wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18895号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：罗璇，女，1988年12月15日生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：李上康，男，1982年4月3日生，汉族，住广东省吴川市。被告：李土福，男，1980年5月27日生，汉族，住广东省吴川市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）与被告罗璇、被告李上康、被告李土福追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告长合销售公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加了诉讼，被告罗璇、被告李上康、被告李土福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：请求三被告连带偿还代偿款45622.11元及利息（截至2020年9月30日的利息为10332元，2020年10月1日后的利息以垫付款45622.11元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%标准支付自至付清之日止）。事实和理由：被告罗璇因购车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告长合销售公司为其提供了保证担保，并代其垫付了分期款。原告与被告罗璇签订了《信用卡透支分期付款合同》，被告李上康、李土福作为共同借款人在合同上签字，现原告依据该合同要求三被告立即偿还垫付款并承担违约责任。被告罗璇未到庭，未作答辩。被告李上康未到庭，未作答辩。被告李土福未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合销售公司举示的《信用卡透支分期付款服务合同》（包含担保函）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，经审查，本院均予以确认；2、原告长合销售公司举示的确认函、银行流水、通联通业务单笔电子回单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长合销售公司与被告罗璇于2018年5月17日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告罗璇因购车向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款等费用；约定被告罗璇逾期偿还的，原告长合销售公司代偿之后，被告罗璇应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息，共同还款人承诺自愿为被告罗璇全面履行合同义务承担连带还款责任等。被告李上康作为共同借款人签字。被李土福出具《反担保函》承诺自愿对该合同项下的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满后两年。同日，被告罗璇作为借款人、被告李上康作为共同偿债人与原告长合销售公司与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告长合销售公司作为保证人在合同上签字，该合同约定被告罗璇因向原告长合销售公司购车在工商银行同志街支行办理购车专项分期付款业务，透支金额131100元，还款期数为36期等。上述合同履行过程中，被告罗璇未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合销售公司代其偿还了45622.11元（偿还时间和金额详见表一）。原告长合销售公司代偿款项后，被告罗璇未按约向原告长合销售公司偿还上述代偿款。经催收未果，原告长合销售公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告长合销售公司坚持其诉讼请求，三被告均未作答辩。本院认为，原告长合销售公司与被告罗璇于2018年5月17日签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告罗璇未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合销售公司代偿后，被告罗璇应按约定支付原告长合销售公司，并按约定支付资金占用利息。被告李上康、李土福应当按约定承担连带还款责任。对于资金占用利息，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，原告自愿调整为按照本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%主张，符合法律规定，本院予以主张。具体金额详见下表：资金占用利息计算表。资金占用利息计算表（截止2020年9月30日，按15.4%计算）序号代偿时间（年/月/日）代偿金额（元）利息止点（年/月/日）计息时间（天）利息金额（元）2018/12/2417004.082020/9/302019/4/245755.052020/9/302019/4/2517444.572020/9/302020/1/205014.412020/9/302020/4/22020/9/302020/4/292020/9/30合计/45622.11//10332综上所述，对于原告长合销售公司的诉讼请求，本院予以支持被告罗璇支付代偿款45622.11元，并按每年15.4%的标准支付自代偿之日至付清之日的资金占用利息，被告李上康、李土福承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗璇在本判决生效后七日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿透支款45622.11元、自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息10332元，合计55954.11元，并支付以45622.11元为基数按每年15.4%的标准计算的自2020年10月1日至付清之日的资金占用利息，被告李上康、李土福承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.86元，减半收取599.43元，由被告罗璇、李上康、李土福连带负担（此款原告长合销售公司已经垫付，三被告本判决生效后七日内连带支付原告长合销售公司599.43元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十二月八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21536号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨涛，男，1994年01月13日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟捌佰陆拾柒元柒角元（￥4867.7）、利息壹佰捌拾壹元陆角陆分元（￥181.66）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月04日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟伍佰柒拾叁元陆角柒分元（￥2573.67），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨涛未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨涛；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月3日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年8月3日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年8月3日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月3日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3947.96元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨涛未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨涛签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨涛。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4348.44元、利息1114.44元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4348.44元、利息1114.44元，并以未付款4348.44元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨涛负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5474号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0801财保47号 申请人：张建明，男，1965年出生，住第八师一二一团。 被申请人：袁春花，女，1972年出生，住第八师一二一团。 申请人张建明与被申请人袁春花因机动车交通事故责任纠纷，申请人张建明于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人在农行、邮政银行、农村合作银行、交银村镇银行的个人账户存款100000元采取保全措施。申请人张建明向本院提供天安财产诉讼责任保函一份作为保全担保。 本院经审查认为，申请人张建明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁春花名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、新疆石河子农村合作银行、石河子交银村镇银行的存款100000元。 本案申请费1020元，申请人张建明已预交，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  师晓娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋宁宁
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2493号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**，统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托代理人：李航宇。 被执行人：四川省汪**瓷业有限责任公司，住所地仁寿县汪**镇大忠村三社。 法定代表人：粟勇，总经理。 被执行人：粟勇，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：夏建章，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘翔文，男，1958年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行已经生效的（2020）川1421民初1797号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与四川省汪**瓷业有限责任公司、粟勇、夏建章、刘翔文金融借款合同纠纷民事判决书一案中，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1421民初1797号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 政
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3860号罪犯陈厚成，男，1989年11月28日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省郯城县人民法院作出（2013）郯刑初字第82号刑事判决，以被告人陈厚成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月25日，山东省济宁市中级人民法院作出（2015）济刑执字第6513号刑事裁定，对罪犯陈厚成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变；2016年12月23日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑更10068号刑事裁定，对罪犯陈厚成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年的期限不变；2018年9月21日，山东省济宁市中级人民法院作出(2018)鲁08刑更第4951号刑事裁定，对罪犯陈厚成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯陈厚成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈厚成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈厚成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈厚成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈厚成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2012年9月24日起至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2149号 原告：李伟良，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：罗成彩，男，1975年7月12日出生，汉族，住广西钦州市。 原告李伟良与被告罗成彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李伟良到庭参加诉讼，被告罗成彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李伟良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10,000.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由2018年10月23日，被告因资金紧张向原告借款10,000.00元周转，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，判如所请，以维护原告合法权益。 被告罗成彩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗成彩未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗成彩因需要资金于2018年10月23日向原告借款10,000.00元，双方约定月利率为 2%，借款期限自2018年10月23日至2018年11月22日。被告出具《借条》交由原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能偿还，李伟良遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗成彩向原告李伟良借款10,000.00元，有被告罗成彩出具交由原告李伟良收执的《借条》和《收条》作为凭据，事实清楚，证据充分。被告罗成彩至今未偿还该笔借款，故原告李伟良诉求被告罗成彩偿还借款的理由合理合法，本院予以支持。被告罗成彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗成彩应偿还原告李伟良借款本金人民币10,000.00元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币50.00元，公告费人民币700.00元，合计人民币750.00元，由被告罗成彩负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽蓉 审 判 员  杨守金 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨富星
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3097号之一 申请执行人：成都蓝盾安装工程有限公司。住所地：成都市青羊区西马棚街**，统一社会信用代码：915101057774671607。 法定代表人：张新建，董事长。 委托代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人：刘科，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：眉山市泽宇房地产开发有限公司，，住所地：四川省仁寿县文林镇一环路 法定代表人张文泽，董事长。 本院在执行（2020）川14民终678号成都蓝盾安装工程有限公司与眉山市泽宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止眉山中院（2020）川14民终678号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 政
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4198号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：孟献荣，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘传集，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告孟献荣、刘传集金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告孟献荣、刘传集经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟献荣、刘传集偿还借款本金382486.59元，利息及逾期利息84172.46元，合计466659.05元；2020年4月9日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告孟献荣签订《亳州药都农村商业银行个人借款合同》（以下简称借款合同），借款授信额度200万元。被告孟献荣于2018年6月19日从原告处借款200万元，借款到期日2019年6月13日，年利率8.613%。被告刘传集向原告出具共同借款人贷款承诺书，承诺如不能按期归还，本人愿意承担连带责任。借款到期后，被告偿还借款本金1617513.41元，利息及逾期利息130584.03元。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告孟献荣、刘传集未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告孟献荣与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。被告刘传集出具的共同借款人贷款承诺书，承诺如不能按期归还，其愿意承担连带责任，该承诺书具有证明刘传集是共同借款人的效力，刘传集具有与孟献荣共同归还贷款本息的义务，故对原告要求被告孟献荣、刘传集归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟献荣、刘传集于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金382486.59元，利息及逾期利息84172.46元，合计466659.05元；自2020年4月9日起，按年利率12.9195%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8300元，由被告孟献荣、刘传集负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  孙玲俐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20218号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周桂元，男，1979年2月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周桂元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周桂元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000）、利息壹仟贰佰捌拾元肆角叁分（¥1280.43）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年6月24日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰伍拾叁元陆角肆分（¥153.64），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周桂元未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周桂元；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月23日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年5月23日；6、贷款利率：年利率为20.44%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月23日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3.58元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告周桂元邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告周桂元未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告周桂元签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周桂元。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息730.56元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周桂元于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息730.56元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周桂元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告周桂元负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5360号原告：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹秋云，女，1988年12月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：温明瑞，男，1986年9月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告济南立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）与被告温明瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立天唐人公司委托诉讼代理人曹秋云、被告温明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立天唐人公司向本院提出诉讼请求：1.判令温明瑞支付房屋尾款187万元；2.判令温明瑞支付违约金（以187万元为基数，自2019年12月12日起至付清之日止，按日万分之五计算）；3.案件受理费由温明瑞负担。事实与理由：2019年11月11日，立天唐人公司与温明瑞签订《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，立天唐人公司以2673324元的价格将济南唐人中心一期A-5地块11号楼1单元1102房产出售给温明瑞。按照合同约定，温明瑞应当在合同签订之日支付首付款803324元，合同签订次日起30日内通过银行贷款方式付清房屋尾款187万元。温明瑞至今未将房屋尾款187万元支付给立天唐人公司，应当向立天唐人公司支付逾期付款违约金。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。温明瑞辩称，我因征信问题未能办下来银行贷款，无力支付房屋尾款。我购买房屋及交首付款的时候立天唐人公司的销售人员同意我处理完个人征信问题再进行银行贷款，因暂时没有处理完征信问题，故未能办理银行贷款，没有支付尾款。自支付首付款至2020年6月，我一直与立天唐人公司的销售人员联系，销售人员称没有违约金，2020年8月后我联系不到销售人员，无法与立天唐人公司沟通。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。经质证，温明瑞对立天唐人公司提交的商品房买卖合同及补充协议的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月1日，立天唐人公司与温明瑞签订《商品房买卖合同》，约定温明瑞购买由立天唐人公司开发的位于济南市市中区103省道以西、南北康片区济南唐人中心一期A-5地块11号楼1-1102房屋，建筑面积124.24平方米，单价21517.42元，总价款2673324元。付款方式为银行按揭付款，买受人于2019年11月11日前支付首付款803324元，余款187万元，须在2019年11月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，2019年12月11日前银行按揭贷款到达出卖人账户。出卖人应当在2019年12月31日前将取得《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同附件五合同补充协议第二条第3项约定，乙方（温明瑞）承诺签订合同前已向贷款银行确认贷款方式的可行性，并已具备贷款条件。无论何种原因导致乙方未能获得银行贷款而造成的延迟付款、不足额付款等情形，甲方（立天唐人公司）有权要求乙方在甲方催告后7日内或本合同约定的付款日期（以先到的日期为准）内付清全部剩余未付款项，否则视为乙方付款违约，乙方应按本补充协议的约定承担违约责任。第三条第一款第四项约定，若乙方未按约定期限付清购房款或提交合格的贷款审批材料，逾期超过30日的，甲方有权解除本合同，甲方未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至乙方实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付购房款总额千分之八的违约金，且在乙方支付所延迟支付的购房款和违约金前，甲方随时可以行使合同解除权。合同签订当日，温明瑞向立天唐人公司支付首付款803324元。截止法庭调查结束之日，温明瑞未向立天唐人公司支付房屋尾款187万元。庭审中，温明瑞述称，因其光大银行信用卡款项没有结清，个人征信出现问题，导致未能办理银行贷款。其可以支付一部分违约金，但立天唐人公司主张的违约金过高，要求予以调整。立天唐人公司自愿将违约金计算标准调整为按日万分之五计算。本院认为：立天唐人公司与温明瑞签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，温明瑞未按合同约定支付立天唐人公司房屋尾款，构成违约，应承担违约责任。立天唐人公司未行使合同解除权，要求继续履行合同，由温明瑞支付房屋尾款187万元，符合合同约定，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述法律规定，受法律保护的违约金最高限额是违约造成的损失数额再上浮30%，即损失的1.3倍。温明瑞未能按约定支付立天唐人公司房屋尾款，给立天唐人公司造成资金占用利息损失，立天唐人公司未能提交证据证明其存在其他损失，故温明瑞支付违约金标准应参照逾期贷款罚息利率即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍，在此基础上再上浮30%，即按照银行贷款利率的1.95倍标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告温明瑞于本判决生效之日起10日内支付原告济南立天立天唐人置业有限公司房屋尾款187万元；二、被告温明瑞于本判决生效之日起10日内支付原告济南立天立天唐人置业有限公司违约金（以187万元为基数，自2019年12月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计13134元，由被告温明瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初375号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人罗东渊，男，1981年5月6日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，仫佬族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因吸食毒品于2020年9月25日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人罗东渊犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆汉武出庭支持公诉，被告人罗东渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月9日14时许，被告人罗东渊窜至河池市宜州区被害人罗某家，趁罗某家中无人且未锁房门之机，进入罗某家中，将罗某放置在房间木箱内的7300元现金盗走，用于购买毒品吸食。 公诉机关认为，被告人罗东渊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究罗东渊的刑事责任；罗东渊自愿认罪认罚，建议对罗东渊判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了物证现场遗留的烟头一枚，受案登记表，到案经过，河池市公安局宜州分局行政处罚决定书，户籍证明，被害人罗某的陈述，证人覃某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人罗东渊的供述和辩解等证据证实。 被告人罗东渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月25日，河池市公安局宜州分局祥贝派出所民警在河池市宜州区将涉嫌吸食毒品的罗东渊抓获。民警就罗某家现金被盗案询问罗东渊时，罗东渊供述本案是其所为。 本院认为，被告人罗东渊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罗东渊犯盗窃罪的事实和罪名成立。罗东渊因吸食毒品被公安机关抓获后，供述公安机关尚未掌握的本案盗窃罪行，是自首，可以从轻处罚。罗东渊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据罗东渊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗东渊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年7月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人罗东渊于判决生效后退赔给罗某7300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 王  俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13302号 原告：徐先微，女，1961年8月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：赵正华，男，1949年12月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李明珍，女，1954年4月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告徐先微与被告赵正华、李明珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先微、被告赵正华、李明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐先微向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即将占用原告屋顶的顶棚自行拆除，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、判令二被告支付2010年至今占用原告屋顶的使用费3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2009年7月24日购买位于红花岗区房屋一套，面积130㎡（房产证号：遵房权证监字第××号）。二被告系原告的邻居，2010年以来，二被告擅自在原告一楼房屋顶上自行搭建顶棚，供二被告使用。考虑到原告与二被告系邻居关系，原告多次找二被告协商，二被告以各种理由拒绝拆除顶棚。至今顶棚已修建十余年，已经严重影响到原告的正常居住和生活，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵正华、李明珍辩称，被告赵正华、李明珍于1973年至今一直居住在遵义市红花岗区，当时是木板瓦房结构，1988年经政府准许后改建为砖混结构一楼一底，房屋后面有十几个平方米的后院坝，开有门窗，一直使用至今，从未与邻居发生过纠纷。在改建中，开发商马少明指示其施工员周静滨与被告协商后达成一致意见，明确用被告后院坝的实际使用地面调换开发商在占地后修建的厨房顶大约十多个平方面积的使用权，实际就是用院坝地基使用面积换马少明所建厨房顶的部分使用面积。开发商马少明委托周静滨按双方达成的口头协议的意思，亲笔写了一份协议，周静滨签名、写明日期后交被告保存。1998年马少明改建房屋完成后，将厨房顶上也就是现在的后院坝交付被告使用至今，从未有人提出过异议。被告根本没有侵害原告任何权利，对原告的诉求被告不认可，请法官查清事实，保持原状。原告的诉求已超过法律规定的20年诉讼时效。被告对后院坝原属马少明修建房屋时置换给被告的合法使用权，于法有据，应得到法律保护。 本院经审理认定事实如下：原告徐先微与被告赵正华、李明珍系邻居。坐落于遵义市红花岗区房屋（建筑面积130㎡，房屋所有权证号：遵房权证监字第××号）系刘芬、马少明于1999年5月向李维学购买后重建，原告于2009年7月9日向刘芬、马少明购买并办理房屋所有权变更登记。被告自建房屋与原告房屋相邻，在刘芬、马少明重建房屋后，被告在刘芬房屋厨房屋顶部分搭建了简易木棚供自己使用，在原告购买房屋后的近年又将简易木棚改造成铁皮棚并使用至今。 上述事实，有原告的陈述、被告的辩解、原告提供的房产证、照片、被告提供的照片、《协议》以及本院调取的房屋交易原始档案、通话记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告对房屋权属无争议，本案争议的焦点为被告赵正华、李明珍是否享有原告屋顶的使用权。原告徐先微对房屋享有物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”规定，徐先微对争议屋顶享有排他权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告在原告屋顶搭建铁皮棚供自己使用，原告徐先微有权请求排除妨害。因此，对于原告请求被告停止侵害、立即将原告屋顶的顶棚拆除的诉讼请求，应予支持。被告称其使用原告屋顶搭建顶棚，系由其原有院坝被马少明建房占用，经马少明同意并由马少明委托周静滨出具《协议》，将争议房屋的使用权由被告行使，交付使用至今从未有人提出过异议。原告在向刘芬、马少明购买房屋前，被告使用争议屋顶，系马少明与被告之间的权利处分，在房屋买卖并进行不动产权属变更登记后，原告即享有对该房屋的物权，在房屋所有权变更后，无证据证明原告处分了该争议屋顶的使用权，且本院在向马少明核实该情况时，马少明对被告的该主张予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告的上述主张，本院不予采信。被告主张的原告诉讼请求已经超过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险”的规定，原告请求排除妨害的请求权，不适用诉讼时效的规定，故对于被告的该主张，本院不予采信。原告主张由被告支付2010年至今占用其屋顶使用费的请求，原告在2009年购买房屋后至起诉前，无证据证明曾向被告主张过屋顶使用费，现因拟出售房屋，向本院起诉请求排除妨害，对之前被告使用原告屋顶的行为应视为得到了原告默认，本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵正华、李明珍停止对原告徐先微坐落于遵义市红花岗区房屋屋顶的侵害，在本判决生效后十日内拆除占用原告屋顶的顶棚，排除对原告正常居住和生活的妨碍； 二、驳回原告徐先微的其余诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由被告赵正华、李明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 邓厚羿 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 张 铮
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江经济技术开发区美玲餐饮管理部服务合同纠纷一案，申请执行标的86700.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1510号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：云维泰，男，2000年12月16日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告云维泰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初1054号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人白巧连，女，1976年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市曲阳县。2005年8月18日因犯盗窃罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千五百元；2009年4月28日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处罚金人民币三千元；2011年11月24日因犯盗窃罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月5日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月8日因犯盗窃罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月16日因犯盗窃罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。2019年2月4日刑满释放。2020年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年9月16日经保定市莲池区人民检察院批准，于同日被保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉（2020）918号起诉书指控被告人白巧连犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李清文出庭支持 2 公诉，被告人白巧连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2020年4月24日14时许，被告人白巧连在保定市莲池区小攸某子服装店，盗窃被害人马某放在桌子上的黑色苹果11型手机一部。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该手机价值人民币6318元。 公诉机关认为被告人白巧连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白巧连系累犯且有多次盗窃前科，应当从重处罚。被告人白巧连自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人白巧连有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人白巧连的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人邓某、王某的证言，手机发票，微信记录截图，辨认笔录，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，已发生法律效力的（2018）冀0634刑初16号刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的办案经过、抓获经过说明，被告人白巧连的户籍证明信等证据证实。 被告人白巧连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白巧连的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白巧连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应受有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白巧连有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人白巧连到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一 3 款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人白巧连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年12月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人白巧连退赔被害人马某人民币6318元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王** 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王敬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1094号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街******。 法定代表人：隋菲。 被执行人：伍志深，男，1989年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与伍志深借款合同纠纷一案中,申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1094号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许恭培
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1260号 被执行人吴清勇，男，1977年8月27日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广信区。 本院刑事审判部门依据已经发生法律效力的（2020）赣11刑终209号刑事判决书于2020年9月7日将本案移送执行，执行标的为没收个人全部财产、继续追缴违法所得人民币197659元。立案执行后，本院向被执行人及其家属发出执行通知书、报告财产令，但被执行人吴清勇至今未主动履行完毕生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，向被执行人户籍所在地的房管、车辆、土地、公积金等管理单位查询，发现被执行人名下有银行存款及公安机关扣押的现金共计60771.64元，本院已予以扣划执行到位。本院在查询被执行人财产后，走访了被执行人家属，实地调查被执行人财产状况，经调查，被执行人吴清勇确无其它可供执行财产，被执行人家属也表示暂无代为履行法律义务的能力。因被执行人吴清勇在监狱服刑，暂无履行生效法律文书所确定的义务的能力，本院已将其限制高消费。截至2020年12月11日，本案执行到位60771.64元，其余全部未执行。经穷尽调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产或财产性收益，该案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。本院经调查发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  蒋 攀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡亦超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25361号 原告：胡红亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟腾，重庆玖鼎律师事务所实习律师。 被告:吴景尚，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告胡红亮与被告吴景尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年10月1日向被告依法送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年11月4日、2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告胡红亮及其委托诉讼代理人李常清、夏伟腾到庭参加了诉讼，被告吴景尚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡红亮出诉讼请求：判令被告吴景尚立即归还原告借款本金100万元(大写:壹佰万元整)，从2018年9月6日起以100万元为本金按照中国人民同期同类贷款利率计算利息至2019年9月20日。2019年9月21日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至本金付清时止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因周转资金需要，于2018年9月6日向原告借款100万元，原告当日便通过中国农业银行以银行转账的方式向被告支付了100万元。碍于朋友关系，双方只做了口头约定。到期后，原告多次向被告催要，被告仍不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 被告吴景尚未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年9月6日，原告通过中国农业银行向被告吴景尚转账支付100万元。庭审中，原告称该笔转账系借款，双方未出具借款凭证，仅口头约定。 上述事实，有原告举示的中国农业银行明细清单、客户回执及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条[2020]6号规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，被告亦未到庭抗辩，故本院对原告与被告之间形成本金为100万元的民间借贷法律关系的事实予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告未举示证据证明双方约定了利息，也未举示证据证明双方约定了还款期限，则被告至少应当在本案答辩期届满次日即2020年10月17日起向原告支付逾期利息，即以100万元本金为基数，从2020年10月17日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本息付清时止。 被告吴景尚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴景尚于本判决生效之日起三日内向原告胡红亮偿还借款本金100万元，并支付以100万元本金为基数，从2020年10月17日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本息付清时止的逾期利息； 二、驳回原告胡红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告吴景尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄腾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3869号罪犯陈刘雪，男，1991年8月9日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811刑初555号刑事判决，以被告人陈刘雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元；非法所得依法予以追缴发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯陈刘雪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈刘雪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈刘雪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刘雪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈刘雪减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月6日起至2027年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初162号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人傅小正，男，1964年9月21日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，清洁工，住南丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月2日被南丰县公安局刑事拘留，同月13日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人王燕，法律援助中心指派律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）151号起诉书指控被告人傅小正犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张建云出庭支持公诉。被告人傅小正及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2020年9月24日5时40分许，被告人傅小正驾驶无号牌二轮轻便摩托车（后拖挂铁质大板车）从南丰县幸福小区南门方向往嘉禾天城小区北门方向行驶，行驶至琴台东路公园里售楼部路段时与前方行人李某发生碰撞，造成李某受伤，车辆受损的交通事故，后李某于2020年9月30日17时20分经南丰县人民医院抢救无效死亡。经南丰县公安局交通警察大队认定：被告人傅小正在此次事故中负全部责任，被害人李某在此次事故中无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，常住人口信息，归案情况说明，证人黄某、刘某等4人证言；被告人傅小正的供述，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人傅小正违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。案发后，被告人傅小正主动报案，后随同救护车送被害人去医院抢救，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人傅小正认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人傅小正判处有期徒刑一年二个月的量刑建议，后出具了量刑建议调整书，建议判处被告人傅小正拘役5个月，缓刑7个月。提起本院依法判处。被告人傅小正对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及量刑建议调整书无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人傅小正的辩护人提出傅小正系初犯，自首，赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，认罪认罚，请求对被告人傅小正从轻、从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年12月22日被告人傅小正的亲属赔偿了被害人的亲属12万元损失，取得被害人亲属的谅解，被害人的亲属请求对傅小正予以减轻或者免除刑事处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的常住人口信息，归案情况说明，证人黄某、刘某等人的证言，辨认笔录，指认现场笔录，道路事故现场图，道路事故现场勘察笔录及现场照片，鉴定意见，认罪认罚具结书，民事调解书，谅解书，收条，量刑建议调整书，南丰县司法局调查评估意见书，被告人傅小正的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人傅小正违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人傅小正犯交通肇事罪罪名成立。被告人傅小正系初犯、自首，又自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人傅小正赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人傅小正的辩护人提出傅小正系初犯，自首，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。南丰县司法局出具了同意对被告人傅小正适用社区矫正的意见，对被告人傅小正适用缓刑不致再危害社会。公诉机关调整的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人傅小正犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  黄炜骞人民陪审员  陆 伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  范泽龙
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4533号原告：蓬莱蓬发船舶工程有限公司，住所地：山东省烟台市蓬莱区。法定代表人：任XX，总经理。委托诉讼代理人：刘XX，山东蓬祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。负责人：王X，总经理。委托诉讼代理人：王X，山东齐鲁（烟台）律师事务所XXX律师。调解内容不公开审判员 武 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱顺珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16202号原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道**工业路路北。法定代表人：崔继红，董事长。委托诉讼代理人：高田甜，女，汉族，1985年12月16日生，住，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜超，女，汉族，1995年10月17日生，住，系该公司员工。被告：江西省一建防灾减灾科技中心项目部，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**。法定代表人：唐勇，董事长。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**/div>法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：江西省气象局，住所地，住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖二路**iv>法定代表人：詹丰兴。委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓昌，男，汉族，1965年12月28日生，住江西省南昌市东湖区，系该单位职工。原告青岛三利中德美水设备有限公司（以下简称三利公司）与被告江西省一建防灾减灾科技中心项目部（以下简称江西一建减灾项目部）、被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）、被告江西省气象局买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高田甜、姜超，被告江西建工第一建筑有限责任公司委托诉讼代理人王岩，被告江西省气象局委托诉讼代理人王晓昌、黄云到庭参加了诉讼。被告江西省一建防灾减灾科技中心项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西一建减灾项目部支付原告货款114,000元；2.判令被告江西一建减灾项目部支付原告违约金200,000元；3.被告江西一建公司与被告江西省气象局对上述款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告江西一建减灾项目部于2012年4月9日签订工业品买卖合同，合同价款570,000元，被告江西一建减灾项目部系被告江西一建公司专门设立，设备用于江西省气象局。合同签订后原告按照约定履行完毕合同义务，但被告至今仍欠原告货款114,000元，原告多次索要，被告均未付款，特具状起诉。被告江西一建减灾项目部未做答辩。被告江西一建公司辩称，1.答辩人并非买卖合同相对方，不是本案适格被告，不应承担支付货款及违约金的责任；2.涉案项目至今未竣工验收，尚不具备全额结算条件，涉案大楼因消防未验收，消防用水与本案设备是否可以正常运行验收有密切联系，因此根据合同约定尚未达到全额结算条件；3.原告主张的违约金过高，无事实与法律依据，在原告没有提交证据证明其确有损失的情况下，该诉请不应得到支持，即便是本案合同约定了违约金标准，该标准也过分高于原告损失，因此根据合同法及合同法司法解释2，请求法院依法调整、降低违约金数额。被告江西省气象局辩称，1.本案系买卖合同纠纷，该买卖合同双方主体系原告与被告江西一建减灾项目部与江西一建公司，合同权利义务只能约束合同双方，答辩人与本案合同无任何关联，无合同关系，因此原告对于答辩人的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回；2.答辩人与被告江西一建公司系建筑工程施工合同关系，答辩人按照施工合同履行了支付工程款的义务，证明本案发生不是因为我方未及时支付工程款造成的，答辩人不存在过错；3.原告主张的违约金过高，超过实际发生损失，请求法院依法调整、降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年4月9日，三利公司与江西一建减灾项目部签订《工业品买卖合同》，约定江西一建减灾项目部从三利公司处购买无负压供水设备1套，金额共计570,000元；质保期24个月，质保期自大楼竣工验收合格之日计算；结算条款约定，合同生效后十日内，买受人付给出卖人定金30%，提货时付50%，安装运行正常后十日内付余款10%，余10%为质保金，其中5%质保金在设备正常运行一年后十五个工作日付清，质保期满付清余款。违约条款约定，违约方按合同额的日0.8%计算承担违约金。江西一建公司股东李建强在该合同中签字确认。二、2014年3月24日，江西一建减灾项目部在三利公司《设备调试运行验收单》及《设备交付使用验收单》上载明设备用于江西省气象局，并写明设备验收合格，并在该验收单上盖章确认。三、原告三利公司分别于2015年11月19日、2017年6月16日向江西省气象局发送函件，要求其尽快支付货款。三利公司分别于2017年6月16日、2018年1月24日、2018年7月9日向江西一建减灾项目部发送函件及律师函，要求其支付货款。四、庭审中，江西省气象局认可涉案设备自2014年开始使用，至今仍正常运行，无质量问题，且已经将款项全部支付给江西一建减灾项目部及江西一建公司，不拖欠任何质保金。本院认为，本案系买卖合同纠纷，三利公司与江西一建减灾项目部签订的《工业产品买卖合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已经按照合同约定交付设备并经调试验收合格，且设备已在江西省气象局实际使用6年之久，质保金支付条件应认定为已经成就，被告以大楼未验收为由拒绝支付质保金的主张不应得到支持，故本院认定，被告应及时支付剩余货款。此外，由于被告未及时、足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，双方在合同中约定了违约金的计算方法，综合考虑合同性质、被告合同履行情况，以及被告长期占用原告资金，给原告造成较大资金占用损失，本院认为违约金金额酌情认定为110,000元为宜。因江西一建减灾项目部系江西一建公司为建设江西省气象局的防灾减灾科技中心大楼项目成立的部门，未经工商登记注册，未办理营业执照，根据公司法有关规定，江西一建减灾项目部不具备独立的法人资格，其行为所产生的民事责任应由江西一建公司承担。对于原告主张的江西省气象局承担付款责任，根据合同相对性原则，江西省气象局非合同相对方，不应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后10日内向原告青岛三利中德美水设备有限公司支付货款114,000元。二、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后10日内向原告青岛三利中德美水设备有限公司支付违约金110,000元。三、驳回原告青岛三利中德美水设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6,010元，减半收取3,005元，由原告青岛三利中德美水设备有限公司负担861元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担2,144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇二〇年十二月十五日法官助理张雪洁书记员任君君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13544号 申请人：刘学，男，汉族，1967年2月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人：李晓春，女，壮族，1970年3月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：广西工象投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****，统一社会信用代码：91450108MA5P0FFY33。 法定代表人：冯可志，执行董事兼总经理。 被申请人：广西西南人才服务市场有限公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区大学路****会信用代码：91450100682116624F。 法定代表人：蓝金思，执行董事。 本院在审理申请人刘学、李晓春与被申请人广西工象投资有限公司、广西西南人才服务市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币224982.5元的财产进行查封、冻结，太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西工象投资有限公司、广西西南人才服务市场有限公司名下价值224982.5的财产。 本案申请费1645元，由申请人刘学、李晓春预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初6036号 原告：江秀英，女，汉族，1967年3月7日出生，住浙江省温岭市，现住广西北海市。 被告：北海非诚勿扰装饰设计有限公司，住所地广西北海市广东路建材市场十二间屋回建地******，统一社会信用代码：91450500340378747G。 法定代表人：汪纬。 被告：汪纬，男，汉族，1995年3月25日出生，住广西北海市。 原告江秀英诉被告北海非诚勿扰装饰设计有限公司、汪纬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告江秀英于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江秀英撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告江秀英负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初5011号原告：孔某1，男，汉，1986年4月4日出生，住汝南县。被告：宋某女，汉，1980年6月11日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：席顺国、李浩林，河南宇华大众律师事务所律师。原告孔某1与被告宋某离婚纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告孔某1提出离婚，被告宋某同意。二、原被告婚生女孔某2由原告孔某1抚养，2023年7月1日前暂居住被告宋某处就学，2023年7月2日后由原告孔某1接回抚养，婚生女孔某3由被告宋某抚养，双方互不支付子女抚养费。双方享有探视子女的权利（探视时间、方式双方自行协商）。三、夫妻共同财产位于郑州市惠济区三全路21号2号楼1单元8层809号房屋归孔某3所有，房屋产权证号：郑房权证字第**，该房屋的银行贷款由被告宋某偿还，该房屋办理产权过户时，原告孔某1应予协助。四、夫妻共同财产位于驻马店市白桥路中段中南城市花园12号楼第三层304号房屋归原告孔某1所有，该房屋产权证号：豫（2017）驻马店市不动产权第0001674，该房屋的银行贷款由原告孔某1偿还。五、被告宋某自愿放弃对其他夫妻财产的分割。原被告对其各自亲戚享有的债权和债务，由各自享有及负担。六、本案的诉讼费150元由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年十二月三十日书记员  李东涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13525号 申请人：林小辉，女，汉族，1979年6月12日出生，住湖南省邵东县。 被申请人：广西工象投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****，统一社会信用代码：91450108MA5P0FFY33。 法定代表人：冯可志，执行董事兼总经理。 被申请人：广西西南人才服务市场有限公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区大学路****会信用代码：91450100682116624F 法定代表人：蓝金思，执行董事。 本院在审理申请人林小辉与被申请人广西工象投资有限公司、广西西南人才服务市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币171011.2元的财产进行查封、冻结，太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西工象投资有限公司、广西西南人才服务市场有限公司名下价值171011.2的财产。 本案申请费1375元，由申请人林小辉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐榕莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东国信工程监理有限公司。住所地：广东省茂名市官渡桥南中区**。 法定代表人：李文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人广东国信工程监理有限公司（以下简称国信公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020)京行终870号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国信公司申请再审称，引证商标一已被公告撤销，其核定使用的全部服务均被撤销，现为无效商标，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，引证商标一与诉争商标不构成近似商标。国信公司放弃诉争商标在“商业企业迁移；寻找赞助”服务上的注册申请，与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务，引证商标二对诉争商标的注册申请亦不构成在先权利障碍。本案应予再审纠正。 本院再审查明，国家知识产权局于2020年7月27日作出第1705期商标公告，对第14722997号注册商标（引证商标一）公告撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。国信公司在原审审理期间放弃诉争商标在“商业企业迁移；寻找赞助”服务上的注册申请。本案焦点问题在于，诉争商标核定使用的“为建筑项目进行商业项目管理服务;成本价格分析;计算机网络上的在线广告”服务，是否仍然与引证商标二核定使用的“寻找赞助；商业企业迁移”构成类似服务。诉争商标核定使用的“为建筑项目进行商业项目管理服务;成本价格分析;计算机网络上的在线广告”服务与引证商标二核定使用的服务均属于对商业企业的经营或者管理进行帮助或者服务这一类别，在服务功能、用途、内容、对象等方面仍然相似或者具有关联性。鉴于诉争商标申请注册的权利障碍并未完全消除，国信公司再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，国信公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东国信工程监理有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三日 书记员  芦 菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18899号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：刘必文，男，1983年3月1日生，汉族，住福建省福鼎市。被告：缪滢滢，女，1985年4月1日生，汉族，住福建省福鼎市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）与被告刘必文、被告缪滢滢追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告长合销售公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加了诉讼，被告刘必文、被告缪滢滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还代偿款55632.32元及利息（截至2020年9月30日的利息为10990元，2020年10月1日后的利息以垫付款55632.32元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%标准支付自至付清之日止）。事实和理由：被告刘必文因购车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告长合销售公司为其提供了保证担保，并代其垫付了分期款。原告与被告刘必文签订了《信用卡透支分期付款合同》，被告缪滢滢为其提供了反担保。现原告依据该合同及反担保函要求二被告立即偿还垫付款并承担违约责任。被告刘必文未到庭，未作答辩。被告缪滢滢未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合销售公司举示的《信用卡透支分期付款服务合同》（含反担保函）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，经审查，本院均予以确认；2、原告长合销售公司举示的确认函、银行流水、联通联业务单笔电子凭证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长合销售公司与被告刘必文于2017年10月21日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告刘必文因购车向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款等费用；约定被告刘必文逾期偿还的，原告长合销售公司代偿之后，被告刘必文应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息。被告缪滢滢出具《反担保函》承诺自愿对该合同项下的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满后两年。同日，被告刘必文、原告长合销售公司与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）于签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告长合销售公司作为保证人在合同上签字，该合同约定被告刘必文因向原告长合销售公司购车在工商银行同志街支行办理购车专项分期付款业务，透支金额90500元，还款期数为36期等。上述合同履行过程中，被告刘必文未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合销售公司代其偿还了55632.32元（偿还时间和金额详见表一）。原告长合销售公司代偿款项后，被告刘必文未按约向原告长合销售公司偿还上述代偿款。经催收未果，原告长合销售公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告长合销售公司坚持其诉讼请求，二被告均未作答辩。本院认为，原告长合销售公司与被告刘必文于2017年10月21日签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告刘必文未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合销售公司代偿后，被告刘必文应按约定支付原告长合销售公司，并按约定支付资金占用利息。被告缪滢滢应当按约定承担连带保证责任。对于资金占用利息，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，原告自愿调整为按照本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%主张，符合法律规定，本院予以主张。具体金额详见下表：资金占用利息计算表。资金占用利息计算表（截至2020年9月30日，按15.4%计算）序号代偿时间（年/月/日）代偿金额（元）利息止点（年/月/日）计息时间（天）利息金额（元）2018/10/2312041.692020/9/302019/2/132020/9/302019/3/152020/9/302019/4/202020/9/302019/9/212020/9/302020/2/212020/9/302020/3/232020/9/302020/4/222020/9/302019/6/192020/9/302019/7/182020/9/302019/8/192020/9/302019/11/154068.582020/9/302019/12/232880.332020/9/302020/1/202839.722020/9/30合计/55632.32//10990综上所述，对于原告长合销售公司的诉讼请求，本院予以支持被告刘必文支付代偿款55632.32元，并按每年15.4%的标准支付自代偿之日至付清之日的资金占用利息，被告缪滢滢承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘必文在本判决生效后七日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿透支款55632.32元、自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息10990元，合计66622.32元，并支付以55632.32元为基数按每年15.4%的标准计算的自2020年10月1日至付清之日的资金占用利息，被告缪滢滢承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465.56元，减半收取732.78元，由被告刘必文、缪滢滢连带负担（此款原告长合销售公司已经垫付，二被告本判决生效后七日内连带支付原告长合销售公司732.78元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十二月八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21589号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王武，男，1989年7月26日出生，汉族，住山西省太原市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王武民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰肆拾贰元叁角肆分元（¥2542.34）、利息零元元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月8日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王武未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王武；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月7日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月7日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月7日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月7日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3827.24元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王武邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王武未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王武签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王武。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2542.34元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王武于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2542.34元，并以未付款2542.34元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王武负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13529号 申请人：莫梅燕，女，汉族，1985年3月9日出生，住广西陆川县。 被申请人：广西工象投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****，统一社会信用代码：91450108MA5P0FFY33。 法定代表人：冯可志，执行董事兼总经理。 被申请人：广西西南人才服务市场有限公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区大学路****会信用代码：91450100682116624F。 法定代表人：蓝金思，执行董事。 本院在审理申请人莫梅燕与被申请人广西工象投资有限公司、广西西南人才服务市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币220144.9元的财产进行查封、冻结，太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西工象投资有限公司、广西西南人才服务市场有限公司名下价值220144.9的财产。 本案申请费1621元，由申请人莫梅燕预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐榕莲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3771号原告：范成中，男，1969年1月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为申请执行，代收法律文书。被告：王立传，男，1968年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。原告范成中与被告王立传劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成中及其委托诉讼代理人丁卫东到庭参加诉讼，被告王立传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范成中向本院提出诉讼请求：1．判令被告王立传立即向原告范成中支付工资款127,000元，并按年利率6%的标准承担逾期付款利息损失，自2019年4月30日计算至工资款付清之日止；2.本案所有诉讼费由被告王立传承担。事实与理由：2013年，原告范成中受被告王立传雇请，到其承建的湖北省天门市仙北工业园今御龙项目工地务工。2019年2月1日，经双方结算，被告王立传尚欠原告范成中工资款257,000元未付。当日，被告王立传向原告范成中出具欠条一份，承诺于2019年4月30日前付清。此后，被告王立传仅向原告范成中支付了130,000元，余款127,000元至今未付。经原告范成中多次向被告王立传索要工资款未果，原告范成中遂具状起诉，请求人民法院支持原告范成中前述所有诉讼请求。被告王立传未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告范成中提交的证据一、证据二均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告范成中带领其他工人受被告王立传雇请，到其承建的湖北省天门市京都一号工地及仙北工业园今御龙项目工地务工。2019年2月1日，经双方结算，被告王立传尚欠原告范成中工资款257,000元未付。当日，被告王立传向原告范成中出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到范成中泥工人工款人民币大写贰拾伍万柒仟元整，此款定于2019年4月30日之前付清…”。此后，被告王立传仅向原告范成中支付了130,000元，剩余127,000元至今未付。原告范成中多次向被告王立传索要工资款未果，以致成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告范成中为被告王立传在其承建的工地务工，即原告范成中与被告王立传之间形成了劳务合同关系，双方应按约定和法律规定全面履行各自义务。现原告范成中实际提供了劳务，作为获得劳务者的被告王立传，理应及时向原告范成中支付足额劳动报酬。被告王立传未按约定向原告范成中足额支付劳动报酬，依法应承担清偿的民事责任。被告王立传未及时向原告范成中足额支付劳务款，已然构成违约，故应向原告范成中支付逾期付款利息损失，因原、被告未书面约定逾期利息，故本院确定该利息损失以其未付劳务款127,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自逾期之日即2019年5月1日计算至本判决确定履行之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立传于本判决生效后十日内支付原告范成中工资款127,000元及逾期付款利息损失，该利息损失以本金127,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月1日计算至本判决确定履行之日止；二、驳回原告范成中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,114元，减半收取1,557元，由被告王立传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  安素芸二〇二〇年十二月十日书记员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5510号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西地润矿业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**办公**。 法定代表人：潘伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:广西有色金属集团有限公司。住所地:广。住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**> 诉讼代表人：广西有色金属集团有限公司管理人。 管理人组长：王晓华。 再审申请人广西地润矿业投资有限公司（以下简称地润公司）因与被申请人广西有色金属集团有限公司（以下简称有色集团）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地润公司申请再审称，（一）原审判决以《债权债务核对差异表》为依据确认地润公司应偿还有色集团相关款项，属认定事实依据不足。1.《债权债务核对差异表》上没有地润公司经办人员签字，未附往来账款详细清单及凭证，不符合财务对账规范，其真实性存疑。2.《债权债务核对差异表》载明的5000万元款项涉及挪用公款，不是正常的民间拆借行为，有色集团无权诉请清偿。（二）《债权债务核对差异表》确认的地润公司所欠余额52590203.23元中有5000万元与2012年3月由有色集团通过地润公司账户转给贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）的5000万元是同一笔款项，原审法院不予认定，明显错误。（三）向有色集团申请案涉5000万元周转款不是地润公司的真实意思表示，地润公司没有，地润公司没有实际使用该5000万元款项责任。有色集团与地润公司同为李阳通挪用公款犯罪的受害人，该5000万元款项由有色集团向李阳通或其他用款人追偿，与广西壮族自治区梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）（2017）桂04刑初1号刑事判决不冲突。综上，地润公司根据，地润公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项向本院申请再审。 本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。本案的审查重点为：（一）原审法院对案涉《债权债务核对差异表》予以采信是否正确；（二）原审法院判决地润公司对有色集团承担52590203.23元的还款责任是否正确。 （一）关于原审法院对案涉《债权债务核对差异表》予以采信是否正确的问题 公司印章是公司意思表示的外在表现形式，是判断公司意志的重要根据。案涉《债权债务核对差异表》经有色集团和地润公司加盖公司公章确认，载明截止2015年12月31日有色集团对地润公司享有的债权金额为52590203.23元。根据原审查明的事实，2016年3月10日，中审华寅五洲会计师事务所还出具审计报告，确认上述债权金额。现地润公司未提供证据推翻《债权债务核对差异表》上公章的真实性和加盖公章行为的合法性，其以经办人没有签名、未附往来账款详细清单及凭证、不符合财务对账规范为由否认《债权债务核对差异表》的真实性，理由不充分。地润公司未提。地润公司未提供证据推翻案涉《债权债务核对差异表》的真实性法院对该《债权债务核对差异表》予以采信，并无不当。 （二）关于原审判决地润公司对有色集团承担52590203.23元的还款责任是否正确的问题 地润公司主张案涉《债权债务核对差异表》载明的52590203.23元债务，包括李阳通挪用公款犯罪中涉及的5000万元，该笔5000万元不应由地润公司返还。经审查，地润公司与有，地润公司与有色集团制作《债权债务核对差异表》对双方债权债务进行了清结内容看，有色集团与地润公司存在多笔往来，余额52590203.23元为双方历年经济往来款项结算后的余额，并非分为5000万元和2590203.23元两笔。经原审法院要求，地润公司以账，地润公司以账务账册不全拒绝根据案涉《债权债务核对差异表》进行账目核对，故原审认定现有证据不足以证实《债权债务核对差异表》确认的债权金额52590203.23元中有5000万元与李阳通挪用的5000万元为同一笔款项，并无不妥。况且，根据原审查明的事实，系地润公司向有色集团出具《付款通知书》，有色集团据此分两笔支付5000万元，之后地润公司再将款项转至金娃娃公司。现经生效刑事判决认定，李阳通系挪用地润公司款项，并在判决中明确追缴后相关款项返还被害单位地润公司。在此情形下，有色集团与地润公司之间的权利义务依照《债权债务核对差异表》进行处理，亦无不妥。地润公司向本。地润公司向本院提交《关于向集团公司申请借款的请示》《地润公司章程》作为新证据证据材料与本案待证事实没有直接关联性，不能推翻原审判决认定的事实，本院不予采信。综上，原审法院认定应由地润公司向有色集团清偿结算后确认的欠款金额，并无不当。地润公司以申。地润公司以申请5000万元周转款非其真实意思表示该款项，以及该款项系李阳通犯罪行为挪用款项，由有色集团追偿与相关刑事判决不冲突等为由申请再审，不能成立，本院不予支持。 综上，地润公司的再，地润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西地润矿业投资有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李娜 书记员文丽玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14333号原告：重庆北洋兰格投资有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码915001080656643697。法定代表人：陈贵忠，总经理。被告：重庆艾倍健医疗科技有限公司，住所，住所地重庆市巴**石桂大道****厂房4-1社会信用代码91500113MA60RC5U5D。法定代表人：谭华强，执行董事。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：深圳市利华美科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区元山工业区**第**201会信用代码9144030007035551XN。法定代表人：徐超，总经理。委托诉讼代理人：杨志华，男，1973年4月29日出生，汉族，该公司员工。原告重庆北洋兰格投资有限公司与被告重庆艾倍健医疗科技有限公司、深圳市利华美科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告重庆北洋兰格投资有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北洋兰格投资有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆北洋兰格投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北洋兰格投资有限公司负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢409号申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人：齐福生,男,汉族。被执行人：陈巧云,女,汉族。被执行人：党康柱,男,汉族。被执行人：王春玲,女,汉族。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐福生、陈巧云、党康柱、王春玲公证债权文书一案，本案在执行过程中，查明本案执行标的为1359044.83元，执行费15990元。现执行回案件款37529.73元。剩余款项被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  李汶禹
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执恢44号 申请执行人：韦斌。 被执行人：韦锦勇。 被执行人：韦锦敏。 申请执行人韦斌与被执行人韦锦勇、韦锦敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人韦锦勇、韦锦敏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦斌于2019年8月6日向本院申请执行，请求强制被执行人韦锦勇、韦锦敏偿还其借款74030.55元及其利息（利息以74030.55元为基数，按年利率24%，自2016年11月5日其算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费834元。本院依法受理。该案执行得款17333.53后，本院于2019年12月6日裁定终结该次执行程序。2020年9月，南宁市江南区人民法院拍卖被执行人韦锦敏所有的位于广西××市××号楼××单元××层××号房［不动产权证书号为桂（2018）××市不动产权第××号］一套，申请执行人韦斌申请参与分配拍卖款，分配所得执行款可供执行，本院恢复该案的执行。 本案在恢复执行过程中，本院分别向被执行人韦锦勇、韦锦敏发出执行通知、报告财产令，责令被执行人韦锦勇、韦锦敏立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人韦锦勇、韦锦敏未按通知书确定的期限履行义务，且被执行人韦锦勇无财产可供执行，被执行人韦锦敏亦不能提供关于被执行人韦锦勇的财产及线索，本院依法将申请执行人韦斌参与分配所得执行款124827.7元用于偿还申请执行人债务，其中偿还本金56697.02元，返还申请执行人垫付的案件受理费834元，支付相应利息67296.68元。申请执行人韦斌自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，加上申请执行人韦斌自愿放弃的部分权益，申请执行人韦斌本次申请执行标的已全部得到了实现。申请执行费已在首次执行中全额缴纳。据此，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2018年12月24日作出的（2018）桂1224民初928号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日