wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初765号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人欧阳杰，曾用名欧军燕，男，1992年9月24日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化程度，务工，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年12月14日被刑事拘留，同月29日被监视居住。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3077号起诉书指控被告人欧阳杰犯寻衅滋事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人欧阳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年10月20日凌晨，在龙湾区××街道××路××号门口，被告人欧阳杰明知李贤辉（另案处理）酒后滋事的情况下，协助李贤辉随意殴打他人，造成被害人李某1、李某2、罗某、周某1、徐某、王某等人不同程度受伤。经鉴定，李某1、李某2、周某1、徐某、罗某的伤势均达到轻微伤程度。欧阳杰、李贤辉与被害人一方于同年12月2日达成调解协议，周某1、李某2、李某1、徐某、王某、罗某对其行为表示谅解。 被告人欧阳杰于2020年12月14日经民警电话通知后自行前往公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人欧阳杰结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人欧阳杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；又有自首情节，自愿认罪认罚，且已与被害方达成调解并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人欧阳杰及同案犯李贤辉的供述，被害人罗某、周某1、李某2、徐某、李某1、王某的陈述，证人周某2、常某、李某3的证言，人员辨认笔录，人身检查笔录，体表原始伤情记录表，伤势照片，监控视频，鉴定书，人民调解协议书，情况说明，归案经过及身份信息等证据证实。 被告人欧阳杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年10月20日凌晨，李贤辉（另案处理）在温州市龙湾区××街道××路××号门口酒后滋事，随意殴打他人，造成被害人李某1、李某2、罗某、周某1、徐某、王某等人不同程度受伤。被告人欧阳杰见对方有人拍摄视频，遂参与其中，帮助李贤辉推搡、殴打王某等两三人。经鉴定，李某1、李某2、周某1、徐某、罗某的伤势程度均达到轻微伤。 同年12月2日，被告人欧阳杰、李贤辉与被害人一方达成调解协议，取得谅解。同月14日，欧阳杰经公安机关电话通知投案。 证明上述犯罪事实的证据，与公诉机关提交的一致。 本院认为，被告人欧阳杰的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人欧阳杰有自首情节，愿意接受处罚，且已取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧阳杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何娇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 舒纯 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5883号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告:王建华,男,1983年9月29日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。被告:王泉昌,男,1959年4月3日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告王建华、王泉昌追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并依法送达交纳诉讼费用通知书。但原告自接到本院通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴作力二〇二〇年十二月三十日书记员  张蓓蓓
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1677号 原告：李振存，男，汉族，1978年10月4日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：唐山市天隆建筑工程有限公司，住唐山市开平区城西路**。 法定代表人：许志鹏，职务：该公司经理。 被告：姚金星，男，汉族，1970年11月16日出生，住，住河北省唐山市丰润区/div> 本院在审理原告李振存与被告唐山市天隆建筑工程有限公司、姚金星劳务合同纠纷一案中，原告李振存于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振存的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李振存撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告李振存自愿担负。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初3462号之一 原告：王香弟，女，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：杭州信礼达鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村，统一社会信用代码913301095526516298。 法定代表人：姚兴平。 原告王香弟与被告杭州信礼达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年12月10日，原告王香弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王香弟撤诉处理。 本案受理费1390元，减半收取计695元，由原告王香弟负担。 审 判 长  赵建薇 人民陪审员  王汉文 人民陪审员  项丽娜 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张秀敏 书 记 员  陈赛惠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3987号之一 申请执行人：章微雪，女，1983年1月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：范志辉，男，1981年12月8日生，汉族，住江西省鹰潭市。 申请执行人章微雪与被执行人范志辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9873号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告范志辉于本判决生效之日起十日内支付原告章微雪货款29250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元、公告费600元，合计1132元，由被告范志辉负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人章微雪向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年8月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年8月5日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年8月5日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月14日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额30382元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月九日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1055号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：施磊，上海邦信中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海谭钢实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗怀博。被执行人：上海融真钢铁国际贸易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家桂。被执行人：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周伦景，董事长。本院在执行(2015)浦执字第7757号中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海谭钢实业有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、不良贷款债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、执行裁定书等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号、(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号《保证合同》、(2012)沪银权质字第XXXXXXXXXXXX01号《权利质押合同》等证据向本院提起诉讼，要求被告上海谭钢实业有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司承担上述合同项下的债务清偿及担保责任，本院审理后，于2014年10月22日作出(2014)浦民六(商)初字第4950号民事判决书，判决如下：“一、被告上海谭钢实业公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款人民币15,000,000元；二、被告上海谭钢实业公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行合同约定利息人民币295,750元，以及自2012年12月13日起至实际付款之日止的逾期利息(按照贷款利率7.80%为基础加收50%计算)；三、被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司对被告上海谭钢实业公司上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告上海谭钢实业公司追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。案件受理费人民币127,712元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币132,712元，由被告上海谭钢实业公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司负担。”中信银行上海分行持上述生效判决于2015年4月13日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第7757号。因未发现可供执行的财产，本院于2015年5月22日裁定“终结本次执行程序”。另查明，申请执行人中信银行上海分行与申请人华融上海分公司于2014年10月10日签订《不良贷款债权转让协议》，将其包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给华融上海分公司，并于2015年4月24日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行上海分行到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第4950号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人华融上海分公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人华融上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第7757号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初4018号 原告：博兴县东亮通风设备有限公司，住所地博兴县兴福镇驸马村村北。 法定代表人：刘东亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海霞，山东元格律师事务所律师。 被告：周喜杰，女，1991年08月16日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。 原告博兴县东亮通风设备有限公司与被告周喜杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。2020年12月29日，原告博兴县东亮通风设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告博兴县东亮通风设备有限公司撤回起诉处理。 案件受理费10元，未预交。 审 判 员 李红蕾 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7212号之一 申请执行人：王正勇，男，汉族，1969年1月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人：谢平洋，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省仪陇县。 王正勇与谢平洋民间借贷纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1644号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的835816.77元及利息、执行费10758.17元。 执行中，本院轮候查封了被执行人谢平洋名下位于成都市天府新区××镇××道××段××号××号××栋××单元××层××号（川（2017）成天不动产权第0025668号）的房屋，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1644号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄维聪
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初1016号原告：白焕强，男，汉族，1991年1月20日出生，住址：广东省乐昌市***************。公民身份号码：440************035。被告：仁化县韶华汽车美容护理中心，地址：广东省仁化县建设路**盛世铭庭B4B5商业综合******商铺。经营者：丘韶山。被告：丘韶山，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省韶关市浈江区*************。公民身份号码：440************638。原告白焕强与被告仁化县韶华汽车美容护理中心（以下简称“韶华中心”）、丘韶山服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白焕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回未使用的洗车费225元；2、判令被告向原告支付违反合同的30%的违约金67.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年底，原告在被告丘韶山经营的洗车店（即仁化县韶华汽车美容护理中心）开了一张12次300元的洗车卡，并赠送一次打蜡。2019年年中发现该洗车店经常不开门，电话询问只是说不在档口。2019年年底原告发现该洗车店一直不开门，询问物业才知道档口已经不做了，当即原告联系被告要求退回未使用金额，且原告按被告要求将洗车卡拍照通过微信发给被告，但被告未回复。后原告通过消协想解决此纠纷，经消协沟通，被告还是一直不回复或者恶语回复原告，消协调解未果，建议通过法律途径解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告韶华中心、丘韶山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1洗车卡，证明消费的事实；证据2微信聊天记录截图，证明聊天的情况；证据3终止调解通知书，证明调解的事实。本院认定：对证据1、2、3均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年底原告在被告韶华中心办了一张300元12次的洗车卡，并赠送一次打蜡。洗车卡办理后原告至被告韶华中心处共消费3次洗车及赠送的一次打蜡。后原告发现被告韶华中心不开门营业，于2019年12月18日向被告韶华中心提出退回未消费的洗车费用，但双方协商未果。后经仁化县消费者权益保护委员会调解，双方就退回金额亦未能达成一致意见。现原告诉至法院。另查明，被告韶华中心系个体工商户，经营者为被告丘韶山。本院认为，原告至被告韶华中心办理了一张300元12次的洗车卡，双方之间形成服务合同法律关系，故本案案由为服务合同纠纷。一、关于本案被告主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案被告韶华中心为有字号的个体工商户，故应以被告韶华中心为被告，原告起诉经营者丘韶山属主体不适格。二、关于原告要求退回225元的诉求。因被告韶华中心长期不开门营业，致使合同目的不能实现，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告有权解除合同，自通知到达时解除，本案原告发现被告韶华中心长期不营业后，于2019年12月18日向被告韶华中心提出退回未消费的款项，则原告已经作出解除合同的意思表示，故涉案服务合同于2019年12月18日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告韶华中心退回未消费的9次洗车服务对应的款项225元，本院予以支持。三、关于原告要求被告承担违约金67.5元的诉求。本院认为，原、被告双方并未约定违约责任条款，同时原告亦未举证证明因被告违约造成的损失，故原告主张违约金67.5元，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仁化县**********于本判决生效之日起五日内退回原告白焕强225元；二、驳回原告白焕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已经预交），由被告仁化县韶华汽车美容护理中心负担（此款由被告于本判决生效之日起五日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  张 洁二〇二〇年十二月七日法官助理  李美琛书 记 员  叶梦玲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12231号 原告：张天宝，男，1984年5月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张守华，男，1948年3月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：应慧玲，女，1996年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在审理原告张天宝与被告应慧玲民间借贷纠纷一案中，2020年12月29日，张天宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告张天宝负担。 审 判 员 王姝平 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐慧慧
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1895号 原告：吴启福，男，1979年5月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。 被告：张顺良，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告吴启福与被告张顺良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告吴启福于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告吴启福申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴启福撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴启福负担。 审 判 员 陈运文 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林 俊 书 记 员 李彩敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4188号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000755082577E，住所地江苏省南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****。 负责人：金乐煜。 委托代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被执行人：朱新，男，1981年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人朱新保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初6318号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告朱新于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款43376.41元、未付保费2442.37元，支付自2019年10月8日起至2020年2月18日期间的违约金1889.04元，并支付以43376.41元为基数自2020年2月19日起至实际还清之日止按年利率11.7%计算的违约金。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，财产保全费450元，合计诉讼费970元，由原告负担23元，被告朱新负担947元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司预交的诉讼费947元，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年8月13日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年8月13日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额47707.82元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7316号 原告：吴常春，男，1953年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：刘祥龙，浙江启拓律师事务所律师。 被告：戴利华，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：魏钰莉，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告吴常春因与被告戴利华、魏钰莉追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月9日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告吴常春委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加诉讼，被告戴利华、魏钰莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴常春起诉称，2009年7月21日，原告为两被告向胡志芳借款40万元提供保证担保。到期后，两被告未归还。胡志芳向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，该院(2010)湖吴环商初字第431号民事判决书判决：两被告返还胡志芳借款40万元，偿付利息130744元(按银行同期贷款年利率5.31%的四倍已计算至2011年1月25日，2011年1月26日至判决确定的清偿之日止仍按银行同期贷款年利率5.31%的四倍计算)，合计530744元，限于判决生效之日起十日内清偿；原告等对两被告上述款项承担连带清偿责任；案件受理费9480元、财产保全费3520元、公告费560元，合计13560元，由两被告负担，原告等连带负担。上述判决生效后，胡志芳向湖州市吴兴区人民法院申请强制执行。2019年12月24日，原告与胡志芳达成《执行和解协议》，约定原告于2019年12月24日支付胡志芳544304元(含此前已被法院分批扣划的存款66817.10元)。之后，原告按约履行代偿义务。但至今，两被告未向原告归还全部代偿款544304元，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、两被告立即归还原告担保代偿款544304元；2、两被告赔偿原告利息损失(以544304元为基数，自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，要求计算至两被告实际给付之日止)；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告戴利华、魏钰莉未作答辩。 针对自己的主张，原告吴常春提供了下列证据： 1.借款协议书、借据转帐凭证，两被告向案外人胡志芳借款40万元，原告为该借款提供连带保证担保的事实。 2.民事判决书，证明上述事实经湖州市吴兴区法院（2010）湖吴环商初字第431号判决书确认。 3.执行通知书、执行和解协议、执行结案通知书、交付执行款票据，证明案外人胡志芳向法院申请强制执行，执行程序中原告与案外人胡志芳达成执行和解协议，并按约履行代偿义务，为两被告向案外人胡志芳支付代偿款544304元，吴兴区法院对吴志芳申请执行案件作结案处理。 被告戴利华、魏钰莉未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告履行担保责任代被告戴利华、魏钰莉偿还案外人胡志芳借款，有民事判决书、执行通知书、执行和解协议、执行结案通知书、交付执行款款票据为证，原告依法有权向两被告进行追偿。原告诉请两被告给付本院受理案件之日起计算利息损失，有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴利华、魏钰莉于本判决生效后七日内归还原告吴常春代偿款544304元，支付利息损失（以544304元为基数，从2020年11月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4622元，由两被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 季旭亮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢777号之一申请执行人：谢家城，男，1961年5月7日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：李其钊，海南中海律师事务所律师。被执行人：朱志君，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。关于申请执行人谢家城与被执行人朱志君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6546号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人谢家城向本院申请执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。依据生效的判决书，被执行人朱志君应于判决生效之日起十日内向申请执行人谢家城偿还借款75405.25元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率24%从2014年6月20日起计算至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行债务利息；本案受理费4600元，由被执行人朱志君负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2020年12月16日，本院扣划被执行人朱志君中国银行仙桃钱沟支行的存款4768.65元；2020年12月16日，扣划被执行人朱志君中国建设银行股份有限公司厦门同安支行的存款38384.85元至本案案款专户，以上合计43153.5元。为实现申请执行人的合法权益，应将已执行到位的上述款项中支付相应的执行款给申请执行人，予清偿本案部分债务。将扣划至本院当事人案款专用账户的43153.5元中支付42606.5元给申请执行人朱志君，剩余547元用于交纳本案执行费。此外，通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年12月23日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额43153.5元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6997号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人高峰，职务行长。 被执行人陈林，男，汉族，1992年01月17日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈林金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7731号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为94583.52元及利息，执行费1318元。 执行中，本院查封被执行人陈林名下位于成都市武侯区××村××号××栋××单元××楼××号（武国用（2013）字第519097号监证3651949）房屋，且多个权利人在该房屋上设有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7731号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年十二月四日 书记员 徐思存
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5618号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：朱朋远。 委托诉讼代理人：金剑、黄爱清，原告员工。 被告：庞玲玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告庞玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林汉丁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10429号原告：维版护权(烟台)文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路****工位**。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇、王海涛，山东春盛律师事务所律师。被告：北京源讯空间信息咨询有限公司。住所地。住所地：北京市昌平区七北路**院**楼******iv>法定代表人：王麟，该公司执行董事兼经理。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司与被告北京源讯空间信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告维版护权(烟台)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维版护权(烟台)文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二〇年十二月七日书记员 盖镭（代）
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3846号 原告：杭州华诚建材科技有限公司，住所地：杭州市上城区定安路**（西湖创意谷）1号楼039工位。 法定代表人：胡卫华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐子文，男。 被告：何芳超，女，1994年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张鹏，浙江浙经律师事务所律师。 原告杭州华诚建材科技有限公司与被告何芳超劳动争议一案，本院于2020年9月11日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杭州华诚建材科技有限公司的委托诉讼代理人徐子文，被告何芳超的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州华诚建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销浙杭上城劳人仲案（2020）415号仲裁裁决书第二项裁决；二、被告违反劳动合同和规章制度，且以侵占、隐匿原告单位工程项目预决算资料（包括凭证和数据等）的方式已实施对原告核心商业机密的侵权损害，被告承担违反劳动合同和规章制度的违约责任，并承担侵犯原告核心商业机密的损害赔偿责任；三、被告侵占隐匿原告工程项目决算资料所导致原告单位重新投入工程项目决算的费用支出40500元，以及造成项目工程款拖延的经济损失，暂按照4.15%年利率计算至涉案项目起诉日，自2020年2月26日计至2020年6月26日止，该损失金额为75257.74元，以上合计金额为115757.74元；四、判令被告立即交还原告的全部工程项目预决算资料（包括凭证和数据等），并承诺保密、停止侵害、公开道歉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告进入原告单位从事预决算工作。双方共签订两期劳动合同，第一期为期一年，劳动合同自2015年7月1日至2017年6月30日，第二期为期三年，劳动合同自2017年7月1日至2019年6月30日，约定月工资2300元。2019年7月1日后双方未订书面的劳动合同。2019年9月4日，原告召开会议并于9月6日以书面决定的形式，告知所有在2019年12月31日前合同到期的员工，统一续签一年的劳动合同，合同到期时间顺延至2020年度，员工作岗位及待遇一律不变。2020年1月因疫情，原告要求公司员工居家工作，2020年3月9日原告复工，被告以2020年3月8日未收到工资为由，未至原告处复工，也未办理离职交接手续，经原告催促未按原告要求移交从事预决算工作中形成的工作资料。诉讼过程中，被告向原告提供了处理工作过程中形成的工作资料，原告认为缺少具体计算过程，被告认为EXCEL表格对应项中已包含具体计算公式。庭审中，原告明确其主张被告承担责任基于违反劳动合同及公司规章，至于其他侵犯商业秘密责任不在本案劳动争议中主张。 另查明，2020年7月，原告杭州华诚建材科技有限公司以要求被告何芳超赔偿损失为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.请求裁决被申请人违反劳动合同和管理制度，且以侵占、隐匿申请人单位工程项目预决算资料（包括凭证和数据等）的方式已实施对申请人核心商业机密的侵权损害。2.请求裁决被申请人承担侵犯申请人核心商业机密的损害赔偿责任；即因被申请人侵占、隐匿申请人工程项目决算资料所导致申请人重新投入工程决算的费用支出40500元，以及造成2020年2月26日至2020年6月26日项目工程款未结款的经济损失118159.89元，合计158659.89元。3.请求裁决被申请人立即交还申请人全部工程项目预决算资料（包括凭证和数据等），停止侵害，公开道歉。4.请求裁决被申请人返还申请人备用金余额1820.53元。”该委于2020年8月27日作出浙杭上城劳人仲案（2020）415号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人何芳超返还给申请人杭州华诚建材科技有限公司备用金2564.15元。二、驳回申请人杭州华诚建材科技有限公司的其他仲裁申请。”原告不服该裁决，遂诉至本院，庭审中，双方对于何芳超返还给杭州华诚建材科技有限公司备用金2564.15元均一致表示认可，且认可双方之间的劳动关系已解除，关于劳动合同解除时间的争议在另案处理中。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者违反劳动合同中约定的保密义务，用人单位可以要求劳动者承担违约责任。本案中，原告并未提供有效证据证明双方对于保密义务的具体约定，原告也确认其他侵犯商业秘密责任不在本案劳动争议中主张，相关的岗位职责等原告并未举证已告知被告，同时原告亦未举证被告存在非法获取、披露、使用或者允许他人使用原告商业秘密的行为。而被告掌握、获取相关工程预决算材料系基于其在原告处所从事具体工作的内容需要由原告自愿告知，原告主张要求被告基于劳动合同、公司规章承担侵犯商业秘密赔偿责任，不予支持。但被告作为公司员工，与公司解除劳动合同后，理应按照劳动合同的约定及时办理工作交接等手续。而被告经原告多次催促未办理交接手续，亦未移交从事预决算工作中形成的工作资料等劳动成果，该行为系违约行为，应承担相应的资料交付责任和损失赔偿责任。原告主张被告交付相关资料，于法有据，被告也在诉讼过程中实际履行，相应的诉讼请求，不再予以支持。原告认为缺少具体计算过程，被告认为EXCEL表格对应项中已包含具体计算公式。本院认为，原告并未举证证明存在手写计算底稿，故其要求交付手写计算底稿不予支持。至于原告要求被告赔偿损失，被告确认经多次催促直至本案诉讼才交还工作资料，其行为过错明显，原告确实存在损失，但原告主张因被告未移交工程项目决算资料导致重新安排加班支付的加班费用40500元及无法及时与工程项目发包方核对账目、结算工程款导致损失75257.74元，仅凭其提交的证据无法证明加班全部用于制作被告未移交的资料，也无法证明无法及时决算的原因是被告导致。结合被告的过错、工资收入、工作情况等，本院酌定被告因延迟材料交接赔偿原告损失4000元。庭审中，双方对于何芳超返还给杭州华诚建材科技有限公司备用金2564.15元均一致表示认可，本院予以确认，不再赘述。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何芳超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华诚建材科技有限公司损失4000元； 二、被告何芳超于本判决生效之日起十日内返还原告杭州华诚建材科技有限公司备用金2564.15元； 三、驳回原告杭州华诚建材科技有限公司的其余请求。 如果被告何芳超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告何芳超负担。 原告杭州华诚建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何芳超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16489号 上诉人（原审被告）：卢勇，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：成都佳美物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人:韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 上诉人卢勇因与被上诉人成都佳美物业管理有限公司（以下简称佳美公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢勇上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：佳美公司自物业合同到期后未续签且未通知并征得卢勇同意，也未公示物业服务标准，故其对佳美公司所称双方形成事实的物业合同关系不予认可。同时，案涉小区存在公共设施严重损坏，安保不达标，佳美公司未定期征求业主服务意见、未对房屋共用部分进行日常管理和维护等问题，证明佳美公司未按原合同完成履约。因佳美公司未出示有效的水电抄表记录，对多收的费用也应予以退回。综上，卢勇否认其与佳美公司成立了事实物业合同且佳美公司也未完成实际履约，一审法院事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。 被上诉人佳美公司二审中未提交书面答辩意见。 佳美公司向一审法院起诉请求：1.判令卢勇支付2018年7月至2019年8月的物业服务费2182元；2.判令卢勇支付违约金654.8元（物业服务协议约定为按欠费额每日千分之三支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30%）；3.判令卢勇承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年9月23日，佳美公司（乙方）与成都市青羊区××社区××首届业主委员会（甲方）签订《成都市青羊区××社区××物业服务合同》（以下简称物业合同），约定：甲方选聘佳美公司对位于成都市青羊区××路××段××号的××小区进行物业服务管理；物业管理服务的事项有房屋建筑区划共用部分、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；维护公共治安秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；委托管理服务期限为3年，自2014年4月1日10时起至2016年12月3日9时止；住宅的物业管理服务费由业主依建筑面积按每月每平方米1.4元的标准交纳，非住宅依建筑面积按每月每平方米2.5元的标准交纳，每半年交纳一次；如业主未按约交纳的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并要求业主从逾期之日起按千分之三交纳违约金等。该合同还就双方权利义务、物业管理公共服务质量、其他违约责任等事项进行了约定。该合同签订后，佳美公司为××小区提供物业管理服务，合同到期后，仍继续为该小区进行物业管理，直至2019年9月1日离场。又查明，卢勇系位于成都市青羊区××路××段××号××小区××栋××单元××楼××号房屋的业主，该房屋建筑面积111.34平方米。庭审中，佳美公司称原物业合同终止后佳美公司继续按原合同约定的内容提供物业服务直到2019年8月31日，卢勇对该事实不予认可，对2018年7月至2019年8月期间共14个月其确实未缴纳物业服务费的事实予以认可，但称只能按三级物业标准0.75元每平方米计算物业服务费，不认可佳美公司主张的标准。审理中，佳美公司认可在其物业服务期间××小区共发生有业主申报登记、并向公安机关报案的盗窃案件为11起，但称其尽到了安保服务义务。佳美公司对其主张的各项费用说明为：物业服务费欠费期间为14个月，每月155.876元，主张总额为2182元。 一审法院认为，佳美公司在原物业服务合同终止后仍继续对案涉小区提供物业管理服务，其与卢勇形成事实的物业服务合同关系，在佳美公司提供了相应物业管理服务情况下，卢勇应依法依约向佳美公司支付物业服务费用，至于支付标准，参照原合同约定的交纳办法和计算标准执行。卢勇应向佳美公司支付的物业服务费计算为：111.34平方米×1.4元/平方米/月×14个月计2182.64元，佳美公司主张为2182元，一审法院予以确认。卢勇的抗辩事由不足以排除其交纳案涉物业服务费的义务，其要求减少价款按0.75元/平方米/月的标准计算物业服务费的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳，其辩解事由涉及与佳美公司相关的其他法律关系的，可由相关当事人依法另行主张处理。关于佳美公司主张的违约金，因原合同终止后，双方并未有关于违约金的约定，同时根据审理中卢勇的抗辩举证，也可见卢勇未及时缴纳相关费用确系双方因物业服务发生较大争议所致，确系事出有因，不宜认定卢勇具有违约情形，对佳美公司主张的违约金，依法不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卢勇于本判决生效之日起十日内向佳美公司支付物业服务费2182元；二、驳回佳美公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由佳美公司、卢勇各负担12.5元。 二审中，卢勇向本院提交收据、案涉小区照片等证据，拟证明佳美公司未完成实际履约，本院经审查认为提交的证据不属于二审中的新证据，在本案中不能达到其证明目的，上述证据均不予采纳。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，佳美公司与青羊区××社区××首届业主委员会签订的《成都市青羊区××社区××物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对包含卢勇在内的案涉小区业主均有约束力，双方当事人均应按约履行。原物业合同到期后佳美公司继续为案涉小区提供物业服务，其与卢勇已形成事实物业服务关系，即使卢勇上诉称佳美公司未公示服务标准、未通知并征得卢勇同意情况属实也不影响该事实物业关系的成立。卢勇上诉称案涉小区存在公共设施损坏严重，安保不达标，佳美公司未定期征求业主服务意见、未对房屋共用部分进行日常管理和维护等问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，卢勇如认为佳美公司不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务，有权请求佳美公司承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费。根据案件查明的事实，2018年7月至2019年8月期间佳美公司为案涉小区提供了相应的物业服务，卢勇作为案涉小区业主接受佳美公司提供的物业服务后亦应依法、依约支付相应的物业服务费，故一审法院依据原物业合同约定的物业费计算标准判决卢勇向佳美公司支付欠缴的物业服务费共计2182元并无不当。 综上，上诉人卢勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人卢勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 悦
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初236号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人谢某。2019年1月30日因涉嫌非法经营罪，被石家庄市公安局循环化工园区分局刑事拘留，2019年2月15日被石家庄市公安局循环化工园区分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人谢某犯非法经营罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员谷志峰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，谢某在2017年5月份跟张某1在栾城合伙经营诺善大药房，后谢某退出药房的经营，分得一批药品。谢某为了挽回自己的损失，2018年6月份在循环化工园区租赁库房存放药品，并雇用陈某某、息某某、李某某、李某、吴某某（另处）为业务员。谢某安排李某某、吴某某、息某某、李某通过网上查找药房信息的方式获得客户的联系方式，以打电话、发微信的方式销售药品，陈某某把打包好的药品通过快递和物流的方式发给客户。在此期间谢某通过张俊涛购进部分药品销售。河北金鑫司法会计鉴定中心对扣押的销货清单审计：共73分销货清单，涉及锦绣堂大药房、万仁大药房、嘉和大药房、宁安大药房等45家药房，金额共计151409元。公诉机关提交了相关证据，公诉机关认为被告人谢某违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2017年5月份谢某跟张某1在栾城合伙经营诺善大药房，后谢某退出药房的经营，分得一批药品。2018年6月份谢某为了挽回自己的损失，在循环化工园区租赁库房存放药品，并雇用陈某某、息某某、李某某、李某、吴某某（另处）为业务员。谢某安排李某某、吴某某、息某某、李某通过网上查找药房信息的方式获得客户的联系方式，以打电话、发微信的方式销售药品，陈某某把打包好的药品通过快递和物流的方式发给客户。在此期间谢某通过张俊涛购进部分药品销售。河北金鑫司法会计鉴定中心对扣押的销货清单审计：共73分销货清单，涉及锦绣堂大药房、万仁大药房、嘉和大药房、宁安大药房等45家药房，金额共计151409元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证据：1、书证：韵达快递与十仁医疗器械有限公司快递协议、快递单号记录、李某某暂扣款、李某暂扣款、李某农业银行6472卡流水、李某某的银行卡明细0019、扣押销货清单77份、诺善大药房经营执照、食品、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书，购药单据、嘉和大药房经营执照、药品销售清单、宁安大药房营业执照、十仁医疗器械公司营业执照等相关经营许可证件、询价记录、谢某中国农业银行交易明细、任某中国农业银行交易明细、石家庄市公安局循环化工园区分局经侦大队情况说明、2018、2019十仁公司提供的年报；2、证人张某1的证言、证人张某2的证言、证人张某3的证言、证人任某的证言、证人郭某的证言、证人王某的证言、证人左某的证言、证人焦某的证言、证人李某1的证言、证人李某2的证言、证人张某4的证言、证人罗某的证言、证人吴某的证言；3、被告人谢某的供述和辩解；4、同案人员陈某某的供述和辩解、息某某的供述和辩解、李某某的供述和辩解、李某的供述和辩解、吴某某的供述和辩解、韩统亚的供述和辩解；5、鉴定意见；6、搜查笔录：扣押药品清单，发还清单、辨认笔录等证据足以认定；7、到案经过、户籍证明及现实表现。 本院认为，被告人谢某违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谢某表示认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用若干问题的解释》第七条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯非法经营罪，判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、禁止被告人谢某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 三、已退缴违法所得共计50000元（包括谢某缴纳12700元、陈某某6500元、息某某4000元、李某某13000元、李某4800元、吴某某9000元）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何亚辉 人民陪审员  闫国辉 人民陪审员  王靖丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  贾金黛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初8170号 原告：孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：吉祥，男，1981年11月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院在审理原告孙敏与被告吉祥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月30日立案，原告孙敏未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  田蓬蓬
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢186号之一申请执行人：赵勇芬，女，1971年10月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人赵勇芬与被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字﹝2018﹞102号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付工资、经济补偿共计26400.00元。本院于2020年11月11日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行了必要调查，查明的财产信息及采取的措施如下：1.轮侯冻结了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行账户，冻结到期日为2021年11月12日，但未能实际控制有银行存款；2.被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下位于绵竹市齐天镇的房产[监证0013814号]、土地使用权[竹国用（2007）第337号]、无证建筑物、机器设备及钢膜具均已被设定抵押给案外人，且经两次拍卖、一次变卖后均无人买受，也无申请执行人愿意接受上述财产以抵偿债务。因被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司现已停止生产，除上述已查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月八日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5419号原告：陈燕红，女，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴松旺，男，1961年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告陈燕红与被告吴松旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈燕红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈燕红撤回起诉处理。审 判 员  谢 力二〇二〇年十二月十四日法官助理  项 施代书记员  章铭炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13251号 再审申请人（一审上起诉人、二审上诉人）：罗仲文，男，1969年5月10日出生，苗族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：张宗良，该市代理市长。 再审申请人罗仲文因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗仲文申请再审称，其房屋及宅基地位于贵州省黔南州建设绿博园的项目范围内，该建设项目涉及违法征地、违法占地。罗仲文有权要求都匀市政府恢复其被强征、强占的土地，返还房屋宅基地。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗仲文曾起诉都匀市政府强制拆除其位于贵州省××市××东镇××城村××组房屋的行为违法，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院已作出（2019）黔27行初388号行政判决，确认该行为违法。拆除房屋和损毁该房屋所占宅基地的行为具有不可分割性。案涉拆除房屋行政行为已被确认违法后，罗仲文又提起本案诉讼请求确认都匀市政府强制摧毁该房屋所占宅基地的行为违法，属重复起诉。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，罗仲文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗仲文的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王怡云
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1679号 原告：杨志军，男，汉族，1970年4月15日出生，住河北省遵化市。 被告：唐山市天隆建筑工程有限公司，住唐山市开平区城西路**。 法定代表人：许志鹏，职务：该公司经理。 被告：姚金星，男，汉族，1970年11月16日出生，住，住河北省唐山市丰润区/div> 本院在审理原告杨志军与被告唐山市天隆建筑工程有限公司、姚金星劳务合同纠纷一案中，原告杨志军于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨志军撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨志军自愿担负。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5563号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：刘毓香，女，1973年2月21日出生，汉族，住江西省南康市。被告：杨修友，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：刘军，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：杨雄辉，男，1999年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告刘毓香、杨修友、刘军、杨雄辉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初5655号原告：薛玉梅，女，1967年7月8日生，住临清市。被告：聊城恒中置业有限公司，住所地：聊城市花园南路**。法定代表人：陈英垒，董事长。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司，，住所地：临清市新华办事处果园街负责人：刘春玲，经理。原告薛玉梅与被告聊城恒中置业有限公司、中聊城恒中置业有限公司临清分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告薛玉梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张保国二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 昕
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5780号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，原告员工，住浙江省温岭市。被告：李永碧，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐中明，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐晓凤，男，1996年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告李永碧、唐中明、唐晓凤追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并依法送达交纳诉讼费用通知书。但原告自接到本院通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴作力二〇二〇年十二月二十四日书记员  张蓓蓓
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3854号原告：霍洪德，男，1962年12月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：徐桂珍，系原告霍洪德之妻，女，1964年9月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市泓源机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘英菊。原告霍洪德诉被告吉林市泓源机动车驾驶员培训学校（以下简称泓源驾校）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍洪德委托诉讼代理人徐桂珍到庭参加诉讼，被告泓源驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍洪德向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的培训训练合同关系；2、请求法院判决被告返还原告练车费用和考试费用共计2,580 元；（原来收取2,680元，后来被告返还我100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告单位教练员冯文健是邻居。原告想学车，遂决定到被告处学车考驾照。原告于2018年5月3日将练车费和考试费共计2,580元交给冯文健让其帮忙办理相关事宜。后原告于2018年5月开始科目一考试，考试当时犯心脏病，经医院检查诊断，原告身体已经不适合继续参加后期的考试项目，更不适合以后进行上路驾车。原告找到被告协商退还部分尚未履行的相关费用，但被告以种种理由拒绝给付原告相关费用。因此，为了维护原告的合法权益。原告根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告诉求。被告泓源驾校未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：霍洪德于2018年5月3日将练车费和考试费共计2,580元交给泓源驾校。霍洪德进行了一部分科目二的练习，其在科目一考试时犯心脏病，身体已经不适驾驶汽车。认定上述事实的证据有：当事人陈述、吉林市化工医院出院诊断书、收款收据、录音。以上证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。本院认为，霍洪德向泓源驾校付费学习驾驶技术，由泓源驾校提供培训及考试服务，双方形成服务合同关系。对霍洪德主张解除其与泓源驾校之间服务合同的诉讼请求，本院认为，因霍洪德身体的原因，导致服务合同已经事实上不能履行，不能实现合同目的，案涉服务合同亦不适于继续强制履行，强制履行对于霍洪德显失公平，且霍洪德不存在恶意违约的情形，为了避免双方形成合同僵局，对该项诉请，予以支持。关于霍洪德退费的主张，合同解除的原因在于霍洪德自身，其亦在泓源驾校参加了部分培训，本院综合考量案件的具体情况及双方当事人的过错程度，酌定泓源驾校向霍洪德退还2,580元的一半即1,290元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告霍洪德与被告吉林市泓源机动车驾驶员培训学校之间的服务合同关系解除；二、被告吉林市泓源机动车驾驶员培训学校自本判决生效之日起三日内向原告霍洪德退还人民币1,290元；三、驳回原告霍洪德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林市泓源机动车驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                        审  判  员   邵明强                                        二○二○年十二月二十九日                                                           书  记  员   程洪月
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行赔申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东林，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人：张俊峰，该管理委员会主任。再审申请人陈东林因诉河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州航空港区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终363号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈东林申请再审称，其房屋属于集体商业用房，应当按照国有土地上房屋的标准进行赔偿。一、二审法院按照集体宅基地的成本价进行赔偿，赔偿标准过低，亦未参照宅基地上房屋补偿标准判决安置房屋，无法弥补陈东林的实际损失。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法予以改判。本院经审查认为，郑州航空港区管委会拆除陈东林房屋的行为已经被生效判决确认违法，其应当依法承担相应的赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，陈东林房屋共有三层，新土集建（98）字第6605898号集体土地建设用地使用证载明该处房屋用途为商业，用地面积52.8㎡，建筑面积52.8㎡，许可其建筑2层。每层实际建筑面积为97.74㎡，共293.22㎡。陈东林证载合法面积为52.8㎡×2=105.6㎡。证载以外面积为293.22㎡-105.6㎡=187.62㎡。陈东林另在其上加盖有72.4㎡的泡沫板房。一、二审法院根据陈东林房屋实际用于经营的情况，参照案涉项目同类房屋补偿标准每平方米2040元，酌情上浮30%后，对证载房屋用地面积内一、二层房屋判决赔偿陈东林280051.2元，并无不当。二审法院对证载房屋面积以外的187.62㎡参照郑州市人民政府郑政文〔2014〕142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》规定的砖混楼房补偿标准每平方米680元，决定赔偿127581.6元，对一审法院酌定的泡沫板房和其他物品损失数额予以维持，亦无不当。综上，陈东林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈东林的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日法官助理唐斯斯书记员王昱力
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4840号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，系原告职工。 被告：吴伏健，男，1993年5月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：傅智芸，女，1994年2月27日出生，汉族，住安吉县。 浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与吴伏健、傅智芸金融借款合同纠纷一案，安吉农商银行于2020年12月7日向本院提出诉讼请求：1.判令吴伏健、傅智芸归还借款本金17万元及借款利息、罚息、复息(暂计算至2020年11月30日为40528.57元；自2020年12月1日起按月利率5.8‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复利，均算至款清之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。安吉农商银行的委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼，吴伏健、傅智芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下： 2017年4月6日，安吉农商银行下属安城支行与吴伏健、傅智芸签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为12万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月6日起至2020年4月5日；借款月利率根据借款发放之日基准利率上浮60%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月10日，安吉农商银行下属安城支行与吴伏健、傅智芸签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为5万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月10日起至2020年5月9日；借款月利率根据借款发放之日基准利率上浮60%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月30日，吴伏健通过自助终端放款12万元，到期日期2019年3月29日，月利率为5.8‰。2018年5月2日，吴伏健通过自助终端放款5万元，到期日期2019年5月1日，月利率为5.8‰。截至2020年11月30日，二被告结欠本金17万元及利息、罚息、复利共计40528.57元。 本院认为，安吉农商银行下属安城支行与吴伏健、傅智芸签订的《个人循环借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。二被告结欠借款本金、利息、罚息、复利事实清楚，安吉农商银行诉请吴伏健、傅智芸返还借款本金、支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴伏健、傅智芸于本判决生效之日起十日内返还浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金17万元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年11月30日为40528.57元，自2020年12月1日起按月利率为5.8‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复利，均算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2230元（已减半），由吴伏健、傅智芸负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡波
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1270号 原告：河北冀泽生物科技有限公司，住所地深泽县大桥头村村东。 法定代表人：王建存，该公司经理。 委托诉讼代理人：王继宗，男，1985年2月23日出生，汉族，辛集市人，现住该村。 委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。 被告：赵晓松，男，1979年11月25日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原告河北冀泽生物科技有限公司与被告赵晓松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北冀泽生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取575元，由原告负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十二月八日 书记员  贾梅影
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2745号申请执行人石静。被执行人张海云。被执行人青岛佳和锦虹包装有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处魏家村华山二路。法定代表人崔俊玉，经理。申请执行人石静与被执行人张海云、青岛佳和锦虹包装有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张海云、青岛佳和锦虹包装有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人石静于2020年8月18日本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，申请执行标的为人民币117万元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年8月20日、2020年11月18日、2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人张海云、青岛佳和锦虹包装有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年11月18日，本院对被执行人张海云、青岛佳和锦虹包装有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张海云、青岛佳和锦虹包装有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，经合议庭研究，本院决定对(2020)鲁0203执2745号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 超
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4889号之三 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人李婷，行长。 被执行人田庆刚，男，汉族，1974年2月20日出生，住四川省成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都天府支行诉田庆刚金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9744号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为211699.17元。 执行中，本院拍卖被执行人田庆刚名下车牌号为川Ａ1××××的车辆，已执行到位111841.64元；本院查封被执行人川Ａ2××××的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9744号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗 兰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5390号原告：王爵平，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：姜方青，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王爵平与被告姜方青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王爵平到庭参加诉讼，被告姜方青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜方青偿还借款本金60万元及利息（利息以40万元为基数从2016年5月5日起，按月利率1%计算至偿还之日）；2、本案诉讼费由被告负担。原告当庭补充陈述：1、姜方青是我老婆姜莲容的大哥。2、我的这两笔钱，是被告说公司运转需要资金，20万这笔被告说是急用，临时周转，再加上其他借款已经约定利息了，所以这笔就没有约定利息。3、这两笔借款是2016年年底被告回家的时候补打的借条。那时候没有想到最后会起诉，所以姜方青签字了就行了，没有要求邵红招必须签字。4、被告没有还过任何钱。5、2017年8月31日姜方青汇款216000元是还2016年3月4日的借款20万元，这笔借款好像是说是临时周转，很快就会还给我们，所以没有打借条，然后还有一笔20万因为有打借条了也不好意思这个再打借条。6、2019年10月15日打给邵红招的407159元，那时候是姜方青把奥体城房子卖掉，房子登记在他儿子姜祥名下，然后因为房子卖掉钱必须打入姜祥银行卡，这张银行卡是临时办起来的，没有网银。所以直接通过柜台将钱转给我的银行卡，我通过网银帮忙把20万元还款还给张晓红，剩下的钱转给邵红招。当时姜方青说要做资本，我们兄妹关系好也就没有扣下来当还款。7、2016年4月、5月，2017年3月，姜方青有70万、110万、70万、70万、40万款项先转入我的账户，然后马上转到鲁春芳账户或者姜方青账户，这些款项应该是姜方青向银行贷款，钱放下来姜方青说先转到我的账户再让我转出去，具体为什么这么操作我不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告姜方青向原告借款40万元。同日，原告向案外人鲁春芳的银行账户汇款40万元。之后，被告姜方青向原告出具一份《借条》，载明：“今借王爵平40万元（肆拾万元整）利息1分”。2016年7月30日，被告姜方青向原告借款20万元。同日，原告向被告姜方青的银行账户汇款20万元。之后，被告姜方青向原告出具一份《借条》，载明：“今借王爵平20万元正，人民币大写贰拾万元整”。本院认为，上述《借条》、银行交易明细结合原告的陈述表明，被告姜方青向原告借款60万元及其中40万元借款约定月利率为1%的事实清楚，债务应当予以清偿。此外，考虑到原被告之间的亲属关系及被告有大量涉诉涉执行案件。故本院审查原告自借款之日起至今的与借款相关联的银行账户流水明细，并未发现被告姜方青的任何还款。因此，在被告姜方青经本院传票传唤未作抗辩又无其他证据证明被告存在还款的前提下，原告提供的证据足以证明被告尚欠借款本金60万元及利息的事实。故对原告的全部诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜方青于本判决生效之日起十日内偿还原告王爵平借款本金40万元及其利息（自2016年5月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告姜方青于本判决生效之日起十日内偿还原告王爵平借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12400元，减半收取6200元，由被告姜方青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17823号 原告：杭州泓升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临平桂花城小区月桂苑****。 法定代表人：任渊平，执行董事。 委托代理人：范梦莹、江优莉，浙江初九律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1972年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州泓升物业服务有限公司为与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州泓升物业服务有限公司委托代理人江优莉到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州泓升物业服务有限公司向本院提出诉讼请求（案件审理过程中进行了变更）：1、判令被告向原告支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的车位费360元；2、判令被告向原告支付违约金1219元（自2019年4月1日起至2020年6月1日止，此后至履行完毕之日止的违约金按上述标准另行计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告与余杭区名门天第园小区第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对名门天第园小区提供物业服务。被告系该小区**房产所有权人。原告作为物业服务单位，已按约向被告提供了物业服务，但被告未按约向原告交纳车位管理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《物业服务合同》、《杭州市不动产权属信息查询记录》、催缴照片、律师函及快递签收单。 被告陈敏未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告杭州泓升物业服务有限公司按合同约定，对被告陈敏的车位提供了物业管理服务，被告在接受服务的同时，理应向原告支付相应的服务费。被告未按约支付车位费，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的车位管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持，但原告要求被告支付违约金过高，本院酌情予以核减。被告经本院传唤无当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效后十日内向原告杭州泓升物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日车位费360元、逾期付款违约金20元。 二、驳回原告杭州泓升物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  盛 艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5624号 原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房**）。 法定代表人：张存亮，董事长。 委托诉讼代理人：林娟。 被告：王莲，女，1976年2月14日出生，汉族，现住平阳县。 被告：陈贤罩，男，1974年2月5日出生，汉族，现住平阳县。 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告王莲、陈贤罩民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告王莲、陈贤罩偿还原告借款本金80000元及利息（从2020年8月21日起按月利率12‰计算至2020年10月10日止，从2020年10月11日起按月利率18‰计算至实际偿还之日止）；2.对被告王莲、陈贤罩共有的坐落于平阳县抵押担保房产准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，原告对变价后的财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告王莲、陈贤罩于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金80000元及利息（从2020年8月21日起按年利率14.4%计算至2020年10月10日止，从2020年10月11日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告王莲； 共同还款人：被告陈贤罩于2020年4月10日在《借款确认书》上签名，确认被告王莲在2020年4月10日至2021年4月9日期间向原告所借款项均为夫妻共同债务； 借款本金：80000元； 借款期限：2020年4月13日至2020年10月10日； 借款利率：月利率12‰； 逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%； 借款交付情况：原告于2020年4月13日向被告王莲发放借款本金80000元； 抵押担保情况：2020年4月10日，被告王莲、陈贤罩与原告签订《最高额抵押合同》，同意以共有的坐落于平阳县房屋为原告向被告王莲自2020年4月10日至2021年4月9日期间发放最高限额为160000元贷款提供抵押担保；双方于2020年4月13日办理抵押登记； 还款情况：还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款期限届满后，被告王莲尚欠借款本金80000元及相应利息未予清偿； 其他事实：被告王莲、陈贤罩均确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××路××幢××单元××室。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告王莲、陈贤罩于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金80000元及利息（从2020年8月21日起按年利率14.4%计算至2020年10月10日止，从2020年10月11日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）； 二、若被告王莲、陈贤罩未按期履行上述债务，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司有权就登记在被告王莲、陈贤罩名下的坐落于平阳县房屋［房屋所有权证：温房权证平阳县字第0××1号、温房权证平阳县字第0××2号；土地使用权证：平国用（2013）第0××8号］以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额160000元范围内优先受偿； 三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取923元，由王莲、陈贤罩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 潘梦梦 代书记员 陈星宇
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执1143号申请执行人：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑**楼**。法定代表人：寇菊，总经理。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。被执行人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路**凯信高新大厦**。统一社会信用代码91510600MA6CJFH87M。法定代表人：石莉玲。德阳市中山房地产开发有限公司申请执行四川亿泰融资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，现因以下第（2）项原因，已于2020年12月21日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初730号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人范志强，男，1988年1月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，同月17日被继续取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2852号起诉书指控被告人范志强犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘海滨出庭支持公诉。被告人范志强到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年7月10日5时29分许，被告人范志强在温州市龙湾区××街道××路××号飞翔网吧内，趁被害人刘某在79号机位的椅子上睡着之际，窃取刘某放在身前电脑桌上的一部金色苹果6手机。经认定，被盗手机价值人民币400元。现被盗手机已被追回并发还给被害人刘某。被告人范志强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人范志强以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范志强有坦白情节、认罪认罚，且被盗赃物已经追回，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人范志强的供述及对作案地点的辨认笔录，被害人刘某的陈述，证人曾某的证言，现场勘查笔录，检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，接受证据清单、网吧会员信息资料、转账记录截图、监控视频截图，价格认定结论书，认罪认罚具结书，归案经过及身份证明等证据证实。被告人范志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月21日，被告人范志强被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。本院认为，被告人范志强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范志强归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗赃物已经追回并发还被害人，对其可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范志强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑若丽二〇二〇年十二月十日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2744号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：谢利平，女，1969年2月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中银消费金融有限公司与被告谢利平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告谢利平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢利平偿还原告贷款本金66829.42元；2.被告谢利平支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的利息1185.65元（以66829.42元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的145.37元）；3.被告谢利平支付原告利息、滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费，利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，扣除已支付的90.44元后再行支付）；4.被告支付原告为实现债权而实际支付的律师费（具体以发票为准）；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年7月30日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款80000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80000元，贷款使用期限自实际放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，即年利率为23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的贷款利率；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。2019年7月30日，原告向被告指定账户发放消费贷款80000元，但被告借款后未按约定还款。被告自2020年5月1日起开始逾期，经原告多次催收，被告均未偿还。 被告谢利平未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 原告针对诉请的事实出示了下列证据：原、被告身份证明材料，《【新易贷】信用贷款额度申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，相关申请表，还款情况的相关资料，《诉讼合作协议》，律师费发票。本院对原告的证据审核后认为具备合法、客观、关联三性，予以采信。 本院经审理查明：2019年7月30日，被告谢利平向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请80000元贷款额度。同日，原告与被告谢利平签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款80000元用于装修；期限为36个月；年利率为23.9%；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5.00元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10.00元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15.00元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50.00元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权提高贷款利率，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并赔偿原告的损失（包括实现债权的律师费、诉讼费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。同日，谢利平还向原告提交【新易贷】相关申请表，确认了贷款发放的账号。谢利平还在《中银消费还款计划表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》上签名确认。2019年7月30日，原告向被告谢利平发放借款80000元。还款初期，被告足额归还了本息，但自2020年5月1日起即未按时足额归还借款本息。截止2020年4月30日，被告欠原告借款本金66829.42元、利息1185.65元（以本金66829.42元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的145.37元）。另本案中原告已支付律师代理费1336元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告谢利平应按合同约定还本付息。故原告主张被告归还借款本金66829.42元，本院予以支持。原告要求被告支付以实际欠款本金数为基数、按合同约定利率计算的截止到2020年4月30日的利息利息1185.65元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因自2020年5月1日起以欠款本金为基数、按合同约定上浮利息及滞纳费计算标准计算的利息及滞纳费之和已超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的金额，而原告自愿按月利率2%（即年利率24%）进行主张，本院认为，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢利平于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金66829.42元和截止2020年4月30日欠付的利息1185.65元以及自2020年5月1日起至付清之日止以欠款本金为基数按月利率2%计算的利息、滞纳金（扣除已收取的90.44元后再行支付）； 二、被告谢利平于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1336元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750.20元由被告谢利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7498号之一申请执行人戴兰申，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人李磊，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。戴兰申与杭州邦臣服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）浙0109民初1980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴兰申于2020年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为12000元。执行过程中，本院依法追加李磊为被执行人。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7498号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十七日书记员  薛 楚
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初308号原告曹雨涛，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼**。法定代表人章文，主任。原告曹雨涛诉被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会履行信息公开法定职责一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月24日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曹雨涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹雨涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月三日法官 助理  陈叶丽代书 记员  沈慧慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6034号 申请执行人宋国斌，男，汉族，1972年10月1日出生，住辽宁省凌海市。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 宋国斌与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特391号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特391号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 冯福嘉