甘肃省玉门市人民法院行 政 判 决 书（2020）甘0981行初45号原告王某，男，1988年8月17日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。被告酒泉市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码116209000139202442。法定代表人宋某，该局局长。委托诉讼代理人姜某，该局工伤失业保险科科长。第三人中某，统一社会信用代码91620900675934207G。法定代表人任某，该公司董事长。委托诉讼代理人刘某，该公司职工。委托诉讼代理人蔺某，该公司职工。原告王某不服被告酒泉市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告酒泉市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某，被告酒泉市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人姜某，第三人中某的委托诉讼代理人刘某、蔺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告酒泉市人力资源和社会保障局于2020年4月22日作出酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》，以原告王某因交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为由，对原告王某受伤不予认定工伤。原告王某诉称，2015年11月10日上午10时25分左右，原告在上班途中发生交通事故，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告在此次事故中负次要责任。原告在确认与第三人存在事实劳动关系后，于2016年8月28日向被告提出工伤认定申请。2016年11月4日，被告向原告下发了酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告认定事实不清、证据不足，向张掖市中级人民法院提起诉讼。张掖市中级人民法院作出(2017)甘07行初15号《行政判决书》，判决撤销了被告作出的酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出行政行为。第三人不服一审判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院作出(2017)甘行终651号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年2月10日，原告向被告提出工伤认定申请。2020年4月22日，被告作出酒人社工伤不字[2020]2008号《不予认定工伤决定书》。被告以相同的理由，作出不予认定工伤的决定，明显违反了甘肃省高级人民法院已生效的判决。被告作出的酒人社工伤不字[2020]2008号《不予认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足，请求撤销被告作出的酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》并确认违法。原告王某在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤不字［2016］2167号《不予认定工伤决定书》；2、甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2017）甘07行初15号《行政判决书》；3、甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘07行终651号《行政判决书》；4、肃州区人力资源和社会保障局作出的肃人社工受字［2020］8号《工伤认定申请受理通知书》；5、酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》附送达回证。被告酒泉市人力资源和社会保障局辩称，2016年8月18日，原告向我局提出工伤认定申请，请求认定其在2015年11月10日上午发生交通事故受伤为工伤。2016年8月28日，我局作出受理决定。2016年9月2日，我局向第三人送达《工伤认定补正材料通知书》。第三人认为原告不构成工伤，并在规定时间向我局提交补正材料。我局经调查认定，原告受伤不构成工伤。原告不服向甘肃省张掖市中级人民法院起诉。甘肃省张掖市中级人民法院作出（2017）甘07行初15号《行政判决书》，撤销了我局的《不予认定工伤决定书》。第三人向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院作出（2017）甘07行终651号《行政判决书》，判决维持原判。2020年1月15日，原告重新向我局提出工伤认定申请。我局受理了原告的申请，向第三人下发《举证通知书》。原告提交的2015年11月18日、2015年11月26日与第三人办公室工作人员的谈话录音，经核实只能证明原告与第三人办公室工作人员就原告事发后未及时向公司报告及开具工资证明的交谈，录音模糊不清，真实性也无从考证。第三人提交的证据证明2015年11月9日晚6时至2015年11月10日晚8时原告在休息，2015年11月10日上午10时25分左右原告不是去上班。同时，我局对证人重新进行了调查，证人郭某、苏某、李某证明2015年11月10日上午第三人没有安排原告加班，同班组也没人去上班。2020年4月22日，我局作出酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》。我局作出的不予认定工伤决定，事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。被告酒泉市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、王某工伤认定申请表附工伤认定申请书与王某身份证；2、酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》；3、王某的中核四0四医院诊断证明；4、王某的酒泉市第二人民医院出院诊断证明书；5、肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲裁字［2016］72号《仲裁裁决书》；6、肃州区人力资源和社会保障局作出的肃人社工受字［2020］8号《工伤认定申请受理通知书》附送达回证；7、肃州区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定举证材料通知书》附送达回证；8、中某的营业执照；9、中某的异议书；10、中某的2015年11月1日至2015年11月30日公司员工考勤打卡明细表一份；11、中某的2015年11月9日和2015年11月11日叶片温度探头升温记录4份；12、中某的铺层车间生产记录4份；13、对郭某、王某、苏某、李某、姚彦平的调查笔录；14、与王某对话录音文字记录；15、酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》附送达回证。法律、政策依据：1、《工伤保险条例》第九条至第十七条；2、《工伤认定办法》第五条至第十四条。第三人中某述称，原告系第三人公司新入职职工，对生产技术不熟悉，第三人从未安排原告加班检查合模情况。2015年11月10日，第三人所在的李某班组没有叶片维修工作，也没有安排人员进行维修作业。原告发生交通事故后给其所在班组长打电话，并不能证明原告上班。原告发生交通事故的地点在嘉峪关至酒泉的路线上，该路线并非只是原告上下班的路线。被告对原告不予认定工伤决定事实认定清楚，应驳回原告的诉讼请求。第三人中某未向本院提交证据材料。庭审质证中，原告除对被告举证第三人异议书、2015年11月1日至2015年11月30日公司员工考勤打卡明细表、调查笔录内容的真实性提出异议外，对被告提供其他证据的真实性均无异议。被告对原告举证证据的真实性均无异议。第三人对原、被告举证证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告的上述证据作如下认定：原、被告举证证据的内容与本案具有关联性，但被调查人对原告在交通事故发生当天是否上班存在矛盾。经审理查明，2015年10月，原告被第三人公司聘用，在第三人公司生产车间从事叶片合模工作，双方未签订劳动合同。2015年11月10日上午，原告驾驶×××号两轮摩托车由西向东行驶至甘肃金风风电制造有限公司北门前路段时，与郭某驾驶的×××号挂闽F22**号挂车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，原告被送往酒泉市第二人民医院进行治疗。该起交通事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队适用简易程序，于事故当日作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，郭某负事故主要责任。2016年6月12日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字［2016］72号《仲裁裁决书》，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。2016年8月18日，原告向被告提交工伤认定申请书。2016年8月28日，被告受理原告工伤认定申请。2016年9月2日，被告向第三人送达《工伤认定补正材料通知书》。2016年10月26日，被告作出酒人社工伤不字［2016］2167号《不予认定工伤决定书》，以原告发生交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款为由，不予认定原告受伤为工伤。2017年2月24日，原告到甘肃省张掖市中级人民法院起诉被告，请求撤销不予认定工伤决定。2017年8月14日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2017）甘07行初15号《行政判决书》，以事实不清、主要证据不足为由，判决撤销了被告作出的酒人社工伤不字［2016］2167号《不予认定工伤决定书》并责令重新作出行政行为。第三人对一审判决不服上诉于甘肃省高级人民法院，请求撤销一审判决，维持不予认定工伤决定。2019年3月11日，甘肃省高级人民法院作出（2017）甘行终651号《行政判决书》，认为：被告作出被诉不予认定工伤决定，认定原告受到交通事故伤害时并非其前往第三人公司的上班途中，其提交的认定该事实的证据有:第三人向被告提交的考勤打卡明细表、叶片温度探头升温记录、铺层车间生产记录、证人李某、薛某、田某的书面证言以及被告对谢季辰、李某、王某的调查笔录，上述证据中考勤打卡明细表没有事发当时原告的打卡记录;相关证人的书面证言对2015年11月8日至11月10日原告所在合模班的上下班情况进行陈述，李某、薛某、田某均陈述合模班组的上班时间为:2015年11月8日23时上班，11月9日下午18时下班，11月10日为休息时间,调查笔录涉及合模班上下班时间及事故发生情况；原告认为发生交通事故当日是根据班长李某的安排去第三人公司进行叶片修补工作，其在发生交通事故后给李某打电话告知受伤情况并请假;一审庭审中原告发生交通事故时的肇事司机郭某出庭作证陈述:“发生交通事故时，原告当时说去上班；原告骑摩托车碰到我车上了，我给120打了电话，原告给班长打了电话，说上班时发生交通事故了，向班长还有领导要请假”;谢季辰和李某在调查笔录中陈述，公司的上班时间是上一工序结束后由班长通知，时间不定，通知上班时间不可能提前一天通知;一审法院对原告所在班组班长李某进行调查询问时李某陈述:“……王某说他受伤了，在市二院，向我请假，说上不成班了；我问了他的伤情，说他得给领导请假……”；对于合模工作的流程，李某陈述合模工作一般八九个小时合成一片，完成后再过七八个小时检查合模情况，检查的时候自己一定去，每次还安排其他两人前去，具体人员不确定；从上述证据内容看，原告是否是在前往第三人公司上班途中受到交通事故伤害，不同证据材料存在互相矛盾之处，不能确定；在此情况下，被告认为原告并非前往第三人公司上班途中受到交通事故伤害，不予认定工伤，属于认定事实不清，证据不足，第三人的上诉理由不能成立；遂判决驳回上诉，维持原判。2020年2月10日，因被告未对原告工伤认定申请重新作出行政行为，原告再次向被告提交工伤认定申请表和个人工伤认定申请书，以其在上班途中发生交通事故受伤为由，申请认定工伤。2020年2月24日，肃州区人力资源和社会保障局向原告作出并送达了肃人社工受字［2020］8号《工伤认定申请受理通知书》，决定受理工伤认定申请。2020年2月26日，肃州区人力资源和社会保障局向第三人作出并送达了《工伤认定举证材料通知书》，通知第三人举证。此后，第三人向被告提交异议书及2015年11月1日至2015年11月30日公司员工考勤打卡明细表一份、2015年11月9日和2015年11月11日叶片温度探头升温记录4份、铺层车间生产记录4份。2020年3月30日，被告对郭某进行了调查，郭某陈述：2015年11月10日，发生交通事故时，听到原告给其单位打电话称发生事故不能去上班要请假。当日，被告向原告调查时，原告陈述：事故发生前一天，第三人公司班长李某通知其去修磨具；次日，在上班途中发生交通事故受伤，受伤后给李某打电话告知其发生交通事故不能去上班了。2020年4月22日，被告对第三人公司职工苏某进行了调查，苏某陈述：原告发生交通事故时，没有通知原告上班。当日，被告对第三人公司职工李某进行了调查，李某陈述：原告发生交通事故时，全天休息，没有通知原告上班。同时，被告对第三人公司职工姚彦平进行了调查，姚彦平陈述：原告出事当天晚上要上班，但当晚干活时少了一个人，原告要完成的工作其在干完自己工作后去完成的。2020年4月22日，被告作出酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》，以原告王某因交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为由，对原告王某受伤不予认定工伤。原告遂起诉，请求撤销被告作出的酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》。另查明，2015年11月10日上午10时许，原告驾驶摩托车发生交通事故前，其途经的甘肃金风风电设备制造有限公司北门前路段，系原告从居住地出发到第三人公司上班的合理路线。原告在交通事故发生后，给其所在合模班班长李某打了电话，向李某告知了其发生交通事故受伤的事。原告所在的叶片合模班组因生产作业流程所需，其工作时间并非固定不变，具有一定的灵活性，上班时间由所在班组长依上一工段的通知，及时向合模班组员工进行通知。同时查明，被告对于其辖区各县、市的工伤认定委托当地人社局收受材料、调查核实。庭审中，原告坚持第三人公司班长李某通知其上班，其在上班路上发生交通事故受伤，应当认定为工伤。被告则坚持原告发生交通事故时，并不是上下班时间，不符合工伤认定法定情形。第三人主张原告并非是上下班时间发生的交通事故，不应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。原告发生交通事故后，第三人未就此提出工伤认定申请，原告在交通事故发生后1年内申请工伤认定符合法律规定。《工伤认定办法》第十四条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据工作需要，委托其他统筹地区的社会保险行政部门或者相关部门进行调查核实”。第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。被告委托肃州区人力资源和社会保障局接收工伤认定申请材料并调查核实，符合规定。但被告未提供肃州区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请受理决定书》的法律及规范性文件，被告在工伤认定过程中未作出书面受理决定书，程序违法。2017年8月14日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2017）甘07行初15号《行政判决书》，以事实不清、主要证据不足为由，判决撤销了被告作出的酒人社工伤不字［2016］2167号《不予认定工伤决定书》并责令重新作出行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。原告申请重新进行工伤认定后，在第三人提供证据没有发生变化的情况下，被告以同一的事实理由再次作出与酒人社工伤不字［2016］2167号《不予认定工伤决定书》内容基本相同的酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》,违反上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局于2020年4月22日作出的酒人社工伤不字［2020］2008号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告酒泉市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告酒泉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  晋 军人民陪审员  周生勤人民陪审员  付建宏二〇二〇年十二月二日书 记 员  段佳钰附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。