广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2643号原告：王宝钦，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******斐下堂。被告：李林锋，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******象湖塘。原告王宝钦与被告李林锋合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告王宝钦、被告李林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝钦向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款22950元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告李林锋找到原告王宝钦商谈好梅江区城北镇五里亭十字路侧城北综合批发市场（杨总粮食仓库办公室）的装修开工事宜，双方谈好了装修各个项目包工不包料的单价、进场日期、施工质量标准、完工日期和完工后一个月内付清此项工程款。原告于2018年5月3日进场施工，于2018年9月28日提前完工。工程完工后，原告多次催促被告支付工程款，被告以各种理由搪塞、推脱，一直拖到现在都未支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告李林锋辩称，原告提交的工程项目及报价表上的款项“22975元”是原告自己写的，22950元是被告写的，但只是预算价，没有减掉空调、电路设计价，这些大约要1.5万元左右，原告所做的工程基本完工，只是电路仍未完善，原告未按被告的要求做。被告另外请人去铺设好电路，工程才全部完工并完善。因为是另行整改，价格至少翻了一倍，为完善电路工程花费了人工1.2万元，在扣除另外增加的电路工程款1.2万元，被告可以一次性支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告从事装修工作，被告会承包装修工程。2018年，被告委托原告对位于梅江区城北镇五里亭十字路侧城北综合批发市场的仓库、办公室进行装修。双方未签订有书面合同，只是口头约定相关事项。该装修工程从2018年夏开始施工，2018年秋完工。工程完工后，原告多次要求被告结算并支付工程款，被告均推诿不付。2020年3月19日，双方进行结算，原告根据施工实际提供给被告一份三页的《城北综合批发市场（杨总仓库、办公室）二、三楼木工、水电工作量报表》，被告对报表进行核算，调整了部分报表项目的价格，并计得报表第一页总价为9400元，第二页总价为7827元，第三页总价为5748元，最后双方结算工程价款为22950元，被告亦在报表第三页载明：“预算价：22950元。未减空调、电路设计价：李林锋。2020.3.19。”之后原告多次向被告催讨工程款，被告以工程未完善为由拒绝付款。为维护其合法权益，原告于2020年10月14日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：要求被告应向原告支付工程款22975元（9400元+7827元+5748元）；原告增加一项诉讼请求：从2018年9月30日至还清工程款之日止按月息1分计算利息。被告表示对原告当庭变更及增加诉讼请求，不需要另外的举证期和答辩期。原、被告确认原告的装修工程是按《城北综合批发市场（杨总仓库、办公室）二、三楼木工、水电工作量报表》施工。被告表示“未减空调、电路设计价”是指弱电工程的价钱，虽然未在工作量报表明确，但按施工常规来说，电路铺设就应该包含强弱电。根据弱电一平方28元，400平方约1.2万元；原告未做的有：弱电、空调插座、网线铺设；上述安装工作未包含在工作量报表上；被告是有图纸的，原告未按图纸施工。原告则表示施工期间未见过被告所述的施工图纸，双方亦未约定铺设弱电、网线，正因为被告未提出铺设弱电，所以原告有关电路铺设的报价是比较低的，如果包括弱电铺设，电路铺设价钱就不止4500元，按照被告提出的其另外请人铺设弱电都要花费1.2万元，原告岂不倒贴；在工作量表上也没有体现弱电这部分的施工或要求；网线则由电信部门的人来铺设；原告是包工不包料，安装空调插座的人工是300元，材料费500元。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证和《广东公安户籍人口信息查询资料》复印件、《城北综合批发市场（杨总仓库、办公室）二、三楼木工、水电工作量报表》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就城北综合批发市场（杨总仓库、办公室）二、三楼木工、水电装修口头约定的合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原、被告对工程的项目、工作量、价格在《城北综合批发市场（杨总仓库、办公室）二、三楼木工、水电工作量报表》达成一致意见，现工程已经完工，双方也进行了结算，被告就应按约定向原告支付相应的工程价款。被告主张工程未完善，其另外花费1.2万元的人工费来铺设弱电等工程为由拒绝支付工程价款。本院认为，首先，工程完工后，原告已交付给被告，原告根据实际施工的情况拟定了《城北综合批发市场（杨总仓库、办公室）二、三楼木工、水电工作量报表》，被告在2020年3月19日对工作量报表的中部分项目、价格更改后予以签名，双方已对工程进行了最终结算。虽然被告认为上述工作量报表中的价格是预算价22950元，但该价款是在该工程施工完毕后，双方是对实际完成的工程价格进行的结算，并就上述工作量报表中工程总价为22950元达成一致意见，被告也签名予以确认，该价款22950元为结算价，而非预算价。其次，原、被告双方均确认原告是按上述工作量报表的项目来施工，被告在庭审中亦明确“未减空调、电路设计价”是指弱电工程，该项目未包含在工作量报表中。被告主张按施工常规来说，工作量报表中的第十项电路铺设应该就包含强弱电，但被告对其上述主张未能提供证据证实，且从该工作量报表的第十项电路铺设中报价为4500元，被告自认弱电工程一平方28元，400平方总价为1.2万元，两者价格相差如此之大，被告认为弱电铺设包括在内，完全与常理相悖。第三，原、被告是先做工程、后结算，从工程完工后至在《城北综合批发市场（杨总仓库、办公室）二、三楼木工、水电工作量报表》中结算，时间跨度长达两年，被告主张工程未完善，并未举证证明其对工程质量、验收提出过有合理异议，其主张证据不足，本院不予采信。因此，被告应按双方结算的价款22950元向原告支付工程款项，原告请求被告支付工程款22975元的主张，该价款22975元系其单方所计算，并非双方结算确认的价款，其请求有误，应予以调整。被告经催收后未支付价款，应承担资金占用期间的利息，原告请求被告从2018年9月30日起至付清之日止按月息一分计算资金占用期间的利息给原告，因双方未约定付款时间和逾期利息，故原告的利息计算方式有误，本院予以调整，被告应从起诉之日（2020年10月14日）起至工程款付清之日止以实欠工程款22950元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告李林锋应于本判决生效之日起七日内支付给原告王宝钦工程款22950元。二、被告李林锋应于本判决生效之日起七日内支付给原告王宝钦资金占用期间的利息（利息从2020年10月14日起至工程款付清之日止以实欠款项22950元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告王宝钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.76元，按规定减半收取计186.88元，由被告李林锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二〇年十二月三十日书记员  李 洁