四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初5206号 原告：陈万兴，男，生于1961年1月4日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐兰，四川穗诚律师事务所律师。系特别授权。 被告：李军，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省三台县。 被告：吴继红，女，生于1966年11月12日，汉族，住四川省三台县。系李军之妻。 被告：李加川，男，生于1989年5月18日，汉族，住四川省三台县。系李军、吴继红之子。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，生于1963年4月12日，住四川省三台县。系李加川之亲。 被告：林燕，女，生于1965年10月18日，汉族，住四川省三台县。 原告陈万兴与被告李军、吴继红、李加川、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈万兴及特别授权委托诉讼代理人唐兰，被告李军、被告吴继红、被告林燕、被告李加川之委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万兴向本院提出诉讼请求：1请求判令被告李军、吴继红偿还原告借款30万元，并支付自2019年4月7日至履行完毕期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算的借款利息；2.请求判令被告李加川、林燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李军、吴继红系夫妻关系，因经营需要于2017年12月7日向原告借款30万元，约定借款利息为月息2.5%。原告按约定向被告李军、吴继红出借30万元，被告林燕自愿对该笔借款本息承担保证责任，被告李加川自愿以其位于星源名城住房为该笔借款本息提供担保。借款后，被告未按约定支付利息、偿还本金，原告多次催收借款本息未果。 李军、吴继红共同答辩称：借款是实，但到款只有29.25万元，先扣除了一个月的利息，借款后已经按月利息2.5%支付了利息12万元（2017年12月7日到2019年4月6日的利息），后于2019年5月和2019年11月8日向原告支付了两次利息，每次支付的7500元，以后就没有支付了。 被告李加川书面答辩称，1.对母亲吴继红向原告陈万兴借款，我从未参与，也不知情；2.母亲吴继红写的便条上签名我也不知道是向陈万兴借款；3.我未为父母向陈万兴借款提供担保，我不应承担连带给付责任。 被告林燕辨称，当时大家都是朋友，我当时是作了担保，李军和吴继红都有偿还能力，如果他们还不起了我才承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告李军、吴继红因经营钢材生意向原告陈万兴借款300000元，同日，由原告陈万兴通过三台县农村信用合作联社账户向李军转款292500元（注：借款时扣除利息7500元），被告李军、吴继红向原告陈万兴出具《借条》一份，《借条》载明“今借到陈万兴现金叁拾万元正，小写（300000元）。借款人李军、吴继红”，被告李军同时在该《借条》上书写“注（本人自愿将房产证作抵押），月息0.25分计算。”被告林燕在该《借条》上签名“担保人林燕”。借款后，被告李军、吴继红按每月利息7500元，向原告陈万兴按月支付到2019年4月7日止的借款利息；后李军、吴继红未按月向原告陈万兴支付借款利息，吴继红于2019年5月7日和2019年6月7日分别向原告陈万兴出具《借条》，均载明借到现金7500元（注：此款为未付利息），2019年11月8日吴继红向陈万兴给付利息款7500元。2018年4月22日由被告吴继红书写“我自愿用星源名城住房一套作借款抵押，五幢三单元2楼2号”，由李加川在担保人处签名捺印。后因被告李军、吴继红未向原告陈万兴给付借款本息，原告陈万兴即于2020年11月23日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、业务凭证、便条等证据在卷佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李军、吴继红共同向原告陈万兴借款是实，被告李军、吴继红理应共同向原告陈万兴承担偿还借款的责任。原告陈万兴向被告李军、吴继红支付借款时，提前扣除了利息7500元，向李军、吴继红实际支付的借款292500元，原告陈万兴出借借款时即扣除借款利息，违反相关规定，李军、吴继红向陈万兴借款的本金应当认定为292500元。借款后，被告李军、吴继红以借款本金300000元计算借款利息，每月按7500元利息向陈万兴支付借款利息至2019年4月7日止，从被告李军、吴继红向原告陈万兴实际给付利息数额，应当认定双方约定的借款利息为月利息2.5%，其实际支付的利息以292500元为基数，未超过月3%的利息标准，不违反最高人民法院于2015年9月1日起执行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】规定的利息标准；被告李军、吴继红从2019年4月8日起未按月给付借款利息，对2019年11月8日已支付的借款利息7500元，冲抵2019年4月8日至2019年5月7日期间的借款利息。本案所涉借贷关系发生在2019年8月20日之前，借款时约定利息超过了最高人民法院修订后《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准，其借款利息应当按照原告陈万兴起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定，即：对原告陈万兴主张的借款利息，应当从2019年5月8日起计算，并按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告林燕在被告李军、吴继红向原告陈万兴出具的《借条》上以“担保人”身份签名捺印，应当认定是林燕对李军、吴继红向陈万兴借款时提供担保，应承担相应的保证责任；被告李加川在其母吴继红书写表明愿以其房屋作借款抵押的担保人处签名，但该便条并未明确系为李军、吴继红向陈万兴借款提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条关于“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”和第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效。”的规定，对原告陈万兴所述被告李加川以房屋设置抵押担保，双方既未办理抵押登记，也未载明李加川为李军、吴继红向陈万兴借款提供抵押担保，原告陈万兴在诉讼过程中也未能提供其他证据证实李加川为李军、吴继红向其借款提供担保，不能确认双方的抵押担保关系成立，其要求李加川承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告陈万兴要求被告李军、吴继红共同偿还借款本息的诉讼请求，部分予以支持；其要求被告林燕对李军、吴继红向陈万兴的借款本息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告李军、吴继红共同偿还原告陈万兴借款本金292500元及利息（利息从2019年5月8日起至还清借款之日止，月利率按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），此款限本案判决书发生法律效力之日起十日内付清； 二、由被告林燕对被告李军、吴继红上列应给付款项承担连带给付责任； 三、驳回原告陈万兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7071元，减半收取3535.50元，由李军、吴继红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张明永 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 张 丹