甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码：91620000675903144Q，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，系该支行行长。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃浩正农业科技有限公司，统一社会信用代码：91620102665427922D，住，住所地兰州市城关区盐场路******/div>法定代表人：王新强。被告:兰州市中小企业信用担保中心，统一社会信用代码：12620100438045414T，住所地兰州，住所地兰州市城关区雁南路**中小企业服务平台****>法定代表人：丁延辉。委托诉讼代理人：张有锋，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。被告:王新强，男，汉族，1965年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李静，女，汉族，1969年1月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王新强，男，汉族，1965年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。系李静丈夫。被告:刘池，男，汉族，1957年2月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称上海浦东银行兰州分行）与被告甘肃浩正农业科技有限公司（以下简称浩正公司）、兰州市中小企业信用担保中心（以下简称中小企业担保中心）、王新强、李静、刘池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东银行兰州分行委托诉讼代理人高志兴，被告中小企业担保中心的委托诉讼代理人张有锋、杨亚辉，被告浩正公司法定代表人王新强及被告王新强到庭参加了诉讼，被告刘池经本院依法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃浩正农业科技有限公司向原告清偿借款本金8000000元、利息（包括罚息和复利）39875元（计算至2020年1月14日，之后按照合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告甘肃浩正农业科技有限公司承担违约金400000元；3、判令被告支付原告为实现债权及担保权利而支付的律师费110000元、保全费；4、判令被告兰州市中小企业信用担保中心、王新强、李静、刘池对前述1、2、3项债务及费用承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告与被告甘肃浩正农业科技有限公司签订编号48012019280312《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同/协议之补充合同》，约定借款800万元用于经营周转，年利率为7.1775%，借款期限自2019年9月26日至2020年9月26日止，按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，可对逾期利息自应付之日起计收复利，并由被告浩正农业公司承担原告通过诉讼实现债及担保权利支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用，违约金为本金金额的5%，且由原告所在地法院管辖争议，可向合同列明的地址送达诉讼法律文书。借款合同签订当日，原告如约发放贷款。同日，原告与被告王新强、刘池、兰州市中小企业信用担保中心、李静分别签订编号YB4801201928031201、YB4801201928031202、YB4801201928031203、YB4801201928031204的《保证合同（单笔）》，分别约定被告王新强、刘池、兰州市中小企业信用担保中心、李静为被告浩正农业公司前述借款800万元、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。现被告浩正农业公司未能如约付息，其他被告亦未能履行合同义务，均已构成违约，虽经原告多次催收，至今无果。为维护自身合法权益，保障金融资金安全，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》、《担保法》等法律规定，特状诉贵院，请依法判如所请。被告浩正公司、王新强、李静、刘池共同辩称：1、按照约定借款合同未到期。2、由于新冠疫情影响，国家为减轻中小企业的负担强调企业与银行的利息、贷款可延期，而上海浦东发展银行兰州分行不按照国家政策恶意起诉，属于严重违法。3、浩正公司没有恶意拖欠利息及借款，其与上海浦东银行兰州分行合作近六年，每年按期偿还本金，六年的还款诚信说明不是恶意欠息。4、上海浦发银行兰州分行已经强行超额扣除甘肃浩正农业科技有限公司在中小企业担保中心100万的保证金,作为本次贷款的利息,所以不存在拖欠利息一事。5、国家民法相关规定,企业正常经营贷款不能涉及家人、不能涉及股东个人以及股东家人、及股东的个人合法所得财产。李静、刘池及法人代表与上海浦发银行兰州分行所签订的连带保证合同纯属上海浦发银行兰州分行的霸王条款。被告中小企业担保中心辩称：1、原告浦发银行兰州分行要求被告浩正公司提前一次性偿还借款本息，缺乏事实依据，违反国家在新冠肺炎疫情期间对中小微企业的政策扶持要求。在被告浩正公司尚未出现根本性违约的情形下,继续履行《流动资金借款合同》,符合当前疫情期间的政策要求,更能体现公平正义。因此,对原告要求被告浩正公司提前一次性偿还借款本息诉讼请求,应当依法予以驳回。2、被告担保中心仅在年利率7.0575%范围内承担担保责任。《流动资金借款合同》约定的年利率为7.0575%,而非原告诉称的7.1775%。《流动资金借款合同》约定:本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+258.750000BPS计算。《流动资金借款合同/协议之补充合同》约定:原合同项下人民币贷款利率为:每笔贷款发放时按贷款实际发放日的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率(LPR)+297.750000BPS计算。《补充合同》系原告与被告浩正公司签署,并未经过作为保证人的被告担保公司同意，对被告担保中心不产生任何的权利义务。3、原告要求被告浩正公司支付的40万元违约金以及律师费等款项,依法应不予支持。基于前述第一点答辩意见,本案原告滥用诉权,在新冠肺炎疫情防控特殊时期,利用自身作为债权人的优势地位,提前终止对被告浩正公司的借款,不仅违反国家政策要求,而且对被告浩正公司以及各保证人均是不公平的。综上,请求贵院依法查明本案基本事实,驳回原告的诉讼请求。原告上海浦东银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、被告身份证明；2、贷款申请书、《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同/协议之补充合同》、提款申请书、放款通知书、借据；3、《保证合同》；4、利息计息明细、利息截屏、账户流水；5、委托代理协议、发票、支付凭证；6、代偿通知书；7扣划款项银行流水。被告浩正公司、中小企业担保中心、王新强、李静、刘池未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能互相链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告浩正公司与原告签订《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同/协议之补充合同》，约定：被告浩正公司向原告借款人民币800万元，借款期限自2019年9月26日至2020年9月26日止，年利率为贷款发放日浦发银行公布的贷款基础利率+297.75BPS,即年利率7.1775%，固定利率；按月结息，每月20日为结息日，利随本清；借款人未按期还本付息贷款人有权宣布借款本金全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还本息；贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率加收50%；未按期付息，可按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人违约按借款本金的5%承担违约金；借款人未按时偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及其他应付费用。同日，原告依约向被告浩正公司发放贷款800万元。另，原告分别与被告王新强签订编号YB4801201928031201《保证合同》、与被告刘池签订编号YB4801201928031202的《保证合同》、与被告中小企业担保中心签订编号YB4801201928031203的《保证合同》、与被告李静签订编号YB4801201928031204的《保证合同》，约定被告王新强、刘池、中小企业担保中心、李静为被告浩正公司前述借款800万元、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，被告浩正公司未按合同约定向原告偿还过利息。2019年10月15日、11月15日，被告中小企业担保中心向原告出具代偿通知书回执，载明：我公司已收到贵行2019年10月15日、11月15日签发的《代偿通知书》，我公司将依《保证合同》规定，于2019年10月20日、11月20日之前将贷款本息共计人民币39875元、49445元划入贵行指定的账户，现将回执退回，请查收。2019年10月21日、11月21日，原告从被告中小企业担保中心保证金账户中扣划上述款项；2019年12月21日，原告从被告中小企业担保中心保证金账户中扣划利息47850元；2020年5月9日，原告从被告中小企业担保中心保证金账户中扣划本金30930.83元。截止2020年5月9日，被告浩正公司尚欠原告借款本金7969069.17元，现原告要求被告浩正公司偿还的借款本金金额为7969069.17元。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告浩正公司签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同/协议之补充合同》，与被告中小企业担保中心、王新强、李静、刘池分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告浩正公司发放了贷款，但被告浩正公司未按合同约定偿还利息，已还本息均系从被告中小企业担保中心保证金账户中扣划，被告浩正公司的行为已构成违约，原告作为债权人有权要求被告浩正公司偿还所有借款本息，故对原告要求被告浩正公司清偿借款本金7969069.17元，利息（包括罚息和复利）39875元及支付自2020年1月15日起至本息清偿完毕之日利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告浩正公司承担违约金400000元的诉讼请求，因原告与被告浩正公司签订的《流动资金借款合同》中约定，若借款人违约按借款本金的5%承担违约金，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费110000元、保全费5000元，因原告与被告浩正公司签订的借款合同中约定，如借款人未依约履行还本付息义务，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用。本案原告向本院提交了委托代理协议、发票、支付凭证等证据证明了因被告浩正公司违约，原告向法院起诉实际支付的律师费106000元、保全费5000元，因此被告浩正公司应按照合同约定承担该笔费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。同时，被告中小企业担保中心、王新强、李静、刘池分别与原告签订了《保证合同》，约定对上述债务承担连带责任保证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃浩正农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金7969069.17元，利息39875元（利息计算至2020年1月14日，自2020年1月15日起至款项实际付清之日的利息，按合同约定的标准年利率10.76625%计算，利随本清）；二、被告甘肃浩正农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行违约金400000元、律师费106000元；三、被告兰州市中小企业信用担保中心、王新强、李静、刘池对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告甘肃浩正农业科技有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71649元，保全费5000元，由被告甘肃浩正农业科技有限公司、兰州市中小企业信用担保中心、王新强、李静、刘池负担，于本判决生效后十日内付清原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红人民陪审员  段 海人民陪审员  孙 亮二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张闻星