广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0206行初48号 原告潘燕，女，1958年4月27日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告覃立煌，男，1944年11月5日生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区，住广西柳州市柳江区。 二原告共同委托代理人莫毅绪，广西广为律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二原告共同委托代理人覃莉芹，女，1982年3月27日生，壮族，住广西柳州市柳江区，系二原告之女。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区执法局）。住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 法定代表人张晓斌，局长。 委托代理人罗刚，柳州市柳江区执法局工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人唐缘，广西银正律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）。。住所地广西柳州市城中区海关路西一巷** 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人李青华，柳州市执法局副局长。代理权限为特别授权。 委托代理人韦然，柳州市执法局工作人员。代理权限为特别授权。 原告潘燕、覃立煌诉被告柳江区执法局房屋行政强制执行、行政赔偿及被告柳州市执法局行政复议决定一案，不服柳州市执法局柳城管复决字[2019]14号行政复议决定，于2020年1月20日向柳州铁路运输法院提起行政诉讼，该院受理后，于同年4月20日作出（2020）桂7101行赔初22号行政裁定，裁定本案移送本院处理。本院于同年5月27日受理后，于同年6月9日、6月17日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理，原告潘燕、覃立煌及二原告的共同委托代理人覃莉芹、莫毅绪，被告柳江区执法局的委托代理人罗刚、唐缘，被告柳州市执法局的委托代理人李青华、韦然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月23日，柳江区执法局对位于柳州市柳江区房屋后侧的房屋进行强制拆除。潘燕、覃立煌不服，申请行政复议，同年11月28日，柳州市执法局作出柳城管复决字［2019］14号《行政复议决定书》（以下简称14号复议决定），决定：1.确认柳江区执法局于2019年8月23日作出的强制拆除行为违法；2.柳江区执法局向潘燕、覃立煌赔偿损失1800元；3.驳回潘燕、覃立煌的其他请求。 原告诉称：因不服被告柳江区执法局于2019年8月23日对原告位于柳州市柳江区房屋（以下17号房屋）的强制拆除行为，原告遂向被告柳州市执法局提出行政复议申请，请求确认被告柳江区执法局的强制拆除行为违法并赔偿损失185852元。被告柳州市执法局于2019年11月28日作出柳城管复决字［2019］14号《行政复议决定书》，决定确认柳江区执法局的强制拆除行为违法并赔偿二个摄像头的损失合计1800元，同时驳回其他请求。 原告认为，涉案房屋已取得了国有土地使用证和建设工程规划许可证，被告柳州市执法局的复议决定属事实认定错误。涉案房屋已取得房屋产权证，是17号房屋中不可分割的一部分，目前拆除的痕迹还留在现场，是房屋主体的一部分，具备恢复原状的条件。因此，被告柳江区执法局实施的强制拆除行为违法。被告柳州市执法局应认定该行为违法，并责令被告柳江区执法局对涉案房屋恢复原状。 为此，原告特提起行政诉讼，请求：1.维持柳州市城市管理行政执法局柳城管复决字[2019]14号行政复议决定第1项即确认柳州市柳江区城市管理行政执法局于2019年8月23日作出的强制拆除行为违法；2.撤销柳州市城市管理行政执法局柳城管复决字[2019]14号行政复议决定第2项即柳州市柳江区城市管理行政执法局向原告潘燕、覃立煌赔偿损失1800元。判决被告柳州市柳江区城市管理行政执法局向原告进行行政赔偿，对违法拆除房屋进行恢复原状；3.撤销第3项即驳回原告提出的其他请求，判决被告柳州市柳江区城市管理局依法向原告进行行政赔偿，按照房屋市场拆迁标准进行赔偿2000000元。 原告向本院提供以下证据： 1、14号行政复议决定书，拟证明原告申请行政复议的事实； 2、国有土地使用证，拟证明涉案房屋取得国有土地使用权的事实，包含被告强制拆除的49.29平方米； 3、建设工程规划许可证（编号95-52），拟证明涉案房屋取得建设工程规划许可证，使用单位是柳江县拉堡柳兴汽车修理厂（覃立煌），拉堡柳兴汽车修理厂是个体户，其财产和原告覃立煌的财产是混同的，实际上该许可证也是许可给原告方；一般的建设工程规划许可证都有有效期，原告的规划许可证并没有规定许可的建设时间，在未被撤销之前，该建设工程规划许可证都是有效的。该证附有明确的红线图，包括了对柳江区执法局拆除的部分。证明涉案的房屋的合法性，柳江区执法局、柳州市执法局认定涉案房屋是违法建筑的事实没有依据； 4、房屋所有权证，拟证明涉案被拆除的房屋取得房产证的事实，且于2003年4月30日换证，该证中的房地产平面图里明确标有涉案被强制拆除的49.29平方米部分，平面图中标注9.10的房屋是一层的平面图，也即盖章的这个位置，当时为砖瓦结构的，2018年经柳江住建局答复后建了一个砖混结构房； 5、报告、情况汇报、规划图及改建前图片，拟证明2017年原告在拆建前，通过正常合法渠道向住建局申请准建手续。住建局的答复是只要不超出房屋部分都可以建设。改建前房屋是与主体建构连在一起的； 6、营业执照、申请书及审批表，拟证明拉堡柳兴汽车修理厂与原告覃立煌个人财产混同，原告已经办理了土地出让手续，可以办理房产证，房屋是完全合法的。经土地出让，原告交纳了土地出让金后取得产权证的事实； 7、1994年办理的土地审批和准建材料，拟证明原告的土地、房屋历史来都是合法所有的。原告的土地来源合法有效； 8、图片，拟证明原告提交材料给被告，告知被告房屋的合法性，但被告仍然强制拆除。原告没有接到任何通知，房屋上就被写上拆字，然后即被拆除。第二张照片是原告在被告作出强制拆除之前知道公告，原告向柳江区执法局的工作人员提出申辩，被告告知称需要相关合法手续，后原告拿到柳江区执法局的办公地点，但第二日即被强制拆除的事实。提交日期为2019年7月26日。被告强制拆除的日期是2019年8月23日，在此期间没有任何回复； 9、出庭证人覃某证言：其是柳西社区第10小组的组长，2017年11月28日覃立煌叫其去看他柳堡路17号屋后的老房子是不是危房，其去看了原告的房屋是危房，当时房屋墙壁开裂，且墙基下沉，后来其就写了情况说明，并签了其名字。 被告柳江区执法局辩称：一、柳江区执法局具有对涉案房屋进行处罚的主体资格；二、柳江区执法局拆除涉案房屋，事实清楚、程序合法。2018年7月4日，柳江区执法局在涉案房屋现场张贴公告，要求原告于同年同月19日前带上相关批准手续到柳江区执法局处接受调查、处理，原告未在规定期限内接受调查、处理。2019年1月29日，柳江区执法局在涉案房屋现场张贴公告，要求当事人于同年2月29日前自行拆除涉案房屋。原告在规定期限内未自行拆除。根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条的规定，柳江区执法局经报请柳江区人民政府批准后，依法对涉案房屋实施了强制拆除；三、涉案房屋系违法建筑，对违法建筑物拆除后依法不予恢复，且原告不应获得国家赔偿。原告持有的《建设工程规划许可证》系1995年6月23日颁发的，建设单位未柳江县拉堡柳兴汽车修理厂，建设用途为厂房，建筑总面积为576平方米，与涉案房屋的所有人、用途、面积均不符。原告在行政复议期间自认涉案房屋建于2018年6月15日，因此，该许可证与涉案房屋无关。原告持有的房屋产权证记载：坐落于拉堡镇××号的房屋，使用面积为316.01平方米，建筑面积为239.36平方米。但涉案房屋位于17号房屋后侧，实建一层，砖混结构，坐南朝北，占地面积9.3米＊5.3米＝49.29平方米，建筑面积49.29平方米，结合原告提供的涉案房屋红线图所示房屋方位，可证实涉案房屋不包含在17号房屋内。经柳州市柳江区住房和城乡建设局及柳州市柳江区自然资源局认定，涉案房屋未办理建设工程规划许可证及建设用地审批手续。因此，根据城乡规划法第四十条第一款的固定，涉案房屋属违法建筑。根据国家赔偿法的规定，原告无权获得国家赔偿、 综上，柳江区执法局认为原告的诉请无事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告柳江区执法局向本院提供了以下证据： 1、《责令停止违法行为通知书》及送达回执、照片，拟证明涉案房屋系违法建筑，被告于2018年7月4日责令当事人停止违法建设行为，当时涉案房屋并未建成； 2、《公告》及张贴照片（2018.7.4），拟证明被告于2018年7月4日张贴公告，要求当事人接受调查、处理； 3、《现场勘验检查笔录》，拟证明涉案房屋占地面积、建筑面积的状况； 4、《柳州市柳江区快速处理在建违法占地建设联合处理意见》，拟证明涉案房屋系违法建筑； 5、《公告》及照片（2019.1.29），拟证明被告于2019年1月29日张贴公告，限期当事人自行拆除涉案房屋，当事人拒不按规定的期限自行拆除； 6、《关于申请××××号覃立煌违建房屋的请示》，拟证明被告经柳江区人民政府批准后对涉案房屋实施强制拆除； 7、拆除现场录像，拟证明拆除涉案房屋过程并未损害原告的合法财产； 8、《柳江区违法建设拆除工作台账》，拟证明涉案房屋于2019年8月23日被强制拆除； 9、《中华人民共和国城乡规划法》（摘录），拟证明被告依法有权处置违法建筑物； 10、《广西壮族自治区实施》（摘录），拟证明被告依法有权处置违法建筑物。 被告柳州市执法局辩称，柳州市执法局有权作出14号复议决定。涉案房屋系违法建筑，依法应当予以拆除，原告主张的定制门、窗、水电设施等损失，因该部分设施混同于涉案房屋，是不可分割的建筑材料，在拆除时无法单独保留其价值，不应支持；摄像头属于合法财产，酌情确定柳江区执法局赔偿原告经济损失1800元。综上，14号复议决定认定事实清楚，正确确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市执法局向本院提供以下证据： 1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》（国办发〔2002〕17号)、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号），拟证明柳州市城市管理行政执法部门有权对未取得建设工程规划许可证的行为进行查处； 2、柳办〔2019〕33号中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发《柳州市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，拟证明被告具有受理该行政复议申请的主体资格； 3、《行政复议申请书》，拟证明原告于2019年8月23日向被告提出行政复议申请； 4、潘燕、覃立煌的身份证及结婚证； 5、赔偿清单； 6、建设工程规划许可证（编号95-52）； 7、《征用土地协议书》； 8、《国有土地使用权出让呈报表》； 9、柳江县拉堡镇柳兴汽车修理厂成果表； 10、柳兴汽车修理厂红线图； 11、《房房所有权证》； 12、《中华人民共和国国有土地使用证》； 13、涉案房屋红线图； 14、《营业执照》； 15、关于处理柳江县质量安全投诉的情况报告； 16、2017年11月28日《报告》； 17、强拆照片； 18、《行政复议申请受理通知书》柳城管复受字〔2019〕第14号； 19、《行政复议申请受理通知书》柳城管复受字〔2019〕第14-1号； 20、《行政复议受理通知书》邮寄状态，拟证明被告依法受理原告的行政复议申请，原告于2019年8月31日签收； 21、柳江区城管执法局的《行政复议答复书》，拟证明柳江区城管执法局依法履行答辩； 22、《行政复议延期审理申请通知书》柳城管复延期通字[2019]14号，拟证明因案情复杂，不能在规定期限内作出决定，被告依法延期30日； 23、《行政复议延期审理申请通知书》柳城管复延期通字〔2019〕14-1号，拟证明因案情复杂，不能在规定期限内作出决定，被告依法延期30日； 24、柳城管复决字[2019]14号《行政复议决定书》，拟证明被告依法作出行政复议决定； 25、《行政复议决定书》邮寄状态，拟证明被告依法作出行政复议决定，原告于2019年11月30日签收； 证据18-25，证明被告依法作出了行政复议决定。 26、责令停止违法行为通知书和送达回证及张贴相片，拟证明柳江区城管执法局于2018年7月4日责令当事人停止违法行为，当时涉案房屋并未建成； 27、2018年7月4日作出的《公告》及相片，拟证明柳江区执法局于2018年7月4日张贴《公告》，限期当事人接受调查、处理； 28、现场勘验检查笔录，拟证明柳江区城管执法局对本案的现场情况进行了充分的现场勘验核实； 29、《柳江区快速处理在建违法占地建设联合处理意见》，拟证明经柳江区国土资源局核实涉案的建筑物未办理建设用地审批手续，经柳江区住房和城乡建设局核实涉案的建筑物未办理建设工程规划许可证； 30、2019年1月29日作出的《公告》，拟证明柳江区执法局于2019年1月29日张贴《公告》，限期当事人拆除违法建筑物； 31、《柳江区违法建设拆除工作台账》，拟证明涉案违法建筑物已被拆除； 32、《柳州市柳江区城市管理行政执法局关于申请××××号覃立煌违建房屋的请示》（柳江城报〔2019〕29号）； 33、海康威视摄像头网络截图：型号C5X网线供电版，内存128G，焦距4mm，清晰度5MP（500万像素，只能双摄），市场及二手全新价格，拟证明被损坏的摄像头的二手全新市场价格。 经庭审质证，原告对被告柳江区执法局提供的证据质证意见：对证据1-10的三性及证明目的均不认可，认为柳江区执法局未作出强制执行决定，未给予原告提出异议的时间，同时该部分材料均未经合法程序送达原告，柳江区执法局强制拆除涉案房屋，程序违法。另外，证据6不足以证明柳江区执法局取得柳江区政府的授权，且该请示涉所指房屋不是涉案房屋。 原告对被告柳州市执法局提供的证据的质证意见：对证据1-2均无异议；对证据3-17的三性均无异议，但认为柳州市执法局作出的复议决定错误；对证据18-25的真实性均无异议，不认可关联性、合法性及证明目的；对证据26-32的三性及证明目的均不认可；对证据33的三性均不认可。 被告柳江区执法局、柳州市执法局对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4的合法性、真实性均无异议，不认可关联性；对证据5的真实性、关联性不认可；对证据6的三性无异议，不认可证明目的，涉案房屋不在已登记的316.01平方米土地内；对证据7的三性无异议，不认可证明目的，涉案房屋不在已批复的土地内；对证据8的三性均不认可；对证人覃某的证言，认为与本案待证实无关联。 被告柳江区执法局对被告柳州市执法局提供的证据的质证意见：对证据1-33均无异议。 被告柳州市执法局对被告柳江区执法局提供的证据质证意见：对证据1-10均无异议。 本院对各方提供的证据分析认证如下： 对各方均无异议的证据，即原告提供的证据1及被告柳州市执法局提供的证据1-2，本院予以认定，可作为定案依据。原告提供证据2国有土地使用证、证据3建设工程规划许可证、证据4房屋所有权证、证据5、证据6、证据7、证据8、证人覃某的证言，因本案待证的主要事实为涉案被拆除的房屋是否取得建设工程规划审批手续，但原告提供的该部分证据与此事实无关联，且其提供的建设工程规划许可证亦无法指向涉案房屋，故本院对原告提供的该部分证据均不予采纳。被告柳江区执法局提供的证据1不符合法律关于留置送达的规定，属送达程序违法；证据2-10均合法有效，可作为定案依据；被告柳州市执法局提供的证据3-33均合法有效，可作为定案依据。 经审理查明，涉案房屋位于柳州市柳江区房屋后侧，实建一层，砖混结构，占地面积49.29平方米，建筑面积合计49.29平方米，系二原告所建。 2018年7月4日，被告柳江区执法局在涉案房屋墙面张贴公告，要求建筑物的建设者、管理者、所有者于同年同月19日前带上相关批准手续到柳江区执法局处接受调查、处理，原告未在规定期限内接受调查、处理。2019年1月25日，柳江区执法局对涉案房屋进行现场勘测并制作现场勘验检查笔录，显示涉案房屋位于17号房屋后侧，占地面积为9.3米*5.3米=49.29平方米，房屋主体结构已竣工。同年1月28日，经柳州市柳江区住房和城乡建设局及柳州市柳江区国土资源局认定，涉案房屋未取得建设工程规划许可证和建设用地审批手续。同年1月29日，柳江区执法局在涉案房屋墙面张贴公告，要求建筑物的建设者、管理者或所有者于同年2月12日前自行拆除涉案房屋。因原告未自行拆除，同年8月12日，柳江区执法局向柳州市柳江区政府申请强制拆除涉案房屋。同年8月16日，柳江区政府同意依法拆除。同年8月23日，柳江区执法局组织人员对涉案房屋实施强制拆除。 二原告不服上述强制拆除行为，申请行政复议。同年11月28，柳州市执法局作出14号复议决定，决定：1.确认柳江区执法局于2019年8月23日作出的强制拆除行为违法；2.柳江区执法局向原告潘燕、覃立煌赔偿损失1800元；3.驳回潘燕、覃立煌的其他请求。 原告不服14号复议决定，向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 结合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案房屋是否属于17号房屋的一部分，是否取得建设规划许可；二、被告柳江区执法局于2019年8月23日对涉案房屋实施的强拆行为是否合法；三、被告柳州市执法局作出的14号行政复议决定是否合法。 关于第一个争议焦点。本院认为，结合原告提供的17号房屋的房地产平面图及被告柳江区执法局提供的现场勘验（检查）示意图可知，涉案房屋位于17号房屋后侧，且原告自认系其翻建而成，足以证实涉案房屋并非17号房屋的一部分。同时，根据现行城乡规划法规定，新建房屋需办理规划许可手续，取得建设工程规划许可证。本案中，被告柳江区住建局提供的证据足以证实涉案房屋未取得规划许可。因此，对于原告提出的涉案房屋属于17号房屋的一部分及取得建设规划许可的主张，本院不予支持。 关于第二争议焦点。本院认为，行政机关作出行政行为，应履行相应的法定程序，即使行政相对人存在违法行为，行政机关纠正违法行为亦应当按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施行政强制执行所应当遵循的法定程序作了明确的规定，行政机关拆除违法建筑亦应依法执行。本案中，被告柳江区执法局对涉案房屋实施强制拆除前，虽进行了现场勘查，并查明涉案房屋未依法取得建设规划许可，但未依法履行催告，作出强制执行决定等程序，其径行对涉案房屋实施的强制拆除行为违反行政强制法规定的程序，鉴于涉案房屋已被拆除，应判决确认违法。因此，原告的该节主张，于法有据，本院予以支持。 关于第三个争议焦点。本院认为，从1990年4月1日实施的《城市规划法》（已失效），到2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》均明确规定，无论是在城市、镇规划区还是在乡、村庄规划区进行建设，必须经过申请、审查、批准，禁止擅自建设，否则应承担相应法律责任。本案中，原告未取得规划许可擅自建设，且至涉案房屋被强制拆除前未补办相关审批手续，确属违反法律法规的有关规定，依法应承担相应的法律责任。被告柳江区执法局经调查、现场勘验并经相关部门确认未办理用地审批手续、未办理建设规划许可证后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2019年1月29日作出《公告》，要求原告自行拆除涉案房屋，并无不当。故原告提出的对涉案房屋恢复原状或赔偿损失2000000元的主张，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的“合法权益”，本院不予支持。虽涉案房屋系违法建筑物，但组成该建筑物的建筑材料及建筑物内物品，则属于二原告的合法财产。考虑到钢筋、水泥、砖瓦等建筑垃圾，不具可回收利用，通常不应予行政赔偿，只有存在可回收利用的门窗、水电设施等特殊材料，因行政机关未妥善保管造成损失的，方可予以赔偿。因此，对于尚有一定利用价值的门窗、水电设施，酌情确定被告柳江区执法局给予原告2000元赔偿；对于二个海康威视萤石摄像头，结合生活常识、折旧程度及市场价格，酌情确定被告柳江区执法局给予原告1800元赔偿。以上二项损失合计3800元由被告柳江区执法局承担赔偿责任。 综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以相应支持。14号复议决定认定事实基本清楚，复议程序合法，确认被诉强拆行为违法正确，但确定被告柳江区执法局赔偿二原告损失1800元有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、维持被告柳州市城市管理行政执法局作出的柳城管复决字［2019］14号复议决定第一项，确认被告柳州市柳江区城市管理行政执法局2019年8月23日对位于柳州市柳江区房屋后侧的房屋的强制拆除行为违法； 二、撤销被告柳州市城市管理行政执法局作出的柳城管复决字[2019]14号复议决定第二项，判令被告柳州市柳江区城市管理行政执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告潘燕、覃立煌财产损失人民币3800元； 三、维持被告柳州市城市管理行政执法局作出的柳城管复决字[2019]14号复议决定第三项，驳回原告潘燕、覃立煌的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由被告柳州市柳江区城市管理行政执法局与柳州市城市管理行政执法局共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供上诉状副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  丘云兰