四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17230号 上诉人（原审被告）：王某，女，1972年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人（原审被告）：张某1，男，1971年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨皓森，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1948年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：张某3，男，1970年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：张某4，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：边宗旺，四川君合律师事务所律师。 上诉人王某、张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4（以下简称“张某2等三人”）法定继承纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡炀威独任审理。本案现已审理终结。 王某、张某1上诉请求：依法改判驳回张某2等三人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定张某1、王某与张某2、赖清华未分家系认定事实错误，双方实际并未共同生活。购买坐落于成都市龙泉驿区××镇××村××组××组的房屋（权0××××2，以下简称“案涉房屋”）的价款均系张某1、王某婚后的夫妻共同财产，且案涉房屋登记在王某名下，因此该房屋并非家庭共有财产，而是张某1、王某的夫妻共同财产。 张某2等三人共同辩称，此前张某1、王某一直与张某2、赖清华共同经营、共同生活，房屋的购买均系张某2、赖清华出资，登记在王某名下是因为户籍的原因，王某自己所书写的材料也可以对此予以印证。一审法院认定本案事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 张某2等三人向一审法院起诉请求：请求法院对王某、张某1领取的拆迁房屋安置补偿费等共计3911302元作为赖清华遗产进行分割，确认张某2享有八分之五的份额，即2444563.75元，张某3享有八分之一的份额，即488912.75元；张某4享有八分之一的份额，即488912.75元；合计3422389.25元。 一审法院经审理查明，被继承人赖清华与张某2系夫妻关系，共育有三个子女，分别为张某3、张某4、张某1。张某1与王某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。被继承人赖清华于2014年1月去世。1995年8月14日，赖清华向成都阳光城客货运输中心交购房款定金20000元，收款收据载明张某1交来购客运中心房屋定金20000元；后赖清华将剩余购房款交至案外人刘国建处，1997年7月8日，成都阳光城客货运输中心向刘国建出具收款收据，载明刘国建交购房款275433.60元。2001年4月6日，成都阳光城客货运输中心（甲方）与王某（乙方）签订《房地产买卖契约》，该契约第一项，甲方自愿将坐落在龙泉驿区同安镇阳光客运中心的房地产（房屋建筑面积92.33平方米）出售给乙方；第二项、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币78800元，乙方由1997年7月8日前两次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。2001年6月27日，案涉房屋取得房屋产权证，权0××××2，房屋所有权人为王某。2019年，因城市建设需要，对登记在王某名下的案涉房屋进行拆迁，2019年10月30日，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处与王某、张某1签订《东西城市轴线龙泉段国有土地上房屋搬迁补偿安置协议》，由政府补偿给王某、张某1搬迁房屋补偿费、政策性补偿费、政策性补助费、政策性补贴、提前搬迁奖励等费用共计3911302元。2019年11月13日，由王某签字领取了人民币3911302元。同日，王某支付20000元给原租房户谢某某。 一审另查明，在购买案涉房屋过程中以及办理该房屋产权登记时，王某均未到场办理。被继承人赖清华去世后，由张某3在负责房屋的对外出租事宜并将收取的租金交由张某2。 一审法院认定上述事实的依据有：身份证明，双方当事人的当庭陈述，收款收据、房屋产权证，房地产买卖契约，《东西城市轴线龙泉段国有土地上房屋搬迁补偿安置协议》，《货币补偿资金发放表》等。 一审法院认为，被继承人死亡后，继承人有权对被继承人的遗产进行继承。根据诉辨双方的主张，本案争议的焦点为案涉房屋赔偿款中有无被继承人留下的遗产即案涉款项是王某的个人财产还是被继承人赖清华与张某2的夫妻共同财产。通过一审庭审中查明，张某1自从初中毕业后就与父母共同在贵州创业，1994年9月张某1与王某结婚后，张某1、王某与被继承人赖清华、张某2仍然共同生活，共同在贵州经营树苗、饲料生意，家庭经济收入由被继承人赖清华负责管理使用。在购买案涉房屋时均由赖清华交纳购房款，同时根据双方陈述，张某1、王某夫妻与赖清华、张某2一直共同生活，未分家。从购买房屋到办理产权过程中王某都未参与，虽然产权登记在王某名下，但后来房屋的使用、管理、收益，王某也未参与。王某、张某1辩称案涉房屋系赖清华、张某2对王某、张某1的赠与，但其提交的证据不能证明其主张，应承担举证不利的后果。故案涉房屋应为张某1、王某与赖清华、张某2共同共有，该房屋拆迁赔偿后所得款项也为四人共同共有。所获得的赔偿款3911302元，王某已支付给租房户谢某某20000元，剩余的3891302元，由王某、张某1、张某2、赖清华均分，各分得972825.5元，故属于被继承人赖清华的遗产为972825.5元。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，因被继承人生前未留下遗嘱，其遗产应按法定继承处理，依法由其第一顺序继承人均等继承，赖清华的遗产由张某2等三人与张某1共同继承，各分得243206元。王某应支付张某21216031.5元，支付张某3、张某4各243206元。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王某、张某1在判决生效后五日内支付张某2人民币1216031.5元；二、王某、张某1在判决生效后五日内支付张某3人民币243206元；三、王某、张某1在判决生效后五日内支付张某4人民币243206元。 在本院审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实和采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 本案的争议焦点是：案涉房屋的性质问题。对此，本院评议如下： 张某1、王某上诉认为，案涉房屋系张某1与王某的夫妻共同财产，并非他们与张某2、赖清华的家庭共同财产。本院认为，案涉房屋购房款的交纳时间发生在1995年8月14日和1997年7月8日，该两次交款所对应的收款收据所载明的交款人分别为张某1和刘国建。由此，可以证实该收款收据上所记载的交款人并不必然是房屋的实际购买人。张某1与王某与××××年××月××日结婚，结婚时双方年仅23岁、22岁，即使在交纳购房定金时也只有24岁、23岁。虽然当事人的年龄并不是判断其经济负担能力的直接依据，但是根据张某1和王某的实际生活水平和生产经营情况来看，并没有支付相应购房款的经济能力。张某1和王某也没有提供证据证实该两笔购房款直接来源于其个人或夫妻共同财产。根据在案证据可以显示，张某1和王某在婚后初期与张某2、赖清华夫妇二人在贵州共同生活、共同开展生产经营活动，在经济上并未明确分开。此外，在本案当事人实际取得案涉房屋后，该房屋一直由赖清华或张某3直接经营和管理，张某1和王某从未直接在案涉房屋居住或直接对案涉房屋进行管理。一审法院据此认定案涉房屋系张某2、赖清华、张某1、王某共同共有并无不当。 综上所述，王某、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20122元，由上诉人王某、张某1负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡炀威 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李倩倩