wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审484号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台蓬港金业有限公司，，住所地烟台经济技术开发区珠江路**内**法定代表人：苏嘉，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2020]4-5号劳动行政决定一案，本院于2020年12月14日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年4月10日以被执行人烟台蓬港金业有限公司未依法为任某缴纳2018年12月至2020年1月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2020]4-5号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为任某缴纳2018年12月至2020年1月的社会保险费16910.00元（其中单位缴纳部分12175.00元，个人部分4735.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年4月2日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]4-5号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年4月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]4-5号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年10月27日作出并于2020年11月7日向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第014号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]4-5号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]4-5号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二〇年十二月十七日书 记 员  逄映雪
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执321号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年12月13日生，住广东省兴宁市。 被执行人：刘某某，男，汉族，1984年05月19日生，现在梅州监狱服刑。 被执行人：袁某某，男，汉族，1987年08月20日生，住广东省兴宁市。 被执行人：陈某某，男，汉族，1982年12月12日生，住广东省兴宁市。 本院在执行陈某某与刘某某、袁某某、陈某某刑事附带民事赔偿一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人刘某某、袁某某、陈某某的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人刘某某、袁某某、陈某某的网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人刘某某开立的银行账户无存款；被执行人袁某某、陈某某开立的银行账户存款很小。在兴宁市不动产登记中心进行查询，查无被执行人刘某某、袁某某、陈某某的不动产登记信息。在被执行人刘某某、陈某某的户籍地兴宁市坭陂镇大新村村民委员会和袁某某的户籍地兴宁市罗岗镇罗中村村民委员会调查，查无被执行人可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人可供执行的财产。2020年12月3日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨梓江
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2400号原告:张晓静,女,1975年2月5日生,汉族,住河南省开封市经济技术开发区。被告：开封市汴京饭店，住所开封市东大街**。统一社会信用代码：914102001706435194。负责人：张伟，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告张晓静与被告开封市汴京饭店（以下简称汴京饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓静，被告汴京饭店的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1991年8月1日到汴京饭店工作，曾在餐厅、客房、总服务台和公关部等部门工作。2008年2月，因原告年龄偏大，不能继续在公关部工作，与饭店领导口头协议停薪留职。2020年汴京饭店破产，8月25日公示了职工赔偿人员名单中没有原告，视为原告与汴京饭店不存在劳动关系。被告的行为严重违反了劳动法的相关规定，原告于2020年9月3日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月7日作出裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汴京饭店辩称，原告不服从管理，擅自离岗，自2006年10月一直未到单位工作。原告已经离岗多年，已经解除劳动关系。原告未向被告提供劳动，未接受管理，不能享受工资、社保等待遇。被告已经破产，应按照破产企业职工安置方案处理。本院经审理认定事实如下：张晓静于1991年8月1日到汴京饭店工作，先后在餐厅、客房、公关部工作。2008年2月，原告待岗。2012年3月27日，汴京饭店以张晓静工作单位的名义在其独生子女父母光荣证申请表上盖章。2017年11月，汴京饭店关门停业。另查明，2020年1月7日，开封市中级人民法院受理了汴京饭店破产清算一案，2020年7月15日汴京饭店被宣告破产。因汴京饭店公示的破产安置职工名单中没有张晓静，张晓静遂于2020年9月3日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系、缴纳养老保险，办理失业并配合领取失业金的仲裁申请，该委于2020年9月7日以不属于规定的争议范围为由作出不予受理的决定，因而成讼。本院认为，原告自1991年8月1日到被告处上班，双方形成劳动关系。原告长期待岗，也未履行相关停薪留职手续，其本身虽然存在过错，但被告怠于行使解除或辞退等管理权力，导致双方的劳动关系处于僵持状态。故在没有法定的终止劳动关系情形下，应视为双方劳动关系依然存在，被告认为劳动关系已经解除的意见于法无据，不予采信，本院确认原告待岗后至今与被告仍然存在劳动关系，原告要求确认劳动关系存在的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项之规定，判决如下：确认原告张晓静与被告开封市汴京饭店自1991年8月1日至2020年7月15日存在劳动关系。案件本诉受理费减半收取5元，由被告开封市汴京饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月二十九日书记员  张译天
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特577号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与李燕于2020年10月19日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付李燕人民币15796元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与李燕于2020年10月19日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27890号原告：杨超，男，汉族，出生于xxxx年xx月xx日，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆辉盛工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村天灯堡，统一社会信用代码：91500107MA5UQ7346B。法定代表人：孙周。委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。本院在审理原告杨超与被告重庆辉盛工程设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5082号申请执行人刘军泽，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人李劲，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市渝中区。申请执行人刘军泽申请执行被执行人李劲借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人李劲名下不动产（位于重庆市武隆县仙女山镇逸云路****XXX（**地证2012字第**）房屋已于2013年转移登记，位于重庆市，位于重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园****房屋8）渝北区不动产权第XXXX号）房屋及重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡16幢XXX房屋（201房地证2009字第XXX号）房屋已被处置）、车辆（名下的渝X**华泰圣达菲牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年9月14日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请；渝X**汉腾牌（2019年3月5日已过户））、银行存款（已被本院轮候冻结，冻结到期日为2021年9月1日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人李劲尚欠刘军泽案款120000元、利息14421.2、迟延债务履行利息，并承担案件受理费及保全费2732元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初8103号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月十四日书记员  李 丽
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6585号原告:吴以文，男，1963年6月出生，住南京市六合区。被告：吴谋，男，1965年3月出生，住南京市六合区。原告吴以文与被告吴谋劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴以文、被告吴谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴以文向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款60000元及利息（自2019年5月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2016年，原告为被告吴谋承接的工程从事装修工作（内墙粉刷）,工资未能付清。2019年2月3日，被告出具欠条载明：“今欠到吴以文工资60000元整，五月一日付清”。逾期后被告未能付款，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告吴谋答称，欠原告的工资数额属实，因为生意亏损，请求分期还款。原告针对欠款事实提供了欠条等证据，根据当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告吴谋未提供证据。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2016年间，原告为被告吴谋承接的工程从事装修工作（内墙粉刷）。工资未能付清。经原告索要，2019年2月3日，被告出具欠条载明：“今欠到吴以文工资60000元整，五月一日付清”。逾期后，被告未能付款。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。审理过程中，原告认为被告还款期限过长，致调解不成。本院认为：劳务者合法的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应足额支付对方劳务报酬。被告出具欠条认可拖欠原告劳务报酬60000元，应予支付。被告逾期后仍未付款，应承担原告的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴谋于本判决生效之日起十日内支付原告吴以文工资60000元并承担逾期付款的利息（自2019年5月2日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吴谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23017号原告：刘建，男，汉族，1977年3月7日生，住重庆市合川区。委托代理人：郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。被告：重庆泽辉能源发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，统一社会信用代码91500107MA5U9F935Y。法定代表人：茆泽宏。被告：虎林吉隆燃气有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省鸡西市虎林市经济开发区内代码91230381308630527M。法定代表人：周旭辉。本院在审理原告刘建诉被告重庆泽辉能源发展有限公司、被告虎林吉隆燃气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴霜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢354号之五 申请执行人：南充耀德商贸有限公司，住所地顺庆区潆溪镇来龙桥******，统一社会信用代码：915113023144148550。 法定代表人：罗耀飞。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年3月22日生，住南充市高坪区。 被执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住，住所地南充市顺庆区十字上街**一社会信用代码：91511300209452788U。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初7252号民事调解书，立案受理申请执行人南充耀德商贸有限公司与被执行人张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中： 1、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司名下的财产信息。冻结了张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司的银行存款，因未实际冻结足额故暂未扣划。 2、本院已裁定冻结被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司在永州潇湘宏凌置业有限公司享有的应收工程款1200万元，因涉执行异议之诉，故暂未进行扣划。 3、据本市不动产登记中心调查，查明被执行人张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司名下无不动产登记信息。据公安部反馈查明，被执行人张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司名下有车辆登记。因已冻结足额应收工程款，故未裁定查封。 3、本院已委托被执行人张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司户籍所在地法院对被执行人张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司限制消费。 因本案却无财产可供执行，申请执行人南充耀德商贸有限公司于2020年12月7日向本院提交书面的终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8033900元，已实债权金额0元，未实现债权金额8033900元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗婧月
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审478号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台长恒塑料包装股份有限公司，，住所地烟台经济技术开发区古现工业园A-44小区法定代表人：付佃江，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2020]7-14号劳动行政决定一案，本院于2020年12月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年4月21日以被执行人烟台长恒塑料包装股份有限公司未依法为张某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2020]7-14号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为张某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费11054.00元（其中单位缴纳部分8271.00元，个人部分2783.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年4月8日作出并于2020年4月10日向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]7-14号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年4月21日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]7-14号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月3日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第015号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]7-14号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]7-14号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二〇年十二月十四日书 记 员  逄映雪
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4724号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：王新华，男。 委托诉讼代理人：施新灿，男。 被告：吕佩艺，女，1988年12月7日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告吕佩艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司以被告已自动履行为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  丁海英 二〇二〇年十二月九日 书记员  石嘉悦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020） 陕行申597号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王桂云，女，汉族，1973年11月17日出生，汉族。再审申请人王桂云因诉延长县罗子山镇人民政府、呼世英撤销行政行为一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂云申请再审称：延川县罗子山镇人民政府作出的罗政发[2019]53号、65号《罗子山镇人民政府关于呼延村王桂云反映与氽森林关于华列子壕土地使用权界限纠纷的情况说明》违法将其所有的土地确权给氽森林，应予撤销。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，2019年3月20日、同年5月21日，罗子山镇人民政府作出的罗政发[2019]53号、65号《罗子山镇人民政府关于呼延村王桂云反映与氽森林关于华列子壕土地使用权界限纠纷的情况说明》的发文对象是县纪委，是对王桂云反映问题作出的初步调查情况的说明。一、二审裁定依据相关法律规定，认定其诉请的对象依法不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定不予立案，并无不当。综上，王桂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王桂云的再审申请。   审  判  长    任    庆审  判  员    黄 海 鹰审  判  员    马 宇 舟  二O二O年十二月二十八日                               书  记  员    师 少 淅1
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢969号 申请执行人曹兰平，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人赵亚丽，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人曹兰平与被执行人赵亚丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方经和解达成执行和解协议，并需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律的规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执恢969号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内，向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  李淼
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3904号原告：王吉平，男，1964年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王**，女，1988年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。系王吉平之女。被告：南京任天食品有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MRA5803，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区六顺园路的北园西侧**。法定代表人：何敏，该公司执行董事。被告：周华松，男，1968年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告王吉平诉被告南京任天食品有限公司、周华松买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王吉平撤回起诉。案件受理费576元，依法减半收取288元，由原告负担。审 判 长  华 宇人民陪审员  殷红芳人民陪审员  王杰英二〇二〇年十二月十四日书 记 员  魏 韦
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初791号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人时顺意，男，1987年8月20日出生于上海市杨浦区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地上海市杨浦区。因本案涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日归案，同月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月25日被取保候审，2020年9月27日被继续取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2618号起诉书指控被告人时顺意犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人时顺意到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2019年5月至8月底，被告人时顺意受上海众创资产管理有限公司的委派，对王东、罗奥（均另案处理）合伙经营的辽宁崇顺通达信息技术有限公司（以下简称崇顺通达公司）的网贷平台催收业务进行指导和培训。其间，崇顺通达公司招募王卓（已判刑）、孙菲、张志强（均另案处理）等人为管理人员，招募郝冬冬（另案处理）、庄宁、李正月、马秉男（均已判刑）等人为催收业务员，并将业务员分为T0组（负责催收到期业务）、S1组（负责催收1－5日期逾期业务）和S2（负责催收6－15日逾期业务），要求业务员每天完成1－2个数据库催收任务，每个数据库包括50名左右借款人信息，业务员主要通过电话辱骂或以打爆通讯录相威胁对借款人及其亲友进行恐吓、滋扰、施压，恶意催收非法债务。其中，被告人时顺意负责崇顺通达公司催收业务的派发和结算，并独立负责管理部分业务员的催收业务，其组内成员亦参与业务指导和培训。另查明，借款人王俊于2019年7月28日18时跳河自杀死亡，其当日通信记录中有郝冬冬的四个催收电话记录。上述事实，被告人时顺意在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案人员王东、罗奥、王卓、庄宁等人供述及辩解，证人钟某的证言，刑事搜查笔录，新人话术培训材料、微信聊天记录截图，记录通话情况光盘，银行卡5张，优盘1个，手机3部，硬盘2个，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时顺意结伙多次恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人时顺意归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人时顺意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2023年8月5日止。）二、被告人的犯罪工具笔记本电脑2台、手机卡19张，优盘1个，手机3部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林廷耀人民陪审员  谢冬冬人民陪审员  庄庆山二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  胡文泷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3270号之一 申请执行人：丁述军，男，生于1974年11月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被执行人：曹富泉，男，生于1975年9月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行丁述军与曹富泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人本金120000元及利息、承担受理费1350元的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人仍未履行。 本院在执行中查封了登记在被执行人曹富泉名下的车牌号为川ＺＭ××××号的凌派牌汽车一辆、川Ｚ03Ｄ**号的宗申摩托车一辆，因未知车辆下落，未能实施扣押。通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金120000元及利息、承担受理费1350元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1421民初4664号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 松
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异88号申请人(申请执行人)：卫文波，男，1982年10月2日生，汉族，住河北省邢台市南和县三思乡后郭平村**。被申请人：许磊，男，1983年11月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：战美玲，女，1983年8月3日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被申请人：唐纪东，男，1975年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：我爻信息科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：唐纪东，执行董事。本院依据(2019)沪0151民初5808号民事判决书执行卫文波与我爻信息科技(上海)有限公司合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1619号。执行过程中，申请执行人卫文波提出申请，请求追加许磊、战美玲、唐纪东为(2020)沪0151执1619号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人卫文波称：1.(2020)沪0151执1619号执行案件已经终结本次执行程序；2.许磊、战美玲作为被执行人原股东，在两人经营公司期间，个人财产与公司财产混同，具体表现为用个人账户接收应为公司经营用途的相关费用，且未转入公司账户，故应当承担连带清偿责任；3.许磊、战美玲经营公司期间，抽逃公司注册资金，恶意转移公司资产，根据被执行人账户流水显示，两人至2018年11月11日完成实缴注册资本金共100万元，但从2018年11月14日开始，被执行人分四次共计将250万以“借款”的名义转给案外人ULBRICH-ZHANGJIALIN，另外被执行人以会务费、服务费等名义将超出常理的金额转入与其无关联业务的公司，明显系巧立名目抽逃出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，应当追加两人为被执行人；4.唐纪东接受许磊、战美玲股权后，被执行人成为一人有限公司，且唐纪东同样向ULBRICH-ZHANGJIALIN恶意转移两笔款项，其个人资产与公司财产混同；5.ULBRICH-ZHANGPHLIP与三被申请人之间系利益共同体，联手分四笔将250万元转给案外人ULBRICH-ZHANGJIALIN，根据代理商反馈及我国姓氏习惯，ULBRICH-ZHANGPHLIP与ULBRICH-ZHANGJIALIN应当存在亲缘关系。综上，申请人特提出申请，将三被申请人追加为被执行人。为证明其主张，申请人卫文波向本院提交了照片、微信对话截图、被执行人资金流水、支付宝电子回单、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初90093号民事判决书等被申请人许磊、战美玲、唐纪东未发表听证意见。被执行人我爻信息科技(上海)有限公司未发表听证意见。本院查明，2019年9月29日，本院作出(2019)沪0151民初5808号民事判决书，判决：一、解除卫文波与我爻信息科技(上海)有限公司签订的《【爻乂爻APP】任务推广合作协议》；二、我爻信息科技(上海)有限公司于判决生效之日起十日内返还卫文波保证金人民币40000元；三、我爻信息科技(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付卫文波律师费人民币3000元。案件受理费人民币1025元，由我爻信息科技(上海)有限公司负担。执行过程中，因穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月24日作出(2020)沪0151执1619号执行裁定书，裁定：本院(2020)沪0151执1619号案件终结本次执行程序。另查明，我爻信息科技(上海)有限公司于2018年3月30日成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为许磊、战美玲两人，许磊认缴出资额50万元，认缴出资时间2028年3月26日，战美玲认缴出资额50万元，认缴出资时间2028年3月26日。2018年5月29日，股东战美玲将其所持有的被执行人公司10%股权以10万元的价格转让给叶伟，公司股权结构发生变化，股东战美玲认缴出资额40万元、许磊认缴出资额50万元、叶伟认缴出资额10万元，三人出资方式皆为货币，认缴出资时间均为2028年3月26日。2018年11月11日，股东许磊、战美玲、叶伟将三人所持有的全部股份转让给唐纪东，唐纪东持被执行人公司100%股份，认缴出资额100万元，认缴出资时间2028年3月26日，企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)。现企业经营状态为吊销，未注销。本院认为，执行程序中追加被执行人,系通过执行程序裁定由生效法律文书确定的被执行人以外的民事主体承担实体责任,是特定情形下对执行义务履行主体的扩张,直接影响各方当事人的实体、程序权利,应当严格遵循事由法定的原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。本案中，被申请人许磊、战美玲系被执行人原股东，申请人关于作为被执行人原股东的许磊、战美玲两人存在个人财产与公司财产存在混同情形的追加申请理由，不属于法定追加被执行人的情形，应另行通过其他程序主张。关于被申请人战美玲、许磊两人存在抽逃出资，恶意转移公司资产的追加理由，申请人所称两被申请人以借款、会务费、服务费等名目转移公司资产、抽逃出资，但申请人提供的相应银行流水等证据不能区分系公司正常经营所需还是抽逃出资，故难以据此认定两被申请人存在抽逃出资情形，申请人相关主张，本院不予采信。关于被申请人唐纪东现系被执行人唯一股东，且其个人财产与公司财产存在混同情形的追加理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，虽然一人公司股东负有证明公司财产与自己财产不存在混同情形的举证责任,但申请人亦需承担初步举证责任，现申请人所提交证据难以初步证明唐纪东与被执行人之间存在财产混同,且唐纪东未发表相关听证意见,对申请人相关主张,本院不予认可。关于申请人所称利益共同体、两案外人系亲属等理由，与本案审查无关。综上，依照依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人卫文波的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦审 判 员  刘 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郑小宇书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保237号 申请人：杨美祥，男，196年5月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人：杨根祥，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人：杨桦，女，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：邰万**，浙江振源律师事务所律师。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：杨春娥，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人杨美祥、杨根祥、杨桦于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨春娥银行存款29万元，或查封、扣押被申请人杨春娥价值29万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨春娥银行存款29万元，或查封、扣押其价值29万元的财产，合并执行以29万元为限。 财产保全费1970元，由申请人杨美祥、杨根祥、杨桦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何妍妍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14143号原告：柯培峰，男，1962年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码：91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告柯培峰与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告柯培峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资共计238927元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2016年10月开始至2020年5月期间，被告拖欠原告工资共计238927元，原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告柯培峰等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。最终，仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，原、被告双方无书面劳动合同，原告在庭审中不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与原告陈述的工作年份不相符。被告和兴工贸经本院传票传唤，拒不到庭。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月份之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月份之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理民事案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柯培峰的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告柯培峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫宇津
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4154号 原告：黄静，男，1979年11月12日出生，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：丁锋，男，1969年2月18日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告黄静与被告丁锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10752元，利息9244.93元（按年利率15.4%计算自2015年3月15日至2020年10月15日），共计19996.93元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月16日被告因资金周转困难向原告借款30000元，并约定了利息，原告按约定向被告银行卡中转入30000元，被告在收到借款后仅向原告偿还了19248元，余款经原告催要被告一直未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，黄静的委托诉讼代理人在本院指定的期限内未能确认本案民事起诉状中具状人“黄静”及授权委托书委托人“黄静”的签名系黄静本人书写，黄静本人也未对签名进行确认，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄静的起诉。 案件受理费免交，黄静预交150元，退还黄静150元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4865号原告：白盘盘，女，1986年2月12日生，汉族，住河南省辉县。被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码:91120116636067462H。法定代表人：ONDRCjFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许运达，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告白盘盘与被告捷信消费金融有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。原告白盘盘向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金共20000元。事实与理由：原告于2019年3月18日就职于被告捷信消费金融有限公司，任销售一职至今，双方于2019年3月18日签订劳动合同，劳动合同约定工作地为新乡市，实际工作地为辉县市。2020年9月15日，在原告并没有任何严重违反公司规章制度行为的情况下，被告向原告送达解除劳动通知书。被告的行为严重违反《劳动法》与《劳动合同法》的规定，依据《劳动合同法》第87条、第47条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者有权要求单位按经济补偿金标准支付双倍赔偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：。（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。本案中，原告白盘盘与被告捷信消费金融有限公司签订的劳动合同约定的工作地点为新乡，但原告实际工作地点为辉县市，且被告向原告下达的返岗通知书涉及的工作岗位同样为辉县市，劳动者的实际工作场所为辉县市，故辉县市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，劳动者应申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告白盘盘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  张利苹人民陪审员  王平云二〇二〇年十二月十五日书 记 员  贺 立
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3670号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部，住所地福建省福安市城区城北棠兴路**第**。 负责人：吴武胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈长连，福建晨信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈慈英，女，1954年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈幼华，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省安泰汽车运输有限公司，住，住所地福建省福安市新华南路**/div> 法定代表人：程邓伟，该公司经理。 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部（以下简称大地财保福安营销部）因与被申请人沈慈英、陈幼华、福建省安泰汽车运输有限公司（以下简称安泰汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2020)闽09民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地财保福安营销部申请再审称：（一）陈幼华未取得道路运输人员从业资格证书，大地财保福安营销部不承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条、《道路运输从业人员管理规定》第九条规定，经营性道路旅客运输驾驶员除了应取得机动车驾驶证外，还应当取得相应的从业资格证，陈幼华未取得从业资格证书，根据保险合同的约定，保险公司不负赔偿责任。（二）二审判决认定“本案大地财保福安营销部所提供的《机动车综合商业保险条款》中并无投保人安泰汽运公司的签章，安泰汽运公司亦否认投保时有收到，故不能证明属合同组成部分”实属错误。本案系被保险人安泰汽运公司一方要求保险公司依据保险合同的约定承担保险责任，关于保险合同的举证责任在安泰汽运公司一方，而不在保险公司，保险条款是保险合同的重要组成部分，如果安泰汽运公司否认了保险条款，仅根据《保险单》如何向保险公司主张权利？保险责任范围、保险公司的权利义务均在保险条款中进行约定。《投保人声明》明确记载“本人确认收到条款及《机动车商业险免责事项说明书》”安泰汽运公司盖章确认，足以说明安泰汽运公司已经收到保险条款，法律并没有要求一定要被保险人对保险条款签章确认。安泰汽运公司作为一个法人单位，应当对其盖章的行为负责，否认收到保险条款的事实不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，保险公司已对免责事项尽到提示和说明义务，该免责事项发生法律效力。保险公司不承担商业险部分的赔偿责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系沈慈英诉讼请求陈幼华、安泰汽运公司、大地财保福安营销部承担案涉交通事故损害赔偿责任，大地财保福安营销部主张因陈幼华未取得道路运输人员从业资格证书，其不承担赔偿责任，应提供证据证明其已就案涉保险合同相关免责的条款履行了明确提示和说明义务，并提供证据证明案涉保险合同免责条款属于案涉车辆保险合同的组成部分。大地财保福安营销部主张本案系被保险人安泰汽运公司一方要求保险公司依据保险合同的约定承担保险责任，关于保险合同的举证责任在安泰汽运公司一方，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，虽然案涉《机动车商业保险单（正本）》重要提示部分记载：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”但大地财保福安营销部提交的《机动车第三者责任保险条款》、《机动车综合商业保险条款》、《投保人声明》、《机动车商业保险免责事项说明书》等证据并未记载所涉投保车辆相关信息，且大地财保福安营销部在二审中主张《投保人声明》与《机动车商业保险免责事项说明书》为一整体，在投保人签字后才撕下，但对此事实未能提供证据证明。同时，安泰汽运公司亦否认曾收到《机动车综合商业保险条款》，故一二审法院判决认定大地财保福安营销部提供证据不足以证明案涉保险合同免责条款属于案涉车辆保险合同的组成部分，并无不当，其主张应根据《机动车综合商业保险条款》免责，依据不足，本院不予支持。 综上所述，大地财保福安营销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤0605法赔11号赔偿请求人：吴兵华，男，1990年6月17日出生，苗族，住湖南省凤凰县**********，公民身份号码433************412。赔偿请求人吴兵华于2020年10月13日以本院判决其有罪，经上诉被佛山市中级人民法院发回重审，后佛山市南海区人民检察院决定不起诉为由，向本院提出赔偿申请，要求本院：1.支付侵犯人身自由的赔偿金169907.5元，2.支付精神抚慰金50000元。本院查明：赔偿请求人吴兵华因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年5月28日被公安机关羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。同年10月24日，佛山市南海区人民检察院向本院提起公诉。2020年1月16日，本院作出（2019）粤0605刑初3939号刑事判决书，以吴兵华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。吴兵华不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）粤06刑终425号刑事裁定书，裁定撤销本院（2019）粤0605刑初3939号刑事判决，发回本院重新审判。2020年9月25日，佛山市南海区人民检察院以证据发生了重大变化，不符合起诉条件为由向本院申请撤回对吴兵华的起诉，本院于同年9月27日作出（2020）粤0605刑初2517号刑事裁定书，裁定准许佛山市南海区人民检察院撤回对吴兵华的起诉。2020年9月28日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检一部刑不诉〔2020〕Z461号不起诉决定书，以公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对吴兵华不起诉。同日，经佛山市南海区人民检察院决定，广东省佛山市南海区看守所对吴兵华予以释放。吴兵华在2019年5月28日至2020年9月28日期间，共被限制人身自由490日。本院认为：关于赔偿请求人吴兵华提出的侵犯人身自由赔偿金169907.5元。吴兵华因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，被佛山市南海区人民检察院提起公诉，本院一审判决其有罪，经佛山市中级人民法院发回重审后，佛山市南海区人民检察院决定不起诉。吴兵华在2019年5月28日至2020年9月28日期间被错误剥夺人身自由共490日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，本院作为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。按照《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2019年度全国职工日平均工资标准的通知》规定的侵犯公民人身自由每日赔偿金346.75元计算，应当支付赔偿请求人吴兵华侵犯人身自由的赔偿金169907.5元。对吴兵华的该项请求，本院予以支持。关于赔偿请求人吴兵华要求本院向其支付精神抚慰金50000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，“赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。吴兵华以错误羁押导致其身体患病、身心受到伤害为由请求精神抚慰金，但并未举证证明其符合精神损害后果严重的情形,因此，吴兵华请求本院支付精神抚慰金50000元缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第二款的规定，决定如下：一、赔偿吴兵华被侵犯人身自由的国家赔偿金人民币169907.5元。二、驳回吴兵华的其他赔偿请求。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十二月二日
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审131号 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市江**双东路****。 法定代表人翁卫，局长。 委托代理人徐丽娜。 被执行人孙建君，女，1953年8月2日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年12月21日向本院申请强制执行该局作出的江北综执（2020）罚决字第06-0005号行政处罚决定，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年3月23日作出江北综执（2020）罚决字第06-0005号行政处罚决定，认定被执行人孙建君于2016年未经绿化主管部门审批，擅自将宁波市江北区庄桥街道长岛花园86号01东、南侧公共绿地进行了硬化，擅自改变了绿地使用性质面积为30.12平方米。上述事实有现场勘查笔录、现场勘查照片、现场勘查图示、调查询问笔录、房产信息、身份信息、委托手续、违法次数查询、宁波市江北区城市绿化主管部门证明材料等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城市绿化管理办法》第十八条第一款的规定。依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十三条至第十七条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令自收到处罚决定书之日起7日内恢复绿地原状;2、处罚款人民币叁仟陆佰壹拾贰元整（?3612）。申请执行人于2020年3月24日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人于2020年4月13日自行缴纳了罚款，但未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未恢复绿地原状。申请执行人于2020年10月22日向被执行人送达了（2020）甬北生态一催字第18号《履行义务催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内履行恢复绿地原状的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年3月23日作出江北综执（2020）罚决字第06-0005号行政处罚决定中恢复绿地原状，准予强制执行，相关执行事宜由宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 周晓钧 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张 颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9515号 原告：张某，女，2009年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：宋某，女，1984年7月16日出生，汉族，住杭州市西湖区，系张某之母。 被告：苏州天意艺培文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路****。 法定代表人：庄孝仲。 被告：苏州天意艺培文化传媒有限公司杭州分公司，住所地，住所地杭州市拱墅区丰潭路**天行国际中心**楼****iv> 法定代表人：林斯勇。 案由：合同纠纷 本院在审理原告张某诉被告苏州天意艺培文化传媒有限公司、苏州天意艺培文化传媒有限公司杭州分公司合同纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  周超英
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16659号 原告戚东萍，女，1990年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人倪佳伦、周世明，浙江泰杭律师事务所律师。 被告边路伟，男，1996年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告戚东萍诉被告边路伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚东萍及其委托代理人倪佳伦到庭参加诉讼。被告边路伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告戚东萍诉称：2020年1月11日，被告出具借条一份，确认向原告借款100000元，约定利息为日万分之三点五，2020年3月2日偿还本金及利息。若被告未按约定日期偿还原告本金及利息，原告有权向萧山区人民法院起诉，起诉到法院判决并执行结束期间的律师费以及利息均由被告承担。后原告在2020年1月4日、1月11日、1月12日分别交付被告10000元、50000元、40000元。该款经原告催讨，被告在2020年7月1日至同年9月，分多次归还28000元，剩余借款本金72000元及利息被告至今未还。故原告起诉要求：1.被告返还借款72000元，支付利息6070.5元（以本金100000元为基数，自2020年1月12日起至2020年7月10日止按日万分之三点五计算），并支付以本金72000元为基数，自2020年7月2日起至实际付清日止按日万分之三点五计算的利息；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费5000元。 被告边路伟未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条一份、微信聊天记录一组、支付宝转账记录三份及委托代理协议、支付凭证、律师代理费发票各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定若被告违约，自愿承担原告为实现本案债权支付的律师费，系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故原告关于律师费的主张，具有合同及法律依据。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、边路伟于本判决生效后十日内返还戚东萍借款72000元，支付利息6070.50元，并支付以借款本金72000元为基数自2020年7月2日起至实际履行日止按日利率万分之三点五的标准计算的利息； 二、边路伟于本判决生效后十日内支付戚东萍为实现本案债权支出的律师代理费5000元。 案件受理费1924元，减半收取962元，由边路伟负担。 戚东萍于本判决生效后十五日内向本院申请退费；边路伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员 王海燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5288号 原告：宁波奉化盈源物业有限公司。 法定代表人：江立君。 委托诉讼代理人：董跃军，男，该公司员工。 被告：肖云华。 本院在审理宁波奉化盈源物业有限公司与被告肖云华物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盈源物业有限公司表示会自行协商处理，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华波 ? 附：裁判依据的法律文书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初313号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人龚某，1972年4月9生于甘肃省张掖市甘州区，户籍所在地甘肃省张掖市，现住甘州。2020年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）320号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年1月20日0时32分，被告人龚某酒后驾驶×××号别克牌白色小型轿车在甘州区馨月湖小区地下停车场与雷某驾驶的×××号长城牌灰色小轿车发生刮擦，后雷某拨打122电话报警，张掖市公安局甘州分局交警大队民警随即赶往现场，并对被告人龚某进行呼气式酒精检测，检测结果含量为87mg/100ml。后将其带至甘州区人民医院进行血样提取。经委托甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人龚某血液中乙醇含量为159.85mg/100ml。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某、雷某的证言及辨认笔录、受案登记表、接处警登记表、查获经过、现场查获照片、呼气式酒精结案测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并与他人车辆发生刮擦，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人龚某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚。据此，本院为维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 凝二〇二〇年十二月十一日书记员 王学森附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保317号申请人：无锡丹尼克尔自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320214598610531A，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路**-1。法定代表人：夏海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仪，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：深圳市光大激光科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300748868192R，，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****法定代表人：何林。申请人无锡丹尼克尔自动化科技有限公司与被申请人深圳市光大激光科技股份有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡丹尼克尔自动化科技有限公司于2020年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人深圳市光大激光科技股份有限公司的银行存款人民币125000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡丹尼克尔自动化科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市光大激光科技股份有限公司的银行存款人民币125000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月九日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤0605法赔13号赔偿请求人：苏海玉，女，1991年11月21日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************060。赔偿请求人苏海玉于2020年10月13日以本院判决其有罪，经同案其他被告人上诉被佛山市中级人民法院发回重审，后佛山市南海区人民检察院决定不起诉为由，向本院提出赔偿申请，要求本院：1.支付侵犯人身自由的赔偿金84953.75元，2.支付精神抚慰金30000元。本院查明：赔偿请求人苏海玉因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年5月28日被公安机关羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。同年10月24日，佛山市南海区人民检察院向本院提起公诉。2020年1月16日，本院作出（2019）粤0605刑初3939号刑事判决书，以苏海玉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年5月28日起至2020年1月27日止）。2020年1月27日，经本院决定，广东省佛山市南海区看守所对苏海玉予以释放。该案另外两名被告人吴兵华、刘晓媚不服判决，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）粤06刑终425号刑事裁定书，裁定撤销本院（2019）粤0605刑初3939号刑事判决，发回本院重新审判。2020年9月25日，佛山市南海区人民检察院以证据发生了重大变化，不符合起诉条件为由向本院申请撤回对苏海玉的起诉，本院于同年9月27日作出（2020）粤0605刑初2517号刑事裁定书，裁定准许佛山市南海区人民检察院撤回对苏海玉的起诉。2020年9月28日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检一部刑不诉〔2020〕Z460号不起诉决定书，以公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对苏海玉不起诉。苏海玉在2019年5月28日至2020年1月27日期间，共被限制人身自由245日。本院认为：关于赔偿请求人吴兵华提出的侵犯人身自由赔偿金84953.75元。苏海玉因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，被佛山市南海区人民检察院提起公诉，本院一审判决其有罪，经佛山市中级人民法院发回重审后，佛山市南海区人民检察院决定不起诉。苏海玉在2019年5月28日至2020年1月27日期间被错误剥夺人身自由共245日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，本院作为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。按照《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2019年度全国职工日平均工资标准的通知》规定的侵犯公民人身自由每日赔偿金346.75元计算，应当支付赔偿请求人苏海玉侵犯人身自由的赔偿金84953.75元。对吴兵华的该项请求，本院予以支持。关于赔偿请求人苏海玉要求本院向其支付精神抚慰金30000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，“赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。苏海玉以错误羁押导致其家人为其奔波、其心理受到很大伤害为由请求精神抚慰金，但并未举证证明其符合精神损害后果严重的情形,因此，苏海玉请求本院支付精神抚慰金30000元缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第二款的规定，决定如下：一、赔偿苏海玉被侵犯人身自由的国家赔偿金人民币84953.75元。二、驳回苏海玉的其他赔偿请求。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十二月二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3792号之一申请执行人：王凌，男，汉族，1972年10月1日出生，住贵州省遵义市。申请执行人：张莉，女，汉族，1974年1月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：熊本泉。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初2629号民事判决书，受理申请执行人王凌、张莉申请执行遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司应支付申请执行人（2019年4月1日起至2020年3月31日期间）收益金16516.80元，相应利息，另承担案件受理费120元，本案执行费150元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司名下无银行账户存款；被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司名下无不动产登记信息，被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下有资产正在被本院其它案件进行处置，处置后本案参与分配，被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下有贵Ｃ×××**号大众牌等车辆，被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司名下有贵Ｃ20Ｅ**号五菱牌小车一辆，注册时间为2017年9月，上述车辆申请执行人认可暂不予以处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十日书记员 杨 磊
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初403号 原告：张家口乐成物业服务有限公司，住所地张家口市下花园区新辰路**花园领地小区**物业小楼。 法定代表人：侯素芬，总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：刘吉云，住下花园区。 张家口乐成物业服务有限公司与刘吉云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张家口乐成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口乐成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25742号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日生，住四川省合江县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路**，统一社会信用代码91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。原告杜文江诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杜文江于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文江撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告杜文江负担。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月十一日法官助理 晏小刚书 记 员 陈星旭
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3366号原告：李正元，男，1971年2月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：赵其琴，女，1972年11月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。两原告的共同委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。两原告的共同委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：赵家淦，男，1964年3月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：居富莲，女，1964年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵军，男，1984年6月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。第三人：袁在祥，男，1973年4月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李正元、赵其琴诉被告赵家淦、居富莲、赵军、第三人袁在祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正元、赵其琴撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告李正元、赵其琴负担。审 判 员  徐澄涛人民陪审员  戴学友人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  宋 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初5148号原告：王某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：孙某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：马某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。两被告委托诉讼代理人：白某，系甘肃金都律师事务所律师。原告王某与被告孙某、马某委托代理合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人魏某,被告马某、孙某共同委托诉讼代理人白某、周丽均到庭参加诉讼。2019年12月25日，原告王某向本院提出申请，认为该案件涉嫌犯罪，要求案件中止审理，并向公安机关报案。2020年3月16日，本院依法向甘州区公安局移送了该案件。2020年5月29日，甘州区公安局将该案件退回本院，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告退还现金979400元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年年初，被告向原告推荐MC投资项目，说如何如何赚钱，让原告进行投资，原告不懂MC不愿投资，被告以保证赚钱，让原告将钱转入其账户代其投资。原告经被告多次游说后，共计给被告转款1179400元。转款后，被告没有给原告支付过任何利润。后原告认为被告欺骗了原告，经原告多次催要，被告退回原告转款200000元，下欠979400元至今未退。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至本院要求两被告返还原告现金1524277元。被告马某未做书面答辩，在庭审中发表以下答辩意见：被告孙某与原告王某确系朋友关系，但被告马某从未涉及原告王某与被告孙某关于MFC的投资活动，亦从未涉足MFC投资理财项目，被告马某与原告王某没有任何关于MFC投资理财方面的交往，故被告马某不应列为被告。被告孙某未做书面答辩，在庭审中发表以下答辩意见：1、被告孙某与原告王某系朋友关系，但被告孙某从未向原告推荐过MFC这一投资项目，也没有向原告宣传该项目如何能够赚钱并游说原告进行投资。实际情况是，原告王某自2016年就已经开始了解、考查并投资MFC这一项目，并在2017年委托孙某为其开设MFC投资账户，原告陆续向被告孙某转款734400元，该款均系原告委托被告孙某为其购买MFC数字货币易物点的钱款。被告孙某只是为原告从MFC平台其他粉丝处以当时交易价格为原告购买了价值734400元的易物点，在此过程中，被告孙某并未从中赚取任何手续费，故被告孙某与原告之间只是一种典型的委托代理关系，不存在任何欺骗及侵占原告巨额钱款的行为。2、2018年12月，被告孙某的确向原告王某转款支付了200000元，但该200000元系原告王某向被告孙某转让他的三个MFC数字货币账户，并不是被告孙某经原告多次催要向原告王某的退款。3、2018年5月，被告孙某拒绝原告王某不再为他提供MFC的投资理财意见，故原告王某委托刘瑷为其购买MFC投资平台易物点及开设账户。此外，原告王某在投资上述理财产品的时候，被告孙某也曾多次向原告王某购买易物点，其中2018年4月2日，被告孙某就从原告王某处购买了41925元的易物点。上述事实充分证明，原告王某投资MFC是其充分了解后的自愿行为，原告王某在成为MFC粉丝后也将其账户中的易物点同平台其他粉丝多次交易，如果该项目存在犯罪嫌疑，原告王某也难辞其咎。综上，原告王某与被告孙某之间是委托代理关系，原告王某和被告马某之间没有任何关系。原告诉状中陈述的事实完全虚假，原告委托被告孙某为其购买易物点金融理财产品、开设相应投资账户，完全是原告自愿选择的结果，被告孙某从来没有向原告虚假宣传上述投资理财项目，被告孙某不存在欺骗并侵占原告巨额钱款之目的、行为，故请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告对被告孙某的所有诉讼请求。经审理查明，本案涉及投资的理财项目系MBI集团运营的MFC网络理财产品，根据目前掌握的传媒公开信息、司法公开信息MFC理财产品已被国家工商行政管理总局认定为传销。传销是国家明令禁止的违法行为，依据《禁止传销条例》第四条“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为”的规定，当事人因传销发生的纠纷可以向当地的工商行政管理部门或者公安机关申请解决。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》（（1999）民他字第2号）亦明确“依照国务院有关文件的规定和我院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。即这类案件不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案原被告之间因“MBI-MFC”理财产品交易引发的纠纷，本案全部事实涉及刑事犯罪，故原告王某提起的诉讼不符合人民法院受理民事案件起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《禁止传销条例》第四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费18518元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年十二月八日书记员 马皓捷
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审128号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人金圣。 被执行人宁波市江北区绿野果木专业合作社(统一社会信用代码：93330205099392891G),住所地浙,住所地浙江省宁波市江**慈城镇五星村v> 法定代表人陆志兴 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年12月10日向本院申请强制执行其作出的甬北资规罚决〔2020〕2号行政处罚决定，本院于同年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年3月13日作出甬北资规罚决〔2020〕2号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北区绿野果木专业合作社未经依法批准，于2006年开始擅自占用慈城镇五星村集体土地，建造房屋，涉及土地面积1486平方米。占用地块在“更新调查”土地利用现状库中显示的地类为：茶园1000平方米，有林地460平方米，未成林造林地26平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为：新增风景名胜设施用地1486平方米，符合土地利用规划用途。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图纸、地类认定、地类认定书现状图、规划用途认定书、土地利用总体规划局部图、被执行人身份信息等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《浙江省自然资源行政处罚裁量基准（国土、测绘）（试行）》之规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令其退还非法占用的1486平方米土地；2、没收非法占用符合土地利用规划用途的1486平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1486平方米农用地（除耕地外）的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币贰万贰仟贰佰玖拾元整（?22290元）。申请执行人于2020年3月13日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人于2020年3月13日缴纳了人民币22290元罚款，但未履行处罚决定中规定的其他义务，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年9月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了甬北资规罚催〔2020〕15号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“退还非法占用的1486平方米土地；配合履行没收非法占用符合土地利用规划用途的1486平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年3月13日作出的甬北资规罚决〔2020〕2号行政处罚决定中“退还非法占用的1486平方米土地；没收非法占用符合土地利用规划用途的1486平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，准予强制执行，相关执行事宜由宁波市江北区慈城镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 周晓钧 审 判 员 姚 薇 审 判 员 王媛媛 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张 颖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2742号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李小帅，男，2000年10月10日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，系中山市某电器有限公司员工，户籍所在地曲靖市富源县。因本案于2020年8月20日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）238号起诉书指控被告人李小帅犯盗窃罪，鉴于被告人李小帅自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。经审理查明，2020年8月期间，被告人李小帅三次窜至中山市某电器有限公司实施盗窃，盗得财物价值共计1510元。具体犯罪事实如下：1.2020年8月17日，被告人李小帅到中山市某电器有限公司宿舍3栋511房，盗得被害人龙某的VIVO牌Y93型手机1部（价值人民币460元）。2.同年8月18日，被告人李小帅到中山市某电器有限公司宿舍3栋508房，盗得被害人黎某的海信牌小海豚2型手机1部（价值人民币240元）。3.同年8月19日，被告人李小帅到中山市某电器有限公司宿舍2栋210房，盗得被害人吴某的人民币110元，随后到该处宿舍4栋308房，盗得被害人梁某的小米牌M16型手机1部（价值人民币700元）。同年8月20日晚9时许，中山市某电器有限公司安保人员在该司面板车间门口将被告人李小帅抓获交公安机关归案，公安人员从被告人李小帅处缴获上述被盗财物，并将上述缴获的赃款、赃物发还被害人。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李小帅在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李小帅无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李小帅归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李小帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李小帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇二〇年十二月十四日书记员 黄碧霞卢筠贤
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1060号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王金生，男，1986年12月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2020年4月6日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年5月12日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。委托辩护人袁永坤、顾娅丽，云南华恒律师事务所律师。被告人颜路，男，1980年10月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2020年4月14日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年5月12日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。委托辩护人刘艳淘，云南刘胡乐律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞1173号起诉书指控被告人王金生、颜路犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人王金生及其委托辩护人袁永坤、被告人颜路及其委托辩护人刘艳淘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2017年期间，被告人王金生、颜路伙同谢伟、张朝辉利用深圳市前海安逸宝互联网金融服务有限公司融资平台，未经依法批准，通过借用或是冒用其他公司的名义在该平台非法吸收公众存款共计人民币96,214,322.31元。2020年4月6日，被告人王金生接公安机关电话通知后主动到案，2020年4月14日，被告人颜路接公安机关电话通知后主动到案。被告人王金生、颜路到案后能如实供述自己的犯罪事实。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、户籍证明、安逸宝合同以及宣传资料、工商登记资料、冻结财产通知书及银行流水、投资人报案材料等书证，证人证言，辨认笔录及照片，司法会计鉴定意见书及告知，同案犯供述及被告人王金生、颜路的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王金生、颜路无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。公诉人发表如下公诉意见：被告人王金生、颜路明知安逸宝公司实际控制人谢伟以其他公司名义在该平台上进行自融自用而积极参与，帮助谢伟自融自用项目通过审核、上线发布，非法吸收公众存款，在本案中起到帮助作用，系从犯；被告人王金生、颜路经公安机关通知主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，可以认定为自首。鉴于被告人王金生、颜路自愿签署认罪认罚具结书，建议结合王金生、颜路犯罪的事实和归案后表现依法判处有期徒刑二年六个月至三年并处罚金。庭审中，被告人王金生、颜路对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。被告人王金生的辩护人发表辩护意见称：王金生2016年5月后即离开安逸宝公司，其在本案中具有自首及从犯情节；王金生在安逸宝提供劳动、协助其他主犯，作用较小，不具有非法占有的目的；其系初犯、偶犯，愿意退赔违法所得，希望法庭结合其家庭情况从轻、减轻处罚。被告人颜路的辩护人发表辩护意见称：颜路在本案中起次要、辅助作用，每月领取报酬，系从犯；主动到案接受调查，具有自首情节，案发后配合公安机关追回投资款，建议法庭结合其家庭情况对其从轻处罚。经审理查明：2015年6月至2016年6月期间，被告人王金生、颜路伙同谢伟（另案处理）、张朝辉（另案处理）利用深圳市前海安逸宝互联网金融服务有限公司融资平台，未经依法批准，通过借用或是冒用其他公司的名义在该平台非法吸收公众存款共计人民币96,214,322.31元。2020年4月6日，被告人王金生接公安机关电话通知后主动到案，2020年4月14日，被告人颜路接公安机关电话通知后主动到案。被告人王金生、颜路到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭质证的到案经过、户籍证明、安逸宝合同以及宣传资料、工商登记资料、冻结财产通知书及银行流水、投资人报案材料等书证，证人证言，辨认笔录及照片，司法会计鉴定意见书及告知，同案犯供述及被告人王金生、颜路的供述与辩解等证据予以证实，证据来源合法，内容客观，形成证据链条，足以认定。本院认为，被告人王金生、颜路无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合质证证据和查明事实，本院予以确认。被告人王金生作为风控部总监负责审核融资项目、发布融资包，被告人颜路作为业务部总监负责对接融资方、做尽职调查，王金生、颜路明知安逸宝公司实际控制人谢伟借用或冒用其他公司名义在该平台上进行自融自用而积极帮助谢伟非法吸收公众存款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人王金生、颜路经公安机关通知主动到案接受调查，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院已予以注意。据此，本院根据被告人王金生、颜路的犯罪事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2023年4月5日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人颜路犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2023年4月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）三、继续追缴涉案集资款返还集资参与人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  唐建昆二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱 艳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8811号原告：张新彪，男，1999年8月5日生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**，统一社会信用代码：914109026688969511。案由：财产保险纠纷原告张新彪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告张新彪撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十二月十七日书记员  朱浩伟
杭州市萧山区人民法院 通 知 （2020）浙0109执7533号 杭州三联化工物资有限公司： 你申请与被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第一条之规定，于2020年11月18日委托绍兴市柯桥区人民法院执行，该案绍兴市柯桥区人民法院已于2020年12月15日立案执行，案号为（2020）浙0603执5657号，承办人为钟国伟，联系方式：0575-8558××××，有关事宜今后直接与该法院联系。 特此通知 杭州市萧山区人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢263号申请执行人：石昆山，男，汉族，住陕西省周至县。被执行人：马振，男，汉族，住陕西省周至县，现住西安市灞桥区。被执行人：贺杰，女，汉族，住陕西省周至县，现住西安市灞桥区。本院在执行石昆山诉马振、贺杰追偿权纠纷一案中，依据本院（2019）陕0214民初1403号民事判决书，本案执行标的为马振、贺杰共同向石昆山偿还50000元及利息（利息自2017年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际旅行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1430元，执行费670元。执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对二被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融、车辆进行了查询，并在西安市灞桥区做了调查，均未发现二被执行人有可供执行财产。本院已冻结二被执行人名下银行账户，将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。对二被执行人采取了罚款措施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢263号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十二月八日书记员 管红妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13816号原告：郭利华，男，1989年10月1日出生，汉族，无业，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告郭利华与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭利华的委托诉讼代理人张国志与被告杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利华向本院提出诉讼请求：1.确认郭利华与杰奥公司自2007年3月8日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付郭利华违法解除劳动关系赔偿金182000元；3.杰奥公司支付郭利华2020年2月10日至2020年3月9日期间工资7000元；4.杰奥公司支付郭利华2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费12250元；5.杰奥公司支付郭利华2018年1月11日至2020年1月11日期间延时加班工资181034元、周六、日加班工资214023元和法定节假日加班工资33793元；6.杰奥公司支付郭利华2007年3月8日至2020年5月20日期间未休年休假工资219655元；7.杰奥公司支付郭利华2007年3月8日至2020年2月9日期间过年的生活费109200元；8.杰奥公司支付郭利华2007年3月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金22500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费18000元。事实和理由：郭利华于2007年3月8日入职杰奥公司，岗位是车工、样衣师，月工资为7000元。2020年5月20日杰奥公司将其辞退。郭利华不服京兴劳人仲字[2020]第3327号裁决，故起诉。杰奥公司辩称，不同意郭利华的全部诉讼请求。郭利华与杰奥公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，郭利华申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认郭利华与杰奥公司自2007年3月8日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付郭利华违法解除劳动关系赔偿金182000元；3.杰奥公司支付郭利华2020年2月10日至2020年3月9日期间工资7000元；4.杰奥公司支付郭利华2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费12250元；5.杰奥公司支付郭利华2018年1月11日至2020年1月11日期间延时加班工资181034元、周六、日加班工资214023元和法定节假日加班工资33793元；6.杰奥公司支付郭利华2007年3月8日至2020年5月20日期间未休年休假工资219655元；7.杰奥公司支付郭利华2007年3月8日至2020年5月20日期间过年的生活费109200元；8.杰奥公司支付郭利华2007年3月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金22500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费18000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3327号裁决书，裁决驳回郭利华的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；郭利华不同意仲裁裁决，诉至本院。郭利华与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，郭利华主张其于2007年3月8日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，实际工作到2020年1月11日，之后放假，因为杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月20日被辞退。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，郭利华未参与录音，但与录音的人是一起提供劳动的。2.工作卡复印件，加盖公章非杰奥公司，主张系杰奥公司与监狱有合作，办理的工作卡。3.车辆电子保单，显示郭利华登记时的地址是杰奥公司，证明双方存在劳动关系。4.网购截图，收货地址为北京市大兴区盛坊路1号三利工业园九号楼七层。5.银行转账，显示刘依明于2019年11月3日向郭利华转账支付10513元，郭利华主张刘依明系杰奥公司的会计，系发放的2019年2月份郭利华与妻子杨娜2019年9月工资。6.郭利华与骆祥彬的微信聊天记录，证明双方存在劳动关系。7.2019年7月30日杰奥公司出具的证明复印件，载明兹有我公司员工郭利华，无违法犯罪记录，特此证明。杰奥公司不认可与郭利华存在劳动关系，对证据1真实性认可，认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，郭利华不在会议现场；对工作卡不认可，没有原件且杰奥公司与河北唐山监狱没有合作过，网购截图不认可，骆祥彬不是杰奥公司的员工，而是北京芬尼杰奥国际服装有限公司的员工，刘依明也是北京芬尼杰奥国际服装有限公司的员工，其转账只是刘依明的个人行为，且不能显示是工资，根据工作流程，应先开具无犯罪证明才能去办理工作证件，但监狱出入证的时间和无犯罪证明的出具时间不符，且均未提供原件。电子保单地址的填写具有随意性，不认可。本院当庭电话联系郭利华，当庭陈述如下：“我2007年阴历正月十七，阳历3月8日左右入职杰奥公司，系胡红林介绍入职，2014年做样衣，2017年做外协跟单员，因杰奥公司辞退，双方劳动关系解除，时间为2020年5月20日，骆祥彬辞退。入职后没有离职过，实际工作至2020年1月13日，在职期间工资现金发放，刘依明转账那次系杨娜休息了3个月连上过年放假，就由刘依明转账了，现在杰奥公司的9号楼7层那应该没人了。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现郭利华提交的证据，无法证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭利华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郭利华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十二月四日书记员  郑曼曼