中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初2077号 原告：路宝珍，男，汉族，1966年10月2日出生，农民，住山东阳信县。 原告：路春花，女，汉族，1967年2月28日出生，农民，住山东阳信县。二原告系夫妻关系。 二原告委托诉讼代理人：路岩松，山东商经律师事务所律师。 被告：路宝彬，男，汉族，1958年9月15日出生，住山东省阳信县。 被告：路志华，女，汉族，1985年11月11日出生，住山东省阳信县。二被告系父女关系。 二被告委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。 原告路宝珍、路春花与被告路宝彬、路志华交通事故赔偿协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宝珍及二原告的委托诉讼代理人路岩松、被告路宝彬及二被告的委托诉讼代理人李光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路宝彬、路春花向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向两原告支付生活费30000元及利息(以10000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2019年11月1日至实际支付之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2020年11月1日至实际支付之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)暂计至2020年9月19日为1095.03元；二、判令自2021年起至原告路春花去世之日止，两被告每年向两原告支付生活费1万元，每年11月1日前一次性付清（第一期生活费支付时间为2011年11月1日前）；三、本案受理费、保全费、保单费等由两被告承担。事实与理由：原、被告双方均曾在北京经营图书。2007年农历正月初八，两原告搭乘被告路志华(即被告路宝彬之女)所驾驶的车辆春节返回北京途中车辆发生侧翻，致使原告路春花身体遭受严重损伤双腿截瘫、胸腰椎骨折内钢板固定。2020年3月，原告路春花因取出胸腰椎骨折内钢板住院治疗共花费45058.15元。2007年11月，原、被告双方签订《协议书》，约定被告须每年向原告支付生活费10000元：首付10年(自2007年11月至2017年11月)已付清，但自2017年11月起至今，被告拒付该费用且经原告多次催讨拒不支付。原告路春花身体遭受重创深受打击，但出于兄弟情义的考虑，无奈之下签订了上述本不公平、不合理的协议。在原告路春花已经丧失全部劳动能力、生活无法自理，且无其他生活来源的情况下，被告仍拒付上述微薄之生存费用，原告为维护自身合法权益提起本次诉讼实属无奈之举，望贵院判如所请! 被告路宝彬辩称，一、《协议书》对原告路春花无法律效力。《协议书》中是被告路宝彬与原告路宝珍所签订。并未有原告路春花的签字认可。因此原告路春花无权依据该《协议书》向被告路宝彬主张权利。且现在原告路宝珍身体已经康复无需被告路宝彬再支付任何费用。故原告路宝珍、路春花无权向被告路宝彬主张权利。二、《协议书》中的生活费的含义应当理解为医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金等。三、在《协议书》中明确写明“2017年后，如乙方生活还不能完全自理，甲方继续每年支付10000元（壹万元）生活费，直到一方去世。”现原告路春花已经能够部分生活自理，并非完全不能自理。因此，不能依据《协议书》中的10000元给付。其次在《协议书》中明确写明“甲方对乙方每年付10000元（壹万元）生活费。”应当理解成是被告路宝彬赔偿原告路宝珍、路春花两人的生活费为10000元/年。现路宝珍身体已经康复、路春花也已经能够部分生活自理，故不能再依据《协议书》支付。综上所述，原告路春花、路宝珍向被告路宝彬主张权利无任何法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告路志华辩称，一、被告路志华未与原告达成协议。在原告提交的《协议书》中既没有被告路志华的签字认可，又没有原告路春花的签字，被告路志华对该协议并不知情，也未就该协议的内容与原告路宝珍、路春花达成一致意见。故原告路宝珍、路春花不能依据该协议向被告路志华主张权利。二、原告路宝珍身体已经完全恢复健康，因此原告路宝珍起诉原告路志华无任何事实及法律依据。综上所述，原告向被告路志华主张权利无任何法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告路宝珍与路春花系夫妻关系，被告路志华系被告路宝彬女儿，原告路宝珍与被告路宝彬系亲兄弟关系。2007年正月初八，原告夫妻两人在搭乘被告路志华驾驶的车辆去北京途中发生单方交通事故，事故导致原告路宝珍下巴受伤，原告路春花腰椎断裂。在该事故发生后，2007年11月26日，被告路宝彬作为甲方，原告路宝珍、路春花作为乙方，签订《协议书》一份，协议约定：“甲方对乙方每年付10000元（壹万元）生活费，首付10年（即2007年11月至2017年11月）100000元（壹拾万元）。2008年2月5日付清。2017年后，如乙方生活完全自理，则甲方不再承担责任，2017年以后，如乙方生活还不能完全自理，甲方继续每年支付10000元（壹万元）生活费，直到乙方去逝。甲方：路宝彬（摁手印），乙方：路宝珍（摁手印）2007年11月26日”。该协议签订后，被告路宝彬支付原告路宝珍、路春花首付10年（即2007年11月至2017年11月）100000元。自2017年11月起，被告路宝彬再未支付原告每年10000元生活费。 另查明，2016年7月19日，原告路春花被评定为肢体二级残疾，残疾人证号为：××。 上述事实，有原告提交的协议书、（2011）阳民二初字368号民事判决书、（2012）滨中商终字第154号民事判决书、原告路春花残疾人证在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告路宝珍、路春花与被告路宝彬在事故发生后经过协商，于2007年11月26日就事故的赔偿问题，由路宝彬作为甲方，路宝珍、路春花作为乙方达成协议，原告路宝珍与被告路宝彬在协议上签字确认。该协议具有合同性质，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行义务。被告路宝彬已按协议的约定，向原告路宝珍和路春花支付了十年的生活费共计10万元。 原告路春花在此次事故中腰椎断裂，受伤严重，双方签订的协议中“2017年后，如乙方生活完全自理，则甲方不再承担责任，2017年以后，如乙方生活还不能完全自理，甲方继续每年支付10000元（壹万元）生活费，直到乙方去逝。”的约定，可以推定该乙方即本案的原告路春花，是双方对路春花伤情所做的约定，因原告路宝珍所受伤仅为下巴伤，不会导致生活不能自理的后果。被告路宝彬在抗辩中称《协议书》是被告路宝彬与原告路宝珍所签订，并未有原告路春花的签字认可，故原告路春花无权依据该《协议书》向被告路宝彬主张权利。本院认为虽然路春花未在协议书中签字，但协议书中明确载明乙方为路宝珍、路春花，并且协议内容确为就原告路春花的伤情而达成的协议，协议书签订时，路宝珍与路春花系夫妻关系，协议签订时原告路春花病情严重，且夫妻双方有相互代理的权利与义务，路春花也对其丈夫路宝珍签订该协议的行为予以认可，故路宝珍的签字效力及于路春花，原告路春花有权根据该协议书的约定向路宝彬主张权利。 原告路春花向本院举示的残疾证，是中华全国残疾人联合会颁发，系有权机关颁发的效力性证明文件，被告对其真实性也无异议，该残疾证载明路春花系肢体残疾二级，《管理办法》依据的残疾评定标准为国务院批准的《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》，该残疾标准中“肢体残疾二级：基本上不能独立实现日常生活活动”。根据该标准，路春花的残疾状况符合协议书约定的支付生活费条件，故对原告要求被告路宝彬支付2007年11月至2020年11月生活费30000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告路志华承担责任的诉讼请求，因协议书的相对方系原告路宝珍、路春花与被告路宝彬，根据合同的相对性原则，原告要求被告路志华承担责任没有法律依据，因此对于原告要求路志华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 因被告未按照协议约定向原告支付生活费，双方在签订协议时未约定利息，原告请求被告支付利息，原告也未提供证据证明在原告提起诉讼之前，其向被告主张过权利，故本院认为原告主张的利息应自原告向本院提起诉讼之日起计算，至被告付清之日止为宜。 原告要求被告支付自2021年起至原告路春花去世之日止，每年向两原告支付生活费1万元，每年11月1日前一次性付清（第一期生活费支付时间为2021年11月1日前），因原告的该项诉求现暂未达到协议约定的履行期限，故对原告的该项请求，本院暂不支持，原告可按双方的约定的另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告路宝彬于本判决生效后十日内支付原告路春花、路宝珍生活费30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2020年10月15日起，至上述款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告路春花、路宝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取852元，保全费820元，合计1672元，由被告路宝彬负担660元，原告路春花、路宝珍负担1012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜