四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15470号 上诉人（原审被告）:叶大林，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:熊万奎，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：周磊，四川兴远律师事务所律师。 原审被告：王玉书，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人叶大林因与被上诉人熊万奎、原审被告王玉书民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶大林上诉请求：1.撤销原判第一项,依法改判叶大林在本判决发生法律效力之日起7日内向熊万奎偿还借款本金860000元（其中，680000元的利息以680000元为基数，从2013年6月4日起按年利率24%计算至本金付清之日止；80000元的利息以80000元为基数从2013年6月24日起按照24%计算至本金付清之日止；100000元的利息以100000元为基数，从2019年7月15日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.维持原判第二项；3.本案一审、二审案件受理费、保全费等大部分由熊万奎承担。事实和理由：熊万奎隐瞒叶大林用银行承兑汇票抵销了100万元借款本金以及另外归还了4万元本金的事实，已涉嫌虚假诉讼，请求二审法院查清事实，依法改判。 熊万奎答辩称，叶大林主张已经归还104万元没有任何依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 熊万奎向一审法院提出诉讼请求：1.判令叶大林与王玉书向熊万奎返还借款本金1900000元；2.判令叶大林与王玉书以年利率24%为标准向熊万奎支付借款本金1800000元从出借之日至实际返还完毕之日止的借款利息（其中1000000元从2013年3月1日起计算利息，720000元从2013年6月4日起计算利息，80000元从2013年6月24日起计算利息）；3.判令叶大林与王玉书以年利率6%为标准向熊万奎支付从2016年10月1日起至100000元本金实际返还完毕之日止的资金占用利息；4.本案诉讼费、保全费等由叶大林与王玉书承担。 一审法院经审理认定事实如下：2013年3月1日，叶大林与熊万奎签订《借款协议》，载明：叶大林向熊万奎借取流动资金，借款金额1000000元（大写：壹佰万元整），用于生产经营。叶大林向熊万奎支付借款利息按借款本金的2‰日利息支付借款利息，每叁个月结息一次。约定借款期限大致6个月，具体以实际借款天数计算。同日，熊万奎配偶袁忠萍通过银行转账方式向叶大林转款1000000元，叶大林向熊万奎出具借条一份。2015年2月9日，叶大林在该借条上备注：“此借条借款未还，另附2013年3月1日借款协议”。2013年6月4日，叶大林向熊万奎出具借条一份，载明：叶大林借到熊万奎现金800000元，大写捌拾万元正，利息按2‰每天，转建行卡62xx51。同日，熊万奎配偶袁忠萍通过银行转账向叶大林转款360000元、360000元、360000元。2015年2月9日，叶大林在该借条上备注该借条借款未还。2013年8月5日，袁忠萍通过银行转账向叶大林转款300000元。2013年8月15日，叶大林向熊万奎出具借条一份，载明叶大林借到熊万奎现金100000元，大写壹拾万元正（2013年8月5日借30万，2013年8月10日还款20万元）。2015年2月9日，叶大林在该借条上备注该借款未还。借款出借后，熊万奎通过电话方式多次向叶大林催要款项，叶大林均以各种理由未还。 一审法院认为，熊万奎向叶大林出具借款1900000元，有借条及转账凭证予以佐证，叶大林抗辩称其已归还1040000元，在举证期限届满前未向一审法院提交证据予以证明，对叶大林的抗辩主张，一审法院不予支持，对熊万奎要求叶大林归还借款本金1900000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2013年3月1日借款1000000元及2013年6月4日的借款800000元，均约定了利息为日利率2‰，已超过法律规定的计算标准，熊万奎自行将利率调整至年利率24%，符合相关法律规定，一审法院予以支持；2013年8月15日的借条未约定利息及还款时间，故该100000元的资金占用利息从熊万奎向一审法院主张权利（即2019年7月15日）起按年利率6%进行计算。关于王玉书是否应当承担本案还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人的证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，叶大林借款用途为经营周转，但熊万奎并未向一审法院举出所借款系叶大林与王玉书夫妻共同经营的证据，且该借款金额已远远超出家庭日常生活所需，故不宜认定为叶大林与王玉书的夫妻共同债务。王玉书不应承担本案还款责任。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶大林在判决发生法律效力之日起7日内向熊万奎偿还借款本金1900000元及资金利息（其中：1000000元的利息以1000000元为基数，从2013年3月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止；720000元的利息以720000元为基数，从2013年6月4日起按年利率24%计算至本金付清之日止；80000元的利息以80000元为基数从2013年6月24日起按年利率24%计算至本金付清之日止；100000元的利息以100000元为基数，从2019年7月15日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。二、驳回熊万奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，财产保全费5000元，公告费600元，合计27500元，由叶大林负担（此款熊万奎已垫付，叶大林在判决发生法律效力之日起7日内向熊万奎支付）。 二审中，叶大林提交成都嘉禾源实业有限公司（以下简称嘉禾源公司）于2010年2月与叶大林签订的《煤炭经营挂靠协议》复印件、2013年4月与攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢成都公司）签订的《买卖合同》复印件，以证明其挂靠的嘉禾源公司向攀钢成都公司供货，攀钢成都公司以承兑汇票支付货款，叶大林将100万元承兑汇票交付熊万奎抵偿了100万元本金债务。叶大林据此向本院申请调取攀钢成都公司在2013年3月1日至2015年5月30日期间向嘉禾源公司、成都特尔鑫贸易有限公司（以下简称特尔鑫公司、叶大林称系其经营的公司）背书转让的承兑汇票情况。熊万奎质证称，自己不是《煤炭经营挂靠协议》《买卖合同》的签订主体，对其真实性、合法性、关联性不发表意见，对其证明目的不予认可。本院认为，该证据即使能够证明叶大林与他人存在合同关系并且收取了他人的承兑汇票，对叶大林的主张也不具证明力，本院不予采信。 二审中叶大林陈述，2013年5月其收到200万元的承兑汇票后，熊万奎找了一家公司贴现100万元到特尔鑫公司，熊万奎指示将另外100万元分两笔50万元转入熊万奎指定的公司用于归还100万元。本院认为，即使存在叶大林收到过攀钢成都公司200万元承兑汇票并由熊万奎贴现的事实，也不能证明熊万奎指示将另外100万元分两笔50万元转入指定账户，进而达到已归还100万元的证明目的，并且在本院要求叶大林提交其控制的特尔鑫公司的银行流水印证其陈述的事实可能存在后，叶大林并未提交。故对叶大林的申请本院不予准许。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：叶大林是否向熊万奎还款以及还款金额。评述如下： 叶大林与熊万奎对出借190万元的事实无异议，本院予以确认。叶大林上关于已归还104万元的上诉主张不能成立。理由如下：其一，该说法熊万奎不认可，叶大林也没有证据证明，且叶大林多年经营企业，其应当具备相当的经商能力和风险防控能力，如果按叶大林的陈述，100万元承兑汇票贴现资金由熊万奎指定的他人账户收取，叶大林就更应当要求熊万奎出具收条，因此叶大林的陈述有悖常理也与其认知能力不符；其二，2015年2月9日叶大林在三张借条上备注“此借条借款未还”对欠款进行了确认。叶大林解释因为当时急于回成都、并且想到100万元有帐可查就备注了此内容，但基于前一理由该解释也缺乏合理性；其三，熊万奎通过电话方式多次向叶大林催要190万元借款，虽然仅有一次提到90万元借款，但在另外的录音中均催要190万元借款，其中没有叶大林关于已还款的申辩。二审中叶大林称其在录音中提到过100万元已归还，熊万奎删除了相关内容，但在本院要求其明确对录音有无删减进行鉴定后，叶大林明确表示不申请鉴定。其五，叶大林对其现金归还4万元无证据证明。故叶大林关于已归还104万元的理由没有事实依据。原审法院对叶大林该项抗辩意见不予采纳并无不当。 综上所述，叶大林的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费14160元，由叶大林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 芹