山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1395号 原告：宋继信（又名宋纪信），男，1948年2月15日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，山东启蒙律师事务所实习律师。 被告：钱庆锋，男，1969年6月17日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟娇，山东华罗律师事务所律师。 被告：钱庆明，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 被告：钱庆乐，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟娇，山东华罗律师事务所律师。 原告宋继信诉被告钱庆锋、钱庆明、钱庆乐侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继信及委托诉讼代理人彭庆青、刘凯，被告钱庆锋、钱庆乐及共同委托诉讼代理人孟娇，被告钱庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋继信向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即停止侵害，腾空并交付涉案土地；二、判决被告赔偿原告损失暂计10000元；三、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告立即停止侵害、排除妨碍、腾空并交付涉案土地。事实与理由：三被告系钱尚德之子，1997年原告向村委缴纳相关费用用于规划宅基，同期间原告与钱尚德、宋能顺因宅基地问题存在争议，1998年4月20日，经罗西乡政府处理作出决定：原告与钱尚德按照规划建设房屋，并在建成新房后拆除老宅基地，宋能顺老房在两年内拆除并可另行择地安排。2004年3月23日，原告经申请获批编号为1501-06-02的村镇规划选址意见书。后钱尚德依法起诉宋能顺并建成新房，但其建成后对于老房拒不让出、拒不拆除，2004年11月17日，罗西街道办事处对此作出处理决定：责令钱尚德于2004年11月23日前将老房拆除搬走，费用由其自行承担。钱尚德对此未申请复议，亦继续拒不拆除、腾空及交付，多次调解无效。2018年6月钱尚德去世，三被告基于继承人身份继续占据该地，拒不腾空、交付，无果至今，无奈起诉维权。综上、原告对于涉案土地依法享有使用权益，相关土地争议业经人民政府前置处理，三被告无理无据继续占据、拒不腾空交付给原告，严重损害原告对于涉案宅基地的使用权益暨居住权益，性质严重影响恶劣，应予正本清源予以源头治理，原告诉请有理有据应予支持，故诉至法院，望判如所请。 被告钱庆锋、钱庆乐辩称，临沂市人民政府于1992年9月13日颁发给钱尚德的集体土地使用证至今未被撤销，仍然合法有效，被告在涉案土地建设的房屋合法，原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告钱庆明辩称，同被告钱庆锋、钱庆乐的答辩意见。另，原告的选址意见书没有法律效力，意见书上的方位依然是钱尚德的老宅子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告钱庆锋、钱庆明、钱庆乐均系钱尚德之子，钱尚德于2018年去世。钱尚德生前与原告宋继信因宅基规划建房发生纠纷多年。原告宋继信主张其持有临沂市罗庄区罗西街道办事处于2004年3月23日向其颁发的编号为1501-06-02号《村镇规划选址意见书》，载明建筑规模为104平方米，用地面积195平方米（东西宽13米，南北长15米），四至为东临小街，西靠宋继堂，南至钱尚德，北至原告宋继信本宅。原告主张该《村镇规划选址意见书》包括争议宅基地（东西宽约13.5米，南北长约10米，现建有2间简易砖房），被告占用涉案争议宅基地构成侵权。被告辩称其父钱尚德于1992年9月13日取得的《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为钱尚德，用地面积为282.10平方米（东西宽13米，南北长21.7米），建筑面积65平方米，四至为东临街、西靠宋继涛，南至宋继远，北至宋继信。被告辩称其父钱尚德取得的该《集体土地建设用地使用证》系合法有效，该使用证包括争议宅基地，被告并不构成侵权。双方争议一直未能解决，原告遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，1998年4月20日，罗西乡人民政府出具《关于对宋能顺、钱尚德、宋继信建房的处理决定》，载明：“东石埠村村民宋能顺、钱尚德、宋继信因宅基规划建房发生纠纷，经村和乡建委多次调解无效。乡政府根据有关法规、政策规定，作如下处理决定：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第五章第二十八条，《山东省实施办法》第二十九条之规定，建设管理条例>办法》第三章第十条规定，钱尚德、宋继信新房建成后老宅基房屋必须拆除。宋能顺老房应在本决定下发后两年内拆除。三、钱尚德、宋继信在建设时必须按照程序办理合法手续后方可施工建设。” 2004年8月18日，临沂市罗庄区罗西街道办事处出具《罗西街道办事处关于进一步落实东石埠宋能顺、钱尚德、宋纪信建房处理决定的实施方案》，载明：“东石埠村民宋能顺、钱尚德、宋纪信因宅基规划问题发生纠纷，村委和乡建委多次调解无效。一九九八年四月二十日罗西乡人民政府做出《关于对宋能顺、钱尚德、宋继信建房的处理决定》，要求宋能顺老房应在决定下发后两年内拆除。因宋能顺未按时拆除，钱尚德依法起诉宋能顺，由罗庄区人民法院依法强行拆除。钱尚德新房建成后，未将应拆除的老建筑物拆除，又影响了宋纪信建设。2001年4月23日，乡政府曾书面安排原村委负责人牵头拆除钱尚德旧房，因种种原因未得到落实。导致宋纪信长期上访，为维护政府处理决定的严肃性，经研究决定，由东石埠村支两委负责协调，进一步落实一九九八年四月二十日罗西乡人民政府做出的处理决定，本方案下发三十日之内钱尚德必须拆掉老房，否则，申请法律机关强制执行。老房拆除后由办事处建委会同东石埠村委按规划为宋纪信放线建设。” 2004年11月17日，临沂市罗庄区罗西街道办事处做出罗西办发[2004]34号《关于宋能顺、钱尚德、宋纪信宅基纠纷的处理决定》，载明：“东石埠村村民宋能顺、钱尚德、宋纪信因宅基规划（三户老宅基按新规划只能安排两户）问题发生纠纷，村委和乡建委多次调解无效。1998年4月20日，罗西乡人民政府做出《关于对宋能顺、钱尚德、宋继信建房的处理决定》（按老宅基现状宋能顺所占面积较小，应搬出另行安排），要求宋能顺老房应在决定下发后两年内拆除，其宅基由村委按规划给予钱尚德、宋纪信办理建房手续。因宋能顺未按时拆除，钱尚德依法起诉宋能顺，由罗庄区人民法院依法强制拆除。钱尚德新房建成后，未将应拆除的老建筑物拆掉，又影响了宋纪信建设。2001年4月23日，乡政府曾书面安排原村委负责人组织拆除钱尚德旧房，因种种原因未得到落实。导致宋纪信长期上访，为维护行政法规的严肃性，街道办事处研究决定：1、钱尚德于2004年11月23日前，将房产等物全部拆除搬走，否则，办事处将申请人民法院强制执行。2、拆迁执行等费用，由钱尚德承担，如对本处理决定不服，可申请复议。” 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告宋继信与三被告之父钱尚德（已于2018年去世）多年来因宅基规划建房发生纠纷，一直未能解决。原告宋继信主张其持有《村镇规划选址意见书》中包括争议宅基地；被告辩称其父钱尚德持有的《集体土地建设用地使用证》系合法有效，该使用证包括争议宅基地。故在被告持有的《集体土地建设用地使用证》未被撤销的情况下，原告宋继信又取得争议宅基地的《村镇规划选址意见书》，涉案争议宅基地使用权尚有争议，且涉及历史遗留问题及宅基地审批使用问题，属于群众性自治组织的内部问题及有关政府行政部门的审批问题,原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。此外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，涉案争议土地上被告建有2间简易砖房，该建筑物是否构成违法建筑及如何处理，亦属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此对原告的诉求应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋继信的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  葛振英