广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3241号原告：李远明，男，汉族，1973年5月7日出生，住四川省营山县********，公民身份号码为512************619。委托诉讼代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1970年8月7日出生，住四川省营山县********，公民身份号码为512************575。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。被告：东莞市鼎盛电子有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：王某1。第三人：刘志忠，男，汉族，1975年7月2日出生，住江西省吉安市新干县三湖镇锅炉下**，公民身份号码为362************41X。第三人：吴建淑，女，汉族，1972年12月3日出生，住四川省营山县********，公民身份号码为512************562。原告李远明诉被告王某1、东莞市鼎盛电子有限公司（以下简称鼎盛公司）、第三人吴建淑、刘志忠股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，后因案件需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远明的委托诉讼代理人王俊，被告王某1的委托诉讼代理人冯东洋到庭参加了诉讼。被告鼎盛公司、第三人刘志忠、吴建淑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告鼎盛公司的股东，占被告鼎盛公司30%的股权;2.依法判令二被告将原告记载于股东名册并进行工商变更登记;3.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鼎盛公司为原告、被告王某1以及第三人刘志忠、吴建淑共同成立经营的企业，其中被告王某1实际出资91009元、第三人吴建淑实际出资91010元、原告实际出资91009元、第三人刘志忠实际出资182019元。2019年6月25日，原告、被告王某1、第三人吴建淑、刘志忠、被告鼎盛公司共同签署《东莞市鼎盛电子有限公司章程》，该文件中确认被告鼎盛公司由被告王某1、原告、第三人吴建淑、刘志忠共同投资组建，确认上述四人的出资额，确认被告王某1占被告鼎盛公司股份20%、第三人吴建淑占被告鼎盛公司股份20%、原告占被告鼎盛公司股份30%、第三人刘志忠占被告鼎盛公司股份30%，并选举第三人吴建淑担任被告鼎盛公司法定代表人。由于被告王某1拒绝承认原告拥有被告鼎盛公司的30%股权份额的事实并且擅自将第三人吴建淑的法定代表人职务撤销。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告王某1答辩称：1.被告王某1并非适格被告，根据公司法的相关规定，在股东资格确认之诉中，公司才是适格的被告，股东应作为第三人。因此原告诉请被告王某1进行股权变更登记，并没有法律依据；2.本案涉及隐名股东的股东资格确认，根据公司法司法解释三第24条规定，确认隐名股东的股东资格，必须具备三点要件即（1）当事人之间签订了代持股权协议并且合法有效;（2）隐名股东的出资必须是实际出资到位的;（3）必须征得登记股东至少半数以上同意，结合本案事实，案涉公司成立于2009年9月，被告王某1是当时的股东之一，其于2015年11月通过受让的方式取得案涉的公司的全部股权，虽然原、被告于2019年6月签订了案涉公司的章程，但该公司章程并未备案，且原告也并未实际出资，因此原告的诉求并没有事实和法律依据。此外，被告王某1因原告被迫离开公司，导致了被告王某1对公司经营失控，原告及第三人在操控公司期间，大量转移公司资产，销毁公司财务账册，造成公司的资产严重被掏空，被告王某1将保留追究原告及第三人的法律责任的权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，在政府部门的公示信息中，被告鼎盛公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告王某1，成立于2009年9月17日，原法定代表人为第三人吴建淑，于2019年11月18日法定代表人变更为被告王某1。原告主张被告鼎盛公司为原告、被告王某1以及第三人刘志忠、吴建淑共同成立经营的企业，其中被告王某1实际出资91009元、第三人吴建淑实际出资91010元、原告实际出资91009元、第三人刘志忠实际出资182019元。2019年6月25日，原告、被告王某1、第三人吴建淑、刘志忠、被告鼎盛公司共同签署《东莞市鼎盛电子有限公司章程》，该文件中确认被告鼎盛公司由被告王某1、原告、第三人吴建淑、刘志忠共同投资组建，确认上述四人的出资额，确认被告王某1占被告鼎盛公司股份20%、第三人吴建淑占被告鼎盛公司股份20%、原告占被告鼎盛公司股份30%、第三人刘志忠占被告鼎盛公司股份30%，并选举第三人吴建淑担任被告鼎盛公司法定代表人。但被告王某1拒绝承认原告拥有被告鼎盛公司的30%股权份额的事实并且擅自将第三人吴建淑的法定代表人职务撤销。对此，原告提交《东莞市鼎盛电子有限公司章程》、被告鼎盛公司工商登记信息等予以佐证。《东莞市鼎盛电子有限公司章程》载明：“第九条公司资本以2019年12月31日为限盘点核算，退出首期投入资金后余下资金为工厂总资本，退出首期投资资金明细如下：王某191009元，吴建淑91010元，刘志忠182019元，李远明91009元。第十条公司各股东的占有股权份额：王某1占有公司总股份20%、吴建淑占工厂总股份20%、刘志忠占工厂总股份30%、李远明占工厂总股份的30%”，该章程的最后一页盖有被告鼎盛公司的公章，及原告、被告王某1、第三人刘志忠、吴建淑的签名及按指模确认。被告王某1主张被告鼎盛公司成立于2009年9月，被告王某1是当时的股东之一，其于2015年11月通过受让的方式取得案涉的公司的全部股权，虽然原、被告于2019年6月签订了案涉公司的章程，但该公司章程并未备案，且原告也并未实际出资，对此被告王某1并未提交证据证明。另查明，被告王某1在其作为原告提出的离婚诉讼中，其中一项诉请是王某1与吴建淑共同财产包括被告鼎盛公司40%的股权，且被告王某1在该离婚诉讼中提交了案涉《东莞市鼎盛电子有限公司章程》予以证明，后，被告王某1在另案开庭前对另案申请撤诉。本院认为：本案为股东资格确认纠纷。本案的争议焦点：原告是否享有被告鼎盛公司30%的股权。“股权”是公司投资人取得股东资格的前提和基础，是股东权利的概括，原告主张自己享有被告鼎盛公司的30%股权，并提交《东莞市鼎盛电子有限公司章程》及工商登记信息予以证明，虽然被告王某1不认可该章程的效力，但根据其在另案离婚诉讼中将《东莞市鼎盛电子有限公司章程》作为证据提交的行为，可知被告王某1对《东莞市鼎盛电子有限公司章程》真实性及证明内容的认可，且《东莞市鼎盛电子有限公司章程》中有原告、两被告及两第三人的签名或盖章确认，且与工商登记信息可互相印证，能形成完整的证据链证实原告主张，综上，本院认定原告享有被告鼎盛公司30%的股权。被告王某1、鼎盛公司理应将原告记载于股东名册并办理工商变更登记。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告李远明为被告东莞市鼎盛电子有限公司的股东，占股30%；二、被告王某1、东莞市鼎盛电子有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告李远明记载于股东名册并办理工商变更登记。本案适用普通程序收取受理费5800元（原告已预交）、保全费2020（原告已预交），均由被告王某1、东莞市鼎盛电子有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 白 琼人民陪审员 杨 星人民陪审员 谭永清二〇二〇年十二月九日书 记 员 林秋香