wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0725刑初95号   公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院。   被告人巴某,男,身份号码×××,蒙古族,中专文化,个体商户,籍贯河南省孟州市,户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市;于2019年6月3日被陈巴尔虎旗公安局取保候审;于2020年6月2日被陈巴尔虎旗公安局监视居住。   公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院以陈检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员白巴图出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院指控，2018年10月份,被告人巴某通过陈巴尔虎旗做贷款分期的中介人阿丽娅认识被害人包某,包某找到被告人巴某办理一张中国农业银行的信用卡,被告人巴某则向包某要其个人基本信息、征信记录、中国农业银行k宝、手机联系人等信息。之后巴某以对包某个人信息进行“包装”为由,向包某索要500元“包装费”。被告人巴某在给包某办理中国农业银行信用卡期间,被害人包某多次催促被告人巴某快些办理信用卡,且二人因此发生口角,随后巴某在未告知包某的前提下,私自使用包某的个人信息登录包某中国农业银行卡账户查看账户现金余额,发现包某的银行卡内存有存款8000元,其将包某的中国农业银行卡绑定在自己的微信上,将8000元现金转提到自己的微信钱包中据为己有,用于个人消费及生活花销。   公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据光盘等证据。公诉机关认为被告人巴某以非法占有为目的,秘密窃取他人银行卡内财物,盗窃数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人巴某在开庭过程中亦无异议。且有被告人无异议的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、常住人口详细信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况、中国农业银行银行卡交易明细清单、谅解书，证人杨某的证言，被害人包某的陈述，被告人巴某的供述与辩解，2018年第211号刑事案件现场勘查信息查询表，同步录音录像光盘4张等证据相互印证。   本院认为，被告人巴某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,盗窃数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巴某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人巴某到案后，能够积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周国良   二〇二〇年十二月二十二日   书记员 王亚光
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3750号之一 申请执行人：秦胜亚，女，1986年3月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：苗仁，男，1986年11月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人秦胜亚与被执行人苗仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5403号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苗仁结欠原告秦胜亚借款100000元。该款由被告自2019年6月起，每月月底前各给付原告4000元，直至付清为止。（上述款项由被告直接汇入原告中国农业银行账户，账号62×××70）。如果被告未按期足额履行付款义务，原告有权就100000元中被告未履行部分一并申请执行。二、原告秦胜亚放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1400元，由被告苗仁负担。该款由被告于2019年6月底前直接给付原告，原告预交的案件受理费无需法院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦胜亚向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年7月24日至2022年7月23日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2020年7月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月22日、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年11月12日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额96000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月七日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2293号之一申请执行人:杭州富阳荣鑫不锈钢有限公司，统一社会信用代码：91330183793697935J，地址：浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道****。法定代表人：朱仁荣138××××****被执行人：杭州顺振科技有限公司，统一社会信用代码：9133012207097074XN，，地址：浙江省杭州市桐庐县分水镇民生路**法定代表人：沈宇锋182××××****申请执行人杭州富阳荣鑫不锈钢有限公司与孔杭州顺振科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初7282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人案款86059元及利息，诉讼费2260.5元，执行费1191元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州顺振科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，该公司名下的机器设备已由桐庐法院处置，已发参与分配函。截至目前，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2293号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  马啸二〇二〇年十二月五日书记员  杜杰
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3307号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 主要负责人：孙朝，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：吴义君，女，1949年5月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：罗小英（吴义君的女儿），住湖南省汉寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）与被告吴义君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南公司的委托诉讼代理人邹佳君、被告吴义君的委托诉讼代理人罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险湖南公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴义君赔偿平安财险湖南公司损失10740元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被保险人曾恒在平安财险湖南公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号湘Ｊ3××××。2020年8月22日，袁霞驾驶湘Ｊ3××××小型轿车沿省道224线由南往北行驶，行驶至汉寿县××街道××村路段时，遇从省道224线西侧往东侧横过道路的吴义君驾驶的四轮电动车，导致其车左侧与吴义君驾驶的四轮电动车右侧相挂，后因湘Ｊ3××××小型轿车失控撞向前面的绿化带，造成二车及绿化带受损的道路交通事故。交通事故认定书认定，吴义君负主要责任。本次事故造成湘Ｊ3××××小型轿车修理费17100元、拖车费800元，因与吴义君协商无果，根据相关法律规定，平安财险湖南公司现代位行使被保险人对第三人的请求赔偿的权利。 吴义君辩称，本次事故在交警部门的调解下，双方自愿达成了调解协议，约定袁霞的车辆由保险公司修理，吴义君的四轮电动车自己负责，双方就此结案，不再因此次交通事故发生任何纠纷，亦不再追究相关当事人任何法律责任，吴义君以后有任何问题都与袁霞无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.平安财险湖南公司提交的保险抄单、曾恒的驾驶证、湘Ｊ3××××小型轿车行驶证、交通事故认定书、维修费发票、定损报告、维修清单、赔偿通知书、机动车辆代位求偿索赔申请书及机动车辆权益转让书、代位求偿短信系证据原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，能够证明平安财险湖南公司向吴义君赔偿了保险金，故对该事实予以采信，对其证明目的不予采信；2.吴义君提交的协议书，平安财险湖南公司质证认为，对其三性均有异议，经法院核实，该协议书与原件核对无异，与本案有关联，能够达到吴义君的证明目的，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月22日，袁霞驾驶湘Ｊ3××××小型轿车沿省道224线由南往北行驶，当日15时33分许，行驶至汉寿县××街道××村路段时，遇从省道224线西侧往东侧横过道路的吴义君驾驶的四轮电动车，导致其车左侧与吴义君驾驶的四轮电动车右侧相挂，后湘Ｊ3××××小型轿车失控撞向前面的绿化带，造成二车及绿化带受损的道路交通事故。交通事故认定书认定，吴义君负主要责任，袁霞负次要责任。2020年9月4日，经交警部门组织调解，吴义君、袁霞自愿达成如下协议：1.袁霞驾驶湘Ｊ3××××小型轿车由自己保险公司修理，吴义君的四轮电动车自己负责；2.双方就此结案，再不因此次交通事故发生任何纠纷，亦不再追究相关当事人任何法律责任，吴义君以后有任何问题都与袁霞无关，曾恒代袁霞在协议书上签名。平安财险湖南公司根据湘Ｊ3××××小型轿车的损失情况、维修清单、结算单及保险合同约定，代替曾恒向汉寿县彭鹤汽车配件修理厂支付拖车费800元，向常德长齐汽车销售服务有限公司支付湘Ｊ3××××小型轿车维修款17100元。2020年9月10日，曾恒在权益转让书中签名确认将已获得的赔偿款17900元的追偿权转移给平安财险湖南公司，并协助其共同向第三者追偿损失。 本院认为，本次交通事故在交警部门的调解下，吴义君、曾恒于2020年9月4日自愿达成了调解协议，并履行了调解协议的全部内容，曾恒作为湘Ｊ3××××小型轿车的所有权人，其有权与吴义君就涉案交通事故所造成的损失签订调解协议，涉案调解协议的签订主体适格，且意思表示真实，具有法律效力。调解协议约定“袁霞驾驶湘Ｊ3××××小型轿车由自己保险公司修理，吴义君的四轮电动车自己负责，双方再不因此次交通事故发生任何纠纷，亦不再追究相关当事人任何法律责任”，意思表示明确，其含义应为双方自行承担各自车辆所遭受的损失，不再向对方请求赔偿。在涉案保险事故发生后，平安财险湖南公司向曾恒赔偿保险金之前，曾恒以签订调解协议的方式放弃了对吴义君请求赔偿的权利，平安财险湖南公司不再享有代位行使曾恒对吴义君请求赔偿的权利，故对平安财险湖南公司向吴义君行使保险人代位追偿权的诉讼请求，不予支持。平安财险湖南公司可另循途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、六十一条第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  颜克新 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理张帆 书记员周巍为 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。 被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5694号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：梁徽红，男，1984年5月16日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告梁徽红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金99613.77元，支付利息21310.39元、违约金5651.02元、手续费3147.72元（均已计至2019年12月19日），并继续支付自2019年12月20日起至透支本金实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计息）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为5200××××7910的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2019年12月19日，被告未偿付透支本金99613.77元、利息21310.39元、违约金5651.02元、手续费3147.72元。被告未按约偿付，已构成违约。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证复印件、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、信用卡交易明细及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿付，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁徽红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金99613.77元，支付利息21310.39元、违约金5651.02元、手续费3147.72元，并继续支付自2019年12月20日起至透支本金实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告梁徽红负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  颜菊平
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5966号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：曹艳敏，女，1972年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省新泰市，现住山东泰安新泰市。捷信消费金融有限公司与曹艳敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2958号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告曹艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金10000元。因曹艳敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人曹艳敏名下银行账户存款1228.16元,已扣划,执行费50元已上缴国库,案款1178.16元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人曹艳敏发出限制消费令，限制被执行人曹艳敏高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清，支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：樊松敏，男，汉族，1988年4月4日出生，住四川省西充县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告樊松敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年12月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆支行委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告樊松敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金13451.27元并支付利息、当前费用及违约金；2、判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月10日，被告尚欠原告透支本金共13451.27元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告樊松敏未答辩。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 被告樊松敏向原告邮政银行顺庆支行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告樊松敏在主卡申请人处签名。申请表背面载明《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该领用合约第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6228××××1028的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月10日，6228××××1028号卡尚欠透支本金13451.27元、逾期利息1989.17元、违约金3434.80元。 本院认为，被告樊松敏向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告樊松敏使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告樊松敏交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计13451.27元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊松敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行信用卡透支本金13451.27元及截止2020年6月10日的逾期利息1989.17元、违约金3434.80元，并从2020年6月11日起以未归还的透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告樊松敏于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，由被告樊松敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜小顺
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1421号 申请执行人：高勇，男，1978年10月12日出生，住陕西省旬阳县。 被执行人：向仲臣，男，1972年11月29日出生，住陕西省旬阳县。 高勇与向仲臣民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初1478号民事判决书已发生法律效力，向仲臣逾期未履行该判决书确定的义务。依据权利人申请，本院于2020年10月27日立案执行，执行标的：标的款98800.00元及利息、案件受理费2975.00元。 本院在执行过程中启动网络查控，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、工商等财产信息，未发现其银行、房产、车辆、证券、工商等可供执行财产信息；通过传统查控查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，本院已依法对其限制消费。经与申请执行人约谈，其表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过采取查控措施并依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现本案继续执行的条件暂不具备且已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0928执1421号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 香 审 判 员  田 拓 人民陪审员  王仕忠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李奋飞
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初501号公诉机关偃师市人民检察院。被告人代建峰，男，1964年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住洛阳市老城区。2004年9月8日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元；2005年12月12日因吸毒被洛阳市公安局西关派出所抓获并做罚款处理；2008年4月25日因吸毒被劳动教养二年；2010年9月7日因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；2011年7月23日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2015年10月28日因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6500元；2016年9月19日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2018年6月22日因吸毒被洛阳市公安局邙山分局强制隔离戒毒两年；2018年12月25日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，2020年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年7月25日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。被告人冯长建，男，1972年12月22日出生，汉族，文盲，无业，住洛阳市瀍河回族区。1989年因盗窃被劳动教养三年；1991年因盗窃被劳动教养二年；1996年因犯盗窃罪被判有期徒刑三年；2005年4月因吸毒被劳动教养二年；2007年8月因吸毒被劳动教养二年零六个月；2008年9月19日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2015年12月28日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2019年1月1日因吸毒被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2019年8月21日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年11月18日刑满释放。2020年7月25日因涉嫌盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留，同日因患严重疾病被取保候审，2020年10月29日被偃师市人民检察院取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕675号起诉书指控被告人代建峰、冯长建犯盗窃罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人代建峰、冯长建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人代建峰、冯长建屡次实施盗窃犯罪，刑满释放后，二人与洛阳市涧西区叶峰（另案处理）又合谋重操旧业。2020年7月18日14时许，被告人代建峰驾驶摩托车载冯长建，叶峰单独驾驶摩托车，三人由洛阳市老城区豫通街10号代建峰家中行至偃师市翟镇镇宁庄村鑫源超市，由代建峰、冯长建接应，叶峰借买水之机将该超市工作人员王某放在超市桌子上的vivoS5手机盗走，在代建峰家附近销售，得款后三人分肥。经鉴定，被盗手机价值人民币1530元。案发后，公安机关通过现场监控视频及视频追踪，公安民警在洛阳市老城区豫通街10号代建峰家蹲守，于2020年7月24日早上，将被告人代建峰、冯长建抓获。冯长建因患严重哮喘等疾病没有被羁押。公诉机关提交有接处警登记表、受案登记表；被害人王某的报案及陈述；偃师市公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人指认现场照片；破案经过；被盗手机购买凭据；二被告人的到案证明、户籍证明、前科证明；监控视频及截图照片；偃师市发展和改革委员会价格认定结论书；被告人代建峰、冯长建的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人代建峰、冯长建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人代建峰、冯长建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人代建峰、冯长建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人代建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年2月24日。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、被告人冯长建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）三、责令被告人代建峰、冯长建退赔被害人王莉丹损失1530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董会民二〇二〇年十二月十五日法官助理姬慧勇书记员樊明珠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3907号上诉人（原审被告）：房靖，女，1976年7月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区峨山镇峨山后村**，现住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：叶青，女，1990年1月18日出生，汉族，住，住枣庄市台儿庄区/div>上诉人房靖因与被上诉人叶青房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房靖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶青的起诉；2.要求叶青出具与房屋转借人邓钧文的亲属关系证明；3.一、二审诉讼费用由叶青承担。事实和理由：一审判决认定事实证据不足。一、叶青在与房靖的微信交谈中提到，在租赁期满她搬走后，涉案房屋由邓钧文居住，叶青先说邓钧文是她弟，后又称是她姨弟，事实是叶青和邓钧文不是姨姐弟关系，叶青应出具和邓钧文的亲属关系证明。二、叶青先是告诉房靖她续租涉案房屋，在房靖拒绝他人1900元/月的租房请求后，按照合同约定的续租优先原则，打算按1800元/月继续租给叶青时，叶青又说她在上海回不来，让改租他人。三、邓钧文在与房靖的微信交谈中说，叶青已经搬走，邓钧文于2020年6月入住涉案房屋，房子钥匙和电梯卡是邓钧文从叶林(叶青哥哥)处拿来的。房靖将涉案房屋租给邓钧文是在和叶青的租房期满后，与本案无关。四、聊天记录作为视听资料和书面证词，具备真实性，且已形成完整证据链。五、一审过后，房靖本想息事宁人，通过微信向叶青要支付宝账号打款，叶青称其只接受微信转账，说房靖是找理由抵赖。综上所述，叶青先向房靖称要续租房屋，之后未续租，存在欺骗行为，聊天记录证明叶青在租赁期间将涉案房屋转借给邓钧文居住使用，依据治安管理相关规定，房东有责任和义务审查租赁人的身份信息，尤其是在疫情时期，叶青未经房靖同意，擅自将涉案房屋转借他人居住使用的行为，违反了租房合同约定，故房靖有权不退还押金。叶青未作答辩。叶青向一审法院起诉请求：1.判令房靖返还叶青租房押金5000元及利息（以5000元为本金，自2020年7月21日至房靖实际返还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由房靖承担。一审法院认定事实：2019年7月19日，叶青（乙方）与房靖（甲方）签订租房合同，合同主要约定：一、甲方将位于市中区房屋租赁给乙方使用。二、租赁期限自2019年7月20日起至2020年7月20日止。三、房屋租金1800元/月，租期一年，押金5000元，租金21600元，合同签订之日先付押金和半年租金15800元，下半年房租10800元于2020年1月20日前付清，另房屋租赁终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。五、乙方承担租期内所发生的水、电、燃气、暖气、宽带、物业等生活费用，并负责缴纳。七、本房屋仅限民居，在租赁期间，乙方应遵守法律，服从小区统一管理，不允许有经商、生育、饲养宠物等行为，不得转租转借他人使用。若违反约定，造成一切后果由乙方自负，且甲方有权终止合同并不退还押金和租金。2019年7月19日，叶青向房靖转账支付16872.5元。2020年1月19日，叶青向房靖转账支付10016.5元。在2020年6月29日下午房靖与叶青的微信聊天记录中叶青称其弟居住该房屋，在案外人邓钧文与房靖的聊天记录中，案外人称叶青六月底搬走后其入住涉案房屋。另查明，房靖与叶青于2020年4月27日的微信聊天记录中谈及到水费300元暂时不能交的问题。叶青在租赁房屋期间未有其他如欠交租金、损坏室内物品等违约行为。一审法院认为，叶青与房靖签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。虽然租房合同中约定“不得转租转借他人使用，若违反约定，造成一切后果由乙方自负，且甲方有权终止合同并不退还押金和租金”，房靖辩称叶青存在将诉争房屋转借他人使用的情形，但根据房靖提交的其与叶青及邓钧文的微信聊天记录来看，叶青称租赁的房屋给其弟居住，而邓钧文也未认可其居住在涉案房屋内为叶青转借，故房靖所举证据不足以证明叶青将涉案房屋转借给他人居住的事实。另外，叶青在微信中称由其弟居住在涉案房屋中，而房靖所举证据亦不能排除叶青与案外人邓钧文之间不是亲属关系，且房靖、叶青之间的租房合同期满后，房靖将租赁房屋收回并成功出租给案外人，在客观上也已不存在由他人居住使用的情形。因此，在没有其他证据予以佐证的情形下，现有证据不足以认定叶青存在擅自转借租赁房屋给他人使用的行为，房靖辩称叶青违反双方合同约定转借他人居住使用诉争房屋应不予退还押金的主张一审法院不予支持。关于是否在押金中扣除300元水费的问题，在双方的聊天记录中，谈及到水费未交的内容，一审法院庭后主持双方当事人进行调解时，叶青同意从押金中扣除水费，故对房靖要求叶青交纳水费的请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：房靖于判决生效之日起十日内返还叶青租房押金4700元及利息（以4700元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照一年期市场贷款报价利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由房靖负担。本院二审期间，房靖提交其与叶青、邓钧文的微信聊天记录，拟证明叶青违反租赁合同约定，在租赁期间将涉案房屋转借给邓钧文使用。叶青未质证。本院认定如下：对该证据的真实性予以确认，但不能达到房靖的证明目的。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中房靖主张叶青存在将涉案房屋转借他人使用的违约情形，因此无权要求退还押金，对此房靖应承担举证责任。房靖一、二审中提交的其与叶青及邓钧文的微信聊天记录仅能证明，在涉案房屋租期届满前一个月，叶青曾让其亲友邓钧文居住，而邓钧文也未认可其居住在涉案房屋内为叶青转借，故房靖所举证据不足以证明叶青将涉案房屋转借给他人居住的事实。且房靖在与叶青的租房合同期满后，又将该房屋出租给邓钧文，也能说明叶青让邓钧文入住涉案房屋未影响房靖的权利。一审判决房靖返还叶青租房押金并无不当。综上所述，房靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人房靖负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年十二月三十一日书记员 高 天
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1850号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈杨杨，男，1989年11月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省颍上县,现住福建省石狮市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被晋江市公安局抓获，同月17日被刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕875号起诉书指控被告人陈杨杨犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安、曾远志出庭支持公诉，被告人陈杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日11时许，被告人陈杨杨至晋江市××街道××广场××号门，盗走被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为泉州•鲤城××××的二轮电动自行车，价值3630元（币种为人民币，下同），后至晋江市陈埭镇贵人鸟对面销赃给郑建立。2020年6月16日14时许，公安机关在福建省泉州市丰泽区一网吧抓获被告人陈杨杨，从被告人陈杨杨处扣押现金200元。案发后，公安机关从郑建立处扣押上述被盗二轮电动自行车，发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人陈杨杨以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈杨杨归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人陈杨杨判处拘役三个月，并处罚金。 被告人陈杨杨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月14日11时许，被告人陈杨杨至晋江市××街道××广场××号门，盗走被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为泉州•鲤城××××的二轮电动自行车，价值3630元，后至晋江市陈埭镇贵人鸟公司对面销赃给郑建立，非法获利1300元。2020年6月16日14时许，公安机关在福建省泉州市丰泽区一网吧抓获被告人陈杨杨，从被告人陈杨杨处扣押现金200元。案发后，公安机关从郑建立处扣押上述被盗二轮电动自行车，发还被害人。审理过程中，被告人陈杨杨向本院退出违法所得1100元，预缴罚金2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被盗电动车照片；扣押决定书、笔录、清单及照片；接受证据材料清单、监控录像；晋价认定［2020］368号价格认定结论书；提取笔录、监控视频及截图；抓获及破案经过报告、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明；被害人许某的陈述、证人郑建立的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杨杨的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈杨杨归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；赃物已追还被害人，且其积极退出违法所得，预缴罚金，均酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈杨杨犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人陈杨杨退出的违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。 三、暂扣于晋江市公安局的赃款人民币200元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴庆锥 人民陪审员  庄志刚 人民陪审员  周天赐 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  吴国梁 书 记 员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执914号之三 申请执行人：王维，男，汉族，1957年8月24日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：蔡剑宁，男，汉族，1964年9月13日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初617号民事判决书，受理了王维与蔡剑宁民间借贷纠纷一案。本案执行标的为2,077,214元及利息并承担迟延履行金。经执行实现债权3,526.80元、未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，发现被执行人名下有川R682**号车辆登记，但该车辆已经被注销，本院未能查封；划拨了被执行人互联网支付机构存款3,526.80元；根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人的住房公积金，但该住房公积金尚未达到提取条件。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 罗 艺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初14044号原告：钟某1，女，1959年12月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：彭某，男，1982年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告钟某1的儿子。原告：钟某2，女，1958年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李某，男，1954年9月17日出生，汉族，住广州市天河区，系原告钟某2的配偶。原告：钟某3，男，1962年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：钟某4，男，1954年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟某5，女，1988年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告钟某4的女儿。原告钟某1、钟某2、钟某3诉被告钟某4继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人彭某、原告钟某2委托诉讼代理人李某、原告钟某3、被告钟某4委托代理人钟某5已到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1、钟某2、钟某3向本院提出诉讼请求：1.判令原告钟某1、钟某2、钟某3与被告钟某4共同继承钟某6的26000元丧葬费，及银行存款与政府补贴等约80000元，黄金首饰18件，继承份额为每人1/4。2.诉讼费由被告钟某4承担。事实和理由：钟某1、钟某2、钟某3、钟某4是钟某6的兄弟姐妹，钟某6在2020年4月9日死亡，生前未立遗嘱。钟某4一直扣留钟某6的证件及遗产，拒绝提供证件去银行查询，并声称钟某6生前欠钟某4钱未还清，但无法提供借条。双方多次协商未果，故提起诉讼。被告钟某4辩称：钟某6于2020年4月9日宣布死亡，生前遗留存折两本，2020年4月9日后上述两存折共支取38500元，其中10000元用于归还钟某6欠钟某1的欠款，另28500元用作钟某6殡葬备用金。截止2020年4月19日钟某4为钟某6殡葬垫付了13187元。另钟某6有基本养老死亡待遇39497.11元。上述财产应扣除钟某4垫付的丧葬费用后再进行继承分配。经审理查明，钟某6与苏某是夫妻关系，两人生育钟某7一人，无收养子女。钟某6于2020年4月9日死亡，苏某于2011年4月20日死亡，钟某7于2016年2月1日死亡。钟某7生前未婚，未生育子女。钟某6的父亲钟某8、母亲朱某分别于2005年9月30日、2015年8月30日死亡，钟某6的祖父母、外祖父母均先于其死亡。钟某8与朱某共生育了钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某6五名子女。钟某6生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议。钟某6名下中国工商银行36×××9*账号于2020年10月19日收入一笔养老待遇39497.11元，其中包含丧葬补助费27960元，双方均要求在本案中一并处理丧葬费；该账号截止至2020年11月3日的余额为39265.9元。钟某6名下交通银行62×××81卡号截止至2020年9月21日的余额为67.15元。诉讼中，双方均确认上述遗产系钟某6的个人财产。钟某1确认其于2020年11月3日从中国工商银行账号支出464.05元，同意向其他继承人返还应继承的份额。钟某4确认其于2020年4月10日从中国工商银行账号支出3000元，2020年4月10日、5月21日从交通银行卡号支出24600元、900元，钟某4主张该三笔取款共28500元扣除钟某4垫付钟某6后事的费用及向医院结算后剩余15313元，并提供《垫付费用清单》及转账记录、收据、收费单等证据；对此，钟某1、钟某2、钟某3庭审及2020年12月14日递交的质证意见中，确认其中的440元、161元、5143元、1000元四笔可在遗产中扣除，对其余的费用不予确认。另，钟某1、钟某2、钟某3主张钟某6遗留的18件金饰在钟某4处，但钟某4予以否认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。根据本案证据及庭审意见，本院认定涉案遗产为钟某6的个人财产。由于钟某6的第一顺序继承人均先于其死亡，因此，钟某6死亡后，其名下的中国工商银行36×××9*账号的余额39265.9元（及孳息）、交通银行62×××81卡号的余额67.15元（及孳息）作为遗产，应由钟某6的第二顺序继承人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4四人各继承1/4份额。关于钟某4从两银行账户中支出28500元的问题，除钟某1、钟某2、钟某3确认其中的440元、161元、5143元、1000元可在遗产中扣除之外，本院根据钟某4提供的证据及庭审意见，对2020年4月9日支付的钟某6陪护费450元予以确认，其余费用由于钟某4未能充分证实确由其垫付于钟某6的相关事宜，钟某1、钟某2、钟某3亦不予确认，因此，属于钟某6遗产的数额为28500-440-161-5143-1000-450=21306元，由钟某6的第二顺序继承人钟某1、钟某2、钟某3、钟某4四人均等继承，继承后应由钟某4分别向各继承人返还21306×1/4=5326.5元。钟某1支出的464.05元亦应由钟某1向其他继承人各返还464.05×1/4=116元。钟某1、钟某2、钟某3主张钟某6遗留的金饰的意见，由于钟某1、钟某2、钟某3未能提供证据证实存在上述金饰，且钟某4不予确认，因此，本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人钟某6名下中国工商银行36×××9*账号的余额39265.9元（及孳息），由原告钟某1、钟某2、钟某3、被告钟某4各继承四分之一份额。二、被继承人钟某6名下交通银行62×××81卡号的余额67.15元（及孳息），由原告钟某1、钟某2、钟某3、被告钟某4各继承四分之一份额。三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告钟某1应分别向原告钟某2、钟某3、被告钟某4各返还被继承人钟某6的银行存款116元。四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告钟某4应分别向原告钟某1、钟某2、钟某3各返还被继承人钟某6的银行存款5326.5元。五、驳回原告钟某1、钟某2、钟某3、被告钟某4的其余诉讼请求。本案受理费1632元，由原告钟某1负担481元、原告钟某2负担481元、原告钟某3负担481元、被告钟某4负担189元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇二〇年十二月十七日书记员  孙晓东许湘析
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执4021号之一 申请执行人：浙江金磁银信担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******。 法定代表人：孙群慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧。 被执行人：张华，男，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人浙江金磁银信融资担保有限公司与被执行人张华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金磁银信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为81233.51元。 案件立案后，本院于2020年11月20日向被执行人张华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张华逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张华名下车牌为苏ＦＦ××××汽车一辆，未实际控制，暂无法处置。另查明被执行人张华无房产，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年12月24日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人张华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张华纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执4021号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢泽兴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3607号之一 申请执行人：熊军，男，1979年3月5日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：蒋荣峰，男，1988年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人熊军与被执行人蒋荣峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2671号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告蒋荣峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告熊军劳务报酬人民币16177元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：熊军，开户行：中国农业银行常熟东南支行，账号：62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币102元，由被告蒋荣峰负担（原告同意其预交案件受理费人民币102元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊军向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｕ×××××、苏Ｕ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年7月20日至2022年7月19日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。后本院于2020年9月30日、11月18日多次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 2、2020年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月14日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年12月8日，就本案申请执行标的及生效法律文书确定的利息，双方当事人经自愿协商达成执行和解：一、被执行人蒋荣峰支付申请执行人熊军人民币16000元，具体支付方式：自即日起每月10日前支付1000元，直至款项付清，款项由双方自行交接，首期1000元已于2020年12月8日履行完毕。上述款项全部付清后本案全部了结，双方再无纠葛。二、如果被执行人未按期足额履行，申请执行人有权依照原生效法律文书就被执行人未履行部分向法院申请恢复执行。三、本案执行费143元由被执行人承担。四、本协议双方自愿协商达成，双方签字后即生效。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案在执行过程中双方自愿达成和解并需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581执3607号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执858号 申请执行人：侯传永，男，1982年10月29日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：王盘，男，1973年5月29日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人侯传永与被执行人王盘民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯传永与被执行人王盘已达成执行和解协议，申请执行人侯传永向本院申请撤销本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执858号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张秀友
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初741号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人潘治兵（曾用名潘志才），男，生于1998年11月14日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕762号起诉书指控被告人潘治兵犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人潘治兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年5月14日，被告人潘治兵饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至弥勒市处时，违法交通信号灯通行，与对向驶来正在左转弯的由涂某驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车相碰撞，造成潘治兵受重伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人潘治兵承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人潘治兵血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为114.66ｍｇ／100ｍｌ。 被告人潘治兵对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人潘治兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人涂某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，病情诊断证明，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘治兵醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人潘治兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘治兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人潘治兵判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人潘治兵的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘治兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的光盘1张予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵晓雨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔学清，男，1954年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人崔学清因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终839号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔学清申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回崔学清的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人崔学清所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。崔学清在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明崔学清与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定崔学清以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，崔学清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔学清的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4484号本院立案执行的申请人吴鹏与被执行人山东融汇文创置业有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十一日
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执137号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街**，统一社会信用代码913507246765054120。 负责人：李香兴，该行行长。 委托代理人：叶章，男，该行职员，住松溪县。 被执行人：张安，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住松溪县。 被执行人：李丽珍，女，1975年7月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与张安、李丽珍金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人借款800000元及利息、罚息的义务。执行过程中，本院查明被执行人张安、李丽珍名下有坐落于××街道××路××幢××号的房地产。2020年7月7日、7月29日、8月21日，本院依法在淘宝网上陆续公开拍卖、变卖上述房地产，结果均流拍。2020年12月28日，申请执行人向本院请求暂撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0724民初759号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 菲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1964号 原告：泉州帅行鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇后狮村。 法定代表人：郭美莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宽，福建翔轩律师事务所律师。 被告：赵子军，男，1957年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：赵书峰，男，系赵子军儿子。 原告泉州帅行鞋业有限公司（以下简称帅行公司）与被告赵子军侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。帅行公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告帅行公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州帅行鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州帅行鞋业有限公司负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1012号 申请执行人魏荣涛，男，汉族，1984年10月20日出生，住临沂高新技术开发区。 被执行人王永涛，男，汉族，1988年12月5日出生，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人魏荣涛与王永涛定做合同纠纷一案中，2020年10月12日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1012号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3768号 申请执行人:赵瑞，男,1979年02月12日出生,汉族，住灵壁县。 被执行人：王元龙，男1982年8月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行赵瑞与王元龙买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 诚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6357号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇。住所地信阳市浉河区。被告肖路，男，汉族，1986年12月10日出生，住信阳市浉河区。被告龚成诚，女，汉族，1986年3月8日生，住址同上（系肖路配偶）。被告肖培军，男，汉族，1955年1月23日生，住信阳市浉河区。被告姚贵兰，女，汉族，1956年1月29日生，住址同上（系肖培军配偶）。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告肖路、龚成诚、肖培军、姚贵兰金融借款合同纠纷一案中，因原告信阳市浉河区农村信用合作联社在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王剑二〇二〇年十二月二十五日法官助理王月恒书记员殷俊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3535号 申请执行人：林俊杰，男，汉族，1989年10月21日出生，住佛山市三水区。 被执行人：王艺洪，男，汉族，1974年10月1日出生，住佛山市三水区。 申请执行人林俊杰与被执行人王艺洪委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初75号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人退还16000元及利息、案件受理费183元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3535号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郑梓旭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6702号 原告：李玉琼，女，1968年9月3日出生，汉族，住南部县。 被告：孙静，女，1965年5月26日出生，汉族，住南部县。 原告李玉琼与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琼到庭参加诉讼，被告孙静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元及其利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日、7月14日被告在原告处借款4万元，口头约定月息3分。但被告既不还本也不付息，经原告多次催收未果。 孙静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要分别于2018年6月9日、7月14日向原告借款各20000元，共计40000元，并分别向原告出具《借条》二份，内容分别为：“今借到李玉琼人民币贰万元正。借款人：孙静2018.6.9日”、“今借到李玉琼人民币贰万元正。借款人：孙静2018.7.14日”。借款后，被告陆续向原告返还了借款4000元，剩余借款未予以返还。 本院认为，原、被告的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于原告未提供证据证明案涉借款对利率和期限有约定，故案涉借款，属于不定期无息借贷，被告经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起支付资金利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以本院受理之日为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙静在本判决生效后十日内返还原告李玉琼借款36000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金36000元为基数，从2020年11月5日始计算至判决确定的本金给付之日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李玉琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙静负担375元，由原告李玉琼负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二〇年十二月七日 书记员 文清军
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民申7号再审申请人（原审被告）：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：孔祥仙（系赵红生之母），女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：段竹波，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人赵红生因与被申请人段竹波买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)云2504民初365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红生申请再审称：1.撤销(2020)云2504民初365号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，导致判处错误。(2020)云2504民初365号民事判决认定2019年6月，被告(再审申请人)向原告(被申请人)收购莲藕，藕款共计3465元与客观事实不符。2019年6月向被申请人收购莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。2019年6月初开始，再审申请人受外省收购莲藕的老板的委托，代其向零散藕农收购莲藕，收到一定数量后统一装上老板派来的车辆后即完成代为收购的事务。蔡文林也是和再审申请人一样，在市场条件合适的时候，也会代替外省老板在本地收购莲藕。由于有共同的需求，蔡文林与再审申请人共同出资租赁了一片场地作为代收购莲藕的聚散场所，但是，选购莲藕还是各自到市场或藕塘去选购，并各自负责向各自所收购藕农支付藕款。再审申请人和蔡文林所面对的外省收藕老板有时是同一个人，有时又是不同的老板，各自靠各自的市场信息，各自做生意。本案中，被申请人的莲藕是蔡文林向其收，收购后与再审申请人收购的莲藕一起发给了同一个外省老板。后因该外省老板收下莲藕却没有支付藕款，同样是收购了莲藕发给该老板的严树财、蔡文林、田玉琼便以准备向公安机关报案材料为名，制作了“藕款结算清单”，让再审申请人出面向公安机关报案要求追究收藕老板的诈骗罪。结果，在公安机关审查不构成刑事犯罪立案条件后，不明真相的被申请人便持该“藕款结算清单”向人民法院起诉再审申请人。被申请人本身不懂法，且开庭当日，其又没有亲自到庭参加庭审，错过了识别蔡文林和再审申请人的最好机会，但在执行阶段，其明确答复执行法官再审申请人并不是向其收购莲藕的人员，后其又特意出具了《情况说明》一份给再审申请人，说明向其购买本案所涉莲藕的人是蔡文林，不是再审申请人。综上所述，(2020)云2504民初365号民事判决认定是再审申请人向被申请人购买的莲藕，与客观事实不符。有被申请人亲自签名、按手印的《情况说明》清楚证实了向其收购涉案藕款的人不是再审申请人，再审申请人无义务向被申请人支付藕款，足以推翻原审判决，符合《民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，故再审申请人特依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定提出此再审申请，恳请依法对本案进行再审，并支持申请人的全部再审请求。段竹波在本院向其询问时称：我们的藕是卖给蔡文林，价格是跟蔡文林谈的，统一交到了严树财家的院里子堆着。蔡文林是帮赵红生、严树财代买，我们不清楚他们是否是合伙关系，当时蔡文林开单给我，说好价格，叫我拉去给赵红生，我的藕统一交到了严树财家里。当时因为赵红生签过条子给我们，所以我们起诉就只起诉了赵红生。赵红生现在依据的这个说明只有名字是我签的，其他都是赵红生打印好的。当时他说他要去找蔡文林要钱，所以就叫我们签字，我不清楚上面的内容。现在我们不同意再审这个案件，法院已经判决由赵红生付我们藕款，至于赵红生要去怎么找蔡文林和严树财要钱那是赵红生自己的事情，他们内部要怎么算那是他们的事情。我们出这个情况说明不是不要求赵红生承担责任的意思，只是方便赵红生再去找蔡文林去算账的意思。他们内部的事情，跟我们没有关系。我认可判决书，不同意再审这个案件。申请人赵红生为证明其申请，向本院提交情况说明一份，欲证实段竹波出具情况说明认可藕是蔡文林收购。经质证，被申请人段竹波对真实性认可，对证明力不认可，认为其出具情况说明只是方便赵红生去找相关人员算内部账的意思，并不是要免除赵红生责任。本院认为，赵红生提交的证据段竹波对证明力不予认可，不能证明其待证事实，本院不予采信。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审申请人提交的证据不能证明其待证事实，不足以推翻原判决、裁定书。因此，申请人赵红生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红生的再审申请。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 亮
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2755号之一 原告：赵红刚，男，1977年12月23日出生，汉族，甘肃省静宁县农民，住该村××组××号。 被告：陈泽军，男，1995年1月25日出生，汉族，内蒙古武川县农民，住该村××号。 委托诉讼代理人：王兴正，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎朋科，北京市炜衡（兰州）律师事务所实习律师。 原告赵红刚与被告陈泽军身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。赵红刚于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵红刚的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵红刚撤诉。 已减半收取的案件受理费200元，由赵红刚负担。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2750号 原告：嘉兴市秀洲区王店星晨塑料模具厂。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇假山村长禄泾**，统一社会信用代码92330411MA2F24LG08。 经营者：沈琦，男，1988年4月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇假山村长禄泾**。 委托诉讼代理人：刘祥龙，浙江启拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许睿玺，浙江启拓律师事务所律师。 被告：海盐德邦塑业有限公司。。住所地：海盐县百步镇五丰村工业园区统一社会信用代码91330424MA2B8ULMXF。 法定代表人：钱其明，职务不详。 被告：戴丽英，女，1976年12月18日出生，汉族，住海盐县。 被告：钱其明，男，1974年10月20日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告嘉兴市秀洲区王店星晨塑料模具厂与被告海盐德邦塑业有限公司、戴丽英、钱其明定作合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成庭外和解为由，于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市秀洲区王店星晨塑料模具厂撤回起诉。 本案受理费775元，财产保全费770元，合计1545元，由原告嘉兴市秀洲区王店星晨塑料模具厂负担。 审判员  王丽艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯 维
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初185号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人石银章，男，1968年3月19日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江齐齐哈尔市甘南县。2020年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人石银章犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于2020年11月25日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员闫娜出庭支持公诉，被告人石银章及辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年08月07日15时许，被告人石银章无证酒后驾驶两轮摩托车，沿中长公路由东向西行驶至中兴交界附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。石银章的血样经检验，其静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为212.5mg/100ml。经讯问，石银章在案件审理过程中，能够如实供述犯罪事实，认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、现实表现、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳交通违法罚款收款凭证、认罪认罚具结书等；被告人石银章的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、吸毒现场检测报告书；被告人石银章的抽血视频等证据。公诉机关认为，被告人石银章行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石银章如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人石银章拘役一个月，并处罚金人民币六千五百元。被告人石银章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述且认罪认罚，且被告人妻子卧床多年，需要被告人照顾，建议从轻判处。经审理查明，2020年08月07日15时许，被告人石银章无证酒后驾驶两轮摩托车，沿中长公路由东向西行驶至中兴交界附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。石银章的血样经检验，其静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为212.5mg/100ml。被告人石银章被当场查获。另查明，被告人石银章妻子患病卧床多年，生活不能自理，需要被告人石银章的照顾。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、现实表现、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳交通违法罚款收款凭证、认罪认罚具结书等；被告人石银章的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、吸毒现场检测报告书；被告人石银章的抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石银章在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石银章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年十二月十五日书记员  孙煜昕本判决引用法律一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11888号原告：郑惠才，男，1941年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。原告：罗启兰，女，1948年6月15日出生，汉族，住济南市市中区。二原告共同委托诉讼代理人：郑宏宇（系二原告之子），男，1973年9月15日出生，汉族，住济南市市中区。被告:田象娟，女，1972年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。原告郑惠才、罗启兰与被告田象娟返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郑惠才、罗启兰于2020年12月1日向本院提出撤回对被告田象娟的起诉。本院认为，原告郑惠才、罗启兰在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑惠才、罗启兰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50，由原告郑惠才、罗启兰负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年十二月一日书记员  公浩然
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4109号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街**，统一社会信用代码:91370000264352296L。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：牛天富，男，1987年11月10日生，汉族，职业不详，住山东省平邑县。齐鲁银行股份有限公司与牛天富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3397号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、解除原告齐鲁银行股份有限公司与被告牛天富于2018年2月9日签订的合同编号为86618201802090000187的《个人借款合同》。二、被告牛天富于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金45345.75元。三、被告牛天富于本判决生效之日起十日内偿付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2019年8月21日的借款利息6829.47元（包括罚息、复利）及自2019年8月22日起至借款本息实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。因牛天富未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人牛天富名下银行账户501.35元，执行费50元已上缴国库，案款451.35元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人牛天富发出限制消费令，限制被执行人牛天富高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人齐鲁银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2467号 原告：胡勇明，男，1977年5月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。 负责人：何文斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。 原告胡勇明与被告湖南锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)湘0722民初353号民事判决。锦达公司不服判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）湘07民终991号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡勇明、锦达公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇明向本院提出诉讼请求：判令锦达公司支付胡勇明工程款542000元。事实与理由：2015年11月，胡勇明与锦达公司签订《水电安装工程承包合同》，约定包工包料。同年，胡勇明完成汉寿县普安医院综合楼水电安装工程，并经验收合格。工程完成后，锦达公司支付了部分工程款，但对剩余工程款拖延不支付。2019年6月28日，锦达公司向胡勇明就剩余工程款542000元出具欠条，但至今未给付。 锦达公司辩称，1、胡勇明诉称的事实不客观，锦达公司与胡勇明未签订《水电安装承包合同》，也未向胡勇明支付工程款，亦未向胡勇明出示过欠条；2、曾贤富挂靠锦达公司对汉寿普安医院综合楼进行工程建设，胡勇明是否施工，锦达公司不清楚；3、曾贤富伪造锦达公司项目部公章，对外签署了大量订单欠条，锦达公司已向公安机关报案，汉寿县公安局已受理，锦达公司希望本案在公安机关侦查终结后恢复审理。 当事人为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为：1、胡勇明提交的欠条来源合法、与本案的待证事实相关，并与汉寿县劳动保障监察大队调取的劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察调查（询问）笔录、5份民工工资欠条、关于拖欠工程款的呈报、工程欠款明细、欠条上记载的相关内容相印证，对该组证据予以采信；2、锦达公司提交的汉寿县公安局治安警察大队出具的受案回执，来源合法，但曾贤富是否伪造公章与本案没有关联，对受案回执不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2015年11月，胡勇明承包锦达公司建设的汉寿县普安医院（一期）水电安装工程工程。工程完成后，锦达公司向胡勇明支付了部分工程款，2019年6月28日，锦达公司就尚未支付的工程款542000元向胡勇明出具欠条。欠条上加盖有“湖南锦达建筑工程有限公司普安医院项目部”的公章。 另查明，汉寿县普安医院新建（一期）项目系锦达公司承建，并由曾贤富挂靠建设，该项目工程于2018年12月完工。2019年9月20日，锦达公司向汉寿县劳动保障监察大队提交“关于拖欠工程款的呈报”及欠款明细，其中记载了锦达公司欠胡勇明工程款542000元的事项。 再查明，2020年6月12日和2020年10月15日，本院与湖南省常德市中级人民法院就锦达公司与普安医院及第三人曾贤富、孙立新建设工程施工合同纠纷案，分别作出（2020）湘0722民初698号、（02020）湘07民终1457号民事判决。判决认定锦达公司与普安医院就普安医院新建一期项目，与2015年6月18日签订《合同协议书》，曾贤富、孙立新挂靠锦达公司进行施工。工程完工后锦达公司与普安医院于2019年2月2日就涉案工程进行了结算，确认工程总价款为20200000元，普安医院向锦达公司银行账户支付工程款14100000元。在2016年9月1日前，锦达公司向孙立新支付工程款2600000元，同时向曾贤富支付1700000元。判决认定案涉《合同协议书》无效，但案涉工程经竣工验收合格并已交付使用，故普安医院应按合同约定支付相应的工程款。 本院认为，胡勇明为锦达公司建设的汉寿县普安医院新建（一期）项目施工，现胡勇明已完成施工工程，锦达公司应按照约定支付工程款。锦达公司主张曾贤富伪造“湖南锦达建筑工程有限公司普安医院项目部”印章后为胡勇明出具欠条，与锦达公司没有关系，本院认为，曾贤富以锦达公司普安医院项目部的名义，使用锦达公司普安医院项目部的印章，将普安医院新建一起工程水电安装工程承包给胡勇明，支付给胡勇明的部分工程款亦经锦达公司支付，最后又以锦达公司普安医院项目部的名义向胡勇明出具了542000元的工程款欠条，因此曾贤富并不是以个人名义将水电安装工程承包给胡勇明，曾贤富与锦达公司之间虽是挂靠关系，但对外具有明显的代理人与被代理人的特征，故曾贤富的行为构成表见代理，其行为后果应由锦达公司承担。关于锦达公司辩称不认可胡勇明施工的真实性，曾贤富以锦达公司普安医院项目部名义出具了欠条，锦达公司向汉寿县劳动保障监察大队提交的工程款欠款明细中，对欠胡勇明工程款542000元也予以了确认，故对胡勇明实际施工的真实性及锦达公司尚欠胡勇明的工程款数额予以认可。关于锦达公司辩称曾贤富伪造公章，本案应中止审理，待公安机关对相关刑事案件侦查终结后恢复审理的意见，因曾贤富是否私刻印章涉嫌犯罪与本案建设施工合同不属于同一法律关系，本案审理也不以刑事案件的结果为依据，因而本案无需中止审理。综上，对胡勇明请求锦达公司支付工程款542000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 湖南锦达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡勇明工程款542000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，由湖南锦达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  廖秀壮 人民陪审员  周正海 人民陪审员  徐福久 二〇二〇年十二月九日 法官助理殷璇 书记员罗郅偲 附相关法条： 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵志远，男,1988年02月09日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告赵志远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告赵志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告赵志远拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币401305.49元（截至2020年10月28日欠款本金237174.71元、利息106031.30元、费用58099.48元），并承担自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息及费用。二、本案诉讼费由被告承担。赵志远未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：赵志远向浦发银行济南自贸区支行申请办理了账号为24×××99、卡号为62×××04的信用卡。赵志远在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。赵志远申领涉案信用卡后，自2016年10月29日至2020年10月18日期间，赵志远使用账号为24×××99的信用卡消费237174.71元，出现逾期还款情形，截至2020年10月28日，赵志远共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金237174.71元、利息106031.30元、费用58099.48元（其中包括违约金47086.09元、分期付款手续费10044.6元，其他手续费968.81元），合计401305.49元。本院认为，赵志远领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求赵志远偿还其截至2020年10月28日的欠款共计401305.49元（其中本金237174.71元、利息106031.30元、费用58099.48元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的赵志远应支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金237174.71元为基数，按日万分之五支付自2020年10月29日起计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志远于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月28日欠款本金、利息及费用共计401305.49元；二、被告赵志远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以237174.71元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告赵志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，减半收取计3660元，由被告赵志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月五日书记员  严丽霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7484号 上诉人（原审原告）：厦门华荟教育投资有限公司，住福建省厦门市思明区龙虎山路****。 法定代表人：张文华，总经理。 委托诉讼代理人：李林，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钖熹，福建阳光宏业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州瑞昂教育咨询有限公司，住福建，住福建省福州市鼓楼区湖东路**宏利大厦裙房**净化写字间iv> 法定代表人：彭瑞泰，总经理。 被上诉人（原审被告）：彭瑞泰，男,1991年12月7日出生,汉族,住福建省福,住福建省福州市鼓楼区> 被上诉人（原审被告）：杨增斌，男,1955年9月10日出生,汉族,住福建省福,住福建省福州市鼓楼区> 上诉人厦门华荟教育投资有限公司因与被上诉人福州瑞昂教育咨询有限公司、彭瑞泰、杨增斌房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4784号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。 厦门华荟教育投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判一审法院受理本案。事实和理由：《房屋租赁协议》约定的仲裁条款，约定不明确，双方也未达成补充协议。合同签订地。合同签订地、合同履行地、双方当事人住所地不相同时quo;当地仲裁委员会仲裁”应认定为约定不明确。因此，该仲裁协议无效。且一审时福州瑞昂教育咨询有限公司、彭瑞泰、杨增斌也未向法院以有书面仲裁协议为由提出异议，应视为其对厦门华荟教育投资有限公司向法院提起诉讼没有异议。本案应当按照法定管辖的原则，以不动产所在地确定由福建省福州市仓山区人民法院受理本案。 福州瑞昂教育咨询有限公司、彭瑞泰、杨增斌均未作答辩。 厦门华荟教育投资有限公司向一审法院起诉请求：1.确认厦门华荟教育投资有限公司及福州瑞昂教育咨询有限公司之间的房屋租赁协议解除；2.判令福州瑞昂教育咨询有限公司、彭瑞泰、杨增斌返还厦门华荟教育投资有限公司定金15万元并支付违约金30万元；3.判令彭瑞泰、杨增斌在未出资本息范围内对福州瑞昂教育咨询有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.本案的诉讼费用由福州瑞昂教育咨询有限公司、彭瑞泰、杨增斌承担。 一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。厦门华荟教育投资有限公司与福州瑞昂教育咨询有限公司于2018年8月6日签订的《房屋租赁协议》第十条第二款约定，本合同执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，如30天内协商未能达成一致意见，由当地仲裁委员会仲裁解决。据此，厦门华荟教育投资有限公司应向仲裁委员会申请仲裁。综上，裁定：驳回厦门华荟教育投资有限公司的起诉。案件受理费96800元退还厦门华荟教育投资有限公司。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，厦门华荟教育投资有限公司与福州瑞昂教育咨询有限公司签订的《房屋租赁协议》第十条第二款约定：“本合同执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，如30天内协商未能达成一致意见，由当地仲裁委员会仲裁解决”。该条款未约定具体仲裁机构名称，鉴于案涉双，鉴于案涉双方当事人住所地分别在福州市和厦门市据亦无法查明《房屋租赁协议》签订地，无法进一步对“当地”进行明确以推知当事人签订合同时的真实意思，故该协议的仲裁条款因约定不明而无效。现无证据证明双方有对仲裁条款达成明确的补充协议，厦门华荟教育投资有限公司向人民法院起诉，符合起诉条件，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4784号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 唐文生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前