山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初6272号 原告：龚玉平，住济南市。 委托诉讼代理人：张维军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾庆利（系原告丈夫），住所地济南市。 代表人：宋曰信，该快餐馆经营者，住济南市。 委托诉讼代理人：刘福国，山东鼎杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。 原告龚玉平诉被告济南清河六乃喜风味快餐馆劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉平的委托诉讼代理人张维军、贾庆利，被告济南清河六乃喜风味快餐馆的委托诉讼代理人刘福国、方惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚玉平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令自2014年2月27日起至2020年7月31日原告与被告存在劳动关系；2.请求依法判令被告支付原告2014年3月1日至2020年1月31日加班工资100393元；3.请求依法判令被告向原告支付2020年2月3日至2020年7月31日工资6257.5元；4。请求依法判令被告向原告支付2019年防暑降温费560元。事实与理由：原告于2014年2月27日开始至今一直在被告处工作，现负责被告后厨部分工作。被告与原告口头约定，工资按小时计费，前期按照每小时7.5元计费，日均工作时间超过8小时，随着工作年限的增长，按照0.5元的幅度递增，每月休息两天，每月中旬发放上月工资。原告在被告处工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，同时也未给原告缴纳社会保险。每年6、7、8、9月，也并未因原告工作环境向原告发放防暑降温费。春节假期过后，原告未于第一个工资支付周期向原告支付工资，后续工资支付周期亦未向原告支付生活费。原告认为，根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同并为劳动者缴纳社会保险；而被告并未在用工发生时与原告签订书面劳动合同，并未给原告缴纳社会保险，该行为已经违反了法律的规定。根据《山东省高温天气劳动保护办法》，用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费，但被告并未向在厨房工作的原告发放该费用。根据《关于做好新兴冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》，对用完各类休假仍不能提供正常劳动或其他不能提供正常劳动的职工，应指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费。自2020年2月3日春节假期结束以来，被告并未安排原告工作，只是让原告于家中待业，单位在春节假期后第一个工资支付周期向原告支付工资，未在后续工资支付周期内向原告发放生活费。为维护原告的合法利益，原告于2020年8月18日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月14日决定不予受理。现根据法律法规向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告济南清河六乃喜风味快餐馆辩称，第一，劳动关系不仅包含劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动支付工资等，用人单位与劳动者之间的权利义务，还包含双方共同依法参加在职职工社会保险等社会义务，达到法定退休年龄后入职的人员，不能与用人单位共同办理在职职工的社会保险开户等手续，不再符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格，不具备建立劳动关系的条件，不能再与用人单位建立劳动合同关系。本案中，原告龚玉平在2014年2月到被告处已年满50周岁，超过了法定退休年龄，因此，双方无劳动关系。其次，原、被告无从属、管理以及支配的关系，双方仅根据约定，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等，符合劳务关系的基本特征。第二，原、被告之间的劳务费均已结清，也不存在加班情况。由于春节期间突发疫情，假期过后被告并未营业，2020年3月底，被告通过电话询问原告能否继续提供劳务，原告称暂时不能。2020年5月，被告再次致电询问，原告明确表示需要在家照顾孙子不再为被告提供劳务了，因此原告于2020年1月份之后再也没有为被告提供过劳务。原告1月份的劳务费于2020年3月16日、5月28日、6月24日分三笔，每笔886元，共计2658元已全部付完毕。同时，原告的劳务费根据其提供劳务的时长进行结算，故不存在所谓的加班情况。第三，原告主张疫情期间的生活费以及防暑降温费毫无法律依据。原告主张生活费以及防暑降温费所依据的《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》、《山东省高温天气劳动保护办法》系调整用人单位与劳动者之间法律关系的规定，其适用的前提是双方存在劳动关系。劳动关系与劳务关系其本质是完全不同的，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，劳务关系产生的依据是双方的约定，故劳务关系主要由《中华人民共和国合同法》等民法调整，而劳动关系则由《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等社会法调整。因此，二者不存在参照适用甚至直接适用的关系，原告的诉求于法无据。综上，对原告龚玉平的诉求应全部驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告龚玉平于1963年9月29日出生，于2013年9月29日年满50周岁。原告龚玉平于2014年2月到被告济南清河六乃喜风味快餐馆工作，双方未签订劳动合同或其他相关协议。原告龚玉平在被告济南清河六乃喜风味快餐馆正常工作至2020年1月份春节，之后其未再为被告济南清河六乃喜风味快餐馆提供劳动。 2020年8月18日，原告龚玉平作为申请人，以被告济南清河六乃喜风味快餐馆为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决自2014年2月27日起至2020年7月31日存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人2014年3月1日至2020年1月31日加班工资97371元；3.请求裁决被告向原告支付2020年2月3日至2020年7月31工资6190元；4.裁决被申请人向申请人支付防暑降温费560元。2020年9月14日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不［2020］1048号仲裁决定书，决定：“对申请人龚玉平的仲裁申请，本委不予受理。”原告龚玉平于法定期限内诉至本院。 本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条规定:“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休:(一)男年满六十周岁,女年满五十周岁。”据此可知,女职工年满五十周岁达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定:“有下列情形之一的,劳动合同终止:……(六)法律、行政法规规定的其他情形。”第六项明确规定了行政法规可规定劳动合同终止的情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。依据上述规定,在劳动者达到法定退休年龄后其与用人单位的劳动合同关系终止。本案中,原告龚玉平于2014年2月到被告济南清河六乃喜风味快餐馆工作时,已超过法定退休年龄,其不具有签订劳动合同的主体资格,因此原告龚玉平与被告济南清河六乃喜风味快餐馆之间未曾建立劳动关系。因此，原告龚玉平要求确认与被告济南清河六乃喜风味快餐馆存在事实劳动关系并要求被告支付工资6257.5元、加班工资100393元及防暑降温费560元的诉讼请求，没有法律依据,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告龚玉平的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计5元，由原告龚玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审?判?员?王?善 二〇二〇年十二月十四日 书?记?员高紫璇