浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初535号 原告：陶在根，男，1963年7月24日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。统一社会信用代码：91330100788259551C。 代表人：蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：李云华，男，1967年5月9日出生，汉族，住平湖市。 原告陶在根与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险）、李云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陶在根及其委托诉讼代理人孙琴芳，被告中华联合保险的委托诉讼代理人闫伟强、被告李云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶在根向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1.原告因交通事故至今尚有损失45070.64元，被告中华联合保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告李云华在保险外承担赔偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，被告李云华驾驶浙ＦＤ××××小型普通客车行驶至平湖市九场线农商银行路口，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交警大队对该事故认定为：被告李云华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陶在根因2019年3月2日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十（拾）级残疾；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日；精神障碍与2019年3月2日的交通事故系直接因果关系。另，浙ＦＤ××××小型普通客车登记在被告李云华名下，且在被告中华联合保险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告中华联合保险答辩称：在驾驶证、行驶证、保单真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，中华联合保险同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，不承担鉴定费和诉讼费。原告部分诉请过高，医药费应扣除非医保费用1292.34元，认可7323.30元；误工费认可14400元（120×120天），交通费认可300元；营养费认可1800元（30×60天）；护理费7200元（120×60天）；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 被告李云华答辩意见与被告中华联合保险一致。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、驾驶证1份、行驶证1份、保单2份，证明驾驶员、车辆情况和投保情况； 2、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定情况； 3、门诊病历1份、医疗费发票11份、出院记录1份、住院费用清单1份，证明原告受伤后的治疗情况，支出医疗费8615.64元； 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤残的鉴定情况，支出鉴定费4300元； 5、参保证明2份，证明原告事故发生前的工作情况； 6、修理费收据1份，证明原告支出修理费1500元。 被告中华联合保险质证认为：证据1、2，无异议。证据3，真实性无异议，医疗费中2019年3月11日、4月10日的进口胶片费无病历记载，还应扣除非医保用药。证据4，真实性无异议，对三期鉴定无异议，伤残鉴定应以重新鉴定结论为准，鉴定费不属于保险赔偿范围。证据5，真实性无异议，因原告没有构成伤残，故关联性不认可。证据6，证据形式不予认可，没有提供相应的维修明细。 被告李云华质证意见与中华联合保险一致。 被告中华联合保险向本院提供重新鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票各1份，证明原告不构成伤残，被告中华联合保险垫付鉴定费3100元、检查费923元。 原告质证认为：对鉴定意见书无异议，对鉴定费及检查费发票无异议，但对费用承担有意见。 被告李云华质证无异议。 经审核，本院对双方提供的上述证据认证如下： 原告提供的证据1、2，二被告均无异议，本院予以认定；证据3、4、5，二被告对真实性无异议，本院予以认定；证据6，二被告对证据形式有异议，庭审中，被告中华联合保险确认原告电动车损失定损为1500元的事实，本院对原告车辆修理费予以认定。 被告中华联合保险的证据，原告及被告李云华无异议，本院予以认定。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2019年3月2日20时29分，被告李云华驾驶浙ＦＤ××××小型普通客车沿平湖市九场线由南向北行驶至九场线农商银行路口向西转弯时，与原告沿九场线由北向南行驶的嘉兴Ｂ197138电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队当日出具第330482500000004018号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李云华负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告经平湖市中医院住院及门诊治疗，支付医疗费8615.64元。2019年10月13日，原告家属委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的精神伤残等级及“三期”进行鉴定，并作因果关系评定。该所于2019年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因2019年3月2日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日；精神障碍与2019年3月2日的交通事故系直接因果关系，原告为此支付鉴定费4300元。2020年3月16日，被告中华联合保险对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院予以准许，并依法组织原、被告选定重新鉴定机构。2020年9月22日，本案重新鉴定机构嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告不构成残疾。被告中华联合保险为此预付重新鉴定费3100元、相应检查费923元，合计4023元。 另查明，被告李云华驾驶的浙ＦＤ××××小型普通客车登记所有人为其本人，该车辆在被告中华联合保险处投保了交强险及限额500000元的商业三者险（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告李云华垫付原告2500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。肇事车辆浙ＦＤ××××小型普通客车在被告中华联合保险投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（包括不计免赔险），被告中华联合保险应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。因被告李云华负本起事故主要责任，原告的损失由被告中华联合保险在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告中华联合保险在商业三者险范围内赔偿70%。 关于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认：医疗费，根据医疗费票据，本院确认8615.64元，对于二被告提出的扣除非医保费用1292.34元的主张，未提供证据，且金额未超过交强险医疗费限额，本院不予采纳；此外，二被告提出2019年3月11日、4月10日的2份医疗费发票无病历记载，经审核，该票据系领取摄片所支出的费用，本院予以确认。住院伙食补助费，结合原告住院时间，原告主张135元，不违反规定，本院予以确认。营养费，原告主张1800元，符合相关规定，本院予以确认。误工费，根据原告误工期限120日的鉴定意见，结合2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准计算，原告主张18480元（154×120），符合相关规定，本院予以确认；护理费，根据原告护理期限60日的鉴定意见，原告主张9240元（154×60），符合相关规定，本院予以确认。交通费，结合原告治疗时间、地点等情况，本院酌情认定400元。鉴定费，原告主张4300元，有相应票据证明，本院予以确认。电动车修理费，原告主张1500元，有被告中华联合保险的定损事实，本院予以确认。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失总计44470.64元。上述费用中，被告中华联合保险在交强险医疗费赔偿限额范围内优先赔偿10000元，原告超出10000元交强险医疗费赔偿限额范围的其余医疗费（含营养费、住院伙食补助费）550.64元（8615.64＋1800＋135-10000）由被告中华联合保险在商业三者险范围内按事故责任赔偿。原告的财产损失修理费1500元，由被告中华联合保险在交强险财产赔偿限额范围内优先赔偿。原告的其余损失28120元（18480＋9240＋400），由被告中华联合保险在交强险伤残赔偿限额范围内优先赔偿。对于原告支付的首次鉴定费4300元，系原告委托有资质的鉴定机构而支出的合理费用，属本次交通事故导致的原告损失，应予赔偿，被告中华联合保险提出因其伤残鉴定结论被否定（三期未申请重鉴），鉴定费不予理赔的主张，本院不予支持，该费用由被告中华联合保险在商业三者险范围内按事故责任赔偿。综上，被告中华联合保险在交强险责任限额范围内优先赔偿39620元（10000＋28120＋1500）。因被告李云华负本起事故主要责任，原告的其余损失4850.64元（550.64＋4300），由被告中华联合保险在商业三者险范围内赔偿70%即3395.45元。综上，被告中华联合保险赔偿原告损失43015.45元（39620＋3395.45）。被告中华联合保险预付的重新鉴定费用4023元，因原告伤残鉴定结论被否定，该费用由原告承担，在被告中华联合保险赔偿给原告的损失中予以扣除；被告李云华已支付原告2500元，原告应予返还，此款在被告中华联合保险赔偿给原告的款项中予以扣除。综上，被告中华联合保险实际尚需赔偿原告36492.45元（43015.45-4023-2500）。被告李云华已支付给原告的2500元，由其向被告中华联合保险另行结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告陶在根各项经济损失合计36492.45元； 二、驳回原告陶在根本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶在根负担38元，被告李云华负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐永祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄韵如 8- 9-