四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终736号                               案由                       民间借贷纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：曹庆九，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：胡艺，男，1976年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。             原审第三人：胡蓉，女，1979年7月17日出生，汉族，住四川省荣县。                               上诉请求及事实和理由                               曹庆九上诉请求：1.撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初1283号民事判决，改判驳回胡艺的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由胡艺承担。事实和理由：1.胡艺和胡蓉系兄妹，虽胡蓉系案涉借款的原始债权人，但其并未亲眼看见款项的交付，胡蓉陈述胡艺另行提供了30000元现金并非其亲身感知的事实，仅是胡蓉的猜测、推断，具有倾向性，胡艺主张向曹庆九支付了30000元现金没有证据证明，案涉原始债权的借款本金应按实际出借的100000元予以认定，一审认定债权转让前的借款本金为130000元缺乏事实依据。2.曹庆九向一审法院提交了《现金日记账》《商品明细分类账》《荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司专用付款单》等证据，拟证明曹庆九在2016年10月22日至2016年11月24日期间向胡艺归还了31000元借款本息，前述证据均是原始记账凭证，能相互印证待证事实，应当予以采信，一审法院未予确认该事实错误。                               争议焦点                               1. 案涉借款本金为100000元还是130000元；             2. 曹庆九是否还应偿还胡艺借款本金及利息。                               二审新证据                               本院二审期间，仅曹庆九向本院提交以下证据：1.（2020）川0321民初245号案件询问笔录、开庭审理笔录及证人证言，拟证明胡艺曾自认原始债权借款本金为100000元而非130000元；2.短信记录，拟证明案涉借款存在高额利息；3.2019年4月9日、2019年4月20日、2019年6月3日的转账明细，拟证明曹庆九向胡艺转账还款的情况。             针对当事人的举证、质证，本院对曹庆九提交的上述证据认证如下：曹庆九提交的（2020）川0321民初245号案件询问笔录、开庭审理笔录及证人证言因与本案不具有关联性，本院不予采信；短信记录因无原件进行核实，本院不予采信；胡艺认可曹庆九于2019年4月9日、2019年4月20日、2019年6月3日的转账，本院对该转账明细予以采信。                               案件事实摘要                               本院经审理查明：曹庆九通过杨泽仙于2019年4月9日向胡艺转款3000元、于2019年4月20日向胡艺转款2000元、于2019年6月3日向胡艺转款2000元。             与本案有关的事实摘要如下：曹庆九需要资金，向案外人辜义镜提出借款。2016年9月24日，曹庆九向胡蓉出具《借条》，约定荣县天鑫石材厂（以下简称天鑫石材厂）向胡蓉借款130000元，用于天鑫石材厂生产，2016年10月24日、11月24日各返还10000元，余款110000元于同年12月24日归还，若未归还支付违约金百分之二十。辜义镜（胡艺之岳父）及胡艺在该借条上签名，该借条上加盖“天鑫石材厂”的印章及曹庆九在“法定代表人”处签名、捺手印。2016年9月25日，辜义镜通过在荣县农村信用合作联社的账号为62103302100********账户向天鑫石材厂员工（厂长）杨泽仙的卡号/账号62145702810********转账100000元。审理中，曹庆九、胡艺、胡蓉均确认此款系胡蓉提供的借款，辜义镜也无异议。胡蓉、胡艺均主张借条上载明的借款130000元中，包含了提供的现金30000元。             天鑫石材厂借款后，杨泽仙于2016年9月28日通过上述农村信用合作联社账户向胡蓉的卡号/账号62366838900********转款15000元，于2016年11月30日通过建设银行向胡蓉转款4050元，合计19050元。             2016年12月23日，曹庆九与辜义镜结算其他经济往来时，抵偿（抵扣）了天鑫石材厂向胡蓉的借款55000元，曹庆九、胡蓉、胡艺均认可前述抵偿金额作为天鑫石材厂偿还胡蓉的借款。             杨泽仙于2017年4月7日、4月24日通过农业银行分别向胡蓉转款5500元、7500元。合计13000元。             2017年6月9日、6月17日、8月4日，杨泽仙通过农业银行的网银向胡艺的账号/卡号62284805096********分别转款4000元、6000元、5000元。合计15000元。             2017年12月9日，杨泽仙通过建设银行向胡艺的账号/卡号62284805096********转款5000元（注明：胡蓉借款）；于2018年1月7日、2月7日、3月26日、4月30日、5月10日、8月16日分别向胡艺转款3500元、1500元、10000元、5000元、5000元、10000元。合计40000元。             上述数次转款与抵偿款金额共计142050元。             2018年4月24日，曹庆九向胡艺出具了《欠条》，约定曹庆九欠胡艺95000元，自2018年4月30日起逐月还款10000元、同年12月底还清借款，暂不计其他利息，如有违约再继续计算利息。曹庆九在上述《借条》上加注：2018年4月24日已转利息结到2018年3月底；其中，有两个月为2角（注释：月利率20%），出具欠条给胡艺玖万伍千元整。审理中，胡蓉、胡艺均确认欠条上约定的欠款系天鑫石材厂向胡蓉原借款结算而来，曹庆九主张此欠款金额系借款的高息结算后转为欠款的。曹庆九以个人名义向胡艺出具《欠条》后，成立债务承担，曹庆九成为新债务人。同时，胡蓉将案涉民间借贷债权转让给胡艺成立债权转让，胡艺成为案涉民间借贷的债权人。             曹庆九在《借条》原件上加注了天鑫石材厂向胡蓉借款的利息结算后转为《欠条》，曹庆九向胡艺出具的《欠条》上载明“欠胡艺95000元”。故《欠条》上记载的欠款金额中，包含了不合法利息部分。胡蓉、胡艺均主张案涉借款约定了月利率3%的利息。             上述有银行转款凭证还款中，胡蓉确认天鑫石材厂偿还借款本息数额为32050元（2016年9月28日15000元、11月30日4050元，2017年4月7日5500元、4月24日7500元），胡蓉以存在其他经济往来为由不予确认杨泽仙代为天鑫石材厂的其余还款数额，但未向法院提交证据证明其主张的事实成立。胡艺确认天鑫石材厂、曹庆九偿还胡艺数额为38000元（2017年4月7日5500元、4月24日7500元、12月9日5000元，2018年5月10日5000元、8月16日10000元，2019年4月9日3000元、4月20日2000元），胡艺以存在其他经济往来为由不予确认杨泽仙代为天鑫石材厂的其余还款数额，但未向法院提交证据证明其主张的事实成立。             审理中，曹庆九主张的天鑫石材厂先后向胡蓉、胡艺履行还款185050元中，除上述杨泽仙通过银行转（汇）款方式支付的142050元外，其余还款或付款均无有效证据佐证。                               裁判理由及结果                               本院认为，合法的借贷关系受法律保护。天鑫石材厂法定代表人曹庆九于2016年9月24日向胡蓉出具借条，载明向胡蓉借款130000元。但因2016年9月24日胡蓉向案外人辜义镜的转款金额为100000元，案外人辜义镜于2016年9月25日向天鑫石材厂员工杨泽仙转款100000元，曹庆九出具借条的时间在前，案外人辜义镜实际转款的时间在后，且胡艺称另行提供了现金30000元未有充分的证据予以证明；同时，曹庆九在借条原件中备注向胡蓉借款的利息结算后已转为欠条，胡艺主张借款约定了每月3%的利息，能够认定当事人就案涉借款约定了利息；因当事人的约定和借条记载的内容不一致，故本院结合现有证据综合确认案涉借款本金为100000元，并对借款利息在年利率36%范围内予以保护。             胡蓉向天鑫石材厂出借款项后，天鑫石材厂员工杨泽仙陆续转账还款，后胡蓉将对天鑫石材厂的债权转让给胡艺、曹庆九通过出具《欠条》的方式承接天鑫石材厂的债务，均不违反法律强制性规定。结合本案查明事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2015］18号)第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，本院确定案涉借款本金及利息偿还如下：             1.2016年9月25日借款100000元，2016年9月28日转款15000元，该期间应付利息为400元（100000元×3%÷30天×4天=400元），扣减应付利息400元后的余款14600元（15000元-400元=14600元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为85400元（100000元-14600元=85400元）；             2.自2016年9月29日至2016年11月30日，该期间应付利息为5294.80元（85400元×3%÷30天×62天=5294.80元），该期间转款4050元，尚欠利息1244.80元（5294.80元-4050元=1244.80元）；             3.自2016年12月1日至2016年12月23日，该期间应付利息为1964.20元（85400元×3%÷30天×23天=1964.20元），2016年12月23日，通过曹庆九与案外人辜义镜结算抵偿借款55000元，扣减该期间应付利息和尚欠利息3209元后（1964.20元+1244.80元=3209元），余款51791元（55000元-3209元=51791元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为33609元（85400元-51791元=33609元）；             4.自2016年12月24日至2017年4月7日，该期间应付利息为3495.35元（33609元×3%÷30天×104天=3495.35元），该期间转款5500元，扣减该期间应付利息3495.35元后，余款2004.65元（5500元-3495.35元=2004.65元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为31604.35元（33609元-2004.65元=31604.35元）；             5.自2017年4月8日至2017年4月24日，该期间应付利息为537.27元（31604.35元×3%÷30天×17天=537.27元），该期间转款7500元，扣减该期间应付利息537.27元后，余款6962.73元（7500元-537.27=6962.73元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为24641.62元（31604.35元-6962.73元=24641.62元）；             6.自2017年4月25日至2017年6月9日，该期间应付利息为1108.87元（24641.62元×3%÷30天×45天=1108.87元），该期间转款4000元，扣减该期间应付利息1108.87元后，余款2891.13元（4000元-1108.87元=2891.13元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为21750.49元（24641.62元-2891.13元=21750.49元）；             7.自2017年6月10日至2017年6月17日，该期间应付利息为174元（21750.49元×3%÷30天×8天=174元），该期间转款6000元，扣减该期间应付利息174元后，余款5826元（6000元-174元=5826元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为15924.49元（21750.49元-5826元=15924.49元）；             8.自2017年6月18日至2017年8月4日，该期间应付利息为748.45元（15924.49元×3%÷30天×47天=748.45元），该期间转款5000元，扣减该期间应付利息748.45元后，余款4251.55元（5000元-748.45元=4251.55元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为11672.94元（15924.49元-4251.55元=11672.94元）；             9.自2017年8月5日至2017年12月9日，该期间应付利息为1459.12元（11672.94元×3%÷30天×125天=1459.12元），该期间转款5000元，扣减该期间应付利息1459.12元后，余款3540.88元（5000元-1459.12元=3540.88元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为8132.06元（11672.94元-3540.88元=8132.06元）；             10.自2017年12月10日至2018年1月7日，该期间应付利息为227.70元（8132.06元×3%÷30天×28天=227.70元），该期间转款3500元，扣减该期间应付利息227.70元后，余款3272.30元（3500元-227.70元=3272.30元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为4859.76元（8132.06元-3272.30元=4859.76元）；             11.自2018年1月8日至2018年2月7日，该期间应付利息为145.79元（4859.76元×3%÷30天×30天=145.79元），该期间转款1500元，扣减该期间应付利息145.79元元后，余款1354.21元（1500元-145.79元=1354.21元）应抵扣借款本金，即借款本金减少为3505.55元（4859.76元-1354.21元=3505.55元）；             12.自2018年2月8日至2018年3月26日，该期间应付利息为171.77元（3505.55元×3%÷30天×49天=171.77元），借款本金为3505.55元，2018年3月26日转款10000元，至此案涉借款100000元本息已全部清偿。             综上所述，案涉借款已经全部清偿，胡艺起诉要求曹庆九归还借款本金及利息的主张不能成立，应予驳回。因本案出现新证据，导致一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2015］18号)第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初1283号民事判决；             二、驳回胡艺的全部诉讼请求。             一审案件受理费1676元，减半收取838元；二审案件受理费586元；合计1424元，由胡艺负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 甘语慧 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 相星宇 书 记 员 胡燕萍