河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5706号原告：王世勤，男，1953年9月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。被告：牛发，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市城市管理局，住所地河南省辉县市卫源路。法定代表人：任辉生，局长。委托诉讼代理人：吕品，男，汉族，1990年11月11日生，住河南省辉县。系该局工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，公司总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省新乡县。系公司员工。原告王世勤与被告牛发、辉县市城市管理局（以下简称城管局）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世勤委托诉讼代理人梁莎莎，被告牛发、城管局委托诉讼代理人吕品、人寿财险新乡支公司委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费等共计48372.28元；2、由被告承担本案诉讼费。案件审理中，原告减少诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、复印病历费共计28592.43元。事实与理由：2020年6月8日7时许，在新乡市辉县××与××交叉口西口，原告驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车由西向东行驶时，与被告牛发驾驶豫Ｇ×××××号中型特殊结构货车由西向东行驶时发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的事故。原告受伤后被送往辉县市第四人民医院住院治疗，后转院至中国人民解放军陆军第八十三集团军医院继续治疗。原告因本次事故左足第1-4跖骨被截除。辉县市公安局交警大队作出事故认定书，认定原告承担本次事故主要责任，被告牛发承担次要责任。另查明，被告牛发驾驶的豫Ｇ×××××号中型特殊结构货车在被告人寿财险新乡支公司投保交强险和商业险。原被告经协商无果，遂诉至贵院，望查明事实，依法判决。被告牛发辩称：我是被告城管局的职工，原告的损失不应由我赔偿。被告城管局辩称：1、被告牛发系我局下属机构辉县市环境卫生管理处职工，其是我局许可的驾驶司机。牛发驾驶的豫Ｇ×××××号车辆登记在我局名下，属于我局所有的车辆；2、豫Ｇ×××××号车辆在被告人寿财险新乡支公司处投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告人寿财险新乡支公司辩称：1、被告车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，首先应当在交强险医疗限额内赔偿，超出部分按照责任比例不超过30%的比例赔偿；2、我公司非实际侵权人，不承担诉讼费；3、复印病历属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：1、被告牛发、城管局对原告证据的质证意见与被告人寿财险新乡支公司的质证意见一致。被告人寿财险新乡支公司对原告提供的牧野黄塔医院发票提出异议，认为没有相关诊断证明，对该证据不予认可。本院认为，牧野黄塔医院票据为正规发票，且与原告提供的该医院门诊清单内容相互印证，可以证明原告在该医院门诊治疗及医疗费支出情况，故对该医院票据的证明效力，予以确认。2、被告人寿财险新乡支公司对原告提供的人血白蛋白票据提出异议，认为根据辉县市第四人民医院诊断证明需要外购人血白蛋白5瓶，原告提交的人血白蛋白票据显示总计购买了11瓶，且开票时间在其出院之后，故对购买人血白蛋白票据应当按照5瓶费用计算；对病历复印费票据不予认可，本院认为，辉县市第四人民医院诊断证明显示患者住院期间因病情需要外购人血白蛋白10g×5瓶，中国人民解放军陆军第八十三集团军医院临时医嘱单显示原告住院期间注射人血白蛋白共60g，且该110g注射用人血白蛋白费用均未包含在两个医院的费用总清单中，故对被告人寿财险新乡支公司关于人血白蛋白费用的异议，不予采纳。病历复印费系手写件，不是正规发票，故对该票据的证明效力，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年6月8日7时许，在新乡市辉县××与××交叉口西口，原告王世勤未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂其他号牌的豫Ｈ×××××（使用其他车辆号牌）二轮摩托车由西向东行驶时，与被告牛发持A2D证驾驶豫Ｇ×××××中型特殊结构货车由西向东行驶时发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的事故。2020年6月20日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120200000255号交通事故认定书，认定原告应承担该事故主要责任，被告牛发应承担该事故次要责任。原告受伤后被送到辉县市第四人民医院治疗，住院19天（2020年6月8日至2020年6月27日），支出医疗费30066.86元（30059.44元+7.42元），其伤情出院诊断为：1、左足碾压伤；2、左胫腓骨远端开放性骨折；3、左足趾多发开放性骨折；4、2型××；5、左足1、2、3足趾坏死。出院医嘱建议转上级医院继续治疗。2020年6月27日，原告到中国人民解放军陆军第八十三集团军医院住院治疗，住院42天（2020年6月27日至2020年8月10日），支出医疗费28759.16元，其伤情出院诊断为：1、左足外伤术后皮肤及1-4足趾坏死；2、左足多发骨折；3、左内踝、腓骨骨折术后；4、××。原告住院期间，支出人血白蛋白费用4400元。2020年7月10日，原告到辉县市第四人民医院门诊治疗，支出医疗费30元。2020年9月8日，原告到中国人民解放军陆军第八十三集团军医院门诊治疗，支出医疗费140元。2020年10月11日，原告到新乡牧野黄塔医院门诊治疗，支出医疗费1427.28元。被告牛发是被告城管局下属机构辉县市环境卫生管理处的职工。豫Ｇ×××××号中型特殊结构货车的所有人是被告城管局，该车辆在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额300000元，包含不计免赔率险）。本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告牛发驾驶豫Ｇ×××××号中型特殊结构货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经辉县市公安局交警大队认定被告牛发承担事故的次要责任，因豫Ｇ×××××号中型特殊结构货车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险，故被告人寿财险新乡支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险责任限额赔偿不足的部分，应按事故责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告牛发系被告城管局下属单位职工，其在执行职务时造成原告受伤，被告城管局对被告人寿财险新乡支公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任，故对原告要求被告牛发承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告人寿财险新乡支公司没有提出非医保用药的具体种类和数额，且该项辩解无法律依据，故对其关于应当扣除非医保用药的辩解意见，不予支持。本案中，原告王世勤的合理损失为：1、医疗费64823.3元（30066.86元+28759.16元+4400元+30元+140元+1427.28元）；2、住院伙食补助费3050元（50元×61天）；3、交通费1220元（20元×61天），以上合计69093.30元。被告人寿财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失11220元（医疗费用限额10000元+交通费1220元），在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失17361.99元[（69093.30元-11220元）×30%]。被告人寿财险新乡支公司应赔偿原告损失28581.99元（11220元+17362.01元）。综上所述，对原告王世勤要求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、复印病历费共计28592.43元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王世勤损失共计28581.99元；二、驳回原告王世勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，退回248元，剩余257元，由被告辉县市城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年十二月八日书记员  崔 璨