浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8464号 原告（反诉被告）：浙江森屿装饰设计有限公司，住所地：嘉兴市南湖区望湖路南侧罗马都市二期129幢1单元S01号1层，统一社会信用代码：91330402MA28AC8A8E。 法定代表人：郑吴兵，董事长。 委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被告（反诉原告）：茶咖艺趣品牌管理（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市南湖区创业路南长板塘北9幢一层东26-30轴，统一社会信用代码：91330402MA2BCT0H48。 法定代表人：陈英，董事长。 委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。 原告浙江森屿装饰设计有限公司（以下简称森屿公司）与被告茶咖艺趣品牌管理（嘉兴）有限公司（以下简称茶咖公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，被告茶咖公司于2020年1月14日提起反诉，本院决定受理并予以合并审理，并于2020年2月17日通过在线开庭方式进行了审理。森屿公司委托诉讼代理人戈振磊、茶咖公司法定代表人陈英及其委托诉讼代理人钱益波到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年5月15日第二次公开开庭进行了审理。森屿公司委托诉讼代理人张雷、戈振磊、茶咖公司法定代表人陈英及其委托诉讼代理人钱益波、赵全到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。 原告森屿公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付工程款76488元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、请求判令被告立即支付原告实现债权的律师费5000元；三、木案诉讼费用由被告承担。审理中，森屿公司变更第二项诉讼请求金额为20000元。事实与理由：2019年8月27日，原被告就关于“1921bar室内装修工程”签订工程合同一份。合同对于该装修工程的工期、工程款及支付方式、预算报价、纠纷处理方式均做出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行装饰装修之义务，期间也应波告相关要求进行修正及增加相关装修内容，同吋也相应延长工期、签订补充协议等。此后，在工程即将完工之际，被告无故与我方解除合同并拒绝我方工作人员入场，同时也拒绝支付尚未支付的工程款。现原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，望判如所请。 被告茶咖公司答辩称，原告要求被告支付工程款76488元及逾期付款利息没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。一、因原告存在重大违约情形，原、被告双方已于2019年11月2日解除合同，且被告保留追究原告法律责任的权利。原告在施工中存在多次施工拖沓、无故停工等问题，造成工期期满后仍未完成工程项目，被告多次催促，仍不予履行，原告的行为已导致被告合同利益不能实现，构成根本违约。原告无权要求被告继续支付工程款及逾期付款利息。二、原告未在约定的施工工期内履行装饰装修义务，恶意拖延工期，且施工质量存在重大问题。此后，被告在原告大幅工程量未完成、且工程项目存在严重质量隐患的情况下，只能另找施工人员进行施工，由此给原告造成了大量的成本支出，导致被告产生经济损失，原告应负责赔偿。 反诉原告茶咖公司向本院提出反诉请求：一、判决确认解除反诉原、被告于2019年8月27日签订的《工程合同》及《装修合同补充协议》；二、判令反诉被告返还反诉原告已支付的工程款89800元并支付利息（以89800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起计算至被告实际履行完毕之日止）；三、判令反诉被告向反诉原告支付工程延期违约金48825元（以155000元为基数，按每日千分之三计算，自2019年9月26日计算至2019年1月8日止）；四、判令反诉被告赔偿项目返工修整产生的费用122155元（详见清单）；五、判令反诉被告赔偿由于延误工期、恶意停工造成反诉原告无法按时经营导致的损失313936元（包括但不限于雇佣员工的人工工资损失、房屋租赁费用支出等）；六、判令反诉被告支付反诉原告为实现债权支出的律师费15000元；七、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年8月27日，反诉原、被告签订《工程合同》一份，约定由反诉被告承包反诉原告“1921bar室内装修工程”项目。《工程合同》第三条约定，预计开工日期为2019年8月27日，合同工期总日历天数25天。《工程合同》第五条约定，如由于乙方在各付款阶段经甲方检查（包括约定检验和不定期抽查）导致整改而造成工程延误和人员损耗问题，一切后果由乙方负责。由于乙方施工质量等问题造成工程延误，导致甲方产生经济损失的，乙方应承担相应损失。《工程合同》第九条约定，乙方不能在约定的条件下按时完成工程，每延误一日应向甲方支付工程款千分之三的违约金。由于乙方原因造成工期延误导致甲方经济损失的，甲方可根据实际损失金额要求乙方进行赔偿（损失包括但不限于甲方因经营该场所雇佣员工的人工工资损失、房屋租赁费支出以及可预期的收益等）。2019年9月，由于厨房施工项目变更，双方再次签订《装修合同补充协议》一份，增加费用22000元。同时，因厨房施工项目发生变更，双方同意确认变更工期，从原竣工日期2019年9月20日顺延为2019年9月25日。上述《工程合同》、《装修合同补充协议》签订后，反诉被告应当开始进场进行装饰装修工程，但在反诉被告施工过程中，反诉原告发现：一方面，反诉被告未经反诉原告同意，擅自改变施工要求和设计效果图，施工质量十分低劣；另一方面，反诉被告施工进度缓慢，屡次无故出现停工现象。反诉原告曾多次提出上述问题并要求反诉被告进行整改，且催促反诉被告应当按照合同约定在工期内完成装修装饰项目。但反诉被告仍置之不理，恶意停工，拖延至今，造成反诉原告严重的经济损失。2019年11月2日，反诉原告通过微信方式向反诉被告发送《关于终止与森屿公司施工合作的告知函》一份，告知因反诉被告存在多次施工拖沓、无故停工等问题，决定停止双方的项目合作关系，并保留追究法律责任的权利。此后，反诉原告在反诉被告大幅工程量未完成，且工程项目存在严重质量隐患的情况下，只能另找施工单位进行施工，由此给反诉原告造成了大量的成本支出。反诉被告已构成根本违约，反诉原告为维护自己的合法权益，特提起反诉，请求将本诉与反诉合并审理，并依法判决。 反诉被告森屿公司答辩称，一、对于反诉原告第一项诉求，反诉被告同意解除双方所签订的合同，并且认为双方合同已经在2019年11月2日发送终止合作告知函时就已经解除。二、反诉原告要求反诉被告归还已经支付的工程款毫无依据。双方签订合同后，反诉被告按照合同约定履行了自己的义务，涉案的装修工程已经完成大部分（包括应反诉原告要求修改的部分）并且反诉原告的相关负责人也签署了部分验收单据，证明该部分工程是合格的。同时在反诉原告提供的证据微信聊天记录中（10月30日下午）对方工作人员也提到项目马上收尾了，以及11月1日之后也谈到墙面喷漆的问题，证明之前的工程进度已经全部完成且对方没有提出任何异议。现双方合同已终止，反诉原告应当按照完成的工程量支付相应工程款。三、反诉被告认为双方不存在工程逾期的问题。装修合同补充协议已经变更了主合同约定的工期，没有固定期限，也就不存在超出工程期的问题。退一步说，即便还是按照双方书面约定的工程期限，施工进度缓慢导致超期，也是由于反诉原告自身多次要求增加或变更设计，无故增加反诉被告工作量、打乱工作安排导致的。双方仅书面确认的延期就有三份（并且延期内容都是变更或增加工程的），零碎部分的延期更多（例如聊天记录中讲到的吧台高度和宽度的问题等），最终导致了工程延期。四、关于诉请的返工修整费用，涉案工程已接近完工，并且是在接受对方监督的情况下，从双方聊天记录也可以看出，有需要解决的问题基本都解决，并且双方沟通的多为工程进展，从未涉及到有何大的质量问题，故不存在需要返工修整的问题。五、反诉原告的诉请六、七毫无依据，所涉费用应由其自己承担。 针对自己的主张，森屿公司提供证据如下： 1.工程合同及预算报价表一份，证明双方合同关系及工程价格等约定。 2.装修合同补充协议一份，证明部分项目变更及费用的增加，没有明确完工期限。 3.工程延期单一份，证明因茶咖公司增加工程量，双方同意工程延期。 4.水电工程验收单一份，证明水电工程已完工，茶咖公司对工程质量很满意。 5.工程签证单4页，证明增加部分费用及工程期限。 6.设计变更表一份，证明增加的部分施工费用。 7.微信聊天记录截图2页，证明茶咖公司发送告知函终止合同。 8.委托代理协议及发票4页，证明森屿公司为实现债权支出的律师费。 茶咖公司质证意见：对证据1工程合同主页部分没有异议，附件工程预算清单原告未交付给被告，被告从未看到过并予以盖章确认，图纸原告仅在合同签订后通过微信方式向被告发送，图纸并不符合建设工程施工图纸规范的要求，被告也未予确认；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，补充协议对工期作了明确约定；对证据3没有异议，工期延长至2019年9月25日；对证据4真实性没有异议，对关联性有异议，袁斌系被告工作人员，但袁斌并未在现场对水电工程进行检验，而是在原告催促、欺骗下签署该份验收单，水电部分也存在很多问题，且水电仅占所有工程项目中非常少的一部分；对证据5三性均有异议，系原告单方制作的，没有被告公司公章或工作人员签字确认，单上的签名与被告无任何关系，非被告工作人员签署，陈勇才是被告现场负责管理的人员；对证据6真实性没有异议，对关联性有异议，签字处“陈英”系被告法定代表人签署，原告在未经被告同意确认的情况下，擅自拆除玻璃窗户并增加费用，之后再以该书面报审表告知被告；对证据7真实性没有异议，对关联性有异议，由于原告违约被告才决定停止双方的合作关系；对证据8真实性没有异议，对关联性有异议，原告自身存在重大违约情形，该笔费用不应当由被告承担。 针对自己的主张，茶咖公司提供证据如下： 1.工程合同一份，证明双方的合同关系及权利义务约定。 2.装修合同补充协议及工程延期单，证明由于厨房项目变更，双方签订补充协议，增加费用22200元，工期延长至2019年9月25日。 3.国内支付业务付款回单，证明茶咖公司通过转账方式支付森屿公司工程款89800元。 4.公证书（含光盘）及增值税专用发票，证明茶咖公司委托公证机关对施工现场予以拍摄并支出公证费1660元，至2019年11月7日森屿公司在已经超出工期的情况下，仍有大幅的工程量仍未完成。 5.微信聊天记录（陈英、张雷），证明双方就工程项目进行磋商，2019年8月30日，茶咖公司向森屿公司发送“1921效果图”一份，明确该效果图为工程施工效果图的最终版本，森屿公司予以确认，应当按照该效果图的设计要求进行施工。 6.微信聊天记录（陈英、陈勇、袁斌、张雷），证明森屿公司在施工过程中，一方面未经茶咖公司同意擅自改变施工要求和设计效果图，施工质量低劣，另一方面施工进度缓慢，屡次无故停工，茶咖公司多次要求整改，森屿公司置之不理，拖延至今。 7.微信聊天记录（袁斌与张雷），证明2019年11月2日茶咖公司员工袁斌通过微信向森屿公司项目负责人张雷发送《关于终止与森屿公司施工合作的告知函》，因森屿公司存在多次施工拖沓、无故停工等问题，决定停止双方的项目合作关系，并保留追究其法律责任的权利。 8.项目返工、修整费用清单及票据，证明茶咖公司在森屿公司已经超出工期、大幅工程量未完成且工程项目存在严重质量隐患的情况下，只能另找施工单位进行施工，由此给茶咖公司造成了大量的成本支出。 9.房屋租赁合同、劳动合同、工资单、增值税专用发票，证明因森屿公司原因造成工期延误导致茶咖公司经济损失，森屿公司应根据实际损失金额进行赔偿。 10.委托代理协议及发票，证明茶咖公司为实现债权而支出律师费15000元。 森屿公司质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，但油烟机不在装修范围内，属于软装，公证书与原告描述的基本吻合，被告更偏向于装修效果没有达到他们的要求，效果是主观评价，与工程质量及进度无关，效果图只是参考，工程质量以预算表及图纸为准，保洁没做，环氧地坪做了一半，有几个小灯没装，也就是2天的施工量；对证据5真实性没有异议，原告确实也是按照施工效果图施工的；对证据6真实性没有异议，对证明内容有异议，原告从未违反施工设计及效果图，也不存在施工质量低劣，聊天记录中也从未表达出有此类情况，关于施工进度缓慢的问题，是由于被告多次要求增加或变更设计，无故增加原告工作量、打乱工作安排导致的；对证据7没有异议，双方合同关系已经于11月2日解除；对证据8三性均不予认可，涉案工程已经接近收尾，只剩下地面工程还有一半，不存在还有大幅工程未完成的情况，并且双方从未提到工程有任何质量问题，双方沟通的都是变更或者工期的问题，不存在需要返工；对证据9三性均不认可，均由被告自己制作提供由第三方签字，费用均没有支付凭证、劳动关系也没有社保记录，超出工期是被告原因导致的；对证据10真实性没有异议，被告的主张毫无依据。 本院认证如下：森屿公司提供的证据1，茶咖公司对合同主页部分没有异议，本院予以认定，预算报价表未提供证据证明交付给茶咖公司，茶咖公司不认可，不予认定；证据2、3、4、6、7、8，茶咖公司对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定；证据5，茶咖公司对真实性有异议，森屿公司也无法证明签名人系茶咖公司的工作人员，故不予认定。茶咖公司提供的证据1-7、10，森屿公司对真实性均无异议，且与本案相关，本院予以认定；证据8、9，森屿公司不认可，本院在后文结合实际予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2019年8月27日，原、被告签订《工程合同》一份，约定：工程名称“1921bar室内装修工程”，工程地点嘉兴市南湖区创业路南长板塘北9幢一层东26-30，工程内容详见附件一《预算清单》，建筑面积189平方米。工程承包范围：施工图纸、《预算清单》。合同工期：预计开工日期2019年8月27日，合同工期总日历天数25天（具体以甲方开工通知日期为准），发生以下情况造成工期顺延，乙方不承担责任：工程量增加、设计变更的；甲方未按时支付工程款的；因甲方或甲方代表坚持错误指令且施工难度明显增大而导致工期延误的；等等。工程质量标准：合格。合同总价款133000元；首付款，合同签订3个工作日内支付总价的25%，计33250元；二期款，在水电隐蔽工程相关项目经甲方验收合格后支付总价的35%计46550元；三期款，工程完工经甲方验收合格后，再付35%计46550元；四期款，5%计6650元作为质保金，一年质保期满后付清。乙方施工过程中，甲方要求增加预算以外的工作量或中途改变施工内容及要求，甲方应出书面通知，乙方及时出具《工程变更、洽商费用报审表》，双方签字确认后方可变更施工，甲方应另行支付费用，工期顺延。甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，如甲方未按合同要求及时支付工程款，乙方有权停止施工，由此造成的工期延误、人员损耗等问题，一切后果由甲方负责。如由于乙方在各付款阶段经甲方检查（包括约定检验和不定期抽查）导致整改而造成工程延误和人员损耗等问题，一切后果由乙方负责。由于乙方施工质量等问题造成工程延误，导致甲方产生经济损失的，乙方应承担相应损失；另，甲方有权要求乙方整改直至验收合格后进入下一阶段，由此造成的付款期限延长，甲方不承担责任。合同价格形式：固定总价合同（全包）；鉴于乙方是专业施工单位，则乙方保证按照施工图纸内容，工程预算清单已经包括图纸上所有的内容，如有遗漏项目，不另行增加费用。关于工程质量及验收的约定：本工程以施工图纸、预算内容以及《建筑装饰工程质量验收规范》为质量评定验收标准。违约责任：甲、乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失及为了追究违约责任而支出的包括但不限于差旅费、律师费、公证费等费用。甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款3‰的违约金，工期顺延；由于乙方施工质量和其他原因导致工期延误，甲方无须承担任何违违约责任。乙方不能在约定的条件下按时完成工程，每延误一日应向甲方支付工程款3‰的违约金；由于乙方原因造成工期延误导致甲方经济损失的，甲方可根据实际损失金额要求乙方进行赔偿（损失包括但不限于甲方因经营该场所雇佣员工的人工工资损失、房屋租赁费支出、以及可预期的收益等）。对于合同附件《工程预算清单》及图纸，茶咖公司认可森屿公司最初给过133000元的预算报价表，但不是现森屿公司提供的《预算报价表》，图纸于2019年8月26日通过微信方式提供。2019年8月30日，茶咖公司法定代表人陈英通过微信向森屿公司项目负责人张雷发送最终版《1921效果图》一份，张雷要求陈英到现场再确定下细节，陈英同意。 2019年9月3日，因厨房功能变更，双方签署《工程延期单》一份，将竣工日期顺延为2019年9月25日。2019年9月9日，双方签订《装修合同补充协议》一份，载明因施工过程中，厨房的装修施工出现了较多的施工项目变更（详见预算增减变更表），现经双方协商，最终确定：一、增加费用22000元，此费用作为中途签证增加费用，分两次支付，1、在第二次支付合同款同时，另外支付本次签证费用的50%计11000元，在第三次支付合同款同时，另外支付本次签证费用剩余部分中的10000元，另1000元作为厨房工程质量保证金。2019年9月11日，茶咖公司支付第一笔款33250元，9月19日支付第二笔款30000元，9月22日支付第二笔尾款26550元。 2019年9月17日，袁斌签署《水电工程验收单》一份，水路、电路验收合格，非常满意。同日，袁斌签署《工程量签证单》一份，载明：拆除工程、水电前期、泥工砌墙已完成，木工已完成90%。2019年9月27日，陈英签署《设计变更、洽商费用报审表》一份，载明因业主要求增加项目玻璃窗户(包括拆除)2800元。 2019年10月27日起，森屿公司张雷与茶咖公司陈英、陈勇（现场监理人员）、袁斌（现场监理人员）微信沟通中，反映出茶咖公司一直在催促工程进度及部分施工细节的整改完善，对于吧台酒架灯光及酒柜背景方案、油漆等不满意。陈英等在微信中也认可对项目经常有调整，但认为系森屿公司施工不到位造成。2019年11月1日，袁斌与张雷及张雷所带人员在现场沟通内墙及油漆问题时，发生争执。2019年11月2日，袁斌向张雷发送《关于终止与森屿公司施工合作的告知函》，告知因森屿公司多次发生施工拖沓、无故停工、施工质量经多次通知整改仍置之不理，工期一拖再拖等情形，即日起停止与森屿公司的项目合作关系，并就损失保留追究其责任的权利。之后，森屿公司未再进场施工。 2019年11月7日，茶咖公司通过公证固定了案涉装修房屋的现状。从公证视频看，森屿公司已完成外立面、水电、厨房、酒架、吧台、扶梯等处的大部分施工，但部分施工品质较粗糙，舞台仅完成框架，卫生间柜子、马桶、百叶窗未安装，大玻璃门未更换，玄关未完成，窗玻璃有污染等。茶咖公司另认为厨房油烟机无法使用，地沟中电线安装不当，电厢布线杂乱，墙面油漆颜色不对，扶梯工艺粗糙，酒架材质不对、工艺糟糕，吧台顶部灯带未完成，柜子质量粗糙，柜门高低不一等。森屿公司认为厨房油烟机不在施工范围内，大部分工程已完工，只是茶咖公司认为没有达到其效果要求，保洁、环氧地坪做了一半，部分灯具未安装。茶咖公司认为地面完全没做，灯具全部未安装，等等。 后茶咖公司另行委托其他施工单位完成装修施工。茶咖公司主张项目返工、修整费用共计122155元，其中明确涉及返工的约29500元。茶咖公司另主张工期延误给其造成的房屋租金、人工工资等各项损失313976元。 对于已完工的工程量，森屿公司不申请鉴定。对于工程质量问题，茶咖公司申请了鉴定，但因当时的工程现场已不存在，仅凭视频和照片无法鉴定，委托鉴定事项被退回。 森屿公司为实现债权支出律师费20000元，茶咖公司为实现债权支出律师费15000元。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告之间的装修合同关系于2019年11月2日解除，双方均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点在于：一、森屿公司是否存在工期延误的违约情形；二、森屿公司是否存在施工质量问题；三、森屿公司已完成的工程量如何确定；四、森屿公司是否应返还已支付的工程款并赔偿茶咖公司各项损失。 关于争议焦点一，根据工程合同及工程延期单，完工时间顺延至2019年9月25日。但实际上茶咖公司也未严格按合同约定的时间支付工程预付款和进度款，第一期预付款支付时间为2019年9月11日，第二期进度款于2019年9月22日才支付尾款且比合同约定的数额少1000元，均比合同约定的时间晚。根据合同约定，在甲方未按时支付工程款时，乙方有权停止施工，由此造成的工期延误、人员损耗问题均由甲方负责。另外，在施工过程中，茶咖公司的施工要求时有调整，如内吧台的宽度等，也是造成工程不能如期完成的原因之一。在工程后期，茶咖公司多次强调工程进度及整改问题，森屿公司也保持了沟通和安排人员施工，只是效果不能令茶咖公司满意，但并不存在茶咖公司所说无故停工问题。故造成案涉工程延误的原因不能归结于森屿公司。 关于争议焦点二，双方在工程合同中约定本工程以施工图纸、预算内容及《建筑装饰工程质量验收规范》为质量评定验收标准。现茶咖公司未从施工图纸和预算内容及验收规范方面提出质量问题，案涉工程质量也无法鉴定，故无法证明存在严重的质量问题。但在双方合同磋商及施工过程中，实际上将效果图作为施工的重要参照，茶咖公司对森屿公司按照效果图呈现装修实景拥有心理预期，森屿公司也认可按效果图施工。对照效果图和公证视频，森屿公司确实在部分项目施工上存在工艺粗糙、品质瑕疵问题。 关于争议焦点三，森屿公司未申请工程量的鉴定，仅能根据现有证据进行综合判断。从公证视频来看，森屿公司已经完成大部分工程。茶咖公司工作人员袁斌在2019年10月30日聊天记录中提到项目“马上收尾了收收好”，陈英在2019年10月31日聊天记录中提到“最好先磨地，喷墙，安装各类灯具以及灯光音响，窗帘，最后喷地漆”，表明其他工程基本已完成。结合茶咖公司提供的项目返工、修整费用清单，未完工的主要为玻璃大门、舞台、玄关、地面、墙漆、部分灯具安装。 关于争议焦点四，如前所述，森屿公司完成了大部分工程施工，但在施工上存在品质瑕疵问题，因此不能完全否定森屿公司应得的工程款。关于合同的解除，虽然不能单方面归因于森屿公司违约，但森屿公司确实未达到茶咖公司效果图的要求，以致茶咖公司另行委托他人施工，森屿公司对其施工质量瑕疵，应在不能采取补救措施的情况下，承担赔偿责任。综合全案情况，本院确定森屿公司装修款为125000元，另因质量瑕疵导致返工应赔偿茶咖公司损失29500元。因此，茶咖公司还需支付森屿公司工程款5700元。至于茶咖公司主张的返还工程款及赔偿其他损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方为实现债权发生的律师费，各自承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方签订的《工程合同》及《装修合同补充协议》于2019年11月2日解除； 二、被告茶咖艺趣品牌管理（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江森屿装饰设计有限公司工程款5700元； 二、驳回原告浙江森屿装饰设计有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告茶咖艺趣品牌管理（嘉兴）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1838元，保全申请费820元，反诉案件受理费4857元，由原告负担1875元，由被告负担5640元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  叶利霞 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。