湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2780号原告：恩施州金源典当有限责任公司建始分公司，住所地建始县业州镇学苑西路**，统一社会信用代码914228225942271055。负责人：秦亢，公司总经理。委托诉讼代理人：李卫东，系该公司职工。委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。被告：陈恩才，男，生于1967年7月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被告：王宏元（被告陈恩才之妻），女，生于1970年11月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被告：陈楚瑜（被告陈恩才之子），男，生于1991年8月12日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被告：喻芳（被告陈楚瑜之妻），女，生于1988年8月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：建始县楚瑜精密铸造有限责任公司，住，住所地建始县业州镇小垭门村**一社会信用代码914228225914520169。法定代表人：王宏元，系该公司总经理。原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司（以下简称“金源典当建始公司”）与被告陈恩才、王宏元、陈楚瑜、喻芳、建始县楚瑜精密铸造有限责任公司（以下简称“楚瑜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金源典当建始公司委托诉讼代理人李卫东、贺信、被告陈恩才及陈恩才、陈楚瑜委托诉讼代理人杨建连到庭参加诉讼，被告王宏元、喻芳、建始县楚瑜精密铸造有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈恩才、王宏元偿还借款800000.00元，从2019年1月10日至该款还清之日止按月利率20‰支付利息；2.被告陈楚瑜、喻芳、楚瑜公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告陈恩才、王宏元在原告处签订借条等手续，同时陈恩才将其合法拥有的一处不动产财产权利证明文件（山林土地流转协议、收款收据、公证书）质押在原告处，向原告借款800000.00元，约定借期至2017年9月15日，月利率为借款金额的5‰，月综合费率为借款金额的25‰，按月结息及综合费用，到期一次性偿还，被告陈楚瑜、喻芳、楚瑜公司承担连带责任保证。借期届满后，被告未还款，经原告多次催讨，被告于2017年12月31日、2020年5月15日向原告出具还款承诺书，但承诺期限届满后被告仍未还款。被告将利息及综合费用结至2019年1月10日，本金未还。被告陈恩才、陈楚瑜辩称，1.根据原告的诉状，该案为典当纠纷，但是法律依据又是援引合同法的规定，原告是典当公司，应适用典当管理办法的规定，故其主张的事实和理由与法律规定冲突；2.本案无论定性为典当纠纷，还是民间借贷纠纷，涉案借款合同和担保合同均属无效合同，原告涉嫌非法放贷，据此被告陈恩才、王宏元仅只能向原告支付本金，其余担保人免除担保责任。被告王宏元、喻芳、楚瑜公司未答辩，亦未举证。原告金源典当建始公司、被告陈恩才、陈楚瑜向本院提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告陈恩才、王宏元（乙方）于2017年3月16日签订《典当合同》，约定：一、当金金额800000.00元，期限2017年3月16日至2017年9月15日，月利率为当金金额的5‰，月综合费率为当金金额的25‰；二、担保方式：乙方用个人及家庭所有资产及收益提供无限连带责任担保；三、按月结算利息及综合费用，到期一次性偿还当金。双方在合同中还约定了双方的其他权利义务、违约责任、费用的承担等。同日，陈恩才、王宏元向原告出具借条，重复了上述典当合同主要内容。同时，陈恩才、王宏元将与杨某林签订的《山林土地流转协议》、支付山林使用权转让费收据等交给原告。被告陈楚瑜、喻芳、楚瑜公司出具承诺书，承诺为陈恩才、王宏元的借款向原告承担连带责任保证。当日，原告预先扣除一个月的利息（原告称为息费，下同）24000.00元后向陈恩才指定的陈楚瑜个人账户转入776000.00元。此后，被告不定期支付了利息。按照原告提交的还款付息明细表，依约定的利率计算，被告付清了截止2019年1月10日的利息，共计金额521000.00元（含原告预先扣除利息24000.00元）。借款本金未偿还。另查明，市场监督管理部门发放的营业执照载明原告经营范围为动产质押典当业务，财产权利质押典当业务，房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务，限额内绝当物品的变卖，鉴定评估及咨询服务，商务部依法批准的其他典当业务。涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营。诉讼中，被告提交了本院及恩施市人民法院裁判文书等证据指称原告从事非法放贷业务。为查明案件事实，本院在数字法院信息系统调取了原告的案件记录：自2015年至今，金源典当建始公司在本院提起多个同类型诉讼或者司法确认申请：1.（2015）鄂建始民初字第01003号金源典当建始公司诉丁世永等民间借贷纠纷。查明，2013年2月1日，丁世永等因资金周转困难向原告借款30万元，借期三个月，月利率5‰，月综合费率25‰，建始县大寨山生态农业旅游有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证。该案经调解结案；2.（2016）鄂2822民初2023号金源典当建始公司诉张代军等民间借贷纠纷。查明，2015年12月31日，金源典当建始公司与张代军夫妇签订典当合同，给张代军夫妇借款100万元，月利率5‰，月综合费率25‰，借期一个月，到期一次性还款并结清利息及综合费，张尧等提供连带责任保证。张代军等归还本金40万元及部分利息后再未还款。法院判决张代军返还借款本金60万元并按月利率20‰支付尚欠利息，保证人承担保证责任；3.（2017）鄂2822民初783号金源典当建始公司诉顾四芳借款合同纠纷。查明，金源典当建始公司与顾四芳于2015年5月7日签订典当合同，给顾四芳借款25万元，月利率5‰，月综合费率20‰，借期三个月。逾期，顾四芳未还款。该案经调解结案；4.（2017）鄂2822民初784号金源典当建始公司诉何华林借款合同纠纷。查明，2015年7月3日，双方签订典当合同，金源典当建始公司给何华林夫妇借款30万元，月利率5‰，月综合费率25‰，借期三个月，按月结算利息及综合费用，到期一次性还款。到期后，何华林夫妇未还款，双方又签订续当合同，将借期延长至2016年1月2日。到期后，经多次催收，何华林仅还本金7万元，尚欠本金23万元及2016年1月2日后的息费。该案经调解结案；5.（2017）鄂2822民初1076号金源典当建始公司诉张文平等借款合同纠纷。查明，2015年10月29日，金源典当建始公司与张文平等签订典当合同，给张文平借款10万元，借期三个月，月利率5‰，月综合费率25‰，按月结算利息及综合费用，到期一次性偿还借款。同时，肖传勇、胡兰芳出具担保承诺书，承诺对上述借款提供连带责任保证。此后，张文平等偿还借款本金5万元，并支付至2016年8月28日的利息25110.00元，尚欠本金5万元。法院判决张文平返还借款本金5万元并按月利率20‰给付自2016年8月29日起的利息，肖传勇、胡兰芳承担连带保证责任；6.（2017）鄂2822民初1695号金源典当建始公司诉建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平民间借贷纠纷。查明，2015年4月2日，建始县科佳绿色食品开发有限责任公司与金源典当建始公司签订典当合同，向金源典当建始公司借款30万元，约定月利率5‰，综合费率25‰，按月结算利息及综合费，龚北平对该笔借款承担连带保证责任。经双方当事人结算，建始县科佳绿色食品开发有限责任公司尚欠借款本金23.3790万元。该案经调解结案；7.（2017）鄂2822民初1293号金源典当公司与被告敖子清、吴国珍、刘方勋民间借贷纠纷一案，经调解达成协议：一、被告敖子清、吴国珍定于2017年11月20日前返还原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司借款本金200万元，并按照月利率20‰支付自2017年2月9日起至还清之日止的利息。二、被告刘方勋对被告敖子清、吴国珍的上述还款义务承担连带担保责任；8.（2018）鄂2822民初2458号金源典当建始公司诉何剑锋等民间借贷纠纷。查明，金源典当建始公司与何建锋等于2017年4月24日签订典当合同，给何剑锋借款20万元，借期三个月，月利率5‰，月综合费率25‰，按月结清利息及综合费用，到期一次性偿还当金，担保方式约定何建锋等用个人及家庭所有资产及收益提供无限连带责任担保。黄正菊等出具担保承诺书，承诺对上述债务承担连带保证责任，担保期限为债务到期后两年。借款到期后，截至2018年4月3日，何建锋等支付利息6.8万元，未偿还借款本金及部分利息。法院判决何建锋等偿还金源典当建始公司借款20万元，并按月利率20‰支付利息，黄正菊等承担连带保证责任；9.（2019）鄂2822民初728号原告与被告赵西选、李晔星、梅德斌、黄大洪、湖北花果山实业有限公司民间借贷纠纷一案，查明：原告2016年3月23日，给赵西选、李晔星借款200万元，约定：一、（一）当金金额200万元；（二）期限2016年3月23日至2016年6月22日；（三）月利率为当金金额的千分之五，月综合费率为当金金额的千分之二十五。二、担保方式：乙方用个人及家庭所有资产及收益提供无限连带责任担保，花果山公司用公司所有资产及收益提供无限连带责任担保，黄大洪用个人及家庭所有资产及收益提供无限连带责任担保，梅德斌用个人及家庭所有资产及收益提供无限连带责任担保。次日，原告预先扣除一个月利息6万元后向赵西选账户汇款194万元。该案一审判决后，原告不服上诉，二审法院调解结案；10.（2019）鄂2822民初2155号原告与彭钺、田晶娥、恩施硒味精酿啤酒有限公司民间借贷纠纷、（2020）鄂2822民初47号原告与龚少安、建始县西博鞋业贸易有限责任公司民间借贷纠纷、（2020）鄂2822民初1879号原告与谢泉尧民间借贷纠纷、（2020）鄂2822民特92号申请人金源典当建始公司、陈伦新申请司法确认、（2020）鄂2822民特137号申请人金源典当建始公司、谢锋华等人申请司法确认等。上列诉讼案件情况已经询问双方当事人意见。本案争议焦点：一、案涉典当合同、担保承诺书的性质及效力；二、若典当合同无效，如何确定原告及被告陈恩才、王宏元的缔约过失责任，若保证合同无效，被告陈楚瑜、喻芳、楚瑜公司应否承担缔约过失责任。一、关于案涉典当合同、担保承诺书的性质及效力按照《典当管理办法》以及市场监督管理部门发放给原告的营业执照，原告可以从事房地产抵押典当业务。按照《物权法》的规定，不动产抵押权公示方式采登记主义，即依法登记取得不动产抵押权。而在本案中，原告向被告索要并持有陈恩才、王宏元与杨某林签订的山林土地流转协议等文件并不产生物权变动效果，这对于专门从事典当业务的原告而言应是明知。明知不会产生物权变动效果而持有上述山林土地流转协议，实际是在于掩盖案涉典当合同名为典当实为借贷法律行为的性质。典当合同约定的综合费率虽然名称上与借款利率不一样，但其实质就是借款利率，即当事人约定的借款利率为月利率30‰。金源典当建始公司此前在本院提起的多个案件均符合这一特点。该公司所从事的贷款业务贷款对象多，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额的利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。按照《合同法》第五十二条第五项的规定，案涉《典当合同》应属无效。从原告营业执照经营范围看，原告所从事的经常性放贷业务已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。金融业务活动系国家特许经营业务，故依据上述规定也应认定案涉典当合同无效。被告陈楚瑜、喻芳、楚瑜公司与原告签订的保证合同系案涉典当合同的从合同，依照《担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故陈楚瑜、喻芳、楚瑜公司作出的连带责任保证无效。二、如何确定原告及被告陈恩才、王宏元的缔约过失责任，被告陈楚瑜、喻芳、楚瑜公司作为保证人应否承担缔约过失责任。《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告陈恩才、王宏元作为借款人，知道或者应当知道原告不具有向不特定市场主体出借资金的资质，知道或者应当知道未办理不动产抵押登记不符合《典当管理办法》的规定，在此情况下，陈恩才、王宏元仍然向原告借款，应认定其对案涉典当合同无效结果具有过错。故根据其过错程度及其占用资金的时间跨度，依据上述合同法第五十八条的规定，陈恩才、王宏元应在返还因合同取得的借款同时，还应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4.75%支付借款（以实际借款金额776000.00元为借款本金）发生时即2017年3月16日起至2019年8月19日的利息，已经给付的部分按照先息后本的方式予以抵扣；2019年8月20日后，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。据此，对于陈恩才、王宏元已经给付部分的抵扣，本院认定如下：1.原告预先扣除利息24000.00元后汇入借款776000.00元，故应以实际到账金额776000.00元为借款金额，利息从借款到账日2017年3月16日起算，至2017年4月15日应付利息3071.67元，2017年4月16日至2017年5月15日应付利息3071.67元，被告2017年4月21日支付24000.00元，扣除应付利息6143.34元后的余额应冲抵本金17856.66元，本金余额为758143.34元；2.2017年5月16日至2017年6月15日应付利息3001.00元，被告2017年5月19日支付24000.00元，扣除应付利息3001.00元后的余额应冲抵本金20999.00元，本金余额为737144.34元；3.2017年6月16日至2017年7月15日应付利息2917.86元，被告2017年6月23日支付24000.00元，扣除应付利息2917.86元后的余额应冲抵本金21082.14元，本金余额为716062.20元；4.2017年7月16日至2017年8月15日应付利息2834.41元，被告2017年7月28日支付24000.00元，扣除应付利息2834.41元后的余额应冲抵本金21165.59元，本金余额为694896.61元；5.2017年8月16日至2017年9月15日应付利息2750.63元，被告2017年8月28日支付24000.00元，扣除应付利息2750.63元后的余额应冲抵本金21249.37元，本金余额为673647.24元；6.2017年9月16日至2017年10月15日应付利息2666.52元，被告2017年9月20日支付24000.00元，扣除应付利息2666.52元后的余额应冲抵本金21333.48元，本金余额为652313.76元；7.2017年10月16日至2017年11月15日应付利息2582.08元，被告2017年10月23日支付24000.00元，扣除应付利息2582.08元后的余额应冲抵本金21417.92元，本金余额为630895.84元；8.2017年11月16日至2017年12月15日应付利息2497.30元，被告2017年11月28日支付24000.00元，扣除应付利息2497.30元后的余额应冲抵本金21502.70元，本金余额为609393.14元；9.2017年12月16日至2018年1月15日应付利息2412.18元，被告2017年12月20日支付24000.00元，扣除应付利息2412.18元后的余额应冲抵本金21587.82元，本金余额为587805.32元；10.2018年1月16日至2018年2月15日应付利息2326.73元，被告2018年1月22日支付24000.00元，扣减应付利息2326.73元后的余额应冲抵本金21673.27元，本金余额566132.05元；11.2018年2月16日至2018年3月15日应付利息2240.94元，被告2018年2月12日支付24000.00元，扣除应付利息2240.94元后的余额应冲抵本金21759.06元，本金余额544372.99元；12.2018年3月16日至2018年4月15日应付利息2154.81元，被告2018年3月27日支付24000.00元，扣除应付利息2154.81元后的余额应冲抵本金21845.19元，本金余额522527.80元；13.2018年4月16日至2018年5月15日应付利息2068.34元，被告2018年4月16日支付24000.00元，扣除应付利息2068.34元后的余额应冲抵本金21931.66元，本金余额500596.14元；14.2018年5月16日至2018年6月15日应付利息1981.53元，被告2018年5月23日支付24000.00元，扣除应付利息1981.53元后的余额应冲抵本金22018.47元，本金余额478577.67元；15.2018年6月16日至2018年7月15日应付利息1894.37元，被告2018年6月30日支付24000.00元，扣除应付利息1894.37元后的余额应冲抵本金22105.63元，本金余额456472.04元；16.2018年7月16日至2018年8月15日应付利息1806.87元，被告2018年7月23日支付24000.00元，扣除应付利息1806.87元后的余额应冲抵本金22193.13元，本金余额434278.91元；17.2018年8月16日至2018年9月15日应付利息1719.00元，被告2018年8月29日支付24000.00元，扣除应付利息1719.00元后的余额应冲抵本金22281.00元，本金余额411997.91元；18.2018年9月16日至2018年10月15日应付利息1630.83元，被告2018年9月21日支付24000.00元，扣除应付利息1630.83元后的余额应冲抵本金22369.17元，本金余额389628.74元；19.2018年10月16日至2018年11月15日应付利息1542.28元，被告2018年10月31日支付24000.00元，扣除应付利息1542.28元后的余额应冲抵本金22457.72元，本金余额367171.02元；20.2018年11月16日至2018年12月15日应付利息1453.39元，被告2018年11月27日支付24000.00元，扣除应付利息1453.39元后的余额应冲抵本金22546.61元，本金余额344624.41元；21.2018年12月16日至2018年12月23日共计7天应付利息313.94元，被告2019年11月15日支付5000.00元，扣除应付利息313.94元后的余额应冲抵本金4686.06元，本金余额339938.35元；22.2018年12月24日至2019年1月10日共计18天应付利息796.29元，被告2019年12月31日支付12000.00元，扣除应付利息796.29元后的余额应冲抵本金11203.71元，本金余额328734.64元。至此，被告陈恩才、王宏元应当返还的本金为328734.64元，陈恩才、王宏元应以328734.64元为本金基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%（年利率）支付自2019年1月11日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心同期发布的贷款市场报价利率3.85%（年利率）支付自2019年8月20日至实际清偿之日的利息。被告陈楚瑜、喻芳、楚瑜公司在导致保证合同无效问题上无过错，不应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司与被告陈恩才、王宏元于2017年3月16日订立的典当合同以及被告陈恩才、王宏元于同日向原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司出具的借条无效。被告陈恩才、王宏元于本判决生效后十日内返还原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司资金328734.64元，并以328734.64元为本金基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%支付自2019年1月11日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心同期发布的贷款市场报价利率3.85%支付自2019年8月20日至实际清偿之日的利息。二、确认被告陈楚瑜、喻芳、建始县楚瑜精密铸造有限责任公司于2017年3月16日向原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司出具的担保承诺书无效。三、驳回原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司的其他诉讼请求。本案受理费11800.00元减半收取5900.00元，由原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司负担3476.00元，被告陈恩才、王宏元负担3476.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇二〇年十二月十八日书记员 黄书培