黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初994号原告：乐明安，男，1960年8月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市云阳县，现住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市西安区太平路**。负责人：高广忠，总经理。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。被告：牡丹江汇丰人力资源服务有限公司，，住所地牡丹江市西安区西三条路**法定代表人：张丽敏，经理。委托诉讼代理人：綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。原告乐明安与被告中国邮政集团有限公司牡丹江市分公司（以下简称邮政公司）、被告牡丹江汇丰人力资源服务有限公司（以下简称汇丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘英、被告邮政公司的委托诉讼代理人苏慧达、被告汇丰公司的委托诉讼代理人綦振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乐明安向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告之间的劳动关系；2.二被告支付原告2011年1月至2019年8月的经济补偿金38000元（月工资按最后月工资标准4000元计算）；3.二被告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元；4.二被告支付违约解除劳动合同的经济补偿金76000元；5.二被告为原告补办和补缴养老保险金和医疗保险金（从2011年1月起至今）；6.二被告因2011年1月至2019年8月未签订劳动合同支付11月的双倍工资44000元。事实和理由：2011年1月，原告经人介绍到邮政公司从事厨师工作，双方约定月工资为1200元/月，到2013年1月份，工资调整为2600元/月。2014年4月至2015年4月期间，原告因病住院治疗未上班，原告于2015年5月重新回到原岗位继续工作，双方约定月工资调整到3000元/月，此后原告的工资就始终由汇丰公司的账户拨付到原告的工资折上。2019年5月份，原告的工资调整到4000元/月。二被告与原告始终未签订劳动合同，2019年8月份二被告在未事先通知原告和与原告沟通的情况下，无理由将原告辞退，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：二被告支付原告2011年1月至2019年8月的经济补偿金30922.47元，原告变更第四项诉讼请求为：二被告向原告支付违约解除劳动合同的经济补偿金61844.94元。邮政公司辩称，原告于2014年4月主动提出辞职后，邮政公司与原告之间已不存在劳动关系。2015年邮政公司将食堂业务外包给汇丰公司，原告有关2014年以前的诉讼请求全部超过仲裁时效，2015年以后的各项损失与邮政公司无关，原告要求补办养老和医疗保险缺乏事实及法律依据，原告已经享受到其办理的医疗保险，无法重复办理。汇丰公司辩称，汇丰公司同意原告的第一项诉讼请求。关于原告的其他诉讼请求，因汇丰公司与原告自2015年5月开始建立劳动关系，故原告的第二项诉请求应从2015年5月开始计算；2020年8月份原告就应办理退休手续，从2015年开始计算距原告退休只有五年时间，此时原告不符合办理养老保险条件。是原告自己主动提出解除劳动关系，故汇丰公司不应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金4000元。原告的第六项诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，请求法院查清案件事实，驳回原告的第2、3、4、5、6项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据一原告账户交易明细一份（19页）。意在证明：2011年1月至2011年12月，原告的月工资是1200元；2013年1月至2014年4月，原告的月工资是2600元；2015年5月至2019年5月，原告的月工资是3000元；2019年6月至2019年8月，原告的月工资是4000元。另外，2011年1月至2014年4月的工资是由邮政公司开具的，2015年至2019年8月份的工资是汇丰公司支付的。被告邮政公司对该证据的形式要件无异议，但对证明的问题有异议。认为从上述工资明细看，2014年4月至2015年5月，邮政公司没有向原告发放工资，可以说明原告在诉状中陈述原告因住院未上班不符合实际情况。2014年4月份，原告已经提出离职，若因病假未上班，应当发放病假工资。被告汇丰公司对该证据的形式要件无异议，认为2015年5月之前的单据与其无关，对2015年5月之后的证明问题无异议。本院认为，二被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。该组证据可以证明原告与邮政公司自2011年1月至2014年4月期间有劳动关系，原告与汇丰公司自2015年至2019年8月份有劳动关系。2.被告邮政公司提供的证据仲裁裁决书一份。意在证明：2011年至2014年4月份原告在邮政公司工作，2014年4月份以后双方劳动关系解除。原告对该证据的形式要件无异议，但对证明的问题有异议。认为2015年4月份后双方的劳动关系没有解除，原告只是因病未上班，在2015年5月原告又回到邮政公司的食堂继续从事原来的厨师工作，工作地点、工作内容没发生任何变化。该仲裁裁决书也能证实2011年1月至2014年4月期间原告与邮政公司之间存在劳动关系，但在雇佣原告期间未签订书面劳动合同。还能证明2015年5月份至今，原告与汇丰公司之间存在劳动关系，但汇丰公司也未与原告签订书面劳动合同。汇丰公司对该证据无异议。本院认为，原告是依据该仲裁裁决提起诉讼，故本院对该证据的真实性予以采信。3.被告汇丰公司提供的证据二原告的工资明细复印件一份（2018年8月-2019年8月）。意在证明：原告离职前12个月的月平均工资为3345元。原告对该证据的形式要件无异议，但对证明的问题有异议。表示自2015年5月份后原告的工资由汇丰公司支付属实，原告是在2020年申请仲裁时才知道此事，此前始终认为是邮政公司支付的。被告邮政公司对该证据没有异议。本院认为，该证据可以证明汇丰公司欲证明的问题，本院对该证据应予采信。结合本院对证据的认证及双方当事人的当庭陈述，确定如下基本事实：原告乐明安于2011年1月至2014年4月期间在被告邮政公司的员工食堂从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，邮政公司未为乐明安建立社会保险帐户。2015年5月，邮政公司与汇丰公司签订业务外包合同，将邮政公司的员工食堂服务等业务外包给汇丰公司，2015年5月至2019年8月期间乐明安在汇丰公司承包的邮政公司食堂从事厨师工作，工作期间由汇丰公司为乐明安发放工资，汇丰公司亦未与乐明安签订书面劳动合同，也未给乐明安办理社会保险帐户。2019年8月16日，邮政公司因经营模式调整将乐明安退回汇丰公司，汇丰公司未再安排乐明安上岗。另查明，原告于2018年1月29日参加牡丹江市居民医疗保险，乐明安离岗前12个月的月平均工资为3345元。原告在2020年8月5日已满60周岁。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)于2020年7月3日受理申请人乐明安与被申请人邮政公司、汇丰公司经济补偿金争议纠纷一案，乐明安的仲裁请求如下：1.请求依法解除申请人与二位被申请人之间劳动关系；2.请求二位被申请人支付申请人2011年1月至2019年8月经济补偿金38000元；3.请求二位被申请人支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元；4.请求二位被申请人支付申请人2011年1月至2019年8月解除劳动关系赔偿金76000元；5.请求二位被申请人为申请人补办2011年1月至今的养老保险和医疗保险；6.请求二位被申请人支付申请人2011年1月至2019年8月末签订劳动合同双倍工资44000元。仲裁委于2020年8月13日作出牡劳人仲字[2020]第205号仲裁裁决书(终局裁决)，裁决如下：一、乐明安与汇丰公司解除劳动合同，由汇丰公司自本裁决生效之日起十日内支付乐明安经济补偿金15461.24元；二、自本裁决生效之日起十日内，由汇丰公司为乐明安依法补办2015年5月至2019年8月期间的基本养老保险；三、驳回乐明安的其他仲裁请求。乐明安对此裁决不服，于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，2011年1月至2014年4月原告与邮政公司具有劳动关系，2015年5月至2019年8月原告与汇丰公司具有劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告对被告邮政公司提出的各项诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，故对原告针对被告邮政公司的各项主张均应予以驳回。原告要求与被告汇丰公司解除劳动关系，被告汇丰公司对此无异议，本院对该请求予以支持。原告与汇丰公司自2015年5月至2019年8月期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告并未提供证据证明汇丰公司与其违约解除劳动关系，故原告要求汇丰公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元及违约解除劳动合同的经济赔偿金61844.94元的诉讼请求依据不足，本院不应予以支持；原告与汇丰公司建立劳动关系期间，汇丰公司未给原告办理并交纳社会保险费，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告离岗前12个月的平均工资为3345元，故被告汇丰公司应给付原告经济补偿金15052.5元（3345元×4个月+3345元÷2）。关于原告要求被告为其补办和补缴养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告已满60周岁，达到退休年龄，已不能补办养老保险，因此给原告造成的损失应当向被告汇丰公司主张赔偿责任，该主张应当按照法律规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，履行仲裁前置程序，故本院对原告要求补办补缴养老保险诉讼请求不予支持。因原告已自行参加居民医疗保险，再行补办或补缴医疗保险不符合现行医疗保险政策，故对该项主张亦不应予以支持。关于被告汇丰公司是否应向原告支付11个月未签订劳动合同双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告与汇丰公司自2015年5月形成劳动关系，此时双方并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告的此项诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、乐明安与牡丹江汇丰人力资源服务有限公司解除劳动关系；二、牡丹江汇丰人力资源服务有限公司给付乐明安经济补偿金15052.5元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回乐明安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由牡丹江汇丰人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王锟二〇二〇年十二月二十三日法官助理廖雪书记员王馨凝