安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3622号 上诉人（原审被告）：宿州市金润资产管理有限公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城******，统一社会信用代码91341302336843992A。 法定代表人：彭士荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审第三人：灵璧县大山粮食购销有限公司，住所地安徽省宿州，住所地安徽省宿州市灵璧县娄庄镇大山街91341323MA2N11T71K。 法定代表人：杨武功，该公司经理。 上诉人宿州市金润资产管理有限公司（以下简称金润公司）因与被上诉人刘娜、陈忠华、原审第三人灵璧县大山粮食购销有限公司（以下简称大山公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3769号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院认定“金润公司及第三人大山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼”错误，真实情况是金润公司不是未到庭参加诉讼，而是经人民法院依法传唤后，立即派本单位职工，持本单位委托书、本单位所出具的职工证明书，依法出庭参加诉讼，因本单位职工代理人还在其他单位兼职，被逐出法庭，造成未能行使本公司的合理答辩权，造成一审法院偏听偏信，金润公司无法进行合理答辩，造成一审法院作出错误判决。2.案涉各方虽然签订了《股权转让协议书》一份，但签订此协议后，刘娜并没有履行此《股权转让协议书》约定的义务，其自然不能享有此《股权转让协议书》约定的收益权，刘娜违约，该《股权转让协议书》属于无效合同。3.案涉《股权转让协议书》第一条明确约定“乙方投入现金人民币200万元整，其中包括曹龙，内外墙工程款47万元，张云龙商混站款30.12万元，以上2笔工程款由乙方独自承担。”按此约定刘娜在签订合同后需按约定投入现金200万元，而金润公司至今未收到一分钱投入，且金润公司欠曹龙的内外墙工程款47万元应由刘娜独自承担，刘娜至今也分文未付，后经曹龙起诉，法院判决陈忠华给付曹龙工程款，该份判决书证明刘娜没有履行双方签订的《股权转让协议书》约定的给付义务；另，《股权转让协议》约定的张云龙商混款30.12元，刘娜自签订协议后亦未向张云龙付款，张云龙多次向金润公司索要该笔工程款，刘娜未履行义务，不能享有《股权转让协议》约定的收益权利。 刘娜辩称，1.一审法院程序合法，田明不具有代理人资格无法出庭，一审法院法院缺席审理并无不当。一审时，金润公司代理人并没有持公司的职工证明书，仅是拿着公司的委托书，更没有公司的劳动合同，从金润公司在上诉状中自述可知，一审金润公司欲出庭的代理人田明不是在其他单位兼职，田明不可能与金润公司建立劳动合同关系，又与其他单位建立兼职关系，从对裁判文书检索的案例来看，田明并未与金润公司建立劳动合同关系，这仅是田明和金润公司的辩解，因为田明没有律师资格和法律工作者资格，而田明又多次从事民事诉讼代理工作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，田明不是适格的代理人。一审在金润公司未提供其与田明存在劳动关系的劳动合同、社保证明、完税凭证等证明材料的情况下，认定田明无代理人资格正确。2.本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。金润公司上诉请称刘娜没有履行协议约定的义务与事实不符。即使刘娜没有履行义务，金润公司也不应主张合同无效，而应主张解除合同或者起诉刘娜履行出资义务。如刘娜没有履行出资义务，金润公司从来没有找过刘娜也不符合常理。在案涉《股权转让协议》签订后，金润公司不仅未向刘娜主张履行出资义务，还多次与刘娜沟通合伙分红事宜，一审刘娜提供的7份录音证据可以证明双方在2017年至2019年12月份对工程施工、分红、出租、处理欠款等事项进行协商。案涉工程在各方签订《股权转让协议》之前已经完工，不是在协议签订后动工，故在2018年5月118日之后不存在所谓的出资2000万元。3.2018年5月18日签订的《股权转让协议书》是对过去几方投入的确认，不存在没有履行《股权转让协议书》约定义务的事实。从协议书载明的内容看，是对过去几方投入进行确认，并对几方未来利润分配进行约定，由此可见并不存在刘娜未履行出资的情况。曹龙的欠款法院虽判决陈忠华承担，但实际是刘娜的弟弟刘宝承担的担保责任，从刘娜一审提供的证据可以看出曹龙的款项是刘宝和冯佩偿还，不是陈忠华偿还，法院在执行时从刘宝的工资卡中扣划并下达了终本的执行裁定；张云龙的商混款，并未要求陈忠华偿还，张云龙经营的商混公司已经在本案二审阶段向法院起诉刘宝，同时张云龙所在的商混公司亦给刘宝出具了承诺书，刘宝亦给张云龙的商混公司出具了欠条，确认了款项，陈忠华并未尽任何的偿还义务。综上，金润公司的上诉请求不能成立，请依法驳回其上诉。 陈忠华辩称，金润公司上诉的是事实，刘娜不享有股权转让协议书的收益权。 大山公司未向本院提交述辩意见。 刘娜向一审法院提出诉讼请求：依法确认刘娜享有金润公司所持第三人大山公司收益权的10%；判令金润公司、陈忠华支付合伙收益款10000元；诉讼费由金润公司、陈忠华承担。 一审法院认定事实：2018年5月18日，陈忠华代表金润公司与刘娜及案外人冯佩、郭利签订《灵璧县大山粮食购销有限公司乙方宿州市金润资产管理有限公司股权转让协议书》，主要内容为2016年10月，金润公司与灵璧县娄庄粮食购销有限公司（以下简称娄庄公司）合资成立大山公司，固定资产，娄庄公司占股51%并控股，金润公司占股49%；对新公司（大山公司）将来收益分配，金润公司占60%，娄庄公司占40%；合同签订之后，金润公司与刘娜、冯佩、郭利共同注入资金在原大山粮库原址进行新粮库建设；截止2017年10月15日，四方多次反复结算，最终就新粮库各自投入资金、认可新公司利润分配、四方共占49%股份（金润公司占大山公司49%的股份）比例认可情况为原告投入200万元（其中包括曹龙内外墙工程款47万元，张云龙商混站款30.12万元，以上2笔工程款由刘娜独自承担，大山粮库其他外欠账均与刘娜无关），所持“收益分配股份”占金润公司在大山公司收益分配的10%……将来金润公司所得收益按股份比例分配后，由金润公司委托大山公司直接转入各方账户……此协议一经签订，即时生效。另查明，大山公司成立于2016年10月10日，股东为娄庄公司和金润公司，占股比分别为51%和49%。 一审法院认为,刘娜与金润公司及案外人冯佩、郭利签订的《灵璧县大山粮食购销有限公司乙方宿州市金润资产管理有限公司股权转让协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，约定刘娜所持“收益分配股份”占金润公司在大山公司收益分配权的10%，依法予以确认；刘娜要求给付合伙收益，证据不足，不予支持。根据合伙协议记载，截止2017年10月15日，四方多次反复结算，最终就新粮库各自投入资金、认可新公司利润分配、四方共占49%股份（金润公司占大山公司49%的股份）比例认可情况……可知，为承建大山新粮库，刘娜确已投资，金润公司、陈忠华辩称至今未收到投资款，与事实不符。金润公司及第三人大山公司在指定期间未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘娜享有金润公司所持大山公司收益权的10%；二、驳回刘娜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由金润公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为： 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”刘娜与金润公司及案外人冯佩、郭利签订案涉《股权转让协议书》是各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对协议各方当事人均具有约束力。该协议第一项明确约定刘娜所持“收益分配股份”占金润公司在大山公司股份的10%，一审判决刘娜享有金润公司所持大山公司收益权的10%符合协议的约定，并无不当，本院予以维持。金润公司虽上诉称，刘娜未履行出资义务，其不享有收益分配权。审理认为本案系刘娜提起诉讼要求确认其享有金润公司在大山公司的收益分配权，关于刘娜的收益分配权案涉《股权转让协议书》已有明确约定，刘娜是否履行出资义务不属于本案审查的范围，故对金润公司的该节上诉理由，本院不予采纳。 另，关于金润公司上诉提到其一审代理人的资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。”；第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：...（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料....。”经审查，一审法院在开庭时要求金润公司一审委托的代理人田明提供劳动合同、社保证明等能够证明其与金润公司存在合法劳动关系的证据，田明表示无法提供，一审以田明不符合民事诉讼法规定的代理人资格未准许其参加庭审并无不当，本院予以确认。 综上所述，金润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市金润资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。