wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执775号之二 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：邱昌平，男，汉族，1966年1月8日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：邱磊，男，汉族，1995年1月23日生，住赣州经济技术开发区。 关于追缴邱昌平、邱磊罚金一案，本院作出的（2019）赣0791刑初267号刑事判决书判决：一、被告人邱昌平犯非法经营者罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金九十万元。二、被告人邱磊犯非法经营者罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金九十万元。三、扣押的工具箱式货车1辆、大型储油罐3个、大型过滤器1个、油泵3个、小型发电机1个，予以没收，上缴国库，四、追缴被告人邱昌平、邱磊违法所得88.675858万元，予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2020年6月3日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向邱昌平、邱磊发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向邱昌平、邱磊发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对邱昌平、邱磊的银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，反馈被执行人没有银行存款信息；反馈被执行人邱磊名下有赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆信息，反馈被执行人邱昌平名下有赣Ｂ×××××的车辆登记信息，申请执行人同意暂缓拍卖上述车辆；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人邱昌平名下有位于赣州经济技术开发区新中山脑房产信息，因该房产已被我院其他案件首封查封，我院已办理轮候查封并向首封案件送达了参与分配函。 通过本次执行程序，已扣划执元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初267号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  陈 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审133号申请执行人聊城江北水城旅游度假区市场监督管理局，住址聊城市聊阳路南湖湿地公园内度假区管委会**。法定代表人袁海涛，局长。委托代理人安新东，该局工作人员。被执行人聊城江北水城旅游度假区良伟副食部，住，住址聊城江北水城旅游度假区湖西街道潘屯村**/div>法定代表人王胜伟。申请执行人聊城江北水城旅游度假区市场监督管理局申请强制执行聊江市监行处字【2020】019号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人聊城江北水城旅游度假区良伟副食部于2019年7月31日从聊城市东昌府区中兴副食批发部购进一箱铁板烧，共125袋。2019年10月23日聊城市市场监督管理局执法人员对被执行人副食部的上述铁板烧进行了抽检，共抽取样品28袋。经青岛谱尼测试有限公司检验，该食品，脱氧乙酸项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。至2019年11月21日前上述铁板烧已销售完毕，销售价格0.5元/每袋，共取得利润20.5元。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定。申请执行人已依法立案查处，于2020年3月5日将聊江市监行处字【2020】**《行政处罚决定书》送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1、没收违法所得20.5元；2、罚款50000元；因逾期未缴纳上述罚款，依法加处罚款50000元。合计100020.5元。经审查查明：2019年11月21日申请执行人对被执行人销售的铁板烧食品进行抽检，发现被抽检的食品不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。至2019年11月21日前上述铁板烧已销售完毕，销售价格0.5元/每袋，共取得利润20.5元。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定。聊城江北水城旅游度假区良伟副食部《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，于2020年3月5日作出聊江市监行处字【2020】019号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、警告；2、没收违法所得：20.5元；3、罚款：50000元；罚没合计50020.5元，上缴财政。被执行人应当自接到处罚决定书之日起十五日之内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2020年3月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年9月8日对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊江市监行处字【2020】019号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城江北水城旅游度假区市场监督管理局作出的聊江市监行处字【2020】019号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十二月十一日书记员  林金辉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执3802号申请人：杨某，女，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：沈某，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：綦江松藻棚户区改造建设有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码91500222696561227W。法定代表人：张奇，系该公司董事长。本院在执行杨某申请执行沈某、綦江松藻棚户区改造建设有限公司共有物分割纠纷一案中。申请执行的标的为办理房屋过户。执行中，申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执3802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4815号原告：张某某。被告：祥鸽电动车有限公司，住所地烟台市蓬莱区南王街道**。原告张某某与被告祥鸽电动车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月七日书记员  宁晓萃
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0522民初3525号 原告：许中华，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：任昌国，男，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告许中华与被告任昌国劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许中华的委托诉讼代理人邓小玉到庭参加诉讼，被告任昌国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款64万元；2.判令被告支付利息，以64万元为基数从2014年10月30日起以每月2%计算至支付完清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所支付的诉讼代理费5.5万元；4.与本案诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原、被告就习水县大坡乡蒿支龙“习部·玉带山水”A区A2、A3栋工程未完工工程量及价款签订了协议，经过多次核对结算，任昌国于2014年10月30日向原告出具欠条，约定尚欠的64万元在2016年7月30日前付清，其中的保证金5万元在两年内付清，如未付清则付违约金10万元并支付所欠金额利息，利息按两分计算。约定的时间到期后，被告没有按约向原告支付欠款，原告多次通过电话、短信、微信及当面催收。双方于2019年3月30日达成《欠款说明与支付承诺协议书》，被告保证在2019年5月30日前支付3万元至10万元，最低不少于3万元；在2019年12月30日前支付30万元；在2020年7月30日前结付完清所有款项。同时约定被告不得再以任何理由推迟与拒绝支付，若被告任一期没有按约支付，就该全部债权一并提前到期进行收取，协议还约定该欠付的64万元从2014年10月30日起以2分每月计付利息至支付完清之日止。然而，被告以各种理由至今未履行约定，未支付分文。为此，原告提起前述诉请，望依法判决。 任昌国未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年9月18日，任昌国（甲方）与许中华（乙方）签订《“习部·玉带山水”Ａ区Ａ2、Ａ3栋工程未完工工程量及价款协议》，双方对项目未完工程量及单价，结算方式，支付方式、时间以及许中华必须履行的责任义务进行确认，其中：一、未完工程量包括地平、房顶、补烂收口、外墙、内粉等，价款为64.68万元；二、合同约定总工程款为379.5万元，任昌国已付工程款239.5万元，应扣除许中华的款项有返工5.23万元、未完工程款64.68万元、许中华承诺任昌国少支付工程款10万元，则任昌国应付许中华工程款为60万元（含许中华应交的建房质量保证金5万元）；三、支付时间：1.任昌国于2014年9月19日付10万元给许中华，此款许中华必须用于支付民工工资；2.任昌国于2014年10月28日将余款45万元支付给许中华；3.工程质量保证金5万元，按已签订的协议约定执行。2014年10月30日，任昌国向许中华出具欠条，载明：今欠到许中华在习水大坡乡蒿芰茏习部玉带山水Ａ.2.3栋贵州中海铭诚安装工程有限公司发包劳务工程款650000元（途中已支付60000元），质量保证金50000元不在工程款内，在两年内支付，在2016年7月30日付清工程款，如没付清则付违约金壹拾万元并支付所欠金额付息，两分利息计算，于上述时间一并归还完清。2019年3月30日，债权＝人（甲方）许中华与债务人（乙方）任昌国签订《欠款说明与支付承诺协议书》，双方对前述欠条载明的内容再次协商，并作出承诺：1.前述所欠的款项、利息、违约金均是事实；2.该款支付方式：（1）乙方保证在2019年5月30日前支付3万元至10万元，最低不少于3万元；（2）乙方在2019年12月30日前支付30万元；（3）乙方保证在2020年7月30日前结付完清所有款项费用。乙方不得再以任何理由推迟与拒绝支付，甲方也完全认同该支付方式，乙方可以提前支付，若乙方任意一期没有按约定支付，就该全部债权一并提前到期进行依法强制收取。3.该欠付的64万元从2014年10月30日起以2分每月计付利息（2%每月）至支付完清之日止。同时，双方还对争议管辖、债务人不按时足额支付所产生的一切费用由违约方承担（包含律师费等）、双方文书送达的方式、债权转让以及违约方支付守约方10万元违约金等进行约定。协议书尾部，双方各自签字捺印，且注明了联系电话以及微信号、文书送达地址，其中任昌国的文书送达地址为习水县××镇××村高石坎。 另查明，原告为主张权利，与合江县光大法律服务所签订了法律服务委托合同，合江县光大法律服务所指派法律工作者邓小玉作为原告的诉讼代理人，双方约定委托代理事项实行风险代理，按30%收取风险代理费，另收取办案费用1万元（包含交通费、食宿费、通讯费、传真费等）。 上述事实，有《“习部.玉带山水”A区A2、A3栋工程未完工工程量及价款协议》、欠条、《欠款说明与支付承诺协议书》、法律服务委托合同以及原告的当庭陈述在卷佐证为据，本院依法确认。 本院认为，原、被告因劳务工程款进行结算，确定了被告应支付的劳务款项并约定支付时间，但被告在约定时间内仅支付部分款项，后被告重新向原告出具欠条，载明尚欠的金额并约定了支付时间、逾期利息以及违约金。此后，被告仍未按约支付款项，故双方再次于2019年3月30日对欠款进行约定，就款项的形成进行说明、确认，再次约定了支付方式，但被告并未在约定的时间支付欠款。被告就其所欠款项，三次向原告书面约定支付时间，但均未按约履行，其行为已构成违约，被告应承担继续履行欠款的支付义务。双方约定从2014年10月30日起以月利率2%计算利息，故对原告要求被告支付欠款64万元以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。虽双方约定了债务人不按时足额支付所产生的一切费用由违约方承担（含律师费），原告亦委托了诉讼代理人参与诉讼，但并未提交已经支付了律师费的证据，且结合双方委托合同的约定以及诉请的欠款标的，与诉请的律师费金额不对应，故对原告要求被告支付为实现债权所支付的诉讼代理费5.5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任昌国于本判决生效之日起十五日内支付原告许中华欠款64万元； 二、被告任昌国于本判决生效之日起十五日内支付原告许中华利息，从2014年10月30日起以欠款64万元为基数，按月利率2%支付至款付清为止； 三、驳回原告许中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，减半收取计5375元，由被告任昌国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王建容 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 石恩婧 书 记 员 傅 建
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17633号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：董俊涛，男，1986年11月09日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告董俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告董俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息317.40元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2018年11月21日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月21日至2018年11月21日止，共6个月，按月利率0.632%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告董俊涛未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告董俊涛签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董俊涛于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息317.40元（截止2018年11月20日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2018年11月21日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告董俊涛于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董俊涛负担，此款原告已经垫付，被告董俊涛在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3189号 原告：吴康，男，1981年8月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李如芬，女，1965年5月5日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：刘启伟，系贵州贵兴律师事务所律师。 原告吴康与被告李如芬劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴康及被告李如芬的委托诉讼代理人刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴康向本院提出诉讼请求：请求判决撤销普安县劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲字（2020）8号裁决书，并依法判决原告经营部与被告不存在劳动关系。事实和理由：2019年1月，被告到原告经营部帮忙，并未来说是打工，只是说来做人情工，就在来帮忙的当天被告就受了伤，双方未建立事实劳动关系。被告受伤以后，被送到医院进行治疗，恢复良好，事后原告多次找被告协商解决此事，协商好后被告又反悔。被告到仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定双方存在事实劳动关系，我方认为仲裁裁决认定事实不清，证据不足，故原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼请求判决支持原告诉讼请求。 李如芬辩称，2019年6月24日吴康本人作出承诺，李如芬与木材加工经营部存在劳动关系，李如芬受伤也是工伤，并于2019年6月28日前到普安县人力资源和社会保障局为李如芬办理工伤认定事宜，2020年3月12日吴康与李如芬签订协议书，再一次确认了李如芬与木材加工经营部存在劳动关系的事实，因此原告诉讼请求不成立，请求驳回。经营者应承担工伤赔偿责任。 经审理本院综合认定事实如下：被告2019年1月1日到原告经营部做工，于2019年1月7日受伤后未继续在原告经营部工作。普安县××××木材加工经营部于2019年3月27日登记成立，经营者为吴康，于2020年3月7日注销。李如芬于1965年5月5日出生，截至2019年1月已年满53周岁。吴康（甲方）与李如芬代理人郭志海（乙方）于2020年3月12日签订有《协议书》，协议书约定有甲方需在指定期限内为乙方申请工伤认定手续及各自的权利义务，甲方未在指定期限内申请工伤认定时各自的权利义务等。吴康于2019年6月24日出具有承诺书，承诺有“李如芬系我厂存在劳动关系，本人于2019年6月28日前普县人力资源和社会保障局办理工伤认定事宜”等内容。 经李如芬申请，普安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出普劳人仲字［2020］8号仲裁裁决书，裁决“确认2019年1月1日至今申请人李如芬与被申请人普安县罗汉泓发木材加工经营部之间存在事实劳动关系”。 本院认为，对于承诺书及协议书中涉及自认劳动关系的内容，因劳动关系具有较强人身属性，是劳动者与用人单位之间的一种特定身份关系，一般不宜适用自认规则，双方之间是否存在劳动关系应根据客观事实进行认定，故本院对承诺书及协议书中关于劳动关系的自认内容不予认定。依法用人单位和劳动者均需符合法律、法规规定的主体资格，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，已经存在劳动合同关系的用人单位与劳动者之间，在劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，根据该规定，已达到法定退休年龄，没有与用人单位建立劳动关系的劳动者，应不再具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”的规定，在李如芬陈述的在原告经营的普安县××××木材加工经营部工作的时间，李如芬已年满53周岁，远远超出法定退休年龄，李如芬已不再具备与吴康经营的普安县××××木材加工经营部建立劳动关系的主体资格。综上，本院依法认定吴康经营的普安县××××木材加工经营部与李如芬之间不存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告吴康经营的普安县罗汉泓发木材加工经营部与被告李如芬不存在事实劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由原告吴康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 谢 莉 平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李艳（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21518号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王维，女，1991年10月01日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整元（￥4000）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月10日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王维未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王维；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月9日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月9日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月9日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月9日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王维邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王维未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王维签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王维。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王维于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王维负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
中华人民共和国山东省阳信县人民法院山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1622民初2321号原告：刘晓伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住阳信县。被告：刘宝彬，男，1964年2月21日出生，汉族，住阳信县。原告刘晓伟与被告刘宝彬不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告刘晓伟于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓伟撤回起诉，是其真实意思表示，且撤诉理由符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘晓伟撤诉。案件受理费1820元，减半收取910元，由原告刘晓伟负担。审判员  王洪军二〇二〇年十二月八日书记员  吕艳蕊
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1646号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：刘金城，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：贾桂姐，女，1955年11月11日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：刘金财，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：许桂香，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人刘春城、贾桂姐、刘金财、许桂香金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下7万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下7万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王会珍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1795号 申请执行人：陈兴平，男，汉族，1968年7月16日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：张仁志，男，汉族，1972年7月20日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人陈兴平与被执行人张仁志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张仁志发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，扣划了被执行人张仁志名下存款合计5222.94元，并查封了被执行人张仁志位于邛崃市卧龙镇的房屋，由于房屋属于集体土地暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人张仁志纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人陈兴平尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初2190号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 邱晓清
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8381号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：高新明，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马春侠，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：尚红伟，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告高新明、马春侠、尚红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告高新明、马春侠、尚红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高新明、马春侠偿还借款本金100万元，利息及逾期利息130500元，合计1130500元。2020年7月24日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告尚红伟承担连带保证责任。3、请求对该笔借款抵押物拍卖，变卖款项原告优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年3月29日，原告药都银行与被告高新明、马春侠、尚红伟签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2019年3月29日至2021年3月29日内可循环使用额度100万元。被告高新明于2019年3月29日从药都银行借款100万元，约定年利率8.7%，借款到期日2020年3月29日，结算方式为按年结息，到期一次性还本。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款时，被告高新明用其位于谯城区丰收路1号的房产（房地权亳字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他证亳字第××号），抵押期限自2014年8月至2020年8月，抵押金额100万元。被告马春侠是共同借款人。被告尚红伟是借款担保人，承诺为高新明借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告高新明、马春侠、尚红伟未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告高新明、马春侠、尚红伟签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告高新明、马春侠、尚红伟未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告马春侠系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告高新明、马春侠偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告药都银行要求对本案抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。根据担保法第二十八条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中被告尚红伟应对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。尚红伟按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告高新明、马春侠于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，利息及逾期利息130500元，合计1130500元；自2020年7月24日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告高新明位于谯城区丰收路1号的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告尚红伟对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。尚红伟按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14975元，减半收取7487.5元，由被告高新明、马春侠、尚红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月五日 书记员  孙玲俐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20492号原告：李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：钱明金，总经理。被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告李莉与被告重庆强华生物科技产业集团有限公司、李朝丽、钱明金职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李莉撤回起诉处理。审判员 廖 凯二〇二〇年十二月八日书记员 谢爽尔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9884号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘伟，男，1983年4月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：郭介胜，辽宁航盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吉林省蛟河市人民政府。住所地：吉林省蛟河市民主路**。 法定代表人：朱永忠，该市人民政府市长。 再审申请人刘伟因诉吉林省蛟河市人民政府（以下简称蛟河市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘伟以一、二审裁定认定蛟河市房屋产权管理中心备案行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围，事实认定错误、法律适用错误为由，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据原审法院业已查明的事实，2012年9月4日刘伟与长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司共同出具同意注销备案登记说明，同意将纪元大厦第一层第1、2、8、14、18门房屋撤销备案登记。吉林省蛟河市房屋产权管理中心对刘伟与长春建工集团纪元房地产开发有限公司的商品房买卖合同备案登记进行了注销。后吉林省蛟河市房屋产权管理中心将上述房屋备案登记在案外人柏春名下，在刘伟的备案登记已经被注销的情况下，刘伟与吉林省蛟河市房屋产权管理中心将案涉房屋备案登记在柏春名下的行为没有利害关系。刘伟如意图实现其债权，应当就民事争议提起民事诉讼。蛟河市政府驳回刘伟行政复议申请，并无不当。 综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21511号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐凯，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰肆拾贰元叁角肆分（￥2542.34）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月12日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐凯未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐凯；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月11日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月11日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月11日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月11日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3739.42元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐凯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐凯未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐凯签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐凯。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2542.34元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2542.34元，并以未付款2542.34元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐凯负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7198号原告：张侠，女，1970年5月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：王云磊，该公司经理。原告张侠与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠到庭参加了诉讼，被告徐州新彩票证印务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年5月至2020年5月的生活费36336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，因单位经营调整，被告要求原告回家待岗，自2018年5月就未再向原告发放生活费，原告遂诉至法院。被告徐州新彩票证印务有限公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张侠系被告徐州新彩票证印务有限公司的职工，后被告通知原告待岗并发放生活费至2015年7月。因被告自2015年8月起未再向原告发放生活费，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，要求被告向其支付2015年8月至2018年4月的生活费42640元。本院作出（2018）苏0311民初2239号民事判决，判决被告支付原告2015年8月至2018年4月的生活费42640元。后因被告未发放2018年5月至2020年5月的生活费，原告于2020年11月11日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求徐州新彩票证印务有限公司向其支付2018年5月至2020年5月的生活费36336元，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于11月19日作出徐劳人仲不字[2020]318号不予受理通知书，原告遂诉讼来院。另查明，原告已于2020年5月从被告处正常退休。本院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，本院受理本案符合法定程序。根据《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，原告的生活费为：2018年5月至7月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算为4128元；2018年8月至2020年5月按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算22个月为32208元，以上合计为36336元。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张侠2018年5月至2020年5月期间的生活费36336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5820号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，系公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。被告：王国军，男，1975年1月22日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被告：王淑云，女，1963年2月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：苏德占，男，1963年2月10日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告王国军、王淑云、苏德占追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河******。 法定代表人：管斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏舒映，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令杰，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 再审申请人华康保险代理有限公司因与被申请人孔令杰、冀常富劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华康保险代理有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实、关键事实均缺乏证据证明。1.虽然原审中有仲裁委笔录、对冀常富的调查笔录、欠条作为证据，但这些证据均是冀常富个人的一面之词。孔令杰未提供相关证据证实已经提供了内勤劳务服务的事实。2.原审法院认定的“冀常富的行为是职务行为”并无证据予以证实。首先，冀常富在公安局备案的公章并不是华康保险代理有限公司授权冀常富刻制的，其在电话录音中也明确了其私刻公章的事实。因此该枚具有华康保险代理有限公司宁阳营业部（以下简称华康公司宁阳营业部）印文的印章刻制就不在冀常富的职权范围内，不属于职务行为，而是违反国家对于企业印章刻制、使用管理的规定的违法甚至犯罪行为。其次，根据华康保险代理有限公司对冀常富的任命文件，冀常富是营业部负责人，因此其只能在营业范围内履行授权的职务行为。原审判定其签订借条，还用私刻的公章进行加盖的行为是职务行为，属于主观臆断。在对外签订的欠条作出承诺的不是机构，而是该机构负责人个人，所以冀常富个人违法行为不对公司构成约束力。3.在冀常富和孔令杰都没有到庭的情况下，孔令杰又不能举证证明到底是谁开具的欠条、谁盖的章，甚至有很多欠条上连冀常富的签字都没有，该欠条疑点众多，根本不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审在案的现有证据可证实，2016年11月华康保险代理有限公司为拓展业务经批准设立了华康公司宁阳营业部，并任命冀常富为华康公司宁阳营业部负责人。该营业部在经营期间，与孔令杰发生了劳务服务关系，2017年6月14日华康公司宁阳营业部与孔令杰对双方之间的劳务服务进行结算，华康公司宁阳营业部为孔令杰出具了欠付劳务费的凭据，并在凭据上加盖华康公司宁阳营业部的公章。本院认为，华康公司宁阳营业部是华康保险代理有限公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，冀常富系华康保险代理有限公司任命的该营业部负责人。既然华康保险代理有限公司异地设立分支机构，就应对其设立行为及分支机构的经营行为担责，冀常富作为华康保险代理有限公司任命的分支机构负责人，不论华康保险代理有限公司内部对其如何授权，其对外经营行为系代表华康公司宁阳营业部，至于冀常富的代表行为是否合法、是否超越授权、营业部公章是否私刻和备案，作为相对方的孔令杰不负有严格审查义务。原审根据上述在案证据及查明的事实，判令作为华康公司宁阳营业部设立人的华康保险代理有限公司支付欠付孔令杰的劳务费事实依据充分。华康保险代理有限公司申请再审既无相反证据否定其设立的营业部与孔令杰之间的提供劳务的事实，也无证据证明加盖于欠款凭据上的公章系虚假。华康保险代理有限公司据此主张冀常富的行为是违规行为和个人行为，应由其个人承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，华康保险代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华康保险代理有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11026号原告：赵遵政，男，1971年3月1日生，汉族，住胶州市。被告：姜东，男，1976年2月3日生，汉族，住胶州市。原告：青岛洋河建设集团有限公司，住所地胶州市洋河镇驻地。法定代表人：姜刚，任职总经理。委托诉讼代理人：姜宽，男，1990年10月11日生，汉族，住胶州市，系公司员工。原告赵遵政与被告姜东、青岛洋河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵遵政、被告姜东、被告青岛洋河建设集团有限公司（以下简称洋河公司）的委托诉讼代理人姜宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告人工费30000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告在被告姜东承包的胶州一品苑A2A3装修工程进行内墙抹灰作业，人工费共计30000元，被告姜东出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒付至今。被告姜东辩称，其不欠原告人工费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洋河公司辩称，对该事实不清楚，与其公司无关，请求法院依法驳回原告对其公司的起诉。原告为证明其主张，向本院提交证明（复印件）一份，证明被告姜东欠原告人工费30000元的事实。被告姜东对原告提交的证据发表质证意见称，对该证据真实性无异议，但其未欠原告的人工费。被告洋河公司对原告提交证据不清楚，与其公司无关。被告姜东为证明其主张，向本院提交证明（复印件）一份，证明原告提交的证明系奖金，证明中明确记载其与原告无债务关系。原告对被告姜东提交的证据发表质证意见称，对证据真实性无异议，但日期不对，当时是原告找被告姜东要钱，被告共欠原告人工费40000元，后经双方协商，被告只给付原告人工费30000元，但被告姜东给原告出具证明的前提是原告给被告姜东出具该份证明。被告洋河公司对被告姜东提交的证据不予质证，认为与其公司无关。被告洋河公司未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2012年6月份，原告给被告姜东承包的胶州一品苑A2A3装修工程进行内墙抹灰作业。被告姜东于2017年1月10日给原告出具证明一份，载明“证明今一品苑A2A3工程内抹灰部分至今清算账目，剩余叁万元未付。特此证明姜东2017.1.10”。同日，原告与被告姜东签订证明一份，载明“今一品苑A2A3工程内抹灰项目赵尊政所干，工程款已付超，但念其干活确实出力了，现决定在公司能给的情况，奖励其叁万元，但前提是公司给姜东过去开条，赵尊政和姜东本已无债务关系，如果赵尊政再向姜东当面要钱，姜东给赵尊政所开的叁万元工程款条自动作废。特此证明赵遵正姜东2017.1.10”。庭审中，原告与被告姜东均未向本院提交二份证明的原件，虽双方均认可，但本院无法对该证据的真实性予以确认。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告姜东提交的证明对原告与被告姜东之间的债权债务关系已作出充分说明，根据双方约定，原告与被告姜东已无债务关系，原告提交的证明自动作废，被告洋河公司并未在原告提交的证明上加盖公章，被告洋河公司亦不同意付款，因此，原告提交的现有证据尚不能充分证明其主张。故，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告可待证据充分后另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵遵政对被告姜东、青岛洋河建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，由原告赵遵政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 宇
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2905号 四川仁寿农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、潘夕正（被执行人）： 四川仁寿农村商业银行股份有限公司与潘夕正借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元及利息。经本院立案执行，现被执行人已经主动向申请执行人履行完毕全部义务。本院向被执行人收取案件执行费305元。至此，四川仁寿农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3621号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督127号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：游利红，女，1975年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人游利红申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10701号原告：王玉鑫，男，汉族，1993年11月20日出生，住甘肃省兰州市永登县。被告：夏延利，男，汉族，1964年1月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王玉鑫与被告夏延利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉鑫参加了诉讼，被告夏延利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王玉鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告借款60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月27日，被告向原告第一次借款40000元整，借款期限为3个月，并有借条为证。被告于2020年6月21日第二次向原告借款20000元，还款期限为2020年8月30日前，有借条为证。两次共计借款60000元整。经原告催告，至今未还。被告夏延利未出庭亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉鑫于2020年3月27日通过其名下招商银行账户6214********向被告夏延利银行账户6217********转账40000元，同日被告向原告出具《借条》一份。2020年6月13日，原告王玉鑫妻子李延赟通过其微信向被告夏延利转账11000元，2020年6月21日，原告王玉鑫妻子李延赟通过其微信向被告转账9000元，被告于同日向原告出具《借条》一份。两份《借条》均载明了借款数额，诉讼费的承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，借条、转款凭证等债权凭证是证明借贷关系存在的证据，具有较强的证明力。本案中，原告王玉鑫向法庭提交的借条、微信转款记录能够证明原、被告双方存在借贷关系，本院予以确认。原告王玉鑫要求被告夏延利偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告夏延利于本判决生效之日起10日内向原告王玉鑫偿还借款本金60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告夏延利承担并于本判决生效之日起10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  任小梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  金晓丽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申13793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦宇祥，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道中段**。法定代表人：崔元峰，该区人民政府区长。再审申请人焦宇祥因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦宇祥申请再审称：《安阳市国土资源局关于曹艳红、康有全等10人提出信息公开的回复》《安阳市城市总体规划2011-2020》可以证明案涉地块已于2005年征收，文峰区政府应对焦宇祥房屋按照国有土地上房屋予以补偿。文峰区政府未将〔2016〕第7号《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》在征收范围内张贴、发布，大市庄村民委员会亦无权作出《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》，上述两份文件均不应作为裁判依据。一、二审判决文峰区政府对焦宇祥的申请依法处理，未明确具体标准，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判责令文峰区政府在判决生效之日起两个月内，按照国有土地上房屋征收补偿标准对焦宇祥房屋作出征收补偿决定。本院经审查认为，文峰区政府作为中华路街道办事处七个城中村改造项目的征收补偿主体，依法应当履行征收补偿职责，将焦宇祥的征收补偿申请转交相关街道办事处及村民委员会处理，仅书面告知焦宇祥转办事项，缺乏法律依据。因具体补偿安置事项尚需文峰区政府先行调查处理，不宜由人民法院直接判决，一、二审判决撤销文峰区政府向焦宇祥作出的告知书，并责令对焦宇祥的申请依法作出处理，并无不当。文峰区政府现已作出征收补偿决定，焦宇祥如不服，可另行主张权利。焦宇祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，焦宇祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回焦宇祥的再审申请。审判长  袁晓磊审判员  李小梅审判员  马鸿达二〇二〇年十二月十五日法官助理张海婷书记员李岩松
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2931刑初143号公诉机关剑川县人民检察院。被告人赵金春，男，1977年1月28日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。2018年1月24日因非法购买并携带枪支被剑川县公安局行政罚款人民币200.00元。因涉嫌本案于2020年7月3日被剑川县公安局取保候审，同年12月21日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人赵金春犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、罗栋出庭支持公诉，被告人赵金春到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2020年6月13日，被告人赵金春饮酒后驾驶其云Ｌ×××**号小型轿车沿剑川县金华镇金狮路由西向东行驶。21时38分许，行驶至即西澜线Ｋ2288＋200米处时，被执勤民警当场查获。经刑事司法鉴定，被告人赵金春被查获时其血液中乙醇含量为133.53ｍｇ／100ｍｌ。同年7月3日，剑川县公安局决定对被告人赵金春取保候审。11月12日，被告人赵金春饮酒后再次驾驶云Ｌ×××**号车沿剑川县金华镇古城东路行驶。20时48分许，行驶至剑粮招待所门口路段时，被执勤民警查获。经对被告人赵金春呼气式酒精含量检测，其血液中乙醇含量为23ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵金春醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵金春归案后，如实供述自己罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人赵金春自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。但被告人赵金春被取保候审之后又再次实施饮酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为，应从重处罚。被告人赵金春的法定刑为拘役，并处罚金，结合其具有上述从轻和从重处罚以及自愿认罪认罚等量刑情节，建议法庭以危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过笔录及照片，犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明、身份证复印件及人口信息查询结果单，取保候审决定书、逮捕证，呼气式酒精含量检测结果告知记录及检测照片，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证、行驶证和代驾人驾驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，行政处罚决定书复印件，公安交通管理行政强制措施凭证及审批表，公安行政处罚告知笔录、处罚决定书及转递通知书，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及告知笔录，证人杨某、何某的证言，诉讼权利义务告知书，被告人赵金春的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵金春违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人赵金春因醉酒驾驶机动车上道路行驶而涉嫌危险驾驶罪后被公安机关取保候审，其在取保候审期间不思悔改，再次饮酒后驾驶机动车上道路行驶，应对其从重处罚。鉴于被告人赵金春归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵金春的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述、悔罪表现等情况，对被告人赵金春依法予以惩处。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人赵金春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈万鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员  高 虎
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2567号上诉人（原审原告）：邱晓娇，女，1985年5月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：肇庆市笔云天文化艺术有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：陈志勇，该公司执行董事、经理。上诉人邱晓娇因与被上诉人肇庆市笔云天文化艺术有限公司（以下简称笔云天公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初4362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱晓娇上诉请求：支持邱晓娇的起诉请求。事实和理由：邱晓娇前诉请求内容为归还被拖欠工资、被扣工资，其（2020）粤12民终1349号民事判决的结果是笔云天公司事实存在克扣邱晓娇多月工资差额及拖欠工资。本案请求内容为要求笔云天公司支付邱晓娇在合同期不满的前提下，没提前一个月通知邱晓娇且使用暴力违法解除合约从而引起的经济赔偿金及利息。两者是不同请求内容，不存在重复起诉，不能因为邱晓娇起诉过拖欠薪酬而剥夺、侵犯邱晓娇未被经济赔偿的合法权益。笔云天公司违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定对邱晓娇支付两倍经济赔偿金。本院经审查认为，邱晓娇与笔云天公司的劳动争议，已由本院终审作出（2020）粤12民终1349号民事判决，该判决已经生效。根据仲裁裁决及一、二审判决，前诉对于邱晓娇的薪酬、笔云天公司解除劳动合同的法律后果以及应否支付利息等问题均已作出处理。邱晓娇因与笔云天公司的同一劳动争议提起本案诉讼，请求判令笔云天公司向其支付“被无故、克扣、拖欠薪酬、合同期不满、没提前一个月、暴力、违法解除合约的经济赔偿金平均工资（补偿金）6058.53元/月×2倍=12117.06元”和“2019年8至2020年9月拖欠工资利息”，与前诉当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回邱晓娇的起诉正确，本院依法予以维持。邱晓娇的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 邱杏花审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30560号 原告：刘洪呈，男，汉族，1992年6月14日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶少杰，重庆渝高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会敏，重庆渝高律师事务所实习律师。 被告：重庆合心亿餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**观月大道**附**3-9，统一社会信用代码91500112MA60CH5G2R。 法定代表人：周登炜。 委托诉讼代理人：张宁，公司员工。 原告刘洪呈与被告重庆合心亿餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告刘洪呈于2020年12月25日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘洪呈撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张永利
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终7214号上诉人（原审原告）：余会，女，蒙古族，1973年9月24日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：余孝碧，女，汉族，1956年9月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：袁华清，男，汉族，1955年9月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：袁权，男，汉族，1980年11月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：王小兰，女，汉族，1989年11月17日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人余会，上诉人余孝碧因与被上诉人袁清华、袁权、王小兰排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3072号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。余会预交的二审案件受理费100.00元，余孝碧预交的二审案件受理费100.00元，自行到本院退回。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 代 珊二〇二〇年十二月十八日书记员 钟 帝
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1302号申请执行人：段焕安,男,汉族。被执行人：刘新兴,女,汉族。申请执行人段焕安申请执行被执行人刘新兴借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为657010元，执行费8970元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二日书记员  李汶禹
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异60号异议人：龚雪，女，1993年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：蔡国明，男，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：罗世贵，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：罗代建，男，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理蔡国明申请执行罗世贵、罗代建民间借贷纠纷一案中，查封并拟处置罗代建名下的位于重庆市璧山区璧泉街道仙山路2号6幢27-5号房屋，异议人龚雪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求中止对罗代建位于璧山区璧泉街道仙山路2号6幢27-5房屋的执行措施。一、争讼房屋系夫妻共同财产，未经异议人同意，强制执行侵犯了异议人的权益，没有保障异议人家庭的最基本生活需要违反执行规定；二、该房是按揭房，银行依法具有优先权。故异议人特提出异议申请，请求法院支持上述请求事项。本院查明，因民间借贷纠纷，本院于2018年12月25日作出（2018）渝0120民初7415号民事调解书，确认“一、被告罗世贵欠原告蔡国明借款3100000元，被告罗世贵于2019年12月31日之前还清。二、被告罗世贵支付原告利息1800000元，被告罗世贵于2020年12月31日之前付清。三、如被告罗世贵未按本协议第一条、第二条约定的任一还款期限归还借款、支付利息，被告应支付原告蔡国明违约金500000元。四、被告罗代建对被告罗世贵的上述债务承担连带清偿责任。五、原告蔡国明自愿放弃其他诉讼请求。”诉讼中，经当事人的申请，本院于2018年11月14日作出（2018）渝0120执保645号执行裁定，将罗代建与龚雪共有的位于璧山区璧泉街道仙山路2号6幢27-5房产予以保全查封。后因对方未履行生效法律文书确定的义务，蔡国明于2020年3月向本院申请强制执行，2020年10月12日本院在争讼房屋上张贴执行公告，拟对房屋进行司法处置，并告知相关权利人向本院申报权利，房屋共有人龚雪遂向本院提出异议，案件承办人向龚雪解释房屋处置后将偿还抵押权以及保留其相应份额，龚雪仍坚持提出异议。上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、执行裁定书、房屋查询结果等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，法院可以处置被执行人的财产偿还生效法律文书确认的份额，因房屋的不可分性，法院总体处置房屋保留共有人的房款份额，并未损害共有人的权益也保障了共有人的基本生活权利，房屋上是否设有抵押并不是排除执行的必然因素。综上，异议人提出的异议理由不能成立，本院对异议人的请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人龚雪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 陈 竹审判员 胡克中二〇二〇年十二月三十一日书记员 肖 灿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6374号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西桂嘉汇房地产集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇财富中心**。 法定代表人：罗先友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟民，海南昌博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴月华，女，1959年10月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王桂利，女，1951年10月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周登良，男，1951年1月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周福林，男，1956年7月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 再审申请人广西桂嘉汇房地产集团有限公司（以下简称桂嘉汇公司）因与被申请人吴月华、王桂利、周登良、周福林（以下简称吴月华等四人）股权转让纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂嘉汇公司申请再审称：1.吴月华等四人在未与桂嘉汇公司协商的情况下擅自解除合同，构成严重违约，原审判决未对该违约行为进行审查并认定，属于认定基本事实缺乏证据证明。2.吴月华等四人无故提起本案诉讼，原审判决已驳回了吴月华等四人的诉讼请求，根据案涉《“海南新富通房地产开发有限公司”股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）有关“因合同履行过程中发生的诉讼及执行，由此产生的律师费、差旅费、仲裁费、诉讼费等均由败诉方承担”的约定，吴月华等四人应承担桂嘉汇公司为应诉而产生的律师费用。桂嘉汇公司现提交新证据《反诉律师服务合同》，用以证明桂嘉汇公司与委托律师签订了本诉、反诉两份代理合同。该证据属于法律规定的足以推翻原审判决的新的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 吴月华等四人提交意见称，吴月华等四人不存在违约行为，案涉合同解除是桂嘉汇公司的原因造成。桂嘉汇公司提交的《反诉律师服务合同》不属于新的证据，桂嘉汇公司要求吴月华等四人承担其支出的本诉律师费用，缺乏依据。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。桂嘉汇公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，故本案重点审查桂嘉汇公司有关原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的证据足以推翻原审判决的再审理由能否成立。 桂嘉汇公司主张原审未对吴月华等四人擅自解除合同的违约行为进行审查，属认定基本事实缺乏证据证明。经审查，原审对吴月华等四人与桂嘉汇公司签订、履行《股权转让协议》，以及双方发生争议后函件往来，包括吴月华等四人发函要求解除合同的事实进行了审查与认定，上述事实均有证据证明，并不存在认定基本事实缺乏证据证明的情况。桂嘉汇公司申请再审实质是主张原审未认定吴月华等四人发函解除合同的行为属违约行为错误。经审查，桂嘉汇公司向二审法院提交的上诉状中主张吴月华等四人的违约行为包括吴月华和周经顺为他人提供担保、目标公司存在其他债务、吴月华等四人未全部缴纳注册资金、吴月华等四人未能消除桂嘉汇公司在尽职调查后提出的异议，以及吴月华等四人未刊登股权转让的公告。二审法院对桂嘉汇公司提出的上述理由进行了审查并在二审判决书中逐一回应，并不存在认定基本事实不清或认定事实错误的问题。针对桂嘉汇公司申请再审提出吴月华等四人解除案涉《股权转让合同》属于违约行为的问题。经审查，《股权转让合同》约定桂嘉汇公司有尽职调查的权利，并约定桂嘉汇公司尽职调查后无异议，且吴月华等四人对股权转让进行公告后，合同继续履行。桂嘉汇公司进行了尽职调查，并于2019年3月14日向吴月华等四人发函提出异议，吴月华等四人于2019年3月15日复函表明其意见，并要求桂嘉汇公司就能否接受合同约定的转让条件尽快作出决定，以免耽误工程建设。之后，桂嘉汇公司并未确认是否继续履行案涉《股权转让合同》，吴月华等四人遂于2019年6月8日向桂嘉汇公司发函通知解除案涉《股权转让合同》。因此，在双方对合同履行发生争议，且桂嘉汇公司经催告后仍未明确是否继续履行合同的情况下，吴月华等四人提出解除合同，该行为本身不属于违约行为。原审认定桂嘉汇公司主张吴月华等四人违约没有事实和法律依据，并无不妥。综上，本院对桂嘉汇公司关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由，不予支持。 桂嘉汇公司主张《反诉律师服务合同》属于足以推翻原审判决的新的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”桂嘉汇公司向本院提交《反诉律师服务合同》用以证明桂嘉汇公司与委托诉讼代理人签订了本诉、反诉两份委托合同，并据此提出吴月华等四人应承担桂嘉汇公司本诉律师费用500000元。经查，该合同系桂嘉汇公司与海南先国律师事务所于2019年6月16日签订，并非二审判决后发现或者形成的证据。且根据桂嘉汇公司提供的上诉状，桂嘉汇公司系基于吴月华等四人的违约行为提出要求支付本诉律师费的上诉请求，原审判决认定吴月华等四人没有违约行为，因而驳回了桂嘉汇公司的该项诉讼请求，并非是认为桂嘉汇公司的证据不足以证明其产生了本诉律师费用或该费用的具体金额而不予支持其诉讼请求。因此，《反诉律师服务合同》并不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。本院对桂嘉汇公司关于有新的证据足以推翻原判决的再审理由，不予支持。 综上所述，桂嘉汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西桂嘉汇房地产集团有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 江显和 审判员 黄西武 二〇二〇年十二月十七日 法官助理华雷 书记员赖建英
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执762号 申请执行人：鲍光伟，男，1945年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：白映忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住三台县。 申请执行人鲍光伟与被执行人白映忠民间借贷纠纷一案的（2020）川0722民初1165号民事调解书已发生法律效力,但被执行人白映忠至今未履行生效法律文书所确定的义务，鲍光伟申请执行，要求白映忠给付2020年6月30日前应给付的30000元。 执行中，本院依职权对被执行人白映忠的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现可以执行的财产信息，到白映忠户籍所在地查找，未发现可以执行的财产线索和查找到白映忠的下落。申请执行人鲍光伟未提供财产线索。白映忠已经被本院纳入限制高消费名单并对外公布。以上执行措施已经告知鲍光伟，其认可本院的调查。 本院认为，在申请执行人未提供线索的情况下，经人民法院依职权调查，未发现被执行人白映忠有财产可以执行，因此本案暂时无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。鲍光伟本次执行中实现债权0元。白映忠对未履行债务应继续履行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人白映忠有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6050号原告：六安市金阳光汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：91341500571787687E。法定代表人：樊丙胜，公司经理。原告：罗威，男，汉族，1990年4月22日生，住安徽省六安市金安区。共同委托诉讼代理人：叶佳佳、鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。被告：霍亚东，男，汉族，1971年1月6日生，住河南省淮滨县。被告：阜阳市松柏物流有限公司。统一社会信用代码：91341200MA2RBMUU14。法定代表人：李顶，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，公司总经理。委托诉讼代理人：李泽祥，公司工作人员。原告六安市金阳光汽车运输服务有限公司（以下简称六安金阳光公司）、罗威与被告霍亚东、阜阳市松柏物流有限公司（以下简称阜阳松柏公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人、被告阜阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告霍亚东、阜阳松柏公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月5日，霍亚东驾驶皖Ｋ×××**号车辆在潢上线交叉口违法行驶，致叶兵驾驶的皖Ｎ×××**号车辆受损，叶兵受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿102034元。被告霍亚东未予答辩。被告阜阳松柏公司未予答辩。被告阜阳人保公司辩称，对原告请求的车损、停运损失、施救费、拖车费等，与事实不符，要求重新鉴定；诉讼费、鉴定费公司不承担。经审理查明，2020年4月5日5时许，被告霍亚东驾驶皖Ｋ×××**号车辆沿潢川县潢上线由南向北行驶至潢上线交叉口时，与由东向西叶兵驾驶的皖Ｎ×××**号车辆相撞，致叶兵受伤，皖Ｎ×××**号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，霍亚东承担事故的全部责任，叶兵无责。叶兵受伤后，在潢川县人民医院和六安市人民医院门诊治疗，花费医疗费571元。叶兵花费的医疗费，罗威已经给付。皖Ｎ×××**号车辆受损，经安徽全衡资产价格评估鉴定有限公司评估，损值74200元，停运损失15060元。罗威花费评估费4700元。皖Ｎ×××**号车辆受损，花费施救费6500元。皖Ｎ×××**号车辆登记车主六安金阳光公司，实际车主罗威。皖Ｋ×××**号车辆登记车主阜阳松柏公司，事发时，在阜阳人保公司投保了交强险和三者险。庭审中，经调解，阜阳人保公司认可原告的车损、停运损失、交通费、施救费、拖车费、医疗费等费用金额为75000元。本院认为，被告霍亚东驾驶皖Ｋ×××**号车辆违法行驶，致叶兵受伤，皖Ｎ×××**号车辆受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，皖Ｎ×××**号车辆受损、叶兵受伤的赔偿款，由阜阳人保公司赔偿六安金阳光公司74429元，赔偿罗威571元；被告霍亚东、阜阳松柏公司赔偿罗威评估费4700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安市金阳光汽车运输服务有限公司赔偿款74429元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗威赔偿款571元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告霍亚东、阜阳市松柏物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗威赔偿款4700元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1170元，由原告六安市金阳光汽车运输服务有限公司、罗威负担256元，被告霍亚东、阜阳市松柏物流有限公司负担914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十二月二十八日书记员  王林杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:荣成市人和镇人和村村民委员会，住所地荣成市人和镇人和村。 法定代表人：李升全，村委会主任。 委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市人和镇院夼村村民委员会，住所地荣成市人和镇院夼村。 法定代表人：王行敏，村委会主任。 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。 再审申请人荣成市人和镇人和村村民委员会（以下简称人和村村委会）因与被申请人荣成市人和镇院夼村村民委员会（以下简称院夼村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2020)鲁10民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人和村村委会申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定涉案协议书合法有效错误，涉案土地属于耕地，将耕地用于非农业建设、出租土地未经村民会议讨论决定，根据合同法第五十二条第二款、土地管理法第六十三条之规定，涉案协议违反了上述法律效力性、强制性规定，应属无效协议。2.原判决认为涉案协议不符合法定解除条件错误。涉案协议书明确约定，被申请人租赁涉案土地用于厂区使用，2012年其用于建设商品房出售的行为违反了双方协议约定，即使涉案协议合法有效，因被申请人违约致使不能实现合同目的，申请人提出解除协议有事实及法律依据。3.原审未查明被申请人建楼占地面积错误。申请人明确提出被申请人在约15亩土地上建设约17000平方米楼房出售谋利，其中9.5亩是其租赁申请人的土地，约6亩是非法侵占申请人的土地，原审对此未予查明，是错误的。申请人起诉被申请人建楼占用的土地并不包括朱口村所占土地。4.涉案说明及会议纪要不能证明涉案建筑合法。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求。1.原审未对涉案土地进行司法鉴定错误。因被申请人不承认其另侵占了申请人约6亩土地进行违法建楼，申请人申请对所建楼房占用的土地面积进行司法鉴定，但原审未予鉴定，是错误的。2.原审未对涉案纠纷合并审理错误。虽然申请人的诉讼请求中涉及到租赁合同纠纷、土地使用权侵权纠纷两个法律关系，但均是基于被申请人违法建楼的同一法律事实产生的，根据修改后的民事案件案由规定的通知，可以合并审理。原审法院未合并审理是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。 院夼村村委会提交意见称，1.涉案土地在租给被申请人前早已不属于耕地，并非是租给被申请人后才改变的用途，因此不应适用土地管理法第六十三条的规定。2.涉案建楼占地面积未予查清的原因在于申请人未提交有效证据予以证明。3.涉案楼房的建造系政府主导并推进的。4.申请人并未提交证据证实经济损失的存在及合理金额。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为涉案《厂区土地租赁协议书》的效力问题以及应否予以解除。 根据本案现有证据及原审查明的事实，2002年11月5日，荣成市人和镇人和村（甲方，以下简称人和村）与荣成市人和镇院夼村（乙方，以下简称院夼村）签订厂区土地租赁协议书，约定经甲乙双方协商同意，甲方将现有厂区土地9.5亩永久性租给乙方使用，每亩租金10000元，共计95000元。款一次性付清后，本协议生效。上述协议签订后，院夼村一次性付清租金，人和镇人民政府以公证方的名义参与了租赁协议签订过程，并在协议书中盖章。院夼村将该租赁土地划拨村办制冰厂使用，该企业经营至2012年。本院认为，双方签订的《厂区土地租赁协议书》系双方真实意思表示，并由人和镇政府作为见证人盖章确认，该《厂区土地租赁协议书》的租赁期限虽约定为永久租赁，但至今未超出法律规定的20年的租赁期限上限，亦未违反法律法规的其他强制性效力性规定，人和村村委会主张该《厂区土地租赁协议书》无效，于法无据，且与其请求解除院夼村村委会与人和村村委会签订的《厂区土地租赁协议书》的诉讼请求相悖，原审未予支持并无不当。关于涉案《厂区土地租赁协议书》应否解除的问题，双方在《厂区土地租赁协议书》中对租赁土地的用途未作出明确约定，院夼村在此开发建设系由政府部门同意建设，人和镇人民政府亦出具说明承诺协调相关部门办理后续手续，人和村村委会以院夼村村委会对涉案土地开发建设为由提出解除合同，不符合法定解除的条件，原审未予支持亦无不当。 关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。本院经审查认为，人和村村委会在一审中变更诉讼请求为解除院夼村村委会与人和村村委会签订的《厂区土地租赁协议书》，要求院夼村村委会赔偿经济损失1500万元。原审已对其诉讼请求予以回应，人和村村委会该项申请事由与事实不符，不能成立。 综上，人和村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荣成市人和镇人和村村民委员会的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初1082号   原告：哈密市友谊路天通线缆销售部，注册号652201630044354。   经营人：臧佩晓，女，汉族，1970年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，身份证号×××。   委托诉讼代理人：何某，男，1968年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，身份证号×××。   委托诉讼代理人：卢某，上海市华荣律师事务所律师。   被告：瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿，统一社会信用代码91620922MA73432D15。   负责人：马某，该公司经理。   委托诉讼代理人：陶某，甘肃河西律师事务所律师。   被告：灵宝金源控股有限公司，统一社会信用代码914112820862817626。   法定代表人：王某，该公司经理。   委托诉讼代理人：张某，河南函谷律师事务所律师。   原告哈密市友谊路天通线缆销售部（以下简称哈密销售部）与被告瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿（以下简称东小泉金矿）、灵宝金源控股有限公司（以下简称灵宝金源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢某，被告东小泉金矿的委托诉讼代理人陶某，被告灵宝金源公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1、依法判令两被告向原告连带支付材料款73735.2元，并以73735.2元为基数按照20%支付违约金14747.04元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告与被告东小泉金矿签订《购销合同》一份，约定被告东小泉金矿向原告定购电器材料一批，价值406358元；同时约定支付方式为签订合同5日内支付总货款的30%，供货装车前支付总货款的30%，货物到达被告指定地点验收确认后再支付总货款的30%，留存总货款的10%为保证金，质保期为一年（货物验收日起）。签订合同后，原告如约向东小泉供货。另经被告向原告零购价值11192元。截至目前，除被告东小泉金矿陆续支付部分材料款，尚有73735.2元未付。经查被告东小泉金矿负责人马某等人与被告金源公司于2019年5月签署《生产合作协议书》，约定自2019年5月11日起，被告金源公司对被告东小泉金矿自主管理、独立经营、自负盈亏；在此期间，被告东小泉金矿实际由被告金源公司实际掌控、经营，故被告金源公司作为金矿的实际经营人对原告材料款负有不可推卸的连带付款义务。被告灵宝公司违背了诚实信用原则，拒不履行付款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，导致原告的合法债权无法实现，现原告为了维护合法权益，依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告东小泉金矿辩称，与彭绍周案答辩意见一致。原告承包的工程是在二被告合作期间产生，第二被告灵宝金源公司经营期间，按照双方的合作协议书，应由第二被告灵宝金源公司承担。结合本案的实际情况，第一被告东小泉金矿没有推卸责任，至于是否承担责任，由法庭调查裁决。   被告灵宝金源公司辩称，与彭绍周案答辩意见一致。1、原告诉请灵宝金源公司支付相关费用，缺乏事实和法律依据。根据合同相对性原则，原告诉请的涉案合同，与第一被告东小泉金矿签署，其合同的权利义务均由合同双方当事人承担和享有，不能越过合同，诉及第三人。2、灵宝金源公司和东小泉金矿的合作，是双方之间内部关系的约定，原告以此要求被告灵宝金源公司对以东小泉金矿签订的合同承担责任，没有法律依据。事实上灵宝金源公司与东小泉金矿的合作协议于2019年12月份已经终止了，2020年5月灵宝金源公司已经撤离了部分工作人员，现只有部分员工处理后事。东小泉金矿已经就解除合作协议的案件在酒泉市肃州区法院提起诉讼，并且肃州区法院已经确定了开庭时间，所以原告不能对灵宝金源公司提起诉讼。二被告的合作终止后，东小泉金矿所有权责均有东小泉金矿享有和承担，灵宝金源公司在双方合作期间的投资款，东小泉金矿仍负有退还的义务和责任。无论从事实上还是法律上讲，原告均无权诉请金源控股承担责任。   原、被告提交的证据，质证后对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   依据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，瓜州县兴龙源投资有限公司（甲方）、马某（乙方）与被告灵宝金源公司（丙方）签订《生产经营合作协议书》，约定甲方将其被告东小泉金矿生产经营权委托给丙方，合作期限2019年5月11日至2021年5月10日。丙方以东小泉金矿（标的公司）的名义自主管理经营活动，独立决定标的公司的探采选冶、物料采购、产品销售、劳务承包等，丙方重建标的公司财务账目，银行账户，独立出资经营，享有标的公司40%的经营成果，其他60%经营成果归属甲乙双方。2019年7月1日，被告灵宝金源公司以﹝2019﹞66号文件的形式，决定聘任张新党为被告东小泉金矿的负责人。2019年6月6日，原告（经办人何某）与被告东小泉金矿（经办人张新党）签订《购销合同》，被告东小泉金矿购买原告电器材料一批，价值406358元，双方约定合同签订后支付总货款30%，装车前支付总货款30%，货物运送至指定地点验收合格后支付30%，剩余货物待质保期一年后支付。后被告东小泉金矿再次补货，价值11192元。合同签订后，被告东小泉金矿陆续付款，尚有73735.2元未付。另查明，瓜州县兴龙源投资有限公司、马某等与被告灵宝金源公司合伙纠纷正在酒泉市肃州区人民法院审理过程中。   本院认为，合同具有相对性。原告与被告东小泉金矿之间形成的买卖合同关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将其货物交付被告东小泉金矿使用，被告东小泉金矿理应按照合同约定支付价款。被告东小泉金矿不付款或者不及时付款的，理应承担相应的违约责任。关于瓜州县兴龙源投资有限公司、被告东小泉金矿的负责人马某与被告灵宝金源公司之间内部合作协议的约定不属于本案审查范围，二被告可根据合作协议另行主张。关于原告主张的违约金，虽然双方未约定，但二被告未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：   一、被告瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿支付原告哈密市友谊路天通线缆销售部货款73735.2元；   二、被告瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿支付原告哈密市友谊路天通线缆销售部违约金14747.04元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1643元，减半收取822元，由被告瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿负担。自本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 傅丽     二〇二〇年十二月十七日   书记员 程旭
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10799号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶城县隆基房地产开发有限责任公司，住所地新疆喀什地区叶城县解放北路29院。 法定代表人：唐柏林，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐柏林，男，1954年5月17出日生，汉族，住新疆叶城县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪树心，男，1980年7月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 一审被告：叶城县兴业新型墙体材料有限责任公司，住所地新疆喀什地区叶城县国道219线三公里处东侧。 法定代表人：唐柏林，董事长。 委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。 一审第三人：洪树木，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人叶城县隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）、唐柏林因与被申请人洪树心、一审被告叶城县兴业新型墙体材料有限责任公司、一审第三人洪树木债权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆基公司、唐柏林申请再审称，1.洪树心与洪树木恶意串通，转让不存在的债权，损害申请人的利益，依据合同法第五十二条第二款的规定，其二人之间的《债权转让协议》属于无效合同，原判决认定有效，适用法律错误。2.洪树木与隆基公司之间的商品房买卖合同纠纷已通过债权协议解决完毕，洪树木转让给洪树心的是债权协议，原审依据未查明的房屋买卖事实，认定隆基公司提出的违约金约定不高，违背公平原则。依据洪树木与隆基公司的协议约定，洪树木的损失只有1346436元款项逾期19天的利息，原判决按债权总额30%判令基隆公司向洪树心支付994270.8元违约金错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 洪树心提交意见称，1.洪树心与洪树木之间的债权转让符合法律规定，合法有效，不存在恶意串通的问题。2.关于违约金的约定，系双方协商一致达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，隆基公司主张违约金过分高于损失应提交证据予以证明。房屋买卖合同解除协议存在的前提是隆基公司与洪树木签订的《商品房买卖合同》，解除协议生效必然导致原《商品房买卖合同》关系归于消灭。自2012年6月至2017年1月份，洪树木向隆基公司支付购房款3314236元，按照银行贷款利率计算损失达1123845.7元，远高于约定的违约金。隆基公司未能交房、占用大量资金给洪树木造成精神、身体损害，提交医院病历、发票为证。请求依法驳回隆基公司的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.案涉《债权转让协议》的效力如何；2.案涉违约金应否予以调减。 关于第一个焦点问题，根据隆基公司、唐柏林与洪树木于2018年11月19日签订的协议以及基隆公司付款的事实，洪树木享有隆基公司到期应付而尚未给付的第二笔款项及逾期给付款项的违约金所形成的债权，洪树木将其享有的合同权利转让给洪树心，并向债务人隆基公司积极履行了通知义务，该债权转让具有事实依据且符合法律规定，应为有效。隆基公司、唐柏林主张洪树木、洪树心之间恶意串通，债权转让协议无效，但其未提交证据予以证明，依法不予支持。 关于第二个焦点问题，隆基公司、唐柏林亦认可2018年11月19日签订的协议是为了解决基隆公司收取洪树木购房款后未交付房屋的违约行为而签订的。原判决基于该协议订立的背景，综合考虑隆基公司与洪树木签订的《商品房买卖合同》所涉购房款金额、给付与退返期间及同期同档贷款利率等因素，认定总购房款30%的违约金即994270.80元并未过分高于购房款占用期间的对应贷款利息额并无不当。且二审庭审中，洪树心明确陈述了隆基公司延迟给付行为给其与洪树木造成的损失，并非隆基公司、唐柏林主张的二人表示没有损失产生。因此，隆基公司、唐柏林的该申请事由不能成立，不予支持。 综上，隆基公司、唐柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶城县隆基房地产开发有限责任公司、唐柏林的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执799号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托代理人：杨林，该公司职员。 被执行人：柳州市城中区金源娱乐城，住所，住所地：广西柳州市解放北路**龙港商厦**社会信用代码：92450202MA5M3EET7U。 经营者：魏雅平，女，1963年6月5日出生，汉族，户籍，福建省福清市。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行柳州市城中区金源娱乐城履行已生效的本院（2019）桂02民初448号民事判决书一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执799号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执862号之一 申请执行人：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县人民路会展中心**。统一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：张俊春。 被执行人：融水县永乐乡永明水果种植场，住所地广西壮族自治区融水县永乐乡兴隆村火虎屯。 被执行人：莫永明，男，1980年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被执行人：柳州金城房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇寿星中路**。 法定代表人：陈曦。 被执行人：黄秋月，女，1985年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被执行人：陈金，男，1959年10月12日出生，伯利兹国家永久性公民，国内住所地广西壮族自治区浦北县。 广西融水柳银村镇银行股份有限公司2020年10月13日向本院申请执行本院（2018）桂02民初232号民事判决书，本院同日立案执行。在执行过程中，柳州金城房地产开发有限公司以（2018）桂02民初232号民事判决书没有生效为由，提出不予执行申请。 本院查明：广西融水柳银村镇银行股份有限公司与融水县永乐乡永明水果种植场、莫永明、柳州金城房地产开发有限公司、黄秋月、陈金金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月29日作出（2018）桂02民初232号民事判决书，并在判决中写明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状”。柳州金城房地产开发有限公司2020年1月2日收到该判决，2020年1月15日向广西壮族自治区高级人民法院邮寄递交上诉状，预交上诉费10000元，同时对余下上诉费提出缓交申请。广西壮族自治区高级人民法院2020年4月20日作出（2020）桂诉费减免缓11号之一《准予缓交诉讼费用通知》，准予柳州金城房地产开发有限公司缓交诉讼费用，缓交期限为收到本通知书次日起一个月内，逾期不交则按自动撤回上诉处理。柳州金城房地产开发有限公司2020年5月19日预交剩余上诉费34408元。 本院认为，柳州金城房地产开发有限公司收到本院（2018）桂02民初232号民事判决书后，在法定期限内提起上诉，申请缓交上诉费并获准，后亦在限定期限内足额预交上诉费，故本院（2018）桂02民初232号民事判决尚未生效。广西融水柳银村镇银行股份有限公司向本院申请执行尚未生效的判决，应当不予受理，已经受理的，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回广西融水柳银村镇银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许恭培