广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终1165号上诉人（原审被告）：吴活，男，1967年8月11日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为罗定市***，现暂租住罗定市。被上诉人（原审原告）：罗旭生，男，1987年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市****。委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，住罗定市****，是罗定市****。上诉人吴活因与被上诉人罗旭生民间借贷纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2020）粤5381民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴活向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一判项中对本金金额的认定并改判吴活应向罗旭生偿还的本金为195940元（即吴活不服一审判决的金额88521.33元）；二、本案一审部分诉讼费以及二审诉讼费用由罗旭生负担。事实与理由：吴活尚欠罗旭生借款本金应当为195940元，另88521.33元只能作为尚欠的利息，不应当纳入借款本金，原审判决认定吴活尚欠罗旭生的借款本金为284461.33元，属认定事实不清及适用法律错误，恳请法院依法予以改判。原审已认定，吴活实欠涉案借款本金应为195940元，另88521.33元仅计算得出的利息，而非真实的借款本金。根据《最高人民法院审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第28条第1款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”然而本案双方的约定利率标准达月利率3%，年利率达36%，已严重超越司法解释规定的利率限制，因此该88521.33元不能作为借款本金进行认定，只能按月利率2%的标准折算后归为尚欠的利息进行认定。综上所述，一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销并改判。被上诉人罗旭生二审诉讼期间提交书面答辩意见称：原审判决程序合法、适用法律正确、实体处理恰当，请二审法院予以维持。原审法院认定吴活尚欠罗旭生借款本金284461.33元，是认定事实清楚，适用法律正确。1.原审法院并没有支持罗旭生主张尚欠利息160000元包括了其他借款利息的诉求；2.原审法院是以195940元为本金（吴活与罗旭生对此作为本金是没有意见的），按年利率24%计算得出88521.33元，并没有超过年利率24%。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条依法可纳入后期借款本金的利息，最高可按年利率24%计算，超出部分不能计入后期借款本金的规定，原审法院不采纳利息160000元，而判决利息为88521.33元则是适用此法条；3.吴活重新出具的债权凭证由于达到年利率36%，原审法院已调整为年利率24%。综上，吴活的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回吴活的上诉请求，维护罗旭生的合法权益。被上诉人罗旭生向原审法院提起诉讼，请求：1.判令吴活立即清偿借款本金360000元及利息60000元给罗旭生（利息暂从2019年8月1日起计至2020年5月31日止，逾期仍应以每月利息6000元计付）；2.本案诉讼费由吴活承担。案经原审法院审理认定事实如下：罗旭生、吴活是朋友关系。2018年8月1日，吴活向罗旭生借款600000元，双方约定利息按月利率3%。罗旭生于当天通过银行转账方式向吴活提供600000元。借款后，吴活于2018年9月10日、2018年10月1日、2019年5月15日、2019年6月12日分别向罗旭生还款20000元，合共还款80000元。2019年7月15日，吴活通过银行转账方式向罗旭生偿还五笔款项，合共400000元。2019年8月1日，经双方结算，吴活确认借到罗旭生360000元，并重新出具《借据》给罗旭生收执。该《借据》载明吴活借到罗旭生360000元，借款期限为半年，每月利息为6000元。此后，吴活未能依约还本付息给罗旭生。诉讼中，双方当事人确认吴活于2019年7月15日还款的400000元属于偿还借款本金，案涉《借据》项下的360000元是由尚欠的借款本金200000元及尚欠的利息160000元组成。根据罗旭生的申请，原审法院于2020年7月1日作出（2020）粤5381民初1854号民事裁定书，裁定对吴活名下位于罗定市*******房、***房的房地产进行查封，并对罗旭生提供的诉讼保全担保物，即罗旭生名下位于罗定市****进行查封。上述两项查封期限均为三年。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。吴活向罗旭生借款的事实清楚，有罗旭生提供的吴活签名捺印出具的《借据》、双方提交的银行交易明细及双方于庭审中的陈述等予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，原审法院予以认定。双方在诉讼中确认最初借款本金为600000元，并约定利息按月利率3%计付的事实，原审法院予以确认。庭审中，双方确认吴活于2018年9月10日、2018年10月1日、2019年5月15日、2019年6月12日分别还款20000元是支付借款在还款月的上月利息，也就是说，吴活向罗旭生支付了借款在2018年8月、9月及2019年4月、5月的利息。根据双方的约定，初始借款600000元的每月利息是按月利率3%计付，故对于吴活的各笔还款，原审法院分析认定如下：1.吴活于2018年9月10日的还款20000元，其中属于支付借款在2018年8月的利息为18000元（600000元×3%），剩余部分2000元（20000元-18000元）依法应视为偿还借款本金，故吴活于2018年9月1日尚欠的借款本金为598000元(600000元-2000元)。2.吴活于2018年10月1日还款的20000元，同理，其中属于支付借款在2018年9月的利息为17940元（598000元×3%），剩余部分2060元（20000元-17940元）应视为偿还借款本金，故吴活于2018年10月1日尚欠的借款本金为595940元（598000元-2060元）。3.对于吴活2019年5月15日的还款20000元，其中属于支付借款在2019年4月的利息为17878.20元（595940元×3%），剩余部分2121.80元（20000元-17878.20元）双方未约定其还款性质，同时由于吴活尚欠罗旭生借款在2018年10月至2019年3月期间的利息107269.20元（595940元×3%×6个月），故该2121.80元依法应优先抵充该期间的尚欠利息，则吴活至2019年5月1日尚欠利息为105147.40元（107269.20元-2121.80元）。4.对于吴活于2019年6月12日的还款20000元，其中属于支付借款在2019年5月的利息为17878.20元（595940元×3%），剩余部分2121.80元（20000元-17878.20元）作为吴活偿还上述尚欠的利息，故至2019年6月1日吴活尚欠利息为103025.60元（105147.40元-2121.80元）。5.对于吴活于2019年7月15日还款400000元，双方均认可作为偿还借款本金，故吴活于2019年7月15日起尚欠罗旭生借款本金为195940元（595940元-400000元）。而计至该日，吴活尚欠罗旭生利息为129842.90元（103025.60元+595940元×3%×1.5个月）。罗旭生、吴活双方于2019年8月1日对尚欠的借款本息进行结算时，吴活实欠罗旭生本金195940元、利息132782元【2019年7月15日前的利息为129842.90元，2019年7月16日起至2019年7月31日止的利息2939.10元（195940元×3%×0.5个月）】。因上述计得尚欠利息是以年利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，依法可纳入后期借款本金的利息最高可按年利率24%计算，超出部分不能计入后期借款本金，故上述欠息可计入后期借款本金的金额应为88521.33（132782元÷36%×24%）。也就是说，案涉后期借款本金应以284461.33元（195940元+88521.33元）为限。现双方结算后期借款本金为360000元，罗旭生主张尚欠利息160000元包括了其他借款利息，吴活对此予以否认，罗旭生亦未能提供相关证据予以证实，故原审法院不予采信。综上，原审法院认定案涉借款后期借款本金为284461.33元，故对于罗旭生要求吴活偿还借款本金360000元的诉讼请求，原审法院在上述核定后期借款本金284461.33元范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于后期借款利息，罗旭生要求吴活按每月6000元的标准支付利息，其年利率达到25.31%（6000元×12个月÷284461.33元×100%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按该司法解释第二十八条第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。如前所述，上述原审法院支持罗旭生计收的欠款本金284461.33元已包含了按年利率24%计付的利息，故罗旭生再要求以本金284461.33元按年利率24%计付利息，吴活应偿还的本息之和必然超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于罗旭生请求的欠款利息应以开始小于最初借款本金的本金195940元从2019年8月1日起按年利率24%计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院作出判决如下：一、由吴活于判决生效之日起十日内向罗旭生偿还欠款本金284461.33元并支付利息（以本金195940元按年利率24%从2019年8月1日起计至借款还清之日止）；二、驳回罗旭生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全申请费2520元，合共6320元（罗旭生已预交），由罗旭生负担1450元，吴活负担4870元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合双方当事人的意见，本案二审争议的主要焦点：吴活拖欠的利息88521.33元能否认定为后期借款本金？本案双方当事人在一审诉讼期间，对吴活于2019年8月1日与罗旭生结算后书立的《借据》当中360000元，是由借款本金200000元及利息160000元构成的事实均没有异议，原审判决予以认定正确。原审判决按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，计算得出吴活尚欠罗旭生借款本金195940元正确。计算至2019年7月31日，即双方当事人结算前一天为止，吴活尚欠罗旭生借款利息88521.33元，按照上法规定，可认定为后期借款本金。因此，原审判决判令吴活偿还尚欠本金284461.33元（195940元+88521.33元）及其利息正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人吴活的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2013元，由上诉人吴活负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年十二月三十日书记员  陈泳杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。