河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7315号 原告：荣海滨，男，1982年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北凯福房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**后院附楼**，统一社会信用代码：9113010009520139XX。 法定代表人：任瑞祥，该公司董事长。 被告：任瑞祥，男，1962年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：李彦龙，男，1979年2月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：贾开江，男，1968年3月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 四被告共同委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 原告荣海滨与被告河北凯福房地产开发有限公司（以下简称凯福公司）、任瑞祥、李彦龙、贾开江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣海滨及其委托诉讼代理人郝朋利、薄立鹏，四被告共同委托诉讼代理人何宗辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣海滨向本院提出诉讼请求：1.被告凯福公司给付127万元；2.被告任瑞祥、李彦龙、贾开江各承担给付原告127万元中的423522元的责任；3.四被告给付原告自2019年12月16日起至付清之日止的钢筋加价款（计算方式为：钢筋吨数181.938*天数*3元）；4.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，原告与凯福公司签订了《钢筋买卖合同书》，约定被告凯福公司向原告购买钢筋，双方约定了结算周期、加价款等内容。合同签订后，原告向凯福公司供钢筋共计181.938吨。后原告主张款项时，四被告同意在2019年12月15日前将房屋过户给原告抵债。经核算，截止到2019年12月15日共计欠付原告127万元，被告任瑞祥、李彦龙、贾开江自愿分别承担127万元中的423522元。现四被告未在约定时间将房屋过户至原告名下，经多次催要未果，故诉至法院。 被告凯福公司、任瑞祥、李彦龙、贾开江共同辩称，1.被告凯福公司与原告签订的买卖合同，其中约定的违约金明显过高，原告以此主张的违约金不应得到支持；2.三自然人被告签订《还款协议》的金额也是基于凯福公司与原告确定的金额，买卖合同欠款金额发生变化，三自然人所承担的债务金额也应相应调减；3.三自然人被告在《还款协议》中承继了凯福公司的债权债务，构成债务转移，凯福公司不应再承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《钢筋买卖合同书》《还款协议》、对账明细、名称为凯福公司的对账单等证据，四被告对证据的真实性均无异议。 经审理查明，2015年9月，原告向被告凯福公司供应钢筋。2015年10月8日，双方补签《钢筋买卖合同书》。合同第4条约定由原告先行供货，被告凯福公司后付款，钢筋价格为每次供货的出库清单为准；每次供货日起2个月为一个结算周期，该合同价格为2个月内支付完货款的价格，超过2个月，每吨加3元/天。双方均认可合同约定的2个月结算周期起算时间为2015年12月7日。 2016年8月4日，被告凯福公司与原告对账，确认被告凯福公司欠付原告供应钢筋总吨数181.938吨，钢筋款403419.23元，另有拆除清理费用55000元，钢筋吨数利息131825.81元，总计603895.04元。2019年10月18日，原告与四被告签订《还款协议》一份，约定2019年12月15日之前凯福公司开发的赵县谢庄供销雅园小区2套小户型房产（二室两厅）、2套大户型房产（三室两厅）过户给原告作为工程款，如在约定日期内4套房产未能过户到原告名下，此工程款由凯福公司实际控股人任瑞祥、贾开江、李彦龙三人均摊付给荣海滨。截止2019年12月15日总欠款1270000元整，三人均摊款分别为423522元。上述协议由凯福公司盖章、三自然人被告签字确认。还款协议签订后，凯福公司未按约定将相应房产过户至原告名下。 本院认为，原告与被告凯福公司签订的《钢筋买卖合同书》，原告与四被告签订的《还款协议》，均系当事人的真实意思表示，除对于加价款的约定外，其他内容均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、原告主张的钢材加价款是否合法有效；二、《还款协议》是否构成债务转移。 关于争议焦点一，被告所签款项中包括钢筋款本金403419.23元，原告依据《钢筋买卖合同书》中逾期付款每日每吨加价3元的约定，主张截止2019年12月15日的加价款80余万元，并继续主张至被告付清之日止。根据价格规律，在一定或特定的期间内，某一商品或某类商品，所表现出来的价格波动，是由商品价值决定，受市场供求关系影响围绕价值上下波动，而不会在交付商品后随着支付货款时间的延长而按期固定增加，故“每天每吨加价3元”的约定，是用于约束凯福公司及时支付货款，应视为凯福公司因逾期支付钢筋款，对原告所承担的违约责任，应属违约金条款，而并非钢筋本身的价格。双方约定的违约金计算方式为每天每吨加价3元，相对交易期间的市场平均价格而言，计算标准达到年化49%以上，该标准明显过高，有违公平原则，应予以调减。在原告未就实际损失举证的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合合同履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于凯福公司尚欠钢材款，自2015年12月7日起按照年利率24%计算违约金。 关于争议焦点二，原告与四被告签订的《还款计划》明确约定“如在约定日期内4套房产未能过户到原告名下，此工程款由凯福公司实际控股人任瑞祥、贾开江、李彦龙三人均摊付给荣海滨”，其意思表示明确，即在被告凯福公司不能将约定房产过户给原告时，所欠债务由三自然人承接并均摊，而凯福公司退出原债务关系。据此可以认定原告与四被告就附条件的债务转移达成了一致的意思表示。故被告凯福公司主张《还款计划》构成债务转移，本院予以确认。在构成债务转移的情形下，原告主张原债务人凯福公司继续承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告凯福公司欠付原告的款项应由被告任瑞祥、贾开江、李彦龙各承担三分之一。据此计算，三被告各自应承担钢材款403419.23元/3=134473.08元（保留小数点后两位）及相应违约金。所欠原告的清理费55000元、用工费13650元，三被告各自应承担68650元/3=22883.33元（保留小数点后两位）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告任瑞祥于本判决生效之日起十日内支付原告荣海滨钢材款134473.08元及其他费用22883.33元，并支付违约金（以钢材款134473.08元为基数，自2015年12月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告贾开江于本判决生效之日起十日内支付原告荣海滨钢材款134473.08元及其他费用22883.33元，并支付违约金（以钢材款134473.08元为基数，自2015年12月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告李彦龙于本判决生效之日起十日内支付原告荣海滨钢材款134473.08元及其他费用22883.33元，并支付违约金（以钢材款134473.08元为基数，自2015年12月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告荣海滨的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8692元，由被告任瑞祥、贾开江、李彦龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年十二月四日 书记员  田丽颖