广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12412号原告：陈小波，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。被告：刘登峰，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：随州市恒顺物流有限公司，住所地：湖北省随州市曾都经济开发区交通大道**(国汽城开发公司)。法定代表人：戴先华，职务：总经理。委托诉讼代理人：王瑞，系该公司的法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div>负责人：刘舟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈楠，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地，住所地：广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****iv>负责人：杨丙江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王金兰，系中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道**，住所地：浙江省台州市市府大道**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：姜楠，职务：经理。原告陈小波与被告刘登峰、随州市恒顺物流有限公司（以下简称恒顺物流公司）、随州市兴霖建材贸易有限公司（以下简称兴霖建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告陈小波的申请，撤回了对被告随州市兴霖建材贸易有限公司的起诉。原告陈小波及其委托诉讼代理人顾玉欣，被告刘登峰的委托代理人朱志辉，人保武汉公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加了诉讼。被告恒顺物流公司、平安保险惠州公司、人保台州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘登峰、恒顺物流公司连带赔偿原告因交通事故所产生的医疗费（截止至2019年5月28日）人民币1727314.84元，以上赔偿包括：医疗费190332.53元，后续治疗费30000元，医疗药品费960元，营养费2000元，租床费445元，住，住院伙食补助费12700元理费19050元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）479721.98元，鉴定费3700元，残疾辅助器具费884672元，误工费51733.33元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元；2.判令被告人保武汉公司、平安保险惠州公司、人保台州公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3.本案的诉讼费和保全费由五被告共同承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，增加一项赔偿项目：出院后护理费7260元，残疾赔偿金增加52047.2元，被扶养人生活费增加22667.66元，即残疾赔偿金（含被扶养人生活费）变更为554436.84元，最终原告主张的赔偿额为1809289.7元。事实和理由：2019年5月2日3时17分，在广州市番禺区番禺大道北××北170米处，被告刘登峰驾驶鄂Ｓ×××**号牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车，因忽视行车安全，致使车辆碰撞前方同向由原告陈小波驾驶的粤Ａ×××**号牌中型专项作业车及童金山驾驶的粤Ｌ×××**号牌小客车，再致粤Ａ×××**号牌中型专项作业车碰撞前方由张兆报驾驶的浙Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车牵引的浙Ｊ×××**重型低平板半挂车，造成四车损坏、原告陈小波及被告刘登峰受伤的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘登峰承担事故的全部责任，陈小波、童金山及张兆报无责任。原告受伤后于广州市番禺区中医院、南方医科大学第三附属医院、广东省工伤康复医院进行门诊和住院治疗。2019年10月10日，经广东法维司法鉴定所鉴定：原告陈小波因交通事故造成一处七级伤残，三处十级伤残，其内固定拆除费用约30000元，右小腿截肢后需要安装假肢，假肢价格为32600元，该假肢平均使用寿命为3年，每3年更换一次假肢，每年假肢维修费用为假肢款的8%，需要安装硅胶套，每套6000元，每两年更换一次，无需维修，首次装配训练期为35天，后期更换假肢训练期为每期15天。被告刘登峰系鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车的驾驶人，被告恒顺物流公司系鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车的所有人，兴霖建材公司系鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车的所有人，鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车于被告人保武汉公司处投保了机动车交强险和商业险（100万元，含不计免赔），鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车于被告人保武汉公司处投保了机动车商业险（10万元，含不加免赔），粤Ｌ×××**号牌小客车于被告平安保险惠州公司处投保了机动车交强险，浙Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车于被告人保台州公司处投保了机动车交强险。被告刘登峰辩称，一、被告刘登峰具有A2D驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员资格证，被告刘登峰具有驾驶事故车辆的驾驶资质及运输资格证；事故车辆鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车在年审期间内，且事故车辆鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告人保武汉公司处购买了交强险及第三者责任商业保险100万元（含不计免赔条款）、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车在被告人保武汉公司处购买了第三者责任商业保险10万元（含不计免赔条款），保险公司应当在保险赔偿限额内赔偿原告的全部损失。二、对于原告主张的每项损失，答辩如下：1.医疗费的金额由法院依法核定；2.后续医疗费没有实际发生，应当以实际发生的费用为准，待原告拆除内固定后再行主张；3.医疗药品费，由于没有相应的医嘱建议，应当不予支持；4.营养费过高，应当在1000元内酌定；5.租床费已经包含在护理费用，不应当支持；6.住院伙食补助费，住，住院126天照100元/天的标准计算，计算得12600元；7.护理费，没有医嘱建议需要护理，即使需要护理，那么住院也是126天，不是127天，且护理费标准过高，应当按照100元/天的标准计算，计算得12600元；8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），不应当支持，原告没有共同委托，被告对其伤残等级不予认可，应当由法院摇珠选定鉴定机构对原告的伤情进行鉴定（被告愿意承担共同委托鉴定所需预交的鉴定费）；9.鉴定费，不予支持，是原告单方面的委托，并没有共同委托，不应当支持；10.对于残疾辅助器具费，不应当支持，原告没有共同委托，且没有实际发生，应当进行相应的共同委托且在实际发生后再行主张；11.误工费，计算过高，原告没有提供缴纳个人所得税的证明，工资收入过高，应当按照其缴纳社保的工资计算误工费用；12.交通费过高，应当在1000元以内；13.精神抚慰金过高，应当在20000元以内。被告恒顺物流公司书面答辩称，一、鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车的实际所有人为刘登峰，该车辆系被告刘登峰以向东风财务有限公司贷款及本司作为贷款保证人的形式购买，为了防止借款人刘登峰在贷款尚未清偿完前处分该车辆，而导致本司履行保证责任的风险，本司与借款人刘登峰约定鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车登记在本司名下，待借款人清偿完贷款之后，随即过户至借款人名下。鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车一直由刘登峰自行支配管理、以自己的名义运营，所产生的收益全部归其本人所有，与本司无关。本司与该车辆是让与反担保关系，非挂靠关系。二、车辆鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车在人保武汉公司投保了交强险和商业险，依法应当由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由交通事故的责任人、实际车主刘登峰按责任比例承担。被告人保武汉公司辩称，一、我司已经为原告垫付11万元的费用，请求在本案中一并处理；二、本案有其他伤者，法院视事故实际情况判定是否需要预留交强险；三、鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在我司投保了交强险和商业第三者100万元含不计免赔，鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车在我司仅投保了商业第三者10万元含不计免赔；四、残疾器具证明费用过高，该假肢证明应当重新鉴定，重鉴费用由我司先行垫付；五、原告的各项诉请过高，请求法院予以调整；六、陈小波经鉴定不存在护理依赖；七、同意被告刘登峰的答辩意见。被告平安保险惠州公司书面答辩称，一、粤Ｌ×××**车辆在平安保险惠州公司投保交强险，保险期限为2019-05-0200：00:00起，2020-05-0123:59:59止。投保第三者险100万及不计免赔，保险期限为2019-05-0200：00:00起，2020-05-0123:59:59止。二、由于童金山在事故发生时未向我司报案，我司未能查验童金山的行驶证、驾驶证以及车辆情况，请求法院依法核实。三、我司在交强险无责限额内分项进行赔偿，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿金额为1000元。四、诉讼费用：我司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由我司承担。被告人保台州公司书面答辩称，一、根据广州市公安局交警支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》，本次事故中浙Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车和浙Ｊ×××**重型低平板半挂车驾驶员张兆报无责任。主车在我司投保了交强险，根据相关法律规定，本次事故中浙Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车和浙Ｊ×××**重型低平板半挂车无责，张兆报正常驾驶的行为与原告陈小波遭受交通事故人身伤害的后果并无直接因果关系，现原告要求我司承担无责交强险的赔付责任不符合机动车交通事故强制保险条款的规定，我方认为我司不承担交强险无责赔付责任。二、如原告有充分的依据，贵院依法认为我司需要承担无责交强险的赔付责任。本车驾驶员张兆报在能提供合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，本司才在本次事故中承担交强险无责赔付责任。（交强险死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元。）三、我司对原告的全部赔偿项目都有异议，特别是原告要求的误工时间、残疾辅助器具费明显过高。四、本次事故中，刘登峰驾驶的鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车负全部责任，应由全责方刘登峰驾驶的鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车和童金山驾驶的无责方粤Ｌ×××**车、张兆报驾驶的无责方浙Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车和浙Ｊ×××**重型低平板半挂车在交强险范围内按责任比例分摊。所以本次事故中我司对二人伤、四车损等最多承担交强险无责赔付责任12000元。五、请求驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故经过及事故认定。2019年5月2日，刘登峰驾驶鄂Ｓ×××**号牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车在广州市番禺区番禺大道北由北往南方向。03时17分行驶至番禺大道北××北170米时，因驾车忽视行车安全，致使车辆碰撞前方同向由陈小波驾驶的粤Ａ×××**号牌中型专项作业车及童金山驾驶的粤Ｌ×××**号牌小客车，再致粤Ａ×××**号牌中型专项作业车碰撞前方由张兆报驾驶的浙Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车牵引的浙Ｊ×××**重型低平板半挂车，造成四车损坏、陈小波及刘登峰受伤的交通事故。2019年5月24日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘登峰承担事故的全部责任，陈小波、童金山及张兆报无责任。2.陈小波的治疗经过。事故发生后，陈小波于2019年5月2日在广州市番禺区中医院花费门诊医疗费2167.5元；2019年5月2日至同年5月28日陈小波在南方医科大学第三附属医院住院治疗，花费住院医疗费79268.96元、门诊医疗费575.5元，人保武汉公司垫付了医疗费110000元（不包含陈小波自付住院医疗费）；2019年5月28日至同年8月2日，陈小波在广东省工伤康复医院住院治疗66天，花费门诊医疗费4402.17元，住，住院医疗费367123元；2019年8月3日至同年8月13日，陈小波在南方医科大学第三附属医院住院治疗，花费住院医疗费59505.65元；2019年8月13日至同年9月5日，陈小波在广东省工伤康复医院住院治疗23天，花费住院医疗费7699.82元。以上合计门诊医疗费7145.17元，住，住院医疗费1831876元，共计医疗费190332.53元（不包含人保武汉公司垫付的住院医疗费110000元）。2019年8月13日南方医科大学第三附属医院出具诊断证明书：“注意休息，避免剧烈运动，全休3月，留陪人一名。”；2019年广东省工伤康复医院出具诊断证明书：“注意截肢残端塑性，为假肢安装做准备”。3.当事人主体资格及身份关系。刘登峰系鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车的驾驶人，其具有A2D驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员资格证，刘登峰具有驾驶事故车辆的驾驶资质及运输资格证；恒顺物流公司系鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车的所有人，兴霖建材公司系鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车的所有人，鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在人保武汉公司处投保了机动车交强险和商业险（100万元，含不计免赔），鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车在人保武汉公司处投保了机动车商业险（10万元，含不加免赔），粤Ｌ×××**号牌小客车于平安保险惠州公司处投保了机动车交强险，浙Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车于人保台州公司处投保了机动车交强险。事故发生时，以上保险均在有效期限之内。4．其他事实。2019年10月10日，经广东法维司法鉴定所鉴定：1）陈小波因交通事故造成一处七级伤残，三处十级伤残；2）陈小波右双下肢损伤，右小腿中上段以远缺失，需要部分护理依赖；3）陈小波后续治疗费用如下：内固定拆除费用约30000元；右小腿截肢后需要安装假肢，假肢价格为32600元，该假肢平均使用寿命为3年，每3年更换一次假肢，每年假肢维修费用为假肢款的8%，需要安装硅胶套，每套6000元，每两年更换一次，无需维修，首次装配训练期为35天，后期更换假肢训练期为每期15天。本次鉴定费用为3700元，由陈小波垫付。被告刘登峰和人保武汉公司对原告主张的残疾辅助器具费有异议，提出重新鉴定申请，经本院摇珠确定委托中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定中心于2020年5月25日作出鉴定意见为：陈小波右小腿假肢费用为20000-24000元，每三年更换一次；陈小波佩装假肢后评定为无护理依赖。本次鉴定费用为3840元，由人保武汉公司垫付。2019年8月17日，广州博尔特假肢矫形器有限公司出具《关于陈小波配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，其中说明：1.陈小波穿戴假肢和配戴小腿硅胶套两项价格合计38600元（32600元+6000元）；2.该假肢使用寿命约为3年，每3年更换一次假肢，每年假肢维修费用为假肢款的8%，需要安装硅胶套，每两年更换一次，无需维修，首次装配训练期为35天，后期更换假肢训练期为每期15天。食宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。陈小波自2016年10月至今一直在广州市务工，2019年5月2日事发前，陈小波一直在广州市海珠区长青汽车服务部工作，该司于2019年6月22日出具证明，内容是：“陈小波在我单位从事驾驶工作，该员工自2016年10月入职至2019年5月2日发生交通事故之日止每月平均工资为人民币8000元，该员工发生交通事故之后便未在我单位上班，我单位亦未向其发放工资。”此外，陈小波还提供与广州市海珠区长青汽车服务部的劳动合同、其在单位缴纳社保费用历史明细表以及2018年1月1日至2019年9月30日的银行流水予以证实。2019年7月1日，广州市海珠区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书确认陈小波在本次交通事故所受的伤为工伤。此外，陈小波的父亲陈代伟于1963年11月24日出生，今年57岁，陈小波的母亲马凤梅于1966年9月6日出生，今年54岁，两人共生育包括陈小波在内3名子女。陈小波与配偶蒋海花共同生育两名子女，陈洋于2009年7月2日出生，陈轩于2011年12月10日出生。2016年11月30日，中华人民共和国湖北省随州市曾都区公证处出具公证书认定东风汽车财务有限公司的法定代表人马华与被告刘登峰、保证人陈永梅、保证人邓全栋、保证人湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司的法定代表人李晓林、保证人（抵押人）恒顺物流公司的法定代表人高仕明于2016年11月28日签订的《汽车贷款合同》、《机动车辆抵押合同》合法真实，证实鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车为刘登峰所购买，但登记在被告恒顺物流公司名下。5.被告垫付情况：被告人保武汉公司为原告2019年5月2日至5月28日住院垫付11万元的医疗费用。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定刘登峰承担本次事故全部责任，陈小波、童金山以及张兆报无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告人保武汉公司处投保了机动车交强险和商业险（100万元，含不计免赔），鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车在被告人保武汉公司处投保了机动车商业险（10万元，含不加免赔），粤Ｌ×××**号牌小客车在被告平安保险惠州公司处投保了机动车交强险，浙Ｊ×××**号牌重型半挂牵引车在被告人保台州公司处投保了机动车交强险。鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车及鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车均为刘登峰所购买，但登记在恒顺物流公司及兴霖建材公司名下，但实际由刘登峰管理与使用，刘登峰与恒顺物流公司、兴霖建材公司之间为挂靠关系。本次交通事故发生于保险期间内，且不存在免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条的规定，应由各保险公司在交强险各自责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保武汉公司在商业第三者险责任赔偿限额内按100%的比例予以赔偿，剩余部分由被告刘登峰、恒顺物流公司承担连带赔偿责任。根据原告陈小波的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告陈小波因本事故造成的损失如下：1．医疗费191292.53元。陈小波虽然没有提供门诊病历，但提供了出院记录、诊断证明书、医疗费发票和门诊费用明细清单，该清单列明了陈小波的治疗项目和内容均是因交通事故造成的伤情治疗，费用合理，本院予以支持，原告外购人血白蛋白花费960元，提供了发票证实，本院予以支持。医疗费合计191292.53元（不包含人保武汉公司在交强险责任医疗费用限额内垫付的医疗费10000元及在商业第三者责任保险赔偿限额内垫付的医疗费100000元）。2．后续治疗费30000元。广东法维司法鉴定所是具备资质的鉴定机构，2019年10月10日，其出具鉴定意见书认定陈小波后续内固定拆除费用约30000元，对该鉴定意见，本院予以采纳。3．营养费2000元。陈小波因本次事故导致一处七级伤残，三处十级伤残，对原告主张的营养费2000元，本院酌情予以支持。4.住院伙食补助费12500元（100元/天×125天）。事故发生后，陈小波一共住院治疗125日，住，住院伙食补助费按100元/天计为12500元院予以支持。5.租床费445元。陈小波提供销售方为广东省工伤康复中心（广东省工伤康复医院）的生活服务类发票两张，金额共计445元，事故发生后，陈小波住院期间确实需要陪护，此为合理费用，本院予以支持。6.护理费26010元。事故发生后，陈小波一共住院治疗125日，住，住院期间确实需要护理，住院期间护理费按照150元/天计算得护理费18750元（150元/天×125天）。2019年8月13日南方医科大学第三附属医院出具诊断证明书：“注意休息，避免剧烈运动，全休3月，留陪人一名。”2019年8月13日至同年9月5日，陈小波在广东省工伤康复医院住院治疗23天，因此出院期间需要护理的时间为67天，按照120元/天计算,原告主张出院后护理费为7260元，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。护理费合计为26010元。7.误工费19841.73元。关于陈小波的误工标准。陈小波提供的单位证明，证实陈小波每月平均工资收入为8000元，此外，从陈小波提供的社保缴费明细来看，陈小波的历史缴费基数从1200元到5592元不等，因此陈小波每月平均工资为8000元是合理的，本院予以采信。关于陈小波的误工时间。根据陈小波住院治疗的实际情况，以及2019年8月13日南方医科大学第三附属医院出具诊断证明书的建议，本院确认陈小波的误工时间为2019年5月2日计至评残之日2019年10月10日前一天共161天。在此期间原告陈小波收到用人单位转账工资收入一共23091.6元（7963元+10000元+1419元+1379元+1779元+1379元÷30×12），因此计得实际误工费为19841.73元（8000元/月÷30天×161天-23091.6元）。8.交通费2000元。因住院及门诊治疗等必然会产生交通费，结合陈小波就医情况，对原告主张交通费为2000元，本院予以支持。9.残疾赔偿金413814.8元（48118元/年×20年×43%）。原告陈小波因本次交通事故受伤，经广东法维司法鉴定所鉴定为一处七级伤残，三处十级伤残。陈小波定残时未满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为43%。陈小波一直在广州市工作和生活，由其所在的广州市海珠区长青汽车服务部出具的证明、劳动合同、其在单位缴纳社保费用历史明细表以及2018年1月1日至今的银行流水予以证实，因此参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准48118元/年计算残疾赔偿金为413814.8元。10．被扶养人生活费132604.12元。陈小波的父亲陈代伟于1963年11月24日出生，陈小波的母亲马凤梅于1966年9月6日出生，在事故发生时两人未达退休年龄，不是被扶养人范围。陈小波与配偶蒋海花共同生育两名子女，陈洋于2009年7月2日出生，陈轩于2011年12月10日出生。至陈小波定残之日即2019年10月10日，陈洋10岁，扶养时间为93个月，陈轩7岁，扶养时间为122个月，参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准，被扶养人生活费计算为132604.12元（34424元/年÷12个月×93个月×43%÷2人+34424元/年÷12个月×122个月×43%÷2人）。11.残疾辅助器具费649784元。广州博尔特假肢矫形器有限公司出具关于陈小波配置残疾辅助器具（假肢）的证明：三、处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊需求，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配国产普通适用型小腿假肢（型号为：BK-13C），价格为人民币叁万贰仟陆佰元整（￥32600.00元）；由于患者残肢敏感，为了保证患者穿戴假肢的舒适性和稳定性，避免因穿戴假肢给患者心里和身体造成二次伤害，需配戴国产普及型小腿硅胶套壹具，价格为人民币陆仟元整（￥6000.00元），两项合计价格为人民币叁万捌仟陆佰元整（38600.00）。四、赔偿周期及年限：（一）该款假肢使用寿命约为3年，因小腿假肢在日常行走会有磨损，每年需维修，维修费用为该假肢款的8%，注：硅胶套为一次消耗品，无需维修，更换时间为贰年。首次装配训练期为35天，以后更换训练时间为15天。食宿费为每天100元／人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照按“受诉法院所在地的人均寿命”计算。被告刘登峰和人保武汉公司对原告主张的残疾辅助器具费有异议，提出重新鉴定申请，经本院摇珠确定委托中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈小波右小腿假肢费用为20000-24000元，每3年更换一次。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”根据中山大学法医鉴定中心及广东法维司法鉴定所的鉴定意见及参照广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，陈小波首次安装了假肢并另加硅胶套，共计花费38600元（32600元+6000元），有发票及假肢配置机构的意见佐证，本院予以支持。该假肢安装机构建议首次安装期间35日需要一人陪护，食宿费为每天100元/人，与陈小波伤情相符，本院予以支持。综上，陈小波首次安装假肢费用共计45600元（38600元+3500元+3500元）。关于后续假肢费用。陈小波首次安装假肢时33周岁，其后每3年更换一次假肢，假肢更换期限计至80岁止，故仍需更换15次（2023年、2026年、2029年、2032年、2035年、2038年、2041年、2044年、2047年、2050年、2053年、2056年、2059年、2062年、2065年），每次更换假肢后需要15天训练时间，食宿费为每天100元/人，装配期间需要陪护一人，后续假肢更换费用应以鉴定机构确定的24000元/次为准，后续假肢更换费用共计405000元（（24000元+1500+1500）×15次）。关于假肢维修费用。假肢配置机构的意见是因小腿假肢在日常行走中会有磨损，每年应适时到本公司进行维修，每年维修费用为该款假肢款的8%，故第一次更换后每年维修费应为2608元，之后更换假肢每年维修费应为1920元，因更换假肢当年无需维修，故计算至2066年假肢的维修次数为31次，共计60896元（2608元×2次+1920元×29次）。关于硅胶套的费用。陈小波首次安装硅胶套时33周岁，其后每两年更换一次硅胶套，每次6000元，建议更换至80周岁止，故仍需更换23次（2022年、2024年、2026年、2028年、2030年、2032年、2034年、2036年、2038年、2040年、2042年、2044年、2046年、2048年、2050年、2052年、2054年、2056年、2058年、2060年、2062年、2064年、2066年），后续硅胶套更换费用共计138000元（6000元×23）。原告购买膝关节支具花费288元，并提供了发票，本院予以认定。综上，陈小波的残疾辅助器具费用共计649784元（45600元+405000元+60896元+138000元+288元）。12.精神损害抚慰金43000元。原告陈小波因交通事故导致一处七级伤残，三处十级伤残，对其身心造成较大伤害，事故中原告无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金43000元。该项目计入交强险赔偿限额内。13.鉴定费3700元。原告陈小波因伤残等级鉴定支付鉴定费3700元，有相应的票据证实，本院予以支持。上述第一至四项损失合计235792.53元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失项目；上述第五至十三项损失合计1291199.65元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失项目；损失合计1526992.18元。上述第一至四项损失235792.53元，由人保武汉公司在交强险责任医疗费用限额内予以赔付10000元（已赔付，无需再赔付），由平安保险惠州公司及人保台州公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内各赔偿1000元；上述第五至十三项损失1291199.65元，由人保武汉公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由平安保险惠州公司及人保台州公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各赔偿11000元（陈小波的精神损害抚慰金43000元在交强险死亡伤残限额内优先赔付）。超出交强险赔偿限额的部分1392992.18元（1526992.18元-1000元×2-110000元-11000元×2），由人保武汉公司在商业第三者责任保险余下赔偿限额内赔偿1000000元（商业第三者责任保险总额1100000元-商业第三者责任保险已垫付的医疗费100000元）。超出上述交强险及商业第三者保险赔偿限额的392992.18元（1392992.18元-1000000元），由被告刘登峰、恒顺物流公司连带赔偿给原告陈小波。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告陈小波1110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险无责任赔偿限额内赔偿给原告陈小波12000元；三、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险无责任赔偿限额内赔偿给原告陈小波12000元；四、被告刘登峰应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告陈小波392992.18元；五、被告随州市恒顺物流有限公司对上述第四项判项所确定的赔偿款承担连带赔偿责任；六、驳回原告陈小波的其余诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21084元，由原告陈小波负担3289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担12935元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担140元，由被告刘登峰、随州市恒顺物流有限公司共同负担4580元；诉讼中鉴定费3840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  何国明人民陪审员  黎伟昌二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李颖瑶