浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8843号 原告：齐向华，男，1966年10月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。 被告：陈海达，男，1970年9月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告齐向华与被告陈海达所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告齐向华及其委托诉讼代理人黄纪锋，被告陈海达的委托诉讼代理人凌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐向华向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告对被告名下的浙（2018）余姚市不动产权第0014919号权证不动产有30%的产权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原被告签订协议，原告与被告共同合购位于丈亭新民××路××号房产原农业银行的房屋及其地基，双方商定：被告分担70%，并负担房屋地块的全额税收，土地证房产证有被告保管，原告分担30%房屋拍卖款。房屋拍卖成交价格为起拍价3837000元，原告按照约定支付了1151100元，后双方又签订买卖协议，于2018年4月26日又支付了100000元。原告认为原被告共同购买房产，按照出资比例原告应有30%份额。为此，请求法院依法作出判决。 被告陈海达辩称，原告是滥诉行为，原告所陈述的与事实不符。被告于2018年1月11日得到消息拍卖涉案房地产，初步了解所拍卖的房地产，原告当时与被告协商，由被告出资竞拍房地产，拍卖所得房地产希望由原告回购部分，并且签订意向协议，原告30%，被告70%，竞拍成交当日双方又做了约定，在原协议上特别注明：拍卖结果是齐向华南边一至二楼四间前面的后面对直。拍卖成交办理房地产过户手续后于2018年4月26日双方签订正式房屋买卖协议，约定：坐落于余姚市丈亭镇新民××路××号其中房屋四间二层楼房一幢及连同土地使用权一并转让给原告，四至详见附件一；房屋价款及付款时间；2018年4月26日已经交付房屋。如按照国家法律和政策允许，该幢房屋可以做权证登记，被告有义务配合原告做相关手续等等共11条（详见协议）。2018年4月26日协议签订之后，双方已经按照协议约定履行完毕，原告使用至今。期间原告也从未要求房地产过户登记，是因为原告明知房屋土地的性质等不能办理土地分割与房屋登记手续。而且原告还擅自搭建违章建筑被行政处罚，导致被告受到严重损失，正准备另行主张权利。基于上述事实被告请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告参加竞拍时双方于2018年1月11日签订的是意向性协议，竞拍成交后又做了注明。2018年4月26日签订的协议是双方真实意思表示，且双方也已经履行完毕，原告实际占有并使用。因此按照协议的先后应当履行后面的协议，所以并不存在原被告有70%、30%之分，按照后面的协议房地产已经做了分配，土地四至房屋均是明确，原告要求确认涉案房地30%份额是错误的。按照2018年4月26日的协议原告已经占有使用房地产，若可以办理相应权证，被告会予以协助。根据上述事实请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交以下证据：1.2018年1月11日签署的《俩人合货购房协议》1份，拟证明原、被告按份购买房屋的事实。2.拍卖公告1份，拟证明房屋拍卖的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细清单1组，拟证明原告已支付30%款项计1151100元的事实。4.浙（2018）余姚市不动产权第0014919号权证（复印件）1份，拟证明不动产登记在被告名下的事实。 为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：1.房屋买卖协议1份，拟证明被告参与拍卖后所得的房屋与原告签订回购部分房产，约定价款并且由原告实际在使用房地产的事实。2.四至图1份，拟证明原被告在协议中约定房屋四间二层楼房一幢及土地使用权都是属于原告的事实。 经质证，本院对证据作如下认定：1.对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，70%及30%是意向性约定，在拍卖之后进行了特别约定，这个使用范围并不足30%。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对关联性将结合其他证据予以综合认定。2.对原告提交的证据2，被告对拍卖标的无异议。经审查，本院对拍卖标的予以确认。3.对原告提交的证据3，被告对支付的款项金额无异议，但不是原告所谓的30%，按照特别约定的房地产支付的价款。经审查，本院对支付款项的事实予以确认。4.对原告提交的证据4，被告对权证无异议，认为是被告参加拍卖所以登记在被告名下。经审查，本院对该证据予以采信。5.对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，是被告去拍卖的，拍卖的时候原告支付被告20万元，15日支付的90几万也打给被告，但被告不给原告钥匙，被告说走后门什么的要20万元，后来原告给了被告10万元，签了这个房屋买卖协议书。经审查，本院认为双方之间签署房屋买卖协议属实，故对该证据予以采信，鉴于该协议签署时间晚于《俩人合货购房协议》签署时间，视为双方对权利义务作出新的约定，故应当以后签署的协议为准，故对原告提交的证据1的关联性不予采信。6.对被告提交的证据2，原告认为实际是原告在使用，但与权证的面积是不相符合的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 经审查，本院查明如下事实：2017年12月13日，浙江三江拍卖有限公司发出拍卖公告：拍卖标的位于余姚市丈亭镇新民××路××号房地产。起拍价383.7万元，保证金40万元。公告之日起至2018年1月10日止。2018年1月12日上午10时在本公司拍卖厅进行现场拍卖。 2018年1月11日，原告齐向华（乙方）与被告陈海达（甲方）签署《俩人合货购房协议》一份，载明如下：经俩人共同协商决定合货购买丈亭新民××路××＃原农业银行的房屋及其地基。经双方协定该房屋地块的总额分担是陈海达70%并负担房屋地块的全额税，土地证、房产证甲方保管，齐向华分担30%房屋拍卖款。见证人管某签字确认。拍卖后注明如下：拍卖结果是齐向华南边一至二楼四间前面的后面对直。 2018年1月11日，原告向被告转账200000元。2018年1月15日原告向被告转账951100元。 涉案房屋经拍卖之后登记在被告陈海达名下，权证号：浙（2018）余姚市不动产权第0014919号。 2018年4月26日，原告齐向华（买受人、乙方）与被告陈海达（出卖人、甲方）签署《房屋买卖协议书》一份，载明如下：乙方因生活需要，向甲方购买位于余姚市丈亭镇新民××路××号〔不动产证号为浙江省编号：ＢＤＣ3302811201815212734；浙（2018）余姚市不动产产权第0014919号〕中的四间二层楼房及转让土地使用权（买卖房屋无产权证书）。现双方就房屋买卖事宜，经协商一致，达成如下协议：一、甲方自愿将坐落在余姚市丈亭镇新民××路××号其中房屋四间二层楼房一幢及连同土地使用权一并转让给乙方，其房屋四至详见附件一。二、房屋价款总计人民币1251100元整，款分二期支付，第一期于2018年1月15日支付1151100元，余款100000元于2018年4月26日一次性付清。三、买卖房屋由甲方于2018年4月26日交付给乙方，其权能自房屋实际交付时起转移，买卖房屋的宅基地使用权随之一并转移。四、房屋权能转移后，乙方自行办理单独的相关水、电、有线电视等账户，所需费用与甲方无涉。五、乙方在取得房屋权能后，乙方需要翻建或新建房屋则新建或翻建房屋的高度不得超过甲方房屋高度，若乙方擅自超越甲方房屋高度或前后，乙方自愿补助甲方人民币50万元。六、甲方保证上述房地产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方承担赔偿责任。但房屋交付后发生的与该房地产有关的纠纷概有乙方自行负责清理，并承担民事诉讼责任，与甲方无涉，因此给甲方造成的经济损失，由乙方承担赔偿责任。七、乙方在购买上述房产时已明确知晓该房产不能另行办理产权证书，也愿意自行承担相应风险。八、如国家法律和政策允许该宗土地及房屋可以依法办理权证登记的，则甲方有义务配合乙方依法办理房屋及土地权属登记手续，所需相关费用由乙方承担。九、此协议达成后，任何一方不得反悔，视为绝卖，今后双方以此为凭，各无异言。 原被告双方在涉案房产的平面图上签字捺印，原告现使用的是其确认的区域。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供有力证据，否则承担不利后果。本案中，原告以双方曾签署合伙购房协议为由要求确认登记在被告名下的不动产享有30%的产权，本院认为虽然双方在2018年1月11日签署了《俩人合货购房协议》，但是在2018年4月26日双方又签署了《房屋买卖协议书》，将双方之间在涉案房屋所享有的权利义务做了新的约定，并且原告也实际占有使用其享有的房屋及土地，故原被告之间是房屋买卖关系而非原告主张的按份共有关系，故对原告主张确认30%份额的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的抗辩依法有据本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告齐向华的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐向华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年十二月七日 代书记员 马银圆 ?