沈阳铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）辽71行初33号 原告暨诉讼代表人：孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 原告暨诉讼代表人：李诺非，女，1973年12月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告暨诉讼代表人：邢世岚，男，1960年7月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：郑庆国，男，1963年1月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：杨卫国，男，1964年4月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：李桂荣，女，1959年5月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：李俊红，女，1966年8月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 原告：肖俊英，女，1968年7月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：陈迺森，男，1960年4月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：曲桂春，女，1963年12月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被告：本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：巩德馨，本溪市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：贾爽，本溪市司法局工作人员。 原告孟庆玲、李诺非、邢世岚、郑庆国、杨卫国、李桂荣、李俊红、肖俊英、陈迺森、曲桂春（以下简称孟庆玲等10人）不服被告本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告孟庆玲等10人的诉讼代表人孟庆玲、李诺非、邢世岚，被告本溪市政府的委托诉讼代理人巩德馨、贾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪市政府于2020年11月6日作出本政行复决字〔2020〕150号《行政复议决定书》，认为原告申请公开的是刑事案件立案信息，刑事立案侦查是依据刑事诉讼法的规定进行的，不属于政府信息条例规定的政府信息范围，亦不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(二)项之规定，决定驳回原告申请的行政复议申请。 原告孟庆玲等10人诉称，1.请求判决确认被告驳回原告行政复议申请行为违法；2.请求判决撤销本政行复决字〔2020〕150号《行政复议决定书》，并判令被告恢复审理原告的行政复议申请；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，孟庆玲等10位原告通过EMS邮政特快专递的方式，书面向本溪市公安局明山分局申请公开对被控告人姜晓野、李明丽、蒋生、吴子峰组织领导参加黑社会罪、非法吸收公众存款罪、网络诈骗控告相关执法信息。由EMS网上跟踪查询显示，“明山分局”已经于2020年7月21日签收。根据《公安机关执法公开规定》第2、22条、《政府信息公开条例》第33条规定，“明山分局”对原告的执法信息公开申请具有书面答复的义务。“明山分局”收到原告的执法信息逾期不予答复。原告遂向被告申请行政复议。被告以执法信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围为由驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告该主张于法相悖，作出本政行复决字〔2020〕150号《行政复议决定书》主要证据不足、适用法律法规错误且未履行法定程序，应当予以撤销。 原告向本院提交了以下证据：证据1.邮寄凭证；证据2.微信聊天记录截图。 被告本溪市政府辩称，被告作出的本政行复决字〔2020〕第150号《行政复议决定书》认定事实、程序及适用法律正确，依法应予维持。被告于2020年8月31日收到原告以邮寄方式提起的行政复议申请，因申请材料不齐全，于2020年9月8日以邮寄方式提交补正申请材料。被告于2020年9月8日正式受理原告的复议申请，并依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。被告认为，原告申请公开的是刑事案件立案信息，刑事立案侦查是依据刑事诉讼法的规定进行的，不属于《政府信息条例》规定的政府信息范围，亦不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(二)项之规定，被告于2020年11月6日作出驳回原告申请的行政复议决定，并于同日邮寄送达给原告。被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：证据1.案件登记表；证据2.行政复议决定书送达回证；证据3.申请人的行政复议申请。 经庭审质证，综合双方当事人意见，本院对上述证据认定如下：对于原告提交的证据1，能够证实其向本溪市公安局明山分局邮寄过执法信息公开申请；证据2与本案的审查客体即被告作出行政复议决定的行政行为不具有关联性，本院不予认定。对于被告提交的证据1、2、3，能够证明被告受理原告行政复议申请及送达行政复议决定书的相关事实，本院予以认定。 经审理查明，2020年8月31日，原告孟庆玲等10人通过邮寄方式向被告本溪市政府提起行政复议申请，要求确认本溪市公安局明山分局在法定时间内不答复姜晓野、李明丽、蒋生、吴子峰组织领导参加黑社会罪、非法吸收公众存款罪、网络诈骗控告相关执法信息的行为违法，并责令本溪市公安局明山分局在一定期限内答复原告的“控告暨报案”。因申请材料不齐全，被告于2020年9月8日以邮寄方式提出补正申请材料，同日本溪市政府受理了原告孟庆玲等10人的行政复议申请。受理后，被告经审查认为，原告申请公开的是刑事案件立案信息，刑事立案侦查是依据刑事诉讼法的规定进行的，不属于《政府信息条例》规定的政府信息范围，亦不属于行政复议法规定的行政复议范围。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(二)项之规定，于2020年11月6日作出本政行复决字〔2020〕150号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请，并于同日将该行政复议决定书邮寄送达给原告。原告因不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。另根据本溪市政府于2012年8月3日作出本政发〔2012〕16号《本溪市人民政府关于开展相对集中行政复议权工作的决定》，规定自2012年10月起，市级行政复议职权由本溪市人民政府集中行使，市公安局等36个市政府部门不再受理行政复议案件。本案中,原告对本溪市公安局明山分局不予答复执法信息公开申请不服,向被告本溪市政府提起行政复议申请，本溪市政府予以受理并作出行政复议决定，本院对被告本溪市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权予以认可。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款（五）项的规定,行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告向本溪市公安局明山分局申请公开的是刑事案件的相关信息。根据《公安机关执法公开规定》的相关规定，对于公安机关依照《公安机关执法公开规定》实施的执法公开行为的救济途径为内部监督,即原告如认为公安机关未按照《公安机关执法公开规定》履行执法公开义务，可以根据该规定第三十七条的规定，向该公安机关或者其上一级公安机关投诉。被告以原告的申请不属于行政复议的范围，驳回原告的行政复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2020年的9月8日正式受理原告的行政复议申请，于2020年11月6日作出行政复议决定并向原告送达，符合上述法律规定。综上,被告作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告孟庆玲、李诺非、邢世岚、郑庆国、杨卫国、李桂荣、李俊红、肖俊英、陈迺森、曲桂春的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告孟庆玲、李诺非、邢世岚、郑庆国、杨卫国、李桂荣、李俊红、肖俊英、陈迺森、曲桂春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 严 晗 审判员 沈艳平 审判员 吴 婷 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谢丽 书记员王雨薇(代) 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。