wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙01刑终524号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚坚铃，男，1995年8月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，公司员工，户籍地杭州市临安区。2017年9月26日因实施在一个记分周期内累计记分达到十二分被扣留机动车驾驶证。2018年12月24日因拒不申报被司法拘留十五日。因本案于2020年4月4日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年10月21日因拒不到案被决定逮捕，同年11月26日被执行逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人鲁寅，浙江五联律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人姚坚铃犯危险驾驶罪一案，于2020年7月31日作出（2020）浙0110刑初622号刑事判决。原审被告人姚坚铃不服，提出上诉，杭州市余杭区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员贺春华、张鹏出庭支持抗诉。上诉人姚坚铃及本院通过杭州市法律援助中心为其指派的辩护人鲁寅到庭参加诉讼。期间，因姚坚铃违反取保候审的规定，拒不到案，于2020年11月4日中止审理，于同年12月2日恢复审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月4日5时5分许，被告人姚坚铃无驾驶资格（驾驶证被扣留、记分满12分状态超过一年）、饮酒后驾驶浙Ａ0××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区闲林街道闲富北路路口处时，与被害人凌某驾驶的浙Ａ3××××号小型越野客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。案发后，被害人凌某报警，被告人姚坚铃被民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人姚坚铃的酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，确认被告人姚坚铃血液中的乙醇含量为86.1ｍｇ／100ｍｌ。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人姚坚铃负事故的全部责任。 原审以危险驾驶罪，判处被告人姚坚铃拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。 上诉人姚坚铃上诉称：一审判决在其有无检举揭发立功表现事实上的认定不清，直接导致这一法定从轻情节在量刑时被忽略。一审判决量刑畸重，结合其犯罪情节，对其可以宣告缓刑，请求依法改判。 其辩护人提出：一、姚坚铃对原判认定的事实及罪名无异议，符合认罪的情形，仅认为原判量刑过重，对接受刑事处罚并无异议，因此，不应被认定为不认罚。提出上诉是被告人依法享有的诉讼权利，不应加以限制。对于适用认罪认罚程序判决的案件，无论被告人以何种理由提出上诉，人民检察院均不宜提出抗诉。二、姚坚铃犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，且患有肺炎、哮喘，一旦羁押，将无法得到有效、持续性的治疗。因此，请求二审法院改判适用缓刑、驳回抗诉。 杭州市余杭区人民检察院抗诉提出：被告人姚坚铃自侦查阶段起如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，现又以量刑过重等理由提出上诉，请求更轻判决，属于对量刑有异议，不应当适用认罪认罚从宽制度。上述情形致使一审判决法律适用、量刑均不当，请求依法判处。 杭州市人民检察院支持杭州市余杭区人民检察院的抗诉，认为：一、一审判决认定的事实正确，定性准确，采纳公诉意见对被告人姚坚铃从宽量刑，量刑适当。二、被告人姚坚铃的上诉理由均不成立。其作为被害人配合公安机关调查，相关犯罪线索已被公安机关掌握，并非检举揭发行为，依法不构成立功；鉴于其自侦查阶段起即认罪认罚，量刑上已从宽处理；其醉酒驾驶汽车，且具有无驾驶资格的情节，不得适用缓刑；其归案后未被羁押系新冠疫情特殊原因，其提供的医院诊断不符合相关法律规定的要求，且并不能证实其患有严重疾病需要保外就医或具有生活不能自理等不宜交付执行的情形。三、姚坚铃自愿认罪认罚后又上诉，属于对量刑有异议，不应再适用认罪认罚制度。另姚坚铃造成两车车损后，至今未赔偿车主及被害人车辆损失。此外，姚坚铃在二审期间开庭时拒不到案，余杭区人民法院决定对其逮捕后，公安机关告知其被决定逮捕并要求其接受处理，其仍拒不到案、电话停机，致使本案因较长时间内无法继续审理，姚坚铃在诉讼期间拒不到案，应予严惩，根据相关规定，可另外对姚坚铃增加一个月刑期。综上所述，请求依法判处。 经审理查明，原判认定上诉人姚坚铃危险驾驶的事实，有被害人凌某的陈述；证人刘某、姚某、沈某、华某的证言；道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明；酒精呼气测试单；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；户籍证明、无违法犯罪记录证明、拘留决定书；接警单详情、归案经过等证据予以证实。上诉人姚坚铃亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人姚坚铃违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。姚坚铃无驾驶汽车资格，不符合缓刑适用条件，其身体健康状况亦不能成为本案适用缓刑的理由，故对姚坚铃及其辩护人所提改判适用缓刑的请求，本院不予支持。姚坚铃作为受害人配合公安机关调查，并非检举揭发他人犯罪的行为，故姚坚铃所提其有立功表现的意见亦不能成立，亦不予采纳。原审鉴于姚坚铃认罪认罚，且根据姚坚铃的犯罪情节，检察机关的量刑建议所确定的刑期适当，故采纳量刑建议予以了从宽处罚。现姚坚铃无正当理由又对原判量刑提出异议，因此，不应再依照认罪认罚程序予以从宽处罚，且姚坚铃在二审诉讼期间违反取保候审的规定拒不到案，该情节亦应在量刑时予以考量，故抗诉意见、出庭意见成立，本院予以采纳，对所提予以改判的请求，本院予以支持。原判定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110刑初622号刑事判决对被告人姚坚铃的定罪部分； 二、撤销杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110刑初622号刑事判决对被告人姚坚铃的量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）姚坚铃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月4日起至2021年3月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇二〇年十二月十七日 书记员 顾倩莹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢963号申请执行人：青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司（原青岛即墨京都村镇银行股份有限公司），住所地青岛市即墨区鹤山路**。被执行人：卢正军，男，1969年9月22日出生，青岛市即墨区庄015。被执行人：青岛城北索具有限公司，住，住所地青岛市即墨区北安街道办事处卢家庄村/div>被执行人：王海霞，女，1969年9月8日出生，青岛市即墨区庄024。被执行人：青岛日益鲜食品有限公司，住，住所地青岛市即墨区经济开发区中障村/div>被执行人：孙延信，男，1978年7月23日出生，青岛市即墨区5096。被执行人：青岛徐氏伟业木业机械有限公司，住，住所地青岛市即墨区北安街道办事处卢家庄村/div>被执行人：徐飞鸿，男，1978年7月23日出生，青岛市即墨区卢839。申请执行人青岛即墨京都村镇银行股份有限公司（原青岛即墨京都村镇银行股份有限公司）与被执行人卢正军、青岛城北索具有限公司、王海霞、青岛日益鲜食品有限公司、孙廷信、青岛徐氏伟业木业机械有限公司、徐飞鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2828号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日依法恢复执行。在执行过程中，本院采取了下列执行（强制）措施：1、网络查控系统查询被执行人名下证券、银行存款、网络资金、不动产、车辆等；2、对被执行人限制高消费；3、将被执行人纳入失信名单。本案已受偿0元,并于2020年12月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月五日书记员  李正强
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4718号 原告:达州市清新物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏。 被告：孙彬，男，汉族，现住四川省达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告孙彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋 晶
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2256号申请人：梅某2。法定代理人：万某（系梅某2母亲），女，1978年11月3日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：梅某1，男，1977年7月20日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人梅某2与被执行人梅某1抚养费纠纷一案，本院作出（2019）苏0116民初3057号民事调解书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，申请执行人梅某2表示本案可以和被执行达成和解但是要求冻结被执行人的银行卡。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成要求协商解决，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十二月二十四日书记员 倪文心
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1748号 罪犯蒋洋，男，1981年1月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省乐至县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因抢劫罪，经四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月7日以(2012)金牛刑初字第637号刑事判决书判处蒋洋有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元，刑期自2011年12月10日起至2023年6月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年8月11日减刑十个月，2016年12月27日减刑九个月，2018年8月8日减刑四个月，刑期至2021年7月9日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯蒋洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯蒋洋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，该犯共获得转换表扬六个、行政记功一次，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋洋减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17715号原告：张迪，女，汉族，1993年1月14日出生，住址：广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码：230************921。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋悦然，广东利人律师事务所律师。被告：东莞市常平宠乐货运代理服务部，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：李常艳,女，汉族，1998年5月14日出生，住址：湖南省宁远县********，公民身份号码：431************644。原告张迪与被告东莞市常平宠乐货运代理服务部（以下简称宠乐服务部）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托诉讼代理人隋悦然，被告宠乐服务部的经营者李常艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张迪向本院提出诉讼请求：一、判令宠乐服务部向张迪赔偿损失30541.21元、精神损害赔偿3000元；二、判令宠乐服务部承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月31日张迪与宠乐服务部签订宠物托运业务交接单，约定宠乐服务部为张迪托运斗牛犬（名为“考拉”）一只，托运费950元。6月2日宠乐服务部告知张迪，前述斗牛犬已经中暑死亡。宠乐服务部在运输过程中，没有照看案涉斗牛犬，且违反承诺，将斗牛犬安置在货车车厢，导致斗牛犬高温、缺水死亡。张迪因为“考拉”的死亡，至今精神抑郁，仍在服用镇定药物。宠乐服务部辩称,宠物笼子是张迪自行准备的。依照双方约定，张迪自备笼具需符合托运安全需要否则发生意外由张迪自负，因宠乐公司原因导致宠物死亡的，且没有保险的，按照运费退回处理。张迪的诉请，均应予以驳回。本院经审理查明，张迪有一只名为“考拉”的斗牛犬。2020年4月10日至5月31日张迪向宠乐经营部询问宠物托运的事情，宠乐经营部回复，运输方式是火车且路上有人照看，如果没有笼子，可以送个铁笼，铁笼空间大。张迪回复，要铁笼，但有一个航空箱是新的，现在用不上，宠乐经营部是否收航空箱，以航空箱抵部分运费。宠乐经营部回复，不收航空箱，但是可以帮忙把航空箱一起带到托运目的地。2020年5月31日张迪与宠乐经营部签订宠物托运业务交接单，上面有格式条款。其中第3条约定，因运输环节导致的死亡，按照保险赔付，没有保险的，按照运费退回。之后张迪支付了运费850元、接货费100元，并用航空箱装好“考拉”交给宠乐经营部，并附有一个饮水壶。宠乐经营部认为饮水壶装水太少，就换成了水碗，仍用航空箱装好“考拉”，开始通过火车运送“考拉”前往目的地佳木斯。但是该水碗于运输中途被咬烂、未留存饮水。到达目的地之前“考拉”中暑，后被送下车，在哈尔滨死亡。张迪主张，其购买“考拉”花费8500元、饲养三年花费21091.21元，并提交了相关的微信转账记录、网络购物付款记录等为证。以上事实，有张迪、宠乐服务部的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条第二项，2020年5月31日张迪与宠乐经营部签订《宠物托运业务交接单》上面的格式条款第3条无效。宠乐经营部在运输“考拉”过程中，未尽到照看义务，未及时发现“考拉”的水盆已经破烂无水，导致“考拉”中暑死亡，存在重大过失。宠乐经营部没有完成运输义务，存在违约行为，应对张迪的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，因为宠物并非固定规格的种类物，其售卖价格浮动较大，而宠物日常养护费用也与宠物主人的经济能力、感情因素相关，不同宠物对应的养护费用差距极大。宠乐经营部在收取运输费用950元时，也无法准确预计“考拉”所对应的购买及养护费用是多少，故根据运输费用金额，本院酌定宠乐经营部需向张迪赔偿的物质损失、精神损失合计费用为10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市常平宠乐货运代理服务部应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张迪赔偿10000元；二、驳回原告张迪其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由原告张迪负担257元，由被告东莞市常平宠乐货运代理服务部负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。2.《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。3.《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7169号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该支行职员。被告：陆亚国，男，1986年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：东海县汇龙置业有限公司，，住所地东海县安峰镇牛安路安峰变电所南侧法定代表人：贾海琪。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告陆亚国、东海县汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼。被告陆亚国、汇龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆亚国偿还贷款本金69852.5元及利息（当前利息1455.79元从2020年3月1日算至2020年7月8日，之后利息按利率9.225%算至贷款还清之日）；2、被告汇龙公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆亚国于2015年1月2日在原告处贷住房按揭贷款12.6万元，用于购房，按照约定利率6.15%，逾期利率为9.225%；最终还款期限为2024年12月1日，分期还款，陆亚国并以所购住房抵押，同时办理抵押预登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金56147.5元及相应利息。2020年3月1日开始逾期，尚欠71308.29元未还（本金69852.5元、利息1455.79元），汇龙公司也未履行担保义务。根据个人购房担保借款合同第十一条11.4（2）、第三十一条（3）项、第三十八条（1）项之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告陆亚国、汇龙公司在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告陆亚国、汇龙公司与原告农行东海支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告在原告处按揭贷款12.6万元，用于购房。合同中明确了双方的权利与义务，其中第十一条11.4（2）明确约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告汇龙公司在保证人处盖章，同意为该笔借款承担连带责任保证。同日，被告陆亚国、汇龙公司与原告签订了《房地产抵押合同（按揭）》，约定以所购住房抵押，同时办理抵押预登记手续。2015年1月2日，被告陆亚国办理了借款凭证，约定年利率为6.15%，逾期年利率为9.225%，最终还款期限为2024年12月1日，分期还款，还款方式为等额本息还款，原告向被告陆亚国发放贷款12.6万元。分期还款期间，被告陆亚国共计归还贷款本金56147.5元及应付利息。2020年3月1日开始逾期，尚欠贷款本金69852.5元及利息未还。原告多次催收至今未付，被告汇龙公司也未履行担保义务，引发诉讼。以上事实，有原告农行东海支行举证的身份证复印件、常住人口登记卡、企业信用信息查询、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同（按揭）》以及个人借款凭证、个贷凭证基础信息、还贷流水及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告农行东海支行履行了向被告陆亚国发放贷款12.6万元的义务，被告陆亚国未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定偿还借款全部未付本金及逾期利息。被告汇龙公司作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告陆亚国的借款本金和利息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆亚国、汇龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆亚国于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金69852.5元及利息（至2020年7月8日利息为1455.79元，之后利息按年利率9.225%计算至贷款还清之日）；二、被告东海县汇龙置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791元，由被告陆亚国、汇龙公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1582元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二〇年十二月八日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督725号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地：浙江省三门县花桥镇繁荣街。 负责人：杨峰，该支行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：毛华娇，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行称，2018年4月19日，被申请人毛华娇向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行申办丰收信用卡。阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》后在申请表上签名确认。合同约定：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。领用合约第四条第7项约定，标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。关于违约金，在申请表的表格上约定违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为6222××××7481的丰收信用卡。之后，被申请人毛华娇利用该卡陆续消费、取现、还款。后未能按约归还本息，在2020年7月11日账单日后出现逾期，截至2020年10月12日，被申请人尚欠申请人透支款本金11487.81元，利息及违约金1555.09元。截止申请支付令之日，被申请人仍未归还上述本金及利息。 申请人向本院提交了《丰收信用卡领用申请书》原件、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2）》原件、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2）》原件、信用卡流水单打印件、客户基本信息打印件、账户余额查询打印件各一份，要求：1.被申请人毛华娇给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行透支款本金11487.81元及利息、违约金，截至2020年10月12日的利息及违约金合计942元，之后的利息自2020年10月13日起按月利率2%计算至付清之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人毛华娇应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行透支款本金11487.81元及利息、违约金，截至2020年10月12日的利息及违约金合计942元，之后的利息自2020年10月13日起按月利率2%计算至付清之日止。 申请费42元，由被申请人毛华娇负担。 被申请人毛华娇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年十二月五日 代书记员 陈亚群
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异182号异议人（利害关系人）：杨金媛，女，1969年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：杨银龙，男，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张水福，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行杨银龙与张水福借款合同纠纷一案中，异议人杨金媛对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年3月2日，本院对浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称泰隆银行盛泽支行）与张水福、杨银龙、杨金媛金融借款合同纠纷一案，作出（2017）苏0509民初13242号民事判决书：“一、被告张水福应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金10万元，并偿付利息（含罚息、复利）12971.94元（截至2017年10月10日）及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的欠息（按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告杨银龙、杨金媛对被告张水福的上述第一项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2019年12月2日，杨银龙为张水福向泰隆银行盛泽支行代偿本息92586.52元。后杨银龙依据（2017）苏0509民初13242号民事判决书及泰隆银行盛泽支行出具的代偿证明，向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案强制执行，案号为(2020)苏0509执891号。在本案执行过程中，本院对张水福（夫妻共有人杨金媛）名下位于平望镇渔业村××北岸的房地产（含不可移动装修）在淘宝网司法网络拍卖平台上进行拍卖、变卖，于2020年9月4日发布变卖公告，后于2020年10月21日变卖成交，由赵娣竞价拍得。杨金媛提出异议称：请求撤销对位于平望镇渔业村××北岸的房地产（含不可移动装修）的拍卖措施。事实和理由：1、案涉房地产异议人购买后至今既未入住也未进行改动，2、公告中第二条内容“依据吴江不动产登记中心的来函：该房地产在法院拍卖成交后，买受人可先办理该宗地净地的土地证，涉拍房产因房产面积与产证面积不一致，房屋的面积、房屋界址均已改变，无法进行正常转移登记。”房产不能转移登记，买房权益无法保障，也损害出卖方权益。3、第一次拍卖最后竞拍成交价是2403200元，此次成交价为1590264.32元与第一次差距太大，卖方无法接受，对下一步偿还债务将受到极大影响。另查明：2020年5月8日，苏州市吴江区不动产登记中心向本院复函：“你院函询的坐落于平望镇渔业村××北岸的不动产，因该户房产房屋与原房屋登记时发生了明显变化，房屋面积、房屋界址均已改变，已无法进行正常转移登记。经查询，该宗地为国有出让土地，你院在拍卖后，可先办理该宗地净地的土地证。……”本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。及第二十一条，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。故异议人杨金媛以拍卖、变卖公告内容损害其利益为由提出撤销拍卖的，应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。其次，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担。第三十一条，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。具体到本案中，本院根据不动产登记中心出具的复函内容在拍卖、变卖公告中载明拍卖财产已知的瑕疵，符合网络司法拍卖程序规定。而异议人所称拍卖财产并未改动，但未提供相应证据证明房屋现状系与原房屋登记时相一致，并无证据表明拍卖财产无相应瑕疵。综上，对于异议人所提撤销拍卖请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人杨金媛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初5043号原告：胡云瑶，女，1972年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州鸿飞服饰有限公司及其关联企业清算组，住所地泰州市姜堰区三水街道陆庄村村委会**。原告胡云瑶与被告泰州鸿飞服饰有限公司及其关联企业清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法进行审理。胡云瑶向本院提出诉讼请求：判决泰州鸿飞服饰有限公司及其关联企业清算组给付原泰州鸿飞服饰有限公司拖欠工资210000元整，并承担诉讼费用。事实和理由：我曾是泰州鸿飞服饰有限公司法人代表梅飞的妻子，我知道工厂在近六年时间内资金困难，所以主动跟原公司会计林冬梅说明工资暂不领取，等工厂情况好转后再支付，工厂在每个月也进行了个人所得税申报，根据姜堰区劳动稽查大队统计确认未发工资为210000元。我与梅飞于2019年解除婚姻关系，但因有些抵押贷款手续未及时办理，造成我的银行卡被冻结，名下仅有一套住房被冻结和即将拍卖，负债累累难以承受，我属于血糖高慢××患者，有两个女儿需要抚养，可以说生活举步维艰。梅飞曾在9月11日向清算组申请，清算组未予接受。恳请给予同情和判决。经审查查明，胡云瑶向本院提交的署期2020年12月28日、盖有“泰州鸿飞服饰有限公司及其关联企业清算组”印章的对梅飞的答复函载明：你于2020年9月11日向本管理人提交申请一份，要求对你本人“给予经济援助”，并要求发放胡云瑶从2014年2月份起至2019年11月份的未领工资210000元。本管理人认为，破产管理人的职责在于依法对破产企业实施清算，并以破产财产对各债权人的债权按法定顺序进行公平清偿，不负有对经济困难者给予善意援助之义务，且你作为破产企业的法定代表人，对企业破产负有不可推卸的责任，故你提出的“经济援助”之诉求，与法不符，本管理人不予支持。至于你要求发放胡云瑶工资之事，既然胡云瑶已与你离婚，她的权益应由她自己主张，且破产企业的财务账册被窃，对胡云瑶连续70个月未领取工资的情形无法核实，你所提及的所谓胡云瑶一人的“工资表”明显有违常理，故对你的该项诉求亦不予支持。特此函复，如有异议，请依法维权。本院认为，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。先行向管理人提出异议，是职工提起债权确认诉讼的前提条件，职工直接提起债权确认诉讼的，人民法院应告知职工先行向管理人提出异议。本案中，从原告的诉状陈述及提交的证据内容看，其本人未对管理人公示的职工债权提出异议，仅依照管理人对梅飞的答复函即向本院提起诉讼，违反了法定程序；同时，关于被告主体问题，职工破产债权确认纠纷的被告应为破产企业，破产企业管理人仅是该企业进入破产程序后负责执行破产事务的执行机构，故本案被告主体亦不适格。综上，原告起诉不符合民事案件受理条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡云瑶的起诉。案件受理费2225元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 员  陈 祥二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘晨明书 记 员  周 洁附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6473号 原告：广东国晖（杭州）律师事务所。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**嘉德广场****。 负责人：陈雪彦，该所主任。 委托诉讼代理人：徐琼妍，女，该所员工。 被告：叶生武，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告广东国晖（杭州）律师事务所诉被告叶生武诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广东国晖（杭州）律师事务所于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东国晖（杭州）律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东国晖（杭州）律师事务所负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年十二月四日 代书记员 裘梦迪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执958号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：谭林林,女性,1986年01月12日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭林林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630116号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003630116号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人谭林林于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金25725.15元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年09月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费140.4元由被申请人谭林林承担。” 2017年06月28日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金37704.96元，借款期限为24个月，年利率11.55%，还款方式为每月等额本息1757.0元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630116号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
1广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初398号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人万从利，男，1991年1月23日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族,小学文化,无业,户籍所在地广西百色市右江区，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪,于2013年11月28日、2014年8月1日、2017年5月18日、2018年4月28日分别被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；再因犯盗窃罪，于2019年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人万从利犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员罗贵将出庭支持公诉，被告人万从利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年1月24日凌晨1时许，被告人万从利在百色市右江区龙景街道办事处那毕村中屯74号门前，欲将停放在该处的一辆灰色女士踏板摩托车推至隐蔽处接线打火后盗走，当其将摩托车推至村里的小巷时，被被害人李某发现并抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1411元。 2 2、2020年6月，被告人万从利途径百色市右江区中山一路蘑菇亭附近时捡到被害人卢某的居民身份证及一本广西农村合作银行存折，于是万从利持有卢某的身份证及银行存折于2020年6月19日14时许，到百色市右江区色右江农村合作银行拉域分理处柜台冒充卢某本人将存折内的2805元人民币取走；2020年6月30日14时许，万从利拿着卢某的身份证冒充卢某到右江区农村合作银行拉域分理处补办了另外一张存折，并当场从补办的存折里取走5000元人民币，同年7月1日，万从利再次拿着补办的存折到百色市右江区新环球楼下的农村合作银行江南支行柜台冒充卢某将存折内的3305.97元取走，并注销该存折。被告人万从利从卢某名下的存折内共取走11110.97元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、到案经过，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单、发还清单，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书，户籍证明，证人证言，被害人的报案陈述，被告人的供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场检测报告书、尿液检测照片，现场勘验笔记、现场图及照片、辨认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人万从利以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人万从利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，但其在盗窃过程中因意志以外的原因而未能得逞，系盗窃未遂。万从利犯数罪，应当数罪并罚。万从利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请对被告人万从利判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人万从利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 3 经审理查明：（一）2020年1月24日凌晨1时许，被告人万从利在百色市右江区龙景街道办事处那毕村中屯74号门前，欲将停放在该处的一辆灰色女士踏板摩托车推至隐蔽处接线打火后盗走，当其将摩托车推至村里的小巷时，被被害人李某发现并抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1411元。同日，公安机关决定对万从利处以拘留十五日的行政处罚，但因新冠肺炎疫情爆发，百色市拘留所不予收拘遂释放。（二）2020年6月某天，被告人万从利途径百色市右江区中山一路蘑菇亭附近时捡到被害人卢某不慎遗失的一本广西农村合作银行存折及居民身份证，遂于同月19日14时许，到百色市右江区色右江农村合作银行拉域分理处柜台冒充卢某本人将存折内的2805元人民币全部领取，随后以不记得名下是否还有其他存折为由，让银行工作人员帮其查询，后得知卢某名下还有一本存折尚有存款，遂当场办理挂失手续，于同月30日14时许补办新的存折，后当场从中领取5000元，同年7月1日，万从利又拿新存折到百色市右江区新环球楼下的农村合作银行江南支行柜台将余款3305.97元全部领取，然后注销该存折。综述，万从利从卢某名下的存折内共领取11110.97元。 另查明，2020年9月10日11时许，公安民警在右江区文体巷体育局门口将万从利抓获并羁押，次日万从利被刑事拘留。 又查明，被告人万从利曾因犯盗窃罪,于2013年11月28日、2014年8月1日、2017年5月18日、2018年4月28日分别被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；再因犯盗窃罪，于2019年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2019年5月19日至2020年1月18日止。 本院认为，被告人万从利以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪； 4 被告人万从利又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万从利犯诈骗罪、盗窃罪罪名成立，应依实行数罪并罚。被告人万从利归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人万从利在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万从利在盗窃过程中已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，本院依法对其盗窃行为从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十九条第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人万从利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元;犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，总和刑期有期徒刑一年六个月，拘役四个月，并处罚金7000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月10日起至2022年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人万从利退赔被害人卢某经济损失11110.97元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 5 审 判 员 黄建涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 斯 书 记 员 黄龙师
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2751号原告：保善静，女，1987年4月18日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：黄明榜，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省临夏县，公民身份号码：×××。被告：黄明峰，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，公民身份号码：×××。原告保善静与被告黄明榜、黄明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告保善静于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保善静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保善静撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告保善静负担。审判长 吴 宁人民陪审员 王生英人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月十五日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保235号 申请人：宁波市江北筑福钢管租赁站（统一社会信用代码：92330205MA2ELYUT9T）。住所地：宁波市江**庄桥街道邵家弄**。 主要负责人：王慧红，该租赁站经营者。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江金辰建设有限公司（统一社会信用代码：91330211732105174E）。。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路**** 法定代表人：茹建权。 申请人宁波市江北筑福钢管租赁站于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江金辰建设有限公司银行存款714360元或查封其等额财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江金辰建设有限公司银行存款714360元或查封其等额财产。 案件申请费4092元，由宁波市江北筑福钢管租赁站负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹 路
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2694号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州车站支行，统一社会信用代码9133080273525188XH，住所地衢州市柯城区荷花街道荷花中路**。负责人：陈蕾，行长。委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。被执行人：徐素琴，女，1992年3月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州车站支行与被执行人徐素琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人9397.44元及利息、律师费损失1200元、迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月15日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费83元、执行申请费115元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2694号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十二月十五日代书记员 叶晓薇
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2989号 申请执行人：杨中仕，男，生于1980年7月17日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：许波，男，生于1990年3月18日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终758号杨中仕与许波劳务合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人工资30500元及利息，并负担诉讼费281元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人工资30500元及利息，并负担诉讼费281元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终758号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 松
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1852号 原告：宁唐波，男，生于1987年8月20日，汉族，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：余兴华，男，陕西省勉县寺法律服务所法律服务工作者。 被告：混长荣，男，生于1963年11月3日，汉族，住陕西省勉县。 被告：勉县鼎晟矿业有限公司。住所地：陕西省勉县。 法定代表人：郭恒礼，执行董事。 原告宁唐波与被告混长荣、被告勉县鼎晟矿业有限公司（以下简称“勉县鼎晟矿业公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁唐波委托诉讼代理人余兴华、被告混长荣到庭参加诉讼。被告勉县鼎晟矿业公司经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交了书面答辩意见及相关证据。本案现已审理终结。 原告宁唐波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠运输费16340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告混长荣承包了被告勉县鼎晟矿业公司的矿石运输业务，2014年至2016年原告为被告运输矿石。经2016年8月11日，原告与被告混长荣结算，被告混长荣共下欠原告运输费26340元，被告出具了欠条。后经催要被告又付款10000元，现尚欠16340元。经原告催要，但至今被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 原告宁唐波提交的证据有：2016年8月11日混长荣出具的结算欠条。 被告混长荣辩称：自己没有承包勉县鼎晟矿业公司的矿石运输业务，只是给勉县鼎晟矿业公司打工。欠条虽然是自己签字出具的，但运输费应由勉县鼎晟矿业公司支付。 被告混长荣未提供证据。 被告勉县鼎晟矿业公司书面答辩意见辩称：勉县鼎晟矿业公司成立于2011年，当初主要业务是与勉县众鑫工贸公司合作向陕钢供应矿石。当时的矿石运输业务由勉县众鑫工贸公司承包给了当地人混长荣。后勉县鼎晟矿业公司接管了勉县众鑫工贸公司的业务后，由于勉县鼎晟矿业公司股东是外地人，继续沿用以前的运输模式，矿石运输业务仍由混长荣承包。约定司机及车辆由混长荣寻找、管理。公司按每吨10.5元运费与混长荣结算。公司已经结清了与混长荣之间的经济手续。其中部分转款，部分让混长荣出售矿石款低做运费。如果他认为未结清，可以持陕钢集团出具的勉县鼎晟矿业公司运单来公司结算。混长荣给司机出具的欠条与勉县鼎晟矿业公司无关。混长荣既不是勉县鼎晟矿业公司的委托代理人也不是公司员工。他与勉县鼎晟矿业公司仅仅是运输承包关系。混长荣拖欠司机的运费应由其自己偿还。希望法庭公正裁判。 被告勉县鼎晟矿业公司提供的证据有：公司营业执照；混长荣收到勉县鼎晟矿业公司运费的收条及银行转账凭证；勉县鼎晟矿业公司与混长荣订立的出售矿石款低做运费协议；授权在矿山拉运矿石的委托书。 本院经审理认定如下事实：从2011年起，勉县鼎晟矿业公司开展向陕钢集团汉钢公司供应矿石业务。勉县鼎晟矿业公司将矿石运输承包给被告混长荣。由混长荣组织管理司机、车辆开展运输业务。由混长荣最终持陕钢集团汉钢公司出具的台头为勉县鼎晟矿业公司运单，与勉县鼎晟矿业公司进行运费结算，约定运费每吨10.5元。截至2016年10月，勉县鼎晟矿业公司先后采取银行转账、收取现金、让混长荣出售矿石款低做运费等方式支付了部分运输费。2014年至2016年，原告宁唐波经被告混长荣联系安排，从事矿石运输。约定运费每吨10元。2016年8月11日，原告与被告混长荣结算，被告混长荣应支付原告运输费26340元，被告混长荣向原告出具了欠条。后经催要，被告混长荣向原告支付运费10000元，现尚欠16340元未付。庭审中，被告混长荣认可拖欠原告运费16340元，由于勉县鼎晟矿业公司拖欠自己运费，自己暂无力偿还。 本院认为，被告混长荣联系原告宁唐波从事矿石运输业务，双方约定了单价等事项，双方形成了运输合同关系。被告混长荣与原告宁唐波经结算，双方确认目前被告混长荣拖欠原告宁唐波运费16340元无争议，本院予以确认。原告宁唐波与被告混长荣双方之间已形成合法债权债务关系。根据我国法律规定，债务应当清偿，故原告宁唐波要求被告混长荣支付拖欠运费的诉讼请求本院支持。被告混长荣辩称由于勉县鼎晟矿业公司拖欠自己运费才未给司机支付运费，应由勉县鼎晟矿业公司承担责任。这是被告混长荣与勉县鼎晟矿业公司另外的法律关系，被告混长荣可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告混长荣支付拖欠原告宁唐波运费人民币16340元。限判决书生效后五日内履行清结。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元减半收取105元，由被告混长荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员  王 亮 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  文英强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8431号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，男，汉族，1973年10月7日生，住河北省沧州市运河区清池大道沧县。 委托诉讼代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司，住所地沧州市运河区浮阳北大道运河区工业园区。 法定代表人：梁伯平，董事长。 委托诉讼代理人：代艳丽。 再审申请人王**因与被申请人沧州轩宇和跃汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王**申请再审称，原审法院认定事实、适用法律存在错误。申请人没有参加被申请人公司相关制度的培训，没有在2018年4月解除劳动关系，不能依据未公示公告的规章制度判定申请人“自动离职”，解除劳动关系。申请人主张权利没有超过诉讼时效。被申请人存在欠发申请人工资的事实。原审法院对申请人的陈述意见断章取义，错误判定申请人陈述意见不一致，却无视被申请人陈述意见不一致。针对事实相似的劳动纠纷案件，原审法院出具了不同的判决结果。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人自2012年至2018年3月在被申请人处工作，在此期间其未对自己的工资数额提出过异议，故申请人仅依据中国农业银行个人银行明细对账单中的数额主张被申请人欠发其工资，原审认定其该请求证据不足不能成立，并无不当。申请人于2018年3月30日、31日请假两天，假期结束后，未回被申请人处工作。关于未回公司工作的原因，申请人在一审、二审中称述不一致，且均未提供证据予以证实。故原审根据被申请人提供的 《公司规章制度》和被申请人提交的2018年4月考勤表，对被申请人的主张予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨美慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10117号原告：程前红（程多春长子），男，1979年4月28日生，汉族。原告：程前凤（程多春长女），女，1977年8月6日生，汉族。原告：杨玉兰（程多春妻子），女，1953年3月26日生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。被告：南京宏亚建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115135593130E，住所地南京市江宁区湖熟街道周岗社区。法定代表人：阎信根，该公司执行董事。被告：南京华致建设集团有限公司，统一社会信用代码913201157681936399，住所地南京市江宁区东山科技创新园内。法定代表人：杨宝俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，泰和泰（南京）律师事务所律师。原告程前红、程前凤、杨玉兰与被告南京宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）、南京华致建设集团有限公司（以下简称华致公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程前红及其与程前凤、杨玉兰的共同委托诉讼代理人濮承君，被告华致公司的委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼。宏亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程前红、程前凤、杨玉兰向本院提出诉讼请求：请求1.依法确认程多春与华致公司存在事实劳动关系；2.两被告向其支付程多春的医疗费25528.04元及工亡待遇费用；3.两被告向其支付律师费10000元。诉讼过程中，其撤回第2项诉讼请求。事实和理由：程多春与杨玉兰系夫妻关系，二人育有长女程前凤、长子程前红。2019年10月8日，程多春受聘于南京市江宁区横溪街道西岗社区复建房工地项目担任保安，该项目由宏亚公司中标施工建设、华致公司参与建设施工。工地上只有程多春一个保安，两被告提供约二十平方米的活动板房供程多春工作居住。2019年12月8日6时10分左右，项目经理许飞通知其，程多春在工地门卫室昏迷不醒，拨打120后，由120送至南京同仁医院抢救，于次日早上经抢救无效死亡。程多春在工地上于工作时间突发疾病48小时内经抢救无效死亡，应被认定为工伤，而华致公司未与程多春签订劳动合同并缴纳社会保险，故两被告应承担工伤赔偿责任。其于2020年7月20日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委不予受理，现其诉至法院。被告宏亚公司未作答辩。被告华致公司辩称，程多春已超过法定退休年龄，无法与其签订劳动合同，其亦无法为程多春缴纳社会保险，程多春为其提供劳务，双方为雇佣关系，不存在劳动关系；程多春的死亡系自身疾病造成，与提供的劳务活动没有因果关系。请求驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程多春与杨玉兰系夫妻关系，二人育有长女程前凤、长子程前红。程多春自2011年11月起享受南京市江宁区城乡居民养老保险待遇。程多春于2019年10月进入华致公司，被派至南京市江宁区横溪街道西岗社区复建房项目担任保安。同年12月6日华致公司向程多春支付报酬2100元。2019年12月8日，程多春在门卫室昏迷不醒，随即被送入南京同仁医院抢救，经诊断为脑疝、蛛网膜下腔出血、全脑室铸型，次日出院后，于10时因脑出血死亡。南京市公安局江宁分局丹阳派出所出具《接处警工作登记表》，处警经过及结果载明：2020年5月13日14时31分许，程前红报警称其父亲去年12月份在南京市江宁区横溪街道西岗社区复建房工地看门，生病后去医院治疗死亡，要求工地赔偿，双方协商未达成一致，我所建议程前红至丹阳司法所咨询赔偿数额后再行协商。2020年7月20日，三原告向仲裁委申请仲裁，请求确认程多春与两被告存在劳动关系、两被告支付其程多春的工亡待遇费用，仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由出具不予受理通知书。三原告于法定期限内诉至本院。审理中，三原告撤回要求两被告向其支付程多春的医疗费及工亡待遇费用的诉讼请求。本院认为，用人单位与其招用的已享受基本养老保险待遇的人员之间形成劳务合同关系。程多春在工作时间和工作岗位，突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡，应视为工伤，但其与被告华致公司不存在劳动关系，故对原告程前红、程前凤、杨玉兰此项诉讼请求，本院不予支持。程前红、程前凤、杨玉兰主张律师费的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。被告宏亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《工伤保险条例》第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告程前红、程前凤、杨玉兰的诉讼请求。案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年十二月二十一日书记员  金桂玉
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4141号 原告：陆华，男，1964年1月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周俊，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：朱仙平，女，1978年3月31日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：邰储仕，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告陆华与被告朱仙平房屋买卖合同纠纷一案，原告陆华于2020年12月3日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆华要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陆华撤回起诉。 案件受理费减半交纳40元，由原告陆华负担。 审判员  王**荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  寿露妍
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2028号 申请执行人汕头大洋食品发展总公司，住所地汕头市龙眼路****，统一社会信用代码91440500192749541Q。 法定代表人郑义泽。 委托代理人陈映荣，系广东嘉格律师事务所律师。 被执行人上海恒生食品有限公司，住所地上海市嘉定区鹤旋路******，统一社会信用代码91310114582141865U。 法定代表人邓壮生。 本院在执行申请执行人汕头大洋食品发展总公司申请执行被执行人上海恒生食品有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人上海恒生食品有限公司发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人上海恒生食品有限公司发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人上海恒生食品有限公司的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2028号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王冠烁
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4757号原告：王某某，女，1962年4月23日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲、董秋咏（实习律师）。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告王某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元并支付自2020年9月3日起至清偿之日止以未偿本金为基数按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费等均由被告承担。事实和理由：2017年9月28日及2017年12月7日，被告公司因资金周转需要向原告借款200000元，同时约定按利率1%计算利息按月支付，未约定还款期限。原告按约定分两次以现金存款方式存在被告指定账户户名：黄某某，账号62×××01完成借款出借，同时被告向原告出具借据。被告按照约定通过网银支付每月利息到原告账户直至2020年9月2日止，原告10月3日起多次向被告要求归还本金，被告均表示没有资金不再支付利息也无法归还本金，现被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告王某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告王某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4504号上诉人（原审原告）：华伏珠，男，1969年2月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳锦程置业有限公司，社会统一信用代码9132132307107519XX，住所地江苏省泗阳县众兴镇运河大道文苑雅居****、20#、21#商铺。法定代表人：邱成双，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈自兰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏创鹏建设工程有限公司，社会统一信用代码91320116135719282G，，住所地江苏省南京市六合区东沟街道法定代表人：王晓明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨春林，男，1956年12月29日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐土钍，男，1951年11月29日出生，住浙江省诸暨市。上诉人华伏珠因与被上诉人泗阳锦程置业有限公司（以下简称锦程公司）、江苏创鹏建设工程有限公司（以下简称创鹏公司）、杨春林建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人华伏珠上诉请求：一、撤销一审裁定，指令泗阳县人民法院审理本案。事实和理由：锦程公司将泗阳县文锦苑项目发包给创鹏公司，杨春林挂靠创鹏公司施工，杨春林又将木工立模项目交给华伏珠施工。施工过程中，华伏珠领取创鹏公司支付的工程款1387048元，但剩余款项未付，发生争议。因锦程公司、创鹏公司、杨春林与案外人张某之间签订的合同无效，应以实际投入资金、材料和劳动力、收取工程款、工程结算的个人合伙、包工头等作为实际施工人。锦程公司、创鹏公司、杨春林虽否认华伏珠系实际施工人，但提供的工程款结算单上有华伏珠签名且杨春林与案外人张某签订的结算协议载明华伏珠系内部施工人（张某与华伏珠系分包合同关系），能够证明华伏珠是实际施工人，与本案具有利害关系，华伏珠有权提起本案诉讼要求锦程公司、创鹏公司、杨春林支付工程款。因此，无论华伏珠与案外人张某之间是否有合同关系，都不妨碍华伏珠向其他利害关系人主张权利，且华伏珠有证据证明涉案木工工程由其完成，符合起诉的条件。被上诉人锦程公司二审辩称，其与创鹏公司签订合同，严格按照合同约定履行付款义务，不存在拖欠工程款的情况，锦程公司认为华伏珠不是本案适格诉讼主体。被上诉人创鹏公司二审辩称，其与华伏珠之间没有合同关系，锦程公司按照合同付款，不存在拖欠工程款的情况，锦程公司与创鹏公司正在结算。创鹏公司认为其不是本案适格被告，至于华伏珠的诉讼资格由法院依法认定。被上诉人杨春林二审辩称，华伏珠未能举证证明涉案木工立模工程都是由其个人包工包料投资施工，且项目经理戚欢明签字确认的工程量明细也未载明系由华伏珠施工，依据承揽合同，涉案木工作业是由案外人张某承揽。华伏珠主张的木工工程报酬已全部结清，并于2019年4月3日进行结算，华伏珠也签字确认。2019年4月17日，杨春林与张某签订结算协议，应付报酬2108531元，已付1578531元，尚欠530000元。华伏珠主张其与张某是分包合同关系，与杨春林无关，请求驳回上诉，维持原裁定。华伏珠向一审法院起诉请求：判令锦程公司、创鹏公司、杨春林支付工程款1784398元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：锦程公司将泗阳县文锦苑项目发包给创鹏公司施工，杨春林挂靠创鹏公司施工。2018年8月1日，杨春林与案外人张某签订《承揽合同》，约定泗阳文锦苑一期工程土建工程中1#、2#、3#楼木工作业由张某承揽完成，双方对报酬计算、支付方式、违约责任等进行约定。工程施工过程中，华伏珠以张某木工班组长身份申请农民工工资发放。2019年4月3日，杨春林与张某就文锦苑木工班组工程款进行结算，结算的价款为2108531元，杨春林、张某、华伏珠在结账单上签字确认。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨春林将案涉工程木工作业交由案外人张某完成，杨春林与张某之间形成合同关系，如果存在工程款未付清，应由案外人张某主张权利。华伏珠诉状中主张经张某介绍进行木工作业，庭审中又主张张某将木工工程转包给华伏珠，前后陈述矛盾，且未对自己的主张提供相应证据，应承担相应的不利后果。因此，华伏珠与杨春林之间并无合同关系，其依据建设工程合同纠纷主张权利，主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回华伏珠的起诉。案件受理费20860元，减半收取10430元，退还华伏珠。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，华伏珠以杨春林将涉案木工工程分包给案外人张某后，张某又将该工程转包给华伏珠施工为由，要求杨春林支付剩余工程款，杨春林则辩称其与华伏珠之间未签订书面协议，华伏珠应向张某主张权利。因杨春林认可华伏珠对涉案木工作业进行了施工，且根据华伏珠二审提供的其与杨春林共同签字确认的《文锦苑木工班组结账单》复印件，双方于2019年4月3日对华伏珠施工的总价款进行结算时案外人张某并未参与，应视为杨春林确认的结算相对方为华伏珠。即使案外人张某事后在上述《文锦苑木工班组结账单》复印件上书写“以上价格本人认可张某2019.4.3”内容，并和杨春林于2019年4月17日就涉案木工工程签订《工程款结算协议书》，由于华伏珠本人对此均不予认可，亦无法据此认定杨春林之前结算的相对方仍是案外人张某。因此，本院认为，华伏珠与本案诉讼标的具有直接利害关系，一审法院应当审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4314号民事裁定；二、本案指令江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二〇年十二月三十一日书记员  周小凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3234号之一申请执行人：邓富乾，男，汉族，1975年11月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张波，男，汉族，1972年11月4日出生，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4754号民事调解书，受理申请执行人邓富乾申请执行张波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张波应支付申请执行人借款本金70000元及相应利息，另承担案件受理费1150元，本案执行费967元。执行过程中，本院依法向被执行人张波送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人张波不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张波名下无银行账户存款，被执行人张波名下无不动产登记信息，被执行人张波名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十六日书记员 杨 磊
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执恢836号 申请执行人马娟，女1967年04月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：沈韬，男1970年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人马娟与被执行人沈韬借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢836号案件中对被执行人沈韬的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十二月二十二日 （） 书记员  叶大伟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6622号 原告:祝海荣，男，1964年6月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：嵊州市盈岳建材有限公司，住所地嵊州市崇仁镇安江村上安田富润镇中路**。 法定代表人：黄**英。 被告：嵊州市润德新型建材有限公司，住所地嵊州市崇仁镇安江村上安田。 法定代表人：何银钗。 第三人：嵊州市富润砖瓦厂，住所地嵊州市崇仁镇安江村上安田。 法定代表人：莫伯忠。 原告祝海荣与被告嵊州市盈岳建材有限公司、嵊州市润德新型建材有限公司、嵊州市富润砖瓦厂债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告祝海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祝海荣撤回起诉处理。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈丽妹
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3185号 原告：忻双双，女，1994年11月11日出生，汉族，住德清县。 被告：周国锋，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告忻双双（下称原告）与被告周国锋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忻双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日周国锋向忻双双借款30000元，用于建房周转，借款期限约定为2个月。该借款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。 被告未作答辩，也未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交借条原件一份，该证据虽因被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2017年8月1日，周国锋向忻双双借款30000元，用于建房周转，借款期限约定为2个月。事后，该借款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告周国锋无正当理由未到庭应诉，放弃诉讼权利，后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国锋在本判决生效之日起十日内归还原告忻双双借款本金30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取550元、公告费690元，合计1240元，由被告周国锋负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王**荣 人民陪审员  陆继红 人民陪审员  王武群 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  寿露妍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14210号 上诉人（原审被告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路******。 委托诉讼代理人：骆翊，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李世连，男，1968年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人武汉创高建装股份有限公司因与被上诉人李世连劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初15504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武汉创高建装股份有限公司于2020年12月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人武汉创高建装股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人武汉创高建装股份有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人武汉创高建装股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 阚玉龙 书记员黄鹤颖
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初769号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张黑旦，男，1992年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新安县。2019年10月22日，因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留；同年10月24日，因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审；2020年11月22日，因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局监视居住；2020年12月11日，经本院决定，由新安县公安局磁涧派出所执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）581号起诉书指控被告人张黑旦犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全及检察员助理李海依法出庭支持公诉。被告人张黑旦到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究后决定。现已审理终结。经审理查明，2019年9月20日21时许，被告人张黑旦酒后驾驶豫Ｃ×××**牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区谷水中州西路与秦岭路口，被交警查获。经鉴定，张黑旦血液中检出乙醇，含量为118.1mg/100ml。上述事实，被告人张黑旦在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人张黑旦的供述，到案经过，查扣经过，接收证据材料清单，移交证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心[2019]毒鉴字第5350号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，洛阳市公安局交通警察支队[2019]第410300-2900843066号行政处罚决定书，洛阳市公安局交警支队重庆交巡大队410335-3000208630公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，抽血照片，查获现场截图，被告人张黑旦的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张黑旦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张黑旦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日其计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇二〇年十二月二十二日书记员  闫帅辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020津01**民初33472号原告：钮雁，女，汉族，1965年12月14日出生，住天津市滨海新区。被告：刘炳香，女，1974年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告钮雁与被告刘炳香保证合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。钮雁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带保证责任，支付原告本金60000元，利息5640元，共计65640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告刘炳香因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年11月19日被司法机关刑事拘留，刘炳香涉嫌刑事犯罪的行为与本案有牵连。目前公安机关正在侦查刘炳香涉嫌犯罪案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钮雁的起诉。案件受理费720.50元，退回原告钮雁。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年十二月十日书记员 饶维朋
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5945号原告：江苏灏林木业有限公司，统一社会信用代码:91321323MA1NB7F394，住所地泗阳县众兴镇大兴社区意杨产业园。法定代表人：李世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告：华达利家具（山东）有限公司，统一社会信用代码:9137I322067395369Q，住所地山东省临沂市郯城县李庄镇诸葛店村。法定代表人：翟世成。原告江苏灏林木业有限公司与被告华达利家具（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。本案在审理过程中查明，山东省郯城县人民法院已于2020年11月27日作出（2020）鲁1322破申14号民事裁定，裁定受理山东彰皓建筑工程有限公司对华达利家具（山东）有限公司的破产清算申请。本院认为，因山东省郯城县人民法院已裁定受理，原告应就相关债权进行申报，原告本次起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干规定》（二）第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告江苏灏林木业有限公司的起诉。案件受理费减半收取5682元，退还给原告江苏灏林木业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 朱慈双二〇二〇年十二月二十四日法官助理 胥 林书 记 员 张 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9033号原告：余彦，女，汉族，1980年10月8日出生，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：范克众，系云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄鹏，男，汉族，1988年11月10日出生，身份证住址四川省南部县。原告余彦与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告余彦的委托诉讼代理人范克众到庭参加了诉讼。被告黄鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款80000元；2、判决被告向原告支付借期内利息1600元(以80000元为基数，从2019年11月20日起至2019年12月19日止，按月利率2%计算借期内利息)；3、判决被告向原告支付逾期利息，从2019年12月20日起至实际清偿之日止，暂计12800元（以80000元为基数，从2019年12月20日起至2020年8月20日止，按月利率2%计算）；4、判决被告向原告支付因催收产生的费用、律师费；5、判决被告承担本案诉讼费以及因实现债权所产生的其他费用。事实和理由：被告因生意经营急需资金周转，遂向原告提出借款80000元的请求，同时被告承诺将其名下的一辆车牌号为新N.HP6**北京现代白色小轿车（车辆型号：BH6455SBY）为该笔借款提供抵押担保，基于此原告同意将该笔借款出借给被告，并于2019年11月20日与被告签署了借期为一个月即从2019年11月20日起至2019年12月19日止，借款金额为80000元的《车辆质押借款合同》，该借款合同明确约定了该笔借款的借款期限，借款期间月利息以及被告逾期还款应承担的法律责任等。合同签署当天，原告通过银行转账的方式向被告出借借款80000元。2019年12月19日还款期间届满，被告并未向原告主动归还借款本金及借期利息，原告曾多次联系被告要求被告履行还款义务，但被告至今未向原告还款。原告认为，原被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，原告向被告出借了本金，还款期限届满被告未按合同约定向原告归还借款本息。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年11月20日，原告与被告签订《车辆质押借款合同》，约定：被告向原告借款80000元用于经营周转，借款期限为一个月，即自2019年11月20日至2019年12月19日止（实际起始日期以借款发放日为准），借款月利率为2.3%；被告以其所有的车牌号为新Ｎ×××**北京现代白色轿车为该笔借款提供质押担保。同日，被告签署《告知书》，载明：“我已详细阅读本合同，知晓并详细了解本合同项下所有条款，愿意遵守本合同约定并按时履行还款义务，如违约，将自行承担由此所造成的一切后果，特此郑重承诺”。庭审中，原告陈述双方未就涉案车辆办理抵押登记，但被告将该车辆交付给了原告。2019年11月20日，原告通过银行转账向被告账户汇入80000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到原告80000元，双方约定月利率为2.3%，借款期限自2019年11月20日起至2019年12月19日止。借款用途用于：本人名下车牌新Ｎ×××**（如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之十作违约金）。本人经查证，确认现已收到上述借款80000元。还款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院有如上诉请且因诉讼原告支出保全费1092元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《车辆质押借款合同》、告知书、借据、中国工商银行电子回单及车辆行驶证等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款的事实，对双方的借贷关系本院依法予以确认。现约定的还款期限已届满，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因原告起诉时间在2020年8月20日之后，故原告主张的利息及逾期利息应适用2020年8月20日修正的民间借贷司法解释，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，对原告要求被告按月利率2%标准支付自2019年11月20日起至2019年12月19日止的借期内利息及自2019年12月20日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的主张，本院不予支持。对原告的该项诉请，本院支持被告向原告支付以未付借款本金80000元为基数自2019年11月20日起至借款全部清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告主张被告承担律师费，但未能提交律师费支付凭证或律师费发票证明律师费已经实际产生，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告余彦借款本金80000元；二、被告黄鹏于本判决生效之日起十日内向原告余彦支付以借款本金80000元为基数自2019年11月20日起至款项清偿之日止的利息（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告余彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1294元、保全费1092元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十二月三日书记员  李俊
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2085号 原告：浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街**地块商办大楼。 法定代表人：钱晓敏。 委托诉讼代理人：邹畅（特别授权代理），系银行员工。 被告：黄建，男，1969年7月31日出生，汉族，住永康市。 被告：舒海燕，女，1972年12月26日出生，汉族，住永康市。 被告：黄雨，男，1971年10月22日出生，汉族，住永康市。 被告：浙江铁成工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。 法定代表人：黄建。 原告浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司与被告黄建、舒海燕、黄雨、浙江铁成工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告黄雨送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹畅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄建立即归还贷款利息406673.66元，其中拖欠利息金额217675.12元，逾期本金产生的利息112345.40元，拖欠利息的罚息76653.14元（利息已算至2020年7月27日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日止）；2、被告舒海燕、黄雨、浙江铁成工贸有限公司对上述贷款利息承担连带清偿责任；3、案件受理费用由各被告共同承担。 本院经审理认定，2015年7月24日，被告黄建（借款人、出质人）与浙江武义建信村镇银行有限责任公司（贷款人，以下简称建信村镇银行）签订合同编号为13651320150070《个人权利质押借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币（金额大写）叁佰捌拾万元正；借款期限为壹拾贰个月，即2015年7月24日至2016年7月24日；贷款利率为日利率，即起息日基准利率上浮20%；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；还款方法为到期一次还本付息。同日，被告舒海燕、黄雨分别与建信村镇银行签订《自然人保证合同》，自愿为合同编号13651320150070《个人权利质押借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。被告浙江铁成工贸有限公司向建信村镇银行出具《担保函》，自愿为合同编号13651320150070《个人权利质押借款合同》项下的借款本息及实现债权的相关费用提供连带责任保证担保，担保期壹年。 2015年7月24日，建信村镇银行向被告黄建发放贷款3740000元，借款利率为年利率5.82%，借款到期日为2016年7月24日。借款到期后，被告黄建未能按约履行还款义务，截至2020年7月27日，尚欠借款利息406673.66元（其中借期内利息217675.12元，逾期利息112345.40元，复利76653.14元）。另查明：2019年3月5日，浙江武义建信村镇银行有限责任公司变更名称为浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司。 本院认为，被告黄建尚欠原告借款利息406673.66元，事实清楚，其理应按约履行支付义务，其不支付的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告舒海燕、黄雨、浙江铁成工贸有限公司自愿为被告黄建向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，但原告未能提供证据证明在保证期间内要求被告舒海燕、黄雨、浙江铁成工贸有限公司承担保证责任，原告起诉时已过保证期间，故被告舒海燕、黄雨、浙江铁成工贸有限公司无需对被告黄建的上述债务承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建于本判决生效后十日内支付原告浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司借款利息406673.66元（复利已计算至2020年7月27日，以后复利以217675.12元为基数按年利率8.73%计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费7400元，公告费650元，合计8050元，由被告黄建负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建梅 人民陪审员  卢红基 人民陪审员  陶晓莉 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  卢 意
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1457号 上诉人（原审原告）：巴中市中润物业管理有限公司，住所地四川省巴中市江北滨河玉盘**润州国际****,统一社会信用代码9151190006677165X6。 法定代表人：李劲，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏彤，男，1975年5月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈强，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市兴文经济技术开发区。 上诉人巴中市中润物业管理有限公司因与被上诉人陈强物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巴中市中润物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提交了撤回上诉申请。 本院认为，上诉人巴中市中润物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人巴中市中润物业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴中市中润物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 李 巍 审 判 员 王 军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王莉莉 书 记 员 白茂松
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8358号原告：周宏伟，男，1971年6月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：王吉春，男，1978年5月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告周宏伟与被告王吉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏伟及其委托诉讼代理人周福俊，被告王吉春及其委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元，并承担自2017年1月18日起以50000元为基数按年息6%直至还清为止的利息（暂计2020年11月16日利息11000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。被告急需用钱于2016年7月9日出具借条，共借原告50000元，并约定还款期限为2016年腊月二十日前。被告又于2018年2月14日向原告借款5000元。原告多次向被告索要该款，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王吉春辩称，被告向原告借款55000元是事实，但被告已偿还45000元，尚欠10000元。被告于2019年9月为原告装修，原告欠被告装修费59000元，如原被告双方能认可，希望在本案中一并处理，否则我方另行诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告王吉春向原告周宏伟借款50000元，并于同日出具借条，该借条载明“今借到周宏伟人民币伍万元整还款日期2016年腊月二十日前还清。借款日期2016年7月19号。”2018年2月14日，被告王吉春向原告周宏伟借款5000元，同日被告在2016年7月19日的借条中载明“2018年2月14日借5000元整，合计5.5万元整”。借款后,被告通过微信于2018年7月6日转给原告10000元、2018年9月26日转给原告5000元、2019年2月4日转给原告5000元，共计20000元。上述事实,有借条、微信转账记录及到庭当事人当庭陈述等在案证实。本院认为,一、原告周宏伟与被告王吉春的民间借贷合同关系合法有效。被告未按期还款,应承担归还借款及支付利息的法律责任。本案中,原告提供了被告出具的借条证明其已实际向被告支付涉案款项,被告对出具借条及收到款项的事实不持异议,双方债权债务关系成立。二、关于被告的实际还款数额,本院认为应当为20000元。理由如下:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、被告通过微信于2018年7月6日、2018年9月26日、2019年2月4日共计转给原告20000元，原告主张系被告应当支付的货款和偿还之前发生的借款，对此被告予以否认。原告未能举证证明原被告之间除本案所涉借贷关系之外，双方存在借款合意、形成借贷关系；原告主张被告应当支付的货款的主张，与本案非同一法律关系,本案不予理涉,原告可另行主张权利。综上，原告的上述主张本院不予采信,该20000元应当作为归还本案借款。2、被告主张已通过现金归还借款25000元,原告予以否认，被告亦未提供相应证据,被告的此项主张本院不予采信。3、被告主张原告欠装修费59000元，原告予以否认，该主张与本案非同一法律关系,本案不予理涉,被告可另行主张权利。三、关于原告的利息请求。因原被告借款时，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。对于2016年7月19日的50000元借款,原告有权自2017年1月18日（还款日期2016年腊月20即2017年1月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。因被告有过归还的事实,故对于利息应当分段计算。被告分别于2018年7月6日偿还10000元、2018年9月26日偿还5000元、2019年2月4日偿还5000元，应先抵充到期利息,后抵充主债务。经测算，2017年1月18日至2018年7月6日期间的利息为2855.42元（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计息）。截止2018年7月6日，被告欠原告借款本金47855.42元（50000元+5000元+2855.42-10000元）。2018年7月7日至2018年9月26日期间的利息为414.55元（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计息）。截止2018年9月26日，被告欠原告借款本金43269.97元（47855.42元+414.55-5000）。2018年9月27日至2019年2月4日期间的利息为601.57元（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计息）。截止2019年2月4日，被告欠原告借款本金38871.54元（43269.97元+601.57-5000）。2019年2月5日起，以38871.54元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:被告王吉春于本判决生效之日起10日内偿还原告周宏伟借款本金38871.54元及利息（以38871.54元为基数,自2019年2月5日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元,原告负担213元，被告负担512元（原告已垫付725元，本判决生效后十五日内退还512元，被告应负担之诉讼费512元，限于本判决生效后十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××47）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年十二月三十日书记员  王华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初7043号原告：李成栋，男，1997年5月6日出生，汉族，个体，住冠县。被告：赵东庆，男，1998年8月19日出生，汉族，住冠县。原告李成栋与被告赵东庆合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成栋到庭参加了诉讼，被告赵东庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款4,000元并按照以判决确定时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付自2020年1月6日起至赔偿完毕之日的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审后，原告李成栋变更其第一项诉讼请求为要求被告给付赔偿款4,000元，不再要求被告给付利息。事实与理由：2019年12月份，被告驾驶车辆发生交通事故致使原告车辆受损，经双方自愿协商并于2019年12月31日签订协议书，被告赔偿原告40,000元，约定于2020年1月5日前全部支付，但截至目前，被告仍有4,000元拒不支付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如诉请。被告赵东庆未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告赵东庆驾驶原告李成栋的鲁Ｐ×××**车辆发生交通事故致使车辆受损，原告李成栋与被告赵东庆于2019年12月31日签订协议书，约定：被告赵东庆一次性赔偿原告李成栋车辆损失共计40,000元，该赔偿款由被告赵东庆于2020年1月5日前全部支付给原告李成栋；被告赵东庆的损失由其本人自担；本协议一式三份，为终结性赔偿，双方签字生效，此后不再因此事相互追究。后被告赵东庆于2020年1月份给付原告李成栋赔偿款36,000元，尚欠4,000元未予给付。原告索要未果，于2020年11月13日诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，因被告赵东庆驾驶原告李成栋的车辆发生交通事故造成车辆损坏，双方在平等自愿的基础上签订了协议书，系双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方均应当按照协议书的内容履行各自的权利义务。现被告赵东庆有4,000元的给付义务尚未履行，故对于原告李成栋要求被告赵东庆继续履行给付义务的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵东庆于本判决生效后三日内给付原告李成栋赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵东庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十二月十八日法官助理张熙岩书记员程圆圆