广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0223行初73号 原告廖红星，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告鹿寨县不动产登记局，住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人刘家才，鹿寨县不动产登记局法规股副股长。 委托代理人覃国华，广西华尚律师事务所律师。 第三人韦丽，女，1980年6月30日出生，壮族，住广西鹿寨县。 第三人廖红兵，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 第三人邓燕华，男，1973年7月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 第三人覃金生，男，1973年11月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。 第三人鹿寨县鹿寨镇波井村民委员会波井屯第四村民小组。 负责人黄光亮，组长。 原告廖红星诉被告鹿寨县不动产登记局、第三人韦丽、廖红兵、邓燕华、覃金生、鹿寨县鹿寨镇波井村民委员会波井屯第四村民小组（以下简称波井四组）林业行政登记一案，本院于2020年9月4日受理后，于2020年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖红星、被告鹿寨县不动产登记局的委托代理人刘家才及覃国华，第三人邓燕华、覃金生到庭参加诉讼，第三人韦丽、廖红兵、波井四组经本院传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年12月23日，鹿寨县人民政府向黄秀荣核发鹿林证字（2010）第07006006000号《林权证》（以下简称6000号林权证），林地所有权人登记为鹿寨镇波井第四村民小组，林地使用权人登记为黄秀荣，其中小地名“六栏”登记面积2.7亩，四至东：覃长伟，南：岭顶覃长伟，西：邓燕华，北：石榴河。 原告廖红星诉称，鹿寨县人民政府于2010年集体林权确权期间，将原告位于栏岭上的原告及原告父亲耕种了30多年的自留地划为林地，并将其中的0.26亩划给第三人韦丽之父黄秀荣（已故），随后给黄秀荣颁发鹿林证字［2020］第0706006000号林权证。县政府此次对集体林地确权划分，与其林业“三定”时期确定的林地范围不一致，将本来属于自留地范围的土地划入林地，确权程序违法，造成波井四组农户之间的自留地与林地，如不依法予以纠正，极可能引发更大的纠纷。故原告提起本案行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告颁发给黄秀荣的鹿林证字［2010］第0706006000号林权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、柳州市中级人民法院（2020）桂02行初330号行政裁定书，鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初682号民事判决书，证明：原告与第三人韦丽之间存在自留地或林地纠纷，第三人廖红兵、邓燕华、覃金生与韦丽之间也存在自留地或林地纠纷； 2、鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初682、711、713、714号案件庭审笔录，证明：2010年集体林权确权时，当时的队长陈水忠未到现场参与划分。 被告鹿寨县不动产登记局辩称，一、根据《森林法》（2009年8月27日修订）第三条第二款和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》（以下简称《发证办法》）第十二条之规定，鹿寨县人民政府有权对本辖区内的林地林权进行核准登记发证，行政主体合法。二、在2009年开展集体林权制度改革工作中，鹿寨镇林改工作组根据发证办法的有关规定，组织原告与第三人所在的波井四组对本组林权现状进行摸底调查、林权现状公示、制定林权改革方案、组织现场勘界。在2010年8月25日原告与第三人集体对本组林地进行现场勘界（宗地之间）时，原告没有提出涉案林地存在界线划分错误，也没有提出权属主张。之后对林权现场勘界结果进行七天公示无异议后，根据原告与第三人的申请报县林业局审核，审核通过后又在原告所在组屯对申请林权登记、发证进行了30天的公示，无人提出异议。因此，鹿寨县人民政府登记颁发的6000号林权证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、原告诉称位于六栏岭的0.26亩争议地为其自留地，无任何事实和法律依据。根据《农村土地承包法》第三条之规定，农村集体土地经营权须经承包的方式取得，原告并未能提供相关的承包经营凭证。另根据发证办法第三条第六款之规定，本案争议地既没有经县政府造册登记也没有经村民会议表决通过，不能认定为自留山。四、原告的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 第一组证据：身份证明（陈水忠），证明：陈水忠为林改时波井**的主要负责人。 第二组证据：波井四组林权摸底调查表、林权现状公示、林改方案表决会议的通知、集体林权制度改革会议签到表、会议记录、林权制度改革方案表决情况、林改方案的批复、林改方案的请示、集体林权制度改革方案、林改方案公示，综合证明：波井四组在林改时已依法开展摸底调查，召开村民代表会议确定林改方案并予以公示，群众均无异议。 第三组证据：林权现场勘界图（单位之间、宗地之间）、林权现场勘界表、林权勘界确权公示、公示回执单、林地使用权登记公示表，综合证明：波井四组对本组林地进行现场勘界时，原告没有对本涉案林地提出任何权属主张，经公示原告及其他群众对勘界结果均无异议后，已按照林改程序申请办证。 第四组证据：户籍证明（黄秀荣）、林权附图、集体林地家庭承包经营合同书、林权登记申请表，综合证明：原告主张权属的争议地，在颁发给黄秀荣的6000号林权证范围内。 第五组证据：户籍证明（邓燕华）、林权附图、集体林地家庭承包经营合同书、林权登记申请表，综合证明：已颁发给邓燕华林权证。 第六组证据：户籍证明（廖朝贵）、林权附图、集体林地家庭承包经营合同书、林权登记申请表，综合证明：已颁发给廖朝贵林权证。 第三人邓燕华、覃金生述称同意原告的意见，无证据提交。 第三人韦丽、廖红兵、波井四组未予答辩，也未提交证据。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据的三性无异议，但不认可其证明目的。对于被告提供的证据，原告认为摸底调查表上没有登记黄秀荣在六栏岭有林地，会议记录中群众讨论六栏岭的林地是不分到各户的，而林权边界确认表（宗地之间）编号18-27宗地占据了六栏岭的山顶部分，与群众意见相矛盾，不认可其合法性，同样也不认可林权现场勘界表和林权勘界确权公示的合法性；林权现场勘界图把农用地划分为林地，黄秀荣的部分林地属于占用农用地，不合法；第四组证据涉及六栏岭山顶的部分侵占了集体农用地，不合法。第三人邓燕华、覃金生均同意原告证据的证明内容，并同意原告对被告证据的质证意见。 本院对以上证据认证如下：对原告的证据以及被告的一、二、三、四组证据的三性予以确认，被告的第五、六组证据与本案无关联，本院不予确认。 经审理查明，2009年鹿寨县进行集体林权制度改革时，林改工作组经组织对第三人波井四组的集体林地进行摸底调查、林权现状公示、召开村民小组代表会议、制定林改实施方案并公示等工作后，对包括争议地内的林地进行林权现场勘界。2010年8月25日的林权边界确认表（宗地之间）载明，宗地编号19的权利人黄秀荣、相邻周边权利人邓燕华、覃长伟均有签名捺印。在之后的林权勘界确权公示期间，无人提出异议。2010年12月23日，鹿寨县人民政府向黄秀荣核发6000号林权证，其中小地名“六栏”登记的面积为2.7亩。 另查明，黄秀荣去世后，其子女韦军、韦丽于2020年4月9日以廖红兵、廖红星、邓燕华、覃金生为被告向本院提起排除妨害纠纷的民事诉讼，本院于2020年6月29日作出（2020）桂0223民初682号民事判决，该生效判决查明：廖红兵、廖红星、邓燕华、覃金生在六栏岭有零星自留地或开荒地，但面积和界限均无登记。经鹿寨县林业局鹿寨镇林业站协助勘测明确：廖红兵、廖红星在黄秀荣的林权证范围内各种植有0.26亩甘蔗，邓燕华、覃金生在黄秀荣的林权证范围内分别种植有0.7亩、0.14亩柑橘。 另，2015年10月23日鹿寨县机构编制委员会作出鹿编（2015）41号《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》，同意设立鹿寨县不动产登记局。该局设立后，会同林业部门负责林地等登记工作。2020年8月13日，柳州市中级人民法院作出（2020）桂02行初330号行政裁定，因廖红星经释明仍坚持将鹿寨县人民政府列为被告并拒绝变更，被依法裁定驳回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》（2009年修改）第三条之规定，鹿寨县人民政府具有核发林权证的职权。首先，关于本案原告的起诉是否超过期限的问题。因无证据证明原告在6000号林权证颁发之日即知道或者应当知道颁证的行为，故不能以颁证之日起起算六个月的起诉期限，综合本案的情形可以推断原告在（2020）桂0223民初682号案件的审理过程中才知晓6000号林权证颁发的事实，至原告提起本诉并未超过六个月的起诉期限。其次，关于6000号林权证的颁发是否违法并应当撤销的问题。在2009年林权制度改革过程中，鹿寨县人民政府对波井四组的集体林地先后组织进行了林权摸底调查、林权现状公示、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等工作，原告在公示期间均未提出异议，故鹿寨县人民政府核发6000号林权证的行为符合《发证办法》的规定。关于原告及第三人邓燕华、覃金生认为六栏岭顶部为农用地，林改时划为林地不合法，将他们的自留地确权给黄秀荣也不合法的意见，因本案并无证据证明涉争林地为原告及第三人廖红兵、邓燕华、覃金生的自留地，且林地使用权登记公示表显示，六栏岭共有37宗林地确权给波井**个人（各户），原告等人的上述意见与事实不符，缺乏法律依据。我县于2009年开展的集体林权制度改革，是全国范围内开展的集体林权制度改革的一部分，是对历次集体林权制度改革的延续和深化，通过对集体林权再次勘界、确认和颁证，以有效解决集体林权制度中存在的产权不明晰、经营主体不落实等问题。结合本案，波井四组包括涉争林地在内的集体林地并无林业“三定”或更早时期的历史权属凭证，因此鹿寨县人民政府对波井四组包括6000号林权证所涉林地在内的集体林地进行的现场勘界、核发新证行为，属于对集体林地权属的重新划分和确认，故原告请求撤销6000号林权证，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖红星的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖筱艳 审 判 员  邓志璟 人民陪审员  廖重平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  温玲玲