安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6825号 原告:陆军,男,1972年7月22日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 被告:何云飞,男,1972年10月21日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:冯焱,女，1975年10月7日生,汉族,住徽省六安市裕安区。 上俩被告共同委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 原告陆军与被告何云飞、冯焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托诉讼代理人赵刚、被告何云、飞冯焱及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆军向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即偿还原告借款本金83000元（以上诉请为变更后诉请）,并支付利息(其中以58000元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年12月14日起至款项履行完毕止的利息,以83000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年5月1日起至款项履行完毕止的利息,截止起诉之日暂定6229元)；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年11月14日,被告因工程施工资金周转需要,向原告借款85000元。原告于当日通过现金方式将借款本金85000元交付给被告何云飞,被告何云飞当场向原告出具借条,约定2018年12月13日前归还。2020年2月份,被告因城南工程施工需要购买设备为由,再次多次通过电话向原告借款。2020年4月1日,原告将借款本金25000元分别通过微信转账和现金方式交付给被告何云飞,被告向原告出具借条,约定借期1个月。上述借款到期后,经过原告多次催要,被告仅于2020年11月份归还原告10000元。现为维护原告合法权益,特具状起诉至贵院,望依法判如所请。 何云飞、冯焱辩称：被一与原告存在民间借贷行为的事实无异议，但原告诉请的金额与实际出借的金额不符，被一已经归还了大部分本金，请法庭依法核实，原告诉请事实无法律依据；2、被二对被一的借款不知情，且未在借条上签字确认，因此被二不应承担偿还借款义务，请法庭查明事实，依法判决。 陆军向本院提交证据如下:证据一、身份证复印件1份、户籍信息查询单复印件2份，证明目的：原被告主体信息；证据二、借条2张，证明目的：被告何云飞于2018年11月14日向原告借款58000元，2020年4月1日向原告借款25000元的事实。借期均为1个月；证据三、微信转账记录打印件1份，证明目的：2020年4月1日的借款本金25000元，其中的20000元原告于当日采用微信转账的方式交付给被告何云飞；证据四：微信聊天记录截频打印件1份，证明目的：被告何云飞于2020年11月13日归还原告2018年11月14日的借款10000元，还款记录中特别注明了“还2018年11月14日借条上借款一万元”。 何云飞、冯焱对原告证据质证意见：对证据一三性无异议，认为被二不具有主体适格的身份；对证据二真实性、关联性无异议，不具有合法性，借条58000元原告实际出借50000元，借条25000元，原告实际出借20000元，两份借条中含有大量非法高息；对证据三三性无异议，但是从该份转账记录可以看出25000元的借条，原告实际给付20000元，另外5000元为法律不保护的高息；对证据四三性无异议，但是与被一实际还款不符。 何云飞、冯焱提交证据如下:证据一、微信转账记录，证明目的：证明被告一陆续归还原告借款本金合计55300元；证据二、短信聊天记录2张、录音光盘一张，证明目的：证明被告二对被告1的借款并不知晓，被告二不应承担还款责任，且原告在与被告二聊天的过程中采取威胁的口语威胁被告二；证据三、转账凭证1张，证明目的：证明原告诉请款项仅通过转账支付20000元，原告诉请款项是否涉嫌违法，请人民法院依法核实。 陆军对被告证据质证意见：对证据一真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，被一转账给原告的55300元只有2020年11月13日是归还借款，其他款项部分是原告介绍其他工程给被一的居间费用，2020年1月23日的10000元系下一个居间案件的，被一支付给原告的，原告介绍工程给被告前期垫付的费用，同时，被告认可2018年11月14日借款交付的本金是50000元，被告却主张还款55300元不合常理；对证据二的中的短信聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议，被告提供的短信记录不全，被二发给原告的最后一条短信，2020年10月29日短信内容是“我们已经还了部份借款，你还提出按借条上金额还钱，我们实在难以承受，我们考虑可以先再还你一部分借款，以表示我们解决问题的诚意”，从该条短信内容可以证实被二知晓原告与被一之间的借款，并认可借条上记载的借款金额，也证实被二愿意还款，对通话记录真实性无异议，但对证明目的有异议，被二在2020年10月29日短信中已经明确表示愿意归还剩余借款；对证据三的三性无异议，但对证明目的有异议，该份转账凭证不能证实原被告之间的民间借贷违反法律规定。 经审查，本院对原告证据一至四、被告证据一至三的真实性、合法性、予以认定，对其中不具关联性的部分本院不予认定。经审理本院认定事实如下:原告陆军与被告何云飞系朋友关系，2018年11月14日、2020年4月1日,何云飞向原告陆军分别出具两份借条，合计向原告借款83000元，借条注明借款1个月，借款发生后，被告于2018年11月16日、2018年12月14日、2019年2月1日、2019年3月12日、2019年4月4日、2019年6月18日、2019年6月19日、2019年8月22日、2019年11月10日、2020年1月23日、2020年11月13日共11次向原告微信转账计款55300元。 本院认为，原告陆军在本案中主张的事实，被告何云飞向原告借款83000元，被告对借款的实际金额存在争议，认为第一笔借款实际出借是50000元，第二笔借款实际出借是20000元，合计借款是70000元，基于双方均陈述借款出借的方式有现金也有转账，本院据此认定以被告出具的借条金额为出借的金额，故被告何云飞向原告借款83000元的事实清楚，本院予以认定。关于被告的还款金额，被告提供的11笔向原告微信转账55300元，时间发生在借条出具后，原告只认可其中10000元属于还款，认为其余的款项与借款无关，对此本院不予采纳，被告何云飞通过微信转账向陆军支付55300元，本院认定属于归还借款，故被告实际未还借款为27700元，该借款未约定利息，应认定为无息借款。两被告虽是夫妻关系，但借条的出具人是被告何云飞，且借款发生时被告冯焱不知情，原告提供2020年10月29日短信只能证明其向被告冯焱主张借款，达不到证明冯焱同意还款的证明目的，故原告要求被告冯焱承担还款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告何云飞偿还原告陆军借款27700元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告陆军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告何云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 倩 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。