安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4742号 原告:中国银行股份有限公司亳州分行。住所地亳州市谯城区谯陵路**。统一社会信用代码91341600X10519826N11。 负责人:陈尧，该分行行长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被告:侯敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗宗玲，安徽香樟律师事务所律师。 被告：范文海，男，1963年8月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：杨萍，女，1967年8月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：王守彬，男，1968年12月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告侯敏、范文海、杨萍、王守彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超平，被告侯敏、杨萍、王守彬的共同委托代理人罗宗玲、被告范文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯敏、范文海共同偿还借款本金671567.37元，利息519540.41元，违约金（滞纳金）30249.77元，合计1221357.55元（利息、违约金暂计至2019年6月24日，利息、违约金按合同约定主张至本金清偿之日）。2、判令被告杨萍、王守彬承担连带还款责任。3、判令原告就上述债权对抵押车辆享有优先受偿权。4、判令被告侯敏、范文海、杨萍、王守彬承担本案全部诉讼费用和律师费用。事实与理由:2014年5月4日，原告与被告侯敏签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》（以下简称分期付款合同）和《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），侯敏用该笔借款购买亳州市隆凯汽车销售有限公司销售的“宝马牌”轿车一辆，并用该车辆作为抵押。被告范文海作为配偶在抵押合同上签字确认，对该笔债务应承担共同还款责任。同日，原告与被告杨萍签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》（以下简称保证合同），由被告杨萍对该笔借款提供连带责任保证。被告王守彬作为配偶在保证合同上签字确认，对该笔债务应承担连带还款责任。原告于同年5月26日将侯敏、范文海借款930000元通过POS机付至侯敏、范文海指定的账户，该笔借款期限为36个月。侯敏、范文海的借款自2015年4月3日开始连续逾期，截止2019年6月24日，共拖欠借款本息合计1221357.55元。虽经原告多次催要，侯敏、范文海的借款一直没有偿还。现原告依据约定请求贵院判令被告侯敏、范文海偿还我行全部本金余额、利息、违约金及实现债权的费用，被告杨萍、王守彬承担连带清偿责任，请求贵院依法判决。 被告侯敏辩称该笔借款已超过诉讼时效。 被告范文海对原告主张没有异议。 被告杨萍、王守彬辩称该笔借款已超过担保期间。 被告侯敏、范文海、杨萍、王守彬均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告侯敏、杨萍、王守彬对原告提交证据材料的真实性均无异议，但认为借款人的还款期限自2014年5月4日至2017年5月3日，借款人自2015年4月3日违约，原告应在两年内（2015年4月3日至2017年4月3日）主张债权，原告两年的诉讼时效权利已经超过。担保人的担保期间为2017年5月3日至2019年5月2日，原告在担保期间内未向担保人主张权利，担保期间届满，担保人不再承担担保责任。本案律师费是依附于主合同的权利，主合同权利不受法律保护，律师费的主张也不受法律保护。本院经审查认为，被告侯敏、杨萍、王守彬对原告提交证据材料的真实性没有异议，就具体合同条款约定在各方当事人履行合同时产生相应权利义务关系的抗辩理由并不对证据本身的真实性、合法性及与案件的关联性产生影响，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中行亳州分行与被告侯敏签订的分期付款合同、与被告侯敏、范文海签订的抵押合同及与被告杨萍、王守彬签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。分期付款合同分期额度为93万元，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算。原告于2014年5月26日将被告侯敏的借款付至其指定的账户，履行了发放贷款的义务。按合同约定，被告最后一期履行时间为2017年5月25日。被告侯敏未按合同约定如期履行返还借款及利息的义务，属违约行为。根据民法总则第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2018年6月7日就案涉贷款向本院提起诉讼（2018）皖1602民初3937号，同年7月2日申请撤回起诉，7月5日法院裁定准许其撤诉，该诉讼程序终结，诉讼时效期间重新计算三年。原告于2020年5月6日重新提起诉讼，未超过三年的诉讼时效，故被告侯敏对已超过诉讼时效的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。原、被告在分期付款合同第六条及信用卡申请表中列明的信用卡个人卡费率表约定，借款人未按约定清偿当期所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按信用卡个人卡费率表约定的计收方式支付利息（日息万分之五）及违约金（最低还款额未还部分的5%），故对原告要求被告侯敏偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。范文海与侯敏系夫妻关系，且在抵押合同中作为有权签字人签字，可以认定为范文海对于案涉借款知情。本案借款用于购买汽车，属于夫妻共同生活负债，故该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告范文海共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在分期付款合同通用条款第六条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担，故对原告要求被告承担为实现本案债权支付法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，债务人未按合同约定履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押的“宝马牌”轿车（皖Ｓ×××××，车辆识别代号／车架号：ＷＢＡＹＥ410）优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。保证合同第三条、第五条约定，保证人提供全程连带责任保证，保证期间为朱债务的履行期间届满之日起两年。根据担保法解释第三十四条，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内于2018年6月7日向本院起诉，要求保证人杨萍承担保证责任，保同的诉讼时效应从2018年6月7日起计算三年，故被告杨萍对已超过担保期间的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。保证合同第四条约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，故原告要求被告杨萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人杨萍按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内向债务人行使追偿权。王守彬在原告与杨萍的保证合同中作为有权签字人签字，不能认定其提供连带责任保证，原告未能提供其它证据证明王守彬为本案借款提供了担保，故原告要求王守彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告侯敏、范文海于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行借款本金671567.37元，利息519540.41元，违约金30249.77元，合计1221357.55元。自2019年6月24日起，以后的利息、违约金按合同约定另行计算至借款实际付清之日止。 二、被告侯敏、范文海于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费50000元。 三、被告杨萍对被告侯敏、范文海上述还款事项承担连带保证责任。杨萍承担保证责任后，可在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 四、原告中国银行股份有限公司亳州分行对被告侯敏名下的抵押车辆（皖Ｓ×××××，车辆识别代号／车架号：ＷＢＡＹＥ410）有权以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 五、驳回原告中国银行股份有限公司亳州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由被告侯敏、范文海、杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  孙玲俐