广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3135号原告：林传和，男，汉族，1957年7月15日出生，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************53X。委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托代理人：陈传起，广东富民律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1965年9月24日出生，住址：广东省化州市********：26-31号，身份证号码：440************857。被告：盘碧云，女，汉族，1990年5月20日出生，住址：广东省化州市********：26-31号,身份证号码：440************029。原告林传和与被告黄某1、盘碧云民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年九月九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林传和的委托代理人李建立、陈传起到庭参加诉讼，被告黄某1、盘碧云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林传和向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金45万元及利息[借款本金45万元从2020年1月20日起至2020年5月20日止的利息已由双方按月利率2.5%结算确认为59500元，借款本金45万元从2020年6月21日起按月利率2%暂计至2020年7月9日止为5400元，以后至付清款日止的利息另计]给原告。(以上本息合计暂为514900元)2、本案件的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄某1是朋友关系，被告盘碧云是被告黄某1的儿媳。被告黄某1与被告盘碧云翁媳及其一家人在化州市********：26-31号经营“平果云”装修业务。2018年10月19日，被告以黄某1的名义向原告借款30万元，利息约定为月利率2.5%计。这有被告黄某1亲笔出具《借条》给原告确认：“现黄某1440***********857(此为笔误，应为440************857)向林传和借到人民币叁拾万元整，(300000元整)。本月利息已付7500元(柒仟伍佰元)。特此证明。借款人：黄某1，借款日期：2018年10月19日。”同时，也有原告当日通过银行转账292500元到被告盘碧云的银行账户623*************277的《中国建设银行个人活期交易明细》可证。2018年11月15日，被告又以黄某1的名义向原告借款10万元，利息也是按月利率2.5%计。这亦有被告黄某1出具给原告的《借条》确认：“现黄某1440***********857(此为笔误，应为440************857)向林传和借到人民币拾万元整(100000元整)。特此证明。借款人：黄某1，借款日期：2018年11月15日。”同样，也有原告当日按照被告的要求通过银行转账100000元转到被告盘碧云作为法人经营的“化州市苹果健康集成装饰”的银行账户80159********A2的交易明细记录为证。此后，被告黄某1又向原告借款5万元，利息也是按月利率2.5%计。以上三笔借款共45万元，均未约定还款时间，被告借款使用后，也能按月结息至2010年1月20日给原告。但自2020年1月20日起便拖欠原告的利息未付。经原告追讨，被告黄某1即在2020年5月20日将上述三笔借款共45万元合计统一出具一份《借条》给原告确认：“今黄某1借到林传和本金肆拾伍万元整，(￥450000元整)利息2020年1月20日至5月20号止合计伍万玖仟伍佰元整(￥59500元整)2020年6月20号开始按2.5%计。备注：原借据于2020年5月20日前全部作废。借款人：黄某1，借款日期：2020年5月20日。身份证号：440************857。”该《借条》也没有约定还款期限。而原告近来急需用资要求被告归还借款时，被告却借故拖延未归还原告分文，严重地侵犯了原告的合法权益。原告特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告黄某1、盘碧云不到庭不答辩。经审理查明，2018年10月20日，原告林传和从其本人中国建设银行个人活期账户（账号：621*************182）向被告盘碧云账户（账号：623*************277）转账2925**元。2018年11月15日，原告林传和从其本人中国建设银行个人活期账户（账号：621*************182）向化州市苹果健康集成装饰账户（账号：80159********A2）支付100000元，交易摘要为“其他渠道消费”。2020年9月9日，原告林传和以上述两笔款项属于原告出借给被告黄某1的借款，并经多次追讨未果为由诉至本院。原告起诉时向法院提交《借条》三份，第一份《借条》记载：“现黄某1440***********857向林传和借到人民币叁拾万元整，(300000元整)。本月利息已付7500元(柒仟伍佰元)。特此证明。借款人：黄某1，借款日期：2018年10月19日。”第二份《借条》记载：“现黄某1440***********857向林传和借到人民币拾万元整，(100000元整)。特此证明。借款人：黄某1，借款日期：2018年11月15日。”第二份《借条》记载：“今黄某1借到林传和本金肆拾伍万元整，(￥450000元整)，利息2020年1月20日至5月20号止合计伍万玖仟伍佰元整(￥59500元整)，2020年6月20号开始按2.5%计。备注：原借据于2020年5月20日前全部作废。借款人：黄某1，2020年5月20日。身份证号：440************857。”以上事实，有原告举证的原告林传和的身份证复印件1份、《借条》复印件三份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件2份，并经庭审核实、质证及庭审笔录附卷证实。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原、被告之间的法律行为缺乏民间借贷法律关系成立的形式要件及实质要件，原告林传和向本院起诉其与被告黄某1、盘碧云之间成立民间借贷关系的证据不足，理由如下：一、三份《借条》的借款人身份信息不一致，借款人身份不明确。原告诉称，被告黄某1于2020年5月20日出具的《借条》是对2020年5月20日前双方发生三笔借贷关系的本金及利息结算，但该《借条》与被告黄某1于2018年10月19日及11月15日出具的两条《借条》借款人身份证号码不一致，原告没有提交证据证明2018年10月19日及11月15日出具两份《借条》的黄某1（身份证号码为440***********857）与2020年5月20日出具《借条》的本案被告黄某1（身份证号码为440************857）是同一人。在未能证实三份《借条》的借款人为同一人的前提下，2020年5月20日出具的《借条》对2018年10月19日及11月15日出具的两份《借条》不具有结算效力。另外，原告对自已的财产负有谨慎注意的义务，2018年10月19日与11月15日出具的两份《借条》前后间隔近一个月的时间，前后两次《借条》上均记载同一个身份证号码，原告对于2018年10月19日与11月15日出具的两份《借条》上的借款人身份信息未作审查即出借400000元，按化州市现在的生活水平，本案涉案金额较大，原告在庭审中将两份不同时期的金额较大的《借条》借款人身份信息描述为笔误，不具有合理性，且原告在诉讼过程中也未向法院提交被告黄某1的身份证明材料，无法证明上述三份《借条》均由本案被告黄某1出具。二、三份《借条》涉及的借款本金金额不一致，未能充分证实2020年5月20日出具的《借条》具有结算效力。2020年5月20日出具的《借条》上记载的借款金额是450000元，而2018年10月19日及11月15日出具的两条《借条》上合计的借款本金金额仅为400000元，另有5万元的借款金额既没有借据、收据、欠条等债权凭证或其他借款依据。而原告提交的作为借款依据的银行帐户交易明细，显示的两笔款项的金额合计为392500元，另有57500元没有实际出借款项的支付证明，原告在庭审及起诉状未能对此作出合理解释。原告提供的银行帐户交易明细上显示的收款人也不是三份《借条》上记载的黄某1。因此，无论从收款人身份信息还是借款本金金额、转账记录上，都未能证明2020年5月20日的《借条》是对2018年10月19日及11月15日两份《借条》结算。三、没有证据证明原告林传和与被告盘碧云之间存在借款合意。借贷双方需要针对借贷事实自愿达成一致的意思表示，借贷关系才具有法律上的形式要件。本案中上述三份《借条》上均没有被告盘碧云的签名及相关身份信息，原告既未提供证据证明原告林传和与被告盘碧云之间对借款关系的成立存在合意，也未向法院提供被告盘碧云的身份证明材料，无法证实原告于2018年10月20日转账292500元的收款人盘碧云与本案被告盘碧云为同一人，且现有证据未能证明该转账款项的用途为借款。原告诉称化州市苹果健康集成装饰由被告盘碧云经营，该主张缺乏证据佐证，而原告林传于2018年11月15日从其本人账户向化州市苹果健康集成装饰账户支付的100000元，交易摘要为“其他渠道消费”，未能证明该笔款项性质为“借款”。因此，被告盘碧云与被告黄某1是共同借款人的证据不足，本院不予认定。四、没有证据证明原告林传和向被告黄某1实际支付了借款资金。原告林传和向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细上证明，2018年10月20日，原告林传和从其本人账户向盘碧云账户转账292500元。2018年11月15日，原告林传和从其本人账户向化州市苹果健康集成装饰账户支付100000元。原告林传和未向本院提交证据证明被告黄某1委托被告盘碧云及化州市苹果健康集成装饰账户代收涉案款项。原告对“被告黄某1与被告盘碧云是翁媳关系，化州市苹果健康集成装饰由被告盘碧云经营”等陈述，均没有提供有效证据予以佐证，也没有提供其他证据证明原告陈传和已经将《借条》上记载的款项支付给被告黄某1或其指定的账户及代收人。借贷合同在法律上属于实践合同，除了当事人达成借款协议外，还需要出借人把借款交付给借款人，借贷关系才能成立，本案没有证据证明原告林传和向被告黄某1实际支付了借款资金，原告林传和主张与被告黄某1成立民间借贷关系的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告林传和应就本案民间借贷关系的成立承担举证责任，本案在审理过程中，原告林传和未提供充足证据证明原告林传和与被告黄某1、盘碧云存在借贷法律关系的事实，原告林传和应承担举证不能的法律后果。原告林传和要求被告黄某1、盘碧云偿还借款本金45万元及其利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告黄某1、盘碧云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林传和的诉讼请求。案件受理费8949元，减半收取计4474.5元，由原告林传和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇二〇年十二月一日法官助理 陈鹏志书 记 员 叶 冰陈立文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。