广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1217号 原告：熊江义，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：张积良，男，1972年10月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：高剑，广西瑞景律师事务所律师。 被告：永福县永安乡石蓝方解石矿，住所地广西永福县永安乡喇塔村良厚屯，统一社会信用代码：91450326051047001D。 投资人：张积良。 委托诉讼代理人：何凌，男，永福县永安乡石蓝方解石矿副矿长，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告熊江义与被告张积良、永福县永安乡石蓝方解石矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告熊江义的委托诉讼代理人罗秋强，被告张积良的委托诉讼代理人高剑、永福县永安乡石蓝方解石矿的委托诉讼代理人何凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月，被告张积良与原告磋商，其独资创办的位于永福县的永福县永安乡石蓝方解石矿（以下简称永安石矿）有石料开采，张积良由于资金周转困难想与原告合作。2019年11月8日，双方签订的《建筑用石料合作协议》约定：被告张积良以16元／吨的价格向原告提供石料，并约定了双方的各项权利义务。为了保证合同的顺利履行，原告按被告张积良的要求支付了保证金100万元。被告在向原告提供石料一个多月后，张积良的永安石矿被行政机关要求停止采石，合同无法继续履行。从2020年1月起，原告要求张积良退还保证金，但张积良一直以其正在办理相关证件和手续为由未予退还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1.解除原告与被告张积良签订的《建筑用石料合作协议》；2.被告张积良返还原告保证金100万元并向原告支付资金占用利息（以100万元为本金，按年利率6%的标准从2020年1月1日起计算至本金付清之日止）；3.被告永安石矿对张积良上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内向本院提供的证据归纳如下： 1.身份证，拟证明熊江义的身份情况及其是本案的适格原告。 2.户籍证明，拟证明张积良的身份情况及其是本案的适格被告。 3.企业信用信息公示报告、营业执照、采矿许可证，拟证明永安石矿系张积良投资创办的个人独资企业，永安石矿是本案的适格被告。 4.《建筑用石料合作协议》，拟证明①2019年11月8日，原告与被告张积良签订的《建筑用石料合作协议》合法有效；②张积良以16元/吨的价格向原告提供石料，原告向被告支付100万元的保证金；③合同还约定了双方的其他权利义务。 5.中国农业银行银行卡交易明细清单、广西农村信用社历史明细，拟证明原告从2019年11月8日至29日通过银行转账的方式向被告张积良支付了100万元保证金，履行了合同约定的义务。 6.微信聊天截图，拟证明原告多次向张积良催讨100万元保证金未果的事实。 7.结算清单，拟证明2020年3月24日，原告熊江义与被告张积良对双方之间的石料供货和付款情况进行了结算。 被告张积良辩称，被告受环保政策及新冠肺炎疫情的影响，未能继续与原告履行合同，因此，张积良同意解除与原告签订的《建筑用石料合作协议》。张积良收取原告交付的100万元保证金是事实，也同意将该款返还原告，但张积良已退还的5万元及代原告垫付的1.5万元应予扣减，因此，张积良实际应退还原告的保证金是93.5万元。原、被告签订的合同中对保证金没有约定利息，也没有约定何时返还，原告提出支付资金占用利息按年利率6%的标准计算至本金付清之日的请求，没有事实和法律依据，依法不应支持。涉案合同系张积良与熊江义签订，根据合同相对性原则，本案纠纷与永安石矿无关。原告提出永安石矿对张积良上述债务承担连带偿还责任的请求，于法无据，依法应予驳回。 被告张积良为其答辩在举证期内提交如下证据： 1.永福县环保局文件，拟证明张积良投资的永安石矿生产情况受到了环保政策的影响。 2.广西永福农村合作银行网银转账凭证，拟证明张积良于2020年10月15日通过网银向原告还款3万元。 3.微信支付转账电子凭证，拟证明张积良于2020年10月27日通过微信转账向原告还款2万元。 4.微信支付转账电子凭证，拟证明被告张积良代原告支付钢构棚工程款1.5万元。 被告张积良申请证人谢某出庭，证人证言主要内容：张积良介绍谢某帮熊江义搭建钢管棚，工程总价186320元，熊江义给付了13.5万元，被告代付了1.5万元。 被告永安石矿辩称，永安石矿没有与原告签过任何的协议，也没有与原告有任何的资金往来。原告请求永安石矿对张积良所负债务承担连带清偿责任，没有事实理由和法律依据，请法院驳回原告对永安石矿的诉讼请求。 被告永安石矿未向本院提交证据。 经开庭质证，被告张积良、永安石矿对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，原告和被告永安石矿对张积良提交的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。本院对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下，被告张积良、永安石矿对原告提交其他证据的质证意见是：对证据6的真实性、关联性、合法性无异议，但不同意其证明内容，认为张积良实际应返还原告的保证金是93.5万元。对证据7不认可，认为清单中没有核算人的签字，清单的真实性无法确认。被告永安石矿对张积良提交的证据4和申请证人出庭的证言无异议，原告对张积良提交的证据4和申请证人出庭的证言不认可，认为与本案无关。本院对原告提交证据6的真实性、关联性、合法性予以确认，原告提交的证据7因未有核算人的签字，亦无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。张积良提交的证据4和申请证人出庭的证言因与本案无关，本院不予认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 永安石矿于2012年4月16日成立，系个人独资企业，经营范围是方解石开采、销售，投资人为张积良。2019年11月8日，原告熊江义（乙方）与被告张积良（甲方）签订的《建筑用石料合作协议》约定：1.甲方向乙方提供自有矿山的石料（青石）按人民币16元／吨，到甲方为乙方提供的堆场；2.甲方向乙方提供石料堆场，乙方利用甲方堆场做建筑石料加工用场地，所有生产加工所需设备均由乙方自行购买安装；3.乙方向甲方预付（保证金）建筑用石，原料款人民币100万元，甲方只向乙方提供自有矿山的石料（青石），因国家政策或其它不可抗力原因甲方不能满足乙方建筑用石原料需求的，甲方退还乙方建筑用石原料预付款的剩余款项；4.合同还约定了双方的其他权利、义务。 另查明，上述合同签订后，原告根据合同的约定分别于2019年11月8日、26日、29日向被告张积良支付了50万元、20万元、30万元，合计100万元的保证金，履行了合同约定的义务。被告张积良用其投资经营的永安石矿向原告出售了石料，原告亦向张积良支付了货款，双方履行了合同约定的权利和义务。2020年3月，张积良投资经营的永安石矿由于受环保政策的影响，永福县环境保护局下文撤回了永安石矿之前取得的行政许可。被告张积良未能继续向原告提供石料，原告此后要求张积良退还保证金，张积良于2020年10月15日通过网银向原告还款3万元，于2020年10月27日通过微信转账向原告还款2万元，余款95万元未退还，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2019年11月8日，原告与被告张积良签订的《建筑用石料合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。上述合同签订后，被告张积良因故未能继续履行合同。原告请求解除其与张积良于2019年11月8日签订的《建筑用石料合作协议》，张积良对此表示同意，本院对原告该诉讼请求予以支持。合同解除后，被告张积良应将保证金100万元返还原告，但张积良已退还原告的5万元应予扣减，因此，张积良尚应返还原告95万元。被告张积良提出其代付1.5万元钢构厂棚工程款予以扣减的问题，由于该款与本案无关，因此，本院对张积良该意见不予采纳。关于原告主张利息损失的问题，由于原、被告未约定逾期退款的违约责任和计算方式，也未约定退还款项的期限，现原告提出自2020年1月1日起按年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告请求的利息损失可以被告实际欠款的金额为基数，自本案起诉之日，即从2020年11月12日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于永安石矿对张积良上述债务应否承担连带偿还责任的问题。经查，涉案《建筑用石料合作协议》是原告熊江义与被告张积良签订，根据合同相对性原则，合同仅约束缔约双方当事人，原告只能要求张积良退还保证金。永安石矿并非合同当事人，原告提出永安石矿对张积良上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告熊江义与被告张积良于2019年11月8日签订的《建筑用石料合作协议》； 二、被告张积良返还原告熊江义保证金95万元并支付利息损失（利息的计算方式：以被告实际欠款的金额为基数，从2020年11月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告熊江义的其他诉讼请求。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告熊江义负担595元，被告张积良负担11305元。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 钟翔 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 郑飞