甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初366号原告（反诉被告）：顾晓旭，男，1983年11月6日出生，汉族，现住甘肃省兰州市皋兰县。委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州陆驰汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**省政府礼堂东院东侧平房。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，男，该公司经理。原告顾晓旭与被告兰州陆驰汽车服务有限公司（以下简称：陆驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，被告以其代原告垫付贷款保证金为由提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告顾晓旭的委托诉讼代理人曹军芳及被告陆驰公司的委托诉讼代理人张拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告还款保证金19350元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月份在被告公司购买了酷路泽轿车一辆，因原告当时是银行按揭购车，因此被告要求原告缴纳按揭车辆还款保证金19350元。原告表示同意，并向被告缴纳了按揭车辆还款保证金。被告向原告出具了加盖公司财务章的收据一张，编号为×××41，上面注明“没有逾期正常续保可退”。2019年11月份，原告缴完所有银行按揭款，无一期逾期且正常续保。2019年11月21日，原告携带续保凭证、银行按揭贷款结清证明、解除抵押证明手续到被告公司办理退还还款保证金手续。被告公司工作人员告知原告手续齐全，还款保证金在10个工作日内退还原告。但截至目前，原告也没有收到被告退还的还款保证金。期间原告多次打电话要求被告退还还款保证金，被告以各种理由推诿。原告无奈，诉至本院。被告陆驰公司辩称，1、原告诉求的19350元是没有逾期正常续保可退的保证金，并非还款保证金；原告续保严重违约，其在第二年、第三年私自变更了保险特别约定中的第一受益人，且第三年未购买合同中约定的自燃险；2、在业务办理前，被告公司员工已经告知原告银行要收取保证金，银行收不到该保证金不予放款，原告对此已知。在收取原告19350元保证金后，被告分别于2016年10月19日、2016年11月1日向银行支付保证金11610元、16590元。被告合计向银行支付顾晓旭保证金28200元，但原告却仅支付了19350元，被告实际为原告垫付保证金8850元，该部分款项至今原告未予支付。综上，原告违背合同约定，其诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。被告陆驰公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付被告替原告向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行（以下简称：工行广场支行）代缴的贷款保证金8850元以及自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿垫付款之日止的利息；2、本案反诉费由原告承担。事实和理由：2016年9月14日，由被告担保，原告与工行广场支行签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，向工行广场支行贷款387000元。原告以其按揭购买的车辆作为抵押物与工行广场支行签订抵押合同，并办理了抵押登记；被告为原告的贷款本息提供连带责任担保。合同签订后，工行广场支行如约向原告拨付了贷款，被告分别于2016年10月19日、2016年11月1日向银行支付保证金11610元、16590元，合计28200元。但原告仅支付保证金19350元，剩余8850元未予支付，故被告提起反诉。原告顾晓旭针对被告陆驰公司的反诉辩称，被告的反诉没有事实与法律依据。被告向银行提供保证金是被告与银行之间的关系，与原告无关；原告不存在任何违约情形，故不存在向被告支付相应款项的情形，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告因购车办理汽车分期付款业务，申请被告为其在工行广场支行的借款提供担保。2016年9月14日，原告及共同还款人郑少华（甲方）与被告（乙方）签订《汽车分期付款担保服务合同》一份，双方约定：作为甲方分期付款担保人，乙方接受银行委托，协助甲方办理分期付款业务；本次购车贷款不属于顶名分期付款，实际购车人为顾晓旭；分期付款所购车辆用于自用；甲方在未付清银行分期付款及相关款项之前，必须将所购车辆作为借款的抵押物抵押给分期付款银行，期间甲方不得将所购车辆转让、变卖、重复抵押或作出其他损害乙方及分期付款行权益的行为；除车款外，甲方尚需向乙方交纳担保费、资信调查费、履约保证金及其他费用，甲方如提前还清车款，从还清日起，乙方自动终止担保人义务，担保费不予退还；为实现分期付款所购车辆保值及避免甲方不可预计的损失，甲方所购车辆在分期付款期间必须购买车辆损失险、第三者责任险、车辆盗抢险、不计免赔险、自燃险、相关的附加险及银行要求的其他险种，新车保险及保险续保时应在乙方指定的保险公司办理，且约定分期付款银行为第一受益人，保单原件交由乙方或分期付款行保管，甲方续保违约的应交纳违约金，每违约一次违约金为续保保证金的100%。合同还约定了其他事项。同日，原告还给被告出具《承诺函》一份，承诺在分期付款未还清之前按年及时办理汽车保险续保手续，确保本协议有效期内抵押物的财产保险不间断，于第二、第三年连续向保险公司投保，且保险“第一受益人”延续第一次投保的第一受益人不变，保险险种及投保金额同第一年相同；如不按时续保或中途退保和变更第一受益人等，将被视为重大贷款风险，被告有权采取各种措施提前收回贷款，由此引起的责任由原告承担。上述合同及承诺函签订后，被告配合原告向工行广场支行申请了汽车贷款。贷款发放后，原告按期向工行广场支行履行了还本付息的义务，且于2016年12月8日向被告支付了19350元的保证金。被告收取保证金后，给原告开具了收据，收据记载的收款事由为还款保证金；同时被告在该收据上加盖了“没有逾期正常续保可退”的印章。2019年10月，原告向工行广场支行还清了贷款本息，遂要求被告退还保证金，但被告未予退还，双方纠纷遂起。另查明，原告为购买的车辆在中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了2017年9月28日至2018年9月27日期间的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中综合商业保险包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机、乘客）、以上所有险中的不计免赔特约险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、车辆损失保险无法找到第三方特约险；而2018年9月28日至2019年9月27日期间的机动车综合商业保险由原告向中国平安保险股份有限公司投保，投保的险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、玻璃单独破碎险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三人特约险、车损险每次事故绝对免赔额；原告未就车辆自燃损失险投保。再查明，被告为原告的汽车贷款提供担保后，于2016年10月19日和2016年11月1日分别以顾晓旭保证金名义向其在工商银行开立的保证金账户转入11610元和16590元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告向原告收取的19350元款项是何性质，被告是否应当予以返还；二、原告是否应当向被告支付保证金8850元及利息。一、被告向原告收取的19350元款项是何性质，被告是否应予返还。根据本院查明的事实，本案原告与被告之间属于借款人与担保人关系，即原告为购车贷款的借款人，被告为购车贷款的担保人。双方签订的《汽车分期付款担保服务合同》约定，原告作为借款人及购车人，除车款外，还需向被告交纳担保费、资信调查费、履约保证金及其他费用。而原告交纳19350元款项后，被告给原告开具的收据载明收款事由为还款保证金，被告也在收据上加盖了“没有逾期正常续保可退”的印章。结合合同约定及收据中载明的收款事由及退款条件，能够认定原告交纳的19350元实际为《汽车分期付款担保服务合同》中约定的履约保证金，其目的是为了防止原告不履行担保合同约定及还款义务，并弥补因此给被告造成的损失。本案原告向被告支付19350元履约保证金后，已向工行广场支行偿还了全部购车贷款，且在还款过程中并未出现逾期还款行为，原、被告之前签订的《汽车分期付款担保服务合同》及原告与工行广场支行之间的借款合同均已履行完毕。根据履约保证金的性质及被告出具的收据约定，被告应当向原告退还该履约保证金19350元，本院对原告要求被告退还保证金19350元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告在续保过程中严重违约，擅自变更第一受益人且未投保车辆自燃险，故而保证金不予退还的主张，首先，被告并未提供证据证明原告在续保过程中变更了第一受益人；其次，根据合同约定，原告对车辆续保时应在被告指定的保险公司办理，而原告向中国平安保险股份有限公司投保后，被告并未对此提出异议；最后，即使原告在续保过程中变更第一受益人及未投保车辆自燃险的行为违反了双方签订的《汽车分期付款担保服务合同》，但该行为并未给被告造成损失，并不构成根本违约。因此，被告以原告在续保过程中存在根本违约为由拒绝退还保证金依据不足，本院对此不予采纳。二、原告是否应当向被告支付保证金8850元及利息。本案被告虽然在庭审中提供了记账凭证及其支付保证金的银行凭证，但从被告提供的银行凭证可知，其以顾晓旭名义支出的保证金28200元实际存入了被告在工商银行开立的保证金公户，并未支付给工商银行广场支行。现原告已经向工行广场支行偿还了全部购车贷款，被告未提供证据证明工商银行广场支行收取了顾晓旭的保证金，故被告主张其替原告垫付保证金的事实不能成立，其反诉要求原告支付保证金8850元及利息亦无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兰州陆驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告顾晓旭退还保证金19350元。二、驳回被告兰州陆驰汽车服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取142元，由被告兰州陆驰汽车服务有限公司承担，于本判决生效后十日内支付给原告顾晓旭；反诉案件受理费25元，由被告兰州陆驰汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十二月十日书记员 张燕冰