wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3578号之一申请执行人：骆和杰，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张程炜，浙江智仁律师事务所律师。被执行人：杭州西普商业管理有限公司，统一社会信用代码：91330103MA2B1L038L，住所地：浙江省杭州市上城区孝友里**101-96。法定代表人：陈世昌，系公司经理。被执行人：陈世昌，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人骆和杰与被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌未自觉履行民事判决确定10月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌归还申请执行人骆和杰案款220000元及利息。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌发出执行通知书、报告财产令，要求杭州西普商业管理有限公司、陈世昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌名下暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州西普商业管理有限公司、陈世昌暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3578号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十二月三十日代书记员  章琳杰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1009号之一 申请执行人：汤春灿，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：李传明，男，1988年2月24日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年6月16日作出的（2020）闽0427民初1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李传明未履行生效法律文书确定的义务，汤春灿于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户，发现被执行人李传明有部分银行存款，本院扣划16440.08元。经分配，汤春灿分配2651.5元，该款已经发放申请执行人汤春灿。 4、经查，被执行人李明传名下有闽ＧＰ××××车辆一部，本院已经查封。 5、经查，被执行人李明传名下有位于沙县XX家园X幢X室房产一处（所有权证号××），另案正在处置中。 6、经查，被执行人李明传名下无证券和工商登记信息。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初1193号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邹 捍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1989号 原告：东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地东山县陈城镇陈城村西陈路西侧。统一社会信用代码91350626555051530G。 负责人：许欣成，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：黄义勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱成妹，女,1979年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林锦太，男，1974年3月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈惜真，女，1978年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社陈城信用社（以下简称“陈城信用社”）与被告黄义勇、朱成妹、林锦太、沈惜真银行卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈城信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告黄义勇、朱成妹、林锦太、沈惜真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄义勇、朱成妹立即归还借款本金50000元、利息（含滞纳金、费用）901.67元（截至2020年8月1日），本息合计50901.67元及续后利息【含滞纳金、费用，自2020年8月2日起至还清借款之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》、《章程》约定的利率计算】；2、判令林锦太、沈惜真承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月3日，黄义勇向我社办理了一张普惠金融卡，卡号为6228××××2107，额度为50000元，约定借款月利率为12‰，期限为三年，由林锦太提供担保。期届，黄义勇未履行还款义务，截至2020年8月1日，尚欠借款本息50901.67元。朱成妹系黄义勇的妻子且签具贷款债务承诺书是共同债务人，沈惜真是林锦太的妻子且签具担保承诺书系共同担保人。经催讨未果，故诉至法院。 黄义勇、朱成妹、林锦太、沈惜真未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2017年1月3日，黄义勇向陈城信用社申请办理了一张普惠金融卡，并于2017年1月10日与陈城信用社签订了《最高额担保借款合同》，且由陈城信用社将卡号为6228××××2107的普惠金融卡交付给黄义勇，额度为50000元，月利率为12‰，借款期限3年（即2017年1月3日至2020年1月2日）。朱成妹系黄义勇配偶且签具贷款债务承诺书系案涉借款的共同债务人。案涉借款由林锦太提供担保，并签订了《最高额担保借款合同》，该合同约定：1.担保人愿为贷款人按合同规定与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为50000元；2.保证方式为连带责任保证。该合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；3.保证期间为该合同约定的债务履行期限届满之日起二年；4.担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。沈惜真系林锦太配偶且签具担保承诺书系案涉借款的共同保证人。期届，黄义勇、朱成妹、林锦太、沈惜真未能还清借款本息。截至2020年8月1日，黄义勇、朱成妹尚欠借款本息50901.67元，经催讨未果，故诉至法院。 以上事实，有陈城信用社提供的当事人身份证复印件、结婚证复印件、普惠金融卡调查情况表、个人贷款客户面谈记录、贷款债务承诺书、承诺书（担保人）、担保承诺书、《最高额担保借款合同》、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡的审批意见书及领用合约、章程、账户余额查询截图及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，本案属银行卡纠纷。黄义勇向陈城信用社申领普惠金融卡并签署普惠金融卡申请表、最高额担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现黄义勇未在还款期限内还清其所透支的银行款项，已构成违约，依法应承担返还尚欠借款本息的民事责任，朱成妹作为共同债务人，应与黄义勇承担共同还款责任，另根据《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，陈城信用社主张的利息、滞纳金及其他费用的合计利率不应超过年利率24%，故陈城信用社主张黄义勇、朱成妹共同偿还借款本金50000元、截至2020年8月1日的利息、滞纳金、费用901.67元及自2020年8月2日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按《福万通普惠金融卡领用合约》、《章程》约定的利率计算续后利息、滞纳金、费用（但合计利率不得超过年利率24%），具有事实依据及法律依据，本院予以支持。林锦太与陈城信用社签订《最高额担保借款合同》，系案涉借款的连带责任保证人，对案涉债务的还款承担连带清偿责任，沈惜真系林锦太的配偶且签具担保承诺书系案涉借款的共同保证人，林锦太、沈惜真在承担保证责任后，有权向黄义勇、朱成妹追偿。现林锦太、沈惜真未履行保证责任，已构成违约，故陈城信用社主张林锦太、沈惜真对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。黄义勇、朱成妹、林锦太、沈惜真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄义勇、朱成妹应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社陈城信用社借款本金50000元、截至2020年8月1日的利息、滞纳金、费用901.67元及自2020年8月2日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按《福万通普惠金融卡领用合约》、《章程》约定的利率计算续后利息、滞纳金、费用（但合计利率不得超过年利率24%）； 二、林锦太、沈惜真对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；林锦太、沈惜真在承担保证责任后，有权向黄义勇、朱成妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072.6元，减半收取计536.3元，由黄义勇、朱成妹、林锦太、沈惜真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7280号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 被执行人：许礼哲，男，汉族，1988年2月29日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人许礼哲信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已轮候查封被执行人名下的广州市番禺区南村镇万博四路20号1座1座1224房，暂不能处理。本院依法查封被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，上述车辆因无法实际控制均无法处理。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨佳伟
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初44号原告杨宝昆，男，1982年10月17日出生，汉族，住天津市津**，现住天津市北辰区。委托代理人杨天鹏，北京冠领律师事务所律师。被告天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**辛庄镇辛庄村。负责人傅春有，镇长。委托代理人王洪磊。委托代理人王瑞梅，天津星泽律师事务所律师。第三人天津市津南区××镇××村村民委员会，住所地天津市津**辛庄镇义佳花园底商。法定代表人张芝富，主任。原告杨宝昆诉被告天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）确认行政行为违法一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市津南区××镇××村村民委员会（以下简称白塘口村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨宝昆及委托代理人杨天鹏，被告委托代理人王洪磊、王瑞梅均到庭参加诉讼。第三人白塘口村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨宝昆诉称，原告在天津市津南区有一处合法房屋，2018年10月至2019年4月份，相关拆迁负责人以拆迁为由曾与原告协商过房屋补偿事宜，但双方未达成一致意见。在此期间，原告搬离该住处，且不定期回去看看房子，直到2019年6月的一天，原告突然发现上述房屋被不明人员偷偷拆除，屋内物品均被砸毁。后原告报警，经调查，确认该行为系被告所为。原告认为被告强制拆除房屋的行为实体及程序严重违法，严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼。诉请判令：1.确认被告于2019年6月19日强拆原告位于天津市津南区房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1.××镇××村住宅房屋估价报告单（核实单）、××镇××村住宅房屋装修明细及××镇××村住宅房屋内附属物分户明细。2.××镇××村禁煤环境治理腾迁协议。3.（2020）津0112行初2号案件辛庄派出所的答辩状。4.杨宝昆请求公安机关依法保护人身、财产安全申请书。5.辛庄派出所2019年11月7日制作的杨宝昆询问笔录。6.辛庄派出所2019年11月13日制作的白塘口村村主任张芝富的询问笔录。7.辛庄派出所2019年11月11日制作的辛庄镇拆迁办拆迁人员卞昌刚询问笔录。8.辛庄派出所2019年11月11日制作的执法队员张健询问笔录。9.辛庄派出所2019年11月14日制作的辛庄镇拆迁办尹春晖询问笔录。10.辛庄派出所制作的受案登记表、受案回执、终止案件调查审批表及终止案件调查决定书。11.房屋被强制拆除后的照片五张。以上证据共同证明原告杨宝昆在××镇××村××排××号有一处住宅房屋，2019年6月19日，在原告未签订补偿安置协议的情况下，被告组织辛庄综合执法部门及白塘口村委会实施了违法强制拆除，该行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，原告具备提起本次诉讼的诉讼资格，被告应当为其违法行为承担法律责任。被告辛庄镇政府辩称，被告并非原告所述房屋强拆主体。原告主张的被拆除房屋位于××镇××村综合治理项目范围内，项目启动后被告多次向原告宣传、讲解相关拆迁政策，动员其尽早配合搬迁，但原告拒不搬迁，其行为已经损害了白塘口村全体村民的利益。依据村民组织法规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。白塘口村综合治理项目经全体村民公决后予以实施，被告仅对该项工作予以支持和帮助。被告不应对原告主张的强行拆除行为承担任何法律责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据：1.××镇××村综合治理房屋拆迁公决结果公告，证明白塘口村在本案涉及的房屋综合治理项目已经实施公决，房屋拆除是符合公共利益的。2.通知，证明被告在拆除房屋中只是协助指导白塘口村委会的作用。3.张贴通知的照片，证明白塘口村委会已经向原告进行送达。经庭审质证，原告对被告提供的证据均不认可。被告对原告提供的书面证据材料真实性无法确认，认可杨宝昆在××镇××村××排××号有房屋的事实，不认可被告强拆原告房屋的事实，对照片形式的真实性认可，认为照片内容无法反映这个房屋是原告的房屋，也不能证明是被告实施的强拆行为。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据不能证实被告未实施拆除原告房屋的行为。经审理查明，原告系天津市津**××镇××村村民，其房屋在该村综合治理拆迁范围内。庭审中被告称白塘口村综合治理又名“辛庄镇特色小城镇白塘口村项目”。原告认为房屋拆迁补偿不合理，一直未搬迁。2019年6月19日，被告组织拆除原告房屋时，被告及白塘口村委会工作人员均在场。现原告认为，被告实施的强制拆除其房屋的行为违法，提出如上诉讼请求。本院认为，辛庄镇政府是承担辖区内社会管理职能，具有行政职权的行政机关。白塘口村综合治理或者辛庄镇特色小城镇白塘口村项目均应在其行政管理职权范围内。本院现已查明，辛庄镇政府及白塘口村委会工作人员均在拆除原告房屋现场，被告亦组织实施了拆除行为，故本院确认辛庄镇政府为强制拆除原告房屋的主体。被告未能提供拆除房屋行为合法性的证据和依据，由于被告强制拆除原告房屋的行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市津南区辛庄镇人民政府于2019年6月19日强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  薛恩新二〇二〇年十二月十六日法官助理董怡然书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢450号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司将乐支行，住所地福建省将乐县城关七星街**。统一社会信用代码：91350428855981692M。 法定代表人:黄晓霞，行长。 被执行人:福建将乐自开煤业有限责任公司，，住所地福建省将乐县水南镇狼石统一社会信用代码：913504287821797530。 法定代表人:孙勤，董事长。 被执行人:孙勤，男，1983年10月23日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:王小花，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人:潘启长，男，1977年6月26日出生，住福建省将乐县。 被执行人:帅观珠，女，1976年4月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:阮诗书，男，1957年11月6日出生，住福建省将乐县。 被执行人:肖萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行与被执行人福建将乐自开煤业有限责任公司、孙勤、王小花、潘启长、帅观珠、阮诗书、肖萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建将乐自开煤业有限责任公司、孙勤、王小花、潘启长、帅观珠、阮诗书、肖萍至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付借款本息3808958.81元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费18686元，执行费40489.59元，合计3868134.4元及利息。 本案申请执行金额3808958.81元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建将乐自开煤业有限责任公司、孙勤、王小花、潘启长、帅观珠、阮诗书、肖萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人孙勤、王小花、潘启长、帅观珠、阮诗书、肖萍、福建将乐自开煤业有限责任公司的法定代表人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建将乐自开煤业有限责任公司、孙勤、王小花、潘启长、帅观珠、阮诗书、肖萍银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人财产如下：（1）被执行人阮诗书在中国建设银行股份有限公司将乐华山支行有存款4297.6元，在财付通支付科技有限公司有存款2247.89元；被执行人帅观珠在工行福建省三明将乐支行有存款192731.14元；被执行人孙勤在福建省农村信用社联合社有存款6677.03元。本院已对上述款项进行冻结、扣划。（2）被执行人帅观珠在兴业证券有证券登记信息，经查该证券已被本院冻结，冻结期限至2021年10月18日止；在厦门银行三明分行营业部有金融理财登记信息，本院已冻结金融理财资金回款账户，冻结期限1年至2021年11月2日止。申请执行人应于查封期限届满前15日向本院提交继续查封申请书。（3）被执行人王小花名下有车牌号闽Ａ7××××大众牌汽车，但未实际控制该车辆，本院于2020年12月16日依法查封了该车辆，查封期限两年，至2022年12月15日止。申请执行人应于查封期限届满前15日向本院书面提交继续查封申请书。除此，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，发现被执行人帅观珠、潘启长名下共有的坐落于将乐县XX镇XX南路（XX湾X号楼）X幢XX号（商品房买卖合同号201500532）及坐落于将乐县XX镇XX路X号XX幢XX室（所有权证号××）的两处房产；发现被执行人阮诗书、肖萍名下共有的坐落于将乐县XX镇XX坑（XX物流园XX号楼）XX幢X号店面。本院于2020年12月11日依法查封了被执行人名下上述财产，查封期限三年，至2023年12月10日止。申请执行人应于查封期限届满前15日向本院书面提交继续查封申请书。被执行人孙勤名下有与他人共有的家庭承包林权登记信息，因政策原因本院暂无法处置该林权，并已告知申请执行人。 5、执行中，案外人施某以本院冻结被执行人帅观珠在工行福建省三明将乐支行账户1404××××0271内存款是其委托被执行人帅观珠代为管理的款项而非被执行人帅观珠名下财产为由向本院提出执行异议，目前案件正在审理中。申请执行人以执行异议案件较为复杂，审理周期长为由申请本案以终结本次执行程序结案，并明确表示暂不要求本院处置被执行人名下其他财产。 6、本院到被执行人住所地进行财产现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初602号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4220号原告：晏正东，男，1996年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。被告：李忠花，女，1993年9月14日出生，汉族，住四川省会理县。原告晏正东与被告李忠花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，本案适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告李忠花经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元并支付资金占用损失，资金占用损失以50000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月底，被告急需资金周转向原告借款。原告陆续向被告出借款项共计50000元，被告承诺的还款期限已到，但至今未全部还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持其请求。被告李忠花未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院审理查明，认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告因资金周转向原告借款，双方通过微信联系借款事宜。2020年8月29日，原告向被告支付宝账户转账两笔，每笔10000元；同日，被告通过微信向原告发送了被告的支付宝二维收款码（鲜悦时光果蔬店），原告通过花呗向被告转账10000元；同一日，原告又向被告微信转账11000元及3990元。被告于2020年9月3日通过微信向原告出示了被告书写的借条照片，借条载明2020年8月29日借到原告45000元，9月3日借到5000元，共计50000元，承诺于2020年9月4日归还40000元，9月底归还剩余10000元。2020年9月4日原告微信转账5000元给被告。原告在庭审中陈述被告于2020年10月22日通过微信转账偿还了2000元。以上事实，有原告的陈述，支付宝转账记录与转账回单，微信聊天记录与转账回单，借条等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李忠花向原告晏正东借款，原告举示了被告书写的借条，借款通过支付宝以及微信进行交付，双方的借款合同成立并生效。原告共交付了借款49990元，故被告实际借款为49990元。借条中明确约定了还款期限，现还款期限已届满，被告仅偿还了原告2000元，原告请求被告偿还借款本金47990元，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也为约定逾期利息，被告未按时偿还借款，应当承担逾期还款违约责任。原告请求自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠花于本判决生效之日起15日内偿还原告晏正东借款本金47990元；并以47990元为基数，从2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至借款本金付清为止；二、驳回原告晏正东的其他诉讼请求。如果被告李忠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李忠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李小玲书 记 员  李勋容
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1809号原告：赵国俊，男，1967年2月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郑超，河南倚天剑律师事务所律师。被告：白瑞生，男，1974年8月15日生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：白智鸣，男，2001年4月2日生，汉族，系白瑞生儿子，住河南省温县。原告赵国俊与被告白瑞生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国俊及其委托诉讼代理人郑超，被告白瑞生的委托诉讼代理人白智鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国俊向本院提出诉讼请求：1.判令白瑞生偿还赵国俊借贷本金100000元，利息126000元（按照月利率2%自2015年2月计算至2020年5月），共计226000元；2.判令白瑞生按照月利率2%支付自2020年6月至实际还款之日止的利息；3.诉讼费用由白瑞生承担。事实及理由:2014年11月30日，白瑞生向赵国俊借款10万元，约定利息为2%，借款期限三个月。但白瑞生未按照约定还款，故诉至法院。白瑞生辩称，1.本案借款未约定借款期限外的利息。借条上约定“今借到赵国俊现金壹抬万元整，期限三个月，息已付”，可以得出利息已经支付，故赵国俊要求白瑞生支付利息的诉讼请求不能得到支持。另白瑞生两次共计支付赵国俊借款本金14000元。2.本案的民间借贷日期为2014年11月30日，白瑞生于2015年4月13日偿还赵国俊4000元，于2016年2月4日偿还10000元，之后赵国俊再未向白瑞生主张过权利，故本案已超诉讼时效。3.借条和银行流水属实，录音是确实白瑞生的声音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白瑞生向赵国俊借款，并于2014年11月30日出具《借条》一份，内容为：“今借到赵国俊现金壹拾万元整（100000.00元），期限叁个月，息已付。”当天，赵国俊向白瑞生汇款50000元，2014年12月1日向白瑞生汇款44000元。白瑞生的妻子杨飞飞于2015年4月13日向赵国俊还款4000元，于2016年2月4日向赵国俊还款10000元。赵国俊于2018年4月、5月、11月及2019年10月通过电话向白瑞生催要借款无果，故引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。白瑞生向赵国俊借款，并出具《借条》予以确认，双方之间已形成了民间借贷关系，因赵国俊向白瑞生实际支付94000元，且根据《借条》内容“今借到赵国俊现金壹拾万元整（100000.00元），期限叁个月，息已付”可知双方约定借款月利率为2%，赵国俊向白瑞生支付借款本金时预先扣除了三个月的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案的借款本金应为94000元。白瑞生未清偿借款系引起纠纷的原因，故其应向赵国俊偿还借款本金94000元。白瑞生通过其妻子杨飞飞向赵国俊还款共计14000元，且赵国俊未提供证据证明该笔汇款系其与杨飞飞之间的其他经济往来产生，故该款项应认定为白瑞生向赵国俊支付的利息。赵国俊与白瑞生约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以保护，故白瑞生应向赵国俊支付自2014年12月2日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止的利息，执行时扣除已付利息14000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白瑞生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵国俊借款本金94000元及利息（自2014年12月2日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，执行时扣除已付利息14000元）；二、驳回赵国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由赵国俊负担160元，白瑞生负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  张文革二〇二〇年十二月十日书记员  刘煜君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2755号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初259号刑事判决书，于2020年12月7日立案受理彭州市人民法院申请执行贾玉金罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33497号原告：彭世玲，男，1987年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被告：吴先军，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告彭世玲与被告吴先军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世玲到庭参加诉讼，被告吴先军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭世玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告8万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2012年9月至2016年11月是合作关系，原告收被告工厂的废纸料，原告2012年9月25日付被告5万，2013年1月1日付被告55万，共60万，作为废纸料预付款。被告卖得的废纸料款将从60万整里面扣除，双方2012年9月至2016年11月止合作期间无争议，款项往来正常。2016年12月被告终止与原告合作，被告以个人名字向原告借款8万，从之前的废纸材料预付款中直接抵扣，被告2016年12月18日向原告立下借据，被告多年来未按借据上的还款条约实行，至今原告无法联系上被告。本院经审理查明如下事实：一、原告（放款人）与被告（借款人）签订《借据》，约定被告于2016年12月向原告借款80000元用于生意周转，被告在未来一年内归还全部借款，分12个月还，前11个月每个月不少于五千。还款日期为2016年12月至2017年11月，每个月的13号前。原告主张于2012年9月25日向被告转账支付50000元，提交其名下银行账户的交易流水予以证明。另提交案外人为被告开具的废纸款押金550000元的收款收据复印件。原告称与被告最开始为合作关系，原告共向被告交付600000元货款即前述转款及收据载明的款项，后被告交付部分货物并退还了部分款项，本案借款系双方结算后被告尚欠原告的款项。二、2016年12月至2018年7月，被告通过微信向原告转账支付款项情况如下：2016年12月24日支付2270元；2017年1月21日支付1000元；2017年3月10日支付600元；2017年3月30日支付200元；2017年4月9日支付400元；2017年4月28日支付600元；2017年5月19日支付600元；2017年6月16日支付600元；2017年7月24日支付600元；2017年8月18日支付600元；2017年9月16日支付600元；2017年10月28日支付600元；2017年12月14日支付600元；2018年1月24日支付600元；2018年4月10日支付600元；2018年7月19日支付600元；共计11070元。原告陈述上述款项除了2270元及1000元是被告买了东西付给原告的款项，其余均为本案借款的还款。另确认双方除了合作款项的往来无其他经济往来。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告与被告签订的《借据》及被告的还款行为，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法采信原告关于款项交付的陈述，认定原告与被告成立民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还欠款。原告与被告未约定借款利息，被告已经归还的款项均应抵扣借款本金。关于还款金额，对于原告认可的还款7800元，本院予以确认。对于被告于2016年12月24日、2017年1月21日转账支付的2270元、1000元，原告主张为支付其他款项但未提交相应证据，本院不予采信原告的主张，该二笔还款发生于双方约定的还款期限，应作为还款抵扣借款本金。被告共还款11070元，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金68930元（80000元-11070元），对于原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先军应于本判决生效之日起十日内向原告彭世玲偿还68930元；二、驳回原告彭世玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告彭世玲负担125元，被告吴先军负担775元。原告彭世玲预交的775元，本院予以退回。被告吴先军应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费775元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年十二月三十一日法官助理张紫欣书记员陈紫珊
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6908号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：吴鹏，男，汉族，1996年7月4日出生，，住所地重庆市铜梁区原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告吴鹏物业合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 周礼杰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2063号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：郭华平，男，1974年4月15日出生，现住广东省吴川市。 本院在执行被执行人郭华平追缴非法所得一案中，应追缴被执行人郭华平非法所得1500元，但被执行人郭华平一直未履行（2020）粤0785刑初166号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人郭华平名下的金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  岑梓杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15953号上诉人（原审被告）：河南双欣人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区北环路**裕华文苑办公楼****，统一社会信用代码91410100791946563D。法定代表人：穆金奎，总经理。委托诉讼代理人：冷长剑，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎利，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马占平，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。上诉人河南双欣人力资源服务有限公司（以下简称双欣公司）因与被上诉人马占平劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。双欣公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回马占平的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费全部由马占平承担。事实和理由：一、原审判决采信证据不当，将双方初步核算的应施工面积认定为马占平实际施工面积，且根据合同应该扣除的款项不予扣除，属事实认定错误。（一）展模面积表并非最终结算表，原审判决对马占平实际施工面积认定错误。（二）原审判决未扣除双欣公司就马占平未完成的施工任务向案外人杜刘杰杜现成支付的劳务款和额外支出。（三）原审判决未扣除双欣公司就马占平未完成施工任务向案外人杨公平支出的劳务款。（四）因马占平施工过程中多次存在违规行为、多次抽查质量不合格，导致双欣公司被第三方处罚，双欣公司已将该罚款充分告知马占平班组，该罚款应予扣除。（五）因马占平施工质量不合格，催告维修无果后，双欣公司额外支出的维修款应予扣除。综上，根据合同约定，上述款项应分别予以扣除，否则有悖公平和诚实信用原则。二、双欣公司实际支付的款项为674790元，原审判决认定已支付671234元属事实不清。马占平辩称，一、原审判决认定的施工面积正确，双欣公司上诉的理由不能成立。1.一审中，马占平提交的双欣公司工作人员签字的展模面积统计表，其中未剔除部分及未拆模部分都有明确标注，马占平起诉时将自己未施工部分都减掉了，计算面积都是实实在在的。一审法院也认定了马占平实际施工面积。马占平只是干的木工，也就是模板的制作、安装、拆除工作，双欣公司所述其他劳务与马占平无关。2.双欣公司所述的杜刘杰、杜现成所做的工作与马占平并无任何关联，不是马占平承包范围，把这些和马占平承包工作混在一起是混淆是非。3.马占平干的是木工活，不是大清包，双欣公司与杨公平签订的劳务合同与马占平没有任何关系。4.经双欣公司签字确认的罚款，系双欣公司与第三人的行为，与马占平无关。5.双欣公司主张的施工质量问题并不存在。二、双欣公司所述的在工地上领取的3556元材料费应该扣除没有依据，马占平从工地领取的安全帽、对讲机、反光服在撤离工地时都遗留在工地。三、双欣公司在合同上约定每平方米35元，实际当时工地负责人牛富强知道是每平方米按35元结算，马占平对合同中约定的单价是不认可的。请求二审法院依法公正判决。马占平向一审法院起诉请求：1、依法判决双欣公司支付劳务费359394.73元及资金占用期间的利息（利息以359394.73元为基数，自2019年12月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由双欣公司承担。一审法院认定事实：马占平、双欣公司于2019年3月6日签订《模板工程劳务施工合同》一份，合同约定：双欣公司（甲方）将岭军峪安置区一号院10号楼模板的施工任务承包给马占平（乙方），工期自2019年3月10日至2019年6月20日；单价为拆模面积33元／平方米；付款方式为：第一次付款正二层支付进度款95%，第二次7层支付进度款95%，第三次付款主体封顶后支付工程款100%，甲方必须及时按合同足额付款。2019年12月12日，双欣公司人员黄金波、王东海为马占平出具了马占平木工班组展模面积一份，马占平展模施工面积为29294.57平方米，其中，牟如林班组8层、9层未剔除，11层未浇砼、拆模。一审法院另查明，10号楼马占平班组应剔除牟如林班组施工的832.74平方米。马占平为牟如林班组拆模、转料、立满堂及梁底费用合计5910.68元，应从牟如林班组施工的832.74平方米的劳务费中予以扣除。马占平为双欣公司另干26个工，计劳务费8320元，双欣公司应支付马占平。11层未浇砼，马占平未拆模，应按11层面积2232.04平方米、每平方米扣除7元拆模费，计15624.28元。一审法院再查明，韩进保为马占平班组帮工146.6个工，计49518元，应从马占平劳务费中予以扣除。至马占平起诉时，双欣公司已支付马占平劳务费671234元。一审法院认为，马占平、双欣公司签订的《模板工程劳务施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按该合同约定履行各自的义务。马占平已按合同约定提供了劳务，双欣公司应按约定足额向马占平支付劳务费。双方合同约定拆模面积按33元／平方米计算，对此一审法院予以采信；马占平施工的10号楼牟如林班组施工的832.74平方米，扣除马占平为牟如林班组拆模、转料、立满堂及梁底费用5910.68元后，剩余部分应从马占平劳务费中予以扣除；11层马占平未拆模的费用15624.28元、韩进保帮工费49518元，也应从马占平劳务费中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告河南双欣人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马占平劳务费217094.79元，并以217094.79元为基数，自2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，马占平提供涉案工程模板的劳务施工，一审法院按照合同约定单价依据双欣公司工作人员签字确认的马占平木工班组展模面积表，在扣除应减费用后，认定双欣公司尚欠马占平支付劳务费217094.79元，事实清楚，证据充分。双欣公司称展模面积表并非最终结算表的上诉理由不成立，本院不予采信。双欣公司要求马占平支付罚款及向案外人支付的款项，依据不足，本院不予采信。双欣公司要求扣除施工质量不合格的维修费并扣除工具费，证据不足，本院亦不予采信。综上所述，双欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6690元，由河南双欣人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年十二月十四日书记员  田美林
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2924号申请执行人王超。被执行人星美今晟影视城管理有限公司，组织机构代码600036242。本院依据已经发生法律效力的(2020)京03民终13620号民事裁定书，已向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美今晟影视城管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美今晟影视城管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美今晟影视城管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司财产以人民币59017.66元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 晴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初5157号原告:甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河路**。法定代表人：李军新，系该公司经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：刘合金，1967年2月18日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：冶永平，男，1990年2月1日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告甘肃和锐德工程机械有限公司（以下简称和锐德公司）诉被告冶永平买卖合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和锐德公司到庭参加了诉讼。被告冶永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。和锐德公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告支付本金143332元；2.判令被告支付违约金14333元；3.本案费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原、被告双方签订合同，由原告向被告提供徐工牌液压挖掘机壹台（型号XE60DA,机号XUGB0609HLKA20554）合同约定：1：整机总金额为19万元，总金额包括首付款和分期付款的总和。被告首付应付5万元，实际首付3.5万元，首付欠款1.5万元，剩余款项14万元分24期付清，即2020年4月至2022年2月每月20日前支付月供款5834元。最后一期2022年3月20日支付月供款5818元。在被告在取走挖掘机后，总共付款为46668元，没有付款给原告累计达到143332元，按照合同约定产生违约金14332元，原告多次催要，被告无故拒付。诉至法院。被告冶永平未答辩、未提交证据。本院经审理查明，2019年3月13日，和锐德公司与冶永平签订型号XE60DA,机号XUGB0609HLKA20554的《工程机械分期买卖合同》、《合同及附件权利义务释明函》，以分期付款的方式购买和锐德公司价值19万元的徐工牌液压挖掘机壹台，合同签订后，和锐德公司向冶永平交付了案涉挖掘机，冶永平向和锐德公司支付购机款46668元，剩余143332元，经和锐德公司多次催要未果，诉至法院，同时主张违约金14333元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《工程机械分期买卖合同》，原告向被告交付涉案挖掘机，被告未足额向原告支付购机款，对形成本案诉讼，被告应承担付款责任。原告依据合同约定主张的违约金14333元，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据依法予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冶永平于本判决生效之日起十日内向原告甘肃和锐德工程机械有限公司支付购机款143332元、违约金14333元，共计157665元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元、保全费1030元，合计2757元，由被告冶永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十二月十八日书记员 范晓琴
湖南省汉寿县人民法院 退 回 案 件 通 知 书 （2020）湘0722刑初248号 汉寿县人民检察院： 你院于2020年11月23日以湘汉检二部刑诉〔2020〕29号起诉书，向本院提起公诉的被告人熊琦犯非法吸收公众存款罪一案，因你院指控事实不清。现将起诉材料退回你院。 附：一、该案卷宗和证据； 二、认罪认罚具结书1份。 二〇二〇年十二月二十七日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝峰，男，1959年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局。住所地：河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会。住所地：河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，该管理委员会主任。 再审申请人杨宝峰因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会（以下简称渤海新区管委会）行政拆除行为一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨宝峰申请再审主要称，原审法院认定事实不清，申请人要求撤销案涉行政强制执行决定书与要求撤销限期拆除决定系两个行政行为，无论是责令限期拆除决定还是强制执行决定，均系人民法院的受案范围。限期拆除决定的作出事实清楚，执行程序合格，也不必然等同于强制执行决定的作出合法，不应直接对申请人的权益在未经核实的情况下作出必然排除。驳回申请人起诉无法律依据。原审法院适用法律错误，申请人是有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不属于行政诉讼法规定的不受理情形，案涉行政强制执行决定书，已侵害申请人合法权益。综上，申请人认为原审裁定事实认定不清，法律适用错误，故而依据行政诉讼法等相关法律规定申请再审，请求支持申请人的再审请求。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，本案所涉房屋的土地性质属于国有土地，涉案房屋属于违法建筑，渤海新区城管局对此事实的认定证据充分、合法有据。渤海新区城管局具备作出《行政强制执行决定书》和实施拆除行为的职权及法律依据。渤海新区城管局作出案涉《行政强制执行决定书》适用法律正确，程序合法，强制拆除行为合法有据。申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，渤海新区城管局作出《行政强制执行决定书》的决定正确，符合行政执法原则。综上，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人渤海新区城管局曾作出《责令限期拆除决定书》，认定申请人未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就申请人建设案涉房屋一事为其设定了权利义务。渤海新区城管局在申请人逾期未拆除案涉房屋的情况下，履行了催告、公告程序，经被申请人渤海新区管委会批准作出行政强制执行决定并对案涉房屋实施了强制拆除，该行为系对同一事项的后续处理，并未给申请人增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故申请人诉请确认该强制拆除行为违法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人杨宝峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨宝峰的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 聪
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2478号 原告：中国银行股份有限公司兰州新区支行。 负责人：白莎莎。 被告：王成玲。 原告中国银行股份有限公司兰州新区支行与被告王成玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司兰州新区支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司兰州新区支行的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司兰州新区支行撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由中国银行股份有限公司兰州新区支行负担。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6487号原告：蒋金元，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：殷丽艳，女，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：杨永勤，男，1975年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。主要负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告蒋金元与被告殷丽艳、杨永勤、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金元及其委托诉讼代理人龚静，被告殷丽艳，被告杨永勤，被告保险公司委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金元诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费22993.46元、住院伙食补助费850元（50元/天*17天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费16080元（4020元/月*120天）、交通费600元、鉴定费1860元，合计51083.46元，上述损失由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付，不足部分由其余被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告殷丽艳辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故发生后垫付548元，要求在本案中一并处理；事故车辆为杨永勤所有，殷丽艳系杨永勤配偶。被告杨永勤辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故发生后无垫付；事故车辆为杨永勤所有，殷丽艳系杨永勤配偶。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间；事故发生后无垫付；不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理查明：认定事实2018年9月20日17时15分许，殷丽艳驾驶车牌号为苏B539**的小型轿车，沿联群路由北向西左转弯上东港大道时，疏于观察，未注意路面情况，遇蒋金元驾驶无号牌电动自行车沿联群路由北向南行驶，两车发生碰撞，致两车损坏、蒋金元受伤的交通事故。2018年9月29日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定殷丽艳负事故全部责任，蒋金元不负事故责任。苏B539**号小型轿车系杨永勤所有，该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生后，蒋金元就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为：蒋金元误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。蒋金元为此花费鉴定费1860元。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费23541.46元保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费票据，保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因其未提供证据佐证，本院不予采信。住院伙食补助费850元17天*50元/天住院天数及一般国家机关工作人员出差补助标准营养费2700元90天*30元/天被告无异议护理费4800元60天*80元/天鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准误工费8256元3889元/月*120天-7300元根据原告提供的建行交易明细，原告事发前12个月的平均工资为3889元/月。事故发生后，原告单位发放了7300元，故现认定原告的误工费为8256元。交通费300元本院酌情认定合计40447.46元垫付情况殷丽艳垫付548元交强险赔偿金额23356元商业险赔偿金额（100%）17091.46元本院认为：公民的生命健康权受法律保护，蒋金元因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。保险公司所辩不承担诉讼费及鉴定费，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应赔偿蒋金元40447.46元，其中给付蒋金元39899.46元，其中给付殷丽艳548元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：×××87；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）二、驳回蒋金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，鉴定费1860元，合计2115元，由保险公司负担1770元，由蒋金元负担345元（上述诉讼费用已由蒋金元先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付蒋金元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十二月十七日书记员 洪明琪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1486号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市思茅区华帝王朝娱乐会所。经营场所：云南省普洱市思茅区世纪广场。经营者：段玉岗，男，1958年6月6日生，汉族，身份证住址为云南省普洱市思茅区。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人普洱市思茅区华帝王朝娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年十二月十七日书记员  罗燕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4458号 原告：李海涛，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒲奕谋，四川均鼎律师事务所律师。 被告：谢鑫，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李海涛与被告谢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人蒲奕谋、被告谢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止）；2、被告向原告支付律师代理费5000元、差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告谢鑫因资金周转向原告借款10万元，并由被告向原告出具了借条一张，借款期限1年，从2016年12月30日至2017年12月29日止，逾期借款利息以10万元为基数按2%月利率计算。因被告未还借款。在2018年6月14日原、被告通过结算，被告欠原告本金及利息共计11万元，被告重新向原告出具借条一张，借款期限6个月，从2018年6月14日至2018年12月14日止，借款利息以11万元为基数按3%月利率计算，逾期按4%计算，并承担出借人因维护自己合法权益支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。被告从2018年7月至11月按照3%月息、12月按照4%月息支付了利息。之后被告未再支付利息及偿还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告谢鑫辩称，1、向原告借款是事实;2、利率3%月息、4%月息是高息，被告偿还的利息应从本金中扣减;3、借条没有约定律师费、差旅费等。 本院审理认定事实如下：2016年被告谢鑫因资金周转向原告借款10万元，被告向原告出具了《借条》一张，借款期限1年，从2016年12月30日起至2017年12月29日止，逾期借款利息按2%月利率计算。因被告未还款。2018年6月14日经双方结算，被告重新向原告出具《借条》一张，内容为：借条为资金周转，今收到李海涛（身份证号：511303198103××××）以现金出借的¥110000元（大写：壹拾壹万元整，借期为6个月（期间：2018年6月14日-2018年12月14日），月利率3%，于每月14日支付月息¥3300元，收款户名：李海涛开户行：工商银行成都铁路支行账号：6222××××0366），2018年12月14日到期一次还本。如到期未还清，愿按月利率4%（百分之四）计付逾期利息，并承担出借人因维护自己合法权益支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。立此为据。借款人账户信息如下：开户行：成都市顺城大街支行户名：谢鑫账号：6214××××3399地址：成都市××路××：136××××1883借款人：谢鑫（身份证号：511321198312××××）2018年6月14”。被告在借条上签字、捺印。借款后被告在2018年7月、8月、10月、11月、12月向原告分别支付了3300元利息、2019年1月支付了4400元利息。后经原告催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告李海涛与被告谢鑫之间的民间借贷法律关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告谢鑫应承担还本付息的民事责任。双方约定案涉借款的利息按月息3%计息，逾期利息按4%计息。其约定的利率超过了相关法律规定的利率上限，其超过部分系无效约定。因此，被告在2019年1月15日按4%逾期利息支付的利息超过部分无效，被告主张抵作借款本金，本院予以支持，故被告应偿还原告借款本金107800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。的规定，故原告请求案涉借款按2%的月利率计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元有双方的约定及有效票据佐证，本院予以支持。原告主张差旅费，未能向本院递交证据，对此本院不予支持。 综上所述，原告李海涛要求被告谢鑫返还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告谢鑫在本判决生效后十日内向原告李海涛返还借款本金人民币107800.00元并支付逾期利息（利息的计算方法：以107800.00元为计息基数，自2019年1月16日起按月利率2%计息至被告谢鑫给付义务履行完毕止）。 二、限被告谢鑫在本判决生效后十日内向原告李海涛支付律师费5000元。 三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半征收计1320元，由被告谢鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李俊珊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李世武
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1212号之二 原告：张伟祥，男，汉族，1970年9月5日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王囝囝、张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被告：顾江生，男，汉族，1973年10月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：顾家集团有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******厂房。 法定代表人：顾江生。 原告张伟祥诉被告顾江生、顾家集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张伟祥于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟祥申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伟祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告张伟祥负担。张伟祥已预交1153300元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理诉讼费用结算。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇二〇年十二月四日 书记员 骆芳华
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国标，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局。住所地：河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会。住所地：河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，该管理委员会主任。 再审申请人杜国标因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会（以下简称渤海新区管委会）行政拆除行为一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜国标申请再审主要称，二审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。申请人房屋所涉土地属于集体土地，被申请人渤海新区城管局无权对申请人的房屋实施拆除行为，其依法不具有拆除申请人房屋的法定职权。根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被申请人渤海新区管委会责成渤海新区城管局将申请人的房屋进行强拆，渤海新区管委会是实施强拆的决定机构，对强拆行为起主导作用，应当承担法律责任，其是本案的适格被告。申请人的房屋虽然没有建设工程规划许可证，但并不意味着该房屋就是违法建筑，有没有建设工程规划许可证不是认定房屋是否是违法建筑的唯一标准。申请人的房屋结合建房时期的历史因素不应当被认定为违法建筑，更不属于无法消除影响的情形。被申请人将申请人房屋认定为违法建筑是为了配合拆迁，具有不正当目的。被申请人拆除程序违反法律规定。被申请人采用的送达方式不符合法律规定，虽然拍照录像，但只是随意张贴，无法确定是将法律文书张贴在了申请人的房屋上，也就无法保证申请人能够看到相应的文书。被申请人采取的短信送达方式亦不符合法律规定的形式，不具有合法性。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，本案所涉房屋的土地性质属于国有土地，涉案房屋属于违法建筑，渤海新区城管局对此事实的认定证据充分、合法有据。渤海新区城管局具备作出《行政强制执行决定书》和实施拆除行为的职权及法律依据。渤海新区城管局作出案涉《行政强制执行决定书》适用法律正确，程序合法，强制拆除行为合法有据。申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，渤海新区城管局作出《行政强制执行决定书》的决定正确，符合行政执法原则。综上，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人渤海新区城管局曾作出《责令限期拆除决定书》，认定申请人未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就申请人建设案涉房屋一事为其设定了权利义务。渤海新区城管局在申请人逾期未拆除案涉房屋的情况下，履行了催告、公告程序，经被申请人渤海新区管委会批准作出行政强制执行决定并对案涉房屋实施了强制拆除，该行为系对同一事项的后续处理，并未给申请人增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故申请人诉请确认该强制拆除行为违法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人杜国标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜国标的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15277号原告：佛山市南海思和纸品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐大地塱工业区**厂房，统一社会信用代码91440605MA4UW61C7K。投资人：邱洁镕。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：孔繁盛，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省南雄市。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出诉讼，本院于同年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64129.2元及从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是经营纸品销售的单位，原告经他人介绍与被告相识，双方有生意往来。2019年10月20日，原告向被告供应纸品10870元，被告以微信方式支付了该笔货款。2019年11月16日，原告再次向被告供应纸品45892元；2019年11月24日供应纸品38237.2元，以上两次货款合计84129.2元。被告于2020年1月7日向原告微信转账支付1万元、2020年1月6日向原告银行转账1万元，尚欠原告货款64129.2元。原告多次催促未果，故起诉。原告提交了送货单、微信聊天记录、农业银行短信截图、微信语音（光盘及语音翻译）等证据。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付价款，逾期应当支付逾期利息。原告要求被告支付货款的请求，理据充分，本院予以支持；原告主张年利率6%的标准理据不足，应当按市场报价利率计算，超出的部分请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔繁盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海思和纸品厂货款64129.2元，并从2020年6月4日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息；二、驳回原告佛山市南海思和纸品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403.23元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还1403.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  胡淑贤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  梁倩滢
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6912号本院立案执行的被执行人中铁紫荆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5194号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司,住所地：兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人：李天才，该公司经理。委托诉讼代理人：邵军，该公司职员。被告：杨成旭，男，汉族，1978年4月22日出生，住甘肃省临洮县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司诉被告杨成旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃临工机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人邵军到庭参加了诉讼，被告杨成旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告王进军的诉讼，经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。甘肃临工机械设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付装载机逾期欠款10000元，违约金2000元。二、被告杨成旭承担本案诉讼费及其他费用，被告王进军承担连带责任。事实与理由：2012年5月16日，原、被告签订了工程机械《产品买卖合同》，约定：被告以分期付款方式购买原告山东临工装载机一台，装载机价值330000元，首付款100000元，剩余欠款230000元，被告自2012年5月21日起，分期7个月其中2012年5月21日支付50000元，2012年6月16日至2012年11月16日每月30000元向原告付清所有欠款，被告王进军承担担保连带责任。被告于2012年5月16日向原告支付首付款100000元，原告向被告交付了装载机一台，机型LG953N装载机整机号：C9011262。被告购车支付大部分货款后，至今尚欠原告逾期货款10000元。原告经多次催收无果，为了保护自身的合法权益，现诉至法院，望判令所请。杨成旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2012年5月16日，原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告杨成旭签订《产品买卖合同（分期）》，约定：被告以分期付款方式购买原告价值330000元山东临工装载机一台，首付款100000元，剩余货款230000元，被告自2012年5月21日起，分期7个月其中2012年5月21日支付50000元，2012年6月16日至2012年11月16日每月30000元向原告付清。被告于2012年5月16日向原告支付首付款100000元后，原告向被告交付了机型LG953N，机号：C9011262装载机一台。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间的产品买卖合同是双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。被告杨成旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，对原告诉讼请求的认可。原告要求被告杨成旭支付剩余货款10000元的请求，本院予以支持；原、被告约定的最后付款期限为2012年11月16日，被告逾期付款，原告要求被告承担违约金2000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告杨成旭在本判决生效十日内给付原告甘肃临工机械设备有限责任公司货款10000元及违约金2000元。案件受理费减半收取50元，由被告杨成旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  钟利平二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雪清
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5714号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。被告：邢以苍，男，1963年7月11日出生，汉族，住临清市。被告：任春花，女，1968年8月7日出生，汉族，住临清市。被告：邢永连，男，1966年3月14日出生，汉族，住临清市。被告：冯书兰，女，1962年5月13日出生，汉族，住临清市。被告：张立全，男，1961年9月8日出生，汉族，住临清市。被告：张泽娥，女，1962年12月20日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告邢以苍、任春花、邢永连、冯书兰、张立全、张泽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚景冉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初2233号 原告：戚胜，男，1984年2月21日出生，住新疆哈密市。 被告:司彦成，男，1972年10月26日出生，住新疆哈密市。 原告戚胜与被告司彦成租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚胜到庭参加诉讼，被告司彦成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告戚胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日至7月9日，被告雇佣原告的挖掘机在太阳公司704大理石矿挖矿石，完工后，被告欠付原告租赁费90000元，2017年11月15日向原告出具欠条一份，后被告陆续支付60000元，剩余30000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告司彦成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日至7月9日，被告租赁原告的挖掘机在太阳公司704大理石矿挖矿石，共计45天，每天2000元，合计产生租赁费90000元。2017年11月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠戚胜挖掘机在太阳公司704大理石矿干活租赁费（5月25日-7月9日），共计45天，每天2000元，合计45天×2000元=90000元整。欠款人司彦成，2017年11月15日。”后被告陆续向原告支付租赁费60000元，剩余30000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 以上事实，有被告出具的《欠条》及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告司彦成欠原告戚胜租赁费30000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付租赁费30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，因双方未约定利息，原告的该请求，本院不予支持。被告司彦成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告司彦成向原告戚胜支付租赁费30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告戚胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告司彦成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2622号 原告：路建宾，男。 委托诉讼代理人：张录香（路建宾妻子），女。 委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：兰州市政施工有限公司。 法定代表人：饶立坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，男。 原告路建宾与被告兰州市政施工有限公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司委托诉讼代理人张录香、王牮，被告市政公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路建宾向本院提出诉讼请求：1．判决撤销其与市政公司于2020年5月27日签订的《和解协议》；2．判决市政公司向其支付工伤待遇200,531元。事实和理由：2003年5月，路建宾应聘至市政公司处工作，岗位为机械维修工。双方签订了为期三年的劳动合同，期满后虽再未续签，但路建宾继续在原岗位工作。2017年2月21日，路建宾因发生工伤事故致腰部受伤，医疗诊断为腰椎间盘突出，马尾神经损伤。2019年7月25日，经路建宾申请兰州市人力资源和社会保障局作出兰人社工伤字（2019）891号工伤认定书，认定路建宾的伤情为工伤。2019年11月26日，兰州市劳动能力鉴定委员会办公室作出兰劳因公鉴字（2019）709号工伤鉴定结论，认定路建宾的工伤为伤残九级。2020年6月27日，市政公司拟定了一份《和解协议》，载明给付工伤待遇13万元，解除双方之间的劳动关系。现路建宾得知该《和解协议》中漏算赔偿项目，存在欺诈和显失公平的情形，其垫付的医疗费及工伤鉴定费共计62,167元、工伤待遇共计173,432元、解除劳动关系经济补偿金为47,940元、解除劳动关系失业金为34,992元、二次手术费为12,000元，以上合计330,531元，扣减市政公司已支付的13万元，该公司还应支付200,531元。综上，路建宾为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 市政公司辩称，涉案《和解协议》是在兰州市铁路运输法院的主持下，该公司与路建宾基于真实意思表示签订的。该公司已经给付了和解协议的相关费用，路建宾称该《和解协议》存在欺诈和显失公平与事实不符。 本院经审查认定事实如下：2003年5月，路建宾到市政公司处工作，岗位为维修工。2017年2月21日，路建宾在市政公司工地工作时，被洒水车水罐和一小型压路机压伤。2017年3月21日，路建宾被送往甘肃省中医院住院治疗，诊断为：1．腰椎间盘突出；2．马尾神经损伤。2018年9月17日，路建宾向兰州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2019年7月25日作出兰人社工伤字〔2019〕891号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定路建宾为工伤。2019年11月26日，兰州市劳动能力鉴定委员会办公室作出兰劳因工鉴字〔2019〕709号《职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》，结论为伤残玖级。2019年12月24日，路建宾向兰州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求市政公司向其支付工伤待遇190,997元，其中：（一）住院医疗费用60,919元；（二）住院护理费5,202元；（三）住院伙食补助费3,771元；（四）一次性伤残补助金26,797元；（五）工伤鉴定费用1,248元；（六）停工留薪期工资93,060元。后市政公司因不服工伤认定，向兰州市铁路运输法院提起行政诉讼，在行政诉讼过程中，双方于2020年5月27日签订《和解协议》：“甲、乙双方就劳动关系争议及工伤事故纠纷事宜经平等、自愿、友好协商，达成一致意见，同意解除甲乙双方间的劳动合同关系，并就乙方基于劳动关系产生的工资、社会保险及因事故伤害产生的相关费用等问题达成如下协议：第一条：甲乙双方协商一致解除劳动关系，甲方支付乙方人民币13,000.00元（大写：壹拾叁万元整）。第二条：甲方支付给乙方的费用包括：1．基于劳动关系产生的各项社会保险、工资等所有费用；2．乙方因事故伤害产生的医疗费、后续治疗费、护费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、事故期间工资、停工留薪期工资等其他所有费用；3．包括但不限于甲乙双方就劳动关系争议及工伤事故纠纷有关的所有费用；第三条：上述费用的支付方式为一次性支付，于双方在协议盖章、签字生效后30个工作日内付清；第四条：协议在双方签字后即生效，生效后即表明包括但不限于事故赔偿、工资、社会保险等基于劳动关系、事故伤害产生的其他相关费用已一次性了结……第十一条：本协议是在双方完全自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方的意思表示均真实有效，协议签订后，甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔”。后市政公司按约支付路建宾13万元。2020年9月28日，市仲裁委作出兰劳人仲裁字〔2020〕第113号裁决书：“驳回申请人的仲裁申请请求”。市仲裁委送达裁决书后，路建宾于2020年10月21日诉至本院处理。 认定以上事实的证据有：路建宾与市政公司均提交的《和解协议》，路建宾提交的《兰州市职工工伤认定决定书》《职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》、市仲裁委兰劳人仲裁字〔2020〕第113号裁决书、《劳动人事争议仲裁申请书》及双方当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，对于路建宾主张解除《和解协议》，市政公司再向其支付工伤待遇200,531元的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，路建宾与市政公司签订的《和解协议》，系双方真实意思的表示，应予以认定。路建宾虽称该协议因漏算项目存在欺诈和显失公平情形，但经查，路建宾要求市政公司支付的住院医疗费用、二次手术费、住院护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、工伤鉴定费用、停工留薪期工资已经包含在《和解协议》之中，不存在双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利之情形，且市政公司已经履行协议内容。故对其该项诉请，依法不予支持。对于路建宾主张的解除劳动关系经济补偿金和解除劳动关系失业金，双方在《和解协议》中并未具体列明，但仲裁前置程序系劳动争议纠纷解决的基本制度，只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的，属于不可分的请求才能合并审理。本案经过甄别，经济补偿金和失业金系本次诉讼增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，未经前置程序，依法不应在本案中一并审理。 综上所述，路建宾的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定，判决如下： 驳回路建宾的诉讼请求。 案件受理费10元，由路建宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22434号原告：许晴，女，*年*月*日出生，土家族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：她购（深圳）网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：陈鹏，总经理。原告许晴与被告她购（深圳）网络科技有限公司（以下简称她购公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晴委托诉讼代理人武倩倩，被告她购公司法定代表人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权内容、停止侵权；2．判令被告在全国公开发行的报纸和被告官方微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm(名片大小)，网络致歉时间不少于60日；3．判令被告向原告赔偿经济损失140000元，维权成本合理开支3000元（包括交通费500元、公证费1500元、复印打印费与通讯费等1000元），以上各项共计143000元。事实与理由：2018年10月，原告获知，被告于2018年7月29日在其官方认证的微信公众号“她购商城”（微信号：×××）中发布了名为《魅力与年龄无关，四十左右的周韵和许晴，还能这么美！》的文章，并未经原告同意擅自使用了原告多张肖像、动态图片与文字内容相配合。上述文章以原告参演的影视作品中饰演的角色为话题，同时配以“韩国It’sskin/伊思红参蜗牛眼霜套装”“一盒两支，精致小瓶身渐变色，携带方便，瓶口滚珠设计，拥有这款眼霜，相当于多了一个眼部按摩工具。”“一瓶密集修护，同时自带360°柔滑按摩笔，搭配此按摩笔配合使用，吸收更快，修护效果更深入。”“以上推荐的产品均来自她购商城，点击图片进入链接即可立即购买。”等文字及商品图片，点击相关商品图片即可进入相关的售卖页面。被告的行为旨在利用明星效应吸引关注从而宣传其自身业务，具有明显的商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告许晴认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任。庭审中，原告确认被告已删除侵权内容，撤回第一项诉讼请求，并明确其主张的权利为肖像权。被告她购公司辩称，一、使用的原告肖像是对公众公开的剧照；二、被告并未将原告肖像用于商业用途，仅作为文章配图使用；三、涉案文章阅读量仅有388次，涉案公众号粉丝数仅有1266人，影响范围小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许晴系具有较高知名度的演员。她购公司是一家以销售化妆品、护肤品为经营范围的有限责任公司，系微信公众号“她购商城”（微信号：×××）账号主体。原告于2018年11月6日向北京市长安公证处申请证据保全，该公证处于2018年12月12日出具的（2018）京长安内民证字第31227号公证书，显示2018年7月29日微信公众号“她购商城”中发布了名为《魅力与年龄无关，四十左右的周韵和许晴，还能这么美！》的文章，其中出现8张原告肖像，文中附有三款商品的介绍及“她购商城长按图片关注可进入商城，或点击左下方阅读原文进入”等文字宣传内容。被告公众号后台数据截图，显示，涉案文章阅读量为388次，涉案公众号粉丝数为1266人。有赞商城后台截图显示她购商城的服务期至2020年11月30日。被告还提交企查查截图显示，被告于2019年9月2日经营异常，2019年9月29日移出经营异常名录。以上事实，有原告提交的百度百科、微博首页截图、公众号认证信息截图、公证书附取证视频，被告提交的微信公众号后台数据截图、有赞商城后台截图、企查查截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据许晴提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与许晴肖像的同一性。她购公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号、销售商品，具有商业使用性质，现她购公司未提交证据证明其使用许晴的肖像取得了授权，故本院认为她购公司的行为侵犯了许晴的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于她购公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。许晴要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但她购公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于许晴经济损失的诉讼请求，本院认为许晴作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与她购公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑许晴的知名度、她购公司的过错程度、使用许晴肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于原告所主张的交通费、公证费、复印打印费、通讯费，均未提供相应票据或其他证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告她购（深圳）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“她购商城”（微信号：×××）连续72小时登载致歉声明，向原告许晴赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告她购（深圳）网络科技有限公司负担；二、被告她购（深圳）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晴经济损失20000元；三、驳回原告许晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告许晴负担437元（已交纳），由被告她购（深圳）网络科技有限公司负担71元（原告许晴已交纳，被告她购（深圳）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告许晴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保83号 申请人：宋元保，男，汉族，1966年4月24日出生，住四川省南部县。 委托代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被申请人：四川中腾科贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：张丽娜。 申请人宋元保于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中腾科贸有限公司在四川南部农村商业银行股份有限公司的银行存款3300000.00元予以冻结。申请人宋元保以中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的保单保函（保单号：ACHDXXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。 本院审查认为，申请人宋元保的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中腾科贸有限公司在四川南部农村商业银行股份有限公司的银行存款3300000.00元（账号：XXXXXXXXX********），期限为一年。 案件申请费5000.00元，由申请人宋元保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王鑫慧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5234号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**。法定代表人刘冬文，经理。委托诉讼代理人马文静，女，1988年6月10日出生，住临清市，系该公司员工。被告徐金亮，男，1980年1月27日出生，汉族，住临清市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告徐金亮借款合同（立案案由为民事案由，结案案由更改为借款合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金3000元、利息83.61元、逾期利息698.64元；2.请求判令被告自2020年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%承担逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭、未答辩。本院审理后认定，2019年9月3日，被告与原告签订借款协议，向原告借款3000元，协议约定借款月利率1.65%，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，借款期限一年。借款到期后，被告尚欠原告3000元本金未还，利息未还。另，本院以（2020）鲁1581财保1296号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告欠原告借款本金3000元事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定借期内利率加上逾期利率已经超过法律规定，本院按照年利率15.4%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金亮于判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为25元，财产保全费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月七日书记员  姚景冉
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执4461号申请执行人：杭州四季青服装市场星凯服饰商行被执行人：周英飞本院在执行申请执行人杭州四季青服装市场星凯服饰商行与被执行人周英飞买卖合同纠纷一案中，执行到位案款73180元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3908号 原告：陈绪敏，女，1966年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨潘军，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都公德物业管理有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道翠湖路********。 法定代表人：胡晓兰，执行董事。 委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。 原告陈绪敏与被告成都公德物业管理有限公司（以下简称公德物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪敏及其委托诉讼代理人杨潘军、被告公德物业公司的委托诉讼代理人罗可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绪敏向本院提出诉讼请求：1.判令公德物业公司支付2014年9月至2020年9月的赔偿金19400元；2.判令公德物业公司支付2014年9月至2020年9月未按最低工资标准支付工资的不足部分18730元；3.判令公德物业公司支付未签订劳动合同二倍工资18150元；4.判令公德物业公司支付2014年9月至2020年9月未缴纳社会保险费经济损失23760元；5.判令公德物业公司支付代通知金1650元；6.判令本案诉讼费由公德物业公司支付。事实和理由：陈绪敏于2010年开始由石室白马中学聘任为住校生管理员。2014年8月，石室白马中学住校生管理业务外包给公德物业公司后，陈绪敏继续担任原工作，月工资1600元，2018年9月调整为月工资1650元。陈绪敏于2014年8月至2020年9月在公德物业公司上班期间，公德物业公司未与陈绪敏签订劳动合同，未按最低工资标准支付其工资，未为其缴费社会保险费。2020年9月4日，公德物业公司未与陈绪敏协商调整其工作岗位，违法解除劳动合同，应支付其赔偿金。陈绪敏工作期间，公德物业公司未缴纳社会保险费、未签订劳动合同、未按最低工资标准支付工资，应支付其二倍工资、经济损失及补足工资差额。双方因劳动争议，陈绪敏向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请人主体不适格”为由作出彭劳人仲不[2020]031号《不予受理通知书》，故向人民法院提起诉讼。 成都公德物业管理有限公司辩称，陈绪敏于2016年10月4日年满50周岁达到法定退休年龄，且双方于2016年11月1日签订了《劳务合同书》，陈绪敏与公德物业公司系劳务关系，其诉讼请求均不适用《劳动法》、《劳动合同法》调整，请求驳回陈绪敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 陈绪敏于2016年10月4日年满50周岁，其于2016年11月1日与公德物业公司签订《劳务合同书》，劳务合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。陈绪敏入职公德物业公司从事“宿管员”劳务工作，劳务费结算周期为30天。陈绪敏与公德物业公司签订的劳务期限届满后，双方仍按原合同履行。2020年9月4日，公德物业公司向陈绪敏下达《调动通知书》，将其劳务岗位调整至彭州市人民医院祥福院区，并要求于2020年9月7日报到，逾期未到岗按自动离职处理，陈绪敏于2020年9月6日办理钥匙等物品移交后未到新岗位上班。双方因劳动争议，陈绪敏于2020年10月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公德物业公司支付赔偿金、工资、二倍工资、代通知金，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月26日以“当事人主体不适格”为由，作出彭劳人仲委不字[2020]第031号《不予受理通知书》，陈绪敏不服，向法院提起诉讼。 以上事实有劳务合同书、不予受理通知书、调动通知书、移交清单及收条、陈绪敏个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，陈绪敏于2016年10月4日年满50周岁已达到法定退休年龄，且陈绪敏与公德物业公司签订的《劳务合同书》已明确双方系劳务关系，其2016年11月1日至2020年9月期间与公德物业公司形成的用工关系按劳务关系处理。故陈绪敏所提诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于陈绪敏诉请中2016年10月至2014年9月期间的劳动争议问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，陈绪敏主张2014年8月入职公德物业公司，陈绪敏达到法定退休年龄，双方形成劳务关系后，陈绪敏知道或应当知道此前未签订书面劳动合同的行为侵害其权利。本案中，公德物业公司就仲裁时效提出抗辩，陈绪敏亦未提交仲裁时效中止或中断的证据。故陈绪敏关于2016年10月至2014年9月期间的劳动争议，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈绪敏的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈绪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭绪霏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3706号 原告：刘铃儿，女，1994年12月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：施娇容，女，1995年1月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告刘铃儿与被告施娇容民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。因本案已并入当事人双方（2020）闽0112民初3705号民间借贷纠纷调解，刘铃儿自愿向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，刘铃儿的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘铃儿撤回起诉。 案件受理费172.65元，由刘铃儿负担。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1289号申请人：王海被申请人：冯建源申请人王海与被申请人冯建源买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初15574号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人冯建源名下的银行存款人民币319046元或查封被申请人冯建源名下的等值财产（查封价值为不足319046元部分）。本裁定立即开始执行。执行员  高伟伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王迎佳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1092号 申请执行人厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇处。 法定代表人兰灵英，总经理。 被执行人季新昌，男，汉族，1987年9月17日出生，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与季新昌物业服务合同纠纷一案中，2020年10月20日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年12月19日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1092号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李泽刚，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告李泽刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜小顺