合肥铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖8601行审18号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R。 负责人：丁明峰，巢湖市市场监督管理局副局长。 被执行人：巢湖市坝镇好又多超市，经营场所地址巢湖市坝镇街道，统一社会信用代码92340181MA2P7JD064。 经营者:张晓明。 申请执行人巢湖市市场监督管理局因被执行人巢湖市坝镇好又多超市行政处罚一案,向本院提出强制执行申请,申请强制执行巢市监罚字〔2020〕218号《行政处罚决定书》中的罚款45005元。本院于2020年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人巢湖市市场监督管理局于2020年6月9日作出巢市监罚字〔2020〕218号行政处罚决定，认定被执行人巢湖市坝镇好又多超市销售超过保质期食品的行为，违反了为违反了《中华人民共和国食品安全法》三十四条第(十)项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:……(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”和第五十三条第一款“食品经营者采购食品,应当查验供货者许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”之规定,属经营超过保质期的食品和未履行进货查验义务的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百二十六条第一款第(三)项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，决定对巢湖市坝镇好又多超市给予行政处罚如下：1.警告。2.没收超过保质期的1瓶“花谷草”洋槐蜂蜜膏。3.没收违法所得5元。4.罚款50000元。 经申请执行人巢湖市市场监督管理局查实：申请执行人巢湖市市场监督管理局于2020年4月13日上午接到消费者投诉举报，称其于2020年4月7日下午在被执行人巢湖市坝镇好又多超市购物时发现有一款超过保质期的食品还在销售，该商品标称“儿童蜂蜜膏”，其中过期的生产日期分别为:20180620、20180901、20180910。保质期均为18个月。举报人现场购买了1瓶生产日期为20180620的儿童峰蜜膏，支付价格为25元。举报人向申请执行人提供了上述蜂蜜膏的图片证据和购物小票。申请执行人据此于2020年4月13日上午依法对被执行人位于巢湖市坝镇街道的经营场所进行现场检查，现场发现被执行人店内一组货架上有1瓶“花谷草”洋槐蜂蜜膏，生产日期为20180620，保质期18个月，截止检查当日，上述食品已超过保质期,申请执行人对被执行人现场下达了巢市监扣(2020)413号实施行政强制措施决定书。对上述超过保质期食品予以依法扣押。执法人员现场未发现生产日期为20180901和20180910的蜂蜜膏,被执行人现场未能提供上述食品的供货商资质和进货票据。 另查明，被执行人于2016年在巢湖市坝镇街道设立登记了巢湖市坝镇好又多超市，持有营业执照和食品经营许可证。被执行人陈述上述“花谷草”蜂蜜膏是从巢湖某商行采购，其中购进生产日期为20180620的儿童蜂蜜膏和洋槐蜂蜜膏各1瓶，购进生产日期为20180901的儿童蜂蜜膏2瓶，购进生产日期为20180910的儿童蜂蜜膏2瓶，进价均为20元/瓶。其中在保质期内销售生产日期为20180901和生产日期为20180910的儿童蜂蜜膏各1瓶，另外生产日期为20180901和生产日期为20180910的儿童峰蜜膏各1瓶于2020年4月10日被供货商调货带走，2020年4月7日销售生产日期为20180620的超过保质期的“花谷堂”儿童蜂蜜膏1瓶，售价是25元，另外一瓶生产日期为20180620的“花谷草”洋槐蜂蜜膏被申请执行人于2020年4月13日检查发现，上述蜂蜜膏均无进货票据。 2020年5月25日，申请执行人作出《行政处罚听证告知书》，于同月28日直接送达给被执行人，告知其陈述申辩权及要求听证的权利；2020年6月9日作出《行政处罚决定书》，于同月11日直接送达给被执行人，告知其行政复议和诉权。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，并于同年7月7日缴纳罚没款5000元。2020年11月19日，申请执行人作出《行政处罚决定履行催告书》，于同月20日送达给被执行人，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行：罚款45005元。但被执行人仍未履行上述义务。 申请执行人巢湖市市场监督管理局向本院提交了以下证据: 1．举报人投诉材料、询问笔录、现场笔录、现场检查照片、营业执照复印件、食品经营许可证复印件、身份证复印件、整改报告； 2．《实施行政强制措施决定书》、《财物清单》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》及其送达材料； 3．案件来源登记表、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、行政处罚案件有关事项审批表等内部程序性材料。 本院认为，申请执行人巢湖市市场监督管理局申请执行人巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚字[2020]218号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面均符合法律规定，该行政处罚决定可以执行。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定业已发生法律效力且有可执行内容，被执行人没有履行行政处罚决定书确定的义务违法。申请执行人于2020年11月19日对其发出催告书，且在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行巢湖市市场监督管理局巢市监罚字〔2020〕218号行政处罚决定中未缴纳的罚款45005元。 审判长  杨宝智 审判员  张 明 审判员  李 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 磊 附：本裁定适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）被执行人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 本法第五十五条本法第五十八条第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合规定，且行政决定具备法定执行效力的，除规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。