河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5600号上诉人（原审被告）：韩大为，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：刘卡，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。原审被告：王兵，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人韩大为因与被上诉人刘卡，原审被告王兵买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人韩大为，被上诉人刘卡的委托诉讼代理人赵晓晓，原审被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩大为上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担所欠货款，不承担所谓的违约金。事实和理由：一审法院将查清的事实不谈，判决不公。一审法院在被上诉人起诉前后多次联系，上诉人也多次表示还款，但被上诉人的员工及被上诉人单位以各种理由推脱接受还款（上诉人有通话录音及微信聊天记录），其目的就是为达到让上诉人构成违约，违法收取违约金的目的，且双方不是借款关系是生意上的买卖合同关系，所以约定及判定利息明显不符合法律的立法宗旨。综上，一审法院对双方关系及过错行为认定错误，且片面认知、导致判决结果错误。刘卡辩称，一、2020年6月12日韩大为出具欠款条载明，在2020年7月12日前还清货款本金。通过一审法院查明，韩大为在还款期限内仅还了30000元，已经构成违约。二、韩大为构成违约，刘卡在韩大为违约之后诉诸法律途径解决，不存在推脱接受还款的情形。三、本案系买卖合同关系，双方约定的有违约金，违约金每天按1％计算。一审刘卡诉请货款本金及违约金，一审判决书也显示是货款及违约金，只不过计算方式是月息2％。上诉人上诉事实与理由中辩称的约定及判定利息明显不符合法律的立法宗旨属混淆概念。综上，韩大为的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王兵述称，确实欠刘卡他们钱，但打了欠条之后，陆续向他们还了钱，然后电话微信通知他们拿钱，他们没来拿。刘卡向一审法院起诉请求：依法判令韩大为偿还其货款282271元及违约金（自2020年7月12日起按照每天1％计算），王兵负连带担保清偿责任，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘卡为韩大为提供钢材。2020年6月12日，韩大为和王兵向刘卡出具欠款条一份。该欠款条主要载明“今欠刘卡钢材款大写：贰拾捌万贰仟贰佰柒拾壹，小写：282271元。保证30天内还清，如到期还不清，超期自愿每天按1％付违约金，如有纠纷，由商丘市梁园区人民法院仲裁。欠款人：韩大为。担保人：王冰。”后韩大为、王兵按照刘卡的要求于2020年7月1日将30000元货款支付给商丘市梁园区景福钢材销售部，于2020年8月10日将20000元支付给商丘市梁园区海鑫钢材。另查明，王兵与王冰系同一人。一审法院认为，韩大为在刘卡处购买钢材，双方构成买卖合同关系。刘卡已将货物交付给韩大为，韩大为应向刘卡支付货款。韩大为未向刘卡支付货款，其行为构成违约。因刘卡、韩大为双方在欠款条中约定了还款期限，故韩大为、王兵在还款期限内支付的货款30000元应视为支付货款本金。韩大为、王兵在逾期后支付的20000元，应按照交易习惯，先扣除违约金，再抵付货款本金。又因双方约定的违约金为每日1％，其约定过高，该院认为违约金应自逾期之日起按照月息2％计算。故韩大为、王兵在支付20000元之前的违约金计算如下：自2020年7月12日至韩大为、王兵支付20000元时即2020年8月10日，共计29天，期间的违约金为（282271元－30000元）×2％÷30×29＝4877.24元，剩余款项15122.76元（20000－4877.24）折抵为货款本金。折抵后，韩大为尚欠刘卡货款为237148.24元（282271元－30000元－15122.76元），故刘卡要求韩大为支付货款，该院支持237148.24元。2020年8月10日之后的违约金是以237148.24元为基数，按照月息2％计算至货款付清之日止。王兵系担保人，刘卡、王兵双方未约定保证方式及保证期间，根据担保法的规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为六个月。王兵出具承诺的时间未超出担保期间，王兵应承担担保责任。故刘卡要求王兵对上述货款及违约金承担连带清偿责任，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩大为向原告刘卡支付货款237148.24元及违约金（违约金自2020年8月10日起以237148.24元为基数，按照月息2％计算至货款付清之日止）；二、被告王兵对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告刘卡的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5534.06元，减半受理2767.03元，保全费2020元，由被告韩大为、王兵承担4021.10元，原告刘卡承担765.93元。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对违约金的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，上诉人韩大为提交U盘1个。证明目的是：韩大为一直在积极主张还款，只不过是刘卡他们没有接受，韩大为只违约了一个多月的时间。被上诉人刘卡质证认为：毋庸置疑的是韩大为已经构成合同违约，刘卡说韩大为跟他联系过，双方就诉讼费、保全费还有代理费负担的问题没有谈妥，所以走到开庭进而判决，且录音中并没有显示韩大为一次性向刘卡支付剩余货款及违约金的内容。对证据有异议，达不到其证明目的，因为款项没有还清，所有应当一次性支付剩余货款和违约金。原审被告王兵质证认为：对录音认可，录音中说过一次性付清的事，之前听过。本院对该证据分析认证如下：合同纠纷对货款支付时间及违约金有约定的应依约定，本案韩大为在约定期限内并未足额还款，其是否有继续还款的意思表示，因无事实行为佐证，并影响违约行为的构成。因此，对该证据及其证明目的本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（五）价款或者报酬；（七）违约责任。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案上诉人与被上诉人之间存在钢材买卖关系，上诉人拖欠被上诉人钢材款的事实清楚，涉案欠款条明确约定有欠款数额、还款期限、违约责任，被上诉人据此向上诉人主张偿还货款、承担违约责任等权利凭证记载之权利，于法有据，并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。”因此，本案上诉人是否有继续还款的意思表示，不能阻却被上诉人违约金的请求权。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案当事人之间约定的违约金计算标准过高，一审法院予以适当减少，属其裁量权的合理行使范畴且于法有据，并无不当。综上，韩大为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5534.06元，由上诉人韩大为负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理姬红岭书记员刘雪