广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22098号上诉人（原审原告）：熊维财，男，1973年3月12日出生，汉族，身份证住址：四川省。被上诉人（原审被告）：深圳市易鼎装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁北怡丰综合楼206，统一社会信用代码：91440300MA5DPCQ37U。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：郑思鸿、何金宝，广东深商律师事务所律师。上诉人熊维财因与被上诉人深圳市易鼎装饰设计工程有限公司（以下简称易鼎公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊维财上诉请求：一、撤销原审判决第一项第二款逾期支付报酬利息和第二、三项判决，依法改判；二、判令易鼎公司支付报酬4994元的债务利息自2019年1月5日起至支付清之日止，按中国人民银行贷款利息计算；三、判令易鼎公司赔偿违反合同给熊维财造成的损失17914元；四、判令易鼎公司未提供材料而给熊维财造成的窝工、停工损失1200元；五、判令一审、二审诉讼费由易鼎公司全部承担。事实和理由：2018年11月6日至11月8日，易鼎公司与熊维财通过电话、微信对熊维财所做的泥装修工程项目单价作了约定。2018年11月8日易鼎公司将金地艺境2栋2单元502房泥工装修工程发包给熊维财，2018年11月9日开始施工，施工即将结束时，易鼎公司又将龙光城101栋一单元1501房泥工装修工程发包给熊维财，并对部分单价作了调整。2018年11月20日到龙光城工地施工，发现客厅地砖不齐，及时通知了易鼎公司补齐，此后这种情况又出现了几次，给熊维财造成了停工、窝工损失。后来易鼎公司单方解除合同，解除合同时熊维财将已做的工程成果交付给了易鼎公司，易鼎公司未支付报酬。要说明的是，熊维财与易鼎公司是双重合同关系，既属于承揽合同关系，又属于建设工程施工合同关系。请求支付款项的理由如下：1、依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，易鼎公司应当在2019年1月4日支付完报酬4994元给熊维财，4994元债务利息应当从2019年1月5日开始计算。2、依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款和《深圳市中级人民法院关于建设工程合同若干问题的指导意见》第八条的规定，易鼎公司应当向熊维财赔偿违反合同所造成的损失17914元。3、依据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条和第二百八十四条的规定，易鼎公司应当向熊维财赔偿窝工、停工损失1200元。被上诉人易鼎公司对此答辩称，易鼎公司与熊维财之间成立承揽合同关系，易鼎公司要求熊维财所做的龙光城工程中熊维财只完成了其中的3226元的工程部分，其中根据一审所确认的4494元部分有1268元并没有完成。易鼎公司对一审判决所认定的由易鼎公司承担的熊维财相关损失予以认可，熊维财所要求的损失过大且不符合公平原则，请求法院依法予以驳回。上诉人熊维财一审起诉请求：一、判令易鼎公司支付2018年11月9日至2019年1月4日期间剩下的报酬4994元及利息，按银行贷款利息、时间计算；二、判令易鼎公司赔偿违反合同给熊维财造成的损失17914元、窝工停工损失1200元、追索报酬误工损失1650元（3天×550元=1650元）；三、判令诉讼费由熊维财全部承担。一审法院经审理查明，一、熊维财提交照片、微信聊天记录、装修报备登记证及手写单据等，主张其于2018年11月9日至2019年1月4日在易鼎公司从事泥工装修工程，因易鼎公司没有提供上材料、违反合同给熊维财造成损失，部分报酬也未支付。易鼎公司对熊维财提交的证据真实性无异议，辩称熊维财的收入是按工程量计算，不是按天算，易鼎公司已支付熊维财12500元，防水已经跟熊维财说了不让他做，熊维财自己去做的。易鼎公司提交材料清单一份，主张熊维财提交的微信聊天记录（2018年12月1日）中称因易鼎公司没有补货耽误熊维财工期不属实。易鼎公司已经及时补货。熊维财不认可该证据，辩称是2018年11月20日到龙光城工地施工，当天材料不齐全，曾两次告诉易鼎公司，易鼎公司所补的材料仍不齐全，易鼎公司提交的补货单是2018年12月1日的。熊维财、易鼎公司未签订书面合同，熊维财述称双方于2018年11月6日至11月8日通过微信、电话商定熊维财到位于大运城邦、龙光城等小区的易鼎公司工程处做工，并约定了工程项目单价等事项，2018年11月9日，熊维财开始施工，做到2019年1月4日。年底结账，2019年1月25日，易鼎公司支付了3500元，加上之前预支的一共支付12500元，就是熊维财提交的报酬计算单的12500元。22908元的工程是龙光城的，已经做了4994元的计算单的工程，剩余的工程因为易鼎公司没有提供材料就没有做，后来易鼎公司就单方解除合同，让别人做了。易鼎公司辩称熊维财只做了两天，预算整个工程的价格是22908元，熊维财做了其中4494元的部分，其中有1268元没有让熊维财做，不认可。熊维财称易鼎公司单方解除合同不属实，是熊维财事情没做好，还要加价，熊维财只做了两天。一审法院认为，根据熊维财、易鼎公司提交的证据及庭审陈述，可以认定熊维财、易鼎公司之间成立承揽合同关系，熊维财在易鼎公司处承揽贴砖、做防水等工作，其中在大运城邦金地艺境2栋2单元502房工地的报酬12500元易鼎公司已全额支付给熊维财，龙光城101栋1单元1501房工地双方约定的总价款为22908元，其中熊维财已完成4994元的工程量，易鼎公司主张其中有1268元没有让熊维财做，熊维财自己去做的，但未提交充分证据佐证，一审法院不予认可，易鼎公司应支付熊维财4994元报酬。由于熊维财未举证证明双方约定了付款时间，一审法院酌定易鼎公司自熊维财起诉次日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向熊维财支付利息，至全部款项付清之日止。关于熊维财主张的损失，熊维财主张龙光城101栋1单元1501房的工程总价为22908元，已做完4994元，因为易鼎公司单方解除合同，导致熊维财没完成剩余工程17914元，易鼎公司应予赔偿。易鼎公司辩称因各种原因，熊维财只做了两天，易鼎公司跟他沟通不让他施工了，他不存在什么损失。一审法院认为，本案系定作人解除承揽合同，确实导致了熊维财期待收入的减少，易鼎公司应予适当赔偿，但熊维财请求就其没有完成的全部工作量计算损失不妥，一审法院酌定易鼎公司支付熊维财相关损失1000元。熊维财主张窝工停工损失1200元，依据是易鼎公司多次没有及时提供材料导致停工，有垃圾需要清理，浪费其时间。易鼎公司辩称是熊维财贴砖贴错了导致要补材料，现场也没有垃圾。经查，熊维财提交的微信聊天记录中确有催促材料，沟通因缺少材料、其他工作占用熊维财工作时间等内容，一审法院综合案件情况，酌定易鼎公司支付熊维财窝工停工损失500元。熊维财主张因追索报酬导致的误工损失1650元缺乏相关法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、易鼎公司应自判决生效之日起五日内向熊维财支付工作报酬4994元及相关逾期利息（以4994元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日起计至款项付清之日止）；二、易鼎公司应自判决生效之日起五日内向熊维财支付窝工停工损失500元；三、易鼎公司应自判决生效之日起五日内向熊维财支付赔偿金1000元；四、驳回熊维财的其他诉讼请求。案件受理费人民币229元，由熊维财承担58元，由易鼎公司承担171元，易鼎公司负担部分直接支付给熊维财。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原审认定易鼎公司应当支付熊维财工作报酬4994元后，双方均未提起上诉，本院依法予以确认。因双方没有约定付款时间，原审酌定自起诉次日起支付利息并无不当，熊维财要求从2019年1月5日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持。熊维财要求易鼎公司赔偿损失、窝工停工损失、追索报酬的误工损失，却并未提交证据证明其具体损失，原审酌情认定易鼎公司支付因合同解除造成的损失1000元、窝工停工损失500元，并无不当，本院依法予以确认。熊维财要求易鼎公司按照《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规支付误工损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，熊维财的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费115.5元，由上诉人熊维财负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月二十八日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。