重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27047号 原告：甘伟伦，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴玉凤，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆华茂林业开发股份有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇白果村**，统一社会信用代码91500102668904456U。 法定代表人：郑文韩，职务董事长。 委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 原告甘伟伦与被告重庆华茂林业开发股份有限公司（以下简称华茂林业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告甘伟伦的委托诉讼代理人吴玉凤、邓昭辉与被告华茂林业公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。第二次开庭，原告甘伟伦的委托诉讼代理人吴玉凤与被告华茂林业公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘伟伦向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告之间的《借款协议》；2．判令被告向原告归还已逾期的本金120万元及已产生的利息120万元，本息共计240万元，并自2019年10月1日起至付清之日止，以120万元为基数按年利率12%计算利息；3．判令被告向原告提前归还本金380万元，并自2019年10月1日起至付清之日止，以380万元为基数按年利率12%计算利息。事实和理由：2018年8月10日，为解决公司经营过程中的资金需求，被告向原告借款500万元，原告将500万元汇入被告公司账户。2018年9月13日，双方签订借款协议，约定借款本金500万元，借款期限五年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止，借款利率为年息12%，借款用途用于流动资金，并约定2019年1月1日归还本金80万元，2019年9月30日支付利息52.8万元。时至今日，被告未按约定偿还到期的本金及利息，经原告多次与被告沟通，要求被告支付相应借款本金及利息未果，被告的行为已经属于严重违约，现原告被迫无奈，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告华茂林业公司辩称：原被告签订的《借款协议》约定分期还款，原告主张返还全部借款没有事实依据；被告有权在本案中主张以原告所欠被告的租金抵销本案欠款，根据原告所欠被告的租金，足以抵销被告所欠原告的第一期借款本息，所以被告不存在违约行为，原告请求解除《借款协议》没有事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告甘伟伦（投资方、甲方）与被告华茂林业公司（被投方、乙方）签订《投资协议》，主要约定：1．投资金额1830万元，乙方向甲方以借款形式投入1830万元，待普洱沪海木业有限公司并购完成后进行第一轮定增，单价1.2元/股，增发股份1525万股，增发金额1830万元，占股比例39.29%；2．出资时间：2018年8月8日到款500万元，2018年9月30日前到款500万元，余款在定增前到位。2018年8月8日，原告甘伟伦（甲方）与被告华茂林业公司（乙方）签订《补充协议》，主要约定：因乙方出资1830万元是由甲方通过定向增发融资的方式全部出资承担，为此乙方在云南普洱投资的第一个工厂投入生产运行后产生的净利润收益分配比例约定为：甲方占55%，乙方占45%，待乙方在主板或者中小企业板成功挂牌上市时，其补充协议约定的收益分配比例自然终止，此后，甲乙双方享受的收益分配权利严格按照公司章程约定执行。 2018年8月10日，原告向被告转账500万元，被告向原告出具收据，收款事由为“借款”。 2018年9月13日，原告甘伟伦（甲方）与被告华茂林业公司（乙方）签订《解除协议》，主要约定：1．鉴于甲乙双方于2018年7月30日签署《投资协议》，于2018年8月8日签署《补充协议》，现因实际情况发生变化，《投资协议》、《补充协议》无法继续履行，经协商一致，双方同意解除《投资协议》及《补充协议》；2．自本解除协议生效之日起，双方签署的《投资协议》及《补充协议》经协商一致而解除，自解除之日起，《投资协议》及《补充协议》中约定的各方权利义务全部终止；3．乙方同意将甲方前期已经支付的款项500万元于2018年10月1日起借给华茂林业公司作为流动资金。 2018年9月13日，原告甘伟伦（甲方、出借人）与被告华茂林业公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，主要约定：1．借款金额500万元，借款利率每年12%，借款期限五年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止；2．借款利息的支付：2019年9月30日支付52.8万元，2020年9月30日支付50.4万元，2021年9月30日支付45.6万元，2022年9月30日支付40.8万元，2023年9月30日支付36万元；3．本金还款方式：2019年1月1日支付80万元，2020年9月30日支付40万元，2021年9月30日支付40万元，2022年9月30日支付40万元，2023年9月30日支付300万元。 本院另查明，2018年9月13日，原告甘伟伦（乙方、承租方）与被告华茂林业公司（甲方、出租方）签订《物业租赁合同》，主要约定：出租物业指坐落在涪陵区马武镇白果村五组的厂房及厂房内现有的相关附属设施设备及现有的相关证件，出租物业计租面积约15亩，租赁期限从2018年10月1日起至2028年9月30日止，租期10年；每年租金80万元，按年支付，首期租金于2018年9月30日前支付，对应租期为2018年10月1日至2019年9月30日，以后每一租期的租金支付时间为该租期起算日之前，即当年的9月30日前；本协议各方应遵守本协议的规定，如任何一方违反本协议，导致守约方损失的，则违约方应赔偿守约方的一切经济损失，乙方未按约支付租金，甲方有权解除本合同，乙方违反本合同约定的，应向甲方支付违约金或者赔偿相应的经济损失。 2020年1月10日，华茂林业公司以租赁合同纠纷将甘伟伦起诉至重庆市涪陵区人民法院，该院作出（2020）渝0102民初300号民事判决书，查明：“2018年9月13日，原、被告签订《物业租赁合同》，合同第六条第一项约定，租赁期间，被告承租出租物业用途为包装箱、木片、家具、胶合板加工与销售经营（按许可证核定的事项和期限从事经营），不得用于其他用途。合同第八条第五项约定，租赁期间，物业因不可抗拒或者政策原因造成本合同无法履行，本合同自然终止，双方互不承担责任。合同签订后，被告开始租赁经营。2018年10月，国家市场监督管理总局、国家林业和草原局先后出台文件取消了对人造板等产品的生产许可证管理和松材线虫病防治的资质许可管制。被告以签订合同是基于原告的许可证及资质，但国家政策发生不可预期的变动，导致作为租金决定因素的许可证丧失稀缺性，认为租赁价格过高，继续履行合同对被告不公平为由，于2019年9月26日，被告委托北京市炜衡（重庆）律师事务所向原告出具律师函，致函如下：自贵司收到本函之日起，委托人与贵司签订的《物业租赁合同》解除，租金计算到贵司收到本函之日止；委托人定于2019年9月30日正式搬迁撤场，现特通知贵司派人到场接收场地及清点物品。若不派人接收场地及物品，则视为认可委托人的撤场行为及对物品清点无异议，在委托方搬迁撤场之后，贵司将不得再因场地荒废、物品损坏或缺失产生的损失向委托人主张赔偿。2019年12月13日，原告向被告发函要求被告继续履行合同，支付本年租金80万元整。在收到此函10日内履行。后被告从原告法定代表人郑文韩所欠被告借款中扣除80万元用作支付第一年的租金。”该院认为：原、被告既未协商一致解除合同，又不具备法律规定解除合同的情形，虽然双方签订的是长期租赁合同，但甘伟伦不享有通知（律师函）解除合同的权利，其以通知方式解除合同的行为无效。判决如下：确认甘伟伦通知解除《物业租赁合同》的行为无效。后甘伟伦提起上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终712号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本案庭审中，被告华茂林业公司认为原告已经认可第一年租金冲抵第一期应还借款本金，原告甘伟伦认为双方从未达成以租金抵扣借款的协议，判决书载明的是法定代表人郑文韩所欠的借款，与被告公司欠款无关，原告为此举示了借款人为郑文韩的借条复印件一张。 上述事实，有原告举示的《投资协议》、《补充协议》、《解除协议》、《借款协议》、转账凭证、收据、借条复印件，被告举示的《物业租赁合同》、（2020）渝0102民初300号民事判决书、（2020）渝03民终712号民事判决书以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告甘伟伦与被告华茂林业公司签订《借款协议》，将原告前期支付给被告的款项确定为借款，双方之间建立民间借贷关系。双方约定本金和利息各分五期偿还，被告华茂林业公司未按约定偿还第一期和第二期借款本金、利息，已构成违约，且违约债务金额超过了总债务金额的五分之一，被告华茂林业公司以其实际行为表明了将不履行主要债务，原告也有理由相信被告华茂林业公司不会按时归还将来的债务，原告要求解除双方签订的《借款协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，且在原告起诉要求被告还款后，被告也一直未向原告还款，因此原告有权解除《借款协议》。根据法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告要求解除合同的主张已于2020年10月13日通知到被告，故本院确认原被告之间签订的《借款协议》于2020年10月13日解除。被告应当偿还原告借款本金500万元及资金占用利息（以500万元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。被告抗辩以原告所欠被告的租金抵销本案欠款，因双方就《物业租赁合同》的履行、租金的支付与抵扣存在较大争议，不宜在本案中以租金抵销借款，关于双方的租赁合同纠纷，被告可另行提起诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告甘伟伦与被告重庆华茂林业开发股份有限公司于2018年9月13日签订的《借款协议》于2020年10月13日解除； 二、被告重庆华茂林业开发股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告甘伟伦借款本金500万元并支付资金占用利息（以500万元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 三、驳回原告甘伟伦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51000元，由被告重庆华茂林业开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  李 波 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭鹏飞