山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2908号 上诉人（原审被告）：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。 法定代表人：王清涛，董事长。 委托诉讼代理人：鞠巍，山东石润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经四路15号广发银行大厦。 主要负责人：赵殿斌，行长。 委托诉讼代理人：张铭君，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱帅，山东国曜律师事务所律师。 原审被告：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县彭集镇。 法定代表人：林迥，董事长。 委托诉讼代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。 原审被告：孟广银，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住山东省东平县。 原审被告：李霞，女，1965年12月5日出生，汉族，住山东省东平县。 上诉人中融新大集团有限公司（以下简称中融公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行）以及原审被告山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）、孟广银、李霞金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中融公司上诉请求：1.撤销一审第一项中偿还利息1379502.52元的内容，改判偿还利息930447.56元；2.诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：一审判决第一项利息部分数额认定不清。本案贷款本金8000万元，2020年1月20日利息金额为329633.33元，1月20日至3月16日罚息金额为3700.61元；2020年2月20日利息为329633.33元，2月20日至3月16日罚息为1646.95元；2020年3月16日利息为265833.33元，利息、罚息合计为930447.56元，比一审法院判决中融公司支付的利息少449054.96元。此外，一审法院判令中融公司支付逾期利息的复利，违反了公平原则。按照《人民币利率管理规定》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)的规定，不应当对逾期利息计算复利。根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定了逾期利息和复利的计算标准，不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。 广发银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中融公司的上诉请求。一审法院认定的利息正确，作为借款人的润银公司没有提起上诉，即对该利息金额予以认可，中融公司在一审中也未对利息提出异议。借款人已结清自2019年12月21日以前的全部利息。贷款于2019年12月13日到期，2019年12月13日以后不再记当期利息，应按照《额度贷款合同》第三条罚息、复利约定的条款计算利息。中融公司在上诉状中主张的利息计算方式错误。《额度贷款合同》第三条第4款约定“对乙方不能按期支付的利息，以本条约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。”上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违反公平原则，符合双方真实的意思表示，人民法院应予支持。 润银公司述称，同意中融公司的上诉请求。润银公司与广发银行的借款合同在2019年12月13日到期，润银公司将2019年12月21日之前的利息全部支付完毕。对逾期利息不应再计算复利，一审判决计算了复利，将利息多计算了449054.96元。虽然双方金融借款合同中约定了复利，但根据人民币利率管理的相关规定，合同期外的逾期利息不能再计算复利。 孟广银、李霞未陈述意见。 广发银行向一审法院起诉请求：1.判令润银公司偿还广发银行借款本金8000万元及利息1379502.52元(利息包括但不限于借款利息、罚息以及复利，暂计至2020年3月16日，嗣后利息、罚息、复利以实际拖欠本金为基数，计算至实际给付之日止，按合同约定的利率、罚息利率计算利息、罚息及相应的复利)；2.判令中融公司、孟广银、李霞对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令润银公司、中融公司、孟广银、李霞共同承担本案的诉讼费用、保全费、公告费、邮寄费等相关费用。庭审中，广发银行明确诉讼请求第3项仅包括诉讼费、保全费，没有其他费用。 一审法院认定事实：2018年12月13日，广发银行（贷款人、甲方）与润银公司（借款人、乙方）签订编号(2018)济银授额字第000051号《额度贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方提供额度贷款，最高限额为人民币8000万元整，具体每笔借款的金额以本合同项下借款借据或其他债权凭证为准，额度有效期为自本合同生效之日起至2019年12月6日止。本合同项下的借款用途为用于归还编号为（2017）济银综授总字第000074号的《授信业务总合同》项下乙方所欠甲方债务。借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内合同利率不变。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。对乙方不能按期支付的利息，以本条约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。定期付息，到期还本。乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务即构成违约，甲方有权宣布本合同、乙方与甲方之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失。 同日，广发银行（债权人、甲方）与中融公司、孟广银及李霞（保证人、乙方）分别签订编号（2018）济银授额字第000051号-担保01、（2018）济银授额字第000051号-担保02的《最高额保证合同》，合同约定，本合同担保的主合同为甲方和润银公司于2018年12月13日所签订的编号为（2018）济银授额字第000051号《额度贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围），被担保债权之最高本金余额为8000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等)和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。乙方已知悉本合同担保的主合同项下贷款资金用途用于借新还旧，即用于归还编号为（2017）济银综授总字第000074号《授信业务总合同》项下债务人所欠甲方债务，并愿意为主合同项下贷款提供担保责任。 上述合同签订后，广发银行依约向润银公司发放贷款8000万元，借款借据载明借款期限自2018年12月14日起至2019年12月13日，年利率为4.785%。润银公司偿还了2019年12月21日之前的利息，其余本息未予偿还。截至2020年3月16日，润银公司尚欠广发银行借款本金8000万元、利息1379502.52元。 另查明，中融公司的股东不包括润银公司。中融公司2017年5月15日公司章程第四十七条规定，中融公司为其他公司提供担保事项由董事会决定。2018年12月1日，中融公司出具《董事会决议》一份，决议载明，同意我单位为润银公司在广发银行办理的融资（含借新还旧）业务提供担保，担保的融资业务敞口额度为8000万元整，担保的具体方式为连带责任保证担保。 一审法院认为，广发银行与润银公司签订的《额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。广发银行依约发放贷款，履行了放款义务。润银公司没有按时偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。广发银行要求润银公司偿还借款本息的主张合法，一审法院予以支持。涉案借款2019年12月13日已经到期，润银公司申请延期支付借款本息，双方不能达成合意，不符合双方约定和法律规定，一审法院不予支持。 广发银行与中融公司、孟广银及李霞签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。中融公司因为润银公司提供担保而向广发银行出具了董事会决议，广发银行对上述董事会决议进行了审查，尽到了必要的注意义务，故上述《最高额保证合同》均合法有效。根据上述《最高额保证合同》的约定，中融公司、孟广银及李霞为润银公司在广发银行的借款提供连带责任保证担保，涉案润银公司债务在各保证人担保的最高债权限额内，故广发银行要求中融公司、孟广银及李霞对润银公司的债务承担连带清偿责任的主张合法，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、山东润银生物化工股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司济南分行借款本金8000万元及利息1379502.52元（上述利息计至2020年3月16日），嗣后至实际给付之日止的利息，按照《额度贷款合同》的约定另行计付；二、中融新大集团有限公司、孟广银、李霞对判决第一项确定的山东润银生物化工股份有限公司的债务承担连带清偿责任；三、中融新大集团有限公司、孟广银、李霞承担担保责任后，有权向山东润银生物化工股份有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448698元，财产保全费5000元，由山东润银生物化工股份有限公司、中融新大集团有限公司、孟广银、李霞负担。 二审期间各方当事人没有提交新证据。中融公司主张，上诉状中所列利息数额是以借款本金8000万元为基数，自2019年12月21日起按年利率4.785%及相应罚息利率而得出。 本院认为，中融公司上诉主张广发银行多计算利息44万余元，同时解释称该利息差额系自2019年12月21日起按年利率4.785%及相应罚息利率而计算得出，但是，涉案借款已于2019年12月13日到期，相应的利息计算标准已经变化，中融公司所主张的利息差额计算方法与事实明显不符，而广发银行明确说明了相应的利息计算过程。因此，对于中融公司的该上诉主张，本院不予支持。另外，对于逾期利息是否可以计收复利，目前并无相关法律规定予以禁止，故中融公司关于逾期利息不得计收复利的上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，中融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8036元，由中融新大集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑元文 审 判 员 安景黎 审 判 员 王爱华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 周涵宇