浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1926号 原告：赵辉，女，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：鲍佳静，女，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。 被告（追加）：方发荣，1963年2月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 第三人（追加）：永康市嘉华物业管理有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市金**多湖街道李渔东路****。 负责人：卢俊行，总经理。 委托诉讼代理人：朱小成，女，1985年11月1日出生，系公司员工。 原告赵辉与被告鲍佳静、方发荣、第三人永康市嘉华物业管理有限公司金华分公司（以下简称嘉华物业金华分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告赵辉、被告鲍佳静均向本院申请追加金华步阳翔华置业有限公司、沈鹤鸣、李群英、韩子威、何莹、盛小丹、盛婕、王谦为本案共同被告，本院经审查后作出（2020）浙0703民初1926号民事裁定书，驳回申请人赵辉、鲍佳静追加金华步阳翔华置业有限公司、沈鹤鸣、李群英、韩子威、何莹、盛小丹、盛婕、王谦为共同被告的申请。原告赵辉于2020年8月18日向本院申请追加永康市嘉华物业管理有限公司金华分公司为本案第三人，本院审查后予以准许，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人徐华军、被告鲍佳静及其委托诉讼代理人李波、应欣萍、第三人嘉华物业金华分公司的委托诉讼代理人朱小成到庭参加诉讼。被告鲍佳静于2020年11月12日向本院申请追加方发荣为本案被告，本院审查后依法予以准许，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告赵辉及其委托诉讼代理人徐华军、被告鲍佳静及其委托诉讼代理人应欣萍到庭参加诉讼，被告方发荣、第三人嘉华物业金华分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍佳静赔偿原告财物损失75703元、评估费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于第二次庭审时变更第一项诉讼请求为：请求判令被告鲍佳静、方发荣共同赔偿原告财物损失75703元、评估费5000元。事实和理由：原告是金华市多湖街道李渔东路**步阳华府******房屋所有人。2018年4月3日，原告对该房屋进行装修，由金华市卓美电子商务有限公司负责安装，并于2018年6月4日装修完工。2019年8月24日，原告到该房屋发现房子被水浸泡，造成原告装修房屋损坏，损坏财物见评估报告。原告发现后，就联系物业公司，物业公司联系检修人员发现在5-6楼落水管连接处，有一PVC材料块堵住落水管，导致原告的房子被浸泡，才造成原告的损失。被告为步阳华府6幢2单元701室房屋业主，经物业公司登记被告在落水管堵住之前刚好进行了房屋装修。原告认为，原告房屋因落水管堵住被水浸泡，造成财产损失，应适用无过错责任，作为701室业主的被告，应承担侵权赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法给予支持。 原告赵辉向本院提交证据如下： 1、原告身份证及被告人口信息复印件各一份，证明原告与被告诉讼主体资格。 2、不动产证复印件，证明原告，证明原告为金华市多湖街道李渔东路**步阳华府******房屋的所有人。> 3、装修巡查记录表复印件，证明被告在2019年6月5日开始进行701室房屋装修的事实。 4、检修照片两张，证明物业公司在5楼落水管检修到落水管被PVC块堵住导致水渗到原告房子的事实。 5、不动产查询证明打印件及情况说明复印件，证明被告是金华市多，证明被告是金华市多湖街道李渔东路**步阳华府******房屋的所有人。v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 6、评估报告及评估费发票，证明原告房屋被水浸泡造成经鉴定为75703元及评估费5000元的事实。 7、照片打印件一张，证明7楼落水管进行过改造的事实。 被告鲍佳静答辩称，本案原告受损不能证明是因我引起，不能排除不是原告装修不当引起的。原告不能证明被告存在过错，请求驳回原告诉请。原告装修完毕的房屋因地漏反水引起损失，物业存在疏于管理照料的情形。退一步讲，如果原告损失是我的责任，因为我没有入住，损失应由施工方即追加的被告进行赔偿。 被告向本院提交证据如下： 1、照片三张，证明被告水管接口完整，没有缺失，水管中的PVC块并不是被告造成的。 2、施工合同一份，证明两被告签订室内装饰施工合同的事实。 被告方发荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人嘉华物业金华分公司辩称，事故发生当天，物业工作人员看到5到6楼落水管中有一块PVC管装修材料，被告所有的701房屋有两根改造过的水管，我们在现场拍了照片，原告已经作为证据提交到法庭。第三人未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告鲍佳静质证后对证据1无异议；证据2无异议；证据3证明目的有异议，被告是7月24日开始装修的。被告的水电装修是在2019年8月5日至8月15日之间，中间有很多停工时间；证据4无异议；证据5可以显示原被告楼上901、1301、1501、1601、1801等入住，入住的住户都有可能是原告地漏漏水的原因；证据6显示的数据无法得出结论，无法确认原告所说的损失，原告自行鉴定，对真实性和关联性有异议；证据7装修是装修公司根据图纸来的，这里当时确实是移过的。第三人嘉华物业金华分公司质证后对证据3无异议，是工作日时间我们工作人员巡查的记录，每天巡查一次；证据4无异议，是我们的员工拍的；证据5无异议，是我们打电话给业主核实，口头确认之后出具的情况说明；对其他证据无异议。对被告鲍佳静提交的证据，原告质证后对证据1真实性无异议，证明目的有异议，在装修过程中，是装修好才进行密封的，我们认为PVC管装修材料是装修过程中掉落进总管的。从管道的材质与检修材料来看，是相差无几的，也是这种材料；对证据2三性无法确认，因为没有得到被告方发荣认可，即使是方发荣签的，也无法确认是否实际已经发生施工的事实。按照合同条款，如果要改造的话，需要到物业处进行审批。第三人质证后无异议。被告方发荣未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利。本院认证：对原告提交的证据，本院予以确认。对被告提交的证据，本院对证据1真实性予以确认，证明目的不予确认；对证据2予以确认。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 原告赵辉系金华市多湖街道李渔东路528号步阳华府6幢2-601室业主。被告鲍佳静系金华市多湖街道李渔东路528号步阳华府6幢2-701室业主。原告赵辉与被告鲍佳静系上下楼邻居。2018年4月开始，原告对该房屋进行室内装修。同年6月，房屋装修完工。此后，原告一直未正式入住。2019年7月21日，被告鲍佳静（甲方）与被告方发荣（乙方）签订《室内装饰施工合同》一份，合同约定：工程地址步阳华府6-2-701；包工包料，主材由甲方提供；工期2019年7月22日至2019年10月22日；工程总价款57000元，工程款支付时间，第一笔款签约当天支付17100元，第二笔款水电结束支付17100元，第三笔款木工、泥工结束支付17100元，尾款竣工后支付5700元；乙方按照甲、乙双方认定的施工图纸、预算书及选用的材料进行施工……其中，乙方义务一栏中约定：乙方必须负责保护好被装居饰内的家具陈设及室内上下管道的畅通；施工中未经甲方同意或有关部门的批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种设备管线。合同签订后，被告鲍佳静的房屋开始室内装修，被告鲍佳静陆续向被告方发荣支付工程款。装修过程中，被告鲍佳静房屋内的落水管进行了改装。2019年8月24日，原告到其房屋查看时发现房屋进水。原告第一时间向第三人永康市嘉华物业管理有限公司金华分公司反映情况，嘉华物业金华分公司员工通过排查5楼至6楼的落水管检修口，发现落水管中有一块PVC塑料碎片。同时，落水管内伴有装修产生的泥沙等装修垃圾。该落水管是连接各楼层内阳台地漏的总管。因为落水管堵塞，落水管内的水通过地漏流到原告家里，造成原告家进水、住宅装潢损害的后果。据第三人嘉华物业金华分公司提供的巡查记录表，2019年8月5日至8月15日期间，被告鲍佳静的房屋正在进行水电装修。据第三人提交的情况说明显示，同一时段内，6幢七楼以上的其他业主没有装修记录。原告赵辉与被告鲍佳静在第三人的协调下进行了协商，因差距较大，无法达成调解协议。随后，原告自行委托金华市诚拓资产评估有限公司对其房屋装潢损失进行评估，该公司于2019年11月13日出具评估报告，评估基准日为2019年8月24日，采用重置成本法进行价格评估，评估标的在价格评估基准日的价值为75703元。原告为此支出评估费5000元。2020年2月25日，原告赵辉向本院提起诉讼，要求被告金华步阳翔华置业有限公司、永康市嘉华物业管理有限公司金华分公司赔偿原告损失80703元。2020年5月6日，本院作出（2020）浙0703民初429号民事判决，驳回原告赵辉的诉讼请求。原告未提起上诉，该案现已生效。2020年5月22日，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案争议焦点为赔偿责任主体的问题。被告鲍佳静辩称原告房屋进水并非由其引起，不应承担赔偿责任。本院认为，原告房屋的室内装修已于2018年6月完成，此后原告一直未入住该房屋，经过第三人排查，房屋进水系因落水管堵塞引起的，可以排除原告自身原因导致房屋进水。根据第三人提交的情况说明书，在进水时间段内，六楼以上仅被告鲍佳静一户正在进行室内水电装修，因此，原告房屋的进水系被告鲍佳静装修不当引起的。庭审中查明，被告鲍佳静对房屋内的落水管进行了改装，被告鲍佳静称其对改装并不知情，是被告方发荣自己改造的，原告的损失应由被告方发荣承担。本院认为，被告方发荣未到庭答辩，被告鲍佳静的陈述不合常理。《室内装饰施工合同》约定“施工中未经甲方同意或有关部门的批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种设备管线”，被告鲍佳静未能提交其改造总管已获得相关部门批准的证据，也未提交被告方发荣擅自改变施工图纸自行改造总管的证据，因此，本院对其抗辩意见不予采信。被告鲍佳静作为定作人将其室内装潢交由承揽人即被告方发荣完成，被告鲍佳静与被告方发荣系承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”民法典侵权责任编中亦有相同的规定，参照上述规定，本案原告的损失应由被告方发荣承担赔偿责任，同时，被告鲍佳静在本案中存在指示、选任过失，也应当承担相应的赔偿责任，本院认为原告的损失由被告方发荣承担70%、被告鲍佳静承担30%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告已委托评估机构对其损失进行了评估，评估基准日为装潢损失发生的当天，因此，对原告的损失本院予以确认。被告方发荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方发荣于本判决生效后十日内赔偿原告赵辉损失合计56492.1元（80703元×70%）。 二、被告鲍佳静于本判决生效后十日内赔偿原告赵辉损失合计24210.9元（80703元×30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，由被告方发荣负担1273元，由被告鲍佳静负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 审 判 员  田惠仙 人民陪审员  何艳俏 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  黄雅晴