wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4696号原告：李某某，男，1956年5月23日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告李某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉连、杨天洪及三被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即偿还原告借款300000.00元，并承担此款自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%计算的利息；2.依法判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营周转需要，分两次向原告借款300000.00元，元；具体时间为：2013年6月30日200000.00元、2013年10月22日100000.00元，被告云南健君药业有限责任公司的名义出具了相应的《借据》给原告作为借款凭证。原、被告双方在约定：借款利息按月利率1%计算，并按月支付。款项出借后，被告在2020年9月之前，都按时向原告结算支付当月利息。但在2020年9月之后，被告就没有按双方约定的期限支付相应利息，经原告催要，被告总是拖延支付。据此，原告认为，三被告在约定的期限内没有支付利息的行为，已违反了双方的约定，特此提起诉讼。本院经审查认为，本院经审查认为，原告李某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元,现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告李某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初4319号 原告：阎建党，男，1969年3月29日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：汪雪飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：陈**，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告阎建党与被告陈**买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告阎建党于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阎建党撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告阎建党负担。 审 判 员 葛静霞 二〇二〇年十二月四日 代书记员 鲍琴琴
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初345号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人嵇亚军，男，1989年6月17日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，家住浙江省德清县。2015年7月30日因寻衅滋事被德清县公安局决定行政拘留八日。因本案于2020年6月16日被德清县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1876号起诉书指控被告人嵇亚军犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人嵇亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 被告人嵇亚军与沈某、王务俊、孙康康等人民间借贷纠纷已由德清县人民法院作出调解和判决。因被告人嵇亚军未履行还款义务，沈某等人向德清县人民法院申请强制执行，德清县人民法院通知被告人嵇亚军如实申报财产，但被告人嵇亚军未向法院申报财产。后因其不申报财产，德清县人民法院对其司法拘留，在司法拘留后被告人嵇亚军仍未向德清县人民法院申报财产，且未履行德清县人民法院于2019年8月26日责令被告人嵇亚军交付浙Ｅ3××××车辆的通知,致使法院的判决、裁定无法执行。 案发后，被告人嵇亚军已向德清县人民法院交出执行款人民币一万元，已由德清县人民法院按比例分配沈某等人；浙Ｅ3××××车辆已通过司法拍卖成交交付。 公诉机关认为被告人嵇亚军自愿认罪认罚，建议对被告人嵇亚军判处罚金人民币五千元。 被告人嵇亚军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人嵇亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、扣押清单、调取证据清单、微信转账记录、民事起诉状、借条、民事判决书、民事调解书、强制执行申请书、执行通知书、财产申报令、法院传票、送达回证、执行决定书、限制消费令、拘留决定书、执行拘留通知书（回执）、执行裁定书、情况说明、财产查询记录、车辆信息、责令交付车辆通知书、车辆拍卖情况、证人毕某、祝某、沈某、吴某、鲍某的证言、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人嵇亚军对人民法院已经生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人嵇亚军虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，已履行部分执行义务，予以从轻处罚。被告人嵇亚军有违法劣迹，酌情从重处罚。为维护司法秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人嵇亚军犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪庆新 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨璐婷 代书记员 沈晔莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4852号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：程伟，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告程伟保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告程伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款28779.26元；2.判令被告向原告支付下欠保费1925.33元；3.判令被告向原告支付自2017年11月26日起至实际付清之日止以30704.59元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款3.8万元，赔偿等待期80天，每月保险费722元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2016年9月26日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款3.8万元。被告未按期偿还，截止2017年11月26日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款28779.26元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告程伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年9月22日，被告程伟向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为程伟；2.贷款金额为38000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额722元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。程伟签字的授权委托书（代扣保费）中约定：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2016年9月26日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与程伟作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款38000元，贷款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2016年9月26日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向程伟发放贷款38000元。程伟于2017年9月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2017年11月26日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款28779.26元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告程伟与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告程伟应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因程伟未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求程伟偿还保险代偿款28779.26元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告程伟支付未付保费1925.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告程伟逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2017年11月26日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告程伟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款28779.26元和未付保费1925.33元，共计30704.59元； 二.被告程伟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以30704.59元为基数，自2017年11月26日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告程伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 黄亚军
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2839号原告：王建斌，男，1984年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。被告：胡金龙，男，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：王丽，女，1973年5月29日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：缪成彩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告王建斌与被告胡金龙、王丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建斌及其委托诉讼代理人丁亚周、被告胡金龙、被告王丽委托诉讼代理人缪成彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金龙、王丽共同支付原告王建斌代胡金龙偿还的借款167300元，并自2020年5月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心内公布的贷款市场报价利率承担利息；2.判令被告承担律师代理费12711元；3.本案案件受理费、保全申请费、保全保险费由被告承担。事实和理由:被告胡金龙与王丽系夫妻关系，2014年6月17日，被告胡金龙与兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司（以下称“星火公司”）签订《借款合同》，被告胡金龙向星火公司借款300000元，借款期限自2014年6月17日至2014年12月16日，原告王建斌、被告王丽以及案外人兰州嘉实装饰工程有限责任公司、甘肃鸿业盛海投资有限公司、宋琦为该借款承担连带责任保证。借款到期后被告胡金龙未偿还借款本息，星火公司诉至兰州市七里河区人民法院。2016年4月22日，兰州市七里河区人民法院作出(2015)七民初字第20575号民事判决书，判决被告胡金龙向星火公司偿还借款本金300000元，承担利息94000元（2014年12月17日至2016年4月6日按年利率24%计算），以及实际付清之日的全部利息（按年利率24%计算）；并判决原告王建斌、被告王丽以及兰州嘉实装饰工程有限责任公司、甘肃鸿业盛海投资有限公司、宋琦承担连带清偿责任。被告胡金龙未履行判决，星火公司向兰州市七里河区人民法院申请强制执行。执行过程中，2019年5月30日兰州市七里河区人民法院扣划执行王建斌兰州银行账户资金67300元。2020年5月14日，原告王建斌与星火公司达成执行和解协议，原告王建斌向星火公司支付100000元，星火公司撤销对王建斌的执行请求。原告王建斌为被告胡金龙代偿借款167300元后，数次向被告催促支付代偿款项，被告均不予理睬。原告认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告拒不支付代偿款的行为已侵犯原告合法权益。现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。被告胡金龙辩称，对兰州市七里河区人民法院作出的(2015)七民初字第20575号民事判决书无异议，欠款金额也无异议，但借款其本人并未使用，而是他人使用；王丽对借款并不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，王丽不应承担责任，借款应由其单独偿还，且其与王丽已于2017年离婚。被告王丽辩称，一、本案系另案（兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20575号）主债务人胡金龙未按期履行判决确定的还款义务而由保证人王建斌承担了保证担保责任发生的，涉及两个层面的法律关系：一是主债务法律关系；二是保证债务法律关系。关于主债务法律关系，主债务未用于夫妻共同生活，而是直接支付给了保证人宋琦，因该债务不属于夫妻共同债务，故王丽不承担主债务本身的共同还款责任，也不承担因主债务被追偿而产生的债务。即无论是履行主债务本身还是因主债务被追偿而产生的债务，王丽作为非主债务人，均不承担责任。关于保证债务法律关系，依据法律规定及目前关于保证人之间能否追偿的司法实践，保证人承担保证责任后，只能向主债务人追偿，不能向其他保证人王丽追偿。二、胡金龙与王丽已于2017年7月28日登记离婚。综上，王建斌主张王丽对涉案债务承担共同还款责任，无事实及法律依据，请求驳回王建斌对王丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，兰州市七里河区人民法院作出（2015）七民初字第20575号民事判决，判决胡金龙向星火公司偿还借款本金300000元，承担利息94000元（2014年12月17日至2016年4月6日按年利率24%计算），以及至借款实际付清之日的全部利息（按年利率24%计算）；并判决兰州嘉实装饰工程有限责任公司、王建斌、宋琦、甘肃鸿业盛海投资有限公司、王丽对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，被告胡金龙未履行还款义务，星火公司向兰州市七里河区人民法院申请强制执行，执行过程中，2019年5月30日，兰州市七里河区人民法院扣划执行王建斌兰州银行账户资金67300元。2020年5月14日，王建斌与星火公司达成执行和解协议，王建斌向星火公司支付100000元，星火公司撤销对王建斌的执行请求。王建斌向星火公司偿还167300元后，将胡金龙及王丽诉至法院，要求胡金龙及王丽共同支付其偿还的借款本金及利息。另查明，胡金龙与王丽于2017年7月28日在兰州市西固区民政局登记离婚。本院认为，被告胡金龙对兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七民初字第20575号民事判决无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告王建斌作为保证人向债权人偿还167300元，已履行了保证责任，其有权向债务人胡金龙追偿，故胡金龙应当支付王建斌167300元。关于原告要求被告王丽共同支付其向债权人偿还款项的诉请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，王丽作为借款的连带共同保证人之一，与其他各连带共同保证人一起对借款承担连带清偿责任，涉案借款五名连带共同保证人之间未约定保证责任比例，各保证人应当平均分担，如债务人胡金龙不能向王建斌全额清偿167300元，未清偿部分，王丽应当承担五分之一份额的保证责任,原告要求王丽共同支付167300元的诉请不予支持。关于原告主张利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡金龙于本判决生效之日起十日内支付原告王建斌167300元；二、被告王丽就被告胡金龙不能清偿部分，向原告王建斌承担五分之一份额的保证责任；三、驳回原告王建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1950元，由被告胡金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年十二月八日书记员  杜 轶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7426号原告：尹某通，男，1963年2月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚文学、戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。被告：李某，男，1984年9月20日生，汉族，住东海县。原告尹某通与被告李某承揽合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尹某通撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告尹某通负担。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初29251号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱强强，重庆坤驷律师事务所律师。被告：张才礼，女，汉族，住重庆市铜梁县。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告张才礼物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十一日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初955号原告：夏明光，男，1980年2月25日出生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县。被告：李洪侠，男，1982年7月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：易善波（小名易波），男，1988年2月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：陈林（小名陈小虎），男，1987年10月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告夏明光与被告李洪侠、易善波、陈林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明光到庭参加诉讼，被告李洪侠、易善波、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏明光向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告连带给付装修款25000元及利息15000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告三人合伙于东佳路经营烤吧，委托原告进行设计装修，并承诺完工1个月内付清，但装修完工，被告尚欠43000元装修款。2017年10月14日，李洪侠、易波（即为易善波，并代陈小虎）签名，向原告出具了欠条，约定欠原告装修工程款43000元，于2017年12月底付2万，2018年1月底付清余款。但三被告以生意不好为借口拒绝给付，仅于转让后支付18000元，余款25000元至今未付。被告李洪侠庭后辩称，欠条属实，但出具欠条后发现其装修质量不合格，应当扣减装修款。被告易善波电话中辩称，欠条属实，其已按照合伙份额全部履行了自己应当承担的给付义务，装修存在质量问题，故其不应再承担责任。被告陈林电话中辩称，其未签名，其不应当承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、2017年10月14日李洪侠、易波（即易善波）、易波代陈小虎签名的欠条1份，载明“现欠到夏明光装修工程款43000元整，于2018年1月底付清，其间在2017年12月底先付两万”。被告李洪侠、易善波、陈林未向本院提交证据。本院依法组织了质证，被告李洪侠庭后对原告提交的证据无异议。被告易善波、陈林未到庭予以质证。本院结合夏明光、李洪侠、易善波的陈述，对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，认定如下：2017年7月份，被告李洪侠、易善波、陈林三人于东佳路合伙经营一家烤吧，将烤吧装修工程发包给原告夏明光设计施工，至2017年10月14日，由李洪侠、易善波与夏明光结算，尚欠装修款43000元未付，双方约定于2017年12月底先付2万，余款于2018年1月底付清。因陈小虎不在场，易善波代表陈林于欠条上签署了“陈小虎”的名字。易善波签署了“易波”的名字。2018年6月份之后，三被告将店铺转让，支付了其装修工程款18000元，尚欠25000元至今未付。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告易善波、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。被告李洪侠、易善波提出装修存在质量问题，但未向本院提交证据，应当承担举证不利后果，故本院对两人辩称要求扣减部分款项的主张，不予采纳。对易善波辩称其已按照出资比例承担了给付工程款的义务，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任，退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。故本院对易善波的辩称意见，不予采纳。虽然欠条并无陈林的签名，但是夏明光、易善波、李洪侠均承认陈林为合伙人，陈林未到庭放弃了质证权利，应当承担不利后果，本院对陈林与易善波、李洪侠合伙经营烤吧的事实予以采信。综上所述，本院对原告要求被告李洪侠、易善波、陈林连带给付装修工程款25000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张按照月利率2%计算三被告拖欠支付装修工程款期间的利息损失15000元，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款的规定，权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案本院酌情按照年利率6%计算三被告逾期付款的违约责任，自2018年2月起以本金25000元为基数计算至2020年5月份，逾期付款违约金为3375元，对原告主张超出的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪侠、易善波、陈林于本判决生效之日起七日内给付原告夏明光装修工程款25000元及逾期付款违约金3375元。二、被告李洪侠、易善波、陈林对上述债务承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三、驳回原告夏明光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），由原告负担116元，被告李洪侠、易善波、陈林连带负担284元。被告李洪侠、易善波、陈林负担的部分于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 欢
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1754号 原告：旺苍县天星镇人民政府，住所地：四川省旺苍县天星镇场镇。 法定代表人：向兴平，镇长。 委托诉讼代理人：董正兵，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：向明凯，男，汉族，生于1965年1月2日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。 原告旺苍县天星镇人民政府与被告向明凯合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告旺苍县天星镇人民政府于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县天星镇人民政府申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告旺苍县天星镇人民政府撤诉。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，本院决定予以免交。 审 判 员 康进 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 成兰 书 记 员 李扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王明林，男，1983年3月6日出生，汉族，身份证住址山东省昌邑市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王明林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9097元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额4510.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4510.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4510.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王明林负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初444号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人陈某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，专科文化，无业，群众，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市经济技术开发区）。2009年12月4日因饮酒驾驶机动车被秦皇岛市公安局罚款500元,并暂扣机动车驾驶证3个月。2018年3月23日因醉酒后驾驶机动车被本院判处拘役一个月十五日,并处罚金1500元。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谷佳佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年12月31日23时许,被告人陈某驾驶冀ＣXX**的小型汽车行驶至秦皇岛市海港区处,因饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经鉴定：陈某检材中检出乙醇成分,其浓度为121.30ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某的供述和辩解，司法鉴定意见书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一万元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月31日23时许,被告人陈某驾驶冀ＣXX**的小型汽车行驶至秦皇岛市海港区处,因饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经检测，其呼吸中酒精含量为？ｍｇ／100ｍｌ，2020年？月？日，经秦皇岛公安医院司法鉴定所鉴定：陈某抗凝血性液体检材中检出乙醇成分，其浓度为121.30ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈某的供述和辩解，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某因醉酒驾驶机动车曾经受过刑事处罚，可从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 伶 人民陪审员 公 宁 人民陪审员 李景新 二〇二〇年十二月××日 书 记 员 刘 磊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4555号上诉人（原审被告）：孙家宝，男，1972年12月22日出生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审被告）：李月霞，女，1972年12月29日出生，住江苏省泗阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泗阳县宏大建材厂，住所地江苏省泗阳县经济开发区（**）。执行事务合伙人：孙某1，该厂厂长。上诉人孙家宝、李月霞因与被上诉人泗阳县宏大建材厂排除妨害纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙家宝、李月霞上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.案件诉讼费用由泗阳县宏大建材厂负担。事实和理由：1.孙家宝、李月霞对泗阳县宏大建材厂是合法占有并使用。孙家宝、李月霞与泗阳县宏大建材厂之间存在《厂房买卖协议》，并且孙家宝和李月霞已支付相应的购房款，协议已经履行完毕。故孙家宝、李月霞认为是在使用自己的厂房，不存在非法占用。2.即使人民法院认定孙家宝、李月霞是非法占用，但双方之间仍有部分投资未结算完毕。孙家宝、李月霞合法占有厂房后对厂房进行了相应的改造，包括铺建地面、改善下水道及投资机器设备等，还缴纳了土地税、房产税及每年相应的税费，上述各种款项未与泗阳县宏大建材厂结算清楚，因此孙家宝、李月霞无法搬出厂房。泗阳县宏大建材厂二审辩称：孙家宝、李月霞所谓的《厂房买卖协议》并非是与泗阳县宏大建材厂签订，泗阳县宏大建材厂对该协议不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泗阳县宏大建材厂向一审法院起诉，请求判令：孙家宝、李月霞立即搬出泗阳县宏大建材厂，腾空所占用的房屋；2.孙家宝、李月霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：泗阳县宏大建材厂成立于2009年1月24日，系普通合伙企业。2019年11月5日，泗阳县宏大建材厂通过换发方式取得（2019）泗阳县不动产权第0037431号不动产登记证书，该证书载明泗阳县宏大建材厂系泗阳经济开发区**G-5路北侧不动产权利人，其中土地使用权面积为8712平方米，房屋建筑面积为4001.03平方米。一审法院另查明，2017年3月16日，案外人孙某2与孙家宝签订《财产份额转让协议》，约定孙某2以600000元对价转让泗阳县宏大建材厂60%的财产份额。同日，案外人孙某3与李月霞签订《财产份额转让协议》，约定孙某3以400000元对价转让泗阳县宏大建材厂40%的财产份额。2017年5月16日，案外人刘某、孙某1向一审法院提起诉讼，请求确认上述《财产份额转让协议》无效，刘某、孙某1对孙某2、孙某3转让的财产份额享有优先购买权。一审法院于2018年5月25日作出（2017）苏1323民初3815号民事判决，认定刘某、孙某1系泗阳县宏大建材厂实际合伙人，判令刘某、孙某1对孙某2、孙某3转让的泗阳县宏大建材厂合伙财产份额享有优先购买权。孙家宝、李月霞不服该判决提起上诉，本院于2018年11月12日作出（2018）苏13民终3400号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院又查明，2017年3月20日，孙某2、孙某3以宿迁市宏大建材厂名义与孙家宝签订《厂房买卖协议》，约定将宿迁市泗阳县深圳路13号宿迁市宏大建材厂所有厂房建筑（包括土地使用及整体附属设施）全部转让给孙家宝，转让价款为2000000元。2019年11月25日，孙家宝向一审法院提起诉讼，请求泗阳县宏大建材厂协助其办理位于泗阳县产的产权过户变更登记手续。一审法院于2020年5月7日作出（2019）苏1323民初8438号民事判决，认定孙某2、孙某3无权处分涉案厂房，判决驳回孙家宝的诉讼请求。孙家宝不服该判决提起上诉，本院于2020年9月25日作出（2020）苏13民终2272号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，孙家宝、李月霞与案外人孙某2、孙某3就泗阳县宏大建材厂的财产份额转让及资产转让分别签订《财产份额转让协议》和《厂房买卖协议》，因案外人刘某、孙某1主张权利，上述协议未能履行完毕。孙家宝、李月霞就涉案房产及土地另案主张权利，未获人民法院支持。故孙家宝、李月霞占有和使用泗阳县宏大建材厂的房屋没有事实和法律依据，泗阳县宏大建材厂请求孙家宝、李月霞立即搬出泗阳县宏大建材厂，腾空所占用的房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：孙家宝、李月霞于判决生效后十日内搬出泗阳县宏大建材厂，腾空所占用的房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙家宝、李月霞负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：泗阳县宏大建材厂是否有权要求孙家宝、李月霞搬出泗阳县宏大建材厂，腾空所占用房屋。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。具体到本案，孙家宝、李月霞虽主张其系合法占有泗阳县宏大建材厂，但已有生效裁判认定刘某、孙某1对孙某2、孙某3转让的泗阳县宏大建材厂合伙财产份额享有优先购买权，即孙家宝、李月霞对泗阳县宏大建材厂合伙财产的转让未获得优先购买权，另有生效裁判认定与孙家宝、李月霞签订《厂房买卖协议》的孙某2、孙某3系无权处分涉案厂房，孙家宝要求泗阳县宏大建材厂协助其办理位于泗阳县产的产权过户变更登记手续的诉讼请求未获得支持。综上，孙家宝、李月霞已不具有占有和使用涉案厂房的合法基础。关于孙家宝、李月霞称其在占有厂房后对厂房进行了相应的改造，花费了一定成本，在泗阳县宏大建材厂与其结算清楚之前其无法搬出厂房的上诉理由，本院认为，孙家宝、李月霞已经生效判决确认其无权占有和使用涉案厂房，其就厂房已改造的成本是否与相对方进行结算与其应当搬出厂房的行为之间并非同一法律关系中互负的义务，故孙家宝、李月霞以未对涉案厂房改造成本等进行结算而拒绝返还标的物，无法律依据，本院对其该项上述主张不予支持。综上所述，孙家宝、李月霞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人孙家宝、李月霞负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十二月二十八日书记员  晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1538号申请执行人：广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**庐山恋综合楼第**。负责人:杨军，该支行行长。被执行人：邹全星，男，1972年5月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：文海艳，女，1976年12月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人邹全星、文海艳借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初696号民事判决书已经发生法律效力。由于有限公司株洲支行与被执行人邹全星、文海艳未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司株洲支行于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月1日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月21日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产,于2020年9月23日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,发现被执行人邹全星、文海艳名下共有一套位于株洲市芦淞区××路××号日盛·城南星座4栋1403号（权证号为××株国用（2012）第Ｂ05261号）房屋，但该房屋已近被抵押，本院于2020年12月25日查封。于2020年9月22日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年9月22日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年12月9日，本院依法对被执行人邹全星、文海艳适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月25日，本案应当执行的标的金额为21.8万元，已执行到位0元，尚有21.8万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十二月二十五日书记员 幸国亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1371号 申请执行人：广西银海国民村镇银行有限责任公司。住所地北海市四川路**强远世纪度假村****，统一社会信用代码914505000543865000。 法定代表人：李维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈水玲，该公司法务。 被执行人：龙春燕，女，1977年1月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：孔宪明，男，1973年12月30日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行广西银海国民村镇银行有限责任公司与龙春燕、孔宪明借款合同纠纷一案中，申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初143号民事判决，于2020年10月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付借款本金44,605.18元及一般债务利息、罚息、违约金、迟延债务履行金、律师费2400元，并负担案件受理费1111元及本案执行费。 本院在执行过程中，本院轮候查封了被执行人龙春燕名下位于新世纪大道××单元××号房屋［不动产权证号：北房权证（2019）字第0216**］，已向首封法院申请参与分配，暂未得到分配结果。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人龙春燕、孔宪明进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。另本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查,以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人龙春燕、孔宪明发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹州大厦**。负责人：王鸿，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝财，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江**申律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张宝财人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回张宝财的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张宝财承担。事实与理由:1.原审未查明案涉保险的险种类型；2.原审法院错误理解险种种类，作出错误认定。张宝财辩称，原审法院认定特别约定只包含医疗费用的事实是正确的，平安保险公司扩大了案涉保险产品中特别约定的内容。张宝财向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司给付伤残赔偿金123,780.00元、医疗费1,000.00元，总计124,780.00元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月6日，张宝财以自身为被保险人向平安保险公司投保了平安个人交通工具意外伤害保险，约定意外伤害残疾赔偿金限额为300,000.00元，意外伤害保险限额为1,000.00元，保险期间自2019年5月7日至2019年8月4日。2019年6月24日13时许，张宝财驾驶电动车与赵学良驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车在齐齐哈尔市××××号南市场小区西门处相撞，造成张宝财受伤的交通事故。事故发生后，张宝财入住齐齐哈尔建华医院住院治疗，花费医疗费61,031.41元。后经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定为九级伤残。一审法院认为：张宝财向平安保险公司投保该公司的平安个人交通工具意外伤害保险，平安保险公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。保单中约定，被保险人以乘客身份乘坐交通工具发生交通事故给付意外医疗赔偿金，未约定意外伤害残疾赔偿金针对的是乘客还是驾驶人，张宝财发生交通事故，属合同约定的保险事故，平安保险公司应当按约定履行给付意外伤害残疾赔偿金的义务。张宝财所受伤害经司法鉴定中心鉴定为九级伤残，应参照2019年度城镇常住居民人均可支配收入30,945.00元计算20年、按照20%的比例予以赔付，应赔付金额123,780.00元未超出保险金限额，张宝财的此项诉讼请求成立，予以支持。张宝财的意外医疗保险金因保单中明确约定乘客身份乘坐交通工具予以赔付，张宝财系车辆驾驶人，故对张宝财关于意外伤害医疗赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于一审判决书发生法律效力起十日内给付张宝财意外伤害残疾赔偿金123,780.00元。一审案件受理费2,796.00元，减半收取1,398.00元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，投保人张宝财在太平洋保险公司处投保了平安个人交通工具意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险产品中的保险合同并未约定意外伤害残疾赔偿金针对乘客还是驾驶者，现张宝财在保险期内发生交通事故，平安保险公司应当按约定履行给付意外伤害残疾赔偿金，故对于平安保险公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,796.00元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王 雷审判员 王巧姝二〇二〇年十二月九日书记员 宋 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28360号原告：阮劲辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省台山市*********巷16号之一，公民身份号码440************811。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：方鹏，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区黄家夼小区*******，公民身份号码230************014。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阮劲辉撤诉。本案受理费467.07元，减半收取计233.54元（阮劲辉已预交），由阮劲辉负担。审判员  谭韵琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  李昱亨
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0924民初456号原告：高德云，男，1961年9月4日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被告：高德荣（又名高老铁），男，1955年4月6日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告高德云与被告高德荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告高德云到庭参加诉讼，被告高德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德云提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿砍伐原告核桃树造成的经济损失25,000元（每年带来经济利益500元×核桃树种植到产生经济效益时间50年）；2.请求人民法院依法判令被告赔偿砍伐原告的山茶地造成的经济损失6000元（每年带来经济利益300元×山茶树种植到产生经济效益时间20年）；3.请求人民法院依法判令被告归还侵占原告的土地，并且恢复土地原貌；4.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月份，原、被告因邻里矛盾，到忙丙村委会进行调解，因被告的核桃树生长造成了原告家厨房顶的瓦片被顶落，经过村委会调解，被告同意将造成原告厨房房顶瓦片脱落的枝丫砍伐掉，2020年10月9日被告在不通知原告的前提下，私自将原告的竹林砍伐售卖竹料，同年10月21日被告又一次在不通知原告的情况下将原告种植多年，每年能带来500元收益的核桃树砍伐了，10月22日被告又一侵占了原告的土地，将原告种植的玉米砍伐，然后种植上了豆子。2020年10月23日，原告找到了忙丙村委会，告知村委会被告的上述行为，请求村委会调解，村委会在通知被告后，于2020年10月26日召开人民调解会，被告并未按照通知到场，促使调解无果。综上所述，因被告的侵权行为，给原告造成了经济损失，现为维护原告的合法权益，特向镇康县人民法院提起诉讼，望依法判决。被告高德荣未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其待证事实，向本院提交如下证据：1.原告居民身份证复印件。用于证实原告的身份信息；2.纠纷处理建议书。用于证实原、被告间的纠纷经忙丙乡人民调解委员会处理未果，建议到镇康县人民法院提起诉讼；3.镇康县忙丙村委会出具《证明》。用于证实原、被告间争执的自留地原有地界归原告所有；4.《照片》4张。用于证实核桃树被被告砍伐情况。被告高德荣未向本院提交书面质证意见。经质证，本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明其待证事实，本院予以采信。本院依职权向忙丙乡司法所调取《调解协议》。经质证，被告无异议，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告均系云南省临沧市镇康县忙丙乡忙丙村委会帮波利**村民，二人系亲属关系。被告高德荣于2020年10月21日将原告高德云种植的核桃树砍毁。原告高德云于2020年10月27日诉至本院，要求被告高德荣对核桃树、山茶进行赔偿，并返还侵占的自留地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其请求判令被告返还侵占土地，并对损毁核桃树及山茶折价赔偿31,000元有责任向本院提供证据。原告未提供相应证据证实被告的自留地，亦未提供证据证实山茶被损毁，以及被损毁与被告的行为之间有因果关系。故本院对原告请求判令被告返还土地及山茶损失的诉讼请求不予支持。本院根据司法所出具的材料及庭前与被告核实的情况，对核桃树被被告砍伐的事实予以认可。关于核桃树的价值，本院根据如进行价格评估费用较高等实际情况，经参考市场同类树木价格以及相关补偿标准，酌情确定核桃树价值5000元。被告高德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照查明事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高德云核桃树损失5000元；二、驳回原告高德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告高德云负担475元，被告高德荣负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男审 判 员  秧 丽人民陪审员  李如吉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张泽宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2115号再审申请人（原审被告）：黄一雯，女，1984年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆万州区。负责人：陈宇，该支行行长。委托诉讼代理人：朱锐，该支行员工。原审被告：重庆巨铸机械制造有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张长江，该公司总经理。原审被告：张长江，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。原审被告：冯地华，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：余珊，女，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：重庆起点置业发展有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：梁锡坤，该公司总经理。原审被告：陈炜，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：秦雪红，女，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人黄一雯因与被申请人恒丰银行股份有限公司重庆万州支行及原审被告重庆巨铸机械制造有限公司、张长江、冯地华、余珊、重庆起点置业发展有限公司、陈炜、秦雪红借款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民初158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄一雯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱 禹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4167号 申请执行人：胡元毕，女，汉族，1962年11月24日出生，住遵义市红花岗区。 委托代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。 被执行人：秦远霞，女，1976年7月8日生，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9539号民事调解书受理的杨永珍申请执行秦远霞民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人支付申请人借款本金50000元，并承担案件执行费650元。 在执行过程中，本院依法向被执行人秦远霞发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。穷尽执行措施后，本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9539号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王世英
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初501号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人周某某，女，1995年9月16日出生，汉族，大专文化程度，江西省广丰县人，原杭州久极信息科技有限公司结算员，户籍所在地江西省广丰县。因本案于2019年9月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）1620号起诉书，指控被告人周某某犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员翁建军出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年9月，刘卫平、范某、张某（均另案处理）注册成立杭州久极信息科技有限公司（以下简称“久极公司”），其中刘卫平担任法定代表人、总经理；范某担任副总经理，负责出资并分管财务；张某担任运营部经理，负责市场运营并管理技术部门、催收部门。该公司由张某引入“苹果现金贷”模式，并以此推广现金贷业务。 久极公司下设技术部、客服部、结算部、财务部、催收部等部门，其中催收部分为初催组、复催组及终催组。公司招募技术人员开发和维护金象白卡、王者白卡、小胖猪、老客户、金点点、ＶＩＰ、ＶＩＰ2等多个网络借贷平台；招募李烽锋、舒航、胡刚（均另案处理）等多人对逾期客户进行催收，李烽锋、舒航、胡刚分别担任初催组、复催组、终催组的组长，招募各类人员分别从事财务、结算及客服工作。至此建立了以刘卫平、范某、张某为首要分子的恶势力犯罪集团。 该犯罪集团作案模式为，通过网贷推广平台，以电话、网络链接等方式推广“苹果现金贷”业务，吸引苹果手机用户注册个人信息，后由客服人员通过QQ、微信等方式与客户联系，根据客户手机型号对应600-7000元不等的借款额度，并要求客户更换苹果手机ID账号、绑定其提供的苹果手机ID账号后方能放款。客户实际到账金额均被扣除借款额度20%-30%不等的手续费，借款周期为7天（可续期）。借款到期当日，由初催组的催收人员进行到期提醒还款，客户需要偿还虚高的借款额度金额；如客户无法偿还，则需支付续期费，可续期7天。如客户既不还款也不支付续期费，则由复催组、终催组的催收人员通过拨打客户及其亲友电话进行辱骂、群发威胁短信、锁苹果手机（抹机）等方式滋扰客户及其亲友，迫使客户及其亲友支付虚构的手续费、违约金、逾期费等。此外，该犯罪集团还采用“信用贷”模式放款，客户实际到账金额会被扣除借款额度20%-30%不等的手续费。后续的催收模式，除不包括锁机外，其余均与“苹果现金贷”相同。2018年6月，该犯罪集团成立杭州久鼎信息科技有限公司（以下简称“久鼎公司”），由该公司继续推广、经营上述网络现金贷业务。 经查，2017年10月至2019年7月期间，该犯罪集团实际放款本金1384余万元，非法收取高额手续费、违约金、滞纳金等虚构费用1152余万元。其中，诈骗既遂合计897余万元，涉及被害人3600余人；敲诈勒索既遂合计254余万元，涉及被害人1700余人。 2018年12月至2019年5月期间，被告人周某某在杭州久极信息科技有限公司担任结算并领取工资报酬，诈骗所得合计人民币24000余元。 2019年9月4日上午，公安机关在杭州市拱墅区××公寓××楼××室抓获被告人周某某。 本案审理过程中被告人周某某退出非法所得24000元。 上述指控事实有被害人林某、毛某等人的陈述、证人陈某的证言、同案犯刘卫平、范某、张某等人的供述、公司业绩表、扣押、搜查、勘验等笔录、微信聊天记录、财务凭证、电子数据、户籍证明、抓获经过、被告人周某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人周某某构成诈骗罪，建议判处被告人周某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人周某某归案后如实供述并当庭自愿认罪，退出违法所得，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周某某退出的非法所得24000元，按被害人损失比例予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  项传卫 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  陈 林 1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6060号原告：曹青山，男，1968年10月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，住洛阳市涧**。被告：洛阳同城万家环保科技有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**南昌路街道南昌路六街坊**院****。法定代表人：王泽锋。原告曹青山与被告洛阳同城万家环保科技有限公司（简称万家环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹青山到庭参加了诉讼。被告万家环保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告赔偿金73015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年10月28日到被告处干活，截止2020年10月27日，被告给予原告59个单体活，剩余241个单体活未满足合同要求，还有两个月工资7775元未付，工装押金900元，培训费1000元，被告已付9885元，应给予支付73015元。被告万家环保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告曹青山（乙方）与被告万家环保公司（甲方）签订了《洛阳同城万家环保科技有限公司家电清洗学员培训上岗合同》，约定：由甲方对乙方进行家电清洗的技术培训，合同签约时间自2019年10月28日至2020年10月27日，根据学员自身情况和培训目标要求，学员必须遵守甲方的安排，服从管理，积极参加学习和培训。费用包括：工装押金200元，上岗前交于甲方，乙方工作满一年后押金退还。上岗后押一个月工资，培训费1000元整，从第一个月薪资里扣除。薪资为：上岗后甲方保证乙方300单，每单270元，没有期限，做完为止，如果甲方未能给予乙方300单，缺少的单数甲方补偿乙方每单270元，如果甲方给予乙方300单，但乙方未能完成单数，甲方不予补偿。此后，曹青山参加了培训后，开始由万家环保公司安排家电清洗工作，期间万家环保公司向曹青山支付了部分清洗家电的劳务费用9885元。2020年5月6日，万家环保公司出具了一张《曹青山余款欠条》，内容为“2020年之前共计7775元整（含工装费），剩余费用自2020年5月7日起每日最低100元结账，2020年6月1日全部结清”。庭审中，原告曹青山认可该欠条中的剩余费用是指该7775元每天偿还100元。本院认为，原告曹青山与被告万家环保公司签订的培训上岗合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，应为有效合同。双方之间在签订合同之后，已形成了劳务关系。万家环保公司未按约定支付劳务费用，应承担相应的民事责任。故曹青山要求支付7775元劳务费用的请求，本院予以支持。对于曹青山要求对未完成的单数折价赔偿的请求，因双方对已完成的劳务已经进行了结算，且对于未完成的单数和原因，仅有曹青山自己的陈述，没有其它证据予以证明，故该请求本院不予支持。对于曹青山要求返还培训费的请求，因其未提供交纳培训费的相应证据，故该请求本院不予支持。万家环保公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳同城万家环保科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告曹青山支付劳务费7775元。二、原告曹青山的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告洛阳同城万家环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月七日书记员 白莉婷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初2020号原告陈治安，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告朴金海，公民身份号码，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住拜泉县××镇福胜村。案由劳务合同纠纷诉讼请求要求被告给付劳务费4840.00元。本院于2020年12月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告陈治安受雇于被告朴金海在其承包的建筑工程中从事瓦工劳务，双方之间形成劳务关系。原告陈治安为此付出了劳务，经核算，由被告朴金海向包括原告在内的五人出具共计拖欠劳务费26000.00元的欠条，其中含有原告陈治安劳务费4840.00元。因被告朴金海未能按约定给付劳务费，其行为已经构成违约，原告陈治安要求被告朴金海给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴金海于本判决生效后五日内给付原告陈治安劳务费人民币4840.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朴金海负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周欣航二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯晓东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24107号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹静，女，1976年10月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告曹静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹静归还原告透支款112,743.45元(其中本金84,210.36元、利息26,454.01元、滞纳金2,079.08元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告曹静支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款112,743.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹静承担。事实和理由：被告曹静在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款112,743.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曹静未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,210.36元；二、被告曹静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554.87元，减半收取1,277.43元，由被告曹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23986号之一原告：吴玉明，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：张振雄，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈顺弟，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴玉明与被告张振雄、沈顺弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告以双方达成庭外和解为由于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，共计5,025元，由原告吴玉明负担。审 判 员 刘燕二〇二〇年十二月七日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10675号 原告：丁成如，男，1957年8月27日出生，徐州市人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 被告：高德跃，男，1967年2月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告丁成如与被告高德跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，原告于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁成如撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁成如负担。 审判员  鲍杨柳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴 艳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12720号原告：施向军，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：杨秀华，1976年10月16日出生，户籍地张家港市，现住张家港市，系原告妻子。被告：尹凯凯，男，1988年10月8日出生，汉族，住张家港市。原告施向军与被告尹凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施向军的委托诉讼代理人杨秀华到庭参加了诉讼，被告尹凯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告施向军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告还款35000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，变更第一项诉讼请求要求被告还款30000元及以30000元为基数，从2017年11月23日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：施向军、尹凯凯系朋友，2017年11月15日，尹凯凯称以做生意缺少周转资金向施向军借款170000元，说好借用借条，约定2017年11月22日前还清，并出具“欠条”一份。当时尹凯凯给了施向军5000元保证金。借款到期后，尹凯凯陆续还款135000元，还剩35000元未还。现同意扣除5000元保证金，要求尹凯凯归还借款30000元。被告尹凯凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，尹凯凯出具承诺书，内容为：本人尹凯凯欠施向军170000元，承诺于2017年11月20日还60000元，21日还60000元，22日还50000元，自愿向施向军转5000元作为保证金，如11月20日不能承诺兑现，5000元作为违约金。以上事实，由借条、微信截图及庭审记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹凯凯尚结欠施向军借款30000元，有借条等证据予以证实，本院予以支持。尹凯凯应当归还施向军借款30000元及利息（以30000元为基数自2017年11月23日起至实际给付之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。于本判决发生法律效力之日起10日内履行。尹凯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹凯凯应归还原告施向军借款30000元及利息（以30000元为基数自2017年11月23日起至实际给付之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告尹凯凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆 慧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3618号之二申请执行人：仁怀市山保建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：梁谋明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：遵义南方广达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。法定代表人：周春，该公司总经理。本院在执行申请执行人仁怀市山保建材有限公司申请执行被执行人遵义南方广达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款4818181.00元，诉讼费30889.00元，承担执行费50891.00元。在执行过程中，因被执行人在仁怀市部新城建设投资开发有限公司尚有承建的工程款未领取，本院已依法向仁怀市部新城建设投资开发有限公司送达了裁定书和协助执行通知书，现申请执行人以等待划款为由，于2020年12月30日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人等待履行的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执3618号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 李 利
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1991号 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所：青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人刘宏杰，职务：行长。 委托代理人张艳彤，1964年9月1日出生，满族，住，住青龙满族自治县/div> 被告赵国庆，男，1970年2月5日出生，满族，农民，住，住青龙满族自治县/div> 被告陈淑英，女，1966年11月4日出生，满族，农民，住，住青龙满族自治县/div> 被告青龙满族自治县中原建业房地产开发有限公司，住，住所：青龙满族自治县山水雅园小区**楼**厅一社会信用代码：9113032177615105X6。 法定代表人王发，职务：公司经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告赵国庆、陈淑英、青龙满族自治县中原建业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月 25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费3563元予以免收。 审判员  李长城 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱 娜
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1082号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人余某某，男，1997年11月11日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住安顺市。因犯盗窃罪，于2018年1月24日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月22日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2020年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）300号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议对被告人余某某判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1.2020年8月初的一天，被告人余某某至余姚市××镇××村××路××号租房门口，采用直接骑走的方式，窃得被害人陶某停放在该处价值人民币800元的维嘉牌灰色电动自行车1辆。 2.同年9月21日下午4时许，被告人余某某至余姚市中山北路与北环公路十字路口吉吉木艺木屋定制店门口的公交车站台处，采用钥匙启动的方式，窃得被害人邢某停放在该处的爱玛牌粉色电动自行车1辆。 3.同月24日上午9时许，被告人余某某至余姚市凤山街道众安时代广场地下一层停车场的一处安全楼道，采用上述相同方式，窃得被害人张某停放在该处的蓝色电动自行车1辆。 2020年9月27日，被告人余某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，涉案维嘉牌灰色电动自行车已追回。 上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警情详情及卷宗、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、收款收据、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、归案经过、身份信息、认罪认罚具结书，证人罗某证言，被害人陶某、邢某、张某陈述,价格认定结论，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人余某某退赔被害人邢某、张某电动自行车各一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈建栋
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3738号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：臧文，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省五莲县叩官镇于家崮子村15号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与臧文借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9431号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月10日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3738号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3829号之十二 被执行人：朱晓云，女，汉族，1983年10月23日生，住江苏省无锡市惠山区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱晓云在中国建设银行6214671270012207799_156_1账户内存款人民币33139.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张诚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11572号原告:宁夏奥华伟业租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郜汝华，系该公司总经理委托诉讼代理人：闫婕昀，韩秀琴，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏鑫亿达石艺装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇。法定代表人：周亚辉，系该公司总经理。案由：建筑设备租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年12月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告宁夏奥华伟业租赁有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费3757元（已减半收取），由原告宁夏奥华伟业租赁有限公司负担。审判员 雅娟二○二○年十二月二十三日书记员 王婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23507号原告：黔闯电子科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：兰正荣，总经理。委托诉讼代理人：罗纪明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海旗凯汽车维修有限公司，住所地上海市青浦区。原告黔闯电子科技(上海)有限公司与被告上海旗凯汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告黔闯电子科技(上海)有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黔闯电子科技(上海)有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黔闯电子科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告黔闯电子科技(上海)有限公司负担。审判员  吴小龙二〇二〇年十二月八日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2687号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人莫运冲（曾用名：莫运聪），男，1973年2月2日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，公民身份号码451************012，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地金秀瑶族自治县*************。因犯故意杀人罪于1996年12月4日被广西柳州地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经多次减刑至2013年5月22日刑满释放。因本案于2020年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月16日被中山市******住，同年12月14日被本院继续监视居住。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z504号起诉书指控被告人莫运冲犯过失致人重伤罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫运冲已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，莫运冲到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年8月11日上午11时许，被告人莫运冲在中山市三乡镇白石村下冲工业园区****有限公司上班期间帮被害人杨某用高压气管吹走身上的灰尘，后因开玩笑用该高压气管往被害人杨某的屁股位置吹导致被害人杨某直肠破裂（经法医鉴定，杨某的损伤程度达重伤二级)。2020年8月15日，被告人莫运冲在上述地点被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实，赔偿了被害人杨某医药费及其他费用共人民币24300元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人莫运冲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫运冲无视国家法律，过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法惩处。莫运冲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。莫运冲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。莫运冲已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。莫运冲符合缓刑适用条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫运冲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁嘉玲黄慧珍
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘3021民初893号 原告张士成，男，汉族。 被告肖冬梅，女，汉族。 诉讼委托代理人牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告何燕春，女，汉族。 被告魏存萍，女，汉族。 诉讼委托代理人牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告徐文娟，女，汉族。 诉讼委托代理人牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告张士成诉被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张士成、被告何燕春及被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟的诉讼委托代理人牟红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张士成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告支付拖欠的货款32435元，并承担逾期付款损失427元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%．暂自2020年7月19日计算至2020年II月19日）直至付清时止，合计：32862元。2、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告合伙承包经营冶力关生态园。2020年4月至2020年7月15日期间，被告肖冬梅以生态园名义陆续从原告处购买了蔬菜，合计货款为76430元，后支付26430元，余欠50000元未付。2020年7月15日至2020年7月19日，被告肖冬梅再次以生态园名义向原告购买价值2435元的蔬菜，并支付20000元货款。截至目前，被告尚有32435货款未付，原告多次催要，被告均以各种理由拖延未付。被告拒不支付货款的行为已给原告造成了财产损失，现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定起诉。 被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟辩称：一、原告签订的《买卖合同》的相对人只有被告何燕春一人，根据合同相对性的要求，被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟系起诉主体不适格。被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟与被告何燕春之间虽然有合伙的事实存在，但是在合伙关系解除后经结算，合伙期间所有的债务均由被告何燕春一人承担。且冶力关生态园的法人为何燕春，在原告处购买货物的人也是何燕春，肖冬梅、魏存萍、徐文娟没有参与，不知道合同的具体内容，何燕春更没有向肖冬梅、魏存萍、徐文娟说明。依据合同相对性原则，原告起诉被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟要求其支付货款明显有误。二、本案被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟与被告何燕春之间的合伙纠纷属于个人合伙，其仅仅属于对内有效，对外不发生法律效力。因此，被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟的债务只能由被告何燕春一人承担，被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟不承担责任。三、原告出具的欠条仅仅证明向被告何燕春经营的生态园供货的事实，并不能够证明肖冬梅、魏存萍、徐文娟参与经营。冶力关生态园的经营模式一直是个人经营，应该由被告何燕春个人承担所有债务。四、原告主张要求承担利息没有事实及法律依据，理应依法予以驳回。 被告何燕春辩称：签订的合伙合同上说明了债务由我们四被告共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的以下证据：1、原告提交的载明欠款数额的收据一份，2、被告何燕春提交的《冶力关洮河林业局生态园项目合作协议》一份，3、被告何燕春提交的转让费收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的以下证据，本院分析认定如下：1、原告提交的微信聊天截图照片一份。由于原告未提交微信聊天记录的原始载体，亦未提交聊天人的相关信息，且被告肖冬梅、魏存萍、徐文娟对此有异议，故该证据本院不予采信。2、原告提交的销货清单一份，该清单所记载内容能与原告提交的载明欠款数额的收据内容相印证，故本院予以采信。 根据本院所采信的证据及当事人陈述，本院对该案事实认定如下： 2019年4月12日，被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟签订了《冶力关洮河林业局生态园项目合作协议》，协议约定四被告合伙经营位于冶力关镇的洮河林业局生态园清真餐厅。在四被告合伙经营期间，原告张士成陆续向生态园清真餐厅销售蔬菜。2020年7月19日，被告给原告支付蔬菜货款26430元，原告给被告出具了收据，并对剩余未付货款50000元在收据上进行了注明，四被告在收据上进行了签名。后被告给原告支付所欠货款20000元，剩余30000元未支付。2020年7月19日四被告将该生态园清真餐厅转让他人经营。原告于2020年11月11日诉至本院。 本院认为：原、被告口头达成的蔬菜买卖合同，双方意思表示真实，不违反国家有关法律规定，应为有效合同。原、被告应遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了自己的供货义务，但被告未及时履行支付货款的义务，原告主张被告向其支付货款的请求于法有据，应予支持，但关于原告所主张2020年7月15日至2020年7月19日，被告肖冬梅再次以生态园名义向原告购买价值2435元的蔬菜，对此原告未提供有效证据予以证明，故对该2435元货款本院不予认定。原、被告双方对支付货款的时间及利息问题约定不明，审理中原告也未提供自己向被告请求支付货款的相关证据，故对原告的利息请求不予支持。本案被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟以个人合伙的方式经营生态园清真餐厅，所欠原告货款属合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟应对所欠原告货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟于本判决生效后十日内给原告张士成支付货款30000元； 二、驳回原告张士成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告肖冬梅、何燕春、魏存萍、徐文娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 东知加措 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孙 文 辉 书 记 员 马 晶 晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特173号 申请人：青岛海利尔植保科技有限公司,住所地山东省青岛市莱西市马连庄镇吉庆路**。 法定代表人：王修祥，总经理。 委托诉讼代理人：郑文涛，系申请人职工。 被申请人：胡俊旭，男，汉族，1972年3月23日出生，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 申请人青岛海利尔植保科技有限公司与被申请人胡俊旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人青岛海利尔植保科技有限公司诉称，请求法院撤销莱西市劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第888号裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、仲裁裁决适用法律错误。根据《劳动合同法》第46条之规定，被申请人系单方解除劳动合同，不符合经济补偿金条款的相关规定，该裁定以此裁决明显错误；二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人申请离职是由于被申请人在申请人处工作期间，未经申请人同意，擅自从客户处调走货物并销售获利，给申请人造成恶劣的影响，至今仍有23887元未结清，而被申请人对此予以隐瞒，影响公正裁决。 被申请人胡俊旭辩称，仲裁裁决认定事实正确，请求维持裁决。 经审查查明，2020年9月16日，莱西市劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2020]第888号裁决：一、青岛海利尔植保科技有限公司本裁决生效之日起10日内支付胡俊旭2019年2月1日-3月11日工资4,642元，经济补偿金3,082.86元；二、驳回胡俊旭的其他仲裁请求。 本院审理过程中，青岛海利尔植保科技有限公司提交证据一微信聊天记录，证明：被申请人在工作期间存在失误，导致公司严重损失，经他人证明系其故意行为。证据二货单，证明是被申请人在工作期间导致货物减少，造成公司损失，仍有23,887元未结清。胡俊旭质证称，对证据一不予认可，该证据没有显示日期，且也没有被申请人本人的回复。该聊天记录最后载明日期为2019年4月，可以证实被申请人在上诉人处工作至5月份。对证据二不予认可，真实性无法确认，出库交货日期最后显示日期为2019年3月19日，能够证实被申请人这期间还在申请人处工作。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，青岛海利尔植保科技有限公司申请撤销西劳人仲案字[2020]第888号裁决的理由为胡俊旭系单方解除劳动合同，该问题系事实认定问题，认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。此外，青岛海利尔植保科技有限公司主张胡俊旭隐瞒其擅自销售货物的证据，该证据不足以影响涉案劳动关系之事实认定，并且青岛海利尔植保科技有限公司在本案劳动仲裁过程中已提出该主张。因此，青岛海利尔植保科技有限公司的理由不成立，本院对其申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回青岛海利尔植保科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛海利尔植保科技有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 薄富超 书记员韩平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27300号原告：周间欢，女，1964年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市文博汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********(兴达汽车维修中心)首层3号铺之一(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4UPR1T5E。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：杨丹珏，女，1988年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月9日、11月10日日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周间欢到庭参加诉讼，被告佛山市文博汽车贸易有限公司没有到庭参加诉讼。第二次庭审，原告周间欢、被告佛山市文博汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人杨丹珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方的口头协议，被告退还9500元意向金给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告计划7月份在汽车4S专卖店购买一辆丰田小汽车，因此在2020年7月12日晚，和女儿打算到佛山市文博汽车贸易公司金沙店(以下简称文博汽贸公司)先了解一下车型等，但到后没见有车。该公司经理声称：其公司能以中介的身份介绍原告到汽车4S专卖店购车，这样价格更便宜。当晚双方订立了口头协议，约定：文博汽贸公司以中介的身份介绍原告到汽车4S专卖店购车，交几千元的意向金后，文博汽贸公司在一周内带原告去汽车4S专卖店购买。原告信以为真，当晚(7月12日晚)22点15分，原告女儿以刷卡的方式交了9500元意向金给文博汽贸公司。但十日后，文博汽贸公司仍没按约定以中介的身份介绍原告去汽车4S专卖店购车，该公司不守承诺，构成违约。于是原告提出解除协议，并要求文博汽贸公司退还9500元意向金，但被拒绝。文博汽贸公司严重侵犯了原告合法权益，故起诉。被告辩称，原告仅提供了梁嘉欣刷卡的记录未提供其他任何订单，被告对双方是否存在交易关系质疑。被告与周间欢之间没有任何口头约定，与被告存在交易的是周炳根与周志，当时梁嘉欣代周炳根和周志交纳定金，且被告也履行了约定的义务，催促过周志提车，被告不存在任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审核，当事人对对方提交的真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。被告对原告提交有异议的证据，分析如下：1.《收据》，经审核，该证据与被告提交的其他证据相互印证，本院对真实性予以认定。原告对被告提交的有异议的证据：1.特殊优惠政策申请表、周炳根及周志购车合同，经审核，该组证据相互印证，逻辑完整，本院对真实性予以认定；2.微信聊天记录，经审核，该微信聊天记录与手机载体核对无异，且与被告其他证据形成完整证据链，本院对真实性予以认定。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：“周炳根”经销售顾问杨丹珏经手签订了两份汽车销售合同，约定：“周志”购买“本田”缤智白色汽车一台，全款为131000元，定金5000元，余款126000元；“周炳根”购买本田缤智白色汽车一台，全款为131000元，定金5000元，余款126000元。两份合同购买人处均由“周炳根”签名，签订日期处为2020年7月11日。“周炳根”与杨丹珏双方签名确认了《特殊优惠政策申请表》，申请两台“本田”缤智合共260000元。该申请表上备注：填写申请表后，交500元诚意金；申请价格一经批准，诚意金即转为定金的一部分，如申请价格未获批准，诚意金如数退还客户；价格如经批准，即签订购车合同，购车定金须交5000元等。申请日期处为2020年7月12日。2020年7月12日，梁嘉欣刷卡支付9500元，收款商户名称为佛山市****文博汽贸金沙店。另查明，原告与梁嘉欣系母女关系。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告主张双方存在居间合同关系，梁嘉欣交纳的9500元系诚意金；被告辩称与原告不存在居间合同关系，该9500元系代周炳根交纳的定金。对此，本院分析如下：首先，对于梁嘉欣刷卡支付的9500元，被告解释称系“周炳根”先交纳了500元以申请价格，申请价格之后再由梁嘉欣代为支付定金，而被告提交的“周炳根”签订的特殊优惠政策申请表、两份销售合同及微信聊天记录所反映的款项金额、支付形式以及提车沟通过程与被告的解释吻合，佐证其说法的真实性；其次，原、被告在庭审中均确认被告收取梁嘉欣支付的款项后出具了《收据》，对于此关键性的证据，原告却称找不出《收据》，且整个过程中原告无提交任何其他证据反映其与被告沟通买车或者后续看车事宜，这明显与日常经验法则不符合；再次，庭审过程中，本院责令原、被告当场拨打被告提交的其通过微信沟通提车事宜的“周志”的微信首页载明的电话180*****227，明确显示原告与“周志”有过通话记录，原告在坚持不认识“周志”的情况下却陈述“时间太长了想不起来了”、“不知道周志指谁，不认识”等逃避性的回答；对于法庭询问是否认识“周炳根”时，也含糊其词地回答“可能认识”，原告在法庭询问阶段的陈述逻辑不自洽。最后，原告未能举证证明双方之间存在居间合同关系，仅单凭梁嘉欣刷卡单据拟证居间合同关系的存在，在被告对此予以否定的情况下，原告的举证不充足，不能仅据此认定双方存在居间合同关系。综上，根据盖然性原则，被告的证据效力优于原告的证据效力，本院对被告的辩称予以采信。据此，原告的证据不足以证明原、被告之间存在居间合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院对于原告诉请解除口头协议、被告退还意向金9500元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：驳回周间欢的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡 洁