四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1648号 上诉人（原审原告）:钟宗华，男，生于1967年4月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 上诉人（原审原告）:钟美波，男，生于1989年7月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 上诉人（原审原告）:钟美玲，女，生于1992年10月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人（原审原告）:钟杰，男，生于2002年2月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 上诉人（原审原告）:杨泽贵，女，生于1971年9月3日，汉族，住重庆市永川市。 上诉人（原审原告）:杨泽群，女，生于1974年3月23日，汉族，住重庆市永川市。 上述上诉人的委托诉讼代理人：罗远梅，四川感恩律师事务所律师。 上述上诉人的委托诉讼代理人：谢鹏，四川感恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:合江县望龙镇人民政府。住所地：合江县望龙镇新建路66号，统一社会信用代码115104227891131831。 法定代表人：李科，镇长。 委托诉讼代理人：李成，男，生于1987年11月25日，汉族，四川省合江县人，住泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）:合江县望龙镇永定社区村民委员会。住所地：合江县望龙镇永定村，组织机构代码：35630995-7。 法定代表人：梁如康，主任。 上诉人钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、郑贵英因与被上诉人合江县望龙镇人民政府（简称“望龙镇政府”）、合江县望龙镇永定社区村民委员会（简称“永定村委会”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案,不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在本案审理过程中，上诉人郑贵英因病死亡，经依法告知，其继承人杨泽贵、杨泽琼表示参加诉讼并申请变更诉讼主体，本院予以准许。上诉人钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、杨泽贵、杨泽琼及其委托诉讼代理人罗远梅、谢鹏，被上诉人望龙镇政府的委托诉讼代理人李成，被上诉人永定村委会的法定代表人梁如康到庭参加听证。本案现已审理终结。 钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、杨泽贵、杨泽琼上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.死者杨泽英在车辆倒退过程中从警示桩处翻落下坡，若当时被上诉人按相关规定及时修补缺失的警示桩，死者的车辆会直接撞在警示桩上，能够减少车辆翻滚到坡下的可能性；2.被上诉人在一审中自认对公路的管理存在过错，认为死者的过错大于被上诉人，只是被上诉人的自认，该自认与客观事实相符合，应认定其有过错；3.被上诉人未举证证明其尽到了管理责任，应推定其有过错，案涉公路外侧的警示桩和公路上的减速带，被上诉人也承认不是其安置，被上诉人安排有公益性岗位人员负责日常巡视和打扫卫生，但对公路警示桩视而不见，未加维修和更换，也没有在缺失处设置警示标志，提醒行人和车辆注意安全，说明其管理义务没有尽到。被上诉人也没有专家现场勘验报告，证明交通事故发生时警示桩符合标准。 望龙镇政府辩称：1.案发后合江县公安局交警大队进行现场勘查并出具事故认定书，显示死者杨泽英承担此次事故的全部责任，交通事故的发生是死者操作不当，多人多次提示的情况下去操作三轮车，死者应该承担全部责任；2.上诉人说警示桩有缺失，这个与此次交通事故发生没有必然联系；3.本案涉及的公路为捐资修建的生产公路，并未纳入农村公路规划管理，有无护栏也与该案无直接关系。 永定村委会辩称：杨泽英是驾驶无牌电动三轮车，车上载了她的妹妹和一些物品，严重超载。她的三轮车上不了坡倒下去造成当场死亡。村委会没有责任。 钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、郑贵英向一审法院起诉请求：要求望龙镇政府和永定村委会连带赔偿经济损失398045.16元。 一审法院认定事实：钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、郑贵英之近亲属杨泽英于2020年1月10日驾驶无号牌电动三轮车（车上搭乘其妹杨泽贵，并载有100斤大米及其他物品），从合江县望龙镇张白垇村方向沿合江县支公路往重庆市永川区朱沱镇方向行驶。14时30分许，当该车行驶至合江县××路××镇××村小地名“小屋基”陡坡处时，因上坡时未确保安全及操作不当，导致车辆倒退至公路边安全警示桩缺失处侧翻到坡下，造成杨泽英当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，合江县公安局交通警察大队现场勘查确认：事故地点系乡村道公路，水泥路面，路面状况完好，路侧防护设施有水泥护栏。坡度10.8度。案涉公路由朱沱镇九层岩村、望龙镇永定村村民自行修建，始建于2011年9月，公路建成后，由合江县望龙镇连接重庆市永川区九龙路及成渝环线高速公路。 审理中，一审法院根据钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、郑贵英的申请进行了现场勘查拍照：事故现场有完好的减速带；路侧有安全警示桩7根，桩间距3米，桩高60厘米，直径10厘米，为铁皮泥沙心。 一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、望龙镇政府和永定村委会是否适格被告？二、安全警示桩的缺失与车辆侧翻有无因果关系？ 一、望龙镇政府和永定村委会是否适格被告？按照《四川省农村公路条例》第三十五条的规定，农村公路由镇、村负责日常维护。据此，案涉公路虽系村民自建，但望龙镇政府和永定村委会负有法定管理维护义务。钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、郑贵英主张望龙镇政府和永定村委会因未尽到管理、维护责任而造成损害结果的发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，望龙镇政府和永定村委会是当然被告。二、安全警示桩的缺失与车辆侧翻有无因果关系？双方无争议的事实确认：事故发生地路况完好，有水泥防护栏、减速带等防护设施，并有安全警示标志，足以证明望龙镇政府和永定村委会已经履行了管理、维护职责，尽到了相关义务。虽然路侧安全警示桩有缺失，但安全警示桩仅具有安全警示功能而不具有安全防护功能，即便其部分缺失也不影响其安全警示功能，故安全警示桩缺失与交通事故的发生并无必然联系。本案交通事故的发生是因死者未确保行车安全、操作不当造成，死者应承担交通事故的全部责任，钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、郑贵英主张望龙镇政府和永定村委会管理缺位与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《四川省农村公路条例》第三十五条之规定，判决：驳回钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、郑贵英的诉讼请求。案件受理费7271元，减半收取3635.50元，由钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、郑贵英负担。 二审中，上诉人提交了自己拍摄的事故现场照片，拟证明事发地段无论是警示柱还是安全柱都是严重缺失，证明本案的被上诉人对于管辖范围内公路没有尽到法定的监管、维护职责，属于不作为的公共管理人的过失、过错责任，应当承担死者一定比例的损害赔偿义务。被上诉人望龙镇政府质证认为，对照片无异议，事发后确实重新安装了警示桩。被上诉人永定村委会质证认为，新旧警示桩都是之前修建公路的老板私人建造的。上诉人申请本院调取了合江县公安局交通管理大队事发当天制作的交通事故现场图和现场勘验照片，上诉人质证认为，本案死者确实是在柱子连续缺失两根位置跌落，柱子未能尽到警示作用，还说明现场有水泥护栏不是事实，现场没有水泥护栏。被上诉人望龙镇政府和永定村委会对上述证据均无异议，认可杨泽英驾驶车辆侧翻地点是在缺失的警示桩处，但指出事发地点前五米处是有水泥护栏的。本院认为，上诉人提交的现场照片与本院调取的现场勘验照片内容一致，被上诉人也无异议，本院予以采信。另，双方对杨泽英驾车侧翻地点系路边安全警示桩缺失处均无异议，本院予以确认。本院二审经审理采信的证据及查明的案件事实与一审法院审理采信的证据及查明的案件事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人望龙镇政府和永定村委会是否对案涉路段尽到了管理义务，是否应承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人作为案涉公路的管理人，该路段警示桩缺失，是被上诉人未尽到管理义务，其应当承担赔偿责任。本院认为，首先，案涉公路系村民自建，该公路是否属于纳入农村公路规划，按照国家、交通运输部和省制定的公路建设有关标准修建的道路，上诉人未提交相应的证据予以证明，所以被上诉人对该路段是否具有法定管理维护义务，上诉人还需提交相应证据予以证明。其次，根据合江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本案交通事故的发生是因杨泽英未确保行车安全、操作不当造成，杨泽英应承担此次交通事故的全部责任。且根据现场勘查，事发路段设置有警示桩等警示标志，虽偶有缺损，但仍能起到提示作用，上诉人认为警示桩的缺失系本案交通事故发生的起因，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、杨泽贵、杨泽琼的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7271元，由上诉人钟宗华、钟美波、钟美玲、钟杰、杨泽贵、杨泽琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 进 审 判 员  赵 娜 审 判 员  华 江 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  胡云双 书 记 员  梁亚秋