wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4467号之一 申请执行人：许文青，男，1975年11月8日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市古里镇劳卡家居商行，住所地常熟市古里镇洋蕾路68号3幢红星美凯龙A8105-8106、B8107-8108。 被执行人：范卫刚，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。 许文青与常熟市古里镇劳卡家居商行装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13652号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、常熟市古里镇劳卡家居商行于本判决发生法律效力之日起十日内返还许文青装修款120642元，支付逾期付款利息（以120642元为基数自2019年10月2日起至实际给付日止按年利率9.6%计算）。二、案件受理费2712元，由常熟市古里镇劳卡家居商行负担，在本判决生效之日起十日内缴纳本院；公告费600元，由常熟市古里镇劳卡家居商行负担，在本判决生效之日起十日内直接给付许文青。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人许文青已向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年8月20日、2020年12月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年9月16日、2020年12月8日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年8月28日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、2020年12月8日，本院至常熟市古里镇劳卡家居商行住所地现场调查，未发现常熟市古里镇劳卡家居商行可供执行的财产及财产线索。 6、2020年12月11日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额121242元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱 健
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2502号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：杨建斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告杨建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢688号本院作出的（2018）陕0881民初6195号民事调解书已经发生了法律效力，确定由被执行人徐昆鹏偿还申请执行人任慧借款本金60万元，承担案件受理费4900元及执行费，本院于2020年8月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人徐昆鹏所有的位于神木市房屋一套，并拍卖成交，现已经全部履行完毕。案件执行费4900元被执行人徐昆鹏承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人徐昆鹏已经履行完毕本院（2020）陕0881执恢688号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13880号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：周克杰，男，1986年08月12日出生，苗族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周克杰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告周克杰偿还借款本金：10,000.00元，所欠利息、罚息：2,136.07元、复息：219.40元（暂算至2020年09月09日），共计12,355.47元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告周克杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息277.33元、罚息1,858.74元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周克杰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年09月09日的利息277.33元、罚息1,858.74元、利息复利（计算方式：以利息277.33元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年09月09日）及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元（原告已预交），由被告周克杰负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执恢468-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人:孔令月。被执行人：柳雪，女，生于1972年2月1日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：崔腾泽，男，生于1984年4月12日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：司克璞，男，生于1967年10月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：苗忠萍，女，生于1969年4月1日，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行申请人永靖县农村信用合作联社与被执行人柳雪、崔腾泽、司克璞、苗忠萍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中,申请人同意终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执恢468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 高            曼
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初309号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人吴海波，男，1999年1月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中肄业，无职业，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月5日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。辩护人周谟兵，江西湖城律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人吴海波犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人吴海波及其辩护人周谟兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月16日17时许，被告人吴海波在景德镇市珠山区瓷都大桥下岸边处发现被害人戴某的裤子内有一把宝马车钥匙，遂趁戴某下河游泳时，将裤子拿到沿江东路瓷都大桥下面停车场，并拿出车钥匙打开了宝马Ｘ1小车，从副驾驶打开车门进入宝马车内翻找物品，发现一部苹果手机，但未盗取，随后将裤子放到宝马车的挡风玻璃上离开现场。2.2020年8月24日17时许，吴海波在瓷都大桥下河岸边发现被害人张某的一个白色塑料袋内有手机，遂趁周围没人后将袋中的一部华为Ｎｏｖａ6手机和一部ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机盗走，后在金鼎广场手机快修店将该两部手机以人民币530元的价格卖给方某。3.2020年8月26日10时左右，吴海波在瓷都大桥下河边看见被害人习某将手机放入包中，遂趁习某下河游泳时将包中一部浅紫色的华为Ｎｏｖａ7ｓｅ手机盗走，后到金鼎广场手机快修店以650元的价格卖给方某。4.2020年8月28日14时许，吴海波在瓷都大桥河边时，看见被害人左某放置在墙上挂钩上的白色塑料袋，遂趁左某游泳时将袋内的裤子拿走，从裤子内盗走一部白色苹果ＸＲ手机，随后将裤子扔在草地上，后到金鼎广场手机快修店以350元的价格卖给方某。2020年9月14日11时许，被告人吴海波在景德镇市珠山区中渡口附近被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。经景德镇市珠山区发展和改革委员会鉴定，被盗的苹果XR手机、华为Nova7se手机、华为Nova6手机、OPPOR9PLUS手机共计价值人民币4950元。2020年9月5日，公安机关从方某处扣押一部米色ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机、一部蓝色华为荣耀10手机、一部浅紫色华为Ｎｏｖａ7ｓｅ手机、一部白色苹果ＸＲ手机。米色ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机、浅紫色华为Ｎｏｖａ7ｓｅ手机、白色苹果ＸＲ手机均已发还给被害人。被告人吴海波家属已代为赔偿被害人张某的经济损失，取得了三被害人张某、习某、左某的谅解。公诉机关认为，被告人吴海波以非法占有为目的，四次窃取他人财物，被盗财物经鉴定价值人民币4950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴海波归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。同时其中一次是犯罪中止，应减轻处罚；积极配合公安机关追缴赃物，赔偿部分被害人的损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、购买手机票据、微信聊天记录、谅解书等书证，证人方某的证言，被害人左某、张某、习某、戴某的报案陈述，被告人吴海波的供述和辩解，关于“二手手机”价格认定结论书，辨认笔录、指认现场笔录，监控视频、微信语音等证据证实。被告人吴海波对指控事实、罪名不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吴海波具有坦白情节，且其中一次作案未盗得财物；2.被告人吴海波自愿认罪认罚，具有悔罪表现，无前科劣迹；3.被告人吴海波已退赃退赔，并获得被害人谅解。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴海波以非法占有为目的，多次盗窃他人手机，所盗手机价值共计人民币4950元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴海波有一次作案未盗得财物，在认定其它三次作案既遂的基础上，量刑时酌情考虑该起事实；被告人吴海波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其能配合公安机关追缴赃物，赔偿被害人的损失，获得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人提出的相应意见予以采纳。据此，根据被告人吴海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴海波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年2月4日止。罚金限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周仔君二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴金燕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1386号申请执行人：李志春，男，1985年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：侯小军，男，1981年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭玉梅，女，1981年11月出生，汉族，籍贯、住址同上。被执行人：奥亮亮，男，1979年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行李志春申请执行侯小军、郭玉梅、奥亮亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人侯小军、郭玉梅、奥亮亮发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元及申请执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月21日通过邮寄送达的方式向被执人送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月22日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月29日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年10月22日对被执行人使用了限制消费措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。5、本院于2020年3月27日查封了被执行人郭玉梅所有的位于神木市房屋一套，并评估拍卖。6、本院于2020年11月4日扣留了被执行人侯小军、郭玉梅在滴水崖二组的分红款及奥亮亮在水磨河村的分红款。7、本院于2020年12月20日到被执行人户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恒，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚凡，女，1955年9月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑清，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解琨，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人（一审第三人）：李大朋，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵淑清，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人（一审第三人）：朱军，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人（一审第三人）：朱子月，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：解琨，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村**。法定代表人：马宏大，该镇镇长。被申请人（一审第三人）：葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村村民委员会。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村。法定代表人：刘纯山，该村村主任。再审申请人刘恒、周亚凡、赵淑清、谢坤、李大明、朱军、朱子月因与被申请人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府、葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村村民委员会土地承包权行政处理纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘恒、周亚凡、赵淑清、谢坤、李大明、朱军、朱子月申请再审称，一、二审法院虽然判决葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府履行法定职责，但是没有明确葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府应当具体履行哪些法定职责，导致葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府至今不履行法定职责。请求再审法院判决葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府明确具体履行哪些法定职责，判决葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村村民委员会承担赔偿责任。本院认为：原审法院针对原审原告的起诉，已经做出：“一、撤销被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府于2018年9月18日作出的钢政处字（2018）2号行政处理答复意见。二、被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府，于本判决生效后30日内履行法定职责，并重新作出答复。”的履行职责判决。葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府如果不履行判决，可以申请法院执行。一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人刘恒、周亚凡、赵淑清、谢坤、李大明、朱军、朱子月申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘恒、周亚凡、赵淑清、谢坤、李大明、朱军、朱子月的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年十二月二十九日法官助理程洪利书记员孟慧
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执852号申请执行人：瞿发学，男，汉族，1993年02月10日生，住陇川县。被执行人：罗香连，女，汉族，1981年09月04日生，身份证住址：瑞丽市，现住。关于瞿发学与罗香连民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初174号民事调解书确定：被告罗香连自愿归还原告瞿发学借款及利息31000.00元，付款方式：2020年07月16日前一次性付清；本案案件受理费275.00元由被告罗香连自愿承担。该法律文书生效后，罗香连尚未履行法律义务，权利人瞿发学申请强制执行，本院于2020年09月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币31000.00元，案件受理费275.00元，执行费365.00元，合计人民币31640.00元。在执行过程中，被执行人罗香连至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执852号瞿发学与罗香连民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘正兴书记员金巍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初25976号 原告：袁照军，男，1971年3月5日出生，住黄岛区。 委托诉讼代理人：丁涛，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓娜，山东理证律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1979年9月20日出生，户籍黑龙江。 被告：孙采玲，女，1979年5月25日出生，户籍内蒙古自治区。 原告袁照军与被告姜涛、孙采玲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉。在诉讼过程中，本院按照起诉状上原告提供被告的地址、联系方式无法向被告直接送达应诉材料，原告又提供不出被告新的送达地址、联系方式，本案需公告送达，但原告未在本院规定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的条规定，裁定如下： 本案按原告袁照军撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25.00元（减半收取），退回原告袁照军。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴柯旋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2438号原告：石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杨铁军，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：肖楠，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：张俊，女，1975年6月30日出生，回族，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司负担。 审 判 员 孙建军二○二○年十二月七日 书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4662号原告：陇西奇正药材有限责任公司(简称奇正公司)，统一社会信用代码916211225611102267。法定代表人：贾某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何某、彭某。被告：张某，甘肃省陇西县人，公民身份证号码×××，住甘肃省陇西县。原告奇正公司与被告张某确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇正公司委托代理人、被告张某及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇正公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：陇西县劳动人事争议仲裁委员会所作的陇劳人仲案（2020）35号裁决是错误的，事实认定错误：一、原告与被告系雇佣关系，不存在事实劳动关系。被告于2020年4月20日在原告处进行雇佣事项沟通，双方以口头的形式达成一致，约定被告以临时雇佣的身份按件完成承揽任务量，主要承揽药材原始临时拣选任务。被告按照双方约定于2020年4月21日开始从事承揽任务。原告有临时任务时，被告利用其农闲及其他闲余时间从事承揽分拣的任务。原告分别于2020年5月11日、6月9日、7月9日、8月20日按计件向被告支付承揽费用，且每次费用数额均不相同。由此可以看出，被告是按照原告对于生产任务的需求，临时性的利用被告的闲暇及近便从事劳动，劳动成果完成后归原告所有，原告向被告不定时给付不同金额的费用。而在劳动关系中，劳动者提供劳动具有不可替代性，不能委托他人进行；劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。本案中，被告提供的劳动对于原告不具有专属性，如因故不能亲自完成，其他人亦可替代完成；被告向原告交付的是劳动成果，即按件完成拣选任务，在提供拣选任务之外，其劳动力不受原告支配，也不受原告的管理和监督。双方之间并不存在行政隶属关系。由此，原告与被告之间不符合劳动关系的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。综上可以明确，被告属于从事雇佣活动，其与原告的关系是雇佣关系，并非事实劳动关系，其实质为按件完成承揽任务，交付承揽结果。二、篮球赛活动不是原告公司组织的单位活动，而是属于自发参加性质的活动。被告热爱篮球运动，2020年7月中旬其连续一周左右自发利用中午及下午休息时间策划并组织打篮球比赛，提升篮球赛的趣味性和质量。2020年7月25日17:30下班时间，趣味篮球赛开赛。该篮球赛非原告组织的内部篮球赛，未强制要求参与，被告出于兴趣爱好，系自发积极主动要求上场参与。三、陇西县劳动人事争议仲裁委员会认为原告拒绝提交其限期要求提交的考勤表和社会保险手续等相关证据材料，应承担不利的法律后果，事实和法律认定错误。基于以上分析，原告与被告系雇佣关系，并非事实劳动关系，其实质为按件完成承揽任务，交付承揽结果。被告并不受原告的管理，与原告没有行政隶属关系，不存在考勤事宜，也不存在原告为被告办理社会保险手续的条件。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。张某辩称：依法驳回原告的诉讼请求，理由是：陇西县劳动人事劳动仲裁委员会裁决书认定事实清楚、证据充分，证据之间具有真实性、合理性、关联性、科学性，故原告诉请缺乏科学依据，更没有法律依据，因此，原、被告之间存在法律上的劳动关系。经审理查明：2020年4月20日被告张某与原告奇正公司没有签订劳动合同的情况下，被告张某在原告奇正公司从事拣选、切制、包装等工作，按月结算工资，同年5月11日，原告支付工资491元，6月9日支付工资2153.5元，7月9日支付工资3239元，8月20日支付2908.8元。2020年7月25日，原告奇正公司举行陇西奇正生产部篮球比赛子组由被告负责，当日17:30球赛开始后，被告在篮球比赛中受伤。2020年11月，被告向陇西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告与原告自2020年4月至今存在劳动关系。该委2020年11月19日作出陇劳人仲案（2020）35号仲裁裁决书，裁定原告与被告自2020年4月至今存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、营业执照、2020年陇西奇正药材有限责任公司生产部七月份工资表、借记卡账户历史明细单、陇西奇正生产部篮球比赛策划书、陇西县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实。本院认为，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。被告张某在陇西奇正药材有限责任公司生产部七月份工资表中被确定为原告奇正公司非合同制人员，按“计件+计时”发放工资、又在公司篮球比赛中任男子组负责人，受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有偿劳动，被告劳动是用人单位的组成部分。故原、被告之间存在劳动关系。原告称被告承揽公司临时拣选任务，与原告之间形成雇佣关系，缺乏相应证据和法律依据。被告辩称综上所述，原告请求确认其与被告张某自2005年4月至今不存在劳动关系的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陇西奇正药材有限责任公司与被告张某自2020年4月20日至至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二○二○年十二月十二日书记员 王兴东
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初2081号原告：兰州某彩钢工程有限公司地址：兰州市榆中县。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：孙九玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被告：四川某建筑工程有限公司地址：成都市成华区。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：倪某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，四川省达州市，现羁押于山丹县看守所，公民身份号码：××××××。被告：贾某，四川省达州市，现羁押于山丹县看守所，公民身份号码：××××××。本院于2018年7月11日受理原告兰州某彩钢工程有限公司与被告四川某建筑工程有限公司、贾某承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告兰州某彩钢工程有限公司于2020年12月24日以被告贾某被刑事拘留、暂无法开庭审理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰州某彩钢工程有限公司撤回起诉。案件受理费32163元，减半收取16031.5元，由原告兰州某彩钢工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢殿宏审 判 员  孟儒海人民陪审员  肖永春二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王小丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6068号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街**（希望大厦**）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，男，汉族，1982年2月20日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：唐川，男，汉族，生于1990年7月21日，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告唐川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈侣帆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1581号上诉人（原审原告）：惠州华运绿动科技有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区平南工业区**小区厂房。法定代表人:李松，经理。被上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会。。住所地：惠州仲恺高新技术产业开发区**科融创业大厦法定代表人：张莉兰，主任。委托代理人：孙亚芹。委托代理人：利兴超，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原审第三人：惠州市华景茂房地产开发有限公司。住所。住所地：惠州市惠风西三路**宿舍楼div>法定代表人：黄广华，经理。委托代理人：石志峰，广东指针律师事务所律师。上诉人惠州华运绿动科技有限公司（下称华运绿动公司）因诉惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会（下称仲恺高新区管委会）行政批复纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2019）粤13行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政批复纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”华运绿动公司租赁涉案惠州市仲恺高新技术产业开发区（下称仲恺高新区）平南工业区50号做厂房使用。2017年5月3日，惠州市高新区“三旧”改造工作领导小组办公室向惠州市华景茂房地产开发有限公司（下称华景茂公司）作出《关于仲恺高新区进行“三旧”改造的批复》（惠仲三旧办函〔2017〕18号下称《批复》），主要内容为：“同意仲恺高新区平南工业区50号小区地块三旧改造项目按你公司编制的改造实施方案进行改造，项目按旧厂房改造类型予以补交土地出让金……”等。2019年10月25日，华运绿动公司不服上述《批复》，向仲恺高新区管委会申请行政复议。2019年10月31日，华运绿动公司提交《补正行政复议申请材料》称，其2018年5月31日首次见到“证据目录”里所提供的《批复》等材料，申请人所提供的事实材料清单即来源于此。”2019年11月7日，仲恺高新区管委会作出惠仲行复［2019］10号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理华运绿动公司的行政复议申请。华运绿动公司不服，提起诉讼。经一审法院释明，上诉人将其诉讼请求明确为，请求确认《批复》违法。本案中，上诉人一审庭审中当庭陈述，其于2018年9月信访时才知道被诉《关于仲恺高新区进行“三旧”改造项目的批复》的内容。上诉人在复议程序中向提交的《补正行政复议申请材料》中自述在2018年5月31日就已经知道被诉《批复》的内容。上诉人于2019年11月20日提起本案诉讼请求确认被诉《批复》违法，已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，被上诉人系行政不作为等，请求撤销原审裁定，判决支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月九日书记员  刘 丹
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1705-1号申请执行人：张忠诚，男，生于1983年3月6日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李新仲，男，生于1986年10月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行张忠诚与李新仲修理合同纠纷一案中，于2020年9月15日立案受理并向李新仲发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李新仲给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李新仲名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十七日书记员 唐      仲      帆
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1901号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：刘羚，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘羚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨会，女，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告杨会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金28687元、利息192.42元、分期手续费1738.11元、年费480元、违约金1030.18元，合计32127.71元，并从2020年11月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1738.11元变更为1044.86元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393002792****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨会辩称，卡是本被告申领且消费的，金额无异议，愿意还款，但现在经济困难，无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月20日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393002792****的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金28687元、利息192.42元、分期手续费1044.86元、违约金1030.18元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金28687元、利息192.42元、分期手续费1044.86元、违约金1030.18元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告杨会于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金28687元、利息192.42元、分期手续费1044.86元、违约金1030.18元，并从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.68元，减半计收235.84元，由被告杨会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4266号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。 被执行人：惠东县宝利酒店，住，住所地惠东县平山镇三利商贸中心埔路侧），已于2016年7月13日注销。 经营者：严运琼,女,1957年8月28日生，汉族，住惠东县。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠东县宝利酒店著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2621号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回对被执行人的执行。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人申请撤销执行的申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执4266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨光辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄军锋
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢891号申请执行人：苏鱼生,男,汉族，1974年05月出生,汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇王渠村旧村。被执行人：张胜利,男,1963年03月出生,汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇巡特警附近。被执行人：高兰英,女,1982年03月出生,汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇灰昌沟村。被执行人肖军,男,1982年05月出生,汉族，陕西省神木市人，住址同上。被执行人肖玉英,女,1963年01月出生,汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇巡特警附近。被执行人肖田田,男,1957年12月出生,陕西省神木市人，现住神木市神木镇灰昌沟村。本院在执行苏鱼生与肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英发出恢复执行通知书，责令被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英偿还申请执行人苏鱼生借款146万元及利息，并承担案件受理费13800元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年9月15日通过邮寄送达的方式向被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月20日，2020年12月25日先后2次通过全国网络查询系统查询了被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年12月25日传唤被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英到庭履行义务，被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英未到庭。4、本院于2018年7月4日依法查封被执行人高兰英所有的位于西安市碑林区二环南路西段房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月5日到被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人苏鱼生，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏鱼生释明被执行人的财产情况，申请人苏鱼生明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄建权代理审判员陈会军代理审判员 雷    晓    妍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 郑         雄
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4092号原告：余中往，男，1965年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。被告：李晓棣，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。原告余中往与被告李晓棣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告余中往的委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼，被告李晓棣经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余中往向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15178元及利息（以15178元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装饰材料经营。2016年7月8日，被告向原告采购装修材料（包括木方、木工板、线条、免漆板），原告亦向被告交付了相关装修材料，价值15178元。2016年7月9日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李晓棣未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告系从事建材销售工作。2016年7月8日，被告向原告购买建材。经双方结算，被告共欠原告建材款15178元。2016年7月9日，被告向原告出具欠条一份，载明:今欠到余总货款计币壹万伍仟壹佰柒拾捌元整。因被告未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及其提供的销货清单、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李晓棣下欠原告货款的事实有销货清单、欠条等为证，事实清楚，证据充分;被告李晓棣拖欠货款，拒不给付，于法不合，故对原告要求被告李晓棣支付货款15178元及利息（以15178元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓棣于本判决生效之日起十日内，支付原告余中往货款15178元及利息（以15178元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计180元，由被告李晓棣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  李景春人民陪审员  陆 明二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9302号之一 原告：青岛来得克国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区上海路**五段**5248。 法定代表人：田茂连，董事长。 委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：蒋国建，男，1958年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。 原告青岛来得克国际贸易有限公司（以下简称来得克公司）与被告蒋国建债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告来得克公司委托诉讼代理人姜颖，被告蒋国建及其委托诉讼代理人任志向、周青林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来得克公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《债权转让协议》，被告将对青岛多元生物工程技术有限公司、陈建纯、丁品燕的债权返还原告；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自催告之日起至返还债权之日止的违约金；3.判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第二项。事实和理由：原、被告签订《债权转让协议》约定原告于2015年6月10日从中国长城资产管理公司济南办事处合法受让债权一宗，其中涉及的关于青岛多元生物工程技术有限公司的债权及担保物、费用等权益为合同标的，即原告向被告转让的涉案债权。双方议定该债权及相关权益转让总价值为600万元，并约定如有纠纷由乙方(即被告)所在地人民法院管辖。合同签订后，原告多次催促被告支付债权转让价款，但被告至今未按约支付。故原告起诉解除《债权转让协议》，被告将对青岛多元生物工程技术有限公司、陈建纯、丁品燕的债权返还原告，并保留向被告主张未及时付款行为给原告造成一切损失的权利。 被告蒋国建辩称：一、本案系虚假诉讼，并非来得克公司的真实意思表示；二、涉案《债权转让协议》效力及履行情况已经青岛市中级人民法院裁定确认，来得克公司诉请解除《债权转让协议》无依据；三、来得克公司未在法定期限内主张权利，其诉讼请求不应被支持；四、来得克公司要求蒋国建支付违约金、诉讼费及律师费的请求没有依据，关于违约责任的约定恰恰证明蒋国建不可能是违约方。 本院经审查认为，原告来得克公司诉讼代理人递交的起诉状及授权委托书仅有原告公司盖章，并无法定代表人印章、签字或捺印。本院要求原告法定代表人田茂连出庭，其法定代表人并未到庭。本院认为，提起本案诉讼不能证明系原告来得克公司的真实意思表示，不能证明其与本案存在利害关系，且原告未能提交涉案《债权转让协议》的原件，故原告主体不适格，依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛来得克国际贸易有限公司的起诉。 案件受理费53800元，退回原告青岛来得克国际贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  何宜曈 人民陪审员  潘惠芝 人民陪审员  薛晶晶 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵心妤
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保82号 申请人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝春雷（，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：穆福强，男，1965年3月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请人浙江源广合融资担保有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人穆福强名下的车牌号为浙ＢＥ××××号小型轿车一辆，保全价值为140799.77元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江源广合融资担保有限公司与被申请人穆富强因涉追偿权纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封并扣押登记在被申请人穆富强名下的车牌号为浙ＢＥ××××号小型轿车一辆，保全价值为140799.77元，查封期限为自查封之日起二年。 本案申请费1224元，由申请人浙江源广合融资担保有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年十二月八日 代书记员 俞敏杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2308号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人民政府新嘉街道办事处，住所地嘉兴市南湖区东升中路1477号，组织机构代码:00255028-4。 法定代表人：王玮。 被执行人：浙江宗益堂饰品有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路575号-2，组织机构代码:MA29HUEL-4。 法定代表人：汪建华。 申请执行人嘉兴市南湖区人民政府新嘉街道办事处与被执行人浙江宗益堂饰品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区人民政府新嘉街道办事处向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为：坐落于嘉兴市××路××村佳贝厂房4、9、10幢腾退交还申请执行人，并支付申请执行人占有使用费（以年租金41000元的标准，自2018年7月1日起计算至实际腾退之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费913元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；已腾退位于嘉兴市××路××村佳贝厂房4、9、10幢；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2308号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十二月四日 书记员 郁俭军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19939号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：杜松岭，男，汉族，1979年7月28日生，住安徽省长丰县。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告杜松岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告江苏海诚物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江苏海诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月十五日书记员  沈晓舟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4222号原告：杨文社,男,生于1968年5月21日,汉族,住西峡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼，统一社会信用代码91411300744055098U。负责人：刘冰，公司经理。委托诉讼代理人：杨自强，公司员工，特别授权代理。原告杨文社诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告杨文社于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，被告亦不提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨文社撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨文社承担。审判员  陈钊二〇二〇年十二月二十二日书记员  李智
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住南京市溧水区永阳街道中山路6号。被执行人：李文金，男，1957年11月13日出生。住南京市溧水区。被执行人：李思华，男，1983年8月25日出生。住南京市白下区。被执行人：谢佳，女，1982年7月3日出生。住南京市白下区。被执行人：李帮玲，女，1961年5月11日出生。住南京市溧水区。被执行人：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，住南京市溧水区秦淮路。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人李文金、李思华、李帮玲、谢佳、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人名下抵押不动产在我院拍卖处置，一拍、二拍均流拍，目前进入变卖阶段。如变卖未能成交申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行对该资产下步处置尚未明确，是否再次进行拍卖或者进行以物抵债需要上级决定，在2020年12月29日同意暂撤回本次执行申请，待变卖结束再决定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 强二〇二〇年十二月二十九日书记员 张婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1867号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：邓云，女，1984年06月07日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告邓云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  付艺霞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1862号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：陈永波，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈永波物业服务合同纠纷一案中，被告陈永波已向原告深圳市彩生活物业管理有限公司缴纳了诉请的物业费，故原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 黄强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：沈夏斌，男，1986年9月5日出生，汉族，身份证住址浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈夏斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额3585.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3585.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈夏斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3585.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈夏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21342号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨顺清，男，1988年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨顺清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨顺清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（¥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（¥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月22日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰叁拾元壹角壹分（¥2730.11），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨顺清未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨顺清；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月21日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月21日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年6月21日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月21日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6067.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨顺清邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨顺清未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨顺清签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨顺清。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2570.06元、利息及逾期利息660.37元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨顺清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2570.06元、利息及逾期利息660.37元，并以未付款2570.06元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨顺清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨顺清负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢554号之二 申请执行人黄祥永，男，汉族，1964年12月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人朱海，男，汉族，1989年3月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人杨昭，女，桐族，1991年9月13日出生，住贵州省黎平县。 被执行人何淑英，女，汉族，1963年8月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 黄祥永与朱海、杨昭、何淑英民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3036号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行案号（2019）川0105执5306号，因暂无执行条件，案件作终结本次执行程序处理。现被执行人名下财产已具备处置条件，本院已依职权恢复案件的强制执行，执行案号（2020）川0105执恢554号。 执行中，本院处置被执行人朱海、杨昭共有的位于成都市成华区××路××段××号××号××栋××单元××层××号房屋（川（2017）成都市不动产权第0059576、0059577号），因上述房屋上设有抵押权，抵押权金额暂未确定，故房屋拍卖款暂不具备分配条件。本院依职权前往房管、车管等机构，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。此外，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3036号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 冯福嘉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢2063号 关于宗小青申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1028号原告：张菊芳，女，汉族，1984年11月20日出生，住陇川县。被告：罗仁起，男，汉族，1984年1月6日出生，住陇川县。原告张菊芳与被告罗仁起民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告张菊芳到庭参加诉讼，被告罗仁起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元，并支付利息66000元，共计166000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求主张的利息为：以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算，自2018年6月20日起至2020年9月14日止。事实与理由：被告于2018年6月20日向原告借款人民币100000元，当时被告写下欠条一份，并在借条中承诺于2018年12月5日前偿还，被告愿承担月息3%的利息，借款到期后原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。被告罗仁起未答辩。原告张菊芳针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为2018年6月20日至2018年12月5日止，月利息为3%的事实。3、存款回单一份，欲证明原告通过转账交付100000元借款的事实。被告罗仁起未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告罗仁起未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明借款金额、利息和借款期限，有被告作为借款人的签名和按指印，能够证实被告向原告借款的事实，本院对该组证据予以确认；证据3组，能够与证据2组相互印证，证实原告交付被告借款的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月20日，被告作为借款人，向原告出具一份《借条》，载明：“今向张菊芳人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），借款时间自2018年06月20日到2018年1月05日止，利息3%，到期按时归还本金及利息。”同日，原告交付被告借款10万元。借款后被告共支付原告利息3000元。后原告主张被告偿付借款本息，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……。”原告主张被告偿还借款本金100000元，及以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算，支付自2018年6月20日起至2020年9月14日的利息66000元，向本院提交了《借条》和存款回单予以证实，本院认为，原告向被告出借了款项，现双方约定的借款期限已届满，被告应当按照约定履行偿付借款本息的义务。原告主张按月利率1%计付利息不违反法律规定，本院予以支持，自2018年6月20日起至2020年9月14日止的利息应当为：100000元×月利率1%×14月+100000元×月利率1%÷30天×25天=14833.3元，扣除被告已支付原告的利息3000元，被告尚欠原告利息11833.3元，其余部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仁起于本判决生效之日起十日内偿还原告张菊芳借款本金人民币100000元，支付自2018年6月20日起至2020年9月14日的利息11833.3元，合计111833.3元。二、驳回原告张菊芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3620元，由原告张菊芳负担1181.2元，被告罗仁起负担2438.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨本牙
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4672号 杜娜娜、高密市明正工贸有限公司： 杜娜娜、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2936号 原告：符玉霞，女，汉族，1973年6月26日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大光明法律服务所法律工作者。 被告：吴兴贵，男，汉族，1962年1月12日出生，住四川省达州市。 原告符玉霞与被告吴兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符玉霞及其委托诉讼代理人宋龙明到庭参加诉讼，被告吴兴贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还在原告处两次共计借款5万元，并按月利率2%支付利息（即5万元为本金从2019年4月16日起按月利率2%支付利息至还请之日至）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日、4月20日被告在原告处共计借款5万元并约定部分利息后，被告因无钱偿还原告的借款及利息，于是被告找到原告协商后，被告因无钱偿还原告的借款及利息，于是被告找到原告协商后重新想原告出具了5万元借条，约定按月息2分计息，同时还约定在2019年12月30日前还清借款。到期后原告找到被告偿还借款，被告却一拖在拖，拒不偿还在原告处的借款，因此，原告诉讼来院。 被告吴兴贵未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：被告于2016年在原告处两次借款共计5万元，被告于2019年4月15日向原告出具《借条》：“今借到符玉霞现金：50000元，大写，注。2019年12月30日前还清。借款人：吴兴贵，2019年4月15日”，后经原告催收，被告拒不还款，因此，原告诉讼来院。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、《借条》、等证据及当事人当庭陈诉在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告符玉霞履行了出借义务，被告吴兴贵向原告符玉霞出具了《借条》，对于债务予以认可，符玉霞、吴兴贵之间形成了民间借贷关系。原告符玉霞履行了出借义务，被告吴兴贵应当履行还款义务，合法的借贷关系受到法律保护，被告吴兴贵应当承担还本付息的法律责任，原告的诉请要求被告偿还借款本金5万元及利息，应由被告吴兴贵承担。双方约定资金利息按月利息2%，根据《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定，对于法院在2020年8月20日后立案受理的民间借贷案件中利息的计算应当适用LPR贷款市场报价利率，本案应从借款之日起按年利率15.4%计算至还清本息之日止。被告吴兴贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，其当庭答辩、举证、质证的权利视为其自动放弃，应自行承担诉讼不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案例适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴贵在本判决生效后十日内返还原告符玉霞借款本金5万元及利息，利息计算方式为:以借款本金5万元为基数，从2019年4月16日起按年利率15.4%计算至还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 郝 灿 人民陪审员 何 苗 人民陪审员 王 娇 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 谯明涛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4967号之四申请执行人：渤海国际信托股份有限公司（统一社会信用代码911300001043237365），住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：成小云，董事长。被执行人：王文波，男,1989年2月4日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：康娜娜，女，1990年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王清军，男，1967年4月5日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行渤海国际信托股份有限公司与王文波、康娜娜、王清军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人渤海国际信托股份有限公司以与被执行人王文波、康娜娜、王清军协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月二十日书记员  李顺振
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1217号申请执行人：李彦军，男性,汉族，1985年12月生，神木市人。申请执行人：杨艳梅，女性,汉族，1987年2月生，神木市人。被执行人：贺志刚，男性,汉族，1975年2月生，神木市人。被执行人：李丰旺，男性,汉族，1957年2月生，神木市人。本院在执行李彦军、杨艳梅与贺志刚、李丰旺合同纠纷一案中，向被执行人贺志刚、李丰旺发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金33.1305万元，并承担案件受理费3130元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月9日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月10日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月19日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年10月13日被执行人适用了限制消费措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。5、本院于2018年9月12日扣留了二被执行人在神木市大柳塔镇贾家畔村二组的分红款。6、被执行人贺志刚于2019年10月8日偿还了申请人李彦军10000元。7、本院于2018年11月23日查封了被执行人贺志刚所有的位于神木市房屋，并评估拍卖该套房产。8、本院于2020年12月20日到被执行人户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。9、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3874号 原告：罗仙友，男，1966年4月18日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。 原告：方惠文，男，1968年8月13日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 原告罗仙友与被告方惠文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告罗仙友于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗仙友自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗仙友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗仙友负担。 审判员  汪丽琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢颖妍
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4177号申请执行人:杨新财，男，1982年1月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：杨超，男，1967年10月4日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人杨新财与被执行人杨超买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2489号民事判决书，本院于2020年10月16立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：杨超给付杨新财瓷砖款22100元及利息。案件受理费352元，公告费600元，均由杨超负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并依法采取了以下执行措施：1、2020年10月19日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款1722.78元，未发现被执行人其他可供执行的财产；2、2020年10月23日对被执行人进行限制高消费；3、2020年10月29日前往判决书载明的被执行人住址进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；4、2020年11月26日向申请执行人送达执行情况告知书，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位1722.78元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二〇年十二月七日书记员 王严辉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民特327号申请人：杜某，女，1970年6月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被申请人：张某某，女，1944年9月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码:。申请人杜某申请确定监护人一案，本院于2020年11月25日立案。申请人杜某于2020年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人杜某撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杜某撤回申请。审判员  邓明明二〇二〇年十二月三十日书记员  方 芳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5739号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：陈英达，男，1992年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告陈英达信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告陈英达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计10,769元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2018年2月3日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××64。三、截至2020年7月16日，信用卡欠费情况：1.本金：8,258.24元；2.利息：466.2元；3.违约金：1,524元；4.分期付款手续费：520.56元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英达于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金8,258.24元、利息466.2元、违约金1,524元、分期付款手续费520.56元，共计10,769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告陈英达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2374号原告：北票市诚信建筑工程有限公司，住所地北票市台吉镇宋杖子村。法定代表人：李荫水，总经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：吴玉永，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住北票市。原告北票市诚信建筑工程有限公司与被告吴玉永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市诚信建筑工程有限公司的法定代表人李荫水、委托诉讼代理人解国龙到庭参加诉讼，被告吴玉永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市诚信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告位于北票市建筑面积166.79平方米楼房一户；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，原告北票市诚信建筑工程有限公司与被告吴玉永达成口头房屋买卖协议，原告将位于北票市建筑面积166.79平方米楼房一户，以人民币525,720元的价格出售给被告吴玉永，当日被告吴玉永给原告出具欠条一张，该欠条载明今欠诚信建筑工程有限公司欣怡家园房款（一单元21层）人民币大写伍拾贰万伍仟柒佰贰拾元正，￥525,720元，注：此房款须三年内还清。欠款人：吴玉永，2014.8.31”，还款期限届满前，由于被告吴玉永资金紧张，被告吴玉永于2017年8月10日给原告北票市诚信建筑工程有限公司出具保证书份，该保证书内容是保证书，由于吴玉永欠北票市信诚房地产开发公司欣怡家园一单元21楼（166.79平方米）房款人民币大写伍拾贰万伍仟柒佰贰拾元正，￥525，720元至今未还，但是房屋所有权证及发票已开，房权名为吴玉永，吴玉永自愿将该房屋发票、房屋所有权证交于北票市诚信房地产开发有限公司（李金锋）作为抵押，如将来还不清该房款，该楼房自愿退回。保证人：吴玉永，2017.8.10。被告吴玉永向原告出具此保证书后，承诺几日内将房产证及发票送交给原告，但一直没有交给原告。被告吴玉永虽然给原告出具保证书，但始终没有兑现偿还房款的义务，由此侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请人民法院根据事实和法律依法支持原告诉讼请求。吴玉永未作答辩。本院认为，本案中，原告要求被告退还原告位于北票市建筑面积166.79平方米楼房一户，未明确具体哪一户房屋或相关证号等，亦未在辩论终结前申请法院调取相关证据。综上，原告的诉讼请求不具体，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告北票市诚信建筑工程有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  赵曼薇人民陪审员  卢金喜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘思杰
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执620号之一 申请执行人：饶文圣，男，1963年10月6日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 申请执行人：吴胜，男，1963年3月1日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 被执行人：陈文财，男，1970年10月5日出生，汉族，广昌县人，现住广昌县。 关于饶文圣、吴胜与陈文财合伙企业纠纷一案，本院于2020年9月14日冻结了被执行人陈文财的银行账户，现被申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人陈文财银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月五日 书记员  潘建安
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20508号原告：苏州百家福物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路****，统一社会信用代码91320508MA1MP2473L。法定代表人：许海成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛锋平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：李全荣，男，1985年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州百家福物业管理有限公司与被告李全荣物业服务合同纠纷一案中，原告苏州百家福物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告苏州百家福物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 于春艳
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6410号上诉人（原审被告）：白某，住山西省原平市。被上诉人（原审原告）：虞某，住太原市。上诉人白某与被上诉人虞某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白某，被上诉人虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白某上诉请求：一、请求依法(2020)晋0109民初3870号民事判决;二、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。将案件移送公安机关进行刑事侦查;或中止本案的审理,待刑事处理结果出来再恢复审理。三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、原审法院认定事实不清,认定被上诉人与上诉人之间的民间借贷是合法的缺乏事实及法律依据。本案中,一审法院认定被上诉人出借给上诉人的资金系从其名下的中信银行大额消费贷款取得的,并非是自有资金。根据有关法律规定,从金融机构套取资金又高利转贷给他人的行为是违反法律的行为,上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为并合法,不应受到法律保护，应依法驳回其对上诉人的上诉请求。二、本案中,一审法院在本院经审理查明认定的事实中写道:“原告虞碭通过中信银行大额消费贷款取得贷款128000元后,于2018年7月19日和20日,通过晋商银行手机银行向被告白某转账50000元、48000元,共计98000元,并以月利率2%向上诉人收取借款利息,结合事实对照法律,被上诉人行为完全构成了刑法规定的高利转贷罪的构成要件。根据《民事诉讼法》第一百五十条之规定,本案应移送公安部门立案侦查,待刑事案件有了结果后再继续审理本案,而一审法院无视上述规定,审判程序违法。综上所述,上诉人认为原审法院认定事实与适用法律均有错误,审判程序违法,恳请二审法院依法撤销原判决并依法做出判决。被上诉人虞某辩称：关于上诉人所说的我套取银行消费贷款，贷款是用于公司正常的运营，银行的贷款已经全部还清。原告虞某向一审法院起诉请求：1.判令被告归还欠原告借款本金66800元、利息12024元，合计78824元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告虞某通过中信银行大额消费贷款取得贷款128000元后，于2018年7月19日和20日，通过晋商银行手机银行向被告白某（卡号：×××）转账50000元、48000元，共计98000元。2018年7月19日被告向原告出具两张借条，一张借条载明“今借到虞某人民币壹拾万元整，借款人：白某，用车×××艾力绅作为抵押，每月2000元（贰仟元）利息，建行×××”，另一借条载明“本人白某，于2018年7月19日向出借人虞某借款100000元整，借款期限2018年7月19日至2019年3月19日，借款利息为月利息2000元，本人答应于2019年3月19日前偿还全部欠款。本人白某自愿将自己老婆名下本田艾力绅商务车（车牌号：×××）质押给虞某用于担保还款，如本人到期不还钱，虞某可自行处置该质押车辆。”借款后，截至2019年10月31日，被告共计还款64000元，后再未还本付息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告虞某与被告白某之间借贷关系成立，约定的利率未超过年利率24%，依法应予保护，借款的利息不得预先在本金中扣除，故应当按照实际借款数额98000元计算利息。借款合同自提供借款时生效，故利息起算时间分别是：50000元为2018年7月19日、48000元为2018年7月20日。截止2019年10月31日，被告应付原告利息共计30609元，已付原告64000元，扣除欠付利息，折抵本金后，被告尚欠原告64609元。被告应归还剩余借款本金，并以64609元为基数，按年利率24%计付2019年11月1日至2020年7月31日的利息为11759元。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支付。判决如下：被告白某于本判决生效之日起十日内，偿还原告虞某借款本金64609元，按年利率24%支付原告自2019年11月1日起至2020年7月31日的利息11759元。二审庭审中，双方未提交新证据，庭后被上诉人虞某向法庭提供其银行流水，证明其出借本案款项时虽有银行借款，但现已全部还清。本院二审查明事实与一审查明一致。另查明，虞某在2018年7月19日，晋商银行账户下收到127000元，交易类型为大额客户普贷来账，同日，向白某转账支付98000元。本院认为，被上诉人虞某向白某转账支付98000元，白某向虞某出具借款100000元的借条，利息为每月2000元。双方借款发生时，虞某尚欠银行贷款未还，属于套取信贷资金转贷谋取高利，双方的借款行为应为无效。对于借款本金，虞某实际支付98000元，2000元为借款支付时提前扣除利息，故本案实际借款本金应按98000元计算。原审时，虞某对借款利息按年利率24％计算的主张不应支持，但上诉人白某作为用款人应向虞某按照银行贷款利率支付资金占用费，其主张驳回全部利息的理由不能成立。对于本案利息计算，上诉人认可截止2019年10月31日还款64000元，但未举证证明其具体还款日期，故以本金98000元为基数，从2018年7月19日至2019年8月19日，按年利率4.35%(同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算)计息为4728.5元，2019年8月20日到2019年10月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为827.41元，利息总计为5555.91元；依先支付利息，后支付本金的原则，至2019年10月31日已还本金为64000-5555.91=58444.09元；对2019年10月31日之后的利息计算为：以本金98000-58444.09=39555.91元为基数，自2019年11月1日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。上诉人的部分上诉请求予以支持，其余上诉意见无事实与法律依据不予支持。综上所述，上诉人白某的上诉请求部分成立，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3870号民事判决；二、上诉人白某于本判决生效之日起十日内，偿还被上诉人虞某借款本金39555.91元及资金占用费（以本金39555.91元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回上诉人的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费885元，由上诉人白某负担619.5元，被上诉人虞某负担265.5元。二审案件受理费1770元，由上诉人白某负担1239元，被上诉人虞某负担531元。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年十二月二十八日书记员 张丹丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13247号 申请执行人：广州市奇欧奇实业有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村狮岭大道**之六第****，统一社会信用代码914401145961902543。 法定代表人：丘辉。 委托代理人：张伟，广东多方律师事务所律师。 被执行人：李亚超，男,1981年7月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：容城县润洋拉链厂（个体工商户），住所地河北省保，住所地河北省保定市容城县平王乡古贤码92130629MA0A8GA311。 经营者：李亚超。 申请执行人广州市奇欧奇实业有限公司与被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6658号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂应向申请执行人支付货款94515.32元及利息，支付违约金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行并依法向被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂发出执行通知书，责令被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂履行义务，但被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂没有在限期内履行。本院依法向银行**管、车管等部门查询及调查被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂名下的银行存款及其他财产情况并委托被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂住所地的人民法院协助调查财产状况，但未发现被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂有可供执行的财产。根据依法将被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人李亚超、容城县润洋拉链厂其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  杨小伟 执行员  吴海萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘诗韵