wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初3101号原告：本溪市建工综合开发有限公司。住所地：本溪市平山区东明路。法定代表人：朱广义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李妍，该公司工作人员。被告：本溪鑫阳房地产开发有限公司破产管理人,住所地：本溪市平山区解放北路**三江商务大厦**。委托诉讼代理人：李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。原告本溪市建工综合开发有限公司诉被告本溪鑫阳房地产开发有限公司破产管理人合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市建工综合开发有限公司的委托代理人李妍、被告本溪鑫阳房地产开发有限公司破产管理人的委托代理人李忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2018年4月12日签订的《协议书》；2、判令被告退还我公司交纳的保证金1000万元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告基于2017年7月24日与平山区人民政府签订的《协议书》受让债权而成为本溪鑫阳房地产开发有限公司的债权人，于2017年9月26日汇给被告竞买保证金人民币1000万元整，参与本溪鑫阳房地产开发有限公司破产财产北地金融大厦土地使用权的竞拍，并于2017年9月27日竞买成交。原、被告双方于2018年4月12日签订了该项目有关事宜的《协议书》。协议签订后因金融大厦项目遮光问题，市政府相关部门变更原规划，根本无法按照原规划实施建设，与拍卖时披露的规划明显不符，致使我公司利益严重受损，无法实现合同目的。2020年6月29日，我公司与平山区人民政府解除了双方签订的《协议书》。现特向贵院提起诉讼，请求解除原、被告于2018年4月12日签订的《协议书》，被告返还我公司交纳的保证金，并承担诉讼费用。被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，不同意解除双方签订的协议书，要求原告继承履行协议。如果法院判决解除原、被告签订的协议书，我公司同意返还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告与本溪市平山区人民政府签订协议书一份，约定由原告承担开发建设本溪鑫阳房地产开发有限公司所征收的北地金融大厦项目，以17900万元价值房产交付给破产管理人及原告兜底安置72户住宅及6户非住宅。2017年9月26日，原告向被告汇入竞买保证金1000万元，报名参与竞买原告委托拍卖的价值17900万元破产财产（土地使用权），2017年9月27日，原告以拍卖公告确定的用17900万元房产抵顶的方式竞买成交。2018年4月17日，原、被告签订《协议书》，约定双方依据拍卖公告中确定的竞买条件及本溪鑫阳房地产开发有限公司债权人的会议决议及书面意见确定协议条款，明确双方权利义务，同时按照原告与本溪市平山区政府签订的《协议书》中第五条、第八条约定事项由原告与相关权利主体商洽安置分配并签订协议等。2020年6月28日，原告分别向被告和本溪市平山区人民政府发出解除协议的函，主要内容为因遮光原因，无法按原规划实施建设，致使该项目与原拍卖时的规划不符，从而使我公司利益严重受损，提出解除双方签订的协议书。2020年6月29日，本溪市平山区人民政府向原告发出[平政（2020）63号]文件，同意原告提出的解除协议的意见，理由是因遮光原因导致规划无法变更，无法按原计划实施建设，致使该项目与原拍卖时的规划不符，从而使原告公司利益严重受损。2020年6月11日，本溪市信访工作联席会议纪要，在金融大厦动回迁信访问题中记载，“因原规划建设楼盘对附近居民楼遮光影响过重，无法全部通过经济补偿方式化解，在原址建设回迁的施工方案很难实现。”本院认为，本案的争议焦点为双方签订的协议原告因履行费用过高而无法继续履行，合同是否可以解除，即原告是否享有解除合同的权利。本案中，原告竞买取得土地使用权时，项目的规划已经设计完成，原告以该规划设计预算收益而投资竞买，现因遮光问题不能解决，原告已无法按原规划实施建设，如变更规划方案或继续履行费用明显过高，继续履行协议只能使协议陷入僵局，双方利益均受损，却不能实质解决问题，考虑原告要求解除协议非恶意，如继续履行对其显失公平，遵循合同的公平和诚实信用原则，案涉协议原告要求解除，应予许可，原告要求被告返还保证金1000万元，被告表示同意，本院不持异议。解除后的其他后续问题，双方协商或另行诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告本溪市建工综合开发有限公司与被告本溪鑫阳房地产开发有限公司破产管理人于2018年4月17日签订的《协议书》；二、被告本溪鑫阳房地产开发有限公司破产管理人于本判决生效后十日内返还原告本溪市建工综合开发有限公司竞买保证金1000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由原告本溪市建工综合开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初4145号原告：北京九州风行旅游股份公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路****401。法定代表人：韩铁，职务董事长。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求阳，黑龙江正开律师事务所实习律师。被告：哈尔滨航空世纪国际旅行社有限公司，住所地：哈尔滨开发区南岗集中区泰山路**人和公寓**。法定代表人：王晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人：徐晖，女，1974年3月31日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王伟东，黑龙江**仁律师事务所律师。被告：王晓辉，男，1964年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告北京九州风行旅游股份公司与被告哈尔滨航空世纪国际旅行社有限公司、王晓辉合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京九州风行旅游股份公司撤诉。案件受理费16986元，减半收取8493元，由原告北京九州风行旅游股份公司自行负担。审 判 长  张笑盈人民陪审员  刘永亮人民陪审员  齐束男二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王明书
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1263号上诉人（原审原告）：福建省莆田市艺德信装饰设计工程有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区涵西街道高林街华永天澜城**楼2606。法定代表人：郑传金，董事长。委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：周敏。委托代理人：胡庆海，北京观韬略中茂（深圳）律师事务所。被上诉人（原审被告）：被告深圳市人民政府。住。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**/div>法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：李黎。上诉人福建省莆田市艺德信装饰设计工程有限公司（下称艺德信公司）诉深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市人民政府（下称深圳市政府）安全事故报告批复及行政复议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经本院二审审查，确认原审法院经审理查明的事实。本院认为：本案为安全事故报告批复及行政复议纠纷，争议焦点问题是上诉人深圳市合创建设工程顾问有限公司（下称合创公司）提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，即福田区政府作出的福府函（2019）35号《福田区人民政府关于对“3.21”福田区深圳红星美凯龙家居生活广场死亡事故调查报告的批复》及深圳市政府作出的深府行复（2019）955号《行政复议决定书》是否符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条中规定:“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复;特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。事故发生单位应当按照负责事故调查的人民政府的批复，对本单位负有事故责任的人员进行处理。负有事故责任的人员涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。”2019年6月20日，福田区组织生产安全事故调查组经调查后作出《“3·21”福田区深圳红星美凯龙家居生活广场死亡事故调查报告》，认定艺德信公司落实安全生产主体责任不到位，未对从业人员进行安全生产教育和培训，未按要求配发劳动防护用品，未及时发现并制止违章作业行为，对涉案生产安全事故的发生负有主要管理责任，建议由深圳市福田区应急管理局依法进行处理。2019年6月26日，深圳市福田区人民政府作出被诉《批复》，同意对涉案生产安全事故的性质认定、原因分析、责任认定及处理建议等。艺德信公司对此不服，申请行政复议，深圳市政府作出被诉《行政复议决定书》，决定维持上述《批复》对艺德信公司作出责任认定的具体行政行为。本案中，福田区政府作出被诉《批复》是针对福田区安委办的请示作出的批准答复性意见，同意涉案生产安全事故的调查报告中对于艺德信公司在事故中所负责任并建议由福田区应急管理局依法进行处理的意见。上述意见没有对艺德信公司的权利义务作出实质性认定，属中间性、阶段性、过程性行政行为，并未产生确定性的法律效果，且不妨碍福田区应急管理局对其作出最终的行政行为。故被诉《批复》对对艺德信公司权利义务不产生直接、实际的影响，根据上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人不服《批复》申请行政复议，深圳市政府作出的被诉《行政复议决定书》，亦对其权利义务不产生实际影响。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被诉《批复》将上诉人列为事故责任单位，对其权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定指定原审法院进行实体审理等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7292号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：席海军，男，1971年8月3日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告席海军关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告席海军已向原告结清2009年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1601号申请执行人：神木县宏宇小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇。被执行人：刘艳丽，女，1977年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇。被执行人：李红梅，女，1978年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇。被执行人：李娟，女，1986年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇。被执行人：刘磊，男，1986年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇。本院在执行神木市宏宇小额贷款有限公司与刘艳丽、李红梅、李娟、刘磊小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘艳丽偿还申请人借款本金1710304元及利息（其中从2012年9月22日起至2013年3月16日止按月利率2%计算；2013年3月17日起至本金偿还完毕之日止利率按2%计算）被执行人李红梅、李娟、刘磊承担连带偿还责任。案件受理费22760元、保全费5000元及申请执行费19760元由被执行人负担。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月14日通过邮寄送达的方式向被执行人刘艳丽、李红梅、李娟、刘磊送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月12日，通过全国网络查询系统查询了被执行人刘艳丽、李红梅、李娟、刘磊名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月15日传唤被执行人刘艳丽、李红梅、李娟、刘磊到庭履行义务，被执行人刘艳丽、李红梅、李娟、刘磊未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2019年1月22日查封了被执行人刘磊所有的位于神木镇新村滨河西路西纬房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月24日将被执行人刘艳丽、李红梅、李娟、刘磊适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人刘艳丽、李红梅、李娟、刘磊户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人神木县宏宇小额贷款有限公司，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘艳丽、李红梅、李娟、刘磊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人神木县宏宇小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请人神木县宏宇小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
四川省简阳市人民法院             民事判决书                         （2020）川0180民初4522号                               原告                       魏强，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。             刘林碧，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。                               被告                       四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。             法定代表人：罗维军，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               被告                       四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。             负责人：唐中华，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记的违约金4,777.53元。                               本院于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：             被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告魏强、刘林碧支付违约金4,777.53元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由四川怡合置业有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 傅 德 梅             二○二○年十二月十八日             书 记 员 华 利
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初229号 原告向允镯，男，1963年11月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告向允镯诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向允镯诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，四十余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了四辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至法院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、被告承担全部诉讼费用。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”原告此前所诉被告要求履行法定职责一案，本院已裁定准许其撤回起诉,现其又以同一事实和理由重新提起行政诉讼，应不予立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向允镯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  吕 云 审判员  王怀建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  年家慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2839号 原告：吴雅芹，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：李华伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告吴雅芹与被告李华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅芹的委托诉讼代理人王卓、被告李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雅芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款5万元；2.被告承担诉讼费用和保全担保保险金500元。事实和理由：原告的爱人与被告李华伟为同事关系，被告在2020年6月24日以还信用社贷款急需为由，向原告爱人借款5万元。原告从建设银行取出现金5万元通过爱人交给被告，被告在3天后无能力偿还借款，按原告要求出具了5万元欠条，并承诺按月给付欠款。原告向被告催要借款，被告表示无钱还款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李华伟辩称，被告对原告的诉讼请求无异议，不同意承担保全费用。被告因父亲生病向原告借款，被告第一个月未能按时还款，双方没有协商一致，被告有还款意愿，但无能力还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华伟向原告吴雅芹借款，于2020年6月24日出具本人签名的欠条，内容为：欠吴雅芹5万元本金。原告吴雅芹在2020年10月27日向中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司交纳诉讼财产保全责任保险费500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴雅芹提交以下证据，1.2020年6月24日欠条、电话录音光盘，证明被告欠原告5万元借款，承认欠款的事实。被告李华伟质证意见认为，证据的真实性没有异议，但光盘内容存在剪切，对协商的内容有异议。本院认为，证据内容对证明欠款的事实真实有效，予以采信。2.保险费发票，证明原告交纳保全保险费的事实。被告李华伟质证意见认为，被告不承担原告个人交纳的保险费。本院认为，原告吴雅芹办理诉讼财产保险责任保险，交纳保险费符合相关司法解释的规定，证据予以采信。 被告李华伟未提交证据。 本院认为，被告李华伟向原告吴雅芹借款5万元，并在2020年6月24日出具欠条，双方之间的自然人借款合同关系依法成立。欠条中未约定借款期限，被告李华伟经催要未偿还借款，原告吴雅芹要求被告李华伟偿还5万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李华伟违约未及时偿还借款，原告吴雅芹向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险费500元属于合理必要支出费用，被告李华伟应承担原告吴雅芹的相应损失。原告吴雅芹要求被告李华伟给付保险费损失500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李华伟于本判决生效十五日内偿还原告吴雅芹借款5万元，给付保险费损失500元，合计50500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元由被告李华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  伊晓辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  贾 颖 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1036号申请执行人：明麻南，女，景颇族，1978年04月20日生，身份证住址：陇川县，现住云南省瑞丽市。被执行人：杨黎霞，女，汉族，1981年06月29日生，住陇川县。关于明麻南与杨黎霞民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初239号民事判决书确定：被告杨黎霞于本判决生效之日起十日内偿付原告明麻南借款本金90万元，支付利息5.4万元，合计95.4万元，并以90万元为基数按年利率6%支付原告明麻南从2018年07月21日至款项清偿之日的利息。该法律文书生效后，杨黎霞尚未履行法律义务，权利人明麻南申请强制执行，本院于2020年11月05日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币1080000.00元，执行费13200.00元，合计人民币1093200.00元。在执行过程中，被执行人杨黎霞至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1036号明麻南与杨黎霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月十八日法官助理刘正兴书记员金巍
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初504号 原告：刘永花，女，1971年10月8日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告：刘旭，男，1994年7月18日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告：仇忙忙，女，1934年2月7日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 以上三原告委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：李亮，河北东尚律师事务所律师。 被告：石家庄市井陉矿区人民医院（原冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院），住所地：石家庄市井陉矿区南纬路66号，统一社会信用代码：91130107699227099U。 负责人：高炳玉，院长。 委托诉讼代理人：张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中纬西路，统一社会信用代码：91130107104590527U。 法定代表人：孙伟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，该公司法务部律师。 委托诉讼代理人：张学军，该公司法务部律师。 原告刘永花、刘旭、仇忙忙与被告石家庄市井陉矿区人民医院（原冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院）、冀中能源井陉矿业集团有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘永花、刘旭、仇忙忙于2020年12月21日向本院提出对被告石家庄市井陉矿区人民医院（原冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院）、冀中能源井陉矿业集团有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四原告十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永花、刘旭、仇忙忙撤回对被告石家庄市井陉矿区人民医院（原冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院）、冀中能源井陉矿业集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永花、刘旭、仇忙忙负担。 审 判 员 刘爱忠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6024号原告：石永辉，男，1978年9月18日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。被告：杨育凯，男，1973年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告石永辉诉被告杨育凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石永辉到庭参加诉讼，被告杨育凯经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款100000元并承担利息损失5937.5元（自2019年2月26日计算至2020年6月25日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.75%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石永辉与被告杨育凯在承揽工程时相识。2019年2月26日，被告杨育凯因急需用钱，遂向原告石永辉借款100000元并书写借条一张，内容为：今借到石永辉名下现金壹拾万元整（100000元整），此款打到黄淑花卡上。被告承诺尽快还款，但经原告多次催促，被告以各种理由推诿。原告无奈，诉至本院。被告杨育凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件、银行交易明细以及微信聊天记录，本院依据真实性、合法性、关联性原则对上述证据进行了综合评议及认证。上述证据能够证明原、被告之间民间借贷的事实，本院对其予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石永辉与被告杨育凯是朋友关系。2019年2月26日，杨育凯向石永辉提出借款要求，石永辉遂通过转账形式给杨育凯指定的黄淑花账户转账100000元。同日，杨育凯给被告出具借条一份，载明：“今借到石永辉名下现金壹拾万元整（100000.00），此款打到黄淑花卡上。”此后，被告一直未能向原告偿还该借款，原告遂通过微信等方式向原告催要借款，被告以各种理由推诿，双方纠纷遂起。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张被告偿还借款100000元，其提供了被告出具的借条原件以及银行转账记录，上述证据能够证明原告给被告借款100000元的事实，而被告杨育凯未到庭参加诉讼，亦未对借款100000元的事实做出否认的答辩，故本院认定原告与被告杨育凯之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告给被告出借款项后，双方并未约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告作为贷款人，可以催告被告在合理期限内返还该借款。根据原告提供的微信聊天记录反映，原告于2019年12月29日向被告提出了还款要求，但被告至今仍未向原告偿还该借款，故原告通过诉讼方式向被告主张权利，要求其偿还借款100000元于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告承担利息损失5937.5元（自2019年2月26日计算至2020年6月25日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.75%计算至实际偿还之日）的主张。首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具借条时未对利息的支付进行约定，原告也未提供证据证明双方之间的借款约定了利息，因此原告要求被告自2019年2月26日起承担利息的主张于法无据。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项亦规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告于2019年12月29日通过微信向被告催要借款，被告未予偿还，根据上述规定，原告有权自其催要借款次日起向被告主张逾期还款期间的资金占用利息，而原告以年利率4.75%主张利息不超过上述法律规定，因此本院对原告以年利率4.75%主张的2019年12月30日至借款清偿之日的逾期还款期间资金占用利息予以支持。其中，自2019年12月30日至2020年6月25日（共计179天），被告应当承担的逾期还款期间资金占用利息为2361.8元（100000×4.75%÷360×179≈2361.8）。综上，本院对原告主张的自2019年2月26日起至借款本金清偿之日止的利息予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨育凯于本判决生效后十五日内向原告石永辉偿还借款本金100000元；二、被告杨育凯于本判决生效后十五日内向原告石永辉支付截止2020年6月25日的逾期还款期间资金占用利息2361.8元以及2020年6月26日至借款本金清偿之日止的逾期还款期间资金占用利息（以未还本金为基数，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1209元，由原告石永辉承担41元，被告杨育凯承担1168元（于本判决生效后十五日内支付给原告石永辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十二月三十日书记员 张燕冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15317号原告长沙市芙蓉区威龙眼镜经营部，经营场所长沙市芙蓉区远大一路千喜华城5楼504房。经营者唐爱良，男，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告长沙市芙蓉区晶城眼镜店，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道扬帆小区附B1栋5、6号门面。经营者徐新芦，女，1969年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙市芙蓉区威龙眼镜经营部与被告长沙市芙蓉区晶城眼镜店合同纠纷一案，本院于2020年10月19日依法受理。原告长沙市芙蓉区威龙眼镜经营部诉称：原告系从事眼镜及配件销售的批发商，被告系从事眼镜及配件销售的零售商，原告向被告供应眼镜及配件，双方之间存在长期的业务往来。2015年12月21日，原、被告经对账确认被告共计拖欠原告货款26018元。对账后，被告向原告支付了3000元货款，同时被告又从原告处拿货、退货。2017年9月25日，经原、被告双方核对截止至2017年9月17日，被告共计应付原告货款20331元。原告多次催讨，被告一直未付。2019年10月12日，原告委托湖南湘言律师事务所向被告发出催收货款的律师函，被告收到后至今仍分文未付，遂提起诉讼，请求判令：判令被告立即支付原告货款人民币20331元，并判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的标准，赔偿原告该款自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息损失。本院受理后即根据被告的工商登记信息中载明的住所地向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但邮件被退回。同时根据原告提供的联系电话通知被告，也无法联系上。因此，被告的相关情况尚不明确，原告进一步核实完善相关信息后金可在向本院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长沙市芙蓉区威龙眼镜经营部的起诉。本案受理费359元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执2246号李治宇：关于苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司与李治宇服务合同纠纷一案，申请执行人苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司依据（2020）苏0117民初2947号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币8414元、执行费50.00元。本院已将案款拨付给申请执行人苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司。至此，申请执行人苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司向本院申请执行的（2020）苏0117民初2947号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1545号 原告：朱**真，女,1972年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村三组。 负责人：朱**发,组长。 委托诉讼代理人：余兴华，男，1949年7月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 原告朱**真与被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第三村民小组（以下简称云溪三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱**真及其委托诉讼代理人罗加霖、袁正洪，被告云溪三组组长朱**发及委托诉讼代理人余兴华、柏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱**真向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年征地土地补偿费50363元；2、判决撤销被告2011年的土地补偿费分配方案，由原告分得22062元（按该次征地土地补偿费的80%由被征地人员平均分配）；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：自贡市东部新城征地拆迁沿滩区仙市镇指挥部对仙市镇云溪村三组土地于2011年和2017年进行了两次征收，原告于2011年征地后由被告安排进行了农转非。2019年，因东部新城建设将本组剩余土地进行全部征收。而原告位于云溪三组的房屋尚未拆迁安置，现原告仍居住在当地，仍然在自有的承包地上耕种，组内修路等公益事业都交钱出力，处理本组无主坟的补偿款被告也支付了一部分给原告，平时组内事务、组员大会表决原告仍旧参与。2011年和2017年被告对土地补偿费进行分配时，未按规定将土地补偿费主要分配给原告等被征地人员，而进行全组人员平均分配。2019年土地补偿费分配时，被告仅在未进行农转非人员之间分配，剥夺了原告的分配资格。而且被告召集组代表对分配方案表决时，存在没有达到规定的人数和户数等违反程序的行为，导致原告合法权益受损，故原告提起上述诉求。 被告云溪三组辩称：原告朱**真的前两项诉求自相矛盾，属于诉讼请求不明确。原告属于2011年占地时的农转非人员，户口已经迁出本组，不属于被告的集体经济组织成员，不具备参与2019年土地补偿费的分配资格，不应当参与分配。2011年的土地补偿分配方案合法有效，且已经履行完毕，原告已经丧失了撤销权的行使条件。综上所述，请求法院驳回原告朱**真的所有诉讼请求。 经审理查明：因国家建设需要，被告云溪三组的土地于2011年、2017年、2019年分三次予以征收完毕。因2011年和2017年征收部分土地，当年按照相关征地拆迁政策对该组部分村民进行了人员安置即“农转非”。原告朱**真属于2011年的农转非人员，其按照当年的征地拆迁安置和补偿方案，户口进行了迁移，分得了相应的钱款，并按月领取养老保险金。 2019年，被告云溪三组剩余土地被全部征收，相关土地补偿费分配方案中，确定的分配人员中没有原告朱**真。原告朱**真对该土地补偿费分配方案不服，认为自己属于被告云溪三组的成员，应当和其他未农转非的村民一样分得土地补偿费50363元，故产生本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人,因而集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，综合考虑当事人生产生活状况及农村土地的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。原告朱**真按照2011年相关政策和本组征地安置的相关方案，自愿进行了农转非安置，户口迁出了被告云溪三组后，享受了相关城镇居民养老保险等保障待遇，原告的基本生活保障来源于城镇，而非被告云溪三组。因此，原告朱**真不具有被告云溪三组集体经济组织成员资格，也就不能享受被告集体组织2019年征地时土地补偿费分配的同等待遇，故原告朱**真要求被告云溪三组给付2019年征地土地补偿费50363元的主张，于法无据,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱**真的诉讼请求。 案件受理费减半收取计530元，由原告朱**真承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许雯静
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102破申7号 申请人：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民街519号。统一社会信用代码：91331100589004265X。 法定代表人：张浩军,董事长。 被申请人：丽水市联鑫轴承有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南山园南园四路9号。统一社会信用代码：91331102766433790U。 法定代表人：张利伟，执行董事。 2020年12月11日，浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司以丽水市联鑫轴承有限公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，丽水市联鑫轴承有限公司于2004年9月16日经核准成立，注册资本为人民币500万元，经营范围：直线轴承、光轴生产；自动化技术咨询；国家准许的货物与技术的自由进出口业务。丽水市联鑫轴承有限公司存在多起诉讼案件，目前尚有8件未予执结，未履行标的额约2269万元。现债权人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司以债务人丽水市联鑫轴承有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请对其启动破产清算程序。 本院认为：丽水市联鑫轴承有限公司住所地在丽水市莲都区，其资不抵债，且不足以清偿全部债务，债权人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司提出的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理丽水市联鑫轴承有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 周跃飞 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 李张敏
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保504号 东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行、杨伟崇： 申请人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行与被申请人杨伟崇申请财产保全一案，申请执行标的是查封被申请人杨伟崇名下的位于茂名市电白区水东镇新街××房的房屋所有权。经本院立案执行，现已查封被申请人杨伟崇名下的上述房屋所有权。至此，申请人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行向本院申请执行的(2020)粤0904财保51号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1512号 原告：河北逸康房地产开发有限公司，住所地石家庄市井陉县城西山北路**，统一社会信用代码：91130100566177913Y。 法定代表人：赵新增，该公司总经理。 被告：李伟伟，男，1989年8月3日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 原告河北逸康房地产开发有限公司与被告李伟伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告河北逸康房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北逸康房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告河北逸康房地产开发有限公司负担。 审判员  刘彦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6997号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行，统一社会信用代码91330100MA27W0EC9B，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路593、595号。 负责人吴素红。 被执行人丁兴龙，男，1964年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行与被执行人丁兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）浙0109民初8672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行标的为5633.11元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张妍，女，1989年3月28日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市罗庄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张妍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额4205.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4205.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张妍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4205.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9304号 原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路407号门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q。 法定代表人：刘永兰。 委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：彭远祖。 本院在审理遵义市华亿物业管理有限公司与彭远祖物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市华亿物业管理有限公司以与被告庭外和解为由，于2020年12月30日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），原告遵义市华亿物业管理有限公司已预交，本院予以退还。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32854号之一原告：深圳市百耐信科技有限公司,住所地：深圳市光明新区凤凰街道东坑社区鹏凌路******,统一社会信用代码：914403005670762413。法定代表人：吴海强。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被告：淮安新能源材料技术研究院，住所地：淮安经济技术开发区科教产业园,统一社会信用码：123208004694877254。法定代表人：王自强。本院在审理原告深圳市百耐信科技有限公司诉被告淮安新能源材料技术研究院买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案，现原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市百耐信科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2151.5元，保全费1521元，合计3672.5元，本院多收部分2151.5元予以退还原告，原告负担案件受理费、保全费；案件受理费、保全费原告预交。审判员  何冰清二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢晓帅
呼和浩特铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7102民初510号   原告：内蒙古鼎城科技开发有限公司，住所地：托克托县工业园区再生资源开发有限公司西300米。   法定代表人：成亚男，该公司经理。   委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。   负责人：王蒙宁，该公司经理。   委托诉讼代理人：王霞，内蒙古义文律师事务所律师。   原告内蒙古鼎城科技开发有限公司（以下简称鼎城科技公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（人保财险呼分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告鼎城科技公司的委托诉讼代理人张云鹏，被告人保财险呼分公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。原告鼎城科技有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，鉴于原、被告双方庭后对各项费用进行核赔，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许内蒙古鼎城科技开发有限公司撤诉。   案件受理费1810.96元，由内蒙古鼎城科技开发有限公司。   审判员 张小莉   二○二○年十二月三十一日   书记员 苏建飞
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1041号原告:刘玉忠，男，哈尼族，1966年4月24日生，住陇川县。被告：杨官贤，男，汉族，1988年7月14日生，住陇川县。原告刘玉忠与被告杨官贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉忠到庭参加诉讼，被告杨官贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款48524元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨官贤2015年8月至2016年8月欠原告建筑材料款37400元，2020年4月又欠材料款11124元，总计48524元，经原告催要未果，诉至法院。被告杨官贤未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告欠原告材料款37400元的事实。3、销货清单三份，欲证明2020年4月12日、22日被告再次向原告购买材料，差欠材料款11124元的事实。被告杨官贤未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告杨官贤未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，本院予以确认；证据2组，欠条内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名及按指印，能够证实被告向原告购买材料及欠款的事实，本院对该组证据予以确认；证据3组，系被告于2020年4月12日、22日向原告购买材料的清单，有被告的签名确认，本院对该组证据的真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买材料。2020年2月21日，被告作为欠款人，原告作为要求人，双方签订一份《欠条》，确认被告欠原告材料款37400元，约定2020年8月20日前付清。2020年4月12日、22日，被告再次向原告购买材料合计11124元。以上款项合计48524元。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告主张被告支付材料款48524元，向本院提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》及销货清单予以证实，本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》及销货清单来看，双方存在买卖材料的事实。原告向被告提供了货物，双方对其中37400元的款项约定的付款期限已届满，对其余款项11124元未约定付款期限，现原告主张被告支付欠款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨官贤于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉忠材料款48524元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1013元，由被告杨官贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨本牙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3287号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：吴建强，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告吴建强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽，被告吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告吴建强偿还原告信用卡欠款本金48329.19元，利息7066.71元（利息暂计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计55395.90元。2、依法判令被告吴建强偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日被告吴建强填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告吴建强在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月21日，被告吴建强累计拖欠原告信用卡欠款本金48329.19元，利息7066.71元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告吴建强进行催收，但被告吴建强均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告吴建强辩称，对借款事实认可，但目前经济状况不佳，望能分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告中国银行玉泉支行依被告吴建强申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五，如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告吴建强在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月21日，被告吴建强累计拖欠原告信用卡欠款本金48329.19元，利息7066.71元。本院认为，被告吴建强与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告吴建强自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告吴建强与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告吴建强已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告吴建强在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金48329.19元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月21日的利息为7066.71元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴建强于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金48329.19元以及截止至2020年5月21日的利息7066.71元，并从2020年5月22日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以48329.19元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元由被告吴建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初326号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人毛杨六，男，1967年10月2日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被监视居住，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。 指定辩护人王中良，浙江刚诚律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检二部刑诉〔2020〕757号起诉书指控被告人毛杨六犯爆炸罪并向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。经衢州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。江山市人民检察院指派检察员傅晓红出庭支持公诉，被告人毛杨六及其指定辩护人王中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江山市人民检察院指控，2019年7月23日4时许，被告人毛杨六酒后回到江山市清湖街道新塘底村的租住处。因想继续喝酒而想进入厨房间找酒，便用洗衣台下面的菜刀敲打厨房门锁，门锁未打开。毛杨六便打破厨房间玻璃窗，从窗户爬进厨房间。毛杨六先在厨房间因未找到酒喝，便想不开要寻死。接着毛杨六开始拆除厨房间煤气罐上的输气管，并打开煤气罐阀门。此时房东郑某等人赶到现场，便上前劝阻毛杨六，毛杨六不听劝反而拿着菜刀恐吓郑某，两人在争抢煤气罐过程中，煤气罐被郑某拉扯到室外。毛杨六趁机使用从厨房间灶台上找到的粉色打火机点燃了煤气罐，并与郑某争抢燃烧中的煤气罐不成，毛杨六用脚把煤气罐踢翻，煤气罐在地面上滚动了2米后停了下来，煤气罐喷口火焰朝上空燃烧。当时距离燃烧的煤气罐1米之外，有靠路边停放的汽车。郑某为了防止燃烧的煤气罐烧到汽车，用双手把煤气罐出气口的明火按灭并关掉阀门，期间毛杨六、郑某都有不同程度的烧伤。火灭后毛杨六则返回厨房间，找到另外一个煤气罐，想打开煤气罐后点燃自杀，郑某见状又上前劝阻，毛杨六则拿起边上的镰刀吓唬郑某。后因该煤气罐打不开，毛杨六便继续在厨房间找酒喝，并被随后赶到的民警查获。 公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读和出示了物证、书证、勘验检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为毛杨六实施爆炸行为，危害公共安全，其行为应当以爆炸罪定罪量刑。 被告人毛杨六辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其认识到错误并愿意接受处罚。对起诉书认定其是爆炸罪有异议。案发当天，其饮酒后丧失理智，想在厨房外的道路上点煤气罐自杀，当时只想自杀，并未想爆炸伤害他人。其拿菜刀和镰刀也不是为了恐吓被害人郑某，而是警告郑某不要阻止其自杀。 指定辩护人王中良的辩护意见是：1.被告人毛杨六在本案中的行为情节恶劣并致被害人郑某轻伤二级的后果，其行为具有一定的社会危害性，应当以刑事案件论并追究其刑事责任；2.毛杨六酒后乱性欲自杀，持刀是警告郑某不要阻止其自杀，其自杀行为不能评价为具有非法目的，也不具有爆炸作案故意，综观全案事实及情节，不应定性为爆炸罪，建议仍按侦查阶段所立案由即寻衅滋事罪定罪追责；3.毛杨六如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节而从轻处罚；4.毛杨六一向表现良好，无前科，系初犯和偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年7月23日凌晨4时许，被告人毛杨六酒后回到江山市清湖街道新塘底村8号租住处。毛杨六欲继续饮酒而想进入上锁的一楼协屋间（厨房）内找酒。毛杨六先用洗衣台下面的菜刀敲打厨房门锁未能打开，后打破厨房间玻璃窗，从窗户爬进厨房间。在厨房间未找到酒，毛杨六便想不开欲自杀。后毛杨六将厨房间煤气罐上连接的输气管拆除并打开煤气罐阀门。被害人郑某（房东）等人听到声响赶到现场并上前阻止，毛杨六则拿着菜刀恐吓郑某勿阻止。在双方争抢煤气罐过程中，煤气罐被郑某拉扯到厨房门外的水泥路上。毛杨六趁乱使用从厨房间灶台上找到的粉色打火机在水泥路上点燃了煤气罐喷口。后与郑某争抢燃烧中的煤气罐不成，毛杨六用脚把煤气罐踢翻，煤气罐在地面上滚动约2米后停止，煤气罐喷口火焰朝上空燃烧，燃烧时距离煤气罐1米之外有靠路边停放的汽车。郑某见状上前用双手把煤气罐出气口的明火按灭并关掉阀门（内含煤气6.7公斤）。期间毛杨六、郑某都有不同程度烧伤。室外煤气罐的火被扑灭后，毛杨六返回厨房间找到另外一个煤气罐并想点燃自杀，郑某见状又上前劝阻，毛杨六则拿起边上的镰刀吓唬郑某。因该煤气罐打不开，毛杨六便继续在厨房间内找酒，后被处警民警查获。郑某被烧烫伤颈部、胸腹部及双上肢，烧烫伤面积累计达体表面积10.5%，经鉴定其人体损伤程度构成轻伤二级。 本案审理过程中，被害人郑某向本院声明其不提起附带民事诉讼。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证,本院予以确认的下列证据予以证实：物证煤气罐、气管、阀门、压力表、菜刀、镰刀、打火机等及证据保全清单、扣押决定书；书证受案件登记表、立案决定书、到案经过、称重记录、情况说明、体表原始伤情记录表、户籍证明等；现场勘查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；证人张某、程某、徐某等人的证言；被害人郑某的陈述；被告人毛杨六的供述与辩解等。 本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人毛杨六饮酒后为发泄情绪，以自杀为由点燃煤气罐并间接致一人轻伤，严重影响他人的生活，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控爆炸罪名不当，应予纠正。毛杨六案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。毛杨六无前科，系初犯、偶犯，案发后认罪悔罪，结合其案发前后的一贯表现，本院认为可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人毛杨六犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈魁伟 人民陪审员  方四根 人民陪审员  徐新菊 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  范晓丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初6313号 原告：陈瑜才，男，汉族，生于1952年6月11日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被告：四川新兴京川建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋1单元14层8号。 法定代表人：阳寿明，该公司总经理。 被告：华永平，男，汉族，生于1974年1月10日，住四川省广元市利州区。 被告：夏天瑞，男，汉族，生于1977年1月31日，住四川省广元市昭化区。 本院受理原告陈瑜才诉被告四川新兴京川建设工程有限公司、华永平、夏天瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告陈瑜才于2020年12月30日以本案被告务工地址不详向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈瑜才的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈瑜才撤回起诉。 案件受理费260元，由原告陈瑜才负担。 审判员  杨培林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨成正
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3786号 刘亮亮： 被执行人刘亮亮追缴违法所得一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，(2020)皖1221刑初676号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 执行案件结案审批表 （2020）皖1221执3786号                            案 由                       追缴违法所得                               申请执行人                                                     被执行人                       刘亮亮                               标 的                       100000.00元                       实际完成金额                       100000.00元                               立案时间                       2020.12.15                       结案时间                       2020.12.31                               执行结果                       执行完毕                               执行方式                       强制执行                               执行员意见                                   建议以执行完毕方式报结。                         年 月 日                               庭长意见                                               年 月 日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15365号原告：潘会敏，女，汉族，1976年8月23日出生，住河南省郏县。被告：安军，男，汉族，1981年4月22日出生，住河南省荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告潘会敏诉被告安军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计7357元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘会敏，被告安军，被告保险公司的委托诉讼代理人周国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年9月12日23时10分许，安军骑行两轮电动车沿红云路由东向西行驶至祥云路交叉口向西20米时，与前方同向步行的行人潘会敏发生碰撞，致车辆受损，行人潘会敏受伤。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：安军负事故全部责任，潘会敏无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第六人民医院治疗，经诊断：全身多处软组织损伤。原告于2020年9月21日出院，共住院8天。出院医嘱：1、建议休息2周，加强营养，1人护理，患肢适当进行功能锻炼，避免剧烈运动、负重活动及提重物；2、继续口服药物，××请到专科治疗；3、定期复查，不适随诊。原告共花费医疗费用5659.10元，门诊费110元。在庭审过程中，原告认可被告保险公司向其支付医疗费5094.10元，本次起诉未扣除。另查明，被告安军为美团外卖员，在被告保险公司投有“金福保”保险，发生本次交通事故时，该保险在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告安军在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告安军负事故全部责任，原告无责任。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费共5769.10元，扣除被告保险公司已付的5094.10元，剩余医疗费675元，本院予以支持；本院结合原告伤情及医嘱，认定误工费为2824.32元，护理费为1283.78元，营养费200元，住院伙食补助费为400元；交通费酌定80元，超过部分，本院不予支持。关于被告保险公司提出其按特别约定赔付医疗费、误工费及财产损失三项的辩解意见，经查，被告保险公司并未向投保人就特别约定进行明确说明和提示，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三责险保险限额内赔付原告潘会敏医疗费675元、误工费2824.32元、护理费1283.78元、营养费200元、住院伙食补助费为400元、交通费80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告潘会敏负担5元，被告安军负担20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵浩羽
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2532号 原告：叶静，女，1982年12月16日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：项礼,浙江潘源律师事务所律师。 被告：青田瓯江龙旅游发展有限公司，统一社会信用代码91331121MA2A0JY40W,住所地青田县高市乡临江路8号。 法定代表人：殷长年,系公司总经理。 委托诉讼代理人：张焕南，男，1968年2月18出生，汉族，户籍所在地青田县。 原告叶静与被告青田瓯江龙旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、依法判决被告立即归还原告购房订金150000元,并支付利息(利息自2018年11月26日起至付清之日止按年利率6%计算);2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员徐培芳适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本案于2020年11月16日转为普通程序并于2020年12月8日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告叶静的委托诉讼代理人项礼三次开庭均到庭参加诉讼，被告青田瓯江龙旅游发展有限公司前两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三次开庭时，其委托诉讼代理人张焕南到庭参加诉讼。第三次庭审过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：依法判决被告立即归还原告购房订金150000元。本院审查后予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告叶静向被告青田瓯江龙旅游发展有限公司订购青田县高市乡名仕嘉苑11幢2单元602室房屋。2018年11月26日，被告青田瓯江龙旅游发展有限公司向原告叶静开具金额为150000元的收据一份。收据载明收款事由为11-2-602房款订金。后原、被告未能签订商品房预售合同。 以上事实有收据原件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告叶静与被告青田瓯江龙旅游发展有限公司虽未签订正式的预约合同，但根据收据的内容结合原、被告的当庭陈述，能够认定原、被告之间的预约合同关系依法成立并生效。双方订立预约合同的目的是为了订立商品房预售合同，亦即本约合同。现原告明确表示已不愿意签订商品房预售合同，故预约合同的目的已无法实现。原、被告均主张系因对方的原因导致商品房预售合同无法订立，但双方均未提交相关证据予以证明。在双方均未能证明对方存在违约行为且不能达成本约合同的情形下,被告收取原告的150000元预约金应返还给原告。对于原告叶静因参加被告青田瓯江龙旅游发展有限公司举办的抽奖活动所获得的奖金和奖品，被告青田瓯江龙旅游发展有限公司可向原告叶静另行主张。据此,依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告青田瓯江龙旅游发展有限公司在本判决生效后十日内归还原告叶静订金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告青田瓯江龙旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐培芳 人民陪审员  周苏标 人民陪审员  周竹青 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  胡晶毅 代书 记员  王 敏 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：廖开忠，男，1970年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省冕宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖开忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额7231.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7231.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖开忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7231.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告廖开忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6219号原告：董志树，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：宋新乡，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人：宋晓川，男，汉族，生于1993年5月20日，农民，住潢川县。原告董志树与被告宋新乡民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志树、被告宋新乡委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志树向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金35万元及到期为归还借款未付的利息17.3275万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日和3月16日，被告因需要资金分两次向原告借款35万元，并出具借据两张。2018年2-3月到期后，被告没有结算付清本息，之后原告多次向被告催讨借款和利息，被告以种种理由搪塞。除2019年付原告2万元利息，一辆电瓶车（折款0.36万元）外，原告多次催讨未果。四年期间，被告说手头没有钱无法按时归还借款及利息。原告多次向被告催讨借款及利息，被告态度一次比一次恶劣，还恶语对待。之后被告电话不接直至拉黑，原告遂提起诉讼。被告宋新乡辩称，对于债务有疑问，其中15万元是2017年2月25日借的到现在长达三年之久，原告未向被告未主张过权利，超过诉讼时效，其中说的20万元被告虽然出具欠条，但是该款未实际履行，时间也长达3年之久，也超过诉讼时效。原告董志树为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、借条原件两份，之前是2016年借的，还一年的利息就又改成2017年；2、录音一份；3、银行柜台现金转账单，用我和我妻子（芦于莉）两个人的卡号转的两笔，一个13万元一个是7万元都是和被告一起去转的，可以调取监控，是被告让我转到宋新用卡上的，我是不认识宋新用的，15万元的是现金给的。先给的现金15万元后又转的20万元。被告宋新乡质证称，这两个条子，15万元现金是收到了，但是真实性有异议，2017年2月至今3年之久并没有主张权利，20万元的欠条真实性没有异议，被告并未收到20万元，转账是给宋新用，被告与其并没有经济来往。录音听着像，但是没有显示地点和人员。经审理查明，2015年3月16日被告宋新乡因做生意急需资金向原告董志树借款200,000元，原告通过妻子芦于莉中国邮政储蓄银行向被告指定账户宋新用账户分别转账130,000元和70,000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到董志术现金款贰拾万元整（利息每年每万元壹仟伍佰元整），欠款人宋新乡，2015.3.16号”。2016年2月25日被告宋新乡又向原告借款150,000元，并向原告出具借条一张，载明：“借到现金款壹拾伍万元整（利每年每万壹仟伍佰元整），欠款人宋新乡，2016.2.25号”。后2016年2月7日被告通过银行卡转账向原告偿还200,000元借款利息30,000元利息，将借款日期从2015年3月16日更改为2016年3月16日。2017年2月8日被告向原告转账52,000元偿还借款350,000元利息，其中200,000元欠条日期更改为2017年3月16日，借条150,000元日期更改为2017年2月25日。后2019年8月份被告偿还原告20,000元，2020年8月份被告用一辆电瓶车折抵3,600元偿还原告。剩余款项及利息经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。本院认为，原、被告借贷关系明确，有欠条、借条、转账笔录、通话记录予以佐证，事实清楚，根据高度盖然性证据规则可以证明借贷关系成立。双方约定了借款利息为年利率15%，未超出法律规定，本院予以支持。对双方后期还款情况概算如下：350,000元借款利息2017年3月16日前利息实际已支付清楚，截止到2019年8月1日，被告偿还原告20,000元，2020年8月1日被告用电瓶车折抵3,600元，被告实际偿还23,600元。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息损失，当其给付不足以清偿全部债务的，应当按先利息后主债务的顺序抵充。故被告欠到原告借款本金350,000元，利息从2017年3月17日开始计算。截止到2019年8月1日被告还款20,000元，欠到利息350000×15%/12×（28＋13/30）=124,395.83元，除已付款20,000元，尚欠本金350,000元，利息104,395.83元。2020年8月1日，被告偿还3,600元，抵偿利息3,600元，尚欠利息100,795.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、限被告宋新乡于判决生效十日内偿还原告董志树借款350,000元及利息（利率按年利率15%计算，从2019年8月1日至款清之日）。二、限被告宋新乡于判决生效十日内偿还原告董志树利息100,795.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,516元，由被告宋新乡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年十二月三十日书记员  陈相宜
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1746-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：肖玉民，男，生于1979年2月11日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：肖玉刚，男，生于1976年5月22日，土族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与肖玉民、肖玉刚金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月21日立案受理并向肖玉民、肖玉刚发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向肖玉民、肖玉刚给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结肖玉民、肖玉刚名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十七日书记员 唐      仲      帆
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0102破6号之五 申请人：南京豪力旅运服务有限责任公司管理人。 2020年12月28日，南京豪力旅运服务有限责任公司管理人向本院提出申请，称根据本院裁定认可的《南京豪力旅运服务有限责任公司破产财产分配方案》，目前登记在南京豪力旅运服务有限责任公司名下的资产存在产权不明、未实际接管和控制等情况，导致该资产暂时无法处置，无法进行全面清算，请求终结南京豪力旅运服务有限责任公司破产清算程序。 本院认为：南京豪力旅运服务有限责任公司被本院宣告破产后，现有破产财产的分配方案已经本院裁定认可，因南京豪力旅运服务有限责任公司名下的资产存在产权不明、未实际接管和控制等情况，导致目前无资产可供处置，管理人已完成基本工作。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结南京豪力旅运服务有限责任公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  沈 湧 审 判 员  高 飞 审 判 员  刘昌政 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李雪静 书 记 员  巫晓艳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民3774号原告：郭志刚，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：刘春英，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，住讷河市。原告郭志刚与被告刘春英民间借贷纠纷一案，于2020年12月23日向本院提起诉讼，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志刚委托诉讼代理人马若峰、被告刘春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志刚诉称，1、要求被告刘春英偿还欠款15,000.00元，并自2011年2月8日起按月利率1分计算利息至实际给付之日止。2、要求被告刘春英给付利息款7,200.00元（2007年2月8日至2011年2月8日）。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2007年初，原告将卖黄豆款三万元借给被告刘春英，当时约定月利率一分，后期偿还了部分借款，2008年2月2日，被告刘春英给原告出具了一份欠据，欠原告15,000.00元，并由刘春荣担保。2011年2月8日，被告刘春英给原告出具一份欠利息欠条，明确2007年2月8日至2011年2月8日欠利息7,200.00元，由刘春荣担保。被告刘春英没有偿还借款本金15,000.00元，也没有偿还所欠利息7200元，刘春荣也没有履行担保义务。故原告依法提出诉讼，望法院查清事实，判令被告刘春英偿还借款及利息。被告刘春英辩称，我只同意偿还5,000.00元本金。2007年2月份我向原告借了30,000.00元，约定了1分的利息。在2008年2月23日，我偿还了原告15,000.00元,之前的利息都结清了,剩余的15,000.00元，没有约定利息。2011年2月8日的7,200.00元的利息条是15,000.00元的利息结算了4年，当时郭志刚说不要这个利息，只是让我出了这个条。两份条都是一天出的。原告为证实其诉讼主张，向本院提供了刘春英出具的借条原件2份，证实被告欠原告本金15,000.00元及计算至2011年2月8日利息7,200.00元，同时证明原被告之间约定的利息是月利率1分。被告未向法庭提供证据。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，被告未提出异议，具有真实性、合法性，本院予以确认和采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2007年2月被告刘春英在原告郭志刚处借款30,000.00元，2008年被告偿还了部分借款。2008年2月2日，经双方对欠款结算被告刘春英给原告出具了一份15,000.00元欠据，并由刘春荣担保。2011年2月8日，被告刘春英给原告出具一份欠利息的条，明确欠2007年2月8日至2011年2月8日利息7,200.00元，由刘春荣担保。2016年12月31日，被告刘春英偿还了原告10,000.00元，剩余欠款本息一直未给付。本院认为:原、被告双方借贷关系明确，合法有效。被告给原告出具了2007年2月8日至2011年2月8日欠利息7,200.00元欠条，能够证实双方对15,000.00元欠款约定了月息1%。原、被告双方认可2016年12月31日被告刘春英偿还了原告10,000.00元的事实，因未有证据证实双方约定了偿还顺序，故应依法按照先还利息后偿还本金的顺序。自2011年2月8日起计算截至到2016年12月31日（大约70个月）利息共计10,500.00元，2016年12月31日被告刘春英偿还原告10,000.00元应抵充此部分利息，该时间段未偿还利息为500.00元。综上所属，现被告刘春英未偿还欠款本金为15,000.00元，未偿还利息为2007年2月8日至2011年2月8日的利息7,200.00元、2011年2月9日至2016年12月31日未偿还利息500元、2017年1月1日至2020年12月23日利息7,200.00元。现原告要求被告偿还剩余借款本息，被告应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告刘春英于判决生效后三日内给付原告郭志刚欠款本金15,000.00元及结算至2020年12月23日的利息14,900.00元，并以15,000.00元本金为基数，自2020年12月24日起至借款付清之日止，按月利率1%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元，由被告刘春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵宏伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1597号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：黄家军，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告黄家军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2032号之二申请执行人：邓天会，女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：刘伦汉，男，汉族，1963年02月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在执行邓天会与刘伦汉借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初2091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘伦汉逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人邓天会于2020年8月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金27350元及利息，诉讼费255元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人刘伦汉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘伦汉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2020年8月14日依法限额冻结被执行人刘伦汉银行存款，于2020年12月21日依法扣划其银行存款4088.78元，扣除执行费50元后剩余案款4038.78元已于2020年12月30日支付申请执行人邓天会;4、本院于2020年11月25日依法将被执行人刘伦汉纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘伦汉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月30日告知申请执行人邓天会。综上所述，本案申请标的27605元及利息，到位标的4038.78元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘伦汉暂无财产可供执行，申请执行人邓天会亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘伦汉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执2032号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32529号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：何嘉劲，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码440************817。被告：高键，女，1989年10月28日出生，汉族，住黑龙江密山市********委会7组，公民身份号码231************026。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告何嘉劲、高键信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诗敏、被告何嘉劲到庭参加了诉讼，被告高键经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告何嘉劲立即向原告偿还信用卡欠款本金29860.15元和截止至2020年10月14日的利息2932.81元、违约金1419.84元、手续费1102.44元，此后的利息以29860.15元为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计35315.24元；2.判令被告高键对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在原告处申请开办信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。双方约定：《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》：第4条约定透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%)；第4条约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费及取现，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。被告违约情况详见附表。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告何嘉劲辩称，其对原告诉状中截止日期的本息金额予以确认，但其此后有偿还部分款项。被告高键未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后，对原告提供的除“个人信贷业务申请表”之外的其他证据予以确认并在卷佐证。“个人信贷业务申请表”是被告何嘉劲与被告高键共同向原告申请76万元个人住房贷款时向原告出具的，与本案信用卡欠款无关，故本院对该证据不予采信。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。并查明，被告何嘉劲是涉讼信用卡的持卡人，其在原告起诉后偿还了部分款项，原告提交的截止至2020年12月13日的欠款情况表载明，涉讼信用卡尚欠本金29617.21元、利息3936.95元、违约金1419.84元、手续费1102.44元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告何嘉劲签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告何嘉劲未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告何嘉劲支付涉讼信用卡的欠款本金、利息、手续费，及以所欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。原告主张被告高键承担涉讼信用卡的连带还款义务，但原告未能举证证实该债务属于两被告的夫妻共同债务，或存在其他需要承担连带清偿责任的情形，因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告高键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何嘉劲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年12月13日的信用卡欠款本金29617.21元、利息3936.95元、手续费1102.44元，及以所欠本金为基数从2020年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.44元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告何嘉劲负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月三十日书记员  邓倩雯
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终507号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）应伟胜，男，1974年3月2日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2005年4月24日因盗窃被行政拘留七日。2015年4月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2018年4月19日因嫖娼被行政拘留十五日。2019年8月9日因涉嫌盗窃被决定不起诉。2019年8月21日因为卖淫人员望风被行政拘留十五日。2020年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人应伟胜犯盗窃罪一案，于2020年11月26日作出（2020）浙1024刑初361号刑事判决。原审被告人应伟胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2019年1月15日晚上，在仙居县下各镇中心小学对面小巷补习中心门口，被告人应伟胜盗走被害人泮某某停放的价值人民币730元的红色绿佳牌电动车一辆。 2.2020年7月31日晚上，被告人应伟胜溜门进入仙居县下各镇下华村华某家一楼房间，盗走可人牌电动车一辆。 3.2020年8月11日中午，被告人应伟胜溜门进入仙居县下各镇利坑移民村周西贤家一楼房间，盗走被害人郑某停放的价值人民币650元的奔宝牌电动车一辆，后将该电动车以450元的价格卖给潘某。案发后，该电动车已被公安机关追回，发还被害人郑某。 4.2020年8月12日晚上，在仙居县下各镇湖琪园村附近路边，被告人应伟胜盗走停放的价值人民币600元的五星钻豹牌电动车（车主不详）一辆，后将该电动车以330元的价格卖给邓某。 5.同晚，被告人应伟胜溜门进入仙居县下各镇虎坦村张某家一楼房间，盗走价值人民币600元的莫拉克牌电动车一辆，后将该电动车以280元的价格卖给邓某。 案发后，上述五星钻豹牌电动车、莫拉克牌电动车均已由公安机关追回，其中莫拉克牌电动车已发还被害人张某。 2020年8月17日，被告人应伟胜经公安机关传唤到案。 另查明，2019年2月20日，被告人应伟胜因涉嫌包括上述第一节盗窃在内的两次盗窃犯罪，被仙居县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年8月9日仙居县人民检察院以事实不清、证据不足，决定不起诉。 原判认定上述事实的证据有，被告人应伟胜的供述，被害人泮某某、华某、郑某、张某的陈述，证人邓某、潘某的证言，刑事辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验检查工作记录及照片，仙居县价格认证中心价格认定结论书，发还清单，被告人应伟胜的身份证明、归案经过及前科查询、前科判决书，仙居县公安局拘留证、取保候审决定书、仙居县人民检察院不起诉决定书。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人应伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人应伟胜向被害人泮某某退赔损失人民币七百三十元。三、被告人应伟胜的违法所得人民币一千零六十元予以追缴，上缴国库。 被告人应伟胜上诉称，原判第一节盗窃事实，电动车的价值认定过高。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。原判认定的电动车价值，均系法定鉴定机构通过法定程序依照相关规定鉴定所得，应伟胜上诉称鉴定的价值过高的理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）应伟胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分财物系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应伟胜到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 金林桂 审 判 员 陈敏莉 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 梁荩文
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4669号 赵桂军、高密市明正工贸有限公司： 赵桂军、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日