安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初4385号原告：吴清华，女，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市区。原告暨委托诉讼代理人：李勇（系原告吴清华的丈夫），男，1981年12月28日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。被告：陈立春，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市区。委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。原告吴清华、李勇与被告陈立春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告李勇及二原告委托诉讼代理人石报春，被告陈立春及委托诉讼代理人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35万元；2、判令被告立即偿还原告借款利息暂计105000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月计算至起诉之日即2020年10月，每月利息5250元，共105000元整）；3、由被告承担本案的诉讼费用。4、要求对抵押物行使抵押权，原告有权优先受偿。事实与理由：2018年10月29日，被告因生产经营需资金周转，向原告提出借款，双方签了借款借据，载明：借款期限从2018年10月29日至2019年4月28日共6个月，月利息1.5%，按月付息，每个月为一期，每期利息为2250元。2019年元月，被告又以生产经营需资金周转向原告再次提出借款，双方签了借款借据，载明：借款期限从2019年元月22日至2019年7月21日共6个月，月利息1.5%，按月付息，每个月为一期，每期利息为3000元。两次借款合计本金为35万元，每月利息为5250元。被告以宣城经济技术开发区水阳江大道以北，创业路以东（公寓式酒店）3203室房产作为抵押物（不动产权证号为：皖（2016）宣城市不动产权第0023293号）。原告于2018年10月29日通过手机转账的方式向被告转账15万元，于2019年1月22日通过手机转账的方式向被告转账20万元。借款后被告共支付利息至2019年2月，2019年3月即未再支付过利息，也未偿还本金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。二原告向本院提交如下证据：1、两原告身份证复印件及两原告结婚证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、民间借贷合同、借款借据各两份，证明原告分两次一共借款35万元给被告的事实。3、银行交易明细三份，证明被告收到原告借款的事实。4、不动产权登记证明复印件两份，证明被告名下的房产依法抵押给了原告，被告优先偿还原告的借款。陈立春辩称，一、被告实际上是向宣城市永辉地产金融的梁委丰和范新凯借款，梁委丰叫原告打款给被告。二、2018年10月29日，原告在11点11分39秒汇款给被告15万元，当时被告和梁委丰约定被告于当天10点49分19秒分两次通过微信转给梁委丰8800元作为利息，原告实际上收取了砍头息。被告实际上收到本金是141200元。第二个月、第三个月又分别归还2250元共4500元，仍然是微信转给梁委丰。2018年12月30日，被告通过梁委丰指定的卡号汇款200350元给范新凯。三、2019年1月22日原告在14点33分和15点53分分两次汇给被告各10万元，总计20万元。和第一次借款情况类似，被告于当天15点33分、15点39分、16点16分三次微信转给梁委丰15150元，收取了砍头息，所以20万的实收本金是184850元。2019年2月27日，梁委丰带人上门找被告女儿，逼迫被告的女儿还了5850元。四、双方约定的利息是1分5，超过了国家相关规定。五、实际上到2019年2月27日为止已经归还了原告234650元。陈立春向本院提交如下证据：1、微信转账记录一份，证明被告于2018年10月29日通过微信分两次转给梁委丰共计8800元，11月29日微信转给梁委丰2250元，12月28日微信转给梁委丰2250元。被告于2019年1月22日通过微信分三次转给梁委丰总计15150元，1月30日通过微信转给梁委丰2250元。2、银行流水一份，证明2018年12月30日通过银行转账，转给范新凯200350元。3、收条一份，证明2019年2月27日梁委丰出具收条，载明收到被告女儿利息5850元。经审查，结合当事人质证意见，本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院认定为本案有效证据；被告提交的证据1、2、3的真实性本院予以认定，但仅能证明被告在借款发生后，向案外人梁委丰支付款项的事实，不能证明原告收到上述款项。经查，两原告系夫妻关系，经案外人梁某介绍，吴清华与陈立春之间建立借贷关系。2018年10月25日和2019年1月18日，陈立春与吴清华在宣城市国土资源局不动产登记中心办理不动产登记，陈立春将其名下位于宣城经济技术开发区水阳江大道以北，创业路以东（公寓式酒店）3203室抵押给权利人吴清华，抵押金额分别为20万元和25万元。2018年10月29日和2019年1月23日，吴清华作为放款人和抵押权人、陈立春作为借款人和抵押人分别签订《民间借贷合同》和借款借据各一份，双方约定：吴清华借款15万元和20万元给陈立春，期限均为六个月，利率为月利率15‰，按月付息，同时陈立春以其名下位于宣城经济技术开发区水阳江大道以北，创业路以东（公寓式酒店）3203室房产抵押给吴清华。2018年10月29日，李勇通过手机转账支付给陈立春15万元，同时收到梁某转交当月利息2250元，此后于2018年11月29日、12月28日和2019年1月30日陈立春支付3个月利息2250元。2019年1月22日，李勇转账支付给陈立春借款20万元，同时收到梁某转交的当月利息3000元，于2019年2月27日收到梁某转付利息5250元。本院认为，债务应当清偿。根据原、被告签订的借款合同、借据和付款凭证，陈立春先后向二原告借款合计35万元，但借款当日，陈立春支付当月利息2250元和3000元，应分别从本金中扣除，二原告实际出借给陈立春的借款本金为344750元。原、被告约定借款期限为六个月，现期限已届满，被告未按期归还借款，已违约，故二原告要求陈立春立即归还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月息15‰标准支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”之规定，原告起诉时2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故对超过部分，本院不予支持。因案涉借款本金数额进行了调整，故根据陈立春已支付的利息，经本院核算，截至2019年2月27日，陈立春尚欠二原告本金342835.18元。陈立春以其房产为上述债务提供抵押，担保债权45万元，并已办理抵押登记,二原告要求对抵押的房产在被担保债权数额范围内行使优先受偿权，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项、第三十二条第一、二款之规定，判决如下：一、被告陈立春于本判决生效之日起十日内归还原告吴清华、李勇借款342835.18元及利息（自2019年3月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、若被告陈立春未履行上述第一项给付义务，原告吴清华有权以陈立春位于宣城经济技术开发区水阳江大道以北，创业路以东（公寓式酒店）3203室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在45万元范围内优先受偿；三、驳回原告吴清华、李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8125元，两原告负担363元，被告陈立春7762负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  王 芳人民陪审员  高乐新二〇二〇年十二月五日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十三条所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……