湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初284号原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区福建村29号7楼3号，现住武汉市江岸区。原告刘旭，男，1964年7月11日出生，汉族，住武汉市江汉区常文里142号2楼1号，现住武汉市江岸区。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人林萱（一般授权代理），武汉市自然资源和规划局江岸分局工作人员。委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。第三人武汉南德振合置业有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道971号新光大厦9层7室。法定代表人阮国祥，系总经理。委托代理人石丹（一般授权代理），该公司员工。委托代理人胡波（一般授权代理），该公司员工。原告刘俊、刘旭（以下简称二原告）诉被告武汉自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）建设用地规划行政许可一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，因认为武汉南德振合置业有限公司（以下简称南德振合公司）与本案审理结果存在法律上的利害关系，故通知该公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法向被告市规划局、第三人南德振合公司送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员徐穗、汤秋萍参加的合议庭，于2020年12月11日对本案公开开庭进行了审理。二原告，被告市规划局的委托代理人林萱、顾晓军，第三人南德振合公司的委托代理人石丹、胡波到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。二原告诉称，其于2020年10月28日通过（2020）鄂0102行初250号案件武汉市自然资源和规划局江岸分局的答辩状中得知，被告市自然资源规划局于2019年8月2日做出了《建设用地规划许可证》（武规地〔2019〕118号）。根据武告字（2015年）9号武汉市挂牌出让国有建设用地权公告，P（2015）052号用地规划条件为：最大建筑面积：控制在8.5万平方米以内，容积率7.20。被告市自然资源规划局批准《建设用地规划许可证》（武规地〔2019〕118号）的总建筑面积为11778.23平方米，容积率为7.22。二原告认为被告市自然资源规划局违反《中华人民共和国城乡规划法》、《湖北省城乡规划条例》的相关规定，其行政许可行为从程序到实体违法。请求法院判令：1、撤销被告市自然资源规划局《建设用地规划许可证》（武规地〔2019〕118号）；2、本案受理费等费用由被告承担。二原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、入住证明（2份）、南德振合公司新建商业服务业设施项目规划方案批前公示，证明二原告房屋所在小区与头道街B地块相邻，二原告有相邻权利，符合行政诉讼法规定的诉讼主体资格；2、鄂（2018）武汉市不动产权第0000594号不动产权证、解放大道2007号地铁鑫城规划核实测绘成果，证明地铁鑫城七号楼及地下车库出入通道被划入涉案用地规划许可红线范围，侵犯了相邻权，第三人南德振合公司的围墙、支护桩打在了二原告小区车库出入口的公共通道，影响通行。被告市自然资源规划局辩称，一、我局作出的《建设用地规划许可证》（武规地〔2019〕118号）并未侵害二原告的合法权益，该行政行为对二原告的权利义务不产生实质影响，二原告起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。我局颁发《建设用地规划许可证》（武规地〔2019〕118号）是根据城乡规划相关法律的规定，对使用建设用地的范围、用地性质等作出的规划许可，二原告房屋并不在该用地规划范围内，用地规划许可行为不对二原告的房屋、土地权利产生任何实际影响。二原告的起诉依法应当予以驳回。二、我局作出的《建设用地规划许可证》（武规地〔2019〕118号）符合规划法律规定，应当依法予以维持。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《武汉市城乡规划条例》第五条、第三十七条的规定，我局作为本市城乡规划行政主管部门具有核发《建设用地规划许可证》的行政职权。2、2019年9月，第三人南德振合公司向我局申请办理用地规划许可，并提交了申请书、营业执照、《湖北省固定资产投资项目备案证》、《国有建设用地使用权出让合同》等申请资料。我局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条和《武汉市城乡规划条例》第四十三条的规定，经审核第三人南德振合公司申请符合规划要求，于2019年8月2日依法向该公司核发了《建设用地规划许可证》（武规地〔2019〕118号），我局核发该用地规划许可证的程序符合相关法律规定。3、2015年5月，我局以挂牌方式出让P（2015）052号地块的国有建设用地使用权，作出武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告〔武告字（2015年）9号〕，公告第四条载明“本次挂牌出让的详细资料和具体要求，以挂牌出让文件为准。”挂牌出让文件中所包含的规划设计条件〔武规条字（2013）第92号〕载明，净用地面积11800平方米（面积以实测为准），最大建筑面积：控制在8.5万平方米以内，最高容积率：按照建筑面积与净用地面积的比率计算。后第三人南德振合公司竞得该地块国有建设用地使用权，并与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中载明的宗地面积为11778.23平方米，建筑总面积控制在8.5万平方米以内，建筑容积率按照建筑面积与净用地面积的比率计算。据此，我局于2019年8月2日核发《建设用地规划许可证》（武规地〔2019〕118号），证载用地面积为11778.23平方米（面积以实测为准），建设规模控制在8.5万平方米以内。我局核发该用地规划许可证的实体内容符合相关法律规定。综上，我局作出的用地规划许可行为与二原告没有法律上的利害关系，我局的用地规划许可行为内容及程序符合规划法律规定，二原告的起诉应当依法驳回。被告市自然资源规划局为证明其主张，向本院提交以下证据：1、武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告及挂牌出让文件，证明挂牌出让文件中已载明规划设计条件；2、国有建设用地使用权出让合同，证明第三人南德振合公司与被告市自然资源规划局签订了国有土地使用权出让合同，合同中已明确用地面积，建筑总面积和容积率，第三人南德振合公司在办理建设用地规划证时提交了该出让合同；3、武汉市建设项目建设用地规划许可申请表，证明第三人南德振合公司依法向被告市自然资源规划局提交用地规划许可申请；4、营业执照，证明第三人南德振合公司依法提交了营业执照；5、湖北省固定资产投资项目备案证，证明第三人南德振合公司依法提交了投资项目备案证；6、建设用地规划许可证，证明被告市自然资源规划局依法核发了案涉许可证。第三人南德振合公司未向本院提交证据但述称，第三人取得用地规划许可证的内容及程序符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年6月29日原武汉市国土资源和规划局发布武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告武告字（2015年）9号，以挂牌方式出让P（2015）052号地块的国有建设用地使用权，公告第四条内容为：“本次挂牌出让的详细资料和具体要求，以挂牌出让文件为准。……”武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告武告字（2015年）9号还载明“以上地块公示面积均以实测为准，公告内容及地块规划设计条件以地块挂牌文件和最终审批的具体规划设计条件所示内容为准。”P（2015）052号地块挂牌出让文件中所包含的规划设计条件〔武规条字（2013）第92号〕载明，净用地面积11800平方米（面积以实测为准），最大建筑面积：控制在8.5万平方米以内，最高容积率：按照建筑面积与净用地面积的比率计算。后第三人南德振合公司竞得该地块国有建设用地使用权，并与原武汉市国土资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中载明宗地面积实测为11778.23平方米，建筑总面积控制在8.5万平方米以内，建筑容积率按照建筑面积与净用地面积的比率计算。2019年3月原武汉市国土资源和规划局更名为被告市自然资源规划局。2019年9月第三人南德振合公司向被告市自然资源规划局申请办理建设用地规划许可，并提交了《武汉市建设项目建设用地规划许可申请表》、营业执照、《湖北省固定资产投资项目备案证》、《国有建设用地使用权出让合同》等申请资料。被告市自然资源规划局经审核认为第三人南德振合公司的申请符合《中华人民共和国城乡规划法》和《武汉市城乡规划条例》的规定，于2019年8月2日向该公司核发了武规地〔2019〕118号《建设用地规划许可证》。二原告系武汉市江岸区解放大道2007号地铁鑫城小区居民，地铁鑫城小区与P（2015）052号地块相邻。二原告认为被告市自然资源规划局向第三人南德振合公司核发武规地〔2019〕118号《建设用地规划许可证》的行为侵害其合法权益，故诉至本院，诉请如前。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的主体，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得建设项目的批准、核准、备案文件和签订国有土地使用权出让合同后，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”从前述规定可知，城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证时审核的主要内容为申请地块是否符合规划条件、建设单位是否合法取得国有土地使用权、申请用地范围是否与规划条件一致等内容。本案中，涉案武规地〔2019〕118号《建设用地规划许可证》系被告市自然资源规划局向建设单位第三人南德振合公司核发，二原告并非该建设用地规划行政许可法律关系的当事人，亦对案涉地块不享有任何权利，被告市自然资源规划局向第三人南德振合公司核发武规地〔2019〕118号《建设用地规划许可证》，对案涉地块周边居民不造成任何实际影响，二原告与该建设用地规划行政许可程序不存在行政法上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊、刘旭的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 石 珏人民陪审员 徐 穗人民陪审员 汤秋萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员 郭 雯