福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13051号 原告:晋江市自由鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582MA2Y58YA9W，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇晋新北路**晋江鞋纺城**A1-78商铺。 法定代表人:聂华良，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：洪杰隆、周陈晨，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告:付小华，男，汉族，1979年7月15日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：吴家洪、张微，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州安玛科技有限公司，住，住所地泉州市晋江市陈埭镇苏厝村五星南路**煌胜商业楼****一社会信用代码91350582MA348CGQ7W。 法定代表人：陈二彪，该公司执行董事。 原告晋江市自由鞋材有限公司与被告付小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪杰隆、周陈晨，被告付小华的委托诉讼代理人吴家洪、张微到庭参加诉讼。在审理过程中，根据被告付小华的申请，追加了泉州安玛科技有限公司作为共同被告参与本案诉讼，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪杰隆、周陈晨，被告付小华的委托诉讼代理人吴家洪、张微到庭参加诉讼；被告泉州安玛科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告付小华立即支付原告货款162937.30元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算支付自起诉之日起至付款之日止的利息；2.被告付小华承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告立即支付原告货款162937.30元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算支付自起诉之日起至付款之日止的利息；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告付小华因经营需要向原告购买鞋材。2019年11月14日，原告与被告付小华进行对账，被告付小华确认结欠原告货款162937.30元，并出具一份结欠款凭证交由原告收执。 被告付小华辩称，1.被告付小华与原告不存在任何买卖合同关系，原告没有向被告个人交付过任何货物，不存在被告个人结欠原告货款的事实。2.被告付小华系安玛公司的原法定代表人，其仅是作为泉州安玛科技有限公司公司法定代表人向原告出具结欠款凭证，是履行职务行为的。3.本案实际发生买卖关系的主体是原告和泉州安玛科技有限公司。4.原告要求被告付小华承担还款责任没有任何事实和法律依据。 被告泉州安玛科技有限公司没作书面答辩。 在审理过程中，到庭当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 1.2019年11月14日，被告付小华与原告进行结算，被告付小华在原告出具的结欠款凭证上签名确认截止2019年9月30日结欠原告货款162937.30元。 2.被告付小华在与原告进行结算并签具结欠款凭证时为被告泉州安玛科技有限公司的股东及法定代表人。 到庭当事争议的主要焦点：1.被告付小华与原告之间是否存在买卖合同关系？2.被告付小华与原告进行结算并在原告出具的结欠款凭证上签名确认的行为是其个人行为或者是代表被告泉州安玛科技有限公司履行职务的行为？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.被告付小华的户籍信息、内资企业登记基本情况表（当庭提交）各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；2.结欠款凭证一份，以证明被告付小华确认结欠原告货款152937.3元（因被告提供已支付货款1万元的凭证，当庭作出相应变更）的事实。 被告付小华的质证意见：对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提供的证据2的形式真实性无异议，但认为付小华是作为被告泉州安玛科技有限公司法定代表人签具该结欠款凭证的，实际欠款人是泉州安玛科技有限公司，且结欠款凭证的格式是由原告提供的，因泉州安玛科技有限公司的公章由财务带到银行办理业务，被告付小华作为该公司的法定代表人在结欠款凭证上签名确认属于代表泉州安玛科技有限公司履行职务行为。 被告付小华为证明其主张向本院提供如下证据：A1.晋江市自由鞋材有限公司对账单一份，以证明原告与泉州安玛科技有限公司对账，确认结欠原告货款162937.3元的事实，该金额与原告提供的《结欠款凭证》一致；A2.晋江市自由鞋材有限公司对账单两份、销售凭证四份，以证明原告向泉州安玛科技有限公司指定的加工厂-“小金鸟”发货并结欠货款15986.4元的事实；A3.晋江市自由鞋材有限公司对账单两份、销售凭证两份，以证明原告向泉州安玛科技有限公司指定的加工厂-“菲辉”发货并结欠货款9716.5元的事实；A4.晋江市自由鞋材有限公司对账单三份、销售凭证五份，以证明原告向泉州安玛科技有限公司指定的加工厂-“欣旺”发货并结欠货款25446.7元的事实；A5.晋江市自由鞋材有限公司对账单一份、销售凭证七份，以证明原告向泉州安玛科技有限公司指定的加工厂-“酷奇鼠”发货并结欠货款66775.5元的事实；A6.晋江市自由鞋材有限公司对账单一份、销售凭证一份，以证明原告向泉州安玛科技有限公司指定的加工厂-“豪克”发货并结欠货款10217.6元的事实；A7.晋江市自由鞋材有限公司对账单三份、销售凭证七份，以证明原告向泉州安玛科技有限公司指定的加工厂-“光明”发货并结欠货款34794.6元的事实。说明：证据2-7的对账单的总金额即为证据1对账单内记载的明细与总金额。A8.安玛科技委托加工合同七份，以证明泉州安玛科技有限公司委托各加工厂加工鞋子，与证据A1-A7内记载的加工厂与该组证据委托加工合同承揽方的主体一一对应。综合说明:证据A1-A8可以明确证明：（1）2019年间，泉州安玛科技有限公司因经营需要向原告购买鞋材，并由原告将鞋材发到泉州安玛科技有限公司指定的各加工厂；（2）2019年11月6日，原告与泉州安玛科技有限公司传真对账，泉州安玛科技有限公司确认结欠原告货款162937.3元未付；（3）本案与原告发生买卖合同法律关系及结欠原告货款的主体是泉州安玛科技有限公司，被告付小华仅是履行职务行为代表被告泉州安玛科技有限公司出具《结欠款凭证》给原告，被告付小华不是合同当事人，也不是结欠人。A9.记账凭证四份、付款申请单两份、银行转账凭两份，以证明泉州安玛科技有限公司与原告对账后，从对应的加工厂扣除相应加工款，并支付了原告1万元货款的事实，安玛公司实际结欠原告货款金额是152937元。 原告的质证意见：对证据A1的真实性有异议，认为该证据没有原告的盖章确认。对证据A2-A7中的销售凭证、对账单的真实性无异议，但认为原告是按被告指示，把货物送到被告指定的收货地点，是由指定的加工厂结欠的，不能证明被告的证明目的。认为证据A8系被告泉州安玛科技有限公司与他人签订的委托加工合同，其来源及真实性无法确认，且最后一份泉州安财鞋服有限公司与他人签订的委托加工合同，与本案没有关联性。对证据A9中的两份银行转账凭证的真实性无异议，原告有收到付小华支付的1万元，本案诉讼请求可以扣减1万元；认为证据A9中的两份付款申请单是被告付小华单方面出具的，其合法性、真实性、关联性无法确认。 被告泉州安玛科技有限公司为证明其主张向本院提交了一份情况说明，以说明：（1）被告付小华系被告泉州安玛科技有限公司股东及原法定代表人；（2）2019年11月14日时任被告泉州安玛科技有限公司法定代表人的付小华履行职务行为在原告提供的结欠款凭证上签字，结欠款凭证所载欠款是泉州安玛科技有限公司向原告购买鞋材所结欠款项，与原告发生买卖关系及结欠的主体是泉州安玛科技有限公司，与付小华本人无关；（3）泉州安玛科技有限公司出具该结欠款凭证后，已支付原告货款1万元；（4）付小华本案提供的全部证据均为泉州安玛科技有限公司提供给付小华的，全案证据可以明确证明与原告发生买卖合同关系及结欠主体均为泉州安玛科技有限公司，与付小华本人无关，原告起诉付小华支付货款完全错误。 原告对被告泉州安玛科技有限公司提交的情况说明的质证意见：认为付小华是泉州安玛科技有限公司股东及实际控制人，对该份情况说明不予认可。 被告付小华对被告泉州安玛科技有限公司提交的情况说明的质证意见：对该份情况说明无异议。 本院认为，原告提供的证据1，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且被告付小华对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，因被告付小华对其真实性无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，故该证据，本院予以采信。因原告对被告付小华提供的证据A2-A7的真实性无异议，故证据A2-A7的证据效力，本院予以确认，证据A2-A7可以证明：（1）本案买卖合同关系的主体为原告与被告泉州安玛科技有限公司；（2）被告泉州安玛科技有限公司向原告购买价值162937.30元的鞋材。被告付小华提供的证据A1，原告虽否认该证据是其所发，并不认可其真实性，但该证据上盖有原告的印章，且与被告付小华提供的证据A2-A7相互印证被告泉州安玛科技有限公司向原告购买价值162937.30元的鞋材，故证据A1的证据效力，本院予以采信。被告付小华提供的证据A8，系被告泉州安玛科技有限公司与他人签订的委托加工合同，没有原告的签章确认，且原告对该证据的真实性、关联性持有异议，故该证据的证据效力，本院不予确认。被告付小华提供的证据A9，因原告对证据A9中的银行转账凭证的真实性无异议，故证据A9中的银行转账凭证的证据效力，本院予以确认；原告虽对证据A9中的付款申请单及记账凭证的合法性、真实性、关联性持有异议，但上述付款申请单及记账凭证能与证据A9中的银行转账凭证及证据A2-A7相互印证被告泉州安玛科技有限公司通过被告付小华支付原告货款10000元，故证据A9中的付款申请单及记账凭证，本院也予以采信。被告泉州安玛科技有限公司提供的情况说明，原告虽对其真实不予认可，但该证据可与证据1相互印证，被告付小华为被告泉州安玛科技有限公司的股东及原法定代表人，故该证据，本院也予以采信。 一、关于被告付小华与原告之间是否存在买卖合同关系的问题？原告提供的证据1，被告付小华提供的证据A1、A2-A7及被告泉州安玛科技有限公司提供的情况说明，可以证明被告泉州安玛科技有限公司向原告购买鞋材的事实，本案买卖合同关系的双方为原告与被告泉州安玛科技有限公司，被告付小华不是本案买卖合同关系的一方当事人，故可认定被告付小华与原告之间不存在买卖合同关系。 二、关于被告付小华与原告进行结算并在原告出具的结欠款凭证上签名确认及支付原告货款10000元的行为是其个人行为或者是代表被告泉州安玛科技有限公司履行职务的行为的问题？原告提供的证据1，被告付小华提供的证据A1、A2-A7、A9及被告泉州安玛科技有限公司提供的情况说明，可以证明结欠原告货款的欠款人为被告泉州安玛科技有限公司，被告付小华作为时任被告泉州安玛科技有限公司法定代表人及股东在原告出具的结欠款凭证上签名确认并支付原告货款10000元系代表被告泉州安玛科技有限公司与原告进行结算及支付原告货款10000元，故可认定被告付小华与原告进行结算并在原告出具的结欠款凭证上签名确认及支付原告货款10000元的行为是代表被告泉州安玛科技有限公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告泉州安玛科技有限公司享有或承担。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告泉州安玛科技有限公司因生产经营需要向原告购买鞋材。2019年11月14日，被告付小华作为被告泉州安玛科技有限公司的法定代表人代表被告泉州安玛科技有限公司与原告进行对账，在原告于2019年11月6日发送给被告泉州安玛科技有限公司对账单的基础上确认被告泉州安玛科技有限公司结欠原告货款162939.30元，并在原告出具的结欠款凭证上签名确认。之后，被告泉州安玛科技有限公司分别于2019年12月13日、12月21日通过被告付小华的个人账号各支付原告货款5000元，计10000元，至今被告泉州安玛科技有限公司尚欠原告货款152939.30元。嗣后，原告经催讨未果于2020年9月21日向本院提起诉讼。 另查明，2020年3月12日，被告泉州安玛科技有限公司的法定代表人由被告付小华变更为陈二彪。 本院认为，原告与被告泉州安玛科技有限公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告泉州安玛科技有限公司未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。因被告泉州安玛科技有限公司已支付原告货款10000元，该款应在尚欠的货款中予以扣除，故原告请求被告泉州安玛科技有限公司支付尚欠货款162939.30元，本院予以部分支持，即被告泉州安玛科技有限公司应支付尚欠原告的货款152939.30元。因原告与被告泉州安玛科技有限公司对本案诉争货款没有明确约定付款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适、用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院也予以支持。基于买卖合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人应认定为原告和被告泉州安玛科技有限公司，被告付小华不是本案买卖合同的一方当事人，且原告也没提供有效证据证明被告付小华在原告出具的结欠款凭证上签名确认是债务加入的意思表示，且被告付小华在签具结欠款凭证时为被告泉州安玛科技有限公司的法定代表人，故原告关于被告付小华在原告出具的结欠款凭证上签名确认属于债务加入的理由不充分，本院不予采纳，其请求被告付小华与被告泉州安玛科技有限公司共同承担本案买卖合同关系的付款责任，证据不足，本院也不予支持。被告付小华关于与原告进行交易的相对方是被告泉州安玛科技有限公司及其与原告进行结算并在原告出具的结欠款凭证上签名确认并支付原告货款10000元的行为是代表被告泉州安玛科技有限公司履行职务的行为的辩解意见，本院予以采纳，其请求驳回原告对其的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州安玛科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市自由鞋材有限公司货款152939.30元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算支付自2020年9月21日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告晋江市自由鞋材有限公司对被告付小华的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3559元，减半收取为1779.50元，由原告晋江市自由鞋材有限公司负担779.50元，被告泉州安玛科技有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。