河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3322号原告：朱占歌，男，汉族，1981年7月18日出生，住郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：董超云，男，汉族，1969年8月20日出生，住襄城县。第三人：孔新朋，男，汉族，1981年8月21日出生，住郏县。原告朱占歌诉被告董超云、第三人孔新朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占歌、被告董超云、第三人孔新朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告诉称：原告有一辆豫Ａ×××**号车在被告经营的洗车店洗车期间，被告董超云私自驾车外出发生车祸，造成原告车辆损失。后因董超云在事故发生后撤案，造成事故原因无法查明，原告损失不能得到理赔。被告占主要部分，孔新朋私自把车借给被告，也该占一部分。车损、诉讼费由被告董超云承担，评估费、施救费由第三人孔新朋承担。故诉至法院，请求：1、被告董超云赔偿原告车损费101866元；2、第三人孔新朋赔偿原告评估费4000元、施救费1200元；3、诉讼费由被告董超云负担。被告董超云辩称：1.原告与答辩人没有直接关系，答辩人不应作为被告参加本次诉讼。在此车发生交通事故前，本答辩人从不认识或接触过原告。豫Ａ×××**号车是二手车商孔新朋单独委托我给其办事使用的，使用权和管理权已经转移在孔新朋名下。孔新朋说名义所有权人朱占歌当时并不在郑州市区，郑州二手车商们为减少经营费用，都不会立即转移原车主户名。孔新朋还在事故发生后曾经几次给我微信转账三千元左右，如果使用权和管理权人孔新朋认为答辩人有责任赔偿事故车损失，怎么会反而给我钱。2.发生交通事故后，联系人也只有孔新朋。孔新朋让报保险公司理赔，保险公司理赔人员郭炳汗带人到场勘查认定有旧伤，要求报警处理认定。获嘉县交通警察现场查验几个小时，与保险公司现场理赔人员共同告知，需要经济警察参与立案侦查以后才能做出认定结果。交通警察准备让我签字撤离，我担心交通警察不处理不签字。他们打开执法记录仪照着我说下一步不归交通警察管需要撤离，有需要可打110找他们，有记录仪做证让我签字后走了。拖车来了以后要求现付款1500元，我没现款也嫌价高给孔新朋联系着，孔新朋说咱自己拖车。随后我把车开到朋友几公里的果园停放。其后两次到获嘉县交通警察事故科要求继续认定，交警察坚持必须先经过经济警察认定。此时车已经被孔新朋安排到了郑州，在他熟识朋友修理厂拆解，不愿意也无法被获嘉县警察认定，事故原因无法查明不是答辩人造成的。答辩人对此次无法认定的损失不承担赔偿责任。3.答辩人对原告提出的几项费用不认可。事故现场是亢村镇铁路地下道丁字路口左转处，因为天黑转弯处对向来车剐蹭到墙壁。视线不好速度不可能高，大灯灯泡一直都在亮着。现场车损失的是右前大灯売、保险杠接缝变形。发动机一直工作、无漏油、漏水、漏气，主副气囊无弹爆，其它部位无损。并且事故现场结東后正常行驶了数公里到果园停放。原告提出的损失报价数字与当日现场实际蹭到部位有巨大差异。保险公司在现场人员也提醒此车在近年份中只是当年购买商业险，诸多疑问点和我相同。即便车无事故其市值评估价也没有此次损失报价数字的一半价值。原告与孔新朋之间，有明确的地理关系和熟识度，孔新朋在给我最近通话汇总，也表达出与原告朱占歌共同炒作此次修车，朱占歌不拿钱投资了没法玩下去。二人在事故发生后，故意绕过现场警方和承保方指定的政府机构侦查认定。朱占歌还拿出现金，在交警办公室贿赂要求出具事故认定书，被警察当场拒绝。此次事故剐蹭不大，也没有交警、保险公司等任何一方进行拆解标价，排除不了故意扩大损失的可能。被告对原告提出报价不予认可。在事故发生时及以上几次争议诉讼中，原告蓄意欺骗诱导被告做不实意见，措辞前后矛盾，与事实不符。拖车是孔新朋实施的，票据签发是原告，原告当时不在郑州，票据涉嫌作假。第三人孔新朋述称：车是原告让我开去保养的，放在被告那里保养的。被告开着车出去发生了事故。我认为不能由我来修这个车。本院查明的法律事实原告与第三人孔新朋系同学，第三人孔新朋与被告系朋友关系。被告及第三人均从事二手车交易，被告另从事车辆维修、保养等业务。原告提交的豫Ａ×××**号小型轿车行驶证复印件显示：所有人朱占歌、注册日期2012年5月30日，发证日期2018年1月24日。原告未提供行驶证原件。原告陈述该车是从第三人孔新朋手中买的二手车，购买时价款为107000元。但未提供买卖合同、支付价款手续、发票等能证明该车实际购买价格的证据。该车在中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司投保有机动车损失保险。原告曾委托河南广信资产评估有限公司对该车因为交通事故造成的损失价值进行评估。委托时间不明、“道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”出具时间不明。确定的损失总值为101866元。2019年5月30日，原告以中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司为被告，向郏县人民法院提起诉讼。请求：被告给付修理费101866元、施救费1200元、评估费5000元。庭审中，原告对事故过程的陈述为“2019年3月13日董超云驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车行驶至新乡市××县亢村路口左转弯时因对面大车灯光太亮，导致驾驶员董超云出现视觉盲区导致单方事故，车辆撞到墙上。事故发生后董超云即向交警队及保险公司报案。获嘉县交警队及保险公司均到场进行勘验。原告车辆在董超云处保养期间，董超云私自开车导致的单方事故”。庭审后，该院对董超云的询问笔录显示“2019年3月13日我驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至新乡市××县××村镇铁路地下道时，当时我开着车由北向南行驶到丁字路口。我正开着车左转里，对面下坡来了两辆车，车灯照的我看不到路，视线不清，我躲车时撞到地下道的墙上了”。2019年6月20日，该院作出（2019）豫1025民初1540号民事判决书。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付朱占歌车辆损失105866元；二、驳回朱占歌的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司不服，提起上诉。2019年10月21日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终2482号民事裁定书，认为原判决事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回郏县人民法院重审。发回重审后，该院依法追加董超云作为第三人参加诉讼，但董超云经传票传唤未到庭参加诉讼。2019年11月26日，郏县人民法院对董超云的询问笔录显示“2019年3月9日左右，孔新朋和朱占歌一起到我这里洗车，并检查一下车辆。我当时给他们说我出去办事需要开车，他们也都同意”。“2019年3月13日下午我到获嘉县亢村镇我朋友家里拉桃树苗。然后，我开着车到丁字道路时，下坡为了躲小车的时候，撞上了对面路口的墙上。出事后，我和孔新朋联系，新朋说占歌说了有保险，就让我报保险。先报保险公司，保险公司去了几个人。他们下车后让我上车原路走一遍。交警说单方面不出事故，并说如果出证明，需要鉴定。说如果不鉴定，就先撤案，随后再报。当晚我就撤案了。最后没人管了，我把车拖回来了”。原告在该案审理中对董超云的询问笔录无异议。当日，郏县人民法院对中国人民财产保险公司新乡获嘉支公司工作人员王少琛的询问笔录显示“当时接到报警后，我和同事郭炳汗一起到现场查看。并且开了执法记录仪，书写完纸质笔录，董超云当着我们的面撕了。当时发现的问题有：一、损失部位洒落物拼凑不齐；二、打开引擎盖后机器内螺丝全部都是松动。我们推测这辆车是老旧车型，并且存在老伤。我们带着驾驶人重新走事发路线时，驾驶人朋友与驾驶人未让我们恢复路线。当时董超云手机上存在车辆的维修照片。出事车辆与平面墙撞击面不符合，我公司认为这个现场不是第一现场”。对中国人民财产保险公司新乡获嘉支公司工作人员郭炳汗的询问笔录显示“2019年3月13日晚上，我和王少琛一起到达现场。比较异常的情况是：没有减速，并且被撞碎片不吻合，零部件螺丝松动。交警来后把司机叫上车询问。后说需要扣车的时候，司机不同意扣车，就说撤案”。庭审时，原告对事故经过陈述如下：“2019年3月13日下午我到孔新朋店里聊天。期间我和孔新朋一起到董超云店里洗车。我们和董超云是朋友关系。洗车期间董超云声称需要开我的车外出办事，我把钥匙给了董超云后，我和孔新朋一起就回去了。后来董超云给孔新朋打电话说车辆在获嘉县出了事故。我当时让董超云报警、报保险，当时我并不在场”。孔新朋并作为原告申请的证人出庭作证，内容为“我在郑州做买卖二手车生意。2019年3月13日的前两天，原告到郑州找我，说话间原告说想把车洗一下，我们两个人就到董超云处洗车，当时由于董超云处洗车的人较多，我们就把原告的车放在了董超云那里，后来董超云说想开一下原告的车，朱占歌和我都同意。当天晚上就发生了事故”。在法庭辩论阶段，原告仍陈述肇事车辆系原告借给董超云，后董超云开车外出发生事故。2020年1月19日，该院作出（2019）豫0425民初3331号民事判决书。认定事实如下：朱占歌系豫Ａ×××**号小型轿车的所有权人，该车在被告保险公司处投保有机动车损失保险。董超云在郑州路寨清真寺附近经营洗车门市。2019年3月13日晚8点左右，董超云向保险公司及新乡市获嘉县交警队报案，称其驾驶在洗车门市进行清洗的豫Ａ×××**号小型轿车行驶至新乡市××县亢村附近时，发生了单方事故。获嘉县交警执勤干警对事故现场进行勘验、拍照后，认为需要对事故原因进行鉴定才能出具事故证明，董超云不同意鉴定并要求撤案。保险公司以该交通事故中撞伤部位车辆零配件洒落拼凑不齐、机器螺丝部分松动及事故车辆与平面撞击面不符等理由，认为该事故现场不是第一现场，并拒绝理赔。该院认为：豫Ａ×××**号小型轿车虽然在保险公司投保有机动车损失保险，但事故发生后由于第三人董超云不同意交警部门对事故原因进行鉴定并申请撤案，从而导致该事故发生原因、是否由董超云驾驶及是否存在酒驾等保险公司免责情形无法核实，事故真实性无法确定。现朱占歌以履行保险合同为由请求保险公司承担保险责任证据不足，不予支持。判决驳回朱占歌的诉讼请求。判决后，原告朱占歌未上诉。2020年10月21日，原告以董超云为被告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告董超云赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等各项损失107066元；2、诉讼费由被告承担。2020年11月18日，原、被告共同申请孔新朋作为第三人参加诉讼。本院依法追加孔新朋作为本案第三参加诉讼。2020年12月9日，原告将诉讼请求变更为：1、被告董超云赔偿原告车损费101866元；2、第三人孔新朋赔偿原告评估费4000元、施救费1200元；3、诉讼费由被告董超云负担。原告在庭审中对车辆如何由被告使用及事故过程的陈述为“我在深圳做生意。跟被告不认识，跟第三人认识，是同学。认识被告是去郏县重审案件开庭的时候认识的。2019年3月13日晚上九点多接到孔新朋的电话，他问我的车买的哪儿的保险，之后我问他问这干啥，他说是车出了车祸，问题有点严重。我的车是事故前一星期，孔新朋在老家的时候给我打电话要用我的车，说要开着玩，家里有车方便。第三人从我老家郏县堂街镇开走的。我说你开车回来的时候顺便给我保养一下。没有指定去哪儿保养。我俩关系不分你我，没有说用车多长时候。之后就发生事故了。第三人是在郑州卖二手车的。”。被告的陈述为：“我跟原车主不认识，也没有接触过，发生事故后才认识的。这个车是孔新朋交给我，说原告欠他钱，想把车卖了。车有瑕疵，把车处理一下，走保险。后来原告见我，也是说这个车想卖。我问原告知不知道，第三人说原告知道。当时我从郑州到获嘉县。事故那条路是东北西南方向，是铁路的地下道口，丁字路口。我在丁字路口准备左转，对面下坡一个小轿车直行，车灯很亮，后面还跟着一个大车，我躲避就往左打方向，剐蹭到右边墙上。那条地下道出了就是直行。我当时没有受伤，因为事故不大”。第三人的陈述为“我收的车都不是我的户，我不敢开。我借原告的车开开，顺便回郑州一趟。他说让我开着他的车保养一下。我说可以。原告不欠我的钱。我自己有车辆”。另查明：被告董超云报警后，获嘉县交警执勤干警认为需要对事故原因进行鉴定才能出具事故证明，董超云不同意鉴定并要求撤案。第二天，原告让第三人孔新朋将车拖回郑州瑞达路一个修理厂，拖车费1200元由原告支付。原告自认其未会同被告、第三人或中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司对车辆损失项目进行确认。后原告自行委托河南广信资产评估有限公司对该车因为交通事故造成的损失价值进行评估，且未通知被告、第三人及中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司参与定损。庭审中，被告对该鉴定结论书有异议，但在本院指定的期限内，被告未递交重新鉴定申请书。判决理由和结果：本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所主张的“事故”因被告董超云撤案，导致事故原因无法查清，公安机关未出具道路交通事故认定书。原告仅提供了事故现场照片，无法证明“事故”是否发生、如何发生及“事故”是否客观、真实。且原告在郏县人民法院原审、发回重审、本案庭审中对车辆是如何交给被告这一事实，多次作出完全相反的陈述。且不能作出合理解释，亦不能提供证据证明自己的主张，应承担不利后果。被告及第三人对车辆如何交给被告，也同样多次作出完全相反的陈述。根据郏县人民法院对保险公司工作人员的询问笔录中可以看出：该车是老旧车，“事故”中撞伤部位车辆零配件洒落拼凑不齐、螺丝部分松动、出事车辆与平面墙撞击不符等。对此，原告并未提供证据予以反驳。被告董超云对其为何经过事故地点、对“事故”的发生过程前后陈述不一致，且不合常理。“事故”发生后，被告董超云撤案，并对撤案原因无法作出合理解释。原告让第三人孔新朋在第二天将车辆拖离现场，并由原告支付拖车费用。既然发生事故，原、被告及第三人本应按事故处理程序进行，但被告急于撤案，原被告及第三人又急于将车托离事故现场，这显然不符合常理。原告车辆系二手车，从从事二手车交易的第三人手中购买。原告未提供证据证明车辆的购买价格、款项支付情况等，故该车的购买价格无法确定。原告自认“事故”后未会同被告、第三人、保险公司对车辆损失项目进行核定。故原告主张的车辆损失项目无法确定。原告提供的河南广信资产评估有限公司“道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”委托日期不明、出具时间不明。且原告陈述未通知被告、第三人及保险公司到场。故该估价鉴定结论书不客观，不能反映原告车辆的损失情况。综上，原、被告及第三人的陈述及举证，不能证明本案“事故”客观、真实，故本院对本次“事故”客观、真实性及原告主张的车辆损失等，均不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱占歌的诉讼请求。案件受理费1220元（已减半收取），由原告朱占歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  刘花蕊二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 琦