wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初6067号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：李兴梅，女，汉族，生于1980年8月19日，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告李兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈侣帆
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10286号原告:宋修民，男，1953年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。被告：于军合，男，1996年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告宋修民与被告于军合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修民及其委托诉讼代理人姜德胜、被告于军合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋修民向本院提出诉讼请求：1.判令于军合赔偿原告医疗费4571.11元、误工费14400元（4000元/月×3.8个月）、护理费4800元（240元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费500元，以上合计26271.11元；2.本案诉讼费由于军合承担。事实和理由：2017年7月16日18时50分许，于军合驾驶其本人所有的鲁Ｂ×××××号小轿车沿兰王路载宋修民由东向西行驶至岚同路路口时，与另一辆车辆相撞，造成宋修民受伤的交通事故，于军合负事故全部责任。宋修民受伤后即住院治疗花去大量医疗费。2018年，宋修民起诉于军合与其车辆投保的保险公司共同承担责任，法院以保险公司诉讼主体有误为由予以裁驳。裁驳以后双方长期协商不成，现具状起诉要求于军合承担赔偿责任。于军合辩称，事故发生属实，但宋修民主张过高，事故发生时间是2017年7月，当时宋修民经即墨市人民医院诊断为左手大拇指骨折和大腿肿胀，再无其他问题，拍腰椎CT片系9月份，确诊后出现的其他问题与于军合无关，宋修民没有住过院，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费不合理，无任何发票和收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月16日18时50分许，于军合驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载宋修民沿兰王路由东向西行驶至岚同路路口处时，遇贾建中豫Ｐ×××××号小型客车停车在前,鲁Ｂ×××××号车前侧与豫Ｐ×××××号车后侧相撞，造成两车损坏、宋修民受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，于军合负事故全部责任，贾建中、宋修民无事故责任。2.宋修民受伤后于2017年7月16日至2017年9月4日期间多次到即墨市人民医院门诊检查、治疗，未住院，花费医疗费4571.11元。于军合对腰椎CT项目有异议，认为宋修民无需做该项目，但未提交证据证明。3.事故发生后，于军合父亲于敦正于2017年7月25日代于军合向宋修民支付5000元，并由宋修民出具收条，内容为“收到于敦正现金5000.00元收款人：宋修民2017.7.25号”。4.宋修民自认系退休医生。宋修民提交即墨西元庄诊所盖章的证明两份，拟证明其受聘于即墨西元庄诊所，底薪是每月4000元，及事故前三个月的收入情况。于军合对该证据的真实性及证明内容均不认可。因宋修民未能提交书面聘用合同及工资发放流水，且于军合不予认可，故对该证据，本院不予认定。本院认为，宋修民与于军合之间发生的道路交通事故已由即墨市公安局交通警察大队对事故依法作出认定，于军合负事故全部责任，宋修民无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本次事故根据交警部门责任划分，本院确认于军合承担事故全部责任，宋修民不承担责任。宋修民主张的医疗费，于军合未提交证据予以反驳，故本院认定为4571.11元；因宋修民已退休，且未提交有效证据证明退休后收入情况，故对于宋修民主张的误工费，本院不予支持；宋修民未住院治疗，且未提交证据证明护理必要性及实际护理情况，故对于住院伙食补助费、护理费，本院不予支持；宋修民主张的交通费，未提交证据证明，综合其受伤及治疗情况，本院酌情支持400元。以上损失共计4971.11元，应由于军合负担。因于军合已支付5000元，故对于宋修民要求于军合赔偿26271.11的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宋修民的诉讼请求。案件受理费457元，已减半收取229元，由宋修民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年十二月四日书记员 王晓天
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6600号 原告：沈红飞，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：许新征，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：太康县天安汽车运输有限公司，住所地:河南省太康县建设路南段。统一社会信用代码：914116276646779623。 法定代表人：孙军胜。 被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。 代表人：张新黎。 原告沈红飞与被告许新征、太康县天安汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。因被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司当日将原告诉请的修理费800元赔付完毕，故原告沈红飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请系真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈红飞撤诉。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十二月十五日 （代）书记员  吴娟琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21610号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：叶晓雯，女，1993年08月24日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告叶晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告叶晓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟壹佰伍拾伍元玖角伍分（¥3155.95）、利息壹佰零贰元捌角（¥102.8）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月11日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟壹佰贰拾伍元捌角（¥2125.80），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告叶晓雯未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：叶晓雯；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月10日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月10日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月10日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月10日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3445.27元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告叶晓雯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告叶晓雯未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告叶晓雯签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告叶晓雯。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2953.42元、利息及逾期利息843.79元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告叶晓雯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2953.42元、利息及逾期利息843.79元，并以未付款2953.42元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告叶晓雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶晓雯负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3236号原告：罗中源，男，1989年10月14日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：罗成省，男，1965年7月7日生，汉族，住桐柏县。系罗中源父亲。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。被告：王建华，男，1987年5月16日生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。原告罗中源与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗成省、姚国良、被告委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借原告的40000元及利息（利率按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年11月9日至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告借款40000元，当时由被告向原告出具借条一份，约定：“今借到罗中源现金肆万元整（40000元），借款期限为贰个月，约定月息三分，用王建华名下位于桐柏县程湾镇河湾村窑上组桐柏立邦建材有限公司所有固定资产担保。借款人：王建华，2018.11.9号”。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条1张。被告王建华辩称，其虽出具了借条，但实际借款人是桐柏县立邦建材有限公司，发生借款的原因是桐柏县立邦建材有限公司员工受伤急用钱治疗，被告当时在公司负责管理事务，公司向原告借款，被告代写的借条，是一种职务行为。该40000元借款原告未支付给被告，当天经银行转账直接转给负责公司财务的李某卡上，由公司借取使用。原告应向桐柏县立邦建材有限公司追要借款，请法庭查明事实，判决被告不承担还款责任。同时，申请追加桐柏县立邦建材有限公司为第三人。被告王建华向法庭提交了桐柏县立邦建材有限公司的营业执照。经质证，被告对原告提交的借条有异议，认为借款属实，但原告提交的借条不是王建华借款时书写的借条。因被告王建华不申请笔迹鉴定，对该借条，本院予以确认。依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王建华系桐柏县立邦建材有限公司的股东，2018年11月9日，王建华向原告罗中源借款40000元，并出具借条一张，内容为：“今借到罗中源现金肆万元整（40000元），借款期限为贰个月，约定月息三分，用王建华名下位于桐柏县程湾镇河湾村窑上组桐柏立邦建材有限公司所有固定资产担保。借款人：王建华，2018.11.9号”，被告借款后至今未还本付息。诉讼中，被告辩称原告转款入李某银行卡，该款由桐柏县立邦建材有限公司使用，但未向法庭提交能够显示该借款为公司借款的财务账目，也未提供关键证人李某到庭作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华向原告罗中源借款40000元，并出具借条，约定月息三分，其未按借条约定还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王建华虽辩称该笔债务为公司债务，但未提供证据证明，对其辩解，本院不予采信。其与桐柏县立邦建材有限公司之间如有纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗中源40000元及利息，利息自2018年11月9日起按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨志玲书记员尹航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：谢粤忠，男，1989年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢粤忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额4146.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4146.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢粤忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4146.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢粤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6666号 原告:孙永钏 被告：徐先强 被告：王桂法 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人人：王琛松 委托诉讼代理人：邵成娜 原告孙永钏与被告徐先强、王桂法、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告孙永钏、被告平安保险潍坊支公司委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。被告徐先强、王桂法经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿各项损失各项损失29799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月25日14时30分许，原告孙永钏驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的小型客车沿昌安大道由南向北行驶，被告徐先强驾驶车牌号为鲁Ｖ8××××的小型客车追尾，致两车损坏。本次事故经高密市公安局交警大队责任认定，被告徐先强负全部责任，原告孙永钏无责任。鲁Ｖ8××××在被告中国平安财产保险投保交强险、商业三者险及不计免赔，请求依法判决。 被告平安保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，要求在核对驾驶证、行驶证无拒赔、免赔情形后在交强险分项范围内承担赔偿责任，三者险按照合同约定进行赔偿，诉讼费、评估费不予承担。 被告徐先强、王桂法未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年9月25日14时30分许，原告孙永钏驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的小型客车沿昌安大道由南向北行驶，被告徐先强驾驶车牌号为鲁Ｖ8××××的小型客车追尾，致两车损坏。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密市公安局交警大队责任认定，被告徐先强负全部责任，原告孙永钏无责任。 三、车辆投保情况：鲁Ｖ8××××车辆登记车主为王桂法，在被告平安保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、原告车损评估及主张损失情况：经高密求实评估有限公司价值认定，原告车损为24999元、车内物品1000元。原告支出评估费3000元。原告另主张施救费800元。 被告平安保险潍坊支公司要求鉴定人出庭接受质询，并申请重新价值认定。经质询，鉴定人对价值认定过程、价值认定结论均作出合理解释，对被告保险公司要求重新价值认定的意见，本院不予支持。 五、原告孙永钏要求被告将赔偿款汇入孙永钏在中国建设银行高密支行6214××××2942账号中。 本院认为，公民的财产权受国家法律保护。徐先强与孙永钏发生交通事故事实清楚，徐先强负事故全部责任，对原告的损失，被告徐先强应承担全部赔偿责任。徐先强驾驶的事故车辆在被告平安保险潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告平安保险潍坊支公司在交强险、商业三者险限额内依法、依合同约定赔偿。 对原告主张的车损24999元、施救费800元、评估费3000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。上述损失共计28799元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告平安保险潍坊支公司全部负担。车内物品1000元，原告无证据证实与本次事故有关，本院不予支持。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告徐先强、王桂法在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙永钏28799元，于本判决生效后十日内付清，汇入孙永钏在中国建设银行高密支行6214××××2942账号中； 二、驳回原告孙永钏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告负担9元，被告平安保险潍坊支公司负担263元（因原告孙永钏已垫付，被告平安保险潍坊支公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告孙永钏上述账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7664号之一申请执行人黄灿平，男，1961年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人谢雪尧，男，1967年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人黄灿平与被执行人谢雪尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2017）浙0109民初16224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄灿平于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为2347209.15元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7664号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十二月十七日书记员  薛 楚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6897号 原告：李斌，男，1967年7月9日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。 被告：聂祖连，女，1975年6月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐春牛，男，1972年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李斌诉被告聂祖连、徐春牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告李斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李斌撤回起诉处理。 审判员 沈 玖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨林青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4374号之一 原告：罗丙宽，男，1971年8月1日出生，汉族，住三门县。 被告：陶建设，男，1956年6月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈孙斌，男，1972年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈孙贵，男，1967年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律服务工作者。 第三人：浙江鸿安建设有限公司（统一社会信用代码:91330105742878904R），住所地杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室。 法定代表人：陈孙贵。 原告罗丙宽与被告陶建设、陈孙斌、陈孙贵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序。诉讼过程中，本院追加浙江鸿安建设有限公司为第三人参加诉讼。2020年12月11日，原告罗丙宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗丙宽撤诉处理。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告罗丙宽负担。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 夏瑞弟 人民 陪 审员 陈 锟 二〇二〇年十二月十一日 （代）书记员 木聪慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执86号之一 申请执行人：肖柱华，男，汉族，住梧州市。 委托代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被执行人：黄伟强，男，汉族，住梧州市。 被执行人：苏峰，女，汉族，住梧州市。 申请执行人肖柱华依据梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04民再26号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人黄伟强、苏峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日依法立案，申请执行标的34911.65元。 本案在执行过程中，本案参与分配黄伟强的房屋拍卖款、银行扣划款以及从苏峰申请执行黄伟强追偿权纠纷一案参与分配款中抵扣款，共得款17623.99元。另外，本院本院每个月扣划被执行人苏峰的银行存款1500元，目前已扣划到位7500元。本院已在另案冻结扣划被执行人黄伟强的银行存款，本案将依法参与分配。本院已向被执行人黄伟强、苏峰发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现本案已执行到位标的为25123.99元，尚有9787.66元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫海梅
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初1292号原告：徐光龙，男，1971年10月30日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。原告：刘杰凤，女，1983年9月18日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系徐光龙妻子。被告：杨金波，男，1989年2月28日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：刘杰美，女，1988年1月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系杨金波妻子。本院在审理原告徐光龙、刘杰凤与被告杨金波、刘杰美返还垫付款纠纷一案中，因原告徐光龙、刘杰凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知书）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐光龙、刘杰凤撤回起诉处理。审判员  黄云明二〇二〇年十二月十四日书记员  房丹霞
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4500号原告：济南缤纷地坪工程有限公司，住所地济南市槐荫区恒大财富中心**楼**，统一社会信用代码91370104MA3CCQR28B。法定代表人：刘盼盼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南博高顺合新材料科技有限公司，住所，住所地济南市历下区经十路**澳利大厦****社会信用代码91370102MA3MBNDQ09法定代表人：姚子全。原告济南缤纷地坪工程有限公司与被告济南博高顺合新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告济南缤纷地坪工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南缤纷地坪工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告济南缤纷地坪工程有限公司负担。审判员  王卉二〇二〇年十二月十五日法官助理崔来运书记员韩菁
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初557号 原告：张某，男，汉族，1999年9月20日出生，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：葛某，兰州黄河律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 负责人：谢某，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯某，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏某，甘肃载坤律师事务所律师。 张某与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，公开开庭进行了审理。张某及委托诉讼代理人葛某、人保公司委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险标的（本车）×××号车及第三者×××号车辆损失保险金60080元，（×××号车辆损失28990元，第三者×××号车辆损失31090元）；2.判令被告承担未支付保险金的违约金1182元（即利息损失，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日）。事实和理由：2019年12月1日，×××号车原车主杨建文（投保人、被保险人）将其×××号车（×××号车原车号）在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率保险等险种。保险期限为2019年12月26日零时至2020年12月25日二十四时止。2020年4月，×××号车原车主杨建文将其×××号车辆出售给原告，2020年4月15日，原告在甘肃省公安局交通警察支队办理转移、注册登记，原×××号牌变更登记为×××号牌。2020年4月底，原告委托唐占龙使用、管理并出售×××号车辆。2020年5月9日，唐占龙将×××号车辆借用给王某，当日，王某驾驶×××号车辆行驶至定西市安定区师范学院，不慎与第三者×××号车辆追尾相撞。事故发生后，王某即向被告报案，被告委托的本系统分支机构工作人员未查勘事故现场，在电话认定王某对本次事故承担全部责任，未进行定损处理。在对王某、唐占龙进行询问后，即做出了拒赔处理。但仅向原告、委托代理人唐占龙、王某出示了拒赔通知书，未向原告送达书面拒赔通知书，也未明确说明拒赔理由。本次保险事故，保险标的（本车）×××号车及第三者×××号车共发生车辆损失60080元，均由原告承担。为维护合法权益，故原告诉至法院。 人保公司辩称，1.本案中保险事故责任划分不明确，事故双方均未向交警部门报案，故事故真实性存疑；2.王某不是合法的驾驶人，驾驶车辆未经过车主同意，根据保险条款，属于保险人的免赔情形；3.赔偿责任应由侵权人王某承担，不应由被告承担，故原告的主张没有事实依据。综上，请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.事故现场照片，事故双方虽未及时向交警部门报案，却在第一时间向被告报案，因被告未及时进行现场查勘、定损，应对保险事故资料的缺失承担责任，事故现场照片客观证实了交通事故的真实性，故对该证据，本院予以认定；2.二辆事故受损车辆的销货清单、施救费、修理费发票、劳务、服务清单，被告对该组证据的真实性有异议，但该组证据可以客观证实二事故车辆的具体损失，故对该组证据，本院予以认定；3.对证人康某、王某的证言，该组证据证实了×××号车辆系原告张某放在康某处寄卖，又由康某借给王某使用的事实，故对该组证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，×××号车原车主杨建文（投保人、被保险人）将其所有的×××号车（×××号车原车号）在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种。保险期限为2019年12月26日至2020年12月25日。2020年4月，×××号车原车主杨建文将其×××号车辆出售给原告，2020年4月15日，原告在交警部门办理转移、注册登记，原×××号牌变更登记为×××号牌。2020年4月底，原告委托唐占龙使用、管理并出售×××号车辆。2020年5月9日，唐占龙将×××号车辆借用给王某，当日，王某驾驶×××号车辆与第三者×××号车辆追尾相撞。事故发生后，王某即向被告报案，被告委托人保定西市分公司工作人员未查勘事故现场，未进行定损处理。人保定西市分公司在对王某、唐占龙进行询问后，即以“王某非被保险人允许的驾驶员”为由做出了拒赔处理。本次保险事故，保险标的×××号车及第三者×××号车共发生车辆损失60080元，康某对二事故车辆进行了维修，垫付了部分费用。 另查明，事故发生后，事故双方均未及时向交警部门报案，时隔3日后，张某向交警部门报案时，交警部门不受理该案。事故双方协商一致由王某承担事故全部责任。王某系康某的朋友，与张某不相识。 本院认为，张某虽不是保单载明的被保险人，但其作为事故发生时的实际车主与保险标的×××号车辆具有保险利益，其地位等同于被保险人，故可以作为原告提起诉讼。原车主杨建文与被告双方签订的保险合同，符合法律规定，保险合同双方应根据约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。一、关于涉案事故的真实性问题。事故双方虽未向交警部门报案，却第一时间向被告进行了报案，被告不进行现场查勘及定损，导致理赔资料有所缺失，应自行承担责任及举证不利的法律后果。本院认为事故现场照片及二事故车辆维修的相关证据能够客观证明事故的真实性及事故双方实际损失的具体金额。二、关于王某是否为“非被保险人允许的驾驶员”的问题。被告人保公司辩称的肇事驾驶员王某没有经过车主张某的同意，不负赔偿责任的理由，因康某系张某允许的车辆使用人，康某又准许具有驾驶资格的王某驾驶该车辆，在法律上对于转借行为并没有禁止性的规定，故被告人保公司的辩解理由缺乏法律依据，本院不予支持，在本案保险标的转借的情况下，保险公司不能以肇事司机“非被保险人允许的驾驶员”为由拒绝履行保险责任。被告人保公司应在车辆损失险责任范围内赔偿保险标的×××号车辆的事故损失28990元，在交强险及商业第三者责任险的责任范围内赔偿第三者×××号车辆损失31090元，共计60080元。三、关于被告是否应当承担未支付保险金的利息损失1182元的问题。保险条款中并未对未支付保险金的利息损失作出约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，对于张某的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起二十日内，向张某赔偿保险金60080元； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元（原告已预交），由张某负担13元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担653元（被告向原告给付保险金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判员 刘 坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王浩麟
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初6255号原告：张亚军，男，1964年11月13日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：彭欢，女，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：杨亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住址新民市。被告：新民市绿丰长效有机化肥厂，住所地：新民市东蛇山子镇大黄沟村，统一社会信用代码91210181050783007A法定代表人：王敏。原告张亚军诉被告杨亮、新民市绿丰长效有机化肥厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张亚军的委托代理人彭欢、被告新民市绿丰长效有机化肥厂法定代表人王敏到庭参加诉讼，被告杨亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告张亚军诉称，被告新民市绿丰长效有机肥厂雇工原告干活，2020年3月17日原告在货车上码化肥袋子时因被告杨亮在底下操作输送机没有谨慎操作，忽视原告站在车上的位置而将化肥袋子从地上顺着输送机输送到车上，导致化肥袋子砸到原告左腿上，造成原告左膝关节前交叉韧带（也称十字韧带）损伤，左膝关节内侧副韧带损伤，原告在沈阳市骨科医院多次检查后到中国医科大学附属第一医院住院治疗，现已出院。出院后双方就赔偿事项未达成，所以原告起诉，要求二被告共同赔偿原告受伤的医院费14942.98元、误工费23040.00元、伙食费1100元、护理费1415.48元、交通费2000.00元，共计42898.46元，本案诉讼费由被告承担。被告新民市绿丰长效有机化肥厂辩称，原告受伤是事实，我也带他看了，当时并没有要求住院，说回家养，之后原告回家是骨折了还是住院我不清楚。我不同意赔偿，责任不应该由我来负。医科大学附属第一医院的收据显示的纳入补偿范围我怀疑是报了合作医疗，如果是报了合作医疗就证明事故没有第三方。原告的手术和发生事故的时间过长，我还是质疑他的报销问题。如果医保有第三方是不给予报销医药费的，现在的医保都是在医院直接报销的，不需要收据，这就证明他后期的治疗与我没有关系。结合本案事实，请法院依法公判。被告杨亮经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院审理查明，2020年3月17日，原告张亚军受被告新民市绿丰长效有机化肥厂雇佣，从事化肥搬运工作。在与被告杨亮共同工作的过程中，原告称被告杨亮的操作问题导致原告受伤，经原告举证，无直接证据证明原告受伤与被告杨亮存在因果关系。被告新民市绿丰长效有机化肥厂对损害事实发生的情况在庭审中自认。对于原告张亚军的受伤情况：左膝关节前十字韧带损伤，原告提供中国医科大学附属第一医院诊断证明书及沈阳市骨科医院检查报告单证明，被告新民市绿丰长效有机化肥厂对此无异议。对于本案中原告张亚军实际产生的医疗费，被告新民市绿丰长效有机化肥厂无证据证明原告存在医保报销，故以原告其提供票据为准：1、辽宁省医院住院收费票据一份，实际支付金额：10，637.31元；2.辽宁省医疗门诊收费票据十二份，共计实付金额：4，031.67元。对于原告提供的两份药房购药小票，无法证明该药物实际用于原告张亚军的治疗，故不予认定。误工费：原告未提供其每月的工资流水，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农林牧副渔行业平均工资计算共计6，800.00元（按照医嘱共计144天计算）；护理费：1，415.48元（医嘱11天×128.68元/天），伙食费700元（7天×100元/天）。上述事实，有双方当事人的陈述、住院病例、门诊病例、医疗费收据、医院证明、住院费用清单、诊断书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告张亚军为被告新民市绿丰长效有机肥厂雇佣的工人为其干活，工人受伤被告新民市绿丰长效有机肥厂应承担相应的赔偿责任，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求的交通费2，000.00元,请求费用过高，虽然原告未提交相关证据,但考虑到原告受伤,且受伤地点距医院较远,本院认为交通费应为400.00元更为合理。对于原告要求的住院费、检查费、误工费、护理费，按照本院查明的事实，按照如下标准予以支持。医疗费：14，668.98元；误工费：6，800.00元；护理费：1，415.48元；伙食费700.00元。被告杨亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。本案中被告杨亮与被告新民市绿丰长效有机肥厂的法定代表人王敏为夫妻关系，但是现有证据无法证明被告杨亮是否为被告新民市绿丰长效有机化肥厂的雇佣员工，亦无法无法证明当时其从事的活动为职务行为，故本院认为被告新民市绿丰长效有机肥厂与被告杨亮应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新民市绿丰长效有机肥厂赔偿原告张亚军医疗费：14，668.98元；误工费：6，800.00元；护理费：1，415.48元；伙食费700.00元;交通费：400.00元。共计：23，984.46元。二、被告杨亮对上述判决确定的款项承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取525.00元，由被告新民市绿丰长效有机肥厂、被告杨亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年十二月三十一日书记员  纪峰亮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22159号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244214XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：谢强，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与被告谢强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月十六日书记员 赵正莹
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1656号 上诉人（原审被告）：浦城县协鑫合创光伏电力有限公司，住所地福建省浦城县仙阳镇江浦路1号仙阳镇农业服务中心内办公楼二层。 法定代表人：张钦，职务：执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:浦城县正东信息咨询服务有限公司，住所地福建省浦城县文化弄23号。 法定代表人：张荣华，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，浦城南浦法律服务所法律工作者。 上诉人浦城县协鑫合创光伏电力有限公司因与被上诉人浦城县正东信息咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浦城县协鑫合创光伏电力有限公司于2020年11月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，浦城县协鑫合创光伏电力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浦城县协鑫合创光伏电力有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4687.9元，减半收取2343.95元，由浦城县协鑫合创光伏电力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邱方平 书 记 员 章 丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6365号原告：虞萍，女，1963年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈新宝（系原告配偶），男，1961年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼东。法定代表人：吴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：施赛男，该公司员工。原告虞萍与被告启东勤盛置业有限公司（以下简称勤盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞萍的委托诉讼代理人陈新宝，被告勤盛公司的委托诉讼代理人施赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房定金20000元及认购金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，原告虞萍从被告勤盛公司销售员孙敏敏处购买了恒大海上威尼斯房屋一套，并支付了20000元购房定金和2000元认购金。后因突发事件，原告自身资金出现困难，原告于3月17日、3月18日数次联系被告公司销售员孙敏敏协商退房退款事宜，销售员告知其可退还定金。3月19日，原告前往被告勤盛公司处退款，被告拒绝退款。后原告数次通过投诉平台联系被告处理未果。3月28日，原告收到被告公司的“挞定通知书”，被告知定金不予退还，案涉房屋由被告公司另行处理。原告认为，被告宣传的“无理由退房”广告对其决定是否购买案涉房屋具有重大影响，且被告也未向其明确“不签订无理由退房协议就不能无理由退房的后果”，故基于被告的无理由退房承诺，原告提出上述诉讼请求。被告勤盛公司辩称，已收到原告支付的购房定金20000元及认购金2000元，但其承诺的无理由退房需原告交付完首付款、双方签署了《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》后才能办理无理由退房。因原告未在约定的付款期限内支付首期款和签署商品房买卖合同，故根据双方签订的恒大海上威尼斯《商品房认购书》和《商品房网上认购书》的约定，视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定事实如下：恒大集团在网上以“无理由退房”作承诺发布商业宣传。2020年3月15日，被告勤盛公司为甲方，原告虞萍为乙方（买受人）签订了《商品房网上认购书》，约定乙方已通过“恒房通”网上购房平台对所购恒大楼盘进行了解，甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备《合同法》及相关法律规定的合同基本要素，有效并受法律保护。一、乙方自愿依照本认购书的约定认购恒大海上威尼斯楼盘高层区***房屋（以下简称该商品房）。二、乙方通过“恒房通”平台支付认购金2000元，同时在平台上签署本认购书。三、自本认购书签署之日至2020年5月10日期间，乙方可享有以下重大权益：2.乙方或乙方推荐的客户在购买该商品房时，应缴纳定金人民币20000元，签署《商品房认购书》，在5日内缴纳首付款并签署《商品房买卖合同》；3.签署《商品房买卖合同》后，乙方或乙方推荐的客户可按照与甲方签署的《无理由退房协议书》享受无理由退房权益。同日，被告勤盛公司为甲方（出卖人），原告虞萍为乙方（买受人），双方签订恒大海上威尼斯《商品房认购书》，编号G5552284，约定：乙方自愿认购恒大海上威尼斯高层区－***号房屋，该商品房建筑面积55.49平方米，单价7801.37元/平方米，总金额为人民币肆拾叁万贰仟捌佰玖拾捌元整（432898元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元（20000元）作为定金。二、乙方选择一次性付款：乙方须于2020年3月19日前支付首期房款109869元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；于2020年4月15日前付清129869元；余款（即173160元）须于2020年5月15日前付清。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。六、乙方必须在约定的付款方式和期限内到恒大海上威尼斯销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。八、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。原告虞萍于同日向被告勤盛公司支付了购房定金20000元及认购金2000元，后因故未在2020年3月19日前支付首期房款。2020年3月26日，被告向原告发送了挞定通知书，函告原告按照认购书的约定，原告应于3月19日前到被告处签署《商品房买卖合同》及支付房款，现原告逾期未办理相关手续，已构成违约，按照认购书的约定，对原告所付定金被告不予退还，被告可另行处理案涉房屋。原告虞萍则要求被告无理由退房，退还定金20000元及认购金2000元，双方协商未果，故成讼。上述事实，由原告提供的恒大集团网上商业宣传截图、商品房网上认购书、商品房认购书、挞定通知书，及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，恒大集团在其网上发布的宣传广告单上的显著位置标注“无理由退房”字样，原告在看到该宣传后误认为系在签订认购书后的任何情况下都可以要求退房，故与被告方签署了认购书。被告承诺的“无理由退房”，系需原告交付完首付款、双方签署了《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》后才能实行无理由退房，双方对于“无理由退房”的时间点存在误解。被告在与原告签订认购书时，应当向原告出示《无理由退房协议书》，以期能够让购房者了解“无理由退房”的时间点和情形，但被告未能提供证据证明其已向原告出示了《无理由退房协议书》，双方签订的认购书亦未涉及“无理由退房”的释义，故原、被告签署的商品房认购书属于因重大误解而订立的合同，应予以撤销。现原告未主张撤销该认购书，故本院不予理涉。原被告不能签订《商品房买卖合同》的原因系存在误解，不可归责于双方当事人，被告应返还原告购房定金和认购金合计22000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告启东勤盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告虞萍购房定金和认购金合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取175元（原告已预交），由被告启东勤盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币350元。审 判 员  施 瑜二〇二〇年十二月七日法官助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初812号原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地兰州市城关区火车站西路海天新都3号楼。负责人：王军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：冯海宁，男，1981年11月9日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行（以下简称：中国银行黄河支行）与被告冯海宁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因案情复杂裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人石宗武到庭参加诉讼，被告冯海宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金49137.83元、利息6339.93元、滞纳金9305.81元（利息暂计算至2019年11月13日，直至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2012年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城环球通信用卡，被告签署了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容。原告核准后向被告发放了卡号为5257××××1565的信用卡，账单日为每月6号。被告激活并在使用上述信用卡过程中，自2018年11月开始逾期。截止2019年11月13日，被告拖欠信用卡本金人民币49137.83元、利息6339.93元、滞纳金9305.81元。经原告催告，被告拒不按照合同约定向原告履行还款义务，故原告诉至本院。被告冯海宁未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告冯海宁向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容。《领用合约》约定：凡在成功申领信用卡后，即具备存款有息、信用消费、取现、在境内甲方（中国银行股份有限公司）柜台、ＡＴＭ机、存取款一体机等自助终端上进行转账、还款等交易的全部或部分功能；乙方（被告）已完全知悉ＡＴＭ自助转账业务风险，并申请开通此项功能，乙方在使用信用卡进行交易时可以在甲方核定的信用额度内按规定进行透支消费、预借现金及代缴公共事业费等支付结算交易；除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵／质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索；甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。原告审核被告的申请后，向被告发放了卡号为5257××××1565的信用卡，被告激活并开始使用上述信用卡。自2018年11月开始，被告使用信用卡出现逾期，之后虽有陆续还款，但未足额还款。原告委托第三方向被告催收后，被告仍未能足额偿还信用卡本息。经原告系统核算，截至2019年11月13日，被告拖欠信用卡本金49137.83元、利息6339.93元、滞纳金9305.81元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。在原告起诉后，被告未主动还款，但原告从被告绑定还款的储蓄卡中代扣过两笔款项：2020年1月26日扣款48.23元、2020年3月26日扣款0.01元。截至2020年12月15日，被告拖欠信用卡本金人民币49089.59元、利息18378.37元、滞纳金9305.81元。本院认为，被告冯海宁经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。被告冯海宁在阅读并了解《领用合约》后，申请办理并使用信用卡，与原告中国银行形成信用卡借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系。双方当事人均应依照承诺忠实履行《领用合约》的约定。被告冯海宁使用信用卡却未按约定时间偿还款项，其行为违反了《领用合约》的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求冯海宁履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。但中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告虽然在《领用合约》中约定了滞纳金，但根据上述规范性文件的要求，原告无权再收取信用卡滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。关于原告主张的财产保全费及公告费，因本案中原告未申请财产保全，亦未产生公告费，故本院对原告的该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海宁于本判决生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行截止2019年11月13日的信用卡欠款本金49137.83元及利息6339.93元；二、被告冯海宁于本判决生效后15日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准（日万分之五）向原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行支付自2019年11月14日至借款本金之日止的利息（含透支利息及复利）；三、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告冯海宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静人民陪审员  常宏蕾人民陪审员  马秀芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张燕冰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6909号原告：杨兴祖，男，1972年9月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李罡，启东市江城法律服务所法律工作者。被告：施晓辉，男，1971年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杨兴祖与被告施晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨兴祖于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴祖撤诉。案件受理费减半收取计2428元（原告已预交），由原告杨兴祖负担。（本页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二〇年十二月二日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。住所地龙泉市中山东路99号。统一社会信用代码91331181676175695F。 法定代表人：张军武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张小青,浙江剑瓷律师事务所律师。 被告：郑建清，男，1961年4月12日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 被告：杨少华，女，1961年9月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张俏燕，女，1985年6月8日出生，汉族，住龙泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被告郑建清、杨少华、张俏燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑建清、杨少华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行借款人民币200000元及逾期还款利息(利息按年利率12.155%自2020年6月15日起计算至实际还款之日止)；2.判令被告张俏燕对上述借款及借款利息承担连带清偿责任;3.判令各被告支付原告律师代理费用人民币2000元；4.判令本案诉讼费由上述各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行的委托诉讼代理人张小青，被告郑建清到庭参加诉讼，被告杨少华、张俏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       小额贷款额度借款合同                               借款合同编号                       3399935Q217065963366                               借款人姓名                       郑建清                               共同借款人                       杨少华                               合同签订日期                       2017年6月14日                               借款额度                       200000元                               额度期限                       额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期                               借款用途                       资金周转                               借款利率                       正常利率为年利率9.35‰、逾期利率为年利率12.155‰                               还款方式                       按周期结息，到期还本                               违约条款                       1.对于借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定;             2.贷款人为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       小额贷款最高额保证合同                               保证合同编号                       3399935Q617066368942                               保证人姓名                       张俏燕                               保证方式                       最高额连带责任保证                               保证额度                       主合同项下债务本金人民币20万元及其利息之和                               保证范围                       债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项(包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等)、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)的100%                               保证期间                       自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止                三、违约情况                            尚欠本金                       200000元                               尚欠其他费用                       实现债权费用2000元，利息及罚息（按合同约定利率自2020年6月15日起计算至还清全部款项之日止）                四、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑建清、杨少华于判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行借款本金200000元及逾期还款利息（按合同约定利率自2020年6月15日起计算至还清全部款项之日止）； 二、郑建清、杨少华于判决生效之日起十日内共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行为实现债权支付的律师代理费用2000元； 三、张俏燕对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由郑建清、杨少华、张俏燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 王嫣然
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢780号申请执行人：郭翠萍，女，1965年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：屈利霞，女，1963年8月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行郭翠莲与屈利霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈利霞偿还申请执行人郭翠萍借款本金90万元及利息，并负担案件受理费12800元、保全费5000元及申请执行费11580元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。未能与被执行人谈话，被执行人未到庭申报财产。二、本案在执行过程中，依法查封了被执行人屈利霞与其配偶杨国义共有的位于包头市东河区通顺东2区房屋及被执行人屈利霞所有的位于包头市东河区通顺东2区房屋。后案外人杨国义向本院提出执行异议，查封财产暂不宜处置。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、经本院向当地不动产登记服务中心发出查询通知，未能查找到被执行人的其它可供执行财产。四、通过电话向被执行人户籍所在地了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李子毅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3619号 原告：张玉林，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 原告：张凯贵，男，1993年12月18日出生，汉族，工人，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省迁安市钢城大街2756号，统一社会信用代码：91130283718379902K。 法定代表人：邓佳栋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李炳文，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告张玉林、张凯贵与被告河北迁安农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林及二原告的共同委托诉讼代理人孙艳梅、被告河北迁安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉林、张凯贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告存款本金14万元及存款利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告为父子关系，原告张玉林与王翠荣（已故）为夫妻关系。王翠荣于2017年10月16日在被告处存定期存款2万元，存单号为217432477；2018年1月8日在被告处存两张定期存款各1万元，存单号为217558978及217558979；2018年2月24日在被告处存定期存款3万元，存单号为217636126；2019年11月12日在被告处存定期存款7万元，存单号为288746247。双方已形成存储关系。2020年9月20日，王翠荣因交通事故去世。后二原告曾多次找到被告，要求支付二原告存款本金及利息，被告以未经过公证为由拒绝，故提起本案诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告陈述的存款属实。二原告与王翠荣的关系我方不确定，请法院依法查实，然后请法院依法判决支付给有权继承的人。 本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，原告张玉林系王翠荣丈夫，原告张凯贵系王翠荣之子。2020年9月20日，王翠荣因交通事故死亡。王翠荣的父母均先于王翠荣死亡，王翠荣的法定继承人为本案二原告。王翠荣生前以定期储蓄存单形式在被告处存款五笔，存款金额合计为14万元，具体存款情况如下：2017年10月16日存款20000元，起息日2017年10月16日，存期5年，年利率4.5%，到期日2022年10月16日，账号39×××60，存单号为217432477；2018年1月8日存款两笔，每笔10000元，起息日均为2018年1月8日，存期均为五年，年利率均为4.5%，到期日均为2023年1月8日，账号为39×××01和39×××43，存单号为217558979和217558978；2018年2月24日存款30000元，起息日2018年2月24日，存期36个月，年利率3.575%，到期日2021年2月24日，账号39×××08，存单号为217636126；2019年11月12日存款70000元，起息日2019年11月12日，存期60个月，年利率4.5%，到期日2024年11月12日，账号39×××69，存单号为288746247。王翠荣死亡后，二原告要求被告支付上述存款及利息被拒绝。 以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口本、亲属关系证明、定期储蓄存单等证据证实。 本院认为，二原告主张王翠荣在被告处存款14万元，有定期储蓄存单证实，且被告当庭陈述存款属实，本院对该事实予以确认。二原告主张王翠荣因交通事故死亡，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等证据证实，本院对该事实予以确认。二原告以法定继承人身份要求被告支付王翠荣生前在被告处的存款，提交了结婚证、户口本、独生子女父母光荣证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告主张被告支付存款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告河北迁安农村商业银行股份有限公司支付原告张玉林、张凯贵存款14万元（账号分别为：39×××60，39×××01，39×××43，39×××08，39×××69）及利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告河北迁安农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 超
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初199号之三 原告：李江，男，1986年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，身份证码：130107198606112118。 被告：许捷，男，1985年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：冯莎莎，女，1992年4月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：马龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：李颖超，女，1994年7月28日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：熟人网络科技河北有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201，统一社会信用代码：91130108MA080CYU90。 法定代表人：许捷。 原告李江与被告许捷、冯莎莎、马龙、李颖超、熟人网络科技河北有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李江于2020年12月14日向本院提出对被告李颖超、熟人网络科技河北有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李江撤回对被告李颖超、被告熟人网络科技河北有限公司的起诉。 审 判 员 张领军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初5193号原告：山东省煤田地质局第一勘探队,住所地山东省青岛市经济技术开发区阿里山路**。法定代表人:单松炜。委托诉讼代理人：张华，男，1968年1月20日生，汉族，该队职工,住。委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。被告：华德成，男，1961年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所律师。原告山东省煤田地质局第一勘探队与被告华德成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省煤田地质局第一勘探队的委托诉讼代理人张华、王强、被告华德成的委托诉讼代理人祝剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省煤田地质局第一勘探队向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的房屋租赁合同；2.判令被告将其租赁的徐州市X房屋腾空并返还原告；3.判令被告向原告支付房屋占用费（自2020年1月1日起按每月52元计算至被告实际搬离房屋时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于徐州市X房屋，双方未签订书面合同。被告按每月52元的标准向原告支付租金至2019年12月31日。2020年6月30日，原告向被告出具房屋腾空通知书。2020年7月2日，原告口头向被告通知解除租赁合同，并要求其限期搬离,返还房屋，被告置之不理。请求人民法院判如所请。被告华德成辩称，被告并非涉案房屋的承租人，原被告之间不存在租赁合同关系，涉案房屋的承租人应为被告父亲华允宽。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1993年12月26日，原告（时称一六九勘探队）与其员工即被告之父华允宽签订《租约》。双方约定：1.华允宽承租徐州市X房屋，该房仅限自用，不得擅自转租、转让、转借，否则原告有权收回房屋。2.华允宽每月15日前交清当月房租，逾期每天支付2%的滞纳金。3.如涉案房屋因建设需要被拆除，房屋被拆除之日，《租约》即行失效，华允宽的住房问题按有关规定另行处理。上述《租约》签订后，华允宽即居住在涉案房屋中，每月按照52元的标准向原告支付租金。2014年4月22日，原告获得徐州市X房屋的所有权登记。2020年3月，原告对涉案房屋的居住情况予以核查。被告在原告出具的《公租房居住情况调查表》上签字，其内容为：“原租约人：华允宽，共同居住人：华德成，与现居住人员关系：父子，现居住人签字：华德成。”2020年9月14日，原告以诉称理由诉至本院。本院认为,原告系全民所有制事业单位，涉案房屋系其自行管理的公有房屋。原告于上世纪九十年代与包括被告父亲华允宽在内的职工或职工亲属签订《租约》，提供自管公房进行居住，此系特殊历史体制下所形成，具有单位福利性质。原告与华允宽签订《租约》后，双方形成公房租赁关系。华允宽作为承租人，对涉案房屋享有占有、使用、收益等权益。被告并非房屋承租人，原告无权依约向其主张权利。如原告确须收回自管公房房屋，应预先作好承租人的安置、补偿等相关工作。本案系因单位自管公房所引起的纠纷，租赁双方并非平等民事主体，故本案不属人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东省煤田地质局第一勘探队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十二月十四日书记员 赵子瑶
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1544号 申请执行人鄄城县民信种植专业合作社，住所地鄄城县董口镇沿黄路200米路西。 法定代表人：宋本民，经理。 被执行人冯子峰，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人冯全毫，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行申请人鄄城县民信种植专业合作社申请执行被执行人冯子峰、冯全毫民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月28日作出的（2018）鲁1726民初3138号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄄城县民信种植专业合作社于2020年11月13日申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月13日通过司法专邮向被执行人冯子峰、冯全毫邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人冯子峰、冯全毫履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人冯子峰、冯全毫至今未自动履行。 本院于2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯子峰、冯全毫名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1726执1544号限制消费令，对被执行人冯子峰、冯全毫限制高消费。 本院于2020年11月13日向申请执行人鄄城县民信种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人鄄城县民信种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院于2020年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人鄄城县民信种植专业合作社同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁1726民初3138号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的53207元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 霍崇卓
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3821号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 负责人：徐松涛，该行行长。。 被执行人：苟智，男，生于1980年3月5日，汉族，大专文化，个体，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：苟小琴，女，生于1979年4月1日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：夏聪，男，生于1986年12月26日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：夏泽军，男，生于1954年1月5日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李秀华，女，生于1955年9月17日，汉族，小学文化，退休工人，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与苟智、苟小琴、夏聪、夏泽军、李秀华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川1902民初2552号民事判决书已发生法律效力。执行中，已向被执行人送达执行通知书，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初2552号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张译丹
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初156号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人聂某，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2020年11月4向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员李某、检察员助理王凤凤出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日16时58分许，被告人聂某饮酒后驾驶雅马哈二轮摩托车，从盂县时代阳光小区到一公司，由东向西行至盂县县政府门前路段时，与同向行驶付某驾驶的嘉陵125二轮摩托车接触肇事，致聂某受伤，双方车辆损坏。经盂县公安局交警大队事故责任认定，此事故中聂某负主要责任，付某负次要责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的聂某血液中检出乙醇含量为225.61mg/100ml。案发后双方就民事部分已调解处理，被告人得到付某的谅解。 公诉机关认为，被告人聂某醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人聂某拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了盂县公安局受案登记表；嫌疑人员前科劣迹调查表；吸毒检测报告书、人体尿样检测报告书；呼气酒精检测结果单；道路交通事故认定书；当事人及车辆信息、现场图、现场照片；人民调解协议书、谅解书；证人郭某、武某1、武某2的证言材料；被告人聂某的供述材料；被害人付某陈述材料；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人聂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人聂某已缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人聂某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人聂某被查获时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，其醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人聂某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  逯春红 人民陪审员  史锦华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  梁 霞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3573号 原告：张亚林，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨桂芳，（系张亚林妻子），女，住迁安市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张艳力，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市杨店子镇中心卫生院，住所地迁安市杨店子街道办事处，统一社会信用代码12130283402350679T。 法定代表人：刘建文，该院院长， 委托诉讼代理人：王慧，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张亚林与被告张艳力、迁安市杨店子镇中心卫生院（以下简称杨店子卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚林的委托诉讼代理人杨桂芳、杨向东、被告张艳力、被告杨店子卫生院的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告护理费303020元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张艳力为本村村医，在2009年7月31日给原告输液时发生医疗事故，造成原告偏瘫。经唐山市医学会医疗事故鉴定委员会鉴定为二级乙等医疗事故，医方承担次要责任。2013年1月4日，经迁安市人民法院(2011)安民初字第2262号民事判决书，判决被告张艳力赔偿原告经济损失198790.38元，其中后期护理费的期限为十年，如后期仍需护理，可另行主张权利。现原告身体状况仍然没有好转，仍然需要护理。故提出以上诉讼请求，请法院依法裁判。 被告杨店子卫生院辩称，迁安市人民法院（2011）安民初字第2262号判决书，判决迁安市杨店子镇中心卫生院不承担赔偿责任。原告张艳力的行医行为不代表我院的行为，原告张艳力与我院没有人身隶属关系。请求驳回原告对我院的起诉。 被告张艳力辩称，不该我给，我觉得我冤。我有能力给的话，我也在想办法，但是现在又跟我要，我给不了。 本院经审理认定事实如下：原告张亚林于2009年7月31日8时左右下班回家后，吃饭时将左手中的筷子掉在地上，立即请乡医张艳力来诊疗，测血压为180/120mmHg，考虑为脑血管病变，给予舒血宁、血塞通、维脑路通等静点。输液过程中，原告病情加重立即转迁安燕山医院抢救，诊断为脑出血、高血压病3级（极高危）等，住院治疗后于2009年8月19日出院，于2010年4月15日经唐山市医学会医疗事故技术鉴定，此病例为二级乙等医疗事故，医方承担次要责任。2011年10月16日，张亚林再次住院治疗两天。 2011年11月9日，张亚林就其损失以张艳力、迁安市杨店子镇中心卫生院为被告向本院提起诉讼。本院于2013年1月4日作出（2011）安民初字第2262号判决书，确认：1、张艳力对张亚林的高血压脑出血的病情诊断错误，所用药物为脑出血禁忌，高血压（极高危）未处置，其医疗行为已构成违规行为主观上存在过错，且该违规行为与原告张亚林人身损害结果之间存在一定的因果关系，张艳力应按其过错程度赔偿张亚林因身体受到损害而遭受的经济损失。对于后期护理的期限，结合张亚林的年龄和身体健康状况，以十年为宜，确定后期护理费为289328元（36166元/年×10年×80%）。十年后如仍需护理，可另行主张权利。2、因张艳力系乡村医生，乡村医生造成的医疗事故，由事故者负担，故此次事故应由张艳力负担赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。判决书确定的后期护理费起止时间为2009年8月22日至2019年8月21日。现原告张亚林起诉要求十年后的继续护理费。 本院认为，因本院作出的（2011）安民初字第2262号民事判决书已经发生法律效力，故对该民事判决书中确定的医疗事故经过，事故责任，原告张亚林的后期护理期为十年、原告张亚林十年后如需要护理可另行主张权利，仅由被告张艳力个人承担赔偿责任本院予以采信。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，结合原告年龄和身体健康状况，本院暂支持五年（自2019年8月22日起算），五年后如仍需护理，可另行主张权利。因原告张亚林的护理人员无正式工作，其主张以2020年河北省在岗职工年平均工资为标准计算护理费过高，本院按居民服务业年平均工资标准42115元/年计算。综上，被告张艳力应给付原告张亚林后期护理费67384元（42115元/年×5年×40%×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、被告张艳力赔偿原告张亚林后期护理费67384元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张亚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，减半收取908元，由原告张亚林负担706元，由被告张艳力负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张钰莹
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执2385号申请执行人：无锡市宏源钨钼材料有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市惠山区。法定代表人：顾小西。被执行人：佛山君润照明电器有限公司，统一社会信用代码，住所地广东省佛山市。法定代表人：何孝军。申请执行人无锡市宏源钨钼材料有限公司与被执行人佛山君润照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的(2019)苏0206民初7992号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：佛山君润照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内立即支付无锡市宏源钨钼材料有限公司货款119101.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，财产保全费1170元，合计2511元，由佛山君润照明电器有限公司负担。因被执行人佛山君润照明电器有限公司未自觉履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人无锡市宏源钨钼材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心和委托广东省佛山市南海区人民法院查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额121612.74元及相应的利息损失。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0206民初7992号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前十日向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 快
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2560号 申请执行人：黄清，男，1977年11月23日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑育勤，男，1973年10月24日出生，汉族，住江山市。 申请执行人黄清与被执行人郑育勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄清向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人郑育勤归还申请执行人黄清借款本金28000元，负担案件受理费275元和申请执行费320元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人郑育勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑育勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑育勤如实报告财产情况，但未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑育勤的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。申请执行人黄清与被执行人郑育勤自行达成执行和解协议，被执行人郑育勤已支付黄清执行款2500元，余款约定分期支付。 综上，本案当事人已达成执行和解协议，约定分期付款，但履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》意见，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0881执2560号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐永迅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2498号 原告：曾荷菊，女，1945年9月29日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐芳许，男，1940年3月18日出生，汉族，住建德市，系曾荷菊配偶。 被告：严厚涛，男，1982年9月29日出生，汉族，住建德市。 原告曾荷菊与被告严厚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告曾荷菊及其委托诉讼代理人徐芳许到庭参加诉讼，被告严厚涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 曾荷菊向本院提出变更后的诉讼请求：判令严厚涛归还借款9000元。 经审理查明，2017年5月1日，严厚涛向曾荷菊借款10000元，出具借条时严厚涛根据地方口音将曾荷菊的名字写为曾花菊。2018年2月14日，严厚涛归还1000元，余款至今未归还。 本院认为，借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现严厚涛在催讨后仍未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。曾荷菊变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。严厚涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严厚涛于本判决生效后十日内归还曾荷菊借款9000元。 上述款项可汇入：开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××1369。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取计25元，由严厚涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  金晨 ?
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初136号之一解除保全申请人：梅勇，男，1978年2月6日生，住贵州省息烽县。被申请人：万大旭，男，1964年9月19日生，住贵州省修文县。本院受理解除保全申请人梅勇与被申请人万大旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）黔0122财保5号民事裁定书，对担保人张永红与甘丽兰名下用于保全担保的位于息烽县永靖镇南大街XXX房屋一套予以查封，查封期限为三年。现万大旭已付清欠款，查封房屋已被解除，相应的担保财产也应当解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：···(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下：解除对担保人张永红与甘丽兰名下用于保全担保的位于息烽县永靖镇南大街XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 皮薇书 记 员 张洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付若冰，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告付若冰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告付若冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51780.98元，其中本金38644.29元、利息4338.33元、逾期还款违约金6424.14元、分期付款手续费2354.22元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费20元，以上欠款计算至2019年12月5日止。上述利息收取至2019年12月5日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月28日，账户号：36×××82，卡号：49×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告付若冰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。付若冰通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（付若冰，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向付若冰签发卡号为49×××29的信用卡一张，付若冰除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称付若冰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日付若冰尚欠本金38644.29元、利息4338.33元、逾期还款违约金6424.14元、分期付款手续费2354.22元、取现手续费20元。此外，付若冰在2019年12月5日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向付若冰核发涉讼信用卡后，付若冰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现付若冰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求付若冰清偿所欠本金38644.29元、分期付款手续费2354.22元、取现手续费20元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于付若冰在2019年12月5日已核销该信用卡，因此计至2019年12月5日止的利息为4338.33元、逾期还款违约金为6424.14元，此后不再收取。付若冰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付若冰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38644.29元、利息4338.33元、逾期还款违约金6424.14元、分期付款手续费2354.22元及取现手续费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告付若冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3031号 原告:钟小平,男，1962年12月1日出生，畲族，户籍所在地丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：邱玉雄,男，1956年3月17日出生，汉族，户籍所在地丽水市青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：王华斌，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍所在地丽水市青田县。 原告钟小平与被告邱玉雄、王华斌建设工程施工合同纠纷一案，原告2020年10月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告邱玉雄、王华斌共同向原告钟小平退还工程押金50000元并支付违约金（违约金自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费由被告邱玉雄、王华斌承担。本院立案受理后，依法由审判员徐培芳适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟小平及其委托诉讼代理人戴望，被告邱玉雄的委托诉讼代理人邹凤仙，被告王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告邱玉雄、王华斌系合伙承包缙云县大洋镇抽水蓄能电站项目公路改建工程。2019年3月18日，被告邱玉雄、王华斌（系之后补签）作为甲方，原告钟小平作为乙方，双方签订《劳务协议书》一份，约定：甲方将缙云县大洋镇抽水蓄能电站项目公路改建工程以包清工的方式承包给乙方施工。2019年3月23日，原告钟小平向被告邱玉雄转账30000元。同年3月25日，被告邱玉雄向原告钟小平出具收条一份，载明已收到工程押金50000元，在第一期工程款到位后退还。现第一期工程款已到位，被告邱玉雄、王华斌至今仍未退还押金。 以上事实有浙江省农村信用社业务凭证两份、《劳务协议书》原件一份，收条原件一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告邱玉雄、王华斌合伙承包缙云县大洋镇抽水蓄能电站项目公路改建工程，故对该工程所涉债务应承担连带责任。现被告邱玉雄主张仅收取原告钟小平押金30000元并提交了其在缙云县××队制作的笔录一份用以证明其抗辩主张，但该份笔录系其单方意思表示，不足以推翻其亲自出具的收条的证明效力，故对被告邱玉雄的该项抗辩主张，本院不予采纳。现双方约定的押金退还条件已成就，故原告要求被告邱玉雄、王华斌连带返还50000元工程押金的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告邱玉雄、王华斌迟延退还押金的行为确给原告造成了一定的利息损失，现原告要求被告邱玉雄、王华斌自起诉之日即2020年10月15日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邱玉雄、王华斌在本判决生效后十日内连带向原告钟小平退还工程押金款50000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年10月15日起至款项实际还清之日止按年利率3.85%计算）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱玉雄、王华斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡晶毅 代书记员 王 敏 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果