江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4648号上诉人（原审被告）：莫金萍，女，1973年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：庄浩儿，男，1995年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人：程惠芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕，江苏常武律师事务所实习律师。上诉人莫金萍、庄浩儿因与被上诉人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司（以下简称金土地公司）借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初3223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月25日召集当事人听证，上诉人莫金萍、庄浩儿未到庭、被上诉人金土地公司委托诉讼代理人林琦、冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莫金萍、庄浩儿向本院提出上诉请求：一、请求撤销常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初3233号民事判决，并依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由金土地公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确，从而作出了错误的判决。一、一审认定事实错误。借款合同是民事案由合同纠纷中一个大的案由，该案由下有7个子案由，本案应当以其中的子案由民间借贷纠纷来进行审理。金土地公司经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，莫金萍与金土地公司之间的资金借贷行为属于民间资金融通行为，故莫金萍与金土地公司之间形成的是民间借贷法律关系，双方之间应受民间借贷司法解释规制。二、一审适用法律不正确。上诉人于2020年8月23日收到一审判决，原审法院应适用《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定，但原审法院未适用该规定，属适用法律错误。在本案中，原审法院判决莫金萍归还利息191700元（计算至2020年6月20日）、并承担以本金1350000元为基数自2020年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息存在错误，根据《决定》第二十条之规定，原审法院判决莫金萍承担的利息以及判决之后需要支付的利息超出了《决定》规定的利息计算标准。三、金土地公司主张的律师代理费过高，请求二审法院予以调整。综上所述，上诉人认为原审法院存在认定事实和适用法律上的错误，请求二审法院依法查清事实并作出相应判决。被上诉人金土地公司口头答辩称，一审查明并认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。针对上诉人的上诉请求，金土地公司代理人作如下答辩意见。首先，一审法院审理本案时是按照民间借贷的案由来进行立案、进行审查的。一审法院认定的事实没有错误。第二点，在适用法律上，金土地公司是于2020年6月份向钟楼区人民法院起诉，该案件是于2020年7月份立案并开庭审理。在一审庭审过程中，上诉人也没有到庭，上诉人所提及的《最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定》是2020年8月20日才生效的，该决定不适用于本案的审理过程。该规定第32条规定，本规定实施后，人民法院新受理的民间借贷一审案件才适用本规定，而本案在立案和审理过程中，该规定并没有实行，所以应当按照原来的民间借贷司法解释，不超过24%的年利率，来计算利息。第三点，金土地公司主张的律师代理费并未超出江苏省律师收费标准，并且在一审过程中金土地公司提交了委托代理合同、诉讼代理费发票以及诉讼费支付的转账凭证，能证明金土地公司为本案所支出的律师费，故本案的律师费不应作调整。综上所述，金土地公司认为原审法院不存在认定事实和适用法律上的错误，请求二审法院依法维持原判。金土地公司向一审法院起诉请求：1、依法判决莫金萍、庄浩儿立即偿还其所欠金土地公司贷款本息共计人民币1541700元（其中本金为135万元，暂算至2020年6月20日止的利息191700元），并按照年利率24%的利率支付直至本金全部偿还完毕为止的利息；2、判令莫金萍、庄浩儿向金土地公司支付律师费75000元（第一、二项合计1616700元）；3、依法判令若莫金萍、庄浩儿未能按期足额履行，则金土地公司有权以庄浩儿提供的抵押物江苏省常州市金坛区的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由莫金萍、庄浩儿承担。一审法院认定如下事实：2019年8月15日，莫金萍（借款人）与金土地公司（贷款人）签订最高额借款合同一份，约定金土地公司在2019年8月15日至2021年8月14日期间向莫金萍提供最高额210万元的借款额度，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款逾期的，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。当日，金土地公司与庄浩儿签订最高额抵押合同一份，庄浩儿以其名下坐落于常州市金坛区不动产做抵押，为最高额借款合同项下全部债权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等），双方办理了抵押登记手续。同日，金土地公司与庄浩儿签订最高额保证合同一份，约定由庄浩儿提供最高额连带保证担保，担保范围为包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间至合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。上述合同签订后，金土地公司于2019年8月16日向莫金萍出借135万元，借款借据载明月利率为1.6%,到期日为2020年8月15日。庭审中，金土地公司陈述莫金萍仅归还利息至2019年11月20日，因莫金萍和庄浩儿未按约履行还款义务发生逾期，金土地公司遂诉至该院。另查明，金土地公司因本案诉讼而支出的律师代理费为75000元。一审法院认为，金土地公司与莫金萍签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。金土地公司按约履行了出借款项的义务，现莫金萍和庄浩儿逾期未能还款，已构成违约。故金土地公司要求莫金萍归还借款本金1350000元于法有据，该院予以支持。金土地公司主张莫金萍承担从2019年11月21日至2020年6月20日的借款利息191700元，不违反法律规定，该院予以支持。金土地公司主张莫金萍自2020年6月21日起至实际还清借款本息之日止，按月息2%支付逾期利息符合合同约定及法律规定，该院予以支持。金土地公司主张的为实现债权而支出的律师代理费用75000元由莫金萍和庄浩儿承担，亦符合合同约定，该院予以支持。因《最高额抵押合同》约定庄浩儿以其名下坐落于常州市金坛区不动产作为抵押，故金土地公司主张以该不动产进行折价或拍卖、变卖的所得款项优先受偿于法有据，该院予以支持。因金土地公司与庄浩儿签订《最高额保证合同》，约定庄浩儿承担连带保证责任，故金土地公司主张庄浩儿对上述债务承担连带保证责任该院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。莫金萍、庄浩儿经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、莫金萍于判决生效之日起十日内归还金土地公司借款本金1350000元、利息191700元（计算至2020年6月20日），并承担以本金1350000元为基数自2020年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、莫金萍于判决生效之日起十日内支付金土地公司为实现债权而支出的律师代理费75000元；三、如莫金萍未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，金土地公司有权以庄浩儿名下的坐落于常州市金坛区不动产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、庄浩儿对以上第一、二项义务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9675.5元（金土地公司已预交），由莫金萍负担，由庄浩儿承担连带清偿责任。本案二审期间，本院组织双方当事人进行了听证。双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。一、本案中，一审法院对本案的立案案由为民间借贷纠纷，本案一审判决书的结案案由为借款合同纠纷。金土地公司属于小额贷款公司，其具有经批准发放小额贷款的资质，按现有规定，具有经营资质的小额贷款公司应当区别于民间借贷其他的一般主体，并且案由应当确定为借款合同纠纷。因此，一审法院将本案结案案由确定为借款合同纠纷正确。查阅一审法院庭审笔录及判决依据，一审法院均是按照民间借贷的相关规定进行审理、查明事实和判决。因此，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、《最高人民法院关于修改的决定》公布了对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改的内容，并决定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）于2020年8月20日开始施行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案中，一审法院于2020年7月2日受理本案，受理日期在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）2020年8月20日施行之前，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）的相关规定，本案仍应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷保护的最高年利率为24%，因此，一审法院判决逾期利率按照年利率24%计算符合法律规定。上诉人认为一审法院没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）的规定属于适用法律错误的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。三、一审中，金土地公司主张上诉人承担律师代理费75000元。一审法院判决莫金萍向金土地公司归还借款本金1350000元、利息191700元（计算至2020年6月20日），并承担以本金1350000元为基数自2020年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，根据本案支持金土地公司的诉讼请求，金土地公司主张的律师费符合江苏省律师收费办法规定的标准计算的律师代理费，该费用不属于过高，莫金萍、庄浩儿请求二审法院调整律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人莫金萍、庄浩儿的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为1675元，由上诉人莫金萍、庄浩儿负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二０二０年十二月三十日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真