海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2250号 原告：琼海市大路镇马寨村民委员会沙地一村民小组，住所地：海南省琼海市大路镇马寨村委会沙地村。 负责人：王书，组长。 被告：琼海市大路镇马寨村民委员会，住所地：琼海市大路镇。 负责人：王小岸，主任。 第三人：王国新，男，1960年9月4日，汉族，住琼海市。 原告琼海市大路镇马寨村民委员会沙地一村民小组（以下简称沙地一村民小组）与被告琼海市大路镇马寨村民委员会（以下简称马寨村委会）、第三人王国新确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙地一村民小组的负责人王书、第三人王国新到庭参加诉讼，被告马寨村委会缺席。本案现已审理终结。 原告沙地一村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人于1987年6月22日签订的《承包土地合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：50年代解放初期，案涉争议地名五狗岭为荒山。1958年人民公社化，粮食紧张时期，原告在就案涉五狗岭这块荒山地上耕种，种植木薯、蕃茨、玉米、南瓜等代替粮食。1962年被告换届，当时任支部书记的王普德同志按当时的土地政策就固定案涉土地给原告集体所有，在此期间原告使用案涉（五狗岭）土地不变。1967年，土地由被告管理，张运昌书记召开17个生产队会议，由被告调整分配土地。当时原告是人多地少，张运昌书记就建议并一致同意与原沙地三队耕作的五狗岭60亩土地交界边向东侧（其四至为：东至七星水库，南至深埇坎头，西至王召琼承包地，北至王绍琼承包土地）80亩土地分割给原告。1980年，原告时任的王业茂、王国臣队长提出多种经营，实行统一分配，在案涉地上种植菠萝、甘蔗、蕃茨等其他农作物，指派王大宏、王业波、林树茂（已故）三位社员专门护管，以此证明案涉五狗岭这块80亩土地是原告集体所有权。1987年，被告擅自处分原告与沙地三队共有位于五狗岭140亩土地，将西侧部分60亩发包给王绍琼及王绍经营使用，东侧部分80亩土地其中25亩发包给第三人经营使用，其余55亩被第三人非法占有。根据1987年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“集体所有的土地依照法律属于农村农民集体所有，由村农业生产合作社等农民集体经济组织或者村民委员会经营管理，已经属于乡（镇）农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农民集体经济组织所有的，可以属于各该农村集体经济组织的农民集体所有。”自1999年1月1日起施行新的《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，已经属于乡（镇）农民集体所的有，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”不论新的土地管理法或者旧的土地管理法规定，都证明案涉五狗岭80亩土地是原告集体所有，而被告无权将案涉土地发包给第三人，《土地承包合同》自始至终是没有法律效力。被告只有管理、监督权，没有土地所有权。对于原告主张被告与第三人1987年6月22日签订《承包土地合同》可适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项：恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益与第（五）违反法律、行政法规的强制性规定。确认被告马寨村委会与第三人签订的《承包土地合同》无效是有事实根据与有法律依据的。原告为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马寨村委会没有书面答辩。 第三人王国新陈述称，原告起诉合同无效没有法律依据。第三人与被告协商后签订承包合同，被告将案涉土地承包给第三人。合同签订后，第三人全家就上山开荒，第三人家庭经济情况也是比较困难的，儿子都没有钱去学校，现在第三人也种植一些农作物跟养殖牲畜。原告所起诉没有事实与法律依据，该土地一共才50亩没有80亩，土地是第三人开荒的，原告说第三人强占是破坏生产行为，原告现在还胡乱起诉第三人。第三人与被告签订的合同是有效的，案涉土地是属于被告，不属于原告，第三人耕作的时候也没有人来干涉，就是这次原告起诉来法院，原来是被告耕作到1969年，接下来原告就耕作到1979年，之后水利部门在案涉土地上种甘蔗两年，后来就没有人管理变成荒地，一直到1987年第三人在上面种植橡胶、椰子、石榴、槟榔，第三人也按照合同约定缴交地租给被告，现在案涉土地上还有椰子、槟榔、橡胶等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1.承包土地合同，证明被告马寨村委会与第三人王国新签订承包土地合同无效的事实。2.证人证言，证明原马寨大队支部书记划拨五狗岭80亩土地给原告的事实。第三人质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议；对证据2有异议，案涉土地不是原告的。本院审查认为，对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2为证人证言，证人张运昌虽因病未出庭，但经庭后核实确实系其签名，对证据2真实性予以确认。 被告及第三人未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人王国新系琼海市村民。1987年6月22日,第三人与被告马寨村委会签订《承包土地合同》，约定甲方（被告）将五狗岭园地约25亩承包给乙方（第三人）耕作种植热带经济作物；土地四至：东至七星岭水库积水点，南至深埇坎头，西、北两方至王召琼承包地；承包年限50年，从1987年8月7日起至2037年7月1日止；乙方从承包日起，每年向甲方缴交每亩土地租款1元；承包期限内，土地不得转让或出卖，地权属于甲方所有，承包期限满土地归还甲方。合同还对其他事项进行了约定。签订协议后，第三人在案涉土地上种植橡胶、椰子、石榴、槟榔等经济作物至今，并按合同约定向被告缴交租金。原告认为案涉土地为其所有，被告与第三人签订的《土地承包合同》无效，为此特向法院提起诉讼。本院立案后，于2020年10月9日依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 庭审中，原告表示案涉土地登记在被告名下，除了证人证言之外没有其他证据证明案涉土地为原告所有；并表示从1962年至1979年由原告耕作，1979年后被告就将案涉土地收回去，一直荒废在那里，第三人从1987年承包耕作至今，原告没有阻拦过，但在九几年的时候向被告提出过异议。 本院认为，本案中，原告主张案涉土地为其所有，但在庭审中其表示其从1962年至1979年耕作，1979年之后被告已收回土地，目前案涉土地登记在被告名下。原告未能提交充分证据证明案涉土地为其所有，故对其该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”结合本案庭审查明事实及在案证据，被告与第三人签订的《土地承包合同》不符合上述合同无效的法定情形。综上所述，原告主张合同无效的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告琼海市大路镇马寨村民委员会沙地一村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告琼海市大路镇马寨村民委员会沙地一村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 人民陪审员  吴孝昌 人民陪审员  陈华国 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。