wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3806号原告：缪伟，男，1996年3月23日出生，汉族，公民身份号码332************853，住浙江省青田县*********，电话181*****621。被告：刘明桦，男，1989年10月27日出生，汉族，公民身份号码440************01X，住广东省信宜市************，电话16675005000。原告缪伟与被告刘明桦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告缪伟于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪伟自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪伟撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告缪伟负担。审 判 员  黄 晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57290号原告：王丽，女，1981年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：上海分略文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐展明，董事。原告王丽诉被告上海分略文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王丽向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告签订的《影视投资合同书》；2.被告返还原告投资款15万元及利息；3.被告赔偿原告损失1万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，原告经他人介绍，与被告签订《影视投资合同书》，约定电影《遇见·环市路》总投资额7500万元，被告系出品兼总制片方，原告为电影投资人之一，投资额合计15万元，获得电影投资总收益的0.2%的收益权。原告向被告转账15万元。电影至今未能拍摄，原告多次与被告交涉无果。诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在本院同期受理的系列投资人诉被告及被告关联公司的相关案件过程中发现，被告披露的电影投资成本真实性存疑，且涉案投资人人数较多，金额较大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案应移送公安机关依法查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孙志超书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4841号 原告：马永开，男，1967年1月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马小忠，男，1976年5月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告马永开与被告马小忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马永开到庭参加诉讼。被告马小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永开向本院提出诉讼请求：按借条之约定归还本金，除本金之外，给予本金一定利息和违约金作为补偿，本金、利息和违约金总计25000元。事实与理由：马小忠2018年9月14日向我借了现金20000元整人民币，当时双方约定以马小忠自写借条一份作为借款凭证，现如今自己急需用钱，催讨无果，万般无奈提起诉讼，请求依法裁判。 被告马小忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，证明被告马小忠向原告借款20000元的事实。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告的证据客观真实，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人庭审陈述以及证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告马小忠向原告出具借条一份，载明：今向马永开借人民币贰万元正（20000元），于2019年9月15日前归还，特立此据，以作凭证。马小忠在借款人处签字确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告马永开为证明其诉请的事实，向本院提供了有马小忠签字确认的借条，本院认为该借条内容合法，被告马小忠的意思表示真实，故本院对被告马小忠与原告间的借贷关系予以认定。根据借条约定，被告应于2019年9月15日前归还借款，但至今未归还已经构成违约，借条中未约定利息，故原告在庭审中自认的被告两次归还600元共计1200元应认定为归还本金，故本院对原告主张被告归还借款本金18800元的部分，依法予以支持。对原告主张的利息和违约金，因双方在借条中并未约定利息和违约金，但自逾期之日起原告要求被告支付一定的逾期利息亦符合法律规定，但应按实际计算，故自2019年9月16日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期利息，本院依法予以支持，但因为原告主张利息部分为5000元，故逾期利息至多以原告主张的5000元为限。被告马小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，对原告主张合理的部分，本院依法予以支持，对原告主张不合理的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马小忠归还马永开借款本金18800元，并支付该款自2019年9月16日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以5000元为限）；款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回马永开的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由马永开负担25元，由马小忠负担400元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  裘荣华 人民陪审员  袁 钟 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈丽妹 2 3
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1096号 原告：金华市裕兴涂料厂，住所地浙江金东经济开发区环宇路**，统一信用代码：91330703745839409R。 投资人：陈海斌。 委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：台州市凯明眼镜有限公司，住，住所地浙江省临海市上盘镇里岙村一信用代码：913310823075589497。 法定代表人：胡林富。 被告：胡林富，男，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：金海琴，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告金华市裕兴涂料厂与被告台州市凯明眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2020年4月14日通知胡林富、金海琴作为本案被告参加诉讼。2020年4月26日，本院根据原告的申请裁定冻结被告台州市凯明眼镜有限公司、胡林富、金海琴在金融机构的存款人民币227103元或查封相应价值的财产。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月25日裁定本案转为普通程序。本院于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告金华市裕兴涂料厂的委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加诉讼。被告台州市凯明眼镜有限公司、胡林富、金海琴经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市裕兴涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州市凯明眼镜有限公司支付原告货款212103元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告胡林富、金海琴对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告台州市凯明眼镜有限公司向原告金华市裕兴涂料厂采购货物。2019年1月26日，原、被告进行结算，由被告台州市凯明眼镜有限公司的监事金海琴出具欠条一份，其上写明：今欠金华市裕兴涂料厂货款110000元，账结至2018年10月1日至2018年12月30日止，且该债务由金海琴提供担保。2019年9月29日，原、被告进行结算，由被告台州市凯明眼镜有限公司法定代表人胡林富出具欠条一份，其上写明：今欠金华市裕兴涂料厂货款102103元，账结至2019年1月1日至2019年8月24日止，且该债务由胡林富提供担保。以上款项共计212103元,被告至今未付。被告胡林富系被告台州市凯明眼镜有限公司的唯一股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，理应对公司债务承担连带责任。被告金海琴系被告台州市凯明眼镜有限公司的监事，与被告胡林富为夫妻关系，故本案债务为夫妻共同债务，胡林富、金海琴应共同承担。原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告金华市裕兴涂料厂向本院提交了以下证据：1、欠条二张，证明被告台州市凯明眼镜有限公司尚欠原告的货款金额；2、台州市凯明眼镜有限公司工商登记信息，证明被告胡林富系被告台州市凯明眼镜有限公司唯一股东及法定代表人，被告金海琴系被告台州市凯明眼镜有限公司监事；3、结婚登记申请书，证明被告胡林富、金海琴系夫妻关系。 被告台州市凯明眼镜有限公司、胡林富、金海琴未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 被告胡林富、金海琴系夫妻关系，双方于2000年7月25日登记结婚。被告台州市凯明眼镜有限公司设立于2014年7月22日，自2017年5月10日起企业类型变更为被告胡林富为股东的一人有限责任公司，被告胡林富系公司法定代表人，担任经理兼执行董事，被告金海琴担任公司监事。原告与被告台州市凯明眼镜有限公司有生意往来，由原告向其提供涂料。2019年1月26日，经被告金海琴与原告方结算，确认被告台州市凯明眼镜有限公司欠原告2018年10月1日至同年12月30日期间的货款110000元。2019年9月29日，经被告胡林富与原告方结算，确认被告台州市凯明眼镜有限公司欠原告2019年1月1日至同年8月24日期间的货款102103元。因被告至今未向原告支付上述货款212103元，原告于2020年4月2日诉至本院。 本院认为，原告金华市裕兴涂料厂与被告台州市凯明眼镜有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告台州市凯明眼镜有限公司未向原告支付货款，属违约行为，应承担支付货款212103元并赔偿相应利息损失的民事责任。被告台州市凯明眼镜有限公司系被告胡林富为股东的一人有限责任公司，在被告胡林富未向本院提交证据证明公司财产独立自己财产的情况下，被告胡林富依法应对公司债务承担连带责任。本案债务形成于被告胡林富、金海琴夫妻关系存续期间，被告金海琴为公司监事且参与公司经营，故被告金海琴也应对公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告台州市凯明眼镜有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市裕兴涂料厂货款212103元并赔偿利息损失（利息损失自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、由被告胡林富、金海琴对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，财产保全申请费1656元，公告费560元，合计6698元，由被告台州市凯明眼镜有限公司、胡林富、金海琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 人民陪审员  叶爱花 人民陪审员  朱颖微 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  缪 晶 代书 记员  黄 黎
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6619号原告：菅博，男，2001年6月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：任诗雅．女，1995年3月30日出生，汉族，住许昌市。被告：许昌魏都新熙格造型美发店，住所地许昌市魏都区健康路魏都公安分局门面。经营者：任诗雅。原告菅博与被告任诗雅、许昌魏都新熙格造型美发店劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告代明鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告6月、7月工资2,749元，8月工资1,195元，9月工资1,108元，共计5,052元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月入职许昌魏都新熙格造型美发店，于2019年4月14日至2020年9月26日在被告经营的许昌魏都新熙格美发店任烫染师职务，店铺于2020年9月26日关门暂停营业，其中被告未支付原告2020年6月、7月工资2,749元，8月拖欠工资1,195元，9月拖欠工资1,108元，共计5,052元。后因变卖店内工具被告支付原告工资500元，还余4,552元劳动工资未支付。因被告任诗雅认可劳动工资数额，但拒不支付劳动工资，并在10月15日未告知员工的情况下注销营业执照，拒发工资，原告为此诉至法院。本院经审查认为，被告许昌魏都新熙格造型美发店为个体工商户，该美发店已于2020年10月15日被注销工商登记。因被告许昌魏都新熙格造型美发店在本案起诉前已被注销而不存在，故被告许昌魏都新熙格造型美发店不具有诉讼主体资格，不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菅博的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员 彭浩爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92960号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：汪**，男，1989年5月17日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告汪**金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告汪**归还贷款本金人民币58,926.37元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告汪**向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告汪**未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告汪**的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2322号之一申请执行人：秦宁，男，1951年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：秦汝洲，男，1974年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人秦宁与被执行人秦汝洲刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的（2018）苏1084刑初642号刑事附带民事判决书已经生效。申请人秦宁于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为30568.55元（利息逾期顺延）。本院于2020年9月22日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月25日依法向被执行人秦汝洲邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年9月23日通过全国网络总对总系统查询了被执行人秦汝洲名下的银行存款、车辆、不动产等信息，依法划拨被执行人秦汝洲银行账户存款2780.85元且已发还；此外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人秦汝洲名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人户籍所在地及村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年12月21日依法将被执行人秦汝洲纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人秦汝洲实施限制高消费惩戒措施。5、2020年12月24日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月三十日书记员 邱汪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34930号原告：刘金良，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。被告：沈亮，男，1982年6月30日出生，住广州市越秀区。原告刘金良与被告沈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘金良于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金良向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘金良撤回起诉。案件受理费736元减半收取368元，由原告刘金良负担。审判员  鲁肖二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈玙
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1076号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人蔡某荣，户籍地河南省新县。曾因犯盗窃罪于2005年3月9日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪于2016年12月22日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2017年8月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币五千元；曾因盗窃于2019年9月25日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日（因被告人蔡某荣患有重大疾病，行政拘留未执行）；曾因犯盗窃罪于2020年10月16日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月26日被郑州市公安局文化路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】3759号起诉书指控被告人蔡某荣犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，因本案有不宜适用速裁的情形，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孟晓出庭支持公诉，被告人蔡某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2020年6月10日15时许，被告人蔡某荣在郑州市金水区文博西路与俭学街交叉口西北角将被害人杨某的一辆捷安特牌自行车盗走。2.2020年6月22日8时30分许，被告人蔡某荣在郑州市金水区文博西路河南省博物院西门口将被害人冯某停放在此处的一辆捷安特牌自行车盗走。3.2020年6月22日20时许，被告人蔡某荣在郑州高新技术产业开发区莲花街银杏路交叉口将被害人魏某的捷安特牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1965元。案发后，该自行车已发还被害人魏某。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人蔡某荣的供述，被害人杨某、冯某、魏某的陈述，证人张某的证言，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，受案经过，到案经过，户籍证明，刑事判决书，诊断证明书，情况说明等证据，认为蔡某荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人蔡某荣对起诉书指控其盗窃的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人蔡某荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某荣犯盗窃罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。被告人蔡某荣到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；曾因犯罪被刑事处罚，部分赃物已发还，量刑时予以考虑。蔡某荣在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有盗窃罪没有判决，系漏罪，依法应当与其之前所犯盗窃罪并罚。根据被告人蔡某荣的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与其之前犯盗窃罪被判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未追回的赃物（捷安特牌自行车两辆）依法追缴后发还被害人杨洋、冯冠哲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  余学锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵鹏飞
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初6057号 原告：谭雪松，女，1976年10月12日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王蕾，山东恒岳律师事务所律师。 被告：吴文昌，男，1989年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告谭雪松与被告吴文昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雪松的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告吴文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭雪松向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴文昌偿还谭雪松借款本金69400元；2.案件受理费由吴文昌负担。事实与理由：2018年，吴文昌多次向谭雪松借款，共计80000元。谭雪松依约将上述款项按照吴文昌指定的方式转给吴文昌。在谭雪松的催要下，吴文昌仅偿还10600元，其余借款未偿还。为维护谭雪松的合法权益，提起诉讼，望判若所请。 吴文昌未作答辩。 谭雪松围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、转账凭证等证据，上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 吴文昌于2018年12月4日向谭雪松借款，谭雪松通过支付宝转账交付吴文昌10000元。吴文昌于2018年12月31日向谭雪松借款，谭雪松通过微信转账方式交付吴文昌10000元。吴文昌于2019年1月1日向谭雪松借款，谭雪松通过微信转账方式交付吴文昌10000元。吴文昌于2019年1月16日向谭雪松借款，谭雪松通过手机网上银行转账交付吴文昌20000元。吴文昌于2019年1月17日向谭雪松借款，谭雪松通过手机网上银行转账交付吴文昌20000元。吴文昌于2019年1月25日向谭雪松借款，谭雪松通过手机网上银行转账和微信转账方式交付吴文昌10000元。吴文昌共计向谭雪松借款80000元。吴文昌偿还谭雪松借款10600元，剩余借款69400元未偿还。庭审中，谭雪松自愿放弃关于利息的诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。谭雪松提交的转账记录能够认定自2018年12月4日至2019年1月25日谭雪松共计转入吴文昌账户80000元，结合谭雪松提交的其与吴文昌的微信聊天记录，能够认定上述款项为谭雪松的借款。引起纠纷系吴文昌未偿还谭雪松剩余借款所致，吴文昌应承担相应的民事责任。谭雪松请求吴文昌偿还剩余借款69400元，于法有据，本院依法予以支持。谭雪松自愿放弃利息的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。吴文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告谭雪松借款69400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，减半收取计843元，由原告谭雪松负担67元，被告吴文昌负担776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  高 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  郭丽娜 书 记 员  王明梅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5190号原告：陈庆生，男，1977年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：赵红星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：赵玉勇，男，1953年3月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：赵玉梅，女，1961年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮。原告陈庆生诉被告赵玉勇、赵玉梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。现原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈庆生撤回起诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 陈连峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5181号原告：涂光辉，男，汉族，1987年5月7日出生，住上蔡县。被告：冯丽阳，男，汉族，1988年8月11日出生，住汝南县。原告涂光辉与被告冯丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利率按月息2%计算，从2017年10月31日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，于2017年10月31日向原告借10000元，被告给原告签订的有借款协议和借条，双方约定了借期和借款利息。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，为维护其合法权益，原告诉至法院请求支持原告诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告涂光辉同意被告冯丽阳偿还借款本金10000元及利息2000元，合计为12000元，且于2022年12月3日之前履行完毕。如被告逾期不还款，原告涂光辉要求被告支付利息（按年利率15%从2017年10月21日起计算至债务清偿之日止，以剩余本金为基数。）二、原、被告双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告涂光辉自行承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力审判员  任秋莲二〇二〇年十二月四日书记员  王开欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4642号 原告：南充新元素文化有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区莲池路**大学科技园大厦**。 法定代表人：熊天肖。 委托诉讼代理人：谭显珍，该公司员工。 被告：南充市顺庆区桂花乡小学，住所地：，住所地：四川省南充市顺庆区桂花乡v> 法定代表人：陈松柏。 原告南充新元素文化有限公司诉被告南充市顺庆区桂花乡小学合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，原告南充新元素文化有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告南充新元素文化有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充新元素文化有限公司负担。 审判员  陈红光 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒲 琴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2445号 原告：李友文，男，1968年3月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告李友文诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告李友文诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理郭婧雯 书记员 彭晓凤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13642号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：张宇晓，女，1972年2月21日出生，汉族，住，住湖北省巴东县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告张宇晓追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告张宇晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款85935.83元、违约金17187.17元。事实和理由：2016年11月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告已多次逾期，导致原告于2018年4月10日为其代偿9945.16元，2018年9月7日为其代偿12824.54元，2018年12月7日为其代偿8955.11元，2019年1月31日为其代偿13037.4元，2019年5月8日为其代偿8977.65元，2019年5月28日为其代偿4330.24元，2019年6月6日为其代偿4031元，2019年7月10日为其代偿4023.73元，2019年8月10日为其代偿4031元，2019年9月9日为其代偿4031元，2019年10月9日为其代偿4031元，2019年10月24日结清剩余款项7718元，共计85935.83元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，原告诉至人民法院。 被告张宇晓未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用85935.83元，原告要求被告支付代偿款85935.83元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按剩余未还代偿款20%支付违约金17187.17元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇晓于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款85935.83元及违约金17187.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元（已减半收取），由被告张宇晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8674号原告：濮阳市联众商贸有限公司，住所地濮阳市中原路与振兴路交叉口东150米路南，统一社会信用代码：91410900317410219T。法定代表人：王艳艳。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司，住所地濮阳县解放路中段**，统一社会信用代码：91410928728675182N。法定代表人：马秀堂。案由：买卖合同纠纷原告濮阳市联众商贸有限公司诉被告濮阳市普客隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告濮阳市联众商贸有限公司撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十二月十六日书记员  朱浩伟
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行初68号原告：李玉尚，男，汉族，1955年8月19日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：唐河县公安局，住所地河南省南阳市唐河县北京大道。法定代表人：李华舵，任该局局长。出庭负责人：崔保国，任该局副局长。委托代理人：王焕强，该单位工作人员。委托代理人：曲良奇，该单位工作人员。原告李玉尚诉被告唐河县公安局治安行政处罚一案,原告于2020年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月16日立案后，于2020年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案经原、被告双方同意适用简易程序审理。本院于2020年12月25日公开开庭审理本案，原告李玉尚经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为,原告李玉尚经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下:本案按原告李玉尚撤回起诉处理。案件受理费50元,减半收取25元,由原告李玉尚负担。审判员  胡红林二〇二〇年十二月二十五日书记员  王艳艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11442号原告：顾鹏，男，1989年10月18日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市丁蜀镇军达五金机械厂，住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村，注册号×××28。经营者：陈志军，男，1968年10月28日生，汉族，住宜兴市。原告顾鹏与被告宜兴市丁蜀镇军达五金机械厂（以下简称军达厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾鹏到庭参加诉讼。被告军达厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款9780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾为被告加工货物，被告结欠原告货款未付，原告多次催要未着，故向法院提起诉讼。军达厂未作书面答辩。本院认为，顾鹏持有的有军达厂经营者签收的送货单原件可证实顾鹏与军达厂之间存在加工合同关系。军达厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等相关权利。军达厂收货后应支付价款，本院对顾鹏要求军达厂给付价款9780元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：军达厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付顾鹏价款9780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由军达厂负担。顾鹏同意其预交的诉讼费25元由军达厂向其直接支付，本院不再退还，由军达厂在本判决发生法律效力之日起10日内向顾鹏支付。本判决为终审判决。审判员 鲁 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1283号原告：潮州市汇通典当有限公司，住所地潮州市湘桥区*************。法定代表人：赖小琪，董事长。委托诉讼代理人：廖樾，系潮州市汇通典当有限公司员工。委托诉讼代理人：吴惠珍，系潮州市汇通典当有限公司员工。被告：谢汉明，男，汉族，1948年2月16日出生，住潮州市潮安区***********1*，公民身份号码440************337。原告潮州市汇通典当有限公司诉被告谢汉明典当纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告潮州市汇通典当有限公司（下简称汇通公司）的委托诉讼代理人廖樾到庭参加诉讼，被告谢汉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢汉明偿还汇通公司当金人民币100000元及该款息费（自2019年9月26日起计至2020年9月25日止按年利率24%计为24000元，此后仍按年利率24%另计至还清款项止）；2.请求判令谢汉明位于潮安县***********“顶园片”四幢土地，面积约350㎡的土地使用权在其价值范围内负有连带清偿责任，向原告赔偿本息损失；3.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢汉明于2012年4月26日因资金周转困难，委托其儿子谢培歆办理有关典当手续及领取款项，与汇通公司签订《土地使用权抵押典当合同》，约定谢汉明向汇通公司典当金额人民币100000元，典当期限为2012年4月26日至2018年12月25日，月综合服务费24‰，月利率3.63‰，罚息日万分之五计，同时谢汉明提供位于潮安县***********“顶园片”四幢土地，面积约350㎡的土地使用权作为抵押物为借款提供担保。当日汇通公司将当金人民币100000元交付谢培歆。谢汉明的综合息费偿还至2019年9月25日，之后经汇通公司多次催讨，谢汉明均不还当金及息费。谢汉明的行为已经违反合同约定，特提起诉讼，请法院依法判准所请。谢汉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日谢汉明委托其儿子谢培歆与汇通公司签订《土地使用权抵押典当合同》，合同约定谢汉明自愿将坐落在潮安县***********“顶园片”四幢土地，面积约350㎡的土地使用权办理土地使用权抵押典当，典当金额为人民币100000元，典当综合费率为每月16‰，咨询服务费每月8‰，利率为每月3.63‰，每月26日前偿还下一个月的综合息费，如期还本付息的，给予免收利息的优惠，否则，除应付全部息费外，另按当金额加收日万分之五的罚息，典当期限自2012年4月26日至2018年12月25日止，典当期限届满后五日内，谢汉明既不赎当，又不续当的，即为绝当等条款。合同签订后，汇通公司支付给谢汉明当金100000元，典当期届后，谢汉明没有依约付清当金本息，仅按月24‰付还汇通公司至2019年9月25日的综合服务费。汇通公司经催讨无果，遂于2020年10月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：谢汉明于2012年4月26日与汇通公司签订的《土地使用权抵押典当合同》事实清楚。由于谢汉明提供的当物尚未取得土地使用权证，且没有办理抵押登记，不具备典当条件，其与汇通公司签订的《土地使用权抵押典当合同》其实质是借款合同，因此，本案应定性为民间借贷纠纷。谢汉明向汇通公司借款100000元后，没有依约偿还借款，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，汇通公司请求谢汉明付还借款，理由充分，应予支持。由于《土地使用权抵押典当合同》中约定的各种费率的总和超过了法律规定民间借贷可予保护的利率幅度，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案谢汉明应自2019年9月26日起至偿清借款之日止，以借款本金100000元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）年利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计付汇通公司利息，汇通公司请求的利率超出部分本院不予支持。汇通公司请求判令谢汉明位于潮安县***********“顶园片”四幢土地，面积约350㎡的土地使用权在其价值范围内负有连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告谢汉明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潮州市汇通典当有限公司借款100000元并支付利息（自2019年9月26日起至清偿借款之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计）；二、驳回原告潮州市汇通典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，减半收取计1390元，由被告谢汉明负担，于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 ：翁仕芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 ：陈少敏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5732号之一申请执行人：江苏澳洋医药物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇糖市街道**澳洋健康大厦******。法定代表人：沈学如，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢源，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，上海申浩（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：苏州康立医院有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路**/div>法定代表人：张中立。江苏澳洋医药物流有限公司与苏州康立医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）苏0582民初8144号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：苏州康立医院有限公司于本判决生效之日起10日内给付江苏澳洋医药物流有限公司货款36773.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由苏州康立医院有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。因苏州康立医院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏澳洋医药物流有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。立案执行标的36773.12元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月25日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人法定代表人张中立罚款2000元。2、2020年11月12日、12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查询，被执行人名下的银行存款均已被另案冻结，本院依法通过网络查控系统查封了被执行人名下车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车三辆（查封期限二年，自2020年11月23日起至2022年11月23日止），均未能实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年12月1日，本院委托苏州市吴中区人民法院前往被执行人住所地进行了调查，苏州市吴中区人民法院调查反馈被执行人已停业，也未发现可供执行的财产。4、2020年12月28日，本院电话约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的36773.12元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、电话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月三十日书记员 徐天宇
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初295号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人丁瑞峰，男，1991年9月9日出生于安徽省六安市，汉族，本科文化，农民，住安徽省六安市裕安区。2020年6月13日到案，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人卢小平、韩月兰，江苏惟新律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人丁瑞峰犯强奸罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，鉴于涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人丁瑞峰及其辩护人卢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日晚，被告人丁瑞峰在苏州工业园区××××酒店××室，强行与被害人杨某乙发生性关系。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人丁瑞峰的供述笔录，未到庭被害人杨某乙的陈述笔录，未到庭证人杨某甲、都某、汤某的证言笔录，电话记录，辨认笔录及照片，人身检查笔录，现场勘验笔录及现场照片，鉴定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人丁瑞峰应当以强奸罪追究刑事责任。提请依法判处。被告人丁瑞峰对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人丁瑞峰无前科、系自首、当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2020年6月11日晚，被告人丁瑞峰与女青年被害人杨某乙等人在KTV内唱歌喝酒至次日凌晨，后被告人丁瑞峰及被害人杨某乙等人至苏州工业园区××××酒店休息。凌晨5时左右，被告人丁瑞峰进入被害人杨某乙居住的房间，采用枕头捂鼻、掐脖子等方式，强行被害人杨某乙发生性关系。另查明，被告人丁瑞峰案发后向公安机关投案，但归案后未如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人丁瑞峰的当庭供述，未到庭被害人杨某乙的陈述笔录，未到庭证人杨某甲、都某、汤某的证言笔录，电话记录，辨认笔录及照片，人身检查笔录，鉴定书，证实被告人丁瑞峰实施强奸的事实。2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人丁瑞峰归案的情况。4、户籍资料，证实被告人丁瑞峰的身份情况。本院认为，被告人丁瑞峰目无法制，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人丁瑞峰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人丁瑞峰系自首的辩护意见。经查，被告人丁瑞峰虽自动到案，但归案后未如实供述犯罪事实，不能认定其构成自首，但对其自动到案的情节，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人提出被告人丁瑞峰无前科、当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人丁瑞峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 洁人民陪审员 金 杰人民陪审员 傅幼敏二〇二〇年十二月二日书 记 员 高俊杰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1887号 原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城市共青大道**。 法定代表人：孙妍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。 被告：乐享空间网络科技河北有限公司，，住所地河北省保定市徐水区物探大院**楼**底商 法定代表人：贾珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建越，该公司员工。 原告分众传媒有限公司（以下简称分众传媒公司）与被告乐享空间网络科技河北有限公司（以下简称乐享空间公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众传媒公司的委托诉讼代理人王宇婷、被告乐享空间公司的委托诉讼代理人王建越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 分众传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐享空间公司给付广告款109248元；2、乐享空间公司支付延迟给付广告费的违约金48178元；3、本案诉讼费由乐享空间公司承担。事实与理由：分众传媒公司是一家经营电梯媒体广告的公司，乐享空间公司于2017年11月9日与分众传媒公司签署了《LCD楼宇类广告发布协议书》，约定乐享空间公司委托分众传媒公司发布总价为546240元的LCD电梯广告，广告费分三期支付，分别是2017年11月7日支付50%即273120元，2017年12月5日支付30%即163872元，2017年12月20日支付20%即109248元。后分众传媒公司按照合同约定实际履行了发布义务，但乐享空间公司仅支付了合同约定的前两笔费用，第三笔广告费109248元经分众传媒公司多次催讨未予支付。分众传媒公司无奈提起诉讼，请求人民法院查清事实，支持分众传媒公司全部诉讼请求。 乐享空间公司辩称，分众传媒公司没有实际履行合同义务，针对分众传媒公司诉状所述欠款，均是因为其没有履行合同义务，乐享空间公司享有先履行抗辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2017年11月9日，甲方乐享空间公司与乙方分众传媒公司签订《ＬＣＤ楼宇液晶类广告发布协议书》一份，甲方委托乙方在石家庄市宇液晶类广告媒体上发布广告，该协议书第三条约定：3.1发布费用总计546240元，大写人民币伍拾肆万陆千贰佰肆拾圆整。3.2支付方式甲方须于2017年11月7日向乙方刊前支付50%广告发布费用273120元，在2017年12月5日向乙方刊中支付30%广告发布费用163872元，在2017年12月20日向乙方刊末支付20%广告发布费用109248元，第五条约定：5.2双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，包括但不限于以下任一种形式：①第三方检测机构如ＣＴＲ制作的电子版或纸质版监测报告；②其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版。……5.3甲方未按期付款的，每逾期一日，支付给乙方相当于未付款项万分之五的金额作为滞纳金。合同签订后，分众传媒公司按照合同约定实际履行了发布义务，但乐享空间公司仅支付了合同约定的前两笔费用，第三笔广告费109248元经分众传媒公司多次催讨未予支付。 本院认为，乐享空间公司与分众传媒公司签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。分众传媒公司按约履行了广告发布义务后，乐享空间公司未全部履行给付费用的义务，构成违约。分众传媒公司依据合同约定要求乐享空间公司给付广告费109248元及以109248元为基数自2017年12月20日起至2020年5月20日止按日万分之五计算的违约金48178元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告乐享空间网络科技河北有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告分众传媒有限公司广告费109248元及以109248元为基数自2017年12月20日起至2020年5月20日止按照日万分之五计算的违约金48178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3449元，减半收取计1725元，由被告乐享空间网络科技河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十二月三日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1616号原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南，统一社会信用代码：9123062382883308812。负责人:邹晨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行资产处置部经理，住林甸县。被告：王树春，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：邵玉霞，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：马**振，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：王淑坤，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住林甸县。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行（以下简称农行）诉被告王树春、邵玉霞、马**振、王淑坤借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公于2020年11月23日开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告王树春、邵玉霞、马**振、王淑坤经本院合法传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告给付借款本金人民币10万元及利息至全部给付之日止；2.判令四被告相互之间承担连带保证责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日被告王树春向我行申请农户小额贷款10万元，到期日为2020年3月30日（该笔贷款合同约定贷款期限为2019年3月31日至2020年3月30日），担保方式为保证担保，担保人是马**振，贷款到期后，原告客户经理多次上门催收，被告拖欠付款，为维护我行的合法权益，保护国家财产安全，故原告诉至法院，请求判如所请。另外，被告王树春与邵玉霞系夫妻关系，被告马**振与王淑坤系夫妻关系。被告王树春、邵玉霞、马**振、王淑坤未到庭参加诉讼，无辩解。本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：农户贷款借款合同一份（合同编号：23020120190055762）、贷款发放通知单一份、保证担保承诺书一份。证明被告王树春于2019年4月28日与原告签订了农户贷款借款合同，被告王树春从原告处贷款10万元，合同约定：贷款期限期为一年，贷款期限内执行利率为6.525%，逾期利率9.7875%。借款人王树春在借款人处签字、捺印，担保人马**振和其妻子王淑坤在保证担保承诺书分别以保证担保人和担保财产共有人的身份签名、捺印，为被告王树春的该笔贷款承担担保责任。被告王树春、邵玉霞、马**振、王淑坤未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，且能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认和采信。四被告王树春、邵玉霞、马**振、王淑坤未提供证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2019年4月28日被告王树春向原告申请农户小额贷款10万元，合同约定：贷款期限为2019年4月28日至2020年4月27日，担保方式为保证担保，担保人是马**振。贷款到期后，原告多次上门催收，被告拖欠付款，原告为维护合法权益，保护国家财产安全，故诉至法院，当庭明确诉讼请求：1.请求判令被告王树春、邵玉霞偿还贷款本金人民币10元及利息（利息自2019年4月28日至全部给付之日止，按原、被告双方于2019年4月28日签订的贷款发放通知单约定的利率计算）；2.判令被告马**振、王淑坤对上述款项承担连带担保责任；3.由被告王树春、邵玉霞承担本案诉讼费用。另查明，被告王树春与邵玉霞系夫妻关系，被告马**振与王淑坤系夫妻关系。本院认为，“农户贷款借款合同”的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告王树春、邵玉霞之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效。被告王树春、邵玉霞系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对此共同债务应予共同履行偿还义务；被告王树春、邵玉霞未能按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求执行逾期利率的诉讼请求应依法予以支持；被告马**振在《农户贷款借款合同》以担保人的身份签字，被告马**振和王淑坤在《保证担保承诺书》上以担保人和财产共有人的身份签字、捺印，故应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树春、邵玉霞于本判决发生法律效力后偿还原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行贷款本金人民币10万元及利息（利息自2019年4月28日至全部给付之日止，按原、被告双方于2019年4月28日签订的贷款发放通知单约定的利率计算）。二、被告马**振、王淑坤对上述贷款承担连带担保责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王树春、邵玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月十八日书记员  杜娇泽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17833号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村杭海路**。 负责人：陈曙华，总经理。 委托诉讼代理人：徐丹，浙江卓特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡子轩，浙江卓特律师事务所律师。 被告：许雅婷，女，1982年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司与被告许雅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费215元，由原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14001号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：郭云峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：曾俊，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告郭云峰、曾俊追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告郭云峰、曾俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令郭云峰支付腾铭惠商集团代偿款27148.06元及违约金5429.61元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令曾俊对郭云峰的上述债务承担连带清偿责任；3.判令郭云峰、曾俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，郭云峰因购买本田牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为87000元，分期36期。郭云峰为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年11月8日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定郭云峰委托腾铭惠商集团对其本田牌轿车一辆（车架号LVHCU2642A5003809）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；郭云峰未按时向东大支行偿还分期款，郭云峰应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为郭云峰贷款额的30%。曾俊就郭云峰在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及郭云峰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，曾俊为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就郭云峰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向郭云峰发放了购车透支资金。2016年11月17日至2019年11月7日期间郭云峰产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2018年12月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3492.27元，于2019年7月3日代偿6201.1元，于2019年9月4日代偿3275.49元，于2019年11月7日结清剩余银行尾款14179.2元。至今郭云峰、曾俊未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 郭云峰、曾俊均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与郭云峰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。郭云峰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代郭云峰向东大支行垫付了代偿款27148.06元，腾铭惠商集团要求郭云峰支付代偿款27148.06元的理由成立，本院予以支持。郭云峰未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张郭云峰按剩余未还代偿款20%支付违约金5429.61元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于郭云峰违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。曾俊出具《反担保函》表明对郭云峰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求曾俊对郭云峰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭云峰于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款27148.06元及违约金5429.61元； 二、被告曾俊对被告郭云峰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告郭云峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告郭云峰、曾俊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1291号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人蔡同美，女，1985年2月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，10月26日被继续取保候审。辩护人张文林、陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1176号起诉书指控被告人蔡同美犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派副检察长马虹出庭支持公诉，被告人蔡同美及其辩护人张文林均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年5月至7月间，被告人蔡同美在南京市江宁区周大金珠宝店工作期间，在店内盘点时趁人不备，先后多次以剪、拽黄金首饰上小配件的方式实施盗窃，后将窃得黄金配件融化并出售，得款共计人民币17344元。2020年8月23日，被告人蔡同美被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。其已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。上述事实，被告人蔡同美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、魏某、杨某、卢某、洪某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、谅解书、被告人户籍资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡同美以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡同美到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蔡同美已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡同美认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人蔡同美归案后如实供述、系初犯、赔偿被害单位经济损失并取得谅解、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人蔡同美有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡同美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇二〇年十二月十一日书记员  郑晶晶
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4299号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行（曾用名新野县农村信用合作联社前高庙信用社），住所地河南省南阳市新野县前高庙街。统一社会信用代码91411329MA47EWW91F。负责人：龚宁，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：张道举，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：李红帅，男，1987年9月7日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：王中品，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：王云亭，男，1963年4月15日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行与四被告张道举、李红帅、王中品、王云亭为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告张道举、李红帅、王中品、王云亭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道举偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告李红帅、王中品、王云亭对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张道举于2018年7月18日在原告处借款200000元，于2019年7月18日到期，并由被告李红帅、王中品、王云亭提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金20万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告张道举、李红帅、王中品、王云亭经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行与被告张道举签订个人借款合同，约定原告借给被告张道举200000元，期限自2018年7月18日起至2019年7月18日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与三被告李红帅、王中品、王云亭签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社前高庙信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行，新野县农村信用合作联社前高庙信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行与被告张道举签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行请求被告张道举偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告李红帅、王中品、王云亭与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令三被告李红帅、王中品、王云亭对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告张道举、李红帅、王中品、王云亭在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张道举于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行借款本金200000元及利息。2018年7月18日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年7月18日止，2019年7月19日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告李红帅、王中品、王云亭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告张道举、李红帅、王中品、王云亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年十二月九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2758号原告：朱国有，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：胡奎，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王喜臣，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：沈艳斌，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住甘南县。原告朱国有与被告胡奎、王喜臣、沈艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱国有到庭参加诉讼，被告胡奎、王喜臣、沈艳斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国有提出如下诉讼请求：1、要求被告胡奎偿还借款90,000.00元及利息20,950.00元（2018年12月5日计算至2020年11月5日），合计119,050.00元，利息计算至借款还清时止；2、被告王喜臣、沈艳斌承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告胡奎及其妻子倪小平因承包土地缺少资金在原告处借款90,000.00元，约定月利1.5分，由被告王喜臣、沈艳斌为其担保，并给原告出具借据1份，被告胡奎与2020年5月给付利息款2000.00元，本金及剩余利息至今未给付，原告故诉至法院。庭审中原告朱国有补充称，要求按照年利率15.4%主张整个借款期间的利息，扣除已给付的2000.00元利息款，应还利息款为24,565.00元，本息合计114,565.00元。被告胡奎、王喜臣、沈艳斌未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认为原告提交借据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告胡奎及案外人倪小平在原告朱国有处借款90,000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，并由被告王喜臣、沈艳斌提供担保，三被告为原告出具借据1份，2020年5月，被告胡奎偿还2000.00元，余款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱国有与被告胡奎之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告胡奎偿还借款的诉讼请求本院予以支持；在该借贷关系中由被告王喜臣、沈艳斌提供保证，但对保证方式未予以约定，应认定为连带责任保证，因此在该笔债务没有履行时债权人可以要求债务人承担给付责任，也可以要求担保人承担保证责任，保证范围应为本金及相应利息，关于保证期间问题，本院认为连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告朱国有与被告胡奎对还款时间未予以约定，因此保证期间应自原告朱国有要求胡奎履行还款义务的宽限期届满之日起计算；关于宽限期届满如何确定问题，本院认为原告在向被告胡奎主张权利时并未明示宽限期，亦未有证据证实双方确定了宽限期，故应认定为原告起诉之日即为宽限期届满之日，据此原告要求被告王喜臣、沈艳斌承担保证责任，并未超过保证期间，被告王喜臣、沈艳斌应对被告胡奎所负债务承担连带给付责任，被告王喜臣、沈艳斌承担保证责任后，有权向被告胡奎追偿；关于利息部分，因该借贷关系发生于2018年12月8日，而原告提起诉讼的时间为2020年11月6日，故该借贷关系中的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，经在中国人民银行官方网站查阅该时期一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护利率上限应为年利率15.4%，原告按此主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告胡奎偿还的2000.00元是否应认定为利息款的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，债务清偿顺序应为先利息后主债务，截止至2020年5月，该笔借贷产生的利息款远超出2000.00元，故原告主张该款为利息款不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡奎于本判决生效后立即偿还原告朱国有借款本金90,000.00元及利息24,565.00元（自2018年12月5日计算至2020年11月5日，已扣除给付的利息款2000.00元）共计114,565.00元，并以前述本金为基数自2020年11月6日起按年利率15.4%给付利息直至债务履行完毕时止；二、被告王喜臣、沈艳斌对上款承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681.00元，减半收取1340.50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十二月二十四日书记员 李华剑
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17639号 原告：杭州文战农副产品配送有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道保障桥西侧（蔬菜批发交易市场大棚内**），统一社会信用代码：91330110311268901N。 法定代表人：薛文震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪婷，浙江甄为律师事务所律师。 被告：刘景夫，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告杭州文战农副产品配送有限公司与被告刘景夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杭州文战农副产品配送有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州文战农副产品配送有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州文战农副产品配送有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州文战农副产品配送有限公司负担。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈虹霞
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢378号 申请执行人：王丙利，男，1969年8月11日出生，汉族，泗水县泉林镇恒利建材经销部业主，住泗水县。 被执行人:四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地，四川省泸州市回龙湾蓝天商城****。组织机构代码20472839—4 法定代表人：黄连学，经理。 本院在执行申请执行人王丙利与被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王丙利于2020年5月25日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2013）泗商初字第554号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付298982元。本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月41日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年8月27日、2020年9月24日、2020年10月11日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年12月16日依法向被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年12月16日依法将被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年12月14日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人王丙利的债权未能受偿，未受偿金额298982元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2013）泗商初字第554号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23806号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。负责人：周炯，职务：经理。委托诉讼代理人：乔聪，泰和泰（重庆）律师事务所。被告：刘源，男，汉族，1980年2月9日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告刘源保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘源的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回对被告刘源的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2853号 被执行人：龚先进，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住诸城市。 本院2019年11月25日作出的（2019）鲁0784刑初459号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行,要求执行罚金15000元。本院于2020年11月23日依法立案执行，执行立案标的额为15000元。 本院于2020年12月3日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未向本院申报财产情况，至今尚未缴纳罚金15000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月24日、同年12月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查询到被执行人有可供执行的存款607.54元，已划拨并上缴国库。 2、未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。 3、未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 5、未查询到被执行人有保险信息。 二、通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 三、通过线下调查的方式，到被执行人住所地未查寻到被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其依法纳入失信被执行人名单库中去。上述法律文书已在中国执行公开网上公示 五、因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为15000元，本案未能全部执行。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2853号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未缴纳的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏丽娇
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审185号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁福鑫服饰有限公司。 法定代表人许雪仪，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年12月8日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2020]266号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁福鑫服饰有限公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。本院于2020年12月10日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年4月1日作出海宁税税费限缴通[2020]266号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁福鑫服饰有限公司未按规定缴纳2020年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2924.50元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2020年4月1日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。申请执行人于2020年4月7日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年9月11日向被执行人送达海税社催[2020]112号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2020年2月（所属期）的社会保险费2924.50元及滞纳金367.02元（滞纳金以2924.50元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年12月7日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2020]266号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁福鑫服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁福鑫服饰有限公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2020]266号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费2924.50元及自该费款滞纳之日起至2020年12月7日止应加收的滞纳金367.02元，合计3291.52元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月十六日 书记员  金竹雯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1644号 原告：诸暨市弥亚信息技术有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街。 法定代表人：丁越彤，该公司董事长。 被告:黄斌，男，1994年8月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告诸暨市弥亚信息技术有限公司与被告黄斌网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告诸暨市弥亚信息技术有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诸暨市弥亚信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诸暨市弥亚信息技术有限公司负担。 审判员  骆荣华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  喻巧虹
中华人民共和国上海市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪03行赔初1号原告石井邦子(ISHIIKUNIKO，女，1974年12月17日出生。委托代理人朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人李俊琪。委托代理人瞿颖莉。第三人上海三佳房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡志伟。委托代理人高丹依。本院在审理原告石井邦子诉被告上海市自然资源确权登记局行政赔偿一案中，原告以已与被告庭外和解，本案没有继续诉讼的必要为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石井邦子申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石井邦子撤回起诉。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十二月十日法官 助理  林博宸书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执1579号 申请执行人：王志文，男，1960年12月1日出生，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：中宁县爱迩美商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：高永生，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初3387号民事判决书，在执行申请执行人王志文与被执行人中宁县爱迩美商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人劳务费121992.96元；承担案件受理费2740元、公告费480元、执行费1778元，执行标的共计126990.96元。本案在执行过程中，经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人名下有可执行的财产。本院已将被执行人中宁县爱迩美商贸有限公司纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4641号 原告：王长领，男，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王灵敏，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：冯伟(又名马雷)，男，1974年11月20日出生，汉族，住址同上。 原告王长领诉被告王灵敏、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适应普通程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王长领到庭参加诉讼，被告王灵敏、冯伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长领向本院提出请求事项为：1、依法判令被告偿还原告借款本金170万元及利息100万元（利息计算至2019年11月)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王灵敏与冯伟系夫妻关系。从2014年4月至2017年10月，其因承建工程等需要向原告多次借款本金计170万元（附借款明细及转账凭据)，借款利率为月利率2%，借期多为12个月。上述借款到期后，被告或者支付部分借款利息，或者重新出具借款凭据。至2019年11月，被告开始拖付利息。后经催要，被告均以在外地干工程为由有意躲避原告，现在连原告电话也不再接听。为维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》及《民诉法》等相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王长领为支持其诉讼请求和理由向本院提交了证据为：1、王长领身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、借条一组（共九张），证明两被告分别于2017年10月4日借款10万元、2016年12月24日借款10万元、2016年12月29日借款10万元、2016年12月18日借款20万元、2016年12月4日借款20万元、2016年2月21日借款30万元、2017年10月26日借款30万元、2016年2月17日借款30万元、2016年2月1日借款10万元，共计170万元，月息按照2%进行计算。借款事实真实存在；3、借款、打款记录，证明王长领向二被告借款的情况。 被告王灵敏、冯伟未出庭应诉也没有提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王灵敏与马雷系夫妻关系。因承建工程等需要，冯伟、王灵敏向王长领多次借款本金计170万元。分别为：2016年2月1日借款10万元（借期12个月，实际为2015年5月1日借款10万元，利息结至2016年2月1日，重新出具借条10万元）、2016年2月17日借款30万元（借期12个月，实际为2015年10月17日借款30万元，利息结至2016年2月17日，重新出具借条30万元）、2016年2月21日借款30万元（借期12个月，实际为2015年8月21日借款30万元，利息结至2016年2月21日，重新出具借条30万元）、2016年12月4日借款20万元（借期12个月，实际为2014年1月4日借款20万元，利息结至2016年12月4日，重新出具借条20万元）、2016年12月18日借款20万元（借期12个月，实际为2014年5月18日借款20万元，利息结至2016年12月18日，重新出具借条20万元）、2016年12月24日借款10万元（借期12个月，实际为2014年4月24日借款10万元，利息结至2016年12月24日，重新出具借条10万元）、2016年12月29日借款10万元（借期12个月，实际为2014年1月29日借款10万元，利息结至2016年12月29日，重新出具借条10万元）、2017年10月4日借款10万元（借期6个月，实际为2013年7月4日借款10万元，利息结至2017年10月4日，重新出具借条10万元）、2017年10月26日借款30万元（借期6个月，实际为2014年7月22日借款294000元，利息结至2017年10月26日，重新出具借条30万元），利率均为月利率2分。重新出具借条到期后，被告偿还利息6000元。为此，王长领起诉来院，要求两被告支付借款本息。 以上事实，由原告陈述及证据佐证在卷。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同，均受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冯伟、王灵敏借原告王长领款170万元及利息，有被告冯伟、王灵敏为原告王长领出具的借条为凭，双方约定的利率不违反相关规定，被告冯伟、王灵敏应该偿还。2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率，以2020年8月20日最新发布的一年期LPR为3.85%的四倍计算，民间借贷利率的司法保护利率的上限为15.4%。所以，被告冯伟、王灵敏借原告王长领款170万元利率应调整为年利率15.4%。被告冯伟、王灵敏经本院传票传唤，不到庭参加诉讼及对原告王长领提供证据发表质证意见，系其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯伟、王灵敏于本判决生效后三十日内偿还原告王长领借款本金170万元及利息（从每次借款之日起至付清借款之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王长领其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告冯伟、王灵敏负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王忠心 人民陪审员  孙德鹏 人民陪审员  王 坤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受驳回的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5492号申请执行人：申永新，男，1963年4月30日生，汉族。被执行人：王玉荣，男，1976年11月18日生，汉族。申请执行人申永新与被执行人王玉荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2019）苏0115民再12号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、撤销本院（2018）苏0115民初20146号民事判决；二、原审被告王玉荣欠原审原告申永新劳务报酬13600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原审原告申永新的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原审案件受理费减半收取92元，公告费560元，合计652元，由原审原告申永新负担10元，原审被告王玉荣负担642元。由于被执行人王玉荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人申永新向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过法院专递向被执行人王玉荣的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年11月9日，本院通过法院专递向申请执行人申永新的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年11月20日，因被执行人王玉荣未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年11月5日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××**五菱牌机动车1辆，本院已于2020年12月8日轮候查封，轮候查封期限两年。被执行人在南京市范围内无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年12月1日，本院前往被执行人的住所地南京市江宁区寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。6、2020年12月9日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他未执行完毕的案件，在其他执行案件中，亦未发现被执行人有可供执行之财产。7、2020年12月9日，本院电话约谈申请执行人申永新，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为13600元、诉讼费、公告费计642元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费114元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王玉荣名下的财产进行了调查并冻结、查封了陈健的银行账户、车辆，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人申永新亦未提供被执行人王玉荣的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆韦顿科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：贾涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向忠华，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县。法定代表人：杨金杜，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：罗军，该公司董事长。再审申请人重庆韦顿科技发展有限公司（以下简称韦顿科公司）因与被申请人向忠华、陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金建设公司），一审被告、二审被上诉人重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦顿科公司申请再审称，涉案《监控设备采购、安装调试及售后服务合同》，向忠华虽以自己名义签订，但向忠华系亿金建设公司代理人，现亿金建设公司因授权不明造成韦顿科公司受损，亿金建设公司应与向忠华承担连带支付货款责任；向忠华在《万盛采煤沉陷区受损农房治理工程（南桐花园)智能化可视对讲系统、视频监控系统、道闸系统、广播系统工程报价汇总表工程结算书》中所作的附条件付款承诺系向忠华单方意思表示，对韦顿科公司没有约束力，二审判决认定付款条件不成就错误。韦顿科公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，韦顿科公司与向忠华签订的《监控设备采购、安装调试及售后服务合同》及《万盛采煤沉陷区受损农房治理工程（南桐花园)智能化可视对讲系统、视频监控系统、道闸系统、广播系统工程报价汇总表工程结算书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同相对性，对韦顿科公司和向忠华有拘束力。韦顿科公司主张向忠华系代表亿金建设公司签订《监控设备采购、安装调试及售后服务合同》，亿金建设公司因授权不明应承担连带支付货款责任，但与其先前认可向忠华与亿金建设公司系分包关系事实不符，同时亦并未提供充分证据证明自己主张，应承担举证不能的不利法律后果。韦顿科公司与向忠华共同签署了该合同的结算书，并约定了付款条件，即双方明确约定向忠华在零星工程结算款结算下来后付60万元，在审结计算后再付余款。现韦顿科公司并未举示证据证明该条款系向忠华在结算后私自添加，并未经韦顿科公司同意，故该约定对双方均具有约束力。由于亿金建设公司、向忠华均有部分工程款尚未收取，且自该工程竣工至结算需要一定期限，故向忠华虽至今尚未与亿金建设公司办理结算，但不能据此认定其为了拒绝付款而怠于办理结算。韦顿科公司关于向忠华不正当阻止付款条件成就的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆韦顿科技发展有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 欢