吉林省集安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0582行初7号 原告：集安市经济开发区中祥瓶盖有限公司。 法定代表人：纪忠祥，董事长。 委托代理人：孙建伟，男，系北京创为律师事务所律师。 委托权限：一般授权：提起诉讼、代理出庭、发表辩论意见、申请行政复议、申请政府信息公开、提出仲裁申请、参加听证、参加行政裁决、代收法律文书、进行调查取证、协商谈判、提出管辖异议、提出执行异议，提出回避申请，提出回避复议申请。特别授权：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或反请求，提出新的诉讼请求，提起上诉，提起申诉，申请执行，领取执行标的。 委托代理人：马丽媛，女，系北京创为律师事务所实习律师。 委托权限：一般授权：提起诉讼、代理出庭、发表辩论意见、申请行政复议、申请政府信息公开、提出仲裁申请、参加听证、参加行政裁决、代收法律文书、进行调查取协商谈判、提出管辖异议、提出执行异议，提出回避申请，提出回避复议申请。特别授权：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或反请求，提出新的诉讼请求，提起上诉，提起申诉，申请执行，领取执行标的。 被告：集安市自然资源局。 法定代表人：宋建林，局长。 行政机关负责人：邹毅，男，系集安市自然资源局副局长。 委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更、和解、代为立案、上诉、收取法律文书。 委托代理人：张光勋，男，系吉林祥程律师事务所律师。 委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更、和解、代为立案、上诉、收取法律文书。 原告集安市经济开发区中祥瓶盖有限公司因要求确认被告集安市自然资源局强制拆除行为违法，并承担赔偿责任，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告集安市经济开发区中祥瓶盖有限公司的法定代表人纪忠祥及其委托诉讼代理人孙建伟、马丽媛，被告集安市自然资源局的行政机关负责人邹毅、委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集安市经济开发区中祥瓶盖有限公司诉称，1．依法确认被告于2019年9月12日强制拆除原告厂房建筑的行政行为违法；2．依法判令被告就强制拆除原告厂房所造成的损失向原告承担4,211,567.50元的赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告集安市经济开发区中祥瓶盖有限公司原名为集安市五金电线厂，其经营地为集安市太王镇民主村五组，原告厂房建筑于1974年至1984年由纪忠祥建设并开始投入生产，经营五金、电视馈线与胶质线等产品，系当时集安第一家也是唯一一家个人建工厂，为当地的经济发展贡献了个人力量。因原告产业经营良好、收入稳定，是其经营者纪忠祥家庭唯一的经济来源。2016年本地开展征收项目，涉案厂房建筑被纳入“集安市云水路（粮丰街-电厂街）工程”征收范围内，因征收双方对原告厂房的征收面积及补偿安置标准未能协商一致，至今未签订任何安置补偿协议。2019年原告通过政府信息公开的回复，获悉集安市政府作出的《集安市站前-D-01地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案厂房建筑正处该征收范围内，理应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规进行合理征收并妥善安置予以补偿。2019年9月12日，在涉案厂房未签订任何征收补偿协议、亦未获得分毫补偿的情况下，被告组织拆迁人员和拆迁设备，强制拆除原告的厂房建筑，造成厂房全部灭失，大量成本高昂的生产设备在强拆过程中均造成不同程度的损坏，因被告在拆除后未予以妥善保存和安置生产机械和设备，将其堆积在露天院内，现均已生锈、破损或丢失，被告的强拆行为给原告造成严重经济损失的同时，更造成其生产线完全毁坏，无法恢复生产、家庭财产来源断绝。综上，原告认为被告实施的强制拆除行为严重侵害其合法权益，违反《行政强制法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.纪忠祥身份证、国家企业信用信息公示报告；2.原告原始企业代码证书、开户许可证；3.原告营业执照、开户许可证、机构信用代码证；4.土地出让金缴费凭证、完税款缴纳凭证；5.集安市人民政府信息公开的回复文件；6.原告厂房建筑未被拆除前的照片、生产设备的照片；7.原告厂房建筑被强拆当日的视频、照片及生产设备损毁状况。8.要求被告赔偿价款数额清单。 被告集安市自然资源局辩称，一、原告诉讼主体不适格1、被告在行政执法调查取证过程中，纪忠祥陈述承认违法建筑房屋是纪忠祥所建，纪忠祥所有而不是原告。2、被告根据纪忠祥的陈述，针对纪忠祥进行行政处罚，纪忠祥在法律规定的期限内，对处罚主体未提出异议。上述二点可看出，原告的诉讼主体应是纪忠祥，而不是原告，故原告的诉讼主体不适格。二、被告在行政执法过程中，程序合法，无违法违纪行为，原告的诉讼无事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼。 被告集安市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表；2.勘验检查笔录；3.询问笔录；4.纪忠祥身份证；5.集安市房屋产权管理中心证明；6.责令限期拆除通知书；7.送达回执；8.现场照片；9.行政强制措施审批表；10.重大（情况复杂）案件集体讨论记录；11.行政强制措施决定书、送达回执、现场照片；12.催告书、送达回执、现场照片；13.执行公告、送达回执、现场照片；14.行政强制执行决定书、送达回执、现场照片。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于被告提交的十四组证据，虽然原告提出异议，但未能提供反驳证据予以反证，故本院予以采信，做为本案裁判依据。对于本案原告提交的八组证据，前七组证据被告虽提出异议，但未能提交反驳证据，故本院予以采信。第八份证据系原告自书，且被告否认其真实性，故本院不予以采信。 经审理查明，原告集安市经济开发区中祥瓶盖有限公司原名为集安市五金电线厂，其经营地为集安市太王镇民主村五组，原告厂房建筑于1984年左右陆续由纪忠祥投资改建用于生产经营。但该厂房未有任何土地及规划等相关审批手续。2016年集安市人民政府拟决定对集安市云水路建设项目范围内的土地上房屋进行征收，涉案厂房建筑被纳入“集安市云水路（粮丰街-电厂街）工程”征收范围内。被告依法对所涉地块进行征收，后与原告因征收面积及补偿标准等相关事宜未能达成拆迁协议。被告依据《城乡规划法》认定原告厂房未办理建设工程规划许可证，于2019年9月12日组织相关人员对原告涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告的拆除行为违法，且被告所拆除的房屋内有大量生产经营设备，因被告的粗暴拆除行为，造成经营设备的损坏。现诉至人民法院，要求确认被告强制拆迁原告房屋的行政行为违法，并由被告赔偿其各项经济损失4,211,567.50元。 本院认为，原告的房屋位于集安市云水路建设项目应被征收的土地范围之内，因原、被告就补偿事宜未达成协议，被告以拆违方式对原告的房屋进行拆除，系以拆违代替征收，该行政行为的目的明显属于违法，对原告要求确认被告的拆除行为违法，本院予以确认。原告要求被告基于违法拆除其厂房对设备的补偿，因拆迁时，其设备已被被告另行妥善安放，现原告未提交证据证明原告的设备已损毁，未提交经评估、鉴定其所有设备的价值，亦未提交近三年其企业生产经营的纳税证明，故本院对此不予支持和评判，待原告取得上述证据可另案告诉。原告主张其厂房系1974年至1984年所建，与被告工作人员对其调查时的陈述互相矛盾。故对于原告要求其厂房按照合法建筑予以赔偿的主张，本院难以支持。对于原告主张其厂房内所有的41.24平方米的无照房屋，被告认可为合法建筑，应按有照住宅补偿，且在被告决定拆除原告违章建筑房屋时，亦不含有此房屋，故此部分房屋建筑价值在被告做出原告交出土地决定时一并予以补偿，故本院不予审理和裁判。对于其他部分无照房屋，2016年被告在征收原告房屋时予以评估，比较当时的评估价值并不明显低于被告拆除原告房屋（2019年）时的市场价值，故对原告的房屋按照2016年评估价值补偿并无不当，亦未侵害原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告集安市自然资源局拆除原告集安市经济开发区中祥瓶盖有限公司的厂房的行为违法。 二、被告集安市自然资源局赔偿拆除原告集安市经济开发区中祥瓶盖有限公司的厂房的损失276,337.00元，于判决后立即执行。 案件受理费50元，由被告集安市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王艳明 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  王玉香 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  房瑞琪