wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初830号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人林森森，男，1987年11月28日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地平阳县。曾因犯开设赌场罪于2019年1月23日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元；因饮酒后驾驶机动车于2020年4月9日被平阳县公安局交警大队暂扣驾驶证六个月、记12分，并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1329号起诉书指控被告人林森森犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人林森森到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年12月10日20时许，被告人林森森饮酒后驾驶浙Ｃ7××**号小型轿车从平阳县万全镇粮油东路“阿赞鱼头排挡”前路段出发，行经万全镇章桥村104国道路口（驾驶距离约200米）时被其弟弟林小峰劝阻，转由林小峰驾驶。后车辆行驶至万全镇兴隆路和镇前街路口行政服务中心前路段时，与一辆浙ＣＣ××**轻型厢式货车发生两车相撞的道路交通安全事故。事故发生后林小峰弃车逃走，而被告人林森森在事故现场主动向民警交代自己曾驾驶过该车辆的事实。经鉴定，被告人林森森案发时血液中乙醇含量为84ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。公诉机关认为被告人林森森犯罪后能自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。被告人林森森对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林森森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林森森曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，自愿认罪认罚，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林森森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二〇年十二月二十一日代书记员 杨 子
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14160号原告：杨亮贤，男，1966年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码：91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告杨亮贤与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告杨亮贤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资共计63000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2017年11月开始至2020年5月期间，被告拖欠原告工资共计63000元，原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告杨亮贤等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。最终，仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，原、被告双方无书面劳动合同，原告在庭审中不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与原告陈述的工作年份不相符。被告和兴工贸经本院传票传唤，拒不到庭。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月份之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月份之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理民事案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨亮贤的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告杨亮贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫宇津
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4426号原告：赵某1，男，1983年6月28日出生，汉族，高邮市人，居民身份证号码3210841983********，住高邮市金拇指广场。委托诉讼代理王健，江苏日出事务所律师。被告：李某，女，1988年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告按法律规定支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某2。婚前感情基础一般，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语使用暴力，原告在外打工，被告经常在外与其他异性酗酒，双方2019年4月开始分居，原告于2019年4月起诉离婚，后于12月5日撤回起诉，但至今双方关系没有任何改善，夫妻感情已经破裂，恳请法院判如所请。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2014年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某2。原、被告婚前、婚后夫妻感情一般，后因原告在外打工，原、被告双方缺少感情交流与沟通，导致夫妻矛盾，被告经常在外与其他异性酗酒，双方常为此发生争吵，原告怀疑被告与其他异性可能存在不正当关系，曾于2019年4月向本院起诉要求与被告离婚，后于2019年12月撤回了诉讼，但双方矛盾没有得到改善，原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，原告在庭审中提供了高邮市民政局结婚登记档案、本院（2019）苏1084民初4097号民事裁定书。本院经审查，对其真实性、合法性和关联性予以确认。本院认为：原、被告在办理结婚证登记之后形成了合法的夫妻关系，是否准许离婚应当由夫妻感情是否破裂为标准，原告要求与被告离婚，但在诉讼过程中未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告的诉求本院不予支持，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告赵某1与被告李某离婚。案件受理费40元（已减半收取），由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李庆松二〇二〇年十二月七日书记员  沈晓庆附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2705号 申请执行人：蒋天武，男，生于1994年10月01日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李亚宁，男，生于1988年09月08日，汉族，住四川省巴中市平昌县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院民事判决书（2020）川1602民初3879号民事判决书，受理执行的申请人蒋天武申请执行李亚宁民间借贷纠纷一案。于2020年11月6日向被执行人李亚宁发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李亚宁至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付欠款9300元及利息。在执行过程中经关联案件，本案的被执行人李亚宁涉案较多。其无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息，银行无存款，微信和支付宝无余额。现因被执行人李亚宁暂无其他可供执行财产。已将被执行人李亚宁纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人蒋天武表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 剑
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16377号原告：梁士昌，男，汉族，1959年1月9日生。委托诉讼代理人：张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被告：南京金塔汽车贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区双龙路**-20。法定代表人：张元柱，董事长。被告：张元柱，男，汉族，1960年9月15日生。原告梁士昌诉被告南京金塔汽车贸易有限公司、张元柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。审理中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁士昌撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁士昌负担。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 清
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘爱杰，男，1980年11月21日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘爱杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘爱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金38,027.62元，支付利息2,815.71元，逾期还款违约金1,626.34元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金38,027.62元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘爱杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金38,027.62元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,027.62元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金38,027.62元；二、被告刘爱杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告刘爱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保136号 申请人：青海众信建筑安装有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：林永金，该公司董事长。 委托代理人：张世超，青海彰杨律师事务所律师。 被申请人：青海新欧环保资源循环利用有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张绍训，该公司总经理。 申请人青海众信建筑安装有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青海新欧环保资源循环利用有限公司在中国建设银行股份有限公司×××行（账号：×××）的账户；查封被申请人青海新欧环保资源循环利用有限公司位于×××厂综合楼的组合设备（卧式螺旋卸料离心机×××、×××、×××、×××）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青海新欧环保资源循环利用有限公司在中国建设银行股份有限公司×××行（账号：×××）的账户； 二、查封被申请人青海新欧环保资源循环利用有限公司位于×××厂综合楼的组合设备（卧式螺旋卸料离心机×××、×××、×××、×××）。 以上保全金额共计3000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马   锦   萍 二〇二〇年十二月三日 法官助理  关文盛书记员孙晨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7373号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务：总经理。被告：郝玮，男，1994年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告重庆惠今科技有限公司与被告郝玮合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月三十日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3078号原告：江苏金玉鹏照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：袁洞平，男，1965年10月14日生，汉族，天长市人，住天长市。原告江苏金玉鹏照明电器有限公司与被告袁洞平买卖合同纠纷一案，经初查，原告方的送货证据尚存在瑕疵，亟待补证；经释明，原告代理人表示请法院先予退还案卷材料，其将根据补证情况再作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 艳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15719号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：王维。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加诉讼。被告王维经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为6222********）欠款本金35896.55元、利息60370.06元、费用（含违约金和其他费用）2647.06元，共计98913.67元；以上违约金截止日期为2020年6月7日，以上利息暂计算至2020年6月7日，此后利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月28日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年6月7日已发生欠款本息等合计98913.67元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据材料：1.交通银行信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对原、被告的权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费还款情况；3.催收记录，证明原告对被告催要欠款的情况；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.交通银行太平洋信用卡服务收费名录、交通银行官网截图，证明各项欠款的计算方法及收取依据。被告王维未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年3月28日，被告向原告申领交通银行信用卡，卡号为6222********。被告签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年6月7日被告欠付信用卡本金35896.55元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，诉至法院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、其他费用的诉讼请求，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王维返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2020年6月7日的欠款本金35896.55元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王维支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息、违约金（截止至2020年6月7日）、其他费用（利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、其他费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，适用简易程序减半后收取1136.5元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终419号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）张刚全，绰号张全，男，1998年3月18日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，无业，住威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月26日被威信县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控被告人张刚全犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月8日作出（2020）云0629刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人张刚全不服判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人张刚全的上诉意见并提讯了张刚全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：聚众斗殴部分。2019年4月30日晚，刘帅波、江云贵、杨三朝、陈航宇、王鑫、王超军、余东杰、杨世清、肖发杰（九人均另案处理）及周某2（未满16周岁，另案处理）等人在威信县“帝标ＫＴＶ”为同学黄伟过生日，期间胡明祖（已判刑）到“帝标ＫＴＶ”，刘帅波因与胡明祖有矛盾，便与周某2故意挑衅胡明祖欲殴打胡明祖，被在场人员劝开。胡明祖离开“帝标ＫＴＶ”后通过ＱＱ信息与刘帅波聊天，二人再次争吵起来欲斗殴，胡明祖担心被刘帅波打，便电话邀约朱江海、张鑫（已判刑）帮其打架，朱江海欲调停双方矛盾，遂叫胡明祖到威信县扎西镇“直来直往”网吧找张鑫，让张鑫带胡明祖与刘帅波和谈。后刘帅波得知胡明祖与张鑫等人在“直来直往”网吧，便邀约了江云贵、杨世清、杨三朝、周某2、王超军、陈航宇、余东杰、王鑫、肖发杰等人到“直来直往”网吧门口，刘帅波、周某2和胡明祖在网吧门口再次发生口角，刘帅波、周某2等人与胡明祖、张鑫等人发生斗殴。斗殴后，刘帅波便与江云贵、杨三朝、陈航宇、王鑫、王超军、余东杰、杨三朝、肖发杰、周某2等人返回杨世清租住于威信县向阳招待所的出租屋。张鑫被打后打电话告知朱江海。朱江海与张鑫、胡明祖等人会合后便打电话质问刘帅波，并和张鑫一起与刘帅波在通话中和刘帅波发生口角纠纷，朱江海、刘帅波继而相约在威信县第一中学门口斗殴。期间，朱江海邀约被告人张刚全，张鑫邀约与其同在“直来直往”网吧的赵海波、杨云飞、罗乃凡、陈吉（四人待查），赵海波通过电话邀约其朋友（待查）帮忙打架。朱江海、胡明祖、张鑫率领赵海波、杨云飞、罗乃凡、陈吉、被告人张刚全及被告人张刚全邀约的一名手持木棒身穿红衣的男子（待查）和赵海波邀约的人一同至威信县第一中学校门口对面人行道上，朱江海电话联系刘帅波，刘帅波独自一人至威信县第一中学公厕旁打探朱江海、胡明祖等人情况后返回杨世清出租屋，与江云贵、杨世清、陈航宇、王鑫、王超军、杨三朝、肖发杰等人携带藏匿于杨世清出租屋内的钢管至威信县第一中学校门口左侧人行道，刘帅波先用钢管指着张鑫、胡明祖等人欲殴打张鑫、胡明祖等人，朱江海上前将刘帅波推倒至停放在人行道旁的一辆车子引擎盖上，刘帅波怀疑朱江海一方人员带刀，便又让其同伙撤回杨世清出租屋。在威信一中门口斗殴过程中朱江海邀约来的被告人张刚全与刘帅波等人发生争吵，被告人张刚全便打电话邀约王修龙（另案处理）帮忙打架。朱江海一方人员见刘帅波方人员往杨世清出租屋方向跑去，也步行至向阳招待所巷道入口处的人行道上聚集，朱江海再次打电话给刘帅波叫刘帅波等人出去，刘帅波拒绝；后刘帅波打电话邀约詹洪军（在逃、待查）、雷某（待查）等人帮其打架。朱江海、胡明祖、张鑫一方人员在人行道上滞留约十分钟相继离开，刘帅波仍不服气，带领江云贵、杨三朝、王鑫、陈航宇、王超军、余东杰、杨世清、肖发杰等人持钢管在威信县扎西镇“烧烤城”外人行道与詹洪军、雷某等人会合后，再次在威信街上寻找胡明祖一方的人斗殴。王修龙在接到张刚全在威信一中校门口打来的电话后，便邀约与其同行的熊某、陈吉等四人帮忙打架，王修龙、熊某等人打车至威信县第一中学校门口下车，往威信县扎西镇南向街“重庆酸辣粉”门市方向行走欲找张刚全等人会合。2019年5月1日凌晨1时40分许，刘帅波、江云贵、詹洪军等人在威信县扎西镇南向街“重庆酸辣粉”门市外人行道上与王修龙、陈吉、熊某等人相遇，双方发生口角，刘帅波、杨世清、江云贵、余东杰、肖发杰、詹洪军等人便用钢管、拳脚殴打王修龙、熊某、陈吉等人，王修龙、熊某等人也用拳脚与刘帅波等人互殴。寻衅滋事部分。2019年8月17日凌晨1时30分许，周某1与朋友等三人在上广场玩耍时无故被喝醉酒的陈吉（已判刑）与开起航（另案处理）呛，后双方发生争吵，争吵过后周某1等人沿上广场红广茶楼往三十二米大街方向走，走到上广场老车站背后时，被告人张刚全、陈吉、开起航、陶正伟（已判刑）、“四咡”（身份待核实）再次无故殴打周某1等人，陈吉用铝管殴打周某1等人，开起航、张刚全等人对其余人拳打脚踢，造成周某1受伤。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条第一款之规定作出判决：被告人张刚全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。数罪并罚，总和刑期四年零四个月，决定执行有期徒刑四年。原审宣判后，原审被告人张刚全上诉称：聚众斗殴中自己是受他人邀约而参与，原审认定上诉人为主犯不当；寻衅滋事中上诉人是首先受到对方攻击的情况下才还击的，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表及抓获经过，常住人口登记表，检查材料，辨认笔录及照片，威信县人民法院刑事判决书，被害人周某1的陈述及证人周某2、范某、韩某、雷某、古某、熊某证言，涉案被告人张刚全、刘帅波、江云贵、余东杰、杨三朝、王鑫、陈航宇、王超军、杨世清、肖发杰、王修龙、胡明祖、朱江海、张鑫、罗乃凡、开起航、陈吉、陶正伟的供述与辩解及视频光盘等证据证实，足以认定，本院予以确认。二审期间无新证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）张刚全明知他人聚众斗殴，又纠集他人持木棒积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；另外，被告人张刚还全伙同他人持凶器随意殴打他人并致伤，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪，应依法实行数罪并罚。在聚众斗殴罪中，被告人张刚全受他人邀约后自己又邀约人积极参与斗殴，属其他积极参加者；在寻衅滋事罪中起次要作用，系从犯。鉴于其归案后如实供述犯罪事实且对寻衅滋事当庭表示认罪认罚，原判根据上述认定事实及情节在公诉机关量刑建议范围内对张刚全适用从轻处罚并无不当。关于上诉人张刚全上诉认为“聚众斗殴中自己是受他人邀约而参与，原审认定上诉人为主犯不当；寻衅滋事中上诉人是首先受到对方攻击的情况下才还击的，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻改判”的上诉意见。经审查，在聚众斗殴中，上诉人张刚全受他人邀约后自己有邀约人参与斗殴，行为积极主动，属其他积极参加者。原判虽然表述为主犯，但原判根据其犯罪事实、情节在法律规定的起点刑上量刑且是在公诉机关的量刑范围内从轻处罚；寻衅滋事中已经认定为从犯并从轻处罚，故上诉人张刚全请求二审法院再从轻处罚于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月四日书记员  郑华平
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0521执1410号之一 申请执行人：张守芬，女，1959年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县长山头。 委托诉讼代理人：黄国星，女，1984年8月30日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系申请执行人之女。代理权限为特别授权。 被执行人：郝俊贤，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县长山头。 被执行人：中宁县天湖置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县长山头。 被执行人：郝建军，男，1963年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县长山头。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初5670号民事调解书，在执行申请执行人张守芬与被执行人郝俊贤、中宁县天湖置业有限公司、郝建军民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人张守芬借款本息280240元，承担案件受理费2751元，执行费4145元，执行标的共计287136元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郝俊贤名下所有的位于银川市金凤区房屋。经向金融机构，工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5499号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：战峻雪，本单位职工。 被告：张艳红。 被告：杨伟超。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张艳红、杨伟超追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人战峻雪及被告张艳红到庭参加诉讼。被告杨伟超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张艳红向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款38077.25元并支付资金占用费5323.2元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月13日，此后的资金占用费按上述标准计算至实际交付日）；2.被告杨伟超对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张艳红为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行杭州艮山支行)申请牡丹信用卡透支贷款，原告为张艳红按约还款向银行提供相关担保，杨伟超为张艳红上述债务的共同偿债人。在履约过程中，张艳红违反相关约定，致使原告代张艳红向工行杭州艮山支行清偿了38077.25元的债务。故原告诉至法院，望判如所请。 被告张艳红辩称：办贷款的时候是杨伟超带着人来办的，因为我要照看孩子，没有仔细看就签了字。前期还贷款，前两万都是我还的，后来我催杨伟超还，他说还了，光差利息了。我收到诉状后才知道杨伟超一直没还。我们2018年8月16日已经离婚，离婚时法院将这些债务都判给了杨伟超。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告张艳红、杨伟超与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张艳红向原告购买帝豪车辆，总价款为86000元，被告张艳红自行支付首付款26502元，剩余购车款，通过向工行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得，透支金额为59498元。透支还款期数为36期，手续费为5087.08元。被告杨伟超在共同债务人处签字按手印。 另，原告与山东志顺汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司及被告张艳红、杨伟超签订《履约担保服务合同》，被告张艳红拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代备胎融资租赁（深圳）有限公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给张艳红的购车款。合同第4-1条约定，山东志顺汽车服务有限公司、张艳红、杨伟超明确知晓，原告因发卡银行需要而为张艳红信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对张艳红债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向张艳红、杨伟超、山东志顺汽车服务有限公司追偿。合同第9-3条约定，因张艳红未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代张艳红清偿该等债务的，张艳红应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为张艳红代偿之日起至张艳红向代偿方归还代偿款之日止，张艳红按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。被告杨伟超作为共同偿债人在合同上签字并按手印。 后被告张艳红未按时还款，致使原告于2018年7月23日为其向工行杭州艮山支行垫款38077.25元。 另查，2018年8月16日，山东省招远市人民法院出具（2018）鲁0685民初1971号民事调解书，载明：张艳红与杨伟超自愿离婚；婚后购买的帝豪轿车（鲁Ｖ9××××）归杨伟超所有，关于该车的尚欠贷款及违章由杨伟超处理。 以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，被告张艳红提供的民事调解书及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告张艳红与工行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与山东志顺汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司及被告张艳红、杨伟超签订的《履约担保服务合同》依法成立、合法有效。原告替被告张艳红垫付后，有权根据《履约担保服务合同》第9-3条的约定向被告追偿垫付款38077.25元及相应资金占用费。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按照日利率万分之六计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。故垫付款38077.25元的资金占用费自垫付之日2018年7月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日。被告杨伟超作为共同偿债人，应对被告张艳红的上述债务向原告承担共同还款责任。 被告张艳红提交的民事调解书中关于车辆贷款的相关约定仅是张艳红、杨伟超两人之间内部债务的一个划分，并不能对外对抗本案债权人。 被告杨伟超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款38077.25元并支付资金占用费（垫付款38077.25元的资金占用费自2018年7月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日）； 二、被告杨伟超对被告张艳红本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计442.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担54.5元，由被告张艳红、杨伟超共同负担388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 康潇文
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初227号原告：张创业,男,1973年11月14日出生，汉族，住台前县。被告：仝其臣，男，1962年9月29日出生，汉族，住台前县。原告张创业与被告仝其臣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告张创业于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张创业于案件审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张创业撤回起诉。案件受理费50元，由原告张创业负担。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙晓丽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3951号原告：宝一星（南通）实业有限公司，住所地海安市开发区黄海大道。法定代表人：周雅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱仁艳、周围围，江苏慧眼律师事务所律师。被告：陈平，男，1973年11月27日生，住海安市。第三人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市崇川区工农路**政务中心**。负责人：束斌，住。委托诉讼代理人：张咏、朱路瑶，江苏濠阳律师事务所律师。原告宝一星（南通）实业有限公司(以下简称宝一星公司)诉被告陈平、第三人南通市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告宝一星公司和第三人公积金中心到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝一星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代偿款127873.08元及利息（以127873.08元为基数，自2020年2月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，由被告向原告购买由原告开发的位于（中）3号1幢C-1206室商品房一套，合同约定被告以按揭的方式付款。2009年7月20日，被告与第三人签订《南通市住房公积金个人借款合同》一份，由被告向第三人借款人民币18万元，原告作为期间保证人提供担保责任。2018年3月起，被告未能按约归还借款本息，后第三人多次要求原告履行期间担保责任。2020年2月26日，原告共向第三人代为偿还贷款本息合计人民币127873.08元，经原告多次索要未果。被告陈平未答辩。第三人公积金中心陈述：原告的诉讼请求属实。本院经审理查明认定事实如下：2009年7月17日，原告宝一星公司与被告陈平双方签订《商品房买卖合同》一份，由被告向原告购买原告开发的位于（中）3号1幢C-1206室商品房一套，合同约定被告以按揭的方式付款。2009年7月20日，被告与第三人公积金中心签订《南通市住房公积金个人借款合同》一份，由被告向第三人借款人民币18万元，原告作为期间保证人提供担保责任。2018年3月起，被告未能按约归还借款本息，后第三人多次要求原告履行期间担保责任。2020年2月26日，原告共向第三人代为偿还贷款本息合计人民币127873.08元。经原告多次向被告索要未果。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《南通市住房公积金个人借款合同》、结清证明、相关的流水帐及原告宝一星公司的当庭陈述等在卷佐证。本案受理后，因被告陈平下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告陈平未在规定时间到庭应诉。本院认为，原告宝一星公司与被告陈平之间签订的《商品房买卖合同》以及被告陈平与第三人公积金中心签订的《南通市住房公积金个人借款合同》没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告向第三人借款提供连带保证担保系当事人真实意思的表示，亦没有违反法律的规定，其保证行为也应当认定合法有效。被告没有按照约定向第三人偿还借款本息，原告作为保证人代被告偿还了相应的本息合计127873.08元，依法有权向主债务人即被告追偿。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宝一星（南通）实业有限公司借款本金127873.08元及利息（以127873.08元为基数，自2020年2月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。案件受理费2857元，由被告陈平负担（原告宝一星公司同意先行垫付，由被告陈平在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2857元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈广平人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇二〇年十二月十九日书 记 员  徐 阳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7864号 原告：许朝民，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县。 委托诉讼代理人：许翠翠（许朝民之女），女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李理，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告许朝民与被告李理合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝民委托诉讼代理人许翠翠、被告李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许朝民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款55000元及利息81400元自2020年10月18日起按银行同等贷款利率计算至还清时止共计136400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2008年6月17日,被告因购买挂车款不够，找到原告为其垫付购车款55000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 李理辩称，2008年6月17日，李理向许朝民出具欠条欠款55000元属实，但是，欠款不是因购买挂车形成，实际上是购买半挂牵引车产生的欠款。该欠款李理已清偿了绝大部分，现在尚欠许朝民几千元。原告起诉请求的欠款数额有误，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即李理于2008购买半挂牵引车欠许朝民55000元的事实，本院予以确认。李理主张欠款已清偿了绝大部分，实际尚欠许朝民几千元，因李理未能对其主张提供证据证明，对李理主张的欠款已清偿绝大部分的事实，本院不予认定。 本院认为，李理承认许朝民主张的部分事实，不违反法律规定，本院予以支持。李理向许朝民出具欠条时仅记载欠款55000元的事实，双方并未对还款时间，利息及违约责任进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，许朝民请求李理偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持，但主张欠款利息没有法律依据，也无合同约定，本院不予采纳。李理抗辩欠款已清偿了绝大部分，因李理未能对其抗辩提供证据证明，李理该抗辩意见，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告李理于判决生效之日起十日内偿还原告许朝民欠款55000元； 二、驳回许朝民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取1514元，由李理负担588元，许朝民负担926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡冰倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：梁英，女，1991年2月13日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19089元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额6286.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6286.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6286.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁英负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2746号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：陈玉燕，女，1982年1月29日出生，汉族，公民身份号码：440************520，住广东省江门市江海区***************。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告陈玉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪，陈玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉燕立即向房产物业公司支付物业费3448.73元；2.判令陈玉燕向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至陈玉燕清偿完毕之日）；3.判令由陈玉燕承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.陈玉燕购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区*********，该房产建筑面积为82.12平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。陈玉燕抗辩意见：其没有与房产物业公司签订相关合同，对《翠湖湾前期物业服务合同》不认可。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：陈玉燕是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:陈玉燕应向其支付自2018年1月起至2020年5月的物业费3448.73元。陈玉燕抗辩意见：房产物业公司未能依约为小区提供符合约定的物业管理服务，并且擅自使用公共收益支付其他费用，隐瞒并私自占有广告收益，因此，房产物业公司存在违约，其无须向房产物业公司支付该期间的物业费。而2020年1月至5月物业费，因涉案小区于2020年1月通过业主大会表决决定解聘房产物业公司并由新的物业公司为小区提供物业服务，同时业委会于2020年1月22日向房产物业公司送达《关于移交相关资料的函》，房产物业公司自2020年1月至5月已没有继续履行合同的约定，其无须向房产物业公司支付该期间的物业费。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但陈玉燕经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2018年1月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请陈玉燕支付该期间的物业费2956.32元（82.12平方米×1.5元/月/平方米×24个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求陈玉燕支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向陈玉燕发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。陈玉燕辩称因房产物业公司未尽履行物业管理的职责，房产物业公司存在违约，故其无须向房产物业公司支付物业费，本院认为虽房产物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但并未构成根本性违约，陈玉燕无须支付物业费的意见缺乏充分的理据，因此，本院对陈玉燕提出的上述意见不予采纳。陈玉燕提出的业主公共收益权受侵害的问题，属侵权法律关系，与本案的物业服务合同纠纷并非同一种法律关系，陈玉燕可以另案主张其权利，本院在本案中对陈玉燕该项意见及相关申请不予审查。争议事项3：陈玉燕应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:陈玉燕应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。陈玉燕抗辩意见：其无需支付滞纳金。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请陈玉燕支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，陈玉燕应向房产物业公司支付物业费2956.32元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费2956.32元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈玉燕负担25元。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈玉燕应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初374号 公诉机关 河北省定州市人民检察院 被告人基本情况 被告人由建刚，男，1964年12月30日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地定州市，现住该处。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月14日被定州市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。 起诉书文号 冀定检一部刑诉[2020]324号 指控事实 2019年11月22日15时30分许，被告人由建刚驾驶黑色越野车行驶到定州市小渡河村村委会北侧一胡同口，因错车与燕某发生口角，引起打架。被告人由建刚用拳击打燕某面部，致燕某双侧鼻骨骨折。被告人由建刚于2020年9月14日自动到案，如实供述了自己的罪行；积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。 指控罪名 故意伤害罪 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑八个月，可以适用缓刑 被告人意见 被告人由建刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人由建刚犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首；且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解,自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 判决结果 被告人由建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张瑜
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初892号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李人杰，曾用名李焕明，男，1969年9月11日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，居民，家住新宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月15日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2018年3月14日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]2150号起诉书指控被告人李人杰犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人李人杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月16日凌晨，被告人李人杰至本市××街道××村王某在建房屋中实施盗窃，被人发现后翻窗逃离现场。 2020年9月11日晚上，被告人李人杰至本市××街道××村郭某户，溜门入室，从放在房间中的裤子口袋内窃得人民币700余元 公诉机关认为，被告人李人杰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李人杰实施之一起犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系未遂；其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人李人杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人李人杰的供述、被害人郭某、王某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、视听资料、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人李人杰的户籍证明等证据证实。 被告人李人杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李人杰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李人杰曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李人杰实施的部分犯罪因意志以外原因而未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李人杰认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李人杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 吕欣惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4740号申请执行人华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理被执行人柴映清，男，1992年5月22日出生，汉族，住山西省朔州市。申请执行人华科融资租赁有限公司申请执行被执行人柴映清租赁合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人柴映清名下无不动产、车辆（晋x**葛汽牌、晋x**别克牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年11月16日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院冻结，冻结到期日为2021年7月22日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人柴映清尚欠华科融资租赁有限公司案款本金84177元、违约金、迟延债务履行利息，并承担案件受理费977元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初16954号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月十日书记员  李 丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民特157号申请人：唐某2，女，1998年11月22日出生，汉族，住南京市六合区。被申请人：唐某1，男，1974年4月27日出生，汉族，住南京市六合区。代理人：贾某（系唐某1之妻），1976年4月27日出生，汉族，住南京市六合区。申请人唐某2申请认定被申请人唐某1限制民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员宋路军适用特别程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。申请人唐某2、被申请人唐某1及其代理人贾某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院因委托鉴定机构对唐某1进行民事行为能力鉴定曾暂停计算审理期限，后于2020年12月8日恢复计算审理期限。现已审理终结。申请人唐某2申请称，申请人与被申请人唐某1系父女关系，被申请人于2008年5月18日晚间驾车途中发生交通事故，直到5月19日才被发现，并于当晚6时许送到医院救治，后被确诊为头颅破裂，手及腿部骨折。治疗一个多月后被申请人唐某1又被转至大厂医院康复治疗两个月。经过十二年的康复期，被申请人唐某1目前生活仍不能自理，且智力低下，已没有辨识及认知能力，也不能控制自己的行为。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人唐某1为限制民事行为能力人，并指定被申请人唐某1之父唐某3为唐某1的监护人。被申请人唐某1的代理人贾某称，对申请人唐某2的申请事实和理由无异议。因唐某2在无锡工作无法照料被申请人唐某1，而其亦在外工作且欲与被申请人唐某1办理离婚事宜，现被申请人唐某1由其父亲唐某3等人照料，故同意指定唐某3为被申请人唐某1的监护人。经审理查明，被申请人唐某1与贾某系夫妻关系，婚后生育一女，即申请人唐某2。2008年5月19日，被申请人唐某1因发生交通事故，致中度昏迷及脑部损伤、股骨等处骨折等，而被送至南京市六合区人民医院抢救治疗，该院于当日出具病危通知书，后在该院住院治疗至2008年6月19日，出院诊断为左颞顶硬膜外血症、蛛网膜下腔出血等。2008年6月19日，被申请人唐某1转入南京市大厂医院进行康复治疗，于2008年8月6日出院，出院时日常生活部分依赖。被申请人唐某1目前生活不能自理，一直与其父亲唐某3、母亲莫某及弟弟唐某4等人共同生活，日常生活起居由其父母及弟弟共同照料，能进行简单沟通。申请人唐某2及贾某目前均在外工作，现不能对被申请人唐某1的日常生活进行照料。在审理过程中，经申请人唐某2申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人唐某1的民事行为能力等进行鉴定，该所于2020年12月1日出具南脑司鉴所【2020】精鉴字第494号《南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：被鉴定人唐某1系脑外伤所致精神障碍，目前具有限制民事行为能力。庭审中，唐某3、莫某、唐某4均对申请人申请认定父亲唐某1为限制民事行为能力人均无异议，且同意由唐某3作为唐某1的监护人。上述事实，有唐某2、贾某等人的陈述、居民户口簿、结婚证、南京市六合区人民医院门诊病历、病危通知书、出院记录、诊断证明书、南京市大厂医院出院记录、【2020】精鉴字第494号《南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，被申请人唐某1因脑外伤导致精神障碍，经鉴定具有限制民事行为能力，故申请人唐某2申请认定被申请人唐某1为限制民事行为能力人，有事实依据，本院予以认定。对于被申请人唐某1的监护人的确定，本院根据被申请人唐某1的精神状态、现由唐某3等人照料日常生活起居等实际情况，结合被申请人唐某1近亲属的一致意见，从利于被申请人利益原则，指定唐某3为唐某1的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、唐某1为限制民事行为能力人；二、指定唐某3为唐某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  宋路军二〇二〇年十二月十五日书记员  胡 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘宁春，男，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘宁春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘宁春经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宁春归还原告信用卡透支款212,456.97元(其中本金186,768元、利息11,566.88元、手续费14,122.09元，暂计至2020年5月19日止)；2、判令被告刘宁春偿付自2020年5月20日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：212,456.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘宁春承担。事实和理由：被告刘宁春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月19日累计欠款212,456.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月20日至2020年12月21日共计归还原告欠款15元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘宁春归还原告信用卡透支款共计212,441.97元(其中本金186,753元、利息11,566.88元、手续费14,122.09元，暂计至2020年12月21日止)；2、判令被告刘宁春支付自2020年12月22日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款212,441.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘宁春承担。被告刘宁春未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘宁春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁春应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金186,753元；二、被告刘宁春应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,486.85元，减半收取2,243.42元，由被告刘宁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2155号之一申请执行人：张泽平，男，1968年11月24日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。被执行人：陈明杉，男，1972年6月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。关于申请执行人张泽平与被执行人陈明杉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初1845号民事判决书已经生效。申请人张泽平于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为13000元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费95元。本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月7日依法向被执行人陈明杉邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未能生效，本院依法至被执行人住所地张贴公告送达上述材料，被执行人仍未履行还款义务。2、本院于2020年9月4日通过全国网络总对总系统查询了被执行人陈明杉名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人陈明杉名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人所在住址及当地村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行的线索，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年12月7日依法将被执行人陈明杉纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈明杉实施限制高消费惩戒措施。5、2020年12月7日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十一日书记员 邱汪琪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保230号 申请人：肖银华，1965年12月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 被申请人：长兴旺源纺织有限公司，住所地湖州市长兴县夹浦镇太平桥村，统一社会信用代码91330522307777877C。 法定代表人：王斌。 被申请人：王斌，1975年10月14日出生，汉族，住长兴县。 申请人肖银华于2020年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长兴旺源纺织有限公司、王斌银行存款98万元，或查封、扣押被申请人长兴旺源纺织有限公司、王斌价值98万元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长兴旺源纺织有限公司、王斌银行存款98万元，或查封、扣押其价值98万元的财产，合并执行以98万元为限。 案件申请费5000元，由申请人肖银华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜 瑜
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2681号原告：李冬一，男，1986年12月1日出生，汉族，住所浠水县。委托诉讼代理人：万扬，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师，执业证号14201201910467480。代理权限为特别授权。被告：刘钢，男，1986年3月27日出生，汉族，住所浠水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴分公司），住所浙江省嘉兴市斜西街**，统一社会信用代码913304028464984553。主要负责人：施林峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201011423098。代理权限为特别授权。案由：机动车交通事故责任纠纷。当事人诉讼请求、答辩意见：原告李冬一诉讼请求：一、依法判决被告刘钢向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计143967.22元（后变更为154238.89元）；二、依法判决被告人保财险嘉兴分公司在保险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任。被告人保财险嘉兴分公司答辩意见：对事故发生的原因和责任认定没有异议。原告部分诉请过高，请法院依法核减。因原告治疗已终结，不需要后续治疗，后续治疗费不予认可。误工期、护理期、营养期鉴定时间过长。误工期应根据医嘱和住院期限予以综合计算，护理费应按照住院天数计算，营养费因没有加强营养医嘱，故不应支持。原告未提交正式的劳动合同、工资流水以及完税证明，原告主张的工资达到5000元，达到纳税标准，原告未提交因事故造成的收入损失证明，故我公司认为应按照服务行业标准计算其误工费。根据黄冈中院意见，伤残要达到八级以上才支持被扶养人生活费，故不应支持原告被扶养人生活费。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院查明事实：一、2020年4月30日14时5分，被告刘钢驾驶号牌为浙Ｆ×××**的小型轿车，沿中大线行驶至浠水县××××村路段时，与原告李冬一驾驶的摩托车发生碰撞，造成李冬一受伤、两车受损的交通事故。对本次事故，浠水县公安局交通警察大队于2020年5月5日作出了道路交通事故认定书，认定刘钢负事故的全部责任，李冬一无责任。二、浙Ｆ×××**小型轿车的所有人是刘钢，该车在被告人保财险嘉兴分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。三、原告伤后当日在浠水县人民医院住院治疗，15天后出院。出院诊断：右足多发性骨折，右足第2、3、4跖骨基底部骨折，右足外侧楔骨骨折，右足骰骨骨折。出院医嘱：注意休息，石膏固定4-6周，伤后三个月内患肢禁止下地行走负重。原告在浠水县人民医院开支住院医疗费4315.07元（含刘钢预付的2000元），开支门诊医疗费三笔（其中一笔155.22元由原告预付，另二笔合计1037.35元由刘钢预付），共计医疗费5507.64元。四、受李冬一委托，湖北中真司法鉴定所于2020年8月17日作出鉴定意见：李冬一致残程度为十级，建议给予后续治疗费3000元或以实际发生为准，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日（均自受伤之日起）。原告为此开支鉴定费2280元。人保财险嘉兴分公司对该鉴定意见有异议，申请对李冬一伤残程度进行鉴定。受本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2020年12月4日作出鉴定意见：李冬一所受损伤评定为十级伤残。原告为此预付鉴定费3027.44元。五、参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本案事故的各项损失为：（一）医疗费用赔偿限额项下损失9707.64元，其中：1.医疗费5507.64元；2.后续治疗费3000元（按鉴定意见认定）；3.住院伙食补助费750元（50元/日×15日）；4.营养费30元/日×15日＝450元（原告主张出院后的营养费，因没有医嘱，本院不予支持）；（二）伤残赔偿限额项下损失92883.16元，其中：5.残疾赔偿金37601元/年×20年×10％＝75202元（按鉴定意见计算）；6.误工费116.92元/日×108日＝12627.36元（原告提交的证据不足以证明其因交通事故而实际减少的收入，保险公司关于按照服务行业标准计算误工费的意见相对合理，本院予以采纳。误工时间自受伤之日起至定残前一日止）；7.护理费116.92元/日×15日＝1753.80元（住（住院期间按照服务行业标准计算护理费告主张出院后的护理费，因没有医嘱，本院不予支持）；8.交通费300元（根据原告住院时间和地点等事实酌定）；9.精神损害抚慰金3000元（根据原告伤残程度酌定）；以上两部分损失共计102590.80元。（三）其他损失：10.鉴定费2280元。原告主张的被扶养人生活费，因其没有提交丧失劳动能力程度的证据，本院不予支持。本院认为：当事人因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。其中，事故发生在交强险保险期间的，第三者的损失应由保险公司在交强险限额内全额赔偿。本案中，原告李冬一是被告刘钢驾驶轿车发生事故中的第三者，且事故损失未超出交强险限额，故原告的损失应由保险公司全额赔偿（鉴定费除外），刘钢可不再承担赔偿责任。对于刘钢预付的3037.35元，为减少当事人诉累，本院决定在扣减刘钢应负担的鉴定费2280元、案件受理费357元后，余款400.35元（3037.35元－2280元－357元）由保险公司直接赔偿给刘钢。保险公司还应向原告赔偿的数额为102190.45（102590.80－400.35＝102190.45）。判决结果：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内向原告李冬一赔偿损失102190.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内向被告刘钢赔偿保险金400.35元；三、驳回原告李冬一的其他诉讼请求。其他事项：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼中李冬一预付的鉴定费3027.44元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担（限中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内直接付给李冬一）。案件受理费1071元（原告李冬一已预交1020元），减半收取535.50元，由原告李冬一负担178.50元，被告刘钢负担357元（被告刘钢应负担的357元已在上述结算中扣减，不再另行交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  何一炜附供汇款的账户一：收款人：李冬一，开户行：交通银行武汉汉西支行，账号：62×××01。附供汇款的账户二：收款人：刘钢，开户行：中国建设银行合肥濉溪路支行，账号：62×××76。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92921号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：唐瑶，男，1988年8月22日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告唐瑶金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告唐瑶归还贷款本金人民币130,998.03元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告唐瑶向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告唐瑶未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告唐瑶的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92876号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：刘方明，男，1988年8月24日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告刘方明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告刘方明归还贷款本金人民币40,571.39元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告刘方明向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告刘方明未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告刘方明的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执410号之一申请执行人：黄静，女，1970年2月9日出生，汉族。委托代理人：马勇军，内蒙古自治区额济纳旗司法局法律援助中心工作人员。被执行人：刘凤香，女，1958年5月8日出生，汉族。被执行人：马昭英，男，1957年3月3日出生，汉族。被执行人：马宪云，男，1983年3月3日出生，汉族。被执行人：敖云达来，男，1985年5月24日出生，蒙古族。本院在执行黄静与刘凤香、马昭英、马宪云、敖云达来合同纠纷一案中，被执行人至今未履行额济纳旗人民法院(2020)内2923民初12号民事调解书确定的义务。经本院查明，被执行人刘凤香有一套住房。现申请执行人黄静要求法院依法查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘凤香所有的住房一套，查封期限为二年。本裁定书立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十二月十八日书记员 焦   鑫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4501号上诉人(原审原告)：刘某1，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王某，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某2，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝某，内蒙古恒羽律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审期间，对刘某1与刘某2之间的借款金额、还款金额、还款顺序尚未查明，对奥迪车辆抵顶金额未查清，一审法院应当予以审查。故将此案发回重审,应在查清本案事实的基础上,正确适用法律,依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2280号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费28481元予以退回。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1794号 王燕、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人王燕与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2953号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27574号原告：张琪，男，汉族，1974年7月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：朴景洙，男，朝鲜族，1973年7月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告张琪与被告朴景洙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张琪于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琪的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张琪负担。审判员  钟雨锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵春欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10652号之一 申请执行人：东莞多金多实业投资有限公司，住所地东莞市。法定代表人彭军建。 委托代理人：江龙光，男，汉族，1995年9月14日出生，住湖北省大冶市。 被执行人：卢茂祥，男,1970年11月19日出生，汉族，住东莞市东坑镇。 被执行人：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地东莞市东坑镇。法定代表人卢茂祥。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初217号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月15日。 三、申请执行的内容：被执行人应向申请执行人支付货款1534915.1元、后期违约金644664.3元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本案进入执行阶段，通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市交通警察支队车辆管理所、银行、证券、互联网银行进行查询，根据反馈结果，本院实施如下措施： 1.2020年10月29日冻结被执行人卢茂祥在东莞银行股份有限公司东坑支行开设的1XX8账户并扣划489.45元，冻结期限为一年； 2.2020年10月29日冻结被执行人卢茂祥在东莞银行股份有限公司万江支行开设的1XX6账户并扣划577.26元，冻结期限为一年； 3.2020年10月29日冻结被执行人卢茂祥在东莞农村商业银行东坑支行营业部开设的2XX1账户，暂无财产可供执行，冻结期限为一年； 4.2020年10月19日冻结被执行人卢茂祥在财付通支付科技有限公司开设的085e9858efbba63a4136e0114@wx.tenpay.com账户，暂无财产可供执行，冻结期限为一年。 5.2020年12月15日查封了被执行人卢茂祥名下登记的粤S4H4**车辆，查封期限二年。 6.2020年12月17日拟查封了被执行人东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司名下登记的粤SLC3**、粤SLS3**、粤SLU4**、粤SLW4**车辆，东莞市公安局交通警察支队车辆管理所反馈上述四辆车达到报废标准，不作查封。 本案扣划1066.71元，扣除执行费50元，剩余案款1016.71元已由申请人领取；被执行人卢茂祥名下登记的粤S4H4**车辆因为控制车辆实体，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人卢茂祥、东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司采取限制高消费名单措施,将被执行人卢茂祥纳入失信被执行人措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  黎杰安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何旭波
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2048号申请执行人：彭芙，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人（特别授权）：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。被执行人：张建国，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人彭芙申请执行被执行人张建国合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年1月20日作出的（2019）渝0115民初2873号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人彭芙于2020年7月21日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人张建国的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人彭芙亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年12月10日，被执行人张建国尚应返还申请执行人彭芙489000元及资金占用损失。本院认为，被执行人张建国暂无可供执行的财产，申请执行人彭芙亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年十二月十日书记员  李 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10498号 原告：李萌，女，1994年9月26日出生，汉族，住淮北市相山区。 被告：赵磊，男，1993年4月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李萌诉被告赵磊民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。 原告李萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元、返还电脑主机一台；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经济困难为由多次向原告借款，原告都是通过手机转账给被告。经2020年5月14日结算，被告共计借原告现金60000元，电脑主机一台。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 经审查，审理过程中，原告诉状提供了被告赵磊的地址，但该地址已拆迁无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确送达地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告李萌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特562号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与代光树于2020年8月10日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付代光树人民币8680.57元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与代光树于2020年8月10日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  钟倩青 二〇二〇年十二月九日 书记员  段仕琼
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5243号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初234号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初616号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人吕后尚，男，1989年8月24日出生，汉族，小学文化，家住江苏省沛县。2006年1月11日因犯抢劫罪被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，于2020年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1943号起诉书指控被告人吕后尚犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人吕后尚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控: 1.2020年8月11日晚至12日凌晨，被告人吕后尚伙同陈某（另案处理，下同）打黑车至安吉县孝丰镇，采用拉门的方式进入两家超市进行盗窃。其中在被害人吕某1经营的秀晴超市内窃得现金人民币350元、华硕笔记本电脑一台及柜台内各类香烟三十余包；在被害人林某经营的美雪超市内窃得现金人民币2300余元。经安吉县价格认证中心认证，被盗华硕笔记本电脑价值人民币300元。 2.2020年8月13日晚至14日凌晨，被告人吕后尚伙同陈某打车至江苏省苏州市吴中区××路中国电信营业厅，二人采用拉门的方式进入该电信营业厅，盗走被害人吕某2放置于营业厅内的二部华为ＨＯＮＯＲＸ10手机。经安吉县价格认证中心认证，被盗的二部华为ＨＯＮＯＲＸ10手机价值人民币2998元。 3.2020年8月18日晚至19日凌晨，被告人吕后尚伙同陈某乘车至江苏省无锡市梁溪区××路，采用撬门的方式进入被害人詹某经营的中国电信营业厅，窃得十部手机及一部模型机。经安吉县价格认证中心认证，被盗十一部手机价值人民币10101元。 案发后，已将本案第二笔事实中被盗的两部手机发还给被害人吕某2，第三笔事实中被盗的十一部手机发还给被害人詹某。 另查明，被告人吕后尚自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吕后尚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕后尚的供述和辩解，被害人林某、吕某1等人的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，光盘，扣押清单、发还清单、身份信息、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕后尚以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕后尚曾因故意犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕后尚归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被盗财物部分被追回，且已发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕后尚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人吕后尚退赔被害人吕某1经济损失人民币六百五十元，退赔被害人林某经济损失人民币二千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冷 杰
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2429号原告：郝思博，男，2001年6月30日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人：刘春晓，系辽宁法旨律师事务所律师。被告：兰奎叶，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司。住所：吉林省乾安县国泰天安世家小区****门市。法定代表人：柳玉玲，系该公司经理。委托代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。原告郝思博为与被告兰奎叶、安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司追偿权纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告郝思博的委托代理人刘春晓、被告兰奎叶、被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司的委托代理人王连洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月10日，我驾驶轿车（载乘刘峻铭、赫美婷、许馨鹤等人），行驶至兰唐线时，与前方同方向在非机动车道内停放的被告兰奎叶的农用运输车相碰撞，造成刘峻铭，赫美婷和许馨鹤受伤，以及车辆损坏的后果。本次交通事故我承担主要责任，兰奎叶承担次要责任。赫美婷和许馨鹤二人因本次交通事故产生的各项经济损失是原告和被告兰奎叶共同过错造成的。被告兰奎叶应承担次要赔偿责任。我已对赫美婷和许馨鹤二人的各项经济损失共计17164.81元，进行了全部赔偿。对超出部分的赔偿责任，依法应当由被告兰奎叶及其投保的华安保险公司承担。因此，我诉至法院，要求二被告承担其应当承担的部分。被告兰奎叶辩称：该次事故我负次要责任，按着你院交通法庭的判决，我只应当承担10%的责任。另外我的车也遭受到了损失，我要另案起诉，要求原告给我赔偿。被告安华保险辩称：兰奎叶的农用运输车辆在我公司投保交强险，投保期限为2019年5月19日至2020年2月18日。原告郝思博无证驾驶机动车，为了躲避对方车道车辆的远光灯照射，驾驶车辆撞到了临时停放在路边的被告兰奎叶的农用运输车，对此兰奎叶无责任，我公司也不应承担赔偿责任。我公司经你院作出的（2020）辽1021民初1980号民事判决书，给付了乘车人刘俊铭的医疗费1万元，在交强险的医疗费限额内已无赔偿额度。对于原告诉求的其垫付的许馨鹤、何美婷的17164.81元等各种费用，待质证后确认具体经济损失。经审理查明，2019年11月10日21时30分许，原告郝思博驾驶辽Ａ×××**小型轿车（载乘刘峻铭、赫美婷、许馨鹤等人），由西向东行驶至兰唐线辽阳县刘二堡三叉子村路段时，与前方同方向停放的在非机动车道内被告兰奎叶的吉林Ａ×××××号用运输车相碰撞，发生交通事故。造成刘峻铭，赫美婷和许馨鹤受伤，以及两车辆损坏的后果。本次交通事故经辽阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：郝思博承担主要责任，兰奎叶承担次要责任，刘峻铭、许馨鹤和赫美婷无责任。本院生效的（2020）辽1021民初1980号判决书认定被告兰奎叶承担10%的责任。兰奎叶的农用运输车辆在被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司投保了交强险，投保期限为2019年5月19日至2020年2月18日。事故发生后，安华保险公司给付了刘俊铭医疗费1万元，在交强险的医疗费限额内已无赔偿额度。事故发生后，许馨鹤、赫美婷入住辽阳县中医院住院治疗，许馨鹤住院9天，花医药费6503.47元；赫美婷住院8天，花医药费5086.52元。现原告已经与赫美婷和许馨鹤二人达成了调解协议，并且对二人的各项经济损失进行了全额赔偿。对被告兰奎叶及其投保的保险公司应当承担的赔偿部分，原告依法取得了追偿权。现在原告诉至本院，要求二被告承担其应当承担的赔偿部分。上述事实由原、被告陈述、保险单、事故认定书、病志、药费单据、本院的（2020）辽1021民初1980号判决书、调解协议书、收条等证据在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。本院认为：交通事故发生后，经辽阳县交警队认定，原告郝思博承担主要责任，被告兰奎叶承担次要责任。该责任比例本院生效的（2020）辽1021民初1980号判决书已经确定被告兰奎叶承担10%的责任，因此本案也应当认定被告兰奎叶承担10%的责任。另外，被告兰奎叶已经向被告安华保险公司交纳了交强险，被告安华保险公司也应当承担相应的责任。对被告安华保险公司辩称的被告兰奎叶无责任，我公司也不应承担赔偿责任的观点，本院不予认定。被告安华保险公司在交强险的医疗费限额内已无赔偿额度的情况下，护理费、交通费应当在伤残及死亡的赔偿额度内予以赔偿。原告主张的赫美婷和许馨鹤的药费中，含有没有转院手续擅自转院治疗及购药的费用，本院不予认定，因此本院仅对原告的诉讼请求中合理的部分依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款；《中华人民共和国保险法》二十三之规定判决如下：一、被告兰奎叶于本判决生效后五日内给付原告郝思博的追偿款1244元。（其中许馨鹤的医药费6503.47元、伙食补助费450元，合计6953元的10%，即695元；另外赫美婷的医药费5086.52元、伙食补助费400元，合计5487元的10%，即549元。）二、被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司于本判决生效后五日内给付原告郝思博的保险理赔款2287元。（其中许馨鹤的护理费1158元、交通费50元，合计1208元；另外赫美婷的护理费1029元、交通费50元，合计1079元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十二月十七日书记员 ： 徐 如