wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5922号原告：兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：安泽平，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：仵亚玲，女，1965年8月3日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司诉被告仵亚玲房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月23日立案，原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司撤诉。减半收取的案件受理费42元，由原告兰州市金城关文化风情区开发建设投资有限公司负担。审判员  瞿梅二〇二〇年十二月十八日书记员  陈琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1990号原告：豆金霞，女，1982年2月16日出生，汉族，兰州大学第一医院胸外科护士，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：杨莉，女，1983年10月10日出生，汉族，兰州大学第一医院肿瘤科护士，住兰州市安宁区。原告豆金霞诉被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆金霞及其委托诉讼代理人刘林山与被告杨莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款及利息共136010元；2、判令被告承担原告支付的本案律师费8000元（以上共计144010元）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：本案原、被告系同事关系，被告因购买房屋，分别于2017年10月1日、2018年4月6日、2018年7月30日、2018年11月13日向原告借款30000元、21500元、30000元、20000元，合计101500元。后被告出具《借条》一张，约定：借期3个月，如未按期还款，愿承担通过诉讼等方式追讨而支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用；若因本次借款发生争议，由原告所在地兰州市城关区人民法院进行裁决。综上，现被告欠原告本金101500元，根据原、被告约定的符合法律相关规定的月2%的利息，计算至起诉之日起为34510元。原告为追讨借款，支付律师费8000元。因为被告一直拖延不还，故原告诉至我院。被告杨莉辩称，其向原告借款101500元的事实属实，其也确实没给原告归还该借款。但在2017年之前，被告曾给原告支付过部分利息。现在被告无力承担原告主张的月息2%的利息，只愿意承担本金，并希望分期给原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据真实性、合法性及关联性对证据进行了综合评议及认证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告豆金霞与被告杨莉系同事关系。被告因购房需要向原告提出借款请求，原告分别于2017年10月1日、2018年4月6日、2018年7月30日、2018年11月13日给被告借款30000元、21500元、30000元、20000元，合计101500元。2017年10月26日和2017年11月7日，被告分两次给原告微信转账各1000元。2019年9月11日，被告就借款给原告出具《借条》一份，内容为：为购买房屋，今收到豆金霞以现金出借的￥100000元（人民币拾万元整），其中伍万元为期三个月（于2019.12.30归还），其中另伍万元为期1年（于2020.12.1归还），如到期未还清，愿承担豆金霞通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保金费等其他费用；若因本借款发生争议，由豆金霞所在地兰州市城关区人民法院进行裁决；本人杨莉法律文书唯一送达地址：兰州市安宁区安宁××路××小区××号××室。上述借条出具后，被告未能按照约定期限给原告还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告与甘肃瑞明律师事务所签订《委托代理合同》，由甘肃瑞明律师事务所指派律师作为原告的代理人参与本案诉讼。原告通过微信支付8000元律师费，其委托诉讼代理人刘林山给原告开具了金额为8000元的律师代理费收据。另查明，被告于2017年向原告借款后，曾在微信里向原告表示要支付利息，但是双方一直未能就利息标准协商一致。被告在庭审中确认其2017年10月26日和2017年11月7日通过微信给原告转账的2000元系利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张其给被告借款，提供了转账凭证及被告出具的借条等证据，被告对于借款101500元的事实亦予以认可，故本院对原告主张其给被告借款101500元的事实予以确认。原告主张被告偿还借款及利息共136010元，但其实际给被告借款101500元，剩余34510元应为利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据被告出具的借条显示，其应当于2019年12月30日向原告归还借款50000元，并于2020年12月1日前还清全部款项，但被告至今未向原告偿还该借款。依据上述法律规定，原告要求被告偿还其借款101500元于法有据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息34510元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告虽提供了被告2017年10月26日及2017年11月7日给原告各支付利息1000元的微信转账记录，但连续两个月金额相等的微信转账记录并不足以证明被告按照每月1000元的标准向原告支付利息，被告出具借条时也未对利息的支付进行约定；此外，根据双方的微信聊天记录显示，被告虽然表示要给原告支付利息，但是双方一直未就利息如何支付以及支付标准达成一致。因此根据上述规定，原、被告之间对于支付利息的约定不明确，即视为不支付利息。原告主张被告按照月利率2%为标准支付利息缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。至于原告举证被告支付的2000元利息，应属被告因原告给其借款而自愿给予的补偿，本院对此不予干预。关于原告主张被告支付的律师费8000元。虽然原告提供了《委托代理合同》以及微信转账记录、收据等证据证明其支付了8000元律师费，被告出具的借条中亦承诺其未按期还款愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保金费等其他费用，但是《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。《甘肃律师服务收费指导意见》第八条亦规定，律师服务费由律师事务所统一收取，并向委托人开具等额、合法、有效的发票；律师个人不得私自收费。原告提供了律师费支付凭据不足以证明其向甘肃瑞明律师事务所支付了费用，其要求被告支付该律师费证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨莉于本判决生效后十五日内向原告豆金霞偿还借款本金101500元；二、驳回原告豆金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由原告豆金霞承担470元，被告杨莉承担1120元（于本判决生效后十五日内支付给原告豆金霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 张燕冰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4854号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法确定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王兰霞，女，1980年1月23日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与王兰霞追偿权纠纷一案中:因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4854号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十日书记员 术洪星
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11215号原告:张家诚，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:伍鹏，男，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。被告:高小伟，男，1992年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。被告:张龙，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。被告:杨垒，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。原告张家诚与被告伍鹏、高小伟、张龙、杨垒合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家诚，被告伍鹏、高小伟、张龙、杨垒共同委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家诚向本院提出诉讼请求：1、四被告共同返还费用17134元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告均为重庆龙易汇网络信息咨询有限公司（以下简称龙易汇公司）的股东。该公司业务员通过微信联系原告可办理贷款业务，原告遂到该公司办理贷款，被告所属公司通过原告信用卡进行提额刷卡消费即网上盗刷现金80000元从银行骗得专项消费资金，并办理了分期还款，使原告误以为是银行放贷。又通过手机在网上贷款19000元。当时龙易汇公司未告知贷款的相关途径，龙易汇公司非法使用原告信用卡属侵权。因龙易汇公司经营范围不包含贷款居间服务，不具备金融相关居间服务资质，属于非法经营，且提供服务时存在欺骗行为，侵害原告知情权，虽双方签订了协议，但该协议无效。原告向龙易汇公司支付了17134元虽名为居间服务费，但实际系原告支付龙易汇公司代为归还的借款利息。此外龙易汇公司还向原告承诺原告每月只需还几十元利息，其余利息由龙易汇公司还。因四被告开办的龙易汇公司于2019年10月10日已注销，为此，起诉来院。被告伍鹏、高小伟、张龙、杨垒辩称，1、四被告系龙易汇公司初始股东，龙易汇公司设立时间是2019年1月17日，于2019年10月10日申请注销。原告与龙易汇公司于2019年6月3日签订合同，约定由公司为原告方提供居间服务，具体包含网络技术支持与服务、查阅交易机会、提现、协助原告通过互联网进行贷款申请。而原告作为合同委托人应当向龙易汇公司支付居间服务费用，该合同系真实意思表示并没有违反法律。原告与公司法定代表人在合同上签字，该合同依法成立并生效。合同签订后龙易汇公司协助原告申请贷款共计99000元，已经完成合同义务。原告向龙易汇公司按照申请到借款总金额的18%收取居间费符合合同的约定，故本案被告不应当返还该费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年6月4日，原告（甲方、委托人）与龙易汇公司（乙方、被委托人）签订合同，约定乙方为甲方提供包括但不限于网络技术支持与服务、查阅交易机会、资金充值、提现、代收等居间服务；乙方协助甲方通过互联网进行贷款申请的录入工作，甲方与资金出借方所达成合同的（包含但不限于资料提供、放款、还款、手续费、违约金等）相关事宜均由甲方自行承担，乙方不承担任何法律责任；乙方向甲方提供互联网技术咨询和协助办理服务，乙方需授权给甲方，甲方应向乙方支付的居间服务费用按甲方借款总金额的18%收取；居间服务费所收取的金额不包括计算技术咨询期间所产生的利息及资金出借方所收取的一切费用；甲方与资金出借方签订《借款合同》或放款当日，甲方向乙方一次性付清上述居间服务费用；等等。原告在签订合同当日向龙易汇公司支付贷后管理居间服务费17134元。另查明，龙易汇公司于2019年1月17日成立，法定代表人为伍鹏，股东为杨垒、高小伟、伍鹏、张龙，该公司于2019年10月10日注销。庭审中，原告陈述授权龙易汇公司将原告的身份信息及借款申请等录入到互联网平台寻找出借方；龙易汇公司为原告借到两笔款共计99000元。本院认为，原告诉称龙易汇公司通过信用卡套现转贷的方式借款并未举示相关证据，故对原告的该意见，不予支持。原告与龙易汇公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行相应义务。根据合同约定，龙易汇公司需向原告提供网络技术支持、查阅交易机会并协助甲方通过互联网进行贷款申请的录入工作等服务。根据原告庭审陈述龙易汇公司将原告的身份信息及借款申请等录入到互联网平台寻找出借方，龙易汇公司为原告借到两笔款共计99000元。由此可见，龙易汇公司已按合同约定向原告提供服务。原告应按合同约定向龙易汇公司支付服务费。原告主张其支付龙易汇公司的17134元系委托代交的利息，并非居间服务费。但从龙易汇公司向其开具的收据看，该费用明确为贷后管理居间服务费。原告并未举证证明该费用是委托代交利息，故本院对原告主张17134元是委托代交的利息，不予支持。该费用应认定为原告向龙易汇公司支付的居间服务费。综上，原告要求四被告返还17134元，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张家诚的诉讼请求。案件受理费228.36元，减半收取114.18元，由原告张家诚负担。本判决为终审判决。审判员 杨 敏二〇二〇年十二月十六日书记员 李杰利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11433号原告:兰州新华恒混凝土有限责任公司,住所甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪碧桂园******。法定代表人:黄志刚,系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭晓斌,甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：兰州市第一建设股份有限公司，甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，具体职务不详。原告兰州新华恒混凝土有限责任公司诉被告兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案，原告兰州新华恒混凝土有限责任公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州新华恒混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费17045元（已减半收取），由原告兰州新华恒混凝土有限责任公司负担。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十日书记员 乔文佳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5805号 原告：刘金伟，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被告：陈晓斌，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告刘金伟与被告陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金伟到庭参加诉讼，被告陈晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陈晓斌归还刘金伟借款24000元，支付银行同期利至支付完成日；2.请求诉讼费用、保全费、律师费由陈晓斌承担。诉讼过程中，刘金伟减少诉讼请求：放弃上述对利息部分的诉讼请求。事实和理由：2018年4月1日，陈晓斌因其生意周转需要资金，向刘金伟借款24000元整，约定还款日期为2018年底，还款日期到期后，陈晓斌未及时归还借款。2018年底至2019年10月期间，刘金伟多次催讨未果。2019年10月28日，陈晓斌向刘金伟出具了金额为24000元的借据，并约定了按月归还或一次性归还两种还款方式。约定日期到期后，陈晓斌仍未按时归还借款，刘金伟多次向其催要，陈晓斌电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，望判若所请。 陈晓斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，陈晓斌向刘金伟借款，刘金伟以现金形式向陈晓斌提供借款24000元。2019年10月28日，陈晓斌向刘金伟出具借据一份，载明：借款人于明军、陈晓斌于2019年10月28日收到向刘金伟借款24000元，借款期限为365天，起止时间为2019年10月28日至2020年10月28日。该借据备注：还款时可以一次性全部还清；还款可以分12期，每期2000元整。刘金伟陈述该12期即指自2019年10月28日至2020年10月28日期间每月还款2000元。借据出具后，陈晓斌及于明军均未向刘金伟偿还过借款。 本院认为，根据刘金伟提交的借据及其当庭陈述，能够认定其与陈晓斌之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘金伟向陈晓斌提供借款后，其应按时还款，现刘金伟主张陈晓斌还款24000元，证据充分，本院予以支持。陈晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金伟借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由被告陈晓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  杨江娇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5062号上诉人（原审被告）：夏邑县棉麻公司。住所地：河南省夏邑县县府路东段路南。法定代表人：穆健，该公司经理。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：木志祥，男，1957年12月24日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。上诉人夏邑县棉麻公司因与被上诉人木志祥买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人夏邑县棉麻公司的委托诉讼代理人闫克礼，被上诉人木志祥及其委托诉讼代理人朱可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏邑县棉麻公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。事实情况是：大富豪酒厂欠上诉人400余万元。上诉人原经理马建华多次向大富豪酒厂负责人许志东催要此款，经许志东和马建华协商，许志东答应给上诉人3000件大富豪酒抵偿欠款。上述事实，有上诉人原经理马建华证言及会计凭证相互印证，足以认定。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。2000年上诉人收到大富豪酒440件，每件价格60元。被上诉人诉称是买卖合同，持有收条，要求支付货款的时间应为持有收条之日，诉讼时效从应付货款之日起计算。另木志祥的书面情况反映和马建华的证言，也证明被上诉人的起诉已超诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，被上诉人的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。木志祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。木志祥向一审法院起诉请求：依法判令夏邑县棉麻公司支付其货款26400元并承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2000年1月30日，夏邑县棉麻公司向木志祥出具一份内容为“今收到大富酒肆佰肆拾件（计440件）每件陆拾元整棉麻公司办公室2000年元月30日”的收条。另查明，夏邑县棉麻公司会计凭证显示夏邑县大富豪酒厂于1994年至1995年间向夏邑县棉麻公司的借款未还清，凭证未显示以酒抵账的相关账目。一审法院认为，夏邑县棉麻公司与木志祥虽然没有签订书面买卖合同，但夏邑县棉麻公司向木志祥出具的收条载明了货物名称、种类、数量、单件价款等相关信息。木志祥以其持有的收条主张双方存在买卖合同关系，已完成初步的举证责任。夏邑县棉麻公司辩称涉案白酒系大富豪酒厂向其抵偿欠款，但未提交有效证据予以证明，其会计凭证也未显示以酒抵账的相关账目，故应承担举证不能的后果。关于木志祥的请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，夏邑县棉麻公司出具的收条没有载明履行期限，双方也未提交证据证明对履行期限曾有约定，故本案诉讼时效期间应从木志祥于2019年前后向夏邑县棉麻公司主张权利之时起算，并未超过法律关于诉讼时效的一般规定。综上所述，夏邑县棉麻公司应向木志祥支付货款26400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告夏邑县棉麻公司于判决生效之日起十日内向原告木志祥支付货款26400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告夏邑县棉麻公司负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对双方之间法律关系的认定是否适当，本案是否超过诉讼时效。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案被上诉人持有上诉人出具的货物收条，属持条诉讼，上诉人辩称系大富豪酒厂以物抵债，但收条上并未备注记载，上诉人公司账册亦无记载，也无上诉人与大富豪酒厂达成以物抵债协议的证据。因此，一审法院认定双方存在买卖合同关系于法有据，并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”涉案收条没有明确履行期限即没有记载付款时间，债权人有权要求随时履行。本案被上诉人权利行使时间没有超过最长诉讼时效二十年，上诉人诉讼时效抗辩的依据不足，依法不能得到支持。综上，夏邑县棉麻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人夏邑县棉麻公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十二月十八日法官助理姬红岭书记员刘雪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3223号之三 申请执行人：杨亭，男，汉族，1980年9月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：邓锋，男，汉族，1977年11月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：韩汶峰，男，汉族，1981年9月5日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7448号民事判决书，立案受理申请执行人杨亭与被执行人邓锋、韩汶峰借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人邓锋、韩汶峰公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月5日、2020年10月13日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人邓锋、韩汶峰名下的财产信息，仅少量银行存款本院已冻结，因余额不足暂未划拨。未查询到被执行人邓锋有车辆登记信息，被执行人韩汶峰所有的川RLH7**号车辆及房产因本案其他财产可足额清偿未进行查封。 3、在南充市公积金管理中心冻结被执行人韩汶峰公积金及扣留其工资收入暂不具备执行条件。 4、本院依法对被执行人邓锋、韩汶峰限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额30000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李仁
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15490号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：米**，男，1981年12月14日，回族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告米**劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告米**及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与米**之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由米**承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。米**辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，米**入职基石公司，在大地锐城从事保安工作，米**在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，米**仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为米**发放自入职之月至2019年5月12日的工资，缴纳了相应期间的社会保险，双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，米**以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但米**的请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第783号裁决书，裁决：驳回申请人米**的仲裁请求。米**和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含米**服务处所等进行管理、运营，但基石公司与米**均系符合法律规定的主体资格，基石公司对米**进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：驳回原告山东基石商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢873号张莲与郭严懋、雷立伟民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1092号民事判决书已经发生法律效力。因郭严懋、雷立伟未主动履行生效法律文书确定的义务，张莲向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1092号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异886号异议人（被执行人）：方颖，女，1966年8月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。申请执行人：马玉霞，女，1976年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：花伟，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：北京泰隆达咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园**楼**。法定代表人：范东芬，董事长。本院根据（2015）二中民（商）终字第04518号民事调解书，在执行崔岚、穆丽与方颖、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，马玉霞申请变更为该案申请执行人，后案外人方颖向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。异议人方颖提出异议申请：一、请求法院继续执行（2020）京0102执恢118号案件；二、请求法院依法对异议人名下的位于北京市朝阳区XX房屋（以下简称：106房屋）采取执行措施；三、申请对被执行人花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司继续执行。事实与理由：申请人、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司与穆丽、崔岚民间借贷纠纷一案历经一审和二审审理后，穆丽、崔岚作为申请人对于申请人、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司申请强制执行（案号：（2015）西执字第08074号）。在2016年8月时，穆丽、崔岚将全部债权转让给马玉霞，马玉霞遂作为本强制执行案的申请人。2020年3月4日，贵院以（2020）京0102执恢118号案件立案继续执行。后申请人名下位于北京市朝阳区XX房屋（以下简称：302房屋）被贵院进行查封并要进行司法拍卖。申请人为避免遭受更大的况下，被迫与马玉霞签订协议，在2020年9月29日将执行案款全部转入至贵院账户但根据马玉霞申请强制执行所依据的生效法律文书（案号：（2015）二中民（商）终字第04518号），执行人有权对方颖所有的106房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内行事优先受偿权。申请人认为，执行人应依照法律生效文书的内容及法律规定申请执行被执行人财产，106房屋现登记在申请人名下，且房屋价值满足本案执行人申请执行财产数额，本院应依法对106房屋采取执行措施，优先偿还执行人债务。故不认可该案已经执行完毕，应该继续执行。经审查查明：崔岚、穆丽与方颖、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第3126号民事判决书，判决：一、被告方颖于本判决生效后十日内偿还原告崔岚、原告穆丽欠款本金二百一十万元并支付利息（以未还本金为基数，自二○一二年十二月十九日起至二○一三年十二月十九日止的利息按照月利率百分之二计算，自二○一三年十二月二十日至全部欠款实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、如果被告方颖不能按期偿还上述款项，原告穆丽有权对被告方颖所有的位于北京市朝阳区XX号房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内行使优先受偿权；三、被告花伟、被告北京泰隆达咨询服务有限公司对本判决第一项确认的内容承担连带保证责任；四、被告花伟、被告北京泰隆达咨询服务有限公司承担连带保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向被告方颖追偿；五、驳回原告崔岚、原告穆丽的其他诉讼请求。后方颖不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院按照各方调解协议制作（2015）二中民（商）终字第04518号民事调解书。调解协议内容如下：一、方颖、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司偿还穆丽、崔岚借款本息合计一百七十万元，分三期履行，于二○一五年七月三十日前偿还六十万元，于二○一五年八月二十五日前偿还六十万元，于二○一五年九月二十五日前偿还五十万元（其中十万元暂汇到北京市第二中级人民法院账户上，待涉案房屋解除抵押后发还给穆丽、崔岚）。如方颖、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司未能按照上述金额、期限按期足额偿还任何一期欠款，则方颖、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司还应另行支付违约金（以未还本金为基数，自二○一五年七月三十一日起至款项全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），且穆丽、崔岚有权对全部未付款项申请强制执行；二、如果方颖、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司不能偿还上述款项，穆丽有权对方颖所有的位于北京市朝阳区XX号房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内行使优先受偿权；三、穆丽、崔岚在收到上述全部款项后，十日内协助方颖办理解除北京市朝阳区XX号房屋的抵押登记手续；四、一审案件受理费二万九千一百四十四元，由花伟负担（穆丽、崔岚已预交，花伟于二○一五年九月二十五日前给付穆丽、崔岚）；二审案件受理费二万三千六百元，减半收取一万一千八百元，由方颖负担（已交纳）；五、各方当事人纠纷就此了结，再无其他争议。由于被执行人未履行民事调解书，穆丽、崔岚向本院申请强制执行，本院以2015年西执字第08074号立案执行。后马玉霞申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并申请恢复执行。本院于2020年3月4日，以(2020)京0102执恢118号立案执行。该案各方在执行过程中达成执行和解，并已执行完毕。该案在收到方颖交付的执行案款后，于2020年10月28日结案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行过程中，方颖等当事人签署过按照和解协议支付执行款，案件即执行完毕的笔录。本院执行实施部门在案款执结后作出结案处理，符合各方意思和法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。方颖提出异议在执行程序终结之后，应予驳回。即使方颖在执行程序终结前提出异议，由于其已确认履行完毕和解协议的相关内容，方颖、花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司与马玉霞之间的债权债务因债务已履行而终止，不存在继续执行方颖或花伟、北京泰隆达咨询服务有限公司的可能性，方颖提出的三项请求亦缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人方颖的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅审 判 员  沈 杰审 判 员  杨淑云二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 潇书 记 员  刘 岩
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5582号 原告：杭州国华物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区美政路****。 法定代表人：任玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：王呈纬，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陆平，男，1970年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州国华物业管理有限公司与被告陆平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。在诉讼过程中，原告杭州国华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州国华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3098号原告：李芳新，女，1973年3月31日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张红兵，新疆巨孚律师师事务所律师。被告：刘建国，男，1971年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张现伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李芳新与被告刘建国、张现伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳新的委托诉讼该代理人张红兵到庭参加诉讼；被告刘建国、张现伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳新向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建国偿还借款30,000元；2、判令被告张现伟承担连带担保责任；3、案件诉讼费、邮寄费等费用，由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告刘建国向原告借款30,000元，其中27,000元是通过转账支付，剩余3,000元现金支付。被告刘建国出具了借条，约定借期一个月，利息按每月0.3％计算，服务费按每月0.7％计算，约定由乌鲁木齐市沙依巴克区法院管辖，同时被告张现伟提供连带担保。此后，原告多次催款，被告均拒付，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘建国未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本庭提交以下证据：借条、借款担保合同、收条各一份。原告要证明刘建国本人出具的借条，2016年11月1日原告于两被告签订借款合同，借款期限以及利息约定。被告刘建国、张现伟未到庭，未进行质证，本院结合全案后对真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原被告签订借款合同，约定被告刘建国向原告借款30,000元，自2016年11月1日至2016年11月30日，利息为银行同期贷款利率3倍，借款到期日一次性付清。同一天，被告刘建国向原告出具一份借条，在载明：从原告李芳新处借款30,000元，借期为1个月，利息按每月0.3%，服务费每月0·7%，每月支付利息、服务费一次，到期还清。如发生纠纷，所产生的差旅费、律师费、诉讼费等全部由借款人承担，且出借人有权向乌市沙依巴克区人民法院诉讼，并由张现伟作为借款人的连带担保人，担保期限至所有款项全部还清为止。同一天，被告刘建国又向原告出具一份收条，载明：今借到李芳新30,000元，款已收到，其中27,000元是转入建设银行62170045-7492卡里，现金收取3,000元，并签字确认。另查明，原告李芳新于2018年11月8日向本院提交起诉材料。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告签订协议书，被告刘建国向原告李芳新出具借条、收条，并同一天原告李芳新银行转账及现金方式给被告刘建国出借30,000元，视为双方民间借贷法律关系成立。故原告李芳新依双方约定主张被告刘建国返还借款30,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因涉案协议书对借款利息、服务费等均有明确进行约定，原告依此以月息03％和0·7%主张2016年12月1日至2018年11月1日利息、服务费之诉讼请求，不超过法律规定范围，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。以上法律规定及双方约定，原告李芳新要求被告张现伟对借款承担连带保证责任之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告刘建国、张现伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，被视为放弃其一审期间的答辩、质证、举证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国偿还原告李芳新借款本金30,000元；二、被告刘建国支付原告李芳新借款利息2,070元、服务费4,830元；三、被告张现伟对上述款项承担连带清偿责任。被告刘建国、张现伟应付款项于本判决书生效之日起15日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.5元、邮寄送达费80元、公告费300元，共计1,102.5元（原告已预交），由被告刘建国、张现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 苏来曼·艾合买提人民陪审员 赵   桂   荣人民陪审员 唐   小   蓉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 马尔哈巴·多力坤
文书内容                  河南省灵宝市人民法院      民事判决书            （2020）豫1282民初5178号                    原告              王木兰，女，汉族，1970年1月8日出生，身份证号码：4112231970********，住河南省灵宝市阳店镇方家河村****。                  被告              灵宝市新合作超市有限责任公司。       住所：灵宝市新华西路/p>      法定代表人：王家朝。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还货款58337.7元；2、诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告灵宝市新合作超市有限责任公司偿还原告王木兰货款58337.7元。限本判决生效后十日内履行完毕。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费629元（已减半收取），由被告灵宝市新合作超市有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员      焦迎九                        二○二○年十二月十八日            书 记 员      冯  静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5483号原告：郑会成，男，汉族，1963年8月7日生，住潢川县。原告：郑锦航，男，汉族，2014年7月1日生，住潢川县。法定代理人：郑文涛，男，汉族，1990年2月10日生，住潢川县。郑锦航父亲。委托诉讼代理人：郑会成，男，汉族，1963年8月7日生，住潢川县春申办事处五里居委会小油坊巷**组。公民身份号码：4130221963********。郑锦航祖父。原告：郑书瑶，女，汉族，2017年1月21日生，住潢川县。法定代理人：郑文涛，男，汉族，1990年2月10日生，，住潢川县春申办事处五里居委会小油坊巷**公民身份号码：4115271990********。郑书瑶父亲。委托诉讼代理人：郑会成，男，汉族，1963年8月7日生，住潢川县。郑书瑶祖父。被告：何兵，男，汉族，1971年3月15日生，住，住河南省息县/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。统一社会信用代码：9141061187265030X6。负责人：郭波，公司经理。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告郑会成、郑锦航、郑书瑶与被告何兵、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会成、被告何兵、鹤壁人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月15日，何兵驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××申路明珠酒店北100米附近违法行驶，致其三人受伤，电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿郑会成5076.6元、赔偿郑锦航8798.16元、赔偿郑书瑶37879.21元。被告何兵辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付18000元要求退还。被告鹤壁人保公司辩称，驾驶证、行驶证、保单等有效及事故属实，不存在免赔情形下，公司愿意在保险责任限额内承担责任；本次事故中医疗费应当扣除非医保用药，郑书瑶、郑锦航要求的交通费明显过高，应按照住院期间每天20元计算，电动车损失和财产损失并没有证据证明，不认可；其他各项费用过高，不合理的不应当支持；公司不承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2018年4月15日13时20分许，被告何兵驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县××申路由北向南行驶至春申路明珠酒店北100米附近时，与由东向西郑会成驾驶的电动三轮车相撞，致郑会成、郑锦航、郑书瑶受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，何兵承担事故的全部责任额，郑会成、郑锦航、郑书瑶无责。郑会成受伤后，在潢川县人民医院门诊治疗，医院诊断：左手软组织伤、左腕、前臂、右膝软组织挫伤，花费医疗费576.6元。郑锦航受伤后，在潢川县人民医院和武汉市妇女儿童医疗保健中心治疗，医院诊断：脓毒血症、多处挫伤，住院6天，花费医疗费5625.3元。郑书瑶受伤后，在潢川县人民医院、武汉市妇女儿童医疗保健中心、郑州儿童医院治疗，医院诊断：颅骨骨折、头皮血肿、面部软组织挫伤等，住院11天，在郑州、武汉医院门诊治疗13次，花费医疗费24216.08元。郑书瑶转院治疗花费救护车费4000元，陪护人员花费交通费1467.5元。何兵为郑书瑶垫付18000元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在鹤壁人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。潢川县春申办事处天驹社区居民委员会证明，郑会成伤前在其社区居住，以卖水果为生。本院认为，被告何兵驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致郑会成、郑锦航、郑书瑶受伤，电动三轮车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，郑会成的赔偿款为：一、医疗费576.6元；二、电动三轮车损失费2500元，金额合计3076.6元。郑锦航的赔偿款为：一、医疗费5625.3元；二、护理费45677元÷365天×6天＝750.85元；三、住院伙食补助费50元×6天＝300元；四、营养费20元×6天＝120元；五、交通费120元，金额合计6916.15元。郑书瑶的赔偿款为：一、医疗费24216.08元；二、护理费45677元÷365天×11天＝1376.57元；三、营养费20元×11天＝220元；四、住院伙食补助费50元×11天＝550元；五、交通费5947.5元，金额合计32310.15元。上述郑会成、郑锦航、郑书瑶的赔偿款，由被告鹤壁人保公司赔偿。何兵垫付的18000元，在原告郑书瑶收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告鹤壁人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑会成赔偿款3076.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑锦航赔偿款6916.15元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑书瑶赔偿款32310.15元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；郑书瑶在收到保险公司赔偿款时退还何兵垫付的18000元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1094元，减半收取547元，由原告负担100元，被告何兵负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十二月十四日书记员  王林杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督443号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：王青松,男，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：徐瑞雪,女，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人王青松、徐瑞雪申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案。申请人重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按申请人重庆新东原物业管理有限公司自动撤回申请处理。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月八日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终538号                               案由                       民间借贷纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审原告）：罗昭容，女，1961年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：自贡宏申汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村**。             法定代表人：李文均，执行董事兼总经理。             被上诉人（原审被告）：李文均，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省井研县。             被上诉人（原审被告）：徐建群，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1644号民事判决第二项，依法改判自贡宏申汽车销售服务有限公司（以下简称自贡宏申公司）、李文均、徐建群连带支付罗昭容利息126000元，一、二审案件受理费及公告费由自贡宏申公司、李文均、徐建群负担。             事实和理由：一审判决未支持因借款而产生的相应利息不当。案涉借条虽然未载明借款期限，但明确约定了利息为每月3000元，该利率标准并未违反法律规定，应当予以支持。本案借款时间自2014年1月至2018年11月，共计58个月，产生利息174000元，扣除已经支付的48000元，尚欠利息126000元。                               争议焦点                               自贡宏申公司、李文均、徐建群除应支付一审判定的借款本金及逾期利息外，是否还应支付罗昭容自2014年2月至2018年11月的利息126000元？                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案有关的事实摘要如下：2014年1月24日，李文均、徐建群、自贡宏申公司向罗昭容借款并出具手写借条一份，借条载明：“今借罗昭容人民币200000元（贰拾万元正），每月利息为3000元人民币（叁仟元人民币）。借款人：李文均、徐建群、自贡宏申汽车销售服务有限公司。” 并加盖有字样为“自贡宏申汽车销售服务有限公司”的印章，此借条未载明借款的还款期限。同日，罗昭容通过中国银行转账200000元给李文均。罗昭容自认李文均、徐建群、自贡宏申公司从2014年2月起至2018年11月止共支付48000元利息。                               裁判理由及结果                               根据查明的事实来看，本案借贷关系成立，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉借条上虽然未载明还款日期，但明确了利息为每月3000元，该约定利息并未超过年利率24%，故自借款之日至罗昭容主张还款之日期间的利息即自2014年2月至2018年11月期间的利息应当得到支持。根据借款本金200000元，每月利息3000元，计算自2014年2月至2018年11月共计58个月产生利息174000元，扣除罗昭容自认李文均、徐建群、自贡宏申公司已支付的48000元后，李文均、徐建群、自贡宏申公司还应支付罗昭容利息126000元。             综上，一审法院判决李文均、徐建群、自贡宏申公司支付罗昭容本金及逾期利息正确，但一审法院未支持2014年2月至2018年11月期间的利息不当，罗昭容的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：             一、维持四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1644号民事判决第一项即“一、被告李文均、徐建群、自贡宏申汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告罗昭容借款本金200000元及资金占用利息，资金占用利息计算方法为：以200000元为基数，从2018年12月6日起按年利率18%为标准计算至付清为止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止”；             二、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1644号民事判决第二项即“二、驳回原告罗昭容的其他诉讼请求”；             三、李文均、徐建群、自贡宏申汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付罗昭容利息126000元。             若未按本判决确定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             一审案件受理费6190元、公告费560元，共计6750元，由李文均、徐建群、自贡宏申汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费2820元、公告费900元，共计3720元，由李文均、徐建群、自贡宏申汽车销售服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年十二月一日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13714号原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫,该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁、赵雅婷,北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：代学祥,男,汉族,1984年2月6日出生,身份证登记住址甘肃省张掖市临泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告代学祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币170984.18元（截止2020年6月30日止，被告欠原告人民币本金108425.62元，人民币利息36886.49元，人民币分期付款手续费3580.44元，人民币逾期还款违约金22091.63元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年5月19日获得批准,账号为:×××66,卡号6259********,被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催要未果,现原告迫于无奈起诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2016年5月19日，被告代学祥申领了信用卡开始使用。被告使用上述卡片并产生透支后，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金108425.62元，人民币利息36886.49元，人民币分期付款手续费3580.44元，人民币逾期还款违约金22091.63元，合计170984.18元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1860元（已减半收取），退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月十四日书记员李静
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1156号 原告：攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司，住所四川省攀枝花市**苏铁中路**11附3-5，统一社会信用代码915104000667701552。 法定代表人：白利君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋成章，男，该公司员工，特别授权。 被告：王涛，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：邓小红，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司与被告王涛、邓小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王格格
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初6010号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：赖铭健，男，汉族，1992年11月30日出生，住广西北海市银海区，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司（以下简称“创美物业公司”）诉被告赖铭健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创美物业公司的委托诉讼代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告赖铭健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创美物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付2018年3月1日至2020年8月31日期间的物业服务费3203.1元、电梯维护费1198元、水费881.7元、水电公摊费319元、二次加压费252.8元、垃圾处理费264元及逾期付款违约金637.6元（以每月物业管理费106.9元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从次月1日起计至付清为止，暂计至2020年9月30日为637.6元）；2、被告支付律师费1000元给原告。事实与理由：2016年6月30日，被告与北海洪恩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置了广西北海市海城区商品房，面积为89.11平方米。2017年3月1日，被告接收了该商品房。2016年7月7日，北海洪恩房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，将洪恩花园委托原告进行前期物业管理服务，约定：合同期限自2016年7月7日至首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止（第三条）；物业管理服务费1.2元／㎡／月（住宅），垃圾处理费8.8元／月／户，公共用电、绿化保洁用水及线、变损，Ａ／Ｆ幢按16元／月／户收取、Ｂ／Ｃ／Ｄ幢按20元／月／户收取（第七条）；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（第七条）等条款。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩花园小区交由原告管理。被告作为洪恩花园小区的业主，应当及时缴纳物业管理费、水电公摊费、电梯维护费等费用，但被告从2018年3月1日起不再缴纳上述费用，为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告赖铭健未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年6月30日，被告赖铭健与案外人北海洪恩房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定被告购买坐落于北海市，建筑面积89.11平方米。 2016年7月7日，原告创美物业公司（乙方）与案外人北海洪恩房地产开发有限公司（甲方）签订一份《前期物业管理服务合同》，主要约定：1、甲方将洪恩花园委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2016年7月7日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止；2、物业服务费用收费标准为：住宅房屋按建造面积每月每平方米1.2元由业主交纳，商铺和经营性用房按每月每平方米1.5元收取，代收生活垃圾费每户每月8.8元，公共用电、绿化保洁用水以及线、变损按A/F幢每户16元收取，B/C/D幢每户20元收取；3、物业费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；4、合同还约定了其他相关内容。同日，北海洪恩房地产开发有限公司将洪恩小区交由原告管理，双方为此还签署了《物业管理交接单》。 2017年3月1日，原告创美物业公司与被告赖铭健签订一份《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》，主要约定物业服务费用收费标准为：住宅用房每月每平方1.2元，经营性房屋每月每平方米1.5元；住宅电梯维护费**35元/户，4楼（含4楼）以上40元/户；交费时间为每月10日至30日内缴纳当月物业管理费；水电费、公用水电分摊费由物业公司代收；如有未能如期缴纳，自逾期之日起每日加收应当缴纳费用的千分之三的违约金，欠费满三个月以上，物业公司可采取法律手段进行追缴，为追缴所支出的全部费用由欠费人承担。 被告赖铭健接收案涉房屋后依约交纳物业服务费用至2018年2月份，原告创美物业公司分别于2019年2月25日、2020年9月17日向被告发出催款通知。 另查明，原告于2016年7月7日开始进驻案涉小区提供物业服务，此前的物业服务企业为北海安家乐物业服务有限公司。 再查明，原告主张被告赖铭健拖欠的物业费用分别为：2018年3月1日至2020年8月31日期间的物业费3203.1元（106.9元/月×29个月＋103元）、电梯维护费1198元（40元/月×29个月＋38元）、垃圾处理费264元（8.8元/月×30个月）、水电公摊费319元、水费881.7元、二次加压费252.8元，合计6118.6元。 还查明，原告创美物业公司为本案诉讼支出律师代理服务费1000元。 本院认为，原被告之间签订的《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为涉案小区的物业服务企业，已为含被告在内的小区业主提供物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相关物业费用的义务，故原告诉请被告支付2018年3月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费、二次加压费合计6118.6元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 关于违约金与律师费的主张，虽然案涉《洪恩花园前期物业服务合同和临时管理规约》已明确约定物业公司追缴物业费用所产生的费用由欠费人承担，还约定逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，现原告亦将滞纳金的标准下调为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算，但是考虑到原告与案涉小区其他业主的另案物业服务合同纠纷中已确认原告提供的物业服务存在一定瑕疵的事实，亦为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐居住环境，故本院对于原告要求的违约金与律师费，均不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖铭健须支付2018年3月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯维护费、水费、水电公摊费、垃圾处理费、二次加压费合计6118.6元给原告北海创美物业服务有限公司； 二、驳回原告北海创美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14758号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3Q4JLC1。法定代表人：赵宝珍，总经理。诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：宋海洋，男，汉族，1986年6月1日出生，住江苏省东海县被告：成都西维数码科技有限公司，住所地成都市，统一社会信用代码：9151010574364005XE。法定代表人：王先炼，经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告宋海洋、成都西维数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年12月23日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1125元，减半收取563元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘齐源
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执恢1239号申请执行人：马丽霞，女，汉族，1993年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：黄超国，男，汉族，1999年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：柴世欣，女，汉族，1987年5月17日出生，甘肃省高台县人，住甘州区。被执行人：张掖市雪域祁连电子商务有限责任公司统一社会信用代码：916207023322491520法定代表人：姚天福，该公司经理委托代理人：吴进军，系该公司法律顾问住所：甘州区。申请执行人马丽霞、黄超国、柴世欣与被执行人张掖市雪域祁连电子商务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特784号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确认，由被执行人张掖市雪域祁连电子商务有限责任公司偿付申请执行人马丽霞劳务工资22707元；黄超国劳务工资8766元；柴世欣劳务工资9516元，共计40989元。双方当事人达成执行和解协议，案件款总标的为40989元，现已履行案件款15000元，下剩案件款25989元，被执行人张掖市雪域祁连电子商务有限责任公司保证于2021年4月10日前一次性付清下剩案件款25989元。本案在执行过程中，申请执行人马丽霞、黄超国、柴世欣以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 罗晓彤
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初5016号原告：王再福，男，1978年9月3日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：河南双正木业有限公司。住所地：灵宝市阳平镇帝王路。法定代表人：宋北极，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志阳，该公司员工，代理权限为特别授权。原告王再福与被告河南双正木业有限公司（以下简称“双正木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王再福、被告双正木业公司的委托诉讼代理人吕志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告货款6776元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告约定：由原告为被告供应杂木等原材料，结算方式为现结。此后，原告开始依约向被告供应。2020年9月16日，双方通过对账结算，原告向被告送货货款共计6776元，被告公司业务经理李振宝于当日给原告出具了本人签字的对账单一张。后原告多次催要货款，被告推诿至今不予支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告河南双正木业有限公司辩称，原告起诉主体错误，今年上半年公司的实际经营者是金明阳木业有限公司，双正木业公司不同意支付货款。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有过磅单八份及李振宝出具的对账单一份，被告对原告提交的证据材料无异议。被告提交了发票复印件两张，原告对被告提交的发票有异议，认为实际上与原告对接的是双正木业公司。本院认为，原告提交的过磅单及对账单，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的发票，不足以证实其主张，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告双正木业公司员工李振宝与原告王再福联系，让原告给被告双正木业公司送杂木。原告王再福先后于4月13日、4月17日给被告双正木业公司运送杂木、杨木各四车，共20.705吨，合计6828元，被告给原告出具了过磅单。2020年6月，经原告催要货款，被告公司员工李振宝给原告出具对账单一份，载明金额为6776元。后因被告未能支付货款，引起原告诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告双正木业公司欠原告王再福杂木款6776元未付，有被告出具的过磅单及公司员工李振宝出具的对账单，附卷为证，事实清楚、证据充分，被告应当承担付款责任。现原告要求被告支付货款6776元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不同意支付货款的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南双正木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王再福货款6776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南双正木业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 李 佳二〇二〇年十二月十五日书记员 焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一李秋茹              接收银行账号                                      开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1497号申请人：寻甸回族彝族自治县人民防空办公室,住寻甸县仁德街道文苑路**,统一社会信用代码：115301290151556111；被执行人：云南瑞麟置业有限公司,,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县统一社会信用代码：91530129574674522Y。申请执行人寻甸回族彝族自治县人民防空办公室与被执行人云南瑞麟置业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)云0129行审42号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人云南瑞麟置业有限公司行政非诉执行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸回族彝族自治县人民防空办公室向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月17日立案执行。本院受理后，于2020年8月18日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年12月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十二月十六日书记员  胡翼徽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9638号原告：贺里，女，1997年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：吴宸奇，男，1986年6月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告贺里诉被告吴宸奇民间借贷纠纷一案中，原告贺里向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺里向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许贺里撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，予以免交。审 判 员  戴 珍二〇二〇年十二月十八日代书记员  周超英
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2497号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：唐梦瑶，女，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告唐梦瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行再497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩铭，男，1997年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。法定代表人：张团结，该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段**。法定代表人：朱昆郎，该县自然资源局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住，住所地河南省民权县孙六镇/DIV>法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。再审申请人张恩铭因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县孙六镇人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2057号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2019）最高法行申13785号行政裁定，提审本案。审理过程中，张恩铭书面撤回再审请求。本院认为，张恩铭自愿撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长  袁晓磊审判员  聂振华审判员  马鸿达二〇二〇年十二月九日法官助理张海婷书记员李岩松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11156号原告：杨世财（曾用名：杨奴录吉），男，东乡族，1989年12月9日出生，住甘肃省东乡族自治县。被告：汤毓亮，男，汉族，1947年2月8日出生，身份证住址江苏省张家港市，现住甘肃省兰州市城关区。原告杨世财诉被告汤毓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法进行了审理。原告杨世财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付残疾赔偿金111053.6元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月29日11时许，被告在兰州市城关区兰州××中农场内，因拆迁事宜为发泄对政府的不满，将事先准备好的汽油拿出并泼在原告的头部、手部、胸部等部位，并用打火机点燃汽油，导致原告面部毁容，身体烧伤面积占30%。经医院诊断：原告的伤情为火焰烧伤全身多处ＴＢＳＡ30%Ⅱ°-Ⅲ°，吸入性损伤，根据《甘肃三联司法鉴定所司法鉴定意见书》对原告伤残程度鉴定，属九级伤残。经兰州市城关区人民法院（2018）甘0102刑初1394号《刑事判决书附带民事判决书》判决：被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；赔偿原告经济损失共计85000元。原告上诉后，兰州市中级人民法院作出《刑事附带民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。上述法院裁判中认为原告在刑事附带民事中提出伤残赔偿金的诉讼请求于法无据不予支持。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告生命健康权，被告以极其残忍、恶劣的手段对原告造成无法弥补的伤害，被告应当承担对原告造成的伤残赔偿金。本院认定的事实如下：2018年4月29日11时许，被告在兰州市城关区雁北路兰州××中农场内，与原告因对已拆迁废墟破碎建筑垃圾清理一事发生口角及冲突，被告故意伤害原告身体，致原告轻伤，后被告被本院刑事审判庭判处有期徒刑二年，缓刑二年。原告向本院提出刑事附带民事起诉，要求被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产（衣服）损失费、后续治疗费、精神损失费等损失共计314322.44元，本院于2019年8月1日作出（2018）甘0102刑初1394号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失850000元。后原告不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）甘01刑终458号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现原告再次就其故意伤害造成的损害向本院提起民事诉讼。本院认为，被告因犯故意伤害罪被提起公诉，原告对被告已提起刑事附带民事诉讼，该案刑事判决已发生法律效力，且被告已依据刑事附带民事判决书履行赔偿给付义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因已生效的本院（2018）甘0102刑初1394号刑事附带民事判决书、兰州市中级人民法院（2019）甘01刑终458号刑事附带民事裁定书均认为原告在刑事附带民事中提出伤残赔偿金的诉讼请求于法无据不予支持，原告本案请求的残疾赔偿金已在生效的原刑事附带民事判决及民事裁定中进行了处理，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：本院依法裁定驳回原告杨世财的起诉。本案案件受理费1261元，全额退还给原告杨世财。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二〇年十二月十六日书记员 王雅雯
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6188号原告：李茂林，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：田坦，河南裕恒律师事务所律师。被告：李磊，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李茂林诉被告李磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂林及其委托诉讼代理人田坦与被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款115623.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2019年6月，被告李磊多次从原告处订购成套配电设备，原告按照被告指示，将上述设备及材料送至被告指定地点，经结算，被告共计向原告购买货物价值28万余元，被告在支付部分货款后，没有再向原告支付余款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款115623.86元。被告李磊辩称，尚欠货款数额正确，总货款是285623.86元。原告尚未给被告开具相应的发票。之前的17万多元货款是公司的会计以个人名义汇款。被告是公司的采购员，原告应起诉公司而向被告追要货款。被告所在的公司名称是河南民基建设工程有限公司。经审理查明，自2017年至2019年3月，被告李磊通过微信协商，多次从原告李茂林处购买配电设备及材料，双方约定的供货价格为不含税，至原告起诉，被告尚欠原告货款115623.86元未付。另查明，在被告与原告发生买卖关系的过程中，被告没有向原告披露过诸如所购产品是其所称的“河南民基建设工程有限公司”购买及原告应当向上述公司追要货款等方面的信息。本院认为，被告李磊尚欠原告李茂林115623.86元货款的事实，被告认可，本院给予确认。原告向被告主张案涉货款的请求合法，本院给予支持。原、被告的微信聊天记录显示，双方约定的货物价格为不含税价格，现被告以此抗辩不支付货款，没有事实依据，本院不予支持。原、被告在订立合同的过程，被告事前没有向原告披露过案涉的产品是其所称的“河南民基建设工程有限公司”购买，事中及事后也没有向原告披露过原告应当向上述公司追要货款等方面的信息，原告也认为买卖关系的相对方是本案被告。被告辩称原告应当起诉其所称的“河南民基建设工程有限公司”及应当向该公司主张货款，不符合合同的相对性原则，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李磊于判决生效后五日内偿还原告李茂林货款115623.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）。案件受理费1306元（已减半收取），由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年十二月十一日书记员  赵家康
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3254号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，该出版社社长。委托诉讼代理人：马雅娟，系甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，系甘肃铁桥律师事务所律师。被告：榆中荣运书店，住，住所地榆中县和平镇工贸一条街“世纪大厦”南侧小**/div>经营者：王东荣。被告：王东荣，男，汉族，1985年9月11日出生，住兰州市城关区。原告中国财政经济出版社与被告榆中荣运书店、王东荣著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告中国财政经济出版社于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费2711元，减半收取1355.5元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  李小花人民陪审员  孙 亮二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  狄国娇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4887号 申请执行人王松，男，1990年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人卜庆东，男，1986年2月12日出生，汉族，住平邑县。 关于申请执行人王松与被执行人卜庆东的(2019)鲁1302民初17812号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，且申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2019)鲁1302民初17812号民事调解书的执行。 如被执行人不履行和解协议、在诉讼时效内不能履行义务，申请执行人有权申请恢复对上述案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王祥生
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1084号原告：吉某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：贾某，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告吉某与被告贾某彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付彩票款4158元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月，被告委托原告在原告经营的中国体育彩票店（站点编号：24527）先后代购总价为4158元的彩票，同时口头承诺7日内归还。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交证据为：“中国体育彩票代销证”复印件一份、微信聊天、转账记录截图打印件10张，共同证明：被告在原告经营的彩票店购买彩票，欠下4158元彩票款未支付，口头承诺一个月内付清的事实。被告贾某经本院依法公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。对原告所提交的两组证据，本院认定如下：证据一（“中国体育彩票代销证”），系复印件，并无原件比对核实，故本院对此不予认定；证据二（微信聊天、转账记录截图打印件），仅反映一方主体为“贾三老兵”，文字、图片记录反映了部分代购彩票和催要款项的事由，语音记录无光盘等媒介播放，无法核实内容，综上，该组证据因不能明确反映交流双方主体、催要款项的具体数额及性质等核心内容，原告亦未提交其他证据补强佐证，故本院对其真实性、关联性及证明目的均不予认定。本院经审理查明：原告吉某自称系体育彩票的代销个体，经营着一家彩票店，因被告贾某长期委托其代购彩票，欠下4158元彩票款至今未付，故诉至本院主张该笔欠款，但在原告庭审中提交的10张微信聊天、转账记录打印件中，并未明确反映聊天双方主体姓名、欠款数额、性质等关键信息。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则需承担不利的后果。本案中，首先，原告未提交“体育彩票代销证”原件供法庭比对核实，故其诉称的自营彩票销售权限存疑；其次，原告提交的微信聊天记录，未明确载明主体姓名、欠款具体数额及性质等核心信息，因其再未提交其他证据补强证明，加之被告因缺席未就此作出质证确认，导致法庭无法核实原告所诉事由的真伪，据此，依据上述“谁主张谁举证”的举证责任分配规定，本院对原告全部诉请均依法不予认定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吉某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，以上共计490元，由原告吉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 李彩霞人民陪审员 张 瑜二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初688号原告：陆青芳，女，汉族，1963年3月3日出生，户籍地为浙江省东阳市，现住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃捷运达货运有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路**第******。法定代表人郭卫平。被告：郭卫平，男，汉族，1975年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告陆青芳与被告甘肃捷运达货运有限公司、郭卫平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆青芳到庭参加了诉讼，被告甘肃捷运达货运有限公司、郭卫平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陆青芳向本院提出诉讼请求起诉请求：1、判决被告偿还原告代收货款4310元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：兰州捷运达货运有限公司由被告郭卫平担任公司法定代表人，捷运达货运有限公司自开业以来原告陆青芳就一直委托捷运达公司运输并代收货款，捷运达每次也向原告出具了代收凭证，约定按代收货款的千分之四扣除手续费，并在一周内转到原告陆青芳预留的建设银行账户付清代收货款项。但从2016年11月之后，代收货款迟迟不到账，并以各种理由推脱，时至今日捷运达一直不肯偿还代收货款，其行为严重捉害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告甘肃捷运达货运有限公司、郭卫平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陆青芳向本院提交了如下证据：1、代收货款单；2、短信及微信聊天记录。经本院开庭审查，原告提交的上述证据能够证明原、被告之间存在代收货款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陆青芳系从事服装生意，委托被告甘肃捷运达货运有限公司运输并代收货款，一直以来，由原告将服装货物拿到该公司处，被告甘肃捷运达货运有限公司收到货后向原告出具代收货款单据，被告甘肃捷运达货运有限公司运货收到货款后，扣除代收货款的千分之四手续费，原告拿着代收货款单据从被告甘肃捷运达货运有限公司处取货款。2016年8月30日、2016年10月23日、2016年11月11日，被告甘肃捷运达货运有限公司分别向原告出具了代收原告发给榆中苗春花的货款单据，代收货款数额为1556元、1275元、1479元，以上共计4310元，但被告甘肃捷运达货运有限公司将该服装运货并代原告向苗春花收款后，却一直未将上述代收款给付原告，后原告多次向被告甘肃捷运达货运有限公司法人郭卫平催要代收款，被告郭卫平承诺予以偿还，但至今未将上述代收款给付原告，故原告诉至法院，形成本诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了被告甘肃捷运达货运有限公司向其出具的代收货款单据、微信聊天记录等证据，足以证实原告委托被告甘肃捷运达货运有限公司代收货款及被告甘肃捷运达货运有限公司尚欠原告代收款未予支付的事实，被告甘肃捷运达货运有限公司负有向原告给付代收款的义务，但其一直推脱拒绝给付的行为，对形成本诉之争负有全部过错责任，因此，原告作为债权人有权向被告甘肃捷运达货运有限公司主张偿还尚未付清的代收款，因原告在庭审中亦认可其所诉4310元未扣除千分之四的手续，并同意扣除，故对原告要求被告甘肃捷运达货运有限公司偿还代收款扣除千分之四手续费后的4293元（4310元-17元）的诉请，本院予以支持。因被告甘肃捷运达货运有限公司未向原告及时偿还涉案代收款，原告多次向该公司法人郭卫平催要代收款，被告郭卫平在短信及微信中均承诺予以偿还，该行为应视为被告郭卫平对涉案款项向原告作出了个人共同还款的意思表示，因此，原告主张被告郭卫平偿还涉案代偿款的诉请，本院予以支持。本案二被告在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃捷运达货运有限公司、郭卫平于本判决生效后十日内共同向原告陆青芳偿还代收货款4293元；二、驳回原告陆青芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃捷运达货运有限公司、郭卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 星 平人民陪审员 关 爱 静人民陪审员 张 永 梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员 ?高士婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5058号原告：何鹏，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒲远航，男，1993年7月15日，汉族，住重庆市璧山区。原告何鹏与被告蒲远航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏、被告蒲远航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2019年1月6日起至付清之日止按每月750元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告在原告处借款50000元并出具借条。被告共向原告支付了6个月的利息，此后再未支付过。原告多次催收未果，特诉至法院。被告蒲远航对上述事实予以认可。经审理查明，2018年6月6日，被告在原告处借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到何鹏（身份证号）XXXXXXXXXXXXXXXXXX（50000）元整（伍万元整），2019年6月6日前归还，月息750元（柒佰伍拾元整）每月三号前利息转至何鹏微信或者其他账户，本金到期一次性给付。”被告蒲远航在借款人处签字捺印。原告通过中国建设银行向被告支付借款50000元。上述事实，有当事人的陈述及何鹏提交的《借条》、银行转账明细等在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，受法律保护。何鹏支付了借款，蒲远航应该承担还款义务，按照约定归还借款。现借款期限已经届满，因此，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方约定每月利息750元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，利息应以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲远航全在本判决生效后三日内归还原告何鹏借款50000元，并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2019年1月6日起至还清之日止，按照年利率15.4%的标准计付，利随本清）；驳回原告何鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒲远航负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告何鹏预交的案件受理费525元，待本判决生效后退回。公告费由被告蒲远航负担，被告应随案款一并向原告支付（具体金额以实际票据为准）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  张发鹏人民陪审员  王 莉二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24131号原告唐慧敏，女，汉族，1982年10月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人张晓，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告杨华，女，汉族，1972年4月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人陶慧敏，河南红达律师事务所律师。原告唐慧敏诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人张晓、被告委托代理人陶慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂计算至起诉之日，按月息一分五计息，32个月的利息共计26.4万元）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款35万元，并向原告出具了借据。2017年2月，被告在未偿还上述借款的情况下，又找原告借钱，原告不同意，要求其偿还35万元借款，被告提出愿意每月给1.5%的利息。原告于2017年2月15日又借给被告20万元，并达成口头协议，55万元按1.5%支付利息，每月支付利息8250元。截止2017年2月15日，原告借给被告共计55万元。次月，被告并未如期支付每月8250元的利息，原告要求被告偿还本金。2017年6月，被告开始给原告按月支付55万元1.5%的利息8250元，但到2018年10月，被告说其投资经营失败。此时原告要求被告偿还本金。被告于2018年10月11日偿还原告本金1万元，2018年11月28日偿还本金3万元后，便不再偿还，经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间并非借贷关系，而是合作投资关系。答辩人虽然与被答辩人之间有借条，但双方之间真实的目的是合作、共同委托第3人炒股来获取一定的收益。答辩人与被答辩人之间的微信聊天记录可以证明双方之间的合作实质为共同投资，并且双方都知晓钱放在何处，也知道有一定风险。后投资失败，答辩人与被答辩人应共同承担投资失败的责任。二、虽然借条中显示第一笔借款为35万元，但从银行流水来看只有32万元。民间借贷合同为实践合同，故实际投资金额应为32万元。三、即使认为双方之间是借贷关系，利息也不用支持。原被告之间没有约定利息，答辩人虽前期按一定规律还款，但并不能因此认定双方之间约定有利息。被答辩人的本金为52万，答辩人从2016年10月10日至2018年11月28日共支付被答辩人本金207958元，剩余312042元未支付。经审理查明：1、2016年9月21日，被告杨华向原告唐慧敏借款35万元。被告向原告出具的借条载明：“今借唐慧敏现金35万元整。”当日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款32万元，另支付被告现金3万元。2、2017年2月，被告又向原告借款20万元。2017年2月3日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款15万元。2017年2月15日，原告再次通过中国邮政储蓄银行向被告转款5万元。被告于2017年2月15日向原告出具借条载明：“今借唐慧敏现金35万元整。”3、2016年10月10日，被告向原告转款4433元，被告提交的当日银行交易明细显示：21号开始19天。2016年11月11日至2017年2月10日，被告每月向原告转款5250元。2017年6月10日至2018年6月11日，被告每月向原告转款8250元。4、被告于2018年8月23日偿还原告本金1万元，2018年10月11日偿还原告本金1万元，2018年11月28日偿还本金3万元。被告在向原告转款3万元的备注中注明：“还款3万余50万”。5、庭审中，原、被告均认可：双方系一般的朋友关系，原告是开美容店的，被告经常去原告那里做护肤美容认识的。6、由于原告一直向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款55万元，有其向原告出具借条及银行的交易明细为证，事实清楚，本院予以认定。扣除被告已偿还原告的本金5万元，剩余借款本金50万元，被告仍应偿还原告。原告要求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。被告辩称与原告之间是合作投资关系，与其向原告出具的借条和2018年11月28日向原告转款3万元的备注：“还款3万余50万”的事实不符，故其辩称证据不足，本院不予采纳。关于利息。被告在向原告出具的借条中虽然不显示约定利息，但从被告每月向原告支付固定数额8250元的款项可以推断出，55万元本金按月息1.5%计算，每月利息为8250元。故2017年6月10日至2018年6月11日，被告每月向原告转款8250元系按月息1.5%向原告支付的利息。本院认为，双方之间存在月息1.5%的口头约定，且已实际履行的事实。该约定没有违反当时我国法律法规关于民间借贷利率上限的强制性规定，被告应当从2018年7月开始，按月息1.5%向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，自2020年8月20日之后的利息，被告应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止，原告起诉过高部分，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效后十日内偿还原告唐慧敏借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年7月按月息1.5%支付至2020年8月19日,2020年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告唐慧敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5720元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈小娟