贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4340号 原告：罗某权，男，1965年5月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：蒙某，男，1975年11月4日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被告：安某明，男，1977年5月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告罗某权与被告蒙某、安某明民间借贷纠纷一案，本院2020年11月18日受理后,依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗某权、被告蒙某、安某明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款本金329380元、利息161053.8元（暂定从借款之日起至起诉之日止），具体金额以329380元为基数从借款之日起按月利率1%计算利息至本息清偿完毕之日止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年4月23日至2017年3月29日，被告蒙某以儿子服刑需找关系要用钱为由，通过被告安某明担保分11次向我借款329380元，并承诺用其位于沙锅寨村官下一组的两层房屋共260㎡的作抵押，双方约定月利息按银行利息的3倍计算。款项借出后，我多次找借款人及担保人索要借款均未果。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告蒙某辩称，我确实向原告借款3笔，一笔4万按月利率3.5%计算利息并扣除头息1400元，一笔2万元按月利率4%计算利息并扣除头息800元、一笔1.5万元按月利率5%计算利息未扣除头息。三笔借款共计7.5万元，其中2015年两笔、2016年一笔借款，该三次借款均未包含在本案里面，借条原件在其他案件中。2016年我与前妻离婚，原告经常到我家里催要借款，因我没有偿还能力，我只能按原告的要求出具借条，每一次出具的借条均为利息，实际上并未交付款项。若原告认为属于借款，应提供交付的依据。第一笔借款我与我前妻签字，后面两笔借款均为我代替我前妻签字，前两笔借款我偿还了部分利息，第三笔借款未偿还过利息，若我未按时偿还利息，为何原告会反复的给我借款。 被告安某明辩称，我与被告蒙某是一个村寨里的，以前我在纳雍小十字开水果超市，原告在我对门街面开批发店，我与原告认识时间较长。2015年，蒙某找到我陈述其两个子女均在毕节监狱服刑需要资金活动让我帮忙，我便带被告蒙某到原告家借款。原告要求需蒙某支付利息并由我担保才能借款，蒙某遂承诺以其房屋提供抵押。我担保的借款次数较多，具体多少笔我记不清，但是每一次只要我签字担保的均是原告在其店面里以现金交付给蒙某，小笔借款少则几千元，多则几万元。因为支付利息我不在场，蒙某支付了多少利息我并不清楚。蒙某陈述头息扣除不是事实，借款没有扣除头息。我同意对蒙某的借款承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告罗某权在纳雍县字经营批发店，主要批发烟酒、百货、针织品等物品，被告安某明在原告罗某权经营的店面对面经营一个水果店面，双方属于认识时间较长的朋友关系。被告安某明与被告蒙某均系纳雍县文昌办事处沙锅寨村官下**的村民。因经济困难，被告蒙某托被告安某明帮忙向原告借款。从2016年4月23日起至2017年3月29日止期间，被告蒙某分11次向原告出具借条借款，其中：2016年4月23日借款75000元，约定用其在砂锅寨村官下一组的房屋两层共260平方米作抵押，月息3.5%；同年4月26日借款20000元，注明用上述房产作抵押；同年6月18日借款7000元，约定在两月内还清；同年6月26日借款27250元，注明用前述房产作抵押；同年8月26日出具两张借条借款35430元、10000元，注明用前述房产作抵押；同年12月20日借款4000元；同年12月22日借款3700元，约定在一个月之内还清；同年12月24日借款56000元，注明用前述房产作抵押；2017年3月24日借款75000元，注明用前述房产作抵押；同年3月27日借款16000元。原告陈述每次借款均为被告安某明担保签字后在原告经营的店面中以现金交付给蒙某，有三次将蒙某向其购买香烟的货款计入借款金额，借款总额为329380元。因原告向二被告主张还款未果，故诉至本院。 上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 结合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、原告与蒙某借贷关系是否成立并生效；2、若成立，借款本金及利息如何认定。 本院认为，关于焦点1，被告蒙某从2016年4月23日至2017年3月29日期间向原告出具11张借条借款，被告蒙某抗辩称，除了2016年12月22日3700元的借条不是自己签的字，其余均是自己出具并签字的借条，但是借款未交付，而是对7.5万元借款本金的利息结算。经本院对字迹进行核对，2016年12月22日3700元的借条与蒙某出具并认可的其他借条的字迹一致，本院予以确认。关于11张借条包含的借款是否已经交付的问题。首先，出具借条时间跨度从2016年4月23日至2017年3月19日分11次，有的借条出具时间间隔短则一天、三天，多则4月左右，若以7.5万元本金为基数对利息进行结算，短期内并不能计算得出如此之多的利息；庭审中蒙某陈述不清出具的借条金额是以多少本金、多少利率计算而来，是原告要求出具多少他就写多少金额，但没有提到担保人安某明也一起与原告催促其还款并要求写借条，而11张借条每一张担保人安某明均签名提供担保。安某明既然为借款提供担保需承担担保责任，对借款金额应有清醒的认识，在原告未交付借款的情况下按原告要求随意在借条上签名提供担保与常理不符。其次，被告蒙某作为成年人，有一定的认知水平，其抗辩借条中的款项未交付，然则短期内甚至在2016年8月26日一天之内却多次出具借条，对此蒙某不能作出合理的解释，故蒙某陈述的按原告指令出具借条，本院不予采信；再次，原告对借条的形成进行了合理说明，与担保人安某明的陈述相互印证，被告蒙某抗辩称借款7.5万元后支付了部分利息却未举证证明，其在庭审中陈述前后矛盾；最后，安某明与蒙某系同村寨的寨邻，对以上借条担保人处的签字均予以认可且陈述借款均为现金交付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。综合以上分析，原告借款已交付的事实具有高度可能性，本院认定该借款已交付，故原告与被告蒙某之间的借贷关系成立并生效。 关于焦点2，蒙某于2016年6月26日出具的27250元借条中的250元、2016年8月26日出具的35430元借条中的430元、2016年12月22日出具的3700元借条中的700元均为购烟产生的款项，经结算与借款一并由蒙某向原告出具借条，双方转为借贷关系，故被告蒙某欠原告的借款本金为329380元。关于利息，双方对2016年4月23日的借款75000元约定月息为3.5%，未约定还款期限，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，现原告主张按月利率1%计算利息在此范围内，本院予以支持。故该75000元被告蒙某应按月利率1%从借款之日起计算利息。双方对2016年6月18日、8月26日、12月22日借款7000元、10000元、3700元三笔借款约定有还款时间，应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。其余借款233680元因双方未约定利息，本院不予支持。被告安某明同意对以上借款承担担保责任，故应由安某明对以上借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒙某于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗某权借款本金329380元并支付利息至本息清偿完毕之日止，利息从2016年4月23日起以借款本金75000元为基数按月利率1%计算，从2016年8月19日起以7000元为基数、从2017年1月1日起以10000元为基数、从2017年1月23日起以3700元为基数按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；被告安某明对上述债务承担连带偿还责任； 二、驳回原告罗某权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8656元，适用简易程序审理减半收取4328元，由被告蒙某、安某明负担3120元，原告罗某权负担1208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理左勇 书记员何方