浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初262号原告何利凤，女，1967年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人(特别授权代理)温聪聪、潘越，上海尚银律师事务所律师。被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路**。法定代表人胡博，主任。委托代理人（特别授权代理）赵佳佳。委托代理人(特别授权代理)严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告何利凤与被告绍兴市越城区灵芝街道办事处房屋安置补偿行政协议一案，向本院提起行政诉讼，并申请异地管辖，后绍兴市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年12月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告何利凤诉称，2019年8月原告得知所在村庄潞阳村要被政府征收，被告开始组织丈量灵芝街道潞阳村的建筑物及附属物。2019年9月20日晚上，被告在灵芝街道潞阳村公布《灵芝街道潞阳、潞庄村集体土地上房屋征收实施方案》（以下简称《征收方案》）。2019年9月22日，被告公布《潞阳村征收公告》，征收范围为：征收潞阳村有关建筑物及附属物。2019年10月4日，被告与原告签署《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议》）。被告在对原告的建筑物及附属物的征收过程中，存在多处违法行为，具体如下：1、征收实施主体违法。《土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”本案所涉对越城区灵芝街道潞阳村征收过程中，公告及实施人始终为被告，越城区人民政府作为本次征收行为依法应公告并组织实施的一方，至今未有任何作为。2、本次征收违反法定程序，未听取被征收人的意见。2019年9月20号晚上，被告在灵芝街道潞阳村公布《征收方案》。《潞阳村征收公告》的公告时间为2019年9月22日，实施方案仅仅公告1天即实施。《土地管理法》第四十七条规定：“县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡(镇)和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。”据此，本次征收行为及征收方案的拟定未听取被征收人的意见，显属违规。3、土地房屋调查登记阶段程序违法，认定的原告住宅房屋价值及面积违法，导致原告难以维持现有生活水平，侵犯了原告的合法权益。首先，本次征收房地产价格评估机构的产生程序不合法。《绍兴市区征收集体所有土地房屋补偿办法(试行)》第二十二条规定：“房地产价格评估机构由属地乡镇(街道)组织征收范围内的被征收人或本村(社区)村(居)民代表，在公布的候选评估机构中按照少数服从多数的原则投票确定；也可采取摇号、抽签等方式随机确定。候选房地产价格评估机构不得少于3家。投票或随机确定房地产价格评估机构应当由公证机构现场公证。通过投票方式确定房地产价格评估机构的，应当有过半数的被征收人或本村(社区)村(居)民代表参加，且需获得参加投票人数的过半数选票。”而本案中，原告对评估机构是如何产生的毫不知情，并未有任何评选环节。其次，本次征收确认的房屋补偿价值过低。征收安置方案及安置补偿协议书中确认的房屋补偿价值为：集体土地上房屋征收项目货币补偿比准价为11765元/平方米。而原告房屋被征收时，征收范围附近的房屋售价超过26000元/平方米，这意味着原告房屋被征收，补偿价款却无力购置新的住处。《土地管理法》第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”据此，因被告确认的房屋补偿价值过低，导致原告原有生活水平难以保障；同时，并未告知原告对房屋价值评估有异议的救济权利和途径，严重违法。最后，最为关键的是：被告对原告房屋的确权面积远远低于丈量面积，侵犯了原告的合法权益。由于历史和现实等诸多原因，我国农村宅基地及房屋登记颁证工作和规划许可及建设审批手续不完善现象一直以来普遍存在。村民合法占有使用宅基地而没有相关权属凭证或建设手续，与所谓的违法占地、乱批乱建现象共存共生成为一个客观现实。这一客观现实不是农村居民个人一方能够克服和解决的，很大程度上是由行政机关执法不规范、管理不到位造成的。因此，不能简单地、“一刀切”的以村民不具有合法的权属凭证或建设手续来判定其宅基地及房屋是否为合法建筑，而应由法定的具有相应职权的行政机关，遵循法定程序并依照相关行政实体法律规范，结合相关历史和现实因素，依法作出认定。对此，《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》亦明确要求各地要以尊重历史的态度，妥善处理宅基地管理中存在的历史遗留问题，切实维护农民的合法权益。4、拆迁方式违反了法律规定的先补偿后搬迁。《潞阳村征收公告》公告称拆迁方式采用“即签即拆”，签约时间为2019年9月23日至2019年10月4日；集中腾空时间为2019年9月23日至2019年10月9日。签约时间与腾空时间完全一致。同时，安置补偿协议书第十条明示乙方按约定期限内搬迁腾空被拆迁房屋的，凭腾空单及相关证明到甲方处办理领款手续。该做法违反了《土地管理法》第四十八条明确规定的先补偿后拆迁方式。被告采用的即签即拆方式，完全无视被征收人无力承担安置费用的现实，且搬迁时间过短，造成被征收人流离失所。综上，请求法院判令确认被告与原告签署的《安置补偿协议》无效；本案诉讼费由被告负担。被告绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称，2020年2月25日，原告何利凤向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告与被告签订的《安置补偿协议》。2020年5月8日，绍兴市越城区人民法院作出(2020)浙0602行初32号行政判决：驳回原告何利凤的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告以同一行政行为提起无效之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(九)项即诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉之规定，原告的起诉不符合法定受理条件。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求系要求确认原、被告于2019年10月4日签订的《安置补偿协议》无效。但根据被告提交的证据及本院查阅相关案卷，可以确认原告曾于2020年2月向本院提起诉讼，要求撤销《安置补偿协议》，本院经审理后于2020年5月8日作出（2020）浙0602行初32号行政判决，驳回原告的诉讼请求，对《安置补偿协议》的合法性已经作出评判。现该判决已生效。故本案诉讼标的已为生效裁判羁束，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何利凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  王建国审判员  沈 岚二〇二〇年十二月三十日书记员  周晓庆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。67