福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2816号 原告：谢品灿，男，1975年10月19日出生，汉族，住永泰县。 原告：谢友洪，男，1967年3月15日出生，汉族，住永泰县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：程保和，男，1975年11月19日出生，汉族，住永泰县。 第三人：程顺洋，男，2000年9月20日出生，汉族，住永泰县。 第三人：翁小芳，女，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告谢品灿、谢友洪与被告程保和、第三人程顺洋、翁小芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢品灿、谢友洪共同委托诉讼代理人谢立乐，第三人翁小芳到庭参加诉讼。被告程保和、第三人程顺洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢品灿、谢友洪向本院提出诉讼请求：1.依法撤销程保和、翁小芳与程顺洋之间签订的关于买卖永泰县××镇××路××号××单元房产的合同，并判令程保和、翁小芳与程顺洋将案涉房产的登记状态恢复到变更登记之前；2本案诉讼费、公告费、保全费用由程保和承担。事实与理由：程保和与翁小芳系夫妻关系，程顺洋系程保和与翁小芳的儿子，谢品灿、谢友洪与程保和系朋友关系。2017年国庆期间，程保和因投资工程需要资金向谢品灿、谢友洪借款400000元，双方约定借款利息按月利率2%计付。但程保和收到借款出具借条后仅向谢品灿、谢友洪支付借款利息24000元，后未再还款付息。2019年11月30日，程保和向谢品灿、谢友洪出具承诺书，承诺2019农历年底最低偿还300000元，并同意以其名下座落于永泰县的房产作为抵押，并将房产证交给谢品灿、谢友洪作抵押之用，但程保和并未兑现承诺，实际上程保和早已于2018年10月将案涉房产的房产证抵押给其另一名债权人谢炳庄并由其保管，现该房产证仍在谢炳庄处保存。后谢品灿、谢友洪于2020年4月14日向永泰县人民法院提起诉讼，永泰县人民法院于2020年5月25日作出（2020）闽0125民初875号民事判决书，确认双方的借贷关系并判决：一、程保和于本判决生效之日至十日内偿还谢友洪、谢品灿借款400000元及利息（利息从2019年3月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；二、程保和于本案判决生效之日起十日内向谢友洪、谢品灿支付3600元；等等。判决生效后，因程保和并未按照该判决向谢品灿、谢友洪还款，故谢品灿、谢友洪向永泰县人民法院申请强制执行，案号为（2020）闽0125民初1250号，执行过程中永泰法院执行局对程保和所有的车辆进行查封，但并未实际扣押，另划扣程保和银行存款20104.58元，扣除诉讼费、执行费等费用后，谢品灿、谢友洪仅分配得1104.93元，现因程保和无其他财产可供执行，永泰县人民法院于2020年10月15日作出（2020）闽0125执1448号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另，程保和曾以产权证遗失为由补办产权证后将其与第三人翁小芳共同共有的案涉房产于2019年11月27日无偿转让给当时年仅19周岁正在上学的儿子程顺洋。综上，程保和恶意且无偿向其儿子程顺洋转让其所有的案涉房产产权的行为系明显转移财产，逃避债务。为维护谢品灿、谢友洪的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 翁小芳辩称，案涉房产确实是在其和程保和的儿子程顺洋名下，但不是为了逃避债务，而是因为贷款贷不了所以转到程顺洋名下。该案涉房产有抵押贷款，利息方面是由翁小芳个人偿还，其并不认识谢品灿、谢友洪，对程保和与谢品灿、谢友洪之间的经济纠纷也不知情。 程保和、程顺洋未作答辩。 经审理查明：谢品灿、谢友洪与程保和系朋友关系。2017年间，程保和向谢品灿、谢友洪借款计400000元，谢友洪于2017年10月6日、10月7日分别向程保和银行转账15000元、185000元，谢品灿于2017年10月8日向程保和银行转账150000元、50000元，履行了足额出借义务。后程保和于2017年11月13日向谢友洪微信转账8000元、于2018年5月31日向谢品灿微信转账8000元。2019年3月15日，程保和向谢品灿、谢友洪出具《借条》1张，载明其于当日向谢友洪、谢品灿借款400000元，借款期限20个月，每月利息按总金额2.0分算。嗣后，程保和未按约支付利息，2019年11月30日，程保和向谢品灿、谢友洪出具《承诺书》1份，承诺到2019年农历年底最低还款300000元，并以其名下坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产作为抵押。2020年4月14日，永泰县人民法院立案受理谢品灿、谢友洪与程保和民间借贷纠纷一案，谢品灿、谢友洪诉请程保和偿还谢品灿、谢友洪借款400000元及利息。2020年5月25日，永泰县人民法院作出（2020）闽0125民初875号民事判决书，判决：一、程保和于本判决生效之日起十日内偿还谢友洪、谢品灿借款400000元及利息（利息从2019年3月15日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；二、程保和于本判决生效之日起十日内向谢友洪、谢品灿支付3600元；三、驳回谢友洪、谢品灿的其他诉讼请求。后因程保和未按生效判决书履行还款义务，谢品灿、谢友洪于2020年7月16日向永泰县人民法院申请强制执行。永泰县人民法院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索，遂于2020年10月15日作出（2020）闽0125执1448号之一民事裁定书，裁定终结本次执行程序。 程保和与翁小芳原系夫妻关系，双方于2020年7月20日在永泰县民政局登记离婚，程顺洋系程保和与翁小芳的儿子。2019年11月27日，程保和、翁小芳与程顺洋签订《不动产转让协议》1份，约定程保和、翁小芳将共同共有的坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产，以200000元的价格转让给程顺洋，并办理了不动产变更登记。2020年9月8日，经永泰县人民法院告知，谢品灿、谢友洪知道了程保和将其与翁小芳共同共有的坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产转让给程顺洋的事实。 另查明，本院于2020年11月5日依谢品灿、谢友洪的财产保全申请，依法作出（2020）闽0125民初2816号民事裁定书，裁定冻结程顺洋所有的坐落于永泰县的房产，以400000元为限，保全期限三年。 上述案件事实，有谢品灿、谢友洪提供的永泰县人民法院（2020）闽0125民初875号民事判决书、借条、闽（2016）永泰县不动产权第0××1号《不动产权证》复印件、（2020）闽0125执1250号执行受理通知书、（2020）闽0125执1448号之一执行裁定书、永泰县自然资源和规划局永泰县不动产登记交易中心出具的《证明》、《不动产转让协议》、永泰县不动产登记申请表、国家税务总局永泰县税务局不动产权属转移涉税信息联系单和福建增值税普通发票等证据予以证明。对上述证据本院分析认证如下：谢品灿、谢友洪提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。程保和、程顺洋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合谢品灿、谢友洪委托诉讼代理人和翁小芳的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年10月间，谢品灿、谢友洪诉至本院。 本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。1.关于谢品灿、谢友洪提起本案诉讼是否超过债权人撤销权行使的法定期限问题。本案中，谢品灿、谢友洪主张其于2020年9月8日经永泰县人民法院告知，方才知道程保和、翁小芳于2019年11月27日将共同共有的坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产转让给程顺洋的事实，谢品灿、谢友洪提供的永泰县自然资源规划局永泰县不动产登记和交易中心出具的不动产档案资料查询《证明》确系永泰县人民法院执行局提供，结合谢品灿、谢友洪于2020年7月16日向永泰县法院申请强制执行的事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，本院认为谢品灿、谢友洪于2020年10月19日向本院提起债权人撤销权诉讼未超过法定期限。2.关于程保和、翁小芳与程顺洋间房产转让是否存在恶意串通转移财产，损害债权人利益的问题。首先，程保和系完全民事行为能力人，对其与翁小芳共同共有的坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产价值应为充分了解，程保和、翁小芳将共同共有的坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产作价200000元转让给程顺洋，该价格明显低于市场交易价格，属于明显不合理的低价，程保和、翁小芳和程顺洋亦应明知是以明显不合理的低价转让了涉案房产。其次，程保和在明知对谢品灿、谢友洪负有借款本金400000元及利息未清偿债务的情况下，将涉案房产以明显不合理的低价转让给程顺洋，且又无其他财产可供清偿债务，其行为明显具有恶意转移财产的嫌疑，且程顺洋又系程保和的成年儿子，对程保和欠债未还的情况肯定有所知悉，其不属于善意第三人。最后，翁小芳在庭审中陈述，程保和、翁小芳系以无偿赠与的形式将房产转让给程顺洋，结合转让行为发生时程顺洋刚年满19周岁，且至今仍在上学，并未参加工作，没有经济收入，本院可以认定程保和、翁小芳与程顺洋虽在《不动产转让协议》中约定，程顺洋于2019年11月27日支付购房款200000元，但程顺洋并未实际支付相关款项。综上，程保和、翁小芳与程顺洋之间转让涉案房产的行为构成恶意串通转移财产，已对谢品灿、谢友洪的合法债权造成了损害。3.关于债权人撤销权的性质问题。本案中，谢品灿、谢友洪向本院诉请依法撤销程保和、翁小芳与程顺洋之间就坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产签订的《不动产转让协议》，并将该房产恢复登记到程保和、翁小芳名下，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人可以请求人民法院撤销的是债务人的行为，具体到本案中，谢品灿、谢友洪向本院诉请撤销的应为程保和、翁小芳与程顺洋之间不动产转让的行为，而非双方签订的《不动产转让协议》，本院依法予以更正。同时，《中华人民共和国合同法》规定的债权人撤销权仅具有依债权人的意思表示而使债务人与第三人的法律行为溯及力消灭的形成权性质，不含有请求恢复原状以取得债权人财产的请求权性质，因此，对谢品灿、谢友洪超过法律规定请求将涉案房产恢复登记到程保和名下的诉求，本院不予支持。综上所述，对谢品灿、谢友洪主张撤销程保和、翁小芳向程顺洋坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产的行为，于法有据，本院予以支持。谢品灿、谢友洪向本院诉请本案案件受理费、财产保全案件申请费由程保和承担，且谢品灿、谢友洪也已于2020年11月9日向本院缴纳本案财产保全案件申请费2520元，根据中华人民共和国合同法》第七十四条第二款“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，谢品灿、谢友洪的诉请，于法无据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销程保和、翁小芳向程顺洋转让坐落于永泰县××镇××路××号××单元房产的行为； 二、程保和应于本判决生效之日起十日内向谢品灿、谢友洪支付本案财产保全案件申请费2520元； 三、驳回谢品灿、谢友洪的其他诉讼请求。 程保和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由程保和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卓秀芳 本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。