福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5638号 原告：蒋志龙，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈勇进，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两原告共同委托诉讼代理人：宋丽君，福建贝盈律师律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈珺，福建贝盈律师律师事务所律师。 被告：厦门市灌口镇田头村村民委员会枋塘村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇田头村枋塘社**。 诉讼代表人：郑秋发，小组长。 原告蒋志龙、陈勇进与被告厦门市灌口镇田头村村民委员会枋塘村民小组（以下简称“枋塘小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋志龙、陈勇进委托诉讼代理人宋丽君，枋塘小组小组长郑秋发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋志龙、陈勇进向本院提出诉讼请求：1.判令枋塘小组立即支付蒋志龙、陈勇进青苗及地上物补偿费1432260元，按时交地奖励金381936元，合计1814196元；2.本案诉讼费用由枋塘小组承担。事实和理由:2005年4月1日，枋塘小组作为发包方，与蒋志龙、案外人陈水强作为承包方，签订了《山田地承包合同书》。合同约定，枋塘小组将本小组座落于仙灵旗大枋洋，东至林场工区，西至枋塘田界，南至林场山界，北至林场山界，面积约为40亩的山田地，发包给蒋志龙和案外人陈水强负责开发，承包限期30年，每年承包金100元整，合同自签订之日起生效。合同第五条还约定：在承包期内，如国家征用承包土地，国家赔偿的青苗款及建筑物赔偿归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有，土地征用后承包款按土地面积的比例给予减少。合同签订后，厦门市灌口镇田头村村民委员会和厦门市灌口镇人民政府分别在合同上盖章予以确认。2005年4月26日，案外人陈水强作为甲方，与原告蒋志龙、陈勇进作为乙方，签订了《果林园转让协议》，约定甲方将前述合同项下的承包经营权转让给乙方，并由乙方一次性付清甲方的果树青苗补偿款15万元后，，地上青苗及地上物尽归乙方所有协议于青苗补偿款付清后生效。转让协议签订后，原告蒋志龙、陈勇进即向案外人陈水强支付了果树青苗补偿款15万元。2010年7月11日，就集美区人民政府拟收储大枋洋地块建设双龙潭生态公园相关事宜，厦门集灌开发有限公司与厦门市灌口镇田头村村民委员会签订《大枋洋收储项目协议书》。收储协议约定，收储地块面积合计77.5754亩，其中收储田头村洋坑一组土地1.2166亩，收储田头村枋塘小组土地47.742亩，收储田头村洋坑二组土地28.6168亩，并附收储地形图。收储协议还约定，收储用土地及地上物，由厦门集灌开发有限公司根据政府文件给予补偿，土地补偿费为每亩20000元，劳力安置费为每亩30000元，青苗及地上物补偿费为每亩30000元，按时交地奖励金为每亩8000元。届时，前述合同约定由蒋志龙、陈勇进承包的田头村枋塘小组土地依法被征收全部征收，经测量，蒋志龙、陈勇进承包的土地面积实际为47.742亩。收储协议签订后，厦门集灌开发有限公司依法将全部补偿款项支付给田头村各小组。之后，蒋志龙、陈勇进多次要求枋塘小组支付青苗及地上物补偿费和按时交地奖励金，枋塘小组均拒绝支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 枋塘小组辩称，2005年枋塘小组将土地承包给陈水强，后陈水强转包给蒋志龙，村民认为陈水强转包没有与村委进行协商讨论，不予认可。而这些事实因多次换届，我作为小组长不清楚，请求法院依法判决。蒋志龙、陈勇进应提交缴纳承包金发票作为证据证明其有交承包金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋志龙、陈水强系厦门市灌口镇田头村集体经济组织成员。2005年4月1日，枋塘小组作为发包方（甲方，代表人郑水煌）与蒋志龙、陈水强作为承包方（乙方）签订《山田地承包合同书》，载明：“为了进一步稳定和完善乡村生产责任制，充分利用山田地，促进农村生产发展，经甲乙双方共同协商同意，甲方愿将本小组山田地发包给乙方负责开发，并签订如下合约条款。一、承包村的：山地承包座落于仙灵旗大枋洋，东至林场工区，西至枋塘田界，南至林场山界，北至林场山界，面积约肆拾亩。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》规则及土地承包期可延期保持三十年不变的方案。承包期从2005年元月一日起至2034年12月30日止，共计三十年。三、承包金额与付款条件，乙方每年向甲方交纳的承包金壹佰伍拾元整。三十年一次性交清共计肆仟伍佰元。即2005年交纳全部的承包金，在承包期内甲方不得增加任何费用。四、双方的权利和义务，甲方将集体山田地陆拾亩发包给乙方开发种植，乙方必须按时缴交承包金，逾期半年不缴纳承包金，甲方有权终止合同。承包期间，土地的使用计划，开发生产安排及产品销售，全由乙方作主，甲方无权干涉。五、在承包期内，如国家征用承包土地，国家赔偿的青苗款及建筑物赔偿归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有，土地征用后承包款按土地面积的比例给予减少。六、承包期满，甲方如要收回承包地或他人要接包，必须按当年的价格，倒买乙方所有的青苗及建筑物，所得的款项由甲、乙双方以三、七分成，即甲方得30%，乙方得70%。如继续发包，在同等条件下，乙方有优先承包权。七、合同订立后，除非国家政策和法规有关必须修改合同条款外，本合同不得因法定代表人的变动而中止或解除。八、本合同自签订之日起生效，甲、乙双方都应认真遵守，不得违约。”郑水煌及蒋志龙、陈水强在该合同书上签名。2005年4月3日，厦门市灌口镇田头村村民委员会在该合同书上盖章并书写有情况属实；2005年4月22日，厦门市灌口镇人民政府在该合同书上盖章并书写有同意承包。陈亚飞、郑育彪等人在该合同书上签名。《山田地承包合同书》签订后，枋塘小组将约定的土地交付给蒋志龙、陈水强开发使用。2005年4月1日，陈水强一次性缴交承包地三十年承包金4500元。 2005年4月26日，陈水强作为甲方与蒋志龙、陈勇进作为乙方签订《果林园转让协议》载明：“为了充分利用山田地，甲方愿把承包洋坑二组与枋塘社的大枋洋山田（面积界线见承包合同）现有种植的果树作价转让给乙方经营，转让期限以承包合同期限。一、甲方把现有租用的山地承包权转让给乙方经营，今后一切事宜续租或延租，由乙方直接同村小组商谈。二、乙方一次性付清甲方的果树青苗补偿款计人民币壹拾伍万元整（150000元）今后租地上的青苗及地上物全归乙方所有。三、转让后需缴纳的土地承包金，由乙方负责缴纳，今后山地的开发或改变用途，由乙方与村小组协商，一切与甲方无关。四、协议签订，青苗补偿款付清后，合约即可生效。双方不可违约，今后的经营权归乙方所有。”转让协议签订后，蒋志龙、陈勇进对讼争土地进行经营管理。 2010年7月11日，厦门集灌开发有限公司作为甲方与厦门市灌口镇田头村委会作为乙方签订《大枋洋收储项目协议书》载明：“为了促进集美第三产业发展，科学、合理地利用灌口现有的旅游资源，不断提高灌口的知名度，同时丰富厦门及周边居民休闲运动生活。区政府高度重视，决定建设双龙潭生态运动公园，并拟对大枋洋地块进行收储。经双方协商达成如下收储有关事项协议：一、甲方为了双龙潭生态运动公园将来的建设、需收储乙方土地，面积51716.92平方米，合计77.5754亩，乙方本着相互支持的原则，同意将土地由甲方收储；二、收储用土地及地上物，由甲按照2005年颁发的厦府[2005]176号、厦府[2005]179号、集府[2005]102号文给予补偿；三、收储用土地、补偿金额见附后地形图和补偿清单……大枋洋项目用地收储田头村枋塘小组集体土地面积31828平方米、折47.742亩，具体补偿费用如下：1.土地补偿费：47.742*20000=954840.00；2.劳力安置费：47.742*30000=1432260.00；3.青苗及地上物补偿费：47.742*30000=1432260.00；4.按时交地奖励金：47.742*8000=381936.00。以上各种收储费用合计人民币肆佰贰拾万零壹仟贰佰玖拾陆元整（4201296.00元）”。2010年7月11日，蒋志龙、陈勇进承包的枋塘小组土地被征收47.742亩，协议书中载明的各款项均已发放至枋塘小组，其中青苗及地上物补偿费未发放给蒋志龙、陈勇进。陈勇进非厦门市灌口镇田头村集体经济组织成员。 2014年1月29日厦门市中级人民法院作出的（2014）厦执复字第14号行政裁定书中本院查明部分载明：“2005年3月28日，蒋志龙与集美区灌口镇田头村洋坑二组代表人蒋保国签订《山田地承包合同书》；2005年4月1日，陈水强、蒋志龙与集美区灌口镇田头村坊塘社的代表人郑水煌签订《山田地承包合同书》，上述两村民小组共将80亩山田地发包蒋志龙、陈水强，承包期30年。2005年4月26日，陈水强又与蒋志龙签订《果林园转让协议》，陈水强将其在上述山地上的承包权转让蒋志龙，并由蒋志龙一次性补偿其果树青苗补偿款”。 另查明，蒋志龙、陈勇进在承包地上搭建房屋，坊塘小组的其他村民意见很大，双方产生矛盾并长期存在。因其他村民不同意将青苗及地上物补偿费、按时交地奖励金等发放给蒋志龙、陈勇进，故青苗及地上物补偿费、按时交地奖励金发放搁置至今。蒋志龙、陈勇进就讼争款项一直向村委会或村小组主张权利，但截至目前为止案涉青苗及地上物补偿费、按时交地奖励金等依旧在坊塘小组账上。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《山田地承包合同书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且《山田地承包合同书》上有厦门市灌口镇人民政府及厦门市灌口镇田头村村民委员会盖章确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”蒋志龙与案外人陈水强享有案涉土地的土地承包经营权，依照本法，土地承包经营权的主体是农户，只有本集体经济组织成员才具有承包资格。土地经营权的主体则具有广泛性，既可以是本集体经济组织成员，也可以非本集体经济组织成员，因此陈勇进即使不是厦门市灌口镇田头村集体经济组织成员，也可以受让陈水强承包地的土地经营权，故《果林园转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此后案涉土地的承包方为蒋志龙、陈勇进。枋塘小组辩称因陈水强转包没有与村委进行协商讨论，不予认可，该主张依据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”根据《大枋洋收储项目协议书》厦门集灌开发公司与灌口镇田头村村民委员会约定的枋塘小组集体土地青苗及地上物补偿费为1432260元并已实际发放至枋塘小组，故蒋志龙、陈勇进主张枋塘小组支付青苗及地上物补偿费1432260元，有事实与法律依据，本院予以支持。蒋志龙、陈勇进关于按时交地奖励金381936元的主张不属于民事案件受案范围，本院另行裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 厦门市灌口镇田头村村民委员会枋塘村民小组应于本判决生效之日起十日内向蒋志龙、陈勇进发放青苗及地上附着物补偿费1432260元。 本案案件受理费17690元，减半收取8845元，由厦门市灌口镇田头村村民委员会枋塘村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王巧铃 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征收、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，，地上附着物补偿费归附着物所有人所有 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”