wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5831号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市。 负责人：郑郡。 委托诉讼代理人：颜亦羚,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：吴祥刚，男,1990年4月20日出生，汉族，住贵州省安顺市。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告吴祥刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，因被告现住所不详，本院于2020年9月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人颜亦羚到庭参加诉讼，被告吴祥刚经本院合法传唤未到庭。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿款1700元及利息损失（利息损失从2017年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、判令被告支付原告赔偿款3650元及利息损失（利息损失从2017年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：一、判令被告支付原告赔偿款1700元及利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、判令被告支付原告赔偿款3650元及利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 事实与理由：万冬梅为其所有的浙ＧＧ××××号小型轿车向原告投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间从2017年1月14日15时0分至2018年1月14日24时0分止，保单号为ＰＤＡＡ20173307Ｄ000000028，保险金额为103490元。 张方满为其所有的浙Ｇ5××××号小型轿车向原告投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间从2016年8月26日0时0分至2017年8月25日24时0分止，保单号为ＰＤＡＡ201633070000116051，保险金额为86027.6元。 2017年5月30日23时03分许，吴祥刚驾驶无牌普通二轮摩托车，途径古山镇星月大道华溪桥头时，车速过快，处置情况不当导致碰撞由张方满、王贵双停在路旁的浙Ｇ5××××、浙ＧＧ××××小型轿车造成两车受损及吴祥刚、陈小婷受伤的道路交通事故。经现场对吴祥刚酒精呼气检测，其酒精含量为182ｍｇ／100ｍｌ。事故经永康市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：吴祥刚负事故全部责任，陈小婷、王贵双、张方满无责任。 事故发生后，万冬梅为其所有的浙ＧＧ××××号小型轿车花去了维修费用1700元，张方满为其所有的浙Ｇ5××××号小型轿车花去了维修费用3650元。被告拒绝赔偿。故万冬梅、张方满向原告申请先行赔付，现原告已经分别予以先行赔付，并与万冬梅、张方满签署了《机动车索赔权转让书》，约定将1700元和3650元的追偿权转让给原告。为此，原告依法取得代位求偿权，后被告未进行赔付任何款项。 被告吴祥刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴祥刚未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认定本案事实如下：2017年5月30日23时03分许，吴祥刚驾驶无牌普通二轮摩托车，途径古山镇星月大道华溪桥头时，因车速过快，处置情况不当导致碰撞由张方满、王贵双停在路旁的浙Ｇ5××××、浙ＧＧ××××小型轿车造成两车受损及吴祥刚、陈小婷受伤的道路交通事故。经现场对吴祥刚酒精呼气检测，其酒精含量为182ｍｇ／100ｍｌ。事故经永康市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：吴祥刚负事故全部责任，陈小婷、王贵双、张方满无责任。事故发生后，浙Ｇ5××××车辆因本次事故造成车辆损失而支付维修费3650元，浙ＧＧ××××车辆因本次事故造成车辆损失而支付维修费1700元。浙Ｇ5××××、浙ＧＧ××××车辆投保于原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，原告已经分别予以先行赔付，并与万冬梅、张方满签署了《机动车索赔权转让书》，约定将1700元和3650元的追偿权转让给原告。 本院认为，原告基于与案外人万冬梅、张方满的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆损失分别为1700元、3650元，该损失真实合理。原告先行赔付款项后，依法取得代位求偿的权利。经永康市公安局交通警察大队认定，被告吴祥刚负事故全部责任，故应当承担赔偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴祥刚支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司为浙ＧＧ××××车辆代偿的维修款1700元及利息损失（利息损失从2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、由被告吴祥刚支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司为浙Ｇ5××××车辆代偿的维修款3650元及利息损失（利息损失从2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 上述第一、二款项均限本判决生效后三日内履行完毕。 若被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告吴祥刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  赵洁波 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  陈亚琪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初5775号原告：黄涛，男，1981年4月9日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：徐东亮，男，1975年12月21日出生，汉族，住海阳市。原告黄涛与被告徐东亮装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年12月1日立案。原告黄涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄涛撤回起诉处理。审判员  马巾力二〇二〇年十二月八日书记员  邢海燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5828号申请执行人：迟旭，男,1987年4月17日出生，汉青岛市即墨区西30。被执行人：青岛四海惠通进出口有限公司，住所地青岛市市**桦川二路******，统一社会信用代码91370203334082309L。法定代表人：王凤来,该公司总经理。申请执行人迟旭与被执行人青岛四海惠通进出口有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10250号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛四海惠通进出口有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初10250号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5476号原告：李文波，男，1965年2月4日出生，汉族，住南京市六合区。被告：毛爱茗，女，1987年1月26日出生，汉族，住南京市六合区。原告李文波与被告毛爱茗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告毛爱茗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛爱茗偿还借款65000元及利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告毛爱茗偿还借款64000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年7月起，被告毛爱茗向原告李文波陆续借款合计80000元。2018年10月14日，被告向原告出具借条一份，约定了还款期限。后被告仅向原告支付了16000元，尚欠原告64000元未予归还。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告毛爱茗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日、2018年7月24日，原告李文波通过其名下卡号为62×××00的中国工商银行账户ＡＴＭ取款20000元、20000元，合计40000元。2018年7月24日，原告向被告出借现金40000元。2018年7月25日、2018年7月26日、2018年7月30日，原告再次通过上述账户ＡＴＭ取款20000元、10000元、17000元，合计47000元。2018年7月30日，原告再次向被告出借现金40000元。上述原告向被告出借现金合计80000元。2018年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人：姓名毛爱茗，性别女……家庭住址南京市六合区.身份证号3201231987××××××××.今向80000元借人民币（大写）捌万整，期限为10个月……借款人：毛爱茗.借款日期2018年10月14日”。另查明，被告毛爱茗分别于2018年9月4日及2018年9月17日向原告李文波微信转账5200元、3200元，合计8400元。2019年2月至2019年9月间，被告向原告每月微信转账各2000元，合计16000元。庭审中，原告陈述，2018年9月4日及2018年9月17日被告向其合计转账的8400元，系涉案借款以外其他款项的往来，与涉案借款无关。再查明，2019年1月11日，原告李文波曾向本院起诉被告毛爱茗。后原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2019）苏0116民初693号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。后因被告仍未能归还上述款项，原告于2020年9月10日再次向本院提起诉讼，诉如所请。以上事实，有原告李文波的陈述，借条，微信聊天记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、本院（2019）苏0116民初693号民事裁定书等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，本案中，根据原告李文波的陈述、借条、微信聊天记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，能够认定原告李文波与被告毛爱茗之间的借贷关系合法成立，被告毛爱茗应向原告李文波归还剩余借款。关于被告已向原告还款的金额，被告于2019年2月至2019年9月间向原告微信转账合计16000元，原告认可系归还的借款本金，本院予以确认。对于被告分别于2018年9月4日及2018年9月17日向原告微信转账的5200元、3200元，合计8400元，原告主张系被告对其借款项的往来，与本案出借款项无关，但其未向本院举证证实存在其向被告交付其他款项等事实，应承担举证不能的法律后果，上述被告向原告微信转账合计8400元，本院认定为系被告对原告的还款。综上，被告已向原告还款24400元，故被告应归还原告尚欠借款本金55600元；原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李文波要求被告毛爱茗支付利息的诉讼请求，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日即2020年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛爱茗于本判决生效之日起十日内向原告李文波支付借款本金55600元及逾期还款利息（以55600元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李文波负担92元，由被告毛爱茗负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十二月九日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25520号原告：重庆天杰物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区白鹤路**,统一社会信用代码91500108082434794。法定代表人:黄曦,职务总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，该公司工作人员。被告：季云华，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告季云华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆天杰物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆天杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤回对被告季云华的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十二月三十日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴廷钧，男，1963年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市乌当区人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区航天路**。 法定代表人：李成，该区区长。 再审申请人吴廷钧因诉贵州省贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）房屋征收决定一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终2036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴廷钧申请再审称，乌当区政府作出乌府发〔2018〕24号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），按照国有土地上房屋征收程序对集体土地上房屋实施征收，违反《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定。《征收决定》所依据的黔府用地函〔2008〕131号《省人民政府关于贵州军安房地产开发有限公司建设经济适用住房项目的批复》已经超期失效。《征收决定》不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及市、县级国民经济和社会发展年度计划。补偿安置资金未足额到位、专款专用。乌当区政府作出《征收决定》的程序违法，未对案涉房屋进行摸底调查，选择房屋评估机构的程序违法，评估结果错误，补偿安置方案的制定程序和内容违法，案涉项目未经乌当区政府常务会议审议。二审未判决撤销《征收决定》，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认行政行为违法，但不撤销行政行为。本案中，案涉土地为集体土地，乌当区政府应当依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定的程序实施土地征收及补偿安置。乌当区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关国有土地上房屋征收与补偿的程序作出《征收决定》，违反前述法律法规的规定，依法应当判决撤销《征收决定》。鉴于案涉建设项目已纳入贵阳市棚户区城中村改造计划及国家棚户区改造计划，大多数被征收人已签订补偿协议，撤销《征收决定》将给社会公共利益造成重大损害，二审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定判决确认《征收决定》违法，并无不当。 综上，吴廷钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴廷钧的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王怡云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7085号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州美盈房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路********。 法定代表人：王东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王进，贵州合兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冉茂智，男，1967年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称美盈公司）因与被申请人冉茂智商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美盈公司申请再审称，一、冉茂智2014年6月27日出具的“收到美盈公司交来（2001）筑仲裁字第31号裁决书裁定本金加利息等各种费用全部金额4573000元”的收款收据及美盈公司法定代表人王东的银行流水，足以证明冉茂智收到了美盈公司以现金方式支付的另案执行款。即使不能证实，也至少使4573000元购房款是否抵销的事实处于真伪不明的状态，冉茂智应当承担举证不能的后果。（一）美盈公司应冉茂智要求以现金方式支付执行款，每次支付均有收据，全部支付完毕后冉茂智出具了总收据，销毁了之前收据。（二）冉茂智对经过鉴定机构确认真实的证据都不认可，一直讲假话欺骗法院。冉茂智在收款收据、调解笔录等多处均未说明以执行款冲抵购房款。（三）双方难得见面，同日签订终结执行申请书与《“美盈大厦”商业用房预售合同》符合情理。至于调解笔录里“冉茂智称钱已经全部履行完毕（12月4日）”与美盈公司出具收据的日期相同，可能存在巧合，美盈公司不知情。该12月4日也不一定是2014年的12月4日。二、原审法院程序违法。（一）冉茂智不认可美盈公司提交的收款收据、执行终结申请书、调解笔录的真实性，申请鉴定，美盈公司也同意鉴定，但原审法院未予鉴定，作出错误判决。（二）案涉房产已抵押给银行并且被法院查封，冉茂智经一审法院释明拒不变更诉讼请求，原审判决结果实际无法履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是，冉茂智是否以另案仲裁裁决判令美盈公司向其支付的4573000元抵付了购房款。 冉茂智为证明4573000元应计入已付购房款，提交了贵州省贵阳市仲裁委员会（2001）筑仲裁字第31号裁决书，及落款2014年12月4日、加盖有美盈公司印章、金额4573000元的收款凭据（编号0075646）。美盈公司辩称，该仲裁裁决确定其应付冉茂智的4573000元，已通过美盈公司法定代表人王东于2010年至2014年期间多笔现金给付的方式履行完毕，冉茂智2014年6月27日出具收款收据确认。本院认为，美盈公司的主张不能成立。第一，美盈公司提供的王东银行账户取款记录不能证明钱款走向；且2011年生效仲裁裁决才确定冉茂智对美盈公司享有债权，王东自2010年起的取款记录显然不足以证明取款均是用于履行欠付冉茂智的执行款。第二，2011年7月4日冉茂智就该生效仲裁裁决申请强制执行，法院执行过程中查封了美盈公司名下房屋。美盈公司不通过法院执行程序给付款项，本就不合常理。如现金支付为真，美盈公司在陆续履行后既未告知执行法院也未及时提出解除部分执行措施的申请，亦不合常理。如执行款确在2014年6月27日前已履行完毕，美盈公司在签署执行调解笔录时，不应对冉茂智所称“钱已经全部履行完毕（12月4日）”不持异议。第三，2014年12月4日，美盈公司出具了三张收款收据（编号分别为0075645、0075646、0075648）。美盈公司认可除4573000元之外的其他两笔款项已实际支付，也未提交证据证明编号0075646的收据虚假，可以认定美盈公司于冉茂智2014年6月27日出具收据之后，又作出确认收取了冉茂智4573000元的意思表示，应当以此确定该4573000元的性质。综上，美盈公司为反驳冉茂智而提供的证据，不足以使待证事实真伪不明。原审法院结合冉茂智与美盈公司签订《“美盈大厦”商业用房预售合同》与共同向人民法院提交终结执行申请书系同一日等其他事实，认为冉茂智提交的证据能够证明其关于双方已合意将执行款与购房款相互抵销的主张，认定4573000元属于冉茂智已付购房款，并无不当。 另，原审法院未否定美盈公司提交的收款收据、终结执行申请书及调解笔录的真实性，本案无启动司法鉴定的必要。虽然案涉房产被司法查封，但是美盈公司法定代表人王东在一审询问中陈述“美盈公司已经支付给银行五千万，只要出售一套房屋就可解封一套”，因此查封并不必然导致冉茂智与美盈公司签订的《“美盈大厦”商业用房预售合同》不能履行。美盈公司关于原审法院程序违法的主张，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州美盈房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7434号原告：代某，住宁夏回族自治区平罗县。身份证号：×××委托诉讼代理人：耿某、汤某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告代某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人耿某、汤某，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还58700元（购买金戒指、金手镯22000元、缴纳房租7000元、暖气费2000元、借款27700元）；2.判令被告支付原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日原被告经人介绍相识，双方均明确以结婚为目的交往，原告以结婚为目的于2019年初为被告购买金戒指、金手镯花费22000元。2019年底为被告缴纳廉租房租金7000元、暖气费2000元。2020年2月，被告办理退休手续需补交养老金2万多元，向原告借款27700元并承诺5月份领取住房公积金之后还款。双方交往期间，原告除每月支付被告生活费2000元左右，还承担物业费、电梯费、暖气费及其他事项支出，一年三个月共计支出9万余元，原告多次提出办理结婚登记手续，被告均以各种理由拒绝。2020年3月，被告无任何理由拒绝与原告交往，并明确拒绝偿还借款，也不返还财产并借同居的便利条件将原告给被告的微信聊天记录、转账记录等全部删除。原告认为，为被告购买金手镯、金戒指、提供借款以及支出各项费用均以结婚为目的的行为，现双方结婚的目的无法达成，原告诉至贵院，请求支持上述诉讼请求。被告杨某辩称，原告没有给我买过金手镯、金戒指，缴纳房租、暖气费是我们共同住的时候交纳的，也是我们事前说好的，原告说我房子的任何开支都由原告承担，借款不是我签字的，我不认可，我需要笔迹鉴定，也没有向原告借款，对于律师费、诉讼费我不承担。房租金及暖气费不属实，是我们一起住的时候原告承诺的，认识时间及方式属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音1、黄河农村商业银行存款账户交易明细、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、微信转账截图、录音2、证人证言，不能达到证明目的，本院不予采信；原告提交的笔记本账单，被告对其签名及部分借款事实认可，本院对真实性及部分证明目的采信。被告杨某提交的短信截图，与本案无关，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年年底经人介绍认识，后双方以恋人关系相处，并曾共同居住生活。在相处期间，原告为被告购买金戒指一枚。原告提交的笔记本账单上记载：“2020年2月25日给杨某补交养老金10000元借，3月-4月份生活费2000元，借代某现金6000元，5月份还代某6000元，杨某”。现原告认为被告拒绝交往，也不偿还借款及返还财产，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定的原因而从对方处获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。1.本案中，原告主张为被告出资购买金手镯、金戒指，共支付22000元，庭审中被告仅认可原告为其购买过一枚金戒指，而原告出示的银行流水只能证实原告曾取款的事实，但不能证实所取款项用于何处，故对原告要求被告返还购买金手镯款项的诉请，本院不予支持。考虑原告为被告购买金戒指系出于缔结婚姻的目的，现原告缔结婚姻的目的无法实现，故被告应向原告返还金戒指，但被告陈述2000元购买的戒指已经丢失，故应向原告支付折价款2000元。2.原告要求被告返还为被告交纳的房租和暖气费，因上述费用系原告在其与被告以恋人关系相处过程中所交纳，属于原告为维系与被告感情而自愿支付，现原告主张被告返还无法律依据，本院不予支持。3.原告主张其出借给被告27700元用于补交被告的养老保险，为此原告提交了有被告签名的笔记本，被告答辩称该笔记本上“杨某”的名字不是被告所签，要求进行笔迹鉴定，庭审后被告又自愿放弃了该项申请，故本院视为被告对其签名认可。从该笔记本记载的内容看，仅能证实原告曾出借给被告1万元用于交纳养老保险，并非原告主张的27700元，原告出示的银行流水只能证实原告曾取款的事实，但不能证实所取款项的用途，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。4.原告主张被告承担原告维权支付的律师费5000元，该笔费用并非是必然发生的费用，原告的主张无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内向原告代某返还12000元；二、驳回原告代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告代某负担1195元，由被告杨某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张丽萍二〇二〇年十二月八日书记员 梁双娅附：本判决适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条双方请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付，并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5761号 原告：于瑞旺，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：郭凤春，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：杨蓬蓬，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告于瑞旺与被告郭凤春、杨蓬蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于瑞旺撤回起诉。 案件受理费1282元，减半收取计641元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 红
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1744号申请人：梁娜，女，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：周志强，男，1983年1月2日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行梁娜与周志强借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2020）黑8102民初72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款204860.00元，执行费2973.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款204860.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  马思达
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保269号 申请人：兰加丹，女，1975年4月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：毛驰宇，浙江援手律师事务所律师。 被申请人：李培芬，女，1983年7月15日出生，汉族，住安吉县。 申请人兰加丹于2020年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李培芬存款690000元，或查封、扣押被申请人李培芬价值690000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李培芬银行存款690000元，或查封、扣押其价值690000元的财产，合并执行以690000元为限。 案件申请费3970元，由申请人兰加丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何 忍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申36号再审申请人（原审被告）：谢剑云，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县************，公民身份号码350************912。委托代理人：卢晓红，广东元道律师事务所律师。委托代理人：蒋娇阳，广东元道律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：韩丽钦，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省平谭县岚城乡东屿村东屿**，现住佛山市南海区**************，公民身份号码350************640。委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐伟钟，男，1984年1月23日出生，汉族，住广东省阳春市河㙟镇石忽村委会官屋地村**，公民身份号码441************113。原审被告：佛山市南海区鸿崴家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********工业区，统一社会信用代码914********663881W。法定代表人：韩某1。原审被告：韩某1，男，1976年7月8日出生，汉族，，住福建省平谭县谭城镇观音井庄**公民身份号码350************515。再审申请人谢剑云、韩丽钦因与被申请人徐伟钟、原审被告佛山市南海区鸿崴家具有限公司、韩某1买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0605民初12087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谢剑云、韩丽钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭进海审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十二月三十日书记员  原 炜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6506号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。被执行人：苏驰，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被执行人苏驰信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、延迟履行期间加倍债务利息、本案案件受理费XX元及公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10343号 原告：郑森源，男，汉族，1992年8月28日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：董丹菊，北京京师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：徐晓俊，男，汉族，1987年11月9日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告郑森源诉被告徐晓俊买卖合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉，本院编立（2019）浙0110引调12953号案件进行诉前调解，因调解未成，于2020年7月14日转为编立（2020）浙0110民初10343号案件，适用简易程序于2020年9月15日进行了公开开庭审理。原告郑森源（以下称原告）及其委托代理人董丹菊、被告徐晓俊（以下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2017年3月9日通过闲鱼网向被告购买了3只法国斗牛宠物犬，一公两母，公犬的价格是15000元，2只母犬的价格是28000元，为此，原告向被告支付了43000元，并于2017年3月13日收到了前述3只宠物犬。被告在原告付款前承诺2只母犬可以回收，并且可以补偿一部分饲养费用。至2017年12月3日，原告联系被告退回2只母犬，被告同意，原告遂于2019年12月22日通过空运发送这2只母犬，被告于次日收到，但被告以不能确定收到的这2只母犬系在被告处购买而要求做鉴定。经双方协商，确定由原告向被告支付鉴定费用2000元，被告负责鉴定，若鉴定出这2只母犬非被告出售的，由原告承担鉴定费用。原告于2018年3月20日通过微信向被告转账支付了该2000元。后经原告多次催促，被告至今没有告知鉴定结果，也没有退还2只母犬价款和支付约定好的补偿费用。因此，原告为维护自己的合法权益而提起诉讼，要求：1、判令被告立即退还原告购买2只法国斗牛宠物犬（母）的价款人民币28000元；2、判令被告退还鉴定费用人民币2000元；3、判令被告承担原告从2017年3月13日至12月3日饲养2只法国斗牛宠物犬（母）费用的一半计人民币18550元。（以70元/每天/每只，265天，70*265*2*50%=18550元）；4、判令被告承担本案的诉讼费。 为证明所述事实，原告向本院提交证据如下： 1、咸鱼交易订单信息、账单详情1份（打印件，原始数据在原告的手机186××××0068）， 2、航空运货单（原件），以证明被告于2017年3月13日通过航空货运代理公司向原告邮寄了3只法国斗牛宠物犬及赠送的1只普通犬的事实； 3、2017年12月3日至2018年3月21日原、被告的微信聊天1组及语音光盘1个（打印件，原始数据在原告的手机186××××0068），以证明原告于2017年12月22日通过空运向被告退回2只母法国斗牛宠物犬，且被告已经确认收；被告提出不能确认收到的2只母犬系在被告处购买的，需要鉴定，原告向被告支付鉴定费2000元，并约定了鉴定费用承担方式的事实； 被告答辩称：原告并没有拿出证据，证明被告当初承诺过要回收2只母犬，也没证据证明每只犬每天的饲养费，在双方的聊天记录中，被告已明确提出退回的2只母犬并不是被告出售的犬，为此被告还去检测机构检对2只母犬进行检测了三次，但都无结果，而且被告觉得这个检测证据应该由原告去提供。现在2只母犬在被告这里饲养已有二、三年了，费用也好几万，已超过2只母犬的价值，因此，被告不接受原告的诉请。 被告未向本院提交证据。 上列原告提交的第1-3项证据，经质证，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下： 原告通过闲鱼网联系到被告购宠物犬，在双方2017年3月9日00时54分-至01时00分的微信聊天中，被告自述“说白了你这两个虎斑么，说实话你养到七八个月，我原价或再贴你些钱我都可以回收的，这个都没问题的”、“说白了就一点，你到时候养到七八个月你如觉得自已亏了，那你这二条狗，你退给我好了，我再贴你点钱我都可以回收”，为此，原告购买了被告培育的3只法国斗牛宠物犬，一公两母，1只公犬的价格是15000元，2只母犬的价格是28000元，并于2017年3月9日01时30分-40分支付购犬款43000元、运费200元，被告于2017年3月13日将前述3只宠物犬通过航空公司托运给到原告。至2017年12月3日，原告联系被告，要求退回2只母宠物犬，被告同意，但被告以不能确定收到的这2只母犬是否系在被告处购买而要求做鉴定，原告予以同意，并经双方沟通后约定，原告向被告预付鉴定费用2000元，并由被告联系鉴定机构进行鉴定，若鉴定出这2只母宠物犬并非被告出售，则原告承担鉴定费用。随后，原告于2017年12月22日通过航空公司托运这2只母宠物犬，被告于次日收到。2018年3月20日，原告于通过微信向被告转账2000元鉴定费用。此后，经原告多次催促，被告没有向原告告知收到的2只母宠物犬是否为被告出售的鉴定结果，也没有退还2只母宠物犬价款。因此，原告提起诉讼，而在诉讼中，被告辩称对收到的宠物犬进行过3次鉴定，但未能提交任何有效证据予以证实，同时，其自述饲养退回的2只母宠物犬每只每天需要70元的饲养费用，至今已花费好几万元。本案经开庭审理，调解无效。 本院认为：原告提交的微信聊天文字和语音内容，明确记录被告出售原告的3只宠物犬的单价，以及售后可予以回收和退款的事实，现原告购买并饲养后提出退回2只母宠物犬，被告亦同意并已实际收到这2只母犬，据此，原告依约应退还2只母犬的价款28000元；至于原告要求给予饲养费补偿，因原告在向被告购犬的微信聊天内容上，被告仅表示可给予补贴点钱，究竟补贴什么类别、什么标准等指向均不明确，因此原告在没有其他有效证据进一步佐证前提下，要求以饲养费标准进行相应补贴，缺乏充分的依据。关于已退回的2只母犬是否系被告出售之犬，首先，被告提出的该项异议，其并无相应的有效证据予以支持；其次，双方约定，由被告联系鉴定，但并无证据证明被告曾积极联系鉴定以获得有利于被告的证据，这明显与被告提出鉴定的目的相悖；再次，被告认为2只母犬非其所售，但自收到2只母犬，至今长达二年多时间，期间，不但未曾提出过退回，相反以每天每只70元的花费进行饲养，其行为亦明显不符合常理。因而被告辩称退回的2只母犬并非其出售之犬，不予采信，并且被告预收原告的2000元鉴定费用，应予以退回。综上，原告的诉讼请求，其合理、合法部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐晓俊退还原告郑森源宠物犬货款人民币28000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐晓俊退还原告郑森源鉴定费用人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告郑森源其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取507元，由原告郑森源负担194元、被告徐晓俊负担313元 原告郑森源于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告徐晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十二月九日 书记员  戚佳敏
四川省峨眉山市人民法院 刑事判决书 （2020）川1181刑初236号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人夏富成，男，1973年5月13日出生，公民身份号码5190041973********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉山市峨眉山市绥山镇雁门街**，住址同上，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年3月25日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2017年3月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品海洛因于2020年10月13日被行政拘留十五日，同年10月27日被决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪，于2020年11月13日被峨刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于峨眉山峨眉山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       峨检刑诉[2020]162号                               指控事实                       2020年6月18日11时许，被告人夏富成在峨眉山市北门桥报国路173号门市外，从一辆停放在门市外电瓶车车兜内盗窃苹果X手机一部，后以人民币300元价格变卖。经鉴定被盗苹果X手机被盗时市场价格为人民币2279元。2020年10月13日，峨眉山市公安局民警将夏富成抓获归案。             认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       法定从重情节：累犯。酌定从重情节：盗窃、抢劫前科。法定从轻情节：坦白。酌定从轻处罚情节：认罪认罚。建议有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人辩解意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人夏富成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有累犯情节，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其认罪认罚可依法从宽处理。根据本案案情，决定对其从轻处罚和从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，六十五条、六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人夏富成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年7月12日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 唐 俐                                                二○二○年十二月十六日                        书 记 员 黄 星 霖
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1582号 原告：武秀清，女，汉族，1977年5月11日出生，中专文化，护士，住井陉县。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 被告：井陉社区医院，住所地：井陉县建设南路****，登记号：09807226313012112A1001。 法定代表人：孙川。 被告：孙川，男，汉族，1983年2月27日出生，大专文化，河南省方城县人，现住井陉县。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市仁心法律服务所法律工作者。 原告武秀清诉被告井陉社区医院、孙川为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告武秀清于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武秀清撤诉。 案件受理费已减半收取1321元，由原告武秀清负担。 审判员  张树威 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘捧宇 ——
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初754号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人李来元，男，1997年9月3日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化，务工，住元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人李来远，男，1988年1月5日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化，务工，住元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人龙福忠，男，1998年9月13日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化，务工，住元江哈尼族彝族傣族自治县。曾因任意毁坏公私财物于2020年1月7日被浙江省瑞安市公安局行政拘留六日。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人白路保，男，1991年12月1日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化，务工，住元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人龙保顺，男，1998年2月13日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化，务工，住元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月32日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人龙明国，男，2002年6月21日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化程度，住羊街乡坝木村××所××垤××垤组××号。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月29日被抓获，次日被监视居住，同年10月23日被继续监视居住。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2500号起诉书指控被告人李来元、李来远、龙福忠、白路保、龙保顺、龙明国犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人李来元、李来远、龙福忠、白路保、龙保顺、龙明国，证人张某、刘某、黄某、龙某1、龙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月25日凌晨，被告人李来元在平阳县××镇××村安置房附近一排档门口，因电瓶车车速过快险些撞上彭某，双方发生口角。后被告人李来元纠集被告人李来远、龙福忠、白路保、龙保顺、龙明国在平阳县××镇××村“家乐”超市附近持木棍、砖头围殴彭某及其同行人员倪某2、王某、倪某1，造成彭某、倪某1头部等处受伤。经鉴定，彭某的伤势为轻伤二级，倪某1的伤势为轻微伤。案发后，被告人李来元、李来远、白路保、龙保顺、龙明国亲属代为赔偿被害人彭某及倪某1经济损失共计人民币42000元，彭某、倪某1对上述5名被告人犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李来元、李来远、龙福忠、白路保、龙保顺、龙明国在庭审过程中亦无异议，并有被害人彭某、倪某1的陈述，证人倪某2、王某、张某、刘某、黄某、龙某1、龙某2的证言，公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，木棍7根，证据保全清单，门诊电子病历，谅解书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李来元、李来远、龙福忠、白路保、龙保顺、龙明国因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李来元、李来远、龙福忠、白路保、龙保顺、龙明国归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其中被告人李来元、李来远、白路保、龙保顺、龙明国亲属已代为赔偿被害人的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情对李来元、李来远、白路保、龙保顺、龙明国予以从轻处罚，依法对被告人龙福忠予以从轻处罚，并对被告人李来远、白路保、龙保顺、龙明国适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李来元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止。）二、被告人龙福忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止。）三、被告人李来远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人白路保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人龙保顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。六、被告人龙明国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）七、犯罪工具木棍7根，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游乐群人民陪审员  李盛业人民陪审员  张 莹二〇二〇年十二月八日代书 记员  杨德豪?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16521号 原告：张光斌，男，1990年5月17日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州恺泽房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦**。 法定代理人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，男，1987年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区，公司员工。 委托诉讼代理人：张梦佳，女，1992年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市，公司员工。 原告张光斌与被告杭州恺泽房地产开发有限公司（以下简称开发公司）合同纠纷一案，本院2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于11月16日公开开庭进行了审理，原告张光斌、被告开发公司的委托诉讼代理人何涛、张梦佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张光斌起诉称，2018年6月20日，原、被告签订《杭州融信项目地下车位使用权转让合同》一份，约定由原告购买地下人防停车位一个，价款200000元，车位于2019年11月30日之前交付。之后，原告支付了车位价款200000元，车位管理费1200元。2020年4月，被告通知原告交付车位，但交付的车位后方墙上被安装了一排电表箱（充电桩表箱），箱体上印有黄色三角警示标示“当心触电”字样，且投影面积均在车位线框内，与原告购买车位时的营销选购平面图、合同附图所示内容完全不同。经原告多次交涉无果。故依法向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令解除双方的《杭州融信项目地下车位使用权转让合同》；二、判令被告开发公司退还原告已经支付的车位价款200000元、车位管理费1200元；三、判令被告开发公司承担违约金合计70000元。 为证明其诉讼请求，原告张光斌提供了以下证据： 1、《杭州融信项目地下车位使用权转让合同》一份，用于证明原、被告签订车位转让合同的事实； 2、2018年车位合同车位附图，用于证明合同签订时选购的车位状况； 3、地下、地下**车位施工图（照片）证明原告在选购车位时现场施工情况的事实； 4、实际交付车位现场情况（照片），用于证明交付的车位不利于原告使用事实； 5、录音材料一份，用于证明原告为此与被告经办人商议纠纷解决的事实。 被告开发公司答辩称，原告陈述属实，但车位后墙上新增的电箱系为小区业主汽车充电所需，无法改变。不同意解除合同也不愿退还价款，认为己方无违约责任。 被告开发公司未提交证据。 原告提交的证据，被告开发公司质证对1、2、3、4项证据无异议，对证据5的真实性有异议，经本院审查，认为上述1、2、3、4项证据与本案有关，予以有效证据使用。 综合当事人双方提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如原告陈述一致。 另查明，1、《杭州融信项目地下车位使用权转让合同》一、车位的特别说明3：该车位的设施、空间尺寸（包括位置、形状、尺寸、大小、高度、平面、建筑结构、装修及其等）周边相邻关系，以交付时实际状况为准，乙方在签署本合同时，已清楚了解车位的各种情况，并无异议……第六条违约责任1.甲乙双方任何一方违反本合同条款项下约定的义务，应当向对方支付违约金。违约方向对方支付违约金后，并不妨碍对方要求其继续履行相关义务。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止；……3.乙方逾期支付车位使用权转让价款的，每延迟一日，应向甲方支付该车位使用权转让价款0.5%的违约金，延迟超过30日的，甲方有权单方解除合同，并由乙方向甲方支付该车位使用权转让价款20%的违约金。 本院认为，原、被告签订的《杭州融信项目地下车位使用权转让合同》合法有效，双方应依约履行。在合同履行中，被告因小区业主生活需要，安装的电箱造成原告对其所购买车位的使用不便，应属瑕疵交付，但该交付并不构成对双方合同履行的根本性违约，故对原告据此请求解除合同本院不予支持；其退还车位购买价款及车位管理费的请求本院亦不予支持。其对原告造成的损失本院参照双方合同相关约定予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州恺泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张光斌赔偿金20000元； 二、驳回原告张光斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，减半征收2684元，由原告张光斌承担2534元，由被告杭州恺泽房地产开发有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25632号原告：吉秀，女，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：陈就娣，女，1964年9月8日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：深圳市福田区瑞丰家政经营部，住深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路**皇御苑1126A，统一社会信用代码92440300MA5FLU3EXB。负责人：韦月兰。原告吉秀与被告陈就娣、深圳市福田区瑞丰家政经营部合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用于普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吉秀、被告陈就娣、深圳市福田区瑞丰家政经营部负责人韦月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉秀向本院提出诉讼请求：1.解除双方协议；2．被告陈就娣返还九月份工资差额1015元，返还10月份工资差额762元，被告深圳市福田区瑞丰家政经营部承担连带责任；3．被告深圳市福田区瑞丰家政经营部违反协议约定，赔偿原告因此造成的经济损失体检费合计248.3元，并退还服务费800元，支付违约金800元；合计3625.3元；4．被告陈就娣删除小孩私密信息及视频照片，如有侵权和用于非法途径，申请人保留追究权利；5．本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月5日晚签订合同，约定合同期限半年。9月6日被告陈就娣开始上岗。服务期间，被告陈就娣三番四次临时请假，上班期间大部分时间玩手机，逢周六上班时给小孩看整天电视，雇主有事找被告时微信不回，电话不接，欺骗雇主、杰度恶劣。上班不足月，答应会补的班却不补也不退钱，人玩失踪。被告陈就娣没有任何职业道德，也未能提供××两对半体检结果，影响了雇主的正常生活和工作安排。被告深圳市福田区瑞丰家政经营部提供的两位临时顶替人员也未能提供××两对半检查结果，仅用健康证忽悠雇主。由于被告陈就娣导致合同无法履行，请求法院支持原告所有诉求。被告陈就娣答辩称：做了两个月，天天上班，每天两个半小时，没有请假。被告深圳市福田区瑞丰家政经营部辩称：我方做中间人介绍而已的，根本与我方无关的。被告陈就娣请假后我方有安排其他人去顶班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年9月5日，原告与被告深圳市福田区瑞丰家政经营部签订《聘请中介协议书》，约定被告深圳市福田区瑞丰家政经营部为原告推荐家务助理一名，服务内容为接送小孩上下学。服务期自2019年9月5日起至2020年1月5日止。雇主应一次性向家政公司缴纳介绍费800元。家务助理每月须有四天的休假，由原告灵活安排。若因工作需要不能休息，应支付加班工资或补回休假。被告深圳市福田区瑞丰家政经营部提供的家务助理证件齐全（身份证、××两对半体检合格证）。被告深圳市福田区瑞丰家政经营部收取中介费800元。被告陈就娣于9月6日到原告处上班。因被告陈就娣未能提供××检查结果，原告于10月7日陪同被告陈就娣前往医院检查，支出248.3元。10月8日，原告向被告陈就娣转账支付9月工资2200元。11月6日，原告向被告陈就娣转账支付10月工资2100元。次日，被告陈就娣未再回原告处提供服务。后应原告请求，被告深圳市福田区瑞丰家政经营部向原告介绍其他家政工作人员，原告均不满意，遂不再续聘。另，被告陈就娣在原告处服务期间，如有请假，被告深圳市福田区瑞丰家政经营部临时安排其他家政人员前往原告处顶班。原告亦偶尔告知被告陈就娣，原告可自行接送小孩，无须被告陈就娣接送。本院认为，原告经被告深圳市福田区瑞丰家政经营部居间介绍聘请被告陈就娣提供接送小孩上下学服务，原告与被告深圳市福田区瑞丰家政经营部形成居间合同关系，与被告陈就娣形成雇佣关系。关于原告诉求的解除协议，被告深圳市福田区瑞丰家政经营部的主要合同义务是依照原告的请求介绍家政工作人员，但自2019年11月初被告陈就娣未再前往原告处提供劳务后，原告不满意被告深圳市福田区瑞丰家政经营部介绍的其他劳务人员，双方实际未再履行前述居间协议，且该协议期限至2020年1月5日。故该协议已因合同期限届满而终止，已无解除的必要。关于原告诉求的被告陈就娣返还工资差额。经查，协议约定家务助理每月须有四天的休假，由原告灵活安排。原告虽然提供微信证明被告陈就娣存在请假的情形，但在雇佣期间原告也曾告知无须被告陈就娣提供接送服务。而报酬系被告陈就娣提供服务后的当月底由原告发放，故原告诉求被告陈就娣返还工资差额的诉求证据不足，本院不予支持。无证据证实被告陈就娣自行拍摄并私存原告小孩的私密照片及视频，故本院对原告相关请求不予支持。如被告陈就娣确实存在侵权事实，原告可另循法律途径处理。关于原告诉求的被告深圳市福田区瑞丰家政经营部承担连带责任、赔偿经济损失等主张。原告诉求被告深圳市福田区瑞丰家政经营部承担连带赔偿责任无法律与事实依据，本院不予支持。经查，双方在合同中约定被告深圳市福田区瑞丰家政经营部介绍的家政人员须提供××两对半体检合格证明，但因被告陈就娣未提供，导致原告于10月7日陪同被告陈就娣前往医院检查并支出248.3元，故被告深圳市福田区瑞丰家政经营部违反双方约定，对原告该损失应予赔偿。无证据证实自被告陈就娣不再前往原告处提供服务后，被告深圳市福田区瑞丰家政经营部未履行应原告要求介绍家政服务人员的合同义务，故本院对原告诉求被告深圳市福田区瑞丰家政经营部退还服务费800元及支付违约金800元的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市福田区瑞丰家政经营部应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吉秀赔偿体检费用248.3元；二、驳回原告吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市福田区瑞丰家政经营部负担10元，原告吉秀负担40元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  庄锦华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  沈杰玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初12042号 原告：黄江，男，1981年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏顺红，男，1979年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：章心臣，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄江诉被告夏顺红追偿权纠纷一案，本院2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，原告黄江于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄江向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄江撤诉。 案件受理费8381元，减半收取4190元，由黄江承担。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2296号上诉人（原审被告）：大庆高新区娜就烤肉店，住所地为大庆高新区银府寓园**商服。经营者：计鹏举，男，1980年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丙双，男，1957年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村赵兰田屯，现住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:赵云华，男，1983年6月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村赵兰田屯，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：王娜，女，1978年2月27日出生，汉族，大庆高新区娜就烤肉店实际经营者，住黑龙江省大庆市萨尔图区。高新区娜就烤肉店（以下简称娜就烤肉店）因与被上诉人赵丙双、王娜劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人娜就烤肉店的委托诉讼代理人李跃明，被上诉人赵丙双及其委托代理人赵云华到庭参加庭审，王娜经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人娜就烤肉店上诉请求：1.撤销一审判决第一项；不服金额为2462元；2.请求二审法院将本案发回重审或改判娜就烤肉店给付赵丙双2000元劳务报酬。事实与理由：赵丙双在娜就烤肉店从事刷碗的工作，2019年9月2日辞职，（未提前一月提出辞职申请，违反劳动法相关规定)根据娜就烤肉店的管理人员黄福忠提供的赵丙双出具的2019年9月2日及2019年7月4日的工资收据显示娜就烤肉店不拖欠赵丙双劳务报酬，后向黄福忠了解查明2019年9月2日的工资收据为黄福忠代签，2019年7月4日的收据为赵丙双本人所签。故娜就烤肉店同意给付赵丙双一个月的劳动报酬2000元。一审法院判决错误，理由如下：首先，对于证据的采信标准错误，娜就烤肉店提供的证据2与赵丙双提供的证据1均为黄福忠提供，在娜就烤肉店质证赵丙双提供的证据后一审法院要求娜就烤肉店对赵丙双的证据提出反证，在赵丙双质证娜就烤肉店提供证据后，一审法院仍要求娜就烤肉店提出证据，足以确认一审法院认证标准不一致。其次，既然赵丙双否认2019年7月4日出具的收据的真实性，人民法院完全可以通过鉴定来确定事实，娜就烤肉店也当庭表态如鉴定结论非赵丙双出具，愿意承担败诉责任，承担赵丙双工资4000元并承担鉴定费，如赵丙双拒绝对其否认的收据签名进行鉴定，人民法院就应认定收据的真实性。综上，一审法院认定娜就烤肉店应给付赵丙双劳动报酬的事实不清，采信证据有误，请求二审法院判令撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初97号民事判决，将此案发回重审或改判娜就烤肉店给付赵丙双2000元劳务报酬。赵丙双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回娜就烤肉店上诉请求，维持原判。王娜未答辩。赵丙双向一审法院提出诉讼请求：1.判令娜就烤肉店、王娜支付赵丙双工资共计人民币4462元；2.判令由娜就烤肉店、王娜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：娜就烤肉店的登记经营者为计鹏举，王娜实际经营。2018年10月28日，赵丙双来到娜就烤肉店提供劳务服务，主要从事洗碗和一些零活工作，双方约定：工资为每月2000元，每个月的工资下个月发放。2019年9月4日，赵丙双辞职。2019年10月25日，赵丙双先后与计鹏举、王娜通话索要工资。赵丙双在与王娜的通话过程中，王娜在录音中承认拖欠两个月工资没有支付。赵丙双在与计鹏举的通话中，计鹏举承诺帮助赵丙双向王娜索要拖欠的工资。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，根据当事人双方所举的证据能够证明赵丙双与娜就烤肉店之间劳务合同成立、有效。赵丙双为娜就烤肉店提供了劳务，娜就烤肉应当向原告支付劳务报酬。经审理查明，娜就烤肉登记的经营者为计鹏举，计鹏举在与赵丙双的通话录音中称实际经营者为王娜，且向承诺帮助其向王娜索要拖欠的劳务报酬，并且王娜与原告的通话录音也能够证实王娜是实际经营者，娜就烤肉店经营者计鹏举、王娜均应承担给付责任。赵丙双2019年9月4日提出辞职，并且双方约定每个月的工资下个月发放，且王娜在与赵丙双的通话录音中就拖欠赵丙双2个月工资无异议，经计算，赵丙双应得劳务报酬总计4462元（至2019年9月3日）。综上，对赵丙双的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条第二款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：娜就烤肉店经营者计鹏举、王娜于本判决生效后十日内向赵丙双支付劳务报酬4462元。案件受理费25元，由娜就烤肉店经营者计鹏举与王娜共同负担。本院二审期间，娜就烤肉店提交大庆市市场监督管理局高新技术产业开发区分局提供的档案基本注册信息查询单一份，欲证明娜就烤肉店已于2019年11月28日注销。一审未提交的原因代理人不清楚，委托人计鹏举未告知，在收到一审判决后才告知的。赵丙双质证称，对真实性、及证明的问题均无异议。本院认为，该证据并不属于新证据，本院不予采信。赵丙双未提交新证据。王娜未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，法院是否同意鉴定申请人的申请需要根据案件的证事实确定，本案中，2019年10月25日赵丙双与王娜的通话录音中，王娜已经承认尚欠赵丙双两个月的工资，而收条系2019年7月4日出具，发生在通话录音之前，鉴定已经无实际意义。故一审法院未予鉴定，并据双方现有证据据实认定案件事实并无不当。娜就烤肉店虽主张赵丙双未提前一个月提出离职申请给其造成损失，但未提供证据证实。本院不予支持。关于主体是否错误的问题，一审法院已经判令娜就烤肉店的经营者计鹏举与王娜共同负担拖欠赵丙双的工资，娜就烤肉店并未承担责任，且其在一审答辩中未提出娜就烤肉店已经注销的事实。赵丙双向法院提起诉讼主张自己的工资，是依法行使自己的诉讼权利，其以谁为被告亦是其法定权利，赵丙双在起诉时将娜就烤肉店列为被告亦是其对权利的行使，娜就烤肉店到庭诉讼后未将该已经注销的事实告知法庭，存在过错，二审中，其以娜就烤肉店已经注销主张一审法院错列诉讼主体没有法律依据。本院不予支持。现有证据可以证实赵丙双有两个月零四天的工资未领取，故一审法院支持赵丙双的诉讼请求并无不当。综上所述，娜就烤肉店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新区娜就烤肉店负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  李 丹审判员  刘振影二〇二〇年十二月一日法官助理刘晓航书记员于璐
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4381号 原告:新昌县城市开发建设有限公司（统一社会信用代码91330624063189728Y），住所地新昌县南明街道湖滨一路**。 法定代表人：陈国强，总经理。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓妤。 被告：俞永松，男，1972年1月28日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县城市开发建设有限公司与被告俞永松不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县城市开发建设有限公司的委托诉讼代理人姜学文、陈梓妤、被告俞永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县城市开发建设有限公司向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告返还原告多领的青苗补偿费31550元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，原告与新昌县南明街道新民村村民委员会在新昌县住房和城乡建设局、新昌县南明街道办事处的鉴证下签订了《征地补偿协议》一份，协议约定原告征收新昌县南明街道新民村村民委员会规划范围内的集体土地，对于青苗及地上附着物补偿按县府办2010（66号）文件和有关政策规定，核算到户。经核对确认，统一兑现补偿到村，由村负责落实到队、到户。上述合同签订后，原告委托国家林业局华东林业调查规划设计院对被预征土地上的青苗进行调查评估。2013年11月对青苗补偿费进行了公示。在公示纠错期间，原告于2014年1月24日通过新昌县南明街道办事处向新昌县南明街道新民村村民委员会等预付了土地青苗费1500万元。2014年2月，被告从新昌县南明街道新民村村民委员会预领了青苗补偿费32000元。2015年3月，国家林业局华东林业调查规划设计院出具了《新昌县城东区块（新民村）征收土地青苗的调查评估报告》。根据该报告评定，被告的实际青苗补偿费为450元。故被告在预领青苗补偿款时多领了31550元。2015年11月13日，原告与新昌县南明街道办事处联合发函给被告，要求被告返还多领的31550元青苗补偿费。后原告又分别于2017年9月19日、2020年1月19日发函要求被告返还青苗补偿费，但被告均未予答复。综上，为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据： 1、营业执照、法人代表证明书、被告的人口信息查询，证明原、被告主体资格，被告质证认为没有意见。 2、征地补偿协议一份，证明原告与新昌县南明街道新民村村民委员会签订征地补偿协议，由原告征收新民村集体土地，并对青苗费进行约定补偿的事实，被告质证认为没有意见。 3、浙江省农村信用社入帐通知书、南明街道收款收据、南明街道记帐凭证各一份，证明原告通过新昌县南明街道办事处向新昌县南明街道新民村村民委员会等预付土地青苗费1500万元的事实，被告质证认为不清楚； 4、建设工程设计咨询合同一份，证明原告委托国家林业局华东林业调查社规划设计院对预征土地上的青苗进行调查评估的事实，被告质证认为只知道有人来评估过，但不知道评估结果； 5、新昌县城东区块新民片征收土地青苗调查评估报告一份，证明经过评估，被告1075号地块的实际青苗补偿费为450元，被告质证认为现在才知道原告弄错了，但1075号这块土地不是我的； 6、新民村征用土地青苗补偿费领取签字单，证明被告预领青苗补偿费42703元的事实，被告质证认为领取的钱事实，但不知道是预领和多领； 7、南明街道办事处会议纪要、会议签到单各一份，证明原告支付青苗预付款是根据政府会议精神并且被告领取的青苗费是预付款的事实，被告质证认为如果弄错了，同意退还； 8、新昌县人民政府办公室新政办发2010（66）号文件，证明预发青苗费的相关标准，被告质证认为没有意见； 9、邮件交寄单、EMS邮寄单，要求返还多领青苗补偿费的函，证明原告履行催告义务的事实，被告质证认为原告发函给我没意见，但每次发函都去原告公司协商； 10、青苗评估登记表一份，证明被告所有的1075地块种植梨树10支的事实；被告质证认为该地块种植事实，但要求原告其他地块调查清楚。 被告俞永松答辩称：我愿意退还全部青苗补偿款，但要求原告返还我全部树木2300颗。但未向本院提供证据。 原告提供证据1、2、8、9、10，被告质证认为没有意见或事实，故证据的真实性，本院予以认定，原告提供证据3、4，被告质证认为不清楚或不知道，经本院审查，原告提供证据3、4的来源合法，故证据的真实性，本院予以认定，但证据4未经被告确认，故证据的关联性，本院难以认定；原告提供证据7,被告质证认为如果弄错了，同意全部退还,但要求原告返还我全部树木2300颗，经本院审查，该证据来源合法，证据的真实性，本院予以认定，但证据的关联性，本院难以认定；原告提供证据5、6，被告质证认为只知道有人来评估过，不知道评估结果，不知道所领青苗补偿费是预领和多领，经本院审查，原告提供证据5,未经被告签字确认，对被告无约束力，原告提供证据6,只能证明被告从新民村领取青苗补偿费的事实，难以证明被告从新民村领取的青苗补偿费是预领款且多领取的事实，因此，原告对所此证据的证明目的，本院不予认定。 综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2013年6月27日，原告与新昌县南明街道新民村村民委员会在新昌县住房和城乡建设局、新昌县南明街道办事处的鉴证下签订了《征地补偿协议》一份，协议约定原告征收新昌县南明街道新民村村民委员会规划范围内的集体土地，对于青苗及地上附着物补偿按县府办2010（66号）文件和有关政策规定核算到户。经核对确认，统一兑现补偿到村，由村负责落实到队、到户。上述合同签订后，原告委托国家林业局华东林业调查规划设计院对被预征土地上的青苗进行调查评估。2013年11月对青苗补偿费进行了公示。在公示纠错期间，原告于2014年1月24日通过新昌县南明街道办事处向新昌县南明街道新民村村民委员会等支付了土地青苗补偿费1500万元。2014年2月，被告从新昌县南明街道新民村村民委员会领取了青苗补偿费32000元。2015年3月，国家林业局华东林业调查规划设计院出具了《新昌县城东区块（新民村）征收土地青苗的调查评估报告》。原告根据该报告认为被告在预领青苗补偿款时多领了31550元。为此，原告要求被告返还多领的青苗补偿费31550元，但被告至今未返还致纠纷发生。案经本院调解未果。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告预领青苗补偿款时多领了青苗补偿款要求返还的诉讼请求，未提供充分的证据佐证，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新昌县城市开发建设有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费589元，依法减半收取294.50元，由原告新昌县城市开发建设有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈丽英 -
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1606号 申请执行人：岳全安，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：王建国，男，1965年7月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：王绍男，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：孔秀云，女，1943年10月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院执行岳全安与王绍男、王建国、孔秀云财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初4724号民事调解书。在执行过程中，因冻结了被执行人孔秀云的工资账户，余下案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1724执1606号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫民 审判员  何书星 审判员  李 龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨莉群
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5668号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：岳健，男，1970年11月10日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人岳健借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1368号之二 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：金同水，董事长。 被执行人：青岛正和投资有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：王淑萍，董事长。 被执行人：青岛正和安华投资有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：秦巍峻，董事长。 被执行人:青岛正和航务有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：王淑萍，总经理。 上列申请执行人与被执行人债权人代位权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2020）鲁02执1368号，执行标的82683856.04元,应收执行费150084元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，本院依法扣划被执行人青岛正和投资有限公司、青岛正和安华投资有限公司名下银行账户存款共计14611.24元并转为本案执行费。经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 骏
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3032号之一申请执行人：陈体洋,男,1975年10月28日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人：陈炳照,男,1971年10月09日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人陈体洋依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2736号民事判决，于2020年09月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年10月08日向被执行人陈炳照发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈炳照未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈炳照的财产情况，并于2018年12月08日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈炳照在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产登记信息；发现被执行人陈炳照名下有车牌号为浙Ｃ5××**北京现代牌汽车及浙Ｃ7××**长安奥拓牌汽车，上述车辆均已被本院依法裁定查封，但因上述车辆下落不明，无法实际扣押。截止2020年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1456元、执行费1850元。因被执行人陈炳照在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈炳照发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈炳照作出1000元的罚款决定。本院于2020年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3032号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十二月三十一日代书记员 林 悦
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3475号申请执行人郑州市方木模板商贸有限公司。法定代表人伏永进。被执行人河南省双扶建筑安装有限公司。法定代表人王树乾。被执行人孙彦强，男。本院在执行申请执行人郑州市方木模板商贸有限公司与被执行人河南省双扶建筑安装有限公司、孙彦强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南省双扶建筑安装有限公司、孙彦强在银行（或信用社、其他单位）的存款720000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十七日书记员  魏巍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13209号 原告：王炳义，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市新塘沙塘**。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雪莉，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被告：王文节，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王炳义与被告王文节民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕、龚雪莉到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款3万元及利息（自2004年2月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告因需于2004年2月18日向原告借款3万元，约定月利率2%；后被告未能偿还任何款项。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供“借款人”处署名“王文节”的借条一份，内容为“今向炳义借人民币叁万元整，月息2分，时间2004年农历正月廿八日起”，证明被告于2004年2月18日向原告借款3万元，月利率2%。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条来源合法，可证明其主张的事实。 经审理查明，被告于2004年2月18日向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定还款时间。后被告未偿还任何款项。原告于2020年9月22日向本院提起诉讼。本院另查明2020年9月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经起诉催讨仍未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。双方虽约定月利率2%，但原告于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》施行后提起诉讼，应适用修正后的相关规定。因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据上述规定，利率可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%（3.85%×4）计算。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文节应于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳义借款本金3万元及利息（以尚欠本金为基数自2004年2月18日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王炳义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，因适用简易程序减半收取计1644元，由原告王炳义负担431.5元，被告王文节负担1212.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月十日 书记员 张诗茹 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3746号原告：李松军，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：刘洪永，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告李松军与被告刘洪永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松军到庭参加诉讼。被告刘洪永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失5815元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月28日晚上18点25分，原告开鲁Ｆ×××**轿车在猪场驶出，被被告驾驶的鲁Ｙ×××**号轿车相撞，造成原告车前头左侧受损。被告因为无证驾驶，车辆脱审，不让原告报警，要求私了，并同意赔偿原告的经济损失。原告将车修好后找被告赔偿，被告同意赔偿原告的修车费，但是以无钱为由拒付。原告因此提起诉讼。被告未进行答辩。原告为证实其主张，依法提交如下证据：1、原告及其妻子两人与被告事后协商的通话录音及微信聊天语音光盘一张，在2020年1月29日的通话录音中，被告在第2分18秒时称：这个你放心，不管花多少钱我拿行了，去蓬莱4S店整都行，就怕他多要；2、事故现场照片四张、蓬莱市登州传顺汽修厂出具的蓬莱顺驰汽车维修保养派工单及修车费发票，证明事故事实和修车费用。被告未到庭，未对原告提交的上述证据进行质证。本院认证意见：对原告提交的证据1予以采信，对证据2中的现场照片四张予以采信，蓬莱市登州传顺汽修厂出具的蓬莱顺驰汽车维修保养派工单及修车费发票系原告单方提交证据，不能充分证实原告实际车辆损失情况，本院不予采信。本院依法委托烟台博方达资产价格评估有限公司对原告的鲁Ｆ×××**传祺牌小型普通客车的损失价格进行鉴定，评定：认定损失于基准日内的价格为3190元。原告支付鉴定费2000元。原告质证意见：没有异议。被告未到庭未发表质证意见。本院认证意见：对烟台博方达资产价格评估有限公司出具的鉴定结论依法予以认可。综上，本院认定事实如下：2020年1月28日晚，原告驾驶鲁Ｆ×××**轿车从大辛店镇猪场驶出向北右转弯时，与被告驾驶的由南向北行驶的鲁Ｙ×××**号轿车相撞，造成原告车辆前头左侧受损。因被告系无证驾驶，所驾驶车辆脱审，因此被告未报警，并要求原告也不要报警，被告同意赔偿原告全部车辆损失。后双方均未报警，原告将车辆送至蓬莱市登州传顺汽修厂进行维修，共花费修车费5800元。后原告找被告追要上述修车费用，被告以费用过高为由，拒绝赔偿。原告因此诉至法院。本案审理过程中，本院依法委托烟台博方达资产价格评估有限公司对原告车辆的实际损失进行鉴定，认定鲁Ｆ×××**传祺牌小型普通客车的损失于基准日内的价格为3190元，原告支付鉴定费2000元。本院认为，本案系因道路交通事故而引发的财产损害赔偿纠纷，被告驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，造成原告车辆受损，被告在该事故中负有过错。双方在事故发生后，均负有报警义务，但因被告无证驾驶、车辆脱审等原因，双方均未向公安机关报案，导致公安交通事故管理部门对该起事故责任未作出事故认定。而从原告提交的原告及其妻子与被告的通话录音及微信聊天语音可看出，被告在谈话中多次谈到同意赔偿原告的全部车辆损失，本院对此也予认可。被告对原告车辆维修所花费用以过高为由不予认可，经本院委托后，烟台博方达资产价格评估有限公司对原告的车辆损失出具价格认定，本院对此予以认可，被告应按该鉴定认定的原告车辆实际损失价格3190元赔偿原告。鉴定费2000元亦应由被告负担。综上，被告应依法赔偿原告合理的车辆损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪永赔偿原告李松军经济损失3190元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由被告刘洪永负担。案件受理费50元（原告预交25元），由被告刘洪永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  刘永亮人民陪审员  王胜德二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  马爱萍
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1939号 原告：林祥，男，1983年2月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：谢雄斌，男，1985年4月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈颂生，男，1967年8月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告林祥与被告谢雄斌、沈颂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告林祥，被告谢雄斌到庭参加诉讼，被告沈颂生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥向本院提起诉讼请求：1.请求判决谢雄斌偿还林祥借款人民币55000元，并支付按月利率2%计算自2020年1月起计至还清借款之日止利息，利息暂计至起诉之日止人民币6600元，共计61600元；2.沈颂生承担连带清偿责任。 事实与理由：谢雄斌于2017年6月15日向林祥借款100000元，由沈颂生担保，并出具一张由谢雄斌和沈颂生亲笔签名及盖手印的借条一张给林祥收执，双方口头约定按月利率2%计算利息。谢雄斌于2020年2月21付还林祥本金45000元，尚欠本金55000元，利息付还至2020年1月10日后拒不偿还。 谢雄斌辩称，答辩人确实向林祥借款100000元，口头约定按月利率2%计算利息，已还款45000元。 沈颂生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 林祥围绕诉讼请求提供如下证据：证据1.借条一张，欲证明谢雄斌向林祥借款55000元，担保人为沈颂生的事实；证据2.沈颂生的身份证复印件，欲证明沈颂生的身份信息的事实。谢雄斌质证认为，上述证据1-2真实性无异议。 因沈颂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林祥提供的证据经本院审查，本院对其真实性依法予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 谢雄斌于2017年6月15日向林祥借款100000元，并出具借条一张给林祥收执，借条上载明：“兹向林祥借来人民币现金壹拾万元整（100000）”。借条上借款人处有谢雄斌的签名，担保人处有沈颂生的签名。双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后谢雄斌付还本金45000元，尚欠本金55000元，利息付还至2020年2月21日。 综上所述，本院认为，当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。林祥起诉要求谢雄斌偿还借款本金55000元及利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。林祥主张沈颂生承担连带保证责任，在借条上担保人有沈颂生的签名，本院予以支持。沈颂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢雄斌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林祥借款55000元及利息（以本金55000元为基数，按月利率2%,自2020年2月22日起计算至还清借款之日止）； 二、沈颂生对上述债务承担连带清偿责任，沈颂生承担连带清偿责任后，有权向谢雄斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由谢雄斌、沈颂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  张才敏 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执639号申请执行人秦丽群，女，1980年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地：上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地。统一社会信用代码：91360100327657119J。法定代表人：梅启厚，董事长。被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：九江市德安县丰林镇畈上王村，统一社会信用代码：91360426690970636N。法定代表人：吴育松，董事长。秦丽群根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初246号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，于2020年11月12日向被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司发出执行通知书，于2020年11月13日向被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，将被执行人进行了失信、限高。本案申请人申请执行标的款374921.13元，截至2020年12月10日已执行标的款0元，未执行374921.13元。被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司名下不动产被九江中院处置中，本案已向九江中院送达扣留、提取裁定书。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二〇年十二月十日法官助理张炳旺书记员王翔
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初3210号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道一段**。 负责人：王洋，男，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏宇航，男，该行职工。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：樊泽彬，男，汉族，生于1972年4月17日，住四川省西充县。 被告：樊金龙，男，汉族，生于1994年9月30日，住四川省西充县。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行（以下简称晋东农商行）诉被告樊泽彬、樊金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员蒙志刚、赵良均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋东农商行的委托诉讼代理人苏宇航到庭参加诉讼，被告樊泽彬、樊金龙经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告晋东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范泽彬偿还2017年3月13日在原告借款下余本金9.8万元及利息（利息以9.8万元为基数，按月利率8.316‰支付此款从2020年1月18日起至2020年3月12日止的利息，按月利率12.474‰支付此款从2020年3月13日起至本金还清止的逾期罚息），并判令被告按违约本金的10%支付违约金，判决被告樊金龙对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告范泽彬偿还2017年6月21日在原告借款下余本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，按月利率8.316‰支付此款从2020年1月18日起至2020年6月20日止的利息，按月利率12.474‰支付此款从2020年6月21日起至本金还清止的逾期罚息），并判令被告按违约本金的10%支付违约金，判决被告樊金龙对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告范泽彬与原告签订了《个人借款合同》。约定原告向被告樊泽彬提供非循环使用借款额度为人民币10万元；借款额度支用有效期间自2017年3月13日至2020年3月12日；贷款月利率为固定利率8.316‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等情形，原告有权向被告收取违约金，违约金的计收方法为违约本金的10%；被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用。2017年3月13日，被告樊金龙与原告订立了《个人保证合同》，自愿为被告樊泽彬在原告处借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金。2017年3月13日，被告樊泽彬从原告处提取了借款10万元。被告樊泽彬借款后未按约定偿还借款本息，只偿还了本金2000元，利息只支付至2020年1月17日止。 2017年6月21日，被告范泽彬与原告签订了《个人借款合同》。约定原告向被告樊泽彬提供非循环使用借款额度为人民币20万元；借款额度支用有效期间自2017年6月21日至2020年6月20日；贷款月利率为固定利率8.316‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等情形，原告有权向被告收取违约金，违约金的计收方法为违约本金的10%；被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用。2017年6月21日，被告樊金龙与原告订立了《个人保证合同》，自愿为被告樊泽彬在原告处借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金。2017年6月21日，被告樊泽彬从原告处提取了借款20万元。被告樊泽彬借款后未按约定偿还借款本息，只偿还了本金2000元，利息只支付至2020年1月17日止。 被告樊泽彬、樊金龙未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照合同约定的数额及期限向债权人偿还债务。被告樊泽彬在原告处借款分两笔共计借款30万元，两笔借款均已还本金2000元，利息支付至2020年1月17日，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还下欠本金，并按月利率8.316‰支付借款期限内下欠利息及按月利率12.474‰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因已计算逾期罚息，原告的损失已得到弥补，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告樊金龙自愿为被告樊泽彬的该两笔借款提供连带责任保证，故对原告要求被告樊金龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范泽彬于本判决生效后三十日内偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行2017年3月13日贷款本金98000元，并从2020年1月18日起至2020年3月12日止按月利率8.316‰支付利息，从2020年3月13日起按月利率12.474‰支付逾期利息至款清息止，被告樊金龙对上述债务承担连带清偿责任； 二、限被告范泽彬于本判决生效后三十日内偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行2017年6月21日贷款本金198000元，并从2020年1月18日起至2020年6月20日止按月利率8.316‰支付利息，从2020年6月21日起按月利率12.474‰支付逾期利息至款清息止，被告樊金龙对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元、公告费600元，由被告樊泽彬、樊金龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  蒙志刚 人民陪审员  赵良均 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 旦
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1107号抗诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人(原审被告人)凡红伟（曾用名凡宏伟、樊洪伟），男，1979年6月22日出生，汉族。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年3月31日被河南省周口项城市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控凡红伟犯危险驾驶罪，河南省郑州市金水区人民法院于二○二○年十月二十六日作出（2020）豫0105刑初793号刑事判决，认定被告人凡红伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元。原审被告人凡红伟不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。河南省郑州市金水区人民检察院以“凡红伟以原判量刑重为由上诉已丧失适用认罪认罚从宽制度的条件，应当对其判处更重的刑罚”为由，提出抗诉。本院审理过程中，凡红伟申请撤回上诉；郑州市人民检察院于二○二○年十一月二十四日作出郑检一部撤抗〔2020〕7号撤回抗诉决定书。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）凡红伟撤回上诉的请求及河南省郑州市人民检察院撤回抗诉决定书符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）凡红伟撤回上诉。准许河南省郑州市人民检察院撤回抗诉。河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  冯 进审判员  徐 滢二〇二〇年十二月二日书记员  周真真
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保394号 申请人：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地:四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：薛大智，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：何大敏，男，汉族，1971年2月22日出生，住四川省旺苍县。 被申请人：袁香琼，女，汉族，1975年3月17日出生，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人何大敏、袁香琼金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何大敏、袁香琼名下的银行存款、支付宝、微信账户金额合计20000元，案外人刘铁君自愿以其名下车牌号为川Ｈ0××××的小型普通客车进行担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人何大敏、袁香琼名下的银行存款、支付宝、微信账户金额合计20000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人刘铁君（案外人）提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ0××××），查封期限为一年。 案件申请费220元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 平
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异89号 异议人陈树清，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省东丰县。 申请执行人陈贵海，男，1933年11月11日出生，汉族，已故。 被执行人刘长龙，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市。 陈贵海与刘长龙交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月24日以（2016）吉0581执581号裁定终结本次执行。陈贵海之子陈树清向本院提出书面异议，要求变更其为本案申请执行人，并提供陈贵海死亡证明、东丰县大阳镇红旗村村委会书面证明、东丰县公安局大阳派出所书面证明以及张玉珍、陈树国等六人的放弃继承书面声明等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，陈贵海与刘长龙机动车交通事故纠纷一案，本院2016年5月5日作出（2016）吉0581民初420号民事判决书，判令刘长龙在保险限额外赔偿陈贵海医疗费等27347元，扣除刘长龙已垫付的2000元，刘长龙尚应赔偿陈贵海25347元，该判决于2016年5月26日发生效力。2016年5月26日，本院以（2016）吉0581执581号案件立案执行，6月24日，该案终结本次执行。陈贵海于2018年4月30日过世、2019年3月18日注销。陈贵海尚有法定继承人妻子王玉珍以及婚生子女陈树清、陈树国、陈树和、陈树生、陈树荣、陈妃研。以上法定继承人向本院出示书面说明，自愿放弃相关继承权，认可由陈树清一人继承系争财产权益。 本院认为，在执行过程中，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，陈树清作为陈贵海之子，享有对陈贵海民事裁决中确定债权的法定继承权，且相关继承人王玉珍、陈树清、陈树国、陈树和、陈树生、陈树荣、陈妃研已放弃相应继承权，陈树清之申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条以及第三十条之规定，裁定如下： 变更陈树清为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张玮强