甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14249号原告：缪宏钢，男，汉族，1961年1月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：方安平，甘肃锐泽律师事务所律师。被告：骆太宣，男，汉族，1950年12月5日出生，身份证号住址甘肃省兰州市城关区民主东路3号102，现住湖南省永州市怀宁县。第三人：赖桂花，女，汉族，1957年11月15日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区，现住北京市海淀区。原告缪宏钢与被告骆太宣及第三人赖桂花确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪宏钢及其委托诉讼代理人方安平、被告骆太宣、第三人赖桂花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告缪宏钢向本院提出诉讼请求：1、请求确认2008年6月12日原被告双方签订的《集资购房转卖协议》合法有效；2、请求撤销被告将原告所购房屋产权无偿分割给与本集资房根本无关的第三人赖桂花50%的行为；3、请求判令被告履行协议约定义务，负责办理本集资购房的产权证到原告名下；4、请求判令被告承担本案聘请律师费10000元、本案诉讼费（以实际发生数额为准）由被告承担。事实及理由：被告是兰州有色冶金设计研究院有限公司正式职工，2008年6月，经兰州有色冶金设计院审核，符合“集资建房条件”并签订《集资楼购房协议》，选购位于兰州市城关区××路××西家属院，高层楼房西单元12层1205室住房一套，建筑面积158.60平方米，且具有100%的产权，单位负责办理房屋产权证书。2008年6月12日，被告与原告在自愿、公平、公正的基础上签订了《集资购房转卖协议》，将上述集资房转让给原告。原告以被告的名义向兰州有色冶金设计院缴纳购房款38.4946万元，又另行给骆太宣购房溢价款18万元（被告出具收条三张），共计56.4946万元。2019年9月18日，在原告已入住十年多的事实前提下，原告始知所受让的房屋产权证已经办理到本案被告骆太宣和第三人赖桂花名下，在此期间原告多次与被告联系，被告以各种借口为由不按协议的约定给原告办理房产证过户手续。原告认为，被告是故意恶意违约，与其前期第三人赖桂花恶意串通，拒不履行《集资购房专卖协议》约定的义务，并且非法无偿转让财产，损害了原告的合法权益。依照我国《合同法》《物权法》《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的有关规定诉至法院，请求判如所请。被告骆太宣辩称：1、2008年6月12日，被告与原告签订《集资购房转卖协议》，2012年12月被告拿到房屋钥匙就立即将钥匙交给了原告，没有影响原告对房屋的装修和入住。被告执行了协议的相关内容。2、2014年12月18日，被告办理了房产证，按房管局相关规定，新房从取得房产证之日起，必须经过五年后才能进行交易和办理过户手续。从2015年至2019年被告与第三人赖桂花就为了房屋产权纠纷一直在官司和纠纷之中，从城关区人民法院、兰州市中级人民法院、兰州铁路中级人民法院，最后到甘肃省高级人民法院，第三人赖桂花胜诉，获得房屋50%产权。这期间，被告一直在维护原告的利益，始终是站在原告立场的。所以，不存在被告与第三人赖桂花恶意串通，恶意违约的行为。2019年高院及单位通知被告，当时在被告名下有两处房产，一处为民主东路3号1-102室，面积为34.6平方米，二处为民主东路53号二单元12层1201室，面积为160.71平方米，执行中按兰州有色冶金设计研究院规定，单位职工不允许有两处单位福利分房，必须选其之一。被告与第三人赖桂花选择了民主东路53号二单元12层1201室，面积为160.71平方米，当时问题是如果被告选择一处民主东路3号1-102室，那么新房民主东路53路二单元12层1201室必然会被兰州有色冶金设计院收回，选择期间兰州冶金设计院就对新房进行了多次停水停电，原告这是知道的事实。在这选择期间，被告完全站在了原告方考虑问题。所以，原告诉被告以各种借口拒不办理过户手续是没有事实根据的。在原告与被告签订《集资购房转卖协议》时，被告就曾与单位签订的《集资购房协议》复印件交给了原告一份，在被告未与单位签订《集资楼购房协议》之前，被告曾明确告知原告，被告原有住房与第三人赖桂花各占50%产权，被告与第三人因多年没有联系，没有音讯，如果第三人不来，就将第三人的50%产权卖给你，如果第三人来找，就必须将第三人的50%产权归还第三人赖桂花。所以，原告所购房屋产权是与第三人赖桂花有直接关联的。综上所述，在此情况下，被告愿意按原告所述，退还原告购房款56.4946万元，免除原告所住期间房租，作为赔偿，驳回原告其它诉讼请求。第三人赖桂花辩称：1、原告确认合同有效的门牌号是1205室，而非第三人房产证门牌号1201室，所以原告需举证证明1205室就是1201室；2、第三人过户的房产证还在禁止不能上市交易之中，而原被告合同所指房屋是政策性用房，没经过单位批准就买卖是违法无效的，所以原告无条件起诉第三人来开庭；3、原告合法起诉的是债权，起诉被告赔钱才合理；4、去年的腾房纠纷时第三人的证据证明原告明知1201室集资房是第三人拿旧房本置换来的集资房本，第三人还去找过原告谈买第三人的一半房，或者拿第三人的新房80平米去置换补差价，原告均拒绝；5、这次原告是虚假起诉，原告住的1201室房说与第三人的旧房无关，想利用虚假诉讼来夺走第三人的一半房，原告买房的手段非常恶劣，所以第三人来兰州开庭的一切损失要原告赔偿。综上，驳回原告的诉讼请求。原告缪宏钢围绕诉讼请求提交了以下证据：1、兰州市城关区人民法院（2004）城渭民初字第332号民事调解书；2、2008年6月11日《集资购房协议》；3、2008年6月12日《集资购房转卖协议》4、交款收据10张、收据3张；5、兰州市不动产权第0××3号不动产产权证；6、兰州市城关区人民法院（2016）民初字第2486号判决书；7、兰州市中级人民法院（2016）甘01民终第2035号判决书；8、甘肃省高级人民法院（2017）甘民审1093号判决书；9、兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初637号判决书。10、兰州铁路运输中级法院（2018）甘行初2号行政判决书；11、甘肃省高级人民法院（2018）甘行终474号行政判决书；12、最高人民法院（2019）最高法行申3048号行政裁定书。被告骆太宣围绕答辩意见提交了以下证据：兰州有色冶金设计院《集资楼购买协议》。第三人赖桂花提交如下证据：1、2018年6月11日的《集资楼购房协议》；2、《兰州有色冶金设计研究院有限公司腾空房调整办法》；3、兰冶司法（2006）48号文件；4、兰州铁路运输中级法院（2018）甘行初2号行政判决书；5、甘肃省高级人民法院（2018）甘行终474号行政判决书；6、兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执288号协助执行通知书；7、兰州市不动产权第0××3号不动产产权证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：原、被告达成口头的集资购房转卖协议，遂被告于2008年6月1日与兰州有色冶金设计院签订了《集资购房协议》，后与原告于2008年6月12日签订了《集资购房转卖协议》，原告以被告名义向兰州有色冶金设计院缴纳了购房款38.4946万元，同时原告另行给被告房屋溢价款18万元。随后原告居住在兰州市城关区民主东路53号2单元1201室（产权证号为兰房权证（城关区）字第3××＊号。由于经济适用房五年之内不得上市交易，因而被告始终未能替原告办理过户登记。同时，赖桂花与原告曾经系夫妻，经省高院判决，认为该处经济适用房产系原被告婚姻存续期间的旧房产置换所得，确认赖桂花与被告对兰州市城关区民主东路53号2单元1201室各享有50%的产权。第三人赖桂花认为其依法享有该处房产的50%产权，而原告又主张其对此享有100%的产权，被告未履行替原告办理房屋过户手续，双方产生纠纷，诉至法院。本院认为，关于原、被告于2008年6月12日签订的《集资购房转卖协议》的效力问题。首先，本案原、被告双方的《集资购房转卖协议》载明的房产系经济适用房，转卖行为抵触了我国《经济适用房管理办法》第三十条第二款规定；其次，经济适用房是国家为解决中低收入家庭住房问题而修建的普通住房，本案所涉及房产仅限于兰州有色冶金设计研究院有限公司内部正式员工取得，因而原、被告《集资购房转卖协议》实际上是与该经济适用房本身所指向的公共利益产生了抵触，一定程度上违背了社会善良风俗；再者，第三人确对该套房屋享有50%的产权，与被告属按份共有，而原告对此事实自签订协议之日起也很明确，因而原告并不能善意取得第三人对涉案房屋的50%产权，被告私下处分第三人50%产权的行为属无权处分。综上，原告要求确认涉案的《集资购房转卖协议》合法有效的诉请，本院不予支持；同时原告请求被告骆太宣一人履行协议约定义务，将涉案房产的产权证办到原告名下的诉请，无法实现，本院亦不予支持。关于原告请求撤销被告将原告所购房屋产权无偿分割给第三人赖桂花50%的行为，由于第三人已经取得涉案房屋50%的产权，并办理了产权登记，该房屋产权登记行为系行政行为，故本院不予处理。关于律师费，原告并未举证证明该项费用实际支出，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告缪宏钢的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告缪宏钢自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 畅沈锦芸