福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6178号 原告：陈明芳，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地惠安县，现住惠安县。 被告：黄灿彬，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地惠安县，现住惠安县。 原告陈明芳与被告黄灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金需要分别于2020年2月11日、2020年3月27日各向原告借款50000元，合计借款100000元。被告出具借条2份交原告收执。借款时，被告承诺会尽快偿还所借款项，可是经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。 被告黄灿彬辩称，本案两笔实际借款是20000元，原告通过银行转账、微信转账方式交付给被告。 经审理查，被告出具借条2份交原告收执，该2份借条主要载明：被告分别于2020年2月11日、2020年3月27日各向原告借款50000元，合计借款100000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。出具借条后，被告偿还原告借款本金20000元。 以上事实，有原告提供的借条2份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方争议的焦点：一、本案两笔借款原告实际交付多少款项？二、被告已偿还原告多少借款本息？ 原告认为，本案两笔借款100000元原告实际现金交付100000元。被告至今偿还本金20000元，尚欠本金80000元未能偿还；利息均未支付。原告相应提供证据1即借条2份，以此证明被告分别于2020年2月11日、2020年3月27日各向原告借款50000元，合计借款100000元；两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。证据2即微信转账记录8份、民生银行惠安支行个人账户对账单7份，以此证明双方之间还有其他经济往来。证据3即原、被告经济往来明细表、借条复印件、微信聊天记录各1份，以此证明双方之间长期有经济往来。证据4即微信聊天记录1份，以此证明被告提供的微信聊天记录不完整，并非被告所称的尚欠22000元的事实。被告质证称：证据1，该2份借条系被告出具，但被告仅实际向原告借款20000元，原告涉及虚假诉讼、高利贷。对证据2的真实性无异议，但上述均是支付本案利息。证据3，其中明细表，2020年2月24日并非借款30000元，仅向原告借款10000元，原告交付9000元；3月27日是向原告借款10000元，原告扣除1000元利息，仅转账9000元；6月30日系原告代被告偿还建行信用卡10000元，当天原告就持被告信用卡消费完了；后续还款均是支付2020年2月24日、3月27日的借款按10%支付的利息，该两笔借款本金被告均已还清。对证据4的真实性无异议，双方有协商被告再偿还42000元即可，被告转账给原告的20000元有备注尚欠22000元，微信聊天中也有载明尚欠22000元，2021年1月1日前还清，原告也已同意。 被告认为，本案两笔借款原告实际仅交付20000元，被告已偿还原告20000元，本金已还清。本案两笔借款被告均按月利率10%支付利息。被告相应的提供证据5即微信转账记录1份，以此证明被告于2020年3月27日借款10000元，实际交付9000元。证据6即原、被告经济往来明细表、微信聊天记录各1份，以此证明双方之间的经济往来，截至2020年10月10日被告尚欠原告22000元的事实。原告质证称：对证据5的真实性无异议，但该笔转账记录系其他经济往来。证据6，其中明细表，双方约定的利率是3%，不是10%，被告支付的款项均与本案无关；微信聊天记录的真实性无异议，但系被告称当天要先偿还42000元，但当天被告仅转账20000元，尚欠22000元未支付，并非借款共计尚欠22000元。 本院经审查认为，原告提供的证据1，该2份借条明确载明借款金额各50000元，交付方式为现金，被告作为一个具有完全民事行为能力，应认定其对借条载明的内容是知悉的，其应承担出具借条后的法律后果。证据2、3，能够证明双方还存在比较频繁的其他经济往来，原告转账给被告的款项远超过被告转账给原告的款项，原告能相应的说明被告转账给原告的款项用途，而被告对其主张经本院多次开庭并告知其若有还款，应提供相应的证据加以证明，但被告均未能提供，故其主张有偿还原告部分利息，不予采纳。被告提供的证据5，与其于2020年3月27日出具给原告的借条不管是借款的金额、付款方式均不符合，仅凭该证据，无法证明2020年3月27日被告虽然出具载明借款金额为50000元的借条，但实际仅向原告借款10000元，原告实际交付9000元。证据6，其中经济往来明细表，系被告自行制作，无其他证据佐证，无法证明被告的主张；微信聊天记录，结合原告提供的证据4，被告提供的微信聊天记录并不全面，从双方的微信聊天记录内容，如原告发给被告的“收到黄灿彬先2万元，本来说今天2020年10月10日要还4万2千元，先还2万元。陈明芳”、“今天说要先还的42000元还有22000没还”，可以体现双方约定的是2020年10月10日先还42000元，而非被告主张的其一共尚欠原告42000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告已偿还原告借款本金20000元，故原告请求被告偿还借款100000元，不予全部支持，即被告应偿还原告借款80000元。原告请求被告按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张其仅尚欠原告本金22000元，并已偿还原告部分利息，但未能提供充分的证据加以证明，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黄灿彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明芳借款80000元，并按月利率2%支付利息（其中以借款50000元为基数，自2020年2月11日起至2020年10月10日计算；以借款30000元为基数，自2020年10月11日起至还款之日止计算；借款50000元自2020年3月27日至还款之日止计算）。 二、驳回原告陈明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈明芳负担225元（多预交的2275元予以退回）；被告黄灿彬负担1025元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。