wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3901号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，该银行行长。被告：马花，女，1968年10月9日出生，汉族，住甘肃省康乐县。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告马花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马花《个人借款／担保合同》项下的借款立即到期，向原告偿还借款本金206283.24元、利息29998.82元（暂计算至2020年5月21日），合计236282.06元，2020年5月21日之后的利息计算至本息全额付清之日止；2.请求判令原告对被告马花名下位于甘肃省康乐县××巷××楼××号楼××单元××室的房产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其他费用共22265.39元；4.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2017年7月3日,被告马花作为借款人、抵押人与原告工行七里河支行签订《个人借款／担保合同》，约定:被告马花向原告贷款25万元用于房屋装修，贷款期限60个月，到期日为2022年7月6日，贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行年利率6.65%；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收40%；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用；被告马花以其名下位于甘肃省康乐县××巷××楼××号楼××单元××室的房产为贷款提供抵押担保。同年7月4日,原、被告将涉案房产办理了抵押权登记。2017年7月6日，原告依约向被告指定账户发放贷款25万元，但被告未按时履行还款付息义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告马花送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故本案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十二月十八日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2314号 申请执行人：成都恒泰海绵制品有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区旌旗北路**。 法定代表人：谢明，职务：董事长。 委托执行代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 被执行人：广汉市彤兴沙发厂，住，住所地：四川省广汉市向阳镇同兴村十三社/div> 投资人：周琳，职务：厂长。 本院在执行申请执行人成都恒泰海绵制品有限公司与被执行人广汉市彤兴沙发厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都恒泰海绵制品有限公司，于2020年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0182民初3816号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保993号 申请人：涂强，男，汉族，1972年1月26日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吴润萍，男，汉族，1969年12月4日生，住江西省宜春市上高县。 被申请人：江西坤林低碳科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区九龙大道**绿地国际博览城JLH605-B01地块**商业办公楼**，统一社会信用代码：91360100098374931X。 法定代表人：吴润萍，系该公司负责人。 申请人涂强于2020年12月24向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴润萍、江西坤林低碳科技有限公司所有的价值45.5万元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人涂强的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人涂强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴润萍、江西坤林低碳科技有限公司所有的价值45.5万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  万玉婷
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执419号之五十八被执行人：张某某，男性，1981年08月29出生，汉族，住南票区。被执行人：吴某某，男性，1987年09月21出生，汉族，住南票区。被执行人：郝某某，男性，1981年11月30出生，汉族，住连山区。被执行人：杨某某，男性，1988年03月16出生，汉族，住南票区。被执行人：谷某，男性，1985年11月22出生，汉族，住南票区。被执行人：崔某，男性，1992年05月28出生，汉族，住南票区。被执行人：蔡某，男性，1993年10月01出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行与张某某、吴某某、郝某某、杨某某、谷某、崔某、蔡某追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404刑初28号，已向被执行人张某某、吴某某、郝某某、杨某某、谷某、崔某、蔡某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人郝某某在中国工商银行账户内存款人民币37.34元。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年十二月二十一日书记员  许常辉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12543号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：陶荣长，男，1963年6月30日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陶荣长小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告陶荣长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶荣长向支付亚联财公司借款50003元；2.判令陶荣长向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由陶荣长承担。事实和理由：2016年4月29日，亚联财公司与陶荣长签订《贷款合同》及借据，陶荣长向亚联财公司借款80000元，贷款期限为24个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分24期偿还，每月支付的还款金额为4917元(本息及行政管理费之和)。陶荣长于2016年4月29日收到亚联财公司的贷款。陶荣长未足额还款，尚欠50003元。亚联财公司多次向陶荣长催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 陶荣长未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，陶荣长（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011001292-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1600元、延迟还款手续费158元后，向陶荣长发放贷款78242元，陶荣长签署了借据。亚联财公司提交的陶荣长还款清单载明，陶荣长共计还款44642元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告陶荣长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。陶荣长与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，陶荣长未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，陶荣长支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求陶荣长偿还50003元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求陶荣长偿还50003元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶荣长于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司50003元； 二、被告陶荣长于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陶荣长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6937号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：侯波，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县，（九梓支行负责人）。 委托诉讼代理人：许正山，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省定远县，（南店分理处负责人）。 被告：王佳佳，男，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国农业银行股份有限公司定远县支行与被告王佳佳信用卡纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定远县支行的委托诉讼代理人许正山到庭参加了诉讼，被告王佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司定远县支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡透支本金5600元、利息354.44元、逾期费用1650.11元(利息计算至2020年9月6日,并依法依法判自2020年9月6日起按合同约定的结息方式计算至本金实际偿还之日止,及按照日利率约万分之五,按月计算复利,按照最低还款额百分之五支付违金),共计7604.55元,诉讼费用由被告承担。 被告王佳佳未答辩。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、身份证、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，签字确认的杜鹃信用卡申请表，信用卡交易明细、信用卡催收台账、催收记录、催收回执，证明1、被告及借款人借款、担保及诉讼的主体资格。2、2018年1月18日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡，申请杜鹃信用卡种类为金卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了杜鹃信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，杜鹃信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至2020年9月6日，被告尚欠信用卡透支本金5600元、利息354.44元、逾期费用1650.11元未予偿还，已构成违约。 被告王佳佳未质证，也未向本院提交证据。 因被告王佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日,被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请杜鹃信用卡种类为金卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡（个人卡）章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了杜鹃信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,申杜鹃信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告请求,原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的杜鹃信用卡,被告激活后多次使用信用卡消费,截至2020年9月6日,被告尚欠信用卡透支本金5600元、利息354.44元、逾期费用1650.11元未归。原告遂诉讼来院。 本院认为王佳佳在填写杜鹃信用卡申请表、申请杜鹃信用卡种类为金卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡(个人卡)章程等内容,并签署了名字，同时，原告也愿意向王佳佳核发信用卡。该合约系原、被告真实意思表示，受法律保护。双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告已依约发放相关款项，王佳佳应按照合约约定还款，现被告已构成违约，应偿还全部本金、利息及违约金。王佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告要求被告返还信用卡透支本金5600元、利息354.44元、逾期费用1650.11元(合计:7604.55元,计算至2020年9月6日)以及清偿后续相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告王佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5600元、利息354.44元、逾期费用1650.11元，计款7604.55元,并自2020年9月7日起按合同的约定支付利息至款清之日。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳佳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨学梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3800号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:王黎，男，1979年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初447号刑事判决书，于2020年11月3日依法将王黎协助组织卖淫罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人王黎缴纳罚金20000元。案件立案后，本院于2020年11月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年12月1日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3800号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二〇年十二月七日此件与原件核对无异代书记员 章琳杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3683号之一 申请执行人：蒋位平，男，1966年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周初山，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被执行人：张曾云，男，1966年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人蒋位平与被执行人张曾云请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特1003号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人蒋位平向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为195400元。案件立案后，本院于2020年10月27日向被执行人张曾云发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张曾云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张曾云逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人张曾云有存款1185.35元，法院扣划后用于支付执行费，目前暂无其他财产可供执行。截至2020年12月9日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人张曾云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张曾云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张曾云纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张曾云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3683号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十二月九日 代书记员 谢泽兴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10769号 原告：魏伟，男，汉族，1982年3月26日出生，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 被告：张帝，男，汉族，1987年3月10日出生，住江苏省沛县。 被告：崔焕欣，女，汉族，1993年12月1日出生，住江苏省沛县。 原告魏伟诉被告张帝、崔焕欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人江雷、被告张帝到庭参加诉讼。被告崔焕欣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还货款306691元及利息（以306691元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2020年3月起，原告多次向被告购买熔喷布。5月底，经被告同意，原告将753公斤熔喷布退还被告，每吨单价38万元，货款合计286691元。另外，原告在定购2吨N95型熔喷布时多支付了3万元，被告只退还了1万元，还有2万元未退还。该款经多次催讨未果，故诉讼来院。 被告张帝辩称：1、其与原告发生熔喷布买卖业务属实，具体由其出面洽谈，老婆负责收款和收发货。期间有一笔业务是754.45公斤，单价38万元/吨，收到货款共计286691元。现原告退回的货并不是其发给原告的货，因为发货是754.45公斤，而且原告还承认收到货以后用了部分货物试机，现原告退回了778公斤的货，货物不可能多出来。因此，不同意退还货款。2、另外3万元并不是货款，是原告给其儿子和侄子的压岁钱。后来原告定了2吨货，支付了货款59万元，因为不能供货，其凑整退给了原告60万元，现该2万元同意退还。 原告魏伟为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证、两被告身份证及结婚证，证明双方主体资格。 2、微信聊天记录，证明原告要求退还，被告也同意退货，退货重量最后也进行了确定。 3、银行转账流水，证明涉诉该笔交易货款已经全部支付。 4、电话录音及文字记录，证明原告多次要求被告退还货款。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2020年3月起，原告魏伟多次向被告张帝购买熔喷布。4月13日，被告张帝告知原告魏伟有一批熔喷布754.45公斤，单价38万元/每吨，原告表示同意购买并于当日将286691元的货款汇到张帝指定的其配偶崔焕欣的银行帐户。当日下午，张帝直接通过厂家发货。4月20日，原告魏伟提出该批货存在质量问题，要求退货，被告表示其要和上家沟通协调。后因生产该熔喷布的厂家关闭了，无法直接退到生产厂家，张帝表示直接退给其本人。5月31日，原告魏伟将该批753公斤熔喷布退还被告张帝，由被告崔焕欣签收。该批货款经原告多次催讨未果，故诉讼来院。 另查明：2020年3月初，原告魏伟曾向被告张帝定购了2吨N95的熔喷布，单价为每吨29.5万元，原告魏伟支付了59万元货款。另外，因双方有多次交易，魏伟为了表示对张帝的感谢，给了其儿子及侄儿每人1万元，合计3万元。后因该笔2吨的熔喷布未达成交易，被告张帝退还了原告魏伟60万元。 本院认为，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，应根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告购买了754.45公斤的熔喷布，原告支付了全部的货款，被告也交付了货物。后因原告提出质量异议要求退货，被告也同意退货，且货物也已经实际退还，即双方对解除合同已经形成合意，因此，被告应退还所收到的货款。对于退款的金额，双方约定按实际退货计算，根据微信记录，双方确认的退货重量为753公斤，货款金额应为286140元。交易的过程中，货款系支付到张帝指定的其配偶崔焕欣的银行帐户，退货也由崔焕欣接收，可认定系被告两夫妻共同经营，故原告要求两被告共同承担退款义务，合法有据，本院予以支持。对于另外3万元，根据现有的证据显示系基于人情往来的赠与，况且原告提交的交易清单中也注明该3万元系赠与款，现其主张为货款要求返还，与事实不符，本院不予支持，双方自行协商或另行处理。对于被告抗辩原告退还的货物不是其出售的货物，因为重量不吻合，经查，双方在微信的沟通过程中，原告确实表示要退还778公斤，后经核实为753公斤，并表示以实际重量为准，且被告在收到退还的货物后从未对该货物及数量提出异议。因此，被告张帝的该抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告崔焕欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帝、崔焕欣返还原告魏伟货款286140元并支付利息（以286140元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月13日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号:62×××61；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2950元、保全费2070元，合计5020元，由原告魏伟负担155元，被告张帝、崔焕欣负担4865元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇二〇年十二月十日 书记员  侯 巍
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12534号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：夏方美，女，1967年8月27日出生，汉族，住山东省商河县。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告夏方美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告夏方美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏方美向支付亚联财公司借款45000元；2.判令夏方美向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由夏方美承担。事实和理由：2017年8月23日，亚联财公司与夏方美签订《贷款合同》及借据，夏方美向亚联财公司借款60000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为6158元(本息及行政管理费之和)。夏方美于2017年8月24日收到亚联财公司的贷款。夏方美未足额还款，尚欠45000元。亚联财公司多次向夏方美催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 夏方美未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，夏方美（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021002952-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，夏方美签署了借据，并同意亚联财公司扣除贷款手续费1200元。2017年8月24日，亚联财公司依约向夏方美发放贷款58800元。亚联财公司提交的夏方美还款清单载明，夏方美共计还款18484元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告夏方美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。夏方美与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，夏方美未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，夏方美支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求夏方美偿还45000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求夏方美偿还45000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏方美于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司45000元； 二、被告夏方美于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告夏方美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4173号 原告：胡刚成,男，1984年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：邯郸市肥乡区领跑者运输队，地址：河北省邯郸市肥乡区天台山镇张达村,统一社会信用代码91130407MA09R48D04。 法定代表人：张雪建，该公司经理。 被告：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址：四川省南充市顺庆区丝编路**丝绳大厦**，统一社会信用代码：91511300058247954C。 负责人：魏双武，该公司经理。 原告胡刚成与被告邯郸市肥乡区领跑者运输队、被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告姜南于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，符合法律规定。 -2- 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡刚成撤诉。 案件受理费25元，由原告姜南负担。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张东
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3181号申请执行人刘美平，女，1970年12月30日生，汉族，住平度市。申请执行人于寿保，男，1968年10月7日生，汉族，住平度市。被执行人渊熙涛，男，1996年12月30日生，汉族，住平度市经济技术开发区被执行人朱丽莎，女，1990年2月13日生，汉族，住平度市。被执行人曹亚男，女，1986年12月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘美平、于寿保与被执行人渊熙涛、朱丽莎、曹亚男民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人曹亚男、渊熙涛的执行，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁0283民终1756号民事判决第一项、第四项内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月九日书记员  孙廷阳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执4466号申请执行人:临安亿盛机械配件有限公司被执行人:杭州迅马机械有限公司本院在执行申请执行人临安亿盛机械配件有限公司与被执行人杭州迅马机械有限公司买卖合同纠纷一案中，执行到位案款339251元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4522号 原告：索殿合，男，1949年7月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张善传（系索殿合之女婿），男，1978年12月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：靳兆成，男，1970年8月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告索殿合与被告靳兆成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告索殿合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息暂计1000元（利息计算方式：以3万元为基数，自2010年3月23日起至偿清之日止按照月息1%计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过中间人靳庆合介绍认识，2010年3月23日因生意周转资金需要，被告向原告借款本金3万元，并由被告向原告亲笔书写了借条一份，注明借条今借索殿合叁万元（30000元）利息每月壹分阳历2010年3月23日靳兆成证明人：靳庆合。后，原告多次向被告索要借款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告靳兆成的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告靳兆成的送达地址，原告亦无证据证明被告靳兆成下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三（项）之规定，裁定如下: 驳回原告索殿合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王雨奥
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3576号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：陈刚，男，1991年5月31日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市淄川区。捷信消费金融有限公司与陈刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8650号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8899.66元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息711.97元（四期）。因陈刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人陈刚名下银行账户余额1096.4元，已扣划，执行费50元已上缴国库，案款1046.4元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人陈刚发出限制消费令，限制被执行人陈刚高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十日书记员  徐 进
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4379号 原告：德清武康新中源陶瓷商行，住所地浙江省德清县武康街道卢球商贸中心，统一社会信用代码92330521MA2F8PK2XA。 经营者：高民，男，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：德清李博建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省德清县武康街道千秋东街**，统一社会信用代码91330521MA2B38W108。 法定代表人：李余兵。 被告：李余兵，男，1970年6月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告德清武康新中源陶瓷商行诉被告德清李博建筑装饰工程有限公司、被告李余兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。2020年12月16日，原告德清武康新中源陶瓷商行以需要补充证据为由向本院申请撤回对被告德清李博建筑装饰工程有限公司、被告李余兵的起诉。 本院认为，原告德清武康新中源陶瓷商行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告德清武康新中源陶瓷商行撤回对被告德清李博建筑装饰工程有限公司、被告李余兵的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告德清武康新中源陶瓷商行负担。 审判员  沈丽娜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪佳佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10007号之一原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：孙勤学，男，1991年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告孙勤学、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 金
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1761号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：叶成理，男，1983年7月8日出生，汉族，居民，住广东省徐闻县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告叶成理追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告叶成理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶成理归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款21928.65元及利息；2、判令被告叶成理承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年4月30日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款74100元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年8月21日，原告向经开支行代偿21928.65元，该款经原告多次催收未果。 被告叶成理未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告叶成理作为分期付款申请人与案外人经开支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买东风日产汽车一台，车辆总价为105900元，分期付款申请人自行支付首付款31800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为74100元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2285元，以后每期偿还的金额是2253元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；经开支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有经开支行加盖经开支行业务合同专用章，被告叶成理作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告叶成理作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2020年10月12日，经开支行出具《代偿证明》一份，因被告叶成理未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年9月29日代偿2864.84元、2019年12月31日代偿5184.21元、2020年4月21日代偿2953.6元、2020年5月22日代偿4113元、2020年7月22日代偿4076元、2020年8月21日代偿2737元，共计21928.65元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告叶成理及经开支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告叶成理作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息21928.65元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款21928.65元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告叶成理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶成理于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款21928.65元及利息（以21928.65元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，保全费270元，由被告叶成理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘星汝
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖157号原告：杨新华，男，1965年9月15日生，汉族，住靖江市。被告：丁建华，男，1964年1月25日出生，汉族，住靖江市。被告：黄明达，男，1956年3月23日出生，汉族，住靖江市。原告杨新华与被告丁建华、黄明达保管合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2020年11月9日立案。原告杨新华诉称：杨新华委托丁建华保管381560元，丁建华承诺待杨新华的案件结案时归还丁建华，但丁建华共计给付黄明达195000元，丁建华应当承担保管不善的法律责任，黄明达收取法院预留的保障费的行为侵犯了杨新华的合法权利，请求判令黄明达、丁建华返还杨新华195000元。靖江市人民法院经审查认为，丁建华系该院工作人员葛涛的妹夫，为保证案件公正审理，该院不便审理此案，不宜行使管辖权，报请本院指定其他法院管辖。本院认为，丁建华系该院工作人员葛涛的妹夫，靖江市人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  于海涛
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1383号之一 申请执行人：李承贵（又名李成贵），男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李兵和，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：冯菊花，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李承贵与被执行人李兵和、冯菊花借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2640号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李兵和、冯菊花向申请执行人李承贵返还借款人民币100000元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费3020元。因被执行人李兵和、冯菊花未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月10日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李兵和、冯菊花发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李兵和、冯菊花至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李兵和、冯菊花限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李兵和、冯菊花财产情况如下： 一、查明被执行人李兵和、冯菊花在银行账户有零星存款，申请执行人李承贵表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年10月10日）； 二、查明被执行人李兵和、冯菊花在四川省南部县伏虎镇商贸街4号1幢1层103号有房产一处，本案已轮候查封，不具备处置条件。本院另案因抵押权已经启动司法拍卖程序，已告知申请执行人李承贵可以申请参与分配； 三、查明被执行人李兵和、冯菊花名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人李兵和、冯菊花在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李兵和、冯菊花在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人李兵和、冯菊花户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人李承贵告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李承贵明确表示暂不能向本院提供被执行人李兵和、冯菊花有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李兵和、冯菊花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李兵和、冯菊花有继续向申请执行人李承贵履行债务的义务，被执行人李兵和、冯菊花自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李承贵发现被被执行人李兵和、冯菊花有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李承贵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28773号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：伍小梅，女，1982年2月19日生,汉族，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告伍小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告伍小梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2020年7月14日的借款本金29473.46元、利息1801.25元、费用3427.46元;并支付自2020年7月15日起至还清本金之日止的利息(以本金29473.46元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告伍小梅向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月18日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告伍小梅未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2016年6月17日，被告伍小梅（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告伍小梅办理了信用卡。被告伍小梅于2016年6月18日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年7月14日，被告伍小梅尚欠原告信用卡透支本金29473.46元、利息1801.25元、手续费922.21元及逾期还款违约金2505.25元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告穆昌永归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告伍小梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍小梅于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月14日的透支本金29473.46元、利息1801.25元、手续费922.21元； 二、被告伍小梅于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金29473.46元为基数，从2020年7月15日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费667.56元，减半收取333.78元，由被告伍小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵 瑞
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初16196号                               原                         告                       中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。             负责人：朱清禹，该分行行长。             委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行职员。                               被             告                       刘洪漪，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。                               诉             讼             请             求                       刘洪漪偿还中国银行股份有限公司晋江分行(以下简称中行晋江分行)借款本金67498.72元及相应利息、还款违约金（利息、还款违约金按信用卡领用条约计至实际还款之日止，暂计至2020年11月9日的利息4946.73元、还款违约金13854.95元及分期手续费6937.5元）。                               本院依法适用简易程序，于2020年12月28日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2016年10月19日,刘洪漪向中行晋江分行申请办理爱家分期业务，约定：中行晋江分行向刘洪漪提供分期借款额度，用于刘洪漪支付房屋装修款，经审批，借款金额为150000元，分期期数为60期，费率为18.5%，如刘洪漪办理爱家分期业务的信用卡账户逾期两期及以上，中行晋江分行有权解除合同提前收回贷款本息，并对逾期还款部分按《信用卡领用合约》约定加收逾期利息及滞纳金。2016年10月20日，刘洪漪就该业务向中行晋江分行申请办理信用卡一张，双方在《信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。2016年10月27日，刘洪漪与中行晋江分行的分支机构陈埭支行签订了一份“爱家分期业务补充协议＿2”（优质客户适用），约定：若刘洪漪未按期归还本金、利息、手续费，中行晋江分行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。中行晋江分行依约发放贷款，但刘洪漪未能依约履行还款义务，截至2020年11月9日尚欠借款本金67498.72元、利息4946.73元、分期手续费6937.5元。             本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发［2016］111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行晋江分行未与刘洪漪协商约定收取违约金及相关收取方式和标准，故其主张刘洪漪向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。中行晋江分行的其它诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘洪漪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行借款本金67498.72元及截至2020年11月9日已欠的利息4946.73元、分期手续费6937.5元，并支付自2020年11月10日起至还清款项之日止按双方合同约定的利息；             二、驳回原告中国银行股份有限公司晋江分行的其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2131元，因适用简易程序减半收取计1065.5元，由原告中国银行股份有限公司晋江分行负担228.5元，由被告刘洪漪负担837元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴铭清                                                                                     二〇二〇年十二月二十八日                                     法 官助 理 吴燕真             书 记 员 丁汉钦
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保85号 申请人：蒋文蓉，女，汉族，1955年4月15日出生，住四川省南部县。 被申请人：向沿臻（曾用名向旭东），男，汉族，1978年12月9日出生，住四川省南部县。 申请人蒋文蓉于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向沿臻所有的位于南部县南隆镇金葫路北侧金宇?中央首座X区大底盘（裙楼）X号房屋予以查封。担保人沈宁宁（曾用名沈凌林）以其所有的位于南部县南隆镇振兴街X栋X层X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人蒋文蓉的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人向沿臻（曾用名向旭东）所有的位于南部县南隆镇金葫路北侧金宇?中央首座X区X号房屋（权证号：XXXXXXX**），期限为三年； 二、查封担保人沈宁宁（曾用名沈凌林）所有的位于南部县南隆镇振兴街X栋X层X号房屋（权证号：XXXXXXX**），期限为三年。 案件申请费1434元，由申请人蒋文蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王鑫慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3434号原告：李少弟，男，1967年1月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：龚素利，女，1977年10月5日生，汉族，住长葛市。被告：乔利君，女，1982年6月7日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。原告李少弟诉被告龚素利、乔利君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少弟的委托代理人杨艳萍及被告乔利君的委托代理人杨宪军到庭参加诉讼，被告龚素利经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少弟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元整及利息（自2014年7月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，两被告向原告借款100000元，约定月利率3％。原告支付借款后，两被告出具《借据》一份，具体内容详见《借据》；借款到期后，被告未支付本息。经原告多次催要未果，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔利君辩称，1、被告乔利君没有向原告借款，没有偿还借款的义务；2、原告起诉超过诉讼时效期间，综上，应当驳回诉请。被告龚素利未进行答辩。原告李少弟围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、借据及银行明细各一份，证明二被告向原告借款10万元，约定月利率2%的事实。证据二、证人朱某出庭，证明：1、二被告向原告借款的事实；2、借款到期后原告多次向二被告催要借款。被告乔利君为支持自己的主张，提交的证据有：证据一、（2017）豫1082民初1186号民事判决书一份，证明证人朱某与原告李少弟存在纠纷，有利害关系。证据二、原告上次起诉（2019）豫1082民初5985号提交的借据复印件，证明原告本次提交的借据的纸张，经过特殊裁剪，未保留完整的信息，存在篡改证据的可能。证据三、长葛市人民法院（2019）豫1082民初第1068号案件材料，内含裁定书、庭审笔录、证据材料（承诺函、担保合同、收据、工资表3份、收据18份、证人身份证复印件及证人询问笔录、账户明细及账户凭证），证明李少弟诉龚素利民间借贷纠纷一案中，李少弟持有其提供的《借据》所附的《借款合同》及附件。这些材料可以全面证明乔利君以何身份签字，并决定是否能够支持原告对乔利君的诉讼请求，法院应当裁定责令李少弟提交。被告龚素利未提供证据。经审理查明：2014年7月1日，被告龚素利、乔利君向原告李少弟出具了一份100000元的借据：“借据今借到李少弟人民币（大写）拾万元整。借款期限为1个月，自2014年7月1日至2014年8月1日止，月利率3％。龚素利、乔利君分别在借款人处签了名字，2014年7月1日”。第二天（2014年7月2日），李少弟从工商银行取出现金100000元交付给龚素利。后经原告催要，龚素利、乔利君没有偿还借款，原告李少弟于2020年8月3日诉至本院。2020年10月18日，龚素利提出鉴定申请，要求对《借据》正文中的手写文字及龚素利名字上的指纹进行鉴定。本院委托河南公专司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心分别作出1098号、2010号司法鉴定意见书。1098号鉴定意见是：日期为“2014年7月1日”的《借据》上除去“乔利君”签名笔迹以外的手写笔记中“龚素利”的签名笔迹是龚素利所写，其他笔迹无法得出结论。2010号鉴定意见是：日期为“2014年7月1日”的《借据》上“龚素利”签名笔迹上的红色指印是龚素利右手食指所留。龚素利支付鉴定费1800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告龚素利、乔利君向原告李少弟借款100000元事实清楚，证据充分，原告请求被告龚素利、乔利君偿还原告借款100000元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的月利率，按照原告起诉时当月一年期贷款市场报价利率4倍计算，超过部分本院不予支持。被告乔利君辩称应当驳回原告诉请的主张，其证据不足，本院不予支持。被告龚素利经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚素利、乔利君于本判决生效之日起十日内偿还原告李少弟借款本金100000元及利息（自2014年7月2日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的“一年期贷款市场报价利率四倍”计算）；二、驳回原告李少弟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告龚素利、乔利君负担。鉴定费1800元由被告龚素利负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  岳朝龙人民陪审员  陈志民二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李 爽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢413号之三移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹友平，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：龙刚，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：曹**刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行四川省荣县人民法院刑事审判庭移送执行曹友平、龙刚、曹**刚罚金一案中，于2020年10月27日以（2020）川0321执恢413号执行裁定书分别冻结被执行人曹友平、龙刚、曹**刚的银行存款203176.33元，于2020年12月7日以（2020）川0321执恢413号之一执行裁定书查封被执行人龙刚与贺滨共有的坐落于成都市龙泉驿区龙泉龙都北路X号春秋名邸二期X号房屋、被执行人曹**刚与王小敏共有的坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪路X号东山国际新城E区X1号房屋，于2020年12月7日以（2020）川0321执恢413号之二执行裁定书查封被执行人曹友平所有的川KX号长城牌小型普通客车。现被执行人曹友平、龙刚、曹**刚已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院（2020）川0321执恢413号执行裁定书对被执行人曹友平、龙刚、曹**刚银行存款203176.33元的冻结；二、解除本院（2020）川0321执恢413号之一执行裁定书对被执行人龙刚与贺滨共有的坐落于成都市龙泉驿区龙泉龙都北路X号春秋名邸二期5栋X号房屋的查封；三、解除本院（2020）川0321执恢413号之一执行裁定书对被执行人曹**刚与王小敏共有的坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪路X号东山国际新城E区2栋X1号房屋的查封；四、解除本院（2020）川0321执恢413号之二执行裁定书对被执行人曹友平所有的川K**号长城牌小型普通客车的查封。本裁定立即执行。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年十二月十八日书记员  王学冠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5122号 原告：林寿银，女，汉族，1985年6月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第一村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：林安齐，该村民小组组长。 原告林寿银与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第一村民小组（以下简称“赤西村第一村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告林寿银的委托诉讼代理人黄仕梅、被告赤西村第一村民小组的组长林安齐到庭参加诉讼。原告于2020年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）桂0502财保182号民事裁定书，裁定冻结被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第一村民小组名下在北海市区农村信用合作联社赤壁分社开设账户内的银行存款，冻结限额为18500元，冻结期限为一年。本案现已审理终结。 原告林寿银向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第一村民小组支付征地补偿款18500元给原告林寿银。 事实和理由：原告林寿银于1985年6月12日出生在北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第一村民小组，自出生时起户籍登记及居住生活一直在此村，系被告的集体经济组织成员。因被告的集体土地被征收并得到了征地补偿款，被告于2020年9月6日在村里张贴《赤西一队集体经济收入支出情况公告》，并于2020年9月22日张贴《赤西一队代发征地款》，告知土地款分配的具体情况，即向每个村民分配18500元。被告以外嫁女不能享受集体收益分配为由拒绝发放给原告。原告认为，原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有与其他村民同等权益，包括应当与其他村民一样享有征地补偿款分配权。被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告赤西村第一村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：发放征地款不是被告组长个人决定的，而是由被告村民讨论决定的。之所以不发放给原告是因为原告是外嫁女，不在本村居住，已经不属于被告的集体经济组织成员，且被征收的土地也不是原告的承包地，故经本村村民讨论决定，不将此次征地款发放给原告。 经审理查明，原告林寿银系北海市海城区户主林怀业的女儿，户口落在北海市海城区。后林寿银外嫁，但户口未迁出。2018年9月30日，原告之父林怀业为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权［桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第000021号］，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。承包方家庭成员情况为户主林怀业，配偶陈福兰，子林寿福，女林寿银，女林寿萍。 庭审中，被告赤西村第一村民小组认可其曾于2020年9月21日按照每人18500元的标准向村民发放征地款的事实，但因村民不同意将上述款项发放给嫁出去超过一年的外嫁女，故上述款项未发放给原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告林寿银与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，林寿银在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村民会议，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第一村民小组支付征地补偿款18500元给原告林寿银。 案件受理费262元，减半收取131元，诉讼保全费205元，两项合计336元，由被告负担（该费用原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1301号申请人：北京博瑞特塑料制品有限公司法定代表人：张博军被申请人：顺辉佳（天津）包装材料有限公司法定代表人：王虎尔申请人北京博瑞特塑料制品有限公司与被申请人顺辉佳（天津）包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初15717号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下银行存款318037元或查封、冻结等值财产；本裁定立即开始执行。执行员  高伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王迎佳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2700号   原告：符萍，女，1963年4月7日出生，汉族，现住文昌市。   委托诉讼代理人：杨叶**，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。   被告：文昌市民小组，住所地文昌市。   法定代表人：符标武，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   原告符萍与被告文昌市民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告符萍于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告符萍自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告符萍撤诉。   案件受理费184.22元，由原告符萍负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2065号 申请执行人：郑雪容，女，1974年2月5日出生，住恩平市。 被执行人：郭华平，男，1974年4月15日出生，住吴川市。 本院在执行申请执行人郑雪容与被执行人郭华平责令退赔一案中，被执行人郭华平未履行本院作出已生效的（2020）粤0785刑初166号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月14日立案执行，并于2020年11月30日依法向被执行人关素梨发出执行通知书，责令被执行人郭华平应退赔申请执行人郑雪容的损失人民币1572元等义务。至今为止，被执行人郭华平仍未履行义务。经查，被执行人郭华平名下的金融机构账户信息、车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月30日依法对被执行人采取限制高消费措施并于2020年12月9日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月14日将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  岑梓杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4861号原告：吴葆青，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：向萍，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：何义凤，女，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吴葆青与被告何义凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴葆青及其委托诉讼代理人向萍到庭参加诉讼。被告何义凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴葆青向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告已向被告支付购买熔喷布货款61000元，并以61000元为基数从2020年5月1日起按LPR支付利息至被告清偿为止；2．本案诉讼费676元、保全费641元由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告达成合意，约定原告向被告购买规格175/25范围值/95-99价值560000元的熔喷布1吨。被告按约按质发货，原告支付货款560000元。原告于2020年4月26日至27日向被告支付了全部约定货款56000元，被告于2020年4月27日发出100公斤涉案熔喷布至原告指定交货地点，到货后收货人单永建经检查发现该100斤熔喷布质量完全不合格，原告便要求退货退款。原告及时与被告联系并洽谈，双方同意将该批货物退回至被告指定地址，被告将已收取的货款全部退还原告。但直到原告提起诉讼之日，被告仍有61000元的货款未退还至原告，被告违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。鉴于被告的上述行为违反合同约定且侵害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。何义凤在电话中辩称，何义凤欠吴葆青610**元退货款中已经支付4000元。本院经审理认定事实如下：吴葆青与何义凤通过微信就买卖熔喷布达成一致，约定吴葆青向何义凤购买规格175/25范围值95-99的熔喷布1吨，价值560000元。吴葆青于2020年4月26日通过其支付宝向何义凤支付宝账户支付20000元，摘要为99熔喷布订金。吴葆青于2020年4月27日通过其招商银行账户分别向何义凤民生银行账户、中国建设银行账户各转账270000元、270000元，共计560000元，客户摘要分别为95-99熔喷布一吨货款1、95-99熔喷布一吨货款2。因何义凤交付的熔喷布质量问题，吴葆青与何义凤就解除双方熔喷布买卖合同达成一致，吴葆青向何义凤退货，何义凤向吴葆青退还560000元货款。何义凤于2020年4月29日通过其支付宝账户向吴葆青支付宝账户分别支付50000元、30000元、20000元，摘要分别为退50000、退3万、退。何义凤分别于2020年4月29日、2020年4月30日通过其民生银行账户向吴葆青招商银行账户各支付129000元、70000元、200000元，以上共计499000元，客户摘要分别为何义凤-4942-退熔喷款、何义凤-4942-退熔喷款、何义凤-4942-退。之后，吴葆青通过微信收到何义凤出具的欠条一张。《欠条》载明：由于购销熔喷布事项，应退吴葆青人民币560000元整（大写：伍拾陆万元整），已退499000元（大写肆拾玖万玖仟元整），尚欠61000元整未退（未退金额约定一周之内退还，具体还款时间以还款凭证显示时间为准，还款后该欠条内权利与义务失效，该欠条作废。）未退款项61000元，大写陆万壹仟元整）。欠款人：何义凤，2020.5.7。吴葆青于2020年8月3日以何义凤未向其支付61000元，无法联系何义凤为由向深圳市公安局招商派出所报警。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告以双方的微信聊天记录、付款凭证、退款凭证、欠条、报警记录等主张其与被告存在买卖合同关系的事实成立，应当确认形成买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告就解除双方之间的买卖合同达成了一致，约定原告向被告退货，被告向原告退还560000元货款。被告已向原告退还499000元，就尚欠的61000元应按约定向原告支付，现付款期限已届满，原告要求被告支付61000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经支付61000元中的4000元，但未提供证据予以证实，且原告不认可，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告以61000元为基数从2020年5月1日起按LPR支付利息至被告清偿为止，但被告于2020年5月15日开始逾期，原告也未提供其他证据证明其损失，故应从逾期之日起计算利息较为适宜，对原告主张超高该部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何义凤于本判决生效之日向吴葆青支付货款61000元，并从2020年5月15日起以61000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；二、驳回吴葆青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计676元，保全费641元，共计1317元，由何义凤负担（该款吴葆青已预交，由何义凤于本判决生效之日向吴葆青支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二〇年十二月三十一日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初754号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人黄建生，男，1999年5月23日出生于湖北省恩施市，公民身份号码422************233,土家族，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市澄海区******利东8巷18号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z577号起诉书指控被告人黄建生犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉。被告人黄建生均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月27日10许，被告人林某邀请被告人黄建生、同案人陈某（已判决）一起到澄海区澄华街道文冠路“糖果空中花园酒吧”三楼卡座与同案人林某某及许某某等人一起喝酒。隔天凌晨3时许，相邻卡座被害人陈某某与许某某打招呼，邀请许某某先行离开酒吧，被告人林某一方不满，双方发生口角。被告人黄建生、同案人陈某及在场不明身份男青年（另案处理）等十多人在桌上抄起空啤酒瓶走至酒吧通道厕所旁准备对陈某某进行殴打，林某先行推搡陈某某，卢某某持啤酒瓶砸中陈某某头部，致陈某某头部受伤流血。被告人黄建生等其他人也用啤酒瓶去砸陈某某。在场保安人员上前劝阻，被告人黄建生及林某、卢某某等人遂逃离现场。2020年7月21日，被告人黄建生经通知到案接受调查。经汕头市澄海区********鉴定：陈锐杰面部多处瘢痕符合原有创口愈合后形成，属轻伤二级。上述事实，被告人黄建生在开庭审理过程中无异议，并有同案人林某、卢某某、林某某、陈某的供述，被害人陈某某的陈述，证人潘某某、林某某、庄某某、林某某、许某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频截图及调取的现场视频资料，广东省汕头市澄海区********出具的法医学活体检验鉴定书，公安机关出具的抓获经过、户籍材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人黄建生结伙随意对他人实施殴打，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄建生是自首，认罪认罚，建议判处被告人黄建生有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人黄建生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄建生无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人黄建生经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述其罪行，其行为可视为自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黄建生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举人民陪审员  全洪刚人民陪审员  蔡悦丹二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈良生书 记 员  吴启杨附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民特333号 申请人：董利梅，女，农民，住托克托县。 申请人：贾飞龙，男，个体，住托克托县。 申请人：邬佳，女，个体，住托克托县。 本院于2020年12月16日立案受理申请人董利梅与申请人贾飞龙、邬佳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年12月15日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、贾飞龙、邬佳欠董利梅工资14383元，贾飞龙、邬佳从2021年1月至10月每月28日前给付董利梅工资500元，剩余9383元于2021年11月28日前全部付清。 二、贾飞龙、邬佳如未按期偿还，董利梅可向法院申请执行剩余全部案款。 三、本案就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人董利梅与申请人贾飞龙、邬佳于2020年12月15日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘 全 红 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 其乐木格 书 记 员 杨  圆 1
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6920号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：孙栋林，系该单位职工 委托诉讼代理人：郝建璋，系该单位职工 被告：郭忠耀，男，1972年11月1日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐忠芬，女，1970年10月24日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙本杰，男，1974年8月31日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任俐桦，女，1973年5月6日生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告郭忠耀、徐忠芬、孙本杰、任俐桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼。被告郭忠耀、徐忠芬、孙本杰、任俐桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭忠耀、徐忠芬偿还借款本金398.9万元及利息1036013.74元(计至2020年7月20日)，合计5025013.74元；支付自2020年7月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告孙本杰、任俐桦对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，被告郭忠耀向原告借款398.9万元，到期日为2019年4月7日。该笔借款由被告徐忠芬、孙本杰、任俐桦提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。现诉至贵院，望依法裁决。审理中，原告变更计至2020年7月20日的利息为909374.74元，本息计4898374.74元。更正案件事实中被告徐忠芬为共同债务人，而非保证人。 被告郭忠耀、徐忠芬、孙本杰、任俐桦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，保证合同一份，共同债务确认书一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，个人借款合同补充协议一份，保证合同补充协议一份，郭忠耀与徐忠芬、孙本杰与任俐桦的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告郭忠耀、徐忠芬、孙本杰、任俐桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告郭忠耀与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行订立个人借款合同一份，约定郭忠耀借款398.9万元，借款到期日为2019年4月7日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年4月9日，被告徐忠芬作为郭忠耀的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人郭忠耀为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年4月9日，被告孙本杰与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行签订保证合同一份，约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年4月9日，被告任俐桦作为孙本杰的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年4月9日，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行向被告郭忠耀发放了借款398.9万元，借款借据载明借款月利率为8.265‰。截止2020年7月20日，被告尚欠借款本金398.9万元，利息909374.74元，合计4898374.74元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被告郭忠耀之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告郭忠耀应当按借款合同约定偿还借款本息。被告郭忠耀未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告郭忠耀偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠芬作为郭忠耀的配偶，认可郭忠耀的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求徐忠芬与被告郭忠耀共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被告孙本杰之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告孙本杰应对被告郭忠耀的上述债务承担连带责任保证。被告任俐桦作为孙本杰的财产共有人，同意为被告郭忠耀上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告任俐桦与被告孙本杰共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告郭忠耀、徐忠芬偿还借款本金398.9万元及截止2020年7月20日的利息909374.74元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙本杰、任俐桦应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭忠耀、徐忠芬偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金398.9万元及截止至2020年7月20日的利息909374.74元，合计4898374.74元，限判决生效后十日内付清。 二、被告郭忠耀、徐忠芬还款同时，自2020年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告孙本杰、任俐桦对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46975元，减半收取23487.5元，由原告负担494元，由被告郭忠耀、徐忠芬负担22993.5元，限于判决生效后七日内交纳本院。被告孙本杰、任俐桦对被告郭忠耀、徐忠芬应负担的上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十二月四日 书记员  李姗霖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**。 法定代表人：徐建强，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐翠萍，女，1965年7月24日出生，住河北省石家庄市新华区。 以上二申请人的委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国权，男，1975年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人河北春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）、徐翠萍因与被申请人胡国权民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终7260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春城公司和徐翠萍申请再审称，本案已过诉讼时效，起始时间应从双方约定的最后一次还款期2015年12月27日开始计算，截至2018年12月27日止。被申请人从未在此三年诉讼时效期间向申请人主张权利。被申请人提供2015年7月16日双方签订的《房屋认购协议》，首页中确虽有申请人的印章，但内容是被申请人在印章上自行填写，不是申请人的真实意思，申请人不认可其填写的内容。申请人徐翠萍不应承担连带责任。申请人徐翠萍仅是春城公司的财务人员，被申请人的款项均用于偿还公司的债务，与申请人徐翠萍无关，且春城公司与被申请人双方存在借贷关系，申请人徐翠萍不是本案的借款主体。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然胡国权与春城公司签订的《房屋抵押借款合同》约定的借款期限为2015年6月28日至2015年12月27日，但在《房屋认购协议》首页空白处写明“由2-1-1602室调为2-1-1603室，于2017年5月5日已出售”，并有春城公司的公章以及胡国权的签字及手印，说明胡国权于2017年5月5日向春城公司主张过权利，故申请人认为本案已过诉讼时效的主张不成立。徐翠萍作为春城公司的股东及财务人员以其个人账户收取胡国权的借款并向其偿还利息，属于出借个人银行账户的行为，依法应当承担连带责任。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北春城房地产开发有限公司和徐翠萍的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初12570号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该行董事长。 委托诉讼代理人：象凯，该行清收事业部职工。 委托诉讼代理人：余国生，该行清收事业部职工。 被告：裘斯芹，男，1991年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：章吉妹，女，1966年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司与被告裘斯芹、章吉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人象凯、余国生及被告章吉妹到庭参加诉讼，被告裘斯芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告裘斯芹归还贷款本金200000.00元及利息22924.07元，本金利息合计222924.07元（含罚息、复利，计算至2020年10月15日，自2020年10月16日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金200000.00元为基数，按《个人借款合同》约定计算）;2.被告章吉妹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告章吉妹辩称，借款属实。 被告裘斯芹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人：裘斯芹。 保证人：章吉妹 签约情况：2018年3月9日原告与被告裘斯芹签订《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》、与被告章吉妹签订《保证合同》； 借款金额：20万元。 借款期限：36个月，自2018年3月9日起至2021年3月8日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款凭证载明日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准（实际借款期限为2019年3月8日至2020年3月7日）。 约定还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；借款期限届满日归还全部借款。 借款执行利率：固定利率，年利率6.96%。 罚息计收标准：逾期罚息利息按合同约定的借款利率水平上加收50%；按罚息利率计收复利。 欠款情况：截止2020年12月10日，共欠借款本金200000元、利息15312元、罚息10860.07元。 保证担保情况：2018年3月9日,原告与被告章吉妹签订《保证合同》，约定被告章吉妹为被告裘斯芹在上述《个人借款合同》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权的所有费用；贷款人实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。 本院认为，原、被告裘斯芹签订的《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》、与被告章吉妹签订的《保证合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告裘斯芹未按约还款，属违约。现原告要求被告裘斯芹归还借款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告章吉妹自愿为本案借款提供了连带责任保证，且仍在保证期内，依约应承担连带保证责任。被告裘斯芹经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘斯芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2020年12月10日，利息15312元、罚息10860.07元，自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且利息、罚息、复利总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告章吉妹对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告章吉妹承担连带清偿责任后，有权向被告裘斯芹追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告裘斯芹负担，被告章吉妹承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊志娴
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2617号 原告：嘉兴华邦印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇（汉坊印刷产业创意园）汉坊大街****，统一社会信用代码9133042469953331XM。 法定代表人：王幸彩，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：常熟市土瑞服饰有限公司。住。住所地：江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区**一社会信用代码91320581MA1X6EGK5R。 法定代表人：曹金龙，职务不详。 原告嘉兴华邦印刷有限公司与被告常熟市土瑞服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告：1、立即支付定作款69569元及逾期利息损失（以本金69569元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年11月13日起计算，应计至款项付清之日止）；2、承担本案诉讼费、保全费等。本院受理后，因被告无法以公告送达方式之外的其他方式送达副本，本案由简易程序转为普通程序，后依法由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员陈惠群、韩达明组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱董敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告定作商标等。原告按被告订单要求进行生产定作并交付。原告分别于2019年7月3日、2019年11月21日向被告开具增值税专用发票各一份（发票代码：3300184130、3300192130、发票号码：×××66、×××27；金额：63977.30元、5592.30元）。该二份浙江增值税专用发票均已认证。截止目前，被告尚未支付原告前述任何款项。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、浙江增值税专用发票及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告依约完成加工业务，并向被告交付了所有定作物后，被告应及时向原告支付相应的加工款，但被告至今未付清定作款，故引起本案纠纷的责任在于被告，其应当向原告立即付清尚欠定作款69569元。关于原告主张的利息损失，因原告未提供充分证据证明双方对付款时间作了明确约定，故本院对其主张的利息损失不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市土瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴华邦印刷有限公司定作款69569元； 二、驳回原告嘉兴华邦印刷有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，财产保全费730元，合计2269元，由被告常熟市土瑞服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王丽艳 人民陪审员  陈惠群 人民陪审员  韩达明 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张斌磊