广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1960号原告：陈岱侬。原告：陈岱莹。原告：陈沛然。原告：陈岱芬。原告：陈岱华。原告：陈沛生。上述六原告的共同委托诉讼代理人：陈树国，分别由六原告所在社区居民委员会推荐。上述六原告的共同委托诉讼代理人：王建平，分别由六原告所在社区居民委员会推荐。被告：龙红伦。被告：赵红柯。被告：富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司，营业场所广东省汕头市龙湖区************，统一社会信用代码91440500MA4UKE4M4B。负责人：杨奇光，副总经理。委托诉讼代理人：杨晓青，男，系富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。原告陈岱侬、原告陈岱莹、原告陈沛然、原告陈岱芬、原告陈岱华、原告陈沛生与被告龙红伦、被告赵红柯、被告富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下简称“富德财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岱侬、原告陈岱莹、原告陈沛然、原告陈岱芬、原告陈岱华、原告陈沛生的共同委托诉讼代理人陈树国、王建平，被告龙红伦，被告赵红柯，被告富德财保的委托诉讼代理人杨晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岱侬、原告陈岱莹、原告陈沛然、原告陈岱芬、原告陈岱华、原告陈沛生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿六原告各项经济损失291064.87元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年7月18日21时27分左右，被告龙红伦驾驶粤D*****号牌小型轿车沿广东省汕头市澄海区***自西往东方向行驶，途经澄海区登峰路“铠胜隆”前施工路段时，碰撞同向前面步行的蔡璇英，造成蔡璇英受伤经送汕头澄海仁济医院检查抢救伤情危急当晚转至汕头大学医学院第二附属医院抢救最终无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告龙红伦驾车逃逸。事故发生后，经交警部门派员到现场勘查，有现场勘查记录及现场图片、监控录像和被告当事人的询问笔录等证据，汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2020年7月30日出具了澄公交认字[2020]第440************053号《道路交通事故认定书》，认定被告龙红伦的过错行为直接导致本事故的发生，应承担本事故的全部责任，蔡璇英在本事故中无责任。经查，被告龙红伦驾驶的粤D*****号牌小型轿车登记所有人系被告赵红柯及被保险人系被告龙红伦，该涉案车辆己向被告富德财保投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，保险期间均自2020年7月16日0时起至2021年7月15日24时止，本事故发生在保险期限内，依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应由富德财保在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿，超过交强险部分数额，由被告龙红伦及被告赵红柯和被告富德财保在商业三者险责任限额范围内共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如前，望请照准。被告龙红伦、被告赵红柯均辩称没有意见。被告富德财保辩称：一、我司商业三者险不负赔偿责任，理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条规定：“…保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”我司《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条规定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场；…”本案中，标的车驾驶人龙红伦驾驶机动车辆发生交通事故，且事发后驾车逃离现场，肇事逃逸为严重危害社会公共安全行为，其给社会正常的交通秩序和公序良俗带来严重的侵害，也为法律法规所不容，保险保障的应该是合法的利益，违法利益不应受到保险合同的保护。被告龙红伦肇事后逃逸这种行为符合我司《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二项关于免责条款的规定，故我司在商业三者险不负赔偿责任。二、事实经过与投保情况。2020年7月18日21时27分，被告龙红伦驾驶粤D*****号牌小型轿车沿登峰路自西往东方向行驶，途经澄海区登峰路“铠胜隆”前施工路段时，碰撞同向前面步行的蔡旋英，造成蔡旋英受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，龙红伦驾车逃逸。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》(编号:澄公交认字[2020]第440************053号）认定龙红伦承担事故的全部责任，蔡旋英无责任。被告龙红伦为粤D*****号车在我司处投保了交强险、商业三者险1000000元和不计免赔，保险期限为2020年7月16日至2021年7月15日。三、坚持上述答辩意见，原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。我司对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1、医疗费16017.97元，请原告庭上提供门诊费发票及相应的门诊病历清单进行佐证，故请求法院依法核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况；2、近亲属精神损害抚慰金60000元，被告未在我司公司购买精神抚慰金附加险，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，且原告此项目请求的数额也过高。另外，被告龙红伦肇事后驾车逃逸这种行为不仅违反了法律法规规定，也违反了保险合同约定，情节恶劣，故我司不同意赔付；3、丧葬费49786.5元，此项目由法院依法认定；4、死亡赔偿金157080元，受害人案发时已满86周岁，赔偿年限为5年，此项目由法院依法查明、认定；5、家属处理丧葬事宜误工费8180.4元，各原告未提供误工损失证明、工资银行发放流水、劳动合同等证据，主张误工费没有依据，应承担举证不能的后果，故我司不同意赔付。四、我司依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应当由事故双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，我司在本次诉讼中不存在任何过错，要求我司承担本案诉讼费不合理，因此，我司不应承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过及责任认定：2020年7月18日21时27分，被告龙红伦驾驶粤D*****号牌小型轿车沿广东省汕头市澄海区***自西往东方向行驶，途经登峰路“铠胜隆”前施工路段时，碰撞同向前面步行的受害人蔡旋英，造成蔡旋英受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告龙红伦驾车逃逸。汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2020年7月30日作出《道路交通事故认定书》，认定被告龙红伦应承担本事故的全部责任，受害人蔡璇英在本事故中无责任。二、车辆及保险情况：被告龙红伦系粤D*****号牌小型轿车的驾驶人，被告赵红柯系粤D*****号牌小型轿车的所有人，粤D*****号牌小型轿车已向被告富德财保投保了交强险（交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险金额1000000元）和不计免赔率险，保险期间均自2020年7月16日0时起至2021年7月15日24时止，本事故发生在保险期限内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条规定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场；…”三、受害人概况：蔡璇英，女，1933年8月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区**************，户籍地城乡分类代码为“111”，为城镇居民。事故发生后，受害人蔡璇英被送往汕头澄海仁济医院抢救后转到汕头大学医学院第二附属医院抢救无效于2020年7月19日死亡。抢救期间，共花费医疗费16037.38元。2020年7月21日，汕头市澄海区********对蔡璇英的死因出具《鉴定书》，鉴定意见为死者蔡璇英符合因交通事故致创伤性休克死亡。四、赔偿权利人与受害人之间关系：原告陈岱侬、原告陈岱莹、原告陈沛然、原告陈岱芬、原告陈岱华、原告陈沛生分别是受害人蔡璇英的儿女，其户籍所在地的城乡分类代码首位数均为“1”，为城镇居民。本院认为，本案是机动车与行人之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门就本事故作出被告龙红伦应承担本事故的全部责任，受害人蔡璇英在本事故中无责任的责任认定有事实和法律依据，本院予以确认，并作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。因粤D*****号牌小型轿车已在被告富德财保处投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险，故被告富德财保应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。因被告龙红伦在事故发生后驾车逃逸，属于其与被告富德财保所签订的保险合同中关于责任免除约定的情形，且被告富德财保也对免责条款履行了提示、告知义务，故被告富德财保在商业三者险责任范围内不予赔偿。六原告因本事故造成的各项损失，超过交强险赔偿限额部分，由被告龙红伦承担赔偿责任。本院依据相关法律规定和计算标准，结合诉辩双方的意见和本院查明的事实，认定本事故中六原告的损失如下：一、医疗费：16037.38元，根据医疗收费票据、发票，六原告主张医疗费计算为16017.97元，不超过计算标准，可予以照准。二、精神损害抚慰金：本宗交通事故致受害人蔡璇英死亡，已造成六原告精神上的痛苦，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，酌情予以支持60000元。三、丧葬费：按2019年度广东省汕头市在岗职工年均工资99573元/年，以6个月计算为：99573元÷12（月）×6（月）＝49786.5元。四、死亡赔偿金：受害人蔡璇英为城镇居民，死亡时年龄为86周岁，按2019年度广东省汕头市***民人均可支配收入31416元/年，以5年计算为：31416元×5（年）＝157080元。五、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本宗事故造成受害人死亡，受害人亲属为处理丧葬事宜确造成一定的误工损失，故对其亲属处理丧葬事宜的误工损失可酌情予以支持，按受害人3名亲属、误工时间10天计算。受害人亲属为城镇居民，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故按2019年度广东省全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算为：62521元÷365（天）×10（天）×3（人）＝5138.71元。以上各项合计288023.18元，其中第1项属交强险医疗费赔偿范围为16017.97元，2-5项属交强险死亡伤残赔偿范围共272005.21元。故被告富德财保应当在交强险保险责任范围内赔偿六原告120000元（其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元，死亡伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金60000元），超出交强险赔偿限额的部分168023.18元，由被告龙红伦承担赔偿责任。六原告未能举证证明被告赵红柯在本案中存在过错，故其请求被告赵红柯承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；六原告赔偿请求中超出部分没有依据，本院予以驳回。被告富德财保的答辩意见，符合法律和本院认定的事实部分可予采纳，其余不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告陈岱侬、原告陈岱莹、原告陈沛然、原告陈岱芬、原告陈岱华、原告陈沛生120000元；二、被告龙红伦应于判决生效之日起10日内赔偿原告陈岱侬、原告陈岱莹、原告陈沛然、原告陈岱芬、原告陈岱华、原告陈沛生168023.18元；三、驳回原告陈岱侬、原告陈岱莹、原告陈沛然、原告陈岱芬、原告陈岱华、原告陈沛生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元减半收取2833元，由原告陈岱侬、原告陈岱莹、原告陈沛然、原告陈岱芬、原告陈岱华、原告陈沛生负担30元，被告龙红伦负担1635元，被告富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1168元。六原告已预交的案件受理费2833元，本院予以退回2803元；被告龙红伦、被告富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司分别负担的案件受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈丹桂二〇二〇年十二月十六日书记员  许钰婉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。