北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初560号原告许文奇，男，1963年11月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大庞村农民。委托代理人吴**志，北京英淇律师事务所律师。委托代理人牟睿，北京英淇律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路**。负责人孙奎亮，主任。委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。第三人北京宋庄小城镇投资开发有限公司，，住所地北京市通州区宋庄镇政府大街**法定代表人李**，总经理。委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。委托代理人王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。原告许文奇诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）、第三人北京宋庄小城镇投资开发有限公司（以下简称小城镇公司）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告许文奇诉称：许文奇系北京市通州区宋庄镇大庞村（以下简称大庞村）村民，在该村有合法宅基地256平方米，宅基地上建有房屋，总建筑面积为186．9平方米，户籍人口4人，分别为许文奇、崔桂凤、许丽媛和许秀荣。因徐尹路拓宽改造工程项目，2010年小城镇公司拟对许文奇的宅基地所在地进行拆迁。由于许文奇文化水平有限，在小城镇公司未向许文奇出示任何材料，承诺16个月之内交付安置房的情况下，于2010年4月20日便匆忙与小城镇公司签订了《北京市通州区宋庄镇大庞村搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）。协议签订后，许文奇如期完成了搬迁，后房屋被拆。截止到今日，许文奇原房屋所在地已经建成徐尹路并通车。许文奇怀揣着住上安置房的美好愿望和对小城镇公司的信任，在小城镇公司未如期交付安置房期间一直配合等待。然而签订协议长达10年，小城镇公司仍未交房，并在2020年5月明确表示无法告知交付安置房的时间。2020年5月29日，许文奇向相关部门申请政府信息公开得知，关于案涉拆迁项目，小城镇公司从未取得拆迁许可证，也无从知晓是否有政府的委托。在拆迁行为完成的10年后，仍无建设安置房的规划许可证和立项批准文件。小城镇公司先是在2010年进行了违法拆迁，在10年后拖延履行拆迁协议，使许文奇的等待遥遥无期。如今许文奇身患绝症，将不久于人世，许文奇希望能够落叶归根，住进自己的安置房。许文奇认为，通州区住建委有职责负责本区的城市房屋拆迁管理工作，重点工程项目建设的协调、调度和监管以及征收拆迁的协调工作。因此许文奇于2020年6月2日通过邮政EMS向通州区住建委邮寄了《查处申请书》，申请通州区住建委对小城镇公司违法拆迁和不履行拆迁协议的行为进行查处。通州区住建委于2020年7月30日作出了《关于的回复》（以下简称《回复》），认为小城镇公司不涉及违法拆迁事由，建议许文奇通过司法途径解决小城镇公司不履约的行为。通州区住建委未对许文奇的查处申请予以处理，致使许文奇的合法权益持续遭受侵害，故许文奇依法提起本案诉讼，现要求：1．请求确认通州区住建委未依法履行对2010年小城镇公司未取得拆迁许可证即进行拆迁、不履行拆迁安置补偿协议的行为进行查处的行政行为违法；2．请求责令通州区住建委履行查处职责；3．本案诉讼费由通州区住建委承担。被告通州区住建委辩称：一、通州区住建委是北京市通州区集体土地房屋拆迁行政主管机关，具有对辖区内违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施拆迁的违法行为予以查处的法定职责。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。通州区住建委是通州区集体土地房屋拆迁行政主管机关，具有对辖区内违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施拆迁的违法行为予以查处的法定职责。二、通州区住建委于2020年7月30日作出的《回复》认定事实清楚，证据充分，并无不当。2020年6月3日，许文奇向通州区住建委提交《查处申请书》，申请：1．对2010年小城镇公司未取得拆迁许可证即进行拆迁的行为进行查处；2．对小城镇公司不履行拆迁安置补偿协议的行为进行查处；3．将核实或处理结果书面告知许文奇。通州区住建委收到许文奇的《查处申请书》后，依法对申请书中反映的情况进行了调查核实，分别于2020年7月14日、2020年7月16日依法询问了当事人，制作了询问笔录，调取了相应的证据。经查，许文奇系大庞村村民。2010年初，为了徐尹路拓宽改造工程，落实北京市通州区宋庄镇镇域总体规划，改善村民居住和出行条件的需要，小城镇公司与包括许文奇在内的涉及搬迁的村民全部自愿签订了《补偿安置协议》。许文奇是2010年4月20日与小城镇公司签订的《补偿安置协议》，该协议约定搬迁人和被搬迁人同意以安置补偿方式对被搬迁人使用的土地上的建筑物进行搬迁。搬迁补偿款合计720126．5元，搬迁人向被搬迁人提供安置房屋三套，分别为二居室二套、一居室一套，合计安置建筑面积200平方米，购房款总计40万元。搬迁人将搬迁补偿款扣除购房款后的余额为320126．5元，一次性给付被搬迁人。2010年4月29日，许文奇完成搬迁腾房，并领取了补偿款余额。另查，由于延期上楼，小城镇公司与许文奇协商一致，于2011年11月3日签订了《补充协议》，约定对于在签订搬迁协议时扣除的购房款小城镇公司向许文奇交付延期交房期间的利息（自2010年4月29日起至2012年6月30日止）。基于此协议，小城镇公司与许文奇在此后又陆续签订了多份《大庞村搬迁户利息支付协议》，计算期间从2012年7月1日起至2019年6月30日止。再查，2010年4月20日，小城镇公司与许文奇签订《搬迁周转协议》，后又就周转费用签订了多份相关协议（包括《补充协议书》《大庞村继续周转协议》（楼房安置房）、《大庞村搬迁户周转费支付协议》等）。此外，小城镇公司与许文奇就补齐面积及差额于2011年2月11日签订了《北京市通州区宋庄镇大庞村搬迁补充协议》。在通州区住建委调查过程中，2020年7月24日，北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）出具《关于大庞村村民搬迁的情况说明》，称徐尹路一期道路改建工程由宋庄镇政府授权小城镇公司为该项目的实施主体，采取协议搬迁方式实施，与大庞村村民协商自愿签订搬迁补偿安置协议。2020年6月2日，许文奇亦以小城镇公司为被告提起民事诉讼。基于以上调取的证据和查明的事实，通州区住建委在2020年7月30日作出的《回复》中，认为小城镇公司采取协议搬迁方式，属于与大庞村部分村民的自愿行为，不涉及到违法拆迁事由。对于许文奇认为小城镇公司不履行搬迁安置补偿协议的行为，由于许文奇已提起民事诉讼，通州区住建委建议许文奇通过司法途径解决。整个处理过程，认定事实清楚，证据充分，并无不当。三、通州区住建委作出《回复》的程序合法。许文奇于2020年6月2日递交《查处申请书》，通州区住建委收到后，在法定期限内于2020年7月30日作出《回复》。2020年7月31日，《回复》依法送达了许文奇。四、许文奇不具有提起本案诉讼的主体资格。本案为履行职责之诉，通州区住建委认为提起本案诉讼应具备两个条件，一是许文奇必须有实体法的请求权基础，二是行政机关作出的行政行为或者未履行职责的行为侵害了许文奇的合法权益。而许文奇提起本案诉讼不具有上述两个条件，不具有原告主体资格。综上所述，通州区住建委作出的《回复》认定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在未依法履行职责的情况，请求依法驳回许文奇的诉讼请求。第三人小城镇公司述称：小城镇公司的意见与通州区住建委一致，且认为许文奇与小城镇公司之间的争议不属于行政诉讼案件管辖的范围及通州区住建委应当进行查处的范围。小城镇公司与许文奇之间系搬迁协议关系，该协议为双方自愿达成，不是正式拆迁。现不同意许文奇的诉讼请求。经审理查明：许文奇系大庞村村民。2010年4月20日，许文奇与小城镇公司签订《补偿安置协议》，约定双方同意以安置补偿方式，对许文奇使用的土地上的建筑物进行搬迁。许文奇的合法宅基地为256平方米，房屋总建筑面积为186．9平方米，实际居住人口为4人，搬迁补偿款合计720126．5元，搬迁人向被搬迁人提供安置房屋三套，分别为二居室二套、一居室一套，合计安置建筑面积200平方米，安置房购房款总计40万元。小城镇公司需在许文奇签订协议并搬迁交房7日内，将搬迁补偿款等扣除购房款后的余款共计320126．5元，一次性给付许文奇。小城镇公司在许文奇完成搬迁之日起至安置房交房之日止，按购房款数额和银行同期存款利率向许文奇支付利息，每年支付一次。另许文奇与小城镇公司还签订了《搬迁周转协议》，写明因回迁安置房正在建设中，在正式回迁前给予许文奇周转费，用于许文奇租赁房屋临时居住。周转期限为18个月，自签订《补偿安置协议》之日起计算，补助标准为符合安置条件的人员每人每月补助500元，小城镇公司一次性支付给许文奇。《补偿安置协议》及《搬迁周转协议》签订后，许文奇完成搬迁腾房，并领取了补偿款余额。后小城镇公司一直未能交付安置房屋。2011年2月11日，小城镇公司与许文奇签订《北京市通州区宋庄镇大庞村搬迁补充协议》，约定小城镇公司按267平方米的标准给付许文奇补偿，补齐面积为11平方米，每平方米1000元，共计11000元。2011年11月，小城镇公司与许文奇签订了《补充协议》，约定对于在签订《补偿安置协议》时扣除的购房款小城镇公司向许文奇交付延期交房期间的利息（自2010年4月29日起至2012年6月30日止）。基于此协议，小城镇公司与许文奇在此后又陆续签订了多份《大庞村搬迁户利息支付协议》。另小城镇公司与许文奇就安置房屋周转费的问题，先后签订多份补充协议或《大庞村继续周转协议》（楼房安置房），陆续提高安置房屋周转费的数额。2020年6月，许文奇向通州区住建委邮寄《查处申请书》，要求对2010年小城镇公司未取得拆迁许可证即进行拆迁的行为及不履行拆迁安置补偿协议的行为进行查处，并将核实或处理结果书面告知许文奇。通州区住建委于2020年6月3日收到许文奇邮寄的《查处申请书》后，对许文奇及小城镇公司的工作人员进行了询问，小城镇公司明确表示对大庞村村民进行搬迁未取得拆迁许可证，是与村民协商进行的自愿搬迁。因为搬迁后城市副中心规划调整，导致安置房建设延期，故一直未能交付安置房，目前安置房的交付期限无法确定。在通州区住建委调查过程中，宋庄镇政府于2020年7月24日出具《关于大庞村村民搬迁的情况说明》，称宋庄镇于2009年底启动了徐尹路一期道路改建工程建设，宋庄镇政府授权小城镇公司为该项目的实施主体，采取协议搬迁方式实施，与大庞村村民协商自愿签订搬迁补偿安置协议。2020年7月30日，通州区住建委作出《回复》，认为2010年小城镇公司与大庞村部分村民采取协议搬迁方式进行搬迁，属于大庞村村民与小城镇公司的合意自愿行为，不涉及到违法拆迁事由。对于小城镇公司不履行搬迁安置补偿协议的行为，由于许文奇已向北京市通州区人民法院提起诉讼，建议通过司法途径解决。当日，通州区住建委向许文奇邮寄了《回复》。另查，2020年6月，许文奇以小城镇公司为被告提起民事诉讼，要求解除与小城镇公司签订的《补偿安置协议》，小城镇公司赔偿许文奇700万元。现该案正在审理过程中。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据查明的事实，许文奇就其在大庞村的房屋搬迁一事与小城镇公司签订了《补偿安置协议》，该协议系双方自愿签订，现许文奇亦就小城镇公司未履行《补偿安置协议》的问题提起民事诉讼，故通州区住建委作出的《回复》对许文奇的权利义务不产生实际影响，许文奇的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许文奇的起诉。案件受理费五十元，原告许文奇已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告许文奇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟人民陪审员  白淑娟人民陪审员  孙 琪二〇二〇年十二月十六日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧