wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王春林，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王春林小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  31295.37              7189.07              50000              3%              等额本息              12个月              2018年11月11日              2018年11月12日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年5月13日              25104.5              31295.37              7189.07              381      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9745号上诉人（原审原告）：万治克，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：史会坡，男，汉族，1980年8月30日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张巧亮，男，汉族，1970年7月27日出生，住河南省伊川县。上诉人万治克因与被上诉人史会坡、张巧亮民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2986号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。万治克上诉请求：1、依法撤销本案一审判决第二项，改判被上诉人张巧亮承担50000元的连带还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的案件事实错误。上诉人与被上诉人史会坡之间是借贷关系，2013年12月1日，被上诉人史会坡向上诉人借款50000元，被上诉人张巧亮作为连带担保人，双方对借款期限和担保期限没有约定。但是，在庭审过程中上诉人为了向法庭陈述案件经过，称被上诉人史会坡承诺2016年年底还款，而伊川县人民法院认为被上诉人史会坡承诺的还款时间就是双方还款的期限，故被上诉人张巧亮的担保期限从2016年年底计算，这一认定明显是错误的。首先，这是被上诉人史会坡自己的承诺，上诉人没有同意，被上诉人张巧亮也不知道这一事实。其次，如果双方约定的是还款期限，那么应当在借款条上予以注明。另外，上诉人一直向二被上诉人索要借款，从没有间断过，在起诉之前，还以电话形式向被上诉人张巧亮索要，被上诉人张巧亮还承认担保责任。所以，一审法院应当以上诉人提供的借条予以认定事实，判决被上诉人张巧亮承担连带还款责任。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。张巧亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。应依法驳回上诉，维持原判。史会坡未到庭、未提交答辩状。万治克向一审法院起诉请求：1、判决被告史会坡偿还原告借款50000元及相应利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款偿还完毕之日止；2、判令被告张巧亮对其担保的50000元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告张巧亮系朋友关系，二被告系朋友关系。2013年12月1日，经被告张巧亮介绍，被告史会坡以从事建筑需要资金为由在伊川县城新鹏路附近向原告借款50000元，被告张巧亮为借款作担保，二被告给原告出具借条一张，载明“借条今借万治克现金伍万元整（50000元）借款人：史会坡（签名捺印）担保人：张桥亮（签名捺印）2013.12.1日”。一审另查明：庭审中，法庭向原告询问“审：当时是否约定用款时间？原：说的是用两三个月”，且原告在诉状中表述“2016年8月21日，被告史会坡向原告出具还款承诺书，承诺2016年年底以前偿还借款，如果到时不还用自己房产抵押，被告均以没钱为由拒绝偿付，致使原告财产遭受到重大损失”。一审法院认为：被告史会坡向原告借款，被告张巧亮为借款做担保，表明原告与被告史会坡之间的民间借贷关系和原告与被告张巧亮之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护，现原告要求被告史会坡偿还借款50000元，理由正当，证据充分，该院予以支持。原告要求被告史会坡按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款偿还完毕之日止，虽被告史会坡未到庭应诉，但参照相关司法解释的规定，被告史会坡应自原告起诉之日即2020年9月2日起按照2020年一年期贷款市场报价利率向原告支付借款本金50000元的利息至借款偿还完毕之日止。庭审中，原告称被告史会坡按照口头约定的月利率2%支付一个月利息，因被告史会坡未到庭应诉，该院无法核实原告与被告史会坡之间关于借款利率的准确约定，现原告并未主张其起诉前的借款利息，故该院对此暂不予处理。原告要求被告张巧亮作为借款保证人承担连带清偿责任，被告张巧亮辩称自己的保证期间已经超过，原告对此不予认可，对此，该院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的相关规定，本案被告张巧亮与原告对保证方式并未约定，被告张巧亮应按照连带责任保证承担保证责任，但根据原告庭审表述其与被告史会坡之间借款期限为两三个月，即主债务履行期为两三个月，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张巧亮承担保证责任，但原告并未提交相关证据证明在此期限内向被告张巧亮主张过保证责任的直接证据，退一步讲，原告亦未提交其所称的被告史会坡承诺2016年年底但未还款后六个月内向被告张巧亮主张保证责任的相关证据，被告张巧亮对此不予认可，故被告张巧亮的保证责任期间已经超过，其保证责任已然免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、被告史会坡于判决生效后五日内偿还原告万治克借款50000元，并自2020年9月2日起按照2020年一年期贷款市场报价利率向原告万治克支付借款本金50000元的利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告万治克对被告张巧亮的诉讼请求。三、驳回原告万治克的其他诉讼请求。如被告史会坡未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史会坡负担。本院认为,万治克与张巧亮就保证方式及保证期间并未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张巧亮应按照连带责任保证承担保证责任，万治克称其与史会坡之间借款期限为两三个月，故主债务履行期应为两三个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，万治克应在主债务履行期届满之日起六个月内要求张巧亮承担保证责任，但万治克提供的证据不足以证明在此期限内向张巧亮主张过保证责任。万治克在起诉状中称“2016年8月21日，被告史会坡向原告出具还款承诺书，承诺2016年年底以前偿还借款。”万治克亦未提交其所称的史会坡承诺2016年年底但未还款后六个月内向张巧亮主张保证责任的相关证据，故张巧亮的保证责任期间已经超过，一审法院认定张巧亮的保证责任已然免除并不当。综上所述，万治克的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人万治克负担。本判决为终审判决。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙月阳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初8233号 原告：许家梅，女，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：彭珍影，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告许家梅与被告彭珍影民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告许家梅到庭参加诉讼，被告彭珍影经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许家梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭珍影立即偿还原告借款200000元及利息月利率按照当年期一年贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年2月起算至欠款还清时止，至2020年11月的利息约为18000元;2本案诉讼费被告负担。事实和理由：2015年9月被告彭珍影因经营向原告许家梅借款20万元,双方约定月利息2%,按月支付利息,原告将该款转入被告的建设银行颍上支行的账户,2016年12月被告又向原告借现金50000元。后被告于2019年3月10日向原告出具25万元的借条一份,同年7月被告向原告偿还借款40000元,8月偿还借款10000元,但被告从2020年2月之后便不再支付利息,经原告多次催要,被告一直没有偿还本息而且不接电话,被告没有诚信的行为严重侵犯原告的合法权益,现依照相关法律规定提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭珍影未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 许家梅为证明其主张，向本院出示下列证据：1.许家梅身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.借条、银行转账流水证明诉称借贷的发生及交付事实。 被告彭珍影未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。原告许家梅当庭出示的借条、银行转账流水能够形成一个较完整的证据链条，与其诉请的主张有密切的关联性，所举的证据应当具有合法性、真实性，本院依法予以确认。 根据确认的证据及原告的自认，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年9月被告彭珍影因经营向原告许家梅借款20万元,双方原告将该款转入被告的建设银行颍上支行的账户,2016年12月被告又向原告借现金50000元。后被告于2019年3月10日向原告出具25万元的借条一份,同年7月被告向原告偿还借款40000元,8月偿还借款10000元,但被告从2020年2月之后，原告多次催要,未果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方的民间借贷关系成立生效，被告彭珍影尚欠原告借款200000元本金未还属实；关于原告的利息请求，本院认为由于借条上关于利息的表述为：“利息0.02分2分”依据民间借贷的法律规范应属约定不明确。原被告双方均是自然人，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告也没有提供其他证据证明其利息主张，本院依法不予支持原告的利息请求。由于未约定还款期限，合同法规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告从催要到诉至本院，可以认为合理期限已经届满。原告许家梅在诉讼中完成了法律规定的证明义务，其诉请被告偿还借款本金有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭珍影经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不应诉，也未提交任何证据，应视为对其抗辩权的放弃，依法应承担不利后果。故对原告上述合理诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告彭珍影在本判决生效之日起三十日内返还原告许家梅借款200000元。 二、驳回原告许家梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告彭珍影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蒋安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2713号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市南昌县振兴大道**，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：彭礼平，系该公司员工。 委托代理人：张云华，系该公司员工。 被告：谢某某，女，1982年12月6日生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div> 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  熊珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58136号原告：石萍，女，1955年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：盛谷兰，女，1980年10月30号出生，汉族，住上海市浦东新区机场镇中圩村盛家宅**。原告：盛文庭(暨原告石萍、盛谷兰委托代理人)，男，1952年9月12日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被告：上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。原告石萍、盛谷兰、盛文庭诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府拆迁补偿安置协议一案，原告于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石萍、盛谷兰、盛文庭撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石萍、盛谷兰、盛文庭负担。审 判 员  刘 菲二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2349号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。负责人：刘嵬，该行行长。被执行人：韦峰，男，1994年4月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与韦峰民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人韦峰协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5349号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十八日书记员 于金霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17272号原告：青岛明阳物业发展有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区正阳路**天一广场**。法定代表人：李金国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：鞠大伟，男，1967年1月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告青岛明阳物业发展有限公司与被告鞠大伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业费3976.73元、违约金1105.62元及自2017年3月13日起按照年利率24%计算至清偿之日的违约金；2.请求判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，青岛明阳物业发展有限公司变更第1项诉讼请求为：1.请求判令被告支付物业费3739.58元、违约金1105.62元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。被告鞠大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2014年7月1日至2017年3月12日期间的物业费3739.58元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，与建设单位签订《前期物业服务合同》，并实际履行了为案涉小区青岛市城阳区龙海路600号天一人和广场小区提供物业服务的义务。被告作为案涉小区业主，应依约按时交纳物业费，逾期缴纳应当承担相应违约责任。原告要求被告支付物业费3739.58元及违约金1105.62元，符合合同约定及法律规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠大伟于本判决生效后10日内支付给原告青岛明阳物业发展有限公司2014年7月1日至2017年3月12日期间的物业费3739.58元、违约金1105.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月十五日书记员  侯蓓蓓
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1343号之一 申请执行人：林鸿，男,1985年9月14日出生,汉族，农村居民，户籍地福建省永泰县，现住福建省福州市闽侯县。 被执行人：王邦辉，男,1981年9月4日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人林鸿与被执行人王邦辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）闽0424民初1191号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。本案申请执行金额为本金150497.74元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人王邦辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，王邦辉已向本院申报财产。 2.本院已向被执行人王邦辉发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人王邦辉的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人王邦辉有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人王邦辉无房产、不动产登记信息。 5．本院于2020年12月9日至被执行人户籍地宁化县××镇××村××号进行现场调查，未发现可供执行的财产。 6.经本院多次电话督促履行，被执行人王邦辉与申请执行人林鸿达成和解长期履行协议。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过微信约谈形式告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15666号 上诉人（一审原告）：黄湘波，男，1976年4月4日出生，住福建省石狮市。 上诉人（一审原告）：邱尚限，男，1979年3月5日出生，住福建省晋江市。 上诉人（一审原告）：蔡崇勇，男，1975年6月11日出生，住福建省石狮市。 被上诉人（一审被告）：林松妍，女，1976年2月22日出生，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：田开玉，男，1974年11月20日出生，住湖南省临澧县。 被上诉人（一审被告）：卢基平，男，1956年8月15日出生，住湖南省临澧县。 上诉人黄湘波、邱尚限、蔡崇勇因与被上诉人林松妍、田开玉、卢基平民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初3967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人黄湘波、邱尚限、蔡崇勇虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄湘波、邱尚限、蔡崇勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月二日 法官助理 班氏琳 书 记 员 胡啸林
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢176号 潮州市开发区凤新顺利瓷泥厂（申请执行人）、潮州市威成瓷艺有限公司（被执行人）： 关于申请执行人潮州市开发区凤新顺利瓷泥厂与被执行人潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计163700.00元。经本院立案执行，本院在另案依法拍卖被执行人的集体土地使用权及地上建筑物，本案债权按照债权比例参与分配所得98423.45元，剩余本息申请执行人同意放弃。同时，收取本案诉讼费3574元、执行费1417.58元。 至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8908号原告：宋吉明，男，1967年4月23日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：张岩，男，1989年1月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。原告宋吉明与被告张岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉明的委托诉讼代理人迟军正、被告张岩的委托诉讼代理人张松华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，张岩欠宋吉明款，宋吉明书写数额为8900元的借条，张岩在借款人签名处签字确认。宋吉明在借条下方书写“3月29号：夫子苗药30瓶=600”，该内容下方无张岩的签名。宋吉明主张张岩购买了价值600元的农药未付款，张岩对此予以否认。本院认为，关于欠款金额，宋吉明未提交具备证明力的相关证据证实张岩购买了价值600元的农药未付款，应由其承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳，本院认定欠款金额为8900元，该8900元张岩应给付宋吉明。关于利息，双方未约定欠款利率和还款日期，故利息应自宋吉明起诉之日（2020年12月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张岩给付原告宋吉明8900元。二、被告张岩给付原告宋吉明利息，该利息以8900元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘雨逸
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保184号申请人：徐州市创新印刷有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处秦洪桥北路东。法定代表人：孙龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人：徐州市双丰龙水泵厂，住所地金山桥开发区东环办事处刘湾村。法定代表人：李威，该公司总经理。被申请人：李威。被申请人：张白皊，女，1955年8月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人徐州市创新印刷有限公司与被申请人徐州市双丰龙水泵厂、李威、张白皊房屋租赁合同纠纷一案，申请人徐州市创新印刷有限公司于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐州市双丰龙水泵厂、李威、张白皊银行存款791579元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人徐州市创新印刷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州市双丰龙水泵厂、李威、张白皊银行存款791579元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 晨
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2421号 申请人：史莉莉,女,汉族1957年7月05日出生,住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张彪,男,汉族1992年8月08日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人：史莉莉申请执行被执行人张彪民事借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字(2018)第1881号裁决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结珠海仲裁委员会作出的珠仲网字(2018)第1881号裁决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11115号原告：杨春园，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郑凯，男，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：李焕，女，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：杨勤，女，汉族。住驻马店市。本院在审理原告杨春园诉被告郑凯，第三人李焕、杨勤不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨春园撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  夏雨二〇二〇年十二月三十日书记员  吴晨
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执885号 孙三红（被执行人）： 与孙三红罚金一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑事审判庭向本院移送执行的（2020）鲁0703刑初138号刑事判决书中罚金义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9403号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：胡日桂，男，1985年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：徐莉，女，1991年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告胡日桂、徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司以欲与胡日桂、徐莉庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邱瑜（代）
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初13851号原告：重庆市万州区对窝山农业开发有限公司，住所地重庆市万州区梨树乡安民社区**礁窝山茶场**，统一社会信用代码91500101304862136G。法定代表人：钟德云。委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师，特别代理。被告：陈霄，男，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区对窝山农业开发有限公司（以下简称“对窝山农业开发公司”）与被告陈霄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对窝山农业开发公司的委托诉讼代理人杨三福，被告陈霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付违约金30000元；2.被告赔偿损失及相关费用11200元。事实和理由：2019年7月15日，原被告签订协议，原告将万州区梨树乡安民一组对窝山茶厂的场地、餐厅、住宿等设施设备承包给被告使用，协议约定承包期10年，自2019年7月15日至2029年7月15日，还约定双方不得违约，否则支付守约方违约金30000元，如造成其他损失，应当赔偿。合同签订后不久，被告要求终止，且拒不支付违约金并赔偿损失。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，自己身患重病，案涉场地用于了新冠肺炎隔离点，导致无法履行合同，其没有违约，不应当支付违约金，解除合同的时间应该是2020年4月9日；原告主张的损失和其他费用缺乏证据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交：承包经营书；被告提交：梨树乡政府证明及发票。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包经营合同书》，约定被告承包原告场地及其相关设施设备。合同约定的承包期限为10年，2019年7月15日至2029年7月15日；其中，2019年7月15日至2021年7月15日承包费10000元，2021年7月15日至2029年7月15日每年12000元；合同还约定，在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元，给守约方造成损失的，还应当赔偿。庭审中，双方确认，2019年12月双方口头协商解除了承包经营合同，但未办理交接；原告当时提出需要被告赔偿违约金和损失。原告认可，被告实际缴纳了2019年7月至2021年7月的承包费10000元；被告要求，若法院认定被告需要支付违约金或损失，则以双方合同解除后的应退租金进行抵销。另查明，2020年2月29日至2020年5月6日期间，案涉场地和房屋用于新冠肺炎集中隔离，后万州区梨树乡政府向原告法定代表人钟德云支付了4500元。还查明，2020年4月25日，原告与沈魁云签订《承包经营合同书》，将案涉场地出租给沈魁云承包经营，约定承包经营期限为15年，自2020年4月25日至2035年4月25日，约定的租金为前七年8000元/年、后八年20000元/年。本院认为，原被告签订的《承包经营合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均认可，2019年12月口头协商解除了承包经营合同，本院对此予以确认。双方明确未办理交接，应当认定为没有就解除后的权利义务进行清算。根据双方的承包经营合同约定，仅在出现不可抗拒因素时，可以单方解除合同。被告辩称其身患重病，导致无法继续经营，并进而提出解除合同。本院认为，不可抗拒因素，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而被告身患重病显然不能认定为不可抗拒因素。因此，被告以其患病为由提出终止合同，并不符合双方约定的解除条件，应属违约，其应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。关于被告应当支付违约金的数额问题。本案中，被告主张违约金过高，要求法院依法调整。结合合同的履行情况，被告已经支付了两年的承包费10000元，折合416.67元/月（计算方法：10000元÷24个月）。根据查明的事实，被告提前解除合同致案涉场地空置2个月，该两个月的承包费损失应当认定为原告的实际损失，共计833.34元（计算方法：416.67元/月×2个月）。本院认为，违约金的支付请求应当以实际损失为主要依据，并兼顾对违约方的惩罚性和守约方的预期利益。因此，兼顾合同履行情况、双方过错程度、原告的预期利益，并便利清算原被告合同解除后的权利义务关系，本院酌情将原告请求的违约金调减为10000元。由于被告已支付了10000元租金给原告，扣减合同履行期间的租金2083元后，原告还应向被告退还7917元.被告明确表示以双方合同解除后的应退租金进行抵销，故被告还应向原告支付违约金2083元。关于原告主张的11200元财物损失及相关费用。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的证据并不能证明双方在2019年12月合意解除承包经营合同后，由于被告的原因而产生了11200元的损失及相关费用，加之被告已通过支付违约金的形式填补了原告的损失，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈霄在本判决生效之日起十日内向原告重庆市万州区对窝山农业开发有限公司支付违约金2083元；二、驳回原告重庆市万州区对窝山农业开发有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告重庆市万州区对窝山农业开发有限公司负担395元，被告陈霄负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  沈 鹏二〇二〇年十二月二十二日法官助理  范京川书 记 员  唐 韬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1714号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码：91440300MA5EHYXT1K。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳宏锐科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木工业园****，统一社会信用代码91440300MA5EHYXT1K。法定代表人：薛爱欢。本院在审理原告深圳市源子云科技有限公司诉被告深圳市宏锐科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年十二月九日书记员 余晓敏（兼）
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1717号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）金鑫，男，1982年2月21日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因犯寻衅滋事罪于2000年11月被判处有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪于2004年9月被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因犯容留卖淫罪于2018年6月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王爱华，上海知谦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶伟琪，男，1978年10月6日出生于上海市，汉族，大学文化，无业，户籍地上海市奉贤区，因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，由本院通过上海市法律援助中心为其指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人金鑫、叶伟琪犯诈骗罪一案，于2020年9月16日作出（2020）沪0115刑初2267号刑事判决。原审被告人金鑫、叶伟琪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人金鑫申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月，张某（另行处理）介绍孔某至付某（即“春老板”）处借钱，因付某仅同意借钱给张某，故张某将其从付某处借来的65万元通过被告人金鑫账户转至孔某账户。后被告人金鑫在明知张某向孔某谎称付某要求提前还款30万元的情况下，陪同孔某至张某介绍的被告人叶伟琪处借款，并提供其银行账户帮助提现30万元后交给张某。2017年8月，被告人叶伟琪经张某介绍借款给孔某，在孔某实际借款55万元的情况下，虚高借款金额至90万元，通过虚走银行流水的方式将其中35万元转至其控制的孙某账户内。被告人叶伟琪于2018年10月向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求孔某偿还90万元及逾期利息，后被法院驳回起诉。2019年3月15日、8月20日，被告人金鑫、叶伟琪先后被抓获到案，后供述涉案基本事实。认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人孔某的陈述，证人付某、贾某、孙某的证言，同案关系人张某的供述，接受证据清单、浦东法院传票、民事起诉状及民事裁定书、借条、银行账户明细，刑事判决书，公安机关出具的案发经过，被告人金鑫、叶伟琪的供述及辩解等。原审法院认为，被告人金鑫伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大。被告人叶伟琪以非法占有为目的，采用虚增借款金额、制造虚假流水等欺骗手段骗取钱财，数额巨大。被告人金鑫、叶伟琪的行为构成诈骗罪。原审法院根据金鑫系从犯、叶伟琪系犯罪未遂、两名被告人均有坦白、当庭认罪等情节，结合被告人犯罪的事实、性质及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人金鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万元；被告人叶伟琪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。上诉人叶伟琪及其辩护人提出原判量刑过重，希望二审法院对叶从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人金鑫、叶伟琪犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人金鑫伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大。上诉人叶伟琪以非法占有为目的，采用虚增借款金额、制造虚假流水等欺骗手段骗取钱财，数额巨大。两名上诉人的行为均构成诈骗罪。针对上诉人叶伟琪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证人证言及相关银行账户明细相互印证，证实了叶伟琪骗取他人钱财的犯罪事实，且叶伟琪在庭上对此并无异议，足以证明。叶伟琪诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据叶伟琪系犯罪未遂、存在坦白等减轻、从轻处罚情节，对叶所处刑罚在法定幅度范围内，并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人金鑫撤回上诉。二、驳回上诉人叶伟琪的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 霄附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5722号 原告：齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，淄博市张店区张周路**汇美大厦**。 负责人：耿曼丽，行长。 委托诉讼代理人：刘波，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：舒晓鹏，男，该单位职工。 被告：山东长运企业集团有限公司。住。住所地，淄博市张店区和平路**/div> 被告：淄博大众交通运输有限公司。住所。住所地，淄博市张店区太平路**div> 被告：沂源大众交通运输有限责任公司。住所地。住所地，山东省沂源县城鲁山路东首村西）。 被告：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 被告：刘依一，女，1969年7月4日出生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 原告齐商银行股份有限公司新城区支行（以下简称“齐商银行新城区支行”）与被告山东长运企业集团有限公司（以下简称“长运公司”）、淄博大众交通运输有限公司（以下简称“淄博大众公司”）、沂源大众交通运输有限责任公司（以下简称“沂源大众公司”）、董玉海、刘依一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司新城区支行委托诉讼代理人刘波、舒晓鹏到庭参加诉讼；五被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行新城区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决第一被告归还贷款本金1670万元，利息3097723.72元(截止2020年6月22日)及至清偿完毕之日的利息、罚息；2、请求法院依法判决第二、三、四、五被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年6月23日，第一被告与原告签订编号QS2020流借202086151《流动资金借款合同》，约定向原告贷款人民币1670万元整，期限为2020年6月23日到2021年6月22日，年利率5.22%。2020年6月19日第二、三、四、五被告与原告签订编号为QS2020公高保202086035《最高额保证合同》，约定为第一被告此笔贷款承担全程连带责任保证。合同签订后，原告于2020年6月23日办理借新还旧。该笔业务自2016年至今一直欠息未还，欠息金额3097723.72元(截止2020年6月22日)，为此原告特诉至法院，望贵院判如所请。 五被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：为借新还旧，2020年6月23日，被告长运公司与原告签订编号QS2020流借202086151《流动资金借款合同》，约定长运公司向齐商银行新城区支行借款人民币1670万元整，借款期限12个月，自2020年6月23日到2021年6月22日，利率按LPR一年期限档次，借款到期日一次性全部偿还本息。2020年6月19日其余四被告与原告签订编号公高保202086035《最高额保证合同》，提供最高额保证，担保债权最高限额为2120万元，保证范围对最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）等，保证方式为连带责任保证。原告于2020年6月23日向被告发放贷款1670万元，因借款人长运公司出现重大诉讼及执行案件，原告为提前收贷诉至本院。 上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借据、股东会决议、贷款欠本欠息明细查询、活期交易明细、民事判决书、执行裁定书、协助冻结存款通知书以及2016年至2019年期间的《借款合同》、《保证合同》等证据为证。 本院认为，编号QS2020流借202086151《流动资金借款合同》以及编号公高保202086035《最高额保证合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当恪守履行。被告长运公司在贷款发放后出现重大诉讼和执行案件，按照《流动资金借款合同》第十二条第一款第十五项约定，原告有权提前收回贷款。被告长运公司在2020年6月22日尚欠原告本金1670万元，利息3097723.72元，长运公司应当偿还原告。担保人淄博大众公司、董玉海、刘依一应当承担连带担保责任。担保人沂源大众公司此前未提供担保，仅对1670万元欠款及以后产生的利息等按照约定承担担保责任。担保人承担担保责任后，可以依法向被担保人追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东长运企业集团有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告齐商银行股份有限公司新城区支行贷款本金1670万元以及截至2020年6月22日的利息3097723.72元，2020年6月23日至清偿完毕之日的利息、罚息按照编号QS2020流借202086151《流动资金借款合同》约定计算支付； 二、被告淄博大众交通运输有限公司、董玉海、刘依一对上述第一项承担连带责任； 三、被告沂源大众交通运输有限责任公司对被告山东长运企业集团有限公司应偿还的1670万元及2020年6月23日至清偿完毕之日按照编号QS2020流借202086151《流动资金借款合同》约定计算支付的利息、罚息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70293元，由被告山东长运企业集团有限公司负担，被告淄博大众交通运输有限公司、董玉海、刘依一承担连带责任，被告沂源大众交通运输有限责任公司对其中61000元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 雪
浙江省金华市金东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0703行初22号 原告：舒晴，女，1990年6月12日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：金华市金东区澧浦镇人民政府，住所地：金华市金**澧浦镇。 法定代表人：卢磊。 原告舒晴诉被告金华市金东区澧浦镇人民政府乡政府政府信息公开一案，原告舒晴于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告舒晴撤回对被告金华市金东区澧浦镇人民政府的起诉。 案件受理费25元（减半收取，原告舒晴已预交），由原告舒晴负担。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  姜秀芳 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8021号 申请执行人：陈琢亮 被执行人：刘华富 本院在执行申请人陈琢亮申请执行与刘华富（2020）浙0109民初14152号劳务合同纠纷一案中，刘华富已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1544号原告：王玮伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。被告：潘建军，男，1975年2月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：逄孟君，男，1970年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**。法定代表人：刘伟立，董事长。委托诉讼代理人：娄宽。原告王玮伟与被告潘建军、逄孟君、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北方建设）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玮伟的委托诉讼代理人陈传华，被告潘建军，被告逄孟君，被告北方建设的委托诉讼代理人娄宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玮伟向本院提出诉讼请求：被告连带支付拖欠原告施工工资款11550.00元，利息8085.00元（2017年11月5日至2020年9月5日，期间35个月，月利2分），合计19635.00元。事实和理由：王玮伟系农民工，经潘建军雇佣，于2017年9月到北方建设中标的吉林市船营区水毁桥梁恢复工程施工，从事木工工作，工资按日计算，每日300.00元，共出勤38.5天。原告从干活开始到工程结束，一直未得到工资款。北方建设中标后转包给不具有施工资质的自然人逄孟君，逄孟君又非法承包给了仍没有施工资质的潘建军，造成拖欠农民工工资款具有过错。为讨要工资，梁永军及部分农民工几年多次找潘建军、逄孟君索要，潘建军以逄孟君没给结算工程款为由拒付，找逄孟君讨薪以不欠款为由不予给付，也曾找过北方建设，以不欠工程款拒付。时至今日潘建军、逄孟君及北方建设仍未给付原告工资款。吉林市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉请。潘建军辩称，欠款属实，同意支付，但其现在没有能力，逄孟君没有给付其工程款。逄孟君与北方建设的事不清楚。逄孟君辩称，1、不同意支付原告的工资款和利息，原告的主张是依据潘建军的欠条的金额，利息是潘建军对原告的承诺，对于我方没有约束力；2、对于欠条中载明的工人身份及金额真实性有异议。逄孟君已经给潘建军结清了工程款，所结工程款超出我方支付的工程款，我方不承担该义务。我方要求原告向法庭提交施工相关材料，能证明原告身份、相关工资的证明。我方支付的工程款已经超出了潘建军的工程量。原告只有欠薪表格，只是证明潘建军欠钱，没有施工日记，应该有记工单来证明，我有上次讨薪的工人名单，上面载明了名字和数额，是木工，但原告本次提交的都是瓦工，很矛盾。有异议的是在北建的时候韩加成是司机，但是现在是力工，需要核实。在我手里的讨薪工资表，是潘建军带着去，我给结的，这是2020年初的事，现在原告起诉的很矛盾，希望法院作出公正的判决。北方建设辩称，我方认为原告是潘建军的利害关系人，对原告的实际施工真实性提出异议，原告均是潘建军找的，是否有这些人在现场干活了，工资数额的依据是什么。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，北方建设取得建设单位吉林市船营区农村公路管理中心公开招标的吉林市船营区2017年水毁道路及桥梁恢复重建工程二标段桥梁工程中标项目。2017年10月3日，北方建设将该工程分包给逄孟君借用资质的吉林市北建劳务有限责任公司（以下简称北建劳务），并签订合同。后逄孟君将三座桥（太平岭、通气沟、下洼子）的清工转包给潘建军，双方就下洼子桥工程签订书面合同，对双方的权利义务进行了约定。其他二座桥（太平岭、通气沟）没有签订书面合同。潘建军取得工程后，找到梁永军等14名工人进行施工。这14人中，梁永军为工长，马景海为技术员，梁志超为司机、保管员、电工，其他人为瓦工、木工。施工结束后，14人的劳动报酬没有给付。2017年11月5日，潘建军在14个人修桥工资表上签字、捺印确认。2020年上半年梁永军等人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。后梁永军等14人向法院第一次起诉，经法院调解，被告当庭给付七人劳动报酬，其他七人撤诉。因为在约定的期间内被告没有给付剩余七人的劳动报酬，剩余七人再次起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的主体或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。潘建军雇佣梁永军等14人施工，双方之间形成了劳务关系。原告完成了约定的工作，潘建军应当按照约定给付劳动报酬，否则应当承担违约责任，并赔偿损失。北方建设虽然将工程发包给了北建劳务，但逄孟君并不是北建劳务的人，而是个人借用北建劳务的资质承包该工程。逄孟君又将工程转包给同样没有施工资质的潘建军，故北方建设、逄孟君均属于违法发包、分包，应当对潘建军欠付梁永军等人的劳动报酬（工资款）承担连带责任。虽然潘建军在欠付工资表上承诺“当年开不上工资，潘建军给你二分利”，但这只是潘建军的个人承诺，对其他被告不发生效力。三名被告应赔偿没有给付原告工资款的利息损失，即自2017年11月5日起至2020年9月5日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告抗辩工程质量不合格、已经不欠潘建军工程款等，是逄孟君与潘建军之间的关系，双方应另行处理，该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、潘建军于判决生效后三日内给付王玮伟劳动报酬11550.00元，赔偿2017年11月5日起至2020年9月5日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、逄孟君、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司对第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由潘建军负担。本判决为终审判决。审判员  魏永波二〇二〇年十二月二十九日书记员  李梦瑶
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执3021号 关于申请执行人柯冬梅与被执行人湖北智胜竹业有限公司、刘文胜、刘会平、姜达友、柯愈胜民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人姜达友已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人柯冬梅向本院申请执行的（2020）鄂0281执3021号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4918号 原告：胡庆富，男，1953年5月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被告：万昌涛，男，1993年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住浙江省兰溪市经济开发区。 被告：郭飞鸣，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心分公司，住所地浙江省金华市金**金瓯路**办公室**南裙楼。 负责人：徐跃平，经理。 委托诉讼代理人：张伟亮，员工。 原告胡庆富与被告万昌涛、郭飞鸣、都邦财产保险股份有限公司金华中心分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡庆富委托诉讼代理人李夏冰、被告万昌涛、被告郭飞鸣、被告都邦保险公司委托诉讼代理人张伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年11月26日13时30分，胡庆富骑电瓶三轮车在330国道兰溪市赤溪路口红绿灯地方由南向北闯红灯时，与由330国道自东向西行驶的万昌涛驾驶的车牌号为浙Ｇ2××××的轻型厢式货车相撞，造成两车受损以及胡庆富受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告胡庆富负事故的主要责任，被告万昌涛负事故的次要责任。 三、原告受伤及治疗情况：事故发生后，原告胡庆富在兰溪市人民医院住院治疗26日，在兰溪市瑞康医院住院治疗12日，于2020年2月25日入兰溪市人民医院住院治疗9日，共计47日。 四、原告伤情鉴定情况：2020年7月23日，本院依当事人申请委托金华天鉴司法鉴定所对原告胡庆富的精神伤残等级以及因果关系进行鉴定，该所于2020年8月18日出具鉴定意见，认为器质性精神障碍、人体损伤九级伤残、本次脑损伤在精神伤残等级中起同等作用。原告支付鉴定费2540元。2020年10月13日，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告胡庆富因交通事故导致损伤所需的护理时间、营养时间、误工时间进行鉴定，该所于2020年10月23日作出鉴定意见，认为胡庆富于2019年11月26日受伤致左侧第5-8肋骨骨折，双侧慢性硬膜下血肿，右肩袖损伤，多出软组织挫伤，建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费700元。 五、原告胡庆富请求判令（增加后）：1.被告万昌涛、郭飞鸣赔偿原告各项损失152016.26元；2.被告都邦保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。 六、被告万昌涛、郭飞鸣、都邦保险公司答辩意见：鉴定意见书中，伤残保险金按一半赔偿。医药费应当扣除10%非医保费用。精神抚慰金认可4000元。鉴定费不在保险范围内，不予承担。其他无异议。 七、其他需要说明的情况 （一）浙Ｇ2××××号车在发生事故时投保了交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔； （二）被告郭飞鸣垫付了3000元，被告都邦保险公司垫付了10000元； （三）被告郭飞鸣与被告万昌涛系雇主与雇员关系。 八、本院确认原告胡庆富各项合理损失 1.医疗费：36805.45元； 2.营养费：5400元（60元/日×90日）； 3.住院伙食补助费：1410元（30元/日×47日）； 4.伤残赔偿金：129737.40元（49899元/年×13年×20%）； 5.精神损害抚慰金：7000元； 6.误工费：24607.80元（136.71元/日×180日）； 7.护理费：9000元（150元/日×60日）； 8.交通费：940元（20元/日×47日）； 9.施救费：400元； 10.车辆修理费：8000元； 11.鉴定费：3240元（2540元+700元） 以上损失合计226540.65元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本园确定原告胡庆富与被告万昌涛责任比例为6：4。都邦保险公司系浙Ｇ2××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为（36805.45元-10000元）×5%≈1340.27元，由侵权人按比例承担，被告万昌涛承担1340.27×40%＝536.11元，不在保险范围内赔付。被告万昌涛系被告郭飞鸣雇员，该费用由被告郭飞鸣负担。被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（10000元＋103000元＋7000元＋2000元），在商业三者险限额内赔偿（226540.65元-122000元-1340.27元）×40%＝41280.15元，合计163280.15元-10000元（垫付款）＝153280.15元。因被告郭飞鸣已垫付3000元，扣除其应承担的563.11元，则超出的2463.89元由被告都邦保险公司向其支付，被告郭飞鸣无需向原告支付任何款项，则被告都邦保险公司还需向原告支付150816.26元（153280.15元-2463.89元）。对于被告都邦保险公司抗辩的鉴定费、诉讼费不赔偿，因保险条款为格式条款，其未举证证明已尽到明确说明义务，对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司金华中心分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告胡庆富赔偿款150816.26元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司金华中心分公司于本判决生效后十日内支付被告郭飞鸣2463.89元； 三、驳回原告胡庆富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（已减半收取），由原告胡庆富负担3元，由被告都邦财产保险股份有限公司金华中心分公司负担577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 蒋 芬
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5975号原告：管纪荣，男，1970年5月20日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。被告：孙晓阳，男，1971年3月19日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：刘影，女，1973年3月4日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告管纪荣与被告孙晓阳、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，于2020年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管纪荣及其委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告孙晓阳、刘影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管纪荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款人民币320000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年间二被告在原告处多次借款，2020年10月14日经双方核算二被告给原告出具了《借条》，该款经多次催要二被告未予归还，故依法诉讼请求公正裁决。孙晓阳、刘影未到庭，未书面答辩。经审理查明，孙晓阳与刘影系夫妻，在婚姻存续期间因经营洗浴在管纪荣处借款，经双方对前期借款本息结算后，2020年1月14日孙晓阳、刘影重新出具借条一张，借款金额320000元。认定上述事实的证据有：借条1张，银行转账凭证。本院认为，原告提供的欠条、银行转账凭证证实与被告之间债权债务关系明确，经双方对前期借款本息结算后，2020年1月14日孙晓阳、刘影重新出具借条一张，借款金额320000元，借款320000应当认定为借款本金。故对原告主张二被告共同偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：孙晓阳、刘影于本判决生效之日起十日内偿还管纪荣借款本金320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元由被告孙晓阳、刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年十二月二十日书记员  李 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8104号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务专员。被告：姚绥桃，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马英（系被告姚绥桃的女儿），住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告姚绥桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人褚文磊，被告姚绥桃的委托代理人马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚绥桃立即支付欠付物业费14,776.6元（欠付期间自2016年8月1日至2020年7月31日）；2.请求判令姚绥桃支付欠付物业费的滞纳金5504.2元；3.请求判令由姚绥桃承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月2日，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海紫御东郡前期物业服务合同》，双方约定由中海物业公司为中海紫御东郡提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。前期物业服务合同于2017年11月14日期满，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2017年11月7日签订《呼和浩特市中海紫御东郡前期物业服务合同补充协议》，合同约定由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2017年11月15日至2019年11月14日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币2.18元每月，商业每平方米建筑面积收费标准为人民币3.35元每月。《呼和浩特市中海紫御东郡前期物业服务合同》中第七章第五十六条约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五交纳滞纳金。物业使用人拖欠物业服务费的，业主承担连带责任”。中海物业公司自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，并严格履行物业服务合同中规定的各项义务。姚绥桃系中海紫御东郡3-1-1604室业主，自2016年8月1日至今未交纳物业费共计14,776.6元（141.22平方米），经中海物业公司多次催要，姚绥桃拒不交纳。姚绥桃违反合同约定拒不交纳物业费已严重侵害了中海物业公司的合法权益，中海物业公司无奈诉至贵院，请求贵院依法支持中海物业公司的诉讼请求。姚绥桃辩称，案涉房屋2014年8月份交的钥匙，2014年10月份，发现主卧的卫生间不热，中海物业公司说是供暖的问题，姚绥桃找了供暖，供暖的人说主卧是热的，就卫生间不热。姚绥桃从2015年到2017年两年的时间，跟中海物业公司多次沟通，中海物业公司也多次派人去姚绥桃家测温，主卧的温度是25度，主卧卫生间的温度是12度，主卧卫生间现在是储藏室，问题到现在都没有解决，解决了暖气问题交物业费。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月2日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海·紫御东郡前期物业服务合同》，合同约定由中海物业公司为中海·紫御东郡项目提供物业服务，委托管理期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计，本物业首期预计入伙时间为2012年11月15-17日。物业管理服务费以房屋销售合同约定执行，即住宅每平方米建筑面积收费标准为人民币2.18元每月.平方米，商业每平方米建筑面积收费标准为人民币3.35元每月.平方米。合同第五十六条约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五交纳滞纳金。物业使用人拖欠物业服务费用的，业主承担连带责任。该合同还就其他事项作出了约定。2017年12月29日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海·紫御东郡前期物业服务合同补充协议》，补充约定如下：中海紫御东郡小区的合同将于2017年11月14日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2017年11月15日至2019年11月14日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。协议还对其他事项作出了约定。姚绥桃系呼和浩特市赛罕区中海紫御东郡的业主，房屋建筑面积为141.22平方米。姚绥桃未交纳2016年8月1日至2020年7月31日的物业费14,777.26元（2.18元×141.22平方米×48月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的前期物业服务合同及其补充协议对姚绥桃具有约束力，姚绥桃与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。中海物业公司为中海紫御东郡提供物业服务，姚绥桃作为业主应按照物业服务合同的约定支付未付的2016年8月1日至2020年7月31日的物业费，中海物业公司仅请求支付14,776.6元，本院予以支持。对于中海物业公司主张支付物业费滞纳金的诉讼请求，因前期物业服务合同及补充协议中均未约定交费时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于姚绥桃提出的主卧卫生间不热，中海物业公司不维修拒交物业费的抗辩意见，因其未提供证据，且该问题不属本案物业服务合同纠纷调整范围，对姚绥桃的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、姚绥桃于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业费14,776.6元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果姚绥桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154元（原告已预交），由姚绥桃负担85元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担69元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年十二月三日书记员 张琪乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43672号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：林汉明，男，1973年11月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告林汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  年鹤童二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾子程
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3123号原告:鲍国麟，男，1948年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告:李金娟，女，1983年2月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：许宏波，男，1979年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告鲍国麟诉被告李金娟、许宏波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍国麟、被告李金娟、许宏波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍国麟的诉讼请求：1.判令被告履行《房屋租赁协议》,支付给原告2020年5月1日至2020年10月31日半年房租22800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有兰州市七里河区孙家台小区20号楼2单元103号55平方米店面一处。2019年4月20日原告与被告签订书面《房屋租赁协议》，约定“甲方：鲍国麟，乙方：李金娟，许宏波。经甲乙双方协商，就孙家台20号楼2单元103号租给乙方。一、房屋租金3800元/月整，乙方每半年人民币22800元支付给甲方，不得拖欠，房租提前15天交付。二、租赁协议签订后自2019年5月1日之后，房屋所产生的各项费用由甲、乙方协商解决，不得拖欠。三、甲方与乙方签订的房屋租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日。租赁期限到期，在同等条件下若乙方续签甲方优先续签。四、双方就房屋租赁一事应信守诚信的原则，有利于房屋的经营，如单方违约应赔付对方违约金一年房租（人民币45600元)。五、协议已经签订即可生效。六、如遇自然灾害等不可抗拒的因素，双方协商解决。暖气改造费用由乙方自理，甲方不承担。”依上述双方约定，被告2020年5月1日至2020年10月31日半年房租至今未支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同受法律保护。被告李金娟、许宏波辩称，1.其与原告签订的《房屋租赁协议》是无效的，是在受到原告的欺骗情况下签订的，在其与原告签订租赁协议之前，2018年4月12日原告就与史军签订了房屋租赁协议，协议约定的时间是2018年5月1日至2020年4月30日，原告同史军的租赁协议约定的租赁期间与原告同我们签订租赁协议的期间有重合。导致史军经常到我们经营的店铺内进行骚扰，致使我们无法经营。原告不遵守诚实信用原则，一房两租，存在欺诈行为。2.涉案的租赁房屋原告没有产权，原告无权与我签订租赁协议，原告存在欺诈。3.2019年9月份，被告把钥匙交给了原告，双方在原告家中协商解除租赁协议，原告收到了钥匙。本院经审理查明：2019年4月20日鲍国麟与被告签订了兰州市七里河区孙家台小区广场上的20-2-103号店面的《房屋租赁协议》，房屋租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日。协议约定，房屋租金每月3800元，被告每半年支付一次租金22800元。2019年5月14日，李金娟以兰州市七里河区孙家台小区广场上的**店面为经营场所及住所注册了名为七里河区爱佳果蔬店。李金娟及许宏波向鲍国麟支付房租至2019年10月31日。2019年10月以后，涉案房屋处于关门的状态。2020年1月,鲍国麟到涉案房屋拍摄了室内及室外照片，照片显示屋内物品为李金娟、许宏波遗留的纸箱，气球等物品,屋外门头招牌为英子酒馆。另查明，鲍国麟于2020年1月11日将二被告起诉至本院，要求李金娟、许宏波履行《房屋租赁协议》，支付2019年11月1日至2020年4月30日半年房租22800元，并承担违约金人民币1000元。本院于2020年4月2日依法作出(2020)甘0103民初145号民事判决书，判令被告李金娟、许宏波自判决生效之日起十日内支付原告鲍国麟租金22800元。后被告李金娟、许宏波不服该判决，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。甘肃省兰州市中级人民法院于2020年8月6日依法作出（2020）甘01民终2353号民事判决书，驳回了李金娟、许宏波的上诉，维持原判。在该案审理期间，被告多次提出不再租赁涉案房屋，屋内遗留物为垃圾，愿意清理。2020年5月18日，鲍国麟将李金娟、许宏波又起诉至本院，要求支付违约金45600元并继续履行《房屋租赁协议》。本院于2010年6月30日依法作出（2020）甘0103民初1783号民事判决，驳回鲍国麟的全部诉讼请求。在该案审理期间，被告申请证人魏某、单某出庭作证，证明李金娟、许宏波不再使用涉案房屋进行经营活动。上述事实，由原告鲍国麟提交的《房屋租赁协议》、《社区证明》、物业公司证明、民事判决书、《个体工商户经济户口》、照片，被告李金娟、许宏波提交的庭审笔录及双方的陈述在案证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定可知，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（1）法律上或者事实上不能履行；（2）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（3）债权人在合理期限内未要求履行。从鲍国麟提供的其于2020年1月到涉案房屋拍摄的室内及室外照片看，屋内物品为李金娟及许宏波遗留的纸箱、气球等，屋外门头招牌为英子酒馆，因此根据现有证据及证人魏某、单某证言，能够认定2019年10月以后，涉案房屋处于关门状态，李金娟、许宏波已搬离，其二人未再继续经营七里河区爱佳果蔬店及使用涉案房屋的事实。李金娟及许宏波虽没有提供双方协商一致解除合同的证据，但其以实际行动表明要解除合同。在本院审理的（2020）甘0103民初145号案件的庭审笔录（2020年3月9日）中，李金娟、许宏波认为双方签订的《房屋租赁协议》已经解除，不再继续履行合同。2020年4月2日，本院作出的已生效民事判决书［（2020）甘0103民初145号］，判令被告李金娟、许宏波支付鲍国麟2019年11月1日至2020年4月30日半年房租22800元。本院认为，双方签订的《房屋租赁协议》2020年5月1日起已解除，李金娟及许宏波不应履行协议，并承担租赁费用。故对鲍国麟要求李金娟、许宏波履行《房屋租赁协议》，并支付2020年5月1日至2020年10月31日半年房租22800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍国麟的诉讼请求。案件受理费减半收取185元，由原告鲍国麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  赵 兵二〇二〇年十二月二十日法官助理  杨亚娟书 记 员  张 平
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2298号 杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行与何昊、周微金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初457号民事调解书，于2020年6月11日立案执行。本院依法拍卖了被执行人何昊、周微名下位于杭州市余杭区余杭街道西溪山庄依云邨9幢3单元1102室的房地产，申请执行人受偿案款1413226.64元，结算案件受理费13256元，申请执行费16099元，负担个人所得税38620元(财产转让所得)。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终538号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李艳香，女，1988年3月20日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人李艳香合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4021号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人李艳香未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 班氏琳 书 记 员 蓝方舟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5860号 原告：厦门磊峰五金弹簧有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团第******。 法定代表人：林报通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶辉佳，该公司员工。 被告：厦门君诚兴纸业有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路****div> 法定代表人：易茂清。 原告厦门磊峰五金弹簧有限公司与被告厦门君诚兴纸业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行审理。厦门磊峰五金弹簧有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门磊峰五金弹簧有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门磊峰五金弹簧有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门磊峰五金弹簧有限公司负担。 审 判 员 何如男 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨培健 书 记 员 刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0381执1557号 申请执行人：陈香珍，女，1985年9月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人。 委托代理人：向梭，广东达和律师事务所律师，特别授权。 被执行人：王波，男，1989年10月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 申请执行人陈香珍与被执行人王波买卖合同纠纷一案，湘乡市人民法院于2020年7月3日作出（2020）湘0381民初1625号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈香珍于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。 2020年11月4日，本院向被执行人王波发出了执行通知书、报告财产令；发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况；向湘乡市不动产登记中心等查询了被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年12月31日，本院对被执行人王波适用限制高消费措施。 本院于12月31日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年12月31日，本案应执行的标的金额12940元（含自2020年6月起至2020年12月的利息505元）、诉讼费81元、执行费166.52元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢兵辉 审判员  杨烈辉 审判员  谢 武 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8644号原告：梁颖，女，1993年11月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司。原告梁颖与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月14日，原告梁颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按梁颖撤诉处理。案件受理费5元，由原告梁颖负担。审判员 季 虹二〇二〇年十二月十八日书记员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10663号 原告：义乌市恒昌毛纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：方葵田。 委托诉讼代理人：张振华，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：杨森皓，男，1992年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告义乌市恒昌毛纺织有限公司与被告杨森皓买卖合同纠纷一案，原告义乌市恒昌毛纺织有限公司于2020年7月23日向本院提起诉讼，请求判令（经变更）：被告支付88403元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行之日止、支付律师费5300元。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒昌毛纺织有限公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告杨森皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买包纱线。2019年12月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款88403元并承诺卖方为实现该货款债权所花的一切费用由欠款人承担。该款，被告至今未付。原告为本案诉讼花去律师代理费5300元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨森皓于本判决生效后十日内向原告义乌市恒昌毛纺织有限公司支付货款88403元并赔偿利息损失（自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）、支付原告花去的律师代理费5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告杨森皓负担2140元，由原告义乌市恒昌毛纺织有限公司负担10元；公告费600元，由被告杨森皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  金元龙 人民陪审员  沈人人 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  金 韬
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682破14号之一 2020年10月9日，本院根据申请人（债务人）如皋市中大汉森服饰有限公司的申请裁定受理对其公司进行破产清算，并于2020年10月23日指定南通恒天信联合会计事务所（普通合伙）为如皋市中大汉森服饰有限公司管理人。 管理人接受指定后，共接受3户债权人的债权申报，申报债权总额2621893.54元，经管理人审查，确认的债权总额为2615656.54元。进入破产程序后，经管理人核查，如皋市中大汉森服饰有限公司已被吊销营业执照且无流动资金也无固定资产处置，明显缺乏清偿债务的能力。此外，如皋市中大汉森服饰有限公司进入破产程序后，没有任何人提出对该公司进行重整的申请，如皋市中大汉森服饰有限公司也未能与债权人达成和解，管理人认为如皋市中大汉森服饰有限公司不能清偿到期债务，符合破产清算条件，故申请宣告如皋市中大汉森服饰有限公司破产。另管理人称如皋市中大汉森服饰有限公司无可供分配的破产财产，请求本院同时终结如皋市中大汉森有限公司破产程序。 本院认为，如皋市中大汉森服饰有限公司已被吊销营业执照，不具备企业信用、经营能力等资产以外的偿债能力；根据管理人接管的资产状况以及审核确认的债务情况，如皋市中大汉森服饰有限公司无资产支付破产费用、清偿债务，如皋市中大汉森服饰有限公司符合破产条件，本案亦符合终结破产程序的条件，对于管理人的申请本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第九十五条、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告如皋市中大汉森服饰有限公司破产。 二、终结如皋市中大汉森服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 黄爱平审判员李世勇 审判员 王   智   勇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈       兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8480号原告：武俐雅，女，住呼和浩特市。被告：马智军，男，住呼和浩特市。被告：包头市联邦置业有限责任公司呼和浩特第一分公司.2025。负责人：崔占宇，分公司经理。委托诉讼代理人：谷鹏辉，男，该公司店长。原告武俐雅与被告马智军、包头市联邦置业有限责任公司呼和浩特第一分公司（以下简称邦联置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告武俐雅、被告马智军、邦联置业委托诉讼代理人谷鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武俐雅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同，并判令被告马智军立即退还原告所付的租房押金3000元；2、判令被告马智军承担违约责任，并赔偿原告违约金6160元。事实与理由：2020年7月17日，原告通过被告邦联置业承租被告位于呼和浩特市××区房屋。签订三方《居间租赁合同》，约定租赁期限自2020年7月17日至2021年7月16日止，月租金3080元，同时在签订之日支付3000元押金，被告在签订合同之日交付房屋，原告于2020年7月17日支付被告3000元押金，至今被告仍未将房屋交付原告，根据合同约定被告违约需向原告支付违约金，故向人民法院起诉，请求判如所请。马智军辩称，同意解除合同，合同解除后也没有交房的义务，我没有违约，屋里有一些零碎东西，搬走就可以了，被告由于正赶上出差就耽误了几天。原告说她的姥姥腿脚不好，不想租了。签完合同，原告交了3000元。邦联置业辩称，按照合同约定进行。经审理查明：2020年7月17日，原告武俐雅（承租方、乙方）与被告马智军（出租方、甲方）、邦联置业（中间方、丙方）签订《居间租赁合同》，约定房屋位于青城世家××楼，共五层，第4层。月租金3080元。期限自2020年7月17日至2021年7月16日。甲、乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方3000元作为押金，待租期满后，如房屋及房屋配套设施没有破损，甲方退还乙方押金。合同第五条约定，甲乙方应于本合同生效之日起将该房屋交付给乙方。第十条约定租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需向对方交纳2个月的租金作为违约金。2020年7月16日，原告联系被告马智军看房并称其姥姥爬楼有些吃力并询问有没有其他的房屋，次日原告联系被告称想找一个楼层低一点的房屋。7月19日，原告联系被告要求被告搬空房屋，原告方表示要入住。7月26日，被告表示已将房屋搬完，但家具不搬了，原告表示书房有几个架子，不搬走原告的东西没有地方放，后双方协商被告腾完房屋直接将租金交给被告。本院认为，原被告之间签订的《居间租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告武俐雅与被告马智军均同意解除合同，而联邦置业亦未表示反对，本院予以确认。对于租房押金，被告马智军应当退还。对于违约金，原告提供的证据显示在7月16和7月17日时原告表示因为老人上楼困难提出租赁其他房屋，但在2020年7月17日原告与被告签订居间租赁合同，再此之后原告并未再提出另租他处，并且积极向被告马智军沟通尽快搬走物件，腾空房屋。马智军在7月23日仍未腾完房屋，最终双方合议腾完房屋交付租金。按照居间租赁合同第五条的约定，被告应当在合同生效之日将房屋交给原告，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。依照该法第三十二条的规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依照上述规定，被告马智军应当在签订合同当日将房屋交付原告武俐雅，马智军未按约定腾空并交付房屋构成违约，应当承担违约责任。考虑到被告的违约情形以及合同的履行程度，本院酌情调整为1个月的租金3080元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告武俐雅与被告马智军、包头市联邦置业有限责任公司呼和浩特第一分公司于2020年7月17日签订的居间租赁合同；二、被告马智军于本判决生效之日起十五日内返还原告武俐雅押金3000元并支付违约金3080元；三、驳回原告武俐雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告马智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十二月四日书记员 张 利
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1477号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：陈绩鲸，男，1971年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人陈绩鲸偿付案件受理费一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0515民初60号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1725元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，已扣划被执行人陈绩鲸的银行存款575.77元用于缴纳案件受理费；同时，已查封了被执行人陈绩鲸所有的号牌号码为粤Ｄ×××××红旗牌机动车一辆，因该车辆无法实际控制而未能进一步处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，有关车辆未能实际扣押而无法处置，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈铭瑜
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1588号原告：林小禹，男，汉族，1967年12月19日出生，住广东省海丰县可塘镇可塘中学**，身份证号码：442************331。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：林金迎，男，汉族，1974年10月15日出生，住广东省海丰县*************，身份证号码：441************872。原告林小禹与被告林金迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月25日裁定转为普通程序，公告期满后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告林金迎经本院依法公告传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林小禹向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告偿还原告借款本金24000元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月1日至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年3月1日，被告向原告借款人民币150000元，并出具《借条》给原告存执。原告多次向被告追讨，被告于2017年8月付还原告100000元，于2019年付还原告26000元，对于余款24000元，被告拒不偿还。原告认为，被告向原告借款，现原告需要，被告理应偿还，但拒不偿还，侵害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告林金迎没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一借条，拟证明被告于2017年3月1日向原告借款人民币150000元，并出具了借条给原告存执。证据二转账记录，拟证明原告向被告交付借款本金。经过庭审举证，对原告提交的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：2017年3月1日，被告林金迎向原告林小禹借款150000元，双方没有约定借款利率也没有约定借款期限。被告林金迎书写借条交原告收执，该借条载明：现借到林小禹人民币现金壹拾伍万元整，被告林小禹在借款人处签名确认。2017年3月3日，原告林小禹分别通过银行转账及刷卡消费方式，向被告林金迎交付了借款本金150000元。截止至2019年，被告林金迎总共偿还了借款本金126000元，尚欠24000元没有偿还。原告林小禹将被告偿还借款经过记载在该借条上，载明：至2017年8月底已还款壹拾万元整，尚欠50000元；2019年还26000元，至今仍欠24000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了被告书写的借条及转账记录，足以认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系，依法应受法律保护。经原告催讨后，被告至今仍未能偿还完毕借款本金，属违约行为，现原告诉请被告偿还借款本金24000元应予以支持。关于利息的诉请，由于原、被告双方没有约定借款利率，也没有约定借款期限，原告诉请自2017年3月1日起按年利率6%计算利息，不予支持，可自原告向被告主张权利之日起，即向法院起诉之日2020年8月18日起至被告偿还完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告林金迎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金迎应于本判决生效之日起10日内支付原告林小禹借款本金人民币24000元及该款自2020年8月18日起至被告偿还完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，款交原告林小禹收讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告林金迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  林小平人民陪审员  林界炳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张武钦
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1162号 申请执行人：张永刚，男，生于1972年3月19日，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。现住甘肃省瓜州县。 被执行人：倪大玉，男，1992年9月16日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人张永刚与被执行人倪大玉民间借贷纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初1693号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人倪大玉未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。 本案执行中，在本市范围内对被执行人倪大玉的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月二十日 书记员 李**国
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3990号原告:东阿县铜城瑞康副食部。住所地：东阿县文化街东首路北（王海村）。经营者：贺桂清，女，1970年6月17日出生，汉族，住东阿县。被告：苏道刚，男，住东阿县。原告东阿县铜城瑞康副食部与被告苏道刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知原告东阿县铜城瑞康副食部7日内预交案件受理费，但原告东阿县铜城瑞康副食部明确表示不再预交并向本院提交撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县铜城瑞康副食部撤回起诉处理。审判员  刘思源二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷 娜