浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2451号 原告：戴怀宇，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告：戴怀亮，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人：叶海鸥，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：戴炳旺，男，1951年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：戴映辉，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告戴怀宇、戴怀亮与被告戴炳旺、戴映辉共有纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告戴怀宇及其两原告共同委托诉讼代理人叶海鸥、被告戴炳旺到庭参加诉讼。在审理中，因与同期受理的（2020）浙0381民初3753号案件有牵连，本案于同年6月1日中止审理。本院于2020年11月20日对该案第二次公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人叶海鸥、被告戴炳旺及戴映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴怀宇、戴怀亮向本院提出诉讼请求：1.确认原告戴怀宇、戴怀亮对坐落于瑞安市玉海街道水心佳园1幢二单元2602室房屋［证号：浙（2019）瑞安市不动产权第0063550号，建筑面积108.63ｍ？，以下简称案涉房屋］按份共有，原告戴怀宇、原告戴怀亮对房屋各拥有50%产权；2.判令被告戴炳旺、戴映辉协助原告戴怀宇、戴怀亮办理上述案涉房屋产权人变更为原告戴怀宇、戴怀亮的相应手续；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原浙江省瑞安市范大桥50号产权人原告戴怀宇、原告戴怀亮、被告戴炳旺及案外人戴炳水、戴秀清、戴秀华等六人就范大桥50号房屋（建筑面积123.46平方米）与瑞安市旧城改造发展公司就房屋拆迁签订《房屋拆迁产权调换协议》。经产权人六人内部分割，原告戴怀宇、戴怀亮及被告戴炳旺共同分得安置房一套、安置营业房一间。内部分割确定后，原告戴怀宇、戴怀亮及被告戴炳旺三人又与瑞安市旧城改造发展公司签订《瑞安市邮电南路建设工程房屋拆迁产权调换补充协议》，选择坐落于邮电南路高层或小高层安置房一套、坐落在××街××营业房一间。2017年8月，瑞安市旧城改造发展公司通知原告戴怀宇、戴怀亮及被告戴炳旺三人参加安置房摸文定位。接到通知后，被告戴炳旺、戴映辉提出要么原告戴怀宇、戴怀亮补偿被告戴炳旺30万元，被告戴炳旺放弃安置房的分配权；要么被告戴炳旺补偿原告戴怀宇、戴怀亮各30万元，原告戴怀宇、戴怀亮放弃房子的分配权；否则，被告戴炳旺就不参加安置房的摸文定位及后续相关事务。原告戴怀宇、戴怀亮虽然希望安置房由三人平均分配，以免日后发生争议。但被告戴炳旺、戴映辉坚持如不按其意思处理，就不参加摸文定位及后续事务。摸文定位及后续事务必须由原告戴怀宇、戴怀亮及被告戴炳旺三人共同办理，无奈原告戴怀宇、戴怀亮同意了被告戴炳旺、戴映辉的方案，各向被告戴炳旺支付了补偿款15万元（款项均按指定打到被告戴映辉账户），合计30万元，受让了被告戴炳旺所持的安置房份额及项下权利。后经摸文，安置房定位水心佳园1幢2单元2602室（即案涉房屋）。原告戴怀亮原已向瑞安市旧城改造发展公司交付过部分房款，后原告戴怀宇按瑞安市旧城改造发展公司要求交付了剩余房款及相关费用并办理了房屋交付手续。由于安置房系三人名字，按程序必须先将不动产证办在原告戴怀宇、戴怀亮及被告戴炳旺三人名下，然后才能办理变更登记手续，将涉案房产权属变更登记为原告戴怀宇、戴怀亮二人持有。案涉房屋于2019年11月6日按程序先办理三人按份共有不动产权证后，被告戴炳旺拒不办理过户手续，拒将案涉房屋产权人变更登记为原告戴怀宇、戴怀亮二人。被告戴炳旺、戴映辉的行为严重违背了诚信原则，损害了原告戴怀宇、戴怀亮的合法权益，故原告戴怀宇、戴怀亮特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。 原告戴怀宇当庭补充陈述称：我爸爸兄弟4人、姐妹2人，我爸爸是老大，戴怀亮的爸爸是老三，我爸爸和戴怀亮的爸爸已经去世。戴怀亮之前在服刑，他妈妈住在老房子，戴炳旺没有住在老房子。戴怀亮现在在巴西打工，他的母亲和孩子都住在他姨妈家。之前说房子给戴怀亮，营业房给我和戴炳旺，戴怀亮支付我和戴炳旺各25万元。后来戴炳旺觉得自己太吃亏，收到25万元后又把钱打回去给戴怀亮。后来被告戴炳旺提出我们给他30万元，否则不参与分配，但我们担心以后出现纠纷，因此希望平分。后来我们没办法，只能按照戴炳旺的要求各支付他15万元合计30万元。后来戴炳旺又要求我们支付他老房子的补偿款，我不同意。等戴怀亮从巴西回来后，戴炳旺提出我们要给他11万多元，否则不配合办理手续。当时戴怀亮已经订好月底去巴西的机票，而且还要交纳土地出让金，年后的土地出让金比年前贵几万元，我们也就同意手续办好后支付。我们约好8号去房管办理手续，但7号被告就说不肯，要求我们先支付钱，他再从家里出发。我请小姑出面，要求被告到房管后我们再支付款项，但被告不肯。 被告戴炳旺辩称：一、2012年旧房拆迁，我和两原告分得108平方共有安置房一间，当时因为戴怀亮正在服刑无房产，家族内部商定以120万作价将新房分配给戴怀亮，原有房产的各项权益3人平分。后因为戴怀亮出国不同意受让此房产，协议一直搁置未执行。2017年安置房摸文定位时，此时房产市场价格已经升高到16000元/平方米，明显超出120万，但是我因为对分配方案有承诺，宁可牺牲自己的部分权益，同意按原方案转让。在此后多次的电话沟通中，戴怀宇戴怀亮均未提出异议，但一直不肯付钱。经过我女儿的劝说，两原告最终同意先将30万元转入我女儿账户，旧房各项权益等待最终确定后再行分配。在安置房定位完成后，对于我女儿提出要平分原有房产的权益，戴怀宇毫不犹豫的同意，明确表示要和戴怀亮商议，导致我认为原有分配方案一直不变，并出于对戴怀宇律师身份的信任，没有定下书面协议。2019年11月6日，我和戴怀宇、戴怀亮3人在瑞安市旧城办拿到结算单，对照最终的金额，戴怀宇计算出应付我110426元，我来协助办理手续，当时三方均无异议。因为在付款和签字顺序上发生矛盾最终未能成功。上述情况在原告起诉后仍然可以由戴怀亮和我女儿的微信沟通中得到证实。戴怀宇原先对分配方案的态度以及戴怀亮在微信沟通中的证词充分说明一直存在口头分配协议。正是因为两原告不守诚信，出尔反尔的原因，导致我未协助原告办理房产证，并非被告所声称的我违背了诚信原则，损害了他们的合法权益。二、我与两原告为亲戚关系，是他们的长辈。戴怀宇作为法律界的专业人士，在此次共有纠纷中，利用微信沟通比较随意的特点，诱导我女儿产生模糊的口头协议。然后他利用专业知识以及我对他的信任，长时间规避达成书面协议确认。导致相关协议内容不明确，而且从未通过我正式的确认。如果知道戴怀宇的真实意思，我绝对不会未同意这种非常荒谬的分配方案。同时戴怀宇通过非正式授权人戴映辉达成的与事实不相符的所谓协议是欺骗性的，并非我真实意愿的表达，是无效的协议。戴怀宇作为一个律师，通过利用法律知识和信息不对称的手段欺负亲戚而谋取不正当利益的行为非常恶劣，如果得逞，将严重损害了社会的公平正义，他这种无理上法庭的行为更是消耗了社会的诉讼资源，也给法律界蒙羞。三、我女儿只是代替我和原告沟通，未参与此项房产纠纷，同时也无法协助办理相应手续，原告将我女儿列为被告没有任何理由。基于上述事实和理由，原告应该履行原有协议，付清承诺的金额后方有权利要求我协助办理相关手续。同时原告必须要对本人的无端指责和将我女儿列为被告的行为进行道歉。恳请法庭查清事实并裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告戴映辉辩称：我和哥哥们在微信里一直说新房子的事情，没有说老房子的事情。之前家族的人在讨论分配的时候，老房子是由我奶奶住着的，我们一直讨论的是新房子的事情。我后来听我姑姑说，老房子拆迁有补助，原告提供的微信聊天记录里我也有提到补助的事情，戴怀宇回复说和戴怀亮商量一下，但一直没回复。第二次签字的时候，说签字完给钱，但我们一直没收到钱，所以我们认为原告在欺骗我们，第三次我们拒绝签字。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证复印件，证明两原告主体资格； 证据2.人口信息，证明两被告主体资格； 证据3.《房屋拆迁产权调换协议》、《产权调换补充协议》，证明两原告及被告戴炳旺原系案涉房屋共同被拆迁人； 证据4.《邮电南路建设工程安置房摸文定位须知》、《瑞安市人民政府办公室文件》、《通知》，证明案涉房屋定位、摸文事实； 证据5.微信聊天记录及《公证书》，证明两原告已受让被告戴炳旺所持的安置房份额及项下权利的事实； 证据6.《报告》、《不动产权属证书》，证明案涉房屋现状及被告不履行过户义务的事实； 证据7.《收款收据》、《增值税普通发票》、《税收缴纳书》，证明案涉房屋房款及相关税费均是两原告缴纳的事实。 被告戴炳旺在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据8.结算单、字条，证明两原告同意支付我110426元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据5，被告戴炳旺对其关联性表示异议，本院根据原、被告的陈述，对于被告戴映辉代表其父亲戴炳旺就案涉房屋由两原告受让的事实予以确认，但有关受让款是否包含原房屋补偿款、临时安置款、过户手续的办理等事项，不予确认；对证据8，两原告对其真实性无异议，但对证明力表示异议，本院认为，该证据的字条系原告戴怀宇亲笔书写，原告戴怀宇在庭审中也确认同意支付该笔款项（双方争议的仅系支付款项与办理过户的履行先后问题），且案涉房屋的第二期及剩余购房款均系两原告交纳，那么作为原房屋补偿款转为第一期的房款自然应该由两原告交纳，故，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原瑞安市范大桥50号产权人原告戴怀宇、原告戴怀亮、被告戴炳旺及案外人戴炳水、戴秀清、戴秀华等六人就范大桥50号房屋（建筑面积123.46平方米）与瑞安市旧城改造发展公司就房屋拆迁签订《房屋拆迁产权调换协议》。经产权人内部分割，原告戴怀宇、戴怀亮及被告戴炳旺三人与瑞安市旧城改造发展公司签订《瑞安市邮电南路建设工程房屋拆迁产权调换补充协议》，选择坐落于邮电南路高层或小高层安置房一套、坐落在××街××营业房一间。之后，两原告及被告戴炳旺三方经协商，决定安置房权益作价90万元，由三方内部受让，并最终确认由两原告受让，即安置房归两原告所有，两原告支付被告戴炳旺30万元。此后，两原告支付被告戴炳旺30万元、参与安置房摸文定位等事项。2019年11月6日，瑞安市旧城改造发展公司向两原告及被告戴炳旺出具的《房款结算单》，其中确认：案涉房屋总房款461300元、余留住宅补偿款转第一期房款146888元、已交第二期房款91000元、总临时安置费37500元、物业专项维修资金9777元、水表报装费800元、结算余款196489元等内容。两原告按上述项目交纳了物业专项维修资金、水表报装费、结算余款并交纳契税后，办理了案涉房屋的产权证［证号：浙（2019）瑞安市不动产权第0063550号；权利人：戴怀亮、戴怀宇、戴炳旺；建筑面积108.63ｍ？］，但对于余留住宅补偿款转第一期房款146888元、总临时安置费37500元的归属，被告戴炳旺提出其应享有三分之一份额并需支付利息，为此，原告戴怀宇书写了一张《字条》，其中确认：（第一期房款）146888／3＝48963，（并以该数额作为利息补偿）48963＊2＝97926元，（临时安置费）37500／3＝12500，（以上共计）97926＋12500＝110426。但此后，被告戴炳旺提出两原告先支付该110426元后，才同意协助办理案涉房屋的过户手续，而原告提出由被告戴炳旺先办理过户手续后，再给付110426元。双方为此各持自见，以致引起本案诉讼。 另，本院同期受理的（2020）浙0381民初3753号原告戴炳旺诉被告戴怀宇、戴怀亮共有纠纷一案，原告要求两被告共同返还房屋补偿款110426元。 本院认为，案涉房屋属两原告及被告戴炳旺按份共有的财产。此后，三人经协商，达成案涉房屋由两原告受让（各享有50%份额），两原告各支付被告戴炳旺受让款15万元的口头协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告请求被告戴炳旺协助办理产权过户手续，符合法律规定的合同附随义务要求。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。至于双方争议的受让款是否包括原房屋拆除补偿款、临时安置款等，被告戴炳旺已另案诉讼，本案不予合并处理。被告戴映辉非案涉房屋权利人，两原告请求其协助办理案涉房屋产权变更手续，没有法律依据，不予支持。鉴于两原告及被告戴炳旺就案涉房屋受让的有关受让款的金额、范围及办理产权变更手续的时间等事项，未能明确约定，以致引起本案诉讼，双方均存在过错，本案诉讼费用由双方当事人各半负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告戴怀宇、戴怀亮对坐落于瑞安市××幢××单元××室房屋［证号：浙（2019）瑞安市不动产权第0063550号］按份共有，原告戴怀宇、戴怀亮各享有50%产权； 二、被告戴炳旺于本判决生效之日起十日内，协助原告戴怀宇、戴怀亮办理坐落于瑞安市××幢××单元××室房屋［证号：浙（2019）瑞安市不动产权第0063550号］的不动产权证变更登记于原告戴怀宇、戴怀亮名下； 三、驳回原告戴怀宇、戴怀亮其他诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告戴怀宇、戴怀亮负担4575元，被告戴炳旺负担4575元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇二〇年十二月七日 代书记员 李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。