四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17400号 上诉人（原审被告）：刘涛，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川诚圣浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯浩，四川诚圣浩律师事务所律师。 上诉人刘涛因与被上诉人江梅民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江梅的全部诉讼请求。事实与理由：1.案涉款项因发生在12年前，刘涛在一审中当庭记不清楚案涉款项的性质也属正常，案涉款项应当是江梅想利用刘涛银行工作人员的便利，有一些贷款客户的资源，所以将30万元交给刘涛作为短期“过桥”使用；2.刘涛及其配偶已向江梅归还完毕案涉款项；3.即使刘涛未归还或退还该30万元，也应当认定该款项已过诉讼时效，因为在江梅转账几天后刘涛未归还款项，则江梅就应当知道其权利受到损害。 江梅辩称，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，刘涛应承担案涉款项不是借款以及已偿还债务的举证责任；2.本案中双方未对借款约定还款期限，因此本案并没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 江梅向一审法院起诉请求：判令刘涛立即向江梅返还借款30万元，并支付资金利息（从起诉之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：江梅与刘涛原系朋友关系。江梅于2008年11月10日通过其中国农业银行6228××××1010号账户向刘涛的中国农业银行6228××××0110号账户转款30万元。现江梅主张该笔款项系出借给刘涛，刘涛拒绝返还，遂起诉至法院。一审庭审中，江梅变更诉讼请求，要求利息自借款出借之日起计算至还清之日止。 上述事实，有双方当事人的身份信息、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，双方对于江梅向刘涛转款30万元无争议，一审法院予以确认。双方争议的焦点在于该30万元是否为江梅出借给刘涛的借款？江梅此次诉讼是否已超过诉讼时效？据此，一审法院做如下评述： 江梅针对自己的主张提交了证据，即银行卡存、取款业务回单，能够证明2008年11月10日江梅向刘涛转款30万元的事实，江梅主张该款系借款。刘涛辩称不记得该款是否是借款。现江梅针对自己的主张提交了证据加以证明，但刘涛未举出反驳证据证明该款不属于借款，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，江梅已提交证据证明其主张，已完成了举证责任，刘涛对否认该笔款项为借款未进行举证，因此刘涛应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院对江梅主张向刘涛转款30万元为借款予以认定，确认双方建立了借贷关系。 关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因本案无证据证明双方建立借贷关系时约定了还款期限，故视为未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，江梅履行出借义务后可以随时要求刘涛在合理期限内返还借款。刘涛未举证证明江梅在出借款项后，知道或应当知道其权利受到损害的具体时间，因此其提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张缺乏事实依据，一审法院不予采纳。一审法院认为，本案未超过诉讼时效。 综上，江梅要求刘涛返还借款30万元的主张于法有据，一审法院予以支持。因本案系自然人间的借贷，借款时双方未约定利息，故视为不支付利息。故对江梅要求刘涛支付从出借时起至起诉前的利息的主张，一审法院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，江梅要求刘涛按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至款项还清时止的利息的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘涛在判决发生法律效力之日起十日内向江梅返还借款30万元，并从2020年5月12日起，以实际欠付借款本金金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款付清时止；二、驳回江梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元由刘涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘涛提交以下证据：1.刘涛中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条；2.周庆华银行账户交易流水；3.刘涛与周庆华的结婚证；拟共同证明2008年11月27日刘涛向江梅转账还款10万元，2013年1月1日刘涛配偶周庆华向江梅归还欠款人民币20万元，刘涛已将案涉30万元款项清偿完毕。江梅质证称，对证据1、证据2，认可收到刘涛2008年11月27日的10万元还款，但2013年1月1日的20万元系刘涛归还的其他借款，并非是针对本案借款的还款；对证据3的真实性、合法性及关联性予以认可。 江梅提交以下证据：1.借条；2.案外人龙金红的身份证复印件；3.转款凭证；4.江梅的情况说明；拟证明2013年1月1日的20万元系刘涛代龙金红偿还的款项。刘涛质证称，对证据1，借条记载内容的真实性予以认可，龙金红与江梅之间确实有30万元的债务往来，刘涛也做过担保，刘涛确有签字的行为，但记不清楚签了什么字，当时确实也将借条原件交给了刘涛；对证据2、证据3的真实性无异议，对证据4情况说明中关于归还10万元的说法予以认可。 本院经审查认为，刘涛提交的证据1以及江梅提交的证据1、证据2、证据3，能证明刘涛于2008年11月27日向江梅转款10万元系归还案涉款项，而周庆华于2013年1月1日向江梅转款的20万元与本案借款无关，故本院对上述证据予以采信；刘涛提交的证据2、证据3与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；江梅提交的证据4情况说明系其单方陈述，并非本案证据，本院不作评判。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，1.2008年11月27日，刘涛通过其中国农业银行账户向江梅转款10万元；江梅认可该10万元系归还的本案借款。 2.江梅在二审中提交一份2012年11月1日的借条复印件，载明“今借到江梅（个人）人民币31.5万元。其中30万元转龙金红（个人）账户，1.5万为现金。该款系我个人借款，由我个人归还，归还期限为2012年12月1日前。借款人：龙金红2012年11月1日借款归还义务担保人：刘涛2012年11月1日”。该借条复印件上注明有手写内容“上述龙金红借江梅叁拾壹万伍仟元，已由我代为偿还（从我妻子周庆华银行卡上转入归还），此借条原件已退还给我，由我向龙金红追偿。”刘涛在该手写内容下方签名，并注明日期2014年8月16日。刘涛对借条复印件载明的内容以及借条复印件上的手写内容均予以认可。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、刘涛是否已归还完毕案涉款项。双方当事人对江梅于2008年11月10日向刘涛转款30万元的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在刘涛未能说清案涉款项的性质且未举证证明案涉款项系双方其他经济往来的情况下，一审认定案涉款项系借款以及双方的借贷关系成立并无不当。刘涛主张案涉借款已清偿完毕，并提交了刘涛于2008年11月27日向江梅转款10万元、周庆华于2013年1月1日向江梅转款20万元的银行交易流水予以证明。双方对刘涛于2008年11月27日向江梅还款10万元的事实无异议，而因江梅未举证证明案涉借款约定有利息，故该10万元还款应抵充本案借款本金，抵充后尚余借款本金20万元。对于周庆华于2013年1月1日向江梅转款的20万元，根据江梅提交的2012年11月1日的借条复印件以及该借条复印件上的手写内容，在刘涛未举证证明周庆华的银行账户还另行向江梅归还过其他款项的情况下，该20万元系刘涛向江梅代偿龙金红的借款，并非偿还本案借款，故该20万元不能抵充本案借款。刘涛主张其通过现金向江梅偿还了本案剩余的20万元借款，但江梅对此不予认可，刘涛亦无证据证明其向江梅现金交付了20万元，故刘涛还应向江梅偿还借款本金20万元并自本案起诉之日即2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款的资金占用利息。 二、本案借款是否已过诉讼时效。虽然江梅在一审庭审中陈述“刘涛做生意需要资金向江梅借款30万元，当时说只用一个礼拜”，但江梅亦陈述了“一个礼拜之后并没有归还，双方就口头约定了利息，出借款项后，江梅多次找过刘涛要求其偿还借款”；因此对江梅关于借款事实的陈述应整体看待，而在刘涛并未举证证明双方对本案借款约定了明确还款期限的情况下，刘涛主张本案借款已过诉讼时效缺乏依据，一审认定本案未过诉讼时效并无不当。 综上所述，刘涛的上诉请求部分成立，应予部分支持；因刘涛在二审中提交新证据导致一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2790号民事判决； 二、刘涛于本判决生效之日起十日内向江梅偿还借款本金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数，从2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 三、驳回江梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由江梅负担967元，刘涛负担3953元；二审案件受理费5800元，由江梅负担1933元，刘涛负担3867元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 莉 书 记 员  易可欣