浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9229号 原告：杨某，女，1966年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区 原告：吴某1，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市 原告：吴某2，女，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市 原告：金某，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 四原告共同委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：贾易之，浙江赤松律师事务所律师。 被告：李某，女，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：陈万**，浙江赞成律师事务所律师。 被告：郑某，男，1988年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告杨某、吴某1、吴某2、金某与被告李某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、吴某1、吴某2、金某及其共同委托诉讼代理人贾立新，被告李某的委托诉讼代理人陈万**到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某、吴某1、吴某2、金某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告杨某出资款15万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.两被告共同返还原告吴某1出资款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际返还之日止）；3.两被告共同返还原告吴某2出资款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际返还之日止）；4.两被告共同返还原告金某出资款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际返还之日止）；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李某与赵培昌系夫妻关系。被告郑某与赵培昌系父子关系。2018年12月，赵培昌与原告商议合伙开设糖尿病调理服务公司，并要求原告每人交纳股本金5万元用于注册公司之用。2019年1月16日，原告吴某2向赵培昌交付人民币5万元，赵培昌出具了一份《收条》。2019年1月29日，原告杨某向赵培昌转账人民币5万元。2019年3月24日，原告吴某1向赵培昌交付人民币5万元，赵培昌出具了一份《收条》。2019年5月，赵培昌又以要买断技术秘密资金不够要求各原告追加股本金。2019年5月14日，原告通过女儿余孟莎账户向赵培昌转账人民币10万元。之后各原告一直催促赵培昌注册公司，但赵培昌以各种理由拖延，一直未注册公司。2019年11月9日，赵培昌因病意外去世。因赵培昌至今并未注册公司，也未将四原告的股本金退还给四原告，故依法应予将股本金返还给四原告。现两被告系赵培昌的合法继承人，且赵培昌有合法遗产可以继承，故两被告应承担该款项的返还义务。 被告李某辩称，被告没有参与原告诉称的糖尿病调理项目。他们虽然公司没有注册，但是实际已经在经营了。2019年3月8日开始到5月26日在诸暨和庄某店经营，账册在杨某那里。2019年4月27日到5月4日在黄山调理糖尿病病人，有57000元左右的花费，都是广告等费用，有五个股东一起。金某不是股东，他跟赵培昌在浦江开办浙江金桑构想农业开发有限公司，并不是糖尿病调理中心的股东。2019年6月初开始到11月3日直至去世前赵培昌都在金华康复医院调理糖尿病人。他们在诸暨调理的时候所有的成本开支都由赵培昌这边支付，杨某等股东只要是介绍一个病人就有3万元的收入，谁介绍谁收取这个费用。杨某介绍自己的小姑子调养收取了3万元。吴金荣介绍了3个病人收取了9万元。吴某2介绍了1个病人收了3万元。金某从头到尾没有参与糖尿病调理中心的经营。这些费用虽然公司没有注册，但是实际已经经营了。杨某管账、吴某2跑业务、赵培昌管钱、吴某1是搞技术的，五个人有分工。证人蒋某也是股东之一，他负责买菜，他投资了5万元，但具体有没有收到钱李某不知情。赵培昌与原告没有进行清算，双方的账目混乱，相应的举证责任应该在原告这边。原告不提供基本账目，举证不能的责任在于原告。 被告郑某辩称，其对故父亲赵培昌与原告的债务纠纷毫不知情，自父亲意外去世以来并未继承父亲赵培昌的任何财产，且赵培昌已与其母亲离婚，其自小与母亲郑月秋一同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认其证明力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、对原告方提供的证据 1.杨某银行流水2份、户口簿、微信截屏、协议各1份，用以证明杨某转账给赵培昌15万元股本金的事实。被告李某认为，微信中赵培昌明确5万元是股本金，另外10万元不能明确，只是说赵培昌需要买什么技术的款项，这个应该不属于股本金，是用于公司经营的资金。经查，本院确认杨某给付给赵培昌15万元的事实。 2.赵培昌2019年3月24日出具的收条及银行交易明细各1份、2019年1月16日出具的收条及付款凭证各1份，用以证明2019年3月4日吴某1向赵培昌交付人民币5万元股本金，2019年1月16日吴某2向赵培昌交付人民币5万元股本金的事实。被告李某认为赵培昌确实向吴某1、吴某2收取了5万股本金，但是该费用已经用于糖尿病调理中心的运营了。吴某2本人也打着糖尿病调理中心的旗号开始收取费用了，但是之后吴某2已经退出了，除了已经用掉的款项，赵培昌退还给了吴某2投资款15000元，并提出其他费用要经过结算后多退少补，当时吴某2没有异议。经查，本院确认该组证据的证明力。 3.金某银行对账单、客户业务回单各1份，用以证明2019年6月23日，原告金某向赵培昌转账人民币10万元股本金的事实。被告李某认为，金某的10万并不是投资款，金某和赵培昌另外有合作，该转账是另外合作经营的款项，与本案无关。经查，本院对金某转账给赵培昌10万元的事实予以确认。 4.不动产权属查询结果单1份，用以证明被告李某和赵培昌婚姻存续期间购买了广厦时代花园Ｂ3幢403室房屋，赵培昌的份额应作为遗产承担责任。被告李某对真实性没有异议，但认为现在房子还是按照原房产证登记信息，并没有完成继承的程序。经查，本院确认真实性。 5.浙江金桑构想农业开发有限公司营业执照、金华市婺城区赵培昌诊所工商登记情况各1份，用以证明赵培昌系浙江金桑构想农业开发有限公司的股东和法定代表人、赵培昌诊所的开办人。被告认为，金桑公司和赵培昌诊所与本案无关，两公司也没有调理糖尿病的项目，赵培昌诊所实际只是借用了赵培昌的名字，赵培昌实际并没有出资，赵培昌过世后，诊所也变更了名称。经查，本院确认真实性。 6.杨某与赵培昌2019年9月1日、9月16日微信聊天记录各1组，用以证明杨某多次要求赵培昌注册公司，但是赵培昌未予理会，直至2019年9月16日，赵培昌对注册公司的事情都未予办理。被告李某认为，赵培昌与杨某的聊天记录能印证二人在糖尿病的经营已经开展且进行讨论，杨某已经在进行推广了，公司是否成立和股东有没有进行运营是两码事，实际公司已经开始经营糖尿病调理了。经查，微信聊天记录不完整，对赵培昌未注册公司的事实当事人均未否认，本院确认部分证明力。 7.杨某提供照片、名单1组，用以证明截至2019年10月20日，股东还在筹备成立公司，并未实施，以及金某交了股本金10万元，是后入股的。被告李某认为，从照片中可以看出没有赵培昌的签字，只是杨某书写，对真实性有异议，从表面看，把金某划掉，说明金某的10万元是另外的投资款，与本案无关，赵培昌认可和其他几个股东合作的事实。本院认为，该组材料由杨某自己书写，亦非正式协议，对该组证据的证明力本院不予确认。 8.吴某1与赵培昌2019年6月11日、7月28日、8月11日微信聊天记录5页，用以证明赵培昌自认在诸暨和庄某店是浙江鹤康诸暨营运中心，和本案要成立的公司无关；证明吴某1催赵培昌退回股本金的事实。被告李某认为，与吴某1的微信聊天记录不是很完整，李某提供了完整的，聊天对糖尿病具体的运营进行探讨，糖尿病调理中心已经开始运营了，诸暨主要是运营鹤康的，还有一部分是用于赵培昌和原告合伙的糖尿病调理事宜，后来大家想继续做，在和庄进行了装修并进行运营，无法达到原告的待证目的。经查，对证据的真实性本院予以认可，但聊天记录中双方并未对退款达成一致意见，本院确认部分证明力。 9.浙江鹤康**物科技有限公司营业执照、吴某1授权书、吴某1教练证书、吴某1个体工商户营业执照等各1份，用以证明吴某1是浙江鹤康公司的代理。被告李某认为，该组证据与本案无关。经查，本院确认真实性。 10.吴某2与李某2020年6月20日、21日微信聊天记录4页，用以证明在本案诉讼期间被告李某同意退还吴某2、吴某1兄妹各5万元股本金的事实。被告李某认为，该记录并不完整，从提供的部分明确李某已经告知本身投资有风险，说明已经进行了投资，是合作中的产生了不信任，聊天中李某也提到要先清账才能结算，最后退多少双方也未达成合意。经查，本院确认真实性，但双方未协商一致。 11.赵培昌银行流水1组，用以证明四原告的钱打入赵培昌的账户后，赵培昌在几天内就被他个人挪用的事实。被告李某认为，赵培昌确实有收取原告四人款项，但也在各地进行了经营，原告没有证据证明这些使用的款项不是用于经营，运营中买菜、设备等费用都是赵培昌付出去的。经查，本院确认真实性，但款项的具体用途无法核实，本院确认部分证明力。 12.证人戴某的证言1份，用以证明诸暨和庄某店的活动系赵培昌和蒋某二人以浙江鹤康公司诸暨营运中心的名义进行的，与本案四原告及成立公司无关。被告李某认为，对证人证言部分证言有异议，证人只在诸暨待了一个星期，一个星期外的事情她就不知情了，而诸暨调理中心办了有半年，证人只凭鹤康副总的几句话不能证明诸暨调理中心是鹤康公司的，证人在诸暨也见过三原告，说明原告和赵培昌要合作开公司已经开始商谈了。经查，证人戴某陈述其在诸暨和庄某店指导糖尿病调理中心工作人员配餐是受浙江鹤康**物科技有限公司副总指派，其在该中心待了一周左右，期间见过杨某、吴某1、吴某2等人，没见过金某，对赵培昌、蒋某与浙江鹤康**物科技有限公司的关系及赵培昌与原告的关系不清楚。本院认为，仅凭证人自述，无法确认证人的身份，即便其陈述真实，证人对赵培昌等人在诸暨和庄某店的经营方式、合作模式也不清楚，对证人戴某的证言本院不予认可。 13.张晓俐的书面证明1份，用以证明金华康复医院的水疗机是赵德贞自己买的，赵德贞是赵培昌的妹妹或是同村人，之后机器赵德贞拿走了。被告李某认为，该证据是证人证言，证人本人未到庭作证，对该证言不予认可。本院认为，该证据属证人证言，应到庭接受询问，对该证据的证明力本院不予确认。 二、被告李某提供的证据 1.被告李某提供金某与赵培昌共同成立的浙江金桑构想农业开发有限公司工商登记信息1份，用以证明金某与赵培昌存在其他经济利益关系，金某转赵培昌的10万元不是股本金。原告认为，金某转10万元当日便和杨某说过是股本金。本院认为，金某与赵培昌虽然存在其他经济利益关系，但无证据表明该笔10万元转账与浙江金桑构想农业开发有限公司有关，对该证据的证明力本院不予确认。 2.诸暨和庄某店证明1份，用以证明在诸暨开始糖尿病调理中心就已经开始经营的事实。原告认为，该证明是照片打印的，其中的内容无法证实是由和庄某店出示，无法确认证明上的章是不是原章，证明人蒋利民在上面签字，但他并不是和庄某店的负责人，该证明不能证明赵培昌与原告经营糖尿病调理中心，即使有也不能证明是原告和赵培昌一起做的。经查，该证明的内容与庭审中当事人及证人的陈述基本一致，本院确认证明力。 3.证人蒋某的证言1份，用以证明在诸暨开始糖尿病调理中心就已经开始经营的事实。原告认为，证人证言恰恰证明了运营过程中都是赵培昌收钱、付钱，跟原告都没有什么关系，是因为法定代表人没人来担当所以成立不了公司，证人所谓的结算具体亏损的金额他也不清楚，而且只是跟赵培昌、杨某三人结算的，证人证言并不能证明公司在正常运营。经查，证人蒋某陈述称诸暨糖尿病调理中心的运营有赵培昌、蒋某、杨某、吴某1、吴某2，也曾在黄山开展过宣传推广等活动，金某未参与诸暨和黄山的运营，金某参与了最后在金华康复医院的糖尿病调理中心项目，金华康复医院的项目账册由杨某管理。诸暨项目已由赵培昌、杨某、蒋某三个对账确认该项目亏损，黄山项目亏损了十多万元，金华的账目不清楚。本院认为，证人蒋某的证言可以与当事人陈述印证的部分，本院予以确认，无其他证据佐证部分，本院不予确认，对该组证据的证明力本院不予确认。 4.赵培昌与四原告、股东群微信聊天记录5组，用以证明赵培昌对糖尿病调理中心的业务讨论的相关内容。原告认为，5组聊天记录都不能证明成立公司的情况，不能证明公司已经成立或者经营的情况，所有的聊天记录可以确认诸暨运营中心和本案中四原告及被告的公司没有任何关联；赵培昌与吴某12019年6月11日、7月28日、8月11日的聊天记录能证明赵培昌自认诸暨运营是他和蒋某两个人的，跟其他人都无关；聊天记录中涉及杨某的内容，有一部分是不完整的，原告提供了完整的聊天记录；微信中发的账目并不是公司的账目，是根据蒋某的要求发的诸暨运营的账目，这些账目原告不认可；黄山的运营和原告也无关，是赵培昌和蒋某还有天津老干部协会组织的，原告一起去是帮忙、观摩；对金华康复医院的内容也与成立公司无关，蒋某的老婆发的账目由杨某审核，这些账目是买菜的，与原告均无关联；虽然在聊天中提到要成立公司，但是赵培昌对于原告催促他成立公司的事置之不理，杨某和赵培昌在2019年9月1日、9月16日的聊天记录中明确杨某在赵培昌死亡前一个半月，多次催促他成立公司，但是赵培昌未予理会，恰恰证明赵培昌不予成立公司的事实。经查，涉及赵培昌与四原告的聊天记录，本院予以确认，对聊天记录反映的事实予以确认，对赵培昌与案外人的聊天记录本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：赵培昌于2019年11月9日去世，被告李某为其妻子，郑某为其儿子。2018年，赵培昌、证人蒋某、原告杨某等人商议经营糖尿病调理事业。为此，吴某2于2019年1月16日出资5万元，杨某于2019年1月19日出资5万元、2019年5月14日为购买技术秘密又出资10万元，吴某1于2019年3月24日出资5万元，金某于2019年6月23日出资10万元，上述款项都由赵培昌收取及支配。2019年3月，赵培昌、蒋某等人在诸暨和庄某店经营糖尿病调理中心，杨某、吴某2、吴某1都曾在该中心出现。2019年4月底，赵培昌、蒋某、杨某等人到黄山拓展糖尿病调理业务，为进行推广宣传，组织了十余位病人到黄山，并负担了相关的吃住行等费用，但无病人接受调理。2019年6月，赵培昌、蒋某、杨某、金某在金华康复医院经营糖尿病调理中心，赵培昌为此购置诊疗仪器、餐饮设备并安排餐饮工作人员。吴某1、吴某2未参与金华康复医院项目。金某未参与诸暨及黄山项目。赵培昌通过微信等方式与各原告交流经营事务。赵培昌、杨某等人曾提议注册公司，但最终未注册。 本院认为，杨某、吴某1、吴某2、金某与赵培昌经营糖尿病调理中心，双方对合作模式未作书面的约定，根据当事人、证人的陈述以及微信聊天记录的记载，本院认为原告与赵培昌之间存在共同经营的行为。四原告未提供证据证明其给付赵培昌的款项只能用作公司注册资本，故原告的出资可以用于经营事务的支出，四原告以公司未注册而要求退还出资款的理由不能成立。赵培昌已在诸暨、黄山、金华等地开展了糖尿病调理业务，对此原告等人或知情或有参与。在糖尿病调理业务的筹备和开展过程中存在费用的支出，但对于资金的具体使用情况，原被告双方都没有证据证明。因原告无证据证明两被告参与了案涉糖尿病调理中心的经营管理，故两被告作为赵培昌的继承人不应承担资金使用的举证责任。四原告作为共同经营人，其未提供清算依据，且根据原告方申请调取的赵培昌银行流水，赵培昌银户账户中并无资金结余，故原告方应承担举证不能的法律后果。原告方在共同经营事务中怠于监管资金的使用，需承担相应的商业风险。 综上所述，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某、吴某1、吴某2、金某的诉讼请求。 本案受理费3275元（已减半收取），财产保全费2270元，合计5545元，由原告杨某、吴某1、吴某2、金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  郑小怡 10- 11-