wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终681号 原公诉机关杭州市上城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温兰飞，曾用名邱妮，女，1990年3月25日出生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，大专文化，户籍地柳州市柳**。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 原审被告人徐冉，男，1982年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍地杭州市上城区。2019年9月25日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五天。因本案于2020年1月1日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 原审被告人张顺，男，1973年8月27日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，中专文化，户籍地福建省厦门市思明区。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 原审被告人张家滨，男，1986年10月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，大专文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 原审被告人戚俊杰，男，1990年10月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍地杭州市江干区。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年4月12日刑满释放。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人徐冉、张顺、张家滨、戚俊杰、温兰飞犯开设赌场罪一案，于2020年9月27日作出（2020）浙0102刑初202号刑事判决。温兰飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2017年5月以来，被告人徐冉、张顺、张家滨为谋取非法利益，经合谋后从赌博平台“十三德扑”处获得了代理权限，并在该平台上建立“AI”俱乐部（后更名为CC俱乐部等），通过玩家推荐、微信朋友圈推广等方式招揽赌客，并采取发红包、返利等手段吸引赌客在上述平台进行“德州扑克”赌博活动，同时按一定比例从赌博平台处获得返水抽头。后该俱乐部又转移至“德扑圈”、“淘淘扑克”等平台上继续实施开设赌场活动。2018年2月，被告人先后又转移至本市上城区瑞莱克斯酒店、滨江区玲珑府1幢604室通过网络继续经营上述开设赌场活动。其间，被告人徐冉主要负责对外推广赌博平台，招揽赌客和下一级代理；张顺主要负责管理资金及报账审核；张家滨主要负责对外招揽赌客等。三名被告人约定按照相同比例对利润进行分成。 2017年7月至2018年7月左右，被告人徐冉、张顺、张家滨招募被告人戚俊杰作为“ＡＩ俱乐部”客服，负责招揽赌客，为赌客提供等额人民币与筹码“金币”兑换充值、赌资结算服务；招募被告人温兰飞作为财务，负责统计并制作每月收支表和工资表，按照张顺指示进行报账和发放工资。其间，被告人徐冉、张顺、张家滨、戚俊杰、温兰飞等人共从赌博平台获得抽头渔利至少人民币58万余元（以下币种同）；其中，被告人戚俊杰获得工资至少71561元，被告人温兰飞获得工资至少76314元。2018年8月至2019年10月，被告人徐冉为获得非法利益，继续伙同被告人戚俊杰担任赌博平台“十三德扑”（后改名为Ｈｉｐｏｋｅｒ等）的代理，为陶某、周某等人提供赌资结算服务。 案发后，被告人张顺、张家滨分别退出违法所得人民币15万元。 原判认定上述事实，有证人金某、高某、黄某、龚某、周某、朱某、陶某、陈某1、陈某2、骆某等人的证言、受案登记表、银行流水明细、扣押清单、损益表、工资表、酒店住宿记录、房屋出租情况说明、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、手机数据提取光盘、ｉｐａｄ数据提取光盘、ｕ盘数据提取光盘、微信聊天记录、被告人的供述和辩解等证据证实。 原审法院鉴于五被告人均自愿认罪认罚，采纳了检察院的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以开设赌场罪，分别判处被告人徐冉有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5万元；判处被告人张顺、张家滨各有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4万元；判处被告人戚俊杰有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；判处被告人温兰飞有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。并判令扣押在案的被告人张顺的苹果手机一部、被告人戚俊杰的COOTO电脑、苹果平板、苹果手机各一部、被告人温兰飞的苹果手机一部及退缴在杭州市上城区人民法院的赃款人民币30万元，予以没收。对被告人徐冉、戚俊杰、温兰飞的违法所得继续予以追缴。 上诉人温兰飞上诉提出，其系听从老板指挥，系从犯，原判量刑过重，且原判没收其个人财物手机不当，请求本院予以改判。 辩护人提出温兰飞在本案中起次要、辅助作用，系从犯，如实供述、自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 原判认定事实清楚，证据确实，充分。 本院认为，上诉人温兰飞、原审被告人徐冉、张顺、张家滨、戚俊杰以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，原审被告人徐冉、张顺、张家滨起主要作用，系主犯；上诉人温兰飞、原审被告人戚俊杰起次要作用，系从犯，依法予以从轻或减轻处罚。原审被告人戚俊杰系累犯，依法予以从重处罚。原判鉴于五被告人均自愿认罪认罚，采纳了检察院的量刑建议，分别予以处刑，量刑并无不当，故上诉人温兰飞及其辩护人在再次请求从轻处罚的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。上诉人温兰飞供述其手机曾用于本案犯罪，故原判以犯罪工具对此予以没收并无不当，故上诉理由不成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）温兰飞之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  马 骏 审判员  管 波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18304号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼，统一社会信用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周献松，该公司员工。被告：杨春燕，女，1991年2月3日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告杨春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  俞 林
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1780号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区。负责人：王波，职务：行长。被执行人：聂兰弟，男，汉族，1970年2月3日出生，住东营市东营区。被执行人：田胜洪，女，汉族，1969年6月13日出生，住东营市东营区。被执行人：东营市方硕工贸有限责任公司,住所地:东营市。法定代表人:聂兰弟,执行董事兼总经理。被执行人：王宗泉，男，汉族，1974年6月30日出生，住东营市垦利区。被执行人：张影，女，汉族，1975年7月2日出生，住东营市垦利区。被执行人:东营市源泉农资有限公司,住所地:东营市垦利区。法定代表人:王宗泉，执行董事兼总经理。被执行人:宋安军，男，汉族，1972年9月29日出生，住东营市垦利区。被执行人：郭光荣，女，汉族，1972年6月29日出生，住东营市垦利区，系宋安军配偶。被执行人:东营市永顺燃气有限责任公司，住所地：东营市垦利区。法定代表人：罗凯,执行董事兼总经理。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人聂兰弟、田胜洪、王宗泉、张影、宋安军、郭光荣、东营市方硕工贸有限责任公司、东营市源泉农资有限公司、东营市永顺燃气有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1047号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郭光荣名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭光荣名下与他人共有的位于东营区的房产，查封期限为三年；查封被执行人郭光荣名下与他人共有的位于东营区的房产，查封期限为三年。被执行人郭光荣负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十二月二日法官助理吴建春书记员谭滨滨
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10180号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**。统一社会信用代码:91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：张笛，女，1993年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告张笛金融借款合同纠纷一案，于2020年11月27日诉至本院，请求判令：1.被告张笛归还原告借款本金200000元，支付利息5587.59元（计算至2020年2月19日）及从2020年2月20日起至借款还清止按合同约定计算的利息，赔偿律师代理费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：孔普与被告张笛系夫妻关系。2019年3月18日，孔普向原告提出小额信用贷款（300000元及以下）的申请，表示自愿履行余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请合约。经原告审核同意，2019年3月19日，原告与孔普签订了余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请合约一份，约定：原告根据孔普资信状况确定授信额度，孔普使用上述借款额度的期限为申请日至2022年3月17日，具体每笔借款的金额、期限和用途以借款借据为准。借款利率按同期同档次基准利率上浮40%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整作相应的调整，调整方式为按月调整。还款方式为按月付息，利随本清，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同第四条约定，孔普未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。合同第五条约定，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年3月18日，被告向原告出具共同还款承诺书一份，同意借款人孔普在2019年3月18日至2022年3月17日期间内形成的所有债务承担共同还款责任；范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等。原告分别于2019年3月21日、3月22日、3月23日、3月24日、3月28日向孔普发放借款50000元、50000元、20000元、30000元、50000元，其中3月21日的50000元借款年利率为6.09%,其余各笔款项的借款年利率均为6.649999%。孔普于2019年10月1日死亡。截至2020年2月19日，孔普及被告尚欠原告借款本金200000元，利息5587.59元。另，原告委托律师参加本次诉讼产生律师代理费损失7000元。以上事实由申请合约、授信申请书、共同还款承诺书、自助放款回单、浙江农信综合柜面业务系统查询单、委托代理合同、律师费发票、承诺书、户口本（复印件）等证据予以证明。 本院认为：原告与孔普之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。孔普向原告借款未按约支付利息，原告有权按约要求提前收回借款，孔普还应按约赔偿原告律师代理费损失。现孔普已死亡，其配偶、父母、子女均出具承诺书明确放弃继承遗产，被告张笛出具了共同还款承诺书，应为孔普的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张笛归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息5587.59元（计算至2020年2月19日止）及从2020年2月20日起至实际履行日止按合同约定计算的利息，赔偿律师代理费7000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4489元，减半收取2244.50元，由被告张笛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  王丹侠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13184号 原告：王**，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韩久福、韩阶兵，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：王廷洪，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院在审理原告王**诉被告王廷洪民间借贷纠纷一案中，原告王**于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王**的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王**负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 汤靓靓
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，现住山西省大同市云冈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某2，现住山西省大同市平城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某3，现住大同市平城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，现住山西省大同市平城区（系高某2、高惠枝母亲）。再审申请人高某1因与被申请人高某2、高某3、李某所有权确认纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院于2020年6月15日作出的（2020）晋02民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高某1不服上述判决申请再审称，1.撤销大同市中级人民法院（2020）晋02民终432号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求或裁定本案发回原二审法院重新审理；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决适用法律确有错误。被申请人李某与其配偶高玉东己于2014年7月25日依法登记离婚。而在高玉东因交通事故去世后被申请人多次向云冈区人民法院提交虚假材料（结婚证、常住人口登记卡等）用来证实与高玉东的夫妻关系并以此证明其为法定继承人且依法享有继承权：1、被申请人李某以高玉东配偶及其法定继承人的身份于2016年向大同市云冈区人民法院提起刑事附带民事赔偿纠纷提起诉讼，并以该身份通过云冈区人民法院的调解拿到保险公司的赔偿款共计人民币35万元。2、2019年被申请人李某又以该身份以所有权确认纠纷一案将刘清清诉至大同市云冈区人民法院并以该身份取得了×××号北京现代牌轿车的所有权。3、同年被申请人李某再次以该身份将申请人诉至大同市云冈区人民法院要求申请人将本案诉争车辆进行确权。一审法院在申请人多次要求核对被申请人是否具有诉讼主体资格以及与死者高玉东的婚姻关系时。一审法院对此关键事实不予查证，任其为之，导致了不具有诉讼主体资格的被申请人李某参加案件诉讼，并判决认定诉争车辆系夫妻共同财产，属于明显程序违法及案件事实认定错误。在二审法院审理过程中，二审法院在查明（一审原告、二审被上诉人）在本案中不具有诉讼主体资格，不享受诉讼权利，依然将（一审原告、二审被申请人）作为适格主体对该案件进行判决，属于程序严重违法。被申请人在高玉东死亡后被申请人以高玉东配偶及法定继承人的身份捏造事实向人民法院提起一系列诉讼。妨碍司法秩序占用司法资源，并严重侵害他人合法权益的行为己涉嫌虚假诉讼，情节特别恶劣。现申请人依法申请贵院追究被申请人的法律责任。并将该案发回原审法院重新审理或改判驳回被申请人的诉讼请求。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案诉争车辆所有权人为上诉人。根据《物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”通过再审申请人在一审庭审中提交诉争车辆的购车发票、购车单位出具的保养信息证明可证明本案诉争车辆的交款人为再审申请人，车辆登记证书的所有权人也为再审申请人，而车辆也由购车单位实际交付给再审申请人一直占有使用直至出售他人。从整个车辆的购买到转让，再审申请人均提交了相关的证据予以佐证这一事实，无论从购买车辆到转让车辆，再审申请人均依法办理相关手续并完成了交付。2、在二审庭审中再审申请人与被申请人均未提交新的证据。那么，从再审申请人与被申请人在一审法院提交的相关材料可明显看出再审申请人提交的证据证明力明显高于被申请人。而两审法院却用被申请人提交的间接证据证明该车辆系高玉东所有实属事实认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”现两审法院无视再审申请人提交的证明力较高的证据，仅仅依据被申请人提供的间接证据，就认定本案诉争车辆系高玉东购买并占有使用，系明显认定事实错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人高某2、高某3、李某一审时的诉讼请求为：确认再审申请人高某1名下×××号“奥迪”A6L小型轿车为被申请人所有。本案的基础事实是：李某与高玉东系夫妻关系，生有高某2、高惠枝。高玉东从事经营活动。2014年7月25日高玉东、李某协议离婚。2014年10月16日，高玉东购买了“奥迪”A6L轿车一辆，车牌号×××。为享受低保，高玉东将车辆相关手续登记在其四弟高某1名下，该车辆仍由高玉东占有使用。2016年2月2日，高玉东因交通事故去世。后高某1将该车辆占有使用，至今未予返还。结合本案，首先，李某、高某2、高惠枝提供的车辆《收款通知单》、购置税、代办费收款通知单以及《车辆装具销售单》，虽然显示案涉车辆的购车人打印为高某1，但通知单的客户签字处却显示为高玉东，购买方式为全款，交款方式为现金，由此可以证实该车的各项费用交款人为高玉东。其次，原审法院通过对高玉东生前司机、周围邻居等的调查询问，亦证实案涉车辆系高玉东出资购买并使用。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条第1款第1项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人陈述；…”亦即当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的依据。高某1虽主张涉案车辆系由其出资购买，但仅有自己的陈述，不能提供其他相关证据证据予以佐证，根据上述法律规定，该主张本院不能支持。第四，二审法院调取了李某与高玉东的离婚登记信息，证实李某与高玉东于2014年7月25日协议离婚，而本案诉争车辆的购车日期为2014年10月16日，故二审法院认定该车不属于李某与高玉东生前的夫妻共同财产，而为高玉东生前的个人财产，符合本案实际，本院予以确认。由此，再审申请人高某1的再审请求及理由不成立，依法应予驳回。综上所述，再审申请人高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莉，女，1972年1月31日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈莉因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈莉以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案行政强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。陈莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈莉的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4473号之二申请执行人：海南申亚实业股份有限公司（统一社会信用代码：914600002840259037),住所地：海口市国贸路**申亚大厦**。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪新敏，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人：李正阳，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人海南申亚实业股份有限公司与被执行人李正阳商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2018）琼0271民初10069号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李正阳未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人海南申亚实业股份有限公司向本院申请强制执行，2020年10月19日，本院依法立案执行。依据生效判决书，被执行人李正阳应在判决生效之日起十日内支付逾期违约金（截止至2017年11月1日的逾期付款违约金为1071766.45元；按日万分之二计算，以基数721359元自2017年11月2日起计算至债务付清之日止）给申请执行人海南申亚实业股份有限公司；被执行人李正阳于判决生效之日起十日内支付银行已扣除的申请执行人海南申亚实业股份有限公司的保证金1738464.27元（截止至2018年11月份）给申请执行人海南申亚实业股份有限公司；被执行人李正阳于判决生效之日起十日内支付未按期偿还银行贷款的违约金1603703元给申请执行人海南申亚实业股份有限公司。在执行过程中，经查，被执行人李正阳名下有京LFF2**北京现代牌汽车一辆，本院已裁定查封，查封期限为两年。因上述车辆未实际扣押，暂不能处置。又查，2020年12月23日，本院裁定查封被执行人名下位于三亚市吉阳区房产，查封期限为三年。因该房产为轮候查封，暂不能处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人李正阳名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月15日，本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十七日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初155号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某1，男，1951年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告人林爱良，男，1966年8月9日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，木工，住浙江省常山县。因本案于2019年11月27日被常山县公安局取保候审，2020年4月29日被常山县人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。现在家候审。 指定辩护人暨委托诉讼代理人张理，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉［2020］1015号起诉书指控被告人林爱良犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。常山县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1、被告人林爱良、辩护人暨委托诉讼代理人张理均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林爱良与被害人徐某1系邻居。2018年11月28日6时许，二人因鸡吃饲料的纠纷发生肢体冲突。期间，林爱良挥拳打徐某1，导致徐某1摔倒在地。之后，二人继续拉扯，林爱良摔倒在徐某1的身体左侧，后起身用手抱住徐某1将其推倒。林爱良的前述行为造成徐某1左侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，徐某1所受损伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并认为被告人具有坦白、认罪认罚、本案系由民间纠纷引起、被害人系老年人的量刑情节，建议如果民事赔偿完毕，判处被告人有期徒刑七个月，可适用缓刑；若民事未赔偿完毕，判处被告人有期徒刑九个月。 被告人林爱良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其提出如下辩护意见：1.本案系因邻里纠纷引起，案发后公安机关立行政案件时，被害人拒绝鉴定并自愿与被告人一方达成和解协议，并已履行完毕，现被害人反悔，被告人仍愿意与被害人调解，因被害人拒绝调解，被告人母亲张某1的损失也将另行主张；2.被告人平时表现好，无前科，系初犯，主观恶性不深；3.关于民事赔偿部分，根据司法鉴定结果计算出的合理部分，被告人同意赔偿。综上，同意公诉机关的量刑建议。 附带民事诉讼原告人徐某1诉称，被告人的犯罪行为给自己造成了损失，要求：1.依法追究被告人的刑事责任；2.判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计28394.2元。 被告人林爱良辩称，1.本案民事部分双方已和解并履行完毕，被害人之后又去进行轻重伤鉴定，被告人认可致伤事实，愿意承担后果；2.本案原告人具有过错，冲突结束后还去打被告人母亲；3.原告人的诉讼请求中合理部分有医疗费2612.13元、护理费2400元、营养费900元、鉴定费700元、交通费68元，具体数额同意以法院计算的结果为准；4.被告人林爱良母亲张某1的损失也将重新计算，另行向徐某1主张。 经审理查明，被告人林爱良与被害人徐某1系邻居。2018年11月28日早上6时许，林爱良与徐某1的妻子姚某因鸡吃饲料的事发生肢体冲突。徐某1见状，便上前与林爱良拉扯扭打。期间，林爱良挥拳打了徐某1，导致徐某1摔倒在地。之后，二人继续拉扯，林爱良摔倒在徐某1的身体左侧，后起身用手抱住徐某1将其推倒。林爱良的前述行为造成徐某1左侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，徐某1所受损伤为轻伤二级。二人冲突结束后，徐某1又来到林爱良家门口，用洗衣棍将林爱良母亲张某1头部打伤，致其住院治疗。徐某1伤后到常山县人民医院门诊治疗，共花医疗费1765.2元。 2019年5月9日，林爱良与徐某1到常山县公安局大桥头派出所，自愿达成和解协议，约定徐某1一方支付林爱良母亲张某1医药费等费用共计6000元，并已履行完毕。 案件审理过程中，本院组织双方就民事赔偿部分进行调解，被害人徐某1拒绝调解。被告人林爱良于2020年12月17日预交7000元赔偿款至本院账户。另查明，2020年10月21日，常山县司法局审前调查后认为被告人林爱良可以适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人林爱良供述，被害人徐某1陈述，证人姚某、张某1、徐某2、徐某3、林某、徐某4、徐某5、徐某6、曾某、吴某、徐某7、张某2等人的证言，书证病历资料、体表原始伤情记录表、照片、情况说明、调取证据清单、行政案件材料、催促鉴定告知书、报警单、和解协议书、收条、票据、电子病历、归案经过、户籍信息、社区矫正调查评估表、调查评估意见书，鉴定意见人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林爱良因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人自愿赔偿被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及常山县司法局的审前调查意见适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见与本院查明一致的予以采纳，针对辩护人提出的被害人具有过错的意见，无其他证据予以证实，故不予采纳。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、悔罪态度等因素酌定，并决定采纳公诉机关有关对被告人林爱良适用缓刑的建议。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应当赔偿。原告人要求被告人承担误工费的请求，因原告人已年满60周岁，且其未提供相应证据予以证明其案发时的工作状态，故本院对该主张不予支持；原告人要求被告人承担医疗费的请求，根据原告人于2019年7月30日到医院就诊时自述受伤仅数小时及2019年11月21日复诊时的陈述，可见与本案被告人无关，故原告人主张的2019年7月30日和2019年11月21日的医疗费本院不予支持；原告人要求被告人承担住院伙食补助费的请求，因原告人伤后未住院，故本院对该项请求不予支持；原告人要求被告人承担精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持；原告人要求被告人承担交通费的请求，因原告人提供的交通费票据系连号，结合实际情况，本院对该项费用予以酌定；原告人要求被告人承担护理费、营养费、鉴定费的请求，本院依照鉴定报告和票据据实计算。附带民事诉讼原告人的各项损失为：医疗费1765.2元、护理费2400元、营养费900元、鉴定费700元、交通费酌定为100元，合计为5865.2元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人林爱良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人林爱良赔偿附带民事诉讼原告人徐某1的医疗费、护理费、营养费等各项损失合计5865.2元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  李美君 人民陪审员  曾水华 二〇二〇年十二月二十五日 申请执行的期间为二年 代书记员余欣雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖正产，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余大明，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎秀芝，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬强，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国松，男，1954年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省罗山县人民政府，住所地河南省罗山县行政大道**。 法定代表人：汪明君，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市人民政府，，住所地河南省信阳市平桥区新五大道** 法定代表人：尚朝阳，该市人民政府市长。 再审申请人肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松（以下简称肖正产等5人）因诉河南省罗山县人民政府（以下简称罗山县政府）履行法定职责及河南省信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖正产等5人申请再审称：一、根据国土资源部国土资〔2013〕807号《关于驻马店至信阳××××公路改扩建工程建设用地的批复》，肖正产等5人的房屋所在土地已被依法征收，且相关部门已进行丈量，房前屋后树木、附属物都已被征收，作为征收责任主体的罗山县政府应当对案涉房屋履行征收补偿责任。二、信阳市中级人民法院（2016）豫15行初字第5号行政判决、河南省高级法院（2016）豫行终1442号行政判决认定房屋不在建设项目的红线范围内，并未提及是否在土地征收范围内。本次诉讼有证据证明案涉房屋在征收范围内，故不属于重复诉讼。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，肖正产等5人请求罗山县政府履行拆迁补偿安置义务，具有法律依据。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七项规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，肖正产等5人在提起本案起诉之前，以罗山县政府为被告提起的履行征收补偿安置职责之诉，已经河南省高级人民法院（2016）豫行终1442号行政判决驳回诉讼请求。肖正产等5人再次向罗山县政府请求给予征收补偿安置，因罗山县政府未予答复而申请行政复议，实质是针对已经人民法院生效判决确认的事项申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。信阳市政府作出信政复驳字〔2019〕5号驳回行政复议申请决定，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回肖正产等5人的行政复议申请，属于经过审理后从实体上驳回，处理方式虽有不妥，但该结果对肖正产等5人的权利义务并不产生实际影响。信阳市政府作出信政复驳字〔2019〕5号驳回行政复议申请决定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，人民法院应当对原行政行为和复议决定一并审查。肖正产等5人提起本案诉讼，系针对同一事项所提诉讼被生效行政判决驳回诉讼请求，又经复议机关决定维持后再次提起的诉讼，明显属于重复起诉，不符合起诉条件，应当一并裁定驳回起诉。故一、二审裁定驳回肖正产等5人的起诉，并无不当。肖正产等5人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖正产等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢630号 中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与黄婷婷信用卡纠纷一案（原案号：（2018）浙0103执1263号），因暂无财产可执行，终结本次执行程序。发现有可执行的财产后，案件恢复执行。本次恢复执行在向申请人发还案款后，已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢184号之一申请执行人：向德军，男，1975年9月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人向德军与被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字﹝2018﹞254号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付工资、经济补偿共计31000.00元。本院于2020年11月11日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行了必要调查，查明的财产信息及采取的措施如下：1.轮侯冻结了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行账户，冻结到期日为2021年11月12日，但未能实际控制有银行存款；2.被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下位于绵竹市齐天镇的房产[监证0013814号]、土地使用权[竹国用（2007）第337号]、无证建筑物、机器设备及钢膜具均已被设定抵押给案外人，且经两次拍卖、一次变卖后均无人买受，也无申请执行人愿意接受上述财产以抵偿债务。因被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司现已停止生产，除上述已查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月九日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终840号 上诉人（原审原告）张宝安，男，汉族，1956年6月12日出生，住秦皇岛市海港区。 上诉人（原审原告）张胜勇，男，汉族，1983年9月28日出生，住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街49号 法定代表人员欣昇，该区区长。 上诉人张宝安、张胜勇因诉秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“海港区政府”）房屋行政管理一案，秦皇岛市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀03行初138号裁定，驳回了张宝安、张胜勇的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月6日作出（2019）冀行终418号裁定，指令秦皇岛市中级人民法院继续审理。秦皇岛市中级人民法院于2020年3月25日作出（2019）冀03行初106号裁定，驳回了上诉人的起诉，上诉人不服秦皇岛市中级人民法院作出的（2019）冀03行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，该院于2020年3月19日作出（2020）冀03行终5号行政判决，认定海港区政府于2017年5月19日作出的海政通告[2017]10号《秦皇岛市海港区人民政府关于决定对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》并公示。故应视为上诉人于2017年5月19日知晓该置换安置行为。海港区政府作出的海政通告[2017]10号《秦皇岛市海港区人民政府关于决定对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》已告知复议和诉讼的权利，上诉人应在六个月内提起行政诉讼，上诉人于2018年11月1日向该院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回张宝安、张胜勇的起诉。 上诉人张宝安、张胜勇不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院再次以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。一审法院以未向上诉人送达的（2019）冀03行终5号行政判决为依据，驳回了上诉人的起诉。二、上诉人是通过村务公开的方式才于2018年10月25日获知被诉行政行为的。上诉人的诉讼没有超过法定的诉讼期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人海港区政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，秦皇岛市中级人民法院作出的（2020）冀03行终5号行政判决，认定海港区政府于2017年5月19日作出的海政通告[2017]10号《秦皇岛市海港区人民政府关于决定对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》并公示，该判决已生效。张宝安、张胜勇自2017年5月19日应当知晓通告内容，至其于2018年10月27日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回张宝安、张胜勇的起诉，事实清楚、法律适用正确。张宝安、张胜勇的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梅玉涛
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3762号 原告:宋祖农，男，1951年11月11日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：周峙杰（系原告的女婿），住宁波市。 被告：钟国兴，男，1955年10月22日出生，汉族，住宁波市。 原告宋祖农与被告钟国兴相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祖农向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除其房屋屋顶搭建的铁皮板。事实和理由：原、被告系居住前后的邻居关系，被告居住在原告住所前方。2019年1月，被告在其房屋靠近原告住宅的屋顶边缘搭建了高约1.1米，长度约8米的铁皮板，距离原告窗户仅0.8米，致使原告二楼阳光被遮挡，原告房屋采光常年受影响，整栋住宅更是常年无法照到阳光。其行为严重侵犯了原告的通风采光等相邻权。为此原告诉至法院。 被告钟国兴答辩称：如果原告对被告造成的损失能进行赔偿，被告就同意拆除。原告的出租屋有人把垃圾扔到被告房屋顶上。被告屋顶的天沟被垃圾堵住了，水灌到被告家里造成损失。原告空调对着被告的窗户，导致被告无法开窗，也要拆除。 原告宋祖农为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有： 1.照片4份，欲证明被告搭建的铁皮板使原告二楼阳光被遮挡，原告房屋采光及通风常年受影响的事实。 经质证，被告确认现场情况属实，但提出虽然对原告的采光通风有影响，但如果被告建造楼房则同样会有影响。本院对证据的真实性予以认定。 2.集体土地使用权证2份，欲证明原告的房屋情况。 经质证，被告对证据的真实性没有异议，但提出被告对原告的房屋从一楼翻建成二楼是有异议的。本院对证据的真实性予以认定。 本院为查明事实，依法调取了被告房屋的地籍资料一份并拍摄了现场照片一组。经质证，原、被告对证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告宋祖农的房屋位于镇××街道××村××号。原、被告两家房屋相邻，原告居北，被告居南，相邻的房屋原告为一层平房，被告为二层楼房，两家房屋中间间隔约1米（两堵墙之间距离）。2019年1月，被告在其房屋靠近原告住宅的屋顶边缘（即被告房屋北侧天沟上）搭建了高约1米，长度约8米的铁皮板，导致原告房屋二楼的窗户大部分采光被挡住。为此，原告诉至本院。 本院认为：相邻各方在对各自的不动产行使所有权或者使用权时，基于物权的排他性特征，难免发生抵触和感到不便，于是需要对相邻不动产的所有权或者使用权进行适当的扩展或限制，以满足相邻各方利益的需要。这种对权利的扩展或限制应当具有适当性，遵循有利生活、方便生产、团结互助、公平合理的原则。就本案而言，被告在临近原告的房屋屋顶上加装铁皮板，导致原告房屋相邻的二楼窗户大半被遮挡。由于双方房屋距离较近，被告加装铁皮板的行为对原告房屋的采光、通风造成影响，特别是采光受到严重影响，使原告的日常生活受到较大影响。因此，原告要求被告拆除该铁皮板的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告提出原告方扔垃圾至被告屋顶造成被告经济损失，并提出原告的空调对被告房屋造成影响，因与本案原告所诉的相邻纠纷不属同一法律关系，不属本案处理范围，故相关权利人可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 被告钟国兴于本判决生效之日起十日内拆除其房屋（临近原告房屋一侧）屋顶搭建的铁皮板。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告钟国兴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 辛璐贤
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢12号申请执行人青岛丰绿特环保设备有限公司。法定代表人孙风龙，经理。被执行人吕萍。被执行人郝彩霞。申请执行人青岛丰绿特环保设备有限公司与被执行人吕萍、郝彩霞民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民再273号民事判决书、青岛市市北区人民法院作出的（2013）北商初字第43号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕萍、郝彩霞至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛丰绿特环保设备有限公司于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月8日恢复执行，申请执行标的为人民币411435元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2020年1月8日、2020年12月29日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人吕萍、郝彩霞名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。申请执行人提供被执行人郝彩霞之夫吕衍方名下青岛市市北区通榆路37号304户房屋一处，本院依法查封该处房产。经合议庭合议，该处房产系被执行人郝彩霞与其丈夫吕衍方婚姻存续期间取得的共同财产，性质上共同共有、无法分割，因此本院决定在保证房产共有人吕衍方合法权益的基础上，对该处房产进行评估拍卖。本院委托淘宝网、京东网、中国工商银行对该房产进行网络询价，询价结果分别为1101106元、1378068元、1302968元，按照平均值1260714元降价15%起拍，即起拍价格1071606元。2020年12月13日，本院委托淘宝网公开拍卖被执行人郝彩霞之夫吕衍方名下青岛市市北区通榆路37号304户房屋一处，但无人竞价流拍。目前，正在二拍准备过程中。2020年12月29日，本院对被执行人吕萍、郝彩霞采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，经合议庭研究，本院决定对(2020)鲁0203执恢12号执行案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院（2016）鲁民再273号民事判决书、青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第43号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20940号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：张晓平，女，1984年5月25日生，汉族，住福建省浦城县。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告张晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  俞 林
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执685号之一申请执行人：绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村**。法定代表人：黄成明，总经理。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被执行人：何成勇，男，1975年5月4日，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹弘扬商品混凝土有限公司与被执行人何成勇买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0683民初329号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何成勇支付货款90,000.00元及迟延履行期间的利息。本院于2020年8月17日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行了必要调查，查明的财产信息及采取的措施如下：1.查明被执行人何成勇名下有多套不动产，但均已被抵押给案外人，且已被另案查封，本案中暂无法处置；2.被执行人何成勇名下有川FU58**号奔驰牌车辆、川F656**号雅阁牌车辆，本院已依法查封，查封到期日为2022年11月30日，但未实际控制上述车辆，暂无法处置；3.冻结了被执行人何成勇名下的银行存款，冻结到期日为2021年8月20日。除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王林二〇二〇年十二月九日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3656号 原告：曹祖强，男，1956年10月25日出生,汉族，住天台县。 被告：陈雄，男，1977年3月7日出生，汉族，住天台县。 原告曹祖强与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告曹祖强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曹祖强撤回起诉处理。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月九日 代书记员 许薇敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18111号 上诉人（原审被告）：：金大礼，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段**。 负责人：郑汉森，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 上诉人金大礼因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大邑县支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1876号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人金大礼于2020年12月10日提出撤回上诉申请。 本院认为，金大礼提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金大礼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1370元，减半收取685元，由金大礼负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘一颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  何 艳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7781号申请执行人杭州谢诚利复合材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA28T4K556，住所地杭州市萧山区进化镇钟家坞村。法定代表人谢金虎。被执行人杭州捷驰鞋业有限公司，统一社会信用代码913301093418870680，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。法定代表人王建斌。申请执行人杭州谢诚利复合材料有限公司与被执行人杭州捷驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）浙0109民初5231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州谢诚利复合材料有限公司于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为636548.50元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月11日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7781号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十一日书记员  徐阳芷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2233号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李图伦，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆宁快物流有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇凉风垭村，统一社会信用代码91500118MA5UM6J196。法定代表人：叶绍喜，董事长。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆市永川区力源三星运输有限公司，住所地重庆市永川区三教镇环北路，统一社会信用代码915001187562215168。法定代表人：叶绍喜，董事长。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆长途汽车运输(集团)有限公司25货运分公司，住所地重庆市永川区兴南路**，统一社会信用代码91500118733948528W。负责人：李明，经理。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆长途汽车运输(集团)有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石杨村**一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，执行董事。再审申请人李图伦因与被申请人重庆宁快物流有限公司(以下简称宁快公司)、重庆市永川区力源三星运输有限公司(以下简称力源三星公司)、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司（以下简称25货运分公司）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途汽运公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李图伦申请再审请求：1.撤销(2019)渝0118民初10934号民事判决，维持(2020)渝05民终2091号民事判决第一项内容、撤销第二项内容；2.依法改判或发回重审，判决宁快公司赔偿李图伦运营损失（从2019年4月24日起以40000/月计算至实际归还之日止）；3.一审案件受理费全部由宁快公司承担。事实及理由：原一、二审未认定宁快公司、力源三星公司没有直接侵权行为属于认定事实错误。李图伦在2019年4月24日已通过报警方式主张了权利，二审法院认定宁快公司在2019年6月19日才发现挂车不是涂开林所有，时间错误。涂开林的证人证言、停车登记表、录音录像等证据，可以证实宁快公司、力源三星公司从2019年4月18日起强行对渝CXX**车扣押，并持续控制和侵占。李图伦作为渝渝CXX**的所有者，与宁快公司、力源三星公司无任何经济纠纷，有权排除他人占用。宁快公司、力源三星公司应当承担侵权责任。综上，李图伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。宁快公司、力源三星公司答辩称：1.力源三星公司无任何侵权行为，不是本案适格诉讼主体；2.宁快公司没有事实侵权行为，不应承担所谓因侵权产生的损失；3.宁快公司变卖渝D渝D8XX**合法，与李图伦无任何法律关系；4.李图伦不存在停运损失；5.宁快公司在接到二审判决后已通知李图伦来取停车卡，但李图伦未来领，宁快公司已将停车卡邮寄给了李图伦，宁快公司并未扣押李图伦的车。综上，请求驳回李图伦的再审申请。25货运分公司、长途汽运公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是宁快公司、力源三星公司是否构成对李图伦的侵权。经查，现有证据证实，本案涉案挂车系案外人涂开林开到25货运分公司经营的停车场后将停车卡交给宁快公司，作为其欠款的抵押物。宁快公司、力源三星公司并未直接实施对案涉车辆的扣押行为，因此，二审判决认定宁快公司、力源三星公司不应承担因案外人导致的李图伦的相应营运损失的直接责任并无不当。故李图伦的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，李图伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李图伦的再审申请。审判长  杨卉萍审判员  黄 成审判员  谭振亚二〇二〇年十二月十五日书记员  陈书晓
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初293号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍，北京升祺律师事务所律师。被告：陈永帆，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇诗书区*******。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告小米科技有限责任公司与被告陈永帆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由小米科技有限责任公司负担。小米科技有限责任公司已向本院预交案件受理费550元，由本院向其清退275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初686号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王绍清，男，1969年7月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因赌博于2005年11月17日被行政拘留七日，并处罚款人民币3000元；又因赌博于2009年9月3日被行政拘留五日，并处罚款人民币3000元。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2020年11月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检二部刑诉〔2020〕2690号起诉书指控被告人王绍清犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人王绍清及其辩护人王仁珠到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年4月至2019年8月期间，被告人王绍清作为“六合彩”庄家，以生肖六合彩的形式开设赌局，召集并接受孔某等人以微信转账形式接受投注进行赌博。经查证，王绍清于2019年3月27日至2019年8月26日期间,共接受投注金额人民币741652.8元。案发后，被告人王绍清提供线索并配合公安机关抓获一名涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人王绍清开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王绍清有立功表现，可以减轻处罚。被告人王绍清有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。若被告人王绍清在审判阶段退赃，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（当庭调整）。被告人王绍清对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王绍清主动投案，应认定有自首情节。2、被告人王绍清立功情节。3、被告人王绍清认罪态度好。建议对被告人王绍清适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人王绍清退出违法所得人民币20000元。被告人王绍清的犯罪事实，有被告人王绍清的供述，证人孔某、王某、朱某等人的证言，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单，微信交易记录，转账记录，聊天记录，刑事提取笔录，微信转账记录，前科记录，行政处罚决定书，退赃凭证，归案经过，身份证明。本院认为，被告人王绍清以营利为目的，非法经营“六合彩”，扰乱社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王绍清有立功表现，可依法减轻处罚。被告人王绍清有坦白情节且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人王绍清已退出违法所得，对其酌予从轻处罚。被告人王绍清因其他事由接受公安机关讯问，后公安机关通过王绍清手机的微信聊天记录发现其有非法经营“六合彩”的事实，遂对其讯问时王绍清才予以供认，故可以认定公安机关掌握犯罪线索在先，王绍清被动供认，依法不成立自首。被告人王绍清曾因赌博被处罚，现又犯开设赌场罪，犯罪情节及社会危害性大，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出有关自首及建议适用缓刑的意见，不予采纳。辩护人提出的其他意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王绍清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月5日起至2022年4月4日止。)二、扣押于公安机关的手机一部，予以没收；被告人王绍清已退出的违法所得人民币20000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 朝人民陪审员  王爵哲人民陪审员  汪 茹二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。1
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5799号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系，住浙江省温州市瓯海区。被告：姜平，男，1992年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：周婷，女，1994年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告姜平、周婷追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告温州市联银融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑若丽二〇二〇年十二月二十五日代书记员 朱微丰代书记员 余温艳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，汉族，1958年11月4日出生，住山西省山阴县吴马营乡闫家窑村********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山某花煤业有限公司。住所地：山西省山阴县马营乡芍药沟村。法定代表人：王某。再审申请人马某因与被申请人山某花煤业有限公司（以下简称“芍药花煤业公司”）劳动争议一案，不服山西省朔州市中级人民法院作出的（2020）晋06民终506号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06民终506号民事裁定；2.发回重审或依法改判，判令被申请人赔偿再审申请人因无法补缴养老保险费造成的养老保险待遇损失214920元及住房公积金损失16471.4元。事实与理由：（一）本案程序违法，应当发回重审。本案提起上诉后，再审申请人既未接到朔州市中级人民法院的交费通知，也未接到开庭传票，更未参加庭审，就直接收到了（2020）晋06民终506号民事裁定书，根据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，但是朔州市中级人民法院从来未通知过再审申请人，也没有询问过再审申请人，更没通知申请人交上诉费，就直接送达（2020）晋06民终506号民事裁定书，因此本案程序违法，应当发回重审。（二）朔州市中级人民法院作出的（2020）晋06民终506号民事裁定书认定本案属于重复起诉证据不足，应予撤销，具体理由如下：再审申请人从2012年8月开始在被申请人单位工作，2018年6月20日，被申请人通知再审申请人解除劳动合同，双方发生劳动争议纠纷。从山阴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日做出的山劳人裁字（2018）第18号裁决书以及山阴县人民法院于2018年12月12日做出的（2018)晋0621民初870号民事判决书都可以证实，再审申请人提出的请求事项共有七项，其中第六项是要求缴纳劳动关系存续期间的各种社会保险费，山阴县人民法院根据《社会保险法》第八十六条的规定，判决该项请求不属于人民法院受案范围，应向社会保险费征收机构主张权利，故不予支持。再审申请人拿到该判决书后，向山阴县养老保险所主张权利，要求责令被申请人为上诉人缴纳社会保险费，但是由于再审申请人已经超过法定缴费年龄，所以山阴县养老保险所无法为再审申请人办理补缴手续，为此，再审申请人只好依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向山阴县劳动人事争议仲裁委员会和山阴县人民法院提出要求被申请人赔偿损失的请求，山阴县人民法院于2020年1月3日立案受理了该案。从本案两次起诉的过程可以看出，再审申请人实际上不构成重复起诉，因为依据《民事诉讼法解释》第247条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉1、后诉与前诉的当事人相同，2、后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案中，再审申请人在第一次诉讼中是要求缴纳劳动关系存续期间的各种社会保险费，第二次诉讼中是要求赔偿因无法补缴养老保险费造成的损失，两次诉讼的诉讼请求根本不同，而且再审申请人在第二次诉讼中使用了第一次诉讼的判决书作为证据因此第二次诉讼是第一次诉讼的延续，两者并没有否定与包含的关系，所以无法构成重复起诉。同时从两次的起诉书可以看出，第一次起诉的事实与理由是被申请人未按时为再审申请人缴纳社会费，应当向社保征收机关缴纳，第二次起诉的事实与理由是被申请人无法为再审申请人补缴社会保险费，应当向再审申请人赔偿损失，所以两次起诉的事实与理由、权利义务并不相同，由此可见，本案不符合重复起诉的条件，请山西省高级人民法院予以撤销。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审条件，请山西省高级人民依法判决，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人马某申请再审主要是请求被申请人芍药花煤业公司赔偿其因无法补缴养老保险费造成的养老保险待遇损失及住房公积金损失。本案的基础事实为：马某于2012年8月12日至2018年6月19日在芍药花煤业公司工作。2018年6月20日，芍药花煤业公司口头通知与马某解除劳动合同，双方发生劳动争议。马某向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出山劳人裁字（2018）第18号裁定书。芍药花煤业公司不服向山阴县法院起诉，该院作出（2018）晋0621民初870号民事判决，确认马某与芍药花煤业公司于2012年8月至2018年6月19日期间存在劳动关系，芍药花煤业公司支付马某违法解除劳动合同赔偿金27452.4元，支付马某2018年2月1日至2018年6月19日未签订书面劳动合同的双倍工资的差额10599.7元，并为马某出具解除劳动证明。该判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第86条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机关责令限期缴纳或者补足。依据上述法律规定，马某的该项请求不属于人民法院的受案范围，应当向社会保险费征收机关主张权利。上述（2018）晋0621民初870号民事判决已经发生法律效力，该判决对马某的相关诉求也进行了确认。现马某再次以该劳动争议向法院提起诉讼，一、二审法院以马某起诉构成重复诉讼为由驳回其起诉，符合法律规定。再审申请人马某的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，再审申请人马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12687号 上诉人（原审原告）：雷晓红，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都威特电喷有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区起步区新达路**。 法定代表人：陈荣平，董事长。 委托诉讼代理人：邓靓川，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师。 上诉人雷晓红因与被上诉人成都威特电喷有限责任公司（以下简称威特电喷公司）劳动争议一案，不服四川省高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理，本案现已审理终结。 雷晓红上诉请求，撤销一审判决第二项，改判威特电喷公司向雷晓红支付经济补偿金92302.46元以及被扣发的2019年6、7、8、9月工资4691.72元。事实与理由：2019年9月25日，雷晓红以威特电喷公司存在过错为由提出解除劳动合同。但雷晓红并未离开公司，仍然坚持到岗上班。2019年10月22日，威特电喷公司以雷晓红严重违反公司制度为由解除与雷晓红的劳动关系。因此系威特电喷公司单方面解除雷晓红的劳动关系，威特电喷公司未举证证明雷晓红存在违反公司制度的行为，雷晓红有权主张经济赔偿金。雷晓红与威特电喷公司签订的《劳动合同》约定，威特电喷公司每月31日前以货币形式支付工资，每月工资3500元。按照常理和多年实际领取的工资情况，这应为雷晓红的最低工资。一审法院认定威特电喷公司未按劳动合同约定发放绩效工资和单方调岗降薪等行为不违法系认定错误。威特电喷公司提交的《公司绩效考评办法》《质量管理部员工绩效考评办法》并不真实存在，不能作为认定雷晓红绩效考核的依据。一审中的证人均为威特电喷公司的管理人员，有利害关系，不应被采信。不论是威特电喷公司违法解除劳动合同，还是雷晓红存在过错解除劳动合同，威特电喷公司均应向雷晓红支付经济补偿金。 威特电喷公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雷晓红的上诉请求。 雷晓红向一审法院起诉请求：1、确认雷晓红与威特电喷公司之间的劳动关系解除；2、威特电喷公司支付雷晓红经济补偿金92302.46元；3、威特电喷公司支付雷晓红被扣发的2019年6、7、8、9月份工资4691.72元。 一审法院判决：一、确认雷晓红与威特电喷公司的劳动合同于2019年10月28日解除；二、驳回雷晓红的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取5元，由雷晓红负担。 二审中，雷晓红申请证人李某出庭，拟证明威特电喷公司单方调岗降薪迫使员工主动离职。雷晓红另向本院提交新证据：1.《关于“三定”未上岗人员规范管理的通知》《质量团队竞聘方案》《质量管理部员工胜任能力考评表》《钉钉记录质量管理部人员名单》《钉钉记录各部门调岗到支持中心综合业务的各岗位人员名单》《进场情况登记表》《钉钉通知待岗人员宪法培训》《培训签到表及培训室照片》《钉钉与熊寅的聊天记录》，雷晓红拟证明威特电喷公司的竞聘上岗是经济裁员的手段，待岗培训是迫使员工主动离职；2.雷晓红成都市社会保险个人参保缴费证明，2019年8月、9月、10月的工资条，拟证明威特电喷公司未按合同约定为雷晓红缴纳社会保险；3.《解除劳动关系证明》，拟证明威特电喷公司在雷晓红离职后未及时出具《解除劳动关系证明》，致使雷晓红不能申领失业金；4.4个公司培训视频，拟证明威特电喷公司没有进行实质性的技术培训；5.和李庆华的录音及微信聊天记录截图，拟证明绩效考核表是伪造的。 威特电喷公司质证认为，证据1与本案无关联性；对于证据2，威特电喷公司都是严格按照社会保险费申报缴纳的社会保险；对于证据3，真实性认可，但不能达到雷晓红的证明目的；对于证据4、5，不符合新证据的标准，李庆华本人在一审中已作为证人出庭作证，应以其一审当庭陈述为准。 威特电喷公司向本院提交新证据：威特电喷公司安全管理部门与相关部门在微信发布的9月24日、9月27日两天培训内容的相关培训材料：2019年应急管理普法知识竞赛活动的PDF文件、普法知识竞赛统计表文件、培训照片、中华人民人民共和国国旗法文件及发布该文件的微信群成员，拟证明威特电喷公司针对员工进行了有关培训。雷晓红质证认为，雷晓红没有在微信群里，没有接到培训通知。雷晓红被调到综合业务部门，但综合业务部门没有通知其去培训。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.威特电喷公司是否应向雷晓红支付2019年6、7、8、9月的工资4691.72元；2.威特电喷公司是否应向雷晓红支付经济补偿金92302.46元。对此，本院作如下评述： 关于威特电喷公司是否应向雷晓红支付2019年6、7、8、9月的工资4691.72元的问题。根据雷晓红与威特电喷公司签订的《劳动合同》约定，雷晓红月工资为基本工资2450元，绩效1050元，合计3500元。该《劳动合同》对绩效工资作了特别约定，绩效的发放按公司《员工考核制度》的规定执行，即威特电喷公司对雷晓红进行绩效考评后才发放绩效工资，考评结果将作为发放绩效工资的依据。威特电喷公司制定绩效考评办法对雷晓红进行考评，然后根据考评结果发放绩效工资，属于其经营自主权范畴，不违反相关法律规定。且威特电喷公司制定了《薪酬管理制度》《公司绩效考评办法》，经过了职工代表的同意，且在OA办公系统进行了公示，质量管理部制定的《质量管理部员工绩效考评办法》在该部门进行了传达学习，上述制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已经向劳动者公示，应当作为认定威特电喷公司是否向雷晓红足额支付工资的依据。因此雷晓红主张每月均应当发放绩效工资1050元，与客观事实不符，本院对雷晓红该项上诉请求，不予支持。 关于威特电喷公司是否应向雷晓红支付经济补偿金92302.46元的问题。根据查明的事实，雷晓红于2019年9月25日以威特电喷公司未及时足额发放工资为由，向威特电喷公司递交了《辞职申请书》，但之后雷晓红并未据此离职。2019年10月22日，威特电喷公司以严重违反公司制度为由向雷晓红送达了《解除（终止）劳动合同通知书》，最终雷晓红与威特电喷公司于2019年10月28日解除了劳动合同。现雷晓红主张威特电喷公司应向其支付经济补偿金，如前所述，威特电喷公司未拖欠雷晓红工资，雷晓红也未举证证明威特电喷公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，故本院对雷晓红该项上诉请求，不予支持。至于威特电喷公司是否系违法解除雷晓红的劳动合同，因雷晓红劳动仲裁时未主张违法解除劳动合同赔偿金，本院对此不予评述。 综上所述，雷晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由雷晓红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十二月一日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初10593号原告：张黎明，男，1984年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告张黎明与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎明向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月16日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期—日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月16日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城92幢2单元3层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积71.20平方米，总价款为272625元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里24号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年1月7日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第242号案件审理中的2011年6月9日，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2017年4月13日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以(2017)鲁0602民初8120号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以272625元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月16日签订的《商品房买卖合同》及2011年6月9日签订的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告张黎明办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年十二月十八日书记员  曲泳美
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3168号申请执行人：汪妮，女，1966年8月25日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。申请执行人：谢崇阳，男，1994年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。申请执行人：谢炫烨，男，2005年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。申请执行人：谢富存，男，1935年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。申请执行人：张爱勤，男，1936年3月11日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被执行人：李如齐，男，1966年11月22日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人汪妮、谢崇阳、谢炫烨、谢富存、张爱勤与被执行人李如齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10386号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪妮等人申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。依据生效判决，被执行人李如齐应向申请执行人汪妮、谢崇阳、谢炫烨、谢富存、张爱勤支付交通事故赔偿金832699.66元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本案本次执行程序，也不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，经合议庭评议，本案执行措施已穷尽，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合符合终结本次执行程序的情形。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月十八日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保748号 申请人：王久春，女，1970年2月13日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李波，男，1970年9月24日出生，汉族，住济南市。 申请人王久春向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李波企业年金、公积金和房产共450万元的等额财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人王久春的上述财产保全申请提供了保额为450万元的担保。 本院经审查认为，申请人王久春所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李波企业年金、公积金和房产共450万元的等额财产。 案件申请费5000元，由申请人王久春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20822号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：刘艳兰，女，1980年6月25日生，汉族，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告刘艳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  俞 林
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5299号原告：邵应实，男，1974年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王强、徐婷婷，浙江泽商律师事务所律师。被告：叶康苗，男，1966年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：李剑鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告邵应实与被告叶康苗、第三人李剑鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、徐婷婷到庭参加诉讼。被告叶康苗、第三人李剑鹏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵应实向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人李剑鹏签订的《债权转让协议》合法有效；2、判令原告对（2012）温龙永商初字第1215号民事调解书确认的债权享有全部权利；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告叶康苗与第三人李剑鹏的借贷纠纷经龙湾区人民法院调解后达成（2012）温龙永商初字第1215号民事调解书，协议书约定：一、被告叶康苗偿还李剑鹏借款本金人民币1030万元及利息（其中截至2012年12月31日的利息为3179260元，自2013年1月1日起至偿还完毕之间的利息以尚欠本金按月利率0.84%计）。二、如果被告叶康苗逾期履行欠款约定的任何一期还款义务，则李剑鹏有权对尚欠的全部款项（包括所有本金利息）一并申请法院执行，并有权以叶康苗所持有的内蒙古工大博远风电装备制造有限公司25%股权折价或以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。后因被告叶康苗未完全履行约定，第三人李剑鹏向龙湾区人民法院申请执行，案号为（2013）温龙开执民第73号。2013年12月8日，第三人李剑鹏与原告签订《债权转让协议》，将上述（2012）温龙永商初字第1215号约定的债权全部转让给原告。第三人李剑鹏于2014年8月12日告知了被告叶康苗债权转让情况，被告叶康苗亦在债权转让通知书上签字确认。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶康苗、第三人李剑鹏均未做答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，第三人李剑鹏因与被告叶康苗民间借贷纠纷向本院起诉。后上述纠纷经本院主持调解作出（2012）温龙永商初字第1215号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、叶康苗尚欠李剑鹏本金人民币1030万元及利息（其中截至2012年12月31日的利息为3179260元，自2013年1月1日起至偿还完毕之日期间的利息以尚欠本金按照月利率0.84%计）。该款于2012年12月31日前还利息154.432万元，于2013年1月31日还本金100万元，于2013年3月20日之前还本金80万元，于2013年4月20日之前还本金80万元，于2013年5月20日之前还本金80万元，于2013年6月20日之前还本金80万元，于2013年7月20日之前还本金80万元，于2013年8月20日之前还本金80万元，于2013年9月20日之前还本金80万元，于2013年10月20日之前还本金80万元，于2013年11月20日之前还本金80万元，于2013年12月20日之前还本金80万元，于2014年1月20日之前还本金130万元，于2014年4月20日之前还利息985544元，于2014年7月20日之前还2013年度的利息（以尚欠的本金计），于2015年1月20日之前还649396元。二、如果叶康苗逾期履行前款约定的任何一期还款义务，则李剑鹏有权对尚欠的全部款项（包括所有本金利息）一并申请法院执行，并有权以叶康苗所持有的内蒙古工大博远风电装备制造有限公司25%股权折价或以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。三、李剑鹏自愿放弃其他诉讼请求。后上述（2012）温龙永商初字第1215号案件进入强制执行程序，执行案号为（2013）温龙开执民字第173号及（2014）温龙执恢字第247号。上述执行程序因被告叶康苗暂无其他财产可供执行而程序终结。2013年12月8日，原告与第三人李剑鹏签订《债权转让协议》，约定：债务人叶康苗欠李剑鹏借款本金计人民币1030万元（已归还120万元）及利息，其中利息和优先权以温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1215号民事调解书调解内容为准；李剑鹏将上述调解书确认的债权（包括利息和优先权）转让给原告邵应实；本协议下债权转让的价格为人民币320万元，该款于2013年12月20日前支付。2013年12月20日，原告将320万元转让款通过银行汇入第三人李剑鹏账户。2014年8月12日，第三人李剑鹏将债权转让事宜通知被告叶康苗，被告叶康苗于债权转让通知书上签字确认收取并同意转让。本院认为，原告与第三人李剑鹏签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。《债权转让协议》签订后，原债权人已经依照法律规定就债权转让事项通知了债务人，该债权转让行为已对债务人发生效力。故，原告要求确认其与第三人李剑鹏签订的涉案债权转让协议有效、其享有（2012）温龙永商初字第1215号民事调解书所确定债权（扣除已归还本金120万元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案系原告与第三人之间的债权转让所引发，被告叶康苗因原始债务纠纷案件所涉及的诉讼费用已在（2012）温龙永商初字第1215号案件中进行审查处理，本案诉讼费如再由被告叶康苗承担有失公允，故本案受理费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邵应实与第三人李剑鹏于2013年12月8日签订的《债权转让协议》有效；二、确认原告邵应实享有（2012）温龙永商初字第1215号民事调解书所确定的债权（扣除已归还本金120万元）；三、驳回原告邵应实的其他诉讼请求。案件受理费89840元，减半收取44920元，由原告邵应实负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初457号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年7月22日，原告在平阳县××镇××设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年7月31日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年7月31日强制拆除原告位于平阳县××镇××广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17761号 原告：杭州泓升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临平桂花城小区月桂苑****。 法定代表人：任渊平，执行董事。 委托代理人：范梦莹、江优莉，浙江初九律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1983年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王芸，女，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州泓升物业服务有限公司诉被告陈斌、王芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告杭州泓升物业服务有限公司于2020年12月8日以被告陈斌、王芸已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈斌、王芸的起诉。 本院认为，原告杭州泓升物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州泓升物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州泓升物业服务有限公司负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月八日 书记员  盛 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13167号原告：江阴市双慧塑料包装有限公司(统一社会信用代码913202816883241924)，住所地江阴市长泾镇花园村花园西路**。法定代表人：刘兵，江阴市双慧塑料包装有限公司执行董事。被告：江阴市金来铝塑包装有限公司(统一社会信用代码91320281743918576X)，，住所地江阴市长泾镇花园西路**法定代表人：刘巧芬，江阴市金来铝塑包装有限公司执行董事。本院在审理原告江阴市双慧塑料包装有限公司诉被告江阴市金来铝塑包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市双慧塑料包装有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未申请缓交或免交。据此依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周益民二〇二〇年十二月三十日书记员  汪萍萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申243号 申请人：浙江正泰电缆有限公司，住所地：嘉兴市大桥（南湖工业区内）。 法定代表人：汪进。 被申请人：浙江玖联新能源科技有限公司，住所地：诸暨市牌头镇光明路**。 法定代表人：杨马成。 2020年11月11日，本院立案审查浙江正泰电缆有限公司申请浙江玖联新能源科技有限公司破产清算一案。申请人以被申请人浙江玖联新能源科技有限公司不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请对被申请人浙江玖联新能源科技有限公司进行破产清算。2020年12月16日，申请人浙江正泰电缆有限公司向本院申请撤回破产申请。 本院认为：申请人浙江正泰电缆有限公司申请撤回对被申请人浙江玖联新能源科技有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人浙江正泰电缆有限公司撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 昊
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初411号原告：于杰，女，1973年3月2日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：王影，女，1981年9月27日出生，汉族，无职业，户籍地勃利县，现住址不详。被告：王振邦，男，1960年1月18日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告于杰与被告王影、王振邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于杰、被告王振邦到庭参加诉讼，被告王影经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款510,000.00元；2、要求二被告按约定2分给付2019年6月18日至欠款全部给付期间利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月18日，王影以采伐木头、包林塔为由向原告借款62万元，由被告王振邦担保。2019年11月经原告催要，被告王影以一自有平房议价11万元抵偿给原告，截止现在尚欠本金51万元及利息没有给付。经催要未果，故诉讼到法院。被告王影未做答辩。被告王振邦辩称，原告起诉借款的事我不清楚，2019年6月我女儿和我说要做买卖，需要有担保人，根据王影的要求我给签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：2019年6月18日借条一份，证明被告王影于2017年8月4日开始陆续向原告借款62万元，约定年利率24%，担保人王振邦；被告王振邦对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为原告提供的上述证据符合法定证据要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于杰与被告王影系朋友关系。自2017年8月4日，被告王影以做木材生意等理由陆续向原告于杰借款。2019年6月18日经结算，被告尚欠原告本金62万元并重新出示借条，约定年利率24%（月利率2%）、出借人随时有权收回借款，被告王振邦作为担保人在借条上签字捺印。2019年6月，经原、被告协商，被告王影以其父被告王振邦名下一平房议价11万元作为本金抵偿给原告，并办理过户手续。剩余借款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。截止起诉时，被告王影尚欠原告于杰借款本金51万元及利息没有给付。被告王影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为，原告于杰与被告王影、王振邦之间借款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。被告王影未依约履行还款义务，应属违约，原告要求被告王影偿还借款本金证据确凿、理由充分，应予以支持；原告要求被告自2019年6月18日开始、按年利率24%给付利息不违反法律规定，该请求应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告王振邦应对该借款承担连带保证责任。被告王影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。综上所述，本院对原告于杰要求被告王影偿还借款本金及利息、被告王振邦承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告王影于本判决生效后三十日内偿还原告于杰借款本金510,000.00元、支付利息183,600.00元（510000元×2%×18个月=183600元，2019年6月18日至2020年12月18日），本息合计693,600.00元；2020年12月19日至实际给付期间利息按所欠本金、年利率24%计算；（2020）被告王振邦承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告王影负担。案件受理费10,736.00元，由被告王影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙人民陪审员  刘 义人民陪审员  赵爱军二〇二〇年十二月十一日法官助理吕秀成书记员侯春光
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初157号原告温州飞利建设有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**（瓯海金融综合服务区****）。统一社会信用代码913303003441057899（1/8）。法定代表人吴亚宁，执行董事。委托代理人李仙飞（特别授权），浙江浙合律师事务所律师。被告龙港市社会事业局，住，住所地浙江省温州市龙港市世纪大道百一仓储**楼/div>法定代表人丁云勇，局长。行政机关诉讼负责人章显宁，副局长。委托代理人余乃盛（特别授权），浙江法之剑律师事务所律师。原告温州飞利建设有限公司诉被告龙港市社会事业局劳动监察行政决定一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年12月14日，原告温州飞利建设有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州飞利建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州飞利建设有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项小丰人民陪审员  陈 芬二〇二〇年十二月十四日法官 助理  吴晶晶书 记 员  张珺琰
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执50号申请执行人：同煤大友资本投资有限公司。住所地：山西省太原市高新技术开发区晋阳街南一条********。法定代表人：赵杰，该公司董事长。委托代理人：李韡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被执行人：贝弘资本管理有限公司。住。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦明路******/div>法定代表人：缪克顺，该公司执行董事。申请执行人同煤大友资本投资有限公司与被执行人贝弘资本管理有限公司侵权纠纷一案，本院依据生效的（2020）最高法民终1086号民事裁定书，于2020年12月2日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：最高人民法院（2020）最高法民终1086号民事裁定书指定由太原市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 丁 毅审判员 郭志荣审判员 王 迪二○二○年十二月十五日书记员 王 芳