wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初6415号 原告：黔西县水西产业投资有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县水西街道办事处县东路**（原政府大院经贸局），统一社会信用代码：915205226669596134。 法定代表人：肖远祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范建明，贵州黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：任勇，贵州黔西县律师事务所律师。 被告：夏祥，男，1973年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黔西县水西产业投资有限公司（以下简称黔西县水西产业公司）诉被告夏祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西县水西产业公司的委托诉讼代理人任勇，被告夏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西县水西产业公司诉称：根据县委第一巡察组巡察意见，原告经核对账目，发现被告于2009年向原告公司借款2000元（用于园区办食堂用）未偿还，原告已于2020年6月10日向被告方送催款通知。2020年8月19日，县委第一巡察组巡察整改工作时，发现原告未完成整改内容，于是原告于2020年8约1日再次向被告发送催款通知，要求被告10日归还借款，但被告一直未偿还，现向法院起诉，请求判决被告偿还向原告所借款项2000元并，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至本金还清为止，及负担本案诉讼费。 原告黔西县水西产业公司在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、原告的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格适格； 二、记账凭证、借条各1张，用以证明被告向原告借款2000元； 三、黔西县人民法院（2019）黔0522民初2629号民事判决书，用以证明2013年5月21日，黔西县人民政府黔政函（2013）131号文件《县人民政府关于同意黔西县国有资产营运管理有限公司更名为黔西县水西产业投资有限公司的批复》，将黔西县国有资产营运管理有限公司更名为黔西县水西产业投资有限公司（即原告），详见判决书第6页。 四、夏祥书写的《关于本人于2009年借款2000元的情况说明》，用以证明夏祥自认当时其是在园区办公室任职，是其写了借条由工业园区的其他人持借条去借的款。 被告夏祥辩称：第一，原告起诉我2009年9月向水西产业公司借款，但是当时我没有在工业园区上班，已经到国资公司上班，我不可能借款去办园区食堂。第二，时间太长，因为借条当时原告发催款通知我也看到了，当时借条上载明的是向经贸局借的，我只是经手人，不是我本人所借，只是盖了工业园区的章，时间太长我不记得钱是否已经给我，原告需要提供我领到该笔款项的凭证，当时钱是否打在园区办的公账上我也不清楚，故不同意偿还原告所诉借款。 在举证期限内，被告夏祥并未向法庭提交证据。 经过庭审举、质证，对原告水西产业公司提交的第一组证据被告夏祥认为原告提供的证据还欠国资公司转为水西产业投资公司的文件，对真实性无异议；对第二组证据认为借条应该是其写的，时间太长也记不清楚原告是否已经将借款交付给其，在其的印象中，其当时是很忙的，没有时间去弄这件事，且根据其学财会的经验，其是没有收到借款的，当时是单位需要借款，但是单位其他合适办理此事务的人员没有资格借款，才以其名义去借款的；第二，借款的主体是经贸局与园区办，其只是一个经手人，不知道为什么会演变为水西产业公司今天起诉其；对第三、四组证据无异议。 经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明：2007年10月29日，被告夏祥作为经手人出具了《借条》一张，内容为“今从经贸局王某处借到现金贰仟元正（2000.00元），用于园区办食堂开支。”借款人为黔西县工业项目建设管理领导小组办公室，并加盖了印鉴内容为“黔西县工业项目建设管理领导小组办公室”的公章，被告夏祥在经手人处进行了签名。同日，时任黔西县经贸局局长的杨某某在该借条上签署了“同意借”。2009年9月14日，被告夏祥作为黔西县国有资产营运管理有限公司的负责人在借条上签署“同意暂借”。2020年原告黔西县水西产业公司根据黔西县委巡察组提出的整改要求，对黔西县水西产业公司的账目进行核对，发现本案所涉借条的借款尚未归还，于是向被告夏祥发送催款通知要求偿还未果，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，被告夏祥作为经手人出具本案所涉借条时，为黔西县经贸局工作人员，并系该局工业股负责人。被告夏祥作为经手人出具本案所涉借条时，黔西县组建工业项目建设管理领导小组办公室，被告夏祥系组建负责人之一。原告黔西县水西产业投资有限公司系由原黔西县国有资产营运管理有限公司经企业改制更名所成立。 本院根据原告黔西县水西产业公司的诉讼请求，被告夏祥的答辩意见及举证、质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、本案原、被告双方的诉讼主体资格是否适格；二、涉案的款项是否已经实际交付。 本院认为，关于本案争议焦点一，原、被告双方的诉讼主体资格是否适格的问题，根据查明的事实，借款人为“黔西县工业项目建设管理领导小组办公室”，被告夏祥系出具借条的经手人，且根据借条所载明，借款用途是用于公，案涉款项出借人是黔西县经贸局，该借款系发生在黔西县工业项目建设管理领导小组办公室与黔西县经贸局之间，而夏祥作为经手人出具该案涉借条时，具有既是黔西县经贸局工作人员又是黔西县工业项目建设管理领导小组办公室人员的双重身份，就本案所涉借款而言，从其作为黔西县经贸局工作人员的身份可以认定为系单位与内部工作人员的因公借款，此性质借款不符合民间借贷法律关系；从其作为黔西县工业项目建设管理领导小组办公室人员的身份，借款是发生在黔西县工业项目建设管理领导小组办公室与黔西县经贸局之间，而非原告黔西县水西产业公司与被告夏祥之间，因被告夏祥在案涉纠纷中是经手人而不是借款人，因此夏祥不是本案适格被告。对原告黔西县水西产业公司在庭审中的陈述，是因现黔西县工业项目建设管理领导小组办公室已经不存在，才起诉出具借条的经手人夏祥。对此，本院认为，即便如原告黔西县水西产业公司所述现黔西县工业项目建设管理领导小组办公室已经不存在，且即便案涉借款实际发生，也应当由承接黔西县工业项目建设管理领导小组办公室权利义务的单位或者撤销该办公室的单位偿还，因此，夏祥仍然不是本案适格被告。关于原告黔西县水西产业公司诉讼主体资格是否适格及本案争议焦点二，涉案的款项是否已经实际交付的问题，因夏祥已不是本案适格的被告，故不再阐述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黔西县水西产业投资有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），全额退回原告黔西县水西产业投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高羽希
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2088号 石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地家庄市中山西路**华润中心华润万象城**2404，联系方式159××××2999。 法定代表人：潘东旭。 王爱芹，所在地石家庄市 张小军，所在地石家庄市正定县西平乐乡南华村华兴胡同201号 吴欣，所在地石家庄市正定县西平乐乡南华村华兴胡同201号 武玉堂，所在地石家庄市 申请人石家庄邦信小额贷款有限公司与被执行人王爱芹、张小军、吴欣、武玉堂（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3415号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王爱芹、张小军、吴欣、武玉堂限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3415号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  毕 琛
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初330号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人闻中生，男，1977年10月3日出生，满族，中专文化，群众，农民。户籍所在地吉林省四平市双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被双辽市公安局取保候审；于2020年12月3日被双辽市人民检察院取保候审；本院于2020年12月17日对其取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人闻中生犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人闻中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年7月3日21时50分左右，被告人闻中生酒后驾驶一辆车牌号为×××的黑色吉利金刚轿车拉着其妻子赵某从双辽市柳条乡大白村往红旗街白菜村瓜地行驶，在长双公路上与张某驾驶的一辆解放牌重型半挂牵引车相撞，造成闻中生和赵某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人闻中生静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.3mg/100ml。事故双方已就该事故达成和解，赵某的左手外伤疤痕之损伤程度评定为轻微伤。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人闻中生醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人闻中生认罪认罚，建议法庭量刑时予以考虑。吉林省双辽市人民检察院提交了：1.书证：案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、驾驶证复印件、公民无违法犯罪记录、公民户籍信息证明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿和解协议等；2.证人张某、赵某的证言；3.被告人闻中生的供述与辩解；4.鉴定意见：吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书、双辽市公安司法鉴定中心鉴定书；5.电子数据：闻中生抽血录像光盘1张等证据证实。被告人闻中生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闻中生醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人闻中生系初犯、偶犯，案发后与张某达成和解，主动上缴罚金，鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚的审判程序，可对闻中生从宽处罚。且经相关司法行政机关评估，闻中生依法可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条第一款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条第一款【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人闻中生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍仟元（此罚金已全部缴纳完毕）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 许明阳 二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 璐
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5226号原告：冯帅虎，男，汉族，1994年5月27日生，住兰考县。委托诉讼代理人：李星，系河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：翟延庆，男，汉族，2000年1月6日生，住兰考县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。委托诉讼代理人：马妍，系河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯帅虎诉被告翟延庆、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯帅虎及其委托代理人李星、被告翟延庆、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的特别授权代理人马妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯帅虎的诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费26177元，鉴定费2000元，施救费1100元，以上共计29277元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年11月18日，被告翟延庆驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车在兰考县××北××处由东向西左转弯进入道路时，与由北向南正常行驶的冯帅虎驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，致两车不同程度的损坏，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队依法作出交通事故认定书第5514号，认定翟延庆负事故全部责任，冯帅虎不负事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保有车损险，且事故发生时在承保期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告委托兰考县人民法院选择鉴定机构对事故车辆豫Ｂ×××**号小型轿车之损失价格进行了评估，被告保险公司拒绝诉前评估，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告翟延庆辩称：我的车投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：在核实本案肇事车辆行车证、驾驶证、保单均合法有效，不存在免赔情形且原告提供了真实合法的相关票据的前提下，在保险限额内承担原告主张的合理合法的损失。诉讼费、评估费属于间接损失，不应由保险公司承担。事故发生后，原告未第一时间通知我公司定损并协商赔偿，而是选择了诉讼和司法鉴定，因此支出的评估费及诉讼费不属于直接损失，应当由实际侵权人承担。经审理查明：2020年11月18日，被告翟延庆驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车在兰考县××北××处由东向西左转弯进入道路时，与由北向南正常行驶的冯帅虎驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，致两车不同程度的损坏，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队依法作出交通事故认定书第5514号，认定翟延庆负事故全部责任，冯帅虎不负事故责任。豫Ｂ×××**号小型轿车经原告申请、兰考县人民法院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司评估，结论为：豫Ｂ×××**号小型轿车的修复费用为26177元。原告申请评估的评估费用为2000元。事故发生后的施救费为1100元。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的交通事故认定书一份、鉴定评估报告一份、评估公司出具的评估费收据一份、施救费发票一张以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：兰考县公安交通警察大队作出了第5514号交通事故认定书，认定翟延庆负事故全部责任，冯帅虎不负责任，符合客观实际情况，本院予以确认。被告翟延庆驾驶的B6BE30号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险财产限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任。河南卓豫机动车鉴定评估有限公司是经双方当事人选择、本院委托的评估机构，其出具的评估意见书中评估结论，本院予以采信，对被告要求赔偿车辆损失26177元的诉请，本院予以支持。原告诉请的评估费2000元，施救费1100元，有评估机构及施救单位出具的票据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯帅虎车辆损失26177元、评估费2000元、施救费1100元，共计29277元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告翟延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年十二月二十三日书记员  和静静
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2947号 申请执行人吴满华与被执行人湖北省大冶英才房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人湖北省大冶英才房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人吴满华向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1936号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5086号之一 申请人：廊坊市广丰商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区文明路**。 法定代表人：王晓云，经理。 被申请人：廊坊市金盛达房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区薛家营村东南。 法定代表人：马东升，经理。 原告廊坊市广丰商贸有限公司与被告廊坊市金盛达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）冀1003民初5086号民事裁定，冻结了被申请人的财产。廊坊市广丰商贸有限公司于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告廊坊市广丰商贸有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： —2— 解除对廊坊市金盛达房地产开发有限公司名下在中国银行廊坊分行10×××76账户的冻结； 解除对担保人赵明名下坐落于嘉多丽花园小区综合楼1-2-101室房屋（冀（2016）廊坊市不动产权第0001878号）的查封。 案件申请费5000元，由廊坊市广丰商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 力
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2405号 原告：河南化建建设工程有限公司，住所地：河南省新乡市长垣市宏力大道学府御庭******。 法定代表人：景照训，该公司总经理。 被告：山东国科纳米技术股份有限公司，住所地：，住所地：山东省济南市天桥区桑梓店镇舜兴路**济南新材料产业科技园**楼**101.102.**v> 法定代表人：初建俊，该公司总经理。 被告：上海国科化工新材料有限公司，住所地：上海市浦东，住所地：上海市浦东新区杨高北路******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：初梅军，该公司总经理。 原告河南化建建设工程有限公司（以下简称“河南化建公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款441099.82元及逾期利息24260.49（利息自2019年8月15日起按年息6%暂计至2020年7月14日，之后利息按年息6%计算至欠款付清为止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告和被告山东国科纳米技术股份有限公司（以下简称“山东国科公司”）签订了建设工程合同，工程地点为广西靖西市渠洋镇。按照合同约定，原告对氧化铝厂分解槽槽体防腐工程和电厂钢结构防腐工程进行施工。后2019年8月15日，原告和被告经协商一致，达成结算协议，对双方之间的债权债 务进行了结算，并明确了被告欠付原告的款项。经原告查询该工程实际承包单位为上海国科化工新材料有限公司，现二被告拒不支付欠款，经原告多次催款无果，原告只好依法向法院起诉，望判如所请。 被告山东国科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并非建设工程施工合同，而是承揽合同项下的加工合同纠纷，本案涉及的《工业品买卖合同》是分解槽罐重新防腐刷漆工程，约定的主要权利义务是由被告山东国科公司提供防腐涂料，由原告河南化建公司负责设计、图纸、技术和劳力，在相关结构、架构上完成防腐涂层工作并交付工作成果，并不涉及相关工程架构的建造、改造、扩建工作，合同约定的条款也是按照加工承揽合同的权利义务进行约定。加工合同纠纷案件适用一般合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，有协议管辖的由协议管辖地法院管辖。本案合同约定由签约地法院管辖，合同签订地在被告山东国科公司，山东国科公司住所地在山东省济南市天桥区，所以本案应由山东省济南市天桥区人民法院管辖；而且本案原告和被告住所地均不在广西靖西，双方与广西靖西市相距2000多公里，无直达交通工具，往来非常不便，而原、被告相距仅600多公里，相对比较方便。综上，该案应移送到有管辖权的山东省济南市天桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案涉及的《工业品买卖合同》是分解槽罐重新防腐刷漆工程，约定的条款是由被告山东国科公司提供防腐涂料，由原告河南化建公司负责施工方案设计、图纸、施工技术和劳力，在相关结构、架构上完成防腐涂层工作并交付工作成果。合同约定的内容并不涉及相关工程架构的建造、改造、扩建等工作，不属建设工程施工范畴，不适用建设工程施工合同专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、 合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同第八条第2项约定由合同签订地法院管辖，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而合同签订地在山东济南，被告山东国科公司住所地在山东省济南市天桥区，故被告山东国科公司申请本案由山东省济南市天桥区人民法院审理，于法有据，本院予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 被告山东国科纳米技术股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄秋妮 4
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8690号 原告：卢国亮，男，1977年8月22日出生，汉族，住临海市。 被告：戴卢民，男，1982年2月4日出生，汉族，住临海市。 卢国亮与戴卢民追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。在审理中，卢国亮于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢国亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许卢国亮撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由卢国亮负担。 审 判 员 郑多见 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 徐维坚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初27号 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园**。 委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。 负责人：杨成君，该支行行长。 被告：朱先锋，男，1978年11月14日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：李莉，女，1977年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：李涛，男，1982年11月21日生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：徐良志，男，1980年2月10日生，汉族，住江苏省铜山县。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告朱先锋、李莉、李涛、徐良志融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行撤诉。 审判长  姜方平 审判员  张鑫瑶 审判员  吕 婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 伟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更746号罪犯秦祥，男，1996年8月9日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2016年5月26日作出(2016)川0106刑初664号刑事判决，以被告人秦祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2016年7月7日交付执行。2018年8月29日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦祥确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯秦祥在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯秦祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯秦祥减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年2月17日起至年月日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈昱彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29332号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：蒋建珍，女，1992年5月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告蒋建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告蒋建珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金3443.33元、利息375.87元、逾期利息/罚息334.56元，合计4153.76元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，被告蒋建珍向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告蒋建珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告通过还呗APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2018年10月24日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，并于同日及2019年7月24日各签订了一份《借款借据》，约定如下：1、2018年10月24日的《借款借据》载明贷款本金为5200元，分期期数为12期，日贷款利率0.001，每月还款日为24日；2019年7月24日的《借款借据》载明贷款本金为3722.33元，分期期数为12期，日贷款利率0.000972，每月还款日为24日；2、还款方式为等额本息，乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务先偿还；多笔贷款的期款同时到期，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的先偿还；应还款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费、超次提款手续费、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2018年10月24日、2019年7月24日，原告分别向被告发放贷款5200元、3722.33元，共计发放贷款8922.33元。 2018年11月24日、2018年12月24日、2019年1月24日、2019年2月24日、2019年3月25日、2019年4月24日、2019年5月24日、2019年6月24日、2019年7月24日、2019年8月31日、2019年9月25日、2020年1月2日、2020年8月4日、2020年11月17日，被告分别向原告偿还借款本金366.4元及利息156元、本金377.4元及利息145元、本金388.72元及利息133.68元、本金400.38元及利息122.02元、本金412.39元及利息110.01元、本金424.76元及利息97.64元、本金437.5元及利息84.9元、本金450.63元及利息71.77元、本金464.15元及利息58.25元、本金28.53元、本金1703.14及利息283.77元、本金25元、本金0.72元、本金1.05元；共计偿还本金5480.77元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金3441.56元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》、业务回单、及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但根据本院查明的事实，被告现尚欠借款本金应为3441.56元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告蒋建珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋建珍于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3441.56元及利息（以借款本金3024.69元为基数,从2019年9月25日计算至2020年8月3日；以借款本金418.64元为基数，从2020年1月2日计算至2020年8月3日；以借款本金3442.61元为基数，从2020年8月4日计算至2020年11月16日；以借款本金3441.56元为基数，从2020年11月17日计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋建珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终526号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯爱晖，男，1973年4月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，宿州市紫芦湖农场退休职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年4月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2020年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 辩护人陈青华，安徽大祺律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人侯爱晖犯非法占用农用地罪一案，于2020年8月13日作出（2019）皖1302刑初1318号刑事判决：被告人侯爱晖犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万五千元。上诉人侯爱晖以他经营的鱼塘审批手续齐全，经蕲县镇人民政府认可，被认定为蕲县镇的民生工程，原判认定他未经批准，擅自挖塘取土，加高水塘坝体，造成土地耕作层破坏错误；鱼塘座落地属于塌陷区，不属耕地；原判认定他挖塘取土的土地面积错误，行为不构成非法占用农用地罪，请求改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1318号刑事判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。 法定代表人谢元，区长。 再审申请人魏国来因诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏国来向本院申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人未在法定期限内对《依法履职申请书》进行答复，属于不作为。本案纠纷为履责之诉，与前案有本质区别。请求：撤销二审裁定，改判支持再审申请人的全部诉求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼，系因其向被申请人邮寄《依法履职申请书》，其中一项请求“请求被告依法履职对2013年5月8日强制拆除原告坐落于天津市东丽区赤欢路北侧1872.75平方米厂房，因强拆厂房过程中造成剩余1000余平方米厂房成危房，请求将厂房及厂房的配套设施恢复原状，并依法赔偿原告造成的经济损失（以评估鉴定为准），或依法履职进行妥善处理补偿安置。”被申请人未予答复。针对上述行政赔偿争议，再审申请人曾提起行政诉讼，该案生效判决认定其起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。本院亦作出(2018)最高法行申7992号行政裁定书，裁定驳回其再审申请。现再审申请人提起本案诉讼，其行政赔偿请求实质已被上述案件的诉讼请求所包含。再审申请人还要求被申请人“依法履职进行妥善处理补偿安置”，但其在行政程序和司法程序中，均未提出初步证据证明被申请人对其房屋进行了征收，并因此具有相应的补偿安置职责，其该项请求缺乏事实和法律依据。此外，再审申请人正就请求事项通过信访途径要求被申请人解决，其在信访程序中，又提出履职申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院认定被申请人是否答复，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。 综上，再审申请人魏国来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏国来的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人李怀广与被执行人董国光买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执2488号。因被执行人潘向阳已经履行了民事判决书所确定的义务。结案时间为2020年12月18日，结案方式为强制执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3289号申请执行人陈成礼，男，1955年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人陈洪兰，女，1941年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人陈明山，男，1965年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。案由：所有权纠纷。申请执行人陈成礼、陈洪兰与被执行人陈明山所有权纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初6933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款224366.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方于2020年12月2日达成长期和解协议。申请执行人申请本案终结执行。以上事实，有问话笔录、和解协议、终结执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执3289号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月三日书记员  蔡 亮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4944号原告：姚海银，男，汉族，1975年3月26日出生，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：白东，山西宝瀚律师事务所律师。被告：李海霞，女，汉族，1981年2月14日出生，无业，住大同市平城区。原告姚海银与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚海银的委托诉讼代理人白东均到庭参加诉讼。被告李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姚海银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款35万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款35万元,于2019年8月12日向原告出具了借款协议,在借款协议中约定,此笔借款被告分24期向原告偿还借款,从2019年9月1日起至2021年9月1日,每月30日前还款14500元。从第一期还款期届满始,被告就一直没有履行过任何一期还款义务,借款至今分文未还,虽经原告一直不断催要仍未还款。原告认为被告未按借款协议约定还款期限按期偿还原告借款,被告违约在先,原告有权要求被告偿还全部借款。原告特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告李海霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借款协议和晋商银行交易明细，欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的借款协议形式和内容符合法律规定，晋商银行交易明细可以证实原告向被告履行了支付借款的义务，本院对借款协议和晋商银行交易明细予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年8月12日，被告李海霞给原告姚海银出具内容为“今李海霞向姚海银借到人民币叁拾伍万元整（期限两年2019年9月1日-2021年9月1日），每月30日前还款14500元”的借款协议。本院认为，现无证据证明被告给原告出具借款协议非其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，现原告主张被告归还借款350000元，被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，被告未提供证据证明其按照借款协议约定按约归还借款义务，构成根本违约，原告主张被告一次性归还借款本金350000元，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效之日起十日内给付原告姚海银借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计3275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年十二月十八日书记员 张树敏
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保91号 申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**，统一社会信用代码914302001842802889。 法定代表人：龙兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽，该公司总经理。 被申请人：湛国昌，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请人湖南省第五工程有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湛国昌的财产在720804.62元的范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湛国昌的银行存款720804.62元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费4124元，由申请人湖南省第五工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月十五日 书记员  禤艺华
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1657号申请执行人：刘双琳，女，1974年5月22日生，汉族，住通海县。被执行人：杨俊鸿，男，1973年7月5日生，汉族，住通海县。申请执行人刘双琳与被执行人杨俊鸿民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1084号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨俊鸿在法定期限内未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人杨俊鸿送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令杨俊鸿偿还申请人刘双琳借款本金人民币100000元及自2019年2月24日起至按年利率24﹪计算至借款本金实际清偿之日止的利息，且被执行人杨俊鸿还应承担本案案件受理费1150元及执行费2000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，作为被执行人杨俊鸿名下车牌号为云Ｆ×××**雪佛兰汽车已查封，但实际控制，其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息，发现被执行人杨俊鸿名下坐落于通海县的房产已另案查封，暂无法处置；其它未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人虽有财产但无执行条件，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十九日法官助理林德磊书记员周华
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2588号 申请执行人：陶祝秀，女，1950年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王家松，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人陶祝秀与被执行人王家松民间借贷纠纷一案中，定远县人民法院于2020年8月5日作出的（2020）皖1125民初4009号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人王家松返还申请执行人陶祝秀借款43600元并支付利息39924元，合计83524元。案件受理费944元，由被执行人王家松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年11月2日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费1153元。 本院受理后于2020年11月2向被执行人发出执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年12月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年12月15日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人无可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执572号之一 申请执行人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山东大道**，统一社会信用代码913410006105035020。 法定代表人：孙斥非，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建民，该公司员工。 被执行人：俞夏华，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被执行人俞夏华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回（撤销）执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，人民法院应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1022执599号案件的执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 申请执行人再次申请执行的应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程海鸿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏淑芳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2766号原告：庄瑾，女，汉族，生于1970年11月14日，住兰州市西固区。被告：郭成香，女，汉族，生于1989年10月15日，住永登县。原告庄瑾诉被告郭成香不当得利纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄瑾到庭参加诉讼，被告郭成香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告26700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，两人仅见过一次面。2018年4月份，原告通过被告从红上贷款，贷款成功。还款一年多后，原告想通过被告把剩下的本金尽快还掉，于2019年7月通过支付宝、微信共向被告转账26700元，后红上贷款向原告催要本金，原告才知被告并未把原告的本金还掉。后经原告催要，被告未向原告返还该钱款。被告郭成香辩答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年4月份，在被告帮助下，原告在红上成功贷款62000元。2019年6月24日，原告微信联系被告，让其帮忙将剩余借款尽快还清。自2019年6月24日至2019年7月16日，被告以帮原告操作打点红上和友信贷款、修改征信以及支付佣金等为由，多次要求原告向其转款，原告累计转款共计26700元，但被告未履行其承诺，也未向原告返还收取的款项。本院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的利益返还受损失的人。本案中，被告郭成香以帮原告操作打点红上和友信贷款、修改征信以及支付佣金等为由从原告处获得26700元没有合法依据，系不当得利，故原告要求被告返还26700元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭成香于本判决书生效后10日内返还原告庄瑾不当得利26700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告郭成香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  高汉勋人民陪审员  王喜阳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  柴尚萍
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4536号被执行人陈健陈健罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1429号上诉人（一审原告）：湖北汪水堂健康食品有限公司。住所地：湖北省洪湖市新堤办事处人民路。统一社会信用代码：91421083784484794M。法定代表人：唐书香，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:丁继先，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。上诉人湖北汪水堂健康食品有限公司（以下简称汪水堂公司）因与被上诉人丁继先劳动争议一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪水堂公司上诉请求：1.判决撤销孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初1205号民事判决书，发回重审或改判汪水堂公司无须向丁继先支付违法解除劳动关系经济赔偿金37928.16元；2.由丁继先承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定汪水堂公司违法解除劳动合同依据不足，认定事实错误。就本案的证据而言，一审判决认定汪水堂公司违法解除劳动合同的主要依据是丁继先与业务员黄伟（微信名称：黄飞鸿）的微信及短信聊天记录、两份通知及《退场函》。但是，这些证据不足以认定汪水堂公司违法解除劳动合同。理由如下：首先，从丁继先与黄伟的微信及短信聊天记录来看，黄伟虽然有要求丁继先不再上班和退场的意思表示，但黄伟只是业务部经理，其工作职责是负责卖场销售并对导购员进行工作指导，他并不是公司人事部门主管，无权作出辞退员工的决定。其次，公司下发的通知内容，是根据当时的疫情严峻形势，授权业务部黄伟将继续休假的公司决定通知到位(黄伟在2020年1月26日的通知内容也只是安排全体一线促销员休息不得上班)，通知中既没有辞退员工的内容也没有授予黄伟直接辞退员工的权利。因此，一审判决认定汪水堂公司违法解除劳动合同的依据显然不足。请求支持汪水堂公司的上诉请求。丁继先二审答辩称：汪水堂公司上诉请求无事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。理由：1.微信聊天记录证实丁继先在孝昌县中百仓储超市的日常工作均是由汪水堂公司的业务经理黄伟负责传达、安排并指导丁继先的工作。黄伟于2020年3月8日通过微信通知丁继先不上班，以汪水堂公司无力承担导购员费用为由将丁继先辞退，于2020年3月25日并发退场函，并加盖汪水堂公司印章，以上证据已证实汪水堂公司违法解除与丁继先间劳动关系。2.汪水堂公司所述前后矛盾，前面说3月8日发通知不上班，是汪水堂公司对黄伟的授权，是汪水堂公司意思表示，后面又说辞退丁继先和发退场函是黄伟个人意思，明显不符合逻辑。是汪水堂公司歪曲事实，逃避责任的个人主观说法。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。汪水堂公司一审诉讼请求：1.判决汪水堂公司无须向丁继先支付孝昌县劳动仲裁委裁决支持的违法解除劳动关系经济赔偿金37928.16元；2.由丁继先承担本案的诉讼费用。一审查明：丁继先于2011年5月1日入职，在汪水堂公司开设的孝昌县中百仓储卖场工作，岗位为导购员，双方每年签订为期一年的劳动合同，本年度劳动合同的起至时间为2019年7月1日至2020年6月30日止，丁继先月平均工资为2107.12元。汪水堂公司在孝昌县中百仓储超市的员工是业务员黄伟和丁继先二人，由黄伟负责公司在该卖场的销售并负责指导丁继先工作。黄伟于2020年3月8日通知丁继先不上班，丁继先为此多次与公司领导沟通，没有得到回应，汪水堂公司并于2020年3月25日向中百仓储卖场出具《退场函》，要求卖场配合丁继先退场事宜。丁继先不服，于2020年5月23日申请劳动仲裁，要求汪水堂公司支付2020年2月、3月拖欠的工资6789元，支付违法解除劳动关系经济赔偿金40329元。孝昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出裁决，认定汪水堂公司的行为构成违法解除劳动关系，裁决汪水堂公司支付丁继先拖欠工资819元、支付违法解除劳动关系经济赔偿金37928.16元。一审认为，一、拖欠工资问题。汪水堂公司、丁继先对劳动人事争议仲裁委员会作出的汪水堂公司支付丁继先拖欠工资819元没有异议，一审依法予以确认。二、关于是否支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。本案的劳动合同、微信及短信聊天记录、两份通知及《退场函》等证据已证实汪水堂公司违法解除劳动合同。汪水堂公司以黄伟的个人行为不能代表公司与一审查明的事实及汪水堂公司出具《退场函》的行为不符，一审不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。依据以上规定，汪水堂公司应当向丁继先支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37928.16元（2107.12×9×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，遂判决：一、汪水堂公司支付丁继先拖欠工资819元。二、汪水堂公司向丁继先支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37928.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由汪水堂公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的焦点：业务员黄伟的行为是否代表公司行为。根据一审查明的事实：丁继先在孝昌县中百仓储卖场工作岗位为汪水堂公司产品的导购员，双方每年签订为期一年的劳动合同，对形成劳动关系的事实双方均无异议。汪水堂公司在孝昌县中百仓储超市的员工是业务员黄伟和丁继先二人，由黄伟负责公司在该卖场的销售并负责指导丁继先工作。一审根据“劳动合同、微信及短信聊天记录、两份通知及《退场函》等证据”认定黄伟的行为代表汪水堂公司的行为与本案的事实相符，本院予以确认。一审认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。汪水堂公司的上诉理由本院不予采信、其上诉请求本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汪水堂公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十二月二十一日书记员  董艳乐
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3342号申请执行人：泰来县旺泉种子商店。经营者：许志刚，男，1978年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。被执行人：徐春友，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行泰来县旺泉种子商店与徐春友买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰来县旺泉种子商店依（2018）内2223民初9057号民事调解书申请本院执行债款本金5000元、案件受理费25元，本院受理后，依法于2020年10月21日向被执行人徐春友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人徐春友纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人徐春友无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8727号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：徐雅，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吕艳红，女，1977年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘广华，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：吕其昌，男，1952年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南多谷生物科技有限公司。住。住所地：河南省永城市产业集聚区管委会对面一社会信用代码：91411481330037498Q。法定代表人：吕艳红。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告徐雅、吕艳红、刘广华、吕其昌、河南多谷生物科技有限公司（以下简称多谷公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告徐雅、吕艳红、刘广华、吕其昌、多谷公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1.判令被告徐雅偿还原告借款200万元及利息235919.9元（利息暂计算至2020年9月7日），以后利息以200万元为基数按照月利率13.05%计算，直至本息清偿之日止；2.判令被告吕艳红、刘广华、吕其昌、多谷公司对涉案借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告徐雅与原告签订《借款合同》，合同约定被告徐雅向原告借款200万元，借款期限12个月，自2019年6月4日起至2020年6月4日止，利息为月利率8.7‰，按月付息，并约定逾期罚息利率为在原借款利率基数上加收50%。2019年5月14日，被告多谷公司、吕艳红、吕其昌与原告签订《承诺书》《担保承诺书》《股东会决议书》《法定代表人及股东承诺书》；2019年6月4日，被告多谷公司、吕艳红、刘广华、吕其昌与原告签订《保证合同》《个人不可撤销保证合同》，以上均对涉案借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告支付了部分利息，借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，望判如所诉。被告徐雅、吕艳红、刘广华、吕其昌、多谷公司未答辩。经审理查明：2019年6月4日，被告徐雅与原告签订《借款合同》，合同约定被告徐雅向原告借款200万元，借款期限12个月，自2019年6月4日起至2020年6月4日止，固定利率，利息为月利率8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期罚息利率为在原借款利率基数上加收50%。2019年5月14日，被告多谷公司、吕艳红、吕其昌与原告签订《承诺书》《担保承诺书》《股东会决议书》《法定代表人及股东承诺书》；2019年6月4日，被告多谷公司、吕艳红、刘广华、吕其昌与原告签订《保证合同》《个人不可撤销保证合同》，以上均对涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述协议签订后，原告依约向被告徐雅发放贷款200万元，被告偿还利息43010.09元，下余本息未予偿还。以上事实有借款合同、借款借据、担保承诺书、股东会决议书及保证合同等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐雅向原告永城农商行贷款200万元，有被告徐雅给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告徐雅偿还贷款200万元及利息，依法应予支持。对于本案借款，被告多谷公司、吕艳红、吕其昌与原告签订承诺书、担保承诺书、股东会决议书及法定代表人及股东承诺书；被告多谷公司、吕艳红、刘广华、吕其昌与原告签订保证合同、个人不可撤销保证合同，对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，原告要求该四被告对本案借款承担连带清偿责任，应予支持。原告主张被告支付律师代理费32000元，并提供相关委托代理协议为证，且在保证合同中对该笔费用双方有约定，对于原告的该项请求，本院予以支持，但该费用过高，本院酌定20000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐雅于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息235919.9元（利息暂计算至2020年9月7日），以后利息以200万元为基数，按照月利率13.05‰计算，直至本息清偿之日止；二、被告吕艳红、刘广华、吕其昌、河南多谷生物科技有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任，被告吕艳红、刘广华、吕其昌、河南多谷生物科技有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告徐雅追偿；三、被告徐雅于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12344元（已减半收取），由被告徐雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年十二月十日法官助理程庆书记员王瑄
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督192号 申请人：俞丽美，女，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区××××××××。 申请人：叶泓伶，女，1992年10月31日出生，汉族，住址同上。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人俞丽美、叶泓伶于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑××××××××铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年4月1日至2020年3月31日期间的经营收益款267031元及截至2020年3月31日的违约金49798元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人俞丽美、叶泓伶2015年4月1日至2020年3月31日期间的经营收益款267031元及截至2020年3月31日的违约金49798元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2017元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6344号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：杨可勇，男，1979年06月10日出生，汉族，住安徽马鞍山当涂县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨可勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6344号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6503号原告：曾重，男，1992年3月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：李利群，女，1970年12月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告曾重与被告李利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告曾重于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾重的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾重撤回起诉。案件受理费减半收取312元，由原告曾重承担。审判员  熊伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理年海萌书记员姚声惠
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：郭雪非，男，1982年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告郭雪非小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郭雪非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  21892.28              4439.02              35000              2.97%              等额本息              12个月              2019年1月14日              2019年1月14日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月15日              17549.4              21892.28              4439.02              229      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2216号之一申请执行人：刘玉兰，女，1965年4月9日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘玉兰与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2216号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1728号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：陈晓，女，1979年6月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：魏梅生，男，1975年5月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人陈晓、魏梅生偿付案件受理费一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0515民初1196号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费13176元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，已依法扣划被执行人陈晓的银行存款759.3元用于缴纳案件受理费。另查明被执行人魏梅生名下财产在本院（2020）粤0515执1642号案件中处置，本案已移送参与分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案债权已移送他案参与分配，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈铭瑜
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执907号 申请执行人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被执行人：黎角才，男，1963年5月19日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：游选娥，女，1967年8月20日出生，汉族，住宜丰县，系黎角才之妻。 被执行人：宜丰县鑫隆禽业专业合作社，住所地：宜丰县石市集镇，统一社会信用代码：93360924586555272G。 法定代表人：卢益平。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初687号民事判决书于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30.680304万元，截至2020年12月22日已执行50874.28元，未执行25.592876万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡香兰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4974号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路******，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：谭礼刚，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：胡小东，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）与被告胡小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄、被告胡小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三高物管公司向本院提出诉讼请求：依法判决胡小东立即支付尚欠的物业管理服务费2338.40元和违约金378.82元。事实和理由：三高物管公司与胡小东签订了《前期物业服务协议》，约定：“三高物管公司提供物业服务。物业服务费按房屋建筑面积1.10元/㎡·月计算，胡小东每月应向三高物管公司交纳物业服务费111元。物业服务费交纳时间为每位业主入住时首次交纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月1日至10日为交费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应交纳费用的千分之三向业主收取违约金”。胡小东从2019年4月至2020年9月期间欠物业费1998元，从2019年6月至2020年6月期间欠水电公摊费213.10元，从2019年4月至2020年5月期间欠二次供水费127.30元，截止2020年9月胡小东欠物业管理服务费共计2338.40元，违约金378.82元。经三高物管公司多次催收无果，遂诉至法院。胡小东辩称，胡小东欠三高物管公司物业管理服务费2338.40元属实。但因三高物管公司在提供物业服务过程中存在安全通道瓷砖松掉、小区公共面积被业主私人占用及胡小东房屋内存在漆料脱落等问题，故在三高物管公司未有效解决之前，胡小东不愿意交纳物业服务费。本院认为，三高物管公司与胡小东签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定严格履行其义务。三高物管公司作为物业服务企业，已按《前期物业服务协议》约定履行了主要的物业服务义务。胡小东作为房屋业主，享受了三高物管公司提供的物业服务，其应支付物业管理服务费。现三高物管公司诉请胡小东支付2019年4月至2020年9月期间物业费1998元，2019年6月至2020年6月期间水电公摊费213.10元，2019年4月至2020年5月期间二次供水费127.30元，以上物业管理服务费共计2338.40元，胡小东对上述物业管理服务费金额无异议，本院予以认可。三高物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故三高物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、胡小东在本判决生效后3日内支付重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费2338.40元；二、驳回重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡小东负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初365号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李天华（曾用名：李和壮），男，1989年7月9日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地云南省临沧市临翔区，现住云南省昆明市宜良县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月4日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年7月10日由昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于盘龙区第二看守所。辩护人：杨华兵、漆洪滔，云南金杉律师事务所律师。被告人张丽飞（小名“小飞”），女，1993年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住宜良县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月4日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，经宜良县人民检察院2020年7月10日做出不批准逮捕决定，于同日被昆明市公安局盘龙分局变更为取保候审。辩护人：徐礼平，云南天外天律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人李天华、张丽飞犯开设赌场罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人李天华的辩护人杨华兵、漆洪滔，被告人张丽飞及其辩护人徐礼平到庭参加诉讼。被告人李天华通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：南邓字花系缅甸的一种字花赌博游戏，被告人张丽飞、李天华于2017年年底2018年年初先后加入他人（身份未查明）开设的以南邓字花开奖结果为赌注的赌场，并作为代理发展赌客，收取赌资。被告人张丽飞、李天华通过在微信上建立“许你亿个未来”、“小陌朋友圈”赌博微信群拉入赌客，在昆明市宜良县、盘龙区等地使用手机在微信群里发布南邓字花信息、接收赌资，直至2020年6月3日被警方查获，其中“小陌朋友圈”现有群成员89人，“许你亿个未来”现有群成员57人。被告人张丽飞、李天华自述二人获取的好处费为所收赌资的百分之十，共获利10余万，已用于生活开支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明，人员档案信息，抓获经过，提取笔录，现场提取、封装记录，扣押决定书及清单，电子数据勘验检查工作记录，李天华、张丽飞手机上“许你亿个未来”、“小陌朋友圈”等微信信息图片，李天华、张丽飞部分微信支付交易明细，证人李某、杨某1、杨某2、普某等人的陈述，被告人李天华、张丽飞的供述、司法鉴定意见书等证据。公诉机关指控认为，被告人李天华、张丽飞开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人李天华、张丽飞认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人张丽飞在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金，适用缓刑；对被告人李天华在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。被告人李天华、张丽飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，被告人李天华的辩护人当庭提交了被告人张丽飞的工资收入复印件、银行贷款明细复印件、两被告人子女出生证复印件。公诉人认为，上述证据与本案无关，但对证据的真实性不持异议。被告人李天华的辩护人杨华兵、漆洪滔的辩护意见为：1、对指控罪名无异议；2、被告人具有坦白情节，应从轻处罚；3、被告人系从犯，应从轻处罚；4、被告人是初犯，社会危害性小；5、被告人认罪认罚，可以从宽处理；6、被告人家庭困难，请求对被告人判处缓刑。被告人张丽飞的辩护人徐礼平的辩护意见为：1、对指控罪名无异议；2、被告人认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人具有坦白情节，应从轻处罚；4、被告人积极配合公安机关侦破案件，系初犯、偶犯；5、被告人家庭困难，有老人、小孩，请求对被告人从轻减轻处罚。根据控辩双方的争议焦点及本案证据，本院评判如下：一、关于《司法鉴定意见书》，因受鉴定条件和鉴定材料的限制，该《司法鉴定意见书》能够证明被告人李天华2020年4月5日至2020年6月2日期间，其微信收入非法获利45520元的事实，但不能涵盖两被告人在整个犯罪期间非法获利的情况。两被告人主动交代非法获利10余万的供述可以作为认定两被告人非法获利数额的依据；二、关于是否认定两被告人为从犯的问题。本院认为，结合本案证据，根据两被告人在网络微信上开设赌场的地位、作用，不予区分犯罪主从，应按本案各被告人所犯罪行承担刑事责任；三、被告人李天华的辩护人所举证据与本案无关，但能够证明其家庭贷款负债、子女抚养等情况。鉴于被告人李天华自愿签署认罪认罚具结书，结合被告人李天华的其他量刑情节，本院在量刑建议幅度内对被告人李天华从轻判处。四、本案辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实证据相符，本院均予以采信。综上，本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李天华、张丽飞在网络微信上开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李天华、张丽飞自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法从宽处理；被告人李天华、张丽飞具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人张丽飞在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金，适用缓刑；对被告人李天华在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人李天华、张丽飞的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李天华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月4日起至2021年6月3日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人张丽飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  周金枝人民陪审员  刘云琳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  田 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33091号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：孙**东，男，1979年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告孙**东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳，被告孙**东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2013年2月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金37965.99元、利息4095.69元、违约金3858.53元、其他费用（即分期手续费）635.77元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金37965.99元、分期手续费635.77元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息4095.69元、还款违约金3858.53元（始于2019年8月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金37965.99元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩称：对欠款事实及诉请没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙**东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金37965.99元、分期手续费635.77元及利息（截至2020年7月14日，利息4095.69元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告孙**东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李林，女，1987年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金3,152.02元，支付利息267.32元，逾期还款违约金637.56元，分期付款手续费182.98元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金3,152.02元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金3,152.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金3,152.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金3,152.02元；二、被告李林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1441号 罪犯李正岐，男，汉族，生于1968年7月7日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2016年8月30日作出(2016)渝02刑初32号刑事判决，以被告人李正岐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）渝刑终155号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2016年2月5日起至2031年2月4日止。判决生效后于2016年11月29日送监狱执行刑罚。该犯于2019年4月29日经本院裁定,减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李正岐在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李正岐符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李正岐因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李正岐在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李正岐减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2029年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6148号被执行人：谭宜忠，男，汉族，1964年10月19日出生，重庆市万州区。被执行人谭宜忠犯盗窃罪，本院作出的（2020）渝0101刑初731号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院强制执行被执行人案款8578元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年10月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年12月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房屋、银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院于2020年10月28日冻结被执行人银行存款，冻结期限为一年。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3889号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴晓宇，男，1977年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，住廉江市************。公民身份号码：440************63X。曾因犯盗窃罪于2019年12月23日被本院判处有期徒刑九个月，2020年5月14日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3693号起诉书指控被告人吴晓宇犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人吴晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年6月21日4时许,被告人吴晓宇途经东莞市虎门镇南栅社区康源电子厂门口,盗走被害人姜洪任停放此处的1辆电动车（价值不详，已起回），同日11时许被公安机关抓获。吴晓宇因本宗盗窃行为被公安机关行政拘留十日，同年7月1日执行期满。二、2020年7月2日4时许,被告人吴晓宇途经虎门镇宴岗社区25巷3号,盗走被害人刘颖停放此处的1辆电动车（价值不详）并销赃，同月7日被公安机关抓获。吴晓宇因本宗盗窃行为被公安机关行政拘留十日，同月18日执行期满。破案后，无法起回被盗电动车。三、2020年7月27日5时许,被告人吴晓宇途经虎门镇新湾海景东路13号新东兴菜市场天韵网吧门口对面,盗走被害人李光珍停放此处的1辆电动车（价值854.1元）并销赃。同日11时许，公安机关经侦查在长安镇上角路口将吴晓宇抓获。破案后，无法起回被盗电动车。以上事实，被告人吴晓宇在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴晓宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴晓宇判处十个月有期徒刑，并处罚金。吴晓宇在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭提出量刑建议过重。具体到本案，吴晓宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人吴晓宇提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2020年7月27日起至2021年5月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴晓宇于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李光珍854.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月八日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。