wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21218号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：赵希瑢，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵希瑢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告赵希瑢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分（¥3389.79）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月23日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告赵希瑢未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：赵希瑢，公民身份号码：XXX，通讯地址：湖南省长沙市天心区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月22日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月22日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年6月22日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4978.43元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3389.79元。本院认为，原告小雨点公司与被告赵希瑢签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵希瑢。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3389.79元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月22日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵希瑢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元，并以未付款3389.79元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告赵希瑢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵希瑢负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初249号原告肖富禄，男，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴**鱼洞街道巴县大道**。法定代表人张超，局长。原告肖富禄诉被告重庆市巴南区林业局政府信息公开一案本院已受理，原告肖富禄于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖富禄自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖富禄撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖富禄承担。审 判 长  霍袁平人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘莉莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人杨成良因诉被申请人河南省人民政府（以下简称省政府）信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1824号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杨成良申请再审称，一、原审程序不合法、一审被告出庭应诉人员的手续不合法合规，不是适格的出庭应诉人员，行政负责人或副职从未出庭应诉，也未提交过未出庭应诉的原因证明。二审未开庭、未询问，直接驳回上诉错误。二、原审认定事实不清。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，被申请人已组建了行政复议处和政府信息公开办公室，依法依规应建立相应的工作流程和规定。申请人所申请的信息，正是被申请人依法必须制作、保存的信息。而法律已明文规定，行政诉讼无需原告提供信息和证据。一审法院的认定，歪曲了事实。申请人认可被申请人的答复程序合法，但答复内容是官僚主义、衙门作风的不作为。三、适用法律错误。被申请人未提交相应的证据和法律依据，违反行政诉讼法举证倒置的规定，应当承担不利的后果。四、申请人2020年8月17日向二审法院邮寄了判后答疑申请书，至今未收到任何答复和通知，审理程序不合法。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，杨成良向省政府邮寄信息公开申请，申请公开“对能够依法举行听证会的行政复议所制定的认定标准。公开二三个案例。（根据（2019）豫71行终283号案、（2019）豫01行终935号案的庭审答辩所需知情权）”，省政府按照申请内容实施检索核实后，查明杨成良申请公开的“能够依法举行听证会的行政复议所制定的认定标准”未制作、未保存，并在法定时限内予以答复；对于杨成良申请公开的“二三个案例”，系以政府信息公开申请的名义，申请查阅行政复议相关案卷材料，省政府按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关法律、法规的规定，办理并书面答复杨成良，原审据此认定“省政府对杨成良的答复符合法律规定”并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。本案一审出庭人员情况未违反法定程序，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案二审也不属于应当开庭审理的情形，故原审审理程序并不违法。判后答疑不属于原审审判程序范畴，亦不属于本院审查范围。 综上，杨成良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨成良的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5411号 再审申请人（一审被告）：李欣，男，汉族，1971年10月19日出生，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莹，女，汉族，1975年3月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张星，云南乐孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和钰，云南乐孚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明钻福贸易有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区Ｆ2-02Ａ。 法定代表人：胡荣富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。 再审申请人李欣因与被申请人李莹、昆明钻福贸易有限公司（以下简称钻福公司）民间借贷纠纷一案，认为云南省高级人民法院（2016）云民终498号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李欣称，原审法院均系公告送达相关文书，其不知道被诉事实，未能参加庭审。2019年初，通过钻福公司，李欣才得知本案情况。同年4月，李欣向有关机关举报李莹违法发放高利贷。李欣于2020年3月在对李莹的调查中得知，昆明市公安局盘龙分局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室已查明李欣于2014年分别委托云南华赞农业科技有限公司（原名云南华福货运有限公司）、云南巨发商贸有限责任公司、高X共分5次向李莹或李莹指定收款账户还款578万元。新证据高X于2020年3月23日出具的付款情况说明及昆明欣龙支行的银行流水、云南华赞农业科技有限公司于2020年4月14日出具的付款情况说明、云南巨发商贸有限责任公司于2020年4月14日出具的付款情况说明可以证实李欣于2014年通过委托付款方式向李莹还款578万元的事实。原审判决对欠款金额认定错误。 本院认为，李欣的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，李欣于2020年11月26日提交的情况说明称其因经营需要在外大量借款，后因经营不善且借款利息较高导致其无力偿还本息，为避开借款人所聘请的相关人员催收账款和人身威胁，其于2015年更换手机号码并离开原居住地，故未能知晓并参加本案的一、二审诉讼。李欣出具的《关于恳请贵院受理再审申请的请求》《关于不予受理再审申请的情况反映》称，2019年初，钻福公司找到李欣，其才得知本案情况。李欣提交的情况说明称其系2020年3月以后取得高X、云南华赞农业科技有限公司、云南巨发商贸有限责任公司出具的付款情况说明、银行流水清单、云南华赞农业科技有限公司电子银行交易回单。李欣提交上述证据拟证实其委托他人向李莹还款。云南省高级人民法院于2017年2月16日作出（2016）云民终498号民事判决。李欣提交的高X、云南华赞农业科技有限公司、云南巨发商贸有限责任公司出具的付款情况说明形成于2020年3月、4月，李欣提交的银行流水清单形成于2018年9月25日。上述证据均系在原审庭审结束后形成，就其证明目的而言，不属于无法据此另行提起诉讼的证据，不具备本院《关于适用的解释》第三百八十八条第三项规定的条件，即“在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的，可以认定逾期提供证据的理由成立”。李欣提交的云南华赞农业科技有限公司电子银行交易回单形成于2014年3月27日，属于在原审庭审结束前已经存在的证据，李欣为躲避他人追债逾期提供该项证据，不符合本院前述司法解释第三百八十八条第一项关于“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，可以认定逾期提供证据的理由成立”的规定。 李欣与李莹签订的《借款合同》第五条约定李欣归还资金顺序为违约金、资金成本、本金。本金应按李莹指定账户归还。其他部分应以人民币现金纸币的形式支付给李莹。李欣在再审审查期间提交的证据不能证明其已还款至李莹指定的还款账户。另，李欣提交的高X出具的付款情况说明、银行账户流水清单不能证明转账账户的账户名、账号、转账资金用途，除高X称其代李欣向李莹归还借款的说明外，无客观证据予以证实。李欣提交的云南华赞农业科技有限公司出具的付款情况说明、电子银行交易回单、内资企业登记基本情况表只能证明云南华赞农业科技有限公司向云南极晟宏商贸有限公司转账252万元，与李欣拟证明其委托云南华赞农业科技有限公司向李莹转款之间无关联性。李欣提交的云南巨发商贸有限责任公司出具的付款情况说明仅系该公司单方说明，无其他客观证据予以证实。李欣提交的证据不能证实其委托他人代为归还李莹借款的事实，其再审事由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李欣的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李娟 书记员胡青青
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行审131号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：李其超，局长。委托代理人：邱洪海，该局工作人员。被执行人：聊城市东昌府区潘记沸腾鱼庄餐饮店。住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处振兴西路**楼**。经营者:纪春凤。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区潘记沸腾鱼庄餐饮店行政征收一案，本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号令）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号）之规定，申请执行人于2019年12月26日作出聊城管费字[2019]1-017号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定被执行人现有标桌6.6桌，应缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费1584元。该通知书于当日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未履行法律规定的义务，也未申请复议或提起诉讼，故申请执行人依法申请法院强制执行。经审理查明：2019年12月26日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区潘记沸腾鱼庄餐饮店下达了聊城管费字[2019]1-017号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定被执行人现有标桌6.6桌，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的垃圾处理费1584元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2020年5月19日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2019]1-017号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，即被执行人聊城市东昌府区潘记沸腾鱼庄餐饮店应缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费1584元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十二月十一日书记员  林金辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7837号原告:裴有武，男，1975年5月3日出生，汉族，住青海省大通县。被告：新疆天宏基科技有限公司（曾用名：新疆天宏基硅业有限公司），住所地新疆石河子市**滩镇新材料工业园。法定代表人：王福山，该公司经理。被告：王福贵，男，1985年8月10日出生，汉族,住甘肃省天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王福山，男，1966年5月5日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：王建丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住张掖市甘州区。被告：裴成勇，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆精河县。被告：甘肃天信商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路****603。法定代表人：张伟龙，该公司经理。原告裴有武诉被告新疆天宏基科技有限公司、王福贵、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2020年7月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告裴有武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新疆天宏基科技有限公司偿还借款本金868.93元，利息121.65元（自2019年11月26日起算，暂计算至2020年6月26日，实际计算至全部本息付清之日，按年利率24%计算）;2、依法判令王福贵、尹恩泽、王福山、王建丽、裴成勇、甘肃天信商务咨询有限公司对被告新疆天宏基科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由七被告共同承担。事实与理由：被告新疆天宏基科技有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限10个月。2019年01月26日，被告新疆天宏基科技有限公司在汇贷天下平台成功融资70万元并开始计息，利率为14.6%/年，借款到期日为2019年11月26日，原告投资本金为868.93元，系统自动生成了“汇贷天下借款协议”。根据该协议第十条约定“借款人（新疆天宏基科技有限公司）应于每期还款日48小时在其环迅托管账户上备足当期应付之利息，本金及其他应付款项，并于还款日前48小时内登陆汇贷天下网站进行还款操作，还款后相应资金将从借款人账户话划转至出借人（原告）账户”。第十三条约定“借款人未在还款日（包括被宣布提前到期）前48小时内，在其环迅账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为借款人逾期还款。”第十四条约定“借款人到期应付而未付的借款本息，应向债权方（原告）支付借款金额百分之十的违约金，并承担由此造成的一切损失”，“借款人到期应付而未支付的借款本息，自逾期之日起，按照应还款余额36%/年计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。”被告甘肃天信商务咨询有限公司承诺对原告享有的新疆天宏基科技有限公司的债权承担债权受让责任，受让款为应支付原告的借款本息。另，2019年01月15日，被告王福贵、王建丽、尹恩泽、王福山、裴成勇分别出具了《个人无限连带保证责任承诺诺函》，承诺对被告的借款行为向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，被告新疆天宏基科技有限公司未能按期还款。2019年12月19日，甘肃省P2P网络借贷风险专项整治工作组发布了《关于公布甘肃省P2P网络借贷风险专项整治市场退出机构名单的公告》，甘肃国信金融信息服务有限公司根据整顿工作要求，自主良性退出。截至2020年6月26日，原告未清偿本金868.93元，利息121.65元。原告多次找被告及平台机构要求偿还借款本息，但至今尚未清偿。故状诉法院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。在本案中，按照投资者和平台签署的《汇贷天下借款协议》来看，P2P的投资人是通过平台以集合标的的形式去投资的，签署的电子合同，其实是一份委托放贷的合同。首先，借款人签署的合同，则是向平台借贷；其次，投资者的合同约定的收益，与借款人合同约定的利息金额，亦有出入；再者，投资人和借款人的合同周期可能是错配的，投资者投资的一年期产品，借款人可能是24个月，甚至36个月，即便是12个月，也不一定和投资者匹配上。即投资者把资金交付给平台，平台把款项支付与借款人，并非投资者直接放款给了借款人。由此，原告陆缨在法定举证期限内并未向本院提交相关证据，举证证明其属于涉案的《汇贷天下借款协议》的相对人。即其有义务举证证明涉案的合同关系是发生特定的合同当事人即原被告之间。显然，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告陆缨未能举证证明其是与本案有直接利害关系的公民。因此，原告主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告裴有武的起诉。案件受理费50元，退还原告裴有武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田?园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1852号上诉人（原审被告）：张巨文，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：杨丽芬，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张冬阳，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张立国，男，住内蒙古自治区。上诉人张巨文因与被上诉人杨丽芬、张立国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张巨文上诉请求：1.撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初2106号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由杨丽芬、张立国承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张巨文已经偿还完毕本金15000元。2016年张巨文向杨丽芬、张立国借款15000元，张巨文对此事实没有异议，但张巨文已经分三次向杨丽芬、张立国偿还本金15000元。其中2017年春天，张巨文的妻子杨某1通过张某1偿还杨丽芬、张立国借款5000元；2017年秋天，张巨文通过张某2偿还杨丽芬、张立国借款5000元；2018年9月末，张巨文的妻子杨某1在杨某2家中给付杨丽芬现金5000元，张某2在场可以证明。二、关于本案的电话录音，杨丽芬、张立国没有提供全部录音记录，只是出示了借款的录音，没有出示还钱的录音。综上，张巨文现不欠杨丽芬、张立国的借款，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，依法改判。杨丽芬、张立国辩称，一、本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，张巨文应偿还杨丽芬、张立国借款本金12000元与利息。张巨文在2015年3月1日向杨丽芬、张立国借款15000元的事实真实存在并有证据证明。张巨文尚未偿还杨丽芬、张立国借款本金12000元及利息，且张巨文没有证据证明已经偿还。张巨文上诉主张分三次向杨丽芬、张立国还款与事实不符。杨丽芬、张立国从未收到过张巨文偿还的借款，也从未收到过张某1、张某2与杨某1的任何钱款，并且张某1、张某2均表示从未帮张巨文偿还过该笔借款。既然张巨文主张已经偿还完毕借款，杨丽芬、张立国要求张巨文出具证据予以证明。综上，二审法院应维持一审判决，驳回张巨文的上诉请求。杨丽芬、张立国向一审法院起诉请求：1.要求张巨文立即偿还借款15000元本金和利息共计25500元；二、要求张巨文承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2015年3月1日，张巨文从杨丽芬、张立国处借款15000元，后张巨文于当年偿还了3000元。一审法院认为，张巨文向杨丽芬、张立国借款15000元，因此杨丽芬、张立国与张巨文之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，张巨文应当履行还款义务。现杨丽芬、张立国主张双方约定了利息，但并未向该院提交相应的证据予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该院对杨丽芬、张立国主张利息的诉讼请求不予维护。因张巨文于当年偿还了3000元，因此扣除所偿还的3000元张巨文仍欠杨丽芬、张立国借款12000元。同时根据《最高人民法院》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，张巨文应当自杨丽芬、张立国主张权利之日开始按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。张巨文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决：一、张巨文自本判决生效后十日内一次性偿还杨丽芬、张立国借款本金12000元，并自2020年9月2日起以12000元为本金按年利率6%支付利息至实际清偿之日时止。二、驳回杨丽芬、张立国其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张巨文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为张巨文是否应偿还杨丽芬、张立国借款本金12000元与相应利息。张巨文上诉主张其妻子杨某1于2017年春天通过张某1偿还杨丽芬、张立国借款5000元；张巨文于2017年秋天通过张某2偿还杨丽芬、张立国借款5000元；张巨文的妻子杨某1于2018年9月末偿还杨丽芬现金5000元，因此已分三次向杨丽芬、张立国偿还借款本金15000元，但张巨文就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实，杨丽芬、张立国对张巨文的上诉主张亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张巨文应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。因张巨文对其向杨丽芬、张立国借款15000元的事实并无异议，杨丽芬、张立国对张巨文已偿还借款3000元亦予认可，因此一审法院判决张巨文偿还杨丽芬、张立国借款12000元及相应利息并无不当。综上所述，张巨文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张巨文负担；张巨文预交二审案件受理费75元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 徐 岩审判员 张静超审判员 丁 可二〇二〇年十二月十四日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初1055号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人赵洋，男，1994年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市徐水区。2016年3月16日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2016年10月10日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2020年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年9月17日经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]869号起诉书指控被告人赵洋犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李清文出庭支持公诉，被告人赵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2020年8月23日4时许，被告人赵洋在保定市莲池区，趁被害 2 人刘某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部银蓝色红米ＮＯＴＥ8手机和一部黑色华为ＮＯＶＡ5ＰＲＯ手机偷走，后将这两部手机销赃，所得赃款用于个人挥霍。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗红米手机价值人民币915.68元，被盗黑色华为手机价值人民币1774.98元，两部涉案手机合计价值人民币2691元。 公诉机关认为被告人赵洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵洋自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵洋的供述与辩解，被害人刘某陈述,证人张某的证言，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，已发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初127号、（2016）冀0606刑初427号刑事判决书,公安机关出具的办案经过、抓获经过及情况说明，被告人赵洋的户籍证明信等证据证实。 被告人赵洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵洋构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赵洋有故意犯罪前科，可从重处罚。被告人赵洋到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、 3 第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月6日起至2021年5月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵洋退赔被害人刘某人民币2691元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王** 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王敬
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1518号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：孙海花，女，1973年5月7日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告孙海花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保564号 申请人重庆艺腾物资有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路50号20－C。统一社会信用代码：91500103778499324M。 法定代表人胡文彬，经理。 被申请人中国新兴建设开发有限责任公司，住所地：北京市海淀区太平路44号。统一社会信用代码：911100001018866215。 法定代表人马健峰，董事长。 被申请人江苏宇浩建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇燕城大道257号。统一社会信用代码：91320481572558288C。 法定代表人李涛宇，总经理。 本院受理的申请人重庆艺腾物资有限公司与被申请人中国新兴建设开发有限责任公司、江苏宇浩建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2890000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆艺腾物资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李开敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1767号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道5号1幢1-1号，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。委托代理人：谭晓理、韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：苏兴建，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人苏兴建其他案由一案，执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，申请执行人自愿申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢1767号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵澜莘
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33474号原告：深圳一嗨汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路翡翠公寓111号，统一社会信用代码914403000798057596。法定代表人：潘浴晖，总经理。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师，执业证号14403201911082023。被告：徐文昌，男，1998年12月20日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司与被告徐文昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼。被告徐文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付超期租车费用共计11229元，根据合同约定，超期租金按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金，逾期租金＝（车辆租赁费／门店服务费＋基本保障服务费＋）×逾期天数，自2019年5月19日计算至2019年6月25日共计38天，故逾期租金为147.75元／天×2×38＝11229元。租期订单金额1171元，续租期间订单金额6143元，超期订单金额11229元，订单总金额为：18372元。被告已支付租期费用以及续租期费用，剩余超期租金被告应向原告支付＝11229元；2.请求判令被告支付滞纳金8556.498元，滞纳金按照欠缴租赁费用的千分之三按日计算，自车辆拖回之次日起至所有费用结清之日止，滞纳金计算天数为254天（自2019年6月26日暂计至2020年3月6日），滞纳金为11229元×3‰×254天＝8556.498元；（以上费用共计19785.498元）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日，被告与原告深圳一嗨汽车租赁有限公司签订《一嗨租赁合同》（订单编号：1186294842），于原告下属深圳市龙华区同富裕工业区门店租用车牌号为粤Ｂ×××××本田雅阁轿车一辆，租期4天，即2019年4月25日至2019年4月29日，租赁订单总金额1171元。当日，被告向原告支付该笔费用并在指定地点验车后将车辆取走。租赁期满后，被告向原告提出续租，直至2019年5月19日续租期限届满后，被告既不归还租赁车辆也未向原告提出续租，至2019年6月25日原告自行将车辆拖回。租赁合同约定，承租方超期未归还租赁车辆的，应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用。其中，超期租金的计算方式为：（车辆租赁费及门店服务费＋基本保障服务费）×逾期天数，超期租金按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。滞纳金的计算方式为：如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付未付费用的3‰向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。承租方取车前应向服务提供方支付车辆保证金，如承租方出现违约情形，服务提供方有权从车辆保证金中直接扣除相关费用，再根据实际损失情况向承租方追偿或退还余额。本案被告并未支付车辆保证金及违章押金，被告自租赁到期之日起至车辆拖回日，即2019年5月19日至2019年6月25日，已逾期38天，已产生超期租金11229元（147.75元／天×2×38天）。被告已支付租赁期间及正常续租期间租车费用7314元，超期租赁费用11229元被告未予支付。自车辆拖回之次日起至所有费用结清之日止，滞纳金计算天数为254天（自2019年6月26日起暂计至2020年3月6日），应缴滞纳金8556.498元（11229元×3%×254天）。综上，被告逾期不归还租赁车辆的行为已构成违约，应当依照合同约定及相关法律规定承担违约责任，向原告支付超期租车费用及滞纳金共计19785.498元（11229元＋8556.498元），为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规之规定诉至法院，望法院判如所请。被告徐文昌未答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2019年4月25日，被告通过“一嗨租车”的ａｐｐ软件在线上与原告签订《一嗨租赁合同》（订单编号：1186294842），向原告租用车牌号为粤Ｂ×××××本田雅阁轿车一辆，租期4天，从2019年4月25日至2019年4月29日止，租赁订单总金额1171元。租赁合同约定，承租方超期未归还租赁车辆的，应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用（超期租金的计算方式为：按照同类车辆租赁价格的200%收取）；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付未付费用的3‰向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止；承租方取车前应向服务提供方支付车辆保证金，如承租方出现违约情形，服务提供方有权从车辆保证金中直接扣除相关费用，再根据实际损失情况向承租方追偿或退还余额等。二、上述合同签订后，原告向被告交付了租赁标的车辆，被告未缴纳车辆押金。被告正常缴纳车辆租金至2019年5月19日，之后未再缴纳租金。原告于2019年6月25日将车收回。原告确认被告合计支付的租车费用为7314元。原告提供了支付宝平台上被告使用支付宝支付租金的相关信息，其中显示交易买家为“*文昌”。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告之间的租赁合同关系依法成立，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约将涉案车辆交付被告后，被告应当合理使用车辆并依约履行支付租金的义务，但被告自签订合同后从2019年5月19日开始逾期缴纳车辆租金已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。依据双方合同约定，对被告租赁期限届满后未还车产生的车辆使用费应当按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当向原告支付逾期租金，原告请求按照147.75元/天计算38天的超期租金11229元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，本院认为，被告逾期支付车辆占有期间的使用费，原告请求滞纳金有事实和法律依据，但原被告双方约定的按照每日3‰标准收取滞纳金过高，本院酌定被告应当按照年利率24%的标准向原告支付滞纳金，对原告过高部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文昌应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳一嗨汽车租赁有限公司2019年5月19日至2019年6月25日期间车辆使用费11229元并支付滞纳金（按照年利率24%标准从2019年6月26日开始计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由原告负担17元，由被告负担130元。原告预缴的诉讼费130元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二〇年十二月十日书记员  梁茵
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5243号 原告：刘新旺，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：余金桃，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：余要明，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告刘新旺与被告余要明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘新旺于2020年12月17日以被告余要明已还清欠款为由提出撤诉申请。 本院认为，原告刘新旺申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘新旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新旺负担。 审判员  张小敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初701号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西,统一社会信用代码：91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码：911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区3号楼底商0-102号房屋并协助原告办理过户手续，该商铺价值521200元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区3号楼底商0-102号房屋，建筑面积130.3平米，总价为521200元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区3号楼底商0-102号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 员 杜志军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹 ——
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保199号 申请人：李克武，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈旭昀，浙江广诚律师事务所律师。 被申请人：刘兴江，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请人李克武于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兴江银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李克武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兴江银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月一日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3246号被执行人：吕良杰，住青岛市。本院在执行被执行人吕良杰罚金一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983刑初107号刑事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝昭金
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3628号原告：张荣信。被告：贾佃军。被告：陈成芳。原告张荣信与被告贾佃军、陈成芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张荣信、被告贾佃军到庭参加诉讼，被告陈成芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣信向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费13000元。以13000元为基数，支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告雇佣原告从事货车司机工作，期间被告支付了大部分劳务费，还欠原告13000元被告久拖不还，原告曾多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付拖欠的劳务费。为了维护原告的合法权益，特诉至东营市垦利区人民法院，请求法院依法判若所请。贾佃军辩称，原告在出车后不给我交回地磅单，导致我无法追账，原告在中间给我换了油；劳务费我给了原告4000多元，当时说每月工资12000元，从2019年3月份至2019年8月份，共计5个月，除8月份工资没有支付，前4个月的工资全部付清，还剩12000元没有支付，但出车费4000元原告没有给我结算，出车费是多退少补。陈成芳未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份至8月份期间，张荣信为贾佃军提供劳务，从事货车司机工作，约定每月工资12000元。2019年3月份的工资12000元，由贾佃军妻子陈成芳通过支付宝转账的方式于2019年4月1日支付9000元，于2019年4月2日支付3000元。2019年4月份的工资12000元，由陈成芳通过支付宝转账的方式于2019年5月1日支付9000元，于2019年5月2日支付3000元。2019年5月份的工资12000元，由陈成芳通过支付宝转账的方式于2019年6月1日支付9000元，于2019年6月2日支付3000元。2019年6月份的工资12000元，由陈成芳通过支付宝转账的方式于2019年7月6日支付9000元，于2019年7月7日支付3000元。2019年8月份的工资贾佃军未支付。上述事实，有张荣信向法庭提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市振兴路支行出具的交易明细1份、个人手写出车记录1份、通话录音3份及庭审笔录卷为凭，本院予以采信。本院认为，张荣信为贾佃军提供劳务服务，双方约定月工资12000元，双方之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以采信。张荣信为贾佃军提供劳务后，贾佃军未将2019年8月份的劳务费12000元支付给张荣信是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。贾佃军提出张荣信没有提供油料单据，导致其没有办法要账及张荣信给其造成损失、出车费4000元没有结算等为由进行抗辩，经审查，对于油料单据问题，贾佃军可另行主张，并在本案中一并解决；贾佃军如果认为张荣信给其造成了相关损失，可另行提起诉讼；对于4000元出车费问题，张荣信对此予以否认，因贾佃军没有证据予以证实，本院不予支持。张荣信2019年3月份至7月份的劳务费均是由陈成芳通过支付宝的方式予以支付，可见陈成芳参与了贾佃军的经营活动，而且贾佃军自述经营收成用于夫妻共同生活，该笔劳务费为夫妻共同债务，应由贾佃军、陈成芳共同偿还。2019年8月份的劳务费应当由贾佃军、陈成芳在2019年9月份支付完毕。贾佃军、陈成芳未及时支付，占用了应当支付给张荣信的资金，给张荣信造成了经济损失，应当向张荣信支付自2019年10月1日至实际给付之日的利息损失。陈成芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾佃军、陈成芳于本判决生效之日起十日内向原告张荣信支付劳务费12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日，按照2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张荣信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告贾佃军、陈成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十二月二十六日书记员  任慧娟
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初2039号 原告：段静，女，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：段锐，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。 原告段静与被告段锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告段静于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段静撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段静撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告段静负担。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  刘炎和 人民陪审员  刘小舜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理全淑芬 书记员金敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4040号 上诉人（原审被告）：龚海军，男，1976年1月30日出生，汉族，住上虞区。 委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝家辉，男，1989年8月10日出生，汉族，住上虞区。 被上诉人（原审原告）：陈梦引，女，1997年6月5日出生，汉族，住上虞区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 上诉人龚海军因与被上诉人祝家辉、陈梦引民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回两被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定讼争14.9万元款项系借款显属错误，实际系预支工程款，事实如下：1、2019年，上诉人龚海军与被上诉人祝家辉合伙承包绍兴铭涛建设有限公司名下工程时，上诉人龚海军管理工程现场，被上诉人祝家辉管理工程经济及财务。在此期间，被上诉人祝家辉向绍兴铭涛建设有限公司领取工程款2721279元及退还保证金20万元，合计2921279元，上诉人龚海军向绍兴铭涛建设有限公司领取工程款199720元。2020年1月25日，经双方初步核账，被上诉人祝家辉至少尚应支付上诉人龚海军工程款10万元以上，并明确双方合伙期间相应的经济往来，需通过审计结账确认，为此上诉人龚海军出具给被上诉人祝家辉预支工程款合计14.9万元的相应手续。二、上诉人龚海军与被上诉人祝家辉及陈梦引根本无借贷的合意，理由如下：1、2020年1月25日的手续，系双方初步核账后所出具，非借款后出具，且该手续中明确：临(实质为“领”)款，此金额审计结账后优先归还，实质系双方内部合伙财务审计结账后抵冲。2、从10万元转款时间分析，当天系农历大年初一凌晨，根本不可能产生借款的事实。三、原判以绍兴铭涛建设有限公司负责人口头告知龚海军与祝家辉已经结算完毕且领取了前期97.5%款项，认定讼争14.9万元已到履行期，显属错误，理由如下：1原判将合伙与外部之间已审计结账与合伙内部之间的审计结账混为一谈，系对案件事实认定错误。2、在上诉人龚海军与被上诉人祝家辉合伙内部纠纷未经双方最终确认的前提下，被上诉人祝家辉要求上诉人龚海军“归还”讼争的14.9万元的款项，显然未到履行期限。四、原判以2020年1月25日的手续及录音内容认定讼争14.9万元系借款，显属证据不足，理由如下：1、2020年1月25日的手续，无任何表达借款的意思，表达是系“临”款，实为领款；2、录音的大部份内容系双方之间结账、走账、发票开具等内容，上诉人龚海军在录音中所述“借”，实质系借支的“借”，而非民间借贷中的“借”。原判据以认定系借款，显无事实及法律依据。五、虽2020年1月25日手续中，有两被上诉人出现，即使两被上诉人系夫妻关系，本案也非必要的共同诉讼，故两被上诉人作为共同原告起诉不符合民诉法第五十二条之规定，显属程序不当。本案中的款项应当是预支款。 祝家辉、陈梦引辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、讼争的14.9万元是借款，非预支工程款。首先双方存在工程上的合作关系，祝家辉并非上诉人可以预支工程款的主体对象，即使要预支，也是向公司预支。其次，上诉人在借条中书写的优先归还及录音中陈述的“对的，我十多万是你们这里借的，一共是十四万多，我心里记得清清楚楚”，已经形成完整的证据链，此处的“借”在普通生活交流中应理解为借款。再次，虽然没有规范的借条格式，但不能否认借款本身的性质，被上诉人不是专业放贷人员，基于合作关系信任感强，因此写的较为简单。二、两被上诉人系夫妻关系，此款项为夫妻共同财产，有权共同主张。三、14.9万元已经到履行期，双方已就工程款对过账，且已经结算完毕，仅剩下质保金。 祝家辉、陈梦引向一审法院起诉请求：判令被告归还借款14.9万元并支付以14.9万为本自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，庭审中原告变更为按同期全国银行间拆借中2心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 一审法院认定事实：原告祝家辉与被告龚海军存在工程承包合伙关系，2020年1月24日，两原告前往被告家中就前期工程进行对账，对账后被告表示正值年关需要资金周转，向原告祝家辉借款10万元，原告祝家辉通过转账方式将款项交付给被告女儿，被告向原告祝家辉出具借条一份，同时对原告陈梦引前期借款一并结算后，写入借条中，两原告认为款项均系夫妻共同财产，被告所欠款项，经原告多次催讨未果，诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点：一、讼争14.9万元是借款还是预支工程款？从证据1中被告书写的“优先归还”及录音中被告陈述的“对个，我十万多是你们这里借的，一共是十四万多，我心里记得清清楚楚”，录音中被告陈述款项基本与证据1中能相互印证，故该院认为该笔14.9万元为借款，至于被告代理人辩称录音中提到的“借”实际为会计学上的“借”并非民间借贷的“借”，该院不予采信。二、讼争的14.9万元是否到履行期限？根据原告当庭提供的一份对账单据，可知双方于2020年1月24日就工程款进行了对账，同时该院于2020年10月20日前往绍兴铭涛建设有限公司了解情况，负责人口头告知原告祝家辉及被告龚海军已经与其结算完毕且领取了前期的97.5%款项，并出示了部分领款凭证，该院据此确信工程已经结算完毕，讼争的14.9万元已到履行期限。 被告向两原告出具的一份单据（即证据1），根据内容应为双方之间的一份借款凭证，该份单据系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定返还借款。至于被告辩称该案不属于共同诉讼，经该院向两原告释明，两原告坚称款项为夫妻共同财产，有权共同主张，故该院认为两原告主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚海军应返还原告祝家辉、陈梦引借款14.9元，并支付该款自2020年9月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，上述款项限于判决生效之日起五日内付清。案件受理费3280元，依法减半收取1640元，由被告龚海军负担， 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人一审提供的上诉人出具的2020年1月25日的凭证及款项交付和录音等证据，已形成证据锁链，按照民事诉讼高度可能性的证明标准，被上诉人主张的与上诉人之间系民间借贷的法律关系，可予以认定。关于款项是否已到履行期限的问题，一审根据双方之间的对账情况及一审调查情况，结合2020年1月25日的借款凭证记载内容，认定本案借款已到履行期限无不当。上诉人认为两被上诉人对本案无共同诉讼的主体资格，无相应法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3280元，由上诉人龚海军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张银萍 6
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2732号 原告：韩军玲，女，1971年9月16日出生，汉族，山西省永济市人，住河北省固安县。 被告：李艳良，男，19年月日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 原告韩军玲诉被告李艳良租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩军玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余租金9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我通过被告租地开了个小吃店，一年租金交了9900元，开业不到半个月被工商局查封，处理结果停止营业，拆除简易房，找被告退租金，经过协商没有结果，故起诉。 被告李艳良辩称：地不是我租给原告的，我收了原告9900元，我收的不是原告的租金，是我垫的村西大坑，我垫了坑之后原告找到我，要做生意，只是把垫坑找平机械、水电、穿越的费用要过来了。穿越的不是我垫坑的地方，是穿路面下边为了接水电用。我不同意退还原告费用。 本院经审理认定事实如下，2020年，经固安县固安镇东湖庄村村民委员会同意，被告李艳良在辛务回迁楼工地前占地经营小吃，被告整理了地面开了小吃店。2020年6月下旬， 原告韩军玲与被告达成口头协议：原告为经营小吃店租用被告整理的一块地面，租赁期限自2020年7月15日至2021年7月15日，租金10000元；原告交付了被告租金10000元。之后，原告在地面上搭建了简易房开始经营小吃店。7月30日，原告经营的小吃店被有权机关查封，8月下旬拆除了简易房。原告要求被告退还剩余租赁费未果，诉来法院。 以上事实，有当事人陈述及手机录像、固安县固安镇东湖庄村村民委员会等证据在案证实。 本院认为，对原告交付被告款项10000元、被告搭建简易房、被查封、拆除等事实，双方无异议，本院予以认定。原告主张双方达成口头租赁协议，提供的手机录像可以证明双方商谈租赁开始时间、以后是否涨租金、如何接电及原告交付被告租金10000元等事实，被告虽提出异议，主张其所收费用属于整理土地、水电、穿越费用，但未提供证据佐证，本院对双方达成口头租赁协议的事实予以认定。原告搭建简易房经营小吃，因有权机关查处，无法经营，原告要求被告退还剩余租金的请求合理，但原告因搭建简易房经营小吃而被有权机关查处，对此原告有过错，应承担一定的责任；故本院对原告要求被告退还租金的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳良于本判决生效后五日内退还原告韩军玲租金6500元。 二、驳回原告韩军玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告韩军玲负担10元，被告李艳良负担15元，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董连华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1218号申请执行人：郝志龙，男，1987年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：高振兵，男，1980年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住大保当镇。本院在执行郝志龙与高振兵保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人高振兵偿还申请人郝志龙借款本金50万元及利息（利息从2011年6月19日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、案件受理费4400元、执行费7444元由被执行人高振兵负担在本案执行过程中，1、本院于2020年10月9日通过邮寄送达的方式向被执行人高振兵送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月10日通过全国网络查询系统查询了被执行人高振兵名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月10日传唤被执行人高振兵到庭履行义务，被执行人高振兵未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2019年4月23日查封了被执行人高振兵与案外人张喜梅共同共有的位于陕西省神木市神木镇号，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年10月13日将被执行人高振兵适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人高振兵户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人郝志龙，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高振兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝志龙释明被执行人的财产情况，申请人郝志龙明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1602号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：张健，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37129号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州艾美网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路。法定代表人：张辉。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：方雅兰，该司职员。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州艾某网络科技有限公司、广州绿地房地产开发有限公司侵害其他著作财产权纠纷共二十案，原告于2020年1月20日向广州互联网法院提起诉讼，被告广州艾某网络科技有限公司于2020年3月25日提出管辖权异议申请，广州互联网法院经审查并于2020年4月7日作出移送本院审理的民事裁定。本院于2020年11月27日立案并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。广州互联网法院原收取每案受理费50元，现减半收取为25元，共计收取500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年十二月十四日法官助理简晓莉书记员巫晓铭
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3541号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：李浩然，系桐柏农商行工作人员。被告：刘纪许，男，1972年1月24日生，汉族，住唐河县。原告桐柏农商行与被告刘纪许金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告桐柏农商行委托诉讼代理人李浩然到庭参加诉讼，被告刘纪许经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘纪许偿还原告借款本金19974.54元及利息（按合同约定计算）。事实和理由：被告刘纪许向原告申请贷款，2019年5月8日，双方签订《借款合同》，合同约定原告向刘纪许发放贷款2万元，期限12个月，自2019年5月8日至2020年5月8日，合同期内月利率9.3‰，逾期利率13.95‰。贷款期间，被告累计归还贷款本金25.46元，利息2063.87元。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告对下欠本金19974.54元及下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：“金燕e贷”借款合同五份（循环合同）、借款清单（明细）、被告刘纪许身份证复印件。被告刘纪许未到庭、未答辩、未提交证据。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告刘纪许向原告申请贷款，2019年5月8日，双方签订《借款合同》，合同约定原告向刘纪许发放贷款2万元，期限12个月，自2019年5月8日至2020年5月8日，合同期内月利率9.3‰，逾期利率13.95‰。贷款发放后，被告分五次将该贷款贷出，第一笔2000元，第二笔4000元、第三笔6000元、第四笔6000元、第五笔2000元，共计2万元。贷款使用期间，被告仅归还部分本金及利息。贷款到期后，被告对下欠本金19774.54元及下欠利息未予偿还。本院认为，原告与被告刘纪许订立借款合同，系双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，双方的借贷关系成立，刘纪许负有到期后还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘纪许于本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金19974.54元及利息（按合同约定，扣除已支付利息，合同期内月利率9.3‰，逾期利率13.95‰计算至该款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告刘纪许负担。本判决为终审判决。审判员  陈新奇二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 淼
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0111民初7558号   原告：王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住陕西省渭南市xxx，公民身份证号码：312XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李xx，陕西xxxx律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：孙xx，陕西xxxx律师事务所实习律师。   被告：西安xxxx建筑集团有限公司（以下简称西安xx公司）。住所地：西安市长安区。   法定代表人：张xx，西安xx公司董事长。   委托诉讼代理人：江xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，住西安市xx区，系xxxx公司员工，公民身份证号：61011XXXX408092020。   第三人：张xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住西安市碑林区XX环XX路十字东北角西安xx家属院，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：程x，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住西安市xx区平房，公民身份号码：61011XXXX403212011。   原告王xx与被告西安xx公司、第三人张xx建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人李xx，被告西安xx公司法定代表人张xx的委托诉讼代理人江xx，第三人张xx的委托诉讼代理人程x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王xx向本案提起诉讼请求：1. 判令被告支付原告打桩工程款1210000元及实际支付日的利息567000元，总计1777000元；2.判令第三人对上述款项负连带付款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：20xx年x月，原告与被告的委托代理人及本案第三人张xx口头商议，由原告承担被告在xx区XX小区公租房项目的打桩工程，张xx系该项目经理，原告按合同完成约定义务。20xx年xx月xx日张xx给原告出具《xxxxx》，载明“上庄村（XX小区）XX房XX队人工机械等结算价陆百陆拾贰万元整”。至xxxx年x月xx日止，被告共计支付原告5410000元，余1210000元未支付。余款被告以未扣除材料费等为由，未给原告支付。被告给原告出具结算单时，已扣除了材料款，但被告一直推脱，故提起诉讼。   被告西安xx公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉时效已超过三年；xxxx年x月工程款已给原告结算完毕，给原告支付完工程款。   第三人称，不同意原告的诉讼请求。自xxxx年至xxxx年x月，原告未与我方工作人员索要工程款，已超过三年诉讼期限。根据公司账面显示，原告结算是6620000元，截止xxxx年x月已支付6400000元，扣除水泥、膨润土甲供材料后，实际已超过工程款，张xx系西安xx公司员工，无连带支付义务。   原告向本院提交了2013年12月25日有张xx，王xx签名的，记载内容为“上庄村（XX小区）XX房XX队人工机械等结算价值陆百陆拾贰万元整。同意结算”条据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告与被告xx区XX小区公租房项目负责人张xx口头商议，由原告承接该项目的打桩工程施工，后双方签订了施工合同。原告完成施工后，于2013年12月25日，原告与张xx共同签名条据一张，该条据记载内容为：“上庄村（XX小区）XX房XX队人工机械等结算价值陆百陆拾贰万元整。同意结算”。截止2017年1月，被告共计支付给原告5410000元，余1210000元被告称应该扣除其支付的材料款后，结余支付给原告。至原告提起诉讼时，被告仍未就应否扣除材料费及扣除多少，未给原告进行核对落实。   查明：第三人张xx系被告西安xx公司派往灞桥区上庄村XX小区公租房项目负责人。   上述事实有庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点：一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是原告诉请的工程款中是否有被告的材料费；三是第三人张xx是否应该承担连带责任。   关于诉讼时效，2013年12月25日，原告与被告项目工地负责人确认书面决算金额后，被告在支付工程款强调该结算金额中有其垫付的材料款未扣除，至原告向本院提起诉讼，被告仍未能就主张的扣减事项及数额给原告明确结论，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。   关于原告诉请的工程款中是否有被告的材料费。庭审中，被告用自带的手提电脑出示了给原告的付款情况，但未得到原告的确认，被告称每笔付款都有原告的签字，本院要求被告在休庭后五日内，向本院提交其给原告的付款明细及付款凭证，被告未提交。没有提交证据证明原告与张xx所写的金额6620000元中含有其垫付的材料费。故被告辩称的原告诉请工程款中有其垫付的材料费未扣除，没有证据支持，本院不予采纳。   关于第三人张xx应否承担连带清偿责任。庭审中，被告自认张xx是其派往xx区xx村XX小区公租房项目负责人，系其员工，第三人张xx亦否认其系该项目承包人。原告不能举证证明张xx系该项目承包人，不能仅凭张xx的签字，从而得出张xx系项目承包人。故对原告请求张xx承担连带清偿责任的请求，不予支持。   关于原告请求的拖欠工程款的利息。当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于原告未能提供双方签订的合同，合同中是否对利息有约定，不能查明，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告西安xxxxxx集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款1210000元；   二、被告西安xxxxxx集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告拖欠工程款利息256217.5元（自2015年2月起计算至2020年8月止）；   三、自2020年9月至拖欠工程款付清之日期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   四、驳回原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费20794元，减半收取10397元，原告已预交，由原告负担 1784 元，被告负担8613元，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员成倩   二0二0年十二月十七日   书记员王瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5675号原告：宋某某，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：周某某，男，1992年4月10日出生，汉族，住江苏省海安市。原告宋某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。宋某某诉称，周某某与宋某某系朋友关系。2018年4月15日，周某某以做生意为由向宋某某借款80000元。借款到期后，宋某某多次向周某某催讨未果。为此，请求判令周某某返还宋某某借款80000元并支付资金占用期间的利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月15日起计算至实际还清之日止）。周某某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，周某某户籍在江苏省海安市，长期居住在该地；周某某不在无锡市工作，也不在无锡市滨湖区居住。因此，请求将本案移送至江苏省海安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系自然人间借款合同纠纷（民间借贷纠纷），原、被告双方并未就管辖法院进行约定，因此本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而本案合同履行地并非无锡市滨湖区，周某某提交的身份证证明，被告户籍已于2020年5月28日落户至江苏省海安市。因此，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第七条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省海安市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐锡铭二〇二〇年十二月八日书记员  普 寻本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回《最高人民法院关于适用的解释》：第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第七条当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4030号原告：秦庆，男，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍赛，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：张新，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，现住址江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。原告秦庆与被告张新建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦庆于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦庆撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦庆负担。审判员 何 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员 魏月琴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4049号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：韩伏，女，1980年7月20日生，汉族，河南省方城县号9。被告：郭廷宝，男，1967年7月8日生，汉族，河南省方城县号4。被告：陈九芝，女，1973年10月19日生，汉族，河南省方城县号9。被告：牛中杰，男，1970年2月14日生，汉族，河南省方城县号8。被告：常延蕊，女，1978年4月25日生，汉族，河南省方城县号5。原告方城县农村信用合作联社诉被告韩伏、郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼。被告韩伏、郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金20万元及相应利息1203元（利息算止2019年8月14日）期内按合同约定利率计算，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年8月14日，被告韩伏由被告郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告韩伏应承担清偿借款本息的责任，郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告韩伏、郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2017年8月11日，被告韩伏作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告韩伏向原告方城县农村信用合作联社申请从2017年8月11日至2020年8月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币25万元。同日，被告郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。合同第六条约定：“本合同记载的保证人地址为约定送达地址”。2018年8月14日，被告韩伏作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2018年8月14日至2019年8月14日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告韩伏签名并按指印，担保人栏内被告郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊签名并按指印。2018年8月14日，原告将借款本金20万元转存入户名为韩伏尾号为3490的银行账户。借款到期后，本金及利息未能清偿。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人韩伏支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告韩伏归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩伏、郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伏于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2018年8月14日至2019年8月14日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2019年8月14日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊承担保证责任后有权向主债务人韩伏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，被告韩伏、郭廷宝、陈九芝、牛中杰、常延蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月四日书 记 员  闫扬毅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢1794号本院作出的（2019）陕0881民初3873号民事判决书已经发生了法律效力，确定由被执行人神木市东源煤化工有限责任公司向申请执行人赵正刚提供从2016年6月29日起至2019年5月5日止的财务管账报告（包含资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、以供申请执行人赵正刚查询、复制。承担案件受理费50元及执行费550元，本院于2020年11月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人神木市东源煤化工有限责任公司履行完毕全部义务，申请执行人书面向本院申请结案。案件执行费550元由被执行人神木市东源煤化工有限责任公司承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人神木市东源煤化工有限责任公司已经履行完毕本院（2020）陕0881执恢1794号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13566号原告：杨中淑，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭光荣，单位员工。被告：彭光其，男，汉族，出生于1961年4月1日，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，汉族，出生于1983年2月1日，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：彭光荣，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，系彭金鑫之母。本院在审理原告杨中淑与被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，彭光其，彭金鑫劳动争议一案中，原告杨中淑于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中淑申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告杨中淑撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年十二月一日书记员 张怡佳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3590号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：杨清华，男，1986年12月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3856号之一申请人杨彦波,男,1969年11月24日生,汉族，住河南省清丰县。被执行人郭亮，男,1962年5月9日生，汉族，住河南省辉县。杨彦波申请执行郭亮劳务合同纠纷一案，申请人杨彦波依据生效的（2018）豫0782民初77号民事调解书，于2020年12月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人劳务费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人郭亮名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人郭亮名下存款以6050元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福军审判员 郎军山二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 琦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1054号之二 申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码：91340100057010461T(1-1)。 法定代表人：牛德，职务：董事长。 被执行人：许高宏，男，汉族，1978年11月14日生，住。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许高宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许高宏在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币918275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1160联系人：童中兵联系电话：055××××1160
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5702号 原告：伍艳民，女，1990年7月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：张三丰，男，1992年7月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告伍艳民与被告张三丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍艳民、被告张三丰及其委托诉讼代理人陆文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍艳民向本院提出诉讼请求：一、判令被告张三丰偿还借款本金300000元及利息810元（利息从起诉之日起开始计算至被告还清本息之日）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，经双方协商，被告必须于2021年2月28日前全部还清。最近，原告得知被告因为债务问题被多人催讨，原告于是向被告提出还款，被告表示没有能力偿还，估计到期也没有能力偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张三丰辩称，原、被告之间并未存在民间借贷法律关系，被告虽向原告出具借条，但借条是在原、被告双方恋爱期间因琐事争吵时原告要求被告出具的，但原告并未向被告实际支付借款30万元。双方在恋爱期间自2016年至2020年7月，存在共同的生活开支和经济往来，为恋爱正常开支。被告不存在借款的必要性和事由，因此在没有实际支付的情况下双方的借贷关系不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告为朋友，后发展为情侣关系，期间被告多次向原告出具借条。2020年6月10日，双方对借条进行结算，被告重新向原告出具借条，主要内容为：本人张三丰由于资金周转事情，于2017年5月28日向伍艳民借款人民币300000元整，债务人必须于2021年2月28日前全部还清。 原告于2017年1月1日-5月6日通过微信向被告支付37000元，6月7日-12月31日支付104606元，2018年支付108400元，2019年支付38388元，2020年1月1日-6月1日支付9800元，共计298194元。 被告于2017年1月25日向原告支付1800元，6月27日-12月21日通过微信转账支付81350元，2018年支付70488元，2019年支付27034元，2020年支付28453元，共计209125元。 另查明，原告在庭审中自己承认被告向其借款用于购买六合彩。 原、被告为借口的偿还问题发生争执，不能达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点为借款合同是否成立并生效。本案被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷合同成立。被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的含义与后果，法律对夫妻双方之间的借贷关系也予以保护，故当事人之间的身份关系并非借款合同的内容，不影响借款合同的成立。双方2017年1月1日起互有转账行为，因被告2020年6月10日出具借条，载明的借款日期为2017年5月28日，故借款金额应为2017年5月28日至2020年6月10日原告实际支付的261194元。被告自2017年5月28日起共计向原告支付207325元，互相抵扣后，被告仍有53869元没有返还，被告应依法承担返还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当确认民间借贷合同无效；……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……。原告在庭审中自己承认被告向其借款用于购买六合彩，而购买六合彩在我国属于公安机关严厉打击的违法行为，原告明知被告借款用于违法活动仍然提供借款，双方之间的民间借贷合同无效，被告因该民间借贷行为取得的53869元，应当依法予以返还。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下： 一、限被告张三丰在本判决生效之日起七日内返还原告伍艳民人民币53869元； 二、驳回原告伍艳民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费5812元，减半收取2906元，由原告伍艳民负担2411元，被告张三丰负担495元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初897号原告：金冶，男，1971年4月19日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市建设路21号。法定代表人：林蔚雄，公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳龙，辽宁泽人律师事务所律师。原告金冶与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冶的委托诉讼代理人曾东与王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人宋佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金冶向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同；2.判令被告给付原告经济补偿金36998.00元、工资785.00元、生活费1130.00元；3.判令被告向原告提供因原告领取失业保险金须由被告提供的手续，如因被告原因致使原告不能领取失业保险金，被告给付原告失业保险金30912.00元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，现已工作11年零4个月。其间，被告计算工资时，制定不合法的《不定时工作日工资补贴方案》，变相克扣原告工资；发放工资时，每月从原告应发工资中扣减社会保险费317.00元，但未依法为原告交纳相关社会保险费。2020年9月，被告违反劳动合同约定，给原告放长假至今，不予支付原告生活费；并且不予发放原告2020年8月的工资。被告上述的行为均严重的违反了劳动法的规定，严重的侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽市劳人仲字[2020]第685号裁决未予支持原告请求，原告权益受损。综上，为维护原告合法权益，现依据《劳动法》第三十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险金申领发放办法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及相关法律、法规、规章、司法解释之规定诉至法院。被告同盛公司辩称，原被告双方劳动关系仍在存续状态，原告主张同盛公司拖欠工资、生活费，要求解除劳动合同并主张经济补偿金没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉请。本院经审理查明，原告金冶于2009年7月1日到被告同盛公司处工作至今。原告金冶于2020年7月向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请事项为：申请人金冶于2009年入职至今，共计11年，由于公司解除劳动合同未提前通知，所以应该增加一个月的工资补偿，共计12月。补偿应该以履行劳动合同时正常上班时间的月工资为基数，共计54800.00元。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出仲裁裁决书，认为金冶要求按照以履行劳动合同时正常上班时间的一个月工资为基数做为计算经济补偿金的标准，对此我国法律并无相关规定。而《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，经济补偿金支付标准的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故对申请人金冶的申诉请求不予支持。上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第685号仲裁裁决书、本院（2020）辽1011民初676号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。根据法律规定,劳动仲裁是劳动争议案件的前置法律程序。原告金冶申请仲裁时的申请事项为因公司解除劳动合同未提前通知，同盛公司应支付经济补偿金54800.00元。本案中，原告金冶要求解除原、被告之间的劳动合同；判令被告同盛公司给付工资785.00元、生活费1130.00元；判令被告同盛公司提供领取失业保险金须由被告提供的手续，如因被告原因致使原告不能领取失业保险金，被告给付原告失业保险金30912.00元的诉讼请求，均为诉讼中新增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金的支付应以解除或终止劳动合同为前提。本案中，原告申请解除劳动合同未经过劳动仲裁，本院无法直接认定原被告之间的劳动合同已解除或终止，故原告主张经济补偿金36998.00元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：驳回原告金冶的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告金冶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜蓉蓉二〇二〇年十二月十四日书记员  李明惠
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执2094号 申请执行人：茂名市电白区新名福皮鞋厂，经营场所广东省茂名市电白区南海街道晏镜居委会晏镜村，统一社会信用代码92440904MA4X9G859J。 经营者：崔云庆。 被执行人：佛山市南海区雅仕乐鞋厂，经营场所佛山市南海区桂城平洲平西坑边村马沙工业区，注册号440682601750314。 经营者：许海勇。 被执行人：许海勇，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。 关于申请执行人茂名市电白区新名福皮鞋厂与被执行人佛山市南海区雅仕乐鞋厂、许海勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）粤0904民初818号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市南海区雅仕乐鞋厂、许海勇应向申请执行人茂名市电白区新名福皮鞋厂支付皮鞋款94800元及利息，并负担案件受理费996元。因被执行人佛山市南海区雅仕乐鞋厂、许海勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市电白区新名福皮鞋厂向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人佛山市南海区雅仕乐鞋厂、许海勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市南海区雅仕乐鞋厂、许海勇发出限制消费令，并将许海勇纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人佛山市南海区雅仕乐鞋厂、许海勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执2094号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海区雅仕乐鞋厂、许海勇负有继续向申请执行茂名市电白区新名福皮鞋厂继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月二十八日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀