山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8039号上诉人（一审被告）：徐华云，女，汉族，1969年11月14日出生，原住山东省临沂市罗庄区，现住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵启飞，男，汉族，1976年2月28日出生，住山东省兰陵县，现住罗庄区。委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘二丫，女，汉族，系赵启飞妻子，1974年8月23日出生，住兰陵县。被上诉人（一审被告）：吴付凯，男，汉族，1964年11月23日出生，住山东省临沂市罗庄区。上诉人徐华云因与被上诉人赵启飞、吴付凯民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7487号民事判决。2.依法判决被上诉人吴付凯负责此次债务的全部责任，上诉人无责任。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决（上诉人毫不知情，未到场）认定上诉人负此次债务的责任，并判令偿还借款及利息显然违背事实及法律规定。2、一审法院认定的上诉人知情此笔借贷的证据及判决认定不清，违背事实依据。3、本案存在虚假诉讼，仅仅有借条，没有转款流水，实际上60万元巨额借款没有真实交易，请求二审予以查询，4、本案借款上诉人不知情，并没有用于家庭开支，与上诉人无关，早在2015年上诉人与吴付凯离婚，2017年借款60万元是离婚后形成的，上诉人不知情，也没有参与，因此与上诉人无关，5、一审法官赵启龙与赵启飞是一庄的近亲属关系，有利害关系，本应回避而未主动回避，严重影响本案判决，其行为严重违法，请求二审法官予以纠正。6、上诉人与吴付凯早在2010年因感情破裂，分居生活，双方没有任何来往，于2015年双方感情完全破裂，办理离婚。具体事实如下：上诉人在被上诉人吴付凯创建板厂时有帮借款，主要是问其母陈仪清借款10万多元，于2007年6月向姐姐徐华蓉借款5万元（流水账记录），2007年9月4号、2009年8月11号向姐姐徐华蓉共借款10万元（有凭据），至今未还，对原告提供的2007年借款一事毫不知情。上诉人于2009年怀孕回家生子，不再过问板厂的事，对被上诉人赵启飞起诉的借贷之事毫不知情。因被上诉人吴付凯脾气不好就摔东西，长期吵架感情破裂于2015年12月离婚。在此期间唯一的住房也被抵债。离婚后上诉人徐华云独自承担两个孩子的抚养费，投奔黄岛弟弟家居住，于2016年9月份租住黄岛区××庄××小区××号楼××单元××地下室居住至今，被上诉人未付过孩子抚养费。现居住的房屋不足10平方，阴暗、潮湿、有老鼠、蚊虫，加生活拮据，靠不足2000的退休金和打点零工供养上学的孩子，还需供帮助吴付凯建厂留下的5万元的信用款债务，小儿子严重营养不良，比同龄孩子要矮10ＣＭ，且存在健康问题，上诉人也贫血和落下偏头痛的毛病。父母已80多岁，无力再给予帮助。对2017年发生的债务纠纷毫不知情。故对法院的判决提出上诉。现提供离婚证明、租房合同、孩子健康证明、姐姐徐华蓉借给吴付凯汇款证明。综上所述，上诉人徐华云认为7487号民事判决所发生的60万借贷关系中，上诉人毫不知情，且在婚姻关系存续之后，和上诉人无关，恳请山东省临沂市中级人民法院给予公正判决。被上诉人赵启飞辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉状陈述，上诉人与吴付凯一起筹集资金创建板厂，两个人一起共同生产经营，根据关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的解释的规定，夫妻双方因共同经营所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，赵启飞与赵启龙不是一庄，没有亲属关系，可以调查。本案借款本金35万元，借钱的具体日期记不清了，10万元是吴付凯和上诉人2007年左右去借的；2010年左右搬厂房用于新厂房和暖气开口，吴付凯和上诉人又去借我15万元；最后一次是2014年左右，吴付凯和上诉人又去拿了10万元，在上诉人家里打的借条。我做生意的那地方与上诉人和吴付凯租的房子很近，每一次算利息的时候上诉人都在家里，每次算完利息就打新欠条，把旧欠条拿回去，当时借钱的时候我不需要钱，现在我需要钱了找他要钱，他们把我电话拉黑了。这个借款上诉人一家人都知道，其中有一次吴付凯还带小孩去我家打的欠条。2014年左右的时候，吴付凯亲自带我去他的新厂房，说是上诉人让带我去的，上诉人给我打了一声招呼，我去他们车间看了看，吴付凯说一定能还上钱，那个时候上诉人还与吴付凯一起经营厂子。借款都是上诉人自己知道的，都是和吴付凯一起去的，上诉人自己清楚，35万不是一次借的，借钱的时候上诉人与吴付凯没有离婚，35万元全部借完的时候才离婚。被上诉人吴付凯答辩称：我借了28万元，2017年打了60万元借条是对前边的钱的结算，把前边的借款都清了，2010年我第一次借了5万元，第二年我把利息给他，2011年借了8万元，2012年左右又借了15万元，我原来和案外人合伙经营去借的钱，现在公司倒闭了，空挂着的，不再经营生产了，借这个钱的时候上诉人不知道，一审的时候我知道欠钱，我把退休工资尽最大努力还上，没有注意其他的细节，借款时间及数额都不对。原审原告向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款本金600,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：吴付凯多次向原告借款，到2017年11月5日，原告与吴付凯之间经结算并出具欠条一份，内容：“今借赵启飞现金600,000元，大写：陆拾万元整，借款人：吴付凯”。借条上没约定还款期限，经原告多次催要，被告没有偿还。原告认为二被告在借款时系夫妻关系，该笔借款徐华云当时知情，并且吴付凯用于共同经营厂房，应当由其夫妻共同承担。在庭审中，吴付凯认可当时办了一个厂子，借原告的款都投到该厂了，其妻即徐华云当时也知道，只是后来与徐华云离婚了，但吴付凯未提供离婚证据。一审法院认为，吴付凯向原告借款，有原告与被告之间借据为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。借条上虽未约定还款期限及利息，但原告要求被告偿还借款本金及支付自起诉之日起至还款之日止资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。吴付凯在借款时与徐华云系夫妻关系，且吴付凯用该笔借款投资建厂，徐华云也知情，应属于夫妻共同经营，原告要求二被告共同偿还的请求，符合相关规定，一审法院予以支持。徐华云经一审法院公告送达后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。一审法院判决：被告吴付凯、徐华云偿还原告赵启飞借款600,000元及利息（自2019年11月16日起至还款之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费9800元，保全费1020元，由被告吴付凯、徐华云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交四份证据：证据一、2015年12月21日的离婚协议书及离婚证一份，证实上诉人与吴付凯2015年已经离婚，2017年的借款与上诉人无关；证据二、房屋租赁合同，上诉人在青岛黄岛2014年就已经在那居住，证实上诉人与吴付凯已经分居七八年了；证据三、房屋租赁费的转账记录，证明上诉人已经在青岛独自生活了，所以本案的借款与上诉人无关；证据四、房屋买卖合同，在2014年上诉人与吴付凯已经把房子卖了，还信合的贷款，证实上诉人并没有实际得到任何房产。被上诉人赵启飞质证认为：对证据一的真实性无异议，根据离婚证的时间可以看出离婚的时间是2015年12月21日，但是被上诉人赵启飞对该情况不知情，其离婚协议上可以看出上诉人与吴付凯之间有两个孩子，其在财产处理中，将其房产给予女方，其在财产处理中第二项，位于费县探沂镇的板材厂经营权归男方所有，可推知，其经营权曾为夫妻共同所有的，对证据二、三的三性均有异议，该证据的出租方应当出庭作证，其转账凭证并没有银行的盖章，其备注电费志巧-房东是上诉人自己备注的，即使上诉人提供缴费的转账记录原件，也不能证明是上诉人交的电费。案外人薛志巧与上诉人存在利害关系，不能实现上诉人的证明目的。对证据四三性均有异议，如上诉人想证明其目的，应提供不动产登记材料。被上诉人吴付凯质证认为：对证据一、证据二、证据三没有意见；对证据四，买房的时候就是用上诉人的名字买的，2013年的时候我和赵启飞商量把房子用于抵账，赵启飞不同意。后来才卖的房子。本院经审查认为，上诉人提交的证据一能够证实上诉人与被上诉人吴付凯于2015年12月21日离婚；证据二、证据三与证据四，本院将结合其他证据与事实综合认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于本案债务是否系夫妻共同债务，上诉人徐华云是否应就本案借款承担还款责任。夫妻共同债务的认定应当由夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认。债权人主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的应当由债权人举证。本案中，涉案借条系被上诉人吴付凯向赵启飞出具，且出具时间系在吴付凯与徐华云离婚后，徐华云亦并未签字或追认；被上诉人赵启飞主张上诉人徐华云对本案借款知情且认可，但并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定本案债务属于夫妻共同债务不当，上诉人徐华云不应对本案借款承担还款责任。综上所述，上诉人徐华云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7487号民事判决为：吴付凯偿还赵启飞借款600000元及利息（自2019年11月16日起至还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵启飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，保全费1020元，由吴付凯负担；二审案件受理费9800元，由被上诉人赵启飞负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月一日书记员 周西红