wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0521刑初353号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人涂树民，男，1973年1月21日出生，汉族，江西省进贤县人，文盲，家住江西省进贤县。2008年9月9日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留五日；2019年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2019年10月22日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，2019年11月19日刑满释放。因本案于2020年9月22日被德清县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1870号起诉书指控被告人涂树民犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人涂树民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 1、2020年9月19日晚，被告人涂树民至德清县××街道××街××号好朋友文具店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某停放于该处的莫曼顿休闲自行车1辆，价值人民币1200元。 2、2020年9月20日晚，被告人涂树民至德清县××街道泰源商贸城内西面停车场，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人应某停放于该处的咖禧诺牌自行车1辆，价值人民币200元。 3、2020年9月21日晚，被告人涂树民至德清县××街道××街晨光文具店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人程某停放于该处的ＢＡＴＴＬＥ牌自行车1辆，价值人民币1487.5元。案发后，该被盗自行车已被公安机关追回，并发还被害人。 综上，被告人涂树民盗窃作案3起，窃得财物价值共计人民币2887.5元。 公诉机关认为被告人涂树民自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人涂树民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人涂树民在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、接受证据清单、微信转账记录、自行车购买记录、情况说明、被害人吴某、程某、应某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂树民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂树民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人涂树民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人涂树民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人涂树民退赔被害人吴某人民币1200元，退赔被害人应某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐芳芳 二〇二〇年十二月九日 代书记员 娄 丹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4952号原告：赵敏，女，1996年10月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:伊占宝,男,1976年10月16日出生,汉族,农民,住址同上.系原告父亲.被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会五组,住所地宁城县天义镇沙坨子村。代表人:伊占义,系组长。原告赵敏与被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊占宝到庭参加诉讼、被告组长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告土地补偿款48542元。事实和理由：原告父亲伊占宝是被告第五村民小组村民。原告于1996年10月13日出生，原告母亲与原告父亲于2002年结婚，婚后2004年6月17日原告随父亲迁入沙坨子居委会五组。2016年高铁周边占地，被告村民小组确定征地补偿款分配方案，每人应分得8014.22元征地补偿款。被告以原告是后迁入人口为由给付原告土地补偿款的50%即4007.11元。2018年9月19高铁占地，被告村民小组再次确认征地补偿款分配方案，每人应分得89070元。被告以相同理由给付原告土地补偿款50%即44535元。原告父母多次与被告索要全额土地补偿款，被告拒绝按人均数额给付原告土地补偿款。被告村民小组土地被征用，原告作为被告村民小组的村民应享有其他村民同等的权利及待遇，原告有权取得与其他村民相同数额的土地补偿款。被告按村民土地补偿款50%支付原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求被告给付原告土地补偿款48542元，请予以判处。被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会五组未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告的户籍属于被告天义镇沙坨子社区居委会**，原告出生于1996年10月13日，2004年6月17日原告户口落入被告处。原告随父母在被告村组处生活。2016年、2018年因修建高铁被告沙坨子五组部分土地被征占，2016年原告所在小组居民每口人分得高铁周边征地款8014.22元，2018年每口人分得89070元，被告沙坨子第五村民小组以原告系后迁入人口为由，按50％两次合计分给原告高铁周边征地款48542元，原告父母多次向被告索要剩余50%，被告拒绝按人均土地补偿款数额给付原告。故原告起诉要求被告给付另外50%土地补偿款即48542元。以上事实有常住人口登记卡、征地补偿款分配公示表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原、被告诉争的高铁征地补偿款，是被告对集体经济组织成员待遇的分配，对于是否具有集体经济组织成员资格的认定，应当以原告是否在该集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口为基本判断依据。本案原告父母亲系被告村民小组村民，原告随父母一起在被告村民小组处生活，户口落入被告沙坨子第五村民小组，已成为被告村民小组集体经济组织成员，享受该集体经济组织成员资格待遇，应全额分得该集体经济组织分配的高铁周边占地补偿款，故对原告的请求，本院依法予以支持。被告以原告系超生子女为由，给付原告50%的高铁周边占地补偿款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会五组于本判决生效后立即给付原告赵敏高铁征地补偿款48542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年十二月二十九日书记员 李志鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17301号 原告安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100MA27YK6EXN，住所浙江省杭州市上城区秋涛路****楼****。 负责人胡三荣。 委托代理人屠海燕，该公司员工。 被告朱林，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省宿，住安徽省宿松县> 原告安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称安诚保险杭州支公司）为与被告朱林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院于2020年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安诚保险杭州支公司向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部的起诉，本院将另行出具民事裁定书。本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告安诚保险杭州支公司的委托代理人屠海燕到庭参加诉讼。被告朱林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安诚保险杭州支公司向本院提出诉讼请求：要求朱林支付理赔款3900元。在审理过程中，安诚保险杭州支公司要求朱林支付的理赔款变更为1900元。事实与理由：2016年12月，陈良为浙Ａ5××××号轿车向安诚保险杭州支公司投保了机动车损失保险等，保险范围为车辆损失保险106492元，并投保了商业第三者责任险、不计免赔率险等险种。保险期限自2016年12月1日13时起至2017年12月1日23时59分59秒止。2017年2月15日8时许，在杭州市萧山区××道线农运路口处，朱林驾驶浙Ａ1××××号汽车，与陈良驾驶的浙Ａ5××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年2月15日，朱林与陈良签订机动车轻微物损交通事故自行协商协议书，确定朱林负事故全部责任，陈良无责任。陈良的浙Ａ5××××号车辆经维修，支付维修费3900元。2017年3月15日，安诚保险杭州支公司根据保险合同向陈良支付理赔款3900元。此后，承保浙Ａ1××××号汽车交强险的保险公司已在交强险范围内向安诚保险杭州支公司支付理赔款2000元。为此，安诚保险杭州支公司向本院提供机动车轻微物损交通事故自行协商协议书、驾驶证及车辆行驶证、机动车综合商业保险保单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况明细清单、定损照片、维修费发票、朱林的驾驶人信息查询结果单、浙Ａ1××××号机动车信息查询结果单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行转账凭证等证据予以佐证。 被告朱林未作答辩。 经审查，本院对安诚保险杭州支公司主张的事实予以确认。 本院认为：陈良驾驶向安诚保险杭州支公司投保的机动车与朱林驾驶的机动车相撞，致陈良的机动车受损。事故经陈良与朱林协商确认朱林负全部责任。故安诚保险杭州支公司根据保险合同向陈良理赔车损险后，有权根据事故责任比例向朱林追偿。朱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对安诚保险杭州支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱林支付安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔款1900元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱林负担。 安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；朱林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 本判决系终审判决。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈雨绮
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4448号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：吕国萍，男，1956年6月15日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告吕国萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼，被告吕国萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付棣和园一区7幢362室（2018年10月1日起至2020年9月30日止）的物业管理服务费685元和棣和园一区9幢152室（2018年10月1日起至2020年9月30日止）的物业管理服务费1124元，共计1809元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（一）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（一）小区提供物业管理服务，服务期限为2018年10年1日-2023年4月30日止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告，以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（业主委员会，以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园一区7幢362室和棣和园一区9幢152室的业主，房屋建筑面积分别为84.63平方米和138.79平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告应交纳的两套房屋物业服务费为1809元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请被告交付。 被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：业主委员会未经召开业主大会，与原告签订的物业服务合同是无效的。被告至今未入住，没有享受物业服务，并且小区物业存在不到位的地方如路灯、楼梯灯不及时修理、花木草坪不修剪、保安夜间不巡逻等，所以不同意交纳物业费。要求法院驳回原告的诉请。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（一）业主委员会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园小区业主委员会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（一）业主委员会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（一）业主委员会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(一)移民名册，证明被告系棣和园一区7幢362室和棣和园一区9幢152室的业主，房屋建筑面积分别为84.63平方米和138.79平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告吕国萍未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利，且原告提供证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告与该小区业主委员会签订的物业服务《合同主要条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告经由建设单位同意先入驻小区提供服务后与业主委员会签订物业服务合同，并不影响合同效力，因此本案《合同主要条款》对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按《合同主要条款》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业企业等的相互配合、共同努力，物业企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。业主对于物业企业的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业企业的正常运转，进而损害到其他业主的权益。被告系棣和园一区7幢362室和棣和园一区9幢152室的业主，房屋建筑面积分别为84.63平方米和138.79平方米。按合同约定，被告应交纳自2018年10月1日至2020年9月30日止期间两套房屋物业服务费为1809元。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，本院不予支持。本案被告拒交物业服务费无理，现原告要求被告支付2018年10月至2020年9月的两套房屋物业服务费1809元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吕国萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕国萍支付原告新昌县永信物业管理有限公司自2018年10月1日起至2020年9月30止的物业服务费共计1809元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕国萍负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月十二日 书记员  潘丹青 -
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1536号 原告：项大国，男，1982年10月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘国青，男，1971年11月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县城区。 原告项大国与被告刘国青劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项大国的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项大国撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告项大国负担。 审判员  季海林 二〇二〇年十二月八日 法官助理胡云华 书记员郑飞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9819号之二 申请人：安徽恒联房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城路与固镇路交汇处东北角彩虹大厦**，统一社会信用代码913401005757273827。 法定代表人：杨雪飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人：安徽百臣地产有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路******，统一社会信用代码91340100MA2TBE8145。 法定代表人：张福堂，该公司总经理。 被申请人：阜南县通达道和置业有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路北侧鹿城花园**楼商铺会信用代码91341225MA2UIM9D71。 法定代表人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 被申请人：刘洁，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人安徽恒联房地产开发有限公司与被申请人安徽百臣地产有限公司、阜南县通达道和置业有限公司、刘洁股权转让纠纷一案，申请人安徽恒联房地产开发有限公司于2020年11月23日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人安徽百臣地产有限公司、阜南县通达道和置业有限公司、刘洁名下账户存款冻结或者查封被申请人安徽百臣地产有限公司、阜南县通达道和置业有限公司、刘洁名下等值财产（以5200800元为限）。本院作出（2020）皖1225民初9819号之一民事裁定书，已对被申请人阜南县通达道和置业有限公司查封520.08万元及10.4016%的股权，查封刘洁名账户下6486.46元。现申请人安徽恒联房地产开发有限公司于2020年12月21日申请对已经查封被申请人阜南县通达道和置业有限公司520.08万元及10.4016%的股权，已经查封刘洁名账户下6486.46元申请解除查封。 本院经审查认为，申请人安徽恒联房地产开发有限公司与被申请人徽百臣地产有限公司、阜南县通达道和置业有限公司、刘洁达成和解协议，原告安徽恒联房地产开发有限公司已经撤诉，查封已经没有意义，申请人申请对被申请人阜南县通达道和置业有限公司查封已经520.08万元及10.4016%的股权，已经查封刘洁名下账户6486.46元申请解除查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人阜南县通达道和置业有限公司账户520.08万元及10.4016%的股权的查封、冻结，解除对刘洁名下账户的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚 慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9179号 上诉人（原审被告）：李超，男，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪志兵，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人李超因与被上诉人纪志兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐鸣卉适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 被上诉人纪志兵向原审法院起诉请求：1.判令李超归还借款140000元；2.判令李超支付自2019年11月12日起至其结清所有借款日止，按照借条说明的逾期每日1‰利息支付利息；3.判令李超承担该案诉讼费用。 原审法院认定事实：2019年12月1日，李超向纪志兵出具借条一份，载明：本人李超于2019年11月12日从纪志兵处借款74000元（现金），于2019年11月18日再次借款66000元（现金），合计140000元（大写：拾壹肆萬元整）。本款项于2019年12月7日前予以归还。若逾期未能归还，按每日1‰利息计。特立此据！借款人：李超。 原审法院认为：该案的争议焦点是纪志兵与李超之间是否存在民间借贷关系。因借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。纪志兵就140000元的借款交付作出说明，其所述交付过程无明显矛盾。而李超虽抗辩借贷行为并未发生，是受纪志兵胁迫而签订的借条，但未就此作出合理说明并提供相应证据，故应承担不利法律后果。且即使如李超陈述系因为经营亏损，三人需要承担损失而签订的借条，亦是对原有的投资关系转化为借贷关系。李超作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应明了在借条上签名有可能导致的法律后果，并承担相应的法律后果。故法院对纪志兵主张李超归还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因双方约定的利息超出法律保护范围，法院仅支持自2019年12月8日起按年利率24%计算的逾期利息，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李超于判决生效之日起十日内归还纪志兵借款本金140000元及利息（其中以本金140000元为基数，自2019年12月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回纪志兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由李超负担。 上诉人李超上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回纪志兵的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由纪志兵承担。事实和理由：李超与纪志兵不存在民间借货关系，李超不承担归还纪志兵借款本金140000元及利息的义务。根据纪志兵提交的借条以及证人陈某的陈述，其提交的借条一式两份，借条内容系纪志兵亲自手写且两份借条内容完全一致，仅在借款人签名处由李超和证人陈某签名确认。原审法院两次庭审中可以确认的事实是：李超、纪志兵及证人之间有投资关系，纪志兵据以起诉的借条并非李超的真实意思表示。本案中，纪志兵与证人合谋骗取及胁迫李超在借条上签名确认借货关系的成立的行为，李超在两次庭审中反复陈述其原由及事情经过，原审法院应当依据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，按照基础法律关系审理。但原审法院无视庭审中已经查明的事实，牵强认为当事人之间存在借货关系，对李超不公平，故请求二审法院支持李超的上诉请求。 被上诉人纪志兵答辩称：李超明确已经收到两笔款项，同时在借条上签名。当时纪志兵还特意提醒李超签字比较潦草，在旁边再签一个正楷字，李超也签了同时按上了指印。虽然借条由纪志兵代写，但签字和按手印均由李超自己完成。且李超两次借款没有提出异议，故纪志兵请求驳回李超的上诉请求，维持原审判决。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李超作为完全民事行为能力人，向纪志兵出具借条，理应知晓并承担相应的法律后果，原审法院据此判决李超归还相应借款本金及利息并无不当。李超上诉主张其在借条上签字系因纪志兵与案外人陈某合谋骗取及胁迫所致，但李超并未提供证据予以证明，对该上诉主张，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人李超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐鸣卉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 丁希军 书 记 员 王路洋
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6221号原告：薛成，男，1992年1月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春霞，江苏禾邦律师事务所律师。被告：孙文凤，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省常州市钟楼区。原告薛成与被告孙文凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告薛成于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛成的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛成撤诉。案件受理费本院减半收取275元（原告已预交），由原告薛成负担。审判员  张金华二〇二〇年十二月八日书记员  孙淇雨
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执3043号申请执行人：程家盼，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：王俊，男，1974年7月11日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：侯晓瑜，女，1975年8月7日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。程家盼与王俊、侯晓瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0116民初1154号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解协议，王俊、侯晓瑜应归还程家盼借款本息270万元。因王俊、侯晓瑜未能履行该调解协议，程家盼向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案受理。执行过程中，申请执行人程家盼与被执行人王俊、侯晓瑜庭外和解，故申请执行人程家盼于2020年12月17日向本院申请撤销执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，因申请执行人撤销执行申请，本案应予终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 许亮亮审判员 沈 力二〇二〇年十二月二十一日书记员 李艳雯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5100号原告：项双胜，男，1983年4月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：张文华，男，1980年10月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告项双胜诉被告张文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因原、被告已庭外协调解决，现原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项双胜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈连峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 晨
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1789号 罪犯周鑫，男，1984年5月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省成都市锦江区。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因贩卖毒品罪，经成都市锦江区人民法院于2017年4月21日以（2017）川0104刑初232号刑事判决书判处周鑫有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行），刑期自2016年10月20日起至2024年10月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年5月16日减刑六个月，刑期至2024年4月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周鑫在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯周鑫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周鑫减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年8月19日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1846号解除保全申请人：李俊，男，1989年1月8日生，藏族，住四川省小金县被申请人：张文强，男，1988年9月18日生，汉族，住重庆市綦江区申请人张文强与被申请人李俊合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）渝0107执保1557号执行裁定，裁定：对李俊的银行存款107万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张文强与李俊合同纠纷一案，经生效判决后，李俊履行了判决确认的给付义务。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李俊名下银行存款107万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 颖
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4670号 原告：陈雪平，男，1958年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师。 被告：吴宇翔，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱可可，女，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈雪平与被告吴宇翔、朱可可买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈雪平的委托诉讼代理人吕慧新到庭参加诉讼，被告吴宇翔、朱可可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈雪平向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告货款70000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系。被告多次向原告购买塑料颗粒。至2007年4月15日，经双方结算，被告欠原告货款70000元，被告吴宇翔向原告出具欠条一份。但货款至今未有支付。综上所述，原告为维护自己的权益，依据《合同法》及相关规定诉致法院，请依法判令支持原告的诉讼请求。 被告吴宇翔、朱可可未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记及离婚登记审查处理表各一份作为证据，被告吴宇翔、朱可可未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月15日，被告吴宇翔向原告陈雪平出具欠条一份，载明：今欠陈雪平货款70000元，特此立据。2013年11月18日，被告吴宇翔再次在欠条上签名。上述货款被告至今未支付。 另查明，吴宇翔与朱可可于2005年3月18日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。 本院认为，被告吴宇翔尚欠原告陈雪平货款70000元的事实清楚，证据充分。被告吴宇翔至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，且系因生产经营所产生，应认定为夫妻共同债务，被告朱可可理应共同归还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴宇翔、朱可可支付原告陈雪平货款70000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 如果上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告吴宇翔、朱可可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金华英 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  朱扬扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27343号原告：刘丽，女，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：李萍，女，1961年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：童姣，女，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘丽与被告李萍、童姣占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告财产30万元及逾期返还利息，该利息以30万元为基数从2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘丽的父亲刘国荣于2019年12月3日病逝，原告系其唯一法定继承人。刘国荣病逝前与被告李萍系男女朋友关系，长期一起居住，被告二童姣系李萍的女儿。刘国荣生前于2019年10月一次性获得房屋收购款35万元，被告李萍劝刘国荣购买基金以便财产保值，因刘国荣不熟悉基金投资，在李萍的要求下刘国荣将30万财产交由童姣代为购买基金。原告认为该笔财产系刘国荣遗产，原告对该笔财产享有继承权，但二被告并未将该笔财产返还于原告，故原告起诉来院，要求判如所请。被告李萍、童姣未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告的住所地位于重庆市渝中区，原告亦未提供证据证明被告的经常居住地位于重庆市九龙坡区，故本案有管辖权的人民法院为被告住所地法院即重庆市渝中区人民法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 熊 帆二〇二〇年十二月一日书记员 夏兆玲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5434号原告：何学浩，男，1979年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐其跃，男，1979年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告何学浩与被告徐其跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何学浩到庭参加诉讼，被告徐其跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠原告借款8000元，一直未偿还，原告遂诉至本院。被告徐其跃未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告偿还了400元，尚欠7600元一直未偿还。以上事实有原告当庭陈述及提供的借据等证据为证。因被告徐其跃未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款7600元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款7600元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告徐其跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告何学浩借款本金7600元。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐其跃承担（此款原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王璟二〇二〇年十二月七日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项：下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7418号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人彭曾,男,1990年11月25日出生,汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人彭曾追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0109民初16081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年11月3日向本院申请执行。申请执行标的为95419.67元及资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月4日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐阳芷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终9025号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，男，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：谢庆荣，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，男，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：朱光芬，女，汉族，1946年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：李子芳，女，汉族，1971年10月24日出生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：赵泽明，男，汉族，1993年10月2日出生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：赵泽亮，男，汉族，1997年10月14日出生，住址同上。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：董武琼，男，1965年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市，联系。七星关区大新桥办事处小河社区推荐。 被上诉人（原审被告）：张友，男，汉族，1981年10月18日出生，住贵州省毕节市七星关区，联系。 被上诉人（原审被告）：彭刚，男，汉族，1981年11月24日出生，住云南省昭通市镇雄县，联系。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险毕节支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险贵阳支公司）因与被上诉人朱光芬、李子芳、赵泽明、赵泽亮、张友、彭刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用速裁方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告赵泽明、赵泽亮、李子芳、朱光芬因交通事故致其亲属赵祖林死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币72000元（被告张友在交通事故发生后垫付给原告的赔偿费用50000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在理赔时直接支付给被告张友）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告赵泽明、赵泽亮、李子芳、朱光芬因交通事故致其亲属赵祖林死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币72000元。本案受理费减半收取2480元，由原告赵泽明、赵泽亮、李子芳、朱光芬负担。 上诉人太平洋财险毕节中支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判我司在交强险限额内按无责赔付赔偿死者家属11000元；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。本次交通事故，我司承保的贵Ｆ×××××号车无责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条及最高人民法院（2012）民一他字第17号回复，应当按照交强险各分项限额进行处理。 上诉人太平洋财险贵阳支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，我司为死者垫付丧葬费50000元，死者家属应退还我司39000元；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号回复及《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条，应当按照交强险各分项限额进行处理。 被上诉人朱光芬、李子芳、赵泽明、赵泽亮、张友、彭刚二审未作答辩。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人太平洋财险毕节中支公司、上诉人太平洋财险贵阳支公司认为应当按照交强险各分项限额进行处理的上诉理由不成立。 综上，上诉人太平洋财险毕节中支公司、上诉人太平洋财险贵阳支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司和上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  周 莺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  秦宇彤
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初440号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人杨某某，女，1982年2月24日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，户籍地为都匀市，现租住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被都匀市公安局监视居住，同年12月3日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员付国瑾出庭支持公诉，被害人蒙某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2020年10月28日凌晨03时许，被告人杨某某酒后欲驾驶被害人蒙某的贵Ｊ×××××号小型轿车在道路上行驶，在被蒙某阻止后仍驾驶该车调头沿都匀市环西大道由南往北方向行驶。当行驶至都匀市来尚城路段处时，车辆左前部碰撞到冲过隔离带来到对向车道上准备拦车的蒙某，造成蒙某受伤、车辆受损的道路交通事故，后被民警查获。经对杨某某进行呼气式酒精检测，结果为95ｍｇ／100ｍｌ。随后将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为87ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市公安局交警大队认定，杨某某承担此次事故的全部责任。2020年10月28日，经贵州医科大学第三附属医院诊断，蒙某系软组织损伤。案发后，杨某某支付了被害人蒙某检查费489元、车辆维修费2000元等相关费用。 上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举、质证、查证属实的查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询情况、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、被害人蒙某陈述、听取被害人意见表、证人石某证言、出租车上的视频光碟、疾病诊断证明书、门诊缴费凭条、修理车辆发票、户籍证明及被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某饮酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；归案后如实供述、系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人相关经济损失，但未取得谅解，量刑时酌情考虑；被告人系出租车驾驶员，属于从事客运服务行业的专业驾驶人员，更应当遵守道路交通安全法规，在被害人对其欲酒后驾驶的行为进行阻止后，仍酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成被害人受伤等后果，社会危害性较大。公诉机关提出对被告人杨某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 罗燕（代）
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4747号 原告：张珍珍，女，1988年8月17日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被告：章荣景，男，1976年7月22日出生，汉族，住安吉县。 原告张珍珍与被告章荣景民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告章荣景偿还原告借款20000元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，利随本清）;2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张珍珍到庭参加诉讼，被告章荣景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年3月11日，被告章荣景向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章荣景给付原告张珍珍借款20000元及逾期付款利息（自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半，原告已预缴），由被告章荣景负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年十二月二十九日 书记员  刘婧玙
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1633号 原告：梁龙普，男，汉族，1977年5月4日出生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告：张满花，女，汉族，1988年9月11日出生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。系梁龙普之妻。 被告：李永明，男，汉族，1966年12月10日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告梁龙普、张满花诉被告李永明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁龙普、张满花到庭参加诉讼，被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁龙普、张满花向本院提起的诉讼请求：1、判决被告李永明向原告梁龙普、张满花支付劳务费8300元；2、判决被告李永明向原告支付在追讨此款过程中的误工费、差旅费和材料费600元，共计8900元。事实及理由：原告梁龙普、张满花于2020年3月26日起给被告李永明承包的贵州黔路通建设工程有限公司架线电改工程新寨、营盘、红铺、红庄、关田、碧康、石家田、支氽中寨、竹林老包、老屋基、水坝田、小树嘎等地做工，做工期间被告李永明先后拖欠原告梁龙普、张满花8300元，此款经原告梁龙普、张满花多次向被告李永明追讨，但被告李永明以贵州黔路通建设有限公司没有如数按时结算工程款给被告李永明为由，拒不支付。为维护原告梁龙普、张满花的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告梁龙普、张满花的诉讼请求。 原告梁龙普、张满花在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告梁龙普、张满花身份证复印件各一份，证明原告梁龙普、张满花的诉讼主体资格适格。 证据2、被告李永明身份证复印件一份，证明被告李永明身份信息及诉讼主体适格。 证据3、欠条一张，证明2020年6月5日被告李永明向原告梁龙普、张满花出具欠条一张，所欠原告工资8300元，定于2020年7月5日前付清，被告未按约定给付原告工资的事实。 被告李永明在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告李永明向贵州黔路通建设工程有限公司承包部分农村电网改造工程。2020年3月，被告李永明雇请原告梁龙普、张满花为其务工，原告梁龙普工价为330元/天，原告梁龙普做工35天，工价11550元，被告李永明向原告梁龙普支付了7900元，尚欠3650元；原告张满花工价为170元/天，原告张满花做工30天，工价5100元，被告李永明向原告张满花支付了3000元，尚欠2100元。后原告梁龙普又为被告李永明做了几天工。被告李永明于2020年6月5日向原告梁龙普、张满花出具欠条一张，欠款金额为8300元。欠条记载内容为：“今欠到梁龙普、张满花2人工资8300元。电网第三批（晴隆）贵州之黔路通建筑有限公司大厂施工队、李永明班组。欠款人：李永明。2020年7月5日前付清”。原告梁龙普、张满花以“多次向被告李永明催要，被告李永明以贵州黔路通建设有限公司没有如数按时结算工程款，拒不支付欠款”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告梁龙普、张满花作为提供劳务一方已向接受劳务一方的被告李永明提供劳务，被告李永明尚欠原告梁龙普、张满花劳务费8300元，被告李永明向原告梁龙普、张满花出具欠条一张。原告梁龙普、张满花多次向被告李永明催要，被告李永明未向原告梁龙普、张满花履行支付义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告梁龙普、张满花请求判决被告李永明支付劳务费8300元，应依法予以支持。原告梁龙普、张满花请求判决被告李永明向其支付催款过程中产生的误工费、差旅费和材料费600元，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李永明自本判决生效之日起三十日内向原告梁龙普、张满花支付劳务费8300元。 二、驳回原告梁龙普、张满花的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李永明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎金科
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3430号 原告：宁波市镇海区瑞虎精密机械厂，住所地：宁波市镇海区骆驼街道余三村，统一社会信用代码：91330211551109651K。 法定代表人：孙存虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余鑫，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡进，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波埈荣电气科技有限公司，住所地：宁波市江**后张村张家**，统一社会信用代码：913302050919201514。 法定代表人：姚苏里，该公司总经理。 原告宁波市镇海区瑞虎精密机械厂（以下简称宁波瑞虎机械厂）与被告宁波埈荣电气科技有限公司（以下简称宁波埈荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后依法适用小额诉讼程序，期间根据原告申请对被告采取了财产保全措施，后因被告下落不明，决定以公告方式送达，并采用独任制，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余鑫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 宁波瑞虎机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款49363元以及逾期付款利息（自2018年12月22日起支付至实际履行日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）。 事实和理由：2018年，被告向原告采购电机蜗杆轴及8450箱体。原告依约交付货物并开具了增值税发票，但被告一直未向原告支付货款。特诉至法院，请求判如所请。 宁波埈荣公司未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃行使举证、质证的权利，原告提供的送货单、、退货单、增值税专用发票，经核对符合证据形式，鉴于被告消极应诉的事实，对原告提交的以上证据的效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下; 2018年9月至11月期间，被告宁波埈荣公司向原告宁波瑞虎机械厂采购8450箱体及二极蜗杆轴，具体为：9月12日二极蜗杆轴821只、11月4日8450箱体93只、11月10日8450箱体837只、11月22日8450箱体1205只。 上述货物已由王永波在宁波瑞虎机械厂送货单上签收。 2018年10月18日、12月21日，宁波瑞虎机械厂先后向宁波埈荣公司开具票号为01656186、01656207的增值税专用发票，分别载明“二极电机蜗杆轴821只”、“8450箱体加工2135只”，票面金额分别为25451元、34160元，以上合计59611元。 2020年5月，宁波瑞虎机械厂向宁波埈荣公司催要货款时，宁波埈荣公司未予支付并提出将此前宁波瑞虎机械厂交付的部分货物退回，因该部分货物未经使用，宁波瑞虎机械厂于2020年5月25日接受“8450箱体、2蜗杆轴”退货共428件，并签收退货单。以上货物货值金额为10248元。 另查明，宁波瑞虎机械厂向本院陈述，王永波系被告宁波埈荣公司员工，在双方交易期间，被告方均由王永波签收货物。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单、增值税专用发票可以证明双方买卖合同关系成立，且内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告交付了全部货物并开具了足额发票，被告至今未履行付款义务，现原告主张被告支付货款并承担逾期付款违约责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 被告宁波埈荣电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波市镇海区瑞虎精密机械厂支付货款49363元，并支付以此为基数自2018年12月22日起支付至实际履行日止的逾期付款利息，逾期利息计算标准为2018年12月22日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款利率1.5倍计付，2019年8月20日至实际履行日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计517元、保全费514元，合计1031元，由被告宁波埈荣电气科技有限公司负担。 本判决为生效判决。 审 判 员 于蕾 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张炜 附：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 2 1
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3597号之二本院于2020年11月26日对原告济南长清沪农商村镇银行股份有限公司与被告济南万得汽车零部件有限公司、济南活力饲料有限公司、济南腾洋机械制造有限公司、董殿阳、董庆堂、房静、孙刚、孟庆坤金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鲁0113民初3597号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0113民初3597号民事判决书中案件受理费部分“案件受理费43804元，减半收取计21902元，保全费5000元，由被告济南活力饲料有限公司有限公司、济南腾洋机械制造有限公司、董殿阳、董庆堂、房静、孙刚、孟庆坤负担。”，补正为“案件受理费43804元，减半收取计21902元，保全费5000元，由被告济南万得汽车零部件有限公司、济南活力饲料有限公司、济南腾洋机械制造有限公司、董殿阳、董庆堂、房静、孙刚、孟庆坤负担。”。审判员  袁海燕二〇二〇年十二月十日书记员  张 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5406号原告：秦守存，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：池炎，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告秦守存与被告池炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦守存、被告池炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦守存提出诉讼请求：1．判令池炎立即偿还秦守存借款26000元，并自2019年5月1日起按银行贷款利率给付利息至付清之日止；2．诉讼费由池炎负担。事实理由：我和池炎系朋友。2019年4月20日，池炎因支付宝花呗借款到期急需偿还，特向我借款26000元，并承诺一周后偿还。我将现金16000元交给池炎又向池炎转账10000元。池炎收款后向我出具借条。池炎未按约定偿还借款，我特向法院起诉。池炎辩称：我没有收到这么多钱，不同意秦守存的诉讼请求。当时秦守存和我在恋爱，秦守存去我家，说是要跟我结婚，还跟我见了我家人，我们还住在一起。2019年4月20日，我家里有事，秦守存说只有10000元没有多的，就给我转了10000元。秦守存平常还给过我80元、300元做头发。本院经审理，认定事实如下：2019年4月20日，秦守存通过微信向池炎转账10000元。2019年4月20日，池炎向秦守存出具借条一张，内容为：池炎今借到秦守存26000元整。秦守存出具银行交易记录证明自己在2019年4月20日分别取款5000元、5000元，加上其他现金6000元，总共支付池炎16000元现金。池炎表示不知道这些钱都给了谁。关于借期，秦守存称口头约定一周，池炎称没有约定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。秦守存、池炎之间存在民间借贷关系。双方对于有借款本金意见不一，根据双方陈述及秦守存提交的证据，本院认定借款本金为26000元。秦守存主张了利息，但双方意见不一，秦守存亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条规定，判决如下：一、被告池炎于本判决生效后7日内支付原告秦守存借款本金26000元。二、驳回原告秦守存的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告池炎负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十二月十五日书记员  聂 颂
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3724号原告:张某，女，汉族，1988年5月14日生，住吉林省松原市宁江区。被告：高某，男，汉族，1987年11月20日生，住长春市宽城区。原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月29日原告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。案件受理费1175元减半收取为587.5元由原告张某负担。审 判 长  原 源人民陪审员  崔明顺人民陪审员  朱振民二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  司谊霖
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5126号 原告：杭州天思商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石路******。 法定代表人：梁帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，该公司员工。 被告：胡丽英，女，汉族，1977年11月7日出生，住浙江省永康市。 被告：曾照合，男，汉族，1973年10月3日出生，住浙江省永康市。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告胡丽英、曾照合合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告天思公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告胡丽英、曾照合经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：一、被告胡丽英、曾照合立即向原告归还借款本金79771.52元；二、被告胡丽英、曾照合立即向原告支付利息1130.23元及逾期罚息（逾期罚息自2018年3月16日起以尚未归还的本金79771.52元为基数，按年利率12％的标准计算至实际支付之日止）；三、被告胡丽英、曾照合承担本案的诉讼费用。 被告胡丽英、曾照合未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2017年3月15日，被告胡丽英、曾照合共同以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20170315-YK-YXB-11691）一份，约定二借款人通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向沈红利、蒋璐等31人共计借款150000元，贷款年利率9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日止；借款款项分两笔指定打款，其中打款给龙盈公司15750元（服务费），打款给被告胡丽英134250元；被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2017年3月15日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝11691号理财产品，沈红利等31人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司在所募集资金中扣减15750元后，于2017年3月16日将134250元转账支付至胡丽英银行账户，备注为“盈信宝11691号”。二借款人履行了部分款项支付义务，还本付息共计66869.37元。 2018年4月15日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）及原告分别签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下合计26756.31元债权转让给艾米巴公司，将78706.32元债权转让给原告，艾米巴公司及原告按月支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定艾米巴公司将包括上述盈信宝11691号项下债权26756.31元转让给原告，艾米巴公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄，原告按约支付了转让对价款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实借款人胡丽英、曾照合与债权人沈红利等31人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给艾米巴公司和原告，艾米巴公司又将债权转让给原告，两次债权转让已向二借款人作出关于借款债权转让事宜的通知，已发生法律效力。被告胡丽英、曾照合未按约履行还款义务，应各自承担相应的民事责任。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，原告自愿调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告胡丽英、曾照合经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡丽英、曾照合于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款79771.52元； 二、被告胡丽英、曾照合于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息1130.23元及逾期罚息（逾期罚息以本金79771.52元为计算基数按照年利率12%的标准自2018年3月16日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元，减半收取计911.5元由被告胡丽英、曾照合负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡丽英、曾照合于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 迎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：刘维良，男，1957年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行广州分行与被告刘维良信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨、被告刘维良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年6月20日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年11月12日，拖欠信用卡透支本金42823.02元、分期付款手续费1539.66元、违约金13027.29元、利息3740.76元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2400元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金42823.02元、分期付款手续费1539.66元、违约金13027.29元及利息（截至2020年11月12日利息3740.76元，自次日起以42823.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2400元；五、被告答辩与举证：对使用信用卡发生透支的事实无异议；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘维良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行信用卡透支本金42823.02元、分期付款手续费1539.66元及利息（截至2020年11月12日利息3740.76元，自次日起以42823.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告刘维良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担139元，被告刘维良负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述四被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 上述四被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思县爱之民螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区防城港市上思县思阳镇朝阳路口交汇处往南50米处v> 经营者：岑始勇，男，1987年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕、上思县爱之民螺蛳粉店（以下简称上思爱之民粉店）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民申请再审称，1.“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，使用在“餐厅；饭店；餐馆类”服务上，具备较高的固有显著性。二审法院认定“爱民”不具有显著性属于法律适用和事实认定错误。2.第4131529号“”注册商标（以下简称涉案商标）及被诉侵权标识的显著识别部分均为“爱民”，构成近似，二审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。3.在案证据能够证明上思爱之民粉店与广西爱民公司和柳州爱民公司存在加盟经营关系、上思爱之民粉店使用了“爱民及图”商标，二审法院认定五被申请人之间不承担连带责任，属于事实认定错误。4.上思爱之民粉店继续使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量的损失。综上，黄爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，1.“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；2.“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；3.广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张；4.“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。综上，请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院经审查查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：上思爱之民粉店在其门头招牌及“美团”网页宣传中使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否侵害了涉案商标专用权。 本案中，涉案商标为“”，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，使用在餐饮服务类别上，难以认定其显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，与涉案商标相比对，二者的显著识别部分均为“爱民”，在读音和含义上相同，构成近似商标。以相关公众的一般注意力为标准，被诉侵权标识容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵害了涉案商标的专用权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1926号 原告：黄隆隆，男，1989年11月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等。 被告：武文俊，男，1995年6月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市北京路**，统一社会信用代码914209007510236098。 负责人：张旭明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏得磊、周能，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等。 原告黄隆隆与被告武文俊、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄隆隆的委托诉讼代理人刘江林、被告保险公司的委托诉讼代理人周能到庭参加诉讼，被告武文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄隆隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损、施救费、残疾器具辅助费等共计83258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日20时30分，武文俊驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的小型轿车，沿京深线由北往南行驶至京深线卫店镇武河村路段时，与对向行驶由黄隆隆驾驶的无号牌力之星牌电动正三轮轻便摩托车碰撞，造成黄隆隆受轻微伤、两车受损的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，被告武文俊负此次事故的全部责任。鄂Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为此，原告特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告武文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称：1、对事故的真实性无异议；2、我司前期垫付4000元，请求在本案中一并扣减；3、我司不承担鉴定费和诉讼费；4、原告主张的部分诉求过高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司对孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴【2020】临鉴字第280号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据。 经本院审理查明，本次交通事故的发生与原告所述一致。经孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定武文俊负事故全部责任，黄隆隆无责任。事故发生后，原告黄隆隆受伤后住院治疗33天，庭后经向原告与被告方核实，黄隆隆用去的医疗费共计9779.42元由武文俊垫付，被告保险公司已支付4000元给武文俊，原告与被告方均要求该费用在本案中一并处理。2020年10月14日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人黄隆隆所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费2000元；3.建议误工期210日，护理期限100日，营养期90日。原告为此支付鉴定费800元。 另查明，被告武文俊为鄂Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告武文俊驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告武文俊承担。原告黄隆隆请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费9779.42元；2.后期医疗费2000元；3.住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；4.营养费4500元（50元/天×90天）；5.误工费59500元（8500元/月÷30天×210天）；6.护理费11692元（42677元/年÷365天×100天）；7.交通费法院酌情确定为300元；8.辅助器具费116元；9.车损费2000元；10.施救费200元；11.鉴定费800元；合计92537.42元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄隆隆91737.42元，扣减已支付的4000元，实际还应赔偿87737.42元，被告武文俊赔偿原告黄隆隆800元，抵扣其垫付的5779.42元，原告从保险公司受偿后应返还被告武文俊4979.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄隆隆91737.42元，扣减已支付的4000元，实际还应赔偿原告黄隆隆87737.42元。 二、被告武文俊赔偿原告黄隆隆800元，抵扣其垫付的5779.42元，原告从保险公司受偿后应返还被告武文俊4979.42元。 三、驳回原告黄隆隆的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取317元，由被告武文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  邓小零 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7018号之一 申请人：成都力耘建材有限公司，住所地四川省成都市高新区新繁镇清白街村一社，统一社会信用代码：91510114553579446Y。 法定代表人：刘明刚。 被申请人：四川省第十五建筑有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。统一社会信用代码：915113007400009039。 法定代表人：李杰。 成都力耘建材有限公司与四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日作出(2020)川1302民初7018号民事裁定，冻结了四川省第十五建筑有限公司的银行存款5910914元。成都力耘建材有限公司于2020年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且成都力耘建材有限公司书面申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川省第十五建筑有限公司银行存款5910914元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡桃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73218号原告：王继敏，男，1980年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张文俊，上海汉路律师事务所律师。被告：陶海周，男，1976年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王继敏与被告陶海周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告王继敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王继敏撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇二〇年十二月九日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1589号 原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地：福建省光泽县华桥乡文明街**。 主要负责人：龚凯，系该社主任。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：熊庆峰，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：邹志强，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告熊庆峰、邹志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告熊庆峰、邹志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华桥信用社向本院提出诉讼请求：1．判令熊庆峰归还透支的借款本金59471.99元并承担自2018年11月22日起至还清借款之日止，按双方签订的普惠金融卡约定的利率支付利息及违约金。2、邹志强对上述还款义务承担连带清偿责任。 熊庆峰、邹志强在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，熊庆峰向华桥信用社申请办理信用额度为150,000元、年利率为14.4%的福万通普惠金融卡，并同意按光泽县信用合作联社确定的条款作为普惠金融卡签约双方合约的内容，合约约定：1．普惠金融卡持卡人（甲方）可在授信额度内先透支后还款，授信期限最长为3年，华桥信用社收取的费用包括透支利息和滞纳金等；2．甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的帐款视为全部到期并一次偿清；3．甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）等内容。2015年10月18日邹志强与华桥信用社签订担保协议，约定其自愿为熊庆峰向华桥信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为熊庆峰因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为熊庆峰在福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。同年10月28日，华桥信用社经审查熊庆峰申请办卡的条件，同意为其办理授信额度为60,000元的普惠金融卡，利率按当期年利率14.4%支付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，熊庆峰使用该卡进行刷卡消费，除归还了部分本息，截止2018年11月22日熊庆峰结欠透支借款59471.99元本金及利息、违约金。以上事实，华桥信用社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡担保协议、光泽县联社普惠金融卡使用须知、账户余额清单、账户明细等证据予以证实。熊庆峰、邹志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与华桥信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，熊庆峰向华桥信用社申办了福万通普惠金融卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。熊庆峰未能按该卡领用合约的约定，按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，华桥信用社有权依据合同的约定要求熊庆峰就未偿还的借款本息一次性给付。 华桥信用社在未受清偿的情况下，在保证期限内主张邹志强在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及担保协议约定。 熊庆峰、邹志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，对华桥信用社要求熊庆峰偿还透支借款本金、利息、违约金以及要求邹志强对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、熊庆峰应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社华桥信用社透支借款本金59471.99元并支付自2018年11月22日起至还清借款之日止，按双方签订的普惠金融卡约定的利率支付利息及违约金; 二、邹志强对上述还款义务承担连带清偿责任，邹志强承担完相应的保证责任后，有权向熊庆峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286.7元，减半收取为643.35元，由熊庆峰、邹志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年十二月一日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7411号原告：郭彦标，男，1975年9月25日出生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳阳，原告弟弟。被告：陆传祥，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：朱芝萱（陆传祥妻子），女，1987年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住江苏省无锡市。原告郭彦标与被告陆传祥、朱芝萱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彦标的委托诉讼代理人杜文喜、郭艳阳，被告陆传祥、朱芝萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款26万元及暂计利息13650元（实际利息以26万元为本金从2020年1月1日起，以年利率6%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，都是从事服装行业多年的合作关系，截止到2019年12月31日止两被告尚欠原告货款累计26万元整。后原告多次催要出具欠条，并承诺于2020年4月1日起，每月还款一次，累计7次还清，但至今未还，特向贵院提起诉讼。被告陆传祥、朱芝萱辩称：我与原告先拿货后结账的形式，原告给予了一定的支持，去年年底我们和商场是75天结账，存在账期，去年商场因疫情原因没有给我们结账，与原告协商将货物折价抵扣，但原告拒绝，原告口头同意存货抵扣，年后因疫情原因无法结账没有抵扣。截止2020年7月20日我方实际已退货25220元，库存37115元存货。愿意抵扣退货及库存后还款。本院经审理认定以下事实：截至2019年12月31日，被告朱芝萱向原告购买服装累计货款共计262287元。2020年1月17日，被告朱芝萱、陆传祥共同签名向原告郭彦标出具欠条，内容为：“今有朱芝萱欠郭彦标货款26万整，大写贰拾陆万圆整。还款计划2020年4月1日起至2020年10月30日止，将所有款项还清，共计七次还钱。”后被告朱芝萱、陆传祥退回部分服装共计25220元。因被告以要求退还库存为由一直未付，原告提起诉讼。以上事实，有原告郭彦标举证的欠条、货款确认单及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，二被告共同向原告出具欠条，应该按照约定归还货款。被告退回的货物价款为25220元，尚欠234780元货款被告应及时给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告口头同意退回库存但未能举证，原告亦不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆传祥、朱芝萱于本判决生效之日起十日内共同向原告郭彦标偿还货款234780元及利息(自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2702元，由原告郭彦标负担291.50元，由被告陆传祥、朱芝萱负担2410.50元（原告已预付，待被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二〇年十二月九日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3779号之一申请执行人：袁继红，女，汉族，1972年1月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：熊本泉。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初1810号民事判决书，受理申请执行人袁继红申请执行遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司应支付申请执行人（2019年4月1日起至2020年3月31日期间）收益金12122.24元及（2019年4月1日至2020年3月30日期间）违约金727.33元,并且自2020年4月1日起按年利率6%计算支付申请执行人违约金至收益金12122.24元付清之日止，相应利息，另承担案件受理费50元，本案执行费93元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司名下无银行账户存款；被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司名下无不动产登记信息，被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下有资产正在被本院其它案件进行处置，处置后本案参与分配，被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下有贵Ｃ×××**号大众牌等车辆，被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司名下有贵Ｃ20Ｅ**号五菱牌小车一辆，注册时间为2017年9月，上述车辆申请执行人认可暂不予以处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十日书记员 杨 磊
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初139号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人蔡容芳，曾用名蔡莲娣，女，1971年3月25日出生于江西省定南县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地广东省惠州市惠东县，住定南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被刑事拘留；同年11月3日被逮捕；于同年12月25日被取保候审。 辩护人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人蔡容芳犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人蔡容芳及其辩护人刘亭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月16日早上，被告人蔡容芳驾驶其车牌为赣Ｂ×××××小型轿车沿定南县历市镇京九大道由东往西方向行驶。6时30分许，当该车行驶至京九大道火车站路段时，与前方横过道路的被害人赖某发生碰撞，造成车辆受损、赖某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，蔡容芳拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。 定南公安局交通管理大队认定，被告人蔡容芳在此次事故中应承担全部责任，被害人赖某无责任。 经鉴定，被告人蔡容芳驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车灯光系不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求及该车辆技术要求；被害人赖某符合交通事故致特重型颅脑损伤死亡。 2020年10月18日，被告人蔡容芳经民警传唤后主动归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．书证；2．现场勘验、检查笔录；3．鉴定意见；4．视听资料；5．证人李某等人的证言；6．被告人蔡容芳的供述等。 公诉机关认为，被告人蔡容芳违反道路交通管理法规，驾驶有安全隐患的机动车在道路上行驶，且未按照操作规范确保安全驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，蔡容芳具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。建议判处被告人蔡容芳有期徒刑十个月。 被告人蔡容芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，案发后被告人在保险责任限额之外补偿了被害人家属经济损失；被告人犯罪情节较轻，社会危害不大，且自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚适用缓刑。 经审理查明： 2020年9月16日早上，被告人蔡容芳驾驶其车牌为赣Ｂ×××××小型轿车沿定南县历市镇京九大道由东往西方向行驶。6时30分许，当该车行驶至京九大道火车站路段时，与前方横过道路的被害人赖某发生碰撞，造成车辆受损、赖某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，蔡容芳拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。 定南公安局交通管理大队认定，被告人蔡容芳在此次事故中应承担全部责任，被害人赖某无责任。 经鉴定，被告人蔡容芳驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车灯光系不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求及该车辆技术要求；被害人赖某符合交通事故致特重型颅脑损伤死亡。 2020年10月18日，被告人蔡容芳经民警传唤后主动归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 本案在审理过程中，被害人赖某的近亲属张某、张美萍、张小文、张小建为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人蔡容芳在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额之外补偿附带民事诉讼原告人张某、张美萍、张小文、张小建经济损失共计人民币6万元（不含已垫付的医疗费10533.29元及丧葬费30000元），双方达成调解协议，被告人的家属按照协议内容主动代为补偿了被害人近亲属经济损失。附带民事诉讼原告人张某、张美萍、张小文、张小建对被告人蔡容芳予以谅解。 上述事实，被告人蔡容芳在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、无犯罪记录证明、蔡容芳身份信息查询、蔡容芳身份证复印件，接受证据材料清单、李某和黄燕萍身份证复印件、机动车交强险保单、综合商业保险保单、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路抢救费支付通知书，死亡医学证明、疾病证明书、死亡记录、定南县中医院入院记录、赖某身份证复印件、户口本复印件、赖某常住人口信息、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，事故车辆财产保全告知书、领取车辆通知书，送达回执，情况说明，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、公安局交通管理行政强制措施凭证，声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录，交通事故机动车技术性能鉴定委托书、鉴定意见告知书、定南正泰司法鉴定中心鉴定意见书、赣州康泰司法鉴定中心鉴定意见书，证人李某、张某的证言，被告人蔡容芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡容芳违反交通运输管理法规，驾驶有安全隐患的机动车在道路上行驶，且未确保行车安全，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人蔡容芳拨打了报警电话，在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人蔡容芳自愿认罪，且与被害人近亲属达成了调解协议并取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人蔡容芳的犯罪情节、危害后果及案发后的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。本案在审理过程中，公诉机关调整对蔡容芳的量刑建议为有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人蔡容芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  丁素荣 人民陪审员  李都都 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谭 超