安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终4064号 上诉人（一审被告）：安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西关街道胜利西路**（凤凰假日小区**楼****），统一社会信用代码91341302MA2TKJA2XY（1-1）。 负责人：张克岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张先锋，安徽宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：张克岭，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，安徽宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：宿州市华爱酒店管理有限公司，住所地安，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路中盛凤凰假日**楼信用代码91341302MA2TIUCK4J（1-1）。 法定代表人：薛学敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周步海，安徽歩海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽歩海律师事务所实习律师。 一审被告：安徽省领胜物业管理有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉中路红星村****用代码91340102MA2T4MJL29。 法定代表人：武明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 一审被告：闫东建，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 一审被告：陈树军，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审被告：彭五好，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司（以下简称领胜宿州分公司）、张克岭因与被上诉人宿州市华爱酒店管理有限公司（以下简称华爱酒店公司）、一审被告安徽省领胜物业管理有限公司（以下简称领胜物业公司）、一审被告闫东建、一审被告陈树军、一审被告彭五好不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初5810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 领胜物业宿州分公司、张克岭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回华爱酒店公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由华爱酒店公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。张克领行为不符合不当得利构成要件，张克岭并未为自己的利益获得并使用该20万款项，华爱酒店将款项汇至领胜宿州分公司的账户上，张克岭作为领胜宿州分公司负责人，与华爱酒店公司协商系履行职务行为，虽华爱酒店公司转款银行账户户名是张克岭，但该账户系领胜宿州分公司对公账户，而非张克岭私人账户，且该款项张克岭并未据为己有。二、领胜宿州分公司诉讼主体不适格，该公司作为法人分支机构，不是民事主体。三、华爱酒店公司为弥补其违规装修给十号楼业主造成的各方面损失，自愿赔偿20万元作为全体业主一年的物业费，领胜宿州分公司收到该赔偿款后，按照三方协议，将案涉款20万元冲抵十号楼全体业主一年的物业费，领胜宿州分公司、张克领未获取不当利益，不构成不当得利。 华爱酒店公司辩称：一、20万元转账收款账户显示是张克领个人账户，而不是领胜物业宿州分公司账户，张克岭该节上诉理由违背事实。二、张克岭作为分公司负责人，只有张克岭知道如何获取使用该笔款项。三、从司法实践看，领胜宿州分公司能作为诉讼主体参与诉讼，并且承担法律责任。四、一审中领胜宿州分公司上级公司领胜物业公司称没见到该20万元款项，故案涉款项在领胜物业宿州分公司和张克岭处，与领胜物业公司无关。五、领胜宿州分公司是否构成不当得利，案涉款项领胜物业宿州分公司主张是对全体业主的补偿费用，但庭审中闫东建、彭五好、陈树军称不知情，领胜宿州分公司构成不当得利。 领胜物业公司辩称：一、20万元汇款客观存在，且收款人是张克岭。二、作为公司与分公司，权利、义务、财产是分开的，总公司不参与分公司行为，案涉纠纷与总公司无关。三、该20万元是否是张克岭或领胜分公司应当得到，应举证证明，由法庭核实。四、同意一审判决中其不承担责任的部分判决内容。 陈树军述称：无意见。 彭五好述称：该20万元与其无关。 华爱酒店公司向一审法院起诉请求：1、判令张克岭、领胜宿州分公司返还其支付的20万元；2、本案诉讼费用由张克岭、领胜物业宿州分公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月初，华爱酒店公司计划在位于宿州市埇桥区胜利路中盛凤凰假日十号楼进行施工装修。因施工现场的副梁被切断，业主担心影响大楼主体安全，便阻止华爱酒店公司继续施工。华爱酒店公司为能够继续施工与业主委员会张丹、领胜宿州分公司经理张克岭约定由华爱酒店公司拿出20万元补偿凤凰假日小区十号楼全部业主。2019年2月28日，华爱酒店公司通过手机银行转账方式向张克岭支付十号楼业主补偿费用20万元。后华爱酒店公司在继续施工期间，因部分业主阻止停工至今。华爱酒店公司要求领胜物业公司、领胜宿州分公司、张克岭、闫东建、陈树军、彭五好返还该笔费用，未果。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据当事人陈述、证人证言可以认定该款系华爱酒店公司为继续施工，补偿十号楼业主的费用。华爱酒店公司通过手机银行转账支付张克岭200000元的事实，有交通银行宿州分行出具的交易明细予以证明，予以认定。领胜物业宿州分公司、张克岭称200000元是华爱酒店公司自愿补偿十号楼业主的物业费，但庭审中闫东建、陈树军、彭五好作为十号楼的业主表明对此并不知情，也未收到领胜物业公司出具的物业费收据。该款作为业主的补偿款，应经业主接受且通过业主认可的方式发放。华爱酒店公司为继续施工补偿十号楼业主200000元，但因客观原因未能实现，领胜物业宿州分公司、张克岭收取华爱酒店公司200000元没有法律依据，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司、张克岭于判决生效后十日内返还宿州市华爱酒店管理有限公司200000元；二、驳回宿州市华爱酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取为2150元，由安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司、张克岭负担。 二审期间，领胜物业宿州分公司、张克岭提交一份银行开户许可证，欲证明案涉张克领的银行账户就是领胜宿州分公司的对公账户。华爱酒店公司质证意见为，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，其汇款账户不是该账户，与本案无关。领胜物业公司、陈树军、彭五好未发表质证意见。本院认为，该账户的尾号与案涉收款账户的尾号不一致，本院对该证据的关联性及证明目的不予确认。 本院对当事人二审争议的事实认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张克岭与领胜物业宿州分公司是否应向华爱酒店公司返还20万元。 本院认为，案已查明，华爱酒店公司为继续施工，补偿10号楼业主20万元，该笔款项汇至领胜物业宿州分公司经理张克领账户。10号楼业主闫东建、陈树军、彭五好不同意华爱酒店公司继续施工，也不认可收到该笔补偿费。审理认为，案涉款项系华爱酒店公司补偿10号楼业主的款项，而10号楼业主未收到该笔款项。领胜物业宿州分公司、张克岭主张该笔款项用于冲抵10号楼业主一年的物业费未举证证明，且闫东建、陈树军、彭五好不予认可该主张，领胜物业宿州分公司、张克岭该节主张证据不充分，本院不予采信。领胜物业宿州分公司、张克岭占有该笔款项没有合法依据，即便如领胜物业宿州分公司、张克岭主张案涉收款账户系领胜物业宿州分公司的对公账户，案涉款项系汇入领胜物业宿州分公司账亦说明领胜物业宿州分公司与张克岭的资产混同，一审判决领胜物业宿州分公司与张克岭共同返还案涉补偿费并无不当。领胜物业宿州分公司、张克岭的上诉理由本院不予采信。 综上所述，领胜物业宿州分公司、张克岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4300元，由安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司、张克岭负担；二审案件受理费4300元，由安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司、张克岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二〇年十二月十二日 法官助理赵如如 书记员李秋琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。