湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1641号 原告：湖北银行股份有限公司孝昌支行。住所地：湖北省孝昌县花园大道**。统一社会信用代码：91420921588223327G。 代表人：李敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘智文、唐瑞，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：湖北彧昌制造有限公司。。住所地：湖北省孝昌县中小企业创业园（襄花村）统一社会信用代码：91420921073170000C。 法定代表人：吴友华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖行亮，男，1984年6月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系该公司工作人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或者上诉等事项。 被告：吴友华，男，1966年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。 被告：肖小惠，女，1970年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系吴友华之妻。 被告：肖俊亮，男，1974年10月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：肖保华，男，1972年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住南宁市西乡塘区友爱南路******房，现住孝昌县。 被告：张庆莉，女，1991年12月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌，住孝昌县花园镇桥头北院**昌县。 被告肖保华、张庆莉共同委托诉讼代理人张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权，即代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代领法律文书等。 原告湖北银行股份有限公司孝昌支行（以下简称湖北银行孝昌支行）与被告湖北彧昌制造有限公司（以下简称彧昌公司）、被告吴友华、被告肖小惠、被告肖俊亮、被告肖保华、被告张庆莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告湖北银行孝昌支行于2020年9月30日向本院申请财产保全，本院于2020年10月19日作出(2020)鄂0921民初1641号民事裁定，对被告彧昌公司、吴友华、肖小惠、肖俊亮、肖保华的财产进行保全。本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2020年12月10日作出(2020)鄂0921民初1641号之一民事裁定，裁定将本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告湖北银行孝昌支行的委托诉讼代理人潘智文，被告彧昌公司的委托诉讼代理人肖行亮，被告肖保华、张庆莉的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告吴友华、肖小惠、肖俊亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北银行孝昌支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彧昌公司提前偿还借款本金1497.5万元及利(罚、复)息、复利7069777.25元（暂计算至2020年8月31日）共计22044777.25元及自2020年9月1日起至还款之日止的利（罚、复）息；2.依法判令被告彧昌公司承担原告的经济损失及实现债权的费用；3.依法判令被告吴友华、肖小惠、肖俊亮、肖保华、张庆莉承担连带清偿责任；4.依法判令原告对抵押财产享有优先受偿权；5.依法判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，被告彧昌公司因资金周转困难向原告湖北银行孝昌支行申请贷款2000万元，原告给予彧昌公司授信额度1800万元，有效使用期限为三年。2015年2月15日，原告与被告彧昌公司签订《流动资金借款合同》，合同约定彧昌公司向原告借款500万元，期限为12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日，年利率为8.12%，用于购买电动车原材料，按月结息，期满后一次性还本付息。原告于当天向彧昌公司发放借款500万元。2015年6月23日，原告与被告彧昌公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款1000万元，期限为12个月，自2015年6月23日至2016年6月23日，用途为采购电动车整车原材料，利率为7.395%，按月结息、原告于当天向彧昌公司发放借款1000万元。2014年6月11日，原告与彧昌公司签订《最高额抵押合同》，约定在2014年6月11日至2017年6月11日期间所发生的借款，彧昌公司以其名下位于孝昌县××××村中小企业创业园的厂房、办公楼及宿舍（房产证号：孝昌房权证昌房字00**3699-××2、00××83号，面积为11733.82平方米）、土地使用权[土地证号：孝昌国用（2013）第4209211001**，面积34910.2平方米]为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（孝昌房他证昌房字第××号）、孝昌他项（2014）第42092110010号。2014年6月11日，被告吴友华、肖小惠、肖保华、肖俊亮分别与原告签订《个人最高额保证合同》，承诺为彧昌公司对上述债务提供最高额连带责任保证。上述借款到期后被告无力还款，2018年11月30日，原告与上述被告签订补充协议，将原还款日期由2016年2月15日延长至2022年2月12日。但被告仍未按期还本付息，经原告多次催收，被告仍未按期偿还。原告无奈之下宣布贷款提前到期，要求其立即归还贷款本息，但被告仍未依约履行还款义务，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，具状贵院，恳请人民法院在查明本案事实后支持原告之诉请。 被告彧昌公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称关于利罚息、复利，因贷款到期后，已与原告达成补充协议，在此期间不应当计算利罚息、复利。 被告肖保华辩称：对贷款提供担保的事实无异议。1.债权人应当优先就担保物、抵押物实现债权；2.原告起诉贷款本金中，本金是事实，原告与彧昌公司重新签订了展期协议，原告主张彧昌公司违约证据不足，重新签订展期协议，视为原告同意彧昌公司延期还款，不应计算罚息；3.本案中原告向被告彧昌公司提供贷款的期限是1年，肖保华向本次借款提供担保，并且担保合同约定的担保期限到2018年6月23日截止，本案的展期是2018年11月30日，展期贷款到2022年2月12日，明显不符合中国人民银行展期期限不能超过原贷款期限的贷款规定，贷款展期违反中国人民银行贷款规则，展期时，肖保华此前签订的《最高额保证合同》保证期限已届满，《补充协议》系原告提供格式协议，并未就保证合同的条款进行重新拟定，补充协议没有效力，本案中肖保华的担保期限已经届满2年，担保期限已经完毕。请求法院驳回对肖保华担保责任的起诉。 被告张庆莉辩称：没有对贷款提供担保，肖保华对本案贷款提供担保的时间是2014年，2014年肖保华与张庆莉不是夫妻关系，因此不应列为本案的被告，请求法院驳回对张庆莉的起诉。 被告吴友华、肖小惠、肖俊亮没有到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，彧昌公司（甲方）与湖北银行孝昌支行（乙方）签订《授信协议》（编号：鄂银孝昌授20140611002-1号）。约定（摘要）：彧昌公司在本协议约定的有效期限内可向湖北银行孝昌支行申请使用的授信额度为人民币1800万元；授信额度的有效使用期限为三年，自2014年6月11日至2017年6月11日；为保证本协议项下形成的债权得到清偿，采取如下一项或数项担保：1.保证人吴友华、肖保华、肖俊亮及财产共有人与湖北银行孝昌支行签订《个人最高额保证合同》，2.抵押人彧昌公司与湖北银行孝昌支行签订《最高额抵押合同》。彧昌公司、湖北银行孝昌支行及其法定代表人均在《授信协议》上签字盖章。2015年2月15日，彧昌公司与湖北银行孝昌支行签订《流动资金借款合同》（编号：C2015借200202150005）。合同约定（摘要）：借款人彧昌公司（甲方），贷款人湖北银行孝昌支行（乙方）；本合同项下借款金额为人民币500万元；借款期限为12个月，即从2015年2月15日起至2016年2月15日，本合同项下的借款起始日与贷款转存凭证（借款借据、下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率采用固定利率，即8.12%，在借款期限内，该利率保持不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在贷款人开立的账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项；借款人未按本合同的约定按时足额履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约或视为借款人在本合同项下违约事件；借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定或出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即提前到期，借款人在收到贷款人贷款到期的通知后，应立即偿还本合同项下全部债务，并向贷款人支付自到期日起的逾期罚息、复利、违约金、赔偿金等。彧昌公司、湖北银行孝昌支行及其法定代表人均在该合同上签字盖章。 2014年6月11日，被告肖俊亮，吴友华、肖小惠、肖保华作为保证人分别与原告湖北银行孝昌支行签订《个人最高额保证合同》[编号：C2014Z保200206110008-1（肖俊亮所签）、C2014Z保200206110006-1（吴友华、肖小惠所签）、C2014Z保200206110007-1（肖保华所签）]。合同约定（摘要）：鉴于湖北银行孝昌支行为彧昌公司连续办理发放人民币贷款业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年6月11日至2017年6月11日期间（下称债权确定期间）签订借款合同等（在债权确定期间签订的上述合同下称“主合同”），保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用；保证责任的最高限额为人民币1800万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。被告肖俊亮，吴友华、肖小惠、肖保华作为保证人分别在上述保证合同上签字，原告及其法定代表人在上述保证合同上签字盖章。 2014年6月11日，彧昌公司（抵押人，甲方）与湖北银行孝昌支行（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》（编号：鄂银孝昌高抵20140611002-1）。合同约定，鉴于湖北银行孝昌支行为彧昌公司连续办理发放人民币贷款业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年6月11日至2017年6月11日期间（下称债权确定期间）签订借款合同等（在债权确定期间签订的上述合同下称“主合同”），彧昌公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押[彧昌公司名下位于孝昌县××××村中小企业创业园的房产（权属证书编号：孝昌房权证昌房字第××、00××99、00××00、00××01、00××02，孝昌国用（2013）第420921100180号）]；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1800万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用。彧昌公司、湖北银行孝昌支行及其法定代表人均在该合同上签字盖章。2014年6月13日、6月16日，双方就上述抵押房产办理了房屋他项权利人为湖北银行孝昌支行的抵押登记[他项权证号：孝昌房他证昌房字第××号、孝昌他项（2014）第42092110010号]，期限2014年6月11日至2017年6月11日。2015年2月12日，双方对上述抵押登记进行变更登记，变更事项原最高额抵押合同债权金额1200万元现变更为1800万元。 上述合同签订后，原告于2015年2月15日向彧昌公司放款500万元。被告彧昌公司及其法定代表人在《湖北银行借款借据》上盖章。 2015年6月23日，彧昌公司与湖北银行孝昌支行签订《流动资金借款合同》（编号：C2015借200206230003）。合同约定（摘要）：借款人彧昌公司向贷款人湖北银行孝昌支行借款人民币1000万元；借款期限为12个月，即从2015年6月23日起至2016年6月23日，借款利率采用固定利率，即7.395%，其他约定内容同编号：C2015借200202150005《流动资金借款合同》内容。彧昌公司、湖北银行孝昌支行及其法定代表人均在该合同上签字盖章。2015年6月23日，湖北银行孝昌支行向彧昌公司放款1000万元。彧昌公司及其法定代表人在《湖北银行借款借据》上盖章。 上述贷款到期后，原告湖北银行孝昌支行多次向被告彧昌公司、吴友华、肖小惠、肖俊亮、肖保华发出《贷款催收通知书》《履行担保责任通知书》《逾期贷款催收函》等书面通知催收贷款和要求担保人履行担保责任。2018年9月20日，彧昌公司向湖北银行孝昌支行申请重新约定贷款到期日。2018年11月30日，彧昌公司、湖北银行孝昌支行及肖俊亮、肖保华、吴友华、肖小惠签订《补充协议》，协议约定（摘要）：将彧昌公司与湖北银行孝昌支行签署的编号为C2015借200202150005、C2015借200206230003的《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”）中约定的借款期限的到期日予以变更，原到期日“2016年2月15日、2016年6月23日”修改为“2022年2月12日”，协议生效后，到期一次性结清全部贷款本息；彧昌公司在湖北银行孝昌支行的欠息分期偿还计划为本协议生效后，每年偿还欠息不低于10000元，每半年偿还欠息不低于5000元，到期结清全部欠息；各方主体一致承诺并保证：上述变更不会对各方主体之间原有的债权债务关系、担保关系产生任何影响，即使债权金额增加，债务期限延长，担保责任也不减轻或免除，各方对于本协议未涉及的内容依然按照原主合同、从合同执行；保证人确认：根据本协议内容，对于彧昌公司在湖北银行孝昌支行办理或签署的关于借款期限变更、借款利率变更、欠息分期偿还签署的全部文件均不持任何异议，完全认可其法律效力且愿意承担由此产生的任何法律后果；彧昌公司、保证人同意：在彧昌公司未向湖北银行孝昌支行结清原主合同约定的利息、彧昌公司未严格执行本协议中约定的欠息分期偿还计划或本协议生效后彧昌公司贷款本金或利息逾期的，则湖北银行孝昌支行有权单方宣布贷款提前到期，本协议约定的借款利率终止执行，且彧昌公司有权依据原主合同约定的借款利率依法依约采取任何法律救济措施。彧昌公司、湖北银行孝昌支行及肖俊亮、肖保华、吴友华、肖小惠分别在《补充协议》盖章、签字捺印。同日，彧昌公司与湖北银行孝昌支行签订《借据要素调整确认单》，对上述两份借款合同项下的借款借据部分要素进行调整，编号为C2015借200202150005《流动资金借款合同》项下原借据要素期限12个月调整为84个月，确定还款日期（到期日）2016年2月15日调整为2022年2月12日，原借据其它要素不变；编号为C2015借200206230003《流动资金借款合同》项下原借据要素期限12个月调整为80个月，确定还款日期（到期日）2016年6月23日调整为2022年2月12日，原借据其它要素不变。彧昌公司、湖北银行孝昌支行及其法定代表人均盖章签字确认。 同时查明，2020年4月10日，原告湖北银行孝昌支行以借款人未按合同约定支付借款本息构成违约分别向被告彧昌公司、肖俊亮、肖保华、吴友华、肖小惠发出《贷款催收通知书》，并以手机短信方式通知彧昌公司、肖俊亮、肖保华、吴友华、肖小惠，宣布借款人在该行的借款提前到期，要求借款人在七日内偿还借款本息，担保人承担连带清偿责任。至2020年8月31日，彧昌公司累计偿还贷款本金25000元、利息10140元，之后彧昌公司未履行还款义务，以致成讼。 另查明，截至2020年11月25日，彧昌公司尚欠贷款本金14975000元、利息7444250.98元（包含罚息及复利4701702.10元），共计22419250.98元。 结合原告湖北银行孝昌支行的起诉请求和事实理由以及各方当事人的抗辩意见，本案争议的焦点为：1.原告是否应当先就物的担保实现债权；2.被告肖保华是否应当免除保证责任；3.被告张庆莉是否应当承担保证责任；4.罚息、复利的计算。本院分析评判如下： 1.关于原告是否应当先就物的担保实现债权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，案涉《最高额保证合同》第六条第（二）项约定，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。因此按照约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告主张肖俊亮、肖保华、吴友华、肖小惠承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告肖保华辩称债权人应当优先就抵押物实现债权的意见，本院不予采纳。 2.关于被告肖保华是否应当免除保证责任。经查，上述《流动资金借款合同》约定的贷款期限到期后，原告湖北银行孝昌支行已于2016年6月30日、2016年8月31日等时间向保证人肖保华及肖俊亮、吴友华、肖小惠发出《履行担保责任通知书》等书面通知催收贷款和要求保证人履行担保责任。且在原告催收和要求保证人承担保证责任过程中，被告彧昌公司、肖俊亮、吴友华、肖小惠及肖保华与原告湖北银行孝昌支行又签订了《补充协议》，已将上述《流动资金借款合同》中的借款期限的到期日予以变更，原到期日2016年2月15日、2016年6月23日修改为2022年2月12日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告已于2016年6月30日要求保证人肖保华承担保证责任，故保证期间的作用此时已完成，不再计算两年的保证期间，转而开始计算保证合同的诉讼时效。关于被告彧昌公司、肖俊亮、吴友华、肖小惠及肖保华与原告湖北银行孝昌支行签订的《补充协议》，因彧昌公司没有在贷款到期之前向贷款人申请贷款展期，故本案情形并不构成贷款展期，该协议是各方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害第三人合法权益，该协议依法成立并生效。该协议已对上述《流动资金借款合同》中的借款期限的到期日予以变更，原到期日2016年2月15日、2016年6月23日修改为2022年2月12日，且对于保证责任，保证人已作出明确的承诺、保证以及确认。故本案保证人均应按照《流动资金借款合同》、《补充协议》约定承担连带保证责任。因此，关于被告肖保华辩称本案的贷款展期违反中国人民银行贷款规则，肖保华此前签订的《最高额保证合同》保证期限已届满，《补充协议》没有效力，肖保华的担保期限已经届满2年，请求法院驳回对肖保华担保责任的起诉的辩称意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。 3.关于被告张庆莉是否应当承担保证责任问题。经查，被告张庆莉不是本案《个人最高额保证合同》的保证人，且被告肖保华签订《个人最高额保证合同》及《补充协议》时与张庆莉尚未结婚，因此，被告张庆莉既不是上述债务的保证人，被告肖保华在本案中的担保之债也不属于其与张庆莉的夫妻共同债务，故原告主张庆莉对肖保华的担保之债按夫妻债务承担连带清偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告张庆莉的辩称意见本院予以采纳。 4.关于罚息、复利的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中,双方明确约定了借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告彧昌公司未按照《流动资金借款合同》及《补充协议》约定履行还款义务，已构成违约。原告请求的正常利息、罚息及复利的计算标准及金额均未超出上述约定。被告彧昌公司、肖保华辩称已与原告达成补充协议，视为原告同意彧昌公司延期还款，在此期间不应当计算罚息、复利的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，本案系金融借款合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告彧昌公司与原告湖北银行孝昌支行签订的《授信协议》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《湖北银行借款借据》《借据要素调整确认单》，被告肖俊亮、肖保华、吴友华、肖小惠与原告湖北银行孝昌支行分别签订的《个人最高额保证合同》以及被告彧昌公司、肖俊亮、肖保华、吴友华、肖小惠与原告湖北银行孝昌支行签订的《补充协议》等合同及文件均是各方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害第三人合法权益，合同依法成立并生效。原告湖北银行孝昌支行履行了合同约定的资金出借义务，而被告彧昌公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《流动资金借款合同》第十一条、《补充协议》第七条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并提前收回全部贷款本息。故被告彧昌公司应承担还本付息等违约责任。原告要求被告彧昌公司偿还借款本金1497.5万元、利息7444250.98元（包含罚息及复利4701702.10元，暂计算至2020年11月25日）及自2020年11月26日起按照合同约定利率计算至本息还清之日止的利息（包含罚息、复利）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失及实现债权的费用，因原告未提交证据证实，本院不予支持。关于保证责任，被告肖俊亮、吴友华、肖小惠、肖保华对上述债务应按《最高额保证合同》《补充协议》的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向被告彧昌公司追偿。故对原告要求被告肖俊亮、吴友华、肖小惠、肖保华（以最高债权额1800万元为限）承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于抵押，被告彧昌公司与原告湖北银行孝昌支行签订了《最高额抵押合同》，以其名下的房产为上述债务提供最高额抵押担保(担保债权最高额为1800万元)，并办理了抵押登记，抵押权已确立，原告在最高债权额1800万元限度内享有优先受偿权，故对原告要求对被告彧昌公司提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持（以最高债权额1800万元为限）。被告肖俊亮、吴友华、肖小惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北彧昌制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司孝昌支行贷款本金14975000元、利息7444250.98元（暂计算至2020年11月25日），共计22419250.98元及以本金14975000元为基数自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按双方订立的《流动资金借款合同》《补充协议》约定的标准计算）； 二、被告肖俊亮、吴友华、肖小惠、肖保华各自在最高债权额1800万元范围内对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、若被告湖北彧昌制造有限公司未能按本判决确定的期限偿还上述第一项判项所确定的债务，原告湖北银行股份有限公司孝昌支行有权以被告湖北彧昌制造有限公司名下位于孝昌县花园镇襄花村中小企业创业园的房产［孝昌房他证昌房字第××号、孝昌他项（2014）第42092110010号登记的房产：孝昌房权证昌房字第××、00××99、00××00、00××01、00××02号，孝昌国用（2013）第420921100180号]拍卖、变卖所得的价款在最高债权额1800万元限度内优先受偿； 四、驳回原告湖北银行股份有限公司孝昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153896元、财产保全费5000元，共计158896元由被告湖北彧昌制造有限公司、肖俊亮、吴友华、肖小惠、肖保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长  叶幼文 审判员  刘再华 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 本案引用的法律条文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权进行辩论。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。