wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3366号 上诉人（原审原告）：易凤芬。 被上诉人（原审被告）：南宁市北部湾美术中学。 原审第三人：洪惠阳。 上诉人易凤芬因与被上诉人南宁市北部湾美术中学（以下简称北部湾中学）、原审第三人洪惠阳决议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 易凤芬上诉请求：撤销一审裁定，本案指令南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款规定，法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。根据该条规定，并非所有法人的内部管理活动都不属于民事诉讼受案范围，法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的是一种法律行为，属于民事诉讼收案范围。《南宁市北部湾美术中学董事会2016年第一次会议纪要》通过时间是2016年1月7日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日其施行。但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）关于民法总则适用的法律衔接的规定，本案法律事实发生在民法总则实施前，但当时的法律对此没有规定而民法总则有规定，故《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款可以作为处理本案的依据。 北部湾中学未提出书面答辩意见。 洪惠阳未陈述意见。 易凤芬向一审法院起诉请求：1、确认《南宁市北部湾美术中学董事会2016年第一次会议纪要》决议行为不成立；2、案件受理费等诉讼费用由北部湾中学承担。 一审法院认为：本案中，《南宁市北部湾美术中学董事会2016年第一次会议纪要》系对易凤芬的人事变动作出的决议，本案纠纷系北部湾中学内部管理活动中形成的。易凤芬参照公司法关于股东会或者股东大会、董事会决议不成立的规定提起诉讼，而北部湾中学是民办非企业单位，不属于公司法调整对象。本案不应作为公司诉讼处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对易凤芬的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回易凤芬的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。北部湾中学系非营利性社会组织，《南宁市北部湾美术中学董事会2016年第一次会议纪要》系对北部湾中学的内部人事变动作出决议，属于该社会组织的内部管理活动。上诉人易凤芬请求确认该会议决议不成立，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回易凤芬的起诉，并无不当，本院予以维持。易凤芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5912号原告：李荣奎，男，汉族，1981年6月8日出生，住兰州市城关区。被告：魏燕鸿，男，汉族，1981年10月16日出生，住甘肃省皋兰县。原告李荣奎与被告魏燕鸿民间借贷纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告李荣奎到庭参加了诉讼，被告魏燕鸿经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其借款72000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告向其借款30000元，并给其出具借条一张，约定于2018年1月1日还款。此后，被告又陆续向其借款42000元。上述合计72000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。被告魏燕鸿未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告通过银行向被告转账30000元，被告于2017年12月20日给原告出具借条一张，借条载明：今借到李荣奎30000元，到1月1日还清。2018年5月18日，原告给被告转账20000元，2018年6月3日，原告又给被告转账20000元。2019年5月9日，原告通过微信向被告转账2000元。上述合计72000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向法庭提供的借条、银行转账凭证、微信转账凭证及微信聊天记录相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金72000元。双方未约定明确的还款期限，原告在催告被告还款无果后向法院起诉符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：被告魏燕鸿于本判决生效之日起15日内向原告李荣奎偿还借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1600元，由被告魏燕鸿承担，于本判决生效之日起15日内向原告李荣奎支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会元人民陪审员  苏 玮人民陪审员  范 瑛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 静
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4978号原告：茂名泰丰商业管理有限公司，住所地：茂名市市*****************。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。被告：杨旭海，男，1973年12月16日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************678。原告茂名泰丰商业管理有限公司与被告杨旭海租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告茂名泰丰商业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名泰丰商业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名泰丰商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1411.45元(原告已预交)，由原告茂名泰丰商业管理有限公司负担。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11144号原告：秦德斌，男，1989年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州信达房地产代理有限公司，住所地：兰州市城关区雁滩乡雁北路****-1，统一社会信用代码：91620100067233626R。法定代表人：尚松林，该公司总经理。原告秦德斌与被告兰州信达房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因原、被告达成和解并已履行完毕，原告秦德斌于2020年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦德斌撤回对被告兰州信达房地产代理有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告秦德斌负担。审 判 长  王晓英人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  孙慧良二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郭丽金
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执735号申请人：许永武,男,1984年9月6日生,汉族,住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被执行人：张显,男,1975年8月16日生,汉族,住寻甸县。被执行人：叶树启,男,1975年10月30日生,汉族,住曲靖市陆良县。申请执行人许永武与被执行人张显、叶树启买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初1771号民事判决书已发生法律效力。依该判决：由被执行人支付货款86700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永武向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月18日立案执行。本院受理后，于2020年3月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年12月1日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人叶树启名下位于陆良县房产进行查封，本院不是首封法院，无处置权。强制执行到位14997元，现本案申请执行人已受偿14997元，尚有案款85606元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十二月十一日书记员  桂宝洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申281号 再审申请人（一审被告）：广西鑫美骐汽车销售服务有限公司。 被申请人（一审原告）：广西八桂电子商务有限公司。 再审申请人广西鑫美骐汽车销售服务有限公司（以下简称鑫美骐公司）因与被申请人广西八桂电子商务有限公司（以下简称八桂公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初12601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫美骐公司申请再审称，请求：1、撤销原审民事判决，驳回 被申请人的全部诉讼请求；2、一审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，应予再审。申请人于2019年10月8日就同一涉案《北湖国际汽车城商铺场地租赁合同》向原审法院提起诉讼，该院于2019年11月18日立案，案号为（2019）桂0107民初15809号，该院对于申请人的联系方式是完全知晓的。对于本案的送达，原审法院应当通过该院系统中申请人的联系方式予以送达，而不应于2019年12月12日直接通过公告的方式送达。二、申请人已依约履行各项义务，被申请人未向申请人提供土地使用权证及其他资格证件的行为已构成根本违约。被申请人未在规定期限内履行提交租赁场地使用权证的义务，并明确告知申请人不履行合同义务，致使申请人搭建的商铺无法使用，是导致租赁合同不能继续履行的主要原因，被申请人的行为已经构成根本违约。三、被申请人根本违约在先，申请人有权行使先履行抗辩权及不安抗辩权，被申请人无权要求支付租金。四、因被申请人根本违约在先，申请人已行使法定解除权并向西乡塘区人民法院起诉要求被申请人支付违约金、赔偿损失、返还保证金及租金。综上，原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定，请求再审本案。 八桂公司答辩称，一、本案的送达程序合法，并不存在违反规定送达起诉文书，剥夺当事人辩论权利的情形。1、再审申请人 鑫美骐公司无论在本次再审申请还是之前的几次诉讼过程中，均在起诉状或再审申请书中载明住所地是“南宁市北湖北路71号北湖国际汽车城二期8号广场”，该地址也是再审申请人的工商登记地址，亦是签订《北湖国际汽车城场地租赁合同》中所约定的通知送达地址。原审法院按此地址以法院专递方式邮寄送达法律文书是合法的。2、再审申请人并没有按《北湖国际汽车城场地租赁合同》的约定向被申请人出具过任何变更地址通知，被申请人作为原告确实无法提供其他地址，原审法院在邮寄送达无人签收的情形下，根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，进行公告送达，符合法律规定。二、再审申请人的再审申请理由第二、三、四项及相应证据所提出的主张均已另案提起诉讼，不属于本案再审审查范围。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人申请再审的理由不成立，应该驳回再审申请。 本院经审查认为，鑫美骐公司的工商登记住所地为南宁市北湖北路**北湖国际汽车城****广场，原审法院据此向该公司邮寄送达本案相关的法律文书，送达未果后，依法采用公告送达方式，原审送达程序符合法律规定。本案双方当事人签订的《北湖国际汽车城商铺场地租赁合同》合法有效，鑫美骐公司尚欠2018年12月15日至2019年8月1日期间的租金228011.95元未支付给八桂公司，八桂公司因此起诉要求其支付租金228011.95元及违约金，应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。鑫美骐公司的其他申请再审的理由不属于本案再审审查范围，本院不予审查。 综上，广西鑫美骐汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西鑫美骐汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 婷
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2092号申请人：杨某，女，1995年05月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：魏某某，男，1989年12月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。杨某与魏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初4480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书义务。执行过程中，1、2020年10月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月28日、2020年11月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、2020年10月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、2020年10月27日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。5、2020年11月19日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。6、2020年11月19日，本院实际调查未能发现被执行人下落。7、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2020年月日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的亲属，并要求其提供线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及其它线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十二月十一日书记员  戴 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7492号原告：江苏途通建设有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**颖都大厦B-1172。法定代表人：张昌建，该公司董事长。被告：新疆九州建设工程有限公司（原乌鲁木齐九州泰隆筑路工程技术有限公司），住，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）青格达湖村安青北路******/div>法定代表人：谢朝举。原告江苏途通建设有限公司与被告新疆九州建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，依法适用简易程序。原告江苏途通建设有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏途通建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告江苏途通建设有限公司撤诉。案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告江苏途通建设有限公司负担。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月十八日法官助理 高鹏林书 记 员 孙金芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3952号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，负责人。统一社会信用代码：9153012957983437XH。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁维权，男，1969年10月28日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告鲁维权物业服务合同纠纷一案，原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年11月25日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉处理。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月二日法官助理韩华瑜书记员保德萍
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1259号 申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人：李万兴，男，1964年6月28日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 被执行人：郭群，女，1963年10月24日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人李万兴、郭群融资租赁合同纠纷一案，我院于2020年8月20日立案执行，申请执行标的额711921.03元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月21日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年11月27日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年12月4日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额1036.33元，未执行到位标的本金710884.7元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意并申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初377号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行初224号原告徐敏，女，汉族，1968年4月22日生，住胶州市。委托代理人许光磊，山东文康律师事务所律师。被告青岛市生态环境局胶州分局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅**，统一社会信用代码：11370281005161938P。法定代表人杜润生，局长。行政机关负责人王丕仁，副局长、党组委员。委托代理人陈雷，青岛市生态环境局胶州分局工作人员。委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。原告徐敏诉被告青岛市生态环境局胶州分局行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告徐敏在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐敏负担。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  孙 超人民陪审员  李晓红二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王菲雪书 记 员  高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7301号原告：倪青芝，女，1962年11月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告：鹿嘉恩，男，1989年4月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告：鹿原铭，男，2016年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：鹿嘉恩（鹿原铭之父），无业，住郑州市管城回族区南曹乡刘德城村**。三原告共同委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所实习律师。被告：孙子芹，男，1967年8月12日出生，汉族，无业，住，住郑州市管城回族区/div>委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，河南良承律师事务所实习律师。原告倪青芝、鹿嘉恩、鹿原铭与被告孙子芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪青芝及三原告的共同委托诉讼代理人马光辉、杨建辉，被告孙子芹及其委托诉讼代理人郝振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪青芝、鹿嘉恩、鹿原铭向本院提出诉讼请求：1.判令三原告依据被告孙子芹与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会签订的《补偿安置协议》应享有390㎡的安置房屋（每人为130㎡）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告倪青芝是原告鹿嘉恩的母亲、原告鹿原铭的奶奶、被告孙子芹的姐姐，原告鹿嘉恩是原告鹿原铭的父亲。三原告与被告孙子芹户籍地为郑州市××区南曹乡××号，被告孙子芹作为户主并持有宅基地使用证（证号9207658，面积219㎡），宅基地的权利人10人，其中包括三原告。2016年5月30日，因刘德城村合村并城需进行拆迁，被告孙子芹作为户主签订《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），约定被告孙子芹名下的宅基地按照10人享受村民待遇，安置总建筑面积为1300㎡，其中三原告应安置面积390㎡（每人130㎡）。现刘德城村开始按照《补偿安置协议》分房，但被告孙子芹拒不配合三原告履行相关分房、接房手续，致使三原告至今无法分到相应面积的安置房屋。为维护三原告的合法权益，故诉至法院。孙子芹辩称：1.原告要求确认其享受村民待遇，所指向内容属于村民集体组织自治范畴，不属于法院受理民事案件的范围；2.原告的诉请实质上是要求变更《补偿安置协议》，该协议的相对方是由政府依法成立的部门，《补偿安置协议》不是平等主体之间的民事协议，原告对该协议不服，应提起行政诉讼；3.《补偿安置协议》签订至今，被告家庭仅分配三套房屋，剩余房屋尚未建成，并未分配给被告，并非原告所称的被告不履行相关分房、接房手续。综上，原告诉请应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会（甲方）与孙子芹（乙方、户主）签订《补偿安置协议》一份，主要内容：“约定乙方家庭合法宅基地证号92076**，使用证面积219㎡，享受村民待遇人数10人。乙方被拆房屋主体建筑面积2114.39㎡，其中宅基地证内三层以下（含三层）主体建筑面积6**㎡；宅基地证内四层主体建筑面积2**㎡；宅基地证内五层以上（含五层）主体建筑面积4**㎡；证外四层以下（含四层）主体建筑面积533.59㎡；证外五层以上（含五层）主体建筑面积266.8㎡。应安置总建筑面积1300-100㎡=1200㎡（政府回购100㎡）-200=1000㎡（回购200㎡）。”诉讼过程中，倪青芝、鹿嘉恩、鹿原铭及孙子芹均认可《补偿安置协议》是按照130㎡/人的标准计算的安置面积，《补偿安置协议书》中载明的享受村民待遇10人中包括倪青芝、鹿嘉恩、鹿原铭。孙子芹称政府分别于2016年5月、9月回购房屋100㎡、200㎡，回购款900000元已支付完毕，该款项并未向倪青芝、鹿嘉恩、鹿原铭分配。本院认为，《补偿安置协议》系被告孙子芹以户主身份所签，载明享受村民待遇人数10人，原安置面积为1300㎡，回购300㎡，应安置面积1000㎡。三原告与被告均认可《补偿安置协议》是按照130㎡/人的标准计算应安置面积，《补偿安置协议》载明的享受村民待遇10人包括本案三原告，三原告作为享受村民待遇的刘德城村村民，对于《补偿安置协议》所确定的被告孙子芹家庭宅基地上房屋被拆迁而产生的房屋安置补偿等相关权益享有合法权利。按照房屋安置标准130㎡/人，故三原告应各自享有130㎡房屋的拆迁安置权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、原告倪青芝享有被告孙子芹与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会于2016年5月30日签订的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中130㎡房屋的拆迁安置权益；二、原告鹿嘉恩享有被告孙子芹与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会于2016年5月30日签订的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中130㎡房屋的拆迁安置权益；三、原告鹿原铭享有被告孙子芹与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会于2016年5月30日签订的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中130㎡房屋的拆迁安置权益。案件受理费28640元，减半收取计14320元，由被告孙子芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月十七日法官助理王慧娟书记员李修瑞
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督458号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：孙中萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人重庆新东原物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人孙中萍系重庆市巴南区房屋业主。2015年8月27日，申请人与被申请人签订《东原·桐麓前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费高层为2.2元/月/平方米，洋房为2.8元/月/平方米，公摊费据实分摊；商业为8元/月/平方米（实际商业一楼按6元/月/平方米，二楼及以上按4元/月/平方米收取，水电能耗据实收取）。申请人为该小区提供物业服务至今，被申请人拖欠自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费2622.62元及2019年11月1日至2020年11月30日的公摊费48.09元，共计2670.71元。申请人提交了《东原·桐麓前期物业服务协议》、欠费清单、催费律师函等证据证明前述事实，要求被申请人孙中萍给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费2622.62元及2019年11月1日至2020年11月30日的公摊费48.09元，共计2670.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙中萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆新东原物业管理有限公司自2020年1月1日至2020年11月30日期间物业服务费2622.62元及2019年11月1日至2020年11月30日的公摊费48.09元，共计2670.71元。申请费17元，由被申请人孙中萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5294号 原告：王培江，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋。 被告：嵊州市德欣精密铸造有限公司，住所地：嵊州市北漳镇金兰工业功能区。 法定代表人：陈贤良，董事长。 委托诉讼代理人：陈海军，男，1955年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系公司员工。 原告王培江与被告嵊州市德欣精密铸造有限公司（以下简称德欣公司）劳动争议一案，于2020年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈余锋和被告诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金70000元；2、依法判令被告补缴原告自2010年6月至2016年6月的社会保险费用；3、依法判令被告承担本案受理费用。事实与理由：2010年6月起，原告在被告处工作，平均工资为7000元/月。原告工作认真负责，但在2020年6月22日被告以因环保原因导致企业关闭为由解除了劳动合同。离职后被告仅结算给付原告2020年6月份工资4000元，原告认为还应当支付解除劳动关系经济补偿金70000元及缴纳原告2010年6月至2016年6月的社会保险费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告德欣公司答辩称，1、首次入职时间已记不清楚，但原告于2017年8月18日离职后，又于2017年11月10日再次入职本公司，中途离职近3个月。劳动法第四十七条规定中的“工作年限”应为劳动者在本单位连续工作的时间，故原告的工作年限应从2017年11月起算；2、原告的平均月工资为6081元；3、2017年11月之前的社会保险费用是原告自愿放弃缴纳的，2017年11月之后的社会保险费用已为其缴纳；4、原告的离职时间为2020年6月。 原告王培江围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1、《劳动争议仲裁申请书》、《嵊州市劳动人事争议仲裁委员会收件回执》各一份，证明本案诉讼已经过仲裁前置程序。 证据2、《浙江省（绍兴市嵊州市）社会保险参保证明》一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。 证据3、2020年6月22日，被告出具的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》一份，证明原告出具《证明书》之日起，双方解除劳动关系的事实。 被告德欣公司质证表示，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但《证明书》是原告离岗后来被告处补办的，实际离职时间应按考勤卡上的时间来计算。 被告德欣公司依法提交了下列证据： 证据4、2017年8月、9月、10月、11月的《工资单》八份，证明原告的实际工资水平及2017年离职近3个月的事实。 证据5、2020年9月25日，嵊州市金鹰精密铸造有限公司出具的《证明》一份，证明原告2017年9月15日——2017年11月8日在其它公司就职的事实。 原告质证表示，对中途离职的时间没有异议，但离职非原告主观原因造成，故中途的离职时间应为停工留薪期；对证据5的真实性有异议，《证明》中原告的社会保险费用名为其它公司缴纳，实为被告缴纳。 本院认证认为，证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，其证据效力可以确认。证据5有嵊州市金鹰精密铸造有限公司盖章，真实性、合法性可以认定；原告认为其离职期间社会保险费用名为嵊州市金鹰精密铸造有限公司缴纳，实为被告缴纳，缺乏证据，本院不予采信，故证据5的证据效力予以确认。 根据双方当事人陈述及本院已确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年6月进入被告处工作。因环保问题，被告曾于2017年8-11月间停产整顿，原告因此离职三个月，其2017年9-11月份的社会保险费系案外人嵊州市金鹰精密铸造有限公司缴纳。2017年11月10日，原告再进被告处工作。2020年6月，被告因环保问题歇业，解除了原、被告间的劳动关系。原告工作期间，被告只为原告缴纳了2017年11月起的社会保险费。双方认可原告月平均工资按6081元计。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当建立职工名册备查。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限（按工作每满一年支付一个月工资的标准；六个月以上不满一年的，按一年计算）向劳动者支付经济补偿。被告作为用人单位应当建立职工名册，现被告对原告主张于2010年6月首次入职表示记不清，且未提供职工名册，故本院对原告主张的首次入职时间予以认可，并认定双方自2010年6月建立劳动关系。因被告停产整顿，原告曾于2017年8-11月离职三个月，原告在该期间的社会保险费系案外人嵊州市金鹰精密铸造有限公司缴纳，应认定系原告主动解除了与被告的劳动关系，并与案外人建立了新的劳动关系，原告主张该期间为停工留职期，与事实不符，本院不予支持；原告向被告主张2010年6月至2017年10月的经济补偿，依法无据，本院不予支持。原告于2017年11月10日再次入职被告公司后，现双方认可于2020年6月解除劳动关系，故认定为双方协商一致解除，被告应依法支付原告经济补偿；原告工作年限为二年七个月，经济补偿按三个月工资计算，双方认可原告月平均工资按6081元计，故本院核定被告应支付原告经济补偿18243元。劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查，原告要求被告补缴社会保险费，不属于民事审判范围，而属于行政管理范畴，原告应向相关部门申请解决，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十三条之规定，判决如下： 一、嵊州市德欣精密铸造有限公司应支付王培江经济补偿金18243元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王培江其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王柏苗 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周晓梦 6
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初563号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王隆洲，男，1993年出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，大专文化，户籍地济南市，现住济南市槐荫区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被取保候审。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人王隆洲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月10日，被告人王隆洲与朋友饮酒至次日凌晨4时许，即驾驶鲁X**号轿车，沿济南市历下区工业南路由东向西行驶至化纤厂路路口东500米处时，与道路中心护栏发生碰撞事故。经鉴定，王隆洲的血液中检出乙醇成分，含量为119.4±5.0mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人王隆洲经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有发生交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人王隆洲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王隆洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王隆洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  孙志彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  魏凯欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11874号 申请人：宋玉娇，女，汉族，1987年9月6日生，住南宁市。 被申请人：陈亮堂，男,汉族,1978年12月15日出生,住南宁市青秀区。 被申请人：韦钧鸿,男，壮族,1980年1月8日出生,住广西宾阳县。 本院在审理申请人宋玉娇与被申请人陈亮堂、韦钧鸿民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币310000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈亮堂、韦钧鸿名下价值310000元的财产。 本案申请费2070元,由申请人宋玉娇预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13071号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。被告：廉某，女，1965年6月6日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告廉某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对廉某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费10714元，减半收取计5357元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19405号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：李涛，男，1997年2月12日出生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟贰佰捌拾元肆角叁分（¥1280.43）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月25日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币零元整（¥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李涛未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：李涛，公民身份号码：××，通讯地址：云南省大理白族自治州大理市，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年05月24日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年05月24日；6、贷款利率：年利率为20.44%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年05月24日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还157.23元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告李涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告李涛未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李涛签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李涛。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月9日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月9日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息555.81元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息555.81元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月10日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.02元，本院减半收取41.01元，由被告李涛负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3980号之一 申请执行人：沈江峰,男,1963年7月19日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：金志强,男,1980年7月11日出生,汉族，住所地海盐县。 被执行人：金志良,男,1976年2月3日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4783号民事判决书，于2020年9月17日立案执行申请执行人沈江峰与被执行人金志强、金志良民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的65000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人金志强、金志良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金志强、金志良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金志强、金志良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。执行到执行款2461.93元，申请人受偿2461.93元，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金志强、金志良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金志强、金志良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈江峰，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱利芝
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6274号 原告：冯一林，男，1953年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杨龙兴，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告冯一林与被告杨龙兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯一林到庭参加诉讼；被告杨龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯一林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2017年在临安区××街道××弄工地的屋面防水工程款共计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承接的位于原临安市××街道××弄工程中的屋面防水工程由原告进行施工。后经双方结算，被告确认尚欠原告工程款共计人民币16000元，并出具欠款凭证一份。后经原告催讨，被告至今未支付该款项。 被告杨龙兴未作答辩。 本院认为，被告杨龙兴尚欠原告冯一林屋面防水工程款16000元的事实，有被告杨龙兴出具的欠款凭证及原告冯一林的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告杨龙兴理应在原告催讨后的合理期限内及时支付，其未支付工程款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告冯一林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨龙兴于本判决生效之日起三十日内向冯一林支付屋面防水工程款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由杨龙兴负担。 冯一林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨龙兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 徐昱敏 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11345号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：牛万**,男,汉族,1983年1月15日出生,身份证登记住址甘肃省皋兰县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告牛万**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛万**立即向原告偿还截止2020年6月17日所欠信用卡本金61585.06元、透支利息3012.51元、违约金2498.66元，合计67096.23元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月18日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告牛万**承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月被告牛万**向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2017年9月11日为被告牛万**办理了信用卡一张，卡号为：6251********。2020年1月13日起，被告牛万**所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月17日，上述信用卡已透支本金61585.06元、透支利息3012.51元、违约金2498.66元，合计67096.23元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告牛万**催收欠款，但被告牛万**均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2017年9月11日，被告牛万**申领了信用卡开始使用。2020年1月13日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月17日，被告尚欠原告信用卡本金61585.06元、透支利息3012.51元、违约金2498.66元，合计67096.23元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费801元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月九日书记员李静
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5093号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：林启励，该行员工。委托诉讼代理人：国力，该行员工。被告：江军挥，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告江军挥金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告江军挥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告江军挥归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金58457.45元、手续费5116.95元（2020年12月23日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金，以58457.45元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江军挥与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：江军挥通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告江军挥于2017年2月8日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年2月13日向被告江军挥发放透支款175438元，被告江军挥未按期还款。原告以起诉的形式向被告江军挥宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告江军挥签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告江军挥向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告江军挥使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告江军挥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江军挥于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金58457.45元、手续费5116.95元及自2020年12月23日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取为315.5元，由被告江军挥承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江军挥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月二十四日书记员  俞爱芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9065号原告：袁晋，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县，现住温州市南县龙港镇幸福小区2幢10号。被告：浙鳌信息科技（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦3幢902室。法定代表人：金海翔。案由：车辆租赁合同纠纷本院在审理原告袁晋诉被告浙鳌信息科技（杭州）有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告袁晋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁晋向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许袁晋撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，予以免交。审 判 员  戴 珍二〇二〇年十二月一日代书记员  周超英
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4506号原告:开封金鸿图文设计有限公司。住所地：开封市金明广场北300米路西百合汇酒店**。统一社会信用代码：91410200MA3XEYRP81。法定代表人：刘振斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:李富宾，男，汉族，1981年2月14日生，住河南省开封市顺河回族区。原告开封金鸿图文设计有限公司诉被告李富宾广告合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高卫东独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告开封金鸿图文设计有限公司法定代表人刘振斌到庭参加诉讼，被告李富宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封金鸿图文设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法向原告支付广告制作费24000元及利息（自2017年6月30日至本息还清之日，利率按同期银行贷款利率）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从事图设计、制作等业务，原告多次按被告要求提供相应服务。后双方在2017年5月8日结算，被告欠原告24000元，并约定了还款的日期。到期后，被告未按约定履行义务，原告多次与被告联系，被告总是找理由拖延。原告无奈向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告李富宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。经审理查明，2017年5月8日，被告李富宾向原告出具欠条，载明今欠金地图文广告制作费24000元，5月30日结10000元，6月30日结清。2020年6月28日，经开封市金明区人民法院调解前置程序，原被告双方达成协议，被告李富宾欠原告开封金鸿图文设计有限公司广告制作费24000元，自2020年7月1日起每月30日前支付原告2000元，截止2021年6月30日止，共计12个月支付完毕。协议签订后，被告并未支付原告广告制作费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中原被告2020年6月28日经本院调解前置程序已达成调解协议，被告应按约定履行自己的义务，现被告未能按约定履行交付义务，故对原告要求被告支付广告制作费24000元的诉求，本院予以支持。关于利息，2020年6月28日的调解协议具有民事合同性质，被告未按照合同约定支付原告广告制作费，已经构成违约，故被告利息应自主张权利之日2020年10月15日起计算，超出本院认定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富宾于本判决生效后十五日内归还原告开封金鸿图文设计有限公司广告制作费24000元及利息（自2020年10月15日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告开封金鸿图文设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李富宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十二月八日书记员  谢珊珊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3923号 原告：高妮（曾用名方静），女，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：宋井金，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，安徽许继光律师事务所律师。 本院在审理原告高妮诉被告宋井金债务转移合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高妮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费用5000元，由原告高妮负担。 审 判 长  邸 建 人民陪审员  李连清 人民陪审员  李树胜 二〇二〇年十二月七日 书记 员代  飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初5883号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，地所地来宾市兴宾区柳来路137号，统一社会信用代码914513007738559593。 负责人：郭光荣，行长 委托诉讼代理人：韦兰辉，来宾兴宾支行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：李冬，来宾兴宾支行个人金融部员工。 被告：覃宗安，男，1966年3月13日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告覃宗安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月6日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行撤回起诉。 案件受理费4504元，减半收取计2252元，由原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6230号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利；职务：主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工；代理权限：特别授权。被告：董留琴，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：田文祥，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款中心）诉被告董留琴、田文祥为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创业贷款中心的委托诉讼代理人李文锋、郑思勇到庭参加诉讼。被告董留琴、田文祥经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业贷款中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告董留琴偿还原告代偿款231521.84元并支付利息15554.4元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日代偿之日起计至2020年5月10日止）并延至本息实际结清之日止；2、判令被告田文祥对上述债务及利息（利息按中国人人民银行同期贷款利率，从2018年11月15日代偿之日起计算至本息实际结清之日止）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费14824.57元由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告董留琴与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第1106001号。合同约定：借款金额10万元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2015年11月6日起至2016年11月5日止。在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。同日，被告董留琴与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第二份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第1106001-2号。合同约定：借款金额10万元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2015年11月6日起至2016年11月5日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。原告为借款人董留琴该两笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年10月20日，被告田文祥与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行向被告董留琴履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年11月1日原告代偿贷款231521.84元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告董留琴、田文祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月6日，被告董留琴与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订两份《人民币借款合同》，均约定被告董留琴向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行贷款10万元，贷款期限2015年11月20日至2016年11月19日止，合同采用固定利率计息，年利率为7.35%。原告创业贷款中心作为保证人为以上贷款提供连带责任担保。同日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告董留琴发放贷款20万元。2015年10月10日，原告创业贷款中心（甲方）与被告董留琴（乙方）、田文祥（丙方）签订《反担保合同》，约定：一、甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币贰拾万元整，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。三、反担保范围：1、借款合同的一切费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2银行追究甲方担保责任导致甲方向乙丙双方行使追偿权产生的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用，聘请律师提起诉讼的诉讼费用、律师费用、送达费用等）。五、反担保期限：自银行追究甲方担保责任后2年止。贷款到期后，被告董留琴未按时偿还贷款。2018年11月1日，原告创业贷款中心向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行支付代偿款本息共计231521.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告董留琴向银行贷款，未按照合同约定偿还贷款本息，原告作为担保人已经根据合同约定履行了担保责任，依法取得对被告董留琴的追偿权。被告田文祥自愿为上述贷款提供连带责任反担保，应当对原告代偿的本息承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，其主张自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经不再公布贷款基准利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董留琴于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款231521.84元及利息（以231521.84元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告田文祥对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告董留琴追偿。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2614元，由被告董留琴、田文祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月八日书记员  白莉婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1812号之一 申请执行人:南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区顺河街**。 法定代表人：李仕华，系该局局长。 被执行人：江兴坤，男，汉族，1972年4月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：江兴伟，男，汉族，1974年5月9日生，住址同上。 本院在执行人南充市国土资源局顺庆分局与江兴坤、江兴伟非法占地一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江兴坤、江兴伟银行存款9268.18元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李仁
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初58号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人吕福军，男，1967年1月2日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，住天津市静海区。2018年6月20日因涉嫌犯挪用资金罪被天津市公安局静海分局取保候审，2019年3月20日被天津市静海区人民检察院取保候审,2020年3月9日被本院取保候审。辩护人温煦，天津士博律师事务所律师。被告人张淑奇（曾用名张淑琦），女，1977年12月7日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，无业，住天津市静海区。2018年6月30日因涉嫌犯挪用资金罪被天津市公安局静海分局取保候审，2019年3月20日被天津市静海区人民检察院取保候审，2020年3月9日被本院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人吕福军、张淑奇犯挪用资金罪,于2019年12月31日向本院提起公诉，本院审查后于2020年1月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人吕福军及其辩护人温煦、被告人张淑奇、被害单位法定代表人陈某及诉讼代理人武宗义到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于2020年3月30日延期审理，于4月30日恢复审理。因法定事由，于6月30日对本案中止审理，于12月3日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2015年11月1日，被告人吕福军和陈某签订股份合作协议，共同投资经营天津冠力博石油设备有限公司，陈某担任公司的法人代表，吕福军担任公司的董事长，并且经吕福军推荐由被告人张淑奇担任该公司的出纳员。2015年11月4日至2016年3月4日期间，被告人吕福军利用担任筹备中的天津冠力博石油设备有限公司董事长的职务之便指使出纳员张淑奇将该公司1342600元的资金挪作他用，其中562600元用于支付被告人吕福军自己实际经营的天津助友重工机器设备制造有限公司、天津中鹏科技发展有限公司和天津助友时代汽车零部件制造有限公司的货款、环评费、咨询费等，其中2015年11月4日挪用的100000元已于2015年11月10日进行归还，其余462600元至今未还。另外的780000元被告人张淑奇于2015年12月2日给付吕某某获取高额利息，并于2015年12月7日进行归还。2018年6月20日，被告人吕福军、张淑奇被民警电话传唤至公安机关。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，并出示了相关证据，以证明指控被告人吕福军、张淑奇犯罪的事实。公诉机关认为，被告人吕福军、张淑奇利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条之规定，应当以挪用资金罪追究刑事责任。被告人吕福军、张淑奇自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人吕福军对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控犯罪的事实及案件定性均不持异议，就量刑方面认为被告人吕福军具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，吕福军主观恶性小，其对行为违法性存在认知错误，犯罪行为和情节轻微，且涉案资金已全部退回，弥补了被害方损失，恳请对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人张淑奇对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2015年8月7日，陈某成立天津冠力博石油设备有限公司，并任该公司法定代表人。同年11月初，被告人吕福军与陈某签订股份合作协议，依约定吕福军以现金出资方式入股天津冠力博石油设备有限公司共同经营，吕福军担任该公司董事长职务，11月3日，吕福军依约定向天津冠力博石油设备有限公司账户内注入资金人民币1000000元，并安排被告人张淑奇任该公司出纳员。2015年11月4日至2016年3月4日期间，吕福军利用担任天津冠力博石油设备有限公司董事长的职务便利，让张淑奇将该公司账户内资金转出挪作他用，张淑奇明知转出资金非用于本公司的情况下进行转款，累计挪用人民币1342600元。其中2015年12月2日共挪用的人民币780000用于张淑奇出借他人赚取利息，该钱款已于2015年12月7日归还，期间赚取利息人民币4680元；剩余挪用款项人民币562600元用于吕福军实际经营的天津助友重工机器设备制造有限公司、天津中鹏科技发展有限公司和天津助友时代汽车零部件制造有限公司支付货款、环评费等，其中2015年11月4日挪用的人民币100000元已于2015年11月10日归还。2018年3月20日，陈某向公安机关报案。2018年6月29日被告人吕福军、张淑奇经电话传唤到案。在本案审理期间，被告人吕福军将挪用款项中尚未归还的部分共计人民币462600元全部退缴，被告人张淑奇将挪用款项获得的利息人民币4680元予以退缴。上述事实，有证人陈某、刘某1、邵某、杨某、李某、徐某、吕某1、刘某2、刘某3、丁某、钱某、吕某2、于某、常某、赵某、刘某4、崔某的证言，被告人吕福军、张淑奇的供述，以及案件来源，到案经过，银行账户交易明细，客户收付款入账通知，业务凭证，银行电子回单，记账凭证，付款凭证，资金审批表，送货单，报销凭单，增值税专用发票，买卖合同，技术咨询合同，营业执照，股份合作协议，协议（退股）、财务制度相关文件，工资表，天津冠力博石油设备有限公司第一次、第二次董事会会议记录、第一次董事会会议纪要草稿，车间预支款申请单，现金日记账，银行存款账，赵某出具的说明及保险凭单，天津冠力博石油设备有限公司市场主体基本信息、户卡、公司账户账单，天津助友重工机器设备制造有限公司、天津中鹏科技发展有限公司、天津助友时代汽车零部件制造有限公司市场主体基本信息情况、户卡，财务凭证、发票、收据、申请单、业务凭证，天津农商银行现金缴款凭证，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人吕福军、张淑奇利用职务上的便利，挪用本单位的资金进行营利活动，数额较大，二被告人的行为均构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕福军、张淑奇经公安机关电话传唤到案，后如实供述主要犯罪事实，认定自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；二被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理；二被告人已将涉案资金及相关利息全部退缴，具有酌定从轻处罚情节。对辩护人关于吕福军具有相关从轻或减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳并在量刑时予以体现。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕福军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。被告人张淑奇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）二、被告人吕福军退缴的违法所得人民币462600元，退还天津冠力博石油设备有限公司。被告人张淑奇退缴的违法所得人民币4680元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 婧人民陪审员 刘 艳人民陪审员 王明霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员 刘 蕊
文书内容                  河南省灵宝市人民法院      民事判决书            （2020）豫1282民初5149号                    原告              金尚红，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证号码：4130251974********，住河南省光山县孙铁铺镇金洼村官小湾**。                  被告              灵宝市新合作超市有限责任公司。       住所：灵宝市新华西路/p>      法定代表人：王家朝。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还货款27127.2元；2、诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告灵宝市新合作超市有限责任公司偿还原告金尚红货款27127.2元。限本判决生效后十日内履行完毕。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费239元（已减半收取），由被告灵宝市新合作超市有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员      焦迎九                        二○二○年十二月十八日            书 记 员      冯  静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2243号 原告：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门面**。统一社会信用代码：91450300MA5NMX111B 法定代表人：蒋靖靖，总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：唐然，该公司法务助理。 被告：方向明，男，1965年9月26日出生，汉族，住所地，住所地兴安县iv> 原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与被告方向明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的委托诉讼代理人莫凡毅、被告方向明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间（共3个月）的物业服务费141.28元、公摊水电费25元，共166.28元；2.请求依法判令被告按166.28元的30%（即49.88元）向原告支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款94.19元，共144.07元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2020年1月17日与御景园业主委员会签订了《御景园临时物业服务合同》和《御景园物业服务委托合同》。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系××栋××单元××室的业主，房屋面积为104.65平方米。被告每月应向原告支付各项服务费用47.09元，但截止至原告起诉之日，被告仍未支付。被告应按所欠物业费总额作为原告的损失，以30%计算向原告支付违约金。根据兴安县人民法院（2020）桂0325民初1436号民事判决书认定的事实：“三个月临时服务期届满，部分业主因对原告服务工作不满，排斥并阻挠继续提供服务，并自发选任、召开业主代表大会，从2020年4月起另行聘请管理人员和清洁工、安保人员，对小区开展物业服务工作。”证明被告已根本违约，按照《御景园物业服务委托合同》第三十一条规定，被告应额外支付原告3个月物业费作为违约赔偿款。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告方向明辩称：今年原告入驻小区的时候我的房屋还没有装修，也不知道原告是什么时候撤走的，原告入驻小区没有经过半数业主同意，而且原告从未电话通知我交物业费，也不知道物业费交到哪里，接到法院的诉讼文书也是莫名其妙，我只同意交物业费和水电费，不同意交违约金和赔偿款。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与兴安县御景园业主委员会签订《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告方向明具有约束力。合同签订后，当事人双方应全面履行合同义务，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司在2020年1月1日至2020年3月31日期间依照《御景园临时物业服务合同》履行了相关物业服务义务，被告应当支付物业服务费，因此，本院对原告请求被告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费141.28元、公摊水电费25元，共计166.28元的诉讼请求予以支持。原告另请求被告按166.28元的30%（即49.88元）支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款94.19元，共144.07元。被告方向明以未入住，不知晓物业费交给谁等理由拒绝交纳逾期给付物业服务费的违约金，本院认为，原告虽未电话通知被告本人，但被告作为小区业主，理应在不同的场合、地点、、地点晓物业费交纳的方式和逾期交纳物业费的不利后果，被告未按合同约定按时缴纳物业费，按合同约定，应向原告支付违约金。原告请求违约金按物业费欠缴总额的30%支付（即49.88元），符合法律规定的标准，予以支持。对于原告请求被告需按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款144.07元，本院认为，虽双方在《御景园物业服务委托合同》第三十一条中约定：“任何一方违约提前解除本合同，需要支付另外一方项目总建筑面积二个月物业费给另一方，作为违约赔偿款。”但本案中，原告系于2020年7月31日张贴公告自动撤出小区现场，并非与原告签约的小区业主委员会主动驱赶或者主动下发通知提前解除合同，且原告亦未提供证据证明作为小区业主的被告或者小区业主委员会有上述行为，因此，本院认为，合同的实际提前解除并非小区业主的单方过错，且本案中本院已支持了原告按物业费欠缴总额的30%支付违约金，鉴于违约金兼具补偿性和惩罚性的特征，本院支持的违约金已能弥补原告因被告欠缴物业费所造成的实际损失，如支持了原告该项请求，其得到的赔偿便过分高于其损失，因此，从公平原则角度出发，原告主张的违约金和赔偿金应以原告实际所受的损失为基础，本院对原告请求被告按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款94.19元的诉请不予支持。被告未按合同约定按时缴纳物业费，并在原告于2020年7月25日公告催缴后仍未缴纳，按合同约定，应向原告支付违约金，其主张没有违约的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方向明给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司2020年1月1日至2020年3月31日期间物业服务费141.28元，水电公摊费25元，合计166.28元； 二、被告方向明给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司违约金49.88元； 三、驳回原告原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  王剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  熊楠
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1360号原告：舒国平，男，1968年12月17日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：杨兵，男，1982年7月13日出生，土家族，住贵州省江口县。原告舒国平与被告杨兵定金合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日进行了公开开庭审理，原告舒国平到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒国平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告退还工程保证金贰拾万元整（小写：200,000.00），并从2016年5月4日起以20万元为基数按照年利率24%计算利息直至本金偿还完毕之日止（利息：21万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告称其在铜仁市松桃县承包工程，可以将该工程项目转包给原告负责具体施工建设，但需要缴纳20万元人民币作为保证金。口头协议达成后，原告于当日通过现金交付方式将20万元工程保证金交给了被告，并要求被告开具收条（详细内容见收条），之后原告安心等待被告佳音，可结果等来的是遥遥无期的等待，后经原告多次催促被告履行承诺并要求退还保证金时，被告总是推诿搪塞，直至被告告知原告该项目没有承包下来，无法兑现当初的承诺，原告才意识到肯定是被被告欺骗了。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，特向你院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨兵未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求提交了相关证据。原告提交的1号证居民身份证，系公安机关制发的合法证件，能够证明原告的身份情况，本院依法予以采信。原告提交的2号证收条，为被告签名捺印并标注公民身份号码、联系方式等信息而向原告出具的权利凭证，内容体现了双方的真实意思，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告均是多年从事建筑施工的人员，在工作中相互结识。双方同时在太平小城镇建设工程项目工作期间，原告于2016年2月3日向被告交付现金人民币20万元，被告出具了收条，内容为“收条。今收到舒国平承包松桃县希望城工程保证金贰拾万元整（小写：200000.00元），并向舒国平承诺于2016年5月3日之前进场施工，如未能按时进场施工，由本人杨兵无条件返回舒国平本金20万元并从2016年5月4日起向舒国平以20万元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率的年利率24%支付利息，直至偿还完毕为止。收款人：杨兵；身份证号：522222************；电话：184××******。2016年2月3日”，收款人签名处、电话号码处捺有指印。原告因未获得双方（收条）约定的工程施工承包权，而主张由被告按约定返还保证金，向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原、被告作为自然人，均享有依法进行民事活动的权利，被告出具的收条对双方的民事权利义务进行了明确约定，是双方真实意思的表示，属于合法有效的民事合同，本院依法予以确认。本案的争议焦点有下列两个方面，评述如下:一是关于资金性质。从收条内容，可以认定双方订立合同的首要目的是由被告帮助原告取得相关工程施工承包权，在订立合同首要目的不能实现的情况下，则变成被告对收取原告的20万元保证金转化为对该资金占用的约定。双方未约定占用资金返还期限，原告可以随时要求返还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现原告以订立合同首要目的没有实现为由，提出由被告返还占用资金20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二是关于资金利息。双方就占用资金约定的年利率24%，超过了法律对同类资金的利率保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，参照全国银行间同业拆借中心授权公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%标准，本案受保护的年利率上限为15.4%，原告主张超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兵在本判决生效后十五日内返还原告舒国平人民币20万元，并以20万元为基数从2016年5月4日起至清偿之日止按年利率15.4%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由被告杨兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年十二月七日法官助理姚俊芳书记员李黎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6485号原告：洛阳嘉禾置业有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路南段**。法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕娜，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：杨亨灿，男，1993年12月16日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。原告洛阳嘉禾置业有限公司诉被告杨亨灿为追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳嘉禾置业有限公司的委托诉讼代理人吕娜到庭参加了诉讼；被告杨亨灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳嘉禾置业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告代其向银行垫付的银行贷款33011元。2、判令被告支付原告违约金（赔偿金）6602元。3、判令被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年1月4日，被告杨亨灿购买原告洛阳嘉禾置业有限公司开发的涧西区丽新路以东，洛河以北兴隆花园美景阁1幢1502室住房一套，房款总价为889367元，并在中国银行股份有限公司办理按揭贷款61万元，由原告提供担保。截止2020年3月由于被告未及时给付银行按揭贷款本息，中国银行扣划我公司保证金33011元，按照原、被告双方《商品房预售合同》、《补充合同》约定，被告除偿还原告垫付的银行贷款外须另行承担违约金（赔偿金）。虽然多次向被告讨要，但被告始终没有偿还这笔贷款，为保障原告合法权益，请人民法院依法判决。被告杨亨灿未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》、《补充合同》以及原、被告与案外人中国银行股份有限公司洛阳分行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为有效合同。因被告未按合同约定按期足额履行还款义务，导致原告代被告向案外人中国银行股份有限公司洛阳分行偿还了贷款本息33011.51元，原告代偿后有权向被告追偿。原、被告在补充合同中约定的经济损失包含两部分，对其中代偿款15%部分的经济损失，本院予以支持，该部分数额为4951.65元，被告应当向原告支付；代税务部门加收5%营业税部分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨亨灿于本判决生效后十日内偿还给原告洛阳嘉禾置业有限公司代偿款33011元及违约金4951.65元。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳嘉禾置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费395元、保全费420元，由被告杨亨灿承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月十一日书记员  黄佳华
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4588号 原告:崔双来,男,1969年5月7日生,汉族,住安徽省桐城市。 原告:都文礼,男,1975年4月17日生,汉族,住安徽省。 原告:孙大才,男,1967年生,汉族,住安徽省桐城市。 原告:孙书林,男,1971年11月28日生,汉族,住安徽省桐城市。 原告:吴选武,男,1969年11月30日生,汉族,住安徽省桐城市。 五原告委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告:陶兴苗,男,1976年12月1日生,汉族,住安徽省舒城县。 原告崔双来、都文礼、孙大才、孙书林、吴选武诉被告陶兴苗劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陶兴苗的相关法律文书采用其他方法无法送达，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。 崔双来、都文礼、孙大才、孙书林、吴选武向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶兴苗给付原告方劳务工资54035元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承包商合杭高铁颍上县境内护坡工程后将部分工程交由五原告施工,2018年11月17日经结算,下欠原告方54035元,经原告方多次催要,至今未还。 原告认为,被告拒不支付工资的行为违反了法律的规定,侵害了原告的合法权益,现依据相关的法律规定,特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了下列证据：1、五原告身份证复印件一份，证明各原告身份情况及主体适格；2、被告人口信息，证明被告身份情况及主体适格；3、完工单，证明2018年11月17日经结算被告下欠各原告共计54035元。 被告陶兴苗未提出答辩。 合议庭经评议，对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告承建商合杭高铁颍上县境内护坡工程后于2018年9月将部分工程交由五原告施工，2018年11月17日原告施工结束后与被告进行了结算，被告应付原告劳务费72235.5元，扣除原告领取的生活费18000元双钱原告54035.5元，被告签名确认。但此款至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务事实存在，被告也在结算单上签名确认。被告应承担支付下欠原告劳务费54035.5元的义务，原告现起诉要求被告支付劳务费54035元本院予以支持。 综上，原告要求被告支付所欠劳务费54035元证据确实充分且符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶兴苗应于本判决生效后五日内支付原告崔双来、都文礼、孙大才、孙书林、吴选武劳务费54035元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，由被告陶兴苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  雷英平 人民陪审员  葛于法 人民陪审员  陈莉莉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陶 涛
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初958号 原告：张玉涛，男，1992年10月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于家明，山东盈和盈律师事务所律师。 被告：山东诚金市政园林工程有限公司，住所地：高新区南天门大街中段。 法定代表人：金延斌，董事长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 被告：泰安市龙泉建筑安装工程有限公司，住所地上高街道办事处宁家结庄村。 法定代表人：赵广刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 原告张玉涛与被告山东诚金市政园林工程有限公司（以下简称诚金园林公司）、泰安市龙泉建筑安装工程有限公司（以下简称龙泉建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张玉涛及委托诉讼代理人于家明、被告山东诚金市政园林工程有限公司委托诉讼代理人高鹏、被告泰安市龙泉建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人吴自波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付劳务报酬30852.5元及同期银行贷款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年度被被告诚金园林公司雇佣在被告承接的安泰燃气办公区改迁项目商业办公楼室外工程施工现场技术员，当时被告安排的管理人员为施英章进行施工日志和具体工作安排，原告按照被告现场管理人员的安排为被告提供施工划线等技术工作，工作期间约定被告每月向原告支付劳务报酬5000元，到年底据实结算，但是该涉案承接项目已完工，被告并没有按照约定向原告支付劳务费。在原告为被告提供劳务期间，被告既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，后经索要该劳务费未果，为此形成诉讼，请求判如所诉。 被告诚金园林公司辩称：答辩人将涉案部分工程承包给龙泉建筑公司，范斌系其签约代表。答辩人与本案原告及原告所述的施英章并不认识，施英章实际也是受雇于范斌，与答辩人诚金园林公司无雇佣或劳动合同关系。根据合同相对性，原告应向范斌或龙泉公司主张权利，与诚金园林公司无关，应驳回原告对诚金园林公司的诉讼请求。 被告龙泉建筑公司辩称：答辩人与原告没有任何劳务雇佣关系，对于原告工作岗位、工作内容以及薪资均不知情。原告所主张的债权债务是否存在被告龙泉公司不清楚，原告主张的劳务纠纷与被告龙泉公司无关，请求法院依法驳回对被告龙泉建筑公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日被告诚金园林公司（甲方）承接了泰安安泰燃气有限公司安泰燃气办公区改迁项目商业办公楼室外工程项目后，与被告龙泉建筑公司（乙方）签订了内部承包合同，合同约定：甲方项目部由乙方进行承包经营，承包经营的原则为经营独立，责任自负，风险自担；承包项目名称为安泰燃气办公区改迁项目商业办公楼室外工程施工；工程地点为泰安市泮河大街以北、长城路以西，工程造价约为271万元，按工程实际造价据实结算，工期30日；合同还约定了其他的权利义务。被告龙泉建筑公司代表人范斌在合同上签字。同日，被告龙泉建筑公司向被告城金园林公司出具承诺书，承诺在施工中不得以诚金园林公司的名义进行经营活动，发生的经营活动及其他相关事宜所签订的合同、采购及业务往来活动均与龙泉建筑公司有关，与城金园林公司无关，所有的责任及损失均由承诺人自行承担。在施工中发生的债权债务、安全事故及其他违法活动均与城金园林公司无关，所有责任及损失均由龙泉建筑公司承担。该承诺书由范斌在法定代表人处签字。 原告张玉涛向本院提交了2017年11月5日由施英章书写的收条一份，内容为“今收到工地周转金15000元整”，和2018年2月10日施英章出具的证明一份，内容为“今收到张玉涛10月、11月、12月单据共111页，计款15818.50元”。庭审中，原告张玉涛陈述是范斌找的我，2017年2月份，他让我给诚金公司干室外的活，工资5000元一个月，主要是干技术员的工作，没有书面合同，范斌已经通过其对象张晶的账户转账给了我一部分工资和材料款，最后还剩3万多元。被告诚金园林公司和龙泉建筑公司对原告的陈述不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张玉涛主张是范斌雇佣的他，范斌是被告诚金园林公司职员，原告张玉涛应当就与范斌建立了雇佣关系的事实举证证实，结合本案，原告所举证据仅能初步证明其在“安泰燃气办公区改迁项目商业办公楼室外工程”项目工作的事实,但无法充分、客观的证明其在该项目的工作期间雇佣关系的相对方及月工资5000元的事实，另外从原告持有的施英章出具的收条、证明内容看，也不能认定是欠付的劳动报酬。原告在法庭限定的期限内，未再提供证据，根据法律规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的依据。综上,原告张玉涛证据不足,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告张玉涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取286元，由原告张玉涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘阳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6932号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委**，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡娟，系重庆祥永律师事务所律师。被告：李在秀，女，汉族，1975年04月19日出生，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下称三度物业公司）与被告李在秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告三度物业公司委托代理人黎小兰、被告李在秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2020年11月1日止的物业服务费3204元、水电公摊费340元、违约金709元，共计4253元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至2018年11月17日。根据合同约定，物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米，公共设施设备水电公摊费10元/月；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金（因便于计算以为业主考虑，原告方主张以被告欠交物业费总金额的20%收取违约金）。合同到期后，原告继续按原合同的约定为XX小区提供物业服务至今。被告李在秀为XXX号房业主，该房屋面积为78.53平方米。从2018年1月1日起至2020年11月1日止，共计拖欠原告物业服务费3204元，水电公摊费340元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李在秀答辩称，我的外墙裂缝从2017年就开始给原告反映，当时说的给我弄好，2019年才给我弄好，我说了什么时候弄好什么时候就缴费，所以没修好之前的费用我不应当交。本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，被告李在秀为XXX号房业主，该房屋面积为78.53平方米。上述事实，有原告的陈述及提交的前期物业服务合同、不动产登记证明、物业服务证明、报告、化粪池清掏合同、保安巡查签到表、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告三度物业公司与重庆恒安实业有限公司签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告三度物业公司在2018年1月1日至2020年11月1日期间向XX小区提供了物业管理服务，被告李在秀在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费的民事责任。因此，原告主张被告支付2018年1月1日至2020年11月1日期间的物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费和水电公摊费的金额问题。根据合同约定的收费标准，2018年1月1日至2020年11月1日期间，被告应交纳的物业服务费为78.53平方米×1.2元/元/平方米×34个月=3204元；水电公摊费为10元/月×34个月=340元。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告未按照约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担违约金的民事责任。根据《前期物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。现原告方主张将违约金降低按被告欠交物业费总金额的20%（709元）收取，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。但原告主张的违约金额过高，本院酌情支持350元。关于被告答辩房屋存在质量问题的，不属于本案审理范围，属于另一法律关系，被告应当收集证据另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李在秀于本判决生效后立即支付原告重庆市三度物业管理有限公司2018年1月1日至2020年11月1日的物业服务费3204元、水电公摊费340元、违约金350元；驳回原告重庆市三度物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告李在秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1638号申请人：王立鲁，男，1983年10月10日出生，汉族，住临清市。被申请人：史华岭，男，1981年4月27日生，汉族，户籍地临清市，住临清市。申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人名下103000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下103000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王会珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3016号 申请人：韦艳柳，女，壮族，1989年3月12日生，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：李金莲，女,汉族,1984年10月10日出生,住广西博白县。 本院在审理申请人韦艳柳与被申请人李金莲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币130400元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李金莲名下价值130400元的财产。 本案申请费1172元,由申请人韦艳柳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲