wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4826号原告：王家兵，男，1968年6月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：时锋，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。被告:无锡市中汇线缆股份有限公司，住所地无锡市锡北镇八士新坝村。法定代表人:邱国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹纳新，无锡市梁溪区九鼎法律服务所法律工作者。原告王家兵诉被告无锡市中汇线缆股份有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告王家兵委托诉讼代理人时锋、被告中汇公司委托诉讼代理人曹纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、七、十三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2006年11月24日。双方对入职时间有争议，王家兵主张为2005年5月2日，为此提供了签发日期为2006年11月24日的无锡市暂住证，登记的从业处所为中汇公司。中汇公司则主张入职时间为双方签订劳动合同的日期即2007年9月1日。本院认为，王家兵主张的入职时间并无证据证明，但公安机关签发的暂住证具有公信力，故本院确认王家兵的入职时间为暂住证签发日期即2006年11月24日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：无固定期限自2007年9月1日起。三、员工的工作岗位：生产岗位操作工工作。四、中汇公司于2007年9月开始为王家兵缴纳社会保险费。五、双方解除或终止劳动关系的时间：2020年5月1日。六、双方解除或终止劳动关系的原因：2020年4月29日，王家兵以中汇公司自2016年1月至今长期拖欠其2个月工资为由向中汇公司邮寄解除劳动关系通知书。七、双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：4813.3元。根据王家兵提供的银行交易明细测算其解除劳动关系前十二月月平均工资为4813.3元。八、员工的工作年限：13.5月。九、双方发生劳动争议的时间：2020年4月29日。十、仲裁请求：请求裁决中汇公司支付经济补偿金73200元及拖欠的工资14640元。十一、仲裁结果：对王家兵的仲裁请求不予支持。十二、王家兵的诉讼请求：要求判令中汇公司支付经济补偿金73200元及拖欠的工资9760元。十三、中汇公司无需支付王家兵经济补偿金及拖欠的工资。庭审中，王家兵明确，其解除劳动关系通知书中所称拖欠的2个月工资系2015年11月及12月两个月工资。中汇公司抗辩称该两个月工资已经通过现金支付完毕，为此提供了2016年1月31日及2016年2月29日的会计账册各一册（均为第三册），其中装订有2015年11月及12月的工资发放表，两张表格反映王家兵2015年11月工资为5224元，由王家兵签字领取，12月工资为6194元，由王家兵妻子吴兆荣签字领取。王家兵认可签字系其及其妻子所签，但否认曾现金领取过该两个月工资，怀疑中汇公司将其他年份的11月及12月工资发放表冒充2015年的工资发放表。为反驳王家兵的质疑，中汇公司提供了会计顾雪芬2016年1月至2月的银行交易明细，其中有支付员工工资记录，与中汇公司提供的两份工资发放表中注明为“银付”的员工姓名、数额及时间一致，足以证明该两份工资发放表确属2015年11月及12月，即中汇公司已于2016年2月前结清王家兵2015年11月及12月工资，并不存在拖欠工资情况。因此，本院认为王家兵书面提出解除劳动关系的解除理由不成立，并不存在拖欠2个月工资的情形，中汇公司依法无需支付经济补偿金，对王家兵的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王家兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二〇年十二月十七日书记员  许 颖
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执396号之六 申请人：王维玉,男。 被执行人：常永飞，男。 本院在执行王维玉与常永飞借款合同纠纷一案中，于2020年11月04日冻结了被执行人常永飞在账户内余额人民币810.84元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人常永飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币810.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  白 芳
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1528行初38号 原告：黄树方，男，汉族，1981年10月29日出生，住兴文县。 被告：兴文县社会保险事务中心，住所：兴文县古宋镇光明新城政务服务中心**。 法定代表人：朱远军，职务：主任。 第三人：四川省兴文县南方煤矿，，住所：兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社 执行事务合伙人：魏应科 原告黄树方与被告兴文县社会保险事务中心、第三人四川省兴文县南方煤矿其他行政管理行政撤销纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告黄树方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  邓 均 人民陪审员  詹述君 人民陪审员  刘加会 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 珊
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13369号原告：张炎平，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邹婕妤，广东穗南律师事务所律师。被告：凌彬，男，1969年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：卢惠莲，女，1970年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告张炎平诉被告凌彬、卢惠莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张炎平及其委托诉讼代理人邹婕妤，被告凌彬、卢惠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张炎平向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌彬、卢惠莲偿还原告张炎平货款162066元；2.判令被告凌彬、卢惠莲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：凌彬、卢惠莲是夫妻关系，长期共同经营广州市白云区同德盛园海鲜酒楼（以下简称盛园酒楼）。张炎平从2013年开始为凌彬、卢惠莲经营的盛园酒楼供应鸡。2019年9月7日，卢惠莲向张炎平出具欠条一张，载明：盛园欠张炎平鸡款由2018年12月15日至2019年8月7日总数206000元，承诺每月最少付款两万元整，立此为据。2019年9月14日凌彬在微信上同样认可了上述欠款。尔后，凌彬、卢惠莲陆续偿还了张炎平部分鸡款。2020年8月11日，张炎平与卢惠莲就欠下的鸡款进行再次结算，凌彬、卢惠莲尚欠张炎平鸡款166477元。当时卢惠莲请求将所欠鸡款166477元作为欠款整数16万元，剩余欠款位数6477元作为张炎平预存在盛园酒楼的餐费，吃多少减多少。张炎平出于无奈同意欠款6477元作为自己预存在盛园酒楼的餐费。结算当日，卢惠莲又重新向张炎平出具了16万元的欠条一张，欠条载明：卢惠莲欠张炎平鸡款壹拾陆万元整，特此为证。2020年10月2日，张炎平与凌彬、卢惠莲认可凌彬、卢惠莲尚欠张炎平162066元（其中有2066元的餐费张炎平尚未消费）。2020年10月28日，张炎平到凌彬、卢惠莲处就餐发现盛园酒楼已经关闭，情急之下张炎平多次向凌彬、卢惠莲催收货款，凌彬、卢惠莲均不接听电话，张炎平为维护合法权利，特提起诉讼。凌彬、卢惠莲均对张炎平的诉讼请求以及事实理由没有异议。本院经审理认定事实如下：凌彬、卢惠莲曾是夫妻关系，已于2019年10月24日登记离婚。原告向被告凌彬经营的广州市白云区同德盛园海鲜酒楼（个体工商户）供货（鸡）。2019年9月7日，卢惠莲向张炎平出具字据，载明：盛园欠张炎平鸡款由2018年12月15日至2019年8月7日总数206000元，现口头承诺以后每月最少付款两万元整，立此为据。2020年8月11日，卢惠莲向张炎平出具字据，载明：卢惠莲欠张炎平鸡款16万元整。特此为证。2019年9月至2020年10月期间，张炎平通过微信向凌彬、卢惠莲确认涉案货款，凌彬、卢惠莲均表示无异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张炎平与凌彬、卢惠莲之间的买卖关系合法有效，张炎平向凌彬、卢惠莲交付了货物，卢惠莲也以欠条形式确认拖欠货款，凌彬、卢惠莲均承认张炎平在本案中主张的诉请及事实，故对张炎平主张凌彬、卢惠莲拖欠货款162066元的事实予以确认。现张炎平主张凌彬、卢惠莲偿还尚欠货款162066元，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告凌彬、卢惠莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张炎平偿还货款162066元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1771元，由被告凌彬、卢惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月三日书记员  任 越钟子筠            本法律文书于2020年  月  日送达。      送达人：
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马跃荣，女，1936年2月3日出生，回族，住河北省怀来县。 委托代理人：艾建刚，男，1974年5月9日出生，回族，住青海省天峻县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来县人民政府，住所地河北省怀来县沙城镇府前东街。 法定代表人：王鸿飞，县长。 一审第三人：艾志龙，男，1955年1月7日出生，回族，住河北省怀来县。 再审申请人马跃荣因诉被申请人怀来县人民政府行政登记一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马跃荣申请再审主要称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。申请人作为该房屋（土地）利益相关人，对被申请人为第三人办理冀[怀]字第42364号《怀来县宅基地使用证》的当日及后续二十年内，申请人无从得知该事实的发生。2019年7月31日，申请人收到一审法院民事案件传票时，申请人才知晓上述证书的存在，2019年8月12日申请人随即递交中止审理申请书。2019年8月28日，向一审法院提起行政诉讼。虽超过最长时效，但依据本案事实和相关法律规定，申请人已经在得知该宅基地办理了使用权证后的第一时间，即28日，向怀来县法院提起诉讼，申请人符合上述法律规定的情况，诉权应当得到法院保护。申请人祖上三辈拥有该宅基地使用权。且上述证书办理过程中及颁发完毕后，申请人未得到书面通知或相邻关系确认。申请人直至2019年7月31日就该房屋（土地）被案外第三人起诉时，才知晓上述证书的存在。原审两审法院认定事实错误、适用法律不当，特申请再审，请求支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，申请人马跃荣诉请撤销被申请人怀来县人民政府为一审第三人颁发冀[怀]字第42364号《怀来县宅基地使用证》的行政行为，但是该被诉行政行为发生在1987年7月，马跃荣于2019年8月提起本案诉讼，确已超过上述法律规定的二十年的最长诉权保护期限。因此，马跃荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。马跃荣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人马跃荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马跃荣的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  张耀庆 审  判  员  孙学良 二〇二〇年十二月四日 书记员(代)  董站冬
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执281号本院受理的申请执行人戴光烨与被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司、嘉兴创都房地产有限公司商事仲裁一案，申请执行标的53357元，申请执行费700.36元。本院在执行过程中，双当事人已达成执行和解协议，且已履行完毕，故本案已执行完毕。据此，本院（2020）浙04执281号一案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初397号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人吴敬忠，男，汉族，1974年11月7日出生于宣城市宣州区，中专文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年8月15日被宣城市公安局交警支队二大队暂扣机动车驾驶证六个月，并罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月11日被本院取保候审，同月16日经本院决定逮捕，同月25日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）391号起诉书指控被告人吴敬忠犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人吴敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴敬忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴敬忠具有坦白、曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人吴敬忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年7月30日22时许，被告人吴敬忠酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，从宣城市区亚夏汽车城行至景德路××广场路段被交警查获。被告人吴敬忠归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，吴敬忠血液中的乙醇含量为103.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2020年12月4日，被告人吴敬忠自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人吴敬忠主动向本院缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人吴敬忠在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源库，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，罚金票据、认罪认罚具结书，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第942号《司法鉴定意见书》，证人李某的证言，被告人吴敬忠的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴敬忠违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴敬忠曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人吴敬忠归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人吴敬忠主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人吴敬忠自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人吴敬忠对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴敬忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年1月24日止；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7418号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马明全，男，1962年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人马明全因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终864号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马明全申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回马明全的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人马明全所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。马明全在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明马明全与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定马明全以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，马明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马明全的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2526号 原告：张新海，男，1982年12月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：卢新风，男，1971年7月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告张新海与被告卢新风民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新海到庭参加诉讼，被告卢新风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14200元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：自2017年11月被告多次向原告借款，2017年12月9日经双方核对，被告共欠原告借款20000元，有被告打的欠条证实，对以上借款原告多次向被告催要，被告先后四次共偿还款5800元，尚欠原告借款14200元，对此借款原告又多次催要，被告至今没有给付，为维护原告合法权益，原告对被告提起诉讼，请法院公正判决，支持原告诉讼请求。 卢新风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告给原 告出具欠条一份，内容为：“今欠到张新海20000元贰亻万元整卢新风2017.12.9”。后原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉于本院，要求被告偿还借款。以上事实，有原告提交的被告出具的欠条及原告开庭陈述为证。 庭审中，原告称我和被告是打工认识的，2017年被告因工地买东西多次向我借款共计20000元（5200元通过微信转账给付的被告，14800元通过现金给付的被告），2017年12月9日被告给我补了一张欠条，2018年被告偿还我借款4000元，2019年被告偿还我借款500元，2020年被告偿还我借款共计1300元，三年共偿还5800元，尚欠14200元。欠条的字都是被告写的，名字是被告本人签的，手印是被告摁的。被告卢新风未提交书面答辩，未提交任何证据，开庭时未到庭。 原告向法院提交如下证据： 1、转给卢新峰的微信转账账单详情一页，用于证明原告 给被告转账5200元。 2、转账账单详情一页，用于证明被告已经还了原告5800 元。 本院认为，被告向原告借款20000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称2018年被告偿还我借款4000元，2019年被告偿还我借款500元，2020年被告偿还我借款共计1300元，三年共偿还5800元，尚欠14200元，为此，原告向法院提交了转账记录用于证明被告偿还原告5800元借款的事实，该事实属于原告的自认，本院予以采纳。故原告要求被告偿还借款14200元，本院予以支持。被告卢新风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉 讼，未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢新风于本判决书生效之日起十日内偿还原告张新海借款14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告卢新风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 宁
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1890号申请执行人：钱永生，男，1944年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：钱正炜，男，1975年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：刘春娜。委托诉讼代理人:黄厚新、邹经静，上海市汉盛律师事务所律师。申请执行人钱永生、钱正炜与被执行人上海舜礼投资管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年8月14日作出的（2020）沪仲案字第0733号调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人上海舜礼投资管理有限公司应向申请执行人钱永生、钱正炜支付人民币710,233元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人向本院陈述，其涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，暂无能力履行。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区XX镇XX路XX号1－7幢房地产，并向正式查封的上海市松江区人民法院[案号：（2020）沪0117执2480号]发出协助执行通知书，扣划执行余款。4、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。5、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月十八日书记员 胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1301号 王善昌（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 王善昌与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王善昌（申请执行人）。至此，王善昌（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2619号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区综合服务大楼**。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：冯彩芸，女。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告冯彩芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，兰州新区百年置业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1,092元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审 判 员 马列东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 玲 书 记 员 陈治卓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8219号之一 申请执行人：杨斌辉，男，1993年2月28日出生，汉族，住海南省海口市五指山路。 被执行人：胡志华，男，1971年11月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 申请执行人杨斌辉与被执行人胡志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初7046号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产，本院于2020年12月4日在175532.89元范围内冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 三、通过传统调查，发现位于海口市白水塘路35号银泉花园XXX层XXX房【不动产证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXXX号】登记在被执行人名下，本院已轮候查封该房，申请执行人表示该房拟在本院另案【（2020）琼0106执8218号】中处置，本案暂不对该房进行其他处置；除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的100000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1213号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人许文双，男，1970年5月6日出生，汉族，文化程度小学，广州市某贸易有限公司员工，住广东省乐昌市北乡镇，现住广州市荔湾区。因本案于2020年6月21日被取保候审。公诉机关于2020年12月21日以穗荔检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人许文双犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月21日2时14分，被告人许文双饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型普通客车途经广州市荔湾区芳村大道南进芳村大道东南567米时，被执勤民警查获。被告人许文双的血液样本经鉴定，血液中乙醇（酒精）含量为164.2mg/100ml。公诉机关认为被告人许文双有如实供述自己罪行可以从轻处罚情节，建议判处被告人许文双拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人许文双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人许文双犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许文双如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许文双认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许文双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴培微何嘉欣刘宝琛
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执457号之十申请执行人：王某某1，女性，1962年01月06出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人：王某某2，男性，1953年08月09出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：孙某，女性，1957年01月20出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行王某某1、王某某2与孙某保险纠纷一案中，冻结了孙某锦州银行账户内存款10256.96元。现因孙某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某在锦州银行11×××85账户内存款人民币10256.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十二月十四日书记员  许常辉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6657号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：李强，该单位员工。 委托诉讼代理人：李永芳，该单位员工。 被告：毛玉霖，男，1986年8月24日出生，汉族，农村居民，地址：莱州市。 被告：毛竹青，女，系毛玉霖妻子，1989年8月24日出生，汉族，农村居民，地址：莱州市。 被告：宋玉成，男，1977年3月6日出生，汉族，农村居民，地址：莱州市。 被告：宋术荣，女，系宋玉成配偶，1980年4月28日出生，汉族，农村居民，地址：莱州市。 被告：顾维斌，男，1978年8月15日出生，汉族，农村居民，地址：莱州市。 被告：孙万胜，男，1975年9月8日出生，汉族，农村居民，地址：莱州市。 被告：杨桂贤，女，系孙万胜配偶，1975年5月1日出生，汉族，农村居民，地址：莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告毛玉霖、毛竹青、宋玉成、宋术荣、顾维斌、孙万胜、杨桂贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永芳、被告毛玉霖、顾维斌到庭参加诉讼。被告毛竹青、宋玉成、宋术荣、孙万胜、杨桂贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛玉霖、毛竹青偿还借款本金30万元及利息55792.49元(计至2020年9月2日)，合计355792.49元；支付自2020年9月3日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告宋玉成、宋术荣、顾维斌、孙万胜、杨桂贤对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告毛玉霖向原告借款30万元，到期日为2019年4月2日。该笔借款由被告宋玉成、宋术荣、顾维斌、孙万胜、杨桂贤提供连带责任保证。借款到期后，借款人未依约还款，被告毛竹青系借款人毛玉霖的配偶，为该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告宋玉成、宋术荣、顾维斌、孙万胜、杨桂贤应对上述借款承担连带清偿责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告毛玉霖、顾维斌辩称：原告所诉属实。 被告毛竹青、宋玉成、宋术荣、孙万胜、杨桂贤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，借款合同补充协议一份，保证合同补充协议一份，毛玉霖与毛竹青、宋玉成与宋术荣、孙万胜与杨桂贤的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。质证，被告毛玉霖、顾维斌对证据无异议；被告毛竹青、宋玉成、宋术荣、孙万胜、杨桂贤未到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日被告毛玉霖与山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行订立个人借款合同一份，约定毛玉霖借款30万元，借款到期日为2019年4月2日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年4月4日，被告毛竹青作为毛玉霖的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人毛玉霖为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2018年4月4日，被告宋玉成、顾维斌、孙万胜与山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年4月4日，被告宋术荣、杨桂贤作为宋玉成、孙万胜的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年4月4日，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行向被告毛玉霖发放了借款30万元，借款借据载明借款月利率分别为8.1925‰。截止2020年9月2日，被告尚欠借款本金30万元，利息55792.49元，合计355792.49元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被告毛玉霖之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告毛玉霖应当按借款合同约定偿还借款本息。被告毛玉霖未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告毛玉霖偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛竹青作为毛玉霖的配偶，认可毛玉霖的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求毛竹青与被告毛玉霖共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被告宋玉成、顾维斌、孙万胜之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告宋玉成、顾维斌、孙万胜应对被告毛玉霖的上述债务承担连带责任保证。被告宋术荣、杨桂贤分别作为宋玉成、孙万胜的财产共有人，均同意为被告毛玉霖上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告宋术荣、杨桂贤与被告宋玉成、孙万胜共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告毛玉霖、毛竹青共同偿还借款本金30万元及截止2020年9月2日的利息55792.49元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告宋玉成、宋术荣、顾维斌、孙万胜、杨桂贤应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛玉霖、毛竹青共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止至2020年9月2日的利息55792.49元，合计355792.49元，限判决生效后十日内付清。 二、被告毛玉霖、毛竹青还款同时，自2020年9月3日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告宋玉成、宋术荣、顾维斌、孙万胜、杨桂贤对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6637元，减半收取3318.5元，由被告毛玉霖、毛竹青负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告宋玉成、宋术荣、顾维斌、孙万胜、杨桂贤对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十二月十日 书记员  李姗霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保911号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市*********************，统一社会信用代码为914*************。负责人：王奕婷。委托代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。委托代理人：樊盈芳，广东名道律师事务所律师。被申请人：薛志中，男，1968年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***************，公民身份号码为360***************。被申请人：黄铁平，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码为360***************。被申请人：胡高荣，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城********号，公民身份号码为360***************。被申请人：东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市*******，统一社会信用代码为914***********7**。法定代表人：李某1。申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人薛志中、黄铁平、胡高荣、东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司价值1208421.72元的财产。2020年12月25日，广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第16566号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛志中、黄铁平、胡高荣、东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司的银行存款1208421.72元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  许连梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6138号之一原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：赵雅，该行员工。被告：贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司，贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司。法定代表人：李鑫。委托诉讼代理人：丁佳，该公司员工。被告：李鑫，男，1987年4月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李振民，男，1956年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘瑞英，女，1955年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司、李鑫、李振民、刘瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月8日裁定转为普通程序，并于2020年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定,裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉处理。案件受理费81318元，退还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行60988.5元。审 判 长  廖必林人民陪审员  卢桂香人民陪审员  陈厚均二〇一二〇年十二月二十八日书记员黄莉
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初734号 原告：沧兴商砼吴桥有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县宋门工业园区冀鲁连接线西侧，统一社会信用代码911309280966164827。 法定代表人：白艳，经理。 被告：成都千成万建筑工程有限公司，住所地成都市清白江区政府中路********，统一社会信用代码91510113MA66QP3N0Q。 法定代表人：陈彦杰，经理。 被告：邢金录，男，1967年8月3日出生，汉族，住沧州市青县。 被告：毕建成，男，1967年10月2日出生，男，汉族，住沧州市运河区。 被告：沧州恒居房地产开发有限公司，住所地，住所地吴桥县曹洼乡景庄桥东桑宁路南侧中苑商住楼铺6会信用代码91130928MA0E4MMH0E。 法定代表人：杨庆军，经理。 原告沧兴商砼吴桥有限公司与被告成都千成万建筑工程有限公司、邢金录、毕建成、沧州恒居房地产开发有限公司买卖 —2— 合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 沧兴商砼吴桥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1给付原告商砼货款833965元；并支付违约金自2020年7月27日起至货款全部付清止，按日万分之五计算，截至起诉日违约金约为15000元。2、被告2、被告3对上述给付款项承担连带给付责任，被告4在与被告1未接工程款内承担给付责任。4、本案诉讼费、保全费由被告依法承担。2020年6月1日，原告开始给成都千成万建筑工程有限公司的沧州分公司施工的，圣都国际家苑一期车库、二期3、4、5楼主体及车库工程供应建筑商砼。事实与理由：2020年6月23日，原告与成都千成万建筑工程有限公司沧州分公司，就以上工程签订了商砼买卖合同。合同担保方为邢金录、毕建成，二担保人在合同担保人栏签字确认。合同中明确约定成都千成万建筑工程有限公司沧州分公司的委托人为邢金录，负责合同约定的相关事宜，货物接收人为张乐。合同约定了合同单价及结算方式及违约条款。合同约定的纠纷解决方式为友好协商，协商不成向原告方所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告供应建筑商砼至2020年7月17日止。2020年7月18日，经原告与成都千成万建筑工程有限公司沧州分公司3项目委托人邢金录，收货人张乐对账，尚欠原告商砼款833965元未付。因被告邢金录、毕建成为合同担保人，故其应对上述欠款承担连带给付责任。被告4与被告为施工合同关系，故在未结工程款内承担责任。因原告向被告索要未付货款未果，故提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 —3— 本院经审查认为，根据原告提供被告邢金录住址及联系方式，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回沧兴商砼吴桥有限公司的起诉。 案件受理费12289元，诉讼保全费5000元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢566号 孙华珍： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初3851号民事判决书，于2020年12月1日立案受理孙华珍申请执行成都塑力电缆劳动争议纠纷一案。执行标的33692.45元，执行费405元。执行中本院已将33692.45元案款全部划至申请执行人账户，执行费405元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初416号公诉机关个旧市人民检察院。被告人郑传国，男，1967年3月7日生，重庆市大足区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市大足区，现住个旧市。2020年9月12日因涉嫌合同诈骗罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人郑传国犯合同诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人郑传国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年年初，被告人郑传国虚构其承包了云南省德宏州陇川县水利局引水隧道工程，委托被害人陈某帮忙找施工队发包此工程，并承诺工程完工后，支付陈某17万元的服务费。2019年1月30日，在个旧市王林寨被告人郑传国家中，被害人陈某介绍庄某与被告人郑传国签订了《内部协议》，由庄某承建德宏州陇川县水利局引水隧道工程。合同签订后，被告人郑传国要求庄某支付2万元工程保证金。次日，被害人陈某为促成此事，与被告人郑传国签订了关于支付17万元服务费的《不可撤销的居间合同》，并代替庄某垫付2万元工程保证金。被告人郑传国收到2万元保证金后用于个人挥霍，并长期逃匿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、抓获经过、内部协议书等书证，被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑传国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑传国到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，是坦白，建议对被告人郑传国判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。诉请本院依法判处。被告人郑传国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年年初，被告人郑传国虚构其承包了云南省德宏州陇川县水利局引水隧道工程的事实，委托被害人陈某帮忙找施工队发包此工程，并承诺工程完工后支付陈某服务费17万元。2019年1月30日，在个旧市王林寨被告人郑传国家中，被害人陈某介绍庄某与被告人郑传国签订了《内部协议》，约定由庄某承建德宏州陇川县水利局引水隧道工程。合同签订后，被告人郑传国要求庄某支付2万元工程保证金。被害人陈某为促成此事，于次日与被告人郑传国签订了关于支付17万元服务费的《不可撤销的居间合同》，并代替庄某垫付工程保证金2万元。被告人郑传国收取该保证金后逃匿，保证金已被其挥霍。另查明，2020年9月10日，新平县公安局民警在大新公路大开门往县城方向3公里处从新平驶往玉溪的客车上抓获被告人郑传国，郑传国到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人郑传国的亲属帮其退赔了赃款2万元，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明，被害人陈某的陈述，证人庄某、蔡某、张某的证言，内部协议、不可撤销的居间合同，印章印模、蔡某签名，银行流水、收款收据，被告人郑传国的供述与辩解，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑传国以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑传国到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，是坦白，对其可以从轻处罚。被告人郑传国的亲属帮其退赔赃款，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。被告人郑传国的亲属代其积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案案情及被告人郑传国的认罪、悔罪态度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人郑传国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  蒋洪翠人民陪审员  李存华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李虹颖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4195号原告：杨亚杰，女，1998年5月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所律师。被告：李慧，女，1987年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。第三人：庞明，男，1963年10月15日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：庞燕斌，男，1987年9月1日出生，汉族，住安阳市开发区，系庞明的儿子。原告杨亚杰与被告李慧、第三人庞明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚杰的委托诉讼代理人高昂，被告李慧的委托诉讼代理人张栋，第三人庞明的委托诉讼代理人庞燕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚杰向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间签订的《门面转让协议》；2.请求被告返还原告转让费95000元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年6月18日签订《门面转让协议》，被告将位于后营后街5排20号的门面转让给原告，并约定转让费用为95000元，其中包含房屋租赁费用至2020年1月。原告于当日将95000元门面转让费用支付给被告，被告并向原告出具了收据。之后该门面的房东第三人多次找到原告，要将该门面房收回，并要求原告立即腾房，第三人向原告出示了与被告签订的《租房合同》，该《租房合同》第五条第1款明确规定：“未经甲方书面同意，乙方擅自转租、转借给他人使用的，甲方有权终止合同，收回该房屋。”原告与被告签订《门面转让协议》时，被告并未如实告知原告，转让该门面还需征得房东的书面同意才可，后原告多次找被告协商此事，但被告对原告避而不见。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告李慧辩称，首先，原告自认于2019年6月18日与被告签订了《门面转让协议》，约定转让费用为95000元，其中包含截止到2020年1月份的房屋租赁费用，并且于当日将95000元门面转让费用支付给了被告，被告也向其出具了收据。从原告的陈述中可以看出，被告和原告签订的是门面转让协议，而不是房屋转租协议或者是房屋转借协议，被告是将自己店中售卖的物品转让给了原告，而不是将租赁的第三人的房屋转租给了原告或者是转借给了原告。被告与原告签订的门面转让合同是双方当事人自己的意愿行为，与第三人无关，无需征得第三人同意，并且双方之间的转让行为早已经履行完毕，且已经长达一年半左右的时间。其次，被告和原告均具有相应的民事行为能力，双方签订门面转让协议均是双方的真实意思表示，并且双方约定的合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，根据《民法总则》第一百四十三条和第一百三十六条的规定，双方签订的门面转让协议的行为是双方的民事法律行为，该民事法律行为自成立时已经生效。最后，双方签订的门面转让协议生效后，该协议中并未有合同法第54条中规定的可撤销的情形，不符合撤销的条件，双方签订的门面转让合同自始有效，不应撤销。综上，被告与原告签订的转让合同合法有效，不符合撤销合同的条件，不应该撤销该合同，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人庞明述称，合同明确约定不能转租他人使用，第三人有权收回，要求合同撤销并补偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨亚杰提交了：门面转让协议、收据、建行交易凭证、租房合同复印件。被告李慧提交：证人证言。第三人庞明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：第三人与被告签订租房合同，第三人将后营后街门面房西壹间租赁给被告，租赁期间自2018年1月1日至2019年1月1日，房屋租金每年28000元，合同到期后第三人与被告继续履行租赁合同，被告交纳房租到2020年1月。2019年6月18日，原、被告签订门面转让协议，约定被告将后营后街5排20号门面转让给原告，转让费共计95000元，该费用包含门面现有的装修、装饰、设备及其他相关费用，并包含该门面房2019年1月1日至2020年1月份的房屋租赁费。当日原告将门面房转让费95000元交付被告，被告向原告出具了收据。本院认为，原、被告签订的门面房转让协议抬头处有“房东（丙方），身份证号”的字样，门面房转让协议的内容中还有关于丙方的权利和义务的相关约定，且证人到庭的证言及第三人的陈述，可以确定原、被告双方在协商转让门面时房东的家属均到过现场询问门面房转让事宜的情况，可见原、被告在签订该份协议时被告是明确知道案涉门面房是房东的，且需要房东在该份协议上签字，但原、被告双方在房东未签字的情况下签订协议并已经履行，现原告诉称被告未如实告知原告转让该门面房还需要征得房东的书面同意才可，本院不予采纳，另被告交纳的房租在2020年1月到期后，第三人收取原告每月2400元的房租到现在，综上，原告无证据证明双方签订协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，故原告要求撤销门面转让协议并要求被告返还转让费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨亚杰的诉讼请求。案件受理费减半收取1088元，由原告杨亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月一日书记员  刘丁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1834号原告：陈立国，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：孙海波，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告陈立国与被告孙海波侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原、被告达成和解，被告孙海波已将赔偿款6000元给付原告，原告陈立国于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立国撤诉。案件受理费100元，由原告陈立国负担。审判员  高虹二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1348号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区**南祎一路**。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：丁元，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。 被执行人：丁丰，男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：河南中叉物流搬运设备有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路**。 法定代表人：丁元，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中联重科安徽工业车辆有限公司与被执行人河南中叉物流搬运设备有限公司等买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0203执1348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  沈冬冬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3891号之一申请执行人：姚大才，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潜会飞，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人姚大才与被执行人潜会飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3351号法律文书已经发生法律效力。因被执行人潜会飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人姚大才向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人潜会飞支付申请执行人姚大才案款64000元，支付诉讼费700元，执行费860元。执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人潜会飞发出执行通知书、报告财产令，要求潜会飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潜会飞逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潜会飞的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潜会飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人潜会飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人潜会飞名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3891号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 彬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5979号原告：广发银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320205731740985A，住所地江苏省无锡市锡山区丹山路**。主要负责人：许志群，该行行长。委托诉讼代理人：虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：林建行，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈爱琼，女，1978年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称广发银行）诉被告林建行、陈爱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告林建行、陈爱琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告林建行、陈爱琼立即归还借款本金10033.09元；并支付期内欠息719.17元（计算至2020年12月14日）、逾期罚息（暂算至2020年12月14日为1078.43元；自2020年12月15日起至全部债务清偿之日止，以10033.09为基数，按年利率18%再上浮30%计算）、复利（暂算至2020年12月14日为164.41元；自2020年12月15日起至全部债务清偿之日止，以719.17元为基数，按年利率18%再上浮30%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费2000元。事实与理由：2014年5月22日，林建行填写了生意人卡（生意红）申请表，向广发银行申请借款，广发银行在180000元的循环授信额度下向林建行发放贷款。后林建行未能按约还款。因林建行与陈爱琼系夫妻关系，陈爱琼对本案所涉债务知情且同意，故诉至法院，请求判如所请。被告林建行未作答辩。被告陈爱琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借款借据、个人对账单、委托代理合同，林建行、陈爱琼未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月22日，林建行作为借款人向广发银行提交生意人卡（生意红）申请表申请个人信用贷款，该申请表中的个人信用贷款条款约定：借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，借款人有权宣布借款全部或部分提前到期，借款人为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。生意人卡（生意红）申请表的“借款人配偶签名”处有陈爱琼的签名。经核准，广发银行向林建行发放了卡号为6214********的生意人卡，授信额度180000元，为循环额度，额度有效期自2014年5月28日起至2019年5月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，贷款利率为固定利率月利率1.5%。二、截至2020年12月14日，林建行尚欠借款本金10033.09元、期内欠息719.17元、逾期罚息1078.43元、期内欠息之复利164.41元。三、2020年5月29日，广发银行与江苏沁园春律师事务所签订委托代理合同，约定广发银行委托江苏沁园春律师事务所作为林建行金融借款合同纠纷案的代理人，江苏沁园春律师事务所指派张克勤、虞荷明具体承办代理工作，律师代理费的计付方式为按照回款实际达账的3%支付，无回款的按照2000元支付。本院认为：广发银行与林建行间存在合法有效的借款合同关系。广发银行主张林建行支付的借款本金、期内欠息、逾期罚息，于法有据，亦未违反双方约定，本院予以支持。广发银行主张的期内欠息与复利之和过高，本院对复利不予支持。广发银行主张陈爱琼承担共同还款责任，但未提供证据证明林建行、陈爱琼系夫妻关系，即使林建行、陈爱琼系夫妻，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，林建行向广发银行借款系用于生产经营，广发银行未提供证据证明该借款实际系用于夫妻共同生产经营或共同生活，且陈爱琼仅在生意人卡（生意红）申请表的“借款人配偶签名”处签字，未明确作出共同还款承诺，广发银行亦未提供证据证明陈爱琼明确作出了共同还款承诺，故本院对广发银行要求陈爱琼承担共同还款责任的主张不予支持。至于律师费，广发银行与江苏沁园春律师事务所签订了委托代理合同，该合同依法有效，江苏沁园春律师事务所亦已委派律师实际代理案涉诉讼事务，且收费金额符合江苏省司法厅规定的律师费收费标准，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林建行于本判决生效后10日内向广发银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金10033.09元、期内欠息719.17元、逾期罚息（暂算至2020年12月14日为1078.43元；自2020年12月15日起至全部债务清偿之日止，以10033.09元为基数，按月利率1.5%再上浮30%计算），并支付律师费2000元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由林建行负担53元，由广发银行负担2元（广发银行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。林建行应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付广发银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十二月二十四日书记员 洪明琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5829号原告:吴慧莹,女,1989年9月23日生,汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨晓晨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告:江苏优顺电力有限公司，统一社会信用代码91320205MA1NX34H29，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路**。法定代表人：张建波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，江苏海辉律师事务所实习人员。原告吴慧莹与被告江苏优顺电力有限公司（以下简称优顺公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法由审判员赵玲洁适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴慧莹的委托诉讼代理人杨晓晨、被告优顺公司的委托诉讼代理人许雪松、范晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理情况双方对以下第十项存在争议，其他项目无异议。一、劳动者入职时间：2018年9月3日。二、书面劳动合同：2018年9月3日，吴慧莹与优顺公司签订书面劳动合同，合同期限自2018年9月3日起至2021年9月2日止。三、工作岗位：采购高级专员。四、工资构成：基本工资（1890元）+岗位津贴（3310元）+绩效基数（1300元）*绩效系数。五、在职期间用人单位为吴慧莹缴纳了社会保险。六、解除劳动关系前十二个月月平均工资：6500元。七、解除劳动关系时间：2020年5月29日。八、工作年限：21个月。九、尚未发放工资：5159.82元。十、劳动关系解除原因：吴慧莹以个人原因为由向优顺公司提出离职。本案中，吴慧莹于2020年5月11日以个人原因向优顺公司法定代表人张建波提出辞职，张建波予以挽留未果，吴慧莹于2020年5月18日再次提出离职，张建波同意。同时，吴慧莹向优顺公司负责行政及人事的韩姝（吴慧莹称系优顺公司实际控制人妻子）告知了事情始末，内容如下：“哈罗，跟你汇报件事，由于个人及家庭原因我于5.11向张总提了辞职，张总让我再考虑考虑，今天找我谈话我还是决定要辞职，所以张总同意了，然后跟我确认了最后工作日是本月底，也方便结薪，以上张总已同意，辞职报告我写好了，然后叫我再上下流程，最后，感谢公司对我的培养和支持”。韩姝答复：“哦哦，好的，这两天我来处理下”。随后，吴慧莹当即通过公司钉钉系统发起离职申请，离职原因为“个人原因，家中小孩无人照顾，申请辞职回家带孩子”，申请离职日期填写为2020年5月11日，最后工作日填写为2020年5月29日，张建波于当日在钉钉系统中同意吴慧莹的离职申请及离职日期，并批示：请这段时间做好工作交接。2020年5月28日，吴慧莹在钉钉系统中撤销了离职申请。2020年6月1日，吴慧莹向优顺公司寄出《解除劳动合同（关系）通知书》，原因是优顺公司数月未支付劳动报酬，优顺公司于2020年6月2日收到上述快递。对此，吴慧莹陈述，公司辞职需经直接主管、人事及行政负责人、董事长三道审批，但在其辞职过程中，仅第一道审批人张建波审批同意，直至其撤销离职申请，第二道审批人也未审批同意，且优顺公司并未与其办理任何交接手续与离职手续，故其辞职申请并未经优顺公司同意。本院认为，吴慧莹多次以个人原因提出离职申请，且经公司法定代表人张建波同意，并汇报了韩姝得到肯定答复，故双方于2020年5月18日就离职理由及离职日期已达成一致意见，对双方均具有约束力。吴慧莹于2020年5月28日撤销钉钉系统中的离职申请，又于2020年6月1日邮寄解除劳动关系通知书的行为，并不能改变原解除劳动关系的理由及劳动关系已于2020年5月29日解除的事实，故对于吴慧莹主张的经济补偿金不予支持。十一、劳动仲裁受理时间：2020年6月17日。十二、仲裁请求：1、裁决优顺公司向吴慧莹支付解除劳动合同经济补偿金13000元；2、裁决优顺公司向吴慧莹支付2020年2月至2020年5月工资共15869元。以上合计28869元。十三、仲裁结果：1、裁决优顺公司支付吴慧莹2020年2月至2020年5月工资差额5159.82元，并于本裁决书生效之日起15日内支付完毕；2、对吴慧莹的其他仲裁请求不予支持。十四、诉讼请求：1、判决优顺公司支付解除劳动合同经济补偿金13000元；2、判决优顺公司支付2020年2月至2020年5月工资共15869元，扣除已支付的10709.18元，应实际支付5159.82元。以上二项合计18159.82元。裁判结果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由江苏优顺电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴慧莹2020年2月至2020年5月工资差额5159.82元。二、驳回吴慧莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由吴慧莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 琳书 记 员 许 颖
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1632号 申请执行人：濮洪海 被执行人：方正明 本院在执行申请执行人濮洪海与被执行人方正明案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行案款85400元，剩余案款及利息申请人自愿放弃，本案到此执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1615号上诉人（原审原告）：张军，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：王斌、张炎，湖北律之心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝感市凯达家居有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝**孝武大道**。法定代表人：文才超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。上诉人张军因与上诉人孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一、一审判决对涉案商铺是否处于闲置状态以及闲置状态的起始时间、导致闲置的原因未予查清，进而无法确定涉案租赁合同是否存在违约行为。第二、原审原告请求人民法院判决原审被告退还租金、保证金，应在解除涉案租赁合同的基础上方可处理，一审法院应对此依法予以释明并正确引导当事人进行诉讼。第三、应遵循合同相对性的基本原则依据涉案租赁合同对本案进行审理。综上，一审法院审理本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初540号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人张军预交的二审案件受理费362元，上诉人孝感市凯达家居有限责任公司预交的二审案件受理费362元均予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理王喆书记员刘依爽
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1584号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放中路**。统一社会信用代码：914510215615773959P。 法定代表人：余某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冲，该公司职工。 被告：陆某，男，1964年12月5日出生，壮族，身份证住址：广西德保县，现住址：广西百色市田阳区。 被告：许某，女，1971年10月1日出生，壮族，身份证住址：广西德保县，现住址：广西百色市田阳区。 被告：王某1，女，2010年11月8日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 法定代理人：陆某、许某，系王某1外祖父母。 被告：王某2，女，2014年10月21日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 法定代理人：陆某、许某，系王某2外祖父母。 被告：韦某，女，1939年11月14日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司诉被告陆某、许某、王某1、王某2、韦某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘旭鹏，被告陆某、许某、王某1、王某2到庭参加诉讼。在审理过程中因发现遗漏当事人，本院裁定转为普通程序审理，并追加韦某作为被告，再次公开开庭审理。田阳兴阳村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼，被告陆某、许某、王某1、王某2、韦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决五被告在继承借款人王日文、陆丹丹的遗产范围内向原告偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2017年3月7日起至还清借款止，按合同约定利率计算）；2、案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原借款人陆丹丹、王日文与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约 3 定陆丹丹、王日文向原告借款本金人民币五万元整（¥50000.00），借款期限为叁年，即从2017年3月7日至2020年3月6日止，借款用途为种植芒果，利息按年7.6%，逾期还款的，加收50%的罚息，按月结息。原借款人陆丹丹、王日文至今尚欠原告借款本金及利息。原借款人陆丹丹、王日文均已病故，生前育有王某1、王某2两个女儿，原借款人陆丹丹的父母陆某、许某健在。根据《继承法》的相关规定，被告应在继承原借款人陆丹丹、王日文的遗产范围内承担债务清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆某、许某、王某1、王某2辩称，不清楚该笔借款，无力承担清偿责任。 被告韦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，原告所举的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原借款人陆丹丹和王日文系王某1、王某2父母，陆丹丹系陆某、许某之女，王日文系韦某之子。2017年3月7日，原借款人陆丹丹、王日文与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定陆丹丹、王日文向原告借款本金人民币五万元整（¥50000.00），借款期限为叁年，即从2017年3月7日至2020年3月6日止，借款用途为种植芒果，利息按年7.6%，逾期还款的，加收50%的罚息，按月结息。原借款人陆丹丹、王日文至今尚欠原告借款本金及利息。原借款人陆丹丹、王日文均已病故，生前育有王某1、王某2两个女儿，原借款人陆丹丹的父母陆某、许某健在。2020年7月，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依法追加王日文之母韦某作为本案的被告。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。陆丹丹、王日文与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。原告作为贷款人已按合同约定将50000元借款支付给陆丹丹、王日文，陆丹丹、王日文作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务。借款期限届满后，陆丹丹、王日文就借款本金及利息未按合同约定向原告全面履行义务，其行为已构成违约。因陆丹丹、王日文已死亡，原告要求陆丹丹、王日文的法定继承人在遗产实际价值范围内偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某、许某、王某1、王某2、韦某在各自继承陆丹丹、王日文遗产实际价值范围内的十日内偿还原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款本金50000元及逾期利息（利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率标准，从2017年3月7日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告陆某、许某、王某1、王某2、韦某在继承陆丹丹、王日文遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  苏北海 人民陪审员  黄忠庭 人民陪审员  韦守则 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  黄小英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13289号 原告：张朝霞，女，1969年12月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：柏志文，系原告之夫。 被告：遵义昱翔贸易有限公司，住所地：遵义市红花岗区二职高三岔路口金钰名城**楼**营业房，统一社会信用代码：91520302MA6DPTL41A。 法定代表人：邓庆福。 被告：邓庆福，男，1987年3月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告张朝霞与被告遵义昱翔贸易有限公司（以下简称“昱翔公司”）、邓庆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张朝霞及其委托诉讼代理人柏志文到庭参加了诉讼，被告遵义昱翔贸易有限公司、邓庆福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方签订的《汽车购买合同》；2、判决被告限期归还原告购车款人民币110000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告路经昱翔公司经营地时，在被告公司销售人员及法人人心接待下，原告也正有买车意向。回家邀约亲戚朋友一起去签订了4台车，签订合同并付车款30万元，约定时间未交车，且该公司已关门跑路。故原告特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告昱翔公司、邓庆福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《收款收据》、《汽车购买合同》、银行转款凭证及微信转款记录等证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原、被告的陈述、认定事实如下：原告为向被告购车，于2018年1月通过银行转账、微信转账方式分四次共计向被告昱翔公司支付11万元购车款。被告昱翔公司于2018年1月16日向原告出具了《收款收据》，载明收到原告张朝霞订车款11万元并加盖公章确认。2018年1月30日原告与被告签订了一份《汽车购买合同》，约定乙方（昱翔公司）为甲方（张朝霞）购买路虎牌车辆一台，购车总价款为11万元，交车时间为十五天内。合同约定期限到期后，被告并未按约交车，原告为维护其合法权益诉至本院。 另查明，被告昱翔公司系被告邓庆福设立的一人有限责任公司。 本院认为，《汽车购买合同》系原告与被告昱翔公司的真实意思表示，真实合法有效，原告已按约支付了11万元购车款，但被告昱翔公司未按照合同约定交货，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对原告要求解除与被告昱翔公司签订的《汽车购买合同》的诉讼请求，本院予以支持。昱翔公司系被告邓庆福设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，对原告要求解除与被告昱翔公司签订的《汽车购买合同》的诉请，本院予以支持；被告昱翔公司应退还原告110000元，被告邓庆福应对此承担连带责任。被告昱翔公司、邓庆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张朝霞与被告遵义昱翔贸易有限公司于2018年1月30日签订的《汽车购买合同》； 二、由被告遵义昱翔贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张朝霞购车款110000元； 三、被告邓庆福对上述债务承担连带责任。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告遵义昱翔贸易有限公司、邓庆福负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6814号 申请执行人：广州市驰安汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道**金融大厦侧之二。 负责人：王彩霞，职务经理。 委托代理人：刘庆华，男，1979年11月1日出生，该司职员，联系地址。 被执行人：李天元，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省太康县。 关于申请执行人广州市驰安汽车服务有限公司与被执行人李天元合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初1208号民事判决书，责令被执行人（1）向申请执行人支付服务费、保险费共计5029.00元。（2）协助申请执行人办理将粤Ａ×××××车辆过户至被执行人名下的手续。（3）负担申请执行费550.00元。本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。由于未能确定上述涉案车辆去向，暂不能办理车辆过户手续。鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执6814号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  彭允初
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7015号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱县供水有限责任公司，住所地河北省邱县建设街南段。 法定代表人：姜永海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭少杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡勃，河北盛格律师事务所律师。 再审申请人邱县供水有限责任公司（以下简称邱县供水公司）因与被申请人北京中京合创投资有限责任公司（以下中创投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱县供水公司申请再审称，由于长城金融资产管理公司在转让该笔债权过程中，未按照《资产处置公告管理办法》的规定进行公告及通知，导致涉案债权最终由被申请人一人竞价购买，此行为对于公开、公平、竞争、择优原则处置不良资产造成实质影响，因违反公序良俗而无效。二审判决认定本金事实错误，适用法律错误，利息计算的时间、方式、数额严重错误。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，利息应计算该笔债权转让给财政部的时间，即2008年1月1日，而非2019年6月30日。申请人已支付的利息未依法减去。依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第十一条规定，该不良债权在经过多次转手后，被申请人无权依据法【2011】144号《最高院关于农行处置股改剥离不良资产案件的通知》，法函【2002】3号《最高人民法院(关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函)的答复》的规定主张权利，由此可知，该笔贷款已过诉讼时效，被申请人已丧失胜诉权。综上所述，被申请人没有合法取得债权、主张的利息不正确、同时，主张的债权由于错误使用邮寄送达的方式造成早已超过法定诉讼时效，其上诉理由不成立，二审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销、判令驳回其诉讼请求或驳回其起诉。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第十二条规定，该《纪要》的适用范围是1999、2000年形成的政策性不良债权和2004年到2005年形成的商业性不良债权。而本案的不良债权的形成依据的是2008年财政部作出《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号文件）和2009年10月20日农行在人民法院报刊登《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受让管理和处置公告》，且依据2019年7月3日财政部河北监管局出具《审核证明》，案涉不良债权是打包转让，并不是单笔转让，故本案不适用《纪要》的相关规定。2018年10月17日，被申请人中创投资公司与中国长城资产管理股份有限公司河北分公司签订了中长资冀合字【2018】299号--029《债权转让协议》，按照相关的法律规定依法进行了公告催收，依法引起诉讼时效的中断。故该《债权转让协议》合法有效，至被申请中创投资公司起诉时并没有超过诉讼时效。依据1998年6月4日和1999年3月24日农行邱县支行与邱县供水公司所签订的两份《最高额抵押担保借款合同》，和2002年3月24日、4月28日所签订的两份《借款展期协议》的约定，扣除2007年2月28日所偿还的2万元本金和52.28万元利息；截止到2019年6月30日，邱县供水公司尚欠中创投资公司借款本金合计224万元、利息5,123,911.59元。在一、二审中，申请人对以上事实并无异议。现申请人认为利息计算时间错误、已支付的利息未依法减去的主张，其所提交的证据不足以证明其主张。因《纪要》不适用本案，且申请人属于自然人投资或控股的有限责任公司，并不属于国有企业，故申请人要求利息应计算至该笔债权转让给财政部的时间即2008年1月1日的主张，明显没有法律依据。被申请人中创投资公司从中国长城资产管理股份有限公司河北分公司通过转让受让了案涉不良债权，并不属于多次转手后获得的案涉债权，故中创投资公司依法有权向申请人主张权利。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱县供水有限责任公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1923号申请执行人：上海上成实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山德路****。法定代表人：胡明勇。委托诉讼代理人：朱谷春、周骏鹏，上海钟颖律师事务所律师。被执行人：上海思才信息科技有限公司，住所，住所地上海市金山区卫昌路******div>法定代表人：臧仕其。申请执行人上海上成实业有限公司与被执行人上海思才信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年11月2日作出的（2020）南仲案字第4－0036号裁决书已发生法律效力,裁决确定:1、确认位于上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢房屋所有权归申请执行人上海上成实业有限公司所有。2、被执行人上海思才信息科技有限公司协助申请执行人办理前述房屋所有权过户手续。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月21日立案执行。2020年12月25日，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4－0036号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡严明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3232号申请执行人：赵会彬，男，1970年12月4日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：赵俊杰，男，1991年4月12日生，汉族，住平度市。原告赵会彬与被告赵俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9809号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为107245.55元，申请执行费1509.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、本院立案后向被执行人电子送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。二、本院于2020年9月8日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、不动产、民政、银行、网络资金、车辆等信息，系统反馈其银行账户仅有少量存款，已进行冻结。无其他可供执行财产。三、本院于2020年12月10日到平度市不动产登记中心进行了线下查询，反馈被执行人在本市无房产登记。四、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其进行限制高消费。五、本院向被执行人户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。六、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为107245.55元，已执行到0元，尚有107245.55元未执行到位，上述事实有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9809号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5603号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。代表人：高峰。委托诉讼代理人：付迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：朱兴军，男，1963年11月24日生，汉族，住连云港市灌云县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）与被告朱兴军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人付迪凡到庭参加诉讼，被告朱兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其代付的款项4950元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱兴军驾驶的拖拉机与李泽东驾驶的登记在张中倩名下的苏Ｂ0××**号小型轿车发生碰撞，致小轿车损坏，朱兴军负事故的全部责任；苏Ｂ0××**号小型轿车在保险公司投保了车辆损失险，经该公司定损，车辆损失为4950元，该公司按照保险合同的约定向张中倩履行了赔付义务，并依法取得对朱兴军的代位求偿权，要求朱兴军承担相应的赔偿责任。被告朱兴军未答辩亦未提供证据。经审理查明：2020年3月13日，朱兴军驾驶拖拉机在340省道与老锡沙线路口与李泽东驾驶苏Ｂ0××**号小型轿车发生碰撞，导致小轿车损坏。交警部门认定由朱兴军负事故的全部责任。李泽东驾驶的号牌为苏Ｂ0××**号小型轿车登记在张中倩名下，该车在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，被保险人为张中倩，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司对苏Ｂ0××**号小型轿车进行了定损，定损金额为4950元，后该车在无锡市××威汽车维修服务有限公司（以下简称锡百威公司）修理，保险公司已于2020年3月31日将理赔款支付至张中倩账户。以上事实，由保险公司提供的事故认定书、苏Ｂ0××**号小型轿车行驶证复印件、李泽东驾驶证复印件、出险车辆保单、机动车辆保险定损报告及损失明细、汇款回单、修理费发票、机动车辆索赔权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，朱兴军驾驶的拖拉机与李泽东驾驶的苏Ｂ0××**号小型轿车发生碰撞，致苏Ｂ0××**号小型轿车损坏，朱兴军负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任，经保险公司定损，苏Ｂ0××**号小型轿车的车辆损失为4950元，朱兴军所驾拖拉机未依法投保交强险，朱兴军应当先行承担交强险财产损失限额内的赔偿责任2000元，超出部分按照事故责任承担全部赔偿责任2950元，合计需赔偿4950元；上述赔款已由张中倩的保险公司依据商业险合同理赔完毕，保险公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人张中倩对第三人朱兴军请求赔偿的权利，保险公司请求朱兴军赔偿损失4950元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴军于本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿损失4950元。案件受理费50元，减半收取25元，由朱兴军负担（该款已由保险公司预付，保险公司同意由朱兴军在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  刘燕妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 莹
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9331号 原告：黔西南州鑫奥达商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道浙兴商贸城**馆****。 法定代表人：李俊强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州丰联矿业有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街** 法定代表人：林德俊，该公司总经理。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿，住所地贵州省黔，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州普安县楼下镇水菁村 负责人：林德俊，该矿负责人。 原告黔西南州鑫奥达商贸有限公司（以下简称鑫奥达商贸）、与被告贵州丰联矿业有限公司（以下简称丰联矿业）、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿（以下简称开泰煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫奥达商贸法定代表人李俊强及其委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼，被告丰联矿业、开泰煤矿，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫奥达商贸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的货款157860元；2、判令二被告从2019年7月10日起，按照6%的年利息支付原告资金占用费至货款还清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系从事五金、机电、电线电缆、工矿物资、矿山机械设备及配件等的销售公司，与被告贵州丰联矿业有限公司下属的普安县楼下镇开泰煤矿（以下简称开泰煤矿）自2018年5月起发生过多次矿山物资销售关系，每次交易的销售单上均有被告开泰煤矿的工作人员签字确认。对于所欠货款，被告开泰煤矿于2018年6月27日付款36840元。至原告起诉之日止，被告开泰煤矿还欠157860元的货款未支付给原告。被告开泰煤矿拖欠原告的货款，原告多次催讨，但被告开泰煤矿均以各种理由推诿。被告开泰煤矿是被告贵州丰联矿业有限公司的下属单位。原告为维护自身的合法利益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 丰联矿业、开泰煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告系从事五金、机电、工矿物资、矿山机械设备的销售公司，被告开泰煤矿因需采购矿山物资与原告产生了多次买卖关系，产生交易后，原告制作《销售单》发给被告开泰煤矿进行确认，开泰煤矿的工作人员在签收人处签字。双方买卖关系发生后，被告开泰煤矿于2018年6月27日通过贵阳银行支付货款36840元至原告账户。2019年7月10日，原告向被告发去《企业对账函》，该函载明：“根据我单位管理的需要，现与贵单位核对往来账项，下列出具出自本单位账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正或增加附表……截止日期：2019-6-30,项目：应收账款，贵公司欠：157860……”在该函“结论1数据无误处”盖有开泰煤矿的公章。此后，二被告均未向原告支付货款，原告索要无果，诉至本院。 另查明，被告开泰煤矿系被告丰联矿业的分公司。 本院认为，原告与被告开泰煤矿之间虽无书面合同，但有原告的当庭陈述与原告提交的《销售单》、贵阳银行电子回单、《企业对账函》在卷佐证原告与被告开泰煤矿之间存在买卖关系的事实，《企业对账函》的载明内容是双方当事人对买卖关系的结算，原告与被告的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应当按照合同约定履行义务。通过原告提供的《销售单》、《企业对账函》来看，原告已经履行了提供货物的义务，被告却未完全履行支付货款的义务，其应继续支付货款。关于开泰煤矿尚欠货款的问题。开泰煤矿在《企业对账单》上盖章确认截止至2019年6月30日欠原告货款157860元，且在此后未支付过货款，故开泰煤矿尚欠原告157860元货款未支付。至于资金占用费的问题，虽双方对资金占用费未作约定，但开泰煤矿长期不支付货款的行为必然会使原告失去了利用这部分资金取得其他利益的可能，故开泰煤矿除了支付原告货款之外，还应支付原告的资金占用上的损失，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案资金占用费按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。关于资金占用费的起算时间，因原告并未提交证据证明在提起诉讼前向开泰公司催要过货款，因此本案起诉之日应当视为原告要求开泰煤矿支付货款并主张资金占用损失之日。另，因丰联矿业是开泰煤矿的总公司，其应对开泰煤矿的未付货款负连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿于本判决生效之日起十日内给付黔西南州鑫奥达商贸有限公司货款157860元，并以157860元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2020年9月17日起计付资金占用费至货款完全付清之日止； 二、贵州丰联矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回黔西南州鑫奥达商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3458元，减半收取1729元，由贵州丰联矿业有限公司与贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿共同负担。（由贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿与贵州丰联矿业有限公司直接向黔西南州鑫奥达商贸有限公司支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  张旭颖
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初246号原告：孟涛，男，汉族，1978年6月17日出生，住所地河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告孟涛与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告孟涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权