wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4461号 原告：杨爱仙，女，1959年11月5日出生，汉族，住金华市金**。 被告：邓军仙，女，1974年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告杨爱仙诉被告邓军仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱仙到庭参加诉讼，被告邓军仙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨爱仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金70000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，被告向杨爱仙借款70000元整，借期为四个月，并出具借条，已支付三个月利息后又支付了1000元整，至今未归还本金和利息。为此，原告诉至本院。 原告杨爱仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告邓军仙未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，属其对质证权利的放弃，同时经本院审核，在无相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 根据对上述证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告杨爱仙与被告邓军仙在经营服装生意期间相识。2019年12月7日，被告向原告借款70000元，约定借期为四个月，同时由被告向原告出具了借条，此后被告仅向原告支付了按月利率3%计算的利息共计7300元，余款至今未归还。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚，且合法有效。被告逾期后至今未归还借款并支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。但原告主张利息按月利率3%计算过高，本院酌情予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邓军仙于本判决生效之日起十日内归还原告杨爱仙借款人民币70000元并支付利息（利息自2019年12月7日起按年利率15.4%计算至实际归还之日止，其中应扣除已支付的利息7300元）。 二、驳回原告杨爱仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告邓军仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 汪土姣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3970号原告：陈荣余，男，1939年6月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈裕萍（系原告之子），男，1969年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被告：姜堰市扬动内燃机配件三厂，住所地泰州市姜堰区天目山街道城北村。法定代表人：叶荣付，该厂厂长。第三人：江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会，住所地泰州市姜堰区天目山街道城北村。法定代表人：周龙根，该村委会主任。第三人：江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组，住所地泰州市姜堰区天目山街道城北村。主要负责人：徐桂兰，该组组长。原告陈荣余与被告姜堰市扬动内燃机配件三厂、第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会、江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈裕萍、丁铁龙、被告姜堰市扬动内燃机配件三厂、第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣余向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元，给付利息2100元；2.被告负担本案诉讼费用并赔偿律师代理费3000元。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款30000元及利息（自2019年1月1日起按年利率4%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告原系被告单位职工。2006年3月15日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定年利息7.2%，该款被告一直未偿还。经查被告系第三人投资兴办的集体企业，该厂在2007年12月被工商部门吊销了营业执照。2018年12月被告所有的房屋被政府征收，被告房屋征收补偿款由第三人领取保管。后原告多次要求被告和第三人还款未果。被告姜堰市扬动内燃机配件三厂辩称，同意原告的诉讼请求，原告所说符合事实。第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会、江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组均述称，对原告诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：1.原告陈荣余原系被告姜堰市扬动内燃机配件三厂职工。2006年3月15日，被告向原告出具收据一份，载明：收到陈荣余集资款现金30000元，按年利率7.2%计算。后被告仅将利息结付至2018年年底，借款本金未偿还。2.被告姜堰市扬动内燃机配件三厂系第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组集体投资企业，2007年12月28日被工商部门吊销了营业执照。2018年12月1日，因被告姜堰市扬动内燃机配件三厂拆迁事宜，泰州南都建设投资有限公司（甲方）与江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会（扬动三厂）（乙方）签订房屋搬迁补偿安置协议一份，约定：因城市建设需要，甲方需搬迁乙方位于城北村十四组房屋；甲方给予乙方各项补偿、补助和奖励合计3381741元，其中房屋搬迁补偿金额2774524元，补助和奖励费用607217元。2020年5月9日，泰州市姜堰城市投资集团有限公司通过转账支票的方式分两笔向被告江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会交付拆迁款3392033元，分别为3351741元、40292元。第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会认可被告的房屋拆迁款3392033元已转至其银行账户内。3.2020年9月7日，原告与江苏指明路律师事务所签订委托代理协议一份，原告委托江苏指明路律师事务所提供法律帮助，江苏指明路律师事务所指派丁铁龙律师担任本案的诉讼代理人，原告为此支付律师代理费3000元。上述事实有原告提交的收据、泰州市姜堰区行政审批局企业吊销后未注销资料查询表、房屋搬迁补偿安置协议、补偿计算表、转账支票、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈荣余与被告姜堰市扬动内燃机配件三厂之间的借贷行为系双方之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了出借义务，被告仅给付部分利息，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担律师代理费3000元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告姜堰市扬动内燃机配件三厂于本判决生效后十日内向原告陈荣余支付借款30000元及利息（自2019年1月1日起按年利率4%计算至实际给付之日止）、赔偿律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告姜堰市扬动内燃机配件三厂负担（原告同意其预交的案件受理费339元由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受678元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十二月十四日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1878号上诉人（一审被告）辉县市人民政府，住所地辉县市共城大道**。法定代表人刘彦斌，市长。出庭应诉负责人赵开，行政复议应诉科科长。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。委托代理人平一方，河南三多律师事务所律师。被上诉人（一审原告）辉县市坤源贸易有限公司，住所地辉县市共和路**。法定代表人何万枝，该公司经理。委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。委托代理人秦玉卓，北京市百瑞（郑州）律师事务所律师。一审被告辉县市常村镇人民政府，，住所地辉县市常村镇常西村法定代表人徐耀东，镇长。委托代理人王晓林，该镇政府工作人员。委托代理人张安民，河南共鸣律师事务所律师。一审被告辉县市房屋征收补偿服务中心，，住所地辉县市太行大道与学院路交叉口西北角综合执法中心法定代表人张文峰，主任。委托代理人姚峰，该中心工作人员。委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。上诉人辉县市人民政府（以下简称辉县市政府）因辉县市坤源贸易有限公司（以下简称坤源公司）诉其与辉县市常村镇人民政府（以下简称常村镇政府）、辉县市房屋征收补偿服务中心（以下简称辉县市房屋征收中心）行政允诺一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2020）豫06行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辉县市政府的出庭应诉负责人赵开及委托代理人谭国强、平一方，被上诉人坤源公司的法定代表人何万枝及委托代理人李磊、秦玉卓，一审被告常村镇政府的委托代理人王晓林、张安民，一审被告辉县市房屋征收中心的委托代理人姚峰、张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辉县市政府不服一审行政判决，向本院提起上诉称：1．原审法院认定事实错误，应予撤销。坤源公司年产1.5万吨汽车配件铸件及加工生产线项目和东方丽城休闲酒店项目都不具备开工建设条件。2．辉县市政府与坤源公司之间不存在行政允诺的法律关系。坤源公司主张的这两个涉案项目的相关手续未得到辉县市政府及其相关部门审批，根本不具备开工建设条件，坤源公司的投资项目并不是被迫停止。坤源公司在未取得相应许可的情况下，擅自进行的一系列行为完全属于违法行为，相应后果系自身原因造成，理应由其自行承担，与上诉人辉县市政府不存在任何因果关系。辉县市政府与坤源公司之间未签订任何招商引资协议，辉县市政府也未对坤源公司的两个项目出具过任何承诺，涉案两个项目系坤源公司自主申请投资，并不属于招商引资企业。辉县市政府〔2018〕15号常务会议纪要是行政机关内部讨论记载资料，辉县市政府并未将该会议纪要中记载的事项形成公开性决定，且该会议纪要记载的是征收补偿意见，也不是本案中坤源贸易公司主张的基于信赖利益要求辉县市政府履行补偿义务的意见，因此该会议纪要也不构成辉县市政府对本案坤源公司主张作出了行政承诺。3．坤源公司的起诉已超过起诉期限，本案属于坤源公司自身放弃通过法定的诉讼途径解决争议而被耽误期限的情形，不属于应当扣除的正当事由。4．坤源公司主张的损失不应支持，原审法院以坤源公司基于对辉县市政府的信赖进行的投资所产生的损失应予补偿错误。《专项审计报告》不能作为本案的定案依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。坤源公司答辩称：1．坤源公司仍有实际损失没有得到支持，法院应支持坤源公司起诉状的第三项、第四项诉讼请求。2．坤源公司年产1.5万吨汽车配件铸件及加工生产线项目是招商引资项目。坤源公司的建设项目完全符合开工条件。案涉项目及土地多次变迁，截至目前，坤源公司土地使用证仍具有法律效力。3．一审依据信赖保护原则判决辉县市政府承担补偿责任完全正确。辉县市政府在未对坤源公司进行补偿的情况下，将案涉土地出让，严重违法。4．辉县市政府的会谈纪要属于辉县市政府履行职责的一种形式，并且已经外化，其中对于案涉补偿问题的解决办法明确、具体、可执行，且已经实际履行，包括鉴定费用都是政府支付的，会谈纪要当然是政府承诺的征收补偿办法，应当作为定案依据。5．坤源公司的诉讼没有超过法定起诉期限。6．河南永宏联合会计师事务所出具的《专项审计报告》合法有效，应当作为定案依据。综上，请求驳回上诉，改判支持坤源公司的一审全部诉讼请求。辉县市房屋征收中心述称，请求二审法院依法判决。常村镇政府述称，对一审判决没有意见，请求二审法院依法判决。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院作出的（2020）豫06行初1号行政判决；二、本案发回鹤壁市中级人民法院重审。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17968号之一原告：张萌萌，女，汉族，1989年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郎小丽，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路**，统一社会信用代码91500000051734928R。法定代表人：潘华斌。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告张萌萌诉被告重庆葆成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张萌萌撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张萌萌负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  杨 柳人民陪审员  张 凤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  卢泽胜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5369号原告：张某，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告张某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涉及未成年人抚养权，判决内容不公开。审判员 梁 冬二〇二〇年十二月十四日书记员 王思鑫
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执842号申请执行人：冯战战，男，1974年9月10日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：高江龙，男，1984年1月18日出生，住陕西省渭南市大荔县。被执行人：吴婷，女，1986年1月23日出生，住陕西省渭南市大荔县。本院依据经生效的（2019）陕0124民初2542号判决书，本院的执行标的为案件款129800元，诉讼费2900元，执行费1891元。执行过程中，本院向被执行人高江龙、吴婷送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人高江龙、吴婷纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执842号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十二月二十日书记员 宋旭航
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执726号之一 申请执行人：陈泽滨，男，汉族，1988年12月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：方丹丹，系广东赛博律师事务所律师。 委托代理人：吕满儿，系广东赛博律师事务所实习律师。 被执行人：黄少龙，男，汉族，1973年12月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 陈泽滨与黄少龙民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1085号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄少龙应付还申请执行人陈泽滨借款150000元及逾期利息，并应缴纳案件受理费1650元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄少龙发出执行通知书，责令被执行人黄少龙付还申请执行人陈泽滨借款150000元及逾期利息，并缴纳案件受理费1650元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人黄少龙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门，查明被执行人黄少龙名下有银行存款，本院裁定冻结并扣划到1662.21元，该款已扣缴案件受理费和执行费。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄少龙在金融机构的存款已经扣划缴纳案件受理费和执行费，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执726号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 樱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特1315号申请人：深圳市卡依电子有限公司,住所地广东省深圳市光明区公明街道新围第一工业区第****,统一社会信用代码91440300MA5DG2HY7H。法定代表人：何春容。委托诉讼代理人：杨锋，该公司员工。被申请人：汤建，男，汉族，1979年7月17日出生，身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。申请人深圳市卡依电子有限公司（以下简称卡依公司）申请撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2020】1092号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。卡依公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决适用法律错误，且对汤建提交的证据偏听偏信，已丧失公正性。汤建答辩称，涉案仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，不存在可撤销的情形，请求驳回卡依公司的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，卡依公司申请撤销仲裁裁决的理由并非法律适用问题，亦非隐瞒、伪造相关证据问题，而系对仲裁裁决认定的事实提出异议。仲裁裁决对事实的认定正确与否不属于本案审查的范畴，亦不属于法定的可撤销仲裁裁决的理由。故卡依公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市卡依电子有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市卡依电子有限公司负担。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十二月二十一日书记员  王延立
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢414号申请执行人：杨新华，男性，1964年03月13出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：万世平，男性，1971年04月19出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：姜弘英，女性，1972年01月18出生，其他，住辽宁省大连市金州区。本院在执行杨新华与万世平、姜弘英合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人万世平、姜弘英未履行(2015)金民初字第03217号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万世平、姜弘英银行存款973000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 张 烈二〇二〇年十二月七日书记员 马靖宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2149号 原告：卢永田，男，1948年1月17日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 被告：周国军，男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省坊子区。 被告：周风珍，女，1976年1月7日出生，汉族，住山东省安丘市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。 原告卢永田与被告周国军、周风珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永田的委托诉讼代理人郑海永、被告周国军与被告周风珍的共同委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢永田向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国军、周风珍赔偿原告卢永田各项损失共计80000元；2.诉讼费由被告周国军、被告周风珍承担。事实和理由：2019年10月20日11时00分，周风珍持Ｃ1证驾驶鲁ＧＡ××××号小型轿车沿卧龙街由东向西行驶至潍县中路路口时，与驾驶电动三轮车沿潍县中路由北向南行驶的卢永田相撞，致卢永田受伤、车辆受损。因无法查清该事故形成的原因，潍坊高新交警大队出具道路交通事故证明。周国军系鲁ＧＡ××××轿车所有人，未投保交强险。因二被告拒绝赔偿，卢永田诉至本院，要求判如所请。 周风珍辩称，本案系卢永田闯红灯导致的交通事故，周国军、周风珍不应承担任何赔偿责任。其他待卢永田举证后质证。 周国军辩称，周国军非本案的侵权人，不承担任何责任，其他待卢永田举证后质证。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年10月20日11时00分，周风珍持Ｃ1证驾驶鲁ＧＡ××××号小型轿车沿卧龙街由西向东行至潍县中路路口处，与驾驶电动三轮车沿潍县中路由北向南行使至此的原告相撞，发生交通事故，致卢永田受伤，车辆受损。周风珍、卢永田均称进入路口时，信号灯为绿灯，对方闯红灯导致事故，但均未提交证据，现场无监控，没有找到目击证人，无法查清事故原因，高新交警大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成的原因无法查清。 二、车辆保险情况：鲁ＧＡ××××号小型轿车的所有权人为周风珍之弟周国军，未为该车投保交强险。 三、赔偿责任：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条规定，案涉事故导致卢永田受伤产生的损失，应由投保义务人周国军、侵权人周风珍在交强险责任限额内范围承担连带赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失由周风珍根据其对事故发生的过错情况承担赔偿责任。因本案交通事故原因无法查清，各方对自己的主张均无法提供证据予以证明，本院酌定对于卢永田超出交强险赔偿范围之外的损失，由周风珍承担50%的赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：无。 五、被侵权人情况：卢永田，男，1948年1月17日出生。 六、鉴定意见：经本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定：卢永田之伤构成十级伤残，卢永田误工时间150天，卢永田伤后1人护理60天，卢永田营养期60天，后续治疗费无。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：21219.82元，依据住院病历、门诊病历、出院医嘱可以确认。 2、住院伙食补助费950元。 3、营养费1800元（30元/天*60天）。 4、后续治疗费无。 5、精神损害抚慰金，卢永田虽然构成十级伤残，但本案中无法查明事故形成原因，综合考虑本案交通事故具体情况，本院不予支持。 6、残疾赔偿金33863.2元（42329元/年*8*10%），原告卢永田构成十级伤残，定残之日为2020年4月10日，年满72周岁，伤残赔偿金依法应按2019年度城镇居民人均可支配收入计算8年。 7、误工费不予确认，原告年龄已满72岁，亦未提交误工证据，对其误工费主张不予支持。 8、护理费6958.2元（60天*115.97元/天），原告系在城镇住院，可以按照城镇居民收入标准计算。 9、交通费200元，依据原告伤情及住院情况，酌情予以确定。 10、车辆施救费348元。 11、鉴定费2600元。 综上所述，原告卢永田上述各项损失属于交强险赔偿范围和赔偿限额的为医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、交通费合计41021.4元，施救费348元，以上共计51369.4元，由周国军、周风珍连带赔偿。剩余损失16569.82元，由被告周风珍承担8284.91元（16569.82元*50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告周国军、周风珍连带赔偿原告卢永田因交通事故造成的各项损失共计51369.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周风珍赔偿原告卢永田因本次交通事故造成的剩余损失8284.91元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费820元，由原告卢永田负担520元，由被告周风珍、周国军负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹玉玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁同丽
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3410号 原告：董某，男，1992年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：尚某，女，1971年3月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告董某与被告尚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人迟仁杰到庭参加诉讼，被告尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付履行期限已届满的欠款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尚某系秦浩之母。2018年12月10日，原告与秦浩签订转让协议一份，约定秦浩以17万元的价格购买原告所有的鲁Ｌ×××××号牌欧曼牌汽车一辆，秦浩自2019年2月10日起每月10日支付购车款1万元，分17期至2020年6月10日付清全部购车款。协议签订后，原告与秦浩到车辆挂靠公司变更了挂靠关系，并将车辆交给秦浩经营，秦浩仅支付购车款2万元并意外死亡，其遗产由尚某继承，原告多次向尚某及秦浩继父刘宝玉协商秦浩购车欠款事宜，两人均不予理会。原告于2019年10月8日将二人诉至日照市岚山区人民法院，要求二人支付原告购车费15万元，法院于2020年1月8日作出（2019）鲁1103民初3382号民事判决书，判决尚某在秦浩的遗产范围内给付原告到期欠款9万元，剩余未到期欠款6万元可在履行期限届满后另行主张。现剩余欠款6万元履行期限已届满，原告要求尚某给付该笔欠款。 尚某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尚某系秦浩之母，且系秦浩的唯一法定继承人。2018年12月10日，原告与秦浩签订车辆转让协议一份，约定原告以17万元的价格将其所有的挂靠登记在日照经济开发区合顺物流公司（以下简称“合顺物流公司”）名下的鲁Ｌ×××××号牌欧曼牌汽车一辆转让给秦浩，秦浩自2019年2月10日起，每月10日向原告支付购车款1万元，分17期至2020年6月10日付清全部购车款。协议签订后，原告与秦浩共同到合顺物流公司变更了案涉车辆挂靠合同，将原告与合顺物流公司之间的挂靠合同作废，秦浩与合顺物流公司重新订立挂靠合同，原告即将案涉车辆交秦浩经营，后秦浩于2019年4月出资4570元通过合顺物流公司为该车辆投保了交强险。秦浩又于同年8月15日将该车辆转让给案外人陈绪波，秦浩与陈绪波再次到合顺物流公司变更了车辆挂靠合同。2019年9月5日，秦浩死亡。秦浩在死亡之前共计仅支付购车款2万元，尚欠购车款15万元。 本院认为，因案涉车辆挂靠登记于案外人合顺物流公司名下，原告与秦浩按照挂靠车辆转让交易的一般做法签订了转让协议，又共同与车辆登记所有权人变更了挂靠合同关系，此后原告即退出该车辆的经营，秦浩自己经营车辆，并出资购买车辆保险，而且又将车辆再次转让给他人，以上事实足以证明原告已向秦浩履行了买卖标的物的交付义务，秦浩在与原告的车辆买卖中已经取得了案涉车辆的所有权。原告与秦浩约定分期收取购车款，但秦浩在分期履行期间死亡，对秦浩未付的购车款，其法定继承人尚某应当在秦浩的遗产范围内按照转让协议履行付款义务。对于协议约定的履行期限已经届满的欠款9万元，本院于2020年1月8日作出的（2019）鲁1103民初3382号判决已判令被告尚某在秦浩的遗产范围内立即履行。其余欠款6万元，履行期限现也已届满被告亦应在秦浩的遗产范围内立即履行。 综上所述，原告的诉讼请求，有法律及事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 被告尚某于本判决生效之日起十日内在秦浩的遗产范围内给付原告董某欠款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告尚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24501号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区滩子口****，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：漆家祥，男，1964年11月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张德美，女，1965年11月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告漆家祥、张德美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告漆家祥、张德美的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告漆家祥、张德美的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申452号 再审申请人（一审原告）：解明惠，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，住东阿县。 被申请人（一审被告）：东阿县天源房地产开发有限公司，住所地：东阿县铜城街道办事处东100米。 法定代表人：王士峰，执行董事。 再审申请人解明惠因与被申请人东阿县天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 解明惠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判决，依法改判或重审，判令被申请人承担本案诉讼费用。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。首先，根据查明的事实可以认定，双方所签《新售商品房买卖合同（预售）》明确约定了再审申请人所购车位总价为80000元和实测建筑面积为36.93平方米，单价（书面记载为车库单价）2166.26元。该合同的提供方为被申请人，提供给申请人的系格式合同版本；申请人为一般社会公众，而被申请人为专业房屋建筑开发商，对专业术语设定和解释是专业的，现在被申请人提供的商品房买卖合同中出现“车库”单价，而非“车位”单价，但双方签订商品房买卖合同时均明知是购买的是“车位”，所以并不能据此推定“车库”单价2166.26元，而非“车位”单价，根据合同法第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，应理解为是对“车位”的单价为每平方米2166.26元。其次，原审判决认为申请人所购车位按“建筑面积”计算不符合常理，明显缺乏证据证明，也与事实相违背。根据被申请人提供的建设工程施工许可证记载显示有“地下建筑面积”，而地下建筑面积除有储藏室，还有车位，所以说“车位”是有建筑面积的，原审判决对该事实的认定明显缺少证据证明。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。本案系商品房买卖合同（预售）纠纷，那么根据原审判决所适用的法律规定即民法总则“第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第十条【法律适用】处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”以及合同法“第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，不难看出原审判决明显存在适用错误的情形，因为上述法律条款均是规定依法成立的合同合法有效，合同双方均应诚信履行合同义务，但本案被申请人背离合同约定，没有依照合同约定履行义务，而原审判决却驳回申请人的诉讼请求，所以说原审判决存在适用法律错误，属于依法应予再审的情形。 本院经审查认为，根据本案双方签订的《新售商品房买卖合同（预售）》第三条第4款、第六条第一款、附件四第2款内容，双方约定的附属停车设施指向龙城溪谷小区地下车库D区车位72单元-1层72号车位，建筑面积为36.93平方米；合同文本中预设的“车库”项目，并不影响对双方约定停车设施的客观理解。综合天源公司与其他购房者订立的车位条款，该住宅小区的地下车位无论是按建筑面积计价还是以“个”为单位计价，也无论车位之间在建筑面积上是否存在差异，价款均为8万元，由此可以看出车位条款属于对价款不能协商的格式条款。合同约定的车位建筑面积不能仅仅理解为专有部分的面积，还应包括车位区分所有、共用通道、建筑设施等共有部分的面积。鉴于解明惠不能举证证明其车位的实测建筑面积与合同约定的建筑面积存在差额，因此其主张退还车位款53679元缺乏事实根据，原审判决驳回其该项诉求并不属于缺乏证据证明或者适用法律错误的情形。如果解明惠认为合同车位条款存有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，可以依法另行主张撤销或者变更的权利。 新建商品房预售关系周期长、环节多、花费大，双方容易形成信息不对称争议。希望双方全面理解法律政策，既正确看待自己的权益，也尊重对方的权益和诉求，遵循诚实信用、公平合理原则处理争议，在互谅互让、协商共赢的基础上化解矛盾。 综上所述，解明惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回解明惠的再审申请。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张燕 书记员李国枢
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5894号 原告：杭州天思商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石路******。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秀冰，浙江杭坤律师事务所律师。 被告：孔梅肖，女，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：周永明，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告孔梅肖、周永明合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人王秀冰到庭参加诉讼，被告孔梅肖、周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：一、被告孔梅肖、周永明立即向原告归还借款本金355606.48元；二、被告孔梅肖、周永明立即向原告支付利息8391.9元及逾期罚息（自2017年11月16日起以尚未归还的借款本金355606.48元为基准按年利率12％的标准计算至实际支付之日止）；三、被告孔梅肖、周永明承担本案的诉讼费用。 被告孔梅肖、周永明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2016年11月11日，被告孔梅肖、周永明以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20161111-YW-YXB-9879）一份，约定被告孔梅肖、周永明通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向杨沁雪、于婧等66人共计借款500000元，贷款年利率9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月13日，借款期限自2016年11月16日起至2017年11月15日止；借款款项分多笔指定打款，其中打款给龙盈公司服务费47500元，打款给被告孔梅肖452500元；被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。2016年11月14日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝9879号理财产品，杨沁雪等66人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司在所募集资金中扣减47500元后，于2016年11月16日将452500元转账支付至被告孔梅肖银行账户，备注为“盈信宝9879号”。被告孔梅肖已归还本金104517.4元，支付利息10348.31元及逾期罚息4604.36元。 2017年12月15日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）及原告分别签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下合计339805.92元债权转让给艾米巴公司，将87451.48元债权转让给原告，艾米巴公司及原告按月支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定艾米巴公司将包括上述盈信宝9879号项下债权322391.69元转让给原告，艾米巴公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄，原告按约支付了转让对价款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实借款人孔梅肖、周永明与债权人杨沁雪等66人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给艾米巴公司和原告，艾米巴公司又将债权转让给原告，两次债权转让已向二被告作出关于借款债权转让事宜的通知，已发生法律效力。孔梅肖、周永明未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告孔梅肖、周永明还本付息，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告孔梅肖、周永明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔梅肖、周永明于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金355606.48元； 二、被告孔梅肖、周永明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息8391.9元及逾期罚息（以本金355606.48元为计算基数按照年利率12%的标准自2017年11月16日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取计3380元，由被告孔梅肖、周永明负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔梅肖、周永明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 迎
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保72号 申请人：徐其良，男，1971年出生，住浙江省嘉兴市海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人：郑生玉，男，1987年出生，住浙江省嘉兴市海盐县。 被申请人：朱小红，女，1965年出生，住浙江省嘉兴市海盐县。 被申请人：张宏君，男，1973年出生，住浙江省嘉兴市海盐县。 申请人徐其良诉被申请人郑生玉、朱小红、张宏君侵权责任纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款260000元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑生玉、朱小红、张宏君的银行存款260000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1820元，由申请人徐其良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈敏洁 2 2
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9401号 申请人：刘肇阳，女，壮族，1970年10月4日出生，住南宁市。 被申请人：赵建忠，男，汉族，1967年11月11日出生，住南宁市。 本院在审理申请人刘肇阳与被申请人赵建忠民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币130194.5元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵建忠名下价值130194.5元的财产。 本案申请费1170元,由申请人刘肇阳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月七日 书记员 唐榕莲
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4522号 原告：宁波市市区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330205704848042N）。住所地：浙江省宁波市江**育才路**。 主要负责人：李友增，该单位理事长。 委托诉讼代理人：王志培，男，该公司员工。 被告：赵培军，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。 原告宁波市市区农村信用合作联社与被告赵培军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额程序于2020年12月21日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王志培到庭参加诉讼，被告赵培军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赵培军向原告归还借款本金9184.77元，并支付自2020年8月21日起至实际支付之日止以按借款合同及借款借据规定的利率计算的利息、复息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。 赵培军未答辩亦未向本院提供证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 一、借款合同：编号为8312020190000954号的《在线个人循环借款合同》； 二、出借人：宁波市市区农村信用合作联社； 三、借款人：赵培军； 四、借款本金：20000元； 五、循环额度期间：2019年4月25日至2020年4月24日止； 六、借款利率：月利率6.0175‰； 七、还本付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还； 八、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 九、款项交付：2019年4月26日向赵培军账户交付20000元； 十、还款情况：尚欠本金9184.77元，及自2019年8月21日起至实际支付之日止按照借款合同及借款借据规定利率计算的利息、罚息和复息； 本院认为：《在线个人循环借款合同》系原告与被告赵培军双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约支付利息，到期后也未归还本金，该行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还所有债务的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，故本院对原告相关诉讼请求均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵培军于判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社借款本金9184.77元，并支付自2020年8月21日起至实际履行之日止按照编号8312020190000954号的《在线个人循环借款合同》及借款借据规定利率计算的利息、罚息和复息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵培军负担。 本判决为终审判决。 审判员  王媛媛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 珂 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保738号 申请人：宁海县前童镇黄洋市建材店。住所地：宁海县前童镇鹿分村，统一社会信用代码：92330226MA2EMPK92Q。 经营者：童欢春，男，1976年3月16日出生，汉族，住宁波市江**，该店负责人。 被申请人：葛海华，男，1986年6月19日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁海县前童镇黄洋市建材店与被申请人葛海华申请诉前财产保全一案，申请人宁海县前童镇黄洋市建材店于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛海华银行存款25420元或查封同等价值财产，并提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁海县前童镇黄洋市建材店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人葛海华银行存款25420元或查封同等价值财产。 案件申请费274元，由申请人宁海县前童镇黄洋市建材店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 童丹娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终493号 上诉人（原审被告）：夏军，男，1971年3月13日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏起亮，男，1963年7月25日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 原审被告：无锡联融投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡南二支路****。 法定代表人：夏燕，董事长。 上诉人夏军因与被上诉人魏起亮及原审被告无锡联融投资担保有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。 夏军上诉称，民事诉讼法律规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应当移送至原审被告住所地无锡市新吴区人民法院管辖。原审裁定适用《有限责任公司出资转让合同书》关于协议管辖的约定，没有任何依据。理由如下：1、魏起亮未提供裁定书提到的《有限责任公司出资转让合同书》(以下简称《合同书》)作为证据，但原审却引用该《合同书》，根本无法判断《合同书》是否存在该约定；2、退一步讲，即使《合同书》存在该约定，魏起亮的诉讼请求是“股权利益损失”。因此不能依据《合同书》适用协议管辖的约定。请求撤销原裁定，并依法裁定本案由无锡市新吴区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人魏起亮作为原审原告在提起本案诉讼时，已向原审提交《有限责任公司出资转让合同书》。该合同书约定，因本合同而产生的任何争议，双方应友好协商解决，协商未成，由莱西市人民法院处理。本案各方当事人基于履行《有限责任公司出资转让合同书》引发本案损害股东利益责任纠纷，故该合同书关于争议解决管辖权的约定其效力及于本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘 颖
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初841号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人雷孔选，男，1992年9月6日出生于浙江省平阳县，畲族，高中文化，务工，户籍地平阳县，现住平阳县。曾因犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、危险驾驶罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币17000元，2015年12月17日刑满释放；因殴打他人于2019年3月27日被平阳县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月17日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1369号起诉书指控被告人雷孔选犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人雷孔选到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年12月17日凌晨零时38分许，被告人雷孔选饮酒后驾驶浙Ｃ8××**号小型轿车，行经平阳县水头镇泾川中路256号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人雷孔选案发时血液中乙醇含量为194ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。公诉机关认为被告人雷孔选归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。被告人雷孔选对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷孔选犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人雷孔选有前科劣迹，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷孔选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年2月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二〇年十二月二十五日代书记员 游丰恺
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终2934号 上诉人（原审原告）：胡宗军，男，1973年11月3日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑平秀，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照丰硕物流有限公司，住所地日照市东港区迎宾路**（日照街道小岭南头村），统一社会信用代码91371102550922237F。 法定代表人：郑世库，经理。 被上诉人（原审被告）：郑世库，男，汉族，1974年5月8日出生，住日照市东港区。 上诉人胡宗军因与被上诉人日照丰硕物流有限公司、郑世库劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 胡宗军上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判；判决被上诉人给付工资6800元；本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人自2017年4月28日至2017年6月27日，共计工作59天，工资按约定被上诉人应支付11000元，剩余6800元未支付，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 日照丰硕物流有限公司、郑世库辩称，一、上诉人称被上诉人拖欠其工资与事实不符，上诉人的主张与日照丰硕物流有限公司无关的。二、上诉人还有其他起诉雇主的案件，被上诉人觉得上诉人存在恶意诉讼的行为。 胡宗军向一审法院起诉请求：判决日照丰硕物流有限公司、郑世库支付拖欠工资和加油费6800元。 一审法院认定事实：2017年4月28日，郑世库个人雇佣胡宗军从事货车货运驾驶员试用工作，双方未签订书面合同，双方因劳务费等发生纠纷。2020年6月8日，胡宗军向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以胡宗军的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日出具东劳人仲案字［2020］第663号不予受理通知书，决定不予受理。胡宗军主张，其自2017年4月28日至2017年6月27日为郑世库个人提供劳务，自2017年4月28日至2017年6月27日，共计工作59天，工资应为118000元，对方已支付5000元，剩余6800元未支付。但胡宗军并未提交证据予以证实。 郑世库主张，其个人雇佣胡宗军开车是按照副驾驶新手计算工资，试用期间每月4500元，胡宗军共工作一个月零几天，总工资为5000元。工资的支付分多次支付，最后一笔是在证人丁某店中，将剩余工资全部付清，系其与胡宗军协商，胡宗军同意后支付，不存在扣除工资和加油费。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡宗军对于其主张日照丰硕物流有限公司、郑世库拖欠工资和加油费6800元未提供证据予以证实，日照丰硕物流有限公司、郑世库亦不予认可。故对胡宗军要求郑世库、日照丰硕物流有限公司支付工资和加油费6800元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回胡宗军要求日照丰硕物流有限公司支付工资和加油费6800元的诉讼请求；二、驳回胡宗军要求郑世库支付工资和加油费6800元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡宗军负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 二审中，胡宗军称，其在一审时主张其工资和垫付加油款总额为11800元，对方已支付5000元，剩余6800元未付。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，本案，上诉人主张被上诉人拖欠其劳动报酬和垫付油款，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实其主张，一审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，胡宗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡宗军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘一凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10700号 原告：李响，男，1988年2月15日生，陕西省西安市人，居民，住陕西省西安市啤林区。 被告：刘娟，女，1986年12月20日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李响与被告刘娟不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李响撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王欣怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初806号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人张勇波，男，1975年2月17日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。2018年1月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2020年8月14日被刑事拘留，于8月17日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］795号起诉书指控被告人张勇波犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员陈艳、李亚敏出庭支持公诉。被告人张勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年5月25日1时左右，被告人张勇波无证驾驶机动车，在长沙市芙蓉区××路龟山路口路段时与一辆出租车相撞，造成两车受损的交通事故，张勇波负事故的全部责任。事故发生后，张勇波被交警查获，酒精含量呼气检测结果为167毫克／100毫升，血液中乙醇含量为149.6毫克／100毫升，属于醉酒驾车。案发后，张勇波赔偿了出租车的损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人张勇波的行为构成危险驾驶罪，系无证驾车，应从重处罚。公诉机关提交了相应证据，建议判处被告人张勇波拘役三个月，并处罚金。被告人张勇波对起诉书指控的事实供认属实，提出自己原来有驾驶证，因未及时年检导致被注销；事故发生后，张勇波已赔偿了被害人损失；另自己有一个未成年的女儿，妻子正在强制戒毒期间，孩子无人抚养，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。张勇波提交了女儿的出生证明、户籍证明、居委会证明，对事故被害人进行赔偿的相关证据等，经审理查明：2020年5月25日1时左右，被告人张勇波在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶车牌号为湘ＡＶ××**的小型轿车，从长沙县星沙华天大酒店附近出发，行驶至芙蓉区高家坡路龟山路口路段时与郑某驾驶的车牌号为湘ＡＴ××**的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，郑某报警，张勇波因涉嫌饮酒后驾车在事故现场被交警查获。经现场酒精含量呼气检测，张勇波体内酒精含量为167毫克／100毫升。随后，交警将张勇波带至长沙市第八医院进行抽血备检。经长沙市公安局物证鉴定所检验，张勇波的血液中检出乙醇，乙醇含量为149.6毫克／100毫升，属于醉酒驾车。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队认定，张勇波负事故的全部责任。案发后，张勇波赔偿了郑某的损失，郑某对张勇波的行为表示了谅解。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人张勇波的身份证复印件、常住人口基本信息，证明张勇波的身份。2、本院（2017）湘0102刑初854号《刑事判决书》、相应《释放证明书》，证明张勇波因犯非法持有枪支罪被处有期徒刑三年，2020年5月9日刑满释放的事实。3、到案经过、查获视频光盘，证明查获张勇波的情况。4、被告人张勇波的驾驶人信息查询结果单，证明张勇波的原驾驶证于2007年8月被注销的情况。5、湘ＡＶ××**号小型轿车信息查询结果单，证明案发时张勇波所驾车辆的情况。6、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、长公物鉴（理化）字［2020］1187号《检验报告》，证明案发时被告人张勇波的酒精呼气检测结果和血检结果。7、道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录证明事故现场的情况。8、《道路交通事故认定书》，证明被告人张勇波应负事故的全部责任。9、芙联合人调协字［2020］185号《人民调解协议书》，郑某出具的《谅解书》、收条等，证明被告人张勇波已赔偿被害人损失，取得谅解的事实。10、长沙市芙蓉区五里牌街道燕山街社区居委会出具的情况说明、张勇波的女儿张一帆的常住人口登记卡、出生医学证明，证明张勇波的家庭情况。11、证人朱某的证言，证明案发2020年5月24日晚上，他与张勇波一起聚餐饮酒的情况。12、被害人郑某的陈述和辨认笔录，证明他驾车正常行驶时，与一辆闯红灯过来的小车发生碰撞，下车后发现对方驾驶员一身酒气、意识已经不是很清楚了，没法进行沟通，遂打电话报警的过程。郑某辨认出对方驾驶员就是被告人张勇波。13、被告人张勇波的供述等证据，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人张勇波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇波无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。张勇波在有期徒刑执行完毕后不到一个月的时间内又犯危险驾驶罪，此情节应在量刑时予以考虑。张勇波到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。张勇波在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，张勇波居住地的长沙市芙蓉区社区矫正管理局建议不适用社区矫正；结合本案的事实、情节等，张勇波关于对其适用缓刑的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人张勇波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的四日予以折抵。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖贞英人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6848号 原告：薛喜婵，女，1990年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：河北国美电器有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街**，统一社会信用代码：91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 第三人：河北金安股权投资基金股份有限公司，，住所地石家庄市桥**建设南大街88公交大厦**统一社会信用代码：91130100588196445L。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 第三人：河北美安房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建设南大街******一社会信用代码：91130100MA07PMTJXT。 法定代表人：杜晓东，该公司总经理。 原告薛喜婵与被告河北国美电器有限公司及第三人河北金安 股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告薛喜婵于2020年12月2日向本院提出撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 本院认为，原告薛喜婵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛喜婵撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭佳园
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终350号 上诉人（原审被告）仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放街**。 法定代表人郭紫程，局长。 委托代理人周成海。 被上诉人（原审原告）龚爱国，男，1964年11月18日出生，汉族，住仙居县。 上诉人仙居县自然资源和规划局因被上诉人龚爱国诉其土地行政强制一案，不服三门县人民法院（2020）浙1022行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人仙居县自然资源和规划局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人仙居县自然资源和规划局申请撤回上诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人仙居县自然资源和规划局撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人仙居县自然资源和规划局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 朱佩珍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4758号原告：许永久，男，1969年4月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张士华，男，1991年1月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告许永久诉被告张士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告许永久到庭参加诉讼；被告张士华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款61500元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款61500元，经原告催要，一直未偿还。被告未到庭发表辩论意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告借款61500元，并向原告出具借据一份。后经原告催要，被告未还款。上述事实，有原告提供的借据及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款61500元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款61500元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士华于本判决生效之日起十日内偿还原告许永久借款61500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告张士华承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十二月十七日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢431号 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安城南金安大道**。 法定代表人：王德平，该行行长。 被执行人：张志勇，男，生于1968年03月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘亚丽，女，生于1969年09月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川博康包装制品有限责任公司，住，住所地广安市经济技术开发区前锋园区/div> 法定代表人：张志勇。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初562号民事判决书，受理的申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行张志勇、刘亚丽、四川博康包装制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案。于2020年08月20日向被执行人张志勇、刘亚丽、四川博康包装制品有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张志勇、刘亚丽、四川博康包装制品有限责任公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还银行贷款本金400万元及利息、复息、罚息。本院在依法对被执行人四川博康包装制品有限责任公司名下所有的位于广安市前锋区××路××号××幢××幢××幢××幢房屋拍卖过程中，申请人广安农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，称双方当事人私下在协商处理过程中，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 剑
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4755号 原告：杭州市园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区云居山**。统一社会信用代码：91330101143035104B。 法定代表人：张杭岭，总经理。 委托诉讼代理人：毛成海，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：丽水市水利发展有限公司。住所地：浙江省丽水市丽青路**。统一社会信用代码：91331100739247490R。 法定代表人：郑永烈。 原告杭州市园林工程有限公司与被告丽水市水利发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月25日开庭进行了审理。原告的委托代理人毛成海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州市园林工程有限公司诉称：丽水市小水门至大众街段江滨绿带景观工程系丽水市人民政府投资建设项目，建设单位、工程发包方是丽水市水利发展有限公司，原告作为承包方负责承建施工。2004年6月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：丽水市小水门至大众街段江滨绿带景观，工程地点：丽水市小水门至大众街段，工程内容：施工图范围内的茶楼、柳边亭、厕所以及广场的建设，工程立项批准文号：丽计基综【2004】26号，工程承包范围：招标文件所指内容，工程开工日期：2004年6月5日，竣工日期：2005年1月5日，合同工期总日历天数210天，工程质量标准：合格，合同价款金额：6813601元，待工程交工验收后达到工程质量目标的工程款累计支付到总价的90%，竣工决算并通过审计后工程款累计支付到决算总价的97%，留取总价款3%质量保修金及十分之一的履约保证金。合同同时还约定，在合同履行过程中产生争议时，约定向丽水市仲裁委员会提请仲裁或向丽水市莲都区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告严格按照合同约定以及被告指示组织施工，全面履行了自己的合同义务。期间，因政策处理、项目设计变更、新增项目较多等，致工期顺延时间较长以及工程造价增加较多。工程施工完毕后，经被告组织验收，符合合同约定质量标准合格，达到设计要求，交付被告投入使用。2013年初，工程总价款经丽水市审计局审计，审定总造价为13119643元。截至目前，被告尚有1953531.66元工程尾款未支付。为此，原告曾致函被告，要求按约尽快全面支付尚欠工程尾款。被告以缺乏工程竣工资料为由，一直未支付。案涉工程尾款虽经原告多次努力，试图协商解决，但终因被告无响应而无果，遂形成纠纷。原告认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。施工完毕后，原告将工程及工程竣工资料交付给被告，被告组织工程交工验收，验收结果为合格，并已交付投入使用，工程总造价已经丽水市审计局依法审定。现施工合同约定的质量保修期也早已届满。原告已全面履行工程施工人的合同义务。被告有关缺乏工程竣工资料而不付款的理由并不成立，且责任也不在原告。依照合同法第109条、第107条规定，被告应按约支付工程尾款，并应赔偿原告合理的利息损失。鉴此，原告今特依照民事诉讼法第119条、第33条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第7条规定，向贵院提起民事诉讼，恳请查明事实，依法判令：一、被告立即支付给原告工程款人民币1953531.66元。二、被告偿付给原告自本案起诉日起以1953531.66元工程尾款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案生效裁判指定的债务履行期限届满之日止的利息损失赔偿金。 被告丽水市水利发展有限公司未作答辩。 经审理本院认定事实与原告诉称一致。原告自认已收到工程款11166111.34元。另查明，案涉合同附件工程质量保修书约定保修期2年，自工程竣工验收合格之日起计算，保修金在保修期满后14天内退回。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的双方身份证据、建设工程施工合同、审计报告和审定签证单、律师函和邮单、收款凭据以及当事人庭审陈述。 本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，双方均应依法履行。现工程已竣工验收并经审计审定造价为13119643元，扣减被告已支付的工程款11166111.34元，得被告尚欠1953531.66元。原告诉请该金额工程款及自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丽水市水利发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州市园林工程有限公司工程款1953531.66元及利息（利息以1953531.66元为基数自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22382元，由被告丽水市水利发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  叶小虹 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  何 烨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13834号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：胡长涛，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：许楷，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡长涛、许楷追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，胡长涛、许楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡长涛偿还代偿款38870.28元，并支付违约金7774.06元;2.判令许楷承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月，胡长涛因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，许楷作为反担保人。腾铭公司就胡长涛的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但胡长涛并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿38870.28元，承担了合同项下的保证责任。 胡长涛、许楷未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年6月23日，腾铭公司与胡长涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定胡长涛购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为胡长涛向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；胡长涛未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，许楷向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及胡长涛在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、胡长涛与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定胡长涛向该行透支42000元用于购买汽车，透支款及分期手续费3918.6元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向胡长涛发放了贷款。履约中，胡长涛未按约分期还款，腾铭公司代为偿还38870.28元(其中2018年3月12日3598.59元、2018年6月6日3957.76元、2018年8月7日2825.3元、2018年11月5日4004.07元、2018年12月26日1360.12元、2019年1月5日1272元、2019年1月29日1272元、2019年3月7日1272元、2019年4月8日1272元、2019年6月29日18036.44元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与胡长涛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。胡长涛未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代胡长涛向工商银行垫付了贷款本息及费用38870.28元，故腾铭公司要求胡长涛支付代偿款38870.28元的理由成立，本院予以支持。胡长涛未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张胡长涛按代偿款20%支付违约金7774.06元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于胡长涛违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。许楷出具《反担保函》，对胡长涛承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求许楷对胡长涛的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、胡长涛于本判决生效之日起五日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款38870.28元及违约金7774.06元。 二、许楷对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，许楷承担连带清偿责任后有权向胡长涛追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由胡长涛、许楷负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5544号 原告：王延涛，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地：东平县城府后街山水人家南门顺街楼。 法定代表人：黄建。职务：执行董事。 被告：山东九鑫纸业有限公司。住所地：东平县城西山路（原东平县纸厂）。 法定代表人：张婷婷，职务：执行董事。 原告王延涛与被告山东九鑫房地产开发有限公司、山东九鑫纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王延涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 红
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1773号 罪犯卢强，曾用名卢兵，男，1991年2月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省高县。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因绑架罪、盗窃罪，经四川省高县人民法院于2013年10月12日以（2013）宜高刑初字第163号刑事判决书判处卢强有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，刑期自2013年6月12日起至2026年6月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年12月6日减刑十个月，2018年11月15日减刑三个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2025年5月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯卢强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯卢强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卢强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，未履行财产性判项，且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢强减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。 减刑后刑满释放期为2024年11月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1961号 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安城南金安大道**。 法定代表人：王德平，该行行长。 被执行人：徐明静，男，生于1973年09月01日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初212号民事判决书，受理了申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行徐明静金融借款合同纠纷一案。于2020年08月05日向被执行人徐明静发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人徐明静至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还银行贷款本金15万元及利息、复息、罚息。在执行过程中申请人广安农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，称双方当事人正在对被执行人徐明静名下所有的位于广安市广安区××街××号××幢××单元××号抵押房屋协商处理过程中，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 剑
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3237号之一申请执行人：遵义市致诚建筑物资租赁站，住所地遵义市汇川区高桥办泥桥村油房组（村委会正对面），统一社会信用代码：92520301MA6DU3AQ83。经营者：邓富乾。被执行人：王明亮，男，汉族，1966年11月14日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3002号民事调解书，受理申请执行人遵义市致诚建筑物资租赁站申请执行王明亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王明亮应支付申请执行人租金及材料赔款40821元及及违约金10000元，另承担案件受理费450元，本案执行费669元。执行过程中，本院依法向被执行人王明亮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人王明亮不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人王明亮名下无银行账户存款，被执行人王明亮名下无不动产登记信息，被执行人王明亮名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十六日书记员 杨 磊
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初6327号 原告:高俊，男，1986年10月18日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。 被告:李喻华，男，1982年3月25日出生，住海安市 原告高俊诉被告李喻华劳务合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案受理。原告高俊于2020年11月27日以被告已主动履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高俊撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告高俊负担。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年十二月四日 书记员  严 京
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4447号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：邱祖德，男，1964年11月25日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告邱祖德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼，被告邱祖德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付2018年10月1日起至2020年9月30日止的物业管理服务费1074元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（三）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（三）小区提供物业管理服务，服务期限为2018.10.1～2023.4.30止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告以下同）负责向业主收取物业管理费的收取率达到10%，则甲方（业委会以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业管理费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业管理费比例拨付；2020年5月1日开始的物业管理费由乙方100%向业主收取；甲方物业管理费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业管理费的90%，第四季度凭乙方收取的物业管理费比例统一结算并付清年度的物业管理费。被告系棣和园三区13幢261室、棣和园三区19幢162室业主，房屋建筑面积分别为64.69平方米、109.92平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告棣和园三区13幢261室应交纳的物业管理服务费为524元；自2019年5月1日至2020年9月30日止，棣和园三区19幢162室应交纳的物业管理服务费为550元，合计应交纳物业管理服务费1074元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请被告交付。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（三）业委会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园（三）小区业委会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（三）业委会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（三）业委会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(三)移民名册与和安置房业主信息，证明被告系棣和园三区13幢261室、棣和园三区19幢162室业主，房屋建筑面积分别为64.69平方米、109.92平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告邱祖德未答辩，亦未向本院提供证据。 被告邱祖德未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利，且原告提供证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：业主大会或者业委会的决定，对业主具有约束力。本案原告与该小区业委会签订的物业服务《合同主要条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告经由建设单位同意先入驻小区提供服务后与业委会签订物业服务合同，并不影响合同效力，因此本案《合同主要条款》对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按《合同主要条款》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业企业等的相互配合、共同努力，物业企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。业主对于物业企业的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业企业的正常运转，进而损害到其他业主的权益。本案被告拒交物业服务费无理，原告要求被告支付2018年10月1日至2020年9月30日棣和园三区13幢261室的物业管理服务费524元,2019年5月1日至2020年9月30日止，棣和园三区19幢162室应交纳的物业服务费为550元，合计应交纳物业管理服务费1074元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邱祖德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱祖德支付原告新昌县永信物业管理有限公司位于新昌县南明街道棣和园三区13幢261室2018年10月1日至2020年9月30日止应交的物业管理服务费524元,位于新昌县2019年5月1日至2020年9月30日止应交纳的物业服务费为550元，合计应交纳物业管理服务费1074元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元依法减半收取25元，由被告邱祖德负担。限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈丽英 -
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7884号 原告：何静，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘山峰，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告何静与被告刘山峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加诉讼，刘山峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年9月24日至2018年9月30日期间，原告通过微信及现金等方式向被告累计借款25000元，后被告于2018年12月1日亲手出具借条，同时约定在2019年1月10日前归还借款，但借款到期后原告多次催要，被告仅归还10000元后就以各种理由推诿不偿还余下15000元。 刘山峰未作答辩。 何静围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信账单截图、微信聊天截图等证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，何静通过微信向刘山峰分别转账10000元、5000元；2018年9月30日，何静通过微信向刘山峰转账5000元。2018年12月1日，刘山峰出具借条，该借条载明“今借到何静人民币25000（贰万五千元整）于2019年1月10日前归还。”庭审中，何静陈述借款本金中有5000元是现金，出借时间大概就是微信转账那几天。 本院认为，刘山峰在与何静对前期借款本金结算后出具借条，双方确认借款本金25000元，结合何静所举证据及其陈述，本院对该项事实予以认定。因双方当事人未约定借款利率，刘山峰未在约定的借款期限内偿还借款，何静有权主张其偿还借款本金并自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故本院对何静关于偿还借款本金的诉请予以支持，对关于利息的主张在以本金15000元为基数，以起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），自2019年1月11日起计算至本金付清时止的范围内予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”刘山峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对何静诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘山峰于本判决生效之日起五日内偿还原告何静借款本金15000元并支付利息，利息计算方式：以本金15000元为基数，自2019年1月11日起按年利率3.85%计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告已预付），被告刘山峰于本判决生效之日起五日内向原告何静支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨惠婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初599号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街**。法定代表人：常伟，协会会长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：武汉市洪山区鑫源粮油经营部，经营地址湖北省武汉市洪山区北洋桥村特******。个体经营者：潘凡。被告：沭阳县高墟宏扬米厂，，住所地江苏省宿迁市沭阳县高墟镇米市投资人：孙田周，经理。原告五常市大米协会与武汉市洪山区鑫源粮油经营部、沭阳县高墟宏扬米厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在本案审理过程中，原、被告经协商达成和解，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告五常市大米协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五常市大米协会负担。审判长 陈 峰审判员 黄 俊审判员 陈佩佩二〇二〇年十二月三十一日法官助理许芃书记员黄河
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5779号申请执张某：张璐，女,2011年3月11日出生，汉青岛市即墨区720。被执行人：孙淑芳，女,1970年7月29日出生，汉青岛市即墨区444。申请张某人张璐与被执行人孙淑芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初11142号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙淑芳履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初11142号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 燕
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初227号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人苏贵友，男，1992年8月29日生于贵州省普定县，布依族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被刑事拘留；同年10月19日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2020］161号起诉书指控被告人苏贵友犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并以普定检简建[2020]27号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人苏贵友认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察官袁芳出庭支持公诉，被告人苏贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年3月15日凌晨，被告人苏贵友到普定县，进入被害人潘某1经营的文忠粮油调味品配送中心店内，盗走收银台抽屉内的1000余元现金。二、2020年4月20日凌晨3时许，被告人苏贵友进入普定县定南街道顺时小区被害人周某经营的“十指丹蔻”美甲店内，盗走1100余元现金及一部ＯＰＰＯ手机。三、2020年4月22日23时许，被告人苏贵友进入普定县党固路45号被害人伍某经营的“芝麻ｅ柜”品牌服饰生活馆内，盗走一套女式红色休闲装。四、2020年9月1日凌晨1时许，被告人苏贵友进入普定县定南街道被害人龚某经营的“米兰花卉”鲜花工作室内，盗走1700余元现金。五、2020年9月2日凌晨3时许，被告人苏贵友到贵州省被害人姚某经营的千方大药房，弄碎玻璃门后进入药房实施盗窃，未盗得物品便离开。上述事实，被告人苏贵友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1、周某、伍某、龚某、姚某的陈述，证人潘某2、冷某、余某的证言；千方大药房监控视频，现场辨认笔录及照片，到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏贵友以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人苏贵友多次盗窃，可对其酌定从重处罚；其因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏贵友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3800元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金在判决生效后缴纳）二、责令被告人苏贵友退赔被害人潘某11000元、退赔被害人周某1100元、退赔被害人龚某1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨轩二〇二〇年十二月二十八日法官助理冉泰英书记员谌生全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：罗勇，男，1970年7月5日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额24386.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24386.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24386.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告罗勇负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684执保416号之三申请人：臧某，男，住烟台经济技术开发区。被申请人：刘某，女，住蓬莱市。被申请人：邢某，男，住蓬莱市。申请人臧某与被申请人刘某、邢某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院提出续封申请，请求继续冻结被申请人刘某、邢某的银行存款3500000元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘某、邢某的银行存款3500000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 佳二〇二〇年十二月十八日书记员 宁晓云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5252号之一 申请执行人：钟瑞云，女，1972年7月7日出生，畲族，住福建省福清市。 被执行人：黄万荣，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛梅英，女，1970年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人钟瑞云与被执行人黄万荣、薛梅英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6131号民事判决已发生法律效力，黄万荣、薛梅英应共同偿还钟瑞云借款本金100万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年11月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法查封被执行人黄万荣、薛梅英名下坐落于建瓯市中山西路XX号楼XXX室房产和坐落于连云港市开发区××路××号××号楼××铺店面【房屋所有权证：连房权证开字第Ｋ××8、Ｋ××Ｇ号，国有土地使用权证：连国用（2014）第Ｌ××2号】及被执行人黄万荣名下车牌号为闽Ｈ7××××号小型越野客车一辆。现申请执行人钟瑞云与被执行人黄万荣、薛梅英自愿协商，要求法院暂缓执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商，申请执行人要求法院暂缓执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6131号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林贝莉