山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6059号上诉人（原审原告）：郭某，住山西省孟县。委托诉讼代理人：段某，山西得天利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。上诉人郭某、上诉人刘某因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某的上诉请求：1、请求撤销原判决第二项，在原判决第一项返还777000元的基础上，依法判令被上诉人再返还上诉人773000元；2、本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审判决中只对上诉人直接卡对卡转账给被上诉人刘某的777000元予以认定，对上诉人从自己银行卡中分批取出的773000现金并交付给被上诉人的事实却不予认定，认为上诉人证据不足。事实上，庭审后上诉人第一时间就将上诉人从其他案件中调取到的刘某名下银行卡的流水明细提交给一审法院。从刘某的银行流水明细中可清晰的反映出，上诉人每取出的每一笔现金，在刘某的卡上都能找到存款的痕迹，是完全能够证明刘某收到了上诉人给予的70余万元现金的。因此应对刘某从上诉人处取得的150万元全部予以认定。综上，恳请二审法院在查清事实后，直接对本案予以改判，支持上诉人的上诉请求。刘某的上诉请求：1、请求依法改判上诉人不向被上诉人承担777000元的还款责任或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由郭某承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判或者发回重审。一、一审判决未对案涉款项进行认定，属于认定事实不清，应依法改判或发回重审。1.一审法院对案涉款项是否属于理财款项还是借款、不当得利款等未进行认定，要求刘某返还777000元无事实依据。郭某诉称以现金或转账方式转给刘某160万元用于理财，刘某只归还了10万元。本案并无证据证明案涉款项系理财款项，当事人双方不存在委托投资理财的合意，且郭某将案涉款项转至刘某账户时刘某已经离职，不存在为郭某办理理财的条件。2.郭某提供的银行流水以及聊天记录只能说明当事人之间存在资金往来，无法说明案涉款项的性质。3.郭某将案涉款项转给刘某目的是为了躲避债务，且刘某已经归还案涉款项。结合刘某提供的判决，郭某及其配偶王秋玉在2011年至2013年间向崔建军、潘永金以及小额贷款公司多次贷款，因无法归还经常被债权人上门要债，后被起诉。2019年2月26日王秋玉因拒不履行生效法律文书被盂县人民法院拘留。可知郭某在2013年10月转账给刘某的真意图在于躲避债务防止法院冻结其银行账户，在外债累累的情况下，郭某仍然要投资理财也不符合常理，而其通过刘某账户提取现金躲避外债具有高度可能性，而且，案涉款项发生于2013年，至郭某起诉已经有7年之久，期间郭某在被他人多次起诉偿还债务的情况下从未要求刘某返还任何款项不符合常理。4.一审上诉人刘某提供5份判决、离职证明及银行流水等证实被上诉人郭某与其配偶王秋玉在2011年至2013年间多次向小额贷款公司、崔建军等不特定对象借款。因其无法按时还款，债权人多次上门讨债，并严重影响到刘某的工作生活，刘某被迫离职与郭某等外出躲避债务。为防止法院冻结账户，郭某将777000元转至刘某银行卡内，要求刘某提现后将现金交付与她。在外出躲债期间，刘某兢兢业业操持家庭，共同生活期间陆陆续续为整个家庭支出150多万元，在外债累累的情况下，该款项不可能用于理财。期间因王健(郭某与王秋玉之子)多次家庭暴力，刘某被迫起诉离婚，王健、郭某一家为达到让刘某净身出户的，以此为由提起虚假诉讼，是被上诉人郭某滥用诉权背后的真正目的。综上，郭某转账给刘某的款项并不是用于理财，且刘某已经返还。因此，一审法院对案涉款项事实认定不清，判决刘某返还郭某777000元无任何事实依据，应当依法予以纠正。二、本案已过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权，不受法律保护，应当依法改判驳回郭某的一审诉求。根据《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”，以及第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。郭某诉称于2013年期间以现金或转账方式转给刘某160万用于银行理财，期间曾多次向被告索要理财收益和理财本金。但从转账之日到本案起诉前已长达7年之久，一审时被上诉人并未提供任何证据证明其向刘某主张案涉款项。因此，本案已过诉讼时效，应当依法改判，纠正一审错误判决。三、一审判决第3页最后一段“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”，且适用《中华人民共和国合同法》第六十条，属法律适用错误，应当依法予以纠正。因被上诉人诉称其双方有委托理财合同关系，一审法院确定本案案由为合同纠纷，但一审判决本院认为部分却又以不当得利的相关法律规定释明，显然自相矛盾。一审判决对案涉款项认定不清，含糊其辞，又错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，应当依法改判。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。郭某辩称：一、本案无论是借款合同纠纷还是不当得利返还纠纷都不能改变的事实就是刘某从我方处通过银行转账的方式取得777000元的巨额款项，欠债还钱天经地义，并且刘某从上诉人处拿的钱远不止777000元，是150余万元。二、一审庭审中，上诉人所举的证据中可以证明上诉人郭某是将自己多年投保于各大保险公司的保单变现或者以现金方式或者是转账方式交付给刘某，如果是逃避外债，放在保险公司的保单应该是最安全的，何必变现交付于他人之手。可见刘某完全是想用上诉人欠外债的事混淆视听，转移本案争议焦点。殊不知，上诉人郭某是否欠有外债，与刘某从上诉人取得巨额钱财没有半点关系。退一步讲，如果不是刘某骗取上诉人郭某的信任，将钱交于其理财，上诉人即便是躲债难道不会交给自己的亲生儿子，或者是自己的兄弟姐妹，凭什么要交给刘某。是刘某在得到上诉人的巨额款项后，全部将钱存入其母亲名下，然后从其母亲名下卡转出首付款在太原市购得商品房一套，在与上诉人的儿子王健的离婚诉讼中竟然说是自己娘家母亲对自己的赠与，从而达到自己将上诉人一家财产转移到自己一家口袋中的目的，险恶居心若揭。三、刘某在其上诉状中陈述的，“郭某提供的银行流水以及聊天记录只能说明当事人之间存在资金往来，不能说明案涉款项性质”的说法说明对法律规定一无所知。我国民诉法明确规定了谁主张谁举证的举证原则，上诉人提供银行流水是证明刘某就应该提供还款的相应证据，不是口头上一句已经返还就能证明案件事实，如果刘某不能提供相应证据佐证自己的主张，自然要承担败诉的法律风险。上诉人的银行流水会成为本案的关键证据证明事实。四、本案不存在已过诉讼时效的问题。自2013年刘某从上诉人处拿走钱后，上诉人隔三差五就追问刘某此笔钱的理财情况，还向刘某主张过几次利息，每次刘某以其他借口糊弄过关。如果不是刘某在外面有了外遇，一而再的要求与上诉人之子要求离婚，上诉人为了儿子的家庭就是再苦再累也就忍了。并且刘某在2019年发给上诉人爱人的微信里自动承认从上诉人处拿走了150万元的事实也可以说明，本案的实际事实，同时可以证明本案没过诉讼时效。综上，请求二审法院查清事实后，驳回刘某上诉请求，支持上诉人上诉请求。郭某在一审法院的起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告150万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月23日，原告在中国工商银行股份有限公司盂县支行通过转账方式将自己名下6222020503002579061账户中的777000元转至被告名下6216638102000002162的账户中。2013年10月27日，被告将777000元从6216638102000002162的账户中转入×××的账户。另查明，原、被告发生转账事实时是婆媳关系。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过银行转账方式将777000元转入被告账户，原、被告对该笔款项均无异议。故原告要求被告返还150万元的诉求，其中777000元本院予以支持，剩余款项未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称将777000元取出并返还原告，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某777000元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），保全费5000元，由原告郭某负担4410元，被告刘某负担9740元（与上述款项一起支付原告）。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，2013年10月23日，上诉人郭某在中国工商银行股份有限公司盂县支行通过转账方式将自己名下6222020503002579061账户中的777000元转至上诉人刘某名下6216638102000002162的账户中。双方对此没有异议。原审法院判决刘某返还郭某777000元并无不当。双方上诉均无新的证据补强，故上诉人郭某、刘某的上诉理由均不能成立，上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费23100元，由上诉人郭某负担11530元、刘某负担11570元。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年十二月二十五日书记员 刘芝钰