wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初720号原告：马东才，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告：徐衍荣，女，1958年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：王宝顺，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告马东才、徐衍荣与被告王宝顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告马东才、徐衍荣，被告王宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东才、徐衍荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购买杨树苗款3000元、利息5040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宝顺及其妻子购买原告1500棵杨树苗。原告多次催要，被告均不给付，故诉至法院。被告王宝顺辩称，其未购买过原告的杨树苗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一照片，证明被告购买原告杨树苗后栽种地点；证据二法庭笔录，证明原、被告间具有买卖1500棵杨树苗的法律关系，1500棵杨树苗栽种地点，被告未向原告支付相应费用；证据三证人徐明芳的证言、南岔村机动地承包合同、徐明芳身份证复印件，证明被告雇佣徐明芳栽种1500棵杨树苗；证据四证人赵桂香的证言，证明原告向被告妻子索要杨树苗钱，被告妻子称用自家土地的租金给付，被告妻子让赵桂香帮忙将土地出租；证据五证人吴世浩的证言，证明吴世浩劝说原告将土地界限图给被告用于和付连齐打官司，并称官司赢了有钱了给杨树苗钱；证据六证人闫玉海的证言，证明2006年原告出售的杨树苗每棵2元；证据七证人林祥来的证言，证明2006年原告出售的杨树苗每棵2元；证据八证人张国君的证言，证明2006年原告出售的杨树苗每棵2元。本院认为，证据二法庭笔录是被告的自认，来源合法，能够证明被告妻子于2006年购买过原告340棵杨树苗的事实；证据六、七、八能够证明2006年原告出售的杨树苗每棵2元的事实；证据三证人徐明芳的证言属于书面证人证言，因证人未出庭作证接受对方质询，不予采信；原告提交的其他证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告马东才与徐衍荣系夫妻关系。被告王宝顺与高淑梅（已故）系夫妻关系。原告认为高淑梅购买了1500棵杨树苗，被告自认2006年高淑梅从原告家中购买了340棵杨树苗。原告认为杨树苗按照当地当时的价格每棵2元，被告认为每棵1元。原告因高淑梅未给付树苗款，且高淑梅已去世，其购买的杨树苗栽种在自家土地里，属于家庭生产经营，故请求被告承担给付树苗款的责任。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张高淑梅向其购买1500棵杨树苗，但其提供的证据不足以支持其主张。被告自认高淑梅生前向原告购买了340棵杨树苗，本院依法以其自认为准，认为高淑梅购买了原告340棵杨树苗。在双方没有明确约定单价的情况下，应当依据法律规定，按照当地当时的市场价格认定。由于当时购买原告家杨树苗的证人均认为单价是每棵2元，本院确认当时原告家的杨树苗是每棵2元。由于高淑梅购买原告杨树苗时与被告系夫妻关系，且栽种在被告自家地里，在高淑梅去世后，被告有给付原告杨树苗款的义务。原告与高淑梅未约定逾期付款违约金，原告向被告主张赔偿逾期付款损失，因双方未约定付款日期，逾期利息从原告主张权利之日即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告王宝顺于本判决生效之日起十五日内给付原告马东才、徐衍荣货款680元及利息（以680元为基数，从2020年9月14日起，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告马东才、徐衍荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宝顺负担。本判决为终审判决。审判员  王瑞姝二〇二〇年十二月九日书记员  夏晓媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11328号 原告：华焕焕，女，1992年8月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿怒威,浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 责任人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。 原告华焕焕与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。被告人民保险公司于2020年9月24日向本院提出对涉案车辆损失的鉴定申请，本院准许后依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司于2020年11月19日作出鉴定结论。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告华焕焕的委托诉讼代理人寿怒威，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华焕焕向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司在保险责任范围内赔付30819元。事实和理由：2020年4月14日13时45分，原告华焕焕驾驶浙Ｄ7××××小型汽车在诸暨市××镇××村××号与墙面发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告华焕焕负事故的全部责任。该车辆在被告人民保险公司处进行了投保，事故发生保险期间内。事后，原告要求被告担相应保险责任时，双方对于车辆受损金额发生分岐，无法协商解决，被告至今仍未承担相应赔偿责任。 被告人民保险公司辩称，事故发生及责任认定没有异议。车辆损失评估金额偏高，实际是在外部修理厂维修，评估报价参照4S店报价金额框定，与实际修理金额不符。车辆实际修理完毕，应提供修理费发票。原告评估费用系原告单方委托鉴定产生的费用，鉴定过程并未通知被告参与，该项损失不是事故造成的直接损失，不属于保险责任。 原告华焕焕围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、评估报告及评估费发票、保单复印件等。上述证据经庭审出示和质证，被告对真实性均无异议，本院均作为有效证据采纳。本院出示了诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的评估意见书及评估费发票，原、被告对真实性均无异议，本院作为有效证据予以采纳，案涉机动车损失应按照此次评估结论确定。 经审理，本院对原告华焕焕起诉所主张的事故经过、责任认定的事实予以确认。经本院依法委托，诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行司法评估，车损金额经评估为26019元，被告人民保险公司为此垫付评估费3000元。 本院认为，浙Ｄ7××××号车辆在被告人民保险公司处投保车辆损失险不计免赔，双方对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，事故导致的浙Ｄ7××××号车损失26019元，本院予以确认。无依据显示车辆未年检与事故成因有关，被告也未提供据以免赔的依据，本院对其抗辩意见不予采纳。至于被告提出的前保险杠皮金额，原告自行鉴定费用为7120元，重新鉴定费用为5600元，被告主张价格为2500元但未提供依据，本院以重新鉴定结论为准。自行鉴定车损的费用系为查明车损金额的所产生合理费用，根据重新鉴定的结论，由原告自行负担145元，由被告在保险限额中赔付1035元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付原告华焕焕理赔款27054元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告华焕焕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，依法减半收取285元，由原告华焕焕负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担250元。车损重新鉴定费3000元（由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司垫付），由原告华焕焕负担367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年十二月四日 书记员  袁恺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1457号 原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人黄法调。 委托诉讼代理人（特别授权）樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告王伟，男，1991年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人蒋凡。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告王伟、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司申请将起诉状第二项诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币15000元”，本院经审查予以准许。2020年12月10日，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  万千越
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13961号 廖应海、杨喜良、肖柳、田仁飞： 关于申请执行人廖应海与被执行人杨喜良、肖柳、田仁飞责令退赔一案，被执行人杨喜良、肖柳、田仁飞已经履行完毕（2015）穗花法刑初字第2002号刑事判决书确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5946号之一 申请执行人：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地：简阳市贾家镇陶家东路102号。 法定代表人：柏在军。 被执行人：四川嘉实泰安科技有限公司，住所地：成都市顺城大街206号四川国际大厦B、C座。 法定代表人：李春。 四川鑫中安防火门窗有限公司与四川嘉实泰安科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初16635、16636号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金416745.8元及利息等。 执行中，本院执行到位案款178157.44元；本院冻结了被执行人名下尾号为0902等多个银行账户，但上述账户内金额均不足额；本院查封被执行人名下位于成都市青羊区××街××号××层××号房屋，因其他债权人在该房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初16635、16636号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘 阳
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行初60号 原告宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住江苏省南京市。 被告衡水市冀州区人民政府，住所地衡水市冀州区冀新西路**。 法定代表人张洪涛，区长。 出庭负责人马芳卿。 委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。 被告衡水市政府，住，住所地衡水市育才南大街**/div> 法定代表人吴晓华，市长。 委托代理人刘晓阳。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 本院在审理原告宁高诉被告衡水市冀州区人民政府政府信息公开、被告衡水市人民政府复议行政管理一案中，原告宁高以经本院协调被告衡水市冀州区人民政府重新作出政府信息公开答复为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宁高在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告宁高撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁高负担25元。 审 判 长  李淑华 审 判 员  房军见 人民陪审员  李杰臣 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  曾伟欣 书 记 员  晋 伟 ——
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2023号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人向利，男，1981年9月18日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖南省利川市，2010年4月26日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2011年9月14日刑满释放；2015年5月28日因犯盗窃罪被广州市南沙区，2016年4月21日刑满释放；2017年6月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月28日刑满释放。因本案于2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]230号起诉书指控被告人向利犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人向利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年6月23日凌晨4时许，被告人向利去到番禺区石碁镇前锋村前龙东路前锋东上街86号居民楼，趁无人之机盗去被害人黎某1停放于该处一楼的爱玛牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1763元）。二、2020年7月9日凌晨4时许，被告人向利伙同“胡翔”（另处理）去到番禺区石碁镇官涌村路麦上街六巷1号居民楼，趁无人之机盗去被害人麦某停放于该处一楼的电动车1辆。2020年8月18日，公安人员在番禺区石碁镇石碁村德星里一横巷7号501房抓获被告人向利，并从其处缴获作案工具自制金属钥匙、螺丝刀、液压剪、六角钥匙、套筒等物品一批及作案衣物红色短袖T恤一件。上述事实，被告人向利在庭审过程中亦无异议，并有被害人黎某1、麦某的报案陈述，被告人向利的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、接受证据材料清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]836号《价格认定结论书》，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2020]司鉴字第638号《司法鉴定意见书》，电动车合格证，视频监控及截图，前科刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书等前科劣迹材料，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向利无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人向利犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向利自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人向利判处有期徒刑一年、并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人向利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月18日起执行至2021年8月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具自制金属钥匙、螺丝刀、液压剪、六角钥匙、套筒等物品一批及作案衣物红色短袖T恤一件，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被盗赃物电动车依法发还被害人黎某1、麦某；若不足弥补损失的，责令被告人向利退赔被害人黎某1经济损失人民币1763元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈兆惠
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1747号 原告:马旭娇，女，1988年8月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾文娟，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被告：季斌剑，男，1991年5月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告马旭娇与被告季斌剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马旭娇特别授权委托诉讼代理人贾文娟到庭参加诉讼，被告季斌剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 马旭娇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2019年11月27日签订的《装饰承包合同》；2.判决被告立即返还原告支付的门窗款25000元；3.判决被告向原告支付违约金6800元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年11月27日签订了一份《装饰承包合同》，原告将其位于塞纳锦城1-1-25-3号房屋的室内装饰发包给被告。该合同约定了工程名称、工程地点，约定工期为90天，合同金额为68000元，付款方式为分三期支付以及因任何一方的原因，合同无法继续履行时，应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失（按工程造价的10%赔付）等内容。合同签订后，被告于2019年12月6日开始动工装修，原告按照合同约定的付款时间和付款金额向被告支付了装修款65000元，同时原、被告就合同外的门窗的购买和安装达成一致口头协议，由被告负责采购和安装原告家的全部门窗，原告于2020年3月16日向被告转门窗款25000元。转账之后被告基本没怎么来装修，在原告多次找被告的情况下，被告于2020年7月23日向原告出具欠条一张，载明：“今季斌剑装修塞纳锦城1-1-25-3，保证在2020年8月5日之前安装好套装门3道、厨房门两道、客厅、厨房窗户。特立此条欠条人：季斌剑2020年7月23日。”被告向原告出具欠条后也没怎么来装修。后原告给被告打电话对方就不接，直到后来被告电话停机。 季斌剑未答辩，亦未举证。 本院经审理认定的事实如下：2019年11月27日，原告马旭娇作为甲方，被告季斌剑作为乙方，双方签订《装饰承包合同》，约定：由季斌剑对马旭娇位于四川省夹江县××号房屋进行装饰装修；工期90天，工期为实际施工天数，开工时间以开工仪式为准；合同金额68000元；首期款支付34000元，二期款31000元，尾期款3000元；因任何一方原因，合同无法继续履行时，应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿由此造成的经济损失（按工程造价的10%赔付）；甲方无故减项，乙方将向甲方收取违约金（按工程总造价的3%补偿乙方）。合同还对其他的权利义务进行了约定，原、被告双方分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，就该套房屋在物业公司办理了装修登记，登记的装修期限为自2019年11月27日起至2020年2月26日止。马旭娇先后分多次向季斌剑支付了装修款共计65325元，季斌剑完成了部分施工项目后，直至马旭娇就本案诉至法院，季斌剑均未再继续履行施工义务。其间，马旭娇与季斌剑补充约定由季斌剑为马旭娇安装门、窗，为此马旭娇额外向季斌剑支付门窗款25000元。季斌剑于2020年7月23日向马旭娇出具欠条一张，载明：“今季斌剑装修塞纳锦城1-1-25-3，保证在2020年8月5日之前安装好套装门3道、厨房门两道、客厅、厨房窗户。特立此条欠条人：季斌剑2020年7月23日”，欠条出具后，截至目前，季斌剑并未按照约定为马旭娇购买并安装门窗。 以上事实有原、被告提交的身份证明、结婚证、商品房买卖合同、微信转账凭证、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、装修办理登记表、装饰装修施工证、照片等证据及陈述在卷佐证。2020年10月20日，马旭娇申请人民法院对其房屋的装修情况进行现场勘验。本院于2020年10月22日，在塞纳锦城物业服务公司工作人员见证下，有原告马旭娇及其委托代理人在场，对案涉房屋的装修现状进行实地查看，通过笔录、现场照片、现场录制视频等方式对现场情况进行了记录，能证实房屋的装修情况。 本院认为，原、被告双方签订的《装饰承包合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，原告支付了前期进度款，被告履行部分义务后长时间不再动工，以自身实际行动表明不再履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告有权解除合同。合同履行过程中，原被告双方进一步约定由季斌剑负责购买并安装门窗，季斌剑收到门窗款但未履行相应义务，合同解除后，原告有权要求被告返还门窗款。原告关于解除合同，并由季斌剑返还门窗款25000元的请求本院予以支持。关于原告的违约金请求，原告陈述是主张按照《装饰承包合同》第七条第3项约定，以合同金额68000元的10%计算，但该条约定是以工程造价的10%赔付，原告以约定合同金额为基数计算没有合同依据。且该条款中约定的“工程造价”，与合同第七条第4项中“工程总造价”表述相比较，第3项中计算的基数区别于工程总造价，考虑到违约金的补偿性质，此处违约金的计算基数“工程造价”应理解为被告未完工部分的工程造价，原告未提供证据证实该分部工程造价情况，同时也未提供证据证实具体的损失，应承担举证不能的法律后果，故该请求本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告马旭娇与被告季斌剑于2019年11月27日签订的《装饰承包合同》； 二、被告季斌剑于本判决生效后十日内向原告马旭娇返还门窗款25000元； 三、驳回原告马旭娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告季斌剑负担297元，原告马旭娇负担299元，公告费300元，由被告季斌剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张起荣 人民陪审员  陈华云 人民陪审员  周永明 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 静
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5307号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县湖头镇新湖路**，统一社会信用代码：91350524MA34DNT71G。 负责人：林继宗，任该分理处主任。 被告：李振兴，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：苏梅芳，女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李德清，男，1999年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处（下称新湖分理处）与被告李振兴、苏梅芳、李德清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新湖分理处的负责人林继宗到庭参加诉讼，被告李振兴、苏梅芳、李德清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新湖分理处向本院提出诉讼请求：1.判令解除李振兴、苏梅芳、李德清与新湖分理处于2019年5月31日签著的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令李振兴和苏梅芳共同偿还新湖分理处普惠金融卡透支款本金100,000元及利息、违约金（利息按自2019年7月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年7月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，期间有部分还款，暂计至2020年8月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金4,621.13元）；3.判令李德清对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月31日，李振兴向新湖分理处申领个人福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度100,000元，有效期三年，年利率11.7%。苏梅芳作为共同还款人，李德清提供连带责任保证担保。同日，新湖分理处向李振兴发放了福万通普惠金融卡。现李振兴尚结欠新湖分理处透支款本金100,000元及利息、违约金。经新湖分理处催收，李振兴拒不履行还款义务，苏梅芳也未能履行共同还款责任，李德清亦未能履行连带保证责任。 李振兴、苏梅芳、李德清未作答辩。 新湖分理处围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、银保监局文件、李振兴、苏梅芳与李德清身份证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、诉讼文书送达地址确认书、贷记卡明细查询复印件等证据。李振兴、苏梅芳、李德清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对新湖分理处提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月31日，李振兴向安溪县农村信用合作联社新湖分社（下称新湖分社）申领额度100000元的福万通普惠金融贷记卡，苏梅芳为共同还款人，李德清为连带责任保证担保人。同日，新湖分社审核后向李振兴发放卡号为6228××××2109的普惠金融贷记卡，授信额度100000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算。担保期限为福万通普惠金融卡发卡日起至李振兴使用该卡而发生的全部债务清偿履行期限届满之日起两年，保证范围为使用普惠金融卡而发生的全部债务。李振兴领用后持卡透支，截至2020年8月22日李振兴共透支90199元，自2019年7月22日起仅偿还利息及违约金合计12617.05元，未依约足额支付相应的利息及违约金，苏梅芳也未能履行共同还款责任，李德清亦未能履行保证责任。2020年7月21日，新湖分社变更为新湖分理处。 本院认为，李振兴向新湖分社申请领用福万通普惠金融贷记卡，新湖分社核准后向李振兴发放普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。李振兴持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。李振兴已偿还了透支款本金9,801元，现新湖分处理要求李振兴偿还透支款本金100,000元，对其超过的部分，不予支持。苏梅芳作为共同还款人，亦应承担共同还款责任。新湖分理处在保证期间内提起诉讼，李德清应承担连带清偿的保证责任，李德清承担保证责任后，有权向李振兴追偿。新湖分社变更为新湖分理处后，原来的债权债务由新湖分理处继受。新湖分理处的诉讼请求合法部分，予以支持；李振兴、苏梅芳、李德清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除李振兴、苏梅芳、李德清与福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2019年5月31日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、李振兴、苏梅芳应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处普惠金融贷记卡透支款90,199元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，均自2019年7月22日起，计算至还清款项之日止，应扣除已偿还的12,617.05元）； 三、李德清对上述款项承担连带清偿责任； 四、李德清承担保证责任后，有权向李振兴追偿； 五、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由李振兴、苏梅芳、李德清共同负担1171元，应在本判决生效后五日内缴交；由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担25元，其多预缴的2,367元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初3426号 原告：大城县企业养老保险所，住所地：河北省大城县新风南路36号，统一社会信用代码：12131025E07148691K。 法定代表人：陈同伟，该所所长。 委托诉讼代理人：傅绍伟，男，1975年8月11日生，汉族，住河北省大城县。 被告：曲本贵，男，1948年2月23日出生，汉族，住河北省大城县。 原告大城县企业养老保险所与被告曲本贵为不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大城县企业养老保险所法定代表人陈同伟及委托诉讼代理人傅绍伟、被告曲本贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大城县企业养老保险所向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还服刑期间领取的养老金31809.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告接到市局通知，退休职工曲本贵于2017年1月13日至2017年12月12日服刑，在服刑期间养老金未停发，涉及金额31809.2元，依据劳社厅函（2001）44号文件，此款应予退回。后经原告向被告催要未果。原告认为，被告占有该款没有合法依据，应予以退还。 被告曲本贵辩称，大城县人民法院对其作出的有罪刑事判决是不公正的。原告提起诉讼系诬告，另被告也未领取2014年至2017年的养老金。 本院经审理认定事实如下： 被告曲本贵系大城县原木器厂退休工人，其因犯故意伤害罪于2017年4月29日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期自2017年1月13日起至2017年12月12日止）。后被告曲本贵按该判决服刑期满后被释放，期间未减刑。 劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号2001年3月8日）的答复内容为“退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。” 被告曲本贵在服刑期间，大城县企业养老保险所未停止向其发放基本养老金。自2017年2月至2017年12月原告共计向被告发放基本养老金32292.37元。在诉讼中原告称，要求被告返还基本养老金31809.2元的计算方法为：被告的服刑期为2017年1月13日至2017年12月12日，待遇停发时间应为2017年2月至2017年12月；2017年8月为被告增资补发2017年1月至7月，合计7个月的基本养老金1212.19元，每月合计173.17元；另还有四个月的取暖费，每月310元；在为被告发放的基本养老金32292.37元中，被告应享受一个月的增资173.17元；另结合2016年11月发放的取暖费，在2017年11月为被告发放的取暖费中，被告应享受一个月的取暖费310元，对此应予扣除。故被告应返还基本养老金31809.2元。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的被告服刑期间给被告支付养老金的打款明细、情况说明，劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》，本院（2017）冀1025刑初89号刑事判决书等证据予以证实。 本院认为，被告曲本贵因犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行期间内的基本养老金应当按照劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》规定予以停发，其服刑期满后可以按服刑前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。在本案中，原告未能及时按照上述规定执行，因此造成被告服刑期间未停发其基本养老金。被告取得原告多发放的基本养老金31809.2元，不符合上述规定，无合法依据，给原告造成损失，被告已构成不当得利，其应将上述款项依法返还原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下： 被告曲本贵于本判决生效之日起十日内向原告大城县企业养老保险所返还多发的基本养老金31809.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告曲本贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪民 审 判 员  刘保健 人民陪审员  杨少凯 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  缴雨锋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初5697号原告：山东省煤田地质局第一勘探队,住所地山东省青岛市经济技术开发区阿里山路**。法定代表人:单松炜。委托诉讼代理人：张华，男，1968年1月20日生，汉族，该队职工,住。委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。被告：李洪忠，男，1959年1月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所律师。原告山东省煤田地质局第一勘探队与被告石建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省煤田地质局第一勘探队的委托诉讼代理人张华、王强、被告李洪忠及其委托诉讼代理人祝剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省煤田地质局第一勘探队向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的房屋租赁合同；2.判令被告将其租赁的徐州市X室房屋腾空并返还原告；3.判令被告向原告支付房屋占用费（自2020年1月1日起按每月97.5元计算至被告实际搬离房屋时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于徐州市X房屋，双方未签订书面合同。被告按每月97.5元的标准向原告支付租金至2019年12月31日。2020年6月30日，原告向被告出具房屋腾空通知书。2020年7月2日，原告口头向被告通知解除租赁合同，并要求其限期搬离、返还房屋，被告置之不理。请求人民法院判如所请。被告李洪忠辩称，1.涉案房屋系原告自管公房，被告父亲李自荣生前系原告职工，双方签订《租约》，本案符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不符合人民法院民事案件受案范围。2.公房租赁应区别于一般房屋租赁，系单位对职工提供的福利，在特定历史条件下形成，具有可继承性，应受法律保护。被告作为原告职工的近亲属，享有合法使用涉案房屋的权利。3.涉案租约订立于上世纪九十年代，其约定的租赁期限应理解为至房屋拆除之日届满，故原告不得随意解除合同。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1993年12月26日，原告（时称一六九勘探队）与其职工即被告之父李自荣签订《租约》。双方约定：1.李自荣承租徐州市X室房屋，该房仅限自用，不得擅自转租、转让、转借，否则原告有权收回房屋。2.张玉芝每月15日前交清当月房租，逾期每天支付2%的滞纳金。3.如涉案房屋因建设需要被拆除，房屋被拆除之日，《租约》即行失效，李自荣的住房问题按有关规定另行处理。上述《租约》签订后，被告及家人即居住在上述房屋中。期间，李自荣去世。被告每月继续按照97.5元的标准向原告支付房屋租金至2019年12月31日。2014年4月22日，原告获得徐州市X室房屋的所有权登记。2020年10月9日，原告以诉称理由诉至本院。本院认为,原告系全民所有制事业单位，涉案房屋系其自行管理的公有房屋。原告于上世纪九十年代与包括被告之父李自荣在内的职工或职工亲属签订《租约》，提供自管公房进行居住，此系特殊历史体制下所形成，带有单位福利性质。李自荣去世后，被告作为其近亲属，继续向原告足额交纳租金，原告也继续提供房屋由被告使用，双方形成了事实上的公房租赁关系。如原告确须收回自管公房，应预先作好承租人的安置、补偿等相关工作。本案系因单位自管公房所引起的纠纷，租赁双方并非平等民事主体，故本案不属人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东省煤田地质局第一勘探队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十二月十四日书记员 赵子瑶
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4394号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：蒋俊，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告蒋俊服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司自愿撤回对被告蒋俊起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十二月七日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢802号 申请执行人：吴钢，男，1982年4月14日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：成都汉易时代资产管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段********，组织机构代码：064347011。 法定代表人：董磊，经理。 本院在执行吴钢与成都汉易时代资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有存款1,176元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨并全部支付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的209,016元及执行费3,053元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈媛丽
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26273号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），注册地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**，注册编号220-87-77410。代表人：郭锡玕，代表理事。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910117547。委托诉讼代理人：张晓梅，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市罗湖区鸿荟权商行，经营场所深圳市罗湖区东门街道东门中路**1077商铺，统一社会信用代码92440300L82793712P。经营者：朱阳权。上列原告株式会社纳益其尔诉被告深圳市罗湖区至天利商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑、张晓梅，被告经营者朱阳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失(包括为制止侵权支出的合理开支)共计3万元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家致力于天然绿色护肤的韩国化妆品品牌企业，原告自2009年在韩国创建“NATUREREPUBLIC”品牌，产品天然无刺激，因其优良的护肤效果，深受消费者喜爱。其“NATUREREPUBLIC”品牌产品2013年正式登陆中国市场，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600余种产品，多款明星产品因质量上乘、效果良好在各大电商平台及线下门店热销，深受广大消费者的喜爱。原告系第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权人，该商标于2013年5月7日注册，有效期限至2023年5月6日，该商标核定使用的商品为第3类，包括润肤液；美容面膜；化妆品；滋养霜等。经过原告大量宣传投入，“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品于2014年荣获《韩国日报》大韩民国美丽产业大奖、2016年荣获AsiaBeautyAwards年度热销产品、并于2015、2016、2017连续三年荣获天猫金妆奖单品类大奖。原告的“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品自进入中国市场以来，销量巨大，宣传的持续时间长、、地域范围广在国内具有极高的知名度。随着原告“NATUREREPUBLIC”品牌知名度提升，市场上充斥大量假冒、侵权产品，严重的影响原告的品牌形象及损害原告经济利益。经调査发现，被告在深圳市罗湖区鸿荟权商行店铺中销售与原告注册商标相同的产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害了原告的注册商标专用权。被告的行为，同时降低了消费者对原告优质产品的体验感，严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》等规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失，故原告为维护合法权益诉至法院，望判如诉请。被告深圳市罗湖区鸿荟权商行答辩称：公证物品不知道是不是我们卖的，原告说有公证员，但现场没有看到，有可能是别人拿到我们店铺的。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、庭审中，原告明确其诉请保护的商标第10494197号注册商标“”。第10494197号注册商标“”商标注册人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），注册有效期限自2013年5月7日至2023年5月6日，核定使用商品为第3类，包括香水；化妆洗液；润肤液；口红；粉底；洗面霜；防晒液；化妆品等。二、湖南省邵阳市宝庆公证处出具的（2020）湘邵庆证字第128号公证书载明：公证处公证员随同申请人的委托人林某于2019年12月17日12时37分来到位于广东省深圳市罗湖区的“鸿荟商行便利店”（此据该店铺招牌内容予以说明），该店内的《营业执照》上有“深圳市罗湖区鸿荟权商行”等内容，林某以消费者的身份在该店购买了带有“ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣ”字样的商品，并使用手机“微信”支付的商品价款35元。本次购买于12时41分结束。公证员使用微信对该店铺的地理位置进行了截屏，取得位置截屏图片一张。当日19时53分，在如家快捷酒店（深圳龙岗大道布吉地铁站店）878号房，公证员与林某使用胶带、封条（带有“28”等内容）将购买的上述商品进行粘贴封存并交给林某保管。公证员对上述过程进行了现场拍照。经当庭查验，封存物外观封存完好。当庭拆封存物，拆封后内有侵权商品一件，封存物与公证书附件图片一致。经比对，被控侵权商品外包装上方使用了原告主张权利的10494197号注册商标，二者在视觉上基本无差别。本院认为，本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。原告是第10494197号注册商标“”的专有权人，其有权提起本案诉讼。原告的前述注册商标专用权应当受到法律保护，他人未经商标权人的许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，亦不得销售侵犯注册商标专用权的商品。被控侵权商品类别与原告上述注册商标核定使用的商品属于同一类别，被控侵权商品使用的标识“NATUREREPUBLIC”与第10494197号注册商标“”基本无差别。被告未举证证明销售上述商品行为经原告许可，具有合法来源，应承担举证不能法律后果。本院认定被控侵权商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售被控侵权产品的行为侵犯了原告注册商标的专用权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题，因原告未能提供被告因侵权所获得的利益或者原告因侵权行为所受到的损失的相关证据，综合考虑原告商标的知名度，侵权行为性质、情节以及原告为本案维权所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支5000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区鸿荟权商行立即停止销售侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）第10494197号注册商标专用权的商品；二、被告深圳市罗湖区鸿荟权商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）经济损失及为制止侵权的合理开支人民币5000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇二〇年十二月二日书记员 朱秋甜
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初281号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人程伟民，男，1998年11月13日出生于江西省景德镇市，汉族，大专文化，无职业，户籍地景德镇市昌江区，捕前租住景德镇市昌江区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月12日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。辩护人黄青洲，江西京天律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人程伟民犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人程伟民及其辩护人黄青洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被害人谭某与他人合伙在景德镇市第八小学附近经营一家中森地产二手房中介公司，被告人程伟民与被害人沈某系店内员工。2020年5月的一天，被告人程伟民因缺钱用，遂找到被害人谭某、沈某，虚构其位于景德镇市昌江区的私房马上要拆迁，其家附近有一栋一层的私房因房主赌博需要用钱急于出售，只要20万元就可以买下来，预计拆迁款赔偿近100万元的事实，问其二人是否愿意一起投资买下来。被害人谭某、沈某表示愿意。为进一步获取信任，被告人程伟民于2020年5月18日开车带着被害人谭某、沈某来到姚家嘴村，在车上随意指着村内一栋一层的私房给被害人看，并借口因疫情原因村子不让外人入内，阻止二名被害人前去询问具体情况。谭某、沈某回去后，对此深信不疑。之后，被告人程伟民又谎称该私房可以加层到三层，如果拆迁可以获得更多赔偿款，但需要27万元，每个人9万元，要尽快到账。被害人谭某、沈某相信后，从5月22日下午开始通过微信或支付宝向程伟民转账，其中谭某共计转账88000元给程伟民，沈某共计转账40000元给程伟民。程伟民收到转账后在酒吧、ＫＴＶ挥霍一空。被害人谭某、沈某多次向被告人程伟民询问加层进度，被告人程伟民均以各种理由推脱，甚至拒不露面。2020年8月11日，被害人谭某、沈某发现被告人程伟民的踪迹，将程伟民扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人程伟民以非法占有为目的，虚构事实，骗取二名被害人人民币128000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人程伟民认罪认罚，可以从宽处理；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提交了转账记录、抓获经过、户籍信息等书证，证人汪某、舒某、余某、程某1、程某2的证言，被害人谭某、沈某的报案陈述，被告人程伟民的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人程伟民对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人程伟民归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程伟民以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款人民币128000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程伟民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，对其辩护人提出的相应辩护意见予以采纳，据此，根据被告人程伟民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人程伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2024年8月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人程伟民退赔人民币88000元给被害人谭某，退赔人民币40000元给被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  陈丹丹人民陪审员  徐 悦二〇二〇年十二月九日书 记 员  吴金燕
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1641号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：董建兴，男，1981年10月10日出生，汉族，住广平县。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉被告董建兴信用卡纠纷一案，于2020年12月22日向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。截止到2020年12月29日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1035号申请执行人陈静，女，汉族，1968年11月1日生，现住陇川县。被执行人陇川县富川房地产开发有限责任公司（下称富川公司），住所地陇川县章凤镇友谊路2号5栋4号，法定代表人李卫建。关于陈静与富川公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)云3124民初466号民事调解书确定：被告富川公司自愿于2020年10月30日之前一次性支付给原告陈静本金130万元，如被告未能按期履行则以130万元为基数，按月利率1%计算支付自2015年4月29日起算至付清本金130万元为止的利息。该民事调解书生效后，富川公司未履行法律义务，权利人陈静申请强制执行，本院于2020年11月05日立案执行。立案执行后依法向被执行人富川公司发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款2158000.00元，案件受理费11700.00元，诉讼保全费5000.00元，申请执行费8952.00元，合计2198680.00元。执行过程中，因被执行人富川公司为多个执行案件的被执行人，本院于2018年12月5日作出（2018）云3124执293号执行裁定书，对被执行人富川公司取得挂牌出让的6亩国有土地（位于陇川县，土地编号2018-06号）予以查封，期限为三年。经核实，该宗土地还未缴纳土地出让金，土地权利归属还未真正确定，暂不属于富川公司的财产，需要等待进一步确认宗地权利归属后，本院才能依法启动评估、拍卖或以物抵债等司法程序对确认财产进行处置，且被执行人富川公司无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序，案件暂不具备执行条件，本院决定依法终结案件的本次执行程序，待宗地权利归属确认后或发现其他可供执行的财产再次恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1035号陈静与富川公司建设用地使用权转让合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理刘正兴书记员金巍
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初1097号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李贵兵，男，1989年11月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，大学本科文化，无业，居住湖南省长沙市岳麓区，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人杜雯娟，湖南中楚律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）348号起诉书指控被告人李贵兵犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李贵兵及其辩护人杜雯娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月5日，被告人李贵兵从微信名为“大展宏图”（具体身份不详）的手中以人民币625元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）月0.8克，随后被告人李贵兵在长沙市雨花区××路新长福酒店附近的路边以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员杨某（已作行政处罚）。2020年9月8日，被告人李贵兵因涉嫌吸毒被公安机关抓获后主动供述了上述贩卖毒品的事实。上述事实，被告人李贵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押决定书和扣押物品清单，被告人李贵兵与证人杨某之间相互辨认的笔录及照片，被告人李贵兵指认现场笔录及照片，被告人李贵兵的微信转账记录截图，证人杨某的证言，长沙市公安局开福分局的开公（青）决字［2020］第0916号《公安行政处罚决定书》，被告人李贵兵的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李贵兵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人因吸毒被公安机关抓获后主动供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人李贵兵的辩护人辩称被告人李贵兵能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李贵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇二〇年十二月十五日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9107号 原告：张灿辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈国烽，男，1973年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告张灿辉与被告陈国烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款191500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年2月7日向原告借款191500元，双方未约定借款期限和利息，被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨未果。 被告陈国烽未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款191500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要多次向原告借款，后经双方结算，被告结欠原告借款191500元，被告出具借条1份交原告收执，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款191500元，并自原告起诉催告之日支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张被告按月利率0.5%支持利息，缺乏依据，应调整为被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国烽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张灿辉借款191500元，并按年利率3.85%支付自2020年11月13日起至款项还款之日止的利息。 二、驳回原告张灿辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告陈国烽负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张灿辉预交的受理费4130元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。· 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13865号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：谢魁，男，1985年09月06日出生，汉族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谢魁金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告谢魁偿还借款本金：10,000.00元，所欠利息、罚息：1,954.04元、复息：175.98元（暂算至2020年09月09日），共计12,130.02元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年09月29日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、罚息1,954.04元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢魁在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年09月09日的罚息1,954.04元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52.00元（原告已预交），由被告谢魁负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢881号 胡小英： 申请执行人胡小英与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人胡小英支付案款2,800元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执2452号 申请执行人林长华，男，1984年1月18日生，汉族，小学文化，个体户，住福建省长乐市。现住威宁县。 被执行人周其波，男，1962年10月12日生，汉族，初中文化，务农，住云南省宣威市。 申请执行人林长华于2020年11月24日依据已经生效的（2020）黔0526民初4700号民事判决书向本院申请执行周其波买卖合同纠纷一案，申请执行标的58867.00元，执行费为783.00元，合计59650.00元。 本院受理执行林长华与周其波买卖合同纠纷一案。立案受理后，本院于2020年12月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令等材料，被执行人周其波未按期履行。本院进行两次以上网络查控，仅查询到银行存款4371元，已扣划支付给申请人，查询到车辆一辆，本院已委托查封，但未实际扣押。通过传统调查，被执行人无房屋等可供执行财产。本案已冻结被执行人所有账户，且已将被执行人纳入黑名单和限制高消费。本院将执行情况告知申请人并征询了申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执2452号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以随时持本裁定书及恢复执行申请书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祖章迅 审判员  岳 现 审判员  禄 轶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姜 登
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12464号原告：刘超，女，1960年9月10日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：沈阳房联股份有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路5-8号，统一社会信用代码：91210100243410119G。法定代表人：陈炜天，该公司经理。委托诉讼代理人：宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。原告刘超与被告沈阳房联股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超、被告沈阳房联股份有限公司委托诉讼代理人宋以龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理位于沈阳市于洪区房屋撤押，并为原告办理该房屋网上备案登记手续；2、请求判令被告赔偿原告未撤押及未办理网上备案登记违约金损失（自2018年7月5日始至起诉日止以总房款1189230元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月5日与被告签订商品房买卖合同，将位于沈阳市于洪区，面积142.53平方米，出售给原告，并于签订合同当日付清购房全款1189230（壹百壹拾捌万玖千贰百叁拾元整）。商品房买卖合同约定被告于90日内为原告办理备案合同。至今时己过两年多，虽经多次请求协调，并以文书呈送对方，但至今既办理备案合同无果，又无人答复告之具体办结时间。被告沈阳房联股份有限公司辩称：一、原告在购买案涉房屋时，被告已经告知原告案涉房屋存在在建工程抵押，且通过原告当庭陈述以及商品房买卖合同标注，原告表示认可且无异议。现案涉房屋存在在建工程抵押，尚未撤押，无法办理合同备案。二、原告的其他诉讼请求没有任何事实和法律依据。首先，原被告双方并未对案涉房屋的撤押，网上备案事项的逾期行为作出任何约定，且该项损失也没有法律明确规定。同时案涉房屋未进行网上备案，并没有给原告造成任何损失。综上，应当驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告刘超（买受人）与被告沈阳房联股份有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告刘超购买沈阳房联股份有限公司开发销售的位于沈阳市于洪区商品房（住宅）一套（建筑面积142.53平方米），房屋总价1189230元，付款方式及期限为原告刘超于2018年7月5日向被告沈阳房联股份有限公司一次性支付全部房价款1189230元。房屋交付期限为2018年7月5日前。办理房屋产权登记期限为房屋交付使用后1080日内，被告沈阳房联股份有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同附件四《商品房买卖合同补充协议》最后一页（第28页）由被告沈阳房联股份有限公司加盖蓝色字体章，内容为“本人已知晓所购房屋为在建工程抵押房源，同意并认可开发公司于90日内撤押，并且办理网上备案登记”。该合同第15页及第28页“买受人（签章）”处由原告刘超本人签名并捺印，“出卖人（签章）”处由被告沈阳房联股份有限公司加盖该公司买卖合同专用章予以确认。2018年7月5日（《商品房买卖合同》签订当日），原告刘超两次向被告沈阳房联股份有限公司支付全部购房款1189230元（一次为389230元；另一次为800000元），当日被告沈阳房联股份有限公司为原告刘超开具相应金额的收款收据两张。2018年7月5日，被告沈阳房联股份有限公司依约向原告刘超交付涉案房屋。原告刘超将涉案房屋装修后在此居住。另查明，被告沈阳房联股份有限公司在将涉案房屋出售给原告刘超之前，因被告沈阳房联股份有限公司在盛京银行股份有限公司沈阳滨河支行办理贷款，已将包括涉案房屋在内的相关在建工程作为抵押物，抵押给盛京银行股份有限公司沈阳滨河支行，并办理了相关抵押登记手续。截止于本案判决之前，被告沈阳房联股份有限公司未能清偿相关贷款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘超与被告沈阳房联股份有限公司于2018年7月5日签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2018年7月5日，原告刘超依约向被告沈阳房联股份有限公司给付全部购房款，同日，被告沈阳房联股份有限公司依约向原告刘超交付涉案房屋，但被告沈阳房联股份有限公司在《商品房买卖合同》签订之日起的90日内，并未按《商品房买卖合同》补充协议约定，为原告刘超购买的涉案房屋，解除相关抵押登记，办理《商品房买卖合同》备案，属于违约行为，被告沈阳房联股份有限公司对此应承担相应的违约责任。关于原告请求判令被告为原告办理涉案房屋撤押，并为原告办理该房屋网上备案登记手续的诉讼请求。首先，本案原告请求被告应继续履行解除涉案房屋相关抵押登记，办理《商品房买卖合同》备案的非金钱债务；其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……；最后，本案导致涉案房屋在建工程抵押登记一直未能解除及《商品房买卖合同》未能备案的根本原因在于，截止于本案判决之前，本案被告沈阳房联股份有限公司仍未能向盛京银行股份有限公司沈阳滨河支行清偿相关贷款，此原因已构成原告所主张上述诉讼请求在法律上的履行不能。综上，对于原告所提出的上述诉讼请求，本院无法支持。关于原告请求判令被告应赔偿原告，未撤押及未办理网上备案登记违约金损失（自2018年7月5日始至起诉日止以总房款1189230元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》中，并未约定被告未在约定期限内解除涉案房屋抵押登记或被告未在约定期限内办理《商品房买卖合同》备案时，具体违约金数额或其计算方法；其次，有关商品房销售的法律、法规中，并没有商品房出卖人未及时解除商品房所负担的抵押登记或未及时办理《商品房买卖合同》备案时，出卖人应赔偿买受人损失的具体规定；最后，本案中，原告提供的证据不足以证明，被告在未履行解除涉案房屋抵押登记义务或未履行办理《商品房买卖合同》备案义务时，原告所受损失的具体数额。综上，对于原告提出的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王忠泽人民陪审员  陈晓朦人民陪审员  马翠平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马晓明
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异485号 案外人：汤洪波，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：谭小红，女，1988年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。案外人汤洪波、谭小红以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人汤洪波、谭小红称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年9月20日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。 另查明，2014年9月20日，案外人汤洪波、谭小红与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款450497元。案外人于2014年9月20日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了30000元、20497元。2015年3月28日，案外人向成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了30000元，2015年6月29日，案外人向成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了10000元，同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款90497元。为购买案涉房屋，案外人又于2015年8月21日向中国农业银行股份有限公司金堂支行贷款360000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户。2015年8月10号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、网签合同信息查询记录、贷款还款流水、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、中国建设银行还款明细、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1609号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：刘乾德，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘乾德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1181号中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司：中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计657.00元。经本院立案执行，现已执行到位657.00元。本院已于2020年12月21日将该款上缴至国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初682号 原告：董楠楠，男，1982年9月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：宁夏对外建设有限公司，住所地：银川市金凤区满城南街东侧臻君豪庭花园2号楼1401、1402室，统一社会信用代码：916411002276832720。 法定代表人：张燕云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。 原告董楠楠与被告宁夏对外建设有限公司（以下简称宁夏外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董楠楠、被告宁夏外建公司委托诉讼代理人胡开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董楠楠请求法院：1、请求判令被告向原告支付欠付工程款562678.05元；2、请求判令被告向原告支付欠付工程款自2019年12月26日起至付清款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，暂计至2020年10月26日为18745元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月23日与被告宁夏对外建矿峰水泥厂垃圾处理项目部签订《瓦工劳务合同》，后又于2019年11月20日补充签订《二次结构施工补充变更合同》，约定原告承包河北曲寨矿峰水泥股份有限公司垃圾处理项目所有的二次结构工程的劳务施工。原告按约定组织人员进场施工并按期交工，被告项目经理王博于2019年12月26日与原告进行了工程量核定，并在核定单上签字确认。该项目现已实际交付业主且被告已经收到业主和总包人支付的工程款。依照双方合同约定，被告早就应当支付全部工程款，但截至目前，被告仅于2020年1月20日通过背书转让电子承兑汇票方式向原告支付了350000元，剩余562678.05元工程款一直以各种理由推脱拒付。故诉至贵院，请贵院依法裁判。 宁夏外建公司辩称，原告所施工工程实际施工人为贾晓陵，原告签订的合同是与贾晓陵签订的，贾晓陵与本案的处理有直接的法律关系，应当追加贾晓陵为第三人，以便查清事实；双方对原告的工程量并未进行结算核实，无法确定具体的工作量，因此欠付工程款数额不明确，也无法据此承担逾期支付款项的利息，故法院应当查明具体工程款数额，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日被告承包了河北曲寨矿峰水泥股份有限公司垃圾处置项目土建工程，由被告承接本项目工程范围内的所有土建部分的工程，包括但不限于所有与土建工程有关的部分，包括所有垃圾项目相关的建构筑物及其消防、给排水、照明、暖通、防雷接地等，以及厂房外的烟气、抽气管道支架等工程，工程款付至被告。同年4月26日，被告成立宁夏对外建曲寨矿峰水泥厂垃圾处理项目部（以下简称项目部），被告与项目部签订了《承包经营责任书》，确定贾晓陵为项目部负责人，处理项目的施工生产、经营管理中的各项工作，负责人对工程质量、安全、工期全部负责，对在经营中出现的各种问题，债权债务均由负责人负责解决，总公司不承担责任。2019年8月23日原告与项目部签订了《瓦工劳务合同》，约定由原告承包整个项目包含的砌砖、抹灰工程，该合同加盖有项目部的印章。2019年11月20日项目部与原告补充签订了《二次结构施工补充变更合同》，约定承包范围：整个项目所有的砌砖、抹灰工程；工期：2019年8月23-2019年11月30日；付款方式：工程验收后10日内付清，合同还对工程单价、质量要求等做了约定。施工过程中双方签订《补充变更协议》一份，对施工标准作了变更，约定以实际发生工程量核算。2019年11月20日双方签订的补充合同及《补充变更协议》均加盖了项目部印章，有项目部负责人贾晓陵签字及贾晓陵代王博的签字。 原告在2019年8月23日开始施工，期间在2019年5月12日原告与项目部人员马善海、王天亮进行过工程量核对，其中确认了完工的油罐基础、370宽圆梁等工程。原告完工后，在2019年12月26日由原告与项目部管理人员王博、马善海对原告完成的工程及价款进行了确认，认定原告的工程量属实，按照合同约定的单价，原告的工程价款为912678.05元。2020年1月20日被告向原告付款350000元，剩余562678.05元未付。 另查明,2020年7月27日某机电经营部因项目部拖欠其货款将本案被告诉至本院，被告委托项目部贾晓陵出庭，诉讼中被告认可项目部是被告的下属部门，并与原告达成了调解协议，调解书已经发生法律效力。 本院认为，河北曲寨矿峰水泥股份有限公司垃圾处置项目土建工程以被告的名义承包建设，依据被告与项目部签订的《承包经营责任书》、某机电经营部与被告之间的调解协议、已经生效的调解书及被告接受涉案工程款的事实可以认定，项目部是被告具体负责涉案工程的部门，贾晓陵是项目部的负责人，项目部、贾晓陵实施的与涉案工程有关的行为对外能够代表被告，系职务行为，被告应对项目部、贾晓陵实施的经营活动承担责任；被告与项目部签订的《承包经营责任书》属于被告与贾晓陵的内部约定，不具有对外的效力，故被告据此主张贾晓陵是实际施工人，应当追加第三人承担责任的主张，本院不予支持；原告提交的《补充变更协议》、《二次结构施工补充变更合同》上均有项目部的印章及贾晓陵的签字，如前所述，项目部是被告设立，贾晓陵是受被告指派负责项目部的工作，因此被告应视为与原告劳务承包合同的当事人，受该劳务承包合同的约束；原告与项目部签订的合同体现出王博为项目部管理人员，原告提交的工程量及价款结算单据上有王博及项目部其他工作人员的签字认可，且工程单价均依据双方订立的合同价款结算，证据之间能够相互印证，结合双方在结算后被告给原告付款的事实，本院认定结算单据的真实性，据此确认被告完成的工程价款为912678.05元，被告已经向原告付款350000元，剩余562678.05元未付。综上，原告已经按照被告的要求完成了承包的工程，并且已经被告验收确认，被告应当将拖欠的工程款按约定给付原告。原被告约定在工程验收后10日内付款，但被告未按约定付款，属于违约，应当承担违约责任，原被告之间对违约责任约定不明确，现原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算给付欠付工程款利息，计算至2020年10月26日的请求，不违反法律规定，本院予以支持，计算时间应当自应付工程价款之日（2020年1月6日）计付，利息应当为562678.05元*4.15%/365天*295天=18872.84元，原告的利息请求未超过该限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内被告宁夏对外建设有限公司给付原告董楠楠工程款562678.05元及2020年1月6日至2020年10月26日期间的利息损失18745元。 案件受理费9426元，减半收取4713元，由被告宁夏对外建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费9426元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘爱忠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执696号之一 申请执行人郭毛生，男，1964年12月31日出生，汉族，江西广昌人，住广昌县。 被执行人吴小斌，男，1986年12月3日出生，汉族，江西广昌人，住广昌县。 关于郭毛生与吴小斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2020）赣10民终990号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人吴小斌发出执行通知书，责令被执行人吴小斌履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴小斌银行账户内的存款人民币72000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十二月十二日 书记员  潘建安
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1808-1号申请执行人：张锁省，男，生于1951年7月13日，汉族，住陕西省岐山县。被执行人：永靖县利达铸钢有限责任公司，住所地永靖县。法定代表人:陈来主。本院在执行申请人张锁省与被执行人永靖县利达铸钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 高            曼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3642号 原告：山东省金融资产管理管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号，统一社会信用代码：91370000326165454D。 法定代表人：金同水，董事长。 被告：青州泰华食品有限公司，住所地青州弥河镇赤涧村，统一社会信用代码：913707007465596362。 法定代表人：王洪健，董事长。 被告：青州大东工贸有限公司，住所地山东省潍坊市青州市盛世华庭二期小高层5-14号，统一社会信用代码：913707817884682065。 法定代表人：闵凡奎，总经理。 被告：山东拓普包装有限公司，住所地青州市弥河镇南蒋村，统一社会信用代码：913707816806630853。 法定代表人：蒋德贵，总经理。 被告：王洪健，男，1975年3月18日生，汉族，住山东省青州市， 被告：丁海燕，女，1976年9月10日生，汉族，住山东省青州市， 原告山东省金融资产管理股份有限公司与被告青州泰华食品有限公司、青州大东工贸有限公司、山东拓普包装有限公司、王洪健、丁海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告山东省金融资产管理股份有限公司在收到本院的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东省金融资产管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周爱云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋春燕
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1187号原告：瑞丽市隆海装饰经营部，统一社会信用代码：92533102MA6N9UJG19。经营场所：中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市姐岗路11号二楼201号。经营者：赵子龙。委托诉讼代理人：孔繁昕，系云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：许秋梅，系云南宝励律师事务所实习律师，代理权限为：特别授权代理。被告：李长祥，男，汉族，1958年10月21日出生，住陇川县。被告：董巧益，女，汉族，1962年8月19日出生，住陇川县。被告：尹丽玲，女，汉族，1989年10月14日出生，住陇川县。被告：李曾旺，男，汉族，住陇川县。法定代理人：尹丽玲，系被告李曾旺的母亲，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市隆海装饰经营部与被告李长祥、董巧益、尹丽玲、李曾旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，原告瑞丽市隆海装饰经营部于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告瑞丽市隆海装饰经营部在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞丽市隆海装饰经营部撤回起诉。本案案件受理费1069元，由原告瑞丽市隆海装饰经营部承担。审判员 毛 谦二〇二〇年十二月七日书记员 邵世玮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21545号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐琮，男，1985年03月05日出生，汉族，住江西省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐琮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告徐琮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟肆佰玖拾陆元玖角伍分（¥2496.95）、利息伍拾柒元柒角捌分（¥57.78）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月18日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟叁佰贰拾叁元陆角肆分（¥2323.64），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐琮未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐琮；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月17日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月17日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月17日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月17日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5266.58元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐琮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐琮未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐琮签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐琮。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2284.30元、利息及逾期利息563.95元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐琮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2284.30元、利息及逾期利息563.95元，并以未付款2284.30元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐琮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐琮负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初217号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人谢登峰，男，1995年9月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，芜湖市豪泰运输有限公司业务员，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省滁州市凤阳县。2019年7月24日，因犯诈骗罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2019年12月16日刑满释放。2020年6月18日，因涉嫌诈骗罪、挪用资金罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人何秋东，安徽方振律师事务所律师。 辩护人王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）Z621号起诉书指控被告人谢登峰犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢登峰及其辩护人何秋东、王礼洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年5月初，被告人谢登峰以其公司出售给丁某的货车需垫付集装箱改装费用为由，骗取丁20000元；以出售三辆二手车为由骗取黄某35500元。案发后，其家人代为退出全部违法所得。2020年6月18日，谢登峰主动到公安机关投案，并如实供述。谢登峰以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱财共计55500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,应当从重处罚；其主动投案，到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理；建议以诈骗罪判处其二年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人谢登峰对起诉书的指控无异议并自愿认罪认罚。 二辩护人辩护意见，对起诉书的指控不持异议，被告人谢登峰具有如下法定酌定情节：1.自首，可从轻、减轻处罚；2.自愿认罪认罚，可从宽处理；3.其家人代为赔偿两被害人全部损失，两被害人对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人谢登峰从轻处罚，并采纳公诉机关意见。 经审理查明： 1.2020年5月，被告人谢登峰以原芜湖豪泰运输有限公司出售给丁某的货车集装箱需改装为由，骗取原芜湖豪泰运输有限公司经营人郭某1钱款20000元，谢登峰收悉后用于网络投资并亏损殆尽。案发后，其父代为退还郭某120000元，并改装了该货车集装箱。郭某1对谢登峰的行为表示谅解。 2.2020年5月，被告人谢登峰以出售芜湖豪泰运输有限公司一辆“欧曼六270”卡车、挂靠芜湖汇凯汽车运输公司二辆“联合U460”卡车为由，收取黄某“欧曼六270”定金4500元、两辆“联合U460”购车全款31000元，计35500元。谢登峰收悉后用于网络投资亏损殆尽。案发后，其父代为退还黄某35500元。黄某对谢登峰的行为表示谅解。 2020年6月18日，被告人谢登峰主动到公安机关投案，到案后如实供述且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人谢登峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1、黄某的陈述；证人谢某、王某、吴某、郭某2、丁某、金某的证言；受案登记表、户籍人口信息、微信聊天截图、银行交易明细及微信等转账截图、谅解书、到案经过、刑事判决书、释放通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢登峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，计55500元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其主动投案，到案后如实供述，系自首，予以减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。其家人代为退出全部违法所得，并获得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢登峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金40000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日至2022年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段天妹 人民陪审员  吕明芬 人民陪审员  孙万根 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  丁 萍 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8412号原告：王卫兵，男，1977年6月5日生，汉族，住林州市城关镇李庄村县。被告：王亮，男，1983年1月1日生，汉族，住林州市。被告：高晓兰，女，1982年11月10日生，汉族，住林州市。原告王卫兵与被告王亮、高晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫兵，被告高晓兰到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王亮偿还原告借款150000元及利息（按月利率2%计算自2020年6月25日起至实际付清之日止）；2、被告高晓兰对上述借款150000元承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2020年6月25日，被告因资金困难向原告借款现金150000元用于山西工地周转，并出具借据。“借据”：今因资金周转，于2020年6月25日向出借人王卫兵借到人民币：150000元（大写：壹拾伍万圆整，借款由出借人王卫兵以银行转账和现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。收款人：高晓兰6230521350042458170农业银行），借款人：王亮2020年6月25日担保人：高晓兰。之后，原告多次向被告索要上述借款，被告均以种种理由推诿偿还，导致原告索要未果。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持。被告王亮未到庭，未答辩。被告高晓兰答辩称，借条是我们签的不错，但是只借了10万元，还过1万元本金。利息如何约定我不清楚，是被告王亮和原告约定好的。原告王卫兵围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日，被告王亮自原告王卫兵处借款15万元，并出具借条，载明内容为：“今因资金周转于2020年6月25日向出借人王卫兵借到人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。借款利息月利率为3%，借款由出借人王卫兵以银行转账和现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。高晓兰6230521350042458170确认收款。如借款人到期未能全部还款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖”。在该借条上，被告高晓兰在担保人处签字。同时，借条上约定了送达地址为两被告的户籍所在地。同日，原告王卫兵向被告高晓兰账户转账15万元。后被告偿还1万元。本院认为，原告王卫兵借款给被告王亮，并向本院提供借条及银行转账用于证实本案借款本金为15万元。结合上述情况，被告高晓兰答辩称仅收到借款10万元，与本院查明事实不符，本院不予采信。原、被告双方约定利息为月利率3%，月利息为4500元，日息为150元，被告偿还的1万元应认定为利息，被告支付利息天数为10000元÷150元=67天，即支付到2020年8月31日。被告应自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿清之日止。被告高晓兰在担保人处签字，依照法律规定，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告王卫兵借款本金15万元及利息（利息以15万元本金为基数，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿清之日止）；二、被告高晓兰对上述偿还义务承担连带保证责任；三、驳回原告王卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王亮、高晓兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年十二月二十八日书记员  郗玺