江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初5082号 原告：张如恒，女，1989年5月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：吴水圆，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：吴贤生，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：南昌卡车帮物流有限公司，住所地青云谱区新地路以南、金鹰路以北昌南工业园B04地块**楼**。统一社会信用代码91360104MA36WRAG0B。 被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地，住所地黑龙江绥化市北林区北辰路**会信用代码91231200781901863M。 原告张如恒与被告吴水圆、被告吴贤生、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称“被告阳光农保公司”）、被告南昌卡车帮物流有限公司机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员李晓林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如恒、被告吴贤生到庭参加诉讼，被告吴水圆、被告南昌卡车帮物流有限公司、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张如恒向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担原告的交通事故损失33091.95元［其中1.医疗费用8612.95元；2.住院伙食补助费用认定240元（30元／日×8日）；3.营养费用900元（30元／日×30日）；4.误工费9720元（1162元／日×60日）；5.护理费用4110元（137元／日×30日）；6.交通住宿费用酌情认定2476元；7.鉴定费用600元；8.电动车损失3800元］；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月18日9时31分左右，被告吴水圆驾驶赣Ｍ×××××号重型自卸货车沿鄱阳县饶丰镇往鄱阳县三庙前乡方向行至万安村红绿灯路口时，追尾撞击前方同向行驶的由原告丈夫韩长育骑行的二轮电动车（后载原告），导致发生原告与韩长育受伤及电动车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往鄱阳县人民医院住院治疗，因经济困难住院8天后提前出院，花费治疗费用4752.85元；出院后根据医嘱相继又至景德镇第一人民医院与余干县人民医院门诊治疗，又花费治疗费用3860.10元。经医院诊断，原告损伤为：1.脑震荡；2.多处软组织受伤；3.混合性耳聋。2020年8月5日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定，原告误工期为60天，护理期30天，营养期30天。本次事故经鄱阳县交通警察大队调查认定，被告吴水圆负事故全部责任，案外人韩长育与原告不负事故责任。因案发后被告拒绝赔偿，故而提出诉讼。 为支持其诉讼主张，原告张如恒向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.住院发票及病历，证明原告住院治疗情况及费用； 3.鉴定意见书及鉴定发票，证明原告的三期鉴定结果及鉴定费用； 4.原告2020年6月—10月份工资表，证明原告工资标准与误工损失； 5.电动车事故现场图片与购买票据，证明电动车的购买时间与购买价格、事故后报废的现状。 被告吴水圆未到庭答辩，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 被告吴贤生辩称，被告吴水圆驾驶的赣Ｍ×××××号重型自卸货车的实际所有人为吴贤生，被告吴水圆与被告吴贤生系雇佣关系，案发时吴水圆系替被告吴贤生提供劳务；该车挂靠于被告南昌卡车帮物流有限公司，在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险与第三者责任险，原告的损失应该由保险公司理赔。 为支持其抗辩主张，被告吴贤生向法庭提交了案涉车辆的行驶证及商业险保单复印件。 被告南昌卡车帮物流有限公司未到庭答辩，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司向本院提交答辩状辩称，案涉车赣Ｍ×××××号重型自卸货车在我司足额投保机动车交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期间，在该车辆没有拒赔的情形下，我司对原告合理的损失额经法院确认后，在交强险及第三者责任险限额内承担。但对于原告的医疗费用、护理费用应由法院核实；误工费用原告现有证据不能证明其实际发生了；三轮车损失亦仅仅有收据一份不足以证明实际车损；交通住宿费用应当以实际发生的为准；鉴定费用不是保险公司理赔范畴。 被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司未向本院提交证据。 经当庭质证与本院审核，对原告提交的证据1、2、3、5的证明力予以认定、对证据4的务工情形予以认定，对其收入状况标准不予认定。 经审理查明，2020年4月18日9时31分左右，被告吴水圆驾驶赣Ｍ×××××号重型自卸货车沿鄱阳县饶丰镇往鄱阳县三庙前乡方向行至红绿灯路口时，追尾撞击前方同向行驶的由原告丈夫韩长育骑行的二轮电动车（后载原告），导致发生原告与韩长育受伤及电动车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往鄱阳县人民医院住院治疗，住院8天后出院，花费住院治疗费用4752.86元、门诊检查治疗费用1121.40元；出院后原告相继又至景德镇市第一人民医院、余干县仁和医院、江西省中医院、江西中医药大学附属医院等处门诊检查治疗，共计花费检查治疗费用2768.7元。前述治疗检查费用共计8642.96元。经医院诊断，原告损伤为：1.脑震荡；2.多处软组织受伤；3.混合性耳聋。2020年8月5日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定，原告误工期为60天，护理期30天，营养期30天。本次事故经鄱阳县交通警察大队调查认定，被告吴水圆负事故全部责任，案外人韩长育与原告不负事故责任。另查明，原告张如恒案发前在鄱阳县芦田工业园区的斯沃德服饰公司务工，工资按件计算。被告吴水圆与被告吴贤生系雇佣关系，其驾驶的赣Ｍ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告吴贤生，登记挂靠在被告南昌卡车帮物流有限公司名下。该车在被告阳光农保公司购买了交强险与第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险金额为100万元，本次事故发生在保险期间。原告的“小刀”牌二轮电动车系2020年4月6日购买，购价3800元，在该次事故中受损后因无法修复已废弃。2019年度江西省城镇非私营企业居民服务行业就业人员平均工资为50235元／年（约139元／日）、江西私营企业就业人员平均工资为46341元／年（约127元／日）。 上述事实，有原告起诉状、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司答辩状、到庭当事人的当庭陈述及所提交的证据予以证实，证据充分，足以认定。 本院认为，原告张如恒在交通事故中受伤，其合法权益与合理诉求应受到法律保护与支持；被告吴水圆作为直接侵权人，依法本应承担侵权赔偿责任，鉴于被告吴水圆案发时系为被告吴贤生提供劳务，故其责任应当由被告吴贤生承担；被告南昌卡车帮物流有限公司系案涉机动车被挂靠单位，在本案中无证据证明其存在过错，故其不应当承担事故责任；被告阳光农保公司作为涉案机动车辆的保险人，应按法律规定与保险合同约定承担保险理赔责任，被告保险公司辩称鉴定费用不属于理赔范围不符合保险法律的明确规定；其辩称原告诉请的误工、护理、交通住宿及二轮电动车损等费用过高，本院将依据原告提交的有效证据、本案实际与上年度江西省相关统计数据标准酌情认定。关于原告在本次事故中的各项损失，根据本院认定的有效证据结合司法鉴定及相关统计数据标准，认定如下：1.医疗费用，根据票据共8642.96元，原告诉请8612.95元，故根据其诉请认定8612.95元；2.住院伙食补助费用原告诉请240元（30元/日×8日）未超出相关标准，予以认定；3.营养费用根据本案原告受伤未构成残疾的实际，酌情支持500元；4.误工费用，因原告未能提供案发前的工资收入状况，故根据鉴定意见参照相关统计数据标准酌情认定7620元（127元/日×60日）；5.护理费用原告诉请4110元（137元×30日）未超出相关标准，予以认定；6.交通住宿费用结合原告受伤后治疗检查地点时间等因素酌情认定2000元；7.鉴定费用根据票据认定600元；8.电动车损失，结合原告电动车品牌、购买时间与已使用时间等因素，酌情认定3500元。综上原告各项损失共计认定27182.95元，未超出被告阳光农保公司的保险限额，应由被告阳光农保公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张如恒本次交通事故所产生的各项费用共计人民币贰万柒仟壹佰捌拾贰元玖角伍分整（27182.95元），款项支付至原告张如恒邮政储蓄银行62×××34账户上； 二、驳回原告张如恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告吴贤生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 李晓林 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 芦 洁