河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11522号 上诉人（原审被告）：牛发其，男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 上诉人牛发其因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）保证保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛发其上诉请求：1、依法撤销石家庄铁路运输法院作出的（2020）冀8601民初811号民事判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2017年12月4日，被上诉人的员工给上诉人介绍个人信用贷款保证保险的条款，说保险费只交 —2— 一次金额为1557元，当时被上诉人员工并未给上诉人出示保险条款，只让上诉人签字并放款，后上诉人在不知情的情况下签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。上诉人当时通过微信支付被上诉人员工玲花1560元保险费，上诉人认为被上诉人属于虚假宣传，上诉人不应承担保险责任。2017年12月12日，上诉人与河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，约定借款金额为90000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还款。合同签订后，河北银行股份有限公司长安支行给上诉人发放了贷款，上诉人陆续偿还20个月的贷款，本息共偿还86580元，一审判决上诉人给付被上诉人代偿的贷款本息45675.43元并支付被上诉人保费5365.87元。上诉人贷款金额本金为90000元整，共给付被上诉人保险费56052元，共支付河北银行股份有限公司长安支行利息9530.02元，以上保费和利息共计65582.02元。上诉人支付保费不合理，对方需退还。根据2020年8月20日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，即司法保护上限为年利率15.4%。按此标准计算90000＊15.4%＊3=41580元，以上保费和利息的总和远高于此标准，属于变相的违法操作，不应受法律保护。综上，被上诉人与河北银行股份有限公司长安支行恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，以收取保费的形式变相收取非法利息，严重侵害了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，特 —3— 提起诉讼，望依法支持上诉人的上诉请求。 人保财险石家庄公司答辩称，一、上诉人在上诉状中称被上诉人公司员工给其介绍个人信用贷款保证保险条款时，介绍仅交纳一次保费金额为1557元，并称其通过微信转账给被上诉人公司员工玲花1560元保险费，但上诉人未提供证据证明其主张，因而上诉人所述事实和理由不能成立。二、上诉人将保险费和银行贷款本息混为一谈，认为保险费也为银行贷款的利息，属于概念混淆。在其与河北银行股份有限公司长安支行签订的人保如意贷款合同条款中第五条明确约定，甲方即上诉人牛发其向人保财险石家庄公司办理完毕保证保险手续后，乙方即河北银行股份有限公司长安支行才将资金发放至牛发其在河北银行长安支行开立的贷款账户内，且该贷款合同有双方当事人签字盖章予以认可，合同依法成立并生效，因而上诉人对于办理保险手续作为先决条件，是明确知情的。另外上诉人也正常缴纳保险费27期，每期保费金额为1493.01元，以上情况足以证明上诉人对于缴纳保费是明确知情的。三、上诉人牛发其与被上诉人公司签订的保证保险合同是其真实的意思表示，合法有效。 人保财险石家庄公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付理赔款45675.43元；2．判令被告向原告支付逾期保费5365.87元；3．依法判令被告向原告支付违约金1129.2元（违约金以51041.3元为基数，自2019年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月10日，为1129.2元，实际主张至款项还清之 —4— 日止）；以上三项合计52170.5元。4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月4日，被告牛发其作为投保人与原告人保财险石家庄公司签订了一份《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保险金额为99524.13元，赔偿等待期为80天，费率为每月1.5001%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1493.01元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年12月12日，被告牛发其与河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款金额为90000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还款。合同签订后，河北银行股份有限公司长安支行于2017年12月12日向被告发放了90000元贷款。被告牛发其按约支付借款本息至2019年7月12日，后未再支付。根据《个人信用贷款保证保险保险单》记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2019年11月2日，原告人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代被告牛发其还款，向河北银行股份有限公司长安支行支付代偿理赔款共计45675.43元，河北银行股份有限公司长安支行向原告人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认河北银行股份有限公司长安支行已收到理赔款。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本案保险合同首次缴纳保费日期为2018 —5— 年1月12日，被保险人当月所缴系上月保费。以上事实有原告人保财险石家庄公司提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《消费信贷对账单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等予以证明。 一审法院认为，原告人保财险石家庄公司与被告牛发其在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。一、代偿理赔款，本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被告虽对理赔款金额有异议，但未向该院提供相关证据以证明其主张，故该院对原告主张的代偿款45675.43元予以支持；二、未付保费，该院认为，被告每月应付保费1493.01元，于2019年8月12日开始逾期付款，且未履行应缴之上月一期保费，后原告又扣划其保费108.5元，被告拖欠保费80天，至2019年11月2日原告代偿之日，被告实际拖欠保费应为5365.87元（1493.01元÷30天×80天＋1493.01元-108.5元），被告应据此承担赔偿责任；三、违约金，原告主张违约金自2019年11月2日起暂计至2020年5月10日，实际主张至款项还清之日止，以51041.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该院认为，保证保险合同中 —6— 特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故保险人有权要求违约金，但合同中未约定违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释［2000］34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金应以尚欠全部款项51041.3元（代偿理赔款45675.43元＋未付保费5365.87元）为基数，2019年11月2日起至付实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告牛发其辩称保费、违约金费用比较高，高出国家的标准，对金额有异议，该院认为，被告虽对保费金额有异议，但未向该院提供相关证据以证明其主张，故该院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告人保财险石家庄公司要求被告牛发其赔偿其理赔款、未付保费、违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之 —7— 规定，判决：一、被告牛发其于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告牛发其代偿的贷款本息45675.43元；二、被告牛发其于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未付保费5365.87元；三、被告牛发其于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司违约金（违约金以51041.3元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告牛发其负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交一份上诉人的微信支付交易明细证明，载明：2017年12月14日上诉人给微信名称为“AAA小额企业贷款玲儿”的人转款900元。拟证明上诉人将保险费一次性转给玲花，玲花是被上诉人保险公司的业务员。 被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，上诉人提交的证据不能证明所交纳的是保险费，也不能证明其一次性交纳完毕保险费，与其签订的保证保险合同不一致，该证据不应被采信。 关于上诉人二审提交的证据，无法证明与本案具有关联性， —8— 故本院不予采信。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人公司员工向其介绍个人信用贷款保证保险条款时，称仅交纳一次保险费金额为1557元，且未向其出示保险条款，其在不知情的情况下签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，其当时通过微信转账给被上诉人员工玲花1560元保险费，因此上诉人不应承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据加以证明，否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，有上诉人签名的《个人信用贷款保证保险保险单》明确约定，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1493.01元。该约定与上诉人的主张明显不符，且上诉人未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。 关于上诉人所提其贷款本金90000元整，共支付被上诉人保险费5365.87元，共支付银行利息9530.02元，以上保险费和利息共计65582.02元，根据2020年8月20日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》），以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，即年利率为15.4%，按此标准计算90000＊15.4%＊3=41580元，以上保险费和利息总和远高于此标准，属于变相的违法操作，不应受法律保护的问题。《民间借贷规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷， —9— 是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案所涉款项放贷人为金融机构河北银行股份有限公司长安支行，且本案为保证保险合同纠纷，相关费率不适用上述规定，故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，牛发其的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1104元，由上诉人牛发其负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月二十二日 —10— 书记员  张 闯