浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9934号 原告：浙江新德进出口有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西经济开发区。 法定代表人：刘红军，公司经理。 委托诉讼代理人：徐伟红、林思思，浙江杭风律师事务所律师。 被告：平阳县华星制革厂，住所地浙江省平阳县麻步镇河沽村。 法定代表人：傅维石。 被告：傅维石，男，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江新德进出口有限公司（以下简称新德公司）诉被告平阳县华星制革厂（以下简称华星制革厂）、傅维石民间借贷纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告新德公司的委托代理人徐伟红到庭参加诉讼，被告华星制革厂、傅维石经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新德公司向本院提出诉讼请求：1.被告华星制革厂偿还原告借款本金100万元及利息533755.56元（按年利率12%自2016年2月22日计算至2016年6月30日；按起诉时全国银行间同业拆借中心利率四倍，自2016年7月1日暂计算至2020年10月15日，此后仍按此标准计算至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费30000元，上述第1、2项诉请暂合计1548755.56元；3.被告傅维石对第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息变更为518755.56元。事实与理由：2016年2月20日，被告华星制革厂作为借款人、被告傅维石作为担保人与原告签订《借款协议》，约定借款金额100万元，借款期限为借款实际支付之日起至2016年6月30日止，年利率12%。协议约定被告傅维石承担连带责任，担保期限为借款期限借款后两年，如华星制革厂与原告达成借款展期的，无需傅维石另行作出担保确认，傅维石仍承担担保责任，担保期限自展期期限届满之后的两年。未经原告同意而被告逾期归还借款本息的，则自逾期之日起，按照每月2%的利率向乙方支付利息。该合同签订后，原告履行了出借义务，2016年2月22日，被告华星制革厂、傅维石出具《收条》确认已收到借款。因两被告未能按期还本付息，各方于2016年6月30日签订《借款确认协议》，约定偿还日期延长至2016年12月21日，借款利率同原先的借款协议，被告傅维石作为担保人签字确认。2016年12月22日，各方签订了《借款延展及追加担保协议》，借款期限延长至2017年12月20日，同时约定于2017年9月30日前归还本金50万元，2017年12月20日前归还剩余款项，约定月利率10‰，如被告华星制革厂逾期，则自2017年10月1日起，利率按月利率24‰计算，并且每逾期一日，按归还本金的0.5‰向原告支付违约金。保证期限为本协议约定借款期限届满后两年，保证范围本息、违约金及后续可能产生的律师费和诉讼费。被告傅维石作为担保人签字确认。期间被告傅维石作陆续支付了195333.33元，该款用以支付利息，最后一期支付系在2020年1月22日。2019年6月21日，原告委托浙江六和律师事务所向被告华星制革厂、傅维石发送律师函，对两被告进行催讨，要求被告华星制革厂还款及被告傅维石承担担保责任。同时，原告通过微信，向被告傅维石多次进行催讨，被告傅维石于2020年5月6日向原告承诺于2020年6月底开始还款，但未还。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息518755.56元（2020年10月16日之后的利息未包括在内，亦要求两被告承担），另原告为实现债权支出律师代理费30000元，应由两被告承担。 两被告未到庭应诉，共同提交书面答辩意见：1.2016年2月20日，答辩人华星制革厂与原告签订借款协议，借款人民币100万元，答辩人傅维石作为担保人属实；2.期间，答辩人于2017年3月9日与浙江实达皮革服饰有限公司（系新德集团与原告的全资企业，以下简称实达公司）签订一份购销合同，购买猪二层430000尺，合同金额人民币2494000元。因答辩人拖欠原告借款100万元未还，该公司以此为由，直接将该款项作为买卖合同的预付款。依购销合同的约定，答辩人于当年4月25日即完成了全部皮革加工义务。购买方经办人员亲自到现场验收合格。但实达公司不守合同约定，在没有与答辩人解除合同的情况下，另行与他人签订订单，拒不提取货物，也不支付货款，虽经答辩人多次交涉无果，终至全部货物糜烂变成废物，造成答辩人直接损失300多万元，致使答辩人企业破产被拍卖处理。答辩人认为，答辩人的损失足以抵销拖欠原告200万元借款的本息，答辩人保留向原告方提起请求赔偿损失的权利；3.尽管原告方的违约行为造成答辩人倾家荡产，但为兑现偿还原告借款的承诺，答辩人在经济十分困难的情况下，仍支付了部分借款利息，希望法庭查明事实作出合理的裁判。 两被告未向本院提交证据。 经审理本院认定，原告诉称与本院查明事实一致。 以上事实有原告提交的《借款协议》复印件、中国银行支付业务付款回单、《收条》、《借款确认协议》、《借款延展及追加担保协议》、律师函、EMS快递面单、微信聊天记录、律师代理合同及发票等证据在卷佐证。被告提交《购销合同》复印件1份，原告质证称，对三性均有异议，该合同上没有原告的公章，浙江实达皮革服饰有限公司与原告无关，从该合同签订时间看为2017年3月9日，据今已有四年，如和原告有关，原告有违约行为，被告应当在原告催讨过程中提出抵扣，且在付款方式上也没有写明将本案的100万元抵作货款使用，反而很明确是大货皮发完对账完成后付款，无论从合同主体、内容、付款均与本案无关。本院认为，原告异议成立，且被告仅提供复印件，也未说明其证明目的，对该证据不予确认。 本院认为，被告华星制革厂向原告新德公司借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告华星制革厂未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告有权向被告主张利息，但其中2016年7月1日至12月21日期间利息，根据双方合同约定，应参照2016年2月20日签订的借款协议中关于借期内按年利率12%的约定计算，2016年12月22日至2017年9月30日期间的利息应按双方约定的月利率1%计算，本院依法予以调整，截至2020年10月15日尚欠原告利息474833.33元，此后利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止。被告傅维石作为担保人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告华星制革厂、傅维石经本院依法传唤，拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告平阳县华星制革厂于本判决生效之日起7日内归还原告浙江新德进出口有限公司借款本金100万元，并支付利息474833.33元（已计算至2020年10月15日止，此后利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告平阳县华星制革厂于本判决生效之日起7日内支付原告浙江新德进出口有限公司实现债权费用30000元。 三、被告傅维石对被告平阳县华星制革厂的上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告浙江新德进出口有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9437元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江新德进出口有限公司负担268元，由被告平阳县华星制革厂、傅维石共同负担9169元，被告负担部分限于本判决生效之日起3日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 廖甜甜