wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜少成，男，1982年11月27日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告颜少成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告颜少成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金138,892.41元，支付利息10,814.13元，逾期还款违约金45,413.82元，分期付款手续费68元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金138,892.41元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告颜少成未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金138,892.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金138,892.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜少成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金138,892.41元；二、被告颜少成于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078元，减半收取计1,539元，由被告颜少成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2810号 原告：宋某。 委托诉讼代理人：马铃，泰和泰律师事务所律师。 被告：施某。 第三人：成都某长运集团有限公司。 法定代表人：唐某，职务不详。 委托诉讼代理人：杨某，女。 委托诉讼代理人：林某，女。 原告宋某与被告施某、第三人成都某长运集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告宋某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某自愿申请撤回对被告施某、第三人成都某长运集团有限公司的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋某负担。 审判员  陈莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  万姗
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3003号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵忠耀，男，1995年11月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：刘俊红，女，1971年8月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵忠耀、刘俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵忠耀、刘俊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵忠耀、刘俊红偿还贷款本金18154.65元，利息1270.50元、罚息11435.85元、复利817.57元，共计31678.57元（以上利息计算至2018年6月11日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年6月10日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币50737.58元，其中本金37845.35元、利息12716.23元、罚息143.95元、复利24.88元，暂存户金额7.17元，后一直未按期还款。截至2020年11月2日，被告尚积欠贷款本金18154.65元、利息1270.5元、罚息11435.85元、复利824.74元。现按合同约定扣除暂存户金额7.17元后，被告尚积欠贷款本金18154.65元、利息1270.50元、罚息11435.85元、复利817.57元，共计人民币31678.57元。 被告赵忠耀、刘俊红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月10日，被告赵忠耀、刘俊红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵忠耀、刘俊红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵忠耀、刘俊红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵忠耀、刘俊红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵忠耀、刘俊红所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵忠耀、刘俊红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18154.65元、利息1270.50元、罚息11435.85元、复利817.57元，共计人民币31678.57元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18154.65元为基数）、复利（以所欠利息1270.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为296.0元、保全费30.0元，合计人民币326.0元，由被告赵忠耀、刘俊红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1005号之一申请执行人：杜永斌,男,1968年11月1日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：吕广才，男,1972年9月27日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初555号民事调解书执行杜永斌与吕广才民间借贷纠纷一案，申请执行标的66025.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吕广才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人吕广才银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕广才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杜永斌，申请执行人杜永斌不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴宪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31541号原告：胡义，女，1982年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码421************28X。被告：佛山诺德健健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxx。法定代表人：郭某1。原告胡义诉被告佛山诺德健健身管理有限公司（下称诺德健公司）服务合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告私教课程费用3380元；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份，被告营业执照、企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.私人教练课程协议书复印件1份、收据复印件1份，用以证明原告购买被告的私人教练课程并支付了费用，后因被告临时关闭无法继续提供健身服务给原告。3.私人教练课程记录复印件1张，用以证明原告在被告处所剩余的课程。4.温馨提示复印件1份，用以证明奥元广场告知消费者被告拖欠水电费及租赁费用等情况，告诫消费者谨慎消费。被告没有答辩。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。案经开庭审理，本院确认如下事实：诺德健公司为有限责任公司于2017年12月28日成立，法定代表人为郭某1，其股东郭某1、王晓龙二人。2019年12月28日，胡义与被告诺德健公司签订《私人教练课程协议书》一份，向被告购买了27节私人教练课程，并一次性支付了私人教练课程费用7000元。2020年9月17日起，被告诺德健公司没有再开门经营。原告为此于2020年10月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称：至被告停业时止，我尚剩下13节课程没有消费，而且被告的小程序上能显示。本院认为，本案中，原告已支付款项予被告诺德健公司，被告诺德健公司未能举证证实其可以提供后续服务，原告请求退还款项的主张符合法律规定，本院予以支持。被告诺德健公司未能举证予以否定或反驳原告的主张，故本院采信原告的陈述作出判决。原告陈述称其尚剩余13节私人教练课程没有消费，被告应退还原告课程费为3380元（7000元/27×13）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山诺德健健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还剩余私人教练课程费3380元予原告胡义。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月三十日书记员  符泳燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3169号原告：苏雅雯，女，1992年6月28日出生，汉族，住兰州市七里河区，现住兰州市西固区。被告：庄园，女，1989年11月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃星冉童星经纪有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路街道西津西路**第****。法定代表人：庄园，该公司经理。原告苏雅雯与被告庄园、甘肃星冉童星经纪有限公司（以下简称星冉公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雅雯到庭参加诉讼。被告庄园、星冉公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏雅雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费6000元;2、判令被告赔偿无故停课期间孩子的教育损失费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年4月报名庄园开设的童模班，报名课程为一年，共50节课。上课期间经常因为教室线路整修等各种原因停课，至2019年7月一共上了10节课。2019年9月开始被告庄园以调整校区、搬迁、装修等理由为借口为一年，停止向原告孩子提供教育培训服务，2020年12月被告庄园承诺退还原告学费6000元至今未还。庄园未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。星冉公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收据一份，证明我们向被告缴纳了上课的费用，但是被告没有上完应上的课程。2、微信聊天记录9份，证明我和被告协商的情况，被告答应给我们全额退款。因被告庄园、星冉公司缺席放弃质证权利，本院核对上述证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告庄园、星冉公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日原告苏雅雯报名被告庄园开办的童模课程，当时庄园挂靠在飞同街舞名下，报名时由庄园带领到前台交纳了6000元报名费，并由飞同街舞出具了专用收款收据。2019年9月开始被告庄园停止向原告孩子提供教育培训服务。后原告多次通过微信与庄园协商退还学费事宜，2019年12月被告庄园承诺退还原告学费6000元至今未还，遂引起纠纷。本院认为，原告苏雅雯与被告庄园就孩子的教育培训发生纠纷，经双方协商，2019年12月庄园承诺退还原告学费6000元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利；第一百三十一条规定，民事主体行使权力时应当履行法律规定的和当事人约定的义务；第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告庄园未按承诺按时退还学费，应当依承诺退还原告的学费6000元。故对于原告请求庄园退还学费6000元的诉请，本院予以支持。因原告报名时星冉公司并未收取原告报名费，故星冉公司不应当承担还款的责任。关于原告苏雅雯主张被告庄园赔付1000元教育损失费的诉求，无据证实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄园于判决生效后十日内退还原告苏雅雯学费6000元；二、驳回原告苏雅雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书（存根） （2020）粤0883执1340号 陈海富、陈海帝、吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人陈海富、陈海帝申请执行吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司的银行存款34938.49元，其中，支付执行费412.49元和受理费360元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付标的款34166元给申请执行人陈海帝。申请执行人提交申请书同意本案结案。本案现已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3344号原告：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市真州镇胥浦西街。经营者：单素勤，女，1952年8月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陶德平（单素勤之子），男，1974年1月12日出生，汉族，住仪征市。被告：曹智军，男，1972年8月9日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告曹智军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶德平到庭参加诉讼。被告曹智军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6808元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾在原告旁边经营一家车辆事故理赔中心，被告在原告处购买烟酒，2014年4月26日，被告就欠付的烟酒款向原告出具金额为6808元的欠条一份。2014年7月以后，被告的车辆事故理赔中心关门。原告一直寻找被告，被告没有音讯，现原告依法提起本案诉讼。被告曹智军在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到人民币陆仟捌佰零捌元整。（6808元）欠款人：曹智军。”上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原告提供的欠条可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款6808元，原告要求被告给付货款6808元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息（逾期付款损失），本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹智军于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行货款6808元和该款自2020年7月24日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  柏顺心人民陪审员  杨 勤二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12720号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐曼，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：张才良，男，1969年06月15日生，汉族，住江苏省吴江市。 原告江西银行股份有限公司与被告张才良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金44949.18元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月21日利息共4192.75元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：张才良。 签约情况：原、被告于2018年1月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：190700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月11日至2021年1月10日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为190700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金44949.18元、利息950.24元,罚息3061.03元,复利181.48元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张才良于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金44949.18元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息950.24元,罚息3061.03元,复利181.48元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告张才良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1537号原告：王暗英，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区搜登站镇。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。被告：潘建军，男，1975年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。被告：逄孟君，男，1970年6月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村。委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘伟立，董事长。委托诉讼代理人：娄宽，公司员工。原告王暗英与被告潘建军、逄孟君、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北方建设）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王暗英的委托诉讼代理人陈传华，被告潘建军，被告逄孟君，被告北方建设的委托诉讼代理人娄宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王暗英向本院提出诉讼请求：被告连带支付拖欠原告施工工资款10350.00元，利息7245.00元（2017年11月5日至2020年9月5日，期间35个月，月利2分），合计17595.00元。事实与理由：王暗英系农民工，经潘建军雇佣，于2017年9月到北方建设中标的吉林市船营区水毁桥梁恢复工程施工，从事木工工作，工资按日计算，每日300.00元，共出勤34.5天。原告从干活开始到工程结束，一直未得到工资款。北方建设中标后转包给不具有施工资质的自然人逄孟君，逄孟君又非法承包给了仍没有施工资质的潘建军，造成拖欠农民工工资款具有过错。为讨要工资，梁永军及部分农民工几年多次找潘建军、逄孟君索要，潘建军以逄孟君没给结算工程款为由拒付，找逄孟君讨薪以不欠款为由不予给付，也曾找过北方建设，以不欠工程款拒付。时至今日潘建军、逄孟君及北方建设仍未给付原告工资款。吉林市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受埋通知书，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉请。潘建军辩称，欠款属实，同意支付，但其现在没有能力，逄孟君没有给付其工程款。逄孟君与北方建设的事不清楚。逄孟君辩称，1、不同意支付原告的工资款和利息，原告的主张是依据潘建军的欠条的金额，利息是潘建军对原告的承诺，对于我方没有约束力；2、对于欠条中载明的工人身份及金额真实性有异议。逄孟君已经给潘建军结清了工程款，所结工程款超出我方支付的工程款，我方不承担该义务。我方要求原告向法庭提交施工相关材料，能证明原告身份、相关工资的证明。我方支付的工程款已经超出了潘建军的工程量。原告只有欠薪表格，只是证明潘建军欠钱，没有施工日记，应该有记工单来证明，我有上次讨薪的工人名单，上面载明了名字和数额，是木工，但原告本次提交的都是瓦工，很矛盾。有异议的是在北建的时候韩加成是司机，但是现在是力工，需要核实。在我手里的讨薪工资表，是潘建军带着去，我给结的，这是2020年初的事，现在原告起诉的很矛盾，希望法院作出公正的判决。北方建设辩称，我方认为原告是潘建军的利害关系人，对原告的实际施工真实性提出异议，原告均是潘建军找的，是否有这些人在现场干活了，工资数额的依据是什么。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，北方建设取得建设单位吉林市船营区农村公路管理中心公开招标的吉林市船营区2017年水毁道路及桥梁恢复重建工程二标段桥梁工程中标项目。2017年10月3日，北方建设将该工程分包给逄孟君借用资质的吉林市北建劳务有限责任公司（以下简称北建劳务），并签订合同。后逄孟君将三座桥（太平岭、通气沟、下洼子）的清工转包给潘建军，双方就下洼子桥工程签订书面合同，对双方的权利义务进行了约定。其他二座桥（太平岭、通气沟）没有签订书面合同。潘建军取得工程后，找到梁永军等14名工人进行施工。这14人中，梁永军为工长，马景海为技术员，梁志超为司机、保管员、电工，其他人为瓦工、木工。施工结束后，14人的劳动报酬没有给付。2017年11月5日，潘建军在14个人修桥工资表上签字、捺印确认。2020年上半年梁永军等人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。后梁永军等14人向法院第一次起诉，经法院调解，被告当庭给付七人劳动报酬，其他七人撤诉。因为在约定的期间内被告没有给付剩余七人的劳动报酬，剩余七人再次起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的主体或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。潘建军雇佣梁永军等14人施工，双方之间形成了劳务关系。原告完成了约定的工作，潘建军应当按照约定给付劳动报酬，否则应当承担违约责任，并赔偿损失。北方建设虽然将工程发包给了北建劳务，但逄孟君并不是北建劳务的人，而是个人借用北建劳务的资质承包该工程。逄孟君又将工程转包给同样没有施工资质的潘建军，故北方建设、逄孟君均属于违法发包、分包，应当对潘建军欠付梁永军等人的劳动报酬（工资款）承担连带责任。虽然潘建军在欠付工资表上承诺“当年开不上工资，潘建军给你二分利”，但这只是潘建军的个人承诺，对其他被告不发生效力。三名被告应赔偿没有给付原告工资款的利息损失，即自2017年11月5日起至2020年9月5日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告抗辩工程质量不合格、已经不欠潘建军工程款等，是逄孟君与潘建军之间的关系，双方应另行处理，该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、潘建军于判决生效后三日内给付王暗英劳动报酬10350.00元，赔偿2017年11月5日起至2020年9月5日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、逄孟君、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司对第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由潘建军负担。本判决为终审判决。审判员  魏永波二〇二〇年十二月三十日书记员  李梦瑶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1605号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。法定代表人：谢巨荣。委托诉讼代理人：贺保国，公司员工。被告:邵文萍，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇运输公司小区。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告邵文萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二○二〇年十二月三十日书 记 员  石 佳 加
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1110号被执行人：关铁峰，男,1986年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2020）黑0109刑初48号刑事判决书执行关铁峰因诈骗罪并处罚金一案，申请执行标的300000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人关铁峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人关铁峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3587号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人田露露，男，1994年1月27日出生，汉族，务工，户籍所在地为安徽省阜南县************，公民身份号码：341************513。2020年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月28日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘虎，广东法牛律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2989号起诉书指控被告人田露露犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月23日立案受理后，组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉，被告人田露露及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人田露露在2020年3月、4月在东莞市黄江镇等地办理了建设银行、工商银行、农业银行、邮政银行、顺德农商银行共五张一类银行卡及绑定手机卡，后将其新办理的名下银行卡和手机卡等以每套700元的价格卖给付海伟（在逃）及王亚（在逃），获利3500元，付海伟、王亚在后面几个月根据使用田露露的银行卡的情况支付费用给田露露，公安机关在打击电信诈骗犯罪中梳理公安部电信诈骗案件侦办平台涉案银行卡线索中，发现田露露名下建设银行卡涉及两宗诈骗刑事案件，分别是徐州市公安局公共交通治安分局立案的张林被诈骗案（涉案金额1500元）、巴中市公安局巴州区分局立案的刘柏林被敲诈勒索案（涉案金额3000元）。经调取田露露银行流水，其出售的建设银行卡（卡号为621************8874）入账金额达4497480.3元。其出售的工商银行卡（卡号为621********34733490）入账金额达5439829.27元，其出售的农业银行卡（卡号为6230********2534174）入账金额达1711976.26元。2020年7月22日11时许，公安机关在东莞市谢岗镇曹乐村市*将被告人田露露抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，到案经过等书证，被害人报案及公安机关立案材料，被告人田露露的供述等证据。公诉机关据此认为被告人田露露无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。田露露如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对田露露判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人田露露对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出有自首、立功情节、坦白情节、系初犯、认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人田露露犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田露露明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田露露犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田露露归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提有自首、立功情节的辩护意见，经查，被告人田露露被抓归案后，出售银行卡和手机卡事实是如实供述犯罪事实，另公诉机关指控事实只罗列被告人田露露供述的工商银行卡、农业银行卡等两张银行卡的流水情况，未指控该两张银行卡涉及网络犯罪，其行为不应认定为自首；另被告人田露露供述买卡人的身份情况，是如实供述犯罪事实一部分，不应认定为立功，综上，辩护人所提该两点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人田露露的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田露露犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 余志球审 判 员 高平平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘建舜书 记 员 刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3601号之三 原告：窦彦婷，男，1990年2月8日生，汉族，农民，现住天津市蓟县。 被告：黄海涛，男，1975年4月4日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：齐建悦，男，1988年4月23日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告窦彦婷与被告黄海涛、齐建悦返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 窦彦婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还挖掘机一台，并自2020年3月1日起按每日2000元给付停运损失至返还该车辆之日止，并自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利息计算直至返还该车辆之日止（暂定40万元，挖掘机数额以鉴定为准和挖掘机每日停运损失数额以鉴定为准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日，原告通过王占林介绍去被告黄海涛经营的山场作业，约定年后正月初六作业并签订合同，2020年1月1日原告按照双方约定将挖掘机放在山上，但一直没有进行作业，疫情结束后，原告 —2— 上山发现挖掘机不见了，后原告知晓挖掘机被扣在被告齐建悦的小院，导致原告挖掘机无法作业，停运损失惨重。 本院经审查认为，原告所有的挖掘机系遵化市暂扣，属于行政强制措施阶段，本院无权处置，故原告窦彦婷的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回窦彦婷的起诉。 案件受理费7300元退还原告窦彦婷，保全费2520元由原告窦彦婷负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  杨久方 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李 洋 —3— 书记员栾佳璘
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢518号申请执行人：郭铁山，男,1948年5月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包塔娜，女,1978年3月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行郭铁山与包塔娜请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包塔娜名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人郭铁山，申请执行人郭铁山不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭健威
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4839号原告：潘凯，男，1990年5月12日出生，汉族，住宁阳县。原告：贾燕，女，1988年8月10日出生，汉族，住宁阳县。两原告委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费358元，由被告负担。审判员  张苗苗二〇二〇年十二月十八日法官助理苗芃书记员葛雯
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初588号 原告：周中敏，男，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：刘彤，男，1968年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告周中敏与被告刘彤租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中敏委托诉讼代理人张占宾、王怡到庭参加诉讼。被告刘彤经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周中敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费195000元及利息（以195000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，原告与被告签订《商砼汽车泵租赁合同》一份，约定被告租用原告三一牌46米泵车（车牌号：鲁Ａ1××××）一台，租金为每月75000元。合同同时对租赁期限、租赁费计算方式、结算时间等进行了约定。合同签订当日,原告按约定将泵车（及配备的两名司机）交付给被告，并进入合同指定的租赁地点——泽铭商砼站（潍坊泽铭新型建材有限公司），至2018年10月30日停止工作撤出场地，共计147天。至原告起诉时被告尚欠原告泵车租赁费195000元未付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘彤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明事实，诉讼过程中本院对涉案租赁地泽铭商砼站的相关负责人进行了调查核实并作了调查笔录。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告周中敏与被告刘彤签订《商砼汽车泵租赁合同》，约定被告租用原告三一牌46米泵车（车牌号：鲁Ａ1××××）一台，租赁地点为泽铭商砼站即潍坊泽铭新型建材有限公司，租金为每月75000元，租赁期限自2018年6月5日起至2019年2月5日止，合同第七条约定“合同签字后立即生效。如有其他事宜，双方协商，协商不成到租赁地点法院维权解决”。 合同签订当日，原告按约定将泵车交付给被告，并为被告配备两名司机，进入合同指定的租赁地点泽铭商砼站工作，用于潍坊恒天欣龙生物材料有限公司的施工工地，至2018年10月30日停止工作撤出场地，共计147天。原告主张按照146天计算，共计租赁费365000元，被告已付170000元，被告至今尚欠原告195000元未支付。原告要求被告支付尚欠租赁费195000以及自起诉之日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 上述事实，有原告提交的《商砼汽车泵租赁合同》、机动车登记证书、第三方潍坊泽铭新型建材有限公司出具的证明各一份、本院所作调查笔录以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了出租义务，被告应按约定足额支付租赁费。原告要求被告支付195000元租赁费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。 对于原告主张的利息，系被告逾期给付所产生的利息损失，原告要求被告承担以195000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彤于本判决生效之日起十日内偿付原告周中敏租赁费195000元及利息（以195000元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告刘彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  辛光博 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理于丽丽 书记员袁浩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15108号申请执行人：杜虹，女，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路****，统一社会信用代码91440105MA59E3E24M。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人杜虹与被执行人广州寓米物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初4284号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还收益17321.29元、托管管理费45172.60元及利息，违约金5000元，案件受理费743.67元。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年11月03日冻结了被执行人广州寓米物业管理有限公司名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为收益17321.29元、托管管理费45172.60元及利息，违约金5000元，案件受理费743.67元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15108号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 张雪琪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2237号原告：河南水投建设集团有限公司。统一社会信用代码：914101006728612841。法定代表人：田立红，任董事长。住所地：郑州高新开发区国槐街**。委托诉讼代理人：雷智慧，河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：赵亚奇，河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：惠民燃气（河南）有限公司。统一社会信用代码：91410296MA40UE2F1Y。法定代表人：王崇兴。住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行街第壹拾柒幢单**叁拾叁号。原告河南水投建设集团有限公司与被告惠民燃气（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南水投建设集团有限公司及委托诉讼代理人雷智慧到庭参加诉讼。被告惠民燃气（河南）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南水投建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的施工合同并判令被告惠民燃气（河南）有限公司返还原告已支付的工程履约及安全保证金400000元及资金占用费（资金占用费以400000元为基数，按照自2018年10月12日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原被告签订《施工合同》，约定被告将河南省惠民燃气有限公司气化农村工程项目发包给原告，工程承包范围为管道安装、防腐、试压、通气置换等，工程承包方式为清包工。为达成合作，在合同签订前2018年5月22日原告向被告支付400000元履约及安全保证金，双方约定工程竣工验收后30日内，被告将该笔保证金退还给原告。合同签订后，2018年8月23日原告按照被告要求施工。2018年底，因被告无法提供相关施工材料，工程被迫停工。工程停工后，原告无法撤离工地，一直进行现场看管。现原告要求返还保证金等，多次催要无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告惠民燃气（河南）有限公司缺席，未答辩。经审理查明如下事实：2018年5月25日，原告、河南省惠民燃气有限公司双方经协商签订《施工合同》。合同约定如下：一、工程概况：被告将名为河南省惠民燃气有限公司气化农村工程的河南省辖区内燃气管道及设备工程安装发包给原告；二、工程承包范围与方式：2.1工程承包方式为清包工，即发包人（被告）提供本项工程所需主要工程材料、设备。2.3为保障双方合作的顺利开展，确保施工安全等，签订合同前承包人向发包人缴纳400000元履约及安全保证金。该费用于竣工验收后30日内以汇款方式退回到承包人付款账户；……五、发包人的主要工作：5.3负责工程所需主要材料设备的采办（合同附件1《发包人供应材料、设备一览表》）负责按计划和施工进度供应，负责将设备材料报送到双方商定适合的地点，完工后材料使用情况根据实际工程量及领取数量进行最后核算；……七、承包人主要工作：……7.6承包人负责所需管材从双方商定的存放地运至现场作业地点、负责设备、材料的运输及出库后的一切责任……九、合同价款及调整：9.1工程竣工验收合格后，乙方（被告）提供经监理工程师和甲方（原告）现场代表确认合格的工程量确认单后，根据工程量确认单，计算合同总价款；9.2结算方式，采用定额、清单模式结算的工程项目，结算方式的约定应明确计价依据及清单单价（含税）；9.3本项工程所需安装的材料、设备由发包人供应，合同价款为施工费用，承包人纳税资格为一般纳税人。此外，合同还对组成合同文件、工程监理主要工作、暂停施工、延期开工、合同价款及调整等其他事项作出约定。签订合同前，原告于2018年5月22日依约向河南省惠民燃气有限公司转400000元保证金。2018年8月23日，原告组织人员进行施工。由于被告未提供相关施工材料等，原告自2018年年底至今停工。原告要求被告退回保证金、解除合同未果，双方产生纠纷，导致本诉。另查明，2019年9月19日，河南省惠民燃气有限公司变更名称为惠民燃气（河南）有限公司。上述事实有当事人陈述、施工合同、银行转账凭证、村委会证明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同当事人应当根据合同的约定履行各自的义务。本案，原告与被告惠民燃气（河南）有限公司签订的施工合同合法有效，本案予以确认。作为原告依约向被告交纳保证金400000元，及时施工，完成合同约定义务。原告进入施工阶段以后，被告未按合同约定履行义务，已构成严重违约，导致涉案工程长时间停工，合同目的无法实现，因此对于原告要求解除双方于2018年5月25日签订的施工合同的诉求，本院予以支持。因合同无法履行，被告作为收受保证金的一方，应当将保证金返还原告，故对原告要求被告返还原告保证金400000元的诉求，有原告出具的转账凭证、合同等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付资金占用费的诉讼请求，由于双方对于资金占用费并未明确约定，故对于原告起诉之日（即2020年10月15日）前的利息，证据不足，本院不予支持。但对于起诉之日（即2020年10月15日）起以后的利息，鉴于本案情况，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南水投建设集团有限公司和被告惠民燃气（河南）有限公司之间于2018年5月25日签订的《施工合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告惠民燃气（河南）有限公司退还原告河南水投建设集团有限公司保证金400000元；同时支付资金占用费（资金占用费计算方式：以实际拖欠的保证金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月15日起至实际工程款款支付完毕之日止）；三、驳回原告河南水投建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十二月二十四日法官助理梁松丽书记员李晓红
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执343号之二 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司。住所叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：徐军。 被执行人：黄勇，男，1963年8月19日出生，汉族，，住四川省叙永县 被执行人：淡华，女，1963年10月6日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3663号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行黄勇、淡华金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金1299000元及利息和垫付的案件受理费8250元。另外，被执行人黄勇、淡华还应承担本案执行费。 本案在执行中，因被执行人黄勇、淡华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网上公开拍卖被执行人黄勇、淡华共同所有的位于叙永县××镇××街××轻局宿舍）2层1至5号房屋、2层6至7号房屋和位于叙永县××镇××路××市场××层××号的房屋，第一次拍卖、第二次拍卖和变卖均因无人竞买而流拍，拍卖和变卖流拍后，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司不接受以物抵债。现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以正在自行与被执行人黄勇、淡华进行协商为由，向本院申请撤回对被执行人黄勇、淡华的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因正在自行与被执行人黄勇、淡华进行协商，书面向本院申请撤回对被执行人黄勇、淡华的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执343号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人黄勇、淡华未能协商一致或被执行人黄勇、淡华未按和解协议履行，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请执行，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 勇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1077号之一 申请执行人：刘红梅，女，汉族，1985年2月6日出生，住四川省渠县。 委托代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。 委托代理人：吴晓勉，广东潮之荣律师事务所实习律师。 被执行人：陶继生（曾用名陶季毛），男，汉族，1981年3月15日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人刘红梅与被执行人陶继生买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初819号民事调解书，被执行人应付还申请执行人货款170000元及相应利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人陶继生名下号牌号码为粤Ｄ×××××汽车一辆，但无法实际控制处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月三日 书记员  林少环
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4961号 原告：陈玉钟，男，1954年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会，住福建省莆田市秀屿区东庄镇育英街**。统一社会信用代码：55350305B24341387J。 负责人：陈文新，主任。 委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。特别代理。 原告陈玉钟与被告莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会（以下简称“营边居委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉钟的委托诉讼代理人徐志煌、被告营边居委会的委托诉讼代理人黄赛飞、范婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉钟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告工资款共计人民币72,578.3元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理期间，变更诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告工资款共计人民币35,940元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈玉钟原先系营边居委会村干部。营边居委会共计尚欠陈玉钟工资款人民币35,940元。上述事实有多栏账等证据予以证实。陈玉钟每年均有向营边居委会催讨，但营边居委会不置可否，拒不偿还上述工资款。现为维护合法权益，陈玉钟诉至本院，请求判如所请。 营边居委会答辩称，第一，其认为陈玉钟早已于2015年便不在其处任职，陈玉钟也并未在法律规定时间内向其主张工资报酬，本案早已超过诉讼时效；第二，多栏账是其应上级部门要求，将村中账目上报镇财政的记录，并不能成为延长诉讼时效的依据，而且即使按照多栏账账目上报时间来计算，本案也同样早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：陈玉钟于1997年至2015年左右任职于营边居委会。根据2017年度营边居委会向莆田市秀屿区东庄镇政府上报的多栏账显示，截至上报时，营边居委会确认尚欠陈玉钟应付工资款35,940元。因营边居委会尚未支付陈玉钟工资欠款，陈玉钟诉至本院，要求判令营边居委会立即支付其工资款35,940元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。案经审理，因双方各抒己见，致本案无法调解。 本院认为，营边居委会拖欠陈玉钟工资款35,940元未付，有陈玉钟提供的由莆田市秀屿区东庄镇村级集体会计委托代理服务中心出具的多栏账为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。庭审时，营边居委会辩称本案存在明显超过诉讼时效、未经劳动仲裁前置以及劳动报酬不适用利息的问题，对此本院认为，首先，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，即诉讼时效期间的起算点应为权利被侵害之日，本案中，没有证据证明双方在结算工资时约定了履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限且不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，营边居委会辩称陈玉钟从未向其主张权利，亦即其未曾明确表示不履行义务，故陈玉钟向本院起诉时，其权利尚未受到损害，诉讼时效期间亦尚未开始计算，营边居委会主张本案超过法律规定的最长诉讼时效不成立；其次，社区居委会属于基层群众性自治组织，依法不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的适用范围，故本案无须经过劳动仲裁前置程序；最后，关于劳动报酬的利息适用问题，营边居委会未按时向陈玉钟支付拖欠的工资款，该行为构成违约，陈玉钟请求营边居委会支付利息，实质上是要求营边居委会承担违约责任。综上，对于营边居委会的上述辩称意见，本院不予采信。现陈玉钟要求营边居委会承担自起诉之日止按年利率6%计算的利息，结合新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及本案起诉时间，本院依法调整为，营边居委会承担上述欠款自2020年8月20日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率为标准（即年利率3.85%）计算的利息。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告陈玉钟支付拖欠工资款35,940元，并承担自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钟诗洁 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0404行审75号申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局，住所地：枣庄市峄城区峄山路**。统一社会信用代码11370400MB2882465G。法定代表人徐辉，局长。委托代理人王传友，枣庄市生态环境局峄城分局法规科科长。被执行人青岛宏泰祥和工贸有限公司枣庄分公司。住所地：峄城区经济开发区福兴中路**。统一社会信用代码91370404MA3PTPL56W。负责人文龙。申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局以被执行人青岛宏泰祥和工贸有限公司枣庄分公司未履行峄环罚字[2020]第47号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。申请执行人提交了行政处罚决定书。本院于2020年12月23日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年9月9日，枣庄市生态环境局峄城分局工作人员对青岛宏泰祥和工贸有限公司枣庄分公司进行现场检查。现场检查时，该公司未生产，印花工序未安装相关污染防治设施。该公司印花工序是将水性油漆经印刷、高频制成鞋部品。主要原材料布料、革料、水性油漆、稀释剂。印花工序工艺流程：调漆→上色→自然晾干→包装。调漆工序主要进行颜色调配，该公司在北车间南侧、北侧各建设一处调漆室，主要用于调漆、擦板；上色工序就是印花，建设15条印花生产线。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定。2020年11月16日申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出了峄环罚字[2020]第47号行政处罚决定书。申请执行人于2020年11月20日送达给被执行人青岛宏泰祥和工贸有限公司枣庄分公司。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。该案中，申请人于2020年11月16日作出行政处罚决定，于2020年11月20日送达给被执行人，于2020年12月23日申请我院执行，该行政处罚决定书还未过法定申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第六款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 苏 亮审判员 刘德礼审判员 杨冬英二〇二〇年十二月二十八日书记员 邵 丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6268号上诉人（原审被告）：安阳伟业针纺有限公司，住所地:安阳市北关区柏庄镇陶家营村北。法定代表人：田玉峰，执行董事。委托诉讼代理人：张鲲鹏，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：焦军亮，男，1985年4月9日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。上诉人安阳伟业针纺有限公司因与被上诉人焦军亮房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳伟业针纺有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。被上诉人因与郭海庆的债权债务纠纷,无端将上诉人牵连其中，本案上诉人作为一审被告不适格。二、一审判决认定事实错误。1、被上诉人于2013年6月19日己将15万元取走,有被上诉人亲笔签字的字据可以证明。2、上诉人的《工业园商业房合同书》都是机打的没有用过手写的,被上诉人提供的《工业园商业房合同书》不知道是从哪里来的,一审法院未认真审查,就草率予以认定,致使判决错误。三、一审判决适用法律不当。本案系债权债务纠纷，不应适用《合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定。焦军亮答辩称，上诉人主张其已将购房款退还被上诉人，这不是事实。如果上诉人在2013年6月19日将15万元退还被上诉人，就不可能在2013年6月28日再与被上诉人签订买卖合同，更不可能又在2014年1月5日再次向郭海庆退还15万元，上诉人上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。焦军亮向一审法院起诉请求：1、请求法院解除原、被告之间签订的《工业园商业房合同书》；2、被告退还原告房款15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人郭海庆系被告公司股东，原告与郭海庆之间存在债权债务关系，2013年6月28日，郭海庆将其已支付首付款15万元购买被告的商业住房转让给原告用于抵偿其欠原告的债务。同日，被告就郭海庆原购买的商业住房与原告签订一份《工业园商业房合同书》，约定将被告开发的C区6排6号厂房、面积750平方米以每平方米800元的价格卖与原告，首付款15万元，被告公司人员郭永民代表公司在合同上签字，同时在原郭海庆的交款手续郭海庆的名字后面备注了原告焦军亮的名字，原告焦军亮也在该交款手续上签字。2014年郭海庆给原告出具取款手续，载明取走C区6排6号房款15万元，被告公司工作人员郭永民在该取款手续上签字。一审法院认为，案外人郭海庆与原告之间存在债权债务关系，郭海庆为抵偿其所欠原告的债务，将其已支付首付款购买被告的房屋转移给原告，被告又与原告签订了《工业园商业房合同书》、同时在郭海庆的交款手续上备注了原告的姓名，上述行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。在原、被告签订《工业园商业房合同书》后，被告与郭海庆之间的购房行为已转化为原、被告之间的购房行为，被告在未征得原告的同意下，擅自将涉案购房款15万元退还给案外人郭海庆，严重侵害了原告的合法权益，其以实际行为表明不再履行合同义务，现原告请求解除双方签订的《工业园商业房合同书》的请求，于法有据，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求采取其他补救措施，现原告请求被告退还购房款15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称涉案房款与原告没有关系的抗辩理由，不符合实际情况，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告焦军亮与被告安阳伟业针纺有限公司2013年6月28日签订的《工业园商业房合同书》；二、被告安阳伟业针纺有限公司于本判决生效后十日内退还原告焦军亮房款15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告安阳伟业针纺有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人安阳伟业针纺有限公司提交的证据有：时间为2013年6月19日，内容“今取到现金壹拾伍万元（伟业厂房款C6-6号），经手人焦军亮”的单据一张，拟证明其公司已经把钱退给焦军亮了。焦军亮质证认为：对其真实性无异议。但该证据并不是被上诉人收取上诉人退还15万元退房款时出具的手续，真实情况是被上诉人与案外人郭海庆约定以房顶款，郭海庆用其交付的15万首付款抵付被上诉人的债务，郭海庆在将15万元的首付款收据交付被上诉人时，要求被上诉人出具了该收据，其目的是为了证明郭海庆已将15万元首付款转让给被上诉人。如果在2013年6月19日上诉人已向被上诉人退还15万元，就不可能再发生双方于2013年6月28日签订购房合同的行为，更不可能发生上诉人于2014年1月再退还郭海庆15万元的事实。上诉人上诉的主张与一审答辩的内容完全矛盾。本院认为，原审法院认定上诉人安阳伟业针纺有限公司在与焦军亮签订《工业园商业房合同书》后，在未征得焦军亮的同意下，擅自将涉案购房款15万元退还给案外人郭海庆的事实，有焦军亮提供的《工业园商业房合同书》、购房收据、上诉人提供的购房收据存根、郭海庆的取款手续以及双方庭审陈述等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。上诉人以其行为表明不再履行合同，焦军亮要求解除合同，退还购房款，符合法律规定，一审法院判决支持其诉讼请求并无不当。上诉人二审提交2013年6月19日收据用以证明其已将15万元退还给焦军亮，与其2013年6月28日与焦军亮签订《工业园商业房合同书》的事实相矛盾，焦军亮的质证意见符合常理，故本院对上诉人的此上诉理由不予采纳。被上诉人焦军亮与本案有利害关系，主体适格，一审程序合法。本案系债权债务纠纷，属于合同纠纷的范畴，一审适用合同法规定亦无不当。综上所述，安阳伟业针纺有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由安阳伟业针纺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙燕书记员石梦阳
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保2223号 申请人卢世远与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1作出的（2020）鲁1102财保1065号民事裁定书，裁定将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照市[产权证号鲁（2020）日照市不动产权第0030187号]的房产予以查封。保全标的额为10万元。 在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保2223号一案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2800号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行,住所地天台县赤城街道人民东路**,组织机构代码:848057194。 法定代表人:顾小萍。 被执行人陈建挺,男,1972年08月21日出生,,住所地天台县 被执行人蔡光菊,女,1972年03月12日出生,,住所地天台县 被执行人张明,男,1976年05月25日出生,,住所地天台县 被执行人陈达观,男,1983年06月26日出生,,住所地天台县 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观金融借款合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1691号民事判决，被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本息207208.67元及相应利息，负担案件受理费2190元，执行费3008.13元，但被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年8月24日向被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观有银行开户，本院已依法冻结并扣划，优先支付法院执行费、诉讼费和被执行人罚款后，实际发放申请执行人共计40543.81元。2020年8月31日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权已实现40543.81元，剩余部分暂未能实现。 2020年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信形式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2800号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈建挺、蔡光菊、张明、陈达观有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 朱海滨
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初4093号原告：尹吉祥，男，1949年6月16日出生，汉族，住。被告：淄博安若金商贸有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路**(鲁中五金机电城中区**)。法定代表人：邓建光，经理。被告：邓建光，男，1984年5月19日出生，汉族，住。原告尹吉祥与被告淄博安若金商贸有限公司、邓建光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告尹吉祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹吉祥撤回起诉处理。审判员  于海军二〇二〇年十二月十六日法官助理陈雪书记员吴昱彤
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初721号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人闫志成，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住沛县。被告人闫志成曾因盗窃，于2007年6月20日被沛县公安局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪，于2012年1月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月25日被沛县公安局刑事拘留，2020年6月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人陈向丽，沛县法律援助中心律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞506号起诉书指控被告人闫志成犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人闫志成及辩护人陈向丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月19日至5月24日，被告人闫志成在无头盔及头盔货源的情况下，为了骗取钱款，以低于市场的价格向被害人吴某销售头盔，收取被害人吴某头盔预付款合计人民币16.9万元，后被告人闫志成将大部分货款充值到其“陌陌”平台，款项被其向他人刷礼物消费。 2020年5月25日被害人吴某等人找到被告人闫志成，闫志成明知他人报案，仍在现场等待抓捕，后如实供述其犯罪事实。 2020年9月30日被告人闫志成在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.案发经过、到案经过、接报警记录摘抄。证实案件的发生及被告人闫志成归案的情况。 2.被告人闫志成户籍证明及三面照。证实被告人闫志成的年龄等自然情况。 3.（2012）沛刑初字第21号刑事判决书。证实被告人闫志成于2012年1月4日因盗窃被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 4.证人王某甲的证言。证实其以每个头盔32元的价格向吴某购买10000顶头盔及吴某没有发货的事实。 5.证人徐某的证言。证实其与被告人闫志成系男女朋友关系，现被告人闫志成欠其债务的事实。 6.证人闫某的证言。证实其系被告人闫志成的哥哥，其不知道被告人闫志成的生活来源，被告人闫志成没有能力偿还他人款项的事实。 7.证人王某乙的证言。证实被告人闫志成没有能力承揽工程的事实。 8.被害人吴某的陈述。证实其以每个头盔27元的价格向被告人闫志成购买10000顶头盔，付款后被告人闫志成没有将头盔交付及被骗人民币16.9万元的事实。 9.证人王某甲提供的微信聊天记录截图、转账记录等书证。证实证人向被害人吴某订购头盔并付款的事实。 10.被害人吴某的聊天记录截图等书证。证实被害人吴某向被告人闫志成订购头盔并付款的事实。 11.证人徐某提供的欠条等书证。证实被告人闫志成欠其款项的事实。 12.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证实侦查机关为了查明案件事实扣押被告人闫志成的手机的事实。 13.提取笔录。证实侦查机关对被告人闫志成的手机中的微信及支付宝账单等数据进行提取的事实。 14.电子数据检查笔录及光盘。证实侦查机关对被告人闫志成的手机数据进行提取的事实。 15.接受证据清单及谅解书等书证。证实被告人闫志成的亲属自愿为被告人闫志成承担赔偿责任。 16.被告人闫志成的微信、支付宝收付款明细及中国建设银行股份有限公司临沂市经济技术开发区支行的银行流水。证实被告人闫志成收到款项的数额及支出情况。 17.被告人闫志成的供述。证实被告人闫志成以销售头盔为由骗取被害人吴某人民币16.9万元的事实及被告人将骗取的款物被其在网络上挥霍的事实。 上述证据系侦查机关依法取得，被告人闫志成及其辩护人无异议，且与公诉机关指控的事实有关联性，内容客观真实，可以作为定案依据。公诉机关对被告人闫志成的辩护人提供的证据无异议。 庭审中，公诉人提出的“起诉书指控的被告人构成累犯的指控有误，不在指控其构成累犯”的意见，经查属实，本院予以采纳。 对公诉人提出的“被告人闫志成自愿认罪认罚，有坦白情节，具有从轻处罚的情节；被告人闫志成明知他人报警后仍在现场等待抓捕，公安机关对其抓捕时没有反抗行为，系自首，依法具有可以从轻或者减轻处罚的情节，据此提出建议判处被告人闫志成有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元”的量刑建议，经查，公诉机关对被告人闫志成的犯罪数额、自愿签署认罪认罚决定书、自首等情节等进行了综合评判，公诉机关提出对被告人闫志成的量刑建议适当，且与被告人闫志成的罪行相适应，本院予以采纳。 对辩护人提出的“被告人闫志成归案后认罪态度较好，系坦白，依法具有从轻处罚的情节，被告人闫志成有自首情节，依法具有可以从轻或者减轻处罚的情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人闫志成以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闫志成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人闫志成犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人闫志成曾被刑事处罚，有前科劣迹，具有酌定的从重处罚的情节；其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法具有可以从轻或者减轻处罚的情节。结合本案量刑情节，本院决定对被告人闫志成从轻处罚。 根据被告人闫志成的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫志成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2023年11月24日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。） 二、违法所得人民币十六万九千元依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 耘 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  邹 扬
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2465号原告：兰州火吧餐饮文化有限公司，住所地兰州市城关区武都路**。法定代表人：陆海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃达航律师事务所律师。被告：兰州利豪物业管理有限责任公司，住，住所地兰州市城关区甘南路**/div>法定代表人：杨媛，该公司经理。委托诉讼代理人：许勤，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽媛，甘肃云钦律师事务所实习律师。原告兰州火吧餐饮文化有限公司（以下简称火吧公司）与被告兰州利豪物业管理有限责任公司（以下简称利豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。兰州火吧餐饮文化有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告签署的《租赁合同》无效；2．被告返还原告租金316万元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日原告火吧公司与被告利豪公司签订《房屋租赁合同》，约定利豪公司将位于兰州市七里河区××路××号××层××层商铺出租给火吧公司。2020年1月火吧公司与利豪公司协商沟通减免租金时发现利豪公司不属于该房屋所有者或拥有合法对外出租权利，且利豪公司于2018年8月13日才登记成立，但房屋租赁合同却在2014年签订，该租赁合同应为无效合同，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，2014年8月15日，兰州德盛房地产开发有限责任公司（以下简称德盛公司）、利豪公司同时与火吧公司签订两份《房屋租赁合同》，德盛公司、利豪公司作为甲方将坐落于兰州市七里河区××路××号××层××层商铺出租给乙方火吧公司使用，租赁期限五年。合同签订后，火吧公司承租房屋并使用至今。德盛公司于2020年7月29日起诉火吧公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）甘0103民初3394号民事判决书认定涉案的兰州市七里河区西津西路45号的房屋所有权人系德盛公司，该公司系自然人独资企业，系利豪公司股东，其法定代表人李德志系兰州利豪物业管理有限责任公司监事，利豪公司于2018年8月13日成立，系自然人投资或控股的法人独资企业，该公司在签订合同时尚未成立。同时认定德盛公司出具26.4万元收据的行为是对收款事实的确认，判决火吧公司给付德盛公司房屋租金233.6万元及2020年7月17日起按照原合同约定支付承租期间的租金等。该案认定租赁关系存在于德盛公司与火吧公司之间，故火吧公司现起诉利豪公司主体不适格。利豪公司在本案中的答辩意见也认为火吧公司从未向其支付过涉案房屋租金，火吧公司是与德盛公司签订了房屋租赁合同并已实际履行。据此，本院认为火吧公司与利豪公司签订的房屋租赁合同并未实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州火吧餐饮文化有限公司的起诉。案件受理费16,090元，退还原告兰州火吧餐饮文化有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇二〇年十二月二十三日书记员  张亚阁
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4948号 申请执行人顾小清，男1965年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人徐雪忠，男1969年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人与被执行人徐雪忠请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特262号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人徐雪忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐雪忠银行存款人民币5950.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年十二月三日 书记员  庄严
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4403号原告：李文，男，汉族，1988年3月1日出生，住兰州市城关区。被告：杨兆军，男，汉族，1991年2月3日出生，住兰州市。原告李文诉被告杨兆军股东出资纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。李文向本院提出诉讼请求：1．判令被告足额缴纳注册禾合设计有限公司注册资金22万元，并承担运营期间公司亏损费用，以最新财务数据报表为准及违约责任；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年6月15日，杨兆军与禾合设计签约参加工作担任设计总监，6月30日财务清算后原股东转让22%的股份给杨兆军，公司认缴注册资本100万元，合计杨兆军认缴22万元人民币，于2019年9月29日完成所有转让手续并担任公司总经理一职。原告已于2020年1月13日离职，并且停职停薪，享有公司收益权并对公司承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。综上，双方之间股权清楚，法律关系明确，被告应当履行认缴股本的义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告李文要求被告杨兆军缴纳注册禾合设计有限公司注册资金22万元，并承担运营期间公司亏损费用，以最新财务数据报表为准及违约责任；经询问，原告陈述其是甘肃禾合设计有限公司的股东之一，其代表公司要求被告杨兆军承担公司经营亏损的责任。本院认为，根据原告的自述意见，原告的主体资格存疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李文的起诉。案件受理费减半收取2300元，退还李文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年十二月三十一日书记员柳祎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执978号之一申请执行人：张丽，女，1969年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：邬福海，男，1978年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：史禅娟，女，1978年4月23日出生，汉族，现住址同上。本院在执行张丽与邬福海、史禅娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丽依据（2020）内0823民初606号民事判决书申请执行邬福海、史禅娟案款49000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人邬福海、史禅娟可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能再提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月十四日书记员 ：苏四通
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初2128号原告：安陆市兴盛物业管理有限公司。住所地：安陆市凤凰城市广场******。法定代表人：高望明，该公司经理。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：陈建军，男，1981年7月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安，住安陆市div>原告安陆市兴盛物业管理有限公司与被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告安陆市兴盛物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市兴盛物业管理有限公司与被告陈建军达成庭外和解，现原告向本院申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市兴盛物业管理有限公司负担。审判员  严京桥二〇二〇年十二月三十日法官助理张全辉书记员晏红霞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1346号之一 申请执行人:姚玲，女，1980年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林映福，男，1986年10月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人姚玲与被执行人林映福民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）粤0515民初16号《民事判决书》已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应付还申请执行人借款9800元及利息。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。 在恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人林映福的银行存款1875.02元并已支付申请执行人姚玲。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈铭瑜
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1027民初663号 原告：钟建东，男,1977月8月18日出生,汉族，湖南省桂东县人，农民。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：罗维家，男,1964年12月25日出生,汉族，湖南省桂东县人，农民。 原告钟建东与被告罗维家合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建东及其诉讼代理人扶绍平到庭参加了诉讼，被告罗维家经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款5万元，并按年利率6%支付至2015年9月21日至付清之日止的利息，利息暂时计算至2020年9月21日为15,000元，本息暂时共计65,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，因原告母亲陈应华在为罗维家承包刘义姣的房屋建筑施工工程提供劳务务工时死亡一事，在茅柳村委会和下洞村委会的主持下，双方达成一致签订《关于陈应华同志意外死亡协议书》，协议约定由业主刘义姣一次性赔偿60,000元（此款已由刘义姣当场给付原告），由罗维家赔偿原告60,000元。罗维家当场给付给原告10,000元赔偿款和母亲生前6000元劳务工资，并就剩余赔偿款50,000元向原告出具《欠条》，承诺每年给付5000元，如不按约定支付则按银行贷款支付利息。但时至今日，被告未能按约履行付款义务。请法院支持原告的诉讼请求。 被告罗维家未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 原告母亲陈应华在为罗维家承包刘义姣的房屋建筑施工工程提供劳务务工时死亡。2014年7月26日甲方代表钟建东（陈应华之子）与乙方代表罗维家、刘义姣签订《关于陈应华同志意外死亡协议书》，协议约定：经甲乙双方协议同意一次性赔偿甲方代表钟建东壹拾贰万元整（终结陈应华意外死亡一事）。总计壹拾贰万元，细分如下:1、乙方刘义姣一次性付清陆万元整（¥60,000元）；2、乙方代表罗维家一次性现金付清壹万陆仟元整（其中陆仟元未罗维家同志原欠陈应华的劳务工资款）。罗维家另写欠条伍万元整给甲方代表。日后甲方代表及家属不得找各种理由及借口找乙方代表的麻烦，甲方代表及亲属永不反悔。协议签订后，刘义姣已按协议约定当场给付60，000元赔偿款，罗维家按协议约定当场给付10,000元赔偿款，劳务工资6000元。当日，罗维家向陈建东出具欠条，欠条记载:今欠到陈应华的安葬费大写伍万元，小写50,000元，十年付清，每年付伍仟元，小写5000元，从2015年9月20日付经双方协商同意由本人亲自送到位，逾期不到位按银行利息计算。罗维家出具欠条后，未按约定支付安葬费，经原告多次催告后仍未履行。 本院认为，原、被告签订的《关于陈应华同志意外死亡协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告罗维家应按欠条约定的期限和金额履行支付安葬费的义务。被告罗维家未按欠条约定的时间分期支付安葬费，原告钟建东可以要求被告罗维家支付全部安葬费，并按欠条的约定支付违约金。对原告钟建东的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗维家于本判决生效之日起十五日内向原告钟建东支付赔偿款50，000元； 二、被告罗维家于本判决生效之日起十五日内向原告钟建东支付违约金15，000元，2020年9月22日后的违约金，按年利率6%支付至债务实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告罗维家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4762号原告:樊婧，女，1986年2月28日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，甘肃惠普律师事务所律师。被告：兰州天坤房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区大滩社区******。法定代表人：郭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬旭东，甘肃正天合律师事务所律师。原告樊婧与被告兰州天坤房地产开发有限公司（以下简称：天坤房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊婧的委托诉讼代理人刘洋，被告天坤房地产公司的委托诉讼代理人富彬茹、姬旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除原告购买的“保利·理想城”第M89001009幢107单元房屋内两堵高5.9米、长1.8米的隔墙，全部拆除费用由被告承担。如拆除行为履行不能，被告向原告支付赔偿金13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月,原告购买了被告开发的“保利·理想城”第M89001009幢107单元商品房一间，该房屋的用途为营业，建筑面积62.55平方米，房屋总价款为1297045元。2017年12月16日，原、被告双方根据上述约定签订了《商品房买卖合同》，合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向，影响到原告所购商品房的质量及使用功能的，被告应在有关部门批准通知之日起10日内书面通知原告。合同附件一所购商品房平面图记载，该房屋结构为南、北大通间，房内无东、西隔墙。2017年12月11日，原告按照合同约定向被告支付了首付款917045元，剩余购房款38万元原告办理了银行按揭贷款。2019年12月30日，被告向原告交付上述房屋时，原告发现房屋中间多出了两堵高5.9米、长1.8米的隔墙。被告单方变更了合同约定的房屋户型及结构，且未按合同约定书面通知原告，对此，原告提出异议，被告未做任何解释。原告购买商品房是用于商业经营，该墙的存在对原告的使用功能产生了实质性的影响，被告已构成违约。根据相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。天坤房地产公司辩称，一、本案案涉房屋我方在向原告销售之前已经经过规划设计部门和相关管理部门审批确认，对于该商品房的户型结构及安全构造均系规划部门审批，经过相关部门确认备案。在我方公开销售的时候，该商品房的户型及结构已经公开说明，向买受人进行详细阐述，现在原告要求拆除的墙体系承重墙，关系到整个楼体的安全和质量问题，无法拆除，因此原告要求拆除承重墙且由被告承担诉讼费的目的不能实现。二、原告要求的赔偿金13万元，我方没有违约，没有侵权，没有承担赔偿金的义务，原告该项主张缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年12月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份及合同附件一、二、三、四。合同约定原告购买被告开发的位于兰州市大滩地区××幢××单元××商品房一间，房屋设计用途为营业，建筑面积62.55平方米，房屋单价为每平方米20736.13元，总价款为1297045元。合同第八条约定：被告应于2019年12月30日之前向原告交付经验收合格的商品房。合同第十条对规划、设计变更作出了约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，上述变更必须是会对买受人购买的该商品房的建设工程质量及使用功能造成实质性的、不可修复或不可弥补的不良影响。合同附件一为房屋平面图，该图中的商业107号房即为本案案涉房屋。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了付款义务，支付了全部购房款。2019年12月30日，原告与保利理想城物业服务中心签订了《收楼确认书》，原告在保利理想城物业服务中心出具的房屋验收登记表上签字确认，被告向原告交付了案涉房屋。房屋交付之后，原告发现其购买的房屋内有两堵高5.9米，长1.8米的隔墙，根据被告的陈述及被告提交的案涉房屋首层平面设计图纸，该两堵墙均为承重墙，结构形式不能变更、拆除。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件一的房屋平面图，原告购买的房屋为南北大通间，无墙体隔断。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2017年12月16日，本案原告购买了被告开发出售的位于兰州市大滩地区××幢××单元××商品房一间，被告向原告交付的房屋内存在两堵隔墙是事实，该隔墙为承重墙，不可拆除，原告购买该房屋的目的是为了作为营业用房使用，该房屋的使用功能给原告造成了实质性的、不可修复的不良影响亦是事实。原、被告双方签订的房屋买卖合同系商品房预售合同，合同签订时房屋尚在建设中，原告无法对其所购房屋进行现场查看、选房，双方签订房屋买卖合同时被告也没有向其说明房屋内存在两堵隔墙之事，双方签订的合同附件一平面图也没有显示房屋内存在隔墙，被告向原告交付的房屋不符合该平面图的约定，原告验收房屋时发现存在两堵隔墙，有违原告的合同目的，被告对双方买卖合同的履行存在瑕疵，应承担部分违约责任，在墙体不能拆除的情况下，本院适用公平原则，综合考虑该墙体给原告造成的实际损失、影响及被告的责任比例，酌定被告向原告支付赔偿金2万元。原告主张的赔偿金13万元没有事实依据，其未向法庭提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告兰州天坤房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起10日内支付原告樊婧赔偿款2万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告樊婧负担1227元，被告兰州天坤房地产开发有限公司负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  强小娥