广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1521号 原告：钟江胜，男，1977年2月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县龙头乡林旺村那带村民小组，住所地广西扶绥县龙头乡林旺村那带屯。 负责人：玉铭思，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄福平，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：玉天持，男，1954年12月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：玉建贤，男，1957年1月27日出生，壮族，农民，广西扶绥县。 委托诉讼代理人：吴永高，男，1963年3月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：吴永高，男，1963年3月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：玉铭照，男，1969年10月11日出生，壮族，农民，广西扶绥县龙头乡林旺村那带屯30号，公民身份号码4521281969××××××××。 原告钟江胜与被告扶绥县龙头乡林旺村那带村民小组（以下简称那带村民小组）、玉建贤、吴永高、玉铭照民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院根据当事人的申请，依法对本案原告钟江胜提交的《借条》的笔迹形成时间与落款时间是否一致委托评鉴定构进行鉴定。原告钟江胜委托诉讼代理人钟志鸿，被告扶绥县龙头乡林旺村那带村民小组组长玉铭思及其委托诉讼代理人黄福平、玉天持、被告玉建贤委托诉讼代理人吴永高、被告吴永高、玉铭照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟江胜向本院提出诉讼请求：1、判令那带村民小组向钟江胜支付借款本金40000元；2、判令那带村民小组向钟江胜支付借款利息42693元（以40000元为基数，从2016年3月20日至2020年8月31日止，53个月11天，月利率2%计算）；以上两项共计82693元；3、玉建贤、吴永高、玉铭照对上述款项负连带支付责任；4、那带村民小组承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：因对空港大道项目征地补偿标准不服提起行政诉讼。2016年3月20日,那带村民小组以筹借律师费打官司为由与钟江胜签订《借条》,约定:今借到钟江胜人民币40000元，以用作交付案件律师费,月利息2%,归还时本金利息一并付清，签字和盖章人承担连带责任。到本案起诉之日,那带村民小组没有归还借款本金及利息，经催促也没有归还,现在钟江胜向人民法院提起诉讼，主张那带村民小组归还借款及利息。因借条约定签字人玉建贤、吴永高、玉铭照与盖章人那带村民小组对借款承担连带责任,因此,三签字人被告主体适格。关于利息,借款期间暂时从2016年3月20日至2020年8月31日止共53个月11天,利息则40000元×月息2%×53个月11天=42693元。加上借款本金40000元,向钟江胜支付款项共计82693元。上述请求，恳请法院支持。 那带村民小组辩称，1、钟江胜的起诉没有真实的证据，其用于起诉的借条和收据是伪造的，那带村民小组不存在向钟江胜借款的事实，钟江胜涉嫌虚假诉讼；2、那带村民小组认为其有足够的资金进行诉讼活动，无需向外借款且那带村民小组财务账本没有任何的借款记录；3、本案借条内容都是打印，涉及的借款没有经过村民小组的讨论，不是那带村民小组的真实意思表示，借款是违法无效的；4、那带村民小组原负责人利用手中掌握那带村民小组公章的便利条件，私下与钟江胜等人暗箱操作签订的借条和收款收据不能证实借款事实的存在；5、本案借款没有经过银行转账或取款，借款的流程钟江胜不能举证证实，钟江胜亦不是那带村民小组的集体成员，没有相应的担保人，钟江胜向那带村民小组出借如此大额的借款明显不符合常理且钟江胜的实际情况收入明显不能支付本案及其他涉及那带村民小组与其的借贷纠纷案。综上，那带村民小组认为钟江胜属于虚假诉讼，请求驳回钟江胜的各项诉讼请求。 玉建贤、吴永高共同答辩称，认可本案借款的事实，当时玉建贤、吴永高分别作为当时那带村民小组的组长、代表知道借款的事实，并认可那带村民小组账户当时没有钱，借款是经过那带村民小组成员3人讨论后才向钟江胜借款的事实。 玉铭照辩称，其答辩意见与玉建贤、吴永高共同答辩的意见完全一致。 本院经审理认定法律事实如下： 那带村民小组与广西南密律师事务所订立了一份落款日期为2016年3月15日的《诉讼代理协议书》，该《诉讼代理协议书》约定：“委托人（甲方）：那带村民小组，负责人:玉建贤，该村民小组组长；受托人（乙方）：南密律师事务所,负责人：钟志鸿，律师所主任。南宁新江经吴圩至崇左集体土地143亩，由于征地补偿标准太低，委托人到县、市、区三级政府要求解决，但三年上访都没有好的结果，现在，行政复议已经失败，需委托南密律师事务所起诉扶绥县人民政府、崇左市人民政府，要求提高征地补偿标准，，就委托律师代理事项双方达成如下协议：一、乙方代理权限。代提起诉讼，参加人民法院的诉讼活动……；三、费用承担。本案律师费为40000元（包括诉讼费）……”。上述《诉讼代理协议书》那带村民小组有玉建贤、玉铭照和吴永高的签名、摁印，并加盖有那带村民小组的公章；广西南密律师事务所主任钟志鸿签名，并加盖有广西南密律师事务所的公章。 那带村民小组向钟江胜出具了一份落款日期为2016年3月20日的《借条》，该《借条》内容为：“今借到钟江胜人民币40000元，以用作交付案件律师费，月利息2%，归还时本金利息一并付清。签字和盖章人承担连带责任。借款人：林旺村那带村民小组（加盖那带村民小组公章）组长签名：玉建贤（加盖手印）村民代表签名：玉铭照（加盖手印）吴永高（加盖手印）2017年5月21日注明：本案件是那带村民小组诉扶绥县人民政府、崇左市人民政府公路征收土地143亩征收补偿过低行政诉讼一审律师费”。2020年7月，钟江胜向本院起诉要求那带村民小组和玉建贤、吴永高、玉铭照向其支付借款本金40000元及相应利息而成讼。本案审理过程中，那带村民小组提出对本案《借条》的笔迹形成时间与落款时间是否一致的申请鉴定。2020年10月，崇左市中级人民法院根据那带村民小组提出对本案《借条》的笔迹形成时间与落款时间是否一致的申请分别向广西高级人民法院公布的广西天宏司法鉴定所、广西公众司法鉴定中心、广西正廉司法鉴定中心、南宁市中一司法鉴定所、广西科桂司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心等7家具有笔迹、指纹鉴定资质的机构发出《关于研判鉴定案件的函》，征询能否对那带村小组的申请事项开展鉴定工作。随后，上述7家鉴定机构均复函崇左市中级人民法院称鉴定事项超出机构司法鉴定业务范围，无法对那带村民小组的鉴定申请事项开展鉴定工作。钟江胜、玉建贤、吴永高、玉铭照对鉴定机构作出的无法对本案《借条》的笔迹形成时间与落款时间是否一致开展鉴定工作的回函均无异议；那带村民小组对上述回函亦无异议，但坚持申请国内具有鉴定资质的机构进行鉴定。 另查明，玉建贤于2014年9月至2017年9月期间任那带村民小组组长，吴永高、玉铭照为那带村民小组村民代表；本案借款那带村民小组没有经过村民会议决议通过。广西南密律师事务所主任钟志鸿律师与钟江胜为叔侄关系。 再查明，2015年12月7日，那带村民小组不服扶绥县人民政府土地行政征收及崇左市人民政府行政复议，向崇左市中级人民法院提起行政诉讼。崇左市中级人民法院依法受理后，随后于2017年3月23日作出（2016）桂14行初58号行政判决书，该行政判决书确认了那带村民小组作为原告在该案中委托广西南密律师事务所执业律师钟志鸿作为诉讼代理人的事实，且那带村民小组对其就上述事项向崇左市中级人民法院提起行政诉讼委托广西南密律师事务所执业律师钟志鸿作为诉讼代理人的事实予以认可。 庭审中，钟江胜增加第5项诉讼请求，即要求那带村民小组和玉建贤、吴永高、玉铭照支付利息从2020年9月1日起至本案债务清偿为止（以借款本金为基数从2020年9月1日起按月利率2%计算至本案借款本金清偿之日止）；钟江胜在本案中自认所提交的收款收据并非落款日期2017年5月21日当天出具的，而是本案起诉前3个月左右出具的（2020年7月20日起诉）。钟江胜确认在本案中无法向本院提供2015-2017年期间的银行流水记录，以及其向广西南密律师事务所支付本案诉讼代理费的银行转账记录、取款记录和广西南密律师事务所入账记录等相关证据。 本案在审理过程中，根据钟江胜的申请，依法对那带村民小组开设于广西扶绥农村商业银行股份有限公司龙头分理处名下账户的银行存款84469元予以查封、冻结。 以上事实有钟江胜提交的《借条》、收据、崇左市中级人民法院（2016）桂14行初58号行政判决书、扶绥县新宁镇长沙村民委员会证明、《诉讼代理协议书》，玉建贤、吴永高、玉铭照提交的广西增值税发票30张等证据及崇左市中级人民法院不予受理通知书、广西天宏司法鉴定所、广西公众司法鉴定中心、广西正廉司法鉴定中心、南宁市中一司法鉴定所、广西科桂司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心等7家鉴定机构的复函、询问笔录和法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、那带村民小组是否存在向钟江胜借款的事实，钟江胜要求那带村民小组偿还借款本金和相应利息是否有事实和法律依据；2、钟江胜要求玉建贤、吴永高、玉铭照对其在本案债务承担连带偿还责任是否有事实和法律依据。 本案的争议焦点1。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，玉建贤、吴永高、玉铭照对借条及借款事实均无异议；那带村民小组对本案借条盖章及签名的真实性无异议，但认为本案并不存在实际的借款，本案的借贷属于虚假诉讼。对于借条形式的合法性本院予以确认，但本案的借贷是否已实际履行应当综合全案证据予以认定。钟江胜在本院起诉那带村民小组的民间借贷纠纷案件包括本案共有6件，主张2015年5月至2017年5月期间分6次共计向那带村民小组出借借款本金为300000元。钟江胜起诉至本院所主张的借款数额大，故其应当提供充分的证据证实其已实际向那带村民小组出借本案的借款。钟江胜在本案中其与那带村民小组之间存在合法的借贷关系。对于上述主张，本院分析如下：①那带村民小组提出对本案《借条》的笔迹形成时间与落款时间是否一致的申请予以鉴定，本院也已依照相关的程序将相应的申请及所需的材料移送崇左市中级人民法院司法技术办公室，崇左市中级人民法院司法技术办公室也根据那带村民小组提出的申请分别向广西高级人民法院公布的广西范围内具有鉴定资质7家具有笔迹、指纹鉴定资质的机构发出《关于研判鉴定案件的函》，征询能否对那带村小组的申请事项开展鉴定工作。7家鉴定机构均复函崇左市中级人民法院称鉴定事项超出机构司法鉴定业务范围，无法对那带村民小组的鉴定申请事项开展鉴定工作。因此本案《借条》的形成时间本院无法予以确认。②虽然本案《借条》的形成时间无法确认，但借贷合同作为实践性合同，存在实际的借款事实是作为认定借贷关系的法律基础，应以是否存在出借借款的事实作为认定双方是否存在实际借贷关系的依据。钟江胜在本院分6个案件起诉那带村民小组6次向其借款本金共计为300000元，如此大额的借贷更应确认是否存在实际出借借款的事实。本案中，本院要求钟江胜向提供其支付40000元诉讼代理费给广西南密律师事务所的银行转账记录、取款记录，以及广西南密律师事务所入账记录等相关证据予以佐证，钟江胜并未能向本院提交上述要求的任何一项记录予以证实。③钟江胜在本案中自认所提交的收款收据并非落款日期2016年3月20日当天出具的，而是本案起诉前3个月左右出具的，其他同时起诉那带村民小组的5个民间借贷纠纷案件的收据出具时间也是相同的情况。按常理，广西南密律师事务所如收到钟江胜代那带村民小组支付的律师代理费用后，在无法当场开具发票的情况下当即出具收据是较为符合常理，钟江胜在本院起诉那带村民小组的6个民间借贷纠纷案件的借条落款时间从2015年5月至2017年5月6个不同的日期，广西南密律师事务所如收到任何一笔代理费用在无法当场出具发票的情况下应该会另行出具收据，不仅是作为收款的凭证，也是借款人那带村民小组入账的凭证。而钟江胜在包括本案在内的6个与那带村民小组的民间借贷纠纷案件的收款收据的出具时间均为起诉前3个月左右（2020年7月20日起诉）才出具的，明显不符合常理。玉建贤、吴永高、玉铭照在本案中提交了律师费发票，律师费发票的出具日期为2020年7月。律师费发票并非实际的借款凭证，同时广西南密律师事务所主任钟志鸿律师与钟江胜为叔侄关系，存在亲属关系，因此仅凭律师费发票不足以证实已出借本案借款的事实。④钟江胜包括本案在内向本院起诉那带村民小组的民间借贷纠纷案件有6件，主张2015年5月至2017年5月期间分6次共计向那带村民小组出借借款本金为300000元（其中本案40000元）。钟江胜是否具有相应的经济能力或收入来源，也是判断本案借贷行为是否已经履行的重要参考因素。钟江胜没有能够提供2015年5月至2017年5月期间其具有出借300000元借款经济能力的证据，提交的证据也不足以证实其经济收入来源足以出借上述借款。钟江胜在本案中主张出借给那带村民小组的借款资金的来源于何处，并于何时出借，钟江胜未能提供证据予以证实。⑤钟江胜并非扶绥县龙头乡林旺村的村民，与那带村民小组也无其他经济往来，那带村民小组提供抵押担保物的情况下向该村民小组出借数额巨大的借款，不符合常理。因此，钟江胜并未能在本案中提供证据证实其已实际向那带村民小组出借40000元借款的事实。基于以上分析，本院对钟江胜与那带村民小组存在实际借贷关系的事实不予认定。 本案的争议焦点2。基于本案争议焦点1的分析，钟江胜虽然在本案提交的《借条》中那带村民小组加盖公章，并有落款日期时担任组长计代表的相关人员在借款人处签字摁印，但钟江胜在本案中未能提供证据证实其已实际出借本案借款的事实，故其在本案中提出那带村民小组向其借款40000元没有事实依据，本院不予确认。因此，对于钟江胜要求那带村民小组偿还其借款本金40000元并支付逾期还款利息的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回钟江胜的诉讼请求。 本案案件受理费934元、保全费865元，共计1799元，由钟江胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。