wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20331号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王登凯，男，1990年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王登凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王登凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰陆拾柒元玖分元、利息捌拾贰元伍角壹分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币叁仟伍佰陆拾壹元陆角元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王登凯未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王登凯；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月30日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年5月30日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月30日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月30日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还8054.06元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王登凯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王登凯未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王登凯签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王登凯。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2725.15元、利息及逾期利息695.95元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王登凯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2725.15元、利息及逾期利息695.95元，并以未付款2725.15元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王登凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王登凯负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1643号申请执行人：孟献平，女，1955年11月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人：司丽丽，女，1979年5月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人：司颖颖，女，1981年2月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人：司景，男，1982年3月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：王传宝，男，1990年2月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：陈效懂，男，1984年6月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人孟献平、司丽丽、司颖颖、司景与被执行人王传宝、陈效懂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院（2019）苏0391民初1018号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王传宝、陈效懂银行存款757934元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十二月二十九日书记员  张宜丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20291号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：田春霞，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告田春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分元、利息玖拾捌元肆角伍分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月15日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟陆佰伍拾伍元陆角叁分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田春霞未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：田春霞；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月14日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月14日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月14日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月14日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5676.05元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告田春霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告田春霞未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告田春霞签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告田春霞。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2924.39元、利息及逾期利息712.46元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告田春霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2924.39元、利息及逾期利息712.46元，并以未付款2924.39元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告田春霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田春霞负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异284号申请人：王佑先，男，1954年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：桑池华、王明，系湖北诚明律师事务所律师。申请执行人：鄂州市建筑开发工程公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区滨湖西路。法定代表人：严道海，该公司总经理。委托代理人：汪**，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：湖北华威生态老人院有限公司，住所地：武汉市武昌区体育路**。法定代表人：李大文，系该公司董事长。本院于2011年7月29日受理申请执行人鄂州市建筑开发工程公司（以下简称鄂州建筑公司）申请对湖北华威生态老人院有限公司（以下简称华威公司）建设工程施工合同纠纷强制执行一案｛执行依据：武汉市江夏区人民法院（2010）夏民二初字第107号民事判决书；执行案号：（2011）武区法执字第744号｝。现申请人王佑先申请变更其为本案申请执行人。本院立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佑先请求变更其为（2011）武区法执字第744号执行案的申请执行人。事实与理由：鄂州建筑公司与华威公司工程款结算纠纷一案，江夏区法院作出的（2010）夏民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力，后在武昌区法院立案执行，案号：（2011）武区法执字第744号。2020年6月13日，本人与鄂州建筑公司签订《债权转让协议》，约定鄂州建筑公司将江夏区法院（2010）夏民二初字第107号民事判决书确定的其公司对华威公司享有的债权转让给本人，并出具了《关于将我公司债权转移给王佑先享有的特别说明》。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特申请变更本人为（2011）武区法执字第744号执行案的申请执行人。王佑先为支持其变更申请，向本院提交以下证据：证据一、鄂州建筑公司与王佑先于2020年6月13日签订的《债权转让协议》；证据二、鄂州建筑公司于2020年6月13日出具的《关于将我公司债权转移给王佑先享有的特别说明》。本院受理王佑先的变更申请后，依法向鄂州建筑公司及华威公司法定代表人李大文送达了《通知书》及王佑先的《变更申请执行人申请书》。华威公司未提交书面意见。审查查明，鄂州建筑公司与华威公司建设工程施工合同纠纷一案，江夏区法院于2010年12月9日作出（2010）夏民二初字第107号民事判决。判决：一、华威公司向鄂州建筑公司返还工程款4710025.97元；二、华威公司向鄂州建筑公司返还保证金100万元；三、华威公司赔偿鄂州建筑公司所欠工程款、质保金5710025.97元的利息损失，……；四、华威公司赔偿鄂州建筑公司其他各项经济损失52万元；……。上述判决生效后，因华威公司未履行生效判决确定的义务，鄂州建筑公司向江夏区法院申请强制执行，该院立案受理，案号：（2011）夏执字第55号。经鄂州建筑公司申请，2011年7月19日，武汉市中级人民法院作出（2011）武执监字第00044号执行裁定书，裁定将江夏区法院（2011）夏执字第55号执行案移送武昌区法院执行。本院立案受理，案号：（2011）武区法执字第744号。本院在执行过程中，于2011年11月18日作出（2011）武区法执字第744-1号执行裁定书，裁定：查封华威公司经武汉市人民政府批复的位于江夏××唐涂村征用土地74.54亩。此后分别于2013年、2014年、2015年、2018年连续进行了续封，续封期限至2021年10月28日。2020年6月13日，鄂州建筑公司与王佑先签订一份《债权转让协议》，将江夏区法院（2010）夏民二初字第107号民事判决确定的其公司对华威公司的债权转让给王佑先。当日鄂州建筑公司出具了一份《关于将我公司债权转移给王佑先享有的特别说明》，确认将其公司对华威公司一案的所有债权转移给王佑先，并表明其公司对执行给王佑先的财产和权益不再享有权利。本案在审查期间，鄂州建筑公司向本院确认本案债权已转让给申请人王佑先。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人鄂州建筑公司与被执行人华威公司之间的债权债务，已经江夏区法院（2010）夏民二初字第107号民事判决所确认且已进入强制执行程序。本案在执行过程中，鄂州建筑公司将其对华威公司享有的债权转让给王佑先，符合上述司法解释的规定，该转让行为合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更王佑先为本院（2011）武区法执字第744号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  徐桂萍审判员  韩 野二〇二〇年十二月四日书记员  金 菁
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初585号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人尹义坤，男，1959年7月27日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被郓城县公安局取保候审，2020年11月16日由本院决定取保候审。 指定辩护人司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】477号起诉书指控被告人尹义坤犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院检察官闫紫剑、检察官助理刘洪文出庭支持公诉，被告人尹义坤及其辩护人司盼盼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月27日9时20分许，在郓城县随汉路随官屯镇辛庄集村处，被告人尹义坤驾驶鲁Ｇ×××××轻型自卸货车由东向西倒车时，与行人高道民发生道路交通事故，造成高道民当场死亡。事故发生后，被告人尹义坤在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。经郓城县公安局交警大队认定，尹义坤承担本次事故的全部责任。本案在审理过程中，被告人尹义坤对被害人的近亲属作出了积极的经济补偿，并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人尹义坤在开庭审理过程中亦无异议，且有郓城县公安局出具的电子档案、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事谅解书、证人吕某证言，并有法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹义坤违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人尹义坤肇事后在现场等候处理，并如实供述肇事的事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人对被害人的近亲属作出了积极的经济补偿，并取得了被害人近亲属的谅解，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人确有悔改表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人尹义坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  张纯玺 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  石芬芬 书 记 员  李**蒙
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4142号 原告：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，公司董事。 被告：罗德明，男，1968年8月25日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州永乐物业管理有限公司与被告罗德明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告泸州永乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按泸州永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐世林
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保754号 申请人：刘红,女,1978年8月1日出生,汉族,住山东省邹平县。 被申请人：孙羡芳,女,1982年07月28日出生,汉族,住河北省唐山市乐亭县。 申请人刘红向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙羡芳所有的位于济南市天桥区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx（建筑面积152.2㎡）。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人刘红的上述财产保全申请提供了保额为924325元的担保。 本院经审查认为，申请人刘红所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求查封被申请人孙羡芳所有的位于济南市天桥区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx（建筑面积152.2㎡）。 案件申请费5000元，由申请人刘红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14609号原告：宋奇隆，男，1987年7月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石钟元，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：马卓，女，2001年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告宋奇隆与被告马卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋奇隆委托诉讼代理人石钟元、被告马卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋奇隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款83,272.86元并支付延期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告马卓自2018年10月份开始，以其爷爷治病为由，多次向原告宋奇隆借钱，并口头承诺会按期偿还。自2018年11月19日起至2019年7月17日止，宋奇隆以微信方式向马卓转账36次，金额不等，共计34,772.86元；2018年12月22日，通过支付宝分两次各转账700元、7,600元，共计8,300元；2019年1月9日、1月14日，通过宋奇隆兰州银行账户向马卓工商银行账户转账两次，各10,000元，共计20,000元；期间马卓还多次向宋奇隆借现金，共计20,000元，上述欠款共计83,272.86元。马卓均未偿还，上述欠款有宋奇隆与马卓之间的微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录、双方微信聊天记录等为证。原告多次向被告催要欠款、马卓承认欠款事实总额为79,300元，对于其余欠款不予承认，也没有提出其他证据。但对原告要求偿还借款的请求，被告明确表示不履行，并以各种理由推脱不还，甚至要求原告起诉打官司，称自己坐等法院传票。期间马卓以还款需要手机转账为由，要求宋奇隆为其购买智能手机等物品。宋奇隆为确保马卓能及时还款，按其要求为其购买智能手机一部后，马卓仍故意逃避义务，并拒绝接原告电话。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。被告马卓辩称，1、其与原告之间转账往来存在，但部分款项是否交付，是否归还存在争议，原告诉称的欠款83,272.86元证据不足；2、被告积极与原告协商还款金额及还款方案，因原告无法出示借款明细，被告现承认向原告借款20,000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年11月19日起至2019年7月17日止，原告通过微信转账方式分多次共向被告转账33,722.86元。2018年12月22日，原告通过支付宝分两笔共向原告转账8,300元。2019年1月9日，原告通过手机银行向被告转账10,000元，同年1月14日，原告通过手机银行向被告转账10,000元。现原告认为被告共欠其83,272.86元，被告辩称其借原告20,000元，遂成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依据转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩除其自认的原告通过手机银行转账的20,000元为借款外，其余款项是否交付，是否归还存在争议，因其与原告曾是情侣关系，上述涉案款项应为赠与。因被告未提交相关证据证明原告存在赠与的意思表示，仅依据双方之间曾存在交往关系，不能认定涉案款项系赠与，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原被告双方微信及短信聊天记录可以表明，原告催收款项，被告要求原告出具明细，并有自认欠款的意思表示，故原被告双方达成借款合意。另庭审中，被告承认其收到原告通过微信、支付宝及手机银行的转账，故原告主张的借款关系成立。被告应向原告偿还微信转账33,722.86元，支付宝转账8,300元，手机银行转账20,000元，共计62,022.86元。关于原告主张被告向其借款20,000元现金的诉求，因被告对该款项不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，故对该20,000元，本院不予支持。关于原告主张被告支付延期利息的诉求，因原告当庭予以放弃，本院再不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马卓于本判决生效后十日内向原告宋奇隆偿还借款62,022.86元；二、驳回原告宋奇隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（已减半收取），由原告宋奇隆承担266元，被告马卓承担675元（于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月四日书记员 畅沈锦芸
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终6849号上诉人：嵇松扬，男，1961年11月4日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。上诉人嵇松扬不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初132号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。嵇松扬以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，嵇松扬与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，嵇松扬租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对嵇松扬承租的房屋公布补偿安置的方案。嵇松扬承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使嵇松扬居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护嵇松扬承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和嵇松扬的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，嵇松扬认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护嵇松扬承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和嵇松扬的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]121号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据嵇松扬提交的材料，嵇松扬于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。嵇松扬认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。嵇松扬是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至一审法院。嵇松扬的诉讼请求为：1.要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]121号，判令市政府受理嵇松扬的行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，嵇松扬以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责,应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中,怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。嵇松扬主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议,不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，嵇松扬提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对嵇松扬的起诉不予立案。嵇松扬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判令一审法院立案受理。其主要上诉理由为：其入住房屋已支付转让金，进行了装修并购买生活用品，一旦拆除，将造成巨大损失，怀柔区政府不采取任何保护措施，属于不作为；上诉人系在紧急情况下向怀柔区政府寻求保护人身权、财产权，不受60日限制；一审法院立案程序违法；上诉人所诉事项属于行政诉讼受案范围。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件，该法定职责应指行政机关依据法律、法规、规章等规定作出具体、特定的行政行为，该职责不是抽象、普遍意义上的职责。虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，县级以上的地方各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，但该职权系为维护公共利益、针对不特定对象的宏观性职权，并非针对特定相对人作出特定行为的具体职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有嵇松扬所要求履行的对其承租房屋采取某种保护措施的具体职责。嵇松扬向市政府申请行政复议，不具有事实根据，其申请明显不符合复议案件受理条件。市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，嵇松扬提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10737号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登经济开发区珠海路**。 法定代表人：侯福君，董事长。 委托诉讼的代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文登市龙锦家纺有限公司，住，住所地威海市文登区大水泊镇青石河村/div> 法定代表人：吴芳波，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：山东长江生物集团有限公司，住所地威海市文登区天福办五里庄村278号 法定代表人：董崇强，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：董崇强，男，1958年2月19日出生，汉族，住威海市文登区。 二审被上诉人（一审被告）：李金莲，女，1960年11月8日出生，汉族，住威海市文登区。 再审申请人威海市勇泰融资担保有限公司（以下简称勇泰公司）因与被申请人文登市龙锦家纺有限公司（以下简称龙锦公司），二审被上诉人山东长江生物集团有限公司、董崇强、李金莲借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 勇泰公司申请再审称，原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。1.证人王某系龙锦公司员工，不符合证人身份，其陈述不属于证人证言。且龙锦公司因贷款向金融机构提供的员工明细及工资发放清单属于龙锦公司的自认应作为有效证据使用。2.从证人证言的内容看，证人只是陪同龙锦公司法定代表人，且没有到过办公室，对龙锦公司法定代表人与谁商谈及商谈内容，证人一概不知，其证言不应采信。3.两份证人证言，一份证人不符合证人的身份，另一份则属于孤证，不符合民事诉讼法关于必须提供两名证人的程序性规定。龙锦公司提供的证据不足以证实其曾向勇泰公司主张权利。4.申请调取2018年9月，龙锦公司起诉勇泰公司支付2万元及利息的审判卷宗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：勇泰公司应否对涉案债务承担保证责任。经查，龙锦公司本案中主张其系以到勇泰公司要求勇泰公司承担保证责任的方式主张权利，并申请二证人出庭作证。勇泰公司主张证人王某与龙锦公司存在利害关系，但其提供的证据不足以证明王某与龙锦公司存在利害关系，亦不足以排除王某的证言效力。原审据此并结合另一位证人证言的内容，综合考量债权数额、催款习惯、当事人之间关系以及当事人办公场所的距离等因素，认定吴芳波已到勇泰公司主张权利，并继而判令勇泰公司应对涉案债务承担担保责任，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院依法予以认定。关于勇泰公司申请调取2018年9月龙锦公司起诉勇泰公司支付2万元及利息的审判卷宗。本院认为，勇泰公司并未证明该案件卷宗材料与本案待证事实具有关联性，本院依法不予准许。 综上，勇泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市勇泰融资担保有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5846号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**，统一社会信用代码91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，执行董事。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。被告：李勇，男，1996年7月16日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：李仁青，男，1972年1月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告李勇、李仁青追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许德圣二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执744号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：龙通飙，该公司员工。 委托代理人：刘晓竹子，广西君行律师事务所律师。 被执行人：广西矿建集团有限公司，，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路**统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 柳州市金投资产经营管理有限公司与广西矿建集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）桂02民初8号民事判决书已经发生法律效力，因广西矿建集团有限公司未履行生效法律文书确定义务，柳州市金投资产经营管理有限公司向本院申请强制执行广西矿建集团有限公司向其偿还借款本金3000万元，支付暂计罚息3437350元及此后至本金清偿之日止的罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付律师代理费497570.01元，并负担案件受理费211573元、保全费5000元及申请执行费。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人名下金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人住所地对其财产状况进行调查。根据本院查询结果，被执行人名下的银行账户、股权、债权、车辆等均已被另案冻结、查封，依法不在本案处置。此外，未查询到被执行人名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 罗 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19218号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：谈家慧，女，1980年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谈家慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告谈家慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金3121.24元、利息302.08元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月28日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.20%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了5000元贷款，但被告借款后仅归还5期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告谈家慧未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告谈家慧经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谈家慧于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3121.24元，并支付按年利率15.4%自2020年6月27日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告谈家慧于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谈家慧负担，此款原告已经垫付，被告谈家慧在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民13826号原告：北京文章无忧信息科技有限公司,住所地北京市朝阳区深沟村(无线电元件九厂)[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃民汇电气科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**（创业大厦****1201-1204）。法定代表人：杨世光。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告甘肃民汇电气科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京文章无忧信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 侯   平人民陪审员 李 小 花二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 ??狄国娇
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民初572号 原告：刘传勇，男，1982年2月11日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。 被告：张进法，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：杨培峰，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：单县东山房地产开发有限责任公司，住所地山东省单县经济开发区郝庄村。 法定代表人：王庆余，该公司董事长。 原告刘传勇与被告张进法、杨培峰、单县东山房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月18日立案，于2020年12月20日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告刘传勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘传勇撤回起诉处理。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 贾晓辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20225号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：周日生，男，1991年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周日生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周日生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000）、利息壹仟零陆拾壹元贰角贰分（¥1061.22）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月22日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰陆拾伍元贰分（¥165.02），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周日生未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周日生；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月21日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年6月21日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月21日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告周日生邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告周日生未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告周日生签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周日生。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金10000元、利息及逾期利息611.78元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周日生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息611.78元，并以未付款10000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周日生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告周日生负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2723号申请执行人：赵立江，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：邹林，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于申请执行人赵立江与被执行人邹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)渝0110民初2725号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵立江于2020年08月06日向本院申请执行。申请执行标的为18196元。本案受理后，依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并委托当地网格员了解被执行人邹林的财产状况；两次以上通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邹林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人邹林无房产信息、无工商企业登记、无可供执行存款。有一辆破旧车辆。本院于2020年12月14日本院依法向被执行人邹林发出限制高消费令进行限消措施。同日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人赵立江，申请人赵立江表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，并认为邹林车子确实很旧了，管不到好多钱，并且车子也找不到，所以就不对车子采取措施；同时表示因本案无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人赵立江的意见，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2723号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年十二月十六日法官助理  郭云雨书 记 员  王昌倩
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3334号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行，住所地四川省泸县天兴镇龙贯西街**，统一社会信用代码915105212048730656。 负责人：蒲川，系该支行行长。 被告：万邦国，男，1971年11月10日生，汉族，住四川省泸县。 被告：程兴玉，女，1972年9月30日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行（以下简称泸县天兴支行）与被告万邦国、程兴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员谢蓉担任审判长，与人民陪审员梁元海、先明素组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告泸县天兴支行委托诉讼代理人王身容到庭参加诉讼，被告万邦国经本院传票传唤、被告程兴玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还借款本金14295.6万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年2月24日起按照合同约定计算至付清款之日止）；2、由二被告承担诉讼费用；3、原告对贷款抵押物享有优先受偿权利。事实与理由：被告万邦国于2016年2月25日向我行借款15万元，用途为归还购房欠款，约定至2018年2月24日到期归还，该借款以被告万邦国和程兴玉共同所有的位于泸县××镇××街××号××幢××单元××号的房屋作抵押担保，并到泸县不动产登记中心作了抵押登记。被告万邦国借款后，利息就结至2018年2月23日，从2018年2月24日起就没有支付利息了。二被告在2018年6月28日归还本金127.59元，2018年7月13日归还本金254.53元，2018年8月23日归还本金6665.06元，2019年7月3日归还本金257.22元，共计偿还本金7304.4元，尚欠本金142695.6元，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，望判如所请。 被告万邦国未答辩。 被告程兴玉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 二被告在夫妻关系存续，被告万邦国于2016年2月25日向泸县农村信用合作联社天兴信用社申请贷款15万元。2016年2月25日，被告程兴玉在借款申请书上面的借款人配偶声明上面签字，承诺对被告万邦国向泸县农村信用合作联社天兴信用社申请贷款15万元承担还款责任。2016年2月25日，被告万邦国与泸县农村信用合作联社天兴信用社签订《个人借款合同》，约定向被告提供非循环使用借款额度为人民币壹拾伍万元，借款额度支用有效期间自2016年2月25日至2018年2月24日，该合同对贷款利率、罚息利率和计息、结息，违约责任等进行约定。同时被告万邦国和程兴玉与泸县农村信用合作联社天兴信用社签订《抵押合同》，约定用二被告所有的位于泸县××镇××街××号××幢××单元××号的房产为上述债务作抵押担保，并办理抵押登记。2016年2月25日，原告向被告万邦国发放贷款15万元，约定借款到期日为2018年2月24日，利率类别为浮动利率，利率浮动幅度为95%，执行月利率7.71875‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本。之后被告按照约定结息至2018年2月23日，之后便没有支付利息。二被告在2018年6月28日归还本金127.59元，2018年7月13日归还本金254.53元，2018年8月23日归还本金6665.06元，2019年7月3日归还本金257.22元，共计偿还了本金7304.4元，尚欠原告本金142695.6元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 另查明，因机构改革，泸县农村信用合作联社天兴信用社名称变更为四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行，故以四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行的名义起诉。 本院认为，泸县农村信用合作联社天兴信用社因机构改革，名称变更为四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行，其权利义务由四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行承受，故四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行是本案适格主体。泸县农村信用合作联社天兴信用社与被告万邦国签订金融借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按合同全面履行义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告也应按合同约定履行归还借款本金和利息的义务，但被告将结息至2018年2月23日，二被告2018年6月28日归还本金127.59元，2018年7月13日归还本金254.53元，2018年8月23日归还本金6665.06元，2019年7月3日归还本金257.22元，在之后就没有再支付贷款本金。被告未按合同全面履行义务，已构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金142695.6元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告按合同约定支付利息至付清款之日止的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同对利息等进行约定，被告万邦国结息至2018年2月23日，之后便没有支付利息，因此被告应从2018年2月23日起以未付本金为基数按照合同约定支付至付清款之日止。被告程兴玉在个人借款申请书上作为共同申请人上面签字，其对被告万邦国的上述债务承担共同偿还的责任。二被告用其所有位于泸县××镇××街××号××幢××单元××号的房产对借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，对原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告万邦国经本院传票传唤、被告程兴玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万邦国、程兴玉限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行借款本金142695.6万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年2月24日起以未付本金为基数按照合同约定计算至付清款之日止）； 二、原告四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行对被告抵押的位于泸县××镇××街××号××幢××单元××号的房产在拍卖、变卖、折价该财产时在上述债务范围内就其价金享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，公告费1200元，共计4354元（原告已垫付），由被告万邦国、程兴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢 蓉 人民陪审员  梁元海 人民陪审员  先明素 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  杨 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13723号 申请人：韦佩颜，女，壮族，1970年10月15日出生，住南宁市。 被申请人：邱保平，男，汉族，1968年03月01日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：卢香萍，女，壮族，1971年11月12日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西宝航贸易有限公司，住所地南宁市北湖北路****货场，统一社会信用代码：914501007151488341。 法定代表人：邱保平，执行董事。 本院在审理申请人韦佩颜与被申请人邱保平、卢香萍、广西宝航贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币4215123.29元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邱保平、卢香萍、广西宝航贸易有限公司名下价值4215123.29元的财产。 本案申请费5000元,由申请人韦佩颜预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 唐榕莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金庆弟，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人金庆弟因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 金庆弟以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，金庆弟以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故金庆弟起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，金庆弟拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。金庆弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金庆弟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初11362号原告：王建东，男，汉族，1964年1月15日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李爱民，男，汉族，1965年2月4日出生，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区南山路红山万和城**楼**16轴-30轴。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁桢镕，甘肃经邦律师事务所律师。被告：杨**，男，汉族，1975年10月17日出生，住兰州市城关区南山路红山万和城**楼**16轴-30轴。委托诉讼代理人：祁桢镕，甘肃经邦律师事务所律师。原告王建东与被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司、杨**合伙纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东委托诉讼代理人李爱民、被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司法定代表人杨军及其委托诉讼代理人祁桢镕、被告杨**及其委托诉讼代理人祁桢镕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任给原告王建东返还合伙本金200000元。给付利息29199元，合计：229199元；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，原告王建东与二被告双方协商达成兰州兰西机务段机车保洁业务的合伙协议，协议约定：一、甲方负责和业主方的对接，甲乙双方保证该业务顺利完成、二、甲方保证乙方投资资金的保本直到双方投入资金在项目资金正常运转情况下逐步收回投入资金成本。三、甲方负责场内的各种手续的对接及清洗价格的确认。四、甲方投资50万元，占利润分配百分之三十五。五、本项目投资及收入设立专门账户，专款专用，不得挪用。一切资金支出都必须由双方签字批准方可使用。六、项目收入除开支基本的业务费用之外，按照占比逐步收回双方投资款，其余利润按照占股比例进行分配。七、乙方缉缴纳投资款后，甲乙双方已经形成合作关系，甲方不得和另外的第三方合作。八、本协议签订后，乙方向甲方支转投资款20万元人民币，以甲方签写的收款收据为凭。协议签订后，原告王建东按照协议的约定给二被告支付了20万元的投资款，二被告出具收款凭证。但是，二被告至今未按合同的约定履行合同而给原告王建东造成严重的经济损失。综上所述，二被告未按照合同的约定履行合同而给原告王建东造成了严重的经济损失。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，原告王建东与被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司合伙关系属实，但合伙企业亏损，双方并没有清算。且原告要求被告为其出具还款承诺，因该承诺还款时间未到期，不应偿还。被告杨**承认原告在本案中主张的事实，但认为，在原告王建东与被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司签订的合伙协议中，被告杨**并不是合同的相对方，杨**仅为被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司的代理人，原告将其列为被告不适格，应予以驳回。本院认为，被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司、杨**承认原告王建东在本案中主张的事实，故对原告王建东主张的事实予以确认。经审理查明,2019年6月20日被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司与原告王建东签订《兰西机务段机车保洁业务合作协议》后，原告王建东于2019年7月25日投入200000元的投资款。2020年7月4日被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司、杨**给原告王建东出具《还款承诺书》载明：“本人和王建东在2019年签订的关于兰州铁路局西机务段整备车间机车清洗业务合作××期。按照协议有关规定，需要清退王建东当初投资的本金，支付相应同期银行贷款利息。但鉴于目前本人资金周转紧张，无法及时清退，经双方友好协商，本人承诺分期进行清退，按月每笔不少于五万元人民币，时间不定。2020年12月底前本息全部完成清退。”因被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司未按承诺履行，双方遂酿成纠纷，原告状诉本院。本案中，虽双方约定全部本息的履行期限未到，但被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司以自己的行为已经表明对前期的承诺没有实际履行，原告王建东可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对原告要求被告偿还本金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方未约定利息的计算时间及计算标准，视为约定不明，但原告主张的利息属被告违约，造成原告的实际损失，应以被告按承诺时间起至给付之日止，按年利率6%计算为宜，予以支持。对被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张被告杨**承担责任的请求，依据合同相对性的规定，被告杨**主体不适格，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司在本判决生效后30日内给付原告王建东投资款200000元，并支付自2020年7月4日起至给付之日止以200000元本金为基数按年利率6%计的利息；二、驳回原告王建东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取计2369元，保全费1670元，共计4039元，由被告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永明二〇二〇年十二月二十八日书记员李静
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4804号原告：马利贤，男，1961年9月24日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。被告：李思忘，男，1978年11月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：王爱红，女，1970年9月6日出生，汉族，住栖霞市。原告马利贤与被告李思忘、王爱红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告马利贤的委托诉讼代理人于培欣到庭参加诉讼，被告李思忘、被告王爱红经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的苹果款13000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在租的厂房共同经营春盛果品购销合作社和蓬莱市金榜春盛果品农资，均未在工商注册登记。二被告以蓬莱市金榜果品农资名义从事苹果收购和化肥销售业务。2019年10月，二被告收购原告自产苹果，因为入冷库，当时被告未支付苹果款给原告，后颈原告多次催要，被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告李思忘、王爱红未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了盖有蓬莱市金榜春盛果品农资印章的入库单3张、租赁合同1份、原告与被告李思忘通话录音1份，针对原告马利贤提交的证据，二被告未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。原告提交的证据，符合证据构成要件，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告李思忘与案外人刘金榜签订了租赁合同，租用了刘金榜所有的位于烟台市蓬莱区，租期为2019年1月30日至2022年1月29日，并以蓬莱市金榜春盛果品农资（未在工商注册登记）的名义从事苹果收购的工作。2019年10月，李思忘收购了原告马利贤的苹果，原告向被告李思忘交付了被收购的苹果，被告李思忘给原告开具了盖有蓬莱市金榜春盛果品农资印章并写明苹果等级及数量的入库单3份，编号分别为NO：0041091、0041092、0041094，未向原告支付苹果款项。2020年7月22日，原告打电话给被告李思忘追要苹果款项，被告李思忘电话中承诺：将于26日（7月26日）之前将所欠苹果款13000元给付原告，并要求原告将该通话录音为证。被告李思忘至今未支付原告任何款项。庭审中，原告主张李思忘与王爱红系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，但原告未提交证据予以证明。本院认为，被告李思忘收购原告的苹果，该事实由被告李思忘给原告出具的入库单及原告向被告追要苹果款的电话记录为证，电话记录中被告李思忘认可欠原告苹果款13000元并承诺7月26日付清欠款，上述证据能够证实被告李思忘欠原告苹果款13000元的事实。原告要求被告李思忘偿还所欠款项，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。原告主张被告王爱红与被告李思忘系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还，但原告未提供证据证明。对原告要求被告王爱红共同偿还的请求，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告李思忘立即给付原告欠款13000元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思忘于本判决生效之日起十日内付给马利贤苹果款13000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李思忘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000081730。审判员  许立仲二〇二〇年十二月十六日法官助理王焕杰书记员王乙涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21190号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：庄小永，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告庄小永民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告庄小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰肆拾元贰角肆分（¥3340.24）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月20日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告庄小永未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：庄小永，公民身份号码：XXX，通讯地址：江苏省南京市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月19日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月19日；6、贷款利率：年利率为0%。7、贷款到期日：2018年12月19日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月19日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5034.32元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2965.68元。本院认为，原告小雨点公司与被告庄小永签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告庄小永。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2965.68元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2018年12月19日到期，在此之前的利息，按约按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告庄小永于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2965.68元，并以未付款2965.68元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告庄小永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告庄小永负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4393号 原告：周相群，女，1968年1月25日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏博聪律师事务所律师。 被告：南京复城生态环境建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉山大道****（江宁开发区）。 法定代表人：解生龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洋，江苏蔚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟德书，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。 原告周相群诉被告南京复城生态环境建设有限公司（以下简称复城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审查。 原告周相群向本院提出诉讼请求：1.请求复城公司按照《注册工程师聘用协议》的约定支付聘用工资15万元；2.请求解除《注册工程师聘用协议》。事实和理由：2020年4月9日，其与复城公司签订《注册工程师聘用协议》，约定其受聘期间工资为15万元，于协议签订且复城公司收到其注册材料提交主管部门通过审核后3个工作日内一次性付清，如果复城公司未付工资超过7个工作日，其有权解除合同。现其己全部完成《注册工程师聘用协议》的约定义务，于2020年4月17日在复城公司完成工程师注册工作。经多次催要，复城公司至今未付工资。 被告复城公司辩称：1.双方签订的《注册工程师聘用协议》实质上是建筑行业的证书挂靠合同，该合同以聘用关系掩盖违法挂靠目的，损害公共利益，违反合同法规定，应属无效。国家对从事建设工程勘察、设计活动的专业技术人员实行严格的管理制度。周相群出借资质的行为扰乱了正常的建筑市场秩序，不利于对建设工程质量的有效管理，无权主张聘用工资。2.双方之间实际上也未形成证书挂靠关系。周相群明知证书注册单位与参保缴费单位不一致，证书无法使用，双方也明确约定在此情形下可解除合同。其在为周相群在南京办理参保手续时，主管部门告知周相群年满50周岁，原参保地在上海，应回上海办理退休手续，无法在南京参保，周相群也于2020年4月24日得知此事并同意将证书转出。3.周相群于2020年4月27日要求其将证书从事系统中转出，其按照周相群的要求开具了转出所需的《职业道德证明》和《离职证明》，完全符合协议约定。 本院经审查认为，周相群仅向复城公司提供资质证书，而未实际提供劳动，属于“空挂资质”。“空挂资质”的个人与单位之间不存在实际用工关系，由此发生的纠纷不属于劳动争议，周相群不能以提起劳动争议之诉的方式向复城公司主张权利。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回周相群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十二月二十八日 见习书记员  曾翠平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11694号原告：卜娇菊，女，汉族，1981年12月28日出生。现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市人民法律服务所法律工作者。被告：邢焕真，女，汉族，1976年5月26日出生。住濮阳市华龙区，电话17596487008。被告：巩梦寒，女，汉族，1996年7月19日出生。住濮阳市，电话17596033230。二被告委托诉讼代理人：孔国强，河南优诚律师事务所律师。原告卜娇菊与被告邢焕真、巩梦寒生命、健康、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜娇菊及其委托诉讼代理人吴瑞红，被告邢焕真、巩梦寒及其委托诉讼代理人孔国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月9日傍晚5时许，原告因故在中央公园南门东侧松鼠教育机构的家长发生矛盾，被告巩梦寒以邀约报课诱骗原告到教育机构，原告达到后被告巩梦寒召集四五个人员故意寻衅滋事将原告打伤，随后报警，经华龙区分局调查处理，被告邢焕真被拘留几天，对以领导组织寻衅滋事的被告巩梦寒给予训诫。事后原告经鉴定为轻微伤，并住院治疗13天，花费3000多元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告承担公开赔礼道歉行为；2、依法判令被告赔偿原告医疗费3039.11元、误工费4960元、护理费1664元、伙食补助费650元、营养费390元、交通费260元、精神抚慰金2000元，共计13733.11元；3、本案代书费200元、调查费500元、诉讼费由被告承担。被告邢焕真、巩梦寒辩称，原告受伤和住院与被告无关，被告并未动手打原告，起因是原告与另一个学生家长发生争执，被告作为教育机构的老师前去拉架，后来原告就去单位找被告巩梦寒而且骂被告，还一直跟随被告巩梦寒，第二天原告又来被告单位时双方发生了争执，但被告未动手打原告，派出所也有笔录，原告称多处受伤严重并不属实。经审理查明，2020年8月9日傍晚17时许，在位于濮阳市中央公园南门东侧松鼠教育机构门口，原告与二被告因故发生争吵并有肢体冲突，濮阳市公安局华龙区分局接警后到现场进行了处理，并随后组织相关证人对殴打原告者进行了辨认。2020年10月10日该局作出华龙（人民）行罚决字［2020］15号行政处罚决定书，决定对被告邢焕真以殴打他人行政拘留三日，并于当日被送至清丰县拘留所执行拘留。原告伤情后经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，未构成轻微伤。事后原告在濮阳惠民医院就诊并住院13天，后因赔偿问题双方协商未果，形成纠纷。庭审中，原告提交了行政处罚决定书、鉴定书、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以证实原告与二被告发生争执过程中，被告邢焕真用脚踹原告肚子的事实，由公安机关的辨认笔录为证，并对被告邢焕真的违法行为依法进行了行政处罚。根据我国侵权责任法的相关规定，被告邢焕真对其侵权行为给原告造成的经济损失，也应承担民事赔偿责任。被告巩梦寒虽也与原告发生争执，但并无证据证明其对原告有殴打行为，原告要求被告巩梦寒承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。本次纠纷双方并无太大矛盾，发生口角并有轻微肢体冲突在所难免，经鉴定原告未构成轻微伤，也未给其声誉造成严重影响，原告要求被告公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金2000元的请求，本院不予支持。另根据原告提供的工资表显示，其月工资收入为4960元，误工费应根据原告实际住院天数进行计算，其要求按4960元计算误工费，无法律依据，本院不予支持。另原告还主张代书费200元、调查费300元、光盘刻录费50元，经审查该三项费用均非法定赔偿事项，本院亦不予支持。其他费用按照医院出具的实际交费票据和法律规定的标准，予以认定：医疗费2601.31元（按医院出具交费票据2588.11元＋13.20元）；误工费2149.33元（4960元/月÷30天×13天）；护理费1626.85元（参照河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×13天）；伙食补助费650元（50元/天×13天）；营养费390元（30元/天×13天）；交通费260元（20元/天×13天）。以上共计7677.49元，由被告邢焕真承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢焕真于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计7677.49元。二、驳回原告对被告巩梦寒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邢焕真负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年十二月三十日书记员  张洁洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21118号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：肖国栩，男，1993年7月11日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告肖国栩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告肖国栩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰伍拾元柒角伍分（3650.75）、利息壹佰叁拾陆元贰角柒分（136.27）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟零贰拾贰元肆角肆分（2022.44），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告肖国栩未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：肖国栩，公民身份号码：××********，通讯地址：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市×××，手机：135××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月20日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年5月20日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年5月20日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月20日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息2925.45元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3366.93元、利息950.16元。本院认为，原告小雨点公司与被告肖国栩签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告肖国栩。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3366.93元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年5月20日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息950.16元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告肖国栩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3366.93元、利息950.16元，并以未付款3366.93元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告肖国栩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告肖国栩负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13709号 原告：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码91520321337469808X。 法定代表人：潘万清，执行董事。 委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，重庆山语（遵义）律师事务所实习律师。 被告：贵州三阁园林生态股份有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍北路北辰郡苑小区****，统一社会信用代码：91520300761372677A。 法定代表人：王庆红，总经理。 委托诉讼代理人：李银会，女，系公司员工。 被告：李华贵，男，1984年8月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州遵义新渝贵建材有限责任公司（以下简称“新渝贵公司”）与被告贵州三阁园林生态股份有限公司（以下简称“三阁园林公司”）、李华贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新渝贵公司的委托诉讼代理人王贵才、郑静，被告三阁园林公司的委托诉讼代理人李银会、被告李华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告新渝贵公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付原告混凝土款480700.00元，并以此为基数从2018年8月1日起至付清之日止按照月利率1%支付违约金（暂计算至2020年10月31日为129789.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月8日签订《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：原告为被告承建工程遵义市南部新区大雁湿地公园景观建设项目提供预拌混凝土，从2017年4月10日开始供货至该商砼主体工程和二次构件工程结束时为止，主体竣工后一个月内付清价款（总工程施工期限不得超过4个月）。逾期支付货款的，原告有权停止供货，被告每日按照拖欠金额的千分之三向原告支付滞纳金。截止到目前为止，原告向被告提供价值1160700元的混凝土，被告仅支付了680000元货款，尚欠原告480700元混凝土货款。原告多催促被告支付货款，被告均以各种理由拖延支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告三阁园林辩称，对原告新渝贵公司诉请的本金没有异议，但其主张的违约金过高，不予认可。 被告李华贵辩称，欠款是因为还没有结到款，支付给原告的货款比例已经超过业主方方支付给我们的货款比例，原告诉请的本金没有异议，但对违约金不认可，原告主张的违约金过高。 经审理本院认定事实如下：2017年4月8日，原告新渝贵公司（供方）与被告三阁园林公司、李华贵（需方）签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定需方向供方购买预拌混凝土，工程地点位于遵义中旁，工程名称系遵义市南部新区大雁湿地公园景观建设项目，合同约定预拌混凝土的强度等级、砼单价等，主体竣工后一个月内付清（总工程施工期限不得超过4个月），如到期没有按照合同比例支付货款，供方有权停止供货并依照欠款金额按照千分之三比例收取资金占用费，并拒绝提供所有相关资料。需方应及时按合同支付货款，逾期支付货款，供方有权停止供货，并按拖欠款数额以每天千分之三比例的标准向供方支付滞纳金。 2018年7月30日，双方经结算，二被告尚欠原告货款560700元，结算后二被告又于2019年分次付款共计80000元，现尚欠货款480700元，二被告对此亦无异议，原告多次催收无果，酿成讼争。 本院认为，原告新渝贵公司与被告三阁园林公司、李华贵签订的《预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且双方亦履行合同，原告向被告供货，被告也支付了部分货款，并且双方对交易进行结算，二被告尚欠原告货款480700元，二被告当庭予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院认为被告李华贵、三阁园林公司应向原告新渝贵公司支付货款480700元。 原告新渝贵公司要求被告支付违约金的诉讼请求，二被告均提出违约金过高，结合庭审查明的事实，二被告并非恶意拖欠货款，又因疫情影响，结算以后也陆续付款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告亦未举证证明其遭受的实际损失，为体现逾期付款的惩罚性及补偿性，本院酌情认定被告三阁园林公司、李华贵需以欠付货款480700元为基数，从起诉之日即2020年11月4日起直至付清之日止向原告支付违约金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告贵州三阁园林生态股份有限公司、李华贵在本判决生效后十日内支付原告遵义新渝贵建材有限责任公司货款480700元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2020年11月4日起至支付之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告遵义新渝贵建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4955元（已减半收取），由被告贵州三阁园林生态股份有限公司、李华贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二〇年十二月十日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17154号原告：重庆清源建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥和睦村**3-9，统一社会信用代码915001067815662170。法定代表人：文志刚，重庆清源建筑劳务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：袁传银，男，1959年12月7日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：廖觅，重庆达能律师事务所律师。原告重庆清源建筑劳务有限公司（以下简称清源公司）与被告袁传银劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，由审判员蒙舟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清源公司的委托诉讼代理人陈风卓，被告袁传银及其委托代理人廖觅到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未果，本案现已审理终结。原告清源公司向本院提出诉讼请求：一.判决确认原、被告之间没有劳动关系。二.判决原告无需支付被告一次性伤残补助金71775元、一次性工伤医疗补助金40884元、停工留薪期工资39150元、住院合伙补助费288元等工伤待遇。事实和理由：被告系原告分包工程第三方雇佣的人员，原被告并不认识，仲裁程序中并未通知原告到庭。即便原告承担工伤保险的用工主体责任，也不等于原被告双方建立了劳动关系，被告无权向原告主张一次性医疗补助金及停工留薪期工资。被告袁传银辩称，1、被告与清源公司之间存在劳动关系。2018年6月1日，被告与清源公司签订《用工协议书》，约定被告的劳动报酬为每天300元，其它津贴均含在当月的劳动报酬中不再另行计发。后被告在工作时受伤，住院期间的医疗费9万余元全部由清源公司支付。在工伤认定阶段，清源公司其他员工提交证人证言，并向工伤认定部门陈述被告的受伤经过。2019年4月26日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙坪坝人社伤险认字[2019]631号认定工伤决定书，认定被告于2018年6月13日受到的伤害为工伤，清源公司至今未提起行政诉讼。以上事实充分表明：被告与清源公司之间确实存在劳动关系。2、清源公司应当支付被告相关工伤待遇。被告于2018年6月13日受到的伤害，已被认定为工伤。清源公司未依法提起行政诉讼，应视为其认可该认定工伤决定书，因此，清源公司应依法支付被告工伤待遇：一次性伤残补助金71775元，一次性工伤医疗补助金40884元，停工留薪期工资39150元，住院伙食补助费288元。综上所述，清源公司对被告的诉请没有事实及法律依据，请求贵院驳回清源公司的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。经审理查明，2018年6月1日，原、被告签订《用工协议书》，约定本协议为季节性用工协议，期限为2018年6月1日至12月31日。被告的劳动报酬为每天300元，其他津贴均包含在当月的劳动报酬中而不再另行计发。协议还对劳动纪律、协议的终止等事项进行了约定。6月13日，被告因跌落受伤到重庆市人民医院住院治疗28天，出院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折；右足第4拓骨头骨折；右足第4趾近节趾骨基底部骨折。2019年4月26日，袁传银该次受伤被认定为工伤，清源公司为用人（工）单位，《认定工伤决定书》查明，被告于2018年6月13日在长安汽车金融有限公司室内工程项目工作时摔伤。7月18日，袁传银被重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会认定为伤残捌级，无生活自理障碍。11月11日，袁传银到重庆市人民医院取出内固定装置，住院治疗8天。2020年1月14日，袁传银因解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，审理中，因原告未到庭，该委缺席审理并作出渝沙劳人仲案字〔2020〕第161号仲裁裁决，一、确认双方于2020年1月10日解除劳动关系；二、清源公司于本裁决生效之日起三日内支付袁传银一次性伤残补助金71775元、一次性工伤医疗补助金40884元、停工留薪期工资39150元、住院伙食补助费288元，上述款项共计152097元。审理中，原告认可《用工协议书》的真实性，同时称该协议系工伤事故发生后为了向保险公司理赔才签订的，并非双方的真实意思表示。原告承接了长安汽车金融有限公司室内装饰装修工程项目，并将其中的木工劳务分包给了案外人金某某，被告系金某某录用。被告称其经金某某介绍，于2018年6月1日到原告处从事木工工作，并与原告签订了《用工协议》，并不清楚金某某与原告的关系。上述事实有双方提交的仲裁裁决书，袁传银提交的认定工伤决定书、初次鉴定结论书、住院病案、用工协议书以及双方当事人的陈述在案证实，可以认定。本院认为，被告在原告承接的工地上工作，原、被告签订的《用工协议书》有合同期限、劳动报酬、劳动纪律等劳动合同的内容，原告否认双方存在劳动关系，但未提供充分的证据，本院采信被告的主张，确认双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，袁传银捌级伤残，有权提出解除合同并主张工伤保险待遇，袁传银于2020年1月10日申请劳动仲裁，并提出解除合同，本院认定双方劳动关系于该日解除。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”清源公司未为袁传银办理工伤保险，应当依照工伤保险条例的规定向袁传银支付相应的工伤保险待遇。袁传银主张住院期间的伙食补助费288元（8元/天×36天），符合法律规定，本院予以支持。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，工伤职工有权提出解除劳动合同，并以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数主张一次性工伤医疗补助金计发标准分别为6个月。袁传银主张清源公司支付一次性工伤医疗补助金40884元（6个月×6814元/月），符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，袁传银的一次性伤残补助金为11个月的本人工资。双方约定日薪300元，则袁传银的月薪为6525元（300元/天×21.75天），袁传银主张一次性伤残补助金71755元，符合法律规定，本院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内福利待遇不变，由所在单位支付。根据袁传银伤情及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，其停工留薪期应为6个月，因此，清源公司应当支付袁传银停工留薪期工资39150元（6525元/月×6月）。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告重庆清源建筑劳务有限公司与被告袁传银劳动关系于2020年1月10日解除；原告重庆清源建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付被告袁传银一次性伤残补助金71775元、一次性工伤医疗补助金40884元、停工留薪期工资39150元、住院伙食补助费288元，上述款项共计152097元；三、驳回原告重庆清源建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（重庆清源建筑劳务有限公司已预交），由重庆清源建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审判员 蒙 舟二〇二〇年十二月二十日书记员 胡秋怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19223号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：佟磊，男，1994年8月28日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告佟磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告佟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10000元、利息1280.43元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年6月29日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，年利率20.44%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后未按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告佟磊未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告佟磊经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佟磊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元，并支付按年利率15.4%自2020年5月28日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告佟磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告佟磊负担，此款原告已经垫付，被告佟磊在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵