wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12981号 原告：杨志强，男，1995年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：卓后胜，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告杨志强诉被告卓后胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杨志强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志强撤诉。 案件受理费减半收取348元，由原告杨志强负担。 审判员 邓 刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨佳怡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7683号 原告:中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**，统一信用代码：9151130067577213X0。 负责人:王清清，行长。 委托诉讼代理人:甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：李韬，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆区支行）与被告李韬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告李韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆区支向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金9912.23元并支付利息、当前费用及违约金（截止2020年6月12日尚欠本金9912.23元，利息1030.75元，费用1357.82元，违约金471.45元）；2、判令被告承担本案的律师代理费1500元、诉讼费。事实与理由：2018年1月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共9912.23元及利息和其他费用未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年6月26日，被告李韬向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国邮政股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国邮政银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国邮政银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为0.035%-0.05%（年化利率上限为18.25%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付。第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6259××××4018的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月12日，6259××××4018号卡尚欠透支本息合计12432.12元，其中本金：9912.23元，利息1030.75元，费用1357.82元，违约金471.45元。 本院认为，被告李韬向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告李韬使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告李韬交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计9912.23元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李韬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行6259××××4018号信用卡透支本息合计12432.12元（本金9912.23元）；并从2020年6月13日起以未归还的透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告李韬于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告已预付，由被告李韬于本判决生效之日起十日内向原告给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二〇年十二月七日 书记员 文诗懿
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2564号 原告：王江涛，男，1990年11月29日出生，汉族，工人，住沙河市。 被告：贾军凯，男，1993年6月6日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告王江涛与被告贾军凯为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛到庭参加诉讼，被告贾军凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王江涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付支付26600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日，被告贾军凯因未能支付原告在永年小龙马乡台湾村以及北沿村天然气工资26600元，被告向原告出具欠条一张，之后一直拖延未付。因此原告诉至法院，请求依法判决。 被告贾军凯未答辩。 经审理查明，2019年初至8月份，被告贾军凯雇佣原告王江涛在永年小龙马乡从事天然气管道安装工作。2019年9月4日，被告向原告出具工资欠条一张，主要内容为被告欠原告工资26600元，承诺于2019年11月1日前归还。上述欠款到期后经原告催要，被告未支付上述工资款，以致成讼。 上述事实，有原告诉状、被告书写的工资欠条及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告贾军凯雇佣原告王江涛从事天然气管道安装工作，原被告之间形成的劳务合同关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付报酬。被告欠原告工资款26600元的事实有被告书写的工资欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付工资款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾军凯应于本判决生效后五日内给付原告王江涛工资款26600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由贾军凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李超佳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4754号原告：王平安，男，1955年8月7日生，汉族，住偃师市。系受害人位秀珍之子。原告：王友安，男，1964年10月11日生，汉族，住偃师市，系受害人位秀珍之子。原告：王太山，男，1967年7月20日生，汉族，住偃师市。原告：王聚安，男，1973年8月19日生，汉族，住址同上。系受害人位秀珍之子。原告：王素红，女，1971年2月1日生，汉族，住偃师市。系受害人位秀珍之女。原告王素玲，女，1975年8月19日生，汉族，住偃师市。系受害人位秀珍之女。六原告共同委托代理人（特别授权）：高聚昆，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：杨玉海，男，1978年5月29日生，汉族，户籍地河南省民权县，现住偃师市。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：刘刚，该公司总经理。委托代理人（特别授权）郭世斌，男，河南蓝锐律师事务所律师。原告王平安等六人诉被告杨玉海、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，2020年12月2日对此案进行了公开开庭审理。原告王平安、王太山、王素玲及六原告共同委托代理人高聚昆，被告杨玉海，被告平安保险洛阳支公司委托代理人郭世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失，共计256930.17元。2.诉讼费用由被告承担。被告杨玉海辩称：事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元商业险及不计免赔，应由保险公司进行赔偿。被告平安保险洛阳支公司辩称：1.我公司需要核实肇事车辆是否在年检有效期，如无拒赔情况，我公司愿意赔偿原告合理合法损失。2.原告主张的精神抚慰金过高，我公司认为不超过2万元。3.我公司不承担本案诉讼费等一切间接费用。4.医疗费扣除15%非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日5时25分许，杨玉海驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山化镇汤泉村路段时，其车辆前部与由南向北横过314省道的行人位秀珍发生碰撞，造成位秀珍受伤及车辆损坏的交通事故。位秀珍后经抢救无效死亡。经偃师市公安交通警察大队认定：杨玉海负事故主要责任，位秀珍负事故次要责任。事故发生后，位秀珍在偃师市人民医院住院1天，花费7536.69元，后抢救无效死亡。事故发生后，被告杨玉海在保险外一次性补偿原告66000元，并已履行完毕。现六原告状诉来院，要求被告赔偿丧葬费等各项损失。另查明，被告杨玉海驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车，车辆登记的所有人为其本人。该车在平安保险洛阳支公司处入有交强险和100万元商业险及不及免赔。本次交通事故发生在保险期间内。本院认为,被告杨玉海驾驶车辆与位秀珍发生交通事故，经交警部门认定，杨玉海负事故的主要责任，位秀珍负事故的次要责任，对此事实本院予以认定。六原告作为死者位秀珍的近亲属，要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告杨玉海所驾驶的车辆在平安保险洛阳支公司入有交强险和商业三者险，应由平安保险洛阳支公司在交强险限额范围内对原告的各项损失先行赔付，超出交强险限额部分，由平安保险洛阳支公司在商业险额内按事故认定的责任承担，本院认为，结合本案案情，本案主次责任以8：2划分为宜。对六原告的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1.医疗费：7536.69元；2.住院伙食补助费，50元×1天＝50元；3.营养费：20元×1天＝20元；4.护理费：按照上年度居民服务业标准计算应为：45677元/年÷365天×1天×2人＝250.28元；5.死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：34200.97元×5年＝171004.85元；6.丧葬费，按照上年度职工月平均工资标准计算为：64148元/年÷2＝32074元；7.处理丧葬事宜费用：交通费酌定1500元；误工费：44314元/年÷365天×10天×6人＝7284.49元，共计8784.49元。8精神抚慰金：本院酌定为50000元。9.交通费：本院酌定为500元。以上1-9项共计270220.31元，由被告平安保险洛阳支公司在交强险范围内赔付六原告117606.69元，超出交强险限额部分152613.62元由平安保险洛阳支公司在商业险限额范围内承担80%即122090.9元，以上共计被告平安保险洛阳支公司应赔付六原告239697.59元。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业险范围内赔偿原告王平安、王友安、王太山、王聚安、王素红、王素玲各项损失共计239697.59元。二、驳回原告王平安、王友安、王太山、王聚安、王素红、王素玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取892元，由被告杨玉海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年十二月九日书记员  王 琼
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初263号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人蔡明学，男，1971年12月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月30日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕，2019年11月29日被取保候审。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人蔡明学犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员华丽出庭支持公诉，被告人蔡明学到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2018年9月19日22时许，被告人蔡明学酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿汉寿县Ｓ205汉寿大道辅道路段，由南往北逆向行驶至汉寿县Ｓ205汉寿大道紫晶城对面辅道路段时，与在辅道内行走的行人胡某相撞，造成两人受伤及摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，胡某之损伤程度为重伤二级。经汉寿县交通警察大队认定，被告人蔡明学负事故全部责任。蔡明学血液乙醇浓度为115.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，被告人蔡明学主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极对被害人进行经济赔偿，取得被害人谅解，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处蔡明学有期徒刑六个月，适用缓刑。 上述事实，有报案登记、到案经过、户籍证明、事故现场勘查笔录、照片、医院诊断证明、谅解书等；交通事故认定书、伤情鉴定意见书、血液检验报告等；证人张某、熊某、曾某证言；被害人胡某陈述等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人蔡明学违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车并造成交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人主动到案后如实供述犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名与量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡明学犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张茂兴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理龚慧慧 书记员郭述筱 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1620号申请人：穆艳雪，女，1983年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：燕玉兰，女，1962年8月15日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：刘林成，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省临清市。申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人燕玉兰、刘林成名下银行存款10万元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人燕玉兰、刘林成名下银行存款10万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月十九日书记员  白艳清
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3525号之二 申请执行人陈杰，男性，1971年02月02出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李少峰，女性，1980年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人陈杰与被执行人李少峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2267号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付货款231740元、违约金及加倍支付履行期间的债务利息、负担案件受理费3014元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人拒绝签收而被退回。经调查，被执行人长期不在村居住而下落不明。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2020年12月4日，本院依法向被执行人所在的佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会发出协助执行通知书，以提取被执行人日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除冻结、提取被执行人在村日后可领取的分配款外，不能发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3525号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郑梓旭
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3438号原告：无锡市社会保险基金管理中心，统一社会信用代码12320200466285984D，住所地江苏省无锡市广瑞路**。法定代表人：杨乔良，该单位主任。委托诉讼代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：边一凡，江苏金汇人律师事务所实习人员。被告：黄友关，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省梓桐县。原告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）与被告黄友关社会保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告社保中心的委托诉讼代理人文强、边一凡到庭参加诉讼。被告黄友关经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社保中心向本院提出诉讼请求：判令黄友关返还工伤医疗费35800.91元。事实和理由：2016年11月，黄友关与案外人李巧云发生交通事故，经交警认定，黄友关负事故全部责任。后无锡市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定李巧云因交通事故所受到的伤害为工伤。无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定李巧云致残程度为九级。后李巧云诉至法院，要求黄友关赔偿。2017年，无锡市锡山区人民法院作出（2018）苏0205民初108号民事判决，判决认定黄友关应赔偿李巧云1417**.9元。2018年，无锡市锡山区人民法院作出（2018）苏0205执2750号执行裁定书，因未发现黄友关有可供执行的财产，终结本次执行。2019年7月，李巧云就黄友关应支付的医疗费部分向社保中心提出工伤保险基金先行支付申请。该年同月，社保中心向黄友关发出《依法支付工伤保险待遇催告通知书》，催促黄友关支付相关工伤保险医疗费。因黄友关未予支付，后社保中心经审核作出《无锡市工伤保险基金先行支付结算表》，审核工伤医疗费用35800.91元，并向李巧云支付。支付后，社保基金向黄友关邮寄工伤保险基金先行支付追偿告知书，告知黄友关向社保中心支付款项35800.91元，后黄友关未予支付。黄友关未作答辩。原告社保中心围绕诉讼请求依法提交了证据；被告黄友关未到庭答辩，亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。本院依法审查社保中心提供道路交通事故认定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、民事判决书、执行裁定书、先行支付申请书、工伤保险待遇催告通知书、支付结算表、付款凭证、追偿告知书等证据，确认社保中心所依据的事实与理由属实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，本院已判决黄友关应赔偿李巧云1417**.9元，因未发现黄友关有可供执行的财产，后本院裁定终结执行程序。黄友关未向李巧云支付相应医疗费用，李巧云就黄友关应赔付的医疗费用向社保中心申请先行支付，社保中心核算社保基金就工伤医疗费35800.91元先行向李巧云赔付。社保中心就黄友关应承担医疗费部分的核算，并无不妥。社保中心按照法律规定向李巧云先行支付35800.91元后，有权向黄友关追偿。现社保中心要求黄友关返还35800.91元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄友关于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡市社会保险基金管理中心工伤医疗费35800.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费600元，合计诉讼1296元，由黄友关负担。（社保中心同意其预交诉讼费由黄友关直接向其支付，本院不再退回。黄友关应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付社保中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 晟
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1773号 原告：王书珍，女，1947年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：靳东磊，男，1987年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告王书珍与被告靳东磊解除收养关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书珍及其委托诉讼代理人黄寅娟到庭参加诉讼，被告靳东磊经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原告和被告的收养关系。二、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告和丈夫靳喜于2002年7月26日在石家庄市社会福利院依照《中华人民共和国收养法》收养被告靳东磊。此后原告夫妇将被告抚养长大并为其娶妻。对于被告原告夫妇真是倾尽所有，对其呵护备至。原本指望着自己老了被告能够照顾其晚年生活。2014年原告老伴去世，原告身体越发不好，但是被告对原告毫无关心爱护，无所事事。对于被告的行为，原告多次规劝，但是被告对原告进行辱骂，经常动手对家中物品进行打砸，原告的身心受到严重伤害。现在原告年纪已大身体多病。没有收入，被告对此不管不顾。为此原告起诉法院，请求法院依法查明事实后判决解除双方的收养关系。 被告靳东磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告向本院提交以下证据：1、提交2002年7月26日石家庄市社会福利院出具的证明一份，证实原告在2000年4月7日收养被告，双方之间存在收养关系；2、提交2012年9月2日、2018年12月31日被告和王书珍签订的协议书两份，证明被告自愿和原告解除收养关系；3、提交照片3张，证实被告在家中经常对家中物品进行打砸，对原告进行恐吓；4、提交残疾证及生活保障，证实原告年岁已大并抚养残疾儿子，被告不管不顾没有尽到赡养和抚养义务；5、证人靳某出庭作证，证实被告对原告不履行赡养义务，对原告进行辱骂殴打。 本院经审理认定事实如下：原告王书珍和丈夫靳喜于2000年4月7日在石家庄市社会福利院依法收养被告靳东磊。并将被告抚养成人。为证明原被告之间的收养关系，原告提交了户口本及2002年7月26日石家庄市社会福利院出具的证明一份，内容为：“兹证明李飞系我院弃婴，根据《收养法》规定，2000年4月7日由符合条件的靳喜、王书珍夫妇收养，现李飞更名为靳东磊。特此证明”。 原、被告于2012年9月2日签订协议书一份，内容为：“立协议人：甲方王拴贞、乙方靳东磊。乙方靳东磊因家务事和老人不断发生纠纷，因乙方靳东磊和老人发生肢体碰撞，为防止类似情况发生，自协议书日起，靳东磊保证以后不再发生同样事情，由甲方王拴贞出面解决，解除和靳东磊的领养关系。”有甲乙双方的签名及按印。 原、被告于2018年12月31日签订协议书一份，内容为：“我靳东磊于2000年4月7日由靳喜、王书珍夫妇收养，从今日起我自愿解除收养关系和家里断绝一切来往，永不反悔，我的一切经济纠纷都和家中无关，口说无凭，立字为证。立字人：靳东磊。”该协议上有见证人及执笔人的签名。 庭审中原告称，2014年原告老伴去世，原告身体越发不好，但是被告对原告毫无关心，对原告进行辱骂，经常动手对家中物品进行打砸。现关系恶化，已无法在一起共同生活。并由证人靳某出庭证实，证明其与原告系母女关系，被告不赡养老人，经常打砸东西，被告经常性对原告有暴力行为，家中有一个残疾哥哥靳文科，被告在家什么都不管。 以上事实有原告家庭户口本、石家庄市社会福利院出具的证明、原被告签的协议书两份、证人证言及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告提交的证据，证明被告是原告于2000年4月7日收养被告为养子，并石家庄市社会福利院出具盖有其公章的证明，原告与其丈夫为被告办理了户口登记，尽了各种收养义务，故原被告双方之间存在收养关系，本院予以采信。原告收养被告后，将其抚养长大，已经尽到做养父母的义务，被告现已成年。在2012年9月2日、2018年12月31日双方签订的协议书中，被告表明因家务事与原告发生纠纷并发生肢体碰撞。自愿与原告解除收养关系。该协议书有双方及见证人的签名与按印。现原告所称双方关系恶化，已无法继续共同生活，要求解除收养关系。被告在收到本院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续后，未到庭参加诉讼，也未请求法院进行调解以维持双方关系。本院视为其无维持双方收养关系的意愿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，根据法律规定，本院可以作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 解除原告王书珍与被告靳东磊之间的收养关系。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告靳东磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二〇年十二月十日 书记员  裴航航
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2869号之一 申请执行人：孟国龙，男，汉族，1968年11月14日出生，住四川省南部县。 被执行人：李祥定，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人孟国龙与被执行人李祥定借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初3754号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李祥定向申请执行人孟国龙返还借款1600元及利息。因被执行人李祥定未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月27日依法立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人李祥定发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人李祥定至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人李祥定纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李祥定名下财产情况如下： 一、查明被执行人李祥定在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人李祥定的部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人李祥定在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人李祥定在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人李祥定在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李祥定在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人李祥定户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人李祥定的可供执行的财产。 本院已向申请执行人孟国龙告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟国龙明确表示暂不能向本院提供被执行人李祥定可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有1600元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李祥定有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李祥定负有继续向申请执行人孟国龙履行债务的义务，被执行人李祥定自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孟国龙发现被执行人李祥定有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孟国龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 税正一
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2887号 原告：王德红。 被告：杨兵兵。 原告王德红与被告杨兵兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德红、被告杨兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王德红向本院提出诉讼请求：1.判令杨兵兵偿还其付房屋装修款伍仟肆佰玖拾元（5490元）；2.判令杨兵兵偿还其按合同延期一天伍拾元（50元），共计150天，延期费柒仟伍佰元（7500元）的延期费；3.判令杨兵兵依法偿还其延期不交工造成五个月的房租费，共计伍仟元（5000元）以上三项合计人民币壹万柒仟玖佰玖拾元整（17990元）。审理中王德红增加诉讼请求要求王德红还回房门钥匙。事实和理由：其将位于兰州新区××小区××号楼××室，于2019年11月23日签订合同肆万陆仟元（46000）承包给杨兵兵，签订之日起工期为60天，春节之前装修了一部分，春节后要了一部分钱要订门，不安装门一推再推，剩余部分无奈之下自己找人完成，其中变更取消了干湿分离推拉门（1500元），电视背景墙钢化玻璃（3000元）变成壁布（1000元）差价为（2000元），后期装修费总价为（27990元），其付给杨兵兵贰万叁仟伍佰元（23500元），加上后期装修总共为伍万壹仟肆佰玖拾元（51490元），经折合杨兵兵应退还其伍仟肆佰玖拾元（5490元），后期装修符合合同，价格符合市场价，杨兵兵未按合同履行装修的行为给其造成一定经济损失。另其要求杨兵兵还回房门钥匙，如果不还，往后房屋丢失东西由杨兵兵承担。故王德红为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 杨兵兵答辩称，针对王德红的第一项诉讼请求不予认可，无法返还，根据工程造价及木工的工人工资，王德红支付的装修款23500元远不够其干的木工活；因王德红不给钱其没有办法进材料才造成的延期，应该由王德红自己承担责任；王德红租房不租房与其无关；王德红要求返还的钥匙，该钥匙在其家中且是施工钥匙，王德红已经用装修后的钥匙开过门了，王德红索要钥匙可随时来拿，如果王德红不放心可以换锁，钱由其出；工程总造价是46000元是可以做出来，王德红说的春节后给其付钱的事实不存在，不安装门是因为王德红不给钱没有办法定门，王德红也没有和其协商要别人做，变更的各项施工内容其也不知情，王德红后期工程价款计算的也不清楚。综上因王德红不给钱其没有办法继续施工，故相应的责任应该由王德红自己承担。 本院经审理查明，2019年11月23日，王德红与杨兵兵签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定发包方（甲方）王德红将位于兰州新区××号楼××室的木工承包给承包方（乙方）杨兵兵，总价款为46000元，工期60天。第四条工程价款及结算，1.双方约定按下列方式支付工程款：工程款付款时间表，但双方都陈述实际未按照合同约定进行付款，根据实际装修进度及双方协商付款。第六条违约责任，1.……,3.由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元。4.乙方如未按约定进行施工，甲方可以顺延工期竣工和交付日期并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。5.甲方未按合同施工进度付款，乙方有权停工，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。合同还对材料供应、工程质量及验收、施工配合、合同的变更和解除等内容做了约定。合同备注内容对甲方要求的装饰范围及材料标准作了详细约定。合同签订后，王德红分别于2019年11月23日、2019年11月25日、2019年12月4日、2019年12月16日向杨兵兵支付装修款500元、10000元、5000元、8000元，合计23500元。杨兵兵出具收条三份，分别载明:“今收到火家湾5号楼1单元1801室业主王德红装修材料款10000元、5000元、8000元”，微信转账500元。杨兵兵干了部分木工活后未再进行装修，王德红另找人将其房子装修完成，花费27990元。现王德红以两次装修付款总数超出合同总价款，故要求杨兵兵偿还5490元，杨兵兵认为其装修的部分已远超出王德红付款数额，不同意退还，遂酿成此纠纷。 以上事实由当事人陈述及提供的装修施工合同、收据及微信转账记录及送货单等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王德红主张其向杨兵兵多支付装修款，但其提供的证据未能证明杨兵兵为其装修部分的价值，其向案外人为完成剩余部分装修而支付的超出合同价款的装修款并不能证明是向杨兵兵多支付的部分，故对其要求杨兵兵返还房屋装修款的诉讼请求，本院不予支持。对于违约责任问题，王德红称杨兵兵未按约定进行施工，但杨兵兵辩称不能按时完工的责任为王德红未按时支付装修款，在王德红未提交证据证明其按时支付装修款，是杨兵兵未按约定进行施工的情况下应当承担举证不能的法律后果，故对王德红要求杨兵兵按合同延期支付延期费的诉讼请求，本院不予支持。对王德红主张的房屋租金，因未提交相关证据予以证明其在房屋装修延迟后租住房屋居住，故对其该项主张本院不予支持。王德红要求返还钥匙，审理中杨兵兵已实际归还，王德红也认可，本院再不做处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王德红的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费125元，由王德红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陶 倩
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2519号 原告:彭某奎，男，1966年10月5日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住址:广西百色市田阳区。 原告:陆某兰，女，1968年7月26目出生，壮族，广西百色市田阳区人，住址:广西百色市田阳区。 被告：彭某2，女，1990年9月13日出生，壮族，广西百色市田阳区人，现住:广西百色市田阳区。 被告：黄某样，1986年5月11日出生，壮族，广西百色市田阳区人，现住:广西百色市田阳区。 原告彭某奎、陆某兰与被告彭某2、黄文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。在审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序于2020年12月10日再次公开开庭进行审理。原告彭某奎、陆某兰，被告黄文祥、彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某奎、陆某兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文祥偿还借款给原告40000元及利息(利息的计算，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年12月12日起直至还清之日止);2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年5月6日，被告与原告女儿彭某2登记结婚，结婚后生育一男孩取名黄瑞晨，在其婚姻存续期间被告黄文祥于2016年6月19日为了购买一辆五菱宏光面包车而向原告借款40000元。由于两被告之间因感情破裂而协议离婚。离婚时两被告对夫妻共同财产及债务的分割达成了协议，借原告40000元用于购买的车辆归被告黄文祥所有，所借原告的款项由被告黄文祥负责偿还，被告黄文祥定于2019年12月31日前偿清。协议达成后，被告双方于2017年12月11日到婚姻登记机关办理离婚登记手续。两被告离婚后，被告黄文祥没有按协议约定的期限偿还借款。由于两被告在离婚时对夫妻共同财产及债务的分割所达成的协议，是双方真实意思表示，协议达成后双方均在离婚协议书签名确认，并经婚姻登记机关审核后才给予办理离婚登记手续，故两被告对尚欠原告借款所达成的偿还协议具有法律效力。被告黄文祥约定的偿还期限届满后，被告黄文祥没按离婚协议书所约定的期限偿还原告借款。根据两被告的离婚协议，这笔借款两原告坚持要求由被告黄文祥一人负责偿还，不请求被告彭某2承担还款责任。经原告多次催讨，被告黄文祥均予以拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭某2辩称，借款是两被告结婚时所借，离婚时被告彭某2也跟被告黄文祥说过把车子卖掉来偿还这笔款，但是被告黄文祥不同意。被告彭某2不同意偿还这笔借款，因为离婚时被告黄文祥同意自己承担该笔债务的。关于利息部分，被告彭某2认为应当计算。 被告黄文祥辩称，当时这40000元不是用于购车的，而是用于治疗小孩的，小孩有心脏病，所以本案借款应该由两被告一起共同承担。2019年开始，小孩开始回来跟被告黄文祥一起生活以后，被告彭某2就一直没有支付小孩生活费。如果由两被告共同偿还，被告黄文祥愿意承担20000元，如果不是两被告共同承担，被告黄文祥亦不同意偿还。被告彭某2不支付小孩抚养费才导致没有偿还这笔借款，故被告黄文祥认为不应当计算利息。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以认定。被告黄文祥对两原告提交的离婚协议书的证明目的有异议，认为该款项不是用于购车的，而是用于为小孩黄瑞晨治病的。本院认为，被告黄文祥对离婚协议书的真实性、关联性、合法性没有异议，仅对原告的证明目的有异议，该证据与本案事实之间存在关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定的事实如下：两原告系夫妻关系，系被告彭某2的父母。两被告原系夫妻关系，于2013年5月6日登记结婚。2014年12月13日，两被告以购车为由向两原告借款40000元，未出具借条，两原告于同日将借款以现金形式交付给被告彭某2。两被告因感情不和，于2017年12月11日离婚并到民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议约定，婚姻关系存续期间两被告因购车向两原告所借款项40000元，离婚后由被告黄文祥在2019年12月31日前向两原告偿还。被告黄文祥至今未按照离婚协议的约定偿还该款项，两原告多次催收无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审过程中，两原告一致表示知晓并认可两被告离婚协议中对本案债务的约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款的事实，有两原告提供的《离婚协议书》、《存折流水》为凭，两被告亦予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于本案借款应由两被告共同偿还还是由被告黄文祥单独偿 还的问题。《最高人民法院关于适用》（二）第二十五条第一款的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，两被告离婚时，协议约定对讼争的40000元借款由被告黄文祥自行负担系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律拘束力，在未征得债权人两原告同意的情况下，不能对抗债权人。但在庭审过程中，两原告作为债权人一致表示知晓并认可该协议约定，在债权人认可该协议约定的情况下，视为债权人自行处分自身的合法权益，该协议约定可以对抗债权人，故该笔债务的性质在离婚时变更为被告黄文祥的个人债务。现两原告单独向被告黄文祥主张权利，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄文祥以该借款系用于治疗小孩疾病为由辩解应由两被告共同偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于利息的问题。双方对借款期间的利息未作约定，原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。本案利息应以借款本金40000元为基数，自逾期之日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用》（二）第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告黄文祥于本判决生效之日起十日内偿付原告彭某奎、陆某兰借款本金40000元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金40000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告黄文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  刘 屹 人民陪审员  黄忠庭 人民陪审员  韦守则 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄小英
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2365号 申请执行人：张宁，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：李倩，女，1991年1月28日出生，汉族，农民，住玉溪市易门县，现住蒙自市。 关于申请执行人张宁与被执行人李倩买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年9月25日作出（2020）云2504民初2553号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人李倩未履行判决书确定的义务。2020年11月4日，申请执行人张宁书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月11日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人李倩发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李倩向申请执行人支付13937元，交纳案件受理费74元、执行费109元，被执行人未实际履行。 本院于2020年12月3日对被执行人李倩适用限制消费措施，于2020年12月6日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年11月12日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李倩名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李倩名下银行账户内有少额存款已被本院依法冻结，其名下车牌为云Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆已被本院委托昆明市官渡区人民法院查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。 本院于2020年11月12日分别向弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询了被执行人李倩名下的房地产登记信息，被执行人李倩名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人李倩未果，本院委托易门县人民法院查询被执行人李倩在户籍地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的13937元，执行到位0元；应交纳案件受理费74元，已交纳0元；应交纳执行费109元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李倩其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人李倩确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李倩有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  熊晓艳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初2947号 原告：卢树林，男，汉族，生于1981年3月5日，住四川省雅安市名山区。 被告：刘双贵，男，汉族，生于1981年11月18日，住四川省雅安市名山区。 原告卢树林与被告刘双贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢树林到庭参加诉讼，被告刘双贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢树林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘双贵立即归还原告卢树林借款10000元并支付以10000元为基数按年利率24%自2020年3月20日起算至款清之日止的利息；2.判令被告刘双贵承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘双贵与原告卢树林经人介绍认识，被告于2020年3月19日找到原告称购买房屋尚需要10000元，希望原告借10000元给被告救急。原告遂借了10000元给被告，双方约定年利率24%，被告出具了借条。借款届期届满后被告未依约向原告归还借款，经原告催收拒不履行还款义务且态度恶劣。被告不讲诚信的行为给原告造成了损失，原告现根据《中华人民共和国合同法》及其他法律相关规定，向贵院具状起诉，请求依法判如所请。 原告卢树林为支持其诉讼主张提供了：借条1份。并陈述通过微信转账给被告刘双贵90**元，另1000元是现金交付。 被告刘双贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。被告刘双贵在收到本院电子送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票后，通过电话称:借款事实属实，但实际只收到对方微信转款9000元。 本院通过以上证据和当事人当庭陈述认定事实如下：原告卢树林与被告刘双贵均是开货车的司机，相互熟识。2020年3月19日，被告刘双贵找到原告称购买房屋尚需要10000元，希望原告借10000元给被告救急。原告遂借了10000元给被告，被告出具了借条，约定借款期限为2020年3月19日至3月30日，年利率24%，届时借款人刘双贵将按时向出借人卢树林归还所有借款本金及利息，否则出借人卢树林有权在原有利息的基础上再以年息12%的标准加收利息。原告卢树林通过微信转款9000元给被告刘双贵。借款到期后，后经原告多次催讨未果，原告卢树林起诉来院。 审理中，原告卢树林同意变更诉讼请求的利息为：不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计息。 本院认为，被告因自身需要向原告提出借款需求,双方就借款事宜达成合意且已实际履行，并由被告刘双贵向原告卢树林出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借款合同系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该借款合同约定借款使用期限及期内利率和逾期利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方借款意向成并实际履行，原告需要被告归还借款时，经多次催讨，被告仍然没有履行还款义务，已经构成违约，被告应归还原告借款。双方在借款时已经约定使用期限，被告逾期未履行归还借款义务，现原告请求被告归还借款本金和给付合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍利息的诉讼主张，依法予以支持。原告依据被告所出具的借条主张请求判令被告归还借款10000元，依照双方陈述一致的实际转账金额为9000元，差额1000元，原告没有证据证明被告已经实际收到。以此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对本案的实际借款金额认定为9000元。对原告要求被告归还借款10000元的主张，依法不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘双贵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢树林借款9000元。并从2020年3月20日起给付以未归还本金未基数按合同成立时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%计息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘双贵负担。原告卢树林已经预交，由被告刘双贵在履行归还借款义务时一并给付原告卢树林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴有福 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨媛琳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17425号 原告：浙江金帝物业服务有限公司临平分公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路**。 法定代表人：钱忠贤，经理。 委托诉讼代理人：陈发燕,浙江光梁律师事务所执业律师。 被告：何安，男，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司（以下简称金帝物业公司）与被告何安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司的委托诉讼代理人陈发燕、被告何安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金帝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5657元、滞纳金604元，合计6261元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“金帝海珀雅苑”小区的物业服务企业。原、被告于2012年12月23日签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务内容、服务期限及收费标准进行了约定,高层住宅房业主分别按每月每平方米建筑面积1.6元（高层、小高层）向原告交纳物业费。被告系余杭区“金帝海珀雅苑”8幢1单元1002室所有权人，建筑面积：86.24平方米。被告作为小区业主，其接受了原告提供的物业服务，但未按时向原告交纳物业服务费用。自2016年8月1日至2019年12月31日，累计拖欠物业管理费5657元。期间，原告曾多次向被告催缴物业管理费，均未果。故原告诉至本院，请求判如所请。 原告金帝物业公司为支持其诉请主张，向本院提交如下证据材料：《金帝海珀雅苑前期物业服务协议》、金帝海珀雅苑物品移交单、杭州市不动产登记信息查询记录、《关于要求支付物业服务费的律师函》、EMS查询信息，证明相关事实。 被告何安向本院提交多组照片，用于证明其地下车位相邻的人防通道被占用，8幢1单元1004室装修，损坏了部分公用部分建筑，8幢10层的消防设施上的铝合金过于尖锐，不安全，经反映未修复等问题。 经审查，原告金帝物业公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告何安提供的证据，对其真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原告金帝物业公司诉称主张的事实相一致。 本院认为，原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，该合同对“金帝海珀雅苑”小区全体业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业管理费。综上，原告诉请被告支付自2016年8月1日至2019年12月31日的物业管理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请主张被告支付其滞纳金，因其服务存在瑕疵，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何安于本判决生效后十日内支付原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司自2016年8月1日至2019年12月31日的物业管理费5657元； 二、驳回原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何安负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晴
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12625号 原告：康钊，男，1989年12月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：李余江，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2020年8月21日立案受理原告康钊与被告李余江劳务合同纠纷一案，原告康钊于2020年12月7日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告康钊申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康钊撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告康钊负担。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵萍萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2467号上诉人（原审被告）：洪亮，男，1984年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1980年8月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人周超，黑龙江威德律师事务所律师。上诉人洪亮与被上诉人王慧房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院(2020)黑0604民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪亮于2020年12月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人洪亮在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人洪亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人洪亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十二月十六日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45746号原告：王显秀，女，1996年7月4日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。被告：栾城区斌芹综合门市部，住所地石家庄市栾城区，统一社会信用代码。法定代表人：崔红斌，系该公司总经理。原告王显秀与被告栾城区斌芹综合门市部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告王显秀向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王显秀的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告王显秀撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复697号 复议申请人：张术强，男，1981年4月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地天津市静海区静海镇宇纬路菊芳园7-4-401。 法定代表人：万志强。 被执行人：唐山晨虹实业有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人郑廷来。 被执行人：郑廷来，男，1962年3月7日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：谷孝杰，女，1962年5月24日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：郑廷文，男，1964年10月23日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：郑茜，女，1988年6月9日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：王校飞，1988年6月2日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：天津亿泰弘丰酒精有限公司，，住所地天津市蓟县上仓火车站东 法定代表人：李保国。 复议申请人张术强不服唐山市中级人民法院（2020）冀02执异939号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）查明，2015年11月27日，唐山中院作出（2015）唐民初字第442号民事调解书，确认双方当事人达成的如下调解协议：“一、晨虹实业公司于2015年12月4日前向原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行偿还借款本金2000万元及截至2015年11月27日的利息725242.89元，并自2015年11月28日起以2000万元为基数，按照编号13010120150000289的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率支付利息、罚息及复利至借款付清之日止。二、被告郑廷来、谷孝杰、郑廷文、郑茜、王校飞、天津亿泰弘丰酒精有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费144678元减半收取72339元，由七被告共同负担。”该调解书系本案执行依据。2019年1月25日，执行机构作出（2019）冀02执异107号执行裁定书，变更本案的申请执行人由中国农业银行股份有限公司唐山新城支行为王威豪。2019年1月25日，执行机构又作出（2019）冀02执异487号执行裁定书，变更申请执行人王威豪为广源汇通公司。执行过程中，查封了被执行人晨虹实业公司名下位于唐山市丰润区幸福道39号的房产所有权（唐房权证丰润区字第××号）及土地使用权［冀唐国用（2005）第4144号］。2020年10月12日，执行机构作出（2016）冀02执198号公告，“…本院将对上述查封的财产进行评估拍卖。请相关权利人自公告之日起15日内向本院主张权利、提交租赁协议或提出异议，逾期本院将对上述财产依法进行评估拍卖。”异议人对此不服，向唐山中院提出执行异议申请，主张其对涉案房产及土地享有租赁权为由请求中止评估拍卖的执行行为。异议人未向执行机构主张权利，执行机构对于异议人是否对涉案标的享有租赁权尚未作出认定。 唐山中院认为，被执行人晨虹实业公司及其他被执行人未向申请执行人履行执行依据确定的义务，执行机构依法强制执行被执行人名下财产符合法律规定。查封被执行人晨虹实业公司名下土地及房产后，依照法律程序，评估、拍卖土地及房产符合法律规定。因异议人未向执行机构主张权利，执行机构对涉案欲评估、拍卖的土地及房产是否带租评估、拍卖，尚在公告释明权利人主张权利的阶段，异议人应首先向执行机构提交证据材料，主张租赁权，待执行机构对异议人是否享有租赁权作出认定后再提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人张术强的异议申请。 复议申请人张术强向本院申请复议称，请求撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异939号执行裁定书，指令原审法院对申请人提出的执行异议重新审理。事实及理由：申请人于2005年8月1日与被执行人晨虹实业公司签订租赁合同，被执行人将其位于丰润区房屋三件租赁给申请人，用于超市经营，租赁期限从2005年8月1日至2035年7月31日止共30年，现仍在租赁期内。2015年2月被执行人将上述房产抵押给农业银行唐山新城支行，唐山中院在执行过程中查封了上述房产。申请人租赁在前，被执行人抵押及法院查封均在后，根据相关法律规定，评估拍卖案涉房产侵害了申请人的合法权益。唐山中院张贴的公告中写明“向本院主张权利、提交租赁协议或者提出异议”申请人以此为由提出异议符合程序要求，原审法院以“异议人应首先向执行机构提交证据材料，主张租赁权，待执行机构对异议人是否享有租赁权作出认定后再提出执行异议。”驳回申请人的异议不正确。 本院查明的事实同唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点在于复议申请人张术强所提执行异议是否符合受理条件。被执行人晨虹实业公司及其他被执行人未履行执行依据确定的义务，执行法院依法强制执行被执行人名下财产符合法律规定。执行法院发布公告，告知相关权利人向执行法院主张权利、提交租赁协议或提出异议，系对拍卖财产权属状况、占有使用情况等进行调查的执行辅助事项，不属于执行异议的审查范围。张术强主张其对拍卖财产有租赁权，可以按照公告提交租赁协议，执行实施部门将依法对其是否享有租赁权进行审查。现张术强未提交租赁协议而直接提出执行异议，在执行实施部门未认定其是否享有租赁权的情况下，原审法院告知张术强依照公告提交租赁协议，待执行实施部门对其是否享有租赁权作出认定后再提出执行异议，并无不当。综上，复议申请人张术强的复议申请理据不足，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张术强的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异939号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 范 崇 审判员 崔宪伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王一冰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7135号原告：赵某某，住山东省莱州市。被告：赵某某，住山东省莱州市。原告赵某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年十二月三日书记员  于晋浩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执351号之二 申请执行人：雷陈，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：彭忠元，男，1948年12月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人雷陈与被执行人彭忠元机动车交通事故责任纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2020年6月17日作出的（2020）桂0332民初307号民事调解书已发生法律效力，因义务人彭忠元未按上述生效法律文书之规定履行义务，权利人雷陈向本院申请强制执行下列事项：一、要求被执行人彭忠元赔偿经济损失18609.44元；二、负担案件执行费179元。本院于2020年10月15日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。 本案在执行过程中，本院依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，除发现被执行人彭忠元在广西壮族自治区农村信用社联合社银行账户内有少量存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月4日，对被执行人彭忠元户籍所在村委恭城镇庄埠村委会进行了走访，该村委也证实被执行人无财产可供执行。2020年12月7日，本院依法扣划被执行人彭忠元名下银行账户存款合计1689元。经本院采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年12月11日约谈了申请执行人雷陈，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。同日，本院依法将被执行人彭忠元纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行的财产,而申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 唐英杰 书 记 员 刘静孜 本裁定书适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4590号原告：陆敬成，男，1953年6月6日生，汉族，住。委托诉讼代理人:陆敬云，男，1942年2月4日生，汉族，住睢宁县，系原告胞兄。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙律师事务所律师。被告：李楠，女，1991年11月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。原告陆敬成与被告李楠人格权纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆敬成及其委托诉讼代理人陆敬云、薛宇生，被告李楠及其委托诉讼代理人王深远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敬成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李楠向原告陆敬成支付医疗费20117.8元、护理费9000元、营养费5040元、伙食补助1000元、交通费600元、残疾赔偿金136396元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、轮椅费350元，合计182504元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月10日12时许，被告驾驶电动车，沿Y135线行驶至3KM+900M时，与原告驾驶的自行车相撞，导致陆敬成受伤住院，发生一起交通事故。事故事实无法查清，成因无法判断，公安交通部门出具了道路交通事故证明。双方就赔偿达成不了一致意见。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李楠辩称：1、事故责任应由原告全部承担。原告未观察道路情况导致事故。2、双方已经达成协议。综上应驳回原告请求。本院经审理查明：原告陆敬成与被告李楠（李楠丈夫陆腾）系同村村民。2019年10月10日12时许，被告李楠驾驶Q222480号电动自行车，沿Y135线由南向北行驶至3KM+900M处时，与原告驾驶的自行车相撞，导致李楠、陆敬成受伤，两车不同程度受损，发生一起交通事故。原告受伤后被送往睢宁县卫生院，经摄片检查诊断为左股骨颈骨折。当即到睢宁睢和骨科医院救治，入院日期2019年10月10日，出院日期10月30日。原告出院后，进行伤残鉴定，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，为人体损伤九级伤残。原告支出鉴定费2100元诉讼中，被告李楠对上述鉴定意见提出异议。申请诉讼中鉴定。经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告伤情鉴定意见为九级伤残，误工期限180日、护理期限90日（护理人数建议住院期间2人、出院后1人）、营养期限90日。原告支出交通及住宿费合计611元、李楠支付鉴定费2900元。2019年10月19日，公安交警部门调查李楠、陆敬成，于同年12月23日，作出第320324120190000672号道路交通事故证明，事故成因分析：该起事故为事后报警，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，出具事故证明。2019年11月4日，由原告的胞兄陆敬云和被告方所请的陆氏族人协商，达成协议，由被告一次性赔付18000元（已付）。本院认为，本案的焦点问题一、双方诉前已经达成协议，被告已赔付原告18000元，原告是否仍享有受偿权。本院认为，所形成的协议是原告胞兄出面调解，无原告在协议上签名，又无原告书面授权委托。关键原告伤情经鉴定构成伤残，故上述协议显示公平。因此原告仍有受偿权。焦点问题二，责任如何确定。涉案事故，经公安交警部门出具了证明，因该起事故为事后报警，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。因此未定责。本院通过事故发生后交警部门对原被告的询问笔录及本院询问内容来看，双方均未尽到谨慎驾驶义务，均有责任，推定同等责任。根据侵权责任法规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院认定原告承担50%责任，被告承担50%责任。就原告的损失，按其主张的具体明细及被告的质证意见，认定如下：1、医疗费20117.8元，被告对真实性合法性无异议，本院予以认定；2、护理费9000元，被告认为每天100元过高，本院不予采纳，认定9000元；3、营养费5040元，原告按120天主张，鉴定意见中营养期限90日，故认定为3780元；4、伙食补助1000元，被告不持异议，但认为不应承担责任。本院予以认定；5、交通费600元，原告无正式票据，本院酌定400元；6、残疾赔偿金136396元，本院予以认定。7、精神抚慰金10000元，因构成伤残，予以认定，且不宜按比例分担。8、轮椅费350元，予以认定。9、鉴定费2100元（连云港司法鉴定），有发票为证，予以认定。另原告诉讼中因鉴定的支出611元予以认定。鉴于双方责任平等，上述损失由原、被告分担（除精神抚慰金）李楠申请鉴定费2900元由双方分担。经计算，扣除被告已付18000元，被告仍应赔付原告80327.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李楠于本判决生效后十日内赔偿原告陆敬成各项损失合计80327.4元；二、驳回原告陆敬成的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告陆敬成负担656元，被告李楠负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓亮审 判 员  郑 韬人民陪审员  顾祥瑞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邢 伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29730号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人刘康康、宋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权；二、请求法院依法判令被告赔偿57000元及合理支出律师费3000元，共计6万元。因被告已将侵权链接断开，庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经授权取得涉案电视剧作品《皇子归来之欢喜知府》独占专有的信息网络传播权，原告发现被告未经许可在其经营的优酷网站（www.youku.com）上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求以打击侵权行为，维护原告合法权益。被告答辩称：一、此次涉诉的系列案件，部分案件中原告提交的版权证据授权链条不完整，权利基础存在重大瑕疵，无法证明其已经取得独占的信息网络传播权；二、我方已经对涉案作品进行了下线处理，尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任；三、涉案作品为非热门作品，上线时间较早，知名度较低，市场价值不高。原告没有任何证据证明我方的行为对其造成了经济损失，也没有证据证明我方存在违法所得。因此，原告要求的经济损失没有事实与法律依据，不应得到支持。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品权利归属等事实涉案作品共31集，片尾注明“本作品所有版权归属单位上海天涌影视传媒股份有限公司慈文传媒集团东阳紫风影视制作有限公司”。2017年1月8日，上海天涌影视传媒股份有限公司出具《版权声明书》，称其为涉案作品的署名单位，对于东阳紫风影视制作有限公司对涉案作品的信息网络传播权、网络版权、新媒体权利已经或者将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2017年1月22日，东阳紫风影视制作有限公司出具《授权书》，将涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予原告，授权期限自2017年1月22日至2024年1月21日。庭审中，被告经确认对原告经许可获得涉案作品的信息网络传播权无异议。二、关于侵权行为等事实2020年1月3日，原告的委托代理人路小洋向北京市信德公证处申请对相关网站和移动客户端的相关内容做证据保全公证，取得公证处出具的（2020）京信德内民证字第00585号公证书。公证书记载和视频取证内容显示，被告为域名“youku.com”的备案主体。在涉案网站首页搜索栏搜索涉案作品，搜索结果中有涉案作品前30集剧集列表，并显示有“更新至30集”。点击查看视频内容，播放第1集、第23集、第30集并随机拖动可正常播放。三、其他事实庭审中，原告明确涉案作品已经删除，请求撤回关于停止侵权的诉讼请求。关于律师费，原告未提交相关证据。以上事实，有片头片尾截图、《版权声明书》《授权书》、公证书及录像、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图，《版权声明书》《授权书》等授权链条完整的著作权授权文件。故在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，根据公证书记载和公证视频内容可知，被告未经许可在其运营的网站中向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对原告信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中原告已撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：一、涉案作品为电视剧，具有一定独创性；二、涉案作品发行、上映日期和知名度；三、被告提供的涉案作品的清晰度和集数；四、侵权行为已经停止。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2.8万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失2.8万元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担347元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担303元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1662号 申请执行人:陈秀文 被执行人:陆勤明、华艳红、孙增裕 本院在执行申请执行人陈秀文与被执行人陆勤明、华艳红、孙增裕买卖合同纠纷一案中，执行到位案款135300元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请人同意放弃执行并向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2014）杭富执民字第4068号 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初718号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人袁某，男，户籍所在地：河北省石家庄市正定县，现住户籍地，系务工人员。2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）564号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日晚8时许，被告人袁某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××黑色捷达轿车，带着爱人和两个孩子，从正定县北早现乡安谷村出发，沿河北大道东行至河心岛游玩。2020年7月3日晚22时许，袁某一家在回家途中，行驶至中华大街时被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获。现场执勤交警对袁某进行了呼气式酒精测试，袁某的酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ。后经环城交警大队民警对其进行抽血检测，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的袁某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为122.85ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人袁某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚,希望从轻处理。 经审理查明，2020年7月3日晚8时许，被告人袁某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××黑色捷达轿车，从正定县北早现乡安谷村出发，沿河北大道东行至河心岛游玩。2020年7月3日晚22时许，袁某一家在回家途中，行驶至中华大街时被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获。现场执勤交警对袁某进行了呼气式酒精测试，袁某的酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ。后经环城交警大队民警对其进行抽血检测，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的袁某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为122.85ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人袁某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2170号之十被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在丹东银行账户内存款人民币129830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二〇年十二月二十五日书记员  李巍巍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3164号上诉人（原审被告）：冯奎忠，男，1956年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：常海洋、赵铁峰，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：讷河市公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇西南街（环城西大街**赵军综合楼**）。法定代表人：周佳昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。上诉人冯奎忠因与被上诉人讷河市公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯奎忠上诉请求：1.请求改判驳回讷河公交公司的诉讼请求，或发回重审;2.一、二审诉讼费由讷河公交公司承担。事实与理由：1.双方签订的案涉承包合同，已经履行期间届满；2.讷河公交公司主张给付承包管理费没有事实及法律依据；3.讷河公交公司主张给付承包费超过诉讼时效期间。讷河公交公司辩称，1.公交线路经营使用权，不能由个人管理，应以公交公司名义行使；2.案涉会议纪要不同于行政决定；3.本案诉请没有超过法定诉讼时效期间；4.讷河公交公司法定代表人变更及股权转让与本案不具有关联性。讷河公交公司向一审法院起诉请求：1.要求冯奎忠立即给付承包管理费25,480.00元，并给付逾期滞纳金；2.由冯奎忠承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月13日至2016年12月27日期间，车牌号为黑Ｂ×××**公交车登记所有人为冯奎忠，该车一直从事讷河市市内公交运营，以讷河公交公司名义申领燃油补贴，缴纳各项税费，但此期间双方未签订书面合同，但证人王某等人对该车运营状况及承包管理费价格予以证实，曾按每月600.00元的价格缴纳承包管理费。2013年4月10日，公交车主集体上访，次日由张宇飞市长组织召开协调会议，形成会议纪要，内容为：一是依据法规取消讷河市公共交通有限责任公司特许经营权，委托四十家公交车主对现有公交线路进行经营，二是视经营情况，可将城市公交特许经营权授予四十家公交车主，依法组建公司，但该会议确定的事项，后无果。2014年2月17日，讷河市交通运输局与公交公司签订讷河市城市公共交通线路经营使用权授予协议，讷河市交通运输局受讷河市政府委托授予讷河公交公司现有5条城区内公共交通线路经营使用权，讷河公交公司在被授予线路经营权后，其享有在该线路上独家从事公共交通营运业务以获取合法利润的权利，取得市内公交线路的特许经营权。一审法院认为，城区内公共交通线路经营使用权需经法定部门，履行法定程序依法授予经营，被许可单位享有独家从事营运业务以获取合法利润的权利。2013年4月10日会议纪要属实，但当时会议确定的事项，无后果，另从形式上看该会议纪要不具备行政决定的必备要件，故不能证明讷河公交公司的公交线路特许经营权被收回。2013年至2016年间讷河公交公司仍享有该经营权，冯奎忠也一直承包公共公司线路从事公交运营，以讷河公交公司名义申领燃油补贴、申报纳税，双方合同关系成立，且合法有效，讷河公交公司允许冯奎忠使用其专有的公交线路，冯奎忠应缴纳线路使用费用。证人王某证实，曾就公交线路使用事宜与讷河公交公司原法定代表人季春阳签订过书面合同，按每月600.00元的标准缴纳过承包管理费用。原合同到期后，双方未续签合同，讷河公交公司未提出异议，冯奎忠继续使用公交线路从事经营，故冯奎忠应履行按每月600.00元的标准支付自2013年6月13日至2016年12月27日期间的承包费用的义务。关于诉讼时效问题，因冯奎忠自2013年6月13日至2016年年末车辆报废期间，双方合同关系终止时，一直未缴纳承包管理费用，违约状态一直持续，该种情形诉讼时效应自违约行为终了时起算，且讷河公交公司已于2019年分别起诉至法院，因讷河公交公司法人变更撤回诉讼，故冯奎忠关于本案已超过诉讼时效的主张不予采纳。关于滞纳金问题，讷河公交公司未提交证实双方进行过约定，故对关于滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：冯奎忠于一审判决生效后10日内向讷河市公共交通有限责任公司一次性给付承包费25,200.00元。案件受理费减半收取计218.50元，由冯奎忠负担215.00元，由讷河市公共交通有限责任公司负担3.50元。本院二审期间，冯奎忠向本院提交了，讷河市交通运输局出具的情况说明，该说明体现讷河市交通运输局已于2013年4月至2016年12月27日期间，取消讷河公交公司公交线路的特许经营权，同时讷河市交通运输局工作人员马勇出庭证实该说明真实性，讷河公交公司亦对马勇所述事实不持异议，故本院对上述事实予以确认。对于冯奎忠提交的其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，讷河公交公司提起本案诉讼，有责任对自己诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，依据讷河市交通运输局出具的情况说明，可以证实讷河公交公司在2013年至2016年间并不享有案涉公交线路经营使用权，故讷河公交公司向冯奎忠主张承包管理费用，于法无据。据此，对于讷河公交公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，冯奎忠的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1598号民事判决；二、驳回讷河市公共交通有限责任公司的诉讼请求。一、二审案件受理费655.50元，由讷河市公共交通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋 阳
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初674号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陈海东，男，1998年8月17日生，江苏省射阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月19日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年10月19日被该分局取保候审。辩护人蔡华维，江苏法德东恒（盐城）律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]709号起诉书指控被告人陈海东犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人陈海东及其辩护人蔡华维到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：1.2020年9月2日，被告人陈海东在无锡市锡山区××街道某网吧借用被害人张某1手机打游戏时，利用掌握的张某1支付宝支付密码，秘密从张某1的支付宝绑定的招商银行信用卡转账人民币（下同）13500元至其本人的支付宝账户。次日，被告人陈海东采用上述手法，秘密从张某1的支付宝绑定的招商银行信用卡转账385.88元至其赌博软件账户。2.2020年9月12日至15日，被告人陈海东在无锡市新吴区××花园××号××室借用被害人张某2的手机打游戏时，采用上述手法，先后秘密从张某2的支付宝绑定的江苏银行美团信用卡、中信银行信用卡、花呗、借呗、农业银行卡（通过美团生活费转款）上转账1766.66元、3800元、2200元、350元、2600元（共计10716.66元）至其赌博软件账户。2020年9月19日凌晨，被告人陈海东与被害人张某1、张某2协商还款事宜，陈海东在明知张某2报警的情况下，仍留在现场等候公安机关前来处理，于当日归案后如实供述了盗窃的事实。案发后，被告人陈海东家属已赔偿被害人张某1、张某2损失并取得谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈海东有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈海东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结。上述事实，被告人陈海东及其辩护人蔡华维在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》《查获经过》、接受证据材料清单，银行卡、支付宝账户、美团生活费等交易明细，收据、谅解书，被害人张某1、张某2的报案、陈述笔录，被告人陈海东的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈海东自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，已赔偿并取得谅解，可从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈海东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人所提“被告人陈海东系自首，已赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚”的辩护意见，与事实及法律相符，予以采纳。关于辩护人所提“被告人陈海东主观恶性较小，建议对被告人陈海东适用缓刑”的辩护意见，根据陈海东的犯罪事实、情节，不符合适用缓刑的条件，相关辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押31日，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 琳二〇二〇年十二月二十四日法官助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1533号 申请执行人：王立强，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：兰德江，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市 本院在执行王立强与兰德江借款合同纠纷一案中（执行标的为15000元，已执行8388.9元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执838号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：季和平，男，汉族，1973年11月3日出生于安徽省泾县，小学文化，住安徽省泾县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人季和平危险驾驶一案，本院作出的（2019）皖1823刑初170号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月5日移送强制执行，现已立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1823刑初170号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初218号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人冯运成，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。因犯抢劫罪，于1991年11月28日被四川省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间经四川省高级人民法院于1995年3月11日裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；于1997年5月7日、1999年11月19日、2001年12月16日与2004年8月3日经南充市中级人民法院4次共减刑5年10个月；2007年2月8日经南充市中级人民法院再次减刑2个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2007年3月10日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被南充市公安局嘉陵区分局抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于四川省仪陇县看守所。 辩护人严锐，四川泰宇律师事务所律师。 南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]3660号起诉书指控被告人冯运成犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察官彭峰出庭支持公诉，被告人冯运成及其辩护人严锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控（系起诉书原文），2020年10月3日16时许，被告人冯运成经过南充市嘉陵区××小区××栋××单元××楼××号房××，见房门半开、室内客厅无人，便进入室内，将鞋柜上的白色女士挎包拿至走廊，将挎包内的人民币1500元盗走。 公诉机关认为，被告人冯运成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 同时认为，被告人冯运成具有犯罪前科、坦白、退赔、认罪认罚的情节。建议对被告人冯运成判处有期徒刑六个月同时宣告缓刑，并处罚金。公诉机关出示了受案登记表，立案决定书，被告人冯运成的身份信息，认罪认罚具结书，到案经过，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，视频光盘一张，收条，四川省人民检察院南充分院（90）南检刑诉第33号起诉书，四川省高级人民法院（1991）川法刑一字第732号刑事判决书，四川省南充市中级人民法院（2007）南中法刑执字第147号刑事裁定书，被害人文某的陈述，被告人冯运成的供述等证据证实。 被告人冯运成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人冯运成辩护人的意见是，被告人冯运成具有坦白、退赃的情节，且认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人冯运成的家属代其对被害人文某进行了退赔。 本院认为，被告人冯运成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯运成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯运成到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人冯运成有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人冯运成赔偿了被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冯运成的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯运成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋瑜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢462号申请执行人：马景石，男，1951年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杨玉德，男，1961年9月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳万荣房地产开发有限公司，住朝阳市朝阳大街三段**。法定代表人：杨玉德，经理。本院在执行申请执行人马景石与被执行人杨玉德、朝阳万荣房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初3378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨玉德、朝阳万荣房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马景石于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉德、朝阳万荣房地产开发有限公司给付欠款56624元及利息，并承担所有费用。本院于2020年11月19日立案。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并报告财产情况，同时对被执行人杨玉德、朝阳万荣房地产开发有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，发现被执行人杨玉德名下有一户房产，有抵押有查封，本院已对该房产进行了轮候查封，除此之外均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭晓莉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3203号之一 申请执行人：福建省闽尊汽车服务有限公司(统一社会信用代码：91350100MA2XNXQF4U)，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘路**滨江丽景峰景园（原滨江丽景**）3#楼1层09店面。 法定代表人：罗泽杰，执行董事兼总经理。 被执行人：罗小睿，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人福建省闽尊汽车服务有限公司与被执行人罗小睿车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初4314号民事判决已发生法律效力。由于被执行人罗小睿未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗小睿发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人罗小睿名下均无其他财产可供执行。现被执行人罗小睿无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人罗小睿暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初4314号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘家铭
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5798号原告：郑鏖，男，1974年2月11日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：江苏省众志建设工程有限公司，统一社会信用代码913207005642501369，住所地海州区通灌北路**第****。法定代表人：孙海军，公司总经理。委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。被告：钱光来，男，1980年9月6日出生，汉族，住灌云县。被告：灌云县温氏家禽有限公司，统一社会信用代码91320723MA1YF4YRX4，住所地，住所地灌云县南岗镇张薛村薛庄**iv>法定代表人：蔡艺仕。委托诉讼代理人：吴仁荣、陆振新，该公司员工。原告郑鏖与被告江苏省众志建设工程有限公司、被告钱光来、被告灌云县温氏家禽有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案审理后。原告郑鏖于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑鏖申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑鏖撤回起诉。案件受理费30元，由原告郑鏖负担。退回原告郑鏖预交案件受理费2648元。审判员  吉志军二〇二〇年十二月七日书记员  熊芳林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘利锋（峰），男，1973年8月24日出生，汉族，住河北省曲周县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县时利和置业有限公司，住所地河北省曲周县建设街**。 法定代表人：赵艳雨，该公司经理。 再审申请人刘利锋（峰）因与被申请人曲周县时利和置业有限公司（以下简称时利和公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）04民终3196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘利锋自强公司申请再审称，朱斌是曲周县时利和公司的财务负责人；对外借款的理由是公司项目需要资金，且出具的借据盖着公司财务专用章。故朱斌对外借款是履行的职务行为，被申请人时利和公司应依法承担相应的责任。朱斌个人涉嫌非法集资，与本案非同一案件，也非同一事实，同一行为，二审法院依据时利和公司的财务负责人朱斌个人涉嫌非法吸收公众存款被曲周县公安局立案侦查为由，驳回申请人的起诉，适用法律错误。应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条相关规定，人民法院应当予以继续审理。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，收取申请人借款的朱斌因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年12月3日被曲周县公安局立案侦查。故一、二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，驳回申请人的起诉，并无不当。申请人主张该借款系被申请人公司借款，但其并没有证据证明该笔借款系公司所用，故申请人的该项主张不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘利锋的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石 一
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11821号原告：蔡某，女，1950年1月14日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王磊、周文慧，广东宏力律师事务所律师、实习律师。被告：谭某1，女，1977年1月11日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：谭某2，女，1979年4月4日出生，汉族，住址广州市海珠区。原告蔡某与被告谭某1、谭某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告蔡某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费1111元，由原告蔡某负担。审判员  刘国樑二〇二〇年十二月七日书记员  萧静妍陈离离
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执1290号 关于申请执行人于天朋与被执行人另一半天工机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二0二0年十二月二十日二0二0年十二月二十日