辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0781民初2436号原告：刘志丹，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张国山，系辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：梁宪臣，男，1945年8月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。第三人：凌海市建业乡人民政府，住所地：辽宁省凌海市建业乡。（未到庭）法定代表人：石羡，系该乡乡长。原告刘志丹与被告梁宪臣、第三人凌海市建业乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志丹及其委托诉讼代理人张国山、被告梁宪臣到庭参加了诉讼，第三人凌海市建业乡人民政府经依法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地及地上附着物补偿款159710元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告梁宪臣原来是我公公，我和他儿子梁振于2011年离的婚。由于农村土地承包是以户为单位的，我的家庭承包地2.2亩分在了以梁宪臣为户主的土地承包合同中。中俄东线天然气管道（辽宁段）工程在我原来所有在的通过，2019年第三人乡政府组织相关村委会、村民、评估公司进场测量评估，被告领取了属于我的征地补偿款等共计人民币159710元（包括韭菜地、苹果树等的补偿）。测量评估时我在凌海市内生活，没有在。但被告和我前夫梁振在2019年2月14日与我有协议书，内容为“关于刘志丹土地问题，刘志丹本人有土地两亩二分，如有占地不论钱多少都归刘志丹所有，别人无权干预，其中果树也归刘志丹所有（土地在南四排）”。在这份文书上还有证人施某的签字和村委会的公章。现被告把这笔钱领走了，尽管他和乡政府打官司了，有判决书，但那是行政官司，我没有参加诉讼，他们之间的判决，对我没有法律效力。请支持原告的诉讼请求。被告梁宪臣辩称，原告说我领取原告的补偿款159710元，原告有2.2亩地我承认，但是这个地块是由我承包种植地上物，都是我种植的。地上物通过和乡政府打官司到中级人民法院，判决结果是被告政府给付我地上补偿款159710元。最后我得到了该笔补偿款。因为这个是我种植的地上物，韭菜和苹果树都是我种的。在2014年的时候，听说管道占地的消息，我就给原告打电话说：“听说这个管道要占地，能占上占不上就不知道了，之前你的地都没有种，真有管道补偿你啥也得不着，毕竟你在我家呆十多年，给我生大孙子，第一年栽种葡萄树冻死了，后期栽种的苹果树。”占地补偿费159710元中其中有4个韭菜池子是我的，另外还有100棵苹果树是我的这里有我8分地。第三人凌海市建业乡人民政府未到庭参加庭审亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据和事实本院认定如下:原告刘志丹提交的证据：1、证人潘某的书面证言，证明其于2019年3月末与其姐刘志丹到建业到梁宪臣家将5000元现金交给梁宪臣本人，用于刘志丹土地韭菜耕种费用其中包括买种子化肥等和给梁宪臣的工钱的事实。因被告不予认可，且该书面证言不符合证据形式又无其它证据佐证，故对该证据不予采信；2、地上物补偿协议两份、资产评估结果明细表（补偿明细表）证明由梁宪臣为农户代表与凌海市建业乡人民政府对本案争议地块签订补偿协议及具体的补偿明细，补偿款共计为159710元的事实。被告提出两份补偿协议及明细所涉土地中占有其所有的土地8分，韭菜池4个、苹果树大小树合计100棵的意见，因对其主张未能提供证据证明，且村委会的证明已证实原告的地块全部被占的事实，故对被告的辩解意见不予采纳，对地上物两份补偿协议的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告刘志丹原系被告梁宪臣儿媳。2011年1月24日原告刘志丹与被告梁宪臣之子梁振离婚。原告刘志丹在凌海市分得家庭承包地2.4亩包含在以被告梁宪臣为户主的家庭承包合同当中，该地块位于凌海市梁宪臣承包合同中的南四排。因耕种方便自行把南北垄分成东西垄的小段，中间户分别给两头户拿出一部土地（刘志丹拿出0.2亩），实剩2.2亩。2014年被告梁宪臣获知天然气管道可能占地的信息，因刘志丹所有的承包地未耕种，所以被告与原告协商让其栽苹果树，将来管道占地会给补偿，如果不种植这个地上物补偿就得不到，之后被告梁宪臣在该土地上种植了苹果树并在树间种植玉米由其收获，原告未收取任何土地使用费。2019年2月14日，原告找到被告梁宪臣及案外人梁振，因梁宪臣口说不要补偿款，刘志丹不放心就与梁宪臣、梁振签订协议书载明：刘志丹本人有土地2亩2分，如果占地不论钱多少都归刘志丹所有，别人无权干预，其中果树也归刘志丹所有（土地在南四排），梁振、梁宪臣均签名，证人施某亦签名，之后原告又找到凌海市村民委员会要求加盖了村委会公章。2019年6月，被告在该土地上又种植了韭菜（九个池子）。2019年9月天然气管道占用了被告梁宪臣一户部分家庭承包地，其中包括原告刘志丹所有的位于南四排的家庭承包土地。被告梁宪臣作为承包户代表与第三人凌海市建业乡人民政府对本案原告刘志丹争议地块签订两份地上物补偿协议书及两份资产评估结果明细，其中依据评估报告编号JY-XAC-099载明：大棚韭菜池4个（每个75米×2米）评估价值15000元/个、苹果树6年生31棵评估价值4650元、3年生68棵评估价值4760元，地上物补偿款合计为69410元；评估报告编号G-JY-XAC-137载明，韭菜池5个（每个75米×2米）评估价值15000元/个、苹果树6年生60棵评估价值9000元、3年生90棵评估价值6300元，补偿款合计为90300元。补偿款共计为159710元，现该补偿款已由梁宪臣领取。本院认为，原告与被告达成的占地补偿款分配协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。协议约定如有占地不论钱多少都归刘志丹所有其中果树也归刘志丹所有，现协议约定的占地事实发生并由被告领取了地上物的补偿费159710元，被告理应履行协议给付原告占地地上物补偿款。被告以地上物系由其种植为由拒付补偿费，并提出该占地补偿费有其8分土地，4个韭菜池100棵果树的辩解意见，因当事人对自已提出的主张均有提供证据证明的义务，并承担举证不能的法律后果，现被告未能举证证明其辩解意见的主张，且9个池子的补偿面积之和并不超过原告家庭承包地的面积，被告亦认可原告地块全部被占的事实，故被告辩解该占地补偿费有其8分土地，4个韭菜池100棵果树的意见，因无证据证明而不予采纳；关于被告以地上物系由其种植为由拒付补偿费的辩解意见，因双方签订协议已约定占地无论多少钱都给原告其中包括果树，所以果树的补偿款24710元（9000元+6300元+4650元+4760元）归原告所有，权属清楚不存异议。然而韭菜池是在签订协议之后种植，补偿款是否按协议约定“无论占地多少钱都归刘志丹”属于约定不明引起双方发生争议。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案而言双方不能达成一致意见，所以应按照合同有关条款或者交易习惯确定韭菜的补偿款归属。双方签订的协议条款除了“如果占地不论钱多少都归刘志丹所有，别人无权干预，”还有“其中果树也归刘志丹所有”。被告种植原告的家庭承包土地，原告未收取任何费用，且收益亦归被告所有，只有占地补偿款归原告所有，被告种植的韭菜因征占所得补偿款参照协议中果树部分的约定应归原告所得，故原告刘志丹要求被告梁宪臣给付占地补偿费的诉讼请求合理依法予以支持。但本案中是由于被告在原告家庭承包地上修建韭菜池及种植韭菜投入了人力、物力，存在一定费用，综合考虑对韭菜池的补偿款应由双方分得，因韭菜种植在原告的承包地上原告分得韭菜池补偿费135000元的60%即81000元；被告分得40%即54000元更为适宜。综上，原告刘志丹应分得补偿款为105710元〔果树的补偿款24710元+（韭菜池补偿费135000元×60%＝81000元）〕；被告梁宪臣分得韭菜池补偿费135000元×40%即54000元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宪臣于本判决生效后十五日一次性给付原告刘志丹占地补偿款人民币105710元；二、驳回原告刘志丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由被告梁宪臣承担2313元，由原告刘志丹承担1181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  侯 禹人民陪审员  邢立亮人民陪审员  满 智二〇二〇年十二月十八日书 记 员  霍 新