wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20358号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王峥，男，1986年3月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟贰佰陆拾柒元肆分元、利息捌拾叁元玖角捌分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月8日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币柒佰零伍元贰角玖分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王峥未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王峥；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年10月7日；4、贷款金额：3800元；5、贷款发放时间：2018年10月7日；6、贷款利率：年利率为5.96%;7、贷款到期日：2019年10月7日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年10月7日，向被告指定的银行账户支付贷款3800元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1787.06元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王峥邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王峥未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王峥签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王峥。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2088.70元、利息及逾期利息417.58元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王峥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2088.70元、利息及逾期利息417.58元，并以未付款2088.70元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王峥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王峥负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6316号原告：吴怀兵，男，住山东省济南市。被告：杨建，男，住山东省济南市。原告吴怀兵与被告杨建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴怀兵于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴怀兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴怀兵撤诉。案件受理费692元，减半收取计346元，退还原告吴怀兵。审判员  许小玲二〇二〇年十二月十七日书记员  杨贝贝
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初375号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人赵大胜，男，1955年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市。2020年7月22日因涉嫌妨害公务罪被邛崃市公安局刑事拘留，2020年8月5日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 辩护人牟锦莉、谭红英，四川众望律师事务所律师。 邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人赵大胜犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉。被告人赵大胜及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日20时许，群众蔡某带其儿子在邛崃市xx街办xx广场肯德基外玩儿童玩具车时，因其认为其儿子被被告人赵大胜殴打了，蔡某遂报警。邛崃市公安局110指控中心指派邛崃市公安局巡警大队民警刘某、辅警邓某及席某到达瑞云欣广场依法处置并将其带离现场时，被告人赵大胜辱骂处警人员，并采用打、咬等暴力妨害民警依法履行法定职责，致处警民警刘某、辅警邓某及席某不同程度受伤。 庭审中，被告人赵大胜对公诉机关指控的事实有异议，称其根本没有辱骂、打、咬执法人员，执法记录仪记录都是公安机关拼凑的。被告人辩护人提出1、本案事实不清楚，证据不足，被告人赵大胜没有殴打警察。2、被告人赵大胜不构成犯罪，应予以治安管理处罚。 经审理查明，2020年6月28日，被告人赵大胜因琐事与蔡某发生纠纷，蔡某报警处理。邛崃市公安局110指控中心接警后，指派邛崃市公安局巡警大队民警刘某、辅警邓某及席某前往处置。到达瑞云欣广场后，公安民警依法处置并将被告人赵大胜带离现场前往派出所过程中，被告人赵大胜辱骂处警人员，并采用打、咬等暴力妨害民警依法履行法定职责，致处警民警刘某、席某不同程度受伤。 上述事实，以下经庭审质证认证的予以证实，邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、证人蔡某、裴某、龚某的证言，被害人刘某、邓某、席某的陈述、被告人赵大胜的供述、现场执法记录仪等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵大胜辱骂并使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人赵大胜犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵大胜辱骂、暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员系人民警察，依法应当从重处罚。被告人及其辩护人提出的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人赵大胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张圣昊 人民陪审员  徐 毅 人民陪审员  彭碧文 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李 桃 附相关法律条文： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19719号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：叶秀花，女，1987年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告叶秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告叶秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万叁仟元整、利息壹仟叁佰柒拾玖元伍角捌分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月9日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币贰佰壹拾肆元贰角陆分实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告叶秀花未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：叶秀花，公民身份号码：45051219********，通讯地址：广西壮族自治区北海市海城区，手机：187××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月8日；4、贷款金额：13000元；5、贷款发放时间：2020年6月8日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月8日，向被告指定的银行账户支付贷款13000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告叶秀花邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告叶秀花未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告叶秀花签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告叶秀花。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金13000元、利息及逾期利息850.16元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告叶秀花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13000元、利息及逾期利息850.16元，并以未付款13000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告叶秀花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告叶秀花负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周宗良，男，1971年07月26日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周宗良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告周宗良经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金30000元、利息3626.72元、年费480元、违约金1846.04元，合计35952.76元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周宗良未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金30000元、利息3626.72元、违约金1846.04元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告双方以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金30000元、利息3626.72元、违约金1846.04元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宗良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金30000元、利息3626.72元、违约金1846.04元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.82元，减半收取计349.41元，由被告周宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2480号原告：王欣，女，1991年8月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河**光复道街进步道**（新：津都大厦**）写字楼第21层2101-2104号和1层大厅正门右侧。主要负责人：尹卫民，总经理。委托诉讼代理人：袁雪，女。原告王欣与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张是君，被告委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失183620元、评估费9200元、施救费1000元，以上共计193820元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月31日22时左右，原告驾驶齐健所有的津Ｃ0××**号轿车行驶至凤溪路东惠家园小区附近时，车辆不慎碰撞马路牙子，造成车辆损坏及原告车内乘客杜宇微受伤的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局河东交警支队万新村大队认定，原告负事故全部责任，杜宇微无责任。原告为津Ｃ0××**号车辆的被保险人，为该车在被告处投保机动车损失保险215567.2元，并含不计免赔，保险期间自2020年6月7日至2021年6月6日，事故发生在保险期间内，原告至今未获理赔，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失数额过高，评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿，施救费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告王欣作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为王欣；被保险车辆为津Ｃ0××**号宝马牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为215567.2元；保险期间自2020年6月7日零时至2021年6月6日二十四时止。2020年10月31日21时20分,王欣驾驶上述投保车辆行驶至河东区××道××路××小区前，车辆不慎碰撞马路牙子，造成车辆受损及车内乘车人员受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东交警支队万新村大队出具的道路交通事故认定书认定，王欣承担事故的全部责任。事故发生后，原告方为处理此次事故支付施救费1000元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为183620元，原告支付评估费9200元。案件审理时，事故车辆已经维修完毕并提交维修费发票183620元，被告对实际维修情况进行了复勘并不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为183620元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失183620元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费9200元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，依据事故情况，结合天津市发改委的相关救援标准，对原告主张的施救费1000元予以支持。综上所述，本院对原告王欣提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王欣车辆损失183620元、评估费9200元、施救费1000元，以上共计193820元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18655号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：许儒春，男，1995年2月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。被告：蒙美秋，女，1995年2月26日出生，汉族，住海南省定安县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告许儒春、蒙美秋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告许儒春、蒙美秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许儒春偿还原告垫付款46817.29元及利息（截至2020年9月30日的利息为13798元，并从2020年10月1日起以垫付款46817.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止），由被告蒙美秋承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告许儒春因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告许儒春未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告许儒春签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息。被告蒙美秋在共同还款人处签字。经催收未果，原告长合公司遂向本院提起诉讼。被告许儒春未到庭，未作答辩。被告蒙美秋未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合公司举示的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保承诺函》《信用卡透支分期付款服务合同》，经审查，本院予以确认；2、原告长合公司举示的确认函、《关于成立中国工商银行长春泰东支行的通知》、被告的信用卡账户流水，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告长合公司与被告许儒春、被告蒙美秋共同签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告许儒春因购车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用等；约定被告许儒春逾期偿还的，原告长合公司代偿之后，被告许儒春应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息；约定共同还款人承诺为被告许儒春全面履行本合同义务承担连带还款责任；并约定了通信地址作为送达地址等。合同尾部被告蒙美秋在共同还款人处签名捺印。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）与被告许儒春、蒙美秋共同签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告许儒春向原告长合公司购买丰田牌汽车，车辆总价118000元，首付35400元，余款由被告许儒春通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额82800元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期偿还金额为2524元，以后每期偿还2501元，从透支次月的每月25日前偿还，分期付款手续费7459元等。同日，原告作为保证人向工商银行同志街支行出具《担保承诺函》，载明同意对被告许儒春的上述合同项下全部债务承担连带责任保证担保等。合同履行中，因被告许儒春未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2018年5月24日、2018年10月17日、2019年4月23日、2019年6月12日、2019年7月17日、2019年8月19日、2019年11月21日、2019年12月23日、2020年4月2日、2020年4月29日、2020年5月27日向被告许儒春的信用卡垫付了13477.79元、13547.79元、3627元、3626.45元、3626.45元、3626.45元、2853.36元、2213元、73元、73元、73元，合计46817.29元。原告代偿款项后，被告许儒春未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系合同各方真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告许儒春未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合公司代偿后，被告许儒春应按约定支付原告长合公司。故对原告要求被告许儒春偿还垫付款46817.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求资金占用利息的诉讼请求，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以主张。但经计算，截至2020年9月30日的资金占用利息为12459.46元，超出部分不予支持。关于原告要求被告蒙美秋对被告许儒春的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合《信用卡透支分期付款服务合同》对共同还款人责任承担的约定，故本院予以支持。故被告蒙美秋应为被告许儒春的上述债务承担连带清偿责任。被告许儒春、蒙美秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许儒春于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款46817.29元；二、被告许儒春于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付以46817.29元为基数计算的自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息12459.46元，并支付以46817.29元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的自2020年10月1日起至付清之日止的资金占用利息；三、被告蒙美秋对被告许儒春的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.38元，本院减半收取657.69元，由被告许儒春、蒙美秋连带负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告许儒春、蒙美秋在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司657.69元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢332号之一 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：颜勇，理事长。 被执行人：余得飞，男，生于1966年2月13日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：吴丽，女，生于1969年8月13日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：蒋建银，男，生于1966年6月10日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：乐春群，女，生于1967年1月4日，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2018年12月25日作出的（2018）川1421民初3420号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与余得飞、吴丽、蒋建银、乐春群金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1421民初3420号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 政
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10602号 原告：陈红梅，女，1984年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐茂，男，1978年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈红梅与被告唐茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款65760元;2.判令被告承担原告因本案产生的所有费用。事实与理由：原被告之间属于买卖关系，被告于2018年4月9日至2018年9月11日在成都市武侯区××村××组原告处拿床垫所欠货款65760元。被告承诺在一个星期内付清，至今未付。故原告诉至法院。 经审查，1.原告陈红梅诉请被告唐茂支付货款，但根据其提交的“美丽心情精品床垫订货单”显示，客户为唐茂，卖方为成都美丽心情家居有限公司（以下简称美丽心情家居公司），即与被告唐茂建立买卖关系的主体是美丽心情家居公司而非原告陈红梅，原告陈红梅并非上述买卖合同法律关系的主体。2.美丽心情家居公司于2016年8月17日成立，法定代表人为吴强。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，从原告陈红梅提交的证据来看，陈红梅并非诉争买卖合同法律关系的主体，其与本案没有直接利害关系。故，原告的起诉，不符合上述法律规定，应当依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈红梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年十二月四日 书记员  王姝文
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1832号 申请执行人:周旭，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托执行代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托执行代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被执行人：肖友奎，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省崃市。 申请执行人周旭与被执行人肖友奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初612号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖友奎至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人肖友奎偿还借款本金107820元及资金利息(资金利息计算方式：107820元为基数，按照年利率24%计算自2019年9月9日起至借款实际还清之日止)。 本院在执行过程中，依法向被执行人肖友奎发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人肖友奎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人肖友奎有可供执行的财产，申请执行人周旭亦未能提供被执行人肖友奎有可供执行财产线索。本院已向被执行人肖友奎发出限制消费令，并对申请执行人周旭未实现的债权予以确认。现经申请执行人周旭同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初612号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十二日 书记员 王 彬
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1926号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁菲，该公司职工。被告：宋玮，女，1996年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告宋玮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金569.64元，利息44.88元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金213.33元（暂定截止日期至2020年10月10日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计827.85元；三、被告承担诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年8月12日签订了《贷款协议》，约定被告贷款2,600元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放贷款。款项到期后，被告宋玮经乐视公司多次催要，拒不履行还款义务。2018年10月12日，乐视公司将债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告宋玮。本院经审查认为，该案立案后，通过邮寄的方式向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，但收件人不在被告提供的地址，邮件被退回，且经法院工作人员多次查证，被告不在原告提供的地址。故原告起诉的被告宋玮的住址有误。原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年十二月十五日书记员 郑修晶
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1762号 关于林安辉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2431号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21222号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑秋艳，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告郑秋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰伍拾贰元肆角玖分（¥2652.49）、利息柒拾叁元捌角陆分（¥73.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月29日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟玖佰贰拾陆元捌角伍分（¥1926.85），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告郑秋艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑秋艳，公民身份号码：XXX，通讯地址：福建省福州市鼓楼区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月28日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月28日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年7月28日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月28日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息3835.28元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2464.33元、利息608.10元。本院认为，原告小雨点公司与被告郑秋艳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑秋艳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2464.33元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月28日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息608.10元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑秋艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2464.33元、利息608.10元，并以未付款2464.33元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑秋艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郑秋艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初618号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人庞某某，男，住济南市，因犯放火罪于2011年5月20日被判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期至2015年6月12日止，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）592号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月23日22时许，被告人庞某某酒后驾驶小型轿车沿济南市天桥区某大街由东向西行驶至某路口时被民警查获。经检验，被告人庞某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为136.1±5.7mg/100ml，属醉酒状态。2020年4月9日，被告人庞某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人庞某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人庞某某拘役一个月以下，可适用缓刑，并处罚金。 被告人庞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘贝贝
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2914号之一 申请执行人：黄世英，女，1969年06月20出生，汉族，住仁寿县。 申请执行人：杨波，男，1992年11月18日出生，汉族，住仁寿县。 申请执行人：杨静，男，1998年3月20日出生，汉族，住仁寿县。 申请执行人：易子云，女，1936年3月28日出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：毛先兵，男性，1977年09月12出生，汉族，住彭山区。 本院于2020年10月15日立案执行黄世英与毛先兵租赁合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初185号民事判决书确定的支付欠款65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费1426元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年11月9日，本院作出（2020）川1421执2914号执行裁定书，裁定查封被执行人毛先兵名下川ＺＪ××××大众牌汽车一辆，期限为二年。但车辆本院未实际控制，故无法进行处置。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初185号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初185号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1499号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，组织机构代码90295576-2。该行负责人：高兵，该支行行长。被执行人：王延英，女，汉族，1984年09月04日出生，重庆市垫江县。被执行人：刘强，男，汉族，1982年01月12日出生，重庆市垫江县。本院办理中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行王延英、刘强银行卡纠纷一案，已依法变卖被执行人王延英名下车牌号为XX机动车，并于2020年12月18日由买受人陈德太以13.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十的规定，裁定如下:一、被执行人王延英名下车牌号为XX机动车的所有权及相应的其他权利归买受人陈德太所有。车牌号为XX机动车的所有权自本裁定送达买受人陈德太时转移。二、买受人陈德太可持本裁定书到有关机构办理相关车辆产权过户登记等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾维娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19863号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨新，男，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告杨新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）玖仟元整（¥9000.0）、利息玖佰伍拾伍元捌分（¥955.08）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月26日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰肆拾陆元壹角陆分（¥146.16），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月25日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了9000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告杨新未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨新，公民身份号码：********，通讯地址：浙江省台州市温岭市×××××，手机：131××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月25日；4、贷款金额：9000元；5、贷款发放时间：2020年6月25日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月25日至2021年6月25日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月25日，向被告指定的银行账户支付贷款9000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告杨新签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨新。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金9000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息531.62元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息531.62元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨新于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元、利息531.62元；二、被告杨新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金9000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告杨新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，本院减半收取26元，由被告杨新负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18116号原告：重庆鼎富物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河口，统一社会信用代码915001105801590174。法定代表人：黄成，总经理。被告：康丕伍，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆鼎富物流有限公司与被告康丕伍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告重庆鼎富物流有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎富物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎富物流有限公司负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年十二月二十四日书记员  李梅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6027号原告：温波，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：马强，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告温波与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温波，被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金79000元及利息（自2018年1月1日起按照银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月，被告向原告借款33.5万元。后因还款事宜发生争执，双方出具《刑事和解协议》一份与欠条一份。由原告赔偿被告24.5万元，付现金2万元，余款从33.5万元欠款中扣除，剩余欠款11万元另立欠条。现还款期限已过，被告拒不还款，原告无奈，故诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告马强辩称，其欠别人赌债，从原告处借钱，当时经刑庭达成和解，扣除原告赔偿被告的损失外，被告再支付原告11万元欠款，虽然和解协议写的是两年还清，但是原、被告双方口头协商可以最低五年还清，被告已经还了61000元。2017年1月在南山东海律师事务所向原告妻子还款30000元，有赵贵强见证；2018年6月及2019年6月在东莱粮站分别向原告本人还款20000元及10000元，原告出具收条；2019年12月底向原告微信转账1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告向原告借款33.5万元，后双方因还款事宜发生纠纷，原告将被告打致轻伤二级，后原、被告双方就该刑事案件达成刑事和解协议，协议载明：乙方（马强）尚欠甲方（温波）十一万元债务，由乙方出具欠条给甲方，乙方承诺于2016年底偿还三万元，于2017年底前再偿还八万元。2016年3月21日，被告马强向原告温波出具欠条一张，欠条中关于欠款数额、还款期限等内容与刑事和解协议中载明的内容一致。庭审中，原、被告双方一致认可被告马强已经以现金方式向原告还款30000元，以微信转账方式向原告还款1000元，上述款项共计31000元。以上事实有当事人陈述、欠条、刑事和解协议等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原、被告双方陈述及原告提交的欠条、刑事和解协议等证据，足以认定被告欠原告借款110000元，被告已经偿还原告31000元，尚欠原告79000元。被告辩称其于2017年1月向原告妻子还款30000元，原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故本院对被告辩称不予采信，被告仍应偿还原告借款79000元。关于利息，本院认为，被告未按照欠条中约定的还款期限偿还原告借款，应当承担给原告造成的利息损失。利息应以79000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马强于判决生效之日起十日内偿还原告温波借款本金79000元及利息（以79000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取888元，由被告马强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 艳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1671号 上诉人（原审原告）：江东社区菊花园小区业主委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区菊花园小区内。 负责人：毛有宏，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市冯桥房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人：孙增文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：樊传斌，安徽中鼎律师事务所律师。 上诉人江东社区菊花园小区业主委员会与被上诉人马鞍山市冯桥房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初2648号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 上诉人江东社区菊花园小区业主委员会预交的二审案件受理费23952元予以退回。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈曼 书记员周露
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1225号 申请执行人：邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**钱江凤凰城****。 法定代表人：袁世祥，总经理。 被执行人：四川省邛崃市天台山竹业有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省邛崃市临邛工业园区渔箭路** 法定代表人：杨雪莲。 申请执行人邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司与被执行人四川省邛崃市天台山竹业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院经审查后于2019年4月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川省邛崃市天台山竹业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权对上列被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。2020年11月12日，本院通过陶宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖位于邛崃市××镇××工业园××路××号的国有土地使用权（证号：邛国用（2012）字第4××3号）、该宗土地上的1栋、2栋、3栋、4栋厂房、办公用房、宿舍楼等房产（业务件号：权1932895号、产权证号：监证**）及无证部分建筑物、绿化树木、存放于厂区内的机器设备、空调、冰箱等财产，并以12139164.8元的价款拍卖成交。 2020年12月9日四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01破终10号民事裁定书，裁定：由四川省邛崃市人民法院裁定受理四川省邛崃市天台山竹业有限公司的破产重整申请。据此本院作出（2019）川0183执1225号之六执行裁定书，裁定：中止本院（2019）川0183执1225号执行案件的执行。现申请执行人邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司申请撤回执行申请，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执1225号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁仁伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢39号之一申请执行人某某商贸有限公司。被执行人某某实业有限公司。申请执行人某某商贸有限公司申请执行某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为1343600元，本院依法通过总对总查控系统查明被执行人某某实业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢39号案件的执行。案件终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 宾
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特203号申请人：全永玲，女，1957年5月5日出生，汉族，住天桥区北坛北街****楼****。被申请人：张忠兰，女，1920年9月14日出生，汉族，住天桥，住天桥区北坛北街****楼****iv>指定代理人：全永久（张忠兰之子），男，1953年11月5日出生，汉族，住济南市。申请人全永玲申请认定张忠兰限制民事行为能力一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人全永玲称，我与张忠兰系母女关系，张忠兰因年事已高，且身患小脑萎缩、冠心病、肺心病等疾病，经治疗未痊愈，并遗留有严重的后遗症，现其生活无法自理，行动不便、意识不清、言语不能，已丧失大部分行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告张忠兰为限制民事行为能力人，并指定全永玲为其监护人。代理人全永久称，我是张忠兰的儿子，全永玲陈述的情况属实，同意宣告张忠兰为限制民事行为能力人，同意全永玲作张忠兰的监护人。经审理查明：申请人全永玲与被申请人张忠兰系母女关系，张忠兰因年事已高，且身患小脑萎缩等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人张忠兰目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人全永玲的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。全永玲系张忠兰的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张忠兰为限制民事行为能力人。二、指定全永玲为张忠兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年十二月十一日书记员  崔玉祺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20408号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴丽华，女，1989年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰零伍元壹角捌分元（¥2505.18）、利息零元元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月12日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴丽华未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴丽华；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月11日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年8月11日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年2月11日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月11日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3800.74元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴丽华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴丽华未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴丽华签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴丽华。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2505.18元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴丽华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2505.18元，并以未付款2505.18元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴丽华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴丽华负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3301号 原告：薛飘飘，女，1993年6月22日出生，羌族，住福建省厦门市集美区,公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：廖波，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷霞，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南航澄房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环中航特玻****。 法定代表人：林松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，海南法立信律师事务所实习律师。 被告：河南正光置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市金水区金明路**/div> 法定代表人：付亚杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪明，该公司员工。 被告：海南正光置业有限公司，住所，住所地：海南省澄迈县老城工业开发区疏港北路潭才村一巷**205间div> 法定代表人：孟海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪明，该公司员工。 原告薛飘飘诉被告海南航澄房地产开发有限公司、河南正光置业有限公司、海南正光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告薛飘飘于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛飘飘在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛飘飘撤诉。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告薛飘飘负担。 审 判 长  林海宁 人民陪审员  曾 明 人民陪审员  邱勋禄 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 驰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初25240号 原告：青岛裕庆泽国际贸易有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：盛斌。 委托代理人：韩祎，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：湖南湘利来化工有限公司，住所地浏阳。 法定代表人：王曜。 被告：湖南尔康制药股份有限公司，住所地浏阳。 法定代表人：帅放文。 被告：青岛全世物流有限公司，住所地山东省青岛市 法定代表人：林志鑫。 原告青岛裕庆泽国际贸易有限公司与被告湖南湘利来化工有限公司、湖南尔康制药股份有限公司、青岛全世物流有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告向本院提出减少诉讼请求，并于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛裕庆泽国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费19630元，由于原告减少诉讼请求，应收取25元,由原告负担，退原告19605元。 审判员  熊敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈仁帅 书记员展玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11976号原告：甘肃久鼎房地产开发股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道**501。法定代表人：王玉芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王树军，男，1982年11月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：伏辉，男，1983年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海清，甘肃锦荣律师事务所律师。原告甘肃久鼎房地产开发股份有限公司（以下简称“久鼎公司”）与被告伏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久鼎公司的委托诉讼代理人王树军、被告伏辉及委托诉讼代理人岳戎和李海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款200000元整及自借款日期起至截止还款日内的银行同期利息；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告伏辉与原告法人王玉芳系朋友关系。2018年1月26日，被告伏辉从原告法人王玉芳处以资金周转为由借走人民币20万元，口头承诺3个月内一次性连本带息还清借款，到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护原告的合法权益，现诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告伏辉公司辩称：被告并未向原告借款，该款项实际为：原、被告协商由被告为原告提供演唱服务，原告向被告支付的筹备王力宏演唱会的前期费用，后原、被告未签订合作协议，导致项目取消，给被告造成重大经济损失，是被告给原告的补偿款。本案案由错误，双方法律关系并非民间借贷，原告仅有转款凭证，其摘要记载为“还款”，与其主张相左，难以自圆其说，应予驳回。庭审中，原、被告对当庭出示的证据进行了逐一质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告甘肃久鼎房地产开发股份有限公司通过网上企业银行向被告汇款200000元，摘要记载为：还款。后原告以民间借为由诉至法院要求被告偿还借款。被告伏辉主张收到该200000元款项，但认为此款项并非借款，系原告向被告支付的筹备王力宏演唱会的前期费用。双方遂酿成此诉。本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告主张其与被告伏辉存在民间借贷法律关系，提供了银行汇款凭证，凭证中记载的摘要为：“还款”，庭审中原告对摘要中记载的一情况未作出合理解释，亦未提供其他相应证据予以佐证。被告伏辉主张本案所涉款项并非借款，举证提供了2018年1月26日被告收到原告200000元转款的微信转账截屏，转账附言为：甘肃久鼎房地产开发股份有限公司0501还款（王玉芳）。还提供了原、被告于2018年1月23日-2018年5月21日期间的微信聊天记录截屏，内容为原、被告双方协商筹办王力宏演唱会事宜。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告提交的现有证据不足以证明双方资金往来属于被告伏辉借款，被告伏辉主张款项为原、被告筹办演唱会事宜的前期费用并提供聊天记录后，原告未进一步提供证据证明。故本院认为原告要求被告偿还200000元借款及利息的诉请目前缺乏相关证据，对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告甘肃久鼎房地产开发股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由原告甘肃久鼎房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年十二月二十八日书记员金晓丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19217号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：谈恩伟，男，1990年7月5日出生，汉族，住青海省刚察县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谈恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告谈恩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10216.29元、利息1091.25元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年6月7日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款11000元，年利率20.44%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告发放了11000元贷款，但被告借款后仅归还1期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告谈恩伟未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告谈恩伟经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谈恩伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10216.29元，并支付按年利率15.4%自2020年6月6日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告谈恩伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谈恩伟负担，此款原告已经垫付，被告谈恩伟在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初473号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王小恒，男，1988年12月6日出生，汉族，大专文化。住兰州市城关区。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被释放，同年12月13日被兰州市公安局城关分局取保候审。辩护人周文杰、万益，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告人刘强强，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。2020年4月10日被兰州市城关区人民检察院取保候审。辩护人刘俊红、吴佳美，系甘肃荣庆律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人王小恒、刘强强犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员温志新，被告人王小恒、刘强强及辩护人万益、刘俊红到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日20时许，在兰州市城关区××路××道处，被告人王小恒、刘强强与被害人李某因行车问题发生厮打。被告人王小恒撕扯李某衣服，并持拳头击打被害人李某背部、头部，被告人刘强强持拳头将被害人李某左眼部殴打致伤后二人逃离现场。被害人李某所受伤情为左侧眼眶内侧壁、下壁骨折。经鉴定，所受伤情为轻伤二级。破案后，被告人王小恒向被害人李某赔偿人民币4万元，被告人刘强强向被害人李某赔偿人民币3万元，被害人李某出具谅解书对二被告人行为表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王小恒、刘强强二人的行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人王小恒、刘强强无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人王小恒有坦白情节、赔偿被害人经济损失，并取得谅解等辩护观点。辩护人提出被告人刘强强有自首情节、赔偿被害人经济损失、取得谅解等辩护观点。经审理查明，2019年10月10日20时许，被告人王小恒、刘强强在兰州市城关区××路××道的马路边，因行车问题与李某发生争执，后在被告人王小恒与被害人李某互相撕扯的过程中，被告人王小恒、刘强强使用拳脚对被害人李某进行殴打，将被害人李某致伤。被害人李某的伤情经医院诊断为：1、眼球挫伤；2、外伤性瞳孔散大；3、脉络膜裂伤；4、眼眶骨折。经鉴定，被害人李某所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人王小恒赔偿被害人李某经济损失人民币4万元，被告人刘强强赔偿被害人李某经济损失人民币3万元，并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人李某的报案材料及陈述，王某的证言，病历，辨认、指认笔录及照片，鉴定书，收条，谅解书，抓获、破案经过，被告人王小恒、刘强强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小恒、刘强强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王小恒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王小恒有坦白情节、赔偿被害人经济损失，并取得谅解的观点，与本案查证的事实相符，予以采信。辩护人提出被告人刘强强赔偿被害人经济损失，取得谅解的观点，与本案查证的事实相符，予以采信。提出被告人刘强强有自首情节的观点。经查，有抓获经过及办案说明反映公安机关接被害人报警后至案发现场时，被告人王小恒、刘强强已逃离现场。后公安人员将被告人刘强强抓获。故被告人刘强强的行为不符合自首的构成要件，故上述辩护观点不予采信。鉴于被告人刘强强自愿认罪，且被告人王小恒、刘强强赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王小恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏 蕊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执604号申请执行人：王智杰,男,汉族。被执行人：咸阳远诚网络科技有限公司。住所地:渭城区中央领域**2503。法定代表人：马鹏飞，经理。申请执行人王智杰申请执行被执行人咸阳远诚网络科技有限公司劳动争议一案，查明该案执行标的为4225元，执行费50元。现双方当事人自愿达成和解协议且被执行人正在按照和解协议履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执604号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  李汶禹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6113号原告：中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地兰州市城关区金昌北路**。负责人：李卫，该支行行长。委托诉讼代理人：张国考，甘肃至行律师事务所律师。被告：魏永海，男，1964年5月11日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：焦树忠，男，1962年1月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行诉被告魏永海、焦树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行的委托诉讼代理人张国考、被告魏永海、焦树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司兰州城关支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告魏永海签订的《个人消费借款合同》，判令被告魏永海向原告清偿借款本息109535.46元（截止2020年4月22日），此后利随本清；2、依法判令被告焦树忠对被告魏永海的借款本息等债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2003年1月10日，原告与被告魏永海签订《个人消费借款合同》一份，约定由原告向被告魏永海提供个人消费贷款50000元，借款期限为2003年1月10日至2008年1月9日。合同还约定了贷款利率、违约责任等事项。同日，被告焦树忠与原告签订《（个人消费借款）保证合同》一份，就被告魏永海的借款本息、违约金以及原告为实现债权产生的相关费用的该债务向原告提供了连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了放贷义务，但被告魏永海却违反合同约定，未按合同约定履行自己的还款义务，被告焦树忠也未按保证合同的约定履行相应的保证义务，使原告蒙受不应有的经济损失。故诉至法院。魏永海辩称，对42269.71元的本金认可，利息承认，当时拖延还款是建行搬家了，他们没有找被告。被告去银行查清金额后偿还，这个贷款是我本人代的，与担保人无关，由借款人本人偿还。焦树忠辩称，第二被告是担保人，对于第一被告欠的本金第二被告认可，对于利息不认可，原告起诉第二被告于法无据，原告起诉被告已经超过了诉讼时效，2015年原告因为该笔借款已经向法院起诉过，按照担保法的规定，原告没有在期限内起诉，担保人不承担责任，综上所述，被告焦树忠不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年1月10日，原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行与被告魏永海签订《个人消费借款合同》，由被告魏永海向原告借款50000元。借款期限五年，自2003年1月10日至2008年1月9日。并约定贷款月利率4.65‰。为确保原告与被告魏永海的借款合同的履行，焦树忠自愿向原告提供保证担保，双方签订《（个人消费借款）保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之后两年止。原告于合同签订当日向被告魏永海发放贷款50000元。因被告魏永海逾期还款，经原告催要后，2015年10月15日，向中国建设银行股份有限公司兰州城关支行出具还款计划一份，载明“本人魏永海截止2015年10月15拖欠建设银行城关支行个人贷本金42269.71元，利息45811.07元。本人承诺2015年10月底前还本金20000元（人民币贰万元正。剩余欠款于2016年3月底之前还清。”后被告仍未向原告还款。截止2020年4月22日，被告拖欠原告贷款本金42269.71元，利息67265.75元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告魏永海签订的《个人消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2003年1月10日向原告依约发放贷款，已经履行了合同义务，而被告未按约履行还本付息的义务，构成违约，应当承担继续履行、并按合同约定支付逾期利息的违约责任。截止2020年4月22日，被告拖欠原告贷款本金42269.71元，利息67265.75元。故对于原告主张被告魏永海向原告清偿借款本息109535.46元（利息截止2020年4月22日）的诉讼请求，本院予以支持，此后利随本清。关于原告主张解除合同的诉讼请求，双方签订的《个人消费借款合同》合同期限已届满，无需解除。关于原告主张被告焦树忠承担连带保证责任的诉讼请求，根据原告与焦树忠签订的保证合同，约定的保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之后两年止，原告未于合同约定的保证期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏永海于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行贷款本金42269.71元，利息67265.75元（截止2020年4月22日），之后利随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告魏永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  张志云人民陪审员  苏爱萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马泽彦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6786号原告：房立国，男，1971年2月27日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被告：李在峰，男，1964年7月9日出生，汉族，住德州市德城区。原告房立国与被告李在峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立国及其委托诉讼代理人宗殿彬，被告李在峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房立国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金797500元及利息（利息自借款之日起至清偿之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营粮食业务需要，自2016年起陆续在原告处借款，借款时被告向原告出具了借条。借款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告起诉，请求判如所请。被告李在峰辩称，原告主张的借款属实，对于利息有不同意见，其没有能力偿还利息，故不同意还利息，只同意还本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李在峰于2018年1月15日、2018年1月31日、2018年2月13日、2018年2月28日、2018年3月20日、2018年4月7日、2018年6月7日、2018年8月3日、2018年10月4日，共分九次向原告房立国借款共计797500元，并出具《欠条》九张；上述九张《欠条》中，除2018年1月15日出具的《欠条》中约定的利息为“壹分五厘”外，其余八张《欠条》均约定利息为“壹分”。李在峰提交《债权转让协议》一份，载明：2019年12月9日，李在峰依据（2018）鲁1402民初4993号民事判决书，作为债权转让人将其对王官振享有的267000元债权及利息转让给房立国。房立国于2020年4月24日作为申请执行人向本院申请了强制执行。李在峰分别于2019年4月19日偿还房立国30000元；2019年11月11日偿还房立国4000元；2020年4月15日偿还房立国2000元。关于涉案借款。房立国称，其从事信贷员工作，经营银行存款业务，因此被告李在峰找到原告借款，原告出借给李在峰的借款来源大都是原告亲戚朋友放在原告处的钱；除2018年1月15日的170000元为银行转账外，其余款项均是以现金方式交付；借款发生后，李在峰曾归还36000元利息。李在峰称，其已归还原告房立国36000元现金，且认为其将对王官振享有的267000元债权转让给房立国应当冲抵本案借款本金。上述事实，有《欠条》、《收到条》、《债权转让协议》、银行存款凭证、电话录音及到庭当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李在峰向原告房立国出具的《欠条》，已经具备了借款人、出借人、借款数额等借款合同的基本要素，该欠条系借贷双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案借款已实际履行完毕，故依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原告房立国所提交的《欠条》、银行存款凭证、电话录音等证据之间，彼此能够相互印证，证实原告房立国已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告李在峰未按约偿还原告借款，其行为已构成违约。关于原告房立国主张的借款本金数额。被告李在峰称其已向原告房立国转让了267000元债权且归还原告房立国36000元款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告李在峰转让债权及归还原告款项时并未约定该笔款项的清偿顺序，故被告李在峰转让给原告房立国的267000元债权及归还原告的36000元款项，应当先抵充借款期间的利息后抵充主债务本金。截至2019年12月9日，被告李在峰欠付原告房立国借款本金797500元，利息163129.47元。被告李在峰于2019年4月19日、2019年11月11日偿还房立国34000元应当抵充利息，抵充后被告李在峰欠付的利息为129129.47元。被告李在峰转让的267000元债权在抵充欠付利息后，剩余137870.53元应当抵充主债务本金，现被告李在峰仍欠原告房立国借款本金659629.47元。原告房立国现起诉要求被告李在峰偿还借款本金，扣除被告已债权转让抵充部分，剩余659629.47元，本院予以支持。关于涉案借款产生的利息，原、被告双方约定，除2018年1月15日出具的《欠条》中约定的利息为“壹分五厘”外，其余八张《欠条》均约定利息为“壹分”，现原告均按年利率12%主张利息。本院以659629.47元为本金，自2019年12月9日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息，扣除被告李在峰已于2020年4月15日支付的2000元，剩余部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李在峰于本判决生效之日起七日内偿还原告房立国借款本金659629.47元及利息（利息计算方式：以659629.47元为基数，自2019年12月9日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算，已支付2000元）；二、驳回原告房立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，由被告李在峰负担5198元，原告房立国负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理李俊杰书记员吕霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3852号申请执行人:傅世柏，男,1970年2月14日出生，青岛市即墨区8016。被执行人:王译梨，女,1982年12月25日出生，山东省平邑县路02X。被任某:任玺蒙，女,2014年4月12日出生，山东省平邑县路922。申请执行人傅世柏与被执行人任某、任玺蒙合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7058号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日依法立案执行。本案执行标的是：61900元。在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人任某、任玺蒙发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行2163.15元，尚未执行59736.85元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月九日法官助理黄静静书记员张燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴金峰，男，1991年4月6日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴金峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲，被告吴金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月28日信用卡透支本金47723.2元、利息4004.66元、分期手续费1534.59元、违约金10251.82元，合计63514.27元，并自2020年10月29日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴金峰辩称，对原告的诉讼请求金额无异议，但是由于现在经济困难，无法一次性偿还，只能分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月28日，被告拖欠原告透支本金47723.2元、利息4004.66元、分期手续费1534.59元、违约金10251.82元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均对违约金进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但原告诉请的利息、分期手续费及违约金等总计应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴金峰于本判决生效后三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月28日的信用卡透支本金47723.2元、利息4004.66元、分期手续费1534.59元、违约金10251.82元，合计63514.27元；并从2020年10月29日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；但利息、分期手续费以及违约金总计不超过年利率24%。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.98元，减半收取计705.49元，由被告吴金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1113号原告：国金投资股份有限公司。住所地北京市西城区阜城门外大街万通新世界**906。统一社会信用代码：9111010257121319X9。法定代表人：刘迎生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周爱平、方霞，湖北天明律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签收法律文书。被告：郭胜红，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：池翠霞，女，1986年7月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。第三人：宁姣姣，女，1988年10月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在审理原告国金投资股份有限公司诉被告郭胜红、池翠霞、第三人宁姣姣借款合同纠纷一案的过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国金投资股份有限公司撤回起诉。案件受理费4247元，减半收取2123.5元，由原告国金投资股份有限公司负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  郭亚东人民陪审员  杨 丹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  胡佳灿