wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38292号原告：郑向丽，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：关靖灏，广东方中天律师事务所律师。被告：广州市互政企业管理咨询有限公司，住所广州市天河区体育东路****(仅限办公用途)，统一社会信用代码91440101304536963F。法定代表人：白静恒。原告郑向丽与被告广州市互政企业管理咨询有限公司（下简称互政公司）服务合同纠纷一案，本院2020年11月27日立案受理后，依法由法官郭一鸣适用简易程序独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关靖灏到庭参加了诉讼，被告互政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还前期所交订金款88500元；2、判令被告向原告支付10000元补偿金；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍得知被告可以办理广州入户，于2019年2月27日向被告支付44000元入户服务费，被告出具收据。2019年3月29日被告就为原告制定广州入户方案与原告签订了《协办入户协议》（协议编号：HZ2019-009），合同约定总服务费为177000元，在本协议签订之日由原告向被告先行支付88500元，待原告取得“广州市人才绿卡”后一次性支付剩余的尾款88500元。协议签订后，原告再次向被告支付44500元，截止到2019年3月29日原告共向被告支付了88500元服务费。2019年9月中，被告告知由于政策原因可能无法在9月底前完成《协办入户协议》约定的义务，希望原告给与一定的宽限时间。原告基于对被告的信任，同意给予被告一定的宽限时间。2020年7月3日，原、被告双方通过微信就2019年3月29日签订的《协办入户协议》达成了《补充协议》，约定：被告承诺自签订补充协议当日起一个月内协助原告申办广州市人才绿卡在广州市政府官网完成申办成功并公示结案结果；若超过被告承诺一个月时间内未能公示申办结果的，则被告承诺退还原告前期所交订金款项共计88500元；另承诺若未能在2020年8月6日前完成原告人才绿卡在广州市政府网站公示结果的，被告除了需退还原告前期所交订金以外还承诺另外补充原告壹万元补偿金。但自2020年8月6日至起诉之日，原告均未能在广州市政府网站查询被告所承诺的公示结果，且被告一直以各种理由躲避责任甚至失联。原告认为双方签订的《协办入户协议》及《补充协议》均是双方的真实意思表示，理应受法律的保护，被告的行为已经违反了与原告之间的约定，理应按双方约定承担责任。被告互政公司未答辩。经审理查明：2019年2月27日，郑向丽向互政公司交付入户服务费44000元。互政公司收款后开具《收据》交予郑向丽。2019年3月29日，郑向丽、互政公司签订一份《协办入户协议》（协议编号：HZ2019-009），约定互政公司为郑向丽提供广州市入户协办服务，服务内容包括入户资格评估、入户方案设计、入户服务指导等；总服务费为177000元，在本协议签订之日由郑向丽向互政公司先行支付88500元，互政公司收到上述费用后本协议正式生效；待郑向丽取得“广州市人才绿卡”后一次性支付剩余的协办费用尾款88500元。……本协议有效期为6个月。协议签订当日，郑向丽向互政公司交付人才绿卡服务费44500元,互政公司收款后开具《收据》交予郑向丽。2019年9月中旬，互政公司负责人告知郑向丽由于政策原因可能无法在9月底前完成上述《协办入户协议》约定的义务，希望给与一定的宽限时间。2020年7月6日，双方通过微信方式签订一份《补充协议》，约定：互政公司承诺自签订补充协议当日起一个月内协助郑向丽申办广州市人才绿卡在广州市政府官网完成申办成功并公示结案结果；若超过承诺一个月时间内未能公示申办结果的，则互政公司承诺退还郑向丽前期所交订金款项共计88500元；另承诺若未能在2020年8月6日前完成郑向丽人才绿卡在广州市政府网站公示结果的，除了需退还郑向丽前期所交订金以外还承诺另外补偿郑向丽一万元。上述补充协议签订后，互政公司仍未能完成郑向丽人才绿卡在广州市政府网站公示结果，也未能退回所交订金。2020年10月14日，郑向丽诉至本院，提出上述诉讼请求。在本院诉前调解阶段，互政公司负责人拒接电话，调解未果。2020年11月27日，本院正式立案处理，并于2020年12月11日向互政公司邮寄送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。郑向丽、互政公司签订的《协办入户协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，双方理应依约全面履行各自义务。在合同履行过程中，互政公司未能依约完成协办入户协议约定的义务，理应依约退还郑向丽所交订金88500并依承诺补偿一万元。互政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席判决。现郑向丽上述所诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市互政企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑向丽订金88500元；二、被告广州市互政企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告郑向丽10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告广州市互政企业管理咨询有限公司负担（原告已预交的诉讼费1131元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭一鸣二〇二〇年十二月二十九日书记员  王施琪李亦珊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1838号之一申请执行人：孟广凤，女，1985年4月30日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市意达城市。被执行人：苟春霞，女，1974年3月22日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市黎昌县。本院在执行孟广凤与苟春霞股权转让纠纷一案中，经调查，被执行人名下房产已被本院查封，但申请人暂不申请处置，其名下银行存款已扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请人同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人孟广凤对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初4951号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十七日书记员 沈 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14477号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基仁，男，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼基仁诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基仁向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼基仁申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼基仁向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼基仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基仁的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13755号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：袁承秀，女，1971年6月1日出生，汉族，住，住湖北省恩施市/div> 被告：向远高，男，1965年9月9日出生，土家族，住，住湖北省咸丰县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告袁承秀、向远高追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告袁承秀、向远高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁承秀偿还原告代偿款73226.18元、违约金14645.24元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告向远高承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，被告袁承秀因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告向远高作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告袁承秀并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告袁承秀已多次逾期，导致原告于2018年2月为其代偿9142.69元，2018年8月为其代偿8408.6元，2018年11月为其代偿9140.71元，2019年1月为其代偿9176.11元，2019年5月6日为其代偿6313.35元，2019年5月30日为其代偿3045.67元，2019年6月为其代偿2834元，2019年7月为其代偿2838.03元，2019年8月为其代偿2835.52元，2019年9月为其代偿2833元，2019年10月为其代偿2833元，2019年11月18日结清剩余款项18825.5元，共计78226.18元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告袁承秀沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告袁承秀拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告向远高亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告袁承秀、向远高未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告袁承秀签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告袁承秀未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告袁承秀向东大支行垫付了贷款本息及费用73226.18元，原告要求被告袁承秀支付代偿款73226.18元的理由成立，本院予以支持。被告袁承秀未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告袁承秀按剩余未还代偿款20%支付违约金14645.24元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告向远高出具《反担保函》表明对被告袁承秀承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告向远高对被告袁承秀的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁承秀于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款73226.18元及违约金14645.24元； 二、被告向远高对被告袁承秀承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告袁承秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998.5元，由被告袁承秀、向远高连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1490号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：黄丹，男，1983年10月15日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告黄丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5615号原告：广州能创物流有限公司，住所地广州经济技术开发区**沧联一路**自编**自编**。公司负责人：杨小平，法定代表人。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京家升基础工程有限公司，住所，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会**办公楼**div>公司负责人：胡明家，法定代表人。委托诉讼代理人暨被告：杨永涛，男，1981年7月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市，住所地南京市龙蟠中路**主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：张宏、田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告广州能创物流有限公司（下称能创物流公司）与被告杨永涛、被告南京家升基础工程有限公司（下称家升工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能创物流公司的委托诉讼代理人孟子祥，被告暨被告家升工程公司的委托诉讼代理人杨永涛，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼。现已审理终结。原告能创物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿财产损失168071.50元（不含税）;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年8月4日，原告作为承运人，将南京某食品有限公司的6198件方便面从南京运至位于沭阳县××路××号院内的沭阳某商贸有限公司的仓库。原告因自有车辆不足交给吴某承运。2020年8月5日2时39分，吴某驾驶苏Ｈ×××**货车行驶至宁连公路南京加油站处，被杨永涛驾驶的货车苏Ａ×××**追尾，发生事故，导致方便面受损。经交警部门认定，杨永涛负此事故全部责任，吴某无责任。杨永涛驾驶的车辆登记车主为被告家升公司，该车在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告杨永涛及家升公司辩称：对事故事实和责任划分无异议。被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；事发后，交强险已赔付了无责车2000元；我司评估原告方损失为81500元，原告主张的损失应当扣除残值，如事故现场存在哄抢、货物丢失的情形，应由原告自行承担；诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2020年8月5日2时39分许，杨永涛驾驶苏Ａ×××**重型货车，沿宁连公路南京高速段由西向东行吗至潘家花园加油站时，因未确保与前车保持安全制动距离，疏忽观察，操作不当，追尾吴某驾驶的苏Ｈ×××**重型货车，导致苏Ｈ×××**重型货车失控冲入潘家花园加油站内，与在潘家花园加油站休息区停靠的陈某驾驶的苏Ｎ×××**重型货车发生碰撞。本起事故共造成杨永涛及陈某两人受伤，三车不同程度受损，苏Ｈ×××**重型货车货物部分受损，加油站多处设施受损。经交警部门认定，杨永涛负此事故全部责任，吴某、陈某无责任。另查，被告杨永涛驾驶的车辆登记车主为被告家升工程公司，杨永涛系该公司雇佣的驾驶员。该车在被告人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。吴某驾驶的苏Ｈ×××**重型货车上载有方便面6198件，该货物系由原告能创物流公司作为承运人交与吴某运输至沭阳某商贸有限公司。事故发生后，原告经现场清理，收集剩余方便面2750件，其中1755件由沭阳某商贸有限公司正常接收，995件被沭阳某商贸有限公司拒收，后由人保南京分公司将该995件方便面拖走拍卖，另外3448件方便面毁损，本起事故造成原告方便面损失共计4443件，价值163833.50元。原告能创物流公司花费清理、收集方便面人工费、叉车费等合计4000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、承运合同、销售清单、现场照片、费用报销单、接收凭证、清点交接凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民和单位的财产权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告家升工程公司作为用人单位应对原告能创物流公司的财产承担相应的赔偿责任。同时因杨永涛驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，原告能创物流公司的损失应首先由人保南京分公司在交强险限额内直接赔偿。超过交强险的损失按事故责任和保险合同约定处理。原告主张的方便面损失4443件价值163833.50元，有相关的销售清单、承运合同、接收凭证、清点交接凭证等证据证实，本院予以支持。原告能创物流公司在事故发生后已经组织人员对受损货物进行了清理，并及时通知了被告人保南京分公司，原告对事故造成的货物损失不存在过错，被告人保南京分公司要求原告承担自行承担部分损失的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张清理费用4238元，根据原告提供的记帐凭证，其中的电话费200元和买水38元，与事故现场清理时间不符，本院不予支持，本院支持该项费用为4000元。被告人保南京分公司对受损方便面残值部分的拍卖所得款，应由人保南京分公司与买主结算，不影响其对原告能创物流公司的赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告广州能创物流有限公司167833.50元；二、驳回原告广州能创物流有限公司超出的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，减半收取1973元，由被告南京家升基础工程有限公司承担（该诉讼费1973元于本判决生效后十日内支付给原告能创物流公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3945元。审判员  吴世平二〇二〇年十二月十六日书记员  邱明观
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3567号 原告：郭学华，男，1968年2月10日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：杜可森，男，1990年2月27日生，汉族，自由职业，住潍坊市坊子区。 原告郭学华与被告杜可森买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭学华的委托诉讼代理人付科明、被告杜可森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10700元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年7月期间，被告因加工需要多次购买铸造模具，直到2015年7月15日，被告仍欠原告模具费10700元。原告多次催要，被告以没钱为由至今不支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杜可森辩称，原告陈述的时间不对，被告是2014年至2015年期间从事机械加工，与郭学华有生意往来。原告提供的欠条字迹是被告所写，但被告记不清楚了。欠条时间太长超过五年了，超过诉讼时效。原告2016年去找过被告要过钱，之后没有见过。 本院经审理认定事实如下：被告杜可森自原告郭学华处购买铸件模具，2015年7月15日，被告杜可森为原告郭学华出具欠条一份，内容“今欠郭学华模具费10700元（壹万柒佰元）。杜可森，2015.7.15”。后原告多次催要，被告至今未付。 另查明，原告郭学华主张利息以10700元为基数，自2020年11月13日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告郭学华提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。原告郭学华主张被告杜可森支付模具款10700元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告杜可森提出原告郭学华的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院经审查后认为，原告郭学华未怠于行使自己的权利，故对该抗辩，本院不予支持。 关于原告主张的利息以10700元为基数，自2020年11月13日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告主张的利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜可森给付原告郭学华模具款10700元及利息（以10700元为基数，自2020年11月13日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告杜可森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4788号 原告：郑梁，男，1982年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李锦洪，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告郑梁与被告李锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行审理。原告郑梁到庭参加诉讼，被告李锦洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑梁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备尾款8800元及利息损失（自2018年10月1日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔），并由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月，原告为被告所开影院足浴道新店安装投影仪和收银电脑设备，被告结欠原告工程尾款15800元。被告于2019年4月18日写下欠条，许诺2个月内结清。经原告多方讨要，被告于2019年8月7日支付7000元，剩余款项8800元至今未支付。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼，望准予为盼。 被告李锦洪未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告李锦洪向原告郑梁出具《欠条》一份，确认尚欠原告15800元，承诺2个月还清。2019年8月7日，被告向原告支付了7000元，剩余款项8800元至今未支付。 本院认为，被告李锦洪至今未向原告郑梁支付欠款8800元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款8800元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的利息损失，因《欠条》约定款项2个月内付清，故本院认定利息损失应当自2019年6月18日起计付至款清之日止。综上，原告诉讼请求中的合法合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锦洪于本判决生效之日起十日内支付原告郑梁欠8800元及利息损失（以8800元为基数，支付自2019年6月18日起至欠款付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告郑梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李锦洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4589号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市莘县振兴街******。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚超，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：莘县恒新金属制品有限公司,统一社会信用代码：9137152268947589X8，，住所地：莘县莘州办事处蒋庄村东首 法定代表人：吴强，总经理。 被告：莘县恒远工贸有限公司,统一社会信用代码：371522228006225，，住所地：莘县通运路** 法定代表人：高凤贤，总经理。 被告：吴强，男，汉族，住莘县。 被告：延利敏，女，汉族，住莘县。 被告：姜涛，男，汉族，住莘县。 被告：高凤贤，男，汉族，住阳谷县。 被告:王景光，男，汉族，住聊城市东昌府区。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县恒新金属制品有限公司、莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚超到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莘县恒新金属制品有限公司偿还借款本金9950000元及利息，利息以9950000元为基数，自2019年3月8日至2020年2月5日执行年利率7.2%，自2020年2月6日至借款实际结清之日止，执行年利率10.8％。2、依法判令被告莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年03月08日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县恒新金属制品有限公司签订了（莘县农商银行公司业务部）流借字（2019）年第0037号《流动资金借款合同》，期限11个月，2020年02月05日到期，借款金额995万元，利率为固定年利率7.2%，还款方式：按月结息，借款到期，利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，与被告莘县恒远工贸有限公司签订了（莘县农商银行公司业务部）保字（2019）年第0037号《保证合同》，与吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光签订担保函，作为连带责任保证担保。被告莘县恒新金属制品有限公司2019年03月12日在原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款995万元，月利率为6‰，2020年02月05日到期，被告共偿还利息两次，金额18.12元。贷款到期后，原告多次向被告催要追偿，被告均未能履行偿还及代偿还义务，已构成违约。 莘县恒新金属制品有限公司、莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光均未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视其放弃诉讼权利，经本院依法审查，予以认定，对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光提供连带责任担保。担保范围包括主债权本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为三年。被告莘县恒新金属制品有限公司共偿还利息18.12元。 本院认为：被告莘县恒新金属制品有限公司与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。被告莘县恒新金属制品有限公司理应依法依约履行偿还借款及利息的义务。被告莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光与原告之间签订的保证合同、保证函合法有效，依法应当履行担保责任。原告要求被告莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤均无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县恒新金属制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款9950000元（本金）及利息（利息计算：利息以9950000元为基数，自2019年3月8日至2020年2月5日按执行年利率7.2%计算，自2020年2月6日至借款实际付清之日止，按执行年利率7.2%上浮50%计算。已偿还的利息18.12元从计算利息中予以扣减）。 二、被告莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光承担保证责任后，有权向被告莘县恒新金属制品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费81450元，减半收取计40725元，由被告莘县恒新金属制品有限公司负担。被告莘县恒远工贸有限公司、吴强、延利敏、姜涛、高凤贤、王景光承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇二〇年十二月二日 书记员  张冉冉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5205号原告：张锡银，男，1963年12月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵友芳，女，1972年10月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱爱琴，女，1973年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市（小区北边路南门朝北）。被告：朱啟生，男，1979年4月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张锡银与被告赵友芳、朱爱琴、朱啟生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，本院于2020年12月1日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费200元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张锡银撤回起诉处理。审判员 于 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 赵昕彤
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0831执恢672号申请执行人：李庆现，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：周广生，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，泗水县泉林镇马连庄村。本院在执行申请执行人李庆现与被执行人周广生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0831民初384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志伟审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇二〇年十二月十四日法官助理李学玲书记员魏冉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2947号原告：南京润阳农林开发有限公司，住所地南京市雨花台区花神庙村。法定代表人：黄立亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京康**生态农业有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰社区曹**。法定代表人：曹红梅,该公司董事长。原告南京润阳农林开发有限公司（简称润阳农林公司）与被告南京康**生态农业有限公司（简称康**农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告润阳农林公司的委托诉讼代理人叶乐到庭参加诉讼，被告康**农业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润阳农林公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除2016年10月18日原、被告签订的《土地转租合作协议》；2.判决被告负担诉讼费。事实和理由：2016年10月18日，原、被告订立《土地转租合作协议》，约定原告将承包的南京市六合区xx镇xx村集体土地中的171亩以每亩年租金500元的价格转由被告承包经营。双方于《协议》中明确由被告于每年年底（12月31号）前向原告支付承包费，“否则，甲方有权收回其使用权”。《协议》订立后，原告即将该土地移交被告，但被告除支付了第一年度的土地承包费外，此后再未支付任何承包费。经原告多次催付，被告至今未依约履行付款义务。原告于2020年4月21日再次发函催告被告在合理期限内支付2018、2019两年度拖欠的租金171000元，但被告仍未履行。现根据合同法第九十四条规定，原告诉至法院，望判如所请。被告康**农业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年12月18日，原告润阳农林公司（乙方）与南京市六合区xx镇xx村民委员会（甲方）签订《六合区农村集体土地使用权流转合同》一份，约定甲方将640亩土地使用权流转给乙方；流转方式及用途：采用租赁承包方式流转，从事经济林木及其他种养殖业；流转期限：2003年1月1日至2024年12月31日；流转价格为每亩每年75元，签订合同之日交2003年度承包费的70%，2003年5月21日前交2003年度承包费的30%；从2004年开始，当年度的土地承包费分两次支付（每次50%），分别于前一年度的12月21日前和当年度的5月21日前支付。在承包期内，乙方有权转让土地使用权及林木所有权，无须甲方同意。2016年10月18日，原告润阳农林公司（甲方）与被告康**农业公司（乙方）签订《土地转租合作协议》一份，约定甲方将xx村原承包171亩转租给乙方，每亩年租金500元整，现地面的树木砍伐销售权归甲方，乙方想保留的树木，按现市场价折算给甲方。树木砍伐后留下的树根由甲方支付乙方每个10元处理费，乙方负责处理。乙方每年于年底前（12月31日）支付甲方承包费，否则甲方有权收回其使用权。其他事项依据甲方和xx村签订的集体土地使用权流转合同为准。原告陈述，原、被告签订《土地转租合作协议》后，被告只交纳了2017年度的租金，此后原告无法联系上被告负责人。2020年4月21日，原告润阳农林公司向被告康**农业公司发送《催告函》，载明：2016年10月18日，贵我双方订立了《土地转租合作协议》，约定将我司原承包的南京市六合区xx村171亩集体土地以每亩年租金500元的价格转由贵司承包经营。《协议》中明确由贵司于每年年底（12月31日）前向我司支付承包费，“否则，甲方有权收回其使用权”。《协议》订立后，我司即将约定的土地移交贵司承包经营，但贵司并未依约履行付款义务。贵司除支付了2017年度的土地承包费外，此后再未支付任何承包费。经我司多次催讨，至今未果。鉴于贵司的严重违约行为，我司现再次发函催告你司在收到本函之日起三日内支付2018、2019两年度拖欠的租金171000元，否则将诉至法院解除《土地转租合作协议》，由此产生的一切后果，概由你司承担。此后，被告未支付租金，故原告于2020年5月21日诉至本院。案件审理过程中，因被告下落不明，本院于2020年7月1日公告送达应诉材料，自公告发出之日起经过60日即视为送达。上述事实，有原告润阳农林公司的陈述、《六合区农村集体土地使用权流转合同》、《土地转租合作协议》、《催告函》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，《土地转租合作协议》约定，被告康**农业公司应于每年年底前（12月31日）支付原告承包费。2018年、2019年的租金，经原告润阳农林公司催要，被告在合理期限内仍未支付，故原告润阳农林公司有权解除合同。原告直接以起诉方式解除合同，合同自起诉状副本送达之日起解除，即案涉《土地转租合作协议》于2020年9月1日解除，合同解除后，被告应将案涉xx村171亩土地恢复原状后返还原告。至于合同解除后的损失赔偿、违约责任承担问题，原告可通过另行诉讼的方式予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告南京润阳农林开发有限公司与被告南京康**生态农业有限公司签订的《土地转租合作协议》于2020年9月1日解除；二、被告南京康**生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁的位于xx村171亩土地恢复原状后返还原告南京润阳农林开发有限公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，由被告南京康**生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8108号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。被执行人舒戈力，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人戴镒超，女，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人舒戈力、戴镒超金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0104民初11255号民事判决书已经生效，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执8108号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘吉书记员喻娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7416号原告：李菊，女，1956年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：袁菁鑫，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：黄佳华，男，1996年10月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆枫艳（系其妻子），女，1996年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告李菊与被告黄佳华、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告黄佳华的起诉，本院审核后依法照准。原告李菊的委托诉讼代理人奚佳蓓、被告人保南通公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。李菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失，共计221927.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月24日18时15分许，被告黄佳华驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**号小轿车行驶至启东市天王线15KM+750M路段，为避让对向车辆，与同向步行的原告相撞，致原告受伤。被告黄佳华驾驶的车辆强制险及商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司处。事故发生后，原告在启东市人民医院等治疗。本起事故，经启东市公安局交通警察支队交通事故认定书认定原告无责任，被告黄佳华负全部责任。人保南通公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.医疗费要求扣除10%非医保；华武保安公司的收款收据没有客户名称及项目，无法确定是否与本次事故有关，具体由法院审核；3.伙食补助费和营养费认可；4.护理认可60天，标准100元/天；5.残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、衣物损均不认可；6.交通费由法院酌定；7.鉴定费不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月24日18时15分许，被告黄佳华驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**号小轿车行驶至启东市天王线15KM+750M路段，为避让对向车辆，与同向步行的原告相撞，致原告受伤。同日，李菊被送到启东市人民医院救治，于2020年2月10日出院，共计住院17天。2020年1月26日，启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄佳华负全部责任，李菊无责任。经本院委托鉴定，南京脑科医院司法鉴定所于2020年9月11日出具南脑医司鉴所[2020]精鉴字455号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李菊系颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。与2020年1月24日发生的交通事故有直接因果关系。南通三院司法鉴定所于2020年10月22日出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第3110号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李菊交通事故致双侧额颞叶及左侧顶叶脑挫裂伤、右侧额部少许硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕顶部皮下血肿，日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残。2、建议李菊误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日）；营养期限以75日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，黄佳华负事故全部责任，李菊无责任。黄佳华驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在人保南通公司投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），故李菊因案涉交通事故造成的相应损失由人保南通公司在保险责任限额内予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：一、医疗费项（23161.05元）1.医药费：关于人保南通公司提出的华武保安公司的收款收据没有客户名称及项目，本院认为，原告因案涉事故受伤，在救治过程中产生担架费符合常理，故本院对该担架费票据予以认可。被告人保南通公司要求扣除10%非医保用药,但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院对其抗辩不予采信。故对原告主张的医药费22105.05元，本院予以确认。2.伙食补助费：原告主张306元，被告认可，本院予以确认。3.营养费:原告主张750元，被告认可，本院予以确认。二、伤残赔偿项（188172.51元）4.残疾赔偿金：原告主张的赔偿标准、计算年限和比例均符合法律规定，故支持残疾赔偿金167872.51元[（23836+5636）×1.78×16年×20%]。5.护理费：原告主张护理费的标准和天数符合相关规定，本院确认护理费12500元（125元/天×100天）。6.精神损害抚慰金：原告因案涉事故造成九级伤残，在事故中无责任，本院酌情认可精神损害抚慰金7000元。7.交通费：因原告前往医院治疗，且前往南通和南京进行司法鉴定，本院酌情支持交通费800元。三、财产损失项8.财损：原告系步行，无车损，亦未提供其他物损存在的相关依据及证据，故本院对原告的此项主张不予采纳。鉴定费共计5700元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。以上一、二、三项合计211333.56元，由被告人保南通公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菊因交通事故造成的损失211333.56元（直接汇入李菊开设在江苏启东农村商业银行启东支行的账户，账号:62×××41）；二、驳回原告李菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，鉴定费5700元，合计6455元（原告已预交），由原告李菊负担308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担6147元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告李菊的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1510元。审 判 员  陆 涛二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈 娟书 记 员  许愫胤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27008号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：牟伦磊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告牟伦磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月12日以被告已缴纳拖欠费用为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1535号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人宜城市佳成纺织有限公司，住，住所地宜城市经济开发区/div>法定代表人刘韬。被执行人宜城市金博融资担保有限公司，住，住所地宜城市振兴大道**/div>法定代表人李承屏。2020年10月26日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2019）鄂0684民初3868号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜城市佳成纺织有限公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息（利息从2016年6月28日起至2017年6月28日止按照年利率9.215%计算、从2017年6月29日起至付清全部欠款之日止按照月利率6‰计算；罚息从2019年6月29日起至全部欠款付清之日止按照月利率3‰计算；扣减2019年9月29日前已还的利息419860元），偿还湖北宜城农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元，宜城市金博融资担保有限公司承担连带清偿责任。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人宜城市佳成纺织有限公司、宜城市金博融资担保有限公司所有的价值3000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十二月十一日书记员  龚 雪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2346号冯祥印：本院在执行冯祥印罚金一案中，因被执行人冯祥印已于2020年12月7日全部履行（2020）津0117刑初520号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月二十二日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位敬义，男，1955年8月16日出生，汉族，住河北省深州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位敬梅，女，1958年10月6日出生，汉族，住河北省深州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位敬春，女，1961年8月17日出生，汉族，住河北省深州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位敬凤，女，1964年3月19日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市人民政府，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街**。 法定代表人：吴晓华，该市市长。 原审第三人：位晓成，男，1987年6月27日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 再审申请人位敬义、位敬梅、位敬春、位敬凤因诉被申请人衡水市人民政府及原审第三人位晓成行政复议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 位敬义、位敬梅、位敬春、位敬凤申请再审称，1.衡水市人民政府事实认定不清，证据不足，法律适用错误。位晓成既不是房屋所有权人也未得到申请人的授权并无权处分，其与深州市深州镇人民政府签订的案涉补偿安置协议是无效的。衡水市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定作出的案涉复议决定，法律适用是错误的，应予以撤销。2.一审判决程序违法，法律适用错误。一审法院超过了法定审理期限，违法。本案中不存在缺席判决的情形，一审法院适用法律错误。3.二审判决认定事实不清、证据不足、法律适用错误。位晓成没有签订房屋补偿安置协议的资格，该协议无效。申请人的房屋在无征收补偿、不知情的情况下被强拆，不符合法律规定，案涉强拆行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人的复议请求为确认深州市人民政府征收、强拆再审申请人房屋行为违法，责令深州市人民政府限期向再审申请人作出补偿决定。因深州市深州镇人民政府与位晓成就案涉房屋已签订房屋征收补偿安置协议书，且位晓成在房屋拆除卡上签字同意拆除，衡水市人民政府根据上述事实，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并无不当。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不妥。再审申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，位敬义、位敬梅、位敬春、位敬凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回位敬义、位敬梅、位敬春、位敬凤的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5728号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。委托诉讼代理人：张**，系该行员工，一般代理。被告：周凤仙，女，1974年08月02日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告周凤仙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告周凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计80,529.23元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年3月24日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××94。三、截至2020年6月19日，信用卡欠费情况：1.本金：59,954.61元；2.利息：5,228.84元；3.违约金：15,175.78元；4.分期付款手续费：170元。四、被告于2020年8月12日归还本金95.91元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凤仙于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金59,858.7元、利息5,228.84元、违约金15,175.78元、分期付款手续费170元，共计80,433.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元（已减半收取），由被告周凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1517号 申请执行人：广州润富八号投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区庆亿街****，统一社会信用代码91440101MA5AY8838R。 执行事务合伙人：李伟超。 委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：汕头市升平区宏达百货商行，住所，住所地汕头市金平区文化宫西侧**机构代码192855424。 法定代表人：方荣坤。 本院在执行申请执行人广州润富八号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人汕头市升平区宏达百货商行金融不良债权追偿纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1517号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月十日 书记员  王冠烁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初610号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人徐小贵，男，1964年10月29日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 立案日期2020年12月9日 开庭日期2020年12月14日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕626号起诉书，指控被告人徐小贵犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人徐小贵对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年11月13日46分许，被告人徐小贵饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车行驶至来宾市兴宾区迁江镇国道322线1962公里100米处时被执勤交警当场查获。经对徐小贵的血样进行鉴定，徐小贵的血液中乙醇含量为214.92ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶。 本院意见被告人徐小贵的行为已构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节,归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻情节以及主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人徐小贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎柳君 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 韦元臻 书 记 员 黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 4
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26059号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，1976年7月11日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永莲，女，汉族，1969年3月2日，住重庆市九龙坡区。被告：牟英，女，汉族，1977年05月30日出生，重庆市九龙坡区。被告：黎明川，男，汉族，1974年07月09日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告牟英、黎明川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牟英、黎明川的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告牟英、黎明川的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申41号 再审申请人（一审被告）：许福艳，女，生于1969年7月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张玉英，女，生于1963年11月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人许福艳因与被申请人张玉英买卖合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人许福艳申请再审称，自己提交的对方签字的收条可以证明自己已经还款1.9万元，应予以扣减债务。原审认定事实不清，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，原审中许福艳经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭，被法院缺席审理，应当承担不利的法律后果。同时，本案一审判决书中明确告知双方当事人如对该判决不服，可在收到判决书之日起15日内上诉本院。但是，许福艳在收到判决书之后并未提起上诉，属于其自愿放弃诉讼权利的行为，可视为对原判服判息诉。因此，许福艳向本院申请再审，其申请不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回许福艳的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李桂萍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3943号原告：陈道子，男，1981年11月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈德贵，男，1973年3月24日出生，汉族，住苍南县。被告：金满娇，女，1974年10月29日出生，汉族，住苍南县。原告陈道子与被告陈德贵、金满娇房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.确认原、被告于2003年5月18日签订的卖尽契合法有效；2.判令二被告先行办理坐落于苍南县××镇××室××房产权证（房屋所有权证）的初始登记，再协助原告办理不动产权证（土地使用权证、房屋所有权证）过户变更登记手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈道子的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告陈德贵、金满娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2003年5月18日，被告陈德贵、金满娇立下卖尽契，将坐落于苍南县××镇××室的房屋以人民币28000元出让给原告陈道子，款遂契收讫。嗣后，案涉房屋由原告陈道子管理、使用。另查明，苍南县××镇××室房屋已办理国有土地使用证，土地使用者为被告陈德贵。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陈道子与陈德贵、金满娇于2003年5月18日签订的关于苍南县××镇××室房屋的买卖合同有效；二、陈德贵、金满娇于本判决生效之日起十日内协助陈道子办理上述房屋不动产权的初始登记及过户登记手续。案件受理费1550元，由陈德贵、金满娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二〇年十二月二日代书 记员  杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初775号 原告：赵振平，男，1972年1月26日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，汉族，住张家口市崇礼区。 赵振平与周效友、郭冬子、黄明运、王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告赵振平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵振平撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张越月 /
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2091号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：胡清阳，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：徐华杰，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：徐少霞，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍地为广东省揭阳市榕城区，现住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告徐华杰、徐少霞银行卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1387号申请执行人：吴章涛，男性,汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被执行人：洪二虎，男性,，汉族，住西安市周至县。本院在吴章涛与洪二虎劳务合同任纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初798号民事判决书，本案执行标的为10300元，诉讼费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费55元。本院向被执行人洪二虎公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人洪二虎未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1387号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月十五日书记员  王雪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5201号申请执行人：王国成，男，1966年3月14日生，汉族。被执行人：南京鑫德沃特种焊接有限公司，注册号91320115MA1YR4QN14，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道安民社区大柏村****。法定代表人：陈寿富，该公司总经理。王国成与南京鑫德沃特种焊接有限公司（以下简称鑫德沃公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2020]第1377号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书：鑫德沃公司于本裁决书生效之日起五日内支付给王国成2019年11月至2019年12月期间的工资差额5721元。因鑫德沃公司未履行生效法律文书确定的义务，王国成向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十二月七日书 记 员 蔡仁婷
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终103号 上诉人（原审被告）：张焰强，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审原告）：姚宗贵，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：朱大根，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：黄清辉，男，1983年4月17日，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人张焰强因与被上诉人朱大根、姚宗贵、原审被告黄清辉买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4579号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人张焰强上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由案涉工程所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至四川省洪雅县人民法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。而本案中，从原审原告的起诉状和初步证据内容看，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审被告黄清辉所在的四川省仁寿县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李桂萍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执3109号 申请执行人：叶荣仙,女,1974年3月2日出生,汉族，住所地浙江省平阳县。 被执行人：高举,男,1982年12月4日出生,汉族，住所地贵州省贵定县。 申请执行人叶荣仙与被执行人高举请求确认人民调解协议效力一案，被执行人高举已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6065号原告：李凤昌，男，1994年9月10日生，汉族，住安阳县。被告：孟庆涛，男，1989年3月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟莎莎，女，1990年8月2日出生，汉族，住址同上。系孟庆涛妹妹。原告李凤昌与被告孟庆涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李凤昌、被告委托诉讼代理人孟莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款10000元；2、判决被告向原告支付欠款利息（从起诉之日起至还清之日止以10000万元为基数按同期银行贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告在被告承包的北京和青岛工地上干水电活，2020年3月份经过对账，被告尚欠原告工资款10000元，被告向原告出具欠条一张，经多次催要被告拖延不还，特诉至法院。被告辩称，一、被答辩人（原告）程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，对劳动争议案件，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。劳动纠纷案件处理程序，应以劳动仲裁为前置受理程序，直接由法院受理，违背相关法律规定；二、答辩人（被告）履行职务行为，并非个人行为。答辩人（被告）就职于天津市迅发建筑工程有限公司（以下简称天津迅发公司），在北京合同和山东青岛合同项目中答辩人（被告）作为天津迅发建筑工程有限公司任命的代理人，代表公司履行职务行为，非承担工资款责任主体（证据1，证据2）；三、工资欠条是答辩人在天津迅发建筑工程有限公司胁迫下写的，结合合同和分包经济签证单，均显示该欠条无效。答辩人特具上述意见，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其上诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理查明认定如下事实：2019年原告李凤昌经田向坤介绍到被告孟庆涛承包的北京张家口工地、青岛水金沟工地干水电工，北京工地日工资200元，做工49.3个。青岛工地日工资220元，做工82.9个。两个工地饭费每天20元计2644元，扣除支款2万元，下欠原告工资款10742元。2020年3月9日，经对账后，被告孟庆涛给付原告742元现金，下余1万元工资款向原告出具欠条一张，内容为“经对账，今欠李凤昌2019年度工资款10000元，此欠款由孟庆涛身份证号：本人偿付。中国建筑第八工程局有限公司、天津市迅发建筑有限公司和天津盛元建设有限公司均不再承担偿付责任，此欠款与该三公司不再有任何关系。欠款人：孟庆涛被欠款人：李凤昌同意时间：2020年3月9日”出具欠据后,被告孟庆涛未偿付。上为本案事实。以上事实有原告提交的欠条，及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，接受劳务一方应当按照约定及时向提供劳务者支付劳动报酬，以保护劳动者合法权益。本案中，被告孟庆涛组织工人进行了施工，是该工程的实际施工人。原告是被告孟庆涛所雇工人，原被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定及时支付劳动报酬。原告请求被告孟庆涛支付工资款1万元，有原告提供的欠据予以证实，依法有据，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日即2020年12月1日起至还清之日止以1万元为基数按同期银行贷款市场报价利率计算，本院认为应从2020年12月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称程序违法，应以劳动仲裁为前置受理程序；其行为系履行职务行为，并不是承担结付工资的主体方，原告应向天津市迅发建筑工程有限公司主张权利，并提供《建设工程专业施工分包合同》（临建施工工程）、分包经济签证单证明其主张。本院认为原、被告之间系提供劳务合同关系，且被告已向原告出具了欠据，合同相对方为原、被告，故其辩称本院不予采纳。被告辩称欠据系在天津迅发建筑工程有限公司胁迫下书写，原告否认，被告亦未提供证据予以证明，故对该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：孟庆涛于本判决生效之日起十日内给付李凤昌工资款1万元及利息（从2020年12月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟庆涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 悦
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初7474号 原告：成卫兵，男，1982年12月13日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。 被告：王陈杰，男，1984年8月5日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：朱琴琴，女，1982年2月17日生，汉族，住江苏省启东市。 两被告共同委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。 原告成卫兵与被告王陈杰、朱琴琴股权转让纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成卫兵的委托诉讼代理人彭丽、被告王陈杰及两被告共同委托诉讼代理人季军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告股权转让款55000元人民币及利息（利息以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月5日起计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月4日原告将自己在快乐网吧的份额转让给被告王陈杰，转让款为11万元，双方签订了股权转让协议，因被告资金困难，两被告共同向原告出具了借条2份，其中一张是5万元的借条，约定还款日期是2017年11月12日，该5万元已经还清；另一份借条是6万元，还款日期是2019年11月4日，该6万元至今两被告仅偿还了5000元，剩余55000元未支付。原告多次向被告催要拒不支付,故依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。 被告王陈杰、朱琴琴辩称，快乐网吧转让款是6万元，签订协议的时候把原来联友网吧的5万元与之后的快乐网吧的6万元合并为11万元，所以在之后出具了6万元的借条，之后的6万元借条共支付35000元，尚欠25000元未支付。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，出让方（甲方）成卫兵与受让方（乙方）王陈杰签订股权转让协议，约定：甲方向乙方转让股权，甲方合法持有快乐网吧所有股权。甲、乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为￥110000（大写：人民币壹拾壹万元整）。 同日，被告王陈杰、朱琴琴向原告出具借条二份，分别载明：“今借到成卫兵人民币50000元（伍万元整），于2017年11月12日前还清”，“今借到成卫兵人民币60000元（陆万元整），于2019年11月4日前还清”。 2017年11月13日，被告王陈杰向原告成卫兵转账30000元。被告朱琴琴于2020年1月1日、2020年7月31日、2020年9月1日、2020年10月28日向原告成卫兵转账共计5000元。庭审中，原告自认在双方签订股权转让协议后，两被告共计支付了55000元。 另查明，陆洪兵原系启东市快乐网吧的全资股东，后将该网吧转让给成卫兵、王陈杰、郁峰等人。 上述事实，由原告提供的股权转让协议、借条、微信聊天记录、情况说明及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。 本院认为，原、被告签订的股权转让协议，符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。被告王陈杰在签订股权转让协议后，未按约支付转让价款，应承担付款的违约责任。被告朱琴琴就上述债务自愿出具借条，应当承担共同还款责任。被告辩称股权转让协议中所涉及的11万元系联友网吧5万元和快乐网吧6万元合并的转让款，但股权转让协议中明确载明了转让的是快乐网吧的股权，还载明了具体地址；同时，在原告与被告王陈杰的聊天记录中，王陈杰从未提起2017年11月13日支付的3万元应从2019年11月4日到期的6万元中扣除，故对被告的辩称不予采信。结合庭审举证及陈述，本院确认两被告尚欠原告转让款55000元未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 被告王陈杰、朱琴琴于本判决生效之日起十日内共同给付原告成卫兵55000元及该款利息（自2019年11月5日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取638元（原告已预交），由被告王陈杰、朱琴琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1276元。 审判员  吴启飞 二○二○年十二月十五日  法官助理朱媛媛  书记员王桢桢
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2908号申请执行人:张鹏，男，1995年3月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。被执行人:桂怀久，男，1989年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人桂怀久的担保人：桂怀甫，男，1990年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行申请执行人张鹏申请执行被执行人桂怀久民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款950000.00元（利息另计），承担执行费11900.00元。在执行过程中，被执行人桂怀久的担保人桂怀甫对上述款项进行了担保。现被执行人在外务工，申请执行人以被执行人口头承诺在2021年1月30日前偿还全部案款为由，于2020年12月24日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人承诺的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执2908号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 余贵永
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6945号 原告：石志强，男，汉族，1994年1月9日生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：东阳市开心人杯业有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：颜景荣。 委托诉讼代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。 本院在审理原告石志强与被告东阳市开心人杯业有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告石志强于2020年12月22日向本院提出撤回对被告东阳市开心人杯业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告石志强撤回对被告东阳市开心人杯业有限公司的起诉。 案件受理费25元（已预缴4400元），由原告石志强承担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 方 烁
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执3248号中国农业银行股份有限公司南京六合支行与刘萍、张灏：申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人刘萍、张灏金融借款合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初5071号民事调解书。本院执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初5071号民事调解书。确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15554号 原告刘微，女，2000年9月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室，统一社会信用代码92330109MA2CFQALXF，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路**金茂大厦****。 经营者任尚华。 原告刘微诉被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘微到庭参加诉讼。被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘微诉称：2019年4月14日，原、被告约定原告向被告购买全能教练班，价格18800元。之后原告分期付款共计支付13800元，因为未支付完全款，故尚未开始培训。2020年3月26日，被告在微信群里宣布停止经营，并提出要扣除总额13800元的10%作为销售提成，总计同意退费12420元。之后被告仅退还4966元，剩余费用至今未退。故起诉要求被告退还剩余费用8834元。本院审理期间，原告补充陈述称因双方曾就退费事项协商一致，且被告已经部分实际履行，故变更诉讼请求为要求被告退还剩余费用7454元。 被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的微信转账记录四份、支付宝转账记录两份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的教育培训合同关系自原告向被告购买课程并实际付费之后即已成立，被告应当依约履行为原告提供课程的服务。2020年3月26日，被告宣布停止营业，无法继续为原告提供教育培训服务，原告自同日起无法实现合同目的，且双方亦就退费事宜达成过一致意见，故案涉合同已经解除，被告应当按照双方的约定退还剩余的课程费用。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州萧山妍艺文化艺术工作室于本判决生效后十日内退还刘微课程费用7454元。 如杭州萧山妍艺文化艺术工作室未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由杭州萧山妍艺文化艺术工作室负担。该款刘微已预缴，由杭州萧山妍艺文化艺术工作室于本判决生效后十日内直接支付给刘微。 本判决为终审判决。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王海燕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4552号 起诉人：谢文艺，女，1991年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 2020年12月15日，本院收到谢文艺的起诉状。谢文艺向本院提出诉讼请求：1.依法确认杨谨瑞对于位于成都市天府新区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋享有继承权，继承面积为15.02平方米；2.依法确认杨谨瑞继承取得的位于成都市天府新区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋属于谢文艺与杨谨瑞夫妻共同财产。事实和理由：杨胜恩与李德君（身份证号码511024195710××××）系夫妻关系，杨谨瑞系杨胜恩与李德君的独生子，谢文艺与杨谨瑞系夫妻关系。位于成都市天府新区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋系杨胜恩与李德君夫妻共同财产，共计90.13平方米，杨胜恩与李德君各占50%份额。李德君已于2015年11月19日去世，其母亲健在，其财产应由去世后的第一顺承人杨胜恩、杨谨瑞以及李德君的母亲平均继承，杨谨瑞继承面积为90.13平方米×50%÷3＝15.02平方米。谢文艺与杨谨瑞于2015年11月17日在威远县民政局婚姻登记处登记结婚，杨谨瑞在与谢文艺结婚后继承取得的位于成都市天府新区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋属于谢文艺与杨谨瑞夫妻共同财产。谢文艺为主张权利，特诉至法院。 本院经审查认为，谢文艺并非李德君的法定继承人，与案涉位于成都市天府新区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋继承无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，谢文艺的起诉不符合起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对谢文艺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  明 琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初4012号原告:成都志翔体育用品有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街**********，统一社会信用代码9151010557737797XX。法定代表人：尤文彪，执行董事。委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。被告:苏长程，男，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告成都志翔体育用品有限公司与被告苏长程不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都志翔体育用品有限公司委托诉讼代理人刘先海，被告苏长程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都志翔体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款57308.94元，并支付违约金（以57308.94元为基数，从2020年7月26日起，按年利15%计算，至付清欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告苏长程承担。事实和理由：被告原系原告职工，2018年8月至2019年6月期间曾担任原告公司XX、XX等片区的店铺区长。被告任职期间，曾先后截留店铺费用、特卖活动的货款及货品。2020年7月20日，原告与被告对账，被告确认欠原告店务费用34729.74元、特卖活动货品损失22579.2元，共计57308.94元，被告承诺在2020年7月25日前付款欠款，如未按时归还，按每日千分之三支付违约金，被告签署了欠款确认书。后被告未按约支付欠款，经原告多次催要无果。故起诉至法院请求依法判决。被告苏长程辩称，我与原告还是劳务关系，我还未从原告处离职，我向公司借支的钱，公司并没有要求我什么时候归还，我手上还有部分支出的票据没有冲账，应予以品除，品除的金额大约5500元，原告公司没有支付我2019年6月份的工资，我已经向成都锦江区劳动局申请了劳动仲裁，关于货品差异，特卖货品损失这块，我已经支付给店铺并存回公司账户，金额约为23000元，原告所说的货品损失22579.2元，这部分货品应由店铺员工及公司共同承担，不应由被告一人承担，关于退仓的货品，出现的空盒、错码及顺风鞋品不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏长程曾在成都志翔体育用品有限公司担任XX、XX、XX、XX的区域负责人。2020年7月20日，苏长程与成都志翔体育用品有限公司核对账目后，由苏长程出具《关于苏长程欠成都志翔体育用品有限公司款项确认书》载明：苏长程共欠成都志翔体育用品有限公司款项57308.94元，并承诺于2020年7月25日前还清欠款。如果未按时归还，按每日千分之三计算违约金。此后，苏长程未履行还款义务。本院认为，被告苏长程经与原告成都志翔体育用品有限公司核对账目后，向原告出具《关于苏长程欠成都志翔体育用品有限公司款项确认书》，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告苏长程未按约定履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。确认书约定逾期偿还按日千分之三即月利率9%计算违约金，现原告要求被告按年利率15%支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏长程辩称系经原告威胁后签订确认书，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告苏长程辩称特卖货品款项已转给相关店铺负责人，应予以品除，经本院审查，该转款行为发生于2019年7月，早于原、被告对账时间（2020年7月20日），且无其他证据佐证该款项未纳入对账金额，原告也不予认可，本院不予采信。被告苏长程辩称有部分票据未向原告报销，要求在本案中品除，但原告予以否认，被告可另行主张权利，本案中对此不做评判和处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告苏长程在本判决生效后五日内，支付原告成都志翔体育用品有限公司欠款57308.94元及违约金（违约金以57308.94元为基数，从2020年7月26日起至付清欠款之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告苏长程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  李琳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2374号申请执行人：湖南大农担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。法定代表人郭拥华，该公司董事长。被执行人：阔书刚，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被执行人：丁素兰，女，1963年9月1日出生，汉族，住唐山市滦县。申请执行人湖南大农担保有限公司与被执行人阔书刚、丁素兰追偿权纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初786号民事判决书已经发生法律效力。由于阔书刚、丁素兰未履行生效法律文书确定的义务，湖南大农担保有限公司于2020年11月13日向本院提出执行申请，本院于2020年11月13日立案执行。2020年11月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月16日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产。于2020年12月1日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,于2020年11月27日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年11月27日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年12月25日，本院依法对被执行人阔书刚、丁素兰适用限制消费措施，并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为41万元，已执行到位0元，尚有41元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十二月二十八日书记员 幸国亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民申22号 再审申请人（原审被告）：刘天运，男，1998年12月25日出生，汉族，户籍所在地广西凌云县，现住南宁市。 被申请人（原审原告）：陈开晓，男，1994年7月26日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人刘天运因与被申请人陈开晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0107民初3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘天运的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄顶峰 审判员  黄爱平 审判员  郑忠林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韦春倩
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初2489号 原告：徐士明，男，1960年5月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。 被告：平湖市永全涂饰有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇创业路******。统一社会信用代码：913304823074152278。 法定代表人：阮平。 第三人：阮平，男，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告及第三人委托诉讼代理人：陈忠杰、沈君慧，浙江信专律师事务所律师。 本院在审理原告徐士明与被告平湖市永全涂饰有限公司及第三人阮平公司解散纠纷一案中，原告徐士明于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐士明的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐士明撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐士明负担。 审 判 员 何丹萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张华斌 书 记 员 陈清廉
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3710号原告：张维琼，女，1970年8月11日出生，汉族。原告：陈仲琼，女，1976年12月19日出生，汉族。原告：楚林，男，1967年6月14日出生，汉族。原告：苏凯，男，1966年2月1日出生，汉族。原告：邓帮军，男，1987年7月19日出生，汉族。原告：邓帮兵，男，1989年5月15日出生，汉族。原告：石冬燕，男，1988年10月22日出生，汉族。原告：蒋清国，男，1969年11月6日出生，汉族。原告：罗跃双，男，1965年6月28日出生，汉族。原告：王方贵，男，1958年2月16日出生，汉族。原告：白全财，男，1952年3月27日出生，汉族。原告：陈学兵，男，1977年3月8日出生，汉族。原告：苏礼政，男，1974年11月18日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。被告：郭修德，男，1964年11月30日出生，汉族。被告：郭显英，女，1960年7月18日出生，汉族。第三人：渠县三汇镇人民政府。第三人：渠县以工代赈办。原告张维琼、陈仲琼、楚林、苏凯、邓帮军、邓帮兵、石冬燕、蒋清国、罗跃双、王方贵、白全财、陈学兵、苏礼政与被告郭修德、郭显英与第三人渠县三汇镇人民政府、渠县以工代赈办追索劳动报酬纠纷一案，2020年12月21日本院向原告张维琼、陈仲琼、楚林、苏凯、邓帮军、邓帮兵、石冬燕、蒋清国、罗跃双、王方贵、白全财、陈学兵、苏礼政依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张维琼、陈仲琼、楚林、苏凯、邓帮军、邓帮兵、石冬燕、蒋清国、罗跃双、王方贵、白全财、陈学兵、苏礼政撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二〇年十二月二十九日书记员 庞启程
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初5912号原告：大连一方物业管理有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场******，统一社会信用代码91210204760757583E。法定代表人：张彤炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一婷，女，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：林娜，女，1975年10月22日出生，汉族，住址辽宁，住址辽宁省大连市金州区v>原告大连一方物业管理有限公司与被告林娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告大连一方物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二〇年十二月十五日书记员  连晓玲
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0204民初3098号   原告：朱磊，男，汉族，住陕西省铜川市新区。    委托诉讼代理人：杨建成，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王德轩，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被告：泰安市提拉米酥食品有限公司。住所地：泰安市岱岳区。   法定代表人：雷洁，该公司董事长。   被告：雷洁，女，汉族，住山东省泰安市泰山区，系泰安市提拉米酥食品有限公司独资股东。    被告：赵焕娟，女，系泰安市提拉米酥食品有限公司指定收款人。   原告朱磊与被告泰安市提拉米酥食品有限公司、雷洁、赵焕娟合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。   原告朱磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还收取原告的周转金70000元，返还收取原告的装修押金9000元，返还已收取但尚未使用的消费者充值卡资金约70000元，合计149000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月24日，原告和第一被告签订《单店合伙经营协议书》一份，合同约定由原告出资设立门店，门店位于铜川新区XX广场XX座XX楼XX号。被告以提拉米酥品牌及相关知识产权作为出资，提拉米酥品牌价值占门店20％的股份；被告在门店经营管理上具有绝对的决策控制权；由被告指定的专业托管公司运营，原告不得干涉经营。被告负责店面日常的采购、经营、营销、生产及财务等门店全面管理工作，原告及家人不得干涉。原告所占80％股份，无经营决策权，只有分红权和附条件转让权。门店独立运营，独立核算，经营和核算由被告统一管理，各方按实际出资比例共担风险及盈亏。被告以12个月为一个核算年度，每三个月分红一次，每月20号提供给原告上月财务报表；合同有效期5年，未来如果品牌推动上市，原告必须服从被告整体上市的规划和策略。合同签订后，原告按被告的要求，将投资款及装修押金转入被告指定的赵焕娟的个人农业银行账户内，由被告进行设备采购等。原告出资承租门店并进行装修，被告收取原告装修押金9000元。铜川门店开业后，由被告进行经营管理，被告把所有营业收入全部转入赵焕娟个人银行卡内。被告对不特定的数百人办理了大量的消费充值卡，根据消费者充值金额再赠送特定金额的存入充值卡内，至今消费充值金额仍有大约70000余元未消费。被告在经营管理铜川门店期间，不及时向原告提供财务报表，违规将门店经营收入转入其他个人账户，存在极其严重的税务风险，不断要求原告增加投资。被告拖欠员工工资，被告员工投诉致使劳动监察部门介入处理，影响门店的正常经营。被告办理充值卡存在群体性事件的隐患。鉴于被告采用虚假宣传，违规经营，致使合作无法进行，故原告己书面通知被告，解除双方于2020年5月24日签订《单店合伙经营协议书》。由于第一被告是一人独资公司，第二被告系第一被告的唯一股东，第二被告应对第一被告的债务承担连带责任；第三被告出借银行卡给第一被告，第三被告应与第一被告共同承担债务责任。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告退还原告支付的周转金70000元，返还装修押金9000元；退还已收取但尚未使用的消费者充值卡资金约70000元；并由一审被告承担本案诉讼费用。   被告泰安市提拉米酥食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间系合伙协议纠纷，原告与被告泰安市提拉米酥食品有限公司签订的合伙协议，是双方分别签订，原告朱磊签字后，被告泰安市提拉米酥食品有限公司的法定代表人雷洁最后签字生效的，该合伙协议中明确约定了争议解决的管辖法院山东省泰安市泰山区人民法院，根据双方合同约定，本案依法应当由山东省泰安市泰山区人民法院管辖审理。被告泰安市提拉米酥食品有限公司提出已经向山东省泰安市泰山区人民法院以合伙协议纠纷为由申请立案，现在正处于立案审查期间，按照合同约定及时处理民事纠纷，本案应当由山东省泰安市泰山区人民法院管辖审理。故向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理。   本院经审查认为，原告朱磊依据与泰安市提拉米酥食品有限公司签订的《单店合伙经营协议书》提起本案诉讼，请求判令被告返还收取原告的周转金70000元、装修押金9000元，返还已收取但尚未使用的消费者充值卡资金约70000元。本案中，原告朱磊与泰安市提拉米酥食品有限公司签订的《单店合伙经营协议书》第十四条争议解决方式约定：“在本协议履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成的可向合同签订地泰山区人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告双方约定地由山东省泰安市泰山区人民法院管辖，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖有效。因此，被告泰安市提拉米酥食品有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至山东省泰安市泰山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：   被告泰安市提拉米酥食品有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院处理。   本案受理费3280元裁定生效后退还原告朱磊。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判员  杨敏     二〇二〇年 十二月十六日         书 记 员  袁潇       1