河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5951号 上诉人（原审原告）：吴红利，男，1972年9月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳蓬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴彦鹏，男，1968年10月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨陆刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省顺平县。 上诉人吴红利因与被上诉人吴彦鹏、杨陆刚案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 吴红利上诉请求：一、撤销（2020）冀0606民初2242号民事判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审判决认定“原告有充足的时间办理房屋过户手续，而原告怠于办理房屋过户手续…… 原告未积极办理过户手续具有过错，故原告不具有请求排除执行涉案房屋的权利”，系认定事实错误。2018年6月27日，上诉人与杨陆刚、张洗签订房屋买卖合同，房屋总价100万元。2018年6月27日，上诉人向张洗转款58万，2018年7月10日，上诉人通过四通中介公司向杨陆刚转款41.5万元，2018年10月23日转款5000元。2018年10月22日杨陆刚向上诉人交付房屋。2019年7月23日莲池区法院查封该房产。2018年7月9日，杨陆刚、张洗向上诉人出具委托书，该委托书载明了委托事项，委托期限自2018年7月9日至2019年12月31日止。保定市直隶公证处出具了（2018）冀保直证民字第2623号公证书。上诉人持有公证书在约定的委托期限内可单方办理过户登记。上诉人在一审中提交《房屋买卖合同》、购房款转账凭证、公证书、证人证言等证据足以证实《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。被上诉人吴彦鹏未提交任何证据证实上诉人就案涉房屋过户问题存在过错。一审法院对公证书中载明的委托过户期限视而不见，擅自推断上诉人对案涉房屋未办理过户手续存在过错，进而作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。上诉人恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 吴彦鹏答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应当依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨陆刚未到庭答辩。 吴红利向一审法院起诉请求：一、依法判决立即停止对原告购买的位于保定市莲池区的房屋，并解除对上述房屋的查封，明确原告对上述房屋的所有权。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月27日原告与杨陆刚、张洗签订《房屋买卖合同》，原告以100万元价格购买被告位于保定市莲池区房屋，原告当日给被告杨陆刚妻子张洗转账58万元，2018年7月10日被告杨陆刚、张洗为原告办理了房屋过户的公证委托书手续，当日中介方向被告杨陆刚转款41.5万元，原告称之后被告一直不能交房，2018年10月22日被告搬走，将钥匙交付原告，次日中介方给被告杨陆刚转款5000元，所有房款全部付清。原告称因为已经办理了公证委托手续，公证员说可以随时过户，就没有着急办理过户。之后案涉房屋曾被多家法院查封，本案被告吴彦鹏因与被告杨陆刚民间借贷纠纷经法院调解作出（2019）冀0606民初816号民事调解书，后被告杨陆刚未按期偿还借款，被告吴彦鹏向法院申请强制执行，该院2019年7月23日依法查封了案涉房屋，原告吴红利提出执行异议，该院以（2020）冀0606执异13号执行裁定书驳回原告的执行异议，原告吴红利诉至法院，要求解除对案涉房屋的查封，明确原告对案涉房屋的所有权。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。2018年7月10日被告杨陆刚、张洗为原告办理了房屋过户的公证委托书手续后，即具备办理房屋过户的条件，此后，原告并未积极办理案涉房屋过户手续，至该院2019年7月23日查封该案涉房屋，原告吴红利有充足的时间办理房屋过户手续，而原告吴红利怠于办理房屋过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案原告方未积极办理过户手续具有过错，且不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，故原告不具有请求排除执行案涉房屋的权利。原告未及时办理房屋过户手续，是造成此纠纷的原因，应对此纠纷的产生承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴红利的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告吴红利负担。 本院二审期间，上诉人吴红利提供（2018）冀0691执异8号和（2020）冀0691执异2号执行裁定书各一份，用以证实吴红利针对高新区人民法院对涉案房产的查封均提出了书面异议，法院作出中止对涉案房产的执行裁定书。被上诉人吴彦鹏对证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为不能证实上诉人的上诉主张，也不能证实上诉人在办理过户时没有过错。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，故上诉人吴红利对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益为本案争议焦点，吴红利应承担举证证明责任。再根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非 因买受人自身原因未办理过户登记”，即同时满足以上四种情形，买受人即可排除对涉案房产的执行。本案中，上诉人吴红利与被上诉人杨陆刚在签订《房屋买卖合同》时，涉案房产已具备办理产权过户登记的条件，而且通过吴红利与杨陆刚签订的《委托书》亦约定由吴红利代为办理该房产过户等相关手续。作为买受人即吴红利应当及时办理涉案房屋的过户登记，虽然吴红利称在2018年12月3日涉案房产被高新区人民法院查封故不能办理，但从2018年7月10日杨陆刚委托吴红利代办过户手续之日起至高新区人民法院查封之日止，长达将近五个月的时间，其完全有充足的时间去办理过户登记，故吴红利并不能以此为由主张其自身不存在过错。二审中吴红利虽提供（2018）冀0691执异8号和（2020）冀0691执异2号执行裁定书用以证实其主张，但上述法律文书系针对吴红利提出的执行异议而作出的，执行异议为形式审查；本案为执行异议之诉，系吴红利对涉案房产是否享有排除强制执行而进行的实质审查，故上述执行裁定书不能作为本案排除强制执行的依据。吴红利不能提供充分证据证实非因其自身原因未办理过户登记，故不符合上述法律规定中第（四）项情形。上诉人吴红利主张其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益理据不足，本院不予支持。 综上所述，吴红利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人吴红利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌