中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13670号原告：苑松北，男，汉族，1949年12月14日出生，住广州市天河区。被告：安田伦夫（姓/YASUDA名/MICHIO）,男，1941年2月24日出生，日本国籍，住日本。原告苑松北诉被告安田伦夫物权保护纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑松北到庭参加诉讼，被告安田伦夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将其名下代原告持有上海B股账户（资金账号：14×××60、股东卡号：C90×××95）内的全部资金和全部股票以及为该证券账户开户的银行账户内的全部资金返还给原告（截至2018年8月10日止，被告名下上海B股账户内资金为14×××52.Ol美元；被告名下上海B股账户内股票为：证券名称伊泰B股，持股数量126400股，收盘价1.25美元，市值158379.20美元；截至2018年7月1日，被告名下为该证券账户开户的银行账户内资金为港币212.34元和516.37美元）。具体事实和理由：一、被告名下持有的证券账户内的全部资金和全部股票以及为该证券账户以被告名义开户的银行账户内的全部资金为原告所有。原告与被告于1997年初达成一致，由原告以被告名义在深圳证券登记公司开立上海B股投资者账户用于原告投入资金买卖上海B股股票。1997年4月3日，原告与被告一同前往广州市公证处办理了被告委托原告作为代理人全权代表被告前往深圳证券登记公司办理中国股票B股的有关登记、开户手续，并办理B股股票的买卖及现金的存入、提取手续的委托公证。1997年4月10日，原告在广东国际信托投资公司证券交易江湾营业部办理了以被告名义的上海B股投资者开户登记手续，并缴纳了以被告名义开立沪B股账户的开户费用人民币50元。同时原告在中国工商银行股份有限公司广州沙河支行办理了以被告名义的银行账户。1997年4月25日，上海证券中央登记结算公司向原告办理了上海B股投资者开户确认书。原告自上海B股投资者账号开立之后，向以被告名下的上海B股证券账户内汇入资金合计14723.22美元。由于当时政策和业务变更等诸多原因，原在广东国际信托投资公司开户登记买卖上海B股股票的客户由广发证券股份有限公司接管，2006年9月4日，原告与广发证券广州江湾营业部签订了《指定交易协议书》和《网上交易协议书》。根据当时被告在中国随行翻译证实，被告没有向以其名义开立的用于投资中国B股股票内的证券账户和以其名义开户的银行账户内提供资金，被告在中国期间或2000年回日本后均没有操作该证券账户和该银行账户，因此以被告名义开立的用于投资中国B股股票证券账户的资金和以其名义开户的银行账户内的资金均由原告提供，该证券账户内的证券交易和该银行账户内资金的支取均由原告实际操作和管理；二、被告应将其名下持有的证券账户内的全部资金和全部股票以及为该证券账户以被告名义开户的银行账户内的全部资金返还给原告。以被告名义开立的并由原告投入且操作的证券账户的全部资金和银行账户的全部资金以及该证券账户由原告操作所产生的全部收益均应归原告所有。原告于2018年初去工商银行取款被告知必须提供被告的护照原件才能办理支取，而被告于1998年回日本后一直没有消息，导致原告不能享有其合法应有的合法财产且行使合法财产权益时受到阻碍，遂诉至法院。被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原告表示，1997年B股市场仅限外国投资者买卖，而被告为日本国籍公民，故原告为了开立B股账户与被告于1997年约定，由原告以被告名义在深圳证券登记公司开立上海B股投资者账户，用于原告买卖上海B股股票，双方遂前往广州市公证处办理了委托公证，后原告以被告名义在广东国际信托投资公司证券交易江湾营业部成功开立了上海B股账户，并向本院提交了公证书、开户费收据、工商银行存折、开户确认书、网上交易协议书及指定交易协议书予以证明。（1）1997年4月4日，广州市公证处作出（97）穗证内字第1605号公证书，载有，兹证明安田伦夫于一九九七年四月三日来到该处，在公证员邝志强面前，在《委托书》上签字。《委托书》载有“委托人：安田伦夫，男，1941年2月24日出生，住日本国××市××区饭岛町1398-63，被委托人：苑松北，男，1949年12月14日出生，住广州市沙河天平架干休所**401。我安田伦夫委托苑松北为我的代理人，全权代表我前往深圳证券登记公司办理中国股权B股的有关登记、开户手续，并办理B股股票的买卖及现金的存入、提取手续1997年4月3日”，落款处有被告签名；（2）1997年4月10日，广东国际信托投资公司证券交易江湾营业部出具收据（NO.0027964）一张，载有“兹收到安田伦夫沪B开户费人民币50元”；（3）上述工商银行存折载有，户名：安田伦夫，账号：36×××7*，截至2018年7月1日，尚余港币212.34元、美元516.37元；（4）上海证券中央登记结算公司出具《上海B股投资者开户确认书》，载有，股票账号：C90×××95，开户日期：1997年4月25日，股东姓名：安田伦夫，有效证件：MN7057847，国籍：日本，地址：日本横滨××××区饭岛町1398-603，开户代理人：184；（5）2006年9月4日《网上交易协议书》载有，甲方：广发证券广州江湾营业部，乙方：安田伦夫，乙方自愿在甲方设立网上交易委托户，经甲方核准同意乙方开户及进行相关的交易活动，落款处的乙方签名栏有“苑松北”签名及手写“B股C90×××95”；（6）《指定交易协议书》载有，甲方：广发证券广州江湾营业部，乙方：（空白），甲乙双方自愿协商，就指定交易有关事项达成协议，落款处的乙方签名栏有“苑松北”签名及手写指定股东卡号“C90×××95”。原告庭审时表示，由于广东国际信托投资公司破产清算，上海B股账户全部交由广发证券广州江湾营业部托管，故签订了上述两份协议书，补充办理了账户更换手续。原告表示，涉案股票账户内的资金及为开设涉案股票账户而开设的银行账户内的资金均为原告自有资金，涉案股票交易亦为原告操作，并向本院提交了三份保证金转入凭证、一份银行进账单、案外人李晓刚证言、对账单及证券交易流水予以证明。（1）广东国际信托投资公司证券营业部分别于2000年12月27日、2001年2月23日、2001年3月26日出具了三张《保证金转入凭证》，转入的股东代码均为C90×××95，股东名称均为安田伦夫，转出的储蓄账号均为10×××14-0000182，储蓄户名均为苑松北，转账金额分别为2800美元、6523.22美元、3500美元；（2）2001年3月26日银行进账单显示，出票人为苑松北，收款人为广东国际信托投资公司证券交易江湾营业部，金额为1900美元，原告表示其自涉案股票账户设立后先后投入上述四笔资金，后再无投入其他款项；（3）案外人李晓刚出具证明一份，载有“我作为安田伦夫先生（日本人）的中文翻译，关于苑松北先生为了他自己进行中国B股交易借用安田伦夫的名义的过程作出如下说明：1.因为当时中国公民不能购买中国B股股票，苑松北先生为了自己能够购买中国B股股票，只能借用安田伦夫先生的身份资料去办理中国B股的登记、开户、买卖交易和现金取存；2.当时安田伦夫先生要求苑松北先生做到：（1）交易所股票交易所需资金全部由苑松北先生自行筹措、如何交易、现金存取均由苑松北先生自行决定，盈亏均与安田伦夫先生无关；（2）不能给安田伦夫先生带来任何不良后果；3.苑松北答应安田伦夫先生要求后，为了能以安田伦夫名义开户和苑松北先生自己实际操作开户账户，安田伦夫先生同意按照证券交易所相关要求办理委托公证手续；4.一九九七年四月三日我陪同安田伦夫先生和苑松北先生一同前往广州市公证处办理了有关B股的登记、开户、股票买卖和现金取存等所有委托公证手续；5.安田伦夫先生完全不能用中文沟通，他在中国期间我始终是他的随身翻译，我从没见过安田伦夫先生参与过苑松北先生的中国B股交易，也没见过他投入任何资金给苑松北先生进行中国B股交易。他离开中国后，我也没收到他任何要求参与苑松北先生的中国B股交易的消息。以上情况均为本人真实经历的事实和情况。特此证明”，落款处有李晓刚的签名及纳印；（4）广发证券广州江湾营业部普通账户对账单显示，账户姓名为安田伦夫，上海B股股东卡号为C90×××95，资金账号为14×××60，客户编号为036900300245；资产信息：2018年8月10日，资金余额14×××52.01美元；持仓信息：2018年8月10日，证券名称：伊泰B股，当前数量：126400，市值：158379.20美元；2018年8月10日，资产总值173231.21美元；（5）广发证券股份有限公司广州江湾证券营业部的证券交易流水记载了2000年12月至2018年8月客户编号为036900300245的股票交易流水情况。2018年年初，原告去工商银行进行涉案银行账户资金存取时，被工商银行的工作人员告知银行存折需要办理实名登记，而留存在银行处的被告护照已过期，无法办理。2019年年初，原告向被告寄信，告知其由于目前证券公司和银行已实行实名制，要求预留证件更换成本人有效证件，而被告预留的护照已过期，导致在被告名下的B股账户无法正常操作，故请求被告协助其办理过户手续，并随信附有《确认书》一份，《确认书》内容为：“安田伦夫和苑松北共同确认：1.安田伦夫曾应苑松北请求，同意以本人的名义在中国开设B股账户，供苑松北买卖B股股票，并于1997年4月3日在中国广州市公证处办理（97）穗证内字第1605号公证书，以便于苑松北买卖中国B股股票；2.苑松北持上述公证书以安田伦夫名义在中国开设的B股股票账户内的资金均为苑松北投入，该账户的盈亏均属于苑松北，所产生的法律责任也全部由苑松北承担，与安田伦夫无关；3.本确认书一式两份，安田伦夫和苑松北各执一份”。2019年2月15日，被告向原告回信，内容为“苑先生：信中所提关于你B股一事我已回忆清楚，愿意提供力所能及的帮助，协助你办理相关事宜。但我的护照已经过期，由于我腿脚有疾行动不便，加之年事已高故未再办理新的护照……驾驶证在日本是具有法律效力长期的身份证明，如要去公证和大使馆认证我实在是身体不允许，希望你见谅。只能复印并签名寄给你希望能帮助到你。确认书情况属实，我已签名并寄回一份。2019.1.28”，落款处有被告签名及个人印章。上述信件所附驾驶证（复印件）载有，姓名安田伦夫，昭和16年2月24日生，住所横滨××××区饭岛町1398-63，发证日期2016年2月2日，截至2019年3月24日有效，左侧有被告签名及个人印章。另，被告在原告随信附寄的《确认书》上签名，并加盖个人印章。本院为查清案件事实，依法向广发证券广州江湾营业部调取涉案上海B股股票账户（资金账户：14×××60，上海B股股东卡号：C90×××95）的开户信息及交易流水明细等材料。广发证券广州江湾营业部提供的涉案上海B股股票账户的开户文件、交易流水明细等材料显示内容均与原告提交的相关材料内容一致。另，原告庭审时表示，因其借用被告名义开立股票账户，故与被告不存在任何金钱矛盾，且系证券公司及金融机构发生政策变动才导致通过诉讼进行确权，故愿意承担本案的全部诉讼费用。本院认为：被告是日本籍公民，本案为涉日物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如诉讼标的物在中华人民共和国领域内，可以由诉讼标的物所在地人民法院管辖。因涉案上海B股股票账户系在广州市越秀区开立，依法属于本院管辖的行政区域范围内，故本院作为涉案诉讼标的物所在地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权，并依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。关于原告是否是涉案股票账户（资金账号：14×××60，股东卡号：C90×××95）及工商银行账户(账号：36×××7*)的实际权利人的问题，本院认为，原告提交的保证金转入凭证、银行进账单、证券交易流水、网上交易协议书及指定交易协议书可以证明涉案上海B股股票账户从开户注入资金到日常交易操作管理均是原告所为，且被告在《确认书》中签名确认：原告以其名义开立的涉案股票账户的目的系供原告买卖股票使用，股票账户内资金均为原告投入，账户盈亏属于原告，所产生的法律责任也全部由原告承担，与被告无关，另作为涉案公证委托见证人的案外人李晓刚亦出具证言证明其未见被告投入任何资金及参与过原告中国B股股票交易，因此原告实际上是借用被告的名义进行证券交易，原告与被告之间形成了事实上的借名炒股关系，原告系涉案股票账户及工商银行账户的实际权利人，故原告请求确认对涉案股票账户及为该股票账户开立的工商银行账户内的股票及资金享有所有权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款之规定,判决如下:确认以被告安田伦夫名义（姓/YASUDA名/MICHIO）登记的上海B股账户（资金账号：14×××60、股东卡号：C90×××95）及资金账户（工商银行账号36×××7*）内的股票及资金归原告苑松北所有（截至2018年8月10日，涉案上海B股账户内资金为美元14×××52.Ol元；股票为伊泰B股，持股数量126400股；截至2018年7月1日，涉案工商银行账户内资金为港币212.34元及美元516.37元，具体金额以上述上海B股账户及资金账户记载为准）。本案受理费人民币15435元，由原告苑松北自愿承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到人民法院交费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华审 判 员  刘 婷人民陪审员  王筱玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理王醒跃法庭记录毕嘉燊