浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初5093号原告：温州市新兄弟人造革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区滨海街道蓝田村蓝浦路。法定代表人：金公有。委托诉讼代理人：陈怀特，浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。被告：温岭市百汇皮革贸易有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道步云路**。法定代表人：金素平。被告：朱文清，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：施威兵，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告温州市新兄弟人造革有限公司（以下简称新兄弟公司）与被告温岭市百汇皮革贸易有限公司（以下简称百汇公司）、朱文清、施威兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告新兄弟公司的委托诉讼代理人陈怀特，被告朱文清到庭参加诉讼，被告百汇公司、施威兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告百汇公司支付原告货款1518642.05元及逾期付款违约金500000元。2.依法判令被告朱文清、施威兵对于上述第一项款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告百汇公司签订一份《供货协议》，约定由被告百汇公司向原告采购PU人造革产品，具体货物数量、价格等根据被告百汇公司提供的采购订单确定，并约定由被告朱文清、施威兵对被告百汇公司所欠货款承担连带保证责任，保证期间两年自被告百汇公司应付款项之日开始计算。上述协议签订后，原告陆续向被告百汇公司交付货物。2019年5月17日，因被告百汇公司资金周转困难无法依约向原告支付尚欠的货款而由三被告向原告出具承诺书。该承诺书明确截止2019年5月17日被告百汇公司尚欠原告货款1995833.05元，被告百汇公司应于2019年5月31日前支付50万元，于2019年6月30日前支付20万元，于2019年7月31日、8月31日以及9月30日前各支付30万元，于2019年10月31日前支付395833.05元，如有任何一期未按时足额支付，原告有权就剩余未付款项加50万元履约保证金进行起诉，被告朱文清、施威兵对上述所欠款项承担连带保证责任，保证期间为两年，自最后一期还款期限届满之日开始计算。上述承诺书出具后，被告百汇公司针对承诺书所载明的欠款仅支付了477191元，尚有1518642.05元一直未支付。原告认为：原告与被告百汇公司签订的《供货协议》合法有效，应得到双方的共同信守。被告百汇公司未依约支付货款已经构成违约，应依约承担违约责任。被告朱文清、施威兵作为保证人，依约应当承担连带清偿责任。庭审中，原告补充：被告朱文清、施威兵是百汇公司的实际控制人，该两被告在其他案件判决中都作为共同被告进行判决的。张彩霞是原告财务的妈妈。被告朱文清所主张的打给张彩霞的款项已全部纳入结算中，对账单是被告施威兵经手，被告朱文清也有参与。现被告朱文清与施威兵没有证据证明支付给张彩霞的款项是保证金。即使付的是保证金，在对账时也已扣除。不扣除是不符合交易习惯与常理的。被告朱文清所称的发票问题，因双方交易时间久，已付的款项发票已开具。未收的货款，是否开具需要核实，对于应开具给被告百汇公司的发票，原告将依法开具。承诺书出具后，被告付了部分现金，部分承兑，还有部分是通过其他公司付款的。被告朱文清辩称：原告与被告百汇公司的对账，我方不清楚。但作为担保人，被告朱文清与施威兵打给张彩霞的款项，当时与原告法定代表人口头讲结算到被告百汇公司所欠货款中去，但原告至今没有结算（后又称与原告法定代表人口头约定，这些钱实际就是保证金，是担保用的，原告应当退还，不应纳入被告百汇公司所欠货款中计算）。2014年到2019年期间，原告与百汇公司交易金额8071万元，原告开给百汇公司5326万增值税发票，剩余2700多万没有开具增值税发票，所以被告百汇公司要求原告补开发票后再与其结账。我方与原告有其他的往来，还有借给原告的钱，原告曾提出抵扣货款，我方不同意。请求驳回原告请求。若原告认为已结算在被告百汇公司的货款里，应举证证明。承诺书出具后付了多少款项不清楚。被告百汇公司、施威兵未作抗辩。本院经审理认定：2018年8月24日，原告作为甲方与被告百汇公司作为乙方、被告朱文清、施威兵作为乙方保证人签订一份《供货协议》，约定被告百汇公司向原告采购PU人造革产品等内容，乙方保证人对被告百汇公司所欠货款及其他一切费用承担连带保证责任等内容。2019年4月13日，经原、被告进行对账，并由被告出具一份《对账单（回执）》，载明：“温州市新兄弟人造革有限公司，经我温岭市百汇皮革交易有限公司核对，截至2019年3月31日止，我单位尚欠贵公司货款余额为?2283869.05元（大写人民币）贰佰贰拾捌万叁仟捌佰陆拾玖元伍分，与贵公司提供的数据相同无误”。被告百汇公司在对账单位处盖章确认，被告施威兵在对账人处签字确认。2019年5月17日，被告百汇公司作为承诺人、被告朱文清、施威兵作为保证人向原告出具一份《承诺书》，载明：“截至2019年5月17日，承诺人温岭市百汇皮革贸易有限公司结欠温州市新兄弟人造革有限公司货款1995833.05元。承诺人特制订如下付款计划：(1)2019年5月31日前支付人民币50万元；(2)2019年6月30日前支付人民币20万元；(3)2019年7月31日前支付人民币30万元；(4)2019年8月31日前支付人民币30万元；(5)2019年9月30日前支付人民币30万元；(6)2019年10月31日前支付人民币395833.05元。承诺人和保证人一致承诺：上述付款计算第(1)期为承诺人履约保证金，后面若有任何一期不按时足额支付，温州市新兄弟人造革有限公司有权对剩余未付款项加50万元履约保证金合计金额向温州市龙湾区人民法院起诉。保证人自愿对承诺人所欠款项承担连带保证责任，保证期间为两年，自最后一期还款期限届满之日开始计算”。本院认为，上述《供货协议》、《对账单（回执）》、《承诺书》，表明截止2019年5月17日被告百汇公司欠原告货款1995833.05元及被告朱文清、施威兵为该债务承担连带保证责任的事实清楚。原告自认《承诺书》出具后被告陆续支付了477191元，尚欠1518642.05元货款。被告朱文清辩称承诺书出具后付了多少款项不清楚。而被告百汇公司、施威兵经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明三被告清偿过其他款项，本院推定剩余欠款1518642.05元被告并未清偿。现被告承诺的付款期限已届满，故原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另原告诉请的50万元违约金过高，本院依法调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金，以50万元为限。至于起算时间，结合被告支付的款项及《承诺书》中约定违约金的计算方式，本院酌情确定从被告承诺的第二期付款日期即2019年6月30日开始起算。被告朱文清、施威兵在上述《供货协议》、《承诺书》担保人处签名，表明被告朱文清、施威兵为本案债务承担连带保证责任的意思表示真实，故原告要求被告朱文清、施威兵承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告朱文清抗辩其个人和被告施威兵打给张彩霞的款项未结算在本案货款中（后抗辩该些款项为保证金，是担保用的，原告应当退还，不应纳入被告百汇公司所欠货款中计算）。本院认为，该些转账款项发生在《对账单（回执）》、《承诺书》出具之前，若该款与本案货款有关，通常会在对账时一并结算。即便相应的款项未结算在《承诺书》载明的欠货款金额中，因被告朱文清、施威兵亦有《承诺书》上签名，可见当时各方一致同意相应的款项另行处理，现被告施威兵没有到庭，被告朱文清又未在本院指定的期限内正式提出反诉，因此相应款项亦应另案处理，不宜在本案中并处理。被告朱文清辩称原告尚有部分增值税发票未开，但相应的适格主体被告百汇公司未在法定的期限内提出反诉请求，本院在本案中无审查的必要。综上，原告相应的诉请，本院予以支持，超出的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温岭市百汇皮革贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市新兄弟人造革有限公司货款1518642.05元，并赔偿违约金（以1518642.05元为基数，从2019年6月30日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止，以50万元为限）。二、被告朱文清、施威兵对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。三、驳回原告温州市新兄弟人造革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22949元，减半收取11474.5元，由原告温州市新兄弟人造革有限公司负担852.5元，由被告温岭市百汇皮革贸易有限公司、朱文清、施威兵共同负担10622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦