wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特56号 申请人:芜湖和成矿业发展有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷施桥行政村龙塘一村9号 法定代表人:肖军生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人:中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区西塘路**。 法定代表人:许传华,该公司院长。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师律师事务所律师。 申请人芜湖和成矿业发展有限公司（以下简称芜湖和成公司）与被申请人中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司（以下简称中钢矿院公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 芜湖和成公司称，请求撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案裁字第0143号裁决书，本案诉讼费用由中钢矿院公司负担。事实和理由：一、本案仲裁程序违反法定程序,严重超期,该仲裁裁决书应当依法撤销。本案,仲裁庭于2019年12月24日组成,2020年1月7日第一次开庭,2020年4月27日第二次开庭,直至2020年9月22日仲裁庭才作出裁决,明显超过仲裁规则规定的仲裁期限,仲裁程序违法,属于应当予以撤销仲裁裁决的法定情形。二、本案仲裁庭未全面查清案件事实,仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为,该仲裁裁决存在应当撤销的法定情形。(一)关于中钢矿院公司不是仲裁案件适格当事人以及没有相应专业资质,本案所涉《建设工程设计合同》与《和成矿业开发有限责任公司安徽和县金一龙选矿厂设计变更补查充协议》法律效力问题仲裁庭未全面查明。(二)关于中钢矿院公司作为仲裁申请人主张案件所涉工程设计费债权是否已经超过诉讼时效问题仲裁庭未准确查明。(三)关于中钢矿院公司《补充协议》项下的义务并未全面履行,仲裁庭违背当事人双方的合同约定以及客观事实认定中钢矿院公司全面履行合同义务明显系枉顾客观事实,枉法裁判。(四)关于本案所涉设计工程项目并未全部建设亦不存在全部实际投入使用的问题,仲裁庭枉顾客观事实认定案涉工程已于2017年10月30日投入生产,未经过调查核实,未查明案件事实即盲目断言,明显系枉法裁判。(五)仲裁庭未查明案事实即裁决芜湖和成公司向中钢矿院公司支付设计费与违约金缺乏事实基础与法律依据。(六)仲裁庭裁决芜湖和成公司向中钢矿院公司支付其发生的律师费15000元，不符合法律规定。综上,本案仲裁庭严重超期,违反仲裁程序,仲裁员在仲裁该案时故意违背客观事实和法律,在未全面查清案件事实的情况下作出裁决严重不负责任,其行为已涉嫌枉法裁决。 中钢矿院公司称，一、本案仲裁程序不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的应当予以撤销的情形，应驳回芜湖和成公司的申请。二、马鞍山仲裁委为了查明案件事实，先后两次组织庭审，充分保障了各方当事人的权利，不存在仲裁程序违反法定程序的情形。芜湖和成公司亦未举证证明仲裁裁决的超期且影响了正确裁决。三、芜湖和成公司称仲裁裁决枉法裁判，是对案件实体处理发表的意见，该意见已在仲裁程序中进行了充分阐述，不属于本案的审理范围。 经审查查明：2020年9月22日，马鞍山仲裁委员会作出（2019）马仲案裁字第0143号裁决：一、被申请人芜湖和成矿业发展有限公司应于本裁定书生效之日起十五日内支付申请人中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司设计费375000元及违约金145069元，并自2019年4月27日起，以欠付设计费金额375000元为基数，按年利率7.8%计算违约金直至全部款项支付完毕之日止；二、被申请人芜湖和成矿业发展有限公司应于本裁决书生效之日起十五日内向申请人中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司支付律师代理费15000元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，芜湖和成公司申请撤销仲裁裁决,应当举证证明该仲裁裁决有上述撤销情形之一。经审查，芜湖和成公司主张的仲裁庭未全面查清案件事实,系事实认定问题，不构成撤销情形。芜湖和成公司主张仲裁员有枉法裁决行为,但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于芜湖和成公司主张仲裁裁决超期、违反法定程序的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。芜湖和成公司虽主张仲裁裁决违反法定程序，但未提供证据证明可能影响案件的正确裁决，以此为由申请撤销仲裁裁决依据不足。故芜湖和成公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回芜湖和成矿业发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人芜湖和成矿业发展有限公司负担。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理俞家佳 书记员周露
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2826号 申请执行人：井洋，男，1989年6月23日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：杨兆华，男，1965年8月14日生，汉族，居民，住山东省济阳县。 本院在执行申请执行人井洋与被执行人杨兆华买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2826号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十二月十日 书记员  马沙沙
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5842号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，系公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。被告：崔雪梅，女，1984年12月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：冯磊，男，1987年1月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告崔雪梅、冯磊追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21951号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：夏小辉，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告夏小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告夏小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾柒元伍角肆分（￥3697.54）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月5日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告夏小辉未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：夏小辉。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月4日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月4日；6、贷款利率：年利率为11%;7、贷款到期日：2019年7月4日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月4日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4599.16元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告夏小辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告夏小辉未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告夏小辉签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告夏小辉。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3697.54元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告夏小辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3697.54元，并以未付款3697.54元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告夏小辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告夏小辉负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7183号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 责任人：王全，该行行长。 委托诉讼代理人：管世东，男，该分行法律顾问。 委托诉讼代理人：刘威，男，该分行经理。 被告：刘杰，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工商银行亳州分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行亳州分行的委托诉讼代理人管世东、刘威到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰偿还借款本金43915.96元，当前透支利息773.42元，表外利息48485.09元，违约金5896.59元，合计99071.06元。上述利息及违约金计算至2020年6月15日，以后的利息及违约金另行计算至实际清偿之日止。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年9月10日，被告刘杰向原告工商银行亳州分行申领信用卡，同年9月24日，原告向被告刘杰发放卡号为62×××15的信用卡。被告自2016年4月25日起开始逾期，透支时间已超过约定期限，严重违反《中央预算单位公务卡申请表》及《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》的约定，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告刘杰未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘杰向原告申领62×××15号信用卡后应当根据其申领信用卡所填具的《中央预算单位公务卡申请表》（以下简称申请表）及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）的规定,偿还透支本金、利息及违约金。被告未按期还款，依照上述申请表及章程约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高按500元人民币或其他等值外币种类收取,对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。上述不违反法律规定，故对原告要求被告刘杰偿还透支本金及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金43915.96元，利息49258.51元，违约金5896.59元，合计99071.06元。上述利息及违约金计算至2020年6月15日，以后的利息及违约金依照《中央预算单位公务卡申请表》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计算方式另行计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，减半收取计1138.5元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙玲俐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22078号原告：许燕，女，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道林荫村******，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。原告许燕与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理。于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告许燕、被告金足玖福公司法定代表人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17636.44元；2、请求被告金足玖福公司退还代收契税款12020.57元，并按年4.35%的标准支付自2018年9月27日至付清之日止的资金占用损失。事实及理由：原、被告于2018年9月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号××商品房（以下简称XXX号房屋）一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，被告延期交房属实，但系因众多原因导致：第一、项目原本由重庆市金熙泰房地产开发公司开发，后因资金断裂，由被告金足玖福公司继续开发，项目搁置了五年；第二，项目白天不能正常施工，导致工期延后；第三，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，因重庆市金熙泰房地产开发公司涉及债务纠纷，经遂宁市中级人民法院判决后，向被告金足玖福公司送达了执行裁定，要求由项目所获资金进行清偿。被告金足玖福公司同意承担延期交房违约金，但希望扣除4至5个月因新冠疫情耽误的交房时间。被告金足玖福公司代收契税属实，原告许燕缴纳了17564元，税务部门实际收取5543.43元，应当退还12020.57元，退税必须由重庆市欣荣土地房屋勘测技术研究所复核，出具面积确认书后，再由被告金足玖福公司退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告许燕举示的《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、税收完税证明、大修基金收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、延期交房通知书、交房通知书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号××商品房××，总价582061元，于2018年9月27日支付242061元，余款340000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了首付款242061元，余款340000元按约定办理了按揭贷款。2020年10月28日，被告金足玖福公司向原告许燕发出《交房通知书》，通知原告许燕于2020年10月28日办理接房手续。原告许燕于2020年10月28日接收了XXX号房屋。另查明，原告于2018年4月支付了被告金足玖福公司代收代缴税费17564元，被告金足玖福公司已经支付了税费5543.43元，差额12020.57元现未退还。原、被告现尚未取得XXX号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年9月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付XXX号房屋，但其逾期于2020年10月28日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用XXX号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非抗辩逾期交房的合法事由。第三，原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月28日交房，共计逾期303天，经计算，原告主张的逾期交房违约金17636.44元，未超过约定标准（582061元×0.01%×303天），本院予以主张。对于代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告许燕逾期交房违约金17636.44元；二、驳回原告许燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由原告许燕负担164元，被告金足玖福公司负担120元（此款原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告120元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初16777号原告：重庆永康物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇建设村和平社**，统一社会信用代码915001103049588248。法定代表人：周宝柱，经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱霜霜，重庆昌佺律师事务所律师。被告：李茂飞，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆永康物流有限公司（以下简称永康物流公司）与被告李茂飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告永康物流公司的委托诉讼代理人文华容和邱霜霜到庭参加了诉讼，被告李茂飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告永康物流公司向本院提出诉讼请求：１、请求被告李茂飞支付2019年2月6日至2020年10月5日的管理费6500元；２、请求被告李茂飞支付违约金50000元。诉讼过程中，永康物流公司变更第2项诉讼请求为：请求被告李茂飞支付违约金10000元，放弃超出部分诉讼请求。事实和理由：2017年2月6日，原、被告签订《普通车辆挂靠合同》，约定被告李茂飞将某号车辆挂靠在原告永康物流公司处经营等。履行过程中，被告李茂飞未按约定支付管理费等，已构成违约，经催收未果，原告永康物流公司遂向本院提起诉讼。被告李茂飞未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告永康物流公司举示的《普通车辆挂靠合同》、机动车登记证书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月6日签订了《普通车辆挂靠合同》，约定被告李茂飞将某车辆挂靠在原告永康物流公司处经营，期限自2017年2月6日至报废之日；约定管理费一次性支付则为每年5000元，于每年10月31日前支付，若按月支付则为每月500元，于25日前支付次月管理费；约定由原告永康物流公司统一代办保险，保险费由被告李茂飞负担，于当年保险期限届满前15日内缴清下一年度保险费；并约定任何一方违约，守约方有权单方解除合同，违约方应当承担违约金50000元等。履行过程中，被告李茂飞自2019年2月6日起未支付管理费。经查询交通安全综合服务管理平台，某车辆检验有效期已于2020年2月29日届满，逾期未检验。经协商未果，原告永康物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告永康物流公司坚持其诉讼请求，被告李茂飞未作答辩。本院认为，原、被告于2017年2月6日签订的《普通车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。履行过程中，被告李茂飞将某车辆挂靠在原告嘉威物流公司经营，应当按约定期限支付管理费，其逾期未支付管理费、未办理车辆年审等行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等相应违约责任。对于被告李茂飞应付管理费，根据查明的事实，被告李茂飞自2019年2月6日起未支付管理费，原告永康物流公司请求其支付自2019年2月6日至2020年10月5日期间的管理费6500元未超出约定，于法有据。对于被告李茂飞应付违约金，经审查，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状、预期利益等因素，本院酌情主张违约金3000元。综上所述，对于原告永康物流公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告永康物流公司的第二项诉讼请求，院予以支持违约金3000元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李茂飞在本判决生效后七日内支付原告重庆永康物流有限公司自2019年2月6日至2020年10月5日的管理费6500元、违约金3000元，合计9500元；二、驳回原告重庆永康物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费212元，减半收取106元，由原告永康物流公司负担81元，由被告李茂飞负担25元（此款原告永康物流公司已经垫付，被告李茂飞在本判决生效后七日内支付原告永康物流公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2820号原告：吕艳红，女，1978年6月26日出生，汉族，教师，住址庆安县。被告：孙永孝，男，1952年9月12日出生，汉族，退休教师，住址庆安县。被告：刘志远，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告吕艳红与被告孙永孝、刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告吕艳红、被告孙永孝、刘志远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕艳红向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100,000.00元并按约定支付利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙永孝是同事。被告孙永孝以被告刘志远种地缺少资金为由，于2019年1月25日向原告借款100,000.00元，约定月利率1.2%，整年还款。2019年年末，二被告未偿还借款，延期至2020年年末。2020年11月末，被告孙永孝对原告表示，被告刘志远因种地赔钱，2020年也还不上借款，建议原告到法院起诉。故原告诉至法院。被告孙永孝辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，借款系刘志远种地用，事实上其是担保人。被告刘志远辩称，对原告陈述的借款事实没有异议。原告为证实其主张成立，提交了抬款凭证一份，二被告对抬款凭证没有异议，本院予以采信。本案经审理认定案件事实如下：原告吕艳红与被告孙永孝是同事。被告刘志远因种地缺少资金，通过孙永孝向原告吕艳红借款100,000.00元，约定月利率1.2%，整年还款，孙永孝与刘志远给原告出具了抬款凭证，逾期后二被告未偿还借款，并与原告商定2020年年末还款，原告同意延期偿还。但因被告刘志远种地遭受灾害，不能偿还借款，被告孙永孝建议原告到法院起诉，现原告诉来本院。本院认为，原告吕艳红与被告孙永孝、刘志远之间民间借贷的法律关系事实清楚，双方约定按月利率1.2%支付利息符合法律规定，原告要求被告孙永孝、刘志远偿还借款本金并按约定支付利息，予以支持。被告孙永孝提出，所借款项均系刘志远种地用，其实质是担保人，原告吕艳红对此不认可。因孙永孝在抬款凭证中以借款人的身份签字，故其应作为共同债务人对借款承担偿还义务。综上,原告吴艳秋的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙永孝、刘志远偿还原告吕艳红借款本金100,000.00元；二、被告孙永孝、刘志远支付上诉借款利息，自2019年1月25日起，以100,000.00元本金为基数、按月利率1.2%计算至借款实际偿还之日止。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150.00元,保全费1,020.00元,由被告孙永孝、刘志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢洪磊
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1319号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司，住所地：兴县蔚汾镇连城大道**。法定代表人：李×，该公司董事长。委托代理人：张×，1980年12月17日生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，，住山西省兴县蔚汾镇寺塔梁被告：孙×，，住山西省兴县被告：陈×，，住山西省太原市原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告孙×、陈×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托代理人张×、被告孙×、陈×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉称，2005年7月18日，被告孙×向原告原兴县农村信用合作联社城中信用社申请贷款10万元，经调查符贷款条件，2005年7月18日，双方签订了贷款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限5个月，月利率10.005‰，借款用途为收购，当日兴县农村信用合作联社城中信用社给被告孙×发放了贷款10万元。同日被告陈×在兴县农村信用合作联社城中信用社《农户短期借款申请书》上保证人处签字，愿为该笔贷款承担保证责任，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。贷款发放后，孙×并未按期支付利息，到期也未偿还本金。2017年12月31日，兴县农村信用合作联社经股份制改革变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原各基层信用社改制为原告下属非法人支行。原告认为被告孙×的行为构成违约，担保人陈×作为连带保证人应承担连带保证责任，请求判决被告孙×偿还原告贷款10万元，并偿还原告该10万元本金从2005年7月18日起至实际偿还之日止的利息、罚息。诉讼费、保全费由被告孙×负担，由被告陈×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司提供了借款契约复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请书复印件一份、二被告身份证复印件一份、催收逾期贷款通知书回执复印件两份、照片两张、山西兴县农村商业银行股份有限公司城中支行营业执照复印件一份、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件一份。被告孙×辩称，该笔借款他当时是借的收购土豆用了，借款后因生意赔了钱，后来原告也一直没有和他催要，所以没有还，他只同意偿还本金，利息他现在也没有偿还能力，不同意偿还。被告孙×未提供证据。被告陈×辩称，该笔贷款是被告陈×担保，但是借款合同约定仅是担保五个月，根据法律规定，他的担保是一般保证，2015年12月贷款到期后，原告方从来没有和他催要过，也没有告知他让督促被告孙×还款，根据法律规定，已经超过了6个月保证期限，他不再承担保证责任。他在原告处还有两笔贷款，2017年原告的工作人员到他办公室催要过他名字上的贷款。但他的贷款已经还清了。被告陈×未提供证据。经审理查明，2005年7月18日，被告孙×向原告的原山西省兴县城中信用合作社递交借款申请一份，申请借款10万元，用途为收购，贷款期限自2005年7月18日起至2005年12月25日，保证人为被告陈×，同日，山西省兴县城中信用合作社与被告孙×签订了一份借款合同，合同约定被告孙×向山西省兴县城中信用合作社贷款10万元用于收购，贷款期限自2005年7月18日起至2005年12月25日，当日，被告诉九大在借款契约上借款人处签名捺印，被告陈×在借款契约上担保人处签名捺印，借款契约约定利率为月息10.005‰，借款后被告孙×未偿还该借款本息。2017年4月25日，原告方工作人员向被告陈×发出一份催收逾期贷款通知书，2020年11月2日，原告方工作人员向被告孙×发出一份催收逾期贷款通知书。2017年12月31日，兴县农村信用合作联社经股份制改革变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原各基层信用社改制为原告下属非法人支行。以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述可以证实。本院认为，被告孙×由被告陈×担保向原告借款，有借款契约和借款合同为证，本院予以认定；被告孙×未按照合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告请求被告孙×按照合同约定偿还借款本息应予支持；借款借据未约定被告陈×的保证方式和担保期限，应认定为连带责任保证;根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案借款期限届满后原告在六个月之内没有向被告陈平要求承担保证责任，被告陈×的保证责任依法应予免除，原告要求被告陈×承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙×于判决生效之日起十日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款100000元及该借款从2005年7月18日起至实际偿还之日止按月利率10.005‰计算的利息。二、驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司对被告陈×的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150，由被告孙×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡文利
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11187号原告：重庆富皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码9150000076267153XK。法定代表人：李光良，总经理。委托代理人吴国庆（系本公司员工），男，1991年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：贵州开磷建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**开磷城，统一社会信用代码91520000215721083F。法定代表人：邓竹林。被告：重庆捷禧汇建材有限公司，住，住所地重庆市北碚区北温泉街道云开路**一社会信用代码91500109MA606WAD8C。法定代表人：代军。本院在审理原告重庆富皇建材有限公司诉被告贵州开磷建设集团有限公司、重庆捷禧汇建材有限公司票据追索权纠纷一案中，原告重庆富皇建材有限公司所于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富皇建材有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆富皇建材有限公司撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2120元，由原告重庆富皇建材有限公司负担。审判员  马竑智二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 虹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初4244号原告：马成方，男，1974年4月25日出生，东乡族，户籍地甘肃省东乡族自治县，现住东乡族自治县被告：张新玲，女，1988年2月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：王忠，男，1962年5月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告马成方与被告张新玲、王忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成方到庭参加诉讼。被告张新玲、王忠经本院依法送达开庭传票,未能按时到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告所欠牛肉价款人民币35230元；2、判决两被告向原告支付所欠货款利息2万元；3、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日起，原告应被告二的请求，每天为两被告经营的位于兰州市城关区××号的国富牛肉面馆供应牛肉，由被告一定期向原告支付牛肉款。被告一系被告二的儿媳。2016年6月4日，在两被告多次拖欠牛肉货款的情况下，原告与两被告进行了对账，两被告向原告出具了欠条，写明欠原告牛肉款人民币79630元，加盖了国富牛肉面的营业专用章，并由被告一的弟弟张永红签名后交付了原告，随后原告继续每天向两被告的店内供应牛肉，2016年10月ｌ3日，因两被告没有按双方约定及时结清全部所欠的牛肉款，原告终止了供货。后原告多次找两被告催要所欠牛肉款，被告一仅偶尔有少部分的归还，2017年3月10日被告一最后一次向原告账户还款人民币2万元后，直至现在两被告仍欠原告牛肉价款35230元，原告多次讨要，两被告却以各种理由推脱，至今不愿归还。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告张新玲、王忠未到庭，亦未向本院递交答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：收据存根、工商信息、照片、电话录音、东乡县扶贫开发办公室加盖印章的证明、借记卡账户历史账户清单。证明：2016年6月4日二被告经营的国富牛肉面店欠原告牛肉款79630元，由店内的员工张永红（张新玲的弟弟）在欠条上签字认可，原告供货的牛肉送到了位于城关区××燕河的国富牛肉面馆；城关区××燕河的国富牛肉面馆的法定代表人是张新玲，且其登记为“个体工商户”，所欠款项应该由张新玲归还；二被告现在城关区××金珠宾馆一楼新经营的“鼎盛和牛大碗”牛肉面馆，王忠仍在前台开票收钱，张新玲的丈夫在后堂负责拉面；王忠和张新玲的丈夫王国良都在电话中承认城关区××燕河国富牛肉面馆欠原告的牛肉款35000元，王忠承认其中1500元是其所欠的，钱应该由他们共同来归还，只是经营不好，赔了钱没有能力还，王忠应当承担此所有欠款的连带还款责任；原告家庭贫困，为东乡县扶贫开发办公室确定的精准扶贫户；我方定期送牛肉，张新玲定期付款，剩余尾款未付。据此，依据当事人提供的上述证据，本院认定事实如下：被告张新玲于2015年1月20日注册登记个体工商户：城关区××燕河国富牛肉面馆（以下简称“国富牛肉面馆”），其本人为经营者，注册地址为甘肃省兰州市城关区××**。自2016年2月开始，经被告王忠联系原告，由原告向城关区××燕河国富牛肉面馆供应牛肉，经原告确认，期间国富牛肉面馆通过支付现金或以被告张新玲个人账户转账支付了部分货款，直至2016年6月4日，经核算，国富牛肉面馆向被告马成方出具收据存根一张，载明：“今欠牛肉款柒萬玖仟陆百叁拾元整（￥79630）张永红2016年6月4日”,由张永红签字并盖有国富牛肉面馆营业专用章；此后，原告马成方继续向国富牛肉面馆供应牛肉，国富牛肉面馆继续支付货款，截至2017年3月10日，在张新玲个人账户支付2万元货款之后再未支付剩余货款，庭审中原告陈述，双方当事人多次确认被告张新玲尚欠35230元货款未付,同时,双方并未明确约定具体的付款时间及违约责任，上述款项原告通过被告王忠及其儿子多次催要后,被告张新玲未能还款,原告遂提起本案诉讼。本院认为，首先,根据原告提供的收据存根，其内容实质是由国富牛肉面馆出具的欠条，以及原告与被告张新玲个人账户银行来往记录，按照上述证据,可以确定双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自的合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。其次,根据国富牛肉面馆出具的欠条，双方当事人对截止2016年6月4日的债权债务已作确定,即被告张新玲在当时所欠款项为79630元,庭审中,原告确认:在此后被告通过现金支付或张新玲个人账户转账多次支付过货款,双方当事人最终认可的欠款金额为35230元;在本案审理过程中,本院通过多种途径联系被告张新玲，同时找到被告王忠等人向其转告相关诉讼的情况，但被告张新玲最终并未到庭陈述案情、提供证据，因此，本院依现有证据确定被告张新玲所欠货款金额为35230元，被告张新玲应当按照法律规定及时偿还上述欠款。再次，根据原告陈述，在履行合同过程中,被告王忠从未有过任何签字，本人也没有意愿偿还欠款,本案所有的转账付款人均为张新玲,被告王忠目前只能确认为买卖牛肉过程中的联系人，因此原告要求被告王忠承担还款责任缺乏必要的事实依据；同时,在履行合同过程中，原告与被告张新玲并未就还款期限、违约责任等事项有过具体约定，故对原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张新玲于本判决生效后十日内向原告马成方支付货款35230元；二、驳回原告马成方的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告张新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  段 海人民陪审员  贾新兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁 婕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执450号 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路**。 法定代表人：陈斌，理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：梧州金苑大酒店实业发展有限公司，，住所地广西梧州市新兴三路**金苑时代广场****铺统一社会信用代码90450400756542897D。 法定代表人：廖敏铃。 被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所地广西梧州，住所地广西梧州市新兴三路**金苑时代广场**码4504004000039941-1。 法定代表人：李金萍。 被执行人：廖敏铃,女,1986年2月28日出生,汉族,住广西藤县。 被执行人：洪静超,女,1975年12月16日出生,汉族,住广西梧州市长洲区。 被执行人：李金萍,女,1961年6月24日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 被执行人：祝愿,男,1984年11月7日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 本院（2019）桂0406民初833号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月27日立案执行后，责令被执行人梧州金苑大酒店实业发展有限公司、梧州市鑫洋置业发展有限公司、廖敏铃、洪静超、李金萍、祝愿履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人梧州金苑大酒店实业发展有限公司尚欠借款本金5000000元及利息，诉讼费55118元，保全费5000元，应缴执行费58643元，被执行人廖敏铃、洪静超、李金萍、祝愿对上述债务负连带清偿责任。经查，本案借款抵押物属被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司所有的位于梧州市，于2019年10月28日被梧州市长洲区人民法院拍卖处置完毕，现等待拍卖价款分配，被执行人梧州金苑大酒店实业发展有限公司、廖敏铃、洪静超、李金萍、祝愿目前没有其他房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。待参与拍卖价款分配后不能足额偿还债务，发现被执行人梧州金苑大酒店实业发展有限公司、廖敏铃、洪静超、李金萍、祝愿有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执450号案的执行程序； 二、待参与拍卖价款分配后不能足额偿还债务，发现被执行人梧州金苑大酒店实业发展有限公司、廖敏铃、洪静超、李金萍、祝愿有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22139号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：王光银，男，1983年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告重庆天池汽车销售有限公司与被告王光银追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告重庆天池汽车销售有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天池汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天池汽车销售有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天池汽车销售有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2152号申请执行人：王世义，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：王远亮，男，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市江**。本院在执行申请执行人王世义与被执行人王远亮借款合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2152号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14205号 原告：李开静，男，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：李开兴，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张燕枚，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所实习律师。 原告李开静与被告李开兴、张燕枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年7月10日向被告送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、石登素组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李开静的委托诉讼代理人蒋宜均、被告张燕枚及其委托诉讼代理人袁霞、被告李开兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李开静提出诉讼请求：被告立即归还原告借款51550元，并以51550元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计算资金占用损失至本金清为止。事实和理由：原、被告系兄弟媳关系，二被告系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，因购房、家庭生活、经营生意等向原告多次借款51550元。现因原告需资金周转，要求被告还款，被告以各种理由搪塞，至今未归还借款。原告合法财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利，原告支付了借款，被告也收到了该笔借款，被告没有按照约定偿还原告借款，原告遂起诉主张权利。 被告李开兴答辩称，无意见。 被告张燕枚答辩称，借款不属实，即使存在借款，因被告张燕枚与被告李开兴无共同举债的意思表示不是夫妻共同债务，请驳回原告对被告张燕枚的诉讼请求。被告李开兴的招商银行有2017年10月27日缴纳上好家房屋税费，2017年11月14日代替李开静缴纳房屋税费，缴纳时间与被告出示的办理过户时间一致。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1.支付宝转账电子回单5张；2.原告房产证复印件；3.重庆市渝北区人民法院民事判决书（2020）渝0112民初3783号复印件。被告张燕枚举示证据如下：1.重庆市渝北区不动产登记中心不动产登记受理通知单（申请人：李开静、吴苏璐，时间2017年11月14日）；2.房屋装修情况照片10张、奔力上好家附近房屋价格截图1张；3.2018年8月14日庭审笔录、2019年5月29日庭审笔录、2020年4月14日庭审笔录；4.李开静诉李开兴、张燕枚借贷起诉状副本一份（2020年5月18日）、李廷红诉李开兴、张燕枚借贷的起诉状副本一份（2020年5月18日）、丁厚均、李有明诉李开兴、张燕枚借贷的起诉状副本一份（2020年5月18日）、丁厚均、李有明诉李开兴、张燕枚劳务费的起诉状副本一份（2020年5月18日）；5.欠条复印件一张。被告李开兴未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张燕枚举示的证据1拟证明被告李开兴代替原告办理房屋买卖过户手续，并代为其支付了房屋过户手续产生的税费等款项，李开静于2017年11月15日返还李开兴，但该证据中并无委托关系形成的书面材料，被告张燕枚所陈述之证明目的不能成立，本院对该组证据关联性不予采纳；2.被告张燕枚举示的房屋装修情况、奔力上好家附近房屋价格截图无法确认来源，对其真实性本院不予采信；3.被告张燕枚举示的庭审笔录、起诉状副本，除李开静诉李开兴、张燕枚一案起诉状副本外，均系其他案件材料，对其关联性本院不予采纳。 本院经审理确认如下事实：2017年11月15日，原告通过“支付宝”转账方式向被告李开兴支付11550元；2018年4月10日，原告通过“支付宝”转账方式向被告李开兴支付2万元；2018年6月24日，原告通过“支付宝”转账方式向被告李开兴支付5000元；2018年10月30日，原告通过“支付宝”转账方式向被告李开兴支付1万元；2020年2月6日，原告通过“支付宝”转账方式向被告李开兴支付5000元。 2020年2月3日，本案被告张燕枚作为另案原告，向本院提起民事诉讼，起诉本案被告李开兴离婚纠纷。本院于2020年4月26日作出（2020）渝0112民初3783号民事判决书，该判决书事实认定张燕枚与李开兴婚后共同生活中因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，后双方于2018年2月左右开始分居生活。 本院认为，原告向被告李开兴支付款项，被告李开兴认可系借款，本院对原告与被告李开兴之间形成民间借贷法律关系予以确认。双方未约定还款期限，被告李开兴至少应当于本案答辩期届满之次日起即2020年7月26日向原告偿还借款本金，故对原告要求被告李开兴偿还借款本金51550元，并支付以51550元本金为基数从2020年7月26日按年利率6%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告并未举示证据证明借款系被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示产生，且二被告于2018年2月左右分居，本案中原告支付的大部分款项均发生于2018年2月之后，该部分款项不可能基于夫妻共同意思表示，故本院对原告要求被告张燕枚承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李开兴于本判决生效之日起三日内向原告李开静偿还借款本金51550元，另支付以51550元本金为基数从2020年7月26日起按照年利率6%计算至本金付清时止的利息； 二、驳回原告李开静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1213.8元，由被告李开兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄 腾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11938号上诉人（原审被告）：何志强，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶超，男，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省三门县。原审被告：夏丽君，女，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人何志强因与被上诉人叶超、原审被告夏丽君买卖纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人何志强在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十二月二十九日书记员  江静
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民再72号原审原告：王某某，男，1976年06月20日出生，汉族，住山东省泗水县，公民身份号码：。原审被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂某，总经理。原审原告王某某与原审被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2019）鲁0102民初10060号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月10日作出了（2020）鲁0102民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判决农银人寿公司支付保险赔偿金共计209363.78元（医疗费40043.78元，住院津贴8320元，意外残疾保险金160000元，交通费1000元）；2.判决农银人寿公司支付资金占用利息，以209363.78元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；3.本案全部诉讼费用由农银人寿公司承担。事实和理由：王某某于2018年4月6日发生意外，在荣成市石岛人民医院治疗，诊断为跟骨骨折（右），住院治疗52天，共计花费医疗费40043.78元。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定其伤情构成九级伤残。王某某在农银人寿公司处投保团体人身保险，保险合同约定：意外医疗20万，住院津贴160元/天，意外伤害80万元。王某某发生意外在保险合同期限内，事故发生后多次向农银人寿公司主张索赔均被拒绝。王某某认为原农银人寿公司之间的保险合同合法有效，农银人寿公司不予支付保险金的行为已经违反法律及保险合同的约定，请求法院支持王某某的诉讼请求。农银人寿公司辩称，1.本案所涉合同因投保人山东产联企业管理咨询股份有限公司违背诚实信用原则，其对被保险人不具有保险利益，保险合同应属无效合同。投保人以王某某系其雇员为由为王某某投保，根据农银人寿公司了解，王某某并非投保人的员工，投保人对王某某没有保险利益，且王某某并未向法院提交投保人在为其投保时对投保事宜知悉或同意投保的有效证据，但投保人在向农银人寿公司投保时称王某某系其雇员，投保人违背诚实信用原则，因此，根据《保险法》第三十一条规定，本案保险合同应属无效合同。同时，鉴于山东保监局、辽宁保监局对山东产联、劳联、德州通然等数家公司和本案类似的案情涉嫌的非法行为进行调查，农银人寿公司所涉的批量案件，投保人均为上述几家公司，农银人寿公司请求法庭依法核实王某某提起的本案诉讼是否系其本人真实意思表示。2.退一步讲，即使双方之间的保险合同有效，根据合同中农银附加团体意外伤害保险条款的第2.3、7.6条之约定，依据《山东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》和《山东省城镇职工基本医疗保险服务设施项目范围》之规定，王某某所主张的医疗费中的一次性使用手术服，金额为41.3元；移动滑垫，金额为107.8元；换液体费，金额为41元；气压治疗，金额为3900元；刻录光盘，金额为30元；一次性尿垫，金额为3.1元；一次性乳胶手套，金额为2.82元；一次性小便壶，金额为4.62元；一次性大便盆，金额为13.2元；铝合金拐杖，金额为71.5元；一次性识别手腕袋，金额为0.4元；一次性床套，金额为6.05元；一次性脸盆，金额为3.85元；依据山东省2017年版药品目录内非国家药品目录品种（西药部分），王某某主张的医疗费中的注射用七叶皂苷钠，金额为137.9元，以上共计4363.54元不属于保险理赔范围，应当属于王某某的自费项目，应由其自行承担。3.王某某主张的交通费、诉讼费并不属于保险理赔范围，此主张亦无事实和法律依据，农银人寿公司不应予以承担。本院再审查明，2020年4月24日，济南市公安局作出济公（经）立字[2020]13号立案决定书，决定对青岛功成劳务服务有限公司、山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四公司涉嫌非法经营立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向济南市中级人民法院发出了《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成劳务服务有限公司、德州通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿公司分支机构投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本院经审查认为，案涉保险合同的投保人为山东产联企业管理咨询股份有限公司，公安机关已就山东产联企业管理咨询股份有限公司涉嫌谎称为其员工投保并非法获利的非法经营犯罪进行立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节公安机关正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁0102民初10060号民事判决；二、驳回原审原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判长 罗 琳审判员 邓明明审判员 梁海鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21276号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：俞成正，男，1975年09月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告俞成正民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告俞成正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟捌佰肆拾伍元捌角贰分元（￥3845.82）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月25日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币零元整元（￥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告俞成正未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：俞成正；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月24日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年5月24日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年5月24日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月24日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6960.33元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告俞成正邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告俞成正未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告俞成正签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告俞成正。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3657.08元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告俞成正于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3657.08元，并以未付款3657.08元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告俞成正于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告俞成正负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21490号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：熊晨，女，1994年5月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告熊晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告熊晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟壹佰陆拾柒元伍角贰分（￥3167.52）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告熊晨未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：熊晨；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月20日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月20日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月20日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月20日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3000.00元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告熊晨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告熊晨未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告熊晨签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告熊晨。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3167.52元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告熊晨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3167.52元，并以未付款3167.52元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告熊晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告熊晨负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执296号 申请执行人:郭平,男,1970年7月10日出生,汉族,住石河子市。 被执行人：刘忠新，男，1965年4月18日出生，汉族，无固定职业，住第八师一三六团。 本院在执行申请执行人新疆新建旅客运输(集团)有限公司石河子长运分公司与被执行人刘忠新合同纠纷一案中，查明下野地垦区人民法院(2020)兵0801民初152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆新建旅客运输(集团)有限公司石河子长运分公司于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案执行标的额为173609元。执行过程中，第三人郭平于2020年12月24日向本院申请变更第三人郭平为本案的申请执行人，并向本院提供了新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司与郭平签订的的债权转让协议。本院于2020年12月25日裁定变更第三人郭平为本案的申请执行人。本院查明： 1、本院于2020年9月28日向被执行人刘忠新送达执行通知书、报告财产令。 2、本院于2020年10月1日、2020年10月22日、2020年12月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息。共划拨被执行人刘忠新支付宝账户资金5424.77元，已转付给申请执行人郭平。 3、本院通过传统查控查询被执行人刘忠新在石河子不动产登记中心房产登记信息、查询了被执行人刘忠新在新疆生产建设兵团第八师分中心公积金信息、查询了被执行人刘忠新在第八师社会保险管理局134团分局社保等信息；通过查询，未发现可供执行财产。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2020年10月10日、2020年12月1日告知了申请执行人新疆新建旅客运输(集团)有限公司石河子长运分公司及郭平，并要求其提供被执行人刘忠新财产线索，新疆新建旅客运输(集团)有限公司石河子长运分公司及郭平无法提供可供执行的财产线索。 5、本院于2020年11月11日至136团走访调查了解,被执行人刘忠新非连队职工,未种植土地,无可供执行财产线索。 6、在执行过程中，本院于2020年11月4日对被执行人刘忠新适用限制消费措施。 本案申请执行标的额173609元，执行费2504元，已强制执行到位5424.77元。 本院认为，申请执行人郭平与被执行人刘忠新合同纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人刘忠新有可供执行财产，申请执行人郭平亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人刘忠新确无财产可供执行经本院向申请执行人郭平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结下野地垦区人民法院(2020)兵0801民初152号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙思波
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执53号之六 申请执行人：邵民锋，男，1978年10月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：胡培元，男，1985年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4487号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡培元在中国邮政银行账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初11092号原告:杨洋,男,汉族,1981年3月13日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:滴滴出行科技有限公司兰州分公司,住所地甘肃省兰州市城关区白银路**(文创大厦**)法定代表人:朱旭,该公司经理。被告:北京小桔科技有限公司,住所地,住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****iv>法定代表人:程维,该公司经理。被告:滴滴出行科技有限公司,住所地天津经,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人:朱泽涛,该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告杨洋诉被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司（以下简称：滴滴公司兰州分公司）、北京小桔科技有限公司（以下简称：北京小桔）、滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋，被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、北京小桔科技有限公司（以下简称：北京小桔）、滴滴出行科技有限公司（以下简称：滴滴公司）共同委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出的诉讼请求1、判令被告报销承诺的被罚款10000元。2、判令被告承担车辆被扣期间的误工费，按兰州市出租车每日300元计算，被扣时间为5天，合计人民币壹仟伍佰元整。以上两项合计人民币:壹万壹仟伍佰元整(11500元)。3、要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由:原告于2020年6月29日在火车站接滴滴出行平台派单前往温德姆酒店。在途中被兰州市城市交通执法队查扣，理由为未取得网约出租汽车运输证，并处罚款10000元。原告在未成为滴滴司机时主要为再就业人员，因生活所迫恰巧被告招募车主，并承诺不管车辆有没有取得网约车经营证都可以加入滴滴成为滴滴司机，如果有车辆被扣并罚款由原告先行垫付后，被告给予报销罚款(被告称此罚款为援助款)。在此情况下，原告2015年经申请，被告审核通过同意成为滴滴司机开始正常接单。原告为被告已工作近四年以上，在工作期间车辆被扣并先行垫付罚款后，原告按被告要求向被告提供了行政处罚决定书原件、罚没收据原件(电子发票需邮寄电子发票加缴费证明打印件)、行驶证正副本复印件、身份证复印件等资料，被告收到资料后，原告多次与被告沟通均未果，2020年7月3日被告告知原告审核不通过不予报销，被告这种行为先是诱导后是欺诈，严重的伤害原告的权益。故诉至法院，请求判如所请。被告滴滴公司兰州分公司辩称，滴滴公司兰州分公司并非本案适格的被告；原告应自行承担其自身过错所致损失。被告北京小桔辩称意见同滴滴公司兰州分公司，且北京小桔仅为滴滴出行app的开发公司。被告滴滴公司辩称，滴滴公司与原告之间系合作关系；没有违约行为，不应承担本案责任；原告作为完全民事行为能力人，应独立承担相应的责任，应自行承担自身过错所致损失。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向法院提交了滴滴公司当时的派单记录、违法行为通知书、扣车的决定书和行政强制措施决定书、交款发票、行政处罚决定书，用于证明其在滴滴公司平台上接单后在营运中被查扣处罚。三被告未提供证据。原告提供的证据已经开庭质证，且与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系通过滴滴官网注册，通过被告审核后注册成功的滴滴公司网约车司机。2020年6月29日原告在兰州火车站接滴滴出行平台派单前往温德姆酒店送客。在途中被兰州市交通运输委员会以未取得网约出租汽车运输证为由将车辆查扣，兰州市交通运输委员会于2020年7月3日作出《行政处罚决定书》，决定罚款10000元的，车辆被扣押5天。同日，原告按向甘肃省财政非税专户缴纳了罚款10000元。本院认为：《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》对网约车经营行为作了相应的管理规定，该办法第二条规定，“本办法所称网约车经营服务，是指以互联网技术为依托构建服务平台,整合供需信息,适用符合条件的车辆和驾驶员,提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动”。依据上述规定,在提供网约车经营服务过程中,网约车平台承担承运人责任。网约车经营服务由网约车平台和驾驶员共同完成。本案杨洋以其所有的私家车加入“滴滴出行”网约车平台并注册，通过该平台提供的供需信息，以该平台提供的联系方式联系和接运乘客，并通过该平台结算费用，乘客支付的费用由该平台与杨洋依协议分配。庭审查明，原告杨洋和滴滴公司虽然没有签订书面合同。但原告通过滴滴平台申请，被告滴滴公司同意其成为滴滴司机从事滴滴出行营运工作。且滴滴公司从2016年至2020年9月期间一直给原告派单，符合《合同法》第十条、第三十六条其他形式订立的合作合同。关于滴滴公司兰州分公司和北京小桔辩称两公司不是本案适格主体的问题，因原告杨洋通过网络与滴滴公司订立合同，滴滴公司兰州分公司作为滴滴公司的分公司，与原告并无合同关系，故滴滴公司兰州分公司不是本案适格主体。被告北京小桔提供服务平台并从中获取部分利益，其为本案适格主体。关于原告要求被告赔偿损失的请求，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定：服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。第十八条规定：网约车平台公司应当保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格；第二十八条规定：任何企业和个人不得向未取得合法资质的车辆、驾驶员提供信息对接开展网约车经营服务。不得以私人小客车合乘名义提供网约车经营服务。网约车车辆和驾驶员不得通过未取得经营许可的网络服务平台提供运营服务。本案原告未取得《网络预约出租汽车运输证》，但被告滴滴公司、北京小桔在原告登记注册时明知原告无《网络预约出租汽车运输证》未尽合理审查义务，给原告办理注册登记，且长期给原告派单，造成原告在平台接单后被行政处罚，其应承担因违规派单，造成原告被处罚款和车辆扣押的损失，故对原告杨洋要求赔偿的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条、第十三条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失人民币10000元及车辆被扣期间的误工费1500元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈佩佩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5563号申请执行人傅世彬，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市合川区。被执行人杨树林，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市巴**。申请执行人傅世彬申请执行被执行人杨树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初5475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为:51045元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行多次查询，已扣划被执行人的银行存款2204.57元，支付给申请执行人案款2154.57元，法院收取执行费50元。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人案款48890.43元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执5563号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月二十一日书记员 王美龄
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督56号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托代理人：张钊，公司员工。 被申请人：曾小蓉，女，汉族，1973年9月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人曾小蓉申请支付令一案，本院于立案受理后，申请人于2020年12月22日向本院申请撤回支付令。 本院经审查认为，申请人申请撤回支付令，属于应当裁定终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐世林
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初11146号原告：济南仁信建筑工程有限公司，住所地济南市历下区荆山路****。法定代表人：黄庆波，总经理。被告：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地济，住所地济南市高新区遥墙街道十西村v>法定代表人：张伟，总经理。原告济南仁信建筑工程有限公司与被告济南振华岩土工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告济南仁信建筑工程有限公司于2018年9月28日签收受理案件通知书，其中包括关于交纳诉讼费用的通知，经本院限期，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南仁信建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  苏乐风二〇二〇年十二月十七日书记员  谢书凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18280号原告：李明华，女，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：左毅，重庆立万律师事务所律师。被告：张国顺，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李明华与被告张国顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告李明华及其委托诉讼代理人左毅到庭参加诉讼，被告张国顺经本院送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款52490元及从2020年10月28日起以52490元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止的利息。事实及理由：原告从2017年起为被告供应蔬菜。2019年10月6日，经过双方初步结算，尚欠原告52490元货款，并出具欠条载明从2019年11月1日起每月还款10000元，因被告未按时还款，原告遂起诉要求判如所请。被告张国顺未作答辩。原告李明华围绕其诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录、原告手写清单作为证据，经审查，本院对原告证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告张国顺未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应蔬菜，2019年10月6日，经双方对账，被告出具欠条，载明其欠原告蔬菜货款52490元，承诺于2019年11月1日开始每月还款10000元。因被告未按承诺付款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告出具欠条后，应及时足额向原告支付所欠货款，其迟延付款的行为，有违法律规定，应承担支付货款、给付逾期付款损失的民事责任。对于原告起诉的利息，实为对于原告起诉的逾期付款损失，计算标准应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张的逾期付款损失计算标准、起止时间均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国顺于本判决生效后五日内支付原告李明华货款52490元；二、被告张国顺于本判决生效后五日内支付原告李明华2020年10月17日起以52490元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112元、减半收取计556元，由被告张国顺负担(此费已由原告自愿垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1219号 申请执行人：高利雄，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：师梅，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：郑继良，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘循建，女，1969年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人高利雄与被执行人杨成云、师梅、郑继良、韦兴华、刘循建追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高利雄于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨成云、师梅、郑继良、韦兴华、刘循建发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法扣划的银行存款、查封的房屋（确权住房）、车辆（未能扣押）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。申请执行人高利雄已受偿15167元，对尚未受偿的债权553223元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初383号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨成云、师梅、郑继良、韦兴华、刘循建有可供执行财产时，申请执行人高利雄可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨成云、师梅、郑继良、韦兴华、刘循建财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 袁 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26503号原告河南正弘物业管理有限公司，住所郑州市金水区东明路**院**楼****，统一社会信用代码91410105742526554R。法定代表人孟君。委托代理人赫永超，男，汉族，1991年2月1日出生，住河南省正，住河南省正阳县。委托代理人介婷婷，女，汉族，1996年10月19日出生，住河南省新，住河南省新安县。被告郝素平，女，汉族，1974年8月1日出生，住河南省滑，住河南省滑县>委托代理人郝宪斌，男，汉族，1956年9月23日出生，住河南省滑，住河南省滑县哥。原告河南正弘物业管理有限公司诉被告郝素平物业服务合同纠纷一案，本院依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《正弘蓝堡湾三期弘熹台前期物业管理服务协议》显示：2013年4月4日，甲方河南正弘物业管理有限公司、乙方郝素平，物业名称：正弘蓝堡湾三期x号楼x单元x层x户房，乙方所购房屋销售（预售）合同编号：130××××****。所购房屋建筑面积：89.08平方米。合同第四条第一款乙方应于开发单位发布的交付之日起向甲方交纳物业管理服务费；第三款物业管理费用标准（按建筑面积每月每平方米）：第一项住宅2.18元。合同第十一条第一款甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；第四款乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同日，被告在正弘蓝堡湾三期业主临时管理规约中签订《承诺书》：本人为正弘蓝堡湾三期x号楼x单元x层x户房的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：1.确认已详细阅读金基不动产（郑州）有限公司（开发商）制定的“正弘蓝堡湾三期《临时管理规约》”2.同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；3.本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担连带责任。末尾有承诺人郝素平的签字按手印。原告提交的《正弘物业收费收据》显示被告交纳2018年2月2日-2019年7月31日的物业费，此后再未交费。原告提交的律师函显示：2020年7月16日河南正弘物业管理有限公司委托上海段和段律师事务所通过吕关辉律师向被告郝素平邮寄了《律师函》，告知被告在2020年7月22日前付清全部物业费及违约金。原告提交照片显示已在门上张贴缴费通知单。裁决结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告也应当交纳物业费用，被告对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，其拒交物业费的行为有所不妥，并且原告已经通过张贴催交物业费通知单以及向被告邮寄律师函的方式，向被告尽到了告知义务。原告主张被告交纳自2019年8月1日-2020年6月30日期间的物业管理费2109.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告辩称原告提供物业服务质量不合格，因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝素平于本判决生效之日起十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司自2019年8月1日-2020年6月30日期间的物业管理费2109.8元。驳回原告河南正弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝素平负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈小娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2988号原告：陈柯帆，男，1991年9月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：张飞，男，1993年4月11日出生，汉族，住山东省平邑魏庄乡虎窝村**。原告陈柯帆与被告张飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柯帆及其委托诉讼代理人刘斌、被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柯帆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失130443元；相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日22时15分许，被告张飞驾驶鲁AC38**号小型客车沿济南市天桥区黄河大坝由西向东行驶，行驶至赵庄附近路口处时，遇停放在黄河大坝南侧路肩内的沪CZ91**号小型客车，两车发生接触碰撞，导致两车损坏，被告张飞受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张飞承担事故的全部责任，原告陈柯帆无责任。现原告诉至本院，要求被告予以赔偿。被告张飞辩称，事故发生认可，要求依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日22时15分许，被告张飞驾驶鲁AC38**号小型客车沿济南市天桥区黄河大坝由西向东行驶，行驶至赵庄附近路口处时，遇停放在黄河大坝南侧路肩内的沪CZ91**号小型客车，两车发生接触碰撞，导致两车损坏，被告张飞受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张飞承担事故的全部责任，原告陈柯帆无责任。事故发生后，被告张飞垫付费用4000元。原告陈柯帆主张的赔偿项目及举证情况如下：主张车辆损失130443元，原告提交公估报告1份，证实其主张。经质证，被告张飞认为车辆损失费用主张过高，请法院酌定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“张飞承担事故的全部责任，陈柯帆无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告张飞应对原告陈柯帆合理合法的损失予以赔偿。关于原告陈柯帆的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：车辆损失130443元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，扣除被告张飞垫付4000元，被告张飞应赔偿原告车辆损失126443元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈柯帆车辆损失费126443元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年十二月十八日书记员  杨贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6187号原告：尚猛，男，1968年5月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张自学，男，其他自然情况不详。被告：孟妍，女，其他自然情况不详。原告尚猛与被告张自学、孟妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚猛到庭参加诉讼。被告张自学、孟妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚猛向本院提出诉讼请求:1.请求判令张自学、孟妍给付尚猛材料款102900元及利息11319元（自2018年12月26日起按年息6%的标准暂计至2020年10月26日），利息给付至欠款还清为止，以上两项合计114219元；2.请求判令张自学、孟妍承担本案诉讼费用。事实与理由：张自学与孟妍系夫妻关系。2015年，尚猛为张自学、孟妍供应红砖，2018年12月26日，张自学、孟妍与尚猛结算后并为其出具欠据一枚，约定张自学、孟妍尚欠尚猛材料款102900元。上述欠款经尚猛多次催要未果。为此，尚猛诉至法院，请求如上。张自学、孟妍未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，尚猛与张自学、孟妍经他人介绍相识后为二人供应红砖，产生价款合计102900元。2018年12月26日，张自学、孟妍就上述款项为尚猛出具欠据一枚，未约定还款日期。欠款经尚猛多次催要，张自学、孟妍均以各种理由拒绝给付。为此，尚猛诉至本院，诉请如前。本院认为，张自学、孟妍欠尚猛红砖款属实，有张自学、孟妍为尚猛出具的欠据及尚猛当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故尚猛要求张自学、孟妍给付红砖款102900元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。因双方在案涉欠据中未约定还款日期及利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，张自学、孟妍应自尚猛起诉之日即2020年11月6日起按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止。张自学、孟妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张自学、孟妍于本判决生效后五日内给付原告尚猛红砖款102900元，并以102900元为基数，自2020年11月6日起按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项还清之日止；二、驳回原告尚猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（尚猛已预交），由张自学、孟妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0二0年十二月二十九日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508财保6号 申请人：周善柱，男，1957年3月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人：范庆相，女，1958年6月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被申请人：浙江安安物流有限公司，统一社会信用代码91330411MA2B8L2K8Q，住所地浙江省杭州钱塘新区义蓬街道灯塔村****。 法定代表人：郭胜安。 被申请人：李伟，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人周善柱、范庆相于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江安安物流有限公司、李伟名下银行存款人民币1600000元进行查封、冻结或对同等价值的其他财产进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人浙江安安物流有限公司、李伟名下银行存款人民币1600000元或同等价值的其他财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人周善柱、范庆相负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章勤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗翠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3386号申请执行人：梅正琴，女，汉族，1962年8月21日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张伟，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘亚龙，男，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈群芳，女，汉族，1967年8月3日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人梅正琴与被执行人陈群芳,刘亚龙,张伟附带民事赔偿一案中，本院执行扣划被执行人刘亚龙银行存款33810.62元（含执行费400元）后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3386号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十二月十一日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8467号上诉人（原审被告）：刘永义，男，汉族，1970年12月5日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：樊秋萍，系刘永义妻子。被上诉人（原审原告）：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑**团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊，该公司执业董事。委托诉讼代理人（特别授权）：顾菊荣。上诉人刘永义因与被上诉人毕节市新进物业管理有限公司（以下至判决主文之前简称新进物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初8564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘永义委托诉讼代理人樊秋萍、被上诉人新进物业公司委托诉讼代理人顾菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘永义上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担50%的物业管理费；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审审查事实不清，部分事实认定错误，证据不足，适用法律有误。二、被上诉人从2017年进驻中鼎华城小区以来，小区的保安无人值守，外来人员随意进入小区散发小广告，上门推销产品，楼梯间出现脏乱差，绿化上经常有杂物，消防设施损坏，至今未做完善处理。被上诉人存在明显的违约，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人新进物业二审答辩称:原判认定事实清楚，证据充分，上诉人所提上诉请求明显不能成立，我公司已承担20%责任，请求二审维持原判。原审原告新进物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付2018年9月1日至2020年4月30日共20个月的物业管理费3060.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月4日，贵州中鼎华城房地产开发有限公司作为涉案小区中鼎华城的开发建设单位，与原告新进物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为中鼎华城小区提供物业服务，并对服务事项、权利义务、物业服务要求和标准、物业服务费和维修费用、物业的使用与维护、服务期限以及违约责任等进行约定。其中，服务费用收费标准为：住宅每月每平方米1.3元、商业每月每平方米2.5元。期限自合同签订之日起算至物业委员会成立止，合同期满或业主委员会成立，与先聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自然终止。物业服务合同签订后，原告新进物业公司开始为涉案小区中鼎华城提供物业管理服务。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但原告提供的管理服务并不充分，小区存在诸如杂物及垃圾处理不及时、部分公共设施损坏后未及时修整、部分车辆停放管理不规范、门禁管理不到位，另外，还存在安保岗位无人值守的现象。针对前述存在的问题，原告提供的证据并不足以证明其已经充分履行了管理义务。另查明，被告系毕节市七星关区“中鼎华城”小区4号楼1单元1304号房的业主，房屋建筑面积为117.81平方米。2018年9月1日至2020年4月30日期间的物管费，被告尚未予以缴纳。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告系毕节市七星关区“中鼎华城”小区的业主，原告与该小区的建设单位签订的前期物业服务合同对其具有约束力。按照《前期物业管理服务合同》的约定，原告应付2018年9月1日至2020年4月30日期间(共20个月)的物业服务费为3063.06元（1.30元/月·平方米×117.81平方米×20个月）。但根据一审法院查实的情况，原告在提供物业管理服务的过程中并未充分履行合同义务，在涉案小区的物业管理上存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。综合全案及双方举证情况，考虑原告就该小区提供的整体物业管理服务情况，对原告诉请的物业费，一审法院酌情扣减20%。故对原告要求被告支付2018年9月1日至2020年4月30日期间物业管理服务费的诉请请求，本院予以支持2450.45元（3063.06元×80%）。希望原告在今后的物业服务管理过程中，与业主增加沟通，多加听取业主的意见与合理建议，不断提高服务质量，力求以提升业主的居住品质为核心要务。被告在庭审中表示其房屋面积与原告所诉不符，但在一审法院释明后并未提交证据予以反驳，应当承担举证不利的法律后果。另外，对于物业服务企业不履行或者不完全履行其义务，业主的权利是请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，而非以拒绝缴纳物业费用作为对抗手段。若被告认为原告未履行合同约定，导致被告的合法权益受损，应当依法另行寻求法律途经救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘永义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2018年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2450.45元；二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘永义负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：一审判决被上诉人承担20%的责任是否妥当，上诉人所提只承担50%物业服务费的请求是否成立。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，贵州中鼎华城房地产开发有限公司系涉案住宅小区的建设单位，其与被上诉人签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。上诉人系该小区业主，被上诉人与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于被上诉人服务是否存在瑕疵和服务不到位问题，经一审查明，涉案小区在物业管理方面的确存在垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修等等问题，但其履行了合同约定的大部分义务，一审综合全案及双方举证情况，根据以上法律规定，判决由被上诉人承担20%的责任并无不当，上诉人所提被上诉人应承担50%责任的理由与被上诉人提供服务的客观事实不符，其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘永义负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月十日书记员 向 旭