河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山君熙房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**正苑大街君熙太和会所。 法定代表人：荣冬梅，该公司执行董事。 委托代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 委托代理人：薛萌，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区人民防空办公室，住所地河北省唐山市丰**青年路**。 法定代表人：侯荣奎，该办公室主任。 委托代理人：李绍成。 委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 再审申请人唐山君熙房地产开发有限公司（以下简称唐山君熙公司）因诉被申请人唐山市丰南区人民防空办公室（以下简称丰南区人防办）防空地下室易地建设费行政征缴一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐山君熙公司申请再审主要称，1.原审判决认定基本事实不清。被申请人丰南区人防办提交的君熙太和工程《审核报告》中明确表述“工程结算单位、建设单位及审核单位共同签证确认”，但事实上《审核报告》附件一是审核单位自行制作并加盖公章，缺少委托单位及申请人的公章，附件二资质证书未予提供。该《审核报告》是丰南区人防办作出被诉决定书的事实基础，在其明确经三方共同签证确认但缺少申请人签证确认的情况下，该《审核报告》是一份无效报告，不能达到其证明目的。一、二审法院故意回避上述问题，属于认定基本事实不清。而且，丰南区人防办未将河北汉丰造价师事务所有限公司资质证书作为证据提交，法院认定丰南区人防办委托有资质的第三方，明显缺乏依据。2.原审判决适用法律、法规错误。丰南区人防办不经依法认定及有权机关撤销审批行为，径直作出被诉决定书，违反法律规定。丰南区人防办主张依据《河北省实施办法》第十五条、第三十二条规定作出被诉决定书，但该规定是有前提条件和适用顺序的，即需要存在认定某部门或个人违法批准减免的事实；由同级人民政府或者上一级人民政府人民防空主管部门予以撤销审批行为；建设单位应当按照规定补建或者补缴易地建设费。本案所涉人防工程建设的相关文件资料，均未明确要求或同意减免建筑面积或者易地建设费，该文件均不是违法批准减免的文件，申请人亦不认可存在违法批准减免的事实。法律未授予丰南区人防办认定该事实的权力，其作出被诉决定书也不等同于其撤回之前的审批行为，是否存在违法批准减免的事实，尚未由有权机关即同级人民政府或者上一级人民政府人民防空主管部门予以认定以及撤销，丰南区人防办径直要求申请人补缴易地建设费，构成违法。根据《河北省实施办法》第三十一条、第三十二条的规定，丰南区人防办作出被诉决定书之前，没有出具警告或限期修建的手续，并以上级部门不同意改建为由拒绝了申请人的改建申请，剥夺了建设单位的选择权，违反法律规定。原审法院对上述违法行为未予认定，属于适用法律、法规错误。3.原审判决违反法定程序。根据前述规定，是否存在违反国家有关规定批准减免应建防空地下室建筑面积或者易地建设费的事实，属于有权机关的认定范围。原审判决代替有权机关评判审批不符合规定，予以指正，并进而推论被诉决定书的合法性，以司法权代替行政权，回避了撤销程序，显然违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判撤销被诉征缴决定。 被申请人丰南区人防办提交意见主要称，1.申请人主张“原审判决认定基本事实不清”的再审理由不能成立。2019年1月，唐山市人民防空办公室按照河北省人民防空办公室《关于开展全省“结建”违规问题专项整治的通知》精神，下发了《关于开展全市“结建”违规问题专项整治的实施方案》，明确对十八大以来“结建”审批项目进行排查。据此，丰南区人防办委托河北汉丰造价师事务所有限公司对全区所有排查范围内的项目工程进行审核，其中包括案涉工程。该公司作出的《审核报告》是针对整个丰南区的所有排查项目工程应建防空地下室面积的审核认定，其中“工程结算单位、建设单位及审核单位共同签证确认”的字样，明显是针对工程结算类项目，并不适用本案。该报告内容中只有涉及君熙太和小区工程的基本数据，才是丰南区人防办确定案涉项目工程应建防空地下室面积的依据，并不需要被核查单位签字认可，也不需要委托单位盖章。该《审核报告》中包含了审核单位、审核人员资质证书及审核单位签章等关键文件及内容，其有效性毋庸置疑，原审判决认定“委托有资质的第三方”依据充分。2.申请人主张“原审判决适用法律、法规错误”的再审理由不能成立。丰南区人防办作出被诉决定书，依据的是《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河北省实施办法》第三十一条的规定，并未涉及《河北省实施办法》第三十二条规定的“违反国家有关规定批准减免应建防空地下室建设面积或易地建设费”的情形，亦不存在“不经依法认定及有权机关撤销审批行为，径直作出被诉决定书，违反法律规定”的问题。丰南区人防办作出被诉决定书前，案涉君熙太和小区的地下工程早已完工并交付使用，且申请人在丰南区未取得其他土地的开发使用权，按照《河北省实施办法》第三十一条的规定直接追缴易地建设费理所当然。申请人提出的将普通地下室改成防空地下室的改建申请，没有相关法律法规支持，经向唐山市人民防空办公室及唐山市纪委工作专班请示，未同意其改建申请。申请人自身不具备补建条件，所谓“改建”也并非“补建”，其主张剥夺其补建选择权于理不通。3.申请人主张“原审判决违反法定程序”的再审理由不能成立。原审判决指出《关于唐山君熙房地产开发有限公司修建人防工程的意见》未提出“基础埋深三米以上的按首层面积修建人防工程”的修建要求，与有关规定不符，予以指正。这是行政审判庭职责所在，符合法律规定。原审判决对被诉决定书合法性的认定依据是申请人存在不履行法定义务的违法行为、经有资质的第三方审核的事实及相关法律法规的规定，并非申请人主张的“推论被诉决定书的合法性”，“以司法权代替行政权，回避了撤销程序”的说法更是子虚乌有。4.本案二审判决生效后，申请人已经履行了被诉征缴决定书所列的应缴防空地下室易地建设费用。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审请求理据不足，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《河北省实施办法》第十五条规定，除国家另有规定外，任何部门和个人不得批准减免应建防空地下室的建筑面积和易地建设费。第三十一条规定，城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费。另外，1999年11月10日至2012年3月1日期间施行的《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》第五条，以及2012年3月1日起施行的《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》第八条第一款第一项，均规定了基础埋深三米以上的民用建筑应按地面首层建筑面积修建防空地下室。本案中，被申请人丰南区人防办2011年11月出具的《关于唐山君熙房地产开发有限公司修建人防工程的意见》，未对申请人唐山君熙公司的案涉工程项目提出“基础埋深三米以上的建筑应按地面首层建筑面积修建人防工程”的修建要求，河北博实工程设计咨询有限公司出具的《河北省人民防空工程施工图设计文件审查报告》《河北省建设工程施工图设计文件审查合格书》亦未按照上述修建要求进行审核，唐山君熙公司所建案涉工程项目少修建防空地下室事实清楚，确已违反前述相关规定。丰南区人防办根据上级专项整治要求对辖区内相关项目工程进行排查，委托具有相关资质的河北汉丰造价师事务所有限公司对包括唐山君熙公司在内的排查范围内项目工程进行审核，根据审核结果核算确定应修建防空地下室面积，并据此对唐山君熙公司作出案涉缴纳防空地下室易地建设费决定，并无不当。唐山君熙公司已不具备修建防空地下室条件，一、二审法院判决驳回其要求撤销该征缴决定的诉讼请求，亦无不妥。唐山君熙公司主张原审判决认定基本事实不清，适用法律法规错误，违反法定程序，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人唐山君熙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山君熙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  王 云 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田佳新