河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9511号原告：高会灵，女，1968年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：唐瑞晶，河南国基律师事务所律师。被告：张纪安，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞瑞，河南豫新律师事务所实习律师。被告：刘亚敏，女，1990年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘保琴，女，1968年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高文江，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高东辉，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高会灵与被告张纪安、刘亚敏、刘保琴、高文江、高东辉执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告高会灵及其委托诉讼代理人唐瑞晶，被告张纪安的委托诉讼代理人刘四军，被告刘亚敏到庭参加诉讼，被告刘保琴、高文江、高东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高会灵向本院提出诉讼请求：1.依法撤销河南省新郑市人民法院(2020)豫0184执异160号执行裁定书；2.依法恢复河南省新郑市人民法院(2020)豫0184执1222号执行裁定书对被告刘保琴名下位于新郑市××乡综合集贸市场房屋土地及地上附属物的执行；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告高会灵与被告刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏民间借贷纠纷一案，经河南省新郑市人民法院审理并做出判决。判决生效后，因被告刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏不履行判决义务，原告向新郑市人民法院提出强制执行申请，新郑市人民法院执行立案后，查封了被告刘保琴名下位于新郑市××乡综合集贸市场房屋土地及地上附属物。在河南省新郑市人民法院(2020)豫0184执1222号案件执行过程中，张纪安向新郑市人民法院提出执行异议。2020年11月19日，河南省新郑市人民法院作出(2020)豫0184执异160号执行裁定书，裁定中止对刘保琴名下位于新郑市××乡综合集贸市场房屋土地及地上附属物的执行。原告认为，河南省新郑市人民法院作出(2020)豫0184执异160号执行裁定书存在明显错误。在该异议程序中，法院未召集双方进行开庭对被告张纪安一方提交的证据进行质证，存在明显错误。原告认为张纪安只提交了一份显示为2011年10月13日第三人刘某与刘保琴签订的《房屋转让协议》的复印件。对此原告有理由怀疑转让协议的真实性。同时，被告张纪安提交的证据根本无法证实刘某向刘保琴交付过购房款，而仅仅提交了刘保琴出具的情况说明，不能证实刘某对涉案房屋具有所有权。不动产以登记为公示条件，目前涉案房屋仍登记在刘保琴名下，也充分证实刘某根本对涉案房屋没有所有权，相应的被告张纪安从刘某手里购买涉案房屋也是存在问题的。综上所述，原告认为河南省新郑市人民法院(2020)豫0184执异160号执行裁定书明显错误，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。张纪安辩称，请求驳回原告诉讼请求。刘亚敏辩称，无异议。刘保琴、高文江、高东辉未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：高会灵与刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0184民初7049号民事判决，判令：刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏应于本判决生效后十日内返还高会灵借款450000元并支付逾期利息（以450000元为基数，按照年利率24%自2011年12月10日起计算至实际清偿之日止）。判决生效后，高会灵向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，本院执行实施机构调查取得以下两份文件：2006年12月8日新郑市八千乡政府与刘保琴签订的《八千乡集体土地使用权出让合同》和2011年4月8日新郑市××乡吕槐村民委员会出具的《证明》，上述合同约定位于八千乡综合集贸市场内的涉案土地以14万元出让给刘保琴（该合同上手写备注：依据2009.12.8日刘根保与刘保琴达成的协议，由原刘根保土地使用权转让给刘保琴）；《证明》显示涉案土地及地上房产属于刘保琴私人财产。本院遂于2020年8月10日作出（2020）豫0184执1222号执行裁定，查封被执行人刘保琴名下位于河南省××乡综合集贸市场房屋土地（土地面积为177.84平方米，长13米，宽13.68米，共四间，土地价位级别为壹级29-32号）及附属物；并于当日作出查封公告，在涉案房产现场张贴。案外人张纪安对本院执行上述涉案房产不服，提出书面异议。本院于2020年11月19日作出（2020）豫0184执异160号执行裁定，中止对位于新郑市××乡综合集贸市场房屋土地（土地面积177.84平方米，长13米，宽13.68米，共四间，土地价位级别为壹级29-32号）及附属物的执行。高会灵不服该裁定，提起执行异议之诉。张纪安提供涉案房屋建筑许可证复印件及刘根保出具的《同意转让书》、刘保琴与刘某签订的《房屋转让协议》、刘保琴出具的《声明》、刘保琴出具的《收条》及身份证复印件。其中，《房屋转让协议》显示：2011年10月13日，刘保琴（甲方）与刘某（乙方）签订该协议，约定甲方自愿将位于新郑市八千商场中段十字街路西自建门面房四间四层半房屋（含装修）及土地使用权和房屋所有权转让给乙方，价款130万元，乙方在双方签订协议后一次性付清，甲方收到乙方的房款后即视为将房产交付给乙方，并积极协助乙方办理土地房屋的转让过户手续。刘保琴出具的《声明》显示：我刘保琴郑重声明，我已将我自己拥有的位于八千商场中段十字口路西的自建门面房四间四层半房屋卖给刘某所有，以后所有与房屋有关的转卖拆迁等权利均由刘某享有，2011年10月13日。涉案房屋建筑许可证复印件及刘根保出具的《同意转让书》载明：刘根保于2007年2月26日领取了（2007）新八村建管字第22号的建筑许可证，建筑地点位于八千综合集贸市场中心主路西段北侧，建筑项目为楼房1幢4间3层砖混结构，长宽为13.6813m，建筑面积为177.84㎡，建筑面积为560.88㎡，施工期限为2008年1月1日前。2011年10月20日，刘根保出具《同意转让书》显示：以其名义购买的上述土地已由其妹妹刘保琴自建门面房4间4层，现其同意刘保琴将房屋转让给刘某，转让后的土地使用权和房屋所有权由刘某所有。刘保琴出具的《收条》显示：2011年10月13日刘保琴收到刘某交付房款130万元。工商银行转账凭证显示：2011年10月13日，刘某账户向高东霞账户转入50万元。高会灵对该组证据真实性、证明目的均有异议。认为建筑许可证原件在原告手里，因为刘保琴于2011年12月10日与原告签订有房屋买卖合同，将涉案房屋相关证明文件移交至原告手中，被告提交的建筑许可证并未加盖公章，对其真实性不予认可。同意转让书，首先刘保琴与原告签订有买卖合同，刘根保同意刘保琴将涉案房屋转让至被告刘某，但被告刘某给张纪安转让并未出具同意转让的说明，并且房屋为被告刘保琴所建，刘根保无权出具声明，即使出具声明，应由乡政府出具，且根据原告提交证据，八千乡集体土地使用权出让合同显示，此块土地性质为集体土地，刘保琴、张纪安以及刘某均非本集体经济组织成员，但在八千乡集体土地出让合同中，八千乡人民政府同意刘保琴在涉案房屋上建房，且备注有“备注：依据2009年12月8日刘根保与刘保琴达成的协议，由原刘根保土地使用权转让给刘保琴”，但此集体土地使用权出让合同上并未显示备注土地使用权由刘保琴转让给刘某，刘某转让张纪安，以上两次转让并未经过相关部门的批文，合同无效。张纪安提供刘某与张纪安的《房屋买卖协议》和刘某出具的《收到条》、张纪安银行账户交易明细和《关于张纪安向刘某支付180万元购房款的情况说明》。其中，《房屋买卖协议》和《收到条》内容为：2015年12月2日，刘某（甲方）与张纪安（乙方）签订该协议，约定甲方自愿将位于新郑市××商场中××字街××自××门面房××房屋（东××路，西临刘自远）土地使用权和房屋所有权转让给乙方，价款180万元，乙方在双方签订协议后一次性付清。该协议签订当日，刘某向张纪安出具《收到条》，收到张纪安购买其八千房款180万元，买房款已付清。张纪安银行账户交易明细和《关于张纪安向刘某支付180万元购房款的情况说明》显示：张纪安于2015年12月2日向刘振海转账20万元，向刘某转账40万元；落款为2020年9月17日由刘某、刘振海和周纪生签字确认的《关于张纪安向刘某支付180万元购房款的情况说明》中，对张纪安支付刘某180万元购房款详述如下：1.房屋购买前刘某向张纪安现金借款50万元计入购房款、40万元以转账方式支付刘某，以上共计90万元。2.刘某向刘振海借款50万元，经与刘某、刘振海协商，张纪安以转账方式支付给刘振海20万元用于冲抵刘某与刘振海的债务，以现金方式支付给刘振海30万元用于冲抵刘某与刘振海的债务。以上50万元债务由张纪安结清，计入张纪安购房款。3.刘某向周纪生借款40万元，经与刘某、周纪生协商，张纪安以现金方式支付给周纪生40万元用于冲抵刘某与周纪生的债务。以上40万元债务由张纪安结清，计入张纪安购房款。张纪安、刘某、刘振海、周纪生均对以上真实情况认同。高会灵对该组证据有异议，认为刘保琴将涉案房屋转让至刘某系签订于2014年春天，而此协议上显示为2011年10月13日，并附有刘保琴及其丈夫高文江的身份证复印件，身份证复印件的反面有其家庭成员相关信息，且根据建房所需金额，认定为家庭共同财产，但此房屋在被告提交证据声明中并未有其家庭成员的签字，属于无权处分，张纪安在购买涉案房屋时存在重大过失。被告提交证据收条签订于2011年10月13日与本案无关联，即使有关联，但是银行流水显示只有50万元，收条显示为130万元，并未将全部房款付清，且被告并未提交其他相关证据证明剩余房款已全部付清。情况说明签订于2020年9月17日，此协议属于后期补签，且并未提交相应的借条及收据，也未提交相应的银行提存记录，对其证据的真实性与证明目的均有异议。张纪安提供其与张某的《租房协议》和张某支付租金的微信转账凭证、八千供电所出具的《情况说明》和张纪安缴纳电费记录、八千办事处水费征收通知书。其中，《租房协议》显示：2019年5月1日，张纪安将涉案房屋出租给张某使用，租期10年，租金每年2.8万元，张某必须于每年的4月1日前一次性将租金交齐，交不齐则视为违约，租满三年后租金随行就市等内容；实名认证为张某的微信号分别于2020年4月29日、6月25日向实名认证为张纪安的微信号转账支付1万元、0.8万元、1万元，共计2.8万元。八千供电所于2020年11月4日出具的《情况说明》显示：户名为张纪安的用电户号为5212524649，用户房屋坐落位置原新郑市××乡综合集贸市场中心主路西段北侧房屋（土地面积为177.84平方米，长13米，宽13.68米，四间），由于区域划转，现房屋坐落位置名称在电力公司系统内显示为：郑州市航空港区明港办事处镇区。张纪安缴纳电费记录显示，其自2020年7月2日开始以其个人名义为涉案房屋缴纳电费。高会灵对租房协议真实性无异议，认为微信转账记录并不能认定与本案具有关联性，对供电所情况说明、收费记录、水费通知单真实性无异议，认为只能证明张纪安对涉案房屋使用、收益，但并不能够证明其为合法占有。另查，1.高会灵提供2011年12月10日《售房协议》、收到条各一份，该售房协议显示：甲方刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏乙方：高会灵一、经甲乙双方协商，在双方平等自愿的情况下，甲方愿意将所有权处分的房地产及房屋所占用范围内的土地使用权一并转售与乙方。二、该房屋坐落于八千乡综合集贸市场，面积为长13米，宽13.68米，面积为177.84平方米，建筑面积共四间半，为800.28平方米，土地建筑许可证号为NO.003079。三、经甲乙双方协商，甲方将此房以捌拾捌万元（880000）的价格售于乙方。四、甲方必须保证此房产权属清楚，若因房产权属或债权、债务概由甲方清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。五、本协议签字生效后，甲乙任何一方不得擅自变更或者解除本协议，若有争议，任何一方都可向仲裁机构申请调解或仲裁，若达不成仲裁意向，可向人民法院起诉。六、本合同从2011年12月10日生效，因春节来临，暂缓三个月生效，协议签订日：2011年12月10日。在该协议的落款处甲方和乙方处分别有刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏和高会灵的签名及捺印。收到条显示：今收到高会灵交来购房款捌拾捌万元整（880000元），收到人刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏。张纪安对该证据有异议，认为根据法院2019豫01**民初7049号民事判决书查明事实，原告同刘保琴、高文江、高东辉、刘亚敏之间仅存在45万元债权，协议约定日期与双方借款日期相同，表明双方实际为借贷关系，买房合同不能作为认定原告主张的依据。刘亚敏对该证据无异议。2.证人刘某出庭作证称，我与张纪安的同事刘振海是同村村民，介绍买房时候我认识了张纪安。2015年春上由于我急用钱，就问刘振海有没有人愿意要刘保琴、高文江、刘根保卖给我的八千乡商场街中段门面房，后来就通过刘振海认识了张纪安，张纪安跟我看了看房子、谈了谈价钱，经过一段时间，最后也谈了几次，最后以180万成交，这其中有刘保琴、高文江、刘根保三人向我出具的相关手续，我把这些所有该门面房的有关手续都给张纪安了，张纪安就通过转账和现金形式把房款全部付清。2011年10月13日，我与刘保琴、高文江、刘根保签订合同，2013年秋冬季节我才搬入。我的这个房屋2011年实出是85万元，而交付时间是2013年，为了双方无异议，刘保琴说为了便于以后真实、公平，就给我出具了个130万元的买卖协议。转款的银行卡是刘保琴指定的账户，当时刘保琴领着她的女儿高东霞，我们在银行柜台办理的。高会灵对刘某的证言有异议。认为刘某将全部手续文件交给了张纪安，根据证人刘某所言，其中证据并不包含建筑许可证，且也能够证明并未询问乡政府是否能够转让、转让需要什么手续，只是单面的听从了刘保琴的承诺，存在重大过失，且证人所言将涉案房屋的所有相关信息已告知张纪安，所有信息当中应包含刘保琴出具的承诺，根据刘某所言刘保琴、高文江、刘根保三人出具的所有的文件移交刘某，张纪安应知涉案房屋为刘保琴和高文江共有，且并未进行备案登记责任在自身。对刘某声称房屋购买于2011年真实性有异议，根据刘亚敏与刘保琴微信聊天记录显示刘某购买房屋应发生于2014年。张纪安对刘某的证言真实性无异议，其证言可以证实涉案房屋是其从刘保琴、高文江处购买，并且占有后转让给被告张纪安，张纪安并将房款交付完毕，张纪安对涉案房屋享有所有权，同时证实涉案房屋系八千乡政府研究决定在乡集体土地建设八千乡综合集贸市场，该房屋至今未能办理房产证和土地使用权证，并非张纪安本人的原因不去办理过户手续产生。刘亚敏对证人证言无异议。3.证人张某出庭作证称，其租张纪安的房子，是租用涉案房屋的租用人，我一直联系房东张纪安，正常租用、使用这个房子，使用了快两年了。高会灵对证人张某的证言事实予以认可，合法性不予认可。张纪安对证人张某的证言真实性无异议。刘亚敏对证人证言无异议。以上事实有双方当事人陈述、房屋买卖合同、土地使用权出让合同、建筑许可证、微信转账记录、（2020）豫0184执异160号执行裁定书、证人证言及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，刘保琴、高文江、高东辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从本案在案证据分析，张纪安提交的涉案房屋建筑许可证复印件及刘根保出具的《同意转让书》、刘保琴与刘某签订的《房屋转让协议》、刘保琴出具的《声明》、收到条、银行转账记录等证据相互佐证，能形成完整的证据链，达到高度盖然性的证明标准，证明刘保琴原系涉案土地及地上房产的权利人，其将涉案土地及地上房产出卖给刘某，刘某又转卖给张纪安，张纪安将涉案房屋出租给张某并获取收益，张纪安为涉案土地及地上房产的实际权利人。张纪安与刘某签订的书面《房屋买卖协议》、交付全部购房款、实际占有涉案房屋均发生在本院查封涉案土地及附属物之前，且涉案土地为集体土地不能办理相关过户登记，并非因张纪安自身原因导致未办理过户登记。故张纪安就涉案土地及地上房产享有足以排除强制执行的民事权益，高会灵的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,判决如下:驳回原告高会灵的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告高会灵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  乔洋洋