wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02财保13号 申请人：华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**东海西路**甲。 负责人:于丰星,行长。 被申请人：青岛卓泰物资有限公司,住所地青岛市保税港区北京路**亿达发展大厦****(B)。 法定代表人:都国杰 被申请人：中商京华集团有限公司,住所,住所地北京市海淀区中关村南三街**中科资源大厦****111div> 法定代表人:周成彬 被申请人:朝阳建设集团有限公司,住所地,住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦****房间iv> 法定代表人：张东 被申请人：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市历城区，住所地济南市历城区二环东路****301iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：冯承强 被申请人：山东大强煤炭销售有限公司，住所地济南市二环东路9，住所地济南市二环东路** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：赵文浦 被申请人:冯承强，男，1972年2月16日生，汉族，住济南市历城区。 申请人华夏银行股份有限公司青岛分行于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛卓泰物资有限公司、中商京华集团有限公司、朝阳建设集团有限公司、山东大强实业集团有限公司、山东大强煤炭销售有限公司、冯承强的银行存款人民币56000000元或查封、扣押其等价值的其他财产，申请人以自有财产为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛卓泰物资有限公司、中商京华集团有限公司、朝阳建设集团有限公司、山东大强实业集团有限公司、山东大强煤炭销售有限公司、冯承强的银行存款人民币56000000元或查封、扣押其等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘 颖
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1427号原告：陈某1。原告：陈某2。二原告共同委托诉讼代理人：吴天路、马尚缘，河南金明园律师事务所律师，特别授权。被告：陈某3。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈某1、陈某2及委托诉讼代理人吴天路、马尚缘、被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割沈道珍的遗产；2、原告陈某1依法继承母亲沈道珍遗产307614.38元，按照（2019）豫0203民初375号执行（自2016年3月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、原告陈某2依法继承分割母亲沈道珍所有的位于开封市多平方米的房屋。事实及理由：原告陈某1、陈某2及被告陈某3的生母，于2020年1月10日去世，生前于2017年3月7日在刘某、何某的见证下，立遗嘱如下：1、坐落于开封市户面积为178.29平方米的房子由陈某1继承；2、坐落于开封市内夫妻俩人自己盖的40多平方米的平房由小女儿陈某2继承。经金明区法院业已生效的（2017）豫0211民初2521号民事判决书确认：登记在被告陈某3位于开封市房屋由沈道珍、陈某1、陈某3按份共有：份额为沈道珍62.5%、陈某1为25%、陈某3为12.5%。2016年3月22日，被告陈某3未经其他共有人同意，擅自处分共有财产，将房屋卖与贾宝剑，并未将卖房按份支付给沈道珍、陈某1，贵院已生效的（2019）豫0203民初375号民事判决认定陈某3的行为已经侵犯了沈道珍、陈某1的合法权利，判决陈某3支付沈道珍407614.38元及利息。判决生效后，在贵院执行陈某3时，陈某3偿付沈道珍10万元，余307614.38元，自2016年3月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。现沈道珍已去世，其生前所立的合法有效的遗嘱已生效，由房屋衍生出来的财产权利依法应由陈某1继承，宋都市场街的平房也应由陈某2继承，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈某3辩称，1、关于集英花园的房子是二原告制造的诈骗。2、二原告提供的遗嘱上的指纹我申请鉴定。3、宋都市场三号院的那套房子，原告诉求要继承，我要求原告出示房产证。经审理查明，陈世宽与沈道珍系夫妻，婚生子女有女儿陈某1、女儿陈某2与儿子陈某3。沈道珍于2020年1月10日去世。沈道珍的丈夫也即原告被告的父亲陈世宽去世后，位于开封市经开封市金明区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）豫0211民初**民事判决书确认：登记在陈某3名下的位于开封市由沈道珍、陈某1、陈某3按份共有，份额为：沈道珍62.5%、陈某125%、陈某312.5%。2016年3月22日，陈某3与贾宝剑签订《房地产买卖契约》一份，将上述房屋卖给贾宝剑，购房款652183元，并办理了房屋过户登记手续。沈道珍、陈某1于2018年10月24日向开封市金明区人民法院起诉要求确认陈某3与贾宝剑之间的房屋买卖协议无效，并将房屋返还给沈道珍、陈某1，开封市金明区人民法院作出（2018）豫0211民初3886号民事判决，判决驳回沈道珍、陈某1的诉讼请求。沈道珍、陈某1于2019年3月6日向本院起诉陈某3财产损害赔偿纠纷，本院作出（2019）豫0203民初375号民事判决书，判决：一、陈某3支付沈道珍407614.38元（遗产份额的62.5%）及利息（利息以407614.38元为基数，自2016年3月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），二、陈某3支付陈某1房款163045.75元（遗产份额的25%）及利息（利息以163045.75元为基数，自2016年3月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于（2019）豫0203民初375号民事判决书判决第一项，已执行102273元，余305341.38元及利息未执行。二原告提交沈道珍遗嘱一份，遗嘱内容有：“二、本人现有主要财产如下：1、坐落、坐落于开封市为178.39平方米的房子由陈某1继承。2、坐落、坐落于开封市夫妻俩人自己盖的40多平方米的平房由小女儿陈某2继承道珍在遗嘱上签名按印，见证人刘某、何某在遗嘱上签名按印。以上事实由民事判决书、遗嘱、当事人陈述、等在卷佐证。本院认为，本案为继承纠纷，被继承人为沈道珍。（2019）豫0203民初375号民事判决书第一项判决为：陈某3支付沈道珍407614.38元（遗产份额的62.5%）及利息（利息以407614.38元为基数，自2016年3月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述生效判决第一项已执行102273元，余305341.38元及利息未支付，系沈道珍死亡时的合法债权，应作为沈道珍的遗产继承。原告陈某1主张沈道珍2017年3月7日立有遗嘱，但该遗嘱中所涉位于开封市房屋在立遗嘱时已出卖给案外人贾宝剑并办理过户，沈道珍无权处分该房屋，原告陈某1主张按遗嘱继承沈道珍遗产，缺乏事实根据，本院不予支持，故对沈道珍的上述遗产应按法定继承由第一顺位继承人陈某1、陈某2、陈某3继承，原告陈某1、陈某2、被告陈某3各继承1/3。关于原告陈某2主张继承位于开封市多平方米的房屋一间，原告未提交该房屋相关权属证明，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告陈某1继承（2019）豫0203民初375号民事判决书判决第一项确认的债权（305341.38元及利息）的1/3。二、原告陈某2继承（2019）豫0203民初375号民事判决书判决第一项确认的债权（305341.38元及利息）的1/3。三、驳回陈某1、陈某2其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  夏 天二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨秀青
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3848号 原告：章欣平，男，1977年10月23日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：方俊智，男，1994年6月3日出生，汉族，住金华市金**。 第三人：徐军侠，男，1985年5月8日出生，汉族，住金华市金**。 原告章欣平诉被告方俊智、第三人徐军侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告章欣平撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告章欣平负担。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陶夏晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢2777号申请执行人：王福荣，女，1994年4月28日出生，住山西省垣曲县。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行王福荣与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执恢2777号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月四日书记员  孙明慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38698号原告：徐某某，女，汉族，1963年7月18日出生，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：陈耀荣，男，1964年3月21日出生，汉族，住广西岑溪市，系徐某某丈夫。被告：广州翠茵园林工程有限公司，住所地广州市天河区林和中路****首层**，统一社会信用代码91440115MA59BX2660。法定代表人：王波勇。原告徐某某与被告广州翠茵园林工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13884号原告：赵委，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县**********，公民身份号码为510************012。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲慧，上海天眷律师事务所律师。被告：陈斌，男，1972年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县***************，公民身份号码为362************015。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思香，广东君谋律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：李力强，系该公司员工。被告：陈绮霞，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************686。被告：何伟波，男，1975年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************672。被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区****************，统一社会信用代码为914************444。负责人：李伟。原告赵委与被告陈斌、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、陈绮霞、何伟波、太平财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，适用简易程序进行审理。原告赵委于2020年12月15日邮寄撤诉申请书向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵委撤回起诉。案件受理费减半为25元（原告已预交2330.89元），由原告赵委负担。审判员 谭 立二〇二〇年十二月十七日书记员 肖丰怡
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11159号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：曾庆望，男，1989年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告曾庆望追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告曾庆望经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾庆望偿还律联公司代偿总金额2248.09元(其中包括未还本金2192.94元、代偿利息31.49元、代偿罚息23.66元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2248.09元为基数，自2020年4月25日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令曾庆望承担本案律师费100元及案件受理费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2192.94元为基数，自2020年4月25日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：曾庆望系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，曾庆望在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定曾庆望向百信银行借款8500元，借款期数为12期，借款到期日为2020年4月24日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，曾庆望与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向曾庆望发放贷款，曾庆望未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了曾庆望欠款本息共计2248.09元。2020年5月21日，曾庆望与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若曾庆望未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求曾庆望一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求曾庆望按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向曾庆望发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 曾庆望未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年4月25日，曾庆望（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为8500元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年4月25日，贷款到期日期为2020年4月24日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，曾庆望（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为曾庆望申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，曾庆望依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2192.94元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月24日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2192.94元、利息31.49元、罚息23.66元。 2.2020年5月21日，曾庆望（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间曾庆望活动订单产生且未支付的逾期费用；若曾庆望未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求曾庆望一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求曾庆望按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，曾庆望同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，曾庆望未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对曾庆望的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了曾庆望。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，曾庆望因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向曾庆望支付了借款，曾庆望未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对曾庆望的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对曾庆望的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求曾庆望支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。曾庆望经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾庆望于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2248.09元（含借款本金2192.94元、利息31.49元、罚息23.66元）； 二、曾庆望于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2192.94元为基数，自2020年4月25日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、曾庆望于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费42元，均由曾庆望负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2975号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，职务行长。 委托诉讼代理人：罗根旺，男，1964年8月1日生，汉族，住福建省连城县，系。 被告：华仲维，男，1982年5月16日生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓榕兰，女，1982年6月25日生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓国雄，男，1971年11月10日生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告华仲维、邓榕兰、邓国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费2476.8元，减半收取计1238.4元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员 吴振彪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴智盛 书 记 员 邱香喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5708号申请执行人：王永华，男,1985年2月10日出生，汉山东省平原县514。被执行人：牛锡臻，男,1976年5月15日出生，汉青岛市即墨区010。申请执行人王永华与被执行人牛锡臻劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3880号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人牛锡臻履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初3880号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十七日书记员  张 燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2274号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张永富，男，1987年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省平泉市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年8月16日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]529号起诉书指控被告人张永富犯强制猥亵罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人张永富及其辩护人刘雪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日2时许，被告人张永富在其工作的本市海淀区西小口满贤轩足道店内，违背被害人储某（女，28岁）意志，以手指插入阴道、摸胸等方式对储某进行猥亵。被告人张永富于当日明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张永富及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张永富的供述，被害人储某的陈述，证人张某、李某、路某、翟某的证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永富强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张永富犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张永富系初犯，犯罪后能够自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张永富犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年8月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。（夏小烜）审判员  谭轶城二〇二〇年十二月二十九日书记员  郎 朗
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302知民初101号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：嵩县思达超市饭坡店。住所地。住所地：嵩县饭坡镇饭坡街iv>经营者：韩平立。原告宏联国际贸易有限公司与被告嵩县思达超市饭坡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二十八日书记员  席 蕊
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1021号 原告：雷永林，男，1971年1月7日出生，畲族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：雷旭霞，浙江指路人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金燕，浙江指路人律师事务所实习律师。 被告：秦北星，男，1987年5月1日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。 原告雷永林与被告秦北星买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，被告于2020年10月30日向本院提出管辖权异议，本院于2020年10月30日裁定驳回被告的管辖权异议，后被告于2020年11月16日向本院提出上诉，丽水市中级人民法院于2020年11月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告雷永林及其委托诉讼代理人雷旭霞，被告秦北星委托诉讼代理人顾彬到庭参加诉讼。 原告雷永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告向原告购买香菇15210斤，共计货款97130元。后原告通过微信向被告催讨货款，被告于2018年11月12日支付17130元，剩余货款一直未支付。从2018年11月17日开始，原告多次通过微信联系被告要求支付剩余货款，被告于2019年4月14日承诺支付原告货款，但货款至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告秦北星答辩称：1.原、被告之间不存在买卖合同关系，2018年5月1日至2018年6月21日，双方合伙在鞍山市委托天合食用菌合作社向农户收购香菇，收购的香菇再发货销售给客户，案涉货物是双方合伙期间委托天合合作社收购的香菇，这批货物发货到青岛；2.案涉货物销售给案外人步文文后出现腐烂等质量问题，原、被告先后四次前往青岛结算货款，最后经原告同意，该批货物结算货款为70000元；3.原、被告合伙期间因合伙事务发生争议，双方未能就相关合伙账目结算，原告持合伙期间的发货单以买卖合同纠纷向被告主张支付货款，是没有事实依据的。综上，原、被告之间不存在买卖法律关系。请求贵院驳回原告诉请。同时，原、被告合伙期间的经济纠纷以及库存费用的结算，被告将另行主张。 经审理，本院认定的事实如下：2018年5月1日至2018年6月21日，原、被告一起在辽宁省岫岩满族自治县××镇天合食用菌种植专业合作社向农户收购香菇。 本院认为，原告举证的购销货清单没有被告签字不能体现被告作为购买方的事实且被告对购销清单予以否认，原告举证的聊天记录只能反映原、被告之间存在债务纠纷，原告向被告催讨的事实而不能反映被告向原告购买案涉货物，尚欠被告货款的事实，故原告就案涉买卖合同关系举证不能，且根据日常经验，原、被告一起去天合食用菌种植专业合作社收购香菇，原告完全可以直接与该合作社发生买卖关系，没必要就案涉同批货源从被告处转手，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷永林的诉讼请求。 本案管辖权异议案件受理费100元，由被告秦北星负担，本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告雷永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 于伟东 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 蓝 轲 书 记 员 王雅熔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初164号原告韩凤霞，女，1987年8月10日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区公安局交通警察大队，住所地在扬州市江都区仙女镇华山路**。法定代表人陈永祥，大队长。本院在审理原告韩凤霞诉被告扬州市江都区公安局交通警察大队要求撤销交通管理行政处罚一案中，因原告经本院通知，未按规定的期限预交案件受理费，且原告已于2020年12月5日申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  朱远军人民陪审员  沈文凤人民陪审员  谢迎兰二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1722号 罪犯伍思洋，男，1990年4月25日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地：四川省成都市青羊区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因诈骗罪，经四川省成都市锦江区人民法院于2018年9月7日以(2018)川0104刑初460号刑事判决书判处伍思洋有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已履行），刑期自2017年12月27日起至2021年6月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯伍思洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯伍思洋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯伍思洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍思洋减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月26日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执546号 杨宵、徐杰： 杨宵与徐杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38750.00元。经本院立案执行，被执行人徐杰已经于2020年12月16日主动转付申请执行人杨宵。至此，申请执行人杨宵向本院申请执行的(2020)川1424民初709号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5360号原告：武汉格瑞恩电子仪表有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区泾河农场永丰大队五环****（10）。法定代表人：汪洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区波司登大道南侧法定代表人：高善荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐磊，男，1985年7月7日生，汉族，扬州道爵新能源发展有限公司员工，住江苏省高邮市。原告武汉格瑞恩电子仪表有限公司（以下简称格瑞恩公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告格瑞恩公司委托诉讼代理人吴兴剑、被告道爵公司委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1493214.28元及利息（利息计算方式为：以1493214.28元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告开始向被告道爵公司供货，供应汽车仪表组合仪表。2018年7月18日，原、被告之间签订编号为DJ-S4-02-JL-01A《外协产品采购协议》，约定双方发生争议时提交合同签订地（扬州市广陵区）人民法院诉讼解决。经原、被告双方对账确认，截至2019年11月22日，被告欠原告货款1413214.28元，已收货未挂账金额为68040+（120×135）=84240元，合计为1493214.28元。截至原告起诉之日，被告欠原告货款1493214.28元。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告道爵公司答辩称：对涉案的《往来账款询证函》的真实性无异议，被告实际拖欠原告货款1413214.28元。询证函以外的84240元货款对应的货物，被告并未签收，不予认可，同时涉案合同（2019版）第十一条第一款规定，应留取15万元作为质量保证金，待保质期届满后另行给付。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日原告格瑞恩公司与被告道爵公司签订《外协产品采购协议》一份，协议约定由原告向被告供应汽车仪表组合仪表。双方对产品名称、型号、数量、单价交付时间、交付方式等进行了约定，同时在合同第11.1条对结算方式及期限进行了特别约定：乙方（格瑞恩公司）同意甲方（道爵公司）留取伍万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款。2019年5月1日原告格瑞恩公司又与被告道爵公司签订《外协产品采购协议》一份，协议约定由原告向被告供应汽车仪表组合仪表等。双方对产品名称、型号、数量、单价交付时间、交付方式等进行了约定，同时在合同第11.1条对结算方式及期限进行了特别约定：乙方（格瑞恩公司）同意甲方（道爵公司）留取拾伍万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款。2020年1月7日被告道爵公司在原告格瑞恩公司出具的《往来账款询证函》“被询证方填写”项下盖章确认截至2019年11月22日尚欠原告1413214.28元应付账款。同时查明：原告单方制作《送货单》九份，时间为2018年3月7日至2019年6月28日，上述《送货单》均无收货人签字确认。原告同时提供物流相关信息，但无收货人签字确认的记载。原告还提供微信聊天截图一份，亦无法确认待证事实，被告当庭否认称从未收到《送货单》载明的货物。另查明：2020年9月16日，江苏省扬州市广陵区人民法院受理该案。2020年10月9日，江苏省扬州市广陵区人民法院以（2020）苏1002民初4289号民事裁定书裁定本案移送江苏省高邮市人民法院处理。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《外协产品采购协议》、微信聊天记录、《往来账款询证函》、原告单方制作的《送货单》、民事裁定书等予以证实。上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当依照合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告道爵公司已在《往来账款询证函》签章确认拖欠原告格瑞恩公司1413214.28元货款，应予给付，并承担逾期付款利息。对原告主张的另84240元货款，因原告所举证据未形成证据链，尚不足以证明待证事实，且被告当庭否认收货的事实，对该诉讼请求本院依法不予支持，原告可在补强证据后另行主张。被告抗辩称，在涉案的2019年5月1日签订的《外协产品采购协议》中，有“乙方（格瑞恩公司）同意甲方（道爵公司）留取拾伍万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款。”的约定，那么在给付原告货款时应留取15万元作为质量保证金，待质保期届满后付款条件方能成就。本院认为，涉案货款主要发生在2017年至2019年间，应适用涉案的2018年7月18日签订的《外协产品采购协议》中“乙方（格瑞恩公司）同意甲方（道爵公司）留取伍万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款。”的约定，留取5万元待质保期届满后另行主张，对被告的抗辩，本院依法不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司应于本判决生效后十日内给付原告武汉格瑞恩电子仪表有限公司货款1363214.28元（1413214.28元-50000元）及利息（利息计算方式为：以1363214.28元为基数，从起诉之日起至实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利率标准计算）。二、驳回原告武汉格瑞恩电子仪表有限公司其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18238元，减半收取计9119元，由原告承担794元，被告承担8325元(案件款及诉讼费可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××54）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩兆平二〇二〇年十二月十五日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初5908号原告：杭银消费金融股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑珊珊，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚迪尔，浙江金麟律师事务所律师。被告：张友花，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告张友花借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杭银消费公司的委托诉讼代理人郑珊珊、戚迪尔到庭参加诉讼，被告张友花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金34130.38元，支付利息2496元、违约金711.94元（暂计算至2020年2月25日，此后的利息、违约金按合同约定计付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因家庭装修需要与原告签订了合同号：BHCFC4000000102《个人借款合同》，约定被告向原告借款8万元，利率为固定利率，利息为18720元。利息从实际放款日开始计算；贷款期限自原告实际放款当日至贷款最后一期还款额的到期日为止；偿还贷款的分期期数为60个月；按月等额本息方式还款，每月归还金额为1645.33元；每一期期款的还款日均为次月15日；若被告未按约定期限归还贷款，原告对逾期的贷款本金从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金计算方法为：按照逾期本金万分之五收取；被告未按时支付利息的，原告对被告未按时支付的利息从欠息日起按欠息金额万分之五收取违约金；被告违约的，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的贷款本息、费用和其他应付款项全部立即到期，并要求被告立即清偿，利息计算至被告全部清偿之日止；因本合同引起的相关争议，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。签订合同后，原告按约履行义务，被告收到借款后还款付息至2019年8月11日，此后未能按约还款付息，经原告多次催收无果。根据《合同法》相关规定，被告已经构成违约。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告张友花未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2020年2月25日，被告张友花尚欠贷款本金34130.38元、利息2496元、违约金711.94元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人借款合同》、杭州银行业务凭证、还款明细等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张友花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张友花于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司贷款本金34130.38元；二、被告张友花于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司贷款利息2496元、违约金711.94元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，此后按照涉案的《个人借款合同》约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.50元，由被告张友花负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张友花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十二月三日代书记员 周 忞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14058号 申请人：龙海东，男，汉族，1985年11月6日出生，住广西柳州市柳**。 被申请人：邓东华，男，汉族，1983年11月10日出生，住广西武鸣县。 本院在审理申请人龙海东与被申请人邓东华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币127600元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓东华名下价值127600元的财产。 本案申请费1158元，由申请人龙海东预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐榕莲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3524号原告：张月琴，女，1961年6月5日出生，汉族，住所浠水县。委托诉讼代理人：王利民，男，住所浠水县，系浠水县清泉镇龚铺村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：翟小春，男，1956年2月27日出生，汉族，住所浠水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称人保财险浠水支公司），住所浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码914211257510309134。主要负责人：易丽，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201011423098。代理权限为特别授权。案由：机动车交通事故责任纠纷。当事人诉讼请求、答辩意见：原告张月琴诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残器具费、精神损害抚慰金共计45604.36元；二、依法判令被告人保财险浠水支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先支付。被告翟小春答辩意见：同意原告的诉讼请求，对事故的事实没有异议。我已经参保，应当由保险公司先行赔付，按照规定该怎样赔就怎样赔，超出保险的部分我出。被告人保财险浠水支公司答辩意见：对事故发生的原因及责任认定没有异议。原告诉请部分过高，请求依法予以核减。误工期、护理期、营养期时间过长，应依法予以计算；护理费，根据原告提交的证据，医嘱上没有加强护理，应按照两次住院天数计算；误工时间，根据原告的出院医嘱，加上两次住院天数，加起来只有102天；对交通费发票有异议，请求法院依法认定，我公司主张给予300元左右；伤残器具费，因没有提供医嘱，我公司不予认可；原告没有构成伤残，主张精神抚慰金没有合法依据；我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院查明事实：一、2019年10月27日11时许，被告翟小春驾驶鄂Ｊ×××**普通两轮摩托车，沿浠水县清泉镇丽文大道行驶至学堂路路口时与原告张月琴发生刮撞，造成张月琴受伤的交通事故。对本次事故，浠水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定翟小春负事故的全部责任，张月琴无责任。二、鄂Ｊ×××**摩托车的所有人是翟小春，该车在人保财险浠水支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。三、原告伤后在浠水县中医院住院治疗二次。第一次住院20天，出院诊断：右足2-4跖骨骨折，出院医嘱：全休三月、加强营养、不适随诊。第二次住院7天，出院诊断：右足2-4跖骨骨折术后，出院医嘱：全休二个半月、加强营养、不适随诊。原告在浠水县中医院开支住院医疗费第一次为16826.47元，第二次为5631.81元，开支门诊医疗费431.96元，共计医疗费22890.24元（其中翟小春预付17258.43元）。四、参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本案事故的各项损失为：（一）医疗费用赔偿限额项下损失25050.24元，其中：1.医疗费22890.24元（按医院收费票据认定）；2.住院伙食补助费1350元（50元/日×27日）；3.营养费30元/日×27日＝810元（原告主张出院后的营养费，因没有医嘱，本院不予支持）；（二）伤残赔偿限额项下损失22518.92元，其中：4.误工费98.24元/日×192日＝18862.08元（按农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，误工时间为两次住院天数加上两次医嘱全休天数）；5.护理费116.92元/日×27日＝3156.84元（住院期间按照服务行业标准计算护理费。原告主张出院后的护理费，因没有医嘱，本院不予支持）；6.交通费500元（根据原告两次住院时间和地点等事实酌定）。以上两部分损失共计47569.16元。原告主张的残疾辅助器具费，因没有医嘱，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因其不构成伤残，也没有提交证据用以证实本次事故造成了其他的严重后果，本院不予支持。本院认为：当事人因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。其中，事故发生在交强险保险期间的，第三者的损失应由保险公司在交强险限额内全额赔偿。本案中，原告张月琴是被告翟小春驾驶摩托车发生事故中的第三者，且翟小春对事故负全责，故事故损失在交强险限额内的部分应由保险公司全额赔偿，超出交强险限额的部分应由翟小春全额赔偿。根据前述认定的事实，交强险限额内的损失为10000元＋22518.92元＝32518.92元，超出交强险限额的损失为25050.24元－10000元＝15050.24元。据此，原告的损失应由保险公司赔偿32518.92元，应由翟小春赔偿15050.24元。对于翟小春预付的17258.43元，为减少当事人诉累，本院决定在扣减翟小春应赔偿的15050.24元、应负担的案件受理费300元后，余款1908.19元（17258.43元－15050.24元－300元）由保险公司直接赔偿给翟小春。保险公司还应向原告赔偿的数额为30610.73（32518.92－1908.19）。判决结果：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司于本判决生效之日起十日内向原告张月琴赔偿损失30610.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司于本判决生效之日起十日内向被告翟小春赔偿保险金1908.19元；三、驳回原告张月琴的其他诉讼请求。其他事项：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告张月琴已预交），减半收取470元，由原告张月琴负担170元，被告翟小春负担300元（被告翟小春应负担的300元已在上述结算中扣减，不再另行交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  何一炜附供汇款的账户一：收款人：张月琴，开户行：中国建设银行浠水支行，账号：62×××51。附供汇款的账户二：收款人：翟小春，开户行：中国建设银行浠水支行，账号：62×××64。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1540号 原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区。 法定代表人：王希军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：李铁令，男，1960年生，汉族，住铁岭市。 被告：铁岭市扬达房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡七里村申家沟。 法定代表人：朱忠奎，系该公司经理 委托诉讼代理人：宫妍红、单良，系辽宁永盟律师事务所律师。 原告铁岭银行股份有限公司诉被告李铁令、铁岭市扬达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭、王毅、被告扬达公司委托诉讼代理人宫妍红、单良到庭参加诉讼。被告李铁令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令立即解除与被告李铁令之间的《个人借款/担保合同》；2、请求人民法院依法判令被告李铁令立即偿还原告借款本金4.093.428.15元：3、请求人民法院依法判令被告李铁令支付2020年7月20日之前拖欠的利息576.831.81元，并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；4、依法判令被告李铁令承担因本案产生的相关费用；5、依法判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；6、依法判令被告扬达公司对上述贷款本金、利息（包括逾期利息）及相关费用等承担连带给付责任。事实及理由：2014年3月17日，原告与被告李铁令、扬达公司签订了《个人借款/担保合同》，借款金额520万元，目前贷款余额4093428.15元，年利率为6.54996%，期限为2014年3月17日至2024年3月16日，抵押物为被告李铁令名下房产一处，面积723.59平米，已办理了抵押登记手续，原告对抵押物优先受偿。与被告扬达公司签订了《保证合同》，被告扬达公司为此笔贷款承担连带保证责任。此笔贷款已违约多期，期间原告多次向被告催收均未果，截止2020年7月20日，贷款余额4093428.15元，累计欠息576831.81元。根据合同约定，被告的上述行为已经构成违约，原告有权提前收贷。 被告扬达公司辩称：原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求及抵押事实均没有异议，扬达公司对拖欠的贷款金额不清楚，本案的还款日期到2024年3月36日，担保人承担的担保责任，借款期限没有届满，要求担保人承担保证责任扬达公司不同意承担保证责任。 被告李铁令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供答辩意见和证据材料。 原告向法庭出示证据如下： 1、个人借款/担保合同（复印件）、借据（复印件），证明原告与被告借款约定的基本事实；原告已经按合同约定向被告发放借款的基本事实；抵押担保的事实，同中（14.1；14.2）明确约定了违约情形出现后原告有权解除合同；保证人在合同上签字、盖章的事实。被告扬达公司对该证据真实性没有异议，但表示该合同的借款人是李铁令，借款时用被告李铁令的房屋作为担保，应以李铁令的抵押物承担偿还责任。本院对该证据的真实性予以采信； 2、房屋买卖合同（复印件）、他权证（复印件），证明抵押物已经办理了抵押登记手续的事实。被告扬达公司对该证据真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信； 3、保证合同1份（复印件）证明被告扬达公司为李铁令提供连带责任保证的事实。被告扬达公司对该证据真实性没有异议，但表示因本案有抵押物，应先以抵押物承担还款责任。本院对该证据的真实性予以采信； 4、还款凭证31份（复印件），证明被告李铁令偿还本金1106571.85元（截至2020年12月8日），截至2020年7月20日拖欠利息576.831.81元的事实。被告扬达公司对该证据真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。 被告扬达公司未向本院提供证据。 经审理查明，2014年3月17日，原告铁岭银行股份有限公司与被告李铁令、扬达公司签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告李铁令向原告铁岭银行股份有限公司借款金额520万元，年利率为6.54996%，期限为2014年3月17日至2024年3月16日，抵押物为被告李铁令名下向被告扬达公司购买的位于铁岭市银州区辽海街道**城**号楼*幢*单元**号房产一处，建筑面积723.59平米，双方已办理了抵押登记手续。2014年3月17日，原告铁岭银行股份有限公司与被告扬达公司签订了《保证合同》，被告扬达公司为此笔贷款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，被告李铁令未能按照约定的期限和偿还金额偿还本金及利息，期间原告铁岭银行股份有限公司多次向被告李铁令催收均未果，截止2020年7月20日，被告李铁令拖欠贷款本金余额4093428.15元，累计欠息576831.81元。 本院认为，原告铁岭银行股份有限公司与被告李铁令、扬达公司在平等自愿协商的基础上签订的《个人借款/担保合同》和《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，符合《合同法》关于有效合同的构成要件，合法有效。被告李铁令未能按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息，其行为已经表明其不能履行主要债务，且被告扬达公司亦未能履行连带偿还义务，按照《合同法》第九十四条规定，原告铁岭银行股份有限公司可依法解除双方签订的《个人借款/担保合同》和《保证合同》，据此，原告铁岭银行股份有限公司要求与被告李铁令、扬达公司解除《个人借款/担保合同》和《保证合同》，并要求被告李铁令偿还欠款本息，被告扬达公司承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告铁岭银行股份有限公司与被告李铁令、铁岭市扬达房地产开发有限公司签订的《个人借款/担保合同》和《保证合同》； 二、被告李铁令于本判决生效后十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金4.093.428.15元及2020年7月20日之前拖欠的利息576.831.81元，并按照合同约定标准继续支付利息、罚息自2020年7月21日起至实际履行之日止； 三、被告铁岭市扬达房地产开发有限公司对上述第二项判决承担连带责任； 四、确认原告铁岭银行股份有限公司对案涉被告李铁令提供的抵押物享有优先受偿权。 案件受理费减半收取22082元，由被告李铁令、扬达公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 颖
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初3660号原告：张玉云，男，1966年12月24日生，汉族，住射阳县。被告：丁忠成，男，1969年09月26日生，汉族，住射阳县。被告：顾正清，男，1963年2月11日生，汉族，住射阳县。原告张玉云与被告丁忠成、顾正清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张玉云于2020年12月16日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张玉云申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉云负担。审 判 员  边海凤人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  沈 忱
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1202号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，地址，河北省饶阳县人和西路**。 法定代表人：翟迎春，董事长。 被告：吴国红，男，1964年10月28日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。 被告：刘月英，女，1966年1月20日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。 被告：吴海涛，男，1953年6月12日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。 被告：李秀坤，女，1956年2月10日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告吴国红、刘月英、吴海涛、李秀坤借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按饶阳县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘令江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚 柳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6044号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码：913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：邢富娟，女，1988年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘长惠，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李伟，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王依省，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：黄平，男，1986年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张国栋，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李科江，男，1983年8月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李娜，女，1992年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王忠江，男，1971年4月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：姚爱军，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高泽云，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：杨纪玉，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：杨洪乾，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘元功，男，1978年4月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：褚中峰，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：朱士国，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：苏洪松，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：代小成，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：左丙建，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王艳，女，1987年2月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘磊，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王清华，男，1983年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵管元，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：朱纪君，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高存钱，男，1991年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：岳增学，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：石运涛，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张志元，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：姚彩起，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：冯永杰，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高升俊，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：朱兴本，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告邢富娟、刘长惠、李伟、王依省、黄平、张国栋、李科江、李娜、王忠江、姚爱军、高泽云、杨纪玉、杨洪乾、刘元功、褚中峰、朱士国、苏洪松、代小成、左丙建、王艳、刘磊、王清华、赵管元、朱纪君、高存钱、岳增学、石运涛、张志元、姚彩起、冯永杰、高升俊、朱兴本劳动争议一案，本院于2020年11月22日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  任晓龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡晓丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初516号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人张某某，男，1980年12月22日出生，汉族，中专文化程度，浙江省杭州市人，原运河钢材市场个体经营者，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。因本案于2018年11月6日被杭州市公安局取保候审。 辩护人罗丽芳，浙江浙杭律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2020）Z480号起诉书，指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年至2017年期间，杭州国鼎医用敷料有限公司经被告人张某某介绍，从屠学锋（已判决）实际控制的苏通公司、斯琪公司、奕康公司、总畅公司虚开增值税专用发票价税合计17570613.9元，税款2552995.18元，并均已抵扣。 2018年10月25日，被告人张某某至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，受票单位已补缴税款。本案审理过程中被告人张某某退出违法所得10万元。 上述指控事实有证人施某、黄某等人的证言、抵扣／补缴证明、户籍证明、抓获经过、被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张某某构成虚开增值税专用发票罪，建议判处被告人张某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：被告人张某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚；系初犯、偶犯；主动帮助挽回国家税款损失，应交税款已补齐；退出违法所得。请求从轻、减轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人张某某帮助他人联系，虚开增值税专用发票，税额共计2552995.18元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，予以减轻处罚。被告人张某某退出非法所得，予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张某某退出的非法所得100000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  陈 林 2
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所律师，执业证号15001202010179134。委托诉讼代理人：汪佳瑶，重庆乾乙律师事务所实习律师，实习证号56792004210338。被告：向大忠，男，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市忠县黄金镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告向大忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序两次公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人田丰、汪佳瑶，被告向大忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币8905.43元，支付截止2020年9月9日的利息人民币1140.71元及费用人民币2210.08元，以上合计人民币12256.22元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告使用上述信用卡消费，截止2020年9月9日尚欠本金8905.43元，利息1140.71元，费用2210.08元，共计12256.22元，被告却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告向大忠辩称，被告向原告申请了10万元的贷款，但原告要求被告办理该信用卡，该信用卡是原告强制绑定贷款的信用卡；被告贷款后也按照贷款合同约定偿还了款项，也使用了信用卡，被告使用的信用卡与贷款都是通过被告在原告处申办的存折进行还款的，被告已经还清了款项，不差欠原告的款项。该张信用卡与被告办理的其他信用卡除了不是被告自愿办理的外，其他的约定都是一样的。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告向大忠向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。并约定在被告存在违约的情况下，原告有权委托律所代为追讨欠款，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，原告银行催收系统显示截止起诉日，尚欠借款本金8905.43元，利息1140.71元，费用2210.08元未付（原告提交的截至2020年11月25日的被告欠款明细上记载的金额与该明细、金额一致）。庭审中，原告明确费用2210.08元是指逾期还款违约金。另查明，原告委托重庆乾乙律师事务所代理本案，支付律师费1300元。庭审中，原告在限期内（13日）举示了该信用卡交易明细，拟证明被告用卡的情况；被告未在本院限期内（13日）举示其还款情况，并称因为10万元的贷款已经还清，银行打印还款流水需要时间，故无法提交；原被告双方均自认信用卡明细上的用卡、还款情况属实，除了该明细上的还款不存在其他对该信用卡消费的其他还款。本院认为，被告向大忠向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2020年9月9日的信用卡透支本金8905.43元，利息1140.71元的诉讼请求，本院予以支持。领用合约中约定了律师费由被告承担，且已实际产生，故对原告主张的律师费1300元，本院亦予以支持。对于原告主张的费用2210.08元，无证据证明是指领用合约中约定的滞纳金且双方并无关于收取逾期还款违约金的其他约定，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告主张办理信用卡非其自愿，但并未提交证据证明且申领信用卡的人在办理信用卡之后还有选择是否开卡使用的权利，被告既然使用了信用卡就应当按照章程、领用合约的约定还款、付息；被告的该抗辩意见本院不予采信。被告虽然自称通过其存折还过钱，但在庭审中又陈述其要举证的是贷款10万元的还款情况；被告未在限期内举示证据证明其偿还信用卡欠款，且10万元贷款与本案无关，相应的证据是否提交与本案并不存在关联性，故被告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向大忠于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2020年9月9日的信用卡透支本金8905.43元，利息1140.71元；二、被告向大忠于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师费1300元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告向大忠负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30026号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*******，统一社会信用代码914*******X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，该公司员工。被告：区婉媚，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************285。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金2500元及利息769.03元(利息以欠款本金2500元为基数，按14%年利率计算，自2018年8月1日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（下称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（下称南京银行）向其提供借款6000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款4383.30元，剩余本金2500元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（下称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然末履行其余下的还款义务。综合所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告没有答辩也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与南京银行签订的《借款合同》约定的借款年利率为6.525%，逾期罚息利率为该约定利率水平上加收50%。被告与飞贷公司等服务方签订的《服务合同》约定，管理费按贷款金额的2.5%计算为150元，被告在第一次还款时一次性支付，另依约收取服务费、代偿费等。南京银行于2017年12月7日向被告发放贷款后，被告支付了管理费150元、7期本金合共3500元、综合费（含利息）586.30元、代偿费147元。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向南京银行申请贷款，并与南京银行签订《借款合同》、与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，南京银行依约向被告发放贷款，被告未按约定期限足额归还借款本息。因被告未按时还款，研信公司（原为深圳市中兴小额贷款有限公司，2018年7月18日变更为研信公司，2020年5月29日变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司）向南京银行代偿欠款，代偿后将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还尚欠本金2500元并按照借款合同的约定计收相应利息。因被告未及时归还借款，给原告造成的损失主要为资金占用的利息损失，综合考虑各方合同约定及被告的违约情形，本案借款的利息应以所欠本金为基数自2018年8月1日起按借款合同约定的罚息利率即年利率9.7875%计收，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告区婉媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金2500元及相应利息（利息自2018年8月1日起以所欠本金为基数按年利率9.7875%计至实际清偿之日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈艾玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24519号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：刘兴玉，男，1946年4月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告刘兴玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘兴玉的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告刘兴玉的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3509号申请执行人：李中华，男，1991年10月15日生，汉族。被执行人：南京骞诚汽车服务有限公司（以下简称骞诚公司，统一社会信用代码：91320115MA1R8MD0X0），住所地南京市江宁区科学园科建路**(江宁高新园)。法定代表人：魏让，骞诚公司总经理。申请执行人李中华与骞诚公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2019）苏0115民初15923号民事判决书，依该判决书：骞诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李中华退还款项2625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费260元，合计285元，由骞诚公司负担。判决书发生法律效力后，因被执行人骞诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李中华向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人骞诚公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人骞诚公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年十二月二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初4470号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称民生银行信用卡中心）。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，民生银行信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李涛，男，1973年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告民生银行信用卡中心与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人尹梦齐到庭参加诉讼，被告李涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金209986.7元，手续费（利息）等费用61018.97元，合计271005.67元。并从2019年12月11日起至还清之日止，以本金209986.7元为基数按日0.5‰的标准支付手续费（利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实与理由：被告于2012年9月3日，向原告属下襄阳分中心申请办理民生个人卡豪华白金卡1张，卡号为：62×××22。原告工作人员与被告在樊城区填签了信用卡申请表。被告在申请表中已阅知“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的使用、费用等内容。在“利息与费用”第6条约定，因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费在内的一切费用，均由持卡人承担，在“其他”第6条约定，在履行本合约中发生的争议，协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。被告从2012年10月27日起多次使用该信用卡消费或转、取款。截至2019年12月11日，被告透支本金209986.7元，手续费（利息）等费用61018.97元，合计271005.67元。2019年6月期间，原告多次以电话或短信等方式催收，被告至今未归还上述欠款。被告未按约归还欠款行为已构成违约，按信用卡合约约定应承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告民生银行信用卡中心的诉称一致，本院予以确认。本院认为：被告李涛向原告民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡和通宝分期信用卡金卡，并声明遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告民生银行信用卡中心有权依约定要求被告李涛偿还透支本金并支付手续费（利息）。根据本院确认的事实，截止2019年12月11日,被告拖欠原告透支本金209986.7元，手续费（利息）61018.97元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告李涛经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金209986.7元；二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年12月11日的利息61018.97元；从2019年12月12日起至还清之日止，以实际所欠本金为基数，按日0.5‰的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇二〇年十二月一日书 记 员  江秋凌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1138号申请执行人：吴春香,女,1967年7月20日出生，青岛市即墨区162X。被执行人:王正善,男,1966年12月28日出生，青岛市即墨区西639。申请执行人吴春香与被执行人王正善机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）即民初字第4773号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日依法立案执行。本案执行标的是：103007.79元。在执行过程中，本院向被执行人王正善发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行103007.79元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年9月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员姜伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13462号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市元素风娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街****，统一社会信用代码91320507055152052B。投资人：倪春琴。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告苏州市元素风娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月十四日书记员 李舒晨
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初725号 原告：四川丹橙供应链管理有限公司，住所地四川省丹棱县杨场镇狮子村**。 法定代表人：敖翔，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭凤春，四川笃远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，四川笃远律师事务所律师。 被告：石家庄春来商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路**“天海誉天下”商铺A19号。 法定代表人：苏海波。 被告：苏海波，男，汉族，1981年10月6日出生，住石家庄市桥**，户籍地址为：河北省石家庄市裕华区。 原告四川丹橙供应链管理有限公司（以下简称丹橙公司）与被告石家庄春来商贸有限公司（以下简称春来公司）、苏海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告丹橙公司的委托诉讼代理人郭凤春到庭参加了诉讼，被告春来公司及被告苏海波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丹橙公司向本院提起诉讼请求：1.被告春来公司支付货款126710元及资金占用利息损失（从2019年4月19日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.被告苏海波对春来公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告春来公司于2019年3月建立水果产品购销关系，被告春来公司在原告处采购春见、不知火等水果共计366610元。其已支付货款239900元，现尚欠货款126710元。因春来公司系一人有限公司，被告苏海波作为股东不能证明春来公司财产独立于自己的财产，应当承担连带责任。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告春来公司未予答辩。 被告苏海波未予答辩。 经审理查明，丹橙公司与春来公司于2019年3月建立春见、不知火等水果产品购销关系。 丹橙公司于2019年3月4日向春来公司供春见776件（13斤/件）、不知火1490件（13斤/件），总价118550元。苏海波于2020年3月9日分四次共计付款118550元。 丹橙公司于2019年3月10日向春来公司供春见848件（13斤/件）、不知火1433件（13斤/件），总价121350元。 丹橙公司于2019年3月18日向春来公司供春见316件（30斤/件）、不知火45件（30斤/件），总价52520元。 丹橙公司于2019年4月16日向春来公司供不知火355件（35斤/件），总价74190元。 李某某于2020年4月17日向丹橙公司付款121350元。 另查明，春来公司系自然人独资，股东为苏海波。 上述事实，有企业信用信息公示报告、产品销售（发货）单、网上银行电子回单、通话录音，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，丹橙公司在本案中提交的证据足以证实其与春来公司之间的水果买卖合同关系。现丹橙公司向春来公司提供了366610元的货物，而春来公司仅付款239900元，尚欠126710元未付。对于该款，应由春来公司向丹橙公司支付。因双方未签订书面合同约定逾期付款利息，故丹橙公司所主张的资金占用利息损失应从起诉之日（2020年9月1日）起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 因春来公司系苏海波独资的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，苏海波未能在本案中举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对春来公司案涉货款债务承担连带责任。 综上，本院认为，丹橙公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄春来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川丹橙供应链管理有限公司货款126710元及资金占用利息（利息从2020年9月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告苏海波对被告石家庄春来商贸有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告石家庄春来商贸有限公司、苏海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐部 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗静
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3731号原告：许潇潇，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：马懿（系原告许潇潇的丈夫），男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。被告：株洲市天元区泰山路玉树林中西餐厅，住所地湖南省株洲市天元区泰山西路广电传媒大厦西裙楼。经营者：李军芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：伍石葳，湖南德信律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告许潇潇与被告株洲市天元区泰山路玉树林中西餐厅（以下简称玉树林餐厅）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审判，实习法官助理陶纯协助审理。原告许潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、陪护费、交通费、抚养费、精神抚慰金等各项损失共计141,661元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日中午，原告在被告餐厅用餐，由于地面湿滑，且餐厅没有安全提示，导致原告右手桡骨骨折等伤害，被告经营者李军芳等人得知原告受伤后，将原告送往株洲中医伤科医院治疗。2019年11月22日，株洲市求实司法鉴定所对原告的伤情鉴定为拾级伤残，原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：玉树林餐厅系个体工商户，已于2020年9月28日被注销工商登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。玉树林餐厅在本案起诉前就已被注销而不存在，其不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，故原告将玉树林餐厅列为被告起诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许潇潇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员 易 红二〇二〇年十二月十四日实习法官助理陶纯书记员 周颖然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2884号申请执行人：乳山市宏霖金属建材供应站。住所地，乳山市城区街道办事处北江村村东。负责人：胡素燕，经理。被执行人：乳山大业金矿有限公司。住所地，乳山市崖子镇东井口村。法定代表人：丁强国，经理。本院在执行申请执行人乳山市宏霖金属建材供应站与被执行人乳山大业金矿有限公司买卖合同纠纷（2020）鲁1083民初2350号民事判决书一案中，申请执行人于2020年11月3日向乳山市人民法院申请执行，我院于2020年11月3日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2020年11月10日、2020年11月17日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山大业金矿有限公司的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院分别于2020年11月10日、2020年11月17日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山大业金矿有限公司的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于本院分别于2020年11月10日、2020年11月17日、2020年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人乳山大业金矿有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋大伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2932号原告：韩兵，男，1988年2月6日出生，仡佬族，无业，住道真自治县，现住道真自治县。被告：道真自治县希奇特色食品开发有限公司，住所地道真自治县上坝工业园区公交充充电站对面。统一社会信用代码：91520325598377960T。法定代表人：孟胜。原告韩兵诉被告道真自治县希奇特色食品开发有限公司（以下简称道真希奇食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告韩兵到庭参加了诉讼，被告道真希奇食品公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。韩兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬18955元。事实及理由：原告在被告公司送水，被告尚欠原告工资18955元，并出具了欠条。后经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告道真希奇食品公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告韩兵在被告道真希奇食品公司务工。2020年10月7日，道真希奇食品公司向韩兵出具欠条一份，载明尚欠韩兵2020年7至9月工资18955元。但被告至今未履行支付义务，致原告诉来本院。本院认为，原告韩兵为被告道真希奇食品公司务工，被告道真希奇食品公司尚欠原告韩兵工资18955元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告韩兵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告道真希奇食品公司经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：道真自治县希奇特色食品开发有限公司于本判决生效后十日内支付韩兵工资18955元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由道真自治县希奇特色食品开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年十二月二十一日书记员  简鑫
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0521民初2860号 原告：浙江叮叮食品有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道盛业街**。 法定代表人：吴文刚。 委托诉讼代理人：南载刚，该单位员工。 被告：上海味来实业有限公司，住，住所地上海市奉贤区南桥镇八字桥路********/div> 法定代表人：林奕林。 委托诉讼代理人：马涛，该单位员工。 原告浙江叮叮食品有限公司（下称原告）与被告上海味来实业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人南载刚、被告的法定代表人林奕林及其委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。依法适用简易程序于2020年9月1日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人南载刚、被告的委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告上海味来实业有限公司在庭前向本院申请追加案外人江毛、吴建忠为被告参与诉讼，本院经审核，被告认为案外人江毛、吴建忠系原股东，其以内部约定公司在2020年5月前的债务由案外人江毛、吴建忠承担为由要求追加为被告并无法律依据，且与本案并无必然联系，若涉及二者内部债务承担可另行起诉，故本院依法不予准许。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款22065元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，时间自2020年6月30日起计算至款项还清之日止。事实和理由：原告与被告于2019年3月25日签订了供货合同，合同约定2019年3月26日发货，首笔作为厂家铺货，并约定于2020年3月25日结清首笔铺货款。原告依照约定于2019年3月26日向被告发货，但被告未在按约在2020年3月25日支付货款，原告多次催讨无果。 被告辩称，我方不同意原告的诉请。被告与原告之间不存在买卖关系，林奕林于2020年5月份从之前的两位股东手中接手了现在被告公司，当时交接过程中，之前的两位股东并未提及该份合同，并且在股权转让过程中，已经在工商局备案中声明，公司之前的债务与现在公司无关。对于原告提交的微信聊天记录及对账单的真实性无法证明，交付货物的凭证也没有。 原告针对其诉讼请求向本院提交证据：1.微信聊天记录原件一份；2.销售货物记录复印件一份；3.经销商合同原件一份；4.销货单原件一份；5.物流公司短信记录原件一份，用以证明其所诉称的事实。 被告质证认为，对于证据1的真实性不认可，无法证明聊天双方身份；对于证据2的真实性不予认可，上面没有原、被告双方的签字；对于证据3的真实性无法确定，之前在股权转让过程中，没有见过这份文件。对于证据4的真实性不认可，销货单上没有我们公司的盖章，上面的签字是不是被告公司的员工，被告方也不清楚，销货单与被告公司有没有关联也存在疑问；对于证据5，三性均不予认可，该份证据与本案无关，无法证明吴建忠的真实身份，另外货物应该交付被告公司，而不是吴建忠，吴建忠也不是公司的法人。 被告针对其答辩意见向本院提交证据：股权转让协议，用以证明其所辩称的事实。 原告质证认为，对于股权转让协议的真实性无异议，但是该证据与本案无关。 对于原告提交的证据1、3、4、5，符合有效证据的条件，本院予以认定。对于证据2，不符合有效证据的条件，本院不予认定。 对于被告提交证据的真实性与合法性予以认定，但是关联性不予认定。 本院经审理，认定事实如下：2019年3月25日，原、被告双方签订《经销商合同》一份，约定原告授权被告经销原告公司系列产品，被告向原告购货后销售，原告根据被告销售情况按照相应比例给予被告返利。被告于2019年3月25日收到原告发送的价值为22065元的首笔货物，后原告陆续向被告发送相应货物。被告除首笔货款未支付外，其余货款均已付清。原告就首笔货款22065元催讨未果，诉至本院。 另查明，被告于2019年3月25日收到原告发送的首笔货物，销货单客户签收处由“李某”签字，并注明140件。2019年6月25日、8月27日，原告发送给被告两笔货物均由“李某”签收，并且货款已付清。 原告向被告发送的首笔货物系通过名为“壹米滴答”的物流公司托运，物流公司注明签收人系“吴建忠”。吴建忠系被告公司原股东。 本院认为，原、被告之间签订的《经销商合同》合法有效，应受法律保护，被告虽质疑案涉合同的真实性，但未能举证证明，亦未向本院申请鉴定合同真伪，本院结合原、被告双方之间多次交易往来，认定双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称案涉货物签收人不能确认是否为公司员工，本院认为，案涉货物的签收人“李某”于之后的交易中同样签收了两笔货物，且相应货款已经结清，同时原告提交的物流信息亦显示相应货物签收，故本院认定原告已经履行交货义务，但被告却未按照约定支付相应货款，亦未能举证证明已经支付过款，故其应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款22065元及相应利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称公司股权已发生变更，股权转让协议约定股权转让之前的债务与现在的公司无关，并已向工商局进行了备案的意见以及向本院申请追加案外人“江毛、吴建忠”即被告公司原股东为被告的申请，本院人为，股权转让协议中转让方和受让方关于公司债务如何承担之约定，属于公司新旧股东之间的内部约定，对外不能产生对抗债权人的效力，至于被告公司股权转让方与受让方的纠纷，应当另行解决，与本案无关，故本院对于被告的答辩意见不予采信，对于其追加被告的申请亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告上海味来实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江叮叮食品有限公司货款22065元及相应利息损失（利息自2020年6月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至款项清偿之日止）。 案件受理费减半收取176元，由被告上海味来实业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 沈隆吉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴开田 书 记 员 魏辰霖
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督145号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：林晓宏，女，1982年5月6日出生，汉族、住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人林晓宏申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民监5号 原审原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 原审被告：宋井龙，男，1965年1月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁县。 原审被告：肖君宝，女，1970年6月20日出生，满族，住河南省济源市。 原审原告中国建设银行股份有限公司承德分行与原审被告宋井龙、肖君宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）冀0802民初2485号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周献斌 审判员  王淑双 审判员  崔 博 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  付 佳
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保178号 郑观滨、樊丽、郑韶根： 郑观滨与被申请人樊丽、郑韶根不当得利纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院提出续行财产保全申请。本院立案受理后，依据（2020）粤0229民初1614号民事裁定书，对相关财产进行了查封。现将有关情况告知如下： 一、额度冻结了被申请人樊丽名下在中国农业银行股份有限公司瑞丽人民路分理处账户（账号：62×××78）中的存款333764.39元，实际冻结金额5286.19元，查封期限壹年，从2020年12月24日至2021年12月23日止。 二、查封了被申请人郑韶根所有位于翁源县龙仙镇龙仙朝阳路福仙花苑C栋第二层【不动产权证号：11119684】的房屋一套。查封期间，不得转移、转让、变更、变卖。查封期限壹年，从2020年12月24日起至2023年12月23日止。 三、被申请人郑韶根名下粤Ｆ×××××号丰田凯美瑞牌汽车一部仍在该案首次查封期间，无需续封。查封期限贰年，从2019年12月10日起至2021年12月10日止。 申请人在保全期限届满前可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：傅敬荣、何先达联系电话：0751-684**** 本院地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道1号