甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12170号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：魏万科，男，1966年3月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称：平安银行瑞虹支行）诉被告魏万科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高一丁，被告魏万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏万科归还原告剩余贷款本金126858.55元；2、判令被告魏万科支付拖欠的利息3602.73元、本金罚息3353.74元、利息复利507.71元（截至2019年5月13日），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金126858.55元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3602.73元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3、判令被告魏万科支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告魏万科承担。事实和理由：原告与被告魏万科于2017年10月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15.1万元；贷款期限为36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日止；现贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月11日按约放款，被告自2018年5月11日起就没按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告魏万科辩称，原告所述不属实，其确实贷款了，但是并没有收到银行的贷款，而是一个叫崔龙的个人账户向被告打了90000元的贷款，并且是打到了建行的卡上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告魏万科作为申请人，向平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称：平安银行延东支行）申请个人汽车消费贷款。因平安银行延东支行经营地址位于上海，被告填写、提交相关资料、签署合同等行为均通过电脑网签上传完成。根据原告提交的载有被告魏万科电子签名的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》显示：姓名魏万科，证件号码××，贷款申请金额为151000元，年利率8.215%，贷款期限36个月；购车品牌型号为新帕萨特1.8Ｔ自动御尊版；车辆价格215900元；贷款划付授权事项为被告因购车申请汽车贷款，特此授权平安银行将汽车贷款（大写）壹拾伍万壹仟元整全部划付给（经销商）兰州合众汽车销售服务有限公司的指定账户。同时原告还提交了载有被告魏万科电子签名的《个人担保贷款合同》一份，该合同约定：被告向平安银行延东支行贷款人民币（大写）壹拾伍万壹仟元整，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮72.9474%确定，固定利率，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证为准；本次贷款用途为自用购车；本合同项下贷款按期等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；在本合同已经生效，并且相关的担保合同已经签署，需要办理登记或备案、公证手续的，相关手续已经办妥时被告方可要求平安银行延东支行发放本合同项下贷款。该合同还约定了其他事宜。此外，原告还提供了带有魏万科电子签名的《客户授权及承诺（申请）书》一份，载明：被告向平安银行延东支行申请个人消费贷款，现经平安银行延东支行审核已符合放款条件，特此授权平安银行延东支行将贷款壹拾伍万壹仟元整全部划付给兰州合众汽车销售服务有限公司的指定账户；被告授权平安银行延东支行将被告贷款账户项下应付本息按双方签订的贷款合同约定的还款方式，从魏万科在平安银行深圳分行营业部开立的6222××××6269账户上直接自动扣账支付；现为早日提车，被告申请提前发放贷款，即先放款后办理车辆抵押登记。2017年10月11日，平安银行延东支行向被告魏万科平安银行6222××××6269账户分别放款151000元、3900元，但同日均将该两笔款项转出。同日，案外人崔龙向被告魏万科中国建设银行账户分别转账50000元、40000元。被告魏万科后未从兰州合众汽车销售服务有限公司提取到车辆，亦未就该借款签订担保合同及办理抵押登记。自2017年11月起，被告魏万科陆续向平安银行6222××××6269账户中转入款项，平安银行延东支行于每月从魏万科上述平安银行账户中扣划还款本金及利息。但自2018年5月起，该账户中再无足额款项供平安银行延东支行扣划还款。2019年1月30日，中国银行业监督管理委员会上海监管局批复同意平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，并要求该行在批复之日起6个月内完成机构变更。此后，平安银行瑞虹支行因无法按照合同约定收回其贷款本息，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告依据《个人担保贷款合同》承担还本付息责任，就应对与被告魏万科签订合同、发放贷款等事实承担相应的举证责任。被告魏万科在庭审中认可其采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，但辩称贷款未发放，仅案外人崔龙向其中国建设银行账户转账90000元。故原告需对发放贷款的事实承担进一步的举证责任。根据本院查明的事实，原、被告约定原告将贷款151000元全部划付给兰州合众汽车销售服务有限公司的指定账户；而原告于2017年10月11日向被告魏万科平安银行账户分别放款151000元、3900元，但同日均将该两笔款项转出。现原告并未提供证据证明上述款项转出后划付给了兰州合众汽车销售服务有限公司的指定账户及原告与案外人崔龙之间的关系；加之，被告魏万科实际未从兰州合众汽车销售服务有限公司提取车辆。因此原告提供的证据不足以证明其放款行为已经完成。此外，《个人担保贷款合同》约定：在本合同已经生效，并且相关的担保合同已经签署，需要办理登记或备案、公证手续的，相关手续已经办妥时被告方可要求原告发放本合同项下贷款；而《客户授权及承诺（申请）书》又约定现为早日提车，原告申请提前发放贷款，即先放款后办理车辆抵押登记。本案原告未按合同约定与被告签订相关担保合同就将贷款转入被告虚拟账户，在转款后亦未放款后办理车辆抵押登记，原告自身的放款行为存在瑕疵，并导致出借的资金处于不安全的境地。综上，本院对原告发放贷款的真实性无法确定，原告提供的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可收集相关证据后，再行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费3032元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静人民陪审员  魏秋月人民陪审员  魏月红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 英书 记 员  张燕冰