上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11298号上诉人（原审原告）：姚水清，男，1972年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚燕蕾（系姚水清女儿），1996年5月3日生，汉族，住同姚水清。上诉人（原审原告）：姚水英，女，1976年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区金海街道屠家村村民委员会，住所地上海市奉贤区金海社区岚丰路**。负责人：沈金夏，该村村主任。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。上诉人姚水清、姚水英因与被上诉人上海市奉贤区金海街道屠家村村民委员会（以下简称屠家村村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚水清、姚水英上诉请求：撤销一审判决，改判支持姚水清、姚水英一审中的诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由屠家村村委会负担。事实和理由：姚水清、姚水英系上海市奉贤区金海社区屠家村村民。1999年8月8日，姚某户与原奉贤县XX合作社签订《土地承包合同》，承包屠家村3.26亩集体农田，承包期为30年，自1999年11月10日至2029年11月10日止。2005年12月17日，姚某户（甲方）与原奉贤现代农业园区屠家村村民委员会（乙方）签订《农村土地承包经营权转让协议》一份，双方约定甲方将享有承包经营权的3.26亩的土地经营权，以办理镇保手续长期转让给乙方。根据相关法律规定，家庭承包的土地经营权属于农户家庭，而非某一家庭成员。姚燕蕾系姚某户的家庭人口，系承包户的成员之一，与其他家庭成员一并获得涉案土地承包经营权。涉案《农村土地承包经营权转让协议》将3.26亩的土地经营权以办理镇保手续的形式长期转让给屠家村村委会，该转让行为影响了姚燕蕾对涉案承包地的使用、收益权利。故应将姚燕蕾纳入协议履行的相对人，屠家村村委会应承担为其办理镇保的义务。屠家村村委会也确认系以家庭为单位办理镇保手续。屠家村村委会认为姚燕蕾当时未满十六周岁，无法办理镇保，但土地承包期为30年，合同履行过程中姚燕蕾成年，屠家村村委会应为姚燕蕾办理镇保手续。但屠家村村委会至今未履行合同约定的主要义务，导致该户的合同目的无法实现，故姚水清、姚水英有权解除经营权转让协议。根据屠家村村委会提供的《金海社区拟撤销建制村民小组新增长农业人员落实过渡期社会保障实施意见》，过渡期社会保障补贴的适用范围为人均耕地不足0.2亩的16周岁以上的新增长农村劳动力。屠家村村委会向姚燕蕾发放补贴费用，这说明其认可姚燕蕾享有土地承包经营权，但发放补贴不能代替镇保或者社保，屠家村村委会依然负有为姚燕蕾办理镇保手续的义务。姚水清、姚水英一审中的诉讼请求，依法应得到支持。被上诉人屠家村村委会辩称，不同意姚水清、姚水英的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚水清、姚水英向一审法院提出诉讼请求：1.解除姚某与屠家村村委会签订的《农村土地承包经营权转让协议》；2.屠家村村委会限期清除姚水清、姚水英承包地上附着物，将承包地恢复原状后交还姚水清、姚水英。一审法院认定事实：姚某与袁某系夫妻，姚水清、姚水英分别是姚某与袁某的儿子及女儿。2009年10月30日，袁某因病去世。2019年12月13日，姚某去世。1999年8月8日，姚水清夫妻与姚某夫妻作为一户与上海市奉贤县XX合作社签订《土地承包合同》，约定由姚某户承包屠家村3.26亩集体农田，承包期为30年，自1999年11月10日至2029年11月10日止。2005年12月17日，姚某作为户代表（甲方）与奉贤现代农业园区屠家村村民委员会（乙方，现更名为上海市奉贤区金海街道屠家村村民委员会）签订《农村土地承包经营权转让协议》一份，约定甲方将享有承包经营权的3.26亩土地经营权，通过办理镇保手续长期转让给乙方。2004年8月28日，姚水清及妻子余某，女儿姚燕蕾（1996年5月3日生）从姚某户中迁出另立门户为上海市奉贤区XX园区XX村****。姚水清、姚水英认为，在2004年至2006年期间，屠家村村委会仅为姚某及姚水清夫妻办理了镇保手续，但至今未能给姚燕蕾办理镇保手续，故诉请法院。一审法院另查明：姚燕蕾曾向屠家村村委会提交《申请书》，请求批予承包地以供从事农业生产、生活。后屠家村村委会向姚燕蕾作出《答复函》，载明：经2019年4月18日召开的屠家村村民代表大会讨论表决，对于你提出的申请，不予支持。2019年7月1日，姚燕蕾起诉至闵行区人民法院，要求判令撤销屠家村村委会2019年4月18日对姚燕蕾划批承包地的申请所作决定。经闵行区人民法院审理后，于2019年7月31日判决驳回姚燕蕾的诉讼请求，后姚燕蕾不服判决提出上诉。在二审（2019）沪01民终11996号案件的审理中再次查明确认姚某系姚燕蕾的爷爷，在1999年之前，姚燕蕾及其父母亲与姚某作为一户签订土地承包经营合同。1996年姚燕蕾出生后，姚燕蕾及其父母与姚某分户，但分户后姚燕蕾一家未申请土地承包经营权。一审法院认为，本案争议的焦点，1、屠家村村委会是否应该基于2005年12月17日的《农村土地承包经营权转让协议》为姚某孙女姚燕蕾办理镇保；2、《农村土地承包经营权转让协议》是否应该解除？针对焦点1，一审法院认为，通过庭审及（2019）沪01民终11996号判决书中查明的事实，2005年12月17日签订《农村土地承包经营权转让协议》时姚燕蕾未成年，不享有农村土地承包经营权，事后也未取得土地承包经营权，因此，姚燕蕾并非是《农村土地承包经营权转让协议》的相对人，故屠家村村委会无需承担为姚燕蕾办理镇保的义务。针对焦点2，庭审中，姚水清、姚水英、屠家村村委会均已确认，对于签订《农村土地承包经营权转让协议》的姚某户，屠家村村委会已为该户上的姚某及姚水清夫妻办理了相应的镇保手续，履行了转让协议的全部义务，不存在违约行为，因此，《农村土地承包经营权转让协议》并不具备解除的条件。综上所述，姚水清、姚水英的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院审理后于2020年7月31日作出判决：驳回姚水清、姚水英的全部诉讼请求。案件受理费25元，由姚水清、姚水英负担。二审中，双方均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明：2019年12月23日，上海市人民政府颁布《上海市人民政府关于同意设立奉贤区金海街道办事处的批复》，同意设立奉贤区金海街道办事处。本院认为，涉案《农村土地承包经营权转让协议》约定姚某户将享有承包经营权的3.26亩土地经营权，通过办理镇保手续长期转让给被上诉人。由此，被上诉人负有为该户农村居民办理镇保手续之义务。被上诉人已为姚某及姚水清夫妇办理了镇保手续。从双方当事人的庭审陈述看，上诉人与被上诉人均确认签订转让协议时，年满十六周岁的农业户籍人口方能办理镇保手续。而姚燕蕾年满十六周岁后，并未向被上诉人提出办理镇保之申请。上诉人也陈述2017年后镇保手续已停办。故无论被上诉人是否负有为姚燕蕾办理镇保手续之义务，被上诉人均已在现有政策允许的范围内完成了转让协议约定的义务。上诉人以被上诉人未为姚燕蕾办理镇保手续为由要求解除转让协议，缺乏事实基础，本院予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人姚水清、姚水英的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚水清、姚水英负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二〇年十二月二十四日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……