浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初359号 原告：张军明，男，汉族，1969年11月8日出生，住仙居县。 委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：方可健，浙江神仙居律师事务所实习律师。 被告：湖北华鑫集团有限公司（以下简称华鑫公司），住所地：湖北省武汉市江夏区经济开发区阳光大道湖北华鑫集团有限公司总装车间。 法定代表人：翁小平，董事长。 委托代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托代理人：戴洒洒，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：仙居县双庙乡公平村村民委员会，住所地：仙居县双庙乡公平村。 法定代表人：应华富，主任。 委托代理人：孟鲁峰，浙江应东峰律师事务所律师。 原告张军明与被告湖北华鑫集团有限公司、仙居县双庙乡公平村村民委员会为承揽合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢明独任审判。因原告的申请，本院委托司法鉴定部门对涉案的香槟色双玻带窗花铝合金推拉窗的价格进行鉴定。2020年8月12日，浙江衡达工程咨询有限公司作出（2020）鉴定005号《工程造价司法鉴定书》。2020年9月21日，本院公开开庭进行了审理。原告张军明及其委托代理人蒋武君、方可健，湖北华鑫集团有限公司的委托代理人俞飞燕、戴洒洒，仙居县双庙乡公平村村民委员会的委托代理人孟鲁峰到庭参加诉讼。2020年9月21日，原告申请撤回对仙居县双庙乡公平村村民委员会的起诉。因案情复杂，本案转为普通程序审理。2020年11月25日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告张军明及其委托代理人蒋武君、方可健，湖北华鑫集团有限公司的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军明提出下列诉求：1、请求判令被告湖北华鑫集团有限公司立即给付原告铝合金门窗承揽款631120元及逾期付款利息，利息要求从2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算到判决确定履行完毕之日止。2、请求判令被告仙居县双庙乡公平村村民委员会在未付给被告湖北华鑫集团有限公司的工程款范围内对本案款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告湖北华鑫集团有限公司向被告仙居县双庙乡公平村村民委员会承包了“公平村商业街”工程，将其中的铝合金门窗分项工程分包给原告开办的仙居县军明门窗加工店施工，双方于2015年8月20日签订一份《铝合金门窗承合同》，约定工程名称：仙居县双庙乡公平村商业街工程；承包方式为包工包料；承包内容为按照甲方提供的图纸及乙方提供的样品施工，正立面为仿木纹铝合金窗，背立面为白色铝合金窗；并且还约定：仿木纹铝合金窗单价为每平方米215元，白色铝合金窗单价为每平方米200元。乙方（即原告）将所有铝合金外框制作安装完毕后，甲方（即被告湖北华鑫公司）将支付工程总价30%的工程款，铝合金窗制安装完毕后，甲方再支付乙方工程总款的40%，工程竣工经业主、设计院、监理、甲方验收合格后，甲方将支付乙方工程量27%的工程款给乙方，余款3%待本工程竣工验收合格满一年后付清。上述合同签订之后，在施工过程中，根据被告华鑫公司的要求，将合同第1条约定的“仿木纹铝合金窗”改为“香槟色中间加窗花双玻”，在此后的结算中，被告华鑫公司也确认将“香槟色中间加窗花双玻”的单价确认为每平方305元。原告按照被告方的要求，已经完成了全部约定的制作和安装任务，并且也已经交付给被告仙居县双庙乡公平村村民委员会使用。根据与被告湖北华鑫集团有限公司施工员进行结算，承揽款为1421360元，还有后建的办公楼98.8平方白色铝合金窗计价格19760元，总计承揽款1441120元，被告湖北华鑫集团有限公司已付工程款810000元，尚欠原告工程款631120元至今未付。2019年11月，原告曾经以仙居县军明门窗加工店的名义提起诉讼，但是，法院认为仙居县军明门窗加工店已经于2019年6月份被注销，裁定驳回仙居县军明门窗加工店的起诉。综上所述，原告认为，被告湖北华鑫集闭有限公司应当向原告支付拖欠的承揽款，被告仙居县双庙乡公平村村民委员会在未付给被告湖北华鑫集团有限公司的工程款范围内对本案款项承担连带清偿责任。 被告湖北华鑫集团有限公司辩称，被告华鑫公司承建仙居县双庙乡公平村商业街工程后，与仙居县军明门窗加工店签订《承包合同》，将涉案1＃至11＃楼的铝合金窗承包给原告制作和安装。双方约定仿木纹铝合金窗的单价为每平方米215元，白色铝合金窗单价为每平方米200元。但原告方擅自将前正立面的仿木纹铝合金窗更改为“双玻带窗花铝合金推拉窗”，其强行施工所发生的责任和费用由施工方承担。被告华鑫公司对该强行施工的门窗仅按照合同约定的价格每平方米215元计算，工程款为（1485×215＝319275）元。正立面仿木文固定窗45150（301×150＝45150）元，正立面仿木纹单玻99000（495×200＝99000）元，背立面单玻514020（2636×195＝514020）元，加上侧立面铁窗花5040（36×140＝5040）元，合计982485元。被告华鑫公司没有与原告订立涉案工程屋顶护栏和空某及办公楼铝合金窗的加工安装的承包协议，原告方仅对涉案的1＃、2＃、6＃、10＃、11＃楼的屋顶护栏和空某进行加工和安装，工程款为148180（屋顶护栏：314×210＋空某：514×160＝148180）元。涉案的3＃、4＃、5＃、7＃、8＃、9＃楼的屋顶护栏和空某及办公楼的铝合金窗承包给案外人刘某制作和安装。经与刘某结算，工程款合计173891.5（其中屋顶护栏：338.58×210＝71101.8元，空某：523.51×160＝83761.6元，办公楼的铝合金窗：97.58×195＝19028.1元）元。综上，原告方总工程款为1130665（982485＋148180＝1130665）元。被告华鑫公司已付811530元，欠付工程款为319135元。因原、被告双方对工程单价和工程量存在争议，工程款一直未达成一致的意见，被告不存在逾期付款的违约责任。且被告仙居县双庙乡公平村村民委员会尚欠被告华鑫公司工程款7512334.39元及履约保证金70万元，被告仙居县双庙乡公平村村民委员会依法应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。 经审理查明，2015年1月15日，两被告间签订建设工程施工合同一份，被告仙居县双庙乡公平村村民委员会将仙居县双庙乡公平村商业街G1#至G11#商住楼工程发包给被告华鑫公司施工。2015年8月20日，被告华鑫公司与原告所有的仙居县军明门窗加店订立《铝合金门窗制作安装承包合同》一份，将涉案仙居县双庙乡公平村商业街工程中的铝合金窗发包给原告制作、安装。承包方式为包工包料；承包内容为按照甲方提供的图纸及乙方提供的样品施工，正立面为仿木纹铝合金窗，背立面为白色铝合金窗；并且还约定：仿木纹铝合金窗单价为每平方米215元，白色铝合金窗单价为每平方米200元。乙方（即原告）将所有铝合金外框制作安装完毕后，甲方（即被告湖北华鑫公司）将支付工程总价30%的工程款，铝合金窗制安装完毕后，甲方再支付乙方工程总款的40%，工程竣工经业主、设计院、监理、甲方验收合格后，甲方将支付乙方工程量27%的工程款给乙方，余款3%待本工程竣工验收合格满一年后付清。尔后，仙居县军明门窗加工店为涉案的工程加工并安装了铝合金窗。2015年11月4日，工程经竣工验收。庭审中，原告自认收到被告方工程款811530元，双方同意正立面仿木纹单玻的价格按照每平方米200元计算。因原告的申请，本院委托司法鉴定部门对涉案的双玻带窗花铝合金推拉窗的单价进行鉴定。2020年8月12日，浙江衡达工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，认定涉案的双玻带窗花铝合金推拉窗的单价为每平方米276元。2020年9月21日，原告撤回对被告仙居县双庙向公平村村民委员会的起诉。另查明，2019年6月间，仙居县军明门窗加工店被注销。 双方对以下事实存在争议: 一、关于1485平方米香槟色铝合金带窗花双玻推拉窗的承揽款的争议。 被告华鑫公司认为，合同约定为仿木纹的铝合金窗，因原告方擅自变更为香槟色铝合金带窗花双玻推拉窗，属于原告方强行施工，所发生的费用和责任有原告方承担。以双方合同约定的每平方米215元的价格计算。原告认为涉案工程正立面铝合金窗的变更系两被告一致同意变更，原告方依照被告华鑫公司的口头指令变更的，且双方口头月的价格为每平方米305元的价格计算。本院认为，合同虽约定为仿木纹铝合金窗，但实际已变更为香槟色铝合金带窗花双玻推拉窗，且涉案的工程已交付使用，双方的工程款应当按照变更后实际安装的铝合金窗的价格来计算。原告要求按照每平方米305价格计算依据不足，应当以本院委托的司法鉴定部门认定的每平方米276元计算，计工程款为1485×276=409860元。 一、关于屋顶护栏、空某及办公楼的铝合金的工程窗的承揽款的异议。 （一）原告认为系其组织人员定制并安装涉案1＃至11＃楼全部的屋顶护栏和空某及办公楼的铝合金窗，提供了下列证据： 1，结算单和丈量明细表各一份，拟证明被告华鑫公司尚欠原告工程款631120元。 2，证人吴某、项某证言，拟证明涉案的1＃至11＃楼全部的屋顶护栏和空某，由原告提供材料，由其二人组织施工。 3，证人周某、古某证言，拟证明涉案的1＃至11＃楼全部的屋顶护栏和空某的烤漆和喷漆工序由其二人施工。 4，证人徐某证言，拟证明涉案的11幢商业街的商住楼的铝合金门窗及办公楼的铝合金窗由其施工、安装。 5，证人陈某证言，拟证明原告向其购买过涉案的屋顶护栏和空某的原材料，计材料款43563元，已付23563元，未付20000元。 6，销货清单11份，拟证明原告于2016年间向陈某购买屋顶护栏和空某的材料，合计43563元。 7，记账单二页，拟证明支付证人项某工资2080元和支付证人吴某工资50320元。 （二）、被告华鑫公司认为，原告仅负责施工涉案的1＃、2＃、6＃、10＃、11＃楼的屋顶护栏和空某进行加工和安装，涉案的3＃、4＃、5＃、7＃、8＃、9＃楼的屋顶护栏和空某及办公楼的铝合金窗承包给案外人刘某制作和安装。被告华鑫公司为证明自己的主张，提供了下列证据： 1，《会议纪要》一份，拟证明湖北华鑫集团仙居县双庙乡公平村商业街Ｇ1-11商住楼工程项目部于2015年作出决定，商业街Ｇ1＃-Ｇ11＃楼铝合金窗由张军明班组负责施工，商业街Ｇ3、Ｇ4、Ｇ5、Ｇ7、Ｇ8、Ｇ9号楼护栏由刘某班组施工。 2，《施工合同》一份，拟证明被告与刘某于2015年9月15日订立《施工合同》一份，双方约定屋顶护栏工程按梅平方米210元计算，空某工程按每平方米160元计算，铝合金窗按照每平方米195元计算。 3，刘某公平村综合楼窗、护栏结算表一份，拟证明被告于2017年10月13日与刘某践行结算，总工程款为173891.5元，其中屋顶护栏71101.8元、空某83761.6元，铝合金窗19028.1元的事实。 4，刘某的领款单三张，拟证明刘某已向被告华鑫公司领取80000元的工程款的事实。 5，证人刘某证言，拟证明自己承建了涉案Ｇ3、Ｇ4、Ｇ5、Ｇ7、Ｇ8、Ｇ9号楼的屋顶护栏和空某及办公楼的铝合金窗的工程。 针对同一事实，原、被告分别举出相反的证据，庭审质证中双方都对对方所举的证据提出异议，但都没有足够的依据否定对方证据。本院依法应当依据所提供证据的证明力大小来确定证据的证明力。原告提供的证据5和证据6中，证人陈某证实原告因双庙乡公平村工程建设需要向其购买材料，其中订购的屋顶护栏扶手的椭圆型钢管商标是“上源特品”。经现场查看，被告所称的由刘某承建的部分房屋中屋面护栏中有“上源特品”的商标。原告提供的证据2和证据7证实证人吴某、项某二人负责讼争房屋的屋顶护栏和空某的制作和安装，并已按每米40元的价格领取了劳务报酬50320元和20800元。原告提供的证据4，证人徐某证实自己除制作、安装11幢商住楼的铝合金窗外，还制作、安装了讼争的办公楼的铝合金窗。结合原告提供的证据1，原告所提供的证据能形成证据链，证实讼争的11幢商住楼屋顶护栏和空某由原告方承建。被告华鑫公司证据1《会议纪要》仅有被告的项目部的盖章，无相关人员的签名。证人刘某当庭作证时对屋顶护栏扶手的形状及屋顶护栏和空某的制作工艺表述不清。综合双方提供的证据，原告提供的证据的证明力大于被告提供的证据。本院认定涉案的3＃、4＃、5＃、7＃、8＃、9＃楼的屋顶护栏和空某及办公楼的铝合金窗的承揽人为原告。综上，本院认定原告的承揽款为正立面双玻409860（1485×276）元，正立面单玻99000（495×200）元、正立面固定玻45150（301×150）元、后立面单玻514020（2636×195）元、屋顶护栏136920（652×210）元、空某165920（1037×160）元、办公楼的铝合金窗19028.1（97.58×195）元，侧面铁窗花5040（36×140）元，合计1394938.1元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定做人给付报酬的合同，2015年8月20日，被告华鑫公司与原告所有的仙居县军明门窗加店订立的《铝合金门窗制作安装承包合同》实质上双方有关铝合金窗的制作、安装的承揽合同。本案属承揽合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。该承揽合同双方意思表示真实，且并不违法，依法应当有效。作为承揽人的仙居县军明门窗加工店交付工作成果后，作为定做人的被告华鑫公司应当依照约定给付报酬。仙居县军明门窗加工店被注销后，作为该个体工商户的业主的原告张军明依法享有向被告华鑫公司主张支付报酬的权利，原告张军明符合原告的主体资格。被告华鑫公司应支付原告的承揽款总计为1394938.1元，原告自认收取了811530元，被告华鑫公司拖欠原告承揽款583408.1元。双方合同约定的承揽款最后的支付期限是竣工验收合格后的一年内，涉案工程于2015年11月4日竣工验收。被告依约应在2016年11月4日前付清。因此，原告要求被告华鑫公司自2017年1月1日起支付逾期付款利息请求予以支持，但自2019年8月20日起的利率应作适当调整。原告诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告湖北华鑫集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张军明承揽款583408.1元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日以583408.1元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至判决确定履行完毕之日止以583408.1元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）； 二、驳回原告张军明的其他诉讼请求。 案件受理费10111元，由被告湖北华鑫集团有限公司承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  卢 明 人民陪审员  郭建敏 人民陪审员  张坚敏 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  马 瑞