wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21391号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：尹丽霞，女，1974年05月08日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告尹丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告尹丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟零壹拾贰元肆角柒分（¥2012.47）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月18日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告尹丽霞未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：尹丽霞；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月17日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月17日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年12月17日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月17日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6817.81元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告尹丽霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告尹丽霞未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告尹丽霞签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告尹丽霞。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1949.79元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告尹丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1949.79元，并以未付款1949.79元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告尹丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹丽霞负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执263号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该支行行长。委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师，一般授权。被执行人：刘克华，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省枝江市。本院于2020年9月7日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人刘克华信用卡纠纷执行一案，执行标的171118.37元。本院依法向被执行人刘克华送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。经查，被执行人刘克华名下无车辆。2020年12月4日，本院委托枝江市人民法院前往被执行人刘克华住所地居委会进行终本调查，查封了被执行人刘克华与他人共有的产权证号为20160800349号的房屋，房屋价值远大于执行标的且有抵押登记，暂不宜在本案中进行拍卖处置。本院已冻结被执行人刘克华公积金账户存款79741.51元。本院多次通过网络查控系统查询未能查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二〇年十二月三十一日法官助理石磊书记员施程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16021号上诉人（原审原告）：吴逸聪。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玲。被上诉人（原审被告）：深圳市溙怡亿贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭八卦四路中厨大厦406，统一社会信用代码9144030034259526X7。法定代表人：蔡思城。上诉人吴逸聪因与被上诉人马玲、深圳市溙怡亿贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴逸聪的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判深圳市溙怡亿贸易有限公司退还债权转让款452000元并支付资金占用期间的利息损失（自2017年8月26日暂计至2019年5月25日利息为47460元，此后452000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.判决被深圳市溙怡亿贸易有限公司承担本窠的诉讼费用。被上诉人马玲、深圳市溙怡亿贸易有限公司均未发表答辩意见。吴逸聪向一审法院起诉请求：1.解除涉案《债权转让协议书》；2.马玲、深圳市溙怡亿贸易有限公司向吴逸聪退还债权转让款452000元；3.马玲、深圳市溙怡亿贸易有限公司向吴逸聪支付资金占用期间的利息损失，自2017年8月26日暂计至2019年5月25日利息为47460元，此后以未退还的款项为基数按照年利率6%计算至付清之日止;4.马玲、深圳市溙怡亿贸易有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决：驳回吴逸聪的诉讼请求。一审案件受理费8791.9元（已由吴逸聪预交），由吴逸聪承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为被上诉人应否退回上诉人债权转让款。上诉人主张因合同目的无法实现需解除合同并要求被上诉人返还债权转让款。对此，本院认为，双方签订的涉案《债权转让协议书》约定，上诉人清楚合同项下的债权的基本情况包括质押车辆的基本情况以及是否有抵押登记、是否有质押、上诉人愿意承担风险，在债权无法实现或债权质押物失去控制而无法保障其债权时，上诉人不得以有关情况不清晰为由或者其他理由要求解除合同、退还有关款项。因此，上诉人对涉案债权以及抵押车辆的情况是清楚的，现上诉人以无法确认涉案被转让的债权是否真实存在，上诉人在签订合同时亦也不清楚车辆已被法院查封，现质押车辆被法院查封拍卖，上诉人的合同目的无法实现为由主张解除合同并退回款项，理由不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人吴逸聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8791.9元，由上诉人吴逸聪负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年十二月十四日书记员  陈柔米
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5642号之一 原告：山东省煤田地质局第一勘探队，住所地山东省青岛市经济技术开发区阿里山路**。 法定代表人:单松炜，该队队长。 委托诉讼代理人：张华，男，1968年1月20日生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。 被告：佟彦祥，男，1957年1月7日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所律师。 原告山东省煤田地质局第一勘探队与被告佟彦祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东省煤田地质局第一勘探队的委托诉讼代理人张华、王强，被告佟彦祥及其委托诉讼代理人祝剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省煤田地质局第一勘探队向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告将徐州市房屋腾空并返还给原告；3、被告向原告支付房屋占用费（自2020年1月1日起按每月90.6元计算至被告搬离房屋时止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于徐州市房屋，双方未签订书面合同，被告向原告支付租金至2019年12月31日。2020年6月30日原告向被告送达房屋腾空通知书，2020年7月2日又口头向被告告知解除租赁合同，并要求其限期搬离、返还房屋，但被告置之不理，原告为此诉至法院。 被告佟彦祥辩称，涉案房屋系原告单位自管公房，被告与原告之间签订了租赁合同，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。公房租赁合同关系应区别于一般的租赁关系，系特定历史条件下形成的一种单位与职工个人之间建立的具有福利性和一定人身属性的房屋租赁法律关系，本案被告1975年6月参加工作时，原本就是原告单位的职工，1982年结婚时，由单位在滕州市分配福利住房一套，1986年经单位同意交还滕州市住房后，换得涉案房屋，并签订租约，取得涉案房屋承租权，被告长期居住于此，户籍亦落在该房屋上，其承租权理应受法律的保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告佟彦祥曾用名佟雁翔。被告1975年6月在原告单位参加工作，工作地点在山东省滕州市，1988年调回徐州，并与原告解除劳动关系，调往其他单位工作。庭审时被告陈述，其在滕州市工作期间原告曾分配给公房居住，调回徐州后将在滕州市的公房交还给原告，原告又于1993年分配给其案涉房屋居住。 1994年1月5日，原告的内设机构一六九勘探队徐州留守处与被告签订《租约》，约定的主要内容有：佟彦祥承租徐州市房屋，该房仅限自用，不得擅自转租、转让、转借；佟彦祥每月—日前交清当月房租，逾期不交每天加收月租2%的滞纳金；如因建设需要被拆除，本租约自然失效，佟彦祥的住房问题按有关规定另行处理。 上述《租约》签订后，被告及家人即居住在该房屋中，其户口住址亦落在该房屋处。被告按约定向原告支付租金至2019年12月31日，被告称2020年1月以后再交纳租金时原告不再收取。 2014年4月22日，原告取得案涉房屋的所有权证。 2020年6月30日，原告向被告送达腾房通知书，要求被告限期搬离案涉房屋，但被告未予搬离。 另查明，原告的单位性质为事业单位法人。 本院认为，原告系事业单位法人，涉案房屋系其自行管理的公有房屋。原告于上世纪九十年代与包括被告在内的职工、原职工或职工亲属签订《租约》，提供自管公房进行居住，此系特殊历史体制下所形成，带有单位福利性质，被告合法获得涉案房屋的承租权，一直足额向原告交纳租金，双方形成公房租赁关系，如原告确须收回自管公房，应预先做好承租人的安置、补偿等相关工作。本案系因单位自管公房所引起的纠纷，租赁双方并非平等民事主体，故本案不属人民法院民事案件受案范围，依照法律规定，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告山东省煤田地质局第一勘探队的起诉。 案件受理费80元，退还原告山东省煤田地质局第一勘探队。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  拾玉玲 人民陪审员  李军玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  唐 薇
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1518号之一 申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人李明玉,男,住鄄城富春乡××号 被执行人侯章立,男,住鄄城县 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李明玉、侯章立金融借款合同纠纷一案中，依据菏泽仲裁委员会于2018年1月10日作出的菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第771号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月12日通过司法专邮向被执行人李明玉、侯章立送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人李明玉、侯章立至今未自动履行。 本院于2020年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明玉、侯章立在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人李明玉、侯章立名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年月日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人李明玉、侯章立名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1518号限制消费令，对被执行人李明玉、侯章立限制高消费。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1518号失信决定书，将被执行人李明玉、侯章立列入失信人员名单。 本院于2020年11月9日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第771号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的190393元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍崇卓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20235号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱红连，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱红连民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告朱红连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整（¥11000）、利息壹仟壹佰陆拾柒元叁角叁分（¥1167.33）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月8日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰捌拾壹元壹分（¥181.01），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱红连未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱红连；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月7日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年6月8日；6、贷款利率：年利率为20.36%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月8日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告朱红连邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告朱红连未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告朱红连签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱红连。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金11000元、利息及逾期利息733.29元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱红连于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息及逾期利息733.29元，并以未付款11000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱红连于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告朱红连负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4900号原告：陈荣洪，男，1967年6月22日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。管理人：江苏圣典律师事务所。诉讼代表人：贾政和，管理人负责人。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子洋，江苏圣典律师事务所律师。原告陈荣洪与被告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣洪，被告汇金公司的委托诉讼代理人武寅、叶子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣洪向本院提出诉讼请求：请求确认2013年7月12日至2016年4月12日工资189185.50元、经济补偿金24000元为职工债权。事实和理由：请求按照（2016）苏0117民初2155号民事判决书中为职工债权。被告汇金公司辩称，1、管理人按被告的职工平均工资认定原告属于职工债权的工资及属于职工债权的经济补偿并无不当。首先，根据（2016）苏0117民初2155号民事判决查明的事实，原告是被告的高级管理人员，根据被告的工商登记信息，原告系被告的监事。根据《企业破产法》第一百一十三条第三款，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。其次，根据管理人调取的（2016）苏0117民初1746号案件中被告2016年2月、3月工资表，被告的职工平均工资为2795元/月。故管理人据此认定原告所享有的属于职工债权的工资应为92235元（2795元/月*33个月），相应地，原告所享有的属于职工债权的经济补偿为8385元（2795元/月*3个月），合计100620元。2、如果原告实际获取了（2016）苏0117民初2155号民事判决书中认定的工资及经济补偿总额与管理人认定的原告所享有的上述职工债权之间的差额，也应属于原告利用职权获取的非正常收入，管理人有权追回。现管理人为了避免诉累，在原告实际获取上述差额前就告知原告上述差额可以作为普通破产债权清偿，符合《企业破产法》及相关司法解释的精神，并无不当。根据《企业破产法》的第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条，债务人有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形时，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入，管理人应当追回，其中包括普遍拖欠职工工资情况下获得的工资性收入以及其他非正常收入等。根据（2016）苏0117民初2155号民事判决查明的事实，约定自2013年起原告每年年薪为96000元的劳动合同补充协议于2016年3月签订。而根据（2016）苏0117民初1746号案件卷宗，被告从2015年11月起就开始欠付职工的社保费用，2016年2月起开始拖欠职工工资，并导致30名职工集体申请劳动争议仲裁。管理人认为，当时原告作为被告的高级管理人员，根据原告在（2016）苏0117民初2155号案件中的自认，其工作内容包括被告的行政人事等工作，在明知或应当知道被告处于不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，仍与被告签订了工资远超被告职工平均工资的劳动合同补充协议，显然有违常理。如果原告实际获取了上述收入，则明显属于原告利用职权获取的非正常收入，管理人有权追回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第三款，因返还非正常收入形成的债权，可以作为普通破产债权清偿；因返还普遍拖欠职工工资情况下获取的工资性收入形成的债权，按照该企业职工平均工资计算的部分作为拖欠职工工资清偿；高出该企业平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿。现管理人为避免诉累，在原告实际获取该非正常收入前就告知原告，对（2016）苏0117民初2155号民事判决认定的工资及经济补偿金总额213185.50元与管理人认定的原告所享有的职工债权100620元之间的差额112565.50元，以及（2018）苏01民终2097号民事判决所确认的劳务报酬86430.33元，合计197205.83元，可以作为普通债权清偿，符合《破产管理法》及相关司法解释的精神，并无不当。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：本院于2016年8月8日作出（2016）苏0117民初2155号民事判决，判决汇金公司支付陈荣洪拖欠的2013年7月12日至2016年4月12日的工资189185.50元、经济补偿金24000元，及汇金公司为陈荣洪办理离职手续。陈荣洪在该案中自认系汇金公司的经理，从事人事、行政、后勤等管理工作，（2016）苏0117民初2155号民事判决在审理查明事实中亦确认陈荣洪为公司高级管理人员。汇金公司工商登记资料显示，陈荣洪系公司监事。2016年11月25日，本院作出（2016）苏0117破申6号民事裁定，受理对汇金公司的破产清算申请。2016年12月13日，经摇号程序指定江苏圣典律师事务所担任汇金公司的管理人。本院认为，本案的争议焦点为（2016）苏0117民初2155号民事判决确定的汇金公司欠付陈荣洪的工资189185.50元、经济补偿金24000元，是否应当全额作为职工债权予以优先分配。关于陈荣洪是否属于高级管理人员。陈荣洪在（2016）苏0117民初2155号案件中自认系汇金公司的经理，从事人事、行政、后勤等管理工作，（2016）苏0117民初2155号民事判决在审理查明事实中亦确认陈荣洪为公司高级管理人员，汇金公司工商登记资料显示，陈荣洪系公司监事；同时，陈荣洪在职期间的工资水平亦远远高于其他员工。结合陈荣洪的职务、工作内容、薪酬以及生效判决书的认定，管理人将其认定为高级管理人员并无不当。关于陈荣洪应享有的职工债权金额。根据《企业破产法》第一百一十三条第三款的有关规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工平均工资计算。管理人根据汇金公司2016年2月、3月的职工工资表计算出职工的平均工资为2795元/月，按照《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的有关规定，计算陈荣洪的职工债权并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈荣洪的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 任 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 张静亚
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1719号 关于刘尧芬申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初1501号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9360号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：周文文，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告周文文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟到庭参加诉讼，被告周文文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文文立即给付原告信用卡欠款共计人民币69765.66元（截止2020年7月3日，欠款本金47666.06元，利息5338.11元，费用16761.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告周文文负担。事实和理由：被告周文文向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××97的信用卡，截至2020年7月3日止累计欠款共计人民币69765.66元整未给付。原告自2018年10月31日开始多次催款，因被告周文文未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告周文文未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××97的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年11月29日申请开卡，从2018年10月31日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月3日，被告拖欠本金47666.06元、利息5338.11元、费用16761.49元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告周文文在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金47666.06元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文文于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日卡号为62×××97的信用卡欠款本金47666.06元； 二、被告周文文于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××97的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计772元，由被告周文文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7639号之一 申请执行人朱关炳，男，1961年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈茂勇，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人赵来勤，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人朱关炳与被执行人陈茂勇、赵来勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）浙0109民特2976号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人朱关炳于2020年11月10日向本院申请执行。申请执行标的为213931元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿5000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人陈茂勇名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月4日，本案已执行到位标的5000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐阳芷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5669号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：张国清，男，1978年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告张国清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告张国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计62,253.76元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2018年5月8日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××91。三、截至2020年6月22日，信用卡欠费情况：1.本金：49,342.62元；2.利息：3,147.33元；3.违约金：7,377.81元；4.分期付款手续费：2,386元。四、被告于2020年8月25日归还本金100.09元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国清于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金49,242.53元、利息3,147.33元、违约金7,377.81元、分期付款手续费2,386元，共计62,153.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（已减半收取），由被告张国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4429号上诉人（原审原告）：任艳，女，1985年6月11日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：王水听，男，1973年10月10日出生，汉族，住西平县。上诉人任艳因与被上诉人王水听房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任艳、被上诉人王水听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任艳上诉请求：撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2654号民事判决，判决被上诉人退还上诉人19000元及利息（从诉讼之日起按照年息60%计算至还款之日）。事实和理由：2019年11月，西平县政府对廉租房进行清理整顿，上诉人才知道案涉房屋属于廉租房，不能转让、转租,更不能过户，上诉人不存在过错，不应承担房屋装修、家具、家电的一部分。王水听辩称，房子当时是租给她的，不是出售。他让我退的钱我该退的也退了，一审判决正确。任艳向一审法院起诉请求：1.被告退还给原告19000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2019年7月份，任艳与王水听口头协商转让铁东小区廉租房29栋1单元三楼西户房屋事宜。任艳共向王水听转账合计28000元，任艳转款后，王水听交纳了一年的房租2100元，向任艳交付了房屋的钥匙，室内装修、电器等一并转让。后该房屋被政府部门收回。2020年4月9日，经任艳催要，王水听退还任艳9000元。2020年7月31日，任艳向本院提起诉讼要求王水听退还19000元及利息。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效；……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外。任艳与王水听之间的房屋买卖合同，损害国家利益、公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。王水听转让任艳的有房屋及室内装修、家电等，双方并未举证证明附属物品的价值，该院结合双方交易总价款等因素，综合考虑裁量。王水听辩称合理部分，予以采纳。任艳要求王水听退还房屋款项，根据诚实信用原则，结合合同标的价值、占有房屋的时间、双方的过错程度、已退还的数额等因素，合理支持10000元。任艳要求支付利息，没有依据，不予支持。王水听辩称双方已达成退还15000元的协议，任艳并不认可，王水听并未提供其他证据证实其主张，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王水听于本判决生效后三日内退还原告任艳10000元。二、驳回原告任艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由原告任艳负担65元，由被告王水听负担73元。本院二审期间，上诉人任艳提交微信聊天记录一份，证明被上诉人王水听已将房屋内家电拉走当废品出售。王水听认可家电确实被其便宜卖了。本院对上述事实予以确认。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要发还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉房屋为廉租房，其保障对象为城市低收入住房困难家庭。无论是基于出售或是出租，均违反法律规定，应属无效行为。对上述后果，上诉人任艳和被上诉人王水听均存在过错。依照上述法律规定，王水听应向任艳返还购房款。因房屋内家电已被王水听出售，结合双方的过错，双方各自损失应由其自行负担。综上，一审判决未考虑房屋内家电已被王水听出售，以及王水听明知案涉房屋不能出售而出售的事实，判决其返还10000元不当，王水听应当向任艳全额返还购房款即19000元。任艳以28000元的低价购买案涉房屋，有悖常理，主观上也存在过错，其主张的利息损失由其自行承担。综上所述，任艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2654号民事判决：二、王水听于本判决生效后十日内退还任艳19000元；三、驳回任艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费138元（已减半收取），由王水听负担100元，由任艳负担38元；二审案件受理费276元，由王水听负担200元，任艳负担76元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵聪聪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6870号之一 申请执行人胡国飞,男,1976年6月10日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈龙明,男,1975年3月25日出生,汉族，住浙江省金华市东阳市。 申请执行人胡国飞与被执行人陈龙明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）浙0109民初428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡国飞于2020年10月13日向本院申请执行。申请执行标的为24000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月1日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐阳芷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1400号申请执行人：苏怀生，男，1951年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：陈治霞，男，1974年3月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住神木市。被执行人：陈鹏飞，男，1978年12月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住神木市。本院在执行申请执行人苏怀生与被执行人陈治霞、陈鹏飞民间借贷纠纷一案中，责令：由被执行人陈治霞向申请人苏怀生偿还借款本金23.8万元及利息（利息从2013年1月15日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈鹏飞承担保证责任；二、承担案件受理费2600元、保全费1820元、执行费3610元。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月24日通过邮寄送达的方式向被执行人陈治霞、陈鹏飞送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月23日，通过全国网络查询系统查询了被执行人陈治霞、陈鹏飞名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月24日传唤被执行人陈治霞、陈鹏飞到庭履行义务，被执行人陈治霞、陈鹏飞未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2018年4月19日查封了被执行人陈鹏飞名下有位于神木市麻家塔办事处西沙农行家属楼房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年10月23日将被执行人陈治霞、陈鹏飞适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人陈治霞、陈鹏飞户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人苏怀生，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈治霞、陈鹏飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏怀生释明被执行人的财产情况，申请人苏怀生明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4235号 上诉人（原审原告）：屠鑫娟，女，1967年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：童丽娟，女，1970年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金国烽，浙江左右律师事务所律师。 上诉人屠鑫娟、上诉人童丽娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 屠鑫娟上诉请求：撤销原判决，查明事实，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、借款合同应为有效。其一，崔苗铨的行为虽构成集资诈骗罪，但系崔苗铨作为借款人单方违反了管理性强制性规定，而非借款双方主体共同实施的违法行为，且该管理性强制性规定并非效力性强制性规定，不能因此否认民间借贷合同本身的效力。其二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或出借人行为涉嫌犯罪，或者经生效裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当依据合同法第五十二条及本规定第十四条规定，认定合同效力。借款合同系当事人自愿签订，未违反合同法第五十二条规定的无效情形，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定情形。其三，上诉人在出借过程中无过错，既未约定超额利息，也未使用违法方式催收，借款事实已由生效刑事判决确认，系合法债权。2、童丽娟作为共同借款人，应按借款合同约定承担还本付息责任。民事案件和刑事案件适用不同法律规范，民事案件尚欠借款金额应当按照民事诉讼证据规则认定。本案借条约定本金10万元，年息12%，未超过法定上限。崔苗铨仅支付两年利息，故童丽娟应归还借款本金及支付自2014年9月4日起按年息12%计算的利息。 上诉人童丽娟辩称意见与其上诉意见一致。 上诉人童丽娟上诉请求：撤销原判决，判决驳回屠鑫娟的诉讼请求。事实和理由：根据合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案因合同无效，崔苗铨已支付利息24000元，从节约诉讼成本出发应视为本金，故尚有76000元未清偿。对于76000元损失，崔苗铨涉嫌集资诈骗犯罪具有过错，屠鑫娟自愿借款向犯罪分子收取高额利息也具有明显过错。因此，76000元损失应由崔苗铨与屠鑫娟承担。童丽娟在借条上签字但未收取款项，对犯罪事实未参与未知情，不存在过错，无须承担赔偿责任。 屠鑫娟二审辩称：合同应为有效。即使合同无效，童丽娟作为共同借款人也应当承担还款责任。 屠鑫娟向一审法院起诉请求：请求判令被告童丽娟立即向原告归还借款本金人民币100000元，并支付以100000元为本按年利率12%从2014年9月4日起计算至实际付款日止的借款利息。 一审法院认定事实：2012年9月4日，被告童丽娟及崔苗铨向原告共同借款100000元，约定利息为1分，即每月利息1000元。另查明，2018年11月28日，该院作出的（2018）浙0604刑初642号刑事判决：崔苗铨犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。在该刑事判决中查明“2012年9月4日，被告人崔苗铨以做房产中介生意需要资金为由，向被害人屠鑫娟借款100000元，约定利息一分。现已支付利息24000元，未归还本金”。 一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案所涉借款合同，已被该院（2018）浙0604刑初642号刑事判决认定为崔苗铨的犯罪行为之一，故该借款合同无效。被告童丽娟与崔苗铨共同在借条上借款人处签字，被告童丽娟与崔苗铨系共同借款人，双方均负有还本付息的义务。因所涉借款合同无效，被告童丽娟作为共同借款人之一应当将借款返还给原告，并赔偿按中国人民银行公布的贷款基准利率计算（2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息损失。采纳被告有关案涉借款合同为无效的辩解意见，不采纳被告有关案涉借款只能向崔苗铨追赃的辩解意见。关于原告屠鑫娟已收到案涉借款二年的利息共计24000元，在扣除上述利息损失部分，其余应当视为归还本金。其中2012年9月4日至2013年9月3日的产生的利息应为6000元，剩余支付的6000元应当视为归还本金，则本金为94000元。2013年9月4日至2014年9月3日的利息应为5640元，剩余6360元应当视为归还本金，则剩余未归还本金为87640元。综上，对原告起诉要求被告童丽娟返还借款本金并支付利息的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告童丽娟应于本判决生效之日起五日内返还原告屠鑫娟借款87640元[如在（2018）浙0604刑初642号刑事案件中追缴被告崔苗铨犯罪所得发还给原告屠鑫娟的，则其相应的数额应在本案返还的借款本金中扣除]，并支付从2014年9月4日起至本金实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告屠鑫娟负担154.50元，被告童丽娟负担995.50元。 当事人在二审未提出新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院针对上诉请求和理由审理认为，因共同借款人崔苗铨构成集资诈骗罪，该罪状系侵财型犯罪，应课以违反效力性强制性规定性质，故借款合同应认定无效。无效合同自始无约束力。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。本案除由借款人童丽娟返还相应财产外，根据各方过错程度，童丽娟尚应赔偿资金占用期间产生的合理损失。原审判决相关财产返还及损失赔偿处理基本符合合同法第五十八条合同无效的规则精神。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，围绕上诉请求和理由审理，原审判决可作维持处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人屠鑫娟负担800元，上诉人童丽娟负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年十二月二日 书记员  虞悦悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初599号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某，男，出生于四川省成都市，汉族，高中文化，暂住上海市青浦区，户籍在四川省成都市郫都区。2020年10月5日因本案被审查，次日被刑事拘留，10月27日被取保候审，2020年12月18日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）586号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2020年10月1日至5日间，被告人张某先后在本市滨湖区某饭店、某酒店某中心店等处，趁隙盗窃3次，窃得客人办宴席时放置在店内的五粮液、国缘K5等品牌白酒计7瓶，价值人民币6000余元，及其它白酒6瓶。具体事实如下：1.2020年10月1日10时许，被告人张某在本市滨湖区某饭店二楼2号厅，乘隙窃得耿某办理宴席放置在厅内的一箱五粮液白酒共6瓶，价值人民币5700元。窃后，被告人张某将上述赃物销给本市建筑路某烟酒店经营者郏某，得款人民币5000元。2.2020年10月1日中午，被告人张某在本市滨湖区某酒店某中心店一楼大厅，乘隙窃得邱某办理宴席放置在厅内桌上的国缘Ｋ5白酒1瓶，价值人民币400余元。3.2020年10月5日10时20分许，被告人张某在本市滨湖区某饭店二楼1号厅，乘隙窃得杜某办理宴席放置在厅内的一箱白酒共6瓶。案发后，上述赃物已被全部查获，并已由公安机关分别发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人耿某、邱某、杜某等人的陈述，证人王某、郏某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、微信转账记录、购物单据、无锡市新中糖盛德商贸股份有限公司出具的价格证明、四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的品牌保护与售后服务授权委托书、该公司营业执照、说明函、商标注册证书、鉴定证明书以及由四川省技术监督局出具的关于委托真伪鉴定的通知、江苏今世缘酒业销售有限公司出具的产品鉴定报告、授权委托书、贵州茅台酒股份有限公司授权委托书、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23天，即自2020年12月18日起至2021年4月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇二〇年十二月十八日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1481刑初195号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人李磊磊，男，1985年7月29日出生，汉族，初中毕业，户籍地乐陵市，居住地乐陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月7日被乐陵市公安局取保候审，同年8月27日被逮捕，同年12月30日被本院取保候审。辩护人吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。乐陵市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人李磊磊犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乐陵市人民检察院指派检察员段文秀、检察官助理张帅出庭支持公诉，被告人李磊磊及其辩护人吴广敬到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院指控：2020年6月7日14时35分许，被告人李磊磊驾驶车牌号京Ｍ×××**的轻型栏板货车沿杨安镇乡村公路自北向南行驶至杨安镇中铁十四局路口处左转弯欲进入路口时，因观察不周导致自南向北行驶的被害人王某驾驶的二轮摩托车因避让不及滑某与该货车发生碰撞，王某受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李磊磊负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。案发后，被告人李磊磊主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等待办案民警，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李磊磊违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。其具有自首情节，被告人李磊磊认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人李磊磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但被告人系初犯，自首，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，应对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年6月7日14时35分许，被告人李磊磊驾驶车牌号京Ｍ×××**的轻型栏板货车沿杨安镇乡村公路自北向南行驶至杨安镇中铁十四局路口处左转弯欲进入路口时，因观察不周导致自南向北行驶的被害人王某驾驶的二轮摩托车因避让不及滑某与该货车发生碰撞，王某受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李磊磊负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。案发后，被告人李磊磊主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等待办案民警，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。附事民事诉讼已调解结案，被告人已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有书证受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，驾驶证、行驶证复印件，被告人身份信息，道路交通事故认定书和复核结论，居民死亡证明、注销证明，刑事附带民事调解书，谅解书等；证人席某的证言；被告人李磊磊的供述和辩解；乐陵市公安司法鉴定中心所作的法医学尸表检验意见书，山东交通学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，德州市公安局物证鉴定研究中心的检验报告；德州市公安局交通警察支队乐陵大队所作的现场勘验笔录，现场图，照片等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人李磊磊驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人系自首，初犯，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，到案后愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李磊磊符合缓刑条件，故适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李磊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  宋金林人民陪审员  孙明燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张明轩
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执761号申请执行人袁世全，男，汉族，1977年07月03日生，身份证住址：四川省珙县，现住陇川县。被执行人许胜国，男，1981年11月04日生，住陇川县。关于袁世全与许胜国民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初332号民事判决书确定：被告许胜国于本判决生效之日起十日内偿付原告袁世全借款人民币40000.00元；本案案件受理费800.00元由被告许胜国承担。法律文书生效后，许胜国尚未履行法律义务，权利人袁世全申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人许胜国发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币40000.00元，案件受理费800.00元,执行费500.00元，合计人民币41300.00元。被执行人至今仍未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执761号袁世全与许胜国民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘正兴书记员金巍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21310号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张祖国，男，1978年06月23日出生，汉族，住湖北省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张祖国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟陆佰伍拾贰元肆角玖分（¥2652.49）、利息柒拾叁元捌角陆分（¥73.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月02日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟壹佰肆拾捌元壹角肆分（¥2148.14），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张祖国未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张祖国；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月1日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月1日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年6月1日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月1日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3986.04元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张祖国邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张祖国未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张祖国签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张祖国。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2467.62元、利息及逾期利息678.67元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张祖国于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2467.62元、利息及逾期利息678.67元，并以未付款2467.62元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张祖国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张祖国负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5591号 惠东县人民法院民事审判第一庭、惠东县益达房地产开发有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠东县益达房地产开发有限公司其他案由一案，申请标的1650元。被执行人惠东县益达房地产开发有限公司主动缴纳案件受理费1650元及执行费50元。至此，本院（2018）粤1323民初224号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1439号   原告：吴远银，男，1984年2月16日生，汉族，江西省永修县人，个体户。住青海省格尔木市。   委托代理人：徐克华，青海岿然律师事务所律师。   被告：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，住所地青海省德令哈市祁连路5号（如意佳苑小区1幢4单元）。   法定代表人：何琰，系该公司执行董事。   原告吴远银诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴远银委托诉讼代理人徐克华到庭参加诉讼，被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴远银向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告装修工程款200000元；2.被告支付逾期付款自2020年1月1日起至付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，原告以包工包料的形式承包了位于德令哈市景华湾商场装修部分零星工程。原告完工后，扣除了施工期间支付的费用，经结算尚有219000元的装修工程款未付。2018年7月24日被告向原告出具《欠条》，证实欠付装修工程款的事实，在扣除维修款19000元，下欠的200000元被告承诺于2019年12月31日前付清。但是被告并未支付。   被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见和任何相关证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴远银装修德令哈市景华湾商场，完工后被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司出具欠条一份，载明：今欠吴远银景华湾装修工程款219000元，其中19000元扣除维修款（保修期内未及时维修，我方自行维修），200000元于2019年7月24日前支付。欠条落款处加盖被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司印章。   本院认为，合法债权债务受法律。原告吴远银给被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司进行装饰装修工作，完工后青海谷鸿森房地产开发有限责任公司出具欠条，但在约定给付期限内未支付装修款，构成违约，现吴远银请求青海谷鸿森房地产开发有限责任公司支付装修款及利息的意见，合法有据，本院予以支持。青海谷鸿森房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴远银装修款200000元及利息（其利息：以200000元为基数，自2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 解睿安
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初547号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张志刚，男,1982年4月21日出生于河南省淮阳县，汉族，中专文化，住安徽省合肥市肥西县（户籍地河南省淮阳县）。被告人张志刚因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月6日被肥西县公安局刑事拘留；同年9月15日经肥西县人民检察院批准，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人李亮亮，安徽百大律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉〔2020〕Z1932号起诉书指控被告人张志刚犯妨害公务罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员代某、书某出庭支持公诉，被告人张志刚及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年9月5日16时31分，被告人张志刚酒后（经鉴定，张志刚血液中乙醇含量为119.4mg/100ml）驾驶电瓶车经过肥西县经开区创新大道和方兴大道交口处，因不满同方向行驶的半挂牵引车（前车号码皖Ａ×××××，后车号码A4735挂）驾驶员巩齐波按喇叭，将电瓶车停在半挂牵引车侧前方逼停牵引车，并将该半挂牵引车上的六台冰箱推倒在地，致使该六台冰箱不同程度损坏（损失价值无法鉴定），巩齐波遂拨打110报警。肥西县公安局桃花派出所民警冯某带领辅警吴松驾驶制式警车赶往现场处置，民警在对张志刚进行询问和盘查时，张志刚酒后肆意宣泄自己情绪拒不配合民警执行公务。后张志刚伺机逃离现场，民警冯某紧追其后，张志刚对冯某进行拳击、脚踢，并撕扯其警服，致冯某腿部受伤，后在增援民警的配合下，张志刚被依法控制并带至桃花派出所。公诉机关认为：被告人张志刚暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张志刚认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人张志刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人案发时处于醉酒状态，主观意识模糊，相较于清醒状态下的抗拒执法行为，主观恶性较小。2.被告人张志刚具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。3.被告人案发后及时赔偿了被害人且取得了谅解，依法可以从轻处罚。4.被告人自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。5.被告人系初犯，此前表现一贯良好，家庭负担重，是家庭的主要经济来源，希望法庭考虑上述情形，给其改过自新的机会。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人赔偿了被害人被损坏的六台冰箱并取得了谅解。认定上述事实的证据如下：1.常住人口信息、归案经过、谅解书等书证；2.证人巩齐波等人证言；3.被害人冯某陈述；4.被告人张志刚供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查材料；7.视听资料：光盘三张。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人张志刚酒后损坏他人财物，暴力阻碍民警依法执行公务，拒不配合、服从指挥，并撕扯警服，对民警进行拳打脚踢，致民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；确有悔罪表现，赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合被告人张志刚的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人张志刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十二月十七日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5593号上诉人（原审被告）：王宏伟，男，汉族，1988年5月19日生，住河南省安阳市汤阴县。委托诉讼代理人：徐金花，女，汉族，1964年1月17日生，住河南省安阳市汤阴县。系王宏伟之母。被上诉人（原审原告）：郑州市惠济区建华厨房节能设备厂，住所地：郑州市惠济区黄河新村八组。经营者:尉昌豫，男，汉族，1960年8月23日生，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：李建华，男，汉族，1978年11月22日生，住河南省新密市。系该厂工作人员。上诉人王宏伟因与被上诉人郑州市惠济区建华厨房节能设备厂（以下简称建华设备厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王宏伟的委托诉讼代理人徐金花，被上诉人建华设备厂的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宏伟上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还建华设备厂17000元。事实与理由：其与安装师傅口头约定价款为17000元，但在安装完毕时被上诉人拿出一张显示价格为19340元的工程估价结算表，该结算表载明的金额并非双方达成的共识，仅是被上诉人单方意向，仅凭一张结算表就认定设备价格为19340元显属不公。被上诉人建华设备厂辩称，1、王宏伟称与安装师傅口头约定设备价款17000元不属实，也没有证据支持，且王宏伟在工程估价结算表上签名，表明其对19340元价款的认可；2、王宏伟为了逃避债务，私自转让门店，注销工商登记，造成其设备厂至今无法收回货款。请求驳回王宏伟的上诉请求。原审原告建华设备厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款19340元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月17日，被告在原告处采购厨房设备一批，总价值为19340元，原告提供了建华设备厂工程估价结算表予以证明，结算表上显示购买厨房设备的名称、型号、数量、单价及金额，合计为19340元，被告在结算表上签字确认。被告对该结算表无异议，辩称在安装厨房设备时与安装师傅口头约定货款为17000元，原告对此不认可，被告也未提供相关证据。一审法院认为，合法的债权受法律保护。原告提供了被告采购厨房设备工程估价结算表，结算表载明了购买厨房设备的名称、型号、数量、单价及金额，合计为19340元，被告也在结算表上签字确认，因此，被告应当依法支付原告货款19340元。关于利息，双方虽未约定利息，但被告未支付原告货款系违约行为，原告主张从起诉之日（即2020年7月22日）至实际还款之日支付利息，并无不当，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。被告辩称货款为17000元，并未提供相关证据，原告对此也不认可，故对其辩称理由不予采信。综上所述，被告应当依法给付原告货款19340元及利息。判决：一、被告王宏伟于判决生效之日起15日内给付原告郑州市惠济区建华厨房节能设备厂货款19340元及利息，利息从2020年7月22日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告郑州市惠济区建华厨房节能设备厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告王宏伟负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，王宏伟于2018年7月10日在郑州市××新区兰寨新城17号楼5号商铺注册了郑州高新区宏伟邢中原杂面条店，从事餐饮服务，王宏伟所购本案设备即用于该店经营所需。2019年5月20日，该店注销了工商登记。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，王宏伟上诉称双方口头约定设备价款为17000元，建华设备厂对此不予认可，王宏伟也未提供相关证据予以证明，且其该项主张与其签名的工程估价结算表载明的价款19340元相悖，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人王宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  曹更生审判员  裴红卫审判员  赵中友二〇二〇年十二月七日书记员  殷双利
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9277号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行,住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢6、7号店面，统一社会信用代码9135080005034651X9。 负责人：陈羽剑，行长。 委托代理人：陈蕊蕊,员工。 被告：廖荣华，男，1963年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称东城农商行）与被告廖荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东城农商行的委托诉讼代理人陈蕊蕊到庭参加诉讼。被告廖荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东城农商行向本院提出诉讼请求：要求廖荣华返还尚欠的透支本金29503.54元，并支付截止2020年10月22日的利息1169.84元、违约金90.68元，及从2020年10月23日起至款清之日止以29503.54元为本金按日万分之三点二五计算的利息、每月按最低还款额未还部分5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2019年4月18日，廖荣华向东城农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定按月结息、透支利率为日万分之三点二五、结息日为每月22日、还款日为账单日第25日、若未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额需按月按最还款额未付部分的5%支付违约金，违约金最低5元。2019年5月9日，东城农商行向廖荣华发放额度3万元的普惠金融贷记卡（卡号：62×××07），廖荣华激活并使用。经东城农商行官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。自2020年6月23日起，廖荣华使用的62×××07的普惠金融贷记卡，未按期还款。经东城农商行多次催收、警告，廖荣华未归还，截止2020年10月22日尚欠透支本金29503.54元、利息1169.84元、违约金90.68元，合计30764.06元。为此，东城农商行向法院起诉，请求判如所请。 廖荣华未作答辩。 廖荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。东城农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据东城农商行提供的交易明细清单，廖荣华于2020年7月19日最后一次还款300元，付清2020年6月22日之前的利息，尚欠本金29,503.54元；2020年7月至10月每月22日应支付利息分别为287.68元、297.25元、297.25元、287.66元，合计尚欠利息1,169.84元；2020年8月至10月每月22日应支付违约金分别为14.38元、29.97元、46.33元，合计尚欠违约金90.68元。 经东城农商行官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 本院认为，廖荣华与东城农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。廖荣华未履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还东城农商行至今尚欠的借款本金29,503.54元及截止2020年10月22日的利息1,169.84元、违约金90.68元，并承担违约责任。廖荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖荣华应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行信用卡透支本金29,503.54元，并支付截止2020年10月22日的利息1,169.84元、违约金90.68元，及从2020年10月23日起至款清之日止以29,503.54元为本金按日万分之三点二五计算的利息、每月按最低还款额未还部分5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取计284.5元，由廖荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3514号之一 申请执行人：李西强，男，汉族，1981年2月15日出生，住云南省昭通市。 被执行人:魏才君，女，汉族，1963年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:彭为刚，男，汉族，1986年3月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1502民初4434号民事判决书，于2020年9月10日立案受理申请执行人李西强申请执行魏才君、彭为刚民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人偿还申请人借款本金755650元及利息；2、本案执行费9957元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年9月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人有银行存款7683.26元，本院已依法划拨并支付给申请人；及被执行人魏才君所有的位于宜宾市翠屏区××道××段××号××幢××层××号的房屋一套（产权证号：川（2××8）宜宾市不动产权第0001384号），上述房屋已经被夹江县人民法院首查封，本院已对上述房屋进行轮候查封，因不具有处置权无法处置，申请执行人明确表示暂不向夹江县人民法院申请参与分配。本院于2020年9月11日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月10日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年12月8日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为747966.74元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1781执恢293号 申请执行人：阳春市环境保护局,地址:广东省阳春市春城南新大道**。 法定代表人：王德雄，该局局长。 被执行人：阳春市宏达金属资源再生有限公司，地，地址:阳春市陂面镇黑石岗铁矿旧冶炼厂）。 法定代表人:陈庚凤。 关于申请执行人阳春市环境保护局与被执行人阳春市宏达金属资源再生有限公司行政非诉执行一案,权利人阳春市环境保护局依据已发生法律效力的春环罚决字[2017]17号行政处罚决定于2018年10月17日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤1781执2076号。 本院认为，本院已于2018年10月17日立案执行申请执行人阳春市环境保护局与被执行人阳春市宏达金属资源再生有限公司行政非诉执行一案，被执行人阳春市宏达金属资源再生有限公司于2020年8月28日履行完毕义务，本院已依法对申请执行人阳春市环境保护局与被执行人阳春市宏达金属资源再生有限公司行政非诉执行一案作结案处理，本案属重复立案，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 撤销本院(2020)粤1781执恢293号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄荷清
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1490-1号申请执行人：王林德，男，生于1977年9月9日，土族，住甘肃省永靖县。被执行人：朱明亮，男，生于1973年4月26日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行王林德与朱明亮民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日立案受理后向朱明亮发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向朱明亮发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结朱明亮名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 高            曼
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4453号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司。住所地：宁海县桃源街道桃源北路658号，统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：崔巧燕，女，1986年8月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：戴其坤，男，1982年2月8日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告崔巧燕、戴其坤追偿权纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，当庭明确诉请为：1.依法判令被告崔巧燕支付原告代偿款人民币58937.08元及代偿利息（以58937.08元为基数，自2020年6月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.判令被告崔巧燕支付原告为实现债权而支出的代理费2500元；3.判令被告戴其坤对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理。申请人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，本院作出（2020）浙0226民初4453号民事裁定书，裁定冻结被申请人崔巧燕、戴其坤的银行存款68851.44元或查封其等值财产。本案于2020年12月28日适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼，被告崔巧燕、戴其坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2017年8月16日，被告崔巧燕与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰农商银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告崔巧燕向绍兴瑞丰农商银行申请购车分期资金118860元及手续费10103.1元。原告为该笔借款提供连带责任保证担保，并与被告崔巧燕、戴其坤签订《担保服务合同》一份，约定被告崔巧燕在贷款存续期间出现逾期还款时，应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元，被告戴其坤愿承担连带保证责任。后因被告未按时还款，原告代被告向绍兴瑞丰农商银行还款，截至2020年6月19日共垫付58937.08元。原告为实现本案债权共支出律师费2500元，保全费709元。 以上事实有原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司提供的并经本院审查认定的借款合同、担保服务合同、履约保函、网银电子回单、代偿证明、委托代理合同及增值税发票等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告代被告偿还借款，有权向被告追偿垫付款及利息。原告主张律师费2500元、保全费709元，符合合同约定并实际支出，本院予以支持。被告戴其坤自愿为上述债务承担连带保证责任，原告要求其承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告崔巧燕、戴其坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 一、被告崔巧燕、戴其坤应于本判决生效后十日内向原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司支付代偿款58937.08元及代偿利息（以58937.08元为基数，自2020年6月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告崔巧燕于本判决生效后十日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的律师费2500元、保全费709元； 三、被告戴其坤对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告戴其坤承担保证责任后有权向被告崔巧燕追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1460元，减半收取730元，由被告崔巧燕、戴其坤负担。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔巧燕、戴其坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 王泽炜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 坤 代书记员 吴雪美 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ? ? ????????????????????????????????????
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7967号原告：王修明（又名王明），男，1969年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张家明（又名张海），男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省固始县。现住河北省廊坊市。被告：吴芳，女，现年50岁，汉族，住址。原告王修明与被告张家明、吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王修明向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款600000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由，从2012年起至2014年10月1日，陆续向原告借款共计60万元，并给原告出具借款60万元借据一份。经原告多次催要，被告只支付了部分利息，下余本息至今未还。为此，原告起诉至法院，请求依法处理。本案经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，根据相关法律规定，原告提供被告的姓名、住址、身份信息等信息应当具体明确。本案中，原告提供被告信息不完整，经本院要求补正后，仍不能提供二被告的准确身份信息，系法律规定的无明确被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉，所收诉讼费4900元在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈青云书记员王怡珺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5908号之一 原告:四川永强机械施工股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元17楼1706号。 法定代表人：李雪梅。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠。 本院在审理原告四川永强机械施工股份有限公司与被告河北建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案。原告以达成庭外和解为由于2020年12月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川永强机械施工股份有限公司撤回起诉。 案件受理费17006元，减半收取8503元，由原告四川永强机械施工股份有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈侣帆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3268号 原告：周伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张继欧，男，1981年1月5日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨仔沐，四川攀法律师事务所律师,执业证号：××。 被告：赵剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告周伟诉被告张继欧、赵剑民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人许雯茗、王世明，被告张继欧的委托诉讼代理人杨仔沐，被告赵剑到庭参加诉讼。庭审中，因被告赵剑主张该案涉及违法犯罪行为，本院经原告同意，给予其一个月时间向公安机关报案处理，逾期未报案或公安机关未立案，本院将依法判决，后本院依法将期限改为25天。在约定期限内，被告赵剑未向本院提交公安机关立案办理的相关材料。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还借款本金22万元及以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付自逾期还款之日起至本金返还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告张继欧因做生意需要资金周转，遂向原告提出借款。原告同意，将出借款项交付给了被告张继欧。被告张继欧向原告出具借条一份，载明了借款事实并承诺在2016年12月1日前还款。借款约定的还款期限届满后，被告张继欧未向原告还款。原告多次找被告张继欧主张相关权利至今未果。 被告张继欧辩称，原告的诉求事实理由均不属实，被告张继欧是向原告借款，但是出具借条后，原告并没有转款给被告张继欧。虽然被告张继欧出具过借条，但是都没有收到具体款项，所以认为借款并没有真实发生，不应承担还款义务。请驳回原告的诉讼请求。 被告赵剑同意被告张继欧的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的对自身不利的陈述本院予以采信。原告提交的借条、银行转账明细6张、工商银行业务单、被告张继欧认可为自己书写，但认为没有真实发生，不予认可。本院认为，被告张继欧认可借条由其书写，也认可原告曾向其转款，但不认可真实发生借款，对原告提交证据的证明效力本院将结合案情综合认定。对《承诺》，被告赵剑认为是其被原告胁迫所书写。本院认为，因被告赵剑在事后并未向公安机关报案，在经本庭释明后在约定的期限内也未向公安机关报案，且未提交相应反驳证据，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告张继欧向原告出具借条1张，载明“今借到周伟现金220000元，大写（贰拾贰万【圆】元整）注：此款定于2016年12月1日之前还完”。被告张继欧在借条下借款人处签名并捺印。被告赵剑于2020年8月11日，被告赵剑向原告出具《承诺》1份，载明“本人承诺对倪正颐、张继欧与周伟的债务承担担保责任，担保期限为至主债务全部还清为止。附：担保金额为：倪正颐四笔（120＋180＋20＋10=330万元）张继欧三笔（50＋22＋20=92万元）”原告自述，被告张继欧之前曾多次向原告借款，此借条为借款到期后另行出具，借条出具后被告张继欧未付至今；原告还曾于2015年交给被告张继欧现金7万元。 另查明，原告曾于2014年8月15日至2015年1月21日期间通过银行向被告张继欧转款101.7万元。 另，本案原告曾于2018年6月29日向本院起诉，后因原告未交诉讼费，本案按撤回起诉处理。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。被告张继欧于2016年10月16日向原告出具的《借条》，系被告张继欧真实意思表示，真实有效。被告张继欧虽不认可原告有向其交付借款，但认可借条由其书写，也认可原告曾在借条出具之前向其转款101.8万元，只是认为这些转款与本借条无关，是双方其他的经济往来，而被告张继欧未提交证据证明原告未向其交付借款及与原告有其他的经济往来，应承担相应不利后果，对其辩称意见本院不予采信，故原告要求被告张继欧依借条载明的金额22万元偿还本金的诉讼请求，予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，仅约定还款期限，故对原告主张按对原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍支付自逾期还款之日起至本金返还完毕之日止利息的诉讼请求，不予支持。被告赵剑于2020年8月11日向原告出具《承诺》，承诺对被告张继欧的本笔借款担保，应承担担保责任。虽然被告赵剑声称其签字的《承诺》是在原告及其家人的胁迫下出具的，但其在出具后未向公安机关报案并在本院释明后的合理期限内亦未向公安机关报案处理，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张继欧于本判决生效之日起十日内支付原告周伟借款220000元； 二、被告赵剑对上述全部款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张继欧、赵剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪志全