wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路**。统一社会信用代码：91451421675002506G。 法定代表人：黎友钿，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 被告：黄留君，男，1982年3月25日出生，壮族，住，住所地广西扶绥县/div> 被告：黄忠芬，女，1981年10月3日出生，壮族，住，住所地广西扶绥县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政扶绥支行）诉被告黄留君、黄忠芬小额借款合同纠纷一案。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政扶绥支行的委托诉讼代理人杜唐到庭参加了诉讼，被告黄留君、黄忠芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮政扶绥支行向本院提交诉讼请求：一、判令被告黄留君、黄忠芬立即向原告偿还贷款本金10884.59元，利息、罚息8376.52元（利息、罚息暂计算至2020年8月4日止，往后利息、罚息顺延另计），以上几项共计：19 261.11元。二、判令本案诉讼费用、律师代理费894.8元等费用由被告承担。事实与理由：被告黄留君、黄忠芬因资金周转向原告申请贷款，2013年8月7日，原告与三被告签订了《甘蔗种植业小额借款及担保合同》（合同编号：45002599113083350034），具体的贷款借款数额、期限、借利率按照《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》另行约定。合同签订后，原告依约向被告黄留君、黄忠芬发放贷款3万元，根据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定，该年利率为9.6%，还款方式为按周期到还本付息。然而被告黄留君、黄忠芬却没有诚信履约，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息，虽然经原告多次催促，但被告黄留君、黄忠芬仍拒不还款。原告认为，原告与被告签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》合法有效，各方应各自依约履行合同义务。被告黄留君、黄忠芬至今仍未归还拖欠的借款本息，属毫无诚信、根本违约的行为，原告有权依法依约要求其承担还款、担保责任，并承担罚息及律师代理费等违约责任。综上所述，原告恳请法院依法查明案情，判如原告所请，以维护正常的金融借贷秩序及原告的合法权益。 黄留君、黄忠芬未交书面答辩状，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案黄留君、黄忠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃在庭审中答辩和质证的权利。庭审中，本院已对邮政扶绥支行提交的证据复印件与原件核对一致，邮政扶绥支行提交的证据复印件来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对邮政扶绥支行提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院认定本案案件的法律事实如下：被告黄留君、黄忠芬因资金周转向原告申请贷款，2013年8月7日，原告与三被告签订了《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，具体的贷款借款数额、期限、借利率按照《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》另行约定。合同签订后，原告依约向被告黄留君、黄忠芬发放贷款3万元，根据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定，该年利率为9.6%，还款方式为按周期到还本付息。然而被告黄留君、黄忠芬却没有诚信履约，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息，虽然经原告多次催促，但被告黄留君、黄忠芬仍拒不还款。邮政扶绥支行向黄留君、黄忠芬追偿未果，因而成讼。 本院认为，黄留君、黄忠芬与邮政扶绥支行签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体他人的合法性利益，没有损害社会公共利益，是合法有效的合同，被告黄留君、黄忠芬至今仍未归还拖欠的借款本息，原告有权依法依约要求其承担还款、担保责任，并承担罚息及律师代理费等违约责任。原告的主张有事实依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、黄留君、黄忠芬向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支公司偿还借款本金10884.59元； 二、黄留君、黄忠芬向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥支公司支付利息，罚息8376.52元（暂计至2020年8月4日止，此后的利息罚息按合同约定计算，计至还清之日止）； 三、黄留君、黄忠芬支付律师代理费894.8元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费141元，由黄留君、黄忠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2003号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：吴彤，男，1999年6月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人吴彤罚金一案，本院（2020）川0183刑初651号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴彤未履行生效法律文书所确定的涉财产部分义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴彤发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人吴彤名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人吴彤银行存款204.29元，查封了被执行人吴彤名下车牌号为川Ａ2××××号北京现代牌汽车，因查封车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之个，未发现被执行人吴彤其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人吴彤发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初651号刑事判决“并处罚金三万元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人吴彤有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 梁仁伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智梁，男，1978年11月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：如皋市解放路行政中心。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 再审申请人王智梁因诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）不履行土地确权法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王智梁以一审、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、遗漏诉讼请求等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，确认如皋市政府未对其土地确权申请作出处理决定违法。 本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，如皋市政府受理王智梁的土地确权申请后，多次组织听证，并就案涉纠纷积极进行调解。如皋市政府经调查，认为争议土地涉及确权当事人之外第三人的集体土地，故作出涉案《土地确权中止通知书》，告知王智梁中止调查处理，待第三人明确意见后再行恢复处理。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。王智梁向一审法院起诉时，如皋市政府仍处于确权行为过程中，并不存在怠于履行职责的情形。在二审法院审理过程中，如皋市政府已作出确权处理决定并送达王智梁。王智梁在再审申请书中亦称其已就该处理决定另行起诉，虽然如皋市政府最终作出处理决定书之时距王智梁提出确权申请已隔四年，如皋市政府作出确权处理决定是否因中止而超过合理期限等问题可在该案中进行审查，本案并无提起再审的必要。王智梁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王智梁的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20200号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑会凡，女，1987年4月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告郑会凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郑会凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万贰仟元整（¥12000）、利息壹仟伍佰叁拾陆元伍角贰分（¥1536.52）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年6月16日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰捌拾捌元柒分（¥188.07），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑会凡未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑会凡；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月15日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2020年5月15日；6、贷款利率：年利率为20.44%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月15日，向被告指定的银行账户支付贷款12000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告郑会凡邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告郑会凡未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郑会凡签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑会凡。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金12000元、利息921.47元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑会凡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元、利息921.47元，并以未付款12000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑会凡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告郑会凡负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二〇年十二月十四日书记员  徐萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21378号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨锋，男，1989年09月08日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杨锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分（¥￥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分（¥￥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月04日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币叁仟壹佰零陆元贰角玖分（¥￥3106.29），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨锋未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨锋；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年4月3日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年4月3日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年4月3日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年4月3日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4422.41元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨锋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨锋未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨锋签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨锋。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3929.54元、利息及逾期利息1209.35元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3929.54元、利息及逾期利息1209.35元，并以未付款3929.54元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨锋负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7511号原告：朱某1，男，1998年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：童某某，女，1947年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：王某某，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：张渝，重庆佰庭律师事务所律师。被告：余某，女，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。原告朱某1、童某某与被告余某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告童某某及二原告的共同委托诉讼代理人王某某、张渝，被告余某及其委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼；于2020年12月8日第二次公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人张渝、被告余某及其委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼。原告朱某1、童某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还二原告遗产53万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱某2于2020年8月2日去世，二原告为朱某2的法定继承人。朱某2生前与被告系同居关系，因购房，朱某2于2020年7月1日转账支付给被告30万元，另支付现金23万元，共有财产53万元在被告处。二原告要求被告返还未果，二原告遂诉至本院。庭审中，二原告变更第一项诉讼请求为：依法分割登记在被告余某名下的位于重庆市两江新区湖红路XXX号XX幢X-X号房屋的相应份额（折合人民币530000元）。本院经审查认为，本案案由应为共有物分割纠纷。本案案涉房屋所在地位于重庆市两江新区湖红路XXX号XX幢X-X，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉房屋地址实为重庆市渝北区，故本案本院无管辖权。因此，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周小波二〇二〇年十二月十八日书记员  胥 丹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢931号 杨军、张晓平： 杨军与张晓平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61000.00元。现张晓平已私下给付杨军全部案件款共计61000.00元，并申请结案。至此，杨军向本院申请执行的(2018)内0621民初3961号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民辖32号原告：牛铁华，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘彦学，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：付玉，男，住内蒙古自治区。被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利一路**。负责人：丁力，总经理委托诉讼代理人：李智超。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇负责人：冷国利，经理。委托诉讼代理人：刘金玲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘新富，该公司法律顾问。被告：钱贵生，男，住内蒙古自治区阿荣旗亚东镇，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。原告牛铁华与被告付玉、永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司、钱贵生机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2020年4月8日立案。牛铁华诉称，2019年8月22日22时10分许，付玉驾驶牌号×××轿车（车主钱贵生）沿国道111线由南向北行驶至1588公里加900米“T”型路口处左转时，与沿国道111线由北向南行驶由孔某1驾驶的×××号轿车（车主王某1）相撞，致该车乘车人牛铁华与王某1受伤、两车不同程度损坏，牛铁华住院14天。经某旗公安局交警大队责任认定，付玉负事故的全部责任，孔某1及牛铁华无责任。付玉无证驾驶车辆投保了永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，牛铁华损失应当由其投保的保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由付玉、钱贵生按过错责任承担；牛铁华所乘车辆于中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司投保了交强险、乘员险和车损险，故该公司对牛铁华损失在保险责任范围内负连带赔偿责任。牛铁华请求：1.由被告赔偿住院医药费62227.70元；门诊费643.56元；购药费98元；体检费259.46元；救护车费3500元；复印费42.5元；住院伙食费1400元；住宿费1293元；交通费2343元；合计7l807.22元。其他损失待鉴定后变更诉求；2.中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司与付玉、钱贵生对牛铁华损失在保险责任范围内负连带赔偿责任；3.由被告承担诉讼费。该案经司法鉴定后，牛铁华增加如下诉讼请求：1.医药费7938元；2.护理费11541.6元；3.营养费6000元；4.误工费24617元；5.鉴定费5050元、检查费800元、交通住宿费1812元、餐费400元，合计8062元；6.残疾赔偿金81564元；7.精神损害赔偿3000元；8.后期医8000元；9.二次手术住院伙食补助1000元。以上合计152775.6元。鄂伦春自治旗人民法院认为，该案被告钱贵生在开庭答辩时以侵权地及被告住所地均不在鄂伦春自治旗，鄂伦春自治旗法院没有管辖权为由提出的管辖权异议成立，本案应由侵权地或者被告住所地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，于2020年8月25日裁定：被告钱贵生对管辖权提出的异议成立，本案移送阿荣旗人民法院处理。2020年11月15日，阿荣旗人民法院以本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告未在答辩期间内提出管辖异议且对案件实体内容进行了答辩，本案依法不属于阿荣旗人民法院管辖，鄂伦春旗人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，案件管辖权的移转应当依据当事人在提交答辩状期间的管辖异议申请，或案件一审开庭前受诉人民法院对案件管辖权的审查情况来确定。本案为机动车交通事故责任纠纷，并非专属管辖案件，原告提出的诉讼标的额亦未超过鄂伦春自治旗人民法院级别管辖范围，被告钱贵生于2020年4月8日已经收到鄂伦春自治旗人民法院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，其于2020年8月25日提出的管辖权异议，已经超过提出管辖权异议的法定期限，对被告钱贵生的管辖权异议，依法不应予以审查。同时，被告钱贵生在鄂伦春自治旗人民法院于2020年8月25日开庭审理期间委托诉讼代理人出庭应诉，并对案件实体内容进行了答辩，其行为已经构成应诉管辖。因本案并不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，鄂伦春自治旗人民法院应当继续审理本案。综上所述，鄂伦春自治旗人民法院将本案移送阿荣旗人民法院处理错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月一日法官助理 王国庆书记员 王岩松附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：左芬，女，1975年7月17日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告左芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月3日信用卡透支本金124807.74元、利息11566.81元、分期手续费10627.66元，自2017年1月1日起计算至2020年11月3日的违约金17047.73元，合计164049.94元；自2020年11月4日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金124807.74元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10627.66元为9163.44元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62291800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告左芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金124807.74元、利息11566.81元、分期手续费9163.44元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月3日的透支本金124807.74元、利息11566.81元、分期手续费9163.44元，及从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左芬于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月3日的信用卡透支本金124807.74元、利息11566.81元、分期手续费9163.44元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，减半收取计1792.5元，由被告左芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5768号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：林伟，系该行员工。 委托诉讼代理人：李与，系该行员工。 被告：兰天坦，男，1975年12月5日出生，畲族，住平阳县××街乡××村××号。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告兰天坦金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告兰天坦偿还原告借款本金97900元及利息（期内利息2078.66元；复息按年利率13.7025%，从2020年9月11日起以未还利息2078.66元为基数计算至实际偿还之日止；罚息按年利率13.7025%计算，从2020年9月11日起本金99900元为基数计算至2020年9月21日止，从2020年9月22日起以本金97900元中未还部分为基数计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求2为保全费120元、诉讼费均有被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告兰天坦； 借款本金：99900元； 借款期限：2019年9月25日至2020年9月10日； 借款利率：年利率9.135%； 逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%； 借款交付情况：原告于2019年9月25日向被告兰天坦发放借款本金99900元； 还款情况：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款期限届满后，被告兰天坦尚欠借款本金97900元及利息（期内利息2078.66元；复息按年利率13.7025%，从2020年9月11日起以未还利息2078.66元为基数计算至实际偿还之日止；罚息按年利率13.7025%计算，从2020年9月11日起本金99900元为基数计算至2020年9月21日止，从2020年9月22日起以本金97900元中未还部分为基数计算至实际偿还之日止）未予清偿； 其他事实：被告兰天坦确认其法律文书送达地址为住平阳县××街乡××村××号；原告因本案涉诉债权申请诉前财产保全支付申请费120元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告兰天坦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金本金97900元及利息（期内利息2078.66元；复息按年利率13.7025%，从2020年9月11日起以未还利息2078.66元为基数计算至实际偿还之日止；罚息按年利率13.7025%计算，从2020年9月11日起本金99900元为基数计算至2020年9月21日止，从2020年9月22日起以本金97900元中未还部分为基数计算至实际偿还之日止）； 二、限被告兰天坦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由兰天坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 潘梦梦 代书记员 陈星宇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4141号 原告：河北华中物业服务有限公司（原名保定市华中物业服务有限公司），住所地保定市风帆路**，统一社会信用代码91130605765175267W。 法定代表人：袁淑玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，该公司员工。 被告：蔡卿杰，女，汉族，1977年2月6日出生，住天津市河**。 原告河北华中物业服务有限公司与被告蔡卿杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（原、被告双方已和解，原告撤诉）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北华中物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何冬梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 冯 晴 书 记 员 柴 璟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20271号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐建伟，男，1992年6月19日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾柒元伍角肆分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月11日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐建伟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐建伟；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月10日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月10日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月10日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月10日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4889.18元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐建伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐建伟未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐建伟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐建伟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3697.54元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐建伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3697.54元，并以未付款3697.54元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐建伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐建伟负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保670号申请人：罗莉莎，女，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：青秀群，女，汉族，1947年6月5日出生，住重庆市万盛经开区。本院在办理申请人罗莉莎与被申请人青秀群诉前财产保全一案中，申请人罗莉莎向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青秀群名下财产采取保全措施。申请人罗莉莎以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人罗莉莎提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人青秀群的银行存款330000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年十二月二十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8869号原告：邵诗涵，女，1993年3月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：余震，男，1969年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告邵诗涵与被告余震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵诗涵到庭参加了诉讼，被告余震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵诗涵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金18,000元。事实及理由：2017年2月，被告余震前妻张丽萍因买车资金紧张，从原告信用卡中划走18,000元用于支付购车款，并承诺近期归还。后因张丽萍意外身故，原告承诺替亡妻还款。原被告双方于2017年3月30日书写了借条，载明“今借邵诗涵18000（壹万捌仟元整），限期三年还清。”被告承诺三年内还款。原告于2019年得知被告债台高筑，为降低借款风险提前催要该借款，被告一直推脱，并表明不愿还款。原告于2019年12月12日通过短信方式要求被告在五日内提供足额担保，否则将通过法律途径维护个人权益，要求被告提前还款，至今未收到被告回应。合法的借贷关系受法律保护，依据相关法律规定，故提起诉讼。被告余震未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邵诗涵围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告余震向原告出具借条一份，载明“今借邵诗涵18,000元，限期三年还清。”后原告索要无果，遂成诉。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借条是载明出借人、借款人、借款金额及借款期限的书面债权凭证。本案原告持有证明双方借贷关系的原始书面凭证提起诉讼，于法有据，故对原告要求被告偿还借款本金18,000元的诉求，本院予以支持。被告余震经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，应自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余震于本判决生效后十日内向原告邵诗涵偿还借款本金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（减半收取），由被告余震承担（于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 畅沈锦芸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初18492号原告：阚君，男，1983年5月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：冯孝利，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告阚君与被告冯孝利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告阚君、被告冯孝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阚君向本院提出诉讼请求：请求被告冯孝利支付货款30000元，并按年利率4.35%的标准支付自2019年9月1日至付清之日的利息。事实和理由：原告阚君向被告冯孝利出售室内烤漆门，经结算，被告冯孝利欠货款40000元，其出具欠条一张，承诺于2017年10月31日前付清。之后，被告冯孝利支付了货款10000元，尚欠30000元至今未支付。经催收未果，原告阚君遂向本院提起诉讼。被告冯孝利辩称，被告冯孝利系受他人雇佣，原告阚君应当与现在的雇主进行结算。已经向原告阚君转账20000余元。故，请求驳回原告阚君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告阚君举示的欠条，经审查，本院予以确认；２、被告冯孝利举示的微信记录，经审查，对2018年6月29日、2018年12月13日的两次转账，原告阚君陈述系支付案外其他项目的款项，而双方均确认还有其他项目合作，且付款人并非被告冯孝利，缺少其他证据佐证，再结合具体聊天内容，不足以认定系支付本案货款，均与本案无关；对2019年4月25日的微信转账2000元，已经包含在原告阚君陈述的前期支付的10000元内，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯孝利因向原告阚君供应烤漆门，经结算后，原告阚君出具欠条一张，载明“今欠成都门货款40000元整，余款于2017年10月31日之前付清”，被告冯孝利在欠条尾部签署了“冯孝志”，并陈述为其平时惯用名。之后被告冯孝利于2019年先后支付了货款5000元、3000元、2000元，合计10000元，现尚欠货款30000元未支付。经催收未果，原告阚君遂向本院提起诉讼。审理中，原告阚君坚持其诉讼请求，被告冯孝利要求结算后支付。本院认为，原告阚君与被告冯孝利之间就烤漆门达成了买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等责任。履行过程中，原告阚君按约定交付了烤漆门，被告冯孝利应当在欠条承诺的期限内支付价款，其逾期未支付的行为构成违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告冯孝利的抗辩理由不成立。对被告冯孝利应付利息，本质为资金占用损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告阚君主张按年利率4.35%的标准支付自2019年9月1日至付清之日的利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告阚君的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告冯孝利在本判决生效后七日内支付原告阚君货款30000元，并按年4.35%的标准支付自2019年9月1日至付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由原告阚君负担56元，由被告冯孝利负担296元（此款原告阚君已经垫付，被告冯孝利在本判决生效后七日内支付原告阚君296元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19721号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：易军，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告易军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告易军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整、利息陆佰叁拾陆元肆角玖分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月11日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币陆拾伍元肆角捌分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告易军未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：易军，公民身份号码：42108119********，通讯地址：湖北省荆州市石首市，手机：131××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月10日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年4月10日；6、贷款利率：年利率为20.37%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月10日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还111.64元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告易军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告易军未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告易军签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告易军。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金5000元、利息及逾期利息339.81元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告易军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息及逾期利息339.81元，并以未付款5000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告易军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易军负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初681号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人付启全，男，1970年11月10日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，居住地及户籍所在地均为重庆市巴**。因犯抢劫罪，于1998年1月被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十二年。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日被本院判处拘役三个月，同年9月11日刑满释放。因吸毒，于2020年9月26日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日被抓获到案；于2020年10月8日被刑事拘留；于2020年10月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z610号起诉书指控被告人付启全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：(一)贩卖毒品1.2020年9月11日9时许，被告人付启全在其位于重庆市巴南区东泉镇的租住房内，分别以人民币300元、200元(以下币种同)贩卖毒品麻古三颗、麻古两颗给吸毒人员李某、骆某吸食。2.2020年9月20日20时许，李某电话联系傅某(另案处理)购买毒品冰毒和麻古，傅某将此事告诉了张某(已判决)和付启全，向付启全寻找毒品资源，安排张某现场交易。付启全收取毒资200元、张某收取好处费50元后，在重庆市巴南区东温泉镇农贸市场附近，付启全将一小包净重0.08克的冰毒和一颗净重0.09克的麻古交给张某。后张某将该毒品送到巴南区姜家镇狮子岩路边交给李某，随后被民警现场查获。2020年9月25日，付启全在其租住房处被公安机关抓获，同时公安机关起获其毒品五十八颗麻古净重5.94克、塑封口袋13个、电子秤1个、冰壶2个、手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。(二)容留他人吸毒2020年9月，被告人付启全在其位于重庆市巴南区东温泉镇号租住房内，多次容留他人吸毒，具体事实如下：1.2020年9月11日上午和下午，被告人付启全在该处容留李某、骆某、傅某、张某以烤吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古。2.2020年9月18日下午，被告人付启全在该处容留傅某、李某、“黄狗”以烤吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古。3.2020年9月19日下午，被告人付启全在该处容留傅某、“赵贵”、“高红”以烤吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古。4.2020年9月20日下午，被告人付启全在该处容留傅某、张某、“冉三”以烤吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古。被告人付启全到案后如实供述了贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人付启全违反国家毒品管理法律法规，贩卖甲基苯丙胺0.08克、甲基苯丙胺片剂6.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款；被告人付启全破坏社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人付启全的刑事责任。被告人付启全自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人付启全因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依应发应当从重处罚。被告人付启全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人付启全一人犯数罪，依法应当数罪并罚。故建议以贩卖毒品罪判处被告人付启全有期徒刑二年二个月，并处罚金七千元；以容留他人吸毒罪判处被告人付启全拘役六个月，并处罚金二千元；数罪并罚后执行有期徒刑二年二个月，并处罚金9000元，并对查获的毒品、塑封口袋13个、电子秤1个、冰壶2个、付启全的手机1部予以没收。被告人付启全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付启全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人付启全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金七千元；被告人付启全犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵1日，即自2020年10月8日起至2022年12月6日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、对涉案毒品予以没收，对作案工具塑封口袋13个、电子秤1个、冰壶2个、付启全的黑色oppo手机1部予以没收。（涉案毒品由公安机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 荃二〇二〇年十二月十一日书记员 蔡红宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18902号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：马玲娜，女，1985年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：马路林，男，1962年4月15日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）与被告马玲娜、被告马路林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告长合销售公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加了诉讼，被告马玲娜、被告马路林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还代偿款66610.17元及利息（截至2020年9月30日的利息为12549元，2020年10月1日后的利息以垫付款66610.17元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%标准支付自至付清之日止）。事实和理由：被告马玲娜因购车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告长合销售公司为其提供了保证担保，并代其垫付了分期款。原告与被告马玲娜签订了《信用卡透支分期付款合同》，被告马路林出具担保函为其债务提供连带责任反担保，现原告依据该合同和担保函要求二被告立即偿还垫付款并承担违约责任。被告马玲娜未到庭，未作答辩。被告马路林未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合销售公司举示的《信用卡透支分期付款服务合同》（含反担保函）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，经审查，本院均予以确认；2、原告长合销售公司举示的确认函、银行流水、通联通单笔业务凭证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长合销售公司与被告马玲娜于2017年11月21日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告马玲娜因购车向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款等费用；约定被告马玲娜逾期偿还的，原告长合销售公司代偿之后，被告马玲娜应当偿还，并按每天0.4%的标准支付资金占用利息等。被告马路林出具《反担保函》承诺自愿对该合同项下的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满后两年。同日，被告马玲娜、原告长合销售公司与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告长合销售公司作为保证人在合同上签字，该合同约定被告马玲娜因向原告长合销售公司购车在工商银行同志街支行办理购车专项分期付款业务，透支金额104000元，还款期数为36期等。上述合同履行过程中，被告马玲娜未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合销售公司代其偿还了66610.17元（偿还时间和金额详见表一）。原告长合销售公司代偿款项后，被告马玲娜未按约向原告长合销售公司偿还上述代偿款。经催收未果，原告长合销售公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告长合销售公司坚持其诉讼请求，二被告均未作答辩。本院认为，原告长合销售公司与被告马玲娜于2017年11月21日签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告马玲娜未按约定偿还其在工商银行同志街支行的透支款，原告长合销售公司代偿后，被告马玲娜应按约定支付原告长合销售公司，并按约定支付资金占用利息。被告马路林应当按约定承担连带还款责任。对于资金占用利息，《信用卡透支分期付款服务合同》约定标准明显过高，原告自愿调整为按照本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%主张，符合法律规定，本院予以主张。具体金额详见下表：资金占用利息计算表。资金占用利息计算表（截至2020年9月30日，按15.4%计算）序号代偿时间（年/月/日）代偿金额（元）利息止点（年/月/日）计息时间（天）利息金额（元）2018/10/2315500.92020/9/302019/2/132020/9/302019/4/194564.62020/9/302019/5/252020/9/302019/7/204564.62020/9/302020/2/222020/9/302020/3/242020/9/302020/4/222020/9/302019/8/194564.62020/9/302019/9/235064.62020/9/302019/9/242020/9/302019/11/195188.542020/9/302019/12/203775.032020/9/302020/1/203719.292020/9/302020/5/252020/9/30合计/66610.17//12549综上所述，对于原告长合销售公司的诉讼请求，本院予以支持被告马玲娜支付代偿款66610.17元，并按每年15.4%的标准支付自代偿之日至付清之日的资金占用利息，被告马路林承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玲娜在本判决生效后七日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿透支款66610.17元、自代偿之日至2020年9月30日的资金占用利息12549元，合计79159.17元，并支付以66610.17元为基数按每年15.4%的标准计算的自2020年10月1日至付清之日的资金占用利息，被告马路林承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.98元，减半收取889.49元，由被告马玲娜、马路林连带负担（此款原告长合销售公司已经垫付，二被告本判决生效后七日内连带支付原告长合销售公司889.49元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十二月八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢864号 罗君： 申请执行人罗君与被执行人严正、樊增贵借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初1462号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人严正、樊增贵已向申请执行人罗君支付案款65,713元，并负担本案申请执行费886元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月九日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5988号 原告:严明良,男,1970年4月25日生,汉族,初中文化,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 被告:桑业信,男,1965年5月7日生,汉族,初中文化,住安徽省霍邱县。 本院在审理原告严明良与被告桑业信民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严明良撤回起诉。 案件受理费3100元减半收取1550元，由原告严明良负担。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张义敏 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1478号原告：何梅，女，1967年2月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：罗传金，荆州市沙市区崇文街道法律服务所法律工作者。被告：李丽华，女，1984年4月19日出生，汉族，住荆州市沙市区金龙路**，现住。原告何梅诉被告李丽华委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告何梅及其委托诉讼代理人罗传金、被告李丽华到庭参加诉讼。此后，承办人发现，本院正在审理的（2020）鄂1002民初969号原告蔡蓉诉被告刘宇、李丽华委托合同纠纷一案，与本案案情基本相似，结合两起案件的关键证据（即共同投资理财协议书）来看，被告李丽华及案外人刘宇存在虚构合同目的，骗取原告投资款后拒不归还的情形，可能涉嫌经济犯罪。故，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将犯罪线索已移送有关公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《诉讼费用收费办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告何梅对被告李丽华的起诉。案件受理费7158元,退还给原告何梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年十二月七日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王晓华，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告王晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月11日的信用卡透支本金31015.58元、利息1465.25元、违约金903.81元，合计33384.64元，并从2020年10月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2007年1月8日，被告向原告提交《中信信用卡(个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。5.被告于2007年2月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月11日，被告拖欠原告透支本金31015.58元、利息1465.25元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信信用卡(个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月11日的透支本金31015.58元、利息1465.25元，及从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月11日的信用卡透支本金31015.58元、利息1465.25元，并从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.62元，减半收取计317.31元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6392号原告：李胜楠，女，住济南市济阳县，公民身份号码。被告：刘洪路，男，住济南市，公民身份号码。被告：杨志刚，男，住济南市，公民身份号码。被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100MA3CL8KL9F。法定代表人：初海涛。原告李胜楠与被告刘洪路、杨志刚、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李胜楠于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告李胜楠。审判员  许小玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨贝贝
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3376号 原告：吴献英，女，1972年4月1日出生，汉族，个体户，住所地广西平南县，现居住在扶绥县新宁镇秀湖小区。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：宁永昌，男，1971年3月6日出生，汉族，个体户，住所地广西浦北县。 原告吴献英与被告宁永昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴献英的委托诉讼代理人梁玉芳，被告宁永昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴献英向本院提交诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付尚欠钢材款100000元及逾期支付利息134000元（以货款100000元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计至2020年9月17日，2020年9月18日按全国银行业同行业拆借中心公布利率4倍计算至支付完货款之日止）。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告宁远昌因施工“西场商贸城”所需向原告当时经营现已注销“扶绥县凌志建材经营部”赊账购买钢材。被告多次提货，每一次购买，均有发货清单及在发货清单上注名“已提货，未付款”。后被告陆续支付大部分货款，并由被告收回已支付货款的 发货清单。2015年2月16日，经双方核对后，被告于当天向原告出示一份欠条，记载被告还欠原告钢材款100000元，并约定以所欠的货款按月利率2%向原告逾期支付利息，同时被告将所有的发货清单收走。原告多次催促被告支付货款，但被告以工程亏损为由，拒之不理。 宁永昌辩称：那十万元原来原告说已经在公司拿了，已经这么多年了没要得也没来跟我说，现在又来跟我说要算利息，这是不合理的。这个欠条我叫原告去公司对账拿货款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院认定本案案件的法律事实如下：2015年2月16日，宁永昌向扶绥县凌志建材经营部出具了一张《欠条》，内容为“本人宁永昌向扶绥县凌志建材经营部购买钢材，本人收到货后未付清的钢材款壹拾万元（￥100000元），并按月利率2%计付利息给对方，直到本人还清钢材款为止。欠款人：宁永昌，身份证号码：4528261971××××××××,2015年2月16日”。 另查明，扶绥县凌志建材经营部的业主是吴献英，经营部现已注销。 本院认为：案涉的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。债务人应当遵循诚实信用原则及时清偿债务，否则，应当承担民事责任。因此，吴献英的诉讼请求于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、宁永昌向吴献英偿还欠款100000元； 二、宁永昌向吴献英支付利息（以100000元为基数，从2015年2月17日起计至2020年9月17日止，月利率2%计算；从2020年9月18日起至清偿之日止，按全国银行同行业拆借中心公布利率4倍计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2405元，由宁永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇二〇年十二月二十九日 4 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初298号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人谢轮强，男，2001年7月21日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，学生，住四川省简阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人唐健，四川阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人谢轮强犯抢劫罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人谢轮强及其指定辩护人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省简阳市人民检察院指控，2020年5月19日下午13时许，被告人谢轮强携带单刃长刀从位于简阳市××街道××小区××栋的家中步行至同小区8栋负一楼地下车库电梯门口处，以胁迫的方式持刀抢劫被害人向某人民币四十余元，后又以相同的方式在该处抢劫被害人付某人民币一千元。谢轮强到该小区“依云超市”用抢得的现金购买一箱饮料，并将人民币一千元交给超市老板，由超市老板通过支付宝转账一千元给谢轮强。谢轮强于当日在家中被民警挡获。经鉴定，谢轮强患有精神病性症状的抑郁症，对2020年5月19日的违法行为评定为部分刑事责任能力。谢轮强到案后如实供述了上述事实。 为支持上述指控，公诉人当庭出示并宣读了书证、现场勘验笔录、证人证言、被告人谢轮强的供述与辩解等证据，认为被告人谢轮强的行为构成了抢劫罪，其患有精神病性症状的抑郁症，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 被告人谢轮强对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见是谢轮强患有精神病性症状的抑郁症，具有坦白、认罪认罚情节，请求予以从轻处罚。 经审理查明，2020年5月19日下午13时许，被告人谢轮强携带单刃长刀来到位于简阳市××街道××小区××栋负一楼地下车库电梯门口处，以持刀胁迫的方式分别抢劫被害人向某人民币四十余元，抢劫被害人付某人民币一千元。后谢轮强到该小区“依云超市”购买饮料，并将人民币一千元交给超市老板，由超市老板通过支付宝转账一千元给谢轮强。民警于当日在简阳市××道××段××号××栋××单元××号谢轮强家中将其挡获。经鉴定，谢轮强患有精神病性症状的抑郁症，对2020年5月19日的违法行为评定为部分刑事责任能力。谢轮强到案后如实供述了上述事实。 另查明，简阳市公安局从谢轮强处扣押了手机1部、衣服1件、裤子1条、鞋子1双、刀1把。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，强制措施文书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，监控视频，法医精神病学鉴定意见书，证人谢某、王某的证言，被害人向某、付某的陈述，被告人谢轮强的供述及辩解等证据。上述证据均系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明本案的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人谢轮强以持刀胁迫的方式强行劫取他人财物的行为，构成了抢劫罪。谢轮强系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以减轻处罚；谢轮强到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；谢轮强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出的谢轮强患有精神病性症状的抑郁症，具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，与本院查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。本案中，被害人向某的经济损失40元、付某的经济损失1,000元应责令谢轮强予以退赔。扣押在案的手机1部、衣服1件、裤子1条、鞋子1双、刀1把与犯罪相关或系作案工具，依法应予以没收，由简阳市公安局依法处置。综合谢轮强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢轮强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2022年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢轮强对被害人向某的经济损失40元、付某的经济损失1,000元予以退赔；对扣押在案的手机1部、衣服1件、裤子1条、鞋子1双、刀1把予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易亚苹 人民陪审员  马劲松 人民陪审员  林 华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21619号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢生旺，男，1985年11月9日出生，汉族，住河北省武安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢生旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告谢生旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分（￥3536.69）、利息玖拾捌元肆角伍分（￥98.45）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月1日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰叁拾柒元伍角陆分（￥2737.56），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢生旺未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢生旺；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月30日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月30日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月30日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月30日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5080.16元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告谢生旺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告谢生旺未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告谢生旺签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢生旺。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3301.1元、利息及逾期利息867.51元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谢生旺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3301.1元、利息及逾期利息867.51元，并以未付款3301.1元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告谢生旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢生旺负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7312号原告：洛阳欣弘润物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**鑫森乐业园4-3-101。法定代表人：李蕾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒、刘欢乐，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张选峰，女，1974年11月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，中国一拖集团长休人员，住洛阳市涧**。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司诉被告张选峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王雨寒、刘欢乐和被告张选峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付488.40元。2、判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，直至本息清偿。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告所在业主委员会达成物业服务合同，原告提供相应服务后，被告至今仍拖欠原告物业费、水电费等488.40元，经原告多次催要，被告拒不交款，无奈只得诉至法院，望请判令所请。被告张选峰辩称，原告服务不到位，小区卫生不打扫，垃圾不及时清理，晚上门岗经常没有人值班，因为不交物业费，拒绝孩子进入小区，拒不提供暖气。原告工作人员态度恶劣，经常和业主吵架，所以被告才不交物业费。疫情期间，物业完全不作为，小区门口没有人把守。本院认为，洛阳市涧西区华山路华山家园业主委员会与原告签订了《华山家园物业服务合同》，原告依照该合同的约定入驻华山家园小区后提供物业管理服务。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费488.40元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张选峰于本判决生效后十日内向原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司支付自2019年5月1日至2020年4月30日止的物业服务费488.40元；如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告张选峰负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨静静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2186号原告：尹冻领，男，1978年7月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李桃民，男，1963年2月2日生，汉族，住河南省杞县。代理权限：特别授权。被告：潘其彪，男，1974年10月1日生，汉族，住河南省杞县。原告尹冻领诉被告潘其彪保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告尹冻领及其委托诉讼代理人李桃民到庭参加诉讼，被告潘其彪经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判；第二次庭审，原告尹冻领到庭参加了诉讼，被告潘其彪经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。尹冻领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告下欠生猪死亡保险赔偿款12，500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是杞县鑫盛生猪养殖专业合作社负责人，原告是该社成员。2018年4月21日，原告通过被告交纳生猪保险费5，000元，按照约定原告的生猪出现病死，保险公司应最高赔付原告12，500元。在保险期间原告病死的生猪都按照规定拍照、送检原物等程序报送杞县畜牧局，并有畜牧局报中国人民财产保险股份有限公司。原告应得到的保险金保险公司在2019年3月份已赔付完毕，钱给付了被告。经原告多次催要，被告无理由拒绝给付。之后与被告打电话不接，无奈原告提起诉讼。潘其彪辩称，被告收取原告5，000元保险金属实，被告只是代办人，该保险金被告已经如数转交给了人民财产保险股份有限公司，原告生猪饲养过程中有死亡现象，通过被告已将死亡的猪报给了保险公司，××猪，并没有确定赔付的数额。杞县合作社承诺确定年前将数额确定，并赔付给原告。原告要求支付给他12，500元赔偿款，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告是杞县鑫盛生猪养殖专业合作社负责人，原告是该社成员。2018年4月21日，原告通过被告交纳生猪保险费5，000元，并约定保险期间为一年。投保后至2019年4月20日前，原告生猪先后死亡40余头，经过被告到场拍照、县无害化处理中心查验，并在监管人员督促下予以处理。保险到期后，原告向被告追要保险赔偿款12，500元，被告至今分文未给付。庭审中，原告诉称被告承诺交过保费后，无论生猪是否死亡，被告都按照保险最高赔偿额度12，500元予以赔偿，被告在答辩中对此不予认可，认为应依据保险公司核实认定为准。在本院与被告的通话中，被告陈述：“原告交付保险金5，000元，当时我口头给原告许的是死不死猪都赔12，500元，保险公司也是这样口头给我说的，因为猪小于10公斤的都某通过，钱数一直没有弄够，不只是原告两人的，还有几个人类也是这样的情况，保险公司一个单子几万元，打回来的单子也得重新提供，对于尹冻领和张前的赔偿数额暂时没有法确定，原告有猪死了，我去拍照并称重，都有单子，保险公司没有通过的也有单子；现在因为单子非常多，得一张一张的对，赔偿最高赔偿数额是12，500元，我也给尹冻领许过，因为合作社户比较多，可以给他想想法，有的死亡的多，可以将猪钱均给其他户，所以到现在我也给他们就这样说；现在我估计原告的达不到12，500元；死猪不死猪都赔12，500元，只是我口头说的，我为啥还让他报猪啊？前几年比较乱，不用报钱就报了，当时我口头说的是一年后给付，因为之前根本就没有现在这么严，直接都赔钱了”。本院认为，被告系合作社负责人，原告通过被告向保险公司投保生猪死亡赔偿保险，如果投保者养殖生猪死亡等可以获得赔偿。原告诉称被告投保时承诺死猪不死猪均能获得12，500元的赔偿，赔偿时间在投保后一年之后，根据本院与被告的通话内容，可以证实被告确实在投保时给原告承诺过，即无论猪是否有死亡，投保者均能获得赔偿款12，500元，现原告投保已超过一年，原告根据约定向被告要求生猪死亡赔偿款12，500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘其彪于判决书生效后五日内给付原告尹冻领生猪死亡保险赔偿款12，500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告潘其彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  李步俊审判员  于云峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘静雅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20021号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**科技****，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:鞠芝明，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告:吴耘，女，汉族，1970年2月24日出生，住四川省攀枝花市**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告鞠芝明、吴耘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人向卫明、被告鞠芝明、吴耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费1184.47元、公摊费48元，合计1232.47元。事实与理由：原告于2012年3月19日与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务内容、费用收取、双方的权利义务等进行了约定。被告系重庆市巴南区房屋业主。原告为被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2017年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费、公摊费共计1232.47元。原告催收未果诉请如上。被告鞠芝明、吴耘共同辩称,原告诉讼请求已超过诉讼时效；原告不具有物业服务的资质，合同过期；对消防设施、电梯等维护不到位，巴南区房管局于2015年对小区物业项目巡查结果显示综合考评不合格，原告未进行整改；小区的公共收益未公示和交纳。不同意原告诉讼请求。本院认为，原告普华物业公司是依法成立的物业管理企业，其与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向被告所在的江南水乡小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅(3楼以上含3楼）物业服务费在原告进入小区服务的前六个月1.02元/月/平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，高层住宅物业服务费标准为1.12元/月/平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年3月31日止。合同期满后，原告在江南水乡小区继续按原合同履行物业服务至2017年12月31日。被告系重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积88.13平方米。被告自2017年1月至2017年12月31日拖欠物业服务费1184.47元（88.13平方米×1.12元×12个月）、公摊费48元（12个月×4元），合计1232.47元。原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告入驻小区为包括被告在内的小区业主提供了相关物业服务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到一定作用，被告客观上享受了该服务，应对拖欠原告2017年1月至2017年12月31日的物业服务费承担履行义务。被告辩称原告在小区环境卫生、公共区域维护等方面服务不到位、原告诉讼请求超过诉讼时效等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不能因个案完全否定物业公司为业主提供物业服务的事实，并以此拒交物业服务费；且原告于2017年12月2日及2019年9月18日均对被告差欠的物业费进行了有效催收，形成诉讼时效中断，原告诉讼请求未超过诉讼时效有效期；因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同履行中，确实存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面服务不到位的情形。故本院仅按百分之七十主张被告应交纳的物业费和公摊费，即对原告诉请的物业服务费、公摊费合计予以支持862.73元（1232.47×70%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鞠芝明、吴耘于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费、公摊费共计862.73元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠芝明、吴耘负担（此款原告已垫付，被告鞠芝明、吴耘自本判决生效之日起十日内径付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月十六日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4146号 原告陈勇，男，1981年8月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被告吕东成，男，1975年10月10日出生，汉族，住广 西陆川县乌石镇双垌村而脚下村民小组15-17号，身份证号码：4525271975××××××××。 原告陈勇诉被告吕东成民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月25日以拟与对方协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。原告申请撤回起诉，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 覃 彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘华珍
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初380号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人樊启皇，聋哑人，男，1998年3月22日出生，汉族，修水县人，文盲，无业，住修水县。2018年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2020年3月25日因犯盗窃罪被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑八个月（判决刑期自2019年11月4日起至2020年7月3日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月18日被修水县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于修水县看守所。辩护人张思浓，江西问章律师事务所律师，系修水县法律援助中心指派。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉［2020］379号起诉书指控被告人樊启皇犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人樊启皇及其辩护人张思浓、手语翻译周俊翔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控：1.2020年7月21日，被告人樊启皇窜至樊某1家，盗得价值共计1210元的3部手机。2.2020年7月24日凌晨，被告人樊启皇窜至大桥镇卫生院住院部，盗得朱某1、樊小燕价值共计2130元的2部手机。3.2020年7月24日凌晨，被告人樊启皇在上述住院部，盗得樊某2价值630元的1部手机。4.2020年7月25日，被告人樊启皇窜至樊某3家，盗得樊某3价值700元的1部手机。5.2020年8月6日晚至8月8日晚，被告人樊启皇窜至大桥镇卡诺琳奶茶店门口，将吴某1车内现金1800元、价值共计2065元的手表及眼影等物品盗走。6.2020年8月8日凌晨，被告人樊启皇窜至大桥镇极致网吧，盗得吴某2价值650元的1部手机。7.2020年8月8日凌晨，被告人樊启皇窜至樊某4家，盗得樊某4价值共计610元的手机及笔记本电脑等物品。8.2020年8月8日凌晨，被告人樊启皇窜至丁某的简易木棚内，盗得丁某价值共计945元的3部手机。9.2020年8月11日凌晨，被告人樊启皇窜至樊某5超市门口，从樊某5车内盗走现金800元。10.2020年8月14日凌晨，被告人樊启皇窜至樊群华家，盗得租客胡某现金300元。11.2020年8月16日凌晨，被告人樊启皇窜至吴某3家，盗得吴某3现金700元。12.2020年8月17日凌晨，被告人樊启皇窜至朱某2家小卖部，盗得价值共计3007.5元的香烟、饮料、洗发水等物品。综上，被告人樊启皇盗得财物价值共计11,947.5元，盗得现金共计3,600元。案发后，上述被盗手机已全部追回并发还失主。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人樊启皇秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人属累犯，应当从重处罚。被告人系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。其认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人樊启皇有期徒刑一年，并处罚金。被告人樊启皇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人张思浓对起诉指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明：2020年7月21日，被告人樊启皇从修水县古市镇河桥村樊某1家盗得价值共计1210元的3部手机，所盗手机已被追回并发还被害人。2020年7月24日凌晨，被告人樊启皇窜至修水县大桥镇卫生院住院部，盗得朱某1、樊小燕、樊某2价值共计2760元的3部手机，所盗手机已被追回并发还被害人。2020年7月25日凌晨，被告人樊启皇从大桥镇朱溪村樊某3家盗得价值700元的1部手机，该手机已被追回并发还被害人。2020年8月6日晚至8月8日晚，被告人樊启皇从停放在大桥镇卡诺琳奶茶店门口的吴某1车内盗得现金1800元、价值1465元的手表1块及价值600元的眼影液，所盗手表已被追回并发还被害人。2020年8月8日凌晨，被告人樊启皇分别从大桥镇极致网吧盗得吴某2价值650元的1部手机，从大桥镇大桥村樊某4家盗得价值共计610元的手机及笔记本电脑等物品，从大桥镇朱溪村十一组丁某的简易木棚内盗得丁某价值共计945元的3部手机，所盗物品均被追回并发还被害人。2020年8月11日凌晨，被告人樊启皇从停放在大桥镇大桥村老细百货超市门口的樊某5车内盗得现金800元。2020年8月14日凌晨，被告人樊启皇从大桥镇大桥村五组樊群华家盗得租客胡某现金300元。2020年8月16日凌晨，被告人樊启皇从大桥镇西塘村吴某3家盗得现金700元。2020年8月17日凌晨，被告人樊启皇从大桥镇西塘村朱某2家小卖部盗得价值共计3007.5元的香烟、饮料、洗发水等物品，其中价值229元的物品已被追回并发还被害人。综上，被告人樊启皇盗得财物价值共计11,947.5元，盗得现金共计3,600元。2020年8月18日，被告人樊启皇被公安民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人樊某1、朱某1、樊某2、樊某3、吴某1、吴某2、樊某4、丁某、樊某5、胡某、吴某3、朱某2的陈述，证人周某、姚某致、于某的证言，被告人樊启皇的供述，辨认笔录，部分被盗现场的勘验笔录、示意图及现场照片，部分被盗物品的购买凭证资料，搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，价格认定结论书，樊启皇前科犯罪刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实。本院认为，被告人樊启皇多次实施盗窃，盗得财物数额较大，且有入户盗窃之情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人属累犯，依法应从重处罚。被告人系又聋又哑人员，依法可从轻处罚。其具有坦白情节，并认罪认罚，且本案部分赃物已被追回，亦可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人樊启皇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月18日起至2021年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人樊启皇分别退赔被害人吴某12400元、樊某5800元、胡某300元、吴某3700元、朱某22778.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  卢 红人民陪审员  郑焕言二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  肖 强