wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初197号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人姜德国，男，1973年10月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人黄作权，福建风岚律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人姜德国犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人姜德国及其辩护人黄作权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月3日凌晨4时许，被告人姜德国驾驶闽ＪＨ××××号轻型栏板货车，沿联七线从霞浦县城关往霞浦县××镇方向行驶，途经长春镇尾炉坑村路段时未靠右侧行驶，导致与对向由被害人余某1驾驶的无牌正三轮轻便摩托车（载乘员雷某）发生碰撞，造成被害人余某1和雷某经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队认定，被告人姜德国负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被害人余某1符合由于交通事故致创伤性、失血性休克并脑损伤死亡，被害人雷某符合由于交通事故致重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克死亡。 案发当日，被告人姜德国主动向公安机关报案并在事故现场等候，后在事故现场被带至公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人姜德国违反道路交通运输管理法规，在机动车道上驾驶机动车未靠右侧行驶，导致与对向车辆相撞，致二人死亡，情节恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜德国主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，可减轻处罚。建议判处被告人姜德国有期徒刑二年（如后续有赔偿谅解等情节，可调整量刑建议，并由法院根据其悔罪表现、社会危害后果及社会调查评估报告等因素，综合评判确定是否适用缓刑）。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的违法犯罪记录情况查询登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人户籍证明、到案经过、报警登记等书证，证人林某、王某、余某2证言，被告人姜德国供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片等证据证实。 被告人姜德国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,案发后，被告人姜德国已赔偿被害人余某1和雷某近亲属人民币1323513元，取得了其近亲属的谅解。 本院认为，被告人姜德国构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姜德国犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可从轻或减轻处罚；其在案发后已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查情况，可对被告人姜德国减轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属损失并取得谅解等情节，可减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姜德国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 朱倩薇 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执1000号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：王智,男性,1991年06月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王智借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C017444号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C017444号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人王智于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金17985.27元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费1339.7元由被申请人王智承担。” 2017年03月21日，被执行人通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务平台签订了《借款协议》，约定借款金额本金54517.65元，借款期限为24个月，年利率10.15%，还款方式为每月等额本息2508.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。珠海玖富消金科技有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让珠海玖富消金科技有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。珠海玖富消金科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。珠海玖富消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017444号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙晓堃
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5592号 原告：周生放，女，1949年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：梅佳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告:张建，男，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师。 原告周生放与张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告周生放诉称，2018年8月30日，原被告双方就原告投资“昭通市永善县墨翰乡莲峰镇莲峰隧道工程”事宜以被告为甲方，原告为乙方，共同签订《个人投资合伙协议》，该协议约定：1.乙方的出资总额为人民币30万元；2.乙方在协议签订后三日内将出资额以现金或转账方式汇入甲方指定银行；3.协议有效期：自乙方将投资款项转入甲方指定账户之日计算，有效期一年；4.收益：甲方确保乙方享有投资本金不亏损和投资本金年收益20%的固定收益；5.合同签订地点：大渡口双山路*号青庐茶舍。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付30万元，协议到期后，被告并未按照协议约定归还本金及支付固定收益。原告认为，双方签订的《个人投资合伙协议》明确约定保底条款，对收益进行了明确约定，原告不承担经营的风险，也没有参与项目的管理，没有付出资金以外的其他劳动，只是靠此得到收益，故双方名为投资实为借贷，双方的借贷关系成立有效，受法律保护。被告未在约定时间内归还原告本金及支付利息，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告返还借款30万元；2.判令被告向原告支付以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月1日起计算至全部清偿本息之日止的利息，现暂计算至2020年11月10日，为100100元，以上两项费用暂计为400100元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告张建在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告的身份证地址均在九龙坡区，且被告的经常居住地也在九龙坡区；另根据《个人投资协议》，张建、张英的收款账户和收款地点均是在九龙坡区，故本案合同履行地是在九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，因双方未在合同中约定管辖，故被告住所地和合同履行地对本案均享有管辖权。首先，被告张建的住所地位于重庆市九龙坡区；其次，因原、被告未约定合同履行地点，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定判断合同履行地，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地亦位于重庆市九龙坡区，被告张建的管辖权异议成立，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李成杨 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7261号申请执行人：北京焱华励上服装服饰有限公司。法定代表人：张国栋，该公司总经理。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司。法定代表人：张玮，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人北京焱华励上服装服饰有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日作出的(2019)陕0103民初15397号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为275300.74元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为275300.74元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7261号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十二月七日书记员 韩马兵
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5440号 原告：刘金妹，女，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：台州乾峰金属表面处理有限公司，住所地浙江省温岭市上马工业区块。 法定代表人：郑合香，总经理。 原告刘金妹与被告台州乾峰金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告刘金妹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘金妹撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  金丽娜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1103号 原告:吴清平，男，汉族，1962年10月20日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县小河镇丰收巷**，现住， 被告：刘志军，又名刘军，男，汉族，1974年7月30日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告吴清平与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，于2020年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴清平、被告刘志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清平向本院提出了以下诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款10万元，并按银行同期贷款利率支付利息，直至所有借款偿清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日被告因承包建筑工程急需资金周转，遂向原告借现金10万元，并于当日向原告出具借据一份，被告当时口头约定当年年底还清。然而逾期后，经原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由和借口推诿导致此借款至今分文未还，故此，为依法维护原告的合法权益，原告特具文向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告刘志军辩称：我和原告是在建筑工地上认识的，我找原告借钱说好是月息一分半，而且没拿到钱就向原告出具了借条。原告介绍我到第三方人李虹借款拿钱。但当时第三方人要2毛的月息，并说只给8万元，我觉得利息太高了没有要这个钱就离开了。2016年，原告打电话要我还钱，叫我到祥瑞景城下面的宾馆里，我说没有钱还，但原告要我把条子改了，因为当时胁迫我，要把我带到公安局去，我才改的条子。 原告吴清平提交了原告的身份证复印件、借条原件及复印件各一份。被告刘志军对原告提供的证据均无异议。被告刘志军没有向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月28日被告以建筑工程需要资金周转为由，向原告借款10万元，并以刘军名义出具了借条，借条载明“借条，借现金拾万元正。刘军。2014.3.28日。”2016年年底原告找被告催要借款，被告因没有赚到钱，在原告要求连本带息算借款的情况下换了借条，借条载明“借条，今借到现金拾伍万元整。2014年2月22号。刘志军。”此后原告向被告多次催要借款未果，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其他利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法应予支持。从原告更换欠条的内容看，被告认可向原告借款应支付利息，故原告要求被告以借款10万元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法应予准许，贷款利率酌定为4.75%，自2014年3月28日起计算至2020年12月18日止，利息为31930.56元。被告辩称实际没有拿借款，是受胁迫才换的借条，既没有向本院提供证据予以证实，亦于常理不符，故被告应承担举证不能的法律后果，其辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘志军偿还原告吴清平借款100000元，支付利息31930.56元，本息合计131930.56元，并于本判决生效后十日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2938.6元，由被告刘志军负担；原告已预交案件受理费2300元，由被告迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  周志林 人民陪审员  祝心东 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  周 朗
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2501号 原告：德清德华小额贷款有限公司，统一社会信用代码913305216938928135,住所地德清县武康镇东升街**。 法定代表人：翁天芳,董事长。 委托诉讼代理人：陈怀远、沈国敏，公司职员。 被告：许祖兴，男，1960年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告德清德华小额贷款有限公司与被告许祖兴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，因无法以除公告方式之外的其他方式向被告送达本案法律文书，故公告送达，本案依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告德清德华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告许祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告德清德华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金7000元，逾期违约金2495.5元（逾期违约金自2018年7月7日开始计算，暂计算至2020年6月15日，其后发生的违约金仍按合同约定的日万分之五计算，直至本金清偿完毕），本金和违约金合计9495.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，原告与被告通过网络平台签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，约定原告向被告发放贷款70000元，用于购买原告合作商户经销的“兔宝宝”系列产品，还款方式为按月等额还本，分十期，每期7000元，逾期违约金每日万分之五，协议签订后原告依约发放贷款70000元，被告此后仅归还九期合计63000元。 被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。 为证明其主张的事实，原告德清德华小额贷款有限公司向本院提交《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、《e签宝签署证明》、《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》、销货单、银行回单、还款记录。对原告德清德华小额贷款有限公司提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告德清德华小额贷款有限公司主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的主要事实与原告德清德华小额贷款有限公司诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许祖兴向原告德清德华小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据充分，被告应按约定按时分期偿还借款本金。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款本金及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但对违约金予以调整，对尚未发生的违约金的诉请主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告许祖兴于本判决生效之日起十日内偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金7000元，并支付违约金2677元（自2018年7月4日至2020年12月14日，按年利率15.4%计算），合计9677元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，由被告许祖兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  王前进 人民陪审员  陈立江 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  许聪婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2168号之一申请执行人：江苏松山照明集团有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：胡金松，该公司董事长。被执行人：邹中华，男，1954年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人江苏松山照明集团有限公司与被执行人邹中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初223号民事判决书已经生效。申请人江苏松山照明集团有限公司于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为178700元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费2581元。本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月7日依法向被执行人邹中华邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，回执显示电联、拒收，本院于2020年10月14日依据被执行人送达地址确认书中载明的地址再次向被执行人邹中华邮寄送达了上述执行材料，被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年9月4日通过全国网络总对总系统查询了被执行人邹中华名下的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人邹中华名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至被执行人户籍所在地及当地社区调查，未发现被执行人下落及可供执行的线索，故本案不具备搜查条件。4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年10月22日依法将被执行人邹中华纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人邹中华实施限制高消费惩戒措施。5、2020年12月9日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十四日书记员 邱汪琪
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初741号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人曹兵兵，男，1989年12月12日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地菏泽市郓城县，现暂住淄博市张店区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月17日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月11日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕701起诉书指控被告人曹兵兵犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员张业森出庭支持公诉，被告人曹兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年6月25日21时许，在淄博市张店区房镇镇曹营村曹兵兵暂住处，被告人曹兵兵与被害人张某1酒后因琐事发生争执，后曹兵兵持水果刀将张某1腹部捅伤。经鉴定，张某1之伤情已构成轻伤二级。案发后被告人曹兵兵赔偿了被害人张某1经济损失，取得了被害人谅解。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人曹兵兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹兵兵犯罪以后明知他人报案在现场等待，后经传唤到案，供认犯罪事实，是自首；其自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其从宽处罚。建议判处被告人曹兵兵有期徒刑八个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人曹兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述材料、证人张某2、尹某、杨某的证言、法医鉴定结论、公安机关的受案登记表、发破案经过、被害人出具的谅解书、被告人的人口信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹兵兵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹兵兵自愿认罪认罚，案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 雪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5361号原告：池伟，男，1980年9月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：曹正春，男，1982年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：江苏金光芒灯饰工程集团有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡曙光工业园。法定代表人：胡恒宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：徐富华，男，1987年11月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告池伟与被告曹正春、江苏金光芒灯饰工程集团有限公司（以下简称：金光芒公司）、徐富华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池伟和被告曹正春、金光芒公司的委托代理人刘在文到庭参加了诉讼；被告徐富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹正春立即归还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年6月4日起全按年息2.4分计算至实际还款之日）；2、被告金光芒公司和徐富华承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告曹正春向原告借款计10万元，约定年息2.4分。被告金光芒、徐富华为被告曹正春进行了担保。2019年农历腊月底，被告曹正春偿还了1万元。现原告向被告催要不成，遂诉至法院，要求被告还本付息。被告曹正春辩称：其向原告借款10万元是事实，但口头约定月息是六分。被告金光芒公司辩称：其未替被告曹正春进行担保，而且借款时并没有约定支付利息，故要求驳回原告对其的诉讼请求。被告徐富华未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年12月4日，被告曹正春向原告借款10万元。同时，被告曹正春立下了一份借据，注明：今借到池伟，人民币壹拾万元整，现金借用年息2.4。双方未约定还款时间。被告金光芒公司的法定代表人胡恒宝也在借据上注明：此款在曹正春回笼账面中转付，金光芒胡恒宝。被告金光芒公司在借据上又加盖了单位公章。被告曹正春在金光芒公司的印鉴前面书写了“担保单位签章”的字样。被告徐富华进行了担保，未约定担保方式。2020年元月24日（2019年农历腊月底），被告曹正春偿还了1万元。原告向两被告催要借款不成，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告曹正春于2015年12月4日所立的借据一份及当事人的当庭陈述为证，到庭被告经质证无异议，被告徐富华未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。由于被告徐富华未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告曹正春欠原告借款9万元未偿还的事实由原告当庭出具的被告曹正春所立的借据及当事人的陈述为证，被告曹正春当庭亦予认可，对此本院予以确认。对于借款利率的约定，当事人在庭审中说法不一，原告对其解释也不合常规，本院认定当事人对利率的约定不明，因为本案系自然人之间的借贷关系，故视无借款利率。被告徐富华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和陈述的权利，其对被告曹正春的借款进行了担保，未注明担保方式，应视为连带责任担保，被告徐富华应负连带偿还责任。被告金光芒公司的法定代表人胡恒宝中借据上书写的文字不能反映为被告曹正春进行担保的意思表示，且被告曹正春当庭陈述公章前的“担保单位签章”的字是其个人所写，其不能代表被告金光芒公司，所以，对原告要求被告金光芒公司的诉讼请求不予支持。对被告金光芒公司的抗辩予以采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正春于本判决生效之日起十日内向原告池伟偿还借款9万元及利息（以9万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际偿还之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐富华对前款承担连带偿还责任。三、驳回原告池伟的其他诉讼请求。本案受理费1150元（已减半收取），由原告承担100元；被告曹正春承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5100号原告：臧卫平，女，汉族，1968年11月16日出生，住许昌市魏都区。被告：翟琳娜，女，汉族，1980年6月3日出生，住许昌市魏都区。原告臧卫平与被告翟琳娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧卫平到庭参加诉讼，被告翟琳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为偿还的159150元，并自2017年5月8日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：田锦芳与原告臧卫平原系同事关系，田锦芳经原告介绍与被告翟琳娜相识，后田锦芳通过翟琳娜将350000元放在许昌鑫皇投资咨询有限公司。2014年下半年田锦芳要求收回350000元，被告表示愿向田锦芳出具借条，将350000元转为被告向田锦芳的借款。2015年2月10日，被告向田锦芳出具借条一份，借条显示借款金额350000元。原告在借条担保人处签名。2016年2月份左右，被告归还田锦芳借款200000元，剩余借款经田锦芳催要，被告一直未归还。后田锦芳要求原告承担保证责任，并于2016年6月7日将原告起诉至许昌市魏都区人民法院。2016年7月13日，法院判决原告臧卫平负保证责任支付田锦芳借款150000元及利息（利息按照年利率6％计算，自2016年6月7日起至付清借款之日止）。后臧卫平不服判决，向许昌中级人民法院提起上诉，2016年10月24日，被驳回上诉维持原判。2017年5月24日，由许昌市建安区人民法院执行终结，田锦芳从法院领取执行款159150元。根据以上事实，依据《中华人民共和国担保法》第31条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，现诉至贵院，予以追偿。希望贵院作出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告翟琳娜未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：被告翟琳娜向田锦芳借款350000元，原告臧卫平系该笔借款的担保人。2016年6月7日，田锦芳将原告臧卫平诉至本院，本院作出（2016）豫1002民初2800号民事判决，判决：“被告臧卫平于本判决生效之日起五日内支付原告田锦芳借款150000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月7日起至付清借款之日止）。”后原告臧卫平提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终2414号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2016年11月17日，田锦芳提出申请执行原告在（2016）豫1002民初2800号民事判决书中应执行的借款150000元及利息、案件受理费3300元、执行费2150元。2017年5月22日，田锦芳出具收到条：“收条今收到法院转交臧卫平执行款壹拾伍万玖仟壹佰伍拾元正（￥159150.00）此案执行终结田锦芳2017.5.22”。2017年5月24日许昌市建安区人民法院作出（2016）豫1023执1946号案件执行终结通知书，显示：“2017年5月24日申请执行人田锦芳从法院领取执行款159150元，此案件执行终结”。后原告臧卫平将被告翟琳娜诉至本院，要求被告向其支付代偿款。以上事实有借条复印件一份、许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2800号民事判决书、许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终2414号民事判决书、许昌市建安区人民法院作出（2016）豫1023执1946号案件执行终结通知书，许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2023号民事裁定书、微信记录一份、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告向田锦芳借款，并由原告提供担保，后因被告未还款，原告为被告代偿借款，原告作为保证人承担保证责任后依法享有追偿权。原告为被告代偿借款159150元的事实，有田锦芳出具的收条及许昌市建安区人民法院作出（2016）豫1023执1946号案件执行终结通知书为凭，应予认定。故原告要求被告支付代偿款159150元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息损失，根据本院查明的事实，自款项交付次日即2017年5月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟琳娜于本判决生效之日起十日内支付原告臧卫平代偿款159150元及资金占用期间的利息损失（自2017年5月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告臧卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，减半收取计1741元，由被告翟琳娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年十二月十五日书记员 丁燕铭
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初2074号原告：胡家龙，男，1965年5月3日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：高鹏，女，1987年2月10日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：获嘉县太山乡富民官庄养殖场，住所地：获嘉县太山乡富民官庄村。负责人：高鹏，职务：厂长。被告：李然然，女，1984年9月20日出生，汉族，住获嘉县城区。原告胡家龙诉被告高鹏、获嘉县太山乡富民官庄养殖场（以下简称官庄养殖场）、李然然追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家龙到庭参加了诉讼，被告高鹏、官庄养殖场、李然然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家龙诉称：根据（2019）豫0724民初1294号河南省获嘉县人民法院民事调解书和（2020）豫0724执708号获嘉县人民法院执行裁定书，本案原告分别于2020年7月16日和2020年11月12日履行了（2019）豫0724民初1294号河南省获嘉县人民法院民事调解书确定的义务，合计本金及利息18.4万元，实际承担了100%的连带责任份额。根据法律规定，第一、第二被告应偿还原告本金及利息人民币18.4万元。本案连带责任人第三被告依法应承担第一、第二被告不能偿还原告款部分的50%。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院查明事实，做出公正判决。诉讼请求：1、要求第一、第二被告偿还原告承担的保证责任本金及利息18.4万元；2、要求本案连带责任人第三被告偿还原告第一、第二被告不能偿还原告款部分的50%；3、诉讼费由三被告承担。被告高鹏、官庄养殖场、李然然经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告胡家龙向本院提交的证据材料有：第一组：（2019）豫0724民初1294号获嘉县人民法院民事调解书复印件一份；第二组：（2020）豫0724执708号获嘉县人民法院执行裁定书及结案通知书复印件各一份；第三组：2020年7月16日原告向获嘉县人民法院缴纳10万元本金收据复印件一份；第四组：2020年11月12日原告向获嘉县人民法院缴纳8.4万元利息收据复印件一份；第五组：原告身份证复印件一份。被告高鹏、官庄养殖场、李然然未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：获嘉县农业综合开发公司与获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏、李然然、胡家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2019年12月10日作出（2019）豫0724民初1294号民事调解书，确认：“一、确认被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏欠原告获嘉县农业综合开发公司借款本金100000元，被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场定于2020年3月25日前一次性归还；二、被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏应以借款本金100000元为基数，按逾期月利率2%从2016年7月18日向原告获嘉县农业综合开发公司支付利息至实际付款之日止，被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏定于2020年3月25日前一次性还清；三、被告李然然、胡家龙对被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏的上述还款责任，承担连带还款责任。”该案调解后，官庄养殖场、高鹏、李然然、胡家龙未能履行该调解书确定的给付义务，获嘉县农业综合开发公司向本院申请强制执行。2020年7月3日，本院执行局作出（2020）豫0724执708号执行裁定书，冻结了官庄养殖场、高鹏、李然然、胡家龙在金融机构的存款及利息。原告胡家龙分别于2020年7月16日、2020年11月12日向本院执行局缴纳了借款本金及利息共计18.4万元。2020年11月12日，本院执行局作出（2020）豫0724执708号结案通知书，获嘉县农业综合开发公司向本院申请执行的（2019）豫0724民初1294号民事调解书已全部执行完毕。原告胡家龙代偿上述债务后，经催要，各被告至今分文未还。2020年11月16日，原告胡家龙诉至本院，诉讼请求：1、要求第一、第二被告偿还原告承担的保证责任本金及利息18.4万元；2、要求本案连带责任人第三被告偿还原告第一、第二被告不能偿还原告款部分的50%；3、诉讼费由三被告承担。本院认为：本案系民间借贷纠纷案件引起的追偿权纠纷。根据《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款还规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告胡家龙作为连带责任保证人，为被告官庄养殖场、高鹏在获嘉县农业综合开发公司的借款承担保证责任后，有权向债务人官庄养殖场、高鹏及担保人李然然追偿。经庭审查实，原告胡家龙在（2019）豫0724民初1294号案件中承担了18.4万元的保证责任，后经催要，被告官庄养殖场、高鹏、李然然至今未予偿还。故对原告胡家龙要求被告官庄养殖场、高鹏支付其代偿的18.4万元借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告胡家龙要求被告李然然偿还因官庄养殖场、高鹏不能偿还原告款项部分的50%的诉讼请求，在（2019）豫0724民初1294号案件中连带责任的保证人为原告胡家龙及被告李然然二人，作为保证人之一的胡家龙已经全部代偿了借款本息18.4万元，根据法律规定，原告胡家龙有权就债务人不能清偿的部分要求被告李然然平均承担偿还债务的责任，故对原告的该项请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏应于本判决生效后十日内偿还原告胡家龙代偿借款的本金及利息18.4万元。二、被告李然然应于本判决生效后十日内就被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏不能偿还原告胡家龙代偿款部分承担50%的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏承担。若被告获嘉县太山乡富民官庄养殖场、高鹏不能清偿的，被告李然然应承担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年十二月二日书记员  李 坤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10181号原告：上海信立广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴奎亮，执行董事。委托诉讼代理人：王建新，上海汉盛律师事务所律师。被告：杭州临创置业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘海宁。第三人：杭州木左文化创意有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城**1904(商务办公)室。法定代表人：肖汶。原告上海信立广告有限公司与被告杭州临创置业有限公司、第三人杭州木左文化创意有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2020年12月28日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海信立广告有限公司撤诉。审 判 员  方 产二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107破4号之一2020年7月21日，武汉钢铁管业科技有限责任公司以其严重资不抵债，不能清偿到期债务，公司无法继续生产经营为由向本院申请进行破产清算，本院于2020年7月27日裁定受理。本院查明：截至2020年12月9日，经管理人审查认定的债权额为65,498,186.26元。根据湖北三德会计师事务有限公司出具的《审计报告》[鄂三师审字（2020）01338号]记载，截至2020年10月12日，债务人的资产合计为43,932,413.02元、负债合计为65,600,864.87元、所有者权益合计为-21,668,451.85元。在债务人第一次债权人会议上无人提出重整或和解申请，管理人于2020年12月9日向本院申请宣告债务人破产。本院认为，债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，不具备重整或和解的能力，符合法定宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告武汉钢铁管业科技有限责任公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 刘 均审判员 李 丽审判员 黄 莹二〇二〇年十二月十日书记员 倪妞妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10595号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：彭海燕，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告济南律联投资有限公司与被告彭海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月3日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  王志宇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2843号 被执行人：肖春强，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院2016年8月23日作出的（2016）鲁0784刑初172号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行,要求执行罚金20000元。本院于2020年11月23日依法立案执行，执行立案标的额为20000元。 本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未向本院申报财产情况，至今尚未缴纳罚金20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月24日、同年12月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查询到被执行人有可供执行的银行存款7080.96元，并上缴国库。 2、未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。 3、未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 5、未查询到被执行人有保险信息。 二、通过委托当法院，到不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其依法纳入失信被执行人名单库中去。上述法律文书已在中国执行公开网上公示 四、因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为20000元，本案未能全部执行。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2843号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未缴纳的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏丽娇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2397号 原告：王杰锋，男，1971年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江楚鸿网络科技有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣东北路**。 法定代表人：陈楚天。 原告王杰锋与被告浙江楚鸿网络科技有限公司（以下简称楚鸿公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王杰锋到庭参加诉讼，被告楚鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰锋向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金人民币20000元整，广告牌费及礼品款2310元，生活交通费7000元，合计29310元，并支付利息自该经济损失之日起至付清日止按2%计算。事实和理由：2019年5月7日，陈菊红打电话来说富润大厦27楼有个公司老板是她娘家人，在做鸠鸠PS机及云闪付代理商能挣钱，由中国银联开发，收益由他们公司发放，交2万元押金，给你个二维码。用户通过甲方（被告）的渠道下载和注册云闪付绑定银行卡，并实名通过认证一周后有一笔云闪付报酬22元。2019年5月10日原告与被告公司签订合同，合同约定交20000元整押金，广告片扫码牌礼品桌凳由乙方（原告）自购。甲方提供蔡军云闪付二维码，链接到乙方手机页面绑定银行卡，进行实名认证后登录，小微商户推广全部下线。培训方面被告负责，推广方案及利用祥生开发商造房模式，陈总教我们不用自己掏钱，有人给你填资及挣钱。用建设单位材料商、雇工制转包方式获取利益。云闪付、小微商户有公司晴天教学这样注册及有营业执照和无营业执照都可以做扫码牌。从团队出发到大学城门口实线操作，随后自行找地方搭广告牌、放礼品等用户下载推广。我因安徽淮北有商铺，想想一个市场有一千多家，在市场里开发拉新做微商码，早上出发跑商铺，下午晚上在超市门口摆摊下载。 经过几个月努力，云闪付拉新及小微商户注册审合周期长及实名制通过，小微商户付款扫码银联要收取10%的收款费及到款要过24小时到账等多种原因，好多商户扫码未见金额到账，造成对外赔偿。几个月下来填进去的生活费及交通费7000多元，精力、财力下去没有回报，让我心灰意冷。后在朋友圈里得知，浙江楚鸿网络科技公司打着银联云闪付幌子骗押金、加盟费来壮大公司实力，实际他们根本不是代理商，就一骗子公司，专门骗取代理费捞取层层设套，让我们雇佣制连环套取锁住。在2019年10月我联系了枫桥娟子调解工作室，说明这次的遭遇，她随后联系了蔡军见面，第二天娟子随同我到富润大厦27楼见到了蔡军。蔡军也说云闪他们没有业绩，答应2019年12月归还押金给我。12月初我联系他们公司，工作人员说己经倒闭，富润大厦27楼办公室己搬迁，其他事与蔡总联系。联系蔡总后他手机已经停机，微信视频不接。发微信留言等回复，被告始终说没钱还款等理由。 被告楚鸿公司未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1.劳务合同一份,证明被告以劳务合同的名义套取原告款项的事实。 2.发票一份,证明原告已交给被告押金2万元的事实。 3.照片三份、微信聊天记录一组，证明被告的经营方式及原告向被告催讨款项的事实。 4.收款收据、送货单各一份，证明相关的损失。 被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权，原告保证其提供的证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明：2019年5月7日，原告听人介绍加入鸠鸠PS机及云闪付代理商能挣钱。经听被告工作人员的课程及介绍后，于2019年5月10日与被告签订劳务合同一份，载明“因甲方（被告）经营需要，聘用乙方为服务人员；服务期限至2019年12月31日；服务内容为开展云闪付APP新用户拓展工作；……乙方销售业绩按月考核结算，每月销售指标，由甲方综合市场情况确定，并以书面形式通知乙方”等内容。当日，原告向被告支付押金2万元，由被告出具收款收据一份。原告为营业支出购置办公用品花费2310元，原告按被告的指导实际操作后，无法正常使用，未有盈利，反而赔款。2019年10月，原告联系本市调解机构调解未果；12月发现被告公司已搬离，去处不明，工作人员手机处关机状态。遂诉至本院。 本院认为，本案原告与被告签订合同后，向被告交纳押金2万元，事实清楚，由被告出具的收条予以证实。由于被告原因致推荐的鸠鸠PS机及云闪付代理业务无法开展，责任在被告。原告以此要求被告返还押金2万元及赔偿支出的广告等费用损失2310元的请求，理由正当，予以支持。原告要求被告赔偿所支出的款项至款付清日止按月利率2%计付的利息，因双方在协议中未约定损失的计算方式，本院酌定支持自原告起诉之日起（2020年3月2日）至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告还要求被告赔偿生活交通费7000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江楚鸿网络科技有限公司应返还原告王杰锋押金20000元，赔偿广告等费用损失2310元，合计22310元；并支付以22310元为基数，自2020年3月2日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王杰锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费533元，由原告王杰锋负担53元，被告浙江楚鸿网络科技有限公司负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  楼 榕 ?
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4977号 原告：单光好，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州市萧国置业有限公司，住所地萧县张庄寨镇101省道东侧，统一社会信用代码：91341322584553599W。 法定代表人：王孝星，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 原告单光好诉被告宿州市萧国置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告单光好于2020年12月28日提出申请，要求撤回对被告宿州市萧国置业有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告单光好撤回对被告宿州市萧国置业有限公司的起诉。 案件受理费100元，由原告单光好承担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张倩茹
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初319号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人韩伟，男，1977年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地青海省西宁市。1996年8月19日，因犯盗窃罪被青海省共和县人民法院判处有期徒刑三年。2020年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人韩伟犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉。被告人韩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中区人民检察院指控：2020年8月8日21时许，被告人韩伟驾驶×××号“吉利”牌小型轿车，行驶至湟中区鲁沙尔镇庄隆路时被设卡检查的民警查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2020）1293号鉴定文书证实：被告人韩伟血液酒精含量221mg/100ml，达到醉酒标准。   公诉机关认为：被告人韩伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人韩伟拘役三个月，并处罚金。   被告人韩伟对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人韩伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩伟认罪认罚，可对其依法从轻处罚；但被告人韩伟有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。根据被告人韩伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人韩伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年3月9日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈海萍     二〇二〇年十二月十日   书记员 丁晓萍   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民再20号 抗诉机关：江苏省宿迁市人民检察院。 原审原告：常远，男，1995年8月17日生，沭阳县人，住沭阳县，现在江苏省常州监狱服刑。 原审被告：吴中龙，男，1994年4月2日生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 原审原告常远与原审被告吴中龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2017）苏1322民初18507号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。沭阳县人民检察院提请宿迁市人民检察院提出抗诉。宿迁市人民检察院作出宿检民（行）监[2020]32130000011号民事抗诉书，向宿迁市中级人民法院提出抗诉。宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13民抗2号民事裁定，本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。抗诉机关指派检察员司迎松出庭。原审原告常远、原审被告吴中龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告常远向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还原审原告借款90000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原审被告吴中龙以做工程资金周转困难为由，分别于2016年10月27日、2016年10月28日向原审原告借款30000元、60000元，共计90000元，口头约定还款时间为2017年5月1日前。借款到期后，原审原告多次向原审被告索要，原审被告均未还款，故提起诉讼，请求支持上述诉请。 原审被告吴中龙辩称：两张借条都是我出具的，其中30000元借款系赌债，是在赌场上向原审原告借的，另60000元没有实际收到借款，是因为原审原告向我索要30000元债务的时候，我没有钱归还，就逼迫我出具了60000元的借条。请求依法判决。 原审经审理认定事实如下：原审被告吴中龙分别于2016年10月27日、2016年10月28日向原审原告借款30000元、60000元，共计90000元。后原审原告向原审被告索款未果，故引起诉讼。 原审认为：原审原告常远与原审被告吴中龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原审被告吴中龙未履行还款义务，构成违约，原审原告要求原审被告归还借款本金90000元及利息，有事实和法律依据，原审予以支持。原审被告辩称涉案款项中30000元系赌债，另60000元系受原审原告逼迫所出具的借条，并未实际借款，但均未提供充分的证据予以证实，故原审对原审被告的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：原审被告吴中龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告常远支付借款本金90000元及利息（自2017年11月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 江苏省宿迁市人民检察院提出抗诉意见：2016年10月26日，案外人章忍借高利贷30000元给吴中龙用于赌博，并要求其书写借条；次日晚，章忍又逼迫吴中龙重新书写一张60000元的借条，但未归还30000元的借条。2017年11月5日，章忍指使常远持上述两张借条提起民事诉讼，后沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初18507号民事判决。2019年12月27日,宿迁市宿豫区人民法院作出（2019）苏1311刑初458号刑事判决确认了上述事实，并判决章忍、常远犯虚假诉讼罪。宿迁市宿豫区人民法院刑事判决已查明常远与吴中龙之间不存在真实的借贷关系，常远捏造双方之间存在借贷关系，提起民事诉讼的行为构成虚假诉讼罪。据此，对常远提起的民事诉讼，人民法院应当判决驳回其请求。 再审中，原审原告常远和原审被告吴中龙对检察机关的抗诉意见均无异议。 本院再审认为：原审原告和原审被告对检察机关的抗诉意见均无异议，本院对检察机关抗诉意见予以确认。原审原告与原审被告之间不存在真实的民间借贷关系，原审原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1322民初18507号民事判决。 二、驳回原审原告常远的诉讼请求。 案件受理费2050元（原审原告已预交1025元），由原审原告常远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  司启东 人民陪审员  仲长春 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨 宇 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民申39号再审申请人（原审原告）：王有员，男，1978年2月27日生，汉族。被申请人（原审被告）：李行娟，女，1986年9月10日生，汉族。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。再审申请人王有员因与被申请人李行娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）苏0115民初8144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。因再审申请人王有员经合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王有员撤回再审申请处理。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年十二月二日法官助理 孙长瑜书 记 员 王立佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3705号原告：盐城揽胜物业有限公司，统一社会信用代码91320903571378111Q,住所地盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业园（创业）园**第**。法定代表人：谈翠干。委托诉讼代理人：王益贵，江苏行真律师事务所律师。被告：胥正清，男，1969年6月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城揽胜物业有限公司与被告胥正清物业服务合同纠纷一案中，原告盐城揽胜物业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城揽胜物业有限公司撤回诉讼。案件受理费依法减半收取25元,由原告盐城揽胜物业有限公司负担。审 判 员 陈艳红二〇二〇年十二月二十八日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2122号 原告：左永志，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：吴洁，江苏沁典律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告左永志诉被告山东东方海洋科技股份有限公司、车轼证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告左永志诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2077号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4695号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街**。 负责人：郭恒盛。 委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：李开宗，男，1985年10月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：李俊伟，男，1963年8月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司诉被告李开宗、李俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对李开宗、李俊伟的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  蔡林莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6478号原告：重庆智亿库企业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房******，统一社会信用代码91500114MA60DXJ775。法定代表人：蒋又玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭程丹，女，1993年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆渝州律师事务所律师。原告重庆智亿库企业管理有限公司诉被告谭程丹不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智亿库企业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆智亿库企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告重庆智亿库企业管理有限公司负担。审 判 员 霍振峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 丽书 记 员 冉 静
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7174号 原告：王信和，男，1954年11月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：王海龙，男，1957年10月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：李寅，男，1986年11月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：王建江，男，1976年9月4日出生，汉族，住余姚市。 原告王信和诉被告王海龙、李寅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年9月30日，根据原告申请，本院依法追加王建江为本案共同被告参加诉讼。原告王信和于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告王信和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告王信和撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王信和负担。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十二月三日 代书记员 鲁怡宏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保264号 申请人：杭州良工装饰有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区益民路****，统一社会信用代码91330502MA2B4NRH6N(1/1)。 法定代表人：梅珈豪。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。 被申请人：浙江安吉青云投资有限公司，，住所地浙江省安吉县山川乡大里村大里畈统一社会信用代码91330523052827069P。 法定代表人:周金喜。 申请人杭州良工装饰有限公司湖州分公司于2020年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江安吉青云投资有限公司银行存款100875元，或查封、扣押被申请人浙江安吉青云投资有限公司价值100875元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江安吉青云投资有限公司银行存款100875元，或查封、扣押其价值100875元的财产，合并执行以100875元为限。 案件申请费1025元，由申请人杭州良工装饰有限公司湖州分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜 瑜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7172号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：黄钫，女，1978年12月22日出生，汉族，住长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告黄钫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月二十四日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10328号 申请人：南宁市湘京涂料经营部，住所地南宁市雅里中坡永和桥北（湘桂线K790+860至K791+060下行左侧）的29、30、31号，统一社会信用代码：92450107MA5LC9U65W。 经营者：侯水兵。 被申请人：吴克标，男，汉族，1963年4月28日出生，住武汉市蔡甸区。 本院在审理申请人南宁市湘京涂料经营部与被申请人吴克标买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币83000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴克标名下价值83000元的财产。 本案申请费850元，由申请人南宁市湘京涂料经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐榕莲
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1796号 贾明晏、赵雪连、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人贾明晏、赵雪连与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2956号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26842号原告：张明贵，男，1969年7月17日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨晓东，男，1982年3月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆能凯物流有限公司。住所地：重庆市万盛区。法定代表人：章沛群。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。住所地：重庆市南川区。负责人：杨国纲。本院在审理原告张明贵诉被告杨晓东、重庆能凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明贵于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨晓东、重庆能凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的起诉。本院认为，原告张明贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明贵撤回对被告杨晓东、重庆能凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的起诉。本案案件受理费275元，由原告张明贵负担。审判员  米俊倩二〇二〇年十二月七日书记员  惠如琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9298号原告：苏州渭塘金莱印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇娄泾村。法定代表人：高义忠。委托诉讼代理人：徐若君、徐素榕，江苏江民律师事务所律师。被告：绍兴乘福机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越东路以西。法定代表人：吕召金。诉讼代表人：浙江越泽律师事务所，系绍兴乘福机械科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。原告苏州渭塘金莱印染有限公司与被告绍兴乘福机械科技有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐素榕，被告诉讼代表人之委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告返还预付货款90万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：一、解除原、被告于2017年11月26日签订的《合同书》；二、确认原告对被告享有破产债权90万元。事实与理由：2017年12月26日，原、被告签订买卖合同，由原告向被告采购“乘福牌”十室定型机2台，单价为每台1**万元，交货期为2018年2月10日交付第1台、2018年6月30日交付第2台，并对付款条件等作出约定。合同生效后，2017年12月28日，原告支付定金100万元。2018年2月8日，根据被告指示，交付第1台定型机应付货款90万元。期间，2018年1月2日，原告在本合同订立之前已经采购并使用了“乘福牌”定型机3台，经双方协商，订立回购协议，被告同意按市场价收购该3台旧设备，双方确认收购价为80万元，原告同意该旧设备收购款在应付被告的货款中抵扣。综上，原告支付被告货款加上可以抵扣收款前后一共270万元。被告在2018年2月底开始，陆续分批交付第1台的各种部件，直至月底才交付完毕。针对第2台定型机，原告多次向被告催要，但被告一直未能支付。为此，原告请求确认对被告享有90万元的债权。被告辩称：一、被告已被裁定破产清算，管理人接管该破产案件之后，在今年6月份管理人才收到公司2014年至2017年的财务账册，但该账册中没有包括原告诉请的债权资料。二、管理人现有银行流水中没有反映被告有收款的内容，其也没有接管送货单等凭证，故要求原告提供充分证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，2020年10月13日，被告管理人对原告基于案涉事实申报的90万元债权作出不予确认的决定，并出具债权审核结果告知书1份。2020年11月23日，被告公司销售人员刘平华作为证明人向原告出具证明书1份，载明：今有苏州渭塘金莱印染有限公司原有乘福牌定型机三台，已被绍兴乘福机械科技有限公司卖给广东汕头林老板。于2018年四月底拆走。特此证明。证明书项下附刘平华联系电话及公民身份号码。另查明，本院于2019年5月5日裁定受理申请人绍兴市凯舜机械有限公司申请被申请人绍兴乘福机械科技有限公司破产清算一案，并指定浙江越泽律师事务所为管理人。本院依职权向案外人刘平华询问，并形成询问笔录1份。刘平华陈述，其系被告公司江苏地区销售经理；对证明书所载内容予以确认。诉讼中，原、被告确认原告向被告购买的2台定型机仅交付1台，并协商一致认为双方于2017年11月26日签订的《合同书》于被告被人民法院裁定受理破产清算之日解除。本院认为，原、被告签订的《合同书》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中，双方一致确认被告仅向原告交付1台定型机，且该《合同书》应于被告被人民法院裁定受理破产清算之日即2019年5月5日解除，故原告要求确认《合同书》解除的诉请，合法有据，本院予以确认。原告已向被告支付定金100万元、货款90万元，扣除已交付的1台定型机180万元，加上被告回购的三台旧设备价款80万元，被告尚欠原告货款90万元。鉴于被告已进入破产程序，本院对此仅作确认之判。据此，原告请求确认对被告享有债权90万元的诉请，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：确认原告苏州渭塘金莱印染有限公司与被告绍兴乘福机械科技有限公司于2017年11月26日签订的《合同书》于2019年5月5日解除；二、确认原告苏州渭塘金莱印染有限公司对被告绍兴乘福机械科技有限公司享有债权90万元。本案案件受理费减半收取6400元，由被告绍兴乘福机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  林玲二〇二〇年十二月三日书记员  李媛?附页：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2212号 原告：刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。 被告：郑佩章，男，1972年2月18日出生，住邯郸市永年区。 原告刘海霞与被告郑佩章为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海霞委托诉讼代理人孙玉鹏、被告郑佩章到庭参加庭审。本案现已审理终结。 刘海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1500万元及利息；2、判令被告立即支付原告2015年7月7日起至起诉之日的利息450万元；3、依法判令被告支付原告从2020年5月30日起至本息全部还清之日止的利息（按年利率6%计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因急需用钱，经朋友介绍于2015年7月7日向原告借1500万元整。原告按照约定将借款本金分两笔转入被告账户。后经催要未果，特具状起诉。 郑佩章辩称，原告所述不属实，被告从不认识原告，更未借款。被告的朋友张文建需要造1500万元的银行流水。是张文建和刘海霞在永年开设银行账号，我先转给张文建900万元，张文建转给刘海霞，刘海霞再转给我，然后进行了第二笔600万元转账。以上1500万元就是帮张文建造银行流水，并非真实的借款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，刘海霞、张文建在永年信用社同时开设账户。当天，郑佩章通过银行账号转给张文建1500万元，张文建向刘海霞转账1500万元，刘海霞再转给郑佩章1500万元。现刘海霞以被告郑佩章未能偿还借款诉至本院。 另查明，上海市闸北区人民法院于2015年11月18日作出（2015）闸民一（民）字第4130号民事调解书，载明：刘海霞于2015年12月31日偿还张文建1500万元及利息，现该民事调解书已经发生法律效力。 再查明，刘海霞涉及多起民事纠纷，现为失信被执行人。 本院认为，本案争议焦点是刘海霞和郑佩章之间民间借贷关系是否成立？结合转账记录及被告郑佩章的答辩意见，可以认定刘海霞、张文建均为新开账号，张文建收到郑佩章转款后转给刘海霞，刘海霞再将1500万元转回郑佩章账号。刘海霞称是自己的本金出借给郑佩章，但如此巨大的资金往来，双方未签订书面合同，与常理不符。郑佩章称上述行为是配合刘海霞、张文建伪装银行流水，涉嫌制造虚假诉讼。 综上所述，为打击虚假诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回原告刘海霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24114号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄美兰，女，1971年11月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄美兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄美兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄美兰归还原告透支款77,779.32元(其中本金54,206.99元、利息20,185.93元、手续费3,386.40元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告黄美兰支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款77,779.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄美兰承担。事实和理由：被告黄美兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款77,779.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄美兰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄美兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金54,206.99元；二、被告黄美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744.48元，减半收取872.24元，由被告黄美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24921号原告：雷长英，女，汉族，1974年4月13日生，住重庆市江津区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告雷长英诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷长英撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年十二月三十日书记员  卢泽胜
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4151号 申请执行人：代丽，女，1972年11月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：席亚，男，1983年2月16日出生，汉族，住蒙城县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7575号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7575号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24081号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王万伟，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王万伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王万伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万伟归还原告透支款74,869.80元(其中本金68,215.94元、利息6,653.86元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告王万伟支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款74,869.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王万伟承担。事实和理由：被告王万伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款74,869.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王万伟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王万伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,215.94元；二、被告王万伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.75元，减半收取835.87元，由被告王万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5794号 原告：金小波，男，生于1980年4月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 被告：马守均，男，生于1972年2月23日，汉族，住海南省三亚市南岛农场富岛作业区。 委托诉讼代理人：孙传建，四川瀛诚虹信律师事务所律师，系特别授权。 原告金小波与被告马守均民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告金小波的委托诉讼代理人王旗、被告马守均的委托诉讼代理人孙传建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金小波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马守均立即向原告偿还借款200000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原、被告系朋友关系。2014年12月20日，被告因需资金周转，向原告借款200000元，原告以转账方式向被告支付了192000元，另以现金方式支付了8000元，被告向原告出具了借条。现原告经济紧张要求被告还款，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告马守均辩称，他向原告借款属实，但借款金额为192000元，没有收到现金8000元；他已向原告偿还了借款168000元，仅剩24000元未偿还；该借款双方未约定支付利息，故他不应向原告支付利息。请求依法处理。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告的身份信息、被告出具的借条、中国工商银行转款凭证等证据。 被告就其主张的事实，向本院提供了中国工商银行借记卡历史明细清单。 本院根据原告出示的相关证据，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告马守均因需资金，于2014年12月20日，提出向原告金小波借款。当日，原告金小波通过其中国工商银行的卡号6222××××1739向被告马守均指定的中国工商银行的卡号6222××××2470转款192000元，被告马守均于当日向原告金小波出具了借条，借条载明借款金额为200000元，双方未约定利息及还款时间。后被告马守均向原告偿还了借款152000元，余款未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马守均向原告金小波借款的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告出具的借条、中国工商银行借记卡历史明细清单等证据证实，应予认定。关于借款金额，原告通过银行向被告转款的金额为192000元，无依据证实原告以现金方式另向被告出借了款项8000元，故借款金额应认定为192000元。被告借款后，通过银行向原告的账号共转款152000元，该152000元应认定为被告向原告偿还的借款，故被告马守均尚余借款40000元未向原告偿还，被告应承担继续偿还借款的责任。该借款双方未约定支付利息，故应视为不支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告马守均于本判决生效后十日内向原告金小波返还借款人民币40000元。 二、驳回原告金小波的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金小波负担1750，被告马守均负担400元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢505号 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安城南金安大道**。 法定代表人：王德平，该行行长。 被执行人：谭凌，男，生于1989年02月01日，汉族，住四川省广安市武胜县。 被执行人：邓春华，女，生于1988年09月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5282号民事判决书，受理了申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行谭凌、邓春华金融借款合同纠纷一案。于2020年04月16日向被执行人谭凌、邓春华发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人谭凌、邓春华至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还银行贷款本金449989.88元及利息、复息、罚息。本院在依法对被执行人谭凌名下所有的位于广安市广安区观塘镇现代路8号1幢2单元202号住房一套以及位于广安市广安区××路××号××幢××号门市一个拍卖过程中，申请人广安农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，称双方当事人私下在协商处理过程中，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 剑
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2802号 原告：何正贵，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：刘林，男，汉族，生于1973年9月7日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：马丹，女，生于1986年7月18日，住四川省南充市顺庆区，系被告刘林妻子，特别授权。 委托诉讼代理人：曾文权，四川首力律师事务所律师。 原告何正贵与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正贵及其委托诉讼代理人范雄国、被告刘林的委托诉讼代理人曾文权、马丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何正贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款25000元，并从立案受理之日起按同期全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率（LPR）标准计付利息至款清息止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告在原告处借款25000元，转借给“红湖国际”项目周转，并向原告出具借条一张，载明“今借到何正贵现金贰万伍仟元正，用于红湖国际借刘林个人款项，借款人：刘林，2015.2.17”，被告收取“红湖国际”项目工程款后，一直未偿还原告借款。 被告刘林辩称，借款2.5万元是事实，但是在2015年被告委托原告持6万元的借据到贵州华利得公司收取了借款6万元后，原告仅将其中3万元支付给了被告，剩下3万元中的2.5万元借款进行了抵扣，原告反而还欠被告5000元未付。所以案涉借款早已消灭。 本院经审理认定事实如下：原告何正贵系被告刘林妹夫。2015年2月17日，被告在原告处借款25000元用于做工程，被告并于当日向原告出具借条，载明：“今借到何正贵现金贰万伍仟元正，用于洪湖国际借刘林个人款项”。2015年4月底（具体时间不详），被告刘林委托原告何正贵到贵州华利得公司收取借款6万元；原告何正贵收取借款后，将其中3万元返还给了被告，另3万元被告认为已作抵了本案借款25000元，而原告认为该3万元计入了被告在洪湖国际的合伙投资款中，双方争执不下。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年2月17日在原告处借款25000元用于工程建设，被告对此无异议，事实清楚，双方债权、债务关系成立。被告认为原告尚欠其3万元，本案债务已抵消，但原告对此予以否认，因涉及当事人双方案外纠纷，双方又未能达成一致，故被告可另案向原告主张权利。据此，对原告要求被告偿还借款本金25000元，并从立案之日起计算利息至款清息止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告刘林于本判决生效后十日内偿还原告何正贵借款25000元，并从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告刘林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶腾博 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨欣霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24243号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：俞恒煜，女，1987年9月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告俞恒煜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告俞恒煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞恒煜归还原告透支款101,349.28元(其中本金87,940.48元、利息8,376.80元、手续费5,032元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告俞恒煜支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款101,349.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告俞恒煜承担。事实和理由：被告俞恒煜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款101,349.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告俞恒煜未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告俞恒煜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞恒煜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,940.48元；二、被告俞恒煜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326.99元，减半收取1,163.49元，由被告俞恒煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初5005号原告：蓬莱京安物业管理有限公司，住所地烟台市蓬莱区。法定代表人：胡玉琳，任经理。委托诉讼代理人：张文杰，男，系单位职工。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：李志强，男，1960年2月23日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告蓬莱京安物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告蓬莱京安物业管理有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱京安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  王凤娴