西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕71行赔初61号 原告雷平让，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市灞桥区。 委托代理人曹亦军，陕西华格律师事务所律师。 委托代理人王起，陕西华格律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府。住所地西安市灞桥区。 法定代表人邹晓刚，区长。 委托代理人李钧，工作人员。 委托代理人彭凯，陕西标典律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地西安市灞桥区。 负责人宋刚，主任。 委托代理人熊国斌，工作人员。 委托代理人彭凯，陕西标典律师事务所律师。 被告西安浐灞生态区管理委员会。住所地西安市浐灞生态区。 法定代表人门轩，主任。 委托代理人石小君，工作人员。 委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。 第三人西安市灞桥区XX街道XX社。住所地西安市灞桥区。 负责人雷文学，主任。 委托代理人王会安，工作人员。 委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。 原告雷平让诉被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处、西安浐灞生态区管理委员会、第三人西安市灞桥区XX街道XX社行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告雷平让诉称，被告未经法定程序，未依照物权法第42条,国务院和西安市国有土地上房屋征收与补偿条例第14条、第23条,西安市国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则第1条、第5条,西安市棚户区改造管理办法第39条，按原告房屋所在地市场价1.2万元/平方米安置补偿，未向原告出示任何合法拆迁征用手续，未与原告签署合法拆迁安置协议、在未先行安置原告的情况下，采用粗暴胁迫、违法强征方式，雇佣数百黑恶“保安”，头戴钢盔，手持械棍、身穿警服假冒警察，XX村XX村路口，禁止任何村民进入，将村民强赶出村、强行拆房。2017年12月31日，趁夜间将原告二座整栋三层住宅推倒挖平，目前原告无家可归。被告为达到强拆目的，采取断水断电，夜间作案破坏，半夜给家里扔大炮，砸门砸锁、殴打村民等极其恶劣手段，且先强行推倒房屋，再逼迫村民协议签字，不让村民看签字内容、不给合同。被告号称拆迁是政府主导、市场运作。其运作模式是先将村民的土地住宅强行挖平，给村民每亩土地6万多元，住宅每平方米600多元，而后，被告将强征的土地极少用于建设项目，大部分土地转卖给开发商建盖商品楼，每平米卖出1万余元，与开发商联手经营牟取暴利，被告并非为了公共利益征用原告房地。导致村民失去土地，危机生存。综上，被告行为严重触犯了宪法、国务院及省市有关征地拆迁的法律。同时严重损害了党和政府崇高威信及与人民群众的关系，情节十分恶劣。给原告造成了巨大的经济损失，为此原告依照行政诉讼法第12条的规定诉至法院。请求：1、判决被告履行对原告行政赔偿的法定职责，判令被告连带恢复原告住房、土地、花卉苗木、物品原状。如无法恢复，则应分别依照国务院和西安市国有土地上房屋征收与补偿条例第14条、第23条；西安市棚户区改造管理办法第39条，按原告房屋所在地市场价1.2万元/平米，赔偿原告损失共29153490元；2、被告承担诉讼等相关费用。 被告西安市灞桥区人民政府答辩称，一、涉案房屋为被答辩人家庭共同共有财产，被答辩人仅以自己名义单独提起行政赔偿诉讼，其原告主体资格不适格；二、被答辩人针对平让苗圃的土地、花卉苗木、物品被拆除毁坏行为提起诉讼，其原告主体资格不适格；三、答辩人既非案涉项目的征收部门，也非该项目的征收实施单位，答辩人被告主体资格不适格；四、答辩人未实施强制拆除被答辩人住房、土地、花卉苗木、物品的行为，答辩人作为被告主体不适格。 被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称，一、答辩人并非本案适格被告。2017年9月28日西浐灞发[2017]163号《西安市浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府关于印发XX路XX中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》第十条规定：“在整村征收安置工作中，西安浐灞生态区管理办公室受西安浐灞生态区土地储备中心委托，协调灞桥区相关部门，实施征地工作；被征收村庄所在街办，受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作”。因此答辩人是受委托从事相关工作，根据《行政诉讼法》委托的行政机关是被告的规定，答辩人并非适格被告；二、被答辩人无权对平让苗圃土地、花卉苗木、物品的拆除行为提起诉讼；三、被答辩人非雷治国房屋权利人，雷治国房屋被拆除与之无利害关系，被答辩人无权就该房屋拆除提起行政诉讼；四、被答辩人的房屋系自愿交付拆除，其诉称强行拆除与事实不符；五、答辩人未实施平让苗圃土地、花卉苗木、物品的拆除行为； 被告西安浐灞生态区管理委员会答辩称，一、原告起诉请求中的土地、花卉苗木及物品系西安市浐灞生态区平让苗圃所有，原告雷平让对此无原告资格。平让苗圃系个体工商户，原告是该苗圃的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。针对平让苗圃的土地、花卉苗木及物品提起诉讼，原告主体不适格，起诉应当被驳回；二、雷平让未能提供证据证明其遭受的损失，其行政赔偿请求不应获得支持。根据《国家赔偿法》第二条以及第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的相关规定，雷平让没有证据证明其遭受的损失，其请求不应被支持。另外，对于被拆迁的房屋，雷平让已经签署房屋征收补偿安置协议书，并将房屋交付拆迁实施机构予以拆除，不存在强拆违法的问题。对于其承包土地不存在强拆情形，对于其所称荒地，系2010年已经征收并纳入土地储备库的原黄邓村的土地，征收后，任何人不得擅自在上边进行生产经营活动。本次对康家村的征地拆迁，不涉及对早已征收并补偿的前述“荒地“的征收。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人西安市灞桥区XX街道XX社陈述称，XX路XX中心XX村拆迁工作于2017年10月启动，启动之前第三人协助区政府进行社会稳定风险评估及重点人员走访工作，获得98%以上村民的同意。征地拆迁指挥部于2017年11月13日发布关于XX村XX村拆迁征收日的公告。宣传工作开始后，拆迁工作得到了本村绝大多数村民的支持，在征收期间签订了协议并腾空房屋，依照《XX路XX中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》的规定获得征收安置补偿待遇及各项奖励，在拆迁过程中，第三人指导村民签订《征收安置补偿协议》，综上，项目在拆迁过程中不存在原告所述的违法拆迁行为。 经审理查明，2019年8月2日，原告雷平让以西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处、西安浐灞生态区管理委员会为被告，以西安市灞桥区灞桥街道办康家村村民委员会为第三人向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“1、被告履行对原告行政赔偿的法定职责，判令被告恢复原告住房、土地、花卉苗木、物品原状。如无法恢复，则应分别按照国务院和西安市国有土地上房屋征收与补偿条例第14条、第23条，西安市棚户区改造管理办法第39条，按照原告房屋所在地市场价1.2万元/平方，赔偿原告房屋损失11900160元，推埋物品损失12600元，苗木、物品损失287890元，承包地损失53000元，共计12253650元。2、被告承担诉讼等相关费用。本院于2019年12月6日分别作出了（2019）陕71行赔初40号《行政赔偿裁定书》及《行政赔偿判决书》，裁定驳回原告雷平让对西安市灞桥区人民政府、西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区灞桥街道办康家村村民委员会的起诉，判决责令西安市灞桥区灞桥街道办事处依据雷平让签字确认的《房屋征收安置补偿协议书（“货币化”安置）》及《房屋征收安置补偿协议书（“房屋”安置）》对雷平让予以全面赔偿。雷平让及西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处均不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院作出了（2020）陕行赔终56号《行政裁定书》，载明：“经审理查明，本案系雷平让针对其住房土地、花卉苗木、物品被拆除行为提起确违诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求，一审人民法院分别立案审理。二审中，雷平让明确起诉请求中的“土地、花卉苗木、物品”均属于西安市浐灞生态区平让苗圃。平让苗圃系个体工商户，经营者为雷平让。同时述称涉案房屋系其家庭共同共有，其家庭成员共有四人，其提出的赔偿请求包含户内其他家庭成员的权益”。 另查明，本院对原告起诉要求确认三被告行政强制行为违法一案，已于2020年12月24日已作出（2020）陕71行初615号行政裁定驳回了雷平让的起诉。 本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否符合法定起诉条件。国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。同时，受害人如认为其合法权益受到损害，亦应依照法律及相关司法解释的规定提出请求赔偿的主张。就提起行政赔偿案件而言，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，应符合以下条件：1、原告具有请求资格；2、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；3、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；4、损害后果与行政行为存在法律上的因果关系；5、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；6、符合法律规定的起诉期限。本案中，原告雷平让认为被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处、西安浐灞生态区管理委员会强制拆除行为违法，一并提起行政赔偿之诉，但根据本院2020年12月24日作出的（2020）陕71行初615号行政裁定书，雷平让请求确认违法之诉因其错列被告且拒绝变更，被本院依法裁定驳回起诉，据此，原告雷平让提起的本案赔偿之诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告雷平让的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 王 方 审判员 侯 斌 审判员 周玲玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈 萌 1