山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初428号 原告（反诉被告）：崔金邦，男，1994年8月21日出生， 汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潍坊滨海经济开发区央子街道崔家央 子村民委员会，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道崔家央子村。 法定代表人：崔四，村主任。 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）崔金邦与被告（反诉原告）潍坊滨海 经济开发区央子街道崔家央子村民委员会（以下简称崔家央子村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金邦委托诉讼代理人陈宗智、被告崔家央子村委会委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金邦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款29341.74元；2.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.依法判令被告支付原告工程款29341.74元及利息（自2019年6月1日起以29341.74元为基数，按照同期贷款利率计算至本息结清之日止）；增加一项诉讼请求：2.判令被告按照合同约定承担延期付款违约金（自2019年6月1日起按照每日97.8元标准计算至工程款结清之日止，截至2020年8月28日，该项违约金为44499元）。事实与理由：被告对村庄绿化工程进行公开招标，原告中标。原、被告双方于2018年3月19日签订《绿化合同》，约定工程总造价为115700元，工期为2018年3月20日至4月10日。后因上级单位要求，需要追加施工，原、被告双方又签订了《补充合同》，对追加的工程进行了约定。原告按照合同约定完成施工后，被告无故拖欠原告30%工程款即29341.74元至今未付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔家央子村委会辩称，对原告陈述与事实不符，原、 被告签订的合同中第四条付款方式明确约定2019年5月中旬再次验收，成活率达95%，将未成活部分重新种植后五个工作日内结清全部工程款，但双方至今没有再次验收，而且在2019年2月23日14时57分因原告没有尽到除草、检修等养护义务导致杂草起火将树木烧死，而且烧死的树木没有重新种植，原告的行为已经违约，应当承担违约责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告崔家央子村委会向本院提出反诉请求：1.依法判 令原告因违约给被告造成的各项损失10000元即违约责任 （具体数额待鉴定后确认）；2.反诉费用由原告承担。事实 与理由：2018年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方） 签订《绿化工合同》，约定原告将崔家央子生产路、台田及 十七干渠种植苗木的工承包给被告。合同中明确约定双方的 权利义务及违约责任。合同约定，苗木栽植完毕后，由村委 组织人员于2018年5月中旬进行第一次验收，2018年10月 份第二次验收成活率达到95%乙方开具全额发票，五个工作 日内甲方付工程款的70%及所交10000元履约保证金。2019 年5月中旬再次验收后成活率达95%，将未成活部分重新种 植后，五个工作日内结清全部工程款（无息）。第一次验收 合格后，被告支付原告工程款70%。之后，被告未收到原告 验收通知且原告未按照合同约定对栽植后的苗木及时的进 行除草、施肥、修剪、防治病虫害及养护苗木等致使苗木死 亡，造成被告的损失约计10000元及违约责任（具体数额待 鉴定后确定）。 原告崔金邦对被告崔家央子村委会的反诉辩称，被告的 反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。1.被告未提供任何有效证据证明原告存在违约情形，双方于2019年3月份就涉案工程进行验收并对涉案工程的质量及决算价格进行确认，被告依据验收单的约定支付了70%的工程款，应视为被告对原告施工质量及履行合同义务的认可，涉案合同中对树木种植及养护期限约定为2018年至2019年5月份，因为前期被告怠于履行验收义务及部分树木被烧毁等多种原因，双方协商于2019年3月份就涉案工程进行验收并重新确认工程量，双方均同意按照验收单上的价格进行决算，因被告称为方便村里走账，一般第一次付款均是先付70%的工程款，原告同意在其验收后先行支付70%的工程款，在2015年5月底之前支付剩余的30%；2.被告在2019年3月底的验收当中，认可原告的工程质量合格，同时双方并未就延长养护期限进行过约定也未就延长养护期限的工程款进行过协商，因此被告应在原合同约定的最后付款期限之前结清涉案工程款，否则应当承担违约责任；3.关于2018年年末涉案工程中部分树木被烧毁，并没有证据证明火灾系原告过错所导致，且原告在涉案工程地块区进行补植后双方于2019年3月按照验收时实际存活树木进行结算并形成验收单，因此被告主张要求原告赔偿火灾损失是没有事实和法律依据的，应当驳回被告的反诉请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿化合同》一份，约定甲方将村庄绿化工程发包给乙方施工；工程地点：崔家央子生产路、台田及十七干渠；工程总造价115700元；乙方确保在2018年3月20日前开工，于4月10日前完工；付款方式：苗木栽植完毕，甲方组织人员于2018年5月中旬进行第一次验收，2018年10月份第二次验收成活率达到95%，乙方开具全额发票，五个工作日内，甲方付工程款的70%并返还所交10000元履约保证金。2019年5月中旬再次验收，成活率达到95%，将未成活部分重新种植后，五个工作日内结清全部工程款（无息）；工程质量：所载苗木质量必须符合工程要求，不得擅自改变苗木品种、规格及质量，所有苗木必须经过甲方验收合格后方可种植。品种：速生杨；规格：胸径不低于2厘米，树干高度不低于2米。栽植行距为1.5米，生产路及十七干渠株距为1.5米，台田株距为1米；施工过程中，乙方必须服从甲方的监督检查和质量管理，如因质量问题造成返工，其费用由乙方全部负责；乙方在施工中要精心组织，确保安全，如有事故发生，由此引起的一切费用乙方承担；乙方要确保施工现场清洁，及时清理废弃物，垃圾清运至村委指定位置；成活标准：树顶部成活发芽为准；养护管理和质量要求：栽植后及时封堰浇透水；及时中耕除草、施肥、修剪、确保苗木正常生长；苗木要及时防治病虫害，乙方包载包活，在栽植完工后，要养护苗木，养护标准达到95%成活率（树顶部确保叶绿），其间发生的费用由乙方负担；违约责任：甲方接到乙方的验收通知后，及时按期组织验收，甲方推迟验收，其间每推迟一天偿付给乙方逾期违约金50元；甲方如未按合同规定的时间和数额支付工程款，其间每推迟一天按工程价款的千分之一偿付给乙方逾期违约金；乙方责任：工程质量不符合合同的规定，负责无偿修补或者及时返工，由此造成的损失由乙方自行承担;乙方必须确保在工期内完成施工任务，除不可抗力因素经甲方同意外不能按期完成的，每推迟一天乙方交甲方违约金50元。合同还对双方其他权利义务作了约定。2018年4月9日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《补充合同》，约定甲方2018年新种植树木和往年原有树木涂白及整垄施工发包给乙方施工；村外所种树木及村东原有树木涂白丙烯酸，树木约为6430棵，涂白高度80㎝，单价每棵0.3元；台田整垄、涂白约为9500棵，涂白高度80㎝，单价每棵0.9元；结算方式：固定单价，据实结算，工程完工经甲、乙双方共同验收符合质量要求，根据原合同支付条款执行；丙烯酸由甲方购买，乙方负责施工，乙方必须按甲方要求施工。 合同签订后，原告按照约定进行了施工。2019年3月28日，双方就补充合同项下的工程进行了验收，双方共同出具竣工验收单，载明：开工日期2018年4月9日，竣工日期2018年4月20日；验收范围及数量1.村外原有树木涂白6430棵，0.3元每棵，合计1929元；2.台田整垄、涂白9500棵，0.9元每棵，合计8550元，总合计10479元；存在问题及处理意见：无；对工程的质量评价：符合工程质量要求，同意付款70%，即7335元。2019年3月31日，双方就《绿化合同》项下的工程进行了验收，双方共同出具竣工验收单，载明：开工日期2018年3月20日，竣工日期2018年4月10日；验收范围及数量：1.台田西侧3135棵；2.东侧5256棵；3.西边平地补苗344棵；4.南侧补苗120棵；5.村南平地546棵；6.外围411棵，共合计9812棵，每棵8.9元，合计金额87326.8元。被告于2019年4月15日向原告付款68463.76元。之后，双方未再进行验收。原告主张合同虽然约定绿化工程需经三次验收，但实际只进行了一次验收，鉴于被告亦未再行组织验收，应视为对合同约定验收程序的变更，因被告未再行验收，其将涉案工程维护至2019年5月交付被告，但没有书面交付手续。被告抗辩称，根据合同约定，经过两次验收且成活率达到95%，被告才能付款至70%，而涉案绿化工程只进行了一次验收，原告亦未举证证明种植树木成活率达到95%，而且应在原告补种后再次进行验收达标后方能付款。原告曾多次向被告催要剩余工程款，被告未付，原告遂起诉至本院。原告主张由被告偿还尚欠工程款97805.8元以及利息（以29341.74元为基数，自2019年6月1日起按照同期贷款利率计算至本息结清之日止）；并要求被告按照合同约定承担付款延期违约金（自2019年6月1日起按照每日97.8元标准计算至工程款结清之日止，截至2020年8月28日，该项违约金为44499元），被告对此不予认可。被告提起反诉要求原告赔偿因原告违约给其造成的损失暂计10000元，具体损失根据司法鉴定结论确定，被告提交鉴定申请书一份，就涉案苗木的死亡数量及死亡苗木的价格予以评估。原告认为双方已经竣工验收完毕，且验收时间距今较长，进行评估已没有必要。 另查明，2019年初(农历2018年腊月)涉案绿化工程发生火灾导致部分树木损毁，原告后进行了补种，双方遂于2019年3月31日进行了验收，对达标合格的种植树木进行了确认。经本院现场勘验，涉案绿化工程大部分生长正常，也有部分树木的树干有火烧痕迹但亦生出枝叶。被告提交出警证明一份，证明2019年2月23日被告村里绿化带着火导致树木烧毁。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，该次火灾并非发生在涉案绿化工程地点。本院现场勘验时，被告相关人员亦称涉案工程只是于2018年农历腊月发生一次火灾。被告亦未举证证明2019年2月23日火灾与本案的关联性。 上述事实，有绿化合同、补充合同、竣工验收单两份、收款收据、出警证明等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《绿化合同》及《补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据前述查明事实，原告按照约定履行了树木种植、涂白等义务。本案双方争议的焦点为被告后续付款是否达到付款节点。本院认为，双方合同中虽然约定工程款需经三次验收分节点支付，但验收主要由被告组织进行，双方合同履行过程中，被告仅在合同约定的第一次验收时间后10个月组织了一次验收，该次验收仅针对当时已经成活且合格的种植树木进行了验收，即使按照合同约定每隔5至7个月进行一次验收，而时至今日，被告未进行再次验收，可见被告存在怠于组织验收的行为，可视为双方对合同关于验收程序实际进行了变更，在此情形下，鉴于原告系被告本村村民，综合本案案情，原告主张其实际养护至2019年5月具有高度盖然性，而经过现场勘验双方验收确认的树木生长多数是正常的，验收决算值明显低于合同约定价款，可见2018年腊月火灾造成的毁损树木并未统计在合格树木范围之内，被告现再要求原告承担损失及违约责任，明显失当，不符合公平原则。因此，原告要求被告按照实际完成的工程量支付剩余工程价款，并无不当，本院予以支持，但原告亦未通过合理方式及时通知被告进行验收或接管绿化树木，亦存在一定过错，因此，原告主张的逾期利息及付款延期违约金，依据不足，本院不予支持。被告主张的违约损失及违约金无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于被告就涉案苗木的死亡数量及死亡苗木的价格予以评估的鉴定申请，已无必要，本院不予准许。关于被告主张的2019年2月23日火灾造成的损失，因被告未举证证明该次火灾与本案绿化工程存在关联，因此对此不予认定。综上，被告应偿付原告尚欠工程款29342.04元（87326.8元+10479元-68463.76元），现原告主张29341.74元，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊滨海经济开发区央子街道崔家央子村民委 员会于本判决生效之日起十日内支付原告崔金邦29341.74元； 二、驳回原告崔金邦其他诉讼请求； 三、驳回被告潍坊滨海经济开发区央子街道崔家央子 村民委员会的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1646元，减半收取823元，由原告崔金邦负担496元，被告潍坊滨海经济开发区央子街道崔家央子村民委员会负担327元。反诉案件受理费25元，由被告潍坊滨海经济开发区央子街道崔家央子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  辛光博 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁 浩