辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1483号原告：刘凤华，男，1952年4月29日出生，回族，无业，住义县。委托诉讼代理人：刘栋，男，1979年12月3日出生，回族，住义县。委托诉讼代理人：何长斌，系辽宁山嵩律师事务所律师。被告：张静，女，1971年3月27日出生，汉族，无业，住义县。被告：巩兵，男，1968年9月29日出生，汉族，工人，住义县。第三人：张强，男，1972年4月1日出生，满族，无业，住义县。原告刘凤华诉被告张静、巩兵、第三人张强债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤华委托诉讼代理人刘栋、何长斌，被告张静、巩兵，第三人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静、巩兵代第三人赔偿原告人民币788316.00元，并不得向第三人清偿；2、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年11月14日8时许，原告刘凤华驾驶两轮摩托车在义县中兴街被第三人张强驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车撞伤，后经法医鉴定原告刘凤华的伤残等级为二级，护理依赖程度为大部分护理依赖。此案经义县人民法院两次判决：第三人张强赔偿原告刘凤华各项损失人民币119万佘元。判决生效进入执行程序后，第三人张强已赔偿给原告刘凤华人民币（含物品折价）38万元，尚欠人民币788316元。另据义县人民法院查明，2015年5月14日，被告张静、巩兵、张强、罗金珠与义县农村信用合作联社签订借款合同及抵押合同，合同约定：借款人张静，共同借款人巩兵向义县农村信用合作联社借款人民币95万元，借款期限自2015年5月14日至2017年5月13日，借款用途为进货；……。被告张强以其所有的坐落于义县综合门市楼（房权证00×**8号、建筑面积161.67平方米)及坐落于义县门市楼的土地使用权〔义国用（2009)第062107号、使用权面积：53.89平方米〕为该笔贷款提供抵押担保。因被告张静、巩兵未能按期还款，经诉讼由义县人民法院依法判决：一、被告张静、巩兵偿还义县农村信用合作联社货款本金人民币95万元及利息。二、义县农村信用合作联社对被告张强所有的座落于义县综合门市楼（房权证00×**8号、建筑面积161.67平方米)及坐落于义县门市楼的土地使用权〔义国用（2009)第062107号、使用权面积：53.89平方米〕享有抵押权，有权以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。在执行程序中，义县人民法院于2018年11月20日将该门市楼作价人民币946200元抵偿申请执行人义县农村信用合作联社执行款930483.50元。我国《担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。现因第三人张强怠于行使对被告的追偿权，致使原告的合法权益受到严重侵害。根据我国《合同法》第七十三条的规定，原告代位行使第三人张强的债权，故诉至法院。被告张静辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。原告与张静、巩兵之间无经济往来，无任何债权债务关系。2、原告的代位权诉讼不符合法律规定。第三人张强与原告之间的债权债务正在执行阶段，在执行终结前，原告不具备立案条件。3、张静、巩兵与张强之间不存在债权债务关系，原告仅凭臆想的推断认为张静、巩兵与张强之间存在债权债务关系缺乏事实依据。贷款抵押物的执行、拍卖、抵债行为不能证明张静、巩兵欠张强钱。原告以此推断提出诉讼请求人民法院在没有实质性证据的前提下进行立案审理，是对本案被告合法权益的侵害，是浪费司法资源的一种行为。4、代位权行使是以债务人对次债务人享有有效债权为前提的情况下，才可以主张代位权之诉。张静、巩兵与张强之间无有效债权存在。2015年贷款的经过是2015年张强与朱光磊合伙投资做生意，张强需要投入100万，张强本人去银行进行了贷款申请，因张强不符合借款人条件，找我商议，我出于帮忙并在不违反法律规定的情况下同意了以我作为借款人，张强作为抵押人进行贷款的请求。银行经过审批后发放了95万的贷款。贷款发放当日，在张强的陪同下，应张强的要求，我配合将95万分别打入了张强指定的账户。打款后，巩兵提议就此贷款，我与张强应明确下双方责任。鉴于此，我与张强签订了一份协议书，在协议书中明确说明了张强为此笔贷款的实际借款人、使用人。2017年贷款到期后，张强没有及时归还贷款，造成逾期，我作为名义借款人，及时与银行进行了沟通，后经法院判决执行。张强作为贷款的实际使用者，贷款抵押物的提供者，钱物互抵，贷款的安全得到了保障。纵观整个贷款使用过程，我只是名义上的借款人。实际借款人是张强。日常生活中我也未向张强借过钱，更无经济纠纷。综上所述，原告以代位权将我列为被告是没有法律依据的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告巩兵辩称，同意张静的意见，与张强之间不存在债权、债务关系。第三人张强述称，1、我与二被告之间不存在债权债务关系，2015年二被告在信用社的贷款我用我的房屋及土地抵押，但实际使用人也是我本人。贷款后被告张静应我的要求打入朱光磊的员工许少立（会计）账户70万元，打入供货商孙树生账户25万元，我与朱光磊在锦州光彩市场做买卖，经营两年亏损200多万，有证人为证。2、拖欠原告的赔偿金认可，第三人也在积极履行，但现无能力偿还的主要原因为第三人也在外存在债权，经法院执行尚未执行完毕。当事人向本院提交了判决书、裁定书等证据材料，经当庭质证及本院审查，予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，刘凤华诉被告张强、追加被告锦州辽能物质能源开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，义县人民法院作出（2015）义民二初字第02399号民事判决书，判决“被告张强于判决生效后十五日内赔偿原告刘凤华医疗费人民币42000元”。2016年又作出（2016）辽0727民初970号民事判决，判决“一、被告张强于判决生效后十五日内在交强险范围内赔付原告刘凤华伤残赔偿金110000元；二、被告张强于判决生效后十五日内在交强险范围内赔付原告刘凤华精神抚慰金人民币50000元及其他剩余经济损失1147668.98元的80%即人民币918135.18元，合计人民币968135.18元”。上述判决书认定该交通事故发生时间为2015年11月14日8时许。判决生效后，案件进入执行程序。经本院执行，原告共收到执行款项38万元。其中救助款13万元，执行被告张强财产25万元，余款尚未执行。义县农村信用合作联社起诉张静、巩兵、张强、罗金珠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0727民初1285号民事判决书，判决内容为“一、被告张静、巩兵于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币80万元及利息，利息为：以95万元为本金，按合同约定的贷款利率标准给付自2015年5月20日至2017年5月13日止的贷款利息；以95万元为本金，按合同约定的逾期利率标准给付自2017年5月14日至2017年8月24日止的逾期利息；以80万元为本金，按合同约定的逾期利率标准给付自2017年8月25日起至借款本金付清之日止的逾期利息（已付利息148449.38元）；二、原告义县农村信用合作联社对被告巩兵所有的坐落于义县的房屋（房权证义房权字第**、建筑面积：83.44㎡）、被告张强所有的坐落于义县综合门市楼（房权证00×**8号、建筑面积：161.67㎡）及坐落于义县门市楼的土地使用权【义国用（2009）第062107号、使用权面积：53.89㎡】享有抵押权，有权以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿”。该判决认定事实中，贷款发生时间为2015年5月20日。该判决生效后进入执行程序。2018年11月20日，法院执行部门作出（2018）辽0727执137号之二民事裁定：“一、将被执行人张强名下位于义县综合门市楼作价人民币946200元抵偿申请执行人义县农村信用合作联社执行款930483.5元；二、被执行人张强名下位于义县综合门市楼（房证号0084218），被执行人张强名下位于义县土地使用权[证号：义国用（2009）第062107号]，所有权自本裁定送达申请执行人义县农村信用合作联社时起转移；三、申请执行人义县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户手续”。该执行案件并未执行被执行人巩兵的抵押房屋。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用由债务人负担。本案的争议焦点为：被告张静、巩兵与第三人张强之间是否存在债权债务关系，第三人张强是否怠于行使其到期债权。本案中第三人张强用自己所有的门市为被告张静、巩兵贷款已被生效判决认定为法律事实。被告张静、巩兵、第三人张强均陈述贷款后款项为第三人张强所用，因双方提供的证据不能形成证据链条予以充分证明，故对其答辩意见及陈述意见不予采信，原告的代位权可以成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张静、巩兵于判决生效后十日内代第三人张强向原告偿还款项人民币788316.00元；二、驳回原、被告、第三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11683.00元，由被告张静、巩兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王 帅人民陪审员  齐小华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孟祥兰