广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2800号原告：魏粦伟，男，1967年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何力新、陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄长安，男，1962年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王穗，女，1962年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄干，湖北獬志律师事务所律师。第三人：广州市鸿二物业管理有限公司，所在地广州市从化区街口街赤草新街**。法定代表人：欧阳小梅。委托诉讼代理人：张锦秀，该公司员工，女，1988年7月1日出生，，住广州市从化区原告魏粦伟与被告黄长安、王穗、第三人广州市鸿二物业管理有限公司（下称“鸿二物业”）返还原物纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告魏粦伟的委托诉讼代理人何力新、陈小茗，被告黄长安及被告黄长安、王穗共同的委托诉讼代理人黄干、第三人鸿二物业委托诉讼代理人张锦秀到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2020年10月28日再次公开开庭进行了审理，原告魏粦伟的委托诉讼代理人何力新，被告黄长安、第三人鸿二物业委托诉讼代理人张锦秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还位于从化市街口街逸泉山庄XXXX号房家园内黄金桂一棵、广伞枫一棵、白银香一棵、罗汉松一棵、五味子一棵、黄蜡石一座（价值合计106万元），配合原告搬迁上述树石；2.两被告赔偿原告为主张权利而支出的律师费6万元、公证费2060元；3.两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的“广伞枫”变更为“愰伞枫”。事实和理由：原告于2009年购入从化市街口街逸泉山庄XXXX号房别墅。重新装饰花园，又购入数棵大树和朋友送入伙的几块大黄蜡石。因此，在原告本次转让别墅时，花园内共有大树黄金桂一棵、广伞枫一棵、白银香一棵、罗汉松一棵、五味子一棵、秋枫一棵、大黄蜡石两座。近年来该别墅处于空置状态，故原告向外放盘，放盘价为450万是实价，同时说别墅里种植的树以及庭院的石头要搬走。2020年3月，中介张锦秀联系原告，称有较强的购买意愿实客。原告表示可以谈，特意向是否告知交易不包括树和石头，中介称已告知。2020年3月11日，买卖双方在第三人处谈买卖事宜。在商谈过程中，原告得知黄长安是大学老师，双方洽谈愉快，原告为表诚意同意减少楼款5万元，期间原告多次向被告表明，只卖别墅，花园内的树及石头是非售品，具有纪念价值，会找时间搬走。两被告表示没问题，要求原告搬后负责把地填平，考虑到水池边的黄蜡石搬迁会影响整个水池，该块石头也留下，但白银乡下的黄蜡石要搬走。被告提出正门那棵秋枫大树能否留下，以便停放车辆有遮阴处，原告随即表示没问题，这棵树可以留下，其他五棵树和白银树下的黄蜡石，找好人随时可以过来搬。当时王笑芳、张锦秀两人全程参与洽谈。随后，原告与黄长安、鸿二物业签了房屋买卖合同，黄长安缴纳定金10万元。当时原告认为黄长安是人民教师，应是诚信之人，且中介参与了整个商谈过程，并多次确认树石搬迁事宜，故未以书面形式确定下来。原告当天将别墅钥匙交给被告。2020年3月13日，黄长安微信原告，称其在别墅搞卫生，问厨房和客厅一些东西怎么处理。原告回复称，可以扔，同时告知月底前会处理好大树等，黄长安发微信图像——表示同意。3月19日黄长安支付首期房款190万元。因受疫情影响，逸泉小区封闭管理，不允许施工人员入园搬迁作业，原告遂无法在3月底搬走树石，20120年3月20日，原告通过鸿二物业员工张锦秀微信王穗，告知房屋过户手续随时可以办理，但树和石头晚点搬，当时王穗回复“好的”。2020年4月2日，约定房产过户，同时付清楼款，王穗通过其账号支付尾款2746445.36元，当天办妥房产过户手续。之后，两被告态度就发生了180°大转变，原告再提出要搬走树和石头时，两被告就采取打太极方式应付原告，称挖树会影响结构等，再后来，又说东西是他的，双方遂酿成纠纷。涉案地区别墅市场均价在2万元/平方米左右，本案别墅214平方，原告以445万元转让给被告，每平方米20794元。原告以445万元转让别墅，不可能包含以上植物和黄蜡石。因为涉案黄金桂价值15万元、广伞枫价值6万元、白银香价值8万元、罗汉松价值20万元、五味子价值12万元、黄蜡石驾驶45万元以上，合计高达106万元。除了本身价值之外，黄蜡石是原告朋友赠送，对原告来说具有极大的纪念意义。虽原告未以书面形式记载需搬走的财物，但中介人员、原告与黄长安的微信记录、鸿二物业员工与王穗的微信记录均可反映当时买卖双方就树石事宜已经有口头协议，别墅转让价和上述物品的价值可以证明原告仅转让别墅给被告，不包括别墅庭院的树石。涉案财产属于原告所有，被告依法应予返还。因被告违反诚信原则，拒不返还原告上述物品，损害原告权利，导致原告为主张权利支出律师费6万元，造成了经济损失，被告应当予以赔偿。恳请贵院支持原告的诉请，以维护原告的权利，配合原告搬走涉案树木和黄蜡石。王穗、黄长安辩称，一、答辩人王穗与被答辩人魏粦伟之间房地产买卖合同已经履行法定程序，附属于上述房产中的树木、石头已经转移给答辩人，被答辩人翻悔提出的诉讼请求不应予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第87条规定“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移”。房产庭院中的树木石头属于房产附属物，在2020年3月11日双方签订的《房地产买卖合同》(见原告证据清3)中第一条已标明“该物业是以现状整套出售计价给买方”，其它没有关于树石的书面约定。依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第85条规定“财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持”。双方对于庭院中树木、石头没有达成协议，现不动产附属的树石所有权已经转移，被答辩人翻悔，其诉讼请求不应予以支持。二、被答辩人提出的树木石头事宜没有签订书面合同事实的理由不成立、也没有达成过口头协议，第三人员工张锦秀以及王笑芳所出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。l、关于树石，被答辩人和第三方不签书面合同而以口头协议替代是不符合相关法规的，其事实和理由也是不成立的。A、作为房地产附属物的树石是房地产转让合同的一部分，根据《中华人民共国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同”。B、双方的《房地产买卖合同》并没有涉及树木、石头的条款，三方其他约定事项栏也是空白，所以答辩人与被答辩人之间就树木事宜是没有签订书面合同的。就4万多元的中介费，第三人不仅列入了《房地产买卖合同》第八条，还让买方签署《买卖代理费支付承诺书》(见原告证据清单12)。怎么会对于卖方委托的树石事项，置法规、职业责任于不顾，不牵头签订书面合同，却在事后来作证有口头协议？被答辩人虽承认了未签订书面合同的事实，却对号称估值为106万元的资产以初次见面的答辩人的职业身份来作说辞？所以被答辩人和第三人不签书面合同而以口头协议替代是不合法规的，其事实和理由也是不成立的。2、在案涉房地产交易过程中，答辩人与被答辨人之间没有什么口头协议。A、对于本顶交易，答辩人认为不论是按现行法规，还是民间的习惯，交易价格都是按现状、包含地上附属物的。买受人以445万元的价格购买该套房屋当然包含房屋建筑以及庭院附属树木、石头，除危险树木（秋枫，见被告证据1）应该由原业主处理外，仅买方认可程度一般但卖方又十分留恋欣赏的落叶乔木可以搬走，但双方签订的《房地产买卖合同》中第一条已经约定“该物业是以现状整套出售计价给买方”，树木搬迁的价格得另外协商，搬迁方案、迁移时间、手续、风险承担也得明确。但在红继花木因我方喜好且离房屋太近被否定之后，被答辩人除了说五味子移走后可以填平树坑，秋枫无落叶劝留之后，因答辩人提出了价格减让问题，被答辩人就无意对树木进一步讨论了。而本案第三人中房介主持谈判的男性员工，有意忽略被答辩人关于树石的不明确态度，让答辩人造成认为被答辩人树木搬迁意愿不强烈的感觉，促成了该笔房地产买卖。上述房地产买卖合同中是完全没有关于树木、石头搬迁的事项记载的。第三人员工张锦秀提交的微信聊天记录中也载明了答辩人黄长安后来还要求中介牵头组织双方就树木事宜签订合同(见原告证据清单10:公证书21)，但是沟通无果。这也说明答辩人与被答辩人之间的交易过程中对树石是没有达成协议的。B、答辩人与被答辩人、第三人员工之间的微信、电话通话记录也证明树石事宜没有达成口头协议。答辩人王穗与被答辩人微信聊天记录中，被答辩人说“大树等我会月底前处理好”（请注意，只是树，没提石头），答辩人王穗回答“OK”，这话题是因为前面谈清理杂物引起（见原告证据清单5），答辩人只是认为被答辩人承诺月底在清理室内、院内杂物时也处理危险性树木，不能证明双方就树石事宜达成了过口头协议（事实上，3月疫情条件下的物业管理，也只能是紧急处理危险性树木，不允许进行树石搬迁工程施工的）。同时，被答辩人的微信留言威胁答辩人王穗称其认识黑道，蛮横称不会和答辩人签协议，想要拿什么就拿什么（见被告证据2、3)。恰好证明了答辩人和被答辩人之间就树石事宜根本就没有达成过协议。答辩人黄长安与第三人员工张锦秀之间的微信聊天、电话通话记录亦是如此，微信聊天记录只说明“树和石头晚点搬”，具体搬哪些树与石头，并未说明，答辩人黄长安回复“好的”，只是同意被答辩人可以稍晚清理危险性树木和第三人稍晚牵头组织签订相关合同，不能说明双方达成过口头协议，文字内容应该上下文整体理解，不能断章取义。同时在后面的微信聊天中第三人张锦秀说：“之前放盘业主一直提树和石头要移走，后来他不知道怎么和您沟通的”（见原告证据清单10:公证书21)，电话通话中也说：“之前他说石头和树要搬走，但我也不知道你们大家协商哪些要搬走？”(见被告证据4)。这些微信聊天记录和电话通话录音也正好说明因第三人是有意或无意的工作失误，并没有就树石之事进行牵头协商，而答辩人和被答辩人就搬走树木石头的事是没有达成过口头协议的。3、第三人员工张锦秀及王笑芳工作失职，被贿买、为推卸责任所出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。作为中介的第三入，本应遵守公平和诚实信用的职业原则，不应利用交易双方信息不对称的特点、隐瞒重大交易条件（见原告证据清单2，我方以前不知道这个房源跟进资料）。工作失德、失责，误导了我方交易的意愿。根据第三人员工张锦秀与答辩人黄长安之间的通话录音，第三人员工承认其收取了被答辩人一万元茶水费（见被告证据5）。第三人张锦秀和王笑芳获取了除中介费以外的非法利益，违反《房地产经纪管理办法》第十八条中房地产经纪机构不得收取任何未予标明的费用的规定，因而违背公正、诚实为客户服务的立场，与被答辩人之间形成了非法的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。张锦秀在《情况说明》中与被答辩人相约对成交价做了减价5万的虚假陈述（被答辩人的虚假陈述见起诉状第二页：2020年3月11日，原告为表诚意同意减少楼款5万元）。事实上交易是按张锦绣的报价成交，并无减让（见被告证据6）。还无中生有地说：在带买方看房时，说花园里的树和石头是不送的。也说：3月11日在第三人处谈合同时，被答辩人说花园的树和石头要搬走，答辩人说可以，没问题。其实，答辩人与第三人员工张锦秀微信（见原告证据清单10:公证书21)和通话录音中（见被告证据4），张锦秀都承认其并不知道原、被告双方对树木石头事宜是如何协商的。第三人员工张锦秀以及王笑芳所出具的情况说明与张锦秀在微信聊天、电话通话录音中承认的事实是相互矛盾的。第三人工作失职、被贿买后按被答辩人的意愿行事从而失信，所出具的《情况说明》不能作为证据被采信。三、答辩人以445万的高价购得涉案房产以及树石，但被答辩人及第三人却利用答辩人的善意串通起来企图讹诈、侵占答辩人的合法财产。本案的争议焦点不是买卖双方是否讨论过树木搬迁的事，而是双方就树木石头事宜是否达成过口头协议。为说明诉讼请求的正当性，被答辩人还提出了成交价的问题。别墅转让价和树石价值显然与本案事实没有关联性，在产权过户后再提出价格问题没什么意义。但答辩人认为在疫情期间按现状购买别墅以及树石所支付的价格是合理甚至是偏高的。房龄近二十年，多年无人居住，年久失修，不带家具电器，围墙、大门、房屋门窗损坏严重，院落因无人打理显得破败，室内地板、厨房、墙壁白蚁啃食，水电老化，院内的几棵特大树中仅五味子稍有特色，其它的罗汉松、金桂在相邻的院子都有种植，石头也只是其它院子都有的普通的山岩石、河卵石。答辩人认为以总价445万元（单价20890/平方）购买别墅（包含涉案植物和石头）是高于市场行情的。事实上，根据第三人员工张锦绣的介绍，步案房产附近的同期交易的同户型别墅绿菁街9-2成交价格为370万元（见被告证据7，单价仅17370/平方），价格差达到20%以上。本是高价购买，但答辩人本着与人为善的原则，愿意在厘清责任风险的前提下，讨论被答辩人提出的我方认为并不适合在本院种植的落叶乔木和其它被答辩人的少数恋旧物品问题，但得清理危险树木，也得先谈定价格、时间、责任等条件。可没想到被答辩人和第三人结成利益共同体，串通起来，不愿意按规范签订书面合同。先是被答辩人以认识黑道之名进行威胁，然后再共同编造出一个莫名其妙的口头协议提起了这场诉讼。四、几个问题提请主审法官和陪审员注意。1、答辩人的基本情况，不可能与被答辩人采取口头协议的方式。答辩人黄长安，从事公司管理、施工（包括园林绿化施工）现场管理多年，对于自己购买的住宅，怎么可能不对标的、时限、手续、责任等签订书面合同加以约定？如果按被答辩人的诉讼请求：树木高达十多米、干围一米六、重数吨、起吊需要跨越邻居、开挖会损坏地下煤气管和电、水网、围墙（最近的离公用墙仅40厘米），设备施工和进出场过程也可能会损坏小区道路、绿化、照明等设施。有可能造成重大财产损失和人生安全问题。还有滞留财物的保管责任、树木的存活问题等。作为产权过户后即成为责任主体的答辩人，怎么可能采取口头协议的方式去留下明知的重大隐患？2、请注意被答辩人与第三人关于口头协议和诉讼请求的事实依据错漏百出。本案的诉讼请求1所涉及的黄金桂、广（幌）伞枫、白银香、罗汉松、五味子、黄腊石六项，以前只讨论过五味子，其它树木和石头只是在完成过户交易（4月2日）、被答辩人对答辩人发出黑道威胁(4月24日)之后的5月25日才由第三人员工张锦绣代被答辩人提出。其中黄金桂、罗汉松、黄腊石还尚待被答辩人明确、指认。被答辩人以黑道威胁办不到的事想用司法诉讼来解决？在4月2日办理完成房产交易手续之前，买、卖、中介三方所有的通信往来中，从来就没有口头协议的只言片语，也从来没有明确指明的希望迁移的树、石品种，更没有相关树石的价格申明。被答辩护人与答辩护人之间，有被答辩人蛮横号称不会和答辩人签协议，想拿什么就拿什么的口头风胁。第三方员工王笑芳只是合同签署人，与答辩人交流不多，没有联络方式，更是拿不出关于口头协议的任何证据。第三方员工张锦绣，是第三方的基层员工，其主要工作只是带领答辩人看房、初步报价、带答辩人去相关场所见相关人员。她多次承认不知道原被告双方对树石头事宜是如何协商的。3、请注意被答辩人与第三人的法律、道德、诚信和业务水准。对于被答辩人，已经以认识黑道之名对答辩人进行威胁了（我方己进行举报，平台也在要求我方补充事实依据）。号称认识黑道，所以不需要签合同，但在起诉书中却又说是因为认为被告的职业身份而没有以书面形式明确。把第一手业主留下的树木、石头说成是自己购买和朋友赠送的（我方已经多方面调查落实）。把没有尽责清理的危险树木说成是我方要求留下遮阴的。把按报价成交与第三人相约说成是减让五万。把普遍山岩石、河卵石说成是黄腊石。已经采用了黑道威胁、金钱贿买的方式了，可能还会以其它方式扰乱社会秩序和司法公证。第三人中介，在工作失德和失职的情况下，还去收受所谓的茶水费，不顾基本事实就按被答辩人的要求配合作证。配合了被答辩人减价五万的虚假陈述。还编出—个：“花园里的树和石头是不送的”，答辩人说“可以，没问题”。答辩人在此提醒：第三人可以不专业，但买方买房不可能不谈合同，而是像在菜市场似的谈买呀送的。而且，如果这是事实，院内布满了大小树木、石头，包括围墙根、房屋墙根，房子的出入阶梯、亭子、人行道、房子的裙墙、围墙（包括公共）等到处都是。那岂不是被告同意且愿意配合原告随时都来挖地、拆房子？第三人置行业法规、道德、房地产交易的习惯甚至基本的专业用语、逻辑、道理都不顾了。五、提请被答辩方、第三人注意三方签订的《房地产买卖合同》第九条：本合同与任何在此之前任何一方在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准。六、被答辩人要求答辩人支付律师费及公证费的诉讼请求没有任何依据。本案买卖双方在《房地产买卖合同》第十一条中约定律师费、诉讼费等由违约方承担。房地产买卖合同已经履行完毕，答辩人依约履行了全部义务，答辩人不存在任何违约行为。倒是被答辩人要求答辩人返还树木以及石头的明显违反《房地产买卖合同》中按房产现状交付的约定，被答辩人才是有违约行为的一方。被答辩人没有任何理由要求答辩人支付律师费6万元、公证费2060元和其它与诉讼相关的费用。综上所述：原告和第三人置法律、道德、行业规则于不顾，已结成利益共同体，编造出一个不存在的口头协议，原告的诉讼请求、事实与理由均不成立，无法律依据。据此请求法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。第三人鸿二物业述称：是鸿二物业员工张锦秀带着被告去看房子的，张锦秀说过房子里的树和石头是不送的，三方签协议的时候原告也说了树和石头是不送的，被告也表示没有问题。过户前也微信告诉过被告树和石头是会搬走的，被告也是同意的。过完户以后，原被告双方就意见不一致，协商不了了。本院经审理查明，2020年3月11日，原告魏粦伟（卖方）、被告王穗（买方）、第三人广州市鸿二物业管理有限公司（经纪方）共同签订房地产买卖合同，该合同约定王穗以445万元购买魏粦伟所有的位于从化市街口街逸泉山庄XXXX号房（现公安门牌号地址为广东省广州市从化区街口街逸泉山庄XXXX号房）的房产，并约定买卖双方于2020年4月25日前到房管部门申请办理该物业产权转移登记等。后买卖双方于2020年4月到房管部门办理了上述房产的过户手续。原告称与被告（黄长安与王穗为夫妻）商谈上述房屋买卖事宜时，双方已口头约定好只是出售房屋，花园内的五棵树（包括：黄金桂、愰伞枫、白银香、罗汉松、五味子）及白银香树下的一块黄蜡石是非售品，原告会找时间搬走。房屋过户后，被告拒绝返还上述树、石，原告遂将被告诉至本院。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录、第三人员工出具的《情况说明》等作为证据。原告魏粦伟与被告王穗的微信聊天记录内容为：3月13日，王穗说：“魏老板好！听先生说，昨天请人搞卫生丢了一些他们认为可以丢的东西，比方说厨房和厅里的一些杂物，不过电视还在，不知你们还有什么东西是要搬走的呢？”魏粦伟说：“全部不搬了，你们当然全权处理。大树等我会月底前处理好！”王穗回复“OK”的表情。第三人员工张锦秀与被告黄长安的微信聊天记录关于树和石头的内容有：3月20日，张锦秀说：“黄先生您好！魏生说随时可以过户，您看什么时间方便，不过魏生说树和石头可能晚点搬”，黄长安说：“好的”；4月23日，张锦秀说：“黄先生您好！魏先生说4月底五月初会移走花园那些树和石头哦”，黄长安说：“石头？哪些石头？”张锦秀说：“花园那些，他说到时候联系你”张锦秀说：“之前放盘业主一直提树和石头要移走，后来他不知道怎么和您沟通的”，黄长安说：“一直说五棵树。也没听到你们说哪些石头。”4月24日，张锦秀说：“黄先生：早上好！我们跟业主通过电话了5月10号之前过来搞，树和石头基本上都会挖走，业主说水池边的石头可以不挖，也不想影响水池。”《情况说明》为第三人员工张锦秀、王笑芳分别出具，主要内容为该二人见证了原被告签合同的过程，当时原告说树和石头要搬走，被告表示同意。被告则提交了通话录音等作为证据。其中与第三人员工张锦秀的通话录音证实原告支付给第三人的员工一万元茶水费。对此原被告及第三人均确认事发于签合同当日，三方均在场。另，本院于2020年10月26日组织原告魏粦伟、被告黄长安、第三人鸿二物业至涉案房产对原告诉讼请求中所争议的五棵树及一块石头进行指认。三方对于五棵树的品种（黄金桂、愰伞枫、白银香、罗汉松、五味子）及位置无争议；对于石头的品种，原告及第三人认为是黄蜡石，被告认为是河卵石；三方对石头的位置无争议。三方在标明上述树石位置的宗地图及上述树石的照片（共六张）上签名确认，本院予以附卷。再查明，原告在庭审中承诺其负责移走树、石，以及移走以后平整土地，并承担所有费用。如若影响损坏了房屋或者管道等各种设施，原告承诺承担赔偿、修复责任。本院认为，本案为返还原物纠纷案，争议焦点为原被告是否就涉案的树、石达成口头协议。结合原告魏粦伟与被告王穗的微信聊天记录内容、第三人员工张锦秀与被告黄长安的微信聊天记录、第三人员工张锦秀及王笑芳出具的《情况说明》以及第三人的陈述，上述证据可以相互印证形成证据链，能够证实原被告已就涉案树、石达成了口头协议。对于被告认为第三人员工张锦秀及王笑芳被贿买，所出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据，本院认为，原告支付给第三人员工一万元时，原被告尚未产生争议，且当时三方均在场。现并无证据显示第三人与原、被告之间存在影响其客观陈述的其他关系，故本院合理采信第三人的陈述意见及《情况说明》。被告提交的证据不足以反驳原告的主张，因此本院对原告提出的被告配合搬迁涉案树、石的诉讼请求予以支持。至于律师费及公证费，原告聘请律师参与诉讼以及公证相关证据是其行使自身权利的选择，并非因涉案纠纷必须或必然产生的开支，故对其要求被告赔偿律师费6万元、公证费2060元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄长安、王穗于本判决发生法律效力之日起三十日内返还位于广东省广州市从化区街口街碧绿二径8号房产内的五棵树及一块石头给原告魏粦伟，返还方式为配合原告魏粦伟搬走上述树、石（位置及照片见附件）；二、驳回原告魏粦伟的其他诉讼请求。本案受理费14898元（原告已预交），由被告黄长安、王穗负担14340元，由原告魏粦伟负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董文祥人民陪审员  钟结清人民陪审员  邝展娉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈玉红附件：1.宗地图1张；2.照片6张。