广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39956号原告：深圳市众博租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南中路**金融中心大厦座503，统一社会信用代码91440300MA5EU01H8M。法定代表人：张祥，总经理。委托诉讼代理人：何远辉，男，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，系公司员工。委托诉讼代理人：张薇，女，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：吕良坤，男，1979年1月1日出生，土家族，身份证住址湖北省五峰土家族自治县。原告深圳市众博租赁有限公司与被告吕良坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。被告吕良坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市众博租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付车辆租金9253.5元。（因疫情影响2020年02月11日-2020年04月02日的租金5折）；2.请求法院判决被告支付车辆维修费5300元；3.请求法院判决被告支付车辆加速折旧费2614元(13070元×20%);4.请求法院判决被告支付车辆滞纳金7650元,其中1月份滯纳金（2020年01月11日-2020年04月02日）5000元×81天×1%=4050元，其中2月份滞纳金(2020年02月11日-2020年04月02日）5000元×51天×1%=2550元，其中3月份滞纳金（2020年03月11日-2020年04月02日）5000元×21天×1%=1050元；5.请求法院判决被告支付车辆出险费3000元,出险时间：2019年04月21日2800元、2019年05月26日3950元、2020年01月02日13070元、2020年03月29日2078元，出险费用：1000元+1500元×3-2500元（已支付）；6.请求法院判决原告将被告缴纳的保证金10000元抵扣被告应付的上述费用。本案相关事实一、2019年3月11日，原告与被告签订了《租赁合同》（合同编号：201903110925013),约定：1.被告向原告租赁车牌为粵BDR7089,车型为比亚迪E5的车辆一辆，租赁期限自2019年3月11日至2020年3月10日，租金5000元/月，租金包括在租赁期限内的租车费、定期保养的材料费、人工费、国家或地方对车辆征收的相关税费；2.在合同签订之日起三个工作日内，被告需向原告缴纳首期租金及保证金，原告开具相应的收据证明，剩余租金，承租方在应付当期租金5个工作日前支付完毕，合同终止时，被告如有未结算的款项，例如：租金、提前解约违约金、上调的保险费、车损费等，原告有权从保证金中扣除；3.被告逾期交纳租金及各项费用时，每日按未交金额的1%承担滞纳金，逾期7日未足额缴纳的，原告有权解除合同，收回车辆；4.在租赁期间内造成租赁车辆损坏被告未进行修理的，原告有权依照其指定的汽车维修合作单位标准收取修车费用；5.在车辆发生事故或损坏等，车辆定损额超过5000元的，原告有权向被告收取加速折旧费，加速折旧费为车辆定损额的20%，若在本合同期内发生多次事故的，加速折旧费单独计算；6.租赁期限内，如被告多次发生交通事故、车辆损坏、违章等行为导致保险公司拒保或上调保险费，由此造成的一切损失应由承租方自行承担，出险次数与保险费调整的基本规则为：（1）出现次数计数是以一年为一个计数周期，（2）一个周期内出险1次的，另加收保险费1000元，一个周期内出险2次至5次的，从第2次起每次另加收1500元/次。二、合同签订之后，被告向原告缴纳了10000元保证金。三、2019年3月11日，被告在原告处取走涉案车辆，《验车单》记录车辆损伤0处。2020年4月2日，被告自行将涉案车辆开回原告处，双方未对车辆的具体情况进行查验。四、原告提交了案外人深圳市华集祥比亚迪售后服务站（以下简称“华集祥服务站”）开具的《维修检查施工单》《结算单》及发票各一份。《维修检查施工单》载明了涉案车辆入厂日期为2020年4月2日、入厂里程70726，施工项目26项；《结算单》载明了进场时间为2020年4月12日，其中服务项目基本上与《维修检验施工单》上载明的情况一致，发生的维修费5300元。五、原告自2020年1月11日起未再支付车辆租金。因疫情影响，原告对于2020年2月11日至2020年4月2日期间的车辆租金实施五折的优惠政策。六、原告在使用涉案车辆粵BDR7089期间，于2019年4月21日、2019年5月26日、2020年1月2日发生了交通事故并导致涉案车辆粵BDR7089受损，承保公司进行了相应的理赔，分别发生理赔额为2800元、3950元、13070元。被告已向原告支付了加收的保险费2500元。判决理由和结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未超过法律规定范围的部分依法属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。虽双方签订的《租赁合同》已届满，但被告仍继续使用租赁物至2020年4月2日，故原租赁合同继续有效。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于原告主张的车辆维修费。被告2020年4月2日自行将涉案车辆归还回原告处未做交接即离开，原告于当天委托案外人华集祥服务站对车辆进行了施工检修及拍照，案外人华集祥服务站出具的《维修检验施工单》与《结算单》上项目基本一致，发生了维修费用5300元，而涉案车辆在此前一直处于原告的控制之下，故可以推定该损失系原告在使用涉案车辆过程中造成的损失。被告应按照双方约定，向原告支付车辆维修费5300元。关于原告主张的出险保险费，双方在合同中有约定，原告提供了被告在使用车辆时发生三次交通事故的保险理赔信息，则被告应按约向原告支付的加收保险费用为1500元（1000元+1500元×2-2500元），原告主张过多的诉请请求，未能提交证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张的车辆加速折旧费。双方在合同中有约定，原告仅就2020年1月2日发生的13070元定损主张加速折旧费，本院予以认可，则被告应向原告支付车辆加速折旧费2614元(13070元×20%)。关于原告主张的剩余租金。被告自2020年1月11日起未再支付租金，其使用涉案车辆至2020年4月2日，则应按照双方约定的租金5000元/月及原告疫情期间的减租优惠政策向原告支付剩余租金9333元（5000元+2500元+2500元÷30天×22天），原告自愿按9253.5元主张，本院予以确认。关于原告主张的保证金抵扣问题。原告确认被告处缴纳了10000元保证金尚未退回。双方并未约定保证金抵扣各项费用的顺序，而《租赁合同》系原告事先拟定、旨在重复利用的格式合同，应按照有利于被告的方式解释，故本院酌定该保证金应先抵扣剩余所欠租金9253.5元，抵扣后剩余746.5元用于抵扣剩余车辆维修费用、车辆出险费、车辆加速折扣费等费用，抵扣之后被告尚欠原告各项费用合计8667.5元（5300元+2614元+1500元-746.5元）。关于原告主张的逾期支付租金的滞纳金。双方虽在合同中约定了租金为5000元/月，但对支付期限约定不明确，故被告应在其还款之日即2020年4月2日结清剩余租金，但2020年4月2日之前被告已将保证金缴纳在原告处，原告有权根据双方合同约定用以抵扣租金，且实际上该保证金也处于原告的控制使用中，保证金已足额抵扣了租金，原告再行主张滞纳金，并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、确认被告吕良坤尚欠原告深圳市众博租赁有限公司剩余租金9253.5元、车辆维修金5300元、车辆出险保险费1500元、车辆加速折旧费2614元；二、被告吕良坤在原告深圳市众博租赁有限公司处缴纳的保证金10000元予以抵扣前述第一项的各项费用；三、被告吕良坤应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市众博租赁有限公司支付剩余各项费用合计8667.5元；四、驳回原告深圳市众博租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告深圳市众博租赁有限公司负担80元、被告吕良坤负担80元，该费用原告深圳市众博租赁有限公司预付，被告吕良坤应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数一并迳付原告深圳市众博租赁有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年十二月三十日书记员  古学梅