黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1918号原告：盛艳丽，女，1974年10月21日出生，汉族，双鸭山市北方建筑工程有限公司二分公司职工，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：潘守国（与盛艳丽系夫妻关系），男，1973年10月29日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司职工，住双鸭山市尖山区。被告：刘丽华，女，1962年1月28日出生，汉族，双鸭山市北方建筑工程有限公司法定代表人，住双鸭山市尖山区。被告：张金钟，男，1962年3月15日出生，汉族，双鸭山市北方建筑工程有限公司董事，住双鸭山市尖山区。二被告委托诉讼代理人韩明月，女，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：双鸭山市住房保障中心，住所地双鸭山市尖山区九阳路25号。法定代表人：张文宝，该中心主任。委托诉讼代理人：刘凤安，该中心法律顾问。原告盛艳丽与被告刘丽华、张金钟、双鸭山市住房保障中心劳动争议纠纷一案，2019年1月11日立案后，本院于2020年6月15日作出（2019）黑0502民初193号民事判决书，判决被告双鸭山市住房保障中心、被告双鸭山市房产管理处、被告刘丽华、被告张金钟于本判决生效之日起十日内向原告盛艳丽共同给付拖欠工资225710.59元、已缴单位应缴养老保险金及滞纳金111923.08元、经济补偿金18000元，共计355633.67元。被告张金钟、刘丽华、双鸭山市住房保障中心不服上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）黑05民终447号民事裁定书：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初193号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘守国，被告刘丽华、张金钟的委托诉讼代理韩明月、被告双鸭山市住房保障中心的委托诉讼代理人刘凤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对双鸭山北方建筑工程有限公司拖欠原告工资225710.59元承担连带给付责任。2、判令三被告对双鸭山北方建筑工程有限公司未缴社会保险给原告造成的损失111923.08元承担连带责任。3、判令被告对双鸭山北方建筑工程有限公司解除劳动合同因未给原告解除劳动合同赔偿金18000元承担连带给付责任。4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2002年原告在双鸭山北方建筑工程有限公司从事财务工作。从1998年至2018年7月双鸭山北方建筑工程有限公司累计拖欠原告工资225710.59元，一直没有支付。2018年12月原告到双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但经劳动仲裁委查实，原双鸭山北方建筑工程有限公司于2018年9月4日在双鸭山市场监督管理局注销，故2019年1月3日双鸭山劳动人事争议仲裁委员会以被申请人单位已无主体资格为由驳回原告的仲裁申请。经查申请注销时未进行清算，隐瞒对外拖欠债务等事实，因此，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，三被告作为双鸭山北方建筑工程有限公司股东应对原公司所欠债务承担连带清偿责任。赔偿未缴社保给原告造成的经济损失及给付解除劳动合同的经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉请。张金钟、刘丽华辩称，原告盛艳丽实际是双鸭山××住宅二公司的职工，1993年至2002年在双鸭山××住宅二公司工作，双鸭山××住宅二公司与双鸭山北方建筑工程有限公司不存在隶属关系，盛艳丽不是双鸭山北方建筑工程有限公司的职工，双鸭山××住宅二公司只是双鸭山北方建筑工程有限公司的股东，所以盛艳丽与双鸭山北方建筑工程有限公司不存在劳动关系，不应由双鸭山北方建筑工程有限公司承担所欠工资的给付责任。双鸭山北方建筑工程有限公司现在是存续状态，张金钟和刘丽华是该公司的股东，不应承担该公司的责任，因此原告的诉讼主体有误，法院应予以驳回。双鸭山住房保障中心辩称，双鸭山北方建筑工程有限责任公司目前处于存续状态，盛艳丽应向其用人单位提出其相关主张，我中心作为本案被告主体不适格，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：盛艳丽提交的证据2即双鸭山房产管理局出具的证明一份及企业改制文件，该证明系双鸭山房产管理局出具，双房管字（2002）39号文件在双鸭山北方建筑工程有限公司的工商登记档案中有体现，该组证据具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信；盛艳丽提供的证据3即企业基本注册信息查询及企业登记档案中注销登记卷具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信；盛艳丽提供的证据5即盛艳丽1998年至2012年10月份的工资表及2012年11月份-2018年7月份工资表具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：双鸭山房产事业管理处是双鸭山建设局所属事业单位，双鸭山住宅建设二公司是双鸭山房产事业管理处主管的集体企业，原告盛艳丽于1993年与双鸭山住宅建设二公司形成劳动关系。2002年1月，双鸭山体制改革委员会发文（双体改【2002】2号），对双鸭山住宅建设二公司产权改革方案批复。2002年2月7日，双鸭山房产事业管理处发文（双房管字【2002】4号），内容为：“我处所属双鸭山住宅建设二公司现已改制完毕，新企业名称为双鸭山光大建筑安装有限公司。请各有关单位协助办理有关手续。”2002年2月，双鸭山房产事业管理处发文（双房管子【2002】39号文件）将双鸭山光大建筑安装有限公司、宏远建筑工程处、正畅物业管理有限公司进行企业改革，合并组建北方建筑工程有限公司。2005年7月，双鸭山机构编制委员会办公室发文（双编办【2005】41号文件）将双鸭山房产事业管理处更名为市房产管理局，2019年11月，市房产管理局变更为双鸭山住房保障中心。2018年9月4日，双鸭山北方建筑工程有限公司注销登记，公司注销前未进行依法清算。在注销登记档案中体现双鸭山北方建筑工程有限公司各分公司均于2018年9月3日被双鸭山市场监督管理局准予注销登记，体现全体投资人承诺书一份，该承诺书记载本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债权清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。并由全体投资人签字盖章确认。2016年9月，双鸭山厂办大集体改革工作领导小组办公室发文（双集改组办发【2016】94号文件）批复《双鸭山住宅建设二公司企业改制和改革职工安置方案》。2018年9月10日，盛艳丽以双鸭山北方建筑工程有限公司（第二分公司）为被申请人申请仲裁，双鸭山劳动争议仲裁委员会于2018年9月27日作出双劳人仲字【2018】第500号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人盛艳丽的申请请求。后盛艳丽又以双鸭山北方建筑工程有限公司各股东为被申请人申请仲裁，双鸭山劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出双劳人仲不字【2019】第4号不予受理通知书。故盛艳丽诉至本院。另查明，双鸭山北方建筑工程有限公司股东为刘丽华、刘宝华、双鸭山房产管理处、双鸭山房产管理局、史秀花、周树森、张连军、景树存、朱清林、李彦辉、李金山、程志厚、董立红、蔡德堂、赵立军，实际控制人张金钟。2018年9月25日双鸭山房产管理局出具证明一份，该证明记载：盛艳丽1993年10月31日至2002年2月7日双鸭山房地局住宅建设二公司；2002年2月7日至2002年7月双鸭山光大建筑安装有限公司；2002年7月至今双鸭山北方建筑工程有限公司二分公司。2019年3月11日，盛艳丽补交1996年至2014年期间养老保险总计131510.12元，其中单位应缴部分为60847.50元、个人部分为19587.04元，滞纳利息为51075.58元。2012年10月29日，盛艳丽将双鸭山××住宅二公司财务账本及财务传票移交于现双鸭山住房保障中心，账本体现截止到2012年10月29日，拖欠盛艳丽工资数额为125210.59元，盛艳丽针对拖欠其2012年11月份至2018年7月份工资的事实向本院提交拖欠期间的工资统计表，该统计表中记载拖欠盛艳丽工资103500元，并加盖双鸭山住宅建筑二公司公章，庭审时，双鸭山住房保障中心自认该公章系其中心加盖，但辩解称系为使盛艳丽缴纳养老保险所加盖的，但对其抗辩意见未向本院提供相关证据。盛艳丽仅主张2012年11月份至2018年7月份拖欠工资100500元。双鸭山北方建筑工程有限公司企业类型为：其他有限责任公司，2020年现企业状态为：正常。本院认为，原告盛艳丽称原是双鸭山北方建筑工程有限公司职工，因与双鸭山北方建筑工程有限公司发生劳动争议诉至本院。2018年12月原告盛艳丽曾到双鸭山劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经劳动仲裁委查实，双鸭山北方建筑工程有限公司于2018年9月4日在双鸭山市场监督管理局注销，故2019年1月3日双鸭山劳动人事争议仲裁委员会以被申请人单位已无主体资格为由驳回原告盛艳丽的仲裁申请。后盛艳丽又以北方建筑工程有限公司股东为被申请人申请仲裁，双鸭山劳动争议仲裁委员会于2019年1月3日作出不予受理通知书，盛艳丽不服又诉至本院，现双鸭山北方建筑工程有限公司在工商部门的企业基本注册信息显示企业状态为正常。因盛艳丽提起的系劳动争议诉讼，劳动争议的前置程序需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现双鸭山北方建筑工程有限公司企业状态正常，具备诉讼主体资格，而盛艳丽本案所诉讼的被告不具备劳动争议案件的主体资格，盛艳丽应以双鸭山北方建筑工程有限公司为被申请人先向劳动争议仲裁委员会仲裁，现盛艳丽起诉的被告因不具备劳动争议案件的被告主体资格，依法应驳回盛艳丽的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盛艳丽的诉讼请求。诉讼保全费2298元由原告盛艳丽负担。案件受理费10元由原告盛艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙凯人民陪审员  徐敏人民陪审员  高松二〇二〇年十二月八日书 记 员  王佳