兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初511号 原告：庞某，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：姚某，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：丁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜某，男，该公司员工。 原告庞某与被告泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称泰康公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人姚某，被告泰康公司的委托诉讼代理人陶某、颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《团体保险合同》（即泰康健康有约团体终身重大疾病保险、泰康附加团体终身特定疾病保险A款、泰康附加团体终身特定疾病保险B款）；2.判令被告在泰康附加团体终身特定疾病保险B款约定的理赔范围内向原告赔付人民币40000元，支付原告律师费2000元，共计42000元。事实和理由：2016年3月5日，原告以投保人名义与被告签订《泰康健康有约团体保险》（家庭类型），约定被保险人分别为原告、原告的妻子袁赞云、女儿庞雯瑒，原告向被告投保了该团体保险的三个险种，即：泰康健康有约团体保险重大疾病保险、泰康附加团体终身特定疾病保险A款、泰康附加团体终身特定疾病保险B款。其中，该团体保险合同约定，原告以自己为被保险人的保险金额为：泰康健康有约团体保险重大疾病保险200000元；泰康附加团体终身特定疾病保险A款200000元；泰康附加团体终身特定疾病保险B款40000元。合同签订后，原告依约向被告交纳保险费用。2019年4月12日，原告由于眼硅油乳化、继发于其他眼部疾患的青光眼、近视等疾病在兰州大学第二医院住院手术治疗。出院后，原告于2019年10月10日在兰州大学第二医院再次复查就诊，门诊诊断为：1.继发性青光眼；2.玻璃体切除术后；3.人工晶体植入状态。右眼视力手动/10cm，左眼视力0.1。根据保险合同约定，原告眼部疾患符合保险合同泰康附加团体终身特定疾病保险B款的理赔范围。原告向被告申请理赔未果。故诉至法院。 泰康公司辩称，1.原告要求我公司按照《泰康附加团体终身特定疾病保险B款》给付其40000元保险金的诉求我公司不予认可。原告于2016年3月4日在我司投保《泰康健康有约团体终身重大疾病保险》保额20万、《泰康附加团体终身特定疾病保险A款》保额20万、《泰康附加团体终身特定疾病保险B款》保额4万，2019年10月由于眼部手术向我司报案申请理赔。原告称2018年4月10日由于视网膜脱落，在西安市第四人民医院进行手术治疗，2018年8月又于兰大二院进行二次手术，放入眼硅油，2019年4月进行了取硅油手术。后经我公司调查核实，原告早于2015年10月10日因双眼并发性白内障于西安第四医院住院治疗，期间双眼视力下降，诊断结果为：双眼并发性白内障、双眼高度近视，左眼外斜视，高血压2级。分别于2015年10月14日和10月16日进行了左右眼超声乳化白内障摘除术和人工晶体植入术手术，且期间连续治疗。根据《泰康附加团体终身特定疾病保险B款》第2.3条“保险责任”第一款“特定疾病保险金”一项中约定“经医院初次确诊非因意外伤害导致催患本附加合同所定义的特定疾病”我公司承担保险责任。根据以上调查的事实，原告己于投保前即罹患双眼并发性白内障并进行手术，非初次确诊。根据保险合同约定，我公司作出拒付决定。2.原告要求继续履行保险合同的诉求我公司不予认可。2016年3月原告在我司投保重疾险过程中健康告知无异常，未告知投保前疾病，并本人签字确认，该行为系故意不履行如实告知义务。2018年4月该客户在保险法约定我司享有的2年合同解除权灭失之后因投保前同一病因进行手术治疗，并于2019年10月向我司申请理赔，其主观恶意投保动机明显。原告在投保时违背最大诚信原则，订立合同时显示公平，根据《合同法》第54条我公司有权行使合同撤销权，并已退还原告两期保费。综上，请求法院驳回原告无理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.电话回访录音，原告认为该证据时间无法确定，故无证明力，但该证据客观证实了原告庞某系亲自投保、且对保单内容均已知悉的事实，故对该证据，本院予以认定；2.投保单，原告认为签订合同时，保险公司业务员并未对保单内容及投保事项进行专门提示及说明，故对原告投保时未尽到如实告知义务的证明目的不认可，但该证据证明庞某在签署投保单时在“是否患有白内障、青光眼、高度近视800度以上、视网膜或视神经病变、中耳炎等”一栏勾选“否”，属于投保时未尽到如实告知义务的情形，故对该证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月5日，原告以投保人名义与被告签订《泰康健康有约团体保险》（家庭类型），约定被保险人分别为原告、原告的妻子袁赞云、女儿庞雯瑒，原告向被告投保了该团体保险的三个险种，即：泰康健康有约团体保险重大疾病保险、泰康附加团体终身特定疾病保险A款、泰康附加团体终身特定疾病保险B款。保险合同约定，原告以自己为被保险人的保险金额为：泰康健康有约团体保险重大疾病保险200000元；泰康附加团体终身特定疾病保险A款200000元；泰康附加团体终身特定疾病保险B款40000元。合同签订后，原告依约向被告交纳保险费用。2019年4月12日，原告由于眼硅油乳化、继发于其他眼部疾患的青光眼、近视等疾病在兰州大学第二医院住院手术治疗。出院后，原告于2019年10月10日在兰州大学第二医院再次复查就诊，门诊诊断为：1.继发性青光眼；2.玻璃体切除术后；3.人工晶体植入状态。右眼视力手动/10cm，左眼视力0.1。根据保险合同约定，原告眼部疾患符合保险合同泰康附加团体终身特定疾病保险B款第8.12条单眼视力丧失的理赔范围，被告对此没有异议。后原告向被告申请理赔，被告以原告投保时未尽到如实告知义务为由拒赔。 另查明，在原告理赔遭拒并连续向监管部门投诉的情况下，2020年7月，被告泰康公司单方解除以庞某为被保险人的所有合同，并退还原告庞某2年的保费共计26938.16元。原告庞某自2016年3月起至起诉时，每年均足额向被告泰康公司交纳保费，共交费4年。 本院认为，原告庞某与被告泰康公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。一、关于被告是否在泰康附加团体终身特定疾病保险B款约定的理赔范围内向原告赔付人民币40000元的问题。被告泰康公司的辩解意见为：原告庞某于2019年10月10日的门诊诊断不是保险条款所约定的“初次确诊”，故不属于保险责任。本案中，原告庞某虽然从2015年起多次治疗眼疾，但其眼疾达到泰康附加团体终身特定疾病保险B款第8.12条约定的“单眼视力丧失”程度，在2019年10月10日的诊断治疗中却属首次，之前的几次诊断治疗均达不到“单眼视力丧失”程度，故原告庞某于2019年10月10日的门诊诊断应属“初次确诊”，被告泰康公司应当给付特定疾病保险金40000元，根据条款约定，给付保险金后，该附加险保险责任终止，该附加险合同即终止。二、关于被告泰康公司是否应继续履行与原告签订的《团体保险合同》（即泰康健康有约团体终身重大疾病保险、泰康附加团体终身特定疾病保险A款、泰康附加团体终身特定疾病保险B款）的问题。原告庞某在2016年3月投保时虽未尽到如实告知义务，但根据《保险法》第十六条第三款规定“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同”，本案中，双方的保险合同履行已超过四年，保险人泰康公司解除合同的权利已丧失，故被告泰康公司应当继续履行与原告签订的《团体保险合同》（即泰康健康有约团体终身重大疾病保险、泰康附加团体终身特定疾病保险A款），泰康附加团体终身特定疾病保险B款因保险人履行保险责任而自行终止。三、关于原告主张的2000元律师费是否应当由被告承担的问题，律师费为非必要性支出，故本院不予支持。 综上所述，对庞某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司继续履行与庞某签订的《团体保险合同》（即泰康健康有约团体终身重大疾病保险、泰康附加团体终身特定疾病保险A款，上述两款保险合同中以庞某为被保险人的合同）； 二、泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十五日内向庞某给付泰康附加团体终身特定疾病保险B款保险金40000元； 三、驳回庞某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），由泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司负担（被告在向原告给付保险金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判员 刘 坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王浩麟