山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2818号 上诉人（原审原告）：何某1，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：何某2，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住莒县。 原审第三人：何某3，女，1948年5月5日出生，汉族，居民，住莒县。 原审第三人：何某4，女，1950年7月4日出生，汉族，居民，住莒县。 原审第三人：何某5，女，1955年11月6日出生，汉族，居民，住莒县。 原审第三人：何某6，女，1960年3月12日出生，汉族，居民，住莒县。 原审第三人：何某7，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住莒县。 原审第三人：何某8，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人何某1因与被上诉人何某2以及原审第三人何某7、何某5、何某3、何某4、何某6、何某8法定继承纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初6544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某1上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人有共同继承权或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定涉案楼房系被上诉人个人财产错误。首先涉案楼房是以双方父母原有的住宅置换而成，在上诉人与被上诉人父亲去世之后，母亲倪桂秀虽然在原住宅上进行了改建，但改建后的住宅(正房三间及院落)仍然是父母的财产，因该村棚户区改造，该平房置换为莒县店子集街道新城鸿府8号楼1单元301室楼房一套，楼房面积100平方米，并由莒县店子集街道店子社区后西庄村一次性付给倪桂秀拆迁补偿款28572元。一审法院采信两位证人虚假证言来对抗国家行政机关对涉案宅基地的确认，对抗集体经济组织对倪桂秀房屋补偿款的事实。其二，一审法院认定被上诉人代母亲倪桂秀支取的28572元，用于楼房差价和赡养老人费用，完全是以被上诉人的陈述认定的，被上诉人并未提交该款用于赡养老人的任何有效证据。因此一审法院对该补偿款的认定不成立。二、一审法院适用法律错误。其一，一审法院审理程序违法。在2019年11月12日开庭审理后，一审法院于2019年12月份即通知上诉人到法庭领取判决书，并告知已驳回上诉人的诉讼请求。上诉人因对一审法院通过电话通知被驳回起诉有意见，拒绝到法庭领取判决书，随后一审法院又多次打电话动员上诉人撤诉，对此上诉人均予以拒绝。直到2020年4月宣判前，一审法院又电话通知上诉人到法院开庭，到庭后法庭自行打印了询问笔录，要求上诉人签名，上诉人认为该询问笔录违背了客观事实，拒绝在询问笔录上签名，随后一审法院即作出了判决。其二，一审法院采信被上诉人的两位证人证言于法无据。被上诉人提供的证人到庭作证时对于建房出资问题均表示不清楚，被上诉人并没有提供有效证据证明其出资建设的事实，一审法院武断的认为上诉人母亲居住的房屋归被上诉人所有，明显证据不足。其三，根据《物权法》的相关规定，房屋所有权的设立以不动产登记为准，涉案房屋登记在上诉人父亲何文胜名下，上诉人依法享有该不动产的物权，假设母亲的房屋系由被上诉人出资，其出资款也是被上诉人对其母亲的赠与，也无法取得该房产的物权。原审判决认定该房产为被上诉人所有，明显属于适用法律错误。其四，上诉人履行了赡养父母的义务，应当享有同等继承权。上诉人对父亲何文胜、母亲倪桂秀一直履行了赡养义务，在父母在世时，给父母粮食和物品、支付父母医疗费、生活费等，在父母去世时，参与殡葬并支付相关殡葬费用，尽到了儿子的赡养责任。一审法院武断的认定上诉人对父母未尽赡养义务，不应享有继承权，是对上诉人合法继承权的侵害。一审法院错误的认定违背了《继承法》相关的规定。三、一审法院把涉案上诉人与被上诉人父母共有的房产认定为被上诉人的个人财产，剥夺了上诉人合法的继承权，上诉人无法接受。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。 何某2辩称，一审判决正确。 何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8述称，一审判决正确。 何某1向一审法院起诉请求：1.依法判决位于莒县店子集镇新城鸿府8号楼1单元301室楼房一套按法定继承进行分配；2.依法判决何某2支取的房屋拆迁补偿款按法定继承进行分配；3.诉讼费由何某2负担。 一审法院认定事实：何文胜与倪桂秀系夫妻关系，生育八子女：分别是长子何某1、次子何某2、六个女儿依次为何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8。何文胜于1995年去世，倪桂秀于2018年8月26日去世。 在莒县店子集街道后西庄村登记在何文胜名下宅基地一处，证号22-5161。何文胜去世后，倪桂秀继续居住，1998年堂屋倒塌了，倪桂秀就住在偏房里。因倪桂秀住房问题，各当事人之舅倪维修找何某1、何某2给双方母亲倪桂秀盖房子居住，何某1不给盖，何某2说先找何某1给盖，何某1不盖我盖。2000年倪维修和何某1、何某2三人在场，当时言明：“大外甥不盖，二外甥盖房子，连地盘带房屋谁盖了是谁的”，何某2便在原来地基基础上建设堂屋；倪桂秀健在时，从1995年开始由何某2照顾赡养母亲，何某1对母亲不管不问，因为何某1媳妇偏瘫需要照顾。倪桂秀去世后，何某2操办的丧事并支出有关费用。 2014年莒县店子集街道后西庄村进行旧村改造，倪桂秀居住平房的安置协议和拆签协议由何某2代签，2014年何某2支取拆迁补偿款28572元，2017年5月5日缴纳新城鸿府8号楼1单元301室差价款19500元，以及用于其母亲日常生活、治疗疾病、殡葬和上坟等费用支出。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的继承以死者生前留有属于个人的合法财产为前提。本案中，何某1与何某2争议焦点问题是涉案新城鸿府8号楼1单元301室和拆迁补偿款28572元是属于的何某2个人财产还是属于何文胜与倪桂秀的遗产。 对于涉案宅基地平房置换楼房问题，虽然宅基地登记在何文胜名下，属于何文胜与倪桂秀的共同财产，但是2000年在倪桂秀在世时，何某1与何某2对房子的所有权已经进行处理，双方在证人证明下何某1自愿放弃建设房屋，何某2建设房屋，其母亲在世时享有居住和使用权，何某2对其母亲居住宅基地上的房屋享有所有权，根据诚实信用的原则，应按当时的约定处理继承纠纷问题，所以何某1请求继承分配新城鸿府8号楼1单元301室楼房不能成立。对于涉案拆迁补偿款28572元，何某2支取拆迁补偿款后用于支出楼房差价款19500元及其母亲日常生活、治疗疾病、殡葬和上坟等费用支出，该支出合情合理，并且根据当时约定其母亲居住宅基地上的房屋归何某2所有，所以何某1的请求继承分配拆迁补偿款28572元也不能成立。何某2辩称平房谁建是谁的，有证人倪维修和倪国田的证明，一审法院予以确认。何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8述称不同意让何某1分楼房，何某1不建房子已经自己放弃了，不享有继承权，一审法院予以采信。综上所述，何某1主张涉案楼房及拆迁补偿款属于倪桂秀的遗产，并按照遗产予以法定继承的证据不足，其诉讼请求不成立，一审法院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十四条的规定，一审判决：驳回何某1的诉讼请求。案件受理费50元，由何某1负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述及证人证言，何某1与何某2对房子的所有权已经事先约定，根据该约定何某1自愿放弃建设房屋，由何某2建设房屋，对涉案房屋享有所有权。且涉案房屋确系由何某2出资建造，一审法院认定何某2对涉案房屋享有所有权并无不当。关于涉案房屋拆迁补偿款，涉案房屋系何某2所有且上述款项的支出合理，何某1未提交充分证据证明涉案房屋系由其出资建设，以及补偿款属于倪桂秀遗产，故对其关于涉案房屋及补偿款应属倪桂秀遗产的上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员宋欢