wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初16400号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010274567515XU。法定代表人：毛**，执行董事。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：杨*，男，1992年8月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东黄金物业管理有限公司与被告杨*物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告山东黄金物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东黄金物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年十二月九日书记员  杨 丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12939号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：潘某，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对潘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1866元，减半收取计933元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13717号原告：北京市奥依尔工贸公司，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人：崔福生，经理。委托诉讼代理人：张馨，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京金嵩洋商贸有限公司，，住所地北京市丰台区高立庄**法定代表人：邵庆国，经理。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。原告北京市奥依尔工贸公司（以下简称：奥依尔公司）与被告北京金嵩洋商贸有限公司（以下简称：金嵩洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭爽独任、公开开庭进行了审理。原告奥依尔公司的委托诉讼代理人张馨、被告金嵩洋公司的委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥依尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告从北京市丰台区花乡输油管理站单位院内原桶装水厂地面建筑10间房（包括水厂北侧小屋房屋5间，不包括水厂南侧平房）中腾退；2、请求法院判令被告按照年租金30万元向原告支付自2018年4月1日至实际腾退之日止的占有使用费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月1日就位于北京市丰台区花乡输油管理站单位院内原桶装水厂地面建筑10间房（以下简称：租赁房屋）签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2016年4月1日至2018年3月31日，租金为30万元/年。租赁期限届满后，原告不再与被告签订租赁房屋续约手续，故而要求被告搬离，但被告拒不办理。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权利，故诉至法院。被告金嵩洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋没有建设工程规划许可证，因此双方签订的租赁合同应属无效。原告将没有规划许可证的房屋出租给被告，导致合同无效，应当承担全部责任，应当赔偿被告的投资损失200万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告奥依尔公司（甲方）与被告金嵩洋公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方出租的租赁物位于北京市丰台区花乡输油管理站单位院内原桶装水厂地面建筑10间房屋（包括水厂北侧小院房屋5间，不包括水厂南侧平房）。租赁物建筑面积为1500平方米，自然状况为：轻型简易房及砖混，乙方承租该租赁物用途为：仅作桶装水生产及办公之用。租赁期限两年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。租赁物年租金为30万元/年。租金仅包括租赁物场地使用费，水、电、气、暖等费用由乙方按照所属区域市场价格另行支付。合同签订后，被告依约履行交纳了相应房屋租金的义务。诉讼期间，本院到北京市规划和自然资源委员会丰台分局查询关于花乡输油管理站院内建筑的相关规划情况，经查询，涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为：依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。经查询，在本案辩论终结前，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因此原被告双方于2016年4月1日签订的《房屋租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告金嵩洋公司应当将涉案房屋返还给原告奥依尔公司，故本院对奥依尔公司主张被告腾退房屋的诉讼请求，予以支持。关于合同无效后的损失赔偿问题，被告金嵩洋公司可以另行主张。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此原告主张按照双方签订的《租赁合同》中房屋租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告北京金嵩洋商贸有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区花乡输油管理站单位院内原桶装水厂地面建筑10间房屋（包括水厂北侧小院房屋5间，不包括水厂南侧平房）腾退给原告北京市奥依尔工贸公司；二、被告北京金嵩洋商贸有限公司给付北京市奥依尔工贸公司房屋占有使用费（自2018年4月1日起至房屋实际腾退之日止，按年租金30万元的标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9693元，由原告负担4846.5元（已交纳）；由被告负担4846.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年十二月十四日书记员 丁焕然
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3864号 原告：高永刚，男，1990年8月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：刘文浩，女，1990年9月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：高永刚（系刘文浩丈夫），住潍坊市坊子区。 被告：潍坊祥泰建设集团有限公司，住址：潍坊高新区北宫街明珠商务酒店**。 法定代表人：张建民，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈姝彤，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告高永刚、刘文浩与被告潍坊祥泰建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告高永刚、刘文浩向本院提出撤诉申请。 本院认为，高永刚、刘文浩向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高永刚、刘文浩撤回起诉。 案件受理费1502元，减半收取751元，由原告高永刚、刘文浩负担。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5838号原告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路**。法定代表人：李松民，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：纪秀丽，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：韦海波，男，1977年1月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）诉被告韦海波为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告公交公司的委托诉讼代理人杜海杰、纪秀丽，被告韦海波及其委托诉讼代理人孙向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付原告事故损失费用56461.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦海波为原告公司驾驶员，2019年5月6日，被告驾驶原告公司客车行驶至河洛路安康路口时，与张书周骑三轮摩托车相撞，致张书周抢救无效死亡。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故的主要责任。后原告与张书周家属达成《调解协议书》，受害人张书周的医疗费425020.46元、外购用药费189829.3元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、交通费500元、护理费7957元、精神抚慰金40000元，以上合计1328789.06元。扣除中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险范围内赔付的12万元，剩余1208789.06元，按主次责任划分后，公交公司承担70%，即846152.34元。被告承担本次事故主要责任，具有重大过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”扣除被告垫付的7000元，由于被告的重大过错给原告造成了839152.34元的损失。原告仅向被告追偿56461.42元合理、合法。原告多次向被告催要该56461.42元，被告拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告韦海波辩称，一、被告韦海波在驾驶公交车时已经尽到了谨慎注意义务。其是在绿灯放行左转弯时速度很慢，车的前轮已经驶入正常的机动车道，摆正了车身，由于其后轮还通过人行斑马线时受害人张书周速度过快，且无驾照，无行车证，撞到被告韦海波所驾驶的公交车上。这也能够证明被告韦海波已经尽到了注意安全的义务，并不存在原告诉状中所陈述的故意及重大过失。二、被告韦海波在发生交通事故以后积极拨打110、120，陪同受害者送往150医院接受治疗，被告韦海波前期垫付医疗费7000元，在受害人医治无效之后，韦海波因是一般过失而被判定主要责任，涉嫌交通肇事罪，在洛阳市看守所关押97天；经高新区人民法院判决有期徒刑六个月，缓刑一年。其已经收到了被限制人身自由的处罚。三、被告韦海波家属徐亚利向受害者赔偿3万元，也说明韦海波已经为其一般过失所造成的损失给予了积极的赔偿。综上，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：被告韦海波系原告公交公司的驾驶员。2019年5月6日13时55分，被告韦海波驾驶豫Ｃ×××**号大型普通客车沿河洛路由东向西行驶至安康路口向南左转弯时，遇张书周驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿河洛路南侧非机动车车道由西向东行驶至该处，致使大型普通客车右侧中后部与正三轮轻便摩托车前部相撞，致张书周受伤。后张书周经抢救无效死亡。2019年8月21日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410305420190045448号道路交通事故认定书，其中事故形成原因分析载明“韦海波驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行且未按照操作规范安全驾驶；张书周未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶正三轮轻便摩托车”，认定韦海波负事故的主要责任，张书周负事故次要责任。2020年1月16日，原告公交公司与张书周的家属达成《调解协议书》，载明“受害人张书周的医疗费共425020.46元，外购用药共189829.3元，合计614849.76元，死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、交通费500元、护理费7957元、精神抚慰金40000元，标的车主责，按责后，除去垫付还需支付521231.88元，保险公司根据交强险赔付范围应赔付120000元整，剩余401231.88元由公交公司支付。此案一次性结案，双方就此次事故互不追究”。原告公交公司赔偿张书周医疗费及其他各项费用共计846152.34元，被告韦海波垫付张书周医疗费7000元。本院认为，本案案由应为追偿权纠纷，本案的争议焦点为原告公交公司在承担赔偿责任后是否有权向被告行使追偿权。被告韦海波因履行职务，驾驶豫Ｃ×××**号大型普通客车，在驾驶车辆过程中，因“未让直行车辆先行且未按照操作规范安全驾驶”，对交通事故的发生，负有主要责任，且造成张书周死亡，应当认定为存在重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿”。本案中，原告公交公司作为用人单位承担了替代赔偿责任，而被告韦海波在本次交通事故中负有主要责任，存在重大过失，原告主张对被告的追偿权，符合法律规定；结合原告赔偿的金额，其主张被告支付56461.42元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：被告韦海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳市公共交通集团有限公司56461.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告韦海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月四日书记员  朱智慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8299号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：渠晨曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：常发旺，系甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩后平，系甘肃载坤律师事务所律师。被告：常健宁，男，1989年12月24日出生，汉族，现住甘肃省会宁县。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告常健宁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取5783元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  杨会元二〇二〇年十二月九日书记员  陈 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2329号原告：费百祥，男，1957年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：费晶婷，女，1990年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告费百祥女儿。代理权限为特别授权。被告：雷建利，男，1965年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张旭红，女，1969年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告费百祥与被告雷建利、张旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告费百祥及其委托诉讼代理人费晶婷到庭参加诉讼。被告雷建利、张旭红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告费百祥向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金20万元整及利息7万元整，合计人民币27万元整。2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张旭红、雷建利因资金周转，向原告费百祥借款20万元整，并约定月利率1%。2017年7月11日起至今，被告张旭红、雷建利，尚有本金20万元整及利息7万元未支付给原告费百祥。被告无正当理由，拒不归还欠款，应依法承担违约责任。被告雷建利辩称，本金20万元是我个人所借，但是利息已经归还到2018年12月底。本案借款我是用于炒股，张旭红确实不知道，张旭红签订的手续都是后补的，“收条”改“借条”时候，张旭红不在场，也不知情。我愿意偿还借款，但是需要时间，大概3年可以还完。2021年6月份先归还一部分，2021年年底再归还5万元左右，剩下的在3年内还清。被告张旭红辩称，很多年前一天，我正在家中做饭，雷建利回来对我说，让我去办一件急事，当时我们还在夫妻关系存续期间，我就随他们到了工商银行营业部，到那里就见到了费百祥，他拿了几张写满了字的纸，让我在上面签个字。我问什么事，费百祥和雷建利都说，你不用管，签个字就行，这不过是程序。因为我当时有精神恍惚症，所以我当时也没有多想，签了字，我就回家了。我和雷建利都是工薪阶层，都有很稳定的家庭收入，根本不用去借款。雷建利和费百祥所做的事，我根本不知道是什么事，也不知道他把这样一大笔钱拿去做什么用了。无论是银行借贷还是民间借贷，都要有个借贷理由，双方都要考虑借款用途的真实性和合理性，要有合理公正的担保程序，和可靠的还款基础，费百祥作为一名担任过教师的知识分子，他不可能不知道这些道理，他这样做一定有他的算计和目的。我属于弱势群体，这件事不应该一直追问我，应该找借款的当事人。我国法律规定，不是用于家庭生活的借款，家庭成员没有承担责任的必要。雷建利和费百祥的借款协议，款项到底用在何处，他们应该知道，也应向法院说清楚。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，雷建利向费百祥借款20万元，费百祥、雷建利、张旭红一起到工商银行取款，交付款项后，雷建利、张旭红出具借条和协议，口头约定借款期限为1年。费百祥提交其中国工商银行股份有限公司尾号6597号账户的历史明细清单1份，显示2014年4月11日卡取20万元。到期后，2015年7月11日，雷建利、张旭红重新出具《借款书》1份，约定：“1．乙方借甲方20万元整，月息1分，自2015年7月11日起至2016年年底；2．乙方承诺将本人康乐小区住房一套（154平方米）作为抵押，如到期乙方未能将所借款项归还甲方，甲方有权将此房处理，收回本金后余款交于乙方（乙方房产证交甲方管理）。3．乙方在归还甲方款项前不得用此房抵押或出售，或重新办理房产证，否则一切后果由乙方负责（甲方同意的除外）”。该《借款书》中，上述第1、3款中有改动，由雷建利改动并加捺手印。2015年7月11日，雷建利、张旭红重新出具收条一份，载明：“今收到现金20万元整”。后该收条由雷建利改为借条，将“今收到”改为“今借到”，并加捺手印。庭审中，费百祥称该借款本金未清偿，利息偿还至2017年7月11日。之后，雷建利通过微信方式支付2000元利息。另查明，张旭红名下坐落于三门峡市湖滨区崤山路康乐家园2区4号楼1单元4层房屋不动产登记证书（三房权证字第私09481号）现存于费百祥处。该房产现已由费百祥申请保全，支出保全费1870元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告费百祥提供的证据，能够证明被告张旭红、雷建利共同从原告处借款，原告费百祥按约给付借款的事实。关于张旭红、雷建利辩称本案并非夫妻共同债务的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告张旭红、雷建利共同在借款书、收条上签字，按照上述规定，应视为二人共同意思表示负担本案债务。故二被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告张旭红、雷建利应对本案借款本息承担共同清偿责任。关于利息，原告费百祥认可利息已经偿还至2017年7月11日止。被告雷建利辩称利息支付至2018年12月底，但未提交证据予以证实，故对该辩称意见，本院不予采纳。二被告应自2017年7月12日起按照月利率1%支付利息，并扣除已支付的2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告雷建利、张旭红共同偿还原告费百祥借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2017年7月12日起按照月利率1%计算至本判决确定的给付之日止，扣除已经支付的2000元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，保全费1870元，共计7230元，由被告雷建利、张旭红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 李 锋人民陪审员 裴建军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 李 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7860号原告：杜秋生，男，1963年9月17日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。被告：杨赓，男，1974年10月17日出生，汉族，住兰州市城关区。原告杜秋生诉被告杨赓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋生的委托诉讼代理人蒲永涛、薛川到庭参加诉讼，被告杨赓经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的房屋租金人民币114500元，并给付原告及至债务偿付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原告杜秋生与赵鹏签订《房屋租赁合同》，双方约定由赵鹏承租原告杜秋生位于兰州市城关区××路××号××大厦××座××室（房权证兰房（城私）产第87090号）的房屋，房屋租金每月10000元，租期自2016年12月22日至2018年5月15日止。2017年12月，赵鹏将该房屋转租给被告，截止转租之日赵鹏尚拖欠原告房租72000元。后经被告与原告协商，被告承诺以该笔欠款为转让赞代赵鹏向原告给付，以作为次承租人继受原《房屋租赁合同》，原告遂同意了该转让行为。2018年5月14日，房屋租期届满，但是被告却一直拖延不向原告支付房租，仅向原告出具了欠条，确认拖欠房屋租金合计122000元。2018年6月13日，被告又向原告出具了还款计划，对支付房屋租金等事宜再次做出承诺。经原告多次催要，被告仅在2018年9月3日向原告偿还了7500元，尚拖欠114500元。现还款期限已经届满，经原告多次催要未果，无奈原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨赓未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《欠条》及《还款事宜》，符合证据的真实性、合法性，能够证明涉案房屋的权属情况、原被告之间的房屋租赁关系及被告拖欠原告款项的事实，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告杜秋生与案外人赵鹏签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的位于兰州市城关区××路××号××大厦××座××室（以下简称涉案房屋，房产证号：房权证兰房（城私）产字第8××**）出租给赵鹏使用。合同约定每月租金10000元。2017年12月，赵鹏将涉案房屋转租给被告杨赓使用。2018年5月14日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠杜秋生房租5个月（50000,-元）伍万元整，这是杨赓本人在兴隆大厦Ｂ座1202室房租.（2017年12月22日至2018年5月22日）使用房屋未付租金。前期转租出让前出租户赵鹏72000,-元柒万贰仟元整的所欠房租，由我本人杨赓支付给房东杜秋生。以上所欠款项，我本人杨赓的伍万元分五个月还清，剩余赵鹏所欠72000元先处理设备、酒水，最后双方协商解决。（月底5月31日前确定具体时间及还款方式）。”2018年6月13日，被告向原告出具《还款事宜》一份，内容为：“由于兴隆大厦1202遗留赵鹏所欠房租柒万贰仟元整。由杨赓负责偿还，最后期限为2018年12月31日。我本人使用1202房子的房费伍万元整每月壹万，九月份还完。（赵鹏欠款如期不能还上，按银行利率记息或进入法律程序）”。2018年9月3日，被告向原告支付7500元。后因被告未能于承诺的期限向原告支付租金，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的《房屋租赁合同》及被告出具的《欠条》、《还款事宜》，可证明原被告双方的房屋租赁合同关系依法成立。被告作为承租人向原告出具欠条认可其拖欠了原告房租共122000元，在支付了7500元后，剩余款项未在承诺的期限内向原告支付，原告作为出租人有权要求被告支付拖欠的租金，故本院对原告要求被告支付租金114500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付逾期利息的主张，依据被告在《还款事宜》中“最后期限为2018年12月31日”及“房费伍万元整每月壹万，九月份还完”的承诺，可推定被告承诺于2018年12月31日前向原告付清拖欠的全部租金。原告接受被告出具的《欠条》及《还款事宜》，应视为其认可被告支付租金的时间，双方实际对被告所欠租金的支付时间进行了约定。后被告未按承诺确定的期限给原告支付租金，应当承担逾期付款的违约责任。被告到期未付的违约行为会给原告造成相应损失，该损失主要体现在欠付期间给原告造成的利息损失，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨赓于本判决生效后十日内向原告杜秋生支付拖欠的房屋租金114500元；以所欠款项为基数，按照年利率4.35%的标准向原告杜秋生支付自2019年1月1日至款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告杨赓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杨冬平人民陪审员  李洪亮二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈 琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5332号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路中段实验小区对面。负责人：朱洪波，主任。委托诉讼代理人：李玉滨。被告：李艳红，女，汉族，1972年1月12日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。被告：孟庆林，男，汉族，1968年7月15日出生，住内蒙古赤峰市，与李艳红系夫妻关系。被告：闫成军，男，汉族，1971年2月19日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：李宝华，男，汉族，1970年10月11日出生，住内蒙古赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告李艳红、孟庆林、闫成军、李宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人李玉滨，被告孟庆林、李艳红、李宝华及被告闫成军的委托诉讼代理人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳红、孟庆林支付借款本金174329.57元及截至2020年8月25日利息7766.87元，本息合计182096.44元，并请求被告继续支付2020年8月25日至借款本息还清时止的利息；2.判决闫成军、李宝华对此笔借款承担连带保证责任；3.由被告承担全部诉讼费用。因本案起诉后被告向原告进行了还款，故原告申请变更诉讼请求，将本金变更为173304.39元，利息至2020年11月11日的逾期利息为1556.75元，并继续支付自2020年11月11日以后的逾期利息和逾期利息复利。事实和理由：被告孟庆林、李艳红于2019年2月25日与原告签订最高额担保借款合同及内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，约定2019年2月25日起至2020年2月24日止，原告根据被告的需要，以富民卡为载体，向被告发放不超过人民币19万元的贷款，可循环使用，按月结息，被告闫成军、李宝华自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任，并签订了保证合同，若借款人不按合同约定期限偿还借款本息，借款自逾期之日起按执行罚息利率计算罚息，罚息利率为按合同约定的执行利率基础上加收50%。合同签订后，原告根据被告的要求于2019年2月26日向被告发放19万元借款，利率为月8.555‰，到期还款日为2020年2月23日，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行连带保证责任。为此原告诉至本院，诉请同前。被告孟庆林答辩称，对原告起诉的事实均无异议。被告李艳红答辩称，对原告起诉的事实均无异议。被告闫成军答辩称，对原告起诉的事实均无异议。被告李宝华答辩称，对原告起诉的事实均无异议。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告孟庆林、李艳红、闫成军、李宝华订的最高额保证担保借款合同及富民一卡通领用合约是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告孟庆林、李艳红发放了借款，被告孟庆林、李艳红未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告孟庆林、李艳红给付尚欠借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告闫成军、李宝华自愿为涉案借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告闫成军、李宝华承担连带保证责任后有权向被告孟庆林、李艳红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟庆林、李艳红于本判决生效后十日内立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社借款本金173304.39元、逾期利息（至2020年11月11日为1556.75元；自2020年11月12日起以173304.39元为基数按月12.8325‰的标准计算至至付清之日）；二、被告闫成军、李宝华对上述债务承担连带清偿责任，被告闫成军、李宝华担保证责任后，有权向被告孟庆林、李艳红追偿；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十二月八日书记员 王玉东
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14184号原告:孟佳庆，男，1969年4月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张吉斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住山西交城县。被告：张浩，男，1989年12月26日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告孟佳庆与被告张吉斌、张浩追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告孟佳庆告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的银行贷款99932元、利息22814.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孟佳庆与被告张吉斌原系朋友关系。2017年10月18日,原告在兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司购买了丰田牌小轿车一台（车牌号甘Ａ6××**）,款项已经付清。被告张吉斌得知后,向原告提出用原告所购买的车辆为抵押,以原告的名义向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司重复办理汽车分期贷款,额度100000元,所贷款项由张吉斌负责偿还。2017年10月19日,被告张吉斌伪造了一份虚假的《汽车购销合同》，该合同将甘肃源林商贸有限公司列为甲方（张吉斌当时为该公司法定代表人），将原告孟佳庆列为乙方，被告张吉斌在该合同上伪造了原告的签名。当日，被告张吉斌将该伪造的《汽车购销合同》及原告的车辆行驶证等提交给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该公司在扣除部分手续费后将发放的贷款96430元转入被告张浩的银行账户。二被告借用原告的名义拿到贷款后，拒不按承诺归还原告名下的贷款。不得已，原告只好自己每月承担偿还贷款的义务。2018年9月13号，原告的车牌号甘Ａ6××**车辆发生交通事故，车辆全损，原告根据保险公司的要求，将全部剩余贷款一次性偿还完毕。原告自行向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿还贷款后，向二被告追偿，但二被告一直推脱至今，拒不向原告偿还。故状诉法院。本院认为，骗取贷款罪是指以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取银行贷款，逾期不能还款，给银行造成重大损失，其行为侵犯了金融秩序和安全，构成骗取贷款罪。在本案中，2017年10月19日,被告张吉斌涉嫌伪造一份虚假的《汽车购销合同》，该合同将甘肃源林商贸有限公司列为甲方(张吉斌当时为该公司法定代表人)，将原告孟佳庆列为乙方，被告张吉斌在该合同上涉嫌伪造了原告孟佳庆的签名。当日，被告张吉斌将该伪造的《汽车购销合同》及原告孟佳庆车辆行驶证等提交给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该公司在扣除部分手续费后将发放的贷款96430元转入被告张浩的账户。二被告涉嫌骗取贷款罪。《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，经有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第（二）项、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告孟佳庆的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费2754元，退还原告孟佳庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 燕 林人民陪审员 ?陈维萍人民陪审员 ?李建红二〇二〇年十二月十五日书记员孙欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7672号 申请人：赵华兰，女，瑶族，1975年7月29日出生，住南宁市。 被申请人：黄雪丽，女，瑶族，1973年8月29日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人赵华兰与被申请人黄雪丽民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币204284元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄雪丽名下价值204284元的财产。 本案申请费1541元，由申请人赵华兰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员 唐榕莲
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6339号原告：刘杏雨，男，1948年9月10日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。被告：李新靖，男，2002年12月9日出生，住沈丘县。被告：李士勇，男，1971年5月21日出生，住沈丘县。被告：候俊兰，女，1971年5月1日出生，住沈丘县。原告刘杏雨与被告李新靖、李士勇、候俊兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘杏雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币150000元（残疾赔偿金和精神抚慰金及后续治疗费待评定后追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院受理后，按照原告刘杏雨所提供被告李新靖、李士勇、候俊兰的具体地址及相关联系方式，无法向被告李新靖、李士勇、候俊兰送达相关法律文书，导致本案法律文书无法向被告李新靖、李士勇、候俊兰送达，属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告刘杏雨的起诉。本案诉讼费用625元（已减半收取），退还原告刘杏雨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵家康
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9857号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：金智远,男,汉族,1969年6月17日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市红古区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告金智远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金智远立即向原告偿还截止2020年5月20日所欠信用卡本金448953.85元、透支利息71117.22元、违约金6000元，合计526071.07元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月21日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告金智远承担原告为本案支付的律师代理费31419元及其他实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2009年1月6日、2012年1月4日被告金智远向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，分别于2009年1月16日、2012年2月9日为被告金智远办理了信用卡2张，卡号分别为：5309********、5240********（后于2015年10月24日将卡号更换为：52404700********）。2019年7月25日、2019年9月25日起，被告金智远所持上述2张信用卡开始逾期还款，截止2020年5月20日，上述信用卡已透支本金448953.85元、透支利息71117.22元、违约金6000元，合计526071.07元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告金智远催收欠款，但被告金智远均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2009年1月16日、2012年2月9日，被告金智远申领了信用卡开始使用。2019年7月25日、2019年9月25日起，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡本金448953.85元、透支利息71117.22元、违约金6000元，合计526071.07元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4687元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年十二月九日书记员李静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1161号之一 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水市。 法定代表人：姚奎章，系该公司董事长。 被执行人：枣庄鑫泰源食品有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区。 法定代表人：张方言，该公司董事长。 申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人枣庄鑫泰源食品有限公司不正当竞争纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）赣07民初311号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人枣庄鑫泰源食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆登记信息；向枣庄市市中区人民法院委托查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年12月23日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  周继斌
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初1446号原告：鲁老五，男，1973年3月2日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告：李建忠，男，1975年8月9日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告：李老二（又名李富才），男，1975年2月11日生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告鲁老五诉被告李建忠、李老二相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁老五、被告李建忠、李老二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁老五向本院提出诉讼请求：1．要求被告排除妨碍、恢复原状；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告和李如明系邻居关系，二十多年来，原告家一直从李如明、李建忠家的院子通过至村内大路，后李建忠、李如明家相续修建了围墙，原告家只能从李如明家、李建忠家、李老二家院子边的原道路通行。三年前，李老二家新建房屋，原告家原来可以通行的位于李如明、李建忠、李老二三家院子边的道路界限不清、也无法通行，原告家只能从李老二家院子通行，2020年10月1日因原告的弟弟去世，处理后事时，李老二不让通行，至此原告家与李老二、李建忠家产生纠纷，在二被告家修建房屋时，原告家人也曾找二被告家说过新建房屋不能影响原告家的通行，但二被告家还是在事情发生后各自修建房屋及围墙时使得原告家的通行受阻。事情发生后，原告家人去找到组上、村上及司法所反映寻求帮助解决，没有结果，为此，原告出于无奈，在求助无门的情况下只好诉诸法律，请求人民法院依法判令被告排除妨害，恢复原告家的通行。被告李建忠辩称：本人没有影响过本案原告家通行。原告家原先通行的道路位于答辩人家院子下猪圈、牛圈楼子后，答辩人三十多年来未动过楼子，从没有动过原告家通行的道路，更没有堵原告家的路。影响原告家通行的是被告李老二家，李老二家2018年建盖房屋时挖断的原告家的通道。因此原告起诉答辩人侵权实属对象错误，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。被告李老二辩称：路以前过哪里答辩人不清楚，答辩人盖房子只盖自己的土地面积，属于答辩人的土地面积还没有占用完。原告家过去的老路不是从答辩人家院子过，以前的老路原告认得是哪里。答辩人建盖的房子后面有棵梨树还在。原告家原来确实从答辩人的房子后面过，答辩人2018年盖房子时候可能挖着道路一尺左右的宽度，但只挖了属于自己的土地面积。答辩人自修建房屋开工起至今原告家一直从答辩人家的院子通行。答辩人从未阻止原告家通行，只是按照地方习俗不让他人从自家院子抬死人经过。原告鲁老五为证实自己的主张提交了下列证据：第1组证据，原告鲁老五身份证复印件1页，欲证明原告的身份信息；第2组证据，纠纷处理情况说明1页，欲证明该涉案纠纷大山乡司法所进行过调解，但是没有达成调解协议；第3组证据，照片9张，欲证明原告出行的路被封堵的现场情况。被告李建忠为证实自己的主张也提交一组照片共6张，欲证明被告李建忠没有整过房子、没有封堵和动过原告家的出行道路，不存在对原告侵权的事实。被告李老二在举证期限内未向本院提交任何证据。本院为进一步查清案件事实，于2020年12月16日实地进行踏勘并了解情况，同时现场采集照片及视频。现场拍摄的视频及5张照片也组织了各方当事人进行了当庭质证。上述所有证据经各方当事人当庭质证后均明确表示没有异议。经当事人质证没有异议的上述证据本院予以采信并在卷佐证。综上，根据庭审及质证、本院实地查看及调查了解，本院确认本案法律事实如下：本案原、被告系永德县大山乡麻栎寨村芹塘一、二组人，多年来系邻居关系，过去原告家及其他两户人家从被告李建忠家牛圈楼下被告李老二家房后通行，2018年被告李老二家因修建住房占用了其房后的部分路面，但对原告和另两家共同的出行通道进行了改道，将原通道改道往自家院子通过，原告及其他两家人至今能正常通行。2020年10月因原告的弟弟去世，被告李老二按当地习俗不让原告家往自家院子出殡，后经原告与被告李老二协商自愿支付给李老二家10000元后从其院子出殡，事后原告并未支付该款。但至今被告李老二并未阻止原告及其他两家人正常通行。上述事实，有相应证据及证人证言证实，有当事人的陈述在卷。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告李老二在修建自己的房屋时虽对他人通行通道造成了妨害，但其对出行通道进行了改道，至此未对原告的正常通行权造成实际的妨害和妨碍，原告诉称被告对原告的正常出行造成妨碍的主张无事实依据，即原告未能举证证实被告确实对原告现在的生活出行造成妨害的事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的情形，本院不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：驳回原告鲁老五的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告鲁老五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  罗青松二〇二〇年十二月二十一日书记员  李云霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1721号上诉人（原审原告）：赵某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：刘某2，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：突某。法定代表人：李某，职务：理事长。被上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古自治区突泉县。上诉人赵某因与被上诉人刘某1、突某、李某种植、养殖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初1333号民事判决，改判刘某1作为合同款项共同给付人；二、一审和二审诉讼费用由刘某1、突某、李某负担。事实及理由：1.赵某与突某法人李某签订的第二份合同与赵某与刘某1签订的第一份合同在签约主体、价款、数量、回收时间等问题上有诸多不一致，第二份合同不能替代第一份合同的效力；2.赵某与刘某1签订的第一份合同已经履行，刘某1与突某没有关系，应单独对自己签的合同负责，刘某1应当承担支付价款的义务；3.两份合同签订期间，刘某1与李某是夫妻关系，共同经营合作社，刘某1与李某离婚有转移财产的嫌疑，且刘某1为赵某出具欠据一份，应当对债务承担共同给付义务。刘某1辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决应予维持。刘某1无权代理突泉县绿涯种植养殖专业合作，故李某回来后又签署一份合同对无权代理进行追认，两份合同履行标的一致，第二份合同取代第一份合同的效力。欠据是突泉县绿涯种植养殖专业合作出具的，合作社的债务不能被认定为夫妻共同债务。突泉县绿涯种植养殖专业合作未答辩。李某未答辩。赵某向一审法院提出诉讼请求：要求突某、李某、刘某1立即支付所欠收购款229690元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失21210元（自2019年1月25日至2020年4月16日止按年利率6.5%计算）。一审法院认定事实：刘某1与李某原系夫妻关系，二者婚姻关系存续期间，赵某与绿涯合作社商定由绿涯合作社向赵某提供鸡雏，赵某出养殖场地及设备进行饲养后由绿涯合作社回收。2017年6月15日，赵某与绿涯合作社签订了收购合同，该合同法定代表人处由刘某1签字，无合作社印章。2017年12月15日，赵某与绿涯合作社重新签订了收购合同，合同约定：养殖品种为草原红，进鸡时间为2017年6月15日，鸡雏价格为4.5元／只，鸡苗数量为5000只，饲养地点为通辽市扎鲁特旗，回收价格为母鸡重量在1750g以上70元／只，公鸡重量在2000g以上80元／只，回收时间为2018年1月1日至2018年3月1日，并对饲料、药品的运用、技术服务、防疫、成鸡回收要求、成鸡回收时的运输、屠宰、收购款的给付时间等内容做了相应的约定。之后绿涯合作社将赵某的成鸡回收，并于2018年1月1日由李某出具收到条一枚，内容为“人民币：贰拾贰万玖仟陆佰玖拾元整。￥：229690元，上款系：突泉县绿涯种养殖专业合作社回收订单养殖公鸡2258只×每只回收价80.00元＝1806400元；回收母鸡655只×每只回收价70元＝45850元，垫付运输费3200元。以上合计共计229690元。”2018年11月26日，经赵某催要后，刘某1在与李某电话沟通授意下给赵某出具关于该笔债务的凭证一枚内容为“突某（法人：李某）欠赵某回收鸡款项230000左右2019年1月25日还￥80000元年底经营完善结清全部款项余款2019年4月1日前还清，经赵某同意，特此保证还款日期（具体款项金额以合同金额同凭证为准）保证人李某（刘某1代为签字二人为夫妻关系）”。该款至今未予偿还。一审法院审理认为，刘某1代表绿涯合作社与赵某签订收购合同系无权代理行为，之后绿涯合作社就养殖收购事宜与赵某重新签订收购合同，是对刘某1行为的追认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，刘某1签订合同的行为经绿涯合作社追认后，对其发生法律效力，绿涯合作社作为一方当事人，应依约履行所欠收购款的支付义务。李某亦同意承担偿还义务，一审法院予以准许。对于收购款金额，李某主张应扣除屠宰费5元／只，该金额经赵某催要后，刘某1在与李某电话沟通授意下进行了确认，故对李某的主张一审法院不予认定。刘某1虽以合作社名义与赵某签订合同，且参与了合作社的日常经营，但刘某1非合同一方当事人，赵某要求其承担偿还义务，无法律依据，一审法院不予支持。赵某要求支付资金占用期间的利息，一审法院酌定按年利率6%计算，2019年1月25日至2020年4月16日期间的利息为16920.46元。综上所述，对赵某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，第六十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条之规定，判决：“一、突某、李某于本判决生效后三日内共同给付赵某欠款229690元，利息16920.46元，共计人民币246610.46元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费5064元，减半收取计2532元，由赵某负担50元，由突某负担2482元。”二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘某1应否承担突某与赵某因回收成鸡所欠回收款229690元的还款责任。刘某1签署第一份合同时，合同双方为突泉县绿涯种植养殖专业合作与赵某，虽刘某1与李某当时系夫妻关系，但其无权代理突某签署合同，后李某针对同一履行标的签署第二份合同。经审查，两份合同仅回收时间有所不同，其他主要内容相同，双方的权利义务应按照盖有公章的第二份合同履行。赵某认可突某出具的欠条由刘某1代保证人李某签字，李某对该事实予以认可。刘某1并非双方生效合同的相对方，也并非合同的实际受益人，其与李某的婚姻状况与本案债务履行无关，一审法院认定刘某1不应承担给付合同价款的责任并无不当。综上，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5064元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二〇年十二月七日法官助理 程永炜书记员 陈 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11191号原告：孙毅，男，1963年4月6日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：尹捷，甘肃正锦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃正锦信律师事务所律师。被告：景宏伟，男，1983年6月15日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告孙毅与被告景宏伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆志杨到庭参加了诉讼。被告景宏伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙毅向本院提出的诉讼请求：1、被告景宏伟支付原告孙毅租赁费43000元；2、被告景宏伟从2019年12月18日起以43000元为基数以年利率15.4%支付资金占用利息，暂计算至2020年9月17日为4966.50元，之后的资金占用利息按照前述方式计算至实际付清之日；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告吊篮用于兰州新区农行工程，租期届满后，被告于2019年12月18日出具欠条确认租赁费共计63000元，尚欠43000元未付。约定剩余43000元由被告用价值23100元红酒顶账23000元，酒到账消。剩余20000元由土方史建春付清全款当日直接支付。但时止今日，被告并未按约定履行，原告故状诉至法院。景宏伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行调查和审查。对原告提供的欠条，本院经审查后认为，该证据能够证明被告拖欠原告款项的事实，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告由于施工需要，租赁原告的“吊篮”。2019年12月18日，被告向原告出具“欠条”，载明:“新区农行使用吊篮，租赁费共计63000元，景经理在2017年7月7日付20000元，尚欠43000元。现顶账‘悦语’赤霞珠干红，每瓶68元，结算价52元……现经协商，双方同意，现顶账，合计23100元。备注：其中23100元顶酒（酒到销账），下剩20000元，等土建方史建春付清余款，当日由史建春直接付给孙毅。原告与被告均签字。”现被告未按约定支付款项，原告索款无望，故状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告与被告之间形成的租赁关系，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告理应按照约定履行付款义务，但却推诿，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩，故其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告从2019年12月18日起以43000元为基数以年利率15.4%支付资金占用利息，暂计算至2020年9月17日为4966.50元，之后的资金占用利息按照前述方式计算至实际付清之日的诉请，因原告与被告之间系租赁纠纷，而非民间借贷，且对于该诉请，原告未提供相关的证据予以佐证，故对于原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告支付租赁费43000元的诉请，因原告在庭审中提供了相关的证据，足以证明被告拖欠款项的事实，原告的诉请，于法有据，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告景宏伟在本判决生效后十日内向原告孙毅支付租赁费43000元；二、驳回原告孙毅的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告孙毅承担52元，被告景宏伟负担448元（在本判决生效后十日内向原告孙毅支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 鑫
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302知民初96号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：洛阳市西工区嘉佳生活超市。住所地：洛阳市西工区和昌城项目**商业**。经营者：张记超，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告福建恒安集团有限公司与被告洛阳市西工区嘉佳生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月十六日书记员  席 蕊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27356号原告：黄平发，男,汉族,1960年9月29日出生,户籍地上海市虹口区。原告：黄烨，女,汉族,1995年8月20日出生,户籍地上海市虹口区。原告：顾霞，女,汉族,1971年8月4日出生,户籍地上海市虹口区。原告：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。负责人：杨林，董事长。原告黄平发、黄烨、顾霞诉被告中国对外经济贸易信托有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。黄平发、黄烨、顾霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄平发、黄烨、顾霞撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年十二月十日书记员  赵雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8709号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东昌邑石化有限公司，住所地山东省昌邑市利民街西首。 法定代表人：张树生，总经理 委托诉讼代理人：董振良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文佑，男，汉族，1957年11月22日出生，住山东省昌邑市 委托诉讼代理人：李旭九，昌邑浩信法律服务所法律工作者。 再审申请人山东昌邑石化有限公司（以下简称昌邑石化公司）因与被申请人刘文佑民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌邑石化公司申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。根据昌邑市劳动人事仲裁委员会作出的裁决书认定，刘文佑于2009年4月份前在昌邑石化公司工作，之后到潍坊实诺投资担保有限公司工作。二审庭审中昌邑石化公司提交过银行流水及声明，证明昌邑石化公司已将集资款返还刘文佑。二、原判决认定事实错误。1.刘文佑在一审中提交了四张收款收据，仅有一张系昌邑石化公司，且该款项已返还，其余收据并非昌邑石化公司，所以昌邑石化公司不具有返还其他集资款项的义务。2.刘文佑在一审中提交了“昌邑市石油化工总厂”“山东昌邑运输有限公司”“山东昌邑石化有限公司”工商登记复印件，原审法院便认定该三家公司具有关联性属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，虽然刘文佑在原审中提交的“昌邑市石油化工总厂”“山东昌邑运输有限公司”“山东昌邑石化有限公司”工商登记材料系复印件，但该复印件上加盖有昌邑市市场监督管理局档案查询专用章，可以证明上述证据的真实性，故原审法院采信上述证据，并综合本案其他证据认定上述三家企业具有关联性且昌邑石化公司系从昌邑市石油化工总厂变更登记而来并无不当。其次，昌邑石化公司在本案再审期间提交244份证明材料，并申请3名证人出庭作证，拟证明刘文佑的集资款已经返还且收据未收回。本院认为，昌邑石化公司提交的244份证明材料仅涉及相应的案外人与昌邑石化公司之间关于车辆集资款返还与对应收据作废的内容，其中并无刘文佑签字确认的证明，也不涉及刘文佑已收到相应集资款或其持有的收据已经作废的内容，故该244份证明材料不能证明昌邑石化公司的主张；昌邑石化公司申请出庭作证的3名证人所陈述的内容也仅为自己的集资款项缴纳及退还的情况，对于昌邑石化公司是否退还刘文佑集资款项均表示不清楚，故上述证人证言亦不能证明昌邑石化公司的主张。综上，昌邑石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东昌邑石化有限公司的再审申请。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5744号 原告：广西恒坤建筑工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北大北路**茂泽大厦**房。统一社会信用代码：914501000719527970。 法定代表人：覃森，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李传杏，广西昊卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余美婵，广西昊卓律师事务所实习律师。 被告：谢有为，男，1962年4月1日出生，汉族，住址：广西南宁市青秀区。 原告广西恒坤建筑工程有限公司（以下简称“恒坤公司”）与被告谢有为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告恒坤公司的委托诉讼代理人李传杏、余美婵到庭参加诉讼，被告谢有为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元给原告；2、判令被告支付逾期还款资金占用期间的利息364410元给原告（利息计算：以2000000元为基数，自2017年6月27日起至实际还清本金之日止，依照银行同期贷款利率的1.3倍计算，暂计至2020年6月15日，此后另计）；3、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年12月26日，原告与中交隧道工程局有限公司广西总部签订了一份借款合同，该合同是由原告当时的法定代表人覃家坤与自称是中交隧道工程局有限公司广西总部总经理的谢有为签订，后来经过查询，并无中交隧道工程局有限公司广西总部的工商登记信息，合同也未加盖公章，借款也是转进了被告谢有为的个人账户，因而该合同实际上是原告和被告谢有为签订。该合同约定，被告向原告借款200万元，被告收到借款之日起6个月内免息使用，如原告在6个月免息期内未获得广西荔浦至玉林高速公路项目或广西其他项目中的任何施工任务（以签订施工合同为准），则被告需归还该借款；如原告获得施工任务则借款转为施工合同保证金以及被告应收取的管理费，划转后视为被告已还清借款。2016年12月26日，原告当时的法定代表人覃家坤通过中国农业银行账户62×××70，依照合同上约定的被告账户62×××76向被告支付了200万元借款。被告于签订合同之日向原告出具了借条。但被告在收到借款之后的6个月内并未提供任何施工合同给原告，违反了双方的约定，理应于2017年6月27日归还该借款给原告，但经原告多次催告，被告并未归还任何借款。原告为此起诉，请求判如所请。 案件审理中，原告于庭审中确认，被告于2018年2月5日已偿还借款本金100万元，故原告将其第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告偿还借款本金100万元给原告；2、判令被告支付逾期还款资金占用期间的利息215241.8元给原告（利息计算：依照银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年6月27日起至2018年2月5日期间，以200万元为基数计算；从2018年2月6日起至起诉之日止，以100万元为基数计算，此后另计）。 被告谢有为未作答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，原告作为甲方（出借人），与乙方（借款人）中交隧道工程局有限公司广西总部签订《借款合同》1份，约定：乙方向甲方借款200万元；甲方同意在借款到达乙方之日起六个月内上述借款不收取任何利息，供乙方免息使用；如果甲方在六个月免息期内未获得广西荔浦至玉林高速公路项目或广西其他项目中的任何施工任务（以签订施工合同为准），乙方同意归还借款。时任原告法定代表人的覃家坤、被告谢有为，分别在合同落款处的甲方、乙方栏下签字，但均未加盖公司印章。合同签订当日，原告通过覃家坤的中国农业银行账户向被告谢有为的账户62×××76转款200万元，被告谢有为作为借款人出具借条，内容为：“今借到覃家坤人民币贰佰万元整（￥2000000.-），此据”。借款后，至今被告未向原告介绍任何施工任务，亦未促成签订施工合同。经原告催促，被告未能归还借款，原告遂诉至本院，诉请如前。本案审理中，原告确认被告已于2018年2月5日还款100万元并相应变更诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢有为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《借款合同》，虽合同的甲方（出借人）即原告未加盖公司印章，仅有覃家坤签名，且借款系从覃家坤账户转至被告账户，然本案债务发生时的原告法定代表人确系覃家坤，且经核实，覃家坤的相关亲属（覃家坤已死亡）亦认可该款系受公司委托和指令转借给被告的，是公司的职务行为，本院予以认定。至于合同的乙方（借款人），虽列明为“中交隧道工程局有限公司广西总部”，但该合同仅有被告谢有为个人签名并未加盖印章，相关款项也是直接打入被告谢有为的个人银行账户，被告亦未到庭就此提出抗辩，由此本院认定原告恒坤公司系与被告谢有为个人之间发生借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已依法成立并生效，现原告依约向被告提供借款，被告至今未能依约履行还款义务，构成违约，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持，即被告应返还原告借款100万元，并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年6月27日起至2018年2月5日期间，以200万元为基数计算；从2018年2月6日起至欠款还清之日止，以100万元为基数计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢有为向原告广西恒坤建筑工程有限公司偿还借款本金100万元； 二、被告谢有为向原告广西恒坤建筑工程有限公司支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年6月27日起至2018年2月5日期间，以200万元为基数计算；从2018年2月6日起，以100万元为基数计算，计至欠款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15737元（原告已预交25715元），由被告谢有为负担。余款9978元，由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16073号原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市。负责人:陈兆飞，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：裴建房，男，1965年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称“平安银行济南历山路支行”）与被告裴建房金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼。被告裴建房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南历山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴建房归还原告剩余贷款本金人民币188115.13元；2.判令被告裴建房支付拖欠利息人民币9255.31元、本金罚息人民币6363.35元、利息复利人民币1084.2元（截至2020年6月20日止），并支付自2020年6月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币188115.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9255.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币204817.99元(截至2020年6月20日止）；3.判令被告裴建房支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告裴建房不履行上述给付金钱义务，原告有权就发动机号为17xxx3，车架号为LFV3A24G0J312xxxx的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告裴建房继续清偿；5.本案的诉讼费由被告裴建房承担。事实和理由：原告与被告裴建房于2018年12月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币204000元；贷款期限为36个月，自2018年12月13日起至2021年12月13日止；现贷款年利率为8.5%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告裴建房同意将其所有的发动机号为17xxx3，车架号为LFV3A24G0J312xxxx汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年4月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。平安银行济南历山路支行为证实其主张提供以下证据：证据一、个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系(及担保合同法律关系)。证据三、贷款账户转账流水；证明原告依约履行了放款义务、及放款时间等。证据四、贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。证据五、数字签名验证报告及附录；证明被告在原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同；及本案合同的签订时间。证据六、律师费发票及附件(委托代理合同、补充协议、委托案件请款明细表)；证明原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元。裴建房未作答辩。经平安银行济南历山路支行提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：2018年12月12日，原告平安银行济南历山路支行与被告裴建房签订《个人担保贷款合同》，约定被告裴建房因购买汽车向平安银行济南历山路支行贷款204000元；贷款期限为36个月，自2018年12月13日起至2021年12月13日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；逾期利率以贷款本金为基数按约定的利率加收50％计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款。合同还约定若裴建房不能按期还款，平安银行济南历山路支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求裴建房承担平安银行济南历山路支行催款所需费用，包括诉讼费、律师费等。合同签订后，平安银行济南历山路支行于2018年12月13日向裴建房发放了贷款本金204000元。裴建房借款后偿还至2019年3月13日，自2019年4月13日开始逾期。截止到2020年6月20日，裴建房欠平安银行济南历山路支行借款本金188115.13元，欠利息9255.31元、欠本金罚息6363.35元、欠利息复利1084.2元。本院认为，平安银行济南历山路支行与裴建房签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。裴建房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。平安银行济南历山路支行已按约履行了放款义务，裴建房理应按约偿还借款本息。裴建房未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。故平安银行济南历山路支行要求裴建房偿还剩余贷款本金并要求按约定支付利息及逾期利息及律师费的理由正当,本院应予支持。对于原告主张对发动机号为17xxx3，车架号为LFV3A24G0J312xxxx的汽车享有优先受偿权的请求，原告提交的证据无法证明该车辆为《个人担保借款合同》中约定的抵押车辆，且该车辆未办理抵押登记，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴建房于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南历山路支行借款本金188115.13元；二、被告裴建房于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行截止2020年6月20日的借款利息9255.31元、本金罚息6363.35元、利息复利1084.2元；三、被告裴建房于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行本金罚息、利息复利（自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定另行计算）；四、被告裴建房于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行律师费2000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由裴建房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  姚目远
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初16591号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某，总经理。被告：刘某某，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省禹城市，公民身份号码：。被告：程某某，女，1974年4月4日出生，汉族，住山东省禹城市，公民身份号码：。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告刘某某、程某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十二日书记员  方 芳
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执807号申请执行人：殷建新，男，1982年2月4日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：倪先艳，女，1986年9月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人殷建新与被执行人倪先艳离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，后向被执行人倪先艳送达了执行通知书，责令其缴纳执行款人民币67000.00元，并承担案件执行费人民币905.00元。在执行过程中，双方于2020年12月2日以本案和另一案合并自愿达成执行和解协议，即1、被执行人倪先艳于2020年11月16日履行30100元，余款两案合计173658.53元，申请执行人殷建新自愿要求被执行人倪先艳偿还80000.00元。申请执行人殷建新同意被执行人倪先艳于2021年2月1日偿还10000.00元；同年6月30日前偿还30000.00元；2022年6月30日前偿还40000.00元。2、如不按和解协议履行，申请执行人殷建新即按原生效的（2020）云2627民初1916号和（2020）云2627民初1913号民事判决书确定的标的再次申请恢复执行。因此，本案在执行期限内尚不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年十二月四日书记员 卢兴平
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15466号原告：山东基石商务服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：焦丹娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：魏**，男，1988年11月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丽，女，住济南市，济南美奇隆商贸有限公司推荐。原告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石公司）与被告魏**劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告基石公司的法定代表人张**及委托诉讼代理人焦丹娟、被告魏**及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令基石公司与魏**之间不存在劳动关系；2.依法判令不支付魏**2019年5月1日至12日期间的工资2181.68元；3.本案诉讼费由魏**承担。事实和理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定基石公司与劳动者之间存在劳动关系的认定是错误的。第一，基石公司与劳动者之间不存在劳动关系，基石公司仅在《资产委托经营管理协议》履行期间代相关公司支付人工成本，代相关公司向劳动者发放工资、缴纳社会保险。第二，2019年5月1日至12日的工资，基石公司已代为发放。第三，仲裁阶段公民代理违反法律规定。魏**辩称，对仲裁裁决我方不服已向法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，山东三威置业有限公司（委托人、甲方，以下简称三威公司）与基石公司（受托人、乙方）签订《资产委托经营管理协议》，约定三威公司将其商业运营资产的运营以及物业管理资产的管理委托基石公司代为管理、运营，协议第三条委托资产第3项物业管理资产包括汇隆资产（不含影院）、汇源大厦、汇阳大厦、汇能大厦、大地锐城的地下、地上全部物业资产及其全部附属设施、配套设施（不含大地锐城幼儿园、大地锐城东门北售楼处）；协议约定的资产交割日为2019年2月12日，约定资产交割日后，委托资产的运营费用，包括人工成本、管理费、推广费、设备运行及维修成本，由乙方承担。2019年2月12日，济南发展物业顾问管理有限公司（以下简称济南发展物业公司）、山东汇隆商业管理有限公司（以下简称汇隆商管公司）作为委托方与基石公司作为受托方联合发出通知，载明：为更好地服务广大业主，我公司决定将广大业主的物业管理服务业务委托给基石公司进行管理，时间自2019年2月12日起，所有业务均由基石公司负责，因此引起的各种不便烦请谅解。2019年5月1日，基石公司向三威公司提出解除协议，2019年5月5日，三威公司复函并提出相关意见。2019年5月13日，基石公司与济南发展物业公司联合向汇能、汇阳大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇阳、汇能大厦的物业管理服务业务由济南发展物业公司进行管理，物业管理费用由济南发展物业公司收取。同日，基石公司与汇隆商管公司联合向汇隆广场商户发出通知，载明自该日起，汇隆广场的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，房租及物业管理费用由汇隆商管公司收取；联合向汇源大厦业主/租户发布通知，载明自该日起，汇源大厦的物业管理服务由汇隆商管公司进行管理，物业管理费用由汇隆商管公司收取。上述通知均进行了张贴。2019年2月13日，魏**入职基石公司，在汇隆广场从事安保工作，魏**在基石公司2019年5月考勤表中确认其2019年5月1日至12日的出勤情况，在仲裁庭审中称自2019年5月12日后离开基石公司。其后，魏**仍在原工作地点、原工作岗位继续提供劳动，济南发展物业有限公司自2019年7月为其缴纳社会保险至今。基石公司为魏**发放自入职之月至2019年5月12日的工资，双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，魏**以基石公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。该委经审理认为双方存在劳动关系，但魏**的部分请求超过仲裁时效，作出济历下劳人仲案[2020]第779号裁决书，裁决：一、被申请人基石公司支付申请人魏**2019年5月1日至12日期间的工资2181.68元；二、驳回申请人魏**的其他仲裁请求。魏**和基石公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，基石公司虽基于与三威公司之间的委托经营管理协议对包含魏**服务处所等进行管理、运营，但基石公司与魏**均系符合法律规定的主体资格，基石公司对魏**进行考勤管理、安排其从事有报酬的劳动、向其发放工资并为其缴纳社会保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间形成劳动关系，对基石公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉求，与事实不符，本院不予支持。关于是否应支付2019年5月1日至12日的工资，本院认为，基石公司基于与三威公司的委托对魏**服务处所等在内的资产进行运营和管理，2019年5月初基石公司提出与三威公司解除委托，同时于2019年5月13日由济南发展物业公司、汇隆商管公司收回包含魏**服务处所等处的运营、收益权，也即魏**服务处所自2019年5月13日即转归济南发展物业公司或汇隆商管公司进行管理约束、相应的收益也自该日起由该两公司获得，根据权责相一致原则，相应的人员管理、用工成本亦应自2019年5月13日由该两公司负担，结合魏**确认自2019年5月12日离开基石公司后仍在原地点、原岗位继续提供劳动，济南发展物业公司后续为劳动者补发工资、缴纳社会保险的行为，本院确认双方劳动关系实际于2019年5月13日解除。虽确认双方劳动关系于2019年5月13日解除，但鉴于劳动者仅提供劳动至2019年5月12日，基石公司发放工资至该日并无不当，不应再向魏**等劳动者支付工资，对基石公司关于不予支付魏**2019年5月1日至12日工资的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等法律规定，判决如下：一、原告山东基石商务服务有限公司不予支付被告魏**2019年5月1日至12日工资；二、驳回原告山东基石商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东基石商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9264号原告：李素燕，女，汉族，1974年10月15日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：梁锐，男，汉族，1997年10月15日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市安宁区，与原告李素燕系母子关系。原告：梁锐，男，汉族，1997年10月15日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市安宁区。被告：李亚敏，女，汉族，1969年12月24日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告李素燕、梁锐与被告李亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素燕的委托诉讼代理人梁锐、被告李亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李素燕、梁锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告123000元，返还原告7529元；2、判令被告返还二原告资金占用期间的利息，自2016年5月27日起，至款项本息还清之日止，按照年利率6%计算，共计31979.60元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李素燕与被告曾是同事关系，原告李素燕和原告梁锐系母子关系。在2016年至2018年，被告声称其所在公司非常盈利，建议二原告进行投资，二原告犹豫后，基于被告承诺，通过现金、银行卡转账、微信转账、支付宝转账等方式将130529元给付被告，被告收到款项后，未向二原告出具任何投资凭证。后因投资未有任何回款，故二原告向被告询问情况，被告表示市场不景气，没有盈利，二原告要求被告提供投资公司的名称，被告列举了几个名字，经原告查询，其所提供的公司均无注册信息，二原告遂要求被告退款，被告声称无钱给付，故二原告诉至法院。李亚敏辩称，其与原告系同事关系。在2016年，原告知道其在做天津蓝天格锐科技投资有限公司做了投资，每天都在返利，原告便也想投资，其也告诉原告投资的风险。后原告就给被告转钱，让其帮忙投资，其将钱转到推荐人刘宝轩的账户上（因为所有投资款都是由推荐人上报公司后录上投资者系统的），转完账其为原告办理了返利手续，每天的返利也是按时转到原告的卡里。一直到2017年7月28日国家把这个公司给关了就停止打钱了。原告知道投资有风险，所以这个责任不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了调查和审查。对于原告提交的微信聊天记录截图、中国农业银行转账明细等证据，被告对上述证据的真实性认可，对证明目的均有异议；对于原告提供的蓝天格锐2020最新公安处理结果等证据，被告对该证据的真实性、证明目的均有异议。对于被告提供的公司的工商手续等证据，原告对该证据的真实性认可，对证明目的有异议；对于被告提供的转款凭证等证据，原告对其中的部分证据的真实性、证明目的予以认可，对其他部分证据的真实性、证明目的均有异议。本院经审查后认为上述证据，客观真实、来源合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：原告起诉状称：“原告李素燕与被告曾是同事关系，原告李素燕和原告梁锐系母子关系。在2016年至2018年，被告声称其所在公司非常盈利，建议二原告进行投资，二原告犹豫后，基于被告承诺，通过现金、银行卡转账、微信转账、支付宝转账等方式将130529元给付被告，被告收到款项后，未向二原告出具任何投资凭证。后因投资未有任何回款，故二原告向被告询问情况，被告表示市场不景气，没有盈利……”后双方因该款项发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原、被告的微信聊天记录、转款凭证，显示原告向被告转款是用于投资，原告对此事实系属明知，且原告也认可收到被告支付的投资收益款，由此可见，双方并没有就涉案款项达成借款的合意，双方未形成借贷法律关系。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，二原告提供的证据不能证明其主张，故原告应承担举证不能的法律责任，对于二原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告李素燕与原告梁锐的诉讼请求。案件受理费1775元（已减半收取），由原告李素燕、梁锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月七日法官助理  王瑞涛书记员白璇
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3722号原告：昆明市盘龙区胜行龙都大酒店。统一社会信用代码：92530103MA6KFB5P4C。住所地：昆明市盘龙区北京路**。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所执业律师，特别授权。被告：杨鹏，男，1966年3月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告昆明市盘龙区胜行龙都大酒店与被告杨鹏旅店服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区胜行龙都大酒店的委托诉讼代理人颜玉松到庭参加诉讼，杨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。昆明市盘龙区胜行龙都大酒店向本院提出诉讼请求：请依法判决由杨鹏及时支付昆明市盘龙区胜行龙都大酒店的住宿费共计181384元和逾期利息(利息计算自2017年11月11日至2020年12月23日止)32649.12元共计214033.12元。事实与理由：2016年8月至2017年10月18日期间，被告曾三次在原告酒店住宿欠住宿费共计181384元。2017年10月18日，被告向原告出具欠条确认其尚欠原告住宿费共计181384元。约定于2017年11月10日付清，逾期自愿按3分利息进行支付。后被告未能按约定支付原告的住宿费。经原告多次向被告催要未果致诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;2.《欠条》三份，用以证明被告到原告酒店赊住，于2016年8月12日出具欠条确认其欠原告的住宿费19800元;2017年2月26日杨鹏又到原告酒店赊住，又出具欠条(加上2016年8月12日确认其欠原告的住宿费19800)确认其欠原告住宿费共计158384元;2017年10月18日被告再次到原告酒店赊住，出具欠条(加上2017年2月26日出具其欠原告的住宿费158384元)确认其欠原告住宿费共计181384元的事实。上述证据，因被告未出庭诉讼而未经其质证。本院认为，对原告列举的1、2号证据能证明被告多次在原告酒店住宿，先后三次出具欠条确认其欠原告住宿费共计181384元的事实，能与原告当庭陈述相互印证，本院给予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2017年10月18日期间，被告曾三次在原告酒店赊住，共欠原告住宿费共计181384元。2017年10月18日，被告向原告出具欠条，确认其共欠原告住宿费共计181384元，并约定于2017年11月10日付清。后被告未能按约定支付原告的住宿费致诉至法院。本院认为，杨鹏先后三次在昆明市盘龙区胜行龙都大酒店赊住欠住宿费属实，有其出具的欠条为据。杨鹏应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时支付昆明市盘龙区胜行龙都大酒店的住宿费。对于昆明市盘龙区胜行龙都大酒店诉请杨鹏支付住宿费利息的问题，因杨鹏出具的欠条约定支付利息不明，本院不予支持。综上所述，昆明市盘龙区胜行龙都大酒店的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨鹏于本判决生效后10日内一次性支付昆明市盘龙区胜行龙都大酒店的住宿费181384元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由杨鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 熊亚丹阳
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执1986号 山东临沭农村商业银行股份有限公司、吴岩、刘秀珍、高奇熙、季忠艳： 关于申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司申请执行吴岩、刘秀珍、高奇熙、季忠艳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案执行，在执行过程中，（2019）鲁1329民初7123号民事判决书内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 山东临沭农村商业银行股份有限公司申请执行吴岩、刘秀珍、高奇熙、季忠艳金融借款合同纠纷一案，已经全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4677号原告:王燕杰，男，1974年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告:平顶山市九九房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设西段(九九绿墅园**办公楼)。统一社会信用代码91410400749211563N。法定代表人:李龙云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张航，河南倚天剑律师事务所律师。原告王燕杰与被告平顶山市九九房地产开发有限公司（以下简称“九九房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕杰，被告九九房地产公司的委托诉讼代理人张航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令九九房地产公司返还王燕杰维修基金款6107元，并向王燕杰支付自2007年6月22日起至起诉日按同期同类银行贷款利率计算的利息3520元，并自起诉日起以6107元为本金按同期同类银行贷款利率向王燕杰计付利息至款清为止。2、判令诉讼费用由九九房地产公司承担。事实和理由：王燕杰2007年购置九九房地产公司开发建设的平顶山市新华区九九绿墅园6号楼一单元1+2层住宅商品房。2007年6月21日，九九房地产公司收取王燕杰现金6107元，用于缴纳王燕杰所购房屋的维修基金，但一直未向房管部门缴纳，王燕杰多次催促，九九房地产公司一直未缴纳，也未向王燕杰退钱，无奈王燕杰于2020年9月3日到房管部门自行纳了住房维修基金，但2007年6107元就能足额缴纳的维修基金已涨为9904元。九九房地产公司收取购房人维修基金，但未按时向房管部门缴纳，而是在资金紧张时挪作他用，其不诚信行为损害了购房人的利益，为购房人造成了损失。现王燕杰具状起诉，望判如所请。被告九九房地产公司辩称，九九房地产公司确实代为收取了王燕杰的维修基金，并按照房管局的要求将部分维修基金交至房管局专用账户，剩余款项作为维修基金代为管理并用于小区的房屋维修、道路修整等公共服务。九九房地产公司认为房管局在收取维修基金时也存在不妥，也认为王燕杰再次缴纳的维修基金不应当是6107元，而应当按照已交数额和每户的公摊面积进行计算。原告王燕杰围绕诉讼请求依法提交了收款收据、河南省住房专项维修资金专用票据、契税发票、完税证、房产证、退款收条。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王燕杰2007年购置九九房地产公司开发建设的位于平顶山市新华区建设路西段北九九绿墅园6号楼1单元1-2层东户住宅商品房（以下简称案涉房屋）。2007年6月21日，九九房地产公司向王燕杰出具收款收据载明收到王燕杰房屋维修基金6107元。2007年10月2日，九九房地产公司向王燕杰退回多收的维修基金41元，王燕杰并向九九房地产公司出具《收条》载明收到上述款项。2009年1月15日，王燕杰取得案涉房屋契税完税凭证，并于2009年12月24日取得案涉房屋房产所有权证。2020年9月3日，王燕杰向平顶山市房屋维修资金管理中心缴纳案涉房屋的房屋维修资金9904元并取得了河南省住房专项维修资金专用票据。后，王燕杰向九九房地产公司主张退回九九房地产公司代收的维修基金，未果，诉至法院。另查明，九九房地产公司的委托诉讼代理人当庭陈述：其公司确于2007年6月21日代收了王燕杰缴纳的房屋公共维修基金6107元，并已将部分维修基金交给了房管局，但未提供证据予以佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。王燕杰购买九九房地产公司开发建设的案涉房屋，九九房地产公司已于2007年6月21日代收王燕杰缴纳的房屋公共维修基金6107元，其代收后并未向平顶山市房屋维修资金管理中心缴纳，后2020年9月3日王燕杰向平顶山市房屋维修资金管理中心自行缴纳了案涉房屋9904元的房屋维修资金并取得了河南省住房专项维修资金专用票据。九九房地产公司代收王燕杰缴纳的案涉房屋的维修基金但未代为缴纳给相关行政单位是引起本案诉讼的主要原因，九九房地产公司应当将其代收的房屋维修基金6107元扣除已退还的41元后下余的6066元返还给王燕杰。对王燕杰主张利息的诉讼请求，应以6066元为基数，自九九房地产公司代收费用之次日即2007年6月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止，王燕杰主张利息过高部分不予支持。九九房地产公司辩称已将代收的部分维修基金交给了房管局，但未提供相应的证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山市九九房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王燕杰返还房屋维修基金6066元及利息（利息的计算以6066元为基数，自2007年6月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回王燕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由平顶山市九九房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘淑华附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8090号原告郑州信联生化科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区雪松路北段。法定代表人芦小旺，经理。委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。被告袁卫生，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人张龙玉，河南领英律师事务所律师。委托代理人许亮亮，河南领英律师事务所实习律师。原告郑州信联生化科技有限公司与被告袁卫生合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贺平、被告及其委托代理人张龙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系销售代理关系，被告代理销售原告货物，原告在被告的指示下把货物发给被告或被告指定的账户，被告支付原告货款，经原、被告双方对账，截止2018年12月31日，被告拖欠原告货款299710元，被告保证在2018年12月31日之前付清，原告多次催促被告还款，被告一直拖延不予付款，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告支付原告货款本金299710元及违约金（违约金以299710元为基数，按照月息二分计算，从2020年1月1日计算至被告实际还清之日止）；二、被告向原告支付律师代理费21000元。被告袁卫生辩称：原、被告之间为劳动关系，并非产品代理关系，拖欠货款原告应向客户索赔；被告作为公司员工，代理公司推销产品，所产生的法律风险应由原告承担，拖欠货款的并非被告，原告起诉被告主体不适格。经审理查明：2018年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品代理协议》，约定本协议仅证明乙方销售甲方产品合作代理关系；乙方有三个月的被考察期（指新入职员工），被考察期间，甲乙双方均可随时提出解除本协议，对方应予同意；代理模式：代理实行目标任务+阶梯销售返利相结合的方案，代理目标任务实行一人一策，据代理模式（分授信和无授信）、乙方授信额、上年度代理员销量而制定基本任务，并依据上年度的代理销售额递增10%，乙方目标任务316万元（边际基数108+绩效考核额208）；销售奖励：在本年度每失去一个老客户（数额达一万元的），罚款500元，每开发一新客户年销售额1.5万元以上者奖1000元，5万元以上者奖3000元；甲方有权对乙方的工作情况进行考核和奖惩；乙方义务：任何情况下乙方不得使用自己的姓名和账户收款，不得挪作他用，应达到甲方确定的最低业绩标准，必须使用甲方统一版面的名片，不得私自变更有关职位、电话、微信二维码等内容；在订立本协议时，对于不能全额回款的人员，乙方还需提供一个经甲方同意或认可的具有代为偿还能力的公民或法人作为担保人，与甲方订立保证协议，作为本协议的从协议；本协议终止时，甲方有权要求乙方偿还甲方为乙方支付的一切非代理协议内的费用和未付货款，协议另有约定的除外。乙方达不到甲方培训、业绩考核等协议维持条件的要求，甲方可以提出解除协议；若有异议或纠纷，由甲方所在法院裁决。2018年12月31日，被告向原告出具《欠条》载明：“多年来我从贵公司陆续进货并把这些货物转销其他公司或个人，经过与贵公司对账，截止2018年12月31日尚欠贵公司货款299710元，大写贰拾玖万玖仟柒佰壹拾元整。”袁卫生在欠款人处签字、注明身份证号并摁手印。同日，被告向原告出具《收货条》载明：“截止2018年12月31日，我从贵公司收到货物4779.34，价值共计299710元，大写：贰拾玖万玖仟柒佰壹拾元，货款尚未支付”袁卫生在欠款人处签字、注明身份证号并摁手印。同日，被告向原告出具《担保保证书》一份，载明：“我是贵公司有多年业务代理会员，通过我作为媒介我把贵公司的货物赊销给其他公司或个人，由我负责向这些赊账的公司或个人催讨债款。根据我本人与贵公司对账，截止2018年12月31日，外面尚欠贵公司货款299710，我保证于2019年12月31日让这些赊账户还清上述欠款，否则逾期一日，我自愿按照应付货款千分之一支付违约金，直至货款还清为止。我以担保人的身份对上述资金提供以贵公司为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的担保。担保范围包括：本金、违约金、损害赔偿金、其他有关费用，以及实现债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费，其中律师费不低于一万元）。”现原告请求被告返还货款，于2020年5月11日向本院提起诉讼。被告提交基本养老保险个人权益记录单、中国农业银行银行卡交易明细清单、《业务接洽函》《工矿产品购销合同》，证明被告系原告的员工，双方为劳务关系，并非代理关系，被告作为原告的业务员，以公司名义和客户签订合同，货款支付至公司账户，因系复印件，被告不予认可，但自认客户货款有的打给公司、为被告代缴社保、毕业证原件在原告公司、被告2019年3月离职，工资发放到2019年2月等事实。公司拒绝回答公司同类产品给被告的报价与给客户的报价是否一致的问题。关于原告产品的销售模式，双方认可被告与客户联系达成意向后报给原告，原告直接向客户发货，要求客户直接付款给原告，年底原、被告对账，被告给原告出具欠条。关于未回款提成是否已支付，被告陈述称未回款的提成并未支付，原告不予明确回答，本庭已向其释明相关权利义务。以上事实有《产品代理协议》《欠条》《担保保证书》《收货条》基本养老保险个人权益记录单、中国农业银行银行卡交易明细清单、《业务接洽函》《工矿产品购销合同》及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告公司的销售模式是被告以原告的名义对外与客户进行协商，被告仅以业务人员的身份促成原告和客户之间形成的买卖合同关系，原告直接发货给客户，客户需回款给原告。被告虽约定有提成，但现原告无证据证明被告已收到本案所涉及业务的全部货款，也无证据证明被告从本案所涉及的业务中获取了利益。且原告为被告缴纳基本养老保险，每月发放基础工资，双方虽签订《产品代理协议》，但被告实为原告方的销售人员，双方存在劳动合同关系，被告与原告内部签订的各种合同和承诺均是原告内部管理的一种方式，故原告直接起诉被告以销售代理人员的身份承担客户未回款所引起的违约责任，加大了被告方的义务。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州信联生化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6470元减半收取3235元，由原告郑州信联生化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇二〇年十二月九日书记员  韩万花
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3967号原告：文山佳宏物业服务有限公司。住所地：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口法定代表人：邵文凯，该公司总经理。被告：李炳江，男，1985年4月29日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告李炳江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二〇年十二月二十四日书记员  张登敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5823号申请执行人：山东鑫富通商贸有限公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪城****。法定代表人：狄泽，总经理。被执行人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地山东省，住所地山东省济南市历下区泺文路**负责人：刘伟杰，行长。本院在执行申请执行人山东鑫富通商贸有限公司与被执行人济南农村商业银行股份有限公司历下支行抵押合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十六日法官助理陈红梅书记员韩勇刚