广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民再37号 上诉人（一审原告、反诉被告）：唐国静，男，汉族，1969年3月14日出生，农民，住广西壮族自治区兴安县，现住广西兴安县。 委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西万利达惠恒投资管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖南路东一里**。 法定代表人：吴雪芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，广西钧亚律师事务所律师。 上诉人唐国静与被上诉人广西万利达惠恒投资管理有限责任公司（以下简称“惠恒公司”）合同纠纷案一案，2016年9月23日，广西壮族自治区资源县人民法院作出（2016）桂0329民初131号民事判决，惠恒公司不服，提起上诉。2017年5月25日，本院作出（2017）桂03民终489号民事判决，唐国静不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）桂民再159号民事裁定，撤销原一审、 -2- 二审判决，将本案发回广西壮族自治区资源县人民法院重审。广西壮族自治区资源县人民法院于2020年8月25日作出（2018）桂0329民再2号民事判决，唐国静不服，上诉至本院。本院另行组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人唐国静及其委托诉讼代理人赵军良，被上诉人惠恒公司法定代表人吴雪芳及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐国静上诉请求：1.撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2018）桂0329民再2号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院将合同解除的原因归结为合同约定的对钨矿矿种的开采和销售钨矿产品是不可能实现的合同目的，因此将合同解除是错误的。导致合同解除是因为惠恒公司未按期办理采矿许可证的延期手续，导致许可证过期，惠恒公司应该对合同的解除承担全部违约责任。2.一审法院对资源县资华萤石矿的价值估算有误，根据萤石矿粉的市场价值和资源县资华萤石矿的储量计算，资源县资华萤石矿的价值应为6000万元；3.一审法院对被上诉人的赔偿数额认定错误，被上诉人惠恒公司尚未支付的980万元应当作为债务而非合同的预期利益对上诉人进行赔偿。 惠恒公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。导致合同不能继续履行并最终解除的原因，除了国家对钨矿开采政策的变更之外，还有上诉人唐国静隐瞒资源县资华萤石矿存在越界开采及权属纠纷问题。同时，上诉人唐国静在与被上诉人签署《合作经营合同》、《补充协议》以及《采矿权转让合同》时，隐瞒了其已将资源县资华萤石矿35%的股权转让给了案外人申屠成功的事实。导致被上诉人卷入相关诉讼当中，银行账户被冻结，难以开展工作。因此，上诉人唐国静应该对 -3- 合同的解除负全部责任。 唐国静向一审法院起诉请求：1.依法解除其和被告惠恒公司签订的合作经营合同；2.被告惠恒公司赔偿唐国静经济损失1275万元，并支付从2016年2月5日期至案件结束期间内银行同期利息；3.诉讼费用由被告惠恒公司承担。惠恒公司提出反诉请求：1.判令反诉被告唐国静赔偿反诉原告惠恒公司经济损失2359458.83元，并支付按照从本案反诉之日起银行同期贷款利息的四倍计算的资金占用损失；2.本案诉讼费用由反诉被告唐国静承担。 一审法院认定事实：2007年2月28日，资源县国土资源局向唐国静核发证号为：4503290730004的《采矿许可证》，矿山名称为：资源县资华萤石矿，开采矿种为萤石（普通），有效期限是三年，矿区范围拐点坐标共有四个拐点圈定。 2008年3月15日，唐国静与案外人申屠成功签订《股权转让协议》，该协议约定唐国静将其在资源县资华萤石矿独资企业所拥有的35%的股份转让给申屠成功，同时保留该矿65%的股权。股权转让总价值为人民币128万元，已支付38万元，2008年3月20日前支付50万元，20018年4月30日前付清余款40万元。 2008年5月28日，以唐国静为甲方，惠恒公司为乙方签订《合作经营合同》一份。合同约定：甲方设立的“资源县资华萤石矿”个人独资企业，因企业取得的采矿许可证规划的开采范围和生产规模过小，不利于企业长期发展，现为了扩大开采范围和生产规模，双方同意在原“资源县资华萤石矿”的基础上，改制变更为非公司企业法人，变更后的企业经济类型，以工商行政管理部门核定的为准。合作企业实行共同投资、合作经营、独立核算、共负盈亏。经营场所为资源县中峰乡牛塘界越城岭林场。经营范围和方式为地下开采萤石矿、钨矿、加工销售萤石矿、钨矿产品。 -4- 出资方式、数额：甲方以本合同生效时“资源县资华莹石矿”企业现有的生产设施和设备（包括但不限于开采巷道及设备设施、生产场地、供电线路及设备设施、生活设施、开采许可证及相关经营证照，但不包括流动资金与乙方合作前库存的矿产品，以及合作前属于甲方的债权债务）作价1475万元，甲方将其中1180万元转让给乙方，乙方据此占有“资源县资华萤石矿”80%的股份；甲方占“资源县资华萤石矿”20%的股份.合作企业今后的税后利润和亏损，按本条约定的比例进行分配和分担。约定受让的1475万元款项，自合同签订之日起五个工作日内给付甲方200万元，款项直接汇入“资源县资华萤石矿”的银行账户。原“资源县资华萤石矿”名下的采矿许可证许可开采的矿种（即变更增加钨矿开采）经工商行政管理部门和国土资源管理部门核准后五天内给付甲方200万元；余下780万元在合作企业产生利润后，先由乙方收回全部投资后，乙方从分红中支付给甲方。乙方负责向地矿管理部门申请扩大探采范围、规模和增加开采钨矿矿种，并承担申请扩大探采范围、规模和增加开采钨矿矿种所需的全部费用，并根据新采矿许可证划定的开采范围和规模，负责扩大探采范围和生产规模所需的资金投入。乙方负责理顺政府部门的一切关系，保障矿山正常生产。乙方所投入的资金，列入合作企业的经营成本。合作方的出资和合作经营取得的财产包括本合同第四条约定的“本合同生效时`资源县资华萤石矿'企业现有的生产设施和设备”，为合作企业所有。合作期间，合作的一方可以转让其在合作企业中的财产份额。合作一方对外转让其全部或部分财产份额的，必须经另一方的同意，否则该转让无效。可以退股或终止合作的情形为经合作双方同意退股；发生合作经营无法继续经营的事由；发生合作成员难以继续参加合作经营的事由；合作的乙方严重违反合作和约定的义务。双方还特别约定：甲方保证在本合同签订之前，合作企业无任何负债或债务，如有负债或债务均由甲方承担，如因此而导致乙 -5- 方承担连带清偿责任的，甲方应负责赔偿给乙方。本协议合作双方签字盖章后，自本合同第五条第1款约定的款项汇到“资源县资华萤石矿”银行账户后生效。合同签订后，惠恒公司于2008年6月2日电汇投资款200万元到资源县资华萤石矿。 2008年9月4日，唐国静与案外人申屠成功又签订《退、转股协议书》，申屠成功同意将其在资源县资华萤石矿的35%的股份折价成人民币150万元退、转给唐国静。同时约定2008年9月30日前给付30万元，余款分六次付清，每月月底付款，每月20万元。唐国静在没有付清以上全部款项之前，不得转让资源县资华萤石矿，如果款项没付清前转让矿山，必须经申屠成功同意。2008年9月8日唐国静和惠恒公司签订补充协议。协议约定：甲方同意以转让出售的方式，将甲方持有的“资源县资华萤石矿”采矿权转让变更到乙方的名下。《合作经营协议》（即《合作经营合同》）约定的乙方应付给甲方的股权比例不变。双方为合作经营“资源县资华萤石矿”所签订的其他合同，双方的权利义务关系，一律以《合作经营协议》（即《合作经营合同》）和本补充协议为准。同日，唐国静与惠恒公司签订《采矿权转让合同》，合同约定唐国静将资源县资华萤石矿的采矿权及现有矿山设备设施以出售转让方式转让给惠恒公司，转让价款约定为80万元。 2008年11月，资源县国土资源局向惠恒公司核发证号为：4503290820026《采矿许可证》，矿山名称为：资源县资华萤石矿，开采矿种为萤石（普通），有效期是一年零三个月，矿区范围拐点坐标共有八个拐点圈定。2008年12月2日，兴安县银剑矿业有限责任公司与惠恒公司所属资源县资华萤石矿之间因矿界发生纠纷。2009年1月8日，唐国静为甲方，案外人申屠成功为乙方签订《债权转让协议书》一份。协议约定，唐国静将自己在与惠恒公司《合作经 -6- 营合同》中所享有的资产转让款980万元转让给申屠成功所有。同时，唐国静在惠恒公司合作经营的企业中留存的20%股份，由唐国静委派申屠成功与惠恒公司合作经营、参与合作企业的管理。唐国静将上述980万元债权转让给申屠成功后，申屠成功不需支付唐国静转让款。惠恒公司所应支付的980万元资产转让款中第二期为200万元收回时，应先由申屠成功从二期转让款中提取150万元。转让后，合作合同中原唐国静的权利义务由申屠成功代为履行。本协议股份转让应征求惠恒公司的意见，债权转让由唐国静负责通知惠恒公司。同日，唐国静向惠恒公司发出《债权转让通知书》。2009年4月2日，桂林市国土资源局以市国土资字［2009］27号文件给资源县、兴安县国土资源局下发《关于牛塘界地区矿界纠纷的处理意见》，对涉诉资源县资华萤石矿存在问题及处理意见为：惠恒公司必须对其所有越界开采窿道进行封闭，按照资源县国土资源局重新颁发的采矿许可证划定的矿区范围依法进行开采。对涉诉采矿权转让问题的处理意见为：唐国静（转让方）将资源县资华萤石矿采矿权转让给惠恒公司（受让方），应依照《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第四条的规定，依法经自治区国土资源厅批准，完善采矿权转让变更手续；惠恒公司在资源县收购资源县钨矿等矿山，也应依照《探矿权采矿权转让管理办法》的有关规定办理完善手续。惠恒公司所有的资源县资华萤石矿在对其所有越界开采窿道进行封闭，经资源县国土资源局对越界开采窿道封闭情况检查验收、并完善采矿权转让和变更手续后，才能恢复开采作业，否则按照无证采矿依法查处。因矿界纠纷后，资源县资华萤石矿一直未停产。后因惠恒公司既未按照市国土资字［2009］27号文件的要求进行整改，并仍在原范围开采，亦未按时到登记机关办理相关延期手续，致使证号为：4503290820026《采矿许可证》于2012年2月失效。申屠成功于2009年4月14日向惠恒公司发出《关于要求付款的函》。 -7- 2009年4月16日，惠恒公司向唐国静发出《函件》，称唐国静发出的《债权转让通知书》对其公司无拘束力，不存在能将《合作经营合同》的权利和义务转让给他人的事由。2009年4月25日，唐国静向惠恒公司发出《关于函件的回复》，重申其有权将债权转让给申屠成功。2009年6月15日，唐国静和惠恒公司办理了资源县资华萤石矿的相关证照移交手续。2009年9月3日唐国静从惠恒公司领出资源县资华莹石矿《安全许可证》正、副本及公章一枚。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原被告签订的《合作经营合同》及《补充协议》中涉及的采矿权转让是否有效的问题；2、关于原告的主张及被告的反诉是否支持的问题。一、原被告签订的《合作经营合同》及《补充协议》中涉及的采矿权转让是否有效的问题。《合作经营合同》及《补充协议》的效力，2011年广西壮族自治区高级人民法院在（2011）桂民一终字第127号民事判决书中已确定为有效，本案庭审中被告对合同的效力也并无异议，仅就《补充协议》涉及的采矿权转让问题，认为双方约定的采矿权转让违反了《探矿权采矿权转让管理办法》相关规定，采矿权转让无效。本院认为，从2008年11月资源县国土资源局颁发的“资源县资华萤石矿”采矿许可证的采矿权人为“广西万利达惠恒矿业投资管理有限公司”来看，诉争矿山已经变更到惠恒公司名下，采矿权人变更过户手续已经完成，在惠恒公司已经取得采矿权证且该证未被办证机关撤销之前，应当认定《补充协议》中涉及的采矿权转让行为有效。被告抗辩采矿权转让无效的理由不成立，对其抗辩主张不予支持。二、关于原告主张及被告的反诉是否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其它的违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原 -8- 状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉诉的《合作经营合同》以及《补充协议》性质与效力已由生效的（2011）桂民一终字第127号生效判决所认定，即属于有效的合作合同。惠恒公司于2008年6月2日电汇投资款200万元到资源县资华萤石矿账户，2008年11月，资源县资华萤石矿的采矿许可证的采矿权人由唐国静变更为惠恒公司，双方又于2009年6月15日办理了资源县资华萤石矿的相关证照移交手续。后因惠恒公司既未按照市国土资字（2009）27号文件要求进行整改，并仍继续在原范围开采，亦未按时到登记机关办理采矿许可证延期手续，致使资源县资华萤石矿采矿许可证（证号450329080026）于2010年2月失效。双方丧失继续履行《合作经营合同》的基础条件，合同目的已不可能实现。唐国静诉请解除上述合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，本院予以支持。惠恒公司在《合作经营合同》中约定的关于支付资源县资华萤石矿80%股权的费用为1180万元，分三批次支付。除了惠恒公司于2008年6月2日电汇投资款200万元以外，剩余的980万元的款项支付，均为附条件的条款。由于支付价款的条件未成就，该两笔款项未予支付，属合同未履行部分。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，该两笔款项的支付应终止履行。该合同终止履行后，唐国静是否能够主张未履行的980万元作为其遭受的损失要求惠恒公司予以赔偿，以及唐国静是否有权要求惠恒公司按照合同约定支付唐国静作为甲方享有的资源县资华萤石矿20%的股权，约定对应价格295万元的问题。本案中《合作经营合同》明确签订合同的原因是为了扩大原企业取得的采矿许可证规划的开采范围和生产规模，合同中约定合作企业的经营范围和方式为地下开采萤石矿、钨矿、加工销售萤石矿、钨矿产品。签订《合作经营合同》时，“资源县资华萤石矿”尚未取得钨矿开采的许可，增加钨矿矿种的开采和钨矿产品的 -9- 销售是《合作经营合同》的重要内容。惠恒公司在原桂林市中级人民法院二审中提交《广西资源县资华萤石矿矿产资源开发利用方案评审意见书》以及《主要技术经济指标综合表》中显示，资源县资华萤石矿矿山实际可利用储量重晶石24538.09t，矿山设计年生产规模2000吨，设计服务年限11年，矿山年利润22.1万元，照此估算，资源县资华萤石矿的预期价值应为243.1万元。另外，根据本案查明的事实，2008年3月15日唐国静和案外人申屠成功签订《股权转让协议》，约定转让资源县资华莹石矿35%的股份，转让价格为人民币128万元。从上述协议的约定可推知，资源县资华萤石矿的全部股权价值，可估计为350万元左右。而钨矿作为稀有金属，其价值远高于萤石矿。正因如此，《合作经营合同》中约定的唐国静在以本合同生效时“资源县资华萤石矿”企业现有的生产设施和设备（包括但不限于开采巷道及设备设施、生产场地、供电线路及设备设施、生活设施、开采许可证及相关经营证照，但不包括流动资金与乙方合作前库存的矿产品，以及合作前属于甲方的债权债务）作价1475万元，是包含了新增钨矿矿种开采和销售钨矿产品后的企业预期价值。但是，2005年起，国家加强了对钨矿开采许可的审批管理，禁止开采钨矿。唐国静和惠恒公司作为从事矿产行业的主体，应当知晓这一政策变更。故唐国静和惠恒公司在签订《合作经营合同》时约定的新增钨矿矿种的开采和销售钨矿产品的合同目的是无法实现的。且合同解除后，当事人的赔偿损失范围，不应包括合同目的无法达到的利益。因此，该合同终止履行后，未履行的980万元因其包含了对钨矿开采和钨矿产品销售的预期利益，不能作为唐国静遭受的损失要求惠恒公司予以赔偿。同理，唐国静要求惠恒公司支付按照《合作经营合同》约定的唐国静作为甲方享有的资源县资华萤石矿20%的股权，对应价格295万元，没有事实基础和法律依据。因此，关于原告请求被告赔偿损失1275万元及利 -10- 息的诉请，本院不予以支持。关于惠恒矿业要求唐国静赔偿其经济损失2359458.83元以及资金占用费的主张。2359458.83元由惠恒公司第一期付款200万元和合作期间开支359458.83元两部分构成。关于唐国静是否需要返还第一期投资款200万元的问题。惠恒公司于2008年6月2日电汇投资款200万元到资源县资华萤石矿账户后，惠恒公司已经主导该企业的开采经营。2008年11月涉诉的资源县资华萤石矿的采矿许可证的采矿权人变更为惠恒公司，唐国静和惠恒公司2009年6月15日办理了资源县资华萤石矿相关证照的移交。后因惠恒公司既未按照市国土资字（2009）27号文件要求限期整改并仍继续在原范围开采，亦未按时到登记机关办理相关许可证的延期手续，致使资源县资华萤石矿采矿许可证（证号：4503290820026）于2010年2月失效。双方的《合作经营合同》丧失继续履行的基础和条件，资源县资华萤石矿也丧失了继续经营的必要条件。惠恒公司应对此承担主要责任。根据本案涉诉合同的性质和实际履行情况，合同解除后，不具有恢复原状的可能性，亦不存在采取其他补救措施的必要。在未对因合同目不达造成资源县资华萤石矿的损失进行评估鉴定的情况下，惠恒公司作为主要违约方，主张唐国静返还第一期付款200万元的理由不能成立，不应予以支持。其次，关于惠恒公司是否有权要求唐国静支付合作期间的开支359458.83元的问题。如前所述，资源县资华萤石矿的萤石矿开采许可证已经过期失效，丧失了继续经营的必要条件。唐国静和惠恒公司作为合作经营的主体，应就签订《合作经营合同》以来，资源县资华萤石矿的财产进行整体清算后，对损失按照过错比例进行分配承担。惠恒公司主张的359458.83元仅为合作期间的开支，对矿山现有设备价值，以及自合作经营以来开采萤石矿收益均未作出评估鉴定。惠恒公司在此情况下要求唐国静支付合作期间的开支359458.83元没有事实依据，不应予以支持。判决：一、 -11- 依法解除原告唐国静与被告惠恒投资管理有限责任公司于2008年5月28日签订的《合作经营合同》；二、驳回原告唐国静的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告广西万利达惠恒投资管理有限责任公司的诉讼请求。 本案二审期间，各方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议。各方当事人在本案二审期间亦未提交新证据，一审法院查明事实本院予以确认，本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案二审争议焦点有两点：一是本案中违约责任应如何认定；二是本案中被上诉人惠恒公司是否应当赔偿上诉人唐国静经济损失。 关于本案违约责任应如何认定的问题。根据一审法院查明的事实，惠恒公司2008年6月2日电汇投资款200万元到资源县资华萤石矿账户后，惠恒公司已经实际主导该企业的开采经营。2008年11月，涉诉的资源县资华萤石矿的采矿许可证的采矿权人已经变更为惠恒公司，2009年6月15日，唐国静将《企业营业许可证》、“资华萤石矿”等在内的企业相关证照和资料移交给惠恒公司。惠恒公司在采矿许可证已经进行变更且取得资华萤石矿相关证照以后，应该由其履行办理采矿许可证延期等手续。但因惠恒公司既未按照市国土资字（2009）27号文件要求的期限进行整改，仍继续在原范围开采，亦未按时到登记机关办理相关许可证的延期手续，致使资源县西华萤石矿采矿许可证（证号：4503290820026）于2010年2月时效。至此，上诉人唐国静和被上诉人惠恒公司签订的《合作经营合同》丧失继续履行的基础和条件，资源县资华萤石矿也丧失了继续经营的必要条件。惠恒公司应对合同的解除承担主要的违约责任。 关于本案中被上诉人惠恒公司是否应当赔偿上诉人唐国静经济损失的问题。 -12- 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。”本案中，唐国静请求惠恒公司赔偿1275万由三部分组成。其中第一部分在涉案《合作经营合同》约定：原资源县资华萤石矿的采矿许可证可开采的矿种增加钨矿开采的许可后，在经工商行政管理部门和国体资源管理部门核准后五天内由惠恒公司支付给唐国静200万元；第二部分亦为上述合同中的约定，余下有780万元在合作企业产生利润后，先由惠恒公司收回全部投资款后，再从分红中支付给唐国静；第三部分是涉案《合作经营合同》约定的唐国静享有资源县资华萤石矿20%的股权，对应价格为295万元。本案中，自2005年起，国家加强了对钨矿开采无可的审批管理，禁止开采钨矿。唐国静和惠恒公司作为从事矿产行业的主体，应知晓这一政策变更。因此，在签订《合作经营合同》时，约定在采矿许可证增加钨矿矿种的开采和销售钨矿产品的合同目的是不可能达到的。因此，唐国静不能把无法实现的合同履行利益作为自己的损失，要求对方进行赔偿。因此对于第一部分，即约定在采矿许可证增加开采钨矿矿种内容后，由惠恒矿业向唐国静支付的200万元不能作为唐国静的损失。唐国静主张对资源县资华萤石矿整体作价1475万元，是综合了萤石矿的矿产资源、矿产设施以及开采许可证的价值整体考量的结果，对钨矿产品的开发估值只占其中很小的一部分。但直至本案二审庭审结束后，唐国静未能举证证明这1475万元的整体价值中，萤石矿的矿产资源、矿产设备、开采许可证和对钨矿产品的开发价值各占多少钱，也没有提交任何权威机构对整个资源县资华萤石矿价值的评估鉴定意见。第二，一审法院以惠恒公司提交的《广西资源县资华萤石矿矿产资源开发利用方案评审意见书》和《主要技术经济指标综合表》为基础，估算资源县资华萤石矿的预期利润为243.1万元。唐国 -13- 静提出上诉时对此表示不予认可，且主张依据萤石矿粉的市场售价和矿山储量计算，资源县资华萤石矿的价值为6000万元。但是唐国静所主张的算法只计算了萤石矿粉的市场价值，没有计算和扣除相应成本，被上诉人惠恒公司对此算法亦表示不予认可，因此，由此算法估算得出的价值，不能作为资源县资华萤石矿的客观价值作为参考。唐国静没有举出相反证据证明上述《广西资源县资华萤石矿矿产资源开发利用方案评审意见书》和《主要技术经济指标综合表》存在不合理或错误之处。因此，一审法院对资源县资华萤石矿利润的估算，以及对涉案《合作经营合同》中对资源县资华萤石矿作价1475万元是包含了对钨矿的开采和钨矿产品的销售的预期利益的认定，本院予以认可。综上，由于构成唐国静主张赔偿的损失1275万元中的第二部分和第三部分共计1075万元，由于包含了不可能实现的钨矿开采和钨矿产品销售的预期利益，所以唐国静亦不能将其作为自己的损失数额，主张惠恒公司进行赔偿。唐国静还主张构成1275万元的损失中，第一部分和第二部分共计980万元，应作为惠恒公司的债务而非合同的履行利益进行赔偿。按照法律规定，合同解除后，违约方应对守约方承担赔偿责任。但是，该赔偿范围不包括合同目的无法实现的利益。如上文所述，由于涉案《合作经营合同经》合同中包含了关于增加钨矿矿种的开采和钨矿产品的销售以及对上述内容的价值预期在里面，而这些内容客观上无法实现。因此，唐国静不能将其作为现实的损失要求惠恒公司进行赔偿。唐国静的该项主张没有法律依据，本院不予支持。作为唐国静可以向惠恒公司主张的违约赔偿范围和数额的问题，唐国静和惠恒公司作为合作经营的主体，应就签订《合作经营合同》以来，资源县资华萤石矿的财产进行整体清算后，对现实的损失按照过错比例进行分配承担。在未进行清算，也没有提供任何损失清单的情况下，仅以《合作经营合同》中约定的无法实现的合同预期利益作为损失的基础要求对方予 -14- 以赔偿，缺少事实和法律依据，本院不予支持。唐国静可在收集相关证据后另行主张权利。 综上，上诉人唐国静的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98300.00元，由上诉人唐国静承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 二〇二〇年十二月二十五日 -15- 法官助理邓羽珊 书记员莫蕙宁