甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5241号原告：焦惠能，女，1969年1月15日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆有珠，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃省食品股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路**。法定代表人：孙毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。原告焦惠能与被告甘肃省食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告焦惠能及其委托诉讼代理人刘世龙、豆有珠、被告甘肃省食品股份有限公司的委托诉讼代理人韦理到庭参加了诉讼；被告甘肃省食品股份有限公司的法定代表人孙毅未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。焦惠能向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告单方解除《内部退养协议》的行为无效；2、请求依法确认被告单方解除劳动合同关系的行为无效，恢复原、被告之间的劳动关系；3、请求依法判令被告为原告办理社会保险接续手续并补缴社会保险费；4、请求依法判令被告按照《内部退养协议》约定的工资标准向原告补发2019年3月至2020年6月的工资(按内退工资标准2508.61元/月支付)共40137.76元；5、请求依法判令被告按照《内部退养协议》约定的工资标准向原告支付工资至原告退休之日；6、请求贵院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:1988年12月，原告入职被告处从事财务工作。2015年4月21日，原、被告签订了《内部退养协议》，约定：1.原告按被告要求办理完内部退养手续后按公司内部退养管理办法执行；2.原告办理内部退养手续后，被告按内部退养标准向原告支付工资，按国家有关规定为其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金；3.还约定了其他内容。同时，《甘肃省食品股份有限公司员工内部退养管理办法》(以下简称管理办法)规定：1.办理内部退养的条件：凡在2004年改制时具有股东身份的员工，男满50岁，女满45岁者，均实行企业内部退养；2.内部退养员工在符合本办法办理内部退养的条件规定的情况下，内退期间的工龄连续计算，工龄工资及工资发放比例在每年年初予以相应调整。公司按其缴费基数缴纳“五险一金”等社会保险。内退人员达到法定退休年龄后，按政策规定办理正式退休手续，并享受退休人员待遇；3.员工达到内退年龄后，因公司需要且本人同意，可以继续在岗工作，其待遇按在岗标准执行。《内部退养协议》签订后，原告按约退出了工作岗位，被告也一直按约向原告发放内退工资。2019年3月，被告在未与原告进行任何协商且未通知的情况下突然停止向原告发放内退工资并停止为原告缴纳社保。至2019年6月，被告又单方面通知原告到单位冷藏二部电梯工岗位工作。因被告单方解除《内部退养协议》未征得原告同意，且通知原告上岗前既未与原告协商又未经原告同意，被告单方所调的岗位更是与原告内退时所从事的财务工作的内容、性质完全不同，且被告也未告知原告调岗后的具体薪资待遇，故原告不同意被告单方解除《内部退养协议》，也不同意按照被告单方的调岗通知的要求上岗。2019年9月，在原、被告双方就被告单方解除《内部退养协议》、停发内退工资及其单方调岗的事宜正在沟通的情况下，被告以原告“无故长期旷工，严重违反了公司的规章制度”为由强行违法解除了与原告的劳动关系。原告认为，原、被告签订的《内部退养协议》是双方劳动合同、劳动关系的重要组成部分，非经双方协商一致变更则持续有效，被告单方解除《内部退养协议》的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，该单方解除行为应属无效。即使《内部退养协议》经双方协商一致解除，则原告的原工作岗位为单位出纳、财务工作，被告在未与原告进行任何协商且未征得原告同意的情况下单方调岗的行为也属无效。被告在未与原告协商且未经原告同意的情况下单方终止《内部退养协议》，单方进行调岗及违法解除双方的劳动合同关系的行为均已违反了《劳动合同法》的规定，严重侵害了原告的合法权益。原告就与被告劳动争议纠纷一案申请仲裁，经兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出兰城劳人仲裁字[2019]469号仲裁裁决书。现原告不服兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲裁字[2019]469号仲裁裁决书，特依据《中华人民共和国劳动合同法》、《民事诉讼法》等的相关规定诉至诸贵院，望判如所请。原告当庭补充事实与理由：原告出生于1969年1月15日，自1988年入职被告处从事财务工作，至2019年1月15日，原告已满50周岁，达到了法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。因此，在原告达到法定退休年龄后，已具备享受养老保险待遇的条件，原、被告之间的劳动关系即自然终止，被告应为原告办理退休手续。但被告不仅未为原告办理退休手续，且在与原告的劳动关系终止后又解除与原告的劳动关系，导致原告无法正常享受养老保险待遇，其行为已严重损害了原告的合法权益，故被告未为原告办理退休手续并解除与原告的劳动关系的行为系违法行为。甘肃省食品股份有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告解除与原告的劳动关系符合劳动法的相关规定，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年12月原告焦惠能应聘到被告甘肃省食品股份有限公司从事服务员工作，1990年原告工作岗位调整为出纳。原、被告未签订书面劳动合同，被告为原告办理了社会保险手续，社会保险费用缴纳至2019年8月；原告在被告处上班至2015年4月30日，被告给原告的工资发放至2019年8月，原告的月平均工资为2508.61元。2015年3月4日，被告作出甘食股人发[2015]第007号《甘肃省食品股份有限公司员工内部退养管理办法》，其主要内容为：“……二、内部退养员工的工资及其待遇—凡连续工龄满三十年及以上的员工，按改制时本人档案工资标准的95%发放；其他各项津补贴、17%工资性补贴及改制后历年增资部分按全额发放；岗位工资及奖金不再发放。凡连续工龄满二十五年不满三十年的员工，按改制时本人档案工资标准的90%发放；其他各项津补贴、17%工资性补贴及改制后历年增资部分按全额发放；岗位资金及奖金不再发放……内退人员达到法定退休年龄后，按政策规定办理正式手续，并享受退休人员待遇。三、特殊情况的规定—员工达到内退年龄后，因公司需要且本人同意，可以继续在岗工作，其待遇按在岗标准执行……。”2015年4月21日，原、被告签订《内部退养协议》，协议约定：“一、乙方（焦惠能）按甲方（甘肃省食品股份有限公司）要求办理完内部退养手续后按公司内部退养管理办法执行；二、乙方办理内部退养手续后，甲方按内部退养标准向原告支付工资，按国家有关规定为其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金；三、凡是内退人员在本协议生效后，由甲方统一管理；四、本协议签订后，甲方经营状况等发生变化的，按当时有关法律、法规和政策办理；……”。2018年4月7日，被告作出甘食股人发【2018】第008号《关于废止“甘肃省食品股份有限公司员工内部退养管理办法”的决定》，决定如下：“一、废止甘食股人发【2015】第007号“甘肃省食品股份有限公司员工内部退养管理办法”。不再实行内部退养政策。二、已办理内退手续的员工，公司可根据具体岗位人力资源的需求，随时调用内退人员重新上岗。三、本决定自2018年4月10日起执行。”2018年12月28日，被告作出甘食股人发【2018】第35号《通知》，其内容为：“根据甘食股人发【2018】第008号《关于废止“甘肃省食品股份有限公司员工内部退养管理办法”的决定》精神，结合公司各部门岗位人力资源实际，2018年12月26日，经公司经理办公会研究决定：公司各部门人力资源紧缺岗位，人力资源部可随时调用公司内退人员重新上岗。内退人员接到通知后必须在规定时间内到公司人力资源部办理上岗手续，逾期将停发内退工资，并按公司相关规定执行。”2019年6月3日，被告向原告发出上岗通知，其内容为：“焦惠能：鉴于公司一线电梯工岗位存在用工缺口，根据甘食股人发【2018】第008号《关于废止“甘肃省食品股份有限公司员工内部退养管理办法”的决定》和甘食股人发【2018】第35号《通知》，经2019年5月30日公司经理办公会决定，现通知你于2019年6月5日前到冷藏二部报道，在电梯工岗位工作。”原告在该通知上签名，但未到岗上班。2019年8月7日，被告以“原告无故长期旷工，严重违反了公司的规章制度”为由，作出甘食股人发【2019】第18号《关于与焦惠能同志解除劳动合同的决定》，并于2019年8月29日在《兰州晚报》刊登公告。2019年9月10日，原告以被告为被申请人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、恢复申请人员工劳动合同退休职工身份；2、补发2019年3月至9月份内退工资17668.21元。本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告主张的请求依法确认被告单方解除《内部退养协议》的行为无效之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”第七条之规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。”本案中，由于被告单方解除《内部退养协议》的行为是否有效应由行政行为来规范，因此，原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理的劳动争议的受案范围，故对原告的该项诉讼请求本案不予处理。针对原告主张的请求依法确认被告单方解除劳动合同关系的行为无效，恢复原、被告之间的劳动关系之诉讼请求，在原、被告签订《内部退养协议》至被告作出解除《内部退养协议》之期间，被告均按协议全面履行了自己的义务；被告作出解除《内部退养协议》之后，向原告发出上岗通知，但原告既未到岗上班，又未向被告履行请假手续，被告为此作出与原告解除劳动合同关系的行为并不违反法律规定，因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据本院不予支持。针对原告主张的请求依法判令被告为原告办理社会保险接续手续并补缴社会保险费之诉讼请求，由于缴费单位和个人是国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业等单位及其职工，并由税务机构和劳动保障行政部门设立的社会保障经办机构征收，这属于行政管理行为，由此发生的争议为行政诉讼，争议双方是社会保险征收机构和企业或劳动者，不属于《劳动法》规定的劳动争议范围。因此，原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理的劳动争议的受案范围，本案不予处理。针对原告主张的依法判令被告按照《内部退养协议》约定的工资标准向原告补发2019年3月至2020年6月的工资（按内退工资标准2508.61元/月支付），共40137.76元之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原、被告均当庭认可原告的工资发放至2019年8月，同时，工资是劳动者提供劳动后用人单位支付劳动者的报酬，原告在收到被告于2019年6月3日发出的《上岗通知书》后，未按被告安排的岗位报到上班，因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。针对原告主张的请求依法判令被告按照《内部退养协议》约定的工资标准向原告支付工资至原告退休之日之诉讼请求，由于原告的该项诉讼请求于法无据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第七条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告焦惠能的诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦惠能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  王 瑾人民陪审员  方杜娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘怡君