浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4723号 上诉人（原审被告）：宁波市鄞州东吴宏达家具厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村平窑。 经营者：王启宏，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温爱英，女，1968年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市石城县，现住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：许方焰（系温爱英妹夫），男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 上诉人宁波市鄞州东吴宏达家具厂因与被上诉人温爱英工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初8363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 宁波市鄞州东吴宏达家具厂上诉请求：1.撤销宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初8363号民事判决中关于停工留薪期工资与护理费的部分判决；2.改判驳回被上诉人的护理费请求，改判上诉人支付停工留薪期工资4489元（2.23个月×2010元／月＝4489元）。事实和理由：一、一审判决认定的被上诉人停工留薪期待遇与期限错误。上诉人与被上诉人的劳动关系自2018年11月23日起因被上诉人达到法定退休年龄而终止，被上诉人的停工留薪期应从工伤之日起算至该日，结合被上诉人提交的病假证明，被上诉人的停工留薪期应为2个月零7天。一审判决认定的6个月停工留薪期工资没有合同与法律依据。其次，合同中约定被上诉人的基本工资为2010元／月，且被上诉人在停工留薪期内并未提供正常劳动，故停工留薪期工资应当按照2010元／月计算。二、一审判决认定的护理费没有事实与法律依据。根据《工伤保险条例》及《浙江省工伤保险条例》的相关规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位负责。但是，被上诉人并未提交其护理费支出的任何证明。其次，浙江省宁波市鄞州区××医结合医院出院记录记载被上诉人入院时仅“肩关节主动活动障碍”，其余活动、感觉良好。被上诉人的受伤情况并未达到生活不能自理的程度，并无护理的必要。综上，原审判决认定部分事实不清，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 温爱英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 温爱英向一审法院起诉请求：宁波市鄞州东吴宏达家具厂赔偿温爱英一次性伤残补助金30100元（4300元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金11072元（5536元/月×2个月）、停工留薪期工资38700元（4300元/月×9个月）、护理费4200元（200元/天×21天）、住院伙食补助费945元、医疗费6785元、交通费500元，合计92302元。 一审法院认定事实：温爱英系宁波市鄞州东吴宏达家具厂员工，岗位为缝纫工，双方签订了期限为2018年3月1日至2019年1月31日的劳动合同，约定温爱英月岗位工资为2010元，工资形式为计时制，工资支付形式为现金发放，由温爱英签字确认。宁波市鄞州东吴宏达家具厂未为温爱英缴纳社会保险。温爱英2018年3月份至2018年8月份分别出勤27天、29天、30天、29天、31天、30天，对应月工资分别为3924元、4205元、4350元、4205元、4495元、4350元，平均4300元/月。 2018年9月3日，温爱英在工作中摔倒致右锁骨骨折，后于2018年9月9日-2018年9月23日在宁波市鄞州区××医结合医院住院治疗14天，并行“右锁骨切开复位锁定钢板内固定术”，2019年12月16日-2019年12月23日再次在宁波市鄞州区××医结合医院住院治疗7天，并行“右锁骨内固定拆除术”。宁波市鄞州区××医结合医院为温爱英开具了11张病假证明，建议休息约9个月。前期门诊和第一次住院期间的医疗费已由宁波市鄞州东吴宏达家具厂支付，温爱英自行支付后期门诊治疗费1659.20元、第二次住院医疗费5103.87元，合计6763.07元。 宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2019年2月25日作出《认定工伤决定书》，认定温爱英右锁骨骨折的伤势为工伤，宁波市劳动能力鉴定委员会于2020年5月9日出具《因工劳动能力鉴定结论书》，鉴定温爱英伤残情况为十级。 另，温爱英伤后未再回宁波市鄞州东吴宏达家具厂工作，宁波市鄞州东吴宏达家具厂已支付其部分停工留薪期工资1957元。温爱英于2018年11月23日达到法定退休年龄，但尚不能享受基本养老保险待遇。2017年度浙江省在岗职工平均工资为5092元/月。 2020年5月20日，温爱英就案涉劳动争议申请仲裁，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会依法审理后，于2020年7月7日作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）672号仲裁裁决，裁决：宁波市鄞州东吴宏达家具厂支付温爱英一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金10184元、停工留薪期工资差额13093元、住院伙食补助费420元，合计53797元，于裁决生效后五日内支付完结；驳回温爱英的其他仲裁请求。温爱英不服，向法院提起诉讼。 一审法院对于温爱英各项损失，认定如下：1.一次性伤残补助金：30100元。2.一次性工伤医疗补助金：根据《浙江省工伤保险条例》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金应以劳动关系解除或终止时上一年度全省职工月平均工资为基数，十级伤残为2个月，结合双方劳动关系终止时间，对温爱英该项主张一审法院认定为10184元（5092元／月×2个月）。3.停工留薪期工资：工伤职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，停工留薪期的工资福利待遇包括计时工资或计件工资、奖金、津贴和补贴等，但不包括加班工资。《工伤保险条例》第六十四条规定本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。双方签订的劳动合同载明月岗位工资为2010元，温爱英对合同内容的真实性存有异议，但未能提供足够有效的证据予以反驳，结合温爱英出勤天数以及工资发放情况，对宁波市鄞州东吴宏达家具厂有关温爱英工资总额中包含加班工资的主张，一审法院予以认定，因根据现有证据难以区分温爱英的工资组成部分及各部分的金额，对温爱英停工留薪期待遇可按照实得工资的70%核算，即为3010元；根据温爱英伤情、治疗经过、伤残等级以及医疗机构出具的病假证明，现其主张9个月的停工留薪期明显过长，一审法院酌情认定6个月，扣除宁波市××东吴宏达家具厂已支付的部分停工留薪期工资，对温爱英停工留薪期工资差额一审法院核定为16103元（3010元／月×6个月-1957元）。4.护理费：根据《浙江省工伤保险条例》第二十五条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位负责；其近亲属同意护理的，月护理费由用人单位按照不低于上年度全省职工月平均工资的标准支付。结合温爱英受伤时间、伤残等级、受伤部位以及治疗情况，对其主张的住院期间护理费一审法院认定3516元。5.住院伙食补助费：庭审中，双方同意按照20元／天的标准计算为420元，一审法院予以确认。6.医疗费：根据有关规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。现双方确认温爱英支出的医疗费中408.23元不属于“二目录一标准”范围，温爱英也未举证证明宁波市鄞州东吴宏达家具厂明确同意对该些费用予以承担，故对温爱英该项诉请一审法院核定6354.84元（6763.07元-408.23元）。7.交通费：《浙江省工伤保险条例》第二十四条规定，经医疗机构出具证明，报市、县社会保险经办机构同意，工伤职工到本市、县以外地区进行治疗或者康复的，其所需的交通、食宿费，按照当地机关单位一般工作人员差旅费标准执行。温爱英不符合上述情形，故对其主张的交通费，一审法院不予支持。上述各项共计66677.84元。综上，温爱英其余诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《浙江省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第二十七条规定，作出判决：一、宁波市鄞州东吴宏达家具厂支付温爱英一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金10184元、停工留薪期工资差额16103元、护理费3516元、住院伙食补助费420元、医疗费6354.84元，合计66677.84元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回温爱英的其他诉讼请求。如果宁波市鄞州东吴宏达家具厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2018年9月3日，温爱英在工作中摔倒致右锁骨骨折及宁波市劳动能力鉴定委员会于2020年5月9日出具《因工劳动能力鉴定结论书》，鉴定温爱英伤残情况为十级系事实。根据法院查明的温爱英伤情、治疗经过、伤残等级以及医疗机构出具的病假证明，一审法院酌情认定温爱英6个月的停工留薪期，并无不妥，本院予以认可，对温爱英停工留薪期待遇按照实得工资的70%核算，在扣除宁波市××东吴宏达家具厂已支付的部分停工留薪期工资，一审法院核定温爱英停工留薪期工资差额为16103元，依据充分，本院予以确认，宁波市鄞州东吴宏达家具厂理应承担支付责任。宁波市鄞州东吴宏达家具厂上诉认为温爱英停工留薪期工资应按2010元／月计算、期限应按2个月零7天计算，本院认为，缺乏事实与法律依据，难以采纳。宁波市鄞州东吴宏达家具厂上诉认为一审法院认定护理费没有事实与法律依据。本院认为，根据《浙江省工伤保险条例》第二十五条规定，结合温爱英伤残等级、受伤部位以及治疗情况，一审法院对温爱英住院期间护理费认定为3516元，具有事实与法律依据，故对宁波市鄞州东吴宏达家具厂该项上诉请求，不予支持。 综上所述，宁波市鄞州东吴宏达家具厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 本判决为终审判决。 审判员  徐盛森 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴佳易