河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1497号 原告：冯某，男，1992年12月25日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：李辰，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：宋某1，女，2000年9月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：宋某2（系被告宋某1之父），男，1977年5月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 二被告委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。 原告冯某与被告宋某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据原告冯某的申请依法追加宋某2作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人李辰、赵丽佳，被告宋某1的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼13万元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：冯某与宋某1于2017年通过微信相识并逐步确立情侣关系。2018年3月17日，冯某与宋某1订婚，订婚期间冯某家人通过向他人借款筹集了现金13万元，以现金形式分二次（一次5万元、一次8万元）向被告支付了彩礼。订婚后，冯某发现宋某1在微信中与多名男性保持亲密关系，经常私聊，并以“老公”称呼对方，但对冯某却直呼其名。对此，冯某非常愤怒，多次与宋某1就此事争吵，但宋某1一直未改正。××××年××月，冯某与宋某1根据当地婚俗，在冯某另行承担婚礼费用的情况下，办理了婚礼仪式，自此双方开始同居。2020年3月，冯某为家庭生计在北京打工，而宋某1在此期间，在未说明原因的情况下，单方从冯某家中搬离，冯某向其询问原因，宋某1未予以告知。2020年6月13日，冯某再次与宋某1沟通，希望能够挽回，但宋某1明确表示双方已分手，不再具有任何关系。冯某认为，男女双方共同生活时间较短，未办理结婚登记手续，并且被告单方解除婚约，应当返还冯某所赠与的全部彩礼，故诉至法院，望判如所请。 宋某1、宋某2辩称，1、冯某申请追加宋某2作为本案当事人已超过法定期间，且宋某2与本案彩礼无关，不应该作为本案当事人参加诉讼。2、冯某与宋某1没有办理结婚登记手续是因为宋某1不够法定结婚年龄，2017年双方确定恋爱关系后，从6月份开始同居生活，在举行结婚仪式前冯某与宋某1及双方亲属进行协商，由冯某先赠与宋某15万元用于购买“三金”，这部分属于赠与。后又给付76800元是冯某与宋某1办理结婚仪式后，男方给付冯某与宋某1的生活费用。同时，女方的父母也给付过冯某与宋某12万元至3万元的生活费用。双方同居时间较长，上述钱款已经全部用于生活花费了，冯某起诉要求返还彩礼不能成立，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2017年，冯某与宋某1通过微信联系相识并逐步确立情侣关系。2018年3月17日，在双方家人的操办下，双方在宋某1家举行了订婚仪式，冯某家人给付宋某1之父宋某2订礼5万元。××××年××月，双方举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2020年4月，双方闹矛盾分开。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、冯某主张，2018年5月7日双方确定举行结婚仪式时间后，冯某及家人到被告家送“对月帖”时，给付被告“对月礼”8万元，该款项系冯某父亲冯国礼向他人借款筹集而来。冯某为证实其主张提交了如下证据：（1）冯令钗、冯国安等人书面证明一份，记载：按照民间习俗，男方给女方送对月帖时又给了女方8万元，当时冯晓彬方有冯晓彬的父母、干奶奶李艳芬和司机郭飞。（2）李艳芬出庭证言证实：彩礼给了二次，是我经手的，第一次订亲给了5万元，第二次送对月帖给了8万元。送对月帖时，女方回手给了男方1800元。（3）借条7张。被告称，送对月帖时，冯某家给付了76800元，这笔款项宋某2收取了，这是男方给付的冯某与宋某1的生活费。对冯某提供证据的质证意见为：冯令钗、冯国安等人的书面证明系冯某亲属出具，并且村委会也不是媒人，对证据的真实性不认可。对李艳芬证言，李艳芬虽然是彩礼交付的经手人，但与冯某有亲属关系，其独立证言在没有其他证据佐证的情况下不能作为定案的依据。对借条，不具有真实性，冯某是为了证实交付彩礼导致生活困难，而提供的虚假借条，冯某有工作，且为了本案委托了三名律师代理，如果确实生活困难可以向本地司法部门申请法律援助，借条不能达到其证明目的。本院认为，冯令钗、冯国安等人出具的书面证明属于证人证言，冯某并未在举证期限届满前向本院提交证人出庭申请书，证人未出庭接受询问，本院对该书面证明的真实性不予认定。李艳芬系冯某的干奶奶，有亲属关系，其证言证明力较低。被告认可收到“对月礼”76800元，另被告回手给了男方1800元，本院认定冯某给付被告“对月礼”76800元，扣除回手款1800元，实际给付75000元。冯某主张彩礼是向同村村民及邻居借款而来，被告对借条的真实性不予认可，本院对冯某的主张，不予认定。 2、冯某主张，双方同居时间较短，自××××年××月举行结婚仪式开始同居，2020年4月份宋某1离开，期间冯某外出打工，总共同居不到一年。被告辩称，自2017年8月份就开始同居，到2020年4月份宋某1离开冯某家。本院认为，被告对其主张的2017年8月份双方开始同居，未提供证据证实，且冯某不予认可，本院对被告主张的双方开始同居时间不予采信，本院认定双方开始同居的时间为举行结婚仪式时间，双方均认可宋某1于2020年4月份离开冯某家，本院予以确认。冯某与宋某1同居生活后，即使冯某有外出打工的情况，但此期间宋某1也一直在冯某家居住，不应将冯某外出打工期间从双方同居期间中扣除，本院认定双方同居期间为自××××年××月起至2020年4月止。 3、冯某主张，解除婚约是因为宋某1在微信中与多名男性保持亲密关系造成的，宋某1存在过错。冯某为证实其主张提供如下证据：证人张某出庭证言证实（我与冯某是朋友，有一次宋某1接了一个男的打来的电话，冯某问是谁。宋某1还称其他男性为老公）、微信聊天记录。被告质证称，证人张某与冯某系朋友属于利害关系人，证人说是推测宋某1与他人有暧昧关系，其证言不能作为定案的依据。对微信聊天记录的真实性无异议，但其中内容证实了双方同居3年，且冯某在结婚当日殴打过宋某1，解除婚约是冯某的过错。本院认为，冯某仅凭微信聊天记录及宋某1与他人通话，就认为宋某1与他人有暧昧关系，证据不足。本院对冯某主张的是因宋某1的过错造成婚约解除，不予认定。 本院认为，彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或者其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。在订立婚约时男方给付女方一定的彩礼，是当前普遍存在的民间风俗习惯。通常情况下，彩礼的给付人和接收人并非仅限于男女双方，还包括双方的父母或者其他亲属。本案被告宋某1在与冯某举行结婚仪式时并未成年，且宋某1之父宋某2实际接收了彩礼，故原告冯某申请追加宋某2作为本案共同被告，符合实际情况和民间婚俗习惯。被告提出的宋某2不应作为本案当事人的主张，本院不予采纳。宋某2主张收到冯某5万元用于购买“三金”不属于彩礼，于法无据，本院不予采纳，本院认定冯某给付被告彩礼125000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”冯某与宋某1虽未办理结婚登记，但依习俗举办了结婚仪式，并同居生活较久，被告收取的彩礼应当部分返还，本院酌情认定由被告返还原告冯某5万元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告宋某1、宋某2于本判决生效之日起十日内返还原告冯某彩礼5万元； 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告冯某负担900元，被告宋某1、宋某2负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十二月四日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊