广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初5146号原告：廖胜梅，女，汉族，1967年11月6日出生，住广东省茂名市茂南区*************1*，公民身份号码：440************920。原告：廖贵锋，男，汉族，1971年11月7日出生,住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：441************316。原告：廖胜兰，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码：440************988。委托诉讼代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：廖家伟，男，汉族，1991年10月20日出生,住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************231。被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市普阳路延长线河畔润园小区************，******，统一社会信用代码：915**********438XN。负责人：杨云，该公司经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，广东诚挚律师事务所律师。被告：严娟，女，汉族，1966年4月9日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************120。原告廖胜梅、廖贵锋、廖胜兰与被告廖家伟、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地保险文山支公司）、严娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖贵锋及原告廖胜梅、廖贵锋、廖胜兰的共同委托诉讼代理人陈水江、被告大地保险文山支公司的委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼，被告廖家伟、严娟经本院传票传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖胜梅、廖贵锋、廖胜兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令以上被告连带赔偿原告人民币429561.6元。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月30日19时许，廖家伟驾驶云H*****号小型普通客车从水东往沙琅方向行驶，19时许行驶至电白区观珠镇沉香路红光路口路段时，与横过公路的行人谢连珍发生碰撞，造成谢连珍受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2020年6月22日，茂名市公安局电白分局交通警察大队出具道路交通事故认定书被告廖家伟承担本次事故主要责任，谢连珍承担本次事故次要责任。经交警部门调查，被告廖家伟驾驶云H*****号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保强制险及商业第三者责任险50万，含不计免赔，保险有效期为2019年2月6日至2020年2月5日，事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。原告主张的赔偿项目计算明细为：1、死亡赔偿金：48118×8×100%=384944元；2、丧葬费：127600÷2=63800元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、家属处理丧葬事宜的交通费：3000元（酌情）；5、家属处理丧葬事宜的误工费：62521÷365×3×15=7708元（按照全省城镇私营单位就业人员平均工资计算3人15天误工费）。以上合计：509452元，即：（509452元-110000元）×80%+110000元=429561.6元。在诉讼过程中，原告廖胜梅、廖贵锋、廖胜兰对诉讼请求做如下变更：增加医疗费13704元，减少交通费请求3000元，家属处理丧葬事宜误工费由7708元变更为5138.7元，即由15天误工期变更为10天。总诉讼请求增加7393.9元，即总诉讼请求赔偿额为436955.5元。被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，一、涉案承保情况，本案肇事车辆车牌号码为：云H*****，本案交通事故期间在答辩人处投有机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险，商业第三者险保额：50万元，含不计免赔。保险期间：2019年2月6日至2020年2月5日。二、对被答辩人诉求的各项项目及金额异议如下：1、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。答辩人对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金由法院按照法律规定依法判决。其中，对于原告请求的精神损害抚慰金过高，死者谢连珍在交通事故中负次要责任，对事故的发生有过错，应减轻侵权人的民事精神损害赔偿责任。结合本案情况以及交通事故发生当地的司法实践，本案的精神抚慰金应以40000元为宜。2、亲属处理后事的误工费。答辩人对原告请求的亲属处理后事的误工费7708元有异议。原告请求的亲属处理后事的误工费未能提供误工证明、误工天数证明及误工损失标准，也没有提供原告方处理相关事宜的人员情况，答辩人认为原告请求的亲属处理后事的误工费应以三人三天为限酌情予以支持，请求法院依法认定其误工费损失。3、交通费，答辩人对被答辩人请求的亲属处理后事的交通费3000元有异议。原告没有提供需要跨地域处理相应事务的依据和交通费发票或者符合处理事宜时间段的加油发票，答辩人对于原告请求的交通费不予认可。请求法院根据当地实际情况酌情支持。三、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。被告廖家伟不到庭参加诉讼，但庭后在本院对其所作的询问笔录中辩称，对原告的起诉没有异议。被告严娟不作答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年1月30日，被告廖家伟驾驶云H*****号小型普通客车从水东往沙琅方向行驶，19时许行驶至电白区观珠镇沉香路红光路口路段时，与横过公路的行人谢连珍发生碰撞，造成谢连珍受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队于2020年6月22日作出电公交认字[2020]第261号《道路交通事故认定书》，认定：被告廖家伟驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，被告廖家伟的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；谢连珍未确认安全后再横过公路，谢连珍的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任。事故后，受害人谢连珍被送往茂名市中医院抢救，用去抢救医疗费用13704元（8713.2元+4900元+90.8元）。受害人谢连珍系1947年6月27日出生，交通事故死亡时72岁。原告廖胜梅、廖贵锋、廖胜兰是受害人谢连珍的儿女。受害人谢连珍的丈夫廖镇富及受害人的父亲谢成辉、母亲胡妹在受害人死亡前已去世。原告廖胜梅、廖贵锋、廖胜兰属城镇居民。被告廖家伟是云H*****号小型普通客车的驾驶人，被告廖家伟的准驾车型为C1，被告严娟与被告廖家伟是母子关系。被告严娟是云H*****号小型普通客车的所有人，被告严娟为云H*****号小型普通客车在被告大地保险文山支公司投保交强险及商业三者险，保额为50万元，含不计免赔。保险期间自2019年2月6日0时起至2020年2月5日24时止，事故发生在保险有效期限内。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成公民财产、人身损害的，应当承担相应的民事责任。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2020]第261号《道路交通事故认定书》，认定被告廖家伟承担事故主要责任，受害人谢连珍承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据原告的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，因本交通事故致谢连珍死亡造成原告的损失为：一、医疗费13704元。二、死亡赔偿金，受害人谢连珍事故死亡时72周岁，死亡赔偿金应计算8年，本事故的死亡赔偿金为384944元（48118元∕年×8年）。三、丧葬费63800元（127600元∕年÷12个月×6个月）。四、精神损害抚慰金50000元；原告因受害人在交通事故中死亡，在精神上遭受极大的痛苦，原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。对被告大地保险文山支公司抗辩受害人谢连珍在事故中负次要责任，对事故的发生有过错，应降低精神抚慰金，本院不予采纳。五、家属处理丧葬事宜误工费，原告主张按3人10天计算误工费没有违反法律规定，本院予以准许。家属处理丧葬事宜误工费为5138.7元（62521元∕年÷365天×3人×10天）。以上五项合计为517586.7元（13704元+384944元+63800元+50000元+5138.7元），其中第一项13704元属于交强险医疗费用赔偿限额部分的损失，第二至五项属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失为503882.7元。被告廖家伟驾驶的云H*****号小型普通客车已在被告大地保险文山支公司投保了交强险，责任限额为122000元；还投保了商业三者险，责任限额为50万元（含不计免赔）。关于本案交通事故责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”故被告大地保险文山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告的损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告的损失110000元。原告超过交强险责任赔偿限额范围部分的损失为397586.7元（517586.7元-10000元-110000元），因受害人谢连珍为行人，被告廖家伟承担事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，应赔偿原告的损失为318069.36元（397586.7元×80%）。故被告大地保险文山支公司应在商业三者险责任限额50万元范围内赔偿原告的损失318069.36元。综上，被告大地保险文山支公司应在交强险和商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告的损失438069.36元（10000元+110000元+318069.36元）。原告主张赔偿436955.5元，本院予以准许。原告要求被告廖家伟、严娟对原告的损失承担连带赔偿责任，因被告大地保险文山支公司已能够在保险限额内足额赔偿原告的损失，故原告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告严娟不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告廖胜梅、廖贵锋、廖胜兰的损失436955.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927.17元(原告已预交)，由被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊