贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12714号 原告：贵州天源堂生物医药控股集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲经济开发区辣红路**，统一社会信用代码91520300MA6GR3XXXX。 法定代表人：樊修成，董事长。 委托诉讼代理人：罗浩，男，1988年8月19日生，汉族，住贵州省遵义市播州区，公司员工。 委托诉讼代理人：贺强凤，女，1990年9月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公司员工。 被告：遵义易知泰劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路光宇综合楼**，统一社会信用代码91520302MA6DWTXXXX。 法定代表人：杨波，总经理。 委托诉诉讼代理人：蔡世忠，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。 委托诉诉讼代理人：李正英，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。 被告：赵友江，男，1976年10月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州天源堂生物医药控股集团股份有限公司（以下简称天源堂公司）与被告遵义易知泰劳务有限责任公司（以下简称易知泰公司）、赵友江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源堂公司的委托诉讼代理人罗浩，被告易知泰公司的委托诉讼代理人蔡世忠、李正英，被告赵友江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天源堂公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告和被告于2019年7月12日签订的编号为20190712-1的工程施工合同无效；2．判令被告1、2返还原告已经支付的工程款陆万元整，并承担从起诉之日起以60000元为基数按同期银行贷款利率承担资金占用费直至返还全部工程款；3.判令被告1、2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1．2019年7月12日，被告与原告签订了工程施工合同：合同编号20190712-1（实际施工方式被告2，因为被告2以被告1的名义与原告签订的工程施工合同），合同约定了建设工程的概况、合同工期、质量标准、合同造价、工程验收、工程价款的支付、违约责任等。2．根据建筑法相关规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。另根据合同法的相关规定，被告2以被告1的名义与原告签订的工程施工合同无效。3．签订合同后，被告对合同约定工程进行施工，但被告对合同的履行却存在多处工程质量严重不合格，达不到合同约定的要求。经双方多次沟通验收后对提出的问题被告至今未整改，事后又未采取补救措施，致使原告至今不能使用该项目，已经给原告带来巨大损失。4．根据双方签订的合同第12条约定，工程款的支付需在被告完成施工后需按国家标准及设计要求验收合格后分期支付。在被告未按上述合同的约定履行合同义务的情况下，原告出于善意支付了被告60000元工程款，原告支付工程款不是对双方签订的合同内容变更。5．为此，根据《中华人民共和国合同法》、《建筑工程质量管理条例》等相关法律法规的规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告易知泰公司辩称，两案一起进行答辩，1．案涉的施工合同，两个工程均以施工完毕，且原告方已进行验收，工程合同签订时，是双方自愿协商订立，应当认定合同有效，对双方均有法律约束力，且原告与被1、2签订施工合同前，对被2以被1的名义签订案涉合同，就全部知情和认可，对本案的被2作为实际施工人无任何异议，故原告的诉请不能成立；2．即使法院审理认为案涉的两个施工合同无效，原告已支付的案涉的工程款125000元属于工程款结算的一部分，原告要求返还无法律依据，根据验收报告和合同计算标准，原告应当支付工程价款，案涉两个工程已经施工完毕且验收，原告已支付的工程价款是95000元，工程价款为30000元，根据相关解释，承包人请求参照合同约定支付价款均予以支持，故原告应当向答辩人支付相应的工程价款，其主张的返还已支付的工程款，无法律依据，主张的资金占用费已无法律依据。综上所述，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉请。 被告赵友江辩称，从2019年5月20日签订的合同，双方对做工这一块都是知情的。当时支付工程款第一笔2019年7月支付20000元，都没有提出工程的任何异议，都认可该工程。现在原告起诉我们是没有道理的，原告让返还的工程款没有任何理由，是原告认可的事实。该合同答辩一致。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告天源堂公司作为发包人与被告易知泰公司作为承包人签订《锅炉房后边沟、水池及锅炉房外围地面工程施工合同》，被告赵友江作为被告易知泰公司的委托代理人在合同上签字，加盖了被告易知泰公司的印章。该合同约定：原告将其公司内的锅炉房后边沟、剪力墙、水池施工项目发包给被告易知泰公司，合同总价为双方认可的预算清单优惠固定总价包干；工程款支付方式为：（1）合同签订，承包人对锅炉房周围所需挖机挖掘的工作结束后一周内，发包人将挖机费支付给承包人；承包人完成全部工程施工后一个月内发包人支付给承包人本工程总价款工程款30%。（2）施工完成后60天内后发包人支付给承包人40%工程款。合同签订后，被告易知泰公司将工程交由被告赵友江实际施工，根据被告易知泰公司、被告赵友江的陈述，二被告在案涉工程中系挂靠关系。被告赵友江施工基本完成后，原告于2019年8月16日对被告施工的工程进行了验收，2019年12月3日出具的验收记录载明，锅炉房周边硬化地坪工程严重不合格，达不到验收标准，水泥标号不符，其水泥下面基础不达标，建议扣款20%（132226.85元）作为今后制作费用补贴，其余认可。二被告认可，因原告已扣除了其20%的工程款，故未对前述的地面进行整改。本案中，原告提出已支付被告赵友江工程款60000元，被告易知泰公司认可仅支付了30000元，支付时间为2019年8月14日，支付至被告赵友江账户。 本院认为，被告赵友江借用有资质的被告易知泰公司的名义与原告订立《锅炉房后边沟、水池及锅炉房外围地面工程施工合同》，被告赵友江为案涉工程的实际施工人。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，被告赵友江挂靠被告易知泰公司与原告签订的《锅炉房后边沟、水池及锅炉房外围地面工程施工合同》因违反法律的禁止性规定而无效，故本院对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。关于原告已支付工程款的问题，根据验收记录可以看出，被告已经基本完成了案涉工程，只是部分工程质量不达标，而原告方也对被告作出了扣工程款20%的处理，且原告自愿支付被告工程款30000元，应视为原告认可了被告已完成部分的工程量并支付了相应的款项，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因原告已取得了被告已完成部分的工程，故原告要求被告返还已支付工程款及承担资金占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、原告贵州天源堂生物医药控股集团股份有限公司与被告遵义易知泰劳务有限责任公司于2019年7月12日签订的《锅炉房后边沟、水池及锅炉房外围地面工程施工合同》无效； 二、驳回原告贵州天源堂生物医药控股集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由原告贵州天源堂生物医药控股集团股份有限公司负担620元，被告遵义易知泰劳务有限责任公司、赵友江负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳