wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4979号 原告：张德萍，女，汉族，1970年2月23日出生，住广西北海市海城区,现住广西北海市广东路逢时花园南海苑**。 被告：闫亚亚，女，汉族，1989年5月28日出生，住陕西省子长县。 原告张德萍诉被告闫亚亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告张德萍到庭参加诉讼，被告闫亚亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德萍向本院提出诉讼请求：判决被告支付房屋租金人民币10200元给原告。事实和理由：2019年3月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于广东路逢时花园南海苑Ｂ区铺面作少儿绘画培训，租赁期限为二年，即从2019年3月26日起至2021年3月25日止，签订合同时，被告应交纳押金2600元（押金与第一季租金一并交纳），房屋租金为每月2600元，按季支付，即每季到期日的前三天被告需交清当季租金，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告一直以来正常经营，按时交纳租金，但从2020年2月开始被告拖欠房租，2020年3月份经原告催收，被告以受疫情影响学校不能开学、辅导机构也不能上课为由，要求每月减少600元租金。3月28日，被告出具一张欠条给原告，载明欠原告2、3月房租共4000元，4月份被告再次以经营困难为由要求减少租金，经双方协商原告同意减免当月租金1600元，只收房租1000元，并约定从今年5月份学校开学后房租不再减免。6月被告主动交了一个月的房租2600元。但原告催促被告补交拖欠2月至5月份的房租7600元时，被告又以今年上半年学校不能开学、招不到学生、等招暑假班学生收到钱马上补交为由拖欠，原告要求被告出具欠条，被告却说正在筹钱，不会欠房租，原告心肠软、轻信被告不再催收。8月份被告招了暑假班学生，一直在原告铺面经营，直到8月27日被告不辞而别，微信告知原告其已回老家，老父亲病了不到北海来了，不再租用原告房屋，明确表示解除合同。原告要求被告补交拖欠的房租，被告答应尽快交清，经原被告双方确认：被告欠原告2020年2月至8月房租共12800元（已扣除6月份房租2600元），减去房屋押金2600元充抵房租，尚欠原告房租10200元。原告多次要求被告出具欠条，但两个星期后被告电话不接，微信不回。综上，被告拖欠房租的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益，为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告闫亚亚未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年3月24日，原告张德萍（甲方、出租人）与被告闫亚亚（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落在北海市广东路逢时花园南海苑B区55号私人住房一楼铺面出租给乙方作绘画培训。租赁期限为二年，从2019年3月26日至2021年3月25日止。乙方在签订合同时，应当向甲方交纳履约押金2600元，如乙方能够完全履行合同义务，租赁期满后，甲方应当将履约押金退还乙方，不含利息。房屋月租金为2600元，押金与第一个季度租金一并交纳，以后按季交纳，即每季到期日前三天乙方须一次性向甲方交清当季租金。租赁期间水电费各自交纳，乙方使用的电费按一楼独立电表计算，水费因不能分表，双方协商解决。乙方应当按照本合同约定的期限向甲方交纳租金，如逾期缴交，则视为违约。甲乙双方应当严格按照本合同的约定履行各自的义务，如果乙方在租赁期间有违约行为，甲方则不予退还房屋押金，还有权终止本合同。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。 2020年3月28日，被告闫亚亚向原告张德萍出具《欠条》一份，载明：本人闫亚亚欠张德萍房租2月、3月共两个月房租4000元整。被告闫亚亚在该《欠条》上签字捺印予以确认。 2020年6月14日，被告闫亚亚通过微信向原告张德萍转账2600元。 原告张德萍与被告闫亚亚的部分微信聊天记录：2020年6月14日，闫亚亚：“姐不好意思，我现在只够付一个月的房租给你”。2020年8月27日，闫亚亚：“张姐，我老家有点急事，我回家了走的比较匆忙，房子你出租了吧，房租你算一下，过段时间给你”。张德萍：“你是不是不租了？你画室东西也不收拾了？你欠我房租：二、三月4000元，四月1000元，五月2600元，六月交了，七月、八月5200元，即共12800元。我们先核对好房租金额，卖东西和空调的钱才好从中减去”。闫亚亚：“好的，谢谢姐，这都是一眼可以看出来的，没有啥错的，接下来就是帮我把东西卖一下折损点房租，剩下的我在想办法给你”张德萍：“共欠我10200元房租，没有异议吧？”闫亚亚：“嗯”。2020年9月3日，张德萍：“小妹啊，八月份的房租是止到25日，我答应你给你十天时间去处理你的物品，你再不谈妥转让事宜，下周一开始我要收回铺面另行出租了，我不可能等你一直拖欠。若是这样拖欠下去，我会计算你九月的房租，你也不想吧”。 庭审中，原告主张原、被告之间签订的《房屋租赁合同》已于2020年8月27日实际解除。2020年2月至2020年8月共7个月租金应为18200元，其中原告减免了被告2月至3月租金1200元、4月租金1600元，6月份租金被告已付，结合被告已付押金2600元，被告尚欠原告租金10200元（18200元-1200元-1600元-2600元-2600元=10200元）未支付。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。被告拖欠原告房屋租金的行为已构成违约，根据《房屋租赁合同》的约定，原告有权终止本合同。现根据原告提交的微信聊天记录可知，被告于2020年8月27日向原告发出了解除合同的意思表示，原告亦同意解除，故本院予以确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2020年8月27日解除。关于租金，原告主张被告尚欠租金10200元未付，并提交了欠条及微信聊天记录等予以证实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担由此带来的不利后果，即本院对原告的该项主张予以确认，被告应支付尚欠的租金10200元给原告，故原告诉请要求被告支付租金10200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫亚亚支付租金10200元给原告张德萍。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告闫亚亚负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初500号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人周乘旭，男，1987年12月26日生，无业，户籍地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月1日变更为取保候审。2020年11月20日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人周乘旭犯贷款诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉，被告人周乘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日，被告人周乘旭伙同刘志军、邵飞（均另案处理）等人至启东市汇龙镇启粮宝邦汽车销售服务有限公司（以下简称启粮公司），由周乘旭向广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称汇理金融公司）申请汽车消费贷款人民币97345元，购买本田雅阁轿车一辆，分期付款24期。汇理金融公司于次日放贷。后刘志军、邵飞教唆周乘旭谎称赴外地落户上牌，使启粮公司不便于派专人跟车监督上牌，进而骗取车辆合格证。被告人周乘旭、刘志军提车后，由邵飞控制该车并转售他人。周乘旭从中非法获利人民币30000元。周乘旭向汇理金融公司归还四期贷款合计人民币16988.72元后，未再归还余款。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人的供述、另案处理共同犯罪人刘志军的供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周乘旭以非法占有为目的，伙同他人骗取其他金融机构贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人周乘旭伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人周乘旭在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周乘旭自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周乘旭自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人周乘旭主动退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人周乘旭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年11月至12月期间，刘志军、邵飞等人合谋物色手头拮据人员合伙骗取汽车贷款，并虚构职业、收入、住址等信息，将物色好的被告人周乘旭等人包装成客户，至4S店选购能办理车贷的汽车，由周乘旭等人与金融机构签订汽车抵押贷款合同，教唆周乘旭等人谎称赴外地落户上牌，使4S店不便于派专人跟车监督上牌，进而骗取车辆合格证。成功申请贷款后，邵飞提供购车首付款转账给刘志军付款，并控制新车转售他人。邵飞按事先约定的贷款金额比例与刘志军分成，刘志军再按约定的比例与周乘旭等人分赃。2018年12月4日，被告人周乘旭伙同刘志军、邵飞等人至启东市的启粮公司，采取上述手段，由周乘旭向汇理金融公司申请汽车消费贷款人民币97345元，购买本田雅阁轿车一辆，分期付款24期。汇理金融公司于次日放贷。被告人周乘旭、刘志军提车后，由邵飞控制该车并转售他人。周乘旭从中非法获利人民币30000元。周乘旭向汇理金融公司归还四期贷款合计人民币16988.72元后，未再归还余款。汇理金融公司成立于2010年，系经中国银行业监督管理委员会批准的金融服务机构，经营范围含购车贷款业务。2019年10月18日，启粮公司根据与汇理金融公司之间的《消费融资合作协议》，作为上述汽车消费贷款的保证人，向汇理金融公司先行赔付了未还本息。被告人周乘旭于2020年6月30日主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人周乘旭向启粮公司赔付了人民币30000元。2020年9月7日，被告人周乘旭签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周乘旭在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人刘志军的供述笔录，未到庭证人赵某、林某、马某的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案经过、辨认笔录、报案书、启粮公司的相关资料、汇理金融公司的营业执照和金融许可证、中国银行业监督管理委员会批准函、消费融资合作协议、贷款申请书、汽车销售合同、销售发票、汽车抵押贷款合同、付款凭证、车辆信息、住宿记录、无违法犯罪记录证明，谅解书，认罪认罚具结书，被告人周乘旭的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周乘旭以非法占有为目的，伙同他人骗取其他金融机构贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周乘旭犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周乘旭伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人周乘旭在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周乘旭自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周乘旭自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人周乘旭主动退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周乘旭犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年6月17日止。先行羁押的2天已折抵刑期）二、被告人周乘旭退缴赃款人民币50356.28元（与本院（2020）苏0681刑初496号刑事判决中的刘志军承担共同退赔责任），发还启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司。（退缴赃款及罚金限判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史 峥人民陪审员 黄 静人民陪审员 虞 玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 施丹丹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1612号申请人：程革，男，1985年2月8日出生，汉族，住北京市，送达地址临清志同法律服务所。被申请人：山东环洁热力有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城东门****。法定代表人：靖德林，经理。组织机构代码MA3MB74R-8被申请人：靖德林，男，1986年5月21日出生，汉族，住冠县。被申请人：夏庆峰，男，1986年11月15日出生，汉族，住冠县。申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东环洁热力有限公司、靖德林、夏庆峰名下银行存款16万元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人山东环洁热力有限公司、靖德林、夏庆峰名下银行存款16万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月十五日书记员  白艳清
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7440号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：齐庆华，男，1954年2月1日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑春祥，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 再审申请人齐庆华因与被申请人郑春祥建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐庆华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。申请人与被申请人签订的《协议》属于双方共同合作施工的合作协议，虽然协议中约定工程回款后由申请人先行将工程款给付被申请人后再由被申请人向申请人给付固定利润及管理费，但是该约定实为工程款回款后申请人与被申请人对于工程款分配及给付方式的约定，后期申请人与被申请人又通过签《付款补充协议》的方式对于工程款的分配和给付方式进行了变更，即由申请人向案外人黄骅 —1— 市众诚投资有限公司结算后给付被申请人，再由被申请人给付申请人固定利润及管理费的方式变更为由被申请人直接向黄骅市众诚投资有限公司结算工程款。双方签订《付款补充协议》后，申请人向黄骅市众诚投资有限公司结算工程款的义务也已经消除。且在双方签订《付款补充协议》后，申请人与被申请人均认可由被申请人承接了对业主要求工程款结算的权利，被申请人也正是依据该权利向第三人黄骅市众诚投资有限公司主张权利并取得了工程款。被申请人在通过诉讼及执行和解方式直接从案外人黄骅市众诚投资有限公司处获得了涉案工程工程款后，应当依照《协议》约定向申请人支付固定利润及工程管理费。原审法院以申请人未先履行付款义务，故不支持申请人要求被申请人给付固定利润及工程管理费的裁判观点过于狭隘片面，因为双方已经通过签订《付款补充协议》的方式将该义务转移给了被申请人，且申请人在工程施工过程中也履行了《协议》约定的其他义务，而被申请人也已经取得了本案工程的工程款，双方应当对该款项进行分配。在双方签订《付款补充协议》后，申请人没有义务再向被申请人给付一次工程款，否则申请人的利益会明显遭到侵害，而被申请人也会因此获得双倍的工程款，这违背了市场交易习惯及双方签订《协议》的目的，也有违常理。故请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。再审申请人齐庆华向一审法院起诉，请求判令被申请人郑春祥给付渤海理工职业学院桩基工程固定利润150000元、工程管理费66906元及利息。再审申请人主张该权利，系依据的是与被申请人签订的《协议》，但根据该《协议》约定，再审申请人应以自己先履行合同约定付款义务为前提，再审申请人 —2— 所提出的已通过协议的方式赋予被申请人直接向案外人黄骅众诚投资有限公司主张工程款的权利，并不能当然免除再审申请人的付款义务，亦不能否定再审申请人未按协议履行付款义务的客观事实，实际上被申请人是通过多次诉讼才取得的相应工程款，故原审法院认为再审申请人在未履行义务的情况下要求被申请人履行合同义务，缺乏事实依据和法律依据，从而驳回再审申请人的诉讼请求，理据充分，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。齐庆华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐庆华的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十二月十八日 书记员  齐 琪
文书内容河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4807号原告：焦作华旗物流有限公司。住所地：河南省武陟县云台大道**北边邻街房。统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。法定代表人：郭胜利，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：何小胡，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李三军，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作华旗物流有限公司（以下简称华旗公司）与被告李三军、何小胡合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，公开开庭进行了审理，原告华旗公司委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告李三军、何小胡经本院传票传唤都未到庭，本案现已审理终结。华旗公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李三军、何小胡共同连带偿还原告购车款293900元及利息。（利息按照月息1.2％计算，自2020年1月22日开始计算至被告义务履行完毕之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告李三军、何小胡向原告购买车辆车牌号为豫Ｈ×××**／与H55B3挂号货车，因资金不足欠到原告购车款320000元，约定月息每月1.2％，后经结算被告还欠原告293900元，该笔购车款约定由二被告共同连带偿还。现原告多次向被告讨要购车款，被告以种种理由拒绝支付。原告诉至法院。李三军、何小胡既未到庭参与庭审，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日原告作为甲方与作为乙方的李三军签订车辆买卖协议书，约定：第一条：甲方有陕汽牌汽车一部，牌照号：主车：豫Ｈ×××**，挂车：豫H55**，发动机号1417C032673，车架号LA939VRCXG2HBS518,愿以叁拾贰万元的价格卖于乙方。二、自本合同生效之日起，该货车所有权转移归乙方所有。三、自2018年10月8日起，由于该货车所引起的一切纠纷（交通事故、工伤事故、运输合同纠纷等）由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。四、乙方应在本合同生效后一个月内办理车辆过户手续，甲方有协助义务，所需费用由乙方承担……之后李三军、何小胡向原告出具借据，载明借款320000元。2018年12月8日，被告还款3710元。2019年6月16日，华旗公司出具收据218元，载明系违章款。2019年9月4日二被告将车辆出卖于柴胜利。2019年9月8日二被告偿还原告106500元。2019年9月11日，原告向被告出具收据106500元。载明有车款、利息、车船税、超车罚款、保险等费用。2020年1月22日，二被告向原告出具293900元借款单。以上事实,有当事人陈述，原告提供的车辆买卖协议书，借款单、被告李三军庭后提供的收据等附卷证明。本院认为，被告李三军与原告焦作华旗物流有限公司名义上签署的是车辆买卖合同。但实际上双方形成包括买卖、借款、挂靠等法律关系。本案应系合同纠纷。原告未经有权机关依法批准，从事与发放贷款业务类似的民间借贷行为，双方之间的借款合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告李三军、何小胡向原告共同出具借条，载明借款本金320000元，借款合同被认定为无效，双方约定的利息不应支持，但被告应支付资金占用期间的利息损失（按照年利率3.85%计算）。经核算，被告应归还原告借款本金241562元及利息（详见计算清单）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李三军、何小胡于判决生效后十日内支付原告焦作华旗物流有限公司购车款241562元及利息（从2019年9月9日起按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告焦作华旗物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，减半收取为2854元，由焦作华旗物流有限公司负担392元，由李三军、何小胡负担2462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年十二月十五日书记员  裴凯凯河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初4807号（2020）豫0823民初4807号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。附计算清单                          时间              金额              利息              还款              欠付本金                  2018年12月8日              320000              2053              3710              318343                  2019年9月8日              318343              9192              85973              241562
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初252号原告：宁柏声，男，1971年8月19日出生（公民身份号码：440************532），汉族，住广东省信宜市************，电话137*****118。原告：覃水清，女，1974年11月6日出生（公民身份号码：440************821），汉族，住广东省信宜市************，电话159*****982。两原告的共同委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师，电话137*****855。被告：信宜鸿业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914***********584），住所地广东省茂名市信宜市塘面清华园商住小区********。法定代表人：彭文秋，该公司董事。委托诉讼代理人：郭晖，广东绰盛律师事务所律师，电话137*****782。委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师，电话134*****420。原告宁柏声、覃水清诉被告信宜鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告宁柏声、覃水清于2020年12月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宁柏声、覃水清向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁柏声、覃水清撤诉。案件受理费531元（原告已预交），减半收取265.5元，由原告宁柏声、覃水清负担。审 判 长 黄方强审 判 员 李继生审 判 员 肖 燕二〇二〇年十二月三十日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4916号 原告：河北信实中小企业融资担保服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：石立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘航，河北韬然律师事务所律师。 被告：卢烨霏，女，1977年2月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被告：卢芳星，女，1992年3月22日出生，汉族，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱君，河北庄铭律师事务所律师。 被告：河北越然化妆品销售有限公司，，住所地河北石家庄市桥**友谊南大街**美迪亚**** 法定代表人：卢烨霏，该公司经理。 原告河北信实中小企业融资担保服务有限公司与被告卢烨霏、卢芳星、河北越然化妆品销售有限公司担保合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告河北信实中小企业融资担保服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告河北信实中小企业融资担保服务有限公司撤诉。 案件受理费7921元（已减半收取）退还原告，原告可另行起诉。 审判员  李文环 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  程玲玲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5228号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**。法定代表人刘冬文，经理。委托诉讼代理人马文静，女，1988年6月10日出生，住临清市，系该公司员工。被告刘英华，女，1969年11月12日出生，汉族，住临清市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘英华借款合同（立案案由为民事案由，结案案由更改为借款合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金2709.22元、利息67.98元、逾期利息508.21元；2.请求判令被告自2020年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%承担逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭、未答辩。本院审理后认定，2019年1月7日，被告与原告签订借款协议，向原告借款15000元，协议约定借款月利率1.65%，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，借款期限一年。借款到期后，被告尚欠原告2709.22元本金未还，利息偿还至2019年11月20日。另，本院以（2020）鲁1581财保1197号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告欠原告借款本金2709.22元事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定借期内利率加上逾期利率已经超过法律规定，本院按照年利率15.4%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英华于判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2709.22元及利息（以2709.22元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为25元，财产保全费53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月七日书记员  姚景冉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1166号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区。负责人：陆鼎昌，该支行行长。被执行人：赵玉信，男，1966年5月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蒋永珍，女，1968年10月21日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人赵玉信、蒋永珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初9626号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵玉信、蒋永珍应给付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金499802.51元及利息、罚息、律师费等。因被执行人赵玉信、蒋永珍未主动履行，本院依申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵玉信、蒋永珍发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，拍卖了被执行人名下抵押给申请执行人的维扬路xxx号（姚庄新村）xxxx室房产，买受人已将拍卖款全额交至法院，但被执行人赵玉信拒不腾房，且其老母亲也在现场阻碍法院采取强制执行措施，加之受疫情影响，本院暂无法对被执行人采取拘留措施，考虑到上述因素，本院决定暂终结本次执行程序，待条件具备时，本院再恢复执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人抵押房产（暂不宜强制腾房），其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初9626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 珣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12537号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：柏宗利，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省济阳区。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告柏宗利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告柏宗利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏宗利向支付亚联财公司借款43334元；2.判令柏宗利向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由柏宗利承担。事实和理由：2017年12月8日，亚联财公司与柏宗利签订《贷款合同》及借据，柏宗利向亚联财公司借款50000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为4323元(本息及行政管理费之和)。柏宗利于2017年12月8日收到亚联财公司的贷款。柏宗利未足额还款，尚欠43334元。亚联财公司多次向柏宗利催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 柏宗利未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，柏宗利（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021003897-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1000元后，向柏宗利发放贷款49000元，柏宗利签署了借据。亚联财公司提交的柏宗利还款清单载明，柏宗利共计还款8646元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告柏宗利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。柏宗利与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，柏宗利未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，柏宗利支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求柏宗利偿还43334元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求柏宗利偿还43334元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏宗利于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司43334元； 二、被告柏宗利于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告柏宗利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7007号原告：王斌，男，1966年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：周玉清，女，1943年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：林静，男，1968年12月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王斌与被告周玉清、林静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人陆加芳到庭参加诉讼。被告周玉清、林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元，支付自2020年6月5日起至实际履行日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息，扣除2020年6月5日至8月4日已支付的利息9600元；2.判令被告承担原告实现债权的律师费5000元；3.判令原告有权对被告抵押的位于扬州市以折价、拍卖、变卖所得的价款在第二顺位40万元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，两被告向原告借款40万元，双方签订借款合同，借期6个月，月利率1.2%。借款人逾期归还本息的，应当向出借人支付逾期利息以及借款本金20%的违约金，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。为担保该笔资金安全，双方签订了《房地产抵押合同》，约定将被告周玉清名下的位于扬州市产抵押给原告，并办理了抵押登记。应被告所请，为少付利息，原告于合同签订当日先向被告周玉清汇款20万元，又于2019年9月6日向被告林静汇款20万元，借期内利息均按合同约定计算。借款到期后，应两被告所请，双方口头协议办理过一次展期，从2019年12月5日至2020年6月4日，展期内的利息仍按原合同履行。现借款再次到期，两被告仍不归还本金，仅以月息1.2%支付利息至2020年8月4日。原告多次索要未果，诉至法院。被告周玉清、林静未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同两份、转账凭证，拟证明两被告向原告借款40万元以及就律师费、违约金作出约定的事实；2.借款抵押合同、不动产登记证明，拟证明原、被告办理抵押登记手续的事实。3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的事实。被告周玉清、林静未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审出示，被告周玉清、林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2019年6月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款40万元，借款时间自2019年6月5日起至2019年12月4日止，利息按月利率1.2%支付。借款人违约部分约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。另，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，原、被告双方至扬州市不动产登记中心签订了借款抵押合同、不动产作价协议，办理了不动产抵押登记手续，被告周玉清将其所有的位于扬州市屋抵押给原告，抵押顺位是第二顺位，担保债权数额40万元。上述合同签订后，原告向被告周玉清转账20万元。2019年9月6日，两被告又与原告签订《借款合同》一份，借款金额20万元，借款时间自2019年9月6日至2020年3月5日，其他内容均与前一份合同相同。合同签订当日，原告向被告林静转账20万元。上述两笔借款到期后，双方口头协商进行了展期，将借款期限展期至2020年6月4日，其他内容不变。两被告在借款期间内每月1日依据借款金额，按照合同约定支付了利息（2019年7月1日至10月1日，每月支付2400元；2019年11月5日至2020年6月5日，每月支付4800元），借款到期后又按照月利率1.2%支付利息至2020年8月6日计9600元，此后未支付利息和偿还本金。另查明，原告王斌为主张债权，与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告周玉清、林静向原告王斌借款人民币40万元，有借款合同、转账记录等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。周玉清、林静在借款期满后未全额偿还借款，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，原告主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，未超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息从2020年6月5日起计算，其结果应扣减已支付的利息9600元。被告周玉清、林静违约，应按照约定支付原告为实现债权所产生的律师费5000元。被告以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，担保责任限额为主债权数额40万元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉清、林静于本判决生效之日起十日内归还原告王斌借款本金40万元，并以借款本金40万元为基数支付自2020年6月5日起至实际履行日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息，其结果应扣除已支付的利息9600元；二、被告周玉清、林静于本判决生效之日起十日内给付原告王斌为实现债权支付的律师费5000元；三、若被告周玉清、林静未履行第一项、第二项付款义务，则原告王斌有权就被告周玉清名下位于扬州市屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第二顺位40万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3764元，由被告周玉清、林静共同负担（由被告周玉清、林静履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4143号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街**。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：张磊，男，1979年8月13日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。齐鲁银行股份有限公司与张磊金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3931号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、原告齐鲁银行股份有限公司与被告张磊于2017年1月3日签订的个人借款合同自2019年8月21日起解除。二、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司欠款本金59668.82元。三、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2019年8月21日的欠款利息（含罚息、复利）6025.2元；嗣后利息（含罚息、复利）自2019年8月22日起至借款本息实际给付之日止，按个人借款合同约定计算。因张磊未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张磊名下银行账户存款1076.85元，已扣划，执行费50元已上缴国库，案款1026.85元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张磊发出限制消费令，限制被执行人张磊高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人齐鲁银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26349号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码：91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：游镇涛，夏金雄，分别是广东信孚律师事务所律师，实习律师。 被执行人：张汉军，男，1992年11月03日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人张汉军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5436号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年3月10日的贷款本金309334元、利息1232.73元、违约金1967.66元、手续费4197.92元，及以本金从2020年3月11日起至实际付款日之按日万分之五计算的利息予申请执行人；二、申请执行人对被执行人提供抵押的粤Ｅ×××××号牌凯迪拉克小型轿车一辆享有抵押权，在被执行人张汉军不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿,案件受理费3000.32元、财产保全费2086.88元，合计5087.2元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被他人代为签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院冻结了被执行人名下尾号为2296的支付宝账户；冻结期限一年，从2020年9月29日至2021年9月29日。因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 2、在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆一台；查封期限两年，从2020年4月13日至2022年4月12日。因本院未实际扣押上述车辆，暂无法处置。 3、在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院首查封的被执行人张汉军名下位于佛山市三水区××道××路××号××房。查封期限三年，从2020年4月8日至2023年4月7日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 四、经佛山市禅城区人民法院商请，本院将上述不动产移送该院执行，并根据申请执行人的参与分配申请，于2020年12月9日向该院送达参与分配材料，参与被执行人所有的财产处置得款的分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十二日 书记员 郭月颖
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2807号 原告：赵小平。 委托诉讼代理人：赵应龙（系赵小平儿子）。 被告：马海善。 原告赵小平与被告马海善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵应龙到庭参加诉讼，被告马海善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 赵小平向本院提出诉讼请求：1.判令马海善立即赔偿车辆维修费7000元，交通费500元，共计7500元；2.本案诉讼费用由马海善承担。事实和理由：2020年10月13日17时，马海善骑行电动三轮车，沿兰州新区黄河大道由南向北逆向行驶至黄河大道彩虹城Ｂ区东门路段时，与其驾驶沿此处由北向南行驶车牌号甘Ｊ8××××的小型轿车碰撞，致马海善受伤、两车受损的交通事故。2020年10月16日兰州新区公安局交通警察大队作出第620121420200003176号事故认定书，认定马海善对此次事故负全部责任，赵应龙无责任。事故发生后，其将车辆交到甘肃泰华汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费7000元，现该笔维修费由其已向甘肃泰华汽车销售服务有限公司支付，后其向马海善催要修理费时，马海善以各种理由推诿，拒不赔偿。现赵小平为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 马海善未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月13日17时00分，马海善骑行电动三轮车，沿兰州新区黄河大道由南向北逆向行驶至黄河大道彩虹城Ｂ区东门路段时，与赵应龙驾驶沿此处由北向南行驶车牌号为甘Ｊ8××××的小型客车碰撞，致马海善受伤，两车均受损的交通事故。2020年10月16日兰州市公安局交通警察支队新区大队作出第620121420200003176号事故认定书，认定马海善负全部责任，赵应龙无责任。事故发生后，赵应龙将车辆送往甘肃泰华汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费7000元，交通费500元。 另查明，甘Ｊ8××××的小型轿车所有人为赵小平。 以上事实由当事人陈述及提供的事故认定书、维修结算申请单、发票及收据等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵应龙与马海善的交通事故经交警大队作出事故认定，马海善负事故全部责任。赵小平提供了修车及乘车发票证明其因此次事故而产生的损失，该损失应由负事故全部责任的马海善承担，故对赵小平的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 马海善于本判决生效之日起十日内赔偿赵小平车辆维修费7000元、交通费500元，共计7500元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费200元，由马海善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶 倩
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6009号 原告：钟明，男，1955年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：钟钰，男，1983年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街********。 法定代表人：杨东林。 委托诉讼代理人：何正荣。 原告钟明、钟钰与被告四川天鹏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 钟明、钟钰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告开发的蜀北车站“三千地景”1号商住楼第7层6号房屋所有权为原告所有；2、请求法院判令被告返还购房款30万元，并从2018年4月1日起按照银行同期贷款利息标准支付利息；3、请求法院判令被告按照本案讼争房屋同地段商品房现有价格承担赔偿责任；4、请求法院判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；5、请求法院判令被告按合同约定支付违约金；6、本案诉讼费及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，因被告开发修建“三千地景”商住楼盘，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》，约定由被告拆迁原告所有的位于蜀北大道中段蜀北车站临街口面一间，并依照1:1的比例还房，同时再按照原口面建筑面积0.7的比例在临蜀北大道商业楼三楼还商用房一间，对不愿意选择三楼商业用房的，采取货币或商业住房替换方式实现安置补偿等内容。《拆迁安置补偿协议》签订后，被告未按约履行，不仅未在取得预售许可后通知原告选房，反而将房屋出售或抵押给第三人。本案讼争的房屋为拆迁安置还房，其性质属于产权置换，被告将房屋处分给他人，严重的侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的第一项诉请是要求被告按《拆迁安置补偿协议》的约定履行还房义务，也即继续履行合同，而原告的第二、三、四、五项的诉请是要求被告返还购房款、按同地段商品房现有价格承担赔偿责任、承担已付房款一倍的赔偿责任和按合同约定支付违约金，也即解除合同。经本院告知，要求原告在规定期限内明确究竟是主张履行合同还是解除合同，然原告却未予答复，因此原告的诉讼请求应当视为不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三项）、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回钟明、钟钰的起诉。 本案预缴的诉讼费5800元，退回钟明、钟钰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7348号原告：闵正桃，男，1964年8月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被告：姚宝金，男，1974年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告闵正桃与被告姚宝金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闵正桃及其委托代理人李正和到庭参加诉讼。被告姚宝金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的劳动报酬12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系钣金工工人，经常跟随被告后面打工。2018年2月12日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告工资12000元并向原告出具了欠条一份，承诺从2018年开始每年支付原告4000元直至还清。但是从欠条出具后，被告至今分文未付，侵害了原告的合法权益。被告姚宝金未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告姚宝金向原告出具《欠条》一份，载明：“欠闵正桃工资壹万二千元（12000元）。此款三年结清，每年肆仟元，重2018开始”。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告拖欠原告劳动报酬12000元未付，现原告要求被告给付上述款项，应予支持。被告姚宝金经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚宝金于本判决生效之日起十日内给付原告闵正桃劳动报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计50元，由被告姚宝金负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告姚宝金于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  石敬梅二〇二〇年十二月十五日书记员  杜露露
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初3409号 原告：苏礼武，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。 委托诉讼代理人：苏巧燕（系苏礼武妹妹），女，1982年9月11日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省福州市仓山区。 被告：丁华弟，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告苏礼武与被告丁华弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏礼武的委托诉讼代理人苏巧燕到庭参加诉讼，被告丁华弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏礼武向本院提出诉讼请求：判决丁华弟偿还苏礼武借款本金400,000元。事实与理由：2016年10月18日，丁华弟以做生意需要资金为由向苏礼武借款400,000元。借款后，经苏礼武多次催讨，丁华弟均以各种理由拒不还款，后丁华弟于2019年12月15日向苏礼武出具《借条》一份确认结欠上述借款。此后丁华弟至今未偿还借款。 丁华弟未作答辩。 苏礼武围绕诉讼请求依法提交了证据，丁华弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳苏礼武主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，苏礼武提供的身份证、借条、中国工商银行手机银行转账记录、微信聊天记录及本院依职权调取的丁华弟身份证复印件等证据均系原件或经核对与原件无异，符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，丁华弟向苏礼武借款400,000元，同日苏礼武通过中国工商银行手机银行向丁华弟转账400,000元。丁华弟于2019年12月15日向苏礼武补充出具《借条》一份确认结欠上述借款。借款后，丁华弟经多次催讨至今未偿还。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。丁华弟向苏礼武借款事实清楚，证据充分。双方在借条中未约定还款期限，本案应视为不定期借款，苏礼武有权随时主张还款。故苏礼武要求丁华弟偿还的借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。丁华弟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁华弟应于本判决生效之日起十日内偿还苏礼武借款本金400,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由丁华弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑玲妹 附：主要法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0928刑初113号 公诉机关旬阳县人民检察院。 被告人张永笔，男，1981年7月16日出生，福建省诏安县人，公民身份号码：35062XXXXX********，汉族，住福建省诏安县，无业，2019年9月4日，因涉嫌生产，销售伪劣产品罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被旬阳县公安局取保候审。 辩护人任晴，陕西智圣律师事务所律师。 旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2020]90号起诉书，指控被告人张永笔犯销售伪劣产品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人张永笔及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年7月至2013年底期间，被告人张永笔以广州为据点，将假冒伪劣软红好猫、蓝某某、黄软黄鹤楼等品牌的中、高档卷烟经过伪装成“灯具”、“配件”等外包装商品后，通过司机曾某某（已判决）将假烟运送至广州市海元物流、恩明货运市场46档，再经过物流将假烟运送至西安销售给张某某（已判决），张某某加价后由其雇请的司机崔某某（已判决）将假烟销售给下线苏某某（已判决）、董少玲（已死亡）等人。张某某通过无卡存款、转账、转存的形式向被告人张永笔持有的户名为张永笔的农行卡账户XXXXXXXXXXX********打假烟款共计123150元。案发后，被告人张永笔主动各公安机关交纳了全部购烟款。 2020年11月15日，被告人张永笔签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 2020年12月11日，被告人张永笔向本院交纳罚金2万元。 上述事实，有经过举证、质证的受案登记表、立案决定书、陕西省公安厅管辖权批复、抓获经过说明、户籍信息表、辨认笔录、本院刑事判决书、安康市中级人民法院刑事裁定书、搜查笔录、扣押笔录、记账本、银行卡、陕西省烟草质量监督检测检验报告、银行交易流水、同案犯张某某、曾某某、崔某某、苏某某等人供述、交款凭证、罚金票据、社区矫正评估报告等证据存卷佐证，被告人张永笔亦供认不讳，其来源和形式合法，内容客观真实，相互印证关联，被告人、辩护人亦无异议，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人张永笔违反国家卷烟产品管理制度，明知是假冒伪劣卷烟而予以销售，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，旬阳县人民检察院指控被告人张永笔犯销售伪劣产品罪事实和罪名成立。被告人张永笔归案后人能如实供述自己的罪行，主动交纳了全部非法所得和部分罚金，自愿认罪认罚，依法或酌情可以从轻处罚。根据福建省诏安县XX社区矫正评估意见，对其适用缓刑，给所在社区无重大不良影响，符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。辩护人辩称被告人张永笔自愿认罪认罚、具有坦白、交纳罚金等情节，可以适用缓刑的意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张永笔犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，从判决确定之日起计算，并处罚金65000元（已交纳20000元），限判决生效后三十日交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  骆云桥 审判员  刘小荣 审判员  肖爱平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 芳 附本案适用的有关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 20200928113198107163506241981071635131161092801605908220201201 1
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初164号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人张建社，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，12月15日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 辩护人刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人张建社犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员田育智出庭支持公诉，被告人张建社及辩护人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年8月1日18时许，被告人张建社酒后驾驶甘DY10**号小型轿车行驶至中川东区派出所门口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人张建社血样中的酒精含量为306.75mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经举证质证的受案登记表、立案决定书、酒精呼吸仪检测单、查获经过、被告人供述与辩解、证人陈某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 被告人张建社对指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚，本院予以确认。 本院认为，被告人张建社醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人张建社血液中的酒精含量超过200mg/100ml,且无证醉酒驾驶，对其量刑从严掌握。鉴于被告人张建社到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，因被告人系当场查获而非主动投案，故不予采纳。据此，为保护社会公众安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张建社犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年3月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李文霞 书 记 员 刘双双
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6800号 原告：苟某，男，汉族，1979年8月3日出生，住南充市顺庆区。 被告：李某，女，汉族，1982年11月3日出生，住南充市顺庆区。 原告苟某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告苟某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下： 准许原告苟某撤回起诉。 案件受理费5230元，由原告苟某负担。 审判员 李 瑛 二〇二〇年十二月二日 书记员 任芷函
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10386号原告：广州市长寿典当行有限公司，住所地广州市荔湾区长寿东路长寿**之**。法定代表人：梁伟强。委托诉讼代理人：冯涛，男，1979年1月12日出生，系原告员工。委托诉讼代理人：高敬敬，女，1987年5月1日出生，系原告员工。被告：黄伟雄，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。原告广州市长寿典当行有限公司与被告黄伟雄典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯涛、高敬敬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还典当贷款本金40000元；2、判决被告按照典当综合费4%的月费率偿还典当综合费用，自2018年10月26日起至还清典当贷款为止；3、判决被告按照典当综合费0.363%的月利率偿还典当综合费用，自2018年9月26日起至还清典当贷款为止；4、判决原告对被告所有的起亚牌汽车（粤Ａ×××**）具有优先受偿权；5、判决被告偿还上述典当贷款本金、典当综合费用，并承担此次诉讼所有的相关费用。事实和理由：原告是商务部批准并在工商部门注册具有办理动产质押典当贷款资格，遵照《典当管理办法》合法经营的典当企业。2018年9月11日被告以其所有的起亚牌汽车（粤Ａ×××**）到原告申请质押机动车典当贷款。经评估协商，原被告签订《当票》，当票号为：4413214043，约定被告将上述汽车质押交付给原告作为典当贷款的担保，由原告发放典当贷款40000元借给被告，《当票》约定的典当期限由2018年9月11日起至2018年9月25日止，原告按照有关规定向被告收取典当为4.0%的月费率和0.363%的月利率。当日原告将典当贷款40000元支付给被告，并按照《典当管理办法》的规定预先扣除15天的典当综合费用800元，被告将汽车及机动车登记证书、行驶证以及车钥匙等交付给原告保管以担保典当贷款的偿还。被告在履行完约定内容后，于2018年12月11日向原告进行过1次续当，续当期限由2018年9月26日起至2018年10月25日止，并支付续当综合费用1600元和利息72.6元（自2018年9月11日起至2018年9月25日止），续当凭证号为4416039127。其后被告既未缴纳典当综合费用进行续当也未偿还典当本金，且对原告的催收均置之不理，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市长寿典当行有限公司于2017年3月31日经许可注册成立，经营范围为动产质押典当业务、限额内绝当物品的变卖等。2018年9月11日，被告黄伟雄在原告处典当起亚小汽车一辆，原告向被告出具《当票》（编号：4413214043）载明，当物估价40000元，典当期自2018年9月11日起至2018年9月25日止，综合费用800元，月费率4%，月利率0.363%，实付金额39200元。当日，被告向原告交付当物（起亚牌小型普通客车一辆，车牌粤Ａ×××**）、机动车登记证书及行使证，原告向被告支付当金39200元。被告于当票备注一栏注明：“本人同意委托长寿典当行将39200元正，划入中国农业银行……”。当票背面典当须知载明：当票是典当行与当户之间的借贷契约；当物经双方当面清点、签封后，交典当行保管；综合费用包括服务、保管等费用，典当时可以预扣；典当期内及典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当时当户应结清前期利息和当期费用；当期届满5日后，当户不赎当也不续当的，即为绝当。典当行按照有关规定处理绝当物品；绝当后，当户与典当行协议赎当的，逾期费用由双方协议确定。经过协商，原、被告达成续当合意。原告于2018年12月11日出具续当期限为2018年9月26日至2018年10月25日的续当凭证（编号4416039127），被告支付了续当综合费用1600元和应付上期利息72.6元。本院认为，本案是典当纠纷。原告经许可从事典当业务，应依《典当管理办法》规定开展业务。本案当票、续当凭证构成了原、被告之间的动产质押典当协议，为当事人意思表示，对双方有约束力。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。被告交付当物，原告依约向被告发放款项，享有收回当金和收取综合费用、利息的权利。双方约定的综合费用（月费率4%）、利息（月利率0.363%），未超出《典当管理办法》第三十七条和第三十八条关于动产质押典当规定的上限，本院予以认可。关于第一项诉请：依当票，双方对当金中预扣综合费作出明确约定，综合费本身亦包括服务、保管等功能，也无相关法律法规对此作出禁止性规定，故本院认可原告的预扣行为，认定当金金额为40000元。关于第二项诉请：实属典当综合费用。《典当管理办法》第三条、第三十八条和第四十条规定，收取综合费用属于典当行在典当业务的一项合法权利，收取期限为当期起始日至绝当前一日。本案当期为2018年9月11日至2018月10月25日，期满后五天的次日即2018年10月31日为绝当，被告已支付了当期、续当的综合费用，但未支付自当期届满后、绝当前5天的综合费用263元（40000×4%×12÷365×5），其应支付。至于绝当后的综合管理费，绝当后，双方的典当法律关系终止，对于当户没有依约赎回当物，典当行的权利为处置当物，原告主张该部分于法无据，本院不予支持。关于第三项诉请：实属当金利息。原告按约定月利率0.363%主张绝当前的利息，符合《典当管理办法》的规定，被告已支付当期利息，但未支付续当期2018年9月26日至2018年10月25日和绝当前5天的利息，其应支付。至于绝当后的利息，被告逾期占用当金，为原告带来利息损失，原告主张按约定月利率计算，不超可得利益损失，本院予以支持。关于第四项诉请：被告依约移交当物给原告作为债权担保，质押合法有效，现被告未如期偿还本金，原告主张优先受偿权符合担保法和《典当管理办法》的规定，本院予以认可，认定原告有权就当物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市长寿典当行有限公司偿还当金40000元；二、被告黄伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市长寿典当行有限公司支付综合费用263元；三、被告黄伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市长寿典当行有限公司支付利息（以当金40000元为基数，自2018年9月26日起计至清偿当金日止，按月利率0.363%计付）；四、被告黄伟雄不履行上述债务时，原告广州市长寿典当行有限公司有权就当物（起亚牌小型普通客车一辆，车牌粤Ａ×××**）的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告广州市长寿典当行有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由原告广州市长寿典当行有限公司负担411元，由被告黄伟雄负担493元（受理费原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十二月三日书记员  陈丽仪曾汨诗
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异53号 异议人（案外人）殷玉芬，女，1971年10月03日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人吴跃，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人隋建民，男，1971年12月06日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人吴跃与被执行人隋建民民间借贷纠纷一案中，异议人殷玉芬于2020年12月01日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人殷玉芬称，贵院作出的（2019）皖1322民初7144号民事判决书，判决由隋建民偿付吴跃借款本息，并驳回吴跃对异议人共同偿还债务的诉讼请求，由隋建民个人承担。异议人与隋建民于2018年9月4日就已经离婚，离婚协议也已经约定将涉案房屋分配给异议人所有，且已经过户完毕。异议人既不是法院判决的义务承担人，也不是法院追加的被执行人，异议人名下完全产权的房产也不应当因为隋建民的债务而承担责任。故请求依法解除对位于萧县龙城镇安粮中央花园香樟苑B12栋2单元104室房产的查封。 本院查明，申请执行人吴跃与被执行人隋建民民间借贷纠纷一案，申请执行人吴跃于2019年11月28日向本院提出财产保全，本院于2019年11月29日作出了（2019）皖1322民初7144号民事裁定书，查封了异议人殷玉芬名下位于萧县龙城镇安粮中央花园香樟苑B12栋2单元104室房产，并于2020年1月16日作出（2019）皖1322民初7144号民事判决书。由于被执行人未能履行判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年08月25日作出了（2020）皖1322执1053号执行裁定书，查封殷玉芬名下位于萧县龙城镇安粮中央花园香樟苑B12栋2单元104室的房产。异议人殷玉芬于2020年12月01日提出执行异议。 本院认为，本院作出的（2019）皖1322民初7144号民事判决书，认定了被执行人隋建民对申请执行人吴跃的债务为个人债务的事实，驳回了吴跃对异议人殷玉芬的诉讼请求，且当事人双方均为提起上诉，该判决已生效，异议人殷玉芬不对隋建民的个人债务承担责任。异议人与被执行人于2018年9月4日已经协议离婚，且已经财产分割，并于2018年9月6日完成房屋登记。故该房产应为异议人的个人财产。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对位于萧县龙城镇安粮中央花园香樟苑B12栋2单元104室房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  吴 利 审判员  周成成 二〇二〇年十二月十日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初391号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王启兵，男，1971年10月17日出生于宣城市宣州区，汉族，小学文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月22日被宣城市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）396号起诉书指控被告人王启兵犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官陈从伦出庭支持公诉，被告人王启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王启兵酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王启兵具有自首、赔偿谅解、自愿认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议判处拘役四个月，适用缓刑。 被告人王启兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年12月8日19时许，被告人王启兵酒后至宣城皖南农村商业银行石板桥分理处ATM机取款，在两次输入密码而未能成功取款时，脚踹ATM机，并将ATM机前面的隔板踢坏，后又用垃圾桶将ATM机屏幕砸坏。经鉴定，财物损失价格共计人民币3493元。 2019年12月17日，被告人王启兵经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人王启兵赔偿了被害单位的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。 2020年12月8日，被告人王启兵自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王启兵无异议且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，前科查询记录，情况说明，谅解书、认罪认罚具结书，检查笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单及附件（发票、交易记录、视频监控等材料），宣城市宣州区价格认证中心宣价认定［2020］第3号《关于被毁坏自动取款机前屏及隔离铁板损失的价格认定结论书》，视听资料制作说明及光盘，证人汤某的证言，被告人王启兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王启兵酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王启兵经公安机关电话通知到案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王启兵赔偿了被害单位的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王启兵自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人王启兵对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人王启兵具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王启兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王启兵犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  周江生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1397号之一申请执行人：王波，男，1978年2月3日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：扬州荣城置业发展有限公司，住所地扬州。法定代表人：毛红，该公司总经理。委托代理人：薛萍，该公司工作人员。申请执行人王波与被执行人扬州荣城置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8418号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州荣城置业发展有限公司应给付申请执行人王波152万元。因被执行人扬州荣城置业发展有限公司未主动履行，本院依申请执行人王波的申请于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州荣城置业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下扬子江北路xxxx号（新纪元汽车生活广场）x幢xxx室、xxx室房产，但被执行人涉案众多，其名下房产为投资性公寓（购房人委托案外人管理，收取租金）、办公用房或商铺，单独拍卖难以成交，本院暂不处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下扬子江北路xxxx号（新纪元汽车生活广场）x幢xxx室、xxx室房产，但暂不宜处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初8418号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 珣
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1430号 原告：王莉，女，1971年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。 被告：王敬武，男，1970年1月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告王莉与被告王敬武买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人张向东，被告王敬武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款168830元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从事农牧养猪业，从原告处购买猪饲料养猪。经结算，截至2019年2月2日被告尚欠原告猪饲料款168830元。经多次催要至今未付，原告起诉至法院。 王莉围绕诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、个体工商户登记信息复印件1份，证明原告具有销售饲料的资格； 3、被告出具的欠条1份，证明被告欠原告饲料款168830元的事实； 4、原、被告的微信聊天记录截屏5份，被告微信账号信息截图打印件1份，证明被告陆续偿还原告欠款，截至2019年2月2日尚欠168830元； 5、原告农行APP银行转账及账户信息截图3份，证明2017年7月1日被告通过支付宝给原告转款1000元，与原、被告微信聊天记录中2017年7月1日还款1000元的事实相印证。 王敬武未予答辩，亦未提交证据。 诉讼过程中，本院依法到邯郸市派出所调取了王敬武的户籍证明信1份。 本院经审理认定事实如下：2009年至2014年期间，王敬武陆续从王莉处购买猪饲料，王敬武陆续付款。2019年2月2日，经双方对账，王敬武向王莉出具欠条1份，内容为“今欠王丽饲料款壹拾陆万捌仟捌佰叁拾元整，168830元”。后王敬武未再支付款项，王莉诉至本院。 另查明，王莉与王敬武的微信聊天记录显示：2017年7月1日7:29，王敬武“1000”，王莉“收到1000元”。王莉的农行APP可显示该笔转账，且该账户显示户名为王莉。 本院认为，王敬武从王莉处购买猪饲料，双方已形成买卖合同关系，王敬武应支付王莉货款。王莉提交的王敬武出具的欠条、微信聊天记录、农行APP银行转账及账户信息足以证实截至2019年2月2日王敬武拖欠王莉货款168830元。后王敬武未再支付款项，已构成违约，应承担违约责任。王莉要求王敬武支付货款168830元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 王敬武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王敬武于本判决生效之日起十日内支付原告王莉货款168830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1838元，由被告王敬武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡悦
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初3015号 原告：李勤，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：徐敏，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李勤与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告李勤的委托诉讼代理人杨和岸到庭参加诉讼，被告徐敏因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李勤向本院提出诉讼请求：判令徐敏归还借款40000元。事实和理由：徐敏称临时用钱先后两次向李勤借款40000元，李勤以现金方式向徐敏交付了借款。徐敏向李勤出具借条一张，载明“今借到李勤现金20000元、20000元大写贰万元正、贰万元正”。后经多次催收，徐敏以种种理由未还款。 徐敏未到庭也未答辩。 李勤围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份证复印件、借条一张等。经庭审举证，本院审查认为，李勤提交的借条仅能证明2010年6月23日借款20000元的事实，本院予以采信，对李勤主张在该借条上另外借款20000元因未提供其他证据印证，本院不予采信。 另查明，借款后徐敏归还了800元，现尚欠借款本金19200元。 庭审中，李勤称2010年6月23日借条上另外20000元系2010年8月借款。该20000元大小写金额分别在2010年6月23日借条20000元大小写上添加。 本院认为，2010年6月23日徐敏在李勤处借款20000元，徐敏向李勤出具了借条，李勤以现金方式交付了借款，借款事实清楚，双方由此建立的借贷关系真实、有效，本院对此予以确认。借款后徐敏归还了借款800元，现尚欠借款本金19200元，故对李勤要求徐敏归还该借款19200元的诉讼请求，本院予以支持。对李勤主张2010年8月借款20000元，因李勤提交的证据为2010年6月23日借条，主张的20000元为在上述借款20000元大小写上添加，该添加部分本院现无法确认系徐敏所为，李勤未提供借条、款项交付相关证据，也未提供其他证据印证2010年8月有借款20000元及交付的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告徐敏经本院传票传唤后，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李勤借款本金19200元； 二、驳回李勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，由被告徐敏负担（此款现已由原告李勤垫付，被告徐敏在归还借款时一并给付给原告李勤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28438号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：石益琴，1978年5月6日出生，住江苏省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告石益琴、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于同年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3190号 陈海平： 本院以（2020）浙1102执3190号立案执行的被执行人陈海平盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金5000元、退赔被害人经济损失3495元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29909号原告：吴某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：龙某某。委托代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。委托代理人：申家鹏，广东云商律师事务所实习律师。原告吴某某诉被告深圳市某某有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告吴某某、被告委托代理人郭当朝、申家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还英语培训课程剩余费用21165元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩如下：第一，根据合同的约定，原告要求退款的情况只有一种，合同签订之后十五天内，对被告的师资力量和教学内容不满意的，可以要求退款，在十五天之后不存在退款的事。第二，原被告双方的合同并不是有一一对应的课时约定，原告通过签订合同取得了一定的权利，这种权利在被告处没有课时限制，也没有学习时间的限制，也没有一一对应的事实应该退多少，退钱这一类事情，在双方约定的合同中无法实现，在双方履行合同过程中也没有与原告的交费对得上比例；被告在努力把原告的一些学习需求向有关机构来对接，已经有初步的讨论。经审理查明，原被告于2019年12月11日签订名为《某某英语课程注册表》的合同，双方约定：合同类别为个人合同；注册课程级别为从M2到M6共计5级数，需在合同有效期内完成；注册合同学习时间为自2019年12月12日起至2021年7月11日止共计19个月（除合同另有约定，为连续不间断时间），合同至学习时间届满为止；课程费用22980元。原告提交付款凭据《POS签购单》和《收据》，其上显示原告于2019年12月11日向被告支付22980元，被告在收据落款处盖章确认并有相关工作人员签名。原告主张，涉案课程没有课程节数限制，只要在合同期限内都可以去上课，如果在合同期限内提前达到M6级别，那就是课程结束了；原告目前M2级别还没学完，只上课一个半月不到，从2019年12月13日上课至2020年1月15日；后被告于2020年1月24日至2020年1月30日春节放假未营业，后因疫情原因直到2020年6月14日通知复课，之后又因物业管理处强制将被告停水停电，被告于2020年7月3日通知停课，至今尚未开课。原告主张其已经上课1.5个月，其主张的退费数额是按照剩余17.5个月计算的。原告对此提交了原告与被告工作人员的《微信聊天记录》、《紧急通知》、《清算通知》、《春节放假通知》予以证明。另，原告确认每节课时为45分钟。上述《微信聊天记录》显示：被告处工作人员通知于2020年6月15日复课，后又于2020年7月3日称因公司和物业在协商而通知停课；《紧急通知》显示：2020年7月3日被告因停水停电通知停课；《清算通知》显示：被告于2020年7月17日下午到龙城市场监管所进行汇报，说明了目前被告的情况与被告打算解决公司纠纷问题方案，被告称相信政府部门会支持被告的所有纠纷依法走正确的清算程序处理，到时会有负责清算法律事务的律师通知到可有效联系的利害关系人；《春节放假通知》显示：2020年1月24日至1月30日，被告因春节假期安排通知停课，于2020年1月31日正常开放。被告对上述原告主张的课程约定、上课情况、春节放假时间、复课时间、停课时间和课时45分钟等予以确认，但是主张原告在被告复课期间即2020年6月至7月期间有进行上课，并提交《考勤记录表》，其上显示课程开始时间为“2020年6月28日14点00分”和“2020年6月29日19点00分”的两节课中用户名称为“AndrewWu”的出勤状态为已出勤，其余课程出勤状态显示为未处理。原告确认《考勤记录表》的真实性，称该表上只显示两节课原告有出勤，所以2020年6月至7月期间原告仅上两个课时，其他显示出勤状态为未处理的，为未上课的课时，一些是预约了后没有进行上课，一些是被告原因通知停课。以上事实，有《某某英语课程注册表》、《某某英语学员信息登记表》、《考勤记录表》、《付款凭据》、《微信聊天记录》、《紧急通知》、《清算通知》、《春节放假通知》等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原被告之间签订的《某某英语课程注册表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约当事人具有法律约束力，双方均应按约行使权利、履行义务。原告的举证以及原被告的庭审陈述足以证实原告以22980元向被告购买了自2019年12月12日起至2021年7月11日止为时19个月的教育培训服务并旨在前述期限内达到合同约定的学习级别，而被告本应按约在合同期限内履行提供辅导培训的合同义务。被告因疫情以及自身经营不善而在2020年1月31日至6月14日期间以及在自2020年7月3日起至今未正常营业，且未有证据显示被告后续有复课或者延期开课的安排，故被告此行为已经致使合同目的无法实现，构成根本违约，损害了原告应享有的合同权益。在合同对此未有明确约定的情形下，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条关于预付款后未履约的责任的规定，故原告有权要求被告退还合同中未履行部分的培训费用。关于应退学费，根据合同约定及双方确认的上课情况，在原告未完成任何学习级别的前提下，被告在2020年2月3日至6月14日期间和2020年7月3日之后停止提供辅导培训服务且未有继续履行合同之安排，其损害的是合同期限内学员享有辅导培训服务的权利，故应向原告退回2020年2月3日至6月14日期间和2020年7月3日之后的合同未履行部分的相应培训费用。而，2019年12月13日至2020年1月15日期间原告正常上课，不应计入退费范围；2020年1月16日至1月23日被告正常经营期间系原告主动休课，不应计入退费范围；2020年1月24日至2月3日期间恰逢春节法定节假日，应视为双方协商一致予以停课，亦不应计入退费范围；2020年6月15日至7月2日期间被告正常复课，亦不应计入退费范围。结合双方确认的已上课时，前述不应计入退费范围的期间本院酌定为2个月。故，按未正常履行的合同期限（19个月-2个月=17个月）与约定合同期限（19个月）的比例进行核算，本院认定被告应退培训费用为20561元（22980元÷19×17），对原告诉求中多出的培训费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吴某某退还培训费用20561元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），由原告吴某某承担9.42元，被告深圳市某某有限公司承担320.58元，该320.58元款项被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吴某某迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  林 涵
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监173号申请执行人：魏云良，男，1954年5月12日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川新村。法定代表人：胡胜华，该公司总经理。申请执行人魏云良与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司、胡胜华借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2017年7月3日立案执行。因此案被执行人湖北千湖房地产开发有限公司与本院执行案件被执行人相同，涉案房产为同一项目房产。为了统筹全市执行案件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条和第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2952号民事判决书由本院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月九日书记员 祝 敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2181号申请人：山东中燃舜安储运有限公司，住所地济南市市中区六里山街道英雄山路。法定代表人：陈佑民，董事长。被申请人：树权能源（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心。法定代表人：谢彬文，董事兼总经理。申请人山东中燃舜安储运有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人树权能源（舟山）有限公司名下银行存款1376885.6元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人山东中燃舜安储运有限公司以华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的诉讼财产保全责任保险财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东中燃舜安储运有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人树权能源（舟山）有限公司名下银行存款1376885.6元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人山东中燃舜安储运有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学英二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 谦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4025号原告：魏丹，男，1972年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：安开圣，执业证号：32409081200154。委托诉讼代理人：汪重义，执业证号：32409131200179。被告：六盘水市市政工程公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**，统一社会信用代码：915202002146513435。法定代表人：丁江平，系六盘水市市政工程公司总经理。委托诉讼代理人：黄攀，执业证号：32409051100224。被告：贵州博宏欣欣房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路**一社会信用代码：91520201714353553F。法定代表人：王宗尧，系贵州博宏欣欣房地产开发有限公司执行董事。原告魏丹与被告六盘水市市政工程公司、贵州博宏欣欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行审理。原告魏丹向本院提出诉讼请求：1、判决确认六盘水市市政工程公司与原告魏丹在2012年4月23日双方签订的《内部工程施工协议书》有效；2、判决被告市政公司与被告欣欣房开公司连带偿付原告拖欠工程款和索赔损失2268414.93元、利息522535.37元。合计2790950.3元；3、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2012年1月5日被告六盘水市市政工程公司通过招投标程序获得被告贵州博宏欣欣房地产开发有限公司的首钢水钢凤凰佳园廉租房工程一标段1#、5#楼的施工，其中标通知书载明标价为11863200元。2012年4月12日，六盘水市市政工程公司委托原告魏丹与被告贵州博宏欣欣房地产开发有限公司在2012年4月12日双方签订【F-1999-0201《建设工程施工合同》（首钢水钢凤凰佳园廉租房工程一标段1#、5#楼）】合同。2012年5月23日，被告六盘水市市政工程公司与原告魏丹“（案外人周江的权利另案主张）”双方签订《内部工程施工协议书》内容为：一、工程名称：首钢水钢凤凰佳园廉租房一标；二、工程类别：1、5号楼；三、工程造价：1150万元……共计本工程的实际情况，甲方向乙方收取管理费用的标准为工程总造价的1.2%。根据六盘水市市政工程公司2012年5月23双方签订的《内部工程施工协议书》协议条款约定，及魏丹、周江2012年2月14日双方签订的《联合施工协议》“一、本两个标段程的启动资金的投入，由周江、魏丹共同协商由魏丹筹建现金叁佰元整(￥300万元)交两个标段的合同履约金和两个标段启动的用款至拨到进度款，此300万元的利息由周江、魏丹各承担50%，本项目的各种风险各承担50%，本工程盈利按借款利息所产生为准，先提取的资金与利息相同给周江后(2013年已全部支付给周江)，剩余的盈利周江、魏丹各享50%，……三、还款计划：分为两次还款，本工程拨第一次进度款，还魏丹筹建借款壹佰伍拾万元（￥150万元)整和周江投标付出的40万元，第二次拔进度款，还魏丹筹建借款壹佰伍拾万元(￥150万元)整。十、本协议一式二分……如协商不成时提交钟山区人民法院依法处理。”。根据合同义务，原告魏丹独立为该工程筹款300万元作为合同履约金和两个标段启动的用款，故此，原告魏丹系该工程的实际投资人和实际经营管理人及权利和义务人。2015年，市政公司与欣欣房开公司因《建设工程施工合同》纠纷一案将市政公司诉至人民法院，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年11月15日作出(2015)黔钟民商初字第30号民事判决……等，在上诉、反诉诉讼活动中，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年8月29日作出(2018)黔02民终1476号民事判决书判决：“上诉人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上人六盘水市市政工程公司工程款和索赔损失4536829.85元及利息(以1583440.56元为基数，从2015年2月11日起按年利率6%计至该工程价款支付完毕之日止。)。”(2018)黔02民终1476号民事决书判决工程款和索赔损失4536829.85元及利息，虽然是判决在被告市政公司名下，实际是被告欣欣房开公司拖欠原告的工程款和索赔损失4536829.85元及利息，市政公司只有向原告收取管理费用的准为工程总造价的1.2%的权利，本案中并未对该工程项目及施工投资投劳。但是，(2018)黔02民终1476号民事判决书作出至今，被告市政公司拒不向原告履行拖欠工程款和索赔损失4536829.85元给付金钱偿付义务，而是将被告贵州博宏欣欣房地产开发有限公司判决向其支付的工程款和索赔损失4536829.85元及2015年2月11日起至今的利息占为已有，被告拖欠农民工工资、拖欠原告垫付材料款的行为，造成农民工集体信访，钟山区劳动监察大队、钟山区公安分局等曾对原告采取相应性措施及责令原告限期支付农民工工资的处理，市政公司于2014年1月24日，书面向原告出具《法定代表人授权委托书》内容为“本人丁江平……现授权魏丹为我公司的委托代理人，……处理首钢水钢博宏所欣房开公司凤凰佳园廉租住房一标段民工工资的有关事宜。本人均予以承认。”。根据市政公司出具《法定代表人授权委托书》的义务，原告向劳务承包合同蔡定远；王光文、周国基；杨雄建、张朝军；简旭冲、邓集光、(供货方)遵义市广信商贸有限公司、任欢均已履行着支付农民工工资义务及材料款义务，至今未还有部分的农民工资、材料款等没有完全履行清楚。综上所述，原告主张拖欠工程款[4536829.85元÷2人]50%的权利即2268414.93元、利息522535.37元【2015年2月11日起至2019年8月26日止共55个月(1583440.56元×6%×55个月)2019年8月27日起利息以2790950.3元为基数x按年利率6%计算，利随本清。】。合计人民币大写：贰佰柒拾玖万零玖佰伍拾元叁角(￥2790950.3元)整的权利。原告认为：依据《建设工程施工合同》、《内部工程施工协议书》、《联合施工协议》、《法定代表人授权委托书》、《分工段劳务承包合同》、《钢材销售合同》……等佐证。市政公司、欣欣房开公司，在本案中均系适格的被告主体，贵州博宏欣房地产开发有限公司系【F-1999-0201[建设工程合同](首钢水钢凤凰佳园廉租房工程一标段1#、5#楼)与六盘水市市政工程公司】的发包人，根据贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1476号民事判决书生效之日起十五日内支付上诉人市政公司工程款和索赔损失4536829.85元及利息，且发包人在欠付的工程款范围内有担连带责任的义务。故此，特诉至贵院立案处理，恳请贵院支持原方的诉讼请求，并依法判决。本院经审查认为，六盘水市市政工程公司与周江、魏丹于2012年5月23日签订的《内部工程施工协议书》，因合同的相对方系周江、魏丹，魏丹虽以其占有与周江合伙中50%的财产份额为由，合同金额的50%作为主张诉至本院，但魏丹与周江之间合伙未经诉讼，不能确认双方各自所占的合伙财产份额，魏丹不能单独提起诉讼，其起诉不符合条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陆江**二〇二〇年十二月十日书记员  严万芬