文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0120行初127号原告王招里农村土地承包经营户。代表人王招里，男，1961年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。委托代理人杨沁，重庆新源律师事务所律师。被告重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾**，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人欧朝刚，局长。行政机关负责人胡培宽，副局长。委托代理人颜昌玉，工作人员。委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。第三人何跃明，男，1954年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王招里农村土地承包经营户(简称王招里户)诉被告重庆市铜梁区人民政府撤销行政审批行为一案，于2018年9月27日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。经释明，原告王招里户将被告变更为重庆市铜梁区规划和自然资源局（简称铜梁区规自局）。2018年10月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01行初313号《行政裁定书》，裁定该案由重庆市铜梁区人民法院管辖。2018年10月18日，重庆市铜梁区人民法院立案后，原告王招里户向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖。2018年11月19日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01行辖376号《行政裁定书》，裁定由本院管辖。本院于2018年11月28日立案后，又于2018年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告王招里户及其委托代理人张敏、杨沁，被告铜梁区规自局的行政机关负责人胡培宽及委托代理人田荣华，第三人何跃明到庭参加了诉讼。2019年5月14日，本案中止诉讼，于2020年12月10日恢复审理。本案现已审理终结。原告王招里户诉称，原告代表人系重庆市铜梁区XX镇XX村**村民。1998年第二轮土地承包时，原告依法取得了村集体所有的部分土地30年承包经营权，承包土地范围由国家颁发给原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(2010)确定，其中包括本村民小组所有的案涉华纸厂土地。第二轮土地承包确权后原告代表人即远赴新疆打工。1998年10月29日，本村民小组村民何跃民向被告提出在原告承包土地（华纸厂处土地）上占地80平方米建房的申请，因被告及其工作人员在用地审批工作中严重失职，于同年11月17日违法批准了何跃民的建房用地申请，产生了何跃民违法侵占原告承包地的建设行为与后果，并取得了相关产权证。2012年，何跃民又提出建房用地117平方米的申请，经被告批准或许可后再次在原告承包地上违建，并经验收后取得房地产证。被告的土地行政审批行为，严重违反了我国土地管理法、农村土地承包法、物权法等法律、法规及行政规章的规定，严重损害了原告的农村土地承包经营权，且给原告造成了重大经济损失，依法应当撤销或纠正。为维护原告的合法权益，特依据法律和事实提起行政诉讼，请求判决撤销被告于1998年11月17日对第三人何跃民农村个人建房用地面积、建筑面积的土地行政审批行为。原告向本院提交并举示了以下证据：1、王招里身份证复印件一份、原告家庭成员户口页、农村土地承包经营权证一份；拟证明：(1)原告的主体资格适格；(2)原告依法享有铜梁区安溪镇龙峰村3社华子厂土地的承包经营权。2、何跃明1998年10月29日建房用地申请一份、调查材料一份、用地、建筑面积申请表；拟证明：(1)第三人何跃明申请建房用地80平米的事实；（2）被告工作人员渎职调查的事实；（3）被告及第三人侵害原告土地承包经营权的事实。3、何跃明、何雪梅2012年建房申请及土地规划、审批、房屋登记等资料一份；拟证明：(1)第三人何跃明第二次申请建房用地117平米及将房地产转移登记给何雪梅的事实；（2）被告及第三人再次侵害原告土地承包经营权的事实。4、(2018)渝0151行初第15号、16号行政裁定书各一份。拟证明：原告曾于2018年2月1日向铜梁区人民法院提起诉讼主张权利，本案诉讼时效中断。5、铜梁区XX镇XX村村民委员会三村民小组证明一份、权属界址示意图、界址调查表、房屋所有权登记申请书复印件各一份。拟证明：原告没有超过诉讼时效，第三人存在持续侵权行为。6、打印的照片七张、光盘一张。拟证明：第三人的房屋建在原告的承包地上，侵犯了原告的土地承包经营权。被告铜梁区规自局辩称，第三人何跃民的建房申请经当地村民小组、村委会、镇国土所、镇人民政府同意，因此被告的行政审批行为符合法律规定。原告没有证据证明第三人修建的房屋占用了其承包地。即使占用了承包地，也经承包地所有权人村民小组同意，原告只能要求村民小组调整承包地，而不是要求确认被告的行政审批行为违法。因被告只登记确认土地所有权人，承包经营权的确权办证不属于被告的行政职责。被告向本院提交并举示了以下证据：1、申请(何跃明)；2、建房申请表；3、建房调查材料；4、登记审核表。拟证明：证明被告的行政审批行为符合法律规定。5、证明三份及证人身份证复印件；拟证明第三人的宅基地未侵占王招里户的承包经营地。第三人何跃明述称，第三人修建的房屋没有占用原告的土地，请求依法裁判。第三人向本院提交并举示了以下证据：1、现场登记查勘表(2011年)；2、照片一张；3、权属界址示意图；4、乡村房屋所有权登记申请书。拟证明：第三人的房屋宅基地没有占用原告的承包经营地，原告的承包经营地本身就只有0.27亩，而通过村社干部对原告的承包经营地进行丈量只有0.3亩左右。经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：各方当事人举示的证据符合证据要求，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，原告王招里户与第三人何跃明同属重庆市铜梁区XX镇XX村**农民。原告在该村民小组“华纸厂”处享有农村土地0.27亩的承包经营权。1998年10月29日，何跃明向相关部门申请在其所在的村民小组“华纸厂”处占地80平方米新建房屋。经村社同意后何跃明于同日填报了《铜梁县农村个人建房用地面积、建筑面积申请表》。该申请表记载：申请用地用途为建住宅，占地小地名为“华纸厂”，新占用面积80平方米，其中耕地和荒地各40平方米。四至界址为：东面陈贵菊的土；南面郑云才的田；西面王招里的土；北面连车站坝。何跃明的申请请事项经村、社及安溪镇政府同意后，原铜梁县国土局于同年11月17日在以上申请表中签署审批意见如下：同意使用粮地肆拾平方米，其他土地肆拾平方米作宅基地。之后，何跃明在上述地点修建农房1幢，并于2003年办理了乡村房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证(2003字第9-347号)。铜梁县政府土地登记审批表记载：何跃明在安溪镇黄荆村三社住宅用地面积117平方米。2012年9月，因何跃明家庭析产，其女何雪梅分得前述房屋，并于2013年办理了产权过户登记手续和取得了相应的权利证书。现原告认为原铜梁县国土局对第三人建房用地的审批侵犯其农村土地承包经营权，请求撤销原铜梁县国土局对第三人作出的建房用地的审批行为。另，经本院人员对原告承包地的现场查看，案涉争议土地荒芜，其现状与原地形地貌已发生了明显改变，已无明显特征可供辨别。2018年11月16日，XX镇龙峰村村民委员会及第三村民小组(原安溪村民委员会)的负责人出具证明材料证明：“经村党支部书记刘昌洪、社长谢显瑜入户调查核实，一是王招里共有承包地0.27亩其中约0.09亩土地被何跃明占用，但所占土地不属于用地批准书批准的位置，且房产证上地形图也显示未占王招里承包地。二是华纸厂属于大地名，并非全是王招里承包地”；“华纸厂于70年代倒闭，所在土地我村第三村民小组将华纸厂范围内的土地分别承包给社员，其中王招里承包地0.27亩。何跃明的房屋是1998年建成的，是在空地上建设的，2014年又在原址改建，没有占王招里承包地建房”；“龙峰村3社社长谢显瑜对王招里承包地实地测量，华纸厂王招里承包地现有土地0.27亩，相邻王招里华纸厂承包地何跃明的院坝有0.12亩。何跃明的房屋不在王招里的承包地上，是在空地上建设的。所占土地0.09亩未在房产证及用地批准书范围内”。2019年5月10日，本院工作人员就本案相关情况向谢显瑜进行了询问和了解。谢显瑜称：“何跃明1999年建房的时候我还不是队长，我是2011年当的队长。何跃明建房时我只知道他要占那块地，但是审批的多少我不清楚。从我当队长以来，配合政府参与了王招里与何跃明之间的纠纷协调，据我了解，可能何跃明房屋背后的院坝占了一点王招里的土地，但房子没有占到王招里的土地。当时他们之间协商的时候，双方认可屋后院坝包括猪舍占了大概0.09亩地。房屋前面的院坝不存在占王招里的地，可能占了点集体的土地和原来的小路。何跃明房屋背后还搭建了一个砖木结构的小房子(猪舍)，该小房子和院坝一共占了王招里0.09亩土地”。同时查明，原铜梁县国土局的职责现由铜梁区规自局继受。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款和《重庆市土地管理规定》第四条第二款的规定，被告具有土地审批的行政职权。本案争议的焦点是：原铜梁县国土局1998年在《铜梁县农村个人建房用地面积、建筑面积申请表》中批准第三人用于建房的80平方米集体土地是否占用了原告的承包土地。本院认为，安溪镇龙峰村村民委员会及第三村民小组属于村民自治和集体经济组织，其负责人对第三人使用集体土地建房情况较为清楚，且直接参与了原告与第三人就案涉土地纠纷的协调解决，故其代表村委会和村民小组出具的证明材料具有较高的可信度。该证明材料结合本院对原告所在村民小组组长谢显瑜的询问，可以证明原铜梁县国土局1998年批准第三人建房使用的80平方米集体土地并非在原告承包经营土地范围内。同时亦证明了第三人房屋实际占用的土地也不在原告承包经营土地范围之内。第三人房屋院坝和猪圈是否占用了原告承包经营土地的问题属于另一法律关系，与本案土地审批行为无关。第三人原有房屋由于自然灾害出现危险，申请使用集体土地迁建房屋，经村、社和镇政府同意，并由原铜梁县国土局审核后批准其使用土地并无不当。综上，原铜梁县国土局作出的本案土地审批行为符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王招里农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  罗春兰