江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初2999号原告：沙滨浩，男，1964年11月7日出生，回族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告：林金年，男，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：曾宝林，男，1963年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。两被告共同委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。第三人：方舟，男，1991年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告沙滨浩与被告林金年、曾宝林，第三人方舟合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙滨浩，被告林金年及两被告的共同委托诉讼代理人张守仁，第三人方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙滨浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告林金年给付原告沙滨浩104164元，被告曾宝林给付原告沙滨浩19424元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2016年11月，原、被告与第三人方舟合伙承包了竹镇镇石婆村方圩组土地进行水稻及稻虾种养等农业生产，各方均占25%份额。2017年春，因合伙经营需要，原告以自己名义向紫金银行竹镇支行贷款450000元，按照合伙比例，应各负责偿还112500元。2018年7月，各方因合伙事务产生矛盾，林金年不再在账本上签字，原告又垫付了合伙期间的部分费用。现经原告计算，林金年尚欠原告104164元，曾宝林尚欠原告19424元。原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。被告林金年辩称：2017年11月，本人以个人名义与竹镇镇石婆村委会签订了承包经营权流转协议书。同年12月，本人与沙滨浩、曾宝林、方舟四人合伙经营，但未签订书面合伙协议和合伙章程，四人在默认的基础上，共同出资经营，并于2018年4月将农田改成鱼塘。由于经营期间产生的矛盾较多，各自出资额不等，四人于2019年4月14日拆伙。拆伙时对前期的投资款项、经营支出、经营收入至今尚未清算，故原告要求本人给付104164元没有依据。本人针对合伙事务共计投资190000元，后又垫付了101800元，原告与曾宝林、方舟结算的数额为每人应负担合伙费用232000元，故本人支出款项已远超每位合伙人应负担的数额。被告曾宝林辩称：本人认可与沙滨浩结算时确定的每人应负担232000元合伙费用。但该款本人已付清，故不同意再给付沙滨浩任何款项。如法院核算后，林金年处还有未分割的合伙财产，本人要求林金年给付。第三人方舟称：本人与沙滨浩、林金年、曾宝林合伙经营稻虾养殖，后已进行了结算，本人应承担合伙费用232000元，此款已全部给付沙滨浩。如法院核算后，林金年处还有未分割的合伙财产，本人要求林金年给付。本院经审理认定事实如下：2017年11月，林金年与六合区竹镇镇石婆社区方圩组签订《土地承包经营权流转协议书》一份，约定林金年承包方圩组260亩农田和树田用于水稻及稻虾种养等农业生产。同年12月起，沙滨浩、林金年、曾宝林、方舟开始合伙经营上述农业生产，各方未签订合伙协议，口头约定合伙期间合伙资金由林金年保管及支出，沙滨浩对收入进行记录。各合伙人投资情况。2017年12月，各合伙人均投资50000元；2018年2月11日沙滨浩在银行贷款450000元用于合伙事务经营，后林金年、曾宝林各给付沙滨浩100000元，作为合伙投资款；合伙经营期间，沙滨浩又陆续投资90000元，林金年又陆续投资40000元，曾宝林又陆续投资60000元。综上，各合伙人投资款分别为，沙滨浩出资390000元（50000元+450000元+90000元-100000元-100000元），林金年出资190000元（50000元+40000元+100000元），曾宝林出资210000元（50000元+60000元+100000元），方舟出资50000元。截止2018年7月13日的合伙期间所出售的虾款58300元。上述各合伙人投资款及卖虾款合计898300元均在林金年处。根据沙滨浩所作账目显示，截止2018年7月13日合伙事务共计支出857021元，尚有余额41279元在林金年处。上述投资、收入、支出明细除沙滨浩、曾宝林2018年7月底各投资的20000元外，其余均有林金年签字确认。根据沙滨浩所记账目明细，2018年7月13日至2019年4月14日期间合伙支出共计405447元，其中林金年支出63808元，其余款项均由沙滨浩支出，该期间卖虾、卖粮合伙收入277795元在沙滨浩处。2019年4月14日，各合伙人就终止合伙达成一致意见，沙滨浩、曾宝林、方舟根据沙滨浩所记录的账目明细进行了结算（包括上述在林金年处的余额41279元和其支出的63808元），确定合伙期间的收入和投资、费用由各合伙人平均享有和分摊，经结算，各合伙人应负担合伙费用232000元。后方舟给付沙滨浩120000元，欠付合伙费用62000元，从沙滨浩应给付其的转让款中（后合伙份额进行了转让）予以冲抵。因林金年、曾宝林未再给付沙滨浩其余款项，故沙滨浩提起诉讼，诉如所请。合伙事务终止后，方舟将其份额转让给沙滨浩，林金年将其份额转让给曾宝林，由沙滨浩、曾宝林继续经营稻虾养殖。关于林金年的收支情况。沙滨浩认可除已结算的支出63808元外，林金年另行支出65580元未在账目明细中反映。另合伙期间获得的土地补贴26000元和应交未交的土地押金10000元均在林金年处。在合伙经营期间，沙滨浩欠付虾款100元、林金年欠付虾款5025元、曾宝林欠付虾款1660元。沙滨浩另主张梁某向林金年归还了借款50000元，该款应为合伙财产。林金年称该50000元已冲抵欠付梁某的虾料款，梁某出庭作证称所借50000元已冲抵虾料款38000元、药款3050元，合计41050元，剩余8950元于2019年年底归还给了林金年。上述事实，有原告沙滨浩、被告林金年、曾宝林，第三人方舟的陈述，《土地承包经营权流转协议书》，账目明细，证人梁某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，各方当事人虽未签订书面合伙协议，但各方对合伙关系不持异议，故本院认定各方当事人形成个人合伙关系，沙滨浩出资390000元，林金年出资190000元，曾宝林出资210000元，方舟出资50000元。沙滨浩、曾宝林、方舟三人占合伙人多数且出资额亦占全部合伙额多数，故其三人于2019年4月13日就合伙财产的处理意见本院予以采纳，因此各合伙人应各承担合伙费用232000元。林金年、曾宝林应分别向沙滨浩补齐其出资额不足部分42000元、22000元。在合伙结算以外，林金年获得的土地补贴款26000元和应交未交的土地押金款10000元，合计36000元，应视为各合伙人平均享有。关于梁某所借50000元，林金年称已冲抵虾料款及药款41050元，但该冲抵未经多数合伙人同意，亦无证据证实，且梁某作证时对于虾料、药款购买时间、数额包括剩余款项已归还给林金年均无法作出明确陈述，本院对此不予认可。故该50000元也应由各合伙人平均享有。2018年7月13日后，林金年除账目明细记录以外，另支付了65580元，扣除该款后林金年处应有合伙财产20420元（86000元-65580元），故林金年应分别给付沙滨浩、曾宝林、方舟5105元。在合伙经营期间，沙滨浩、林金年、曾宝林就各自欠付的虾款100元、5025元、1660元，三人应按25%的比例分别给付其他合伙人款项即沙滨浩应分别给付25元，林金年应分别给付1256.25元，曾宝林应分别给付415元。各方当事人给付款项相抵后，林金年应给付沙滨浩1231.25元、给付曾宝林841.25元、给付方舟1256.25元；曾宝林应给付沙滨浩390元，给付方舟415元；沙滨浩应给付方舟25元。上述各项费用合计后，林金年应给付沙滨浩48336.25元，给付曾宝林5946.25元，给付方舟6361.25元；曾宝林应给付沙滨浩22390元，给付方舟415元；沙滨浩应给付方舟25元。沙滨浩对曾宝林的诉讼请求未超过上述款项，本院予以支持。本院对沙滨浩超出上述数额以外的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林金年于本判决生效之日起十日内给付原告沙滨浩48336.25元、给付被告曾宝林5946.25元、给付第三人方舟6361.25元；二、被告曾宝林于本判决生效之日起十日内给付原告沙滨浩19424元、给付第三人方舟415元；三、原告沙滨浩于本判决生效之日起十日内给付第三人方舟25元；四、驳回原告沙滨浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告沙滨浩负担778元，由被告沙滨浩负担1365元，由被告曾宝林负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  达式年人民陪审员  潘 石人民陪审员  蒋 森二〇二〇年十二月七日法官 助理  黄 苏书 记 员  杨 飞