广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初2994号 原告：余武，男，1975年2月9日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：李志，男，1993年2月22日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区。现住址：广东省中山市。 委托诉讼代理人：孔晓晓，广东万**海天律师事务所律师。 原告余武与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法由审判员赵佳东担任审判长，与人民陪审员许惠萍、肖琳组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。书记员高文珊担任法庭记录。原告余武及其委托诉讼代理人黄超华，被告李志及其委托诉讼代理人孔晓晓庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余武向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金127500元；2、判决被告支付利息（2019年10月15日起以125000月为基数，按年利率6%计算至还清款项之日起止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要，于2019年12月15日向原告借款90000元，2019年10月23日向原告借 2 款20000元，2019年10月29日向原告借款15000元，另2019年12月原告微信借款给被告2000元，2020年3月原告微信借款给被告500元，以上合计127500元，现原告因资金紧张向被告追讨未果。为此，特向贵院提起诉讼，请支持原告的请求。 原告余武为证明其主张在向本院提供的证据有： 1、身份证，用以证明原告身份； 2、人员基本信息表，用以证明被告身份； 3、交易明细表、微信转账单，用以证明被告向原告借款的事实； 4、微信聊天记录，用以证明被告欠原告借款事实。“朱2”是被告妻子的大哥，“余”是被告妻子的大嫂。“余”是原告的侄女。被告拿了原告的钱后当时没有追讨过，由于原告没钱了，就想通过被告妻子的大哥、大嫂追这笔钱。 被告李志答辩称：原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，原告主张要求被告返还借款本金127500元及利息没有事实和法律依据，应予驳回。 首先，民间借贷法律关系的成立并生效有两个构成要件，一是双方形成借贷的合意，二是款项实际交付，两者缺一不可。在本案中，原告仅仅依据银行交易明细表、微信转账记录来主张要求被告返还借款127500元，但是其并未提供其他如借条、借款合同证明被告与其存在借贷合意的证据。事实上，被告从未向原告提出借款要求，与原告之间亦不存在借贷合意，双方不存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告应就与被告借贷关系的成立承担举证证明责任。 其次，在2019年10月，原告与被告对合伙经营制衣加工达成一致意见(注：合伙经营公司名称为“中山市沙溪镇泓利电脑绣花厂”），在双方合伙经营期间，原告陆续通过银行及 3 微信转账方式向被告支付了127500元，实际上，该款性质系原告与被告合伙经营投入的出资款，并非原告主张的借款，因此，原告主张要求被告返还借款127500元没有事实和法律依据。 最后，如上所述，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，原告主张要求被告支付借款127500元及利息没有事实和法律依据。关于原告主张的利息，本案并非民间借贷法律关系，退一步说，即便本案按照民间借贷法律关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告之间并未对利息进行约定，因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。 被告李志为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1、营业执照、企业信息公示系统； 2、微信聊天记录（被告李志与案外人朱向东）； 3、微信聊天记录（被告李志与原告余武）； 4、经营开支明细（原告本人手写，当中的微信转账的300元、200元都用于加油,属合作经营出资款），证据1-4共同用以证明从2019年10月起，原告、被告以及案外人朱向东合伙经营“中山市沙溪镇泓利电脑绣花厂”，原告向被告转账的款项为合作投资款。 5、送货单； 6、微信聊天记录（被告李志与原告余武），证据5-6共同用以证明在合伙经营期间，原告负责送货的事实； 7、微信支付交易明细证明，用以证明原被告之间存在多项款项往来，均发生在原被告合伙经营期间，原被告之间不存在借贷关系的事实。 4 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对述当事人均没有异议的证据予以认证。 被告对原告提交的证据3、4有异议，认为证据3的真实性无异议，但不能证明其证明目的；对证据4的三性不认可，这是原告和他人的聊天记录，不是和被告的聊天记录，原告提交的聊天记录内容中也未涉及被告本人，不明确该笔款项是否和本案有关，这份证据也不能说明被告欠了原告款项。 原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均有异议，认为证据1没有原件，对真实性有异议，不是事实，公司是个人独资企业，原告不是股东，公司成立是2012年，款项的发生是在2019年，双方没有签订合伙协议，没有股东登记，双方也就不是合伙关系；对证据2的关联性有异议，朱向东和本案原告没有关联；对证据3，原告确实在被告公司打过工，但不是合伙关系；对证据4、5不能证明其证明目的，恰证明原告在被告公司工作过，也就不能证明双方是合伙关系，钱是被告收取该笔钱，原告没有权限收取该笔钱；对证据6不能证明其证明目的，从交流语气、聊天内容看出，原告只是根据被告指示送货，不能证明双方是合伙关系；对证据7不能证明其证明目的仅仅是小笔款项，最大的一笔金额是5000，这些钱都是被告支付给原告加汽车油、支付工资用，不能用此来证明双方是合伙关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告余武与被告李志是亲戚的亲戚，李志因经营生意需要资金而向余武借款，原告余武先后于2019年10月15日、23日、29日分别从自己的银行账户（卡号）62179961000********将款90000元、20000元、15000元共125000元转汇入被告李志银行账户（卡号）62170032400********给被告；后原告余武先后再于2019年12月 5 21日和2020年3月2日、5日通过微信转款方式分别转款2000元、300元、200元共2500元给被告李志。以上合计原告转款共127500元给被告。借款后，原告向被告追讨欠款未果。2020年8月31日，原告以被告借款没有偿还为由起诉请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其借款127500元，提供了银行和微信转账汇款给被告等证据证明，被告不否认收到原告款，但主张该款是原告与被告合伙经营制衣加工厂的投资款，但被告提供作为证明合伙经营的中山市沙溪镇泓利电脑绣花厂的营业执照仅能反映该2019年10月22日变更登记的企业系投资人李志的个人独资企业，被告提供的其他证据也仅能证明原告曾为被告的企业工作，不能证明其原告是股东和所主张收到原告的款是投资款的事实，因此，本院对该主张不予采纳。原告请求被告偿还借款127500元，合法有据，本院依法予以支持。对于利息问题，双方没有明确约定，因此，原告主张从2019年10月15日起按年利率6%计算借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李志归还借款127500元给原告余武； 二、驳回原告余武的其他诉讼请求。 本案受理费2850元，由被告李志负担，此款原告余武已预交，由被告李志在归还借款时一并支付给原告余武。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉 6 状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  赵佳东 人民陪审员  许惠萍 人民陪审员  肖 琳 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  朱锦生 书 记 员  高文珊