河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5318号上诉人（原审被告）：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇闸南路。法定代表人：王**福，公司经理。委托诉讼代理人：于江涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李瑞，女，1986年2月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾小辉，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人沈丘县顺杰集装箱物流有限公司(以下简称:沈丘顺杰公司)因与被上诉人李瑞、贾小辉公路货物运输合同纠纷一案,不服项城市人民法院（2020）豫1681民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沈丘顺杰公司的委托诉讼代理人于江涛,被上诉人李瑞的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘顺杰公司上诉请求：1．依法改判沈丘顺杰公司不承担连带清偿责任;2.本案诉讼费用由李瑞、贾小辉承担。事实和理由：沈丘顺杰公司对李瑞主张的损失不应承担连带责任。1、贾小辉与沈丘顺杰公司系挂靠服务合同关系(—审中提交了车辆挂靠合同），贾小辉是涉案车辆豫Ｐ×××**重型仓储式货车的实际车主，沈丘顺杰公司是登记车主，贾小辉和沈丘顺杰公司签订的车辆服务合同，合同中约定贾小辉在挂靠运输经营过程中所发生的所有的事故及后果均由贾小辉个人承担，与沈丘顺杰公司无关。2.一审认定被告沈丘顺杰公司与贾小辉通过签订车辆服务合同，允许被告贾小辉将其实际所有的豫Ｐ×××**重型仓储式货车登记在该公司名下，是对贾小辉以该公司名义从事经营活动的授权，并负有对贾小辉以外该公司名义从事的经营活动监督、管理的责任和义务。在贾小辉以该公司名义从事经营活动给他人造成损失时，沈丘顺杰公司依法应当承担连带赔偿责任，是错误的。贾小辉与沈丘县顺杰公司签订的是车辆服务合同，沈丘县顺杰公司对贾小辉运营中的车辆不是一个授权行为。贾小辉与李瑞运输合同的相对方是贾小辉与李瑞。由此产生的不利后果均应有贾小辉个人承担。综上，沈丘顺杰公司不应对该案承担连带清偿责任。李瑞辩称，贾小辉和沈丘顺杰公司依法应当连带赔偿李瑞的损失。合同法第311条，承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力，货物本身的自然性质或者合理损耗，以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题解释》第54条，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任。当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案李瑞与本案以贾小辉和沈丘县顺杰公司建立运输合同法律关系，车辆在运输货物过程中发生火灾，致使李瑞货物全部烧毁，沈丘顺杰公司不能证明货物的毁损、灭失是因不可抗力，货物本身的自然性质或者合理损耗，以及托运人所有人的过错造成。依据合同法第311条的规定，沈丘顺杰公司依法应当承担赔偿责任。沈丘顺杰公司一审庭审中及上诉中称贾小辉与沈丘顺杰公司之间是挂靠关系。根据最高法院关于民事诉讼若干问题的解释第54条以及最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第三条规定，一审被告贾伟和被答辩人沈丘县顺杰集装箱物流有限公司，依法应当承担连带赔偿答辩人的损失。综上所述一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，二审应当驳回上诉、维持原判。李瑞向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告家具损失65750元（诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告承担资金占用期间的利息）；2．诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月27日，李瑞将自己因经营宾馆需要从郑州万客隆家具城购买的部分家具交由贾小辉实际所有并驾驶的豫Ｐ×××**重型仓储式货车运往项城市。当日“15时30分许”，当车辆行驶至大广高速1077公里处时发生火灾，“造成豫Ｐ×××**德龙X3000牌货车车头、车辆内货物全部烧毁”。被告贾小辉在驾驶车辆过程中曾存在吸烟行为，“烟头”则“打开窗户直接丢到外边了”；在“经过后视镜发现车辆左侧第一节与第二节车厢之间有火星”后，将车辆停靠路边并报警。2016年8月12日，被告贾小辉与被告沈丘顺杰公司签订车辆服务合同，将豫Ｐ×××**货车挂靠在沈丘顺杰公司名下，约定双方“为挂靠和被挂靠关系”。一审法院认为，本案争议的焦点是李瑞因火灾事故造成的损失价值如何确定以及沈丘顺杰公司是否应当承担赔偿责任。原告虽然提供了唐宏、卜亚萍、郑海峰三位证人的（书面）证言以证明其被烧毁家具的价值为65750元，但上述三位证人没有到庭参加诉讼以就与本案有关的事实进行陈述并接受法庭及对方当事人的询问，且不为对方所认可，上述三位证人的证言不能作为认定本案事实的依据。李瑞因火灾事故致使购买的家具被烧毁的事实客观存在，沈丘顺杰公司对该事实亦无异议。案涉火灾事故发生于2019年10月27日，结合本案实际，法院对李瑞于事故发生当日通过手机微信及支付宝转账支付给“亚萍”的22700元、“金桥古典家具”的3300元、“郑州家居郑海峰”的34500元，合计60500元，认定为李瑞因案涉火灾事故受到的实际损失数额。贾小辉没有按照双方约定将案涉家具安全运送至李瑞指定地点并致李瑞购买的家具毁损灭失，李瑞要求贾小辉赔偿因此给其造成的损失，有事实和法律依据，法院予以支持。同时，贾小辉经法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃依法应当享有的答辩及举证等诉讼权利，并应当承担因此带来的不利后果。沈丘顺杰公司与贾小辉通过签订车辆服务合同，允许贾小辉将其实际所有的豫Ｐ×××**重型仓储式货车登记在该公司名下，是对贾小辉以该公司名义从事经营活动的授权，并负有对贾小辉以该公司名义从事的经营活动监督、管理的责任和义务。在贾小辉以该公司名义从事经营活动给他人造成损失时，沈丘顺杰公司依法应当承担连带赔偿责任。沈丘顺杰公司与贾小辉签订的车辆服务合同中虽然约定有“贾小辉在挂靠运输经营过程中所发生的所有的事故及后果均由贾小辉个人承担，与顺杰公司无关”等内容，但上述内容仅应对作为合同相对方的沈丘顺杰公司与贾小辉具有约束力。对该公司以上述约定为由拒绝承担赔偿责任的答辩意见，法院不予采信。李瑞在要求被告赔偿其“家具损失”的同时，另“要求被告承担资金占用期间的利息”及“律师费”，因其上述请求没有相应的合同依据及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：贾小辉于判决发生法律效力之日起30日内赔偿李瑞购买家具的损失60500元；沈丘顺杰公司承担连带赔偿责任。二、驳回李瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由贾小辉、沈丘顺杰公司负担1328元，李瑞负担116元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈丘顺杰公司与贾小辉通过签订车辆服务合同，允许贾小辉将其实际所有的豫Ｐ×××**重型仓储式货车登记在该公司名下，是对贾小辉以该公司名义从事经营活动的授权，并负有对贾小辉以该公司名义从事的经营活动监督、管理的责任和义务。在贾小辉以该公司名义从事经营活动给他人造成损失时，沈丘顺杰公司依法应当承担连带赔偿责任。沈丘顺杰公司与贾小辉签订的车辆服务合同中虽然约定有“贾小辉在挂靠运输经营过程中所发生的所有的事故及后果均由贾小辉个人承担，与顺杰公司无关”等内容，但上述内容仅应对作为合同相对方的沈丘顺杰公司与贾小辉具有约束力。综上所述，沈丘县翰高康达商贸有限公司、王鹏的上诉请求无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1313元，由沈丘县顺杰集装箱物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十二月十七日法官助理申亮亮书记员吴静