安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4284号 原告：马存山，男，1951年11月10日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：马建峰（系马存山女儿），女，1990年1月16日生，无业，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，1965年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：丁邦霞，女，1964年6月7日生，汉族，无业，住安徽省来安县。 被告：孙仁和，男，1953年12月1日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。 被告：孙叶军，男，1979年7月21日生，汉族，私营企业主，住安徽省来安县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 原告马存山与被告李俊、丁邦霞、孙仁和、孙叶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存山及其委托诉讼代理人马建峰、姚大志，被告丁邦霞，被告孙仁和、孙叶军共同委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马存山向本院提出诉讼请求：1．判决被告李俊、丁邦霞偿还借款260000元及利息（利息自2020年7月1日起按月利息1%计算至还清时止，利随本清）；2．判决被告李俊、丁邦霞偿还2016年3月30日至2019年12月31日的利息款93600元；3．判决被告孙仁和对100000元的本金及利息承担担保责任；4．被告孙叶军对100000元的本金及利息承担担保责任；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李俊、丁邦霞系夫妻关系。2013年9月30日，李俊因资金周转需要，两次向其借款共计200000元，每次100000元，并分别由孙仁和、孙叶军提供担保，由李俊立下借据，孙仁和、孙叶军分别在借条上注明了担保人，并约定了月利率为1分。李俊借款后，未能偿还本金，只是偿还利息至2016年3月份，之后的利息均是在每次结算利息时向其出具欠条。2017年1月27日，李俊、丁邦霞再次以生意资金周转为由向其借款60000元，并在借条上载明了还款时间。但到期后，李俊、丁邦霞仍未能偿还借款，后经其多次催要亦始终未能偿还借款本金和利息。其在此期间也曾多次找到孙仁和、孙叶军催要担保的借款，担保人均表示向借款人李俊、丁邦霞催要并催促偿还借款。2020年8月份，其向李俊、丁邦霞催要借款时，无法取得联系，孙仁和、孙叶军要求其到法院起诉。为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 李俊未作答辩。 丁邦霞辩称，李俊借款也从来没有和其说过，其不知情，李俊借钱不是开饭店的，其也没有签字，其和李俊已经离婚，李俊的借款和其没有关系。 孙仁和辩称，保证合同是借款合同的从合同，李俊向马存山借款100000元，由其担保属实，但马存山没有在保证期间内向其主张权利，其保证责任消灭，不再承担保证责任。 孙叶军辩称，同孙仁和的辩论意见。另，李俊向马存山借款100000元，由其担保属实，借条上没有约定担保期间，但是李俊将两笔债务合并计算利息，并结算利息，出具欠据，均未经过其同意，其只在担保责任范围内承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：李俊、丁邦霞原系夫妻关系，2020年7月14日，双方在来安县民政局婚姻登记处登记离婚。2013年9月30日李俊因资金周转需要，两次向马存山借款共计200000元，每次100000元，由李俊立下借条，孙仁和、孙叶军分别在借条上注明了担保人，并约定了月利率为1%。2017年1月27日，李俊再次以生意资金周转为由向马存山借款60000元，承诺2017年2月底前还款，并在借条上署名“此据李俊、丁邦霞”，庭审中，丁邦霞否认其在借条上署名，马存山予以认可。李俊借款后，未能偿还本金，只是偿还利息至2016年3月份，之后的利息均是按月利率1.2%计算，在每次结算利息时由李俊出具欠条给马存山。2019年12月30日，李俊与马存山对利息对账后，李俊向马存山出具三份利息欠条，分别载明：“2016年3月30日-2018年3月利息57600元”、“2017年1月27日-2018年4月27日利息10800元”、“2019年2-4季度利息28080元减去8500元尚欠19580元”。2019年12月24日，李俊向马存山出具证明，载明：“王世平欠李俊挖机费8500元抵马存山2019年第四季度利息，欠860元以现金付给”。2020年3月30日，李俊向马存山出具证明，载明：“兹有孙叶军云林数码工地欠机械费用5000元整（兑2020年一季度利息），尚欠4360元”。2020年5月10日，李俊向马存山出具证明，载明：“兹有孙叶军琅琊邻里工地机械费用7900元（兑2020年二季度利息），尚欠1460元”。累积计算，至2020年6月30日，李俊与马存山已结算利息为93800元（57600元＋10800元+19580元+4360元+1460元）。2020年8月份,马存山向李俊催要借款时,无法取得联系，向本院提起诉讼。 本案审理过程中，2020年12月25日，马存山与孙仁和、孙叶军达成调解协议：“一、孙仁和、孙叶军为李俊向马存山代偿借款本金100000元，自2021年1月起每月月底前给付20000元，至付清时止；二、孙仁和、孙叶军支付代偿款100000元后，马存山不再主张要求孙仁和、孙叶军对其余款项承担担保责任”。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，马存山提供的借条三份，欠条三份、证明三份等证据在卷佐证。 本院认为，李俊向马存山借款出具了借条，马存山支付了相应款项，双方之间成立民间借贷关系。李俊应当按约还款付息，李俊没有按期还款付息构成违约，马存山要求李俊偿还借款及利息的请求本院予以支持。庭审中，马存山认可丁邦霞没有在借条上签名，虽然借款发生在李俊与丁邦霞婚姻关系存续期间，但该借款数额较大，超出了家庭日常生活需要所负的债务，马存山又未能提供充分证据证明该债务用于李俊与丁邦霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不宜认定为夫妻共同债务，马存山要求丁邦霞共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。又由于本案审理过程中，马存山与孙仁和、孙叶军达成调解协议，明确表示不再要求孙仁和、孙叶军承担担保责任，系其对自身权益的处分，本院不予干涉，据此，李俊尚需偿还马存山借款本金160000元（260000元-100000元），对利息部分，由于孙仁和、孙叶军没有代偿，李俊仍然需要按照约定偿还。对利息标准，马存山主张按月利率1%计算，未超过法律规定标准，予以支持。李俊与马存山已结算的利息为93800元，现马存山只主张93600元，系其对自身权益的处分，本院不予干涉。李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对马存山的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告马存山借款本金160000元及未结算利息（利息计算方式：其中以借款本金100000元为基数，自2020年7月1日起按月利率1%计算至2021年1月30日止；其中以借款本金160000元为基数，自2020年7月1日起按月利率1%计算至付清时止）； 二、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告马存山已结算利息93600元； 三、驳回原告马存山的其他诉讼请求。 案件受理费6604元，减半收取3302元，由原告马存山负担1000元，由被告李俊负担2302元。 (上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李泽泉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理纪红林 代理书记员  童绪琼 附：判决适用的相关法律法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。