wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21486号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：薛衡洲，男，1991年2月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告薛衡洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告薛衡洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零柒拾陆元陆角陆分（￥3076.66）、利息零元（￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告薛衡洲未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：薛衡洲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月20日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年5月20日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年5月20日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月20日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5350.00元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告薛衡洲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告薛衡洲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告薛衡洲签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告薛衡洲。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3076.66元综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告薛衡洲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3076.66元，并以未付款3076.66元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告薛衡洲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告薛衡洲负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9120号原告：赵香港，男，汉族，1998年11月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：兰州大名牌餐饮管理有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道武都路******。法定代表人：王曙辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明波，系甘肃赛莱律师事务所律师。原告赵香港与被告兰州大名牌餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告赵香港及被告兰州大名牌餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵香港向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其保证金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，其与被告签订《联合经营合同》，合同约定其与被告联合经营武都路666号集中餐饮项目，经营期限一年，其向被告支付保证金20000元，保证金在合同期满后向其退还。合同签订后，其向被告交纳保证金，并依约履行合同义务。2020年7月8日，合同期限届满，其告知被告不再继续经营并将餐馆交给被告，被告表示同意，也答应退还保证金。但此后，被告一直未向其退还。被告兰州大名牌餐饮管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。在联合经营期限届满前，原告擅自停业构成违约，同时拒不支付经营分成，还拖欠水、电及物业费等费用，给其造成巨大经济损失。根据合同约定，履约保证金不予退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《联合经营合同》，合同约定双方联合经营位于兰州市城关区××路××号集中餐饮项目19-2档口，联营期限2019年7月9日至2020年7月8日。联营期满前，乙方未经甲方书面同意不得自行撤离。乙方须向甲方支付20000元作为履约保证金。乙方以销售流水销售额作为扣款依据向甲方分成，水电费及物业费等费用由乙方自行缴纳。乙方必须遵守甲方规定的营业时间，不得无故停业，未经甲方同意自行停业2天以内，甲方有权处以500元以上罚款，超过3天甲方有权收回乙方经营的场地，所收一切费用不予退还。合同期满，乙方不再继续经营的，甲方应在合同期满一月后将保证金退还乙方。合同签订后，原告向被告支付押金20000元，被告给原告出具收据一张。原告依约经营至2020年6月。另查明，原告尚欠被告水电费、物业费及分成合计3783.20元。原告在诉讼中表示，愿意在扣除所欠费用后，只要求被告退还15159元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《联合经营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定经营期限至2020年7月8日届满，原告正常经营至2020月6月，双方由此产生争议，争议的焦点为原告提前停业是否构成根本违约。原告为证明其并非擅自提前停业向法庭提供了录音资料等证据，被告对录音资料的真实性有异议，认为谈话人的身份无法核实，但没有就此提供相关证据予以反驳。本院认为，原告作为小本经营的个体工商户，在经营期限不久即届满且明知提前停业可能会丧失履约保证金的情况下，仍提前停业，必然是经与被告协商后作出的决定，否则有违常理。原告虽在经营期限届满前停业，但不能就此认定根本违约。合同履行过程中经历了特殊时期，受疫情影响，原、被告的履约风险、履约成本均有增加，在此情况下，20000元保证金全部不予退还或全额退还均有失公允。遵循公平原则及诚实信用原则，保证金应当在扣除原告欠缴的相关费用后，由被告适当予以退还，退还数额本院适当确定为15000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告兰州大名牌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告赵香港保证金15000元；二、驳回原告赵香港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告赵香港承担37元，被告兰州大名牌餐饮管理有限公司承担113元，被告承担的案件受理费于本判决生效之日起10日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13533号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲，山东问文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞升，男，1973年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住山东省平度市。 原审被告：张晓伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称渤海财险青岛公司)、原审被告张晓伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险青岛公司上诉请求：撤销原判，改判该公司仅赔偿渤海财险青岛公司32179元，一、二审诉讼费用由渤海财险青岛公司承担。事实与理由：1.一审认定涉案车辆损失金额过高，且应对其中未造成损失的配件费用予以扣减。一审中，渤海财险青岛公司提交被保险人潘红梅单方委托的《价格评估报告》，主张涉案车辆损失数额为135600元，但该报告所认定的配件价格远高于市场价格，且其中转向助力泵、元宝梁、发动机线束、增压中冷器、发电机等配件均未见明显损坏，相应损失费用33003元应予扣减；2.平安财险青岛公司在一审中申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，但青岛中商保险公估有限公司以该公司与渤海财险青岛公司已和解，无法进行下一步程序为由退案，实际上，双方并未达成任何和解，鉴定机构所述事实不存在，二审应依法重新鉴定，合理评估涉案车辆的损失；3.一审中，平安财险青岛公司对渤海财险青岛公司提交的《一次性定损协议书》提出异议，因其上载明的事故时间为2017年1月20日，与本案事故时间不符，无法证明与本案的关联性，但一审法院对此未做进一步审查。此外，渤海财险青岛公司主张的车辆损失135600元中包含车辆施救费，但未明确具体数额，亦未提交相关发票，依法不应支持。 原审被告张晓伟未到庭陈述意见。 被上诉人渤海财险青岛公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。 渤海财险青岛公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险青岛公司、张晓伟支付渤海财险青岛公司保险赔偿款42080元；2.诉讼费等费用由平安财险青岛公司、张晓伟承担。 一审法院查明事实：2018年1月20日，张晓伟驾驶鲁Ｂ×××××号车与潘红梅驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车受损，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查认定，张晓伟负事故次要责任。 潘红梅所有的鲁Ｂ×××××号车在渤海财险青岛公司投保车损险，被保险人为潘红梅。事故发生于保险期限内，经潘红梅申请，渤海财险青岛公司对潘红梅所有的鲁Ｂ×××××号车进行了评估和定损，于2018年6月19日支付潘红梅保险赔款135600元，并取得保险代位求偿权。 张晓伟驾驶鲁Ｂ×××××号车在平安财险青岛公司投保了三者险和交强险，事故发生于保险期间。 一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。渤海财险青岛公司依据其与潘红梅之间的保险合同约定赔付车辆损失135600元后，取得代位求偿权。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查认定，张晓伟负事故次要责任，因其在平安财险青岛公司投保交强险和三者责任险，故对渤海财险青岛公司该损失，应由平安财险青岛公司承担。根据责任比例，渤海财险青岛公司诉请42080元[（135600-2000）*30%+2000］，未超出法律规定，故渤海财险青岛公司追偿于法有据，一审予以支持。张晓伟经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。据此，判决：一、平安财险青岛公司于判决生效之日起十日内向渤海财险青岛公司赔偿保险金42080元；二、驳回渤海财险青岛公司对张晓伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由平安财险青岛公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人平安财险青岛公司应给付被上诉人渤海财险青岛公司保险金数额的认定。 潘红梅为其名下车辆在渤海财险青岛公司投保车损险，该车在保险期间发生两车相撞事故而致车损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，潘红梅负事故主要责任，张晓伟负次要责任。渤海财险青岛公司在赔付潘红梅保险金后，即在赔付金额范围内按责任比例取得向张晓伟的代位求偿权。因张晓伟的车辆在平安财险青岛公司投保了交强险和第三者责任险，故应由该公司向渤海财险青岛公司承担赔偿责任。平安财险青岛公司虽对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司《价格评估报告》鉴定的车损数额有异议，但其无证据证明该公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格。平安财险青岛公司虽主张车辆的转向助力泵、元宝梁等配件未见明显损坏，但其现有证据不足以证明。另向一审法院核实，根据平安财险青岛公司的申请，该院曾依法委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2019年8月1日向平安财险青岛公司送达鉴定费《付款通知书》，但平安财险青岛公司未按规定交费，应承担于其不利的法律后果，对该公司重新鉴定的申请本院不予支持。因此，一审法院依据《价格评估报告》的鉴定结论及张晓伟的责任比例，判令平安财险青岛公司向渤海财险青岛公司赔偿42080元并无不当。 综上，平安财险青岛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邱若璇 书记员 吴珊珊
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行邱蕴芳、陆海民借款合同纠纷一案，申请执行标的为258926.55元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初334号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人张某会，女，1978年1月5日出生，彝族，贵州省黔西县人，小学文化，户籍所在地黔西县，现租住贵阳市云岩区。因涉嫌开设赌场罪于2020年8月20日被金沙县公安局刑事拘留，于2020年9月25日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。指定辩护人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人张某会犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮、郭进、检察员助理龙映出庭支持公诉，被告人张某会及其辩护人刘国军等到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2020年2月以来，被告人张某会为获得提成，通过自己的微信（微信号：×××、昵称：冷若冰霜）向他人发送手机麻将赌博应用“亲友联盟”的下载二维码，邀请他人注册登录该赌博应用。对方参赌前需通过微信、支付宝向张某会转账赌资，由张某会按一元一分的比例在该应用内为参赌人员的账号充游戏分后，参赌人员即可通过该应用进行麻将赌博。张某会担任该赌博应用代理期间，接收杨某、龚艳、罗某、龚萍、赵某、黄昌育、杨兴梅、龙先进、徐艳、刘永祝、尚德胜、张应、徐丽、杨壹、张家琴、张琴、熊小群、徐红梅、兰丽19人的赌资，共计71127元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为被告人张某会应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金四千元。被告人张某会及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且被告人自愿认罪认罚。其辩护人另提出被告人系初犯，有坦白情节，认罪态度好的辩护意见，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月以来，被告人张某会为获得提成，担任赌博软件“亲友联盟”的代理，其通过自己的微信（微信号：×××、昵称：冷若冰霜）向他人发送手机麻将赌博软件“亲友联盟”的下载二维码，邀请他人注册登录该应用软件。对方参赌前需通过微信、支付宝向张某会转账换取游戏分，张某会接受转账后按一元一分的比例在该应用内为参赌人员的账号充值游戏分后，参赌人员即可通过该应用进行麻将赌博。张某会在此期间，接收杨某、龚艳、罗某等19人的赌资，共计71127元，获利上万元。另查明，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押了其作案使用的“苹果8PLUS”手机一部、“vivoy3”手机一部。上述事实，被告人张某会及其辩护人均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；支付宝账号开户信息及交易明细、财付通（与微信号关联）注册信息及交易明细；抓获经过、情况说明；手机指认笔录及照片；证人杨某、罗某、赵某等19人证言及微信个人信息、账单支付明细、微信聊天记录、账单截图等；被告人张某会的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张某会以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，参赌人数达19余人，赌资达71127元，获利上万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。被告人张某会到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于其辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某会犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年6月19日止，罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳)二、公安机关扣押的作案工具“苹果8PLUS”手机一部、“vivoy3”手机一部，予以没收，被告人张某会上万元的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，应在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  黄登艳人民陪审员  方烈君二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  司 赟
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3098号原告：李刚，男，1980年12月5日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告：白连河，男，1969年7月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：袁光利，男，1985年6月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李刚与被告白连河、袁光利租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付租赁费156500元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，二被告承接卫辉市万汇城卫辉电音节大型演出活动，主办单位是卫辉市融媒体中心，承办单位是河南花样年华教育咨询有限公司。二被告承接上述演出活动后，口头承租原告的的舞台、灯光、音响、LED屏设备用于演出活动，约定舞台租赁天数20天，费用29万，现场桁架租赁费19500元合计309500元，演出结束后，二被告支付15.3万元，剩余租赁费一直没有支付。原告多次通过不同的方式要求二被告支付剩余租赁费用，但二被告总是以各种理由推诿，无奈之际，诉请贵院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。白连河、袁光利辩称，一、原告起诉被告租赁合同纠纷一事不属实。我方承租原告舞台、灯光、音响、LED屏等设备用于演出活动，约定演出时间为20天，费用为29万，双方商定因天气等客观因素造成活动无法正常演出的，无条件向后顺延，以实际演出天数为准，原告同意，本次实际演出天数为13天（8月10日11日13日14日15日16日17日18日25日26日27日28日29日），被告向原告支付演出费用153000元，已结清，票据为证。二、就原告提出的被告总以各种理由推诿一事不属实。我方一直在与原告进行沟通协商费用已结清、损失赔偿等问题，并不是原告所说的我方在推诿。三、演出期间在原告要求下，被告人投资2万余元购买地毯等设施，铺设完毕三天后原告却单方面提出停演，导致美食商户和游乐项目撤出会场，无奈之下，演出停止，间接造成损失。四、原告未按约定制定应急预案，演出期间舞台灯光出现问题，我方提出后原告迟迟不能修复，三天后才维修完毕，由于设备问题导致未能达到演出效果，在微信朋友圈和抖音宣传后，对演出活动造成较大负面影响。8月25日演出前，舞台电子屏右侧大批灯组不亮；8月26日主屏上方6组摇头灯不亮，北侧小屏1组摇头灯不亮、2个面光灯不亮，舞台烟雾柱不能使用。由于设备问题，理应扣除原告的相关设备租金，约30000万元。五、演出期间原告未按承租标准提供设备，2台激光灯未安装，我方多次向原告提出，原告却始终未安装，理应扣除该项费用，约12000元。六、演出期间，原告李刚及其工作人员多次带游客朋友进入演出现场，未购买门票，直接给我方带来损失，约6000元。七、为了做好本次活动，活动举办前期、中期我方投入了大量人力、物力和资金。由于原告提前7天单方面解除约定，给我方造成的巨大损失，按每天门票收入2万元计算，7天损失14万元，理应给被告作出赔偿。八、演出期间，因原告搭建的桁架出现大面积倒塌（原告使用的桁架为三角桁架），导致美食商户物品被损坏，直接经济损失9009元（有清单为证），被告向原告提出赔偿。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：原、被告口头约定，二被告共同租赁原告演出舞台及相关设备，租期20天，费用共计29万元。二被告实际演出天数为13天，二被告已支付原告租赁费15.3万元。本院认为，原、被告约定舞台设备租期20天，费用共计29万元，被告实际使用13天，原告应收租金为188500元（29万元÷20天×13天＝188500元），二被告已支付原告租金15.3万元，应予扣减，二被告应再支付原告租金35500元。原告主张按约定天数计付租金，被告不予认可，原告亦无相应证据予以证明，不予支持。被告抗辩原告造成其损失，应扣减租金，原告不予认可，被告亦无充分证据证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白连河、袁光利于本判决生效后十日内共同支付原告李刚租赁费35500元；二、驳回原告李刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715.00元，减半收取857.5元，由原告负担660.5元，二被告负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年十二月二十八日书记员  申汇佳
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初5393号原告：李书虎，男，1967年1月21日出生，汉族，住河南省卢氏县，确认送达地址为河南省灵宝市五亩乡台头村。被告：刘长青，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省民权县，确认送达地址为河南省郑州市二七区嵩山南路招商天地华府5号楼1单元101户。原告李书虎与被告刘长青劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李书虎、被告刘长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资1720元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月份，原告在灵宝市长安悦府房屋建筑工地干活，该工程由灵宝市城投鼎辉置业有限公司建设，祁湾建筑公司施工，李保同以他人名义从祁湾建筑公司承包了部分劳务工程，被告又从李保同手中承包了部分劳务工程。2016年4月12日，被告向原告出具1720元结算欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。为此特提起诉讼，请法院依法判决。被告刘长青辩称：我们的老板李保同也没有给我钱，我现在没有办法支付。本院认为，被告欠原告劳务费，事实清楚，原告要求被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘长青支付原告李书虎劳务费1720元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘长青负担。本判决为终审判决。审判员 焦 迎 九二〇二〇年十二月二十八日书记员 乔玲（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5465号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5822号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，系公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。被告：聂彦隆，男，1995年10月27日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：聂洪德，男，1972年2月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告聂彦隆、聂洪德追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21290号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张晓佳，男，1990年12月31日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张晓佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟叁佰壹拾元玖角柒分（¥2310.97）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月5日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告张晓佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张晓佳，公民身份号码：XXX，通讯地址：河南省许昌市禹州市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月4日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年7月4日；6、贷款利率：年利率为11%。7、贷款到期日：2019年7月4日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月4日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息2876.79元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2310.97元。本院认为，原告小雨点公司与被告张晓佳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张晓佳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2310.97元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月4日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张晓佳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2310.97元，并以未付款2310.97元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张晓佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张晓佳负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22120号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：马永平，男，1985年3月17日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告马永平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告马永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告马永平支付原告代偿租金32553.58元、计算至2020年10月30日的利息452.75元，并以32553.58元为基数自2020年10月31日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年4月17日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆航庆物流有限公司（以下简称航庆公司）以及原、被告因被告马永平向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额26万元。因被告马永平未按合同约定支付租金，截至2020年10月30日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金32553.58元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告马永平催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告马永平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，一汽公司、航庆公司及原、被告因被告马永平向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号XXXX；租赁车辆转让价40.2万元，初始租金14.2万元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年4月17日起至2021年6月20日，每月还本金10833.33元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，航庆公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告马永平未支付到期租金，由原告天池公司分别于2020年3月19日、2020年7月24日、2020年8月26日向一汽公司代偿被告应付租金，共计32553.58元。因原告天池公司向被告马永平追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告马永平与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告马永平多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告马永平支付代偿款32553.58元，本院予以支持。因被告马永平违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告马永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款32553.58元；二、被告马永平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年10月30日为452.75元，2020年10月31日起的资金占用损失费用以32553.58元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告马永平负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告马永平于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司313元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周玉书 记 员 杨景
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3685号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地：青岛市即墨区兰岙路**，机构代码：59904874-7。法定代表人：姜秀娟，行长。被执行人：青岛全胜门窗有限公司，住，住所地：青岛市即墨区环秀办事处小韩村**构代码：06905137-5。法定代表人：孙保山，公司经理。被执行人：豪第投资置业有限公司，住所地：，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处青烟路东：56472709-6。法定代表人：王丕金，公司经理。被执行人：王丕金，男，1958年3月31日出生，青岛市即墨区西519。被执行人：王爱珍，女，1958年7月10日出生，青岛市即墨区西527。被执行人：胡思水，男，1966年2月20日出生，青岛市即墨区5078。被执行人：孙保山，男，1975年10月7日出生，青岛市即墨区村71X。被执行人：谭岩，女，1979年3月9日出生，青岛市即墨区头061。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛全胜门窗有限公司、豪第投资置业有限公司、王丕金、王爱珍、胡思水、孙保山、谭岩借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初6451号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日依法立案执行。本案执行标的是：5147672.97元。在执行过程中，本院向被执行人青岛全胜门窗有限公司、豪第投资置业有限公司、王丕金、王爱珍、胡思水、孙保山、谭岩发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行5147672.97元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十四日法官助理黄静静书记员张燕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初4524号 原告：陈伟晨,男,1995年10月21日生,汉族,住安徽省霍邱县。公民身份码号:342423199510218171。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:何巨,女,1976年11月26日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:韩永军,男,1970年1月27日生,汉族,住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：朱颖，湖北仁义律师事务所律师。 原告陈伟晨与被告何巨、韩永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈伟晨及委托诉讼代理人蒋家毅、被告韩永军及委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告何巨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟晨诉称：2020年2月11日,原告与被告何巨签订《购销合同》,约定原告向被告购买“一次性医用口罩(3M三层)”20万只。当天原告按被告何巨指定将24.3万元打入被告韩永军账户,被告何巨承诺5日内货物到达国内指定机场。2020年2月16日向原告交付货物,若当日未能交货,需2日内于2020年2月18日将全部货款退回原告。然，被告以各种原因推迟延误,直到2020年3月1日货物才到达中国,且货物与合同约定严重不符。为此,诉求：解除原、被告签订的购销合同；两被告立即返还原告24.3万元及利息(利息自2020年2月16日按年利率6%计算至款清息止)；本案诉讼费用由被告承担。 被告何巨未答辩。 被告韩永军辩称：1、韩永军不是适格主体，不应该是本案被告。本案是买卖合同纠纷，法律关系主体是合同订立者，韩永军既不是合同买方也不是合同卖方，不能成为合同法律关系适格的主体，韩永军成为本案被告没有法律依据；2、韩永军不受涉案合同权利义务的约束。尽管合同约定，韩永军的个人账号系卖方也就是另一被告何巨的收款账号，但是关于委托收款的法律关系与原告无关；3、韩永军收到涉案合同的款项在第一时间给了被告何巨，韩永军系好意相助，无偿帮助何巨代收款，无论是何巨还是原告都不能以不当得利向韩永军主张任何权利；4、原告主张产品质量问题没有提供任何证据，原告在诉请中提到的是质量问题，但是法庭陈述主张的是被告方没有履行交付义务，无论是质量问题还是履行交付问题，原告方都没有提供相应证据。关于质量问题，原告提供的合同明确约定发现有质量问题应当在三日内提出异议，否则视为无质量问题，因此根据原告提供的证据，被告方不存在违约，综上，请法院依法驳回全部诉请。 经审理查明：2020年2月11日,原告与被告何巨签订《购销合同》,约定向被告购买“一次性医用口罩(三层)”20万只,合计金额24.3万元;交货地点:江苏省南京机场,交货时间：2月15日。货款结算方式：电汇，由供方指定的账户，韩永军，招商银行6214850114777516。其他约定事项：如果供方2月16日前需方未收到货物，需两日内原款退回。上述合同签订当天，原告向被告韩永军上述账号转款24.3万元。后被告何巨以种种原因推迟延误。在催要货款无果后，原告于8月11日诉至来院，诉求如上。 另查明：中华人民共和国海关进口货物报关单显示2020年3月2日报关，3月4日结关，非医用无品牌一次性口罩，200000个。 聊天记录显示，在收货后的3月7日下午，原告通过证人洪某以微信方式向被告何巨就质量问题提出异议。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、购销合同、微信聊天记录、转款记录、证人证言、清关资料，被告提交的委托代收协议及银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告何巨签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，对双方当事人均有约束力。《购销合同》签订后，原告按约支付了货款，被告何巨理应按约交付货物。在延迟交货后，根据中华人民共和国海关进口货物报关单显示被告交付的货物仍不符合合同关于“一次性医用口罩(3M三层)”的约定。鉴于被告所发口罩系非医用口罩，在疫情期间造成原告购买目的无法实现，对于原告解除合同的诉求，予以支持。即便原告交付的货物符合合同约定，鉴于合同“如果供方2月16日前需方未收到货物，需两日内原款退回”的约定，被告理应退款于原告，故对原告要求被告何巨退还货款的诉求予以支持。鉴于原告主张的逾期利息过高，酌定从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款清息止。原告货款按《购销合同》约定打入被告韩永军账户，但其无证据证实被告韩永军与被告何巨系合伙关系，从原告陈述可知原告方就案涉合同一直是与被告何巨沟通协商，没有与被告韩永军对接过，且被告韩永军收到货款后全部转入被告何巨指定账户，故对原告要求被告韩永军退还货款及逾期利息的主张，不予支持。庭审中原告虽对委托代收协议提出异议，但无相反证据予以推翻，故对该证据予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何巨于本判决生效后十日内返还原告陈伟晨货款24.3万元及逾期利息（以24.3万为基数从2020年2月19日起全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款清息止）。 二、驳回原告陈伟晨其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，由被告何巨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  梅 辉 人民陪审员  韩怀琼 人民陪审员  郑 丽 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张义敏 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22429号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，副行长。委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。被告：秦永卫，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被告秦永卫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2020年12月28日向本院撤回对被告秦永卫的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿撤回对被告秦永卫的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。审 判 员  江 渝二〇二〇年十二月二十八日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6246号原告：曾现青，女，1989年10月19日出生，汉族，住济南市。被告：三舍（山东）传媒有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：马威远，经理。原告曾现青与被告三舍（山东）传媒有限责任公司（以下简称三舍公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现青到庭参加了诉讼。被告三舍公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾现青诉称：1.判令三舍公司支付代垫付费用10818.63元；2.案件受理费由三舍公司承担。事实与理由：原、被告于2020年2月12日签订为期三年的劳动合同，在任职期间原告为被告垫付费用10818.63元，原告已填写报销单据，被告法定代表人也已签字表示认可，但费用报销款一直未支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告三舍公司未答辩，亦未提交证据。原告曾现青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告三舍公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：曾现青于2020年2月12日入职三舍公司，从事财务工作，双方签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限为2020年2月12日起至2023年2月11日止。曾现青主张其于2020年10月31日以三舍公司欠发其工资及未及时报销垫付费用为由提出辞职申请，三舍公司法定代表人马威远予以同意。现曾现青主张工作期间为三舍公司垫付款项10818.63元尚未报销，其于2020年10月14日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决三舍公司支付垫付费用10818.63元，该委于当日作出济天劳人仲不[2020]第1390号仲裁裁决书，裁决不予受理，曾现青不服该裁决书，遂于法定期限内诉至本院。本院认为，结合曾现青提交的证据及其当庭陈述可以证实其在三舍公司工作期间为三舍公司垫付款项10818.63元尚未报销的事实，三舍公司未及时支付报销款，应承担相应的民事责任。曾现青主张三舍公司支付报销款10818.63元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三舍公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告三舍（山东）传媒有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告曾现青支付垫付款10818.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告三舍（山东）传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年十二月十五日书记员  杨洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13878号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：唐磊，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告唐磊追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，唐磊经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：唐磊支付腾铭惠商公司代偿款110178.54元及违约金22035.71元（按代偿款20%计算）。事实和理由：2016年11月，唐磊因购买东风标致牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为139000元，分期36期。唐磊为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月13日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定唐磊委托腾铭惠商公司对东风标致牌汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；唐磊未按时向东大支行偿还分期款，唐磊应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。腾铭惠商公司就唐磊的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向唐磊发放了购车透支资金。后唐磊在2016年12月16日至2019年11月29日期间发生逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为唐磊于2018年2月7日至2019年11月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用 110178.54元。至今唐磊未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 唐磊书面答辩称，因身体原因没有收入导致不能按时还款，待身体好转将积极还款，违约金过高请求适当减免。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有准予变更登记通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与唐磊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。唐磊未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代唐磊向东大支行垫付了贷款本息及费用110178.54元，腾铭惠商公司要求唐磊支付代偿款110178.54元的理由成立，本院予以支持。唐磊未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张唐磊按代偿款的20%支付，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金22035.71元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐磊于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款110178.54元及违约金22035.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元（已减半收取），由被告唐磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方来冬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3000号原告：秦某,住大同市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古秤元律师事务所律师。被告：大同市益同房地产开发有限责任公司。诉讼代表人：喻某。被告：大同中建伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宋某。原告秦某与被告大同市益同房地产开发有限责任公司（以下简称益同公司）、大同中建伟业房地产开发有限公司（以下简称中建伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告益同公司、中建伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一于2013年12月5日签订的《商铺权益转让合同》(编号:KXSC-2R-1021);2、请求判令被告一返还原告商铺购房款220519元及床上用品商铺订金3000元,共计223519元,并赔偿利息损失98516.93元；3、请求判令被告二对上述所列款项承担连带赔偿责任;4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年,原告从被告二发布的售楼广告以及宣传资料中得知,由其开发的凯旋城项目被列为市政府形象工程,基于此原因,原告于同年11月6日在被告二处与被告一(因工作人员解释被告一与被告二系一家,且两被告法定代表人、股东、住所地均相同,故原告信以为实)签订《商铺权益转让合同》(编号:KXSC-2R-1021),购买其投资建设的凯旋商城三层B126号商铺，面积为17.22平方米,单价为12805.98元/平方米,合计金额220519元。合同约定被告一应在2013年11月1日前将本案所涉商铺交付原告使用。2012年11月6日,原告以刷卡方式付清房款,2013年12月5日,又以现金方式支付床上用品商铺订金3000元。在原告履行付款义务之后,被告一至今尚未交付商铺,且经原告多次催促均无结果。现为维护原告的合法权益，请求法院判令解除涉案合同,并就原告所受的经济损失进行赔偿。又依据《(2018)最高法民终199号民事判决书》中认定的被告一、被告二法人人格混同,判令二被告在本案中承担连带赔偿责任。特此向贵院提起诉讼,望盼如所请。被告益同公司未到庭亦未答辩。被告中建伟业公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年11月6日，原告秦某与被告益同公司签订《商铺权益转让合同》（合同编号为：KXSC-2R-1021），合同约定：原告秦某（乙方）购买转让人为被告益同公司（甲方）投资开发建设的凯旋商城三层B126号商铺，面积为17.22平方米,单价为12805.98元/平方米,合计金额220519元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定商铺交付日期为2013年11月1日前。原告向被告益同公司支付了全部购房款，被告益同公司为原告开具了收款收据。2013年12月5日，原告向被告交付保证金3000元。2016年9月23日，被告益同公司办理了山西省商品房预售许可证。经生效判决确认，二被告法人人格混同。以上事实，有原告提供的《商铺权益转让合同》一份、收款收据、（2018）最高法民终199号民事判决书及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告秦某与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按约交付了全部购房款，双方约定的商铺交付日期为2013年11月1日前。被告至今未能交付房屋，已逾期超过90日后，原告按合同约定有权解除合同。原告交付的购房款共计220519元，被告益同公司应退还。原告要求应以购房款220519元为基数，自2012年11月6日起至2020年11月30日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。中建伟业公司与益同公司法人人格混同，故被告中建伟业公司应对上述房款及利息损失承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告秦某与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》；二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告秦某购房款220519元并支付利息（2012年11月6日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年11月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告秦某商铺保证金3000元；四、大同中建伟业房地产开发有限公司对本判决第二、三项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元（原告申请缓交），由大同市益同房地产开发有限责任公司负担并向本院交纳，大同中建伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 仝彩虹人民陪审员 胡 博人民陪审员 曾桂芳二〇二〇年十二月九日书记员 尚思敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1473号 申请执行人姚本勇与被执行人娄底市恒远劳务有限公司餐饮服务合同纠纷一案,本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄底市恒远劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚本勇于2020年12月3日向本院申请强制执行，被执行人娄底市恒远劳务有限公司应履行的义务为：1、支付给申请执行人姚本勇餐饮费18000元；2、加倍支付延迟履行期间债务利息；3、负担案件受理费125元、执行费172元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人娄底市恒远劳务有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年11月30日作出（2020）桂1281执1473号执行裁定书，冻结被执行人娄底市恒远劳务有限公司的银行存款。并于12月16日扣划被执行人娄底市恒远劳务有限公司银行存款18855元（其中：货款18000元、案件受理费125元、迟延履行利息计算至2020年6月21日-12月15日，共558元及执行费172元）转入本案子账户。 本院认为，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初823号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚本勇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）桂1281民初823号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初204号 公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院 被告人田义，男，1981年11月18日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地及住所地贵州省沿河土家族自治县。2000年9月28日因犯强奸罪、寻衅滋事罪被沿河县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2010年4月14日因犯强奸罪被沿河县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪于2020年10月13日被沿河县公安局刑事拘留，2020年11月2日经沿河县人民检察院批准，次日被沿河县公安局执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。 辩护人谢小琴,贵州黔锐律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉（2020）136号起诉书指控被告人田义犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员敖杨兴华庭支持公诉，被告人田义及其指定辩护人谢小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月10日1时许，被告人田义与杜某（已作不诉）到沿河县城民族风情街人事劳动局旁边建筑工地，杜某负责望风，被告人田义进入工棚内将被害人陈某的ＶＩＶＯＶ手机、ＯＰＰＯ手机和现金人民币880元盗走，经沿河县价格认证中心价格认定被盗两部手机价值共877元。 为证实上述指控，公诉机提交了1、书证：受案登记表、立案 决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押笔录等；2、证人证言：证人杜某、田某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人田义的供述与辩解；5、沿价认字【2020】104号鉴定文书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、辨认笔录、现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人田义秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田义到案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人田义有犯罪前科，酌情从重处罚。建议判处田义有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人田义及其辩护人谢小琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明：被告人田义犯罪的事实与沿河县人民检察院指控事实一致。2020年10月12日，被告人田义的弟弟田某到黑水镇派出所称，田义因盗窃希望到公安机关自首，后公安派出所跟随田某到田义藏身处将田义抓获。被告人田义到案后，如实供述盗窃的犯罪事实，并将所盗手机及现金880元交到公安机关发还受害人，取得被害人陈某的书面谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押笔录等，证人杜某、田某的证言，被害人陈某的陈述，被告人田义的供述与辩解，沿价认字【2020】104号鉴定文书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、辨认笔录、现场勘验等笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田义以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。被告人田义主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。被告田义有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人罪名成立，量刑适当，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 野 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 龙丽娟
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1656号 原告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区. 负责人：蔡欧翔，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅，特别授权（于诉讼中解除委托）。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：代汶鑫。 被告：巫运菊，女，生于1982年月3日，汉族，住重庆市大足县。 被告：李天吉，男，生于1976年12月5日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城（三台）律师事务所律师，系二被告共同委托，特别授权。 原告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险）与被告巫运菊、李天吉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，原告华泰保险之委托诉讼代理人蒙庆梅、代汶鑫，被告李天吉及被告巫运菊、李天吉共同委托诉讼代理人袁国强到庭参加诉讼。审理中，因被告巫运菊、李天吉申请鉴定而暂停审限。本案现已审理终结。 原告华泰保险向本院提出诉讼请求：判决由各被告支付赔偿款115339元。事实与理由：2019年6月5日，被告巫运菊驾驶川Ｂ1××××号小型轿车（登记所有人为李天吉）与王**君驾驶的川Ｂ1××××号小型轿车相撞，交警部门认定被告巫运菊承担事故全部责任。川Ｂ1××××号小型轿车在原告华泰保险处投保了机动车损失保险，事故发生后，原告华泰保险对车辆定损116139无，实际发生修理费115339元，原告华泰保险根据保险合同约定及被保险人王**君的申请，已支付了该修理费。 被告巫运菊、李天吉辩称，修理费用明显超过市场价格。 经审理查明：2019年6月5日，被告巫运菊驾驶川Ｂ1××××号小型轿车（登记所有人为李天吉）在三台县梓州干道行驶时与王**君驾驶的川Ｂ1××××号小型轿车相撞，事故发生后，川Ｂ1××××号小型轿车被王**君驾驶开到交警部门处理事故，并拖至四川瑞星川物汽车销售服务有限公司。 2019年6月10日，三台县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告巫运菊承担事故全部责任。被告巫运菊不服并向绵阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年6月28日出具《道路交通事故复核受理通知书》。后三台县公安局交通警察大队于2019年7月31日再次出具事故认定书，认定被告巫运菊承担事故全部责任。 王**君向被告巫运菊发送短信，内容为“我已向华泰保险公司申请代为追偿，华泰将于2019年6月19日早10点对车辆进行拆检定损，请你于明天10点前到四川瑞星川物汽车销售服务有限公司确认定损…”。在该指定时间内，被告巫运菊未到四川瑞星川物汽车销售服务有限公司定损。原告华泰保险对车辆定损后即由四川瑞星川物汽车销售服务有限公司进行了维修。修理期间，对部分项目委托成都市三业进口汽车技术服务有限责任公司进行了检测、修复，该机构于2019年7月4日出具报告单。原告华泰保险共支付维修费117339元。但原告华泰保险、王**君并未举证证明曾将该定损结果通知到被告巫运菊、李天吉。 2019年6月18日，王**君填写了“代位求偿”申请书及索赔权转让书，载明已收到赔款金额115339元，并同意将向对方追偿的权利转让给原告华泰保险。经庭审询问，该文件中的赔偿款金额在王**君签名时为空白，系原告华泰保险工作人员事后补填。 本案审理中，被告巫运菊、李天吉主张修理费过高且不合理，申请证人邓某到庭作证称：证人系三台县顺发汽车修理厂的法定代表人，事故发生后曾去查看过事故车辆，当时口头说的修理费为20000余元，随后根据被告巫运菊、李天吉的要求以三台县顺发汽车修理厂名义制作了维修报价单，总修理费为55150元。且查看车辆时，被告李天吉曾提出买个新车对王**君置换，但王**君不同意。 本案审理中，被告巫运菊、李天吉认为修理费过高并申请鉴定，经本院委托，四川旭日司法鉴定中心于2020年12月15日出具鉴定意见书称，本次事故中川Ｂ1××××号小型轿车的合理维修费用为79920元。被告巫运菊、李天吉支付鉴定费12000元。原告华泰保险对该鉴定意见发表质证意见称：鉴定意见是在仅根据定损照片的情况作出，而仅通过照片根本无法就车辆实际损失情况进行准确判断、鉴定程序违法且存在明显错误；故该鉴定意见不应被采信，而应依保险公司核定的损失额进行裁判。经本院通知，四川旭日司法鉴定中心已就该异议提出回复意见，本院将回复意见送达原告华泰保险后，华泰保险未申请鉴定人出庭。 上述事实，有事故认定书、维修费发票、鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为，本案虽案由是保险人代位求偿权，但原告华泰保险只是基于保险法规的规定、合同约定及王**君的转让而代替王**君向被告巫运菊、李天吉主张车辆维修损失。 保险公司属营利性公司，并不具有社会公正鉴定机关、仲裁或审判机关的职责及权利，其对事故车辆损失的数额核定，其效力应仅及于保险公司自身；在保险人对该数额无异议的情况下，保险公司可以依据该数额处理理赔事宜；而在保险人对该数额异议时，保险公司尚不能径行依据该数额办理赔付，从而进入诉讼等程序解决纠纷。原告华泰保险及王**君本人均未举证证明其核定的车辆损失数额获得了被告巫运菊、李天吉的同意或在通知其结果后合理期间内未表示异议，故该核定损失数额的效力并不及于被告巫运菊、李天吉。 本次交通事故发生后，被告巫运菊、李天吉主动联系了三台县顺发汽车修理厂负责人到场查看事故车辆，并提出维修方案、甚至提出新车置换等行为，应认定为被告巫运菊、李天吉在积极与王**君协商车辆修复方案。从王**君向被告巫运菊发送的短信可推定出短信发送日期为到成都核定车辆损失的前一天（即2019年6月18日）。此时，三台县公安局交警大队虽已出具事故认定书，但被告巫运菊、李天吉正在申请复议，事故认定书尚未发生法律效力。在事故认定书尚未发生法律效力即被告巫运菊、李天吉对事故应承担责任份额尚未明确的情况下，原告华泰保险、王**君仅提前一天通知被告巫运菊、李天吉到成都去核定车辆损失，并未为其保留必要的通知期。且在修理方案、费用确定后，并未通知被告巫运菊、李天吉及为其保留进一步协商的权利而直接维修，故被告巫运菊、李天吉对修理费提出异议并申请鉴定应予支持。 四川旭日司法鉴定中心根据本院委托鉴定项目所出具的鉴定意见，原告华泰保险虽提出异议，但并未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，故对该鉴定意见本院予以采信。该鉴定系因原告华泰保险未通知被告巫运菊、李天吉定损结果而引起，且鉴定结果较大程度上支持了被告巫运菊、李天吉关于修理费用的异议，故鉴定费应由原告华泰保险负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告巫运菊、李天吉于本判决生效之日起十日内支付原告华泰财产保险有限公司四川省分公司代位赔偿款68820元； 二、驳回原告华泰财产保险有限公司四川省分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告华泰财产保险有限公司四川省分公司负担403元，被告巫运菊、李天吉负担900元（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19880号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢月洋，男，1993年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢月洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谢月洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整（¥11000.0）、利息壹仟陆佰壹拾元贰角陆分（¥1610.26）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月28日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰柒拾肆元壹角（¥174.10），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告谢月洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢月洋，公民身份号码：********，通讯地址：广东省惠州市惠阳区××××××，手机：156××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月27日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年4月27日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年5月27日至2021年4月27日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月27日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5.6元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告谢月洋签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢月洋。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息917.98元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息917.98元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢月洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息917.98元；二、被告谢月洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金11000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告谢月洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，本院减半收取60元，由被告谢月洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港海融广场**楼。 法定代表人：张少林，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市人民政府。住所地：盐城市世纪大道**。 法定代表人：曹路宝，该市人民政府市长。 再审申请人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）因诉被申请人江苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 管廊公司以本案不属于重复申请等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决；撤销复议不予受理决定，判令盐城市政府受理复议申请。 本院经审查认为，本案中，管廊公司于2018年1月向盐城市政府提出行政复议申请，要求确认“大丰区人民政府关于《江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司11.7管廊坍塌事故调查报告》的批复”无效。从一审法院查明的事实看，管廊公司曾针对前述批复于2017年10月申请过行政复议，盐城市政府以超过法定期限为由作出不予受理决定。故盐城市政府认为管廊公司在本案中的申请属于重复申请并无不当。管廊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱 萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6773号 原告：刘成友，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司,住所地：宜宾市南岸长江大道中段,统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号：××。 原告刘成友与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人保宜宾分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成友的委托诉讼代理人刘松，被告中国人保宜宾分公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘成友向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求人民法院判决被告支付原告保险赔偿金105500元（伤残赔偿金100000元、医疗费3000元、鉴定费2500元）；2、请求人民法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年12月13日，投保人程刚作为雇佣者为原告投保团体意外伤害保险。保险期限从2019年12月14日至2020年12月13日。保险金额为意外身故、残疾保险金100000元，意外医疗保险金10000元。2019年12月23日，原告在建筑工地工作时不慎被钢管击中眼睛受伤。原告在长宁县人民医院住院治疗。目前病情稳定。对于赔偿和原告伤残目前没有相关鉴定，可能存在争议。为便于诉讼解决，原告在起诉后申请在人民法院主持下选取鉴定机构并鉴定。综上所述，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告特根据相关法律规定为维护自身权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至你院。 被告中国人保宜宾分公司辩称，1.在鉴定报告中阐述了因果关系的问题，结合原告的病历也没有体现原告在本次事故后左眼已经完全失明，因此对于本次受伤是否与原来自身的眼部疾病有关是应当由原告提供相应证据予以证明的，因此本案从公平客观的角度，应当考虑一定比例的参与度；2、保单中的特别约定不属于免责条款，所有的意外保险均是按照不同的伤残等级赔偿不同的保险金额，是完全符合保险法的基本原理，否则会造成十级伤残与一级伤残均赔偿一样的保险金额，而且对关于不同的伤残等级赔偿不同的保险金额是原告已经明知的，本案也不存在可以适用的免责事由，因此不应当适用关于免责条款的相关法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、保险单、被保险人名单、被告工商登记信息、病历、出院记录单、医疗费发票、司法鉴定报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的投保情况（投保人、保险险种及限额、保险期间、被保险人）、事故情况（意外事故受伤）、伤残等级（八级伤残）、医疗费（1830元）等诉称事实，本院依法予以确认。 对原、被告存在异议的事实本院认定如下： 保单特别约定：伤残等级赔付按保险金额的：第一级100%，第二级90%，第三级80%，第四级70%，第五级60%，第六级50%，第七级40%，第八级30%，第九级20%，第十级10%。 本院认为，原告向被告投保意外伤害保险（意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%）并缴纳保险费，双方保险合同关系成立，原告在保险期间发生保险承保范围内的事故，被告应按合同约定履行理赔义务。本案争议的焦点为：1.原告的白内障手术是否影响被告理赔的金额；2.免赔额、比例赔付条款是否发生法律效力，具体分析如下： 针对焦点1.原告的白内障手术是否影响被告理赔的金额。保险公司辩称原告的左眼白内障手术对伤残等级有一定的参与度，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。即使原告的白内障手术对伤残等级有参与度，被告亦未提供证据证明有参与度就应不赔或者少赔的相应约定，故原告的白内障手术并不影响被告应理赔的金额。 针对焦点2.免赔额、比例赔付条款是否发生法律效力。比例赔付条款性质并非免责条款，而系保险责任条款，故不以尽到醒目提示、明确告知义务为生效前提，故比例赔付条款发生法律效力。 对原告诉请的意外残疾保险金100000元，因被告认可原告构成八级伤残，故本院对四川鼎诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以采信，另因比例赔付条款发生法律效力，故被告提出的以合同约定的按比例赔付的辩称意见，本院予以采纳。原告构成八级伤残，根据保险条款约定，本院对原告的该诉请支持为30000元（100000×30%）。 对原告诉请的意外医疗保险金3000元，因免赔额及免赔比例条款属于免除责任的条款，被告应对原告尽到提示和明确告知义务。本案中，被告未向本院举证证明已向原告就上述条款尽到了提示、明确说明义务，该条款对原告不发生法律效力，被告应在意外伤害医疗保险额范围内赔付原告实际产生的医疗费用。因原告个人实际自付的医疗费为1830元，故被告应向原告理赔意外医疗保险金1830元。 对原告诉请的鉴定费2500元，因该鉴定费系原告为理赔意外伤残保险金的必要合理支出，故对该诉请本院予以支持。 综上，被告应向原告理赔保险金34330元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付刘成友保险金34330元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取为1205元，由刘成友承担805元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1135号申请执行人：牛秀梅,女,汉族。被执行人：黄博毅,男,汉族。申请执行人牛秀梅申请执行被执行人黄博毅房屋买卖合同纠纷一案，查明该案执行标的26505元，执行费298元。现执行回案件款2293.96元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十六日书记员  李汶禹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执537号之三申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，营业场所：四川省绵阳市。法定代表人：刘敏，该社理事长。被执行人：四川帝鑫实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：王虎廷。被执行人：王虎廷，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：孙金华，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：赵小平，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6718号民事判决书，执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被执行人四川帝鑫实业有限公司、王虎廷、孙金华、赵小平金融借款合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人四川帝鑫实业有限公司于判决生效起十日内偿还申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社银行承兑汇票垫款本金500万元并承担资金利息，计算方法为：以200万元为基数，从2015年8月11日始计算至本判决确定的给付之日止，按利率日万分之五的标准计算；以200万元为基数，从2015年8月12日始计算至本判决确定的给付之日止，按利率日万分之五的标准计算；以100万元为基数，从2015年12月31日始计算至本判决确定的给付之日止，按利率日万分之五的标准计算；若未按前述指定期限还款，则资金利息计算至全部款项付清之日止；二、如被执行人四川帝鑫实业有限公司不能如期清偿上述借款本息，申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社有权以被执行人赵小平提供的位于绵阳市涪城区临园路东段53号兴发·一代天骄1栋1层11号抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额500万元内优先受偿；被执行人赵小平承担抵押责任后，有权向被执行人四川帝鑫实业有限公司追偿；三、被执行人王虎廷、孙金华对被执行人四川帝鑫实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人四川帝鑫实业有限公司追偿。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34054元，由被执行人四川帝鑫实业有限公司、王虎廷、孙金华、赵小平负担。因被执行人四川帝鑫实业有限公司、王虎廷、孙金华、赵小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年10月30日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4056号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院向被执行人赵小平直接送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，通过法院专递形式向被执行人四川帝鑫实业有限公司、王虎廷、孙金华户籍登记地、工商登记注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年11月11日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4056号案件查封了被执行人赵小平名下位于绵阳市涪城区临园路东段53号兴发.一代天骄1栋1楼11号房屋，查封期限为三年。房屋系轮候查封，绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793执371号案件于2020年5月23日向本案出具移送执行函，将被执行人赵小平名下位于绵阳市涪城区临园路东段53号兴发·一代天骄1栋1楼11号房屋处置权移送本案。2019年11月11日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4056号案件查封了被执行人王虎廷名下位于绵阳市经开区三江西路北段1号富临.桃花岛2栋1单元15楼1号房屋，查封期限为三年。房屋系轮候查封，本院已向首封法院绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。2019年11月20日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4056号案件查封了被执行人王虎廷名下位于绵阳市经开区红塔街498号三江.国际丽城6栋1单元12楼1号房屋，查封期限为三年。房屋系轮候查封，本院已向首封法院绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。2019年11月20日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4056号案件查封了被执行人王虎廷名下位于绵阳市涪城区滨江路16号愿望帝景5栋4单元18楼68号房屋，查封期限为三年。2020年11月18日，本院查封了被执行人赵小平名下位于绵阳市涪城区滨江路16号愿望帝景5栋4单元18楼68号房屋，查封期限为三年。房屋系轮候查封，我院已向首封法院绵阳市安州区人民法院送达参与分配函。2019年11月20日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4056号案件查封了被执行人王虎廷名下位于绵阳市涪城区关帝镇场镇1栋房屋，查封期限为三年。房屋系轮候查封，我院已向首封法院绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。2020年11月12日，我院以(2020)川0793执537号之一执行裁定书对被执行人赵小平名下位于绵阳市涪城区临园路东段53号兴发一代天骄1栋1楼11号房屋予以网络司法拍卖，成交价格为2609300元。该房屋评估费为11130元，评估公司为四川维益房地产评估咨询有限责任公司。扣除向四川维益房地产评估咨询有限责任公司支付的评估费11130元、本次执行费28493元，实际向申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社支付案款2569677元。根据（2019）川0703民初6718号民事判决书判决主文“如被执行人四川帝鑫实业有限公司不能如期清偿上述借款本息，申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社有权以被执行人赵小平提供的位于绵阳市涪城区临园路东段53号兴发·一代天骄1栋1层11号抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额500万元内优先受偿；被执行人赵小平承担抵押责任后，有权向被执行人四川帝鑫实业有限公司追偿”，本院就被执人赵小平名下位于绵阳市涪城区临园路东段53号兴发·一代天骄1栋1层11号抵押房产拍卖款在最高额500万元内支付申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社后，赵小平在本执行案件中的给付义务履行完毕。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人四川帝鑫实业有限公司、王虎廷、孙金华名下有其他可供执行财产，截至2020年12月7日，本案在本次执行程序中执行到位案款2569677元，本案本次收取执行费28493元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社发现被执行人四川帝鑫实业有限公司、王虎廷、孙金华名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年十二月七日书记员  贾娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20268号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐灿，男，1991年12月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰叁拾陆元陆角玖分元、利息玖拾捌元肆角伍分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟陆佰捌拾伍元肆角贰分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐灿未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐灿；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月25日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月25日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月25日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月25日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5735.62元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐灿邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐灿未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐灿签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐灿。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2866.39元、利息及逾期利息723.90元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐灿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2866.39元、利息及逾期利息723.90元，并以未付款2866.39元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐灿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐灿负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15556号原告:重庆市原子媒焊接技术服务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城，统一社会信用代码915001122028966341。法定代表人:杨冬梅。委托诉讼代理人：付东，男，重庆市原子媒焊接技术服务有限公司员工。被告:重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇大江西路自编**，统一社会信用代码9150011370943915XK。法定代表人:董文波，董事长。委托诉讼代理人：闫璐，男，重庆大江信达车辆股份有限公司员工。委托诉讼代理人：文贤波，男，重庆大江信达车辆股份有限公司员工。原告重庆市原子媒焊接技术服务有限公司（原子煤公司）与被告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江信达公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，于同年12月3日公开开庭进行审理。原告原子煤公司及委托诉讼代理人付东、被告大江信达公司委托诉讼代理人闫智、文贤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原子煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款66858.44元以及截止2020年8月31日利息42255.24元，本息合计109113.68元;2.受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求。事实与理由:原被告系长期供销关系，被告于2013年-2016年期间向原告采购焊烟除尘机、点焊机及部分材料，三项总金额合计744838元，原告按约开具增值税发票744838元给被告挂账，前期共收到货款677979.56元，至今被告还欠原告货款66858.44元，截止2020年8月31日应计利息42255.24元，本息合计109113.68元。其中焊烟除尘系统1套质保金26500元，悬挂电焊机1套质保金35460元，焊接材料尾款4898.44元，合计66858.44元。所有供货质保期均已到期，其中焊烟除尘系统2015年1月20日到期，悬挂点焊机2018年3月24日到期。被告于2019年9月付款后，余款原告催收未果，遂向本院诉请如上。被告大江信达公司辩称：对于原告诉求事实本金无异议，但对其主张的利息不予认可。原告原子煤公司围绕诉讼请求依法提交证据：买卖合同、购销合同、验收单、发票若干。以上证据经本院审查符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2013年5月31日，原告向被告移交焊烟除尘系统。同年7月25日，原告向被告开具发票编号尾号3263增值税专用发票一张，载明：尼的曼焊烟除尘系统金额106000元。原告还于当日开具发票编号尾号3264、票面金额106000元增值税专用发票及发票编号尾号3265、票面金额为53000元增值税专用发票各一张。原、被告双方于2013年1月11日签订工矿产品购销合同，约定原告供应被告焊烟除尘系统一套，总金额265000元。此项目为交钥匙项目，合同生效后供方75日安装调试完成交付使用。费用由供方负担。结算方式或期限合同签字盖章，需方付合同总价的20%为预付款，货到安装调试完工，最终验收合格双方签订书面最终验收合格报告书、同时供方开具本合同全额增值税发票交需方后，需方支付合同总价的70%为验收款。余款合同总价的10%为质保金，质保期最终验收合格起贰年满即付清。违约责任按合同法相关条款划分执行，产生争议向巴南区人民法院起诉。2014年1月15日，原、被告双方签订工业产品买卖合同，约定原告供应被告焊接材料一批，金额86316元，挂账三个月后滚动付款。本合同自2014年1月15日起生效，出卖人开具17%增值税发票。2015年5月7日，原告向被告开具货物名称为焊条、金额为24238元增值税专用发票一张。2016年8月26日，原、被告双方再次签订买卖合同，约定原告向被告供应悬挂点焊机（含焊钳）17套，总价455600元。卖方负责运输、卸货就位、安装调试，此所有费用已含在合同总额中。预验收合格设备到现场，买方支付合同总价的30%为进度款。设备安装调试验收合格，双方签订书面最终验收合格报告书，同时卖方开具本合同全额增值税发票交买方挂账后，买方支付合同总价的30%为验收款，最终验收合格，被告返还履约保证函，余10%为质保金，自最终验收合格增值税发票日满一年后无息支付。协商不成向买方所在地人民法院起诉。2017年1月5日，被告确认悬挂电焊机17台等物品收货。同年3月24日，原告向被告开具金额107200元增值税专用发票4张，货物名称均为悬挂点焊机，分别为编号尾号300、301、302、303。并开具金额为26800元，编号尾号304增值税专用发票一张。庭审中，原告自认被告仅余焊烟除尘系统1套质保金26500元、悬挂电焊机1套质保金35460元及焊接材料尾款4898.44元未退。被告对原告提交的证据均无异议。双方调解未果，遂诉请如上。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方间签订的合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，现被告对原告举示的证据及欠款并无异议，理应付清货款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未举证证明其已付清货款，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆大江信达车辆股份有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告重庆市原子媒焊接技术服务有限公司货款66858.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472元，本院减半收取736元，由被告重庆大江信达车辆股份有限公司承担。此款已由原告重庆市原子媒焊接技术服务有限公司自愿垫付，被告重庆大江信达车辆股份有限公司应在本判决生效后十日内给付原告重庆市原子媒焊接技术服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王霭姣二〇二〇年十二月十日书记员  廖 顺