浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5578号 原告：蓝美娇，女，畲族，1972年3月1日出生，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：蓝国华，男，畲族，1968年9月1日出生，住丽水市莲都区。 被告：蓝美霞，女，汉族，1966年3月25日出生，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。 原告蓝美娇为与被告蓝国华、蓝美霞房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄野松适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告蓝美娇及其委托诉讼代理人罗勇、被告蓝国华、被告蓝美霞及其委托诉讼代理人王唯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝美娇诉称：原被告系兄妹关系，蓝言兴、雷某系原被告的父母。现蓝言兴、雷某均已身故。2013年蓝言兴、雷某因下山脱贫获得了联城街道蓝色清水湾小区安置房的购房名额，但由于没有资金购买，因此原告以蓝言兴、雷某的名义购买。2013年12月9日，原告以蓝言兴、雷某的名义购买了联城街道蓝色清水湾小区4幢302室房屋，并签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：×××18），原告通过丈夫黄金桥的银行账户支付了全部购房款479051元。2013年10月20日原被告及蓝言兴、雷某签订了房屋转让协议书一份，约定：蓝言兴、雷某将联城街道蓝色清水湾小区4幢302室房屋转让给原告所有，原告一次性支付给蓝言兴13万元，其中支付给被告蓝国华65000元，支付给蓝言兴65000元，今后房屋所产生的一切费用由原告承担，蓝言兴一家与该房屋权属无任何关系。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告出资以蓝言兴、雷某的名义购买了联城街道蓝色清水湾小区4幢302室房屋，并签订了房屋转让协议书，明确约定房屋所有权转让给原告所有，原告也按照约定并且支付了转让款。从2015年7月开始，该房屋已经由原告装修居住至今，因此，该房屋转让协议合法有效。现在蓝言兴、雷某已经去世，两被告作为继承人应当配合原告办理产权过户登记手续。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、确认原告蓝美娇与蓝言兴、雷某签订的联城街道蓝色清水湾小区4幢302室房屋转让协议合法有效；二、被告蓝国华、蓝美霞配合协助原告将联城街道蓝色清水湾小区4幢302室房屋的过户登记到原告蓝美娇名下。 被告蓝国华辩称：那个房子是我妹妹也就是原告13万元钱问我买去的。我爸爸妈妈老了，十七八年都是我妹妹照顾的，那个房子她买去就是她的。 被告蓝美霞辩称：第一个事实问题。本案所涉的房屋，原告诉称是父亲蓝言兴、母亲雷某下山脱贫获得。根据相关的证据材料，当时购买房子审批的人数或者是审批人员的名额最初是父母、被告蓝国华以及双方的奶奶一起在册，到购房时奶奶已经去世。同时根据原告的举证，蓝国华因未婚占两个份额，所以该房屋性质并不仅仅是属于父母蓝言兴和雷某所有，从脱贫的名额登记上来讲，是属于家庭共同财产，而非全部都属于遗产范围或者是全部归父母所有。这就涉及房屋的所有权人到底是谁的问题。房屋是以名额人数或者是资格来购买，所以不仅仅是房屋价值问题，也涉及份额所占的名额问题。第三个问题是房屋到底是谁购买的问题。毫无疑问，从登记角度来讲，房屋属于父母或者是原告所主张的房屋系其出资购买，但原告所提交的证据，不足以证实。最后一点，也就是本案案由是房屋买卖合同纠纷，但实际上不管是买卖也好，转让也好，原告所提供的证据无论是从形式上还是实质上都无法证明买卖关系成立，因为在所谓的转让协议中存在诸多形式上比如时间签名等诸多问题。综上所述，被告蓝美霞要求驳回原告要求确认买卖有效以及过户的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系，蓝言兴（2018年10月3日死亡）、雷某（2019年12月12日死亡）系原被告的父母。蓝言兴的父母和雷某的父母均已去世。因下山脱贫，蓝言兴户获得购买安置住房的资格，《安置住房申购报名审核表》载户主蓝言兴，家庭其他成员为妻子雷某、儿子蓝国华，并载明增计安置人口人数1人，增计原因为蓝国华达到法定婚龄但未婚，申购总人口为4人。后蓝言兴、雷某签订浙江省商品房买卖合同购买了案涉的蓝色清水湾小区4幢一单元302室房屋，购房款479051元全部由原告支付。后原告与蓝言兴、雷某、被告蓝国华共同签订协议书一份，约定：蓝言兴将案涉房屋转让给原告，原告一次性支付13万元给父亲蓝言兴一家作为补偿；其中支付蓝国华65000元，剩余65000元存蓝言兴名下；今后房屋的一切费用全部由原告承担。该协议书上蓝言兴、雷某的签名由亲属蓝某1代写，由本人捺印，并有蓝某1、蓝某2、蓝某3等七个见证人签名捺印。被告蓝国华自认已收到了原告支付的65000元款项。碧湖镇大吴山村村委会的证明载，蓝言兴和蓝贤星是同一个人。 另查明，对于案涉房屋还存有一份蓝言兴的遗嘱，写明：“因我名下该房屋实际上是我女儿蓝美娇以我的名义自行出资购买的……上述我名下的房屋由我女儿蓝美娇继承，其他子女没有权利继承。” 蓝言兴与雷某曾于2007年12月24日具状起诉蓝国华和蓝美霞赡养费，诉状中写明两老的赡养主要由本案原告负担。 出庭证人蓝某1、蓝某2、蓝某3的证言均陈述：案涉协议书真实；蓝言兴与雷某的签名为他人代写，指印系本人所捺。蓝某1和蓝某2的证言陈述：蓝贤星与蓝言兴是同一个人。蓝某3的证言陈述蓝言兴和雷某平时生活由原告照顾。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告的身份证据、土地证、银行明细、医学死亡证明书、村委会证明、协议书、安置住房申购报名审核表、浙江省商品房买卖合同及其附件、房产证、证人证言，被告蓝美霞提供的遗嘱复印件、民事诉状、庭审笔录、民事判决书及生效证明以及当事人的庭审陈述。 本院认为，案涉协议书有多名见证人在场见证，其中的三名见证人作为证人出庭作证，证言内容可以互相印证，能够较好反映协议书签订时的基本情况，且被告蓝国华对协议书真实性亦予以认可，应认为协议书真实。再结合案涉房屋的所有权人蓝言兴、雷某主要由原告照顾，案涉购房款系原告实际支付以及被告蓝国华依约收取了补偿款等事实，应认为协议书内容并无与常理相悖之处，并已实际得到履行。被告蓝美霞辩称的协议存在诸多形式上问题，如无落款时间、签名并非本人所签、父亲名字不同一等，均可作合理解释：落款时间并非合同真实与否的判断标准，无落款时间并不足以否定真实性；蓝言兴与雷某年事已高，由亲属代签并由本人捺印并无不当；蓝言兴与蓝贤星为同一人有亲属见证人确认，且所在村委会亦作同样证明印证，应认为不同写法实际指向同一人，故对前述抗辩不予采信。被告蓝美霞还辩称案涉房屋不仅仅属于父母蓝言兴和雷某所有，权利人还有奶奶雷秀花，但《住房申购报名审核表》明确载明户内成员为蓝言兴、雷某、蓝国华三人；商品房买卖合同中买受人为蓝言兴、雷某；不动产登记权利人亦为蓝言兴、雷某，原告据此与蓝言兴、雷某签订合同购买案涉房屋及对蓝国华进行补偿，并无不当，故对该抗辩不予采信。综上，案涉协议书真实，不违背法律法规定的强制性规定，应认定合法有效。 蓝言兴、雷某已过世，原告诉请其继承人被告蓝国华、蓝美霞协助办理案涉房产的过户手续，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、确认原告蓝美娇与蓝言兴、雷某签订的关于清水湾小区4幢1单元302室的房屋转让协议合法有效； 二、被告蓝国华、蓝美霞于本判决生效后十五日内协助原告蓝美娇办理坐落于莲都区××小区××幢××单元××室房屋【房产证号：丽房权证莲都区字第0××1、0××2号、土地证号：丽国用（2014）第5&tim**;×0号】的不动产过户手续。 案件受理费15680元，减半收取7840元，由被告蓝美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 何 烨