广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民再2号原审原告：陈玉君，女，1974年11月28日出生，汉族，住潮州市潮安区*********************。原审被告：林晓丹，男，1965年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。原审被告：黄丽丽，女，1966年4月23日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。原审原告陈玉君与原审被告林晓丹、黄丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民初760号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月22日作出（2020）粤5103民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈玉君、原审被告林晓丹、黄丽丽经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉君未到庭，也未提出再审请求。林晓丹未到庭，也未提交再审答辩意见。黄丽丽未到庭，也未提交再审答辩意见。陈玉君向本院起诉请求：1.确认陈玉君与林晓丹、黄丽丽订立的买卖房产契约合法有效；2.判令林晓丹、黄丽丽立即将出卖房产过户到陈玉君名下并将出卖房产交付陈玉君管业；3.诉讼费用由林晓丹、黄丽丽承担。事实和理由：2014年12月初，陈玉君与林晓丹经李森波介绍，商谈林晓丹夫妻向陈玉君转让房产，经双方协商后，2014年12月18日，陈玉君与林晓丹一致同意请专业代书人书写买卖房产契约，约定林晓丹将位于潮州市潮安区庵埠镇文里东畔陇下大老爷宫前六层混凝土结构楼房一座（房地产权证号列：粤房地证字第1404242号）以350万元整转让给陈玉君，契约载明立约签字时银、房、地交付清楚，林晓丹将房地产权证原件交付陈玉君存执，房屋产权归陈玉君所有，如需办理过户手续，林晓丹应无条件协助，所需税费由陈玉君承担。双方确认后，陈玉君于2014年12月19日从其丈夫谢槐丰账户向林晓丹汇出转让款人民币250万元，2014年12月20日，陈玉君又从同一账户向林晓丹汇出转让款人民币10万元，后陈玉君与介绍人李森波、林晓丹夫妻及其儿子林达成同在买卖房产三楼处，陈玉君又以现金方式向林晓丹交付转让款90万元，林晓丹即向陈玉君交付房地产权证等相关证件，后林晓丹夫妻及其儿子林达成、陈玉君、见证人李森波先后在契约上签字，买卖房产完成交接手续。鉴于林晓丹出卖给陈玉君的房产首层仍在做生意，双方约定给予林晓丹四个月的腾退时间。陈玉君取得林晓丹转让的房产后，需对受让的房产办理过户手续，经陈玉君通知林晓丹，林晓丹却借故拖延，至双方约定腾退期届，林晓丹仍未腾退。为此，陈玉君不得不向人民法院提起诉讼。本院原审认定案件事实：2014年12月22日，陈玉君与林晓丹立下买卖房产契约，约定林晓丹将位于潮州市潮安区庵埠镇文里东畔陇下大老爷宫前六层混凝土结构楼房壹座(房地产权证号列：粤房地证字第1404242号)的房产以350万元整转让给陈玉君；林晓丹夫妻及其儿子林达成均在契约上签名确认。陈玉君按约定付清款项350万元，房屋所有权证原件交由陈玉君存执，但是房屋一直没有办妥过户手续，也没有交付陈玉君使用，陈玉君遂向本院起诉。再查明：林晓丹因涉嫌犯罪现被羁押于潮安区看守所。黄丽丽在本院的询问笔录中承认陈玉君的事实理由和诉讼请求。本院原审认为，涉案的房屋的登记所有权人为林晓丹，其与陈玉君签订的《契约》内容是房屋转让，林晓丹夫妻及其儿子林达成均在契约上签名确认，卖方转让其房产的行为有效，双方签订的契约没有违反有关法律规定，应确认合法有效。虽然双方没有及时办理物权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力应认定合法有效”的规定，应认定房屋转让合同书合法有效。陈玉君已经支付价款，现请求林晓丹、黄丽丽将房产变更登记在陈玉君名下，应予支持。林晓丹辩称房屋出卖是用作借款抵押的，其仅提供录音资料一份，其证明力不足以对抗陈玉君提供的契约及有关收款单据，对林晓丹的辩解，不予采信；黄丽丽承认陈玉君所诉属实，没有提供证据，但是陈述与陈玉君提供的证据相吻合，对黄丽丽的陈述，予以采信。本院原审判决：一、陈玉君与林晓丹、黄丽丽签订的买卖房产契约合法有效；二、林晓丹、黄丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于潮州市潮安区庵埠镇文里东畔陇下大老爷宫前六层混凝土结构楼房壹座(房地产权证号列：粤房地证字第1404242号)协助登记在陈玉君名下，并将房屋交付陈玉君管业。本案受理费人民币32000元，由林晓丹、黄丽丽负担。该款已由陈玉君预交，陈玉君可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。林晓丹、黄丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本院原审判决后，林晓丹不服，向潮州市中级人民法院提起上诉。因林晓丹在上诉期内未预交上诉费，经通知未在指定期限内交纳，也未提出减缓免交申请。潮州市中级人民法院于2017年5月24日裁定：本案按上诉人林晓丹自动撤回上诉处理。一审判决于2017年6月5日发生法律效力。本院再审认定案件事实如下：原审原告陈玉君与原审被告林晓丹、黄丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，案号为（2016）粤5103民初760号。原审原告陈玉君依原审原、被告于2014年12月22日签订的契约，请求法院判令：1.确认原审原、被告签订的契约合法有效；2.原审被告立即将出卖房产(房地产权证号列：粤房地证字第1404242号)过户到原审原告名下并将出卖房产交付原审原告管业。本院于2017年2月21日作出（2016）粤5103民初760号民事判决，支持原审原告的诉讼请求。另查明，广发银行股份有限公司汕头分行诉林晓丹、黄丽丽借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院于2015年6月16日立案受理，6月30日作出（2015）汕龙法民四初字第122-1号保全裁定，于7月13日对林晓丹所有的位于潮州市潮安区庵埠镇文里东畔陇下大老爷宫前房产(房地产权证号列：粤房地证字第1404242号)实施了查封，12月10日作出（2015）汕龙法民四初字第122号民事判决，判决林晓丹应偿还广发银行股份有限公司汕头分行的借款本息，黄丽丽对林晓丹的债务承担连带清偿责任。判决生效后，广发银行股份有限公司汕头分行向汕头市龙湖区人民法院申请执行，该院于2016年5月27日立案受理，案号为（2016）粤0507执554号，并于2017年3月22日裁定查封、拍卖上述房产，经两次公开拍卖因无人竞买流拍，2018年6月12日裁定变卖上述房产，也因无人竞买流拍。该院于2018年9月27日裁定终结本次执行。另，广发银行股份有限公司汕头分行与林晓丹、黄丽丽借款合同纠纷执行过程中，陈玉君提出执行异议，汕头市龙湖区人民法院于2017年6月27日立案受理，并于2017年7月27日作出（2017）粤0507执异9号执行裁定，裁定驳回陈玉君的异议请求。陈玉君不服异议裁定提起执行异议之诉，诉请依法确认其对上述房产享有足以排除强制执行的民事权益和判决不得对上述房产执行，并依法解除查封，该院于2017年8月11日立案受理，经审理于2017年12月27日作出（2017）粤0507民初1392号民事判决，判决驳回陈玉君的诉讼请求。本院再审认为，原审原告陈玉君与原审被告林晓丹、黄丽丽房屋买卖合同纠纷一案，实为确权诉讼，该确权诉讼系在所要确权的财产被其他法院执行局查封后向本院提起并作出判决，违反了现有法律法规规定。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，涉案财产被执行法院采取了强制措施，案外人只能通过向执行法院提起执行异议和执行异议之诉的途径进行救济，而无权向非执行法院另案提起确权诉讼。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”和第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，案外人不服异议裁定可通过向执行法院提起异议之诉排除强制执行和进行确权。再次，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见(法发〔2018〕9号)第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，法院应依法慎重审查对执行标的物的确权案件，即案外人在执行机构已查封、扣押、冻结后提起确权之诉的，法院应不予受理，已经受理的应依法驳回起诉，已确权的应撤销确权判决或者调解书。原审原告陈玉君基于上述被查封财产的救济途径是向执行法院提出执行异议，对执行裁定不服的，可提起执行异议之诉，事实上，原审原告陈玉君也是据此进行救济。本案原审原告陈玉君系在房产已被其他法院执行局查封后向本院提起确权之诉，本院受理后没有查询财产权属状况，且在执行标的物被查封后予以确权，该确权民事判决应予以撤销，并驳回原审原告的起诉。原审原、被告均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条和《诉讼费用交纳办法》第八条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）粤5103民初760号民事判决；二、驳回原审原告陈玉君的起诉。本案按规定不交纳案件受理费。原审原告预交案件受理费32000元予以退回（已退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  冯道坤人民陪审员  吴 冲人民陪审员  吴美虹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黄喜钿