四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17296号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川兴旺建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：喻开云，总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：何先国，男。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都益民投资集团有限公司。住所地：成。住所地：成都市高新区石羊场路****楼> 法定代表人：游光甫，董事长。 委托诉讼代理人：郭靖，四川君合律师事务所律师。 上诉人四川兴旺建筑工程有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人成都益民投资集团有限公司（以下简称益民公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴旺公司上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1750号民事判决第一项，改判兴旺公司不应该承担52000元违约金并由益民公司承担本案一审反诉费用；2.本案二审诉讼费由益民公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.2017年9月26日，审计事务所、兴旺公司及益民公司已认可《竣工结算审核报告》，该报告载明“（三）审核方法采用全面审查法。审查施工图以内的各个分部分项工程量，依据合同约定的方式审查分部分项工程价格，并对设计变更，签证等调整内容进行审查”。该审查法是对整个《建设施工合同》及工程包含签证等的全面审查，一审判决认定《竣工结算审核报告》不包含签证，不属于全面审查，明显违背事实；2.《竣工结算审核报告》载明中价协【2002】第016号《工程造价咨询业务操作指导规程》是本工程结算审核依据之一，而该指导规程特别说明“附则：术语解释13、工程签证：按承发包合同约定，一般由承发包双方代表就施工过程中涉及合同价款之外的责任事件所作的签认证明（注：目前一般以技术核定单和业务联系单的形式反映者居多）”，足以证明竣工结算时已对签证包含的《通知单》等进行了审核，并对《通知单》不实内容进行了否定。二、一审判决适用法律错误。1.国家财建【2004】369号第16条明确“根据确认的竣工结算报告”支付竣工结算款，而不是“竣工结算报告+争议索赔”付款，一审法院忽略该规定错误；2.国家财建【2004】369号第15条“……凡由发、承包双反授权的现场代表签字的现场签证以及发、承包双方协商确定的索赔等费用，应在工程竣工结算中如实办理”。该条载明竣工结算包含对索赔事项的审核，益民公司有义务在竣工结算时如实提出签证、索赔，且审计事务所有义务对签证、索赔等进行如实审计。三、一审判决不公。1.一审法院未对兴旺公司提交的事实和依据进行调查及核实，未审查认定益民公司提出的《通知单》，该《通知单》明显违背建筑工程管理常识，对兴旺公司不公平，本工程总工期45天，而做水泥检测及水泥砂浆配合比完成时间至少需要35天，按照原施工程序根本无法满足本工程工期的要求。故经兴旺公司、益民公司及监理公司商量决定不按照原施工程序施工，而由监理公司现场负责人王朝阳现场指导实施水泥砂浆现场搅拌施工，这不能说明兴旺公司违约；2.本工程施工过程由监理公司现场负责人亲自指导，若兴旺公司有违约行为，益民公司及监理公司必会提出、制止、发通知单、提整改意见书。而益民公司在兴旺公司砌砖体分部、分项工程施工完工，且砌砖体分部、分项工程被隐蔽27天后再向兴旺公司提出罚款《通知单》，明显违背建设工程管理规定及习惯。 益民公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，兴旺公司的上诉于法无据。审核报告中对违约金问题已进行了处理，根据双方签订的合同通用条款第23.4.2条的约定，赔款可以抵扣，所以价款是采取在尾款中抵扣的方式进行支付，不是在竣工结算中已经对违约问题进行了结算。 益民公司向一审法院提起诉讼请求：判令兴旺公司支付益民公司违约金23.2万元。 兴旺公司向一审法院提起反诉请求：益民公司支付兴旺公司拖欠的工程款利息，利息以323227.35元为基数，按照年利率4.35%的四倍，自2019年3月8日起计算至2020年5月6日。 一审法院认定事实：兴旺公司与益民公司建设工程施工合同纠纷一案，兴旺公司于2019年3月7日向一审法院提起诉讼请求，要求益民公司支付工程款323227.35元，并支付截止2019年3月7日的利息18747.17元。一审法院于2019年7月2日作出（2019）川0108民初2527号民事判决书。后兴旺公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川01民终16311号民事判决书。前述生效判决认定了如下事实： 兴旺公司与益民公司于2016年11月10日签订《益民菜市长春店装修项目建设工程施工合同》，益民公司将益民菜市长春店装修项目发包给兴旺公司。合同约定：兴旺公司项目经理为朱家国，监理单位委派的工程师为王朝东（总监理师），工期45日历天，本合同工程缺陷责任期为24个月，防水60个月。在施工过程中，如发包人经检查发现存在质量问题、质量事故或承包人未按相应规范、标准及设计图纸施工的，发包人要求承包人无条件限期整改外，且有权对承包人处以1万元-10万元/次的违约金（合同专有条款4.4条）；发包人、监理人有权要求更换其认为不称职的施工负责人（施工项目经理），并上报主管部门，且有权处以5-10万元/人的违约金（经发包人、监理人认定即可）（合同专用条款4.7.1条）；施工现场兴旺公司人员未佩带施工必须的安全帽、安全带等劳动安全护具进入现场支付违约金50元/人次（施工安全协议3.2条）。工程竣工验收合格后，完成业主组织的结算审计手续后1个月内支付至结算总价款的90%，经政府审计和按规定移交全部档案资料后1个月内支付至最终结算总价款的95%，余下的5%作为质量保证金；若在工程竣工验收合格并办理完结算手续后，缺陷责任期满仍未审计（除承包人原因），且在此期间没有出现严重质量问题，在承包人须配合政府审计等相关工作的情况下，发包人根据情况可支付至结算总价款的95%，竣工结算已经过政府审计并按规定移交全部档案资料后支付剩余5%。 《益民菜市长春店装修项目建设工程施工合同》附件1《工程质量保修书》第五条约定：“质量保证金。1.工程质量保证金为结算价款的5%。2.发包人在2年质量保修期满后的14个日历日内，将质量保证金无息退还承包人。本工程质量保修书，作为施工合同附件，其有效期限至质量保修期满。”。 合同签订后，兴旺公司进场施工。2016年12月29日工程竣工验收合格。益民公司委托四川大策建设工程项目管理有限公司对案涉工程竣工结算进行审核。四川大策建设工程项目管理有限公司依据招投标文件、建设工程施工合同、工程施工图、竣工图及结算资料、财建[2004]369号《财政部、建设部关于印发的通知》等规定于2017年9月26日出具《竣工结算审核报告》，核定结算金额为2464547元，该审核报告中未有益民公司索赔事项。2017年11月10日，兴旺公司确认该结算金额。之后，益民公司以兴旺公司在施工中有违约行为为由，在工程款中扣除了违约金20万元；以政府尚未审计为由扣留了5%工程尾款123227.35元，还扣留了5%的质保金123227.35元。除上述款项外，其余工程款均已支付完毕。 之后，双方为违约金扣除事项发生争议。2019年1月7日，益民公司向兴旺公司发函称：1.益民公司按照审计要求履行审计程序，政府审计部门暂不对益民菜市长春店装修项目出具纸质备案文书，而是今后采用审计抽查机制，因此商请兴旺公司通过补充协议方式约定5%工程尾款支付方式；2.质保期已到，按合同约定，请兴旺公司收到函件后2日内办理质保金退回事宜。兴旺公司向益民公司回函称：要求益民公司把罚款依据发至公司邮箱，便于兴旺公司开会决定罚款依据是否合理，如果罚款依据合理就与益民公司签订补充协议……。随即，益民公司向兴旺公司发送了一张罚款依据图片，其他罚款依据要求兴旺公司派员到益民公司查询。2019年1月18日，益民公司再次发函要求兴旺公司尽快办理质保金退回事宜，关于20万元罚款事宜，相关依据有兴旺公司人员签字确认，可授权工作人员前来查看相关依据。2019年2月2日，益民公司退还了质保金123227.35元，但对违约金20万元的收取及工程尾款123227.35元的支付双方仍存争议。 前述生效判决认为，益民公司应当在2017年12月29日前支付95%的工程款，其尚有20万元工程款至今未支付，故应从2017年12月30日计付利息；剩余5%的质量保证金应在2019年1月12日前无息退还，该部分利息应从2019年1月13日开始计算。但因兴旺公司在一审时只请求了计算至起诉之日的利息，未请求支付至实际付清之日止的利息，故利息计算至2019年3月7日即一审法院受理之日止，并据此判决益民公司向兴旺公司支付工程款323227.35元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付截止2019年3月7日止的利息。 前述判决生效后，兴旺公司于2020年1月10日向一审法院申请强制执行。一审法院于2020年1月10日作出（2020）川0108执204号执行通知书，要求益民公司向兴旺公司支付工程款323227.35元及利息11123元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6625.72元，负担案件受理费4497元及申请执行费。2020年2月14日，一审法院强制扣划了益民公司账户存款350555元，并于2020年5月6日通过一审法院诉讼费及案款专户向兴旺公司转账350555元。 一审审理过程中，益民公司为证明其有权在兴旺公司施工过程中扣除违约金20万元，提供了如下证据： 1.《第一次监理例会纪要》，载明：2016年11月15日，建设、设计、监理、施工单位召开会议，其中第3条第（6）项规定“规范施工，有以合同条款罚款的，建设单位和监理单位直接开罚单，不需施工单位认可”。杨逊益、王朝阳、朱家国分别作为建设单位、监理单位、施工单位代表在该纪要上签字。 2.2016年12月3日的《会议纪要》，载明：会议决定从2016年12月4日起，经监理发现项目经理不在岗一次处罚1万元，项目技术负责人不在岗一次处罚8000元，施工员和安全员不在岗一次处罚6000元（原则上项目管理人员每月可向甲方监理事先请假不超过4次）。 3.朱家国于2016年12月23日出具的施工计划单以及杨逊益与朱家国于2016年12月27日签订的协议。其中，2016年12月23日的施工计划单载明：23号，今晚加班完成5×5桥架上吊50%，电招穿线50%，弱电穿线完成，1组地砖完成100%，2组水产区墙面完成100%，剩地砖，柱子抹灰完成。24号，10×10桥架完成，5×5桥架完成，加班完成穿线，加班配管水产区管，柱面砖、水产区地砖完成100%。25日，铝扣板完成100%，杠完成80%，部分安灯。26日，安装完成，晚上打扫卫生。以上未能按时完工，愿处罚3万元。协议载明：1.所有水电全部完成（水盆除外）；2.地面修补完成，用靠尺检查；3.清洁卫生、地面先完成，完、地面先完成.不锈铜条全部安装完成；5.墙与砖接缝处收平整；6.晚上通宵试电、插座开关试验；7.水沟盖板调整、不能起翘、响声；8.金属管补漆；9.对益民公司货柜进行守卫、防雨、防盗。以上内容于2016年12月28日全部完成，截止时间12月29日早上9点；货柜货架遗失一个赔偿5000元；地面砖不平整、；地面砖不平整查，一处不合格处违约金1000元。以上内容若有一项没有完成，处违约金5万元。 4.2016年11月25日的《通知单》，载明：2016年11月25日经建设单位、监理单位对益民菜市场长春店装饰工程检查时发现，1.墙体砌筑拉结钢筋未设置；2.新旧砌体之间腻子未铲除就进行砌体施工质量问题；3.砌体砂浆没有配合比；4.干砖上墙。根据双方签订的建设工程施工合同4.4条约定对兴旺公司处以违约金5万元。该《通知单》有建设单位杨逊益、监理单位王朝阳签字，朱家国于2016年12月22日在施工单位处签字并注明收到。 5.2016年12月5日的《通知单》，载明：2016年12月5日经建设单位、监理单位对益民菜市场长春店装饰工程检查时发现，1.SBS防水鼓泡；2.闭水实验多次漏水（已3次）。根据合同4.4条约定对兴旺公司处以违约金3万元。该《通知单》有建设单位杨逊益、监理单位王朝阳签字，施工单位未签字。 6.2016年12月8日的《通知单》，载明：兴旺公司安排到益民菜市长春店施工负责人（项目经理朱家国）不称职；根据双方签订的建设工程施工合同4.7.1条约定，对兴旺公司处违约金10万元。该通知单有建设单位杨逊益、监理单位王朝阳签字，施工单位未签字。 7.2016年12月23日的《通知单》，载明：2016年12月23日经建设单位、监理、施工单位共同检查益民菜市场长春店装饰工程时发现，有两人未系安全带；经双方协商确定处罚违约金2000。该《通知单》有建设单位杨逊益、监理单位王朝阳、施工单位朱家国签字。 8.2016年12月29日的《通知单》，载明：2016年12月29日检查益民菜市长春店装饰完成进度时没有完成的内容如下：1.地面修补没有完成；2.水沟盖板调整不到位（起翘、响声）；3.地板砖不平整、松动，不低于14处。根据双方12月27日的约定，对兴旺公司处以违约金5万元。该《通知单》有建设单位杨逊益、监理单位王朝阳签字，施工单位未签字。 9.施工现场照片，证明兴旺公司施工质量存有问题。 10.四川鹏程会计师事务所有限责任公司于2018年3月6日出具的川鹏审字[2018]第000号《益民菜市长春店装修工程项目竣工财务决算审核报告》，该报告载明结算少计违约金20万元。该报告没有加盖任何公司公章。 11.监理单位于2019年1月10日出具的《情况说明》，载明：2016年12月29日检查，双方约定的内容还有部分内容未完成，1.地面修补未完成，2.水沟盖板调整不到位（起翘、响声），3.地板砖不平整、松动，不低于14处，4.其他（略）；上述问题已于检查当日现场口头通知施工单位。 12.兴旺公司于2016年12月30日出具的后期维护施工计划安排，载明：1.2016年12月30日晚2人刮钢柱脚腻子、1人清补地砖、1人检查安装使用情况；2.2016年12月31日晚2人刮钢柱脚腻子及清补墙面乳胶漆、1人清补地砖；3.2017年1月2日晚1人钢柱脚氟碳漆底漆；4.2017年1月2日晚至1月8日晚3人全面检查、清补。 13.兴旺公司于2016年12月9日出具的《益民菜市场长春店装修工程进度计划》。拟证明兴旺公司未按照合同约定的期限完工。 兴旺公司对前述证据质证认为，1.对《第一次监理例会纪要》，认可该纪要有朱家国签字的第2页内容，对无兴旺公司签字的第1页内容不认可。2.对《会议纪要》的三性存疑，对其内容不认可。3.对施工计划单和协议，主张其已按照约定的工期全部完成施工，若未完成，建设单位会出具相应的书面通知，该施工计划单和协议与案涉违约金不具有关联性。4.对2016年11月25日的《通知单》，认为该通知单内容不实，违背现场实际情况，兴旺公司已就该通知单存在内容不实向建设单位现场负责人杨逊益提出。该通知单违背建设合同通用条款22.1条的规定；该通知单中提到的建设单位、监理单位对施工现场的检查，兴旺公司不知情，且建设单位、监理单位对检查情况不及时告知，而在28天后出具违约通知单，明显违背建设管理程序即建设工程管理常识；该通知单在本工程竣工结算时已被双方聘请的审计单位四川大策建设工程项目管理有限公司否定，否定的原因是该通知单内容不实，且违背建设管理常识。违约金属于竣工结算金额的组成部分，竣工结算按《四川省建设工程工程量清单计价规范规定》实施办法第65条的规定，结算金额包含违约金。本工程所用砂浆系现场搅拌和商品砂浆，现场搅拌砂浆配合比的时间无法满足本工程的工期需要，因此建设单位委托现场监理王朝阳在现场指导砂浆搅拌，兴旺公司不存在违约。空心砖墙无法植筋，因此监理、建设单位要求现场空心墙打孔连接，兴旺公司不存在违约。墙面砂浆已清除，砖墙含水率60%-70%已达到，兴旺公司不存在违约。砖墙总造价35000元，而通知单以莫须有的名义处违约金50000元，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定。兴旺公司只是签署收到该通知单，并未对该通知单上的内容进行认可。综上，该通知单内容不实，兴旺公司不予认可。5.对2016年12月5日的《通知单》、2016年12月8日的《通知单》、2016年12月29日的《通知单》，不属实，兴旺公司并不知情，对通知单内容不予认可。6.对2016年12月23日的《通知单》，与施工合同中安全协议书的约定不符，在审计时已被审计公司否定，同时，审计已包含了对违约金的审计，故不应计取违约金。7.对施工现场照片，其三性存疑，且与本案无关联性。8.对《益民菜市场长春店装修工程项目竣工财务决算审核报告》的三性存疑，系益民公司的内部行为，与本案无关联性。9.对《情况说明》，三性存疑，与本案无关联性。10.对后期维护施工安排，三性存疑，兴旺公司系出于信誉考虑，在竣工验收合格基础上进行的增值维护，兴旺公司也完成了相应的施工安排，与本案不具有关联性。11.对《益民菜市场长春店装修工程进度计划》，三性存疑，该进度计划的前置条件为开工时间以开工报告为准，但该工程益民公司及监理单位没有签署开工报告，该进度计划无效，与本案不具有关联性。 对上述证据，一审法院结合其他证据进行综合评判认定。 一审法院认为，益民公司与兴旺公司签订的《益民菜市长春店装修项目建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。针对益民公司主张的违约金232000元，一审法院经审查后认为，虽然《益民菜市长春店装修项目建设工程施工合同》中约定了益民公司有权对兴旺公司施工过程中的不规范及质量等问题处以相应的违约金，且《第一次监理例会纪要》亦有“规范施工，有以合同条款罚款的，建设单位和监理单位直接开罚单，不需施工单位认可”的约定，但该处罚条件，应建立在兴旺公司确有未按规范施工的事项，且相应处罚金额符合双方约定的基础之上。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”即建设单位、监理单位在处罚时应当向施工单位履行通知义务，施工单位对处罚通知中确定的违规事项没有异议的情况下，建设单位可依据双方约定的金额直接处罚违约金，其可不再需施工单位认可。对处罚事项不通知，发包方为达到少付工程款的目的，可能导致权利随意滥用，从而侵害施工方利益。益民公司提供的收取违约金的通知单仅有2016年11月25日、2016年12月23日的通知单上有兴旺公司代表朱家国的签字，即就该两笔处罚益民公司已履行了相应的通知义务，且依据该两份通知单上朱家国签字的内容，其亦未就处罚事宜提出异议，故一审法院对益民公司依据该两份通知单主张的违约金52000元依法予以支持。 对益民公司提供的其他处罚通知单，依据益民公司提供的证据，不能证明益民公司已经履行了相应的通知义务，益民公司对兴旺公司施以处罚却不通知，会导致兴旺公司对处罚事项不清楚，也丧失了对通知单中载明的非规范施工内容的异议抗辩机会。特别是2016年12月29日的通知单，双方虽然在2016年12月27日约定了处罚事项及金额，但建设单位、施工单位、设计单位及监理单位等各方又于2016年12月29日对案涉工程进行竣工验收，且当日验收结果为合格，而益民公司却在开具处罚通知单时未将该通知单交由参与现场验收的兴旺公司签字确认，其处罚依据明显不足。益民公司虽提供了由监理单位出具的情况说明，以证明对2016年12月29日的通知单载明的事项进行了口头通知，但该情况说明仅有监理单位加盖公章，没有出具情况说明的人员签名，不符合单位出具证明的证据规则要求，且该情况说明出具时间在双方发生争议之后即2019年1月10日，如上所述，当日双方验收在场而未交由施工单位签字认可，益民公司主张进行了所谓的口头通知，明显与常理不符，一审法院依法不予采信。四川鹏程会计师事务所有限责任公司出具的《益民菜市长春店装修工程项目竣工财务决算审核报告》系益民公司在双方结算后又单方委托其他公司进行的决算审核，该证据无决算审核单位盖章，又未交由兴旺公司确认，一审法院依法不应予以采信。兴旺公司出具的后期维护施工安排，仅能证明双方在竣工验收后，对出现的问题按合同约定进行维护保养，不能作为收取违约金的依据。故益民公司主张的其他违约金的理据不足，一审法院依法不予支持。 针对兴旺公司关于审计报告已认可兴旺公司没有违约行为、违约金约定不明确、违约处罚事实不存在、未给益民公司造成任何损失等辩解意见，因《益民菜市长春店装修项目建设工程施工合同》及《第一次监理例会纪要》中均对违约处罚进行了明确约定，且2016年11月25日的通知单、2016年12月23日的通知单上亦明确载明了相应的违约事实及违约处罚金额，兴旺公司代表朱家国并在通知单上予以签字确认，益民公司相应违约金主张有事实及法律依据，同时，双方虽然在工程竣工结算审核时未提及违约处罚事项，但不能就此认定处罚事项已被否定及益民公司放弃相应权利，故一审法院对兴旺公司前述辩解意见依法不予采信。 针对兴旺公司反诉中主张的拖欠工程款323227.35元的利息，因相应生效判决已经认定其中20万元工程款应从2017年12月30日开始计息，其中123227.35元应从2019年1月13日开始计息，且因兴旺公司自身的请求而支持了截止2019年3月7日的利息主张，故兴旺公司有权主张自2019年3月8日起的利息，同时，因该欠付的工程款323227.35元经兴旺公司申请强制执行后已于2020年2月14日由一审法院强制扣划，故相应利息的截止时间应为2020年2月14日，对兴旺公司超过该期间的利息主张一审法院依法不予支持。因双方未就逾期利息的标准进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，一审法院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算逾期利息，同时，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故对此之后的利率标准应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、兴旺公司于判决生效之日起十日内向益民公司支付违约金52000元；二、益民公司于判决生效之日起十日内向兴旺公司支付逾期付款利息（利息计算：以323227.35元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月8日起计算至2019年8月19日止；以323227.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至2020年2月14日止）；三、驳回益民公司、兴旺公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取计2390元、保全费1680元，由益民公司承担；反诉案件受理费减半收取计3074元，由兴旺公司承担。 二审中，双方均无新证据提交，且对一审已查明的事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：兴旺公司是否应向益民公司支付违约金52000元。对此，本院评述如下： 首先，依据双方合同之约定，益民公司在检查过程中发现存在质量问题、质量事故或承包人未按相应规范、标准及设计图纸施工的，其有权要求兴旺公司承担违约金。本案中益民公司亦提交了由兴旺公司项目经理朱家国签署的《通知单》以证明该违约行为及违约金额的客观真实性。虽然兴旺公司主张其曾向益民公司提出过异议，但其提交的《关于收到内容不实的回函》并无益民公司人员予以签收，微信及短信记录也仅涉及结算资料的签收，无法看出与回函的关联性。故兴旺公司应按其项目经理签收的《通知单》承担违约金52000元；其次，虽然案涉《竣工结算审核报告》中载明审核依据为中价协【2002】第016号《工程造价咨询业务操作指导规程》、审核方法为全面审查法，但该审核报告并未对违约处罚事项予以审核处理，审核金额中亦未包含违约金金额。因益民公司作为权利人，其放弃民事权利需通过明示的意思表示方能发生法律效力，故双方虽未在审核报告中提及处理案涉违约处罚事项，但不能据此认定益民公司放弃其向兴旺公司主张违约金的权利。综上，一审认定兴旺公司应向益民公司支付违约金52000元并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人四川兴旺建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1177元，由四川兴旺建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗菲