河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1573号 原告：李彦国，男，1960年6月29日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：董香娥（系原告之妻），女，1958年12月3日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：鲁永会，男，1972年6月25日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。 原告李彦国与被告鲁永会返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日、2020年12月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李彦国及委托诉讼代理人董香娥、赵根奇、被告鲁永会及委托诉讼代理人张春利到庭参加诉讼；第二次开庭原告及委托诉讼代理人赵根奇、被告鲁永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还扣押原告20神力牌铲车一台。2、判令被告赔偿原告因扣押铲车所造成的损失从2018年10月20日至今60000元。3、本案费用判被告负担。事实与理由：2018年9月15日原告因患重病期间，被告未经原告同意和认可将原告铲车开走，使用至今。期间要求被告退还原告未果，现原告要求被告退还扣押的铲车，特向法院提出诉求，望依法判决。 被告鲁永会辩称：一、被答辩人起诉答辩人要求退还铲车纯属无理诉求，诉称答辩人开走铲车并扣押铲车情况不实。被答辩人起诉后，答辩人为了了解核实本案事实情况，特地到被答辩人牛场进行了实地查看，发现被答辩人牛场内停放着一台20神力牌铲车。为了证实这一点，答辩人拍摄了铲车停放现场的照片。为了进一步核实相关情况，经走访了解附近的知情人，证人李某1等能够证实，被答辩人的铲车一直停放在牛场，没有发生过被人开走的情况，因而，本案实际情况是，答辩人没有开走扣押被答辩人的铲车。被答辩人捏造事实，其起诉没有事实依据，依法不应予以支持。二、被答辩人诉求损失赔偿不存在事实基础，系无理之诉，答辩人不予认可，请求法庭依法驳回被答辩人诉求。答辩人没有开走过被答辩人的铲车，被答辩人的赔偿诉求没有任何事实依据。综上，被答辩人的诉求没有任何事实根据和法律依据，不应予以支持，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告提交的证据有： 1、证明一份，主要内容为：我叫王某，男，余底村人，2018年10月20日，我亲眼看到鲁永会将李彦国的铲车开走。证明人：王某，2020年6月30日。 被告质证称：①证人应当出庭作证接受双方当事人及法院的询问，未出庭证人证明不能作为定案依据，对该证明的合法性不予认可。②证明中提到被告将原告铲车开走，不具有逻辑上的合理性，奶厅停放的20神力铲车连原告本人都无法确定其唯一性和归属关系，证人王某不可能知道哪一个铲车是李彦国的。被告和王某不认识，王某不可能认识开铲车的人是被告。从以上疑点看出该证据是王某所做伪证，被告对该证据真实性不认可。③证明中未说明铲车的品牌、型号及专属特征。不能证明其所谓看到的铲车为案涉铲车，对证据的关联性不予认可。 2、收据一张，内容为：2016年8月15日，今收到20神力铲车一台交来39000元整，收款单位：行唐县农机经销财务专用章。 被告质证称：①购车收据与奶厅内的铲车不具有对比性，无法确认该收据上的车辆与奶厅内铲车的关联性，因而对证据的关联性不予认可。②消费者购买商品应要求出具正式发票，对该收据的合法性不予认可。 3、原告庭后提交照片三张，照片显示拍摄时间为2020年5月10日，在某牛场停放有车身黄色铲车一辆。原告称:被告受雇于杨建英养牛小区，每天驾驶原告的铲车清粪、供料。 被告庭审中称：如果原告庭后向法庭提交证据，依据民事诉讼法举证原则，不同意质证，建议法庭不组织质证。 4、原告庭后提交录像光盘一张。录像显示，被告于2020年7月28日、29日驾驶原告的铲车在杨建英牛场清理牛粪、装车。 被告质证称：确实是我开着原告的铲车来。我是7月30日给他还回去的。因为李彦国欠着我十三个月的工资，每月1600元。原告和家人一夜之间把牛和别的机械都卖完跑了，就留下这个铲车。原告也没有给我出欠条，我没有办法起诉，才把铲车开走。想着原告找我办，但他一直没有找我办。我开走铲车后一开始没有用，一直到2019年夏天才开始到杨建英牛场干活使用。原告开庭时说的找刘吉国办过这事也对。 5、20神力铲车合格证、李彦国银行交易流水； 被告质证称：没有异议。 被告提交的证据有： 1、照片5张，被告称：其中有影壁的2张拍摄时间为2020年7月31日，是在被告原来奶厅门口拍摄，照片显示影壁旁停放有车身黄色神力铲车一辆；还有3张照片拍摄时间是2020年8月11日，一张是原告铲车的照片，另外两张是被告自己铲车的照片，被告曾在原告奶厅打工干活，期间使用自己的铲车清粪，2018年8、9月份原告停发工资，被告开自己铲车离开。 原告质证称：被告提交的5张照片是为了摆脱法律责任，在开庭之前被告重新将扣押的铲车开到原告奶厅并拍摄的照片，原告有证据证明被告扣押原告的铲车就在杨建英养牛小区，被告近期拍摄的照片不能说明7月31日之前没有扣押。 2、书面证明一份，主要内容为：鲁永会在李彦国奶厅打工期间，用本人铲车打工2年，每月1600元，并欠13月工资共计20800元。证明人：习桂芳、刘吉国，2020年12月12日。 3、书面证明一份，主要内容为：鲁永会在本奶厅拉粪打工，期间每月3000元，包括三轮、铲车、人工。证明人：李玉龙，2020年12月13日。 原告质证证据2、3称：不认可两份证明，属于个人行为， 证人没有出庭，不能作为证据使用，且两份证明不能与鉴定报告对抗。 4、被告申请证人李某1、李某2出庭作证。 ①李某1证明：我与原被告均系乡亲关系。我在西秀村××××小区养自己的牛已经有20多年了，原来在李彦国的盛泰养殖小区养牛交奶，自2020年1月15日我承包了养牛小区，现在叫文康养殖场，我是租的户里的地，地上带着建筑，是谁的我不知道，租赁费用是否包括养牛设施与本案无关，不要问我，我的小区用我自己的铲车。我知道李彦国有一台20铲车，自我承包养牛小区铲车一直在小区停放，原来也一直在小区，李彦国经营养牛小区时一直使用着，不知道被告在李彦国牛场干什么工作，我很少见到他。被告提交的5张照片，有影壁的2张就是我们小区，另外3张看不出是哪。 原告质证称：明显是伪证，证人与原告的官司刚结束，有利害关系，不能作为证据使用。被告质证称：证人证言客观证明了案涉铲车停放及未被人开走的事实情况，被告对证言的真实性、合法性、关联性均无异议。 ②李某2证明：我与原被告均系乡亲关系。我经常遛弯，遛弯时经常看见李彦国奶厅院里影壁那一片停着一辆黄色的铲车，不懂什么型号，停了大概二三年了，期间是否使用过我不知道，杨建英经营养牛小区我也不知道，被告在杨建英的养牛小区干活我也不知道，被告现在干什么我不知道。 原告质证称：证人与被告系姑表弟兄，证人说是乡亲，明显伪证。被告质证称：证人与被告不是亲姑表弟兄，辈分已经非常远了，平时没有按亲戚来往，都按乡亲关系。证人证言客观证明了本案铲车的停放事实，被告对证人证言的三性均无异议。 原告申请对被告自2018年10月20日至2020年8月20日使用铲车期间的损失进行鉴定，经双方摇号确认，本院依法委托河北华友资产评估有限公司进行了鉴定，资产评估报告评估结论为：自2018年10月20日至2020年8月20日期间的损失评估值为53300元。原告质证称：没有异议；被告质证称：作价有点高，我提交两份证明，证明我挣不了那么多钱。 本院经审理认定事实如下：原告原在西秀村村东经营养牛小区。为经营方便，2016年8月15日，原告购买20神力牌铲车一辆用于牛场清理牛粪、上料等。被告鲁永会曾在原告养牛小区打工负责清理牛粪，月工资1600元，被告清理牛粪后将牛粪出售，所得款归被告。被告给原告打工期间，拖欠被告工资。原告称被告打工时间自2019年3月至2019年7月底共5个月，被告称打工时间一共13个月，原告未对被告打工时间进行举证，被告提交的证明不足以证明其主张。原告的牛场停止经营后，2018年10月20日被告未经原告同意从原告牛场将原告的铲车开走。原告起诉后，2020年7月30日，被告将原告的铲车放回原告牛场。原告提交的杨建英牛场的录像显示，被告于2020年7月28日、29日驾驶原告的铲车清理牛粪、装车。原告称被告将铲车开至西秀村西南角杨建英养牛小区干活清理牛粪，使用原告铲车22个月。被告称开走铲车后，2019年夏天才开始到杨建英养牛小区干活使用原告铲车。原告起诉前曾找本村刘吉国调解未果，原告诉来本院。经河北华友资产评估有限公司作出资产评估报告，评估结论为自2018年10月20日至2020年8月20日期间的损失评估值为53300元。原告支付鉴定费3000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告对自己购买的铲车享有所有权，被告未经原告许可私自开走原告铲车并使用，构成侵权。庭审时查明被告已经于2020年7月30日将铲车放回原告牛场，铲车已经返还。但是被告从2018年10月20日开走原告铲车至2020年7月30日返还铲车，应当对此期间原告的损失进行赔偿。河北华友资产评估有限公司作出的资产评估报告，鉴定程序合法，鉴定机构具有法定鉴定资质，鉴定结论应作为认定原告损失的依据。但鉴定的期间为自2018年10月20日至2020年8月20日22个月，被告已经于2020年7月30日将铲车返还，多计算的21天对应的损失应扣减，应扣减金额为：53300元÷22÷30×21=1696元。鉴定费3000元，系原告为确定损失范围支付的费用，被告应当负担。被告要求扣减原告欠被告的工资，原告同意扣减，为减少当事人诉累，本院对原告应付被告工资从被告赔偿金额中扣除。被告主张应扣减的工资为：1600元/月×13个月=20800元，原告认可为：1600元/月×5个月=8000元。因被告主张的打工时间不能认定，扣减金额暂按照原告认可计算。如果被告今后有证据能够证明原告实际拖欠工资时间超过5个月，双方可另行解决。综上，被告应支付原告损失金额为：53300元-1696元+3000元-8000元=46604元。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条规定，判决如下： 被告鲁永会于本判决生效后五日内赔偿原告李彦国损失46604元。          如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告鲁永会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费1300元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然