浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初345号 原告：田沛妮，女，1989年4月9日出生，回族，住宁夏同心县（园三-024）。 委托诉讼代理人：李科，男，1999年8月10日出生，回族，住宁夏吴忠市同心县（1-4231），系原告外甥。 被告：义乌市卢浩汽车修理部，经营场所：浙江省义乌市江东街道端头村端头公寓**裙楼**。 经营者：卢浩。 委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金娉婷，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 原告田沛妮为与被告义乌市卢浩汽车修理部修理合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年6月10日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告田沛妮（第一、三次）及其诉讼代理人李科（第二次），被告义乌市卢浩汽车修理部及其诉讼代理人朱爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田沛妮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失55000元（其中车辆维修费53000元、住宿费、交通费2000元）。2019年7月19日，原告驾驶自己的宁ＣＡ××××号红色甲壳虫轿车前往被告义乌市卢浩汽车修理部更换机油，在更换机油的过程中维修工提出原告车辆的火花塞需要更换的建议。经原告同意，被告的技工将原告车辆的火花塞全部更换。同年7月22日，原告驾驶车辆从义乌返回宁夏，当车辆行驶至沪陕高速秦岭隧道路段时，原告发现车辆无法加速而且抖动严重，遂将车辆就近行驶至西安市陕西馨海德宇汽车销售服务有限公司进行检查，经查原告所驾车辆由于火花塞型号与原厂型号不匹配，导致发动机四缸断裂、断头未找到、三缸不工作。再次更换四个原厂火花塞后，原告驾车回宁夏并将车辆送往宁夏和众进口汽车销售服务有限公司全面检测，经检测，原告所驾车辆发动机四缸内缸壁有拉伤、发动机异响，需要全面大修。如今原告所驾车辆已经大修完毕，共花费53000元，但被告却就赔偿事宜推三阻四，至今没有向原告赔偿一分钱。 被告义乌市卢浩汽车修理部答辩称，2019年7月19日原告驾驶的宁ＣＡ××××轿车在我修理部更换过机油、火花塞事实予以认可，火花塞的型号不是甲壳虫的原厂配件也是事实，但对原告其他的诉求跟事实我方不认可。如果按照原告所说其在西安市发现轿车四缸断裂，这时候应当由西安的修理厂出具证明，同时该辆汽车就不能继续行驶，但其继续行驶到宁夏证明车辆是可以正常行驶的。在西安检查时，发动机没有问题，只是火花塞检查出了问题，出现抖动的情况；原告中间隐瞒了再次更换火花塞的事实。同时我方认为不同型号的火花塞不会导致原告所说的车辆损害事实的发生，目前从证据来看原告没有任何证据证明火花塞是造成原告车辆事故的原因。综上，请法庭驳回原告的诉请。 为证明自己的主张，原告提供以下证据： 一、火花塞两个（新的是原厂购买的，旧的是被告更换的），证明火花塞是分型号的。 二、微信聊天记录截图打印件二页、音频光盘一张，证明被告更换的火花塞是不符合原厂型号，被告修理部工作人员江某承认安装的不是原厂火花塞，是火花塞导致后面车辆出现问题。 三、宁夏和众进口汽车销售服务有限公司结算单四页，证明车辆损失的情况。 四、浙江方圆检测集团股份有限公司质量鉴定意见书一份，证明火花塞与车辆不适配。 被告的质证意见：证据一系当庭提交，对该证据的三性均不予认可。证据二的真实性没有异议，确实更换过火花塞，双方对这个问题也讨论过。对于音频光盘，我方也申请人江某出庭作证，以其在法庭上的陈述为准。证据三的三性均不认可，特别是关联性，按照道理来说发动机出现故障是当场就需要检修，而原告发生事故是在西安，回到宁夏去检修。证据四真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，营业执照复印件注明仅限用于质量鉴定专用，对质量问题可以鉴定，是否匹配不在鉴定范围；鉴定结论采用的是火花塞的长短会与火花塞的热值相对应，这一结论是错误的，火花塞的热值是火花塞上面有专门注明的，现在采用鉴定是4Ｓ店零件号码×××0Ａ，600Ａ的6就相当于是热值的值数，被告给原告更换的火花塞热值也是6，所以热值是相当的，热值相当就能够适用同一型号的汽车，所以涉案火花塞不适用于1.2Ｔ发动机的结论也是错误的。我方对该鉴定结论的专业性不是很清楚，为此特申请证人出庭作证，我方要求对该是否适用申请重新鉴定，同时一并向法院申请对火花塞是否匹配与损害结果间存在因果关系存在鉴定，我方可以承担预交鉴定费用。 为证明自己的主张，被告提供以下证据： 一、质量证明、质量管理体系认证书、厂家证明、厂家说明各一份，证明生产厂家认为火花塞适用原告车型，火花塞没有质量问题。 二、移动公司通话详单、录音翻译、录音光盘各一份，证明原告曾修理的修理厂认为原告车辆在其维修时没有发现大的质量问题。 三、证人江某出庭作证证言，主要内容为证人系被告义乌市卢浩汽车修理部修理工，原告的车更换机油与火花塞是其接待。原告要求更换时用原厂的火花塞，我认为配套的也可以用。原告在西安4Ｓ店发现车辆火花塞有问题、四缸火花塞烧断、断头没找到，该情况当时联系告诉过证人，其事后联系西安的技师，技师称一切都是好的，没有异响、烧机油、拉缸，内窥镜看不清楚，怀疑四缸有残留物没有排出。证明不同型号的火花塞用于原告车辆是没有问题的，原告车辆如有损失也并非被告更换火花塞所引起。 四、证人程某出庭作证证言，主要内容为证人系汽配销售商，本案原告更换的火花塞系由其提供，其原来在昌河汽车制造厂工作了十八年。火花塞的鉴定不属于质量鉴定而属于技术鉴定，火花塞在汽车上的作用是点火，点火后就停止工作。本案发动机受损与火花塞没有关系，发动机如漏油、汽车气门漏气等都会产生热值变化，当热值达到高点后会烧掉火花塞。火花塞烧断后会融化掉，融化掉后通过汽门排出，不会损害缸体。证明浙江方圆检测集团股份有限公司不具备本案的鉴定资质，鉴定基础也是错误的，它是以火花塞前端的长短来计算热值，没有根据火花塞本身的标明热值是否匹配来进行鉴定。该鉴定报告不能作为本案的定案依据。 原告的质证意见：对证据一中质量证明、质量管理体系认证书的真实性没有异议；对厂家证明有异议，证明中火花塞的型号与安装在我车上的火花塞型号不一致；厂家说明有异议，不清楚被告给我安装的火花塞是不是铱金的。证据二的真实性没有异议，里面的话证明不了被告的观点，客服跟我一直有联系，客服回复江某的是很原则性的话。证据三部分证言没有异议，间隙过大造成烧机油导致熔断火花塞极头都是火花塞极头断裂以后造成的。证据四原告代理人当庭表示没有异议，原告庭后表示有异议。 根据被告的申请，本院委托对涉案汽车发动机故障与被告更换的火花塞之间是否存在因果关系及修理费用是否合理进行鉴定。2020年12月16日，义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，认为1号火花塞的侧电极断裂，断裂部分将进入缸体，金属异物进入缸体会导致缸体拉伤、活塞活塞环受伤；随着活塞上下高速运行造成金属异物与活塞、气门、缸盖下平面高速碰撞，造成相关配件损伤，汽车发动机故障与更换的火花塞之间存在一定的因果关系，合理修理费用为50800元。原告对鉴定结论没有意见。被告对鉴定结论有异议并申请鉴定人员出庭，鉴定人员赵杨镇出庭接受了询问，解释有一定的因果关系是指多重原因，涉案车辆更换火花塞后在长途驾驶中发现火花塞出现问题，基于火花塞不匹配、长途驾驶两个原因共同造成。 本院认证意见，两被告对原告提供的证据二、四真实性没有异议，本院予以确认。证据一、三真实性有异议，但综合全案证据及当事人陈述，可以认定其真实性。原告对被告提供的证据一中质量证明、质量管理体系认证书、证据二的真实性没有异议，本院予以确认；对证据一中厂家证明与说明及证据四有异议，本院不予认定，以相关鉴定结论为准。义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，本院对其三性予以确认。 根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实： 宁ＣＡ××××号红色甲壳虫轿车登记为原告所有。被告义乌市卢浩汽车修理部为个体工商户，经营者为卢浩。2019年7月19日，原告驾驶宁ＣＡ××××号红色甲壳虫汽车前往被告义乌市卢浩汽车修理部更换机油，在更换机油的过程中经被告维修工提议后同意更换了车辆的四个火花塞。同年7月23日，原告在驾驶车辆从义乌返回宁夏途中，在西安附近发现车辆出现状况，遂将车辆就近行驶至西安市陕西馨海德宇汽车销售服务有限公司进行检修，检查时发现急加速时车身抖动，三缸失火、四缸断裂，原四缸火花塞断裂碎片未找到，更换了火花塞，花去修理费1037元。原告驾车回宁夏，在回家十余天后的同年8月20日将车开往宁夏和众进口汽车销售服务有限公司全面检测与修理，期间在小区又更换过一次火花塞。宁夏和众进口汽车销售服务有限公司经检查发现车辆发动机四缸内缸壁有拉伤、发动机异响，进行了大修，共计花费52057元。 本案在审理过程中，原告申请鉴定被告义乌市卢浩汽车修理部提供的火花塞能否在原告的汽车上使用。浙江方圆检测集团股份有限公司于2020年9月21日出具质量鉴定意见书一份，认为涉案火花塞的壳体螺纹端长度比原厂火花塞短3mm，安装到发动机上后，中心电极裙部伸入燃烧室的长度也相应缩短，导致从燃烧室吸收的热量不同，火花塞的工作温度必定不同，也就是案涉火花塞执特性和原厂火花塞热特性不一样。案涉火花塞不适用于原告的1.2T发动机。原告为此花费鉴定费15000元。根据被告的申请，本院委托对涉案汽车发动机故障与被告更换的火花塞之间是否存在因果关系及修理费用是否合理进行鉴定。2020年12月16日，义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，认为1号火花塞的侧电极断裂，断裂部分将进入缸体，金属异物进入缸体会导致缸体拉伤、活塞活塞环受伤；随着活塞上下高速运行造成金属异物与活塞、气门、缸盖下平面高速碰撞，造成相关配件损伤，汽车发动机故障与更换的火花塞之间存在一定的因果关系，合理修理费用为50800元。被告为此花费鉴定费26000元（其中2万元为因果关系鉴定，6000元为修理费合理性鉴定）。 本院认为，原告将其所有的CAK572号红色甲壳虫汽车交由被告义乌市卢浩汽车修理部更换机油与火花塞，双方之间即形成了修理合同关系。本案争议的焦点在于：一、被告更换火花塞的行为与原告车辆受损之间是否存在因果关系；二、如果有有因果关系，被告应赔偿原告的合理损失是多少？本院认为，根据现有证据，被告给原告更换的火花塞并不适用于原告的汽车，由此也给原告车辆造成了后续的损失，被告更换不匹配的火花塞与原告车辆发动机的故障之间存在一定的因果关系，故被告应对原告车辆的损失承担赔偿责任。经过鉴定，原告车辆在宁夏修理的合理费用为50800元，该费用及西安修理的费用应由被告承担。原告主张其他经济损失没有依据，本院不予支持。被告认为其更换火花塞行为与原告车辆的损伤没有因果关系，该辩解依据不足，本院不予采信。原告交纳的鉴定费用，由被告负担；因原告的部分修理费用不合理，被告交纳的鉴定费用中原告应承担部分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市卢浩汽车修理部（经营者：卢浩）于本判决生效之日起十日内赔偿原告田沛妮汽车修理费损失51837元。 二、驳回原告田沛妮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由原告负担56元，被告负担1120元。鉴定费15000元（原告预交），由被告负担。鉴定费26000元（被告预交），由原告负担150元，被告负担25850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季东勤 人民陪审员  宋要利 人民陪审员  胡小助 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周 胜