贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5826号 原告：田军，男，汉族，1966年4月21日出生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区，现住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：罗先杰，系重庆钜沃律师事务所律师。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。统一社会信用代码：91520000761376854P。 负责人：齐志敏。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关高新区孵化器大楼**。统一社会信用代码：91520322MA6EFJWQ03。 法定代表人：段昌俊，系公司执行董事。 二被告的共同委托诉讼代理人：洪杭燕、王世明，均系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告田军与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿（以下简称大河煤矿）、贵州耀辉矿业发展有限公司（以下简称耀辉矿业）劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田军的委托诉讼代理人罗先杰，被告大河煤矿、耀辉矿业的共同委托诉讼代理人洪杭燕、王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田军向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告于2020年5月27日解除劳动关系；2、请求判令被告一、二共同支付原告2019年5月1日至2019年6月16日的工资9750元；3、请求判令被告一、二共同支付原告在停业阶段的工资6500元；4、请求判令被告一、二共同支付原告2019年6月16日至今的基本生活费16000元；5、请求判令被告一、二共同支付原告解除劳动合同的经济补偿金78000元；6、请求判令被告一、二承担本案全部仲诉讼费用。事实与理由：原告于2009年4月入职被告一处，从事机修钳工工作，后因被告存在停止为原告缴纳社保、拖欠工资等违法事由，2020年6月原告向桐梓县劳动仲裁委申请劳动人事争议仲裁，桐梓县劳动仲裁委作出贵桐劳人仲裁字（2020）第267号裁决书，但裁决书中存在严重的法律适用以及事实认定错误，为维护原告的合法权益，请求贵院对错误裁决进行纠正，具体事由如下：一、本案原被告双方劳动合同解除前，劳动合同的履行因被告的原因处于停止状态，导致其并未向原告发放工资，仲裁委因此依据解除前十二个月的最低工资标准计算经济补偿，不仅严重损害了原告的合法权益，而且与《劳动合同法》的精神与原则不符。2019年6月后，被告因自身原因停止了生产经营，要求原告在家待岗等待复工通知，2020年5月原告向被告发函解除劳动关系后提起仲裁申请，但桐梓县劳动仲裁委适用法律错误，以解除劳动关系前一年未提供劳动为由，以最低工资标准来计算原告的经济补偿金。1、经济补偿金的计算标准应以劳动者正常工作、用人单位正常发放工资报酬的月份为计。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定：“经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”，而2019年6月-2020年5月期间因被告自身原因导致原告未提供正常的工作周期，所以在计算原告经济补偿金的基数时应剔除该期间，应以2019年6月前原告正常工作周期内的12个月计算经济补偿金。而且《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算”。而最低工资标准并非是原告的应得工资标准，无论是以原告提供的银行流水或者被告提供的工资标准都远远高于最低生活工资标准。原告认为即使双方对法律适用存在争议，但在被告作为强势方以及恶意违约的前提下，对于法律的理解应偏向弱势方以及守约方的劳动者，参照《劳动合同法》等法律保护劳动者的宗旨下，经济补偿金的计算标准应以原告提供正常劳动周期为计。2、在被告停产期间，被告从未向原告发放过生活费等补助，导致原告生活困难，为弥补原告损失、惩罚被告的严重违法情形，更应以正常工作周期来计算经济补偿金。2019年6月被告停产后，要求原告在家等待复工通知，故2019年6月-2020年5月期间，原告一直未在他处上班，多次询问被告复工时间，等待被告复工通知。被告在无法复工的情况下既不与原告协商解除劳动关系，也未在停工期间向原告发放生活费等基本补助，导致原告生活困难，长达一年的时间未外出工作，给原告以及原告家庭带来了严重的经济损失。原告认为经济补偿金的性质不仅包含对用人单位违法的惩罚，更有弥补劳动者损失的性质，在本案中被告存在严重违法事由以及原告存在严重损失的情况下仲裁委以最低工资标准计算经济补偿金将严重损害劳动者的利益，无法弥补原告的损失，故本案中经济补偿金应以原告的正常工作时间工资为计算基数。二、在被告停业停产期间，第一个工资支付周期内，被告应按正常工资标准支付原告工资，超过一个工资支付周期的才支付生活费，仲裁委对此认定错误。依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”该规定明确了，企业停产停业的应分段计算工资支付，在第一个工资支付周期内应按正常工资，在此之外的才参照其他规定。被告在2019年6月16日开始停工，而原被告双方为按月支付工资，所以在停产期间，被告应先支付2019年6月16日-2019年7月16日的正常工资，在此之外的期间才按生活费计算，而仲裁委却将停产期间一概而论的认定被告只需支付基本生活费，严重违反《工资支付暂行规定》以及相关地方规定。三、仲裁委对部分案件基本事实认定错误，请求贵院予以纠正。1、2019年5月至6月16日期间的工资应为9750元。原告为煤矿工人，月工资的构成为银行流水加现金发放加社保部分，这也是桐梓地区的煤矿行业惯例，仲裁委未认定现金发放、社保部分系事实认定错误。而且即使不认定现金部分，原告也提供了在此之前的银行流水，银行流水也高于仲裁认定部分，认定原告的工资标准也应以银行流水加公司已经扣除个人缴纳的社保的税前工资为准。2、被告未依法向原告缴纳社会保险原告提供的证据能够充分证明被告在2018年后开始便不再依法为原告缴纳社会保险，但仲裁委却对此未予以认定，请求贵院予以补正。综上所述，仲裁委作出的仲裁裁决存在严重的法律适用错误以及事实认定错误，原告作为弱势的劳动者多次救助未果才提起仲裁以及诉讼，故为维护原告的合法权益，特请求贵院判如所请。 被告大河煤矿及耀辉矿业辩称，1、仲裁裁决事实认定正确，适用法律正确。被告尚欠田军工资为8544.47元。2、根据《工资支付暂行办法》第12条规定，本案原告的工资是计件工资，并不是劳动合同约定的标准，故不应当支付一个工资支付周期的工资即诉讼请求第三项。该法条的适用并非叠加适用，对该法条的理解应为如停产在一个月时间内，按劳动合同约定的工资支付，超过一个周期则应按国家有关规定支付，但不是指第一个月支付合同工资，一个月之后按国家工资规定支付，而应当是从第一个月开始就按国家规定支付工资，原告的第三、四项请求相互矛盾，被告支付基本生活费应当是从2019年6月16日按最低工资标准的80%支付。3、经济补偿金按照遵义市中院的判例是以解除劳动关系前12个月的平均工资计算，没有提供正常劳动的月份，按最低工资标准计算平均工资，该适用正确，因我国实行最低工资保障制度，且本案中也判决支持了基本生活费，应当认定属于工资的组成。原告所适用的违反和解除劳动合同的经济补偿办法属于劳动部于1994年所颁布，2017年11月24日经人力资源和社会保障部已废止了该办法，故不能在本案中参考适用。综上，我方认为仲裁裁决正确，原告的主张于法无据。 本院经审理认定事实如下：大河煤矿系耀辉矿业下辖分公司。原告田军于2009年4月4日到被告大河煤矿从事掘进、机修工作。2019年6月16日，被告大河煤矿停产，原告田军未再为被告大河煤矿提供劳动，但保留了劳动关系。2020年9月1日，原告田军到桐梓县人民医院作离岗体检，结果是目前未发现疑似尘肺病及尘肺作业职业禁忌症。2020年5月27日，原告田军向被告大河煤矿提出解除劳动关系，被告大河煤矿于当日知悉。原告田军于2020年6月4日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人于2020年5月27日解除劳动关系；2、裁决二被申请人支付解除劳动关系补偿金78000元；3、裁决二被申请人支付申请人2019年5月1日至6月16日工资9750元；4、裁决被申请人支付申请人停业阶段工资6500元；5、裁决被申请人支付申请人2019年6月16日至今待岗工资12560元。以上共计106810元。该仲裁委于2020年10月19日作出贵桐劳人仲裁字[2020]第267号《仲裁裁决书》，裁决：一、田军于2020年5月27日解除与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿之间的劳动关系合法；二、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付田军解除劳动关系经济补偿金18630元；三、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付田军2019年5月至16日月工资8544.47.元；四、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付田军2019年6月16日至2020年6月4日停产期间基本生活费15053.68元；以上二、三、四项共计42228.15元，贵州耀辉矿矿业发展有限公司对上述费用承担补充连带清偿责任。五、驳回田军的其他仲裁请求。原告田军因对该裁决结果不服，以前述请求诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告田军2018年7月至2019年6月期间的月平均工资为6464.02元。2017年7月1日至2019年11月30日桐梓县最低工资为1570元/月，2019年12月至今为1670元/月。被告大河煤矿分别于2020年1月20日、5月27日向原告补发工资2000元、600元，共计2600元。 上述事实，有双方的当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对2020年5月27日解除原、被告之间的劳动关系均无异议，本院予以确认。关于经济补偿金，由于原告在大河煤矿工作期间，大河煤矿未及时足额支付田军2019年5月、6月的工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条以及第三十八条之规定，原告可以要求大河煤矿支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，结合原告于2009年4月4日与大河煤矿建立劳动关系至2020年5月27日终止劳动关系时止的工作年限，以及解除劳动关系前12个月的平均工资2230.24元(3998.88元/月×1月+6464.02元/月×1月+1570元/月×4月+1670元/月×6月）÷12月=2230.24元，本院确定大河煤矿应当支付的经济补偿为25647.76元（2230.24元/月×11.5月）。关于原告主张大河煤矿拖欠的2019年5月、6月工资，原告提供的证据显示其自2018年5月至2019年4月期间月平均工资为7174.84元，与被告提交的工资表载明数据基本吻合，故本院对被告提交的工资表予以确认，原告田军2019年5月至6月16日的工资为11144.47元（7145.59+3998.88），扣除已补发的2600元，被告大河煤矿还应支付原告2019年5月至6月16日的工资8544.47元，原告称该2600元系补发的2019年4月工资，其未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，大河煤矿应当及时足额支付，本院确定由被告桐梓县大河煤矿支付原告2019年5月、6月工资8544.47元。原告关于大河煤矿支付工资时部分系通过现金方式支付的主张，由于其未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告要求大河煤矿支付2019年6月16日至2019年7月16日的停业阶段工资6500元的主张，因原告自2018年7月至2019年6月期间月平均工资为6464.02元/月，依照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，大河煤矿应当按照该规定支付田军停工停产后一个工资支付周期内的工资6464.02元。关于原告诉请的基本生活费，原告从2019年6月16日开始未提供劳动，按照《工资支付暂行规定》第十二条规定支付田军2019年7月16日前的工资6464.02元后，根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，故应按当时的最低工资标准确定大河煤矿应向田军支付2019年7月16日起至2020年5月27日终止劳动关系前的基本生活费17085元（1570元/月×4.5月+1670元/月×6月），原告要求大河煤矿支付基本生活费16000元符合法律规定，本院予以支持。被告大河煤矿系被告耀辉矿业下辖分公司，本院确定由被告耀辉矿业对上述费用承担补充连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告田军与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿之间的劳动关系于2020年5月27日解除。 二、被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿于本判决生效后立即支付原告田军工资15008.49元、停产期间生活费16000元、经济补偿25647.76元，共计56656.25元。 二、被告贵州耀辉矿业发展有限公司对本判决主文第二项付款义务承担补充连带清偿责任。 三、驳回原告田军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿、贵州耀辉矿业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  李梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈梅