安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6582号 原告：范须全，男,1975年5月14日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。 被告:安徽清源包装制品有限公司,住所地萧县经济开发区,统一社会信用代码91341322MA2RJLEH49。 法定代表人:王洪,职务，经理。 委托诉讼代理人：张长锋，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 原告范须全与被告安徽清源包装制品有限公司(以下简称清源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告范须全及委托诉讼代理人于晓光、被告清源公司的委托诉讼代理人张长锋、徐依华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范须全向本院提出诉讼请求：1、判令清源公司偿还借款本金75万元及相应利息（以75万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月8日起至付清款之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月7日,原告与被告签订《投资协议》一份,约定原告出资75万元,被告用于购买600熔喷布挤出设备,同时约定60日内原告按天收回投资款及回报共计150万元,60天后原告退出项目,机械设备归被告所有；原告如不能收回投资成本,被告负责给予现金补齐原告投资成本等。协议签订后,原告按约向被告履行了付款义务。原告只负责出钱,并不参与购买设备以及生产经营管理,虽然名为投资协议,但约定了保底条款,即经营风险与原告无关,无论盈亏被告保证原告投入的财产不受损失,因此原、被告签订的《投资协议》应认定为民间借贷行为。原告多次催促还款未果,为此，起诉要求判决支持诉讼请求。 清源公司辩称，原告与被告主体均不适格。原告与被告签订的《投资协议》实际并未履行，实际由被告与案外人蒋鹏履行，并约定了各占50%的利润分配办法。如果原告认为执行了该投资协议，则蒋鹏一直参与经营管理并共担风险，不能视为民间借贷关系。若认为实际履行，被告也已经按照合同约定购买了机器设备及履行了合同的其他义务，被告同时投入了41万余元的自有资金，没有生产获得利润的根本原因不是因为被告的原因，依法不应当承担责任。双方应当根据各自的投资以及现有的设备原材料进行处置清算;原告要求的利息不应支持,因此，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的投资协议、转账凭证的真实性无异议,对关联性有异议,认为汇款是汇给张长锋个人,不是清源公司；原告提供的通话录音不能证明张长锋认可案涉75万元属于借款并同意返还；原告提供的保全担保费用是原告基于诉讼风险的不确定性由保险公司担保而支付的费用，不属于双方履行投资协议所造成的损失，保全担保的费用不应由被告承担；原告提供的案例不是指导性案例，而且我国不是判例法国家。原告对被告提供的合作协议、购销合同、转账记录的关联性有异议，认为与原告无关；原告对被告补充提供的通话录音、孟宁宁作证视频、微信转账凭证的三性均有异议,不能证明案涉75万元是蒋鹏的投资款。本院审查认为,范须全提供的证据相互印证，能够证明其向清源公司转款75万的事实,本院予以确认并在卷佐证。清源公司提供的合作协议、购销合同等证据，是证明被告与案外人蒋鹏之间的关系，合作协议没有原告的签字或授权，不能约束原告，故与本案无关,对其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范须全（乙方）与清源公司（甲方）经协商于2012年4月7日签订《投资协议》，主要内容为：一、乙方向甲方投资75万元作为购买熔喷布生产设备的资金，设备型号为600熔喷布挤出设备。二、乙方投入的75万元人民币将在60日个生产日中当作150万元人民币作为回报从产品销售回款中收回,按日结算(金额按当日销售回款数减去约1万元再除以2计算);60天后乙方退出本项目,机械设备全部归甲方公司所有。三、甲方必须按照协议约定的方式给乙方结算(遇停电、设备故障、不可抗力等原因除外)。四、如果甲方不能按照协议履行付款,乙方有权将设备进行变卖,如不能收回投资成本,甲方负责在三个工作日内给予现金补齐投资成本。协议签订的当日及次日范须全由其弟范须民，通过滕珍珍的账户向清源公司的财务负责人张长锋账户转入50万元、25万元。后范须全要求清源公司履行协议未果，提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告签订的投资协议的性质；二、原告是否将75万元交付给被告。对于第一个问题。根据《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，收益共享，风险共担。案涉《投资协议书》约定范须全向清源公司投资75万元用于购买生产设备，投资款75万元在60天当作150万元人民币从产品销售回款中收回，按日结算，60天后，退出本项目，机械设备全部归清源公司所有。从协议的内容看，而范须全不参与经营管理活动，也不承担经营亏损的风险责任，按期收回投资成本及固定利润，因此案涉投资协议的基本内容不符合合伙投资关系的基本特征，实质为一方当事人提供资金并获取固定收益回报的借款合同，应认定双方为民间借贷关系。对于第二个问题，张长锋认可收到滕珍珍账户的转款75万元，而根据原告提供的转款记录、范须民当庭所作证言及被告提供的合作协议内容可以认定范须全是投资人，履行了交付出借款75万元的义务。根据原、被告签订的投资协议的内容，原、被告的本意是原告投入的75万元人民币，如果有销售回款，则在60个生产日中收回投资成本及回报共计150万元人民币，如果没有销售回款，则需收回成本即可。本案原告未提供证据证明被告有销售回款，对原告要求被告返还本金75万元的请求予以支持，对原告要求被告支付利息并承担担保费用的请求不予支持。根据案件查明的法律关系，原立案案由应调整为民间借贷纠纷。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中花人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽清源包装制品有限公司应于本判决生效后十日返还原告范须全投资本金75万元。 二、驳回原告范须全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11832元，减半收取5916元,财产保全费4536元,合计10452元,由原告范须全负担692元，由被告安徽清源包装制品有限公司负担9760元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年十二月十三日 书记员  郑晓玉 附相关法律条文： 《中花人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中花人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。