广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11072号原告：冷瑞红，女，汉族，1974年2月7日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所律师。被告：江西鹏创汽车贸易有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇良塘新区C-04地块（鹏创汽车城****），统一社会信用代码：91360424568666526Y。法定代表人：朱辉。委托诉讼代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫飞翰，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：彭瑞银，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。原告冷瑞红诉被告江西鹏创汽车贸易有限公司、彭瑞银申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王晋林独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福军、李伟玲，被告江西鹏创汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人朱述行到庭参加诉讼。被告彭瑞银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准予对被告彭瑞银持有的江西省修水县瑞湖实业有限公司（以下简称瑞湖公司）22.22%的股权的执行；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告因对龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307执异37号执行裁定不服，依法提起诉讼。一、原告对被告彭瑞银持有的瑞湖公司22.22%的股权（下称涉案股权）申请财产保全措施及执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……根据国家企业信用信息公示系统公示的信息可知，在原告申请龙岗区人民法院对涉案股权采取财产保全措施至今，工商登记机关登记的股东一直为两被告，从未办理变更登记，被告彭瑞银为涉案股权的权利人，且被告彭瑞银已经完成了实际出资义务。龙岗区人民法院对涉案股权采取保全措施，并在进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，符合法律规定。二、被告江西鹏创汽车贸易有限公司提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予以驳回。根据龙岗区人民法院查明的事实，由于原告与被告彭瑞银民间借贷纠纷案件起诉时采取财产保全措施查封、扣押、冻结的被告彭瑞银的财产不足以履行生效裁判，在一审判决作出后于2019年7月16日原告向龙岗区人民法院提供了涉案股权等财产线索以采取财产保全措施，龙岗区人民法院已于2019年8月15日作出（2018）粤0307民初14347号民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款规定，人民法院裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。而依据被告江西鹏创汽车贸易有限公司提交的九江仲裁委员会《（2019）九仲裁字第0477号裁决书》（下称仲裁裁决）显示，仲裁裁决于2019年8月27日才作出，属于执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告江西鹏创汽车贸易有限公司提出的排除执行异议，人民法院应不予支持。三、两被告恶意串通，制造虚假仲裁，违背社会公益，严重损害了原告合法权益。首先，依据仲裁裁决显示，两被告于2019年7月24日才签订《仲裁协议书》，于2019年8月9日申请仲裁，两被告一致要求仲裁庭在2019年8月9日受理当天即时开庭审理，仲裁庭在受理当月即作出了仲裁裁决。如果两被告确实因为被告彭瑞银不配合办理股权变更登记手续而存在纠纷长达三年的，被告彭瑞银在仍未收到股权转让对价的情况下又如此积极配合，与常理相悖，显然是两被告利用商事仲裁不公开审理的特点，虚假仲裁，并隐瞒重要证据，还以被告彭瑞银账户收取“股权转让款”，以合法形式掩盖非法目的，达到逃避执行的目的。其次，按《九江仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十八条的规定，“(一)仲裁庭第一次开庭审理日期，经仲裁庭决定后，本会应在开庭7日前将开庭时间通知双方当事人……(三)第一次开庭后的开庭时间通知不受第(一)款中7日时间的限制。”因此，九江仲裁委员会在2019年8月9日受理后，最快的开庭时间也不早于2019年8月15日前，而在当天即开庭审理明显违反了仲裁规则。再者，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗被告彭瑞银。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条：公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款：有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。如确实发生股东变更的情形，瑞湖公司在两被告于2016年6月10日签订《修水县瑞湖实业有限公司股份转让协议书》后向公司登记机关办理变更登记即可，而被告江西鹏创汽车贸易有限公司迳行向九江仲裁委员会申请仲裁，耗费时间、金钱在获得仲裁裁决后才办理工商变更的内部手续，与常理不符。综上，被告江西鹏创汽车贸易有限公司提出对涉案股权排除执行的异议没有事实和法律依据，而且涉嫌虚假仲裁，请求法院查明事实，维护原告合法权益，判如所请。被告江西鹏创汽车贸易有限公司辩称：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“案外人依据另案生效法律文书，提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”，被告江西鹏创汽车贸易有限公司之所以未将被告彭瑞银的22.2%的股权在工商登记上变更至其名下，是由于原告对涉案的股权进行了查封，这也是导致被告江西鹏创汽车贸易有限公司提起执行异议以及本案诉讼产生的原因。2、被告江西鹏创汽车贸易有限公司提出的执行异议，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款的规定，九江市仲裁委员会的裁决书于2019年8月27日生效，而原告对涉案股权的查封实际开始日期是2019年9月5日，因此此种情形完全符合该法条的相关规定。三、原告主张两被告在九江仲裁委员会的仲裁违反相关仲裁规则的陈述没有事实和法律的依据。该仲裁程序在该仲裁裁决书第二页第二段已经明确进行了表述，程序是完全合法和正当的。另外原告没有任何有效的证据来证明两被告之间存在恶意串通的行为，应承担举证不能的责任。综上，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。被告彭瑞银未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：根据原告提交的生成日期为2020年4月7日的国家企业信用信息公示报告显示，瑞湖公司工商登记的股东为被告江西鹏创汽车贸易有限公司、彭瑞银。2018年8月22日，本院受理原告冷瑞红（该案原告）诉被告彭瑞银（该案被告）民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0307民初14347号。经原告申请财产保全，本院于2019年8月15日作出（2018）粤0307民初14347号民事裁定书，并于2019年9月5日冻结被告彭瑞银持有的瑞湖公司22.22%的股权，冻结期限自2019年9月5日至2022年9月4日止。2019年5月30日，本院作出（2018）粤0307民初14347号民事判决，判决被告彭瑞银向原告冷瑞红归还借款本金400万元及借款利息（以400万元为本金，按月利率2%的标准自2018年4月1日起计至款清时止）。该判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20870号民事判决维持，现已进入执行阶段，案号为（2020）粤0307执2839号。在该案执行过程中，被告江西鹏创汽车贸易有限公司提出异议，请求解除（2018）粤0307民初14347号民事裁定书对被告彭瑞银所持瑞湖公司股权的冻结。本院于2020年3月23日作出（2020）粤0307执异37号执行裁定书，裁定：“一、案外人江西鹏创汽车贸易有限公司的异议请求成立。二、中止对被保全人彭瑞银持有的江西省修水县瑞湖实业有限公司22.22%的股权的执行。”原告对上述（2020）粤0307执异37号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉即本案。另查：被告江西鹏创汽车贸易有限公司提交的九江仲裁委员会于2019年8月27日作出的（2019）九仲裁字第0477号裁决书查明：“2015年12月14日，江西鹏创汽车贸易有限公司与彭瑞银共同出资设立瑞湖公司，公司注册资本3600万元，其中江西鹏创汽车贸易有限公司持股77.78%，出资方式为实物，出资数额为2800万元，彭瑞银持股22.22%，出资方式为货币，出资数额为800万元，实缴出资111.5万元。2016年6月10日，江西鹏创汽车贸易有限公司与彭瑞银签订了《修水县瑞湖实业有限供公司股权转让协议》。双方约定彭瑞银将其所持有瑞湖公司22.22%的股份作价111.5万元转让给江西鹏创汽车贸易有限公司，并在本协议生效后60日内办理工商变更登记手续。江西鹏创汽车贸易有限公司在工商登记办妥后3天内，向彭瑞银支付111.5万元的股权转让款，并约定了双方其他的权利与义务。在签订上述协议后，江西鹏创汽车贸易有限公司与彭瑞银均将股权转让事项通知了瑞湖公司，并将协议留了一份在瑞湖公司备案。”该裁决书裁决：“一、瑞湖公司在本裁决书送达之日起30个工作日内将彭瑞银所持有的瑞湖公司22.22%股权向公司登记机关申请变更登记至江西鹏创汽车贸易有限公司名下。二、驳回江西鹏创汽车贸易有限公司的其他仲裁请求。”该裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”被告江西鹏创汽车贸易有限公司向本院提交的落款日期为2019年8月30日的《修水县瑞湖实业有限公司章程修正案》，以此主张：“瑞湖公司根据裁决修改公司章程，将被告彭瑞银所持的22.22%股权变更至被告江西鹏创汽车贸易有限公司名下。”被告江西鹏创汽车贸易有限公司向本院提交《出资证明书》，以此主张：“被告江西鹏创汽车贸易有限公司出资111.5万元。”被告江西鹏创汽车贸易有限公司还向本院提交收条、转账记录，以此张：“被告彭瑞银向被告江西鹏创汽车贸易有限公司转让其持有的瑞湖公司22.22%股权，并收到111.5万元股权转让款。”在本案审理过程中，原告申请对《修水县瑞湖实业有限公司股份转让协议》手写文字（签名、签署日期）的形成时间进行鉴定。以上事实有原告、被告江西鹏创汽车贸易有限公司提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：因原告对（2020）粤0307执异37号执行裁定书不服，向本院提起诉讼，本案为申请执行人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。（二）……”本案中，涉案股权已经九江仲裁委员会（2019）九仲裁字第0477号裁决书查明转让之事实，并于本案保全查封前裁决变更至被告江西鹏创汽车贸易有限公司名下。被告江西鹏创汽车贸易有限公司就涉案股权享有足以排除强制执行的民事权益。此外，本案为申请执行人执行异议之诉，原告的上述鉴定事项不属于本案必须进行司法鉴定的范围，对于原告的鉴定申请本院不予准许。综上，原告请求准予对被告彭瑞银持有的江西省修水县瑞湖实业有限公司22.22%的股权进行执行的依据不足，本院不予支持。被告彭瑞银未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告冷瑞红的全部诉讼请求。本案受理费67800元，由原告冷瑞红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十二月二十八日书记员  巫 杰