wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1775号申请执行人：王潋遐，女，1982年4月25日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托代理人：李钦，上海迈伦律师事务所实习律师。被执行人：上海聚良退管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区云汉路****。法定代表人：耿延超，执行董事。申请执行人王潋遐与被执行人上海聚良退管理咨询有限公司（原名上海涌雯投资管理有限公司）债权转让纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年9月9日作出的（2019）沪仲案字第3377号裁决书已发生法律效力，裁决书确定被执行人上海聚良退管理咨询有限公司于裁决作出之日起十日内向王潋遐支付以下款项：一、债权回购款411,392.51元（人民币，以下币种同）；二、债权回购款逾期利息暂计至2020年5月27日35,142.12元及以411,392.51元为基数,自2020年5月28日起按每日万分之三的利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、律师费13,000元；四、保全费2,706元；五、仲裁费18,144元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人已停止经营，被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。4、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1038号 王学春、王效刚、冯自民： 王学春、王效刚与冯自民建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计33060.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金33060.00元。冯自民已于2020年12月18日将该款转付给王学春、王效刚。至此，王学春、王效刚向本院申请执行的（2019）鲁1392民初2154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89427号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：方圆，女，1986年6月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告方圆服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼；被告方圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息人民币(币种下同)53,677.27元；2.判令被告向原告支付催款产生的律师费2,000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告方圆购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价78,000元，被告首付29,600元，余款48,400元加上账户管理费等合计68,880元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款62,480元，被告提车使用并办理了过户登记手续。截止2019年11月22日，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息合计53,677.27元，2020年2月10日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告方圆未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，关于原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款全部立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息53,677.27元。关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方圆于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息53,677.27元；二、被告方圆于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元(原告预交)，减半收取计596元，由被告方圆负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5807号 原告：杨林洋，女，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许崇国，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：陶承广，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告杨林洋与被告陶承广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林洋的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告陶承广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款32500元，并自起诉之日起至全部款项还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月14日至9月7日，被告多次以手头经济紧张需借钱周转为由向原告借款，原告通过微信的方式分9次借款32500元给被告，分别为：2019年8月14日转账2000元，2019年8月16日转账3000元，2019年8月18日转账2000元，2019年8月22日转账500元，2019年8月26日转账17000元，2019年8月31日转账1000元，2019年9月7日转账3000元、2000元、2000元。截止起诉之日，欠款已届清偿期，经原告多次催要，被告推诿拒还，遂成讼。 被告陶承广未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了微信转账记录、短信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告自2019年8月14日起陆续通过微信向被告转账，具体日期及金额为：2019年8月14日转账支付2000元、8月16日转账支付3000元、8月18日转账支付2000元、8月22日转账支付500元、8月26日转账支付17000元、8月31日转账支付1000元、9月7日转账支付7000元，共计32500元。2019年10月，被告短信称“十月份肯定把你的钱还掉”。上述款项被告至今未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杨林洋与被告陶承广之间的债权、债务关系明确，有短信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还借款本金32500元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶承广于本判决生效之日起十日内归还原告杨林洋借款本金32500元，并以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费614元，由被告陶承广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 吕 慧 人民陪审员 和李勤 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14060号 申请执行人：欧阳林辉，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：广东亚源集团有限公司。住所地:广东省东莞市南城区鸿福华凯广场****，统一社会信用代码为91441900776238972K。 法定代表人：邱中川。 被执行人：邱中川，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杜创辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初225号民事判决书。 立案日期：2020年10月27日。 案由:借款合同纠纷 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人杜创辉应向申请执行人偿还借款本金2000000元及支付违约金；被执行人广东亚源集团有限公司、邱中川对被执行人杜创辉的案涉债务承担连带清偿责任；三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费43930.67元。 执行情况 在(2020)粤1972执14212号案的执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询三被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下： （一）依法扣划了被执行人邱中川银行存款2758.78元； （二）依法扣划了被执行人广东亚源集团有限公司银行存款262468.08元； （三）经查，被执行人邱中川名下有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号（设立抵押）车辆，本院对上述车辆予以登记轮候查封； （四）经查，被执行人广东亚源集团有限公司名下有粤Ｓ×××××号车辆，本院对上述车辆予以登记轮候查封。 上述三车辆查封期限至2022年11月5日止，上述车辆尚未查获,本院未能处理。如需续控，请于到期日前三十日书面向本院申请。 三、本院通过电话联系对三被执行人进行了调查和了解，经调查，被执行人广东亚源集团有限公司已停止经营，在住所地无可供执行的财产；本院未能找到被执行人邱中川、杜创辉，亦未能查找到三被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院依法将被执行人邱中川、杜创辉列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 综上，在(2020)粤1972执14212号案中，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了261348.86元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现三被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供三被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  叶伟强
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1840号 申请执行人纵某，男，2015年生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人纵杰，男，1991年生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人朱晓玲，男，1968年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郑伟，男，1987年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人纵某、纵杰与被执行人朱晓玲、郑伟、商丘市兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13民终239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人经济损失104149.80元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑玉健
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9479号 原告：邵某某，男，1995年11月12日出生，汉族，中国国籍，现留学德国。 委托诉讼代理人：文琪，湖南纲维律师事务所律师。 被告：张某某，男，1991年9月9日出生，汉族，中国国籍，现留学德国。 被告：赵某某，女，1970年5月5日出生，汉族，其他信息不详。 原告邵某某与被告张某某、赵某某股权转让纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 原告邵某某诉称，原告与被告张某某均系在德国留学的留学生，被告张某某系原告的学长，原告经他人介绍与张某某相识。交往过程中，张某某声称与一位何姓老板合伙经营餐厅，原告可以去餐厅打工或入股。原告在餐厅打工一个月后，经被告劝说购买了36.5%的股权，双方于2019年5月10日签订了一份协议，协议签订后，原告分五次将股份转让金554800元以现金、转账方式支付张某某及其母亲赵某某。但被告未予办理工商变更登记手续，也未让原告行使股东的权利。后经原告了解，被告的行为完全是欺骗原告，多次与被告沟通退还股份转让金事宜均未果。 2 为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求二被告退还股份转让金554800元并支付利息。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告邵某某与被告张某某现均在德国留学，涉案合同签订地及履行地亦在德国，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1485号孔霞：申请人孔霞与被申请人马庆峰财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月3日作出（2020）鲁0124财保175号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人马庆峰在中国农业银行股份有限公司平阴县支行代发的工资至8万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人马庆峰在中国农业银行股份有限公司平阴县支行代发的工资至8万元止；保全措施到期日为2021年12月7日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2300号申请执行人：内蒙古恒正集团保安沼第一工贸有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：韩万军。被执行人：哈尔滨万盈贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：陈治秋；陈治秋，男性,1968年3月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。；黄小文，男,1985年12月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行内蒙古恒正集团保安沼第一工贸有限公司与哈尔滨万盈贸易有限公司、陈治秋、黄小文合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人哈尔滨万盈贸易有限公司、陈治秋、黄小文名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人内蒙古恒正集团保安沼第一工贸有限公司，申请执行人内蒙古恒正集团保安沼第一工贸有限公司不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月三十日书记员  马春丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5056号申请执行人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区草山岭南路**。负责人：张强，行长。被执行人：吕智力，男,1990年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行浙商银行股份有限公司济南分行与吕智力银行卡纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行于2020年12月10日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月十日法官助理王兆法书记员孟鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19412号 原告：临沂三阳置业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区启阳路**，统一社会信用代码913713007648422834。 法定代表人：段友清，董事长。 委托诉讼代理人：徐泽芳，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 被告：朱义松，男，1975年7月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂三阳置业集团有限公司与被告朱义松商品房预售合同纠纷一案中，原告临沂三阳置业集团有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三阳置业集团有限公司申请撤回对被告朱义松的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三阳置业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂三阳置业集团有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  朱 浩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初5431号 原告：朱凯，男，1993年3月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：龚静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：魏巍，男，1983年2月19日出生，汉族，住济南市。 原告朱凯与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚静到庭参加诉讼。被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱凯向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2.请求法院依法判令被告支付逾期还款利息（以3万元为基数，按照月利率2分计算利息自2020年5月7日至被告实际履行之日止，暂定3600元）；3.本案诉讼费、代理费等一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告朱凯明确诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及相应利息（以3万元为基数，自2020年5月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案的代理费5500元由被告承担；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日被告因资金周转困难为由向原告借款3万元，当日被告向原告出具借款协议一份，约定2020年5月6日归还，由被告亲自签名并摁手印。到期后，原告多次催要借款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告魏巍未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。 原告朱凯围绕诉讼请求提交了证据，被告魏巍未到庭质证亦未提交证据，本院对原告朱凯提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告朱凯与被告魏巍签订借款协议一份，载明被告向原告借款人民币3万元，借款期限为30日，自2020年4月7日至2020年5月6日，期满后一并归还本息，利息为月息2%，同时约定违约方需承担守约方为诉讼所支付的一切费用。2018年4月7日，被告魏巍向原告朱凯出具收到条一份，载明其收到朱凯出借的人民币3万元整，并备注为微信收款。 本院认为，原告朱凯与被告魏巍存在借贷合同关系，本院予以确认。关于原告朱凯主张被告偿还借款本金3万元，符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告朱凯主张被告按年利率24%向其支付逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中借贷行为发生在2020年4月7日，同期一年期贷款市场报价利率为4.05%，则受保护的利率上限为16.2%（4.05%*4），原告朱凯主张的逾期还款利息诉求为年利率24%，对原告朱凯主张的在保护上限内的利息诉求，本院予以支持；对原告朱凯主张的超出该保护上限的利息诉求，本院不予支持。在逾期还款利息的计算时间上，原告朱凯主张自2020年5月7日起至被告实际给付之日止，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的被告赔偿律师费5500元的问题，结合本案标的数额、案件难易程度等实际情况，本院酌定被告承担的律师费以3000元为宜。被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告魏巍于本判决生效之日起10日内偿还原告朱凯借款本金3万元； 被告魏巍于本判决生效之日起10日内支付原告朱凯相应利息（以3万元为基数，自2020年5月7日起至被告魏巍实际给付之日，按照年利率16.2%计算）； 被告魏巍于本判决生效之日起10日内支付原告朱凯代理费3000元； 驳回原告朱凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由被告魏巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  娄风芸
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1583号申请人：蔺培莉，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住临清市马市。被申请人：李冰，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：张海月，女，1988年12月4日生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人蔺培莉与被申请人李冰、张海月民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下70万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下70万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月八日书记员  白艳清
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终983号 上诉人（原审原告）郄会娣，女，1964年8月9日出生，汉族，住河北省博野县城东镇许村特区。 委托代理人肖俊虎，男，1962年3月12日出生，汉族，住河北省博野县城东镇许村特区，系上诉人郄会娣之夫。 被上诉人（原审被告）博野县人民政府。住所地：博野县博兴中路**。 法定代表人刘永泽，该县县长。 原审第三人赵占虎，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省博野县。 上诉人郄会娣因诉博野县人民政府（以下简称“博野县政府”）土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，2016年8月3日，原审第三人赵占虎以家庭承包的方式与博野县城东镇许村村民委员会签订农村土地承包合同。博野县政府于2018年为原审第三人赵占虎颁发冀（2018）博野县农村土地承包经营权第011225号农村土地承包经营权证。2020年6月10日，郄会娣以博野县政府的颁证行为侵犯其土地承包经营权为由向该院提起行政诉讼。另查明，村委会在农村土地承包合同上所盖公章显示的博野县城东镇西许村与博野县城东镇许村系同一行政村。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述规定，土地承包合同是颁发土地承包经营权证的前提和基础，行政机关依合同颁证系法定程序。土地承包合同之外的第三人如果认为土地承包经营权证记载的内容侵犯其土地承包经营权的，应当针对土地承包合同先行提起民事诉讼，行政机关依据变更后的土地承包合同对土地承包经营权证进行相应的变更。原告越过土地承包合同直接针对颁证行为提起行政诉讼，法院直接作出实体裁判会干扰土地承包经营权证制度下正常的行政管理秩序。因此，该案中郄会娣与博野县政府颁证行为欠缺法律上的利害关系，郄会娣的主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郄会娣的起诉。 上诉人郄会娣不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审认定的事实错误。首先，县级以上人民政府为土地承包经营者发放相应的承包经营权证，属于行政确认行为，其前提条件应当是土地承包经营权处于确定状态，不存在争议纠纷，而本案被上诉人于2017年6月6日制作承包地块示意图，2018年颁发土地承包经营权证，且其明确知道涉诉土地承包经营权存在争议，不符合颁发土地经营权证的前提条件。原审对此认定事实错误。其次，上诉人已于2017年针对涉诉土地承包经营权提起民事诉讼，博野县人民法院、保定市中级人民法院分别于2017年3月6日和4月27日作出一审和终审民事判决，确认上诉人对案涉土地享有土地承包经营权，判令第三人返还其承包土地，由此其无需再针对第三人的承包经营合同提起民事诉讼。再次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案被上诉人在一审中未就其颁证行为提交任何证据，其颁证行为没有法律依据。二、上诉人主体适格。同一宗地，已经过生效判决确认上诉人享有土地承包经营权，被上诉人仍于2018年为第三人颁发农村土地经营权证，严重侵害其合法权益，故上诉人与被上诉人颁证行为有利害关系，有权提起诉讼。据此，请求依法撤销原审裁定并发回重审。 本院认为，本案郄会娣一审诉请判决撤销博野县政府为第三人赵占虎颁发的冀（2018）博野县农村土地经营权第011225号农村土地经营权证。根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回郄会娣起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2020）冀06行初82号行政裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  韩锦霞 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  常琳璐
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2985号 原告郑通广，男，1961年12月12日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人陈寿平，崇左市宁明县法律服务中心法律工作者。 被告黄旭林，男，1946年9月7日出生，汉族，住广西宁明县。 案由侵权责任纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年11月27日 开庭日期2020年12月30日 原告诉讼请求郑通广通向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令黄旭林赔偿郑通广经济损失9,600元；2.本案诉讼费由黄旭林承担。 事实和理由：1982年，郑通广开荒位于宁明县那堪镇峙内村那下屯“学操岭”（地名）面积为0.49亩的坡地，该坡地东临村道，西靠郑德贵坡地，南临黄旭林坡地，北临郑通广坡地。该坡地原来是集体的球场和晒场，农村落实生产责任制后，球场和晒场被废弃，杂草丛生，后来黄旭林也在郑通广坡地的南边开荒坡地种植农作物，双方都在各自开荒范围内种甘蔗或其他农作物，从来没有发生过争议。2011年，黄旭林到其开荒的坡地建房后，遂不让郑通广经营管理0.49亩坡地，多次用农药喷死郑通广种下的甘蔗。由于黄旭林家人多势众，郑通广不敢惹其，导致该坡地自那时起一直无法正常经营管理。那堪镇人民政府于2020年2月19日作出堪政裁决字［2020］1号《行政处理决定书》。黄旭林不服，向宁明县人民政府申请行政复议，宁明县人民政府于2020年8月11日作出宁政复决字［2020］22号《行政复议决定书》，维持那堪镇人民政府的处理决定，该法律文书已经依法生效。那堪镇人民政府于2020年10月27日根据宁明县人民政府的处理意见，组织双方当事人就经济赔偿问题进行调解。在调解过程中，郑通广要求黄旭林赔偿8年来甘蔗被喷死的经济损失9,600元，因意见分歧太大调解不成功。为维护自身合法权益，郑通广故向本院提起诉讼。 被告答辩意见黄旭林辩称，其得用农药喷郑通广的甘蔗，但不同意赔偿9,600元，因为争议坡地为其坡地。政府部门作出的行政处理决定书不符合客观事实、不公平。 查明事实郑通广和黄旭林均为那堪镇峙内村那下屯村民。1982年，郑通广开荒位于宁明县那堪镇峙内村那下屯“学操岭”（地名）面积为0.49亩的坡地，该坡地东临村道，西靠郑德贵坡地，南临黄旭林坡地，北临郑通广坡地。2012年至2019年期间，黄旭林以涉案的0.49亩坡地为其所有为由，每年用农药喷死郑通广种下的甘蔗，导致郑通广无法正常经营。经郑通广申请，那堪镇人民政府于2020年2月19日作出堪政裁决字［2020］1号《行政处理决定书》，决定：争议的“学操岭”坡地0.49亩面积由申请人行使经营管理权和使用权。黄旭林不服，向宁明县人民政府申请行政复议，宁明县人民政府于2020年8月11日作出宁政复决字［2020］22号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人宁明县那堪镇人民政府于2020年2月19日作出的《行政处理决定书》（堪政裁决字［2020］1号）。那堪镇人民政府于2020年10月27日根据宁明县人民政府的处理意见，组织双方当事人就经济赔偿问题进行调解。在调解过程中，郑通广要求黄旭林赔偿8年来甘蔗被喷死的经济损失9,600元，因意见分歧太大调解不成功。2020年11月27日，郑通广以向本院提起民事诉讼，请求本院判令黄旭林赔偿其经济损失9,600元。 以上事实有郑通广提供的宁明县那堪镇人民政府行政处理决定书、宁明县人民政府行政复议决定书、调解终止书、相片等证据以及庭审笔录在卷佐证。 根据郑通广的诉讼请求，结合辖区糖厂提供的结算价表和甘蔗种植生产情况表，郑通广因本案产生的经济损失数额依法确定如下：0.49亩×4吨/亩×470元/吨×8年≈7,370元（甘蔗亩产量和甘蔗价格取近8年平均约值）。 本院意见根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，郑通广在其开荒的集体土地上种植甘蔗，物权应归属于郑通广，即0.49亩甘蔗属于郑通广个人的合法财产。黄旭林因对坡地有争议而用农药喷死郑通广的0.49亩甘蔗，其行为已构成对郑通广物权的侵犯，对造成的经济损失应予赔偿。虽然黄旭林喷死的是尚未完全生长的甘蔗，但郑通广对0.49亩甘蔗的收益是可期待的，故郑通广的经济损失应按正常的甘蔗收成计算。结合辖区糖厂相关数据，黄旭林应赔偿郑通广的经济损失为7,370元，郑通广请求赔偿经济损失的数额过高，本院不完全支持。综上，郑通广的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄旭林辩称涉案的0.49亩坡地为其所有，其不同意赔偿郑通广经济损失的意见和理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 判决主文黄旭林于本案判决生效之日起十日内赔偿郑通广经济损失7,370元。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元（郑 通广已预交），由黄旭林负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  仲华智 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁权升 5
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执936号之一 申请执行人：福州翁财记食品有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长达路**（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501056114462395。 法定代表人：翁英敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方善斌、吴志琴，公司员工。 被执行人：福州市天乐电子商务有限责任公司，，住所地福建省福州市永泰县城峰镇龙峰园**步行街店面****统一社会信用代码：91350125MA345JBJ0J。 法定代表人：郑灵婷。 被执行人:郑灵婷，女，1992年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人福州翁财记食品有限公司与被执行人福州市天乐电子商务有限责任公司、郑灵婷合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1557号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付款项230000元及违约金70000元并承担本案执行费3350元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧娜
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执864号 申请执行人：吴立辉，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：刘南榕，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人吴立辉与被执行人刘南榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1573号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。本案申请执行金额本金891000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，但无人签收。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有闽Ａ3××××德宝总裁Ｓ小汽车一辆，已委托福州市仓山区人民法院进行查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、委托南平市顺昌县人民法院查询被执行人财产并进行现场调查，未发现被执行人的财产，也未发现被执行人的下落。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见，申请执行人向本院申请暂时对本案终结本次执行程序，若协商不成再恢复执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有可供执行的小汽车一辆，但因未能实际扣押，无法处置，申请执行人又未提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1573号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监343号申请执行人：张承亮，男，1986年3月15日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：马云，女，1988年10月3日出生，汉族，住孝感市孝**。申请执行人张承亮与马云婚姻家庭纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月3立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：（2020）鄂0902民初1283号民事调解书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 莎
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2933号 原告：江苏某建设工程有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：陆某某，系该公司总经理 委托诉讼代理人：张明，北京市时代九和律师事务所律师 被告：宋某某，男，汉族，住甘肃省。 江苏某建设工程有限公司（以下简称“某建设公司”）与宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告某建设公司的委托诉讼代理人张明，被告宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 某建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋某某给付房款475222元，及违约金78412元，共计553634元，2.本案诉讼费由宋某某负担。事实与理由:某建设公司、宋某某以及甘肃某置业公司（以下简称“某置业公司”）于2019年8月5日签订《房屋买卖（居间）协议》，该协议约定某建设公司将其兰州新区文曲湖景园小区1-2-2903室房屋出售宋某某，房屋总价款为495222元，并约定宋某某于2019年8月10日给付定金2万元。协议签订后宋某某交纳了定金并于2019年8月27日办理了网签，于2020年8月10日领取了房屋钥匙入住。2019年8月5日某建设公司、宋某某及某置业公司又签订了《房屋买卖（居间）补充协议》，约定剩余房款475222元由兰州新区西岔镇拆迁办于60个工作日直接汇入某建设公司账户，如未在约定的期限内将剩余款项给付，由某置业公司协助宋某某与政府对接。补充协议签订后宋某某既不催促办理拆迁办办理汇款事宜，也不要求某置业公司协助，致使剩余房款至今未付，故送至人民法院，望判如所请。 宋某某辩称，依照补充协议的约定，其交纳2万元的定金和4万元的中介费后，应由某置业公司负责向拆迁办索要拆迁款后向某建设公司给付，其已经向某置业公司提供了相关资料，而且现在拆迁补偿款并未发放，其没有违约，不应当承担违约金。某建设公司应当向某置业公司主张剩余房款。 某建设公司围绕诉讼请求向本院提交了《房屋买卖（居间）协议》等证据，本院组织质证后宋某某对上述证据无异议，本院对某建设公司提交的证据予以确认并在卷佐证，宋某某未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年12月29日兰州新区城市发展投资集团公司、兰州新区职投房地产公司、某建设公司签订三方协议，将兰州新区职投房地产公司开发的兰州新区文曲湖景园小区92套住宅抵顶给某建设公司，以抵消兰州新区城市发展投资集团公司欠付某建设公司的工程款。2018年9月7日某建设公司与某置业公司签订销售代理合同，约定由某置业公司代某建设公司将该92套住房对外出售。2019年8月5日某建设公司、辰慧普公司与宋某某签订《房屋买卖（居间）协议》与《房屋买卖（居间）补充协议》，将文曲湖景园小区92套房屋中的1-2-2903室出售宋某某，房屋总价为495222元，定金2万元。补充协议约定：“剩余房款475222元由兰州新区西岔镇拆迁办于60日内从应付宋某某的拆迁安置补偿款中直接给付某建设公司，某置业公司协助宋某某办理相关事宜。如发生不可抗力因素，拆迁办直接将拆迁款汇入宋某某账户，则由宋某某自收到拆迁款后5日内给付某建设公司，否则宋某某应按月承担未付房款1.5%的违约金。”合同签订后宋某某通过某置业公司向某建设公司给付了2万元定金，剩余房款475222元因西岔镇政府尚未给付宋某某补偿款，宋某某至今未付。2020年11月11日某建设公司起诉至本院，要求宋某某给付剩余房款并承担违约金。 本院认为：民事活动中应当遵守诚实信用原则，双方买卖签订合同成立并生效后，双方应当均应当遵守。本案中某建设公司，某置业公司、宋某某三方签订了《房屋买卖（居间）补充协议》对剩余房款的给付方式做了明确约定，三方约定兰州新区西岔镇拆迁办于60日内以宋某某的补偿款给付剩余房款，但兰州新区西岔镇政府并未参与签订该协议因此不能将合同义务赋予未签订合同的第三方，该《房屋买卖（居间）补充协议》对西岔镇政府没有约束力，不能因为西岔镇政府未及时完成与其无关的合同义务，而要求宋某某承担履行不及时的违约责任。另三方还约定“如发生不可抗力因素，拆迁办直接将拆迁款汇入宋某某账户，则由宋某某自收到拆迁款后5日内给付某建设公司，否则宋某某应按月承担未付房款1.5%的违约金。”本案中的补偿款实际并未发放完毕，因此宋某某不构成违约。补充协议本质是对剩余房款的给付方式做了附条件约定，即以宋某某的拆迁安置补偿款给付剩余房款，由于目前给付所附条件尚未具备，某建设公司应待条件具备时再向宋某某主张剩余购房款，故对某建设公司的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定判决如下： 驳回江苏某建设工程有限公司的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费4668元由江苏某建设工程有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郑鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈乾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初6309号原告：吕某，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田某，宁夏回族自治区海原县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吕某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元，支付逾期还款利息525元（利息自2020年4月22日计算至2020年11月22日，按照年利率6%计算7个月）,以上合计15525元，逾期利息持续计算至上述本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。被告田某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2020年4月21日，原告通过银行转账的方式向被告支付15000元，同日，被告在原告提供的案涉转账凭证上书写借条一份，载明“今借到吕某现金15000元整，田某，640522199108153013,2020年4月21日”，原被告双方对案涉借款未约定借款期限及利息。原告称其与被告原系恋人关系，双方之间虽有其他如发节日红包等形式的经济往来，但借贷关系就案涉一笔。案涉借款发生后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，当事人在从事民事活动中应秉持诚信，全面履行各自的义务。原告依约履行了出借义务后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，故应由其向原告偿还借款本金并承担相应的违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，合法有据，本院予以支持。案涉借条对借款期限及利息均未作约定，原告亦未提交其向被告催要借款的证据，故本案起诉之日即2020年12月11日应视为借款期限届满之日，原告主张的截止该日期的利息损失本院不予支持，该日期之后即2020年12月12日起至本判决确定的履行之日的利息符合法律规定，应予支持，但原告主张按照年利率6%计算标准较高，本院予以调整为由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月12日起向原告支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日。被告田某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告田某偿还原告吕某借款本金15000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告田某继续以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月12日向原告吕某支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元(已减半收取)，由原告吕某负担3元，被告田某负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风二〇二〇年十二月十四日书记员 马梦蝶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14538号之二 原告：苏州市爱德仁贸易有限公司，住所地江苏省常熟市服装城青莲公房**。 法定代表人：潘志萍。 委托诉讼代理人：顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：厦门瑞德阳服饰有限公司，，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区天阳路**厂房** 法定代表人：马云兰。 原告苏州市爱德仁贸易有限公司与被告厦门瑞德阳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告苏州市爱德仁贸易有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏州市爱德仁贸易有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州市爱德仁贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取175元、保全费250元，合计诉讼费用425元，由原告苏州市爱德仁贸易有限公司负担。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 温肖芸
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2368号 原告：李天彩，男，1978年4月10日出生，汉族，甘肃省兰州新区农民，现住兰州新区。 委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。 被告：甘肃恒安建筑有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇凤凰路**。 法定代表人：张成林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 原告李天彩与被告甘肃恒安建筑有限公司（以下简称“恒安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天彩及其委托诉讼代理人唐爱荣，被告恒安公司委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天彩向本院提出诉讼请求：1.判令恒安公司立即支付李天彩承建的乾元金海国际商住小区第二标段土方开挖工程余款1381751元，利息171922元（2018年10月30日至2021年5月30日）；2.判令恒安公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月16日，李天彩与恒安公司签订《土方开挖施工合同》。约定由李天彩具体施工由恒安公司承包的乾元金海国际商住小区二标段土方开挖及回填全部工程，开挖及外运每立方米土方15元（包含挖淤泥、外运土方运输及场地平整，部分垃圾外运等），预计开挖及回填总方量为250000方，付款方式为在土方开挖及回填完成后按甲方主合同要求付款（楼层20层付款）。2018年10月30日李天彩按约完成土方开挖工程，恒安公司无故违约将约定的回填工程分包于第三人，经恒安公司结算截止2018年10月30日恒安公司共欠李天彩开挖工程款1381751元，现至今未付。故李天彩为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 恒安公司辩称,恒安公司就案涉项目与兰州新区文生建筑工程有限公司（以下简称“文生公司”）签订合同，该公司法定代表人鲁晓文也收过钱，恒安公司与李天彩没有合同关系。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，恒安公司作为甲方与作为乙方的李天彩签订《土方开挖施工合同》。约定：恒安公司将乾元金海国际商住小区第二标段土方开挖及回填工程发包给李天彩施工；开挖工期从2018年5月27日至2018年11月15日，土方回填工期从2019年4月1日至2019年7月15日；开挖及外运每立方米土方15元（包含挖淤泥、外运土方运输及处置堆放场地），一次性发包（含税收）工程量以开挖图纸结合实际放坡以双方现场实测核定为准，李天彩应在分包工程全部完成7日内持恒安公司验收资料向恒安公司负责人申报完成，恒安公司负责人确认验收达到合格后视为完工；土方回填每立方米土方15元（包含外运土方运输及堆放场地平整）；预计开挖及回填总方量为250000方；付款方式为在土方工程开挖及回填完成后按恒安公司主合同要求付款（楼层20层付款）。 合同签订后，李天彩组织人工、机械进场施工进行了土方开挖及外运。2018年12月3日，恒安公司的现场负责人韩起峰对李天彩完成的工程量进行核算，李天彩挖掘土方工程量为20559.363立方米、井桩土、桩头外运合计15153.93045立方米。李天彩并未进行土方回填，恒安公司亦未支付工程款。2019年12月28日，恒安公司对李天彩挖机租赁费用进行结算，包括技术负责人韩起峰在内的恒安公司现场管理人员签字确认，恒安公司盖章予以追认。 认定以上事实的证据有：《土方开挖施工合同》、《金海乾元商住小区二标挖掘、外运土方量》、《分包项目完工验收结算单》及当事人当庭陈述。 本院认为，承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，恒安公司与李天彩签订的《土方开挖施工合同》当属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现案涉工程均已完工，其投入的实际施工量已无法返还，理应折价补偿，对于补偿的金额，恒安公司与李天彩签字确认的挖掘、外运土方量合计为35713.29345立方米（20559.363+15153.93045），根据双方合同约定挖掘、外运的单价为15元/立方米，即535699.40元（35713.29345立方米×15元/立方米），故李天彩诉请恒安公司支付工程款的诉讼请求，在此范围内，有事实和法律依据，本院予以支持。恒安公司认为其与李天彩没有合同关系，案涉项目已经分包给文生公司，但其提交的与文生公司签订的《土方碾压合同》系回填土碾压工程，并非与李天彩合同中约定的挖掘、外运工程，该《土方碾压合同》不足以对抗《土方开挖施工合同》及《金海乾元商住小区二标挖掘、外运土方量》，故恒安公司的辩称理由不能成立。关于李天彩利息的诉请，本院认为双方之间的合同并未约定利息，且该合同属于无效合同，导致合同无效李天彩亦有过错，故对该项诉请，本院不予支持。 综上所述，李天彩的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、甘肃恒安建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内支付李天彩工程款535699.40元； 二、驳回李天彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费9392元，李天彩负担6154元，甘肃恒安建筑有限公司负担3238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2301号之二申请执行人：北京市京城修理厂，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城**。法定代表人：肖子金，厂长。被执行人：北京天民房地产开发有限公司，住，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村南/div>法定代表人：梁德宗，执行董事。本院依据北京市第三中级人民法院已发生法律效力的(2020)京03民终184号民事判决书，申请执行人北京市京城修理厂与被执行人北京天民房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议并长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条之规定，裁定如下：终结执行。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年十二月二十五日书记员 高 雨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2170号之九申请执行人丹东市红星开关厂。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在中国建设银行6217000610001167915_156_1账户内存款人民币129830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二〇年十二月二十五日书记员  李巍巍
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初3769号原告：陈国梁，男，1975年7月3日出生,汉族，住天台县。委托诉讼代理人：周孝明,浙江天城律师事务所律师。被告：徐良，男，1984年9月22日出生,汉族，住天台县。原告陈国梁与被告徐良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，后依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈国梁委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告徐良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈国梁向本院提出诉讼请求：被告徐良支付货款88945元，并赔偿利息损失（利息按年利率15.4%自2018年8月16日计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告徐良曾向原告陈国梁购买海绵，经双方结算，截至2017年1月27日被告徐良尚欠原告陈国良货款42万元，由被告徐良出具欠款字据确认，并约定于2017年9月1日前还清，逾期愿按月利率2%计算损失。2018年，原被告双方又一次进行结算，截至2018年8月16日被告徐良尚欠原告陈国良货款198945元，由被告徐良在原欠款字据上签字确认。而后，被告徐良仅支付了11万元，余款88945元至今未付。故原告陈国梁在催讨无果后起诉至法院。被告徐良未答辩。为证明其主张的事实，原告陈国梁向本院提交欠款字据一份。对原告陈国梁提交的证据，被告徐良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据对原告陈国梁主张的事实具有证明力，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告陈国梁诉称的一致。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告徐良拖欠原告陈国梁货款未付，事实清楚，证据充分。被告徐良应在原告陈国梁催讨后及时足额地支付货款，故对原告陈国梁要求被告徐良支付拖欠的货款88945元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告陈国梁自愿将利息损失的标准降低为按年利率15.4%自2018年8月16日计算至款项付清之日止，符合法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐良于本判决生效之日起十日内支付原告陈国梁货款88945元，并赔偿利息损失（利息按年利率15.4%自2018年8月16日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月十六日代书记员 许盼盼
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终285号上诉人（原审自诉人）李家生，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。海盐县人民法院审理自诉人李家生诉彭代前犯虚假诉讼罪一案，于2020年10月9日作出（2020）浙0424刑初266号刑事裁定，对自诉人李家生诉被告人彭代前虚假诉讼罪一案不予受理。自诉人李家生不服，提出上诉。本院审查过程中，上诉人李家生申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李家生诉称彭代前涉嫌虚假诉讼罪缺乏相应罪证，原审对其起诉裁定不予受理并无不当。原裁定审判程序亦合法。上诉人李家生自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李家生撤回上诉。海盐县人民法院（2020）浙0424刑初266号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 袁敏玮审判员 张 筱二〇二〇年十二月三十一日书记员 宋臻凯
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初777号 原告：兰州新区方宅装饰设计工程有限公司。 法定代表人：陈鹏。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。 被告：白银昇泰装饰设计有限公司。 法定代表人：刘炫麟。 被告：许宏波。 原告兰州新区方宅装饰设计工程有限公司（以下简称方宅公司）与白银昇泰装饰设计有限公司（以下简称昇泰公司）、许宏波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新区方宅装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告昇泰公司经本院传票传唤、被告许宏波经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方宅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除方宅公司与昇泰公司、许宏波签订的《施工合同书》；2.判令二被告返还方宅公司预付的工程款14800元；3.判令二被告支付违约金1480元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：方宅公司与昇泰公司于2018年9月28日签订《施工合同书》，方宅公司将兰州新区方家坡安置小区2号楼3单元1702室的室内基础装修工程承包给昇泰公司，昇泰公司全权委托许宏波负责该项目施工。合同约定工程总价款为74000元，合同签订后付20%即14800元，后续工程款按进度支付，昇泰公司须于2018年12月8日前完工，若一方违约，需承担合同总价2%的违约金。合同签订当日，方宅公司向昇泰公司工程负责人许宏波支付工程款14800元。但昇泰公司未履行合同约定的义务，未开展装修工作，其委托代理人许宏波失踪无法联系。为了不延误工期、保证工程的正常竣工，方宅公司于2018年10月28日与案外人陈武山签订《施工协议书》，将以上工程承包给其装饰装修。方宅公司认为，合同签订后方宅公司提前支付了工程款，被告未实际履行合同已构成根本违约，故诉至法院。 昇泰公司、许宏波均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日2018年9月8日，许宏波以昇泰公司代表人名义与方宅公司签订了《施工合同书》，约定方宅公司将其承包的兰州新区方家坡安置小区2号楼3单元1702室的室内基础装修工程承包给昇泰公司，工程总价款为74000元，合同签订后当场支付20%即14800元，后续工程款按进度支付，昇泰公司须于2018年12月8日前完工。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的施工协议书佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许宏波以昇泰公司代表人名义与方宅公司签订了《施工合同书》，但昇泰公司并未出具授权委托书，也未对许宏波的行为进行追认，故本院认定案涉施工合同书的当事人为方宅公司与许宏波个人。方宅公司主张许宏波违约，应当就违约的基本事实承担举证责任，但对此方宅公司仅提交了微信转账记录及其与他人签订的《施工合同书》复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定相关证据的真实性及与本案的关联性。综上，本院认为，方宅公司主张许宏波违约的证据不足，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回兰州新区方宅装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费208元，公告费560元，由兰州新区方宅装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 薛国锋 审 判 员 何 莉 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30460号之一 申请执行人：王亚非，男，1982年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：杨超，男，1989年8月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人王亚非与被执行人杨超民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51602号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付224882元及利息50000元，本院于2020年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，于2020年10月27日冻结被执行人杨超名下持有的深圳市博域创驰科技有限公司100%的股权、深圳都播互动文化有限公司65%的股权（无处份价值，暂不予处分；冻结期限为三年），被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人限制消费。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1502民初13282号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：徐振洪，男，1969年8月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：宋爱红，女，1967年8月6日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告徐振洪、宋爱红保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告徐振洪、宋爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息36863.08元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费2404.97元；3.判令被告向原告支付自2018年12月30日起以39268.05为基数按年息15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告徐振洪向原告投保了个人贷款保证保险，2018年7月11日，从中国农业银行聊城分行（以下简称农业银行）获取信用贷款38000元，因被告逾期还款，农业银行于2018年12月30日向原告申请索赔并从原告账户扣款36863.08元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为2404.97元。后经核实宋爱红作为被告徐振洪的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告徐振洪、宋爱红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月5日，徐振洪在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额15万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人徐振洪，被保险人农业银行；贷款金额38000元；保险金额42169.54元；赔偿等待期80天；保险费23940.36元，每月保费665.01元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。徐振洪（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定徐振洪向农业银行贷款38000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告宋爱红向原告出具一份承诺书，内容为：徐振洪于农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，宋爱红同意与徐振洪共同承担还款责任，承担法律责任宋爱红在承诺书处签字捺印。贷款发放后，因徐振洪未按期偿还贷款，原告于2018年12月30日向农业银行理赔36863.08元用于归还了徐振洪欠农业银行的借款本息。另查明：被告徐振洪尚欠原告保险费2404.97元。本院认为：被告徐振洪与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告宋爱红出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因徐振洪未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息36863.08元，该代偿款被告徐振洪应予偿还。徐振洪欠原告的保险费2404.97元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告宋爱红作为徐振洪的配偶同意与徐振洪共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告宋爱红承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告徐振洪、宋爱红经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐振洪、宋爱红于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款36863.08元；二、限被告徐振洪、宋爱红于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费2404.97元；三、被告徐振洪、宋爱红于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以39268.05为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1282号 叶凤裕（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 叶凤裕与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7199.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给叶凤裕（申请执行人）。至此，叶凤裕（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2830号 申请执行人：安徽省凯瑞达医疗设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼1116，统一社会信用代码913402076679457231（1-1）。 法定代表人：张丽，职务总经理。 被执行人：芜湖新奥妇产医院,住芜湖市弋江区南瑞新城马仁山东路**，统一社会信用代码57044054234020399A5181。 法定代表人：王苏洪，院长。 安徽省凯瑞达医疗设备有限公司与芜湖新奥妇产医院借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，申请案款83810.5元及相应利息。被执行人依法应承担执行费1157元。 执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月16日、11月17日、12月8日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费及失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为83810.5元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 丹
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1305号 颜井玲（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 颜井玲与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计17422.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给颜井玲（申请执行人）。至此，颜井玲（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1402号上诉人（原审原告）：赵兰果，女，1956年3月28日出生，汉族，原籍河南省浚县屯子镇北赵庄村，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵金会（赵兰果堂兄），男，1949年12月9日出生，汉族，原籍河南省浚县屯子镇北赵庄村，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：朱桂连，女，1929年9月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：赵利军（朱桂连次子），男，1969年8月26日出生，汉族，原籍河南省浚县屯子镇北赵庄村，住安阳市殷都区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人赵兰果因与被上诉人朱桂连排除妨害纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵兰果上诉请求：撤销原判，判令朱桂连拆除建在赵兰果东屋后墙地基建筑材料上的小杂房墙体，排除赵兰果依法享有老宅院地面、地下附属物继承权的障碍。事实和理由：审理此案的浚县屯子镇法庭阅卷了草，张冠李戴，法律关系表述混乱，无视事实，适用法律错误，枉法裁判，偏离准绳，无公正可言，非法剥夺了赵兰果对自家老宅院地面、地下附属物享有的继承权。朱桂连辩称，赵兰果非北赵庄村集体组织成员，户籍不在当地，是已有住房的城镇居民，无北赵庄村宅基地使用资格。赵兰果并未提供证据证明其是赵国祥的法定继承人，赵兰果不具有诉讼主体资格。案涉宅基地房屋及附属物早已倒塌、灭失，赵兰果所称东屋早已不复存在，赵兰果也丧失对宅基地上房屋及附属物的继承权。因此，无权主张排除妨害。赵兰果所称的墙体地面以下的建筑材料年份久远，已与村土地及其他埋藏物混合成种类物，赵兰果未提供有效证据证明石料为房屋建筑材料，更未证明对该类物体享有所有权。赵兰果向一审法院起诉请求：判令朱桂连停止侵权，排除妨碍，拆除建在赵兰果家东屋后墙地基建筑材料上的墙体。一审法院认定事实：赵兰果祖籍浚县屯子镇北赵庄村，现户籍地郑州市金水区××北××号院**楼**。1953年赵兰果祖父赵国祥及其胞弟赵修身各有一处宅基地，两户东西相邻。赵国祥在东，赵修身在西。赵国祥东邻为赵橘宅基地（朱桂连宅院）。1958年，赵兰果举家离开屯子镇北赵庄村，落户于郑州市金水区至今。赵兰果宅院的房屋在上世纪七十年代已全部倒塌。上世纪八十年代，朱桂连在其宅基地西边建简易房两间。2019年7月，赵兰果欲在老宅基地建房，要求朱桂连拆除房屋，与朱桂连发生纠纷。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵兰果请求朱桂连停止侵权，排除妨害，拆除建在赵兰果东屋后墙地基建筑材料上的墙体。首先应当证明其对该宅基地享有使用权及朱桂连墙体地面以下的地基建筑材料享有所有权。赵兰果提交的证据仅证明诉争宅院曾由祖父辈赵国祥、赵修身两兄弟使用，但现该宅院房屋已全部倒塌，其不能证明赵兰果对该宅基地仍享有使用权，亦不能证明赵兰果对朱桂连墙体地面以下的地基建筑材料享有所有权。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地属于农民集体组织所有，且只能在本集体组织成员之间流转，继承人可以继承宅基地上的房屋、附属物等财产，但无权继承宅基地使用权。现赵兰果户户籍已迁至郑州市，祖父宅基地上的房屋已倒塌，且在朱桂连墙体地面以下的建筑材料无法确认权属。故赵兰果请求朱桂连停止侵权，排除妨害证据不足，不予支持。朱桂连辩称赵兰果不具有宅基地使用权，且非墙体基石所有人的意见予以采纳。一审法院判决：驳回赵兰果的诉讼请求。案件受理费300元，由赵兰果负担。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”故公民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地不属于我国公民的个人合法财产，不能依法继承。农村宅基地使用权的人身依附性决定了宅基地使用权必须因具有集体经济组织成员资格而取得，又因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的继承问题。但是宅基地之上建造的房屋，属于公民的个人合法财产，属于继承法规定的遗产范围。具体到本案，案涉宅基地是空的宅基地，宅基地上已没有房屋，因此，不存在赵兰果依法继承地上房屋财产的问题。所以，赵兰果的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵兰果负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年十二月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6236号原告：周福明，男，1952年10月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡钟，江苏锡州律师事务所律师。被告:无锡市振兴机电五金有限公司，统一社会信用代码91320205718602721G，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村蓝达工业园。法定代表人：过福娣，该公司总经理。原告周福明与被告无锡市振兴机电五金有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告周福明于2020年12月15日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周福明申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周福明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由周福明负担。审判员  赵玲洁二〇二〇年十二月十五日书记员  许 颖
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3285号之一申请执行人：杭州富阳皓鑫装饰材料商行（原富阳市木材综合市场创新装饰材料商行），统一社会信用代码92330183MA280MBE2C，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**第**第**店铺。经营者：张法伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：陆生位，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳皓鑫装饰材料商行与被执行人陆生位买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7290号法律文书已经发生法律效力。因被执行人陆生位未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杭州富阳皓鑫装饰材料商行向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人陆生位归还申请执行人杭州富阳皓鑫装饰材料商行案款25142元，支付诉讼费429元，执行费277元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人陆生位发出执行通知书、报告财产令，要求陆生位履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆生位逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆生位的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆生位拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陆生位采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了代理人。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆生位名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3285号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十二月十六日书记员  王 彬
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2589号 彭州市天彭镇鸿飞建材经营部： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初2054号民事判决书，于2020年11月11日立案受理彭州市天彭镇鸿飞建材经营部与四川新地建筑工程有限公司、彭兴奎买卖合同纠纷一案。执行标的394352.36元及利息116555元，诉讼费52311元，执行费5815元。执行中，本院已将563218.36元案款及利息全部支付至申请执行人账户，执行费5815元本院已上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1680号 申请执行人:杭州富阳富通小额贷款有限公司 被执行人:凌荣伟、海通能源集团有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、浙江垚金实业集团有限公司、刘永华、周晓、凌国余、朱琴儿、钱伟军、钱福海、钱增红 本院在执行申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司与被执行人凌荣伟、海通能源集团有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、浙江垚金实业集团有限公司、刘永华、周晓、凌国余、朱琴儿、钱伟军、钱福海、钱增红小额借款合同纠纷一案中，被执行人蔡国炯支付案款100万元案外人张明祥代被执行人凌荣伟支付案款40000元，故申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执1526号 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4219号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。被执行人：赵汉负，男，1971年06月17日出生，汉族，住山东省郓城县。一汽租赁有限公司与赵汉负融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1400号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告赵汉负于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金44999.97元；二、被告赵汉负于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第10期至17期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1666.67元，第10期租金支付日为2019年8月8日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告赵汉负于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金9000元。因赵汉负未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人赵汉负名下银行存款共计3095元，已扣划，执行费50元已上缴国库，案款3045元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人赵汉负发出限制消费令，限制被执行人赵汉负高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 进
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6978号原告：王兆金，男，1970年9月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：窦正祥，男，1965年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王兆金与被告窦正祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告王兆金及其委托诉讼代理人潘卫国到庭参加诉讼。被告窦正祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆金向本院提出诉讼请求：1.要求被告窦正祥立即给付原告租金645000元并承担资金占用期间的利息（利息以645000元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日，按照年利率10%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营钢模租赁站，2016年、2017年间，被告因工程项目需要，多次向原告租赁钢模等建材。2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告租赁费用共计795000元。原告要求被告及时支付相关租赁费用，被告同意在当年春节前先支付25万元，后期再偿还剩余租金，故在结算当日，被告窦正祥出具金额为25万元的借条和金额为545000元的欠条各一份，同时口头承诺所欠款项按照年利率10%计算利息。其后，被告仅向原告偿还15万元，余款经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持判令原告的请求。被告窦正祥未答辩，也未提供证据。原告王兆金为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条、欠条、工程结算表、租单明细表复印件等证据。经审理，本院认定如下事实：1.王兆金经营钢模租赁站，自2015年11月起，窦正祥多次向王兆金承租钢模等建材从事建筑工程。2018年2月15日，经双方对账结算，窦正祥欠王兆金钢模租金共计794000元，并向王兆金出具借条和欠条各一份，借条载明“今借王兆金人民币贰拾伍万元正（250000）。窦正祥。2018.2.15”。欠条载明：“今欠王兆金人民币伍拾肆万伍仟元正（545000）。窦正祥。2018.2.15”。窦正祥在上述借条及欠条上均签字确认。庭审中，王兆金述称，因结算时，窦正祥答应近期先偿还25万元，故就该25万元窦正祥出具了上述借条，对其余欠款窦正祥出具了上述欠条，但实际上，借条和欠条上载明的全部款项均为窦正祥所欠的钢模租金款，双方之间不存在民间借贷法律关系。2.庭审中，王兆金确认，在窦正祥向其出具上述借条和欠条后，已向其支付15万元，余款645000元，经其多次催要，窦正祥拒不偿还。上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告窦正祥向原告王兆金租赁钢模等建材，双方形成建筑设备租赁合同关系。原告根据双方约定履行了出租义务，被告窦正祥理应及时履行租金给付义务。被告窦正祥欠原告王兆金租金款项，有其出具的借条、欠条以及工程结算单、租单明细表等佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告王兆金确认被告窦正祥已向其支付租金15万元，尚欠645000元，系其真实意思表示，本院予以确认。现被告窦正祥拒绝给付尚欠租金，构成违约，应当承担债务清偿责任。双方未约定还款期限，原告可随时要求窦正祥履行还款义务，原告向法院起诉视为向被告主张权利。因此，对原告要求被告偿还尚欠租金645000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案庭审中，原告述称，对借条载明的款项，双方口头约定逾期还款利息按照年利率10%计算，对欠条载明的款项，双方未约定利息利率，故原告主张被告应自2018年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率10%承担资金占用期间的利息。本院认为，原告关于利息的上述主张未提供相应证据证明，本院依法不予支持，但被告拒不偿还所欠租金款项，客观上给原告造成资金损失，理应承担相应的逾期还款责任，故综合本案实际情况，本院酌定被告窦正祥自原告王兆金起诉之日，即2020年10月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率承担相应的逾期还款利息。被告窦正祥经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦正祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆金给付租金645000元及逾期付款利息（以645000元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告王兆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5625元，由原告王兆金负担500元、被告窦正祥负担5125元（此款原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付5125元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 五二〇二〇年十二月七日法官助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1431号 原告：左谊涛，男，汉族，1983年7月4日出生，住兴安县。 被告：张素玉，女，汉族，1962年10月8日出生，住兴安县。 被告：兴安县国梁商务大酒店有限公司，住所地：兴安县兴安镇城区志玲路**。 统一社会信用代码：91450325077137419K。 法定代表人：张素玉，该公司董事长。 原告左谊涛与被告张素玉、兴安县国梁商务大酒店有限公司（以下简称国梁公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左谊涛到庭参加诉讼，被告张素玉、国梁公司经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左谊涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带双倍返还原告购房定金40000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告张素玉于2015年8月15日签订协议，协议约定原告按被告要求向其支付20000元购房定金，购买国梁公司十楼朝向志玲路左边D户型和朝向廖家腊右边C户型的两套商品房。原告于协议当日付清定金，但被告一直以各种理由推脱，不交付商品房，其后原告屡次要求被告退还购房定金，被告拒不退还。经查，被告张素玉系国梁公司法定代表人，代表公司签订协议且该商品房是国梁公司公开出售，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 2015年8月15日的收据一张（原件），证明原告在2015年8月15日交给张素玉购房定金20000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张素玉、国梁公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据系原件或与原件核对无异的复印件，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告张素玉早就认识，原告在帮被告张素玉做事过程中，被告张素玉向其推荐自己开发的房产，双方口头约定，让原告订购国梁公司十楼朝向志玲路左边D户型和朝向廖家腊右边C户型的两套商品房，每平米2480元，办证费每户20000元，电梯费每户10000元并约定第一套房1年内交房，第二套房屋2年内交房。被告张素玉要求原告支付定金20000元。原告于2015年8月15日交给被告张素玉现金20000元，被告张素玉出具收据一张给原告。原告交完定金后，被告的房子至今未建设，现还处于停建阶段。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案是定金合同纠纷。原告与被告张素玉口头订立商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应恪守履行。原告依约向被告支付了20000元定金，被告承诺交付的房屋至今未建成，被告已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故被告张素玉应当向原告双倍返还定金即返还40000元。 关于原告诉称，要求被告国梁公司承担连带返还责任的问题。本院认为，要求对方承担连带责任，必须有法律规定或者合同约定，从原告提供的证据来看，无法证明原告与国梁公司有合同约定需承担连带责任，故对原告的该项请求，因证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张素玉向原告左谊涛双倍返还定金40000元； 二、驳回原告左谊涛的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告张素玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  蒋萍红 人民陪审员  陈 张 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  唐莹娥
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初5394号原告：李阳，女，1993年9月3日出生，汉族，现住济南市历下区。被告：济南康健网络技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼****，统一社会信用代码91370100054894783D。法定代表人：何小龙。原告李阳与被告济南康健网络技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李阳于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳自愿申请撤回对被告济南康健网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李阳撤诉。案件受理费减半收取5元,由原告李阳负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十二月十八日法官助理薛远婷书记员李灵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4320号 原告：李三春，男，1967年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被告：汪尧斌，男，1971年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告李三春诉被告汪尧斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李三春到庭参加了诉讼，被告汪尧斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李三春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款300,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款300,000元，被告没有如期向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告汪尧斌未到庭，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月-7月，被告汪尧斌向原告李三春借款，原告李三春通过其妻子周小姣的银行账户分别于2018年6月20日向被告汪尧斌转账194,000元，于2018年7月16日向被告汪尧斌转账98,000元。 2018年7月16日，被告汪尧斌向原告李三春出具《借条》一张，载明：“今借到李三春人民币现金叁拾万元整（300,000元）。借款人：汪尧斌。” 庭审中，原告李三春陈述2018年6月原、被告约定的借款金额为200,000元，被告汪尧斌同意给予6,000元利息，原告李三春扣除6,000元利息后实际向被告汪尧斌转账194,000元。2018年7月双方约定的借款金额为100,000元，被告汪尧斌同意给予2,000元利息，原告李三春扣除2,000元利息后实际向被告汪尧斌转账98,000元。 上述事实，有原告李三春提交的《借条》、银行转账记录、身份证复印件、结婚证、情况说明等经庭审质证的证据以及原告李三春陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告李三春与被告汪尧斌之间的民间借贷关系，已依法成立并生效。现被告汪尧斌未向原告李三春偿还借款，应承担继续偿还借款本金的法律责任。关于借款本金，根据《最高人民法院》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，经本院核算，原告李三春实际向被告汪尧斌出借的款项为292,000元（194,000元+98,000元），故被告汪尧斌应向原告李三春偿还的借款本金为292,000元，原告李三春主张的超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、被告汪尧斌于本判决生效之日起十日内向原告李三春偿还借款本金292,000元； 二、驳回原告李三春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,900元、公告费260元，合计3,160元，由原告李三春负担77元，由被告汪尧斌负担3,083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  石 君