河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初3091号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，男，系该公司的员工。委托诉讼代理人：刘文文，男，系该公司的员工。被告：济源市机械高级技工学校，，住所地：济源市职教园区法定代表人：常利波。被告：河南华之源置业有限公司，，住所地：济源市济水大街中段**法定代表人:范国源。诉讼代表人：河南华之源置业有限公司管理人。负责人：戚魁。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。被告：常利民，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省济源市学苑路济水苑**。被告：河南华之源置业有限公司延津分公司，住所，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角div>负责人：常和平。诉讼代表人：河南华之源置业有限公司管理人。负责人：戚魁。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）与被告济源市机械高级技工学校（以下简称济源技工学校）、河南华之源置业有限公司（以下简称华之源公司）、常利民、河南华之源置业有限公司延津分公司（以下简称华之源延津分公司）金融借款合同纠纷一案，济源市人民法院于2020年9月8日立案后，于2020年10月9日作出（2020）豫9001民初6516号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2020年11月9日收案，并于当日立案后，依法进行审理。原告济源农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告济源技工学校偿还借款本金7000000元及利息(利息计算方式为：自2017年3月30日起至2020年3月2日止，以21000000元为基数，按月利率6.242‰计算;自2020年3月3日起至2020年4月30日止，以21000000元为基数，按月利率9.363‰计算；自2020年5月1日起至借款还清之日止，以7000000元为基数，按月利率9.363‰计算。扣除被告已支付的利息4924313.8元)；2.被告华之源公司、华之源延津分公司、常利民对上述借款本息承担连带偿还责任；3.确认原告对被告华之源延津分公司提供的位于延津县××路与小康路交叉口西南角盛世华府25#楼的房产享有优先受偿权;4.案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：被告济源技工学校、常利民和案外人济源市金裕饲料有限公司、济源市优克电子材料有限公司、段天奎、李杰与原告的玉泉支行于2017年3月3日签订《济源农商银行借款合同》、《济源农商银行保证担保合同》。合同约定：被告济源技工学校向原告的玉泉支行借款21000000元，合同期内利率为6.242‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借期期限3年，由被告常利民和案外人济源市金裕饲料有限公司、济源市优克电子材料有限公司、段天奎、李杰承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。同时，被告华之源延津分公司以位于延津县××路与小康路交叉口西南角的房产对该笔借款提供抵押。合同签发后，原告的玉泉支行按合同约定借给被告济源技工学校21000000元，被告济源技工学校将正常利息清至2020年4月30日，后未再支付利息。合同到期后，担保人济源市金裕饲料有限公司、济源市优克电子材料有限公司分别归还借款本金7000000元，现结欠本金7000000元，归还正常利息合计373583.70元。剩余借款本金及利息，原告经催要未果，特诉至本院，请求判如所请。被告济源技工学校未答辩。被告华之源公司、华之源延津分公司辩称，因该金融借款合同纠纷的借款人被告济源技工学校未参加庭审,被告华之源公司、华之源延津分公司无法确定关于该笔金融借款的真实性,被告华之源公司、华之源延津分公司对该笔金融借款的真实性等不发表答辩意见,请法院依法核实。原告主张利息、罚息过高,请求法院酌情依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付。被告华之源公司、华之源延津分公司于2020年6月15日经延津县人民法院受理裁定进入破产重整程序,关于该笔金融借款,应由被告华之源公司、华之源延津分公司承担的债权利息应计算至破产受理裁定的前一日(2020年6月14日),后期的利息被告华之源公司、华之源延津分公司不再承担。因被告华之源公司、华之源延津分公司进入破产程序,根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定,原告在担保财产的范围内享受优先受偿的权利,现被告华之源公司、华之源延津分公司处于破产重整程序中,原告应配合办理解押手续。被告常利民未答辩。本院经审查认为，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0726破申1号民事裁定，受理华之源公司的重整申请。济源农商行于本案起诉时华之源公司已经进入破产重整程序，且目前该程序尚未终结。本案中，济源农商行于2020年8月26日向华之源公司管理人申报债权，又于2020年9月4日向济源市人民法院提出给付之诉，济源市人民法院移送我院，我院于2020年11月9日立案。案涉本金7000000元及利息832694.67元被华之源公司管理人暂缓认定，暂缓认定的理由为：“贵司已向法院提起诉讼，诉请债务人履行偿还本金7000000元及其利息的给付义务，该案件现在正在审理，诉讼未决”。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”和第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”的规定，济源农商行应向管理人申报涉案债权，待管理人核查后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，可依法提出异议及依据，经管理人解释或调整后仍不服的，应在法定期限内提起破产债权确认之诉。现济源农商行已于2020年8月26日向华之源公司管理人申报了涉案债权，但因其又提起了给付之诉，该债权被暂缓认定，管理人实际上并未对该债权的实际数额进行认定，在本案中济源农商行要求华之源公司、华之源延津分公司对案涉债务承担连带清偿责任，系一般给付之诉，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，济源农商行该项诉讼请求不符合企业破产法相关规定。应当驳回原告对华之源公司、华之源延津分公司的起诉。济源农商行应就案涉债权继续向华之源管理人进行债权申报，待案涉债权经管理人确认后，仍有异议的，可向人民法院提起债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南济源农村商业银行股份有限公司对河南华之源置业有限公司、河南华之源置业有限公司延津分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十二月二十三日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊