wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎璟，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人黎璟因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黎璟以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，黎璟以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故黎璟起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，黎璟拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。黎璟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黎璟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保791号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：范希城，男，1989年9月22日出生,汉族，住福建省寿宁县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范希城银行存款63000元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为63000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范希城银行存款63000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费650元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭欣
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2613号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：韩峰，男，1980年4月14日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告韩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7534号原告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦**。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。被告：王蕊，女，1989年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州荣凯置业有限公司与被告王蕊商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告徐州荣凯置业有限公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州荣凯置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高鹏林书 记 员 孙金芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20257号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：覃玉菲，女，1985年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告覃玉菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告覃玉菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月8日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告覃玉菲未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：覃玉菲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月7日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月7日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月7日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月7日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5326.35元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告覃玉菲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告覃玉菲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告覃玉菲签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告覃玉菲。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3389.79元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告覃玉菲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元，并以未付款3389.79元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告覃玉菲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告覃玉菲负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3111号申请执行人：薛宝彦，女，汉族，住胶州市。委托代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被执行人：梁树霞，女，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人薛宝彦与被执行人梁树霞机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3077号民事判决书］中，申请执行人于2020年8月17日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为160962.70元。本院向被执行人下达执行法律文书后于2020年12月25日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、被执行人梁树霞于2021年1月25日前一次性支付给申请执行人100000元（壹拾万元整），将案款转入法院账号，其他部分申请执行人自愿放弃；第二、申请执行人撤回该案的强制执行；第三、如果被执行人逾期未付申请执行人可向法院申请恢复原判决执行。现申请执行人已经提交撤回强制执行申请书。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2020)鲁0281执3111号的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十八日书记员  周兆佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19657号原告：重庆鸣通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**2-24，统一社会信用代码9150011375005602XW。法定代表人：周菊芳，执行董事。被告：张翔，男，1980年7月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告重庆鸣通汽车运输有限公司（以下简称“鸣通公司”）与被告张翔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人周菊芳到庭参加了诉讼，被告张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月8日就渝D03X**号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告向原告支付规费即管理费4200元（自2019年8月起至2020年9月，共计14个月，每月300元）、违约金20000元，共计24200元。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝D03X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2019年8月起未支付费用，亦未购买车辆保险及进行年审，原告遂诉请如上。被告张翔未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购的渝D03X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期自合同签订之日起至车辆法定报废时止；被告每月向原告交纳管理费300元，全年一次性缴纳，于每年十二月二十日前向原告交纳次年管理费3600元（全年一次性交清可优惠2个月，每次交纳不得少于6个月）；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告上户时交纳，次年保险费应在上年保险期限届满20日前向原告缴纳下一年度保险费；被告应按时参加车辆季检、年检和对车辆投保；被告若逾期不参加季检、年检，原告有权解除合同；任何一方不得违约，否则违约方支付守约方违约金贰万元；若双方发生纠纷，可向重庆市巴南区人民法院起诉。合同履行中，被告从2019年8月起未缴纳管理费，截止2020年9月，共计14个月，拖欠原告管理费4200元；渝D03X**号车辆未按合同约定对车辆进行投保和年审，车辆检验有效期于2019年8月31日到期后未参加年审，机动车交强险于2019年7月3日到期后未续保，亦未向原告缴纳保险费，原告遂起诉至本院。本院受理后通过根据原被告约定的司法送达地址于2020年11月23日向被告送达了起诉状副本等庭前法律文书。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，结合原、被告双方在《汽车营运服务合同》中关于被告逾期不参加季检、年检，原告有权解除合同的约定，现被告车辆检验有效期于2019年8月31日到期后未参加年审，双方约定解除合同的条件已成就，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院于2020年11月23日已向原被告约定的司法送达地址送达了起诉状副本，故本院确认该时间为《汽车营运服务合同》解除时间。被告从2019年8月起未缴纳管理费，截至2020年9月共差欠管理费4200元，被告应承担支付责任。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车营运服务合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张2400元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆鸣通汽车运输有限公司与被告张翔于2019年4月8日就渝D03X**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年11月23日解除；二、被告张翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸣通汽车运输有限公司管理费4200元、违约金2400元，共计6600元；三、驳回原告重庆鸣通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告张翔负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1844号 申请执行人袁某，公民身份号码×××，自由职业。 被执行人科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木人民政府。 法定代表人：倪某，职务：该政府苏木达。 申请执行人袁某与被执行人科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木人民政府买卖合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2020）内2221民初2666号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木人民政府拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁某于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木人民政府履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人袁某与被执行人科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木人民政府自行达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 金 锁 审判员 乌云毕力格 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵   赫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16902号原告：西安首创新开置业有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132668665248W。法定代表人：袁庆华，董事长。委托诉讼代理人：付颖哲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺珊，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：张俊龙，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安首创新开置业有限公司与被告张俊龙商品房销售合同纠纷一案中，原告西安首创新开置业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安首创新开置业有限公司撤回起诉。本案受理费4390元（原告已预交），现由本院退还原告2195元，剩余由原告自行承担。  审  判  员     赵  冰   二〇二〇年十二月二十八日        书  记  员    冀  星
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21158号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑绵昌，男，1993年4月24日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑绵昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告郑绵昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分（2158.69）、利息叁拾玖元捌角陆分（39.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年5月6日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟柒佰元叁角叁分（2700.33），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告郑绵昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑绵昌，公民身份号码：3507831993********，通讯地址：福建省南平市建瓯市，手机：150××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月5日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月5日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息6531.64元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1906.08元、利息459.55元。本院认为，原告小雨点公司与被告郑绵昌签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑绵昌。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金1906.08元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月5日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息459.55元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑绵昌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1906.08元、利息459.55元，并以未付款1906.08元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑绵昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郑绵昌负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1030号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文，男，系该公司职员。被告：赵阳，男，1991年11月27日出生，满族，住五大连池市。被告：高雪，女，1992年6月16日出生，汉族，住五大连池市。被告：韩传义，男，1973年4月15日出生，汉族，住五大连池市。被告：王桂丽，女，1972年3月4日出生，汉族，住五大连池市。被告：赵国良，男，1963年4月23日出生，满族，住五大连池市。被告：杨宪华，女，1969年5月5日出生，汉族，住五大连池市。被告：丁云强，男，1985年2月2日出生，汉族，住五大连池市。被告：任春莲，女，1987年1月10日出生，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告赵阳、高雪、韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文、被告赵阳、韩传义、丁云强到庭参加诉讼，被告王桂丽、赵国良、杨宪华、高雪、任春莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵阳、高雪偿还借款本金220,203.26元、利息4,991.93元，本息合计225,195.19元，利息计算至2020年3月27日；2.要求赵阳、高雪、韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲承担诉讼费用；3.要求韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：2019年4月2日，赵阳在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理了借款手续，借款230,000元，借款到期日为2020年3月1日。赵阳与高雪系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，高雪在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲系担保人应承担连带保证责任。借款到期后，尚欠本金220,203.26元、利息4,991.93元（截至2020年3月27日）。虽经多次催收，至今未还。赵阳辩称：借款属实，同意偿还。韩传义辩称：借款属实，同意偿还。丁云强辩称：借款属实，同意偿还。王桂丽、赵国良、杨宪华、高雪、任春莲未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、农户联保借款合同一份、借款凭证一份，证明赵阳借款及韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲是连带责任保证人的事实。证明赵阳与高雪是夫妻关系，应共同承担该笔借款。赵阳、韩传义、丁云强对以上证据均无异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，赵阳在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款230,000元，借款期限至2020年3月1日，连带责任保证人韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲。赵阳与高雪系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年3月27日，尚欠本金220,203.26元，利息4,991.93元。本院认为，赵阳在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，高雪应承担共同偿还借款责任。韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲作为连带责任保证人，在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求赵阳、高雪偿还借款本金220,203.26元及利息、要求韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵阳、高雪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金220,203.26元并支付利息（该利息计算至2020年3月27日为4,991.93元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,678元，由被告赵阳、高雪、韩传义、王桂丽、赵国良、杨宪华、丁云强、任春莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  李金婷审判员  邱 添审判员  邹 微二〇二〇年十二月十七日书记员  朱晗毓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21213号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱永阳，男，1994年05月07日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱永阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告朱永阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟捌佰伍拾叁元陆角柒分（￥2853.67）、利息陆拾陆元贰分（￥66.02）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟陆佰壹拾肆元陆角伍分（￥2614.65），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱永阳未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱永阳；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月20日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年07月20日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月20日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年07月20日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5821.67元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告朱永阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告朱永阳未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告朱永阳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱永阳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2595.79元、利息632.88元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱永阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2595.79元、利息632.88元，并以未付款2595.79元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱永阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱永阳负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7067号原告：管建建，男，1986年8月7日出生，汉族，住济南市。被告：姚全福，男，1996年2月28日出生，汉族，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市市中支公司，住所地济南市。原告管建建与被告姚全福、中国人民财产保险股份有限公司济南市市中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告管建建于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管建建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管建建撤诉。案件受理费172元退还原告管建建。审判员  许小玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨贝贝
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初817号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。董事：郑波。被告：杨亚拾，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，广东鹏派律师事务所实习律师。第三人：岳阳楼区康岳花园惠萬家超市，住所地，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区康岳花园俊龙大厦**iv>经营者：敖亮。原告宏联国际贸易有限公司与被告杨亚拾及第三人岳阳楼区康岳花园惠萬家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月28日受理。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4136号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：亳州市道庄药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区交易中心****，统一社会信用代码91341600748940692L。 被告：蒋宏超，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：董全辉，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市道庄药业有限公司、蒋宏超、董全辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼，被告亳州市道庄药业有限公司、蒋宏超、董全辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市道庄药业有限公司偿还借款本金1000000元，拖欠利息39569.75元，本息合计1039569.75元。期内年利率7.6125%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年4月8日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止。2、判令被告蒋宏超、董全辉对上述还款义务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年4月28日，原告药都银行与被告亳州市道庄药业有限公司签订《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》（以下简称借款合同），同日与被告蒋宏超、董全辉分别签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（以下简称保证合同）。合同项下授信额度金额为1000000元，期限为2018年4月28日至2020年4月28日，被告亳州市道庄药业有限公司为借款人，被告蒋宏超、董全辉为担保人，为借款合同的履行提供连带保证责任。原告于2019年4月26日分五次向被告亳州市道庄药业有限公司发放贷款累计1000000元，借款到期日均为2020年4月26日，年利率均为7.6125%，还款方式均按季结息，到期一次性还本法。被告于2020年3月20日开始拖欠利息，截止至2020年4月8日，该笔贷款累计拖欠利息39569.75元，经原告多次催收，被告未履行还款义务，根据借款合同约定，原告有权要求被告将该笔借款的本息一次性全部归还。现依法起诉，请求法院支持原告的请求。庭审期间，原告明确本案保全费用为5000元，并自愿放弃对律师费的诉讼请求。 被告亳州市道庄药业有限公司、蒋宏超、董全辉未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告亳州市道庄药业有限公司签订的借款合同，及与蒋宏超、董全辉分别签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务后，被告亳州市道庄药业有限公司未按合同约定支付借款利息，属违约行为，原告有权单方宣布被担保的贷款立即到期，并要求被告立即偿还未到期债务的本金、利息、费用。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该约定系双方真实意思表示。故本院对原告要求被告亳州市道庄药业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。当事人在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间债务履行期届满后两年止，宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日起两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），该约定不违反法律规定，故对原告要求被告蒋宏超、董全辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人蒋宏超、董全辉按保证合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州市道庄药业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，利息及逾期利息39569.75元，合计1039569.75元（利息计算至2020年4月8日，以后的利息按年利率11.41875%计算至借款本息实际付清之日止）。 二、被告蒋宏超、董全辉对被告亳州市道庄药业有限公司上述还款义务承担连带保证责任。蒋宏超、董全辉承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14156元，保全费5000元，合计19157元，由被告亳州市道庄药业有限公司、蒋宏超、董全辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  孙玲俐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21141号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：钟智鹏，男，1995年6月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告钟智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告钟智鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰捌拾玖元柒角玖分（3389.79）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月6日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告钟智鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：钟智鹏，公民身份号码：********，通讯地址：湖南省湘潭市雨湖区××××，手机：138××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月5日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月5日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况：小雨点公司于2018年6月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4993.32元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3389.79元。本院认为，原告小雨点公司与被告钟智鹏签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告钟智鹏。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3389.79元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月5日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告钟智鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元，并以未付款3389.79元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告钟智鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告钟智鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2701号 原告：韦秋玲，女，1984年9月18日出生，瑶族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：梁宁峰，男，1981年6月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县，现羁押于扶绥县看守所。 原告韦秋玲与被告梁宁峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦秋玲及其委托诉讼代理人罗冰娟到庭参加了诉讼，被告梁宁峰通过视频连线参加了诉讼，本案现已审理终结。 韦秋玲向本院提交诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失共125069.6元；2、判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年1月11日，原告在扶绥县新宁镇松江街被被告用刀刺伤腹部，随后，被送往扶绥县人民医院进行抢救，经医院诊断为腹部开放性损伤、胃贯通伤、肝裂伤、腹腔积血、失血性贫血、失血性休克。2020年5月12日，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，此次损伤已构成人体损伤十级残疾、十级残疾（多等级残疾），此次损伤与此次外伤存在直接因果关系，损伤所致误工期为150日，护理期为60日、营养期为120日。此次损伤导致原告的经济损失为125 069.6元，其中：1、营养费：50元/天×120天=6000元；2、鉴定费：2300元；3、残疾赔偿金：32436元/年×20年×18%=116769.6元；4、精神损害抚慰金综上，原告的上述损失系被告的伤害行为导致的，应由被告承担赔偿责任。 梁宁峰辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为不应当全部都是由我承担。那边又不是你家，你为什么这么晚不回家，我在家睡觉，你谁先惹事的，你们吵到我睡觉，你说你没有责任，我也受伤了谁来负责。我只是认罪，不是认罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院认定本案案件的法律事实如下：2020年1月11日凌晨2时许,被害人黄传昌黄智基、韦秋玲(女)与同伴黄传业、黄传松、黄宁基、韦小金(女)在扶绥县城“好声音”KTV喝酒出来后,途经被告人梁宁峰住房旁边的小巷时,因吵闹声音过大影响到梁宁峰休息,梁宁峰便打开二楼窗户怒声制止楼下的黄传昌、黄智基等人,引起双方相互对骂,黄智基等人拿石块砸向梁宁峰进行挑衅,怒气之下梁宁峰便拿起两把尖刀冲到楼下开门与对方发生肢体冲突并打斗,混乱中梁守峰持刀朝对方乱捅,黄传昌、黄智基等人也拿木棍等物殴打梁守峰。在此过程中,梁守峰的邻居郭朝威前来制止双方并受梁守峰的委托打电话报警。打斗过后,黄智基被同伴先行送到医院抢救,黄传昌、韦秋玲、梁宁峰均因伤昏倒在路边,后黄传昌当场死亡,韦秋玲和梁宁峰先后被120送往扶绥县人民医院救治,黄智基因伤势过重抢救无效死亡。经法医鉴定:黄传昌符合被他人持单刃尖刀类锐器刺破脾、 胃、肺等处引超急性大出血死亡;黄智基符合被他人持单刃尖刀类锐器刺破心肺致大出血死亡;韦秋玲符合被他人用刀刺伤造成腹部损伤和肝裂伤,构成重伤二级;梁宁峰的头部及手部损伤符合锐性损伤特征,构成轻微伤。 2020年5月12日，广西金桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韦秋玲之损伤后遗症已构成人体损伤十级残疾、十级残疾（多等级残疾）。 2020年8月24日，崇左市中级人民法院作出了（2020）桂14刑初35号之二《刑事附带民事调解书》：梁宁峰自愿承担被害人韦秋玲因梁宁峰造成韦秋玲人身损害而发生的合理必要费用：包含医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共人民币40109.67元。 上述损失与此次外伤存在直接因果关系，损伤所致误工期为150日、护理期为60日、营养期为120日。 韦秋玲主张经济损失为135069.6元（其中营养费50元/天×120天=6000元；鉴定费2300元；残疾赔偿金32436元/年×20年×18%=116769.6元；精神损害抚慰金10000元）。 本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等，承担民事责任的方式主要有赔偿损失等。自然人侵害他人人身被追究刑事责任的，不影响承担民事责任，韦秋玲在刑事附带民事诉讼时，依照《最高人民法院关于适用刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条的规定，不能就要求赔偿精神损失费、残疾赔偿金，但可以提起民事诉讼。韦秋玲对事件的发生也有过错，应当减轻梁宁峰的赔偿责任，即梁宁峰承担70%的民事责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条第（八）项、第一百八十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定,判决如下: 梁宁峰赔偿韦秋玲经济损失94548.72元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元，由梁宁峰负担200元，韦秋玲负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 6 第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国侵权法》 第十五条承担侵权责任的方式承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用 第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条精神损害赔偿 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损失的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1369号之一申请执行人王某。委托代理人陈某。被执行人何某。申请执行人王某申请执行何某不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为186266元，本院已将执行回的158797.5元支付给申请执行人，剩余的案款依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1369号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十日书记员  刘 宾
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1740号 申请执行人：刘玉琴，女，1964年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：郭继根，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人刘玉琴与被执行人郭继根离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）川0183民初2545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭继根未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉琴于2020年9月29日向本院申请执行，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭继根发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人郭继根名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。划扣了被执行人郭继根银行存款14274.75元。本院在执行过程中，申请执行人刘玉琴与被执行人郭继根达成和解协议如下：自2021年1月起被执行人郭继根在每月15日之前支付给刘玉琴2500元，至还清为止。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1740号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 梁仁伟
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢911号 朱朝容： 申请执行人朱朝容与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人朱朝容支付案款509元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初3671号之一原告：佟茂亭，男，1959年12月9日生，住徐州市泉山区。被告：朱勇，男，1968年12月29日生，住徐州市铜山区。原告佟茂亭与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理。原告佟茂亭于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟茂亭自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟茂亭撤回起诉。审 判 长  李彩虹人民陪审员  刘 丽人民陪审员  陈瑞玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  尤 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13926号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：师会勤，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷陆生，男，1990年12月15日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：钟禄祯，男，1982年3月19日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告师会勤、雷陆生、钟禄祯追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，师会勤、雷陆生、钟禄祯经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.师会勤支付腾铭惠商公司代偿款62988.92元及违约金12597.78元（按代偿款20%计算）；2.雷陆生、钟禄祯承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月，师会勤因购买本田雅阁汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为 95000元，分期36期。师会勤为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年7月3日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定师会勤委托腾铭惠商公司对本田雅阁汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；师会勤未按时向东大支行偿还分期款，师会勤应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。雷陆生、钟禄祯就师会勤在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及师会勤在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，雷陆生、钟禄祯为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就师会勤的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向师会勤发放了购车透支资金。后师会勤在2017年7月13日至2019年11月20日期间发生逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为师会勤于2018年5月8日至2019年11月20日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用 69888.92元。经腾铭惠商公司催促，师会勤偿还了6900元，尚欠62988.92元至今师会勤未向腾铭惠商公司支付，故诉至本院。 师会勤、雷陆生、钟禄祯未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 另查明，庭审中腾铭惠商公司陈述师会勤于腾铭惠商公司提起诉讼后偿还了3000元。 以上事实，有准予变更登记通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与师会勤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。师会勤未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代师会勤向东大支行垫付了贷款本息及费用69888.92元，扣除师会勤已经支付的 9900元（6900元+3000元），腾铭惠商公司要求师会勤支付剩余代偿款在59988.92元（69888.92元-6900元-3000元）范围内本院予以支持。师会勤未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张师会勤按代偿款的20%支付，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金在11997.78元（59988.92元×20%）范围内予以支持。雷陆生、钟禄祯出具《反担保函》表明其自愿对师会勤承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求雷陆生、钟禄祯对师会勤的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告师会勤于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款59988.92元及违约金 11997.78元； 二、被告雷陆生、钟禄祯对被告师会勤承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告师会勤追偿； 三、驳回原告腾铭惠商集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元（已减半收取），由原告腾铭惠商集团有限公司负担45元，被告师会勤、雷陆生、钟禄祯负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方来冬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2797号 申请人：李良，男，汉族，1980年9月6日出生，住黑龙江省肇源县。 被申请人：广西冠威物流有限责任公司，住所地南宁市秀厢大道**,统一社会信用代码：91450100596861062F。 法定代表人:黄光 被申请人：黄光，男，壮族，1985年12月21日出生，住南宁市邕宁区。 本院在审理申请人李良与被申请人广西冠威物流有限责任公司、黄光合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币4629997.26元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西冠威物流有限责任公司、黄光名下价值4629997.26元的财产。 本案申请费5000元,由申请人李良预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐榕莲
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1151号之一 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓宏，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省成都市高新区。 本院刑事审判庭根据绵阳市中级人民法院作出（2020）川07刑终41号刑事判决书，于2020年10月14日移送执行，要求追缴被执行人邓宏违法所得5790000元，本院已依法受理。 执行过程中，经调查核实，被执行人邓宏现在监狱服刑，其在成都有两套房屋，但是该两套房屋已被成都市中级人民法院的刑事案件查封，现不具备追缴条件。未发现被执行人邓宏有其他等值财产可供执行，本院依法对被执行人邓宏采取限制高消费措施并对外公布。 本院认为，刑事审判庭未移送违法所得线索，经调查，未发现可以追缴的财产，本案本次不能执结，待发现被执行人邓宏的财产时，随时启动追缴，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 杨 扬 审判员 曾 波 审判员 刘 东 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨淳之
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆勇拓置业有限公司。住所地：重庆市渝**金果大道**。 法定代表人：易平安，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:四川勇拓集团实业有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼。 法定代表人：冯加勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘山川，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐迪锋，重庆静昇律师事务所律师。 再审申请人重庆勇拓置业有限公司（以下简称重庆勇拓公司）因与被申请人四川勇拓集团实业有限公司借款合同纠纷一案，认为四川省高级人民法院(2019)川民终800号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，重庆勇拓公司申请撤回再审申请。 本院认为，重庆勇拓公司撤回再审申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆勇拓置业有限公司撤回再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：方友兰，男，1977年7月24日出生，汉族，住，住重庆市巫山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告方友兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告方友兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月8日的信用卡透支本金21462.72元、利息2668.78元、分期手续费775元、违约金1073.28元，合计25979.78元，并从2020年10月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由775元变更为600元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告方友兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年2月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月8日，被告拖欠原告透支本金21462.72元、利息2668.78元、分期手续费600元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月8日的透支本金21462.72元、利息2668.78元、分期手续费600元，及从2020年10月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方友兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金21462.72元、利息2668.78元、分期手续费600元，并从2020年10月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.5元，减半收取计224.75元，由被告方友兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20337号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王芬，女，1979年7月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟零贰拾肆元玖角叁分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币贰仟捌佰零柒元壹角伍分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王芬未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王芬；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月27日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年5月27日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月27日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月27日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4807.67元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王芬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王芬未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王芬签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王芬。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3566.89元、利息及逾期利息1018.84元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3566.89元、利息及逾期利息1018.84元，并以未付款3566.89元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王芬负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：江国生，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该分行员工。 被告：刘翔，男，1996年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘雨，女，1998年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行诉被告刘翔、刘雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙玲俐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈世伟，男，1982年8月3日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈世伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香，被告陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月20日的信用卡透支本金10242.34元、利息1596.65元、年费480元、违约金1475.59元，合计13794.58元，并从2020年9月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈世伟辩称，对欠费金额无异议，我是想还款，但是目前经济困难，没有还款能力，等我云联惠账户解封之后，我才有还款能力偿还信用卡透支款项。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2018年8月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月20日，被告拖欠原告透支本金10242.34元、利息1596.65元、违约金1475.59元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月20日的透支本金10242.34元、利息1596.65元、违约金1475.59元，及从2020年9月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告陈世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月20日的信用卡透支本金10242.34元、利息1596.65元、违约金1475.59元，并从2020年9月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.86元，减半收取计72.43元，由被告陈世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2952号之一 申请执行人：合肥宝龙达项目投资有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区习友路**,统一社会信用代码91340100556336503M。 法定代表人：刘少初,董事长。 被执行人：合肥宝龙驾驶员培训有限公司,住所,住所地安徽省合肥经济技术开发区习友路****社会信用代码91340100MA2MT8UJ7P。 法定代表人：沈永军,总经理。 被执行人：沈永军,男,1963年4月14日出生,汉族,住安徽省寿县。 本院在执行合肥宝龙达项目投资有限公司与合肥宝龙驾驶员培训有限公司、沈永军房屋租赁合同纠纷一案中，现双方达成和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执2620号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十日 书记员 严 欣
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2101号 原告：甘邓根，男，汉族，1962年3月7日生，住江西省南昌市。 被告：廖明，男，汉族，1976年1月20日生，住江西省南昌市。 原告甘邓根与被告廖明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员万国莲、邓金林参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘邓根到庭参加诉讼，被告廖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘邓根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的至2020年7月22日的租金合计70000元；2、判令被告向原告支付垫付的2020年1月至7月份物业费4172元；3、判令被告从起诉之日就上述欠款按年利率6%向原告支付迟延付款利息至全部款项付清之日止（以上合计74172元）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告承租了原告位于青山湖区，用于经营汽车租赁，双方为此签订了份《租赁合同》约定：租赁期为2018年7月23日至2021年7月22日止。年租金15万元，每月租金12500元，按每季度缴纳一次（合计37500元），先付后租，租赁期内租金逐年按5%递增。合同签订后，原告将商铺交付给被告用于经营，但自2019年7月23日开始，被告未按合同约定支付每年应递增5%的租金，且在2020年1月份仅向原告支付了12500元后，一直拖欠原告租金至今，现依据合同先付后租的约定，2020年7月22日以前的租金付款期限也早已到期，故被告累计拖欠原告租金数额合计70000元未付（2019年7月23日—2020年2月22日欠付租金5%递增差额12500×5%×7＝4375元，2020年2月23日至2020年7月22日拖欠租金12500×105%×5＝65625元）。《租赁合同》第四条约定，被告应按时缴纳水费、电费、物业费等，但被告一直未按约定应承担的缴纳物业费，原告已为其垫付了2020年1月至7月份每月物业费596元，小计4172元，该费用被告应负责向原告偿还。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，可知，被告最迟从原告起诉之日起，应就上述款项按年利率6%，向原告支付资金占用期间的债务利息，至上述欠款全部付清之日止。为此，甘邓根诉至法院，要求廖明支付租金及利息。 廖明未答辩。 甘邓根围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证，廖明未到庭，亦未向本院提价证据，视为放弃举证与质证。对甘邓根所举证据本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月8日，廖明与甘邓根签订《租赁合同》，约定甘邓根将其所有的位于青山湖区出租给廖明，租赁期限从2018年7月23日至2021年7月22日。租赁费用为年租金15万元，每月租金12500元，按每季度缴纳一次，租赁期内租金逐年按5%递增，被告应在每季度末前五天缴纳租金，逾期按每日计算滞纳金。同时合同还约定，廖明应按时缴纳水费、电费、物业费等。合同签订后，甘邓根依约将房屋交付给了廖明使用，廖明亦支付了部分租金。2020年4月17日，廖明向甘邓根出具了一份《欠条》，载明：“今欠到甘邓根2020年1月22日至4月22号房租3万元整，于4月25日之前清”。甘邓根自2020年1月22日至7月22日未付租金，共计78750元。 另查明，涉案房屋为甘邓根与甘子文共同共有，房屋产权证编号为洪房权证青山湖区字第××号。甘子文向法庭陈述其将案涉房产的租赁事宜全权委托其父亲甘邓根处理。 另，案涉房屋每月应向物业公司缴纳的物业服务费用为569.4元，自2020年1月1日至2020年11月30日未交物业费。 本院认为：廖明与甘邓根签订的租赁合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。廖明租赁使用了甘邓根的房屋，理应按期足额支付租金，甘邓根要求廖明支付从2020年1月22日至2020年7月22日的房屋租金的诉讼请求，本院依法予以支持，但关租金的金额，经计算为78750元，甘邓根仅主张70000元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。于利息，廖明未及时足额支付租金已构成违约，理应承担相应的违约责任，甘邓根主张从起诉之日开始计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于物业服务费，按照双方合同约定，支付房屋物业服务费本是廖明的合同义务，现因廖明并未按期向物业公司缴纳物业服务费，故甘邓根有权向廖明收取2020年1月至7月的物业服务费569.4×7=3985.8元。廖明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告廖明在本判决生效之日起十日内一次性支付原告甘邓根2020年1月22日至2020年7月22日期间拖欠的租金70000元及违约利息（利息计算方式：以欠付的租金70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月30日开始计付利息至清偿之日止）。 二、被告廖明在本判决生效之日起十日内一次性支付原告甘邓根2020年1月至7月的服务服务费3985.8元； 三、驳回原告甘邓根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1654元，由被告廖明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李 露 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  王经毅 书 记 员  周林丽
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1217号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司，住所地;兴县蔚汾镇连城大道88号。法定代表人：李×，该公司董事长。委托代理人：闫×，1976年12月26日生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住山西省兴县蔚汾镇福临北小区。被告：孙×，住山西省兴县。被告：刘×1，住山西省兴县。被告：刘×2，住山西省兴县。被告:贾×，住山西省兴县。被告:崔×，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告孙×、刘×1、刘×2、贾×、崔×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫×、被告孙×、刘×2、贾×、到庭参加诉讼，被告刘×1、崔×经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙×、刘×1偿还原告借款本金453万元本金及477万元从贷款之日起至2020年7月25日止的利息、罚息，462万元从2020年7月25日起至2020年8月20日止的利息、罚息，453万元从2020年8月20日起至实际偿还之日利息、罚息，扣除已偿还的211015.25元利息。诉讼费、保全费由被告孙×、刘×1负担；判决被告刘×2、贾×、崔×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。本院经审查认为，原告原下属单位山西省兴县农村信用合作社水磨滩信用社向被告孙×发放贷款490万元，申请人申请借款用途为房地产开发，但实际该贷款也并非被告人孙×使用，也并未用于房地产开发，而是转入了马海平账户及康揣则、贾挨喜等人还款账户，偿还了贷款。且贷款时被告孙×提供其在景森源房地产开发有限公司的股金收据，但经网上查询，被告孙×并非该公司股东或者投资人，本案借款人编造虚假的用途申请贷款，并且改变贷款用途，涉嫌骗取贷款的行为，涉嫌构成贷款诈骗罪或者原告方相关人员构成非法发放贷款罪。根据《最高人民法院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等数额在一百万元以上的”之规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费43040元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 贺玉平审判员 吕应旺审判员 白贵平二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡文利
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1604号 原告：赖生，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川贤聚律师事务所律师。 被告：吴由洪（又名吴尤红），男，汉族，生于1973年4月15日，住四川省遂宁市船山区。 原告赖生与被告吴由洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，被告吴由洪与2020年11月13日向本院提出管辖异议，本院裁定予以驳回，现裁定已生效。本院依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告赖生的委托诉讼代理人范杰到庭参加诉讼，被告吴由洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，从2017年10月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告以缺乏周转资金为由向原告借款20000元，原告向被告交付了20000元，约定月息3分，借期20天。借款到期后，被告只偿还部分借款本息，尚欠18000元本金及利息未偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告吴由洪未予答辩。 经审理查明，原告赖生与被告吴由洪系朋友关系。2014年8月，被告吴由洪因资金需求，遂向原告赖生借款20000元，双方约定借款利息按每月3%计算。2017年3月7日，被告吴由洪返还原告赖生部分借款本金及利息，对下欠借款进行了结算，并出具借条，载明：“今借到赖申人民币壹万捌仟元（￥18000.）整，月利息按三分计算，即每月￥540元，还款期限于2017年10月前付清。借款人：吴尤红住址：船山区××巷××号，189××××3377本人借条属于本人自愿承诺，愿承担一切法律后果。2017.3.7.利息截止2017.3.7日止，应付￥7000元利息，这￥7000元不计入利息。（2016.1.29-2017.3.7止）吴尤红”吴由洪在借条姓名处捺印。因被告未按约定向原告返还借款本息，故原告诉至我院。 本院于2020年11月13日组织原、被告进行庭外调解，双方初步形成协议，主要内容为：吴由洪于2020年12月31日前向赖生偿还借款本金6000元，于2021年5月31日前偿还借款本金6000元，2021年10月1日前偿还借款本金6000元，以上借款利息以18000元为基数，自2017年10月1日其按月利率1%计算至2021年10月1日止；如吴由洪为案前述协议内容履行，赖生有权对未到期部分有权全部支付并申请执行……但被告吴由洪未在调解协议上签名捺印，至调解未果。 本案庭审中，因被告吴由洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。原告请求参照2020年11月13日庭外调解形成的意向作出判决。 上述事实，有原告的起诉状、双方当事人的身份信息、借条及本院调解笔录在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。2017年3月7日签订的借条系原告赖生与被告吴由洪之间达成的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。被告吴由洪在借条上签名捺印，故应按约定偿还借款。双方虽约定月利息按3%计算，但原告在诉讼中将利息调减至按每月1%计算，该主张符合现行法律和司法解释的规定，本院予以准许。因被告吴由洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。原告请求参照2020年11月13日庭外意向性协议方案作出裁判，本院兼顾在保护债权人合法利益前提下，基于民事诉讼法对两审终审制设置架构的考虑，以确定一个合理支付期限较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴由洪于本判决发生效力之日起三十日内，向赖生返还借款本金18000元及其利息（利息以18000元为基数，按月利率1%计算，从2017年10月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由吴由洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蔡琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19308号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：陶红，女，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陶红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告陶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金3515.48元、利息410.15元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年6月11日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.20%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后仅还款4期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告陶红未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告陶红经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶红于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3515.48元，并支付按年利率15.4%自2020年5月10日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告陶红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陶红负担，此款原告已经垫付，被告陶红在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16334号上诉人（原审原告）：王北京，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏华，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧慧，河南华森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南空港城置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道东延线东侧。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。上诉人王北京、亚翔建设集团有限公司因与被上诉人河南空港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，判决不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3574号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人王北京预交的二审案件受理费5150元、上诉人亚翔建设集团有限公司预交的二审案件受理费17466元，均予以退回。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩 冰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2305号申请执行人：王忠文，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：李泽勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：王雷，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人王忠文、李泽勇与被执行人王雷劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月30日作出的（2020）渝0110民初1667号民事判决书已发生法律效力，被执行人王雷逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案款5200元、案件受理费25元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王雷送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王雷名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人王雷名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人王雷进行了调查和了解，通过向被执行人王雷居住地及其本人进行了解，被执行人王雷无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人王雷未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人王雷高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款5200元、案件受理费25元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2305号案件终结本次执行程序。被执行人王雷负有继续向申请执行人王忠文、李泽勇履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十二月三日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2841号 申请执行人：成都宏天智电子有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路**棕南苑******。 法定代表人：唐英，总经理。 委托代理人：邓浩，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：四川美家好房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇嘉南大道**。 法定代表人：彭泽云，总经理。 本院（2020）1421民初2085号成都宏天智电子有限公司与四川美家好房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，本院在执行过程中。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2020）1421民初2085号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 政