wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0324刑初771号                            公诉机关                       睢宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜国良，男，1966年5月24日出生，居民身份证号码3203241966********，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县梁集镇戚姬村。被告人杜国良涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月19日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       睢检一部刑诉〔2020〕580号                               被告人意见                       被告人杜国良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜国良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜国良认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杜国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 王 震                                     二〇二〇年十二月二十一日                         法 官 助 理 刘丹文             书 记 员 宋子雄
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3228号之一申请执行人：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地扬州市。法定代表人：丁文权。被执行人：赵长华，男，1962年12月28日生，汉族，住高邮市。被执行人：金桂英，女，1968年2月13日生，汉族，住高邮市。被执行人：高邮市多多制衣厂，住所地江苏省高邮市。法定代表人：赵长华。被执行人：赵晶晶，女，1985年6月9日生，汉族，住高邮市。申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与被执行人赵长华、金桂英、高邮市多多制衣厂、赵晶晶借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3347号民事判决书已经生效。本院依扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司的申请于2020年9月15日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3228号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月七日书记员  陈 珣
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0382刑初157号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人王平，男，1998年2月10日出生于密山市，汉族，户籍所在地密山市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2014年5月7日因犯盗窃罪被密山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金两千元。2015年10月13日因犯盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年1月7日刑满释放。2020年9月4日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，2020年9月14日经密山市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由密山市公安局执行。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员李兰兰出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日、2020年7月22日、2020年7月24日，在密山市××网吧店内，被告人王平在被害人王某（男，28岁）不知情的情况下，使用王某手机多次向自己的微信钱包内转款共计人民币800元。经侦查,被告人王平于2020年9月4日被公安机关在密山市抓获。上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证抓获经过、户籍证明、现实表现证明、网上比对、在逃人员登记表、微信聊天记录、微信支付交易明细、上网记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等；被害人王某的陈述；被告人王平的供述与辩解；密山市公安技术大队现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料密山市休闲网吧室内监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王平虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人王平犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年9月3日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人王平退赔被害人王乐人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莹二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵枫
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初134号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人段某某。2019年7月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月28日被释放，8月29日被取保候审；2020年12月15日被逮捕。现羁押于红古区看守所。 指派辩护人霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人段某某犯合同诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民出庭支持公诉，被告人段某某及其指派辩护人霍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控： 1.2017年3月3日，被告人段某某在未实际取得兰州市安宁区保利领秀山小区建筑工程的情况下，与被害人李某签订《木工分项工程承包合同》，将该项目的模板分项工程分包给李某，并收取工程保证金10万元。 2.2016年11月29日，被告人段某某在未实际取得甘肃省永昌县华易大厦建筑工程的情况下，与被害人张某某口头约定将该项目商砼工程分包给张某某，并收取工程保证金6万元。 3.2017年3月3日，被告人段某某在未实际取得兰州市西固区海亮熙岸华府小区建筑工程的情况下，与被害人王某乙签订《钢筋班组承包合同》，将该项目的钢筋班组工程分包给王某乙，并收取工程保证金10万元。 4.2017年2月17日，被告人段某某在未实际取得兰州市西固区海亮熙岸华府小区建筑工程的情况下，与被害人王某甲签订《木工分项工程承包合同》，将该项目的木工工程分拨给王某甲，并收取工程保证金10万元。 5.2016年8月22日，被告人段某某在未实际取得兰州新区书香名府11、12、15、16号楼建筑工程的情况下，与被害人杨某某签订《劳务合同书》，将该项目的木工工程分包给杨某某，并收取10万元工程保证金。 上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、收条、合同、银行交易明细、借条、微信聊天截图、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。其辩护人提出被告人段某某系初犯，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，虚构其承包土方工程的事实，与他人签订承包合同，收取保证金，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段某某在案发后退赔被害人经济损失共计28万元，取得部分被害人的谅解，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚，但结合其社会危害程度以及社区矫正调查结果，不适宜判处缓刑，故对于辩护人所提判处缓刑的辩护意见不予采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元； （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳;刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2023年5月6日止） 二、责令被告人段某某向被害人退赔赃款18万元，其中杨某某5万元、王某甲3.5万元、王某乙6.5万元、张某某3万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  火东燕 审 判 员  叶生龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  赵彦娉 书 记 员  吴芸楚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4999号 原告：刘侃峰，男，1983年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师。 被告：木艺世家（武汉）装饰工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场********。 法定代表人：乐开云。 原告刘侃峰与被告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司（以下简称木艺世家公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘侃峰的委托诉讼代理人郑春桥到庭参加诉讼，被告木艺世家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘侃峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合同协议书》；2、被告木艺世家公司返还原告刘侃峰装修保证金300,000元及资金占用费（以300,000元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告刘侃峰与被告木艺世家公司就武汉市奓山镇还建楼家庭装饰项目合作达成一致，并于当日签订了《合同协议书》。该协议书约定，原告刘侃峰向被告木艺世家公司交保证金300,000元，原告刘侃峰装完每套家装验收合格后，被告木艺世家公司无条件按每套3,000元返还给原告刘侃峰。被告木艺世家公司负责办理相关施工手续，确保工程顺利进行，十日内开不了工，双方就自动解约，保证金自动退还，责任由被告木艺世家公司承担。合同签订当日，原告刘侃峰按照被告木艺世家公司要求支付了300,000元保证金，被告木艺世家公司收到款后向原告刘侃峰出具收据一张，并加盖木艺世家公司奓山新社区装修工程项目部财务专用章。合同签订后，因被告木艺世家公司未能办理相关施工手续，致使该项目施工迟迟无法推进。经原告刘侃峰多次催促，被告木艺世家公司项目部负责人易平华于2017年6月告知该项目已经无法进行，并承诺尽快退还原告刘侃峰的保证金300,000元。此后，原告刘侃峰多次向被告木艺世家公司催要退还保证金，被告木艺世家公司却一拖再拖拒不退款。为维护自身合法权益，原告刘侃峰向法院提起诉讼。 被告木艺世家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月11日，原告刘侃峰作为乙方与被告木艺世家公司作为甲方签订《合同协议书》，约定工程名称为武汉市奓山镇还建楼家庭装饰；工程地点为武汉市蔡甸区奓山第三期还建楼；承包范围为室内装潢、水电、油漆、地板、地砖、大、地板、地砖五金配件；总工程量为一百套装饰；承包方式为由乙方包工包料方式实行；工程付款形式，由甲乙双方商定，先付备料款再施工，按每套家装装修完结算；甲方负责办理相关施工手续，协调好当地政府及物业公司、业主关系，提供相关设计图纸，提供水、电等，确保电梯、道路畅通，确保工程顺利进行，必须保证施工队每月有十套以上家庭家装工程量，如每套家庭家装开工日备料款未付给乙方，十日内开不了工，双方就自动解约，保证金自动退还，责任由甲方承担；本合同由甲乙双方签订后，乙方向甲方交保证金叁拾万元，按每套3,000元保障金打到甲方账户上，乙方装完每套家装，要求甲方及物业公司、业主验收、达到合格要求，甲方必须无条件返还保障金每套3,000元打到乙方账户上，才可解除双方责任。该协议书的甲方处由案外人易平华签字并加盖有字样为“木艺世家（武汉）装饰工程有限公司奓山新社区装修工程项目部”的印章，乙方处则由原告刘侃峰签字。原告刘侃峰称，案外人易平华系被告木艺世家的一位负责人，该协议书由其与案外人易平华在被告木艺世家公司内签订。 合同签订当日，原告刘侃峰交付保证金后，被告木艺世家公司向原告刘侃峰出具《收据》一张，载明：交款单位为刘侃峰，金额为300,000元，收款方式为转账，收款事由为奓山还建房装修保证金。 庭审中，原告刘侃峰陈述合同签订后，被告木艺世家公司一直未能办理相关施工手续，导致其未能进场施工，被告木艺世家公司亦未向其返还300,000元保证金。 上述事实，有原告刘侃峰提交的《合同协议书》、银行转账交易明细、《收据》等经庭审质证的证据以及原告刘侃峰陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，2017年5月11日签订的《合同协议书》显示，甲方处由木艺世家公司的内设机构木艺世家公司（武汉）装饰工程有限公司奓山新社区装修工程项目部盖章。因法人的内设机构不具有独立的主体资格，故合同主体应为原告刘侃峰和被告木艺世家公司，合同效力归属于原告刘侃峰和被告木艺世家公司。《合同协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《合同协议书》的约定，如每套家庭家装开工日被告木艺世家公司未将备料款付给原告刘侃峰导致十日内开不了工的，双方就自动解约，保证金自动退还，责任由被告木艺世家公司承担。现《合同协议书》签订后，因被告木艺世家公司的原因，导致原告刘侃峰未能进场施工。原告刘侃峰应享有前述约定的合同解除权。当事人主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因原告刘侃峰起诉前未向被告木艺世家公司发出过解除合同的通知，本院以本案向被告木艺世家公司公告送达起诉状副本之日即2020年11月26日作为原告刘侃峰的解除合同通知到达被告木艺世家公司的时间。故《合同协议书》应于2020年11月26日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告刘侃峰有权要求被告木艺世家公司退还300,000元保证金并支付相应的利息损失。关于利息损失的起算时间，原告刘侃峰主张自2017年6月1日开始起算，本院认为，《合同协议书》自2020年11月26日起解除，利息损失应自合同解除之日即2020年11月26日开始起算。关于利息损失的计算标准，原告刘侃峰主张按年利率6%的标准，不违反法律规定，本院予以支持。故被告木艺世家公司应向原告刘侃峰返还装修保证金300,000元并支付利息损失（以300,000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年11月26日起计至实际支付之日止），原告刘侃峰主张超出部分的利息损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘侃峰与被告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司于2017年5月11日签订的《合同协议书》于2020年11月26日解除； 二、被告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘侃峰返还装修保证金300,000元并支付相应利息损失（以300,000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年11月26日起计至实际支付之日止）； 三、驳回原告刘侃峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，公告费560元，合计6,360元，由被告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  郑广芳 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  方 红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  石 君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5083号之一原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码证号91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。被告：何某，现羁押于银川市看守所。被告：李某，现住宁夏回族自治区银川市。被告：吴某，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被告何某、李某、何某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2020年12月29日向本院提出申请，撤回对被告何某、李某、何某、王某的起诉。本院认为，原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司撤回对被告何某、李某、何某、王某的起诉。案件受理费820元，减半收取410元，公告费400元，合计810元，由原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司负担。审判员 顾思敏二〇二〇年十二月三十日法官助理 王京奎书记员 刘晓静
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2850号之二 被执行人：梁玉玲，女，汉族，1968年07月17日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁玉玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁玉玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币866.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  神合明
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初170号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人许登业，男。因涉嫌盗窃罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人许登业犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人许登业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年10月11日凌晨3时58分，在兰州新区第一人民医院一楼急诊科病房内，被告人许登业盗得被害人张某放在病床下充电的苹果11ＰｒｏＭａｘ（64Ｇ）手机后离开，并于当日乘坐高铁到达兰州，以1700元的价格将手机卖给兰州东站附近收购手机的人员。经鉴定，被盗手机价值3736元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人孟某的证言、微信支付交易明细、订单交易与验机报告截图、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。 被告人许登业对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据均无异议，表示自愿认罪认罚，本院予以确认。 本院认为，被告人许登业以非法占有为目的，采用秘密窃取手段在医院盗取他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,应当依法追究刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人许登业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年4月15日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人许登业退赔被害人张某损失3736元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李文霞 书 记 员 刘双双
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执804号申请执行人：朱某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码9164012209453240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初19号民事调解书，即申请执行人朱某与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司退还申请执行人朱某汽车终身免费保养保证金20000元，案件受理费150元由宁夏佳和致远汽车服务有限公司负担。申请执行人朱某于2020年4月16日申请强制执行，执行费202元，执行标的共计20352元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司已经停止经营，法定代表人徐某住址不详。经向车辆、房屋、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人朱某并听取其意见，申请执行人朱某也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月九日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初668号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王林林，男，1994年1月15日生，汉族，出生地安徽省固镇县，初中肄业，外来务工人员，户籍地安徽省固镇县。因犯寻衅滋事罪，于2016年12月被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年;又因犯危险驾驶罪，于2020年10月被本院判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元。因本案，于2020年12月22日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2660号起诉书指控被告人王林林犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人王林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月3日22时32分许，被告人王林林在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶皖ＣＥ××××小型轿车，行驶至嘉兴市港区××路××路段处时，被查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人王林林血液中检出乙醇成分，含量为222ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 另查明，被告人王林林因犯危险驾驶罪于2020年10月30日被本院判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元，因该案，被告人王林林于2020年10月26日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，并于同月30日被本院取保候审，罚金四千五百元已缴纳。 公诉机关认为被告人王林林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王林林具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人王林林拘役四个月十日，并处罚金八千五百元。公诉机关当庭追加指控被告人王林林系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人王林林拘役六个月，并处罚金一万三千元。 被告人王林林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关追加的缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚的情节以及执行拘役六个月，并处罚金一万三千元的量刑意见均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王林林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。被告人王林林在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王林林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金八千五百元，撤销前罪缓刑部分，与前罪判处的拘役二个月五日，并处罚金四千五百元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金一万三千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的五日，即自2020年12月22日起至2021年6月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳（已缴纳罚金四千五百元，尚需缴纳罚金八千五百元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1984号 申请执行人：张活权，男，1962年4月9日出生，住恩平市。 申请执行人：徐锦贤，男，1951年3月28日出生，住恩平市。 被执行人：郑兆威，男，1957年7月26日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人张活权、徐锦贤与被执行人郑兆威追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人郑兆威未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初835号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行，并于2020年11月21日依法向被执行人郑兆威发出执行通知书，责令被执行人郑兆威应支付工资19715元给申请执行人张活权、徐锦贤，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费258.94元及执行费185元等义务。至今为止，被执行人郑兆威未履行义务。经查，被执行人郑兆威名下的金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月21日依法限制被执行人高消费并于2020年12月8日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月8日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  岑梓杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初4802号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区北海街道玛格丽特商业中心**。负责人：张志斌。委托诉讼代理人：沈利华,女，公司员工。被告：胡利祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年6月28日立案受理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告胡利祥物业服务合同合同纠纷一案。原告于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。审 判 长  任少军人民陪审员  金月琴人民陪审员  陈锡鸣二〇二〇年十二月十一日书 记 员  周 萍
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执539号之二十二申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，冻结了母某某、徐某某中国建设银行账户内存款113331.00元。现因母某某、徐某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人母某某在中国建设银行621700109000XXXXX_1账户内存款人民币113331.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  许常辉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7387号原告：孔前防，男，1976年10月25日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：董功超、王辉（实习），北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：吴松，男，1981年4月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告孔前防与被告吴松服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔前防及其委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔前防向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原、被告商定由被告协调舜元建设（集团）有限公司（以下简称：“舜元公司”）向原告支付货款事宜，原告预付被告30000元服务费，若原告收到舜元公司拖欠的200000元货款，还需再支付22000元服务费给被告，若未收到货款，则被告须退还已预收的30000元服务费。原告预付30000元服务费后，被告未按约促使舜元公司支付原告货款200000元，也未按约将已预收的30000元服务费退还原告，故原告诉至法院并提出上述诉请。被告吴松未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告孔前防与舜元公司存在买卖合同纠纷。2019年11月2日，原、被告就舜元公司支付货款事宜协商如下：“预收孔前防服务费30000元（叁万元）整，通过银行转账支付、诉讼、协调等方式和舜元建设（集团）有限公司协调，若收不到20万（贰拾万）退还该30000元（叁万元）服务费，收到20万（贰拾万元）另付22000元（贰万贰仟元整）。”被告吴松在该协议上签字确认。同日，原告孔前防通过微信转账的方式向被告吴松预付了30000元服务费。因舜元公司未向原告孔前防支付货款，原告孔前防通过微信多次向被告吴松催要30000元服务费，被告吴松在微信中也表示愿意返还，但至今未予退还。以上事实，有原告提供的由被告出具的协议、微信付款截图、微信聊天记录及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约履行相应义务。协议签订后，原告按约支付了服务费，但被告未依约完成服务内容，被告在微信中也表示愿意退还服务费，故原告要求被告返还服务费30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孔前防服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元（原告已预交），由被告吴松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员  陈 杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  朱莲花书 记 员  周 波
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执1819号 申请执行人:永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰。 被执行人：林强，男，1977年7月31日出生，汉族，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。 被执行人：雷心芳，男，1977年12月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人林强、雷心芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为42746.03元及利息。本院在执行过程中，申请执行人永泰县农村信用合作联社以与被执行人林强、雷心芳自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人林强、雷心芳的执行。综合上述，申请执行人永泰县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0125执1819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 超
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破25号 申请人：无锡可也达化工有限公司管理人。 2020年12月14日，无锡可也达化工有限公司（以下简称可也达公司）管理人向本院提出申请称，经管理人核查，可也达公司名下无可供分配的财产，公司财产不足以支付破产费用，请求本院宣告可也达公司破产并终结可也达公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现可也达公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告可也达公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡可也达化工有限公司破产； 二、终结无锡可也达化工有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现可也达公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 林 双 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陆佳琦
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2613号 原告：李永忠。 被告：徐世元。 原告李永忠与被告徐世元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加诉讼，被告徐世元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月从原告处购买建筑砖使用，后经核算，被告尚拖欠原告砖款6800元。原告多次向被告催要该货款，被告始终以各种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 徐世元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李永忠原先在永登县龙泉镇经营宏盛砖厂，2014年6月，徐世元以0.24元/块的单价从李永忠处购买了8800元的砖块。后经催要，徐世元支付了2000元的货款，尚欠6800元未付，徐世元书写了欠条。后李永忠又向徐世元催要，徐世元未支付剩余货款，但将之前的欠条收回后，于2020年1月19日由书写了欠条，内容为“今欠到李永忠小红砖款6800元整，欠款人：徐世元。”书写欠条后，徐世元一直未付款，形成本案。 上述事实，有当事人陈述、书证欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李永忠已经按约交付货物，徐世元应当支付货款，其不支付货款的行为构成违约。对于应付货款的数额，徐世元已经书写欠条进行了确认，故李永忠要求徐世元支付6800元货款的请求有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐世元在本判决生效后十日内支付李永忠货款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由徐世元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王长莉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初813号 原告：吴胜德。 被告：刘兴芳。 原告吴胜德与被告刘兴芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜德到庭参加诉讼，被告刘兴芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴胜德向本院提出诉讼请求：1.依法解除吴胜德与刘兴芳签订的租赁合同；2.判令刘兴芳支付吴胜德所欠的房屋租金2800元、采暖费2615元、物业费2505元、开锁费200元，共计8120.4元；3.本案诉讼费由刘兴芳承担。事实和理由：2018年7月22日，吴胜德与刘兴芳签订了房屋租赁合同，吴胜德将其位于兰州新区××号楼××单元××室的房屋租赁给刘兴芳,约定租期1年，月租金为1100元／月，按年结算，租赁期间的水电费、物业费、暖气费由刘兴芳承担。2018年7月22日，吴胜德交付了房屋，租赁期满后，吴胜德要求续签合同，刘兴芳既不续订合同，也不缴纳租金，拒不腾退房屋，吴胜德报警无果，无奈之下于2020年3月23日委托开锁公司强行换锁，并全程录像，支付200元开锁费。截止2020年3月23日，共产生租金2800元，采暖费2615.4元、物业费2505元，开锁费200元，合计8120.4元。 刘兴芳未答辩。 吴胜德围绕诉讼请求提交的证据有：房屋租赁合同、微信聊天记录、通话记录、物业管理费发票、取暖费发票、开锁收据。本院认为，以上证据中开锁收据无其他证据佐证，真实性无法判定，本院不予采信；其余证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，吴胜德与刘兴芳签订《房屋租赁合同》，约定吴胜德将其位于兰州新区××号楼××单元××室的房屋租赁给刘兴芳，租赁期限自2018年7月22日至2019年7月21日，租赁期满或合同解除后吴胜德有权收回房屋，刘兴芳应返还房屋及其附属物品、设备设施，双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电等使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用，租金每月1100元。合同签订后，吴胜德将房屋交付刘兴芳，刘兴芳缴纳了房租，期间刘兴芳交纳了2018年-2019年的采暖费。2019年7月21日，吴胜德微信通知刘兴芳房子到期，刘兴芳于2019年7月22日向吴胜德转账支付6000元，并说明是交半年房租，吴胜德遂收取该款。2019年9月30日，吴胜德微信通知刘兴芳交纳物业费，刘兴芳表示物业费应由吴胜德交纳。2019年11月1日，吴胜德微信告知刘兴芳“房租每月1100元，其余水电暖气物业费各种费用由租户承担，你要是不能接受，麻烦给个具体搬走的时间，但是在这之前所有的费用由你们承担，包括暖气物业费”，刘兴芳回复“好的我知道了，谢谢”。此后吴胜德发消息要求刘兴芳腾房结算费用，刘兴芳再未回复。2020年3月21日，吴胜德向刘兴芳打电话要求返还钥匙，刘兴芳表示其早已搬走，钥匙将托人带给吴胜德。后吴胜德于2020年3月23日自行更换了案涉房屋门锁，收回房屋。2020年4月13日，刘兴芳微信告知吴胜德，钥匙放在楼下超市里了。 另查明，案涉房屋2019年-2020年取暖费2128.6元，吴胜德已缴纳。 本院认为，吴胜德与刘兴芳签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，租赁期间届满后刘兴芳继续使用房屋，吴胜德未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁合同中，双方当事人可随时解除合同，本案中，2020年3月21日双方通话时，刘兴芳表示自己早已搬走，钥匙将托人带给吴胜德，后吴胜德于2020年3月23日更换了案涉房屋门锁，收回房屋，故双方之间的《房屋租赁合同》实际上已于2020年3月23日解除。关于房屋租金，无论刘兴芳何时搬离租住房屋，其未明确通知吴胜德解除合同，也未及时交还房屋钥匙，故刘兴芳应支付吴胜德2019年7月22日至2020年3月23日期间欠付的房屋租金2800元（1100元/月×8个月-6000元）。关于取暖费，双方在《房屋租赁合同》中无明确约定，但合同实际履行过程中，刘兴芳已经交纳第一年的取暖费，故对取暖费的承担主体，双方已经达成合意，2019年至2020年度的取暖费2128.6元，应由刘兴芳承担。关于物业费，双方在《房屋租赁合同》中无明确约定，吴胜德要求刘兴芳交纳物业费时，刘兴芳提出异议，吴胜德也未提交其他证据证明双方对物业费另有合意，应承担举证不能的不利后果，故物业费由吴胜德自行承担。关于开锁费，双方在合同中并无相关约定，吴胜德也未提交充分的证据证明，故吴胜德关于开锁费的主张本院不予支持。综上，刘兴芳应当支付吴胜德租金2800元、取暖费2128.6元，合计4928.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘兴芳于本判决书生效之日起十五日内支付吴胜德租金、取暖费共计4928.6元； 二、驳回吴胜德的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由刘兴芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  何 莉 审 判 员  田彩兰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杨治彦 书 记 员  李春玲
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1130号 李善美、刘彩玲、刘彩荣、刘新华、张文焕： 李善美、刘彩玲、刘彩荣、刘新华与张文焕提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计181414.07元。经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初5567号之一 申请人：孙德洋，男，1975年5月14日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：范英杰，女，1969年3月1日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：刘勇，男，1977年3月7日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：临沂通达管业有限公司，住所地：临沂市河**郑旺镇大官庄村。 法定代表人：范英杰，经理。 申请人孙德洋与被申请人范英杰、刘勇、临沂通达管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙德洋于2020年12月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人范英杰、刘勇、临沂通达管业有限公司银行存款159300元或查封扣押相同价值的车辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙德洋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人范英杰、刘勇、临沂通达管业有限公司存款159300元或查封扣押相同价值的车辆（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前十五内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周云达 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 孙宗峰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3389号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周丽红，女，1985年10月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省丰城市。因本案于2020年8月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人甘雪玲，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕396号起诉书，指控被告人周丽红犯假冒注册商标罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人周丽红及辩护人甘雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月起，被告人周丽红伙同同案人邬某（另案处理）在未经“LONGCHAMP”注册商标所有人授权或者许可的情况下，雇佣工人魏某，在本市白云区均禾街石马村中约街26号2楼的无牌工厂内，生产、加工并对外销售假冒上述注册商标的手提袋。2020年8月17日，公安机关在上址抓获周丽红，并在上址及其位于石马村桃源南街中十五巷10号4楼的住处缴获假冒“LONGCHAMP”注册商标的手提袋1520个、生产工具一批。经鉴定，上述假冒注册商标的手提袋按正品价计算共价值人民币1403000元。公诉机关认为，被告人周丽红未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。周丽红在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。周丽红犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。周丽红自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周丽红有期徒刑十个月，并处罚金。提请法院依法判处。被告人周丽红对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，希望法庭考虑其家里有两个未成年子女需要抚养，对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人周丽红是从犯，应当减轻处罚。2.被告人周丽红到案后如实供述犯罪事实，系坦白。3.被告人周丽红系初犯。4.被告人周丽红已主动赔偿被害单位并取得谅解。5.被告人周丽红认罪悔罪，愿意缴纳罚金。6.被告人有两个未成年的孩子需要照料，需要母亲照顾与关心。综上，请求法庭判处被告人周丽红有期徒刑六个月或者适用缓刑。经审理查明，2020年4月起，被告人周丽红与同案人邬某（另案处理）系夫妻关系，二人在未经“LONGCHAMP”注册商标所有人授权或者许可的情况下，雇佣工人魏某，在本市白云区均禾街石马村中约街26号2楼的无牌工厂内，生产、加工并对外销售假冒上述注册商标的手提袋。2020年8月17日，公安机关在上址抓获周丽红，并在上址及其位于石马村桃源南街中十五巷10号4楼的住处缴获假冒“LONGCHAMP”注册商标的手提袋1520个、生产工具一批。经鉴定，上述假冒注册商标的手提袋按正品价计算共价值人民币1403000元。另查明，被告人周丽红已与被害公司达成《和解协议书》，一次性赔偿被害公司11万元，并取得被害公司的谅解，被害公司出具谅解书同意不再追究被告人周丽红的刑事责任。上述事实，有以下经本院庭审举证、指针，本院予以确认的证据证实：被告人周丽红的供述，同案人邬某的供述，证人蒋某、魏某、陈某的证言，现场勘查笔录及现场照片，作案工具，广州科南商品信息咨询有限公司提交的请求书、鉴定书、商标注册证明、商标续展注船证明、营业执照、授权委托书、真假对比证明、法人授权委托证明书，鉴定及价格证明等。本院认为，被告人周丽红无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人周丽红犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。周丽红在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人周丽红犯罪后如实供述罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人周丽红已赔偿被害单位并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。本院综合本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现、家庭情况、赔偿谅解情况，决定对被告人周丽红减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周丽红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的手提袋一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的生产工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢834号之三 申请执行人:何久宝,男,生于1972年10月4日,汉族,住四川省南部县。 被执行人：梁栩,男,生于1965年5月8日,汉族,住四川省南部县。 被执行人：吉秀利,女,生于1966年4月16日,汉族,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何久宝与被执行人梁栩、吉秀利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）南民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁栩、吉秀利应向申请执行人何久宝支付欠款250000元及利息等。因被执行人梁栩、吉秀利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何久宝向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 执行中，本院于2020年5月28日向被执行人梁栩、吉秀利发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人梁栩、吉秀利至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人梁栩、吉秀利列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人梁栩、吉秀利名下财产情况如下： 一、查明被执行人梁栩、吉秀利仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人被执行人吉秀利、梁栩共同所有的位于南部县南隆镇东风路东方××小区××号楼××幢××层××号房屋，经第一、二次拍卖流拍后，流拍价为240000元，申请人何久宝同意以第二次流拍价接受以物抵债，扣除被执行人吉秀利、梁栩应承担受理费人民币5050元、执行费人民币2675元及预留房屋租金人民币50000元后，以物抵债抵偿（2014）南民初字第366号民事判决书确定的部分债务182275元； 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁栩、吉秀利名下的财产，但未查找到被执行人梁栩、吉秀利有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人梁栩、吉秀利居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人梁栩、吉秀利的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人何久宝告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人何久宝不能向本院提供被执行人梁栩、吉秀利的可供执行财产线索。本案债务除实现了182275元后，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁栩、吉秀利有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁栩、吉秀利负有继续向申请执行人何久宝履行债务的义务，被执行人梁栩、吉秀利自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何久宝发现被执行人梁栩、吉秀利有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何久宝申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 万 勇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1246号之一 移送执行部门:沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：白泽峰，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人白泽峰罚金一案中，三明市中级人民法院于2020年8月21日作出的（2020）闽04刑终212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白泽峰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求缴纳罚金30000元，追缴违法所得70000元，本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人白泽峰名下有部分银行存款，本院冻结其银行账户并扣划3037.06元。 4、经查，被执行人白泽峰名下有闽Ｃ1××××车辆一部，本院已经查封，因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置。 5、经查，被执行人白泽峰名下无房产、证券、工商登记信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院作出的（2020）闽04刑终212号民事判决书第一项白泽峰罚金部分和第三项追缴白泽峰违法所得部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邹 捍 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五一十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6284号原告：王明武，男，1966年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告：王运爱，男，1992年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告王明武与被告王运爱排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明武及其委托诉讼代理人吴小飞，被告王运爱及其委托诉讼代理人龙礼莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，将损毁房屋恢复原状；2.赔偿原告青苗损失约3000元。事实与理由：原告王明武与王明甫、王明可（被告之父，已逝）系同胞兄弟。1978年，原告基于家庭财产分割（俗称“分家”）获得老房子“正房三间”财产所有权，分割后至今，三人对其所获得的财产一直管理、使用至今。2020年4月7日，原告与被告的家庭成员因土地争议产生纠纷，被告遂于当日晚上将原告房屋正前方墙板（木料）打倒损毁，并对房屋正前方原告依法耕管的土地上种植的红薯连根拔起损毁。被告的行为侵害了原告的财产，为此，原告特诉至法院。被告王运爱辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，原告诉称分家取得了涉案房屋不是事实，涉案房屋系被告父亲享有，被告父亲过世后，被告依法继承享有涉案房屋的所有权。2.被告并未损害原告种植的红薯，原告主张的3000元损失没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：王明可（已故，系王运爱之父）、王明甫（又名王鸣抚）、王明武三人系同胞兄弟关系，均为仁怀市鲁班街道同兴村中坝组村民。1978年，王明武之父邀请亲友地邻拟定了一份《分官文约》，将正房三间确定给了王明武，三兄弟依此占有使用了相关财物，1988年，三兄弟口头对原有财产进行了二次分配，王明武占有使用原有三间房屋中的两间，其中“左面一间”分配给王明可，之后，左面一间由王明可占有使用，并于1993年4月将该处地块与毗邻的地块合并办理了集体土地建设用地使用证。现王明武已另行择地修建了房屋，原分配所得的两间老房屋已被其自行撤除。因王明武及其家人认为尚未撤除的一间老房屋即“左面一间”系其第一次分配所得，从而与王明可的儿子王运爱等人产生纠纷，双方于2020年4月7日因涉案老房屋权属问题发生冲突，王运爱将涉案老房屋部分木料拆除，并损坏了涉案老房屋前方土地里王明武家庭栽种的部分庄稼（红薯），导致王明武于2020年4月8日将王运爱列为被告向本院提起诉讼，后于5月13日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年11月4日，王明武再次将王运爱列为被告，提起本案诉讼。本院认为，从《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定可知，请求对物权排除妨害的，应当是物权的权利人。本案中，原告王明武虽主张自己拥有案涉老房屋的所有权，但其所举证据不足以证明其主张的事实成立，故本院根据被告王运爱提供的《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、证人证言、音视频及图片等，在事实认定时认定被告王运爱拥有案涉老房屋的所有权，其如何处置案涉老房屋，与原告王明武无关。据此，原告王明武要求被告王运爱停止侵害、恢复原状的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告王明武要求被告王运爱赔偿青苗（红薯）损失3000元的诉请，从法律层面看，该诉请属于财产损害赔偿纠纷范畴，与其要求被告王运爱对案涉老房屋停止侵害、恢复原状的诉请系两个不同的纠纷，请求权基础不同，本不应在一个案件中予以处理，但基于原、被告相同，且被告王运爱损坏老房屋前土地上栽种的红薯的行为与案涉老房屋的纷争具有因果关系，为减轻当事人诉累，本案一并予以处理。被告王运爱通过损坏原告王明武家庭种植的红薯进行泄愤，继而导致双方矛盾升级，该行为缺乏理性，并引发公安机关出警，浪费国家资源，实属不该，在此予以批评。就损失赔偿问题，原告王明武未提供证据证明被损坏的红薯价值3000元，故本院结合案情，酌定50元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王运爱于本判决生效后十日内赔偿原告王明武青苗损失50元；二、驳回原告王明武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由原告王明武负担15元，被告王运爱负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴旭书记员方馨
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2169号 原告：王君，女，汉族，1958年10月22日出生，河北省沙河市。 被告：赫秀丽，女，汉族，1961年7月13日出生，现住沙河市二十冶生活区。 被告：赫秀梅，女，汉族，1955年4月2日出生，现住沙河市二十冶生活区。 被告：赫秀英，女，汉族，71岁，沙河市人，现住内蒙古包头市昆区。 被告：赫秀兰，女，汉族，69岁，沙河市人，现住上海市宝山区。 被告：赫秀芝，女，汉族，67岁，沙河市人，现住上海市宝山区。 原告王君与被告赫秀丽、赫秀梅、赫秀英、赫秀兰、赫秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告王君向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理沙河市冶金路文明街路北41-21号房产（“沙房权证市区字第××号”）产权过户登记手续。事实和理由：1999年经中间介绍人吕某（赫秀丽同事）介绍，赫锦华委托其五女儿赫秀丽将赫锦华的位于沙河市7元出售给原告（其中第一次支付购房现金20300元，赫秀丽给打有收款条，第二次支付办理房产证费用757.27元）。双方没有签订买卖合同，但房产证和房屋交付给了原告，该房屋由原告一直居住至今。因当时赫锦华在天津身体不适未能及时过户，不久赫锦华在天津病逝，所以一直未能办理过户手续。现在原告依据证人吕某的证词能够证明以上事实，起诉要求赫锦华的继承人（五个女儿）协助配合原告办理沙河市冶金路文明街路北41-21号房产（“沙房权证市区字第××号”）产权过户登记手续。 本院经审查认为，原告王君提供被告赫秀丽、被告赫秀梅、被告赫秀英、被告赫秀兰、被告赫秀芝的身份信息不明确，除赫秀丽信息能查到外，其他被告信息均无法查到，属被告信息不明确，原告王君的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年十二月四日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4084号原告：甘肃鸿运管道清洗修复有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：李平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：陕西神雾电力设计有限公司，住，住所地陕西省西安市浐灞区欧亚大道西段**欧亚国际**楼**/div>法定代表人：孙斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婕，上海申浩（西安）律师事务所律师。原告甘肃鸿运管道清洗修复有限公司(以下简称鸿运公司)与被告陕西神雾电力设计有限公司（以下简称神雾公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司委托诉讼代理人来海平，被告神雾公司委托诉讼代理人靳雪锋、白婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50万元及该款的利息30万元（年化10%，2013年9月29日至2019年9月29日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日因资金周转被告向原告借款人民币50万元整，并口头约定支付利息。经原告多次催要均无果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告神雾公司辩称，原告与被告之间不存在借款关系，也没有口头约定过利息，期间更没有向被告催要过借款。原告在2013年9月29日向被告支付的50万元系工程款，而非借款。原告原法定代表人吴明与赵祖成、傅建龙、何伟龙四人预在广东省珠海市珠海高栏港经济区设立珠海珠光发电有限公司，建设珠海珠光火力发电厂，找到被告让被告负责电厂建设前的可行性研究报告的编篡及工程项目的整体设计而支付的可行性研究报告编篡费用，且原告向被告转款的银行回单上转款用途备注的很清楚为工程款，根本不是什么借款。综上请求贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西神雾电力设计有限公司变更前名称为陕西达华电力工程有限责任公司。甘肃鸿运管道清洗修复有限公司于2014年11月6日将法定代表人吴明变更为李平安。2013年9月29日，原告通过中国工商银行向陕西达华电力工程有限责任公司转账50万元整。原告未向法庭提供借据。被告向法庭提交的证据可行性研究报告载明，原告原法定代表人吴明与赵祖成、傅建龙、何伟龙四人预在广东省珠海市珠海高栏港经济区设立珠海珠光发电有限公司，建设珠海珠光火力发电厂，让被告负责电厂建设前的可行性研究报告的编篡及工程项目的整体设计，由兰州本项目副总经理吴明处汇款50万元用于支付的可行性研究报告编篡费用。被告提供的证据2013年9月29日中国建设银行电子汇划收款回单载明，原告向被告汇款的用途备注为工程款。2013年汇款后至起诉前，原告从未向被告主张过权利。现原告以借款为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。本案中，原告仅依据中国工商银行的汇款凭证提起借贷诉讼，无其他证据印证，被告抗辩该笔款项为工程款并提供的银行电子汇划收款回单予以证明后，原告再未举出其他证据证明借贷关系成立。故本案原被告之间的借贷关系不成立，原告的诉讼请求缺乏相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告甘肃鸿运管道清洗修复有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11，800元，由原告甘肃鸿运管道清洗修复有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解  莉人民陪审员 白  婧人民陪审员 何 兴 燕二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 ?王菲菲书 记 员 李 春 庆
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8057号 申请执行人：陈锦辉，男，1973年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：伦妙莲，女，1946年4月3日出生，系原告陈锦辉的母亲。 申请执行人：伦妙莲，女，1946年4月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市世纪中路**双子座**。 法定代表人：黄文斌。 关于申请执行人陈锦辉、伦妙莲与被执行人广州世纪房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初1204号民事判决书，责令被执行人（1）协同申请执行人陈锦辉、伦妙莲办理广州市龙津中路599-637号路段上，“世纪广场”项目西区之72号9层01单元（现门牌地址为广州市荔湾区世和街72号901房）的产权证。（2）负担申请执行费500.00元。本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。由于现办理广州市龙津中路599-637号路段上，“世纪广场”项目西区之72号9层01单元（现门牌地址为广州市荔湾区世和街72号901房）的房产权证尚存法律障碍，短期内本案暂未能执结，故本案作终结执行处理。待障碍排除后才能为广州市龙津中路599-637号路段上，“世纪广场”项目西区之72号9层01单元（现门牌地址为广州市荔湾区世和街72号901房）完成产权登记手续。鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执8057号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  彭允初
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执567号之一 申请执行人：松溪县农村信用合作联社，住所地福建省松溪县松源街道工农东路**，统一社会信用代码91350724628683062J。 法定代表人：兰春亮，职务理事长。 委托代理人：杨望尚，男。 被执行人：魏元福，男，1966年5月31日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：廖美英，女，1964年3月16日出生，汉族，住松溪县。 申请执行人松溪县农村信用合作联社与被执行人魏元福、廖美英银行卡纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初131号民事判决书，判决魏元福应偿还松溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支款本金299915.57元，利息62092.82元、费用33072.22元；廖美英对上述债务承担连带清偿责任。因魏元福、廖美英未履行生效法律文书确定的义务，松溪县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布并决定对其采取罚款措施。2020年9月25日,经向松溪县不动产登记中心查询,查明被执行人廖美英名下有与案外人周飞共有的位于松溪县××街道××路××号的房地产，本案依法予以查封。申请执行人表示暂不对该房地产进行处置。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1420号 申请执行人：青岛郝氏商贸有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市即墨区嵩山一路**甲（**）。 法定代表人：郝俊凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王荣荣,山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:山序文，山东柏瑞律师事务所律师。 被执行人：何洪礼，男，1966年7月14日生，住中华人民共和国山东省平度市。 被执行人：青岛何氏牛业有限公司，，住所地中华人民共和国山东省平度市凤台街道办事处高尔夫路** 法定代表人：何秀芳，董事长。 被执行人：宋亚军，男，1960年9月12日出生，加拿大国籍，住加拿大。 被执行人：青岛何牛育肥有限公司，，住所地中华人民共和国山东省平度市云山镇王戈庄村村委院内）。 法定代表人：王玉龙，执行董事。 申请执行人青岛郝氏商贸有限公司与被执行人何洪礼、青岛何氏牛业有限公司、宋亚军、青岛何牛育肥有限公司股东资格确认纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1968号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书。本案于2020年9月17日立案，执行标的为66400元，执行费896元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。执行过程中，本院依法扣划被执行人何洪礼名下存款20852.84元，扣除执行费896元，向申请执行人发放案款19956.84元。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 涛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3526号之二 申请执行人陈杰，男性，1971年02月02出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李少峰，女性，1980年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人陈杰与被执行人李少峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2269号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付货款290000元加倍支付履行期间的债务利息、负担案件受理费2825元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人拒绝签收而被退回。经调查，被执行人长期不在村居住而下落不明。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2020年12月4日，本院依法向被执行人所在的佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会发出协助执行通知书，以提取被执行人日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除冻结、提取被执行人在村日后可领取的分配款外，不能发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3526号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郑梓旭
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初175号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 被告人甘中白，男，1977年11月9日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯非法采矿罪，2020年7月25日被百色市公安局刑事拘留，同年8月28日被百色市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 田阳区人民检察院以阳检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人甘中白犯非法采矿罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。田阳区人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人甘中白、辩护人罗启国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月，黄某1（已判刑）承包百色市百色城区经福禄至田阳洞靖公路右江区二级公路段中3公里标段的路基土石方工程。在工地开挖土方的过程中黄某1获知工地名为“钓鱼岛”的地方有煤层，便想偷挖煤矿销售获利。因黄某1曾犯非法采矿罪被判过刑、且与政府下属的自然资源部门没有相关联系，遂找 2 被告人甘中白和郑敏（在逃）商量合伙偷挖煤矿。经合谋，三人约定由黄某1负责联系挖煤的挖掘机、煤场及销售，由郑敏联系运煤的车辆，同时郑敏、甘中白负责煤矿运输的安全；并约定利润分成为黄某1占60％的股份，甘中白、郑敏各占20％的股份。同年11月起，甘中白与黄某1等人在无采矿许可证的情况下，晚上组织人员和车辆在工地偷挖煤，并联系货车司机每天凌晨将偷挖出来的煤运送到黄某2（已判刑）等人经营的东吉煤矿存放。之后，由黄某2等人负责联系买家销售煤矿，销售得款后先从煤款中支付运费给司机及收取每吨煤5元的场地费，然后再将煤款转账给黄某1。经统计，2018年11月至2019年1月期间，黄某1、甘中白、郑敏组织人员非法开采的好煤共计5000多吨、煤泥共计500多吨。事后，黄某1分别于2019年3月12日、同年4月3日通过银行转账给甘中白分红款20万元。经广西壮族自治区第四地质队鉴定，甘中白、黄某1、郑敏等人在百色市福禄大道征地红线范围鉴定区非法采煤造成矿产资源破坏的价值为198500元。 公诉机关认为，被告人甘中白违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，与他人结伙擅自开采煤矿，造成矿产资源破坏的价值达198500元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人甘中白起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人甘中白被传唤到案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人甘中白归案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人甘中白有期徒刑六个月至十个月，并 3 处罚金五千元至八千元。公诉机关提交了立案决定书，黄某1、甘中白转账明细汇总，活期存款历史明细查询，百色市福禄大道征地红线范围鉴定区非法开采煤矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告及其鉴定意见通知书，百色市福禄大道征地红线范围采坑1（补充）、采坑2鉴定区非法开采煤矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告及其鉴定意见通知书，抓获经过，认罪认罚具结书，证人黄某1、黄某2、韦某、陆某和杨某的证言，被告人甘中白的供述及其身份基本信息等证据证实。 被告人甘中白对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并于2020年11月13日签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，甘中白在案件中起较小的作用，是从犯，并且自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月25日，南宁铁路公安处百色站派出所民警在百色火车站出站口附近执勤检查时，将被告人甘中白传唤到案，在讯问中被告人甘中白如实供述其犯罪事实。2020年12月21日、28日，被告人甘中白家属代其缴纳罚金8000元和退出违法所得30000元到本院。 本院认为，被告人甘中白构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。在与黄某1的共同犯罪中，被告人甘中白起次要作用，是从犯，依法予以其从轻处罚；其被传唤到案后能如实供述罪行，是坦白，予以其从轻处罚；同时其签署具结书，自愿认罪认罚，依法予以其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人甘中白在共同犯罪中获得的违法所得200000元，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体 4 应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人甘中白犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年1月24日止。） 二、被告人甘中白退出的违法所得30000元，依法上缴国库。 三、继续追缴被告人甘中白违法所得170000元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄元毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁芳萍
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2728号之一 申请执行人：郭小华，女，1975年12月24日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：郑荣宗，男，1973年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人郭小华与被执行人郑荣宗民间借贷纠纷一案中，于2020年11月27日向被执行人郑荣宗发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郑荣宗的去向及其可供执行的财产。本院已限制被执行人郑荣宗高消费。申请执行人郭小华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2035号 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。 负责人：黄敏，系该庭庭长。 被执行人：赵绕福，男，1972年1月9日出生，汉族，住泸西县。 被执行人：杨涛，男，1995年11月7日出生，彝族，住弥勒市。 被执行人：杨正能，男，1973年5月14日出生，汉族，住弥勒市。 被执行人：施江文，男，1999年2月20日出生，彝族，住弥勒市。 关于弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人赵绕福、杨涛、杨正能、施江文罚金、没收财产一案，云南省弥勒市人民法院于2018年2月28日作出（2018）云2504刑初7号刑事判决书，判决书发生法律效力后，义务人赵绕福、杨涛、杨正能、施江文未履行判决书确定的缴纳罚金、没收财产的义务。2020年9月10日，弥勒市人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。经审查，本院于2020年9月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人赵绕福、杨涛、杨正能、施江文发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人赵绕福缴纳罚金7440元、杨涛缴纳罚金10000元，并没收随案移送的云Ｇ×××××长安牌、云Ｇ×××××东风牌2辆面包车，被执行人未实际履行。 本院于2020年12月21日对被执行人赵绕福、杨涛适用限制消费措施。 本院分别于2020年9月10日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵绕福、杨涛名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人赵绕福名下银行账户内有2774.17元存款已被本院依法冻结并划拨，被执行人赵绕福名下有云Ｇ×××××号东风牌汽车1辆，但经本院到红河州交通警察支队车辆管理所查询，登记系统内无此机动车牌号车辆，被执行人杨涛名下银行账户内仅有零星存款，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2020年9月18日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人赵绕福、杨涛不动产登记信息，被执行人赵绕福、杨涛名下无房产等不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院传唤，被执行人赵绕福于2020年9云25日到本院接受询问调查，经查，被执行人赵饶福暂无履行能力，本院于2020年12月2日委托泸西县人民法院查询被执行人赵绕福在当地的财产状况，未发现可供执行的财产，本院于2020年12云18日到东山镇××号对被执行人杨涛作财产调查，经查，被执行人杨涛暂无履行能力，无其他财产可供执行。 本案申请标的为被执行人赵绕福缴纳罚金7440元、杨涛缴纳罚金10000元，并没收随案移送的云Ｇ×××××长安牌、云Ｇ×××××东风牌2辆面包车，并没收手机一部，被执行人赵绕福已缴纳罚金2774.17元、杨涛已缴纳罚金0元，云Ｇ×××××长安牌面包车停放于丘北县公安局新店派出所，因该车严重损坏，无拖回价值，已被丘北县公安局新店派出所做报废切割处理，云Ｇ×××××东风牌面包车因逾期未检验达报废标准，本院于2020年11月20日移交红河州中新再生资源回收利用有限公司弥勒市报废汽车回收分公司作报废处理，现已拆解完毕，报废补贴300元，该款项已交入本院罚没款项内。 综上所述，被执行人赵绕福、杨涛确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人赵绕福、杨涛、杨正能、施江文有可供执行财产的，再次执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  熊晓艳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1605号原告：甘肃恒昌消防工程服务中心，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路**。法定代表人：脱德勇，系单位总经理。委托诉讼代理人：罗文涛，系甘肃久铭律师事务所律师。被告：永登银河房地产开发有限责任公司，，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇中华街**法定代表人：张兆河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓琴。原告甘肃恒昌消防工程服务中心（以下简称：恒昌消防中心）诉被告永登银河房地产开发有限责任公司（以下简称：银河房产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌消防中心委托诉讼代理人罗文涛，被告银河房产开发公司委托诉讼代理人胡天舒、张晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒昌消防中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程余款3866728.63元以及迟延支付的利息229028.81元（利息从2018年6月7日至2019年6月6日，扣除质保金388336.43元按3478392.2元按照2018年银行贷款年利率4.75%计算，2019年6月7日至2019年11月6日3866728.63元按照2018年银行贷款年利率4.75%计算利息为72501.16元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月,原、被告双方经过协商,经银河房产开发公司项目负责人岳延文对合同内容进行修改后,双方达成一致并签订合同,合同约定：“…3、施工范围：施工图纸范围内火灾自动报警系统，喷淋系统，消火栓系统，消防排烟系统、气体灭火系统、防火卷帘门系统的安装、调试、开通（不包括一、二区四五楼的消防工程量）。4、二区4-5层及一区4-5层钢结构的消防工程，按照2013定额下浮10%计算，按照工程量增量进行结算，合同不再补签。第二条：合同造价1、本工程造价为陆佰肆拾万元整。…第六条工程价款支付1、工程预付款：本工程无工程预付款。2工程款支付：按完工工程量支付60%的进度款，经甲方会同监理工程师、乙方共同确认工程量，工程总体完工，在调试阶段支付工程总造价的20%。”合同签订后，恒昌消防中心开始施工，施工期间，银河房产开发公司陆续支付工程款3950000元，2017年10月底因银河房产开发公司资金问题无法及时支付工程款项恒昌消防中心停工撤场，2018年银河房产开发公司违反约定在未解除合同的情况下，另行组织人员对剩余工程进行施工，并于2018年6月4日通过消防验收。2018年6月恒昌消防中心向银河房产开发公司提供《工程决算书》，工程总造价7766728.63元（含合同外的室外工程、四五层电影厅消防工程、二区四五层的消防工程等），要求银河房产开发公司支付剩余工程款3866728.63元，但银河房产开发公司迟迟不予结算，故诉讼法院提起诉讼。银河房产开发公司辩称，原、被告之前签订承包合同事实清楚，但是履行合同过程中原告只完成了一部分工程量，重新协商下整改了四次，最终没有按照合同及图纸涉及的内容完成。原告方没有完成工程量，被告重新与他人签订合同，新风系统内完工花费2700000多元，同时基于原告方不符合专业部门要求，被告另行与其他公司配合完成该工程的验收，花费1200000元左右，综上，原告现主张工程款，事实不清楚，证据不充分，且被告已经支付原告3950000元工程款，原告再次主张工程款事实不清楚，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，2014年4月,恒昌消防中心与银河房产开发公司签订永登银河盛世商业广场消防工程施工合同。合同约定：“…2工程款支付：按完工工程量支付60%的进度款，经甲方会同监理工程师、乙方共同确认工程量，工程总体完工，在调试阶段支付工程总造价的20%。”合同没有约定开工、竣工日期，无合同签订日期。合同签订后，恒昌消防中心开始施工，施工期间，银河房产开发公司陆续支付工程款3950000元。庭审中，原告向法庭提交新证据，即原告与被告法定代表人张兆河及副经理张晓琴的聊天记录，以证明被告向原告提交了结算报告，因被告未向第三方结算公司支付费用，导致未能及时结算工程款，被告辩称经过四次整改，原告没有按照合同要求完工。在银河房产开发公司、监理工程师、恒昌消防中心没有共同确认工程量的情况下，因工程款支付等问题，2017年10月底恒昌消防中心停工撤场，双方没有对恒昌消防中心的工程量进行核算。2018年银河房产开发公司与兰州雅辛防火建材有限公司对恒昌消防中心停工撤场时未完工的防火卷帘工程签订了补充协议，由兰州雅辛防火建材有限公司组织施工，并于2018年6月4日通过消防验收合格。因工程余款支付双方发生纠纷，恒昌消防中心诉至本院要求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，恒昌消防中心与银河房产开发有限公司签订的永登银河盛世商业广场消防工程施工合同，系双方真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效合同。庭审中，原告陈述工程总造价为6400000元，被告前期已向原告支付3950000元，被告虽辩称防火门和卷帘花费1400000元，但又认可实际支付900000元，该部分费用应从工程总造价中减除，故对剩余的工程款1550000元，属于合同内价款，被告应向原告及时给付。原告诉请按照其向被告提交的工程结算书结算的工程款应为7766728.63元，减去被告已支付的3950000元，确认被告还应支付3866728元工程款，因该工程结算书系原告单方面制作，虽已向被告法定代表人提交，但未经对方确认，且未经第三方有资质的机构对工程量评估确认，缺乏相应的可信度，本院对此不予采信。原告向法庭提交证人证言，以证明其诉请合同外工程款，因证人证言证明效力有限，且被告不予认可，案涉合同外工程款数额又较大，原告应经有资质机构进行评估后，对该部分工程款另行主张。原告诉请迟延支付的利息229028.81元，因被告未及时支付工程款系双方对工程款数额存在异议所致，故对原告该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请由被告支付工程余款3866728.63元，本院对其中可以确认的合同内价款剩余款项1550000元结合案情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永登银河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃恒昌消防工程服务中心支付工程余款1550000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费39566元，由甘肃恒昌消防工程服务中心负担23740元，永登银河房地产开发有限责任公司负担15826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  韦芳芳人民陪审员  巨战平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕林珂
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2021号 原告：欧阳昭金，男，1985年3月15日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：杨双富，男，1984年3月8日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市漓江路**。 负责人：张冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告欧阳昭金与被告杨双富、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称为“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳昭金，被告平安公司的委托诉讼代理人宋弘出庭参加了诉讼。被告杨双富经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计11032元；2、判令保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月14日，被告杨双富驾车与原告驾车发生道路交通事故，造成原告所驾车受损停运。被告杨双富所驾车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险。原告赔偿清单如下：停运费7800元（12天×650元/天）；2、车辆费用220元（550元/月÷30天×12天）；3、进站费252元（630元/月÷30天×12天）；4、司机误工费1800元（150元/天×12天）；5、票员误工费960元（80元/天×12天）。 被告平安公司辩称：1、被答辩人所诉求的经济损失为间接损失，属交强险和商业三者险免赔范围，答辩人不承担赔偿责任；2、被答辩人诉求无事实和法律依据；3、答辩人依约不承担诉讼费。 被告杨双富未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的证明效力本院予以确认，对有异议的部分证据，本院结合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院认定以下法律事实： 2020年7月14日13时50分，被告杨双富驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿兴安县志玲路由高尚往兴安县城方向行驶，原告驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车搭乘杨永发等五人同道路行驶其对向车道，在兴安县门前路段时，被告杨双富驾车跨越道路实线驶入对向车道，与原告所驾车发生碰撞后驶出路外，同时致原告所驾车失控再次与乐满地2号门门柱及花圃发生碰撞，造成搭乘人员受伤及两车、乐满地2号门门柱、路边花圃植被受损的道路交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：被告杨双富驾车未保持安全车速，未按照操作规范确保安全驾驶，致使其所驾车跨越道路中央实线并发生事故，承担本次事故的全部责任，原告及其搭乘人员不承担责任。事故发生后，原告所驾车被兴安县交通警察大队依法扣留4天后送往兴安县鑫浩汽车修理厂修理至当月26日出厂。被告杨双富所驾车向被告平安公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元附不计免赔率险），事故发生在保险合同有效期内。该商业三者险保险合同约定间接损失为免赔情形。兴安县客运服务站出具证明证实，原告所驾车从事兴安县城至高尚镇班线，每月需向该站交进站费630元，每天营运收入（毛收入）650元。兴安至高尚车队出具证明证实，车队所雇请司机每月工资为4500元，售票员每月工资为2400元。 本院认为，当事人对兴安县公安局交通警察大队对本次道路交通事故的事实和责任认定均无异议，对其证明效力本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告平安公司是否承担保险责任；二、原告合理合法的经济损失问题。 关于第一个争议焦点，根据国家交强险相关规定，发生交通事故给第三人造成停运等损失，应当在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。被告平安公司主张依据该交强险合同约定，属免责情形，于法相悖，本院不予支持。但原告主张要求被告在商业三者险责任范围内承担责任，与合同不相符合，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，原告请求的停运营业损失7800元，每天按650元的营业收入计算，后又加其他费用，大于总的营业收入，显然是错误的，该停运期间可得收入应当是营业收入减除人工费、燃油费、修理费、管理费等。按原告提交的人工费、管理费计算每天应开支费用为269.3元，该费用应当由总收入中开支。原告以此又计算为停业损失，属重复计算，本院不予支持。燃油费、修理费在营运期间必然会产生。本院根据原告驾车班线的距离、路况、次数实际情况，酌情认定为每天用去燃油费、修理费200元。原告的实际停运损失为5400元[（650元/天-200元/天）×12天]。上述损失由被告平安公司在交强险的责任范围内承担赔偿2000元，剩余3400元由被告杨双富承担赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效后15日内在交强险的责任范围内承担赔偿原告欧阳昭金因本次道路交通事故车辆停运造成的经济损失2000元； 二、被告杨双富在本判决生效后15日内赔偿原告欧阳昭金因本次道路交通事故车辆停运造成的经济损失3400元； 三、驳回原告欧阳昭金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费75.8元，减半收取为37.9元，由原告负担19.4元，由被告杨双富负担11.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  罗荣胜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  秦荣君
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再76号抗诉机关：黑龙江省大庆市人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）：刘延娣，女，1964年2月10日出生，汉族，供水公司净水剂厂买断职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被申诉人（一审原告、被申请人）：张忠奎，男，1971年8月8日出生，汉族，系个体，住大庆市萨尔图区。被申诉人（一审被告、被申请人）：赵玉虹，系刘延清（已死亡）妻子，女，1972年4月15日出生，汉族，市政府办公室工人，现住址：。被申诉人：孟庆英，系刘延清（已死亡）母亲，女，1934年12月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘延菊，女，1968年7月28日出生，汉族，采油四厂电力维修大队工人，住大庆市红岗区。被申诉人：刘至柔，系刘延清（已死亡）女儿，女，1996年10月25日出生，汉族，外地打工，现住北京市朝阳区，户籍地天津市。委托诉讼代理人：李明军，黑龙江龙跃律师事务所律师。申诉人刘延娣因与被申诉人张忠奎、赵玉虹、孟庆英、刘至柔民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1547号民事判决，向大庆市人民检察院申诉。黑龙江省大庆市人民检察院作出庆检民监［2020］23060000007号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑06民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省大庆市人民检察院指派检察员可欣出庭履行职务。申诉人刘延娣及其委托诉讼代理人姜忠宝、被申诉人张忠奎、赵玉虹、孟庆英委托诉讼代理人刘延菊、刘至柔委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省大庆市人民检察院抗诉认为，大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1547号民事判决适用法律错误。理由如下：1.借款协议中没有赵玉虹签名，即表明刘延清是以个人名义向张忠奎借款，56万元为大额明显超出家庭日常生活需要，刘延清否认用于家庭开支，张忠奎无充分证据证实用于夫妻共同生活。2.借款协议中刘延娣签名后备注：“本人只担保2016.7.3-2017.7.2当年内担保”。该备注表明刘延娣的担保为附条件担保即只在此期间对借款承担保证责任。虽然张忠奎在庭审中表示对此借款协议不认可，但在其他诉讼中张忠奎以上借款协议未到期为由申请了撤诉，并在此协议约定的还款时间到期后又据此现次起诉的行为可以看出，张忠奎对该借款协议的效力是认可的，即可推定债权人张忠奎与担保人刘延娣担保期间已达成一致。因此刘延娣承担连带保证责任的起算日期为2016年7月3日。原审判决认为刘延娣应当承担连带责任的起算日期为2015年4月16日，与借款协议中双方约定不符，属于适用法律确有错误。综上所述，大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1547号民事判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。刘延娣称，对检察机关抗诉意见书的理由没有意见，但有补充：2016年7月3日借款协议对其不发生效力。因债权人主张将该借款协议撕毁，（2016）黑0691民初1508号案件中刘延清将这份协议拿出来，并没有经过我同意，我也没有参加该案，不能认定我又重新与担保权人张忠奎达成了担保合同。债权人与债务人之间的两份56万元借款协议，我对其中的一份借款协议提供担保，无论是张忠奎还是刘延清都没有权利为刘延娣设定了两个56万的担保，现我承担了两个56万案件的担保，违背事实和法律。本案中我不应承担保证责任。张忠奎辩称，借款之前，我与刘延清、赵玉虹都不认识，我与刘延娣是同事关系，2011年6月，刘延娣跟我说他弟弟刘延清办了一个小额贷款公司，经过省市区三级审批，非常正规，你有闲钱可以借给他，我说我跟刘延清不认识，虽然是你弟弟，你要是能给我担保，我能放心。第二天她跟我说，她跟她丈夫商量完，只给我做担保，不给其他人做担保，就这样才有了一个借款过程。对方代理人说只承担一笔56万的担保我不认可。之前的庭审中，刘延清认可总额借款总额112万元，且每笔借款借条上都有刘延娣的签字。赵玉虹辩称，与我相关部分（夫妻共同债务的认定）我同意检察机关意见。孟庆英、刘至柔辩称，与我无关。本院再审认为，本案中抗诉机关认为一审法院认定刘延娣应当承担连带责任的起算日期为2015年4月16日，与借款协议中双方约定不符，而申诉人刘延娣主张其不应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。……”，即再审案件应以再审请求为核心，所有与再审请求相关的事项都应予以审理，再审案件的审理范围不因再审启动主体不同而有所不同。故本院认为刘延娣主张其不应承担保证责任的再审请求应为本案的审理范围。本案中，张忠奎主张刘延清向其借款56万元，双方约定年利率为15%，刘延清支付利息至2015年4月16日。2016年7月3日双方重新签订借款协议代替2015年6月17日借款协议对借款进行续期，张忠奎与刘延清均在协议上签字，张忠奎要求刘延娣为该笔借款提供担保，因张忠奎对担保人刘延娣签字时附加条件不同意，要求撕毁该协议，现该借款协议原件张忠奎不持有，但刘延娣认可借款协议中系其本人签字，在此情况下，双方对担保是否达成合意，原审并未查清。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”，对于案涉借款是否属于夫妻共同债务，应当结合借款协议的签字情况，借款数额是否明显超出家庭日常生活需要，张忠奎是否能提交证据证实该笔借款用于刘延清与赵玉虹共同生活、共同生产经营等情况综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1547号民事判决；二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 由艳审判员崔明威审判员 陈   世   余二〇二〇年十二月三十日法官助理王宇奇书记员于琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢556号之一申请执行人：郝世友，男，1981年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王明，男，1984年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：尔德尼，男，1985年6月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行郝世友申请执行王明、尔德尼民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回（2020）内0823执恢556号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执恢556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                  旺审判员 申         光         全审判员 茹志伟二0二0年十二月二十日书记员苏四通
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初6527号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师。被告：程璐，女，1993年1月18日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，原告武汉联投物业有限公司与被告程璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭对本案进行了审理，原告武汉联投物业有限公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人李晶杰到庭参加诉讼，被告程璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉联投物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费5,663.04元，违约金3,100.51元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系联投半岛小区5栋1单元2801室的业主，原告系该小区的物业服务公司。根据《前期物业服务协议》的约定，原告收取被告物业服务费的标准为：高层住宅2元每平方米每月。被告自2018年1月1日开始逾期支付物业费，截至原告起诉之日，被告已拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计5,663.04元。经原告催缴，被告仍不支付，故为维护自身合法权益，原告起诉来院请求依诉予判。被告程璐未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，其认可自2018年1月1日起至今未交物业费，未交费系因为原告服务不到位,故其认为不应该交纳物业费，也不应承担违约金，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定如下：2014年10月被告程璐向案外人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称置业公司）购买了半岛一品5栋28层1室房屋（以下简称案涉房屋），根据被告程璐与置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，案涉房屋建筑面积118.21平方米；附件五“前期物业服务内容约定”约定业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，高层住宅每月每平方米2元，被告程璐在附件五尾部签字捺印确认。2015年12月23日原告物业公司与被告程璐签订《前期物业服务协议》，协议约定被告程璐所购买的高层住宅物业服务费为每月每平方米2元；业主或物业使用人应于第二个年度或季度首月前五个工作日缴纳第二个年度或季度的物业服务费，若在应付款项到期后十五日内仍未支付，则每逾期一日按应缴纳费用总额的1‰向原告物业公司支付违约金。案涉房屋交付初期，原、被告均依约履行合同，后因被告程璐认为原告物业公司服务不到位，遂于2018年1月1日起至今拒绝支付物业服务费。原告物业公司多次催缴未果，故诉至本院以致成诉。另查明，原告物业公司在起诉时计算物业服务费的面积时是按照房屋产权登记信息中载明117.98平方米计算，并将违约金金额主动进行了调整。再查明，原告物业公司在本市物业管理协会2015年统计的物业服务排名后十名，在本市住房保障和房屋管理局2019年5月统计的物业服务排名后十名。以上事实有《武汉市商品房买卖合同》《前期物业服务协议》、照片、物业服务排名截图、整改函、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告物业公司与被告程璐之间的物业服务合同关系合法有效，受法律保护，原告物业公司已提供了物业服务，虽存在服务不及时、不到位的情况，但被告程璐径行拒绝按时足额缴纳物业费的行为既有悖诚信，也不有利物业服务合同的顺利履行，被告程璐应承担相应违约责任，被告程璐辩称其不应当支付物业服务费和违约金的意见本院不予采纳，但对原告物业公司主张的违约金本院酌情予以调整，故被告程璐应向原告物业公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5,663.04元、违约金465元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告程璐于本判决生效之日起十日内向原告武汉联投物业有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5,663.04元、违约金465元；二、驳回原告武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程璐负担。本判决为终审判决。审判员  董力二〇二〇年十二月二十一日法官助理任博骏书记员高菡