河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1327号原告：汤宪华，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：焦兆康，男，1955年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张志，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告汤宪华与被告焦兆康、张志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宪华的委托诉讼代理人张益均,被告焦兆康到庭参加诉讼。被告张志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宪华向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告焦兆康偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2017年4月9日起按年利率6%计算至债务全部清偿止）。2.被告张志对上述债务本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张志与原告汤宪华及被告焦兆康均系朋友关系。被告焦兆康因发展矿业生产需要资金周转，经张志介绍向原告汤宪华借款20万元。2016年4月8日，原告汤宪华、被告焦兆康、担保人张志就借款相关事宜达成协议。同日，原告汤宪华委托唐豪德按照被告焦兆康的指示，将借款20万元汇入担保人张志账户。焦兆康见张志收到借款20万元后，于2016年4月9日向汤宪华出具了借条。后来原告在需要资金使用时，向被告焦兆康提出收回借款，被告焦兆康以资金周转困难为由拖延还款时间。经原告多次催要后直接拒接原告电话，并避而不见。而被告张志更是变更联系方式，致使原告无法收回借款本息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告焦兆康辩称，原告诉状所说与事实不符，借条是我本人所写，内容属实，协议也是我签的，也属实。但我跟原告之前不认识，是通过张志介绍认识的。我签了协议和借条之后，原告说给我打款，但是原告没有给我打款，我没有收到原告的钱。我虽然出具了借条，但是原告没有给我款项。被告张志未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告焦兆康因开矿需要资金，经被告张志介绍认识原告汤宪华。张志系焦兆康矿山工地管理人员，唐豪德与汤宪华系四川老乡，朋友关系。焦兆康为了经营需要向汤宪华借款20万元，约定借款期限1年，每销售1吨矿石支付汤宪华提成4元。原告汤宪华提供以下证据：1．唐豪德通过农业银行给张志转款20万元的银行凭证1份，证明借款20万元事实。2.2016年4月9日，焦兆康（甲方）与汤宪华（乙方）签订借款协议1份，内容为：“甲方为发展矿业，扩大生产能力，向乙方借款现金20万元（大写贰拾万整），甲、乙双方自愿达成如下协议。1.甲方自愿给乙方在矿石生产的总吨量，每吨矿给乙方按4元计算（肆元整），每三天结算账务一次，款如实打入张志手中，由张志转入乙方账户。2.甲方保证有合法的开采手续，安全生产，如出现安全事故，对乙方无关，如在生产过程中出现政策关停。甲方无条件退回乙方借款20万元。3.乙方从交款之日起，享受提成待遇，期限为一年，满期后甲方无条件退还乙方的借款，如有在需合作再议。4.乙方要求甲方张志担保，如有其它改变或满期甲方已种种理由不退还乙方借款，由担保人张志负责退还借款，及其损失。5.违约责任：本协议一纸四份，从签字之日起生效，如甲乙双方违约，处违约金40万元，具备法律效益，需甲、乙双方共同遵守”。焦兆康在甲方处签字确认并按捺指印，汤宪华在乙方处签字确认并按捺指印，张志在甲方担保人处签字并按捺指印，唐豪德在乙方证人处签字并按捺指印。证明原告按照约定交付借款20万元，被告按照约定向原告支付提成的事实。3.2016年4月9日，焦兆康给汤宪华出具借条1份，载明：“今借到汤宪华人民币贰拾万元整（200000）以此为据”。焦兆康在借款人处签字确认并按捺手印。证明原、被告之间形成债权债务关系。原告主张通过唐豪德与张志银行流水可以证实被告按照借款协议的约定每吨给原告提成4元，分别为2016年4月12日转存2572元、2016年4月16日转存3100元、2016年4月29日转存1500元。被告焦兆康对借款协议和借条的真实性无异议，但是认为签订协议、出具借条后，其没有收到原告20万元款项。至于20万元转入张志账户中、张志账户向唐豪德账户2016年4月12日转存2572元、2016年4月16日转存3100元、2016年4月29日转存1500元与其无关，其不知情。关于借款期限，原告汤宪华和被告焦兆康认可借款期限为1年。被告焦兆康递交其农业银行流水7张，证实其未收到原告20万元款项，也没有给原告提成，其不应承担还款责任。原告对该证据真实性无异议，但认为原、被告先签协议后按照焦兆康指示的账户打款，焦兆康确认收到款项后于次日给汤宪华出具借条。本院调查唐豪德，其称名下转款给张志20万元系其拖欠汤宪华17万元，汤宪华给其3万元，其将20万元转给张志。原告对于该事实无异议。被告焦兆康认为张志收到20万元款项，其没有收到20万元款项；张志系矿上工头，按照约定其把利润给张志后，张志给原告汤宪华，因为汤宪华没有给其20万元，其也就没有给汤宪华利润。本院调取张志农业银行账号62×××76银行流水6页，显示唐豪德2016年4月8日转给张志20万元的情况。经原、被告双方质证，原告对该银行流水无异议，但认为该银行流水印证了原告2016年4月8日与焦兆康签订借款协议后于当日向其指定的银行账户即张志上述账户汇入借款20万元的事实，同时证明焦兆康按照借款协议的约定在此期间多次通过此银行账户根据其生产情况向汤宪华支付了相应费用，证实汤宪华向焦兆康按照借款协议支付了出借资金20万元。焦兆康认为该银行流水与其没有关系，自己没有收到原告20万元，至于唐豪德转给张志20万元，是唐豪德与张志之间的纠纷，与自己无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告焦兆康因发展矿业需要向原告汤宪华借款20万元，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方对于协议真实性均无异议，本院予以确认。原告汤宪华将20万元通过唐豪德名下账户转给被告张志后，被告焦兆康给原告汤宪华出具20万元借款借条。张志按照协议约定给付原告汤宪华矿石提成款，由于矿山经营停止，张志不再给付汤宪华提成是事实。关于原告汤宪华与被告焦兆康、张志之间法律关系问题。由于张志系焦兆康矿山工地的管理人员，按照借款协议约定：焦兆康给付汤宪华矿山提成款由张志转入汤宪华账户，如果矿山关停，焦兆康退回汤宪华20万元；汤宪华要求张志担保，如果焦兆康不退还汤宪华借款，由张志退还借款及损失。虽然借款协议显示张志系担保人，但由于张志系焦兆康矿山工地管理人员，汤宪华于2016年4月8日给张志转款20万元，焦兆康于2016年4月9日给汤宪华出具借条。据此，可以认定焦兆康和张志为共同借款人，对于汤宪华借款20万元共同承担还款责任。被告焦兆康的辩解，缺乏依据，不能成立。关于原告主张的借款利息。原、被告双方在借款协议和借条上均未约定利息，原告汤宪华和被告焦兆康认可借款期限为1年。故原告主张的借款利息应自2017年4月10日起按照年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告焦兆康、被告张志共同偿还原告汤宪华借款20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基准，自2017年4月10日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告焦兆康、张志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  刘志毅人民陪审员  杨 波二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  郭阿芳