湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3123号 原告：饶子俊，男，2000年12月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：童世银，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。 被告：肖婉君，女，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者。 原告饶子俊与被告肖婉君合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日进行了第一次公开开庭审理。饶子俊的委托诉讼代理人童世银、肖婉君及其委托诉讼代理人刘德安到庭参加诉讼。于2020年12月8日进行了第二次公开开庭审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶子俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销饶子俊、与肖婉君于2020年6月22日签订的《舞蹈工作室转让合同》；2.肖婉君返还饶子俊转让费80000元。事实和理由：2020年6月22日，饶子俊与肖婉君签订《舞蹈工作室转让合同》，约定肖婉君将其经营的舞蹈工作室转让给饶子俊，签订合同之日起两年内免租金，并由饶子俊与房东直接签订租赁合同。协议签订后，饶子俊按照合同约定向肖婉君支付转让款80000元。饶子俊经营一段时间后，房东发现肖婉君转租事宜，要求直接与饶子俊签订租赁合同，且需缴纳押金10000元，亦无前两年免租金优惠。饶子俊认为，双方签订合同时，存在欺诈及重大误解情形，故请求判令撤销。 肖婉君辩称，1.饶子俊与肖婉君签订《舞蹈工作室转让合同》不存在法定撤销事由；2.《舞蹈工作室转让合同》系饶子俊与肖婉君的真实意思表示，转让标的物价值大于转让金额，且转让事宜已征得房东同意，属合法有效合同。饶子俊要求返还转让款违反合同约定；3.因饶子俊未按时缴纳房屋水电费，房东才要求收取10000元押金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，证人朱某的证言、土地使用证、授权委托书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.饶子俊提交的《舞蹈工作室转让合同》系书证原件，肖婉君对其真实性、关联性及合法性均无异议，故予以采信；2.肖婉君提交的调查笔录、身份证复印件与证人朱某的证言、土地使用证、授权委托书内容相互印证，证明肖婉君将原汉寿县蒋家嘴咿呀健身俱乐部转让给饶子俊系经过出租人同意的事实，饶子俊对证人证言的真实性无异议，故予以采信；3.肖婉君提交的网上购物清单、微信账单均系复印件，其真实性、关联性无法核实，故不予采信；4.肖婉君提交的原汉寿县蒋家嘴咿呀健身俱乐部现场图片及工商登记信息，饶子俊对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以采信；5.肖婉君提交的学生花名册与《舞蹈工作室转让合同》相互印证，证明肖婉君将原汉寿县蒋家嘴咿呀健身俱乐部学员剩余课时转让给饶子俊的情况，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人朱文莉名下拥有坐落于汉寿县××镇××社区××路××使用权面积为105.6平方米的商住房一栋，并委托其哥哥朱某对外办理商住房出租事宜。2019年5月，肖婉君与朱某达成口头协议，约定肖婉君租赁朱文莉名下坐落于汉寿县××镇××层××室，前三年免租金，自第四年起肖婉君按照每年15000元的标准支付租金，房屋装修费、水电费由肖婉君承担。尔后，肖婉君自行出资对案涉商住房进行了装修。2019年6月24日，肖婉君成立汉寿县蒋家嘴咿呀健身俱乐部。2020年5月底，肖婉君告知朱某，其欲将汉寿县蒋家嘴咿呀健身俱乐部转让给他人，朱某表示同意。 2020年6月22日，肖婉君（甲方）与饶子俊（乙方）签订《舞蹈工作室转让合同》，约定：“1.甲方于2020年6月22日将位于蒋家嘴幸福路两层共约300平方米的房屋合同转让给乙方，租期合同签订后两年内免租金，合同将由乙方和房东签订租赁合同。2.舞蹈室现有的装修、装饰、设备包括（空调、电脑、饮水机、音响、桌椅、沙发、电风扇等）所有物品全部由乙方所有。3.舞蹈室转让后甲方将注销该舞蹈室营业执照，所有学员所剩下的课时（除瑜伽课程）将由乙方负责承担（包括合作的幼儿园）及后续所产生的费用都由乙方承担。……第五条：转让费共计人民币捌万元整……”。该合同尾部"甲方签字"处有"肖婉君"署名，"乙方签字"处有"饶子俊"署名。合同签订后，饶子俊向肖婉君支付转让款80000元。后朱文莉向饶子俊催缴水电费未果，其要求与饶子俊签订书面租赁合同，承诺饶子俊继续享有两年免租权，但需缴纳押金10000元，不能对外转租案涉商住房。最终朱文莉与饶子俊协商未果。现肖婉君已注销汉寿县蒋家嘴咿呀健身俱乐部，案涉舞蹈工作室由饶子俊正常经营。 本院认为，本案争议焦点为饶子俊与肖婉君签订的《舞蹈工作室转让合同》是否有效、合法，是否存在重大误解和欺诈的情形。饶子俊与肖婉君于2020年6月22日签订的《舞蹈工作室转让合同》，系对案涉舞蹈工作室店内资产、店面经营、承租权的概括性一并转让，肖婉君应当履行的义务是拥有对舞蹈工作室的经营权及设备、设施等资产的合法所有权，以及对场地的合法使用权及转租权，并按约定交付饶子俊。肖婉君在征得出租人同意的前提下，将舞蹈工作室转让给饶子俊，饶子俊现已接收舞蹈工作室的设备、设施及场地，并已支付肖婉君转让款80000元，案涉合同已生效并实际履行。 饶子俊认为肖婉君未保障其享有案涉舞蹈工作室转租权， 且隐瞒舞蹈工作室装修价格及设备、设施的实际价值，合同存在重大误解及欺诈，主张撤销双方签订的《舞蹈工作室转让合同》。关于合同是否存在重大误解情形。本案中，双方签订的合同已就各自的权利义务进行了明确约定，肖婉君仅承诺饶子俊享有两年免租金优惠，并未对饶子俊是否享有转租权作出单方允诺，双方亦约定租赁合同由饶子俊与房东直接签订，饶子俊以其对合同内容发生重大误解，误认为其应享有转租权为由，主张撤销合同，没有事实依据。关于合同是否存在欺诈情形。双方签订的合同约定了工作室现有的装修、装饰及其他所有设备归饶子俊所有，转让费共计80000元。饶子俊作为理性的市场主体，签订案涉合同系在考察舞蹈工作室设备、设施及运营概况的前提下，作出的市场抉择，对受让行为的性质应具有充分的认识。饶子俊认为肖婉君存在欺诈行为，舞蹈工作室装修价格及设备、设施价值实际不足10000元，但未提交合法有效的证据证明，亦未提交证据证明肖婉君故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。饶子俊以肖婉君存在欺诈行为为由，主张撤销合同，亦没有事实依据。综上，对饶子俊要求撤销《舞蹈工作室转让合同》，返还转让款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回饶子俊的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由饶子俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  赵胜兰 二〇二〇年十二月十日 法官助理程伟洁 书记员侯俊宇 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。