甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2455号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀秀，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：金小平，女，1993年7月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：李景龙，男，1994年3月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告金小平、李景龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人郭建荣、被告李景龙到庭参加诉讼，被告金小平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年6月10日签订的编号为219EX307241的《融资租赁合同》；2.依法判令被告金小平向原告支付全部未付租金76264元，并以应付租金数额的日万分之五（0.05%）为标准，向原告支付自逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息（暂计算至2020年7月16日为4027.69元），未到期租金104874.4元，留购金500元；在上述款项清偿之前，机号为26370的DX75-9CPLUS挖掘机所有权归原告所有；3.依法判令本案的诉讼费用、保全费用、律师费用等实现债权的费用均由两被告承担；4.依法判令被告李景龙对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告金小平签订编号为219EX307241的《融资租赁合同》，约定原告根据被告金小平的要求购买机号为26370的DX75-9CPLUS斗山挖掘机一台，供被告金小平承租使用，被告李景龙在担保人处签字。合同签订后，原告依约购买并向被告金小平交付了挖掘机，但被告金小平在履行一段时间付款义务后，再未支付剩余租金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，经询问，斗山公司在第一、二项诉请中选择第一项诉请。另，原告当庭表示其主张的律师费及差旅费金额共计为7533元，其中律师费为7000元，差旅费为533元。被告金小平未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告李景龙辩称，1.被告认为原告提出的各项费用不合理，主张利息过高，违约金与实际不符，律师费用不是案件中所支付的必须费用，故被告不应当支付。2.案涉挖掘机出现质量问题，被告多次找原告要求原告协助供货商及时解决，但原告一直未及时履行协助义务，导致时间延长，从而产生了各项费用，原告的诉求及理由均系因原告违约造成，故产生的费用应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据：原告提交的《融资租赁合同》、《买卖合同》、交付证书、还款日程、逾期明细表、委托代理合同、律师费发票、差旅费票据及库存设备清单，本院均予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交案涉挖掘机的产品合格证，被告李景龙质证称从未见过该证书，本院认为原、被告签订《融资租赁合同》后，由原告按被告要求供应挖掘机，且挖掘机亦实际交付，被告应当系对挖掘机及相关证书等进行审核后才进行接收，故本院对该产品合格证予以认定；2.原告提交解除合同通知书、律师函，附邮寄查询单一份，以证明被告经原告催要仍未履行义务，故原告向被告邮寄送达解除合同通知及律师函，虽原告提交邮寄查询单以佐证已将解除合同通知书、律师函通过邮寄方式向被告送达，但查询邮件均载明系他人签收、未妥投等，即原告并不能证明已将前述材料有效送达被告，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月10日，原告斗山公司与被告金小平签订合同编号为：219EX307241的《融资租赁合同》，约定斗山公司按照金小平的选择购买并向金小平租赁机型为DX75-9CPLUS斗山牌挖掘机一台，首付租金98058.6元，其后租金共24期，基本租金总额为228803.4元，自2019年7月15日至2021年6月15日每期租金9533元，且2021年6月15日，被告还需支付留购价500元。双方签订的《融资租赁合同》第13条约定，如承租人发生下列任何情形，视为承租人重大违约：（1）承租人或担保人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项；第14.4条约定，如发生第13条任一情形，出租人有权先后或者同时采取以下措施：（1）要求承租人一次性支付本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因执行或者保护本合同项下出租人权利（包括为实现担保权）而支出的所有费用；和/或（2）收回租赁物、解除本合同，并按照本合同约定处置租赁物同时要求承租人赔偿损失包括但不限于承租人全部未付租金及应付款项、逾期罚息并要求承租人承担出租人因执行或者保护本合同项下出租人的权利（包括为实现担保权）而支出的所有费用；第14.5条约定，出租人与承租人确认同意租赁物回收时的价值按照出租人通过评估测定确定的价值计算，并以此作为出租人和承租人清算剩余债权债务问题的依据，被告李景龙在担保人处签字捺印。合同签订当日，斗山公司作为买方与卖方甘肃金骏斗山机械设备有限公司签订《买卖合同》，并将挖掘机交付于被告金小平。合同签订之初，被告金小平尚能如期支付租金，但自2019年12月15日起，再未交纳租金。2020年5月，斗山公司已将案涉挖掘机收回。现原告为维护自身权益请求判如所请。另，被告金小平与李景龙系夫妻关系。本院认为，原告斗山公司与被告金小平签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本案中，原告第一项诉请系要求解除合同，第二项诉请系要求被告支付全部未付租金，经庭审向原告询问，原告明确表示选择第一项诉讼请求，即要求解除合同。关于双方合同是否解除的问题：被告金小平未能按照合同约定向原告斗山公司支付租金，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的……，且根据双方合同约定，原告有权收回租赁物并解除合同，原告已于2020年5月将租赁物收回，故对原告解除合同的诉请本院予以支持，同时，被告金小平应当承担因此给原告斗山公司造成的损失。按原、被告签订的《融资租赁合同》核算，被告金小平应向原告支付的款项包括租金总额326862元（首付租金98058.6元+基本租金总额228803.4元）、留购金500元；现被告金小平已支付了首付租金98058.6元，及2019年12月14日前的租金47665元（9533元/期×5期），自2019年12月15日起再未付款，被告李景龙虽称之后曾向原告相关人员支付过钱款，但并未提交证据证明其说法，故本院认定现被告金小平未支付的款项为租金181138.4元（326862元-98058.6元-47665元），及留购金500元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额；同时，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款规定，诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值。庭审中，原告表示案涉挖掘机价值评估金额为198000元，并提交包括案涉挖掘机在内的库存设备清单予以证明，清单记载对涉案挖掘机的价值评估为198000元，对该清单被告质证表示认可；虽原告于庭后又补交评估表，但评估表评估值为195000元，本院认为应以原告庭审陈述为准；双方合同约定，出租人与承租人确认同意租赁物回收时的价值按照出租人通过评估测定确定的价值计算，故本院对于原告庭审陈述的评估价格予以采纳，被告金小平应当按全部未付租金+留购金-租赁物现值向原告支付赔偿款，按前述本院对未付租金、留购金及租赁物现值的认定核算，原告并无损失，故被告无需向原告支付赔偿款。关于原告诉请的律师费及差旅费，庭审中，原告明确律师费金额为7000元，差旅费金额为533元，其中差旅费包括原告为实现债权而支出的交通费、住宿费，且当庭提交律师费发票及差旅费票据以证明其主张。本院认为，当事人对其主张应当提交证据予以证明，原告虽提交了律师费发票，但并无证据佐证该款项原告已实际支付，即原告对律师费的诉请举证并不能形成完整的证据链，故本院不予支持；而住宿费发票交款人名称为“陕西华鑫工程履约担保有限责任公司”，原告称该公司系与原告长期合作，相关事宜原告委托该公司进行处理，但对此说法原告亦无证据予以佐证，本院对该费用不予支持；原告提交的交通费票据，系本案原告委托诉讼代理人郭建荣的往返高铁车票，本院对该费用予以支持，通过票据核算，为349元。关于被告李景龙是否应当承担连带责任的问题。被告李景龙在担保人处签名捺印，作为担保人被告李景龙应当对上述款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第二项、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告金小平签订的《融资租赁合同》；二、被告金小平于本判决生效之日起三日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付差旅费349元；三、被告李景龙对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2086元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担2036元，被告金小平、李景龙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十二月三十一日书记员  张欢