安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3523号 上诉人（原审原告）：芜湖国海物流有限责任公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区湾东路以南、西次六路以西。 法定代表人：杨小妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张进，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 上诉人芜湖国海物流有限责任公司（以下简称国海公司）因与被上诉人张进劳动争议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国海公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持国海公司的一审诉请，本案诉讼费用由张进承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。张进与国海公司之间不存在管理与被管理的关系，国海公司从未向其支付过劳动报酬，双方无劳动合同关系。张进与方国林之间存在雇佣关系，其辞职信也是邮寄给了方国林。 张进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 国海公司向一审法院起诉请求：1.判决国海公司无需支付张进双倍工资54310.5元；2.判决国海公司支付张进拖欠的工资500元。 一审法院认定事实：国海公司系2014年12月2日注册成立的有限责任公司，经营范围为道路普通货物运输、国内公路货运代理、砂石及其他建材批发兼零售、普通货物搬运、装卸、配载、包装及仓储（不含危险品）服务。2019年5月29日前方国林为国海公司的高级管理人员兼法定代表人，2019年5月29日，国海公司的法定代表人由方国林变更为杨小妹，同时方国林从公司退出，不再担任公司高级管理人员。 2018年8月左右，张进经方国林安排从事驾驶员工作。期间，方国林通过他人及本人以微信转账的方式共支付国海公司工资50345元。因张进上班期间发生了多起车辆违章事件，在违章如何处理的问题上与方国林发生分歧，故而2019年6月30日后张进未再上班。2019年9月9日，方国林向张进出具一份加盖了国海公司公章的手写单据，单据上列明了张进上班期间所开车辆发生的违章累计共26分，罚款9500元，同时注明了六月份至今工资共10000元未付。2019年11月3日，张进向方国林邮寄送达《辞职信》，以国海公司未支付2019年6月工资为由提出辞职，该辞职信方国林已收到。 此后，张进向芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求国海公司支付其截至2019年6月的工资余额10000元、未签订劳动合同的双倍工资60860元、经济补偿金6086元。2020年3月23日，仲裁委作出[2020]鸠劳人仲裁字第015号仲裁裁决书，裁决国海公司向张进支付拖欠的工资10000元、未签订劳动合同的双倍工资54310.5元，同时驳回了张进要求国海公司向其支付经济补偿金的请求。裁决作出后，国海公司不服，遂在法定期限内向该院提起诉讼。张进表示认可仲裁裁决的结果，本案中不再向国海公司主张要求支付经济补偿金。 为进一步明确案件事实，一审庭审结束后，该院通知张进到庭就本案相关情况作出说明并制作谈话笔录一份，张进陈述系方国林招录自己去国海公司处从事驾驶员的工作，工作期间每月保底工资2700元，其余根据所跑路线长短拿提成，每月20号以后至月底发放上个月工资，车辆由公司提供，油费、车辆损耗及过路过桥费也均由国海公司负责，工作期间由方国林安排具体的运输任务，若请假，也需向方国林报备，并从保底工资里按照90元/天的标准扣工资。对张进在该份谈话笔录中陈述的每月2700元的保底工资一说国海公司不予认可，张进所谓的保底工资实际上是安排司机出车时所发放的出车补贴，主要用于伙食补助，不是保底工资，且张进所开车辆的所有权人并非国海公司。其余内容国海公司无异议。另，国海公司、张进在一审庭审中确认，张进的工作期间为2018年8月至2019年6月。 一审认为，本案争议焦点为国海公司、张进之前是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者签订劳动合同或双方形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；且劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。在未有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，虽国海公司、张进之间未签订书面劳动合同，但从实际情况看，国海公司、张进均符合法定的主体资格，2018年8月，张进经时任国海公司公司法定代表人的方国林安排前往国海公司处从事驾驶员工作，该运输工作属于国海公司的业务组成部分，张进听从方国林的安排完成具体的运输任务并领取报酬，请假需履行相关手续并扣除一定的工资，方国林的行为应视为履行法定代表人职责的职务行为，其行为产生的相应法律后果依法应由国海公司承担。尽管2019年5月29日以后方国林不再担任国海公司的高级管理人员及法定代表人，但其仍在2019年9月9日与张进进行结算，在书面结算协议上确认欠付张进六月份至今工资共10000元，并亲自加盖了国海公司的公司公章，张进有理由相信此时方国林的行为构成对国海公司的表见代理，该协议对国海公司具有法律约束力。故而国海公司、张进之间符合法律规定的有关劳动关系的成立要件，二者应形成劳动关系。国海公司认为国海公司、张进之间不存在劳动关系或张进与方国林之间存在雇佣关系的意见不成立，该院依法不予采信。 在确认双方存在劳动关系的基础上，根据张进此前对国海公司提出的仲裁请求，该院依法认定如下： 1.截至2019年6月份的工资余额10000元。根据相关法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。对于欠付工资10000元的事实，国海公司已于2019年9月9日加盖公章予以确认，该款至今未付，张进的该项请求合法有据，该院依法予以支持。 2.未签劳动合同的双倍工资。一审庭审中双方确认张进2018年8月2019年6月在国海公司处工作，工作期间的月平均工资为（50345元+10000元）÷11个月=5485.9元，双方一直未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，作为用人单位的国海公司应当支付张进2018年9月至6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额5485.9元×10个月×1倍=54859元。鉴于张进庭审中明确表示认可仲裁委裁决的双倍工资差额54310.5元，张进的行为属于对其权利的自由处分，该处分不违反法律规定，该院依法予以确认，国海公司应向张进支付未签订劳动合同的双倍工资54310.5元。 3.关于仲裁时张进主张的经济补偿金，因本案中张进明确表示其放弃该项主张，不再要求国海公司支付，故该院不予处理。关于国海公司主张的张进工作期间违章驾驶车辆所发生的违章处理费用9500元，自始至终，国海公司都不认可与张进之间存在法律关系，而是认为张进系与方国林存在雇佣关系，既然无法律关系，又主张用罚款9500元抵扣应支付的10000元中的部分款项，这本身就互相矛盾。且该违章是否属实，违章的具体情形如何，罚款是否已经缴纳以及缴纳的金额等除国海公司自己制作的一张书面单据外无任何证据予以支持，张进亦对此不予认可，国海公司的该项主张无事实和法律依据，该院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决：一、驳回芜湖国海物流有限责任公司的诉讼请求；二、芜湖国海物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张进拖欠的工资10000元、未签订劳动合同的双倍工资54310.5元，合计64310.5元。案件受理费减半收取5元，由芜湖国海物流有限责任公司负担。 本案二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为张进与国海公司之间是否存在劳动合同关系。 本案中，方国林在离职前为国海公司法定代表人，其以法人名义所进行民事活动，相应的法律后果应由法人，即国海公司承担。张进由方国林招聘进入国海公司，从事驾驶员工作，与国海公司经营范围一致。方国林离职前后对张进在国海公司工作的事实并无异议，亦向张进支付了部分工资，其仅对违章处理问题存有异议。方国林的上述行为系代表国海公司，其法律后果应由国海公司承担，故一审确认张进与国海公司之间存在劳动合同关系，具有事实和法律依据，本院予以确认。国海公司的上诉理由，于法有悖，本院不予采信。 综上所述，国海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人芜湖国海物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。