wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执340号之二申请执行人：中国中丝集团有限公司，住所地：北京市东城区北河沿大街**。法定代表人：张曦，董事长。被执行人：莱州朗湖国际广场有限公司，住，住所地：山东省莱州市莱州北路**/div>法定代表人：郭剑杰，董事长。申请执行人中国中丝集团有限公司与被执行人莱州朗湖国际广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2020年4月29日作出（2019）烟仲字第249号裁决，确定：（一）莱州朗湖国际广场有限公司向中国中丝集团有限公司出示并提供《朗湖国际城市综合体商业楼单位工程质量竣工验收记录》；（二）莱州朗湖国际广场有限公司向中国中丝集团有限公司支付YS0036102号《商品房买卖合同》项下房屋逾期交房违约金260993.09元（2600828元×万分之1.5×669天，自2017年5月1日起计算至2019年2月28日止），并支付自2019年3月1日起至实际交付YS0036102号《商品房买卖合同》项下房屋之日止，以2600828元为基数，继续按日万分之1.5计算的逾期交房违约金；（三）莱州朗湖国际广场有限公司协助中国中丝集团有限公司办理涉案《商品房买卖合同》项下房屋权属证书，将办理权属登记需由莱州朗湖国际广场有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并支付中国中丝集团有限公司逾期办理房屋权属登记违约金6298310.32元[（1262262892.18元-2600828元）×5‰]；（四）驳回中国中丝集团有限公司其他仲裁请求。本案仲裁费用6711515元，由中国中丝集团有限公司承担609406元，莱州朗湖国际广场有限公司承担6102109元。该费用已由中国中丝集团有限公司预交，案件莱州朗湖国际广场有限公司在履行本裁决给付义务时一并支付给中国中丝集团有限公司6102109元。裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月5日，申请执行人中国中丝集团有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2019）烟仲字第249号裁决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年6月10日立案执行，2020年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人莱州朗湖国际广场有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月11日、2020年11月20日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息。公安部车辆登记机关反馈被执行人名下车辆一辆，因未能实际扣押，目前无法处置。经传统查控发现的被执行人名下的房产，本案系轮候查封，暂时无法处置。未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月17日，本案未受偿债权数额为YS0036102号《商品房买卖合同》项下房屋逾期交房违约金260993.09元（2600828元×万分之1.5×669天，自2017年5月1日起至实际交付YS0036102号《商品房买卖合同》项下房屋之日止，以2600828元为基数，继续按日万分之1.5计算的逾期交房违约金；逾期办理房屋权属登记违约金6298310.32元、仲裁费用6711515元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年11月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传慕审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月三日书记员  于澎博
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1888号原告：张焱梓，男，1997年12月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：贺宪锋，四川耀梦律师事务所律师。被告：梁永忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：陈清梅，女，1968年4月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告张焱梓与被告梁永忠、陈清梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焱梓及其委托诉讼代理人贺宪锋，被告梁永忠及其委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼。被告陈清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焱梓向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于洛阳市老城区××院××小区××号房屋归原告张焱梓所有；2、不得执行位于洛阳市老城区××院××小区××号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，张焱梓的母亲陈清梅和父亲张冬文协议离婚，双方离婚时达成离婚协议，约定夫妻共有的一处房产位于洛阳市老城区××房屋××套归孩子张焱梓所有。同年张焱梓大学毕业并参加工作，母亲陈清梅就将该房屋交给张焱梓占有使用至今，但因一直未找到陈清梅，至今未办理该房屋的过户手续，现该房屋由张焱梓和张冬文居住。2019年1月4日，因陈清梅向梁永忠借款被梁永忠诉至洛阳市老城区人民法院，2019年12月23日洛阳市老城区人民法院作出（2019）豫0302民初1457号民事判决，判决陈清梅偿还梁永忠150000元。2020年4月15日，梁永忠申请强制执行。2020年9月11日，张焱梓作为案外人提出执行异议，2020年10月27日，洛阳市老城区人民法院做出（2020）豫0302执异47号执行裁定书，驳回了案外人张焱梓的异议请求。张焱梓不服该执行裁定，提起执行异议之诉。张焱梓认为，张焱梓父母在离婚时约定双方共同财产归孩子张焱梓所有，该行为系赠与行为，随后张焱梓父母已将该房屋交付张焱梓占有使用至今，张焱梓并未拒绝，该赠与行为已成立并履行完毕。另，该赠与行为发生在陈清梅和梁永忠借款行为之前，不存在因逃避债务转移财产的可能性。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行该执行标的的理由成立，应依法支持原告的诉讼请求。被告梁永忠辩称，应当驳回张焱梓的诉讼请求，继续对该房屋采取执行措施，充分保障执行申请人梁永忠的权利。一、张焱梓并非是提起执行异议的权利人。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的执行异议，法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而关于是否系权利人，应当按照下列标准予以判断：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照……。二、原告张焱梓不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，离婚协议是两人之间的内部协议约定，对外不具有对抗执行的效力。其次，离婚协议中陈清梅与张冬文关于房产的约定，其性质应为赠与合同，基于赠与行为的无偿性，根据《合同法》第186条规定了赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。不动产物权变更实行登记主义原则；即房屋等不动产的变动，不但需要有合同，还需要到房屋管理部门办理产权变更登记，这样物权才发生转移；在该房屋未变更过户之前，张焱梓不具有对抗执行的权利基础。另外，张焱梓基于离婚协议享有的权利不能排除执行，根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九规定了可以排除执行的几种情况，但均没有赠与可以排除执行的规定。被告陈清梅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：梁永忠诉陈清梅不当得利纠纷一案，在审理中梁永忠提出财产保全申请，本院于2019年8月21日查封了陈清梅名下位于洛阳市老城区××院××小区××房产。2019年12月23日，本院作出（2019）豫0302民初1457号民事判决，判决：陈清梅应当在本判决生效后10日内返还给梁永忠150000元。判决生效后，梁永忠向本院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0302执383号，2020年6月24日，本院作出（2020）豫0302执383号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈清梅金融机构的存款162000元及相关利息；扣留、提取其相应数额的收入；查封、扣押其相应价值的财产。张焱梓提出执行异议，2020年10月27日，本院作出（2020）豫0302执异47号民事裁定书，裁定驳回张焱梓的异议请求。张焱梓遂提起本案诉讼。另查明，2006年11月30日，张冬文与陈清梅登记结婚，2017年9月7日，张冬文与陈清梅登记离婚，离婚协议约定夫妻共有的一处房产，位于河南××套，归其孩子张焱梓所有。案涉房产至今尚未登记在陈清梅名下。本院认为，案涉房产至今尚未登记在陈清梅名下，被告陈清梅与张冬文在《离婚协议书》中关于将共有财产即案涉房产归其孩子张焱梓所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故原告张焱梓对该房屋并不享有所有权，原告张焱梓主张对该房产享有实体权利而要求法院停止执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告张焱梓的诉讼请求。本案受理费12800元，由原告张焱梓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  马占辉人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  冯亚格
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8589号原告徐洪鸣，男，汉族。原告王美林，女，汉族。委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告濮阳县世停商砼有限公司，住所地：濮阳县海通乡何锁城村。法定代表人：何彦平，系该公司执行董事。委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。原告徐洪鸣、王美林诉被告濮阳县世停商砼有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐洪鸣、王美林申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐洪鸣、王美林撤回起诉。诉讼费100元（已减半），由原告徐洪鸣、王美林负担。审判员  冯素平二〇二〇年十二月十六日书记员  梅 威
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13048号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。被告：蒋某某，女，1984年12月18日出生，回族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对蒋某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10926号原告：袁晓东，男，汉族，1976年5月11日出生，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：本勇强，男，汉族，1986年5月13日出生，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙仁权，系甘肃致中律师事务所律师。原告袁晓东与被告本勇强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓东及其委托诉讼代理人汪春卉，被告本勇强的委托诉讼代理人孙仁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁晓东向本院提出诉讼请求：1．判令被告本勇强立即向原告给付欠付的货款55000元整，并依法向原告给付逾期付款期间的利息（自2019年5月19日计至实际清偿之日，利随本清）；2．判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月至2020年4月期间，被告在通渭县城开设火锅店时，原告为被告长期供应蔬菜，货款未能及时结清，每次欠款均有被告出具相应的欠条。后该火锅店关闭，原告多次找被告索款，被告于2019年5月19日就欠付款项进行了结算，被告重新出具了欠条一份，载明欠付原告款项55000元整，后原告要求被告偿还欠款，被告以各种理由拒不归还，故原告支付诉至法院。本勇强辩称：1、从程序上来说，被告的诉讼主体不适格，理由为原、被告之间不存在买卖合同关系，原告在诉讼状中所呈现的通渭县火锅店企业名称为通渭县老根据地火锅城。2、从实体而言原告的诉讼请求于法无据，由于原、被告之间不存在买卖合同关系，原告向法庭出示的证据欠条、微信聊天记录证明被告是以火锅城的管理人的名义进行的民事活动，故法律后果即法律义务不应当由被告承担。综上，应依法驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2018年开始，原告袁晓东向被告本勇强供应蔬菜，被告通过银行转账方式陆续向原告支付了相应的款项，且在银行转款中注明“本勇强，蔬菜款”。2019年5月19日，被告本勇强向原告袁晓东出具欠条一份，该欠条载明：“今欠袁晓东伍万伍仟元整”（55000元），欠款人：本勇强，2019年5月19日，621125198605××××”。2020年10月15日，原告以被告未偿还蔬菜款为由，诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间存在事实上的买卖合同法律关系，且该法律关系不违反法律规定，本院依法确认为有效。原告要求被告支付55000元货款，并依法向原告给付逾期付款期间的利息诉请本院予以支持。本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同法律关系原因有四点，第一，在庭审中被告自认原告曾向被告作为管理人员的通渭县老根据地火锅城供应过蔬菜；第二，原告提供的银行转账记录能够证明被告曾以个人名义向原告支付过蔬菜款；第三，原、被告双方在庭审中均认可原告与通渭县老根据地火锅城并未签订任何买卖合同；第四，被告以个人名义向原告出具欠条，对欠付的蔬菜款进行确认。基于以上几点可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，以及被告欠付原告蔬菜款的事实，故对被告的辩称其主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告本勇强于判决生效后十日内向原告袁晓东支付货款55000元，并支付逾期付款利息（以中国银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年5月19日计算至欠款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告本勇强负担并于判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  金晓丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11219号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区民主西路**。负责人：曲嵩，系该分行行长。委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴育，甘肃中天律师事务所律师。被告：雷强强，男，汉族，1987年1月28日出生，住甘肃省静宁县。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告雷强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人田建强及被告雷强强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还借款本金97,516.04元、支付罚息6,361.95元、支付复利156.53元（暂计至2020年7月13日，2020年7月13日至实际清偿之日止的利息，按照借款合同约定的标准支付），共计：104,034.52元；2、请依法判决被告承担原告为实现债权而支付的律师费1,000元，财产保全费；上述两项诉讼请求共计105,034.52元；3、由被告承担本案诉讼费、公告费等全部相关费用。事实与理由：2019年3月20日，原告中信银行股份有限公司兰州分行（以下简称“中信银行兰州分行”）与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向原告申请贷款本金人民币100,000元，用于家用电器，贷款利率采用日利率，利率为0.03883%，借款期限为12个月，即：2019年3月6日至2020年3月6日，还款方式为按月付息，到期利随本清。若逾期的，罚息利率为合同利率的150%。并约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。原告中信银行兰州分行于2019年3月6日将该笔贷款打入约定账户，履行了向被告支付贷款的义务，2020年3月6日借款期限届满，被告无力偿还借款及支付利息，故酿成纠纷。原告认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告已按合同的约定向被告借款人民币100,000元，但被告却未能在约定的还款期限内偿还全部借款，属严重的违约违法行为。综上所述，被告拒不履行还款义务的行为已严重损害原告的合法利益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告雷强强辩称，1、借原告款项属实，但是尚欠原告贷款本金的具体数额需要核实；2、原告起诉的利息在国家规定范围内的，予以偿还，其他部分不予偿还。原告围绕诉请请求提交了证据：1、《数字签名验证报告》一份；2、个人账户明细查询；3、个人逾期贷款催收函及邮寄凭证；4、个人贷款逾期欠款说明；5、委托代理合同、发票。被告雷强强未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2019年3月20日，被告雷强强与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告雷强强向原告贷款10万元；贷款期限为12个月；贷款利率为日利率0.03883%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；合同并对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告如约履行了放贷义务。贷款到期后被告并未按合同约定履行还贷义务，经原告多次催要未果后，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力。原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时偿还构成违约。因此，原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费、保全费的诉请请求，原告已向法庭提交了相关票据，证明原告已实际支出了该项费用，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷强强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行归还借款本金97,516.04元，罚息6,361.95元、复利156.53元（利息暂计算至2020年7月13日，2020年7月13日至实际清偿之日止的利息，按照借款合同约定的标准支付）；二、被告雷强强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行支付律师费1,000元、保全费1,045元。案件受理费1,200元（减半收取），由被告雷强强负担，并由被告于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司兰州分行。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十二月八日书记员 畅沈锦芸
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初3019号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：段某委托诉讼代理人：申某，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某。被告：宋某，住吉林省长春市二道区。原告保某（以下简称保利物业）与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业委托诉讼代理人申某、温某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。保利物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付物业费10726.4元；2.判令被告支付违约金10364.48元（自2014年9月1日起至2019年12月31日）；3.判令被告支付2020年1月1日起至执行完毕之日止的违约金；4.判令被告支付原告律师代理费1054元；5.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日原告与被告签订《物业服务协议》和《临时管理规约》，并于当日入住保利百合香湾A12栋3单元505室，房屋建筑面积为95.74平方米，其中《物业服务协议》中明确约定物业服务费标准为普通住宅1.5元/平方米/月，电梯使用费2-5层24元/户/月，一次性交纳一年的物业服务费电梯费；《临时管理规约》中明确约定违约责任，业主逾期缴付物业费及其他应缴费用的，从逾期交纳物业费之日起至实际支付之日止，按每日千分之三计收违约金。被告自2014年9月1日至2019年12月31日未向原告交纳住宅物业费，共计10726.4元，被告借故拖延，经原告多次催要仍不给付，故诉至法院。请求依法判令被告支付物业费10726.4元及违约金并判令被告承担本案的律师代理费1054元及全部的诉讼费用。宋某未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证，本院认定事实如下：2013年9月11日，宋某与保利物业签订《物业服务协议》一份，其中7.1.3条款关于物业费的收费标准为普通住宅1.5元每平方米每月，电梯费2-5层24元每户每月；第16.2.1条款约定违约金标准为““应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三缴纳”。同日，宋某签署《临时规约承诺书》、《入伙汇签单》。上述事实，有《物业服务协议》、《临时规约承诺书》、《入伙通知书》、《入伙汇签单》及当事人陈述在卷为凭。本院认为：宋某签署《物业服务协议》、《临时规约承诺书》、《入伙通知书》、《入伙汇签单》，其与保利物业之间的物业服务合同关系合法有效。物业服务本身性质特殊，该服务针对不特定的大多数群体、在服务时间上具有长期性、服务项目上具有多样性和持续性，该服务达到本地区行业通常标准即可。保利物业依约在物业共用部位的管理养护、物业共用设施设备的运行维护、物业共用部位和相关场地的清洁卫生等方面提供服务，宋某未向本院提交其他证据证明保利物业所提供的服务不符合《物业服务协议》的约定，故对保利物业所主张的自2014年9月1日至2019年12月31日期间的物业费10726.4元应予交纳。关于违约金及律师代理费，《物业服务协议》第7.4.1条约定物业服务费每月10日前收取当月物业费，宋某截至本案开庭审理之日尚未缴纳物业费，已构成违约，但由于《物业服务协议》中约定的违约金计算方式过高，本院酌情调整违约金为1072元。宋某不能以保利物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时保利物业可以因此降低物业服务标准，保利物业应以此为戒，勤勉履行合同义务，通过积极协商对话提高服务质量。关于律师代理费，由于保利物业未向本院提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：一、宋某于本判决生效之日立即向保某支付物业服务费10726.4元及违约金1072元；二、驳回保某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二○二○年十二月二十二日书记员 黄小龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1105号之一 申请执行人：池风如，男，汉族，1966年4月10日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：赣州市碧优珠宝有限公司，住所地：赣州市南康区。 法定代表人：李锐。 被执行人：李锐，男，汉族，1986年1月5日生，住山东省蓬莱市。 被执行人：廖玉湘，女，汉族，1968年8月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人池风如与被执行人赣州市碧优珠宝有限公司、李锐、廖玉湘合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初1790号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息，有存款，已扣划发放元；反馈被执行人廖玉湘名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心和蓬莱市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心和烟台市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人有公积金，本院已委托烟台市蓬莱区人民法院代为办理冻结手续。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年12月24日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  周继斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督386号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：马玉琴，女，1946年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人马玉琴申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执875号 申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人：李淮北，男，1984年2月13日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：周月，女，1989年12月12日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人李淮北、周月融资租赁合同纠纷一案，我院于2020年7月8日立案执行，申请执行标的额131826元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月8日、7月20日、9月1日、10月13日、11月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月14日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年8月21日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额2696.56元，未执行到位标的本金129129.44元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意并申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初767号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3987号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕长树，男，1969年10月28日出生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告毕长树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院在审理过程中原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对毕长树的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月十日法官助理韩华瑜书记员保德萍
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2115号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广，住广西兴安县div> 被告：蒋燕，女，1987年9月9日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告蒋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告蒋燕已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  张娟娟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2934号原告：景某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告景某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9570元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意周转资金需要，先后于2018年12月27日至2019年9月6日向原告借款。2019年9月6日，双方结算后，被告欠17000元；后被告又多次借款合计4570元，以上共计21570元。经原告催要，被告通过微信向原告偿还10000元、向原告丈夫偿还2000元。现尚欠9570元。经原告多次催要，被告借故推诿不予偿还，现提起诉讼。审理中，原告就具体借款项目明晰后合计为31724元，同时陈述被告已经偿还16000元，现尚欠15724元。刘某辩称其已向原告归还16000元，现在未欠原告借款，至于原告说的31724元根本无这回事情。庭审中，原告围绕诉讼请求当庭提交微信截图五张，被告对此无异议。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。通过原告提供的证据显示，原告通过微信分五次向被告转款，具体为：2019年5月27日3500元；2019年6月20日2100元；2019年7月21日800元；2019年7月21日3900元；2020年2月11日2000元。以上合计12300元。另查明，被告通过微信及其向原告丈夫共返还借款16000元。本院认为，原告主张由被告返还借款，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明；审理中，原告仅就借款明细予以陈述，但未能提供证据对该陈述予以证明，应当承担不利后果，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告景某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年十二月十七日书记员 张亚丽
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执543号申请执行人：罗建华，女，1967年11月30日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：李邦阳，男，1967年5月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：肖守祥，男，1984年9月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人罗建华、李邦阳与被执行人肖守祥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月6日向被执行人肖守祥送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2020年7月3日、10月11日、10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖守祥名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，发现被执行人有银行存款，已于2020年11月26日扣划被执行人肖守祥名下的银行存款47800.00元。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日告知了申请执行人罗建华、李邦阳并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人肖守祥于2020年11月30日自动履行60000.00元（含扣划47800.00元），余款40000.00元双方自行协商由被执行人肖守祥于2021年2月11日前履行履行完毕。综上所述，双方自愿达成和解协议，符合法律规定，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇二〇年十二月一日书记员  梁桂华
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4225号原告：赵源源，女，1994年2月12日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：周亚聪、史铎，洛阳市汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：任海伟，男，1993年9月15日生，汉族，住汝州市。被告：闫好好，男，1991年1月14日生，汉族，住汝州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：任希红、赵春阳，河南大进律师事务所律师，特别授权。上列原被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月14日以“物损鉴定”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵源源撤回起诉。本案受理费减半收取660元，由原告赵源源负担。审判员  毛海科二〇二〇年十二月十四日书记员  翟昆鹏
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12997号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。负责人：孙某某，行长。被告：高某，女，1981年1月25日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对高某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3464元，减半收取计1732元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302知民初97号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：宜阳县城关镇鸿强购物广场。住所地。住所地：宜阳县城关镇红旗中路县委对面iv>经营者：孙洪强，男，1974年6月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告宏联国际贸易有限公司与被告宜阳县城关镇鸿强购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二十一日书记员  席 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5409号原告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县。法定代表人：王化春，董事长。委托诉讼代理人：李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区红山区。法定代表人：李学军，董事长。委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城建筑公司）与被告赤峰市瑞驰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞驰房产公司）确认解除合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中城建筑公司的委托诉讼代理人李忠全、被告瑞驰房产公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告解除协议行为无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告承建被告位于红山区一西街“金港国际”项目，此后由于涉案工程系违法项目，被行政主管部门要求停工，此后工程一直处于停工状态，2020年6月17日被告以原告拖延工期为由提出解除双方于2018年8月6日签订的《建设工程施工甲供材合同补充协议》，为此原告认为被告的解除事由无事实及法律依据，为此原告请求人民法院确认被告的上述解除协议行为无效。被告瑞驰房产公司辩称，被答辩人违法借用资质，分包本项目工程，已造成不良后果，协议无法继续履行。被告施工队伍的技术、管理、资质等综合实力不够，存在未按图纸和施工规范施工等重大问题，造成质量缺陷，导致协议目的不能实现，合同无法继续履行。被答辩人擅自撤离施工现场系违约行为，符合协议中单方解除条款的约定。被答辩人丧失商业信誉，违背协议约定单方撕毁协议，其行为已表明不继续履行协议。根据原告提供的建设工程施工甲供材合同补充协议书、解除协议法务函及被告提供的建设工程施工甲供材合同补充协议书等证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月6日，原告中城建筑公司（乙方）与被告瑞驰房产公司签订了《建设工程施工甲供材合同补充协议书》，合同主要内容为：双方约定甲方将其开发建设的位于红山区新华路西侧、红山组团英金河以南、规划道路以东金港国际工程发包给瑞驰房产公司施工，开工日期为2018年8月8日，竣工日期为2019年12月30日；工程承包范围为图纸确定的土建和装修、水、电工程……。合同签订后，原告开始施工。2019年5月，原告以涉案工程因被政府相关部门以违法施工责令停工为由停止施工。2020年6月6日，瑞驰房产公司向中城建筑公司送达了解除协议的法务函，瑞驰房产公司以中城建筑公司擅自撤场未按期交工为由通知解除双方签订的涉案施工合同。为此，原告诉至本院，诉请如前。至本次庭审结束，被告未能提供证据证明涉案工程已取得建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定了约定解除、法定解除合同的适用情形，因解除合同是以合同依法成立并生效为前提,故本案应当首先审查双方签订的合同效力。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。涉案建筑工程属于在城市规划区内新建的建筑物,应当取得城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证而未取得,违反了上述规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定,中城建筑公司与瑞驰房产公司签订的《建设工程施工甲供材合同补充协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力,不适用合同法关于解除合同的规定,瑞驰房产公司虽已向中城建筑公司送达了《建设工程施工甲供材合同补充协议书》，但不产生解除合同的法律后果,中城建筑公司请求确认解除合同效力的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定,判决如下:驳回原告赤峰市中城建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年十二月十四日书记员 张仲妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5655号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路**。负责人：王峰，系该分行行长。委托诉讼代理人：王斌，男,1967年11月7日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。被告：许娟，女，1977年2月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告许娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费199元（已减半收取），由原告负担。审判员  马秀霞二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 莉
山西省河津市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0882行审12号 申请执行人运城市生态环境局河津分局，住所地河津市龙岗路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人毋刚石，该局局长。 委托代理人严庄宇，男，1966年6月11日生，汉族，该局工作人员。 委托代理人史亚平，山西聪锐律师事务所律师。 被执行人河津市康庄焦化有限公司，，住所地河津市清涧街道办康家庄村统一社会信用代码：×××。 法定代表人吕眼尚。 申请执行人运城市生态环境局河津分局于2020年12月11日向本院申请强制执行河环罚字〔2020〕2号《行政处罚决定书》确定的义务。在审查过程中，申请执行人运城市生态环境局河津分局于2020年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人运城市生态环境局河津分局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人运城市生态环境局河津分局撤回对被执行人河津市康庄焦化有限公司的强制执行申请。 审 判 长 谢国强 审 判 员 卫俊莲 审 判 员 李阳琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 薛琰杰 书 记 员 赵亚楠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2268号原告：安阳德恒物业有限公司，住所地：安阳市文峰区永明路万达广场**楼**B-21、B-22。统一社会信用代码：91410500MA44GM6CXF。法定代表人：陈锐，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春艳，系公司员工。被告：严治军，男，1966年5月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳德恒物业有限公司与被告严治军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告安阳德恒物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳德恒物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王海香二〇二〇年十二月十八日法官助理王慧娟书记员史梦月
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执恢339号 刘计波、王士伟: 本院立案受理的申请执行人刘计波与被执行人王士伟借款合同纠纷一案，原执行案号为（2020）鲁1329执392号。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5674号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：杜晓峰，行长。被执行人：王娟，女，1980年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王娟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4709号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区紫阳街道望江东路**泰隆大厦**。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。委托诉讼代理人：李**倩，该行员工。被告：闰素兰，女，1975年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：周连贵，男，1965年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告闰素兰、周连贵金融借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月01日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼。被告闰素兰、周连贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告闰素兰偿还原告本金200000元及截止至2020年10月19日（含）止的期内利息17760.03元、罚息12887.1元、复利1144.38元，本息共计231791.51元，并以217760.03元为基数、月利率14.985％为计算标准支付自2020年10月20日（含）至实际履行之日止的利息；2.被告周连贵对上述款项承担连带保证责任；3.各被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年6月18日，被告闰素兰、周连贵与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。2.主债务本金：200000元。3.借款期限：2019年6月18日至2020年6月13日。4.合同执行利率：月利率9.99‰。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：按季结息，借款到期利随本清。7.欠款情况：截至2020年10月19日，尚欠借款本金200000元、期内利息17760.03元、罚息12887.1元、复利1144.38元。本院认为，原告与被告闰素兰、周连贵签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告闰素兰应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告相应的主张，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告周连贵对被告闰素兰的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告闰素兰、周连贵经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闰素兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金200000元、期内利息17760.03元、罚息12887.1元、复利1144.38元（暂计算至2020年10月19日，此后至实际付清之日止的罚息及复利，以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率14.985‰的标准另行计付）；二、被告周连贵对被告闰素兰上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告周连贵实际承担清偿责任后，有权向被告闰素兰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，减半收取2388.5元，财产保全申请费1679元，由被告闰素兰、周连贵负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闰素兰、周连贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 妮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4711号原告：李彦良，男，1986年8月30日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王国健，系甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，系甘肃惠普律师事务所实习律师。被告：孙嘉，男，1984年12月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告李彦良诉被告孙嘉合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李彦良及其委托诉讼代理人王国健、张琳以及被告孙嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还投资本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，其与被告签订《入股协议书》，协议约定：其向被告开办的“保嘉美业”美发店出资100000元，该出资属于保本投资，被告须在出资后两年内返还投资本金。协议签订后，其于2018年1月27日、1月28日通过交通银行个人银行账户给被告转账100000元。2018年4月至12月，被告偿还40000元，剩余60000元其多次催要，被告承诺尽快偿还，但至今未履行付款义务。另，被告已将“保嘉美业”美发店转让。在被告经营美发店期间，没有让其参与经营管理，也没有向其分配利润。现认为，被告未按约定履行偿还投资本金的义务构成违约，被告应当承担继续履行偿还投资本金的义务。被告孙嘉辩称，投资款属实，但要投资就要承担风险。店面正常经营的时候，其一直在给原告分红，后经营不善、店面倒闭，其没有理由再向原告返还投资款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《入股协议书》，协议第一条约定：乙方自愿入股甲方投入保嘉美业；第二条约定：公司注册资本人民币1600000元，乙方出资100000元，占股10%，属于保本投资，2年内返还本金，永久占股10%。2018年1月27日，原告通过交通银行个人账户给被告转账支付50000元；次日，再向被告支付50000元。此后，被告向原告返还40000元。另查明，“保嘉美业”美发店在原、被告签订《入股协议书》前已经由被告经营。原告向被告支付100000元后，双方并未注册成立新的公司，也未就该100000元进行相应的股权登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，《入股协议书》所涉的“保嘉美业”实为在协议签订前就已经由被告经营的美发店，被告称系个体工商户。原告依协议约定向被告支付100000元后，被告并未就此注册成立新的公司，也未就该100000元进行相应的股权登记。双方约定该100000元属于“保本投资，2年内返还本金，永久占股10%”，但原告并未以股东身份实际参与经营管理“保嘉美业”，也未实际享受股东权利。因此，原、被告之间并不因此形成投资关系。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原、被告之间因上述100000元形成债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，被告应当在约定的期限内向原告返还100000元。被告称已返还48000元，但没有就此提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告还应当返还原告60000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙嘉于本判决生效之日起15日内返还原告李彦良60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙嘉承担，于本判决生效之日起15日内向原告李彦良支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  杜建英二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 静
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1935号 上诉人（原审原告）：泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组，住所地安徽省泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组。 负责人：高华胜，该村民组组长。 被上诉人（原审被告）：泾县泾川镇人民政府，住所地安徽省泾县泾川镇谢园西路**。 法定代表人：丁然，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：程建国，该镇政府林业站站长。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泾县月亮湾生态农业开发有限公司，，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇百亩园 法定代表人：胡小兵，该公司执行董事兼总经理。 上诉人泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组（以下简称秦峰村祠堂组）与被上诉人泾县泾川镇人民政府（以下简称泾川镇政府）、泾县月亮湾生态农业开发有限公司（以下简称月亮湾农业开发公司）林业承包合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。 秦峰村祠堂组上诉请求：撤销原裁定，发回重审或直接审理。事实和理由：本案争议林地所有权已经确认，泾县人民政府的行政裁决明确确认争议林地所有权归其所有，一审开庭时被上诉人也无异议，一审法院认定事实错误，裁定驳回起诉违反逻辑。 秦峰村祠堂组向一审法院提出诉讼请求：1、判决2001年11月2日泾川镇政府与月亮湾农业开发公司签订的林地承包合同无效；2、判决泾川镇政府赔偿秦峰村祠堂组经济损失20万元。 一审在审理过程中查明：泾县泾川镇秦峰村上边村民组于2020年9月15日向泾县人民政府提出林地权属争议处理申请书，案涉林地的权属事宜现正由泾县人民政府相关职能部门进行确权处理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现泾县泾川镇秦峰村上边村民组与秦峰村祠堂组之间因案涉林地的权属正在泾县人民政府相关职能部门进行确权处理，在林地权属尚未明确前，秦峰村祠堂组不具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回泾川镇秦峰村祠堂组的起诉。案件受理费4300元，予以退还。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”经对一审证据审查，结合泾县人民政府相关部门目前正在进行的处理情况，本案相关争议有待于行政机关的处理结果。在相关行政裁决或者其他行政处理决定之后，若各方当事人仍不服的，可再行提起诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  胡征 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月十七日 书记员  章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初7879号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。委托代理人：仝振业，员工。被告：韩合军，男，1980年1月13日生，汉族，住河南省濮阳县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）诉被告韩合军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仝振业、被告韩合军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付12775元及利息（自2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2020年7月6日，被告韩合军驾驶无牌正三轮摩托在中原油田胜利路与文化路交叉口西100米路北非机动车道由东向西起步上道时，与同向行驶的豆瑞刚驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。经河南省中原油田公安局交通管理支队认定，认定韩合军承担事故全部责任，豆瑞刚不承担责任。该起交通事故造成豫Ａ×××**号车辆损失12775元，豫Ａ×××**号车辆在原告处投保有车辆损失险等险种，原告一共赔偿该车辆损失12775元。原告现根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩合军辩称，1、有交通事故这个事，但对公安局交通管理支队认定的其承担全部责任不认可，交警部门也没有通知被告拿事故认定书，被告不记得交警部门有没有给被告打过电话，原告主张的数额过高，被告最多赔偿1500元左右，因为被告认为责任不在于被告，被告当时没有穿插行驶。2、被告同豆瑞刚一块去了4S店，当时4S店的工作人员出来之后告诉被告们维修费用需要5000元，后来豆瑞刚与4S店工作人员说了说话，4S店工作人员又告诉被告说需要8000元，在被告回去借钱时，豆瑞刚故意把被告开的钢材门市给堵了，堵了大概一天时间，有视频为证，后来被告让豆瑞刚来找被告，被告给他修车，他不来。3、被告一直承诺给豆瑞刚修车，被告找修车师傅告诉被告只需要1000元左右就可以修好，没想到到现在变成了10000多元，被告怀疑有合谋骗取被告钱财的嫌疑。经审理查明，河南省中原油田公安局交通管理支队第419701120200000075号交通事故认定书认定：2020年7月6日9时25分，韩合军驾驶三轮摩托车在中原油田胜利路与文化路交叉口西100米路北非机动车道由东向西起步上道时，与同向行驶的豆瑞刚驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后当事人双方均未报警，自行协商驾离现场，后韩合军不履行协议内容，豆瑞刚来事故科报案。2020年7月20日，河南省中原油田公安局交通管理支队认定韩合军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十五条第一款机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”之规定，韩合军承担全部责任，豆瑞刚不承担责任。另查明，豆瑞刚驾驶的奥迪牌车牌号为豫Ａ×××**号车辆的实际车主为周静。周静作为被保险人在原告阳光财险郑州支公司投有机动车损失险，并于2020年7月22日书面同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让原告阳光财险郑州支公司，阳光财险郑州支公司于2020年9月11日将12775元豫Ａ×××**号车辆损失费用转至周静账户名下。经本院核查，原告阳光财险郑州支公司提交的濮阳市德嘉汽车销售有限公司结算单与发票均加盖有该公司公章，且发票为正规税票。再查明，庭审中阳光财险郑州支公司提交豆瑞刚与韩合军微信聊天记录一份，豆瑞刚发微信内容为“2020年7月6日，胜利路奥迪Q5牌照豫Ａ×××**与韩合军驾驶的无牌三轮车（拉货）发生事故，此次事故三轮车驾驶员自认全责，要求私了，去奥迪4S店维修，维修费用韩合军负责，双方无异议，微信确认。”韩合军回复微信内容“确认无异议。”被告韩合军对此质证称，确实是其与豆瑞刚的聊天记录，其当时予以认可的原因是没有遇见过这样的交通事故，把其吓懵了，所以其就在微信上给豆瑞刚回复了确认无异议。以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、代位求偿索赔申请书及权益转让书、车辆维修结算单和正规税票、银行电子转款凭证一份、豆瑞刚与韩合军微信聊天记录等证据相互印证、予以证明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，河南省中原油田公安局交通管理支队出具的交通事故认定书认定被告韩合军与案外人豆瑞刚发生的交通事故，韩合军承担全部责任。实际车主周静享有请求韩合军赔偿其车辆损失的权利，因周静作为被保险人在原告阳光财险郑州支公司投有车辆损失险，周静有权请求阳光财险郑州支公司先行赔付其车辆损失费用。周静将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让原告阳光财险郑州支公司。根据上述法律规定，原告阳光财险郑州支公司享有在其赔偿金额范围内代为行使周静对韩合军赔偿的权利。被告韩合军对豆瑞刚微信聊天记录陈述的内容确认无异议，视为其认可了涉案车辆在4S店维修的费用，且原告阳光财险郑州支公司提供的濮阳市德嘉汽车销售有限公司结算单与发票均加盖有该公司公章，发票为正规税票。在被告韩合军无相反证据足以推翻原告提供的证据所证明的涉案车辆维修费用数额的情况下，被告韩合军应承担举证不能的法律后果，其辩称意见本院不予采信。原告阳光财险郑州支公司主张利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。案经调解无果，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告韩合军自本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司12775元及利息（自2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至12775元履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告韩合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十二月七日书记员  朱浩伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21010号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢德艳，该公司员工。 被告：张维，男，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告张维买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷、邢德艳到庭参加诉讼，被告张维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年3月21日办理分期付款购买手机款项4899.74元；2、被告自2016年7月25日起已经逾期,截止提交诉讼之日已经逾期1560天,按月息百分之二计算利息,利息金额为4703.76元,合计欠款总额为9603.5元。以后利息顺延至确定给付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月21日被告在原告合作门店宿州埇桥区飞越通讯分期购苹果6P型号手机一台,在原告处申请分期付款金额为人民币6533元,分12期还款,每期还款544.42元。自2016年7月25日被告一直逾期未还款,经多次催收无果,被告据不履行还款义务,被告的行为已严重损害原告利益,故要求被告履行还款义务并承担逾期。 被告张维未作答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理查明：原告安徽捷宇科技发展有限公司（以下简称捷宇公司）称：2016年3月21日，被告张维在原告捷宇公司合作门店宿州埇桥区飞越通讯通过注册登录“速分期”系统，分期购买“苹果6P”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》（打印件），该自提单约定：被告采取分期付款方式，无首付金额，分期付款本金6533元，按月分12期付款，分期月付544.42元，取机日期为2016年3月21日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。因原告未正常交纳服务费致“速分期”系统无法正常使用，上述照片原告仅提供了打印件，无法与原始载体进行核验。 上述合同签订后，原告称，被告自2016年7月25日一直逾期未按约付款，未付款项为4899.74元。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据（均系打印件）在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽原告提供的证据均系打印件，因本案涉及电子商务系统促成的电子交易，客户身份证打印件、客户自提单以及客户手持身份证、自提单、所购手机的照片打印件等证据可以大致形成完整的证据锁链。其次，本院通过核查比对客户相关信息及照片，购买人的身份证上头像与客户手持身份证、自提单、所购手机的照片上的图像应当为同一人的高度盖然性足以达到法官的内心确信。因被告未到庭，放弃其抗辩的权利，故本院对原告诉请予以支持。 按照原被告双方签订的《客户自提单》约定以及原告捷宇公司提供的《用户还款明细》所载，被告张维自2016年7月25日起未按约还款，尚欠款项4899.74元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金4899.74元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2016年7月25日起，以全部未付本金为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年7月25日起，以逾期数额为基数，依据自提单约定的每期还款日期来确定逾期时间，按月利率2%计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张维于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4899.74元及逾期利息（自2016年7月25日起以每期还款数额544.42元为基数，依据自提单约定的每期还款日期为起始时间，按照月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张维负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月一日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10567号原告：甘肃省广播电视总台，住所地兰州市城关区张苏滩高新技术开发区**。法定代表人：王晓岚，系总台台长。委托诉讼代理人：刘晓敏，系甘肃义浩律师事务所律师。被告：兰州鹏程餐饮有限公司，住，住所地兰州市城关区东岗西路****/div>法定代表人：高嘉黛，系该公司经理。原告甘肃省广播电视总台与被告兰州鹏程餐饮有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告甘肃省广播电视总台于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃省广播电视总台撤诉。案件受理费减半收取110元，由原告甘肃省广播电视总台承担。审判员  杨会元二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 静
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民再4号再审申请人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被申请人（原审被告）：郭某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被申请人（原审被告）：石某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被申请人（原审被告）：郭某2，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。再审申请人刘某因与被申请人郭某1、石某、郭某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）宁0323民初2863号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月27日作出（2020）宁0323民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘某到庭参加诉讼，被申请人郭某1、石某、郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。再审申请人刘某申请再审称，一审法院作出的（2018）宁0323民初2863号民事判决书认定的当事人身份信息错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。再审诉讼请求：1.判令三被申请人偿还原告借款本金28000元；2.由三被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日被申请人郭某1、石某、郭某2以资金周转为由向再审申请人刘某借款本金28000元，并写下借据一张。到期后经再审申请人多次催要，三被申请人一再推拖，至今分文未还。为了维护再审申请人的合法权益，根据有关法律的规定，现请求人民法院依法判令三被申请人偿还再审申请人刘某借款本金28000元，并由被申请人承担本案诉讼费用。再审过程中，再审申请人向法庭提交的证据与原审一致，即借条一张，证明2016年6月30日，被告郭某1、石某、郭某2向原告刘某借款28000元的事实。三被申请人缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。再审申请人向本院起诉请求：1.判令被告郭某1、石某、郭文晟偿还原告借款本金28000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2016年6月30日，被告郭某1、石某、郭文晟向原告刘某借款28000元，三被告于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘某，现金人民币大写贰万捌仟零佰零拾零元，（￥28000.00）借款日期2016年6月30日。借款人：郭某1、石某、郭文晟”。未书面约定还款期限及利息。现原告诉请三被告偿还借款本金28000元，并承担本案诉讼费用。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某1、石某、郭文晟是在自己真实意思表示下，自愿给原告刘某出具的借条，该借条能够证实三被告向原告借款28000元的事实，故原告与三被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，本院依法予以确认。借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约，故原告要求三被告偿还借款本金28000元的主张成立，应予支持。被告郭某1、石某、郭文晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。本院原审判决：被告郭某1、石某、郭文晟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金28000元。本院经再审审理认定如下事实：2016年6月30日，被申请人郭某1、石某、郭某2以干工程所需资金为由向再审申请人刘某借款本金28000元，并出具借款借据一张，该借款借据中借款人处署名为“郭某1、石某、郭文晟”，口头约定几个月内偿还借款。借款到期后，经再审申请人催要，三被申请人至今分文未还。现再审申请人请求人民法院依法判令三被申请人偿还再审申请人借款本金28000元，并由三被申请人承担本案诉讼费用。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，再审申请人与三被申请人之间的借贷关系事实清楚，再审申请人所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案，再审申请人向法庭提交的借款借据中，其中有一个借款人处虽然署名为“郭文晟”，但在原审判决生效执行时，再审申请人发现借条中署名的“郭文晟”，实际姓名应为本案被申请人郭某2，在本案审理中，给被申请人郭某2送达应诉材料至开庭审理，被申请人郭某2未到庭答辩也未提交书面答辩意见，视为放弃其权利，故本院认定借款借据中的借款人“郭文晟”应为本案被申请人郭某2。被申请人郭某1、石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，再审申请人刘某要求三被申请人郭某1、石某、郭某2偿还借款本金28000元的诉请，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）宁0323民初2863号民事判决书；二、被申请人郭某1、石某、郭某2共同偿还再审申请人刘某借款本金28000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费500元，由被申请人郭某1、石某、郭某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李银颜人民陪审员 李生明人民陪审员 和敬青二〇二〇年十二月十日书记员 左艳丽附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11639号原告：兰州雪原暖通工程有限责任公司（原甘肃雪原空调自动化有限责任公司），住所地兰州市城关区张掖路街道大众市场********。法定代表人：薛建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仙玉莉，系甘肃金梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：那晓明，系甘肃金梵律师事务所律师。被告:定西外滩一号餐饮服务有限公司（原定西晨泽餐饮服务有限公司），住所地甘肃省定，住所地甘肃省定西市安定区中和银街**110.211.301div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王晶，系该公司经理。原告兰州雪原暖通工程有限责任公司诉被告定西外滩一号餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告兰州雪原暖通工程有限责任公司的委托诉讼代理人仙玉莉、那晓明到庭参加了诉讼，被告定西外滩一号餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州雪原暖通工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其货款211000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，其承揽被告经营场所的中央空调及通风安装项目，工程价款380000元。工程验收合格后，被告仅支付160000元，剩余220000元未付。2020年4月17日，双方签订《分期还款协议书》，被告承诺自2020年5月1日起至2021年5月1日分期支付欠款，每日还款不低于500元，否则，其有权要求被告支付所有欠款。协议签订后，被告未依约付款。被告定西外滩一号餐饮服务有限公司未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中央空调采购安装合同》，合同约定原告完成定西音乐餐吧一、二、三楼中央空调及通风采购与安装，合同价款380000元。2020年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期还款协议书》，协议约定，截止协议签订之日，乙方欠甲方220000元，甲方同意乙方于2020年5月1日至2021年5月1日还清欠款，2020年5月1日起每日付款不低于500元。乙方在还款过程中有任何一期未按时足额支付，甲方有权要求乙方就剩余欠款一并支付。原告自认，该协议签订后，被告支付9000元，剩余211000元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的《中央空调采购安装合同》、《分期还款协议书》及原告的陈述相结合可以证明原、被告之间存在合同关系及被告欠原告211000元的事实。被告未依约履行付款义务，原告作为债权人要求被告支付剩余211000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告定西外滩一号餐饮服务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告兰州雪原暖通工程有限责任公司欠款211000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取2233元，由被告定西外滩一号餐饮服务有限公司承担，于本判决生效之日起15日内向原告兰州雪原暖通工程有限责任公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4003号原告：温州索希特锁业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区沙城街道沧宁村中宁街**。统一社会信用代码：91330301066947109X。法定代表人：沈永迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。被告：夏柱锋，男，1983年04月06日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告温州索希特锁业有限公司与被告夏柱锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州索希特锁业有限公司的法定代表人沈永迪及委托诉讼代理人叶赛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州索希特锁业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币207704元及逾期付款利息损失（自本案起诉日起至本案履行完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请金额变更为195704元，其余诉请不变。本院经审理认定，原告系锁具制造、销售商，2012年至2016年期间，被告夏柱锋多次向原告购买锁具及配件。双方交易方式为原告根据被告电话及微信提出的订货要求，通过托运部门向被告发货，被告再陆续向原告支付货款。期间，被告共向原告采购价值465704元锁具及配件，但被告仅支付了258000元货款，余留207704元未付。另查明：双方经济往来期间，尚有20件退货需要处理，原告自认20件退货计12000元。本院认为，被告因经营需要向原告购买锁具及配件，由此原、被告之间产生的债权债务关系合法有效。2013年8月11日被告向原告出具欠条，确认欠款为40000元，予以确认。此后双方于2015年8月继续业务往来，2016年8月，原告与被告的微信聊天记录，载明“欠164822元”；2017年1月，微信载明“还有18万多”；2017年1月15日，微信载明“欠款173538元”；2017年1月22日，微信载明“还有16万来块钱”；2017年7月24日，微信载明“对账单187704元”；2018年3月18日，微信载明“167704元＋40000元=207704元”。上述微信内容，与原告提供的发货单均能对应（其中2016年7月发货单金额为19840元，原告计算为15440元。属原告减少其主张货款金额，予以确认），被告也未提出异议，视为被告认可欠款事实，减去退货，欠款金额计207704-12000=195704元。原告主张权利后，因被告至今未给付，已构成违约，还应支付原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏柱锋于本判决生效之日起十日内支付原告温州索希特锁业有限公司货款195704元，并赔偿其利息损失（利息以195704元为基数，从2020年8月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，公告费350元，由被告夏柱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  肖云云人民陪审员  王炳杰二〇二〇年十二月七日法官 助理  何亮亮代书 记员  王茹霞
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民特92号申请人：王某1，住长春市二道区。被申请人：王某2，住长春市二道区。代理人：白某，住长春市二道区。申请人王某1申请认定王某2无民事行为能力一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某1称，系王某2之子。2019年7月，王某2患脑干梗死、小脑梗死、高脂血症。现经鉴定丧失行为能力。故申请认定王某2为无民事行为能力人，并指定白某为其监护人。王某2未陈述意见。白某称，同意担任王某2的监护人。经审理查明：王某2，男，1948年12月3日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。王某2父母早故，王某2、白某夫妇育有二个子女，分别为长女王岩、长子王某1。2019年7月，王某2患脑干梗死、小脑梗死。2020年12月17日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，王某2目前无民事行为能力。本院认为，根据王某1提交的证据材料，可以认定王某2为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王某2为无民事行为能力人。二、指定白某为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 杜钦玲二○二○年十二月二十四日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4846号原告：包丰连，女，1969年11月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告包丰连诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包丰连及其委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包丰连向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告签订协议，约定由原告购买被告坐落于豫森公馆6号楼2单元1层103户的房产，并于协议签订之日前支付首付款320000元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。包丰连提交《商品房优先购买权保留协议》、房款收据，证明双方协议真实有效，且系房屋买卖合同。瀚海公司提交商品房预售许可证，证明房屋销售得到政府许可，属于合法经营，合法销售。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2018年5月17日，包丰连与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由包丰连购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆6号楼2单元1层103户，建筑面积115.15m2（最终以实测产权面积为准），单价6192.63元每平方米，总房价为713082元。至协议签订之日，包丰连按照协议支付了房款320000元。另，瀚海置业于2018年9月取得豫森公馆6号楼的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋部分价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，虽双方签订协议时，瀚海置业在尚未取得商品房预售许可证，但此后瀚海置业取得了商品房预售许可证，且未对协议提出异议。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告包丰连与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2018年5月17日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费2120元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3295号原告：杨安琴，女，1965年11月9日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市中新节能环保有限公司，住所卫辉市后河镇大辛庄。法定代表人：刘旭升。原告杨安琴诉被告卫辉市中新节能环保有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，原告杨安琴于2020年12月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告杨安琴于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安琴的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨安琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨安琴承担。审判员 张 军二〇二〇年十二月十九日书记员 韩雪菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督428号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：吴长玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敬贤，男，该公司员工。被申请人：马永强,男，1996年6月3日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请马永强申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月9日发出(2020)渝0113民督428号支付令，限令被申请人马永强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年12月10日，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人马永强收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督428号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11128号 申请人：广西崇左市建卓资产经营有限公司南宁分公司，住所地南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：91450107672454195Q。 法定代表人：陆业安，经理。 被申请人：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路衡秀里**，统一社会信用代码：914501001994520464。 法定代表人：黄清海，总经理。 本院在审理申请人广西崇左市建卓资产经营有限公司南宁分公司与被申请人广西地大建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币130898.62元的财产进行查封、冻结，北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西地大建设工程有限公司名下价值130898.62元的财产。 本案申请费1174元，由申请人广西崇左市建卓资产经营有限公司南宁分公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐榕莲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8338号原告栗新，男，汉族。委托代理人马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被告王自洋，男，汉族。被告朱电军，男，汉族。原告栗新诉被告朱电军、王自洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告栗新及其委托代理人马曙光，被告王自洋到庭参加诉讼，被告朱电军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗新诉称，2018年12月8日，经双方协商，原、被告签订了一份天然气施工协议，按合同约定每户110元的安装费，原告在1号楼安装108户，2号楼安装72户，3号楼安装134户，5号楼安装108户，6号楼安装68户，7号楼安装147户，根据双方结算被告欠原告27,692.5元未结清，后经原告多次讨要，被告借各种理由推脱不付，为依法维权，原告诉至法院，要求判令二被告立即支付工程款2,769,205元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王自洋辩称，原告没有给我干完活，且因原告施工质量问题导致我受到经济损失及罚款，不应该再支付原告27,692.5元。另外，在原告施工前后，直接给付其28,500元，并由被告朱电军转付6,200元，并替原告支付了水电费1,450元。被告朱电军未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，2018年12月8日，被告王自洋、朱电军作为甲方，原告栗新作为乙方签订天然气施工协议书，大致内容有：乙方负责施工安装，工程地点翰林院，工程内容楼道厨房低压主管道安装和室内入户，工期2018年12月8日至2019年2月20日，价格按照每户110元进行结算，结算方式和时间每一栋楼入户工程完工后付75%，经甲方验收合格后，剩余25%进行结算；乙方应保证工程质量，严格按照甲方提供的图纸和技术标准进行施工。原告栗新依据协议进行天然气施工，1号楼安装108户、2号楼72户、3号楼134户、5号楼108户、6号楼68户、7号楼147户，共计637户。原告新与被告王自洋通话录音显示，5号楼、6号楼已验收。原、被告共同认可施工前后被告王自洋支付工程款28,500元，原告自认被告朱电军另给付其1,200元，共计29,700元。对于被告辩称由朱电军转付的6,200元，原告不予认可。因被告未及时结清欠款，原告诉至本院，要求判如所诉。被告王自洋提供处罚通知单及证人予以证明质量不合格并受到处罚的事实。因原、被告对欠款事宜争执较大，原告诉至本院，要求判如所诉。诉讼过程中，原告自动让与3,000元。对于被告王自洋辩称由朱电军转付6,200元及垫付1,450元水电费之事，原告不予认可。本院认为，原告栗新与被告签订天然气施工协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守执行。原告按照约定从事楼道厨房低压主管安装和室内入户工作，原、被告之间形成了建设施工合同关系，结合原告提供的通话录音，原告施工后，被告应及时、足额支付原告工程款，经结算原告共计入户施工637户，每户110元，共计70,070元，其中5号楼、6号楼已验收，应支付19,360元（108户×110元＋68户×110元）；1号楼安装108户、2号楼72户、3号楼134户、7号楼147户，共计461户，原告要求按照75%支付工程款，计款38,032.5元［（108户＋72户＋134户＋147户）×110元×75%］，上述共计57,392.5元，被告已付29,700元，下欠27,692.5元。工程质量是对工程的安全、适用、经济、环保、美观等特性的综合要求，反映建筑工程满足相关标准规定或者合同约定的要求，包括其在安全、使用性能以及耐久性能、环保保护等方面的要求。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”，但对于质量是否合格，可以提请工程质量检测机构鉴定，以鉴定结论为准，而非当事人单方主张即可成立。即便被告当庭提供相关处罚通知书、照片、证人证言予以答辩，但上述证据不能如实反映工程质量存在瑕疵的真实状况，不能有效对抗原告主张，故被告王自洋以原告施工工程存在质量瑕疵，不应支付原告下欠工程款27,692.5元的辩称理由本院不予支持，但对此问题，被告可提供相关证据后，可另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，虽然被告王自洋辩称由朱电军转付6,200元及垫付1,450元水电费，但未提供有效证据予以支付，本院不予采信。原告自愿让与被告3,000元，系对其自身权利的合法处分，本院不予干涉。综上被告王自洋、朱电军应支付原告下欠工程款24,692.5元。被告朱电军经本院合法传唤无正不理由未到庭应诉，因此引起的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自洋、朱电军支付原告栗新工程款24,692.5元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告王自洋、朱电军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年十二月八日书记员  梅 威
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1417号 农玉杨、许梅兰、农高恒、张桂英： 本院在办理申请人农玉杨与被申请人许梅兰、农高恒、张桂英民间借贷纠纷财产保全一案中，农玉杨于2020年11月20日向本院申请解除对许梅兰、农高恒、张桂英的财产保全措施，本院于2020年11月24日作出（2020）桂1425民初646号之一民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 一、解除对被申请人许梅兰、农高恒、张桂英在银行账户存款201,851.12元的冻结。 二、解除对农高恒、张桂英共同共有的位于天等县天等镇天宝南路235-1号(隆罕路）丽阳天下·住宅小区**楼****房的查封。 三、解除对黄国志所有的车牌号为粤Ｂ×××××大众牌轿车的查封。 特此告知 联系人及联系方式：黄法官0771-3523442 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8537号 原告：唐珺，女，1976年6月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：谢福，男，1986年5月10日出生，汉族，住南宁市区。 原告唐珺与被告谢福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐珺到庭参加诉讼，被告谢福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐珺向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款15000元给原告；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告是旧同事，2019年7月8日，被告以想提前结清车贷，再重新办理利息较低的车贷为由向原告借款30000元，借款一个星期左右。7月10日，原告通过银行转账的方式将30000元存入被告的账号。一个星期后，被告没有归还借款，经多次催促，被告还款10000元，双方重新协商还款方式，被告于2019年11月6日出具20000元的借条一张，双方约定，借款期限至2020年6月30日止，借款期内，按月还款，每月还款3000元。被告在这期间未还款，期间届满后，原告多次催促，被告于2020年6月还款5000元，剩余15000元拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告谢福未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 -2- 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告曾是同事关系。2019年7月8日，被告向原告发送微信信息，提出想提前还被告的车贷再另行办理利息较低的贷款，欲向原告借款30000元，并承诺该月发工资可以还清。原告同意借款，并于2019年7月10日通过银行转账方式向被告支付30000元。借款后被告向原告偿还了10000元。由于剩余款项未清偿，被告于2019年11月6日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款20000元，于2019年12月21日开始每个月还款3000元，直至还完本金，如未能按时还款则按年利率10%支付相应的利息，借款期限至2020年6月30日止。原告认可《借条》出具后，被告向原告还款5000元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告唐珺主张与被告谢福之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件及相应的转账记录予以证实，上述证据清晰记载了借款金额、借款期限等，由于被告谢福未到庭抗辩，故本院认定原告与被告谢福之间存在合法的借贷关系。原告共计向被告出借款项30000元，原告认可被告已还款15000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告谢福应向原告偿还借款本金15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢福向原告唐珺偿还借款15000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费88元，由被告谢福负担。 -3- 本判决为终审判决。 审判员  庞梦 二〇二〇年十二月一日 书记员  张燕 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10137号原告：李华军，男，1977年3月18日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南锦航源律师事务所律师。被告：杜月，男，1992年10月13日出生，汉族，住滑县第三人：杨爱胜（杨民强），男，1974年4月15日出生，汉族，住滑县。原告李华军与被告杜月，第三人杨爱胜民间借贷借款合同纠纷一案，本院立案后，原告李华军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华军申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李华军负担。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  马高洁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5646号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：张美清，女，1967年5月7日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：常成学，男，1962年7月15日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人张美清、常成学借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初8371号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月9日立案执行。本院于2020年11月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年12月1日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5646号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保760号 申请人：魏某某，女，1968年11月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：林蒙蒙，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被申请人：何某，女，1979年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人魏某某于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某的银行存款20万元或查封其相应价值财产，申请人魏某某以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何某的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人魏某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十二月二十五日                                                               法官助理薛新玲                                                                书记员孟 静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5431号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：杜晓峰，行长。被执行人：崔志强，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人崔志强借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2015)坊法执字第787号 王显彬、刘振中： 申请执行人王显彬与被执行人刘永乐、刘桂霞、刘振中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坊黄民初字第648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为18000元及利息。经潍坊市坊子区人民法院立案执行，执行过程中双方达成执行和解协议且履行完毕，款项15000元转付申请执行人。 至此，申请执行人王显彬向本院申请执行的（2014）坊黄民初字第648号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日 执行员 ：陈本涛电话：0536-763××××