wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19874号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：谢立恒，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢立恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告谢立恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整（¥11000.0）、利息壹仟肆佰零陆元壹角陆分（¥1406.16）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月02日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰柒拾叁元壹分（¥173.01），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月1日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告谢立恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：谢立恒，公民身份号码：********，通讯地址：广东省××××，手机：137××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月1日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年6月1日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月1日至2021年6月1日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月1日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还8元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告谢立恒签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢立恒。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息748.50元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息748.50元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢立恒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息748.5元；二、被告谢立恒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金11000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告谢立恒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，本院减半收取57元，由被告谢立恒负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10438号原告:重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**,统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝**。被告：宋德刚，男,1976年12月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李亚,女,1978年10月16日出生,汉族,住址同上。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）诉被告宋德刚、李亚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红任审判长，与人民陪审员谢光碧、人民陪审员喻启平组成合议庭。于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告宋德刚、李亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告代垫款26078.98元，违约金15282元，合计41360.98元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告代垫款26078.98元，并以26078.98元为基数按年利率15.4%支付自2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2015年3月6日，被告宋德刚与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告宋德刚申请借款本金129000元用于购买渝Ｂ×××**车辆，被告李亚自愿承诺为该借款共同偿债人，原告为被告承担连带保证责任。因被告未在约定期限内偿还银行贷款，截至2020年6月，原告为被告垫付贷款26078.98元。按照原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定违约金及逾期利息过高，原告自愿降低资金占用利息。经催收未果，原告遂诉至本院要求判如所请。被告宋德刚未到庭，未作答辩。被告李亚未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了：1、《信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、《汽车贷款服务暨担保合同》，证明被告宋德刚系贷款人、被告李亚系共同偿债人，原告系贷款保证人，承担保证责任等。2、被告宋德刚的银行交易明细、担保代偿确认书，证明工商银行渝中支行已收到原告代偿的相关款项。上述证据，经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，因被告宋德刚在原告环宇汽车销售公司处购买车辆一辆，原告环宇汽车销售公司与被告宋德刚签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款相关事宜，原告为被告的《信用卡购车专项分期付款合同》项下被告的贷款本金、利息、手续费等提供连带保证责任担保，保证期限自合同生效之日起至被告还款最后一期履行届满之日起两年；约定被告按时偿还贷款本息，逾期未偿还的，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将以被告逾期金额按每日0.6%收取逾期还款违约金及逾期利息等。2015年3月6日，被告宋德刚与工商银行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工商银行渝中支行申请借款本金129000元，分36期首期还款4043.4元，以后每期归还本息4011元，被告宋德刚每期透支款项从透支次月起起于每月25日前偿还，如未及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告宋德刚收取透资利息、复利、滞纳金、超限费等。当日，被告李亚向工商银行渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对贷款人宋德刚的《信用卡购车专项分期付款合同》中的债务承担无条件、无可撤销共同偿债责任，共同偿债的性质系债务的加入而非保证担保。合同签订后，工商银行渝中支行向被告宋德刚发放了贷款，被告未按约定按时足额还款。原告分别于2017年9月30日、2017年12月24日为被告向工商银行渝中支行共计代偿3939.77元、22139.21元，共计代偿了26078.98元，中国工商银行渝中分行出具代偿确认书予以确认。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院在《人民法院报》通过公告方式向被告送达了诉状副本、传票等法律文书，被告未按时到庭应诉，亦未提交相关证据，故本案调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告宋德刚签订的《汽车贷款服务暨担保合同》、二被告作为共同偿债人与中国工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专向分期付款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。被告宋德刚向工商银行渝中支行贷款后，应按约履行还款义务，被告李亚为共同偿债人应共同承担还款义务。现原告代二被告向工商银行渝中支行偿还贷款26078.98元，其已承担了相应的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告起诉要求二被告支付代垫款26078.98元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告宋德刚未按时向银行偿还贷款致使原告承担保证责任时，应按逾期每日0.6%承担违约金，现原告自愿降低为以26078.98元为基数按年利率15.4%支付自2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息，经审查未违反法律规定，本院予以主张。对原告要求被告李亚共同承担违约金26429.16元，虽然被告李亚系共同偿债人，但其并未与原告就代偿的违约金或者利息标准进行约定。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传唤拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德刚、李亚于本判决生效之日起五日内连带偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款26078.98元。二、被告宋德刚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司以26078.98元为基数，按年利率15.4%的标准支付自2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费834元，公告费560元，合计1394元，由被告宋德刚、李亚负担（此款已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付，被告宋德刚、李亚在给付以上标的款时迳付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司1394元，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 宸书 记 员  张雅婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12003号之二原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。被告：冠县精创新材料科技有限公司，住，住所地山东省冠县梁堂镇武训大道南首一社会信用代码91371525MA3CJ2BA4M。法定代表人：邓金传。被告：邓银传，男，1987年8月21日生，汉族，住江西省吉水县。被告：高小康，男，1989年11月21日生，汉族，住山东省莘县。被告：张涛，男，1976年5月18日生，汉族，住山东省冠县。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司诉被告冠县精创新材料科技有限公司、邓银传、高小康、张涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已就本次纠纷达成和解为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4118元，保全费为3020元，共计为7138元，由原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋莉钰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21759号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王珊，女，1995年10月8日出生，汉族，住江西省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零肆拾贰元叁角壹分元（￥3042.31）、利息壹佰壹拾叁元伍角叁分元（￥113.53）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月7日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币壹仟伍佰玖拾陆元捌角捌分元（￥1596.88），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王珊未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王珊；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年8月6日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年8月6日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年8月6日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年8月6日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2472.09元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王珊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王珊未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王珊签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王珊。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2714.49元、利息及逾期利息691.43元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王珊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2714.49元、利息及逾期利息691.43元，并以未付款2714.49元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王珊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王珊负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7480号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地扬州市邗江区蒋王街办红旗路**。负责人：韦金标，该支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，男，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，男，该行员工。被告：孟兴，男，1982年11月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：张银平，女，1988年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：张生明，男，1975年2月6日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告孟兴、张银平、张生明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼,被告孟兴、张银平、张生明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1．判令孟兴立即向农商行蒋王支行给付借款本金11万元及利息、罚息、复利（算至2020年9月20日为10724.45元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．张银平、张生明对孟兴的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由孟兴、张银平、张生明共同负担。事实和理由：2019年3月25日，农商行蒋王支行与孟兴签订了编号为扬借字（2019）第0325001号《借款合同》一份，约定：借款金额为12万元；借款期限自2019年3月25日起至2019年9月10日止；借款用途为借新还旧。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由张银平、张生明提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行蒋王支行与张银平、张生明签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人孟兴之间于2019年3月25日签订的编号为扬借字（2019）第0325001号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币12万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年9月30日，农商行蒋王支行向孟兴发放贷款11万元，借款期限为2019年3月25日至2019年9月10日，贷款年利率9.95%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。被告孟兴未能按时偿还本息，张银平、张生明亦未履行连带担保责任。截至2020年9月20日，产生利息计10724.45元。被告孟兴、张银平、张生明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农商行蒋王支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行蒋王支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约发放贷款，孟兴应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。张银平、张生明对孟兴的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行蒋王支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟兴、张银平、张生明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟兴于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金11万元及利息、罚息、复利（算至2020年9月20日为10724.45元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张银平、张生明对被告孟兴的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告张银平、张生明承担保证责任后，有权向被告孟兴追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1357元，由被告孟兴、张银平、张生明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月十八日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4813号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：孔桂林，男，1967年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人孔桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的(2019)苏0591民初11290号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告孔桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金210001.02元，截至2020年5月13日的利息34987.83元、罚息19679.23元、复利6298.84元，以及自2020年5月14日起至被告实际还款之日止按年利率18.36%计算的利息和按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告孔桂林应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。”因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年10月27日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年10月29日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，未发现可供执行的财产。3、2020年10月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户11个（冻结期限自2020年12月17日至2021年12月17日），暂无可供划扣的存款。5、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现孔桂林在苏州市吴中区人民法院有多个作为被执行人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。6、2020年12月22日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币278440.92元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币278440.92元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币4077.00元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币4077.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年十二月二十四日法官助理  罗 宁书 记 员  朱佳楠
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初685号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人曾松，男，1989年2月6日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，重庆市巴南区新欧鹏物业公司保安，居住地重庆市巴**（户籍所在地重庆市武隆区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月15日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 被告人黄利波，男，1979年9月7日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，重庆市巴南区新欧鹏物业公司保安，居住地重庆市巴**（户籍所在地重庆市巴**）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月15日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 被告人王海波，男，1986年6月3日出生，汉族，初中文化，重庆市巴南区新欧鹏物业公司保安，居住地重庆市巴**（户籍所在地四川省渠县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月15日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞581号起诉书指控被告人曾松、黄利波、王海波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月22日14时许，被害人吴某来到重庆市巴南区鱼洞金竹欧鹏售房部，准备再次就门面中介费问题与售房部交涉，因吴某之前到售房部发生过纠纷，售房部担心其影响当天接待活动，被告人曾松、黄利波、王海波三人遂采取强行拖拽其手脚的方式，将不愿离开的吴某从售房部大厅拖至负一楼，导致吴某尾2椎骨折。民警接到报警后立即赶到现场。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人吴某损伤程度属轻伤二级。 被告人曾松、黄利波、王海波到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人吴某且取得了谅解。 公诉机关认为，被告人曾松、黄利波、王海波故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议分别判处被告人曾松、黄利波、王海波拘役四个月，缓刑六个月。 被告人曾松、黄利波、王海波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾松、黄利波、王海波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曾松犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人黄利波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人王海波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 荃 二〇二〇年十二月十七日 书记员 蔡红宇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2449号 申请执行人：周爱明，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地简阳市十里坝工业园，统一社会信用代码91512081MA62K1UN04。 法定代表人：赖召云，经理。 本院在执行周爱明与四川省简阳云天化机设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与司法拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的65,926元及执行费889元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈媛丽
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执865号被执行人：田胜利，男，1967年7月10日出生，土家族，高中文化，张家界市永定区××坊村，住张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人田胜利罚金执行一案，湖南省张家界市中级人民法院于2020年5月12日作出的（2020）湘08刑终29号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年6月9日依职权移送执行，本院于2020年6月11日立案执行。本院于2020年6月24日向被执行人田胜利邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月16日、9月27日、12月16日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人田胜利名下银行账户内有少量存款，登记有湘ＧＦ09**金城牌机动车一辆，并登记了张家界天门山水果供销专业合作社、张家界市永定区田家坊种养农民专业合作社等公司企业信息。于2020年6月16日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月17日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况，向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年7月20日在向被执行人田胜利的妻子胡玉群及张家界市永定区××坊村村委会调查了解被执行人田胜利的财产情况。于2020年8月3日向张家界市不动产登记中心查询被执行人田胜利及其配偶名下的不动产状况，查明被执行人田胜利及其配偶共有位于张家界市永定区××坊村××栋。于2020年8月12日到张家界市永定区××溪坪办事处调查了解被执行人房屋是否办理建房用地审批手续的情况。于2020年8月14日到张家界市永定区自然资源局调查了解被执行人房屋是否办理建房用地审批手续的情况。于2020年8月20日到湖南省茶陵监狱，向田胜利送达执行文书并对田胜利本人进行约谈调查。于2020年9月17日到武陵源区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况。于2020年9月27日在被执行人田胜利、田运攀责令退赔案中向张家界市永定区价格认证中心进行询价。于2020年10月20日获知被执行人田胜利及其配偶共有的无证房屋的价值。于2020年11月26日对田胜利及其配偶共有的无证房屋进行网络司法拍卖一拍挂拍。于2020年12月16日到张家界市永定区××坊村村委会调查了解被执行人田胜利及其配偶共有房屋的相关情况。同日再次向张家界市永定区××坊村村委会主任张付员书记调查田胜利的财产线索、核实田胜利名下合作社的情况。经采取前述执行措施，本院查明，湘ＧＦ09**金城牌机动车系2013年7月20日注册登记的摩托车，且早已遗失，无法查找和实际控制。田胜利名下登记的合作社系田胜利承包了田家坊村集体的果园后注册登记的合作社，因田胜利被判刑坐牢，果园管理未跟上，加之疫情的原因，果园的产量和销路均不好，收入仅够成本及人工工资。被执行人田胜利及其配偶共有房屋系农村房屋、未办理任何建房手续，且于田胜利同集体经济组织的人员内没有符合条件的买受人，故属于暂时无法处置的财产。2020年12月16日，本院撤回了对田胜利及其配偶共有房屋的拍卖。综上，被执行人田胜利暂无可供执行的财产。2020年6月23日，本院对被执行人田胜利采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年12月18日，本案应当执行的标的金额为10000元，本院虽在被执行人田运攀、田胜利责令退赔案中执行到位1万多元，但均已退赔给受害人王晓东夫妻，本案的执行标的均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十二月十八日书记员 覃曦轮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22079号原告：李沙沙，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道林荫村******，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。原告李沙沙与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理。于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告李沙沙、被告金足玖福公司法定代表人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李沙沙向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17880.3元；2、请求被告金足玖福公司退还代收契税款12167.9元，并按年4.35%的标准支付自2019年2月28日至付清之日止的资金占用损失。事实及理由：原、被告于2019年2月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号××商品房（以下简称XXX号房屋）一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，被告延期交房属实，但系因众多原因导致：第一、项目原本由重庆市金熙泰房地产开发公司开发，后因资金断裂，由被告金足玖福公司继续开发，项目搁置了五年；第二，项目白天不能正常施工，导致工期延后；第三，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，因重庆市金熙泰房地产开发公司涉及债务纠纷，经遂宁市中级人民法院判决后，向被告金足玖福公司送达了执行裁定，要求由项目所获资金进行清偿。被告金足玖福公司同意承担延期交房违约金，但希望扣除4至5个月因新冠疫情耽误的交房时间。被告金足玖福公司代收契税属实，原告李沙沙缴纳了17788元，税务部门实际收取5620.1元，应当退还12167.9元，退税必须由重庆市欣荣土地房屋勘测技术研究所复核，出具面积确认书后，再由被告金足玖福公司退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告李沙沙举示的《重庆市商品房买卖合同》、房款收据、代收费用收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、延期交房通知书、交房通知书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年2月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号××商品房××，总价590110元，于2019年2月28日支付全额房款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了全部房款590110元。2020年10月28日，被告金足玖福公司向原告李沙沙发出《交房通知书》，通知原告李沙沙于2020年11月7日办理接房手续。另查明，原告于2019年2月28日支付了被告金足玖福公司代收代缴税费17788元，被告金足玖福公司已经支付了税费5620.1元，差额12167.9元现未退还。原、被告现尚未取得XXX号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2019年2月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付XXX号房屋，但其逾期于2020年11月7日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用XXX号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非抗辩逾期交房的合法事由。第三，原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年11月7日交房，共计逾期313天，经计算，原告主张的逾期交房违约金17880.3元，未超过约定标准（590110元×0.01%×313天），本院予以主张。对于代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告李沙沙逾期交房违约金17880.3元；二、驳回原告李沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由原告李沙沙负担164元，被告金足玖福公司负担123元（此款原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告123元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5830号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，系公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。委托诉讼代理人：杨**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。被告：张露露，女，1997年7月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：刘世龙，男，1995年1月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：张海庆，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告张露露、刘世龙、张海庆追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21967号 原告：刘雕雕，男,1995年2月4日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。 委托诉讼代理人：唐永胜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩震，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：钟小祥，男，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆年华汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路****1-4，统一社会信用代码91500112MA601G3R7T。 法定代表人：钟小华。 被告：钟小华，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告刘雕雕与被告钟小祥、重庆年华汽车租赁有限公司、钟小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘雕雕的委托诉讼代理人韩震到庭参加了诉讼。被告钟小祥、重庆年华汽车租赁有限公司、钟小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雕雕向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与三被告签订的买卖合同；2.判决三被告退还原告购车款25万元，并以25万元为本金，按照月利率2%自2019年12月11日至还款付清之日止计算的利息。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原告向三被告订购一台雷克萨斯,并交纳了25万元购车款，被告钟小祥于2020年4月1日承诺在2020年4月30日前完成上户交车，否则退还所交车款25万元，但至今未完成上户交车义务，故起诉。 被告钟小祥、重庆年华汽车租赁有限公司、钟小华均未作答辩。 原告刘雕雕向本院举示了如下证据：交易明细清单、收条、协议、企业信用信息公示报告、营业执照复印件、照片、工商登记资料。三被告均未予质证。本院认为，原告举示照片与本案无关，本院不予采信；原告举示的的其他证据真实、合法，与本案具有一定关联性，本院依法采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2019年12月11日，刘雕雕向钟小华转账支付25万元。 2019年12月11日，钟小祥出具《收条》，载明收到刘雕雕身份证原件用于雷克萨斯上户用。 2020年4月1日，钟小祥出具《协议》，载明：本人钟小祥承诺雷克萨斯在2020年4月30日前完成上户交车，如在期限时间不能上牌交车，无条件退所交车款25万元。 另查明，重庆年华汽车租赁有限公司于2018年8月29日登记成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为钟小华。本院于2020年8月17日向被告钟小祥送达了起诉状副本等诉讼材料。 庭审中，原告刘雕雕称双方未签订书面合同，原告刘雕雕是在被告重庆年华汽车租赁有限公司的经营地渝北区翔宇路纵达国际汽车城处与三被告口头约定由原告刘雕雕支付25万元购车款，被告于2020年4月30日完成上户交车；达成协议时有原告刘雕雕和被告钟小祥在场，钟小祥称其与钟小华共同经营重庆年华汽车租赁有限公司；三被告至今未交付车辆也未退过款项，要求三被告承担连带责任。 本院认为，被告钟小祥出具《收条》确认收到原告的身份证用于办理案涉车辆上户事宜，原告庭审中陈述达成协议时被告钟小祥在场，钟小祥还出具了《协议》承诺未按期完成上户交车退还所交车款，应认定原告与被告钟小祥之间建立了买卖合同关系。原告向钟小华转款不足以证明钟小华系买卖合同相对方。原告称在重庆年华汽车租赁有限公司处协商购车事宜、钟小祥称其与钟小华共同经营重庆年华汽车租赁有限公司，但未能举示证据予以证明；涉案购车款也并非直接至被告重庆年华汽车租赁有限公司，原告刘雕雕亦未举证证明钟小祥系重庆年华汽车租赁有限公司的员工，不足以认定重庆年华汽车租赁有限公司系涉案买卖合同相对方。 被告钟小祥未按约履行交付车辆并办理登记的义务，已经构成违约，原告起诉要求解除与被告签订的买卖合同，系要求解除双方之间的买卖合同关系，本院依法予以支持。根据《协议》承诺，钟小祥应于2020年5月1日退回25万元购车款，被告钟小祥未按时退还原告购车款，还应支付原告以25万元为基数，从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失。原告刘雕雕的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘雕雕与被告钟小祥之间的买卖合同关系； 二、被告钟小祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘雕雕购车款25万元并支付逾期利息（以25万元为基数，从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 三、驳回原告刘雕雕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158.76元，减半收取2579.38元，由被告钟小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13629号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：廖震，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与廖震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。廖震经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖震向中信银行成都分行归还借款本金57000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；2.判令廖震支付中信银行成都分行实现债权的律师费3044元。事实和理由：2018年12月18日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定廖震向中信银行成都分行借款 57000元，贷款日利率0.03883%，月利率为0.16500%，借款期限12个月，自2018年12月18日起至2019年12月18日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，中信银行成都分行按约向廖震指定的账户放款，履行了出借义务，但廖震未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 廖震未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月18日，中信银行成都分行（乙方）与廖震（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款57000元；贷款期限为自2018年12月18日起至2019年12月18日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.03883%，月利率1.16500%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月18日，中信银行成都分行依约向廖震发放贷款57000元。 二、中信银行成都分行提交的廖震个人贷款逾期欠款说明显示：廖震逾期还款，截至2020年12月15日未归还的借款本金57000元、利息597.27元、罚息11886.55元、复利1317.41元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为,中信银行成都分行与廖震签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。廖震取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年12月15日未归还的借款本金57000元、利息597.27元、罚息11886.55元、复利1317.41元，故本院对中信银行成都分行要求廖震偿还上述金额的诉请予以支持。廖震还应向中信银行成都分行支付2020年12月15日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年12月15日起以未还本金57000元为基数，按日利率0.05825%（日利率0.03883%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年12月15日起的复利以利息597.27元及应付未付罚息为基数按日利率0.05825%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖震于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金57000元； 二、被告廖震于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年12月15日未归还的利息597.27元、罚息11886.55元、复利1317.41元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金57000元为基数，自2020年12月15日起按日利率0.05825%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以利息597.27元及应付未付罚息为基数，自2020年12月15日起按日利率0.05825%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元（已减半收取），由被告廖震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方来冬
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初3351号原告：孙建军，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：牛春山，男，1980年1月15日出生，汉族，住延津县。原告孙建军与被告牛春山合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告孙建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙建军撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙建军负担。审判员  刘长龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱丽彬
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初313号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈龙，男，1986年1月13日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因犯绑架罪于2006年12月15日被本院判处有期徒刑十年、剥夺政治权利二年、并处罚金五千元；因犯强奸罪于2014年6月26日被本院判处有期徒刑四年，2018年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.被告人陈龙于2020年4月23日晚，来到简阳市××街道××路××小区门口，将被害人刘某的一辆天禧牌灰色两轮摩托车盗走。经认定，该车价值2,150元。 2.被告人陈龙于2020年8月5日3时许，来到简阳市人民医院住院部外，将车辆停放点上的被害人何某的一辆豪爵牌红灰色两轮摩托车盗走。经认定，该车价值5,094元。 3.被告人陈龙于2020年8月6日5时许，来到简阳市××街道××街农行对面的一巷道内，将被害人朱某的一辆豪爵牌红色两轮摩托车盗走。经认定，该车价值7,011元。 4.被告人陈龙于2020年8月11日3时许，来到简阳市人民医院住院部外，将车辆停放点上的被害人李某的一辆奇蕾牌红色两轮电瓶车盗走。经认定，该车价值1,987元。另，被告人陈龙在当日凌晨,盗窃了一辆玉骑玲牌红黑色两轮电瓶车，并停放于简阳市城北市场铁路桥边。经认定，被盗玉骑玲牌电瓶车价值2,097元。 2020年8月11日上午，被告人陈龙在其位于简阳市××村3社的家中被挡获。公安人员在陈龙的家门口的公路边查获了被害人朱某的被盗摩托车，在陈龙家门口右边巷道查获了被害人刘某的被盗摩托车。后陈龙带领公安人员在简阳市简城街道城北市场停车场内找到了被害人李某的被盗电瓶车，在简阳市城北市场铁路桥边找到了其所盗的玉骑玲牌电瓶车。 被告人陈龙到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈龙的行为构成了盗窃罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚情节。建议本院判处陈龙有期徒刑一年十个月，并处罚金一万九千元。 被告人陈龙对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人陈龙处扣押了红色奇蕾牌电瓶车1辆，红色豪爵牌摩托车1辆及钥匙1把，灰色摩托车1辆及钥匙1把、文件1件，以上物品均已发还。另扣押了红色玉骑玲电瓶车1辆及文件1件，射钉枪1把，T型工具1把。 本院认为，被告人陈龙多次盗窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。陈龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；陈龙到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陈龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，被害人何某的经济损失5,094元应责令陈龙予以退赔；扣押在案的红色玉骑玲电瓶车1辆及相关文件1件应发还被害人；扣押在案Ｔ型工具1把系作案工具，依法应予以没收，扣押在案的射钉枪1把与本案犯罪无关，均由简阳市公安局依法处置。综合陈龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万九千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年6月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈龙对被害人何某的经济损失5,094元予以退赔；对扣押在案的Ｔ型工具1把予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置；扣押在案的红色玉骑玲电瓶车1辆及相关文件1件依法由扣押机关简阳市公安局发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十二月八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8594号 原告：陈攀，男，1985年5月5日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：李鑫伍，男，1995年10月17日生，汉族，现住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区泰和苑七甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，该公司职工。 原告陈攀与被告李鑫伍、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈攀的委托诉讼代理人刘涛，被告李鑫伍，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计218447.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日20时5分，李鑫伍驾驶鲁Ｃ×××××号车在尚美第三城由东向南左转时，与陈攀驾驶的由南向北行驶的二轮电动车相撞，车辆受损，陈攀受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，李鑫伍负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费58726.8元，证据充分，予以确认。另外，被告李鑫伍还为原告垫付医疗费2798.84元，故医疗费合计61525.64元。2.住院伙食补助费630元，符合规定，予以确认。3.经鉴定，护理期限60日（住院期间21天两人护理，出院后一人护理），按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为9720元。4.经鉴定，误工期限120日，原告主张参照批发零售业标准计算，证据不足，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为42329÷365×120=13916元。5.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。6.被扶养人生活费38759.94元，符合规定，予以确认。7.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。8.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。9.经鉴定，营养期限60日，酌情确认营养费为1200元。10.原告主张的交通费过高，酌情确认为210元。综上，被告李鑫伍驾驶的车辆未依法投保交强险，故被告李鑫伍首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告李鑫伍为原告垫付的40798.84元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告李鑫伍于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈攀损失合计79201.16元（120000－40798.84）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈攀损失合计93719.58元； 三、驳回原告陈攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4577元，减半收取计2289元，由原告陈攀负担410元，由被告李鑫伍负担1879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱俊颖
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2914号 原告：谢兴元，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：谢忠良，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：唐素英，女，1957年5月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告谢兴元与被告谢忠良、唐素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告谢兴元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢兴元撤回起诉处理。 审判员  刘姝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  康罗
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初950号 原告：济南俊奇高斐广告有限公司，住所地济南市历下区羊头峪路**。 法定代表人：于全民，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所律师。 被告：泰安莱佛士房地产开发有限公司，，住所地泰安市高新区长城路亨国际居住区59 法定代表人：韩国庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：房伟华，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告济南俊奇高斐广告有限公司（以下简称俊奇高斐公司）与被告泰安莱佛士房地产开发有限公司（以下简称莱佛士公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊奇高斐公司的委托诉讼代理人朱兆瑞、李宁，被告莱佛士公司的委托诉讼代理人吴小林、房伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊奇高斐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费30万元及违约金5000元。2、本案诉讼费、保全费、担保费、法律服务费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原、被告签订了广告全案代理服务合同，约定原告为被告提供品牌建设、创意设计等广告服务，服务期限为2018年12月16日至2019年12月16日，月服务费为5万元，每月15日前支付上个服务月的服务费，如一方出现违约事项，应向守约方支付合同金额1%的违约金并承担守约方支出的诉讼费律师费等实现债权的全部费用。合同签订后原告履行了合同约定服务项目，但被告未依约支付服务费，原告多次要求被告支付，但被告以种种理由推脱，至今仍尚欠30万元。故诉至法院，请求判如所诉。 被告莱佛士公司辩称，1、原告所述事实与实际情况不符，原告没有按时履行合同，也没有完全履行合同义务。2018年12月16日，原告与被告签订《广告全案代理服务合同》，合同中双方共约定了原告向被告方提供四大项服务内容，原告应为被告方进行项目的品牌建设、宣传推广、创意设计、参与制作、公关活动设计及协助执行等整合推广事宜，主要服务内容为产品品牌分析方案、市场定位、形象定位及相关营销中心包装方案的策划、出具及宣传等。合同签订后，原告并未完全履行合同义务，仅对合同约定的第四项内容中第3、4、5小项等外观性的宣传，只完成合同约定服务内容的1/4，而对被告方品牌方案设计及产品推广中的市场信息、调研、反馈等方案及公关活动设计及协助执行工作并未实际履行，截止到现在原告也没有给被告一个完整的、可用的产品品牌策划方案。被告认为原告没有及时、完全履行合同义务，并没有达到合同中约定的付款标准。2、原告并未按照合同约定为被告方成立专案小组。合同中第五条第二项约定：双方指定专案人员负责对接进行工作联络协调，向对方提供项目各方面情况及相关资料的情况，原告并未按照约定履行。依据合同第五条第八项约定，原告方应每周派指定联络人或工作小组人员前来项目对接。但原告方提供的项目负责人于全民从未与被告方联系过，更未到过被告方所在的项目组进行项目对接，原告方更未成立专门工作小组为被告方提供广告策划设计的专业服务。因此，合同签订后，原告没有及时完全履行合同义务，存在履行瑕疵，没有达到合同约定的标准，被告有权拒绝付款。被告认为在上述纠纷中，原告才是合同的违约方，正是因为原告的种种行为，才导致现在的局面，原告应当为自己的过错承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年12月16日，原告与被告签订《广告全案代理服务合同》，约定俊奇高斐公司为莱佛士公司进行项目的品牌建设、宣传推广、创意设计、参与制作、公关活动设计以及协助执行等整合推广事宜，详细委托服务内容见《附件》，合同服务期限为12个月，并约定合同价款为每月基本服务费为人民币50000元，合同总费用为500000元。2、合同履行期间，莱佛士公司于2019年10月24日、2019年12月3日向原告俊奇高斐公司支付服务费总计10万元，俊奇高斐公司于2020年1月2日2020年5月28日向莱佛士公司开具广告设计费发票两张；合同履行期间，自2019年9月16日至2019年11月15日，双方合同履行处于中止服务状态。即俊奇高斐公司与莱佛士公司合同约定的广告服务费总价款应为400000元。 本院认为，原被告双方于2018年12月15日签订的《广告全案代理服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。俊奇高斐公司如果全部履行合同，对其主张的服务费应予以支持。但在合同履行过程中，俊奇高斐公司未提供证据证实对莱佛士公司品牌项目宏观分析、产品定位、形象包装、圈层活动方案等具体实施方案已经履行，其与莱佛士公司的微信交流仅就莱佛士公司形象设计方面提供了服务，但对莱佛士公司品牌项目推广工作中最重要的部分就是品牌设计、产品定位及圈层活动方案，未向本院提供证据。本院认为，本案系广告合同纠纷，莱佛士公司订立该合同的目的即扩大其项目的影响，俊奇高斐公司应该举证以证明其为莱佛士公司提供项目活动方案已经履行，俊奇高斐公司不能举证其已经履行了上述服务，属于违约。另，依据双方之间签订的合同约定，双方均应指定专案人员负责对接进行工作联络协调，向对方提供项目各方面情况及相关资料的情况。俊奇高斐公司未按照合同约定成立专案小组，向莱佛士公司提供专案人员名单，并派专人与莱佛士公司对接工作，俊奇高斐公司未也未向法庭提供相应证据予以佐证其依照合同约定履行。因此，应视为俊奇高斐公司未按合同履行，已构成违约。 本院认为，原、被告双方在合同的履行过程中均有一定程度的违约，鉴于以上原因，根据合同履行程度和未予履行部分的责任大小，酌定莱佛士公司承担支付30万元服务费的60%。因俊奇高斐公司未能全面履行合同义务，故对于其要求莱佛士公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泰安莱佛士房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付济南俊奇高斐广告有限公司广告服务费18万元； 二、驳回济南俊奇高斐广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2938元，申请保全费2070元，共计5008元，由原告济南俊奇高斐广告有限公司负担2052元，由被告泰安莱佛士房地产开发有限公司负担2956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  马汝德 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张雪羽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17819号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：孟红，女，1983年03月08日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告孟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告孟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5988元、利息440.48元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年5月7日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款5988元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告孟红未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告孟红签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟红于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金5988元，利息440.48元（截止2019年5月6日），并支付以尚欠借款5988元为基数，按年利率15.4%自2019年5月7日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告孟红于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孟红负担，此款原告已经垫付，被告孟红在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢994号申请执行人刘正理,男,汉族,住重庆市綦江区。申请执行人王中奎,男,汉族,住重庆市綦江区。申请执行人黄晓芹,男,汉族,住重庆市綦江区。被执行人重庆华美建筑工程有限公司,住所地重庆市綦江区永新镇，统一代码91500222203496552P。被执行人周世香,男,汉族,住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘正理、王中奎、黄晓芹与被执行人重庆华美建筑工程有限公司、周世香民间借贷纠纷一案中，双方当事人和解后，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢994号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十二月十日书记员  李欣悦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8548号 原告：边爱华，女，1961年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 被告：淄博风景华庭商务酒店有限公司，住所地淄博市张店区华光路**风景华庭。 法定代表人：于雪姣，经理。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 原告边爱华与被告淄博风景华庭商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边爱华的委托诉讼代理人李成凤、被告淄博风景华庭商务酒店有限公司的委托诉讼代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边爱华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠租金54,586元和利息709元(计算至2020年8月31日)，且被告自2020年9月1日开始以54,586元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清全部租金止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月20日签订两份《房屋委托租赁经营合同》，原告将位于淄博市张店区房屋租赁给被告使用，建筑面积分别51.86平方米、50.65平方米，租期均是自2016年1月20日至2030年12月31日止。租金按照合同第五条约定，每年租金分别为(含税价)27,615元、26,971元，支付方法为每半年支付一次租金，支付日期为每年的一月和七月。2020年度的租金被告至今未支付。诉讼过程中，原告边爱华根据类案已生效判决，自愿减免自2020年1月25日至2020年3月7日期间的租金及相应利息，将租金及明确数额的利息按照88%的比例进行变更，变更后的租金数额为48,036元，截至2020年8月31日期间的利息为624元。 淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告所主张的事实不持异议，但辩称：1.根据合同约定，其向原告支付的租金应扣除8%的税金；2.要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告所诉免除比例是否合法，由法院依法裁判；3.因原、被告之间不存在信任，考虑到合同期限为15年，故要求解除与原告之间的房屋租赁合同。诉讼过程中，被告明确第三项答辩意见仅作为抗辩意见。 本院认为：被告淄博风景华庭商务酒店有限公司对原告边爱华在本案中主张的事实不持异议，本院予以确认。1.关于被告辩称应付租金中应扣除其代扣代缴的税金，经被告确认，该税金尚未实际发生，亦无法提供完税证明，因此对其该项抗辩意见，本院不予采信，被告可待按合同约定含税金额支付租金之后，凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项。2.关于被告要求免除自2020年1月25日-3月7日疫情停业期间的租金及相应利息，原告予以同意，并对诉讼请求作出相应变更，且免除比例并不低于上述期间内应付租金及利息。3.被告未按合同约定履行向原告支付租金的义务，应当承担违约责任，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失未违反法律规定，亦在合理范围内，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。另，关于被告要求解除涉案租赁合同的抗辩意见，因被告仅作为抗辩意见提出而未提起反诉，故本院对此不予处理，被告可与原告另行协商或诉讼处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告淄博风景华庭商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告边爱华支付2020年度租金48,036元（税前）及截至2020年8月31日的利息损失624元，并继续支付逾期利息损失（以48,036元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，诉讼财产保全申请费620元，以上合计1128元，由被告淄博风景华庭商务酒店有限公司负担1015元，由原告边爱华负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛晓楠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3417号申请执行人：陈朝芬，女，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆巧板建筑工程材料有限公司，住所地重庆市万盛区刘家沟（新田路**），统一社会信用代码915001106912172833。法定代表人：徐勇。申请执行人陈朝芬与被执行人重庆巧板建筑工程材料有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第45号国内仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆巧板建筑工程材料有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈朝芬于2020年10月09日向本院申请执行，请求被执行人支付9220元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。二、本院通过法院网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产信息进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。三、本院到被执行人经营地调查，查明被执行人已经两年多未正常经营，无工作人员，暂无其它可供执行的财产。四、本院通过对申请执行人进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示没有被执行人财产线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务9220元未清偿。五、鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的行为，本院依法将被执行人及其法定代表人限制消费。上述事实，有执行笔录、法院财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本院认为，本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3417号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有确实有效的可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十二月四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21104号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱萍，女，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟肆佰贰拾元捌角柒分（4420.87）、利息壹佰贰拾叁元肆分（123.04）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月20日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币叁仟叁佰壹拾元壹角柒分（3310.17），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱萍，公民身份号码：××********，通讯地址：江苏省连云港市灌云县×××，手机：182××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月19日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2018年7月19日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月19日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月19日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息6350.15元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4114.37元、利息1048.25元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱萍签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱萍。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金4114.37元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年7月19日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息1048.25元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4114.37元、利息1048.25元，并以未付款4114.37元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8079号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：9145200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：覃丽玲，女，1978年8月15日出生，壮族，住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告覃丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月八日 书记员 李品惠 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初4072号原告：陕西泰达煤矿机电有限公司，住所地山西省。法定代表人：吉延涛，总经理。委托诉讼代理人：周**，陕西力德律师事务所律师。被告：青岛安凯物流有限公司，住所地胶州市。法定代表人：孟庆知，董事长。委托诉讼代理人：魏怀革、杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。第三人：青岛永立重型机床制造有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：王建林，董事长。委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1988年6月13日生，住青岛市即墨区，系公司经理。原告陕西泰达煤矿机电有限公司与被告青岛安凯物流有限公司、第三人青岛永立重型机床制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西泰达煤矿机电有限公司撤回起诉。案件受理费4405元，撤诉减半2202.5元，由原告陕西泰达煤矿机电有限公司负担。审判长  郑晓鹏审判员  周建波审判员  徐龙飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘龙先
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3818号之五 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路154号首层。 法定代表人：吴庄。 被执行人：江某，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的(2020)海仲(网)字第10179号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8666.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周笑笑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6455号原告：韩立儒，住济南市。原告：李文，住济南市。委托诉讼代理人：韩立儒（系原告李文之夫），住所地济南市。法定代表人：王晓辉，执行董事委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，住济南市。原告韩立儒、李文诉被告济南荣程房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已经受理。原告韩立儒、李文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩立儒、李文的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩立儒、李文撤回起诉。审判员 王 善二〇二〇年十二月二十八日书记员 高紫璇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21607号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王俊锋，男，1993年07月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零玖拾肆元陆角元（¥3094.6）、利息捌拾陆元壹角伍分元（¥86.15）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月20日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟伍佰柒拾壹元叁角叁分元（¥2571.33），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王俊锋未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王俊锋；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月19日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年5月19日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月19日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月19日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4445.12元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王俊锋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王俊锋未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王俊锋签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王俊锋。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2889.05元、利息779.95元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王俊锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2889.05元、利息779.95元，并以未付款2889.05元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王俊锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王俊锋负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19131号原告：王执缨，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王执缨与被告邱晋楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王执缨委托诉讼代理人李奕霖、谢松到庭参加诉讼，被告邱晋楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王执缨向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租金10414.02元，并自2020年4月22日起至实际付清之日止，以10414.02元为基数，按照日万分之五支付滞纳金。事实和理由：2017年1月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告邱晋楠承租原告王执缨所有的位于重庆市巴南区××道××号××号××号商铺，租赁面积70.96平方米，租期五年，自2017年2月1日至2022年1月31日止，租金按季度支付，每次提前10天支付下一阶段的租金，逾期10天支付，出租人有权解除合同，并按每日万分之五计算滞纳金，经原告多次催收，被告拒不支付自2020年2月至2020年7月租金10414.02元，被告已构成违约，原告遂向本院提起诉讼。被告邱晋楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《三方协议书》、《三方协议书》、产权证、银行流水记录等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告邱晋楠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告邱晋楠承租原告王执缨所有的位于重庆市巴南区××道××号××号××号商铺，租期五年，自2017年2月1日至2022年1月31日止。2020年9月1日，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方与被告邱晋楠作为乙方签订《协议书》，约定乙方与甲方于2017年1月25日签订的《租赁合同》均于2020年8月31日解除；重庆起点佳教育科技有限公司代乙方支付甲方的90000元，甲方6个商铺按照如下金额进行分配，甲方确认乙方欠付的剩余款项如下：…37号商铺收取9627.30元，其中物管费3864.32元，租金5762.98元，还欠租金10414.02元…；如在2020年9月3日前，甲方未收到重庆起点佳教育科技有限公司代乙方支付甲方的90000元，甲方有权拒绝给予乙方租金优惠，按照原《租赁合同》的租金标准向乙方主张全部的租金及物管费，所有欠付的款项自应付之日起按照每日万分之五计算违约金；乙方向甲方缴纳的租赁保证金不予退还。同日，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方，被告邱晋楠作为乙方以及重庆起点佳教育科技有限公司作为丙方共同签订了《三方协议书》，约定甲乙双方确认，双方之间关于6间商铺的《租赁合同》均于2020年8月31日全部解除，甲乙双方的债权债务另行处理；甲方与丙方签订6间商铺租赁合同，丙方自2020年9月1日起租用；乙方与丙方就6间商铺经营事项及商铺装修、设施设备等作价转让，目前丙方尚有90000元需向乙方支付；乙方同意将该90000元直接支付甲方指定人员，抵扣乙方拖欠甲方的租金、物管费等。丙方向甲方支付后，乙方向丙方出具收条，至此，乙方与丙方间的权利义务终结，若丙方未按照约定向甲方支付90000元，甲方有权拒绝与丙方续订租赁合同，已经与丙方续订租赁合同的，甲方有权解除，丙方向甲方支付的定金不予退还。当日，重庆起点佳教育科技有限公司即向甲方支付了上述90000元。原告催收剩余租金10414.02元未果，遂向本院提出诉讼。庭审中，被告邱晋楠未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《三方协议书》，以及与重庆起点佳教育科技有限公司共同签订的《三方协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方已确认尚欠原告租金10414.02元，故本院对原告要求被告支付租金10414.02元的诉讼请求予以支持。原、被告已协商一致于2020年8月31日解除了双方之间的《租赁合同》，原告以及案外人谢勇、王春谷等6间商铺的业主作为甲方亦在2020年9月1日收到了重庆起点佳教育科技有限公司代被告支付的90000元，现原告要求被告支付以10414.02元为基数按日利率万分之五计算自2020年4月22日起至款项付清为止的滞纳金，并无法定和约定之依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告邱晋楠未到庭应诉，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱晋楠在本判决生效后十日内支付原告王执缨房屋租金10414.02元；二、驳回原告王执缨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告邱晋楠负担，此款原告王执缨已经垫付，被告邱晋楠在支付上述款项时一并支付原告王执缨50元，本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十二月九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3164号 申请执行人：谢洪兵,男性,1991年7月15日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁松魁,男性,1990年11月22日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年11月17日立案执行谢洪兵与袁松魁承揽合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初2917号民事判决书确定的支付工程款9280元，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费25元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初2917号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2917号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石梦杨
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6514号 原告:兰松涛,男,汉族,1972年1月15日生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:任小飞,男,汉族,1979年5月14日生,住江苏省号南京市溧水区。 本院在审理原告兰松涛与被告任小飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰松涛撤回起诉。 案件受理费5628元减半收2814元，由原告兰松涛负担。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十二月三日 书记员 张义敏 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2177号 原告：蔡双权，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告：王怀英，女，1948年4月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：蔡雪燕，女，1978年9月15日出生，汉族，住广西鹿寨县，系原告王怀英之女。 原告：蔡雪权，男，1976年9月10日出生，汉族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：蔡双权，系原告蔡雪权之弟。 被告：韦金明，男，1963年7月18日出生，汉族，住鹿寨县。 原告蔡双权、王怀英、蔡雪权诉被告韦金明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不充分为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡双权、王怀英、蔡雪权撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告蔡双权、王怀英、蔡雪权负担。 审判员  廖筱艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温玲玲