河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17144号上诉人（原审原告）：张福兰，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：彭统军，河南省公共关系协会法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张舒，女，1968年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人张福兰因与被上诉人张舒房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人张福兰及其委托诉讼代理人彭统军、闫培，被上诉人张舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福兰上诉请求：1.撤销并重审中原区人民法院2020年11月30日（2020）豫0102民初6896号判决；2.请求人民法院判决位于郑州市中原区××路××院××号归上诉人所有或返还购房款23万元；3.判令被上诉人承担本案一切费用。事实和理由：原审法院认定事实错误、证据不足。上诉人张福兰与被上诉人张舒因房屋买卖合同纠纷一案到郑州市中原区人民法院提起诉讼，提出诉讼请求：判令被告返还原告购买门面房的现金230000元。上诉人认为原审法院经审理后认定事实错误，认为上诉人与被上诉人之间现已没有任何经济纠纷。现上诉人有足够证据证明上诉人出资230000元给被上诉人让其为上诉人买房子，23万元给被上诉人之后，被上诉人购买了三套房子，分别位于：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村124号、郑州市中原区××路××院××号、郑州曲梁服装工业园区永安街77号F1-2户商铺。综上所述，上诉人认为原审法院判决事实认定错误、证据不足，上诉人为维护合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决，维护上诉人的合法权益。张舒辩称：上诉人的上诉理由，一派胡言。其一，二七区候寨乡南岗刘村124号是一个朋友介绍的一套农院，随手草写打了一份和对方签订的见证书，最后因农村房屋不能交易而告终，这没用的垃圾文件的复印件，上诉人是怎么在我家找到的，我自己都不知道扔哪了。郑州曲梁服装工业园区永安街77号F1-2户商铺，去年和今年我去商铺那问了几次，拆迁办的人都要合同原件和收款凭证才会办理交接手续，之后才会给房。其二中的商铺，2011年4月12日，上诉人告诉我，别人给他一张广告纸，上面介绍的有商铺，随后就说我们一起去看看，到后我看到商铺价格便宜，我可以全款买房，在家走时由于想到只是去看看商铺，没想要买，我就给售楼部人说，没带银行卡，但售楼部的人说先签合同，明天来给钱也一样，卖房人又说，现在只有一套商铺了，不签合同，售楼部可以卖给别人，明天我再拿银行卡来签合同，商铺说不定就卖了。可是回到家晚上就接了个第二天上午十点用车的急生意，我要急出车没时间，没办法，2011年4月13日出车前我就交给上诉人一张工行卡里有十八万的银行卡给她，自己的妹妹，加之当时关系也很好，直接把密码告诉了她，因为卡里钱不够，我又赶紧在家附近找了家工行往我另一张工行卡里转了二十万元，我有工行卡转卡的转账凭证，最后上诉人手里卡里有三十八万就够了，让上诉人去交钱买下此商铺，我出车回来，几天不见她人，打电话一问，回老家了，问银行卡里的钱，上诉人给我说，商铺交房款用了，从老家回来随后给我一份合同复印件，她说原件和收款凭证怕丢了，回到老家放老家没带，拆迁时才用得上合同原件，需要用时回老家拿就是了，其后中途我还是不太放心，我也多次问过，上诉人一直给我说原件在老家，最后我和她之间有矛盾了，从2013年5月份开始我就多次问上诉人要合同原件和收款凭证，但上诉人态度一次比一次恶劣。问她要，她也不理我了，没办法，我想到房子拆迁时，我自己拿身份证再去补份合同算了，但我去了几次都补不了，既然上诉人在上诉状中提到了商铺这房子，法院可以让她把合同原件和交款凭证给我，如果上诉人拿着原件想要商铺，可以给我钱，商铺给她也行，商铺现在早涨了。其三，我本人只有一套瑞达路19号院18号楼57号房屋一套，由于上诉人需要迁户口，已过户给上诉人了，只是确定了价格，并没有产生实质性的资金交易，上诉人自己去打了一份房屋买卖协议回来给我，让我签字，承诺给不了钱，把房子再过户给我，当时过户给上诉人时，想到是姐妹，心里也并没想到再去要回那套房，但就上诉人对我一次一次的起诉和言语上的伤害，并且是她违约，所以我要依法要回过户给上诉人的房屋。其四，郑州市航西路29号院1003号，此房不是我的，是孩子的父亲买给孩子的，与我和任何人都没有关系，我现在只有瑞达路房屋一套，还在上诉人名下，上诉人所谓的二十三万，一套房屋都不够，还能买三套，不合逻辑，上诉人告的二十三万纯属子虚乌有，现在又上诉我三套房子都是上诉人所谓的二十三万买的，恳请依法判决。张福兰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购买门面房的现金230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同胞姐妹，被告系原告的姐姐。据原告诉状所述，原告是应被告之邀来到郑州，原告在新郑开店，经营所得大部分被被告拿走买房，被告后来为原告购置一套小产权房。诉状中原告自述其曾在被告家给被告带过孩子。原告于2013年5月30日曾来院起诉，要求被告返还现金230000元，后因未按规定交诉讼费，按撤诉处理。根据被告提供的见证书，原告张福兰作为甲方，被告张舒作为乙方，原被告弟弟张某作为见证人，签订协议书一份，其主要内容为，甲方张福兰收到乙方张舒现金人民币叁万元整，自收到之日起甲方和乙方再无任何经济、家庭、工作、生意等一切往来纠纷，过去现在以后任何时候，甲方都不能再找乙方的麻烦，乙方也不能再找甲方的麻烦，甲乙双方从此再无任何瓜葛、牵扯，双方互不干涉。协议签订后，被告张舒通过见证人张某将3万元转给了原告张福兰。对该见证书的事实，原告予以认可。另，原告在庭审中，当法官询问其23万元是怎么给被告的时，被告答“曾经有两笔钱是银行转账的，大概是十几万。第一次是2008年在海滩街通过邮政银行转账，大概7、8万元，第二次是2010年秋季用的邮政卡和农行卡在高新区莲花街附近的银行转的7、8万”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人有责任提供证据，以证明其提出主张的事实或驳斥另一方主张的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由举证责任人承担不利后果。本案中，原告主张支付被告现金230000元用于买房，被告予以否认，并提供相应证据予以反驳。对此，该院认为，1、从原告诉称支付被告230000元现金来分析，无论是2013年5月30日的诉状还是2020年10月21日本次起诉的诉状，均称是现金230000元，但是在本次庭审中，当主审法官询问其230000元是怎么给被告的时候，原告又称有十几万元是两次通过银行转账给被告的，但又没有提供银行卡和转账凭证，其自己的说法就前后不一、自相矛盾；2、从原告提供的两份短信记录来分析，虽然是被告的手机号码，但被告当庭予以否认，并称是原告在给其带孩子时候用被告的手机给自己发的短信，而原告在诉状中陈述确实曾在被告家给被告带孩子，原告无证据能够予以佐证该短信记录的真实性；3、从被告提供的见证书和微信记录来分析，因原被告之间存在矛盾，双方通过原被告同胞兄弟张某调解，于2014年4月11日被告支付原告30000元后，原被告双方再无任何经济往来纠纷、再无任何瓜葛牵扯，原被告之间退一步来讲即使存在该230000元买房纠纷，也已经通过该见证书解决完毕。故此，原告张福兰的诉讼请求所依据的事实证据不足，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张福兰的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告张福兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张福兰称2007年至2010年期间，张福兰给张舒23万元购买商铺，后张舒未给张福兰购买商铺且欲将购房款占为己有，不予返还，故请求张舒返还该23万元。根据本案查明的事实，双方曾在其弟张某的见证下出具见证书一份，就双方之间的纠纷进行调解，由张舒给张福兰现金3万元后，双方再无任何经济、家庭、工作、生意等一切往来纠纷，过去、现在、以后任何时候，张福兰都不能再找张舒麻烦，张舒也不能再找张福兰麻烦，双方从此再无任何瓜葛、牵扯，双方互不干涉。张福兰称见证书系伪造，并申请对笔迹进行鉴定，经查阅一审庭审笔录，张福兰虽然对见证书不予认可，但称“见证书内容我是认可的”，因此，双方之间的纠纷已通过见证书解决完毕，其在本案中要求返还购房款23万元，事实根据和法律依据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，张福兰的上诉理由不充分，证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由张福兰负担。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵凌杰