wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6749号原告：姚小通，男，1980年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。被告：张玉壶，男，1980年3月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告姚小通与被告张玉壶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小通的委托诉讼代理人冯华栋，被告张玉壶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小通向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金460000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金430500元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难，向原告借款。原告于2018年8月22日、23日通过银行转账共借给被告650000元。借款后，截止2019年10月27日，被告共偿还了190000元给原告，并于当日出具《借据》给原告。出具《借据》后，被告偿还了29500元。原告多次要求被告偿还借款，但被告没有偿还，被告的行为已损害原告的合法权益。据此，特诉至法院，希望法院判如所请。被告张玉壶辩称，确认拖欠原告430500元，拖欠的款项是投资款，希望给予时间与原告调解。原告围绕其诉讼请求提交了借据、银行交易明细清单、微信转账记录作为证据。被告未提交证据。本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及在案证据，本院认定事实如下：被告于2018年8月22日向原告借款650000元，原告于2018年8月22日、23日通过其在中国农业银行的62×××72账户将借款650000元转入被告的6217****6352账户。借款后，截至2019年10月27日，被告共偿还190000元给原告，被告于2019年10月27日出具签名及捺印的《借据》给原告，《借据》内容：“本人张玉壶因生意周转不来，现向姚小通借到现金人民币肆拾陆万元正（460000元）”。被告出具《借据》后分别通过银行及微信转账偿还29500元给原告（其中：2019年12月2日3500元、12月5日20000元，2020年1月24日3000元、7月11日3000元）。庭审中，被告确认尚欠原告430500元，但认为该欠款是投资款，被告未提供欠款是投资款的依据。本院认为：原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借据》、银行交易明细清单、微信转账记录作为证据证明。原告已就案涉借贷事实的成立进行了举证，被告认为所欠的款项是投资款，但无提供依据，本院对被告认为所欠的款项是投资款的辩解不予采信。被告对拖欠原告款项430500元无异议，被告应向原告偿还借款本金430500元。被告经催告未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计至还清款日止，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张玉壶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚小通偿还借款430500元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2020年8月4日起按年利率6%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告姚小通负担270元，被告张玉壶负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十二月十六日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4060号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区西南街道张边路**恒达花园东，统一社会信用代码91440607759226566R。 法定代表人：王士林，经理。 委托执行人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。 委托执行人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：梁永根，男，1971年10月10日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司与被执行人梁永根保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1486号民事判决已发生法律效力，但梁永根未履行判决确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。申请执行标的暂计为8401元。 在执行中，本院向梁永根发出执行通知书，要求其履行义务，但梁永根没有履行。本院遂向梁永根发出报告财产令，责令其申报财产，但梁永根仍未履行。本院随后通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产登记部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询梁永根名下的财产。经查询，除极小额存款外，本院未发现其有可供执行的财产登记信息。本院已向梁永根所在的集体经济组织发出协助执行通知书，要求该单位协助扣留、提取梁永根应获得的集体收入。本院已对梁永根采取限制消费措施。本院将执行情况告知了申请执行人，其予以认可，并表示不能提供梁永根有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4060号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 何健钊审判员黄焕容 审判员 王       军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈   家   慧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1798号申请执行人：苏彦斌，男，1970年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：薛同拴，男，1968年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杜光厚，男，1955年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行苏彦斌申请执行薛同栓、杜光厚民间借贷纠纷一案过程中,责令其借款本金57.4万元及利息，并承担案件受理费4880元、执行费8190。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月24日通过邮寄送达的方式向被执行人薛同栓、杜光厚送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月25日，通过全国网络查询系统查询了被执行人薛同栓、杜光厚名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月27日传唤被执行人薛同栓、杜光厚到庭履行义务，被执行人薛同栓、杜光厚未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2019年8月5日查封了被执行人杜光厚、高候娥共有的位于神木市神木镇东兴街路东（SM-(61)-56)1幢-1层二层房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年12月25日将被执行人薛同栓、杜光厚适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人薛同栓、杜光厚户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人苏彦斌，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛同栓、杜光厚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏彦斌释明被执行人的财产情况，申请人苏彦斌明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8090号之一 申请执行人：张林尧，男，1997年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：曹颖，女，1999年8月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：周玉清，女，1975年4月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：曹大禹，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 上列二位申请执行人的共同委托诉讼代理人：曹颖，女，汉族，1999年8月5日出生，住四川省平昌县，（系申请执行人周玉清、曹大禹之女）。 被执行人：惠儿康纸业(福建)有限公司，住所地福建省南安市霞美镇创造路20号，统一社会信用代码：91350583MA2YF1YJ8B。 法定代表人:白明兵。 申请执行人张林尧、曹颖、周玉清、曹大禹于2020年12月30日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人张林尧、曹颖、周玉清、曹大禹的该申请系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执8090号案件的执行； 二、解除对被执行人惠儿康纸业(福建)有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王泽鸿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7269号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：蒋增伦，男，1971年11月12日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告蒋增伦关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初7453号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何玲，女，1991年8月19日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 被告：马晓东，男，1974年12月10日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何玲、马晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1450.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄文昊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20989号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园**楼**，统一社会信用代码913205835837989064。法定代表人：王建国，该公司经理。委托诉讼代理人：江和军、宋丽，该公司员工。被告：陈秀娥，女，1975年9月4日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司与被告陈秀娥物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告苏州冠鼎物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 于春艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5016号原告：李洪亮，男，1992年11月22日生，汉族，住山东省济南市。被告：张新宇，男，1988年8月19日生，汉族，住山东省济南市。李洪亮与张新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。李洪亮于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪亮撤诉。审判员  毛心宇二〇二〇年十二月三十日书记员  周维霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13289号原告:何进，男，1990年11月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：宋伟，男，1982年5月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告何进诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。2020年12月7日，原告何进经本院合法传唤，无正当理由拒不交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告何进撤诉处理。审 判 长  罗 静人民陪审员  王春甦人民陪审员  周 群二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈孝翠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19861号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：韩晓春，女，汉族，1959年12月26日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告韩晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告江苏海诚物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江苏海诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月十五日书记员  沈晓舟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4043号之一 原告：唐承福，男，1945年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨国标，男，1952年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨峰，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告唐承福与被告杨国标、杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告唐承福于2020年12月15日向本院申请撤回对杨峰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐承福撤回对杨峰的起诉。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25054号之一 申请执行人：陈金星，男，汉族，1970年1月24日出生，住址：湖南市常宁市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人陈金星诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕3021号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈金星于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资8120元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25054号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9924号 原告：诸暨市海宸贸易有限公司，住所地诸暨市陶朱街道丰兴村丰木95号。 法定代表人：章锋杰。 委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。 被告：绍兴鼎生针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道古筑村232号。 法定代表人：徐百忠。 被告：徐百忠，男，1962年4月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告诸暨市海宸贸易有限公司（以下至判决主文前简称海宸公司）与被告绍兴鼎生针织有限公司（以下至判决主文前简称鼎生公司）、徐百忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。因被告鼎生公司、徐百忠下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告海宸公司的法定代表人徐百忠及其委托诉讼代理人何建达到庭参加诉讼，被告鼎生公司、徐百忠经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款311691元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年4月至2019年5月12日，被告鼎生公司分三次向原告海宸公司购买布料，共计货款336330元，以上货款均经被告鼎生公司的法定代表人徐百忠对账确认。2019年12月3日被告向原告支付了人民币10000元，2020年5月17日，被告以布匹抵债14369元，尚欠货款人民币311961元。被告鼎生公司为被告徐百忠开办的一人有限公司，被告徐百忠应为以上所欠货款承担连带清偿责任。经原告多次催讨，被告一直未归还剩余货款。 被告鼎生公司、徐百忠未作答辩。 原告海宸公司围绕诉讼请求向本院提交了销售单三份、通话录音一份。被告鼎生公司、徐百忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解的权利，原告海宸公司提交的证据与待证事实密切相关，本院作为有效证据予以采纳。 经审理，本院查明事实如下：2019年4月24日、4月29日、5月12日，被告鼎生公司向原告海宸公司分三次购买了布料，价款金额分别为88800元、111000元、136530元，均由被告鼎生公司仓库工作人员丁雪芳收货并签字确认。另查明，被告鼎生公司系被告徐百忠个人独资开办的一人有限责任公司。 本院认为，原告海宸公司与被告鼎生公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。原告认可被告已支付货款24369元，本院予以确认。现原告要求被告鼎生公司支付剩余货款311961元及相应逾期利息，合法有据，本院予以支持。因被告鼎生公司系一人有限责任公司，股东徐百忠未提供依据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告鼎生公司、徐百忠经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴鼎生针织有限公司应支付原告诸暨市海宸贸易有限公司货款311961元，并支付该款自2020年6月12日起至款付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐百忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5979元，由被告绍兴鼎生针织有限公司、徐百忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  周 晶 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  袁 恺
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保427号 冯瑞杰、吴焕： 申请人冯瑞杰与被申请人吴焕申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结被申请人吴焕名下价值441734元的财产；二、查封担保人陈美芳名下的位于茂名市电白区水东镇人民路×××房的房屋所有权(房地产权证号：粤房地证字第××号)。经本院立案执行，现已冻结被申请人吴焕名下的银行账户存款，轮候查封被申请人吴焕名下的位于中山市阜沙镇阜港西路××房〔预售许可证号：中建房(预)字第××号〕，查封担保人陈美芳名下的上述房屋所有权。至此，申请人冯瑞杰向本院申请执行的(2020)粤0904民初4688号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2862号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山沃坦福精密模具有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇。法定代表人：蒋庆愚，执行董事。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金花。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：TCL空调器（中山）有限公司。住所地：广东省中山市南头镇。法定代表人：王成，董事长。委托诉讼代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。再审申请人中山沃坦福精密模具有限公司（以下简称沃坦福公司）因与被申请人TCL空调器（中山）有限公司（以下简称TCL公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃坦福公司申请再审称，涉案中隔板模具在机床能够连续冲压出产品足以说明可以实现量产，中隔板模具已按合同约定的“试模”等程序确认合格后才调模到生产企业进行量产，除非机床原因，否则不可能存在无法量产的情况。TCL公司并没有证据证明中隔板存在严重的质量问题，TCL公司已使用了中隔板模具或已无理弃用中隔板模具，二审法院不予支持支付货款错误。二审法院认定的违约金与双方之间的书面交涉证据不符。TCL公司拖延支付货款导致沃坦福公司资金断裂而造成重大损失，依模具采购合同的约定，沃坦福公司支付的律师费102721元应依约定由TCL公司承担。据此，沃坦福公司请求对本案依法再审。TCL公司提交意见称，二审判决正确，请求驳回沃坦福公司的再审申请。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，TCL公司向沃坦福公司反映涉案中隔板无法量产要求扣减模具费用后，沃坦福公司回应称因TCL公司不让其上机试模导致模具一直搁置，沃坦福公司承诺若TCL公司能出面协调机台，其尽快将模具调试到可以量产状态，由于现有证据足以证明涉案中隔板模具无法进行量产，故二审法院不支持沃坦福公司关于TCL公司应向其支付模具款的主张，有事实与法律依据，并无不当。关于涉案延期交付模具样品违约金的问题。双方签订的《模具采购合同》约定，如沃坦福公司延期，TCL公司有权向沃坦福公司提出赔偿要求，每延迟一天按本合同总价的0.5%金额赔偿。本案中，在扣除双方确认的台风影响天数12天后，沃坦福公司仍延期29天交付样品模具，沃坦福公司主张按照“项目整体延误8天”计算违约金缺乏事实依据，由于沃坦福公司亦未提交证据证明合同约定的违约金过高于造成的损失，故二审法院不支持沃坦福公司关于应按照《首样延期赔偿信息表》中载明的赔偿金及计算方式认定违约金或对违约金的计算作出调整的主张，符合本案实际情况与法律规定，亦无不当。至于沃坦福公司主张的律师费问题。由于双方在本案中均存在违约行为，二审法院认为TCL公司、沃坦福公司应各自承担所支出的律师费，并无不当。沃坦福公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，沃坦福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山沃坦福精密模具有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年十二月十九日书记员  陈悦颜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25066号之一 申请执行人：杨伟超，男，汉族，1980年6月6日出生，住址：广东省开平市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人杨伟超诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2943号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人杨伟超于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资9100元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25066号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1303号之一原告：黄继源，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：区志雄，广东达法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘景伟，广东达法律师事务所律师。被告：沈森标，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：林建明，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：李大生，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：潘其洋，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑娴，广东珠明律师事务所实习律师。被告：陈仕伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告黄继源诉被告沈森标、林建明、李大生、潘其洋、陈仕伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，2019年6月27日，本院作出（2019）粤0403民初1303号民事裁定，认为本案必须以（2018）粤0403刑初81号案件的二审审理结果为依据，裁定本案中止审理。2020年12月10日，本案恢复审理。原告黄继源向本院提出诉讼请求：1、被告共同连带赔偿、返还原告20万元及利息2.4万元（利息从2017年4月19日起，按年利率6%计算2年，主张至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：珠海市斗门区斗门镇xxx村名称为“xxx”的土地原属于xxx村第一生产队，位于珠海市斗门区××道××饲料厂和××加油站中间，面积约16亩，2015年政府规划该地块为建设用地，属国有土地，未纳入集体土地所有登记发证范围内。2014年，xxx村民黄志成向xxx村村委会承包了“xxx”地块及周边的土地，并于2016年6月1日通过斗门镇三资平台正式签订了承包合同，承包期为30年（从2016年6月1日起至2046年5月31日止）。在此期间，被告沈森标与黄威强（黄志成的父亲）口头协议非法转包了该块土地的使用权，被告沈森标让被告林建明把上述土地平整后规划成54块住宅用地，冠名为“xxx小区”并对外宣称该土地是规划建设用地，可以转让用于建房，每块以20多万元不等价格对外出售。为了骗取买地人的信任以及与买地人签订合约等手续的需要，被告沈森标、林建明私刻“珠海市斗门区斗门镇xxx村民委员会”的公章，伪造了《国有土地使用证》和《规划建设用地许可证》等假证明文件，然后把上述假文件的复印件交给被告李大生，由被告李大生负责联系买地人、带买地人到现场看地、收取买地订金、开具收据等事宜。被告李大生又通过被告潘其洋、陈仕伟对外揽客，共同参与卖地。2015年7月2日，被告潘其洋、陈仕伟对原告宣称有土地出售，被告潘其洋负责从深圳市带原告到现场看地，被告潘其洋等人花言巧语骗取原告信任后，再由被告李大生、沈森标安排原告到斗门镇xxx村委办公室，由林建明冒充xxx村委文书，使用私刻的“珠海市斗门区斗门镇xxx村民委员会”印章，在自制的格式文书《住宅用地转让协议书》上盖章，与原告办理了所谓的土地使用权转让手续，被告沈森标负责收取买地款20万元并开具收据，事后款项由五被告共同瓜分。2017年4月19日，公安机关对上述被告进行立案调查，2018年10月12日，斗门区人民法院以非法转让、倒卖土地使用权罪追究刑事责任，对上述五个被告判决有期徒刑。鉴于五被告共同犯罪，明知案涉的土地没有合法的转让手续，仍然通过欺骗的手段骗取原告的信任与其签订土地转让合同，并收取原告的巨额款项。由于案涉转让行为损害国家利益，且存在欺骗，被认定为犯罪，属于无效的，又属于侵权的行为，故五被告应当依法连带赔偿并返还原告的上述损失款项20万元及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。本院经审查认为，2020年12月21日，珠海市中级人民法院已经作出（2018）粤04刑终406号刑事判决，判决责令李大生、沈森标、林建明、潘其洋等人退赔黄继源等受害人的损失，其中退赔黄继源损失为200000元，该生效刑事判决就被告向原告转让土地使用权导致原告产生损失已经作出责令退赔处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院〈关于适用刑法第六十四条有关问题的批复〉》中“追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄继源的起诉。本案不收取案件受理费，原告黄继源已预交受理费2330元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹晓南二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1109号梁红、田秀成：梁红与田秀成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计67200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67200.00元，逾期利息申请人梁红同意放弃。本院已将该款转付给梁红。至此，梁红向本院申请执行的(2020)云3124民初138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4045号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：贾永驰，男，1997年2月28日生，汉族，河南省方城县号1。被告：丁丹，女，1981年7月24日生，汉族，河南省方城县号X。被告：丁海键，男，1988年6月19日生，汉族，河南省方城县号7。被告：王新竞，男，1991年1月17日生，汉族，河南省方城县号7。原告方城县农村信用合作联社诉被告贾永驰、丁丹、丁海键、王新竞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼。被告贾永驰、丁丹、丁海键、王新竞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金30万元及相应利息45858元（利息算止2020年4月8日）期内按合同约定利率计算，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月15日，被告贾永驰由被告丁丹、丁海键、王新竞提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限36个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告贾永驰应承担清偿借款本息的责任，丁丹、丁海键、王新竞负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告贾永驰、丁丹、丁海键、王新竞未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2017年12月15日被告贾永驰作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告贾永驰向原告方城县农村信用合作联社申请从2017年12月15日至2020年12月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。同日，被告丁丹、丁海键、王新竞作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2018年12月17日，被告贾永驰作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2018年12月17日至2019年12月17日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告贾永驰签名并按指印，担保人栏内被告丁丹、丁海键、王新竞签名并按指印。2018年12月17日，原告将借款本金30万元转存入户名为贾永驰尾号为7715的银行账户。借款到期后被告未归还本金及利息，原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金300000元及相应利息。本院认为,原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人贾永驰支付借款的义务，为有效合同，故原告请求被告贾永驰归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告丁丹、丁海键、王新竞因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告丁丹、丁海键、王新竞对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾永驰、丁丹、丁海键、王新竞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永驰于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2018年12月17日至2019年12月17日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2019年12月17日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告丁丹、丁海键、王新竞对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人贾永驰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，由被告贾永驰、丁丹、丁海键、王新竞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月四日书 记 员  闫扬毅
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初478号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人马某，曾用名覃某，男，1985年1月9日出生，土家族，高中文化，无业，住湖北省长阳土家族自治县。被告人马某因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年8月6日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人马某犯非法制造枪支罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人马某在湖北省长阳土家族自治县家中，利用在淘宝网购买的枪管、钢珠弹、瞄准器等物品，自己组装枪支用于打猎。后被告人马某将该组装枪支存放于湖北省长阳土家族自治县马某家。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支认定为枪支，可以火药为动力发射钢珠弹，枪口比动能大于1.8Ｊ／ｃｍ2。2020年8月6日，被告人马某经民警书面传唤到案接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，应以非法制造枪支罪追究刑事责任；被告人马某具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人马某的证言，被告人马某的供述和辩解，南京公安局物证鉴定所出具的鉴定书，搜查笔录等证据证实。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人马某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人马某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  师 伟人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  戴 帝
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1969号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层，统一社会信用代码91350825676517501B。 法定代表人：薛宏珍。 被执行人：陈燕华，女，1989年1月6日出生，汉族，住连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人陈燕华借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李丽萍（代）
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1997号 关于朱大华申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初3751号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6946号 申请执行人徐建芳,女,1972年2月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人黄小祥,男,1985年11月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐建芳与被执行人黄小祥离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）杭萧民初字第04028号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐建芳于2020年10月14日向本院申请执行。申请执行标的为90000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初4192号 张丽丽： 你（单位）诉王英关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员  远立华 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙凤琳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1304号之一原告：黄灿源，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：区志雄，广东达法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘景伟，广东达法律师事务所律师。被告：沈森标，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：林建明，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：李大生，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：潘其洋，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑娴，广东珠明律师事务所实习律师。被告：陈仕伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告黄灿源诉被告沈森标、林建明、李大生、潘其洋、陈仕伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，2019年6月27日，本院作出（2019）粤0403民初1304号民事裁定，认为本案必须以（2018）粤0403刑初81号案件的二审审理结果为依据，裁定本案中止审理。2020年12月10日，本案恢复审理。原告黄灿源向本院提出诉讼请求：1、被告共同连带赔偿、返还原告30万元及利息3.6万元（利息从2017年4月19日起，按年利率6%计算2年，主张至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：珠海市斗门区斗门镇xxx村名称为“xxx”的土地原属于xxx村第一生产队，位于珠海市斗门区××道××厂和××加油站中间，面积约16亩，2015年政府规划该地块为建设用地，属国有土地，未纳入集体土地所有登记发证范围内。2014年，xxx村民黄志成向xxx村村委会承包了“xxx”地块及周边的土地，并于2016年6月1日通过斗门镇三资平台正式签订了承包合同，承包期为30年（从2016年6月1日起至2046年5月31日止）。在此期间，被告沈森标与黄威强（黄志成的父亲）口头协议非法转包了该块土地的使用权，被告沈森标让被告林建明把上述土地平整后规划成54块住宅用地，冠名为“xxx小区”并对外宣称该土地是规划建设用地，可以转让用于建房，每块以20多万元不等价格对外出售。为了骗取买地人的信任以及与买地人签订合约等手续的需要，被告沈森标、林建明私刻“珠海市斗门区斗门镇xxx村民委员会”的公章，伪造了《国有土地使用证》和《规划建设用地许可证》等假证明文件，然后把上述假文件的复印件交给被告李大生，由被告李大生负责联系买地人、带买地人到现场看地、收取买地订金、开具收据等事宜。被告李大生又通过被告潘其洋、陈仕伟对外揽客，共同参与卖地。2015年7月2日，被告潘其洋、陈仕伟对原告宣称有土地出售，被告潘其洋负责从深圳市带原告到现场看地，被告潘其洋等人花言巧语骗取原告信任后，再由被告李大生、沈森标安排原告到斗门镇xxx村委办公室，由林建明冒充xxx村委文书，使用私刻的“珠海市斗门区斗门镇xxx村民委员会”印章，在自制的格式文书《住宅用地转让协议书》上盖章，与原告办理了所谓的土地使用权转让手续，被告沈森标负责收取买地款30万元并开具收据，事后款项由五被告共同瓜分。2017年4月19日，公安机关对上述被告进行立案调查，2018年10月12日，斗门区人民法院以非法转让、倒卖土地使用权罪追究刑事责任，对上述五个被告判决有期徒刑。鉴于五被告共同犯罪，明知案涉的土地没有合法的转让手续，仍然通过欺骗的手段骗取原告的信任与其签订土地转让合同，并收取原告的巨额款项。由于案涉转让行为损害国家利益，且存在欺骗，被认定为犯罪，属于无效的，又属于侵权的行为，故五被告应当依法连带赔偿并返还原告的上述损失款项30万元及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。本院经审查认为，2020年12月21日，珠海市中级人民法院已经作出（2018）粤04刑终406号刑事判决，判决责令李大生、沈森标、林建明、潘其洋等人退赔黄灿源等受害人的损失，其中退赔黄灿源损失为300000元，该生效刑事判决就被告向原告转让土地使用权导致原告产生损失已经作出责令退赔处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院〈关于适用刑法第六十四条有关问题的批复〉》中“追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄灿源的起诉。本案不收取案件受理费，原告黄灿源已预交受理费3170元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹晓南二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2510号 原告：唐迪国，男，1968年3月26日出生，汉族，住所：湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐迎明，广西启泽律师事务所律师。 被告：彭才华，男，1962年10月21日出生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 唐迪国与彭才华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。唐迪国的委托诉讼代理人唐迎明到庭参加诉讼，彭才华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 唐迪国向本院提出诉讼请求：1.判令彭才华向唐迪国支付租金75,000元及逾期利息（以75,000元为基数，按照年利率6%，自立案之日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.案件受理费由彭才华承担。 事实与理由：2017年6月，彭才华向唐迪国租赁钢管，双方对钢管的租赁价格都进行了约定，但是彭才华在租赁期间没有足额支付租金给唐迪国。2019年8月22日，彭才华向唐迪国出具《欠条》并按手印。付款期限到期后，经唐迪国多次追索，彭才华仍无故推诿拒不支付欠款至今。综上所述，唐迪国特向法院提起诉讼，请求法院支持唐迪国的诉讼请求。 唐迪国为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.《欠条》，拟证明彭才华于2019年8月22日向唐迪国出具《欠条》一张，确认彭才华尚欠唐迪国租金75,000元的事实。 彭才华未向本院提供答辩意见也未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，唐迪国提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条关于证据的相关规定，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。彭才华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和为自己辩解的权利。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：自2017年6月起，彭才华向唐迪国租赁钢管，双方对钢管的租赁价格进行了口头约定，在租赁期间，彭才华未能足额支付租金给唐迪国。2019年8月22日，经双方结算，彭才华尚欠唐迪国租金75,000元，彭才华向唐迪国出具《欠条》并按手印，约定于2019年底付清租金。付款期限届满后，彭才华未按约定支付租金。唐迪国于2020年8月4日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定的，应承担违约责任。唐迪国按合同约定租赁钢管给彭才华，彭才华应按约定支付租金。经双方结算，彭才华尚欠唐迪国租金75,000元未支付，并有《欠条》相佐证，故唐迪国要求彭才华支付租金75,000元，于法有据，本院予以支持。唐迪国要求彭才华支付自立案之日起即2020年8月4日起至租金支付完毕之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金支付完毕之日止。唐迪国主张按年利率6％计算利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭才华支付唐迪国租金75,000元； 二、彭才华支付唐迪国自2020年8月4日起至租金支付完毕之日止的资金占用期间的利息（利息以75,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回唐迪国的其他诉讼请求。 案件受理费1,675元（唐迪国已预交），由彭才华负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾红球 人民陪审员  罗雪远 人民陪审员  廖 娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄梦婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14217号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼广富，男，1946年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼广富诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼广富向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼广富申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼广富向原审起诉，请求判决确认涉案安置补偿协议及补充协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼广富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼广富的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2172号原告：刘怀进，男，1989年4月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京源胜鼎龙建材有限公司，住所地南京市溧水区东屏街道朝阳路11号。诉讼代表人：雷显龙，、总经理。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。原告刘怀进与被告南京源盛鼎龙建材有限公司（以下简称源胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀进、被告源胜公司的委托诉讼代理人秦佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀进向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年8月至2019年5月底未签订劳动合同的双倍工资84735元（9145元/月*9个月）。事实与理由：原告于2018年8月在被告处入职工作，入职时约定每月工资报酬是税前10000元整，交完个人保险和个人所得税后打卡工资9415元。由于被告经营不善，且一直拖欠工资，故原告于2019年6月离职，且在离职前也没有补签过劳动合同。根据《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。综上所述，原告认为，入职后未签订劳动合同的责任在于被告，被告须向原告支付9个月的双倍工资84735元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告源胜公司辩称，1.原告与被告不存在劳动关系，从用工双方的关系上看，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位的人事安排，应当具有严格从属性、经济从属性、组织从属性等特征，被告现在因小股东侵害大股东权利涉及诸多诉讼，小股东及显名法定代表人利用控制公章的便利对外恶意负债，侵吞公司资产，损害大股东权利，本案原告仅凭社保记录、缴费凭证等证据不能证明认定存在劳动关系。2.即使存在劳动关系，未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求也已经超过了诉讼时效不应被支持。本院经审理查明事实如下：刘怀进原系江苏法瑞德专用汽车有限公司（以下简称法瑞德公司）的员工，经法瑞德公司老板介绍于2018年8月入职源胜公司工作。源胜公司自2018年8月为刘怀进办理并缴纳社会保险，并于2018年12月5日通过银行转账向刘怀进支付工资。根据刘怀进提交的中国农业银行银行卡交易明细单显示：2018年12月5日源胜公司向刘怀进转账5000元，附言“预支工资”；2019年1月30日源胜公司向刘怀进转账20000元，附言“工资”；2019年2月2日源胜公司向刘怀进转账10000元，附言“工资”；2019年3月5日源胜公司向刘怀进转账10000元，附言“工资”；2019年4月4日源胜公司向刘怀进转账5000元，附言“借款”；2019年5月6日源胜公司向刘怀进转账5000元，附言“借款”；2019年9月5日源胜公司向刘怀进转账18830元，附言“19年1月2月工资”；2019年12月19日鼎龙公司向刘怀进转账4084元，附言“19年工资结清”。刘怀进主张其每月工资为税前10000元，交完个人保险和个人所得税后打卡工资9415元，庭审中，刘怀进对未签订书面劳动合同的原因解释为“因为当时都是熟人，在法瑞德的工资就这么高，在被告公司的时候也是同样的待遇。”庭审中，刘怀进提供购销合同复印件、发票复印件以及微信聊天记录等，证明刘怀进为源胜公司提供劳动。刘怀进在源胜公司工作至2019年6月离职。刘怀进于2020年1月23日向本院提起诉讼，要求源胜公司支付工资、报销款以及未签订劳动合同的双倍工资。本院于2020年5月26日作出（2020）苏0117民初523号民事判决，以未经仲裁前置程序为由驳回了刘怀进主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。2020年5月22日，刘怀进向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请支付2019年1月至5月工资报酬、未签订书面劳动合同的双倍工资，仲裁委于当日作出不予受理通知。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该双倍工资的条款系对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，但签订劳动合同需要劳动者、用人单位共同完成。本案中，根据刘怀进在庭审中陈述的源胜公司未与其签订劳动合同的原因能够认定刘怀进对未签订书面劳动合同的事实予以认可并支持。现刘怀进于离职后向源胜公司主张未签订书面劳动合同有违诚实信用原则，对刘怀进主张双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘怀进的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年十二月十八日书记员  俞玉琴
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保156号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人史德峰、朱霞财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月30日依据本院作出的（2020）晋05财保109号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月30日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保109号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：庞培红，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************556。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞培红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64441.8元(截止2020年9月19日，欠款本金43281.62元、利息7802.27元、违约金9874.53元、车贷分期手续费3483.38元)，利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告庞培红于2017年11月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439**********711，固额85000元。截至2020年9月19日止累计欠款共计人民币64441.8元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2019年5月14日起欠款逾期，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，案涉信用卡分个人消费账单和大额车贷账单两类账单，其中大额车贷账单中的分期手续费3483.38元中包含了提前结清的分期手续费2786.72元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、个人消费账单中的违约金、大额车贷账单中的已到期分期手续费696.66元（3483.38元-2786.72元），合法合理，本院予以支持。由于本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、个人消费账单中的违约金及已到期车贷分期手续费的请求,如再计收大额车贷账单中的未到期分期手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于大额车贷账单中的未到期分期手续费及违约金的请求不予支持。另外，因原告起诉主张被告一次性还款，故涉讼个人消费账单中的欠款也不需再继续计收逾期还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞培红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年9月19日的信用卡欠款本金43281.62元、利息7802.27元、违约金2247.03元、车贷分期手续费696.66元，及以所欠本金为基数从2020年9月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.53元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月三十日书记员  邓倩雯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1419号申请执行人：石嘴山市市场监督管理局惠农区分局，统一社会信用代码：116402003177654903。法定代表人：胡某。委托代理人：张某，特别授权代理。被执行人：徐某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人石嘴山市市场监督管理局惠农区分局与被执行人徐某行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205行审16号行政裁定书，向被执行人徐某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐某应支付申请执行人石嘴山市市场监督管理局惠农区分局执行款20000元、负担执行费200元，合计20200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人徐某向申请执行人石嘴山市市场监督管理局惠农区分局支付执行款20000元、负担执行费200元，合计20200元；二、如被执行人徐某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人徐某在银行等金融机构的存款20200元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十二月十四日书记员 哈海洋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异475号 案外人：杜杰，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：黄素珍，女，1972年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述二案外人委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 上述二案外人委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县××镇××村××组。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××层××号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。案外人黄素珍、杜杰以前述查封土地上的金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人黄素珍、杜杰称，请求中止对位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为250125元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人黄素珍、杜杰提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋出售给案外人，房屋总价款为250125元。案外人向被执行人支付该案涉房250125元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、农业银行卡交易明细清单、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗 旭 书 记 员 徐姝媛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢487号申请执行人:孙稀才，男，1955年10月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:汪**，男，1966年7月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：黄永萍，女，1979年10月6日出生，汉族，住天桥区。申请执行人孙稀才与被执行人汪**、黄永萍民间借贷纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4482号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙稀才向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。申请执行标的为：4580040元。本院在执行过程中，向被执行人汪**、黄永萍发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人汪**、黄永萍名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  齐栋审判员  张东二〇二〇年十二月十七日书记员  董硕
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6065号 原告：贾新生，男，1969年7月7日出生，汉族，住曹县。 原告：苗发允，男，1986年6月25日出生，汉族，住曹县。 原告：苗发远，男，1988年6月25日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被告：曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），住所地：曹县青岛路中段。社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。组织机构代码：16896022—4。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周全，男。 原告贾新生、苗发允、苗发远与被告山东省曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新生、苗发允、苗发远的委托诉讼代理人程传治和被告山东省曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾新生、苗发允、苗发远向本院提出诉讼请求：1.由被告消除原告的不良信用记录停止侵害，恢复原告名誉；2.判决被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金每人5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：已故苗发信于2012年7月27日和7月28日先后两次在被告处贷款25万元和5万元，由三原告为其担保，借款时借款人购买了“安贷保意外伤害保险（B款）”，在保险期限内苗发信发生意外死亡，通过曹县人民法院、菏泽市中级人民法院两次诉讼，两笔借款得以解决，各方的债权债务关系均已消灭，保证人无需再承担责任。可是三原告因被告的原因造成在中国人民银行征信服务中心仍有不良信息存在，为维权，原告曾要求被告主动消除了原告的“黑名单”，但被告至今没能消除，现请求判令被告限期消除，赔偿原告精神抚慰金及经济损失共计1.5万元，并承担诉讼费用。 被告曹县农商银行辩称，苗发信的安代保保险是谁主动办理的答辩人不清楚，按理说安代保险是借款人购买，而不是担保人购买，其赔偿并不能解除三原告的保证责任，根据2014年中级人民法院调解书结果：中国太平洋人寿保险股份有限公司支付曹县农村信用合作联社苗发信身故保险金仅18万元，还有12万元没有着落，当时答辩人抵偿债权并未涉及删除3原告的黑名单及违约记录，况且至今答辩人并未对三原告追偿该笔债务，三原告应该知足，再要求答辩人赔偿实属无理，请求驳回三原告的一切诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：意外死亡人苗发信于2012年7月27日和7月28日在被告处先后两次贷款25万元和5万元，两笔贷款均由原告贾新生、苗发允、苗发远三人担保，并签订了最高额保证合同，苗发信在借款的同时，向中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽市曹县支公司投保了由被告代理的“安贷保意外伤害保险(B款)”各一份，保险金额分别为25万元和5万元，保险期间为2012年7月27日至2013年7月23日和2012年7月28日至2013年7月23日。该合同约定：第一受益人为贷款发放金融机构即本案被告，第二受益人为投保人的法定继承人。苗发信于2012年10月5日洗澡摔倒后意外死亡，苗发信法定继承人王晓菊于2013年8月15日起诉了保险公司，经本院(2013)曹商初字第584号判决：由中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽市曹县支公司于判决书生效后10日内支付曹县农村信用合作联社苗发信身故保险金人民币30万元。中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽市曹县支公司提起上诉，经2014年5月30日做出的（2014）菏商终字第115号民事调解书调解：一、上诉人于2014年6月20日之前一次性支付苗发信的身故保险金18万元给被告。二、被告上诉人曹县农村信用合作联社自愿放弃对苗发信生前30万元的债权。……四、其它未尽事宜各方互不追究。此调解书已履行完毕，被告曾于2013年5月3日起诉过三原告要求其三人承担保证责任，但因中院的调解结果作出后，被告曹县农商银行于2014年6月4日撤回起诉。至2013年7月24日三原告被列为不良征信记录后，但是被告获得赔偿，仍没有让中国人民银行为三原告消除不良记录。 本院所确认的上述事实有双方当事人的陈述笔录、个人信用报告、最高额保证合同、民事判决书、民事调解书、民事裁定书等在卷为凭，这证明材料业经本院审查，可以采信。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告消除“黑名单”；赔偿精神抚慰金及经济损失1.5万元是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。不管什么原因三原告在其保证期限内没有履行保证义务，被告将三原告的信息报送中国人民银行个人征信中心，无可厚非，由于解决纠纷造成贷款长时间没能归还，三原告形成了不良信用记录，并非被告之过错，况且三原告也没有举证出其经济损失的相关证据，故三原告请求被告因被告赔偿精神抚慰金及相关经济损失每人5000元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同履行完毕，被告与债权人之间的债务由保险公司代为清偿，“被告上诉人曹县农村信用合作联社自愿放弃对苗发信生前30万元的债权”，且协议履行完毕，主合同债权债务关系已完全消失，应视为借款已全部偿还。故三原告的担保义务已不再存在，被告起诉三原告后再撤诉正说明了这个道理，故被告现在再不给原告消除其不良记录实属无理，三原告请求被告消除其在中国人民银行的不良信用记录，依法予以支持。 综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30个工作日内将原告贾新生、苗发允、苗发远在中国人民银行征信服务中心的不良记录（2013年7月23日到期的5万元和25万元的保证记录）予以消除； 二、驳回原告贾新生、苗发允、苗发远的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹县农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 张 学 二〇二〇年十二月十六日 书记员 曹君燕 附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14214号原告：河南昶安物业服务有限公司，住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号。法定代表人：魏小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。被告：韩东前，男，汉族，1968年6月18日生，住郑州市。原告河南昶安物业服务有限公司诉被告韩东前物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费6739.60元，违约金2021.90元，合计人民币8761.50元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南昶安物业服务有限公司的委托诉讼代理人王帅，被告韩东前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告韩东前辩称，1、开发商“河南京澳置业有限公司”与本案被答辩人相互勾结，欺骗答辩人；2、被答辩人物业服务资质是三级资质，但对我们小区的收费标准却是一级资质费用标准；3、被答辩人没有尽到其应尽职责，反而处处侵犯广大业主的合法权益；4、被答辩人作为小区服务管理者，没有尽到其应尽职责，管理存在严重漏洞和安全隐患；5、小区内环境卫生管理不到位，脏乱差现象严重；6、被答辩人对小区内的公共设施设备日常运行及维护很不到位，小区内的电梯经常出现故障，存在安全隐患，被答辩人不及时维修和保养，严重失职；7、小区安全保卫工作不到位，没有尽到应尽职责；8、被答辩人非法所得的收益从未按规定向业主公示过，据为私有；9、被答辩人违法垄断答辩人等业主的用水用电权；10、本小区业主想成立业主委员会，但被答辩人千方百计阻挠，使业主委员会无法成立。本院经审理认定：2016年2月29日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为芙蓉花苑三期ABCD地块提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：1.85元/月/平方米。物业服务费由甲方收取，逾期之日起每天按应交费用的3‰交违约金。2017年8月11日以后，原告将收费标准改为：1.62元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的芙蓉花苑三期B区3号楼2602房，该房屋的建筑面积为94.39平方米。被告未向原告交纳自2017年3月1日至2020年10月10日的物业服务费6739.60元。故原告诉至本院。本院认为，被告韩东前系原告河南昶安物业服务有限公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。被告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业管理费。对原告要求被告支付物业服务费6739.60元的请求，经查，被告自2017年3月2日起至2020年10月10日共欠原告支付物业服务费6739.60元，对该请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金2021.90元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩东前于本判决生效之日起十日内向原告河南昶安物业服务有限公司自2017年3月2日至2020年10月10日的物业管理费6739.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南昶安物业服务有限公司负担5元，被告韩东前负担20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十二月八日书记员  赵浩羽
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1070号周正德：周正德犯贩卖毒品罪罚金执行一案，移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124刑初202号刑事判决书确定的周正德缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13507号原告：河南旺余建筑材料有限公司,住所地郑州航空港区郑港六街滨河安置区24栋2单元1704室。法定代表人：蔡治辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹婉晴，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南省广源园林绿化有限公司，住所地郑州市二七区大学中路98号院3号楼49号。法定代表人：韩贺前，系该公司总经理。原告河南旺余建筑材料有限公司诉被告河南省广源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南旺余建筑材料有限公司的委托诉讼代理人禹婉晴到庭参加了诉讼，被告河南省广源园林绿化有限公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南旺余建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款88620元及利息（1.利息以98620元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2.利息以98620元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月22日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.利息以88620为基数，自2020年1月23日起至款项结清之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原被告达成合意由原告按照被告的要求向许昌空港花园供应粘接剂、勾缝剂两种建筑材料，随后，原被告签订采购合同予以确认。原告陆续向被告发货并在开具发票后向被告索要货款，被告一直不支付货款，仅在2020年1月22日向原告支付货款10000元，剩余款项经原告多次催要，被告均不支付。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告河南省广源园林绿化有限公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年9月1日，原被告签订《粘接剂；勾缝剂；采购合同》一份，合同约定：原告给被告供应粘接剂、勾缝剂。如被告资金困难，原告同意给予15天的付款宽限期，在此宽限期内不视为被告违约。超过合同约定的宽限期后被告仍不能付款的，被告对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息。原告必须提供正规增值税专用发票（最终结算以发票金额为准）。2018年9月1日原告向被告工程所在地送货。2018年12月18日原告向被告出具了81510元的发票；2019年1月11日原告向被告开具了17110元的发票，总额共计98620元。原告认可被告于2020年1月22日向原告支付了10000元的货款，现在仍欠原告88620元货款。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定将货物交付给被告，被告应支付相应的货款，现被告仍欠原告88620元货款，故原告要求被告支付货款88620元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持，利息应以98620元为基数，自2019年1月26日起按照中国人民银行活期存款利率标准计算至2020年1月21日，以88620元为基数，自2020年1月22日起按照中国人民银行活期存款利率标准计算至款项结清之日止。本案被告经法院传票传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃相关权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告河南省广源园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南旺余建筑材料有限公司货款88620元及利息（以98620元为基数，自2019年1月26日起按照中国人民银行活期存款利率标准计算至2020年1月21日，以88620元为基数，自2020年1月22日起按照中国人民银行活期存款利率标准计算至款项结清之日止）；（2020）驳回原告河南旺余建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008元，由被告河南省广源园林绿化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李国宁二〇二〇年十二月九日书记员  王语鹤
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6972号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：曾庆军，男，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告曾庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4956号各方当事人：李文华与王绪哲、济南同程国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院（2020）鲁0105民初3180号民事判决书已经发生法律效力。因王绪哲、济南同程国际旅游有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。赵静向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0105民初3180号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1048号被执行人：王宽双，女，景颇族，1980年06月12日生，户籍住址：云南省德宏州陇川县。关于王宽双犯诈骗罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初57号刑事判决书确定：被告人王宽双犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元。法律文书生效后，王宽双尚未履行法律义务，本院于2020年11月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人王宽双发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币5000.00元。在执行过程中，被执行人王宽双逾期仍未履行法律义务，我院依法对被执行人王宽双采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1048号王宽双犯诈骗罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十日书记员  张 攀
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢379号 申请执行人：吴胜好，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：陈开章，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。 申请执行人吴胜好与被执行人陈开章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）皖1125民初733号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈开章应偿还申请执行人借款本金100000元及逾期利息，由被执行人陈开章负担诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年4月2日立案受理,后申请执行人于2018年9月16日撤回执行申请。本院于2020年9月10日依申请执行人申请恢复立案执行，被执行人另应支付执行费1400元。 本院受理后于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年9月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年9月17日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，余额不足清偿本案债务，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、终本约谈等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1599号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：刘付超，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘付超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6293号之二申请执行人陈红飞，女，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人张伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被执行人沈伟，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人杭州尧恒贸易有限公司，统一社会信用代码91330109067894520Q，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道姑娘桥25号。法定代表人张伟。申请执行人陈红飞与被执行人张伟、沈伟、杭州尧恒贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）浙0109民初5689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红飞于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为1871051元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人沈伟、杭州尧恒贸易有限公司住所地进行了实地调查；委托被执行人陈伟住所地法院对被执行人张伟住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人沈伟名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6293号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十二月十七日书记员  薛 楚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3295号之一 申请执行人：宜宾金竹酒业有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县开佛乡街村，统一社会信用代码:91511524762345187Y。 法定代表人：杨**，总经理。 被执行人：宜宾模范酒业有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区龙头山路199号2号楼西南互联网产业基地411-412室，统一社会信用代码:91511500MA62A39A1G。 法定代表人：何伟，总经理。 本院在执行申请执行人宜宾金竹酒业有限公司与宜宾模范酒业有限公司合同纠纷一案中，申请执行的内容：1、强制被执行人支付申请人195080元；2、本案执行费由被执行人承担。 执行过程中，双方达成如下和解协议：1、依据(2019)川1502民初3249号民事判决书所确定的义务，于2020年年12月起每月10日前支付申请人10000元，于2021年12月10日前付清余款共计195080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初3249号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2679号原告：黄某，男，汉族，1977年5月2日生，住渑池县。委托诉讼代理人：赵立涛，河南省仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：任某，女，汉族，1981年12月23日生，住渑池县。委托诉讼代理人：王伟，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人赵立涛、被告任某及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。现因原、被告认识后，没有建立起真诚的夫妻感情，婚后原告发现与被告没有共同语言，生活观念不同，原、被告聚少离多，在上海务工期间就开始分居生活，现已经2年多。婚姻关系存续期间双方甚至没有相互联系，婚姻关系已经名存实亡。双方也曾协商过离婚事宜，但均因房产权属问题不能达成一致的意见。2020年3月26日，原告起诉至法院离婚，被判决不准离婚，现双方仍处于分居状态，相互不履行家庭义务，夫妻关系已经名存实亡，坚决要求与被告离婚。原告认为，与被告夫妻感情已经完全破裂，且完全无和好可能。为维护我的合法权益，现经协商未果，依法提起诉讼。被告辩称，一、我不同意离婚，且我们之间的情况不符合离婚的法定条件。我与原告结婚是本着夫妻感情和睦、生活幸福而来的，我想原告也是这个目的，我不知道原告为什么非要一而再地起诉离婚。一直以来，我们感情确实挺好的，遇到问题，都能通过协商的方式达成一致，共同面对。比如没有孩子的问题，共同到医院检查，都无怨言。原告称没有共同语言，有什么根据。婚姻法规定因感情不和分居满两年是感情破裂的一个条件，但我们之间并不是感情不和而分居，而是原告外出打工，因工作原因不能在一起生活，我希望原告能正确认识我们组建婚姻的美好愿望，撤回起诉好好过日子。二、原告称因房子权属问题不能达成一致，是因原告对房子的权属期望过高。我仅仅谈谈购房房子和权属的问题，不等于我同意离婚或者认同原告认为因房子权属问题无法离婚。我们在婚后一个月左右就买了房子，两人一穷二白，首付的钱都是借我哥和朋友的，按揭大部分是我的收入和借款支付。房子登记时我俩的名字，在法律上属于共有，但因购买房屋的债务应当是共同承担。原告一直纠结在结婚时他给的彩礼和婚后给我支付的一部分钱。我们已经共同生活这么多年，根据婚姻法的规定，彩礼是不符合返还条件的。原告婚后支付的钱，远不够我们生活正常开支、××和原告家庭事务的费用。请法院依法驳回原告的诉求，维护家庭的稳定性。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告黄某、被告任某于2016年初经人介绍认识，2016年10月23日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。双方系再婚，婚后夫妻感情较好，未生育子女。2020年3月，原告黄某以与被告任某夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，本院于2020年4月15日作出（2020）豫1221民初531号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告黄某、被告任某婚姻基础一般，婚后夫妻感情较好。现原告诉求离婚，被告不同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，经庭审举证、质证及法庭调查，原告称其与被告因夫妻感情不和已分居2年多，但原告对此没有提交相关证据材料予以证明，被告对此称原、被告之间系因原告在上海工作、被告在洛阳工作才分住两地，双方并没有因夫妻感情不和分居，故对原告该主张，本院依法不予采信，其他未发现原、被告之间存在较大的夫妻矛盾。原、被告系再婚，组成一个新的家庭较为不易，婚后双方又在洛阳共同按揭购置房产，说明原、被告已建立起一定的夫妻感情，双方虽然因工作分住两地，但如果能够互谅互让，加强沟通交流，磨合性格上的差异，化解因日常生活琐事发生的纠纷，仍有恢复和睦家庭的可能。故现原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告任某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某与被告任某各负担75元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张苏波二〇二〇年十二月三十一日书记员  卢 鑫