wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2696号之一 申请执行人蔡金福，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人翁晓宇，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人苏晓伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人蔡金福与被执行人翁晓宇、苏晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)闽0502民初1066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月14日向被执行人翁晓宇、苏晓伟发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人翁晓宇承担本案受理费人民币3290元，二被执行人共同承担本案执行费人民币2900元，但二被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月14日、2020年9月18日、2020年11月23日、2020年11月24日、2020年12月10日、2020年12月29日先后对被执行人翁晓宇、苏晓伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人翁晓宇、苏晓伟名下除部分存款、保险及被执行人苏晓伟名下闽××××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月16日、2020年9月21日、2020年11月25日，本院先后依法冻结被执行人翁晓宇、苏晓伟名下部分银行账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人苏晓伟名下银行存款人民币3941元，由申请执行人受偿。2020年12月4日，本院依法冻结被执行人苏晓伟名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。2020年12月17日，本院依法冻结被执行人翁晓宇名下在中国平安人寿保险股份有限公司部分保险的财产性权益，冻结期限为三年，但保险价值较低，被执行人苏晓伟名下保险价值较低，且为车险，故上述保险暂不处置。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人翁晓宇、苏晓伟名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年12月4日，本院依法向被执行人翁晓宇、苏晓伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人翁晓宇、苏晓伟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人翁晓宇、苏晓伟各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年12月29日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、保险及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初1066号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  林清波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保558号申请人：上海鑫联石油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被申请人：上海金驰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：潘斌，男，1977年6月12日，汉族，住浙江省杭州市余杭区南苑街道新安社区桂花城紫桂苑******。被申请人：金玲玲，女，1977年6月24日，汉族，住浙，住浙江省杭州市余杭区南苑街道新安社区桂花城紫桂苑******div>申请人上海鑫联石油有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海金驰石油化工有限公司、潘斌、金玲玲的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人以其名下位于上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号的房产为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海金驰石油化工有限公司、潘斌、金玲玲的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海鑫联石油有限公司名下位于上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 长  周 军审 判 员  孙姣娜审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6534号之一申请人：西继迅达电梯有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，任公司董事长。被申请人：熊泉，男，汉族，1976年6月28日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人：泸西思远商贸有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县旧城镇旧城村。法定代表人：熊泉，任公司执行董事。本院在审理原告西继迅达电梯有限公司诉被告熊泉、泸西思远商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）豫1002民初6534号民事裁定书。现原告申请解除对被告熊泉、泸西思远商贸有限公司的保全措施。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告熊泉、泸西思远商贸有限公司的保全措施。审判员 李 培二〇二〇年十二月三十日书记员 丁燕铭
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5665号 申请执行人：惠东县人民法院稔山人民法庭。 被执行人：余金忠，男，汉族，1980年8月24日出生，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人惠东县人民法院稔山人民法庭与被执行人余金忠其他案由中，本院作出的（2020）粤1323民初423号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费6216元，由被执行人余金忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5665号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0506民初1667号原告:安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会，住所地安阳市龙安区南田新村。负责人:唐保富，职务：村支书。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。被告:刘庆只（又名刘文强）,男，1956年9月2日出生，汉族，住所地安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。原告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会与被告刘庆只占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会的撤诉申请不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会撤诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会负担。审判员  张小桢二〇二〇年十二月十五日书记员  马瑞君
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1975号起诉人：文水县凤城镇人民政府。负责人：宋×。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。2020年12月30日，本院收到文水县凤城镇人民政府的起诉状，起诉人文水县凤城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告2017年签订的易地扶贫搬迁安置协议无效；2.请求判令被告原享受的××府易地扶贫搬迁安置房归政府所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，集灵源村开始施行易地扶贫整村搬迁。王文娟时为集灵源村建档立卡搬迁对象。2017年，王文娟与原告签订文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，安置对象1人。按照政策规定，每人给予财政补助2.5万元，基础设施费补助2.1万元，配套公共服务费补助1.77万元，上述费用全部用于搬迁房屋建设。后给被告安置在××府易地扶贫搬迁安置房。今年，上级对扶贫工作进行检查，反馈凤城镇存在贫困户识别不精准等问题。经凤城镇集灵源村相关干部入户核实，发现被告于贫困户识别前已外嫁，且常年不在村生活，不符合易地扶贫搬迁政策要求，不应享受上述补助，原安置待遇应予撤销，现被告拒绝退还，故起诉。本院经审查认为，2017年，起诉人与被告王文娟签订的文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，是落实文水县人民政府扶贫政策的举措。现起诉人与被告王文娟因搬迁安置协议产生的纠纷，属于落实扶贫政策产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人请求被告原享受的××府易地扶贫搬迁安置房归政府所有的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对文水县凤城镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王俊强二〇二〇年十二月三十日书记员 孟 楠
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2920号 上诉人（原审被告）：张守明，男，1963年7月14日出生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张传绍，男，1945年10月30日出生，汉族，住临沂市莒南县。 上诉人张守明因与被上诉人张传绍机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张守明上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决没有任何法律依据，对上诉人明显不公，上诉人的赔偿款中应当依法扣除交通事故社会救助基金办公室为被上诉人垫付的医疗费73028.03元，对此上诉人在一审庭审中已提交催款通知书足以证明交通事故社会救助基金办公室已经向上诉人依法催收。根据《道路交通安全法》的相关规定，道路交通事故救助基金是在交强险无法覆盖的情况下垫付交通事故受害人人身伤亡的抢救费用，主要针对抢救费用超过交强险责任限额、肇事机动车未参加交强险或者肇事后逃逸的情形，可以由道路救助基金先行垫付，最终是要向责任人追偿的。也就是说道路救助基金最终也是向交通事故的最终责任人也就是上诉人追偿，因此该笔费用应当在被上诉人主张的赔偿款中扣除，上诉人不应当再重复向被上诉人支付。 张传绍未答辩。 张传绍向一审法院起诉请求：1.判令张守明赔偿各项损失103400元；2.受理费、保全费、担保费等由张守明承担。 一审法院认定事实如下：2019年10月10日15时30分许，张传绍驾驶二轮电动车（经鉴定为机动车）沿日照市岚山区村村通公路由北向南行驶至青赵线巨峰镇赵家村左转弯时，与沿青赵线由东向西行驶的张守明驾驶的鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车相撞，致张传绍、张守明受伤，车辆受损，发生交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队第371103120190000541号道路交通事故认定书认定，张传绍承担事故的主要责任，张守明承担事故的次要责任。 张守明驾驶的鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险。 张传绍受伤当日到日照市人民医院住院治疗36天，被诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿，清光眼治疗后、右肘关节肿胀、外阴挫伤等，又于2019年12月10日到到日照市人民医院住院治疗13天，被诊断为手术后颅骨缺失，两次住院共计支出医疗费115658.42元。交通事故社会救助基金办公室已经为张传绍垫付医疗费73028.03元。 经一审法院委托，2020年4月30日，日照第二人民医院法医司法鉴定所作出二院司鉴所[2020]临鉴字第28号鉴定意见书，鉴定意见为：张传绍之颅脑损伤构成十级伤残；建议误工期为180日，护理期为100日，营养期为100日。张传绍支出鉴定费2200元。 张传绍因交通事故造成如下损失：1、医疗费115658.42元；2、住院伙食补助费2450元(50元/天×49天)；3、营养费2000元(20元/天×100天)；4、其主张护理费17880元(120元/天×149天)，结合鉴定意见，应支持12000元(120元/天×100天)；5、其主张残疾赔偿金25397.40元（42329元/年×6年×10%），张传绍于1945年10月30日出生，于2020年4月30日定残，定残时已满74周岁，其按6年主张残疾赔偿金符合规定，予以支持；6、其主张交通费2000元，结合其居住地、住院时间、治疗医院，支持1000元，以上损失合计158505.82元。另有损失司法鉴定费2200元。 张传绍还主张精神损害抚慰金2000元，但因其承担事故的主要责任，故不支持。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，张传绍驾驶二轮电动车（经鉴定为机动车）与张守明驾驶的二轮摩托车相撞，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，张守明承担事故的次要责任，其应对张传绍交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，因张守明驾驶其本人所有的未投保交强险的机动车发生事故致张传绍受伤，张传绍在本次事故中所受的损失应先由张守明在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分，应由张守明按事故责任承担30%赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、在相当于交强险限额内，张守明赔偿张传绍医疗费10000元、护理费12000元、残疾赔偿金25397.40元、交通费1000元，共计48397.40元；二、在交强险限额外张守明赔偿张传绍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33032.53元；附注：（医疗费115658.42元+住院伙食补助费2450元+营养费2000元－10000元）×30%=33032.53元；三、驳回张传绍的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由张传绍负担237元，由张守明负担947元。鉴定费2200元，由张传绍负担1100元，张守明负担1100元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张传绍因涉案事故受伤，张守明承担事故的次要责任，张守明作为侵权人应对张传绍因涉案事故造成的损失承担赔偿责任，一审法院判令其在交强险限额外按照30%的比例赔偿张传绍医疗费等费用并无不当。交通事故社会救助基金办公室为张传绍垫付医疗费的事实并不影响其承担赔偿责任，其主张应扣除交通事故社会救助基金办公室所垫付的医疗费的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1626元，由上诉人张守明负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  付志娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5899号申请执行人栾凤阳，女，1991年12月6日生，汉族。被执行人沈可雪，男，1988年2月7日生，汉族。原告栾凤阳诉被告沈可雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初2483号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告沈可雪欠原告栾凤阳借款15000元，被告沈可雪自2020年6月起每月30日前支付原告栾凤阳3000元至全部欠款付清为止；二、上述款项若被告沈可雪有一期逾期未足额支付，则原告栾凤阳有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行；三、双方本案纠纷一次性解决，再无其他任何争议。本案案件受理费减半收取255元，由被告沈可雪负担。因沈可雪未履行生效法律文书所确定的义务，栾凤阳向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人沈可雪发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到沈可雪名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人栾凤阳，要求其向本院提供沈可雪可供执行的财产线索。申请执行人栾凤阳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供沈可雪可供执行的财产线索。本院对沈可雪进行司法拘留十五日并将其纳入限制高消费名单予以惩戒。申请执行人栾凤阳同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到沈可雪名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人栾凤阳，要求其向本院提供沈可雪可供执行的财产线索。申请执行人栾凤阳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供沈可雪可供执行的财产线索，本院对沈可雪进行司法拘留十五日，申请执行人栾凤阳同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初2483号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月十八日法官 助理  秦 潇见习书记员  陈 晨
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终708号 上诉人（原审原告）市南区新风尚美食餐厅，经营场所青岛市市**江西路**-2。 经营者赵中兴，男，汉族，1989年7月28日出生，住江苏省赣榆县。 被上诉人（原审被告）青岛市生态环境局市南分局，住所地青岛市市**福龙路**乙。 法定代表人李文生，局长。 委托代理人秦燕，该局工作人员。 委托代理人王雪梅，山东良建律师事务所律师。 上诉人市南区新风尚美食餐厅因与被上诉人青岛市生态环境局市南分局行政处罚一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初156号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日进行了法庭调查。上诉人市南区新风尚美食餐厅的经营者赵中兴，被上诉人青岛市生态环境局市南分局的委托代理人秦燕、王雪梅到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告于2019年3月26日作出涉案《行政处罚决定书》，经查，2018年11月19日，被告执法人员现场检查时，发现原告在商住综合楼内与居民相邻的商业楼层新建产生油烟、异味的餐饮服务项目，经被告责令改正，拒不改正。根据《大气污染防治法》第八十一条第二款规定，决定罚款1万元。上述处罚决定还载明“如不服本决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向青岛市人民政府申请复议，也可以在六个月内直接向青岛市市南区人民法院起诉。”2019年10月16日，被告向一审法院申请执行涉案《行政处罚决定书》，一审法院于2019年11月14日作出（2019）鲁0202行审66号《行政裁定书》。在上述案件审查过程中，原告称其于2019年7月份收到涉案《行政处罚决定书》。本案审理中，一审法院就涉案《行政处罚决定书》的起诉期限询问原告，原告称其虽于2019年7月份见到该处罚决定书，但认为被告的送达程序不合法，原告仍有权提起诉讼。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案《行政处罚决定书》明确载明原告的起诉期限，原告也已确认其于2019年7月见到上述《行政处罚决定书》。因此，原告已于2019年7月知道涉案行政处罚行为，且该处罚决定已告知起诉期限，原告于2020年4月3日提起本案行政诉讼已超过六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案原告无法定事由超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告市南区新风尚美食餐厅的起诉。案件受理费人民币50元,不予收取。 上诉人市南区新风尚美食餐厅不服原审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，被上诉人不应对上诉人进行处罚，且送达程序违法。本案依法应当适用1年的起诉期限，即便上诉人于2019年7月知道涉案行政处罚行为，于2020年4月3日提起本案诉讼，未超过起诉期限，法院应当受理。请求：1.依法撤销一审裁定，依法改判；2.依法撤销被上诉人于2019年3月26日作出的青岛环南罚字[2018]第026号行政处罚决定书中确定的罚款1万元的处罚内容；3.青岛市市南区市场监督管理局未审查上诉人经营场所是否属于餐饮禁设区而给予颁发营业执照，由此造成上诉人受处罚的直接损失及相应造成的间接损失给予赔偿。 被上诉人答辩称，一、上诉人的经营行为违反了法律禁止性规定，被上诉人作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。二、本案行政处罚决定程序合法。三、行政处罚决定送达程序合法，上诉人起诉已经超过起诉期限，一审适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人作出的涉案《行政处罚决定书》明确告知了起诉期限，上诉人在（2020）鲁0202行审66号案件询问笔录中称于2019年7月见到涉案《行政处罚决定书》，知道涉案行政处罚行为，根据上述法律规定，本案应当适用六个月的起诉期限，上诉人于2020年4月3日提起本案诉讼，超过法定起诉期限且不存在因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张丽丽 书记员侯小凡 书记员李扬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9788号原告：贺靖，男，汉族，1986年6月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：熊诗琪、李疌（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明赢携科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙寺村********。法定代表人：贺靖。第三人：丁香，女，汉族，1986年7月13日出生，住云南省昆，住云南省昆明市官渡区>原告贺靖与被告昆明赢携科技有限公司、第三人丁香公司解散纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告贺靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明赢携科技有限公司解散；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告昆明赢携科技有限公司于2009年4月8日注册成立，原告持股51%，任公司执行董事兼总经理。第三人持股49%，任公司监事。2019年4月7日，被告登记的营业期限到期。现被告已未实际经营且作为被告股东的第三人已经长时间无法取得联系，公司持续两年以上无法召开股东会，公司营业期限届满后，未召开股东会，亦未能通过修改公司章程而使公司继续存续，被告符合章程约定和法律规定的解散情形。如被告公司继续存续，原告的股东权益将会受到重大损失，且对原告产生不良影响。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”的规定，被告昆明赢携科技有限公司的营业期限已于2019年4月7日届满，且原告作为被告持股51%的股东，明确表示没有召开股东会修改公司章程而使公司延续，被告目前已处于解散状态。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”的规定，原告作为被告股东，若认为存在公司解散逾期不成立清算组进行清算的情形存在，可依法向有管辖权的人民法院申请强制清算。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第二款“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因目前被告已处于解散状态，对原告要求解散被告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺靖的起诉。案件受理费13800元，退还原告贺靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十二月二十五日书记员  王颖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4666号原告：扬州方菱数控设备有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇俞桥村委会北侧。法定代表人：崔国栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告：陈宏江，男，1976年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。第三人：崔宏平，男，1957年12月20日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。原告扬州方菱数控设备有限公司与被告陈宏江、第三人崔宏平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人崔国栋、委托诉讼代理人洪金文、第三人崔宏平到庭参加诉讼，被告陈宏江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款、利息、诉讼费。事实和理由：2017年4月16日，被告陈宏江向原告购买数控等离子切割机一台，价值158000元，又购买配套设备冷干机一台，价值3580元，合计161580元。被告陈宏江支付定金10000元，但原告交付设备后，被告陈宏江一直不付款，后原告的业务员即第三人崔宏平上门催款，被告陈宏江于2018年2月14日出具了借条一张，金额151580元，后续被告陈宏江又于2019年2月4日、8月29日各支付了5000元，计10000元，余款141580元仍未给付。被告未答辩。第三人陈述：我是原告的业务人员，原告诉状所述的经过均为事实。经审理查明：2017年4月16日，原告扬州方菱数控设备有限公司与被告陈宏江签订了《产品购销合同》一份，被告陈宏江向原告购买数控等离子切割机一台，金额158000元。原告陈述：被告后续又购买了价值3580元的配套设备，合计161580元；后被告陈宏江先支付了定金10000元。2018年2月14日，被告陈宏江向原告扬州方菱数控设备有限公司的业务人员崔宏平出具了151580元的借条一张，说明：等离子钱，到2018年6月15日前结清。关于后续付款情况，审理中，原告陈述：后续被告陈宏江又于2019年2月4日、8月29日各支付了5000元，计10000元，目前仍欠141580元。本院认为，第一，货款应当及时给付；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。第二，原告主张的利息略高，本院酌情予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏江应于本判决书生效之日起十日内给付原告扬州方菱数控设备有限公司货款人民币141580元和利息（计算方式附后）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元（已减半收取）、保全费1227元，由被告陈宏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十二月十日书记员  张艳附利息计算方式：1、以151580元为基数，从2018年6月16日起至2019年2月4日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、以146580元为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、以146580元为基数，从2019年8月20日起至2019年8月29日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、以141580元为基数，从2019年8月30日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申15号 再审申请人(原审被告）：朱冬生，男，1977年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：耿立东，男，1978年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 再审申请人朱冬生与被申请人耿立东保证合同纠纷一案,不服（2019）苏1322民初5094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱冬生申请再审称，涉案借款已经由另一担保人徐某归还完毕，被申请人故意不起诉徐某，起诉申请人再次承担责任。请求启动再审，驳回被申请人诉讼请求。朱冬生提供案外人徐某与被申请人银行转账记录、微信转账记录及根据该记录制作的清单，证明从2016年3月17日至2019年5月20日徐某共向被申请人转账100100元，徐某称该记录就是归还涉案的四万元款项。本案的债权人耿立东是被申请人，主债务人是潘某，徐某和朱冬生是担保人。涉案债务已经由徐某归还完毕。 耿立东答辩称，被申请人收到徐某100100元是事实，徐某除了担保涉案的四万元借款以外，还与被申请人有其他的债务往来。100100元是徐某归还另外的借款和利息与本案的借款没有关系。 经审查查明，2015年12月18日，案外人潘某由朱冬生、案外人徐某担保向耿立东借款40000元，并向原告耿立东出具借据一张。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案外人潘某由朱冬生、案外人徐某担保向耿立东借款40000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，借款人及担保人均应及时向出借人履行还款义务。被告朱冬生为上述借款提供担保，未约定担保方式、保证期间，应为按连带责任保证向原告承担连带还款责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。因主债务未约定借款期限，原告可以随时要求债务人履行还款义务，原告主张自2019年1月份开始向债务人及担保人主张债权，故本案的保证期间应自2019年1月份开始计算六个月，未超过保证期间，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告在履行担保义务后有权向债务人追偿。被告朱冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。判决被告朱冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿立东支付保证款40000元；被告朱冬生在履行上述还款义务后有权向借款人行使追偿权。 另查明，徐某个人曾向耿立东借款：1、2016年4月20日借条，借款金额4万元；2、2016年11月23日借条，借款金额10万元；3、2016年12月6日，借款金额4万元。2020年5月19日徐某和耿立东相互结清账目。 本院审查认为，再审申请人朱冬生以涉案借款已经由另一担保人徐某归还完毕为由，提起再审，在再审审查听证过程中，朱冬生申请徐某到庭作证。徐某证实与耿立东之间存在另外三笔经济往来。2016年4月20日，徐某借款4万元，2016年11月23日，有担保人担保借款10万元，2016年12月6日，借款4万元。直至2020年5月19日徐某和耿立东双方才结清账目。徐某提供存在个人借款情况下，其向耿立东归还的部分款项凭证，与再审申请人朱冬生主张已经归还本案款项，本院不予支持。再审申请人朱冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回朱冬生的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨 鹏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4373号 原告：顾青，女，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所执业律师。 被告：刘智峰，男，1993年1月26日出生，汉族，住江西省横峰县。 原告顾青与被告刘智峰、杭州聿壹教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，由审判员杜建平独任审理，并于2020年12月15日公开开庭审理并作当庭宣判。原告顾青委托诉讼代理人张燕平到庭参加诉讼，被告刘智峰、杭州聿壹教育咨询有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾青在庭审中提出，因被告杭州聿壹教育咨询有限公司状态显示已被工商吊销，故向法庭申请撤回对被告杭州聿壹教育咨询有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1、判令被告刘智峰退还原告8万元；2、请求判令被告刘智峰支付本金8万，按银行间同业拆借中心公布的利率LPR计算的利息（从起诉之日2020年6月1日起计算至实际支付之日）；3、本案的诉讼费由被告刘智峰承担。 对于原告撤回对被告杭州聿壹教育咨询有限公司起诉的申请，本院已裁定准许。 事实和理由：2015年原告通过通告群与被告刘智峰认识，双方约定合作，由被告为原告推荐影视剧拍摄，不成功退款，初期合作时被告未能推荐成功的，及时履行了退款义务。基于前期的信任，2016年原告到杭州市下城区被告刘智峰公司（即杭州聿壹教育咨询有限公司）处协商并共同签订了《聿壹教育演员经纪代理合同》，并在12月4日按合同约定支付了8万元代理费，根据合同约定，合约期从2016年11月4日至2019年11月4日止，在合同期内被告有义务向原告儿子沈聿博推荐不低于8部影视角色的拍摄。在合同履行期间，被告方都未能提供影视拍摄的服务，也未推荐成一部的影视剧角色拍摄。合同到期后，原告向被告方要求按约定退还代理费，被告方也予以了认可，并同意退款，但至诉讼之日止，被告方都未支付代理费退款。故此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告刘智峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利。 原告顾青为证明其主张向法院提交《聿壹教育演员经纪代理合同》、中国工商银行打款凭证及微信聊天记录，证明原告按约支付80000元代理费且被告承诺将退还费用的事实。本院认为上述证据均真实、合法，能够证明案件的相关事实情况，故予以确认其证明效力并在卷佐证。 根据双方陈述及证据认定，本院查清事实如下： 2016年11月4日，顾青与刘智峰签订《聿壹教育演员经纪代理合同》，约定由刘智峰代理演员沈聿博（顾青之子）在全球范围内的演艺活动，包括仅限于舞台及影视演出、综艺节目、主持、歌唱、唱片、广告、形象代言、网络活动等各种商业及非商业文化活动。合约有效期为叁年，代理费捌万元整。自双方签订合约之日起计算，即自2016年11月4日至2019年11月3日。甲方（刘智峰）有义务在合约有效期内，向乙方（沈聿博）推荐影视拍摄（不低于8部影视剧角色的拍摄）及一切演出事务。 2016年12月4日，顾青通过手机银行转账的方式向刘智峰打款80000元。 合同期限届满后，顾青微信联系刘智峰表示合同期间刘智峰未履行合同义务，要求其退还合同款项，刘志峰表示认可并承诺将安排退款。 本院认为，原告顾青与被告刘智峰签订的《聿壹教育演员经纪代理合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告顾青已经按照合同约定支付代理费80000元，被告刘智峰在合同期限内，并未按照合同约定履行其合同义务，现在合同履行期已经届满，合同目的未能达成。合同到期后，被告刘智峰也通过微信承诺会返还代理费80000元，故对于原告顾青要求被告刘智峰退还合同款项的诉请，本院予以支持。因合同中并未约定被告刘智峰未能完成合同义务应当承担原告的利息损失等违约责任，故对于原告顾青要求被告刘智峰承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘智峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，系放弃其诉讼权利的行为，应当承担由此导致的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘智峰于本判决生效之日起十日内返还原告顾青人民币80000元； 二、驳回原告顾青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2118元，减半收取1059元，由原告顾青承担145元，被告刘智峰承担914元。 原告顾青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘智峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年十二月十五日 法官助理     万璐 兼书记员
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5645号申请执行人黎万平，男，汉族，1965年4月27日出生，住重庆市忠县。被执行人四川金马建筑工程有限公司，住所地达州市达川区康乐港**东升教育花园**，统一社会信用代码:915117036213991145。法定代表人：万俊，系公司执行董事兼总经理。申请执行人黎万平申请执行被执行人四川金马建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人四川金马建筑工程有限公司名下无不动产、无车辆、银行存款（已被本院冻结或轮候冻结，冻结到期日为2021年8月27日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人四川金马建筑工程有限公司尚欠黎万平案款125150.22元、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初10156号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丽
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2153号原告：刘某，男，1957年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金星，湖南衡州律师事务所律师。被告：何某，女，1972年12月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：吴某2（曾用名吴某3），男，1994年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：吴某1，男，2005年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。法定代理人：何某（系被告吴某1之母），女，1972年12月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告刘某与被告何某、吴某2、吴某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邹伟军到庭参加诉讼，被告何某、吴某2、吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告刘某以需调取证据为由向本院申请延期审理，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以自己的财产或者继承吴红生的遗产份额偿还原告借款100000元及利息105000元（按照月利率1.5%计算，2014年9月22日至2020年7月15日的利息暂计105000元，后段利息计算至被告还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，吴红生因家庭经营需要而向原告借款100000元，约定月利率1.5%，同日，原告通过胡海军将100000元转账给吴红生。经原告多次催讨，吴红生与其子吴某2承诺还款并于2018年3月6日重新出具借条一张。2019年，吴红生病故。目前该笔款项尚未偿还，三被告系吴红生的法定继承人。原告曾向三被告催讨，三被告同意偿还但称暂时没钱。被告何某、吴某2、吴某1均未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2014年9月22日，吴红生向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，年息为18000元，原告刘某于同日通过由胡海军代为向吴红生以银行转账的方式向吴红生支付了该笔借款，2018年3月6日，吴红生向原告刘某补出借条，载明借款时间现已满3年，利息共计54000元。另查明，被告何某于××××年××月××日与吴红生结婚，双方于1994年11月5日生长子吴某2，2005年5月8日生次子吴某1。吴红生与何某婚姻关系存续期间，于2014年8月11日购买马自达牌小型汽车一辆，车辆型号为ＣＡＭ6460Ｆ；另购买了坐落于桂林市叠彩区××路××号××栋××号房屋一套，该房产于2017年7月31日登记在何某个人名下。吴红生于2019年2月去世，除三被告外，无其他第一顺序继承人。本院认为，吴红生与原告刘某在自愿、平等的基础上形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护，吴红生应按双方约定履行义务。吴红生向原告刘某借款100000元，双方约定按月利率1.5%计息，并于2018年3月6日结算利息为54000元。原告要求被告支付的自2014年9月22日至2020年7月15日的利息105000元，因超过了吴红生应支付的利息96510元［以100000元为基数，自2018年3月7日按月息1.5%计算至2020年7月15日的利息为42510元，故从借款之日2014年9月22日至2020年7月15日的利息为96510元（54000元＋42510元＝96510元）］，对超出的部分，不应支持。据此，吴红生应向原告刘某支付的借款本息为借款本金100000元及2014年9月22日至2020年7月15日的利息96510元，后段利息以借款本金100000元为基数、自2020年7月16日按月利率1.5%计算至借款本金100000元还清时为止。因吴红生已去世，上述本息属被继承人吴红生遗留的债务，依法应由吴红生承担的偿还责任应依照法律规定由其继承人在继承吴红生的遗产实际价值限额内承担。三被告均系吴红生的法定第一顺序继承人，现三被告未到庭，亦未有表示放弃继承吴红生的遗产及说明吴红生有无立下遗嘱，故三被告依法应在继承吴红生的遗产实际价值限额内承担前述吴红生应对原告刘某的债务清偿责任。原告刘某要求被告以自己的财产偿还原告借款本息，无事实与法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告何某、吴某2、吴某1在本判决生效后十日内在继承被继承人吴红生遗产的实际价值范围内共同偿还原告刘某借款本金100000元及利息（2014年9月22日至2020年7月15日的利息为96510元，后段利息为以100000元为基数、自2020年7月16日起按月息1.5%计算至借款本金100000元还清时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告何某、吴某2、吴某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年十二月三十日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7362号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双、柳玉琳，系。 被告：牟同元，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：项加忠，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告牟同元、项加忠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告诉请：1、被告牟同元立即向原告偿还垫付款39857.23元；2、被告牟同元向原告支付利息22451.45元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月21日止，此后的利息按此标准计算至实际交付日）；3、被告项加忠对被告牟同元的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员金炼独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告牟同元立即向原告归还垫付款36065.23元（已扣除担保服务费3792元）；2、被告牟同元向原告支付利息8256.45元（按垫付款的日利率万分之二为标准，自垫付之日的第二日起计算至2020年12月16日，此后按上述标准计算至实际结清之日），不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年11月24日，凝睿公司与牟同元、项加忠共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定牟同元已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为牟同元的透支资金债务向银行提供担保。项加忠自愿同意作为牟同元债务的共同偿债人。银行发放透支资金后，牟同元未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿……牟同元在凝睿公司代偿后，应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。2016年12月2日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与牟同元签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：牟同元购买汽车一辆，交易总价65000元，牟同元自行支付首付款20128元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为44872元。透支分期付款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行艮山支行偿还透支资金；手续费金额为3836.56元；牟同元不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向牟同元提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，牟同元未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行承担代偿责任，凝睿公司分别于2017年9月25日、2017年11月1日为牟同元向工行艮山支行垫付7355.23元、32502元。凝睿公司向二被告追讨垫付款未果，诉至本院。 另查明，被告牟同元支付担保服务费3792元。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。牟同元未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款后有权依约追偿。凝睿公司自愿扣减担保服务费3792元，牟同元还应向凝睿公司归还代偿款36065.23元。牟同元未按约支付欠款，还应按合同约定向凝睿公司支付利息，凝睿公司自愿调整为按每日万分之二计付，符合合同约定，本院予以支持。项加忠作为共同偿债人，凝睿公司有权要求其承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟同元于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款36065.23元； 二、被告牟同元于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息8256.45元（前述利息计算至2020年12月16日，此后利息以第一项未付垫付款为基数，按照每日万分之二的标准另行计付至实际还清之日止）； 三、被告项加忠对被告牟同元上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由被告牟同元、项加忠共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告牟同元、项加忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2020）鲁1622刑初130号公诉机关阳信县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1970年8月23日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。公诉机关以滨阳检一部刑诉［2020］119号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2020年12月4日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月25日16时许，被告人王某某无证、醉酒驾驶已达到国家强制报废年限的鲁Ｍ×××**二轮摩托车，沿阳信县温韩路自北向南行驶至温店镇油王村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为204mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 韩 波二〇二〇年十二月七日书记员 朱芳苑
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5704号 原告：唐悦，男，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：陈斌，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 二原告委托诉讼代理人：庞炼，重庆万诚律师事务所律师。 被告：田景茂，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告唐悦、陈斌与被告田景茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐悦、陈斌的委托诉讼代理人庞炼到庭参加诉讼，被告田景茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐悦、陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款175000元，从2020年9月1日起，以175000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清之日止；2.请求被告支付律师费20000元；3.本案的诉讼费、保全费等其他费用均由被告承担。事实和理由：被告为了解决融创云南太平普河项目工程初建前期资金问题，向原告借款共计175000元。原告陈斌分别于2019年11月13日转账35000元，11月14日转账50000元，12月30日转账5000元，共计90000元，原告唐悦通过微信转账85000元给被告。被告于2020年4月10日向原告出具借条，借条中明确承诺于2020年6月30日还款85000元，8月31日还款90000元，逾期未还，按照月利息0.8%计付逾期利息。同时违约方应当支付守约方追偿的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费等费用。现被告逾期未还款，应当按原告诉讼请求承担相应费用。为维护原告合法权益，特诉致法院。 诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率0.8%的标准计付利息，其他诉讼请求不变。 被告田景茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日、14日以及12月30日，原告陈斌分三次通过银行转账分别向被告田景茂银行账户转账35000元、50000元以及5000元。2019年11月12日，原告唐悦通过微信转账15000元至巫山项目监理部李总监。2019年11月14日开始，原告唐悦陆续通过微信向被告田景茂转账70000元。 2020年4月10日，被告田景茂出具借条一张，主要载明：为解决融创云南太平普河工程初建前期资金问题，于2019年11月13日至2019年12月30日期间通过银行转账向陈斌借到90000元，并且于2019年11月7日至2019年12月11日期间通过微信转账向唐悦借到85000元，以上借款合计175000元。借款人承诺分别于2020年6月30日到期时还款85000元，2020年8月31日到期时还款90000元。逾期未还，则按月利率0.8%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。身份证载明的各方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。该借条下方附有田景茂的身份证复印件，身份证地址为江苏省徐州市泉山区三环南路**。 2020年10月1日，原告唐悦、陈斌与重庆万诚律师事务所签订《委托代理合同》，委托庞炼律师为唐悦、陈斌与田景茂民间借贷纠纷一案提供法律服务。为此，唐悦、陈斌支出律师代理费20000元。 上述事实，有原告当庭举示的转款凭证、微信截图、借条等证据在卷为凭，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时归还借款。本案中，原告按约向被告出借借款175000元，借条对还款期限及逾期利息进行了约定，被告逾期未按约还款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告立即归还原告借款175000元，并从2020年9月1日起，以175000元为基数，按月利率0.8%计付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具的借条中明确约定了违约方应当承担律师费，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张被告承担律师代理费20000元的诉讼请求，予以支持。 被告田景茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田景茂于本判决生效之日起三日内偿还唐悦、陈斌借款175000元，并自2020年9月1日起，以175000元为基数，按月利率0.8%计付逾期利息，利随本清； 二、田景茂于本判决生效之日起三日内支付唐悦、陈斌支出的律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100元（原告已预缴），由被告田景茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李国茜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23882号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日生，住重庆市渝**。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司。住所地重庆市九龙坡区科园三路**，统一社会信用代码：91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，系被告总公司员工。本院在审理原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1519号之三申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人宜城市泓耀水晶饰品有限公司，住，住所地宜城市燕京大道**/div>法定代表人潘泓宇，系公司经理。被执行人潘泓宇，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，被执行人宜城正和工贸有限公司，住所地，住所地宜城市楚都大道iv>法定代表人方能杰，系该公司经理。被执行人方能杰，男，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，被执行人洪文革，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人宜城市金博信用担保有限公司，住所地，住所地宜城市振兴大道**iv>法定代表人李承屏，系公司经理。2020年10月20日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）鄂0684民初3532号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜城市泓耀水晶饰品有限公司偿还借款本金300万元及利息、罚息（从2017年8月19日至给付之日止，按年利率6.9%计算利息，从逾期之日起至给付之日止按年利率3.45%计算罚息，扣减保证金60万元及已偿还的利息28.41075万元），宜城市金博信用担保有限公司在60万元质押存单内承担连带清偿责任；宜城正和工贸有限公司、方能杰、潘泓宇、洪文革对借款本息扣减抵押物变现金额及宜城市金博信用担保有限公司质押的60万元存单外的债权承担连带清偿责任。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人宜城市泓耀水晶饰品有限公司、潘泓宇、宜城正和工贸有限公司、方能杰、洪文革、宜城市金博信用担保有限公司享有的债权收入3000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十二月二十八日书记员  龚 雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24418号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭银平，女，1988年1月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭银平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭银平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭银平归还原告透支款110,825.64元(其中本金94,204.95元、利息9,980.69元、手续费6,640元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告郭银平支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款110,825.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭银平承担。事实和理由：被告郭银平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款110,825.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月1日至2020年12月22日共计归还原告欠款140元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郭银平归还原告信用卡透支款共计110,685.64元(其中本金94,064.95元、利息9,980.69元、手续费6,640元，暂计至2020年12月22日止)；2、判令被告郭银平支付自2020年12月23日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款110,685.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告郭银平承担。被告郭银平未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭银平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭银平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金94,064.95元；二、被告郭银平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516.51元，减半收取1,258.25元，由被告郭银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2949号申请执行人：柏传仙，女，1953年7月15日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京皇帽山生态农业有限公司，统一社会信用代码913201163393532513，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗社区。法定代表人：冯庆华。申请执行人柏传仙与被执行人南京皇帽山生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1212号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告南京皇帽山生态农业有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告柏传仙的工资44378元”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年12月1日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到案接受谈话。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人无银行存款信息。2、车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、和解情况：执行过程中，被执行人已履行22189元，申请人和被执行人就余款如何履行达成和解协议。申请人请求终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1212号民事调解书执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 沈 力审判员 许亮亮审判员 田水宝二〇二〇年十二月二十二日书记员 李泽宇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2638号之一申请执行人：丁德华，男，1963年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张浩，男，1987年08月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行丁德华与张浩追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人张浩名下的银行存款、车辆、房产，依法查封被执行人位于高邮市盛丰福邸31幢103室不动产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人丁德华同意与被执行人张浩协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请人执行人丁德华对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初1657号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十二日书记员 邱汪琪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5358号原告：张军霞，女，1970年2月25日出生，汉族，住山东省荣成市青山**。委托诉讼代理人：李月，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志刚，山东东标律师事务所律师。被告：韩修杰，男，1973年5月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告张军霞与被告韩修杰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张军霞于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军霞撤回起诉。案件受理费7665元（原告已预交），减半收取3832.5元，由原告承担。审判员  王强二〇二〇年十二月二十一日法官助理张宝霞书记员匡文
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4344号原告：扬州氿创光电集团有限公司，住所地高邮市郭集灯具城****。法定代表人：卢国林。委托诉讼代理人：唐德祥，江苏振泽律师事务所律师。被告：贵州省安顺市西秀区鸡场乡人民政府，住所地，贵州省安顺市西秀区鸡场乡鸡场居委会。法定代表人：杨**，贵州省安顺市西秀区鸡场乡乡长。委托诉讼代理人：王胜洪，贵州省安顺市西秀区鸡场乡财政分局局长。原告扬州氿创光电集团有限公司诉被告贵州省安顺市西秀区鸡场乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告扬州氿创光电集团有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州氿创光电集团有限公司撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，原告未缴纳。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十二月三日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初440号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人蔡广见，男，2001年6月22日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，无业，住浙江省温岭市。因本案于2020年4月9日被宁波市公安局江北分局刑事传唤，次日被取保候审。辩护人余倩妮，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。被告人陈实，男，1996年10月15日出生于湖北省孝感市，汉族，大学专科文化，务工，住湖北省孝感市应城市。因本案于2020年7月18日被宁波市公安局江北分局刑事传唤，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告人胡盛，男，1986年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，住湖北省武汉市武昌区。因本案于2020年7月18日被宁波市公安局江北分局刑事传唤，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人杨舜玥，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1696号起诉书指控被告人蔡广见、陈实、胡盛犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年11月1日立案受理，适用简易程序，实行独任审判。后因发现本案不宜适用简易程序，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院指派检察官董海出庭支持公诉，被告人蔡广见及其辩护人余倩妮、被告人陈实及其辩护人罗丽艳、被告人胡盛及其辩护人杨舜玥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月24日，被告人蔡广见采用网络联系、快递发货的方式，从郭超雄处以250元（币种为人民币，下同）价格购买一张毒品ＬＳＤ（俗称“邮票”）后贩卖给桂某，获利1350元。2.2019年12月的一天，被告人陈实采用网络联系、快递发货的方式向被告人蔡广见贩卖1克大麻，获利980元。3.2020年7月的一天，被告人陈实伙同被告人胡盛采用网络联系、快递发货的方式向王某贩卖10克大麻，获利3600元。被告人胡盛被抓获过程中，从其身上缴获大麻546.16克。公诉机关认为，被告人蔡广见、陈实、胡盛贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡广见、陈实、胡盛到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，被告人蔡广见另有立功情节，据此建议本院对被告人蔡广见判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元；对被告人陈实判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；对被告人胡盛判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了物证手机、封口机、电子秤，书证身份证明、破案经过、到案经过、手机截图、微信转账记录、微信聊天记录、比特币提币记录截图、快递运输单、闲鱼账户信息及交易记录、支付宝转账记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、逮捕证、拘留证、立案决定书，证人王某、桂某的证言，被告人蔡广见、陈实、胡盛的供述，鉴定意见鉴定报告，称重、取样、搜查、辨认笔录等证据证实。被告人蔡广见、陈实、胡盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡广见的辩护人另提出：1.蔡广见系因年幼、教育程度低、法律意识淡薄而误入歧途，其在本案中贩卖毒品数量及获利较少，其主观恶性不大，犯罪情节轻微；2.蔡广见具有坦白、认罪认罚情节，认罪悔罪态度均较好。综上，请法庭从宽处罚。被告人陈实的辩护人另提出：1.陈实系初犯，此前表现较好，此次犯罪系因法律意识淡薄、认知不当而误入歧途，其到案后坦白犯罪事实，自愿认罚认罚，认罪悔罪态度均较好；2.涉案毒品毒性较低、数量较少，陈实的犯罪情节轻微；3.陈实在共同犯罪中所起作用较小，应认定从犯。综上，请法庭从宽处罚。被告人胡盛的辩护人另提出：1.胡盛具有坦白、认罪认罚情节，始终积极配合公安机关调查工作；2.胡盛家庭情况困难，其系家庭经济支柱。综上，请法庭从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人蔡广见在本案审理期间向温岭市公安局举报叶某某贩卖毒品，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人叶某某。本院认为，被告人蔡广见、陈实、胡盛构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡广见、陈实、胡盛到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人蔡广见另有立功表现，依法从轻处罚。各辩护人据此提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。另，被告人陈实的辩护人提出应认定为从犯，本院认为，根据被告人陈实在共同犯罪中所居地位和所起作用，不宜认定为从犯，本院对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年4月17日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；二、被告人胡盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；三、被告人蔡广见犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；四、扣押在案的作案工具手机、电子秤、塑封袋一叠、封口机、毒品大麻叶等依法予以没收（由查扣的公安机关处理）；对被告人蔡广见的违法所得人民币1350元、被告人陈实的违法所得人民币980元、被告人陈实、胡盛的共同违法所得人民币3600元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 星人民陪审员  黄云丽人民陪审员  杨晓萍二〇二〇年十二月十一日代书 记员  蒋丽丽65
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初5399号 原告：陈英，女，1941年11月10日出生，汉族，住石河子市。 被告：马玉军，男，1976年7月28日出生，回族，住石河子市。 原告陈英与马玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈英于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈英的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈英撤诉。 审判员  冯浩楠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁月月 1
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初1287号 原告：潘某某，男，1987年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：韦某某，男，1976年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告潘某某诉被告韦某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告潘某某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，自行与被告韦某某协商解决。 本院认为，原告潘某某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回起诉。 案件受理费948元，减半收取计474元，由原告潘某某负担。 审 判 员 唐柳媚 二〇二〇年十二月一日 法官助理 梁长燕 书 记 员 覃福惠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶正荣，男，汉族，1973年1月20日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人叶正荣因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶正荣申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，案涉《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，再审申请人在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、再审申请人作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与再审申请人承包经营，再审申请人交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，再审申请人没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，再审申请人按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，再审申请人提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，再审申请人的该再审申请理由亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶正荣的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇二〇年十二月三十一日书记员  雷 蕾
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1731号申请执行人：于婷婷，女，1990年11月22日出生，汉族，住即墨区。被执行人：华玉峰，男，1964年5月2日出生，汉族，住即墨区。被执行人：华珊珊，女，1988年10月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2012）即民初字第2341号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月30日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2012）即民初字第2341号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月二日书记员  孙 响
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民特17号 申请人：李真，男，1998年5月29日出生，汉族，住海南省定安县中瑞农场宝峰作业区。 申请人：谢辉春，男，1961年11月18日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：谢天永，男，1989年12月23日出生，住定安县翰林镇沐塘村一队，系谢辉春的儿子。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月22日经海南省定安县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下： 一、谢辉春受伤住院医疗费人民币9993.42元，由李真承担支付（已支付）。 二、李真一次性赔偿支付给谢辉春人民币8000元，作为谢辉春住院误工费、护理费、伙食补助费及后续治疗费（当场支付）。 三、谢辉春受损坏电动车修理费700元，由李真承担支付（当场支付）。 四、本赔偿协议签订后即具有法律效力，双方当事人就本事故今后不得再向对方提出任何的索赔请求。 五、双方当事人申请定安县人民法院对本协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人李真与申请人谢辉春于2020年12月22日经海南省定安县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向从人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6631号 原告：党春肖，男，1983年9月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李传友，男，1991年12月22日出生，汉族，住临沂市。 原告党春肖与被告李传友返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党春肖、被告李传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党春肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿货物损失1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2020年4月20日与被告签订货物托运协议，约定将原告采购的蔬菜运输到指定位置后支付运费，被告在装载完货物后，立即要求原告支付超出原协议数倍的运费，原告要求被告按照协议履行，及时将货物运输到指定位置。被告拒绝后将货物及随行器具拉走。原告通过派出所找被告处理，要求将蔬菜及时送回否则会腐烂，并愿意支付额外的费用，但被告拒绝并私自处理蔬菜，原告沟通无果。 被告李传友辩称，我与原告没有签订货物托运协议，口头也没有说。和我签订协议的是河北的发货方，不是原告。我没有私自拉走原告蔬菜。货物拉到后没有立即卸车又使用我的车一天，我要求支付车一天的费用300元，原告答复要求我去找河北方解决。我和河北方联系，河北方只同意给我饭钱，之后再联系河北方没有联系到。4月21日上午我用车把菜拉走，菜被我拉回家放到车上，一直放烂了，因为原告把我车门锁了，我没法用车，没法处理菜。这些菜全是甘蓝。按照约定时间送到指定位置但原告没有给我应付的运费1000元。我不同意赔偿原告货物损失1万元，但车上拉着原告的汽车用的电瓶和电子称可以还给原告，我的损失不再要求原告赔偿，原告损失也不再要求我赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告通过配货站找到被告，要求被告将5.5吨甘蓝蔬菜从河北曲周送往山东淄博张店鲁中蔬菜批发市场，运费1000元，当晚12点前送达，实际被告李传友将蔬菜于当晚8点9分将货物送达。按照市场行规，第二天早上7点或8点卸车。原告在4月21日早上将货物出售一部分后，剩余部分蔬菜仍然存放在车上，被告要求原告支付占用一天的费用300元，原告不同意，要求被告找河北配货站解决，双方协商未果。8点多，原告锁住车厢，离开市场。10点12分许，被告将车开走，连同车上的蔬菜、两台电子称、车用电瓶等一并拉走。拉走后被告打电话告知原告去临沂，原告立即报警，贾庄派出所未调解成功，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的计量收费单、收款收据、货物托运单、淄博鲁中蔬菜批发市场证明信、贾庄派出所报警证明等为证。 本院认为，根据本案查明的事实，原定货运代理合同纠纷应重新确定为返还原物纠纷，原告通过河北配货站找到被告，运输合同关系存在于原被告之间。被告将原告车上的蔬菜、电子称、车用电瓶等拉走，原告有权要求返还上述财产，造成损害的，被告应当赔偿。原被告对蔬菜的价值陈述不一，本院调解未达成一致意见，原告可待完善证据后另行处理。原告应向被告支付的运费1000元不属于本案处理范围，被告可另案处理。本案标的额不大，本院更建议双方协商解决，减少浪费和损失。 综上所述，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告李传友于本判决生效后十日内，返还原告党春肖电子称两台、车用电瓶1个。 案件受理费25元，由被告李传友负担。 本判决为终审判决。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月四日 书记员  董雅玮
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1532号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区滨河北东路**，统一社会信用代码911411007963662933。 负责人：王玉斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张承刚，河北融保律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平洋财保吕梁支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财保石家庄分公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保吕梁支公司的委托诉讼代理人张承刚、被告人民财保石家庄分公司的委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保吕梁支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告为其垫付的交通事故赔偿款36653.3元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，郝建军驾驶我司承保标的车陕Ｋ×××××、冀Ａ×××××货车行驶至京昆高速315ＫＭ＋300Ｍ处时，与魏海涛驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，致冀Ａ×××××车失控与晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车相撞，造成晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车的司机王庆和死亡，该事故致一人死亡三方车辆受损。后我司承保车辆陕Ｋ×××××、冀Ａ×××××车主将起诉至井陉县人民法院，要求代位赔付其车辆全部损失135511元，井陉县人民法院作出（2018）冀0121民初1400号判决书，判决我司赔偿其车辆损失117511元，后我司上诉至河北省石家庄市中级人民法院，中院维持原审判决。判决生效后我司已将赔偿款117511元支付给井陉县人民法院，现已取得追偿权。被告承保本案被追偿车辆冀Ａ×××××车的交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。现提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 被告人民财保石家庄分公司辩称，冀Ａ×××××车在我司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，请法庭依法核实驾驶员从业资格证、驾驶证、行驶证在发生事故时是否合法有效，我司认为被告魏海涛及车主张利建为必要诉讼参与人，不同意撤回对魏海涛的起诉，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担，且没有实体法规定原告可以直接向我司起诉理赔，如法院判决我司承担责任，商业险责任不应超过30%。 经审理查明，2015年10月20日4时16分，郝建军驾驶陕Ｋ×××××、冀Ａ×××××东风重型半挂货车，沿京昆高速公路太原方向由东向西行驶至315ＫＭ＋300Ｍ处时，与魏海涛驾驶张利建的相撞，致冀Ａ×××××车失控，将驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××货车发生事故后下车安放警示标识三角牌的王庆和撞出路面，造成王庆和死亡，两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年1月7日作出了第1398025201500013号道路交通事故认定书，认定郝建军负此事故的主要责任，魏海涛负次要责任。该认定书已被法院生效的判决所确认。陕Ｋ×××××、冀Ａ×××××东风重型半挂牵引车的实际车主为张虎平，陕Ｋ×××××车登记在榆林市榆阳区世捷开元汽车运输服务有限公司经营，以吕梁世捷开元汽车运输服务有限公司的名义在太平洋财保吕梁支公司投保了交强险、不计免赔车辆损失险207000元；冀Ａ×××××石煤中型专项作业车在被告人民财保石家庄分公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；2018年8月2日张虎平将太平洋财保吕梁支公司起诉至井陉县人民法院，要求保险公司依照其投保的车辆损失险赔偿其车辆损失，井陉县人民法院于2018年9月18日作出（2018）冀0121民初1400号民事判决，判决太平洋财保吕梁支公司赔付给张虎平117511元，后太平洋财保吕梁支公司提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13880号民事判决，判决维持了井陉县人民法院作出的（2018）冀0121民初1400号民事判决。判决生效后，太平洋财保吕梁支公司将事故赔偿款117511元打入井陉县法院暂存款账户，张虎平已将该款支取。被告称117511元中包含的鉴定费，不属于保险责任不应由其承担。在审理过程中，原告自愿撤回对被告魏海涛的起诉。 以上事实有当事人陈述、（2018）冀0121民初1400号民事判决书、（2018）冀01民终13880号民事判决书、（2016）冀0121民初407号民事判决书、支款单等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，魏海涛是冀Ａ×××××石煤中型专项作业车的驾驶员，在审理过程中，原告自愿撤回对被告魏海涛的起诉，并不影响本案的审理，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告太平洋财保吕梁支公司在赔付给张虎平117511元后，可依法行使追偿权。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398025201500013号道路交通事故认定书，已被法院生效判决书所确认，按此认定书的认定，魏海涛负事故次要责任，因魏海涛驾驶的冀Ａ×××××石煤中型专项作业车在被告人民财保石家庄分公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），故被告人民财保石家庄分公司应在交强险财产损失限额内先行赔付原告2000元，剩余损失应在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即应赔付原告（117511元-2000元）×30%＝34653.3元，共计36653.3元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称鉴定费不属于保险责任不予承担的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司36653.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇彦云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘捧宇 ——
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初5321号 原告：隋峰，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：隋静，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住东平县。 两原告委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：刘宁，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街**路南。统一社会信用代码：91370900866435494H。 负责人：高琪，职务，总经理。 委托诉讼代理人：张建，该公司员工。 原告隋峰、原告隋静与被告刘宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋峰、隋静委托诉讼代理人侯庆辉，被告刘宁，被告太平洋保险泰安中心支公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隋峰、隋静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告损失110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日20时，在东平县城区小学门口，刘宁酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与隋忠驾驶的电动二轮车相撞，造成隋忠当场死亡，车辆损坏的重大交通事故，事故发生后，刘宁驾车逃逸。经交警部门认定，刘宁负事故的全部责任，隋忠无责任。另被告刘宁的车辆在第二被告处投保。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 太平洋保险泰安中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，该案件出险后驾驶员未向保险公司报案，我公司在确认保险车辆行驶证、驾驶证等证件真实有效且不存在保险免赔的情况下，因驾驶员存在酒驾逃逸，我公司在赔偿后需向其追偿。 刘宁辩称，事故发生后我向受害人赔偿了38万元，已达成协议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提交的交通事故认定书、死者隋忠尸检报告、火化证明，家庭关系证明、赔偿协议书等证据的真实性均无异议，对上述证据效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月21日20时，在东平县城区小学门口，刘宁酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由西向东行驶时与隋忠驾驶的电动二轮车相撞，造成隋忠当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，刘宁驾车逃逸，此事故经东平县公安局交通警察大队认定，被告刘宁负事故的全部责任，隋忠无责任。 同时查明，2019年度山东省城镇城镇居民人均可支配收入42329元/年，2019年度山东省在岗职工年工资为84089元。 另查明，涉案鲁Ｊ×××××小型普通客车在被告太平洋保险泰安中心支公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期间。 再查明，隋忠生前婚姻状况为离异，无子女。其亲属现有二哥隋静、三哥隋峰。事故发生后，被告刘宁与死者隋忠亲属达成赔偿协议，协议约定由车主刘宁一次性赔偿死者家属现金38万元。 本院认为，刘宁酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车与驾驶电动二轮车的隋忠发生交通事故，造成隋忠当场死亡，刘宁驾车逃逸，该事故经东平县公安局交通警察大队认定，刘宁承担事故全部责任，隋忠无责任。被告应对原告合理合法的损失全额进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定驾驶人醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，由于刘宁驾驶的车辆在被告太平洋保险泰安中心支公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分根据事故责任由侵权人赔偿。 对两原告合理损失认定,鉴于两原告在本案中主张11万元，该案死亡赔偿金846580元的数额已远超原告诉求，因此对其他损失本案不再列明。由于原告诉求未超出交强险限额，亦未超出法律规定，本院予以认定。综上，依照保险合同的约定，由被告太平洋保险泰安中心支公司在交强险限额内赔偿两原告死亡赔偿金110000元；关于原告剩余损失因已经和被告刘宁达成配赔偿协议，本案不予涉及。 综上，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第五十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告隋峰、原告隋静损失110000元； 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：62×××68，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期拆借利率计算）。 案件受理费1250元，由被告刘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董广兴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理姚来娟 书记员翟亚伟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7181号原告：金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道******商业**，统一社会信用代码91500115MA6055252U。负责人：周浪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王春兰，女，该公司员工。被告：李克琴，女，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：陈彪，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司与被告李克琴、陈彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月二十四日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4392号 原告：陈建华，男，1967年8月4日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：张啟强，男，1988年5月10日出生，汉族,住四川省高县。 被告：吴佩琴，女，1965年8月9日出生，汉族,住浙江省德清县。 本院在审理原告陈建华与被告张啟强、被告吴佩琴财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陈建华在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 腾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈壮蔚