wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2931号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路16号。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 被告：莫浩，男，1968年6月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告莫浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告莫浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫浩立即归还信用卡欠款本金61,523.89元，利息17,779.8元，逾期还款违约金1,892.81元，消费手续费360.00元（合计欠款81,556.5元，利息、 逾期还款违约金计至2020年6月17日，利息以后依约延计）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，初始卡号24×××14,后经换发卡，目前卡号为40×××55。截止2020年6月17日，被告透支本金79901.19元,利息21959.17元,逾期还款违约金4466.13元，消费手续费1837.67元,合计欠款108164.16元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告莫浩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2016年4月28日，莫浩向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”莫浩在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，莫浩手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”莫浩在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对莫浩的申请经审核批准，向莫浩发放了卡号为初始卡号24×××14,后经换发卡，目前卡号为40×××55的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年6月17日，莫浩的贷记卡透支本金79901.19元,利息21959.17元,逾期还款违约金4466.13元，消费手续费1837.67元,合计欠款108164.16元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告莫浩签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农 业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与莫浩签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，莫浩在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，莫浩向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，莫浩接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求莫浩偿还信用卡透支本金79,901.19元,利息21,959.17元,逾期还款违约金4,466.13元，消费手续费1,837.67元,合计欠款108,164.16元（截止2020年6月17日，2020年6月17日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。莫浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫浩应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年6月17日信用卡欠款本金79,901.19元,利息21,959.17元,逾期还款违约金4,466.13元，消费手续费1,837.67元,合计欠款108,164.16元（2020年6月17日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止， 利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,838.00元，公告费700.00元，合计1,619.00元，由被告莫浩负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨富星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20262号上诉人（原审原告）：李伍恒。被上诉人（原审被告）：饶景厚。上诉人李伍恒因与被上诉人饶景厚合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李伍恒在收到法院预交上诉费通知后，未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伍恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年十二月九日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7594号之一 申请执行人曾盛美，女，1963年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西玉林市宏林板业有限公司，住所地：广西玉林市人民西路100号（原玉豸村100号玉豸造纸厂旧址内）。 法定代表人：欧琴。 被执行人欧琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行曾盛美与广西玉林市宏林板业有限公司、欧琴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人欧琴名下位于南宁市青秀区，因本案非首封案件，暂不具备处置条件；查封被执行人欧琴名下车牌号为桂Ｋ×××××汽车，上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人欧琴名下银行账户；对被执行人欧琴、广西玉林市宏林板业有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为509989元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员 覃冬梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初23549号 原告：殷建军，男，1971年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王坤栋，男，1972年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杜本良，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告殷建军与被告王坤栋、杜本良运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建军、被告王坤栋到庭参加诉讼，被告杜本良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 殷建军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告服务费2900元；2.请求本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：杜本良系王坤栋的挖掘机驾驶员，殷建军是为挖掘机转场运输的服务人员，三人关系融洽。年底，杜本良找王坤栋结算工资，并表示来年不干了，王坤栋表示如果不干了，理应扣除杜本良歇班期间的工钱，因为杜本良歇班期间，王坤栋使用替班司机花费不菲。杜本良说：那原告来年再给你干吧。王坤栋说：已经无法相信你，你去找殷建军吧，让殷建军给原告个话。杜本良提着一块豆腐找到殷建军，信誓旦旦的对殷建军保证：来年一定还给王坤栋干。央求殷建军给王坤栋打个电话。殷建军打电话给王坤栋说：来年他肯定还给你干，把歇班期间的工资给他吧，王坤栋表示同意。随后，杜本良至王坤栋处领走歇班期间的工资，带着王坤栋赠予的一箱酒，喜笑颜开的回了家。过完年正月初二，杜本良电话告知王、殷二人，来年不干了。王坤栋拖欠殷建军挖掘机运输服务费2900元。2019年中秋，王坤栋表示，杜本良伙同殷建军骗取了杜本良歇班期间的工资，拒绝给付殷建军这2900元。 被告王坤栋辩称，这个钱应该是杜本良拿，跟我没关系。 被告杜本良未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 庭审中，殷建军提交录音两份，用以证明王坤栋欠殷建军2900元，王坤栋不给殷建军这个钱是因为王坤栋把不应该付给杜本良的钱付给了杜本良，而殷建军给杜本良担保。王坤栋对录音真实性无异议，对证明事项无异议。 本院认为，本案的争议焦点是原告请求两被告支付服务费2900元应否予以支持。 本案中，殷建军称王坤栋欠付其运输服务费2900元，但因杜本良从王坤栋处多领了歇班期间的工资，而殷建军为杜本良提供担保，故王坤栋不同意向殷建军支付该费用，王坤栋对此不持异议。基于上述两人的陈述，王坤栋系欠付殷建军运输服务费的义务主体，杜本良并不欠付殷建军运输服务费，殷建军主张杜本良承担显然没有依据。而庭审中，殷建军又认可王坤栋不应该付款，因此殷建军要求王坤栋、杜本良支付运输服务费的请求，于法无据，本院不予支持。关于双方提及的王坤栋与杜本良之间的劳务费纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。 被告杜本良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告殷建军的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告殷建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴柯璇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3409号原告：姚文志，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吕利，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被告：任海亮，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告姚文志与被告任海亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告姚文志的委托诉讼代理人吕利，被告任海亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给出原告租赁费用6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告租用原告的钩机，使用租金为6000元。被告为原告出具了欠条一份并约定于同年11月31日将该款还清，现因被告未履行给付租赁费的义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告任海亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告租用原告的钩机，2019年10月31日，被告给原告出具了一张欠条,欠条载明:“欠姚文志钩机日租款6000元,还款期限为2019年11月13日”。上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，被告任海亮未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，原、被告之间自愿实施的租赁行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告已将钩机交与被告使用，被告应当承担交付租金的义务。原告要求被告支付租金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告任海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任海亮于本判决生效之日起立即给付原告姚文志租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二〇年十二月五日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5606号 原告：武学志，男，1954年1月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：胡其凤，女，1958年4月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告共同委托诉讼代理人：董道林，安徽至达律师事务所律师。 被告：王万**，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽万**青农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路农贸大市场13楼,统一社会信用代码91340123586103102A。 法定代表人:王万**,总经理。 被告：汪平，女，1983年8月24日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：孙永年，男，1963年2月8日生，汉族，住徽省肥西县。 被告：童玉玲，女，1966年9月12日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告孙永年、童玉玲共同诉讼代理人：王孝令、应博文，安徽睿正律师事务所律师。 原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董艳茹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2959号 申请执行人:王振东,男,1987年11月13日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:郑先祥,男,1966年5月3日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行王振东与郑先祥民间借贷纠纷一案，经过财产调查后，未发现郑先祥有不动产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人郑先祥发出限制消费令，并将被执行人郑先祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的3061040元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯盼盼
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初2605号   原告：向国付。   被告：酒泉锐农种业有限公司。   原告向国付诉被告酒泉锐农种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国付的委托代理人万兴林到庭参加了诉讼，被告酒泉锐农种业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告向国付向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠种子款12089.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年3月23日，经协商原被告签订了《金塔县农作物种子生产合同》，合同约定“原告为被告生产油葵种子，原告种植面积为8.9亩，同时约定了油葵收购价每公斤15.5元，制种款约定于2019年春节前付清，亲本种子由被告提供，被告对对种子生产过程中技术培训、田间管理检查、技术指导、技术问题处理等均做了约定，合同签订后，原告按照约定面积和合同要求为被告生产种子，种子生产过程中所有事项均按照双方签订的合同和被告技术员的要求进行务作，秋天收获后，被告在田间检验合格基础上，于2019年9月2日将原告生产的1422.3公斤油葵种子收走，并向原告出具收购划码单。到合同约定的付款时间，被告通过村上向原告支付了每公斤7元的种款9956.1元种子款，已扣除了亲本费、药费、脱粒费共计1052.7元，下欠款项被告承诺让原告2020年继续给其生产食葵种子，2019年下欠油葵种子款在2020年6月份付清，但约定的付款时间到后，被告未付2019年下欠种子款，原告多次索款无果，为维护原告的合法权益，依法具状诉讼。   被告酒泉锐农种业有限公司缺席无答辩，也未向本院提交书面答辩状，但其向本院提交了天仓村涉案86户农户种植回收合同案件的调解意见书，称统一将剩余种子款按照每公斤7元支付，于2021年2月10日前支付30%，于2021年12月30日前支付完剩余款项。   原告向国付围绕诉讼请求提供了以下证据：证据1，2019年3月24日原被告双方签订的《金塔县农作物种子生产合同》原件一份，编号JT1907504，用以证明本案原被告双方即种子生产合同的甲乙方，原被告生产的种子为油葵，同时约定了种植面积，同时证明约定油葵种子收购价格为每公斤15.5元，制种期间的油葵亲本种子均由被告方提供，种子生产过程中的技术培训、技术规程、技术问题的解决和监督检验种子质量、收购乙方的合格种子均是被告方的责任和义务。证据2,2019年9月2日被告向原告出具的编号为0013315的《种子收购划码单》原件一份，用以证明原告向被告交售种子的事实，原告交售的种子重量为1422.3公斤，原告方将收获并经被告方检验的种子全部交售给被告方，履行了合同义务。被告酒泉锐农种业有限公司缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告向国付与被告酒泉锐农种业有限公司签订了《金塔县农作物种子生产合同》，合同编号为JT1907504号，合同约定由原告向国付生产油葵8.9亩，并约定油葵纯度≥98%、净度99%、芽率96%、水份≤9%、收购单价为15.5元/公斤，合同全面约定了甲方、乙方的责任，并同时约定了质量检验的程序，合同签订后，原告向国付按照合同约定种植了油葵，并于2019年9月2日向被告交售了油葵种子2586公斤，通过折算被告认可原告交售种子为1422.3公斤，本案中原告已领取了9956.1元种子款，并已扣除了亲本费、药费、脱粒费合计1052.7元，下欠12089.5元。   本院认为，合法的合同关系应受法律保护。对于原告要求判令被告向原告支付下欠种子款12089.5元的诉讼请求，本案中原、被告之间已形成了种植回收合同关系，原告的制种行为已经完成，被告也已收购了原告的种子，收购种子的数量为1422.3公斤，合同明确约定单价每为公斤15.5元，原告已领取了种子款为9956.1元，下欠12089.5元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条，判决如下：   被告酒泉锐农种业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告向国付种子款12089.5元。   如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104元，适用简易程序审理减半收取52元，由被告酒泉锐农种业有限公司负担。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 陆振鑫
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2959号之一 申请人中国银行股份有限公司沂水支行。 法定代表人张涛，该支行行长。 被执行人戚振芬,女性,371323197501290024,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚振芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戚振芬在中国农业银行账户内存款人民币150628.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9075号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路258号，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，男，该支行员工。 被告：朱敏，女，1966年10月14日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 张丹珍
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初165号原告：广东韩江轻工机械有限公司，住所地汕头市澄海区********。法定代表人：黄锐龙，该司董事长。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被告：胡苗苗，女，汉族，住湖北省武汉市江夏区**********-201号，公民身份号码420************087。原告广东韩江轻工机械有限公司诉被告胡苗苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东韩江轻工机械有限公司撤诉。本案受理费3066元，减半收取为1533元，由原告广东韩江轻工机械有限公司负担。审判员  吴奇宏二〇二〇年十二月九日书记员  陈依颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14539号原告：史香梅，女，1959年1月14出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：马庆刚，男，1984年2月12日出生，户籍地，现住郑州市。本院在审理原告史香梅诉被告马庆刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告史香梅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告史香梅在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告史香梅撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告史香梅自愿承担。审判员  刘春林二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 果
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1272号 原告:刘章菊，女，苗族，1991年11月8日出生，户籍地址：贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：李明俊，男，汉族，1983年1月8日出生，户籍地址：中方县。 被告：郭军，男，汉族，1963年7月10日出生，户籍地址：重庆市开县。 原告刘章菊与被告李明俊、郭军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘章菊及其委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼，被告李明俊、郭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘章菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告刘章菊务工工资人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明俊将其在中方县花桥镇开办的龙牙山炭质页岩砖厂（以下称龙牙山砖厂，未办理工商注册登记），发包给被告郭军承包经营，并由被告郭军向被告李明俊交承包押金20万元。被告郭军承包经营龙牙山砖厂后，于2020年上半年雇请了包括原告及另五位原告亲属在内的一批员工进行生产至同年7月20日止，经结算，被告郭军欠原告及另五位原告亲属务工工资共计人民币72154元，并于2020年8月4日为原告及另五位原告亲属出具了一张工资金额为72154元的欠条，被告李明俊在该欠条上承诺：拖欠原告及原告亲属的务工工资72154元由其开办的龙牙山砖厂代为支付，2020年8月4日代付2万元，余下的工资于2020年8月25日前付清。被告李明俊在欠条上签名后，加盖了被告李明俊开办的龙牙山砖厂的公章。然期限过后，被告李明俊除代付工资2万元,其余剩下的工资52154元，经原告及原告亲属多次催收，二被告拒不付清。为维护自身的合法权益不受侵害，根据《民诉法》第23条之规定，原告特将二被告诉诸法院，以实现诉讼请求。 被告李明俊、郭军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李明俊系中方县花桥镇龙牙山炭质页岩砖厂的个体业主，其所开办的龙牙山炭质页岩砖厂未经工商登记及办理相关证照，被告郭军系该砖厂的承包经营人。2020年4月原告刘章菊等六人经人介绍来到被告李明俊、郭军的龙牙山炭质页岩砖厂务工至同年7月20日，经与被告郭军结算后，被告郭军共欠刘章菊等六人劳动报酬72且154元，并由被告郭军给原告刘章菊出具欠条一份。2020年8月4月被告李明俊在被告郭军出具的欠条上注明：“工资属实，工资由龙牙山炭质页岩砖厂代为支付，于2020年8月4日代付贰万元整（20000元），剩余工资8月25日前付清。”被告郭军亦签名确认。之后，被告李明俊支付原告刘章菊等六人劳动报酬20000元，尚欠52154元。经原告刘章菊等人催收，被告李明俊、郭军均以困难为由至今未付。为此，原告刘章菊等六人分别诉来本院，请求判令二被告予以支付。另查明被告李明俊、郭军总计欠刘文明等六人劳动报酬52154元，经原告刘章菊等六人进行核算确认，欠原告刘文明12154元、龙小豪5000元、金生伍10000元、刘章菊10000元、龙银妹10000元、刘章全5000元。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告李明俊开办的龙牙山炭质页岩砖厂未进行工商登记及办理相关证照，被告郭军系承包经营者，原告刘章菊等人自2020年4月至2020年7月20日止在两被告处务工，经结算，两被告尚欠刘章菊等六人劳动报酬52154元，经原告刘章菊等六人结算确认，尚欠原告刘章菊劳动报酬10000元，应由被告李明俊、郭军共同支付，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明俊、郭军于本判决生效之日起十日内偿付原告刘章菊劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明俊、郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴春林，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告吴春林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61454.87元，其中本金49312.83元、利息7394.6元、滞纳金0元、逾期还款违约金4747.44元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年3月26日止。上述利息收取至2019年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年11月3日，账户号：16×××48，卡号：62×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴春林无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴春林通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（吴春林，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴春林签发卡号为62×××95的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴春林在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日吴春林尚欠本金49312.83元、利息7394.6元、逾期还款违约金4747.44元。此外，吴春林在2019年3月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金4747.44元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与吴春林通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴春林核发涉讼信用卡后，吴春林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴春林使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴春林清偿所欠本金49312.83元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于吴春林在2019年3月26日已核销该信用卡，因此计至2019年3月26日止的利息7394.6元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与吴春林通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。吴春林未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49312.83元及利息7394.6元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担52元，由被告吴春林承担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4794号原告：微云国际（青岛）数据有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区两河路666号，统一社会信用代码91370211394341296F。法定代表人：苏明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：王爱民，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。第三人：郑州星猴快修商用车服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街富田财富广场1803室，统一社会信用代码914101003358017821。法定代表人:李震，董事长。委托诉讼代理人：刘萌，男，公司员工。原告微云国际（青岛）数据有限公司诉被告王爱民，第三人郑州星猴快修商用车服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年12月15日，原告微云国际（青岛）数据有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告微云国际（青岛）数据有限公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告微云国际（青岛）数据有限公司撤诉。案件受理费13673元，由原告微云国际（青岛）数据有限公司负担。审判员  骆幸琪二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 韬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6459号 原告：麻仙平，女，1970年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：应月亮，男，1960年3月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告麻仙平与被告应月亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告麻仙平、被告应月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻仙平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年9月9日向原告借款140000元，并口头约定当日还清借款。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告故诉至法院。 被告应月亮辩称，由于案外人应红照经济困难，被告作为借款人向银行贷款140000元给应红照使用。后由于银行贷款到期需要还款，是应红照联系原告，原告将140000元转入被告账户，被告偿还银行贷款。因此，涉案的140000元应该是原告与应红照进行结算。原告并不能凭转账凭证就要求被告归还140000元。因此，被告不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人应某的证言证明被告应月亮因为银行借款到期（该款证人应某也知道是帮案外人应红照贷款的），向证人应某借款，由于证人应某当时没有钱可借，认为被告应月亮归还银行借款后，几个小时内就可以从银行重新贷出来的，就联系原告麻仙平，问麻仙平有没有钱可以给应月亮还一下银行借款，当天贷出来归还麻仙平借款，麻仙平称可以的，后麻仙平转入应月亮账户140000元的事实。对证人麻某的上述证言，经质证，原告表示无异议，被告提出当时是案外人应红照联系证人应某，并不是被告联系的。本院认为，在庭审过程中，被告称案外人应红照经济困难，是被告帮期借款的；同时，原告亦称应红照尚欠原告50000元至今未还，若是帮应红照还款，是不会帮的，而是认为被告以前是村干部，且威望比较高，所以才借140000元给用于周转还款；另，证人麻某的证言也证明应红照是一打赌的人，若是应红照向其借款归还银行贷款，他是不会借款的事实。可见，证人麻某的证言可信度高，也符合实际情况，故本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年9月9日，被告应月亮因银行借款到期需要还款，经麻某介绍，原告麻仙平将140000元借给被告应月亮用于归还银行贷款，原告麻仙平通过银行转账的方式向被告应月亮交付了140000元。双方口头约定当日归还借款，未约定利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，依法应予认定。原告按约交付款项后，被告应当依约及时归还借款，逾期不还，应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款140000元，理由正当、合法，本院予以支持。由于原告经催讨未偿还借款，造成原告相应的利息损失，现原告要求被告支付从起诉之日起至全部款项清偿之日的利息，理由正当、合法，本院亦予以支持。但其利率要求按银行同期贷款利率计算，其标准无法确定，故本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告应月亮于本判决生效之日起十日内偿还原告麻仙平借款140000元并支付利息（利息以140000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年12月1日起算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告应月亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  蒋庄平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保179号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：崔鑫鑫，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人崔鑫鑫价值30000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5680号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：施文革，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告施文革信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人陈燕雅、施慧婷到庭参加诉讼，被告施文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告信用卡借款本金85272.33元、利息、复利5085.3元、违约金2475.48元、分期手续费1925.44元，合计94758.55元(暂计至2020年9月9日)，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约定支付自2020年9月10日起至实际还款之日止的利息（含复利）、违约金和分期手续费；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“《领用合约》”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容。2017年6月9日原告审核通过向被告发放信用卡，卡号为4041××××8033，账号为1354××××3023，透支最高授信额度为10万元。《领用合约》第4条约定，透支利率上限为日利率为万分之五，甲方（原告）按月计收复利。双方约定免息期，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。持卡人可向原告申请办理分期业务，每期应还分期本金≈分期本金÷分期期数，分期手续费按分期本金乘以适用的总手续费率计算，每期应付分期手续费≈分期手续费÷分期期数，由中国农业银行官方网站公布分期渠道、分期期数及手续费率。中国农业银行总行网站发布的收费标准里分期业务的分期付款手续费约定，分期业务折算年化手续费率：0-16.04%，最高不超过分期付款金额＊分期期数＊1.2%。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中，自2017年9月13日起未能按期足额还款，为此原告依照有权依照《领用合约》第3.9条之约定：“乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索”，要求被告偿还尚欠的全部款项。截至2020年9月9日，被告尚欠本金85272.33元、利息、复利5085.3元、违约金2475.48元、分期手续费1925.44元，合计94758.55元。庭审中，原告自认被告施文革自2017年9月13日起结欠利息、复利、违约金、分期手续费。 被告施文革未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施文革未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告施文革向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告施文革在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告施文革应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利、违约金、分期手续费的请求，本院予以支持。利息、复利、违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%。被告施文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告施文革应在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金85272.33元及自2017年9月13日起至实际还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金、分期手续费（利息、复利、违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%，并应扣除被告施文革自2017年9月13日起已支付的利息、复利、违约金、分期手续费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2169元，因适用简易程序减半收取计1084.5元，由被告施文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初4137号   原告（反诉被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：田某，银川市西夏区宁华路街道办事处农垦建社区居委会推荐。   被告（反诉原告）：吴某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王某1，北京大成（银川）律师事务所律师。   第三人：王某2，住宁夏回族自治区银川市。   原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）吴某、第三人王某2合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告（反诉被告）张某于2020年12月30日向本院提出撤回本诉申请,被告（反诉原告）吴某于2020年12月30日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）吴某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：   准许张某撤回本诉。   准许吴某撤回反诉。   本诉案件受理费9720元，减半收取计4860元（实收4860元），由张某负担；反诉案件受理费50元，由吴某负担。   审判员 韩亚茹     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 孙 萍   书记员 王苏苏   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2079号 原告：周凯，男，1982年2月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：李亚（特别授权），四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泓宇，四川远阳律师事务所实习律师。 被告：何敏，女，1976年10月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告周凯与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理，原告周凯及其委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼，被告何敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告何敏偿还原告周凯借款本金16.5万元及资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2019年6月13日起计算至付清日止）；2．本案诉讼费由被告何敏承担。事实和理由：原被告有一共同朋友冯某，何敏因生意之需通过冯某向周凯借款。2018年5月26日在射洪市太和镇“乐事轰趴馆”在冯某见证下周凯向何敏出借现金15万元，何敏向周凯出具借条一份并拍摄现金交付照片作为借款凭证。2019年1月6日何敏称急需用钱，周凯通过微信向何敏又出借1.5万元。该款经周凯催收未果，特提起诉讼。 被告何敏未到庭应诉亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据作当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告身份信息，证明其诉讼主体资格；2．何敏向周凯出具的借条、现金交付照片、微信转款记录、证人冯某及夏某出庭作证等，证明何敏向周凯借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月26日何敏向周凯出具借条一份，主要内容为：“2018年5月26日何敏从周凯处借到15万元。”冯某以证明人身份在借条上签名。为证明借款交付情况，周凯举证提交了现金交付照片并申请证人冯某出庭作证。证人冯某到庭作证并陈述：“冯某与何敏、周凯均为朋友关系。大约两年前，做珠宝生意的何敏急需用钱周转，经冯某介绍，由周凯借给何敏十余万元，在冯某经营的咖啡厅‘乐事轰趴馆’，周凯将其开酒吧的经营款现金十余万元借给何敏，何敏出具借条一份。借款时好像双方曾口头约定月利率2%、借款期限两月，但是关于借款利率及借款期限的具体情况记不清了。冯某以证明人身份在借条上签了名”。为证明15万元出借款的资金来源，周凯当庭陈述15万元出借款的资金来源为合伙开酒吧的经营款并申请证人夏某出庭作证。证人夏某到庭陈述：“夏某与周凯为同学关系。2017年至2019年期间，二人合伙经营‘射洪县新舒格酒吧’；2017年至2018年平均月营业额约20万元左右，营业款都是周凯在保管”。 另外，2019年1月6日周凯通过微信向何敏转账支付共计1.5万元，何敏回复“借了收到”。周凯当庭陈述：“该款系何敏以生意之需为由向周凯又借款1.5万元”。 本院认为，2018年5月26日何敏向周凯借款15万元，2019年1月6日何敏又向周凯借款1.5万元，何敏先后共计向周凯借款16.5万元，该款应当清偿。关于借款利息及借款期限。周凯无充分证据证明借款时双方明确约定有借款利息及借款期限，视为原被告就借款利息及借款期限没有约定。2020年8月17日周凯向本院提起诉讼，视为周凯向何敏进行催收，故何敏应从2020年8月17日起按年利率6%向周凯支付借款利息至支付日止。何敏经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何敏于判决生效后五日内向原告周凯偿还借款本金16.5万元并从2020年8月17日起按年利率6%支付借款利息至支付日止； 二、驳回原告周凯其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,824元，由被告何敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  李 陈 人民陪审员  任道红 人民陪审员  曾钊清 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  黄书美
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6117号上诉人（原审原告）：代某1，男，1980年12月13日出生，汉族，住梁山县。上诉人（原审原告）：代某2，男，1981年6月14日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1988年12月20日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：张小敏，梁山英才法律服务所法律工作者。上诉人代某1、代某2因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。代某1、代某2上诉请求：一、请二审依法撤销梁山县人民法院作出的（2020）鲁0832民初2979号民事判决书，依法改判支持代某1、代某2一审的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由李某某承担。事实和理由：一审法院认定代某1、代某2提交的证据不足以证实与李某某之间存在民间借贷关系的事实是错误的。李某某因资金问题，找代某1借款80,000元，代某2使用网银转账将案涉80,000元转至李某某银行账户，李某某通过微信将借条发给了代某1，这是基本事实。因借款发生的时间较早，代某1更换了手机，微信的原始记录不能调出，但这并不影响认定双方存在借贷的事实。结合代某1提交的与李某某之间的多次电话录音，李某某承认借款80,000元，完全印证代某1与李某某之间存在民间借贷关系。在一审的庭审中，李某某否认其出具的借条，甚至将代某1提交的转账记录质证是合伙生意的投资，代某1认为其质证意见完全经不起推敲。首先，李某某不认可代某1提交的借条，经与开庭笔录签字对比，字迹完全出于一人所写，倘若其不认可是其出具应当申请笔迹鉴定，不是一句不认可就能推翻该借条；其次，代某1与李某某之间之前确实有意合伙投资生意，但因客观情况并没有实际履行，李某某提交的转账记录都是代某1、代某2转给李某某的，那是帮助李某某卖石料产生的钱，代某1、代某2并不否认，但这都与本案没有关联；最后，代某1与李某某由多次通话，在谈到借款80,000元时，李某某一次都没有否认。综上，李某某的质证及提交的证据不能对抗代某1、代某2的诉讼请求。代某1、代某2提交的证据已经达到证据规则规定的高度盖然性的标准，一审法院在认定事实上明显认定错误，适用法律错误，恳请济宁市中级人民法院依法改判。李某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审驳回上诉，维持原判。代某1、代某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还二原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至案款结清为止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月19日，原告代某2通过其账号为62×××68中国工商银行账户分两次向被告李某某账号为62×××70中国农业银行账户中转款共计80000元。2018年10月23日原告代某2通过其账号为62×××68中国工商银行账户向被告李某某账号为62×××70中国农业银行账户中转款17958元。2018年10月24日，原告代某1通过其账号为62×××69中国工商银行账户向被告李某某账号为62×××70中国农业银行账户中转款20000元；原告代某2通过其账号为62×××68中国工商银行账户向被告李某某账号为62×××70中国农业银行账户中转款35116元。2018年10月27日，原告代某2通过其账号为62×××68中国工商银行账户向被告李某某账号为62×××70中国农业银行账户中转款2980元。2018年10月23日，原告代某1使用微信支付方式给付李某某40000元。二原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。关于双方之间是否存在借贷关系，出借人应当就借贷双方达成借贷合意以及实际交付出借款项承担举证责任。本案中，二原告提交了转账凭证，能够证明原告代某2向被告转账80000元的事实，被告抗辩原告代某2转账的80000元系原、被告双方合伙投资经营石子厂的投资款，被告提供了双方之间的银行转账明细，转账明细显示二原告与被告之间存在多次银行转账往来，能够证明其抗辩的合理性，二原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。对于双方之间的借贷合意，原告代某1、代某2提供了借条图片打印件，二原告陈述借条图片的形成系被告通过微信发送给原告代某1的，但被告不予认可，且二原告未能提供相关微信聊天记录，亦未提供其他证据证明双方对涉案款项80000元存在借贷合意，应承担举证不能的后果。综上，二原告提供的证据不足以证实二原告与被告李某某之间民间借贷关系的成立，二原告诉请被告李某某偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起至借款结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代某1、代某2的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由原告代某1、代某2负担。二审时代某1、代某2提交代某1与李某某通话录音。证明借款是以微信的形式打了一张借条，后代某2将款项转给了李某某。且后期代某1向李某某追要欠款时，李某某均认可欠款。李某某质证称代某1、代某2与李某某之间不存在借贷关系，代某1、代某2提交的证据不能证实代某1、代某2的主张，李某某与案外人与代某1、代某2之间因经营石子加工作坊，双方之间有许多银行交易，代某1、代某2的上诉理由不能成立，应当依法驳回。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。本案中二上诉人主张被上诉人向其借款，出具了转账记录及微信图片打印件一张，对于该图片打印件被上诉人不予认可，且该证据不符合民事诉讼举证规则中有效证据的形式要件，在无其他有效证据佐证下，不能作为其主张双方为民间借贷关系的有效证据使用。根据二上诉人于二审时提交的录音证据可知，被上诉人与上诉人存在生意往来，在录音中基本都是上诉人在提示性发问，而被上诉人并未明确清晰的认可涉案款项为借款。该录音并不能明确的证明上诉人的主张。现仅根据二上诉人提交的转账记录无法认定涉案款项是生意往来还是民间借贷，二上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人代某1、代某2负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十八日法官助理庞文博书记员黄灿
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1324号 申请执行人：薛少勇，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被执行人:薛远振，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。 申请执行人薛少勇申请执行被执行人薛远振民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）鲁1726民初1526号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月13日、2020年11月6日、2020年12月24日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1324号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年12月28日作出（2020）鲁1726执1324号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月13日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1526号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 汤占峰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗71号抗诉机关，贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杜小明，该公司总经理。原审被告：朱松，男，1974年2月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审被告：宋雪芳，女，1981年2月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与原审被告朱松、宋雪芳追偿权纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2019年5月8日作出（2019）黔0525民初1253号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]75号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省纳雍县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 梅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7300号 申请执行人杭州钢鸣商贸有限公司,统一社会信用代码91330109070993415K，住所地杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村。 法定代表人李莉。 被执行人陆春苗,男,1971年10月14日出生,汉族，住余姚市。 被执行人陈莉,女,1978年2月22日出生,汉族，住余姚市。 申请执行人杭州钢鸣商贸有限公司与被执行人陆春苗、陈莉保证合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）浙0109民初8855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州钢鸣商贸有限公司于2020年10月28日向本院申请执行。申请执行标的为429182.85元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐阳芷
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1943号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：姜言华。 被执行人：温崇庆，男，汉族，1978年1月2日出生，现住昌邑市。 被执行人：赵彩红，女，汉族，1979年11月24日出生，现住昌邑市。 被执行人：温钦涛，男，汉族，1971年8月26日出生，现住昌邑市。 被执行人：温永会，女，汉族，1972年11月6日出生，现住昌邑市。 被执行人：温述奎，男，汉族，1974年10月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：付雪梅，女，汉族，1973年2月21日出生，现住昌邑市。 本院受理申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人温崇庆、赵彩红、温钦涛、温永会、温述奎、付雪梅借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年10月16日作出的（2018）鲁0786民初1475号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行被执行人温崇庆等偿付借款本金300000元及利息（2018年2月21日之前的利息为33104元，之后的借款利息按照合同约定利率计算至债务实际履行之日），诉讼费6295元。 本院于2020年9月10日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结并扣划被执行人温永会、付雪梅银行存款22498.56元，并对被执行人的车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，通过查控，未查寻到被执行人有车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院还通过线下实地调查，亦未查询到有效财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月2日，本院通过现场约谈申请执行人，向申请执行告知相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年十二月三日 书记员  陶晓波
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初5554号 原告：杭州市拱墅区锦兰公寓第一届业主委员会，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路18号。 负责人：张雷，业委会主任。 被告：杭州英蓝置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路12-1号。 法定代表人：刘强，董事长。 委托诉讼代理人：陈海婴，女，43岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：李瑛，女，38岁，系公司员工。 被告：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司，住宿地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉。 被告：浙江大学建筑设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路148号43幢（浙大西溪校区东一楼）。 法定代表人：董丹申，董事长。 委托诉讼代理人：宦文祥、郭炜炜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江绿西房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市机场路176号。 法定代表人：陈夏鑫，董事长。 委托诉讼代理人：汪翔，男，58岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱李娜，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杭州市拱墅区锦兰公寓第一届业主委员会（以下称原告）诉被告杭州英蓝置业有限公司、被告江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司、被告浙江大学建筑设计研究院有限公司、被告浙江绿西房地产集团有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州市拱墅区锦兰公寓第一届业主委员会负担。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十二月一日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执477号之一 申请执行人：广昌县昌盛融资担保有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码：91361030584038706Q。 法定代表人：王高友，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，公司职员，住江西省抚州市南丰县，特别授权代理。 被执行人：邵海宾，男，1972年11月25日出生，汉族，经商，住浙江省建德市。 被执行人：方佩琳，女，1974年2月10日出生，汉族，经商，住浙江省建德市。 被执行人：抚州市新安实业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区工业园，统一社会信用代码：91361003746084220D。 法定代表人：邵海宾，系该公司总经理。 申请执行人广昌县昌盛融资担保有限责任公司依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初774号民事调解，于2020年7月23日向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人名下无银行存款信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无公积金登记信息;被执行人呢邵海滨名下有一辆汽车，但下落不明，无法控制。本院于2020年12月25日，对被执行人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2538774.74元，截至2020年12月25日已执行926510元，未执行1612264.74元，执行费27787.75元已由申请执行人垫付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘建安
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9053号 原告：李阳，男，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告：肖白玲，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省东安人县。 二原告的共同委托诉讼代理人：石佳榆，浙江甬泰律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：邹成琦，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：吴越，女，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告李阳、肖白玲与被告吴越合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李阳、肖白玲的委托诉讼代理人石佳榆到庭参加诉讼；被告吴越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳、肖白玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告支付风险质押款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日）。2.请求判令被告向二原告支付租赁押金39200元。3.请求判令被告向二原告支付违约金117600元，并承担迟延履行责任。以上费用共计256800元。4.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为：1.请求判令被告向二原告支付股权转让款及租赁质押金共计151189元。2.请求判令被告向二原告支付违约金5170.66元。以上费用合计156359.66元。事实与理由：2019年6月26日，原告一、原告二与被告签订了《股权转让协议》（以下简称“转让协议”）。转让协议第三条、第四条约定：1．被告同意以392000元的价格受让二原告在宁波市鄞州明育教育科技有限公司的49％股权；2．二原告按原股份比例（49％）参与分配80000元租赁押金，二原告分配金额为39200元；3．二原告同意在指定账户处质押（冻结消防押金）100000元风险质押款，质押时间自协议生效日至2020年8月31日，期满后被告应将该款项有息返还至二原告指定账户。同时转让协议第10.1条约定：若一方出现不履行本协议约定之义务或障碍本协议履行的，违约方应当以股权转让价款的30％向守约方支付违约金。然，被告未按合同约定之时间按时向二原告支付风险质押款及租赁押金。此后二原告多次催告，被告仍拒不支付上述各款项。二原告认为，被告迟延给付风险质押款、租赁押金的行为已构成根本违约。为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持二原告诉请。 被告吴越未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告李阳提交的证据，被告吴越缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：股权转让协议、微信聊天记录1组，拟证明被告存在违约的事实。本院认为，上述证据与本案相关联，证明力强，可作为定案依据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原告李阳、肖白玲（出让人，甲方）与被告吴越（受让人，乙方）于2019年6月26日签订《股权转让协议》一份，约定：甲方在宁波市鄞州明育教育科技有限公司合法拥有49％（李阳20％、肖白玲29％）股权，现经双方友好协商，甲方将其在公司拥有的49％股权转让给乙方；乙方同意以392000元的价格受让甲方在宁波市鄞州明育教育科技有限公司的49％股权，现已支付定金50000元，其中242000元将在原公司（宁波市鄞州明育教育科技有限公司）注销完结当天支付；公司在房东处有租赁押金80000元，甲方在原租赁合同期满后按原股份比例（49％）参与分配（甲方分配金额39200元），若乙方提前终止租赁，甲方在租赁终止时参与分配；鉴于公司成立至今，经营所在地一直无法办出消防审批，故始终存在被主管部门要求停业之风险，现甲方同意在双方协商指定账户处质押（冻结消防押金）100000元风险质押款，风险质押时间款的时间自协议生效之日起至2020年8月31日止，若未因消防问题发生停业，期满后乙方应当将该款项有息（按银行同期同档次利率结算）返还至甲方指定账户内；乙方迟延给付转让价款、消防质押金、房租押金的，每迟延一天，按迟延给付价款的万分之三支付违约金等。协议签订后，被告吴越已支付原告李阳、肖白玲款项280011元。 本院认为：原告李阳、肖白玲与被告吴越之间签订的《股权转让协议》合法有效，应受法律保护，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告吴越未按约支付相应股权转让款以及租赁押金等，应承担违约之责。对原告李阳、肖白玲的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告吴越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴越支付原告李阳、肖白玲股权转让款及租赁押金151189元，并支付违约金（自2020年9月1日起至2020年12月23日止以151189元为基数按每日万分之三的标准计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告李阳、肖白玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3427元，减半收取1713.50元，保全费1864元，由被告吴越承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马海涛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3156号原告：张小虎，男，生于1989年4月14日，汉族，住宜城市嘉豪城市，委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭文薄，男，生于1988年1月7日，汉族，住宜城市，原告张小虎与被告郭文薄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员李涛适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张小虎及委托诉讼代理人刘志清，被告郭文薄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告郭文薄返还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:我通过朋友雷衡与被告郭文薄认识熟悉，关系也很好。被告郭文薄因生意周转向我借过几次钱，每次或5万元、10万元，还款较快（最快时隔一天就还清，还款多给我500元或1000元作为感谢），所以我对被告非常信任。2020年8月7日下午，被告郭文薄以做生意周转为由向我借款10万元，约定使用一个星期，并可以给我一定回报。当时，我没有这么多资金，通过向朋友邱某借钱再出借给被告。邱某通过其母亲郑代芹的支付宝向我转款10万元，我通过手机银行分两次转账给了被告。事后，我通过雷衡约被告郭文薄在宜城市楚都公园见面，向被告催要，其说会想办法偿还。后我打被告电话，被告也不接。原告认为，我与被告郭文薄已成立借款合同关系，被告应当讲诚信及时返还借款。现被告拒不返还，损害了我的合法权益。特依据有关法律规定提起诉讼。被告郭文薄辩称，我对原告起诉事实有异议，我与原告之间经济往来很多，双方有转账、有现金。我不差原告借款。本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告张小虎通过雷衡介绍与被告郭文薄相识并确立朋友关系。自2020年7月3日至8月7日期间，张小虎多次通过其建行62×××35账户向郭文薄建行62×××72账户转款。其中，张小虎于2020年7月3日转款2笔（5万元、4万元）、7月4日转款2笔（各5万元）、7月5日转款2笔（5万元、4万元）、7月9日转款5万元、7月21日转款2笔（各5万元）、7月30日转款5万元、8月3日转款2笔（各5万元）、8月7日转款2笔（各5万元）；郭文薄通过其建行账户于7月11日向张小虎建行账户转款10万元、于8月4日转款10万元。上述8月7日转款2笔10万元系本案争议借款，原告所转10万元的款项来自郑代芹支付宝向其账户转款。另外，郭文薄还通过其微信多次向张小虎微信（昵称“任性的人太多”）转款。其中，郭文薄于7月31日、8月1日、2日、7日每日转款1000元、8月11日转款2000元、8月14日转款25000元。针对各自大额转款的用途，原、被告陈述不一。对于被告零星小额转款，原告认为是被告给的“好处费”。以上事实，有原告张小虎所举个人建行账户交易明细、申请证人邱某出庭作证证言，被告郭文薄所举的建行电子回单、微信转账记录，以及双方当事人在庭审中的相关陈述为证。本院认为，原告张小虎主张其向被告郭文薄出借资金10万元，在被告否认借款事实的情况下，目前所举证据尚不足以证明双方存在民间借贷关系。并且，双方在庭审中对转款的用途也陈述不一；原告陈述的有关被告零星转款是给的“好处费”，可能涉及高利借款利息，合法性存疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在借款合同关系，应对借款合同订立和生效的事实承担举证责任，因其举证不力应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张小虎的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  申瑞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4609号之一 申请执行人：苏州旺福包装制品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区和顺路**博济生能科技园**。 法定代表人：于小燕，董事长。 被执行人：常熟市不锈钢制品有限公司，住，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街/div> 法定代表人：王顺臣。 关于苏州旺福包装制品有限公司诉常熟市不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14101号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告常熟市不锈钢制品有限公司支付原告苏州旺福包装制品有限公司货款人民币34300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；帐号：62×××63；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州旺福包装制品有限公司已申请执行，本院于2020年8月28日立案受理，执行标的为人民币34629元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款且账户已被多起案件轮候冻结；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆和支塘镇任阳晋阳东街31号等不动产若干。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月7日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有海马牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2011年，车辆状态为违法未处理、逾期未检验、查封），本院（2020）苏0581执1177号案件已处置完毕，拍卖余款由该案统一处置。 5、2020年9月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人名下确有位于常熟市支塘镇任阳晋阳东街31号、33号、78号不动产若干，但均已设置有抵押权且已被多起案件查封，本案已轮候查封，查封期限为三年，自2020年9月22日至2023年9月21日。 6、执行中查明，本院（2020）苏0581执1177号抵押权案件已处置了被执行人名下的支塘镇任阳晋阳东街31号、33号不动产，拍卖余款由该案统一处置；另外，任阳晋阳东街78号设置有权利人为中国农业银行股份有限公司常熟分行的608.2万元最高额抵押债权，本案系轮候查封，暂无权处置。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债累累。本案审理过程中本院工作人员已至被执行人注册地现场调查，本案执行过程中未发现其他新的财产线索。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 10、2020年12月15日，本院裁定受理常熟市不锈钢制品有限公司破产清算一案。 11、2020年12月17日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况及申报债权相关事宜，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币34629元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除仍未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5736号 原告：李广茂，男，1962年9月23日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告（追加）：李广明，女，1959年7月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人：李广茂，男，1962年9月23日出生，汉族，住廊坊市安次区，与李广明系姐弟关系。 被告：张艳丽，女，1974年10月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人:张永杰，经理。 委托代理人:任轩，河北子农律师事务所律师。 原告李广茂、李广明与被告张艳丽、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事 故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广茂、被告张艳丽、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广茂、李广明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告为李广林支付的二次手术费7885.78元、护理费5250元，共计13135.78元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月23日9时20分许，被告张艳丽驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市解放道由东向西行驶至解放道地道桥北侧向南左转行驶时，所驾车辆与在解放桥北侧由南向西左转的李广林驾驶的电动自行车碰撞，造成李广林受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张艳丽负事故的全部责任，李广林无责任。李广林诉至法院，经广阳区法院和廊坊市中级人民法院判决，判令泰山财险赔偿李广林误工费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计42113元；被告张艳丽于本判决生效后十日内赔偿李广林护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计17646元。法院认定二次手术费尚未实际发生，可待发生后另行主张。2019年5月31日至2019年6月20日，李广林进行了二次手术，费用由原告垫付。2019年8月27日，李广林去世。原告李广茂、李广明系李广林的法定继承人。诉至贵院，望判如所请。 张艳丽经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 泰山财险辩称，被告张艳丽驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。第一次诉讼后，交强险医疗费赔偿限额已用尽。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日9时20分许，被告张艳丽驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市解放道由东向西行驶至解放道地道桥北侧向南左转行驶时，所驾车辆与在解放桥北侧由南向西左转的李广林驾驶的电动自行车碰撞，造成李广林受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张艳丽负事故的全部责任，李广林无责任。事故发生后，李广林被送往中国石油天然气集团公司中心医院，诊断为右胫骨平台骨折等，并经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期160日、护理期80日、营养期60日。李广林于2018年4月8日诉至我院，我院作出（2018）冀1003民初1897号民事判决，泰山财险不服判决提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终1619号民事判决，驳回上诉，维持原判。泰山财险共计赔偿医疗费10000元、误工费10251元、护理费9000元、车辆损失2000元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元。张艳丽赔偿李广林住院伙食补助费3000元、营养费3000元、鉴定费1746元。李广林起诉的后续治疗费，因尚未实际发生，判令其在实际发生后另行主张。 又查明，2019年5月31日至2019年6月20日，李广林 于河北中石油中心医院住院治疗20天，取出骨折内固定装置，产生医疗费7885.78元。 另查明，2019年8月27日，李广林去世，李广林父母已去世，生前育有三名子女，分别是原告李广明、原告李广茂和李广林。李广林生前未婚无子女。 以上事实有（2018）冀1003民初1897号民事判决书、（2019）冀10民终1619号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、廊坊市杨税务乡高芦村村委会证明等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告张艳丽负事故的全部责任，被告张艳丽驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告泰山财险肥乡支公司投保交强险，李广林的损失应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担，超出部分，由侵权人张艳丽负担。李广林于河北中石油中心医院行二次手术产生医疗费7885.78元，本院予以确认。医疗费已超出交强险责任限额，应由被告张艳丽承担。关于护理费，（2018）冀1003民初1897号民事判决、（2019）冀10民终1619号民事判决就李广林因事故所受伤害所需护理期内产生的护理费已作出处理，原告再次主张护理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告张艳丽于本判决生效之日起十日内赔偿李广明、李广茂医疗费7885.78元； 二、驳回原告李广明、李广茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李朝阳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223财保64号之一申请人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地南陵县籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。法定代表人：冯春和，董事长。委托代理人：童刚、邰园，安徽籍山律师事务所律师。被申请人：王必太,男,1988年9月24日出生,汉族,住,住所地江苏省沭阳县/div>被申请人:万海霞,女,1982年11月1日出生,汉族,住,住所地南陵县/div>被申请人:万本玉,男,1984年12月29日出生,汉族,住,住所地南陵县/div>申请人南陵太平村镇银行股份有限公司诉被申请人王必太、万海霞、万本玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日依据申请人南陵太平村镇银行股份有限公司的申请，对被申请人万本玉的房屋在价值人民币110000元范围内予以查封。本案在审理过程中，申请人南陵太平村镇银行股份有限公司于2020年12月28日向本院申请解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对被申请人万本玉的名下房屋在价值人民币110000元范围内予以解除查封。案件申请费人民币1070元，由申请人南陵太平村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹水胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7638号原告：徐州艺唯思广告有限公司，住所地徐州市泉山区科技软件市场2号12、112、212室。法定代表人：龙海六，该公司总经理。委托诉讼代理人:董海燕，女，1990年10月26日生，汉族，该公司员工，住江苏省宿迁市。被告：徐州誉创置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道西城商贸大厦616室。法定代表人：徐达，该公司总经理。原告徐州艺唯思广告有限公司诉被告徐州誉创置业有限公司服务合同纠纷一案，本案于2020年12月30日立案。后原告徐州艺唯思广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州艺唯思广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州艺唯思广告有限公司撤诉。审判员 许 晨二〇二〇年十二月三十日书记员 史丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25649号原告：广东顺德三剑木业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段**亚太国际木业城**首层**。法定代表人：孙立平。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素华，广东博顿律师事务所实习律师。被告：邝迎峰，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处。第三人：孙立平，男，1971年2月2日出生，汉族，住辽宁省建平县红山街道。第三人：王亮，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。原告广东顺德三剑木业有限公司与被告邝迎峰、第三人孙立平、王亮民间借贷纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员林伟杰、廖秀霞组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑜、张素华，第三人孙立平、王亮到庭参加诉讼。被告邝迎峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告广东顺德三剑木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款21493元及利息（利息以21493元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处做销售工作，第三人孙立平是原告的法定代表人，王亮是原告的主管。被告在工作期间，以生活困难为由向第三人孙立平和王亮陆续借款，并向二人承诺，用其工资来偿还。2018年11月14日，被告给孙立平出具借条，表明借到孙立平人民币11793元，另加500，合计12293元。2018年12月23日，被告给王亮出具借条，表明向王亮借款8000元。后王亮通过微信于2019年2月19日、2月28日、3月17日分别借给被告500、500和200元，并在微信上与被告确认欠其借款9200元。2020年7月11日，王亮和孙立平均与原告签订债权转让协议，确认将被告的债权全部转让给原告，二人均在微信上通知了债权人，并且在佛顺劳人仲案字【2020】2716号仲裁庭审中，原告代理律师也将这债权转让的事实再次告知了被告，并且要求被告用工资抵扣其借款。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《合同法》第206、207条等规定，被告对欠下的本金及剩余利息均应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特诉诸法院，望判如所请。被告邝迎峰未作答辩。第三人孙立平、王亮述称：对原告的起诉无意见。原告提供了借条原件两份、债权转让协议原件两份、微信聊天记录打印件等证据，第三人孙立平、王亮对原告提交的证据无异议。被告邝迎峰未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。第三人孙立平、王亮没有证据提交。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告邝迎峰曾是原告的员工，负责销售工作。第三人孙立平是原告的法定代表人，第三人王亮是原告的员工。2018年11月14日，被告向第三人孙立平出具借条，内容为“今借到孙立平人民币壹万壹仟柒佰玖拾叁元（￥11793元）”，在借条下方空白处有手写体“加500”，被告邝迎峰在借款人处签名捺印。2018年12月23日，被告向第三人王亮出具借条，确认向王亮借款3200元并在借条上签名，2018年12月31日，被告向第三人王亮借款4800元并在上述借条后面加上4800元借款数额，后被告又向第三人王亮借款，第三人王亮通过微信分别于2019年2月19日向被告转账500元、2019年2月28日向被告转账500元、2019年3月17日向被告转账200元。2020年7月10日和2020年7月11日，原告与第三人孙立平、第三人王亮分别签订债权转让协议，约定将第三人孙立平对被告邝迎峰的债权12293元及第三人王亮对被告邝迎峰的债权9200元转让给原告，并将上述债权转让协议通过微信告知被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供借条、微信聊天记录予以证明第三人孙立平、王亮与被告的借贷关系。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。根据原告提供的证据及庭审的陈述，本院确认第三人孙立平、王亮共向被告出借21493元。第三人孙立平、王亮与原告签订债权转让协议将对被告的债权转让给原告，原告称上述转让协议已通过微信告知被告，但被告在微信中并未有任何回复，不能确定被告是否已知悉上述债权转让协议，但原告已通过起诉的方式向被告主张上述债权，本院通过邮寄的方式将本案应诉材料于2020年10月29日送达给被告，故上述债权转让行为对被告发生法律效力，原告依法取得对被告的债权，故对原告要求被告偿还借款21493元的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝迎峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德三剑木业有限公司偿还借款21493元及利息（以21493元为基数从2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德三剑木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.34元，由被告邝迎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  林伟杰二〇二〇年十二月十日书 记 员  李敏芬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20283号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐亚，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰零伍元壹角捌分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年9月30日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐亚未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐亚；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月29日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年5月29日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年11月29日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月29日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4107.02元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐亚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐亚未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐亚签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐亚。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2173.90元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐亚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2173.90元，并以未付款2173.90元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐亚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐亚负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3494号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：陈明亮，男,住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告陈明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5500号 原告：吴国平，男，1945年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴敏婷，女，1977年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告吴国平与被告吴敏婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在审理中，原告于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴国平撤回起诉。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由吴国平负担。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。