wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3878号 原告：郭洪春，男，汉族，居民，住址：沂水县。 委托诉讼代理人:盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：沂水县许家湖镇庄家营村民委员会。 住所地：沂水县许家湖镇庄家营村。 负责人：庄申乐，男，汉族，居民，住址：沂水县许家湖镇庄家营村。 原告郭洪春与被告沂水县许家湖镇庄家营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭洪春及其委托诉讼代理人盛常宝、被告沂水县许家湖镇庄家营村民委员会负责人庄申乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭洪春向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即支付拖欠的工程款75621.00元及利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2006年，郭庆洋承包了被告发包的被告村委办公楼建设工程。后郭庆洋依约进行了工程施工，并经竣工验收交付被告使用。被告仅支付了部分工程款，尚欠郭庆洋75621元。2020年4月28日，郭庆洋将对被告的该债权转让给原告。经催要未果，原告诉至法院，望依法支持为盼。 被告沂水县许家湖镇庄家营村民委员会辩称，因为工程都知道，确实是郭庆洋（原告父亲）干的，但是我们这一届对原先这个建筑具体花了多少钱、支付了多少钱、还欠了多少钱，我们这一届班子是一点都不知道。因为这个工程至今未在经管站下账，时任村书记庄宿清也没有交接村里的账务，现在庄宿清已去世，无法查清建造办公室的账目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据一、施工协议书一份，证明2006年9月29日，郭庆洋和时任村书记庄宿清签订《村级组织活动场所施工协议书》，由郭庆洋承建庄家营村委办公活动场所（办公楼）。证据二、建筑工程决算书三份（均为复印件，上均填写内容经书写内容），其中庄新峰是后来的村支部书记，证明郭庆洋施工的工程总造价为158683.04元。证据三、欠条及欠条形成后的付款明细，证明截至2011年9月20日，沂水县许家湖镇庄家营村民委员会尚欠郭庆洋工程款90121元。欠条形成后，村委又支付12500元。证据四、债权转让协议书一份，证明2020年4月28日，郭庆洋将对沂水县许家湖镇庄家营村民委员会的债权，转让给原告郭洪春。被告对上述证据质证称：对证据一无异议，但是没有村委的章，没章的话就是给个人干的活。对证据二有异议，我是头一次见，村里的账目上也没有这三份决算书。对证据三有异议，数额不对，除了欠条上说明的付款12500元之外，村委在2018年付款10000元（村委会计打卡5000元，找会计保管拿现金5000元）、2019年付款2000元（经管站打卡）。对证据四无异议，是由郭庆洋送给我的。 本院认定事实如下：2006年9月29日，甲方郭庆洋(原告之父)与乙方沂水县许家湖镇庄家营村民委员会时任负责人庄宿清签订村级组织活动场所施工协议书，协议书约定“为保证工程质量，加快施工进度，根据上级关于村级组织活动场所建设的有关指示精神，特签定本协议。一、按照镇委、镇政府的工作安排及有关指示精神，乙方负责承建我村的活动场所工程……二、工程建设必须按照镇委镇政府的时间安排全面完工……甲方：庄宿清乙方：郭庆洋2006年9月29日”。后郭庆阳为沂水县许家湖镇庄家营村民委员会办公活动场所组织施工队进行施工。双方于2006年11月25日、2006年12月15日、2009年1月10日形成三份建筑工程（决）算书，时任村委会负责人庄宿清、庄新峰均在三份建筑工程（决）算书复印件上签字确认，在2006年12月15日建筑工程（决）算书中载有郭庆洋签字确认收款的内容。2011年9月20日，村委会时任负责人庄新峰向郭庆洋出具欠条一份，该欠条载明“欠条欠十里铺办公室工程款89641元+480元肆佰捌拾元大写：捌万玖仟陆佰肆拾壹元正2011.9.20庄新峰”。后该欠条又增加有关付款的记录，即“2012年1月21支付现付2500元大写贰仟伍佰元整”，“2015年2月15号支付现金5000元大写伍仟元整庄申乐庄宿军张立祥”，“2017年1月26支付办公室工程款伍仟元正（5000）庄申乐庄宿军张立祥”，庄申乐、庄宿军、张立祥分别是时任村委会负责人、会计、保管。原告与郭庆洋于2020年2月28日签订债权转让协议，协议将郭庆洋对沂水县许家湖镇庄家营村民委员会享有的债权转让给原告，郭庆洋已通知沂水县许家湖镇庄家营村民委员会。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。郭庆洋为被告沂水县许家湖镇庄家营村民委员会进行办公室活动场所施工，被告以村委换届、经管站未下账、账务未交接及不知工程总价款、已付、应付数额等抗辩，但村委会时任负责人签字确认的建筑工程（决）算书和欠条等均能证明应付款数额，经管站未下账等均系村委会内部管理行为，对于被告的该抗辩，本院不予采信。除欠条中载明已付款12500元，被告辩称于2018年偿还10000元（现金5000元、转账5000元）、于2019年偿还2000元，郭庆阳仅认可2018年转账5000元和2019年偿还的2000元，本院在庭审中及庭后多次要求被告提供证据用以证明2018年付款5000元（现金）的事实，但被告未能提供证据予以证实，被告应对2018年付款5000元（现金）的事实承担举证不能的责任。截止2020年11月13日，被告欠郭庆洋工程款70621元【90121元-12500元（2500元+5000元+5000元）-5000-2000元】，证据充分、事实清楚，本院予以认定。现该债权已转移至原告，对于原告要求被告支付工程款70621元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应以70621元为基数，自2020年8月3日（本案立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告的其他诉讼请求，因其未能提供足够证据证明其所依据的事实，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沂水县许家湖镇庄家营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郭洪春支付工程款70621元及利息（以70621元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由原告负担124元，由被告沂水县许家湖镇庄家营村民委员会负担1566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  盛 雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14119号 上诉人（原审原告）：田初豪，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：孙志江，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马昌涛，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。 上诉人田初豪因与被上诉人马昌涛不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020）鲁0282民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田初豪上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审，或改判被上诉人返还不当得利款68100元，并承担利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审草率认定“原告田初豪抗辩2019年11月11日转款两笔共计58750元系原告在被告处刷POS机套现的款项，与本案无关，因原告未提交证据予以证实，对此应承担不利法律后果，故对原告该抗辩意见，本院不予采纳”是错误的。上诉人与被上诉人之间往来资金多笔，在上诉人未能完整提交往来资金明细前，不能仅凭被上诉人提交的转账明细草率认定，有失公允。一审应当明双方资金往来明细，再行判决。一审草率结案，应予纠正。 马昌涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人陈述的58750元系上诉人到被上诉人处套现的款项，上诉人应举证证明该款是刷卡套现，刷POS机套现与本案无关。该款实际是被上诉人支付给上诉人的银行贷款款项。 田初豪向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告借款68100元并支付以68100元为本金自2019年11月12日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2019年11月4日通过青岛万众普惠融资租赁有限公司与本溪银行股份有限公司东明支行签订借款合同，从本溪银行股份有限公司东明支行借款本金46万并约定利息，借款期限为一年。放款时原告要求银行将款项支付到马昌涛平安银行即墨支行营业部账户为62×××23中，放款后马昌涛通过银行转账先后向原告转款391900元，尚有68100元余款至今未付。原告多次追要，被告均推脱。 一审法院认定事实：2019年11月4日，原告田初豪通过青岛万众惠普融资租赁有限公司向本溪银行股份有限公司东营支行借款46万元。2019年11月6日，原告借用被告马昌涛银行账户，本溪银行股份有限公司东营支行将上述款项支付到被告马昌涛平安银行即墨支行的账户（账号62×××23）。同日，被告马昌涛通过银行转账的方式向原告田初豪工商银行账户转款八笔共计31万元（3万元+5万元+5万元+5万元+2万元+1万元+5万元+5万元）、向原告田初豪农业银行账户转款一笔计2万元；2019年11月7日，被告马昌涛通过银行转账的方式向原告田初豪工商银行账户转款一笔计31900元；2019年11月11日，被告马昌涛通过银行转账的方式向原告田初豪农业银行账户转账一笔计2万元、向原告田初豪平安银行账户转账两笔计58750元（2万元+38750元）。经计算，被告通过银行转账的方式向原告转款共计440650元（31万元+2万元+31900元+2万元+58750元）。原、被告均认可被告马昌涛通过微信转账的方式向原告支付1万元。庭审中，被告马昌涛提交借款合同及银行转账明细，证实田初豪向案外人宫保燕借款5万元，马昌涛为其上述借款提供担保，因田初豪作为借款未偿还该借款，马昌涛作为担保人向案外人宫保燕的丈夫丛凯还款4万元。经质证，原告对该证据真实性不予认可，并认为与本案无关，原告与被告之间不存在互负债务的问题。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定,因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案，根据原、被告的当庭陈述以及双方提交的证据，可以认定被告马昌涛已返还原告银行贷款450650元（440650元+1万元），故，被告马昌涛尚有9350元（46万元-450650元）应予返还，一审法院予以确认。同时，被告马昌涛应支付原告田初豪以9350元为基数自2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息。原告田初豪抗辩2019年11月11日转款两笔共计58750元系原告在被告处刷pos机套现的款项，与本案无关，因原告未提交证据予以证实，对此应承担不利法律后果，故对原告该抗辩意见，一审法院不予采纳。被告辩称原、被告之间互负债务应予抵销的答辩意见，因原告对被告主张的借款事实不予认可，而被告主张的借款担保关系中还涉及案外人，被告可在证据充分时就抗辩的对原告享有担保追偿权另案进行主张。判决：一、被告马昌涛于本判决生效后十日内返还原告田初豪不当得利款9350元并支付以9350元为基数自2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田初豪的其他诉讼请求。案件受理费应缴1503元，减半收取计752元（原告已实缴），由原告负担727元，被告负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的相关证据不足以证明被上诉人给付上诉人58750元系特定的刷pos机套现所应得款项。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:被上诉人2019年11月11日转款给上诉人两笔共计58750元性质的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，上诉人借用被上诉人的银行账户接收银行贷款，当该银行贷款进入被上诉人的银行账户后，被上诉人负有向上诉人及时支付该款项的义务。现被上诉人明确表示其于2019年11月11日转款给上诉人两笔共计58750元的款项系履行该付款义务的行为，一审法院据此认定该58750元的款项系被上诉人返还上诉人的银行贷款依据充分，本院予以维持。上诉人并没有证据证明双方作出过特别约定被上诉人给付上诉人的该58750元的款项系上诉人刷pos机套现所应得的款项，并非系返还上诉人银行贷款的款项，上诉人主张该58750元的款项系被上诉人支付上诉人刷pos机套现的款项的依据不足，本院不予支持。 综上所述，田初豪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1503元，由上诉人田初豪负担。 本判决为终审判决。 审判长   伍亚荣 审判员   鲁 宇 审判员   于水清 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 苏雨彤 书记员  李 勇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1905号之六 解除保全申请人：李杨，男，汉族，1992年11月16日出生，住蠡县。 被申请人：罗强，男，汉族，1976年1月23日出生，住四川省内江市市中区。 申请人李杨与被申请人罗强为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人罗强银行存款310000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。李杨于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗强在中国建设银行内江火车站支行账号：62×××45-156-1存款310000元的冻结。 案件申请费2070元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1622号 申请执行人：茂名市中腾物流有限公司，住所地广东省茂名市电白区进港大道中央粮库路口左侧三十米港口引航站**，统一社会信用代码91440904304244661E。 法定代表人：余侠师。 委托诉讼代理人：张向荣，系广东前瞻律师事务所律师。 被执行人：北大荒龙麦（广东）粮食有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路**西郊协力商贸中心北塔****，统一社会信用代码91440101MA59H67Q0B。 法定代表人：李斌。 关于申请执行人茂名市中腾物流有限公司与被执行人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）粤0904民初4753号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司应向申请执行人茂名市中腾物流有限公司支付运输款166600元及违约金，并负担案件受理费3455元。因被执行人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市中腾物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1622号案终结本次执行程序。 被执行人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司负有继续向申请执行茂名市中腾物流有限公司继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十一日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：虞继坤，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告虞继坤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额5598.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5598.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告虞继坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5598.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告虞继坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10822号原告：吴甚君，男，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陈琴琴，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京创众景餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路288号。法定代表人：朱云汉。被告：朱云汉，男，1995年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告吴甚君与被告南京创众景餐饮管理有限公司（以下简称创众景公司）、朱云汉租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴甚君的委托诉讼代理人陈琴琴到庭参加庭审，被告创众景公司、朱云汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴甚君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.判令被告创众景公司返还押金、进场费及租金共计11万元；3.判令被告朱云汉承担连带返还责任。事实和理由：原告从事餐饮行业，2019年12月初经朋友介绍认识被告朱云汉，双方初步协商后于2019年12月16日签订一份名为合作实为租赁关系的《合作协议》，约定被告创众景公司将南京1912街区15号楼二层14号铺位出租给原告用于“盱眙龙虾”餐饮经营，期限自2019年12月16日至2022年12月15日，租期自开业之日起算，原告按被告要求先期交纳了押金、进场费及部分租金共计11万元，上述费用由原告转至被告朱云汉个人账户。合同签订后，原告着手准备店铺经营事宜，等待被告开业通知，后因疫情、装修、消防验收等原因，开业一再延迟，被告于2020年4月下旬让原告等人进场试营业，但被告未配合原告办理营业执照、卫生许可证等证件，导致原告无法正式营业。后被告因资金问题与案外人发生纠纷，案外人将餐厅空调等必要附属设施全部拆走并捣乱营业场所，导致原告等商户损失惨重。2020年8月28日，被告在大门处张贴停止营业通知，南京一九一二商业管理有限公司要求原告等商户清场退出，原告向被告主张退款，被告置之不理。被告朱云汉系被告创众景公司的法定代表人及实际控制人，租金亦直接支付至其个人账户，其个人财产与公司财产严重混同，其需对公司应当返还的资金承担连带清偿责任。被告创众景公司及朱云汉未应诉答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年8月，被告创众景公司承租南京市长江路288号南京1912街区15号楼一层部分、二层、阁楼层用于经营美食城。同年12月16日，原告（乙方）与被告创众景公司（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方将位于南京市长江路288号南京1912街区15号楼二层14号给乙方经营餐饮，合作期3年，自2019年12月16日至2022年12月15日，租期自开业之日算起；乙方签订该协议时需交纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、履约保证金合计20000元，进场费20000元；乙方每年交纳铺位使用费120000元、管理费24000元（含物业费、保洁费、洗碗费、垃圾处理费、安保费、公共区域水电费），前两年不变，第三年递增百分之五；甲方负责提供经营场地及基本的配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修等。合同签订当日，原告缴纳了租金5200元，被告创众景公司出具了收据。2020年1月1日，原告缴纳了部分租金、进场费、押金共58000元，被告创众景公司出具了收据。原告在对案涉商铺进行装饰后于2020年4月下旬进场试营业，但仍未正式开业。2020年8月28日，因案涉商铺的美食城被关闭，原告无法继续履行合同，致纠纷产生。另查明，被告创众景公司的股东为潘正东、朱云汉。审理中，原告陈述其缴纳的11万元中的57000元系支付给被告朱云汉个人账户，剩余530000元系于合同签订当日以现金方式在被告创众景公司交付给被告朱云汉；被告创众景公司未配合原告办理相关证照导致其无法正常营业，加之被告创众景公司就承租房屋涉及装修纠纷，美食城的相关经营设备也被损坏，无法保证经营，造成出租方于2020年8月收回出租房屋。本院认为，合同的当事人应该按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告创众景公司《合作协议》系双方真实合意，根据该协议内容来看，双方实为房屋租赁合同关系。原告在支付押金、进场费及部分租金后，被告创众景未能按约履行保证经营的义务，致原告未能开业经营，且案涉房屋已被出租方收回，致使合同目的无法实现，被告创众景已构成根本违约，故原告主张解除合同及主张被告创众景公司返还已缴纳的费用，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱云汉对被告创众景公司的前述还款义务承担连带责任的诉请，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴甚君与被告南京创众景餐饮管理有限公司之间的《合作协议》于2020年10月22日解除；二、被告南京创众景餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴甚君押金、进场费及房屋租金共计110000元；三、驳回原告吴甚君对被告朱云汉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取1150元，由被告南京创众景餐饮管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  时 超二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初3729号 原告：蔡学明，男，1961年12月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：贺占辉，男，1983年3月6日生，汉族，原住河北省沧州市肃宁县，现下落不明。 原告蔡学明与被告贺占辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告蔡学明及其委托诉讼代理人孙炳伟到庭参加了诉讼，被告贺占辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡学明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款83000元及自起诉之日至借款还清之日的利息（按年息6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年上半年从原告处借款83000元，并于2017年2月1日给原告书写借条两张，因该借款被告至今未付，为了维护原告合法权益，为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 贺占辉未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告贺占辉为原告出具借条两份，金额分别为50000元、33000元。 原告主张该借款实际发生于2015年，其提取现金后交付给被告。针对该主张，原告提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该明细记载原告于2015年5月12日提取现金540000元。 本院认为，被告贺占辉从原告处借款83000元且原告具备资金交付能力的事实清楚，证据充分，有被告贺占辉为原告出具的借条两份、银行卡交易明细清单一份足以认定，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，对原告要求被告贺占辉偿付借款83000元的主张，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，但其提供的借条中并未约定利息及还款期限，其主张利息于法无据，故对原告的该项主张本院不予支持。 本案开庭审理时，被告贺占辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺占辉偿付原告蔡学明借款83000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，诉讼保全费850元，共计2726元，由被告贺占辉负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  沈 卿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2079号 原告：罗成斌，男，1979年9月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：罗新春，男，1980年1月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告罗成斌与被告罗新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理。原告罗成斌到庭参加诉讼，被告罗新春经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗成斌向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日被告向原告借款24000元，约定2019年12月底还10000元，余下14000元在2020年5月还完。由被告出具的借条为凭。借款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催收未果。为此，原告向法院提起诉讼。 原告罗成斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一张，活期转账记录，贷款还款明细。 被告罗新春未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：原、被告系叔侄关系。在2015年11月23日被告向原告借款20000元用于购买汽车，原告通过转账的方式将款项交付给被告。2016年5月6日原告需要生产投资，便被告要求偿还借款，但被告没有钱偿还原告，便让原告去银行贷款，口头说贷款利息由其承担。直到2019年9月17日原被告也未向原告偿还借款，为此原告要求被告写下欠条来确认欠款以及支付贷款利息4000元的事实，欠条中约定还款时间为2019年12月底偿还10000元，2020年5月偿还剩余的14000元。还款期限届满后，被告也没有偿还该笔欠款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具借条，是对借款事实及还款期限的一种确认，对原、被告双方具有约束力。本案中，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，就欠条的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，原告提供的证据能证实原、被告之间存在欠款的事实，故认定被告尚欠原告24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗新春在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗成斌借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告罗新春负担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  罗与勤 人民陪审员  陶维良 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初1993号原告：王海军，男，1975年7月4日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。被告：河北海鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区高新区湘江道******，统一社会信用代码：91130101087288261P。法定代表人：杨昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：高延，该公司员工。原告王海军与被告河北海鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王海军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海军撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告王海军负担。审判员  邢雪冰二〇二〇年十二月二十一日书记员  封世霞——
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19667号原告：张雪梅，女，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：朱勇，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张雪梅与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雪梅到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40180元；2、判令被告支付原告从2020年6月1日起以40180元为基数按年利率24%计算至还清款项之日止的利息。事实和理由：原告曾是被告公司员工，自2019年10月至2020年5月，被告拖欠原告工资40180元，被告于2020年5月28日解散公司，将拖欠的工资转为其个人对原告的借款，并与原告签订《分期还款协议书》，在协议书上约定被告每月20日前向原告还款4465元，分9期还清。因被告未按约定偿还款项，原告遂起诉要求判如所请。被告朱勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《员工离职协议书》、《分期还款协议书》并有原告陈述作为证据，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。被告朱勇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系朱勇担任法定代表人的重庆市渝中区华扬公益事业发展中心(以下简称华扬中心)员工，原告与华扬中心于2020年5月28日签订《员工离职协议书》，约定双方劳动合同关系自2020年5月29日起解除；华扬中心一次性支付原告费用40180元，包含应发工资、经济补偿金及其他一切补偿金，还款期限为2020年6月1日起至2021年2月28日止等。同日，原告作为债权人（出借人）、被告作为债务人（借款人）签订《分期还款协议书》，约定截止2020年5月29日被告结欠原告40180元；被告于2020年6月1日起至2021年2月28日止每月20日前向原告还款，每月还款4465元，并约定了还款方式；被告应按期还款，如逾期履行任何一期还款义务，则原告有权将所有未支付的借款提前到期，就所有未付款项向原告主张还款，还有权要求被告自逾期还款之日起对未付款项按年利率24%的标准向原告支付利息；另约定了送达方式、发生争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告未按协议履行债务，原告遂于2020年11月10日起诉要求判如所请。原告陈述，本案款项组成为2019年10月至2019年12月工资11400元（每月3800元）、2020年1月至2020年5月工资9000元（疫情期间，每月1800元）、2018年4月至2019年2月公积金15300元（每月700元-760元）、2018年终奖3500元、经济普查项目费用980元，共计40180元。原告在庭审中表示同意由被告承担华扬中心在离职协议书中应支付原告的费用。本院认为，原被告协商由被告偿还的借款实际应由华扬中心支付，现原被告自愿签订《分期还款协议书》，原告同意由朱勇归还上述款项，华扬中心的债务实际已转移由被告朱勇负担。虽原告并未实际出借款项给被告朱勇，但原被告自愿达成借款《分期还款协议书》，双方法律关系转变为民间借贷关系。原被告签订的协议书不违反法律规定，真实有效，被告朱勇应按合同约定向原告履行债务，在其违约后，亦应承担协议约定的违约责任。原告所诉要求被告归还借款、支付利息的诉求符合法律规定、协议约定，本院予以支持。但因民间借贷利率标准规定修正，本案利息标准应调整原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，经查，该时期LPR年利率为4.15%，四倍为16.6%。被告朱勇经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内归还原告张雪梅借款40180元；二、被告朱勇于本判决生效之日起十日内支付原告张雪梅以40180元为基数按年利率16.6%计算至借款还清之日止的利息；三、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，减半收取计402元，由被告朱勇负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十二月三十日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1019号原告：杨黎霞，女，汉族，1981年6月29日生，身份证住址：云南省德宏州陇川县，现住址：云南省德宏州陇川县。被告：彭苏芳，女，汉族，1982年2月15日生，住址：南省德宏州陇川县。原告杨黎霞与被告彭苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日以视频联线的方式公开开庭进行了审理，原告杨黎霞到庭参加诉讼，被告彭苏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黎霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币249140.00元及从起诉之日起至还清所有款项之日止，按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告杨黎霞明确诉讼请求第一项中起诉之日为2020年8月24日。事实与理由：原告杨黎霞与被告彭苏芳系朋友关系。被告称其急需资金周转，多次向原告借款，原告基于与被告系朋友关系，不忍心拒绝，原、被告双方于2017年9月24日经结算后确认被告向原告借款共计人民币249140.00元，被告于当日向原告出具《证明》（实则为向原告借到款项的证明）载明：1、“彭健那里的我用了肆万陆仟元（46000.00）”；2、“杨黎霞支付利息（陆万叁仟玖佰肆）63940.00元”；3、“彭苏芳欠杨黎霞（壹万玖仟贰）19200.00元”；4、“从彭风文那里借了柒拾万整（700000.00）彭苏芳用着拾贰万整（120000.00）其余的伍拾捌元（580000.00）是杨黎霞支用”。但被告并未按期归还借款本金及利息。经原告多次催要未果，诉至法院。被告彭苏芳未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告杨黎霞针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。2、《证明》一份，欲证明于2017年9月24日经双方结算确认被告彭苏芳尚欠原告杨黎霞借款共计人民币249140元的事实。3、微信聊天记录复印件3页，欲证明被告彭苏芳认可这笔借款的事实。4、光盘一份，欲证明彭苏芳再次确认这笔借款的事实。被告彭苏芳未到庭，对原告提交的四组证据视为放弃质证。被告彭苏芳未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，《证明》有被告本人的签名和按指印，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认；证据3组，能够与证据2组相印证，本院予以确认；证据4组，能够与证据2、3组内容相印证，本院对其真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月24日，被告彭苏芳作为证明人，向原告出具一份《证明》，确认彭健处用了46000.00元，杨黎霞支付利息63940.00元，彭苏芳欠杨黎霞19200.00元，从彭凤文处借款700000.00元，彭苏芳用着120000.00元，其余580000.00是由杨黎霞使用。后原告主张被告偿付借款本息，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款本金249140.00元，提交了被告彭苏芳作为证明人亲笔签名并按指印的《证明》予以证实，本院认为，原告提交的《证明》内容能与其提交的微信聊天记录、光盘录音相互印证，能够证实原告向被告出借了款项241940.00元。原、被告双方未约定借款期限，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告于2020年8月24日起诉至法院要求被告偿还借款亦符合上述法律规定的“合理期限”。原告的该项请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2020年8月24日起至还清所有款项之日止，按年利率6%计算的利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”本案中，原告杨黎霞于2020年8月24日向本院起诉主张权利，可视为其向被告彭苏芳主张还款权利，被告未及时还款，应当承担逾期还款的违约责任。原、被告对借款241940.00元既未约定借期利率，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，逾期利息应当以未清偿借款本金为基数，按原告杨黎霞起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自本判决生效之日起至款项付清之日止。故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭苏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨黎霞借款人民币249140.00元。并以实际未清偿借款本金为基数，支付原告杨黎霞自本判决生效之日起至付清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告杨黎霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5037.00元，由被告彭苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  罗永宁人民陪审员  杨常敬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刀平会
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘满山，男，1955年11月17日出生，汉族，住址铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县镇西堡镇人民政府，所在地址铁岭县镇西堡镇镇西堡村。再审申请人刘满山因诉被申请人铁岭县镇西堡镇人民政府不履行法定职责一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘满山申请再审称，再审申请人原系铁岭县蔡牛镇榆树村村民，1992年全家户口迁入铁岭县镇西堡镇养马堡村，户口迁出后再审申请人在榆树村的承包田被收回。再审申请人迁入养马堡村后应在该村取得土地经营权，但一直未分得承包田现已长达27年。再审申请人未取得土地经营权应该由被申请人解决，是被申请人的职责，是其职权范围内的工作。原一、二审法院认为被申请人没有此项职权是错误的，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，村民委员会是否向村民发包土地属于村民委员会自治范围事项，被申请人没有对再审申请人未分得土地予以处理的法定职权，故原审法院驳回再审申请人要求被申请人履行分地职责的诉讼请求并无不当。综上，刘满山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘满山的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雪书记员孟慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7630号申请执行人：北京鑫得·爱尔技术开发中心，北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人：马永华，经理。被执行人:侯鑫，男，1989年4月5日出生，汉族，住山西省平遥县。北京鑫得•爱尔技术开发中心申请执行侯鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初679号民事判决书已发生法律效力。北京鑫得•爱尔技术开发中心向本院申请执行，要求被执行人侯鑫给付啤酒款111760元及利息、公告费260元、案件受理费2536元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯鑫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人侯鑫名下银行存款2587.74元予以执行并发还申请人北京鑫得•爱尔技术开发中心。另查，本院未发现被执行人侯鑫有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫得•爱尔技术开发中心亦未提供被执行人侯鑫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫得•爱尔技术开发中心申请执行的啤酒款111760元及利息、公告费260元、案件受理费2536元及迟延履行期间的债务利息，已清偿2587.74元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人侯鑫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫得•爱尔技术开发中心享有要求被执行人侯鑫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯鑫负有继续向申请执行人北京鑫得•爱尔技术开发中心履行债务的义务。申请执行人北京鑫得•爱尔技术开发中心发现被执行人侯鑫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 李少华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1068号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：韦柳莎，该公司职员。 被执行人：郭文俊，男，1987年2月3日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳南区。 广西钱盆科技股份有限公司申请强制执行郭文俊履行已生效的（2020）衢仲网字第1657号裁决书一案，本院于2020年11月6日立案执行。在执行过程中，广西钱盆科技股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执1068号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 罗 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24083号 原告：青岛珍旺商贸有限公司，住所地黄岛区，统一社会信用代码91370281697170****。 法定代表人：王珍，总经理。 委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。 被告：张玉敏，男，1976年12月6日出生，住黄岛区。 原告青岛珍旺商贸有限公司与被告张玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址、联系方式无法直接向被告送达应诉材料，原告又提供不出被告新的送达地址、联系方式，本案需公告送达，但原告未在本院规定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛珍旺商贸有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费156.00元（减半收取），退回原告青岛珍旺商贸有限公司。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴柯旋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13866号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：徐锋，男，1988年05月27日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告徐锋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告徐锋偿还借款本金：8,735.40元，所欠利息、罚息：1,555.22元、复息：125.13元（暂算至2020年09月09日），共计10,415.75元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告徐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年11月15日到期的扫码e贷贷款本金8,735.4元、罚息1,555.22元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐锋在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,735.4元、截至2020年09月09日的罚息1,555.22元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元（原告已预交），由被告徐锋负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初162号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人李某，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。2009年1月14日因非法拘禁罪被盂县人民法院判处拘役六个月。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员刘某、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日晚上，被告人李某和朋友在××县传奇烧烤店吃饭，期间李某饮用两瓶青岛牌啤酒。饭后，李某驾驶×××灰色别克小型汽车驶往李宾山路。21时20分，当车行至××县口时被执勤交警查获。2020年8月3日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李某血液中检出乙醇含量为239.16mg/100ml。被告人李某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某曾因犯罪被刑事处罚，依法可酌情从重处罚。案发后经鉴定其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。归案后被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某拘役二个月，罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表；呼气酒精测试单；嫌疑人员前科劣迹调查表；盂县公安局交通警察大队查获材料；×××车辆照片、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、×××机动车行驶证复印件、车辆查询信息；常住人口基本信息；吸毒现场检测报告书；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李某的供述材料等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人李某已缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人李某有犯罪前科；被查获时其血液中酒精含量经鉴定超过200mg/100ml，依法应从重处罚。归案后被告人李某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁 霞
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执1614号申请执行人：张瑞甫，男，1979年11月10日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村。被执行人：王松杰，男，1988年11月17日出生，住东营市垦利区。申请执行人张瑞甫与被执行人王松杰民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2020年4月1日作出（2020）鲁0505民初421号民事判决书，判决：王松杰于本判决生效之日起十日内向张瑞甫偿还借款本金160000元；王松杰于本判决生效之日起十日内向张瑞甫以160000元为基数，支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年9月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下有车辆一部（车牌号码鲁Ｅ×××**，车辆品牌朗逸牌，注册日期2009年7月31日），当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找未果，本院已经对上述车辆采取轮候查封措施;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2020年10月20日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2020年12月14日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请不采用悬赏公告征集财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23590号原告张延亮，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。委托代理人杨静静，河南金太阳律师事务所实习律师。被告张宜伟，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告张延亮与被告张宜伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人师好军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告向原告定制了1批窗帘，约定装好后付款。原告依约履行义务。被告于2017年10月23日向原告出具《欠条》，约定2018年10月1日前付款。被告至今未还款。请求判令被告支付原告欠款18000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年10月2日起计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告向原告定制窗帘。2017年10月23日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠张延亮窗帘货款壹万捌仟元整。到2018年10月1日全部全款归还。”被告在《欠条》上签名摁印予以确认。被告至今未还款，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、当事人陈述。本院认为：被告向原告定制窗帘，应依约支付货款。根据《欠条》所示，被告欠原告货款18000元。现《欠条》所约定还款期限已届满，被告至今未支付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告货款18000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宜伟于本判决生效后10日内，支付原告张延亮货款18000元及利息（以18000元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日起至债务实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告张宜伟负担。本判决为终审判决。审判员 李 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 韩万花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9442号 原告:王某1，女，1969年1月6日出生，汉族，公司职员，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告:王某2，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:王某3，女，1959年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:王某4，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割登记于被继承人王龙海名下位于安徽省芜湖市新芜区房屋（权证字号：房地权芜新芜区字第××号，建筑面积为67.39平方米）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人王龙海与张文英系夫妻，育有长子王某2、次子王国胜、长女王某3、次女王某1。王龙海与张文英婚内购置了位于芜湖市新芜区房屋，并登记在王龙海名下。王国胜与陶莲英原系夫妻，育有一子王某4，后双方于1996年离婚。王龙海于2005年5月17日去世，王国胜于2010年8月10日去世，张文英于2011年7月21日去世。因被继承人生前未留有遗嘱，原、被告一直未能就继承事宜协商一致，故原告诉至法院。 被告王某2提交书面答辩状辩称：对原告诉请分割案涉房屋无异议。 被告王某3未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告王某4提交书面答辩状辩称：1、对于案涉房屋拆迁事宜无异议。2、原告诉状中陈述的部分内容与事实不符。案涉房屋面积错误，2008年之前由王某4的母亲陶莲英合法自建了部分临街铺面，不在产证面积中；案涉房屋的继承开始时间发生在王国胜去世前，王国胜生前系无民事行为能力人亦无生活来源，应当适当多分；张文英去世前曾立有口头遗嘱，“将房屋及其黄金首饰等由两孙子王某4与王启明均分”。3、案涉房屋在王国胜与陶莲英婚姻关系存续期间，已由王龙海及张文英实际分割，对案涉房屋从中物理分割一半归王国胜、陶莲英所有。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王龙海、张文英夫妻二人育有四名子女，按长幼顺序分别为王某2、王国胜、王某3、王某1。2002年4月，王龙海作为芜湖中坤食品工贸有限公司（原肉厂）职工，购买了位于芜湖市新芜区的公有住房，并登记在王龙海名下，权证字号：房地权芜新芜区字第××号，建筑面积67.39平方米。王龙海于2005年5月17日去世，王国胜于2010年8月10日去世，张文英于2011年7月21日去世。因被继承人生前未留有遗嘱，各继承人就继承问题未能协商一致，故成讼。 另查明：1、王国胜与陶莲英原系夫妻，双方育有一子即被告王某4，1996年4月4日二人离婚。王某4在答辩状中陈述父母离婚后，其一直随母亲陶莲英共同生活。2、庭审中，原告对被告王某4答辩状中所称王国胜生前因智力障碍无生活来源一事予以认可，但表示王国胜一直随张文英生活，王某2、王某3、王某1予以扶助。 本院认为：被继承人王龙海死亡后，其生前遗留的财产应作为遗产予以分割。位于芜湖市新芜区房屋系王龙海与张文英的夫妻共同财产，双方各享有50%产权，王龙海去世后，其在该房屋中占有的50%产权应作为遗产予以分割。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故案涉房屋中王龙海所有的50%产权，由张文英、王某2、王国胜、王某3、王某1各分得10%。此时张文英、王某2、王国胜、王某3、王某1各享有案涉房屋60%、10%、10%、10%、10%产权。2010年8月10日，王国胜去世，其享有的10%产权，由张文英、王某4各分得5%。此时张文英、王某2、王某3、王某1、王某4各享有案涉房屋65%、10%、10%、10%、5%产权。2011年7月21日，张文英去世，其享有的65%产权，由王某2、王某3、王某1、王某4（代位继承王国胜继承份额）各分得16.25%。此时王某2、王某3、王某1、王某4各享有案涉房屋26.25%、26.25%、26.25%、21.25%产权。被告王某4辩称的房屋面积问题，因现有房地产权证上登记的建筑面积为67.39平方米，本案仅就该部分有证面积予以分割，对于其提出的自建部分，不属于本案的审理范围。对被告王某4辩称的王龙海去世后，对其在该房屋中占有的50%产权进行分配时，王国胜应适当多分，综合考虑王国胜生前一直是由张文英、王某2、王某3、王某1照顾，对王某4的该项意见不予采纳。另被告王某4辩称的张文英生前留有口头遗嘱，案涉房屋在王国胜、陶莲英婚姻关系存续期间已被实际分割等意见，均无证据予以证明，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 位于芜湖市新芜区解放西路94号19幢1室房屋（房地权芜新芜区字第××号，建筑面积67.39平方米）由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4各享有26.25%、26.25%、26.25%、21.25%产权。 案件受理费减半收取5270元，由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4分别负担1384元、1384元、1384元、1118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十二月九日 书记员  陶梦凡 附：本案适用条款 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家畜； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继承的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继子女。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9195号申请执行人：霍利，女，1988年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京冰世界体育文化发展有限公司（组织机构代码：318102162），住所地北京市北京经济技术开发区中和街****楼**4010。法定代表人：陈浩。霍利申请执行北京冰世界体育文化发展有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1458号仲裁调解书已发生法律效力。霍利向本院申请执行，要求被执行人北京冰世界体育文化发展有限公司给付工资32000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京冰世界体育文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京冰世界体育文化发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人霍利亦未提供被执行人北京冰世界体育文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人霍利申请执行的工资32000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京冰世界体育文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人霍利享有要求被执行人北京冰世界体育文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京冰世界体育文化发展有限公司负有继续向申请执行人霍利履行债务的义务。申请执行人霍利发现被执行人北京冰世界体育文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20073号原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：孙渝琳，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告孙渝琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人陈旸谷到庭参加了诉讼，被告孙渝琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求判决被告按照37.46元／月的标准，从2018年9月1日起至2020年9月30日止，向原告支付应付而未付的共计25个月的租金936.50元。事实和理由：原、被告于2013年7月25日签订了《租赁合同》，约定被告孙渝琳承租位于重庆市巴南区××号××栋××的房屋，租金为每月37.46元。现合同已到期，经原告多次催告，被告仍拒不缴纳上述租金，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。被告孙渝琳未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《租赁合同》、《重庆市巴南区公共租赁住房和廉租房屋并轨运行实施细则（试行）》、欠租明细表等，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所与被告于2013年7月25日签订了《租赁合同》，约定被告孙渝琳承租位于重庆市巴南区××号××小区××幢××的房屋，租赁期限自2013年7月25日至2014年7月24日，租金为每月37.46元，于每月10日前付清当月租金，同时约定了违约责任等。租赁期限届满后，被告未向原告腾退房屋，仍租住该房屋，双方未签订续租合同。履行过程中，被告自2018年9月起未支付租金，截至2020年9月30日，共计差欠租金936.50元。另查明，重庆市巴南区机构编制委员会于2013年6月22日作出《重庆市巴南区机构编制委员会关于同意设立区保障性住房管理中心的批复》，同意设立重庆市巴南区保障性住房管理中心，同时撤销重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所等建制，其人、财、物整体划转到重庆市巴南区保障性住房管理中心。本院认为，重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所被撤销建制后，其承继单位为原告保障住房管理中心，故原告保障住房管理中心系本案适格主体。依法成立并生效的合同对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，租赁期满后，被告继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告孙渝琳支付2018年9月1日至2020年9月30日的租金936.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙渝琳在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙渝琳于本判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心2018年9月1日至2020年9月30日期间的租金936.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙渝琳负担（此款原告重庆市巴南区保障性住房管理中心已经垫付，被告孙渝琳在履行上述款项支付义务时径付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十二月十六日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1094号申请执行人：杨新成,男,住云陇川县。被执行人：李思全，男，住重庆市合川区。关于杨新成与李思全民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初223号民事判决书确定：1、被告李思全于判决生效之日起十日内偿付原告杨新成人民币50000元，2、案件受理费1050元由被告李思全承担，合计人民币51050元。法律文书生效后，李思全尚未履行法律义务，权利人杨新成申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人李思全发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付借款人民币50000元，诉讼费1050元，执行费650元，合计人民币51700元。在执行过程中，被执行人李思全逾期仍未履行，本院依法对被执行人李思全采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人李思全确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1094号杨新成与李思全民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋春正
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6066号 原告：田洪满，女，1953年10月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：申传兰，田洪满之女，住沂水县。 委托诉讼代理人：武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：张瑞涛，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：周全，山东成全律师事务所律师，特别代理。 原告田洪满与被告张瑞涛机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告田洪满委托诉讼代理人申传兰、武传明，被告张瑞涛及委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计9580.78元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月3日18时1分，田洪满驾驶三轮电动车，沿曹高路由北向南行驶至高桥镇徐家荣仁村路口向东左转弯过程中，与顺行在后张瑞涛驾驶的鲁Ｑ9××××普通二轮摩托车相撞，造成田洪满受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，张瑞涛承担事故的次要责任，田洪满承担事故的主要责任。 被告辩称，事故发生属实，事故发生当天通过原告的CT检查未发现原告身体有骨折等损伤，原告主张的赔偿数额过高。 原告向法院提供的证据有：原告身份证复印件、事故认定书、门诊病历、影像报告一宗、住院病历、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据一宗、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、病历复印费单据两张、护理人员身份证、常住人口登记卡索引复印件各一份。 法庭出示证据：临沂民信法医司法鉴定所出具的关联性司法鉴定意见书一份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 被告对原告的医疗费单据提出异议，认为从原告提交的病历及诊断证明可以看出原告自身患有支气管炎、脂肪肝、高血压等自身疾病，医疗费中应当剔除相关费用。但原告未提交证据证明其主张，故本院对原告的辩论意见不予采信。 被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定报告中显示的肋骨骨折并非本次事故造成。后经被告申请原被告共同参与，对原告的肋骨骨折与本次事故的关联性进行鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明原告的肋骨骨折与本次事故存在关联性。且经本院到临沂市中心医院调查，原告事故当天的影响报告显示肋骨骨折的可能性较大，故对被告的质证意见本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2020年6月3日18时1分，田洪满驾驶三轮电动车，沿曹高路由北向南行驶至高桥镇徐家荣仁村路口向东左转弯过程中，与顺行在后张瑞涛驾驶的鲁Ｑ9××××普通二轮摩托车相撞，造成田洪满受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，张瑞涛承担事故的次要责任，田洪满承担事故的主要责任。 （二）被告张瑞涛驾驶的鲁Ｑ9××××普通二轮摩托车未投保保险。 （三）原告田洪满因本次事故造成的损失：医疗费11033.15元、护理费82.42元×60天=4945.2元、营养费30元×60天=1800元、伙食补助费30元×8天=240元、交通费80元、鉴定费2000元、病案复印费179元，伤残赔偿金55027.7元、精神抚慰金300元，共计75605.05元。 对于原告主张的误工费，鉴于原告已超过60周岁，且未提交证据证明其误工损失，故本院对原告的误工费不予支持。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告张瑞涛驾驶的鲁Ｑ9××××二轮摩托车系机动车，被告张瑞涛未投保交强险，其应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分鉴于被告张瑞涛承担事故的次要责任，按照30%的比例予以承担。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告张瑞涛在交强险责任限额内赔偿原告田洪满医疗费10000元、护理费4945.2元、交通费80元，伤残赔偿金55027.7元、精神抚慰金300元，共计70352.9；在交强险限额外赔偿原告田洪满（医疗费1033.15元+营养费1800元+伙食补助费240元+鉴定费2000元+病案复印费179元）×30%=1575.65元，合计71928.55元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告张瑞涛负担799元，原告田洪满负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初6066号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：6232××××6403，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17324号 原告：胡羽玲，女，1998年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：崔刘强，男，1995年9月12日出生，汉族，住山西省霍州市。 原告胡羽玲（以下简称原告）与被告崔刘强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款880元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告因资金周转需要向原告提出借款500元，后追加380元，并承诺当日归还。原告将880元转账至被告支付宝账户。后经原告催讨，被告至今未予支付，故诉至法院。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有支付宝转账电子回单二份、微信聊天记录一组。 被告未作答辩及举证，对原告提交的证据视为放弃到庭质证的权利。 本院经审理认定，本案的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告向原告借款及原告向被告汇款的事实有支付宝转账电子回单、微信聊天记录证实，被告未按约返还该880元已构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告崔刘强于本判决生效后十日内返还原告胡羽玲借款880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔刘强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  范国育 二〇二〇年十二月三日 书记员  范利娜
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初379号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人丁占江，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及住址为迁安市。2002年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。2006年1月15日因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人李艳娜，河北品思律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人丁占江犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人丁占江及其指定辩护人李艳娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月8日20时许，迁安市公安局城关派出所接110指挥中心指令，谢敏报警称上屋村丁义家发生家庭暴力，报警人丈夫限制其人身自由。城关派出所民警朱建军、文职李磊出警。出警过程中，被告人丁占江情绪激动，扬言要杀人，为确保安全，出警人员要求将报警人带离了解情况，被告人丁占江阻止出警人员并辱骂出警人员李磊，后用拳头击打李磊肩部，民警朱建军欲上前控制，被告人丁占江又用肘部击打民警朱建军胸部。后出警人员合力将被告人丁占江控制并请求支援，将被告人丁占江带回城关派出所接受调查。 另查明，被告人丁占江在本案审查起诉阶段，于2020年9月15日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人丁占江在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，迁安市公安局城关派出所证明，诊断证明及门诊病历，人民警察证，出警人员伤情照片，证人证言，被害人的陈述，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁占江以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人丁占江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁占江暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，从重处罚。被告人丁占江到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人丁占江的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人丁占江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3942号原告:郭学跃，男，汉族，1955年10月12日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被告:社旗县郝寨镇第一初级中学，住所地河南省社旗县郝寨镇街西。法定代表人:杜鹏程，任校长职务。委托代理人：喻国欣，男，汉族，1978年10月6日出生，住河南省社旗县。原告郭学跃与被告社旗县郝寨镇第一初级中学（以下简称郝寨一初中）买卖合同和民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理审理。原告郭学跃的委托诉讼代理人康涛、被告郝寨一初中法定代表人的委托代理人喻国欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭学跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款18254元及利息；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与社旗县郝寨镇第二初级中学（以下简称郝寨二初中）原校长刘传文关系较好，郝寨二初中在2009年因赔偿他人医疗费等费用资金不足，分两次向原告借款共2万元，随后偿还原告5000元，下欠原告的15000元加上其他欠款共欠原告18254元。2016年，郝寨二初中撤销，并入郝寨一初中。但该款虽经原告多次追要，郝寨一初中拒不偿还。为维护原告合法权益，特具文起诉，望依法裁判。郝寨一初中辩称，大概十天前，有人找校长要钱，现任校长是2018年上任，每届校长离任之前会有审计，已经换了好几任了，原告方并未提过。原告向本院提交条据两份和欠条两份，被告认为两份条据校长签过同意支出，按照程序应该在会计手里，不应该在郭学跃手里，剩余两张欠条真实性不确定，按照程序这个只有校长签字没有经办人签字的票据，不合规定。本院认为，两份条据校长签过同意支出，原告持有该条据说明条据的款额并未支付，被告关于该条据的异议不能成立，对该证据予以认定；两份欠条有原校长签字及郝寨二初中印章，来源及形式合法，予以认定。经审理查明：2006年10月6日，郝寨二初中购买原告笤帚176把，单价3.4元，金额598元。2007年9月6日，郝寨二初中购买原告笤帚193把，单价3.4元，金额656元。郝寨二初中原校长刘传文在上述两条据上签字同意支出，该费用未实际支付给原告。2009年4月20日，郝寨二初中原校长刘传文给原告出具欠条两份，一份为15000元，一份为2000元。两份欠条加盖有郝寨二初中印章。另查明，郝寨二初中没有注销，但人财物均由郝寨一初中统一管理。本院认为，郝寨二初中在在原告处购买笤帚未付有原校长刘传文签同意支付的条据予以证实，该条据足以证实双方的买卖合同关系成立且生效，原告已交付笤帚，郝寨二初中应当支付货款。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的行为，有原告提供的欠条为证。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，因此原告请求被告归还借款的请求于法有据，依法应予以支持。现郝寨二初中的人财物均由郝寨一初中统一管理，故郝寨一初中应对郝寨二初中的债务承担支付责任。原告请求的利息无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告社旗县郝寨镇第一初级中学于判决生效后十日内支付原告郭学跃18254元；驳回原告郭学跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，减半收取128.5元，由被告社旗县郝寨镇第一初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年十二月二十一日审判助理张宇书记员张万亨
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初309号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾维浩，男，1995年4月30日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住成都市东部新区。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月14日被简阳市公安局逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人曾维浩犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人曾维浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年5月26日15时许，被告人曾维浩在简阳市××街道××街“四状元”火锅店内，将被害人张某1放置在吧台上的包盗走，包内有身份证、银行卡及现金400元。 2.2020年6月3日14时许，被告人曾维浩在简阳市××街道××街××楼，将该店收银台抽屉内的一部黑色华为手机盗走，后销赃获得赃款180元。 3.2020年7月15日14时许，被告人曾维浩在简阳市××街道××街××门口“小柒零美蛙鱼”店内，将被害人刘某放在吧台上的黑色单肩挎包盗走，包内有银行卡若干、身份证及现金100余元。 4.2020年7月17日14时许，被告人曾维浩在简阳市××街道××路“味蜀江枫砂锅串串”店内，将被害人蒋某放在收银台上的一部白色ｖｉｖｏ牌手机盗走，后销赃获得赃款100元。 5.2020年7月17日15时许，被告人曾维浩在简阳市××街道××路“牛哥牛骨”店内，将被害人秦某放在收银台上的一部黄色苹果手机盗走，后销赃获得赃款100元。 6.2020年8月4日16时许，被告人曾维浩在简阳市××路“汉源九襄黄牛肉”店内，将被害人张某2放在吧台上的黑色钱包盗走，包内有身份证、银行卡及现金50余元。 公诉机关认为，被告人曾维浩的行为构成了盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚情节。建议本院判处曾维浩有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人曾维浩对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，公诉机关指控第2笔事实中被盗手机系被害人苏某放在该店收银台抽屉内。2020年8月10日，民警在简阳市新民街“王者网吧”将被告人曾维浩挡获，曾维浩到案后如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人曾维浩多次盗窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。曾维浩到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；曾维浩自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，被害人张某1的现金400元及其它财物损失、被害人刘某的现金100元及其它财物损失、被害人张某2的现金50元及其它财物损失，被害人苏某、蒋某、秦某的手机损失应责令曾维浩予以退赔；曾维浩的违法所得930元依法应予以追缴，用于退赔前述被害人的经济损失。综合曾维浩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾维浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曾维浩对被害人张某1的现金400元及其它财物损失、被害人刘某的现金100元及其它财物损失、被害人张某2的现金50元及其它财物损失，被害人苏某、蒋某、秦某的手机损失予以退赔；对曾维浩的违法所得930元予以追缴，用于退赔前述被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十二月八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16267号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。法定代表人：毛某某，执行董事。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：喻某，女，1984年2月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告山东黄金物业管理有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告喻某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金物业公司的委托诉讼代理人徐征年、被告喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令喻某支付2018年10月6日至2020年8月31日期间的物业服务费，共计7139.68元；2.判令喻某支付违约金4967.75元（自2018年10月11日起至2020年8月31日止，其后至实际交付的违约金按照协议另行计算）；3.判令喻某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：喻某系河泰山庄小区业主。2018年4月13日，黄金物业公司与喻某签订《前期物业管理服务协议》，黄金物业公司为其提供物业服务，黄金物业公司按照合同约定履行了管理义务，但喻某未履行支付物业费的义务，经多次催要未果，故诉至贵院。喻某辩称，首先，关于合同的效力问题，《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”前期物业服务合同的当事人涉及到建设单位与物业服务企业。因此在形式要件上，前期物业服务合同应当包括建设单位、物业服务企业，但是物业服务合同只涉及物业服务企业和业主，不符合形式要件。根据房地产开发与物业管理相分离的原则，售房单位需通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业负责物业的管理工作。但黄金物业公司并不是通过招投标方式入选为物业服务企业，合同建立的程序是违法的。因此，前期物业服务合同的签订前提和形式要件都是违法的，合同无效。其次，关于物业费收费标准问题，《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》规定，普通住宅小区特种设施设备维护运行服务收费标准为0.55元每月，三星级公共性物业服务收费标准为1元每月，四星级为1.3元每月。根据黄金物业公司诉状及合同中约定，涉案小区物业标准为1.7元每月，超过三星级收费标准，在三星级和四星级之间。服务标准应当按照高于三星级的最高标准来约束。但是根据合同第三条“物业管理服务质量”中关于“房屋管理与维修养护服务"项没有列入合同中，黄金物业公司也没有提供相关服务，关于此项不应收取费用。关于绿化服务和门禁服务，通过相关证据证明没有交接到物业处，因此此两项收费也应从收费标准中扣除。第三，黄金物业公司存在以下违约情况：1.基础设施损坏未按规定时间修理维护；2.没有基本的服务意识和人文主义关怀精神，也没有切实为业主提供便民服务。3.小区建筑垃圾池垃圾堆积如山、臭气熏天，地下污水清理不及时；4.监控系统、门禁系统、小区路灯损坏严重，亮灯率达不到90%的标准，严重威胁业主人身安全；5.小区门岗、秩序维护人员年龄普遍偏大，责任心不强，整体素质不高，非机动车乱停乱放现象繁重，占用消防通道；6.楼体扶手、单元门、窗玻璃落满灰尘，下雪时路面清扫不及时，导致积雪堆满道路，业主出行困难；7.小区绿化基本由杂草构成，植被存活率低，土地明显裸露；8.电梯经常发生故障，业主被困有时长达半小时没有人处理，没有定期对校方设施进行清洗、更换和演练，发生消防事故时，没法保证消防设施能用；9.陌生人员经常在小区道路、楼道内走动，小区偷盗事件频发。综上，请求法院驳回黄金物业公司诉讼请求。此外，物业招进幼儿园未经业主同意，给业主造成噪音扰民，在车库安装倒刺造成老人、孩子安全隐患。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻某系济南市历城区凤某某某某某某某某某某某某某某某某某的业主，该房屋面积为*****平方米。2014年9月23日，山东金河房地产开发有限公司与黄金物业公司签订《河泰山庄前期物业服务合同》一份，约定根据国务院《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》和相关法律、法规、政策，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就选聘黄金物业公司对河泰山庄（物业管理区域名称）提供前期物业服务事宜，订立合同。2018年4月13日，喻某（甲方）与黄金物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由黄金物业公司提供物业服务，协议第四条第二款约定，物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费按建筑面积1.7元/平方米/月计算。协议第十条第四款约定，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之五加收合同违约金。合同签订后，黄金物业公司委托专业公司对小区的绿化、保洁、安保等提供专门的服务，成立工程部对业主遇到的水电问题等进行维修保障，定期组织电梯维护、建筑垃圾清运，组织小区业主开展文化活动等。2020年8月31日，黄金物业公司自涉案小区撤项。喻某自2018年10月6日起未支付物业费。另查明，黄金物业公司提供服务存在基础设施损坏、业主报修处理不及时、绿化养护不到位、垃圾不及时清理、公共环境不及时维护等现象，车库安装倒刺等未提前征求业主意见，可能存在安全隐患。本院认为，喻某与黄金物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以遵守和执行。黄金物业公司提供合同约定的服务后，向喻某主张物业费，有合同及法律依据，对其要求支付2018年10月6日至2020年8月31日的物业费本院予以支持，经计算为7139.68元。关于喻某主张的幼儿园进驻问题，其未能提交证据确与黄金物业公司有关，且与本案非同一法律关系，其可另案主张。关于黄金物业公司主张的违约金，本院认为，喻某虽有逾期交纳物业费的行为，但根据庭审查明的情况，黄金物业公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付违约金的诉求，本院不予支持。此外，业主与物业服务企业不仅是单纯的服务与提供服务的关系，更应是一种协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应始终保持“耐心、热心、诚心”，耐心倾听业主的诉求，热心帮助业主做一些力所能及的事情，诚心与业主沟通交流，做到“眼到、手到、心到”，多看看业主的诉求，多解决业主的难题，多提供贴心的服务，服务内容更加全面细致，遇事不推诿，勇于担当，积极回应和解决好业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供可行性建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等法律规定，判决如下：一、被告喻某于本判决生效之日起十日内向原告山东黄金物业管理有限公司支付2018年10月6日至2020年8月31日物业费7139.68元；二、驳回原告山东黄金物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告喻某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月三十日书记员  范欣然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17641号 原告 宋海峰，男，1988年6月28日出生（公民身份号码为330227198806××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇镇北社区银丰小区12号。 委托诉讼代理人：胡锡、陈嘉达，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告 李林涛，男，1985年10月15日出生（公民身份号码为622727198510××××），汉族，户籍所在地甘肃省静宁县仁大镇仁大街12号。 案由 房屋租赁合同纠纷 诉讼请求 1.确认原、被告于2017年11月10日签订的房屋租赁合同于2020年11月9日终止；2.被告腾退原告位于宁波市鄞州区××路××号的房屋；3.被告按照151元／天的标准支付自2020年11月10日至被告实际腾退之日止的房屋占有使用费;4.被告支付违约金5000元。审理中，原告撤回第4项诉讼请求。 本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋海峰及其委托诉讼代理人胡锡，被告李林涛到庭参加诉讼。 原告宋海峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年11月10日签订的房屋租赁合同于2020年11月9日终止；2.被告腾退原告位于宁波市鄞州区××路××号的房屋；3.被告按照151元／天的标准支付自2020年11月10日至被告实际腾退之日止的房屋占有使用费。 李林涛辩称：双方签订的租赁合同期限为自2017年11月10日至2020年11月9日属实，认可原告主张按照151元/天的标准计算房屋占有使用费。但被告为承租该房屋向前承租人支付了转让费，并对房屋进行了装修，被告不同意腾退房屋。 经审理查明：原、被告于2017年11月10日签订商铺租赁合同一份，约定：被告承租原告位于宁波市鄞州区××路××号的房屋，租赁期限自2017年11月10日至2020年11月9日，年租金55000元；被告因使用需要，在不影响房屋结构和外观的前提下，可进行装修，装修费用由被告承担，装修方案应当经原告同意，等等。2020年10月26日，原告通过微信向被告表达了到期后不再续租的意思表示。现房屋仍被被告占有使用。 以上事实由原告宋海峰提供的房屋权属证书、商铺租赁合同、微信聊天记录及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。合同履行期限已于2020年11月9日届满，原告请求确认该房屋租赁合同于2020年11月9日终止，并请求被告腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，被告仍继续占有使用房屋，应当支付房屋占有使用费。原告请求被告支付自2020年11月10日至实际腾退之日止，按照151元/天计算的的房屋占有使用费，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2017年11月10日签订的《商铺租赁合同》于2020年11月9日终止； 二、被告李林涛腾退原告宋海峰名下、位于宁波市鄞州福明路981号【权证号为浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0014574号】的房屋，限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告李林涛支付原告宋海峰自2020年11月10日至被告实际腾退之日止，按照151元/天计算的房屋占有使用费，限在本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红卫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐昊天
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执恢662号申请执行人：高厚则，男，1958年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市店塔镇。被执行人：李齐怀，男，1973年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：康凤霞，女，1974年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：张振斌，男，1976年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行高厚则与李齐怀、康凤霞、张振斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李齐怀、康凤霞偿还申请执行人借款本金50万元及利息，被执行人张振斌承担连带责任，并负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。本案在执行过程中，查封被执行人李齐怀与其配偶康凤霞共同所有的位于神木市原铁厂第一台阶房产一套，并已进入评估拍卖程序。现申请人与被执行人达成执行中和解，被执行人李齐怀已偿还申请人借款本金7万元，被执行人李齐怀于2020年9月30日偿还申请人借款本金10万元，剩余欠款由被执行人李齐怀每年偿还申请人10万元，直至本案剩余借款本息偿还完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0881执恢662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 雄
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8731号原告：璧山区金牌洁具店，个体工商户，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路870号(大宏鼎家居建材市场2号楼1层A1-9号)，统一社会信用代码92500227MA5UNDHD9A。经营者：候祥熙，女，1964年6月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山区。委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓玲，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：汪敏，女，1990年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区金牌洁具店(以下简称金牌洁具店)与被告汪敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告金牌洁具店的经营者候祥熙及其委托诉讼代理人康峻强到庭参加诉讼，被告汪敏经本院合传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金牌洁具店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1万元及违约金(以1万元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋，于2017年9月27日、2017年11月29日在原告处购买洁具，总货款14475元。被告分别于2019年6月30日、2020年4月10日、2020年5月29日支付原告货款3000元、800元、675元。原告催收剩余货款未果，特诉至本院。被告汪敏未作答辩。经审理查明：被告汪敏分别于2017年9月27日、2017年11月29日在原告金牌洁具店购买马桶、地漏等洁具，并在载明货款金额14475元的定货单上签名确认。原告向被告送货并安装，被告支付货款4475元后，未给付原告剩余货款1万元。原告催收剩余货款未果，于2020年11月13日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，当事人陈述、定货单、送货单、微信聊天记录等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告汪敏在原告金牌洁具店购买货物，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付货款，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付违约金，本院认为，双方并未约定违约金，原告诉请款项实为逾期付款损失，原告主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪敏于本判决生效后七日内给付原告璧山区金牌洁具店货款10000元及逾期付款损失(计算方式为：以10000元为基数，从2020年11月13日起至付清之日止，按2020年11月13日一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪敏负担(此款原告璧山区金牌洁具店已垫付，被告随案款给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十二月三十日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培