wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8606号原告：黄某，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈超，湖南明城明律师事务所律师。被告：袁某，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：梁某，女，1950年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告黄某与被告袁某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告袁某、梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令袁某、梁某向黄某归还借款本金458000元及利息9160元（利息自2020年6月1日起按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）由袁某、梁某共同承担。事实和理由：2018年1月至3月期间，袁某因资金周转需要向黄某借款，黄某通过微信转账方式、银行转账方式以及现金方式向袁某支付了450000元。2018年7月9日，袁某再次向黄某借款10000元。以上合计460000元。因袁某未及时足额向黄某归还借款，2019年9月20日，黄某向长沙市望城区人民法院提起诉讼，为此花费了诉讼费、财产保全费6920元以及律师费13080元。在该案件审理中，袁某与黄某达成案外和解，双方签订《分期还款协议书》，约定袁某向黄某还款480000元，袁某自2019年12月份开始于每个月最后一日向黄某还款不少于5000元，直至还清全部借款480000元。双方还对利息、违约责任等相关事宜进行了具体约定。梁某以担保人身份在《分期还款协议书》上签字确认对袁某的480000元借款承担连带偿还责任。黄某向长沙市望城区人民法院撤回了起诉。现袁某、梁某未依约按时足额还款，黄某遂诉至本院。被告袁某、梁某在答辩及举证期内未作答辩，也未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：黄某与袁某系朋友关系，梁某与袁某系母子关系。2018年1月，袁某因资金周转需要向黄某借款，黄某于2018年1月14日至2018年3月21日期间陆续通过微信转账向袁某支付借款302700元，现金支付85600元，并于2018年1月15日通过银行转账向袁某支付40000元。2018年7月9日，黄某再次向袁某微信转账支付借款10000元。因袁某未及时足额向黄某归还借款，2019年9月23日，黄某向长沙市望城区人民法院提起诉讼，要求袁某向其归还借款，黄某向长沙市望城区人民法院缴纳诉讼费用6920元，向湖南跃海律师事务所支付律师代理费13080元。案件审理中，双方达成案外和解，并签订《分期还款协议书》，双方经过核对账目，一致确认袁某向黄某借款460000元，黄某因主张债权产生诉讼费和财产保全费6920元、律师代理费13080元，以上合计480000元，由袁某分期向黄某归还。双方约定，袁某应自2019年12月起，每月最后一日向黄某归还不低于5000元，直至还清全部借款480000元止；若袁某按上述约定的时间足额还款，则黄某不收取利息，若袁某未按上述约定的时间足额还款，则应自违约之日起按月息2%的标准向黄某支付利息，且黄某有权要求袁某一次性向黄某归还全部借款。梁某在《分期还款协议书》上以担保人的身份签字并捺手印，确认对袁某的上述还款责任承担连带清偿责任。后黄某向长沙市望城区人民法院撤回了起诉。现袁某、梁某未按时足额向黄某归还借款，黄某遂诉至本院。另查明，双方签订《分期还款协议书》后，袁某的具体还款情况如下：2019年12月31日，还款5000元；2020年1月31日，还款5000元；2020年3月14日，还款3000元；2020年3月31日，还款5000元；2020年4月30日，还款4000元。以上合计22000元。以上事实，有《分期还款协议书》、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、诉讼费交纳通知书、受理案件通知书、《（2019）湘0112民初5545号民事裁定书》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。袁某与黄某签订的《分期付款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。黄某依约向袁某支付了借款，袁某没有及时偿还借款，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。根据庭审查明的事实，袁某尚欠黄某458000元（480000元-22000元），故黄某要求袁某向其归还借款458000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄某要求袁某按月利率2%（年利率24%）的标准向其支付利息的诉讼请求，本院认为，双方约定若袁某未依约按时足额向黄某归还款项，则应当以实际未还款项为基数，按照月利率2%（年利率24%）的标准向黄某支付利息，该项约定系双方真实意思表示，且未超过（2015）法释18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于借款利息上限标准的规定，故本院予以认可。袁某最后一次还款日期为2020年4月30日，现黄某要求袁某自2020年6月1日起向其支付借款利息，本院予以支持，故袁某应以458000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年6月1日起向黄某支付借款利息至实际清偿之日止。关于黄某要求梁某对袁某的上述全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，梁某在《分期还款协议书》上以担保人身份签字，且明确约定梁某对袁某的上述债务承担连带清偿责任，该约定系各方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，梁某应当依约对袁某相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、（2015）法释18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付借款本金458000元及利息（利息以本金458000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告梁某对被告袁某所负上述债务的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8308元，财产保全费2856元，公告费560元，以上合计11724元，由被告袁某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘精科人民陪审员  廖水月二〇二〇年十二月十八日法官助理雷婉婷书记员章浩
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督83号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：方芳，女，1983年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人方芳申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执543号之一申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：HONGKOKMENG。被执行人：苏州英俊工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇和安路200号2幢。法定代表人：杨虎威。申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被执行人苏州英俊工业设备有限公司合同纠纷一案，该案上海国际经济贸易仲裁委员会(2020)沪贸仲裁字第0376号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人向申请人支付欠款人民币4618.5元；二、被申请人向申请人支付违约金人民币16410.24元及最低保证用量补偿款人民币11827.07元；三、被申请人向申请人支付储罐及管路系统安装及拆除费用人民币21000元；四、被申请人向申请人支付律师费人民币9000元；五、被申请人以人民币461850元为基数，自2019年11月17日开始，按日0.025%单利的标准向申请人支付逾期付款利息，至全部付清之日；六、本案仲裁费人民币9468元，全部由被申请人承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”被退回。2、2020年8月7日、9月6日、11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，也已被其他法院另案冻结，无证券、车辆、不动产、保险。3、2020年7月16日，苏州市吴中区人民法院执行人员前往被执行人经营地苏州市吴中区临湖镇和安路200号调查，发现该公司早已人去楼空，现场未能发现有可供执行的财产线索。4、2020年9月7日，本院赴被执行人工商登记资料显示的企业通信地址吴中区横泾街道新光路长远新村14幢5室调查，发现该地址跟被执行人无关。5、2020年10月15日，本院依法对被执行人苏州英俊工业设备有限公司采取了限制消费措施。6、经查询江苏省法院关联案件系统，发现被执行人苏州英俊工业设备有限公司涉及多件被执行案件，债务金额较大，均已因确无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年11月6日，本院联系到被执行人苏州英俊工业设备有限公司原工作人员，据了解苏州英俊工业设备有限公司已经于2019年10月停止经营活动，其法定代表人杨虎威于2019年9月回湖北省沙洋县老家，现已经无法取得联系。8、2020年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为72600.92元及相应利息，实际执行到位0元，剩余72600.92元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月八日法官助理  陆帅斌书 记 员  吉 普
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0881执恢1708号申请执行人：中国建设银行股份有限公司神木市支行住所地：神木县神木镇东兴街商贸大厦南侧负责人：高建军，系该行行长。被执行人：武振峰，男，1966年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：王香鱼，武振峰之妻，1971年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住址：神木市神木镇。本院在执行中国建设银行股份有限公司神木市支行与武振锋、王香鱼金融借款合同纠纷一案中，责令：由被执行人偿还申请执行人借款本金13万元及利息；本案案件受理费费2520元及申请执行费由被执行人共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月15日以（2016）陕0821执2189号执行裁定书查封了被执行人武振峰、王香鱼共有的位于神木市神木镇王渠村山坡上房屋一套。本案在执行中，双方当事人就截止2020年11月17日所欠本金及利息共计361183.24元及2010年11月18日至贷款结清前发生的利息自愿达成和解执行协议：一、申请执行人同意被执行人武振峰于2020年11月份至2021年6月份每月30日前分别偿还10000元，剩余本金及利息于2021年12月30日前一次性付清。二、如被执行人不能按上述期限偿还，本院将依法拍卖被执行人的抵押财产。三、本案执行费、评估费由被执行人武振峰、王香鱼负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李子毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张大朋，男，1981年4月4日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张大朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35700元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29202.6元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额3551.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3551.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张大朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3551.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1374号申请执行人：杜永胜，男，1960年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：杜治华，男，1968年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。本院在执行申请执行人杜永胜与被执行人杜治华民间借贷纠纷一案中,责令被执行人杜治华偿还申请人杜永胜借款本金24.4万元及利息，负担案件受理费2480元、执行费3600元在本案执行过程中，1、本院于2020年10月21日通过邮寄送达的方式向被执行人杜治华送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月22日通过全国网络查询系统查询了被执行人杜治华名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月23日传唤被执行人杜治华到庭履行义务，被执行人杜治华未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年6月10日查封了被执行人杜治华在神木市神东移民新村，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年10月22日将被执行人杜治华适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人杜治华户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人杜永胜，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜治华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜永胜释明被执行人的财产情况，申请人杜永胜明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14900号原告：胡亚雄，男，1989年7月18日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘洋，山东隆道律师事务所律师。被告：王兴超，男，1990年10月5日生，汉族，户籍地山东省济宁市兖州区。原告胡亚雄与被告王兴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案原告胡亚雄按自动撤诉处理。审判员  徐计方二〇二〇年十二月三十一日书记员  孟晓铮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初3307号 原告：秦书文，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花运力汽车部件制造有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济开发区橄榄坪园。统一社会信用代码：91510400569713611G。 法定代表人：李成，总经理。 被告：何林刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，现住四川省攀枝花市**。 原告秦书文与被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司（以下简称运力公司）、何林刚合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告秦书文的委托诉讼代理人王运泓、被告何林刚到庭参加诉讼。被告运力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告秦书文向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付原告欠付的解除合同补偿款7万元；自2017年12月1日起按年利率6%支付利息至补偿款付清之日，暂计至2020年9月30日为11900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原、被告之间协议解除合同，三方约定由被告补偿原告20万元，其中：设备作价11万元、退场费9万元。对上述事实，三方共同签订《情况说明》，对该笔债权债务予以确定。同时，明确约定该笔补偿款应在协议达成后3至4个月付清。《情况说明》签订后，被告共计支付原告13万元，尚欠付原告7万元。原告多次要求被告支付剩余补偿款未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告运力公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 被告何林刚辩称，何林刚是作为第三方签订的《情况说明》，是中间见证人，不是担保人、不是欠款人。开庭之前何林刚给原告打了电话，原告对此是认可的，何林刚也录了音。2015年运力公司和原告合作成立修理厂，但是修理厂一直没有经营起来，属于闲置状态。空置了二年以后，何林刚和原告商量，把修理厂的设备处理了，处理设备的11万元都转给了原告。由于何林刚的协调，运力公司补偿原告的20万元，已经支付了13万元，尚欠7万元。何林刚和债务没有关系，也不是运力公司的法定代表人。何林刚只是运力公司的股东，没有在运力公司担任职务，也不参与经营管理，只是偶尔协调一下。何林刚和修理厂及运力公司不存在财产混同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的企业信用信息打印件、《情况说明》《借记卡账户历史明细清单》等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；上述证据能够证实被告运力欠原告补偿款7万元的事实，但不能证明何林刚与运力公司存在财产混同。 本院经审理认定事实如下：李成、贾凤萍、何林刚、董锡芳系运力公司股东，同时四人也是攀枝花市金程机动车综合检测有限公司的股东。攀枝花市联合汽车修理有限公司股东为原告及攀枝花市金程机动车综合检测有限公司，由原告担任法定代表人。原告与二被告于2017年7月28日签订《情况说明》，情况说明载明：“关于攀枝花运力汽车部件制造有限公司和秦书文组建的修理厂（攀枝花市联合汽车修理有限公司），因经营困难，现双方同意解除合同，运力公司作补偿给秦书文20万元，其中设备作价11万元由何林刚支付，退场费9万元整由运力公司支付，由何林刚先付13万元，其中帮运力公司垫2万元是帮运力公司垫付，3-4个月付清余款7万。”《情况说明》签订后，原告认可何林刚已经支付了原告13万元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的《情况说明》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。二被告出具的《情况说明》明确了运力公司补偿给原告20万元，并明确20万元中的设备作价11万元由何林刚支付、退场费9万元由运力公司支付。现运力公司尚欠原告补偿款7万元，运力公司应当履行支付义务。对原告主张何林刚承担连带支付的诉讼请求，双方已经明确约定了二被告各自的支付份额，其中设备作价11万元由何林刚支付，及何林刚帮运力公司垫付2万元，现何林刚已经支付给原告13万元，履行了支付设备作价11万元款项及帮运力公司垫付2万元的支付义务。原告主张何林刚的财产与运力公司财产混同，没有事实依据，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。对原告主张支付自2017年12月1日起至补偿款付清之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，双方没有逾期付款要支付利息的约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦书文补偿款70000元； 二、驳回原告秦书文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费924元（已减半收取），由被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒲 杨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20752号原告：昆山紫金林物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**虹桥大厦**，统一社会信用代码91320583056683218Q。法定代表人：朱雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家森、罗登文（实习），上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：陈苏，男，1984年4月1日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山紫金林物业管理有限公司与被告陈苏物业服务合同纠纷一案中，原告昆山紫金林物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山紫金林物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 于春艳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢184号之一申请执行人:苏化星，男，1956年12月23日生，汉族，住内黄县。被执行人:周现刚，男，1974年7月23日生，汉族，住内黄县。保证人:周利娟，女，1979年6月27日生，汉族，住内黄县东庄镇新张铺村。保证人:武顺粉，女，1953年7月20日生，汉族，住内黄县东庄镇北街村。本院在执行苏化星与周现刚民间借贷纠纷一案中，周利娟、武顺粉提供执行担保，自愿承担连带还款责任。经查，保证人武顺粉在中国农业银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结保证人武顺粉在中国农业银行62×××60账户内存款人民币55218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十二月十七日书记员  刘旭灿
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6914号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：朱永益，男，1981年2月5日生，汉族，住江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱永益信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告朱永益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱永益偿还欠款1、判令被告偿还欠款本金87895.74元、利息（截至2016年4月3日为14135.23元，自2016年4月4日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及滞纳金34768.79元；2、判令本案诉讼费用由朱永益承担。事实和理由：2013年3月25日，朱永益向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为5187××××6892；朱永益所欠信用卡本金87895.74元、利息14135.23元（截至2016年4月3日）、滞纳金34768.79元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。朱永益未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，朱永益未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱永益应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87895.74元、利息(截至2016年4月3日为14135.23元，自2016年4月4日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)及滞纳金34768.79元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1518元，由朱永益负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，朱永益于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29671号上诉人（原审原告）：东莞市力普电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**新园大厦****。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：周学民，广东聚来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车劲，男，1972年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原审被告：杨波，男，1984年12月31日出生，汉族，住址深圳市福田区。原审被告：陈加增，男，1982年4月9日出生，住址广东省肇庆市。上诉人东莞市力普电子有限公司因与被上诉人车劲、原审被告杨波、陈加增合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市力普电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十二月四日书记员 黄淑珍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢865号之一 申请执行人：陈小璟，男，1968年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人：苏州久润能源科技有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区东南大道****。工商注册号320581000282551。 法定代表人：马志啟。 关于陈小璟与苏州久润能源科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2017）第760号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日即时支付陈小璟2014年11月至2017年3月期间拖欠工资291189元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈小璟向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，执行标的为人民币291189元。后因无财产可供执行本院裁定终结本次执行程序。2020年10月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理，执行标的为人民币291189元。   本案执行过程如下： 1、2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，原执行案件已查封，查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日，但尚未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年10月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行且因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债累累。 5、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 6、2020年12月15日，本院作出（2020）苏0581破58号民事裁定书，裁定受理谭长永对苏州久润能源科技有限公司的破产清算申请。 7、2020年12月18日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况及申请债权相关事宜，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本次恢复执行的标的人民币291189元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、民事裁定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5161号 申请执行人：吴钊坤，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：许俊平，广东林天律师事务所律师。 被执行人：欧阳莹莹，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人吴钊坤与被执行人欧阳莹莹民间借贷纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第303号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人没有履行。 通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。根据调查情况，被执行人名下位于广州市天河区花城大道16号之二3103房被广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16898号案首先查封，本案作轮候查封，并已向天河法院发函参与分配。除此之外，暂没有发现被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月17日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年12月21日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院通过短信平台向申请执行人委托代理人发送信息，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，被执行人的房产已被他案首先查封，本案已参与分配。除此之外，暂没有发现被执行人的其他财产线索，申请执行人也没有提供可执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5161号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁丹丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12551号之一 被执行人：梁绍广，男，1991年8月22日出生，汉族，住所地为广东省怀集县。 被执行人：温均文，男，1995年1月27日出生，汉族，住所地为住所地为广西平南县大安镇同德村竹林屯**。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2019)粤1972刑初2976号刑事判决书。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人梁绍广应缴纳罚金3000元，被执行人温均文应缴纳罚金3000元，并共同退赔被害人伦志权14200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人梁绍广、温均文的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下： 本院已划拨被执行人梁绍广银行存款12132.29元，被害人伦志权受偿了12132.29元。 三、已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘志强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4012号原告:甘肃省广播电视总台,住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩561。法定代表人：王晓岚，该台台长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。被告：甘肃创兴生物工程有限责任公司,住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺滨河路(县水利局苗圃以北)。法定代表人：甘翠兰，该公司经理。委托诉讼代理人：张培东，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梅德，甘肃华藏律师事务所实习律师。原告甘肃省广播电视总台(以下简称“省广电总台”)与被告甘肃创兴生物工程有限责任公司(以下简称“甘肃创兴生物公司”)广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康凤君和被告委托诉讼代理人张培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省广电总台向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的广告款72000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金10697元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，暂自2016年10月30日计算至2020年1月31日），直至实际付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月20日，被告与原告［原甘肃省广播电影电视总台（集团）］签订《广播广告发布合同》（合同编号：×××4-）,约定被告于2016年10月20日至2016年11月19日期间，在ＦＭ103.5甘肃交通广播发布甘鹿广告，合同总金额为72000元，由被告于2016年10月30日前一次性全额支付。若被告未按约定付款，每逾期一天按照未付金额的1%支付违约金。合同签订后，原告已依约在甘肃交通广播播出了被告的广告，但被告至今仍未支付任何广告费用。后原告多次与被告协商付款事宜均未果。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告甘肃创兴生物公司辩称，原、被告之间未签订广告合同，并不存在广告合同法律关系，原告在发布广告时既没有通知被告，也未向被告确认发布广告的内容，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于省广电总台提供的《广播广告发布合同》、广播广告派播单、催款函、微信聊天记录、通话录音等证据，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告甘肃创兴生物工程有限责任公司（甲方）与原告甘肃交通广播签订《广播广告发布合同》（合同编号：×××4-）,约定被告委托原告于2016年10月20日至2016年11月19日期间，在ＦＭ103.5甘肃交通广播发布甘鹿广告，单位广告规格为1次15秒。广告采用：样带／录音，未经甲方同意，乙方不得改动广告：样带／录音，播出时间为：每天20次，每次15秒，8:08:12、0-19:00，平均每小时两次。合同总金额为72000元，由被告于2016年10月30日前一次性全额支付。若被告未按约定付款，每逾期一天按照未付金额的1%支付违约金。合同签订后，原告于2016年10月20日至11月18日期间安排每日8:12、8:57、9:27、9:57、10:12、10:42、11:27、11:57、12:27、12:57、13:27、13:42、14:42、15:12、15:42、16:27、16:42、17:12、17:57、18:27安排播放甘鹿鹿茸广告。2017年6月14日，原告给被告发出《催款函》，内容为：贵公司于2016年10月20日至11月19日在甘肃交通广播（ＦＭ103.5）投放甘鹿广告，甘肃交通广播（ＦＭ103.5）已按照合同约定执行完毕，共计72000元整。请贵公司接到此函15个工作日内履行合同义务，结算支付广告费用，逾期，我方将启动追索程序，由此给贵公司带来的不便或进一步影响由贵公司自行承担，特此函告。被告收到催款函后，未及时履行付款义务，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年10月20日签订的《广播广告发布合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力。原告已依约播放了甘鹿鹿茸广告，被告在庭审中对合同中的公章不认可，却不申请司法鉴定，通话录音中被告方工作人员认可原告播放了广告，故原告已经按照合同约定全面履行自己的义务，被告亦应当履行付款义务并按照合同约定承担逾期付款违约责任。2019年8月20日前被告应当按照同期银行贷款利率（年利率4.75%）承担占有资金期间的利息；2019年8月20日以后至款项实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告应向原告支付自2016年11月至2019年8月的利息9690元（72000元×4.75%÷12个月×34个月=9690元），故本院对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告甘肃创兴生物工程有限责任公司在本判决生效后30日内向原告甘肃省广播电视总台支付广告款72000元；二、被告甘肃创兴生物工程有限责任公司在本判决生效后30日内向原告甘肃省广播电视总台支付逾期付款违约金9690元（2016年11月至2019年8月期间的利息）；2019年8月以后至实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，原告甘肃省广播电视总台负担50元，被告甘肃创兴生物工程有限责任公司负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年十二月三十日书记员  陈丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2990号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人毛献明，男，1975年1月27日出生，瑶族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县*********。因本案于2020年4月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年11月30日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]606号起诉书指控被告人毛献明犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人毛献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月2日20时13分许，被告人毛献明醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（发动机型号****）行驶至佛山市顺德区************对开路段时，与由黄某驾驶的粤E*****号牌小型普通客车（所有人：梁某，何某是其丈夫）发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，毛献明应承担此事故的全部责任，黄某在此事故中不承担责任。经鉴定，被告人毛献明血液中乙醇含量为224.5mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人毛献明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛献明有认罪认罚、如实供述犯罪事实等相关情节，且签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役二个月二十日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人毛献明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人毛献明已赔偿何某人民币1430元，并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人毛献明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毛献明在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人毛献明案发后已赔偿事故相对方的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人毛献明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人毛献明的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人毛献明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年十二月三日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4311号原告：李梅仙，女，汉族，1967年6月5日出生，住烟台市蓬莱区。原告：李志令，男，汉族，1969年9月15日出生，住烟台市蓬莱区。原告：李梅娟，女，汉族，1963年3月3日出生，住山东省龙口市。原告李梅仙、李志令、李梅娟共同委托诉讼代理人：迟焕斌，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：韩家辉，男，汉族，1998年12月23日出生，住烟台市蓬莱区。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任总经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，汉族，1974年7月22日出生，住，系公司员工。原告李梅仙、李志令、李梅娟与被告韩家辉、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅仙、李志令、李梅娟共同委托诉讼代理人迟焕斌、被告韩家辉、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李兆经、被告韩家辉负事故同等责任，责任认定准确，本院予以确认。依据事故认定书结合本案事实，本院认为李兆经与原告各自承担本次事故责任的比例以5:5为宜。李兆经于2020年5月5日死亡，三原告系李兆经的子女，李兆经的第一顺序继承人。被告韩家辉驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告大地保险公司处投保交强险和限额为1000000元的商业三者险。三原告的合理损失本院认定如下：医疗费119305.22元、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、护理费2100元（100元/天×21天）、死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金10000元、车损800元、交通费2640元（三次救护车费用）、拖车费600元，共计390184.72元。被告大地保险公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车损800元，共计120800元，在商业三者险限额内赔偿三原告剩余损失269384.72元的50%即134692.36元，合计255492.36元，扣除已垫付的10000元为245492.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险范围内赔偿原告李梅仙、李志令、李梅娟各项损失共计245492.36元（已扣除垫付款10000元），此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告李志令名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市于庄营业所账号为62×××39的账户内；二、驳回原告李梅仙、李志令、李梅娟对被告韩家辉的诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2620元，由原告负担129元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2491元。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月三日书记员  宁晓萃附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2641号 原告：曹文刚，男，1980年5月14日出生，汉族，个体，住乐亭县。 委托代理人：陈晓菊，女，1981年10月7日生，汉族，农民，现住，系原告妻子。 被告：明宗祥，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告曹文刚与被告明宗祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告曹文刚于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹文刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹文刚撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张庆伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 帅
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1824号申请执行人：安小林，男，生于1989年7月12日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：韩永录，男，生于1960年5月1日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人安小林与被执行人韩永录劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐      仲      帆
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4722号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地简阳市云龙镇云中街42-46号，统一社会信用代码9151208156568477XK。 代表人：毛明杨。 被告：王素清，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告王素清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤回起诉处理。 审判员  杜德明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱 玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5734号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：陈智军，男，1991年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告陈智军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告陈智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计33,167.01元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年5月13日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××74。三、截至2020年7月15日，信用卡欠费情况：1.本金：26,075.49元；2.利息：1,593.09元；3.违约金：4,112.55元；4.分期付款手续费：1,385.88元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智军于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金26,075.49元、利息1,593.09元、违约金4,112.55元、分期付款手续费1,385.88元，共计33,167.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告陈智军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7504号原告：城关区焦家湾路顺凯机电商行，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾路314号（龙辰机电市场）。经营者：王金秀，女，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼峰，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：武汉盛桦建设工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城海外人才大楼A座18楼1836室。法定代表人：施海涛，该公司经理。原告城关区焦家湾路顺凯机电商行（以下简称：顺凯机电商行）诉被告武汉盛桦建设工程有限公司（以下简称：盛桦公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺凯机电商行的委托诉讼代理人赵盼峰到庭参加诉讼，被告盛桦公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺凯机电商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款78215元及利息5175.23元（按年利率6%自2019年7月4日起暂计至2020年8月4日止）；2、判令被告支付按年利率6%计算自2020年8月5日起至货款实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告顺凯机电商行系长期从事机电工具批发零售业务的个体工商户。2019年3月20日左右，被告盛桦公司（原武汉丰博建设工程有限公司）法定代表人施海涛与鸿运金茂综合体一期、二期综合机电安装工程项目部经理陆大勇与原告达成口头协议，由原告向鸿运金茂综合体一期、二期综合机电安装工程项目部进行供货，周德兴、陆大勇为指定收货人；双方进行滚动式结款。此后原告按约完成了供货义务。经双方结算，被告尚欠原告货款78125元。原告就该货款多次向被告催要未果，遂诉至本院。被告武汉盛桦建设工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告与被告公司的营业执照复印件、企业信用信息、发票、客户回单、销货清单、承诺书、微信聊天记录。本院依据证据的真实性、合法性、关联性对上述证据进行了审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对此予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺凯机电商行长期从事机电工具批发零售业务。2019年，原告与武汉丰博建设工程有限公司（以下简称丰博公司）达成口头约定，由原告顺凯机电商行向丰博公司承包的鸿运金茂综合体一期、二期综合机电安装工程项目部供应切割机、手电钻、生料带、电缆线、焊条等机电用具。2019年5月28日，原告就之前所供机电用具结算后，给丰博公司开具了金额为35796元的增值税专用发票。后原告又于2019年5月29日至7月4日期间向丰博公司供应了总金额为52419元的机电用具。供货期间，丰博公司以转账方式向原告支付了10000元的材料款，剩余款项再未支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，2020年5月18日，丰博公司将名称变更为盛桦公司。在本案审理过程中，被告盛桦公司的法定代表人施海涛通过微信向原告委托代理人涂文发送了一份承诺函，主要内容为：“致城关区焦家湾路顺凯机电商行：经双方友好协商，就鸿运金茂综合体一期、二期综合机电安装工程所欠贵方货款78215元（经双方确认金额），在收到贵司所缺发票后及送货单后，我司承诺，于2020年10月31日前全额一次性付清所欠款项，即金额人民币柒万捌仟贰佰壹拾伍元整（78215.00元）。”被告在该承诺书上加盖公章。但被告至今仍未支付原告货款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护；当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案原、被告之间虽无书面的买卖合同，但原告的当庭陈述及其提供的发票、销货清单、承诺函、聊天记录等证据，能够证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。而原告提供的发票、销货清单能够证明原告已经履行了交付货物的义务，但被告却未能在收到货物后向原告履行付款义务，被告应当对引起本诉之争承担全部过程责任。原告提供的发票、客户回单、销货清单显示原告向被告供应了88215元的货物，但被告仅支付了10000元货款，剩余款项未予支付。而被告在本案审理过程中，通过微信形式给原告代理人发送的承诺函亦对于其拖欠原告货款的行为予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付货款78215元事实清楚、证据确实充分，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自2019年7月4日至货款付清之日止利息（其中2019年7月4日至2020年8月4日的利息为5175.23元）的诉讼请求。根据我国合同法的规定，当事人之间对于货款支付时间没有约定或约定不明的，货款应当在收到标的物或提取标的物的单证同时支付。结合本案的情况，原、被告双方未签订书面合同对于货款支付时间进行约定，被告就应当在原告交付货物的同时支付价款。原告最后一次供货的时间为2019年7月4日，被告在此时未能向原告支付货款即构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告按照年利率6%主张逾期付款利息不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息利率，但该逾期付款利息应当从2019年7月5日起算，且该利息实际为被告逾期付款给原告造成的利息损失。综上，本院对原告以年利率6%为标准要求被告支付2019年7月4日至货款付清之日止逾期付款利息损失的主张予以部分支持，判令被告以年利率6%为标准，向原告支付自2019年7月5日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失，其中2019年7月5日至2020年8月4日，被告应当向原告支付的逾期付款利息损失为5083.98元（78215×6%÷12×13≈5083.98）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告武汉盛桦建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告城关区焦家湾路顺凯机电商行支付货款78215元。二、被告武汉盛桦建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告城关区焦家湾路顺凯机电商行支付逾期付款利息损失5083.98（暂计算至2020年8月4日）；并支付自2020年8月5日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以未付货款本金为基数，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，由被告武汉盛桦建设工程有限公司承担，于本判决生效后十五日内给付原告城关区焦家湾路顺凯机电商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十二月三十日书记员 张燕冰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣11民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小林，男，1955年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑卫国，男，1968年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，木工，住江西省上饶市广丰区。再审申请人徐小林因与被申请人郑卫国恢复原状纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3879号民事判决及江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐小林再审申请称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认为：“郑卫国新建相邻墙时并未改变徐小林现有的房屋结构，且郑卫国的房屋现已新建完成，徐小林的桁条、楼木客观上已无法再搭在郑卫国新建房屋的相邻墙上，故徐小林诉请要求桁条、楼木按原样搭建在郑卫国墙体上恢复原状，不符合客观实际，亦不符合公平原则”的认定有错误，且缺乏证据证明。首先，房屋原有结构相邻交界处的桁条、楼木是搭借郑卫国墙体上。其次，郑卫国将交界处的桁条、楼木锯断，用残木废料支撑，改变原房屋承重结构，导致现有房屋成为危房。再次，郑卫国并未提供证据证明其未改变徐小林现有房屋结构。第四，郑卫国的房屋虽已新建完成，但应按双方在2018年10月17日的约定，将申请人的桁条、楼木恢复原状，在申请人未拆旧建新之前有权继续搭建在被申请人郑卫国的墙体上，客观上具有全面履行的可能。如此才符合双方协议的目的，才能保持双方利益平衡。二、被申请人行使对自己房屋进行拆旧建新的权利，不得以损害他人合法权益为前提。三、原审判决填埋自来水阀门窨井，违反不告不理原则，请求再审依法纠正。四、原审判决适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定，请求依法撤销江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终164号民事判决，判令被申请人依约履行协议，建相邻墙时需保证徐小林现有房屋的结构即交界处损坏的桁条、楼木恢复原状按原样搭建在被申请人的墙体上；判令被申请人拆除超过中线位于申请人侧自来水阀门窨井。郑卫国辩称，被申请人建房是以自墙为界新建，且拆建时已退半。申请人要求将其桁条、楼木搭借在我家墙上是得寸进尺，是不可能的事。本院经审查认为，双方于2018年10月17日签订的《协议书》中约定了“半腰墙以中线为界双方各占一半”。郑卫国在新建房屋混凝土连同围砖及门前所建的自来水阀门窨井超出中线，原一、二审判决已经判令郑卫国清除侵占在申请人一侧的砖及混凝土并拆除超出中线位于申请人侧自来水阀门窨井，处理正确。经查明，郑卫国对其房屋进行拆旧建新时，并未侵害徐小林现有的房屋结构，且已实际新建完成。根据双方在2018年10月17日达成的《协议书》的约定，郑卫国在新建时只需做到不侵害徐小林房屋的主体结构即可，并没有在新建房屋后要继续为徐小林房屋的桁条、楼木提供搭借的义务。徐小林申请再审提出，根据双方在2018年10月17日签订的《协议书》第四条的约定，其有权将房屋的桁条、楼木按原状搭在郑卫国的新墙体上，且可以通过在被申请人墙体上打洞的方式实现搭借。本院认为其主张不符合前述《协议书》的约定，亦不符合客观实际情况。原二审判决认定事实清楚、适用法律准确、判决结果正确。综上，徐小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐小林的再审申请。审判长  李少琴审判员  蔡 霞审判员  杜依霖二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 洋
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4677号 董德儒、高密市明正工贸有限公司： 董德儒、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2382号 原告:任从林，男，汉族，1967年8月13日出生，住四川省蓬溪县。 原告:邓益蓉，女，汉族，1970年12月25日出生，住四川省蓬溪县。 被告:黄天才，男，汉族，1984年8月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:刘海军，男，汉族，1979年12月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告任从林、邓益蓉与被告黄天才、刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任从林、邓益蓉到庭参加诉讼，被告刘海军被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，黄天才因下落不明，经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告产生的医疗、误工、停运等各种损失20112.85元，二被告承担连带赔偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日22时50分，黄天才驾驶悬挂川ＪＣ××××黑色别克牌小型普通客车沿遂宁市城区凯旋路由北向南行驶，行至凯旋中路159号处时越过中央虚线驶入对向车道与从南向北行驶由任从林驾驶并搭载刘海波、刘鑫的川ＪＢ××××小型出租车相撞致川ＪＢ××××小型轿车上任从林、刘海波、刘鑫受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，黄天成逃逸。任从林、刘海波、刘鑫送遂宁市××人民医院治疗，产生医疗费1060.68元，误工费612.17元，川ＪＢ××××小型出租车保管费100元，共计20112.85元，遂宁市交警直属二大队第51090212020000025号道路交通事故认定书认定被告黄天才承担此次事故的全部责任，川ＪＢ××××小型出租车上的搭乘人员刘海波、刘鑫的医疗费已全部由原告垫付。事故责任认定书送达原被告双方以后，交警通知被告黄天才去调解处理未成，告知到人民法院依法定程序诉讼解决。被告黄天才无证驾驶，肇事后逃逸，被告刘海军明知黄天才无驾驶证，还让其驾驶，给原告造成交通事故损失。 被告黄天才、刘海军未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日22时50分，黄天才驾驶悬挂川ＪＣ××××黑色别克牌小型普通客车沿遂宁市城区凯旋路由北向南行驶，行至凯旋中路159号处时越过中央虚线驶入对向车道与从南向北行驶由任从林驾驶并搭载刘海波、刘鑫的川ＪＢ××××小型出租车相撞致川ＪＢ××××小型轿车车上任从林、刘海波、刘鑫受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，黄天才弃车逃逸。黄天才驾驶的悬挂川ＪＣ××××黑色别克牌小型普通客车原车牌号为川Ｊ6××××，所有人为刘海军，该车第三者责任强制险投保于中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险公司）。 事故发生后，任从林、刘海波被送往遂宁市××人民医院治疗。任从林于2020年3月1日出院，产生医疗费1060.68元，门诊费289元；刘海波产生门诊医疗费732.58元，刘海波医疗费由原告垫付。任从林《病情证明书》中处理及建议载明休息3天，病情变化，及时就诊。 2020年3月10日遂宁市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》载明交通事故成因分析为：黄天才未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上未靠道路右侧行驶且发生事故后逃逸现场，其行为是造成此次事故的直接原因。认定黄天才承担此次事故的全部责任，任从林、刘海波、刘鑫不承担此次事故责任。 2020年4月14日黄天才出具说明，载明“本人黄天才于2019.12.3买到刘海军别克车一辆车牌川Ｊ6××××，当时交易金为3000元现金支付，由于疫情期间车辆过户单位无法正常上班导致车辆无法过户，于当时口头协议，过户单位正常上班在过户。黄天才510902198408××××，187××××4408，2020.4.14”刘海军亦出具内容相同署名为其本人的说明。 另查明，案涉车辆川ＪＢ××××小型轿车登记所有人为邓益蓉，任从林为分时段租赁出租车的使用人。 本院认为：公安交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。黄天才承担此次事故的全部责任，任从林不承担此次事故责任。黄天才与刘海军之间达成的案涉车辆买卖协议，有书面说明及遂宁市公安局交警支队直属二大队对刘海军的询问笔录相印证，能形成证据锁链，本院予以确认。被告刘海军虽系车辆的登记所有人，但已实际交付使用，车辆所有权发生转移，且对事故发生无过错，不应当承担赔偿责任。对原告主张的医疗费2082.26元，车辆修理费10490元，误工费612.67元，未超出法律规定标准，本院予以支持。本院根据本案原告提交证据及案件事实调整停运费1000元，以上损失共计14184.93元。因原告未追加人保财险公司为本案共同被告，为减少当事人诉累，故第三者责任强制险项下的医疗费、财产损失费等费用，由侵权人承担赔偿责任后，被告可自行向人保财险公司进行理赔处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由黄天才于本判决生效后五日内向任从林、邓益蓉赔偿因本次交通事故产生的损失14184.93元； 二、驳回任从林、邓益蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由黄天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 邓 毅 人民陪审员 薛 琼 人民陪审员 邓小华 二〇二〇年十二月××日 书 记 员 黄栏馨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4740号之一 申请执行人：谢双朋，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：张朝红，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。 关于谢双朋诉张朝红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8999号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告张朝红支付原告谢双朋货款22000元及逾期付款利息（以22000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，合计诉讼费950元，由被告张朝红负担。（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢双朋已申请执行，本院于2020年9月8日立案受理，执行标的为人民币22950元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下仅有的互联网银行存款人民币1899.59元，扣除执行费244元，余款1655.59元已发还申请执行人；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年9月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月15日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有大众牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2012年，车辆状态为查封），本案予以轮候查封，查封期限为2020年10月13日至2022年10月12日，但车辆尚未实际控制，暂无法处置。 5、2020年9月15日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、2020年10月11日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。 7、2020年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人案件未履行，且已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。本案审理过程中系公告送达，本案执行过程中亦未发现被执行人踪迹。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年12月24日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币22950元及生效法律文书确定的利息，已执行到位1655.59元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款和暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7678号申请执行人张芳芳被执行人王飞祥本院在执行申请人张芳芳申请执行与王飞祥（2018）浙0109民初18221号离婚纠纷一案中，王飞祥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6622号原告潘智慧，男，1961年5月18日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人;蔡庄伟，系河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告宋宏乐，男，1979年11月18日生，汉族，住洛阳市伊滨区。被告邢要民，男，1969年7月24日生，汉族，住洛阳市伊滨区。被告苗世康，男，1971年3月24日生，汉族，住洛阳市伊滨区。原告潘智慧诉被告宋宏乐、邢要民、苗世康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘智慧的委托代理人蔡庄伟到庭参加了诉讼，被告邢要民到庭参加诉讼，被告苗世康、宋宏乐经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告潘智慧诉称：三被告系合伙关系，共同经营冷鲜肉的零售事宜，原告潘智慧自2019年8月至9月份，向三被告供应冷鲜肉价值145500元，被告宋宏乐于2019年10月1日，向原告出具欠条一张，随后，三被告迟迟不支付原告的货款，经原告催要无果，原告诉至法院请求1、判令三被告连带支付原告货款145500元；2、判令三被告连带支付欠款期间的利息18284元（自2019年10月1日按月利率1%暂计算至2020年10月12日）：以后利息以此类推，直至付清所有欠款；3、案件受理费、公告费、保全费等费用，由三被告承担。被告邢要民辩称：我、苗世康、宋宏乐于2019年3月份已分开各自做生意，三人都在场，至于欠潘智慧的款跟我和苗世康没有关系，三人立有字据。被告苗世康、宋宏乐逾期未提交答辩意见。经审理查明：2019年10月1日之前被告在原告处购买猪肉，于2019年10月1日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠潘智慧现金拾肆万伍仟伍佰元整（145500元），利息月百分之一，身份证号，宋宏乐，2019年10月1号”。本院认为：原、被告之间发生业务往来，被告购买原告货物，被告并向原告出具欠条一张，双方买卖合同关系确已成立，本院予以确认。原告为主张其诉求提交的欠条及证明，该欠条及证明系被告宋宏乐个人出具，在宋宏乐出具该手续时，被告邢要民、苗世康未在场，该欠条内容也未显示所欠款是三人合伙欠款，被告提交的宋宏乐书写的证明，证明三被告已于2019年3月20日协商散伙，并对合伙期间的债务进行分配，该证明均由三被告的签名按印。原告所提交的欠条系被告宋宏乐个人出具，原告未提交其它证据证明本案债务系三被告合伙期间的共同债务，应认定为宋宏乐个人债务，现原告要求被告宋宏乐支付货款的请求，本院予以支持，要求其他二被告偿还欠款，证据不足，不予支持。关于利息被告在向原告出具欠条时，约定月利息1%，该约定并未超过法律相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宋宏乐于本判决生效之日起十日内清偿原告潘智慧货款145500元及利息（利息以145500元为基数，自2019年10月1日起按月息1%计算至实际付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1787元，由被告宋宏乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十日书记员 王思琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30055号原告：田长兵，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县********，公民身份号码512************817。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告田长兵与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长兵的委托诉讼代理人毛敏，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田长兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付涉案商品房；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款424323元为基数，按每日万分之一计算，从2016年12月31日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市**********************，房屋总价款为424323元，被告应在2016年12月30日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。原告已按合同约定按时足额支付全部购房款，被告没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务，已构成违约。被告冠亿公司辩称，被告确认所有购房款已收取，且同意向其交付涉案商品房，同时被告已于2020年8月向原告寄发了收楼通知书，是原告没有前往办理收楼手续。对于交付房屋被告没有意见，对于逾期交房违约金的计算期限由法院认定，被告已经于2020年8月份有书面通知原告收楼，是原告没来收楼，被告已经履行了通知交楼的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月28日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市**********************的预售商品房，购房总价424323元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。原告称在收到被告收楼通知书后部分业主有前往通知地点办理收楼手续，但被告要求签订放弃违约责任的承诺书，故原告至今未办妥收楼手续。被告确认曾要求原告签订放弃违约责任的承诺书，但不是硬性要求，没有提出过不签不收楼。被告承诺可随时向原告交付涉案商品房，原告同意将逾期交房违约金计算至开庭之日（即2020年12月10日）。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案商品房已经取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定及法定的交付条件，且合同约定的交付期限已届满，原告有权要求被告向其交付涉案商品房，被告不能无理设置收楼障碍。原告诉请被告立即向其交付涉案商品房，理据充分，本院予以支持。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2016年12月30日前，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2016年12月31日起，以总房款424323元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且房屋实际交付之日止。庭审中，被告确认在业主前往办理收楼手续时确曾提出希望原告签署放弃追讨逾期交房违约金的承诺书，但属于自愿签署，没有强迫原告签署。同时确认其曾因要求业主签署承诺书的行为被政府相关部门要求整改，后面也完成了整改并有逐一电话通知原告收楼。据被告上述陈述，可认定被告确有存在要求业主放弃追讨逾期交房违约金的权利才同意配合办理收楼手续的行为，且本案原告作为业主之一也确受被告该行为直接或间接影响，以致目前仍没有完成收楼手续。因此，在被告向原告履行通知收楼义务后，导致原告至今未办妥收楼手续的致错方为被告，被告应继续承担逾期交房的违约责任。庭审中，被告承诺可随时向原告交付涉案商品房，原告同意将逾期交房违约金计算至开庭之日（即2020年12月10日），故涉案逾期交房违约金的计算截止时间应为2020年12月10日。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金61144.94元（424323元×0.01%×1441天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田长兵交付位于中山市**********************；二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田长兵支付逾期交房违约金61144.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元（该款原告已预付），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年十二月十日书记员 梁敏霞孙永辉
四川省简阳市人民法院             民事判决书                         （2020）川0180民初4540号                               原告                       杨路萍，女，1987年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。             张米韦，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。                               被告                       四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。             法定代表人：罗维军，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               被告                       四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。             负责人：唐中华，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记的违约金4,767元。                               本院于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：             被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告杨路萍、张米韦支付违约金4,767元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由四川怡合置业有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 傅 德 梅             二○二○年十二月十八日             书 记 员 华 利
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5690号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：仲苏琴，女，1962年10月15日出生，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告仲苏琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告仲苏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计41,366.79元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年4月20日，被告通过电子渠道向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××94。三、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1.本金：31,122.2元；2.利息：2,467.75元；3.违约金：7,311.04元；4.分期付款手续费：465.8元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲苏琴于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金31,122.2元、利息2,467.75元、违约金7,311.04元、分期付款手续费465.8元，共计41,366.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（已减半收取），由被告仲苏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终348号上诉人(原审被告)：浙江网商银行股份有限公司，统一社会信用代码91330000343973322D，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明。被上诉人(原审原告)：侯芳伟，女，1993年4月29日出生，汉族，住山东省金乡县。原审被告：费杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人浙江网商银行股份有限公司因与被上诉人侯芳伟及原审被告费杰名誉权纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初2117号之一民事裁定，向本院提出上诉。浙江网商银行股份有限公司上诉称，本案属于违约责任与侵权责任之竞合。原告在申请涉案贷款时与我司签署了《经营性贷款合同》，其中包含与报送信用信息相关的条款，故原告主张的权益已纳入协议的范畴。违约责任与侵权责任竞合时，原告有权根据自己的利益判断选择行使请求权。但是最高人民法院法院在相关案例中指出：在责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，故应当依据双方的合同关系确定案件的管辖。只要双方对管辖法院作出有效约定，无论以何种纠纷为案由，都应适用协议管辖条款的约定。尽管原告主张《经营性贷款合同》非本人签署，但人民法院在管辖阶段并不对实体问题进行审理。且原告所述非本人贷款的情况不合情理。根据流程，借款人须先通过校验身份证件信息、银行卡信息等对支付宝账户进行实名认证，再通过实名认证的支付宝账户进行贷款。按照生活经验，身份证件、银行卡等均属于仅由个人掌握的物品；其相关信息亦只由本人知悉掌握。除非借款人泄露了相关身份信息，几乎不可能发生非本人实名情况。在我司已举证《经营性贷款合同》存在，而原告未对冒名贷款的主张进行任何举证的情况下，法院不应否定《经营性贷款合同》及协议管辖条款的效力。退一步说，在法院对《经营性贷款合同》效力存疑的情况下，本案首要争议是确认合同效力。根据《合同法》第57条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故无论法院现阶段是否认可《经营性贷款合同》的效力，都应按照协议管辖条款约定确定本案的管辖。侯芳伟答辩称，答辩人与上诉人之间客观上根本不存在合同关系，故也就谈不上违约责任，更不存在由此产生责任竞合的问题，上诉人以违约责任与侵权责任的竞合主张本案应优先以违约责任确定管辖缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：“……受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案被上诉人侯芳伟的住所地即侵权结果发生地为山东省金乡县，属原审法院管辖区。原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。被上诉人侯芳伟诉称及卷宗材料显示，本案纠纷源于侯芳伟的姓名及个人信息被冒用，上诉人浙江网商银行股份有限公司主张应按照《经营性贷款合同》中的协议管辖约定确定案件管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月九日书记员  李 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34563号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系该司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201711456147。被告：胡方剑，男，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告胡方剑保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼。被告胡方剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令上述被告向原告支付理赔款项23557.89元；2、请求贵院判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年5月20日至2020年4月22日的利息为1049.97元，计算方式为23557.89元×4.9%÷365天×332天），上述金额合计24607.86元；3、请求贵院判令上述被告承担全部诉讼费用。案件相关事实一、2017年2月21日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为66349.42元，保险费35827.92元，每月保险费995.22元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2019年2月28日开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为23557.89元。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款23557.89元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。案件裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金23557.89元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款23557.89元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告胡方剑应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项23557.89元以及利息（以款项23557.89元为基数，支付自2019年5月20日至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为计付标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费17.59元，均由被告胡方剑负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十二月三十日书记员  古学梅
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1342号原告：陈丽，女，1973年10月14日出生，汉族，现住图们市。被告：图们市人民防空办公室，住所地图们市新华路**。法定代表人：崔云龙，局长。委托诉讼代理人：王金捧，女，1969年3月29日出生，汉族，图们市人防办公室科员，现住图们市。被告：图们市人防地下商场管理处，住，住所地图们市解放路**/div>法定代表人：金娜，处长。原告陈丽诉被告被告图们市人民防空办公室、被告图们市人防地下商场管理处租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告陈丽于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽撤回起诉。案件受理费535.00元，减半收取计267.50元，由原告陈丽负担。审判员  杨鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  王煜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18006号 原告：宁波市昕汇装饰材料有限公司，住所地：宁波江东现代机电物资市场2号楼A-106。 法定代表人：颜校生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。 被告：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇人民政府内。 法定代表人：瞿建荣。 原告宁波市昕汇装饰材料有限公司与被告上海秋元华林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告宁波市昕汇装饰材料有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市昕汇装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市昕汇装饰材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费642元，减半收取计321元，财产保全申请费357元，均由原告宁波市昕汇装饰材料有限公司负担。 审判员  范国育 二〇二〇年十二月二日 书记员  范利娜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5018号原告：上蔡县永丰粮油有限责任公司。住所地：上蔡县腾飞路路南。法定代表人：雷联合，董事长。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：申亚丽，女，1972年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告上蔡县永丰粮油有限责任公司（以下简称：永丰粮油公司）与被告申亚丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县永丰粮油有限责任公司委托诉讼代理人王云龙、被告申亚丽及委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰粮油公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，拆除非法建筑在原告宅基上的房屋（8间）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告单位在上蔡县塔桥镇塔桥集北侧拥有工业性质用途的土地使用权一处，上蔡县人民政府为原告颁发有土地使用证，证号为上国用（2012）第10144号。2018年，被告未经原告允许，更未取得合法用地手续和准建手续，强行占用原告该宗土地中的即塔桥粮油购销有限责任公司（以下简称：塔桥粮油公司）西大门南侧临路土地建房，期间原告及当地政府部门亦多次制止，但被告我行我素，非法、强行在原告上述宗地上建房8间。综上，被告的行为既违反了法律规定，同时，也严重侵害了原告的合法权益，为确保原告的合法权益不受侵害，现提起诉讼，请依法予以支持。被告申亚丽称，被告及丈夫还有丈夫的父亲均是塔桥粮所职工，原告居住粮所三间瓦房，后来自己又增建两间，在2016年塔桥粮所也就是塔桥粮油购销有限责任公司与被告签订书面协议，允许被告集资建房上下两层，被告向公司缴纳租金。同期还有多户职工和上蔡县塔桥粮油购销有限责任公司签订类似协议并建房，原、被告之间签订有书面协议，被告经塔桥粮油购销有限责任公司许可而建房，不属于侵权，原告要求排除妨害与客观事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年12月7日，上蔡县塔桥粮油购销有限责任公司（以下简称塔桥粮油公司）申请设立登记，公司章程第五、六项载明：“五、股东的权利和义务1.股东的权利：（1）公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利。（2）……2.股东的义务：（1）、……以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理财产的转移手续。股东不按照欠款规定缴纳所认缴的出资，应当对已足额缴纳出资的股东承担违约责任。（2）、股东在公司登记后，不得抽回出资。六、股东的出资方式和出资额1.法人股东名称上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司（以下简称：宏丰粮油公司）出资方式实物，出资额170万元，出资比67.99%”。2008年11月9日，上蔡县粮食局下发上粮字（2008年）29号文件，上蔡县粮食局决定成立上蔡县永丰粮油有限责任公司。2008年11月24日，上蔡县人民政府下发上政〔2008〕95号文件，上蔡县人民政府关于成立永丰粮油公司的报告载明：“……永丰粮油公司成立后，原来的上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司依据有关政策偿还农发行债务并予以注销，新成立的上蔡县永丰粮油有限责任公司在清算组进行财产的委托评估、拍卖及其他变现时，有优先受让包括土地使用权在内的所有财产的权利，但同时保证企业的职工优先上岗。”宏丰粮油公司注销后，原告上蔡县永丰粮油有限责任公司承继宏丰粮油公司的财产权益，并成为塔桥粮油公司的大股东。2016年11月6日，塔桥粮油公司作为甲方与乙方申亚丽签订租赁协议载明：“经甲乙双方协商达成具体协议如下：一西大门南侧职工集资建房上下两层，长27.3米、宽10米。二租期肆拾年。三租金贰拾叁万肆仟柒佰捌拾元……甲方：姬红运乙方：申亚丽上蔡县塔桥粮油购销有限责任公司2016年11月6日”协议签订后，被告缴纳租金50000元，被告按照协议，在上述土地上建房上下两层，为此发生纠纷。双方经多次协商无果，引起本案诉讼。上述事实有原告提供的上蔡县人民政府上政（2008）95号文件、上国用（2020）第10144号土地使用证、照片4张，被告提供的租赁协议、现金缴款单、上蔡县塔桥粮油购销有限责任公司档案信息，本院予以认定。本院认为，原宏丰粮油公司系塔桥粮油公司股东，以土地使用权出资，宏丰粮油公司依据政策注销后，永丰粮油公司承继宏丰粮油公司财产权益，以土地使用权等财产出资，成为塔桥粮油公司大股东，塔桥粮油公司占有并使用该土地，2016年塔桥粮油公司与被告申亚丽签订租赁协议，依据协议被告申亚丽在上述土地上建房上下两层。原告亦未提供证据证明被告申亚丽在建房期间，对其进行制止，且所建房屋已形成事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故关于原告请求依法判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，拆除非法建筑在原告宅基上的房屋（8间）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上蔡县永丰粮油有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告上蔡县永丰粮油有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李广涛二〇二〇年十二月三十日书记员  陈慧娟