wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2903号 原告马某某，男委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。被告定边县某某所， 法定代表人幸某某，系该所所长。委托代理人崔某某，陕西某某律师事务所律师。本院于2020年5月14日受理原告马某某诉被告定边县某某所劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人李某某与被告定边县某某所委托代理人崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告马某某于2002年5月1日开始在定边县环卫所工作，2018年年底离职，月工资1200元。被告辞退原告后，未能给原告支付任何经济补偿。在原告工作期间，被告支付给原告的月工资，均没有达到社会最低工资标准，且原告常年加班加点工作，每日工作时间超过12小时，无双休日以及法定节假日。被告更是未能给原告缴纳各项社会保险，严重损害原告的合法权益。原告于2018年向定边县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，定边县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告为了维护自身合法权益，，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告加班工资120000元、补足未达到法定最低工资标准的差额70000元、经济补偿金30000元，共计220000元；2、判令被告一次性赔偿原告退休金324000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、照片一张、上岗证一份、中华全国总工会会员证一份，证明原告于2002年起在被告处工作，原、被告之间存在劳动关系；2、定边县劳动人事仲裁委员会定劳人仲字（2018）第3号不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁程序，属于人民法院受案范围。被告辩称，原、被告不存在劳动关系，环卫所是县政府从事某某管理的机构，环卫所自身的职工是有国家正式招聘到组织部正式任命安排，工人没有特殊身份关系，只是为了适应某某的打扫，口头的临时雇佣关系，不存在劳动关系。对原告请求的加班费及最低工资差额不足部分理由成立，大部分理由不成立，因雇佣工人时明确告知多少工资，不存在加班补贴，也无其他待遇，原告当时也是愿意的，与国家其他工人身份不相同，是口头约定的合同关系。对最低社会保障工资有部分是合理的，保障工资不能按照2020的标准计算，应按原告被告单位工作时起那年的最低工资保障，2006年最低工资保障是760元，逐年进行核算，不能按照现在的1800元计算。原告只有三年是按最低工资保障领取工资，60岁后属于非法用工。不存在经济补偿金，因为在60岁之后就已经离开工作岗位。不是国家正式员工，也不是正式工作人员的不享有五险一金，超过60周岁的也无法缴纳。被告向法庭提交证据。工资表一份，证明原告于2007年到被告处工作的工资情况。经庭审质证：被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，定边镇街道环卫所与被告定边县环卫所不是同一回事，原告从2002年至2007年在城关镇环卫所工作，XX城XX镇发放，2007年城关镇环卫所解散，原告到县环卫所工作；对第2组证据无异议。原告对被告提交的证据无异议，也证明了原、被告之间存在劳动关系，且被告未能依据最低工资标准给原告发放工资。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的第1组证据的真实性本院予以确认，第2组证据被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告马某某自2002年至2007年4月在定边镇街道环卫所从事环卫工作，2007年5月份转至被告处从事环卫工作直至2018年1月份，被告按月向原告发放工资，2002年至2007年4月份原告的工资为180元；2007年5月至2008年2月工资为400元；2008年3月至2009年2月工资为460元；2009年3月至2010年3月工资为480元；2010年4月至2011年2月工资为640元；2011年3月至2012年2月工资为700元；2012年3月至2014年1月工资为1000元；2014年2月至2016年3月工资为1300元；2016年4月至2018年1月工资为1200元。2018年2月被告将原告辞退，原告向定边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2018年4月13日作出定劳人仲不字【2018】第3号不予受理案件通知书，故原告诉至本院。另查明，陕西（定边县）最低工资标准：290元/月（2001年10月1日起调整）； 460元/月（2005年7月1日起调整）；500元/月（2006年10月1日起调整）； 560元/月（从2008年1月1日起调整）； 680元/月（2010年7月1日起施行）；780元/月（2011年1月1日起施行）；1000元/月（2012年1月1日起施行）；1280元/月（2014年2月1日起施行）；1480元/月（2015年5月1日起施行）；1680元/月（2017年5月1日施行）。本院认为，本案的争议焦点是原告马某某与被告定边县某某所之间是否存在劳动关系。本案中，原告2002年5月至2007年4月份在定边镇街道环卫所从事环卫工作，2007年5月份转至被告处工作，原告按月领取工资，并参与考勤接受被告的管理，双方之间虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，原、被告之间自2002年5月至2018年1月份存在事实劳动关系。原告请求支付任职期间的工资低于榆林市社会最低保障工资的差额的诉讼请求，因被告支付原告工资违反了最低工资之规定，应按最低工资标准对工资差额予以补发，经核算被告应当向原告补发的工资数额为33940元。原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，被告已经将原告辞退，根据法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿, 又根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，原告的经济补偿年限自本法施行之日起计算，经核算被告应当向原告支付的经济补偿金为10个月×1680元=16800元；关于原告请求被告支付加班工资的诉讼请求，因从原、被告提交的证据来看，被告有向原告支付加班工资的记录，且原告对其所从事的工作性质是知晓的，故本院对该项诉请不予支持。关于原告请求被告一次性支付退休金的诉讼请求，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告定边县某某所于本判决生效之日起十日内支付原告马某某任职期间的工资差额33940元，经济补偿金16800元，共计50740元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告定边县某某所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  赵彩艳人民陪审员  袁绍鑫人民陪审员  张泽惠   二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员  张海龙1
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3596号 杨义军（被执行人）： 杨义军罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位8000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初75号刑事判决书关于罚金8000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初6192号 申请人：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**首层**和**，统一社会信用代码91440600564572135M。 法定代表人：赵海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁芷晴，女，该公司工作人员。 被申请人：陈小俭，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：邝燕文，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人三水珠江村镇银行股份有限公司与被申请人陈小俭、邝燕文金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在65614.22元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小俭、邝燕文的银行存款65614.22元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 鼎
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2121号原告：王平平，男，汉族，1979年10月5日出生，住甘肃省。被告：兰州幸福家园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道9之**，统一社会信用代码91620100070414516N。法定代表人：冯建聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严琴，女。第三人：兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局，，住所地兰州市安宁区九州通西路**科技孵化大厦**法定代表人：赵进，系该单位局长。原告王平平与被告兰州幸福家园房地产开发有限公司、第三人兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平平，被告兰州幸福家园房地产开发有限公司（以下简称“幸福家园公司”）的委托诉讼代理人严琴均到庭参加诉讼，第三人兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局（以下简称“不动产局经开区分局”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王平平向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人协助原告立即办理房屋所有权证及相关事项产权、过户登记手续；2.判令被告向原告支付违约金直至原告取得不动产权证书之日止（2017年3月23日至2020年9月30日为4538元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告兰州幸福家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告兰州幸福家园房地产开发有限公司开发的幸福家园黄河明珠小区商品房。原告多次向被告要求办理不动产权证均被推脱，后经原告询问第三人，得知被告并未将相关资料交至第三人，所以无法办理，故原告为维护自身权益提起诉讼。被告幸福家园公司辩称，一、2017年3月23日是商品房的交付时间，但不是被告办理不动产权证的最后期限，被告协助原告办妥不动产权证的时间为房屋交付次日起的540个工作日内；二、向不动产权登记部门申请办理不动产权证之前，需缴纳契税、印花税等费用，但截至今日，原告仍未向被告出示其已支付相关费用的凭据，也未向被告支付相关税费并要求被告在为其办理不动产权证时代为支付相关费用，因此被告不应承担逾期办理不动产权证的违约责任。第三人不动产局经开区分局提交书面答辩意见辩称，第一、我方依申请履行不动产登记职责，第二、不动产登记局作为登记机关不是本案合同主体，主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告王平平与被告幸福家园公司于2015年1月27日签订《商品房买卖合同》（合同编号2014预37254）一份，约定被告幸福家园公司将其开发的位于幸福家园·黄河明珠第4幢1层101号房屋以1292000元的价格出售给原告王平平。该合同第十五条关于产权登记的约定部分约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议处理”。该合同附件四补充协议第八条约定“双方同意本合同第十五条补充如下：1.出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥《房屋所有权证》。买受人应当在出卖人通知的时间内提供办理《房屋所有权证》所需的资料缴纳相关税费、公共维修基金等。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费（公共维修基金等）的，出卖人不承担延期办理其《房屋所有权证》的责任。2.双方同意商品房交付使用后之次日为办理产权登记的起算日。3.出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房屋所有权证，买受人有权按照实际购房金额退房。”合同签订后，原告王平平依约向被告幸福家园公司支付了全部购房款。2017年3月23日，被告幸福家园公司将案涉房屋交付给原告王平平。但截止原告王平平起诉，案涉房屋的不动产权证仍未办理完毕。结合法庭调查与当事人质证，对原告王平平提交的《商品房买卖合同》、购房发票以及被告幸福家园公司提交的《前期物业服务协议》、钥匙/资料签收表、《商品房买卖合同》，本院均予以采信并在卷佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。案涉合同附件四第八条约定：被告幸福家园公司应当在商品房交付使用后540个工作日内，向产权登记机关为原告办妥《房屋所有权证》，原告应当在出卖人通知的时间内提供办理《房屋所有权证》所需的资料缴纳相关税费、公共维修基金等，逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，被告幸福家园公司不承担延期办理其《房屋所有权证》的责任。原告未及时向被告幸福家园公司提供缴纳相关税费的凭证，故其主张被告的违约责任缺少事实及法律依据，本院不予支持。但在原告提供相应缴纳税费凭证后，被告幸福家园公司应及时协助原告办理不动产权登记手续。此外，原告诉请要求不动产局经开区分局协助办理房屋产权证及相关手续，但并未向不动产局经开区分局提出申请，且不动产局经开区分局并非案涉合同相对人，不动产局经开区分局应针对当事人的申请办理相应手续，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条规定判决如下：一、兰州幸福家园房地产开发有限公司在王平平提供办理不动产权证书所需的资料及相关交费凭证后10日内协助王平平办理案涉房屋的房屋产权及过户登记手续；二、驳回王平平的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由王平平自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十二月三日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初1224号 原告：卢开旺，男，1995年2月15日生，苗族，住贵州省长顺县。 被告：班雪涛（班涛），男，1994年10月16日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告卢开旺与被告班雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告卢开旺到庭参加诉讼，被告班雪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢开旺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告班雪涛于2020年9月29日向原告借款2000元，并承诺两到三个工作日还款，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告班雪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年9月29日向原告借款2000元，原告通过微信二维码向被告交付借款，双方未约定借款利息和还款期限。后经原告催收未果，引起纠纷。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、微信付款凭证和微信催款记录截屏在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款有原告提交的微信付款凭证和微信催款记录予以证实，可以确认双方存在民间借贷合同关系。因双方发生借款关系时未约定还款期限，故借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告作为贷款人要求借款人班雪涛返还借款于法有据，本院予以支持。被告班雪涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告班雪涛于本判决生效后十日内返还原告卢开旺借款人民币贰仟元整（￥2000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告班雪涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄卫平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 桃
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14020号原告：山东某某有限公司，住所地:济南市。法定代表人:张志，经理。委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永臣，男，山东某某有限公司副总经理。被告：钟某某，男，1985年出生，汉族，住济南市。案由：劳动争议纠纷原告山东某某有限公司与被告钟某某劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东某某有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东某某有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准许原告山东某某有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告山东某某有限公司负担。审判员  戚文波二〇二〇年十二月十六日书记员  彭金晨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9370号原告：杜荣，女，住呼和浩特市。被告：郭海军，男，住呼和浩特市。原告杜荣与被告郭海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杜荣到庭参加了诉讼，被告郭海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款4600元并自2020年6月9日起至实际支付之日止以欠款4600元为基数按年息6%向原告支付利息（暂计至2020年9月9日，计69元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，被告购买原告车牌号为×××别克轿车一辆，约定购车款为人民币6600元，于当日将该车过户在被告名下（车牌号为×××），因被告称钱不够，于是支付2000元后向原告出具4600元的欠条，并承诺第二天付清购车尾款，之后原告多次讨要，被告以各种理由拖延履行给付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判为所请。郭海军未到庭，亦未提供书面答辩状。杜荣围绕诉讼请求依法提交：欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，欠款人郭海军向杜荣出具欠条一张，内容为：今欠到杜荣汽车欠款5500整，今欠到杜荣经济借款1100元整，共计6600元，还款日期6月底还清。杜荣自认郭海军支付过2000元。本院认为，杜荣与郭海军之间的买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。杜荣将其所有的汽车出售给郭海军，郭海军理应支付相应价款。杜荣自认郭海军支付了2000元，郭海军未支付剩余款项，构成违约，故杜荣要求郭海军支付所欠购车款及欠款4600元，于法有据，本院予以支持。至于杜荣主张的逾期利息，虽然双方没有约定，但是郭海军应承担因不履行付款而给杜荣造成的损失，故本院对该主张，支持2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。郭海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关的证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海军于本判决生效后15日内支付给杜荣欠款人民币4600元及利息（以4600元为基数，从2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由郭海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十二月一日书记员 李相艳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢919号申请执行人：韩建忠，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：武国光，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行韩建忠与武国光借款合同纠纷一案中，申请执行人韩建忠依（2018）内2223民初5754号民事调解书申请本院执行债款本金10000元及利息，本院受理后，依法于2020年11月9日向被执行人武国光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月27日发布限制消费令,2020年12月27日将被执行人武国光纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人武国光无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年11月20日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴瑞雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3078号上诉人（原审被告）：叶志纬，男，1965年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：彭万青，男，1975年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人叶志纬因与被上诉人彭万青股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初27090号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付股权转让款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人彭万青作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人未提交证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 媛
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执975号之二 申请执行人沧州市长丰装饰装修有限公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区北海路**办公楼202，统一社会信用代码911309010657081656。 法定代表人李洪，该公司总经理。 被执行人刘博达，男，1995年5月9日出生，汉族，现住河北省沧州市黄骅市。 被执行人王艳如，女，1991年1月20日出生，汉族，现住河北省沧州市黄骅市。 被执行人刘洪举，男，1987年2月28日出生，汉族，现住河北省沧州市黄骅市。 被执行人刘洪达，男，1983年10月14日出生，汉族，现住河北省沧州市黄骅市。 本院在执行沧州市长丰装饰装修有限公司与刘洪举、刘洪达、刘博达、王艳如追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人刘洪达的银行账户，现因申请执行人提交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘洪达名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王志艳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1381号 罪犯蔡洪兵，男，汉族，生于1985年2月28日，湖北省利川市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2018年11月28日作出（2018）渝0236刑初369号刑事判决，以被告人蔡洪兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年九个月。刑期自2018年7月2日起至2024年4月1日止。判决生效后，于2018年12月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蔡洪兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯蔡洪兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯蔡洪兵系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡洪兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对幼女实施性犯罪的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，裁定如下： 对罪犯蔡洪兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
西藏自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）藏执9号   申请执行人：昌都市康巴国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区昌都市卡若区聚盛路**。统一社会信用代码：91540300686835802J。   法定代表人：郭远富，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被执行人：昌都市华协医院有限公司，住，住所地西藏昌都市聚盛路**一社会信用代码：5403003213921218。   法定代表人：夏琦，该公司总经理。   被执行人：夏忠永，男，1976年9月22日出生，汉族，住所地，住所地四川省成都市武侯区iv>   本院在执行申请执行人昌都市康巴国际大酒店有限公司与被执行人昌都市华协医院有限公司、夏忠永租赁合同纠纷一案中，申请执行人昌都市康巴国际大酒店有限公司于2020年12月27日自愿向本院提出撤销执行申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）最高法民终1694号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   拉巴旺堆   审  判  员   普  穷   审  判  员   谭 海 波   二〇二〇年十二月二十九日   法 官 助 理   王 友 刚   书  记  员   次仁央金
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2941号 原告：赖日华，男，汉族，1968年12月18日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告：叶华清，女，汉族，1969年10月28日出生，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖日华、叶华清与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金13936.24元（616648元×０.０１％×226日，自2018年7月1日计算至2019年2月11日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170107XXX），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4528.85元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为616648元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2019年2月12日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170107XXX），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4528.85元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为616648元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2019年2月12日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2019年2月12日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为13936.24元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金13936.24元给原告赖日华、叶华清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费74元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11564号原告：吕周，男，1988年8月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被告：张鹏，男，1978年1月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：方礼芝，系被告张鹏之母，1954年4月17日出生，住址武汉市洪山区。原告吕周与被告张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕周、被告张鹏的委托诉讼代理人方礼芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕周向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告福星城5栋1单元3602房屋押金1600元；2、合同解约后房屋剩余电费295元，扣除房屋所欠水费80元，剩余电费215元由被告退还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日被告委托人方礼芝与原告签订房屋租赁合同。合同第二条第二款约定：乙方向甲方支付押金1600元，乙方租赁期满后，在结清相关费用时，甲方须退还给乙方此项押金。根据（2019）鄂0103民初9717号生效民事判决书，原告继续履行房屋租赁合同并支付被告租金，直到合同解约，共计金额14762元，在此情况下，被告应按照租赁合同退还原告房屋押金。合同解约后房屋剩余电费295元，原告愿意承担房屋所欠水费80元，剩余电费215元被告需退还原告。对此原被告无法协商一致，故诉至法院。被告张鹏辩称，因吕周提前解约才导致产生（2019）鄂0103民初9717号房屋租赁纠纷及相应二审案件，直到前述二审案件判决后吕周才支付所有的房屋租金，因吕周违约在先，且其在押金收条上承诺押金不予退还，要求驳回吕周的全部诉讼请求，并要求吕周支付拖欠的水费79.1元，还要求吕周支付张鹏诉讼费、诉讼产生的交通费等。关于电费，张鹏认为由于电费为吕周支付宝账户预交，且涉案房屋在供电企业登记信息有误，故电费余额无法退回至张鹏相关账户，吕周应自行到供电企业处理电费退还事宜。本案查明的主要事实：方礼芝与张鹏系母子关系。武汉市江汉区福星城5幢1单元3602室房屋（以下简称涉案房屋）系张鹏购买。2014年8月16日，张鹏（甲方）委托方礼芝与吕周（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将案涉房屋出租给乙方，租金为1600元每月，租赁期限自2014年10月20日起至2019年10月19日。乙方向甲方支付押金1600元作为水、电、电话、物业管理费的押金。乙方租赁期满后，在结清相关费用时，甲方须退还此项押金。合同还约定了租金支付方式，违约责任等内容。合同签订当日，吕周支付了1600元押金。双方正常履行合同至2019年1月，后由于退租产生纠纷，张鹏将吕周诉至本院，2019年12月25日，本院作出（2020）鄂0103民初9932号民事判决书，判决解除张鹏与吕周于2014年8月16日签订的《房屋租赁合同》，吕周向原告张鹏返还涉案房屋及门禁卡3张、钥匙6把，支付租金11303.23元，赔偿解约损失3096.77元，赔偿交通费、误餐费共计200元；2020年8月5日，武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01民终6791号民事判决书，维持该案一审判决。（2020）鄂0103民初9932号民事判决书生效后，张鹏已收回涉案房屋，吕周已履行完毕相应金钱给付义务，并支付了相应的案件受理费。另查明，吕周为涉案房屋预交电费，至本案审理之时，涉案房屋尚有未消费电费余额295.77元。此外，张鹏主张涉案房屋尚有79.1元水费未结清，对此吕周当庭表示认可并同意水费按照80元的金额在张鹏需返还的电费中抵扣。本院认为，（2020）鄂0103民初9932号民事判决书生效后，吕周已履行交付房屋与金钱给付义务，双方房屋租赁合同关系已解除，吕周支付的房屋押金1600元应予退还。被告辩称原告在押金收条上承诺押金不予退还，但并未举证证明，本院不予认可。双方《房屋租赁合同》第二条第2项约定：乙方向甲方支付押金1600元作为水、电、电话、物业管理费的押金。乙方租赁期满后，在结清相关费用时，甲方须退还此项押金，故在吕周结清相关费用的同时张鹏应退还房屋押金，对此张鹏主张涉案房屋存在未结清水费79.1元，吕周予以认可并同意水费按照80元的金额予以扣减，本院依法照准，该金额在张鹏应当退还吕周的电费中扣减。综上，吕周要求张鹏退还房屋押金的诉讼请求本院予以支持。关于吕周已预交的电费295.77元，吕周要求张鹏予以退还，为减少当事人诉累，本案一并处理，对此吕周按照295元的金额主张，本院依法照准。故张鹏应向吕周退还其预交的电费215元（电费余额295元-水费80元）。关于张鹏在答辩中要求吕周支付其因诉讼产生的交通费用，对于（2020）鄂0103民初9932号、（2020）鄂01民终6791号案件中产生的交通费用，与本案无关；对于本案中张鹏或其委托诉讼代理人因诉讼产生的交通费用，由于其仅在答辩中主张，并未提出反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内退还原告吕周房屋押金1600元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内退还原告吕周预交的电费215元（被告张鹏应退还的预交电费295元扣减原告吕周应结清的水费80元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十二月三十日书记员  袁溢
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2491号 上诉人（原审原告）：李英虎，男，1957年6月10日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐训勇，安州区塔水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：绵阳市安州区塔水聚鑫再生资源回收经营部，住所地绵阳市安州区塔水镇裕丰村**，统一社会信用代码：92510705MA643PJP1K。 法定代表人：周华。 上诉人李英虎因与被上诉人绵阳市安州区塔水聚鑫再生资源回收经营部确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020）川0724民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李英虎上诉请求：请求撤销(2020）川0724民初1426号民事判决。改判上诉人与被上诉人形成劳动关系。事实与理由：双方形成事实劳动关系。虽然上诉人入职时已满60周岁，但劳动法并未限制劳动者的年龄上限，同时此类人员可以适用工伤认定。 李英虎向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在劳动关系。 一审法院认定事实：李英虎于2019年3月起到绵阳市安州区塔水聚鑫再生资源回收经营部处工作，双方未签订书面劳动合同，也未购买社保。2020年3月22日17日时许，李英虎在绵阳市安州区塔水聚鑫再生资源回收经营部处工作时（打包）被打包机压伤左手。李英虎伤后由被告负责人周华用其小轿车送至绵阳市骨科医院治疗，经医院诊断：左手示指、中指、环指完全性离断，骨断筋伤、出血气滞证。2020年7月9日，原告向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系的认定，同日绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格裁定不予受理。 一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。。。。。。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告李英虎为被告提供劳动时，已年满60周岁，不能与用人单位建立劳动关系。李英虎要求确认与被告形成劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第一条的规定，判决如下：驳回原告李英虎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李英虎负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人入职时已年满60周岁，其对此亦不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原判认定双方不构成劳动关系，并无不当。双方应当按劳务合同关系处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人李英虎的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李英虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人李英虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4142号原告：马静容，女，1965年2月17日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告马静容与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告马静容在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1948号原告：黄小倩，女，1996年6月12日出生，汉族，现居湖北省武汉市洪山区洪山街道保利公园九里，被告：深圳市安趣电子商务有限公司，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙池尾街道华西城**聚美网批。法定代表人：谢灿宏。原告黄小倩诉被告深圳市安趣电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序独任制，由审判员刘炎铭于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告于2020年8月7日申请变更被告，将原被告谢锐芳变更为现被告深圳市安趣电子商务有限公司，原告黄小倩到庭参加诉讼，被告深圳市安趣电子商务有限公司因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小倩向本院提出诉讼请求：1.由被告人支付原告拍摄服装酬劳21000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：天猫店铺“恩芊女装旗舰店”属于被告深圳市安趣电子商务有限公司，谢锐芳系该公司监事，2019年9月8日，被告公司监事谢锐芳的弟弟谢锐宏与原告联系，称需原告为“恩芊女装旗舰店”拍摄服装照片，由被告公司向原告邮寄样衣，原告拍摄照片后将服装与图片一同发给谢锐宏，被告再将原告拍摄照片上传至天猫店铺中使用。2019年10月15日，被告向原告邮寄97件样衣，原告拍摄完毕后被告应于2019年10月21日向原告支付18000元，后谢锐宏称10月底结账。10月23日被告再次邮寄21件样衣，原告于24日拍摄完毕。11月5日谢锐宏承诺于11月15日之前支付报酬21000元，但一直未付，且谢锐宏与谢锐芳均无法联系。期间被告已将原告拍摄照片用于天猫店铺中，并将照片给“木子家”以及“新金马”等店铺使用。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告深圳市安趣电子商务有限公司未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理，本院确认事实如下：被告深圳市安趣电子商务有限公司在“天猫”网络购物平台上开设有“恩芊女装旗舰店”（现该店铺已注销），谢锐芳系该公司监事，谢锐宏系该公司工作人员。2019年9月11日，谢锐宏通过网络找到原告黄小倩，让原告帮“恩芊女装旗舰店”拍摄服装模特照片，原告同意。2019年9月11日，原告进行试拍之后，于2019年9月19日帮被告拍摄服装模特照片共五十多件，为此，被告监事谢锐芳向原告支付18000元。后应谢锐宏要求，原告又为被告拍摄服装模特照片共计131件（分三次拍摄，分别为11件、99件、21件），被告应付原告拍摄报酬21000元，但经原告多次催要，被告未予支付。上述事实，有原告提供的原告黄小倩与谢锐宏的微信聊天记录截图、“恩芊女装旗舰店”商品列表截图、深圳市安趣电子商务有限公司天猫店铺企业资质、深圳市安趣电子商务有限公司工商登记信息及原告黄小倩庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告因经营需要，与原告协商一致，由原告提供模特拍摄服务，被告支付报酬。双方虽未签订书面协议，但成立合同的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性国定，因此合同合法有效，双方均应严格遵守。谢锐芳、谢锐宏均系被告公司工作人员，其要求原告黄小倩为公司店铺拍摄模特照片的行为系履职行为，所产生的民事法律责任应由被告深圳市安趣电子商务有限公司承担，故被告深圳市安趣电子商务有限公司作为本案被告，其主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告拍摄了服装模特照片，被告应支付报酬，该笔21000元报酬，原告多次催要，被告多次承诺支付但均未支付，故本院对原告要求被告支付21000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告深圳市安趣电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小倩支付报酬21000元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元及公告费560元，两者合计886元，由被告深圳市安趣电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 畅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2285号之一申请执行人：刘兴林，男，1984年7月1日生，汉族，住大冶市，申请执行人：舒玲玲，女，1984年3月9日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘兴林、舒玲玲与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2285号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初478号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人薛某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月2日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年9月14日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人薛某某犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员邝任军出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月12日22时许，被害人苏某鉴在福建省福州市鼓楼区********铜锣湾店内，通过微信联系被告人薛某某，以每市斤110元的价格向被告人薛某某购买53斤青蟹，并于2019年12月13日凌晨通过微信向被告人薛某某转账支付了货款人民币6190元。被告人薛某某收到货款后，将被害人苏某鉴的微信及电话拉黑，且没有发货，所得款项被被告人薛某某用于日常开销花光了。2020年9月22日，被告人薛某某的家属代为退赔了6190元给被害人苏某鉴，被害人苏某鉴出具书面谅解书，请求对被告人薛某某从轻处罚。破案后，公安机关抓获被告人薛某某时扣押了被告人薛某某的苹果6plus手机一台。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、到案经过、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、谅解书、收据、移送案件通知书，被害人苏某鉴的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人薛某某的行为已构成了诈骗罪，被告人薛某某认罪认罚，可以从宽处理,建议判处被告人薛某某有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金人民币7000元。被告人薛某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用简易程序且由被告人薛某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成了诈骗罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人薛某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人薛某某归案后能坦白认罪，其家属已代为退赔被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，亦主动缴纳了罚金，自愿认罪认罚，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的被告人薛某某的苹果6plus手机一台，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  胡 燃二〇二〇年十二月三日法官助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王海超，男，1982年5月25日生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王海超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 何吉英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17840号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市**长江中路**亚星盛世**楼**。统一社会信用代码：91410100796776057D。负责人：温聪娟，该单位行长。委托诉讼代理人：秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王付根，男，1993年3月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：高略寒，男，1972年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张海峡，女，1973年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张仁伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：徐培伦，女，1989年8月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行因与被上诉人王付根、高略寒、张海峡、张仁伟、徐培伦金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9585号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2020年12月30日申请撤回上诉。本院认为，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州银行股份有限公司嵩山南路支行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年十二月三十日书记员  周 晗
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1765号申请执行人:唐丹，女，1985年5月25日生，汉族，住大冶市。被执行人:陆圣林，男，1982年10月28日生，汉族，住黄石市。本院在执行申请执行人唐丹与被执行人陆圣林买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月8日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1765号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月九日书记员  叶志鹏
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1234号之二 申请执行人：郑德华，男，1965年2月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。 被执行人：徐德书，女，1962年6月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 郑德华与徐德书借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年4月16日作出的(2020)渝0156民初561号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐德书逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑德华于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年2月9日起按年利率24%计算，利随本清），支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费525元。 本院受理后，于2020年9月3日向被执行人徐德书送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐德书的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到徐德书有小额存款，因金额较小且被其他法院冻结，本院未采取措施。同时还查询到被执行人名下有蒙迪欧小轿车一辆和比亚迪轿车一辆，本院对蒙迪欧小轿车采取了查封措施，因没有实际控制，未能处置。另一辆比亚迪轿车因年限较长没有处置价值，申请执行人不要求对该车辆采取强制措施。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人徐德书纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人徐德书未履行案款。现被执行人徐德书无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人徐德书有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2020)渝0156民初561号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋明珠
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执1515号 冯旭： 营山县人民法院刑事审判庭与冯旭追缴违法所得一案，移送执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动缴纳700.00元至法院。本院已于2020年12月24日将该款转入国库。至此，营山县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2019)川1322刑初27号刑事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24995号 申请执行人：陈达彬，男，1981年10月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：谭彩仪，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。 被执行人：黄伟达，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海大道**和基花园**。 申请执行人陈达彬与被执行人黄伟达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11051号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄伟达应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈达彬归还借款本金5299440元及利息1000000元，并以5299440元本金为基数按年利率12%自2020年4月18日起至实际清偿日止计付利息予申请执行人。本案案件受理费28040.78元由黄伟达负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年9月9日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： 被执行人账户已被另案查封。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记： 1、粤Ｙ×××××沃尔沃小汽车一辆。 2、粤Ｅ×××××大众小汽车一辆。 上述车辆本院未能实际扣押，本案暂无法处理。 （四）、工商总局：查无登记信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产： 1、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A2区777号车位【权利证号：020009XX11，土地证号：国用（2010）010XX**】。 2、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A2区776号车位【权利证号：020009XX18，土地证号：国用（2010）010XX**】。 上述财产本院已另案查封，本案已依法向首封法院佛山市中级人民法院发函参与分配。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年9月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月15日，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 关   景   严
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏广民，男，1958年4月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局崂山分局交通警察大队，住所地青岛市崂山区北宅街道沟崖社区。 法定代表人姜伟，大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路**。 法定代表人赵燕，区长。 再审申请人苏广民因诉被申请人青岛市公安局崂山分局交通警察大队、青岛市崂山区人民政府道路交通行政处罚及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行终362号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏广民申请再审称：1.原审认定事实不清。原审没有查清案涉地点设置的交通标志牌是否有效，经申诉人网上查询，被申请人在此处设置全路段禁止停车标志牌没有履行告知义务，明显不合法。原审没有查清申请人被拍照时是否坐在驾驶位置，没有查清数码相机究竟是不是交通技术监控设备；2.原审适用法律错误。原审在未确定该标志牌有效性的前提下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，认为依法应予处罚，显失公允。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，申请人当时按交警指挥立即驶离，不应被处罚。照相设备不是交通技术监控设备，原审依据《公安机关办理行政案件程序规定》《交通警察道路执勤执法工作规范》，认为通过照相设备取证的照片可以作为公安机关的办案证据使用，偷换概念、混淆视听。被申请人违反法定程序偷拍取证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定，严重违反法定程序收集的证据材料，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料不能作为定案依据；3.原审违反法定诉讼程序，法庭调查由法官助理主持，合议庭成员均未参加。请求撤销原审判决，撤销青岛市崂山区人民政府作出的崂政复决字[2019]12号行政复议决定。 本院认为：行政行为在未经法定程序撤销之前，即发生法律效力，管理相对人均有遵守的法定义务。设置交通标志，是为了保证道路交通安全、畅通所采取的必要管理措施，车辆和行人均应予以遵守。申请人以其停车地段设置的“全路段禁止停车”交通标志牌不合法为由，申请再审，请求撤销被申请人作出的处罚决定，没有法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定，书证、物证等证据经法庭调查属实，能够作为认定案件事实的根据。本案中，申请人认可被申请人提交的照片系执法人员拍摄，虽主张拍照违反法定程序，但没有提交相应的证据予以证明，该主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。申请人对照片的真实性亦不否认，因此，该照片真实、合法、与案件有关联，可以作为本案的定案证据。至于相机是否属于《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》中所规定的移动监控设备，仅是取证设备的分类问题，不影响该照片可以作为证据使用。该照片能够证实，申请人将其车辆停放在设有禁停标志的地点，申请人对此事实亦不否认。 上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。申请人依此规定主张对其不应处罚，但在原审法庭调查中，申请人亦承认，其驶离涉案地点距交警指出其违法行为约3-5分钟。申请人的行为不符合“立即驶离”的要求，因此，被申请人作出处罚决定，不存在明显不当的情形，处罚决定适用法律正确。 原审中，法官助理在法官的指导下，调查、核对有关证据，不违反法定程序。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏广民的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐颖格
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23625号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王连增。 委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：刘云，住青岛市李沧区。 被告：庄乾坤，住青岛市李沧区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告刘云、庄乾坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费81元（已减半收取），由青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判员  陈江远 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张雅伟 书记员徐腾超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2825号之一 申请执行人：孙善斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王守明，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 孙善斌与王守明民间借贷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案强制执行，立案标的额100000.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初881号原告：兰州银行股份有限公司榆中和平支行，住所地:甘肃省兰州市榆中县和平镇工贸一条街，统一信用代码:916201000606005266。负责人:王小虎，职务:行长委托诉讼代理人:王东雨。委托诉讼代理人:杨振斌。被告：杨吉祥，男，汉族，1972年3月16日出生，住所地:甘肃省榆中县。被告：徐东方，女，汉族，1971年12月25日出生，住甘肃省榆中县。被告:张巍，男，汉族，1978年06月24日出生，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：顾保年，系甘肃泽锐律师事务所律师。被告:罗世民，男，汉族，1950年1月2日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：顾保年，系甘肃泽锐律师事务所律师。被告;张玉萍，女，汉族，1966年12月9日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：顾保年，系甘肃泽锐律师事务所律师。被告:牟春丽，女，汉族，1965年12月5日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：顾保年，系甘肃泽锐律师事务所律师。被告：周环环，女，汉族，1981年9月3日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：顾保年，系甘肃泽锐律师事务所律师。本院在审理原告兰州银行股份有限公司榆中和平支行诉被告杨吉祥、徐东方、张巍、罗世明、张玉萍、牟春丽、周环环金融借款合同纠纷一案中，原告兰州银行股份有限公司榆中和平支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兰州银行股份有限公司榆中和平支行撤回起诉。案件受理费4794.5元（已减半收取），由原告兰州银行股份有限公司榆中和平支行负担。审判员  张成功二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝 婧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19332号 原告：陈勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 被告：浙江隆豪机械设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡吉梧桐街道长乐路****-2。 法定代表人：万雪青。 原告陈勇与被告浙江隆豪机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法由审判员傅灵慧适用简易程序独任审理，本案于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人沈财云到庭参加诉讼，被告浙江隆豪机械设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告在2020年6月24日签订的《产品供销合同》，合同编号为×××1ｓ；2、判令被告返还原告货款人民币20000元整；3、判令被告赔偿给原告违约金人民币6000元整。事实与理由：2020年6月24日，原告向被告订购升降机，双方订立产品供销合同一份，合同约定：原告向被告购买升降机一台，单价26000元，交货期18天，合同生效后一个工作日内先付40%预付款，货到付40%预付款，指导安装结束验收合格付清余款，2020年6月26日，原告向被告支付货款1万元，2020年7月20日，原告又转账给被告1万元。收款后被告至今未交付货物，被告构成根本违约，原告要求解除合同。为此原告提起诉讼。 原告陈勇为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，产品购销合同复印件1份，证明原告与被告公司签订合同，向被告购买升降机一台，双方约定了单价、交货期限、运输方式等内容。 证据2，中国农业银行电子回单专用章复印件2张，证明原告支付了2万元货款。 证据3，租户“张黎”开具的证明复印件1张，证明因被告未交付货物，导致原告未能安装投入使用而向租户承担17000元损失。 证据4，（2020）浙0782民初15884号民事裁定书1份，证明原告主体资格。 证据1、2、3的原件在（2020）浙0782民初15884号案件中已经提供并经被告方质证。 根据原告申请，法庭调取了（2020）浙0782民初15884号案件中的庭审记录及被告提供的原告与被告业务员周华的微信聊天记录一份。 被告浙江隆豪机械设备有限公司未做答辩，也未向法庭提供证据。 根据证据审核的有关规则及被告在（2020）浙0782民初15884号案件中的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下： 对证据1、证据2、证据4及法院调取的（2020）浙0782民初15884号中的庭审记录、微信聊天记录的证明效力予以确认，对证据3的证明，该份说明系证人证言，但原告并未申请证人出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中对证人证言的形式要求，本院对该份证据不予认可。 本院经审理认定：2020年6月24日，原告向被告订购升降机，双方订立产品供销合同一份，合同约定：原告向被告购买升降机一台，单价26000元，交货期18天，合同生效后一个工作日内先付40%预付款，货到付40%预付款，指导安装结束验收合格付清余款。2020年6月26日，原告向被告支付货款1万元；7月19日，被告业务员在微信中表示货已经到义乌要求原告支付40%的预付款，但原告没有看到货也没有支付预付款；7月20日，原告向被告转账1万元并要求被告继续履行合同。被告至今未交付货物也未退还货款。 另查明，原告场地内已经联系别的厂家安装了升降机设备。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已经支付了相应货款，但被告并未按照合同约定交付货物，致使合同目的无法实现，原告方有权要求解除合同。原告主张违约金的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈勇与被告浙江隆豪机械设备有限公司在2020年6月24日签订的《产品供销合同》。 二、被告浙江隆豪机械设备有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈勇人民币20000元。 三、驳回原告陈勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告浙江隆豪机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  傅灵慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  施淑姝
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初423号原告（案外人）:李某1，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：李某2，1967年10月8日生，法律工作者，住吉林市昌邑区。被告（申请执行人）:王某，住长春市净月开发区。被告（被执行人）:齐某1，现在押。被告（被执行人）：韩某，住长春市双阳区。被告齐某1、韩某委托诉讼代理人：齐某2，住长春市双阳区。原告李某1与被告王某、齐某1、韩某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案，并同意原告将案件受理费12893.00元缓交至宣判前。在本案宣判前，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告李某1未在规定期限内预交案件受理费12893.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判长 李亲荣人民陪审员 李 克人民陪审员 戴冬梅 二〇二〇年十二月三十日书记员 刘佳慧
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4647号 原告：方友海，男，1966年6月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市上新方村新型空心砖厂，住所地兰溪市香溪镇上新方村。 负责人：陆金兴。 被告：陆金兴，男，1983年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：舒志进，男，1977年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告方友海为与被告兰溪市上新方村新型空心砖厂、陆金兴、舒志进买卖合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告方友海到庭参加诉讼，被告兰溪市上新方村新型空心砖厂、陆金兴、舒志进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方友海诉称，被告陆金兴、舒志进系合伙人，合伙经营兰溪市上新方村新型空心砖厂。2012年2月18日，原告因建房需要，向被告兰溪市上新方村新型空心砖厂订购红砖50000只，单价0.38元，计款19000元，未约定提货时间。2012年原告提取红砖6000只，计价2280元。但之后，由于被告兰溪市上新方村新型空心砖厂生产的红砖质量一直偏差，一直无合适的红砖可提取。2019年，原告向被告要求提货，被告兰溪市上新方村新型空心砖厂告知其已不再生产红砖，无法供货，让原告自行与被告陆金兴、被告舒志进协商处理。原告认为，原告与被告兰溪市上新方村新型空心砖厂订购红砖，并交付了货款。原告有权在需要时随时提货。现由于被告无法供货，双方之间形成的买卖关系应予以解除。尚未提取的货物的货款应予以返还。因无法协商，原告无奈起诉，请求判令：1、解除原告与被告兰溪市上新方村新型空心砖厂之间的红砖买卖关系；2、被告兰溪市上新方村新型空心砖厂、被告陆金兴、被告舒志进共同返还原告红砖款16720元，三被告自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率承担资金占用利息至实际返还止；3、三被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收款收据，证明被告收取红砖款凭证，总价19000元，数量50000只，单价0.38元。 被告兰溪市上新方村新型空心砖厂、陆金兴、舒志进未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，经本院审核，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告兰溪市上新方村新型空心砖厂与原告方友海存在买卖关系，原告已支付红砖款19000元，被告已提供6000只，计价2280元。剩余红砖至今未向原告提供，故原告向本院起诉，要求退还剩余货款并支付资金占用期间的利息。 本院认为，原告与兰溪市上新方村新型空心砖厂之间的买卖合同关系依法成立。原告履行了交付货款义务，有收款收据为凭，本院予以确认。原告自认收到红砖6000只，其余货物被告一直未交付，故原告要求解除双方买卖关系并退还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陆金兴、舒志进系兰溪市上新方村新型空心砖厂的合伙人，对合伙企业的债务应承担连带责任。因双方没有约定违约责任，逾期付款利息损失应自原告主张权利之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市上新方村新型空心砖厂于本判决书生效后十日内返还原告方友海货款16720元并支付逾期付款利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年10月21日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陆金兴、舒志进对上述款项承担连带清偿责任。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费109元（已减半收取），由被告兰溪市上新方村新型空心砖厂、陆金兴、舒志进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  徐昭阳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2790号 申请执行人：台州伟业融资担保有限公司,住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人:吴成法，董事长。 被执行人：李战利,男,1968年8月4日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：魏小花,女,1989年7月10日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：李爱霞,女,1969年11月14日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人台州伟业融资担保有限公司与被执行人李战利、魏小花、李爱霞追偿权纠纷一案，执行依据为（2020）浙1021民初1145号民事调解书。经本院执行，被执行人李战利已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2645号上诉人（原审被告）：六盘水市海源房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区民族路**附**，统一社会信用代码：9152020079525357XP。诉讼代表人：董卫民。特别授权委托诉讼代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911140361。被上诉人（原审原告）：陶智华，男，1985年11月22日出生，彝族，住贵州省水城县。原审第三人：董卫民，女，1953年1月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911140361。原审第三人：范孟明，男，1974年5月11日出生，汉族，住贵州省水城县。原审第三人：刘明镜，男，1969年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水市海源房地产开发有限公司（以下简称海源房开）因与被上诉人陶智华，原审第三人董卫民、范孟明、刘明镜股东资格确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2020)黔0201民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海源房开上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为被上诉人陶海元合法拥有58.74%的股份，属事实认定错误。股东资格继承的前提是被继承股东拥有合法、完整的股东资格，但是被继承人陶海元未向海源房开支付300万元股金，也未将该转让价款交付到其他公司账户中，其应当承担出资不实的责任；二、被上诉人的抗辩不属实。被上诉人作为陶海元的继承人，如其认为上诉人提交的款项凭证仅是海源房开与生扬担保公司间的业务往来，则其应当举证证实其款项往来的依据，否则陶海元的行为属于出资不实、抽逃出资的行为，不能享受股份增加的权利；三、在被继承人陶海元的股权享有尚存瑕疵，被上诉人请求继承被继承人在海源房开享有的股权应当于陶海元的股权确认之后再根据公司章程及法律规定予以进行。综上，一审认定事实不清，损害了上诉人的合法权益，请求二审依法发回重审或改判。被上诉人陶智华未提交答辩状。原审第三人董卫民、范孟明、刘明镜未提交书面陈述意见。原审原告陶智华向一审法院起诉请求：1、判令确认原告合法继承被继承人陶海元持有被告58.74％的股份；2、判令被告立即为原告办理(或协助办理)我继承被继承人陶海元持有被告58.74％股份的工商变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年10月16日，被告海源公司注册登记成立，公司股东分别为陶海元、范孟明、第三人董卫民，三人分别以货币出资51万元、49.5万元、49.5万元，以土地使用权出资119万元、115.5万元、115.5万元，持股比例分别为34%、33%、33%，陶海元为法定代表人。2010年1月6日，陶海元增加出资300万元，经验资后，被告海源公司的工商登记档案进行了变更，陶海元的出资比例达到58.74%，范孟明及第三人董卫民的出资比例均为20.63%，被告海源公司注册资本达800万元。2010年1月11日，被告海源公司召开股东会，明确各个股东的出资及出资比例，并修改了公司章程第四章第6、7条关于公司注册资本及出资额、出资时间、出资方式等内容。2015年1月30日，陶海元因病去世。2016年4月1日，陶海元的妻子吴开英自愿将其与陶海元共同共有的上述股权中属于自己的部分附条件赠与给陶海元与吴开英的次子原告陶智华，并经贵州省六盘水市凉都公证处进行了公证。同日，针对上述股权中属于陶海元的部分，陶海元的法定继承人：配偶吴开英、长子陶鲲鹏、三女陶雪、四子陶智勇、五女陶翠、母亲许绿秀均自愿放弃继承，由原告一人继承，同样经贵州省六盘水市凉都公证处进行了公证。现原告以被告拒绝办理原告继承陶海元持有的58.74%股份的工商变更登记为由诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”的规定，被告海源公司的公司章程对公司股东死亡后股东资格的继承问题并未进行特别约定，故被告海源公司股东陶海元死亡后，其合法继承人可以继承其股东资格。原告陶智华作为陶海元的合法继承人，提交的两份公证书证明原告已取得了陶海元生前所持股份的继承权利，原告有权继承股东资格，故本案应为股东资格确认纠纷。第三人董卫民称本案遗漏诉讼主体，但根据第三人提交的证据，李庆雷并非公司股东，其并未因与被告海源公司合作开发房地产而取得公司股份，对第三人又主张陶海元未实际增资300万元，存在抽逃出资行为的抗辩，但从2010年1月至2015年1月陶海元死亡时，被告及第三人均未提供证据证明公司曾催告要求其返还或补足所谓的抽逃资金，故此可以推定原告并不存在抽逃出资的行为。且陶海元增资的300万元已经过验资并对工商登记的持有股份等事项进行了变更，故第三人的上述主张不能成立，不予采信。对第三人抗辩的海源大厦的房屋分配及出售问题，不属于本案审理的范围，各方可待原告继承股东资格后，另行协商或通过其他程序途径处理。综上，对原告要求确认原告合法继承被继承人陶海元持有的被告海源公司58.74%的股份的诉讼请求，予以支持。原告合法取得该58.74%的股份后，被告海源公司应将工商登记中58.74%的股份持有人变更为原告，故对原告要求被告为原告办理继承陶海元持有的58.74％股份的工商变更登记手续的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告陶智华合法继承被继承人陶海元持有的被告六盘水海源房地产开发有限公司58.74%的股份；二、被告六盘水海源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内为原告陶智华办理继承陶海元持有的58.74％股份的工商登记变更手续。案件受理费200元，由被告六盘水海源房地产开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人陶智华要求确认其股东资格,并要求上诉人海源公司为其办理股权变更手续是否有事实和法律依据。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定:“自然人股东死亡后,其合法继承人可以继承股东资格;但是,公司章程另有规定的除外”。本案中，上诉人海源公司股东陶海元死亡后,其生前享有的58.74%公司股权属于陶海元遗产。因海源公司章程未对股权继承作出约定,陶智华作为陶海元的合法继承人，按照公司法规定可以继承股东资格。对于海源公司以陶海元未足额出资为由不同意其继承人陶智华成为股东的问题，因股东身份的取得是以法定事实为依据,是否足额出资不属于本案审理范围。综上，一审判决陶智华合法继承陶海元持有的海源公司58.74%股份，并判决海源公司为陶智华办理股权变更登记手续并无不当。综上所述，上诉人海源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人六盘水市海源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗先勇书记员廖大贵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16129号 原告：胡辉，男，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：南昌轩朗贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道****（第**），统一社会信用代码91360103MA35MFQ702。 法定代表人：严力，经理。 委托诉讼代理人：刘康，公司员工。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，董事长。 委托诉讼代理人：李王龑，公司员工。 原告胡辉与被告南昌轩朗贸易有限公司（以下简称轩朗公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，被告寻梦公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出（2020）渝0112民初16129号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡辉，被告轩朗公司的委托诉讼代理人刘康，被告寻梦公司的委托诉讼代理人李王龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告轩朗公司向原告退货款1488元，销售欺诈三倍赔偿4464元，因维权产生的通信费800元、交通费400元、打印费200元、误工费200元、精神损失费400元；2、判令被告寻梦公司赔偿原告销售欺诈付费会员，三倍赔偿4464元、因维权产生的通信费800元、交通费400元、打印费200元、误工费200元、精神损失费400元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年5月13日原告在被告寻梦公司运营的拼多多平台网购被告轩朗公司价值1488元手机一台，原告在购买之前，被告轩朗公司承诺七天无理由退货；原告收货后发现故障想退货时，被告轩朗公司变更退货标准拒绝退货，被告轩朗公司事先承诺七天无理由退货，欺骗消费者进行购买。同时，原告系被告寻梦公司拼多多平台的付费会员，被告寻梦公司大肆宣传付费会员有退货特权，但原告申请退货时，并未收到被告寻梦公司承诺的退货特权保障。同时其客服态度恶劣，多次挂断原告电话，多次关闭维权申请订单，想将原告款项支付给被告轩朗公司。 被告轩朗公司辩称：被告按照约定履行义务，同意原告的退货申请，但原告未按照约定，在退回商品时设置了密码，故被告拒签了快递，后告知原告取消密码重新寄回并予以退款，但原告一直未寄回，并多次提供虚假的退货快递单号，被告不存在合同欺诈行为。 被告寻梦公司辩称：寻梦公司不是案涉买卖合同相对方，仅为电子商务平台经营者，不是适格被告。原告能够获得轩朗公司的相关信息，且寻梦公司不存在明知销售者利用平台侵害消费者权益的情形，不应承担赔偿责任。 经审理查明：被告寻梦公司系拼多多网络购物平台的经营者，被告轩朗公司在该平台经营了轩朗手机专营店店铺。 2020年5月13日，原告胡辉在该店铺购买了小米红米K305G手机一台，实际支付货款1479元。在原告下单前，被告轩朗公司客服称“手机/平板都是全新正品，全国联保，支持验货，假一赔十，不满意支持七天无理由退货”。原告收货后，于2020年5月16日以手机指纹解锁不满意为由要求退货，轩朗公司客服称“七天无理由退货需要手机不联网、不插卡激活，产品包装、附件等资料齐全且完好；手机可以正常开关机，屏幕没有磨损或损坏，机身无损坏、划痕或进液行为等……”，原告称“你这些需要事先告知，而不是事后补充”。轩朗公司客服回复“抱歉哦”。 2020年5月16日，原告在拼多多平台案涉订单中申请退货，轩朗公司同意退货申请并留言备注了退货注意事项。2020年5月17日，原告将案涉手机以快递方式寄回轩朗公司，并在平台退货申请中上传了快递面单。该快递物流信息显示，2020年5月19日，该快递因被拒收安排退回，2020年5月25日，该快递离开南昌发回重庆。轩朗公司所举示的照片显示，原告退回的手机已设置了开机密码导致无法正常开机。 2020年5月23日，原告告知轩朗公司客服手机开机密码。2020年5月24日，轩朗公司在拼多多购物平台中拒绝了原告的退货申请，拒绝说明为“1、我们发的是全新未拆封未激活的；2、退回商品手机设置了密码，不符合退货标准”。2020年5月28日，轩朗公司客服在拼多多购物平台协商详情中留言“20号拒签23号告知密码。验货手机有密码应该签收？我们拒签第一时间你是告知我们密码了我们再次拒签了？这边拒签之后为什么第一时间就开始索要赔偿而不是告知密码协商退款？手机激活使用同意退货已经是通融。7天无理由是手机没联网使用的情况下可以无理由退货。查了这么多资料麻烦您查一下手机联网使用查得到激活时间有使用痕迹支持7天无理由退货吗”。 此后，原告多次在拼多多平台提交退货申请，但均未将案涉手机退回轩朗公司。 上述事实，有原告举示的App截图、物流信息截图、通话记录截图、聊天记录截图，被告轩朗公司举示的App截图、快递及手机照片、物流信息截图，被告寻梦公司举示的订单详情截图、商家信息截图、用户服务协议、退货信息等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案原告胡辉要求被告轩朗公司、寻梦公司承担退一赔三的责任系基于其认为二被告未按照七天无理由退货的承诺构成欺诈，但根据原告所举示的证据，被告轩朗公司在同意原告的退货申请后，仅在第一次收到原告退回的快递时因原告对所购手机设置了开机密码予以了拒签，而原告在重新告知轩朗公司开机密码后仅在拼多多平台上多次启动退货退款程序但均未再将货物退回导致至今未能退货退款。据此仅能认定被告轩朗公司已同意原告退货，但双方就退货过程发生了争议，不能认定二被告存在销售欺诈行为，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡辉的诉讼请求。 本案案件受理费134.8元，减半收取67.4元，由原告胡辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张永利
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2790号 原告：李德普，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张晓康，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告李德普与被告张晓康租赁合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德普的委托诉讼代理人齐祖明到庭参加了诉讼，被告张晓康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德普向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金欠款29,000元及资金占用损失，损失以29,000元为基数，从2017年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告的挖机施工。经结算，被告于2016年11月30日向原告出具欠条，载明欠挖机费29,000元，承诺于2017年11月22日前付清。承诺的付款期限届满后，被告未按时支付欠款，原告向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不付款。 被告张晓康未作答辩。 原告李德普围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条原件一份；2.挖机合格证复印件一份。 以上证据经本院审查，来源合法，客观真实，予以采信。 根据审查确认的证据及当事人的部分当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月左右，被告张晓康在重庆长寿区与邻水县××处施工，经廖陆军介绍后，张晓康租赁了原告李德普挖机一台进行施工作业。2016年11月30日，被告张晓康向原告李德普出具一份欠条，载明“今欠到李德普挖机生产费29000元，大写贰万玖千元整，此费在与廖陆军结算中扣除（我与廖陆军的账还没算）此款与（注：应为于）2017年11元（注：应为月）22日前清，此条为据。欠款人：张晓康2016年11月30日身份证号码513031196808××××四川省邻水县丰禾镇新桥坝村8组。”约定付款期限届满后，张晓康未向李德普支付欠款。 本院认为,被告张晓康向原告李德普出具的欠条能够证明双方之间建立了租赁合同法律关系，被告张晓康使用了原告李德普提供的租赁物，理应向原告李德普支付相应的租赁费用。经双方结算，被告张晓康下欠原告李德普的租金为29,000元，约定付款期限为2017年11月22日之前，现期限已届满，被告张晓康未按约履行付款义务，已构成违约，对原告李德普要求被告支付租金29,000元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓康不到庭参加诉讼，视为其放弃了辩驳的权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张晓康于本判决生效之日起十日内向原告李德普支付下欠的租金29,000元并承担资金占用损失，损失以29,000元为基数，从2017年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告张晓康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒋 宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 尹依晗
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9994号原告：施仁波，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1991年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：范启明，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省丹凌县丹凌镇。原告施仁波与被告陈春燕、范启明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告施仁波的委托诉讼代理人袁云亮到庭参加诉讼，被告陈春燕、范启明经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告施仁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春燕立即支付原告买卖合同款201000元；2.由被告陈春燕以41000元本金为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿原告资金占用损失至本清为止；以80000元本金为基数，自2020年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿原告资金占用损失至本清为止；以80000元本金为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿原告资金占用损失至本清为止；3.由被告范启明对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告原在眉山市东坡区xx号/x栋x层x号和x层x号经营有量贩式KTV，后原被告于2020年5月24日签订《买卖合同》，原告将KTV内的电视、音箱、功放等经营所需的设施、设备转让给被告陈春燕，转让总价款为50万元，减免10万元后，双方对余款40万元确定了分期付款期限，同时被告范启明自愿作为保证人，为被告陈春燕欠原告的上述债务提供连带担保。现被告仅支付了39000元，剩余361000元已到付款期限未付，故原告起诉来院。被告陈春燕、范启明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日，原告施仁波（甲方、出卖方）、被告陈春燕（乙方、购买方）与被告范启明（丙方、房产所有方）签订《买卖合同》，约定：甲方租赁丙方所有的位于眉山市东坡区x号x栋x层x号和x层x号共二层，建筑面积2207.66平方米的房屋经营有量贩式KTV，现KTV除装饰装修等不可拆除的构附着物外，内有大量经营KTV所需的设施设备物品，详见附件《买卖物品清单》，即为本买卖合同之买卖标的物，三方就买卖合同事宜协商达成如下协议：一、原甲、丙双方就此KTV所使用房屋而签订的房屋租赁合同于本协议签订之日起甲方不再支付丙方房租，也无任何违约金。因疫情影响乙方自愿从甲方接手房屋，丙方承诺每月收取乙方租金40000元一个月，时间由2020年6月1日至2023年11月7日。乙方在签定本合同时支付2020年6月1号至2021年6月1号的房租.甲方在KTV转让价款上优惠减免乙方10万元购买款，并将租赁标的内的残留装饰装修附着物价值，作为甲方与丙方房屋租赁合同终止前的全部应付租金补偿丙方。……二、除上述第一条内甲方已优惠减免乙方的十万元购买款外，乙方还需要向甲方另行再支付转让余款共计四十万元，此款由乙方于2020年7月15日前向甲方支付八万元，余款叁拾贰万元自2020年8月15日起，分四月支付，分别在每月15日向甲方支付80000元，直至余款付清为止，上述款项均由乙方付至甲方指定账户。三、丙方为乙方向甲方提供连带担保，保证期间为两年，如乙方未按时向甲方支付购买款项或清偿债务，丙方自愿与乙方一起，向甲方承担连带清偿责任。……合同签订后，被告陈春燕支付了39000元。本院认为，案涉《买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，原告施仁波、被告陈春燕之间买卖合同关系依法成立，合法有效。被告陈春燕未按合同约定支付价款，应承担相应违约责任。原告施仁波自认被告陈春燕已支付39000元，该陈述对其不利且被告陈春燕未予反驳，本院予以确认。原告施仁波主张的截至其起诉时已到期款项201000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告施仁波主张的资金占用损失，本院支持以未付款项为基数分段按全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率从逾期付款之日计算至付清为止。被告范启明自愿为被告陈春燕的债务向原告施仁波提供连带责任保证，保证合同依法成立，合法有效。被告陈春燕未按合同约定履行债务，被告范启明应在前述被告陈春燕的债务范围内向原告施仁波承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春燕于本判决生效之日起十日内向原告施仁波支付货款201000元。二、被告陈春燕于本判决生效之日起十日内向原告施仁波支付逾期付款损失，该损失分别以41000元为基数从2020年7月16日起至付清之日；以80000元为基数从2020年8月16日起至付清之日；以80000元为基数从2020年9月16日起至付清之日，均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率计算。三、被告范启明对被告陈春燕的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告施仁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告陈春燕、范启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年十二月三十日书记员 丁彦入
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3152号之一被执行人：孙忠伟，男，1991年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。孙忠伟罚金一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，本院已立案执行，立案标的为205800.00元。在执行过程中，１、本院于2020年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月17日、2020年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额975.7元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人孙忠伟适用限制高消费措施，2020年12月31日将被执行人孙忠伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，已执行到位975.7元，因本案被执行人孙忠伟名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二〇年十二月三十一日书记员 邢亚然
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1058号之一 申请执行人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）,住所地美国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道**。 法定代表人：TaylorJ.Ross。 被执行人义乌市太行电子商务商行,经营场所浙江省义乌市江东街道青口********。 经营者徐志杰,男,1994年02月10日出生,住所地浙,住所地浙江省义乌市v> 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初3532号民事判决书，权利人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，执行标的为人民币13000元及债务利息,执行费为人民币95元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人可供处置的财产。截止到今日，被执行人还欠债务13000元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。现本院已向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1058号一案的本次执行程序。 申请执行人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人义乌市太行电子商务商行有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曹铮
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3940号 原告：岳乐，女，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，现住舟山市定海区。 被告：王家乐，男，1993年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告岳乐与被告王家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020）浙0902民诉前调1914号。后因王家乐未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳乐到庭参加诉讼，被告王家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳乐向本院提出诉讼请求：判令被告王家乐归还原告借款30000元。后变更诉讼请求为：判令被告王家乐归还原告借款28200元。事实和理由：2019年9月期间，被告陆续向原告借款，原告以转账等方式向被告交付28200元。2019年9月26日，经结算，被告出具借条一张，载明借款金额30000元，并约定借款期限至2019年9月30日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款无果，故提起诉讼。原告提供借条原件、银行卡交易明细等证据予以证明。 被告王家乐未答辩。 被告王家乐未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案与原告岳乐诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王家乐向原告岳乐借款的事实清楚，有借条及银行卡交易明细为凭，应予确认。被告未按约定期限归还借款，显属违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告归还借款28200元的诉请予以支持。被告未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家乐于本判决生效之日起十日内归还原告岳乐借款28200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计253元，由被告王家乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 贺丽丽 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 卢 岑