贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8924号上诉人（原审原告）：纳雍对外经济协作开发公司,住所地：贵州省毕节市纳雍县县府街县府路，统一社会信用代码91520525215590423T。法定代表人：李隆陟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄元兰，女，1952年4月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。原审第三人：纳雍县乐治镇人民政府，住所地：纳雍县乐治镇街上社区，统一社会信用代码115224260096666501。法定代表人：彭军，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。上诉人纳雍对外经济协作开发公司(以下简称“经济开发公司”)因与被上诉人黄元兰、原审第三人纳雍县乐治镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2020)黔0525民初3585号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人经济开发公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与第三人签订的合同并无无效的法律事由，合同双方根据合同约定享有权利承担义务。纳雍县人民政府已批复同意乐治镇人民政府使用村集体农用地8公顷，乐治镇小城镇建设也经毕节市人民政府批准，因此，纳府批字（2011）31号批复符合法律规定。上诉人投资建设的工程已经竣工验收使用。一审认为第三人未取得案涉土地，故第三人与上诉人签订合同将小城镇建设剩余地基及空地归上诉人不符合法律规定属认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人提交的土地承包登记表，上面的姓名并不是被上诉人黄元兰的名字，其补充提交的证明也没有证明人的签字，一审采信该证明作为本案证据显属不当。同时，关于被上诉人堵工给上诉人造成损失的问题，在上诉人申请证人李某证实上诉人赔偿贺敏勇损失2.8万元的情况下，一审却以被上诉人质证不予认可为由认为该证据不具有关联性及真实性，对该部分证据不予采信系证据采信不当。被上诉人黄元兰二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据恰当，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审原告经济开发公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止对原告地基的侵害,将被告已经筑成的基础挖出搬走；2、判决被告赔偿原告损失31500元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年4月6日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订《纳雍县乐治镇城镇建设工程（二期）投资建设承包合同》，合同约定：工程名称为纳雍县乐治镇城镇建设工程，工程地点为乐治镇移民街至三岔塘以及工程范围，双方的权利义务关系等条款。其中1.7条约定“工程合同价款由乙方即原告全额垫资”。2.3.2条约定“按每亩地补偿农户152平方米的门面地基（开间4米，进深15米，二层阳台外伸1.2米）,在路网工程完工后，按实量农户土地的多少由甲方负责调整一次性分配给农户。具体补偿农户的门面地基位置：（1）移民街往三岔塘方向左边归农户，右边归乙方；（2）由移民街往宣慰府大道进口（右边）往一期工程方向两条支线左右两边补偿农户，补偿农户的门面地基，由乙方无偿提供，甲方只负责调整分配协调。补偿农户后，剩余地基及空地归乙方”；2.4条约定“归乙方地基的转让方式及价格由乙方全权负责处理。乙方转让出的门面地基甲方协助、配合提供相关证明给受让方办理用地手续及房屋建设手续，费用由受让方承担”。该工程完工后，因地基分配事宜，原、被告发生纠纷。另查明：2018年1月8日，乐治镇人民政府召开2018年1月份第二次党政联合办公会的会议纪要载明：“黄元兰家地基问题，其面积已分定，四面已固定，但其却一直纠缠不休，阻止侧面贺家施工，因此，原则同意收回”。2018年3月14日，原告的管理人员李某向纳雍县乐治镇乐治社区村民委员会交纳耕地占用税、卫生费3060元。再查明：2011年1月20日，纳雍县人民政府下发纳府批字【2011】31号文件，纳雍县人民政府关于乐治镇××村民集体建房使用土地的批复载明：对于乐治镇人民政府申请使用位于乐治镇街××村集体农用地8公顷（其中：耕地4.5公顷），原则同意使用作为农村村民集体建房使用，涉及的8公顷农用地转用指标在毕署复【2008】88号、毕署复【2009】88号文批准的农用地转用指标中核减，请严格按有关规定办理。2015年4月8日，纳雍县人民政府下发纳府复【2015】21号文件，纳雍县人民政府关于乐治镇农村村民××建房使用土地的批复载明：对于乐治镇人民政府申请使用了乐治镇乐治社区集体农用地共计6公顷（其中耕地1.8公顷、其他农用地4.2公顷）作为乐治镇乐治社区农村村民集中建房用地。原则同意使用乐治镇乐治社区集体农用地2公顷（耕地1公顷、其他农用地1公顷），作为乐治镇乐治社区农村村民集中建房用地，涉及的2公顷农用地转用指标在毕府复【2012】186号文中核减。一审法院认为：关于第三人是否合法取得案涉土地的相关权利的问题。案涉土地系承包地，所有权归农民集体所有，第三人在开发小城镇建设征收案涉土地时，未提供证据证明经过省人民政府批准，未办理变更土地使用性质审批手续，未提供相关证据证明其取得案涉土地的相关权利，该土地所有权至今仍然属于农民集体所有，土地使用性质仍为农用地，故第三人并未依法取得案涉土地相关权利。关于第三人将土地使用权以合同约定的方式转让给原告是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告未向相关机构申请将案涉土地权利登记在其名下，未取得案涉土地使用权。原告主张2011年1月20日纳雍县人民政府关于乐治镇××村民集体建房使用土地的批复中载明对案涉土地经过审批，但该批复中8公顷用地无四至界限，案涉土地是否包含在该8公顷用地之中第三人不清楚，且即便案涉土地包含在该8公顷用地之中，仅能说明第三人取得用地指标，因未办理变更土地使用性质审批手续和使用权属于镇人民政府集体享有的登记手续，第三人与原告签订合同转让土地权利的行为系无权处分。在第三人未依法取得案涉土地权利的情况下，第三人与原告签订合同，约定将开发小城镇建设的剩余地基及空地相关权利归原告享有，不符合法律规定。综上，原告未取得案涉土地的相关权利，故原告主张被告侵害其土地权利，主体资格不适，对原告的诉讼，一审法院予以驳回。原告主张的损失赔偿问题，因无侵权法律基础，一审法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告纳雍对外经济协作开发公司的起诉。案件受理费294元，予以退回。各方当事人二审均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人停止侵害、赔偿损失，前提是上诉人对案涉争议地合法享有权属。本案中，案涉土地系承包地，为农民集体所有，原审第三人在开发小城镇建设征收案涉土地时，未经过省人民政府批准，未办理变更土地使用性质审批手续；虽然2011年1月20日纳雍县人民政府关于乐治镇××村民集体建房使用土地的批复中载明对案涉土地经过审批，但该批复中8公顷用地无四至界限，案涉土地是否包含在该8公顷用地之中原审第三人也不清楚。故原审第三人并不能提供证据证明其已经依法取得案涉土地相关权利。原审第三人虽将涉案土地转让给上诉人，但政府职能部门未将案涉土地使用权登记在上诉人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人并不能因与原审第三人之间的转让行为而取得涉案土地的使用权。一审以上诉人未取得案涉土地的相关权利，其主张被上诉人侵害其土地权利主体不适格为由驳回其起诉并无不当。对上诉人的诉讼请求本院依法不予支持。综上，上诉人经济开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 向 旭