浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7489号 原告：胡俊杰，男，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：严益森，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告胡俊杰与被告严益森承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰、被告严益森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：1.因被告多次违约，请求判决与被告解除合同；2.请求判决被告严益森向原告退还模具费16000元，并支付合同违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原告胡俊杰的手机夹配件产品之前是委托上虞嘉达照明有限公司负责人程某生产，后因程某厂里内部出现点问题，转介绍给上虞立森塑业有限公司严益森继续为胡俊杰生产加工产品。5月份合作前期，原告胡俊杰为了开发新产品也曾和严益森提出过，如果前面的手机夹配件合作顺利，后期会有新产品三脚架交给严益森开模生产。被告严益森也想多接订单，多次问原告胡俊杰关于新的产品三脚架何时能做。胡俊杰也想增加新产品去销售，和严益森约定了新产品三脚架的相关合作事宜，2019年6月3日当天与严益森又签订了新产品三脚架的预约合同，约定先让严益森按照胡俊杰给严益森的新产品三脚架样品的试模产品，待试模产品合格后，胡俊杰需要支付一半的模具费用给严益森。7月27日胡俊杰把一半的模具费用转交付给当初与胡俊杰合作的程某，让程某去帮跟进新三脚架模具以及后期订单产品的催付（这样做的原因是胡俊杰考虑6月3日支付给严益森的3万元新的手机配件模具迟迟没出来。7月中下旬之后严益森给胡俊杰另一个合同产品供应量减少的问题，对严益森的信用问题产生了严重质疑，但胡俊杰还是希望严益森能尽快把产品做好，考虑到自己在杭州不方便经常往上虞厂家跑）。之后胡俊杰实际支付16000元给程某（因为严益森提出期间帮胡俊杰有做了两个盖子的芯子，总共需要1000元费用），后来才知道实际上都没有做。同一天下午，程某也当着胡俊杰的面把16000元的模具费用转支付给了严益森，并也交代严益森尽快装模具出产品。9月5日原告与被告正式签订了三脚架的加工合同，当月胡俊杰下单给严益森10000套三脚架的订单，严益森约定月底（2019年9月底）之前交付。直到现在，严益森以模具还未改好，配件材料还未到等理由没有交付一个订单产品。原告认为：原告自始至终按照约定履行合同。而被告严益森一再违反自己签订的合同协议，已构成根本性违约，应当承担全部责任。为了维护客户对此原告要求终止与被告的合作，同时要求被告返还所有的模具款及支付签订的合同违约金。综上所述，为了保护自身的合法权益，根据《合同法》和相关法律法规，原告特向贵院提出诉讼请求，恳请贵院判如所请！ 被告严益森辩称：其未收到过胡俊杰的模具款，所以其无需归还模具款16000元，也未制作相应模具。因双方的合同并未实际履行，故其也无需承担违约金。 原告胡俊杰为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1.程某出具的收条1份、严益森出具的收条1份（复印件），拟证明原告已将双方约定的模具款16000元支付给了被告严益森的事实。 2.转账记录，拟证明原告已支付案涉合同的模具款的事实。 被告严益森对上述二组的真实性无异议，但认为上述证据只是表明其收到了陈文建的模具款，并非是原告的模具款。本院经审查，对于严益森出具的收条，原告虽然提交了复印件，但被告对该份证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对能否达到相应的证明目的本院将结合在案的其他证据综合予以认定。 3.《万向三角架预约合同》、《三脚架模具/产品合同》、《产品加工合同》（复印件）各1份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实。被告严益森对上述证据均无异议，本院依法予以确认。 4.微信聊天记录1组，拟证明双方就案涉模具及产品生产进行交涉的情况。被告严益森对上述证据的真实性无异议，但认为该微信聊天记录是其随便说说的。本院经审查，该群系由原告、被告、被告的妻子以及案外人孙雪军共同组成的微信聊天群，该群所讨论的内容是涉及到案涉合同履行的问题，故本院对该组证据予以确认。 被告严益森未向本院提交证据。 本院在审理期间依法调取了以下证据： 5.程某的询问笔录1份，主要内容为：其与胡俊杰、严益森均是朋友，胡俊杰与严益森之间是其牵线联系的，2019年7月27日，当时胡俊杰有一笔16000元的模具款需要给严益森，当时胡俊杰将该笔钱转给了其，其再通过微信转账的方式转交给了严益森。严益森在收到16000元钱就给其出具了收条一份，其当时将该收条给了胡俊杰。严益森将约定的模具做好了，当时是没有给胡俊杰生产产品。严益森是没有给其制作过模具的，其只是向严益森购买过塑料产品的。 6.微信转账记录1份，拟证明程某将胡俊杰处收取的16000元定金转交给严益森的事实。 原告胡俊杰经质证，对上述证据无异议。被告严益森对上述程某的笔录有异议，对转账记录真实性无异议，程某支付其16000元款项是程某向其定作模具，并非胡俊杰支付给其的模具款。本院经审查，证人程某的证言能够与其他在案证据相印证，本院予以确认。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月3日，胡俊杰与严益森之间签订了《万向三角架预约合同》1份，该合同约定，模具总价30000元，先由严益森垫付，等模具开好后，成型，产品客户确认后，模具款一人一半（各15000元），模具收到后生产大货。模具待生产200000套产品后由胡俊杰处理。2019年7月3日，胡俊杰与严益森之间又签订了《三脚架模具／产品合同》1份，主要内容为：样品三脚架在2019年7月13日之前至少收到10套样品，待产品双方确认完好后，支付15000元模具费。产品出量250000套之后返回7500元费用，出量500000套之后，模具归属胡俊杰所有。2019年7月27日，原告胡俊杰通过案外人程某支付给了严益森16000元模具费。2019年9月5日，胡俊杰（甲方）与严益森（乙方）之间又签订了《产品加工合同》，该合同约定胡俊杰向严益森定制加工三脚架产品，同时约定：1.规格为黑色ＡＢＳ料的三脚架，单价是1.7元，付款方式为次月5号；2.规格为黑色ＰＣ料的三脚架，单价是1.75元，付款方式为次月5号；3.规格为银色ＡＢＳ料＋电镀的三脚架，单价是1.75元，付款方式为次月5号。乙方出货时间以甲方采购单合同下单时间开始计算：5000套7天内陆续出完，10000套15天内陆续出完，20000套30天内陆续出完。同时该加工合同中对违约责任的约定为：乙方在规定期限内不能按时履行义务的，如未能按时交付完合同产品或者服务延迟履行超过7天，甲方有权单方解除合同，乙方应承担合同总额15%的违约金；如未能按时交付完成合同产品或者服务延迟履行超过10天的，乙方在承担上述违约责任的同时，甲方有权拿回自己的完整模具或者模具款。上述《产品加工合同》签订完毕后，胡俊杰通过微信向严益森下单10000套三脚架产品，但严益森未能在约定的时间内完成上述订单。遂成讼。 本院认为，原、被告之间签订的产品加工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告严益森未按合同约定履行模具制作、产品加工交付义务，致使合同目的不能实现，原告可以直接通过诉讼的方式请求解除合同，案涉合同自原告起诉状副本送达给对方之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，关于被告是否收到原告所支付的模具款16000元的问题，经查，根据在案的二份收条，证实被告严益森收到过16000元模具款，证人程某的证言亦能够证明其帮胡俊杰转交16000元模具款给严益森的事实，同时程某提供的微信转账记录能够与胡俊杰所提供的转账记录相互印证，据此可认定原告胡俊杰已支付了严益森案涉的16000元模具费，但被告严益森未按约制作模具，并生产相应产品。故原告依据合同约定请求被告返还已支付的模具款，合法有据，应予以支持。不采纳被告的相关辩解。其次，关于本案被告应当承担的违约金数额问题。经查，双方在合同中约定，如严益森未能按时交货，应当承担合同总额15%的违约金。被告严益森未按约定交付约定产品，应当承担相应的违约责任。因案涉合同约定产品的数量以单次采购数量为准，根据在案证据，原告实际向被告所定的货物为10000套，因产品规格亦有所不同，本院确定按照最低的1.7元每套的单价计算，则合同的总价为17000元，故计算出违约金为2550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告胡俊杰与被告严益森之间签订的《产品加工合同》于2020年11月17日解除； 二、被告严益森应于本判决生效之日起三日内返还原告胡俊杰模具款16000元，并支付违约金2550元，合计18550元； 三、驳回原告胡俊杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告胡俊杰负担93元，被告严益森负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?