四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16427号 上诉人（原审被告）：刘艳，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都厚聚汽车有限公司，，住所地四川省成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水，职务不详。 上诉人刘艳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行成都高新支行）、原审被告成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚公司）借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘艳的委托诉讼代理人李业富、被上诉人工商银行成都高新支行的委托诉讼代理人杜晓爽参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘艳上诉请求：撤销（2020）川0191民初5699号民事判决，改判刘艳向工商银行成都高新支行支付本金3万元（包含手续费），按年利率5%的标准支付欠息。事实与理由：一审判决漏算了刘艳通过微信向银行归还的2270元，利息计算不明确，且将刘艳的未还手续费作为借款本金计算了利息。 工商银行成都高新支行答辩称：1.刘艳的上诉主张并非事实。一审已将刘艳通过微信归还的款项全部计算在已还款金额内。2.按照合同约定，刘艳每期归还本金时应一并支付手续费，如未支付则应计算利息。3.刘艳要求按年利率5%计算欠款利息缺乏依据。 工商银行成都高新支行向一审法院起诉请求：1.判决刘艳立即偿还信用卡透支款本金38916元、透支利息6167.81元、违约金1888.9元（违约金及透支利息计算至2020年5月22日，违约金及透支利息自2020年5月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.判决厚聚公司对刘艳的上述债务承担连带保证担保责任；3.判决工商银行成都高新支行对本案抵押车辆（车牌号为川ＢＶ××××、车架号ＬＳＧＧＡ53Ｆ9ＡＨ121979）享有处置后的优先受偿权；4.本案诉讼费用由刘艳和厚聚公司负担。 一审法院经审理查明：工商银行成都高新支行于2017年6月21日与刘艳签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：分期借款总金额84400元，分期期数为36期，每期15日前偿还。刘艳在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%，最高不超过500元/每期。2017年6月23日，工商银行成都高新支行向刘艳发放了上述分期贷款。截至2020年5月22日，刘艳未偿还的本金为38916元，拖欠利息6167.81元。 案涉借款的担保情况包括：1.刘艳以车牌号川ＢＶ××××、车辆识别号ＬＳＧＧＡ53Ｆ9ＡＨ121979的车辆作为借款抵押担保，已办理抵押登记，抵押权人为工商银行成都高新支行。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。2.保证：厚聚公司与工商银行成都高新支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具《担保承诺函》，为上述债务向工商银行成都高新支行承担连带担保责任。保证担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。保证担保期间：自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。 一审法院认为：工商银行成都高新支行按约向刘艳发放了信用卡专项贷款，刘艳应当按约按期支付信用卡分期金额。刘艳在偿还信用分期款项时存在逾期行为，工商银行高新支行可以按照合同约定要求刘艳立即偿还欠付的信用卡分期金额，结合工商银行高新支行提交的银行卡交易明细，现刘艳尚欠的信用卡分期金额及分期手续费为38916元，刘艳应当予以偿还。刘艳辩称归还的本金金额部分不应包含分期手续费，一审法院认为，双方均当庭陈述每期归还款项里包含了分期手续费，刘艳按照含分期手续费的款项分期进行归还，再结合工商银行成都高新支行出示的客户告知书、银行POS单等证据均可证明，工商银行成都高新支行与刘艳约定的分期还款本金包含了分期手续费，即使将手续费、透支利息全部折算成利息也均在年利率24%的范围内，故对刘艳的该辩称意见，一审法院不予采纳。刘艳还辩称已还款50109.39元，尚欠本金金额为29890元，一审法院认为，如上所述，刘艳应还本金总额包含借款金额和分期手续费为84400+8100=92500元，刘艳仅辩称还款50109.39元，不能证明其履行了归还剩余透支款本金38916元，故对其辩称，一审法院不予采纳。 刘艳逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付逾期利息，利息按照信用卡领用合约的约定计算。因工商银行高新支行未提供证据证明其他损失的存在，而其就刘艳信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对刘艳违约行为的一定惩罚，故一审法院对工商银行高新支行主张的违约金不予支持。 厚聚汽车公司对刘艳的上述债务承担担保责任，故工商银行高新支行主张厚聚汽车公司承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持，厚聚汽车公司承担担保责任后，可以向刘艳进行追偿。 刘艳以其车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工商银行高新支行取得了抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故工商银行高新支行可就抵押车就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、利息及实现债权的费用。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘艳于判决生效之日起十日内向工商银行成都高新支行偿还信用卡欠款本金38916元及利息（截至2020年5月22日的利息为6167.81元，2020年5月23日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、厚聚公司对刘艳的上述债务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，可以向刘艳追偿；三、若刘艳、厚聚公司未按期足额履行上述第一项给付义务，工商银行成都高新支行有权对刘艳所有的川ＢＶ××××车辆（车辆识别号为ＬＳＧＧＡ53Ｆ9ＡＨ121979）享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在借款本金、利息、分期手续费及实现债权的费用范围内优先受偿；四、驳回工商银行成都高新支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取487元，由刘艳、成都厚聚汽车有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审查明：刘艳归还案涉款项的时间及金额分别如下：2017年7月3日100元；7月4日100元；7月6日100元；7月8日1809元；7月9日500元；8月9日1570元、400元、200元；8月10日400元；9月9日2570元；10月9日570元；10月10日1400元、600元；11月9日、12月10日、2018年1月7日、2月2日、3月8日、4月10日、5月9日、6月8日、7月9日、8月10日、9月10日、10月9日、11月10日、12月10日、2019年1月10日均为2570元；2019年6月3日1288.39元；6月4日1000元；6月9日1000元；6月14日222元。上述金额合计为52379.39元。 二审还查明：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》载明：分期付款申请人与抵押人均为刘艳，刘艳向厚聚公司购买汽车，车辆总价为121100元，刘艳首付36700元，其余84400元由刘艳向工商银行成都高新支行申请以透支的方式支付。担保方式为本车担保加厚聚公司全部担保。刘艳授权工商银行成都高新支行将汽车专项分期金额84400元支付给厚聚公司。刘艳应在使用汽车专项分期信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，并以按月分期等额的方式及9.5%的分期付款手续费率向工商银行成都高新支行支付分期付款手续费8100元。如刘艳没有按本合同约定及时足额存入还款资金，导致银行无法扣款受偿的，银行有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向刘艳收取透支利息、复利、违约金等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：银行对刘艳不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。由刘艳签名的《中国工商银行信用卡汽车消费分期付款业务客户告知书》载明：刘艳在该行办理的分期付款业务从2017年6月开始还款，每月15日前须按不低于2569.45元的金额存入汽车分期卡账户，连续还款36个月。还款日为每月15日。由刘艳于2017年6月21日签名的《牡丹汽车分期卡用卡须知》载明：持卡人在每月到期还款日前没有存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹卡信用合同》（个人卡）规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息及滞纳金。透支逾期连续两次以上的，工行有权停止该卡的使用和取消该卡的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入该卡账户且全额收回，并保留依照法律程序进行追索的权利。 二审中，工商银行成都高新支行确认：按照合同约定，银行应向刘艳收取的手续费总额为8018元。为方便计算，实际计收情况为第一期收取手续费248元，以后每期222元，因刘艳未按约定归还款项，银行从2019年8月起已停止计收刘艳的手续费。 本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，刘艳对工商银行成都高新支行尚欠款项的金额，是本案在二审中的争议焦点。本案中，工商银行成都高新支行已按照约定，向刘艳发放贷款84400元，刘艳也按合同约定支付了2017年7月至2019年1月期间的每期应还款及手续费，尚余80元可用于支付2019年2月的应还本金。2019年2月的款项未足额支付，3月至5月期间的款项未予支付。2019年6月又陆续向银行支付了合计3510.39元，此后未再支付款项。故刘艳的行为构成违约，依照合同约定，对违约期间的每期应还本金，刘艳应按每日万分之五的标准支付逾期利息。但对每期未支付的手续费，不应按该标准计算利息。经计算，刘艳欠付2019年2月的应还本金为2264.5元，欠付2019年3月至5月的应还本金为每期2344.5元及2019年2月至7月的每期手续费222元。故上述各期未还本金应按每日万分之五计收逾期利息。2019年6月支付的3510.39元应用于抵扣2019年2月的欠付本金、手续费，2019年7月至2020年6月的每期应付本金2344.5元。综上，刘艳共欠银行借款本金总额为37431元，欠付截至2019年7月的手续费总额为1110元，欠付截至2020年5月22日的逾期利息(含复利）6167.81元。故刘艳应向工商银行成都高新支行归还借款本金37431元，支付手续费1110元，并应对未还本金37431元从2020年5月23日起按日利率万分之五计算支付利息，并按月计收复利至本金、利息清偿之日止。上述分期手续费、逾期利息（含复利）的总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额。 工商银行成都高新支行诉请按刘艳对未支付的分期手续费支付逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。一审将未还本金及手续费均作为计算逾期利息的基数不当，本院依法予以纠正。刘艳的上诉请求部分成立，本院对该部分上诉请求予以支持。 综上，一审审判程序合法，但因认定事实及适用法律有误，导致判决结果错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5699号民事判决； 二、刘艳应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还借款本金37431元、欠付手续费1110元及利息【截至2020年5月22日的欠付利息（含复利）6167.81元；从2020年5月23日起以应偿还的借款本金37431元为基数，按日利率万分之五计算逾期利息至本金清偿之日止，并按月计收复利】；上述分期手续费、逾期利息（含复利）的总和不得以应偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 三、成都厚聚汽车有限公司对刘艳的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权在承担责任的范围内向刘艳追偿； 四、中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行对刘艳所有的川ＢＶ××××车辆（车辆识别号为ＬＳＧＧＡ53Ｆ9ＡＨ121979）享有优先受偿权，在刘艳、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务时，有权就该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在借款本金、利息、分期手续费及实现债权的费用范围内优先受偿； 五、驳回中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求； 六、驳回刘艳的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取487元，由刘艳、成都厚聚汽车有限公司负担480元，工商银行成都高新支行负担7元；二审案件受理费773元，由刘艳、成都厚聚汽车有限公司负担750元，工商银行成都高新支行负担23元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  魏云霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  高小敏