江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初2953号 原告：仲志良，男，1960年6月1日出生，汉族，住镇江。 被告：镇江泰盛建设工程有限公司，住所地镇江市京口区东吴路62-1号，统一社会信用代码91321102MA1MTJ6B7C。 法定代表人：李昌崴，该公司总经理。 原告仲志良与被告镇江泰盛建设工程有限公司（以下简称“泰盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告仲志良到庭参加诉讼，被告泰盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仲志良向本院提出诉讼请求：1.判决被告出示劳动合同；2.判决被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资41800元。事实和理由：原告2012年4月入职镇江市恒伟交通工程有限公司（以下简 称“恒伟公司”），未签劳动合同，2016年12月入职泰盛公司，岗位为驾驶员，工资每月3800元，未签劳动合同。2017年10月15日，原告在被告的安排下签订了空白劳动合同，但未将劳动合同交付原告。2019年1月被告安排原告去浙江绍兴南路面施工，同年5月28日通知原告回镇江公司并通知被告转岗，调整后的工资岗位为打扫卫生，月工资2020元，原告不服上述转岗决定，于2019年6月6日向镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队（以下简称“京口监察大队”）投诉，被告将原空白劳动合同中的劳动期限和工资标准进行补签后向京口监察大队提交。2019年7月19日，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“京口仲裁委”）出具的调解协议书与事实不符，且程序违法，亦没有将未签劳动合同的二倍工资纳入调解范围。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告泰盛公司通过邮寄的方式书面提交答辩状辩称，1.原、被告双方已于2019年7月19日经京口仲裁委调解达成协议，约定双方再无其他劳动争议，原告的起诉系重复主张权利；2.原告的诉讼请求已过仲裁时效。 原告仲志良围绕诉讼请求提交了证据材料，经庭审，本院认为其提交的证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告泰盛公司未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，恒伟公司经工商登记成立，股东为李昌崴、周立、赵菲，经营范围为交通工程的设计、施工、维修等。2016年9月1日，泰盛公司经工商登记成立，股东为李昌崴、周立，经营范围为交通工程的设计、施工、维修等。 2012年4月，原告入职恒伟公司。2016年11月，原告入职泰盛公司。2017年10月15日，原告与泰盛公司签订书面劳动合同，其中载明劳动合同期限自2016年11月1日至2019年11月30日；原告的基本工资为镇江市当年最低工资标准。庭审中，原告陈述上述劳动合同在签订时劳动合同期限及工资标准均为空白，内容系被告自行补填，且未将劳动合同交给原告一份。 2019年5月，因泰盛公司对原告进行调岗，原告于同年6月向京口监察大队投诉泰盛公司拖欠工资等。 2019年7月19日，原告与泰盛公司共同至京口仲裁委签订调解协议，原告及泰盛公司的委托代理人均签收了镇京劳人仲案外字(2019)第30号仲裁调解书，协议所载主要内容为：原告与泰盛公司因解除劳动关系发生争议，原告要求泰盛公司支付2019年1月至7月份工资及经济补偿金40000元。经仲裁委主持调解，双方达成如下协议：1、泰盛公司一次性支付原告工资、经济补偿金等各项费用共计40000元（10000元已支付）；2、泰盛公司协助原告办理领取失业金手续；3、双方劳动关系于2019年7月19日解除，再无其他任何劳动争议。原告在该调解书中亦注明以上款项已收到。庭审中，原告提出上述调解程序违法、显失公平，且未处理未签劳动合同二倍工资纠纷。 2019年11月21日，原告向京口仲裁委申请仲裁，要求恒伟公司、泰盛公司偿付社会保险费，京口仲裁委认为：向用人单位追偿已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理，遂作出了不予受理的通知。同月25日，原告诉来本院，要求恒伟公司、泰盛公司连带偿付原告垫交的养老保险金6494元及利息。2020年7月23日，本院作出（2019）苏1102民初4787号民事裁定书，认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于劳动争议的范围。故依法裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉后，江苏省镇江市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）苏11民终2630号民事裁定，维持了前述本院4787号民事裁定。 2020年4月1日，原告又诉来本院，诉请：1、确认原告与恒伟公司、泰盛公司存在的劳动关系；2、确认泰盛公司与原告签订空白劳动合同无效；3、恒伟公司、泰盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额60800元；4、泰盛公司未提前书面通知解除劳动合同赔偿金7600元。2020年7月23日，本院作出（2020）苏1102民初804号民事裁定书，认为：京口仲裁委就所涉劳动争议作出的调解书已发生法律效力，确认劳动关系、签订空白劳动合同无效的诉请应视为已经处理。根据法律规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。此外，劳动争议发生后，当事人应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。关于违法解除劳动合同的经济补偿金、未提前书面通知解除劳动合同的赔偿金即便不在调解书范围内，应先行申请仲裁。原告关于仲裁委的调解程序违法、显失公正，属无效协议的理由，无法律依据。故依法裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉后，江苏省镇江市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）苏11民终2629号民事裁定，维持了前述本院804号民事裁定。 2020年7月2日，仲志良向京口仲裁委申请仲裁，要求：1.确认原告与泰盛公司、恒伟公司之间存在劳动关系；2.确认仲志良与泰盛公司签订的空白劳动合同为无效合同；3.要求泰盛公司、恒伟公司支付未签劳动合同的二倍工资差额41800元。2020年8月11日，京口仲裁委作出镇京劳人仲案字（2020）第107号仲裁裁决书，裁决：仲志良自2012年4月至2019年7月19日与恒伟公司、泰盛公司存在劳动关系，对仲志良其他仲裁请求不予支持。 2020年10月14日，原告诉来本院，即本案，仅要求泰盛公司出示劳动合同以及泰盛公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资41800元。 本院认为，原告在举证中已经提交了劳动合同，只是认为该劳动合同签订时为空白，后由泰盛公司补签，根据现有证据可确定，原告与泰盛公司确实签订过劳动合同，至于合同是否空白签订以及工作期限与工资标准是否为补签，目前并无充分有效的证据可予佐证。因此，对于该劳动合同只存在作为证据的认定问题，原告在本案中将出示劳动合同作为一项独立的诉请，既未在仲裁前置的程序中申请审查处理，也于法无据。结合原告的仲裁申请及相关系列诉讼的客观情况，虽然可推测原告要求出示劳动合同的本意系为确定劳动关系，根据审理查明的事实，因恒伟公司与泰盛公司系关联公司，本可确认原告2012年4月至2019年7月19日与恒伟公司、泰盛公司存在劳动关系。但鉴于出示劳动合同并非独立的诉讼请求，且原告又仅将泰盛公司作为诉讼主体，故相关不利的法律后果应由原告自行承担，本院对于原告要求出示劳动合同的诉请不再涉理。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告于2017年10月15日补签了期限为2016年11月1日至2019年11月30日的劳动合同。原告虽主张上述劳动合同签订时内容空白应属无效，但即便上述主张成立，原告于2020年7月2日向京口仲裁委申请仲裁时已过仲裁时效。故对于原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资41800元的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告仲志良的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告仲志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（根据镇江市中级人民法院“一案一账号”的要求，请与本案的案件承办人员确认上诉缴费的具体账号），并在预交后三日内将缴费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员 何 洋 二〇二〇年十二月三十日 书记员 蒋天麟 附：相关法律规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。