wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13789号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：蒋建，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：苏婷，女，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告蒋建、苏婷追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，蒋建、苏婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋建偿还代偿款62417.39元，并支付违约金12483.48元;2.判令苏婷承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月，蒋建因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，苏婷作为反担保人。腾铭公司就蒋建的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但蒋建并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿62417.39元，承担了合同项下的保证责任。 蒋建、苏婷未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年3月6日，腾铭公司与蒋建签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定蒋建购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为蒋建向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；蒋建未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，苏婷向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及蒋建在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、蒋建与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定蒋建向该行透支61000元用于购买汽车，透支款及分期手续费5691.3元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向蒋建发放了贷款。履约中，蒋建未按约分期还款，腾铭公司代为偿还62417.39元(其中2017年9月30日8143.03元、2018年1月30日8069.04元、2018年5月8日5858.1元、2018年8月8日5884.87元、2018年11月5日5933.64元、2018年12月27日1936.55元、2019年1月8日1832元、2019年1月24日1832元、2019年3月9日1832元、2019年4月5日1832元、2019年6月29日19264.16元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与蒋建签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。蒋建未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代蒋建向工商银行垫付了贷款本息及费用62417.39元，故腾铭公司要求蒋建支付代偿款62417.39元的理由成立，本院予以支持。蒋建未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张蒋建按代偿款20%支付违约金12483.48元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于蒋建违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。苏婷出具《反担保函》，对蒋建承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求苏婷对蒋建的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋建于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款62417.39元及违约金12483.48元。 二、苏婷对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，苏婷承担连带清偿责任后有权向蒋建追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836.5元，由蒋建、苏婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执946号之三申请执行人：黄明泉，男，1958年4月出生，汉族。被执行人：黄友奎，男，1966年1月出生，汉族。本院在执行黄明泉与黄友奎借款合同纠纷一案中，查明被执行人被执行人黄友奎下落不明，无银行存款、房屋已处置、有车辆信息（无法处置）、无工商注册信息、无股票信息，本院已将被执行人黄友奎纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 敏
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初268号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人赵作海，男，生于1968年3月17日，汉族，四川省射洪市人，小学文化，个体，住四川省射洪市。因犯盗窃罪，2015年3月27日被陕西省留坝县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），于2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月22日被三台县公安局取保候审，同年11月13日经三台县人民检察院决定，同日由射洪市公安局执行取保候审，2020年12月7日经本院决定,由射洪市公安局执行取保候审。2020年12月15日经本院决定逮捕，同日由三台县公安局执行逮捕，现羁押于三台县看守所。 被告人周银章，男，生于1975年2月1日，汉族，四川省射洪市人，小学文化，务工，住四川省射洪市。因犯盗窃罪，2019年9月25日被四川省射洪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月21日被三台县公安局取保候审，同年11月13日经三台县人民检察院决定，同日由射洪市公安局执行取保候审，2020年12月7日经本院决定,由射洪市公安局执行取保候审。 被告人范海中，男，生于1977年2月21日，汉族，四川省射洪市人，小学文化，个体，住四川省射洪市。因犯盗窃罪，2015年3月27日被陕西省留坝县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），于2016年2月29日刑满释放。因犯盗窃罪，2020年1月17日被四川省射洪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。2020年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月26日被三台县公安局取保候审，同年11月13日经三台县人民检察院决定，同日由射洪市公安局执行取保候审，2020年12月7日经本院决定,由射洪市公安局执行取保候审。2020年12月15日经本院决定逮捕，同日由三台县公安局执行逮捕，现羁押于三台县看守所。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人赵作海、周银章、范海中犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员王龙出庭支持公诉，被告人赵作海、周银章、范海中到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控，1.2017年2月28日10时许，被告人赵作海、范海中驾驶两轮摩托车到三台县新生镇，采取撞门入室的方式进入三台县新生镇金城村1组被害人曾某家中，将装有一台灰色Ｇ32惠普笔记本电脑的红色电脑包盗走。经三台县发展和改革局认定，被盗笔记本电脑价值人民币600元。 2.2017年3月的一天，被告人赵作海、周银章驾驶两轮摩托车到射洪市陈古镇，采用由赵作海翻窗、周银章望风的方式进入射洪市陈古镇熊家祠村12组被害人余某家中，将人民币480元盗走。其中，被告人赵作海分得280元，被告人周银章分得200元。 3.2017年3月21日的一天，被告人赵作海、周银章驾驶两轮摩托车到三台县乐加乡，采用撬门入室的方式进入三台县乐加乡广林村八组被害人吴某应家中，未盗得钱物。 2020年8月18日，被告人周银章主动到三台县公安局新生派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。2020年8月24日，被告人赵作海被传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。2020年10月12日，被告人范海中被传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，被盗笔记本电脑、电脑包已追回并发还被害人曾某。被告人赵作海、周银章对被害人余某进行了赔偿，取得被害人余某的谅解。 公诉机关认为，被告人赵作海、周银章、范海中以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃。被告人赵作海、范海中被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人赵作海、周银章对被害人余某进行赔偿，取得被害人余某的谅解；被告人周银章犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人赵作海、周银章、范海中自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，自愿认罪认罚。建议判处被告人赵作海有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人周银章拘役三个月，并处罚金人民币二千，执行方式由三台县人民法院根据案情、认罪认罚情况、社会调查评估情况综合裁判；判处被告人范海中有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，情况说明，被告人赵作海、周银章、范海中的供述与辩解，辨认笔录，被害人余某、吴某应、曾某的陈述，证人苏某、王某、涂某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，监控视频，三台县发展和改革局价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图，刑事判决书、释放证明，谅解书等证据证实。 被告人赵作海、周银章、范海中对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师四川蜀华律师事务所律师叶兴强为被告人赵作海、周银章、范海中提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵作海、周银章、范海中以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实、罪名成立。被告人赵作海、范海中被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周银章案发以后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人赵作海、周银章案发后退赔了被害人余某被盗现金，并取得谅解，量刑时可酌定从轻处罚；被告人赵作海、周银章、范海中到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从宽处罚；被告人赵作海、周银章盗窃吴某应家，未盗得财物，属盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵作海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月15日起至2021年9月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清） 二、被告人周银章犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清） 三、被告人范海中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月15日起至2021年8月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李琴 书 记 员 康林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27676号原告:重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-1，统一社会信用代码：91500112345926271P。法定代表人：柳洪栋。被告:李露露，女，住重庆市九龙坡区。被告:王素君，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鲁能物业服务有限公司诉被告李露露、王素君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁能物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告李露露、王素君的起诉。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤回对李露露、王素君的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆鲁能物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终491号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）及黄某的法定代理人林某1，女，1986年10月24日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，住昭阳区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，2020年1月15日生于云南省昭通市昭阳区，汉族，住昭阳区。系林某1之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，女，1961年6月20日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，住昭阳区。系林某1之母。原告人共同委托代理人罗林丹，云南鹤原律师事务所律师。原审被告人朱仁和，男，1962年3月15日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文盲，户籍地：昭阳区，现住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月23日被昭通市分安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。委托代理人杨丽娟、陈**，云南天外天律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告昭通市昭阳区景发物业管理有限公司。法定代表人罗明兴，系该公司总经理。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人朱仁和犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人林某1、黄某、孙某提起的附带民事诉讼一案，于2020年9月24日作出（2020）云0602刑初410号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人林某1、黄某、孙某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人林某1、黄某、孙某的上诉理由，听取了上诉人的二审代理人罗林丹及原审被告人朱仁和的二审代理人杨丽娟、陈**的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：孙某之女林某1已怀孕37周，2020年1月14日15时20分左右，在昭阳区门口，因琐事何某与孙某、林某1发生口角，后林某1、孙某与何某的丈夫被告人朱仁和发生抓打，在抓打的过程中双方不同程度受伤住院，林某1在抓打的过程中被朱仁和推了一下后倒地受伤。当日被送至昭通市人民医院住院治疗，次日生下一女黄某，林某1住院6天出院，用去医药费8050.84元，黄某出生后因出生窒息，新生儿呼吸衰竭，新生儿呼吸窘迫综合症，新生儿吸入性肺炎等病住院34天，用去医药费67320.29元,2020年6月4日经妇女儿童医院治疗，用去医药费1340.82元。孙某到昭通市人民医院住院治疗3天,用去医药费2734.74元。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定：林某1之损伤综合评定为轻伤二级；对林某1所产婴儿黄某所受损伤不宜评定损伤程度；朱仁和之损伤程度判定为轻微伤。根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定作出判决：（一）被告人朱仁和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）由被告人朱仁和赔偿附带民事诉讼原告人孙某人民币3994.74元，赔偿林某1人民币11170.84元；（三）驳回附带民事诉讼原告人孙某、林某1、黄某的其余诉讼请求。原审宣判后，原审附带民事诉讼原告人林某1、黄某、孙某上诉称：其一，一审法院认定因黄某因新生儿窘迫综合征的性质及形成机制不确定，其病与被告人朱仁和的伤害行为之间的因果关系证据不充分系认定事实错误。其二，被告人朱仁和系昭通市昭阳区景发物业管理有限公司员工，朱仁和的伤害行为发生在朱仁和上班时间内，该公司未尽到管理、教育职责，故应承担连带赔偿责任。第三，上诉人在该案中没有任何过错，原判认定上诉人有过错系认定事实错误。原判民事赔偿过低，请求二审法院支持其全部诉求，同时申请鉴定“黄某出生后出院诊断中的疾病与被告人朱仁和行为之间的因果关系”。其二审代理人罗林丹提出了相同的代理意见。原审被告人朱仁和的二审代理人杨丽娟、陈**答辩称：原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理合法，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，户口证明，辨认笔录及照片，鉴定文书及通知书，出院证明、发票、病历，行政处罚决定书，被害人林某1、孙某陈述及证人何某、林某2的证言及被告人朱仁和的公述与辨解等证据证实；上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，原审被告人朱仁和在其妻何某与他人发生争执时，其上前不是劝阻而是用语言激化了双方矛盾，促使事态升级导致双方发生抓打，在抓打中致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。原审法院根据查明事实、情节、后果及被告人归案后的悔罪态度，在公诉机关量刑建议范围内对被告人朱仁和酌定从重处罚并无不当。一审宣判后，被告人朱仁和没有上诉，公诉机关没有抗诉，该案的刑事部分已经发生法律效力。关于本案的民事部分，一审法院根据被害人的受伤住院情况支持了孙某的医药费2734.74元，护理费480元，误工费480元，住院伙食补助费300元及林某1的医药费8050.84元，住院伙食补助费600元，护理费960元，误工费960元，营养费600元的诉求，与查明事实及法律规定相符，本院予以确认。关于上诉人及其代理人所提的上诉理由及代理意见，本院综合评判如下：首先，关于黄某出生后检查出来的疾病与朱仁和的伤害行为之间是否具有法律上的因果关系以及申请鉴定的问题。从医院的住院病历及鉴定意见来看，黄某并非早产，是足月的；也没有证据证明黄某出生后检查出来的病与被告人朱仁和的伤害行为之间有法律上的因果关系，上诉人及其代理人也没有证据否定收集在案的法医鉴定意见。而且相关的鉴定意见已经在公安机关侦查阶段就告知了林某1，其表示没有异议。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，被告人朱仁和虽然系昭通市昭阳区景发物业管理有限公司（以下简称公司）员工，朱仁和的伤害行为确实发生在朱仁和的上班时间内。但没有证据证明公司与朱仁和有共同侵权行为，朱仁和的伤害行为并非是在执行公司的公务，与公司无关，公司当然不能成为刑事附带民事的赔偿主体，至于该公司是否尽到管理、教育职责，则不是本案审理的范围。故该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。第三，关于上诉人在该案中有没有过错的问题。从查明的事实来看，在何某与孙某、林某1吵架的过程中朱仁和到现场有骂人的情节，但孙某扑上去打朱仁和加剧了双方的对抗、继而发生抓打，在此情况下林某1并非去劝阻，而是使用木棒参与殴打，更加激化了双方的矛盾，之后公安机关也对孙某、林某1作出了行政处罚。故被害人在本案中是有一定过错的。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑华平
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初543号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人普红，男，1985年6月1日生，哈尼族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月26日被建水县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人普红犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人普红到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人普红故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人普红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人普红到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人普红有期徒刑2年。被告人普红对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2018年2月19日20时许，被告人普红因琐事在家中将其父亲被害人普某1打伤。经鉴定，普某1的伤情为轻伤一级。2020年6月17日18时许，被害人李某1和被告人普红在建水县因琐事发生争吵，后双方相互殴打，致李某1受伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。另查明，2020年6月19日，建水县公安局坡头派出所民警口头通知被告人普红到建水县公安局坡头派出所询问调查打架的事情，在民警询问过程中如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人普红在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过、询问笔录，行政处罚决定书，伤情证明，现场勘验笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，鉴定意见书，证人李某2、普某2、李某3、普某3、李某4、李某5的证言，被害人李某1、普某1的陈述，被告人普红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普红故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人普红主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人普红庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人普红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年4月25日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  管成民
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2848号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人姚远盛，男，1981年3月16日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒙山县。2008年因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月21日刑满释放；2012年因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年10月17日刑满释放。因本案于2020年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）302号起诉书指控被告人姚远盛犯诈骗罪，鉴于被告人姚远盛自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。经审理查明：2020年4月底，被告人姚远盛从其前女友陶某拿回手机时，发现陶某与被害人梁某有微信联系，之后被告人姚远盛将自己伪装成女性，虚构姓名叫杨倩，以网恋谈朋友继续与被害人梁某在微信上聊天，然后以交房租、充话费、开店、买车票、家人生病等理由向被害人梁某借钱，至案发骗得被害人梁某共计人民币14176元。2020年8月27日凌晨3时许，公安人员在中山市将被告人姚远盛抓获归案。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人姚远盛在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人姚远盛无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人姚远盛归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人姚远盛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人姚远盛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚远盛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人姚远盛退赔被害人梁某14176元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇二〇年十二月十八日书记员 黄碧霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6382号 原告：颜家超，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小聪，四川松合律师事务所律师。 被告：张广才，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告颜家超与被告张广才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告颜家超于2020年12月23日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告颜家超向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告颜家超撤回起诉。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告颜家超负担。 审 判 长  仲 丽 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  杨秋蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯雨欣
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2030号 原告：李宗菊，女，汉族，2001年8月9日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告李宗菊与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告李宗菊于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宗菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宗菊负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初25658号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托诉讼代理人：刘运，女，系该公司员工。被告：刘华川，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陶雪岑，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刘华川、陶雪岑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初815号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈尧弟，男，1977年12月27日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地平阳县，现住平阳县。曾因犯赌博罪于2007年12月12日被本院判处管制一年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1306号起诉书指控被告人陈尧弟犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人陈尧弟到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年12月4日21时21分许，被告人陈尧弟饮酒后驾驶浙Ｃ4××**号小型轿车，行经平阳县万全镇下周村高架桥下路段时，被民警设卡查获。经鉴定，被告人陈尧弟案发时血液中乙醇含量为179ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。公诉机关认为被告人陈尧弟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。被告人陈尧弟对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈尧弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈尧弟醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈尧弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二〇年十二月十五日代书记员 杨德豪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10154号 原告：崔晓龙，男，1990年5月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被告：魏家宝，男，1982年11月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴新利，女，1985年1月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告崔晓龙与被告魏家宝、吴新利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶新龙、岳玮到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款14400元及逾期还款损失（以14400元为基数，自2019年7月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告魏家宝于2019年7月4日向原告借款15000元。借款后，被告还款600元，余款14400元未能归还。 被告魏家宝、吴新利未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月4日，被告魏家宝向原告借款15000元，原告通过银行转账的方式将借款转入被告吴新利的银行账户。借款后，被告魏家宝归还原告借款600元，余款14400元未能归还。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。 另查明，被告魏家宝与吴新利于2006年2月17日登记结婚，于2020年3月18日登记离婚。原告自2019年9月4日开始通过微信向被告魏家宝主张权利。 以上事实，由原告陈述、银行交易明细、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、离婚协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告魏家宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告魏家宝欠原告借款14400元未还，其行为构成违约。对原告要求被告魏家宝归还借款14400元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定还款时间，原告主张的逾期还款损失，应自其向被告魏家宝主张权利时（2019年9月4日）起算，但要给被告魏家宝合理的期限，本院对此酌定为一个月，故原告主张的逾期还款损失，应自2019年10月4日起按其起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。 涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款数额较小，借款亦交付于被告吴新利的银行账户，依法应认定涉案借款为二被告的夫妻共同债务。对原告要求被告吴新利对涉案债务承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏家宝、吴新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏家宝、吴新利于本判决生效之日起十日内归还原告崔晓龙借款14400元及逾期还款损失（以14400元为基数，自2019年10月4日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告崔晓龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告魏家宝与吴新利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4681号申请执行人:董安科，男，1983年10月25日出生，青岛市即墨区村235。被执行人：青岛海耀服饰有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇长江二路西首柏木春院内，统一社会信用代码：91370282350302754K。法定代表人：李**，总经理。申请执行人董安科与被执行人青岛海耀服饰有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第881号调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月9日依法立案执行。本案执行标的是：27519元。在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人青岛海耀服饰有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行27519元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16805号原告：黄万仓，男，1965年5月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨弢。委托诉讼代理人：虞迪飞。被告：楼鹏展，男，1995年6月23日出生，汉族，住诸暨市。原告黄万仓与被告楼鹏展买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄万仓的委托诉讼代理人虞迪飞到庭参加诉讼。被告楼鹏展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄万仓向本院提出诉讼请求，要求楼鹏展支付货款25344元。审理中，黄万仓表示对其中的7295元货款待证据完善后另行主张权利，故变更诉讼请求为要求楼鹏展支付货款18049元。事实和理由：原告经营水泥、砂石等建筑材料。被告因承揽工程所需自2018年6月至11月间向原告购买水泥、砂石等建筑材料。经结算，被告尚欠原告材料款25344元。原告经催讨无着，故特向法院起诉，望予支持。楼鹏展未作答辩。黄万仓围绕其诉讼请求向本院提供送货单12份。楼鹏展未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：根据黄万仓提供的12份送货单可以确认楼鹏展尚欠货款为18049元。本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。楼鹏展尚欠黄万仓货款18049元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。楼鹏展虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：楼鹏展应支付黄万仓货款18049元，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（按调整后的诉讼请求计算），依法减半收取125.50元，财产保全费273元，合计398.50元，由楼鹏展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二〇年十二月十一日书记员  王海莲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3270号申请执行人郭坤，女。申请执行人王永亮，男。申请执行人张文率，男。被执行人郑州天河置业有限公司。法定代表人：陈亮。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4319号民事判决书，向被执行人郑州天河置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州天河置业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州天河置业有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州天河置业有限公司在银行（或信用社）的存款1800000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 渊
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督138号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：李熙勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人李熙勇申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  李胜兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初457号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人管某某，男，1969年9月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2005年7月因盗窃被劳动教养一年。2006年9月因盗窃被劳动教养一年。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2020年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年11月11日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]454号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人管某某于2020年11月3日11时许，在扬州市广陵区东方国际食品城锦春园大酒店东南角，乘隙窃得被害人吉某停放于此处的小刀牌电动自行车1辆。经估价认定，该车价值人民币1100元。案发后，被告人管某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人吉某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍资料，案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人管某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人管某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人管某某退赔人民币一千一百元发还被害人吉文秀。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十二月十日书记员  钱程
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482破6号之三 申请人：嘉兴必远实业发展有限公司管理人。 2020年11月30日，嘉兴必远实业发展有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《嘉兴必远实业发展有限公司破产清算案破产财产分配方案》已经非现场方式召开的债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，破产财产的分配方案系债权人会议表决事项，应由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。现管理人提交的《嘉兴必远实业发展有限公司破产清算案破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，程序合法，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《嘉兴必远实业发展有限公司破产清算案破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  黄 伟 审 判 员  何丹萍 审 判 员  葛丰义 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  张华斌 书 记 员  陈清廉 附：《嘉兴必远实业发展有限公司破产清算案破产财产分配方案》
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3201号原告：董春梅，女，汉族，1973年5月3日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：符秀凤，康平县海洲法律服务所法律工作者。被告：李云强，男，汉族，1982年5月2日出生，现住辽宁省康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路**。负责人：孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告董春梅诉被告李云强、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春梅的委托诉讼代理人符秀凤、被告李云强、人保财险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9,894.54元，误工费4,650元，伙食补助费3,100元，护理费3,720元，交通费300元，车辆维修费1,750元，以上合计23,414.54元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日20时，被告李云强驾驶辽Ａ×××**号普通货车行驶到康平县关高架桥下时，与董春梅驾驶的两轮电动车相刮撞，造成两车部分损坏，董春梅受伤的交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，被告李云强负此事故的全部责任，原告无责任。原告现已治疗完毕，因就损失问题双方未达成和解，故原告现诉至法院，因辽Ａ×××**号普通货车在被告人保财险公司投保了交强险，故列其为被告承担赔偿责任。被告李云强辩称，我驾驶的车辆投保了交强险，在保险范围内由保险公司承担赔偿责任，多出的合理部分，由我负责赔偿。其他听候法院判决。被告人保财险公司委托诉讼代理人辩称，肇事车辆辽Ａ×××**号普通货车在我司投保了交强险，被保险人为李云强，本起事故发生在保险期间内，投保车辆负事故的全部责任，针对原告主张的合理费用，同意在保险限额内承担赔偿责任。其中医疗费限额10,000元，伤残赔偿金限额110,000元，财产损失限额2,000元。具体代理意见为：原告请求的医疗费应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，具体赔付标准为甲类药全赔，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算；医疗费项、住院伙食补助费项最高同意赔偿10,000元；护理费项结合原告的住院天数及护理等级，最高同意参照居民服务行业标准计算；误工费项，最高按照农林牧渔标准计算；对于护理人员及本人的收入证明无异议；物损费应提供物价定损报告，对原告提供的商品销售明细表有异议，原告提供的并非正规发票，不能证明车辆实际受损情况，我司不同意承担；未提供证据的鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日20时00分，李云强驾驶辽Ａ×××**号普通货车行驶到康平县关高架桥下时，与董春梅驾驶的两轮电动车相刮撞，造成两车部分损坏，董春梅受伤的交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，李云强负此事故的全部责任，董春梅无责任。原告受伤后，到康平县人民医院住院治疗，于2020年6月29日入院，2020年7月30日出院，住院31天，均为二级护理。2020年7月30日康平县人民医院出具诊断书：休息4周，对症治疗，病情变化随诊。肇事车辆辽Ａ×××**号普通货车在被告人保财险公司投保了交强险，被保险人为李云强，事故发生在保险期限内。本院认为，本次事故康平县交通警察大队认定，李云强负此事故的全部责任，董春梅无责任，该责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，当事人均无异议，本院依法予以采信。辽Ａ×××**号普通货车在被告人保财险公司投保了交强险，依照法律规定和合同约定，被告人保财险公司可以直接向原告赔偿保险金，故原告对被告人保财险公司具有直接请求权。原告要求赔偿损失，应由被告人保财险公司先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由李云强予以赔偿。关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的康平县人民医院门诊及住院票据等证据，本院认定原告医疗费用为9,894.54元。关于原告主张的伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告住院病志中记载的住院天数为31天，原告的住院伙食补助费为3,100元（100元/天×31天）。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供护理人员甄强的收入证明及护理人员三个月的工资表，主张按照护理人员的月工资3,500元的标准计算护理费符合法律规定，本院予以采纳。原告的护理天数为31天，故原告的护理费计算为3,616.67元（3,500元/月÷30天×31天×1人）。关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供康平县关屯镇李南汽车配件出具的收入证明书，证明其工作单位及工资收入为1,500元/月，本院予以采纳。原告的误工时间应根据住院病历及诊断书医嘱，原告住院31天，出院后需要休息4周，误工时间为59天，故原告的误工费为2,950元（1,500元/月÷30天×59天）。关于原告主张的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告未提供交通费票据，本院酌情确定原告交通费为300元。关于原告诉请的车辆损失费，原告提供康平县新宝岛电动车行出具的收款收据，证明修理电动车花费1,750元。被告保险公司提出异议，认为保险公司未定损，不同意赔偿。被告人保财险公司的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。故原告的车辆损失为1,750元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董春梅医药费9,894.54元，住院伙食补助费105.46元，共计10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董春梅护理费3,616.67元、误工费2,950元、交通费300元，共计6,866.67元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告董春梅车辆修理费1,750元；上述给付原告董春梅的款项共计18,616.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内一次性给付；四、被告李云强于本判决生效后10日内赔偿原告董春梅住院伙食补助费2,994.54元（3,100元-105.46元）；五、驳回原告董春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李云强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓康
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3600号 原告：田兰芝，女，1954年1月29日生，汉族，住重庆市秀山县。 原告：文贤珍，女，1972年8月28日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田鸥，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：文贤刚，男，1972年8月28日生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 原告田兰芝、文贤珍与被告文贤刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兰芝、文贤珍及其共同委托诉讼代理人张伦、田鸥，被告文贤刚及委托诉讼代理人吴国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兰芝、文贤珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对被告文贤刚被征收的土地补偿费用进行分割，即二原告应分割土地补偿款为107226.26元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：田兰芝系原告文贤珍和被告之母。1998年农村土地登记造册时以被告为户主承包了位于涌洞乡楠木村狮子岩组肖洞坪、厂门口、大石家坨、岩坎脚等土地，并办理了农村土地承包证书，共记载四人，即被告、原告、第三人彭秀英(系田兰芝母亲，系文贤珍、文贤刚的外婆，已于1992年去世)。2019年7月秀山县涌洞乡川河盖搞旅游开发，属于原、被告的农村承包土地被依法征收，农村土地承包证书登记的户主系原告田兰芝，土地被征收户主登记的系被告文贤刚，土地征收总补偿款为643357.6元，至今该款已被被告领取。2020年3月30日原告就彭秀英的那份土地补偿款160839.4元的分割事宜找被告协商未果，后又经楠木村委会调解，被告仍拒不分给二原告应得的土地补偿款107226.26元。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求为谢。 被告文贤刚辩称：一、本案原告违背了民事诉讼法一事不再理的原则，在2020年4月17日，原告文贤珍就针对本案的征地补偿款636885元向人民法院起诉要求分割，秀山县法院于2020年5月25日作出（2020）渝0241民初1302号民事调解书，确认本案的原告田兰芝向文贤珍支付土地补偿费用10万元，分配给案外人文艳2万元征地补偿费，该调解书中，本案的原告与被告都是案件当事人，处理的都是本案的土地得到的款项；二、本案中涉及的征地补偿款，是以田兰芝为户主进行的征地，在征收后得到的款项，根据农村土地承包经营法规定，以家庭为户的承包经营权人死亡的，去世后及承包的土地应该由户内其他人员共同承包，不存在保存死者份额的问题，彭秀英已经去世，不享有任何权利，原告起诉没有任何事实依据。 经审理查明：1998年农村土地登记造册时以原告田兰芝为户主承包了位于涌洞乡楠木村狮子岩组肖洞坪、厂门口、大石家坨、岩坎脚等土地，并办理了农村土地承包证书，共记载四人，即被告、原告、第三人彭秀英(系田兰芝母亲，系文贤珍、文贤刚的外婆，已于1992年去世)。第二轮土地承包后原告田兰芝与被告文贤刚已分户，原告田兰芝户口为田兰芝1人，被告文贤刚户口有文贤刚、文贤刚的妻子、父亲及两子女，被告文贤刚承认承包土地各承包一半，被告田兰芝认为文贤刚只承包了一人的承包地。2019年7月秀山县涌洞乡川河盖发展旅游产业，属于原、被告的农村承包土地被依法征收，土地征收总补偿款为643357.6元，其中文贤刚领取了318736元，田兰芝领取了307079元，剩余款项17542.6元为土地附属物补偿款。 另查明，在本院作出的（2020）渝0241民初1302号民事调解书中，本院原、被告已经就以田兰芝为承包户的农用土地承包经营户征地补偿款进行了分配。现原告田兰芝、文贤珍要求分割彭秀英生前取得的承包土地时至今日被征用所获得补偿款。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》，第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。我国农村土地是以家庭（户）为单位的方式承包的，土地承包经营户内的成员死亡，在其承包期限内由其他成员继续承包，不能继承，本案原承包人彭秀英在第二轮土地承包时已经死亡，其不再是第二轮土地的承包人，其土地承包经营权已经不存在，因土地征用而发生补偿费用的，彭秀英不再享有土地征地补偿费用，原告田兰芝、文贤珍要求继承其土地征收补偿费用无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定,判决如下： 驳回原告田兰芝、文贤珍的诉讼请求。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告田兰芝、文贤珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 野
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1560号申请执行人：刘继川,男,1974年7月23日出生，青岛市即墨区楼015。被执行人:韩述胜,男,1970年11月21日出生，青岛市即墨区3336。被执行人:管振央,男,1967年10月21日出生，青岛市即墨区街330。申请执行人刘继川与被执行人韩述胜、管振央借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）即迈出字第4101号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月14日依法立案执行。本案执行标的是：40800元。在执行过程中，本院向被执行人韩述胜、管振央发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行40800元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员周赛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9769号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：陈立珍，女，汉族，1981年12月27日出生，住浙江省平阳县。 被告：张敏，男，汉族，1979年7月5日出生，住浙江省平阳县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告陈立珍、张敏追偿权纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员应芳芳一人独任审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告陈立珍、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款服务合同、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、杭州银行股份有限公司抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告陈立珍、张敏归还原告垫付款151597.01元；二、被告陈立珍、张敏向原告支付违约金45479.1元；三、本案诉讼费用由被告陈立珍、张敏承担。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：陈立珍； 共同债务人：张敏； 代偿金额：151597.01元； 约定违约金：未履行借款金额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告陈立珍未按约定归贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告陈立珍进行追偿，被告陈立珍应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。被告张敏作为共同债务人，亦应当承担付款义务。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车分期付款服务合同》的约定，本院酌情确定被告陈立珍需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告陈立珍未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈立珍、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立珍、张敏支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款151597.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈立珍、张敏支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金45479.1元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4242元，由被告陈立珍、张敏负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陈立珍、张敏于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2110号 原告：吴占庆，男，1973年8月16日出生，满族，工人，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托代理人：王治业，河北韩柏律师事务所实习律师。 被告：高士国，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。 被告：邵建清，男，1971年7月16日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李文君（军），男，1967年10月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 二被告邵建清与李文君共同委托代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：河北省青龙满族自治县祖山路西段，统一社会信用代码：91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，经理。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告吴占庆与被告高士国、邵建清、李文君、青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告吴占庆向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带共同向原告支付生活费两笔55440元人民币；2.要求四被告向原告支付养老保险金52156元；3.判令四被告共同连带给付原告自2004年1月至2020年9月份经济补偿金人民币50932元；4.判令四被告共同连带给付拖欠原告2011年至2020年9月份医疗保险金、失业保险金、工伤保险等保险；5.判令四被告共同连带给付拖欠原告2013年至2014年12月份工资34000元；6.判令四被告共同连带给付原告自2019年10月至2020年9月最低生活费16128元；7.判令四被告共同连带给付原告自2018年5月至2020年9月份养老保险金26495.56元；8.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告宏文公司的工人，双方劳动关系尚未解除，因发生劳动争议，经青龙县法院以（2017）冀0321民初1074号民事判决书判决原告与被告宏文公司的劳动关系保留，应支付原告生活费18736元。因其他劳动争议，由经青龙县法院以（2019）冀0321民初3008号民事判决书判决被告宏文公司与原告劳动关系保留，应支付给原告生活费36704元，但是被告宏文公司没有履行给付义务。期间，被告曾为原告缴纳部分养老保险，但拖欠的养老保险金52156元一直没有缴纳。另外，没有按照法律规定为原告缴纳医疗保险、工伤保险和事业保险。2017年8月，被告高士国、邵建清、李文君及合伙人佟立新与被告宏文公司达成买卖协议，故向包括原告在内的原职工作出承诺，由被告高士国、邵建清、李文君及佟立新为原告支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险及工伤保险等费用。但被告在将三家金矿所有的低品矿石运走之后，就不再按照承诺书的承诺去兑现，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告放弃了诉状中第三、四、七项诉讼请求。 本院经审查认为，2017年8月14日承诺书是甲方高士国、邵建清、佟立新和丙方李文君对宏文公司原在岗职工整体做出的承诺，该承诺书没有附具体的职工名单和每个职工应得款项明细，且承诺书明确约定“乙方取得上述款项后依法依规分配，如因分配产生纠纷由乙方自行解决”，可见宏文公司原在岗职工不能以个体名义单独向承诺人主张权利；原告要求被告宏文公司给付生活费的诉讼请求（第一项），业经法院作出了判决，且判决已经生效，现原告再次对被告宏文公司提起相同的诉讼请求，构成了重复起诉，违反“一事不再理”原则；原告要求被告宏文公司支付养老保险金的诉讼请求（第二项），鉴于案涉养老保险金尚未缴纳，应由养老保险经办机构进行行政征缴，而不应由被告宏文公司直接给付原告，且征缴养老保险金不属人民法院民事案件受理范围；原告要求被告宏文公司支付拖欠工资、最低生活费的诉讼请求（第五、六项）属劳动争议，应先行进行仲裁裁决，不应直接由人民法院民受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吴占庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋宇航
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9173号 原告：四川博联知识产权代理有限公司，住所成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：邓跃。 委托诉讼代理人：鲁雪，四川融谷律师事务所律师。 被告：四川坤鸿电子科技有限公司，住所，住所四川省华蓥市工业新城西部硅谷**标准厂房div> 法定代表人：孙远忠，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 原告四川博联知识产权代理有限公司（以下简称博联公司）诉被告四川坤鸿电子科技有限公司（以下简称坤鸿公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告博联公司委托诉讼代理人鲁雪，被告坤鸿公司委托诉讼代理人许江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付咨询服务费15.62万元并从2019年3月30日起按照贷款市场利率支付资金占用利息。事实与理由：2018年10月13日，原告与坤鸿公司签订《咨询服务合同》约定原告为被告获取“2019年省级工业发展资金项目”资金提供咨询服务，服务费用为获取资金的11%。原告按约已履行全部咨询工作，但被告在获取资金后，拒绝支付咨询服务费。故原告诉至法院请求判如所请。 被告坤鸿公司辩称，原告为被告编制、申报的2019年省级工业发展资金项目未审核通过，被告有权拒绝支付咨询服务费用。即使已经审核通过，那么原告仅仅花费半天时间排版整理被告提供的申报材料，其工作量与收费相比较过高，显失公平，请求法院对服务费标准进行调整。除了原告的申报外，被告还自行申报了2019年省级工业发展资金项目，被告获得的142万元资金，不清楚是原告申报还是被告申报获得。 经本院审理认定事实如下： 2018年10月13日，原、被告签订《咨询服务合同》约定：1.被告委托原告作为顾问和咨询机构，根据原告产品开发、技术改造、技术创新等合同的实际情况为被告提供“2019年省级工业发展资金项目”申报的相关咨询服务并按主管部门的相关要求为被告编制专门的材料文书，辅导协助被告完成相应的申报工作；2.如被告所获得的资金小于等于100万元，咨询服务费为所获金额的13%；如所获资金在100万元到500万元之间，咨询服务费为所获金额的11%；如被告获得资金大于500万元，则咨询服务费为所获金额的10%；3.如被告所获资金一次性到位，则在资金到位之日起10日内一次性支付咨询服务费。 合同签订后，原告完成了合同约定的义务，被告获取了“2019年省级工业发展资金项目”资金142万元。经本院询问，被告称其获取142万元资金的具体时间不清楚，原告对此无法举证证实，仅表示按照惯例应当在申报次年、项目当年的2、3月份取得资金。 以上事实有原、被告身份信息、《咨询服务合同》、四川省省级工业发展资金项目申报管理平台截图及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告提出的抗辩理由没有任何证据可以佐证，本院不予采纳。被告已经通过原告提供的咨询服务取得2019年省级工业发展资金，应当按约向原告支付咨询服务费15.62万元（142万元×11%）。被告未及时向原告支付咨询服务费，构成违约。被告之违约行为导致原告产生资金利息损失。被告作为接受资金一方，应当知悉自身何时获得资金，但被告以不清楚为由搪塞法庭的询问，应当承担不利的法律后果。不利的法律后果为：原告称按照惯例应当在申报次年的2、3月份，即2019年3月30日前取得资金的说法，本院予以采信。原告要求被告支付资金利息损失的诉讼请求，本院依据双方合同约定（资金到位之日起10日内一次性支付咨询服务费）在以下范围内予以支持：从2019年4月10日起至2019年8月20日按照年利率6%支付咨询服务费，此阶段利息约为12500元；从2019年8月20日起至付清之日止按照贷款市场报价利率继续支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川坤鸿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川博联知识产权代理有限公司支付咨询费用15.62万元； 二、被告四川坤鸿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川博联知识产权代理有限公司支付利息12500元并从2019年8月20日起至咨询服务费用付清之日止，以未付咨询服务费为基数，按照贷款市场报价利率继续支付利息； 三、驳回原告四川博联知识产权代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1728.5元（已减半收取），由被告四川坤鸿电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张晓霜
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1224执774号 申请执行人：舒春桃，女，1957年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县闯王镇汪家畈村**南山下湾**。 被执行人:朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**/div> 被执行人：郭**，男，1987年6月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通，住通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**告朱云仙儿子。 本院在执行申请执行人舒春桃与被执行人朱云仙、郭**民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱云仙、郭**发出执行公告，经查询系统反馈，已扣划被执行人郭**账户43942.1元，扣除诉讼费675元、执行费807元后，本案债权已执行到位42460.1元。申请执行人舒春桃2020年12月17日书面申请撤回本次执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1224执774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 臻 审判员 冷绪昌 审判员 曹建安 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2919号 原告：廖志勇，男，汉族，1974年6月6日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：赖秋会，女，汉族，1975年8月18日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人:徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人:丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告廖志勇、赖秋会与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金7754.14元（620331元×０.０１％×125日，自2018年7月1日计算至2018年11月2日）； 二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4755.68元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为620331元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年11月3日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告在违约金方面让点步，打八折计算，日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4755.68元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为620331元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年11月3日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年11月3日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为7754.14元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金7754.14元给原告廖志勇、赖秋会。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2040号申请执行人：薛文力，男，1980年3月25日出生，汉族，住济阳区。申请执行人：张有平，男，1976年12月6日出生，汉族，住济阳区。申请执行人：李孝忠，男，1977年7月9日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张睿，男，1984年7月21日出生，汉族，住济阳区。本院在执行薛文力、张有平、李孝忠与张睿追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初344号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十七日书记员  张新华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8126号之一 解除保全申请人（被保全人）：谢施韬，女，汉族，1971年1月21日出生，现住南宁市青秀区凤凰岭路**塞纳维拉花园****房，公民身份号码：4501041971××××××××。 被申请人：梁芷霞，女，汉族，1941年8月19日出生，现住南，现住南宁市青秀区iv> 被保全人谢施韬与被申请人梁芷霞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0107民初8126号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值1228205元的财产。现梁芷霞的诉讼请求被生效裁判驳回，谢施韬据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人谢施韬名下价值1228205元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月八日 书记员 唐榕莲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3516号原告：袁香英，女，汉族，1973年9月29日出生，身份证住址：广东省化州市************，身份证号码：440************127。委托代理人：劳大春，男，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************153。被告：庞明浩，男，汉族，1979年12月6日出生，身份证住址：广东省化州市鉴江区********，身份证号码：440************496。原告袁香英与被告庞明浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁香英及其委托代理人劳大春到庭参加诉讼，被告庞明浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁香英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币35000元，利息从起诉日起按年利率6%计至付清款日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍相识被告，2019年7月3日，被告因资金周转困难，于2019年7月3日向原告借款人民币35000元，并立有借据为凭及约定2019年8月30日全款归还给原告，现原告因经济困难多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告，拒不归还借款给原告。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款后的行为，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告庞明浩不作答辩。经审理查明，被告庞明浩于2019年7月3日向原告袁香英借款35000元并出具一份借据交原告收执，借据内容为：“借据本人庞明浩因资金周转困难，现向袁香英借到人民币现金叁万伍仟元（35000.00元），本人承诺2019年8月30日全款归还给袁香英，如有逾期本人愿承担一切法律责任。特立此据。借款人：庞明浩身份证号：440************496日期：2019年7月3日”。被告庞明浩作为借款人在借据上签名并盖指模确认。原告通过现金交付方式向被告交付借款。借款到期后，经原告多次追讨无果，原告诉至本院要求处理。以上事实，有原告举证的袁香英身份证、庞明浩身份证复印件各1份、借据复印件1份、广东化州农村商业银行股份有限公司的无折现金取款单复印件1份等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告袁香英与被告庞明浩双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告庞明浩向原告袁香英借款35000元的事实，有被告出具给原告的借据为证，被告庞明浩作为借款人在借据上签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款双方约定于2019年8月30日归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告请求被告立即偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法应予支持。双方对该笔借款没有约定借款利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。原告请求被告支付该笔借款的利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不能全部支持，只能酌情支持该笔借款的逾期利息自起诉之日起（即2020年10月12日）按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准即LPR利率计算利息至还清款之日止给原告。被告庞明浩经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告庞明浩于本判决生效之日起七日内归还借款本金35000元及利息（从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准即LPR利率计算利息至还清款之日止）给原告袁香英；二、驳回原告袁香英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告庞明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇二〇年十二月三日法官助理 文练帅书 记 员 叶 冰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初808号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人李兴宁，男，1996年4月15日出生，汉族，初中文化，公民身份号码440************618，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区************。因本案于2020年8月6日被羁押，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月18日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年9月2日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于高州市看守所。指定辩护人邓平仔，广东奇强律师事务所律师。被告人潘必誉，男，1998年10月10日出生，汉族，初中文化，公民身份号码440************938，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区**********。因本案于2020年8月10日被羁押，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月18日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年9月2日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于高州市看守所。指定辩护人倪玲，茂名市电白区公职律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z218号起诉书指控被告人李兴宁、潘必誉犯容留他人吸毒罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨文春出庭支持公诉，被告人李兴宁、潘必誉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月14日，被告人李兴宁、潘必誉合租茂名市电白区*******城市水晶湾21街39栋401房居住，由潘必誉签订租赁合同，李兴宁支付房租。被告人李兴宁在2020年7月份多次容留谢某杰等四五人吸食毒品K粉。2020年8月6日，被告人潘必誉、李兴宁容留谢某杰、严某其、潘某杰、黄某源、潘某发等人在电白区环城东路碧桂园城市水晶湾21街39栋401房的房间内吸食毒品K粉。2020年8月7日，被告人李兴宁因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日，执行期限从2020年8月7日起至2020年8月22日止；2020年8月11日，被告人潘必誉因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日，执行期限从2020年8月11日起至2020年8月26日止。上述事实，被告人李兴宁、潘必誉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍信息、现场检测报告书、接受证据材料清单、房屋租赁合同、签认照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴宁、潘必誉无视国家法律，多次容留多人在其二人租住的房间吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李兴宁、潘必誉归案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李兴宁、潘必誉各有期徒刑六个月，并处罚金3000元的量刑意见合法适当，予以采纳。根据本案二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李兴宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年8月6日羁押1日的折抵刑期1日。刑期即自2020年8月18日起至2021年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后次日起十日内交付完毕，上缴国库）。二、被告人潘必誉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年8月10日羁押1日的折抵刑期1日。刑期即自2020年8月18日起至2021年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后次日起十日内交付完毕，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  马海梅人民陪审员  梁燕莲二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审479号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台长恒塑料包装股份有限公司，，住所地烟台经济技术开发区古现工业园A-44小区法定代表人：付佃江，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2020]7-15号劳动行政决定一案，本院于2020年12月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年4月21日以被执行人烟台长恒塑料包装股份有限公司未依法为张某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2020]7-15号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为张某缴纳2018年9月至2020年3月的社会保险费11054.00元（其中单位缴纳部分8271.00元，个人部分2783.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年4月8日作出并于2020年4月10日向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]7-15号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年4月21日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]7-15号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月3日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第015号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]7-15号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]7-15号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二〇年十二月十四日书 记 员  逄映雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16348号 原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：胡朋朋，男，1995年7月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告王雨嫣诉被告胡朋朋、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王雨嫣于2020年12月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告王雨嫣的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雨嫣撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王雨嫣负担。 审判员  王淑贤 二〇二〇年十二月八日 书记员  张晓燕
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2592号申请执行人：甘培华，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：殷晓平，男，1974年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人甘培华与被执行人殷晓平民间借贷纠纷一案中，担保人孔宪琴以银行存款75000元作财产担保，后被执行人殷晓平未如期履行法律义务，本院依法予以扣划74950元。本院另依法采取查询被执行人殷晓平银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人甘培华未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年12月16日，被执行人殷晓平应支付申请执行人甘培华借款本金200000利息，案件受理费2600元（本次执行到位46700元，分配（2020）渝0115执2592号案28250元。）。本院认为，被执行人殷晓平暂无可供执行的财产，申请执行人甘培华亦未提供被执行人殷晓平有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十二月十六日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24240号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：文锦胜，男，汉族，1969年3月2日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告文锦胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼，被告文锦胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月至2020年3月物业服务费5285.51元（137.29平方米×1.1元/平方米/月×35个月）、二次供水费103.75元、水电公摊费196.14元，共计5585.4元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清日止（暂计算至2020年5月31日止，共800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月8日至今依照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》对被告所在小区提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告也享受了原告提供的物业服务。但被告自2017年5月起至今无故拒交物管费等费用，原告多次催收未果。为维护原告合法利益，故诉至贵院，请求判如所请。被告文锦胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告文锦胜系位于重庆市九龙坡区西彭镇XX路X号1幢XX-5号房屋的业主，房屋建筑面积为137.29平方米。2014年6月8日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，车位费1元/2小时内、2元/2-15小时、3元/超过15小时。以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。审理中，原告陈述：被告文锦胜自2017年5月起至今未缴纳物管费等费用，现主张2017年5月至2020年3月期间的物业管理费。以上事实，有物业服务合同、电梯维护保养合同、房屋登记信息查询证明及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当受到上述物业服务合同的约束，按约履行缴费义务。故对原告要求被告支付2017年5月至2020年3月期间的物业服务费5285.51元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，由于双方约定过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定300元。庭审中，原告诉请被告支付二次供水费103.75元、水电公摊费196.14元，但未能举证证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文锦胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司2017年5月至2020年3月期间的物业服务费5285.51元及违约金300元，共计5585.51元；二、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告文锦胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14910号            原告              原告：刘淑英，女，1963年3月2日出生，汉族，住城阳区 。      委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。                  被告              被告：李宾，男，1989年2月3日出生，汉族，住山东省金乡县 。      被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港中路**旺角大厦**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告刘淑英于2020年12月23日申请撤诉。      准许原告刘淑英撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑英负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二〇年十二月二十八日                       书  记  员   马 晓 丽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2395号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：顾军，男，1965年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王春红，女，1966年12月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市华泰房地产开发有限公司，住所地在高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与顾军、王春红、高邮市华泰房地产开发有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人顾军、王春红、高邮市华泰房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产，无可供执行财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行同意与被执行人顾军、王春红、高邮市华泰房地产开发有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请人执行人中国银行股份有限公司高邮支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2413号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十一日书记员 邱汪琪
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申101号 再审申请人（一审被告）：孙海霞，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区。 被申请人（一审被告）：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路**，组织机构代码：72754374-3。 法定代表人王森，董事长。 委托代理人：刘元在，该银行员工。 委托代理人：田茂志，该银行员工。 被申请人（一审被告）：日照市宏合贸易有限公司，住，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心******织机构代码58716748－2。 法定代表人：郑春英，经理。 被申请人（一审被告）：日照世纪长虹国际贸易有限公司，住所地日照市烟，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心******16838091-6。 法定代表人：时杨，经理。 被申请人（一审被告）：日照全正电力能源有限公司，住所地：日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005栋01单元1511室 法定代表人：陈栋，经理。 被申请人（一审被告）：日照尚佳进出口有限公司，住所地：黄海一路南、北京路东，住所地：黄海一路南01单元01-1801室 法定代表人：徐亮，经理。 被申请人（一审被告）：日照巨正房地产开发有限公司，住所地：烟台路国际金融中心0，住所地：烟台路国际金融中心******100586096862F 法定代表人：时杨，经理，(未到庭) 被申请人（一审被告）：日照市恒信工程机械有限公司，住所地：河山镇松园村南工业园、204国道东，住所地：河山镇松园村南工业园39-7 法定代表人：刘源，经理。 被申请人（一审被告）：时斌，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市。 被申请人（一审被告）：杨淑玲，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人（一审被告）：郑春英，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住。 被申请人（一审被告）：秦志朋，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人（一审被告）：陈栋，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。 被申请人（一审被告）：徐亮，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省连云港市海州区，住日照市东港区。 被申请人（一审被告）：时杨，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：日照市东港区，住日照市。 被申请人（一审被告）：刘源，女，1989年4月11日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。 被申请人（一审被告）：马永会，女，1969年8月27日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。 被申请人（一审被告）：时延强，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市。 再审申请人孙海霞与被申请人日照银行股份有限公司、原审被告日照市宏合贸易有限公司、日照世纪长虹国际贸易有限公司、全正电力能源有限公司、尚佳进出口有限公司、时斌、杨淑玲、郑春英、秦志朋、徐亮、陈栋、日照巨正房地产开发有限公司、日照市恒信工程机械有限公司、时杨、刘源、马永会、时延强借款合同纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人孙海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 庄 金