wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9986号 原告：包英清，女，1948年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：戴世金，男，1968年7月31日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告包英清与被告戴世金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告包英清到庭参加诉讼，被告戴世金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告包英清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金、水电费共计13000元；2.判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告承租位于××镇××村××村垅的自建房屋，租期一年，五间房屋，每间房屋月租金200元，一年共计12000元。租期到期后，被告未支付租金和水电费，后向原告出具了借条一份，经结算，房屋租金加水电费共计13000元，至今未付。 被告戴世金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告戴世金因工程施工期间居住需要，为其自身及所雇工人向原告包英清租用了位于金华市婺城区××镇××村××村××房。租房关系结束时，因被告未结清租金及电费，遂向原告出具了一份《欠条》，载明今欠包英清房租费、电费等壹万叁仟元整，同意从工程款内扣除。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了户籍查询信息、欠条等证据，对其提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的房产租赁合同关系依法成立并生效，据原告提交的欠条，被告欠租金、电费未付的事实清楚，对原告要求被告继续履行合同、支付价款的诉讼请求，本院予以支持，对因逾期履行产生的经济损失，本院按照资金占用期间的合法利息损失标准予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告戴世金应于本判决生效之日立即支付原告包英清租金、电费等13000元，并自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告包英清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（减半收取，原告已预交），由被告戴世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  徐筱玮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3718号原告：扬州鑫洋生物有限公司，住所地在高邮市马棚东湖度假村村委会内部。法定代表人：居荣华。被告：李明，男，1986年2月27日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告扬州鑫洋生物有限公司与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州鑫洋生物有限公司法定代表人居荣华到庭参加诉讼，被告李明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州鑫洋生物有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾经向原告购买鱼药，经双方结算，被告尚欠原告货款34150元，被告立下欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未履行付款义务，原告因此提起诉讼。被告李明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告李明于2018年12月4日向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告药款34150元的事实。被告李明未到庭视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明曾向原告扬州鑫洋生物有限公司购买养鱼、虾用净水药物，支付了2万元货款。后双方于2018年12月4日进行结算，被告李明向原告出具了金额为34150元的欠条一份。嗣后，原告业务员多次催款无着，遂诉至本院。庭审中，因被告李明未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据原告的陈述以及原告提供欠条足以认定原被告之间存在买卖合同关系的事实，双方经过对账确认，被告尚欠原告药物货款34150元。被告在出具欠条后理应及时支付货款，因此对要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州鑫洋生物有限公司货款34150元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告李明负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××81）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  陈连峰人民陪审员  周梅楠人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  居维康书 记 员  杨 晨附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5929号 原告：泉州三江源饮品科技有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇塔石工业区，统一社会信用代码913505817356513141。 法定代表人：施建宁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家响，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：施文掀，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州三江源饮品科技有限公司与被告施文掀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。泉州三江源饮品科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州三江源饮品科技有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州三江源饮品科技有限公司的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州三江源饮品科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州三江源饮品科技有限公司负担。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2186号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：刘庆荣，男，1962年4月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与刘庆荣金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘庆荣位于高邮市汤庄镇东屏花苑2幢109、110室的不动产，申请执行人同意继续找被执行人协商，请求本院继续采取强制执行措施，并于2020年12月21日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初1781号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十一日书记员 邱汪琪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初5452号 原告：陆吉苍，男，1972年3月8日出生，汉族，住石河子。 被告：张书秒，男，1967年12月4日出生，汉族，住石河子。 被告：谢平，男，1971年6月7日出生，汉族，住石河子。 原告陆吉苍与被告张书秒、谢平承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆吉苍的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆吉苍撤诉。 审判员  冯浩楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丁月月
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初4376号原告：张某，女，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：王敏杰，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，江苏臻宇律师事务所实习律师。被告：王某1，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省和县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人王敏杰、韩婷婷到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女王某2由原告抚养，被告按照每月1000元的标准支付抚养费至婚生女年满18周岁为止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在和县民政局结婚，婚后生育一女取名王某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一直不好。被告生性懒惰，频繁更换工作，一直都是女方承担家庭支出。双方经常为了一些小事争吵，争吵时被告经常会对原告实施家暴。2020年10月3日，被告又对原告事实家暴，当时原告的同事均在场。被告婚后的所作所为，对家庭和亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，双方的感情已彻底破裂，再无和好可能。王某1未到庭但向法庭提交书面答辩状称：不同意张某的离婚请求，张某所述事实完全与实际不符；不同意张某抚养婚生女王某2，张某与前夫育有一女，而答辩人身边只有王某2一个子女，婚生女王某2应由答辩人抚养。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：张某与王某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。2020年10月9日，王某1前往张某工作单位，因看病问题发生纠纷，双方互有肢体冲突，经民警调解，张某在力所能及范围内帮助丈夫王某1治病，王某1不再到单位去影响张某工作。王某1回家后，因自杀未遂由家人及公安机关和社区工作人员送入和县康宁医院住院治疗。上述事实有原告的当庭陈述、身份证复印件、结婚登记申请材料、户口簿、接处警工作登记表等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某未能举证证明双方夫妻感情确已完全破裂，从维护家庭关系稳定角度出发，应判决不准双方离婚为宜。原、被告应互敬互爱，互帮互助，互相包容，互相尊重，共同建立和维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准张某与王某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 张  宗  春二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴曼如（代）附：法律文书援引的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13646号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。 被告：谢辉，男，1972年2月12日出生，汉族，住，住四川省资阳市安岳县/div> 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告谢辉追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司委托诉讼代理人伍兴群、刘墨若到庭参加了诉讼。谢辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款58513.24元及违约金11702.65元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告因购买小轿车（品牌：比亚迪，车牌号：川Ｍ1××××，车架号：ＬＣ0Ｃ16ＣＦＸＥ1022723）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“工行郫县支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，被告多次逾期，拒不履行还款义务。后成都华翔汽车有限公司（以下简称“华翔公司”）向工行郫县支行代偿共计58513.24元。尔后，原告为被告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为58513.24元。截至目前，被告仍未向原告履行还款义务。故此，原告诉至人民法院。 谢辉未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了原、被告身份信息、公证书、不予出具执行证书决定书、华翔公司向银行代偿的凭证、代偿证明、情况说明、网上银行交易详细清单、车辆登记信息等证据。 谢辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 谢辉与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计70000元，分36期偿还，每期偿还2177.78元。为此，鑫和易公司（丙方、反担保人）、谢辉（乙方、债务人）、华翔公司（甲方、担保人）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。三方就该《担保合同书》向四川省成都市蜀都公证处申请出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，谢辉未按约向工行郫县支行归还贷款。华翔公司承担担保责任代谢辉向工行郫县支行代偿了贷款，鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿58513.24元。 此后，鑫和易公司向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书，四川省成都市蜀都公证处以鑫和易公司未在申请执行时效内申请为由，决定不予出具执行证书。 本院认为，鑫和易公司与谢辉之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。谢辉按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工行郫县支行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其支付垫付款58513.24元，鑫和易公司依法享有追偿权。故，鑫和易公司要求谢辉偿还垫付款58513.24元的诉讼请求，本院予以支持。谢辉未按时向工行郫县支行还款，应依约向鑫和易公司支付违约金，鑫和易公司主张谢辉按代偿款20%支付违约金11702.65元未超过《担保合同书》约定的违约金计算标准，且未过分高于谢辉违约给鑫和易公司造成的实际损失，故本院对鑫和易公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款58513.24元； 二、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金11702.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777.5元，由被告谢辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5163号申请执行人：赵平安，男,1974年12月18日出生，汉青岛市即墨区017。被执行人：陈秀娟，女,1966年7月19日出生，汉青岛市即墨区526。被执行人：刘晓燕，女,2000年10月22日出生，汉青岛市即墨区548。被执行人：刘甜甜，女,1990年3月27日出生，汉青岛市即墨区525。被执行人：刘振考，男,1944年2月18日出生，汉青岛市即墨区536。申请执行人赵平安与被执行人陈秀娟、刘晓燕、刘甜甜、刘振考借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10778号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘甜甜履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初10778号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十六日书记员  张 燕
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6637号 原告：王庆方，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：许学周，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王庆方与被告许学周所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告王庆方于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆方撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王庆方负担。 审判长  朱浩 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李彦
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0831执恢523号申请执行人：邱德平，男，1951年9月5日出生，汉族，住泗水县。被执行人:颜士健，男，1981年8月20日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人邱德平与被执行人颜士健交通肇事罪纠纷一案中，申请执行人邱德平于2020年8月11日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2008）泗刑初字第61号刑事附带民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付320823元。本院于2020年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月19日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年9月8日、2020年9月25日、2020年10月11日、2020年10月28日、2020年11月17日和2020年12月7日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人财付通支付科技有限公司账户7635.29元、中国工商银行账户600元、财付通支付科技有限公司账户217元、中国农业银行账户229.83元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。本院于2020年9月17日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人颜士健公积金信息缴费记录。本院于2020年12月8日依法向被执行人颜士健发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。本院于2020年12月8日依法将被执行人颜士健列入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。2020年12月7日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在电话约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。经法院执行，申请执行人邱德平的债权已受偿8682.12元，未受偿金额312140.88元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2008）泗刑初字第61号刑事附带民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志伟审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇二〇年十二月十日法官助理李学玲书记员魏冉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执1373号之八申请执行人：王某某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：阚某某，男，1992年出生，汉族，现住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人阚某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月02日冻结了被执行人阚某某在24×××05账户内余额人民币8.27元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阚某某在中国银行24×××05账户内存款人民币9650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二〇年十二月二日书记员  牛露露
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7147号 原告：芦建荣，男，1961年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：俞桂香，女，1962年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：李飞，女，1989年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：芦建荣（李飞的公公），即本案第一原告。 被告：陈建乔，男，1973年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告芦建荣、俞桂香、李飞与被告陈建乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告芦建荣、俞桂香，原告李飞的委托诉讼代理人芦建荣，被告陈建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦建荣、俞桂香、李飞向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告经济互助会费11500元。事实和理由：2014年，王备荒因资金困难，与芦建荣、陈建乔等11人协商，组成民间经济互助会，每年分两次组织，每户经户利息1500元。2019年1月1日，轮到芦建荣收取经济互助费，可收取会费合计112000元，除头位和末位外，其余每位会员需要拿出会费本金1万元、进户利息1500元。当晚其余会员依次拿出会费交于芦建荣，但陈建乔一直至会议结束都未交付会费。芦建荣抱着对所有会员极度信任的想法，并未于当晚当面及时清点会费，直到1月2日在家里清点时，发现实际收款金额只有100500元，才发现其中一位会员并没有拿出会费，回忆昨晚当时的交钱场景，记起来是陈建乔没有拿出会费给自己。 被告陈建乔未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告已于当天把会钱11500元交付给芦建荣，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。 根据原告方的申请，本院依法向绍兴市公安局上虞区分局梁湖派出所调取了该所向芦建荣、陈建乔、方尧根、王备荒、王卫建、顾水泉所作的询问笔录各一份，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年上半年，王备荒组织民间合会一个，会首为王备荒，会员为方尧根、顾水泉、王卫建、陈建乔、芦建荣等十人，会款为每位1万元；每年1月1日、5月1日各轮转进会一次，会首负责组织和置办会酒，不支付利息，已进会会员之后每次需加付利息1500元。2019年1月1日，轮到第十位的芦建荣进会，除会首王备荒和末位会员各需支付会款1万元外，其余八位会员均各需支付会款本息11500元，合计112000元。当晚，由王备荒在自家置办会酒，所有会员与会，并当场进行了会款交付。次日，芦建荣称只收到会款100500元，当晚王备荒召集全体会员进行了沟通。2019年1月15日，芦建荣向绍兴市公安局上虞区分局梁湖派出所报案。2019年2月21日、2月22日，绍兴市公安局上虞区分局梁湖派出所向会首王备荒及部分会员进行了调查，并分别制作了询问笔录。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告要求被告支付会款11500元，证据不足，不能成立。具体理由如下：首先，芦建荣主张其在2019年1月1日当晚仅收到会款100500元，即其中一位会员未向其交付会款，依据不足。1.方尧根、王备荒、王卫建、顾水泉的询问笔录中均述及：芦建荣收到会款后未清点，且称不用数、不会错，但部分会员要求其当场进行清点，而后芦建荣虽未逐张清点，但以一万为一刀进行了大致清点，确认有十一刀，对其余零碎钞票未再逐张清点，称差不多了。据此，应认定芦建荣在当晚已确认收齐会款。2.包括芦建荣笔录在内的六份询问笔录均述及：芦建荣称在收取会款后的次日，将家中的4万元和会款中的10万元合计14万元存入银行。但除芦建荣之外的五份询问笔录均述及：芦建荣同时称因王卫建交付的会款钞票比较新，他留下来准备做压岁钱用。以此推算，其收取的会款并不存在缺额。芦建荣之后又称将王卫建的1万元与家里的钱进行了调换，庭审中又改称其之前家里的钱是5万元，前后矛盾，不足采信。其次，退一步讲，即使芦建荣当晚确未收足会款，其主张陈建乔未向其支付会款，亦缺乏证据。一方面，其认为未付会款的人是陈建乔，仅凭其怀疑、推测，并无相应证据；另一方面，方尧根、王备荒、王卫建、顾水泉在询问笔录中均未指证陈建乔未交付会款。最后，俞桂香、李飞并非民间合会的成员，要求陈建乔交付会款亦缺乏依据。 综上所述，三原告要求被告陈建乔交付或补偿会款11500元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回芦建荣、俞桂香、李飞的诉讼请求。 案件受理费88元，减半收取计44元，由芦建荣、俞桂香、李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万** 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1827号解除保全申请人：重庆华昶建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市九龙坡区红狮大道******，统一社会信用代码91500107MA5U6T8R7E。法定代表人：李玉辉，该公司执行董事。委托代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司,营业场所重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区2-538室，统一社会信用代码91500243MA5YQLQB19。负责人：罗红义，该公司执行董事兼总经理。被申请人：重庆中科建设（集团）有限公司,住所,住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。被申请人：重庆繁茂企业管理有限公司。住所。住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路**5-9社会信用代码91500102590519362M。法定代表人：罗红义，该公司执行董事兼总经理。申请人重庆华昶建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司、重庆中科建设（集团）有限公司、重庆繁茂企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）渝0105执保2685号执行裁定，裁定：对被申请人重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司、重庆中科建设（集团）有限公司、重庆繁茂企业管理有限公司的银行存款40万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆华昶建筑设备租赁有限公司与重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司、重庆中科建设（集团）有限公司、重庆繁茂企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司、重庆中科建设（集团）有限公司、重庆繁茂企业管理有限公司的银行存款40万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4844号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告:杨志华，男，1985年4月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告杨志华保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告杨志华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款33516.09元；2.判令被告向原告支付下欠保费2026.67元；3.判令被告向原告支付自2017年12月24日起至实际付清之日止以35542.76元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款4万元，赔偿等待期80天，每月保险费760元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2017年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款4万元。被告未按期偿还，截止2017年12月24日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款33516.09元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告杨志华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年1月18日，被告杨志华向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为杨志华；2.贷款金额为40000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额760元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年1月24日，杨志华签字的授权委托书（代扣保费）中约定：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年1月22日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与杨志华作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2017年1月22日至2020年4月13日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2017年1月22日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向杨志华发放贷款40000元。杨志华于2017年9月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2017年12月24日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款33516.09元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告杨志华与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告杨志华应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因杨志华未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求杨志华偿还保险代偿款33516.09元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告杨志华支付未付保费2026.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志华逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2017年12月24日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告杨志华于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款33516.09元和未付保费2026.67元，共计35542.76元； 二.被告杨志华于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以35542.76元为基数，自2017年12月24日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告杨志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 黄亚军
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1957号申请执行人：邹延禄，男，1947年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：高明淑，女，1950年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：曹雪香，女，1982年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：邹欣祝，女，2002年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：何欣钰，女，2003年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：邹谨谦，女，2015年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩兴，男，1973年11月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆光伟建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路****，统一社会信用代码91500115666416053K。法定代表人：张洪初，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人曹雪香、邹延禄等与被执行人韩兴、重庆光伟建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆、房屋等执行措施，冻结、扣划被执行人重庆光伟建筑劳务有限公司银行存款160204.51元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年12月28日，被执行人韩兴、重庆光伟建筑劳务有限公司应支付申请执行人曹雪香、邹延禄等借款本金2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（扣除本案本次执行到位的160204.51元）。本院认为，被执行人韩兴、重庆光伟建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人曹雪香、邹延禄等亦未提供被执行人韩兴、重庆光伟建筑劳务有限公司有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3836号之二 被执行人：刘建，男，汉族，1972年08月13日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建在财付通支付科技有限公司085e9858edb07f64623a63482@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十二月一日 书记员  张诚
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2732号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：冯耀炼，男，1983年12月6日出生，汉族，公民身份号码：441************415，住广东省阳春市**************。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告冯耀炼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，冯耀炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯耀炼立即向房产物业公司支付物业费1808.88元；2.判令冯耀炼向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至冯耀炼清偿完毕之日）；3.判令由冯耀炼承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.冯耀炼购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区1********，该房产建筑面积为120.19平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市****翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。冯耀炼抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：冯耀炼是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:冯耀炼应向其支付自2019年7月起至2020年5月的物业费1808.88元。冯耀炼抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但冯耀炼经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2019年7月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请冯耀炼支付该期间的物业费1081.71元（120.19平方米×1.5元/月/平方米×6个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求冯耀炼支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向冯耀炼发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：冯耀炼应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:冯耀炼应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。冯耀炼抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请冯耀炼支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，冯耀炼应向房产物业公司支付物业费1081.71元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。冯耀炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯耀炼于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1081.71元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告冯耀炼负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告冯耀炼应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1145号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王某某，男，2001年3月29日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市七星关区。因盗窃，于2019年12月27日被余姚市公安局处行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）365号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议对被告人王某某判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月29日21时许，被告人王某某在余姚市××街道××路××号××宿舍内，借用被害人岩年的黑色ＶＩＶＯ牌手机玩游戏，后趁被害人岩年醉酒熟睡之际，采用顺手牵羊、指纹支付等手段，窃得被害人岩年价值人民币2600元的ＶＩＶＯ牌手机1部及微信内的人民币1700元。 2020年10月6日，被告人王某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，涉案赃物已追回，并发还给了被害人岩年。被告人王某某已退赔全部赃款，并取得了被害人岩年的谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、微信转账记录、收条、谅解书、行政处罚决定书、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，被害人岩年陈述,价格认定结论，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某已退赔全部赃款，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈建栋
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0591行审21号 申请执行人苏州工业园区市场监督管理局，住所地苏州工业园区现代大道**现代大厦**西侧。 法定代表人陶军，该局局长。 被申请执行人苏州老爷子酒业有限公司，住所，住所地苏州工业园区新胜路**嘉怡生活广场****div> 法定代表人：丁友林。 苏州工业园区市场监督管理局向本院申请强制执行苏园市监案字[2020]S015号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区市场监督管理局于2020年3月10日，作出苏园市监案字[2020]S015号《行政处罚决定书》，决定书载明：2019年7月11日，该局接到举报称当事人涉嫌经营外包装抠除生产日期和保质期信息的乌苏牌啤酒，接到举报后，该局第一时间确定了当事人的注册地址为苏州工业园区新胜路329号嘉怡生活广场5幢107，经与属地监管人员联系确定，该地址因不存在相关经营活动于2019年2月2日被该局列异处理，该局无法与当事人取得联系。 2019年7月31日，该局对当事人涉嫌经营标签不符合法律规定的食品立案调查。其后，该局执法人员通过对当事人以及举报中提及的乌苏牌啤酒经营单位进行实地调查，追踪到当事人的食品发货仓库为吴中区甪直凌港村洛克炉业有限公司租赁库房，并确认当事人一直以“苏州老爷子酒业有限公司”的名义以及相应营业执照开展经营活动。通过对当事人经营的乌苏牌啤酒的现场检查以及对相关工作人员的询问确认，当事人销售的乌苏啤酒标签标识齐全，不存在经营标签不符合法律规定的食品的行为，但在调查中该局执法人员发现当事人未取得食品经营许可，该局当场扣押其库存食品。 经查，当事人苏州老爷子酒业有限公司自2017年11月以来，一直以苏州老爷子酒业有限公司的名义经营啤酒、饮 料等预包装食品，至案发，当事人仍未取得食品经营许可。案发后，当事人于2019年9月17日在吴中区市场监督管理局办理取得新营业执照、食品经许可证，重新开展食品经营 活动。 由于当事人经营过程中未依法对其采购的食品进行登记，进货单据、销售单据保存不完整，依据调查过程中获取的证据材料，该局查实当事人经营预包装食品货值金额29179.4元，违法所得3071元，违法经营啤酒76箱。 2019年10月22日，该局解除对当事人涉案食品的扣押，当事人自愿交由该局随案处置。 根据调查结果，该局查明当事人存在以下行为：一、未经许可从事预包装食品经营；二、未建立并落实食品进货查验记录制度。 该局于2020年2月26日向当事人送达行政处罚告知书(苏园市监处告字(2020)S009号)后，当事人在法定期限内未提出陈述申辩。当事人未经许可从事食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定给予行政处罚。 当事人未建立并落实食品进货查验记录制度的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项的规定给予行政处罚。 为贯彻落实党中央、国务院和省、市关于深化“放管服”改革和优化营商环境的部署要求，该局制发《苏州工业园区预包装食品销售备案实施办法(试行)》，该《办法》规定在苏州工业园区范围内销售预包装食品只需申请备案，不再强制要求办理食品经营许可证。 同时，鉴于当事人单一从事预包装食品经营，采购渠道正规，不存在食品质量问题。案发后，当事人立即停止食品经营活动，积极改正违法行为，并取得食品经营许可。依据《中华人民行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，给予当事人减轻处罚。 综上，决定给予当事人警告，没收违法所得3071元，罚款50000元的行政处罚。 同时，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其改正违法行为。 当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内(末日为节假日顺延)将罚没款缴到苏州工业园区中国建设银行全辖网点。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款(加处罚款数额不超出罚款数额)，并将依法申请人民法院强制执行。 申请执行人提交了营业执照、法定代表人身份信息、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书及送达回证等证据。 因被申请执行人在规定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：1.被申请人未依法履行的苏园市监案字(2020)S015号《行政处罚决定书》中没收违法所得3071元，罚款50000元的处罚内容；2.加处罚款50000元，计算标准为《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款(加处罚款数额不超出罚款数额)。 本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为及加处罚款部分有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人苏州老爷子酒业有限公司没收违法所得3071元，本院准予强制执行。 二、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监案字[2020]S015号《行政处罚决定书》对被申请人苏州老爷子酒业有限公司处以罚款50000元，本院准予强制执行。 三、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人苏州老爷子酒业有限公司加处罚款50000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  朱慧霏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执恢91号之二 申请执行人：佛山市荣佳轩古典家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**之七及**，统一社会信用代码：91440607334732674H。 法定代表人:张钦武,该公司经理。 委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。 被执行人：卢佳茂，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：赖燎秀，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 佛山市荣佳轩古典家具有限公司申请执行卢佳茂、赖燎秀买卖合同纠纷一案案，佛山市荣佳轩古典家具有限公司申请执行卢佳茂、赖燎秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初2317号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人卢佳茂、赖燎秀须向申请执行人佛山市荣佳轩古典家具有限公司支付货款374770元及逾期付款利息（自2016年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3512元、财产保全费2428元，合共5940元，本案执行费5522元依法由被执行人承担。因被告逾期未履行，根据权利人的请求，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，查明被执行人卢佳茂、赖燎秀名下除有少量银行存款和被执行人赖燎秀名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆（已登记查封，因下落不明，未能扣押，查封期限两年，自2020年11月30日起至2022年11月29日止）外，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。另,在本案申请恢复之前，本院已发函至广州市白云区人民法院参与分配卢佳茂、赖燎秀对他人享有的到期债权（白云法院邓法官，电话020-830××××4，案号（2020）粤0111执恢375号）。 本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执恢91号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13992号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：盛剑，男，1987年7月13日出生，汉族，住，住湖南省益阳市赫山区/div> 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告盛剑追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告盛剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：盛剑支付腾铭惠商集团代偿款49957.8元及违约金9991.56元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，盛剑因购买现代轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》，约定透支金额为55000元，分期36期。盛剑为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年11月7日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定盛剑委托腾铭惠商集团对现代轿车一辆（车架号LBEHDAEB0BY670592）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；盛剑未按时向东大支行偿还分期款，盛剑应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。腾铭惠商集团就盛剑的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向盛剑发放了购车透支资金。后盛剑在2016年11月24日至2019年7月29日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团分别于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8808.54元，于2018年3月9日代偿3588元，于2018年5月8日代偿3689.58元，于2018年7月8日代偿5400.47元，于2018年10月7日代偿3681.94元，于2018年11月17日代偿3640.69元，于2018年12月8日代偿1649元，于2019年1月5日代偿1757.54元，于2019年1月24日代偿1649元，于2019年3月8日代偿1649元，于2019年4月8日代偿1649元，于2019年5月30日代偿1673.46元，于2019年6月6日代偿1649元，于2019年7月9日代偿1651.16元，于2019年7月29日为其结清剩余尾款7821.42元。盛剑至今未向腾铭惠商集团支付代偿款，故腾铭惠商集团诉至本院。 盛剑未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与盛剑签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。盛剑未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代盛剑向东大支行垫付了贷款本息及费用49957.8元，腾铭惠商集团要求盛剑支付代偿款49957.8元的理由成立，本院予以支持。盛剑未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张盛剑按代偿款20%支付违约金9991.56元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于盛剑违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛剑于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款49957.8元及违约金9991.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649.5元，由被告盛剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4512号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：王海英，女,1979年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王海英借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初991号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院于2020年10月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月14日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月13日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4512号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4797号原告：贺德力，男，汉族，1975年2月5日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原告贺德力诉被告平顶山市瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺德力及其委托诉讼代理人楚振科、被告瀚海公司的委托诉讼代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺德力向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的商品房优先购买权保留协议合法有效且为商品房买卖合同；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日原告与被告签订协议，购买豫森公馆1号楼1单元2层203户房产，共支付房款529150元。但被告迟迟不通知原告签订《商品房买卖合同》，为防止被告把本案房产再次销售他人，使原告的买房目的落空，原告诉至法院。瀚海公司辩称，公司销售的房屋五证齐全，依法销售，商品房优先购买权保留协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺德力提交《商品房优先购买权保留协议》及收据，证明双方的买卖关系；瀚海置业提供商品房预售许可证（平房预售证第【2017】056号），证明房屋销售得到了许可。双方对证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。结合庭审调查及法庭辩论情况本院认定事实如下：2017年12月5日，贺德力与瀚海置业签订《商品房优先购买权保留协议》，约定由贺德力购买瀚海置业公司开发的位于平顶山市建设路与新华路交叉口向东500米路南豫森公馆1号楼1单元2层203户，建筑面积105.83m2（最终以实测产权面积为准），单价5000元每平方米，总房价为529150元。至协议签订之日，贺德力支付了全部房款529150元。另，瀚海置业于2017年8月22日取得豫森公馆1号楼的商品房预售许可证，有效期自2017年8月22日至2019年8月22日。本院认为，原、被告签订的《商品房优先购买权保留协议》约定了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，且瀚海置业已按照约定收受房屋全部价款，应当认定为商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示，且瀚海置业取得了商品房预售许可证。故该协议合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告贺德力与被告平顶山市瀚海置业有限公司于2017年12月5日签订的《商品房优先购买权保留协议》为有效商品房买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3165元，由平顶山市瀚海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  高 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：胡天福，男，1962年9月7日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡天福小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡天福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告胡天福负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1255号之二被执行人：王能谋，男，汉族，1966年02月07日生，住郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王能谋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王能谋在中国建设银行6236682650002023274_156_1账户内存款人民币72980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵鹏联系电话：13581******
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴忠征，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省郧县*************，公民身份号码为420************710。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忠征信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计209309.56元（截止2020年4月28日，欠款本金124293.48元，利息35456.21元，违约金49559.87元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系信用卡纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡欠款本金124293.48元及截至2020年4月28日的利息35456.21元、违约金49559.87元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息、违约金自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴忠征于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金124293.48元及利息、违约金（截止至2020年4月28日的利息为27874.38元、违约金为49559.87元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元（原告已预交），由被告吴忠征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  李顺有人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18078号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：罗柏清，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告罗柏清信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为5229××××4853的信用卡暂计至2019年11月3日的欠款合计122567.04元，其中本金74946元、利息41211.08元、违约金（滞纳金）5409.96元、其他费用1000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗柏清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5229××××4853。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收取人民币10元或1美元。 五、年费约定：白金卡主卡的年费标准为1000元。 六、欠款逾期时间：2017年8月3日。 七、欠款最新截止时间：2019年11月3日。 八、欠款本金金额：74946元。 九、欠款利息金额：41211.08元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：5409.96元。 十一、其他费用项目：信用卡年费1000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗柏清应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为5229××××4853的信用卡欠款本金74946元、利息41211.08元、违约金5409.96元、年费1000元（利息、违约金暂计至2019年11月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，减半收取计1376元，由罗柏清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢540号 李庆英与西充县老年公寓民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人西充县老年公寓已履行本院作出的（2017）川1325民初2670号民事判决书确定的支付义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4337号 原告：浙江家家棒智能包装有限公司，住所地浙江省金华市金**金义都市经济开发区鞋塘镇履湖北街**，统一社会信用代码：91330703799603565L。 法定代表人：方建茹。 委托诉讼代理人：詹广莲，系公司员工。 被告：杨文银，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江家家棒智能包装有限公司（以下简称家家棒公司）与被告杨文银买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告家家棒公司的委托诉讼代理人詹广莲、被告杨文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家家棒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20440.48元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月签订买卖合同，由被告向原告购买纸板，双方对权利义务进行约定。截至2017年1月，经对账，被告欠原告90440.48元货款。经原告多次催讨，收回70000元，至今仍有20440.48元货款未付清。为维护自身合法权益，原告依法向法院起诉，望判如所请。 被告杨文银辩称，一、原告提交的应收账款明细中的制单日期存在涂改，不具备证据的真实性。二、被告已向原告支付所有货款，完全履行了合同义务。原告提交的应收账款明细单中虽然有被告签名，但是签名栏列有“核对有误请列明细处”文字，被告在该栏写下来“已核对，小计27800”，故被告签名并不是承认尚欠货款，而是为了陈述对该对账单上金额有误。后经与原告业务员多次协商，被告才同意一次性支付70000元，其余款项予以免除。原告业务员黄和强为其在职员工，系与被告合同业务的经办人，其作为原告的代理人，被告作为善意第三人有理由相信其具备原告业务协商及决定权限，故原告业务员提供的书面证明合法有效，对原告具有约束力，原告不应反悔又来讨要钱款。三、自2018年2月12日被告付清合同款后，原告从未向被告催讨过合同款。被告手机号从未停机，收到诉讼文书时都颇为震惊。原告虚构事实提起诉讼已构成虚假诉讼。四、原告提交的应收账款明细单不能证明被告尚欠货款的事实，只能证明部分账款双方存在异议。被告提交的与原告业务员谈话录音及业务员出具的账款结清证明均能证明被告已完全履行合同义务，不欠原告任何款项。综上，这是一起原告内部的经济纠纷，与被告无关，原告所诉请求无事实根据，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告家家棒公司向本院提交了以下证据：1、营业执照及身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《买卖合同》、应收账款明细单及收款凭证，证明被告向原告购买货物，经对账，被告尚欠原告20440.48元货款。 被告杨文银向本院提交了录音光盘、文字整理稿及证明，证明被告已经付清款项。 当事人提交的证据，本院认证如下：1、对原告提交的证据1，经质证，被告无异议，本院予以确认。2、对原告提交的证据2，经质证，被告对《买卖合同》、应收账款明细单中其签名无异议，但应收账款明细单中只认可27800元，其余不认可，对收款凭证有异议，不予认可。本院认为，被告对《买卖合同》、应收账款明细单中其签名无异议，故本院对其证据真实性予以确认；庭审中被告亦认可于2018年2月12日付款70000元，故本院对该事实予以确认。3、对被告提交的证据，经质证，原告认为通话及证明均是黄和强的个人行为，与公司无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月7日，原告家家棒公司（卖方）与被告杨文银（买方）签订《买卖合同》一份，约定由杨文银向家家棒公司购买纸板，双方对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告家家棒公司向被告杨文银供货。双方业务往来过程中，原告方由其业务员黄和强负责与被告联系供货、对账结算、催收货款等事宜。2017年1月19日，原告家家棒公司制作了应收账款明细单一份，载明上月余额136148.37元，本月发生额27877.11元，本月收款73585元，累计尚欠金额90440.48元。被告杨文银在明细单“核对有误列明细处”下方书写“已核对，小计27800元，杨文银”字样。2018年2月12日，杨文银向家家棒公司付款70000元。2020年11月2日，原告诉至本院要求被告支付欠款20440.48元及利息损失。诉讼中，被告主张原告业务员黄和强已代表原告与被告达成协议，被告一次性支付货款70000元后即结清全部货款；对此，原告称黄和强没有权限代表公司减免债务，系黄和强的个人行为，对公司不发生效力。 本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。关于2017年1月19日对账时被告尚欠原告货款金额问题，本院认为，被告在原告制作的应收账款明细单签名时仅对“本月发生额27877.11元”提出异议并更正为27800元，并未对“上月余额136148.37元”及“本月收款73585元”提出异议，故本院据此认定截至该日被告尚欠原告货款金额为90363.37元。本案的争议焦点在于被告是否已付清全部货款。对此，被告主张原告业务员黄和强已代表原告与被告达成协议，被告一次性支付货款70000元后即结清全部货款，故被告于2018年2月12日向原告支付了货款70000元之后，即已结清全部货款；原告则主张黄和强没有权限代表公司减免债务，系黄和强的个人行为，对公司不发生效力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力；法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，在原、被告业务往来过程中，原告方由其业务员黄和强负责与被告联系供货、对账结算、催收货款等事宜，原告也未向本院举证证明曾明确告知被告业务员黄和强的职权范围不包括处理结算事宜，故被告有理由相信原告委托了业务员黄和强处理结算事宜，其有权利处理结算事宜。从合同履行情况看，自原、被告于2017年1月19日对账确认后，原告在长达一年多时间内未能收到被告的货款，在此情况下，为了尽快清收货款，黄和强代表原告与被告达成减免部分债务后一次性付清其余货款70000元的协议，亦符合现实交易情况且款项金额基本合理。综上，黄和强的行为应认定为职务行为，对原告发生效力，其法律后果因由原告承担，被告支付了70000元后即已结清本案所涉货款，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。至于黄和强是否存在超越职权范围给公司造成损失的情形，原告可与黄和强另行理清。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江家家棒智能包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费156元（已减半收取），由原告浙江家家棒智能包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 缪 晶 代书记员 郑 靓
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初2012号 原告：刘某某，男，1989年11月26日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 被告：贵州省某某汽车服务有限公司，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道新舟村更等组，统一社会信用代码：91522727MA6HLLW68U。 法定代表人：孙成礼，系该公司执行董事兼总经理。 被告：石某某，男，1987年11月30日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告刘某某诉与被告贵州省某某汽车服务有限公司、石某某租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告贵州省某某汽车服务有限公司法定代表人孙成礼到庭参加了诉讼,被告石某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租金玖仟捌佰肆拾元整（小写：9840.00元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年8月2日，原告刘某某与被告贵州省某某汽车服务有限公司的员工孙成进达成口头协议，将车放到该公司驻平塘县代办点由孙成进办理出租业务，约定租车所得租金的80%归原告车主所有，当天即8月2日被告石某某向被告贵州省某某汽车服务有限公司提出租车需求，孙成进与被告石某某达成租赁协议，并签下汽车租赁合同签字生效，合同的约定租期为2019年8月2日19：04时起至2019年9月27日止共56天，每天租金220.00元，共计12300.00元，被告贵州省某某汽车服务有限公司在合同约定到期后将车收回，应将所得租金的80%合计人民币9840元交给原告，但被告贵州省某某汽车服务有限公司以未收到全部租金为由，只支付原告1500元，剩余8340至今尚未支付，经多次向被告一电话多次协商未果。被告贵州省某某汽车服务有限公司业务负责人孙成进均以未收到承租人石某某租金为由不予支付，因车是原告刘某某交由被告贵州省某某汽车服务有限公司负责租赁的，汽车租用的事实已经发生，该公司有连带清偿的义务。故原告要求被告贵州省某某汽车服务有限公司及承租人石某某共同支付汽车租金8340.00元给原告。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告贵州省某某汽车服务有限公司辩称：我方与原告刘某某汽车挂靠租赁协议十二条中规定：只作为乙方向法院起诉依据，不作为合同文字以上其他依据，此合同甲方不承担文字上任何法律责任。因此，我们公司不支付乙方即本案原告刘某某起诉的任何赔偿。 被告石某某在答辩期限内没有提交答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方 当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合有效证据认定事实如下：2019年8月2日，原告刘某某与被告贵州省某某汽车服务有限公司签订《汽车挂靠租赁协议》，约定原告将车牌号为贵Ｊ×××××纳智捷汽车1辆委托给被告贵州省某某汽车服务有限公司代管代租，该公司按照原告刘某某该车辆租赁费的20%收取车辆管理费。2019年8月2日，被告石某某与被告贵州省某某汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》，约定被告石某某向租用原告交与被告贵州省某某汽车服务有限公司代管代租的车牌号为贵Ｊ×××××纳智捷汽车1辆，车辆租用费每天220.00元，使用期限从2019年8月2日19:04至2019年9月29日00:00止，租金共计12320.00元。《汽车租赁合同》签订后，被告贵州省某某汽车服务有限公司将合同约定的车辆交付被告石某某使用。被告贵州省某某汽车服务有限公司在合同约定到期后将车收回后支付原告租赁费1500.00元，尚欠原告车辆租用费8340.00元。原告催二被告支付原告尚欠的车辆租用费未果后，遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为本案争议的主要焦点为：二被告尚欠原告车辆租用费二被告是否应当支付原告？ 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务，非出现法定事由外，不得擅自变更或者解除合同。原告刘某某与被告贵州省某某汽车服务有限公司签订《汽车挂靠租赁协议》，将车辆委托给被告贵州省某某汽车服务有限公司代管代租，系双方真实意思表示，该协议本院予以认可，该协议只约定了车辆代管代租及车辆管理费收取等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”本案中，原告刘某某并未提供证据证实被告贵州省某某汽车服务有限公司已经拿到该租金，该合同也并未约定代管代租方对承租人租赁车辆承担连带责任。故被告贵州省某某汽车服务有限公司没有给付车辆租赁费的义务。二被告签订的《汽车租赁合同》，系二被告的真实意思表示，该约定没有违反国家法律规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。所以，原告主张被告石某某给付车辆租赁费的事实和理由符合合同约定，也有法律依据。本院予以支持，被告石某某应当支付原告车辆租用费8340.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告石某某自本判决书生效之日起十日内支付原告刘某某车辆租用费捌仟叁佰肆拾元整（￥8,340.00元）； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元（原告预付），由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  韩薇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖瑞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执918号 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安城南金安大道**。 法定代表人：王德平，该行行长。 被执行人：易明元，男，生于1965年05月12日，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5227号民事判决书，受理了申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行易明元金融借款合同纠纷一案。于2020年04月22日向被执行人易明元发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人易明元至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还银行贷款本金37万元及利息、复息、罚息。在执行过程中申请人广安农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，称双方当事人正在对易明元名下所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号抵押房屋协商处理过程中，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 剑
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1861号 罪犯罗红森，男，1982年9月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因放火罪，经四川省自贡市贡井区人民法院于2018年11月22日以（2018）川0303刑初120号刑事判决书判处罗红森有期徒刑四年，刑期自2018年3月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，于2020年12月2日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗红森在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯罗红森在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬3个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗红森在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗红森予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年3月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王振宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18035号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：赵清河，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省通许县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告赵清河信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为4581××××9134的信用卡暂计至2019年11月13日的欠款合计51601.71元，其中本金31896.39元、利息18242.84元、违约金（滞纳金）1462.48元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵清河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4581××××9134。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。 五、欠款逾期时间：2017年7月13日。 六、欠款最新截止时间：2019年11月13日。 七、欠款本金金额：31896.39元。 八、欠款利息金额：18242.84元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1462.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵清河应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为4581××××9134的信用卡欠款本金31896.39元、利息18242.84元、违约金1462.48元（利息、违约金暂计至2019年11月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由赵清河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3289号申请执行人明顺民，男。被执行人张海亮，男。本院在执行申请执行人明顺民与被执行人张海亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张海亮在银行（或信用社、其他单位）的存款300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月十二日书记员  魏巍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25211号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李胜，男，1969年5月3日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告李胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,321.91元，减半收取计1,660.96元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3973号 申请执行人：陆萍，女，1970年07月25日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：乔长玉，男，1966年4月07日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行陆萍与乔长玉婚姻家庭纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张 诚
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2410号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，该行行长。被执行人：韩现坡，男，汉族，1978年3月26日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：韩俊坡，男，汉族，1974年5月30日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王**芝，女，汉族，1978年9月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李俊英，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：许玲利，女，汉族，1973年7月25日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2020年9月10日作出的（2020）豫许鄢证执字第105号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩现坡、韩俊坡、王**芝、李俊英、许玲利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩现坡、韩俊坡、王**芝、李俊英、许玲利的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人韩现坡、韩俊坡、王**芝、李俊英、许玲利的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  李林霞
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初6号之一 原告：朱洪伟，男，1978年5月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告：孙怀文，男，1967年5月27日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：栾春奇，河北法璋律师事务所律师。 被告：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，住遵化市。 被告：闫淑云，女，1957年7月26日出生，汉族，住遵化市。 被告：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**。 法定代表人：孙宝春，经理。 被告：丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司，住所，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**div> 法定代表人：闫淑云，经理。 被告：正蓝旗宏江新型环保建材有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗上都镇> 法定代表人：贺广顺，执行董事。 五被告委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 原告朱洪伟、孙怀文与被告孙宝春、闫淑云、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告朱洪伟、孙怀文于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱洪伟、孙怀文撤诉。 案件受理费151800.00元，减半收取75900.00元，由原告朱洪伟、孙怀文承担。 审判长 刘树国审判员徐岩波人民陪审员高辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张       可       蒙