甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7060号原告：宋涵，女，汉族，1989年7月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：甘肃永坤置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路******。法定代表人：安江红，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾明强，甘肃合睿律师事务律师。委托诉讼代理人：李宁，甘肃合睿律师事务律师。原告宋涵与被告甘肃永坤置业有限公司（以下简称：永坤置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋涵及其委托诉讼代理人蒙涛、被告永坤置业委托诉讼代理人曾明强、李宁到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。宋涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还购房款47666.1元，并赔偿购房款利息7430.73元（暂计算至2020年7月14日，2020年7月15日起至退房款全部付清之日止的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告向原告支付购房违约金667325.4元；3、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金15888.7元；暂计算至2020年7月14日，以上款项合计738310.93元；4、依法判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年2月13日签订了编号为“2017预05558”的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于甘肃省兰州市城关区××路××号××幢××单元××号商品房。其中，第三条“买受人所购商品房的基本情况”约定商品房用途为营业，层高5.4米。附件四“合同补充协议”第一条对合同第三条补充约定，该商品房与相同户型的样板房因所在楼栋、楼层或地形等不同，局部结构、层高、面积可能存在差异。实际交付以合同约定为准。第四条“计价方式与价款”约定，该商品房总金额为1588870元。同时，第八条“交付期限”约定被告应当在2018年10月31日前，将商品房交付予原告使用；并在第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定了被告逾期交房的违约责任。合同签署当天，原告已向被告支付全部购房款1588870元。被告于2019年12月31日单方向原告交付了商品房，原告经实地测量后发现，该商品房实际层高仅为4.1米，与《商品房买卖合同》约定的5.4米层高严重不符，且房顶管线众多，严重影响了其作为商铺的使用功能与商业价值。原告认为，被告应向原告按期交付满足《商品房买卖合同》约定高度的商品房。目前该商品房实际高度与合同约定层高相差1.3米，致使原告无法完全实现合同目的，造成原告巨大损失。原告数次要求被告赔偿损失，但被告始终以各种理由予以拖延。原告迫于无奈提起诉讼，望法院判如所请。永坤置业辩称，1、合同约定层高系被告笔误操作，双方已经详细沟通；2、延期交房是事实，被告愿意承担违约金的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告作为买受人与被告即出卖人签订合同编号为2017预05558的《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人购买的商品房位于兰州市城关区白道坪地区Ｔ481＃规划路东侧、Ｔ484＃规划路北侧、Ｓ485＃规划路西侧、Ｓ488＃规划路南侧、编号为兰州市××号××幢××单元号房，该商品房用途为营业，属剪力墙结构，层高为5.4米，建筑层数地上25层，地下1层。，地下**同约定建筑面积64.21平方米，其中，套内建筑面积63.08平方米，公共部位与公用房分摊建筑面积1.13平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米24744.90元，总金额人民币壹佰伍拾捌万捌仟捌佰柒拾元。出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按预计的期限将该商品房交付于买受人使用，自逾期60日的次日起，按银行同期活期存款利率向买受人支付利息，逾期超过六个月，出卖人按买受人已交付房款金额的1%一次性向买受人支付违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告已约向被告支付了全部购房款1588870元。2019年12月13日，被告向原告发出收房通知书，原告收房后认为该房屋实际层高与约定层高不符，双方遂发生纠纷诉至本院。另查明，涉案房屋的房屋平面设计图中载明，该房屋商结顶为1594.40，商楼面为1590.20。2019年12月25日，加载有“兰州市住房和城乡建设局验收备案专用章”的编号2019年第107号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明“备案机关处理意见：经对银河居住区一期A区A1-A13住宅楼、商业、托儿所、地下车库工、地下车库工程竣工备案资料和工程质量监督报告的审查，同意备案”。另，原告于2020年12月14日向本院提交了书面鉴定申请书，要求对案涉房屋的建筑层高进行鉴定。后被告于2020年12月25日向本院书面申请撤回鉴定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容未违背强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点:一、被告交付房屋层高与合同约定不一致是否构成违约;二、原告要求被告支付购房违约金是否有事实及法律依据;三、对原告要求被告支付逾期交房违约金15888.7元的诉请是否有事实及法律依据。一、被告交付的房屋是否构成违约的问题。本案中，原告通过自行测量的方式，认定房屋实际层高为4.1米，被告自认交付房屋层高为4.2米，双方虽对房屋实际层高认定不一致，但依据被告提交的银河居住区一期平面设计图，涉案房屋层高设计为4.2米，涉案房屋经兰州市住房和城乡建设局验收合格，故可以认定涉案房屋层高为4.2米，本院对被告关于房屋层高4.2米的主张予以认可。被告辩称合同约定层高系被告笔误操作，被告应当对其主张提供证据，本案中，被告以提交的预售宣传彩页标注案涉房屋层高为4.2米且毗邻A7幢商铺层高为4.2米，认定原告应当知悉层高为4.2米，但被告提交的证据未证明原告已实际收悉，故对被告的辩解不予认可，现被告所交付的房屋未达到双方合同约定的条件，本院认为原告主张被告违约的理由成立。二、原告要求被告支付购房违约金是否有事实及法律依据。原、被告在合同中并未约定交付房屋层高不符合约定的违约责任，但案涉房屋用途是经营，房屋层高对实际使用功能具有一定程度的影响。现被告交付的房屋层高与合同约定不符，致使房屋的可利用度降低，原告购房时的期待利益未能完全获得保障，故被告应对此承担相应的赔偿责任。但对于商品房而言，层高并不等同于面积，特别是对于房屋价格的确定，通常习惯按照面积计算价格而非按层高计算价格，因此原告参考最高院商品房买卖合同司法解释第14条规定计算违约金，本院不予采信。鉴于双方未就相应损失赔偿计算方式作出约定，且原告未举证证明其具体损失，故本院结合被告的过错程度、房屋价款、层高减少程度、层高减少对房屋使用的影响程度等因素，综合考量后对赔偿数额酌定以已付总房款的7%进行计算，即1588870元×7%=111220.90元。对于原告主张退还购房款并赔偿购房款利息的诉请，因无事实及法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。三、对原告要求被告支付逾期交房违约金15888.7元的诉请。根据合同约定，被告应于2018年10月31日前将案涉房屋交付原告，但被告直至2019年12月31日被告才向原告通知交付房屋，逾期426天，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。对于逾期交房违约金的数额，原、被告双方在合同中约定出卖人如未按预计的期限将该商品房交付于买受人使用，逾期超过六个月，出卖人按买受人已交付房款金额的1%一次性向买受人支付违约金，合同继续履行。故依据该项约定，被告应向原告支付房款总额1588870元×1%=15888.7元的违约金。故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃永坤置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告宋涵购房违约金111220.90元；二、被告甘肃永坤置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告宋涵逾期交房违约金15888.7元；三、驳回原告宋涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费5592元（已减半收取），由原告宋涵承担4629元，由被告甘肃永坤置业有限公司负担963元（于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王    丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 ???乔文佳