山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14479号 上诉人（原审原告）：王峰，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡钢，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兴隆，男，1975年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人王峰因与被上诉人刘兴隆委托合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王峰上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.诉讼费由刘兴隆承担。事实及理由：一、一审程序违法，未经过王峰充分质证便立即下判。一审法院更换案件经办人，于2020年8月25日安排线下开庭。刘兴隆当庭提交了新证据，即刘兴隆当时用于微信聊天的手机。由于刘兴隆突然当庭提交新证据，且为逾期证据，王峰需要时间对其进行严格审查并发表质证意见，一审法官也同意王峰在庭后提交书面质证意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零三条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”一审法官还未等王峰对该证据进行充分质证便匆忙下判，严重违背了上述法律规定。因为王峰发现收到的一审判决书落款日期即为本案二次开庭日期，2020年8月25日。一审法院未给予王峰充分质证时间，剥夺了王峰质证的权利，应予以纠正。二、一审认定事实错误，刘兴隆未完成王峰的委托事项，未将王峰的投资款转入指定的项目公司，王峰有权要求刘兴隆返还投资款及相应利息损失。(一)刘兴隆未完成王峰委托投资事项。从刘兴隆出具的《收据》和其在答辩中自认的事实可看出：①2015年9月9日，王峰经人介绍认识刘兴隆并委托刘兴隆进行投资；②投资金额为100万元，投资对象为“盖网通”，即广东盖网通传媒有限公司；③刘兴隆作为受托人有义务为王峰提供投资理财合同、投资凭证；④收据中明确载明“收到盖网合同，此收据作废”，可见由“盖网通”出具投资合同或者投资凭证是刘兴隆完成委托投资的关键。双方在确定委托投资合同关系后，王峰便于当日(2015年9月9日)向刘兴隆支付了100万元投资款，刘兴隆出具《收据》，确认已经收到该笔委托投资款项。刘兴隆作为受委托投资的主体，有义务向约定的投资机构支付投资款，但刘兴隆未这样做。正如其在法庭上陈述的根本无证据表明其已经将100万元打入约定的投资机构，王峰也未收到来自盖网公司的投资合同，故刘兴隆未完成王峰委托投资的事项。(二)刘兴隆所称投资款转入投资机构，其金额、时间均与王峰的委托不符。100万元的委托投资时间是2015年9月9日，但刘兴隆接受后，王峰未发现其有履行投资的行为。刘兴隆称在2015年9月8日向广东盖网通有限公司股东寇南南转账50万元，这笔转账与王峰委托投资时间、金额、收款人均不相符。在王峰尚未支付委托投资资金时，刘兴隆不可能进行以王峰名义的投资。另外刘兴隆称在2015年9月9日又向同一账户转账55万元，该笔转账金额与王峰委托不符、收款人不符，9月8日的付款是刘兴隆自己的投资行为，或是受其他人委托，与王峰无关。刘兴隆在9月8日如何知道王峰在次日会委托投资。刘兴隆在接受王峰的委托前，先替王峰将投资款项汇入目标公司是不可能的，也违反交易习惯与生活常理。现在刘兴隆张冠李戴，随便找了一个原先的付款流水说是代王峰投资的款项，纯属子虚乌有，目的就是侵吞王峰的投资款100万元。(三)假设刘兴隆确实有将王峰的投资款转入投资机构，刘兴隆也未给王峰提供投资合同及投资凭证。无论是刘兴隆、“盖网通”还是盖网公司，都未给王峰提供投资合同或出具任何投资凭证。王峰未收到任何投资凭证，无法收回投资本金，更不用说任何投资收益，这给王峰带来了巨大的经济损失，刘兴隆应当对此负有主要责任。向投资人出具投资合同或投资凭证等是委托投资关系中不可缺少的一环，它是王峰投资的根本依据，关系到投资人能否收回成本和获取利润等。王峰深知投资存在风险，在投资前已经做好了承担风险、自负盈亏的心理准备。但刘兴隆连最基本的投资依据都未出示给王峰，显然属于未完成受托义务。三、刘兴隆在一审中提供的证据是虚假的。(一)刘兴隆提供的微信聊天截图不能支持待证事实。据了解盖网公司因涉及犯罪，在2019年11月己被立案侦查，可见刘兴隆提供的手机是不真实的。刘兴隆提供的微信聊天截图属于电子数据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“存在疑点的电子数据不能单独作为认定案件事实的根据。”刘兴隆在一审中提供的微信聊天截图存在疑点，不能作为定案证据。(二)据王峰了解，包括珠海横琴新区盖网通传媒有限公司(现更名为广东盖网通传媒有限公司)在内的盖网系公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被广州市公安局越秀区分局立案查处。2019年11月，盖网系公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被广州市公安局越秀区分局立案查处。如果刘兴隆已将王峰的投资款转入盖网公司，就应当向王峰出示投资者注册证明材料、合同、投资者的交易账户的转账流水凭证、收据等材料，王峰才可以以投资者的身份到公安局报案。但刘兴隆显然无法出示以上材料，因此应当认定为未完成委托投资事项，需向王峰返还投资款。 刘兴隆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 王峰向一审法院提出诉讼请求：1．刘兴隆向王峰归还100万元及利息损失（自2015年9月9日起算按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至刘兴隆实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由刘兴隆承担。 一审法院查明，1．刘兴隆通过微信与王峰进行联系，其中2015年9月6日晚上20：03王峰称“我是温州凯旋贷-老王”，刘兴隆称“王总好，我是盖网青岛的刘兴隆133××××9738”；其中2015年9月9日下午14：56刘兴隆称“您收货地址及密码发给我。”王峰称“温州市龙湾区xx路xx号（凯旋贷）”、“秘密xxxx”、“密码”，刘兴隆称“邮编？？”，王峰称“xxxx”，刘兴隆发送网页截图1张，内容包含“您好：xxxx”、“信息提示，您的合同已经申请成功”，王峰称“奇怪我这边怎么没有成功哈哈”，刘兴隆发送网页截图1张，内容包含“用户姓名王峰，身份证号码，用户手机135××××4935，收货地址浙江省涠洲是龙湾区xx路xx号，用户邮编xxxx，注册时间9/9/2015，2：18：36PM，累计金额1000000.0000，商务中心钱包使用金额500000.00，激活币钱包使用金额500000.00”，王峰称“好的谢谢”。2．2015年9月9日，王峰通过名下中国农业银行账号62×××75向刘兴隆支付100万元，摘要为投资。同日，刘兴隆向王峰出具《收据》，载明今收到王峰投资盖网“盖网通”1000000元盖网编号xxxx，收到盖网公司合同，此“收据”作废，收款人刘兴隆。3．2017年9月12日，青岛市市南区人民法院就汪忠建诉刘兴隆委托合同纠纷一案作出（2017）鲁0202民初3661号民事调解书，载有“经审理查明，原告于2015年7月31日至2016年3月7日期间共向被告汇款6912712元，后被告多次还款，共计还款4560650元，现余2352062元未还”等内容。 一审法院认为，王峰委托刘兴隆为其向“盖网通”投资，现有证据显示刘兴隆已将王峰的款项按约定投资，王峰称刘兴隆未予投资并无证据证实。故王峰要求刘兴隆返还投资款及利息的诉讼请求无有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王峰的诉讼请求。一审案件受理费15461元，由王峰负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 刘兴隆提交会员网址打印件1份、投资者的提现记录打印件1份。拟证明王峰也登陆过该网址且提过现，现在该网址还可以登陆。王峰对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。无法确认该网址是否是官方网址，是否可以登陆，该网址系刘兴隆单方打印，未经过官方确认。提款记录也是由刘兴隆单方打印，对真实性无法核实，无任何单位的盖章。本案是王峰的投资纠纷，与汪杨、李毅无任何关系，且汪杨、李毅可以提款，并不代表王峰已经取得了账号并进行过提现，从本案一审查明的事实看，王峰未享受过任何投资收益，且从刘兴隆提供的支付凭证看，其也未将王峰的投资款打入盖网通公司。故刘兴隆提供的该组证据不能证明其证明目的。案外人汪杨、李毅的提现记录与本案无关，本院不予确认。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本相一致。 本院认为，王峰的投资账号系用其身份证号等个人信息进行注册，王峰在与刘兴隆及“我们是盖粉”微信群中询问其账户登录情况及讨论提现的聊天记录等内容显示其账户及密码由王峰自行掌握并登录，虽王峰2015年9月9日才委托刘兴隆进行投资，刘兴隆在2015年9月9日仅转账55万元，与王峰委托的投资金额、时间不一致，但王峰的投资账户中最终累计金额为100万元，王峰对此明确知悉，一审法院认定刘兴隆已将王峰的款项按约定投资并无不当。刘兴隆在合同申请成功后通知了王峰，王峰也登录其账户查看了合同申请情况并提供了收件地址及联络方式等信息，投资合同最终将由盖网通公司邮寄给王峰，并非由刘兴隆直接交付，刘兴隆已完成了王峰的委托事项。经本院审查，王峰在2020年8月25日一审庭审过程中对刘兴隆提交的新证据已经当庭进行了质证，王峰认为一审法院程序违法的上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人王峰上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15461元，由上诉人王峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郭建才 书记员张雨薇