重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6674号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：向天亮，男，1965年1月1号出生，汉族，户籍地重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告向天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判，因案情复杂，本院于2020年8月28日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、杨长珍组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、余玲峰与被告向天亮到庭参加诉讼，现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告向天亮偿还截至2020年3月30日的借款本金257899.11元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、罚息等，以及为实现债权发生的律师代理费2000元、公告费等费用，原告对被告提供质押的工资账户内的款项享有优先受偿权。事实和理由：被告向天亮通过网上银行向原告申请借款28万元，借款执行浮动利率，到期一次性归还本息，利随本清。被告逾期还款的，将承担支付罚息、复利的违约责任。被告在签约时用其工资账户作为抵押，双方成立抵押担保关系，原告对其工资账户款项享有优先受偿权。原告向被告向天亮发放借款后,被告向天亮未按期足额偿还，现诉请如上。被告向天亮辩称，原告诉称属实，被告通过网上银行向原告申请办理了贷款，现同意归还欠付的本金、利息、复利、罚息等。但因被告目前资金周转困难，请求待其收回自己的债权后偿还原告。原告主张的工资账户内并无钱款可供履行债务。原告举示被告向天亮签字确认的中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、电子银行个人客户服务协议、电子银行业务章程、个人自助小额借款合同、工资账户质押协议、个人客户关联合约信息查询、银行卡交易明细、截至2020年3月30日的试算信息表、委托代理协议、律师代理费收付款业务回单等，本院经庭审查证予以确认。被告向天亮未举示证据。根据原告农行巴南支行与被告向天亮的诉辩称及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告向天亮向原告申请办理农行掌上银行等电子银行业务，并获准许。2018年6月1日，被告向天亮通过网上银行的方式，与原告签订了《个人自助小额借款合同》并勾选了《工资账户质押协议》，约定自2018年6月1日起至2019年5月31日止，向天亮可以在280000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为综合消费，单笔借款最长期限为12个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮42%确定，到期一次性归还借款本息，利随本清。未按时足额偿还的借款本金，承担前述约定利率上浮50%的罚息，借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计算复利；逾期借款的应付未付利息和罚息按罚息利率计算复利；被告违约的应当承担原告为实现债权发生的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年6月1日，被告向天亮向原告借款200000元，2018年7月15日，被告向天亮向原告借款80000元，其时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。借款到期后被告向天亮未按期偿还本息。原告为向被告实现债权，于2020年4月8日与重庆佳程律师事务所（后更名为重庆鼎圣佳程律师事务所,以下简称鼎圣佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，6月22日，原告向鼎圣佳程律所支付律师代理费2000元。截至2020年3月30日，被告向天亮积欠原告到期借款本金257899.11元、利息15830.28元、逾期罚息20144.55元和复利1234.51元。另查明，《工资账户质押协议》约定：“借款人向天亮，为申办本笔贷款，自愿将其本人工资账户质押给贷款人，以工资账户内款项作为归还本笔贷款的担保。”被告向天亮提供抵押的工资账户一直在原告实际控制管理之下，被告无法进行处理和支取。截至法庭辩论终结，该账户中并无款项。本院认为，被告向天亮认可原告主张的欠款事实，其未按期偿还原告农行巴南支行贷款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还逾期本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及双方合同约定，本院对原告关于逾期利息、罚息及复利的诉请予以支持。原被告在《个人自助小额借款合同》中约定有被告向天亮承担实现债权的律师代理费的违约责任，故原告请求被告支付2000元律师代理费的主张，本院予以支持，对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，如第六十三条第一款“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保……”第六十四条第二款“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”第七十六条“以汇票、支票……仓单、提单出质的，应当在合同约定期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”等，质押可以是动产质押，也可是权利质押，但都须“交付”其质押合同方可发生法律效力，被告向天亮的工资账户显然不属于“动产”的范畴，其“工资账户”本身也并不具备财产属性或价值，故其“工资账户”本身也不属于权利凭证，登录记载于该工资账户的货币多寡虽有财产属性和价值，但双方均未提供该货币或记载该货币多寡的权利凭证已经“交于质权人占有”或“交付”的证据，故本院不能认定《工资账户质押协议》是否生效，也就不能支持原告关于对被告工资账户内的款项享有优先受偿权的诉请。若原告的本意是以被告可能的工资收益为债权提供担保，则该种“创新型”的原告所谓的“质押”有悖于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，本院亦不能给予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十四条第二款、第七十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、被告向天亮偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年3月30日的借款本金余额257899.11元，并支付2020年3月31日至借款本金偿清之日止的罚息以及罚息的复利，罚息利率和复利利率均按年利率6.177%上浮50%执行；二、被告向天亮支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年3月30日的到期利息15830.28元、罚息20144.55元、复利1234.51元，并支付2020年3月31日至付清该笔利息及罚息之日止的复利，复利利率按年利率6.177%上浮50%执行；三、被告向天亮支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费2000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告向天亮于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，由被告向天亮承担，限被告向天亮于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  杨长珍人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月一日法官 助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹