山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2××0）鲁1502民初12935号原告：王凤停，男，1964年08月04日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人（柳林镇老君堂村委会推荐）：袁立坤，男，住山东省聊城市东昌府区东昌东路中央丽都。被告：肖建才，男，1983年11月04日出生，汉族，驾驶员，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城市辛克物流有限公司（原聊城市东昌府区辛克物流有限公司），住所地：山东省聊城经济开发区盖氏物流沿街商铺****。法定代表人：田维财，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，，住所地：聊城市东昌府区兴华西路**负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告王凤停与被告肖建才、聊城市辛克物流有限公司（以下简称辛克物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2××0年11月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁立坤、被告肖建才委托诉讼代理人张元龙、被告辛克物流公司法定代表人田维财、被告人寿保险聊城公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费60886.4元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、后续治疗费14000元、误工费14835.6元、护理费18900.16元、残疾赔偿金135452.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、司法鉴定费2800元，共计255504.96元。事实与理由：2018年12月11日14时许，被告肖建才驾驶鲁Ｐ×××**号车在聊临路堠堌路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致王凤停受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门处理认定：肖建才承担事故全部责任，王凤停无责任。涉案车辆登记在辛克物流公司名下，该车在人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。肖建才庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人有驾驶证、从业资格证，所驾涉案车辆正常年检合格，该车挂靠在辛克物流公司名下经营、在被告人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔（传统纸质投保）。原告合理损失应由被告人寿保险聊城公司在保险限额内承担全部赔偿责任。事故发生后，被告肖建才给原告垫付医疗费60886.4元，原告应予以返还。辛克物流公司庭审时口头辩称：涉案车辆在我公司挂靠经营属实，原告损失应由肖建才承担。人寿保险聊城公司庭审时口头辩称：涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。肖建才事发二天后才向我公司报案，导致我公司没能及时查勘现场。而报案人向公司陈述的事实，与事故认定书认定的事实不完全一致，请求人民法院依法查明案件事实；如无免责事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、原告提交的证据、拟证明内容及三被告当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，被告肖建才、辛克物流公司均无异议。被告人寿保险聊城公司对真实性无异议，对认定的部分事实提出异议，肖建才二天后向我公司报案时称其事发后离开事故现场，后经交警队通知才得知发生事故，故请求人民法院查明案件事实，合理确定事故责任。被告肖建才当庭解释：因当时保单未在车上，事发二天后拿到保单又拨打的保险公司电话报案，报案时没有向保险公司说过事发后离开事故现场。被告人寿保险聊城公司辩称是听公司查勘员说的肖建才事发后离开事故现场的，没有相关证据。2、聊城市人民医院门诊病历一份、门诊收费票据5张（￥1847.7元），医学诊断证明书、住院病历、费用汇总明细清单各一份，住院结算单据1张（￥59038.7元）。证明原告伤情及住院治疗31天、支出医疗费60886.4元。经当庭质证，三被告均无异议。3、（原告申请，法院委托）山东法衡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，司法鉴定费单据一张（￥2800元）。证明原告伤残等级；误工时间、护理时间及人数、营养期限；后续治疗费，支出司法鉴定费2800元。经当庭质证，被告肖建才、辛克物流公司均无异议；被告人寿保险聊城公司对真实性无异议，但认为鉴定结论过高，无相反证据推翻或改变该鉴定意见。4、冠县柳林镇老君堂村民委员会证明一份，原告王凤停身份证、户口本复印件各一份，护理人员王占峰身份证、户口本、驾驶证、从业资格证复印件各一份，护理人员王占玲身份证、户口本、房产证复印件各一份。证明原告与护理人员王占峰（原告之子）、王占玲（原告之女）的关系及身份情况；原告误工费应按农村居民赔偿标准计算；护理人员王占峰护理费应按交通运输业赔偿标准计算；护理人员王占玲护理费应按城镇无固定收入居民赔偿标准计算。经当庭质证，被告肖建才、辛克物流公司均无异议。被告人寿保险聊城公司对真实性及原告误工费标准均无异议；对二护理人的护理费标准提出异议，认为①关于王占峰的证据仅能证明其具有从事交通运输业的资格，但不能证明其事发时从事该行业，并因护理原告造成收入的减少；②王占玲房产证是2××0年办理的，不能证明其在城镇居住满一年以上；③二护理人护理费均应按农村居民赔偿标准计算。原告当庭表示同意王占玲护理费按农村居民赔偿标准计算。5、交通费票据一宗，证明原告支出交通费1000元。经当庭质证，原被告当庭协议交通费为400元。二、被告肖建才提交的证据、拟证明内容及原告、被告辛克物流公司、被告人寿保险聊城公司当庭质证意见：1、车辆挂靠协议一份，证明肖建才系涉案车辆实际所有权人，该车挂靠在辛克物流公司名下运营。经当庭质证，原告、被告辛克物流公司及人寿保险聊城公司均无异议。2、保单两份，证明涉案车辆投保情况，事故发生在保险期间。经当庭质证，原告、被告辛克物流公司及人寿保险聊城公司均无异议。3、肖建才身份证、驾驶证、从业资格证及涉案车辆行驶证各一份，证明肖建才具有驾驶及从业资格，车辆正常年检合格。经当庭质证，原告、被告辛克物流公司及人寿保险聊城公司均无异议。三、被告辛克物流公司未提交证据。四、被告人寿保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告、被告肖建才、被告辛克物流公司当庭质证意见：保险条款一份，证明诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经当庭质证，原告、被告肖建才、被告辛克物流公司对真实性均无异议，但均认为该条款属格式条款，保险人未尽到说明义务，原告合理损失均应由被告保险公司承担。证据的分析与认定：原告王凤停提交的第2份证据真实性及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第1份证据真实性，三被告均无异议，本院依法予以确认；被告人寿保险聊城公司对公安机关认定的部分事故事实提出异议，因其未提交相反证据，故对其异议不予采信，本院依法确认该证据效力。原告提交的第3份证据真实性，三被告均无异议，本院依法予以确认；被告人寿保险聊城公司虽对鉴定结论提出异议，因其未提交相反证据，故对其异议不予采信，本院依法确认该证据效力。原告提交的第4份证据真实性及原告误工费标准，三被告均无异议，本院依法予以确认；被告人寿保险聊城公司虽对王占峰护理费标准提出异议，但未提交相反证据，本院审查王占峰具有驾驶及从业资格，原告主张王占峰护理费标准按交通运输业具有合理性，依法予以支持；护理人员王占玲的护理费标准按原告与被告人寿保险聊城公司当庭达成的协议（按农村居民赔偿标准计算）执行。原告提交第5份证据拟证明的交通费数额，以原被告当庭协议400元为准。被告肖建才提交的1-3份证据真实性及其拟证明的内容，原告、被告辛克物流公司、被告人寿保险聊城公司均无异议，本院依法予以确认。被告人寿保险聊城公司提交的证据真实性，原告、被告肖建才、被告辛克物流公司均无异议，本院依法予以确认；该保险条款属通用格式条款，因被告人寿保险聊城公司未能提交已将该条款送达投保人、并向投保人尽到了明确告知义务的相关证据，故其据此主张不承担鉴定费等间接损失，证据不足，不予支持。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月11日14时许，被告肖建才驾驶鲁Ｐ×××**号车沿省道258线（聊城至临清方向）行驶至肇事地点处（该段路呈南北方向、堠堌路口）时与由西向东横过道路原告王凤停驾驶的电动自行车发生碰撞，致王凤停受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警支队东昌府大队处理认定：肖建才承担事故全部责任，王凤停无责任。事故发生后，王凤停被送聊城市脑科医院急诊检查并住院治疗，伤情诊断：右锁骨远端骨折，右肩胛骨峰骨骨折、右手第5掌骨骨折、蛛网膜下腔出血、多发颌骨骨折、双侧鼻骨骨折、多发肋骨骨折等，住院治疗31天；共计支付医疗费（含急诊费用）60886.4元。原告住院期间由儿子王占峰（从事交通运输业）、女儿王占玲（农村居民）护理。诉讼过程中，经原告申请，法院委托，山东法衡司法鉴定中心于2××0年07月15日做出【2××0】临鉴字第309号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人王凤停因交通事故伤致右锁骨、肩峰粉碎性骨折并累及肩关节，经治疗后目前右肩部轻度肌肉萎缩，右肩关节活动明显受限，根据检测数值计算，右肩关节丧失功能35%以上，评定为十级伤残。2.被鉴定人王凤停因交通事故伤致多发性颅面骨骨折，经治疗后目前遗留张口困难，根据检验符合1度张口受限，评定为十级伤残。3.被鉴定人王凤停因交通事故伤致双侧多发性肋骨骨折（6根，其中1根错位），评定为十级伤残。4.被鉴定人王凤停因交通事故伤致面部多发性皮肤裂伤，经治疗后目前遗留3处皮肤线条状疤痕，根据检测长17CM，评定为十级伤残。5.被鉴定人王凤停误工时间180天，护理时间60天（住院31天2人护理，出院后1人护理），营养期限90天。6.被鉴定人王凤停后续治疗费用12000-14000元。原告支付司法鉴定费2800元。另查明：（1）肖建才具有驾驶及从业资格，其系所驾涉案车辆实际所有权人，该车正常年检合格；该车登记并挂靠在辛克物流公司名下经营、在人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔（传统纸质投保），事故发生在保险期间，无免赔事由；诉讼过程中，人寿保险聊城公司未能提交其在承保涉案车商业三者险时对投保人辛克物流公司尽到了免责条款明确告知义务的相关证据。（2）事发后，被告肖建才为原告垫付医疗费60886.4元。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费60886.4元，以原告提交的医疗费票据为准，被告人寿保险聊城公司要求扣除15%的非医保用药，于法无据，不予支持。2、住院伙食补助费：原告主张930元，三被告均无异议，本院依法予以确认。3、营养费：原告主张2700元，三被告均无异议，本院依法予以确认。4、后续治疗费14000元，根据司法鉴定意见，本院据情酌定为13000元5、误工费：原告主张14835.6元（82.42元/天*180天），三被告均无异议，本院依法予以确认。6、护理费：①原告住院期间10462.81元【（255.09元/天+82.42元/天）*31天】；②原告出院后4980.23元（按二护理人轮流护理）【（255.09元/天*15天）+（82.42元/天*14天）】；本项合计15443.04元。7、残疾赔偿金：原告主张135452.8元（42329元/年*20年*16%），合法有据，本院依法予以支持确认。8、精神损害抚慰金：原告主张4000元，明显过高，本院据情酌定为2000元。9、交通费400元（原被告当庭协议结果）。10、司法鉴定费2800元，以原告提交的票据确认。原告以上损失共计248447.84元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计77516.4元；死亡伤残项下损失误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计168131.44元；另司法鉴定费2800元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，其认定肖建才承担事故全部责任，王凤停无责任，合法有据，应予确认。肖建才的交通违法行为致原告受伤，依法应承担赔偿责任。因肖建才所驾涉案车辆在人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间、且无免赔事由，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险聊城公司应在交强险责任赔偿限额内赔偿原告合理的损失（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分由其在商业三者险保额内按肖建才所承担的事故责任比例（100%）及保险合同约定予以赔偿；仍不足部分，由致害人肖建才依法予以赔偿（100%）；因肖建才所驾涉案车辆挂靠在辛克物流公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，辛克物流公司对肖建才所承担赔偿义务承担连带赔偿责任。原告在交强险医疗费用项下损失77516.4元，由人寿保险聊城公司在交强险医疗费用责任赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分67516.4元（77516.4元-10000元）由其在商业三者险保额内予以全额赔偿。原告在交强险死亡伤残项下损失168131.44元，由人寿保险聊城公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额（11万元）内赔偿110000元；不足部分58131.44元（168131.44元-110000元）由其在商业三者险保额内予以全额赔偿。司法鉴定费2800元系诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，该损项损失不属保险公司交强险赔付范围，人寿保险聊城公司虽辩称不予承担，因其在诉讼过程中未提交不予承担的相关证据，依《保险法》第六十六条的规定，由人寿保险聊城公司在商业三者险保额内予以承担。被告肖建才事发后为原告垫付的医疗费60886.4元，原告应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残责任赔偿限额范围内赔偿原告王凤停医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（全额）、交通费，共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告王凤停在交强险内获赔偿不足部分的损失及司法鉴定费，共计128447.84元；三、原告王凤停于本判决生效后十日内返还被告肖建才为其垫付的医疗费60886.4元；四、驳回原告王凤停的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由原告负担53元，被告肖建才、聊城市辛克物流有限公司共同负担2513元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十二月十一日书记员  许 宾