广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26818号原告：东莞市裕山五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被告：东莞市勒姆精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人:吴**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嫚，广东华商律师事务所律师。原告东莞市裕山五金模具有限公司（以下简称“裕山公司”）与被告东莞市勒姆精密电子有限公司（以下简称“勒姆公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告裕山公司的委托诉讼代理人周一波，被告勒姆公司的委托诉讼代理人潘晶、赵嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年1月、3月至12月及2020年3月至7月货款合计298938元；二、判令被告因迟延支付原告货款产生的利息13372.72元（利息以当月货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算至2020年9月1日，之后的利息应计算至被告全部货款支付完毕时止，详见利息计算清单）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用；（1、2项合计：312310.72元）。事实和理由：2019年1月、3月至12月及2020年3月至7月，原、被告双方存在业务往来，由原告为被告提供焊接机备件、焊接片改善件、自动机组装机等产品。双方对产品型号、数量、单价、付款等均做了明确预定。原告接单后履行了全部送货义务，经对账确认原、被告双方货款总金额为298938元。对账完成后，原告将部分发票开具给被告。但被告却违反约定，未履行支付货款义务。截止目前，被告仍拖欠原告2019年1月、3月至12月及2020年3月至7月货款合计298938元。原告多次向被告催收，但均遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告全部诉请。被告辩称，第一，被告不存在故意拖欠货款的行为，双方约定付款时间为月结90日，在双方对账完成后原告向被告出具发票后被告支付货款，因原告没有出具发票故我方没有付款，因此我方不存在拖欠货款的行为，我方不应当支付逾期付款利息；第二，被告应付本金294188元（去除2020年7月的4750元）非原告主张的298938元，其次，即使认定被告存在拖欠行为，原告主张的利息计算方法也无任何依据，双方约定的付款期限是月结90日，双方对账结算完成后90天内计算货款，故拖欠时间点应为双方对账结算完成后90天的次日，且原告交付发票的时间均在2020年8月14日，因原告一直未向被告支付发票，故按照被告的出款流程所以被告一直未能付款，逾期利息的公式为（计息截至日减去对账日再减去90）*LPR/360*应付的金额，因双方没有约定利息，应按照同时期使用的利率规定计算，而非按照LPR的1.5倍计算，2019年8月20日之前央行公布的一年以内贷款基准利率为4.35%，且2019年8月21日至2020年4月20日期间公布的LPR最高值为4.25%也并非是4.75%，原告主张的利息计算方法并无依据。本院查明并确认如下事实：裕山公司主张勒姆公司拖欠其货款298938元，并提交对账单、送货单、发票、发票签收回单、QQ截图予以佐证。勒姆公司则称其仅拖欠裕山公司294188元的货款，对于裕山公司主张的2020年7月份的货款4750元不予认可。裕山公司提交的证据显示如下（以下简称“表格一”）：对账月份对账时间对账金额2019年1月份空白6570元2019年3月份空白13250元2019年4月份二〇一九年五月七日45451元2019年5月份空白23639元2019年6月份2019年7月4日8138元2019年7月份2019年8月7日12700元2019年8月份2019年9月10日25220元2019年9月份2019年10月7日8570元2019年10月份2019年11月4日41710元2019年11月份2019年12月5日29340元2019年12月份2020年1月3日13360元2020年3月份2020年4月6日35870元2020年4月份2020年5月4日6350元2020年5月份2020年6月12日15320元2020年6月份空白8700元裕山公司主张当月的交易在下个月进行对账。勒姆公司则称对账时间以上述对账单为准，对于没有记载对账时间的，以对账月份的次月的第一日为对账时间。裕山公司另提交日期为2020年7月25日的送货单到庭，主张其按交易惯例在2020年7月份通过快递方式向勒姆公司交付4750元的货物，并用过QQ向被告的员工钟明兴发送对账单，但勒姆公司并未回传对账单。裕山公司主张除了2020年7月交易对应的发票尚未开具，其余发票均已开具并交付给勒姆公司。原、被告均确认双方约定货款结算方式为月结90天。勒姆公司主张称货款应在双方对账之日起90天期满时支付，但付款前裕山公司应开具对应的发票。裕山公司对勒姆公司主张的货款时间时间不认可，主张当月货款应从下月起90天期满时结算，又称应自送货之日起90天期满时支付。以上事实，有原告提交的2019年1月、2019年3月至12月、2020年3月至7月的对账单、送货单、发票、发票签收回单、QQ截图以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同系双方之间的合意，并未违反法律规定，本院予以确认。结合原、被告的举证情况和辩论意见，本院分析如下：一、关于案涉货款金额。裕山公司主张的2020年7月的货款4750元，并无勒姆公司签章的送货单、对账单或物流单据等证据予以佐证，裕山公司应承担举证不能的不利后果，故本院对勒姆公司所述拖欠货款294188元的主张予以支持。二、关于逾期付款利息。原、被告约定货款月结90天，结合双方的对账情况、庭审陈述及市场的交易习惯，本院认定勒姆公司应自对账之日起90天后结算。勒姆公司主张开具发票系结算货款的前置条件，并无证据佐证，且裕山公司并不认可，本院对其该主张不予支持。勒姆公司逾期付款，应向裕山公司支付逾期付款利息，具体按以下表格（以下简称“表格二”）计算：计算基数计算时间计算标准6570元2019年5月2日至清偿之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率13250元2019年6月30日至清偿之日止同上45451元2019年8月5日至清偿之日止同上23639元2019年8月31日至清偿之日止同上8138元2019年10月2日至清偿之日止同上12700元2019年11月5日至清偿之日止同上25220元2019年12月9日至清偿之日止同上8570元2020年1月5日至清偿之日止同上41710元2020年2月2日至清偿之日止同上29340元2020年3月4日至清偿之日止同上13360元2020年4月2日至清偿之日止同上35870元2020年7月5日至清偿之日止同上6350元2020年8月2日至清偿之日止同上15320元2020年9月10日至清偿之日止同上8700元2020年9月29日至清偿之日止同上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告东莞市勒姆精密电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕山五金模具有限公司支付货款294188元及逾期付款利息（按表格二计算）；二、驳回原告东莞市裕山五金模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5007.02元（其中受理费2992.33元，保全费2014.69元，原告已预交），由原告东莞市裕山五金模具有限公司负担147.62元，被告东莞市勒姆精密电子有限公司负担4859.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员常甲甲二○二○年十二月一日书记员梁慧琳书记员李琛懿