江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4749号原告：沈小冬，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：张为勤，女，1973年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。两原告共同委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。被告：南京溢鑫源投资管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道板门口**。法定代表人：常谦平，该公司执行董事。被告：常谦平，男，1981年3月23日生，汉族，住南京市六合区。两被告共同委托诉讼代理人：罗贞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告沈小冬、张为勤与被告南京溢鑫源投资管理有限公司（简称溢鑫源投资公司）、常谦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法由审判员王家权适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。原告沈小冬及两原告的共同委托诉讼代理人杨杰明、两被告的共同委托诉讼代理人罗贞、朱雨航到庭参加诉讼。原告沈小冬、张为勤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向两原告给付借款人民币80万元及相应利息（其中50万元自2018年3月29日起至付款日止，30万元从2018年7月22日起至付款日止，均按年利率12%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常谦平在昆山设立溢鑫源投资公司昆山办事处，向两原告兜售所谓资管产品。2018年3月29日，被告溢鑫源投资公司与原告沈小冬、张为勤签订《溢鑫源资管产品合同书》两份，金额分别为40万元（沈小冬）和10万元（张为勤），合同期限为一年，年化利率12%，原告沈小冬、张为勤当天向被告转款合计50万元；2018年7月22日，被告沈小冬又与原告溢鑫源投资公司签订一份《溢鑫源资管产品合同书》，金额为30万元，合同期限为一年，年化利率12%，原告沈小冬于当天向被告溢鑫源投资公司转款30万元；以上合计两原告向被告溢鑫源投资公司转款80万元。上述合同到期后，被告溢鑫源投资公司没有按时兑付，两原告多次找被告溢鑫源投资公司交涉，被告常谦平个人向两原告方出具三张借条以及三份还款计划书，承诺于2019年4月30日向两原告归还50万元，于2019年7月21日向原告沈小冬归还30万元。还款期限届满后，两原告多次向两被告催要款项未果。原告遂诉至法院，望判如所请。被告南京溢鑫源投资管理有限公司、常谦平辩称，1.认可收到原告沈小冬借款70万元，原告张为勤借款10万元，根据合同相对性，应该分别偿还，而不是共同偿还；2.被告通过案外人徐燕向原告沈小冬、张为勤支付的利息39000元应予以扣减；3.2019年合同到期后被告常谦平自愿加入还款计划，双方以还款计划对借款合同作出变更，没有约定利息，也没有约定逾期利息和违约金等，故合同到期后，被告不应该向原告额外支付利息，所以在超出还款期之后的部分，原告应以实际损失来主张相应权利。本院经审理查明后认定事实如下:原告沈小冬、张为勤于1993年6月28日登记结婚。2018年3月29日，原告沈小冬与被告溢鑫源投资公司签订《溢鑫源资管产品合同书》，被告常谦平作为法定代表人加盖印章，朱某作为理财规划师签名。合同约定沈小冬向溢鑫源投资公司购买中财期货溢鑫源1号资产管理计划产品，投资金额40万元，投资期间：2018年3月29日至2019年3月28日，预计年化利率12%。同日，沈小冬通过中国工商银行向被告溢鑫源投资公司转账9万元，通过中国农业银行向被告溢鑫源投资公司转账1万元、10万元，通过中国建设银行向被告溢鑫源投资公司转账10万元、10万元，合计转账40万元。2018年3月29日，原告张为勤与被告溢鑫源投资公司签订《溢鑫源资管产品合同书》，被告常谦平作为法定代表人加盖印章，朱某作为理财规划师签名。合同约定张为勤向溢鑫源投资公司购买中财期货溢鑫源1号资产管理计划产品，投资金额10万元，投资期间：2018年3月29日至2019年3月28日，预计年化利率12%。同日，张为勤通过中国建设银行向被告溢鑫源投资公司转账10万元。2018年7月22日，原告沈小冬与被告溢鑫源投资公司签订《溢鑫源资管产品合同书》，被告常谦平作为法定代表人加盖印章。合同约定沈小冬向溢鑫源投资公司购买中财期货溢鑫源1号资产管理计划产品，投资金额30万元，投资期间：2018年7月22日至2019年7月21日，预计年化利率12%，付息方式：按季付。同日，沈小冬通过中国农业银行向被告溢鑫源投资公司转账30万元。签订上述《溢鑫源资管产品合同书》后，被告溢鑫源投资公司通过徐燕于2018年6月28日向原告沈小冬转账12000元、向原告张为勤转账3000元，于2018年9月28日向原告沈小冬转账12000元、向原告张为勤转账3000元，于2018年10月22日向原告沈小冬转账9000元，以上合计转账39000元，上述还款均为利息。此后，被告溢鑫源投资公司未按约还款，经两原告催要，被告常谦平向原告沈小冬出具《还款计划》1份，约定：今双方确认，截止签字之日，溢鑫源投资公司共欠沈小冬40万元，常谦平愿意加入该债务，常谦平承诺于2019年4月30日全部归还。被告常谦平向原告张为勤出具《还款计划》1份，约定：今双方确认，截止签字之日，溢鑫源投资公司共欠张为勤10万元，常谦平愿意加入该债务，常谦平承诺于2019年4月30日全部归还。被告常谦平向原告沈小冬出具《还款计划》1份，约定：今双方确认，截止签字之日，溢鑫源投资公司共欠沈小冬30万元，常谦平愿意加入该债务，常谦平承诺于2019年7月21日全部归还。上述还款计划均无落款时间。另，被告常谦平向原告沈小冬出具《借条》2份，借条内容分别为：“今借到沈小冬40万元。”、“今借到沈小冬30万元”。被告常谦平向原告张为勤出具《借条》1份，借条内容为：“今借到张为勤10万元。”上述三份借条均无落款时间。被告溢鑫源投资公司的经营范围：投资管理信息、经济信息、商务信息、企业管理信息、财务管理信息、房产信息咨询；展览展示服务；企业市场营销策划；房地产营销策划。庭审过程中，原告沈小冬陈述，其通过朱某，另外向苏玺公司投资了30万元，苏玺公司已被法院判决构成非法吸收公众存款罪。经法院信息系统关联案件查询，两被告目前在审民间借贷纠纷案件合计9件，涉案金额达800余万元。以上事实,有双方当事人的陈述、《溢鑫源资管产品合同书》《还款计划》、借条等证据证实，本院予以确认。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，根据原告沈小冬、张为勤的陈述及关联案件查询的情况，被告溢鑫源投资公司、常谦平等人通过许以固定年化收益，承诺还本付息等形式，向社会不特定群体销售“溢鑫源”的理财产品，扰乱金融秩序，涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告沈小冬、张为勤可以另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈小冬、张为勤的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年十二月五日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔