浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4580号 原告：朱福亮，男，1948年7月9日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。 被告：吴旭恋，男，1948年9月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：应小妙英，女，1953年2月28日出生，汉族，住仙居县。 两被告共同委托代理人：吴委何，男，1977年1月26日出生，汉族，住仙居县，系两被告儿子。 原告朱福亮与被告吴旭恋、应小妙英健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱福亮的委托代理人郑洪伟、被告吴旭恋、应小妙英的共同委托代理人吴委何到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱福亮起诉称：1.判决被告吴旭恋、应小妙英赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计268568.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日16时30分许在仙居县××镇××村原告承包田处，被告吴旭恋和原告因放田水引发口角纠纷，在附近洗凉席的被告应小妙英看到后赶到稻田处，随后两被告与原告发生打架，原告被两被告用柴刀、方耙砍打，致原告左手、胸部、背部等多处受伤，伤后原告被送往台州医院、仙居县人民医院住院治疗。经仙居县公安局司法鉴定中心鉴定原告之伤构成一处重伤、一处轻伤，2017年2月10日经台州阳光司法鉴定所鉴定原告之伤构成人体损伤八级伤残，两被告对原告身体的伤害行为涉及犯罪。2017年12月15日仙居县人民法院对被告应小妙英作出（2017）浙1024刑初101号刑事判决书，判处有期徒刑三年四个月，2019年5月30日仙居县人民法院对被告吴旭恋作出（2018）浙1024刑初397号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月。原告因两被告的共同犯罪行为造成以下损失：医疗费71452.32元、住院伙食补助费2010元、护理费17730元、误工费35460元、伤残赔偿金116516.4元、精神抚慰金15000元、营养费3000元、交通费5000元、鉴定费2400元，共计268568.72元。在两被告判处刑罚前，原告提出民事赔偿问题，因与被告协商无果，故原告于2019年7月19日委托律师起诉。 被告吴旭恋、应小妙英共同答辩称，一、原告之诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本案发生时间在2016年6月21日，第一次鉴定时间为2017年2月10日，而健康权民事诉讼的期限为一年，本案原告直至近期才提起民事诉讼，无论从治疗终结还是从定残之日开始计算均已超过诉讼时效；二、原告诉求很大一部分没有法律依据或没有事实依据，应予驳回。1.原告主张误工费180天无据，本案发生时原告已超60周岁，丧失了劳动能力，依法不享有误工赔偿权利；2.原告主张交通费5000元无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对交通费损失未提供证据，应予驳回；3.原告主张营养费3000元，护理90天无据，阳光司法鉴定所出具的鉴定意见书没有加盖印章，只是以陈建伟、王增明个人名义签名，该鉴定书缺乏真实性和证明力，形式违法，且原告未提供营养费支出情况，同时重新鉴定的结论未载明有护理和营养内容，故应驳回；4.原告主张精神抚慰金15000元过高，原告的伤系因自身过错行为所引起，且负伤较轻，后果也不严重，根据本案案情原告无权提起精神抚慰金赔偿；5.原告主张伤残赔偿金按13年计算与事实不符，按照我国相关法律、法规规定应确定为12年；6.原告主张的医疗费未被二次鉴定所确定的应予以扣除，根据司法审判规定原告主张医疗赔偿部分，应提供病历、收费票据、费用一览表等凭据，并且记载内容应一致，缺一不可，本案中原告医疗费经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书确认原告提供的2016年7月15日、7月29日、9月28日、2017年3月1日、3月3日门诊收费票据未见相关门诊病历记载，无法审核其合理性，上述部分治疗费用因材料不全应予扣除。三、被告吴旭恋未实施任何行为，不应承担民事责任，被告应小妙英只实施了正当防卫行为也不应承担民事责任。两被告的承包田在原告承包田的下游并相邻。在过去被告的承包田水稻播种及水稻生长期间的灌溉用水都是经过原告承包田旁边的水沟再流入被告的承包田内。早在数年前由于原告私心太重，为扩大承包田面积改变历史水沟将原水沟挖掉并入自己承包田，从此被告承包田灌溉用水都要经过原告的承包田后才能流入到被告承包田里。2016年6月21日16时许，被告吴旭恋因承包田严重缺水，若水稻得不到及时灌溉将枯死，向原告提出通过其承包田进行灌溉放水的要求，被告的主张完全合理、合法，却遭到原告无理拒绝，在此情况下被告吴旭恋与原告进行了理论后发生口角，在口角相争过程中，在附近洗凉席的被告应小妙英闻悉后赶到现场，被告应小妙英担心双方引起冲突夺下了被告吴旭恋用于放水的农具方耙。此时，原告突然袭击并用方耙将被告吴旭恋击倒在水田中。原告按住被告吴旭恋进行殴打，被告应小妙英为了解救被告吴旭恋，推掉原告，接着原告与被告应小妙英发生互殴，在这一过程中，被告应小妙英只好用草刀和方耙进行抵挡防卫，防卫中造成原告左手割伤，胸背负伤，在整个过程中，被告吴旭恋没有实施任何行为。四、原告之伤系其过错行为所引起，应由原告自己承担民事责任。本案系因原告挖掉原用于流水的水沟，被告合理主张灌水原告阻止引起的，同时原告不先殴打被告吴旭恋本案也不会发生，故因由原告自己承担责任。五、两被告被非法判刑系原告亲戚范政伟所炮制。本案发生后，仙居县公安局司法鉴定机构于2016年7月1日作出仙公司鉴（2016）61号人体损伤程序鉴定认为原告之伤构成轻伤一级。后为妥善解决这一邻里纠纷，根据公安局的要求，主张双方协商解决，本村调解主任吴相江于2016年8月份做双方工作，被告同意赔偿28万元，但原告亲戚范政伟为了实现替原告敲诈被告的目的，竟授意原告提出赔偿60万元的要求，因被告拒绝，其亲戚范政伟授意原鉴定部门将原告损伤程度从轻伤一级通过重新鉴定确定为重伤二级，又将草刀割伤表述为柴刀砍伤，故意扩大危害程度，同时通过检察院内部关系将两被告逮捕关押，通过法院关系将被告应小妙英重判三年四个月，将无罪的被告吴旭恋判刑一年六个月。在两被告判刑前，就民事赔偿部分，原告未向被告主张，仅法院、检察院、政法委调解的时候向被告提出过，后协商无果。综上，被告认为原告之诉超过了诉讼时效，其诉讼主张不合理也不合法并缺少证据证明，被告应小妙英系正当防卫，被告吴旭恋未实施行为，两被告被判刑系冤假错案，刑事判决书不能作为证据使用，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2016年6月21日16时30分许，在仙居县××镇××村原告朱福亮稻田，被告吴旭恋与原告朱福亮因放田水引发口角纠纷，在附近洗凉席的被告应小妙英看到后来到稻田处，随后被告应小妙英、吴旭恋与原告朱福亮发生打架，原告朱福亮被对方持柴刀、方耙砍打，致其左手、胸部、背部等多处受伤。经仙居县公安局司法鉴定中心鉴定，原告朱福亮因外伤致左手功能损失达40.2%，构成重伤二级；因外伤致胸骨骨折，构成轻伤二级。被告应小妙英、吴旭恋因共同参与故意伤害原告身体犯故意伤害罪分别于2017年12月15日被判处有期徒刑三年四个月，于2019年5月30日被判处有期徒刑一年六个月。 鉴定情况：2017年2月10日，台州阳光司法鉴定所出具鉴定意见书认定，原告损伤及后遗症：双手十指功能丧失达40%以上，评定为人体损伤八级伤残，原告护理时间为90天，营养时间为60天，住院时间包括在内。在本案诉前调解阶段，两被告于2020年1月19日请求对原告的伤残等级及用药合法性、合理性进行重新鉴定，因受疫情影响本院于2020年3月2日正式受理并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，两被告为此支付鉴定费2260元，2020年8月20日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告现遗留左手功能丧失40%以上（双手功能丧失20%以上），该后遗症已构成人体损伤九级伤残。提供的2017年7月13日至2017年7月18日仙居县人民医院出院病员汇总费用一览因缺少完整的住院病历和医嘱单，无法审核其合理性，提供的2016年7月15日、7月29日、9月28日、2017年3月1日、3月3日门诊收费票据均未见相关门诊病历记载，无法审核其合理性；余产生的医疗费用与本次外伤之间存在直接因果关系。 原告因伤产生的费用：医疗费67140.82元、住院伙食补助费67天×30元/天=2010元、护理费90天×197元/天=17730元、营养费酌情确定600元、残疾赔偿金29876元×12年×20%=71702.4元、交通费酌情确定2000元，上述合计161183.22元。 上述事实，有（2017）浙1024刑初101号、（2018）浙1024刑初397号刑事判决书两份、病历、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书两份及原、被告的陈述所证实。 本院认为，本案有三个争议焦点，一、本案是否已过诉讼时效？二、原告主张的损失数额？三、两被告应否承担侵权责任。现分别阐述如下：首先，关于诉讼时效问题，原告第一次定残时间为2017年2月10日并开始计算诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行。就本案而言在《中华人民共和国民法总则》出台后未超过诉讼时效，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。2020年1月19日，两被告对原告的伤残等级及用药合理性、合法性向本院申请重新鉴定，且在两被告被判处刑罚前就民事赔偿问题亦进行过调解，故两被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。其次，关于原告主张的损失：1.医疗费71452.32元，被告抗辩称2016年7月15日、7月29日、9月28日、2017年3月1日、3月3日门诊收费票据未见相关门诊病历记载，无法审核其合理性，上述部分治疗费用因材料不全应予扣除。本院根据原告提供的病历、费用清单、医疗费发票结合鉴定结论，对该抗辩予以采信，原告合理的医疗费用为67140.82元；2.误工费35460元，被告辩称原告受伤时已过60周岁应予驳回，本院认为原告未举证证明存在实际误工损失，故对该抗辩予以采信；3.住院伙食补助费2010元，被告无异议本院予以确认；4.护理费17730元，被告抗辩称台州阳光司法鉴定所出具的鉴定意见书未加盖公章，且二次鉴定未载明护理内容，不应支持护理费。本院认为被告的抗辩与本院查明的事实不符，且被告并未就护理期限申请重新鉴定，故对该抗辩不予采信；5.鉴定费2400元，因原告未能提供鉴定费发票，本院不予认定；6.营养费3000元，被告抗辩称原告未能提供实际花费营养情况，且重新鉴定未载明营养期限。本院认为，营养费系为了辅助治疗或是使受害人身体尽快恢复而购买日常饮食以外的营养品而支出的费用，被告也未就营养期限申请重新鉴定，故本院根据营养期限及原告的伤残等级酌情支持原告营养费600元；7.精神损害抚慰金15000元，被告抗辩称原告无权提起精神抚慰金。本院认为，两被告因侵权行为已被判处刑罚，对原告的精神损害已有弥补，且精神抚慰金不属于物质损失，故对于原告主张精神抚慰金，本院不予支持。8.残疾赔偿金116516.4元，被告抗辩称残疾赔偿金应按九级伤残计算12年。本院认为，原告之伤经两被告申请重新鉴定确定为九级伤残，截至2017年2月10日，原告已满68周岁，故被告抗辩成立，残疾赔偿金确定为29876元×12年×20%=71702.4元；9.交通费5000元，被告辩称原告未能提供乘车情况及正式票据予以证明应予驳回，本院认为，本案中原告因两被告的侵权行为多次在台州医院及仙居县人民医院就医治疗，住院时间更是长达67天，事实上存在支出交通费用，故本院酌情确定交通费为2000元。综上，原告的损失共计161183.22元。最后，关于两被告应否承担侵权责任？两被告抗辩称，被告应小妙英系正当防卫，被告吴旭恋未实施任何行为，故均不应承担民事责任。本院认为，两被告的抗辩与生效的两份刑事判决书中查明的事实不符，本院不予采信。综上，两被告对原告合理的损失161183.22元应负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告应小妙英、吴旭恋自判决生效之日起十日内赔偿原告朱福亮各项损失合计161183.22元； 二、驳回原告朱福亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，减半收取916.5元，鉴定费2260元（被告吴旭恋已支付），合计3176.5元，由原告朱福亮负担1000元，被告应小妙英、吴旭恋负担2176.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 项姹怡 代书记员 张梦笑 10- 9-