文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6371号原告：陈俊飘，男，1964年2月24日出生，土家族，居民，住重庆黔江区。委托诉讼代理人：唐双川，系重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：重庆市熔山建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道交通路128号，统一社会信用代码915001140736660226。法定代表人：敖志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德平，系重庆光界律师事务所律师。被告：江苏省水利建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园，统一社会信用代码913200001347535697。法定代表人：顾明知，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗秀堂，男，系该公司员工。原告陈俊飘与被告重庆市熔山建筑劳务有限公司（以下简称熔山劳务公司）、江苏省水利建设工程有限公司（以下简称江苏水利公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊飘及其委托诉讼代理人唐双川、被告熔山劳务公司的委托诉讼代理人李德平、被告江苏水利公司的委托诉讼代理人罗秀堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊飘向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告立即支付原告的工程款671829.26元；2、由第二被告承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告江苏水利公司承建重庆市南川区金佛山水利工程南平干渠渠道工程，被告熔山劳务公司承包了其中的“小鱼泉倒虹口及进口至水竹坪隧洞进口段明渠、倒虹吸工程”。原告陈俊飘作为实际施工人参与上述工程的施工，并于2018年11月2日签订了劳务合同。2020年6月30日，经双方结算二被告共欠原告工程款671829.26元。但二被告至今未支付上述工程款。原告特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告熔山劳务公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，请法庭不予支持；2、涉案工程原告并未施工完毕，未进行竣工验收，结算金额存在严重有误；3、原告与熔山劳务公司于2018年11月2日签订了劳务分包合同，原告并未按该合同约定完成合同约定工程量，因2020年6月3日形成的工程结算审批表系原告申报，熔山劳务公司因工人工资问题、退场问题未对原告施工的工程量进行现场核实，给原告签署了工程结算审批表，经事后了解原告没有完成结算审批表中的工程量，工程结算审批表不能作为原告主张工程价款的依据，具体体现在长岭岗隧道工程劳务中的直径25，锚杆实际施工为38根，原告报量为76根，直径75排水孔长度实际施工180米，原告报量结算270米，小渔泉劳务工程土方开挖实际为8986.91立方，原告报量结算9030.72立方，石方开挖实际为4819.6立方，原告报量结算6934.26立方，直径八网片实际工程量为1.2吨，原告报量结算11.85吨，C20边坡喷射砼实际工程量为35立方，原告报量结算量为78立方，渠道工程土方开挖实际工程量为4616.64，原告报量结算为8837.48，基础置换实际工程量为616.15，原告报量结算1556.58，上述工程量总计为181889.97元，该工程量系熔山劳务公司多给原告计量，该工程量应当予以扣除，故原告主张671829.26元是错误的。被告江苏水利公司辩称，1、原告未与被告公司之间产生合同关系，被告公司亦未与原告进行过结算，原告与被告熔山劳务公司之间的结算，对被告公司不产生效力，原告无权要求被告公司承担连带责任；2、被告公司对于原告所主张的结算金额持有异议，原告提交的委托书中载明的金额661759.26元与原告在本案中主张的金额671929.26元不符，原告应当提供证据予以证明，原告在施工未完成之时，至迟应于2019年8月19日即已离场，2020年5月被告公司自行进场施工完成案涉工程，案涉工程有一部分实际系被告公司自行施工，与原告无关。原告与被告熔山劳务公司在2020年6月份进行的工程量结算可能已包含被告公司自行进场施工部分。原告并未提供证据予以证明其结算的具体依据、具体完成的工程量，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告江苏水利公司承建了重庆市金佛山水利水电开发有限公司发包的重庆市南川区金佛山水利工程中的南平干渠渠道工程，并于2017年9月5日将该工程分包给被告熔山劳务公司。2018年11月2日，被告熔山劳务公司与原告陈俊飘签订了《重庆市南川区金佛山水利工程南平干渠渠道工程劳务施工合同》，合同约定被告熔山劳务公司将重庆市南川区金佛山水利工程南平干渠渠道工程中的南平咀上电站抗滑桩工程劳务分包给原告陈俊飘施工，施工内容为小鱼泉倒虹进口至水竹坪隧洞进口段明渠、倒虹吸工程（除长岭岗隧道外）。原告在施工过程中，经被告熔山劳务公司要求，对被告熔山劳务公司承包的长岭岗隧洞亦进行了施工。2019年8月19日，江苏省水利建设工程有限公司重庆市南川区金佛山水利工程南平干渠渠道工程项目经理部发出《关于长岭岗隧洞暂停施工的通知》，该通知内容为“长岭岗隧洞施工班组：根据8月19日下午业主组织召开的专题会议精神，由于目前长岭岗隧洞爆破施工对里隐洞景区有一定影响，为确保里隐洞景区安全，暂停长岭岗隧洞开挖施工，目前现有施工作业人员、设备调配至其他作业面施工。具体复工时间另行通知。”原告陈俊飘停止施工。被告熔山劳务公司承包的重庆市南川区金佛山水利工程南平干渠渠道工程同时也于2019年下半年全部停工，并于2020年春节后退出施工现场。被告江苏水利公司于2020年5月另行组织人员进场施工。原告陈俊飘于2020年7月撤出施工现场的施工设施设备。另查明，被告熔山劳务公司于2020年6月3日制作了《工程结算审批表》，该表载明：项目名称小鱼泉倒虹进口至水竹坪隧洞进口段明渠、倒虹吸劳务工程，施工单位陈俊飘，合同名称小鱼泉倒虹进口至水竹坪隧洞进口段明渠、倒虹吸劳务工程合同，确认结算价1979044.14元；被告熔山劳务公司的工作人员何云敏于2020年6月3日在该表上的“预算员意见”栏和“项目管理中心意见”栏签名，原告陈俊飘于2020年6月3日在“施工单位确认”栏签名，“财务管理中心意见”栏于2020年6月16日签署“小鱼泉、明渠已代付农民工工资1287774元，扣管理费2%：29586.24元，合计1317360.24元。长岭岗垫付材料费193315.89元、农民工工资158305元，合计351620.89元”，“财务总监审核意见”栏于2020年6月23日签名，“总经理审核意见”栏签名并加盖了被告熔山劳务公司的印章。2020年6月30日，被告熔山劳务公司向原告出具了《委托支付》，其内容为：“致江苏省水利建设工程有限公司：兹有陈俊飘班组在重庆南川金佛山南平干渠渠道工程小鱼泉倒虹进口至水竹坪隧洞进口段明渠、倒虹吸劳务工程施工，于2020年6月3日办理了工程结算，结算金额为1979044.14元（大写壹佰玖拾柒万玖仟零肆拾肆元壹角肆分），根据合同规定重庆南川金佛山南平干渠渠道工程项目经理部扣管理费（2%）：39580.88元（大写叁万玖仟伍佰捌拾元捌角捌分），项目部代付农民工工资1287774元（大写壹佰贰拾捌万柒仟柒佰柒拾肆元整），班组代项目部垫付费用10070元（大写壹万零柒拾元整），还应支付班组金额合计661759.26元（大写陆拾陆万壹仟柒佰伍拾玖元贰角陆分，其中应付保证金为296856.62元，应付工程进度款364902.64元），请江苏省水利建设工程有限公司代为支付，支付资料以班组陈俊飘提供的个人转账资料或农民工工资表为准。”江苏水利公司重庆市南川区金佛山水利工程南平干渠渠道工程项目经理部于2020年7月6日向原告出具了《委托支付回复函》，其内容为：“致重庆市熔山建筑劳务有限公司：今收到贵公司委托支付函，经我司核实，自开工以来，贵公司在重庆南川金佛山南平干渠渠道工程项目所完成工程款，我公司已按照合同约定全额划入贵公司指定账户，请贵公司自行协商解决。”诉讼中，原告陈俊飘陈述：1、《工程结算审批表》上确认结算价1979044.14元为双方合同约定的工程的工程结算款，被告熔山劳务公司已经支付工程款是1287774元，扣了管理费39580.88元，还下欠工程款661759.26元，其主张的工程款671829.26元是因为多计算了垫付费用10070元；2、对合同外增加的长岭岗工程，是被告江苏水利公司项目部经理冷胜龙和被告熔山劳务公司的副总凡勇喊原告去做的，因为价格没有出来，所以就没有签订合同；3、当时原告找了二被告结算长岭岗工程的工程款，但二被告均不与我对该部分工程进行结算，因此现在还没有进行结算；4、《工程结算审批表》上的载明的“长岭岗垫付材料费193315.89元、农民工工资158305元，合计351620.89元”均是长岭岗工程的费用。被告江苏水利公司陈述长岭岗隧洞总共完成了是120米，前100米是整个熔山劳务公司的，这100米我不清楚有没有和熔山劳务公司结算，要熔山劳务公司核实，后20米是项目部江苏公司结算，结算给原告下面的班组的。被告熔山劳务公司陈述：1、被告江苏水利公司陈述的长岭岗隧洞100米，二被告还没有进行结算，但是我们和原告对土石方开挖是结算了的；2、长岭岗工程是变更工程，大约300米，直到2019年下半年停工被告江苏水利公司都还没有把价格拿出来，所以就没有签订合同；当时口头约定业主发包出来多少价格，我们只提管理费，由原告方包工包料做；原告现在都还没有做完，但江苏公司公司已向原告支付了一部分工程款，具体支付的多少我们不清楚；3、二被告公司之间的合同已经解除了，但是还没有进行工程款结算。上述事实，有原告陈俊飘提供的《重庆市南川区金佛山水利工程南平干渠渠道工程劳务施工合同》、《工程结算审批表》、《委托支付》、《关于长岭岗隧洞暂停施工的通知》、《委托支付回复函》，被告熔山劳务公司提供的《工程结算审批表》及附件，被告江苏水利公司提供的《南平渠道工程进度付款审批表》以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，被告熔山劳务公司与原告陈俊飘于2018年11月2日签订的《重庆市南川区金佛山水利工程南平干渠渠道工程劳务施工合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但由于原告系自然人，依法不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，该合同依法应当认定无效。虽然合同无效，但原告陈俊飘已对合同约定的小鱼泉倒虹进口至水竹坪隧洞进口段明渠、倒虹吸工程（除长岭岗隧道外）进行了施工，并在停工后双方进行了结算。同时被告熔山劳务公司在结算后于2020年6月30日向原告出具了《委托支付》，委托江苏省水利建设工程有限公司代为支付原告陈俊飘下欠款项661759.26元，但由于被告江苏水利公司下设的该工程项目经理部于2020年7月6日向被告熔山劳务公司回函拒绝支付，因此被告熔山劳务公司对下欠款项661759.26元依法应当承担支付责任。对于被告熔山劳务公司提出原告施工的工程量在结算时存在错误的辩解意见，由于被告熔山劳务公司并未提供充分证据予以证明，因此本院对该辩解意见不予采纳。对于原告与被告熔山劳务公司讼争的长岭岗工程是否结算工程款问题，虽然原、被告双方在2020年6月结算时对在长岭岗工程施工中垫付材料费193315.89元和农民工工资158305元合计351620.89元无异议，但根据被告熔山劳务公司在诉讼中所作的“长岭岗工程是变更工程，大约300米，直到2019年下半年停工被告江苏水利公司都还没有把价格拿出来，所以就没有签订合同；当时口头约定业主发包出来多少价格，我们只提管理费，由原告方包工包料做”和“二被告公司之间的合同已经解除了，但是还没有进行工程款结算”陈述，原告与被告熔山劳务公司之间对长岭岗工程的工程款结算应当以被告熔山劳务公司与被告江苏水利公司对长岭岗工程的工程款结算为基础条件。由于被告熔山劳务公司与被告江苏水利公司至今未对工程款进行结算，因此原告与被告熔山劳务公司之间对原告施工的长岭岗工程的工程款进行结算缺乏相应的结算基础，并且被告熔山劳务公司在2020年6月3日出具的《委托支付》中亦未载明应扣除其垫付的原告在长岭岗工程施工中材料费193315.89元和农民工工资158305元合计351620.89元，同时被告熔山劳务公司亦未提供充分证据证明其与原告之间已经对原告施工的长岭岗工程的工程款进行结算，由此本院依法确认原告与被告熔山劳务公司于2020年6月结算的工程款并未包括原告施工的长岭岗工程的工程款。对于原告在长岭岗施工产生的被告熔山劳务公司垫付材料费193315.89元和已支付的农民工工资158305元合计351620.89元，依法应当由原告与被告熔山劳务公司在长岭岗工程结算时依法予以抵扣，因此本案依法不予处理。故，对原告主张被告熔山劳务公司支付工程款661759.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告江苏水利公司并非案涉工程的发包人，同时原告亦无证据证明被告江苏水利公司已经表示对案涉工程款承担连带支付的民事责任，因此对原告主张被告江苏水利公司承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告重庆市熔山建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈俊飘工程款661759.26元。二、驳回原告陈俊飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取5260元（原告已预交），由被告重庆市熔山建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年十二月三十日书记员  宋小亚