wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2323号   再审申请人（一审被告）：太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会。   法定代表人：赵某   委托诉讼代理人：曹某，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，山西隆诚律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：山西鼎益泰房地产开发有限公司。   法定代表人：张某。   再审申请人太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会因与被申请人山西鼎益泰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）晋01民初211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会向本院提出再审请求：1．撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初211号民事判决；2.依改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。   再审事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中被申请人提供证据证明其为开发建设投入巨大，但其提供证据未能充分证明其损失，尤其是与上海裔派建筑规划涉及有限公司设计费。一审中，被申请人并未提供上海裔派建筑规划涉及有限公司设计成果，未能举证该公司履行了合同；其次该设计公司未提供发票无法说明被申请人就本案争议项目支付过费用，该设计公司提供的催款证明等也未说明被申请人拖欠何项目的设计费，因此被申请人应当就该笔设计费承担举证不能的责任。且一审法院在判决中并未写明退还投资款12147780元的构成，明显属于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明及事实认定不清。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1.本案中双方当事人签订《贾家庄城中村改造工程项目合同书》涉及开发的土地性质为耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”；第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”本案中涉及土地并未经过土地变更登记手续，因此双方签订的合同书当属无效。再审申请人已经将被申请人支付的补偿款退还。因此一审法院判定再审申请人支付被申请人违约金于法无据。2.根据双方签订的合同书第三条建设工期中约定：项目建设有效工期为三年，自城建规划部门批准正式开工之日算起。本案中，被申请人在没有取得城建规划部门批准正式开工的情况下，擅自开工，造成的损失应当由其自行承担，一审法院判定再审申请人承担实属事实认定不清。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人太原市××区民委员会的再审申请是否符合再审条件。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为一审判决错误,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。本案中，太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会在一审判决后未提起上诉,应视为其接受一审判决结果。现其提起再审申请,明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。原一审生效判决综合案件证据材料及当事人陈述的意见所确认的事实,符合法律规则和裁判要求,亦不存在适用法律错误的情形。故太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会的再审申请不符合再审条件,本院不予支持。再审申请人要求再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上所述，再审申请人太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回太原市晋源区金胜镇贾家庄村民委员会的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 段治国   书记员 胡 静
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执970号之一申请执行人：肖坤，男，1963年2月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地四川省绵竹市遵道场镇。法定代表人：朱永吉，总经理。被执行人：四川省德阳市弘扬实业有限公司，住所地四川省绵竹市城东新区体育中心体育场西侧。法定代表人：邱大春，董事长。申请执行人肖坤与被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、四川省德阳市弘扬实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初249号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、四川省德阳市弘扬实业有限公司偿还借款7000000.00元及迟延履行期间的债务利息，并支付垫付案件受理费52000.00元、保全费5000.00元、财产保全责任保险费10000.00元。本院于2020年11月4日立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统查询了二被执行人在金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产信息，并在绵竹市不动产登记中心、德阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查询到的财产信息及已采取的强制执行措施如下：1.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在四川致远锂业有限公司的应领取工程款，冻结到期日为2023年11月17日，但该工程款还未结算，暂无法执行；2.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在绵竹市恒龙房地产开发有限责任公司应领取工程款，冻结到期日为2023年12月4日，但该工程款还未结算，暂无法执行；3.查封了被执行人四川省德阳市弘扬实业有限公司名下位于德阳市八角区泰山南路西侧的不动产[德阳市房权证八角区字第**37818号、德府国用（2007）第120378号]、位于德阳市八角区泰山南路西侧的不动产[德府国用（2005）第Ｂ26135-61056号]、位于德阳市千山街一段**弘扬馨苑的不动产[2010－030053]，查封到期日为2023年11月12日，但上述不动产均已被抵押给四川绵竹农村商业银行股份有限公司，申请执行人暂不申请进行处置；4.查封了二被执行人在绵竹市不动产登记中心登记的多处不动产，查封到期日为2023年11月18日，其中部分为轮候查封，部分已被抵押给案外人，部分为拆迁安置户暂时登记在二被执行人名下的安置房，上述不动产申请执行人同意暂不进行处置；5.冻结了二被执行人名下的银行账户（冻结到期日为2021年11月5日），但仅有零星银行存款，申请执行人同意暂不处置；6.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在德阳西部国际商贸（集团）有限公司的应收款（冻结到期日2021年1月20日），但还未结算，暂无法执行；7.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在四川城建五基础建设发展有限公司的应收款（冻结到期日2021年1月20日），但还未结算，暂无法执行；8.冻结了被执行人德阳弘扬建设发展有限公司在贵州省兴义市万屯镇人民政府的应收工程款（冻结到期日2021年2月27日），但还未结算，暂无法执行。除上述已查明的财产信息外，本院暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月二十四日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1104号 原告:庞平阳，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章青，浙江凡心律师事务所律师。 被告：宁波康来特房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路****,统一社会信用代码91330211726405947G。 诉讼代表人：徐星东。 委托诉讼代理人：曹卓颖，浙江和义观达（宁波经济开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。 原告庞平阳与被告宁波康来特房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告庞平阳于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞平阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞平阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞平阳负担。 审 判 长  蔡惠娜 审 判 员  张颖璐 人民陪审员  戚文斌 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王舒蒙 书 记 员  高佳佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1521号原告：邓肇元，男，1955年8月10日出生，汉族，住肇庆市高要区*********，公民身份号码442************033。委托诉讼代理人：陈逸珊，女，1969年10月10日出生，汉族，住肇庆市高要区*********，公民身份号码442************421，是原告邓肇元的妻子。被告：陈中能，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省沪县石桥镇黄荆湾村****，公民身份号码510************337。原告邓肇元诉被告陈中能租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓肇元及其委托诉讼代理人陈逸珊参加了诉讼，被告陈中能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓肇元向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还租金水电费共98775元。2.判决被告支付违约金10000元(从2019年5月15日开始计算至2020年6月15日止)。3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《厂房租赁合同》，合同约定被告向原告按月交付厂房租金，被告先支付一部分，然后拖住厂房租金，水、电费，由2019年5月15日至2020年3月15日前共73116元。此欠款已由被告签名确认。3月15日至4月15日被告己向原告付厂房租金10000元。4月15日至6月15日厂房租金共20000元未向原告交付。4月电费3138元，5月电费2521元未向原告交付。合计欠厂租及水、电费73116元＋20000元＋3138元＋2521元＝98775元,经原告多次催收未果。被告陈中能没有答辩。本院经审理认定事实如下：邓肇元（合同甲方）与陈中能（合同乙方）于2019年8月15日签订《厂房租赁合同》，该合同约定：一、邓肇元将金渡镇（肇庆市高要区）平布岗头800㎡厂房租给被告使用。二、租赁期限：由2019年8月15日至2025年1月15日止。三、租赁期间：乙方经营所需要一切费用，包括办理证照费、水、电费各项税收及其它一切费用等由乙方自负与甲方无关……九、租金为每年12万元正。即由2019年8月15日至2020年8月15日租金每个月1万元。1.交租金办法：以每月收一次，先交租后使用，每月交租金时间1至5号。2、双方签定合同乙方先交押金2万元正给甲方、合同期满退回乙方。合同期未满2万元押金不退还乙方。3、递增方法：从2020年递增为4800元，2021年递增为9600元，以后每年以此类推递增百份之百计算。4、乙方交租金必须要守信用，如不守信用以各种理由未交，否则租金超期十五天未交，甲方有权终止合同，终止合同甲方也要收回租金及违约金、押金也不退回乙方……。合同签订后，双方按照合同履行，陈中能在租赁厂房、土地上登记成立了高要区金渡镇玉明家具厂（个体工商户营业执照：92441283***8G）。2020年4月15日，经双方对账确认，从2019年5月15日至2020年3月15日，陈中能累计欠邓肇元租金及水电费73116元，陈中能在与邓肇元的对账条上的欠款人处签名并加盖高要区金渡镇玉明家具厂印章。之后，陈中能交纳了2020年3月15日至2020年4月14日的租金1万元，没有交纳2020年4月15日至2020年6月14日期间的租金1万元/月×2月＝2万元。还欠2020年4月间的电费3138元及2020年5月间的电费2521元。陈中能累计欠邓肇元厂房租金及水电费98775元。邓肇元经催收无效而向本院提起诉讼。本院认为，原告邓肇元诉请被告陈中能偿付所欠厂房租金及水电费98775元，提供了《厂房租赁合同》、高要区金渡镇玉明家具厂的《个体户机读档案登记资料》、对账结算欠单、聊天记录等证据予以证明，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告陈中能既不到庭参加诉讼，也不提供答辩意见，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。原告邓肇元诉请被告陈中能支付逾期付款违约金，因双方签订的《厂房租赁合同》没有违约责任的约定，原告邓肇元没有提供其因被告陈中能违约造成其损失的事实依据，结合今年流行的新冠肺炎疫情确实对被告陈中能的生意造成一定影响，原告邓肇元该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告陈中能欠原告邓肇元的厂房租金及水电费98775元，被告陈中能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邓肇元。二、驳回原告邓肇元的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（原告邓肇元已预交），由被告陈中能负担2247元，原告邓肇元负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 林 国 良人民陪审员 ：陈根华人民陪审员 ：杨永星二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 何 婉 莹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4304号 原告：王德友，男，1967年8月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：卢裕龙，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。 被告：桓台大众保温防腐有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路（黄家村西），统一社会信用代码91370321760020899F。 原告王德友与被告桓台大众保温防腐有限公司（以下简称大众保温公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德友及其委托诉讼代理人卢裕龙到庭参加诉讼，被告大众保温公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德友向本院提出诉讼请求：1.请求判令大众保温公司支付货款624268元，并以624268元为基数从2020年6月2日起按照月息2%支付利息至实际履行之日；2.案件受理费由大众保温公司承担。事实和理由：2015年4月10日，大众保温公司向王德友购买燃气管粉碎造粒料并签订《燃气管粉碎造粒料购销协议》，协议约定每吨价格为8600元，并约定质量、运输、结算方式等条款。双方对于上述的购销实行动态结算，后由于大众保温公司未能对上述买卖材料款进行及时结算，王德友经过多次催要，2019年11月2日，大众保温公司的法定代表人徐书东向原告方进行结算尚余624268元款项没有支付并立下《欠条》，承诺在2020年5月31日无息支付给王德友，但是大众保温公司承诺后，没有实际履行欠条的约定。为此，诉至法院。 大众保温公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，大众保温公司（甲方）与王德友（乙方）签订《燃气管粉碎造粒料购销协议》一份。该购销协议的主要内容为：经甲乙双方友好协商，就甲方购进乙方燃气管造粒料达成以下协议，双方共同遵守约定；标的物名称为燃气管造粒料，规格、数量为检斤过磅实际，单价8600元/吨，每车数量40吨左右；质量标准为按照甲方要求生产，以样品管、料为检测依据；结算方式为货到第一车时，支付货到金额的50%，货到第二车时，支付货到第一车货款金额50%，货到第三车时，支付第二车货款金额，以此类结，春节前结清全部货款余额；协议还约定了双方其他的权利义务。随后，王德友按《燃气管粉碎造粒料购销协议》交付了部分货物。2019年11月2日，经双方结算，达成了内容为“今还欠王德友再生料款人民币陆拾贰万肆仟贰佰陆拾捌元整(￥624268.00)，双方预定于2020年5月31日前无息支付，中途不能更改，不能起诉，如果到期归还未果，自2020年6月1日起按月息2%结算，如果同意该条款，双方签字认可。注：中途可以还款”的欠条一份。王德友、大众保温公司原法定代表人徐书东在欠条上签字确认。后经王德友催要未果，形成纠纷。 上述事实，有王德友提供的《燃气管粉碎造粒料购销协议》、欠条以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，大众保温公司与王德友签订的《燃气管粉碎造粒料购销协议》及欠条均是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同已经生效，当事人应当全面履行，否则应承担相应的违约责任。因此王德友诉求大众保温公司支付货款624268元，并以624268元为基数从2020年6月2日起按照月息2%支付利息至实际履行之日，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、桓台大众保温防腐有限公司于本判决生效后十日内向王德友支付货款624268元； 二、桓台大众保温防腐有限公司于本判决生效后十日内向王德友支付以624268元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止按月息2%利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10042元，减半收取计5021元，由被告桓台大众保温防腐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡春晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理张蔷 书记员牛伟丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7341号原告：张风然，女。原告：魏书美，女。上列二原告委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：王明星，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦****，统一社会信用代码91371300694428713M。主要负责人：王存现，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告张风然、魏书美与被告王明星、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风然、魏书美的共同委托诉讼代理人胡乃枚，被告人寿财险临沂公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告王明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年9月29日00时50分许，王明星驾驶鲁Ｑ×××**号牌轻型普通货车由北向南行驶至莒县城区山东路161号灯杆处，与行人魏某相撞，造成魏某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2020年11月2日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221202000010991号道路交通事故认定书，认定王明星未安全、文明驾驶机动车，观察不周、疏忽大意，未保持安全车速是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定王明星承担事故的全部责任，魏某不承担事故责任。被告王明星系事故车辆鲁Ｑ×××**号牌轻型普通货车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车在被告人寿财险临沂公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。死者魏某，男，1968年5月24日出生，汉族，住莒县，公民身份号码3728261968********。原告张风然系死者之妻，魏书美系死者之女。本次事故造成魏某死亡，二原告请求死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元均符合法律规定，均予以支持，二原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿亦符合法律规定，本院亦予以支持。处理事故人员误工费应按照70.82元/天计算15人次，共计1062.3元。原告的上述损失由被告人寿财险临沂公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司根据商业保险合同约定在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由本次事故的侵权人被告王明星根据其在本次事故中所负责任大小予以承担，根据本案案情，被告王明星应承担100%的赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。二原告的上述损失，被告人寿财险临沂公司在保险限额范围内能足额赔偿，被告王明星不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告张风然、魏书美精神抚慰金10000元，残疾赔偿金170000元，以上共计180000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告张风然、魏书美死亡赔偿金676580元（42329元/年×20年-170000元），丧葬费42044.50元，交通费1000元，处理事故人员误工费1062.3元（70.82元/天×15人次），以上共计720686.8元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张风然、魏书美对被告王明星的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元，由原告张风然、魏书美负担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1279元，被告王明星负担5122元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应支付901965.8元（180000元+720686.8元+1279元）；被告王明星应支付5122元。上述二被告将各自应支付款项均打入原告张风然、魏书美一致同意的张风然在中国农业银行莒县支行账号为62×××73的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  阚文静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26956号原告：覃*，女，汉族，1974年7月8日出生，住广东省东莞市********************，身份证号码为：************。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告覃*诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃*诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金8881元（以购房款623212元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年4月23日起计至2018年7月18日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********6********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年5月5日起90日届满后一年之次日即2017年8月5日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为623212元，交楼日期为2016年2月23日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年5月5日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月30日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月29日。双*确认，原告已支付购房款623212元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双*真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双*均应履行合同义务，一*不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双*的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双*合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年7月4日至2018年9月29日，共计452天，金额共计8450.75元=623212元×0.00003×452天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃*支付违约金8450.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担1元，由被告负担24元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一*不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一*违约时应当根据违约情况向对*支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算*法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初5644号原告：郑克榜，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周文燕、支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：熊杰龙，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告郑克榜与被告熊杰龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑克榜委托诉讼代理人支绍安到庭参加诉讼，被告熊杰龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑克榜向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊杰龙立即向原告偿还借款115000元及利息（利息以115000万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月26日至2018年2月12日期间，被告以资金周转困难等为由陆续向原告借款共计115000元，原告每次均将被告所借款项以银行转账方式向被告足额支付，且被告收到款项后均向原告出具了借条（其中2017年10月26日的借条载明向原告借款50000元；2017年12月4日及2017年12月20日的借款于2018年2月11日进行结算，为50000元；2018年2月12日的借条载明向原告借款15000元）。借条出具后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还，截至起诉前，被告尚欠原告115000元借款未偿还。原告为了维护合法权益，诉至本院。被告熊杰龙书面答辩称：驳回原告诉请。被告长期从事桥梁工程施工，2017年2月被告从原告处承包了位于平阳江东医药厂的桥梁施工工程，工程承包后，被告按原告的要求开展工程施工，垫付材料款和工人工资。该桥梁于2017年7月完工并投入使用，但原告仅在2017年10月26日支付50000元工程款，此后均以工程未验收拒绝支付。经被告多次沟通，原告于2017年12月4日和12月24日向被告支付合计50000元工程款，同时原告利用被告法律意识淡薄，要求被告出具借条，被告收款后用于支付工人工资和材料款。被告认为原告作为桥梁发包方的法定代表人，其向被告支付款项应视为公司的行为，而不应认定为借款。即使认定为借款，该部分借款应与原告公司拖欠的工程款进行冲抵，冲抵扣减后原告应向被告支付剩余388500元工程款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息、借条、银行明细等证据。上述证据经当庭质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在卷佐证。被告熊杰龙未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，被告向原告出具借条，原告提供了转账记录予以佐证，原、被告之间形成的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告主张被告支付借款115000元及利息（以115000元为基数，自2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告主张案涉借款系工程款应驳回原告诉请，但未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。至于被告主张有其他经济纠纷，其可通过诉讼或另循其他途径予以解决，本案对此不予确认。被告熊杰龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告熊杰龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑克榜借款115000元及利息（以115000元为基数，自2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由熊杰龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇二〇年十二月十八日法官助理 高 强代书记员 蔡昌煌
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初465号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月18日，原告在平阳县××镇××道旁设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年8月21日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年8月21日强制拆除原告位于平阳县××镇××道旁广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7341号之一 申请执行人：付志远，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省会东县。 被执行人：张建，男，汉族，1985年3月29日出生，住四川省仁寿县。 付志远与张建民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0105民初8877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的54900元及利息等。 执行中，本院查询被执行人名下有车牌号为川Ｚ6××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院查到被执行人名下所有的位于位于眉山市东坡区××巷××号××栋××单元××层××号房屋（川（2016）眉山市不动产权第0004079号），因上述房屋有其他权利人设定了大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初8877号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 阳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执9202号之一 申请执行人：石文碧，男，汉族，1976年8月17日出生，住四川省南江县。 被执行人：向钊辉，男，汉族，1992年5月26日出生，住四川省巴中市恩阳区。 石文碧与向钊辉民间借贷纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7521号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的80111.74元及利息、执行费1101.68元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7521号民事判决书本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许 唱
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5546号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉,浙江瓯信律师事务所执业律师。被告：侯得果，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告温州卡特资产管理有限公司与被告侯得果追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5711号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：蓝显团，男，1992年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。被告：农集富，男，1989年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。被告：黄海荣，女，1994年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告蓝显团、农集富、黄海荣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告温州卡特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄晓艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王梅玉书 记 员 张洁嫚
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4972号 原告：赵英剑，男，1971年12月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被告：项加龙，男，1982年3月3日出生，汉族，住安吉县。 原告赵英剑与被告项加龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告交付原告143箱旺仔牛奶，如被告不能交付的则要求判决被告支付旺仔牛奶市场折价款13156元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，组织双方当事人进行诉前调解。因调解不成，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵英剑的委托诉讼代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告项加龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告赵英剑曾向被告项加龙订购旺仔牛奶，并于2018年6月3日预付货款25200元。2018年8月18日，被告项加龙向原告出具欠条，确认尚欠原告标准箱装旺仔牛奶263箱，于2018年8月21日前拉完。后原告自认被告已交付120箱，尚欠143箱未交付，原告认为该旺仔牛奶每箱价款为92元。现原告向被告主张未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。 本院认为，原告赵英剑与被告项加龙之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当全面履行。被告项加龙在原告预付货款后，未按约定期限交付标的物，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告项加龙应向原告赵英剑交付标准箱装旺仔牛奶143箱，若被告不能交付的，应折价予以赔偿，原告主张按92元每箱计算并支付自起诉之日起的利息损失，按该标准计算总货款未超过原告预付款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告项加龙交付原告赵英剑标准箱装旺仔牛奶143箱，限被告于本判决生效之日起十日内履行； 二、若被告项加龙不能按上述第一项交付的，以未交付数量为限，按92元/箱标准赔偿原告赵英剑旺仔牛奶折价款并支付逾期利息（自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65元（已减半），由被告项加龙负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 庞燕飞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4315号原告：陈雨争，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陈运连，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************036。委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所律师。原告陈雨争与被告陈运连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈雨争于2020年12月7日向本院提出撤回对被告陈运连的起诉。本院认为，原告陈雨争撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雨争撤诉。案件受理费1211元（已减半收取，原告已预交），由原告陈雨争负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3386号 原告：叶贵平，男，1984年5月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：叶剑文，男，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告叶贵平与被告叶剑文民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告叶贵平在本院指定预交案件受理费期间申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶贵平撤回起诉。 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 牟佳丽 代书记员 严玲玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异963号申请执行人：郭静影，女，1973年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁明波，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被执行人：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路**********。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP，总经理。第三人：王之辰，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。第三人：沈晓秀，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省芜，住安徽省芜湖市无为县无城镇襄安路东润佳园****>本院在执行(2018)沪0115执14477号申请执行人郭静影与被执行人腾旺餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，申请执行人郭静影向本院申请追加第三人王之辰、沈晓秀为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人郭静影的委托诉讼代理人袁明波到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人郭静影称，其向法院申请执行(2017)沪0115民初74946号民事判决书，因被执行人名下无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。第三人王之辰、沈晓秀作为被执行人的股东，分别认缴出资1.92万美元、0.8万美元，认缴期限为自领取营业执照之日起10年内，即2025年3月2日。鉴于被执行人在执行过程中经法院穷尽各种措施调查已无可供执行财产，且已于2020年3月24日被吊销营业执照，涉及多宗诉讼，早已资不抵债，具备破产原因，第三人的股东出资义务应加速到期。故请求追加第三人王之辰、沈晓秀为本案被执行人，在认缴出资范围内承担补充责任。经本院审查查明，被执行人腾旺餐饮管理(上海)有限公司于2015年3月3日注册成立，注册资本为8万美元，股东王之辰认缴出资1.92万美元，股东沈晓秀认缴出资0.8万美元，其他股东认缴5.28万美元，认缴期限均为自领取营业执照之日起10年内。另查明，本院于2017年10月12日受理郭静影与腾旺餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，经审理于2018年2月24日作出(2017)沪0115民初74946号民事判决书，判决：“一、被告腾旺餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭静影人民币16万元；二、被告腾旺餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭静影违约金(自2017年4月21日起至2017年9月25日止为17,089.32元；自2017年9月26日起至实际偿付之日止，以16万元为本金，按年利率24%计算)。”因腾旺餐饮管理(上海)有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，郭静影申请强制执行，本院于2018年7月13日立案受理，案号为(2018)沪0115执14477号。2018年11月27日，本院作出(2018)沪0115执14477号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。以上事实，由申请执行人提交的(2017)沪0115民初74946号民事判决书、(2018)沪73民终246号民事裁定书、(2018)沪0115执14477号执行裁定书、被执行人工商内档材料等证据及本案谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，因此股东是否履行出资义务是依其认缴承诺来判断的，如果股东不存在违背认缴承诺的情形，就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务并要求股东承担补充赔偿责任。在本案中，虽然申请执行人主张两第三人的出资义务应加速到期，但加速股东出资义务到期并据此追加其为被执行人，势必会对其实体权利义务产生重大影响，应通过言辞辩论、举证质证等环节充分保障当事人的程序性权利，而本院按照申请执行人提供的地址未能成功通知两第三人到庭，故不宜直接在执行程序中追加其为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郭静影提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  盛爱琴审判员  牟鹏飞审判员  吴晓春二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初642号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人颜杰，男，1994年2月23日出生，汉族，专科文化程度，务工，户籍所在地：湖北省武汉市江夏区。因涉嫌诈骗于2020年6月21日到案，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人李宏，湖北乾行律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2510号起诉书指控被告人颜杰犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月17日、12月7日二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人颜杰及其辩护人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年6月至9月期间，被告人颜杰伙同他人对被害人练某实施诈骗，由其同伙冒充中国东方航空集团有限公司“郑总”的虚假身份，向练某虚构高价收购其名下互联网平台的事实，同时，颜杰冒充北京中嘉华诚网络安全技术有限公司工作人员“沈宇”的虚假身份，谎称帮助练某解决平台转让过程中遇到的技术性问题并向对方收取相关费用，总计骗取练某497008元（人民币，下同，经当庭变更）。2020年1月，颜杰又以杭州腾果网络科技公司的“胡志鹏”的虚假身份联系被害人练某，谎称能帮其解决网络平台转让过程中遇到的技术性问题，再次骗取练某33000元。2020年5月，被告人颜杰伙同陈鹏（另案处理），以上述事实相同手段，骗取被害人吴某78500元。被告人颜杰得知被害人吴某报警后，于2020年6月21日退赔吴某全部损失，吴某于同月23日出具谅解书。同年10月19日，颜杰家属向被害人练某退赔273000元，并约定剩余被诈骗金额待颜杰的银行账户解冻后归还，练某于同日出具谅解书。公诉机关认为，被告人颜杰以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人颜杰愿意接受处罚，且已部分退赃并取得谅解，建议对其判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。被告人颜杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人颜杰认罪认罚，归案后能如实供述罪行，又系初犯，主观恶性较小，已经退赔被害人吴某的损失并取得谅解，对被害人练某的损失也已部分赔偿，后续在银行账户解冻后会继续退赔，并取得了练某的谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月开始，被告人颜杰伙同他人对被害人练某实施诈骗，由其同伙冒充中国东方航空集团有限公司“郑总”的虚假身份，向练某虚构高价收购其名下互联网平台的事实，同时，颜杰冒充北京中嘉华诚网络安全技术有限公司工作人员“沈宇”的虚假身份，谎称帮助练某解决平台转让过程中遇到的技术性问题并向对方收取相关费用。后因平台一直未收购成功，练某要求退款，颜杰遂退还练某76242元。后练某又因他人收购其平台遇到技术性问题找颜杰帮忙，颜杰谎称能帮其解决问题又陆续骗取练某钱款，后退还练某7000元。2019年6月至9月期间，颜杰总计骗取被害人练某580250元，退还练某83242元。2020年1月，被告人颜杰又伙同他人对被害人练某实施诈骗，由其同伙冒充北京大中公司“吴忠春”的虚假身份，颜杰冒充杭州腾果网络科技公司“胡志鹏”的虚假身份联系练某，谎称能帮其解决网络平台转让过程中遇到的技术性问题，并让练某将钱款转至其妻子郑某1的银行账户，再次骗取练某33000元。2020年5月，被告人颜杰伙同陈鹏（另案处理），以上述事实相同手段，骗取被害人吴某78500元。2020年5月29日，公安机关对被害人吴某被诈骗一案立案侦查，并冻结了被告人颜杰及其妻子郑某1的银行账户。同年6月20日，颜杰及其家属退赔吴某8万元并取得谅解。次日，二人协商解冻银行账户时，因吴某怀疑颜杰可能是诈骗其的“沈宇”，故公安机关电话通知吴某，让吴某带颜杰到公安机关说明情况，后颜杰于同年6月21日到案。同年10月19日，颜杰家属向被害人练某退赔273000元，并约定剩余被诈骗金额待颜杰的银行账户解冻后归还，练某于同日出具谅解书。上述事实，有被告人颜杰及同案犯陈鹏的供述，被害人吴某、练某的陈述，证人郑某1、郑某2的证言，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单、接受证据清单、三方协议书、伪造的证书图片、微信聊天记录截图、通话记录截图、银行账户交易明细及电子回单、支付宝及微信转账记录截图、协助冻结财产通知书，收条、谅解书，认罪认罚具结书，情况说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜杰结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜杰到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，已退出部分赃款并取得谅解，可以对其从轻处罚、从宽处理。辩护人相关意见予以采纳。公诉机关未认定被告人颜杰有坦白情节有误，但量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人颜杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2030年6月20日止。)二、责令被告人颜杰继续退赔赃款人民币257008元，返还被害人练某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑若丽人民陪审员  张 兴人民陪审员  郑希荣二〇二〇年十二月十六日代书 记员  王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)川0683执723号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：梁镛，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市区。被执行人：易晓宛，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市区。本院执行的四川绵竹农村商业银行股份有限公司与梁镛、易晓宛金融借款合同纠纷一案，经人民法院强制执行，已于2020年12月31日执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5185号原告：刘国兴，男，1970年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：叶祥发，男，1958年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：叶乃坚，男，1984年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告刘国兴与被告叶祥发、叶乃坚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告刘国兴于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘国兴撤回起诉。本案受理费40元，由原告刘国兴负担。审 判 员  金 丛二〇二〇年十二月十八日代书记员  刘金瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18009号原告:王嘉伟，男，汉族，1978年10月8日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************017。被告：童某1，男，汉族，1978年6月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇红土山集镇**，公民身份号码：362************817。被告：童海华，女，汉族，1974年10月14日出生，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：362************842。被告：东莞市博哲五金制品有限公司，住所：东莞市*************.法定代表人：童某1。原告王嘉伟与被告童某1、童海华、东莞市博哲五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告王嘉伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王嘉伟撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取4553元（原告已预交），由原告王嘉伟负担。审判长  林炳辉审判员  陈素娟审判员  谭雅婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张启林，男，汉族，1955年9月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄磊，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，重庆锋语律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方萍，女，汉族，1959年10月24日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄磊，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，重庆锋语律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐淑华，女，汉族，1938年7月26日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄磊，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，重庆锋语律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国华，男，汉族，1952年7月18日出生，住重庆市南岸区。再审申请人张启林、方萍、徐淑华因与被申请人陈国华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张启林、方萍、徐淑华申请再审称，（一）二审判决对涉案借款金额的认定错误。陈国华主张的170万元借款，只有20万元是正常的转账支付，陈国华之弟陈国明转账给张启林的37.7万元不应算入本案借款，其余的系现金支付亦不是事实。（二）二审法院判决方萍承担还款责任无事实依据和法律依据。方萍因未在借条和调解协议上签字，没有共同借款的意思表示，该借款也未用于夫妻共同生活或共同经营，方萍不应承担连带还款责任。张启林、方萍、徐淑华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈国华提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张启林、方萍、徐淑华的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于本案借款金额如何认定的问题。首先，从张启林、徐淑华于2017年9月12日出具给陈国华的借条来看，该借条是对之前多年多笔借款的结算，且同日双方在村委会相关人员的见证下达成了调解协议，对该笔借款再次进行了确认，并对具体的还款也进行了约定。其次，一、二审审理中，陈国华对其转账支付，其弟陈国明代其贷款后转付及现金出借款项的主张提供了相关证据证明，涉案借款金额为170万元的事实具有高度的可能性。最后，张启林、徐淑华作为完全民事行为能力人，在参与民事活动时，应充分注意其签署的文字材料的内容，在其写明“借到”款项的情形下，称涉案借条不属实，调解协议无效，又未举示充分证据予以证明的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果。关于方萍应否承担本案还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务发生在夫妻关系存续期间，签订借条及调解协议时，方萍在场并表示张启林代表她，视为其知晓并同意款项来源、用途及性质，同时张启林与方萍存在共同生产经营的事实，二审法院认定方萍应承担共同还款责任并无不当。综上，张启林、方萍、徐淑华申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张启林、方萍、徐淑华的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 欢
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4483号申请执行人:王会程，男，1988年2月6日出生，住海南省琼海市。被执行人：海南逸合投资有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RCGX776），汉族，住址地：海南省三亚市吉阳区榕根坡大东海安置楼第**第4间铺面。法定代表人：孙亚力。关于申请执行人王会程与被执行人海南逸合投资有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调（2020）第32号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人王会程、王会程向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。依据生效调解书，被执行人海南逸合投资有限公司于2020年7月31日之前一次性向申请执行人王会程支付人民币元26206元。在执行过程中，本院向被执行人海南逸合投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人海南逸合投资有限公司全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南逸合投资有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月14日，本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7445号申请执行人郑慧华被执行人浙江江成人力资源有限公司本院在执行申请人郑慧华申请执行与浙江江成人力资源有限公司（2020）浙0109民初4798号股东知情权纠纷一案中，浙江江成人力资源有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月一日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执869号之一申请执行人：民办四川天一学院，住所地四川省绵竹市二环路东段**。法定代表人：王辉武。委托代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。委托代理人：范鑫，四川蜀鼎律师事务所律师。被执行人：武艺，男，汉族，1976年6月26日出生，，住所地四川省成都市金牛区申请执行人民办四川天一学院与被执行人武艺民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初2090号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武艺偿还借款本金250000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月9日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心、成都房地产信息档案中心查询被执行人的财产信息，查明的财产信息及采取的措施如下：1.冻结了被执行人武艺的零星银行存款，冻结到期日为2021年10月12日，因实际控制金额与本案执行标的相差过大，申请执行人同意暂不划拨；2.查封被执行人武艺名下位于成都市金牛区茶店子东街48号4栋2单元2楼3号的不动产[监证1134802号]、位于成都市高新区科华南路********的不动产[监证**]，查封到期日为2023年10月29日，但均系轮候查封，暂无法处置。3.被执行人武艺名下有登记于2003年的川AEN5**号别克牌轿车，因处置价值不大，申请执行人同意不在本案中查封处置。除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月十二日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2394号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：陈洪敏，女，1955年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告陈洪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晋玮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5389号 上诉人（原审第三人）：黄优良，男，1963年4月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍翠玉，女，1955年11月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：杨翠花，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 上诉人黄优良因与被上诉人鲍翠玉、被上诉人杨翠花债权人撤销权纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄优良的委托诉讼代理人吴静芳、被上诉人鲍翠玉到庭参加诉讼。被上诉人杨翠花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄优良上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回鲍翠玉的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由鲍翠玉、杨翠花负担。事实和理由：黄优良与杨翠花的离婚协议第二条关于夫妻共同财产分割的约定，系结合了夫妻双方在婚姻关系存续期间对于财产使用情况等因素进行的合理分配，并非以损害债权人利益为目的，不应被撤销。黄优良与杨翠花离婚时，杨翠花名下的房产归其所有，黄优良并未分割，原则上该财产可以覆盖鲍翠玉的债务，并未对债权人造成损害。请求依法予以改判。 鲍翠玉辩称，黄优良与杨翠花系恶意转移财产。请求驳回上诉，维持原判。 杨翠花未作答辩。 鲍翠玉向一审法院起诉，请求判令：撤销杨翠花与黄优良于2019年1月7日签订的离婚协议中有关财产处理的约定，即“二、各自名下的财产归各自所有”的约定。 一审法院认定事实：杨翠花与黄优良于1987年12月20日登记结婚，于1988年11月2日生育一女黄海莹。1999年黄优良获批取得梅墟文卫路36#的121.98平方米土地使用权用于建造住宅，2018年梅墟拆迁，2018年11月12日，黄优良与拆迁管理部门签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆合法住宅用房建筑面积197.92平方米，可安置住宅用房面积175.29平方米。由此黄优良获得调产安置房两套，即涨馨苑8幢11号1503室127.78平方米和涨馨苑7幢10号2101室127.78平方米。2001年黄优良获批取得大漕村84.30平方米宅基地使用权用于建房，2011年大漕村拆迁，2011年6月11日黄优良与拆迁管理部门签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆合法住宅用房建筑面积24.73平方米（其中可抵入面积55.27平方米），可安置住宅用房面积160平方米。由此黄优良获得调产安置房即滨江二期庄前地块房屋（19号2601室）、五和苑10号1206室124.66平方米。鲍翠玉于2018年12月27日起诉杨翠花，要求归还借款。宁波市鄞州区人民法院于2019年2月20日作出（2018）浙0212民初19324号民事判决书，判决杨翠花归还鲍翠玉借款本金300000元。经强制执行，鲍翠玉已实现债权162632.84元，因杨翠花暂无其他可供执行财产，宁波市鄞州区人民法院裁定终结本次执行程序。杨翠花与黄优良于2019年1月7日离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“一、男女双方自愿离婚；二、各自名下的财产归各自所有；三、甲乙双方育有一女，已成人独立，无需抚养；四、各自名下的债务由各自承担；……六、夫妻无共同债权及债务。”杨翠花与黄优良离婚时，五和苑10号1206室、涨馨苑8幢11号1503室、涨馨苑7幢10号2101室房屋的所有权均登记在黄优良名下，杨翠花名下有一套位于民和家园73号211室的房屋（79.23平方米）与杨金花共有，后民和家园73号211室房屋拍卖得款1461000元，其中一半用于清偿杨翠花的债务。2019年1月22日，黄优良与李忠康签订《存量房屋买卖合同》，约定黄优良将其名下的五和苑10号1206室房屋出售给李忠康，房屋成交价1246600元。2019年1月18日，黄优良与李追国签订《存量房屋买卖合同》，约定黄优良将其名下的涨馨苑8幢11号1503室房屋出售给李追国，房屋成交价1277800元。2019年1月18日，黄优良与李静芬签订《存量房屋买卖合同》，约定黄优良将其名下的涨馨苑7幢10号2101室房屋出售给李静芬，房屋成交价1277800元。 一审法院认为，大漕村房屋拆迁安置面积以黄优良家庭人口确定，位于梅墟的被拆迁房屋建于夫妻关系存续期间，故拆迁所得的调产安置房屋虽登记在黄优良名下，实际为家庭共有财产，杨翠花对五和苑10号1206室、涨馨苑8幢11号1503室、涨馨苑7幢10号2101室房屋至少享有三分之一份额的所有权，按市场价格折算，杨翠花在上述三套房产中所享有份额的价格远远超过杨翠花在民和家园73号211室所享有份额的价格，杨翠花与黄优良离婚协议的第二条约定“各自名下的财产归各自所有”，导致杨翠花对于五和苑10号1206室、涨馨苑8幢11号1503室、涨馨苑7幢10号2101室房屋享有的所有权份额被分割给黄优良所有，杨翠花在未清偿鲍翠玉债务的情况下，在离婚协议中放弃上述三套房产的所有权导致杨翠花所有财产的减少、偿债能力的削弱，实际是以协议离婚的方式将其部分财产份额无偿赠与黄优良。鲍翠玉的债权经法院强制执行，因未发现杨翠花有其他可供执行的财产而终结了该次执行程序，故杨翠花上述行为已经损害了鲍翠玉等债权人的合法权益。黄优良辩称其在婚姻关系存续期间为杨翠花代为偿还高额债务，一审法院认为，黄优良所述转账均发生在其与杨翠花夫妻关系存续期间，系对夫妻共同财产的支配使用，在杨翠花未清偿债务的情况下，黄优良以夫妻关系存续期间共同财产的使用情况主张由其分得远超过杨翠花的财产，无法律依据。综上，鲍翠玉要求撤销杨翠花与黄优良离婚协议中关于财产处理的约定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销杨翠花与黄优良于2019年1月7日签订的《离婚协议书》中第二条对财产分割的约定。一审案件受理费100元，减半收取50元，由杨翠花负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案证据，鲍翠玉对杨翠花享有债权，杨翠花至今仍未清偿完毕。杨翠花与黄优良在离婚协议中约定各自名下的财产归各自所有、各自名下的债务由各自承担，据此，杨翠花对于夫妻共同财产享有的较大份额被分割给黄优良所有，杨翠花债务清偿能力由此削弱，客观上损害了债权人的合法权益，一审法院判令予以撤销，于法有据。上诉人黄优良之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄优良负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴节祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  贺佳薇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1927号 原告：自贡电力建设集团有限公司贡井分公司，住所地四川省自贡市贡井区盐马路**。 负责人：张前进，该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被告：自贡市利杰机械制造厂，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇干塘村**。 投资人：赖友彬。 原告自贡电力建设集团有限公司贡井分公司（以下简称“电建公司贡井分公司”）与被告自贡市利杰机械制造厂（以下简称“利杰机械厂”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告电建公司贡井分公司的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼，被告利杰机械厂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告电建公司贡井分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的工程项目款40000元；2.判令被告因逾期支付工程款的违约金（以欠付工程款40000元为基数自2016年11月4日起至2019年8月20日按人民银行同期贷款利息支付，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付至付清之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，自贡共益电力工程有限公司贡井分公司（以下简称“共益公司贡井分公司”）与利杰机械厂签订了《安装工程施工合同》，合同约定了共益公司贡井分公司承揽利杰机械厂的新增配变工程，工程开工时间为2016年11月3日，竣工时间2016年11月4日，合同金额为115000元，并约定了工程款项的支付方式。合同签订后，共益公司贡井分公司按月履行了合同义务，新增配变工程按期完工，但利杰机械厂未按合同约定及付款承诺履行，其间原告多次催收并在2019年11月1日向利杰机械厂发出律师函催收剩余工程款，利杰机械厂的投资人赖友彬在律师函上签字确认。截至2020年6月6日利杰机械厂尚欠工程款40000元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告利杰机械厂未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《安装工程施工合同》；3.工程竣工资料；4.网上银行电子回执6份；7.律师催款函；8.《情况说明》。 本院经审理确认事实如下：2016年10月18日，甲方利杰机械厂（本案被告）与乙方共益公司贡井分公司签订了《安装工程施工合同》，约定共益公司贡井分公司承包被告发包的利杰机械制造厂新增配变工程，开工日期2016年11月3日，竣工日期2016年11月4日；合同金额为115000元，合同签订三个工作日内付款；乙方自行负责采购本工程所需的合格材料和设备；乙方提出竣工报告及竣工资料，双方按照国家颁发的验收规范标准进行验收工作，验收合格后投入电网运行。合同签订后，乙方于2016年11月14日开工，完成了配电安装工程并于2016年11月16日竣工验收合格。2016年10月21日，被告通过银行转账向共益公司贡井分公司转账50000元，2017年8月10日，被告通过银行转账向共益公司贡井分公司转账5000元，2017年12月20日被告通过银行转账向共益公司贡井分公司转账5000元。2018年9月21日，自贡共益电力工程有限公司（以下简称“共益公司”）吸收合并到自贡电力建设集团有限公司（以下简称“电建公司”）。2018年12月7日，被告通过银行转账向原告电建公司贡井分公司转账5000元，2019年5月30日，被告通过银行转账向原告电建公司贡井分公司转账5000元，2019年10月17日，被告通过银行转账向原告电建公司贡井分公司转账5000元，被告转账给共益公司贡井分公司和电建公司贡井分公司合计75000元。2019年10月30日，电建公司贡井分公司委托四川宏宗律师事务所向被告利杰机械厂发律师函，催收被告支付欠付工程款40000元，发函催收无果，故原告诉至法院。 本院认为，利杰机械厂与共益公司贡井分公司签订的《安装工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法并有效。共益公司贡井分公司按《安装工程施工合同》的约定履行了相关合同义务，被告应当按约支付共益公司贡井分公司款项。2018年9月21日，共益公司吸收合并到电建公司，共益公司及其分公司注销，其债权债务应由合并它的电建公司继承；同时，电建公司出具情况说明，自贡市利杰机械厂欠付电建公司的工程款4万元及违约金由原告电建公司贡井分公司收取。故原告电建公司贡井分公司主张要求被告利杰机械厂支付剩余工程款40000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 合同约定竣工时间为2016年11月4日，竣工资料载明的竣工时间为2016年11月16日，原告诉讼中认可以竣工资料为准，资金占用利息从竣工次日起算，本院予以确认。原告主张被告支付以工程款40000元为基数自2016年11月17日起至2019年8月20日按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，自2019年8月21日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告自贡市利杰机械制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告自贡电力建设集团有限公司贡井分公司剩余工程款40000元以及资金占用利息（以40000元为基数自2016年11月17日起至2019年8月20日按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告自贡市利杰机械制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 林 洁 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 刘玉霞 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 马永财 书 记 员 刘梦娟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4278号之一 申请执行人：江苏聚福彩印包装有限公司，统一社会信用代码913205811420856283，住所地常熟市海虞镇海阳路**。 法定代表人：顾春芳。 委托代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：南通陈永泰食品有限公司，统一社会信用代码91320623575377159N，住，住所地南通市如东县洋口镇王鸭村**/div> 法定代表人：汤明生。 被执行人：南通东锦食品有限公司，统一社会信用代码91320623MA1MCYG170，住，住所地南通市如东县沿海经济开发区洋扬路**/div> 法定代表人：陈宇。 申请执行人江苏聚福彩印包装有限公司与被执行人南通陈永泰食品有限公司、南通东锦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初3651号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告南通陈永泰食品有限公司、南通东锦食品有限公司给付原告江苏聚福彩印包装有限公司货款35000元，并以35000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月3日至实际还清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏聚福彩印包装有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元、保全费420元，合计758元，由被告南通陈永泰食品有限公司、南通东锦食品有限公司负担。原告江苏聚福彩印包装有限公司预交的案件受理费338元予以退还，被告南通陈永泰食品有限公司、南通东锦食品有限公司负担的案件受理费338元于本判决生效后十日内向本院支付。（被告南通陈永泰食品有限公司、南通东锦食品有限公司负担的保全费420元已由原告江苏聚福彩印包装有限公司预交，由被告南通陈永泰食品有限公司、南通东锦食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏聚福彩印包装有限公司支付，本院不再收退）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏聚福彩印包装有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款2603元，其中2553元发还申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年8月13日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年8月13日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年12月14日，本院委托被执行人住所地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额35420元，实际执行到位2553元，尚有32867元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6902号申请执行人李燕军，男，1980年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人李志平，男，1967年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人李隽男，男，1992年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人李燕军与被执行人李志平、李隽男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）浙0109民初6542号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李燕军于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为500000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月18日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6902号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十二月十八日书记员  薛 楚
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5644号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：邹国安。委托诉讼代理人：李茂，原告员工。被告：刘伟，男，1987年7月7日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：吴迪，男，1992年2月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告刘伟、吴迪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告杭州连诚汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州连诚汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执870号之一申请执行人：范增明，男，1963年8月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：曹培兴，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人范增明与被执行人曹培兴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）川0683民初7号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人曹培兴偿还借款本金300000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月9日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，绵竹市不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人曹培兴名下有部分银行存款，本院已依法冻结，冻结到期日为2021年10月12日，本院依法划拨了其存款6,523.00元，扣除相应执行费93元，申请执行人实际领取6430.00元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。冻结、查封财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续冻结、查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 王 林二〇二〇年十二月二十三日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破103号之二 申请人：浙江永爱卫生洁具有限公司管理人 浙江永爱卫生洁具有限公司管理人提出申请，称其制作的《浙江永爱卫生洁具有限公司破产清算案破产财产分配方案》经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院查明，经浙江永爱卫生洁具有限公司第一次债权人会议对管理人制作的《浙江永爱卫生洁具有限公司破产清算案破产财产分配方案》进行审核，出席会议有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议表决通过的《浙江永爱卫生洁具有限公司破产清算案破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李昊 附：浙江永爱卫生洁具有限公司破产清算案破产财产分配方案
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保212号 申请人：温州市龙湾永兴罗德不锈钢制品加工厂，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道永兴工业区康宁路**-1。 经营者：项有浦，男，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：冯小燕。 被申请人：姜振川，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人温州市龙湾永兴罗德不锈钢制品加工厂于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结产权人登记为被申请人姜振川与案外人刘伟彬、王向义的坐落于温州市龙湾区××工业区××路××号不动产【权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号、浙（2017）温州市不动产权第××号、浙（2017）温州市不动产权第××号】的拆迁补偿权益（以335087元为限），并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结产权人登记为被申请人姜振川与案外人刘伟彬、王向义的坐落于温州市龙湾区××工业区××路××号不动产【权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号、浙（2017）温州市不动产权第××号、浙（2017）温州市不动产权第××号】的拆迁补偿权益（以335087元为限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初51号 原告傅某1，男，2005年5月26日出生，汉族，住余姚市城区。 法定代理人傅某2，男，1977年6月20日出生，汉族，住余姚市。原告傅某1父亲。 被告余姚市自然资源和规划局。住所地浙江省余姚市南兰江西路**。统一社会信用代码11330281MB1648239Y。 法定代表人陈国军，局长。 委托诉讼代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。 本院在审理原告傅某1与被告余姚市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告傅某1于2020年12月16日通过微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告傅某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅某1负担。 审 判 长  严联江 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  赵 艳
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初349号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心802，统一社会信用代码913303021451965695。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼/div>法定代表人陈升。委托代理人张友谊、王萍萍（特别授权）。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年12月2日收到诉状后，于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由温州市珊瑚广告企划有限公司负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初768号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黎书平，男，1968年8月30日出生，土家族，初中，务工，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2003年11月14日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元（刑期自2012年4月11日起）。因本案于2020年12月15日被抓获,次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3096号起诉书指控被告人黎书平犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年12月12日5时许，被告人黎书平驾驶电动三轮车来到温州市龙湾区××街道××村××路××号被害人朱某厂区门口附近，将朱某堆放在此处的不锈钢封头搬上其驾驶的电动三轮车盗走。同日6时许，黎书平将盗来的不锈钢封头以人民币2640元（重量为586.4斤，每斤4.5元）的价格出售给徐君。经认定，涉案的不锈钢封头价格为人民币4105元。归案后，被告人黎书平如实供述了自己罪行，并已赔偿被害人朱某经济损失人民币2640元。被告人黎书平在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对黎书平犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人黎书平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎书平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎书平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人部分经济损失，依法对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黎书平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年7月14日止。）二、责令被告人黎书平继续退赔涉案赃物或赃物折价款人民币1465元，返还给被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨璧玮二〇二〇年十二月三十日代书记员 王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5989号 申请执行人王雅萍，女，汉族，1998年9月14日出生，住四川省渠县。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 王雅萍与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特407号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特407号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十四日 书记员 冯福嘉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3907号原告：余海霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：刘得生，男，1970年9月18日出生，汉族，住江西省修水县。本院在审理原告余海霞与被告刘得生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月3日以与被告在诉讼外解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告登报费300元，合计325元，由原告余海霞负担。审 判 长  郑文忠人民陪审员  陈 克人民陪审员  黄爱宁二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨 阳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5772号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。法定代表人：林传石,系公司经理。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，系公司员工。被告：秦建超，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：田康，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：董学云，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告秦建超、田康、董学云追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告温州市华盈信用融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 力二〇二〇年十二月二十六日法官助理  项 施代书记员  章铭炜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20952号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：赵璐，女，1979年9月15日生，汉族，住上海市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告赵璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林