wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2561号 原告：湖州弘瑞房地产开发有限公司，住所地湖州市仁皇山街道港西家园19幢208室。 法定代表人：傅明建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。 被告：余致远，男，1996年10月27日出生,汉族,住湖州市长兴县。 原告湖州弘瑞房地产开发有限公司与被告余致远商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告湖州弘瑞房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州弘瑞房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2295号 被执行人：刘言开，男，1967年3月3日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市丰县。 被执行人刘言开犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初189号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人刘言开未按生效法律文书的规定退还违法所得50000元。本院于2020年8月12日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2020年8月向被执行人刘言开邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人刘言开未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2.2020年9月、2020年12月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人刘言开名下的银行账户，未发现有存款可供执行。未发现被执行人刘言开有其他可供执行的财产。 3.2020年8月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人刘言开名下的不动产登记信息，未查询到被执行人刘言开名下有不动产登记信息。 4.2020年10月本院向丰县不动产登记服务中心查询被执行人刘言开名下的不动产登记信息，未查询到被执行人刘言开名下有不动产登记信息。 5.在执行过程中查明，被执行人刘言开犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑七个月，刑期自2019年11月21日起至2020年6月20日止。并处罚金人民币四万元。本院未查找到被执行人刘言开的下落。 6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322刑初189号刑事判决等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执209号之一申请执行人：宜昌馨岛国际酒店管理有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道51号。法定代表人：蔡辉，该公司董事长。委托代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师，一般授权。委托代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师，一般授权。被执行人：湖北楚之原食品有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处中小企业城。法定代表人：徐元祥，该公司董事长。本院于2020年8月5日受理的申请执行人宜昌馨岛国际酒店管理有限公司与被执行人湖北楚之原食品有限公司定做合同纠纷执行一案，本院依法向被执行人湖北楚之原食品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。经查，被执行人湖北楚之原食品有限公司名下无车辆、房产的登记信息。本院划扣被执行人湖北楚之原食品有限公司银行存款76826元，已由申请执行人领取76326元，缴纳执行费500元。经多次通过网络查控系统查询未能查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依申请执行人申请将被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二〇年十二月三十一日法官助理石磊书记员施程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初23407号原告卞琨，男，1960年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告张喜梅，女，1947年2月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人张岩，河南郑声律师事务所律师。委托代理人张凯琦，河南郑声律师事务所实习律师。第三人郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号。法定代表人张福喜，执行董事兼总经理。原告卞琨与被告张喜梅、第三人郑州市基正房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞琨及其委托代理人朱安新、被告张喜梅及其委托代理人张岩、张凯琦到庭参加诉讼。第三人郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称基正公司）经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月12日，原告通过股权转让取得第三人公司40%的股权，并担任监事职务。公司经营期间，因法定代表人张福喜年龄较大，无法全力负责公司正常经营事项，原告与其协商决定召开股东会修改公司章程。2018年5月，公司按照法定程序召开股东会，经协商选举原告为公司执行董事，曹西奎为公司监事，签订新的公司章程，并由张福喜负责备案。现张福喜因病死亡已无法备案新签订的公司章程，原被告双方也无法达成一致意见选任新的法定代表人。故请求判令：1、被告协助原告到市场监督管理行政机关办理登记原告为郑州市基正房地产开发有限公司法定代表人的变更手续；2、被告协助原告到市场监督管理行政机关办理公司章程备案手续。被告辩称：1、原告在诉状中称2018年5月按照法定程序召开股东会，但公司股东会议记录纪要等均不显示在本年度有合法召开的股东会，故该决议不符合法定程序。2、股东会决议是公司的意思表示，法律效果归属于公司，原告诉求的适格被告是公司，而不是公司股东。3、变更章程的登记是工商行政管理部门的职责，属于行政法律关系，原告既未表明自己作为执行董事向工商行政管理部门提出过行政审批，也未表明被告对行政审批造成法定的阻碍事实，应当驳回起诉。4、按照原告主张的章程，原告已经是执行董事，自己可以代表公司去变更章程，但是在张福喜死亡前没有去变更，直到张福喜去世后才要求一个股东去变更，故不存在该章程。5、即使存在该公司章程，也只是部分股东之间私下的协议，并非以股东会形式作出的合法决议，对被告没有约束力。被告继承了部分股权，但不代表继承了应当由张福喜履行的行为义务。6、张福喜作为公司原法定代表人及原大股东，其现已去世，依据公司法以及现公司登记章程，继承张福喜股份的新股东应与其他股东对公司的经营管理、章程、聘任高管等事项作出新的股东会决议，如原告认为自己有资格、有能力担任法定代表人，可以在召开股东会当中通过表决程序合法竞选。7、公司现由郑州高新区管委会代为协助托管，各项问题已经在妥善解决。原告通过法院取得公司控制权会对处理问题带来巨大的阻碍，司法过分干预公司治理也违反公司法及公司内部自治的原则。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人基正公司未答辩。经审理查明：基正公司成立于1996年10月14日，其工商登记显示法定代表人为张福喜，股东分别为卞琨（占股40%）、张福喜（占股30%）、张喜梅（占股30%）。基正公司法定代表人张福喜于2020年7月23日死亡，张喜梅系其妻子，双方共生育三子女，分别为长子张军立、次子张志军、三子张军强。本院认为：《中华人民共和国公司法》第四条、第十三条、第三十六条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。本案中，张福喜作为基正公司法定代表人，在其去世后其妻子及子女均系其所持股份的继承人，庭审中被告并称“继承人均未明确表示放弃继承，各继承人份额尚未具体确定”，原告亦未提交证据证明其向工商行政管理部门提出过行政审批。故在此情况下，原告直接以诉讼形式要求被告协助其办理公司法定代表人变更手续及公司章程备案手续，其该请求不符合公司自治原则，亦涉及行政机关的相应职权，故对其该请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卞琨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 薛森阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29129号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈益民，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省兴宁市******，公民身份号码441************81X。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告陈益民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈益民向原告偿还贷款本金85059.65元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年10月15日，利息为3064.7元、罚息为320.37元、复利为72.32元)；2.请求判令被告陈益民向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，陈益民与原告签订《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向陈益民发放贷款16万元用于购买原材料，授信额度期限自2018年11月28日起至2021年11月28日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如陈益民未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年11月29日，原告向陈益民发放贷款16万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年11月29日。因陈益民逾期还款超过76天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请!。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月26日，本案借款尚欠本金84459.65元、利息4639.63元、罚息949.4元、复利182.73元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东至高律师事务所签订《小微零售不良贷款2020年度委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》约定，原告需按移交起诉日案涉贷款本金余额的2%的比例计收律师费，其中本案件起诉后先支付费用2000元，剩余费用在案件判决生效后支付。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年11月22日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年11月22日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年11月26日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年11月26日后按年利率16%计收罚息和复利。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈益民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金84459.65元及相应的利息4639.63元、罚息949.4元、复利182.73元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年11月26日，从2020年11月27日起分别以本金84459.65元、利息4639.63元为基数，按年利率16%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告陈益民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1031.46元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。因本案财产保全未实际实施，原告已预交的财产保全费925.17元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十二月十一日书记员  刘晓媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24594号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地河南省郑州市金水区纬五路8号。统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李峰，行长。委托代理人裴红，系该行员工。委托代理人陈利娟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告李奇，男，汉族，1991年9月6日出生，住河南省新密市。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告李奇金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、判令被告李奇立即偿还贷款本金余额1538621.07元，积欠利息28052.29元（暂计算至2020年9月21日）及自2020年9月21日起至贷款本息结清之日的利息（包括罚息、复利等）按《个人购房借款/担保合同》的约定计算，一审律师代理费62667元，以上暂合计1629340.36元；2、判令原告对被告李奇名下位于郑州市中原区沁河路2号院9号楼东1单元6层12号的房屋折价或拍卖变卖所得价款有优先受偿权；3、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利娟到庭参加庭审，被告李奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月16日，原告（贷款人）与被告李奇（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，原告根据被告的申请，同意向其发放金额为160万元的贷款。贷款期限为360个月，自2017年8月10日起至2047年8月10日止，实际放款日与到期日以借据为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告李奇以其购买的位于郑州市中原区××院××单元××号房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月5日，原告向被告李奇发放了贷款1600000元。由被告李奇签名的借款凭证载明：贷款到期日为2047年9月5日，当期执行年利率为5.39%。2017年8月18日，原告作为抵押权人取得被告名下位于郑州市中原区××院××单元××号房屋的不动产登记证明，证号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0141879号。截止2020年9月21日，被告多次逾期还款，原告按贷款提前到期，要求被告偿还全部本息。原告提交欠款明细显示，截止2020年11月21日，被告共欠原告本金1536557.53元、利息35150.43元未偿还。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告李奇自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法权效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时归还贷款本息，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，本院予以支持。被告李奇以位于郑州市中原区××院××单元××号房屋设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。原告主张律师费，但未出具律师费发票及转账记录，该费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金1536557.53元、利息35150.43元（利息暂计至2020年11月21日，自2020年11月22日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告李奇名下位于郑州市中原区沁河路2号院9号楼东1单元6层12号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9732元，由被告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并交交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十七日书记员 宋小乐
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执1967号本院作出的（2019）陕0881民初9601号民事调解书已经发生了法律效力，确定由被执行人李向才偿还申请执行人陕西庆安建设集团神木混凝土有限公司混凝土款1247270元及利息，承担案件受理费8010元及执行费11950元，本院于2020年7月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已经全部履行完毕。案件执行费11950元被执行人李向才承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人李向才已经履行完毕本院（2020）陕0881执1967号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21140号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱望精，男，1994年11月19日出生，汉族，住海南省海口市市辖区澄迈县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱望精民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱望精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟玖佰陆拾陆元柒分（2966.07）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月23日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱望精未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱望精，公民身份号码：××××××××××，通讯地址：海南省海口市市辖区澄迈县×××，手机：188××××2523；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月22日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月22日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月22日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况：小雨点公司于2018年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4352.86元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2966.07元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱望精签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱望精。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2966.07元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年6月22日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱望精于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2966.07元，并以未付款2966.07元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱望精于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱望精负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初4752号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所地简阳市平泉镇堤坝街74-78号,统一社会信用代码91512081565684585Y。 负责人：代刚，行长。 委托诉讼代理人：彭秀琼，系该行员工。 被告：陶太权，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行与被告陶太权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行撤回起诉处理。 审判长  邓兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘杰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4702号原告：蔡维江，男，1951年11月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号，统一社会信用代码91211400794813328Y负责人：赵相飞，任总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。原告蔡维江与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告蔡维江与郑荣河负本次事故同等责任，责任认定准确，本院予以确认。本院依据事故认定书结合本案案情，认定原告与郑荣河应承担本次事故的责任比例为4：6为宜。郑荣河驾驶的辽Ｇ×××××号货车在被告阳光保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告认可被告阳光保险公司已给付垫付款10000元。原告的合理损失本院认定如下：医疗费21292.33元、误工费17400元（116元/天×150日）、护理费6960元（116元/天×60日）、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金50794.8元（42329元/天×12年×10%）、营养费3000元（50元/天×60天）、车辆损失费用1500元、拖车费300元、司法鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元，共计105807.13元。被告阳光保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费17400元、护理费6960元、残疾赔偿金50794.8元、车辆损失费用1500元、拖车费300元、鉴定费2180元、精神损害抚慰金1000元，共计90814.8元；在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费6775.4元（11292.33×60%）、住院伙食补助费420元（700×60%）、营养费1800元（3000×60%），共计8995.4元，以上合计99710.2元，扣除已垫付的10000元，还需赔偿原告89710.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告蔡维江各项损失共计89710.2元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告蔡维江名下中国农业银行蓬莱支行账号为62×××15账户内。如果被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元，由原告蔡维江负担148元，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1021元。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月三日书记员  宁晓萃附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理完成网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5795号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西南侧。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托代理人：梁军、万珂，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市鹏源发制品有限公司。住所地：禹州市褚河乡蒋庄村。法定代表人：陈留记。被告：陈留记，男，1963年1月14日出生，汉族，住禹州市。被告：张国松，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市鼎鸿工艺品有限公司。住所地：河南省禹州市褚河镇提灌站（蒋庄村）。法定代表人：蒋增全。被告：蒋增全，男，1958年1月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市金发源美发制品有限公司。住所地：禹州市褚河乡蒋庄村。法定代表人：訾保仓。被告：訾保仓，男，1955年4月21日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称：禹州农信社）诉被告禹州市鹏源发制品有限公司、陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告禹州农信社的委托代理人万珂到庭参加诉讼。被告禹州市鹏源发制品有限公司、陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禹州市鹏源发制品有限公司立即偿还原告借款860万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2020年03月25曰至2022年03月25日；罚息按14.4‰计算，从2022年03月26日至本息结清之日止）。2、依法判令被告陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2020年03月25日，被告禹州市鹏源发制品有限公司向我社借款860万元，约定贷款期限24个月。借款期间按月息9.6‰计算，从2020年03月25日至2022年03月25日，罚息按14.4‰，被告陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松为该笔贷款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，已构成重大违约，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告禹州市鹏源发制品有限公司、陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松缺席无答辩。原告禹州农信社为坚持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告禹州市鹏源发制品有限公司、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、禹州市金发源美发制品有限公司营业执照复印件、被告陈留记、蒋增全、訾保仓、张国松身份证复印件各一份。证明原、被告身份适格。2、被告禹州市鹏源发制品有限公司《最高额流动资金借款合同》、被告禹州市金发源美发制品有限公司、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、张国松《最高额保证合同》、被告禹州市鹏源发制品有限公司股东决定、企业法人承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、被告禹州市金发源美发制品有限公司股东决定、担保企业法人承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、被告禹州市鼎鸿工艺品有限公司股东决定、担保企业法人承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书各一份以及影像资料一张。证明被告禹州市鹏源发制品有限公司于2020年03月25日从原告处贷款860万元，并由被告陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。3、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份。证明贷款已实际发放至借款人禹州市鹏源发制品有限公司账户，并按照借款人的要求受托支付到借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容详实，且互相印证，本院予以采信。被告禹州市鹏源发制品有限公司、陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松未向本院提交证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年03月25日，被告禹州市鹏源发制品有限公司与原告禹州市农信社签订《最高额流动资金借款合同》，向原告借款860万元，约定贷款期限24个月，月息9.6‰计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告禹州市金发源美发制品有限公司、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、张国松与原告签订《最高额保证合同》，被告禹州市鹏源发制品有限公司、禹州市金发源美发制品有限公司、禹州市鼎鸿工艺品有限公司分别向原告出具股东决定、企业法人承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、被告股东决定、担保企业法人承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书，由被告陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松为该笔贷款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，已构成重大违约等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告禹州市鹏源发制品有限公司与原告禹州农信社签订《流动资金借款合同》，被告禹州市金发源美发制品有限公司、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、张国松、与原告签订《最高额保证合同》，被告陈留记、訾保仓、蒋增全向原告出具股东连带责任保证书为案涉贷款承担连带责任保证。原告如期发放贷款后，被告禹州市鹏源发制品有限公司没有按照约定如期清偿利息，各保证人也没有履行保证责任，导致违约情形发生。为此，原告的诉讼请求依法应该得到支持。原告所主张的律师费没有提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告禹州市鹏源发制品有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告禹州市农村信用合作联社借款860万元及利息（以本金860万元为基数，从2020年3月25日至本院规定的还款之日，按月利率14.4‰计算）。二、被告陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松为案涉贷款承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案受理费减半收取72000元，由被告禹州市鹏源发制品有限公司、陈留记、禹州市鼎鸿工艺品有限公司、蒋增全、禹州市金发源美发制品有限公司、訾保仓、张国松承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李国斌人民陪审员  余天群人民陪审员  王清华二〇二〇年十二月十四日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1067号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈良跃，男，1981年11月12日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省临海市。2020年10月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕2141号起诉书指控被告人陈良跃犯交通肇事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈良跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月30日，被告人陈良跃驾驶浙Ｊ6××××号小型轿车自临海市东塍镇驶往三门县，10时24分，途经225省道20Ｋｍ＋600ｍ处即临海市东塍镇康功村路口，因驾驶车辆时分心，碰撞吕某所驾驶的无号牌电动三轮车，造成吕某、郭某受伤、郭某经送医院抢救无效于当日死亡、二车损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人陈良跃驾驶机动车时分心驾驶以致未能注意安全，负事故的主要责任。吕某驾驶未登记的电动三轮车且不按规定载人，负事故的次要责任。郭某无责任。 事故发生后，被告人陈良跃打电话报警，在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。被告人陈良跃已与被害人家属达成调解协议，获得谅解。 公诉机关认为，被告人陈良跃违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈良跃具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈良跃认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑1年。公诉机关提交了接警单、户籍资料、无犯罪记录证明、工作记录、初步诊断书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精测试结果单、居民死亡医学证明书、通话记录、和解协议、谅解书、收条等书证；公安民警出具的到案经过；被害人吕某陈述；被告人陈良跃的供述；车辆检验报告、尸体检验报告、交通事故责任认定书；现场勘查笔录；监控视频等证据证实。 被告人陈良跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年10月28日，被告人陈良跃与被害人家属达成调解协议，除保险公司理赔款归被害人家属外，被告人陈良跃另行支付赔偿款17万元。 本院认为，被告人陈良跃构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈良跃自动投案并如实供述了自己的罪行，有自首情节，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人陈良跃当庭自愿认罪，且赔偿被害人家属损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈良跃的犯罪情节和悔罪表现，本院依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈良跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陶开明 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 叶裔红
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1545-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：孔占平，男，生于1973年3月17日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：韩树雄，女，生于1973年11月12日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：韩万红，女，生于1981年7月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与孔占平、韩树雄、韩万红金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日立案受理后向孔占平、韩树雄、韩万红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔占平、韩树雄、韩万红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔占平、韩树雄、韩万红名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月五日书记员 高            曼
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初968号 原告：李安，男，1962年1月15日出生，汉族，住山东省泰安市。 被告：张超，男，1993年3月3日出生，汉族，住泰安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 原告李安与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李安撤回起诉处理。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  何晓旭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3008号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：张道福，男，1956年12月12日生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初4216号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张道福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张道福在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4857.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2821号之一 被执行人：董秋实，男，1996年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。 本院于2020年10月12日依据（2019）皖0191刑初448号刑事判决书立案执行董秋实没收财产140000元，追缴违法所得2000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人董秋实送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人董秋实的存款、车辆、保险、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行账户6.4元，暂无其他可供执行的足额存款、保险、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，反馈被执行人董秋实名下无不动产登记信息。 5、经合肥市住房公积金管理办公室反馈被执行人董秋实名下无登记信息。 6、本院依法委托长丰县人民法院查询其名下财产信息，经反馈被执行人董秋实名下无不动产等财产信息。 本院已将被执行人董秋实限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人董秋实暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人董秋实负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3454号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地位于桐柏县城关镇文化路东段，统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：李浩然，系该行员工。被告：贺云超，男，汉族，1972年2月16日生，住桐柏县。被告：贺运现，男，汉族，1963年1月22日生，住桐柏县。被告：贺纪军，男，汉族，1987年12月29日生，住南阳市卧龙区。被告：赵立平，男，汉族，1969年10月7日生，住桐柏县。被告：赵立云，女，汉族，1965年11月11日生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告贺云超、贺运现、贺纪军、赵立平、赵立云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩然到庭参加了诉讼，被告贺云超、贺运现、贺纪军、赵立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺云超立即偿还原告借款本金350000元及利息(借款期内利息按9.6‰计算，逾期利率按14.4‰计算至该借款付清之日止)；2、被告贺运现、贺纪军、赵立平、赵立云对借款本息、诉讼费等费用承担连带保证担保责任；3、案件受理费用被告承担。事实和理由：被告贺云超向原告申请贷款，双方于2018年4月2日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款350000元，期限20个月，自2018年4月2日至2019年12月2日止，合同约定定期结息，不定期还本，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率14.4‰，被告贺运现、贺纪军、赵立平、赵立云自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告经多次催要，被告贺云超对本金35万元及下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是:被告身份证复印件、借款借据、受托支付客户提款申请书、信贷业务申请书、借款合同、保证合同、借款人及担保人送达地址确认书。用于证明被告借款、担保的事实。被告贺云超、贺运现、贺纪军、赵立平、赵立云未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告贺云超与原告下属单位埠江支行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行埠江支行；借款人：贺云超；借款金额：350000元。借款用途：承包工程。还款来源：承包工程、经营主业务收入。借款期限：20个月，自2018年4月2日至2019年12月2日；贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订的同日，原告下属单位埠江支行与被告贺运现、贺纪军、赵立平、赵立云订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告贺云超的350000元借款提供保证，债务履行期为2018年4月2日至2019年12月2日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费；保证方式：连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款合同签订后，原告向被告贺云超支付借款350000元，借款发放后，被告对贷款本金及利息未予偿还。本院认为，2018年4月2日原告下属单位埠江支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将款发放给被告贺云超，贺云超应依约承担偿还责任。原告要求被告贺云超偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺运现、贺纪军、赵立云、赵立平自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，被告贺运现、贺纪军、赵立云、赵立平承担连带清偿责任后有权向被告贺云超追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺云超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（利息自2018年4月2日起按合同约定的利率以本金350000元计算至该款付清之日止）；二、被告贺运现、贺纪军、赵立云、赵立平对上述借款本息承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告贺云超、贺运现、贺纪军、赵立云、赵立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提交副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈梦书记员陈浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8806号申请执行人：付秀玉，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：吴铁牛，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省河南省沁阳市。付秀玉申请执行吴铁牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初625号民事判决书执行，要求被执行人吴铁牛给付借款本金8200000元、违约金1968000元、案件受理费165616元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴铁牛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴铁牛有可供执行的财产。申请执行人付秀玉亦未提供被执行人吴铁牛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付秀玉申请执行的借款本金8200000元、违约金1968000元、案件受理费165616元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴铁牛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付秀玉享有要求被执行人吴铁牛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴铁牛负有继续向申请执行人付秀玉履行债务的义务。申请执行人付秀玉发现被执行人吴铁牛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 李少华
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初329号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人梁先角，男，1988年12月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地天台县，现住天台县。因本案于2020年11月30日被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。 公诉机关以天检二部刑诉〔2020〕677号起诉书指控被告人梁先角犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉。被告人梁先角到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年11月25日1时57分左右，被告人梁先角饮酒后驾驶浙ＪＨ××××轿车，途经天台县赤城街道劳动路中国银行前路段时将车停下并在车内睡觉，同日7时46分左右，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人梁先角血液的乙醇含量为254ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。被告人梁先角具有坦白的情节，建议判处被告人梁先角拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人梁先角对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁先角犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁先角犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁先角的刑期自2020年11月30日起至2021年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐慧芬 二〇二〇年十二月四日 代书记员 丁许杨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条?…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4432号 原告：潘荣提，男，1955年7月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：广西南宁武鸣惠祥农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区仙湖镇中桥村6组，统一社会信用代码：91450122330816862X。 法定代表人：潘剑衡，该公司经理。 原告潘荣提与被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司（以下简称：惠祥农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘荣提及其委托代理人刘锦荣、被告惠祥农业公司的法定代表人潘剑衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘荣提诉称：被告惠祥农业公司于2014年5月29日成立，经营范围为花卉、苗木、瓜果、蔬菜、水稻、甘蔗种植、销售。2015年2月起开始，被告惠祥农业公司雇请原告为其管理人员，月劳务费为1500元。2017年7月25日，经双方结算，被告惠祥农业公司尚欠原告劳务费3840元，公司法定代表人潘剑衡于2020年元月17日在对账单上签字确认。被告至今未支付尚欠的劳务费。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告惠祥农业公司支付原告潘荣提劳务费3840元；2.被告惠祥农业公司支付原告潘荣提逾期付款利息（利息计算：以尚欠的劳务费3840元为基数，从2017年7月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息。暂计至2020年7月15日止，约685元）；.本案诉讼费由被告承担。 原告潘荣提为证实其主张，向本院提交对账单一份，用以证明被告拖欠原告劳务费3840元的事实； 被告惠祥农业公司辩称：原告起诉状所述属实，被告承认确实欠原告劳务费，也同意支付该款项，但公司目前资金比较紧张，难以确定付款时间，待公司有钱后方可支付。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所陈述的案件事实一致。 本院认为：原告潘荣提主张被告惠祥农业公司尚欠其劳务费3840元，并提交了被告法定代表人潘剑衡签字确认的对账单佐证，且被告对该事实没有异议，本院予以采信。债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应按约定期限足额支付劳动报酬。本案中，被告潘荣提给被告惠祥农业公司提供劳务时，双方对支付劳动报酬的时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，被告惠祥农业公司可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应给被告必要的准备时间。原告潘荣提请求被告惠祥农业公司支付尚欠的劳动报酬3840元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证实其向被告主张债权的具体时间，故原告请求被告自2017年7月26日起按6%的年利率支付逾期付款利息，不符合法律规定。被告应自被告的法定代表人潘剑衡在结算单上签字确认的次日即2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司支付原告潘荣提劳动报酬3840元； 二、被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司支付原告潘荣提逾期付款利息（利息计算：以3840元为基数，自2020年1月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算）； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 石金前 二〇二〇年十二月十日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 曾 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13875号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：张著兰，女，1963年02月15日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张著兰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张著兰偿还借款本金：7,986.65元，所欠利息、罚息：1,491.43元、复息：127.43元（暂算至2020年09月09日），共计9,605.51元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张著兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2018年10月05日到期的扫码e贷贷款本金7,986.65元、罚息1,491.43元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张著兰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,986.65元、截至2020年09月09日的罚息1,491.43元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告张著兰负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终369号 上诉人（原审被告人）金雪利，女，1972年1月9日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，经商，住温岭市。2019年4月18日因毁灭证据影响行政执法机关依法办案，被行政拘留十日。2019年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人江伟伟，浙江法锤律师事务所律师。 辩护人张挺霞，浙江法锤律师事务所律师。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人金雪利犯诈骗罪、行贿罪一案，于2020年8月13日作出（2020）浙1081刑初147号刑事判决。被告人金雪利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）金雪利及其辩护人江伟伟、张挺霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081刑初147号刑事判决。 二、发回浙江省温岭市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱仁跃 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 管敏建
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3685号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：唐小红，男，1990年2月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1750号 申请执行人马赶良，男，1968年7月9日出生，汉族，住河北省文安县。 被执行人周小利，男，1973年6月14日出生，汉族，住保定市雄县。 申请执行人马赶良与被执行人周小利买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初2866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13.5万元，缴纳执行费1925元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年12月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年12月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月14日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的13.5万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尚文兴
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2446号 原告：胥军，男，生于1976年6月20日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：贾凡，男，生于1975年5月2日，汉族，住四川省梓潼县。 原告胥军与被告贾凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥军到庭参加诉讼。被告贾凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，共计215040元），本息共计285040元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2012年6月，被告因资金周转先后两次在原告处借款，共计借了70000元，并向原告出具了借条。被告借款后未及时还款，经原告多次催收，亦无结果。为保障自己的合法债权，原告特诉至法院，望支持诉请为盼。 被告贾凡未答辩。 原告方围绕诉讼请求当庭进行了陈述，另还提交了借条、被告的居民身份证复印件、给被告发短消息的截图、与被告的通话记录截图等证据材料。被告未提交证据材料。本院经审理依法认定事实如下：原、被告自幼认识，系朋友关系。2012年6月21日和6月30日，被告先后两次向原告借款，共计借到70000元，用于自身资金周转，并向原告出具了借条。据借条，被告没承诺还款期限。借款后，被告一直未履行还款义务。在多次催要无果后，原告诉来本院。庭审中，原告称曾约定被告按月利率2%承担利息。 本院认为，被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由被告自行承担。结合原告诉称的事实以及其提交的借条等证据材料，足以认定原、被告确曾在平等自愿的基础上建立合法有效的民间借贷关系。原告现要求被告归还70000元借款，是对自己权利的依法维护。虽原告诉称双方约定有利息，现有证据不足以证明双方有过明确的借款利息约定，故依法视为双方未约定利息。但被告迟迟不予归还的行为，确会给原告造成资金利息损失，故本院依法并酌情确定被告自本院立案受理本案之日也就是2020年11月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，且所付利息以不超过原告在本案中主张的金额215040元为限。 综上所述，对原告要求告偿还70000元借款本金的请求，予以支持，利息则自2020年11月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，且金额以不超过215040元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告贾凡于本判生效后三十日内归还原告胥军借款70000元及相应利息，利息自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但总额以不超过215040元为限。 案件受理费2788元（已减半收取），原告胥军负担1500元，被告贾凡负担1288元（原告胥军已预交，后在执行中一并处理）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条第一款和第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2497号 原告：中国银行股份有限公司闽清支行,住所地:福建省福州市闽清县梅城镇解放大街262号,统一社会信用代码:91350124854788460Y。 负责人:陈鹏，行长。 委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告:薛志文，男，汉族，1973年9月29日出生，住福建省闽清县。 原告中国银行股份有限公司闽清支行（以下简称中行闽清支行）与被告薛志文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行闽清支行的委托诉讼代理人王煜程到庭参加诉讼，被告薛志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行闽清支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛志文归还中行闽清支行借款本金89896.25元及利息、违约金依合同约定计算至还清款项之日止（截至2020年8月9日共欠利息21264.54元、违约金20687.43元）；2.判令薛志文赔偿中行闽清支行为本案支付的律师费1700元；3.薛志文承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月4日，薛志文向中行闽清支行申办中国银行信用卡，中行闽清支行依据薛志文的申请，经核准向薛志文发放了信用卡，薛志文激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定及时还款。截止2020年8月9日，尚欠本金89896.25元、利息21264.54元、违约金20687.43元。 薛志文未作答辩。 中行闽清支行围绕诉讼请求提交薛志文的身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、信用额度调整历史查询、欠款明细、对账单、委托代理合同及律师费发票、关于分行网点编号的说明等证据材料。因薛志文未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，薛志文向中行闽清支行申办中国银行信用卡，并填写了信用卡申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，若持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人如未遵守合约，未能按时还款等原因，以至发卡人通过司法途径向持卡人催收欠款的，持卡人应承担因此给发卡人造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。中行闽清支行依据薛志文的申请，经核准向薛志文发放了卡号为6253××××0355的信用卡，薛志文激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定及时还款。截止2020年8月9日，尚欠本金89896.25元、利息21264.54元、滞纳金20687.43元。中行闽清支行为本案支付了律师费1700元。 本院认为，薛志文向中行闽清支行申办中国银行信用卡，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，中行闽清支行依约履行了向薛志文发放信用卡的义务，薛志文激活后多次使用该信用卡消费，但未按期履行还款及支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。故中行闽清支行要求薛志文偿还信用卡借款本金89896.25元及利息，以及赔偿律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。中行闽清支行主张薛志文支付违约金，但根据中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行闽清支行未提供证据证明其与薛志文通过协议约定是否收取违约金，故中行闽清支行该主张不予支持。薛志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛志文于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司闽清支行信用卡借款本金89896.25元，截止2020年8月9日止利息21264.54元，此后利息按合同约定计算至还清款项之日止； 二、薛志文于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司闽清支行为本案支付的律师费1700元； 三、驳回中国银行股份有限公司闽清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2971元，减半收取计1485.5元，由薛志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初214号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人阮传杰，男，1970年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人阮传杰曾因故意损毁公私财物，于2014年5月18日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留十日。被告人阮传杰因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月27日被刑事拘留，次日转取保候审。辩护人许涛、徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被告人蔡成山，男，1973年3月21日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。被告人蔡成山因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月27日被刑事拘留，次日转取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】150号起诉书指控被告人阮传杰、蔡成山犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人阮传杰及辩护人许涛、徐敦庆，被告人蔡成山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月间，被告人阮传杰、蔡成山在明知徐州徐工环境技术有限公司与沈阳顺兑福物流有限公司之间无真实业务发生的情况下，仍居间介绍，通过他人以沈阳顺兑福物流有限公司的名义虚开增值税专用发票13份（票号为06379262至06379274）给徐州徐工环境技术有限公司，税款共计128688.99元，被徐州徐工环境技术有限公司申报抵扣。被告人阮传杰、蔡成山分别获利人民币12000元、15000元。案发后，二被告人分别退缴违法所得12000元、15000元；徐州徐工环境技术有限公司已将本案抵扣的增值税补缴完毕。上述事实，被告人及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人赵某、蒋某、刘某、陈某、叶某、杜某、周某、任某、胡某等人证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；银行交易明细、转账凭证、企业付款通知单；增值税专用发票、单据粘贴纸；开户许可证、银行账号信息；抵扣证明；增值税补缴、税收完税证明；企业登记资料；税务登记表；企业纳税报表；发还清单；行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮传杰、蔡成山违反国家发票管理法规，虚开增值税专用发票，二被告人行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮传杰、蔡成山到案后能够如实供述自己的罪行，均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人阮传杰、蔡成山主动退缴全部违法所得，予以酌情从轻处罚。二被告人系初犯，均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议及提出缓刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮传杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。)二、被告人蔡成山犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。)三、退缴至公安机关的违法所得27000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王永毅二〇二〇年十二月三十日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604破16号之一 申请人：上虞市青立电子电器有限公司管理人。 2020年12月30日，上虞市青立电子电器有限公司管理人向本院提出宣告上虞市青立电子电器有限公司破产并终结破产程序的报告。管理人称，截止2020年12月30日，上虞市青立电子电器有限公司名下资产为0元，其财产不足以清偿已经发生的破产费用，请求本院宣告上虞市青立电子电器有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：债务人上虞市青立电子电器有限公司现有财产不足以清偿破产费用，符合宣告破产和终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告上虞市青立电子电器有限公司破产； 二、终结上虞市青立电子电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨丹露
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨婷婷，女，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金28514.4元、利息1199.9元、分期手续费3424.19元、年费200元、违约金480.21元，合计33818.7元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3424.19元变更为3162.99元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689900070****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨婷婷辩称，卡是本被告申领且消费的，疫情原因及家庭原因导致收入减少，没有一次性还清的能力。本院经审理认定事实如下：1.2011年8月4日，被告向原告提交《中信淘宝信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689900070****的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金28514.4元、利息1199.9元、分期手续费3162.99元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金28514.4元、利息1199.9元、分期手续费3162.99元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告杨婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金28514.4元、利息1199.9元、分期手续费3162.99元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.48元，减半计收322.74元，由被告杨婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1778号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：商慧莉，女，汉族，1984年4月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告商慧莉（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗家慧独任审判公开开庭进行了审理。法官助理刘珊协助办理本案，书记员徐月廷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求支付2016年11月1日至2017年11月25日的物业管理费1695.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为四川省自贡市沿滩区××道龙湖时代12栋1单元422号的业主，房屋面积88.18平方，2015年5月2日原告与被告签订物业管理合同，原告履行了物业服务内容，但被告从2016年11月1日起未按合同约定支付物业服务费，经多次催告被告，直至现在仍未缴纳。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和合同法》请求贵院依法判决。 被告既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了：原告营业执照（复印件）、被告身份证复印件、公民户籍信息查询函、业主（住户）情况登记表、创兴﹒龙湖时代收房流程确认单、《前期物业管理服务协议》、欠付清单明细表（庭后提交）、成都中级人民法院（2020）川01民终11937号民事判决书（庭后提交），拟证明原被告的主体资格，签订合同及合同约定的事实，被告拖欠物业服务费的事实。 被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。 对原告提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，符合证据三性规定，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定：甲方对房屋共有部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方依据本协议向甲方缴纳物业管理费；乙方缴纳费用时间，从开发商通知业主入伙之日起，开始向甲方缴纳管理费；管理费收取住宅按照建筑面积每月每平方米第一年1.5元／平方米／月，第二年及以后按照1.6元／平方米／月。同时，原被告双方还对服务内容、服务质量、违约责任等事宜进行了约定，该协议载明的被告房屋面积为88.18平方米，坐落位置为自贡市沿滩区××道。同日，创兴·龙湖时代小区开发商将房屋交付给被告，收房单载明的被告房号为12-1-4-22。 合同签订后，原告进入创兴·龙湖时代小区提供物业服务，后因小区业主委员会另行选聘新的物业公司重庆凯美物业管理有限公司提供服务，原告撤离该小区。 另查明，本院近三年已受理原告诉创兴·龙湖时代小区业主拖欠物业费纠纷案件数百件，多数案件为原告与各业主达成调解协议或者业主交纳物业费后由原告撤回起诉，极少数案件采取判决方式处理，上述判决的案件均依法判令小区业主支付拖欠的物业费并负担诉讼费用。另，重庆凯美物业管理有限公司在本院起诉创兴·龙湖时代小区业主拖欠物业服务费的起算日均为2017年11月。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同义务。原被告签订的案涉《物业前期管理服务协议》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行。根据原告的陈述和本院查明的事实，被告于2015年5月2日接收了开发商交付的创兴·龙湖时代小区12-1-4-22号房屋，被告为创兴·龙湖时代小区的业主，而原告系被告居住的创兴·龙湖时代小区物业服务公司，根据本院在同一小区其他物业服务合同纠纷案件中查明的事实，原告为创兴·龙湖时代小区提供了物业服务，则被告应当按协议约定支付相应的物业服务费。被告的房屋面积为88.18平方米，根据原告财务清单记载情况，被告从2016年11月1日起至原告在2017年11月25日撤离小区时，被告已累计欠缴12个月25天的物业服务费，按合同约定1.5元/月/㎡计算，被告欠交物业服务费1,697.47元（88.18㎡x1.5元/月/㎡x12个月）+（88.18㎡x1.5元/月/㎡÷30x25天），原告要求被告支付物业服务费1,695.13元的诉请，按法律规定，民事诉讼的当事人在诉讼进行中，在法律许可的范围内，有权处置自己的民事实体权利和诉讼权利，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，应视自行为放弃答辩和质证权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商慧莉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费1,695.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告商慧莉负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司起诉时已预交，由被告商慧莉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗家慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 珊 书 记 员 徐月廷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11085号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。被告：齐建洪，男，1973年11月2日生，汉族，住，住所地江苏省宜兴市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民保险公司）与被告齐建洪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人李彩娟、被告齐建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔偿款86443.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告齐建洪无证驾驶苏Ｅ×××**在昆山市开发区东城大道景王路路口处与王江才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王江才受伤的交通事故。经交警部门认定，被告齐建洪无证驾驶并负次要责任。王江才诉至法院要求被告齐建洪及原告赔偿其因事故造成的损失133409.37元，法院判决原告在交强险范围内承担赔偿责任；现原告已依据法院生效判决在交强险赔偿限额范围内向王江才垫付86443.41元。原告因此依法享有向被告代位求偿权，为此提起诉讼。被告齐建洪答辩称：没什么意见。经审理查明：2016年4月4日17时12分许，王江才驾驶昆山2073473电动自行车沿昆山市开发区景王路由西向东行驶至事发路口处，遇路口东西向直行信号灯为红灯亮时，继续直行通过路口过程中，昆山2073473电动自行车车身右侧与沿昆山市开发区东城大道由南向北绿灯进入路口直行的，由齐建洪未依法取得机动车驾驶证驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车车头发生碰撞，造成王江才倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2016年5月9日，昆山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：王江才负事故的主要责任，齐建洪负次要责任。2017年6月29日，王江才就上述事故造成的损失诉至本院，本院经审理后作出（2017）苏0583民初11977号民事判决书，判令人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿王江才各项损失合计89558.4元，扣除垫付款3114.99元，实际需付86443.41元。原告人民保险公司已于2017年10月24日向王江才赔偿保险金86443.41元。此后，原告向被告齐建洪追偿未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、民事判决书、付款凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，被告齐建洪属于未取得驾驶资格的情形，故原告人民保险公司在交强险范围内赔偿王江才保险金后，应由被告齐建洪承担终局的赔偿责任，故原告主张被告齐建洪赔偿保险金86443.41元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告齐建洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金86443.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取981元，公告费300元，合计1281元，由被告齐建洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月八日书记员  马雪刚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8191号原告：张清社，男，1955年10月15日出生，汉族，住济源市。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平，该公司董事长。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告张清社与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）、曹小能借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清社、被告迪益公司、曹小能的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，当庭变更利息为：1、依法判令二被告偿还借款本金80000元及利息（自2014年7月9日起按年利率15.4%计算至实际还清之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月8日，二被告向原告借款80000元，约定利息按月息2分,3个月结一次。借款后，被告将借款利息支付至2014年7月8日，后未再支付利息，也未偿还借款本金。被告迪益公司辩称，借款属实，对利息的支付期限无异议。被告曹小能辩称，借款应由公司偿还，其签字的行为系职务行为，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告迪益公司向原告借款，出具借据一份，金额为80000元，借据上借款用途说明一栏中记载：月息贰分3个月结一次，曹小能在“借款人签章”处签名，小写金额处加盖有迪益公司的公章。借款后，被告将借款利息支付至2014年7月8日，后未再支付利息，也未偿还借款本金。上述事实有原告提供的借据及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：被告迪益公司向原告借款80000元，并约定月息2分的事实，有原告提交的借据予以证明，被告迪益公司也予以认可，本院予以确认。现原告要求被告迪益公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告曹小能对上述款项承担共同还款责任，曹小能在“借款人签章”处签名，应认定其系借款人之一，应对上述款项承担共同还款责任。因借贷双方明确约定了利息，现原告要求按年利率15.4％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张清社借款80000元及利息（从2014年7月9日起按年利率15.4%计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十二月十四日书记员  胡琪琪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：王绪超，男，1977年10月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：刘艳军，男，1970年11月11日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人王绪超与被执行人刘艳军民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2847号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马沙沙
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1877号之一 申请执行人：龙立国，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托执行代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：郑华平，男，1983年9月18日出生，汉族，住江西省乐安县。 申请执行人龙立国与被执行人郑华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑华平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙立国向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行，执行标的为被执行人郑华平偿还申请执行人龙立国借款本金135000元、逾期利息30447元（利息自2016年12月7日起以135000元为基数，按年息6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3185元。 执行立案后，本院于同日向被执行人郑华平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郑华平申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人郑华平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑华平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人郑华平的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年12月14日依法划拨被执行人郑华平在中国建设银行福清宏路支行存款1378.82元，并于2020年12月16日发放完毕。截止2020年12月16日，本案执行标的已执行到位1378.82元、尚未执行到位135000元、逾期利息30447元（利息自2016年12月7日起以135000元为基数，按年息6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1806.18元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人郑华平有其他可供执行财产。 本院已对被执行人郑华平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑华平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1877号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  芮妮妮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21058号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：李某，女，1971年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：龙某1，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：龙某2，男，1991年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李某、龙某1、龙某2追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔