云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初751号原告：陈伟彬，男，汉族，1981年1月24日生，身份证住址：福建省惠安县，现住陇川县。被告：孙冬军，男，汉族，1960年11月16日生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：邹骏，代理权限为特别授权代理。被告：杨志宏，男，汉族，1972年2月9日，住陇川县。原告陈伟彬与被告孙冬军、杨志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈伟彬，被告孙冬军的委托诉讼代理人邹骏，被告杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙冬军归还借款本金人民币10万元，按月利息2分计算，自2018年11月1日至2020年6月1日的利息4万元，自2020年6月1日起至借款偿还清按月息2分计算；2.判令被告杨志宏对上述欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人孙冬军向陈伟彬借款现金人民币10万元用于生意周转，月息2分，期限3个月，自2018年11月1日至2019年2月2日，保证按期归还。借款人所借款项由杨志宏作为担保人，承担连带责任，担保期限两年。逾期未能归还借款人，自愿承担月息2分。借款到期后，经原告催要未果，诉至法院。被告孙冬军答辩称：原告的诉状所述事实是肆意虚构的事实，恳请人民法院查明事实，作出公正判决。被告杨志宏答辩称：原告提交的借条中的担保人的签字是本人签的。原告陈伟彬针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2015年被告孙冬军向原告借款100000元，双方于2018年重新签订借条，双方约定月利息为2分及借款期限，被告杨志宏作为担保人的事实。经质证，被告孙冬军对原告提交的证据1组真实性、合法性和关联性无异议；对证据2组不认可，理由是此份证据是蓄意精心伪造的证据，其目的是通过虚假诉讼侵害他人的权利，其行为严重干扰正常的司法秩序。已经涉嫌构成虚假诉讼罪，被告孙冬军的签名并非其本人所签，对该证据申请笔迹司法鉴定。被告杨志宏对原告提交的证据1组真实性、合法性和关联性无异议；对证据2组表示其签名是本人所签，认为如果孙冬军不签的话，杨志宏也不会签。被告孙冬军、杨志宏未提交证据。在诉讼中，本院依被告孙冬军的申请，委托云南天禹司法鉴定中心对原告提交的《借条》中落款借款人（签字）处的签名进行笔迹鉴定，以及对签名是影印还是手写进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第1032054号司法鉴定意见书，鉴定意见：日期为：“2018年11月02日”的《借条》落款借款人（签字）处的检材JC“孙冬军”字迹是直接书写形成；检材JC“孙冬军”字迹与提供及提取作比对检验的样本YB1、YB2“孙冬军”字迹是同一人所写。经质证，原告对鉴定意见书认可；被告孙冬军对鉴定意见书不认可，理由是借条中的签字不是其本人所签；被告杨志宏对鉴定意见书认可。经双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，《借条》内容载明借款金额、利息和借款期限，有被告孙冬军作为借款人，被告杨志宏作为担保人的签名，且经司法鉴定《借条》中借款人“孙冬军”的笔迹系其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认。云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第1032054号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告孙冬军向原告借款。2018年11月2日，被告孙冬军作为借款人，杨志宏作为担保人，向原告出具一份《借条》，载明：“兹有我（借款人）孙冬军今向（出借人）陈伟彬借款现金人民：壹拾万元整（￥100000.00元整），用于经营周转，月息2.5分，期限3个月，我保证按期归还。担保承担连带责任，保证人担保期限2年。”借款后，被告按月利率2.5%支付原告截至2018年11月前的利息。后原告主张被告偿付借款本息，诉至法院。诉讼过程中，本院依被告孙冬军的申请，委托云南天禹司法鉴定中心对原告提交的《借条》中落款借款人（签字）处的签名进行笔记鉴定，以及对签名是影印还是手写进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第1032054号司法鉴定意见书，鉴定意见：日期为：“2018年11月02日”的《借条》落款借款人（签字）处的检材JC“孙冬军”字迹是直接书写形成；检材JC“孙冬军”字迹与提供及提取作比对检验的样本YB1、YB2“孙冬军”字迹是同一人所写。综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为：原告主张被告孙冬军向其借款的事实是否成立？及如借款事实成立，二被告应如何承担责任？本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，原告主张被告孙冬军偿还借款本金100000元，并按月利率2%计算，支付自2018年11月1日起至2020年6月1日的利息40000元，及自2020年6月2日起至本金还清之日止的利息的请求，提交了《借条》予以证实，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，该《借条》落款借款人（签字）处“孙冬军”字迹系被告孙冬军本人所签，故本院认定原告与被告孙冬军之间存在借款合同关系。原告向被告孙冬军出借了款项，现双方约定的借款期限已届满，被告孙冬军应当按照约定履行偿付借款本息的义务。对于利息部分，应当以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月1日起至2020年6月1日止的利息为：100000元×2%×19月=38000元。对于被告孙冬军抗辩原告的主张是肆意虚构的事实及《借条》中“孙冬军”的签名非其本人所签，与查明的事实不符，本院不予采信。对于原告主张被告杨志宏对孙冬军应偿还原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告杨志宏在借条中的担保人栏上签名，保证合同成立。双方约定担保方式为连带责任保证，保证期限为2年。本案借款于2019年2月2日到期，原告于2020年7月15日向本院起诉，要求被告杨志宏承担保证责任，未超出法律规定的保证期间，故被告杨志宏应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙冬军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟彬借款本金人民币100000元，支付自2018年11月1日起至2020年6月1日止的利息38000元，合计138000元；自2020年6月2日起至本判决确定的履行期满之日止的利息按照月利率2%计付。二、被告杨志宏对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任。被告杨志宏承担连带清偿责任后，有权向被告孙冬军追偿。三、驳回原告陈伟彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，鉴定费2400元，由原告陈伟彬负担44.3元，被告孙冬军、杨志宏负担5455.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  杨 琳人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨本牙