辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民撤1号原告：张宝鑫，男，1975年1月9日出生，汉族，职员，现住辽阳市文圣区。委托代理人：史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。被告：富奎业，男，1953年11月15日出生，满族，辽宁威利发食品有限公司的法定代表人，现住辽阳县。被告：富乃波，男，1978年7月13日出生，满族，辽宁威利发食品有限公司的经理，现住辽阳市文圣区。被告：辽宁威利发食品有限公司。地址：辽阳县首山工业园区科研路6-2号。法定代表人：富奎业，系该公司总经理。原告张宝鑫为与被告富奎业、富乃波、辽宁威利发食品有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告张宝鑫、被告辽宁威利发食品有限公司、被告富奎业到庭参加了诉讼。被告富乃波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝鑫诉称：被告富乃波是辽宁威利发食品有限公司的股东，持有该公司30%的股权。该股权是我与富乃波婚后夫妻共同财产投资形成的。我与被告富乃波正在进行离婚诉讼，该股权应当作为夫妻共同财产予以分割。被告富奎业与富乃波在我离婚诉讼期间恶意串通，进行虚假股东资格确认诉讼，将被告富乃波名下的股权转给了被告富奎业，目的在于侵害我的共有财产权。你院（2020）辽1021民初1062号股东资格确认的判决书是极其错误的判决，严重侵害了我的合法权益。因此，我诉至法院，要求撤销（2020）辽1021民初1062号民事判决书。被告辽宁威利发食品有限公司及富奎业辩称：被告富乃波是名义股东，股权占30%。被告富乃波婚后对公司没有实际投资，均是由被告富奎业投资的。本案就是要查清楚谁实际投资了，没有实际投资就是名义股东，无实际财产权。原告要求撤销（2020）民初1062号民事判决书，是想要侵吞实际投资人被告富奎业的股权。原告张宝鑫与被告富乃波离不离婚，本案都不适用《婚姻法》，本案只能依据《公司法》和《适用公司法若干问题的规定》来判决。被告富乃波未作出答辩。经审理查明，被告辽宁威利发食品有限公司的法定代表人是被告富奎业，被告富乃波是富奎业的女儿，名下持有被告辽宁威利发食品有限公司30%的股权。原告张宝鑫与被告富乃波系夫妻关系，于2000年7月17日登记结婚，现在正在辽阳市白塔区法院进行离婚诉讼。原告张宝鑫在离婚诉讼中要分割该股权，被告富奎业为了保护自己的财产权益，于2020年4月8日，向本院提起了股东资格确认纠纷的诉讼，本院于2020年6月18日作出了（2020）辽1021民初字1062号判决书。该判决书认为：依据公司法的规定，公司必须由两个以上共同出资设立。辽阳威利发食品有限公司成立时，为符合公司法登记第规定，以富奎业和高某二人为股东注册了公司。该公司的50万元资产均由富奎业出资，富奎业为实际出资人，高某为名义股东。此后虽然经过了四次股权变更，有证据证明均由富奎业出资、增资，富奎业为公司的实际出资人。被告富乃波在股东股权变更过程中并未实际出资，也未参与股份分红。富乃波系名义出资人，为名义股东。据此判决：富乃波名下持有的被告辽宁威利发食品有限公司30%的股权归富奎业所有。原告张宝鑫认为该判决侵害了其合法权益，于2020年7月15日向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销该判决。关于原告张宝鑫与被告富乃波在婚后，是否对被告辽阳威利发食品有限公司进行了投资查明如下：1993年11月16日，被告富奎业依法注册成立辽阳威利发食品有限公司。被告富奎业为公司创始人，注册资金50万元全部由其自己出资。为了适应当时的公司法关于股东必须二人以上规定，被告富奎业在进行公司登记时，列自己妻子的弟弟高某为名义股东。登记在高某名下资产额为5万元，持有公司10%股权，但实际上高某并未出资。登记在被告富奎业名下资产额为45万元，持有公司90%股权。而后被告富奎业又对该公司进行四次股权变更登记，均由被告富奎业自己办理。第一次股权变更登记时间为1995年，总股本50万元没有增加。被告富奎业资产额由45万元，调整为49.5万元，持股比例为99%。高某资产额由5万元，调整为0.5万元，持股比例为0.5%。第二次股权变更登记时间为2000年11月30日，总股本50万元仍然没有增加，被告富奎业资产额变更为40万元，持股比例80%。由原来高某的0.5万元和被告富奎业的9.5万元变更到被告富乃波名下10万元，被告富乃波持股比例为20%。原告张宝鑫主张这次股权变更自己投资了10万元，是自己与被告富乃波结婚时娘家给的改口钱，拿回去做了股份投资，但是原告张宝鑫没有提供证据。第三次股权变更登记时间为2002年3月15日，被告辽阳威利发食品有限公司注册资金变更为150万元，150万元资产额中，被告富奎业资产额90万元，持股比例60%，被告富乃波资产额为30万元，持股比例20%，新增股东富乃朋（富奎业之子）资产额为30万元，持股比例20%。被告威利发公司新资本增加了100万元，是由被告威利发公司的厂房评估形成。被告富乃波新增投资为厂房，作价20万元；新增股东富乃朋新增投资为厂房，作价30万元。原告张宝鑫主张被告富乃波投资了，投资的方式是被告富乃波应得的工资和红利都转移到股份里了。第四次股权变更时间为2010年5月20日，公司名头由“辽阳”改为“辽宁”公司注册资金变更为500万元，增加的注册资本350万元，由公司设备评估200万元，及被告富奎业到银行存入的现金150万元形成。其中被告富奎业资产额为200万元，持股比例为40%；富乃朋资产额为150万元，持股比例为30%；被告富乃波资产额为150万元，其中实物投资（公司的设备投资）为97万元，货币投资为53万元，持股比例为30%。原告张宝鑫主张当时自己拿了53万现金，是自己的父母给的。这53万元自己的父母是从哪个银行取出来的，父母都八十多岁了已经记不清楚了。53万元的现金交给了被告威利发公司，是被告威利发公司向银行的交的款，具体谁向银行交的自己不清楚。另查，被告富乃波在被告威利发公司任经理职务，负责采购和销售，由被告威利发公司按月开资，但是从未以股东身份参与分红。2014年4月2日，被告威利发公司以厂房做抵押在银行贷款150万元，按照银行的要求，原告张宝鑫和被告富乃波在同意抵押协议及个人连带责任保证书上签了字，但是没有偿还过贷款。现在原告认为该股权在离婚诉讼中应当作为夫妻共同财产予以分割，被告富奎业与富乃波恶意串通，虚假诉讼，目的在与侵害原告的财产权，而诉至本院，要求撤销本院的（2020）民初1062号民事判决书。上述事实，有原、被告陈述、被告富乃波的工资表、原告张宝鑫与被告富乃波结婚登记证书及二人同意抵押协议及个人连带责任保证书、被告威利发公司的工商档案、注册资本变更对照表、银行的现金交款单、白塔区法院、辽阳县法院、辽阳市中级人民法院的判决书及裁定书共计五份在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。本院认为，（2020）民初1062号民事案件审理的是股东权益确认纠纷，如果被告富乃波在与原告张宝鑫婚后在被告威利发公司进行了投资，该投资中就含有了原告张宝鑫的份额，被告富奎业与被告富乃波之间的父女关系，在原告张宝鑫与被告富乃波离婚诉讼期间，进行股权转移，就侵犯了原告张宝鑫的在被告为利发公司股份共有权，该判决就应当予以撤销。反之，如果被告富乃波与原告张宝鑫婚后在被告威利发公司没有进行投资，被告富奎业为了保护个人的财产权益不受到他人的觊觎及侵害，在此期间提起股东权益确认之诉，就是行使自己的正当权益。被告威利发公司的创始人是被告富奎业，为了符合公司法的要求，成立公司时将其妻子的弟弟高某列为名义股东，第一次股权变更就明显能够看出，被告富奎业是怕高某侵占其财产，调低了高某的持股比例及资金额度。第二次股权变更时，被告富奎业考虑到自己家人做股东更放心，在总股本没有增加的情况下，将高某的全部股份变更到自己女儿即被告富乃波的名下，并将自己的部分股份划拨给了被告富乃波。因该次股权变更没有增加投资，所以原告张宝鑫主张的这次股权变更自己投资10万元，是原告与被告富乃波结婚时娘家给的改口钱，拿回去做了股份投资，是明显与事实不符，是不成立的。第三次股权变更被告威利发公司新增加了资本100万元，是由被告威利发公司的厂房评估形成。被告富乃波新增的投资为厂房，作价20万元。很明显原告张宝鑫与被告富乃波没有投资，原告张宝鑫主张被告富乃波投资了，投资的方式是富乃波应得的工资和红利转移到股份里的，本院不予认定。第四次股权变更被告富乃波资金额变更为150万元，持股比例30%。其中被告富乃波实物投资（公司的设备投资）为97万元，货币投资为53万元。该货币投资53万元，是由被告富奎业存到银行的。原告张宝鑫主张这53万现金，是原告的父母给自己的，这53万元父母是从哪个银行取出来的，父母都八十多岁了，已经记不清楚了。因该款项数额巨大，原告张宝鑫既没有提供被告威利发公司或者被告富奎业出具的收据，也没有其父母取款的证明，本院不予认定。综上所述，在被告威利发公司在第二次股权变更没有增加投资及第三次股权变更用厂房作价投资的情况下，原告仍然主张投资了，明显与事实不符。而当第四次股权变更真有资金投入了，原告张宝鑫又提供不出证据证明自己投资了，因此原告主张在被告威利发公司实际投资了，本院不予认定。本院于2020年6月18日作出了（2020）辽1021民初字1062号判决书认定：四次股权变更有证据证明均由富奎业出资、增资，富奎业为公司的实际出资人。富乃波在股东股权变更过程中并未实际出资，也未参与股份分红。富乃波系名义出资人，为名义股东。并据此判决：富乃波名下持有的被告辽宁威利发食品有限公司30%的股权归富奎业所有。事实清楚，没有错误，并没有侵犯原告的合法权益，因此本院对原告的诉讼请求依法不予支持。为保护公司投资人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国公司法》第二十八条；《关于适用若干问题的规定》（三）第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条第二款之规定判决如下：驳回原告张宝鑫的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 ：辛绍富审判员 ：赵东升陪审员 ： 赵 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 ： 徐 如