广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1813号 上诉人（一审原告）杨小萍，女，1968年4月29日生，汉族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）谢仁威，男，1972年2月3日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）韦凤恒，男，1961年9月18日生，壮族，住象州县。 上诉人（一审原告）简宏丰，男，1948年7月20日生，汉族，住柳州市城中区。 上诉人（一审原告）梁宏弦，男，1973年10月11日生，汉族，住柳州市城中区。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市柳江区人民政府，住所地：柳州市柳江区拉堡镇马平路**。 法定代表人玉秋静，区长。 委托诉讼代理人韦泰嵩，柳州市柳江区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托诉讼代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。 一审原告苏德荣，男，1970年10月15日生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 上诉人杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、梁宏弦等五人因其与苏德荣诉被上诉人柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）政府信息公开一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：2019年12月23日，原告杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、梁宏弦、苏德荣及廖雪章等八人向被告柳江区政府提出内容为“因柳州市城市交通配套工程(一期、二期)建设项目房屋征收而作出的社会稳定风险评估或者政府常务会议讨论决定”的政府信息公开申请。2020年1月19日，柳江区政府对六原告及廖雪章等八人提出的信息公开申请作出〔2019〕8号《政府信息公开告知书》（以下简称8号告知书），以六原告及廖雪章等八人申请公开的“柳州市城市公共交通配套工程(一期、二期)建设项目社会风险评估或政府常务会讨论决定”政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿等过程性信息为由不予公开。六原告认为柳江区政府未履行其应尽的政府信息公开法定职责的行为严重违法，提起本案行政诉讼，请求撤销柳江区政府作出的8号告知书，并责令柳江区政府重新作出信息公开答复。 柳州市中级人民法院一审认为：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收決定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（十）项规定，突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况的范畴，属于政府应当主动公开政府信息。本案中，六原告及廖雪章等八人向被告柳江区政府申请公开的社会稳定风险评估报告政府信息，属于突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况的范畴，属于政府应当主动公开政府信息，柳江区政府以社会稳定风险评估报告属于过程性信息为由拒绝向被征收人公开实属不当。对于原告及廖雪章等八人申请公开的柳州市城市公共交通配套工程（一期、二期）建设项目政府常务会讨论决定政府信息以属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息为由不予公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定。综上，柳江区政府作出的8号告知书对社会稳定风险评估信息以属于过程性信息为由不予公开的行为违法，应予撤销8号告知书关于该部分的告知内容，并责令柳江区政府重新作出行政行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销柳江区政府于2020年1月19日作出的8号告知书对柳州市城市交通配套工程（一期、二期）建设项目需要进行房屋征收而作出的社会稳定风险评估信息公开申请的答复；二、责令柳江区政府于二十个工作日内重新对柳州市城市交通配套工程（一期、二期）建设项目需要进行房屋征收而作出的社会稳定风险评估信息公开申请作出行政行为；三、驳回杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、苏德荣、梁宏弦的其他诉讼请求。 上诉人杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、梁宏弦上诉称：一审判决对涉案项目需要进行房屋征收而作出的社会稳定风险评估信息属于信息公开范畴，限期被上诉人柳江区政府重新作出行政行为正确，但涉案项目政府常务会讨论决定的政府信息认定为属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开，而申请人申请信息公开的内容属于房屋征收决定经政府常委会议讨论决定，属于不带有政府倾向性意见信息，涉案会议纪要确定了征收决定等内容，是结论性的会议纪要，属于事实情况信息。假设涉案信息属于过程性信息，但涉案征收决定早已作出，上诉人申请的信息就不再属于过程性信息，被上诉人柳江区政府以过程性信息为由不予公开，对申请人行使知情权构成不当阻却，法院应当责令柳江区政府在一定期限内公开。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销8号告知书，责令柳江区政府重新做出信息公开答复。 被上诉人柳江区政府答辩称：上诉人提出的“政府常务会议讨论决定”信息公开申请，该信息公开申请内容是答辩人在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿等过程性信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，不属于应当公开的政府信息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明：一审原告苏德荣与杨小萍等人一起提起上诉，本院二审期间，苏德荣于2020年12月10日以其已经与当地拆迁部门签订拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回上诉，本院另行裁定予以准许。二审期间，被上诉人柳江区政府提交柳江区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心出具《情况说明》及柳州市人民政府办公室柳政办〔2012〕148号《关于印发〈柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法〉的通知》，证明柳政办〔2012〕148号《关于印发〈柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法〉的通知》第十二条规定：“房屋征收决定涉及被征收人数量500户以上的，应当经作出房屋征收决定的人民政府常务会议讨论决定。”而上诉人申请公开的涉及柳州市城市交通配套工程（一期）建设项目在柳江辖区内的被征收户是19户，因此不需要经作出房屋征收决定的人民政府常务会议讨论决定。 本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十九条规定：“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。”第二十条规定：“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（十二）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；……”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”上诉人申请政府信息公开的内容分别为：一是因柳州市城市公共交通配套工程（一期、二期）建设项目需要进行房屋征收而作出的社会稳定风险评估，该信息属于《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定的“突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况”范畴，柳江区政府应予公开，8号告知书告知不予公开不当；二是因柳州市城市公共交通配套工程（一期、二期）建设项目需要进行房屋征收而作出的政府常务会讨论决定，该讨论决定属于结论性信息而非过程性信息，不适用《中华人民共和国信息公开条例》第十六条第二款可以不予公开的规定，柳江区政府应予公开，8号告知书告知不予公开不当，但柳江区政府在二审期间提交的《情况说明》及柳州市人民政府办公室柳政办〔2012〕148号《关于印发〈柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法〉的通知》，证明上诉人申请公开的政府常务会讨论决定并不存在，政府信息公开的目的是保护当事人的知情权，当上诉人申请的政府信息不存在的情况下，即无可保护的实体利益，一审判决对8号告知书关于政府常务会讨论决定的政府信息公开申请的答复未撤销并责令重作，没有损害上诉人的实体权益，为避免诉累，节约司法资源、行政资源，本院对此仅予指出，而无改判的必要。 综上，一审判决认定事实清楚，处理并无明显不当，程序合法。上诉人杨小萍等五人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人杨小萍、谢仁威、韦凤恒、简宏丰、梁宏弦共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员  班 艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贾茜茜