wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4182号 关于石家庄世纪建安防水保温工程有限公司申请执行中筑城投建设发展有限公司、石家庄安联生态城房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行，并于2020年12月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12229号 原告：沈文琦，女，1989年10月15日出生，苗族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李逸，系沈文琦丈夫。 被告：杭州朝鸿装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路**。 法定代表人：袁波。 原告沈文琦与被告杭州朝鸿装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文琦的委托诉讼代理人李逸到庭参加诉讼，被告杭州朝鸿装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈文琦向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资65046元。事实和理由：原告系被告公司员工，被告自2018年9月至2019年9月共计拖欠原告工资65046元。经催讨，被告至今未予支付，故诉至法院，请求上判。 被告未作答辩。 本院经审理认定，2018年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订无固定期限劳动合同，主要约定了被告在该公司从事设计工作；甲方的工资发放日为每月15日，甲方应当以货币形式按月支付工资，不得拖欠。后被告出具结算清单，明确结欠原告2018年9月至2019年9月工资共计65046元。现原告以被告未及时结清工资为由起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，被告未按约支付工资已构成违约，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州朝鸿装饰工程有限公司支付原告沈文琦工资65046元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告杭州朝鸿装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋晓妮
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民监9号 监督机关：四川省巴中市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）李亚军，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申诉人李亚军因与被申诉人罗伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川19民终1071号民事判决，向四川省巴中市人民检察院申诉。四川省巴中市人民检察院以巴检民（行）监[2019]51190000056号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  李 巍 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1252号申请执行人：钮少雷,男性,汉族,住西安市周至县。被执行人：庞飞跃,男性,汉族,住西安市周至县。本院在钮少雷与庞飞跃不当得利纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初917号民事判决书，本案执行标的为10860元,加倍支付迟延履行期间债务利息、诉讼费70元，执行费64元。本院向被执行人庞飞跃送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人庞飞跃未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日，经查明其名下有福克斯牌陕A1L1**汽车一辆，现予以查封（因车辆下落不明，未实际扣押）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1252号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月七日书记员  王雪陕西省周至县人民法院执行裁定书（2020）陕0124执1252-1号申请执行人：钮少雷,男性,汉族,住西安市周至县。被执行人：庞飞跃,男性,汉族,住西安市周至县。本院在钮少雷与庞飞跃民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初917号民事判决书，本案执行标的为10860元,加倍支付迟延履行期间债务利息、诉讼费70元，执行费64元。在执行过程中查明被执行人庞飞跃名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人庞飞跃名下的福克斯牌陕AXXX**汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长赵军审判员高攀审判员张楠二〇二〇年十一月十三日书记员马旋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3325号原告：张文军，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。被告：成玲，女，1985年6月27日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。原告张文军与被告成玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告张文军及其委托诉讼代理人丁汪云,被告成玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：1、被告成玲归还借款38000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月20日，被告向原告借款60000元出具一份借条，约定于2019年7月20日还款。原告于2018年7月21日向被告转账支付50000元、10000元，两笔计款60000元。此后，被告通过微信归还借款22000元，尚欠借款38000元。原告向被告催要借款未果，遂起诉至法院。被告成玲辩称：我出具的60000元借条及转账交付该笔款认可，但该借款投资到南京某投资管理有限公司，不是我个人借款，不应由我归还。该公司将利息转给我，我转给田某，田某转给原告，已给付7000元利息（支付至2019年2月），借款本金已归还22000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，成玲向张文军借款60000元，并出具一份借条，借条载明“今借到张文军处（3201231979××××××××）人民币陆万元（￥60000元），定于2019年7月20日还清”；成玲以借款人签名，并写其身份证号码3201231985********。2018年7月21日，张文军通过建设银行账户（卡号62×××23）向成玲银行账户（卡号62×××39）转账支付60000元（分两笔，一笔50000元、另一笔10000元）；建设银行个人活期账户交易明细记载该两笔转账。2019年7月16日、2019年8月7日、2019年9月10日、2019年10月15日，成玲通过微信向张文军先后转账支付10000元、8000元、2000元、2000元，共归还借款本金22000元（有四次微信转账记录），剩余借款38000元未归还。之后，张文军向成玲催要借款无果，故对被告提起诉讼。在本案审理中，成玲称其于2018年8月至2019年2月间向张文军偿付利息7000元，张文军对此认可。上述事实，有双方当事人陈述、借条、建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，成玲欠付张文军借款38000元，有借条、建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录等证据佐证，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。被告成玲未按约定期限还清借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张文军要求被告成玲归还借款38000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。成玲辩称案涉款项是投资款，不是个人借款的理由不能成立，本院不予采纳。成玲未提交充分证据予以证明，且与其出具借条并偿还部分借款的事实不相符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告成玲于本判决生效之日起十日内向原告张文军归还借款38000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。审 判 员 盛维军二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再37号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，现被羁押于浙江省十里坪监狱。原审被告：陈时苗，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：蔡运敬，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告陈阿业与原审被告陈时苗、蔡运敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）浙0327民初10270号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈阿业因被羁押于浙江省十里坪监狱无法到庭参加诉讼，原审被告陈时苗、蔡运敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审判决认定陈时苗借款本金15000元是错误的，实际出借金额为5000元，借款借据写15000元，放款当日扣除本息300元、服务费100元，实际到手的现金为4600元，陈时苗已偿还借款本息4700元。陈阿业等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告陈阿业述称：其原审诉称属实，已足额交付借款，被告未偿还借款。其坚持原来的诉讼请求和事实理由。原审被告陈时苗、蔡运敬均未作答辩。陈阿业向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告陈时苗偿还原告借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2017年5月12日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告蔡运敬对上述借款及利息的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院原审认定事实：2017年5月11日，被告陈时苗向原告陈阿业借款15000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告蔡运敬以担保人身份在该借款借据上签字捺印，约定为该借款承担连带责任保证，保证范围为该借款本息、违约金、实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。之后，被告陈时苗至今未偿付该笔借款本息，被告蔡运敬也未履行保证责任。原审判决：一、陈时苗于本判决生效后十日内偿付陈阿业借款15000元及利息（以本金15000元为计算利息基数，自2017年5月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、蔡运敬对上述借款及利息承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向陈时苗追偿。围绕监督机关的建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初415号刑事判决已经发生法律效力。故对该判决涉及的有关陈阿业借款给方时管的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2017年5月11日，陈时苗通向陈阿业借款5000元。陈阿业诱骗陈时苗签订金额虚高为15000元的借款借据，扣除利息、服务费等共计400元后，实际支付给陈时苗4600元。借款后，陈时苗已还款4700元。2017年10月26日，陈阿业隐瞒债务真实情况，以金额虚高的借款借据向本院提起民事诉讼，要求陈时苗偿还借款本金15000元及相应利息，蔡运敬承担保证责任。本院于2018年2月26日作出（2017）浙0327民初10270号民事判决书，判决陈时苗偿付陈阿业借款15000元及相应利息，蔡运敬承担连带保证责任。另查明，2020年9月9日，本院作出（2020）浙0327刑初415号刑事判决，以诈骗罪判处陈阿业有期徒刑四年，并处罚金5万元；并追缴陈阿业等人的非法所得3450元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处尚未偿还的借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，陈阿业因案涉套路贷行为构成诈骗罪，已经本院生效的（2020）浙0327刑初415号刑事判决认定。鉴于本案借款行为已构成诈骗罪，故本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，陈阿业的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出的判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0327民初10270号民事判决。二、驳回原审原告陈阿业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴玉平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16859号原告：张伟光，男，1978年9月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**************。负责人：孙素英。委托诉讼代理人：周栋，系公司员工。原告张伟光与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告张伟光的委托诉讼代理人石王磊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟光向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔偿其各项损失费用合计人民币158400元，并支付该款自起诉之日起至款项付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准的利息。庭审中，张伟光自愿放弃利息损失部分之诉请。事实和理由：张伟光的浙Ａ2××**号车辆在人民保险公司处投保了机动车车辆损失险（不计免赔）、车辆自燃险（不计免赔），保险期间自2020年9月10日起至2021年9月9日止。2020年9月15日14时45分许，在姚江镇巨堂村，该车辆发生燃烧，燃烧时将左侧车牌为浙Ｄ3××**号黑色大众小轿车右侧车尾灯烫软化。本次事故造成浙Ａ2××**号车辆完全烧毁。事故发生后，人民保险公司一直怠于处理赔事宜，导致本次事故对张伟光造成的损失一直未予妥善解决。张伟光为此提起诉讼，望判如所请。人民保险公司辩称：1.对事故发生的事实没有异议，但导致本案事故车辆着火的原因无法确认，经保险公司确认，存在两个着火点，不能排除车辆燃烧是因他人行为导致；2.对张伟光诉请的损失金额不予认可。该车辆系二手买卖的车辆，张伟光以远低于车辆实际价格的金额购入该车，现按实际价值进行理赔，违背了实际损失赔偿原则，本案实际损失金额应为张伟光购买二手车辆的金额。同时，人民保险公司申请由鉴定机构对该车辆在二手车市场的价格进行询价鉴定；3.张伟光主张的利息部分没有依据，保险合同中并未对利息部分予以约定，该诉请项目与案件事实不符。张伟光围绕诉讼请求提交了：机动车商业险保险单（电子保单）、火警证明、情况说明、现场照片、报废机动车回收证明等证据。人民保险公司除对现场照片提出异议，认为无法辨认外，对其余证据的真实性均无异议。因人民保险公司对上述证据无实质性异议，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：对张伟光诉称的案涉车辆燃烧事故及案涉车辆在人民保险公司除投保商业险（含自燃损失险）的事实予以认定。审理过程中，人民保险公司申请对案涉车辆按照二手车市场的价格进行价值鉴定，本院经审理认为案涉车辆已经完全烧毁，缺乏鉴定基础，且案涉车辆投保时人民保险公司对车辆价值进行过评估，车辆发生燃烧导致全部毁损的时间距离投保时间仅隔5日，车辆价值并不会发生较大变化，故本院对人民保险公司的该鉴定申请不予准许。本院认为，被保险人张伟光就案涉车辆向人民保险公司投保商业险（自燃损失险158400元、不计免赔）等，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。被保险车辆在保险期间内发生案涉事故，该事故情形属于人民保险公司承保责任范围，张伟光有权请求人民保险公司赔偿保险金额158400元。人民保险公司抗辩张伟光的实际损失应为购买案涉车辆所花费的金额，但未能就张伟光的购买金额提交相关证据证明，且投保时车辆的价值亦由人民保险公司确定，并以该价值为基础与张伟光签订案涉保险合同，应受到该合同的约束，履行合同义务，故对人民保险公司的该抗辩意见本院不予采信。综上，对张伟光的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付原告张伟光保险理赔款158400元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陆启杰二〇二〇年十二月二十日法官助理 杨天瑜书 记 员 马媛钐
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初346号 公诉机关德清县人民检察院。 被告人蔡显峰，曾用名蔡显锋，男，1954年6月10日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，家住德清县。2005年8月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2005年10月18日刑满释放；2012年10月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月12日刑满释放；2017年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月9日刑满释放；2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年5月21日刑满释放；2018年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月15日刑满释放；2019年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月11日刑满释放；2019年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2020年9月21日刑满释放。2020年11月10日因本案被德清县公安局刑事拘留，经本院决定于2020年12月9日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]1878号起诉书指控被告人蔡显峰犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人蔡显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 1.2020年10月15日凌晨，被告人蔡显峰至德清县××镇××弄堂内，秘密窃得被害人沈某放置于该处的本地河虾4斤，价值人民币220元； 2.2020年10月18日上午，被告人蔡显峰至德清县乾元镇医西路露天菜场内,秘密窃得被害人许某1停放于该处的蓝色人力三轮车1辆（无法认定价值），后至德清县××镇××街××号废品收购站销赃，得款人民币30元； 3.2020年10月24日晚上，被告人蔡显峰至德清县××镇××大楼××楼楼道内，秘密窃得被害人夏某放置于该处电动三轮车内的美的电磁炉1只，价值人民币280元； 4.2020年10月25日下午，被告人蔡显峰至德清县××镇××街××房屋边,秘密窃得被害人顾某停放于该处的蓝色人力三轮车1辆（无法认定价值），后至德清县××镇××街××号废品收购站销赃，得款人民币30元； 5.2020年11月3日，被告人蔡显峰至德清县乾元镇人民医院门口非机动车停放处,秘密窃得被害人孟某停放于该处的绿色人力三轮车1辆（无法认定价值），后至德清县××镇××街××号废品收购站销赃，得款人民币50元； 6.2020年11月4日，被告人蔡显峰至德清县××镇××室××处,秘密窃得被害人许某2停放于该处的蓝色人力三轮车1辆（无法认定价值），后至德清县××镇××街××号废品收购站销赃，得款人民币30元。 综上，被告人蔡显峰共盗窃作案6起，窃得财物价值共计人民币500元。案发后，涉案电磁炉已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人蔡显峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明书、证人周某的证言、归案经过、被害人许某2、沈某、许某1、夏某、孟某、顾某的陈述、辨认笔录、刑事搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡显峰以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡显峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人蔡显峰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡显峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年5月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人蔡显峰退赔被害人沈某人民币二百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟芬 二〇二〇年十二月九日 代书记员 朱奕轶
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初4435号原告：范支琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。被告：裴寿虎，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：裴加明，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省和县。原告范支琴与被告裴寿虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告范支琴委托诉讼代理人裴学文、被告裴寿虎及其委托诉讼代理人裴加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范支琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费135,311.2元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月12日早上，裴寿虎驾驶皖05／×××**号手扶拖拉机从尹杨村往杨庄方向行驶，6点23分许，车辆由东往西行驶至西埠镇新民村委会尹杨村路口处，往北右转弯时，与从北向西南方向行驶由范支琴驾驶的皖Ｅ×××**号二轮电动车发生碰撞，事故致范支琴受伤，二轮电动车损坏。事故发生后，范支琴先在和县人民医院抢救，后转至江苏省人民医院治疗。截止目前花费医疗费235,889元，减去裴寿虎已支付的57,000元，裴寿虎应赔偿医疗费135,311.2元。因范支琴家庭非常困难，无力支付医疗费，故就医疗费向法院提起诉讼，其他损失另行计算。裴寿虎辩称，医疗费有异议，交强险医疗费限额应该是10,000元而非18,000元，且原告没有提供医疗清单等原件。范支琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2.和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的经过，被告负本起单路事故主要责任，原告负本起道路交通事故次要责任；3.江苏人民医院出院记录和诊断证明书，证明原告在江苏人民医院的治疗情况；4.医疗费发票（其中1.江苏省人民医院住院收费票据，金额：229,718.71元；2.江苏省人民医院2020年8月12日门诊发票6张，金额分别为：12元、12元、1536.95元、706.80元、907.44元、350元，合计：3525.19元；3.和县人民医院门诊发票3张，金额分别为：1847.1元、399元、399元，合计：2645.1元；总计：235,889元），证明原告已支付医疗费235,889元；5.保函一份，发票一张，证明原告应申请财产保全支付了诉讼财产保全责任保险费704元，此款应由被告承担。裴寿虎质证认为，对证据1、2、3，没有异议；对证据4，庭后核对，提交书面意见函；对证据5，没有异议。裴寿虎未提交证据。本院认证意见：对范支琴提供的证据1、2、3、4、5，经核实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日早上6点23分许，裴寿虎驾驶皖05／×××**号手扶拖拉机从尹杨村往杨庄方向行驶，车辆由东往西行驶至西埠镇新民村委会尹杨村路口处，往北右转弯时，与从北向西南方向行驶由范支琴驾驶的皖Ｅ×××**号二轮电动车发生碰撞，事故致范支琴受伤，二轮电动车损坏。事故发生后，范支琴先在和县人民医院抢救，后转至江苏省人民医院治疗。事故经和县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：“裴寿虎负本起道路交通事故主要责任；范支琴负本起道路交通事故次要责任”。另查明，截止起诉之日止，范支琴共花费医疗费235,889元，裴寿虎先行垫付医疗费57,000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。裴寿虎驾驶的手扶拖拉机与范支琴驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成范支琴受伤，应当承担赔偿责任。本起交通事故中，裴寿虎负主要责任，范支琴负次要责任。因裴寿虎驾驶的是机动车，范支琴驾驶的是非机动车，裴寿虎承担80%的赔偿责任较为公平合理，因此由裴寿虎应承担范支琴的医疗费损失即133,711.2元[10,000元+（235,889元-10,000元）×80%-57,000元]。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：裴寿虎于本判决生效后十日内赔偿范支琴医疗费损失133,711.2元。如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1987元，由裴寿虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 张  宗  春二〇二〇年十二月十四日书记员 吴曼如（代）附法律文书条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0305行初35号原告：王中阳，男，1935年9月18日出生，汉族，大学文化，吉林省长春市人，洛阳威特包装材料有限公司退休职工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳市住房保障和房产服务中心，住所地：洛阳市涧**周山路**。法定代表人：任宏伟；职务：主任。委托诉讼代理人：蔡小双，该单位职工；代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师；代理权限：特别授权。第三人：张秀花，女，1941年4月14日出生，汉族，初中肄业，吉林省延吉市人，退休职工，住洛阳市西工区。第三人：洛阳威特包装材料有限公司，，住所地：洛阳市涧**天津路**法定代表人：彭业岭；职务：董事长。委托诉讼代理人：阚世宏、王婧（实习），河南南云律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告王中阳诉被告洛阳市住房保障和房产服务中心、第三人张秀花、洛阳威特包装材料有限公司不履行行政登记职责一案，原告王中阳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王中阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王中阳承担。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  刘文艳人民陪审员  张学峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄佳华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13768号 上诉人（原审被告）：赵树彬，男，1965年5月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周洪福，男，1966年12月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人赵树彬因与被上诉人周洪福劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵树彬的委托诉讼代理人丁显荣到庭参加诉讼。被上诉人周洪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回周洪福的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周洪福负担。事实与理由：赵树彬二审有新证据提交，足以证明一审判决认定事实错误，并由此导致判决错误。请二审法院在查明事实的基础上，依法维护赵树彬的合法权益。 周洪福未答辩。 周洪福向一审法院起诉请求：1.赵树彬支付劳务费36680元，并自起诉之日开始按照中国人民银行同期借款利率计付利息；2.诉讼费由赵树彬承担。 一审法院认定的事实： 赵树彬曾任莱西市南墅镇埠前庄村支部书记。2012年至2013年，周洪福驾驶挖掘机为埠前庄村委及赵树彬个人提供劳务。2018年9月27日，赵树彬为周洪福出具欠条一份，载明：“今欠周洪福小挖干活款叁万陆仟陆佰捌拾元正￥36680元欠款人赵树彬（捺印）2018.9.27号”。欠条出具后，赵树彬未履行支付义务。周洪福明确表示要求赵树彬自起诉之日2020年6月9日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。 一审庭审中，赵树彬对周洪福提交的欠条的真实性无异议，提交2014年1月6日《埠前庄村交接记录》及挖掘机用工时间记录复印件，用以证明周洪福系为埠前庄村提供劳务。 一审法院认为，赵树彬为周洪福出具的欠条，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认定。本案双方的争议焦点是周洪福提供劳务的对象即接受劳务一方的认定问题。对此，赵树彬主张周洪福所诉系埠前庄村用工的费用，与其无关，但其提交的《埠前庄村交接记录》记载时间为2014年1月6日，与其为周洪福出具欠条时间2018年9月27日相互矛盾，赵树彬在卸任村支部书记后以个人名义为周洪福出具欠条，明显与常理不符；提交的挖掘机用工时间记录系单方制作，并无相关结算证据予以佐证，数额亦与欠条记载不一致，一审法院不予采信。故，赵树彬的辩称意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。周洪福按照约定为赵树彬提供劳务后，赵树彬应当履行支付劳务费的义务。周洪福要求赵树彬支付劳务费36680元，并自2020年6月9日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵树彬支付周洪福劳务费36680元；二、赵树彬支付周洪福以36680元为基数、自2020年6月9日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由赵树彬负担。 本院二审期间，赵树彬提交对账单原件三份，称三份对账单均系周洪福书写，系周洪福提交给赵树彬的工作量记录凭证，证明本案所涉款项系赵树彬所在村委欠付周洪福。周洪福未予质证。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周洪福主张赵树彬欠付其劳务费并提交赵树彬出具的欠条予以证明，赵树彬对此不予认可，称该欠条中的36240元系埠前庄村欠付周洪福的劳务费，对此赵树彬应就其主张提供证据加以证明。但赵树彬提交的《埠前庄村交接记录》并未载明涉案劳务费用属于赵树彬卸任埠前庄村支部书记时的交接内容，也不能对抗周洪福以欠条向赵树彬主张欠款的请求，本案中赵树彬主张本院不予支持。赵树彬系以其个人名义向周洪福出具涉案欠条，应向周洪福承担付款责任，赵树彬如认为其他主体应承担责任，可另行主张，但本案中不能以此对抗周洪福请求。综上，上诉人赵树彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费717元，由上诉人赵树彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛新国 审判员  高中日 审判员  王化宿 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 宋甜 书记员王庆光 书记员李珊珊
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1643号 罪犯尹凯，男，1997年11月30日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因制造毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2017年11月24日以（2017）川01刑初162号刑事判决书判处尹凯有期徒刑十二年，并处罚金40000元（已履行），刑期自2016年12月1日起至2028年11月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯尹凯在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯尹凯在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯尹凯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹凯减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2028年3月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4180号 原告：宁波市江北美好石业经营部(统一社会信用代码：92330205MA2EM1G918)。住所地：宁波市江**庄桥街道东邵村。 负责人：叶汉好，该经营部业主。 委托诉讼代理人：张进金，浙江法校(宁波)律师事务所律师。 被告：黄立春，男，1967年5月30日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市江北美好石业经营部与被告黄立春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进金到庭参加诉讼，被告黄立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。 宁波市江北美好石业经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款72871元，并以72871元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系业务合作关系。2020年1月20日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告大理石货款72871元。因被告未履行清偿义务，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份。 黄立春未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告出具欠条对拖欠原告的货款金额予以确认，被告未支付货款构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄立春于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北美好石业经营部货款72871元，并以72871元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年11月10日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取811元，由被告黄立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邬 丹 二〇二〇年十二月一日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5015号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳,女，1991年1月26日出生，汉族。 被告：马天福，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：殷正美，女，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省安古县。 被告：殷正芳，女，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：向自学，男，1961年3月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被告马天福、殷正美、殷正芳、向自学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行撤回起诉处理。 审判员 冯 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 费丹枫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10182号原告：马婷，女，1983年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。被告：翟佳丽，女，1977年3月22日生，汉族。原告马婷与被告翟佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马婷及其委托诉讼代理人王明鑫、柯玉婷到庭参加诉讼，被告翟佳丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟佳丽归还借款292257元及利息（以292257元为基数，自起诉之日起按贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.判令被告翟佳丽承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告翟佳丽系朋友关系。自2017年以来，翟佳丽因经营需要，多次向其借款还款，并向其出具借条三张。截至起诉之日，翟佳丽尚欠其借款292257元未归还。经其多次催要未果，故诉至法院，要求翟佳丽归还借款并支付利息。被告翟佳丽未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟佳丽向原告马婷借款，出具借条三张，其中一张借条载明今借马婷51000元；另一张出具于2019年10月30日的借条载明借款人翟佳丽于2019年10月30日向出借人马婷借款1300000元，借款期限12月，于2020年10月30日前归还；最后一张出具于2020年6月5日的借条载明翟佳丽于2020年6月5日向马婷借款1225000元，借款期限2个月，于2020年8月4日归还。2017年8月29日至2020年8月7日期间，马婷尾号为2689、8101招商银行账户共计向翟佳丽转账3130989元，收到翟佳丽转账1523314元；2019年8月7日至2020年8月7日期间，马婷的支付宝账户向翟佳丽转账183250元（其中88000元系快捷支付，与尾号2689、8101招商银行账户转账重复计算），收到翟佳丽转账900968元；2019年5月16日至2020年8月3日期间，马婷微信账户共计向翟佳丽48391元，收到翟佳丽转账646091元。综上，马婷向翟佳丽转账金额为3274630元，翟佳丽向马婷转账金额为3070373，两者差额为204257元。上述事实，有借条、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟佳丽向原告马婷借款，马婷履行了出借义务，有权要求翟佳丽归还借款。关于未还借款金额，根据双方流水计算，翟佳丽尚欠马婷204257元，故对马婷要求翟佳丽归还借款292257元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息起时间，马婷提交多张借条，其中1300000元借条的还款期限为2020年10月30日，本案未还借款的金额未超出该部分，双方就借款未约定利息，马婷亦未有证据证明借款还款与借条的对应情况，故利息应从逾期之日即2020年10月31日开始计算，故对马婷要求翟佳丽自起诉之日按贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。翟佳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翟佳丽于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告马婷借款204257元及利息（以204257元为基数，自2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5734元，减半收取2867元，财产保全费1981元，由原告马婷负担案件受理费867元、财产保全费581元，由被告翟佳丽负担案件受理费2000元、财产保全费1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十二月七日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5476号原告：高邮市华夏制衣有限公司，住所地高邮市高邮镇黄渡村。法定代表人：秦加祥。委托诉讼代理人：冯于兴，该公司员工。被告：陈某某，男，1967年4月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告高邮市华夏制衣有限公司与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告高邮市华夏制衣有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高邮市华夏制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市华夏制衣有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告高邮市华夏制衣有限公司负担。审 判 员  王 芬二〇二〇年十二月十七日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵希雨，男，1963年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋福朝，男，1967年9月25日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 再审申请人赵希雨因与被申请人宋福朝买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵希雨申请再审称，再审申请人赵希雨认为本案诉讼时效应当在被申请人宋福朝在电话中表示同意履行时已经重新起算，本案并未超过诉讼时效，一审判决认定事实错误，二审法院适用理解法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人赵希雨提供的2009年1月20日的“欠条”是双方买卖合同的债权凭证，是对到期债务进行确认。赵希雨取得债权凭证后，应当及时或在合理的期间内主张权利，至2019年已达10年之久，超出了诉讼时效期间。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵希雨的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年十二月四日 书记员  李美丽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1825号之一申请执行人：朱龙江，男，1976年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈宏江，男，1976年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行朱龙江与陈宏江买卖合同纠纷一案中，本案依据的（2020）苏1084民初1515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱龙江于2020年7月16日向我院申请执行，要求被执行人陈宏江给付人民币127625元及利息，案件执行费1814元由被执行人陈宏江承担。我院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。2020年10月23日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。被执行人陈宏江银行卡上仅有零星余额,本院已对被执行人陈宏江名下中国农业银行股份有限公司高邮城区分理处银行卡进行了轮候冻结。对被执行人陈宏江名下的苏Ｋ×××**大众牌汽车，本院已于2020年9月4日依法查封，但因未能实际控制，故无法处置。2、本院于2020年7月21日向被执行人陈宏江邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，因被执行人下落不明，无法邮寄送达，故本案执行人员于2020年7月22日至被执行人户籍地所在地××新区××村村民委员会张贴了执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访高邮市高新区邵庄村村民委员会了解到，陈宏江去向不明，相关调查情况已制作谈话笔录。3、根据高邮市不动产登记中心的反馈，被执行人陈宏江名下无房产。因未发现被执行人陈宏江的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。4、因被执行人陈宏江未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈宏江实施了限制高消费的惩戒措施，并将被执行人陈宏江纳入失信被执行人名单。5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，对本院终结本案本次的执行程序无异议。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月十五日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31511号原告梅某，男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。被告肇庆市某某有限公司，住所地肇庆市鼎湖区法定代表人:陈某某。本院在审理原告梅某与被告肇庆市某某有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议，认为本案合同履行地及被告住所地均为被告所在地，即肇庆市鼎湖区，因此本案管辖法院应为被告住所地肇庆市鼎湖区人民法院。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告、被告在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。另据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，被告的住所地在肇庆市鼎湖区，故本案应由肇庆市鼎湖区人民法院审理综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：将本案移送至肇庆市鼎湖区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴建创
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执648号申请执行人解某，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。被执行人殷某，男，1975年9月30日出生，汉族，住所地江西省德安县。解某与殷某定金合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0426民初640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人解某于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人解某与被执行人殷某达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0426执648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林辉辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  江泽亮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书2020)渝0107民初23738号原告：重庆大鼎物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：孙惠榕。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：吴莉敏，女，住重庆市南岸区。原告重庆大鼎物业服务有限公司与被告吴莉敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼。被告吴莉敏经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物管费939.2元，公摊费111.1元，违约金90元，合计1140.3元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告当庭将有关物业服务费的诉讼请求降低为939.12元。事实与理由：2017年8月28日原告同被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告向被告提供物业管理服务，并约定了物业服务费、违约金条款等事项。协议签订后，原告依照协议约定完全履行了物业管理服务义务，但被告却未按照协议约定按时交纳相关费用，至今拖欠自2019年1月1日起至2020年4月30日止的物管费939.2元，拖欠自2018年2月1日起至2020年3月31日止的公摊费111.1元，逾期违约金90元。原告多次向被告催收物业管理服务费用及相关款项未果。被告吴莉敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告吴莉敏系位于重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为45.15平方米，用途为成套住宅。本案原告名称经多次变更登记：2016年10月18日，由重庆大鼎物业服务有限公司变更登记为重庆大鼎物业服务股份有限公司，后又于2020年7月28日由重庆大鼎物业服务股份有限公司变更登记为重庆大鼎物业服务有限公司。本案立案时间为2020年10月10日。原告向本院举示《九龙坡区“大鼎·城市广场A区项目前期物业服务合同”》（以下简称“大合同”），拟证明2010年2月3日，重庆大鼎置业有限公司（以下简称“大鼎置业公司”、甲方）与重庆大鼎物业服务有限公司（乙方）签订大合同，载明甲方选聘乙方提供物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅：1.4元/月/平方米（含电梯费，水电公摊费另收）；业主共有部位的共用设施设备、专项设备运行的能源消耗应按户向实际享受服务的业主使用人和空置产权人据实分摊缴纳；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同有效期为三年，起始时间以甲方通知乙方进场的时间为准。原告举示《前期物业管理服务协议》（以下简称“合同”小），拟证明2017年8月28日，重庆大鼎物业服务有限公司与被告签订小合同，约定本协议适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《服务合同》生效时止的物业管理；住宅物业服务费用按建筑面积带电梯1.3元/月/平方米；乙方每次缴纳物业费用时间每月15日前；乙方根据公区产生的水电费据实公摊；乙方不交物业服务费的，甲方有权要求乙方补交费用并从逾期之日起按日加收应收费用千分之三的滞纳金，本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止。原告举示《备案证明》，拟证明重庆大鼎置业有限公司将大鼎·城市广场A区委托重庆大鼎物业服务有限公司进行前期物业管理。原告举示《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》，拟证明2011年12月19日，原告于重庆市物价局就大鼎城市广场AB区住宅物业服务收费标准备案为1.3元/㎡·月（含电梯费）。原告明确诉请期间被告支付物业服务费计算方式为：45.15平方米×1.3元/月/平方米×16个月=939.12元，公摊费为111.1元，系据实分摊；违约金以实际欠费金额为基数，按每日千分之三的标准主张，如果法院认为违约金过高，可酌情调整。原告举示公摊费发票复印件、公摊费明细等证据拟证明已实际产生小区水电公摊。原告举示律师函等证据拟证明2020年6月15日，原告通过中国邮政向被告邮寄《律师函》，要求被告支付2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费，2018年2月1日至2020年3月31日的公摊费，逾期支付违约金90元等。上述事实有前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、重庆物业收费价格备案表、房屋查询证明、律师函、公摊费发票复印件、公摊费明细等证据以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，被告吴莉敏经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席审理。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与重庆大鼎置业有限公司签订的大合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告吴莉敏在内全体小区业主具有法律约束力。本案中，原告与被告签订小合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。原告诉请期间物业服务费和公摊电费均经书面催收。因案涉小区高层物业收费标准已由重庆市物价局备案，原告当庭主张的被告诉请期间欠付物业服务费计算标准及方式无误，并未损害被告实际权益，现原告自愿主张939.12元，本院予以尊重和支持。关于公摊电费，本院认为日常物业管理必然产生电费支出，大合同与小合同均约定据实公摊，原告举示相应票据予以佐证，故本院对于原告主张被告在诉请期间欠付公摊电费金额111.1元予以支持。关于违约金，大合同与小合同均约定违约金但原告主张过高，原告同意法院酌情调低，故本院酌情认定违约金40元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴莉敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆大鼎物业服务有限公司支付2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费939.12元、2018年2月1日至2020年3月31日期间的公摊费111.1元、违约金40元；二、驳回原告重庆大鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告吴莉敏负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10064号原告：肖银山，男，1972年5月17日出生，汉族，住宜兴市。被告：林初萍，女，1990年7月9日出生，汉族，住宜兴市。原告肖银山与被告林初萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖银山到庭参加诉讼，被告林初萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖银山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠货款人民币56000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，被告向原告购买茶壶，总价为52400元，另外加上被告以前在2020年8月26日欠原告1000元茶壶款，在2020年8月27日欠原告1800元茶壶款，之后在2020年8月28日被告又欠原告900元茶壶款，前后4笔合计总欠原告56100元。被告除了52400元打了书面欠条，其余的都是微信承认的。原告多次催要，被告均以种种理由推诿拖欠，至今未付，并且不接原告的电话，故诉至法院。林初萍未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日开始，林初萍与肖银山通过微信进行多次茶壶买卖往来，其中2020年8月27日林初萍购买茶壶后向肖银山出具欠条1张，载明结欠肖银山货款52400元。后肖银山多次向林初萍催要货款，林初萍通过微信与肖银山确认结欠货款1000元、52400元、900元以及应当返还100把茶壶给肖银山，肖银山予以认可。2020年9月12日，因林初萍未能返还100把茶壶，肖银山要求林初萍支付总计货款56000元，林初萍予以认可。后林初萍仍未支付上述货款，肖银山多次催要未果，遂于2020年10月26日诉至本院。上述事实，有欠条、微信聊天截图和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，肖银山与林初萍之间存在合法有效的买卖关系，肖银山要求林初萍支付尚欠货款56000元的主张，应予支持。林初萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对肖银山起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林初萍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付肖银山货款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取600元，由林初萍负担。肖银山同意其预交的诉讼费由林初萍向其直接支付，本院不再退还，由林初萍于本判决发生法律效力之日起10日内向肖银山支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年十二月三十日书记员  史文意
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保86号之一申请人：顾某，女，1976年8月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李某，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被申请人：钟某，女，1977年5月13日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：姜某，男，1978年1月20日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：姚某，男，1960年3月20日出生，汉族，住蓬莱市。申请人顾某于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0684财保86号民事裁定书，冻结被申请人钟某、姜某、姚某名下的银行存款51000元。申请人以紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。被申请人姚某于2020年12月1日向本院提出解除申请，申请解除对被申请人姚某的上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人姚某名下的银行存款51000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月八日书记员  张 颖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4720号原告：刘某某，女，1968年12月24日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：蒋成凤、王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某，男，1986年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某，男，1975年3月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告刘某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋成凤、王淑佳及四被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款200000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息4000元，上述两项合计204000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以200000元为基数，按月利率1%计算的利息;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告刘某某向被告黄某某账户转账200000元，并由被告健君公司出具借据一份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告健君公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某账户，而被告黄某、杨某系被告健君公司股东，以上三人应与被告健君公司承连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告刘某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218.8万元,现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告刘某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨继和二〇二〇年十二月二十日书记员  王马毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初503号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人李某某，女，1995年10月14日出生，汉族，大专文化程度，浙江省永康市人，原杭州久极信息科技有限公司结算员，户籍所在地浙江省永康市。因本案于2019年9月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）1627号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员翁建军出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年9月，刘卫平、范某、张某（均另案处理）注册成立杭州久极信息科技有限公司（以下简称“久极公司”），其中刘卫平担任法定代表人、总经理；范某担任副总经理，负责出资并分管财务；张某担任运营部经理，负责市场运营并管理技术部门、催收部门。该公司由张某引入“苹果现金贷”模式，并以此推广现金贷业务。 久极公司下设技术部、客服部、结算部、财务部、催收部等部门，其中催收部分为初催组、复催组及终催组。公司招募技术人员开发和维护金象白卡、王者白卡、小胖猪、老客户、金点点、ＶＩＰ、ＶＩＰ2等多个网络借贷平台；招募李烽锋、舒航、胡刚（均另案处理）等多人对逾期客户进行催收，李烽锋、舒航、胡刚分别担任初催组、复催组、终催组的组长，招募各类人员分别从事财务、结算及客服工作。至此建立了以刘卫平、范某、张某为首要分子的恶势力犯罪集团。 该犯罪集团作案模式为，通过网贷推广平台，以电话、网络链接等方式推广“苹果现金贷”业务，吸引苹果手机用户注册个人信息，后由客服人员通过QQ、微信等方式与客户联系，根据客户手机型号对应600-7000元不等的借款额度，并要求客户更换苹果手机ID账号、绑定其提供的苹果手机ID账号后方能放款。客户实际到账金额均被扣除借款额度20%-30%不等的手续费，借款周期为7天（可续期）。借款到期当日，由初催组的催收人员进行到期提醒还款，客户需要偿还虚高的借款额度金额；如客户无法偿还，则需支付续期费，可续期7天。如客户既不还款也不支付续期费，则由复催组、终催组的催收人员通过拨打客户及其亲友电话进行辱骂、群发威胁短信、锁苹果手机（抹机）等方式滋扰客户及其亲友，迫使客户及其亲友支付虚构的手续费、违约金、逾期费等。此外，该犯罪集团还采用“信用贷”模式放款，客户实际到账金额会被扣除借款额度20%-30%不等的手续费。后续的催收模式，除不包括锁机外，其余均与“苹果现金贷”相同。2018年6月，该犯罪集团成立杭州久鼎信息科技有限公司（以下简称“久鼎公司”），由该公司继续推广、经营上述网络现金贷业务。 经查，2017年10月至2019年7月期间，该犯罪集团实际放款本金1384余万元，非法收取高额手续费、违约金、滞纳金等虚构费用1152余万元。其中，诈骗既遂合计897余万元，涉及被害人3600余人；敲诈勒索既遂合计254余万元，涉及被害人1700余人。 2018年2月至2019年7月期间，被告人李某某在杭州久极信息科技有限公司担任结算并领取工资报酬，诈骗所得合计人民币70000余元。 2019年9月4日，公安机关在杭州市西湖区××幢××单元××室抓获被告人李某某。 本案审理过程中被告人李某某退出违法所得70000元。 上述指控事实有被害人林某、毛某等人的陈述、证人陈某的证言、同案犯刘卫平、范某、张某等人的供述、公司业绩表、扣押、搜查、勘验等笔录、微信聊天记录、财务凭证、电子数据、户籍证明、抓获经过、被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李某某构成诈骗罪，建议判处被告人李某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人李某某归案后如实供述并当庭自愿认罪，退出违法所得，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李某某退出的非法所得70000元按被害人损失比例予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  项传卫 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  陈 林 3
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781破23号之二 申请人：兰溪市凯艺纺织工贸有限公司管理人。 2020年12月28日，兰溪市凯艺纺织工贸有限公司管理人向本院提出申请，称：兰溪市凯艺纺织工贸有限公司暂时无财产可分配，其财产不足以支付破产费用。故请求宣告兰溪市凯艺纺织工贸有限公司破产，并终结兰溪市凯艺纺织工贸有限公司破产清算程序。 本院查明：债务人兰溪市凯艺纺织工贸有限公司可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现兰溪市凯艺纺织工贸有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告兰溪市凯艺纺织工贸有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告兰溪市凯艺纺织工贸有限公司破产； 二、终结兰溪市凯艺纺织工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 高春红 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 方颖之
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5084号 原告：阮增良，男，1959年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 被告：吴燕青，女，1975年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告阮增良与被告吴燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告阮增良到庭参加诉讼，被告吴燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮增良向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款43000元，并支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：2019年5月16日，被告向原告借款43000元，原告按照被告要求以现金方式向被告交付借款；同时被告出具借条一份，约定借款利率按年利率12%计算，借款到期后本息一次性支付原告。上述借款至2020年5月15日到期，后原告多次催告被告归还借款及支付利息，但被告一直未支付。 被告吴燕青未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.2019年5月16日由被告出具给原告的借条一份。诉讼过程中，被告以该借条非其本人出具为由提出司法鉴定申请，本院依法予以准许。后因被告逾期未缴纳鉴定费，鉴定程序终结。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第三十一条规定，逾期不预交鉴定费用的，视为放弃鉴定申请，对待证事实应承担举证不能的法律后果，故被告对借条真实性提出的异议不能成立，对该份借条本院予以认定。 2.2019年5月16日借条与现金的照片一张，以证明原告于当日以现金方式向被告交付借款。被告未予质证，本院经审查予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款43000元，借期为一年，利息一分，到期本息一次性还清，还款日为2020年5月15日。同日，原告以现金方式向被告交付借款。借款期限届满后，被告未按约还本付息。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按约定期限还本付息，显属违约。“分”作为利率时，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算。借条载明的“利息一分”，结合借期分析，应为年利一分，即年利率10%。现原告要求被告返还借款43000元，并支付按年利率10%计算的借款内利息和逾期利息，理由正当，本院予以支持；超过上述标准部分利息请求，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴燕青于本判决生效后七日内向阮增良返还借款43000元，并支付自2019年5月17日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息； 二、驳回阮增良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.50元，由吴燕青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万** 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正） 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1640号 罪犯冉小东，男，1998年10月25日出生，土家族，小学文化，原户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因盗窃罪，经四川省成都市锦江区人民法院于2019年5月30日以（2019）川0104刑初186号刑事判决书判处冉小东有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元（已履行），刑期自2018年11月1日起至2023年2月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯冉小东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯冉小东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冉小东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉小东减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年7月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4546号申请执行人盐城市嘉利电器厂，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇旭日巷**，统一社会信用代码91320903140343021Y。法定代表人：李中，职务总经理。被执行人重庆海超电器有限公司，，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街**统一社会信用代码915001076814594493。法定代表人：刘莉，职务执行董事兼总经理。申请执行人盐城市嘉利电器厂申请执行被执行人重庆海超电器有限公司买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆海超电器有限公司名下无不动产、无车辆、机器设备尚在异议之中（已被查封扣押，冻结到期日为2021年4月27日，如需续查封扣押，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院轮候冻结，冻结到期日为2021年11月13日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆海超电器有限公司尚欠盐城市嘉利电器厂案款119781.20元、资金占用损失、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2695元及申请执行费（已结案标的计算）；尚欠重庆福宁泡沫制品有限公司案款123670.29元、资金占用损失、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2774元及申请执行费（已结案标的计算）；尚欠成都友恒创星玻璃有限公司案款103433元、资金占用损失、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2368元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初13309号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月十日书记员  李 丽
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执397号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路**，统一社会信用代码：91360426859660669R。法定代表人：王竹青，行长。委托代理人：田文萍，该行工作人员。被执行人：杨洪灵，男，汉族，1985年1月8日出生，住九江市德安县。本院于2020年7月24日作出（2020）赣0426执397号的执行裁定，查封了被执行人杨洪灵名下坐落于金环星城E附-1层-108号（证号：112733）的不动产，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨洪灵名下坐落于金环星城E附-1层-108号（证号：112733）不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  黄强二〇二〇年十二月十四日书记员  王翔
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5536号原告：杨同明，男，1965年8月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：李勇强，男，1973年4月28日生，汉族，住南京市六合区。原告杨同明与被告李勇强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法由审判员王家权适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨同明到庭参加诉讼，被告李勇强未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨同明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇强归还原告杨同明借款200000元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按全国银行同行业拆借中心公布的利率报价计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨同明与被告李勇强系邻里关系。被告因做生意需资金周转分别于2009年5月15日、2011年1月28日向原告借款100000元，借款合计200000元。后经原告多次催讨未果，原告特诉至法院，望判如所请。被告李勇强辩称，其向原告借款200000元属实，其已经还了部分，现在只愿意还100000元。2009年5月15日，其向原告借款100000元时，原告按三分利标准预扣了3000元利息，被告实际拿到借款97000元。之后每月15日，其都向原告支付利息3000元，持续了一年不到的时间后，利息标准降为月息二分，持续支付到2011年12月。2011年1月28日其借款时，原告预扣了2000元利息，后被告按月息二分的标准支付利息至2011年12月。2013年春节前，被告向原告还本20000元。2014年春节前，被告向原告还本10000元。2015年春节后，因原告一直催要，被告每月向原告偿还本金4000元，直到2016年年底。此后因母亲生病，无力支付，未再还款。本院经审理认定事实如下：原告杨同明与被告李勇强系邻居关系。2009年5月15日，被告李勇强因公司经营向原告杨同明借款100000元，并出具《借条》一份。同日，原告预扣利息3000元后，向被告交付现金97000元。2011年1月28日，被告李勇强因公司经营向原告杨同明借款100000元，并出具《借条》一份。同日，原告向被告交付现金100000元。出具借条后，被告未按约还款，原告催要未果，遂于2020年8月17日诉至法院。另查明，2009年1月1日，原告从标有南京市城市房屋拆迁补偿款证实书的存折中取款260000元。庭审中，原告陈述被告的还款情况：第一笔借款，除了预扣利息3000元，被告另按每月3000元标准支付了9个月的利息；此后至2011年12月期间，被告按每月2000元标准支付利息。第二笔借款，自被告收到款项后的第二个月开始按每月2000元的标准支付利息直至2011年12月。2013年春节前，被告还息20000元。此后，经原告催要，被告按每月4000元的标准支付了3个月的利息，具体时间记不清了。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、存折等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告李勇强于2009年5月15日向原告杨同明借款100000元，预扣利息3000元，实际交付借款97000元；被告于2011年1月28日向原告借款100000元，实际交付借款100000元，以上借款合计197000元，有被告李勇强出具的借条、取款记录及原、被告陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告李勇强辩称第二笔借款，原告预扣了2000元利息，但并未提供证据证明，本院不予采纳。虽然借条中未约定利息，但被告当庭表示第一笔借款其曾连续按月利率3%标准，后改为连续按月利率2%标准向原告付息，第二笔借款其曾连续按月利率2%标准向原告付息，故双方之间对案涉两笔借款实际上都存在利息约定。具体而言，因被告未陈述明确的还款时间、金额、标准，且未提供相关证据，本院则按照先还利息后还本金的交易习惯和原告自认的还款时间、金额、标准进行计算。本院将第一笔借款2013年2月前（2013年春节为2013年2月10日）的还款情况制成附表。由附表可以看出，截至2013年2月，被告尚欠原告第一笔借款本金为93948.54元，欠付利息为6305.58元。此后被告对第一笔借款的还款（2000元/月*3个月），计算时应先支付欠付利息，而实付利息低于欠付利息，故被告尚欠原告第一笔借款的本金并无变化，仍为93948.54元。第二笔借款，因被告均按照月息二分还款，未有抵扣本金部分，故被告尚欠原告第二笔借款本金始终为100000元。被告辩称2014年春节前向原告还本10000元，2015年春节后至2016年年底，被告每月向原告偿还本金4000元，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告借款本金合计为193948.54元。被告李勇强经原告催要未还款，故本院对原告要求被告李勇强偿还借款本金193948.54元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日即2020年8年17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，本院认为，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇强于本判决生效之日起十日内向原告杨同明偿还借款本金193948.54元及利息（自2020年8年17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告杨同明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨同明负担60.5元，被告李勇强负担2089.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执514号之一 申请执行人：王知现，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：米央林，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：兰烈水，男，1960年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：叶典和，男，1954年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人王知现与被执行人米央林、兰烈水、叶典和提供劳务者受害责任纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月28日作出（2020）粤0514执514号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人米央林、兰烈水、叶典和在金融机构和互联网银行的账户存款。现申请执行人王知现与被执行人兰烈水、叶典和自行达成和解协议且已按和解协议履行完毕。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人米央林的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人米央林在金融机构和互联网银行开设的存款账户有小额存款（已裁定冻结），余查无被执行人米央林有可供执行的财产。本院已依法向被执行人米央林发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人米央林有其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人兰烈水、叶典和在金融机构和互联网银行账户存款的冻结。 二、终结（2020）粤0514执514号案件中的被执行人 米央林本次执行程序。 申请执行人发现被执行人米央林有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三十日 书记员  连佳纯
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1750号 罪犯向运强，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省广安市广安区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因抢劫罪，经广东省东莞市中级人民法院于2009年9月8日以(2009)东中法刑一初字第198号刑事附带民事判决书判处向运强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿53465.87元。同案犯不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2010年5月13日作出(2010)粤高法刑三终字第89号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2012年12月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年6月8日减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2016年6月8日起至2036年1月7日止；2018年8月8日减刑七个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2035年6月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯向运强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯向运强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯向运强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处死刑、缓期两年执行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向运强减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2034年11月7日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2215号 原告：李毅，女，1979年1月11日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告李毅诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告李毅诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2093号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32010号原告：潘燕勤，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李恒，系广东博琛律师事务所律师。被告：李仕康，男，1989年1月21日出生，汉族，住四川省万源市。原告潘燕勤与被告李仕康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘燕勤的委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。被告李仕康经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘燕勤诉称：2019年9月16日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，2019年10月12日，被告再次因资金周转困难向原告借款3万元，并向原告出具《借据》。但被告未依约还款，原告催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款7万元及利息（自2019年10月12日起计至实际清偿之日止，以本金7万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李仕康未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月16日，原告向被告支付宝转账四笔，每笔转账1万元，合计转账4万元。2019年10月12日，原告与被告签订《借据》，载明：借款人李仕康因资金周转需要，于2019年9月16日向出借人潘燕勤借款四万元，此款项通过支付宝转账；于2019年10月12日向出借人潘燕勤借款三万元，此款项通过微信转账。转出之日起按月利率3%支付利息至实际还清款项之日止，先息后本。庭审中，原告称，被告至今分文未还。本院认为：原告潘燕勤与被告李仕康之间的民间借贷关系有《借据》及支付宝转账记录为证，能够证明双方之间的借贷合意及款项交付，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告经本院传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法对原告提交的证据予以采信。原告向被告出借7万元，被告借款后分文未还，现原告依约主张被告偿还借款本金7万元及相应利息（利息自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以本金7万元为基数，按月利率2%的标准计算）有理，本院予以支持。被告李仕康经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仕康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘燕勤偿还借款本金70000元及利息（利息自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以本金70000元为基数，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告李仕康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月二十八日书记员  许燕慧陈嘉慧
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执961号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：刘建伟，男性,1986年10月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘建伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637032号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003637032号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人刘建伟于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11703.49元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费115.9元由被申请人刘建伟承担。” 2017年07月27日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金25434.36元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息849.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后西藏玖富互金信息科技有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，西藏玖富互金信息科技有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、西藏玖富互金信息科技有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637032号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3564号 原告：汪桂兰，女，1967年3月10日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师。 被告：黄忠祥，男，1970年7月30日出生，汉族，住宁国市。 原告汪桂兰与被告黄忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂兰及其诉讼代理人王丽萍，被告黄忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付利息27000元（自2014年10月25日至2010年10月25日），按月利率1.5%计算，合计本息57000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，被告因资金周转困难，经案外人汪苍辉介绍，向原告借款30000元，约定月利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。2015年，被告通过汪苍辉转手向原告支付利息5400元。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直予以拖欠，但被告认账，并于2020年10月10日重新出具借条一份。现因原告多次向被告催要上述借款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 黄忠祥辩称，借款属实，现无偿还能力。 汪桂兰围绕诉讼请求依法提举了证据，黄忠祥未提交证据，本院依法组织双方当事人举证、质证。汪桂兰提举的其身份证复印件一份、借条一份，黄忠祥不持异议。经审查认为，汪桂兰提举的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。并对双方当事人均无异议的事实，即汪桂兰诉称的黄忠祥因资金周转需要于2014年10月25日向汪桂兰借款人民币30000元；双方约定借款月利息按月利率1.5%计算；黄忠祥于2015年向原告支付一年期利息共计人民币5400元；2020年10月10日，黄忠祥重新向汪桂兰出具借条一份，同时约定利息以后再算的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告黄忠祥以资金周转为由向原告汪桂兰借款，汪桂兰通过现金给付方式向黄忠祥交付借款人民币30000元，2020年10月10日，黄忠祥重新向汪桂兰出具借条一份，原、被告双方债权债务关系明确。黄忠祥借款后理应在汪桂兰催要时及时偿还，其拖欠行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故汪桂兰主张要求黄忠祥偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对汪桂兰主张要求给付借款利息的诉讼请求，审理认为，汪桂兰主张月利息按月利率1.5%计算，已超出法律规定的上限，本案借款利息可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算，超出部分，本院依法予以驳回；利息计算的起始时间应自借款之次日起，即自2014年10月26日起计算至2020年10月10日至，对于黄忠祥已给付的利息人民币5400元，应从上述计算的利息中予以扣减， 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄忠祥于本判决生效后十日内偿还原告汪桂兰借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年10月26日起以借款本金人民币30000元为基数按汪桂兰起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2020年10月10日止，同时应扣减黄忠祥已给付的利息人民币5400元）。 二、驳回原告汪桂兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，已减半收取612.5元，由原告汪桂兰负担112.5元，被告黄忠祥负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条…… 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 ……
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3902号 原告：董玉刚，男，1981年3月27日出生，蒙古族，住浙江省。 被告：李达照，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告董玉刚为与被告李达照民间借贷纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款18?000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告董玉刚到庭参加诉讼。被告李达照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月22日，原告董玉刚向被告李达照银行账户转账20?000元。后被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款18000元，在2019年11月30日还清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李达照返还原告董玉刚借款18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告李达照负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 娇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  辛璐贤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4541号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司桂芝，女，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：员心利，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人司桂芝、员心利商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费772元，减半收取计386元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。