安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5002号 原告:宣城市辉乐商贸有限责任公司,住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码**************。 法定代表人:秦某。 被告:储某,男,1988年5月25日出生,汉族,住安徽省宁国市。 原告宣城市辉乐商贸有限责任公司（下称宣城辉乐商贸）与被告储某劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，于2020年12月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦某、被告储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决原告无须支付被告主张的2019年10月至2020年4月未签订书面劳动合同二倍工资差额21600元。2.请求法院判决原告无须支付被告经济补偿3600元。3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宣城市劳动人事争议仲裁委员会所作的宣劳人仲案字［2020］***号仲裁裁决书的裁决是错误的,缺乏事实依据。2018年3月,原告法定代表人秦某在宁国市成立宁国辉乐商贸行（下称宁国辉乐商贸）从事“江小白”白酒销售。2019年9月,远景公司找到秦某,希望宁国辉乐商贸能够分销“绵柔尖庄”白酒,并承诺远景公司提供业务员来帮助经销商对外销售“绵柔尖庄”。秦某同意后,同年9月8日,远景公司安排杨某和被告储某到宁国辉乐商贸从事宁国市区的“绵柔尖庄”白酒销售,直至2020年3月,远景公司通知杨某不再聘用储某为其业务员。期间,被告储某每月3600元的基本工资均由远景公司支付,工作安排、考勤管理亦均由远景公司负责。宁国辉乐商贸行不对储某进行任何管理,仅根据其销售的“绵柔尖庄”白酒数量支付10元／件的提成。储某仅负责销售绵柔尖庄酒,对宁国辉乐商贸代理的“江小白”白酒不予销售,其不是宁国辉乐商贸公司员工,其待遇与宁国辉乐商贸员工亦不同。综上,原告宣城辉乐商贸与被告储某之间不具有劳务雇佣关系。宁国辉乐商贸与储某之间亦不存在劳务雇佣关系,原仲裁裁决认定事实错误,裁决缺乏事实依据,为维护原告的合法权益,法律的尊严,特具状起诉,请求法院依法判决。 被告辩称：当时是原告面试我进单位，工资是原告公司法定代表人秦某微信发放，此事实我的同事可以提供证据证明，因原告未与我订立劳动合同，所以仲裁裁决正确。 围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告营业执照、法人身份证复印件各1份，杨某与远景公司财务汪某微信聊天记录1组，宣劳人仲案字（2020）***号仲裁裁决书及送达回执原件1组，证人杨某证言1份；被告依法提交了：被告身份证复印件1份、原告企业基本信息及基本信息查询表复印件1组、微信转账记录及考勤记录复印件1组、仲裁申请书及宣劳人仲案字（2020）***号仲裁裁决书原件1份。经庭审质证，双方对上述证据真实性均无异议，对证明目的有争议证据做如下评议： 1、原告提交杨某与远景公司财务汪某微信聊天记录，证明被告工资系杨某发放。被告对此不予认可，并提交原告法定代表人秦某与其的微信转账记录，证明被告工资均由秦某通过微信转账支付。本院认为，杨某与远景公司财务汪某的聊天记录仅能证明杨某与远景公司之间的内部对账，与本案不具关联性，被告提交的证据能够证明其工资由原告法定代表人秦某发放。 2、被告提交的考勤记录一组，证明其工作期间每次打卡地点均为宁国辉乐商贸，该公司法定代表人是秦某。原告对此提出异议，认为该考勤软件系远景公司开发，专为业务员打造，由杨某要求业务员使用，故被告实际是接受远景公司管理。另，考勤软件显示考勤人为“**”，并非本案被告。本院认为，考勤软件录入考勤人姓名错误并不实质影响被告参与考勤的事实，原告对此的辩解不能采纳。原告称被告实际上班的地方是宁国市辉乐商贸行（个体工商户、经营人秦某、2020年12月4日注销），与原告工商非同一主体，就此，本院认为宁国市辉乐商贸行与宣城市辉乐商贸有限公司均实际由秦某实际经营管理与控制，且被告在入职时，对此原告并未向其说明也未签订劳动合同，本院结合被告工资的发放及销售酒款的交付，认定被告每日在宁国市打卡考勤行为，视为接受原告管理。 3、原告诉讼中申请杨某作为证人出庭作证，证明被告与原告公司无劳动关系，原告与远景公司的合作模式是托管模式，业务人员管理及工资发放均不归原告管理。本院就双方经营模式依法询问了证人杨某，其陈述自己是远景公司业务员，负责远景公司宣城片区“绵柔尖庄”白酒销售。2019年10月，被告经面试成为“绵柔尖庄”白酒销售员，所销售“绵柔尖庄”酒均从原告仓库出库，销售款交给原告。被告工资由证人杨某通过考勤系统核算统计后由原告发放，另原告从白酒销售中可获得返利。本院认为，证人证言可以证明被告工资系由原告发放事实，原告与杨某的结算并不代表被告工资系由杨某发放。 本院经审理查明事实如下:原告主要从事江小白、绵柔尖庄等白酒销售业务。2019年9月8日,被告经原告面试聘为白酒销售员,主要负责宁国片区绵柔尖庄白酒销售，双方没有签订劳动合同，约定月工资3600元/月。原告公司微信在2019年12月、2020年4月与被告发生微信转账往来，原告法定代表人秦某也自2019年10月至2020年4月多次通过微信方式与被告发生转账往来。被告上下班实行打卡制度,所在考勤组为绵柔尖庄考勤组。2020年4月，被告未再前往原告处工作。2020年7月16日，被告作为申请人以原告为被申请人向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，提出仲裁请求：1、被申请人给付2019年10月至2020年4月未签劳动合同双倍工资差额21600元；2、被申请人给付解除劳动合同经济补偿金3600元。宣城市劳动人事争议仲裁委员会对此分别做出：宣劳人仲案字（2020）***号与宣劳人仲案字（2020）***号仲裁裁决书。原告对宣劳人案字（2020）***号仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，用人单位及劳动者均应按照相关法律法规的规定依法享受权利,全面履行义务。一、本案原、被告之间是否存在劳动关系。首先，本案原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，原告从事江小白、绵柔尖庄等白酒经营，被告经原告法定代表人面试聘为白酒销售员，其销售的白酒均从原告仓库出货，销售所得货款交原告或原告法定代表人，工资亦由原告法定代表人或原告发放，接受了考勤。综上，双方主体合法，被告在原告处有明确、具体的工作岗位，且稳定地为原告提供劳动、领取报酬、接受管理，双方具有人身和组织上的隶属性。故对于原告称与被告之间无劳动关系的主张不予采信，本院认定原告与被告之间自2019年9月8日起至2020年4月止，存在劳动关系。二、基于双方没有签订劳动合同的客观事实，对被告主张二倍工资差额诉请予以支持，原告应支付被告工资差额21600元（3600元/月×6个月）。三、原告诉请第二项，要求无需支付被告经济补偿金3600元，就原告是否应当支付经济补偿金，宣城市劳动人事争议仲裁委员会已在宣劳人仲案字（2020）***号裁决书中予以裁决，该裁决为终局裁决，原告不服该裁决，依法本院对此无管辖权。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告宣城市辉乐商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告储某未订立劳动合同双倍工资差额21600元。 二、驳回原告宣城市辉乐商贸有限责任公司诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李萍萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理包羽菲 书记员邢月华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。