重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8309号上诉人（原审原告）：重庆市江津区欣盛机电环保有限公司，住所地重庆市江津区几江街道康衢街**，统一社会信用代码91500116203552489N。法定代表人：戴德培，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑德贵，男，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。上诉人重庆市江津区欣盛机电环保有限公司（以下简称欣盛公司）因与被上诉人郑德贵劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初6228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欣盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持欣盛公司的诉讼请求。事实及理由：1.郑德贵在劳动争议仲裁程序中并未提出申请要求欣盛公司支付生活费，一审认为生活费就是特殊情形下支付的劳动报酬没有法律依据，一审审理程序和适用法律错误。2.郑德贵已经在2020年2月向欣盛公司递交了特殊工种提前退休承诺书，郑德贵在2020年2月18日已经达到55周岁的特繁工种退休年龄，应当退出工作岗位。在郑德贵已经达到退休年龄的情况下，一审法院判决欣盛公司支付郑德贵解除劳动关系的经济补偿金属于适用法律错误。被上诉人郑德贵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。欣盛公司向一审法院起诉请求：1.判令欣盛公司不支付郑德贵20**年7月至2020年2月期间的生活费13600元；2.判令欣盛公司不支付郑德贵解除劳动关系经济补偿金22500元。一审法院经审理查明：郑德贵系欣盛公司员工。2009年6月起，欣盛公司整体租赁给其他公司，郑德贵未为欣盛公司提供劳动，但欣盛公司为郑德贵购买了企业养老保险、职工医疗保险至2020年6月，购买工伤保险至2011年5月，购买生育保险至2017年8月，未为郑德贵购买失业保险。另欣盛公司与郑德贵约定按照200元/月的标准由欣盛公司向郑德贵支付生活费，欣盛公司一直支付至2014年5月，后未向郑德贵支付生活费。欣盛公司陈述于2014年7月通知郑德贵上班，但未提交书面证据予以证明，郑德贵亦否认收到解除劳动关系的通知。2020年3月2日，郑德贵以欣盛公司未提供劳动条件、未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险等为由提出解除劳动关系，欣盛公司于2020年3月5日签收了郑德贵的解除劳动关系通知书。郑德贵于2020年3月13日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：欣盛公司支付郑德贵20**年7月至2020年2月期间工资120600元、解除劳动关系经济补偿金103383元。2020年4月28日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2020]第299号仲裁裁决书，裁决：一、欣盛公司支付郑德贵20**年7月至2020年2月期间生活费13600元；二、欣盛公司支付郑德贵解除劳动关系经济补偿金22500元。欣盛公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另欣盛公司向一审法院提交了一份有郑德贵签名的《办理特殊工种提前退休承诺书》，该承诺书载明“姓名郑德贵，身份号码X，本人申请办理特殊工种提前退休，并郑重承诺，提供所有资料真实无误，否则，愿按照《重庆市人力资源和社会保障局重庆市高级人民法院重庆市人民检察院重庆市公安局关于印发社会保险欺诈案件移送的若干规定的通知》（渝人社发[2016]231号）第六条的规定，承担社会保险欺诈的全部责任。特此承诺！承诺人：郑德贵，日期：2.”，该承诺书中仅郑德贵的姓名和身份证号码以及日期“2.”系手写签名，其他内容系打印。一审庭审中，欣盛公司与郑德贵一致认可经济补偿金计算12.5月。一审法院认为，关于2014年7月至2020年2月工资的问题。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决欣盛公司支付的生活费属于特殊情形下支付的劳动报酬，与郑德贵在仲裁阶段主张的工资系同一概念的不同表述，郑德贵对此亦表示认可，因此欣盛公司在仲裁阶段请求的工资与仲裁裁决的生活费属同一概念。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，欣盛公司与郑德贵之间的劳动关系于2020年3月5日解除，郑德贵生活费（工资）诉讼时效应当从2020年3月5日起计算，欣盛公司关于生活费（工资）的请求未超过诉讼时效。综上，欣盛公司应当按照约定支付郑德贵20**年7月至2020年2月期间的生活费13600元。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。郑德贵虽然向欣盛公司出具了《办理特殊工种提前退休承诺书》，但郑德贵并未办理退休手续，不存在已经退休的事实。因此，欣盛公司与郑德贵之间的劳动关系并未终止。因欣盛公司存在未按照约定支付生活费，而生活费又属于特殊情形下的劳动报酬，且欣盛公司还存在未依法为郑德贵购买失业保险等社会保险的情形，郑德贵要求支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定。欣盛公司与郑德贵对经济补偿金计算12.5月均无异议，一审法院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中郑德贵的生活费低于最低工资标准，其经济补偿金应按照最低工资标准计算，其经济补偿金计算为22500元（1800元/月×12.5月）。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、重庆市江津区欣盛机电环保有限公司于一审判决生效后十五日内支付郑德贵20**年7月至2020年2月的生活费13600元；二、重庆市江津区欣盛机电环保有限公司于一审判决生效后十五日内支付郑德贵解除劳动关系经济补偿金22500元；三、驳回重庆市江津区欣盛机电环保有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市江津区欣盛机电环保有限公司负担。二审中，郑德贵举示了本院（2020）渝05民终5297号民事裁定书（原件）以及支付凭证（微信打印件），拟证明在双方争议的工伤保险待遇纠纷一案中，因郑德贵未达到法定退休年龄，欣盛公司应当支付郑德贵工伤保险待遇，且该裁定书生效以后欣盛公司已经实际履行，亦说明欣盛公司认可郑德贵未办理退休的事实。经组织质证，欣盛公司对前述证据的真实性无异议，但是认为并非欣盛公司主动履行，系法院强制执行，欣盛公司准备提起执行异议。本院认为，因欣盛公司对前述证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.欣盛公司是否应当向郑德贵支付生活费13600元；2.欣盛公司是否应当向郑德贵支付解除劳动关系的经济补偿金22500元。就前述争议焦点，本院评述如下：关于欣盛公司是否应当向郑德贵支付生活费13600元的问题。欣盛公司称郑德贵对支付生活费并未提出仲裁申请，仲裁裁决的生活费并非特殊情形下的劳动报酬。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，根据本案查明的事实，非因郑德贵的原因造成郑德贵未能为欣盛公司提供劳动，双方约定按照200元/月的标准支付郑德贵生活费，并支付至2014年5月。欣盛公司未举示在2014年7月至2020年2月期间双方劳动关系已经解除的相关证据，且欣盛公司为郑德贵购买企业养老保险、职工医疗保险至2020年6月。故欣盛公司理应按约支付生活费。在双方劳动关系存续期间，欣盛公司与郑德贵约定的生活费系基于双方之间劳动关系而产生，系劳动关系项下之权利义务，具有工资报酬的属性，应为特殊情形下支付的劳动报酬。郑德贵在仲裁阶段请求的工资与仲裁裁决的生活费应属同一概念，且郑德贵对此亦不持异议。因此，欣盛公司的该项上诉理由不成立，一审对此认定正确。关于欣盛公司是否应当向郑德贵支付解除劳动关系的经济补偿金22500元。本院认为，郑德贵虽然向欣盛公司出具了《办理特殊工种提前退休承诺书》，但郑德贵并未办理退休手续，不存在已经退休的事实。因此，欣盛公司与郑德贵之间的劳动关系并未终止。因欣盛公司存在未按约支付劳动报酬，亦存在未依法缴纳社会保险的情形，故郑德贵以此为由解除劳动关系并要求欣盛公司支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。欣盛公司的该项上诉理由亦不成立，一审对此认定并无不当。综上，欣盛公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市江津区欣盛机电环保有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯