山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2732号 上诉人（原审被告）：荆兆华，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 上诉人（原审被告）：荆兆玲，女，1969年4月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 上列二上诉人委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洪禄，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。 上诉人荆兆华、荆兆玲因与被上诉人李洪禄排除妨害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 荆兆华、荆兆玲上诉请求：一、依法改判，驳回李洪禄对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，涉案房屋是上诉人父亲合法建设所有，被上诉人无权要求上诉人排除妨害，应依法予以改判。一审查明李洪禄已在涉案土地取得了集体土地使用证明，证明该土地被上诉人具有使用权，而上诉人的父亲荆玉林早在1991年就与莒县畅山镇三户庄村村民委员会代表签订了宅基地使用协议，并且经过莒县公证处公证，是合法有效的房产手续，具有排他的法律效力。上诉人的父亲自1991年建造并搬入涉案房屋居住，直至2018年其父亲去世前，被上诉人从未向上诉人及其父亲提出过任何异议。被上诉人李洪禄2005年4月将老房子拆除并重新申请宅基地，2007年2月取得了集体土地使用证【莒集用(2017)第0600167号】，虽然其取得集体土地使用证，但是不能否认涉案房屋及土地使用人系上诉人之父荆玉林。因此上诉人荆兆华、荆兆玲继承其父遗产，享有该房屋的所有权，既符合客观事实，也符合法律规定。二、被上诉人不能证明对涉案土地享有合法的权益。峤山镇人民政府和莒县国土资源局于2018年12月16日下发了《莒县农村宅基地确权登记发证公告》，对于宅基地发放确权证书，对于符合条件者都统一发放新证，因涉案的房屋土地存在争议，未给被上诉人发放确权证书，被上诉人在一审中己明确认可未给其发放确权证书，这也充分说明上诉人与被上诉人之间存在土地使用权争议，被上诉人仅凭【莒集用(2017)第0600167号】集体土地使用证不能排除上诉人对涉案土地的合法使用，也不能否定莒县公证处于1991年3月14日所作的公证书的效力。三、一审适用法律错误，本案不应由法院受理并迳行判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理民事案件有一定的受理范围，超出受理范围，人民法院即没有审判权。我国房屋所有权和土地使用权的关系是“房地一体原则”，且没有将土地、房屋划分主次。上诉人父亲在1991年就取得了经公证的宅基地使用协议，享有宅基地使用权，之后在此之上建造房屋。因此在房屋占地的土地权属存在争议的情况下，法院不应直接对地上附着物房屋进行处分，而不考虑宅基地使用权问题。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，违背了客观事实，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。补充意见：上诉人父亲荆玉林在1992年取得土地使用证，在已经登记的宅基地使用权转让和消灭前并未办理变更登记和注销登记，荆玉林的土地宅基地是合法有效的。另外日照市中级人民法院（2019）鲁11民终510号刘维涛与廖希贵排除妨害一案与本案基本相同，事实部分与本案类似，日照市中级人民法院驳回廖希贵的诉讼请求。 李洪禄辩称，一、1.莒县峤山镇沂水社区三户庄经济合作社在2002年至2005期间进行旧村改造，统一规划了村落街道。2.根据规划要求，经过村委协调安排，被上诉人、被上诉人父母、奶奶同意将老房子拆除，上诉人、上诉人父亲均同意将老房子拆除，上诉人在时任村委两委成员的见证下，签署新房子建成以后拆除旧房子的承诺书。当时上诉人建房子时已拆除部分旧房子。3.根据规划上诉人在被上诉人宅基地东侧申请新的宅基地并建设房屋居住使用至今。上诉人父亲在被上诉人前排正前方申请新的宅基地，建设房屋居住使用。4.2007年2月经莒县人民政府审批批准，颁布了集体土地使用证(莒集用(2007)第0600167号)，土地使用权人系被上诉人，宅基地四至明确，“东至上诉人，南至巷，西至八米街，北至巷，东西宽13米，南北长15米。”5.被上诉人在宅基地北侧建设主房五间，但上诉人未按照承诺拆除被上诉人宅基地范围内的附着废弃物，致使被上诉人不能正常使用宅基地居住使用。二、1.集体成员拥有宅基地使用权，但是宅基地所有权并未灭失，村委作为所有权人对宅基地(集体土地)保有最终处分权。本案中村委实际上已经将被上诉人、被上诉人父亲、奶奶的宅基地，上诉人、上诉人父亲的宅基地集体收回，又对各户重新分配宅基地。2.被上诉人持有的莒集用(2007)第0600167号集体土地使用证是莒县人民政府依法颁布的，具有法律效力，受法律保护，任何人不得侵犯。综上所述，上诉人有义务将被上诉人宅基地范围内的废弃附着物拆除清理。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 李洪禄向一审法院起诉请求：1.判令荆兆华、荆兆玲停止侵害、排除妨害；2.荆兆华、荆兆玲赔偿李洪禄损失30000元；3.诉讼费由荆兆华、荆兆玲承担。 一审法院认定事实：李洪禄与荆兆华原系前后邻居，李洪禄居后。2002年至2005年期间，莒县峤山镇三户庄村进行旧村改造，经新规划，李洪禄与荆兆华为东西邻居，李洪禄居西。2007年2月，经莒县人民政府批准，李洪禄在拆除原有老房的前提下取得了集体土地使用证[莒集用（2007）第0600167号]。该土地使用证四至明确：“东至荆兆华，南至巷，西至八米街，北至巷，东西宽13米，南北长15米”。现李洪禄已在该宗土地内北侧建起正房五间，因规划院落位置内有部分老房屋及树木未清除，老房屋后墙紧临李洪禄所建正房南墙，老房屋南墙及门口与荆兆华南院墙东西方向持平，致使李洪禄无法套院，所建正房闲置至今。 荆兆华、荆兆玲主张，本案争议的涉案房屋，即是莒县公证处公证的《宅基地使用协议》中由其父亲荆玉林使用的房屋。 另查明，荆玉林于2018年春天去世，荆玉林之妻已去世多年。 一审法院认为，旧村改造是党委、政府根据上级指示精神，统一部署，统一规划，做出的一项重大决策，建设新农村是社会发展的必然结果。本案中，李洪禄根据规划取得了集体土地使用证，该证系莒县人民政府依法作出，具有法律效力，受法律保护。李洪禄因此取得了土地使用证范围内土地的使用权并已建设房屋。本案涉案土地权属明确，李洪禄起诉要求荆兆华、荆兆玲停止侵害、排除妨害，本案为侵权纠纷，属于人民法院受案范围，荆兆华、荆兆玲的相关辩解不成立，一审法院不予采纳。荆兆华、荆兆玲虽提交经公证的《宅基地使用协议》，但该村已经旧村改造并重新规划，应根据规划后政府颁发的新的证书确定使用权。现荆兆华、荆兆玲之父荆玉林已去世，荆兆华、荆兆玲作为荆玉林的继承人，有义务将涉案土地上荆玉林遗留的房屋及树木等全部附属物进行清除，李洪禄请求荆兆华、荆兆玲停止侵害，排除妨害，符合法律规定，一审法院予以支持。李洪禄要求荆兆华、荆兆玲赔偿损失30000元未提交证据证实，一审法院不予支持。荆兆华、荆兆玲关于赔偿损失无事实依据的辩解成立，一审法院予以采纳。荆兆玲虽提出反诉，但在一审法院指定的期限内未缴纳反诉费，视为撤回反诉。 综上所述，李洪禄的诉讼请求部分合理，对合理部分一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，一审判决：一、荆兆华、荆兆玲于判决生效后三十日内将[莒集用（2007）第0600167号]集体土地使用证范围内荆玉林遗留的房屋、树木等所有附属物清除完毕；二、驳回李洪禄的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李洪禄负担50元，荆兆华、荆兆玲负担50元。 本院二审中，荆兆华、荆兆玲提交土地管理所的房屋确权公示图复印件一份，用于证明李洪禄在三户庄村除涉案争议房屋外，已确权宅基地。 李洪禄质证称，一、上诉人提交的该材料中0016号与0017号土地原为三户庄村中学学校的原址，村委将其作为本村商品房出售使用，由李洪禄父亲李兴汉购买使用且具有相应的集体土地使用证，李洪禄在两次庭审中均提供了原件及复印件；二、上诉人提供的该份证据系复印件，记载的名字与李洪禄的名字不一致，无法证实李洪禄已具有其他宅基地。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定,依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案房屋集体土地使用权现登记在被上诉人李洪禄名下，该使用权证系莒县人民政府作出，李洪禄依据该证取得对涉案土地进行占有和使用的权利，有权在该土地上依法建造房屋。上诉人荆兆华、荆兆玲上诉主张其父享有该土地的使用权，但双方均认可2002年至2005年期间，三户庄村进行了旧村改造。李洪禄在该次旧村改造中取得涉案土地使用权证。上诉人仅依据《宅基地使用协议》及其于二审中提供的证据，不足以推翻涉案集体土地使用权记载的事实，故一审法院对被上诉人的诉讼请求予以支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人荆兆华、荆兆玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘敏 书记员辛娜