广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初844号 原告：唐某某，女，1931年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦某某，女，1961年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。 被告：韦某1，男，1956年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：梁某某，女，1958年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦某2，女，1981年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：黄菲，北京市奥东律师事务所律师。 原告唐某某、韦某某与被告韦某1、梁某某、韦某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告韦某某及二原告共同委托诉讼代理人梁文坚，被告韦某1、梁某某、韦某2共同委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告韦某1、梁某某对河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1980号民事判决书不服，向该院申请再审，该院审查后，予以立案受理，案号为（2020）桂12民申35号，本院认为本案应以该再审案件的审理结果为依据，遂于2020年9月27日依法中止审理。同年11月13日中止诉讼的原因消失，依法恢复诉讼。2020年11月25日，本院进行第二次公开开庭审理。原告韦某某及二原告共同委托诉讼代理人梁文坚，被告韦某1、梁某某、韦某2共同委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某、韦某某向本院提出如下诉讼请求：1.判决责令被告立即将堆放在原告合法管理使用的位于都安瑶族自治县“XX围墙外”的162.18平方米的自留地上的围墙及水泥砖等障碍物予以清除排除妨碍、恢复原状；2.责令被告赔偿因被告的抢占行为给原告造成不能管理使用涉案自留地的经济损失人民币65万元给原告;3.本案的诉讼费由被告承担。2020年9月27日，二原告当庭撤回其第二项诉讼请求，即“2.责令被告赔偿因被告的抢占行为给原告造成不能管理使用涉案自留地的经济损失人民币65万元给原告”。事实和理由：位于都安瑶族自治县“XX围墙外”的162.18平方米的自留地（东邻屏山大道南段延长线，西邻防火道，南、北均为居民住宅），该地属于原告合法管理使用。从2007年起被告强行砌围墙把该自留地围起来，致使原告无法正常经营使用，后双方的纠纷经河池市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂12民终1980号终审民事判决，判决确认该地由原告合法管理使用。判决生效后，原告欲对外出租该地时，被告却在2020年7月17晚9时许，又拉来一车水泥砖强行堆放在该地与街道之间，在被告实施这一行为过程中，经原告到场劝阻被告不予理会，反而对原告进行无理的谩骂，后经110公安民警到场制止，被告依然不听劝阻仍然我行我素。从2007年至今十三年时间，由于被告的抢占行为给原告造成的经济损失65万元（按照该地块周边房租5万每年计），依法给予赔偿。原告认为，被告的行为己侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院起诉，提出如上诉请。 被告韦某1、梁某某、韦某2辩称，一、本案涉讼的自留地，原告与被告就该自留地进行的诉讼（2019）桂12民终1980号案件，韦某1、梁某某已向河池市中级人民法院申请再审，河池市中级人民法院已对该案立案审查。因此，在再审结果尚未确定之前，本案诉讼的自留地，并不必然归原告经营和管理，被告维持该自留地自2007年征地以来的现状，是合理合法的，本案不存在排除妨碍的事实和法律依据；二、从（2019）桂12民终1980号案可以确定，本案涉讼自留地在某某某政府就某某某路延长线进行征地后，双方开始发生争议，从政府确权、行政诉讼到民事诉讼，在这个阶段，该自留地就一直维持原状，双方均没有实际使用，一直到2019年12月30日，（2019）桂12民终1980号民事判决才确定该自留地归原告经营管理。因此，原告的经营管理权利也是从判决生效开始的，原告主张13年的经济损失没有事实和法律依据；三、本案中，关于在涉讼自留地的纠纷，均与韦某2无关，韦某2不是适格的被告主体，原告的所有诉讼请求，对韦某2来说，均没有事实和法律依据。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 原告唐某某、韦某某及被告韦某1、梁某某、韦某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的：二原告证据（1）本案予以确认并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下：二原告的证据（2）系河池市中级人民法院（2019）桂12民终1980号《民事判决书》复印件一份，用以证明河池市中级人民法院终审判决依法确认“原告合法享有位于都安瑶族自治县“XX围墙外”的162.18平方米自留地由原告唐某某、韦某某共同管理使用。三被告对该证据真实性合法性无异议，关联性有异议，认为该案件被告已经申请的再审，且再审已经受理，该文书的效力待定，不能以该文书作为定案依据。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当采纳；证据（3）系《现场图片》复印件2张、光碟1张，用以证明被告在原告合法使用的自留地上实施堆放水泥砖及设置障碍物行为现场的事实。三被告认为，韦某1、梁某某在诉争自留地堆砌水泥砖有事实存在，目的是在自留地的归属确定下来之前保持该地的原状，所以将其围起来，没有损坏原告的合法权益。在自留地旁放水泥砖的行为和韦某2无关，当天发生纠纷以后韦某2只是到现场观看没有参与堆放的行为。本院认为，该证据与本案有关联性，应当采纳。 三被告证据（1）系《民事申请再审案件受理通知书》复印件一份，用以证明涉案土地相关的土地承包经营权确权案件（2019）桂12民终1980号已经申请了再审，且中院已经立案审查，因此涉案土地的权属属于待定状态，被告的行为没有损害原告的合法权益。二原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能作为本案土地权属待定的依据，生效的法律文书没有被撤销之前都应作为审判依据。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当采纳。 综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实： 河池市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂12民终1980号民事判决书，判决：一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初558号民事判决；二、位于都安瑶族自治县“XX围墙外”的162.18平方米自留地由唐某某、韦某某共同管理使用。二原告认为，前述民事判决已将诉争土地的管理使用权确认给二人，三被告自2007年以来，在其上修建围墙、堆放水泥砖等障碍物的行为，己侵犯二原告合法权益，据此具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告韦某1、梁某某对河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1980号民事判决书不服，向该院申请再审，该院于2020年8月3日对韦某1、梁某某与韦某3、韦某4、韦某5、韦某某、唐某某、韦某6土地承包经营权确权纠纷的案件予以立案受理，案号为（2020）桂12民申35号。2020年10月26日河池市中级人民法院作出（2020）桂12民申35号民事裁定书，裁定:驳回韦某1、梁某某的再审申请。 本院认为，本案争议的位于都安瑶族自治县“XX围墙外”的162.18平方自留地，河池市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂12民终1980号民事判决书，判决该土地由唐某某、韦某某共同管理使用，该判决现已生效。因此，原告唐某某、韦某某已合法取得争议地的管理使用权。唐某某、韦某某作为为本案争议地的使用权人，其合法权益应受法律保护。被告韦某1、梁某某该地围起来并堆砌水泥砖的行为，已构成对二原告自留地使用权益的侵害。故二原告请求判令被告韦某1、梁某某将堆放在其合法管理使用的位于都安瑶族自治县“XX围墙外”的162.18平方米的自留地上的围墙及水泥砖等障碍物予以清除排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，依于法有据，应当支持。二原告主张被告韦某2到场协助韦某1、梁某某堆放水泥砖，却没有提供充分证据予以佐证，其提供的光碟视听资料没有反映出韦某2实施了何种妨碍行为，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦某1、梁某某于本判决生效之日起十日内清除位于都安瑶族自治县“XX围墙外”162.18平方米的自留地上的围墙及水泥砖等障碍物，恢复土地原状； 二、驳回原告唐某某、韦某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告韦某1、梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  唐柳媚 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  陈春锦 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  马莉莉 附： 一、原告提交证据： （1）《身份证》复印件二份，拟证实二原告身份适格； （2）河池市中级人民法院（2019）桂12民终1980号《民事判决书》复印件一份，拟证实河池市中级人民法院终审判决依法确认：原告合法享有位于都安瑶族自治县“XX围墙外”的162.18平方米自留地由原告唐某某、韦某某共同管理使用； （3）《现场图片》复印件2张及光碟1张，拟证实被告在原告合法使用的自留地上实施堆放水泥砖及设置障碍物行为现场的事实。 二、被告提交证据： （1）《民事申请再审案件受理通知书》复印件一份，拟证实涉案土地相关的土地承包经营权确权案件（2019）桂12民终1980号已经申请了再审，且中院已经立案审查，因此涉案土地的权属属于待定状态，被告的行为没有损害原告的合法权益。 三、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。