wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执异65号异议人(案外人)：济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处，住所地经七路631号。法定代表人：王超，主任。申请执行人：罗春辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南九碗伴连锁餐饮有限公司，住所地济南市历下区朝山街30号。法定代表人：张艳春，经理。被执行人：张树杰，男，1944年4月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张艳春，女，1966年4月7日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：汪志刚，男，1966年4月8日出生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。本院在执行罗春辉与济南九碗伴连锁餐饮有限公司（以下简称九碗伴公司）、张树杰、张艳春、汪志刚债权转让纠纷执行一案中，案外人济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处（以下简称振兴街道办事处）于2020年9月25日以本院查封、拍卖位于槐荫区经七路661号、657号、6××号房产侵犯了异议人的财产权利为由，向本院提出执行异议，请求法院中止对位于槐荫区经七路657号房产（房产证号：济房权证槐××号）的执行。本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人诉称，位于槐荫区××房产（房产证号：济房权证槐××号）中有38.45平方米的房产属于异议人所有，且异议人已经办理此38.45平方米房产的房产证及土地证，现贵院查封拍卖此房产侵犯了异议人的财产权利，现提出异议，请求法院中止对657号房产（房产证号：济房权证槐××号）的拍卖执行。为证明自己的主张，异议人提供了“济南市城镇公房所有权证存根”查档件1份。申请执行人辩称,异议人办事处所提供的房产证明材料为1987年公房所有权证，该存根可以证明异议人的房屋为北侧大厅棚屋一间，但现该异议标的物已经不存在，申请执行人所申请的抵押房产系登记在被执行人张树杰名下的房产，与异议人提供的的房产并非为同一标的物，异议人对执行标的异议应当予以驳回。四被执行人均未作答辩。本院查明，申请执行人申请执行的本院（2015）天商初字第342号民事判决书，主要判令“一、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告罗春晖欠款630万元及截止2015年3月6日的利息165929.92元。二、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗春晖利息损失：利息以本金630万元为基数，自2015年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率7.20417％上浮50％计算;复利以尚欠利息为基数，自2015年3月7日起至实际给付日之日止，按照年利率7.20417％上浮50％计算。三、原告罗春晖有权就登记在刘宪凤、张树杰名下的位于济南市槐荫区××、××、××号的房产（房产证号：济房权证槐字第××号，他项权证号：济房他证槐字第××号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在630万元的债权范围内优先受偿。四、被告张艳春、被告汪志刚对上述第一、二项债务中以630万元为限承担连带清偿责任。”执行中，本院在济南市房屋档案馆查询了济房权证槐字第××号房屋所有权证档案，显示房屋坐落于济南市槐荫区××、××、××号，面积为525.13平方米，刘宪凤、张树杰共同共有（共有权证号：槐共001955）。并据此作出（2020）鲁0105执2588号执行裁定书，裁定查封被执行人张树杰（共有人刘宪凤）名下位于济南市槐荫区××、××、××号的房产。另查明，异议人提供的字第00047号“济南市城镇公房所有权证存根”载明坐落于济南市××××号，西向，砖木结构，3自然间，38.45平方建筑面积，自建房，所有权单位“振兴街办事处第三居委会”。编号031102070土地登记审批表载明，坐落于济南市××××131.6平方米供应土地使用权，东至公房经七路，西至苏道德，南至经七路，北至公房胡同，土地使用权人刘宪凤。所附“共有使用权宗地面积分摊协议书”载明，济南市××××号宗地面积170.1平方米，第三居委会38.5平方米，刘宪凤131.6平方米。本院认为，异议人提供的“济南市城镇公房所有权证存根”仅与本案查封的房产坐落相同，而无房屋所有权证号，相应宗地审批手续亦侧面印证，第三居委会与刘宪凤各自分摊使用其中38.5平方米和131.6平方米。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。而且，本案所执行的判决书明确判令“罗春晖有权就登记在刘宪凤、张树杰名下的位于济南市槐荫区××、××、××号的房产（房产证号：济房权证槐字第××号，他项权证号：济房他证槐字第××号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在630万元的债权范围内优先受偿。”。因此，本院依法查封、拍卖登记在被执行人名下的房产符合法律规定。异议人对本案执行标的所提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市天桥区人民法院提起诉讼。审判员 张 东二〇二〇年十二月十四日书记员 陈柯元
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永群，女，1972年1月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区自然资源事务服务中心。住所地：辽宁省抚顺市新抚区武功街**和浑河南路滨河花园**门市。法定代表人：郭军民，该中心主任。再审申请人张永群因与被申请人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心行政协议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永群申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，导致裁判结果错误，请求依法再审。本院认为：再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人张永群申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张永群的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年十二月二十九日法官助理程洪利书记员孟慧
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0503民初2541号 原告：杨守刚，男，1971年11月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省利津县。 被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地东营市河口区孤岛镇滨河路100-1号。组织机构代码61338200-5。 法定代表人：宋波。 原告杨守刚与被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨守刚于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨守刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨守刚撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由杨守刚负担。 审判员  谷春辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宋玉龄
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1084号申请执行人：云南陇川农村商业银行股份有限公司，住所地：陇川县章凤镇三象北路133号，统一社会信用代码：915331242191630237，法定代表人：杨世能，系该公司董事长。被执行人：李春兰，女，景颇族，1982年09月19日生，住陇川县。被执行人：涂洋志，男，汉族，1977年09月14日生，身份证住址：湖北省石首市，现住陇川县。关于云南陇川农村商业银行股份有限公司与李春兰、涂洋志金融借款合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初416号民事判决书确定：被告李春兰、涂洋志于本判决生效之日起十日内归还原告云南陇川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元，及截至2019年12月21日的利息15446.45元；本案案件受理费3609.00元由被告李春兰、涂洋志承担。法律文书生效后，李春兰、涂洋志尚未履行法律义务，权利人云南陇川农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人李春兰、涂洋志发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币165446.45元，案件受理费3609.00元，执行费2382.00元，合计人民币171437.45元。在执行过程中，被执行人李春兰、涂洋志至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人名下有房地产，房地产处置周期较长，被执行人又暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1084号云南陇川农村商业银行股份有限公司与李春兰、涂洋志金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月十七日法官助理刘正兴书记员金巍
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1771号 关于雷大明申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1224号申请执行人：管明生，男，1939年8月5日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被执行人：李秋红，女，1960年8月20日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张诗鸿，男，1953年4月21日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人管明生与被执行人李秋红、张诗鸿民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0117民初1600号民事调解书已生效。本案在执行过程中，本院多次向银行、工商、税务、不动产等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院已依法轮候冻结了被执行人李秋红、张诗鸿的银行账户。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人管明生对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初1600号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏雨卉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3271号原告：刘志强，男，汉族，1989年2月10日出生，住广西藤县**********，公民身份号码：450************917。被告：鹤山市宅梧镇云姐美食店，住所地：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：92440784MA54UDAM2M。经营者：陈德来,男，汉族，1988年4月10日出生，住广东省云浮市新兴县******民委员会河西屋地山村16号，公民身份号码：445************052。被告：陈德来，男，汉族，1988年4月10日出生，住广东省云浮市新兴县******民委员会河西屋地山村16号，公民身份号码：445************052。原告刘志强与被告鹤山市宅梧镇云姐美食店、陈德来买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，因无法查找两被告的下落，需进行公告送达，本案于2020年9月20日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘志强到庭参加诉讼，被告鹤山市宅梧镇云姐美食店、陈德来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1060元；2.判令被告向原告支付利息（从起诉之日起计至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告鹤山市宅梧镇云姐美食店、陈德来无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2020年6月28日开始原告与被告鹤山市宅梧镇云姐美食店开始有生意往来，由原告向被告鹤山市宅梧镇云姐美食店供应酒水，双方口头约定结算方式为月结。被告陈德来在原告出具的《收据》中确认尚欠1060元货款未付，并在经手人处签名确认。另查明：被告鹤山市宅梧镇云姐美食店于2020年6月16日注册，经营者为被告陈德来。签订《收据》后，被告没有向原告偿还货款1060元，原告遂向本院提起本案诉讼。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。鹤山市宅梧镇云姐美食店与原告虽然没有签订买卖合同，但根据《收据》及微信聊天记录，足以证明被告鹤山市宅梧镇云姐美食店向原告购买酒水及尚欠货款的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已依约为被告鹤山市宅梧镇云姐美食店提供酒水，被告鹤山市宅梧镇云姐美食店无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任，故原告请求被告鹤山市宅梧镇云姐美食店支付1060元货款，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告陈德来作为鹤山市宅梧镇云姐美食店的经营者，应当与被告鹤山市宅梧镇云姐美食店共同向原告支付货款。对原告请求的利息。原告请求自起诉之日即2020年8月31日起计算利息，理据充分，本院予以支持。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告鹤山市宅梧镇云姐美食店、陈德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市宅梧镇云姐美食店、陈德来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志强支付货款1060元及利息（以1060元为基数，自2020年8月31日起计至本判决规定的还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告鹤山市宅梧镇云姐美食店、陈德来负担。原告刘志强已预交受理费50元，本院予以退回；被告鹤山市宅梧镇云姐美食店、陈德来应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长    黄粤康人民陪审员梁建原人民陪审员李艺文二Ο二Ο年十二月十六日法官助理书记员胡丽珍冯婉雯
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2560号 原告：王威，男，1970年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：朱长江，男，1971年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告王威与被告朱长江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告朱长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决朱长江偿还欠款6万元并给付利息；2.诉讼费由朱长江负担。事实和理由：朱长江于2009年7月从王威家中拉走价值60000元的图书，并给王威写下欠条，后经多次催要未果，为此特向法院提起诉讼。 朱长江未到庭，未答辩。 王威围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2009年7月15日欠条一张；2.崔永清催款证明4份、郭爱武催款证明4份、王文良催款证明2份、付日学催款证明2份。 朱长江未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月朱长江从王威处拉走价值6万元的图书，朱长江给王威出具了欠条一张，内容为“欠王威书款陆万圆整（60000元）还款不能超过10月15号朱长江2009年7月15号”，出具欠条后，朱长江未给付书款，截至目前下欠书款6万元。 本院认为，朱长江从王威处拉走图书，并给王威出具了欠款手续，双方之间的买卖合同关系成立并生效，朱长江应履行给付欠款的义务。出具欠条后，朱长江未给付，截至目前，下欠书款6万元，王威要求朱长江给付欠款6万元及利息，于法有据，应予支持。利息应按照下欠书款6万元为基数，自2009年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱长江于本判决生效之日起十日内给付原告王威书款6万元； 二、被告朱长江于本判决生效之日起十日内给付原告王威书款的利息，利息应按照下欠书款6万元为基数，自2009年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款给付完毕之日止； 三、驳回原告王威的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 健 ——
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1700-1号申请执行人：永靖县太极镇大川村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔六十。被执行人：孔令明，男，生于1985年12月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人永靖县太极镇大川村产业发展互助社与被执行人孔令明申请支付令一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十八日书记员 高            曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：何跃娟，女，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何跃娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29400元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月18日尚欠本金余额8079.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8079.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何跃娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8079.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月19日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何跃娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初302号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人陆勇（人称：三弟），男，2001年11月25日出生于广西浦北县,汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。被告人陆勇现羁押于浦北县看守所，因病转浦北县监所医院治疗。 立案日期：2020年12月18日 开庭日期：2020年12月21日 指控意见：公诉机关根据浦检刑诉【2020】256号起诉书，指控被告人陆勇犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见：被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 经审理查明的事实：2020年10月21日19时许，被告人陆勇向吸毒人员苏志金、夏国清、陆洪静提议并电话联系“大头海”（姓名不详）购买毒品“k粉”回到其负责管理的广西浦北县三合镇三福路“苏五酒业商行”内将毒品“k粉”均匀摆成四份放在一个小桌子上四人轮流用同一张人民币卷成吸管形状吸食了该毒品。同日22时许，陆勇、苏志金、夏国清、陆洪静被公安机关当场抓获。经现场尿液检测，陆勇、苏志金、夏国清、陆洪静的检查结果为氯胺酮成份呈阳性。 2020年10月21日，被告人陆勇被公安机关抓获归案，并 如实供述自己的罪行。 公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，提出判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陆勇的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白情节且自愿认罪认罚，故本院依法对被告人陆勇予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人陆勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年10月22日起至2021年4月21日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吕耀光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陆业辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13807号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：郑艳，女，1964年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告郑艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币48,607.33元、利息（含罚息）8,627.40元、复利698.19元，合计57,932.92元，以及自2020年09月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告郑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月24日，原告向被告提供于2021年03月24日到期的借款本金99,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2019年11月24日以后，被告偿还的利息为479.76元，未再按约还款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告借款本金48,607.33元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费599.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息、利息复利过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息、利息复利过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金48,607.33元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2019年11月25日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的479.76元）；二、被告郑艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费599.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.00元，减半收取624.00元（原告已预交），由被告郑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4267号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。 被执行人：惠东县宝利酒店，住，住所地惠东县平山镇三利商贸中心埔路侧），已于2016年7月13日注销。 经营者：严运琼,女,1957年8月28日生，汉族，住惠东县。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠东县宝利酒店著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2609号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回对被执行人的执行。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人申请撤销执行的申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执4267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨光辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄军锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9409号申请执行人：李俊杰，男，1979年3月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。被执行人：蔡宏洲，男，1979年2月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘璐，女，1983年11月26日出生，满族，无业，住北京市丰台区。李俊杰、李洪起申请执行蔡宏洲、刘璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11200号民事调解书执行，要求被执行人蔡宏洲、刘璐给付借款本金500000元、利息150000元、迟延履行金、案件受理费4400元以及位于丰台区XXXX已为案外人设立抵押权400万元，被告刘璐、蔡宏洲用该房屋设定抵押权400万元以外的房屋价值为原告李俊杰、李洪起本案债权设定抵押权作为优先实现本案债权的担保。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡宏洲、刘璐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡宏洲、刘璐有可供执行的财产。申请执行人李俊杰、李洪起亦未提供被执行人蔡宏洲、刘璐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李俊杰、李洪起申请执行的借款本金500000元、利息150000元、迟延履行金、案件受理费4400元以及位于丰台区XXXX已为案外人设立抵押权400万元，被告刘璐、蔡宏洲用该房屋设定抵押权400万元以外的房屋价值为原告李俊杰、李洪起本案债权设定抵押权作为优先实现本案债权的担保未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡宏洲、刘璐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李俊杰、李洪起享有要求被执行人蔡宏洲、刘璐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡宏洲、刘璐负有继续向申请执行人李俊杰、李洪起履行债务的义务。申请执行人李俊杰、李洪起发现被执行人蔡宏洲、刘璐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月七日书记员 李少华
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1804号 关于王艳申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2405号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4770号 原告：金华市锦瑞苗木专业合作社，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇大黄村花坛街5号。 法定代表人：黄金炎。 被告：浙江居易建筑工程有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街107号。 法定代表人：胡建平。 第三人：淳安千岛湖臻艺绿化工程有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇杉柏弄9-5号05室。 法定代表人：姚丽敏。 原告金华市锦瑞苗木专业合作社与被告浙江居易建筑工程有限公司、第三人淳安千岛湖臻艺绿化工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告金华市锦瑞苗木专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金华市锦瑞苗木专业合作社撤回起诉处理。 审判员  汪丽琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢颖妍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4998号之二申请执行人：周锐，男，1993年1月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：夏子豪，男,1998年11月30日出生,汉族,住湖南省临湘市。本院在执行周锐与夏子豪民间借贷纠纷一案中，依法向夏子豪送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十二月十九日书记员 李顺振
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3181号原告：何薇，女，1986年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周超、任海伦，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：涂述超，男，1978年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被告：汤三姑，女，1950年7月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在审理原告何薇与被告涂述超、汤三姑民间借贷纠纷一案中，原告何薇于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何薇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何薇撤回起诉。本案受理费3166元，撤诉减半收取1583元，由原告何薇负担。审判员  代绍娟二〇二〇年十二月三十日书记员  黄思怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11228号原告：宋志杰，男，汉族，1986年1月17日出生，住郑州市。委托代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。委托代理人：施菊，河南天物律师事务所实习律师。被告：许宪昌，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省杞县。原告宋志杰诉被告许宪昌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚敬到庭参加诉讼，被告许宪昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同的过户义务，将位于郑州市二七区××院××楼××房产过户至原告名下；2、依法判令被告支付原告逾期办理房产过户的违约金70260元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将自己购买的位于郑州市二七区××院××楼××房产出让给原告，房屋建筑面积46.84平方米，房屋总价款351300元。原告于2016年8月26日支付房屋首付款231300元。2016年9月，原告以银行贷款方式将剩余房款存放至房管局资金监管账户，原告已经按照合同约定支付了全部购房款。根据合同约定被告应当配合办理过户手续，但被告至今迟迟不予配合，故原告诉至法院。被告许宪昌未答辩亦未提交证据材料。经审理查明：位于郑州市二七区××院××楼××房产（产权证号：郑房权证字第××号）的房屋登记在被告许宪昌名下。该房屋无抵押，无查封。2016年5月7日，原告宋志杰与被告许宪昌及居间方郑州房朝房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于郑州市二七区××院××楼××房产出售给原告，房屋成交价351300元，合同签订时，原告支付购房定金2万元，双方同意该定金在办理房产过户手续前由居间方保管，作为履行本合同的担保，该定金在办理过户手续时转为购房款。房屋首付款231300元，剩余房款双方同意以按揭贷款资金监管方式给付，2016年9月，原告以银行贷款方式将剩余房款存放至房管局资金监管账户。原、被告双方确认向居间方支付佣金，佣金3000元由原告全部支付。该房屋无银行按揭抵押贷款，原、被告双方须在本合同签署后3个工作日内共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户等相关手续。办理产权过户手续时，应依国家相关法律法规之规定缴纳有关税款及相关费用，由原告方负担，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年5月7日向郑州房朝房地产经纪有限公司支付购房定金2万元，支付购房佣金及保障服务费4757元、贷款费用2875元。2016年8月26日，原告向被告支付房屋首付款231300元，剩余10万元房款原告通过申请银行贷款支付给被告。截止到2019年10月8日原告已经还清了借款本息。被告至今未协助原告办理过户事宜，故原告诉至本院。本院认为：原告宋志杰与被告许宪昌及居间方签订的《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依法履行其合同义务。原告已按合同约定履行全部付款义务，被告应当按照合同约定及时协助原告办理房屋产权变更登记。现要求被告将涉案房屋过户至原告名下合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情予以降低，以351300元为基数，其中2016年5月10日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算利息；2019年8月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宪昌于本判决生效之日起十日内协助原告宋志杰将位于郑州市二七区长江东路2号院3号楼26层2××5号房产（产权证号：郑房权证字第××号）的过户至原告宋志杰名下；二、被告许宪昌于本判决生效之日起十日内向原告宋志杰支付违约金（以351300元为基数，其中2016年5月10日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算利息；2019年8月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告宋志杰的其他诉讼请求。案件受理费6570元，减半收取3285元，由被告许宪昌负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十二月十五日书记员  张 丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0881执恢1701号申请执行人：中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行，住所地：榆林市神府经济开发区锦界工业园区供电公司一楼。法定代表人：白向阳，系该行行长。委托诉讼代理人：朱亚旗，系该行员工。被执行人：高对耀，男，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：杨巧兰，女，1982年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上，系被执行人高对耀之妻。本院在执行中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行与高对耀、杨巧兰金融借款合同纠纷一案中，责令：由被执行人向申请执行人偿还借款本金37万元及利息26万元；本案案件受理费4630元及执行费7510元由被执行人共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于202年9月18日以（2016）陕0821执720号之一裁定书查封了被执行人高对耀、杨巧兰将共同所有的位于神木市锦界镇房产一套。本案在执行中，双方当事人现就剩下的本金及利息双方自愿达成和解执行协议：一、被执行人于2020年12月8日已偿还本金11.5万元及，申请人同意被执行人高对耀、杨巧兰从2020年12月9日至2021年6月底前，偿还贷款本金12.8万元及诉讼费4630元。二、2020年7月至12月底前，偿还剩余贷款全部本金12.81万元。三、2020年1月执3月，每季度偿还所欠利息2万元。2022年四个季度偿还利息8万元，以此类推直至2025年还清全部贷款所欠利息。四、如被执行人不能按上述期限偿还，本院将依法拍卖执行人的抵押财产。五、本案执行费、评估费由被执行人高对耀、杨巧兰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢1701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李子毅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4147号 上诉人（原审原告）：毛洪伦，男，1958年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：应胜南,浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐哲峰，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人毛洪伦因与被上诉人徐哲峰追偿权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，毛洪伦提交了案外人相少艾出具的情况说明，且相少艾本人到庭陈述，相少艾明确（2015）绍嵊商初字第713号民事判决书所确定的保证责任已由嵊州市创益投资有限公司履行，其向主债务人徐哲峰的追偿权由该公司行使。鉴于二审期间出现了新的证据，各方法律关系需进一步厘清，且和解协议书载明的220万元款项涉及相少艾的两起案件，基本事实尚需进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初7383号民事判决； 二、本案发回浙江省嵊州市人民法院重审。 上诉人毛洪伦预交的二审案件受理费24870元予以退回。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年十二月九日 书记员  虞悦悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7228号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：李娟，女，1971年3月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令李娟立即支付信用卡欠款本金6416.49元、利息（截至2020年7月11日为19333.12元，自2020年7月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用280.85元；2、判令本案诉讼费用由李娟承担。事实和理由：2010年10月21日，李娟向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5201××××1912。李娟自2012年12月7日起透支使用信用卡，截至2020年7月11日共计欠款26030.46元，其中本金6416.49元、利息19333.12元、费用280.85元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告李娟在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告李娟未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金6416.49元及利息（截至2020年7月11日为19333.12元，自2020年7月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，其中224元由被告李娟负担（该部分费用由被告李娟直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），2元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4862号原告：韩笑，男，1992年5月25日出生,汉族，户籍地江苏省淮安市经济技术开发区，现住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：林琦、冯燕（实习），江苏常武律师事务所律师。被告：蒯监，男，1981年10月25日出生,汉族，住江苏省滨海县。原告韩笑与被告蒯监民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩笑及其委托诉讼代理人林琦、冯燕、被告蒯监到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩笑向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元，并支付自2018年3月16日起至本息付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告与被告系普通朋友。被告因需资金周转，向原告借款。2017年5月26日，原告按约通过招商银行账户向被告转账30000元。自2018年3月16日开始，原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝还款。被告蒯监辩称，对原告的起诉有异议。被告不认识原告，没有向原告借款。被告是向刘某借款，借款时间差不多是2017年5月26日。刘某做的饿了么平台的总包，并分包给被告，被告缺资金30000元，刘某叫公司的人以公司的名义打了30000元给被告，被告不清楚这个钱是谁打的。后被告承包了3个月亏损了，与刘某的哥哥刘军进行了结算，包括租房3.5万元一年以及电动车、人力费用、宿舍里面设施等，全部交给公司，抵算了被告借款的这30000元。故被告与原告没有借贷关系，不应该向原告还钱。本院经审理认定事实如下：原告韩笑与被告蒯监互不相识。2017年6月2日，原告韩笑按照案外人刘某的指示向被告蒯监转账30000元，在客户摘要一栏备注了“借款”。现原告韩笑以要求被告蒯监还款为由，向本院提起诉讼。审理过程中，原告韩笑陈述，案涉款项是公司的私账，刘某是以公司的名义将钱借给被告的，钱是从原告的卡打出去的。本院认为，根据法律规定，当事人主张借贷关系存在的,除需提供转账记录、交易明细等证明借款人已经实际收到了出借的款项，还应当提供借据、收据、欠条等债权凭证来证明双方之间存在借款合意。本案中,原告韩笑提供的证据仅为转账记录，针对接受案涉款项的事实，被告蒯监对原告的债权人资格提出异议，辩称是向案外人的借款，原告韩笑也明确表示案涉款项是按照案外人指示转账给被告，故双方并无借贷合意，经审查认为原告不具有债权人资格的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：驳回原告韩笑的起诉。预交的案件受理费625元本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元。审 判 员  皋 越二〇二〇年十二月二十九日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初957号 原告：李中明，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：周金贵，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李中明与被告周金贵买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月11日受理后，由审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告沙石材料款人民币20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年中旬，被告承包沐川县杨村乡新坝村村级公路修建。当时，被告找到原告供应沙石头材料，原告答应后，积极为被告组织沙石材料运到所在工地。被告于2015年4月给原告打了一张欠条，经多次催收，被告以无钱为由拒绝付款。第一张欠条约定时间逾期后，原告于2019年4月20日找到被告，又重新打了欠条，欠条内容为：“本人周金贵，身份证：511121197908××××，家住：四川省××镇××村××组，电话：134××××7777，于2018年2月19日欠李中明沙石材料款63万元，于2019年农历年前支付其20万，剩余款项两年内付清。落款为欠款人：周金贵，欠条日期为2019年4月20日。”打了欠条至今被告分文未付，现欠条上的20万元已到期，原告多次催收无果，诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告承包沐川县杨村乡新坝村村级公路修建。原告向被告销售沙石材料，经结算，被告于2019年4月20日向原告出具欠条一份，载明：本人周金贵于2018年2月19日欠原告沙石材料款63万元，于2019年农历年前支付20万元，剩余款项两年内付清。后被告未付款。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告向被告销售沙石材料，双方之前形成买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告63万元，其中20万元的付款期限届至，原告要求被告立即支付20万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金贵在本判决生效后十日内向原告李中明支付沙石材料款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，由被告周金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  肖霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终10141号上诉人（原审被告）：贵州芊硕房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路平远明珠商住楼10层03号。法定代表人：周玉玲，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州顶博鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号附5号C-2-16号[二戈寨社区]。法定代表人：黄源，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）:济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省济宁市汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：王永胜，系该公司执行董事。上诉人贵州芊硕房地产开发有限公司因与被上诉人贵州顶博鑫贸易有限公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初1674号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本案一审宣判后，上诉人贵州芊硕房地产开发有限公司向一审法院递交了上诉状，但其未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州芊硕房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  柳凡二〇二〇年十二月十四日书记员  王丽
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1473号原告：刘志首，男，1979年4月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：广州歌菲林服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：韦声道。原告刘志首与被告广州歌菲林服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志首到庭参加诉讼，被告广州歌菲林服饰有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志首向本院提出诉讼请求：1.判令广州歌菲林服饰有限公司向刘志首支付剩余货款保证金24000元；2.判令广州歌菲林服饰有限公司向刘志首支付还款违约金（50元/天）2019年11月11日至今共计11100元；3.判令本案诉讼费用由广州歌菲林服饰有限公司承担。事实和理由：2018年5月25日，刘志首与广州歌菲林服饰有限公司签订了《联营合作合同》，授权刘志首在河南省××××市场中段鸿祥服饰广场开展歌菲林名下品牌系列的零售业务，联营期限自2018年5月25日至2019年5月24日，合同到期后，广州歌菲林服饰有限公司未按照合同约定向刘志首退还保证金。后刘志首与其他加盟商一同到广州市白云区信访局反映，经当地街道办事处协调，广州歌菲林服饰有限公司向刘志首出具还款协议，承诺还款。2019年10月23日，广州歌菲林服饰有限公司的工作人员称一次性还款有困难，便与刘志首再次达成还款协议。广州歌菲林服饰有限公司至今仅向刘志首返还保证金7995元，故刘志首诉至法院。广州歌菲林服饰有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘志首提交的证据为：1.广州歌菲林服饰有限公司营业执照复印件及工商登记信息，证明被告主体资格；2.《收据》2份及中国工商银行自助终端凭条1份，证明刘志首向广州歌菲林服饰有限公司支付保证金30000元的事实；3.《还款协议书》《欠条》各1份，证明2019年7月1日，广州歌菲林服饰有限公司向刘志首出具了债权凭证并承诺还款；4.2019年10月28日的还款协议1份，证明广州歌菲林服饰有限公司未按照2019年7月1日的约定足额还款，双方达成新的还款协议。广州歌菲林服饰有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志首与广州歌菲林服饰有限公司原属联营合作关系，广州歌菲林服饰有限公司授权刘志首在河南省经营其名下品牌系列的零售业务，为此，2018年刘志首向广州歌菲林服饰有限公司支付货品保证金共计30000元。联营合作结束后，广州歌菲林服饰有限公司未按时足额将上述保证金归还刘志首。2019年7月1日，广州歌菲林服饰有限公司向刘志首出具《还款协议书》1份，广州歌菲林服饰有限公司在该《还款协议书》中确认货品押金及前三月亏损补助共计31995元，并承诺还款期限为2019年10月31日前还清，若未在规定的时间及时还款，承担过期100元/天的处罚。同日，广州歌菲林服饰有限公司向刘志首出具《欠条》1份，该《欠条》记载：广州歌菲林服饰有限公司欠刘志首货品押金30000元、前三月亏损补助1995元，承诺2019年10月31日前无条件一次性还清。2019年10月28日，就上述欠款，刘志首与广州歌菲林服饰有限公司再次达成还款协议，该还款协议再次确认债权数额为31995元，并将还款分为10期，首次还款时间为2019年10月29日前，自第2期至第10期还款时间为每月10号前（首期偿还金额为7995元、以后每期均为3000元），若未在规定的时间及时还款，承担过期50元/天的处罚。在本案审理过程中，刘志首称广州歌菲林服饰有限公司仅向其支付了7995元，下余的24000元至今未付，致使本案纠纷产生。本院认为，当事人均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同义务。刘志首与广州歌菲林服饰有限公司就案涉货品保证金（押金）及亏损补助支付事宜所达成的还款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。广州歌菲林服饰有限公司向刘志首出具《欠条》等债权凭证的行为，应视为其对自身所负债务的认可，其作为债务人应当向债权人刘志首履行支付保证金（押金）及亏损补助的义务，根据案涉两份还款协议及欠条所记载的欠款数额31995元，扣除刘志首自认的已偿数额7995元，本院对刘志首主张广州歌菲林服饰有限公司向其支付下余欠款24000元的请求予以支持。关于违约金。双方当事人在案涉两份还款协议中，均约定了还款时间及逾期付款违约责任。其中，2019年10月28日在双方最终达成的还款协议中约定的还款计划分为10期，逾期还款违约责任按50元/天的处罚。本案中，广州歌菲林服饰有限公司未按上述还款协议的约定按时足额向刘志首履行还款义务，长期占用刘志首资金构成违约，给刘志首造成了一定的损失。结合广州歌菲林服饰有限公司的清偿事实，刘志首主张自第2期还款期限届满次日（2019年11月11日）起按50元/天计算违约金，符合双方约定，经核算，2019年11月11日至2020年6月19日（222天）按照50元/天计算的违约金为11100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：广州歌菲林服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘志首归还24000元，并支付违约金11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由广州歌菲林服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  曹俊英人民陪审员  王素芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  易慧媛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1816号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。被执行人：雷松林，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与雷松林银行卡纠纷一案，本院2020年4月20日作出的（2020）渝0230民初850号民事判决书判决“一、被告雷松林在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金5606.85元及截止2019年10月10日的利息510.99元；二、被告雷松林在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年10月11日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金5606.85元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告雷松林在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行违约金314.17元；四、被告雷松林在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因雷松林未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人雷松林偿还借款本金5606.85元及利息、复利、违约金、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年9月14日、9月24日、10月12日、10月28日、11月16日、12月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人雷松林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人雷松林名下无财产可供执行。3、本院于2020年9月15日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年9月15日对被执行人雷松林采取限制高消费措施。5、本院于2020年10月12日依法将被执行人雷松林纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年12月14日对被执行人雷松林户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雷松林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月14日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的6606.85元及相应利息，到位标的0元，执行费尚未缴纳。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人雷松林暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人雷松林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执1816号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 爽
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初10182号 原告：李华林，男，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。 被告：王吉洪，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：刘佐琴，女，汉族，1964年8月31日出生，住重庆市九龙坡区。 原告李华林与被告王吉洪、刘佐琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华林之委托诉讼代理人万廷秀、被告刘佐琴到庭参加诉讼，被告王吉洪经本院传票传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。 原告李华林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金260000元，并从2017年1月29日起按月利率1%计付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告因经营需要向原告父亲李定树（已故）借款，约定月息2分。李定树分别于2014年4月12日、和14日向二被告转款共计200000元。2017年1月28日，二被告与李定树结算，尚欠本息260000元，并出具金额为260000元的借条一份。2017年5月，二被告向原告出具承诺书，承诺于2017年12月30日前偿还本息260000元，并约定按月利率1%计息。此后，二被告未按其承诺还款，原告遂诉至法院。 被告王吉洪未作答辩。 被告刘佐琴辩称，本案实际借款是200000元，另外60000元是按月利率2%计算的利息，因此，不能以260000元为基数计算利息。 本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，李定树（已故）向刘佐琴转账100000元；同月14日，向王吉洪转账100000元。 2017年1月28日，王吉洪向李定树出具借条，载明：今借到李定树现金260000元。同年，王吉洪、刘佐琴共同向李华林出具承诺书，载明：王吉洪于2017年1月28日向李定树借到260000元（其中本金200000元，未付利息60000元转入本金），用于个人合法经营，目前因个人财务困难仍未归还。本人承诺：该借款于2017年12月30日前归还，借款利息按月息10‰计算，该借款本息到期按时转给李定树之子李华林。该承诺书的承诺人处有“王吉洪”、“刘佐琴”签名。 另查明，李定树于2017年4月25日死亡，其父母先于其死亡，其与配偶蔡永素共生育子女两人，分别是李华兰、李华林。2020年10月22日，蔡永素、李华兰出具承诺书，同意涉案债权由李华林享有。 审理中，李华林称本案实际借款200000元，另60000元是截至2017年1月28日，按月利率2%计算的尚欠利息。王吉洪一并出具了金额为260000元的借条。刘佐琴当庭确认王吉洪出具借条的属实，她也清楚此事，并与王吉洪共同出具了承诺书。 前述事实，有原告李华林之委托诉讼代理人、被告刘佐琴的陈述，有借条、中国建设银行转账凭证、承诺书、婚姻档案、重庆市綦江区三江街道新联村村民委员会证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李定树以转账方式向被告王吉洪和刘佐琴提供借款共计200000元，王吉洪在此后出具的借条及与刘佐琴共同出具的承诺书，确认了该200000元系借款，各方的意思表示明确，涉案借贷关系依法成立并生效。李定树死亡后，原告李华林系其继承人，且其它继承人书面同意涉案债权由李华林享有，李华林依法继承该涉案债权，并向债务人王吉洪和刘佐琴主张权利合法，其作为原告的主体资格适格。案涉借款经结算，截止2017年1月28日尚欠利息为60000元，且李华林与刘佐琴均确认该利息系按月利率2%计算所得。王吉洪经本院合法传唤无故未到庭，自动放弃了抗辩权，本院对该事实予以采信；承诺书上载明以尚欠本金及利息260000元为基数，按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，李华林起诉时的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，该利率的四倍即年利率15.4%。而按月利率2%计算的尚欠利息60000元，超过了法定利率保护上限，超出部分，本院不予支持，而对按年利率15.4%的标准折算后的尚欠利息38500元（15.4%÷24%×60000），本院予以支持；由于该尚欠利息系按法定上限利率计算所得，李华林要求以此为后期借款本金再计算利息，不符合法律规定，本院不予支持；刘佐琴的不应以260000元为基数计算利息的抗辩意见，本院予以采纳；承诺书约定2017年12月30日前归还借款，并按月利率1%计算利息，王吉洪、刘佐琴到期未还，应承担相应的违约责任。李华林现请求王吉洪、刘佐琴立即归还借款本金200000元，并从结算利息之次日即2017年1月29日起，按月利率1%计付利息至借款还清时止，符合约定和法律规定，本院予以支持；但计算利息应以本金200000元为基数。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王吉洪、刘佐琴在本判决生效后立即返还原告李华林借款238500元，并以本金200000元为基数，从2017年1月29日起，按月利率1%计付利息至借款还清时止，利随本清； 二、驳回原告李华林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6960.02元，减半收取3480.01元，由原告李华林负担635.01元，由被告王吉洪、刘佐琴负担2845元（此款原告李华林已全额预交，并同意被告王吉洪、刘佐琴应负担的部分，在履行前述判决义务时，一并向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  戴 静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  赵世玺 书 记 员  吴小利
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民催8号 申请人:嘉兴市鄂楚建筑工程有限公司。 法定代表人夏顺军，职务董事长。 申请人嘉兴市鄂楚建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月15日立案。申请人于2020年12月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人嘉兴市鄂楚建筑工程有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 准许申请人嘉兴市鄂楚建筑工程有限公司撤回申请。 审判员  孙涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5311号上诉人（原审被告）：陈心鹏,男,汉族,成年人,地址:信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：张家付,男,汉族,1966年5月15日生,现住信阳市平桥区。原审第三人：陈新国,男,汉族,1965年4月29日生,住信阳市平桥区。原审第三人：舒国民（明）,男，汉族，1954年12月5日生,住信阳市平桥区,陈店村前任出纳。上诉人陈心鹏因与被上诉人张家付、原审第三人陈新国和舒国民（明）债权转让合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈心鹏、被上诉人张家付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈心鹏的上诉请求：1、依法撤销平桥区人民法院(2020)豫1503民初4551号民事判决第一项。判决驳回被上诉人诉讼请求,上诉人不承担民事责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人张家付承担。具体理由如下：一、一审法院判决上诉人偿还被上诉人购房款20000元，认定事实不清,证据不足。1、上诉人购买房屋时，是从陈店村委会手中购买的，不是从张家付手中购买的，当时支付16万元装修入住,余款双方口头约定办下房产证后付清,并未约定利息。卖房人至今没有给上诉人办理房产证，上诉人依照约定有权拒绝支付余款。2、上诉人装修入住后没有几个月，房顶大面积漏水，瓦片大面积脱落，二楼墙面、地板大面积损坏，家具、衣物、粮食霉变，苦不堪言。在一年多时间内多次找村委会要求建筑商维修，没有结果，最后村委会承诺，让上诉人自己先垫钱维修，维修款从购房未付余款中扣除。2014年12月，上诉人找李传锐进行维修，花费了21000元。二、被上诉人张家付所建筑的卖给上诉人的房屋没有建筑质量验收合格证、商品房销售许可证等法定证件，依法不能进入市场进行交易，其交易结果应视为无效。三、被上诉人与陈店村委会书间的债权转让合同，侵犯了上诉人的合法权益，规避了法律对于小产权房屋的市场监管，掩盖了建筑与出售中的违法行为，应为无效合同。四、判决上诉人支付利息没有事实和法律支撑，于法无据。张家付答辩称：一、被答辩人上诉称房屋维修款己经冲抵购房款，该理由不能成立。1、被答辩人购买房屋后并没有出现漏水现象，被答辩人也从未提出过存在漏水现象。根据《建设工程质量管理条例》的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期限为5年；上诉人的购房时间为2014年8月，已经超过该法定保修期限。2、本案系债权转让合同纠纷，上诉人的该上诉理由系建设工程施工合同纠纷，二者并非同一法律关系，一审中，上诉人没有提出反诉，因此二审不能保护其上诉理由。3、上诉人称与陈店村委会购买该房时口头约定办下房产证后付清余款不是事实，因该工程是新村建设，是根据政府政策而产生的，不可能办到房产证，陈店村委会知道该事实，不可能与其有该项约定，一审中，上诉人没有任何证据证明该说法，如果二审中，陈店村委会证明有该说法，就是其两方恶意串通，想抵赖答辩人的债权。二、上诉人称答辩人所建房屋没有建筑质量验收合格证、商品房销售许可证等证件，其交易结果应视为无效。该房屋确实没有相关证件，如果交易结果无效，那么无效合同产生的法律后果是返还财产，赔偿损失。现上诉人没有返还房屋给答辩人，依据公平原则，那么其就应该支付剩余购房款。三、答辩人与陈店村委会之间的债权转让合同，没有侵犯上诉人的合法权益，转让合同是债权转让，合法有效。四、判决上诉人支付利息符合法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立。陈新国和舒国民（明）无意见发表。张家付向一审法院请求：1、依法判令被告、第三人偿还原告购房款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月5日，原告挂靠信阳市第三建筑工程公司与陈店村委会签订《陈店新村建设项目协议》约定：陈店村委委托原告负责建设该村的新村楼房建设，由原告垫资，建好后，陈店村委会联系搬迁户购买房屋，购房款由陈店村委会代收后交给原告。签订协议后，原告垫资将63套房屋建成，其中57套是经陈店村委出售的，2015年1月10日陈店村委会交给原告购房款9384458元，余款经讨要无着，原告便于2015年4月15日诉至法院，判决执行不到位，经原告和陈店村委会协商，将剩余没履行全部购房款的债务人的债务转让给原告收取，原告亦同意，现被告陈心鹏购买原告开发的房屋一套，下欠购房款20000元，未支付，被告称该房屋有质量问题，但未提供证据证实。一审法院认为，债务应当清偿。平昌关镇陈店村委会将债权转让给原告，原告亦同意，不违背法律规定，现被告拖欠原告购房款20000元未能支付，原告向被告讨要欠款20000元，理由正当，应予支持。2015年4月15日，原告诉讼陈店村委会支付剩余款项，是原告向被告催要款项的时间，利息的计算时间可从2015年4月15日起至款付清时止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告称该房有质量问题，但未提供有力证据，法院不予采信。第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告陈心鹏于判决书生效后十日内支付给原告张家付购房款20000元及利息（利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，时间自2015年4月15日起至款付清时止）二、原告张家付的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，由被告负担。二审期间，双方均无新证据证提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人陈心鹏对其购买平昌关镇陈店村委会组织建设的新村楼房、剩余购房款20000元未支付的事实并无异议。被上诉人张家付与平昌关镇陈店村委会之间就案涉新村楼房的工程款达成债权转让协议，不违反法律规定。陈心鹏上诉称其与陈店村委会当时有口头约定，办好相关产权证件后现付尾款，没有提供相应证据；陈心鹏上诉称该房屋存在质量问题、村委会承诺让其先垫钱维修并从购房尾款中扣除，亦未提供充分的证据予以证明，陈店村委会于2020年8月8日出具的“陈心鹏的维修费从房款中扣除”的证明，因与其在2020年5月通过平桥区人民法院调解时移交给张家付的“57套房款收房款情况”中列明的“农户下欠款”相悖，本院不予认可。原审判决陈心鹏支付购房尾款并无不当。由于陈心鹏未能及时支付房屋尾款，造成张家付的资金占用损失，原审判决陈心鹏承担该笔欠款的利息亦无不当。综上所述，上诉人陈心鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈心鹏负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十二月十一日法官助理任明乐书记员张静
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1468-1号申请执行人：党连财，男，生于1963年11月4日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：达文俊，男，生于1958年4月14日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人党连财与被执行人达文俊农村建房施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐       仲       帆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6986号原告：刘银峰，男，汉族，1985年11月9日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。被告：张贵合，男，住河南省许昌市魏都区。原告刘银峰与被告张贵合装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银峰的委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加了诉讼。被告张贵合经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘银峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装饰装修款18000元,并自2018年1月1日起,按中国人民银行同期银行贷款利率标准向原告支付利息至实际付款日止；2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日,原告与被告就被告位于豫中桂园小区3号楼801房屋的装修事宜达成装修协议,约定原告为被告上述房屋进行装修,装修合同价款为41000元。之后,原告组织工人按被告要求的装修内容进行施工装修,且原告按被告要求将上述房屋装修完毕后,已于2017年底交付被告使用。扣除被告已支付的23000元,被告仍欠原告装修费18000元未付,原告多次通过微信及电话形式通知被告支付该费用,但被告一直拖欠不予支付,原告认为,被告的行为明显违反了我国合同法的相关规定,侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告张贵合未到庭，亦未提交答辩意见。庭审中原告举证：第一组：装修协议一份、装修项目预算单两页，证明原被告于2017年10月27日签订装修协议，约定原告为被告所有的位于豫中桂园3号楼801户房屋装修的事实，装修价款为41000元。第二组：微信支付交易明细证明两页（下载于原告刘银峰手机号150××××2159注册的微信号账单中）、微信聊天截图8页15份（来源于原告刘银峰手机号150××××2159注册的微信号和被告张贵合手机号138××××6211注册的微信号的聊天记录截图。是从刘银峰手机号150××××2159手机上截图打印出来的），证明被告分别于2017年11月30日、2018年8月4日支付原告装修款23000元的事实，剩余装修款18000元，被告至今不予支付，并且经原告多次催要，被告一直不予支付。本院认为，被告张贵合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告所提供的证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，张贵合（甲方）、刘银峰（乙方）签订了装修协议，约定原告刘银峰为被告张贵合位于豫中桂园3号楼801户房屋装饰装修，装修价款为41000元，甲方预付定金2000元，砸墙、水电、地暖、防水等工程施工完毕甲方确认无误后，预付乙方工程款20000元，木工、吊顶等工程施工完毕后预付乙方工程款15000元，工程竣工验收合格后支付尾款4000元。原告刘银峰履行了施工义务。被告张贵合于2017年11月30日支付原告装修款8000元，于2018年8月4日支付原告装修款15000元。自2019年9月10日，原告一直向被告催要装修款。2020年12月28日，被告张贵合给付原告装修款15000元，剩余装修款3000元未付。本院认为，原被告签订的装修协议是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张贵合拖欠原告刘银峰装修款3000元未付是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张贵合于本判决生效后十日内给付原告刘银峰装修款3000元及利息（利息以3000元为基数，自2019年9月10日起至付清3000元之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张贵合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年十二月三十一日法官助理韩亚茹书记员高小提
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3235号原告：武江杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王南、郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所。被告：李胜杰，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告武江杰与被告李胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告武江杰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告武江杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武江杰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武江杰负担。审判员  李守莲二〇二〇年十二月三十日法官助理杨志玲书记员王依
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1381号申请执行人：麻斌，又名麻三斌，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贾青义，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行麻斌与贾青义民间借贷纠纷一案中，向被执行人贾青义发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款58.8万元及利息，并承担案件受理费4840元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月21日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2本院于2020年10月22日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年11月1日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月22日依法对被执行人适用限制消费措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月7日查封了被执行人贾青义所有的位于神木市大房屋一套，并评估拍卖。6、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3661号申请人石章成，男，1963年5月20日出生，汉族，住辉县。被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会，住所地辉县市上八里镇镇何庄村，组织机构代码69599998-0负责人宋迎春,该村党支部书记。石章成申请执行辉县市上八里镇何庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人石章成依据生效的（2020）豫0782民初4789号民事调解书，于2020年12月1日向我院申请执行，要求被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会给付其劳务报酬3450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会名下存款以3450元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月三日书记员 张 琦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3041号之六 申请执行人：安徽省徽州古典园林建设有限公司,住安徽省黄山市歙县徽城人民路**,法定代表人程忠平。 被执行人：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340124562169852J，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。 法定代表人：邢劲松。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××××0000139账户内存款人民币9241959.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3775号 原告:常秀同，男，汉族，1971年8月24日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：安徽天宝商用车制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码91340300719925872N（1-1）。 法定代表人：楼小满，该公司总经理。 被告：成都新大地汽车有限责任公司，住所，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区中路**格林大道******，统一社会信用代码91510112709237494D。 法定代表人:丁天舒，该公司董事长。 原告常秀同诉被告安徽天宝商用车制造有限公司、成都新大地汽车有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告常秀同于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常秀同撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费200元，均由原告常秀同承担。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  夏春玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）粤行赔终35号上诉人（原审原告）:五华县郭田镇坪上村新连村民小组。住所地：广东省五华县郭田镇坪上村案下队。被上诉人（原审被告）：五华县郭田镇人民政府。住所地：广东省五华县郭田镇郭田村政府大楼。法定代表人：张小玲，镇长。被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。住所地：广东省五华县水寨镇华一东路**。法定代表人：朱少辉，县长。上诉人五华县郭田镇坪上村新连村民小组因诉五华县郭田镇人民政府（下称郭田镇政府）、五华县人民政府（下称五华县政府）行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院确认一审法院查明的事实。本院二审另查明：中铁四局集团第五工程有限公司大丰华高速公路丰顺至五华段TJ4标项目经理部（甲方）与五华县郭田镇坪上村案下队（乙方）签订临时用地租赁合同。双方约定，甲方租赁郭田镇坪下村案下队寨下窝集体所有的水田7.2亩、旱地6.87亩、林地20.8亩共计35.5亩土地做弃土场使用，自2017年12月17日起至2020年12月17日止。本案双方当事人在一审庭审中均确认，上诉人主张赔偿的土地在上述租赁合同约定的范围内。本院认为，本案为行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。上诉人向原审法院提起诉讼，请求：责令两被上诉人采取相应措施，赔偿上诉人合法权益损失545.2616万元；责令两被上诉人赔礼道歉。但是根据本案查明的事实，双方当事人在一审庭审中均确认，上诉人主张的土地不在大丰华高速公路征收土地红线范围内，而在上述租赁合同中确定作为弃土场使用的土地范围内。一审诉讼期间，上诉人明确请求赔偿的理由是因涉案土地被大丰华高速公路TJ4标段项目经理部强行填埋，其要求处理，被上诉人未予以制止处理，故请求赔偿。根据上述司法解释规定，上诉人主张赔偿应当有事实依据，因涉案土地不在大丰华高速公路征地范围内，被上诉人五华县政府和郭田镇政府也并未征收、租赁或使用涉案土地，故上诉人起诉缺乏事实及法律依据。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。原审法院根据涉案土地现被上述大丰华高速公路TJ4标段项目经理部填平、使用的事实，指引上诉人另循法律途径解决合同纠纷，亦无不当。上诉人上诉主张，农村土地的合法权益不能任由他人强占，占用基本农田不合法，其拥有涉案土地的合法权益等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，将二被上诉人在大丰华高速公路建设中的征地违法行为，移送司法机关处理等，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 丹
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4673号 夏佃波、高密市明正工贸有限公司： 夏佃波、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2020年12月28日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1524号之一 申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人官松分,女,住鄄城县 被执行人李乾,男,住鄄城县。 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人官松分、李乾金融借款合同纠纷一案中，依据菏泽仲裁委员会于2018年1月10日作出的菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第774号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月12日通过司法专邮向被执行人官松分、李乾送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人官松分、李乾至今未自动履行。 本院于2020年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人官松分、李乾在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人官松分、李乾名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年月日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人官松分、李乾名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月25日作出（2020）鲁1726执1524号限制消费令，对被执行人官松分、李乾限制高消费。 本院于2020年12月25日作出（2020）鲁1726执1524号失信决定书，将被执行人官松分、李乾列入失信人员名单。 本院于2020年11月12日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第774号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的99268.62元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 霍崇卓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20572号原告：邱建国，男，1972年3月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚永青、戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。被告：昆山博顺时装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌茅沙塘中路****房，统一社会信用代码91320583323816143L。法定代表人：徐方亮。被告：徐方亮，男，1982年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告邱建国与被告昆山博顺时装有限公司、徐方亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱建国未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告邱建国不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 于春艳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4910号 何礼行： 本院立案执行你申请执行李雪霞民间借贷纠纷一案，李雪霞已履行完毕本案全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效判决确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3621号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑少弟，男，汉族，1978年2月23日出生，住所地汕头市潮南区***************，公民身份号码440************010。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑少弟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19318.92元、利息3715.01元、违约金1154.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24188.02元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19318.92元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2015年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19318.92元、利息3715.01元、违约金1154.09元，合计24188.02元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19318.92元、利息3715.01元、违约金1154.09元（2017年1月1日前为滞纳金）。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19318.92元、利息3715.01元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19318.92元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1154.09元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少弟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19318.92元、利息3715.01元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19318.92元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元、保全费261.88元，由被告郑少弟负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费405元、保全费261.88元，本院予以退回。被告郑少弟应负担的受理费405元、保全费261.88元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4760号原告：鹤山市沙坪天利鞋楦厂，住所地：广东省鹤山市**********简易厂房二，统一社会信用代码：92440784L905062504。经营者：黄雪珍，女，汉族，1956年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************042。委托诉讼代理人：林照然，男，汉族，1958年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************034，是鹤山市沙坪天利鞋楦厂经营者黄雪珍的丈夫。被告：鹤山市新导向鞋服有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇中东西大路大海塘工业区****，统一社会信用代码：914***********427C。法定代表人：林某1。原告鹤山市沙坪天利鞋楦厂与被告鹤山市新导向鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告鹤山市沙坪天利鞋楦厂的经营者黄雪珍及其委托诉讼代理人林照然到庭参加诉讼，被告鹤山市新导向鞋服有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市沙坪天利鞋楦厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款24887元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告鹤山市新导向鞋服有限公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2017年至2019年6月期间，被告通过电话的方式向原告下达订单，向原告购买鞋楦。原告按被告要求将货物送至被告处。被告于2019年6月23日向原告出具《欠据》，《欠据》载明：“名华分厂（新导向）至2019年6月23日止欠天利鞋楦厂货款共27467元（大写：贰万柒仟肆佰陆拾柒元正）”，被告的法定代表人林某1在经手人处签名及加盖被告印章确认。被告出具《欠据》后，于2020年4月20日支付1280元、于2020年6月17日支付500元、于2020年10月9日支付800元、于2020年12月4日支付1000元，共计支付3580元。原告收到被告支付款项后都开具《收据》，注明收款金额和尚欠金额，通过微信聊天拍照发送给被告的法定代表人林某1。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告提供的《欠据》及微信聊天记录，足以证明被告向原告购买货物及尚欠货款的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收到本案应诉资料后没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以确信。原告已依约为被告提供货物，被告无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。出具《欠据》后，被告共计支付货款3580元，故原告请求被告支付货款24887元，本院不予支持，被告应支付的货款为23887元。被告鹤山市新导向鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市新导向鞋服有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪天利鞋楦厂支付货款23887元；二、驳回原告鹤山市沙坪天利鞋楦厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211.09元（已减半收取），由被告鹤山市新导向鞋服有限公司负担。原告鹤山市沙坪天利鞋楦厂已预交受理费211.09元，本院予以退回；被告鹤山市新导向鞋服有限公司应向本院补缴案件受理费211.09元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二〇年十二月十日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯