北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13186号上诉人（原审原告）：贾来顺，男，1951年6月20日出生。委托诉讼代理人：张宇，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：胡占虎，村主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人贾来顺因与被上诉人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人贾来顺及其委托诉讼代理人张宇，被上诉人李疃村委会之委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾来顺上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持贾来顺的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由李疃村委会承担。事实与理由：一、一审法院将贾来顺没有足额支付承包款视为放弃承包权是错误的。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，因此双方于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》中，第七条第2项关于“不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权”的约定，违反法律规定的承包人交回土地的程序要求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，一审法院不应依此合同条款作为认定事实及判决的依据。且《粮田承包合同书》内并未明确约定承包款及税金标准，在李疃村委会未通知的情况下，贾来顺并不知晓承包款及税金的具体标准，因此，一审判决以贾来顺未交纳2000年1月1日后的承包费，而认定“视为贾来顺放弃了承包经营权，合同书已经终止”，属于事实认定错误。二、李疃村委会存在违法发包的问题。李疃村委会未经法定程序于2000年1月（或之前）将土地发包给胡某，该土地侵占了贾来顺承包地的约三分之一的面积；又于2001年3月未经法定程序将土地发包给于某，该土地侵占了贾来顺承包地的超三分之一面积。李疃村委会的上述行为违反了“承包期内，发包方不得收回、不得调整承包地”的规定，后续发包土地侵占贾来顺土地的部分，应为无效。三、李疃村委会有督促贾来顺交纳各种税金、承包款及其他各项费用的义务。《粮田承包合同书》第三条第2项明确约定“甲方（李疃村委会）有权督促乙方（贾来顺）完成交售国家的粮食任务，各种税金、承包款及其他各项费用。”督促，意为监督、催促。李疃村委会作为土地发包方，应当维护承包方的土地承包经营权。李疃村委会辩称：同意一审判决，不同意贾来顺的上诉请求。请求依法维持一审判决。《粮田承包合同书》第三条第2项这个条款是李疃村委会有权督促，但不是李疃村委会的义务，交纳承包费是贾来顺的义务。贾来顺向一审法院起诉请求：1.继续履行贾来顺与李疃村委会于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》；2.确认贾来顺享有《粮田承包合同书》记载的大西荒10亩土地的土地承包经营权；3.本案诉讼费用由李疃村委会承担。一审法院认定事实：贾来顺系李疃村村民。1998年4月8日，李疃村委会（发包方、甲方）与贾来顺（承包方、乙方）签订合同书，约定贾来顺承包李疃村大西荒10亩土地，承包期限为30年，自1999年1月起至2029年1月止。甲方拥有土地所有权，并有权安排作物布局；甲方有权督促乙方完成交售国家的粮食任务、各种税金和承包款及其他各项费用；甲方对乙方不按规定完成承担的义务，不服从管理、搞掠夺性粗放经营，有对乙方进行教育直至收回承包土地的权利；甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇规划建设等，需要占用乙方的承包土地时，由此给乙方造成当年收益损失的，双方应会同合同鉴证机关进行全面评估实行合理补偿，对乙方在土地上的投资也要进行评估，实行全额补偿，补偿标准和方法须经社员代表大会讨论决定。乙方依据有关政策对承包土地有使用权、转让权；乙方必须保证完成每年下达的粮食订、议购任务，按时交纳各种税金、承包款及各项费用；乙方不准弃耕和荒芜土地，必须服从管理，不得改变土地用途；乙方要服从甲方因国家征用土地、调整产业机构、村镇规划建设而进行的地块调整，有关要求合理补偿；乙方必须依据合同规定每年按时足额上交土地承包款（公积金、公益金、管理费）及税金，交款时间7月份，一次交齐；1999年至2003年年上交承包款1200元。乙方对承包项目转让、退包时，必须经甲方同意、备案。甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇建设等占用乙方承包土地时，应在合理补偿的前提下终止本合同。承包期内，税金调整按国家规定确定，承包款的调整年限及标准由社员代表大会讨论确定。合同一经签订，双方必须承担各自的法律责任。乙方不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。此外，合同书还约定了其他内容。上述合同书签订后，李疃村委会将大西荒10亩土地交付贾来顺，贾来顺向李疃村委会交纳截至1999年12月31日止的承包费，之后未向李疃村委会交纳承包费。2001年3月15日，李疃村委会与于某签订《土地承包合同》，约定于某承包李疃村大西荒63亩土地，承包期限为30年，自2001年3月15日起至2031年3月15日。上述63亩土地包含本案合同书涉及的贾来顺承包的10亩土地。于某与李疃村委会签订《土地承包合同》后，63亩土地上建设了厂房。2019年因武兴路加宽加厚工程部分厂房被拆除。贾来顺称李疃村委会于1998向其交付大西荒10亩土地，贾来顺向李疃村委会交纳截至1999年12月31日止的承包费，之所以后期没有交纳承包费，是因为胡某、武某将其承包的土地占有致使贾来顺无法继续使用承包土地；本案合同书约定的大西荒10亩土地是贾来顺以个人名义承包的土地，除此之外贾来顺一户在2004年土地确权时被确权1.2亩土地。李疃村委会称1998年土地确权以及2004年重新进行土地确权时李疃村按照每人0.6亩的标准确权，贾来顺家庭共有2人，所以确权地（口粮田）为1.2亩，另外贾来顺一户还有1.92亩确收益土地。2019年，贾来顺将李疃村委会诉至法院，要求确认合同书有效。法院经审理后于2019年4月10日作出（2019）京0112民初4551号民事判决书，确认合同书有效。该判决已经发生法律效力。一审法院认为：根据合同书约定，贾来顺应每年按时足额上交土地承包款及税金，交款时间为每年7月份，如贾来顺不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。根据本案查明的事实，贾来顺交纳大西荒10亩土地承包费至1999年12月31日，此后未再交纳承包费。合同书并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，贾来顺提交的证据不足以证明李疃村委会拒收其交纳的承包费，故按照合同书约定应视为贾来顺放弃了承包经营权，合同书已经终止，贾来顺不再享有大西荒10亩土地的承包经营权。虽然（2019）京0112民初4551号民事判决书确认本案诉争合同书有效，但在合同书已经终止、贾来顺已经丧失承包经营权，且诉争土地已经不具备继续发包给贾来顺的情形下，贾来顺要求继续履行合同书及确认享有大西荒10亩土地的土地承包经营权的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回贾来顺的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，贾来顺与李疃村委会签订的《粮田承包合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反效力性强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。根据本案查明的事实，贾来顺交纳大西荒10亩土地承包费至1999年12月31日，此后未再交纳承包费。根据贾来顺与李疃村委会签订的《粮田承包合同书》的约定，如贾来顺不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。合同书并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，故按照合同书约定，应视为贾来顺放弃了承包经营权，双方合同终止，贾来顺不再享有大西荒10亩土地的承包经营权。《粮田承包合同书》所涉大西荒10亩土地并非家庭承包方式，故《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条不适用于本案，贾来顺的该项上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。虽然（2019）京0112民初4551号民事判决书确认本案诉争合同书有效，但在合同书已经终止、贾来顺已经丧失承包经营权，且诉争土地已经不具备继续发包给贾来顺的情形下，贾来顺要求继续履行合同书及确认享有大西荒10亩土地的土地承包经营权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果于法有据，应属正确，贾来顺的相应上诉意见，本院不予采纳。综上，贾来顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由贾来顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓蕾二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 栋法官助理 杨 琳法官助理 卢恺晨书 记 员 陈 猛书 记 员 祖志贤