wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12427号原告：三佳盈再生资源（江苏）有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇民营创业园工业路**。法定代表人：郭德春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司总裁。委托诉讼代理人：赵宇辰，该公司员工。原告三佳盈再生资源（江苏）有限公司【以下简称三佳盈再生资源（江苏）公司】诉被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新光电材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告三佳盈再生资源（江苏）公司法定代表人郭德春及委托诉讼代理人郑书婷、吴富春、被告康得新光电材料公司委托诉讼代理人赵宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三佳盈再生资源（江苏）公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还保证金100000元；2、判令被告退还原告多支付的货款56277.26元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订一份《回收切片销售合同》，被告向原告销售其在生产过程中产生的透明切片、有色切片，合同约定先行付款提货，月底结算开票，买方需缴纳卖方100000元保证金，合同终止时退还，合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止。合同签订后，原告按约缴纳了100000元保证金并超额支付了货款。现双方签订的《回收切片销售合同》已期满终止，双方未续签合同，原告多次与被告协商要求被告退还保证金及多支付的货款均无果。原告认为，双方签订的《回收切片销售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行合同项下义务；现该合同期满终止，被告应按照合同约定退还原告保证金并返还原告多支付的货款，被告拒不退还的行为已经严重侵害了原告的合法权益，违反了合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，现具状贵院，请求判如所请。被告康得新光电材料公司辩称：对原告要求本公司退还保证金100000元及多支付的货款金额56277.26元没有异议。经审理查明：2019年1月1日，康得新光电材料公司（甲方）与三佳盈再生资源（江苏）公司（乙方）签订一份《回收切片销售合同》【合同编号：KDXKGDCGCO-201901010】，约定：甲方销售给乙方的回收切片品种为甲方厂内生产过程中产生的透明切片、有色切片，甲方不保证所销售的回收切片是可用的，不对其安全、质量和技术性能负责，无论乙方将回收切片用于何种目的，甲方均不承担任何产品的质量责任；本合同生效后，乙方需向甲方缴纳人民币100000元作为本合同保证金，本合同终止时，乙方结清款项，待乙方结清款项且无其他违约行为后，甲方将剩余保证金退回给乙方；乙方应每月按时足额支付应付给甲方之款项，乙方不能主张以保证金抵扣乙方每月应向甲方支付的款项，若乙方存在违约行为或需要赔偿甲方损失而乙方不能及时付违约金或赔偿金的，甲方有权直接用乙方保证金抵扣，经抵扣后之保证金差额乙方应及时补充；结算依据为根据双方签字的交接单据上列明的回收物的实际数量按照合同价格的收费标准收费；结算方式为每周周一，乙方将本周需要支付的货款电汇给甲方，甲方工作人员提前一天将回收品种及数量通知乙方，乙方提前将车辆反馈给甲方工作人员，回收日按照回收流程，当场过磅将回收物运出甲方场地；合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日为止，合同期满前一个月，双方根据实际情况商定续期事宜；双方对合同价格、违约责任等事项也作了约定。2018年12月19日，三佳盈再生资源（江苏）公司向康得新光电材料公司支付保证金100000元，康得新光电材料公司向三佳盈再生资源（江苏）公司出具收据。合同签订后，双方按照合同约定的内容履行，在履行过程中，三佳盈再生资源（江苏）公司多支付康得新光电材料公司货款56277.26元。合同有效期届满后，双方就退还三佳盈再生资源（江苏）公司保证金100000元及多付的货款56277.26元事项未能达成一致处理意见。江苏平凌律师事务所受三佳盈再生资源（江苏）公司的委托于2020年9月1日向康得新光电材料公司出具《律师函》，要求康得新光电材料公司收到律师函之日起五日内返回三佳盈再生资源（江苏）公司保证金100000元和货款56277.26元，合计156277.26元。该《律师函》以EMS邮政特快专递方式向康得新光电材料公司邮寄，邮件于2020年9月2日签收。因康得新光电材料公司未能向三佳盈再生资源（江苏）公司支付相应的款项而引起本案诉讼。上述事实，有《回收切片销售合同》、收据、对公活期存款交易明细报表、电子邮件打印件、微信聊天记录打印件、短信聊天记录打印件、《律师函》、邮件查询单、庭审笔录等予以证实。本院认为，涉案《回收切片销售合同》是双方真实意思表示，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。因原告需预付货款后被告才交货，在履行合同过程中原告多支付被告货款56277.26元，合同有效期满后双方就保证金100000元及原告多付的货款56277.26元的处理事项未能达成一致意见，被告在收到《律师函》后亦未能向原告退还相应的款项，本案在审理过程中，被告表示对原告的诉讼请求没有异议，故被告应当退还原告保证金100000元及货款56277.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张家港康得新光电材料有限公司应退还原告三佳盈再生资源（江苏）有限公司保证金100000元。二、被告张家港康得新光电材料有限公司应退还原告三佳盈再生资源（江苏）有限公司货款56277.26元。上述第一、二项，限被告张家港康得新光电材料有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1712元，由被告张家港康得新光电材料有限公司负担。被告负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院。逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审判员  唐勇二〇二〇年十二月十六日书记员  张殷本判决附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7259号申请执行人:王艳，女，1965年1月23日出生，汉族，无业。被执行人：何建勋，男，1980年9月20日出生，汉族，西安正漫数字文化有限公司员工。关于申请执行人王艳与被执行人何建勋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出的（2020）陕0103民初4020号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为125900元及逾期判决利息、诉讼费1409元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为125900元及逾期判决利息、诉讼费1409元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7259号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十二月十一日书记员 韩马兵
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4521号 原告：刘志升，男，1978年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：喻帅，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：余建军，男，1979年1月7日出生，汉族，住金华市金**。 原告刘志升与被告余建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告刘志升向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款400000元并从2018年4月4日起按照月息2%支付利息至实际归还之日止；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月5日和2017年1月9日分别向原告借款200000元和300000元，总计500000元。截止2018年4月3日，被告仅向原告归还借款本金100000元，尚有400000元未还，故被告于同日向原告出具借条一份，对于双方存在的借款事实进行确认，并在借条中约定利息按照月息2%进行计算。原告多次向被告主张归还借款本息，但均未果。 本院经审查认为，根据原告刘志升起诉提供的人口信息和借条显示借款人为余剑军，而其起诉状列明的被告为余建军，故原告刘志升起诉的被告主体错误，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘志升的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二〇年十二月八日 法官助理  汪利辉 代书记员  裘 钰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10817号 原告：朱春营，男，1978年11月8日出生，汉族，住金华市金**。 被告：宋斌，男，1973年12月8日出生，住金华市婺城区。 原告朱春营与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告朱春营于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱春营撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告朱春营负担。 审判员 肖 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冀留航
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1613号原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南，统一社会信用代码：9123062382883308812。负责人:邹晨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行资产处置部经理，住林甸县。被告：阚占华，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：王玉国，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：姜洪霞，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，住林甸县。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行（以下简称农行）诉被告阚占华、王玉国、姜洪霞借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人冯建军、被告阚占华、被告王玉国到庭参加了诉讼，被告姜洪霞经本院合法传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付借款本金人民币10万元及利息至全部给付之日止；2.判令三被告相互之间承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日王玉山（被告阚占华丈夫）向农行申请农户小额贷款10万元，到期日为2021年5月14日（该笔贷款合同约定贷款期限为2018年5月15日至2021年5月14日），担保方式为保证担保，2018年10万元的贷款本息已经还完；王玉山于2019年3月28日与原告签订了农户小额贷款业务申请表，从原告处申请贷款10万元，合同约定：贷款期限期为一年，贷款期限内执行利率为7.395%，逾期利率11.0925%。借款人王玉山及其配偶阚占华在借款人处签字、捺印，保证人王玉国和其妻子姜洪霞在保证人（自然保证）处签名、捺印，有当时照片为证，为王玉山的该笔贷款承担担保责任。2019年3月31日发放贷款10万元，该款分两次支取2019年3月31日支取49900元、2019年4月3日支取49800元；贷款到期前王玉山因病去世，贷款到期后，原告客户经理多次上门催收，借款人妻子阚占华拒不偿还。为维护我行的合法权益，保护国家财产安全，故原告诉至法院，请求判如所请。另外，被告阚占华与王玉山系夫妻关系，被告王玉国与姜洪霞系夫妻关系。被告阚占华辩称，我与王玉山是系夫妻关系，王玉山于2019年7月15日因病去世，王玉山贷款这件事我知道，但我知道是贷款4万元，这4万元是借给了王玉山的妹妹，剩余的6万元，我不知情，我也不知道去向。被告王玉国辩称，王玉山是我的叔伯哥哥。2019年3月份，王玉山与被告阚占华与找到我说是贷款4万元，同年7月份，王玉山因病去世，同年10月份农行工作人员找到我说是王玉山贷款10万元，贷款时，我确实在农户贷款借款合同及保证担保承诺书在保证人处签名、捺印。被告姜洪霞未到庭参加诉讼，无辩解。本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：农户小额贷款申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、照片、农户贷款借款合同一份（合同编号：23020120180077311）、贷款发放凭证一份、保证担保承诺书两份（复印件提交法庭，经与原件核对一致）。证明王玉山于2018年5月15日与原告签订了三年可循环农户贷款借款合同，从原告处贷款10万元，合同约定：贷款期限期为三年，贷款期限内执行利率为7.395%，逾期利率11.0925%。借款人王玉山在借款人处签字、捺印，担保人王玉国和其妻子姜洪霞在保证担保承诺书分别以保证担保人和担保财产共有人的身份签名、捺印，为王玉山的该笔贷款承担担保责任。2018年10万元的贷款本息已经还完；王玉山于2019年3月28日与原告签订了农户小额贷款业务申请表，从原告处申请贷款10万元，合同约定：贷款期限期为一年，贷款期限内执行利率为7.395%，逾期利率11.0925%。借款人王玉山及其配偶阚占华在借款人处签字、捺印，保证人王玉国和其妻子姜洪霞在保证人（自然保证）处签名、捺印，有当时照片为证，为王玉山的该笔贷款承担担保责任。2019年3月31日发放贷款10万元，该款分两次支取2019年3月31日支取49900元、2019年4月3日支取49800元。被告阚占华、王玉国对该组证据无异议，被告姜洪霞未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，且能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认和采信。被告阚占华、王玉国、姜洪霞未提供证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。被告阚占华与王玉山系夫妻关系，被告王玉国与姜洪霞系夫妻关系。2018年5月15日王玉山（被告阚占华丈夫）向原告申请农户小额贷款10万元，合同约定贷款期限自2018年5月15日至2021年5月14日，担保方式为保证担保，2018年10万元的贷款本息已经还完；王玉山于2019年3月28日与原告签订了农户小额贷款业务申请表，从原告处申请贷款10万元，合同约定：贷款期限期为一年，贷款期限内执行利率为7.395%，逾期利率11.0925%。借款人王玉山及其配偶阚占华在借款人处签字、捺印，保证人王玉国和其妻子姜洪霞在保证人（自然人保证）处签名、捺印，有当时照片为证，为王玉山的该笔贷款承担担保责任。2019年3月31日发放贷款10万元，该款分两次支取2019年3月31日支取49900元、2019年4月3日支取49800元；2019年7月15日王玉山因病去世。贷款到期后，原告客户经理多次上门催收，借款人妻子阚占华拒不偿还。原告为维护合法权益，保护国家财产安全，故原告诉至法院，当庭明确诉讼请求：1.请求判令被告阚占华给付借款本金人民币10元（利息自2019年3月31日至全部给付之日止，按原与王玉山双方于2018年5月15日签订的农户贷款借款合同约定的利率计算）；2.判令被告王玉国、姜洪霞对上述款项承担连带担保责任；3.由被告阚占华承担本案诉讼费用。本院认为，“农户贷款借款合同”的签订，原告提供的证据真实可信且合法有效，借款人王玉山在办理贷款事宜后，因病去世，其配偶阚占华对该债务，既应承担贷款人的还款义务，亦应当承担偿还夫妻关系存续期间夫妻共同债务的民事责任，故本院对原告要求被告阚占华偿还贷款的诉讼请求，依法予以支持；被告阚占华未能按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求执行逾期利率的诉讼请求应依法予以支持；被告王玉国在《农户贷款借款合同》以担保人的身份签字，被告王玉国和姜洪霞在《保证担保承诺书》上以担保人和财产共有人的身份签字、捺印，故应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚占华于本判决发生法律效力后偿还原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行贷款本金人民币10万元及利息（利息自2019年3月31日至全部给付之日止，按原告与王玉山双方于2018年5月15日签订的农户贷款借款合同约定的利率计算）。二、被告王玉国、姜洪霞对上述贷款承担连带担保责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告阚占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月十八日书记员  杜娇泽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初5200号原告：魏以祥，男，1967年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：华俭，女，1965年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告魏以祥妻子。被告：梁登林，男，1966年3月25日出生，汉族，住高邮市。原告魏以祥与被告梁登林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏以祥的委托诉讼代理人华俭到庭参加诉讼；被告梁登林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付工资3万元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日起原告在被告的电力工队打工，截止2018年5月3日被告立据欠原告工资5万元，后给付原告2万元工资，被告至今仍欠原告工资3万元。被告梁登林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日起原告在被告的电力工队打工，截止2018年5月3日被告立据欠原告工资5万元，后给付原告2万元工资，被告至今仍欠原告工资3万元。上述事实有原告提供欠条一份及原告方当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间基于原告为被告提供劳务而形成的债权债务关系正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求债务人即被告履行义务。被告一直拖欠原告工资，显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利的法律后果。对原告要求被告给付工资3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁登林应于本判决生效之日起十日内给付原告魏以祥工资款30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告梁登林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁平二〇二〇年十二月七日书记员  张倩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保62号之一 申请人：海盐宏诚精工科技有限公司。住所地：海盐县通元镇通元村。统一社会信用代码：9133042466390537X2。 法定代表人：苏菊花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人：嘉兴安联贸易有限公司。住所地：南湖区嘉兴总部商务花园友邦大厦**。统一社会信用代码：91330402MA28ACEA6A。 法定代表人：王雪云。 解除保全申请人海盐宏诚精工科技有限公司诉被申请人嘉兴安联贸易有限公司一案，本院于2020年12月14日作出（2020）浙0424财保62号民事裁定，保全被申请人嘉兴安联贸易有限公司的银行存款240000元或同等价值财产。解除保全申请人海盐宏诚精工科技有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人已申请解除保全，故无保全之必要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人嘉兴安联贸易有限公司的银行存款240000元或同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月二十四日 ｚｄｑｚ 书记员  沈旭东
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢534号之六 申请执行人：周川，女，汉族，住泗水县。 被执行人：姬民，男，汉族，1979年03月01日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姬民在财付通支付科技有限公司085e9858e4e3af09f492bda93@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  魏 冉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2744号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁世文，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王娟，北京金开(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江**金源路**欧鹏K城**吊****，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：姜翼，执行董事兼总经理。再审申请人袁世文因与重庆中鸥建设集团有限公司(以下简称中鸥建司)工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁世文申请再审称：一、二审法院适用法律错误。根据渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第三条规定，“超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。”，故袁世文主张的一次性工伤医疗补助金36636元、辅助器具费75000元、医疗费18000元以及后续医疗费15000元、劳动能力鉴定费2300元共计146936元应当由中鸥建司支付。二审法院作出的判决结果与类似案例(2019)渝05民终261号、(2019)渝05民终8390号判决结果相反，未能统一裁判尺度。袁世文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，袁世文的再审申请理由不能成立，理由如下：《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发[2015]252号)第三条规定，“超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任……”可见，用人单位被认定承担工伤主体责任是用人单位应当承担赔偿责任的前提，而根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条规定，“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”可见，中鸥建司是否承担工伤主体责任应当由巴南区人力资源与社会保障局作出认定，而巴南区人力资源与社会保障局作出的《认定工伤决定书》(巴南人社伤险认字[2018]1229号)，并未认定中鸥建司应承担工伤主体责任，且袁世文已就涉案项目参加了工伤保险，故原审法院判决中鸥建司承担的赔偿范围和金额并无不当。因此，袁世文该再审申请理由不能成立。综上，袁世文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁世文的再审申请。审 判 长 杨卉萍审 判 员 黄 成审 判 员 谭振亚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 胡 博书 记 员 杨逍霄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76695号原告：章达中，男，1955年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：章达荣，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：李天然，女，1981年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王寅玮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告章达中、章达荣与被告李天然共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章达荣及原告章达中、章达荣的共同委托诉讼代理人孟海、被告李天然的委托诉讼代理人王寅玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章达中、章达荣向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，两原告变更诉讼请求：要求将上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋进行拍卖或变卖，拍卖、变卖后取得的价款由两原告各取得四分之一、被告取得二分之一，拍卖、变卖中支出的费用，按原、被告取得价款份额的比例分摊。事实和理由：原告章达中、章达荣系同胞兄弟，两原告系被告李天然舅舅。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告名下，其中两原告各享有四分之一产权份额，被告享有二分之一产权份额。根据法律规定，对共有物分割，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原、被告对上述房屋分割无法达成一致，故原告向法院起诉。被告李天然辩称，同意依法分割上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求房屋产权归两原告所有，两原告支付被告相应的房屋折价款。本院经审理认定事实如下：原告章达中、章达荣与被告李天然的母亲章爱玉系同胞姐弟。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室产权原登记为汪友娣(两原告及章爱玉母亲)、被告李天然按份共有，两人各占二分之一产权份额。2019年8月1日，两原告起诉来院，要求按汪友娣生前立下的公证遗嘱依法继承上述房屋中汪友娣的产权份额，本院于2019年10月25日作出(2019)沪0115民初66592号民事判决书，判决上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告章达中、章达荣、被告李天然按份共有，其中原告章达中、章达荣各占四分之一产权份额，被告李天然占二分之一产权份额。被告李天然于本判决生效之日起十五日内协助原告章达中、章达荣办理房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续时产生的费用由原告章达中、章达荣承担。该判决已生效。2020年7月13日房屋产权登记在原、被告名下，其中原告章达中、章达荣各占四分之一产权份额，被告李天然占二分之一产权份额。因原、被告协商分割不成，故两原告诉至本院。审理中，被告要求上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告所有，两原告支付被告相应的房屋折价款；两原告称无经济能力支付被告50%的房屋折价款，故要求将房屋拍卖或变卖，取得的价款由原、被告按份分割；被告同意原告变更后的诉讼请求，要求法院判决确认。以上事实，由原告提供的(2019)沪0115民初66592号民事判决书、中华人民共和国不动产权证书、上海市不动产登记簿及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为原、被告按份共有，两原告各享有四分之一产权份额，被告享有二分之一产权份额，现两原告请求分割，并无不当，应予准许。法律又规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。审理中，双方无法就上述房屋分割达成一致意见，本院依据法律规定，判处原、被告在一定期限内拍卖或变卖上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，拍卖、变卖后取得的价款按照原、被告产权份额分配，拍卖、变卖过程中的支出费用按照原、被告产权份额比例分摊。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：原告章达中、章达荣与被告李天然于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或变卖，拍卖、变卖取得的价款由原告章达中、章达荣各得四分之一，被告李天然得二分之一；拍卖、变卖过程中的支出按原告章达中、章达荣各四分之一、被告李天然二分之一的比例分摊。案件受理费19,650元，减半收取计9,825元，由原告章达中、章达荣共同负担4,912.50元，被告李天然负担4,912.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二〇年十二月十七日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1810号 罪犯李想，男，1995年9月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省兴文县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因交通肇事罪，经四川省江安县人民法院于2019年3月25日以（2019）川1523刑初20号刑事判决书判处李想有期徒刑二年六个月，刑期自2018年11月15日起至2021年5月14日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川15刑终148号刑事裁定书：准许上诉人李想撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李想在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李想在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李想在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李想减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复457号 复议申请人（被申请人）：郑占朝，男，汉族，1971年5月14日生，现住元氏县。 申请执行人（申请人）：魏富献（位付献），男，汉族，1950年1月15日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：李雪霞（系魏富献儿媳），女，1982年1月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：郑二黑，男，1939年4月24日生，汉族，已去世。 复议申请人郑占朝不服河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）（2020）冀0132执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在元氏法院执行魏富献（位付献）与郑占朝排除妨碍、损害赔偿纠纷一案中，异议人魏富献向元氏法院提出书面异议申请，要求变更、追加郑占朝为本案的被执行人。 元氏法院查明，原告魏富献与被告郑二黑排除妨碍、损害赔偿纠纷一案，元氏法院于2003年3月17日作出（2001）元民初字第046号民事判决书，郑二黑不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2003）石法民一终字第00384号民事判决书，维持元氏法院的一审判决。判决结果为：郑二黑拆除在其宅基地南侧巷道内搭建的简易棚，恢复原状，便于魏富献进出耕种坡下耕地；郑二黑赔偿魏富献经济损失7,150元。该判决正在执行阶段，尚未执行完毕。郑二黑于2015年去世。被申请人郑占朝系郑二黑之子。郑占朝称，父亲郑二黑没有遗产。 元氏法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。被申请人郑占朝系郑二黑之子，郑二黑已去世，郑占朝属郑二黑遗产的合法继承人，魏富献请求变更郑占朝为本案的被执行人，符合法律规定，元氏法院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定变更第三人郑占朝为（2003）元执字第146号案件的被执行人，应在其继承的郑二黑财产范围内承担责任。 郑占朝向本院申请复议称，1、元氏法院（2020）冀0132执异17号执行裁定书中，把郑占朝变更、追加为被执行人，是错误的，是不符合事实的。郑占朝不是郑二黑的独生子，而事实是郑占朝共有姊妹四人，有户口本为证。 2、郑二黑于2015年去世，身后没有遗产，郑占朝在7月9日县法院合议庭举行的听证会上，已申明父亲没有遗产，合议庭仍裁定让其承担责任，是不顾事实的，是错误的。 3、元氏法院（2003）元执字第146号执行案件，要求郑二黑执行拆除的简易棚已在五六年前拆除。现有状况是他人重新建造与我没有关系。 综上所述，元氏法院（2020）冀0132执异17号执行裁定书把郑占朝变更、追加为被执行人，应在其继承的郑二黑财产范围内承担责任是错误的裁定，请求石家庄市中级人民法院撤销其裁定，维护申请人的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。依据上述规定，变更继承人为被执行人的，应首先查明其继承遗产的范围。本案中，元氏法院异议审查中未查明郑占朝继承郑二黑具体遗产的范围，属认定事实不清。因本案郑占朝称未继承郑二黑的遗产，故魏富献如认为郑占朝继承了遗产，可由魏富献提起诉讼以确定郑占朝继承遗产的范围。另，本案执行依据确定由郑二黑拆除简易棚，该判项属于指定被执行人履行行为，与郑二黑有无继承人无关，元氏法院应予执行。 综上，元氏法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132执异17号执行裁定； 二、发回河北省元氏县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张童童 书记员  张佳丽
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1841号之三 申请执行人中国银行股份有限公司广安分行，住广安市广安区思源大道**。 负责人：李河。 被执行人张芯源，男，生于1987年3月5日，汉族，住，住四川省广安市前锋区/div> 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1359号民事判决书，于2020年8月6日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司广安分行申请执行被执行人张芯源信用卡纠纷一案，限被执行人张芯源于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司广安分行偿还截至2020年5月10日的普通消费本金25167.72元。本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年12月14日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人的房产被本案进行了查封。本院经约谈申请执行人，申请执行人与被执行人正在协商之中，需要处置查封房屋时，申请执行人将向本院提出处置财产申请，并表示可以依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1602民初1359号民事判决书的本次执行程序； 申请执行人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨川民
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12627号原告：张家港安盾智能科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路**。法定代表人：杨飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣宇，江苏国之泰律师事务所律师。被告：苏州浦赛森智能制造有限公司，住，住所地张家港市凤凰镇韩国工业园友谊路**/div>法定代表人：朱永宝。原告张家港安盾智能科技有限公司（以下简称安盾公司）诉被告苏州浦赛森智能制造有限公司（浦赛森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告安盾公司的委托诉讼代理人黄晓亮、张欣宇到庭参加诉讼，被告浦赛森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安盾公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款31315元，并支付自立案之日起到实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月16日起，被告向原告购买电脑、计算机网络设备、高清网络摄像机等电子设备，并委托原告为其安装调试，截至2020年1月10日，原告累计向被告提供了价值31315元的电子设备及相应服务，并且开具了相应的发票给被告，但被告一直未付款。被告浦赛森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日起，浦赛森公司向安盾公司购买电脑、计算机网络设备、高清网络摄像机等电子设备。截至2020年1月10日，安盾公司累计向浦赛森公司提供了价值31315元的电子设备及相应服务，并且开具了相应的发票给浦赛森公司，但浦赛森公司至今未能支付上述货款。为此引起纠纷。以上事实，有增值税发票、增值税发票抵扣情况证明、聊天记录及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受保护。被告收货后，理应按约还款，逾期付款还应承担相应的违约责任。被告经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州浦赛森智能制造有限公司应支付原告张家港安盾智能科技有限公司货款31315元并承担以31315元为基数自2020年11月2日起到实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取291元由被告苏州浦赛森智能制造有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 宋 剑二〇二〇年十二月二十九日书记员 陶晓洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初4062号 原告：林文康，男，1989年1月12日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业俊，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：北海兰庭房地产有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉东大道**穗丰大厦**，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 原告林文康与被告北海兰庭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田永鲜、陈业俊，被告北海兰庭房地产有限公司的委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文康向本院提出诉讼请求：判决被告支付其逾期办证违约金7807.1元。事实和理由：其于2013年8月18日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给其。合同签订后，其付清了全部购房款236579元，被告于201 2 4年9月1日将上述商品房交付给了其接收使用，案涉房屋所在的小区也于2017年12月28日竣工验收。根据上述《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于交房及综合验收后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助其办理涉案房屋的产权登记证书。但直至2019年2月22日，被告才为其办理案涉房屋的权属证书。被告已构成违约，应支付其已付购房款自2018年3月29日至2019年2月22日止日万分之一的违约金。为此，请求支持其诉讼请求。 被告北海兰庭房地产有限公司辩称，1、其公司并不存在违约行为。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条只是约定其公司在房屋交付使用及综合验收后90日内将办理房屋权属登记所需的由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并不是约定其公司为原告办理涉案房屋的权属证书。办理涉案房屋的权属证书不但需其公司向相关行政管理部门提交材料，也需原告提交。其公司已依约履行了提交材料的义务，是因为原告没有及时缴纳办证所需的维修基金才造成办证迟延的，责任在于原告；2、合同签订后，其公司早已将案涉房屋交付原告接收使用，原告也将涉案房屋抵押给银行办理按揭贷款，用来向其公司支付购房款，说明原告已经取得了案涉房屋的权属并实际行使了处分权，原告并没有造成任何损失；3、原告请求的违约金计算错误，原告请求违约金从2018年3月29日起算，但原告是在2019年1月22日才向办证部门缴纳维修金的，违约金应从原告缴纳维修基金之日起计算；4、原告的请求已超过诉讼时效，不应得到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年8月18日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告，该商品房的总价款为236579元。合同第八条约定：出卖人应当在2 3 014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书未超过180日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。超过180日的，买受人可以解除合同，也可要求出卖人继续履行合同，并按上述比率支付违约金。合同的附件四《合同补充协议》第一条约定：自签订合同七日内，买受人向出卖人支付首付购房款，余款由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按合同的约定支付了首付款，并于随后向银行办理了按揭贷款付清全部购房款。2014年9月1日，原、被告签订《玫瑰轩交接书》，被告将涉案房屋交付给了原告。2017年12月28日，案涉房屋所在的楼宇通过了相关管理部门的综合验收。2019年2月20日，被告向不动产管理部门提交办理案涉房屋权属转移登记所需由出卖人提交的材料。2019年2月22日，合浦县不动产登记局向原告核发了桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、购房发票、《玫瑰轩交接书》、桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款，被告也于2014年9月1日将涉案房屋交付给了原告接收使用，案涉房屋所在的楼宇也于2017年12月28日通过了相关管理部门的综合验收。但被告直至2019年2月20日才向不动产管理 4 部门提交办理案涉房屋权属转移登记所需由出卖人提交的材料。被告已违反了双方在《商品房买卖合同》第十五条所作的“出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付自2018年3月29日起至2019年2月19日止已交付房价款每日万分之一的违约金。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告请求违约金从2018年3月29日开始计算，至今尚未超过三年，因此，被告的该主张不能成立。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告北海兰庭房地产有限公司应向原告林文康支付已付购房款236579元从2018年3月29日起至2019年2月19日止每日万分之一的违约金。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交25元，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 5 审判员  吴裕库 二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 八 日 书记员刘基源 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。 二、《中华人民共和国合同法》 6 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执4087号 申请执行人:赵刚，男,1975年10月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：浙江省义乌市天元置业有限公司蒙城分公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县码头路中段。 法定代表人：朱剑峰。 被执行人：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：浙江省义乌市宗泽路******。 法定代表人：傅宾健。 上列申请人因被执行人不履行亳州仲裁委员会(2016)亳仲裁字第9号裁决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的3000元，未执行标的3000元。 本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会(2016)亳仲裁字第9号裁决书，立案执行的申请执行人赵刚与被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司蒙城分公司、浙江省义乌市天元置业有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结亳州仲裁委员会(2016)亳仲裁字第9号裁决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 诚
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4209号 原告：杨菊香，女，1960年9月18日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马林林，浙江振源律师事务所律师。 被告：陈宗喜，男，1973年8月21日出生，汉族，住安吉县。 原告杨菊香与被告陈宗喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。杨菊香的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼，陈宗喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨菊香向本院提出诉讼请求：1.陈宗喜归还杨菊香借款3万元及利息（自2020年4月10日起以4万元为基数计算至2020年7月24日，自2020年7月25日起以3万元为基数计算至款清之日止，均按月利率1%计算）；2.陈宗喜向杨菊香支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费由陈宗喜承担。庭审中，杨菊香放弃第二项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，陈宗喜向杨菊香借款4万元，并出具借据一份，约定月息3分。借款后，陈宗喜于2020年7月24日归还了借款本金1万元，其余款项未予归还，杨菊香遂向本院提起诉讼，并以借据证实上述事实。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。陈宗喜结欠杨菊香借款，应及时偿还。应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，杨菊香的主张，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈宗喜返还杨菊香借款3万元并支付利息（自2020年4月10日起以4万元为基数按月利率1%计算至2020年7月24日为1386元，自2020年7月25日起以3万元为基数按月利率1%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半），由陈宗喜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇二〇年十二月四日 书记员  李梦君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37810号原告：广州葵兴实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电科技大厦701自编之**，统一社会信用代码91440106MA59CYCT6B。法定代表人：关翠云，总经理。委托诉讼代理人：林镇葵，系该公司职员。被告：何佩仪，女，1994年3月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：林杜嘉，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州葵兴实业有限公司诉被告何佩仪、林杜嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告广州葵兴实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州葵兴实业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二日书记员  邓雨霏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6592号原告：李铁君，男，1957年4月23日出生，汉族，中专文化程度，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王晓国、卢保阳（实习），河南景焱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄思源，男，1992年5月4日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，住洛阳市老城区。被告：许弘心，女，1966年12月31日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，住洛阳市老城区。共同委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段**。负责人：韩建丽，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：高金玲，该公司员工，代理权限：特别授权。原告李铁君诉被告黄思源、许弘心、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（简称人保三门峡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称人保洛阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁君及其委托诉讼代理人王晓国、卢保阳，被告黄思源、许弘心及其共同委托诉讼代理人赵战武，被告人保洛阳分公司的委托诉讼代理人高金玲到庭参加了诉讼。被告人保三门峡分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费等共计333185.36元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告黄思源驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿周山路左转上银川路时，与李铁君驾驶电动自行车载李雪粉沿银川路行驶时相撞，造成电动自行车受损，李铁君、李雪粉受伤的道路交通事故。经认定黄思源负事故全部责任。豫Ｃ×××**号小客车在被告人保三门峡分公司投有交强险，并在被告人保洛阳分公司投有三责险且不计免赔。现提起诉讼，请依法判决。被告黄思源、许弘心辩称，事故车辆在人保三门峡分公司投保交强险，在人保洛阳分公司投保有商业第三者责任险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿，超出保险限额以外的，合理部分被告黄思源愿意赔偿。被告许弘心作为车主在本次事故中没有任何过错，不应该承担赔偿责任。被告人保洛阳分公司辩称，事故车辆在被告公司投保了商业险，但因驾驶员离开事故现场，属于商业险免责情形，故被告公司不予承担赔偿责任。被告人保三门峡分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日9点5分，被告黄思源驾驶豫Ｃ×××**号小客车沿周山路由西向北左转弯上银川路时，与原告李铁君驾驶电动自行车载李雪粉沿银川路由北向西右转弯行驶时相撞，造成电动自行车受损，李铁君、李雪粉受伤的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，黄思源负事故全部责任，李铁君、李雪粉不负事故责任。豫Ｃ×××**号小客车的所有人为被告许弘心，该车在被告人保三门峡分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在人保洛阳分公司购买了限额30万的第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在上述保险期间内。原告李铁君曾于2018年12月向本院提起诉讼，要求上述被告赔偿因交通事故造成的相应损失。本院于2019年5月24日作出（2019）豫0305民初4356号民事判决书，判决被告人保三门峡分公司赔偿李铁君医疗费、护理费、误工费、交通费共计112166.84元；被告人保洛阳分公司赔偿李铁君医疗费、住院伙食补助费、营养费共计89040.83元。该判决现已生效。洛阳市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫03民终5205号判决书，维持了本院一审判决。2018年10月20日至2019年4月25日，原告李铁君又到洛阳正骨医院住院治疗187天，支付医疗费48762.79元，住院期间陪护二人。2020年3月3日至2020年5月7日，李铁君再次到洛阳正骨医院住院治疗65天，支付医疗费31621.29元，住院期间陪护一人。另查明，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2020年7月31日出具洛鑫正司鉴所（2020）临鉴字第246号司法鉴定意见书，李铁君的伤残程度为：1、右闭合性胫骨平台骨折，愈后遗留右膝关节功能丧失26.7%，评定为十级伤残；2、右腓总神经损伤后评定为十级伤残。李铁君支出鉴定费1300元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权赔偿责任。被告黄思源驾驶车辆行驶时违反交通法规，致发生交通事故并负事故全部责任，其应承担相应的民事责任，赔偿给李铁君造成的各项损失。本案交通事故发生在机动车交强险和第三者责任险的保险责任期限内，应由被告人保三门峡分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保洛阳分公司根据保险合同予以赔偿。对于人保洛阳分公司称事故发生后驾驶员驶离现场属于免责条款、保险公司不应承担理赔责任的辩称意见，理由不足，本院不予采信。被告许弘心在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院认定李铁君因伤产生的各项损失为：医疗费80384.08元（48762.79元＋31621.29元）；护理费56614.73元（46858元/年×188天×2人+65天×1人）；住院伙食补助费12600元（50元/天×187+65天）；营养费5040元（20元/天×187+65天）；就医交通费5040元（20元/天×187+65天）；残疾赔偿金为63955.81元（34200.97元/年×17年×11%）；综合考虑本案的实际情况，李铁君主张的精神抚慰金确定为6000元；以上各项损失合计228634.62元。上述费用中，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金属交强险赔偿范围，人保三门峡分公司在交强险剩余限额内承担7833.16元，剩余费用及医疗费、住院伙食补助费、营养费由人保洛阳分公司在第三者责任险承担剩余限额内承担134959.17元，剩余费用由黄思源自行承担。对于李铁君要求赔偿误工费和被扶养人生活费的请求，没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内，向原告李铁君赔偿损失7833.16元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内，向原告李铁君赔偿损失134959.17元。三、被告黄思源于本判决生效后十日内，向原告李铁君赔偿86842.29元。四、被告黄思源于本判决生效后十日内，向原告李铁君支付鉴定费1300元。五、原告李铁君的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄思源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十二日书记员 王丽媛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4109号原告：郭广松，男，1956年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻镇法律服务所法律工作者。被告：韩春锦，男，1974年1月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郭广松与被告韩春锦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭广松委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加了诉讼，被告韩春锦经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、当事人诉讼权利须知及相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。高邮市人民检察院检察院赵月霞，书记员王明怡到庭支持起诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭广松向本院提出诉讼请求：判令被告韩春锦立即支付劳动报酬5000元。事实和理由：原告系瓦工，2017年5月受雇于被告，为其承包的厂房工程从事瓦工作，后经结算被告尚欠原告工资5000元，并出具欠条一份给原告。嗣后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告韩春锦未答辩。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩春锦雇佣原告郭广松为其承包的高邮武安工厂建设厂房工程从事瓦工工作，工程结束后，经过结算，被告韩春锦尚欠原告郭广松工资款5000元未给付，并于2018年2月13日出具欠条一份给原告。原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，因被告韩春锦未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法劳动合同受法律保护。被告韩春锦尚欠原告工资款5000元，有被告韩春锦出具的欠据及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告韩春锦应承担本案的还款责任。被告韩春锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告韩春锦应于本判决生效后十日内一次性支付原告郭广松工资款5000元。案件受理费50元，由被告韩春锦负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈双兵二〇二〇年十二月十八日法官 助理  牟疆燕书 记 员  黎 杨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4890号原告：贺某。被告：王某1。被告：王某2。被告：吴某。原告贺某与被告王某1、王某2、吴某继承纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十二月九日书记员  张 颖
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢538号 蒲天芳、王冉阳与王国友合同纠纷一案，执行中，被执行人王国友已履行本院作出的（2018）川1325民初1361号民事判决书确定的支付义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6904号原告朱彐康，男，1932年12月24日生，汉族，住启东市。委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告卢炳英，女，1962年5月4日生，汉族，住启东市。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路****。负责人顾晓辉，该公司总经理。委托代理人张星杰、朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。原告朱彐康与被告卢炳英、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彐康的委托代理人季军、被告卢炳英、被告保险公司的委托代理人朱刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年4月9日9时25分左右，原告朱彐康驾驶电动三轮车在启东市避风港路段由西向东行驶进入启东市避风港路右转时，与沿避风港路由北向南行驶的由被告卢炳英驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告朱彐康受伤，两车受损。同年5月15日，启东市公安局交通警察大队作出第320***021号简易程序道路交通事故认定书，认定本起事故由原告朱彐康、被告卢炳英负同等责任。二、肇事车辆投保情况：被告卢炳英驾驶的F782XT号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元三者险（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。三、原告朱彐康受伤治疗、人损鉴定情况及诉请：事发当日，原告朱彐康被送至启东市第二人民医院门诊治疗后转至南通中山骨科医院住院治疗，于2019年4月30日出院，并于同年5月14日在该院进行门诊复查，共计支出医疗费36863.85元（包含担架费200元、救护车费1000元）。2020年1月21日，启东市吕四法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告朱彐康的伤残程度、营养、护理期限及人数进行司法鉴定，该鉴定所于同年2月28日出具通三院司鉴所【2020】临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱彐康因交通事故致左股骨颈骨折，左髋关节人工假体置换评定为九级伤残；2、建议朱彐康护理期限以75日为宜（其中2人护理20日，1人护理55日），营养期限以75日为宜。原告朱彐康支出鉴定费用2100元。审理中，原告朱彐康主张医疗费36672.85元、住院伙食补助费18元/天*21天=378元、营养费10元/天*75天=750元、护理费124.65元/天*（20天*2人+55天）＝11841.75元、残疾赔偿金52460.16元/年*5年*20%=52460.16元、精神抚慰金6000元、生活用品费313元、交通费1000元、鉴定费2100元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，因此所出具的鉴定意见书具有证明力，可以作为本案裁判的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告朱彐康的损失如下：1、医疗费35663.85元（36863.85元-担架费200元-救护车费1000元），系原告在就医过程中的合理支出，有正规票据佐证，本院予以支持;被告保险公司要求扣除非医保用药10%，但未提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，故对该意见，本院不予采纳；担架费200元，虽无正规票据，但根据原告事发时的伤情属合理支出，本院予以支持；救护车费1000元，应计入交通费范畴；本院确认原告的医疗费为35863.85元（包括担架费200元）；2、住院伙食补助费378元，原告主张合理，本院予以支持；3、营养费750元，结合鉴定意见明确的营养期限，原告主张合理，本院予以支持；4、护理费11841.75元，结合鉴定意见明确的护理期限和人数，原告主张合理，本院予以支持；5、残疾赔偿金52460.16元，原告主张合理，本院予以支持；6、精神抚慰金，根据交通事故责任比例及原告的伤残等级，原告主张偏高，本院酌情支持4000元；7、生活用品费313元，原告虽未提供医嘱，但根据原告的伤情属必需用品，原告主张合理，本院予以支持；8、交通费，根据原告的治疗和鉴定情况，本院酌情支持1500元（包含救护车费1000元）；9、鉴定费2100元，计入诉讼费部分处理。上述1至3项合计36991.85元，4至8项合计70114.91元。综上，原告朱彐康因案涉交通事故造成的各项损失合计为107106.76元（36991.85元+70114.91元），由被告保险公司在交强险限额内赔付80114.91元（10000元+70114.91元），商业险限额内赔付16195.11元【（36991.85元-10000元）*60%】。至于被告卢炳英要求赔偿其车辆损失2000元，但未提供任何证据证明，被告卢炳英可待补强证据后另行主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额内赔偿原告朱彐康因交通事故造成的各项损失合计人民币96310.02元，并汇入原告朱彐康的银行帐户(开户行:中国农业银行股份有限公司启东市支行、帐号：62×××73)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱彐康的其他诉讼请求。本案受理费902元，依法减半收取451元，鉴定费2100元，合计人民币2551元（原告已预交），由原告朱彐康负担104元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费902元。审 判 员 高梁健二〇二〇年十二月七日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14974号 东莞市华鲲润滑材料有限公司、吴国昌： 本院于2020年12月01日依法受理执行的申请执行人杨玉坤与被执行人东莞市华鲲润滑材料有限公司、吴国昌买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84930号之二申请人：上海明佳昕仁电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周健靓，执行董事。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。被申请人：中晟光电设备(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华佗路******。法定代表人：AIHUACHEN，董事长。本院在审理原告上海明佳昕仁电子科技有限公司诉被告中晟光电设备(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年11月16日出具(2020)沪0115民初84930号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告中晟光电设备(上海)股份有限公司名下银行存款157,720.97元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告中晟光电设备(上海)股份有限公司名下银行存款157,720.97元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初120号 起诉人：杨建良，男，1959年4月22日出生，住海宁市。 2020年12月8日，本院收到杨建良诉海宁市教育局、海宁市黄湾镇人民政府的行政诉状及起诉材料。起诉人起诉请求“要求见到我自己填写的志愿书”。认为“在浙江省嘉兴市中级人民法院行政裁定书（2020）浙04行终115号中说：杨志良填写的第二志愿有问题，现更正为杨建良填写的第二志愿有问题。本人的理解是我的志愿书还在。”并认为“他们扣押了我的志愿书，并涂改了我的志愿书，在政治上污蔑我。没有向上面嘉兴地区（湖州）送，与我不录取有关，改变了我一生，影响后代。他们的做法已侵犯了我的受教育权，应赔偿损失。” 本院经审查认为：起诉人此前数次起诉海宁市教育局、海宁市黄湾镇人民政府，要求公开或“见到”志愿书等材料，从其数次诉讼中提交的材料可知，起诉人已通过信访途径获得相关答复，但依然不服，提起诉讼。在此前诉讼中，一审、二审法院已作出行政裁定，明确其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法不予立案。现起诉人又提起本案诉讼，明显属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，起诉人重复起诉的，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人杨建良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇二〇年十二月十五日 书记员  莫凯琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23749号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘雪莎，女，汉族，1981年11月11日出生，重庆市九龙坡区。被告：马小留，女，汉族，1982年07月05日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告刘雪莎、马小留物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘雪莎、马小留的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告刘雪莎、马小留的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3836号 申请执行人：陈艳丽，女，1961年10月08日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：刘建，男,1972年08月13日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行亳州市中级人民法院(2019)皖16民终279号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的818400元，未执行标的818400元。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院 (2019)皖16民终279号民事调解书，立案执行的申请执行人陈艳丽与被执行人刘建借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结亳州市中级人民法院(2019)皖16民终279号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 诚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16620号 原告：杭州之恩贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****(托管276)。 法定代表人：王红岩,系该公司总经理。 被告：杭州迪尔西时尚科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道汀兰街******> 法定代表人：应朝勇。 本院于2020年10月22日立案受理原告杭州之恩贸易有限公司与被告杭州迪尔西时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州之恩贸易有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回对被告杭州迪尔西时尚科技有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州之恩贸易有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州之恩贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取47元，由原告杭州之恩贸易有限公司负担。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋晓妮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2432号 原告：冯国琴，女，1962年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告冯国琴诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告冯国琴诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李燕 书记员隋欣孜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0521执2273号 申请执行人：王焕，男，1974年12月20日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：赖铭丽，女，1976年11月25日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王焕、赖铭丽被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院另案已处置被执行人名下的土地，剩余部分款项已被南宁市江南区人民法院及本院另案冻结。经查，被执行人名下的商铺已办理抵押登记且正被另案查封处置。本院另对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  陈尚希 审判员  廖春红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗远明
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2096号申请执行人：罗明英，男，1978年8月2日出生，汉族，住济阳区。被执行人：高均勇，男，1990年8月19日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行罗明英与高均勇运输合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初2590号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十一日书记员  张新华
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3680号 原告：固安县安家物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开路西侧（万汇广场南侧），统一社会信用代码：91131022319897008G。 法定代表人：汤文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜传景，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭倩，该公司法律顾问。 被告：周旭辉，男，1991年5月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告固安县安家物业服务有限公司（以下简称安家公司）与被告周旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县安家物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼，被告周旭辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 固安县安家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费2151元，至实际支付日的逾期违约金（截止起诉日为81元）；二、诉讼费用由被告承担。 —2— 事实和理由：原告自固安县金海城小区提供物业管理服务以来，原告按业主房产建筑面积每月每平米1.8元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。被告系该小区26-1-1004的业主，物业面积93.03平方米，于2016年11月1日签下承诺书，承诺遵守临时规约和金海城业主手册，按时交纳物业费用。其应该向原告交付从2018年10月31日至2019年10月30日的物业费2151元，被告一直拒绝交费，产生逾期违约金81元。合同履行至今，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交付义务，原告多次催收，至今未果。现只得诉至法院，请求贵院依法做出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 周旭辉未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：固安县金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）与原告安家公司签订金海城项目“前期物业服务合同”，金海公司委托原告安家公司对其开发建设的固安县金海城高层住宅小区实行物业管理服务。委托管理服务期限自2014年10月15日9:00至金海城小区业主委员会成立后与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业交付使用后的质量责任，根据国家《建设工程管理质量条例》和《房屋建筑工程质量保修办法》等规定执行，设施设备保修期如下：监控智能化设备24月…屋顶防水60月。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按年计收。安家公司按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.8元/月/平方米。物业交付后，安家公司提供下列选定的物 —3— 业管理服务事项，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人：（1）包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（金海公司保修期结束后，保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；…（3）公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等…业主委托的其他物业管理服务事项。合同另对物业管理服务事项、服务质量、双方权利义务等事宜做了具体约定。 另查明，被告系固安县金海城小区26号楼1单元1004室业主。2016年11月1日，被告签署“承诺书”，其声明：确认已详细阅读安家公司制定的《临时管理规约》及《金海城业主手册》内的各项规定；同意遵守和倡导其他业主及物业使用人遵守本《临时管理规约》及《金海城业主手册》等。被告所有该小区房产实际建筑面积均为93.03平方米，每月每平方米物业服务费为1.80元，年物业服务费共计为2009.45元（1.80元×93.03平方米×12个月＝2009.45元）。协议签订后，原告依约提供物业管理服务。在原告服务期间，被告欠缴自2018年10月31日至2019年10月30日止的物业服务费2009.45元，原告经催要后无果诉至本院，请求判令被告给付原告物业费用2009.45元，以及至实际支付日的逾期违约金（截止起诉日为81元）。 上述事实由金海城项目前期物业服务合同、金海城业主手册、临时管理规约、承诺书及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，金 —4— 海公司就其开发建设的固安县金海城高层住宅的物业服务的对外委托选聘安家公司，并签订“前期物业服务合同”的行为并不为法律禁止，合同内容亦系双方真实意思表示，合同合法有效，对该住宅小区业主周旭辉具有约束力。合同履行过程中，原告作为物业管理服务单位，为包括被告在内的全体业主事实提供了电梯维护、保洁、垃圾清运等物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告自2018年10月31日至2019年10月30日止未交纳物业服务费已构成违约，故对原告要求被告支付此期间物业服务费2009.45元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金81元诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周旭辉于本判决生效后七日内给付原告固安县安家物业服务有限公司固安县金海城小区26号楼1单元1004室自2018年10月31日至2019年10月30日止的物业服务费2009.45元。 二、驳回原告固安县安家物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， —5— 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周旭辉负担。（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十二月八日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1611号原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南，统一社会信用代码：9123062382883308812。负责人:邹晨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行资产处置部经理，住林甸县。被告：吕继峰，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：苗莉莉，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：任林青，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：蒋玉凤，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，住林甸县。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行（以下简称农行）诉被告吕继峰、苗莉莉、任林青、蒋玉凤借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告吕继峰、苗莉莉、任林青、蒋玉凤经本院合法传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告给付借款本金人民币69241.93元及利息至全部给付之日止；2.判令四被告相互之间承担连带保证责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日被告吕继峰向我行申请农户小额贷款10万元，到期日为2020年4月9日（该笔贷款合同约定贷款期限为2019年4月10日至2020年4月9日），担保方式为保证担保，担保人是任林青，贷款到期后，原告客户经理多次上门催收，借款人偿还贷款本金30758.07元，截止2020年6月15日该贷款拖欠本金69241.93元，为维护我行的合法权益，保护国家财产安全，故原告诉至法院，请求判如所请。另外，被告吕继峰与苗莉莉系夫妻关系，任林青与蒋玉凤系夫妻关系。被告吕继峰、苗莉莉、任林青、蒋玉凤未到庭参加诉讼，无辩解。本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：农户贷款借款合同一份（合同编号：23020120190050563）、贷款发放通知单一份、保证担保承诺书一份（复印件提交法庭，经与原件核对一致）。证明被告吕继峰于2019年4月10日与原告签定了农户贷款借款合同，被告吕继峰从原告处贷款10万元，合同约定：贷款期限期为一年，贷款期限内执行利率为7.395%，逾期利率11.09250%。借款人吕继峰在借款人处签字、捺印，担保人任林青和其妻子蒋玉凤在保证担保承诺书分别以保证担保人和担保财产共有人的身份签名、捺印，为被告吕继峰的该笔贷款承担担保责任。被告吕继峰、苗莉莉、任林青、蒋玉凤未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，且能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认和采信。四被告吕继峰、苗莉莉、任林青、蒋玉凤未提供证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2019年4月10日被告吕继峰向原告申请农户小额贷款10万元，合同约定：贷款期限为2019年4月10日至2020年4月9日，担保方式为保证担保，担保人是任林青。贷款到期后，原告多次上门催收，被告吕继峰偿还贷款本金30758.07元，截止2020年6月15日该贷款拖欠本金69241.93元，原告为维护合法权益，保护国家财产安全，故诉至法院，当庭明确诉讼请求：1.请求判令被告吕继峰、苗莉莉偿还贷款本金人民币69241.93元（利息自2020年9月28日至全部给付之日止，按原、被告双方于2019年4月10日签订的贷款发放通知单约定的利率计算）；2.判令被告任林青、蒋玉凤对上述款项承担连带担保责任；3.由被告吕继峰、苗莉莉承担本案诉讼费用。另查明，被告吕继峰与苗莉莉系夫妻关系，被告任林青与蒋玉凤系夫妻关系。本院认为，“农户贷款借款合同”的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告吕继峰、苗莉莉之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效。被告吕继峰、苗莉莉系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对此共同债务应予共同履行偿还义务；被告吕继峰、苗莉莉未能按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求执行逾期利率的诉讼请求应依法予以支持；被告任林青在《农户贷款借款合同》以担保人的身份签字；被告任林青、蒋玉凤在《保证担保承诺书》上以担保人和财产共有人的身份签字、捺印，故应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕继峰、苗莉莉于本判决发生法律效力后偿还原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行贷款本金人民币69241.93元（利息自2020年9月28日至全部给付之日止，按原、被告双方于2019年4月10日签订的贷款发放通知单约定的利率计算）；二、被告任林青、蒋玉凤对上述贷款承担连带担保责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告吕继峰、苗莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月十八日书记员  杜娇泽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14020号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：金城，男，1996年10月18日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div> 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告金城追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告金城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：金城支付腾铭惠商集团代偿款60460.66元及违约金12092.13元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，金城因购买名爵轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为73000元，分期36期。金城为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年12月26日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定金城委托腾铭惠商集团对名爵轿车一辆（车架号LSJW24H35CS111189）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；金城未按时向东大支行偿还分期款，金城应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。腾铭惠商集团就金城的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向金城发放了购车透支资金。后金城在2017年1月9日至2019年6月29日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团分别于2018年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8963.59元，于2018年5月7日代偿7043.12元，于2018年8月7日代偿7074.75元，于2018年11月7日代偿7133.11元，于2018年12月27日代偿2334.93元，于2019年1月3日代偿2198元，于2019年1月29日代偿2198元，于2019年3月8日代偿2198元，于2019年4月5日代偿2198元，于2019年6月29日为其结清剩余尾款19119.16元。金城至今未向腾铭惠商集团支付代偿款，故腾铭惠商集团诉至本院。 金城未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与金城签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。金城未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代金城向东大支行垫付了贷款本息及费用60460.66元，腾铭惠商集团要求金城支付代偿款60460.66元的理由成立，本院予以支持。金城未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张金城按代偿款20%支付违约金12092.13元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于金城违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金城于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款60460.66元及违约金12092.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告金城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初347号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人罗龙生，男，1976年12月13日出生于广东省东莞市，汉族，高中文化，务工，家住广东省东莞市。曾因非法买卖制毒物品罪，于2009年12月6日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌合同诈骗罪于2020年3月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月18日变更强制措施为指定居所监视居住，2020年3月31日再次变更刑事强制措施为刑事拘留，于2020年4月27日被依法逮捕。现羁押于武义县公安局看守所。 辩护人程方军，金华市金东区法律援助中心指派的浙江明其道律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1586号起诉书指控被告人罗龙生犯合同诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月30日、12月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人罗龙生及其辩护人程方军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年2月12日至2月21日期间，被告人罗龙生虚构可以大量提供额温枪货源的事实，诱骗被害人周某1支付人民币21.6万元作为购买2000只额温枪的订金。被告人罗龙生取得钱款后即用于沙场投资等其他用途，并编造理由拖延退款。后因被害人报警，被告人罗龙生陆续归还部分钱款，但至案发仍有7.1万元无力归还。 2、2020年2月21日，被告人罗龙生在未确定额温枪货源及欠有大量外债的情况下，与金东区孝顺镇被害人俞某约定60000只额温枪买卖交易。2月25日，被害人俞某支付订金人民币10万元，后被告人罗龙生又以疏通关系为由，要求被害人俞某再支付人民币5万元。被告人罗龙生在取得15万元后即用于偿还个人债务及前期客户退款。至案发，被告人罗龙生无能力归还上述钱款。 上述事实，被告人罗龙生在庭审中供认不讳，并有被告人罗龙生的全国常住人口信息、侦破经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、照片、提取笔录、提取电子证据清单、情况说明、刑事判决书；证人周某2、陈某1、林某、陈某2、游某、任某、张某、胡某的证言；被害人俞某、周某1的陈述；被告人罗龙生的供述和辩解；光盘八张等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人罗龙生以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人罗龙生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人提出被告人构成立功的意见，经查尚未查证属实，本院依法不予采纳。辩护人提出的被告人系坦白，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据犯罪情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗龙生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2023年6月19日止）。 二、责令被告人罗龙生退赔被害人周某1人民币七万一千元，退赔被害人俞某人民币十五万元。 三、扣押在案的黑色苹果手机（IMEI356696088317826）一部，依法予以返还被告人罗龙生。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒增源 人民陪审员  曹昱初 人民陪审员  钱淑英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  胡雪华
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢436号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市。负责人：彭谢亲，该行行长。被执行人：史才平，男，汉族，住安徽省明光市。被执行人：李广梅，女，，汉族，住安徽省明光市。被执行人：贾彪，男，汉族，住高邮市。被执行人：张海丰，女，汉族，住重庆市开县。被执行人：贾林，男，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：李苏静，女，，住扬州市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被执行人史才平、李广梅、贾彪、张海丰、贾林、李苏静金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2018)苏1084民初868号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费673元），现已结案。特此通知。审判员 姚 剑二〇二〇年十二月七日书记员 邱汪琪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1716号原告：张庆良，男，1962年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：杨佰赞,男，1967年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张庆良与被告杨佰赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张庆良到庭参加诉讼，被告杨佰赞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。2020年8月5日至2020年11月15日因新冠疫情原因本院中止审理，2020年11月16日本院恢复审理，本案现已审理终结。原告张庆良向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨佰赞偿还借款本金3万元，利息以3万元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2016年4月11日至2020年11月17日止，扣除已偿还的1万元利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日杨佰赞向张庆良借款2万元，约定利息按月利率2％，2018年12月杨佰赞偿还张庆良1万元利息，2016年4月11日杨佰赞又向张庆良借款1万元，约定利息按月利率2％，后张庆良向杨佰赞索要借款，杨佰赞至今尚未偿还。杨佰赞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日、2016年4月11日，杨佰赞分别向张庆良借款2万元、1万元，两笔借款均是现金交付，约定按月利率2％计算利息，杨佰赞向张庆良出具了两张欠条，2018年12月6日，杨佰赞偿还张庆良1万元，双方未约定偿还的是本金还是利息。庭审中，承办法官当庭拨打杨佰赞的电话，杨佰赞承认收到张庆良3万元借款的事实以及偿还1万元款项，但未约定偿还的借款是本金还是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方借款的行为是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨佰赞已偿还张庆良1万元，双方未对该1万元偿还的是本金还是利息有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院认定杨佰赞偿还的1万元系利息。张庆良主张的利息以3万元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2016年4月11日至2020年11月17日止，扣除已支付的1万元利息，利息应为23120元。综上所述，对张庆良要求杨佰赞偿还借款本金3万元及利息23120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨佰赞于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆良借款本金30000元，利息23120元，本息合计53120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告杨佰赞负担。此款原告张庆良已预付，被告杨佰赞在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告张庆良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王圣睿二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 琳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4567号原告：黄耀明，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西藤县******坑一组7号，公民身份号码：450************857。被告：杨万瑶，男，1988年1月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码：450************311。原告黄耀明与被告杨万瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀明到庭参加诉讼，被告杨万瑶经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。黄耀明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告的现金借款24000元（贰万肆仟元整）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2019年6月开始借钱给被告用于家庭装修，开始被告还讲信用，但自2020年3月底起至2020年11月止，被告欠原告共24000元（无利息）未支付，经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求判令被告一次性归还所有借款24000元给原告，本案诉讼费由被告支付。被告杨万瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2019年6月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人杨万瑶截至2019年6月17日共借黄耀明伍萬元整，每月月底之前交付伍仟利息，身份证号450************311”。此外，被告还向原告出具《保证书》一份，内容：“2020年3月底开始，每个月还黄耀明四仟元，总金额六万元整，不到还款时间不准追问，问一次减2000元利息”，被告在“还款人”一栏签名确认，原告在“收款人”一栏签名确认。庭审中，原告确认被告已偿还了36000元。现原告认为被告尚欠24000元借款未偿还，遂诉至本院，请求被告一次性支付欠款24000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金24000元的问题。被告杨万瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告提供的欠条、保证书予以采纳，对原告主张被告向其借款60000元的事实，予以采信。被告借到款项后，没有及时还清款项的行为是违约行为，应负违约责任。庭审中，原告确认被告已归还本金36000元，尚欠本金24000元，原告明确在本案中不请求被告支付利息，是自行处分民事权利，本院予以确认，故被告杨万瑶应向原告偿还借款本金24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨万瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀明归还借款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告杨万瑶负担。原告已预交的受理费200元，由本院予以退还；被告杨万瑶应向本院补缴受理费200元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜