湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初3843号 原告：丁桂元，男，1945年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：彭朝然，男，1976年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告丁桂元与被告彭朝然物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日、12月18日公开开庭进行了审理。原告丁桂元、被告彭朝然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还强占原告7.8米长、7.5平方米的宅基地并拆除此地基上的建筑物；2、判令被告赔偿精神损失费10000元；3、判令被告赔偿原告房屋损失20000元；4、判令原告与王旦如、王慎伟共栋20年后与被告共栋的事实成立。事实与理由：原告于1985年经批准在文化路建房，东边与王旦如共栋，之后王旦如转给其弟王慎伟。被告于2005年买下王慎伟与原告共栋的一空房屋后，不久又在其后建有三层楼的住房，水料和瓦占用原告方40厘米，同时将屋顶出水管安在原告方，且强行占用原告屋后7.8米长、7.5平方米的宅基地建一空一层的房子、此地基理应归还原告。被告对2018年国土部门发放的《不动产权登记表》有关需其签字的共栋问题拒签至今。原告特请求法院判决。 原告丁桂元为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、《征收土地协议书》复印件1份，拟证明原告与城关镇胜利村东郊村民小组签订了《征收土地协议书》，征地的长度23米，建正房的长度12米，后面11米包括杂屋3.2米，被告占用了7.8米的事实； 2、《国有土地使用证》复印件1份，拟证明原告对该土地具有土地使用权，反映后面11米长的地基，因宽度不规则，总共22平方米，被告占用了我8.5平方米的事实； 3、丁桂元房屋位置图复印件1份，拟证明原告房屋建有四层的事实； 4、《攸县城区旧房屋面防渗工程现场查勘表》复印件1份，拟证明攸县城区旧房屋面防渗工程现场，房屋防渗经五个有关部门盖章同意的事实； 5、1985年与王旦如签的《建房共栋协议书》复印件1份，拟证明原告与王旦如签订建房共栋协议书，后王旦如转给其弟王慎伟，所以1989年产权证上写明原告与王慎伟共栋的事实； 6、照片复印件3张，拟证明对四楼经过五个部门审批同意进行修建，在修建过程中被告出面阻扰造成损害的事实； 7、证人黄年仔证言，拟证明被告多次进行阻工、毁坏原告瓦料等行为予以劝阻的事实； 8、被告彭朝然上楼阻工并毁坏财物的录像（提供U盘）、黄年仔出具的彭朝然毁坏丁桂元房屋损失清单1份，拟证明（1）彭朝然毁坏丁桂元房屋料瓦所造成的损失情况；（2）由于彭朝然举报县拆违大队两次拆毁丁桂元的房屋，造成损失的事实。 被告彭朝然辩称，丁桂元屋后属于我的宅基地。有几十年的历史围墙见证。丁桂元的非法建筑严重危害我的房屋安全。我出于无奈阻止其违法侵害，属于正当防卫，要求丁桂元赔偿造成我房梁裂缝的房屋维护费用20万元。 被告彭朝然为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、照片复印件1份，拟证明原告共栋一边加栋是违法的，拆迁办没有权力批四层建筑的事实； 2、不动产权利及其他事项登记信息、图纸、原告丁桂元字据复印件各1份，拟证明原告屋后属于我的宅基地，尊重历史有几十年围墙见证；原告非法建筑已严重危害到我家住房安全的事实。 为查明案件事实，本院到现场进行勘察形成《现场勘察笔录》、依职权调取了攸县不动产登记中心有关丁桂元、彭朝然的相关权证资料，并向该中心主任高方进行了调查询问形成《询问笔录》。 本院组织各方当事人进行证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下： 被告彭朝然对原告丁桂元提供的证据发表如下质证意见：证据1未见过原件；对证据2、3、4、5不清楚；对证据6，他是违建的，违背了公序良俗原则，审批时对相关部门隐瞒了相关事实，本来他房屋包括地下室一层已建四层，现在加建第五层，不能保证房屋安全，因为房子是共栋，造成我的房子是危房，所以我就阻止；对证据7证人证言，被告无异议；对证据8，我移瓦是事实，洞是他自己弄的。 原告丁桂元对被告彭朝然提供的证据发表如下质证意见：我屋后的围墙是王慎伟未经我同意建的，我是在他们威胁下才写的这个字据，是写给王慎伟的，没有写给彭朝然，并是我违心写的。被告在2005年买王慎伟的房子，我要依法拿回属于我的宅基地。 对本院依职权调取的攸县不动产登记中心相关权证资料、《现场勘察笔录》及证人高方的《询问笔录》，双方均无异议。 本院结合当事人的质证意见对证据作如下分析认证： 原告提供的证据1，被告对其真实性虽持异议，经与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告提供的证据2、3、5、被告虽未予认可，经与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告虽未予认可，经与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院对其真实性予以确认，该证据系由攸县城区旧房屋面防渗工程相关部门审批，明确同意进行屋面防渗，但须确保房屋质量安全，不得超高、发生邻里纠纷；对证据6、8，被告持有异议，本院对该证据结合案情综合进行认定；对证据7，双方均无异议，本院予以采信。 被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以采用，对其证明目的结合案情综合进行认定；证据2中的不动产权利及其他事项登记信息、图纸，原告对其部分登记信息有异议，本院予以综合认定；原告对其中所出具字据的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院结合案情综合进行认定。 本院依职权调取的攸县不动产登记中心相关权证资料、《现场勘察笔录》及证人高方的《询问笔录》，经双方质证均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁桂元与被告彭朝然系邻居，原告系攸县畜牧局退休高级畜牧师，被告系县城管大队工作人员。两家房屋共栋,分别坐落于文化社区文化路177、179号，原告房屋坐落于被告房屋坐身右边。原告丁桂元于2019年4月对其房屋屋面进行防渗改造，4月28日开始由砖瓦工人施工，因被告彭朝然举报而被拆违大队阻止，后于2019年6月18日提交《攸县城区旧房屋面防渗工程建设部门现场查勘表》报请相关部门审批，经2019年9月20日最后部门会审同意在确保房屋质量、安全的前提下，进行房屋屋面防渗工程，要求不得超高且无邻里纠纷。在原告进行房屋屋面施工过程时，被告认为双方房屋共栋、原告房屋包括地下室已有四层、再加建第五层不能保证房屋安全，于2020年7月16日、8月24日、8月30日、9月3日、9月23日等时候通过出面干扰、打击架树、戳穿房瓦等方式多次进行阻止。为此，双方多次发生纠纷，因而酿成诉讼。 另查明，原告丁桂元于1985年6月10日与城关镇胜利村东郊村民小组签订《征收土地协议书》向当地征地用于建房。同年11月19日，原告与王慎伟代其兄王旦如就建房有关共栋事项签订《建房共栋协议书》，约定双方在文化路边建房、丁桂元房屋左边与王旦如右边共栋。原告丁桂元于1989年11月6日取得攸国用（88）字第30/07012号《国有土地使用证》，该证明确：丁桂元住宅四至，东与王幸伟（即王慎伟）共栋、南前间墙独管、西栋墙独管、北后间墙独管，用地面积119平方米、其中建筑占地97.1平方米；宅基地平面图显示：丁桂元宅基地不规则，两空前面宽度共为8.2米，坐身右边长度12.14米，坐身左边长度14.4米，紧靠北后面的虚线部分面积22平方米。原告丁桂元在其房屋后面紧靠间墙后又修建杂屋间，于2003年11月4日办理攸房权证攸字第000**135号房屋所有权证，该证显示其房屋坐身左边与王慎伟共栋部分长为12.24米，两空前面宽度共为8.2米、正屋一层后面虚线部分宽度分别为5.15、3.40米、二三层虚线部分宽度分别为5.15、4.55米，地下室宽3.94米、长7.14米。2019年7月10日，攸县自然资源局制作的有关丁桂元房屋位置图仅标明其房屋与相邻房屋的位置概况。 还查明，王慎伟在其兄王旦如建房后受让该房屋，于九十年代在房屋后部坐身右边、丁桂元房屋后面建筑围墙。原告丁桂元与王慎伟曾就有关事宜进行协商，并于1995年9月8日出具字条，写明“关于今后王慎伟在我杂屋后面建房之事，由他自己决定建房设计、高度，对本人杂屋光线有影响决不发表任何意见”。2005年8月，被告彭朝然与王慎伟达成协议从王慎伟处买受该案涉房屋，并于2005年8月24日向攸县国土资源局出具《承诺书》承诺办理相关手续及处理好相邻关系，同时办理攸国用XXXX《国有土地使用证》，该证反映宗地面积96平方米，宗地图反映宅基地前面宽度4.03米、后面宽度4.25米，右边与原告相邻部分长度15.72米，后部杂屋方形地基宽度6.13米、长度5.05米。此后，被告在其房屋正屋与杂屋之间的空地上又构建房屋，于2016年对其部分房屋进行不动产权利信息登记。 本院认为，本案系物权保护纠纷。原、被告双方争议的焦点为：1、原告诉请被告归还其7.8米长、7.5平方米的宅基地并拆除该地基上的建筑物的请求有无依据，能否得到支持；2、被告有无侵权行为及造成原告损害的事实，原告诉请被告赔偿精神损失费及房屋损失的请求有无依据，能否得到支持。现就双方争议焦点分析如下： 一、关于原告诉请被告归还其7.8米长、7.5平方米的宅基地并拆除该地基上建筑物的问题。 原告丁桂元依《征收土地协议书》，主张其征地长度23米，建正房12米，后面11米包括杂屋3.2米，被告彭朝然占用7.8米；据此请求被告归还其7.8米长、7.5平方米的宅基地并拆除该地基上的建筑物，诉讼中又依据《国有土地使用证》证明被告占用其不规则的22平方米具有土地使用权的宅基地部分中的8.5平方米。本院认为，原告丁桂元所提供的《征收土地协议书》约定其征地长度23米，其《国有土地使用证》反映宅基地北后面的虚线部分面积22平方米，坐身左边与被告相邻部分长度14.4米，但未明确虚线部分长度；原告八十年代建成正屋后又在该部分地基上修建杂屋间，但其房屋所有权证显示房屋坐身左边与王慎伟共栋部分长为12.24米，正屋一层后面虚线部分宽度分别为5.15、3.40米、二三层虚线部分宽度分别为5.15、4.55米，但未明确虚线部分实际占用长度，也未确认其实际占用面积。据此，不能确定原告丁桂元所主张的其宅基地虚线部分22平方米面积的长度为11米，即使依《征收土地协议书》约定的长度23米，减去其《国有土地使用证》反映宅基地坐身左边与被告相邻部分长度14.4米，虚线部分22平方米面积的坐身左边长度应为8.6米。该相邻部分长度14.4米，如包含原告自述所建杂屋间长度3.2米，则原正屋长度不足12米，即与其房屋所有权证登记显示其房屋坐身左边与王慎伟共栋部分长为12.24米不相符，如不含该3.2米，则该虚线部分被原告建造杂屋间后长度仅剩5.4米，由此难以判定原告所诉请的被告归还其7.8米长、7.5平方米的宅基地系由被告占用。原告诉请归还的土地范围为王慎伟受让其兄王旦如该案涉房屋后于九十年代在其房屋后部坐身右边、丁桂元房屋后面建筑围墙内部分。原告丁桂元虽对与王慎伟就有关相邻事项协商时所出具字条的证明目的持有异议，但从其行文可知原告与王慎伟此时需要解决的仅系王慎伟建房涉及相邻关系中有关采光、日照问题，并未就在原告杂屋后面的建筑用地存在权属之争。因而，对于原告诉请归还宅基地的请求，只有确定原告所取得使用权的虚线部分22平方米宅基地坐身左边长度，且确定原告所建杂屋间长度及面积，才能明确原告自身占用其宅基地的面积及尚无建筑物的剩余面积，再能判断被告彭朝然是否侵占了原告丁桂元的土地使用权。故对原告丁桂元有关该部分的请求，本院不予支持。 原告如需明确其诉争地块的归属，应待相关部门对其上述用地不明的长度或面积予以确认后再行主张权利。无论是被告办理《国有土地使用证》时承诺还是原告进行房屋屋面防渗工程报批，相关部门对各自均有处理好相邻关系、无邻里纠纷的要求。原、被告若为七、八平方米的弹丸之地产生争执，有伤邻里和睦，两人作为退休或现职国家机关工作人员应发扬“让他三尺又何妨”的风格，处理好相邻关系，以利于睦邻友好。 二、关于原告诉请被告赔偿精神损失费及房屋损失。 原告丁桂元在经相关部门审批进行房屋屋面防渗工程改造中，被告彭朝然以双方房屋共栋、原告房屋包括地下室已有四层、再加建第五层不能保证房屋安全为由，通过阻工延时或戳瓦等方式损坏财物实施了侵权行为，并造成了原告房瓦受损、延误工时等损失，其侵权行为与损害后果存在因果关系。故，被告应对因其行为造成原告的损失承担相应的赔偿责任。原告在进行屋面防渗工程施工时并未依相关部门审批意见，做到按要求改造，确保无邻里纠纷，而引发被告借此阻扰，以致双方产生冲突，原告也负有责任。原告请求被告赔偿原告房屋损失20000元。根据原、被告双方陈述及证人黄年仔的证言，综合被告的阻工次数、损害程度、损失大小等因素，本院酌定由被告赔偿原告损失3000元，对原告该请求予以部分支持。 对于原告请求被告赔偿精神损失费10000元。本院认为，精神损害赔偿是指侵害自然人人身权益造成严重精神损害的所要承担的损害赔偿责任。本案中，原告丁桂元并未能提供证据证实被告彭朝然的行为侵害了其人身权益，更不能证实被告行为造成了其严重精神损害。因而对原告有关精神损失费的主张，本院不予支持。 另，原告丁桂元请求判令原、被告房屋共栋的事实成立。对于双方房屋共栋的事实，双方均予认可，本院在事实部分中已予认定，无需再予判决。被告彭朝然要求丁桂元赔偿造成其房梁裂缝的房屋维护费用20万元，因未提出反诉，本案不予审理，本院对其该请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭朝然在本判决生效后十日内向原告丁桂元赔偿损失3000元； 二、驳回原告丁桂元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告丁桂元负担200元，被告彭朝然负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 罗曼华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 罗 嫱 书 记 员 何桂华 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。 第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。