wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异103号异议申请人：陈孝王，男，1969年3月8日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人林庆乐，男，1977年4月4日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林庆乐信用卡纠纷一案中，异议申请人陈孝王于2020年11月20日对本院查封、拍卖登记在被执行人林庆乐名下坐落于苍南县灵溪镇上垟庄小区2-10幢109室房屋提出书面异议。在本院审查过程中，异议申请人陈孝王于2020年12月30日申请撤回执行异议。本院认为，异议申请人陈孝王撤回异议的申请，系其在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议申请人陈孝王撤回执行异议。审判长  陈民城审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月三十日书记员  徐琼琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14465号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基强，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼基强诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基强向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼基强申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼基强向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼基强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基强的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢293号申请执行人：宋德杰，男性，汉族，1965年05月13日出生，住建三江农垦社区。被执行人：郭长有，男性，汉族，1970年06月20日出生，建三江农垦看守所。本院在执行宋德杰与郭长有附带民事赔偿一案,建三江农垦法院(2017)黑8102刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王政鹏于2020年12月08日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款37097.35元，执行费456.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款37097.35元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李克铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异789号 异议人（被申请人）：红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑****，统一社会信用代码91320600MA1NB7BK21。 法定代表人：周世平。 委托诉讼代理人：冯敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请人：陈文博，男。 被申请人：红岭资本管理（北京）有限公司，住，住所地北京市西城区红居街**楼地下**2206一社会信用代码911101020679849640。 法定代表人：周世平。 上述申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求：一、保全被申请人红岭资本管理（北京）有限公司、红岭控股有限公司名下价值人民币3633557.09元的财产；二、保全被申请人红岭控股有限公司名下价值人民币84164.39元的财产。本院根据申请人的申请保全了异议人红岭控股有限公司所持证券简称深南股份（证券代码002417）766856股及其在中国银行xx支行48xxxx3账号内存款10258.67元（以下简称涉案账号）。异议人提出书面异议，要求解除对涉案账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2020年3月9日，异议人名下的证券资产（深南股份：证券代码002417，共766856股）及涉案账号被采取了冻结措施。陈文博起诉的金额为3717721.48元。如果按照一年执行完毕来计算，全部本息总计也是410万元左右。而异议人被查封的财产价值远远超过这个数额，具体如下：1．异议人被查封的深南股份证券，按照被查封之日前一交易日收盘价来计算(7.63元／股)，价值为5851111.28元，远超过诉争标的金额；2．按照2020年7月8日的股价来计算(7.32元／股)，价值为5613385.92元，亦远远超过诉争标的金额。且异议人证券财产在被查封过程中发生了减值损失，这显然不利于异议人合理处置自身财产，及时获得财产利益；3．异议人被查封的证券财产价值远超诉争金额的前提下，再冻结红岭控股有限公司账户已无必要，且红岭控股有限公司目前仅有一个账户，需要通过该账户维持公司基本运营，缴纳员工社保等。综上所述，异议人特提出保全异议，申请及时解除对异议人公司账户的冻结措施，以维持异议人的基本运营，避免扩大异议人的损害，以保护异议人的合法权益不受侵害。 申请人答辩称，申请人提供了足额的担保，向法院申请保全异议人名下价值3717721.48元的财产，异议人提出的保全异议申请没有事实和法律依据。一、根据《广东省深圳市中级人民法院关于强制执行上市公司股票的工作指引》第十条规定，冻结上市公司的股票，其股票价值原则上参照冻结前一交易日收盘价的60%确定。本案中，法院冻结异议人持有的深南股份（证券代号002417）为2020年3月9日，深南股份（证券代号002417）前一个交易日为2020年3月6日，股票收盘价为8.08元/股，按照上述指引规定进行计算，具体为766856股×8.08元/股×60%=3717717.89元，低于申请人申请财产保全的金额，且因本案的诉讼还在进行过程中，在此期间所产生的预期收益、滞纳金等数额在不断增加，由此，法院不存在超标的查封的情形，不存在需要解封的可能。二、法院作出财产保全的时间为2020年3月，除保全异议人上述股票外，其所冻结的异议人公司账户显示均无任何金额（即保全金额为0元），且异议人直至2020年7月23日才提出异议，以员工需要缴纳社保、维持公司基本运营为由要求解除公司账户，其理由无合理的事实依据，众所周知，公司员工缴纳社保，公司需每月按照足额缴纳，无法推迟（即使疫情期间，存在个别月份迟延缴纳，目前也完全恢复正常），法院查封异议人账户至2020年7月，长达4个多月，异议人均未提出任何异议，显然，异议人以员工缴纳社保为由要求解封异议人公司账户显然无据。综上所述，异议人提出的保全异议申请事项无事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的全部异议请求 经审理查明，申请人向本院申请财产保全，担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以人民币3717721.48元为限。本院根据申请人的申请作出（2020）粤0304民初15984号《民事裁定书》，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人红岭资本管理（北京）有限公司、红岭控股有限公司名下价值人民币3633557.09元的财产；二、查封、扣押或冻结被申请人红岭控股有限公司名下价值人民币84164.39元的财产。本院于2020年3月9日冻结了异议人所持证券“深南股份”（证券代码002417）766856股，于2020年3月22日冻结了异议人在中国银行xx支行48xxxx3账号内存款10258.67元。2012年4月1日，本院作出（2020）粤0304执保513号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知申请人与被申请人。被申请人红岭控股有限公司提出书面异议，要求解除对涉案账户的冻结。另，本案执行异议审查时即2020年12月18日涉案股票的收盘价为7.01元/股。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，申请人已提供担保，本院根据申请人的财产保全申请作出（2020）粤0304民初15984号《民事裁定书》，裁定保全被申请人名下财产符合上述法律规定。 此外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第7条规定，冻结上市公司股票，应当以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限。股票价值应当以冻结前一交易日收盘价为基准，结合股票市场行情，一般在不超过20%的幅度内合理确定。本案中，异议人主张被冻结的深南股票证券已远超诉争标的金额，根据上述意见，本案执行异议审查时即2020年12月18日涉案股票的参考价值为4300528.45元，而本案申请保全的标的金额为3717721.48元，从目前冻结的财产看，本院并未明显超标的冻结。因上市公司股票价格处于不断波动中，保全过程中如涉案股票发生明显变化，当事人可提出申请增加保全财产或申请解除超标的冻结的财产。至于异议人要求解除涉案账户冻结，异议人主张涉案账户为其公司基本账户，但并未提供有效证据证明本案冻结涉案账户已影响其公司的基本运营。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案中，本院保全的涉案账户内的存款仅为10258.67元，并未超过保全裁定载明的金额，且银行存款作为更有利于执行的财产，异议人要求直接解除对涉案账户的冻结缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回红岭控股有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹 婉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5284号 原告：宁波奉化盈源物业有限公司。 法定代表人：江立君。 委托诉讼代理人：董跃军，男，该公司员工。 被告：孙袁园。 本院在审理宁波奉化盈源物业有限公司与被告孙袁园物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盈源物业有限公司表示会自行协商处理，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华波 ? 附：裁判依据的法律文书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初875号 原告：宁波锋源进出口有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区兴业三路****。 法定代表人：胡锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:常军帅、陈珂，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：义乌市炫色贸易有限公司，住所，住所地浙江省义乌市廿三里街道春潮路****div> 法定代表人：祝彬华。 委托诉讼代理人:滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：义乌市澳泽五金工具有限公司，住所，住所地浙江省义乌市江东街道东上村塔塘**div> 法定代表人：汪盼盼，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告宁波锋源进出口有限公司为与被告义乌市炫色贸易有限公司、义乌市澳泽五金工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告宁波锋源进出口有限公司的委托诉讼代理人常军帅、陈珂，被告义乌市炫色贸易有限公司、义乌市澳泽五金工具有限公司共同委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。 原告宁波锋源进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告义乌市炫色贸易有限公司、义乌市澳泽五金工具有限公司立即停止对原告宁波锋源进出口有限公司外观设计专利权的侵害，即立即停止制造、许诺销售、销售侵权产品的行为，立即销毀库存的侵权产品和制造侵权产品的专用设备；2.判令被告义乌市炫色贸易有限公司、义乌市澳泽五金工具有限公司共同赔偿原告宁波锋源进出口有限公司经济损失人民币50万元；3.判令被告义乌市炫色贸易有限公司、义乌市澳泽五金工具有限公司共同赔偿原告宁波锋源进出口有限公司为制止侵权行为所支出的公证费、律师费等合理费用共计人民币13568元；4.判令被告义乌市炫色贸易有限公司、义乌市澳泽五金工具有限公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告宁波锋源进出口有限公司明确其指控被告义乌市炫色贸易有限公司实施了销售、许诺销售侵权行为，被告义乌市澳泽五金工具有限公司实施了生产、销售侵权行为。事实和理由：原告宁波锋源进出口有限公司于2015年12月30日申请了名为“水管”的外观设计专利，并于2016年5月25日获得外观设计专利权，专利号为ＺＬ20153056××××.9。二被告未经许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售侵权产品，侵害了上述专利权，应承担相应法律责任。 本院经审查认为，鉴于被告义乌市澳泽五金工具有限公司已就本案所涉外观设计专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，且已被受理，原告宁波锋源进出口有限公司据以主张权利的基础不稳定，其起诉不符合法律规定的人民法院受理条件，应予驳回。如果涉案专利权经过行政程序最终确认仍然有效，则原告宁波锋源进出口有限公司可以根据新的证据重新起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波锋源进出口有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  石馨怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5170号申请执行人：张文海，男，1965年11月3日生，汉族。委托代理人：徐飞，江苏协恒律师事务所律师。被执行人：任志扬，男，1964年11月23日生，汉族。本院在执行张文海与任志扬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法扣划被执行人任志扬名下银行存款14833.00元，已发申请执行人。依法查封被执行人任志扬名下苏Ａ×××**车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人名下工商登记、不动产等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1762号 罪犯周乙凯，男，1994年11月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：广东省汕头市潮**。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因运输毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2018年6月12日以（2018）川01刑初161号刑事判决书判处周乙凯有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已履行），刑期自2017年12月7日起至2029年12月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周乙凯在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯周乙凯在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周乙凯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周乙凯减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2029年5月6日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2388号 原告：荔浦利成建筑材料店，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。统一社会信用代码：92450331MA5PW3BX1P(1-1)。 经营者：蒋红艳，女，1981年6月8日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：赖久存，广西荔泉律师事务所律师。 被告：梁莉，女，1971年10月5日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：魏朝星，男，1997年3月28日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：魏某，女，2007年8月23日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。公民身份号码： 450331200708230647。 法定代理人：梁莉，女，1971年10月5日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。系魏某母亲。 原告荔浦利成建筑材料店（以下简称利成材料店）与被告魏朝星、魏某、梁莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的经营者蒋红艳及原告的委托诉讼代理人赖久存、被告魏朝星到庭参加诉讼，被告梁莉（被告魏某的法定代理人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告利成材料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款10450元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告货款2450元。事实和理由：2019年魏明生因装修新房子，由莫某电话联系介绍在原告处拉水泥、河沙至魏明生家装修，货款为6150元，另外由魏明生请邻村黄**安至原告处拉了三次水泥，货款为4300元，共计：10450元，现房子己装修完毕，但货款至今分文未支付。2020年初魏明生突发疾病死亡，该货款应由魏明生的法定继承人在遗产范围内予以支付。桂Ｃ×××××号车登记魏明生名下，虽然魏明生己死亡，但其生前所欠的货款尚未支付，应由其法定继承人在遗产的范围内予以支付。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告魏朝星辩称：魏明生已经去世，装修事宜不清楚。货款的数额以及是否存在不清楚。魏明生没有遗产。 被告梁莉（被告魏某的法定代理人）未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁莉（被告魏某的法定代理人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告是一家销售建筑材料的个体工商户。魏明生生前为装修其位于荔浦市的新房子，于2019年10月4日至2019年11月7日在原告处购买水泥和沙子，货款合计为10450元。魏明生去世后，原、被告因给付水泥和沙子货款无法协商，遂成诉。 另查明：1、魏明生于2020年2月去世，梁莉系魏明生的妻子，魏朝星、魏某是魏明生的子女。魏明生的父母先于魏明生去世。2、庭后，被告魏朝星向本庭提供了微信转账记录及录音，本院组织原告、案外人莫某对微信转账记录、录音发表意见。莫某认可魏明生于2019年11月3日转了10000元给其，并交代其将2000元付杂工工钱，剩余的钱用于支付水泥沙子款，但是莫某只是将2000元付给了杂工，剩余8000元并未付水泥沙子款。莫某在听了录音后，于2020年11月24日向原告出具欠条，认可其未将8000元水泥沙子款转交给原告，原告对欠条予以认可。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，魏明生生前在原告处购买水泥、沙子用于装修房屋，货款应由相关义务人予以清偿。关于魏明生生前拖欠原告货款的事实及数额问题，有原告向本院提供的单据、证人黄某、莫某的证 言予以证实，故对货款总额，本院确认为10450元。因诉讼过程中，案外人莫某认可其在魏明生处领取款项后，没有将8000元的水泥沙子款按照魏明生的意思转付给原告，其自愿向原告出具欠条，原告同意将来向莫某主张8000元的水泥沙子款，本院对此予以确认。关于原告请求被告梁莉、魏朝星、魏某共同支付剩余的水泥沙子款2450元（10000元-8000元）的诉讼请求,根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，魏明生死亡后，其法定继承人梁莉、魏朝星、魏某应当依法在各自继承魏明生的遗产范围内对被继承人魏明生生前所负债务承担清偿义务。原告向魏明生的法定继承人梁莉、魏朝星、魏某主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告魏朝星主张魏明生的新房装修工程系承包给莫某，其父亲生前已经将案涉水泥、沙子货款转给莫某，应由莫某给付的辩解意见，本院认为，根据庭审查明的事实，莫某只是负责被告房屋装修的窗子，房门、卫生间门、整个房屋的石膏线、腻子、吊顶、衣柜、卫生间扣板工程，被告亦认可以上工程，魏明生生前虽然有多笔转账记录转给莫某，但根据被告魏朝星提供的录音及转账记录，仅有2019年11月3日的转账记录能证实魏明生生前指明该笔款项是用于支付杂工工钱2000元及水泥沙子款，被告魏朝星未提供证据证实魏明生所转的其他款项亦是用于支付水泥沙子款，莫某亦不认可。故对于被告魏朝星的该项辩解意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。至于被告认为魏明生付给莫某的工程款超过莫某的工程量，这是另一个法律关系，被告可以提供证据另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梁莉、魏朝星、魏某于本案判决生效后十日内在 各自继承被继承人魏明生的遗产范围内支付原告荔浦利成建筑材料店水泥、沙子货款2450元。 本案受理费61元，减半收取30.5元，由被告梁莉、魏朝星、魏某负担7元，由原告荔浦利成建筑材料店负担23.5元。 义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费61元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦水秀 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘剑枝
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2535号 申请人佛山市三水区大塘镇蒋元甲饲料店，住所地佛山市三水区大塘镇连滘一村八巷**，统一社会信用代码92440607MA4X0RUC7N。 经营者蒋元甲。 被执行人：杜国兵，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县七里乡民主村****，身份证号码：5130221973********。 申请人佛山市三水区大塘镇蒋元甲饲料店与被申请人杜国兵买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在47170.00元范围内采取保全措施，申请人以中国太平洋保险股份有限公司佛山分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 冻结被申请人杜国兵存款47170.00元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭贤政 二〇二〇年十二月十七日 书记员  卢伟健
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1826号 罪犯杨东，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省资阳市安岳县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因非法持有毒品罪、盗窃罪，经四川省成都市中级人民法院于2013年7月23日以（2013）成刑初字第32号刑事判决书判处杨东有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元，刑期自2012年3月28日起至2023年9月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年8月11日减刑七个月，2016年12月6日减刑九个月，2018年11月15日减刑九个月，刑期至2021年8月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯杨东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨东减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13620号原告：蒲洁，女，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王杰，男，系原告配偶。被告：福清市江镜余加加母婴用品店，经营场所福建省福州市福清市江镜镇江镜村江镜街****店铺，统一社会信用代码：9235018MA31NL3212。经营者：何美琼。本院在审理原告蒲洁诉被告福清市江镜余加加母婴用品店产品责任纠纷一案过程中，原告蒲洁于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲洁撤回起诉。本案案件受理费减半收取51元，由原告蒲洁承担。审 判 长  张 雪人民陪审员  龙建勤人民陪审员  吴 瑶二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3215号 原告：陈国泉,男，汉族，1970年3月12日生，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：张韩焱，男，汉族，1982年10月8日生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告陈国泉与被告张韩焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈国泉的托诉讼代理人许春松到庭参加诉讼，被告张韩焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告陈国泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告与被告合伙做砂石料生意。合伙结束后，经双方结账，被告尚需支付原告款项30000元。因被告资金暂时困难，经双方协商，将该笔30000元款项转化为被告向原告的借款，被告于2019年12月28日出具书面借条一份予以确认。后原告多次向被告催讨，被告在支付10000元后以没钱为由拒绝给付。 被告张韩焱未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明原告诉称事实。 本院经审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告原系合伙关系，合伙结束后，经双方对账，被告需支付原告30000元。因被告资金紧张，与原告协商将该30000元转为借款。被告于2019年12月28日向原告出具借条一份，载明借到原告30000元，之前合作协议作废，五日内还清。后被告向原告归还10000元，剩余20000元未还。 本院认为，原告主张的与被告之间的借贷关系及被告借款的事实，由原告提交的证据予以证实，本院予以认定。被告未按时还款，构成违约，理应承担本案全部民事责任。原告陈国泉请求被告张韩焱归还借款合法有据，本院予以支持。被告张韩焱经本院传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张韩焱于本判决生效之日起十日内归还原告陈国泉借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，由被告张韩焱承担。限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐银银 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  袁小伟 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  姚嘉业 书 记 员  陈思赟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初3237号原告：四川耐邦建设有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**嘉云台******。统一社会信用代码：91510000789133184T。法定代表人：熊小平，系公司总经理。委托代理人：朱启松，系云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州中航南方机械化建设有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路**凯迪大厦******统一社会信用代码：91520103053344413F。法定代表人：韩忠强。委托代理人：李江霞，系公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：尹仁民，系公司员工。代理权限：特别授权代理。原告四川耐邦建设有限公司诉被告贵州中航南方机械化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川耐邦建设有限公司委托代理人朱启松、被告贵州中航南方机械化建设有限公司委托代理人李江霞、尹仁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川耐邦建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失￥400000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自起诉之日起至全部款项支付完毕日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年5月25日签订《泡沫混凝土屋面保温合同》，约定由原告为被告兴东民族大健康产业园1号、2号、3号、4号会展中心、欢乐酒店屋面采用泡沫混凝土找坡、保温进行施工，原告于2017年5月26日进场开工，于2017年6月17日完成1号楼屋面泡沫砼工程。后因被告原因，2号、3号、4号会展中心、欢乐酒店屋面未能进行施工。2017年10月28日，被告书面通知原告两台设备（泵送车）退场，原告退场后，被告至今仍未赔偿原告因被告违约造成原告两台泵送车窝工四个月（2017年6月28日至2017年10月28日）的损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告贵州中航南方机械化建设有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请，两台设备是由他们自己不撤走且所有的设备都是由他们自己负责的，与我们公司无关。原告四川耐邦建设有限公司向本院提交下列证据证明其主张：1、合同；2、现场施工结算单、审批表；3、通知；4、照片；5、租赁费用结算单。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年5月25日签订了《泡沫混凝土屋面保温合同》，合同约定由原告对兴东民族大健康产业园1号、2号、3号、4号会展中心进行施工。原告于2017年6月27日完工并出具《现场施工验收单》，并由被告工作人员尹仁民进行了验收，在验收完成后，被告因特殊原因取消了2号、3号、4号会展中心的施工，并与原告协商，原告表示同意，并于2017年10月25日出具《情况说明》申请按照100%支付工程款，被告表示同意支付。被告于2017年10月28日出具《通知》要求原告公司的两台设备退场。以上事实有原被告陈述及原告提交的合同、现场施工结算单、审批表、通知、照片予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。关于原告提交的租赁费用结算单，因与本案无关，故本院不予认可。本案争议的焦点：原告所提出的要求赔偿的损失及提供的证据是否充分及合理？本院认为，本案中，原告与被告虽然签订了施工合同，但是双方已经达成一致意见，同意不再对兴东民族大健康产业园的2号、3号、4号会展中心进行施工，同时由被告支付百分之百的工程款。在施工完成之后原告的两台设备是属于原告所有的，由原告进行支配，被告也未阻止原告将其撤回，且原告并未提交相关证据证明其两台设备在2017年6月27日至2017年10月28日期间一直在被告处，也未提供相应证据证明被告应赔偿原告400000元的损失及利息，故关于原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川耐邦建设有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告四川耐邦建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  严斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                         （2020）陕01**民初12231号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：王昊，男，1995年3月27日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：姜伟，男，1988年1月22日出生，汉族，住陕西省宜川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王昊与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王昊之委托诉讼代理人成敦毅到庭参加诉讼，被告姜伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昊向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还借款本金125900元；2、偿还资金占用期间利息，利息自2019年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清付之日、并承担5000元律师费；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月至8月期间，被告以资金周转为由从原告处多次借款，经双方核对金额后向原告出具125900元借条，约定2020年1月20日归还。到期后被告仍未归还，故其诉至本院。被告姜伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院查明本案事实为：原告王昊和被告姜伟为同学关系。自2019年3月4日至2019年6月22日，原告通过其微信、支付宝账户分别向被告姜伟转款129990元、174915元，共计304905元。在此期间，被告姜伟亦通过其微信、支付宝账户分别向原告转款92260元、85672元，共计177932元。2019年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王昊人民币拾贰万伍仟玖佰圆整（125900元）用于（周转）还款期限为2020年1月20日归还，立此为据”。以上事实由原告提供的借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单及庭审调查查明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。被告姜伟经本院合法传唤拒绝到庭，即视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。故本案中，原告所提供证据能够证明其与被告之间有相关款项往来，且被告向其出具了涉案借条。故原、被告之间成立借款合同关系。原告已向被告出借借款款项，被告理应按约归还，被告未按约归还之行为已构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息损失即资金占用利息之违约责任。故原告要求被告归还借款125900元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，故原告主张被告自2019年8月10日计算借期内利息，无事实和法律依据，本院不予支持。资金占用利息自逾期之日即2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。原、被告之间并未约定律师费，故原告要求被告支付律师费之诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告姜伟自本判决生效之日起十日内向原告王昊清偿借款125900元及资金占用利息，资金占用利息自2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元(原告王昊已预付)，公告费800元，共计3801元。由原告王昊负担50元。由被告姜伟负担3751元。并于上述付款期限一并向原告王昊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    许晓娟  二〇二〇年十二月八日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫    打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2798号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：邱庆招，男，该联社西溪信用社客户经理。 被告：简宪生，女，1954年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王决生，男，1954年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张燕珍，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告简宪生、王决生、张燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月８日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1211.64元，因撤诉减半收取605.82元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  林祥贞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赖玉珍
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10056号原告冯长江，男，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）茹亮良。被告陈宏彪，男，1989年12月7日出生，汉族，住贵州市六盘水市六枝特区。被告绍兴市铁龙物流有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江斗门街道桑港村。法定代表人汪浩。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人孔晓岚。被告梁文卫，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告卢坚强，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路/div>负责人丁增勇。原告冯长江与被告陈宏彪、绍兴市铁龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、梁文卫、卢坚强、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。案件审理过程中，原告以与被告已调解为由向法院申请撤回起诉，且未预交诉讼费。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金爱民撤诉。审 判 员 蒋震锋二〇二〇年十二月九日法官助理 蒋维良书 记 员 娄莹莹
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执83号 救助申请人：刘远国，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省名山县。 救助申请人刘远国以其在（2020）川1424执370号劳务合同纠纷案件执行过程中未执行到位，家庭生活困难为由，于2020年12月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘远国称：我与彭学成劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院判决，但彭学成未按生效文书履行义务，我于2020年7月16日向法院申请强制执行，在执行过程中，法院查询了被执行人彭学成名下的财产，没有找到可供执行的财产。现因疫情未外出务工，家庭无经济收入来源，经济条件困难，特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，刘远国与彭学成劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2020年4月27日作出（2020）川1424民初117号民事判决：被告彭学成应于本判决生效之日起二十日内支付原告杨先权等11人劳务费共计329，956元（11位原告的报酬金额详见附表）。附表中，刘远国的劳务费金额为14，416元。判决生效后，彭学成未履行，刘远国向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭学成的银行存款等进行了查询，没有找到可供执行的财产。 本院认为，刘远国与彭学成劳务合同纠纷一案，刘远国依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。现刘远国提交了雅安市名山区前进镇凤凰村村民委员会、雅安市名山区前进镇人民政府出具的《证明》原件一份，证明申请人家庭经济困难，本院执行局又出具了救助意见，申请人刘远国向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。刘远国申请司法救助的金额为10000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从彭学成处执行到案款后，应当将已发放给刘远国的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘远国司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十六日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3360号原告：张某，女，1983年4月29日出生，汉族，住金乡县化雨镇张楼村开发区**,现住微山县。委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。被告：马某，男，1976年6月8日出生，汉族，住金乡县金马路**，现住金乡县。原告张某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘罡，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，离婚时财产分割约定由被告支付给原告5万元，给原告出具借条一张。由于被告一直未还款，原被告双方于2017年3月31日签订还款协议书一份，约定履行期限届满后，经原告多次催要，被告仅还款2万元后拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。马某辩称，原来是5万元，已经给原告2万元，所有钱都和孩子有关系，当时离婚时原告是要钱不要孩子。我亲戚用我的身份证贷款10万元，贷款的账是我自己偿还的，我有还款记录。如果原告不变更孩子的抚养关系，让孩子回来，我同意给原告3万元。不还3万的前提是，原告有孩子的探视权没有领走孩子的权利，我也给原告放宽了让她假期领走孩子，现原告已经超过离婚协议的内容了。本院经审理认定如下事实：2015年10月6日，被告马某向原告张某出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠张某离婚财产五万元（50000元），马某，2015.10.6,”。2015年10月8日，原被告在金乡县民政局协议离婚。离婚协议书财产处理约定：被告给原告5万元，双方一次性解决问题，被告没有现金给原告写欠条为证，2016年底付清。后被告支付原告2万元，剩余3万元未支付。另查明，原告起诉被告要求变更婚生子马志罡的抚养关系，本院于2020年9月14日以（2020）鲁0828民初3349号立案受理。本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议书是原被告的真实意思表示，原、被告均应按照协议履行各自的义务。原被告在离婚时约定被告支付原告5万元，应当按照约定履行。现被告支付原告2万元后，对于剩余3万元未支付，原告要求支付，本院依法予以支持。被告关于原告不变更孩子的抚养关系、即同意支付该3万元的辩解，因变更抚养关系与本案不是同一法律关系，对于被告该辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定，判决如下：被告马某支付原告张某3万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十二月二日书记员 周佩佩
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1956号 原告：郝丽君，女，1963年3月16日出生，汉族，住深州市。 被告：刘雅楠，女，1974年8月1日出生，汉族，深州市人，现下落不明。 原告郝丽君与被告刘雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告郝丽君到庭参加诉讼，被告刘雅楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郝丽君向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘雅楠给付归还原告借款110000元及利息（利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍自2017年11月1日起至还款之日止计算）；2、被告负担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月10日，被告刘雅楠以经营生意资金紧张为由向原告郝丽君借款60000元，约定月息2分，每月1日付息。被告收到原告现金后，为原告出具借据一份。2016年9月30日，被告又以同样理由向原告借款50000元，亦约定月息2分，借期一个月。被告收到原告现金后亦给原告出具借据一份。借款逾期后，被告未归还，只是每月支付利息。利息最后支付至2017年10月31日。此后，被告未在还过本金及利息。现被告刘雅楠外出打工下落不明。为维护自己的合法权益，原告故提起诉讼，望判如所请。 被告刘雅楠未答辩。 原告郝丽君围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、借据二份、公告费票据一份。对于原告提交的上述证据，被告未答辩，亦未到庭质证，应视为其对上述证据的默认，鉴于上述证据能够证实被告刘雅楠分二次向原告郝丽君借款共计110000元并约定月息2分以及原告因诉讼支出公告费365元的事实，故予以采信。 本院经审理查明本案法律事实如下：2015年11月10日，被告刘雅楠以经营生意资金紧张为由向原告郝丽君借款60000元，约定月息2分，每月1日付息。被告收到原告现金后，为原告出具借据一份。2016年9月30日，被告又以同样理由向原告借款50000元，亦约定月息2分，借期一个月。被告收到原告现金后亦给原告出具借据一份。借款逾期后，被告未归还，只是每月支付利息。上述借款利息，被告均支付至2017年10月31日。之后，被告不再偿还本金及利息。因本案，原告支出公告费365元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝丽君所诉要求被告刘雅楠偿还其所借现金共计110000元及利息（利息按其起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍自2017年11月1日起至还款之日止计算）的主张，事实清楚，证据充分，且并不违反法律规定，故应予支持。被告拒不偿还，与法不和，于理不通。原告所提公告费，并无不当，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告刘雅楠给付原告郝丽君借款本金共计110000元及利息（利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍自2017年11月1日起至还款之日止计算）、公告费365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告刘雅楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张江志 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  魏 嘉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15648号 原告漏倬颖，女，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室，统一社会信用代码92330109MA2CFQALXF，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路**金茂大厦****。 经营者任尚华。 原告漏倬颖诉被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告漏倬颖到庭参加诉讼。被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漏倬颖诉称：2019年4月16日，原告以3184元的价格在被告处购买88节舞蹈课程，有效期至2020年4月16日。2020年3月26日，被告宣布停止经营，原告实际上课4节课，尚余84节课。故原告起诉要求被告退还剩余费用3039元（3184÷88*84）。本院审理期间，原告明确诉讼请求为：1.解除双方之间的教育培训合同关系；2.被告退还剩余费用3039元。 被告杭州萧山妍艺文化艺术工作室未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的支付宝转账记录一份（截屏打印件）、微信聊天记录两组（截屏打印件）及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的教育培训合同关系自原告向被告购买课程并实际付费之后即已成立，被告应当依约履行为原告提供课程的服务。2020年3月26日，被告宣布停止营业，无法继续为原告提供教育培训服务，原告自同日起无法实现合同目的，案涉合同符合法定解除的条件；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告应退还原告剩余的课程费用。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、漏倬颖与杭州萧山妍艺文化艺术工作室之间的教育培训合同关系于本判决生效之日解除； 二、杭州萧山妍艺文化艺术工作室于本判决生效后十日内退还漏倬颖课程费用3039元。 如杭州萧山妍艺文化艺术工作室未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由杭州萧山妍艺文化艺术工作室负担。该款漏倬颖已预缴，由杭州萧山妍艺文化艺术工作室于本判决生效后十日内直接支付给漏倬颖。 本判决为终审判决。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王海燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7433号 原告：陈良，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣浙军，浙江震天律师事务所实习律师。 被告：陈志平，男，1971年5月19日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告陈良与被告陈志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款28000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告有染料、助剂等买卖业务关系，2019年9月2日，被告向原告出具对账单一份，确认截至该日尚欠原告货款计28000元。被告至今未能履行，原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的对账单（1份），符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款28000元，原告提供的证据可以证明。原告要求被告支付该货款及自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志平应于本判决生效之日起五日内支付原告陈良货款28000元，并支付该款从2020年11月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由陈志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋校军 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王 颖 书 记 员 沈炯芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执14002号 申请执行人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明。 被执行人：钱瑶，男，汉族，1990年04月10日出生，住重庆市涪陵区。 本院在执行和运国际租赁有限公司与钱瑶融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人253809元及利息，并承担执行费。执行中，本院对被执行人钱瑶予以总对总查询、点对点查询及传统查控，未能查找到被执行人有可供执行财产及下落。申请人也未向我院提供被执行人的可供执行财产及下落。本院已将被执行人钱瑶限制高消费。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执14002号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  江显政 审 判 员  扈家瑜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘 睿 书 记 员  张灵庆
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4613号上诉人（原审被告）：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：韩政朔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈园园，女，1984年6月8日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王林，男，1987年7月5日出生，住宿迁市宿城区。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人沈园园、王林商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人民生公司的委托诉讼代理人马迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生公司上诉请求：1.依法改判扣除民生公司30天逾期交房的违约责任，即扣除逾期交房违约金3858元（857242×0.00015×30）；2.本案一、二审诉讼费用由沈园园、王林承担。事实与理由：民生公司因新冠××疫情停工30天，应当扣除该期间的逾期交房责任。江苏省人民政府决定，自1月24日24时起，启动突发公共卫生事件一级响应，实行最严格的科学防控措施。《市政府办公室转发市住房城乡建设局等部门关于积极应对疫情保障房地产市场持续健康发展若干政策措施的通知》第十四条规定，房地产开发中已经销售的房屋，如不能如期竣工验收和交付的，交付期限顺延，延期天数暂定为一级响应措施启动和解除期间的30天。涉案房屋属于在建工程，此次疫情造成民生公司无法正常复工，严重影响工程进度及房屋交付，交付期限应予合理顺延，故请求免除民生公司该期间的逾期交房违约责任。沈园园、王林二审未作答辩。沈园园、王林向一审法院起诉请求判令：民生公司向沈园园、王林支付逾期交房违约金96054元；2.本案诉讼费用由民生公司承担。一审法院认定事实：2017年6月15日，沈园园、王林与民生公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定沈园园、王林购买民生公司开发的幸福学府第5幢一单元1402号房屋，总价款为857242元。合同第八条约定：“出卖人应当在2018年6月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，沈园园、王林依约向民生公司支付购房款857242元。另查明：2020年7月16日，涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，沈园园、王林与民生公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。沈园园、王林已按约支付购房款，民生公司未按期向沈园园、王林交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金，因涉案房屋已取得工程竣工验收，沈园园、王林按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，予以支持，故民生公司应以857242元为基数，按照每日万分之一点五，从2018年7月1日起计算至2020年7月16日止，向沈园园、王林支付逾期交房违约金96054元（取整）。关于民生公司辩称，因疫情影响，应免除30天违约金的辩解意见，一审法院认为，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，案涉合同已经明确房屋的交付时间为2018年6月30日，民生公司主张的疫情发生在合同履行期限之后，该疫情与民生公司未在合同约定的期限内交付房屋之间不存在因果关系。虽按照合同约定，民生公司支付逾期交房违约金计算应至取得《工程竣工验收备表》之日止，但民生公司未提交证据证明因疫情造成的延期复工对其取得《工程竣工验收备表》造成的影响程度及两者之间存在因果关系，故对民生公司称应免除疫情造成停工的30天期间的违约责任的辩解意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：民生公司于判决生效之日起十日内向沈园园、王林支付逾期交房违约金96054元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取1101元，由民生公司负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实依法予以确认。针对民生公司的上诉主张，本院认为，民生公司支付的逾期交房违约金中不应当扣除30天疫情期间。理由如下：根据《中华人民共和合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，涉案《商品房买卖合同》第八条约定，民生公司应于2018年6月30日前交付房屋，交付的时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。民生公司未按照合同约定的时间交付涉案房屋，应当承担逾期交房的违约责任。民生公司主张其因新冠疫情无法复工，影响工程进度，交付期限应予合理顺延，应当免除该期间的逾期交房违约责任。本院认为，新冠疫情发生在民生公司迟延履行交房义务后，即民生公司逾期交房并非因新冠疫情导致，故不能免除民生公司的逾期交房违约责任，对于民生公司要求扣除30天疫情期间的违约金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  刘路路二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 刚书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6356号原告：刘艳菊，女，1962年10月30日出生，汉族，大专文化，洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：樊河波，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。被告：李汉军，男，1955年1月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：朱金竹，女，1954年11月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李新峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告刘艳菊与被告李汉军、朱金竹、李新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳菊的委托诉讼代理人樊河波到庭参加了诉讼，被告李汉军、朱金竹、李新峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元整；2、判令被告向原告偿还借款利息（利息以本金20万元为基数，按月息1.96%计算，自2020年2月13日起计算至全部借款偿还完毕之日止）。3、本案全部诉讼费、保全费、执行费、保函费由被告承担。事实与理由：被告李汉军、朱金竹在2019年11月13日向原告借款20万元，月息1.1%，如逾期利息则为1.96%计算。同日被告向原告出具借据，并在洛阳市房管局办理了房产抵押。李新峰是本次借款的担保人，原、被告约定逾期支付利息超过30日借款合同解除，但被告自2020年2月13日起至今利息未支付。特提起诉讼，请依法判决。被告李汉军、朱金竹、李新峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，原告刘艳菊与被告李汉军、朱金竹签订了一份借款合同，约定李汉军、朱金竹向刘艳菊借款20万元，期限12个月，自2019年11月13日起至2020年11月12日止，月息为1.1%，逾期还款的利息按月息1.96%计算，借款方逾期支付利息超过30日，出借方有权提前收回借款并解除合同。被告李新峰于同日出具了一份保证函，承诺为该笔借款承担连带责任保证担保。当日，刘艳菊通过其银行账户向李汉军的账户转款20万元，李汉军出具了收款条。此后，李汉军、朱金竹支付利息至2020年1月，剩余利息未再按约定支付。本院认为，原告刘艳菊与被告李汉军、朱金竹之间的借款事实，有双方签订的借款合同、转账凭证、借据等证据证明，本院予以认定。被告李汉军、朱金竹未按约定履行义务，属违约行为，故刘艳菊要求李汉军、朱金竹提前偿还借款本金及支付逾期利息的请求，本院予以支持，但双方约定的逾期利率过高，超出法律规定的部分不予保护。被告李新峰自愿为李汉军、朱金竹的借款提供连带责任保证担保，故其对上述借款本息应承担连带还款责任。被告李汉军、朱金竹、李新峰不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉军、朱金竹于本判决生效后十日内，向原告刘艳菊偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年2月13日起计至实际付清之日止）。二、被告李新峰对第一项债务承担连带清偿责任。三、原告刘艳菊的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，由被告李汉军、朱金竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月十六日书记员 黄佳华
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4879号 原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼**。 法定代表人：马匡森。 委托诉讼代理人：李行行，公司员工。 被告：张娇，女，1990年9月30日出生，汉族，住仙居县。 原告台州江南物业服务有限公司诉被告张娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告台州江南物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 蔡敏红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14597号 上诉人（原审原告）：凌强，男，1986年12月30日生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：孙海霞，女，1981年11月1日生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人凌强因与被上诉人孙海霞民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初9426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人凌强上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人借款给被上诉人，双方借贷关系明确，被上诉人如何使用款项与上诉人无关；2、被上诉人主张的共同投资不成立。 凌强向一审法院起诉请求：1.依法判令孙海霞偿还借款90000元及利息；2、孙海霞承担本案的诉讼费用。 一审法院审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于民事一审受案范围。若公安机关或检察机关认定本案不属于经济犯罪，凌强可再另案主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回凌强的起诉。案件受理费2050元，全部退还凌强。 本院认为，一审审理过程中，凌强对孙海霞提交的证据真实性均无异议，根据证据显示，凌强与孙海霞共同在某投资平台中，且投资平台所涉人员众多。胶州市公安局中云派出所出具的《报警记录》证明，孙海霞已经就有关事项报案，一审法院据此认定本案存在经济犯罪嫌疑，并裁定驳回凌强的起诉，并无不当。 综上，凌强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  李军玲 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯文静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5085号原告：李某，女，汉族，1990年12月13日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：许某1，男，汉族，1986年6月23日出生，住商水县。原告李某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李春江到庭参加了诉讼，被告许某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.依法判令婚生女许某2由原告抚养，抚养费由原告自理；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告祖籍云南省大理州祥云县云南驿镇石婆村，原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日在云南省大理州祥云县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女许某2。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，导致双方感情破裂，原被告双方于2018年4月10日分居至今。原告曾于2019年5月6日第一次向法院提起诉讼，贵院于2019年5月13日依法作出（2019）豫1623民初2215号民事判决书，判决不准许原被告离婚。判决生效后，原告于2019年12月5日提起第二次诉讼，贵院于2019年12月13日依法作出（2019）豫1623民初6031号民事判决书，仍判决原被告不准离婚。2020年8月3日第三次立案，要求解除婚姻关系，后由于没有接到缴纳诉讼费通知，未缴纳诉讼费用，按照撤回处理。现原告认为双方感情确实破裂，无再和好可能，特再次向贵院提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》之第三十二条规定，特诉至法院，请求法院判如所请！庭后自愿放弃被告承担抚养费的诉请。被告许某1未到庭发表答辩意见。原告李某向本院提交的证据材料有：1、身份证、结婚证；2、出生证明；3、判决书两份、裁定书一份；被告许某1未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，原告提交的三组证据，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，对其证据效力本院予以确认。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在云南省大理州祥云县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女许某2，目前随原告生活。原告于2019年5月6日第一次向商水县人民法院提起诉讼，商水县人民法院作出（2019）豫1623民初2215号民事判决书，判决不准许原被告离婚。判决生效后，原告于2019年12月5日提起第二次诉讼，商水县人民法院依法作出（2019）豫1623民初6031号民事判决书，判决原被告不准离婚。2020年8月3日原告第三次起诉离婚，因未缴纳诉讼费，按原告撤诉处理。本院认为，原被告在本院判决不准离婚后夫妻关系并未改善，现原告再次起诉至本院要求离婚，可见夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养，婚生女许某2目前随原告生活，不宜改变其生活环境，应继续由原告抚养。关于抚养费，原告庭后提交声明，放弃向被告主张抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告许某1离婚；二、婚生子许某2由原告李某抚养，抚养费由原告李某自理。案件受理费300元，减半收取150元，由被告许某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十二月九日书记员  王梓菡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27062号原告：李*，女，汉族，1975年4月19日出生，住广东省深圳市*********，身份证号码为：***********。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告李*诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李*诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金9553元（以购房款657973元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年3月30日起计至2018年7月27日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市*********6*******。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年4月20日起90日届满后一年之次日即2017年7月21日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市******************，房价为657973元，交楼日期为2016年1月30日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年4月20日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月27日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月26日。双方确认，原告已支付购房款657973元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年6月19日至2018年7月26日，共计402天，金额共计7935.15元=657973元×0.00003×402天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李*支付违约金7935.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担5元，由被告负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省东方市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9007民初3506号 原告：陈依顺，男，1966年7月22日出生，汉族，湖北省建始县人，现住海南省东方市。 被告：东方富强物流服务有限公司，住所地：海南省东方市工业大道东方富强物流公司。 法定代表人：邓志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭文清，海南华颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭博超，海南华颂律师事务所实习律师。 原告陈依顺与被告东方富强物流服务有限公司（以下简称富强公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈依顺、被告富强公司的委托诉讼代理人彭文清、彭博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈依顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告至起诉之日止共78个月，计23.4万元租费一次性支付，继续租用，履行书面协议租赁合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原富强公司员工，投资该公司原计划职工食堂饭店，经营刚走上正轨，企业禁止与企业有关的单位或个人经营第三产业，经营性设施被迫关停，该公司合伙组织协商把设在市区的富强公司、思强公司办公设施，搬入原告出钱、出力修建的不动产财产内，陈依学（胞哥）以公司授权代表身份与原告协商“除原告现已自住房外”，约定剩余投资不动产3000元/月全部租用，用于公司员工公共利益的需要，在办公设施进入之前，原告曾阻止应需签定书面协议方可进入，胞兄（陈依学）当着该合伙组织成员（陈兵，张顶雄）及在场员工面说“你还不信任哥哥吗”书面协议不了了之，原告多次要租费无果。原告投资富强公司自2014年5月起，3000元/月×8=24000元，自2015年1月起至2020年11月30日止，不动产口头协议3000元/月租费也未清算，原告维权至今。 被告富强公司辩称：1.原告所述没有事实根据和法律依据，原告诉称的房屋与被告无任何关系，被告从未与原告有口头约定，土地来源于被告和中海油公司承租，土地为中海油公司所有。在2010年3月18日开始，被告向中海油借用了较大的空地，并建造了38间员工宿舍，公司厨房等多处设施，足够公司使用，而此时原告方尚未入职被告方公司。2.2014年4月份，原告到被告公司应聘入职，由于原告与被告公司副总经理陈依学是兄弟关系，陈依学为了照顾原告，擅自在被告的土地上建房，此过程中原告方出资3.8万元参与建设，其兄弟出资建房的行为与公司无任何关系，但饭店受到政策的影响，仅经营三个月就停止经营，之后其胞兄陈依学看原告生活困难，为了不让其亏损，瞒着家人分三次给了原告5.5万元，其中5000元为利息，超额弥补了原告方的亏损，兄弟两所建造的房屋收回并归陈依学所有，其兄弟合伙开饭店、结算等各项事宜与被告方均无任何关系。被告也从未与原告有任何商量或口头约定、租用房屋的相关事宜，故原告诉请被告给其支付租金缺乏事实根据和法律依据。依法应驳回其诉讼请求。目前涉案房屋部分空置、部分由其胞兄存放少量其名下思强公司办公设备，以上行为均与被告无任何关系。而原告在2016年7月份被被告公司开除后，被双方已经不存在任何劳动关系，也无任何合同关系，因此原告主张被告支付78个月租金没有事实根据，请法院依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据《土地借用协议》《承包商土地租用协议》，被告提交的《用地申请报告》来源真实，形式合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年富强公司与中海石油化学股份有限公司签订《土地借用协议》，约定将位于东方市工业园区的一块5.8亩的土地借用给富强公司用作员工生活居住地。后富强公司在该土地上建造了员工宿舍、办公室、大仓库、小储物间等建筑。陈依学系原告陈依顺胞兄、时任富强公司副总经理，并系东方思强实业有限公司法定代表人。原告陈依顺与陈依学在该土地上闲置部分搭建房屋开饭店，该饭店后因政策原因关停。陈依学将部分办公用品放置于该房屋内。原告陈依顺主张陈依学放置在房屋里面的东西系富强公司的办公用品，并与富强公司口头订立了房屋租赁合同，口头约定每月租金3000元，但富强公司对陈依顺主张的存放办公用品、口头约定租金的事实予以否认。 本院认为，陈依顺以被告富强公司未支付口头约定的租金而产生的纠纷，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是陈依顺与富强公司之间是否存在租赁关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”鉴于双方之间无书面的租赁合同,陈依顺主张其与富强公司存在房屋租赁合同关系，应对此负有举证证明责任。陈依顺为此提交了照片、维权信息等证据，照片只能证明涉案房屋概貌，维权信息系信访登记表，均不足以证明被告富强公司在该房屋存放办公用品，亦不足以证明富强公司曾口头承诺给付租金，在原告陈依顺未提交其他有证明力证据予以佐证的情况下，主张其与富强公司成立房屋租赁合同关系的依据不足，不能成立。当事人对自己的事实主张和诉讼请求应当提供充分的证据证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此陈依顺请求被告富强公司向其支付78个月的租金23.4万元，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈依顺的诉讼请求。 案件受理费2405元（原告已预交），已减半收取，由原告陈依顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周雪原 附：本案所适用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1401号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。负责人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：张学军，系该公司职工。代理权限为特别授权。被执行人：邹保俊，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邹兴智，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邹福军，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初2927号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人邹保俊、邹兴智、邹福军金融借款合同纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金50000元，利息2861.97元（利息计算至2019年3月20日），并按照年利率11.925％计算自2019年3月21日至被执行人主动履行之日的利息，承担案件受理费1122元、公告费240元、执行费713元，执行标的共计54936.97元。本案在执行过程中，各被执行人向申请执行人履行执行款23454.18元。2020年12月9日，申请执行人与被执行人邹保俊对剩余执行款达成和解协议，约定由被执行人邹保俊于2021年8月30日前履行10000元，于2022年8月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月十日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10217号 原告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晨，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。 被告：南通霄帷家用纺织品有限公司，住所地，住所地：江苏省南通市崇川区姚港路38附**辉煌大厦**iv> 诉讼代表人：南通恒天信联合会计师事务所，破产管理人。 委托诉讼代理人：陈华，江苏通衡律师事务所律师。 原告浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）诉被告南通霄帷家用纺织品有限公司（以下简称霄帷公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告霄帷公司以其他方式无法送达，本院依法对其公告送达。本案于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告天猫技术公司的委托诉讼代理人季建阳、冯晨，被告霄帷公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天猫技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付软件服务费人民币2007622.58元；2.判令被告支付违约金人民币602286.77元（按2007622.58元的30%计算）；3.判令被告承担原告为主张权利付出的律师费；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，天猫技术公司自愿撤回第3项诉请。 事实和理由：2013年4月28日，被告入驻天猫平台，开设了盛蒂旗舰店。按天猫平台要求，被告于2018年底完成了续签工作，线上签署了《天猫商户服务协议》（以下简称“《服务协议》”）等系列协议。《服务协议》约定，原告为被告的天猫商铺提供与互联网信息服务相关的软件服务，原告根据交易额实时扣划软件服务费。 2019年6月28日，原告与被告签署了《服务协议》的补充协议《天猫服务条款（保底）》（以下简称“《保底条款》”）以及《风险提示书》。《保底条款》约定，软件服务费的支付方式为，原告按照各类目商品的实时交易额实时扣划软件服务费（实时扣划服务费=实时交易额*该商品类目对应费率）。当服务期结束或协议终止时，结算被告应收软件服务费。若被告店铺线上实际交易额大于或等于211547832元（以下简称“目标交易额”)，则可以享受优惠费率（应收服务费=实际交易额*3.5%)。若被告店铺线上实际交易额小于目标交易额，则适用上浮费率（应收服务费=实际交易额*6.5%)。若实时扣划服务费高于应收服务费的，由原告无息退还超出部分。若实时扣划服务费低于应收服务费的，则被告应向原告补足差额部分。 《保底条款》约定，服务期限为“按本条款约定开通天猫服务之日起至2019年12月31日”。经结算，被告在合同约定服务期内店铺线上实际交易额共计178982947.12元，未达到目标交易额，应适用上浮费率计算软件服务费，被告应收服务费为11633891.56元(178982947.12*6.5%=11633891.56)。服务期限届满时，被告实时扣划服务费共计8955473.87元，依据《保底条款》约定，被告应补足差额部分2678417.69元（11633891.56-8955473.87=2678417.69)。截至起诉之日，原告抵扣被告支付宝账户余额共计670795.11元，被告还需支付2007622.58元。 根据《保底条款》的约定，被告应在服务期届满之日或本协议终止后的10个工作日内向原告支付全部应收软件服务费，否则应按差额部分的千分之三每日向原告支付违约金。被告未按约支付软件服务费的差额部分，应向原告支付违约金，原告主动调减为损失2007622.58元的30%，即602286.77元。 原告认为，被告的违约行为已严重侵犯原告的合法利益，故诉至法院。 被告霄帷公司答辩称，1.2020年5月13日，被告因在被执行案件中发现资不抵债，被移送至南通市中级人民法院审查。2020年8月17日，南通中院作出民事裁定书，指定南通市海门区人民法院管辖。2020年9月15日，海门区法院受理被告破产清算申请，2020年10月13日指定南通恒天信联合会计师事务所担任管理人。目前被告在破产清算过程中，因此诉请只能确认原告对被告享有多少债权。2.原告在起诉状中陈述其在被告破产前存在扣划被告支付宝账户余额行为，为确保债权人公平受偿，管理人需要核实，以确定扣划行为是否属于个别清偿行为，届时可能出现新的诉讼，直接会影响到本案诉请中的软件服务费的金额，因此请求法院审核是否存在中止审理的情形。3.针对软件服务费需要审核具体金额。违约金过高，请求调整。 原告天猫技术公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告霄帷公司未提交证据。原告天猫技术公司提交的证据，本院经审查后认为能够相互印证，均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉状载明的事实一致。另查明，江苏省南通市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）苏06破申9号民事裁定书，指定江苏省南通市海门区人民法院管辖沈菊申请霄帷公司破产清算一案。同年9月15日，江苏省南通市海门区人民法院以（2020）苏0684破9号裁定受理该案。天猫技术公司书面声明即使存在影响诉请金额情形，在本案中亦不变更诉请金额。 本院认为：原被告之间的网络服务合同关系合法有效，被告未按约支付服务费，构成违约，应承担支付服务费用及违约金的民事责任。天猫技术公司自行将合同中千分之三每日的违约金计算标准调减为未支付服务费用的30%，该金额依然过高，本院依法调整为176561元（自服务期满第11个工作日起算至2020年8月16日）。故天猫技术公司对霄帷公司享有的债权为2007622.58+176561=2184183.58元。故对原告诉请中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告浙江天猫技术有限公司对被告南通霄帷家用纺织品有限公司享有债权2184183.58元； 二、驳回原告浙江天猫技术有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费13840元，由原告浙江天猫技术有限公司负担2258元，被告南通霄帷家用纺织品有限公司负担11582元。财产保全申请费5000元，由被告南通霄帷家用纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  张晓英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初954号 原告：曹诗银，男，汉族，1957年5月4日出生，小学文化。 委托代理人：杨华，贵州众哲律师事务所律师，执业证号：15205200710361474。特别授权代理。 委托代理人：管丽，贵州众哲律师事务所律师，执业证号：15205202011255861。特别授权代理。 被告：曹诗华，男，汉族，1970年7月10日出生。 被告：曹诗良，男，汉族，1976年12月29日出生。 被告：曹诗彦，男，汉族，1964年10月10日出生。 被告：曹杰，男，汉族，1990年1月22日出生。 上述四被告的共同委托代理人：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205199410873272。特别授权代理。 原告曹诗银诉曹诗华、曹诗良、曹诗彦、曹杰排除妨害纠纷一案,本院于2020年3月5日立案受理后，由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，因被告曹诗彦等人就案涉土地登记提起行政诉讼而中止审理，后恢复审理并于同年12月29日公开开庭进行了审理，原告曹诗银及其委托代理人管丽、四被告共同的特别授权委托代理人谢福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹诗银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决上述几被告立即停止对原告位于，小地名为：“石旮旯”“烤烟房屋基”承包地的侵害行为，并且赔偿原告损失30000元。2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：本案中名为“石旮旯”、“烤烟房屋基”的土地（位于自1988年的农村家庭联产承包合同书及现国家进行的农村土地承包经营确权证书上均登记载明该地的经营管理及使用权归属原告，除国家有偿征收征用外，任何人不得干涉、侵犯土地承包人的权利。但几被告自2018年8月份至20年1月底期间，在无任何证据证明其合法拥有上述土地的承包经营权的情况下，一直通过直接阻挠、信访等方式无理妨碍原告对上述土地的耕种管理，并且因此事河畔村委会及金斗政府都曾出面组织协调处理未果。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并因此给原告造成经济损失30000元，故特诉至人民法院。 四被告共同辩称，原告所依据的农村土地承包经营权证因颁证机关在颁证过程中将不属于原告的承包地确权给原告，未查明土地来源，争议土地属原被告所在村民小组集体土地，金斗镇人民政府已经将案涉土地明确为争议地，威宁县人民政府也出具书面说明，对争议土地颁证程序是否合法已经展开调查，故原告诉讼所依据的关键证据存在异议，人民法院应当依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合当事人陈述和采纳的证据材料认定如下事实：案涉地块石旮旯（土地代码：5205262002120001155）、烤烟屋基地（土地代码：5205262002120000980）位。原告曹诗银与被告曹诗华、曹诗良、曹诗彦、曹杰均属该组村民。2017年威宁县金斗镇河畔村民委员会将石旮旯、烤烟屋基地确权给原告曹诗银，2017年12月15日，威宁县人民政府向原告曹诗银颁发土地承包经营权证。2018年，原被告就案涉地块发生争议，后被告向威宁县信访局反映；金斗镇人民政府组织调解未果，2019年6月28日，金斗镇人民政府将案涉地块列为争议地，待双方经过相关合法程序之后，再对该地块的权属问题进行明确。后原告至本院提出上述诉讼请求。 另查明：“石格拉”与“石旮旯”均系同一地块。本案受理过程中，被告曹诗华、曹诗良、曹诗彦、曹杰等人以威宁县人民政府为被告，为案涉地块的颁证行为向贵州省毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，后又以威宁县人民政府向其承诺其诉请将调查处理为由提出撤诉申请，七星关区人民法院裁定准许其撤回起诉。2020年8月1日，威宁县人民政府确认县农业农村局正在对案涉地块土地承包经营权证办证程序合法性开展调查中。 本院认为，对于威宁县人民政府将涉案编号为5205262002120001155及5205262002120000980的土地确权给被原告曹诗银，四被告不服而进行信访后，金斗镇人民政府组织双方调解未果后已将案涉地块列为争议地，且四被告就案涉土地颁证行为向贵州省毕节市七星关区人民法院提起土地行政登记纠纷诉讼申请撤诉获准后，威宁县人民政府确认县农业农村局正在对案涉地块颁证程序是否合法开展调查中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，相关职权部门已认定案涉地块属争议地，且对案涉地块土地承包经营权证颁证程序合法性开展调查中，本案不属于人民法院管辖范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹诗银的起诉。 案件受理费275.00元，由原告曹诗银自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 勇 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 阮旭（代）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1780号 原告：武汉润邦天下供应链有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。 法定代表人：付安朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：和解，放弃、提出、承认、变更诉讼请求，上诉，反诉，领取标的款，领取文书等。 第三人：张建立，男，1992年3月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市桥口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼（****）。 负责人：夏昌军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓东，该公司职员。代理权限：特别授权，应诉，出庭，发表代理意见，代收法律文书，申请重新鉴定，申请回避，承认或者反诉讼请求或上诉，查阅本案有关材料并复制有关材料和法律文书，调解，申请执行。 原告武汉润邦天下供应链有限公司（以下简称润邦公司）与中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北中华联合）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，张建立以事故车辆司机、事故伤者身份申请参与本案诉讼，本院审查后，准许并通知张建立作为本案有独立请求权的第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润邦公司的委托诉讼代理人黄勇华，第三人张建立，被告湖北中华联合的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润邦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告按照保险合同的约定赔偿车上人员保险金100000元以及施救费4500元；2.判决被告立即向原告赔偿车辆损失113980元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。后因张建立参与诉讼并提出了独立的诉讼请求，遂当庭变更诉讼请求为：1.判决被告立即向原告赔偿车辆损失113980元及施救费4500元；2.判令本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告所属车辆鄂Ａ×××××乘龙牌重型仓棚式货车向被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）和不计免赔险等险种。在2020年7月5日16时许，原告的司机张建立驾驶鄂Ａ×××××牌重型货车沿107国道由南向北行驶，当车行至王店镇老营村路段时，因跟车距离过近，采取措施不力，与车前方同向行驶的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××号陕汽牌重汽半挂牵引车尾部相撞，造成原告驾驶员张建立受伤和车辆受损的交通事故。经孝昌县交警大队作出事故认定，司机张建立负事故全部责任。原告车辆经被告同意拖运到4S店进行维修并经价格核定和鉴定，需113980元，施救费4500元。根据原告与被告之间的保险合同约定，理应赔偿车上人员（司机）险100000元以及车辆实际受损维修费113980元，但被告以种种理由拖延拒赔，故提起诉讼，请求支持上列诉请。 第三人张建立向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿车上人员险100000元。事实和理由：因本案中司机张建立系伤者，也是车上人员责任保险中的受益人、权利人，该赔偿款应由伤者享有，故申请参加到本案诉讼中，作为有独立请求权第三人提出上列诉请。 被告湖北中华联合辩称，对原告及第三人的诉讼请求共同答辩：对于本次交通事故发生的事实没有异议，事故发生后我公司没有垫付费用，本案的涉案车辆在我公司投保了车损险及车上人员险，车上人员险保额100000元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后经核实本案的驾驶员张建立，事故发生时未取得相应的资格证，按照保险合同约定，商业险部分我公司予以拒赔。本案的鉴定费及诉讼费不属于我公司的赔付范围，我公司拒赔。 本院经审理查明认定事实如下：事故发生与原告所述一致，本次事故经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张建立负事故全部责任。事故发生时张建立持准驾车型为B2D驾驶证，没有取得从业资格证，后于2020年8月7日取得从业资格证。事故发生后，司机张建立受伤入住孝昌县第一人民医院住院治疗，用去医疗费39680.82元，其伤情经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告为将受损车辆送至修理厂，支付施救费4500元，并委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，评估结论为113980元，为此支付评估费3000元。事故后被告湖北中华联合对张建立驾驶的鄂Ａ×××××号车辆定损金额为108670元，后以事故发生时驾驶员张建立未取得从业资格证拒赔。 又查明，原告润邦公司为鄂Ａ×××××在被告湖北中华联合投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，责任限额340000元；机动车车上人员责任保险（司机），责任限额100000元；并投保了不计免陪险，事故发生在保险期内。 本院认为，原告为其所有的鄂Ａ×××××号车辆在被告处投保，保险公司同意承保并签发保单，则应按保险合同的约定承担保险责任。案涉保险合同系保险人提供的格式条款，被告以事故发生时司机张建立未取得从业资格证为由主张商业险拒赔，但没有提交证据证明其在订立合同时已就相关免责条款向投保人作出明确说明，不能证明该免责条款已生效；且张建立持有效驾驶证，可以驾驶涉案车辆，其有无从业资格证与本案事故发生不存在必然的因果关系，也并不显著增加承保车辆运行的风险，从而增大保险公司的理赔风险。综上，被告的拒赔理由不能成立，对被告的该项辩解意见不予采纳。被告应当履行保险人义务，在机动车损失保险限额内向原告赔付保险金。对于原告的车损损失，原告提交的评估报告与被告提交的定损单略有差异，因评估报告系有资质的鉴定人员及机构作出，其证明力应大于保险公司定损单，故本院采信该评估报告，确定原告车损为113980元。施救费、评估费均属被保险人已支付的必要合理性费用，应由保险人承担。机动车车上人员责任保险（司机）属责任保险，保险人可以依照法律规定或合同约定，直接向受到损害的第三者赔偿保险金。故被告应在机动车车上人员责任保险（司机）责任限额内直接向第三人张建立赔偿保险金。张建立伤后用去医疗费39680.82元，并构成九级伤残，其损失已超过责任限额100000元，故被告应赔付该项保险金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告武汉润邦天下供应链有限公司保险金113980元，支付必要费用7500元，合计121480元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿第三人张建立保险金100000元。 上述判项履行期限为本判决生效后十日内付清。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元减半收取计2311元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理杨莹 书记员李红伟