山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终722号 上诉人（原审原告）杨风友，男，1969年3月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区辛安街道办事处，住所地青岛市黄岛区黄河中路**。 法定代表人韩华，主任。 出庭负责人张本军，副主任。 委托代理人管华宇，山东倡通律师事务所律师。 委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区居民委员会，住，住所地青岛市黄岛区辛安街道东小庄社区/div> 法定代表人杨育红，主任。 委托代理人管华宇，山东倡通律师事务所律师。 委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。 上诉人杨风友因诉被上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处（以下简称辛安街道办）、被上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区居民委员会（以下简称东小庄居委会）行政强制拆除一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）鲁0211行初208号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨风友、被上诉人辛安街道办行政机关负责人张本军及委托代理人管华宇、被上诉人东小庄居委会行政机关负责人杨育红及委托代理人管华宇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人杨风友在原审中诉称，1987年，原告的承包地是黄岛区菜篮子工程的蔬菜种植基地，共有2.8亩大棚。1995年被告违法圈占土地时，原告要求调换土地，被告不同意，故双方一致没有达成协议，后土地分两次被圈占。第一次是在1995年，被告以征地为借口，非法圈占0.7亩，至今闲置25年。第二次2002年，强制圈占2.1亩，闲置10年。在此期间，原告继续在菜园地上种植了雪松、樱花，2012年又被以建厂房为借口强制挖除，但厂房并未使用原告的菜园地。2020年2月，原告发现有房地产商在原告菜园地建设商品住宅。至此，1995年圈占的菜园地闲置25年，2002年圈占的菜园地闲置18年。故请求：1、判令被告强制圈占原告2.8亩菜园地（承包地）的行为违法；2、判令被告在原告菜园地上的一切施工行为违法；3、判令被告赔偿原告菜园地停产25年的损失210万元；4、判令被告给原告异地调换土地2.8亩；5、诉讼费、律师费、交通费由被告承担。诉讼中，原告明确只主张第一项诉讼请求。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。本案中，原告诉请的是确认行政机关强占其土地的行为违法，且原告在诉状上称涉案土地被强占的时间分别为1995年、2002年、2012年，但其直到现在才提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上，原告的起诉已经超过了起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告杨风友的起诉。受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人杨风友不服原审裁定，上诉称，一、因本案涉及的是不动产，原审法院以“超过法定的起诉期限”为由，驳回上诉人起诉的理由不正确，适用法律也错误，关于“不动产”的诉讼时效，另有相关依据如下：第一，《最高人民法院公告最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的第十一条，土地权利人以土地管理部门超过两年对非法占地行为进行处罚违法，向人民法院起诉的，人民法院应当按照行政处罚法第二十九条第二款的规定处理。“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，被告的违法侵权行为，最早时间是从1992年开始，始终保持继续状态，至今一直继续从未停止。起诉时间应该从现在开始计算。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的理解与适用中的第十条，法院应当受理。第三，根据《民法总则》第一百九十六条规定，法院应当受理。第四，《行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日直超过二十年的。二、关于被上诉人非法征收、强制圈占土地、闲置土地，出让(拍卖出让)土地的行政行为违法，违反《农村土地承包法》、《合同法》和《土地管理法》第三十八条等规定。三、关于被上诉人强制圈占土地、闲置土地的证据有土地承包合同、信访答复意见、视频等证据。四、本案开庭审理时被上诉人陈述和被上诉人提供的证据等存在诸多疑点。五、依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第七十八条规定，应当追加“黄岛区政府”为本案被告，并且由其承担赔偿责任。六、关于法院应当受理的其他理由。本案前几年上诉人曾经多次起诉，但因涉及土地案件，法院不予立案，拖延至今法院应当受理。综上，原审法院做出行政裁定适用法律错误。上诉人为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决被上诉人行政行为违法；诉讼费、律师费等相关费用由被上诉人承担。 被上诉人辛安街道办答辩称，一、一审裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）从涉案土地的面积及征收情况看。上诉人所称的被征用土地系其与家庭成员在被上诉人东小庄社区处共有的延包地（口粮地）并非承包地。上诉人的家庭共有六口人，依东小庄社区每人0.7亩的分地政策，上诉人家可承包4.2亩土地。上诉人在一审中提交的编号为12080097与12080193的《农村集体土地承包合同》，均充分证明这一事实。该4.2亩延包地在1998年、2000年、2003年分别被“澳柯玛工业园”、“海尔工业园”与“众和精铸”三个项目合法征收使用，其中“澳柯玛工业园”占地2.01亩，“海尔工业园项目”占地1.69亩，“众和精铸项目”占地0.5亩，上诉人及其父已领取了后两个项目即“海尔工业园项目”与“众和精铸项目”共计2.19亩土地的补偿款31260元，现剩余2.01亩土地的补偿款仍在东小庄社区处作挂账处理。上诉人至今不愿领取剩余补偿款的原因是，上诉人认为其在涉案土地上栽种的树木也应得到补偿，但因树木均系上诉人在1999年12月31日以后栽种的，依据黄辛街发【2001】74号《关于对土地附着物进行普查登记的通知》，树木并不在补偿范围之内，上诉人在一审提交的【2014】23号《信访事项答复意见书》也对此作出了明确说明。通过上述事实可知，上诉人对涉案土地被合法征用一事自始系完全清楚的，其领取补偿款的行为更加证实涉案土地上从未发生过“强占”行为，在涉案土地未被“强占”的情况下，上诉人主张的确认行政违法及索要赔偿的诉求无任何事实与法律依据，应依法予以驳回。（二）从涉案土地的征收主体看。被上诉人不是征地补偿主体，也未直接与上诉人办理相关征地补偿事项，具体负责征地事项及补偿款拨付的实施者均不是被上诉人，若上诉人对土地征收本身存在异议，应当向乡(镇)国土资源管理所等相关部门主张权利。被上诉人作为非征地主体系非适格被告，上诉人要求被上诉人承担责任无事实与法律依据，应依法驳回其起诉。另依据上诉人在一审中的陈述，其称知晓土地被强占的时间分别为1995年、2002年、2012年，但其至今才提起诉讼显然已超过法定起诉期限，从该角度看，也应依法驳回上诉人的起诉。二、上诉人的上诉理由要么系对“行政行为”所涉行政法律法规的笼统列举，要么系对一审中双方已提交并质证的证据进行的反复描述，通篇并未体现与本案事实认定及法律适用之关联性，其诉求依法不成立。综上，涉案土地系被合法征用，被上诉人非征收主体，非本案适格被告。一审裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，请贵院在查明案件事实的基础上，依法维持一审裁定，驳回上诉人的诉求。 被上诉人东小庄居委会答辩称，同被上诉人辛安街道办答辩意见一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人要求确认被上诉人强制圈占其承包地的行为违法，上诉人在原审时主张被上诉人第一次圈占土地系在1995年，第二次圈占土地系在2002年，后2020年2月上诉人发现有房地产商在其承包地建设商品住宅。综上，上诉人自认其早已知道涉案行为，至2020年7月上诉人向原审法院提起本案行政诉讼时，明显已经超过一年的起诉期限。上诉人主张此前其曾多次提起诉讼但法院未予立案，故不应认定上诉人超过起诉起诉，但未提交证据予以证明，本院不予支持。另，上诉人主张根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十一条规定，被上诉人违法占地行为从未停止，但该条针对的是对非法占地相对人进行行政处罚的情形，并不适用于本案。此外，上诉人还主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，应适用二十年的最长起诉期限，但此适用于相对人不知道行政行为内容的情形，亦不适用于本案，上诉人关于其未超过行政诉讼起诉期限的主张，于法无据。因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员张淑杰