贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终588号上诉人（原审原告）:陆青，女，1988年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人:吴洪贵，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）:周阳，男，1988年12月29日生，汉族，贵州省安顺人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：陈冬冬，男，1991年2月11日生，汉族，贵州省安顺人，现被羁押于安顺市。上诉人陆青因与被上诉人周阳、陈冬冬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陆青上诉请求：1.撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019)黔0402民初4099号民事判决书;2.依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或依法裁定发回重审;3.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,上诉人与被上诉人陈冬冬于2018年2月2日(在2018年4月20日之前,即人民法院查封之前)签订的书面《二手房买卖合同》,系双方的真实意思表示,且经得抵押权人工商银行的同意,合同合法有效。上诉人于2014年一直在案涉房屋内居住至今,故上诉人系在人民法院查封之前已合法占有该不动产。房屋未办理过户的原因系房屋土地未落宗以及陈冬冬未支付契税等原因,非因买受人陆青的自身原因未办理过户登记。上诉人已经向陈冬冬支付了全部价款,支付方式为直接向陈冬冬支付18万首付款,以及征得抵押权人银行的同意,代替陈冬冬承担工商银行的房贷债务,从而使陈冬冬免于承担该笔债务。二、查封案涉房屋并将其作为被上诉人周阳债权执行标的的结果,不仅在客观上不当扩张了被上诉人陈冬冬的责任财产范围,亦直接损害了上诉人陆青的合法权利。周阳作为债权人,在债务人陈冬冬未清偿债务的情况下,有权要求陈冬冬以其全部财产承担清偿责任,其债权指向的责任财产范围是陈冬冬的全部个人财产,包括陈冬冬在案涉房屋中扣除尚欠银行贷款部分的应有份额。而陆青作为债权人,在案涉《二手房买卖合同》签订后,已经依约定支付了大部房屋价款,并实际占有了案涉房屋,虽然并未办理过户登记,但陆青作为合法占有人有权要求出卖人陈冬冬为其办理案涉房屋的过户登记手续。由此可见,周阳作为债权人的权利内容,指向的是陈冬冬的一般责任财产,并非指向案涉房屋这一特定财产;而陆青作为债权人的权利内容,则以案涉房屋这一特定财产为唯一客体。陆青作为案涉房屋的买受人,除依法享有要求办理过户登记的物权期待权之外,其作为合法占有人还依法享有向任何人主张房屋的所有人能够主张的排他性权利。被上诉人周阳、陈冬冬二审均未作答辩。原审原告陆青向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执异88号执行裁定书;2.依法确认位于安顺市开发区权证号为Ｙ1××69、面积为72.4㎡的房屋归原告所有,并停止对该房产的执行;3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明认定事实：原告陆青与被告陈冬冬于2017年5月22日签订离婚协议，并办理离婚手续。2018年2月2日，原告陆青与被告陈冬冬签订《二手房买卖合同》，购买被告陈冬冬位于安顺市开发区，建筑面积为72.4平方米。合同第三条计价方式与价款该房屋购房首付款人民币十八万元，银行按揭由甲方偿还至该房屋能办理产权为止；余款由乙方一次性与银行结清。原告并在同日转款支付18万元的购房款给陈冬冬。陈冬冬出具收条，“今收到陆青购买西城印象X栋三单元X楼X号购房款拾捌万元整（￥180000.00）收款人：陈冬冬2018.2.2”原告于2018年9月27日授权贷款由其银行卡来扣收贷款，并从2018年9月开始归还房屋贷款。西城印象物业管理处于2019年7月24日出具证明，“兹有西城印象小区业主陆青：身份证号（5225011988××××××××）为西城印象5栋三单元7楼三号业主，2014年10月居住至今。特此证明”。2019年7月11日，该房屋的开发商贵州新恒基房地产开发有限公司出具证明，“因购房人陈冬冬购房时未交付契税费用，所以贵州新恒基房地产开发有限公司没有变更西城印象X栋三单元X楼X号房产证等相关资料，所以未办理过户。”2018年3月5日，被告周阳通过安顺市房屋产权管理处房屋产权信息表查询坐落于开发区西航路歇凉岩黔中苑X幢X单元X层X号房屋的权利人为陈冬冬。被告周阳起诉被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）黔0402民初1285号民事裁定书，裁定查封被告陈冬冬所有的位于开发区西航路歇凉岩黔中苑X幢X单元X层X号（权证号：Ｙ1××69，建筑面积为72.4平方米）的房屋,原告提出执行异议，本院（2019）黔0402执异88号执行裁定书驳回原告的异议申请，并在2019年7月9日将该裁定书送达原告，原告不服遂提出上述请求。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本院查封的开发区西航路歇凉岩黔中苑X幢X单元X层X号（权证号:Ｙ1××69,建筑面积:72.4平方米）的房屋一套，登记在被告陈冬冬的名下，虽然原告与被告陈冬冬在法院查封该房屋之前签订了《二手房买卖合同》，原告按照约定支付了被告陈冬冬18万元的购房款，并从2014年居住至今。上述房屋未能办理产权手续的原因系因购房人陈冬冬购房时未交付契税费用，所以贵州新恒基房地产开发有限公司没有变更西城印象X栋三单元X楼X号房产证等相关资料，原告应督促陈冬冬支付完上述款项。现该房屋的抵押贷款尚未清偿，原告仍是由被告陈冬冬的名义偿还贷款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，争议的房屋仍登记在被告陈冬冬的名下，原告陆青尚未支付完房屋全部价款，原告的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部规定，不能排除法院对案涉房屋的执行，（2018）黔0402民初1285号民事裁定书查封被告陈冬冬名下安顺开发区西航路歇凉岩黔中苑X幢X单元X层X号（权证号:Ｙ1××**）房屋一套的执行行为并无不当。原告诉求确认上述房屋归原告所有,并停止对该房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回原告陆青的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告陆青承担。二审中，被上诉人未提交新证据；上诉人提交了若干电费缴纳凭证，拟证实对案涉房屋的占有使用情况。本院经审查认为该组票据凭证不能体现上诉人缴纳电费的房屋是案涉房屋，不能达到其证明目的，本院对该证据依法不予采信。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否对案涉房屋享有所有权，能否排除对案涉房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，首先，案涉房屋被查封的时间为2018年4月20日，上诉人与陈冬冬签订房屋买卖合同的时间为2018年2月2日，早于案涉房屋被查封的时间。其次，关于上诉人占有案涉房屋的时间问题，上诉人提供了西城印象物业管理处的一份证明，在无其他证据予以佐证的情况下，不能认定上诉人占有案涉房屋的确切时间，不符合上述规定中的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之要件。虽然上诉人在二审中提交了若干缴纳电费的凭证，但这些凭证不能体现所缴纳电费的房屋是案涉房屋，不能达到上诉人的证明目的。再者，关于房屋价款支付的问题，上诉人称其已经支付的房屋价款共计180000元并代陈冬冬偿还了部分银行贷款，对于该事实有上诉人提供的转账凭证和收条予以证明，但上诉人尚未支付完毕案涉房屋全部价款，不符合“已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形。最后，上诉人与陈冬冬签订买卖合同购买案涉房屋时,陈冬冬尚未取得案涉房屋的房产证。直到本案一审诉讼时,陈冬冬仍未取得案涉房屋的房产证。上诉人在签订房屋买卖合同时已经知道该房屋尚不具备办理房屋所有权登记的条件，其应当预见到陈冬冬向其办理房屋过户登记存在障碍，上诉人对于案涉房屋不能办理过户登记存在过错，不符合上述规定中“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。综上，上诉人对于案涉房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陆青负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年十二月二十九日法官助理周愿垚书记员熊心怡