浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1298号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人单学林，男，1990年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省太和县。曾因盗窃，于2009年10月23日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2017年12月21日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。（法援） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13124号起诉书指控被告人单学林犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同月9日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年12月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人单学林及辩护人陈春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年6月27日14时许，被告人单学林来到瑞安市××镇××房××路××号被害人陈某1家中，窃取金制的小筷子、小碗、小勺子等物品。同年7月28日13时许，被告人单学林来到瑞安市××街道××村××路××号被害人徐某家中，窃取人民币900元。 对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认为被告人单学林的行为已构成盗窃罪。系累犯，依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。 被告人单学林辩称，自己没有实施第一起盗窃行为。案发当天没有去过塘下镇场桥东风村；自己有支付宝账号，但没有手机。 辩护人陈春晓的辩护意见是，起诉书指控的第一起犯罪事实，事实不清、证据不足：1.没有直接证据证明被告人实施了第一起盗窃行为；2.本案没有直接的指纹证据；3.侦查机关没有找到第一起犯罪事实中的涉案赃物，无法确认失窃物品；4.没有证据证实被盗赃物在被告人处或者由被告人处置。另外，被告人在检察阶段供认了自己实施起诉书指控的第二起盗窃事实，应酌情从轻处罚。 经审理查明，2020年6月27日14时许，被告人单学林先来到瑞安市××镇××房××路××号××楼，后又至营房北路40号被害人陈某1家中，窃取金制的小筷子、小碗、小勺子等物品后离开。同日15时许，被告人单学林乘坐一辆三轮车，后下车进入温州市龙湾区永强大道104号海涛粮油店内通过支付宝支付36元购买了一包香烟，然后从路面小巷子离开。 同年7月28日13时许，被告人单学林乘坐班车来到瑞安市瑞祥客运站，后到路边乘坐一辆车牌号为浙ＣＦ××××的出租车来到瑞安市××街道××村××路××号边上，经过××村××东风村养老服务中心、东风村散场后面河边，于13时26分许到达飞云街道东风村大桥东路18号门口，用螺丝刀撬门进入该处被害人徐某家中，进入二楼室内窃取现金人民币900元。后离开作案地点，步行来到××村××路××号路口坐上三轮车离开，同日15时多，被告人单学林在瑞安市××街道××村仙山路口乘坐一辆车牌号为浙ＣＦ××××出租车前往瑞安市区方向。 2020年8月3日，被告人单学林在温州市龙湾区永兴派出所门口被公安人员抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人单学林的供述和辩解，在检察审查起诉阶段供认于2020年7月28日，撬锁进入飞云街道东风村大桥东路18号，在二楼床头包内偷了900元现金。 2、被害人徐某的陈述，证实2020年7月28日自己位于瑞安市××街道××村××路××号的家里被盗了2000元现金，都是百元面值的，后从监控中看到小偷是一个男子，短头发，脸上带着口罩，上半身穿着黑底的Ｔ恤，Ｔ恤上面有蓝色还有一些其他颜色的图案，下身穿着黑色的长裤，脚上穿着白色的鞋子。 被害人陈某1的陈述，证实2020年6月27日14时许，自己位于瑞安市××镇××房××路××号家中被盗金制的小筷子、小碗、小勺子。 3、证人叶某的证言，证实2020年7月28曰下午15时多一点的时候，自己开着牌号为浙ＣＦ××××出租车停在瑞安市××街道××村仙山路口，有一个30来岁的男子上了我的出租车，说要去瑞安市吾悦广场。于是自己就把这个男子送到瑞安市104国道吾悦广场的公交站。刑事辨认笔录，辨认出单学林就是该乘客。 证人陈某2的证言，证实2020年7月28日下午13时许，自己开着牌号为浙ＣＦ××××出租车停在瑞安市安阳街道瑞祥客运站路边，有一个30来岁的男子上了我的出租车，说要去瑞安市飞云街道东风村菜场，于是自己就把该男子送到飞云街道东风村菜场边上的一个路口。刑事辨认笔录，辨认出单学林就是该乘客。 证人潘某的证言，系瑞安市××镇××村××房××路××号××楼的租客，证明自己查看监控发现2020年6月27日14时42分58秒至14时43分40秒期间，有一名三十多岁的身穿黑色短袖、黑色长裤的可疑男子出现在自己住的瑞安市××镇××村××房××路××号××楼。自己不认识这名男子，而且他也不是住在我们这栋楼里的人。 证人彭某的证言，系温州市龙湾区永强大道104号海涛粮油店的店主，证实2020年6月27日下午，有一名穿黑色短袖的男子到店中通过支付宝支付36元买了一包香烟，并且换了几块钱零钱，他说是用来支付给三轮车车夫的。刑事辨认笔录，辨认出单学林就是该顾客。 4、现场勘验笔录及现场照片，证实公安人员对瑞安市××街道××村××路××号被盗地点、瑞安市塘下镇场桥办事处营房北路40号被盗地点分别进行现场勘查的情况。 5、侦查报告、监控视频，证实瑞安市××街道××村××路××号发生被盗后，公安侦查人员通过监控视频追踪确定被告人身份的情况。 6、接受证据材料清单、监控视频，证实证人潘某提供的场桥营房北路42号4楼楼道的监控视频，证人彭某提供的一份网络交易凭证及海涛粮油店内的监控视频。 7、支付宝交易凭证，证实2020年6月27日15时15分被告人单学林的支付宝支付36元购买商品。 8、情况说明，证实2020年7月28日瑞安市××街道××村××路××号被盗后，公安侦查人员通过视频监控侦查发现和抓获被告人单学林的情况。 9、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人单学林的前科劣迹情况。 10、户籍证明、常住人口信息，证实本案被告人、被害人、证人的身份信息。 11、抓获经过，证实被告人单学林的归案情况。 上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。 关于公诉机关指控的第二起盗窃事实和金额，被告人在审查起诉阶段供认了自己有实施了该起盗窃事实，但供述自己只偷到现金900元，被害人徐某陈述被盗2000元现金，但并没有其他证据予以佐证，该起盗窃金额就低认定为人民币900元。 关于公诉机关指控的第一起盗窃事实，被告人单学林辩解自己案发当天并没有去塘下镇场桥东风村，也没有去海涛粮油店购买香烟，自己也没有手机。但证人潘某证言，证实其查看监控发现2020年6月27日14时42分58秒至14时43分40秒期间，有一名身穿黑色短袖的可疑男子出现在其租住的瑞安市××镇××村××房××路××号××楼；证人彭某证言及支付宝交易凭证，证实2020年6月27日下午，被告人单学林在其经营的温州市龙湾区永强大道104号海涛粮油店内，通过支付宝支付36元购买了一包香烟。 且根据在案的监控视频及公安出具的情况说明，证实：1.场桥营房北路42号4楼楼道视频监控，被告人单学林于2020年6月27日14时42分58秒至14时43分41秒在现场出现。2.调取永强大道路面监控，被告人单学林于2020年6月27日15时14分23秒至15时15分44秒从三轮车下来进入到路面小店，后来其从路面小巷子离开。3.证人彭某提供的海涛粮油店内视频监控系2020年6月27日15时14分26秒至15时15分40秒，被告人单学林出现在视频监控中。4.案发现场路面监控，系2020年6月27日14时39分26秒至14时52分27秒期间场桥西河村西河东路96号监控点位的视频监控，被告人单学林于2020年6月27日14时40分46秒至14时50分09秒期间出现，并进入到西河营房北路42号和40号实施盗窃。 上述证据足以证实被告人单学林实施了起诉书指控的第一起盗窃事实。被告人单学林的辩解及辩护人提出指控第一起盗窃事实证据不足、事实不清的辩护意见，与在案证据均相矛盾，本院均不予采纳。 本院认为，被告人单学林以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单学林系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单学林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人单学林退赔被害人徐某经济损失人民币900元。款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  杨晓青 人民陪审员  韩 静 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张利星