广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16760号上诉人（原审原告）：李景团，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：唐文胜，广东镇鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴焕文，男，1994年2月26日出生，汉族，住甘肃省泰安县。被上诉人（原审被告）：李波，男，1985年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：王永飞，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：郭世红，男，1993年10月11日出生，汉族，住甘肃省泰安县。被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1985年10月12日出生，汉族，住深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市建达成二手车经纪服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳背路**。法定代表人：刘晓东。委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。上诉人李景团因与被上诉人吴焕文、李波、王永飞、郭世红、刘晓东、深圳市建达成二手车经纪服务有限公司（以下简称建达成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李景团上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22685号民事判决，改判吴焕文、李波、王永飞、郭世红、刘晓东、建达成公司向李景团支付车辆价款三倍的赔偿金24万元。事实和理由：一、关于行使撤销权除斥期间的问题。李景团在2018年3月27日通过鉴定发现涉案车辆是事故车辆后，在多次与吴焕文、李波、王永飞、郭世红、刘晓东、建达成公司方协商无果的情况下，便于2019年2月13日申请立案受理。深圳市xx二手车服务有限公司（以下简称xx公司）在获悉被起诉后，于2019年四月份注销该公司。根据庭审法官的要求，李景团撤诉另案起诉，将xx公司原有的四个股东作为被告。李景团第一次诉讼时间在除斥期间，没有逾期。退一步说，即使李景团第二次诉讼超过了除斥期间，李景团也仅丧失关于第一项诉求为“撤销《车辆转让协议书》，吴焕文、李波、王永飞、郭世红、刘晓东、建达成公司返还李景团购车款8万元”的胜诉权。李景团基于《消费者权益保护法》第五十五条对吴焕文、李波、王永飞、郭世红、刘晓东、建达成公司提出三倍于购车款的赔偿，该诉求是独立于第一项诉求之外的，因此一审法院需要对吴焕文、李波、王永飞、郭世红、刘晓东、建达成公司是否构成欺诈，是否应当增加赔偿三倍金额购车款的事实进行实质性审查。但一审法院对事实没有查清。吴焕文、李波、王永飞、郭世红、刘晓东、建达成公司明知涉案车辆事故车，没有向李景团释明，构成欺诈。李波在其《答辩状》及一审庭审中自认，是其向另一股东即本案王永飞透露了涉案车辆是事故车的事实，李波所提交的录音光盘证实他知道涉案车辆是事故车。李波时任xx二手车公司法定代表人，说明xx二手车公司早已知道涉案车辆是事故车，但没有向李景团释明，涉嫌欺诈。三、吴焕文个人与李景团签订的《车辆转让协议》，应当是单位行为，而不是个人行为，应当由单位承担法律责任。首先，《二手车流通管理办法》第四条规定“二手车经营主体是指经工商行政管理部门依法登记，从事二手车经销、拍卖、经纪、鉴定评估的企业。”根据此规定，经营二手车业务的主体必须是取得工商注册营业营业执照的企业，未取得工商营业执照的个人不能在交易市场进行二手车交易。本案中，吴焕文是xx公司持50％的股东，只有该公司才可以在建达公司提供的交易场所从事二手车经营，吴焕文个人没有经营资质。其次，涉案车辆经过xx公司股东即王永飞向李景团推荐购买，王永飞收取李景团的购车款，并交付给股东吴焕文，而且股东王永飞在推荐涉案车辆时自称有公司实力作后盾，交易场所又是在建达成公司注册地，交易现场摆放着几百上千辆二手车，每个区、每个车位上都贴着“建达成”字样，各个角落张贴着“杜绝事故车、漏水车”标语。因此，李景团有理由相信是在与公司进行买卖，而不是与个人进行买卖。吴焕文、王永飞出面介绍李景团购车、签订《车辆转让协议》、收款的行为系表见代理行为。吴焕文的行为即是xx公司的行为，其行为的责任应当由公司承担。建达成公司辩称，一、撤销权除斥期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。李景团直到2019年10月16日才起诉，已过了行使撤销权的一年除斥期间，丧失了胜诉权，其上诉理由不成立。二、建达成公司不是二手车交易市场，不存在李景团所称的为各类销售二手车的公司提供平台的情形，且即便是二手车交易市场，对涉案车辆的实际使用状况也无审查义务。三、建达成公司不是合同相对方，在本案汽车买卖过程中未收取任何费用，对车辆是否存在瑕疵也不知情，要求建达成公司承担违约或者三倍赔偿责任没有法律依据。吴焕文辩称，请求法院依法查明事实，维护吴焕文合法权益。李波、王永飞、郭世红、刘晓东未提交书面的答辩意见。李景团向一审法院起诉请求：1.撤销吴焕文代xx公司与李景团签订的《车辆转让协议书》，吴焕文、李波、王永飞、郭世红退还李景团购车款8万元；2.吴焕文、李波、王永飞、郭世红向李景团支付车辆价款三倍的惩罚性赔偿金共计24万元；3.建达成公司与吴焕文、李波、王永飞、郭世红对李景团产生的债务承担连带赔偿责任，刘晓东对建达成公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由吴焕文、李波、王永飞、郭世红、刘晓东、建达成公司承担。一审法院认定，李景团与王永飞系朋友关系，经王永飞介绍到吴焕文处购二手车。2017年12月26日，李景团（作为乙方）与吴焕文（作为甲方）签订了《车辆转让协议书》，约定：甲方将一辆丰田凯美瑞卖给乙方，附随钥匙1把、车船使用税标志（发票）1张，车身颜色黑色，车牌号粤Ｂ×××**，发动机号xxx，车架号码xxxx0，车辆成交金额为8万元，甲方保证此车来源正当，所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实有效，无偷抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户……。上述合同签订后，李景团向王永飞支付购车款2.6万元，王永飞将收到的购车款2.6万元转付给吴焕文，剩余5.4万元购车款李景团通过贷款方式已向吴焕文支付完毕，吴焕文于上述合同签订当天便将涉案车辆交付李景团。李景团使用涉案车辆后，于2018年3月27日将涉案车辆交给中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司进行鉴定，《鉴定报告》显示涉案车辆左后纵梁、右后纵梁均曾烧焊及变形，鉴定结论为事故车，并提交了该车的历史维修记录。李景团提交了《深圳市xx二手车服务公司章程》、《深圳市xx二手车服务公司清算报告》以及工商登记信息显示深圳市xx二手车服务公司成立于2017年4月19日，有四个股东分别为吴焕文、李波、王永飞、郭世红，认缴出资额分别为50万元、20万元、20万元、10万元，该公司于2018年10月22日决定注销，于2018年10月30日到深圳市市场监督管理局已进行清算备案，于2018年11月9日在《晶报》22版公告栏内刊登清算公告，并由股东吴焕文、李波、王永飞、郭世红四人以及清算组成员李波、郭世红签名确认。李波提交了《车辆销售协议》、微信转账记录以及《退股协议》，《车辆销售协议》及微信转账记录显示涉案车辆由吴焕文于2017年12月7日以购买价71500元从案外人新罗记汽车服务中心处购得，《退股协议》显示李波、吴焕文于2017年5月14日协议李波撤出在吴焕文经营二手车的投资款10万元。郭世红提交了银行转账记录予以证明其于2017年10月18日退出吴焕文经营二手车的投资款5万元。吴焕文对李波、郭世红提交的上述证据均予以认可。庭审时，吴焕文称其从2016年开始做二手车买卖，购得涉案车辆时其根据经验看车了解车况，并未对车辆进行专业检测及试驾，后转售给李景团时已进行交车说明，其并不知晓涉案车辆是否为事故车，从其购买价与出售价的差价可以看出其并未赚取大额的利润，也说明其不知晓涉案车辆系事故车的情况。一审法院认为，本案《车辆转让协议书》系李景团与吴焕文之间签订的合同，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”李景团于2018年3月27日鉴定发现事故车辆，于2019年10月16日才起诉，已过了行使撤销权的一年除斥期间，丧失了胜诉权，因此，一审法院驳回李景团的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回李景团的全部诉讼请求。一审案件受理费6100元（李景团已预交），均由李景团承担。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李景团与吴焕文签订的《车辆转让协议书》合法有效，双方就涉案车辆形成买卖合同关系。李波、王永飞、郭世红、刘晓东、建达成公司不是合同相对人，与李景团不存在买卖合同关系，故李景团基于买卖合同关系主张李波等人承担责任于法无据，本院不予支持。李景团以涉案车辆为事故车为由主张吴焕文欺诈，经查，双方签订的合同中未对涉案车辆是否为事故车进行约定，李景团亦无其他证据证实双方订立合同时吴焕文曾作出涉案车辆不是事故车的承诺。因此，李景团以吴焕文欺诈为由主张退一赔三没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，一审判决对李景团行使撤销权已过一年除斥期间的认定正确，本院予以确认。因此，李景团主张撤销涉案《车辆转让协议书》及要求吴焕文等人退还购车款并予三倍赔偿，本院不予支持。综上所述，李景团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人李景团负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十二月十七日书记员  胡谈盛