福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6813号 原告：洪明墩，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被告：李正有，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被告：乔千荣，男，1955年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 原告洪明墩与被告李正有、乔千荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告李正有提出管辖权异议，经本院及泉州市中级人民法院裁定，驳回其异议，本院据此公开开庭进行了审理。原告洪明墩的委托诉讼代理人柯志欣、被告乔千荣到庭参加诉讼，被告李正有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪明墩向本院提出诉讼请求：1.李正有立即偿还洪明墩借款本金1050000元及利息损失（自2020年1月6日起至实际还款之日止每个月按1.5万元计付）；2.乔千荣对李正有应偿还的借款本金1050000元承担连带保证责任。3.李正有、乔千荣承担本案的保全费用、诉讼费用。事实和理由：李正有因需向洪明墩借款1080000元。约定利息为每月15000元，同时约定分期偿还，即自2019年6月份起至同年年底每月还款50000元，2020年起每月保证还款100000元，最迟于2020年5月30日前还清。乔千荣对李正有的上述债务承担连带保证责任。以上事实有李正有、乔千荣出具给洪明墩的欠条可以证实。欠条出具后，洪明墩曾经于2019年8月6日诉至晋江市人民法院，一审判决后又上诉至泉州市中级人民法院，因当时欠条分期还款的最后一期还款时间未到期，故洪明墩撤回一审、二审的起诉。现欠条约定的最后一期还款期已经到期，故提起诉讼。两被告自出具欠条之后，李正有偿还了90000元，因李正有与洪明墩约定在欠款未还清之前李正有每月应支付15000元利息，故李正有偿还的90000元，即抵扣约7个月利息，庭审中洪明墩主张其计算错误，误将还款90000元计算为还款100000元，洪明墩自愿放弃部分利息的请求，利息还是从2020年1月6日起按每月15000元计算。庭审中，洪明墩确认乔千荣支付了55000元，应抵扣本金，故尚欠本金为1025000元。乔千荣作为担保人应对李正有结欠的借款本金承担连带保证责任。故洪明墩提起诉讼，请求判如所请。 被告李正有书面辩称，1.借款虽属实，但洪明墩借给答辩人的款项是洪明墩先转给张治轩，尔后再由张治轩转给答辩人的，欠条是在没有认真对账的情况下出具的，因此欠款的金额需要重新核实。2.利息（说明）条据是洪明墩逼迫出具的，借款当初从未有约定利息，根本不是答辩人的真实意思表示。3.答辩人已经大部分履行了还款义务，截止到2020年8月，答辩人已经还款775000元整。 被告乔千荣辩称：1.洪明墩隐瞒事实，欺骗法庭，在答辩人还未向洪明墩提供担保之前，为平息洪明墩和其派的人在答辩人办公室大吵大闹要债影响正常的工作秩序，答辩人已经向洪明墩多次共支付了1640000元。2.洪明墩认为答辩人给李正有垫钱还债爽快，遂起心让答辩人给他担保，洪明墩回复答辩人称“没有你事的，你只帮我催李还钱就行了”。是李正有没有按还钱协议时间还洪明墩的钱，洪明墩恼羞成怒和为了双保险才把答辩人也顺便告了的。说洪明墩心里话，在他起诉李正有之前，他对答辩人是心存感激的，最起码没有恶感。3.法律以事实为依据，事实上，答辩人不欠洪明墩的钱，给洪明墩的1640000元都是答辩人老两口的退休费和生活费，为此答辩人和老婆吵了几次架；出于良心和公正心，答辩人不但替洪明墩说话还要帮他要钱，要账时候中午答辩人还帮他买饭吃；李正有借答辩人钱60多万元已三年，一直拖着不还，目前已经准备用法律手段来解决，和李正有合伙做生意三年多，赚到的钱只有李正有知道和掌管，三年半了没有分过一分钱，答辩人用房子贷款和退休费借给李正有做生意，赚到的钱又不能还答辩人借给他的钱，也没有分给答辩人，还要替李正有偿还洪明墩的钱，答辩人一家都是上班的，没有做过生意，老实做事被人坑骗了。4.如果洪明墩不顾事实，恩将仇报，非要仅凭误导答辩人签的三个字让答辩人负连带清偿责任，则答辩人付给洪明墩的15.5万元是不是洪明墩的不正当获利？5.请求法官理解答辩人当时的动机是为了平事息人、帮助解决事情、同情洪明墩，帮洪明墩要钱，而不是为了和李正有狼狈为奸、拖延还债时间，糊弄要债人的事实，不支持洪明墩要求答辩人承担连带清偿责任的诉求。6.除了上述答辩状所列内容之外，答辩人只对1050000元的本金担保负责，利息是李正有向洪明墩承诺的，答辩人不知情。答辩人还的16.5万元以及李正有还的60多万元都是还本金的。洪明墩也可以将还钱的明细打印出来。答辩人跟李正有联系过后，他也表示之后要来法庭进行调解。7.答辩人签担保是事实，但洪明墩诱骗我签担保也是事实，但那时候不是李正有借钱的事实，而是洪明墩因官司的事情借钱给李正有一年以后的事情。答辩人其实很同情洪明墩，他来我办公地点大吵大闹，搞得丢失了客户，答辩人就多次给洪明墩的微信转账以及银行汇款3万元，加起来也有16.5万元。8.在答辩人没签担保之前，洪明墩也无权向答辩人要钱的，但当时洪明墩为了想要钱要快一点，就找到答辩人，答辩人本来是拒绝签担保的，回复洪明墩说担保要负法律责任的，但他们反复说了，洪明墩说李正有反复说经营正常的话可以每月还款，真的是经过洪明墩诱骗才签的。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告洪明墩为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1.公民身份证，来源于晋江市公安局，证明洪明墩的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍信息，来源于晋江市公安局，证明李正有、乔千荣的身份情况及诉讼主体资格；3.欠条，由李正有、乔千荣出具，证明李正有结欠洪明墩借款的事实，乔千荣为李正有债务承担担保责任的事实，李正有与洪明墩达成分期还款约定的事实；4.说明，由李正有出具，证明李正有承诺在借款未偿还完毕之前，每月支付洪明墩利息15000元；5.（2019）闽0582民初9528号民事判决书、（2020）闽05民终92号民事裁定书、泉州市中级人民法院法律文书生效证明，来源于晋江市人民法院、泉州市中级人民法院，证明因李正有、乔千荣未按时足额支付本息诉争借款本息，洪明墩曾经起诉至人民法院，后洪明墩撤回一审、二审案件的起诉，且二审裁定书已经生效。 被告乔千荣质证认为，对证据1和2身份信息的真实性无异议；对证据3借条是当时洪明墩让其签名的，但是洪明墩承诺不会让其负责；对证据4不知情，不应承担利息部分的担保责任；对证据5无异议。 被告乔千荣向本院提供证据：6.诊断证明书、出院证明书、出院小结（照片）；证明被告乔千荣在原告洪明墩第一次起诉时候没有应诉是因为因病住院。7.微信支付交易明细证明，来源于财付通支付科技有限公司，证明乔千荣支付洪明墩164000元。8.短信取款记录，证明乔千荣从信用卡取出用现金在办公室付王九千款项10000元现金。 原告洪明墩质证认为，对证据6的真实性、关联性有异议，乔千荣未能提供原件核对，与本案无关，且法庭已经充分保障了被告乔千荣的诉讼权利。对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，2019年6月5日以后的汇款才能在本案中抵扣本金，因此证据7中只有2019年7月1日转账10000元、2019年7月8日转账的10000元、2019年7月18日转账的20000元、2019年9月16日转账的5000元、2019年9月30日转账的10000元（后两笔是何莲花先转账给乔千荣，乔千荣才转给洪明墩的），上述款项共计55000元，其他的微信支付证明都是2019年6月5日以前的，与本案无关，不能在本案中抵扣，同时这些交易明细可以证实乔千荣并非被迫签担保，而是在2019年6月5日前就已经有还款了。乔千荣于2019年6月签字后的第二个月就有还过款，也不能证明洪明墩说过跟乔千荣没关系，可见乔千荣存在虚假陈述。对证据8的真实性和关联性有异议，乔千荣未能提供原件核对，乔千荣于2019年6月5日才签担保，10000元是在2019年结算之前支付的款项，已经在双方结算时扣除。 被告李正有未向本院提交证据，亦未进行质证。 本院经审查认为，洪明墩提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证实李正有向洪明墩出具欠条由洪明墩收执，由乔千荣在欠条担保人处签名的事实，又于出具欠条同日李正有又出具说明一份，约定了利息为“在欠款未还完之前，每月应付给洪明墩壹万五仟元利息”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李正有抗辩称欠条是在没有认真对账的情况下出具的，且利息（说明）条据是洪明墩逼迫出具的，借款当初从未有约定利息，根本不是答辩人的真实意思表示，并已经还款775000元，但未能提供证据予以证明，故李正有的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据双方陈述，本院对乔千荣对诉争借款约定利息以及对李正有向洪明墩出具说明不知情的事实予以确认。根据乔千荣的陈述，诉争欠条担保人处签名为乔千荣所签，乔千荣抗辩称该签字经过洪明墩诱骗才签，未能提供相关证据予以证明，乔千荣又辩称其签担保是为了帮洪明墩向李正有催款所签，其陈述亦存在前后不一致情形，结合其与李正有于2020年8月11日向本院提交《关于管辖权异议的陈述意见》，本院认为，乔千荣作为完全民事行为能力人，其在欠条中担保人签署姓名系其真实意思表示，且其陈述存在前后矛盾之处，应认定乔千荣在该份借条中的担保人处签名的意思表示真实有效，系对该借条中的债务提供保证担保。乔千荣提供的诊断证明书、出院证明书、出院小结（照片）与本案无关联性，不予以采纳。本院认为，根据民间借贷日常交易习惯，欠条出具为出借人与借款人之间的结算行为，故对于欠条出具之前的款项往来，不应认定为对欠条所列款项的还款。乔千荣提供的微信支付交易明细证明中2019年7月1日转账给洪明墩10000元、2019年7月8日转账给洪明墩10000元、2019年7月18日转账给洪明墩20000元、2019年9月16日转账给洪明墩5000元、2019年9月30日转账给洪明墩10000元，共计转账55000元，洪明墩当庭予以确认，洪明墩主张上述款项系乔千荣返还本案诉争借款本金55000元，本院予以采纳。对乔千荣提供的微信支付交易明细证明除上述五笔转账记录以外的转账记录，因部分系与本案案外人款项往来且部分转账时间为本案诉争欠条出具之前，本院不予采纳。乔千荣提供的短信取款记录取款时间为2018年11月28日，亦形成于本案欠条出具之前，本院不予采纳。故乔千荣主张其已经还款165000元，本院不予支持。因李正有未能向本院提供证据证明其还本付息情况，洪明墩自认李正有在出具欠条后支付款项共计90000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正有于2019年6月5日向洪明墩出具欠条一份，确认结欠洪明墩1080000元，并承诺“于2020年5月30日前全部还清，其中2019年每月保证还款50000元，2020年每月保证还款100000元”。乔千荣对李正有的上述债务提供保证担保，未约定保证期限以及保证方式。李正有于2019年6月5日同日向洪明墩出具说明一份，承诺“本人于2019年6月5日给洪明墩出具了一张欠条，欠条是壹佰零捌万元整，在本欠款未还完之前，每月应支付给洪明墩壹万伍仟元利息”。欠条和说明出具后，李正有陆续还款共计90000元，乔千荣陆续还款共计55000元。洪明墩于2020年6月11日起诉至本院。 本院认为，原告洪明墩与被告李正有之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。本案借款约定的借款期限已届满，经洪明墩主张权利，李正有未能履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。本院认为，本案利息部分系李正有与洪明墩之间单独约定，乔千荣为诉争借款本金1080000元的部分提供担保，乔千荣的担保范围不及于本案的利息。本案诉争欠条出具后至洪明墩向本院起诉前，李正有支付90000元、乔千荣支付55000元。乔千荣为李正有向洪明墩借款的借款本金1080000元提供保证担保，乔千荣已支付55000元，洪明墩主张乔千荣所支付款项系支付借款本金，本案尚欠本金金额为1025000元，本院予以确认。李正有未能主张其还本付息情况，洪明墩主张李正有所支付的90000元系支付利息，本院予以确认，根据李正有向乔千荣出具的说明，双方约定利息为每月15000元即月利率约为1.39%，因该部分利息符合借款合同成立时的法律规定并已实际支付，本院不予调整。洪明墩请求李正有支付自2020年1月6日起至实际还款之日按每个月15000元计付的利息，系洪明墩对其权利的主张，根据李正有向洪明墩出具的说明，双方约定利息为每月15000元即月利率约为1.39%，但根据2020年8月20日起施行的经修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，案涉借贷行为发生于2019年，本案利率依法应按起诉时（2020年6月11日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）支付利息，因双方约定的月利率已超出15.4%，故本案利息应自2020年1月6日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算，原告诉讼请求超出部分，本院予以驳回。因本案未产生保全费用，对原告洪明墩主张的要求两被告承担保全费用的诉讼请求，本院不予支持。除本院经审理认定的上述事实外，被告李正有、乔千荣的其余抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告李正有经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告李正有应于判决生效之日起十日内偿还原告洪明墩借款1025000元，并支付自2020年1月6日起至实际付清借款之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、被告乔千荣对被告李正有上述应偿还的借款本金1025000元承担连带清偿责任；被告乔千荣承担保证责任后，有权向被告李正有追偿； 三、驳回原告洪明墩本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元，减半收取计7395元，由洪明墩负担395元，由李正有、乔千荣共同负担6500元，李正有负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡鸿铭 二〇二〇年十二月四日 法官助理 颜文颖 书 记 员 许雅婷 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。