海南省东方市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9007民初3414号 原告：东方金岛实业有限公司，住所地：海南省东方市八所镇上海大街。 法定代表人：陈秀琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：东方市市政园林环卫事务中心，住所地：东方市八所镇东海路**。 法定代表人：温海东，该中心主任。 委托诉讼代理人：柳庆东，该中心职工。 委托诉讼代理人：符秀梅，该中心职工。 第三人：长沙市建设工程集团有限公司，，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一西路** 法定代表人：黄铁山，该公司总经理。 原告东方金岛实业有限公司（以下简称金岛公司）与被告东方市市政园林环卫事务中心（以下简称市政中心）、第三人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中,本院依职权追加长沙建工公司为本案第三人参加诉讼。原告金岛公司的委托诉讼代理人张达雄、被告市政中心的委托诉讼代理人柳庆东、符秀梅到庭参加诉讼，第三人长沙建工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金岛公司当庭变更诉讼请求为：一、依法判决认定原告与被告之间有事实上工程承包合同关系，被告垃圾车停车场项目由原告实际施工完成，并交付给被告使用；二、判决被告向原告支付工程余款1108500.14元、履约保证金170000元，共计1278500.14元；三、判决被告以1278500.14元为本金按照银行利息向原告支付自2014年11月14日起至工程款和保证金全部履行完毕之日止的利息。事实和理由：被告原市环卫局垃圾车停车场项目建设工程合同由第三人和被告签订，但是系原告实际施工完成，第三人长沙建工公司并未履行合同义务，原告借第三人名义施工，与第三人系挂靠关系，合同的工程建设义务和工程质量保证均由原告承担。质保金410000元系原告转账给第三人，第三人代缴。被告也退还了原告240000元。第一笔工程款1240000元转至第三人账户后，第三人一次性扣除42000元挂靠费后，将余款全部转账给原告。被告于2013年6月27日分两次向原告支付720000元和520000元，2013年9月10日和2013年9月11日，被告再次向原告支付240000元和658200元。后来因审计局对工程款提出审计决定，核减一定数量的工程款，被告便一直拖欠剩余应付的工程款。经被告委托第三方核算，并经原告认可已确定应付工程款为1108500.14元。原告多次找被告讨要，但被告一直拖延支付。请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告市政中心辩称：我们没有与原告签合同，签合同的对方是本案的第三人长沙建工公司。工程后续我们也是跟原告金岛公司的项目经理唐壮兴沟通对接的。但工程实际是由金岛公司完成的，没有发放工程款不是我们主观原因造成的，我们不同意支付利息。我们认为金岛公司与长沙建工公司之间并没有债权债务关系，也不是分公司、子公司关系，只是长沙建工公司出具了委托书，委托我中心把资金转入金岛公司。本着财政资金不允许将资金转入签订合同之外的公司，部门资金保障审核只针对相应签订合同的施工方，所以我们没有支付工程款。 第三人长沙建工公司未到庭参加诉讼,亦未提出书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《东方市环卫局垃圾车停车场项目建设工程施工合同》《法人授权委托书》、东编[2019]8号《中共东方市委机构编制委员会关于3家事业单位更名调整和转隶的通知》《工程款支付证书》《金岛公司银行流水》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的2013年9月30日《记账凭证》因未实际支付对其三性不予确认；2.原告提交的2013年6月24日《支出凭单封面》、被告提交的2013年6月25日、27日《直接支付申请书》，与金岛公司银行账户流水2013年6月27日收支相印证，对其三性予以确认，均证明原市环卫局向金岛公司支付两笔款项，一笔520000元、一笔720000元，合计1240000元；3.原告提交的2013年9月10日《直接支付申请书》及2013年9月9日《支出凭单封面》、被告提交的2013年9月12日《直接支付申请书》与金岛公司银行流水2013年9月11日收支相印证，对上述证据三性予以确认，证明原市环卫局向金岛公司支付658200元；4.被告提交的2012年12月27日《直接支付申请书》，与原告提交的银行流水2012年12月28日收支相印证，对该证据三性予以确认，证明原市环卫局向长沙建工公司支付1240000元后，长沙公司扣除42000元，将1198000元转至金岛公司；5.原告提交的《个人业务凭证》对其三性予以确认，证明金岛公司以陈秀芳账户于2012年12月17日向长沙建工公司转410000元履约保证金；6.被告提交的2013年8月29日《东方市财政性工程建设资金支付申请表》对其三性予以确认，证明被告原市环卫局经审批同意退还长沙建工公司履约保证金240000元；7.被告提交的2013年9月9日《支出凭单封面》、2013年9月10日《电汇凭证》与原告提交的银行流水2013年9月10日收支相印证，证明原市环卫局向金岛公司支付240000元履约保证金。 根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原东方市环境卫生管理局与第三人长沙建工公司签订《东方市环卫局垃圾车停车场项目建设工程施工合同》，约定由长沙建工公司承建被告原市环卫局垃圾车停车场项目，中标金额为4158170.35元，经审计结算审定金额为4246700.14元。该项目于2013年2月23日开工建设，2014年11月14日竣工并投入使用，2015年10月19日，验收合格。合同约定：工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在工程竣工验收合格满一年后，于14天内，将剩余保修金返还承包人。 长沙建工公司取得涉案工程项目后，并未组织工人实际施工，而将工程交于没有施工资质的陈秀琛为法定代表人的原告金岛公司实际施工。2012年12月27日，原市环卫局向长沙建工公司支付1240000元，长沙建工公司扣除42000元管理费后于2012年12月28日转款1198000元至金岛公司账户。2013年6月27日，原市环卫局通过东方市会计管理中心财政直接支付资金，向原告金岛公司支付720000元，摘要附环卫局项目进度款。同日付520000元，摘要停车场项目进度款。2013年9月11日，原市环卫局向金岛公司支付项目进度款658200元，备注：项目进度款。该项目原市环卫局共支付工程款3138200元。 2012年12月17日，户名陈秀芳（陈秀琛妹妹）的工商银行账户向长沙建工公司的中国工商银行账户转款410000元，备注停车场工程履约保证金。2013年9月5日，长沙建工出具法人授权委托书：因原账户办理变更委托原市环卫局将垃圾车停车场项目60%的工程履约保证金240000元转至金岛公司账户。2013年9月9日，经相关部门审批，同意原市环卫局退回长沙建工公司工程履约保证金410000元。2013年9月10日，原市环卫局向金岛公司账户直接支付240000元，剩170000元保证金至今未退还。 经审计公司审定结算，未付工程结算款为1108500.14元。2018年5月28日，长沙建工公司出具授权委托书，委托原市环卫局将工程结算款及质保金共计1278500元，转至金岛公司账户，并备注垃圾车停车场工程有债权债务问题，一切由金岛公司负责。 另查明，根据东编[2019]年8号《中共东方市委机构编制委员会关系3家事业单位更名调整和转隶的通知》：将市住房和城乡建设局下属的市市政园林管理局或建制划入市政府直属的市环境卫生管理局，不再保留市市政园林管理局。将市环境卫生管理局更名为市市政园林环卫事务中心，并转隶市住房和城乡建设局管理。 在审理过程中，原告自愿放弃下列诉讼请求：1.确认原告与被告有事实上的工程承包合同关系，被告垃圾车停车场项目由原告施工完成，并交付给被告使用；2.判决被告以1278500.14元为本金按银行利息向原告支付自2014年11月14日起至给付完毕之日止。 本院认为，本案的焦点问题是市政中心是否应向金岛公司支付欠付工程款及履约保证金。金岛公司与原市环卫局在涉案工程的建设中已经形成了事实上的权利义务关系。根据本案查明的事实,金岛公司系自行组织施工,自筹资金、自主经营、自负盈亏,长沙建工公司收取管理费后,并未履行施工义务而是将案涉工程交给陈秀琛为法定代表人的金岛公司实际施工,金岛公司员工唐壮兴任项目经理。原市环卫局从施工到结算过程中，知道并认可金岛公司实际施工的事实，还与原告项目经理唐壮兴完成工程结算事宜。从长沙建工公司2018年5月28日出具授权委托书来看，备注：“垃圾车停车场工程有债权债务问题，一切由金岛公司负责。”可以看出长沙建工公司本身不承担案涉工程的施工管理,也不承担案涉工程的经济、质量、技术责任。综上，虽然长沙建工公司与原环卫局签订《建设工程施工合同》，但第三人长沙建工公司并未对案涉工程采取措施、分派人员直接参与工程施工,也未对金岛公司所施工工程过程及质量进行监督管理。从双方提交的《记账凭证》《支出凭单封面》《个人业务凭证》《金岛公司银行流水》可以看出原环卫局已支付的工程款3138200元，由长沙建工公司扣除42000元后，实际支付至金岛公司账户，合同约定的410000元履约保证金也实际由金岛公司交纳，退还的240000元保证金也退回至金岛公司。工程款的收取、履约保证金的交纳均是金岛公司。本案原告金岛公司作为垫资施工方，其投入的材料、劳务已物化为案涉工程，其价值已通过双方结算确定且案涉工程已验收合格并交付使用，原告金岛公司有权向原市环卫局主张工程款。原市环卫局经机构改革，更名为东方市市政园林环卫事务中心。市政中心应承继原市环卫局的权利与义务。综上，原告金岛公司对被告市政中心享有债权请求权，有权直接要求被告市政中心支付工程款。原告主张的未付工程款1108500.14元已经原、被告双方结算，且被告无异议，对原告的该项请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因涉案工程于2015年10月19日竣工验收合格,现已超过了法律规定最长2年的缺陷责任期,被告市政中心也未提交证据证明涉案工程存在质量缺陷。缺陷责任期满后,被告市政中心应当返还剩余170000元保证金。在审理过程中，原告金岛公司放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告东方市市政园林环卫事务中心自本判决生效之日起十五日内向原告东方金岛实业有限公司支付工程款1108500.14元及履约保证金170000元，共计1278500.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9925.25元（原告东方金岛实业有限公司已预交，已减半收取），由原告东方金岛实业有限公司负担2340.25元，被告东方市市政园林环卫事务中心负担7585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 周雪原 附：本案所适用的法律条文内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。