汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1539号原告：陈椿桂，男，汉族，1978年11月18日出生，住所地广东省潮安县*****************，公民身份号码445************516。委托诉讼代理人：苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师。被告：寇学渠，男，汉族，1971年3月5日出生，住所地四川省渠县************，公民身份号码513************630。委托诉讼代理人：王显成，系四川省渠县清溪法律服务所法律工作者。第三人：潮州市潮安区庵埠镇鸿大五金弹簧厂，住所地广东省潮州市潮安区***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，均系广东介福律师事务所律师。原告陈椿桂诉被告寇学渠、第三人潮州市潮安区庵埠镇鸿大五金弹簧厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏泳生，被告的委托诉讼代理人王显成，第三人的委托诉讼代理人苏泳生、郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告25万元并自2018年9月9日起按年利率6%计付原告资金占用费至其实际还款之日止（暂计至原告起诉之日约10000元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告系汕头市睿宇电器有限公司（下称睿宇公司）股东及监事。原告所经营的潮州市潮安区庵埠镇鸿大五金弹簧厂即第三人为睿宇公司的供应商，但长期被睿宇公司拖欠货款。2018年9月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈椿桂2500**元（此款为私人欠款，注：自2019年开始，每年付50000元）”并签署姓名、身份证号码及按指印。但被告至今分文未还，已构成严重违约，原告多次催讨无果，为保护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告辩称：1、原告主体不适格，本案应驳回原告起诉。案涉货款的供货方系第三人，第三人的经营者系陈某1，并非陈椿桂，无法证明陈椿桂与陈某1共同经营第三人，陈椿桂系代理人，其行为后果应由第三人承担，故陈椿桂并非适格原告；2、被告主体不适格。被告系睿宇公司的员工，代理行为应由被代理人睿宇公司承担；3、被告在原告的胁迫下出具了欠条。同日原告又找到睿宇公司的法定代表人寇含笑，双方达成债务和解，将公司的债务减让为80000元，公司已支付70000元，现实际尚欠10000元。睿宇公司的法定代表人寇含笑已死亡，但公司尚未注销。原告因寇含笑死亡在本案中撤回对睿宇公司的起诉，仅保留的被告寇学渠并非适格被告，故本案应驳回原告起诉。第三人同意原告的起诉状内容，不同意被告答辩的内容。睿宇公司实际是被告操控的企业，其将所有设备转让给他人，在转让的过程被告对于第三人原来供应的两个规格的板材进行结算成两笔，其中结算金额小的一笔，原告及第三人同意减让，由寇含笑出具债务和解协议，另结算金额大的一笔，原告及第三人不同意减让，被告就出具一份欠条，所以才有本案的诉讼。原告举证如下：1、原告《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告寇学渠《人口信息》1份，证明被告诉讼主体资格；3、睿宇公司《工商登记信息》1份，证明睿宇公司和汕头市鼎帆电器有限公司（下称鼎帆公司）注册地是同一地址；4、2018年9月9日《欠条》1份；5、《声明书》及第三人的《营业执照》，负责人陈某1《居民身份证》各1份；证据4-5，证明1、原告所经营的第三人为睿宇公司长期供货，但被睿宇公司、寇学渠拖欠货款，后睿宇公司的经营者寇学渠向原告出具《欠条》；2、本案债权是原告个人享有的对于寇学渠的债权，故第三人同意原告起诉寇学渠追索欠款。6、律师《调查笔录》、鼎帆公司的《工商登记信息》各1份，证明1、原告代理律师向睿宇公司原来的工作人员胡刚（现在是鼎帆公司的工作人员）进行调查，该工作人员确认睿宇公司在处置资产的时候向陈椿桂进行结算两种规格的板材，其中一个规格的板材结算后付款（由收购睿宇公司设备的案外人支付），另一个规格的板材结算后由寇学渠个人出具欠条给陈椿桂；2、鼎帆公司的法定代表人就是收购睿宇公司设备的人。睿宇公司和鼎帆公司是同一个注册地址。被告举证如下：1、寇学渠《居民身份证》1份，证明被告身份；2、寇含笑《居民死亡户籍注销证明》各1份，证明寇含笑已死亡；3、《债务和解协议》、《转账明细》各1份，证明欠条的250000元已经被债务和解协议所取代，睿宇公司只欠第三人10000元货款。第三人没有提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3真实性、关联性无异议；对证据4有异议，该欠条经过变造（括弧内容是原告添加的，不是寇学渠书写的）。因原告胁迫被告出具欠条，所以被告在欠条落款故意写2019再改成2018。被告出具欠条后同日原告又找了寇含笑出具债务和解协议，被告就认为出具在前的欠条自然无效；对证据5真实性无异议，声明书表明的是债权转让，但实际上第三人不享有债权；对证据6有异议，按照民诉法以及证据规则的规定，证人应当出庭作证，本案中证人没有出庭作证，胡刚是睿宇公司员工，但胡刚陈述不是事实。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1-2无异议；对证据3《债务和解协议》真实性没有异议，关联性有异议，债务和解协议与本案的欠条是同时签署的，不存在先后的时间差，债务和解协议所结算的是一个规格的板材的货款，另一个规格的板材的货款是由被告个人出具欠条。假设债务和解协议跟欠条是互相取代的关系，欠条应该是回收才符合常理。这个欠条没有回收，又是另外一个主体出具的，又不是睿宇公司出具的，由此证明欠条跟债务和解协议是相互并列的关系。《转账明细》仅是打印件，真实性无法确认。经审理查明：睿宇公司向第三人购买货物，并结欠货款未还。被告系睿宇公司股东，参与公司日常经营。2018年9月9日被告出具《欠条》，载明“今欠到陈椿桂2500**元（此款为私人欠款。注：从2019年开始，每年付50000元）。欠款人：寇学渠”。同日睿宇公司出具《债务和解协议》，载明“甲方：汕头市睿宇电器有限公司乙方：陈椿桂甲方因经营困难，拟终止公司的业务经营，乙方是甲方的债权人，经双方友好协商，达成如下债务和解协议：经甲方和乙方协商，乙方愿意给予甲方债权减让，减让后甲方应归还80000元。双方共同确认，甲方支付债务金额后，甲方与乙方关于债权债务的履行即告完毕，乙方也无权向甲方主张任何权利。甲方签章：寇含笑。乙方签章：陈椿桂。”并载明乙方收款账户为第三人法定代表人陈某1的银行账户。之后睿宇公司通过他人银行账户向陈某1的银行账户转账70000元。2020年5月30日第三人出具《声明书》，载明“潮州市潮安区庵埠镇鸿大五金弹簧厂系陈椿桂和陈某1兄妹共同经营的企业。我厂是汕头市睿宇电器有限公司的供应商，但我厂被该司拖欠货款多年。2018年9月9日陈椿桂向汕头市睿宇电器公司的经营者寇学渠追讨货款，寇学渠向陈椿桂出具《欠条》一份。我厂同意上述《欠条》内容，即我厂同意寇学渠对汕头市睿宇电器公司原结欠我厂的货款承担共同清偿责任，以及同意我厂原对汕头市睿宇电器公司享有的货款债权移转陈椿桂个人享有。《欠条》中的此款为私人欠款就是前述意思表示。所以陈椿桂有权直接向寇学渠和汕头市睿宇电器公司主张权利”。因寇学渠未付还欠条相应的款项，原告起诉寇学渠及睿宇公司。本案审理中，寇学渠提交了睿宇公司法定代表人寇含笑的《居民死亡户籍注销证明》，故原告撤回对睿宇公司的起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告抗辩实际债权人是第三人非原告，原告主体不适格，及被告出具欠条系代理睿宇公司的行为，被告主体不适格。基于欠条载明的债权人是陈椿桂，欠款人是寇学渠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案原、被告主体适格，被告前述抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案争议的焦点是原告起诉的货款是否是被告的债务、被告是否应付还原告货款并支付利息。根据原告起诉的内容、第三人出具的《声明书》以及原、被告庭审中的陈述，交易的双方为第三人与睿宇公司。第三人同意由原告主张案涉货款，欠条载明的债权人亦是原告，故原告有权主张案涉债权。被告与第三人交易的行为应视为代理睿宇公司的行为，欠条结欠的货款为睿宇公司的债务，但被告并非睿宇公司的法定代表人，其对于睿宇公司结欠第三人的货款出具个人的欠条并在欠条落款的欠款人处签名捺印的行为，应视为其作出共同承担睿宇公司的货款的债务加入的意思表示。被告抗辩其出具欠条系代理行为，其无需承担货款的理由不成立，本院不予采纳。原告主张因睿宇公司转让设备，故货款均进行结算，欠条与债务和解协议所涉及的货款系结算睿宇公司向第三人购买的两种不同规格的板材的款项，其中一种规格的板材的货款较小，第三人同意减让，由睿宇公司的法定代表人出具债务和解协议，另一种规格的板材的货款较大，由被告出具欠条。原告当庭提供了欠条原件，被告提交了债务和解协议原件，两份证据系同一日出具。被告抗辩欠条出具在前，债务和解协议出具在后，债务和解协议取代了欠条，但未提供证据证明。被告抗辩其在原告的胁迫下出具欠条，亦未提供证据证明。被告抗辩欠条中括弧内载明的内容并非其书写，但未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请书，视为放弃申请鉴定。故被告应承担举证不能的不利后果，被告前述抗辩理由均不成立，本院不予采纳。原告前述主张本院予以采信。原、被告及第三人均确认睿宇公司通过他人银行账户偿还的货款系对应债务和解协议涉及的货款。欠条中约定寇学渠从2019年开始每年还款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中原告起诉时部分款项虽尚未到期，但2019年到期的部分款项被告尚未付还，且被告在本案中抗辩债务和解协议取代欠条，表明其不再履行尚未到期的债务，其行为构成根本违约，故原告有权主张尚未到期的款项，原告请求被告付还250000元合法合理，本院予以支持。原告主张被告自2018年9月9日起按年利率6%计付利息，但双方并未约定利息，欠条中约定被告从2019年开始每年还款50000元，故被告截至2019年12月31日尚未付还第一期款项才开始违约，利息应从2019年12月31日的次日起计算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法调整为被告自2020年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：被告寇学渠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈椿桂2500**元并支付该款利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。本案受理费5200元、保全费1820元，合计诉讼费7020元，由被告寇学渠负担。原告陈椿桂已预交的案件诉讼费7020元本院予以退回。被告寇学渠应负担的案件诉讼费7020元应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  方旭斌人民陪审员  许 凡二〇二〇年十二月八日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。