甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1660号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路**招银大厦。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：高俊，男，1977年3月4日出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：杨尕红，女，1978年11月1日出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：高介贵，男，1947年3月26日出生，汉族，现住兰州市西固区。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：招行兰州分行）与被告高俊、杨尕红、高介贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行兰州分行的委托诉讼代理人常发旺及被告高俊到庭参加诉讼，被告杨尕红、高介贵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高俊、杨尕红共同偿还原告周转易贷款逾期本金360000元、逾期利息394.33元、罚息6903.42元、复息3.86元（利息暂计算至2019年8月1日，此后按年利率8.1216675%计算至利随本清）；2、判令被告高介贵对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对《个人授信最高额抵押合同》（编号：×××49）中的抵押房产优先受偿；4、判令本案原告的律师代理费22038元由三被告承担；5、判令本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告高俊向原告申请周转易贷款。原告审查后于2013年5月7日与被告签订了可循环额度为36万元、授信期间为60个月的《个人授信协议》。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告经被告申请，为被告名下的一卡通开通“周转易”功能，由原告在授信额度内划拨一定金额的额度由被告用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满之日，若被告未按约定及时足额归还，原告直接向被告发放一笔周转易贷款用于偿还定向垫付款项；周转易贷款期限为12个月，执行利率为5.4144450%，罚息利率为8.1216675%，还款方式为按月付息、到期还本。上述贷款由被告高介贵于2013年5月7日签订的《个人授信最高额抵押合同》提供担保。原告于2018年5月5日向被告放款36万元用于偿还周转易定向垫付款项，被告高俊却于2019年5月5日贷款到期时未按时足额偿还贷款本息。原告认为被告杨尕红系高俊之妻，且在贷款申请表中签字，该笔贷款为夫妻共同债务，且被告高介贵为担保人，应当承担连带清偿责任，故原告诉至本院。被告高俊辩称，借款情况属实，认可原告前三项诉讼请求，但原告主张的律师费没有依据，其不予认可。被告杨尕红、高介贵未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告高俊填写《小微贷款申请表》，向原告申请金额为36万元的周转易贷款，被告杨尕红、高介贵分别作为借款申请人配偶及抵押人在该申请表中签字。同日，高俊向原告申请对其卡号为6226********的银行卡开通周转易功能。2013年5月7日，原告与高俊签订《个人授信协议》一份，由原告为高俊提供总额为人民币36万元的可循环授信额度，授信期为120月，从2013年5月7日至2023年5月7日，高俊应在该期间向原告提出额度使用申请，原告不受理高俊超过该授信期间提出的额度使用申请；高俊未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款发生逾期时，原告有权从包括扣款账户在内高俊的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止，拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；在高俊不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由高俊全数承担。同日，原告与被告高介贵签订《个人授信最高额抵押合同》，高介贵以其名下位于兰州市西固区××街街道××路××号××单元××层××室、建筑面积103.77平方米、权属证书号为兰房历西产字第1××9号的房屋为高俊签订的授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。双方约定：担保的范围为原告根据授信协议向高俊提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；在授信期间内，原告可在授信额度内分次向高俊发放贷款或提供其他授信，高俊可根据授信协议的规定按额度类别使用授信额度，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由各具体借款合同、贷款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定；在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下原告向高俊提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由高介贵以抵押物在抵押担保范围内承担担保责任；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。担保合同还约定了其他事项。同日，原告与高俊还签订《周转易协议书》一份，双方约定：鉴于双方签订了授信协议，经高俊申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，高俊确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；“周转易”功能是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由高俊通过ＰＯＳ、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若高俊未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向高俊发放一笔贷款用于归还上述款项；原告根据高俊的授信额度和资信状况，在授信额度内给予高俊总额为人民币36万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，即8.1%，利率调整方式为不变；本协议有效期为1年，到期后原告有权根据高俊使用情况决定是否给予延期，如果原告决定延期，高俊同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。上述合同、协议签订后，被告高俊开始在授信期间内使用原告发放的周转易贷款。2013年5月14日原告取得了抵押房屋的他项权证，证号为兰房他证（西固区）字第1××8号。2018年5月5日，高俊再次使用周转易贷款功能，向原告贷款36万元。该笔贷款的贷款期限为12个月，自2018年5月5日至2019年5月5日，由高俊采用按月结息到期还本方式偿还，贷款执行利率为年5.414445%。后高俊按约向原告支付了贷款期限内的利息，但借款期限届满后，高俊未能向原告履行偿还本金及相应利息的义务。经原告核算，截止2019年8月1日，高俊拖欠原告借款本金36万元、利息394.33元、罚息6903.42元、复息3.86元。原告认为被告的行为构成违约，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与高俊签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》以及原告与高介贵签订的《个人授信最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在《个人授信协议》约定的授信金额及期限范围内，依据《周转易协议书》约定，就高俊未能偿还的周转易贷款重新发放贷款，偿还了高俊的周转易贷款，双方基于新发放的贷款形成了借款合同关系。新的借款合同关系约定借款期限截止2019年5月5日，高俊就应当在此期限届满时向原告履行还本付息的义务，但其却未能在此期限内向原告偿还全部借款本息，其行为违反双方约定，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求高俊偿还借款本金并支付逾期利息、罚息、复息于法有据，故本院对原告要求高俊偿还截止2019年8月1日借款本金36万元、利息394.33元、罚息6903.42元、复息3.86元及按罚息利率支付利息至借款本金实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告杨尕红就上述借款承担共同还款责任的主张，虽然杨尕红作为借款人高俊的配偶在《小微贷款申请表》中签名，但该申请表并不能证明借款关系的成立，而杨尕红并未以共同借款人身份与原告签订借款合同，原告亦未提供证据证明高俊的借款是用于其与杨尕红共同生产、生活所需，故原告要求杨尕红承担共同还款责任证据不足，本院对此不予支持。关于原告要求高介贵对上述借款本息承担连带清偿责任以及对抵押财产行使优先受偿权的主张。根据原告与高介贵签订的《个人授信最高额抵押合同》约定，高介贵是以其名下位于兰州市西固区××街街道××路××号××单元××层××室的房产对高俊所签授信协议项下全部款项提供抵押担保，高介贵系抵押人。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由此可见，抵押是以抵押物的对价作为债的担保，而非以抵押人作为债务担保，因此原告要求高介贵对高俊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院对此不予支持。而本案原告与高介贵签订《个人授信最高额抵押合同》后，已经办理他项权证，原告的抵押权成立并生效，根据上述法律规定，高俊不履行债务时，原告有权依照合同约定及法律规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本院对原告主张对抵押财产行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告要求高俊、杨尕红、高介贵承担律师代理费22038元的诉讼请求，虽然原告在本案中委托律师参加诉讼，但其未提供相关证据证明律师代理费已实际发生，故原告的该项主张证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行偿还截止2019年8月1日的借款本金36万元、利息394.33元、罚息6903.42元、复息3.86元；并以未还贷款本金为基数，按罚息利率年8.1216675%为标准支付2019年8月2日至借款本金清偿之日止的利息。二、原告招商银行股份有限公司兰州分行有权对被告高介贵抵押的位于兰州市西固区××街街道××路××号××单元××层××室房产［他项权证号为：兰房他证（西固区）字第1××8号］折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，由原告招商银行股份有限公司兰州分行承担404元，被告高俊承担6736元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告招商银行股份有限公司兰州分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 祝 静人民陪审员 文 静人民陪审员 陈 燕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 张燕冰