广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6377号原告：石俊锦，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县**********，公民身份号码为350************239。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞市盈信百货商贸有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区******怀丰商业中心G区04号，统一社会信用代码为91441900MA4W4CLW3B。法定代表人：李某1。原告石俊锦与被告东莞市盈信百货商贸有限公司（以下简称“盈信公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，被告盈信公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告石俊锦及其委托诉讼代理人刘扬军到庭参加诉讼，被告盈信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2019年3月至2019年11月期间的营业款142700元；2.判令被告支付逾期付款违约金704元(以拖欠货款金额为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算30天为704元)；3.判令被告支付原告为追讨欠款的所支付的律师费10000元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告经友好协商于2017年9月23日签订了《盈信百货专柜租赁合同》，约定原告向被告租赁盈信百货的散装专柜用以销售散装杂粮，月租金为15000元/月，员工管理费300元。销售的营业款由被告统一收取，每月的15号和30号结算上半个月的营业款给原告。合同签订后，乙方严格按照合同约定进场销售，遗憾的是，被告经常性的拖延支付营业款，时至2020年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告营业货款合计172700元，后经原告苦苦追讨，被告支付了部分货款30000元，时至今日被告仍未支付拖欠的货款142700元。因被告违约逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金704元（以拖欠货款金额为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算30天）。原告方认为，合法的债权债务关系应该受到法律保护，原告已履行合同的义务，被告应当及时清偿债务，被告拒不依约支付所欠营业款的行为，既违反法律规定，也违背诚实信用原则。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告盈信公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年9月23日签订了一份《盈信百货专柜租赁合同》，约定：被告提供盈信百货内部位置供原告作为经营专柜，租赁期限从2017年11月19日至2019年11月18日。原告每月向被告缴交15000元作为场地租金，员工管理费300元。每月5日前支付，租赁专柜仅限经营散装，兼营五谷杂粮。销售收入委托被告统一安排收取。每月15号和30号结算上半月的营业额，被告有权优先扣除未支付的租金及费用，余款付还原告，不足扣除的由原告不足。原告主张，其租赁被告的专柜用于销售散装食品，具体是糖果、花生、饼干等，被告的系统里有销售原告商品的数量，双方每个月进行对账。2020年4月19日，双方最后一次对账，原告在被告办公室与被告的财务阿霞、黄婵清进行对账，对账后签订了结算单及锦盛散装杂粮货款安排协议，其中结算单为2019年3月至7月的货款，安排协议为2019年8月至11月的货款。原告提交了结算单及锦盛散装杂粮货款安排协议，结算单载明截至2020年3月31日共付278600元，欠144100元，安排协议载明实欠货款28600元，协议下方的盈信百货负责人处有“黄婵清”字样的签名及盖有被告财务专用章，散装负责人处有原告的签名。原告主张被告出具上述两份协议后支付了30000元，尚欠营业款142700元，并提交了中国农业银行个人明细对账单，显示被告的法定代表人李某1分别于2020年4月21日、4月24日向原告转账20000元、10000元。另查明，经向东莞市自然资源局调查，案涉租赁专柜所在商场即东莞市虎门镇怀德社区*******怀丰商业中心G区04号建筑没有办理建设工程规划许可证。诉讼过程中，原告于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告盈信公司价值153404元的财产，本院审查后予以同意，并裁定执行。以上事实，有原告提供的《盈信百货专柜租赁合同》、结算单、锦盛散装杂粮货款安排协议及中国农业银行个人明细对账单，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。由于案涉租赁物未办理建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原告与被告签订的《盈信百货专柜租赁合同》无效，双方之间的权利义务应根据相关法律规定进行处理。对于营业款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告收取了原告的营业额，并经结算单及锦盛散装杂粮货款安排协议对账确认，原告主张被告应返还其营业款142700元，被告在收到本案起诉状副本等诉讼材料并提出管辖权异议的情况下，未对此作出抗辩，也未提交证据证明其应向原告返还营业款，其应承担举证证明不能的不利后果，故本院认定被告应向原告返还营业款142700元。对于逾期违约金，由于案涉《盈信百货专柜租赁合同》无效，故原告主张被告违约，要求被告承担上述费用缺乏法律依据，本院不予支持。至于律师费，由于双方没有约定原告为本次诉讼支出律师费由被告承担，且原告未能提交证据证明其已实际支出律师费，故原告要求被告承担律师费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市盈信百货商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告石俊锦返还营业款142700元；二、驳回原告石俊锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3368元、保全费1287元，合计4655元（原告已预交），由原告石俊锦负担325元，由被告东莞市盈信百货商贸有限公司负担4330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑曼华人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  曾秀春二〇二〇年十二月十二日书 记 员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。