上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70205号原告：汪爱芳，女，1965年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海舶洋船务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王峰，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告汪爱芳诉被告上海舶洋船务有限公司(以下至判决主文前简称舶洋公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐莲芳，被告保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。被告舶洋公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪爱芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)28,189.58元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费490元(20元/天×24.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金323,906元(73,615×20×0.22)、护理费4,775元(50元/天×65.5天+1,500元)、误工费19,840元(2,480元/月×8个月)、精神损害抚慰金11,000元(交强险内优先受偿)、交通费100元、鉴定费2,680元、律师费5,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出及不属于交强险部分在商业三者险范围内承担50%赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告舶洋公司承担50%赔偿责任，律师费由被告舶洋公司全额承担。审理中，原告表示对于夏某某应当对原告承担的赔偿责任，由原告案外与夏某某自行协商，不要求在本案中处理，不在本案中主张，也不申请追加夏某某为本案被告。事实和理由：2019年2月1日6时55分，原告乘坐案外人夏某某驾驶的车牌号为浙B3XX**小型普通客车与案外人庄某(被告舶洋公司的职员)驾驶的车牌号为沪BLXX**重型半挂牵引车拖挂沪F3X**重型集装箱半挂车(该车车主系被告舶洋公司)在人民塘路合勤十路路口发生两车相撞，造成原告在内十人受伤的交通事故。经上海公安局浦东分局交通警察支队认定，原告在此事故中不承担责任，案外人庄某负同等责任，案外人夏某某负同等责任。因本次事故造成原告巨大的经济损失，原告要求被告赔偿损失，二被告未按规定对原告进行赔偿，故原告诉至法院。被告舶洋公司书面辩称，对事故发生的时间、地点、责任均无异议，庄某系被告舶洋公司的员工，事发时履行职务行为，法律义务由被告舶洋公司承担，原告主张的所有费用由被告保险公司赔偿，金额由法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。本案事故同等责任，商业三者险内同意承担50%的责任比例。本案涉及多人受伤，交强险限额应当由所有伤者共享，由于精神损害抚慰金不属于商业三者险的理赔范围，交强险内应当为所有有伤残的伤者进行预留。医疗费金额无异议，要求扣除非医保。住院伙食补助费无异议。营养费认可30元/天，认可120天。护理费1,500元计24.5天无异议，剩余65.5天认可40元/天。误工费，原告未提供损失依据，不认可,期限认可210天。交通费无异议。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金11,000元要求按责5,500在交强险内理赔。鉴定费金额无异议，商业三者险内按责理赔。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日06时55分许，事故地点为本市浦东新区人民塘路合勤十路路口处，案外人夏某某驾驶载客超过核定人数的号牌为浙浙B3XX**型普通客车，沿人民塘路由北向南行驶至上述地点直行过程中，适遇案外人庄某驾驶牌号为沪沪BLXX**型半挂牵引车拖挂沪沪F3X**型集装箱半挂车，沿合勤十路由西向东行驶至上述地点以25km/h的车速驶入路口直行至此，案外人夏某某车辆右侧中前部与案外人庄某车辆前侧相撞，造成夏某某及夏某某车上乘坐人汪琳、奚忠平、原告汪爱芳、陈美琪、马慧利、薛群芳、曹美华、程凤芳、顾国妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，夏某某承担事故同等责任，庄某承担事故同等责任，夏某某车上乘坐人汪琳、奚忠平、原告汪爱芳、陈美琪、马慧利、薛群芳、曹美华、程凤芳、顾国妹均不承担责任。事发后，原告被送往上海市浦东新区人民医院进行住院治疗，经诊断为多发性骨盆骨折(右侧髂骨、髋臼、右耻骨上下支)。双肺挫伤伴气胸、双下肺肺不张。胸腔积液。肋骨多处骨折(右侧1-6肋骨，左侧第1-7肋骨)。高血压。另，原告多次门急诊治疗，共计花费医疗费28,189.58元(已扣除伙食费)。2019年11月14日，经本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及三期期限进行法医学鉴定，该院出具鉴定意见为：被鉴定人汪爱芳胸部、骨盆交通伤，致双侧14根肋骨骨折并后遗4处畸形愈合、骨盆多发性骨折呈畸形愈合，分别构成XXX残疾。伤后休息期210-240日，护理90日，营养120日。原告为此支付鉴定费2,680元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费5,000元。另查明：1、牌号为沪B沪BLXX**车辆登记所有人为被告舶洋公司，该车在被告保险公司处投保有交强险122,000元、商业三者险150万元及不计免赔条款，事发时在保险期间内。2、原告系本市非农家庭户籍。庭审中，原告表示其2017年9月起在做酒席的老板曹某处工作，原告是做小工，洗菜，洗碗等的。一直做到事发。平均一个月去10次左右，平均每次200元左右，也就是收入2,000元左右。庭后原告的雇主曹某到庭表示案外人曹某系酒席一条龙，办婚丧喜事的酒席服务，原告在曹某处做小工已有5、6年，230元/天，每月平均工作10天，本起事故发生于原告等人去做茶担的路上，当天的活也没有做过，当天的工钱也没有结算过，之前干过的活的工钱已经结清。被告保险公司对于本院与案外人曹某的谈话笔录的真实性无异议，但是认为曹某未提供营业执照、收入证据，支付原告工资无付款凭证佐证，对于原告的工作情况不认可。审理中，原告表示因本起事故造成原告在内多人受伤，在审案件中有其他六位受害人主张权利，尚有伤者未起诉，原告主张其赔偿费用只使用交强险限额中的八分之一，被告保险公司对此无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，案外人夏某某承担同等责任，案外人庄某承担同等责任，原告无责任，本院依法予以确认。原告明确不要求在本案中处理夏某某的赔偿责任，牌号为沪B沪BLXX**车辆登记所有人为被告舶洋公司，被告舶洋公司自认事发时案外人庄某系履行职务行为，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔条款，事发时在保险期限内。因本案事故造成多起人伤，原告主张其赔偿费用只使用交强险限额中的八分之一，被告保险公司对此无异议，系权利处分的真实意思表示，且在审案件的受害人对于交强险赔付的意见一致，本院予以准许。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内按八分之一的份额进行赔偿，不足部分的损失，由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担50%的赔偿责任；不属于保险赔偿范围的损失，应由被告舶洋公司承担50%赔偿责任。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，被告保险公司对金额无异议，本院确认医疗费28,189.58元(已扣除伙食费)。被告保险公司关于非医保部分不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，被告保险公司无异议，本院确认490元。3、营养费，按照原告的鉴定意见及相关标准，原告主张合理，本院确认4,800元。4、护理费，结合原告鉴定意见及相关标准，原告主张合理，本院确认4,775元。5、误工费，按照原告陈述的工作情况、案外人曹某的证人证言及休息期限，本院酌定误工费15,000元。6、残疾赔偿金，原告应按城镇标准计赔，结合原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，按照原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以支持。原告主张该费用在交强险内优先受偿，于法不悖，自可准许。8、交通费，原告主张合理，被告保险公司无异议，本院予以支持。9、鉴定费，按照原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费2,680元。10、律师费，此款因原告聘请律师而支出，根据本市律师收费相关标准及本案情况，原告主张合理，本院酌情确认5,000元。上述原告可获赔项目中第1-3项合计33,479.58元，由被告保险公司在交强险内赔偿1,250元，在商业三者险限额内赔偿16,114.79元；第4-8项合计354,781元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13,750元，在商业三者险内赔偿170,515.50元；第9项2,680元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿1,340元；第10项5,000元，由被告舶洋公司赔偿。综上，被告保险公司合计应赔偿原告202,970.29元。被告舶洋公司应赔偿原告5,000元。被告舶洋公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃到庭应诉抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪爱芳202,970.29元；二、被告上海舶洋船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪爱芳5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,419元，减半收取计2,209.50元，由被告上海舶洋船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年十二月七日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。