广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4312号原告：潭洪珍，女，汉族，1922年3月16日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************729。原告：梁莲芬，女，汉族，1944年8月15日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************903。原告：潘木开，男，汉族，1972年10月21日出生，住广东省广州市天河区*****之二412房，公民身份号码：440************432。原告：潘文欢，男，汉族，1976年10月12日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************891。原告：潘其升，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************898。上述五原告的共同委托诉讼代理人：邓平仔，广东奇强律师事务所律师。被告：潘弟，男，汉族，1988年10月20日出生,住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440********0203750。原告潭洪珍、梁莲芬、潘木开、潘文欢、潘其升与被告潘弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘其升及原告潭洪珍、潘其升、潘文欢、潘木开、梁莲芬的共同委托诉讼代理人邓平仔，被告潘弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潭洪珍、梁莲芬、潘木开、潘文欢、潘其升向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘弟赔偿五原告因交通事故致其亲人死亡造成的各项经济损失合计人民币277367元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月23日，被告潘弟无证驾驶粵K492K5号普通二轮摩托车从溪边村往牛六架小学方向行驶，21时许行至电白区坡心镇牛六架小学路段时，与相对方向由潘伟源骑行的自行车发生碰撞，造成潘伟源受伤。潘伟源受伤后被送到茂名市人民医院、电白区坡心镇卫生院住院救治，因伤情过重，于2020年1月10日身亡。事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字（2019）第1140号《道路交通事故认定书》认定，被告潘弟与潘伟源承担事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，参照广东省人身损害赔偿计算标准，结合本案实际，原告因本案交通事故造成的各项经济损失如下：1、医疗费62019.41元；2、住院伙食补助费1900元（100元∕天×19天）；3、营养费500元；4、护理费2850元（150元∕天×19天）；5、交通费（治疗期间）570元（30元∕天×19天）；6、丧葬费63800元（127600元∕年÷12个月×6个月）；7、死亡赔偿金131726元（18818元∕年×7年）；8、亲属处理丧葬事宜费用5971元[其中交通费1000元、误工费4971元（62521元∕年÷365天×10天∕人×2人+56386元∕年÷365天×10天∕人×1人=4971元），其中原告潘木开、潘其升属城镇居民，参照城镇私营单位年平均收入62521元计算，原告潘文欢属农村居民，参照农林牧渔业年平均收入56386元计算];9、精神损害抚慰金50000元；10、被扶养人潭洪珍生活费42372.5元（16949元∕年×5年÷2人）。以上合计人民币316708.91元。被告潘弟无证驾驶已达报废标准的粵K492K5号普通二轮摩托车发生交通事故，其具有双重的重大过错；由于事故发生在乡道上，路面狭小且无中间隔离线，道路的左右侧区分不明显，故潘伟源在事故中的过错程度要明显小于潘弟，故此，电公交认字（2019）第1140号《道路交通事故认定书》认定被告潘弟与潘伟源承担事故同等责任明显是责任划分不准确，被告潘弟理应承担事故的主要责任，潘伟源承担事故的次要责任。被告潘弟驾驶的粵K492K5号普通二轮摩托车没有投保交通事故责任强制险，故原本应由保险公司承担的交强险责任120000元（其中死亡赔偿金110000元，医疗费10000元）应先由被告潘弟承担。又由于潘伟源骑行的是非机车，潘弟驾驶的是机动车，故被告潘弟除承担交强险责任外，尚应承担余下损失额196708.91元（即316708.91元-120000元）的80%（即157367元）的赔偿责任。因此，被告潘弟共应承担的赔偿额为人民币277367元（即120000元+157367元）。对上述损失，被告至今分文未付。原告曾试图与被告协商解决纠纷，但无法达成和解协议。无奈，原告为维护合法权益，特提起诉状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘弟辩称，对原告请求的标的被告不懂法律，由法院依法判决。原告主张按80%计算赔偿有异议，应按交通事故责任认定书中的同等责任计算。因为被告小学没毕业，没有亲人，不识字，相信法院会作出合理的结果。经审理查明，2019年12月23日，被告潘弟无证驾驶粵K492K5号普通二轮摩托车从溪边村往牛六架小学方向行驶，21时许行驶至茂名市电白区**********时，与相对方向由潘伟源骑行的自行车发生碰撞，造成潘伟源受伤经送医院抢救无效死亡，潘弟受伤，车辆损坏的道路交通事故。受害人潘伟源受伤后当日被送到茂名市人民医院住院抢救，诊断为：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.右侧额部、颞枕部硬膜下血肿；3.重症肺炎(金黄色葡萄球菌)；4.脓毒症；5.颈髓损伤(C5-C6)并截瘫；6.急性呼吸衰竭；7.感染性休克；8.活动性肺结核；9.双侧额颞部硬膜下积液；10.颈椎间盘突出；11.腰椎间盘突出；12.支气管扩张(症)；13.胸腔积液；14.低蛋白血症；15.头皮裂伤。住院期间自2019年12月23日至2020年1月10日，共住院18天，用去医疗费61774.8元。2020年1月10日出院病情：患者持续呼吸机辅助通气，神志呈昏迷状态，刺痛下双上肢稍屈曲，下肢无活动，患者病情危重，家属要求出院；出院医嘱建议：继续住院治疗。后受害人潘伟源被转到茂名市电白区坡心镇卫生院住院救治，抢救记录：患者潘伟源于2020年1月10日17:40由茂名市人民医院转回，于当晚22:02出现心脏骤停，22:32经抢救无效死亡，用去抢救医疗费244.61元。综上，受害人潘伟源在住院抢救期间用去医疗费共62019.41元（61774.8元+244.61元）。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队于2020年5月7日作出电公交认字[2019]第1140号《道路交通事故认定书》，认定：潘弟及潘伟源双方违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，潘弟及潘伟源承担事故的同等责任。受害人潘伟源系1946年10月3日出生，交通事故死亡时73岁。原告潭洪珍是潘伟源的母亲，原告梁莲芬是潘伟源的妻子，原告潘木开、潘文欢、潘其升是潘伟源的儿子。受害人潘伟源生前的户籍是农业家庭户口。原告潭洪珍与潘美韶（已于1956年去世）共生育两个儿子，分别为潘伟源、潘智元。原告潘木开、潘其升为城镇居民，原告潭洪珍、潘文欢为农村居民。被告潘弟是粵K492K5号普通二轮摩托车的驾驶人和所有人，该粵K492K5号普通二轮摩托车已达到报废标准，未提供保险。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第1140号《道路交通事故认定书》，认定被告潘弟及受害人潘伟源承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据原告的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，因本交通事故致受害人潘伟源死亡造成五原告的损失为：一、医疗费62019.41元。二、住院伙食补助费1800元（100元∕天×18天），原告主张住院伙食补助费1900元，对于超出1800元的部分，本院不予支持。三、营养费360元（20元∕天×18天），原告主张营养费500元，对于超出360元的部分，本院不予支持。四、护理费2700元（150元∕天×18天），原告主张护理费2850元，对于超出2700元的部分，本院不予支持。五、就医交通费540元（30元∕天×18天），原告主张交通费570元，对于超出540元的部分，本院不予支持。六、丧葬费63800元（127600元∕年÷12个月×6个月）。七、死亡赔偿金，受害人潘伟源在交通事故死亡时73岁，应计算赔偿7年，本案死亡赔偿金为131726元（18818元∕年×7年）。八、亲属处理丧葬事宜的费用，原告主张包括交通费、误工费，原告主张处理丧葬事宜为3人10天，即本案原告潘木开、潘文欢、潘其升，其中原告潘木开、潘其升属城镇居民，原告潘文欢属农村居民；根据案件的实际情况，亲属处理丧葬事宜的误工费为4971元（62521元∕年÷365天×10天∕人×2人+56386元∕年÷365天×10天∕人×1人）；原告主张亲属处理丧葬事宜的交通费，因原告未能提供交通费发票，故本院不予支持。原告主张亲属处理丧葬事宜的费用5971元，对于超出4971元的部分，本院不予支持。九、精神损害抚慰金50000元。十、被扶养人潭洪珍生活费，原告潭洪珍是1922年3月16日出生，在受害人潘伟源因本交通事故死亡时，潭洪珍已97周岁，扶养费应按5年计算，潭洪珍共生育两个儿子，故被扶养人潭洪珍的生活费为42372.5元（16949元∕年×5年÷2人）。上述十项合计360288.91元（62019.41元+1800元+360元+2700元+540元+63800元+131726元+4971元+50000元+42372.5元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目为上列第一至三项共64179.41元，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目为上列第四至十项共296109.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”因此，交强险赔偿限额不分责任，不按肇事当事人的过错责任分担损失。按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告请求赔偿费用属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费62019.41元+住院伙食补助费1800元+营养费360元，合计64179.41元；已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故被告此项应向原告赔偿损失为10000元。二、原告请求赔偿费用中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费2700元+就医交通费540元+丧葬费63800元+死亡赔偿金131726元+亲属处理丧葬事宜的费用4971元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人潭洪珍生活费42372.5元，合计296109.5元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告此项应向原告赔偿损失为110000元。原告超过交强险责任赔偿限额范围部分的损失为240288.91元（360288.91元-10000元-110000元），因受害人潘伟源事故时是骑自行车，被告是驾驶普通二轮摩托车，本案属于机动车与非机动车之间发生的事故，被告负事故同等责任，应承担60%的赔偿责任。原告主张被告承担80%赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告应赔偿原告超出交强险责任赔偿限额范围的损失为144173元（240288.91元×60%）。综上，被告应赔偿原告的经济损失合计为264173元（10000元+110000元+144173元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、限被告潘弟在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告潭洪珍、梁莲芬、潘木开、潘文欢、潘其升的经济损失264173元。二、驳回原告潭洪珍、梁莲芬、潘木开、潘文欢、潘其升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730.26元（原告已预交），由原告潭洪珍、梁莲芬、潘木开、潘文欢、潘其升负担129.88元，被告潘弟负担2600.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊