江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇长安大道**，统一社会信用代码：91360734669796426K。主要负责人：刘云职务：行长。委托代理人：潘小萍，女，系该行风险合规部经理，委托代理权限：特别代理，住址：寻乌县。被告：谢彩虹，女，汉族，1991年12月06日出生，住址：江西省赣州市寻乌县。被告：钟斌，男，汉族，1984年10月21日出生。被告：汤小玲，女，汉族，1986年07月04日出生，职业：老师，户籍住址：江西省赣州市寻乌县，现住址：寻乌县，工作单位：寻乌县城南小学。被告：钟鹏，男，汉族，1985年11月12日出生，居民，户籍住址：江西省赣州市寻乌县，现住址：寻乌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被告谢彩虹、钟斌、汤小玲、钟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行的委托代理人潘小萍到庭参加诉讼，被告汤小玲、钟鹏到庭参加诉讼，被告谢彩虹、钟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、终止与谢彩虹、钟斌签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告谢彩虹、钟斌立即向原告支付本金399435.66元和截至2020年8月15日止拖欠的利息4309.27元，并支付2020年8月16日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6.786%计算）；3、判令被告汤小玲、钟鹏承担连带责任保证；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用等。事实和理由：被告谢彩虹、钟斌于2018年6月29日与原告签订了一份小额贷款额度借款合同（合同号：36006674218067100289），授信金额为40万元，并于2019年6月25日支用两笔合计人民币40万元，期限为12个月，借款年利率为5.22%，采用按周期结息到期还本法。保证人汤小玲与原告签订了一份小额贷款最高额保证合同（合同号：36006674618067942916），合同约定汤小玲、钟鹏承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未能履行按时还款，经过多次催收仅收回部分本息，截止到2020年8月15日，被告谢彩虹、钟斌拖欠原告贷款本金人民币399435.66元，拖欠利息4309.27元，合计人民币403744.93元。被告谢彩虹、钟斌未向本院提交答辩意见。被告汤小玲、钟鹏辩称，1、双方约定的保证期间为2018年6月29日至2019年6月29日，原告于2018年6月29日分二次向被告谢彩虹账户中放贷40万元，被告谢彩虹于2019年6月24日分二次向原告偿还，之后，原告于2019年6月25日再次向被告谢彩虹放贷40万元，此次原告放贷时间虽然在保证合同个约定的保证期间内，但在此期间，原告并未要求保证人承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应免除保证人的保证责任；2、被告谢彩虹已经在2019年6月24日向原告偿还了贷款40万元，其还款时间在保证人保证期间内，之后原告再次向被告谢彩虹放款已不在保证人的保证期间内；3、原告在诉状中所陈诉的事实与理由不符合本案的客观借贷事实；4、原告所提供的合同均为格式合同，为此应当作出对保证人有利解释，且原告所提供的合同有违背合同法规定的原则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下6组证据：1、贷款申请表、被告身份证、户口簿复印件各一份，拟证明被告向原告申请借款的事实和被告身份信息及诉讼主体资格；2、借款合同、手工借据复印件各一份，拟证明原、被告签订借款合同及被告向原告借款的相关事实；3、放款单复印件一份，拟证明原告向被告发放借款资金的相关事实；4、还款流水清单复印件一份，拟证明被告向原告归还贷款明细；5、贷款信息台账复印件一份，拟证明被告向原告贷款的相关事实；6、催收通知书复印件一份，拟证明原告向被告催收过该笔款项。被告谢彩虹、钟斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经与被告汤小玲、钟鹏进行质证，其表示对上述第1、2、3、4、6组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对第5组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。本院认为以上证据能够证明原、被告诉讼主体资格，原被告双方存在借款合同关系，被告汤小玲、钟鹏为本案贷款本息提供连带责任保证，到起诉日止被告欠到原告贷款本息余额等情况，故本院对原告提交的以上6份证据予以采信。被告汤小玲、钟鹏围绕其答辩意见，向本院提交了如下3组证据：1、银行账户对账单复印件六张，拟证明原告是在2017年放的贷款；2、银行流水复印件一份，同时证明2019年6月25日已偿还，我不同意再次贷款，所以之后贷款我不清楚了；3、银行交易明细复印件一份，拟证明被告谢彩虹已于2019年6月25日归还贷款400000元。上述证据经与原告进行质证，其表示对第1、2组证据的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，其证据不能证明该贷款是2017年的贷款，因为被告已经在2018年的保证合同里面签字，对第3组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为被告提交的第1组证据不能证明放款与双方之间签订的借款合同有关联，第2、3组证据可以证明被告谢彩虹已于2019年6月25日将2018年6月29日的借款归还给原告，故本院对第1组证据不予采信，对被告提交的第2、3组证据予以采信。本院经审理后认定事实如下：2018年6月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被告谢彩虹、钟斌签订一份小额贷款额度借款合同（合同编号：36006674218067100289），合同载明：本合同项下授信额度为400000元，额度存续期最长24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，合同期内年利率5.22%，逾期年利率6.786%；2018年6月28日，被告汤小玲、钟鹏与原告签订小额贷款保证合同（合同号：36006674618007942916），约定汤小玲、钟鹏为上述借款合同存续期间内项下各项债务本金及利息等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年6月25日，被告谢彩虹、钟斌支用两笔贷款共计人民币400000元，到期后，被告谢彩虹、钟斌未按约定期限还款，截止到2020年8月15日，被告谢彩虹、钟斌拖欠原告贷款本金人民币399435.66元，拖欠利息4309.27元，合计人民币403744.93元。后原告多次向各被告催还贷款，各被告一直未能偿还该笔贷款本息。本院认为，原、被告之间是合法的金融借款合同关系和保证合同关系，双方权利应依法受到法律保护。被告谢彩虹、钟斌在取得贷款后未能按照约定期限归还借款本息，已经构成了违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本息，逾期后按照合同约定利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汤小玲、钟鹏自愿为本案借款本息提供连带责任保证，且还在保证期间内，因借款人违约，原告有权要求保证人承担保证责任，故原告要求被告汤小玲、钟鹏对本案借款本息承担连带偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢彩虹、钟斌于本判决生效后二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行借款本金399435.66元及利息（至2020年8月15日止的结欠利息4309.27元及以399435.66元为本金自2020年8月16日起至还清借款之日止按年利率6.786%计算的利息）；二、被告汤小玲、钟鹏对本案借款承担连带清偿责任；被告汤小玲、钟鹏对本案承担保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告谢彩虹、钟斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由被告谢彩虹、钟斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘炎军二〇二〇年十二月七日法官助理胡励勇书记员凌京航附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。