吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1137号 原告：张丹丹，女，1981年5月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：通化嘉成农业开发有限公司（原通化县转水湖农业开发有限公司），住所地：吉林省通化县英额布镇新英村**。 法定代表人：邹本权，总经理。 委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司，，住所地：吉林省通化县正阳街地中海****C1商5间 负责人：李成龙，经理。 委托代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 原告张丹丹与被告通化嘉成农业开发有限公司（以下简称通化嘉成公司）、中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司（以下简称大地保险公司）因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 张丹丹向本院提出诉讼请求：1.大地保险公司赔偿车辆折旧费暂定5万元，最终以鉴定价格为准。2.大地保险公司赔偿车辆维修费1万元。3.大地保险公司赔偿保全扣押期间的代步车辆使用费10.2万元。张丹丹在庭审中变更诉讼请求为：1.通化嘉成公司赔偿车辆折旧费74,083元、维修费6604元、评估费6778元。2.大地保险公司在诉讼财产保全责任险范围内承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：通化县转水湖农业开发有限公司法定代表人邹本权于2017年12月14日向通化县法院申请保全扣押张丹丹名下车牌号为辽G×××00美国道奇小型普通轿车。大地保险公司为通化县转水湖农业开发有限公司提供担保。（2017）吉0521民初1442号判决原告与通化县转水湖农业开发有限公司不具有买卖关系，并驳回全部诉讼请求。（2019）吉05民终1258号判决，维持一审判决。在长达3年的保全扣押期间，原告的车辆无法正常使用，造成车辆贬值，严重的影响原告正常出行和工作，迫使原告租用代步车辆，造成原告损失。 通化嘉成公司辩称，我公司与张丹丹、邹明德夫妻二人因买卖合同纠纷，查封扣押张丹丹车辆，经（2019）吉05民终1258号民事判决书认定，邹明德存在违约行为，应承担违约责任，驳回我公司要求退货款的诉讼请求。（2020）吉0521民初1150号民事判决书，判决认定给付我公司修理费541,199元。据此，我公司申请查封扣押张丹丹车辆没有任何过错，不应赔偿任何损失。 大地保险辩称，一、我公司主体不适格。通化嘉成公司申请诉讼保全，我公司虽然提供担保，但系为通化嘉成公司查封案涉车辆提供担保，而通化县人民法院（2017）吉0521执保33号裁定书已超出保险公司担保范围扣押案涉车辆，由保函为证。根据保函约定，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任。二、本案系财产损害赔偿纠纷，系一般侵权，一般侵权责任构成要件为行为违法、损害事实存在、损害事实与违法行为之间存在因果关系、行为人有过错，欠缺任何一个要件都不构成一般侵权责任。具体到本案，通化嘉成公司不构成侵权，理由如下：一是通化嘉成公司申请保全行为即对案涉车辆经法院审查后裁定予以准许，保全的目的是为了裁决能够顺利执行，故通化嘉成公司申请保全行为不具违法性，也无过错。二是通化嘉成公司保全行为与张丹丹损害所谓的结果之间没有因果关系，根据民事诉讼法第一百零四条规定，张丹丹和邹明德均未向法院提供一定的担保，如提供担保后可解除保全措施，是车辆长期扣押的原因，且张丹丹收到保全裁定后未提出复议。三是关于张丹丹的经济损失，关于折旧费于法无据，不应支持。无论案涉车辆是否扣押，均会发生自然消耗，市场价值均会随着购买时间增长而减少，折旧费是根据使用年限确定的。维修费将结合庭审过程中，张丹丹的举证和质证一并发表意见。关于鉴定费用与保全行为没有因果关系，不应支持。综上，请求人民法院依法驳回张丹丹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原通化县转水湖农业开发有限公司（于2020年11月6日变更为通化嘉成公司）因与邹明德、张丹丹夫妻买卖合同纠纷一案，通化嘉成公司于2017年12月13日向本院提出保全申请，申请扣押张丹丹名下车牌号为辽G×××00美国道奇小型普通轿车。同日，通化嘉成公司向大地保险公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为18万元，标的物保全方式为“查封”，保险期间为2017年12月14日是至2019年12月13日。本院于2017年12月14日作出（2017）吉0521执保33号民事裁定书，裁定扣押张丹丹所有的车牌号为辽G×××00的美国道奇小型普通轿车。本院于2019年9月2日作出（2017）吉0521民初1442号民事判决书，判决驳回通化嘉成公司的诉讼请求及邹明德的反诉请求。通化嘉成公司、邹明德不服，向通化市中级人民法院提起上诉。通化市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）吉05民终1258号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张丹丹于2020年10月12日向本院提出申请，要求解除对其车辆的扣押。本院于当日解除该车辆的扣押，将车辆交付张丹丹。 上述事实有（2017）吉0521民初1442号民事判决书、（2019）吉05民终1258号民事判决书、诉讼财产保全责任保险保单保函、当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案系因在诉讼过程中财产保全而产生的纠纷，故本案案由应确定为因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。”依据前述法律规定，申请人承担的赔偿责任应当以申请保全时存在主观过错为要件。因此，只有在申请人对财产保全存在过错的情况下，才能承担赔偿责任，而不能简单地以申请人对诉讼结果的认识与人民法院的最终判决结果作为判断标准。关于申请人过错的认定，应从当事人的主观认识与意志、行为客观不法性等方面，结合案件事实综合判定。从主观上来看，申请人一般应尽到合理、谨慎的注意义务，无故意或重大过失。从客观上看，申请人的财产保全应有基本的事实依据和法律依据，对其诉讼请求有相应的证据予以支持，没有明显的不法性。本案中，通化嘉成公司申请保全的数额未超过诉讼请求的范围，其申请保全行为主观上不存在损害张丹丹权利的故意，系其依法行使法律赋予的诉讼权利，不能认定其保全申请错误。且生效的通化市中级人民法院（2019）吉05民终1258号民事判决书，认定通化嘉成公司分别于2017年6月、8月分次付货款200万元到张丹丹账户中，并在判决主文中阐明邹明德（张丹丹丈夫）存在违约行为，张丹丹是否与邹明德共同承担违约责任应一并另案处理。因此，判决结果由双方当事人诉讼行为、对法律法规的认识理解以及法院认定和适用法律等多因素决定的，判决结果并非通化嘉成公司在申请保全时能准确预见，现依据判决结果不足以认定通化嘉成公司存在过错。张丹丹主张通化嘉成公司申请财产保全错误应当赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张丹丹的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张丹丹的诉讼请求。 案件受理费1988元，减半收取994元、鉴定费6778元，由原告张丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  侯瑞