wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初448号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人胡某某，男，1979年8月18日出生于重庆市大足县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市大足县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月18日以涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人胡某某犯合同诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月8日，被告人胡某某谎称自己是同安区朗益达工贸有限公司（以下简称“朗益达工贸”）的厂长，与被害人梅某达成口头协议，由被告人胡某某在位于厦门市同安工业建材园66号三楼的朗益达工贸为被害人梅某代加工一批服装。经协商，被害人梅某于2020年6月15日从福建省石狮市购买一批全棉平纹布后雇请货运司机载至朗益达工贸，欲让被告人胡某某代加工。当日21时许，上述布料运至朗益达工贸时，被告人胡某某即伙同彭吉银（另案处理）联系另一辆货车将布料运到厦门市同安区新民镇后宅村的路边，后以人民币21258元转售给李某。被害人梅某对上述转卖过程不知情。同日，梅某因联系不上被告人胡某某怀疑被骗后报警。经价格鉴定，上述被转卖的全棉平纹布价值人民币62643元。 2020年7月21日，被告人胡某某知道梅某报警后，找回该批布料并交给公安机关，后经公安机关发还被害人梅某。同年8月10日，被告人胡某某主动到厦门市公安局同安分局新民派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证的被害人梅某的陈述；证人王某1、肖某、李某、史某、严某、陈某、王某2的证言；全国常住人口信息、到案经过、接受证据清单、销售出库单、对账单、银行转账记录、营业执照、价格认定结论书、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、诉讼文书等书证；微信截图、订单截图及被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物价值人民币62643元，数额较大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人胡某某具有认罪认罚、自首、赃物已被追缴等情节，建议对被告人胡某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法惩处。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物价值人民币62643元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；涉案赃物已被追缴并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本判决适用的法律依据 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2460号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码:91330402846466840K。 负责人：聂晶。 被执行人：罗龙江，男，1994年3月20日出生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人罗龙江信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还透支本金70000元、支付利息7787.88元、违约金2850元（利息及违约金暂计至2019年11月6日，之后按领用合约约定计算至实际还款之日止，以不超过年利率24%为限）、申请执行人为实现债权的费用1200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费923元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划396.92元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2460号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月五日 书记员  朱益清
四川省简阳市人民法院             民事判决书                         （2020）川0180民初4563号                               原告                       付方果，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。                               被告                       四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。             法定代表人：罗维军，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               被告                       四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。             负责人：唐中华，经理。             委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记的违约金5,218.27元。                               本院于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：             被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告付方果支付违约金5,218.27元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由四川怡合置业有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 傅 德 梅             二○二○年十二月十八日             书 记 员 华 利
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执850号申请执行人张**，男，1970年10月19日生，汉族，住六枝特区。被执行人张启凤，女，1988年5月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，被执行人唐伯超之妻。被执行人唐伯超，男，1985年5月29日生，苗族，个体户，户籍地贵州省松桃县，被执行人张启凤之夫。申请执行人张**与被执行人唐伯超、张启凤合伙协议纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2020年4月17日作出的（2020）黔0203民初700号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标145511元及迟延履行金、案件受理费1597元、执行费2083元。本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人张启凤、唐伯超下落不明，至今未履行法律义务。本院通过人民法院网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，扣划被执行人存款1464.02元发放申请人，无被执行人车辆登记信息；通过到被执行人户籍地不动产登记中心调查，无不动产登记信息；到被执行人户籍地村委会进行调查无财产可供执行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年12月2日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查及措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令和悬赏公告，要求人民法院追究其拒执罪。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年十二月二日书记员  卢 露
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115财保29号 申请人：闵韦钧，男，1991年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被申请人：祝峰潇，男，1997年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请人闵韦钧于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的陕A8F7**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以保全。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以【2020】西临法诉保书字第216号保证书为申请人申请事宜提供担保。 本院经审查认为，申请人闵韦钧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人祝峰潇所有的陕号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。查封、扣押期限两年。 案件申请费1020元，由申请人闵韦钧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。 审 判 员 朱漪 二〇二〇年十二月四日 法官助理 冯磊 书 记 员 任璐 1
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督484号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：黄星，男，该行员工。委托代理人：辛仁辉，男，该行员工。被申请人：陈婉君，女，1972年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陈华君，女，1965年6月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人台州银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2018年9月25日，被申请人陈婉君向申请人申请信用卡，双方签订了《台州银行信用卡领用合约》，领用合约约定：被申请人陈婉君持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被申请人陈华君与申请人签订了《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被申请人陈婉君使用上述信用卡，在卡片有效期内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以100000元为限）、因透支本而产生的利息、滞纳金、手续费等及其他费用提供连带责任保证；保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。2018年10月27日，被申请人陈婉君领取了前述贷记卡并使用。后被申请人陈婉君未按约还款，截至2020年11月1日尚欠申请人信用卡透支本金99245.50元及相应的透支利息、滞纳金、费用，上述款项被申请人陈婉君至今未予归还，被申请人陈华君亦未代偿，均构成违约。要求被申请人陈婉君偿还申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金99245.50元、截至2020年11月1日的利息17674.31元、其他费用809.97元，并支付自2020年11月2日起至实际履行之日止按大唐信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、费用（以月利率2%为限）；被申请人陈华君对被申请人陈婉君的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈婉君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司借款本金99245.50元、截至2020年11月1日的利息17674.31元、其他费用809.97元及以本金99245.50元为基数按合约约定利率（以月利率2%为限）自2020年11月2日起计算至实际履行之日止的利息、滞纳金、其他费用；被申请人陈华君对上述款项承担连带偿还责任。申请费885元，由被申请人陈婉君、陈华君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年十二月十五日代书记员 张莹兮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京合力万盛国际体育发展有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。 法定代表人：王琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小荷，北京市万思恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹裕仁（CHAN,YU-JEN）,男，1979年1月9日出生，台湾地区居民，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：林敏睿，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简正民，北京海润天睿律师事务所律师。 再审申请人北京合力万盛国际体育发展有限公司（以下简称合力万盛公司）因与被申请人詹裕仁（CHAN,YU-JEN）委托合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合力万盛公司申请再审称：（一）二审判决对重要事实未查清，部分事实认定错误。二审判决认定2015年7月27日下午7：00，合力万盛公司副总经理安梓铭向林明辉、高毅发送电子邮件错误，实际上是安梓铭向北京芜解创意广告有限公司（以下简称芜解公司）卢当文发送电子邮件，同时抄送给了林明辉和高毅。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认为由于合同中明确载明“本合同自双方签字盖章之日起生效”，因此詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的种种行为只应视为与芜解公司的沟通行为，而非签订合同的行为错误。在未签订合同的情况下，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）即与芜解公司进行合同履行行为，通过邮件要求芜解公司制定策划方案，并与之不断修改，并且最终确定推广完成，严重超出了“沟通”的范围，实质上是合同的履行行为。正是基于詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的上述行为，合力万盛公司与芜解公司之间的纠纷经生效判决认定双方之间合同没有成立，合力万盛公司与芜解公司成立事实合同关系。詹裕仁（CHAN，YU-JEN）未经审批对外签订合同是越权行为，越过签订合同的程序而直接进行合同履行行为更是越权行为。（三）在本案一、二审过程中詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的律师都是由芜解公司聘请并支付代理费用，可能存在道德风险。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 詹裕仁（CHAN，YU-JEN）提交意见称：（一）《策划合同》并未生效，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）并不存在与芜解公司签订合同的行为。（二）合力万盛公司使用芜解公司的服务而需支付相应的策划费用成本，与詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的沟通洽谈工作无关。（三）合力万盛公司始终知悉詹裕仁（CHAN，YU-JEN）与芜解公司的沟通内容。（四）詹裕仁（CHAN，YU-JEN）与芜解公司沟通洽谈工作是职务行为，不属于无权代理，也未超越代理权限。综上，请求依法驳回合力万盛公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷案。根据合力万盛公司的再审申请理由，本案主要审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 首先，根据本案查明的事实，2014年11月3日至2015年6月30日期间，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）系合力万盛公司的职员，担任合力万盛公司市场部总监、网络营销策划部总监等职务。合力万盛公司主张对外签订合同需要公司走审批流程，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）的职责仅限于与芜解公司进行沟通联系，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）对此予以认可。其次，2015年1月，詹裕仁（CHAN，YU-JEN）与芜解公司通过邮件洽谈《策划合同》事宜时，均以“詹裕仁（CHAN，YU-JEN）合力万盛公司市场部总监”身份进行，相关邮件已抄送给合力万盛公司副总经理、财务总监、公司法务人员。经查，往来邮件确实显示2015年7月27日下午7:00，合力万盛公司副总经理安梓铭向芜解公司的总经理卢当文（邮件名Evan.lu）发送电子邮件并抄送林明辉、高毅，二审判决对此部分事实认定存在瑕疵，但并不影响本案主要事实认定以及判决结果。第三，芜解公司总经理卢当文、詹裕仁（CHAN，YU-JEN）均在邮件中发送了合同文本，并几经修改，合同中载明“本合同自双方签字盖章之日起生效”。合力万盛公司并未提交充分证据证明詹裕仁（CHAN，YU-JEN）存在超越该公司授权与芜解公司签订合同的行为。第四，已经生效的北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13179号民事判决载明：“芜解广告公司为万盛体育公司提供了推广策划等服务，万盛体育公司亦接受了相应的策划方案，芜解广告公司与万盛体育公司形成了事实上的服务合同关系。……一审法院综合考虑芜解广告公司提供服务的内容、期间等情况，适用《中华人民共和国合同法》酌情支持芜解广告公司一定的策划服务费用，数额合理，本院予以维持。”据此，合力万盛公司依据该生效判决向芜解公司支付相关制作费用，是因为芜解公司为合力万盛公司提供了推广策划等服务，合力万盛公司亦接受了相应的策划方案。基于上述事实，二审判决认定詹裕仁（CHAN，YU-JEN）在邮件中的意思表示应视为与芜解公司的沟通行为，并不存在与芜解公司签订合同的行为，不意味着合意已经达成，仍应当以合力万盛公司与芜解公司共同签署的书面意见为合同生效的要件,詹裕仁（CHAN，YU-JEN）并未超越合力万盛公司对詹裕仁（CHAN，YU-JEN）授权，具有事实和法律依据，适用法律亦无不当。 至于合力万盛公司主张芜解公司为詹裕仁（CHAN，YU-JEN）支付律师费存在道德风险的问题，不属于法定的再审事由，本院不予审查。 综上，合力万盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京合力万盛国际体育发展有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李桂顺 审判员  马晓旭 二〇二〇年十二月三十日 法官助理冯哲元 书记员  张奕欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12532号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：高鸥，男，1982年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告高鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、丁煜，被告高鸥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金38654.45元及截止至2020年8月20日的欠付利息4716.69元、罚息4751.75元、复利1326.62元，2020年8月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.案件受理费、保全费、查询费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告高鸥作为借款人、原告作为贷款人签订了《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据借款借据载明的内容可知被告向原告借款金额为49400元，贷款期限自2017年11月29日至2020年11月28日，贷款月利率为8.167‰。合同约定，如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据载明的利率基础上加收50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告实际向被告发放了贷款本金共49400元，被告在《借款借据》上进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告高鸥辩称，对借款本金及利息均无异议，但是律师费过高了，希望银行降低一点。本院经审理查明案件事实如下：1、合同签订情况：2017年11月10日，被告高鸥（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》，合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；初始授信额度有效期为自本合同生效之日起12个月。2、原告于2017年11月30日向被告发放了贷款49400元，借款期限自2017年11月29日至2020年11月28日。3、贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款的月利率为8.167‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4、还款方式：按月结息、按月还本，结息日为每月第20日。5、违约责任：若用户存在任何一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6、欠款情况：截止至2020年9月15日，被告高鸥尚欠借款本金38654.45元、利息4716.69元、罚息4751.75元、复利1326.62元。7、原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告高鸥名下价值54449.51元财产采取了保全措施，产生保全费565元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告高鸥身份信息、借款额度合同、借款借据、贷款账户查询、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年9月15日，被告尚欠本金38654.45元、利息4716.69元、罚息4751.75元、复利1326.62元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告高鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金38654.45元及截止至2020年9月15日的欠付利息4716.69元、罚息4751.75元、复利1326.62元，2020年9月15日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告高鸥于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半收取）、保全费565元，合计1146元，由被告高鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月九日书记员  余 可
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执804号之一 申请执行人：杨万禄，男，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。 被执行人：苟纹珲，男，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。 申请执行人杨万禄与被执行人苟纹珲买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苟纹珲应在本判决生效之日起十日内支付申请执行人杨万禄材料款31570元及利息（以31570元为基数自2015年1月20日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4582号原告：朱梁，男，1990年1月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张伟、周烨，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、上诉、申诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为提出管辖权异议，代为签收法律文书等。被告：湖北才华房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区宝成路东侧9号幢（与黄陂西路特1号交汇处）。法定代表人：王艳阶。本院于2020年12月2日收到原告朱梁与被告湖北才华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月7日向原告朱梁送达受理案件通知书，原告朱梁未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱梁撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇二〇年十二月十八日法官助理盛振洲书记员汤慧婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19160号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，副行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。被告：杨光梅，女，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告杨光梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二〇年十二月一日书记员 赵正莹
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1272-1号申请执行人：赫占杰，男，生于1964年12月23日，汉族，住青海省民和县。被执行人：马达吾，男，生于1981年3月1日，回族，住甘肃省永靖县。本院在执行赫占杰与马达吾民间借贷纠纷一案中，于2020年7月1日立案受理后向马达吾发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马达吾发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马达吾名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十五日书记员 高            曼
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执435号之一申请执行人：无锡汉德尔电气有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪路51-1107。法定代表人：朱文婷。被执行人：苏州朗格电气有限公司，住所地江苏省苏州市相城区广济北路5099号。法定代表人：艾小荷。申请执行人无锡汉德尔电气有限公司与被执行人苏州朗格电气有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0628号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被申请人苏州朗格电气有限公司向申请人无锡汉德尔电气有限公司支付剩余货款人民币200000元及相应利息损失[以200000元为基数，自2016年8月6日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息];二、被申请人向申请人偿付律师费损失6000元；三、本案仲裁费8935元，由申请人承担112元，被申请人承担8823元。由于被执行人苏州朗格电气有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人无锡汉德尔电气有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向申请人提供的被执行人住所地发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2、2020年7月10日、10月23日，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，除不动产外，未发现被执行人银行存款、证券、车辆等财产。3、2019年1月至2020年7月间，本院及相城法院多次赴被执行人住所地江苏省苏州市相城区广济北路5099号调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年8月4日，本院轮候查封了被执行人苏州朗格电气有限公司名下位于苏州市相城区××街道××号的不动产,该房产建筑面积25005.74平方米，登记有其他债权的抵押权（债权金额人民币1亿元），被南京市溧水区人民法院首先查封，本案系第24顺位轮候查封（查封期限至2023年8月3日止）。5、2020年10月15日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院对苏州朗格电气有限公司采取限制消费措施。6、经查询江苏省法院关联案件系统，发现苏州朗格电气有限公司涉及多件被执行案件，债务金额十分巨大，均已因确无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年10月30日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。8、2020年11月2日，申请执行人无锡汉德尔电气有限公司向本院出具了书面材料，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为251353.95元及相应利息，实际执行到位0元，剩余251353.95元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、函件等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  陆帅斌书 记 员  谈 影
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3671号 本院受理的申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局与被执行人平湖市中龙制衣厂行政非诉执行一案。 本案在执行过程中，被执行人平湖市中龙制衣厂已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402执3671号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3671号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初6064号 原告:广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：宋开行，男，汉族，1944年6月15日出生，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市金山物业管理有限公司与被告宋开行物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈侣帆
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初1003号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人赵元元，男，1987年11月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月29日被刑事拘留，12月27日被取保候审，2020年12月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]482号起诉书指控被告人赵元元犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人赵元元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2019年11月间，被告人赵元元在陌陌交友软件上注册虚假女性信息号码后，假冒女性身份，多次通过陌陌、微信等网络聊天工具，以“约炮”为名骗取红包，先后骗得张某、陈某甲等人人民币合计10000余元。2020年12月8日，被告人赵元元在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人赵元元到案后如实供述了主要犯罪事实，直接退赔部分被害人的经济损失并取得谅解。在案件审理过程中，被告人赵元元退缴违法所得人民币6460元。上述事实，被告人赵元元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某甲、柴某、刘某、陈某乙等人的陈述，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，电子数据检查笔录，接受证据材料清单，认罪认罚具结书，收条，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵元元以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵元元如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理，其已退赔、退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。但其利用电信网络技术手段多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵元元犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押29日，即自2020年12月25日起至2021年8月26日止）二、扣押在案的作案工具五部手机及宣传卡片等，予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。被告人赵元元退缴的违法所得人民币六千四百六十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王守平二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 婷书 记 员 吴瑜婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7860号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托代理人：杨佳梅，陕西伟天律师事务所律师。 被告：许博，男，汉族，1976年4月18日出生，户籍地西安市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告许博借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人冯小飞、杨佳梅、被告许博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，该贷款合同约定：1.1条约定原告为被告提供最高额度为人民币100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.1及7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告XXXXXXXXXXXXXXX1395账号发放多笔借款，合计80万元,借款期限为2019/09/30至2019/12/28，执行年利率15.12%，还款方式为净息还款，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。原告向被告发放借款后，被告未按照贷款合同约定足额偿还借款本金和利息。截至2020年5月13日，被告累计拖欠本金800000元，贷款利息、罚息及复利84908.7元,上述金额合计884908.7元。现诉至法院，请求判令：1、被告归还全部剩余贷款本金800000元，贷款利息、罚息及复利84908.7元（上述金额合计884908.7元，暂计算至2020年5月13日），及2020年5月13日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、依法判令被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、由被告承担全部诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告许博辩称，借款属实，希望给予宽限时间并减免还款金额。 经审理查明，2014年1月20日，被告许博（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：1.1条约定原告为被告提供最高额度为人民币100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.1及7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告向被告发放借款共计800000元,借款期限为2019年9月30日至2019年12月28日，执行年利率15.12%，还款方式为净息还款，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金800000元，贷款利息、罚息及复利84908.7元未付。原告为实现债权已实际向人民法院缴纳诉前财产保全案件受理费4945元、向陕西伟天律师事务所支付律师费1800元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款客户还款明细、个人贷款客户还款清单、委托诉讼／清收协议、增值税专用发票、诉讼收费专用票据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告许博未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告许博的违约行为，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告许博按合同约定偿还贷款本金800000元，贷款利息、罚息及复利84908.7元（利息、罚息、复利截止2020年5月13日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，以及原告为实现债权支付的诉前财产保全案件受理费4945元、律师费1800元于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告许博于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金800000元及贷款利息、罚息及复利84908.7元（暂计算至2020年5月13日，自2020年5月14日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）、律师费1800元。 案件受理费12649元、诉前财产保全费4945元，由被告许博负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月十一日 书记员 唐欣欣 1
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2358号之二 原告：陈荣飞，女，1965年7月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：陈亚萍，女，1965年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告陈荣飞与被告陈亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，现双方债务已结清，原告陈荣飞于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈荣飞申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈荣飞撤诉。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，保全费申请费720元，合计1495元，由原告陈荣飞负担。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  盛琳杰 代书记员  励晓慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54993号原告：黄佳婷，女，汉族，1995年12月25日出生，住广东省揭东县。被告：高峰，男，土家族，1987年4月30日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还欠款10万元及利息0元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月1日至2019年8月1日期间，被告从原告处借走人民币合计10万元，已向原告写下借条一份。然到还款期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，目前联系不上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。本案相关情况根据原告提供的被告于2019年1月4日出具的《借条》载明：被告于2018年2月1日向原告借款10万元，借款期限为15个月，利息0元。被告承诺于2019年6月1日归还本息，如未按时还款愿意用名下房产财产作为抵押抵偿原告。注：本借条同时作为双方收讫借款的法律凭证；借款人身份证复印件为本借条的附件。原、被告双方分别在借条下方签字。根据原告提供的与被告之间的微信及支付宝转账记录：2017年8月4日至2019年3月12日，原告通过微信及支付宝向被告转账共计69650元。庭审中，原告称双方系普通朋友关系；称被告之前一直向原告借款，但没有还款，原告一直催被告还款，催促多次，后原告提供了借条版本给被告，被告于2019年1月4日自行打印出来签字后将借条快递给原告；确认涉案借款未约定利息；确认涉案借条出具后被告未还款；确认双方之间不存在其他经济往来。判决结果本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、微信及支付宝转账记录及原告的当庭陈述等为证，在无相反证据的情况下，本院予以认定。被告未及时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠借款。根据法律规定，借款金额应以实际交付为准，故本院仅支持原告要求被告偿还借款本金69650元；原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决书生效之日起十日内向原告黄佳婷偿还借款本金69650元；二、驳回原告黄佳婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担794元，原告负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十二月三日书记员 陈靖淇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4204号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路4号。法定代表人：常丰，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京昊奥金属贸易有限公司，统一社会信用代码91320117571572846W，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：智恒翠。被告：南京同旺铝业有限公司，统一社会信用代码913201176637697773，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：陈友山。被告：南京市溧水区朋达彩钢钢构厂，统一社会信用代码91320117694642381J，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路97号。法定代表人：杨学书。被告：江苏拓天金属材料有限公司，统一社会信用代码913201176579825945，住所地南京市溧水经济技术开发区洪蓝集中区。法定代表人：郭乃风。被告：陈友山，男，1962年10月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：郭乃风，女，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：陈江**，男，1983年11月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：智恒翠，1985年12月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：赵军，男，1989年8月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陈江霞，女，1989年1月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：杨学书，男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司诉被告南京昊奥金属贸易有限公司、南京同旺铝业有限公司、南京市溧水区朋达彩钢钢构厂、江苏拓天金属材料有限公司、陈友山、郭乃风、陈江**、智恒翠、赵军、陈江霞、杨学书金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费44240元，退还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司；保全费5000元，由原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司负担。审判长  童清涛审判员  赵 怡审判员  倪 智二〇二〇年十二月三十一日书记员  张飞飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21397号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张鹏鹏，男，1992年08月22日出生，汉族，住贵州省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟叁佰壹拾元玖角柒分（¥2310.97）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月23日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张鹏鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张鹏鹏；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月22日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年5月22日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月22日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月22日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3014.07元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张鹏鹏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张鹏鹏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张鹏鹏签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张鹏鹏。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2310.97元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张鹏鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2310.97元，并以未付款2310.97元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张鹏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张鹏鹏负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1081民初6663号原告：崔万**，男，1987年9月27日出生，汉族，住禹州市。原告：崔馨元，女，2016年12月30日出生，汉族，住禹州市。原告：韦琳娜，女，1954年5月20日出生，汉族，住禹州市。原告：魏松建，男，1954年7月15日出生，汉族，住禹州市南大街市。四原告委托代理人：武红军、苗芃，河南光宇律师事务所律师。被告：赵帅兵，男，1989年10月24日出生，汉族，住禹州市。被告：孙颜红，女，现年40岁左右，汉族，住禹州市。被告：屠明帅，男，1972年8月10日出生，汉族，住禹州市。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。营业场所：许昌市魏武大道中段博林大厦17层。负责人：刘贤柏。原告崔万**、崔馨元、韦琳娜、魏松建诉被告赵帅兵、孙颜红、屠明帅、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告崔万**、崔馨元、韦琳娜、魏松建撤诉处理。审判员  李国斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘龙晓书记员  王梦雅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6797号原告：田书伟，男，1972年4月4日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：殷伟、黄文涛，河南宝泊律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村委院内。负责人：王建辉，该村民组组长。委托诉讼代理人：郭世杰、宋苏航，河南致建律师事务所律师。被告：郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社，统一社会信用代码：93410108054714658Y，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村委院内。法定代表人：王玉田，该合作社临时负责人。委托诉讼代理人：高德金、姚想培（实习），河南克谨律师事务所律师。原告田书伟与被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组（以下简称“八堡村第四村民组”）、郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社（以下简称“万佳合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷伟、黄文涛、被告八堡村第四村民组组长王建辉、八堡村第四村民组委托诉讼代理人郭世杰、宋苏航、被告万佳合作社委托诉讼代理人高德金、姚想培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告15000元并赔偿资金占用损失（以15000元为基数，自2013年12月11日起按照年利率6%的标准计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告八堡村第四村民组与原告协商一致，原告支付15000元可以承包该村第四组的土地0.25亩，由被告万佳合作社负责办理承包手续，八堡村第四村民组负责办理收款手续。原告依约支付15000元，八堡村第四村民组组长王砖头向原告出具收据一份。被告收款后却拒绝向原告交付土地，反而将应当交付原告的土地自行开发建设，对外出售。被告的行为已构成根本违约，严重损坏了原告的合法权益。原告多次找被告协商解决均遭到拒绝。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告八堡村第四村民组辩称：1.八堡村第四村民组不是本案适格的被告，原告与八堡村第四村民组之间不存在土地租赁合同关系；2.村集体的财产有严格的把控程序，八堡村第四村民组从花园口镇经济办公室调取的2013年分类明细账上，可以清楚看出，八堡村第四村民组的账户没有收取原告的土地租金；3.2013年王砖头虽然是八堡村第四村民组的组长，但原告所诉租地之事，没有在村里开会讨论，也没有形成决议，其出具的收到条不是履行职务行为，八堡村第四村民组不予认可。综上，请求法院依法判决驳回原告对八堡村第四村民组的诉讼请求。被告万佳合作社辩称，因万佳合作社原实际控制人及高管马书喜、马耀帅等涉刑事案件被判刑，万佳合作社的账目不清，对原告起诉的基本事实，现有人员不清楚，根据万佳合作社的了解有该事件，但实际收款人为当时的被告八堡村第四村民组组长王砖头，其是否将款项交付给万佳合作社，现万佳合作社不清楚，且万佳合作社的账户也被查封，也无实际的经营事项，无能力还款，请求人民法院查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，王砖头向原告、田书合及田小方出具收条一份，载明：今收到田小方、原告、田书合土地租金、土方款共45000元。2020年12月14日，郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会出具《证明》一份，载明：兹证明我村第四村民组田书方昵称田小方，即田小方系田书方小名。原告、田书合及田书方均认可，其三人各自向被告八堡村第四村民组交纳款项均为1.5万元。原告称其交纳案涉1.5万元系用于承租八堡村第四村民组的0.25亩土地。八堡村第四村民组认可，2013年时其村民组组长为王砖头。另查明，被告八堡村第四村民组认可其将该村民组全部土地流转予被告万佳合作社。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告八堡村第四村民组收到原告支付的土地租金、土方款1.5万元，有收条在案佐证，本院予以认定。八堡村第四村民组收到款项后，未依约向原告交付租赁土地，故八堡村第四村民组应返还原告款项1.5万元，并应自2013年12月11日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限；2013年12月11日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告要求被告万佳合作社返还款项并赔偿资金占用损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。八堡村第四村民组称王砖头出具的收条非履行职务行为，八堡村第四村民组与原告之间不存在土地租赁合同关系的辩解意见，本院认为，时任八堡村第四村民组组长的王砖头有权代表该村民组对外进行民事活动，故八堡村第四村民组的辩解意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组于本判决生效之日起十日内返还原告田书伟款项1.5万元，并自2013年12月11日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限；2013年12月11日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告田书伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半），由原告田书伟负担6元，被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月三十日书记员  毛江涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初4819号 原告：吴勤，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：徐向阳，男，1983年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吴勤（以下称原告）诉被告徐向阳（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员周小林适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告及被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付罚款10000元及加处罚款10000元;2、判令被告向原告支付拖欠的员工工资113859元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订一份《合作经营协议书》，约定原告将杭州市拱墅区金手指足浴馆（现己注销）承包给被告经营，承包期限为2019年7月1日至2023年5月12日，并明确约定被告在承包经营期间自主经营、自主用工，因员工的福利、劳保及经营对外所产生的纠纷均与原告无关。在被告承包经营期间，因被告在2019年7月22日至2019年9月14日期间招用未成年人，被杭州市拱墅区人力资源和社会保障局认定系非法使用童工, 杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2019年10月9日出具“拱人社监罚字〔2019〕001号”《行政处罚决定书》，对原告作出罚款10000元的处罚决定。又因被告拖欠员工2019年8月至9月份的工资，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2019年10月9日出具“拱人社监处字〔2019〕007号”《行政处理决定书》，要求原告支付员工2019年8月至9月份的工资共计113859元。上述《行政处罚决定书》和《行政处理决定书》被告早已知悉，但被告一直怠于履行，因被告到期未缴纳罚款，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局有权每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款金额不超过10000元。原告认为，《合作经营协议书》己经明确约定在被告承包经营期间，被告自主经营、自主用工，因员工的福利、劳保及经营对外所产生的纠纷均与原告无关，故被告非法用工及拖欠工资导致的行政处罚和结果均应由被告自行承担。又因杭州市拱墅区人力资源和社会保障局己经对原告作出行政处罚和行政处理决定，此系原告必然发生的损失，故被告应当向原告支付罚款10000元、加处罚款10000元及拖欠的员工工资113859元，共计133859元。故原告诉至法院。 被告答辩称：1、对于原告的诉请被告不认可，因为被告没有收到原告支付的营业款，营业款一直是由原告在收取，所以被告拖欠员工工资的说法不成立。2、原告一直是自己在发工资，因为营业款并没有转到被告处，被告没法发工资。3、罚款的事情，原告自己对用工问题也是清楚的。 经审查，本院认定如下事实：2019年7月1日，被告（乙方、承包人）与原告（甲方）签订《合作经营协议书》一份，就乙方承包经营甲方的金手指足浴馆相关事宜约定如下：甲方将位于杭州市拱墅区花园××街××号共计544.08平方米承包给乙方经营，租金434007.12万／年，即36167.25元／月；物业费20892元／年，即1741元／月，乙方根据本协议书约定享有经营管理权和承包收益权；乙方承包经营期间，实行独立核算，自主经营、自主用工，甲方不得干预乙方正常经营；承包期限为2019年7月1日至2023年5月12日止，实际承包期限自甲方移交之日起算；乙方承包经营的月承包金以甲方与房东所签合同租金为准，交付方式如下：第一年两个月一付，第二年三个月一付；乙方承包经营期间因经营产生的水电费、运营维修费及税务费用均由甲乙双方承担，物品自然损毁更换费用由甲方承担；双方应当全面履行本协议书约定，任何一方违约的，均应向守约方承担违约金拾万元整，并退还剩余房租，若违约金不足以弥补守约方损失的，还应当赔偿守约方的损失；一方违约的，守约方有权提前解除或终止本协议书的履行；甲方负责每日营业额收取和保管，次月2日为上一月营业额明细进行核对和盈亏均分。甲方不得挪用营业额、因挪用营业额而导致发不出工资、或者不按时拿钱出来的甲方承诺给乙方双倍工资，作为赔偿；等等。上述协议签订后，双方开始实际履行。在协议履行过程中，双方对营业款的收取、营业额的对账及工人工资的发放等产生纠纷。另查明，2019年10月9日，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局对杭州市拱墅区金手指足浴馆作出拱人社监罚字【2019】0001号行政处罚决定书，处以罚款壹万元整，要求在收到本处罚决定书之日起十五日内予以缴纳，如逾期未申请行政复议也不履行本行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款金额不超过10000元。同日，杭州市拱墅区人力资源和社会保障局对杭州市拱墅区金手指足浴馆作出拱人社监处字【2019】0007号行政处理决定书，对其作出“在接到本处理决定之日十日内支付何娜等18名员工2019年8月至9月份工资，共计金额113859元”的处理。再查明，上述罚款及应付工资，原告并未实际支付。 本院认为，原、被告之间签订的《合作经营协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。合同约定：乙方在承包经营期间，实行独立核算、自主经营、自主用工。根据此约定，被告在经营过程中如因自主用工违法导致有关部门处罚的，罚款应由被告承担。但原告对诉请的罚款及拖欠工资均未进行支付，原告的损失尚未实际产生。原告要求被告承担上述罚款及拖欠工资的诉请缺乏事实依据，对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴勤的诉讼请求。 案件受理费计2977元，由原告吴勤自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十二月十日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬 -
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19694号 申请执行人李文和，男，1965年4月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******首层P6-P13和****首层P1-P11。统一社会信用代码914406003348674563。 法定代表人孔惠玲。 关于李文和诉广东全品惠佳市场经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33675号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东全品惠佳市场经营管理有限公司应向李文和返还服务费2000元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人李文和向本院申请执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年11月23日向被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年11月23日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、因被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司已资不抵债，本院已将该公司移送佛山市中级人民法院进行破产审查； 四、本院于2020年12月15日对被执行人采取限制高消费措施； 五、本院于2020年12月15日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19694号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余泽明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18645号之一 申请执行人佛山市禅城区南庄存兴实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区科润路厂房，统一社会信用代码91440604231830677M。法定代表人霍柱标。 被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市大业镇古万村，统一社会信用代码914504816902337759。 法定代表人陈少玲。 关于佛山市禅城区南庄存兴实业有限公司与岑溪市新动力陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初12091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司名下的土地使用权、厂房、机械设备等财产正由广西省梧州市中级人民法院处理，本院已发函参与分配，但因拍卖款不能足额清偿抵押债权，故无余款可供本案分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18645号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨健航
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执1098号 申请执行人赵洪平，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：重庆道三真农业有限公司，住所地：重庆市繤江区古南街道沱湾。统一社会信用代码：91500222320388729N。 法定代表人：廖自然。 本院在执行申请执行人赵洪平与被执行人重庆道三真农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的（2020）川09民终1087号民事判决书确定的向申请人偿还支付损失共计320,615.05元及利息等义务。2020年12月30日，申请执行人向本院递交申请书，申请撤回对(2020)川0921执1098号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何致远
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执582号之一 申请执行人：攀枝花市向阳乙炔厂，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇灰老沟，统一社会信用代码：91510411204460500G。 法定代表人：张兴刚，总经理。 被执行人：攀枝花市洋谊气体有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园（迤沙拉大道663号），统一社会信用代码：915104006948484354。 法定代表人：胡玉龙，总经理。 攀枝花市向阳乙炔厂与攀枝花市洋谊气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0411民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为160485元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 亮 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1200号申请执行人：丁文刚，男，生于1978年1月15日，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：张友发，男，生于1988年4月15日，回族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人丁文刚与被执行人张友发买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理并向张友发发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张友发发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张友发名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十四日书记员 李      亚      男
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢661号各方当事人：吕传峰与景华国民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初6267号民事判决书已经发生法律效力。因景华国未主动履行生效法律文书确定的义务。向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0105民初6267号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14829号原告：河南玖虹新型材料有限公司,住所地武涉县詹店镇马营村南地。法定代表人：杜道琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单义、葛文洁（实习），河南焕廷律师事务所律师。被告：河南阔景装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区淮河路与大学路交叉口升龙天玺1512号。法定代表人：黄崇阳。原告河南玖虹新型材料有限公司（以下简称玖虹公司）与被告河南阔景装饰工程有限公司（以下简称阔景公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖虹公司的的委托诉讼代理人单义、葛文洁到庭参加了诉讼，被告阔景公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告玖虹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款368585.7元，及以此为基数按照每天千分之一计算自2019年12月6日至实际清偿之日违约金（违约金暂计至起诉之日20000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月，原被告双方签订一份编号为0020191112的《供货合同》，合同约定原告向被告提供铝单板产品用于洛阳锦艺悦园工程项目，同时约定了供货产品的单价标准及供货的面积核算标准，关于双方付款约定是货到付款的方式，即被告收到原告合格产品后就应支付货款。现原告已提供了合格产品，总产品价款为445130.7元，被告仅支付了原告76545元后剩余368585.7元原告多次向被告索要但拖延至今未支付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告阔景公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：原告（供方）被告（需方）双方签订《河南玖虹新型材料有限公司铝单板供货合同》一份，合同约定，工程名称，洛阳锦艺悦园，货物名称，铝单板，合同总金额614750元（以实际供货面积核算金额数据为准），货物付款方式，货到付款。如需方不能按照合同约定支付货款，视为违约，逾期每天应付货款的千分之一罚款给供方。合同签订后，原告给被告提供货物，2019年12月4日，黄崇阳在原告提供的结算单上签字。2020年1月19日，被告给原告转款45000元，2020年3月30日，被告给原告转款30000元。2020年8月12日，原告工作人员与被告公司法定代表人黄崇阳微信聊天记录显示，原告公司员工向黄崇阳发送信息：洛阳锦艺悦园总货款445130.7元，已收到货款76545元，欠货款368585.7元。黄崇阳回复嗯，没错。后被告未支付原告剩余货款，原告诉至法院。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定将货物交付给被告，被告应支付相应的货款，现被告尚欠原告货款368585.7元事实清楚，故原告要求被告支付货款368585.7元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告按照每天千分之一的计算违约金过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的1.3倍为标准计算，自2019年12月6日至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南阔景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南玖虹新型材料有限公司货款368585.7元及利息（以368585.7元为基数，自2019年12月6日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的1.3倍为标准计算至实际付清之日）；驳回原告河南玖虹新型材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3564元，由被告河南阔景装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李国宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  王语鹤
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6562号 原告：焦甜甜 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：安茂钱 委托诉讼代理人：刘众 被告：韩来等 被告：田蓉 共同委托诉讼代理人：张新辉 原告焦甜甜与被告安茂钱、韩来等、田蓉交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告焦甜甜的委托诉讼代理人仪小龙、被告安茂钱的委托诉讼代理人刘众、被告韩来等、田蓉及其共同委托诉讼代理人张新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的损失181925.89元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日8时，安茂钱其电动车沿高密市创业街由西向东行驶至利群路路口时，与由南向北的行人焦甜甜发生交通事故，致焦甜甜受伤。高密市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定安茂钱承担事故的全部责任。恳请法院依法判决。 被告安茂钱代理人辩称，事故认定书关于责任认定有异议，被告安茂钱不应承担全部责任，其次因安茂钱是从事职务行为过程中致人损害，相关赔偿责任应由用人单位承担；事故发生后安茂钱为原告垫付医疗费3224元。 被告韩来等、田蓉代理人辩称，对事故发生及交警部门认定无异议，根据责任认定书认定的事实安茂钱系骑电动自行车与原告发生交通事故，因此与被告韩来等、田蓉没有任何关系，我方不承担赔偿责任，即使安茂钱是在雇佣活动中发生交通事故致他人受伤，但安茂钱闯红灯是造成本次事故的全部原因，根据交警部门的认定，安茂钱承担事故的全部责任，对原告的损失其依法应承担全部赔偿责任；事故发生时安茂钱打电话说撞人了，韩来等通过微信转给安茂钱3000元支付医疗费。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月22日8时，安茂钱骑电动三轮车沿高密市创业街由西向东行驶至利群路路口时，与由南向北的行人焦甜甜发生交通事故，致焦甜甜受伤。 二、责任认定情况：高密市公安局交通警察大队认定安茂钱承担事故的全部责任，焦甜甜无责任。 三、原告受伤及司法鉴定情况：原告焦甜甜在高密市中医院住院治疗14天。经原告申请，高密市人民法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、焦甜甜之伤构成十级伤残。2、误工时间为120天。3、护理为住院期间壹人护理，出院后壹人护理30天。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、后续治疗费为人民币捌仟元整或按照实际合理支出审查认定。原告焦甜甜支出司法鉴定费2501元。 四、原告主张的损失情况：医疗费23115.69元；住院伙食补助费700元，住院14天，每天50元；交通费140元，住院14天，每天10元；残疾赔偿金84658元，十级伤残；鉴定费2501元；后续治疗费8000元；误工费13920元，误工120天，每天116元；护理费5104元，护理44天，由其丈夫付深蛟护理，每天116元；精神抚慰金1000元；抚养费40987.2元，焦甜甜需抚养4人，儿子付小轩，2014年7月生，抚养12年，女儿2011年9月生，抚养9年。父亲焦宗宝，1956年8月生，抚养16年，刘方英1958年11月生，抚养18年。前12年全额抚养费，城镇标准，每年26731元，计32077.2元。父母共同抚养4年，母亲继续抚养2年，焦甜甜父母共生育3个子女，城镇标准，计8910元。损失共计181925.89元。 经质证，被告安茂钱对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他赔偿项目均有异议。被告韩来等、田蓉对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费无异议，对其他赔偿项目均有异议。 五、原告要求被告将赔偿款汇入其在中国农业银行高密支行6228××××6177账号中。 以上事项中双方对第三项、第四项及赔偿责任的承担有争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，公民的健康权受国家法律保护。原告焦甜甜与被告安茂钱发生交通事故，事实清楚，高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以确认，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告安茂钱在本次事故中负全部责任，本院确定被告安茂钱承担事故责任比例为100%。经查，被告韩来等、田蓉提供电动三轮车雇佣被告安茂钱驾驶运送货物，被告韩来等、田蓉为其发工资。事故发生时被告安茂钱正在为被告韩来等、田蓉运送货物，系履行职务行为。因此原告的合理损失应由被告韩来等、田蓉赔偿，被告安茂钱负此次事故的全部责任，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。 根据原告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告主张的相关损失，本院确定如下： 关于医疗费23115.69元、住院伙食补助费700元、后续治疗费8000元、交通费140元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费40987.2元、精神抚慰金1000元、鉴定费2501元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于误工费应按照城镇居民收入计算为13916.4元（42329÷365天×120天）。关于护理费，应按照省城镇居民收入计算为5102.7元（42329÷365天×44天）。 上述原告的损失合计180120.99元，被告已赔付3224元，不足部分176896.99元，应由被告韩来等、田蓉赔偿。被告安茂钱与被告韩来等、田蓉承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告韩来等、田蓉赔偿原告焦甜甜损失176896.99元（于本判决生效之日起十日内付清，汇入焦甜甜在中国农业银行高密支行6228××××6177账号中）； 二、被告安茂钱对第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取1969元，由原告焦甜甜负担35元,由三被告负担1934元,（因原告焦甜甜已预交,三被告于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至焦甜甜在中国农业银行高密支行6228××××6177账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4895号 原告：张翠芳，女，1961年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：赵炳贤，浙江丹溪律师事务所律师。 被告：俞秀女，女，1963年10月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：刘晓华，浙江大名律师事务所律师。 原告张翠芳为与被告俞秀女民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张翠芳及其委托代理人赵炳贤，被告俞秀女及其委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠芳诉称，原告与被告系亲戚关系。2007年11月份，被告因资金周转所需向原告借款共计人民币22万元，原告在杭州分四次通过农业银行存入被告银行账户。之后，被告一直未曾归还原告借款。2015年2月18日，原告又代被告归还彭某借款人民币7万元。2015年2月21日，被告向原告出具了一份29万元的借条，约定借期5年。现借款期限已过，虽经原告催讨，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金人民币29万元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际履行之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，客户和手续费回单原件七份，证明借款及交付（原告表示22万元系银行汇款）的事实；3、收条原件、借条复印件各一份，证明被告曾向彭某借款人民币10万元，后由原告代其归还7万元，被告就借款3万元向彭某出具借条的事实。另，原告申请证人彭某出庭作证，证明原告代俞秀女归还借款7万元的事实，后证人彭某出庭作证，其证言为：“我是初中文化程度，与张翠芳是杭州邻居、好姐妹，当时张翠芳代俞秀女问我借了10万元。我是和张翠芳一起去俞秀女家的，我自己是不认路的。我是现金带去的，在俞秀女家里把钱给她的，俞秀女说她是做煤场生意的，当时写过10万元的借条的。具体时间不记得了，应当是2007年俞秀女整容的时候，我去的时候俞秀女下巴还很肿的。2015年我要用钱，问张翠芳钱怎么办，张翠芳说我这里有7万元先给你，后又让俞秀女写了张3万元的借条（出示3万元借条原件）”。 被告俞秀女未作书面答辩。庭审中其委托代理人辩称：原告张翠芳是被告嫂子张青弟的妹妹，被告曾向原告及张青弟借钱，借款总额是29万元，是原告诉状中所提及的29万元。张青弟的欠条是本案借条的延续，当时张青弟说要给她妹妹一个交代，所以被告又写给张青弟一张欠条，两个案子总欠款额是29万元。被告本人辩称：具体借多少忘记了，22万元是汇给我的，7万元是在22万元里面的。我嫂子是分3次借给我的7万元，现金给的，2011年写过借条的。银行记录是22万元，借的本金也是22万元。现请求法院查明事实，依法判决。 被告俞秀女在案件审理过程中未向本院提交证据。 原告提交的证据经当庭举证，被告质证如下：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，22万元的银行汇款是认可的，双方的借款都是通过银行的，总额就是22万元；对证据3，对真实性有异议，认为收条很新，被告没有写过3万元的借条，不认识彭某，也没有向彭某借款。对证人彭某证言，原告无异议；被告委托代理人认为钱是借给原告的，被告认可证人出示的3万元借条原件系其签名出具，但认为该3万元与29万元无关。 原告提交的证据经当庭举证质证，本院认证如下：对证据1、2，予以确认；对证据3，结合证人彭某证言及被告向证人出具借条的事实，对证据予以确认。对证人证言，可以证明被告向彭某借款、原告代被告向彭某还款、被告向彭某出具借款人民币3万元的借条等事实，故对证言及其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告张翠芳的姐姐张青弟系被告俞秀女嫂子；原告常住杭州市，与证人彭某系邻居，双方关系较好。2007年期间，被告因办煤场等需要资金周转，曾向张青弟及原告借款。2007年11月期间，原告以现金存入被告账户方式，分四次借给被告人民币22万元。同年，经原告介绍，彭某借给被告10万元。2015年2月，彭某因家中急需用钱，原告代被告归还7万元，彭某于同月18日向原告出具了收条。同月21日，原告与被告结算，被告向原告出具借条二份，其中一份写明：“今向张翠芳借人民币贰拾玖万元整，借款期5年”，另一份写明：“今向彭某借人民币叁万元整，借款期2015年2月21日到2017年”，该份借条由原告转交彭某。借条出具后，被告并未还款，原告向被告催讨无果，故向本院起诉。 庭审中，经询问，原告表示：“当时借款是被告自己打电话给我的，开始的借款金额是我的22万元和彭某的10万元，当时也写过借条的。2015年借条是在煤场出具的，写了二张借条，即我的29万元和彭某的3万元，在场的有我大姐的女儿、我姐姐张青弟、我弟弟的儿子，彭某没有来”。 本院认为，原告张翠芳与被告俞秀女之间民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。被告辩称借款金额为22万元，与已查明事实不符，且其陈述相互矛盾，本院不予采信。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 被告俞秀女于本判决生效后十日内归还原告张翠芳借款本金人民币29万元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月6日起计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2825元（已减半收取），由被告俞秀女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 丁 悦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执2323号 申请人威宁县草海镇渝旺建筑租赁站。住所地：威宁县陕桥街道陕桥村。统一社会信用代码：92520526MA6FP1MU6P。 经营者蒋世平，男，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人黄晓彤，重庆立万律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人周朝刚，男，1978年11月16日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市鲁甸县。 申请执行人威宁县草海镇渝旺建筑租赁站于2020年11月4日依据（2020）黔0526民初4867号民事判决书向本院申请执行周朝刚租赁合同纠纷一案。申请执行标的635352.00元，执行费8754.00元,合计644106.00元。 本院在执行中，多次通过全国法院网络执行查控系统查明,被执行人周朝刚名下有银行存款八千余元，本院已依法扣划，无车辆证券等可供执行财产。通过线下调查查明，被执行人在户籍所在地无不动产登记信息，亦无任何可供执行财产。因周朝刚下落不明，本院已依法请求威宁县公安局协助查找。被执行人周朝刚规避执行，本院依法对其采取限制高消费并列入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年12月30日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了申请执行人意见，其表示不同意本案终结本次执行程序，但未能提供到被执行人的其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0526执2323号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 赵英冯 审 判 员 岳 现 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 马 都 书 记 员 陈恩旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9770号 原告：陈立煌，男，1995年9月19日出生，汉族，住南安市。 被告：陈家兴，男，1979年9月14日出生，汉族，住南安市。 原告陈立煌与被告陈家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立煌到庭参加诉讼，被告陈家兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立煌向本院提出诉讼请求：1、判令陈家兴偿还给陈立煌借款本金20万元及利息（利息自借条出具之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2本案诉讼费由陈家兴承担。事实与理由：原、被告是邻里关系，陈家兴因生意需要，分别于2014年1月7日、2014年2月18日向陈立煌借款共计20万元，并约定月利率2%。陈家兴于2017年、2018年支付部分利息给陈立煌。后经陈立煌多次催讨，双方进行结算，陈家兴分别于2019年1月7日、2019年2月18日重新出具借据2份给陈立煌，两份《借条》均约定月利率2%。但自出具2份《借条》至今，陈家兴分文未还，现陈立煌诉至法院请求支持其诉求。 陈家兴未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈立煌与陈家兴是邻里关系，陈家兴因生意需要，分别于2014年1月7日、2014年2月18日向陈立煌借款共计20万元。后双方重新进行结算，陈家兴分别于2019年1月7日、2019年2月18日重新出具《借条》各1份给陈立煌收执，两份《借条》均约定月利率2%，均未约定还款期限。现经陈立煌催讨，陈家兴未能偿还上述借款本息，陈立煌遂诉至本院要求解决。 另查明，2020年11月6日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85％。 上述事实，有陈立煌提供的双方居民身份证复印件、《借条》2份及陈立煌的庭审陈述为据。陈家兴未到庭质证，视为自愿放弃权利。陈立煌提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，陈立煌与陈家兴之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。陈家兴向陈立煌借款20万元，有亲笔出具的2份《借条》及为证，事实清楚，证据充分。陈家兴经陈立煌催讨，至今未能偿还借款，违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈立煌要求陈家兴偿还尚欠借款本金20万元，合理合法，本院依法予以支持。借款时，双方约定借款月利率2%，该约定超过法律规定的民间借贷利率的上限，超过部分不受法律保护。根据2020年8月20日开始施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条的规定，陈立煌要求的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付。因2020年11月6日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％，故本院依法确认陈家兴应自2份《借条》各自出具之日起（其中10万元自2019年1月7日起、另10万元自2019年2月18日起）至实际还款之日止按年利率15.4%计付陈立煌利息。陈家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈家兴应于本判决生效后十日内偿还陈立煌借款20万元及其利息（其中10万元自2019年1月7日起至实际还款之日止，另10万元自2019年2月18日起至实际还款之日止，均按年利率15.4%计算）； 二、驳回陈立煌其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由陈立煌负担129元，由陈家兴负担2381元，陈家兴应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 慧 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定实行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释和本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初3467号原告：王海成，男，1965年2月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。被告：王凤林，男，1968年10月27日生，汉族，住镇江市。原告王海成与被告王凤林劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海成、被告王凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资4600元及利息（以4600元为基数，自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.判决被告支付原告误工费、交通费、住宿费、律师费等合计3541元。事实和理由：原告自2012年起在被告处打工，主要从事外墙装饰、焊工，后经双方结算，被告尚欠原告工资4600元，原告多次催要未果，诉至法院。被告王凤林辩称，已支付4600元工资，双方无其他争议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经庭审，本院认为其提交的证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王凤林未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年起在被告处打工，主要从事外墙装饰、焊工。后经双方结算，被告王凤林于2018年9月27日向原告出具欠条一份，载明：欠王海成工程款4600元，于2018年年底还1600元，于2019年年底还清。后经人民调解员主持调解，被告于2020年8月31日支付原告2600元，于2020年11月3日支付2000元。本院认为，原、被告之间形成劳务关系，被告应当按约定支付原告工资，被告未按约定支付工资的行为给原告造成利息损失，应当予以赔偿。结合被告出具欠条及工资实际给付的时间，本院确定利息损失的计算为自2019年1月1日起以1600元为基数按年利率6%计算至2019年12月31日；自2020年1月1日起以4600元为基数按年利率6%计算至2020年8月31日；自2020年9月1日起以2000元为基数按年利率6%计算至2020年11月3日。原告要求被告支付误工费、交通费、住宿费、律师费等合计3541元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王凤林于本判决生效后十日内支付原告王海成自2019年1月1日起以1600元为基数按年利率6%计算至2019年12月31日；自2020年1月1日起以4600元为基数按年利率6%计算至2020年8月31日；自2020年9月1日起以2000元为基数按年利率6%计算至2020年11月3日的利息损失。二、驳回原告王海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王凤林负担。本判决为终审判决。审判员 何 洋二〇二〇年十二月三十日书记员 王星池附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。