wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1969号之二申请执行人：杨小勇，男，1979年07月02出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李洪根，男，1954年02月13出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人杨小勇与被执行人李洪根买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2020）苏117民初字1928号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报表、限制高消费令。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统及省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人李洪根的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、等财产情况，执行到位7000元，其余无财产可供执行。2、本院依法对被执行人李洪根采取限制消费措施。3、2020年12月28日，本院约谈申请人，将本案执行情况予以说明。申请人无法提供新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下拥有有效的可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人新的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  田飞虎
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民特548号 申请人：冯春，女，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：嵇玫，女，1947年10月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 代理人：王敏（系嵇玫妹妹），女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请人冯春与被申请人嵇玫申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 冯春称，嵇玫患有老年痴呆症多年，长期卧床，现住在爱暮佳养老院，且衣食住行完全不能自理，意识不清，丧失语言表达能力和行走能力，全部依靠护理员照顾。为保护其合法权益，特向人民法院申请认定嵇玫为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。 经审理查明，嵇玫父母已故，其与配偶冯再昌于1999年2月1日协议离婚，冯春为二人婚生女。嵇玫患有阿尔茨海默症六年余，目前神志不清，无法交流，智能下降明显，无自知力。平时长居当地养老机构。上述事实有德清县人民医院证明书及出院记录、门诊病历、常住人口登记表、离婚证、离婚协议书及离婚财产协议分割清单予以证实。 本院认为，嵇玫患有阿尔茨海默症多年，生活完全不能自理，完全不能辨认自己的行为，可以认定其为无民事行为能力人。冯春作为嵇玫女儿，具有申请宣告嵇玫为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。对于嵇玫的监护人问题，冯春作为嵇玫女儿，其自愿承担嵇玫的监护职责，近亲属嵇玟、嵇诚、王敏亦同意由冯春担任嵇玫的监护人，故由冯春担任监护人并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定嵇玫为无民事行为能力人； 二、指定冯春为嵇玫的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 沈佳丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2089号 原告：潍坊撒可富化肥销售有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区友爱路****楼。 法定代表人：孙波，董事长。 委托代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 被告：陈庆伟，男，1965年12月9日生，汉族，户籍地：临沂市莒南县，现负案在逃。 被告：徐前伟，男，1969年12月5日生，汉族，住临沂市莒南县。 被告：王言新，男，1968年12月8日生，汉族，住临沂市莒南县。 原告潍坊撒可富化肥销售有限公司（以下简称撒可富公司）与被告陈庆伟、徐前伟、王言新买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）寒商初字第32号民事判决。被告徐前伟、王言新不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2015年10月10日作出(2014)潍商终字第509号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撒可富公司的委托代理人马仲华、被告徐前伟、王言新到庭参加诉讼，被告陈庆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 撒可富公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈庆伟支付原告货款1429452.23元及利息；2.被告徐前伟、王言新承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月20日，原告与被告陈庆伟签订复合肥经销合同一份，与被告徐前伟、王言新签订担保合同各一份。合同签订后，被告陈庆伟陆续从原告处购买肥料，经双方对账，截止2012年底，被告陈庆伟共欠原告肥料款1429452.33元未付。 陈庆伟未作答辩。 徐前伟辩称，对陈庆伟欠原告的多少货款并不清楚。原告已经以陈庆伟涉嫌合同诈骗为由向莒南县公安局报案，莒南县公安局于2013年2月1日对陈庆伟涉嫌合同诈骗一案立案侦查，并在网上追逃，至今还没有抓获，如陈庆伟构成合同诈骗罪，则陈庆伟与原告签订的主合同无效，担保人与原告签订的担保合同亦无效，担保人不应当承担责任。因莒南县公安局已对陈庆伟涉嫌合同诈骗一案进行立案侦查并函告法院，本案应移送莒南县公安机关。 被告王言新辩称，陈庆伟与原告的业务员恶意串通骗取其签订了担保合同，其余答辩意见与徐前伟的答辩意见相同。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案系买卖合同而形成的纠纷，被告徐前伟、王言新系涉案买卖合同主债务人陈庆伟的担保人，但原告针对案涉全部货款以陈庆伟诈骗为由向莒南县公安局报案，莒南县公安局也函告本院，已对本案的主债务人陈庆伟因涉嫌合同诈骗罪立案侦查并网上追逃，现主债务人陈庆伟尚未被缉拿归案，对原告为主张权利而提供的相关证据无法进行核实认定。根据上述规定，原告的起诉应予驳回，原告可在陈庆伟被缉拿归案后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潍坊撒可富化肥销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 左希君 审 判 员 王 宏 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张延宏 书 记 员 王 金
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5423号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**。负责人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：蓝玉容、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何杰华，男，1981年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告何杰华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼，被告何杰华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2014年3月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××88。后该卡损坏交回，原告发放卡号为62×××43的信用卡。后该卡遗失，原告再发放卡号为62×××90的信用卡。二、信用卡合约约定：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等。信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费。三、被告欠款情况：截至2020年9月1日，欠本金27812.21元，利息23503.22元。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼请求一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计151821.08元，其中本金27812.21元，利息、违约金（暂计至2020年9月1日利息为23503.22元，违约金为100505.65元；从2020年9月2日至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定给付）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何杰华应于本判决生效之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行偿还欠款本金27812.21元以及利息（截至2020年9月1日利息23503.22元，自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担1104元，由被告何杰华负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月七日书记员 高 萌 菲
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初793号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人冯雪霜，女，1976年3月26日出生于重庆市万盛经开区,汉族，中专文化，无业，住重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，于2014年被判处有期徒刑六个月，2014年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z790号起诉书指控被告人冯雪霜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，一、2020年10月15日0时许，被告人冯雪霜在重庆市万盛经开区人民医院一病房内，将被害人龙某某的一部OPPO手机盗走。 二、2020年10月17日1时许，被告人冯雪霜在重庆市万盛经开区一病房内，将被害人陈某某的一部华为NOVA7SE手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2304元。 三、2020年10月17日2时许，被告人冯雪霜在重庆市万盛经开区中医院住院部三楼一病房内，将被害人罗某某的一部小米手机盗走。 四、2020年10月20日15时40分许，被告人冯雪霜在重庆市万盛经开区人民医院一病房内，将被害人李某某的一部手机盗走。 2020年10月20日，被告人冯雪霜在重庆市万盛经开区润州江山城某栋楼下被抓获。被告人冯雪霜到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯雪霜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人冯雪霜在医院盗窃病人及其亲友财物，酌情从重处罚。被告人冯雪霜有前科、酌情从重处罚。被告人冯雪霜到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人冯雪霜认罪认罚，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人冯雪霜有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人冯雪霜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯雪霜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人冯雪霜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 责令被告人冯雪霜退赔被害人陈某某人民币2304元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 罗莉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 熊枫 书 记 员 周妮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6796号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康镜坝支行。 负责人：曾繁星，该行行长。 委托诉讼代理人：郭训宝，男，该行员工，特别授权代理。 被告：郭国芳，男，汉族，1983年11月26日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：廖惠清，女，汉族，1985年6月25日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：郭国平，男，汉族，1973年12月6日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 两被告的共同诉讼代理人：郭国芳，男，特别授权代理。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康镜坝支行（以下简称：银座银行镜坝支行）与被告郭国芳、廖惠清、郭国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行镜坝支行的委托诉讼代理人郭训宝及郭国平、廖惠清的诉讼代理人及被告郭国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银座银行镜坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭国芳、廖惠清立即偿还原告借款本金84552.64元，并自2020年3月31日起至9月30日止按月利率10.35‰计付利息，自2020年10月1日起按月利率15.525‰计付逾期利息至还款之日止；2、判令被告郭国平对上述贷款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2020年3月31日，被告郭国芳、廖惠清向原告支行申请借款，于2020年3月31日两被告于原告签订了合同编号为赣银座银（借）字（8104000614）号的借款合同，合同约定借款期限自2020年3月31日起至2020年9月30日止，借款金额为8.5万元，月息10.35‰。被告郭国平自愿为上述贷款与原告签订了连带责任保证合同，合同编号为赣银座（保）字（8104000614）号。原告依据合同约定履行了给付义务。但被告未按合同约定按时履行，现尚欠本金84552.64元及逾期利息、罚息。原告多次与三被告协商还款事宜未果，故此诉至法院。 三被告辩称，借款属实，因为疫情导致生意亏损，现无力偿还，希望原告能给予更多时间和合理方式偿还贷款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、三被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、借款合同（通用条款）、借款借据、借款合同、保证合同（通用条款）、保证合同、三被告送达地址确认书、承诺书、银行交易流水，证明借款事实； 三被告未向法庭提交证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭国平、廖惠清系夫妻。2020年3月31日，被告郭国平、廖惠清因偿还贷款需要与原告签订借款合同、借款借据，约定借款金额为8.5万元，借期至同年9月30日，月利息10.35‰，罚息利率在贷款利率为基础上浮50%（即15.525‰）。当日被告郭国平与银座银行镜坝支行签订保证合同，约定郭国平对上述贷款本息承担连带担保责任，担保的范围为借款本金及其产生的利息、罚息、复利、违约金等为实现债权所产生的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起五年。原告依约放款。被告仅于2020年5月1日偿还本金518.83元，余款84481.17元及利息未付。 本院认为，被告郭国芳、廖惠清因偿还贷款需要向原告申请贷款，原告依约交付，双方的金融借款合同合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告自逾期之日起按约定利率计付逾期利息及罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告郭国平为该笔借款提供连带责任保证担保，原告主张其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭国平在承担保证责任后，有权向被告郭国芳、廖惠清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告郭国芳、廖惠清于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康镜坝支行借款本金84481.17元，并以84481.17元为基数自2020年3月31日至2020年9月30日止按10.35‰计付利息，自2020年10月1日起按月利率15.525‰计付逾期利息及罚息至还清为止。 二、被告郭国平对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭国芳、廖惠清追偿。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，财产保全费1070元，共计3138元，由被告郭国芳、廖惠清、郭国平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 徐 艳 人民陪审员 阳捍东 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员 罗春华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17286号 原告：牛科，男，1979年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何兰江、程梦昀,浙江富奥律师事务所律师。 被告：倪春凤，女，1959年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：汤荣祥，男，1959年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄志刚、张佳杰,浙江奇沁律师事务所律师。 本院在审理原告牛科与被告倪春凤、汤荣祥民间借贷纠纷一案中，原告牛科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费4260元，减半收取2130元，保全申请费1510元，均由原告牛科负担。 审判员  范国育 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范利娜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异70号 异议人（利害关系人）：林红雨，男，1971年3月18日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：刘萍，女，1974年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：云南国光豪源建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区政教路43号莲华办事处商住3号楼，统一社会信用代码：91530102216667437H。 法定代表人：王驰。 被执行人：王驰，男，1971年10月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王丽萍，女，1973年8月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人：王浩然，男，1952年12月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行申请执行人刘萍与被执行人云南国光豪源建设工程有限公司、王驰、王丽萍、王浩然借款合同纠纷一案中，在淘宝网拍卖被执行人王丽萍所有的位于云南省昆明市西山区××街××号××号房屋（房产证号9××1），异议人林红雨于2020年10月12日竞拍成功。异议人于2020年10月22日到昆明市西山区不动产登记中心办理房屋过户手续时，被昆明市不动产登记中心告知该房屋因查询不到土地权属，无法办理过户登记手续。异议人认为泸县人民法院没有对拍卖房屋因土地权属问题不能办理不动产过户登记这一瑕疵没有如实、完整、准确地披露和说明，致使异议人产生重大误解，购买目的无法实现，遂申请撤销该司法拍卖行为，退还支付的购房款1600161.6元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林红雨称，泸县人民法院于2020年9月10日在淘宝网发布竞买公告，对位于昆明市西山区××街××号××号房屋进行司法拍卖。竞买公告和竞买须知中均未特别提示该拍卖标的存在土地权属方面的瑕疵，仅在附件资产评估“报告的评估对象的基本情况-权属状况”中说明：评估对象未办理国有土地使用权证，土地登记状况不详。异议人妻子雷虹云于2020年9月30日致电拍卖公告上的拍卖咨询电话，询问：“该房屋无土地登记证，土地登记状况不详，是否集体土地？另外，该房屋是否可以过户？”陈先生回复称该房屋系老房翻建的，不是集体土地，是可以过户的，如果房屋不能过户，他们会及时撤下拍卖标的。同时，异议人也了解到，根据昆明市不动产登记政策，是可以交易的。因此，异议人认为房屋无土地登记证不影响房产登记过户。2020年10月12日，异议人作为竞拍人成功拍下该房屋，于2020年10月16日付清款项。但异议人与执行法官到不动产登记中心办理过户时，西山区不动产登记中心告知房屋因查询不到土地权属，无法办理过户登记手续。异议人认为，泸县人民法院没有对拍卖房屋因土地权属问题不能办理不动产过户登记这一瑕疵没有如实、完整、准确地披露和说明，致使异议人产生重大误解，购买目的无法实现，遂申请撤销该司法拍卖行为，退还支付的购房款1600161.6元。 本院查明，本院在执行申请执行人刘萍与被执行人云南国光豪源建设工程有限公司、王驰、王丽萍、王浩然借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日作出拍卖裁定，拍卖被执行人王丽萍所有的坐落于云南省昆明市西山区××街××号××号的房屋（房产证号9××1）一套。2020年9月10日，执行人员在淘宝网发布竞买公告和竞买须知，对拍卖时间，起拍价格，房屋情况进行了公告，并注明“请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”、“能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的物在现状及存在瑕疵等原因不能或者迟延办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，拍卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用。”同时，执行人员上传了案涉房屋的评估报告，评估报告载明：委托评估房产无土地使用权证。 2020年10月12日，异议人林红雨以1600161.6元拍得案涉房屋。2020年10月13日，本院作出（2020）川0521执恢182号之六执行裁定书，裁定：一、原王丽萍所有的位于云南省昆明市西山区××街××号××号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人林红雨（身份证：350221197103××××）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人林红雨时起转移；二、买受人林红雨可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，过户所需税费均由买受人自行承担。2020年10月22日，执行人员前往昆明市不动产登记中心西山登记处，送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求其办理过户手续。西山登记处签收裁定后，认为查询不到土地权属相关资料，无法完成不动产登记，遂未予以登记。2020年11月2日，昆明市不动产登记中心西山登记处就此事向本院发送意见书，载明案涉房屋由于土地权属资料缺失，导致登记机构无法确认其使用权类型及用途，该不动产无法正常地生成不动产单元号，特函询，是否继续依照协助执行通知书执行。本院于2020年11月11日回函，要求继续按照协助执行通知书的要求协助执行，为买受人林红雨办理案涉房屋的房权证，将林红雨登记为该房屋的所有权人，目前正在办理中。 本院认为，本院在拍卖公告、拍卖须知以及评估报告中已告知竞买人房屋可能存在的瑕疵，并提醒竞买人自行到相关职能部门咨询确认能否办理过户手续，且异议人竞买前也自行了解了相关政策，认为可以过户才参与的竞买。异议人称本院未如实、完整披露案涉房屋情况，致使异议人产生重大误解的主张不能成立。本案不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，异议人请求撤销拍卖的请求不成立，本院不予支持。案涉房屋已由异议人竞得，本院已向异议人送达了执行裁定书，该房产已于裁定书送达之日起归异议人所有。本院同时向昆明市不动产登记中心西山登记处送达了执行裁定书及协助执行通知书，在西山登记处函询后，本院已经要求西山登记处继续按照协助执行通知书的要求协助执行，为买受人林红雨办理案涉房屋的房权证，将林红雨登记为该房屋的所有权人,西山登记处正在办理中。故案涉房产已属于异议人所有，本院已尽到协助办理过户的义务，异议人的购买目的能够予以保障。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人林红雨的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初6762号 原告：陈天蓝，女，苗族，1980年11月8日生，住都匀市。 原告：金沛，男，汉族，1973年1月23日生，住都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：李明，系黔南州都匀市律师 被告：都匀市霖远健身俱乐部，住所地贵州省都匀市。 经营者：李军。 原告陈天蓝、金沛诉被告都匀市霖远健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告陈天蓝、金沛于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈天蓝、金沛撤诉。 案件受理费25元，由原告陈天蓝、金沛负担。 审判员  何德慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  詹婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1804号 原告：吴任之，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 被告：马火祝，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市同安区。 被告：蔡惠群，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，福建方定律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区中意荔中房产代理中心，住所地福建省莆田市城厢区。 经营者：林蕊。 委托诉讼代理人：吴国章、白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告吴任之与被告马火祝、蔡惠群、莆田市城厢区中意荔中房产代理中心因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴任之于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴任之向本院申请撤回对马火祝、蔡惠群、莆田市城厢区中意荔中房产代理中心的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴任之撤诉。 案件受理费15208元，减半收取计7604元，由吴任之负担。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  林丽彬 人民陪审员  刘秀华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  顾梦雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢365号之一申请执行人：张志伟，男，1939年8月13日生，汉族，户籍地山西省晋城市城区。委托代理人：胡国栋，江苏盈捷律师事务所律师。被执行人：无锡市新能环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区荣巷街道青龙山村对安嘴63号。法定代表人：华兴娣，该公司董事长。被执行人：华兴娣，女，1938年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人张志伟与被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4896号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣于本判决生效后五日内归还原告张志伟借款本金157732元，并支付该款自2017年9月7日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。如无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1752元，由无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月7日依法立案执行，执行标的为人民币79033.15元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司名下有银行存款人民币2700元，依法予以扣划。另，未查得被执行人华兴娣名下有银行存款。被执行人的银行账户已于2020年7月13日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华兴娣名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司名下有号牌为苏BJZ252海马牌汽车一辆，本院已于2020年3月5日办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆因下落不明未实际扣押，本院暂无法处置。另，未查得被执行人华兴娣名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡市新能环保科技有限公司位于无锡市滨湖区荣巷街道青龙山村对安嘴63号住所地执行，未在上述地址发现无锡市新能环保科技有限公司，被执行人无锡市新能环保科技有限公司目前去向不明。另，因被执行人华兴娣年事已高，且申请执行人申请暂不对被执行人采取司法拘留措施，故本院暂不对被执行人华兴娣进行司法拘留。因被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2700元，收取执行费50元，申请人实际受偿2650元，尚余76383.15元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人有其他可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4896号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初15109号原告：郑州金田物业管理有限公司，住所地郑州高新技术开发区科学大道**中原广告产业园**楼**物业用房**，统一社会信用代码9141010074073806XJ。法定代表人：石强华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦建，河南英伦律师事务所律师。被告：吴佩荣，女，汉族，住郑州市。原告郑州金田物业管理有限公司与被告吴佩荣物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州金田物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二〇年十二月十七日书记员  杜琳琳
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1416号 申请执行人：史庆民，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人:孟祥明，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 申请执行人史庆民申请执行被执行人孟祥明买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）鲁1726民初2289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月20日、2020年11月9日、2020年12月24日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1726执1416号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年12月28日作出（2020）鲁1726执1416号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月20日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2289号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 汤占峰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3667号原告：李某，男，汉族，1962年6月12日生，住河南省正阳县，系被继承人之父。原告：王某，女，汉族，1962年7月5日生，住河南省正阳县，系被继承人之母。被告：薛某，女，1986年10月27日生，汉族，住平顶山市新华区。系被继承人之妻。本院在审理原告李某、原告王某诉被告薛某继承纠纷一案中，被告薛某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告李某、原告王某诉被告薛某继承纠纷一案应移送至平顶山市卫东区人民法院审理。事实与理由：申请人因李某、王某诉薛某继承纠纷一案，贵院已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，因本案是继承遗产纠纷，故本案属于专属管辖。现申请人对本案的管辖权提出异议如下：一、被继承人死亡时住所地在卫东区人民法院管辖的辖区内。申请人薛某与被继承人李富林于2015年9月11日在卫东区民政局登记结婚。婚后一直居住在平顶山市高新技术产业开发区神马大道消防队家属院西单元10楼西户，2018年3月搬到平顶山市卫东区矿工路康馨花园小区8号楼东三单元四楼东户，因××情加重，需要坐轮椅，为出行方便，2019年8月又搬到平顶山市高新技术产业开发区神马大道消防队家属院居住至2019年12月19日。因××危，2019年12月19日至2020年1月12日在老家正阳县吕河乡新寺村居住23天，2020年1月12日被继承人李富林因脑瘤病逝。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，××逝前已连续居住一年以上的地方是平顶山市卫东区矿工路康撃花园小区X号楼东X单元X楼东户；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，××逝前的居住地是平顶山市卫东区矿工路康馨花园小区X号楼东X单元X楼东户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由被继承人李富林死亡时住所地在卫东区，故本案应由平顶山市卫东区人民法院管辖，而不是新华区法院管辖。二、主要遗产所在地均属卫东区人民法院辖区。原告诉称的遗产两套房产分别位于：平顶山市高新技术产业开发区××大道消防队家属院西单元X楼西户、平顶山市××东区矿工路××花园小区××单元××楼东户。该两处房产均在平顶山市卫东区人民法院管辖的辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由平顶山市卫东区人民法院管辖，而不是新华区法院管辖。三、原告诉状中显示的被告的经常居住地与事实不符。原告诉状中显示的被告住所地为“平顶山市新华区矿工路西段X号院”与实事不符，这个住址只是被继承人李富林身份证上显示的住址（详见附后的李富林身份证复印件）。事实上，申请人与李富林婚后从未在这个地址居住过，申请人与李富林的居住地是平顶山市××东区矿工路××花园小区××单元××楼东户。综上所述，新华法院对本案无管辖权，本案应移送至平顶山市卫东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”，就本案来说，无论是被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地，均在平顶山市，故本案应依据专属管辖确定管辖法院，即由平顶山市卫东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告薛某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送平顶山市卫东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月七日书记员  徐鑫茹
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0523刑初67号公诉机关南澳县人民检察院。被告人吴永金（别名“阿生”），男，1973年4月7日出生于广东省南澳县，汉族，文盲，渔业劳动者，户籍地广东省南澳县，住广东省南澳县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月29日被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人吴永金犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员杨子峰、郑奕驹出庭支持公诉，被告人吴永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南澳县人民检察院指控，2020年11月28日22时27分左右,被告人吴永金酒后驾驶一辆号牌为粤D*****号的普通二轮摩托车行驶至南澳县后宅镇龙滨路国税大圆前面路段时，被南澳县公安局执勤的民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，吴永金的血液中检出乙醇成分，含量为221mg/100ml。南澳县人民检察院建议对被告人吴永金判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。被告人吴永金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，本案事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴永金无摩托车驾驶资格，其驾驶的粤D*****普通二轮摩托车逾期未检验，达到报废标准。本院认为，被告人吴永金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，可予采纳。被告人吴永金认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、从宽处罚；被告人吴永金无摩托车驾驶资格，驾驶达到报废标准的机动车，违反道路安全法的规定，酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴永金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年2月12日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审 判 员 罗庆生二〇二〇年十二月二日法官助理 谢泽本书 记 员 吴泽佳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2793号原告：惠山区洛社镇润杨村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME23303620，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路1号。法定代表人：戈春江，村委会主任。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：张玉华，原告惠山区洛社镇润杨村村民委员会（以下简称润杨村委）诉被告张玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润杨村委的委托诉讼代理人郑碧征到庭参加了诉讼。被告张玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润杨村委诉称：张玉华租赁润杨村委房屋，现要求：1、解除双方的租赁合同；2、要求张玉华立即迁出租赁房屋；3、要求张玉华支付租金（截止2020年8月31日租金16万元，自2020年9月1日起至实际迁出之日止按年租金26万元计算）；4、要求张玉华支付逾期付款违约金（以16万元为本金，按银行间同业拆借利率计算）。被告张玉华未予答辩。经审理查明：张玉华长期向润杨村委租赁润杨村健康南路122号房屋。至2019年12月17日，双方续签租赁合同，约定：租赁期限自2019年3月1日至2021年2月28日；年租金26万元，每年3月31日前交上半年租金13万元，每年9月1日前付清下半年租金13万元；任何一方未能履行本合同规定的条款或国家和地方房产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同等。截止2020年8月31日，张玉华结欠租金16万元未付。2020年6月4日，镇北村委诉至本院。以上事实，由房产租赁合同、往来轧算清单、减租申请、补充协议、催收欠款函、邮寄凭证照片、通知及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，双方签订的房产租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现张玉华结欠房屋租金16万元不付（截止2020年8月31日），已构成违约，故润杨村委有权根据合同约定提前解除合同并要求张玉华承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、润杨村委与张玉华之间的房产租赁合同解除。二、张玉华应于本判决生效后十五日内迁出润杨村健康南路122号房屋。三、张玉华应于本判决生效后十五日内支付润杨村委房屋租金（截止2020年8月31日租金16万元，自2020年9月1日起至实际迁出之日止按年租金26万元计算）。四、张玉华应于本判决生效后十五日内支付润杨村委逾期付款违约金（以16万元为本金，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费275元，由张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  冯建良人民陪审员  张文烨二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨雪霞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1716号中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行、张志军、王俊玲：申请执行人中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行与被执行人张志军、王俊玲金融借款合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2015）神民初字第05508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志军、王俊玲未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行向本院申请执行，要求被执行人张志军、王俊玲向申请执行人中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行偿还借款本金52768元及利息，并负担案件受理费2490元、案件执行费2120元。本院于2020年11月19日立案执行。本案在执行中，被执行人张志军向申请执行人中国工商银行股份有限公司神木市锦界支行一次性偿还本金52768元及利息35675元。案件受理费2490元、案件执行费2120元由被执行人张志军、王俊玲负担。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费2120元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人张志军、王俊玲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异179号 案外人：范月馨，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：张建红，福建挺秀律师事务所律师。 被执行人：刘瀚文，男，1968年5月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现在漳州监狱服刑。 在本院执行（2020）闽0802刑初345号刑事判决继续追缴被执行人刘瀚文违法所得的过程中，案外人范月馨对本院查封龙岩市新罗区的行为提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，于2020年12月18日进行了听证。案外人范月馨的委托代理人张建红参加了听证。现已审查终结。 案外人范月馨称：2012年12月，范月馨全款购买坐落于龙岩市新罗区并登记在范月馨名下。2020年，刘瀚文因涉嫌组织、领导传销活动罪，上述房产被司法机关查封。在龙岩市不动产登记中心出具的《不动产登记信息证明》中明确写明：“所有权人：范月馨；权利份额：“单独所有”。登记的内容具有公示、对抗效力，故该房产系范月馨个人单独所有的财产，并非夫妻共同财产，与刘瀚文无关，不应予以执行。根据（2020）闽0802刑初345号刑事判决书，刘瀚文2017年6月参加违法犯罪活动，查封的房产系范月馨2012年全款购买，该房产不可能有此次违法犯罪所得财物进行购买。因此，涉案房产系合法财产购置所得，并非刘瀚文违法犯罪所得或违法犯罪所得转化形成的，不属于追缴违法犯罪所得的范畴。刘瀚文违法犯罪所得的去向十分明确。刘瀚文在参加传销活动时，主观上相信购买的老区红期权是合法的，已将非法获利的1302300元用于购买老区红的期权，自己还投入了大量金钱用于购买老区红的期权，后因老区红涉案人员被抓，公司未给刘瀚文开具相应的收据或期权证书。从某种程度上来说，刘瀚文也是被害人。刘瀚文违法犯罪所得1302300元已经支付给福建和汇贸易集团有限公司，用于购买老区红期权。应向福建和汇贸易集团有限公司进行追缴。目前我国法律和司法解释仅规定违法犯罪所得的财产和收益应予以追缴，并未规定在违法犯罪所得的财产查无下落等情形时，能否追缴罪犯其他的等值财产。因此，在法无明文规定的情况下，法院对案涉房产采取查封等执行措施，无任何依据，故范月馨要求终止执行，解除查封合法合理。 经本院审查查明：刘瀚文与范月馨于2010年11月3日登记结婚。2012年12月28日，范月馨登记办理了坐落于龙岩市新罗区房屋所有权证：龙房权证字第2××6号。2020年6月15日，本院作出（2020）闽0802刑初345号刑事判决，其中第六页载明：“另查明，被告人刘瀚文与范月馨名下房产：登记在范月馨名下的龙岩市新罗区”，第二项判决为：“继续追缴被告人刘瀚文违法所得1302300元，予以没收，上缴国库”。该判决生效后，本院于2020年10月26日作出（2020）闽0802执4822号之二执行裁定：查封登记在范月馨名下的龙岩市新罗区［不动产权证号：××］。2020年10月27日，本院向龙岩市不动产登记中心送达该执行裁定书及协助执行通知书。 2020年12月10日，范月馨向本院提出执行异议，并提供2013年1月8日龙岩市新罗区地方税务局办税服务厅出具的《销售不动产统一发票》、2020年10月30日龙岩市不动产登记中心出具的《不动产登记信息证明》、龙房权证字第2××6号《房屋所有权证》，用以证明2012年范月馨全款购买坐落于龙岩市新罗区的房屋，2013年1月付清房屋全款，该房屋所有权人是范月馨，权利份额为范月馨单独所有，并非夫妻共同财产；福建和汇贸易集团有限公司出具的《老区红期权证书》28张、收款收据2张，用以证明刘瀚文违法犯罪所得1302300元已经用于购买老区红期权，并未流向涉案房产。 本院认为,本院（2020）闽0802刑初345号刑事判决已发生法律效力，可以作为认定本案事实的依据。该判决已查明“刘瀚文与范月馨名下房产：登记在范月馨名下的龙岩市新罗区”,该房屋系范月馨与刘瀚文夫妻关系存续期间购买，范月馨未提供双方关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面约定，因此，应认定登记在范月馨名下的房屋属夫妻共同财产，本院予以查封合法有据。范月馨所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回案外人范月馨的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈  淑  玲 人民陪审员 陈  克  明 人民陪审员 邓  琳  瑜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 温丽芳(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3500号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：赵晓雪，女,住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告赵晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1762号梁红霞、曹润飞、王艳丽：申请执行人梁红霞与被执行人曹润飞、王艳丽民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹润飞、王艳丽未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人梁红霞向本院申请执行，要求被执行人曹润飞、王艳丽向申请执行人梁红霞偿还借款本金110万元及利息，并负担案件受理费23160元、案件执行费13630元。本院于2020年11月19日立案执行。本案在执行中，被执行人曹润飞已偿还所欠申请执行人梁红霞借款本金1100000元，本案全部利息、迟延履行金申请人梁红霞自愿放弃。本案案件受理费23160元申请执行人梁红霞自愿负担、案件执行费13630元由被执行人曹润飞负担。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费13630元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人曹润飞、王艳丽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月三日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初1169号 起诉人陆宏先，男，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 2020年12月8日，本院收到起诉人陆宏先递交的起诉材料。经核查，因起诉人所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，本院向其释明不符合立案条件，起诉人坚持要求立案审理。 起诉人陆宏先诉称：2018年11月29日，案外人孙惠与其儿子孙闯，在起诉人不知情的情况下，将起诉人老宅上的65棵树砍伐运走。起诉人发现后立即报警，并委托徐州市信人价格评估有限公司进行价格评估，经评估，65棵树总价格为人民币4608元。起诉人认为该金额已达到刑事立案标准，多次要求被起诉人新沂市公安局予以刑事立案，被起诉人新沂市公安局至今未立案。起诉人遂提起本诉，诉请本院判决被起诉人新沂市公安局对起诉人报警反映事项予以刑事立案，追究相关犯罪嫌疑人的刑事责任。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本诉中，起诉人陆宏先向本院起诉要求判令公安机关履行刑事立案职责，但是根据上述法律规定，起诉人提起本诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的受理条件。本院向其释明后起诉人坚持立案，故本诉应当裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，裁定如下： 对起诉人陆宏先的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  魏 博 法官助理  任庭庭 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李 静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川03民初44号 公益诉讼起诉人：四川省自贡市人民检察院。 被告：周成功，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：赵紫雄，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。 被告：罗冰玲，女，1992年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵紫雄，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。 公益诉讼起诉人四川省自贡市人民检察院与被告周成功、罗冰玲侵权责任纠纷民事公益诉讼一案，本院于2020年7月23日立案，并于2020年7月31日书面告知自贡市市场监督管理局。经查，公益诉讼起诉人四川省自贡市人民检察院于2020年3月16日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本案现已审理终结。 四川省自贡市人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令周成功、罗冰玲对其销售伪劣产品侵害消费者权益的行为，在省级媒体上向社会公众道歉；2.判令周成功赔偿288000元，罗冰玲对其中180000元承担连带赔偿责任。事实和理由：周成功系某医药公司销售人员，在新冠肺炎疫情爆发期间得知市场急需口罩，便以0.9元/只的价格向他人购买了50000只假冒河南飘安集团有限公司生产的一次性口罩，并通过某医药公司业务员罗冰玲和罗芬介绍，以1.8元/只或者2元/只的价格将该批口罩销售至四川省荣县、四川省自贡市高新区、四川省安岳县等地的药房，销售金额达96000元，非法获利42000余元，其中通过罗冰玲介绍并销售的金额达60000元。经四川省医疗器械检测中心检验，该批口罩不符合其标注的“豫械注准20192140044”技术要求，送检口罩细菌过滤效率仅为12%、13、16%，远未达到“一次性使用医用口罩YY/T0969-2013”规定的口罩细菌过滤效率不小于95%的标准，系不合格产品。周成功、罗冰玲销售不符合注册标准和防护标准的口罩，以次充好的行为不仅涉嫌构成刑事犯罪，也违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，侵害了众多消费者的合法权益，损害了社会公共利益。 本案审理过程中，经本院主持调解，公益诉讼起诉人四川省自贡市人民检察院与被告周成功、罗冰玲自愿达成如下协议： 一、被告周成功、罗冰玲对其销售伪劣产品侵害消费者权益的行为，于调解书生效之日起十日内在四川省范围内的省级以上媒体向社会公众发布赔礼道歉声明，赔礼道歉声明的内容须经四川省自贡市中级人民法院审定，逾期未主动履行的，由四川省自贡市中级人民法院代为发布，产生的费用由被告周成功、罗冰玲负担； 二、被告周成功于调解书生效之日起十日内向公益诉讼起诉人四川省自贡市人民检察院指定的财政专账交纳社会公共利益损害赔偿款59097元，被告罗冰玲于调解书生效之日起十日内向公益诉讼起诉人四川省自贡市人民检察院指定的财政专账交纳社会公共利益损害赔偿款36903元，专门用于公益事项支出； 三、被告周成功、罗冰玲自愿在自贡市范围内参与为期一年的公益服务，每月参与公益服务的次数不少于1次，每次不少于2小时，每次参与公益服务的具体内容须提前向公益诉讼起诉人四川省自贡市人民检察院报备，并通过照片、视频等影像资料提交公益诉讼起诉人四川省自贡市人民检察院确认。 本院于2020年12月9日将调解协议内容书面告知自贡市市场监督管理局，自贡市市场监督管理局对调解协议内容未提出不同意见。为保障公众知情权及参与权，本院于2020年11月27日至2020年12月26日在四川法治报对调解协议进行公告。公告期内未收到任何异议。经审查，上述协议不违反法律规定，未损害社会公共利益，本院予以确认。 案件受理费2200元，由周成功负担1354元，罗冰玲负担846元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  甘语慧 人民陪审员  马捷琼 人民陪审员  朱铁净 人民陪审员  李自兰 人民陪审员  罗 涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38901号原告：TCL实业控股股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区园山福美电器商行。经营场所：深圳市龙岗区园山街道。经营者：赖友平，男，汉族，身份证住址为广东省连平县。原告TCL实业控股股份有限公司与被告深圳市龙岗区园山福美电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人刘鑫、杨艳艳，被告深圳市龙岗区园山福美电器商行经营者赖友平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TCL实业控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告第4246769号“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭向本院申请变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告的经济损失人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”。被告答辩称：1、涉案产品是高胜公司主动找到我方，称其有授权并送货到我方店铺，我方才销售的，我方并不清楚是侵权产品，涉案产品外包装上已经注明生产厂及其地址和电话，可以佐证涉案产品是高胜公司提供；2、我方收到原告的律师函以及法院送达的诉讼材料后，高胜公司拿走了材料并称其负责处理，其叫我方与原告调解，调解金额由其支付，但直至开庭前，高胜公司都没有把调解的款项转给我方；3、我方只销售了涉案的这个产品，且涉案产品上使用的标识是“OTCLO”，与原告主张保护的“TCL”商标不相同。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第4246769号“”商标，注册人为TCL集团股份有限公司，核定使用商品为第11类，包含烘烤器具（烹调器具）、烹调器具、电炊具等，注册有效期限自2007年1月28日至2017年1月27日，后经续展注册有效期至2027年1月27日。2020年2月5日，TCL科技集团股份有限公司出具商标授权委托书，许可原告将包含涉案商标在内的商标使用在所有核定注册商品上，并授权原告在中国大陆地区范围内以自己的名义对侵犯涉案商标权的行为维权，授权期限自2018年9月17日至2022年12月31日。二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2020）苏扬扬诚证字第1734号公证书记载，2020年6月29日，申请人江苏三树律师事务所称已经取得相关公司的授权，指派委托代理人沈某某向江苏省扬州市扬诚公证处申请证据保全公证。2020年7月2日，该公证处公证员马某某公证人员范某某随同沈某某来到位于广东省深圳市的“福美电器”商店，沈某某以消费者的身份在该店内购买了“ＴＣＬ”商品，并使用手机微信支付方式支付价款350元，随后公证员将购买的物品进行封存后交由沈某某保管。经当庭开拆封存实物，内有带包装箱的电磁炉一个。包装纸箱上使用“”、“”字样，电磁炉正面使用“”字样，包装箱侧面及电磁炉背面注明“佛山市南海区高胜家用电器厂”及地址和联系电话。原告当庭主张被控侵权产品包装纸箱上使用”、“”字样，电磁炉正面使用“”字样与其主张保护的第4246769号“”商标构成近似。三、被诉侵权产品是否具有合法来源：被告当庭确认被诉侵权产品由其店铺销售，其称该产品来源于高胜公司，但并未提交相应的证据予以证明。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：产品购买费350元，其他无证据。五、其他需要说明的事项：1、2020年2月5日，TCL集团股份有限公司名称变更为TCL科技集团股份有限公司。2、1999年1月5日,TCL集团有限公司注册并使用在电话机、电视机商品上的“TCL”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。3、被告深圳市龙岗区园山福美电器商行成立于2019年5月7日，类型为个体工商户，经营范围为电器零售。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告经商标注册人授权取得涉案商标的许可使用权，并经授权可以自己的名义进行维权，系本案适格的原告，其合法权利应受法律保护。经比对，被诉侵权产品上使用的标识“”、“”、“”突出使用的是其核心部分“TCL”，以普通消费者的一般注意力和辨识习惯来看，容易使相关公众对其商品来源产生混淆或认为被告提供的商品与原告有某种特定联系，构成商标近似。被告作为电器销售者，理应对原告的上述注册商标有所了解，应对所销售的商品的合法来源进行审核，其辩称被诉侵权产品来源于高胜公司，但并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告未经原告许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，因原告未举证证明被告侵权行为给其造成的经济损失或者被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及原告为维权支出的合理费用等因素，酌定被告应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十九条之规定,判决如下:一、被告深圳市龙岗区园山福美电器商行立即停止销售侵犯原告TCL实业控股股份有限公司第4246769号“”注册商标专用权的商品，销毁库存侵权产品；二、被告深圳市龙岗区园山福美电器商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL实业控股股份有限公司经济损失及合理开支共计10000元；三、驳回原告TCL实业控股股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（原告已预交，减半收取），由原告TCL实业控股股份有限公司负担350元，被告深圳市龙岗区园山福美电器商行负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁炼青
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17300号原告：张梅，女，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社会信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，经理。被告：重庆臻拓商业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋3楼，统一社会信用代码91500114MA5U7QJH2W。法定代表人：雷栩，经理。本院在审理原告张梅与被告重庆云鸥产业有限公司、重庆臻拓商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张梅于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆云鸥产业有限公司、重庆臻拓商业管理有限公司的起诉。本院认为：原告张梅自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张梅撤回对被告重庆云鸥产业有限公司、重庆臻拓商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告张梅承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十二月四日书记员  罗宇婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9566号之一原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦路258号35幢801室，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：江苏教育报刊总社，住所地南京市草场门大街133号，统一社会信用代码123200004660075117。负责人：孙其华。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告江苏教育报刊总社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理，后因工作调整，变更由审判员陈晨适用简易程序独任审理。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年12月30日以采取其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告江苏教育报刊总社的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告江苏教育报刊总社的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月三十日书记员 李舒晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保2296号申请人：陈炽胜，男，1980年3月16日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。被申请人：贺玲玲，女，1996年12月28日出生，住四川省古蔺县。本院在审理陈炽胜与贺玲玲申请诉前财产保全一案中，申请人陈炽胜向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人贺玲玲价值150000元的财产予以查封。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为本案财产保全提供不可撤销的连带担保。本院经审查认为，申请人陈炽胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封贺玲玲价值150000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费1270元，由申请人陈炽胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 冯 婉zdqz二〇二〇年十二月八日书记员 邬敏秋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3801号原告：顾顺喜，男，1946年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吕桂云，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地泰州市医药高新区，住泰州市姜堰区。原告顾顺喜与被告吕桂云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告顾顺喜到庭参加诉讼，被告吕桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾顺喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11015元并按年利率6%支付从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告吕桂云承担。庭审中变更部分诉讼请求：利息部分要求被告以11015元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。事实和理由：原告在本村承包鱼塘，专门从事鱼苗培育工作，2013年左右，被告吕桂云在江都区承包鱼塘，字号为江都区丁沟镇黄花生态农庄。2016年4月1日，被告的父亲吕鹤虎到原告处购买鱼苗，此后被告分别于2016年4月20日、5月7日、2017年4月29日到原告处购买鱼苗，原告将鱼苗送货至被告处，被告于2017年4月29日将以前的所欠的鱼苗款进行累计，出具欠条一份。其后，被告吕桂云给付现金3000元。原告后向被告催要余款，被告以种种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告吕桂云未答辩，亦未提供证据。原告顾顺喜围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吕桂云未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾顺喜从事鱼苗培育，被告吕桂云系江都区丁沟镇黄花生态农庄经营者，原告曾为被告供货鱼苗，后被告拖欠原告的鱼苗款。2017年4月29日，被告吕桂云向原告顾顺喜出具欠条一张，该欠条载明“今欠鱼苗款合计壹万肆仟零壹拾伍元，此据14015注：所有收欠条作废以此条为准”吕桂云在欠款人处签名。被告之后给付原告3000元，原告在欠条下方注明“已收款3000元正,顾顺喜2018年2.7号”。原告多次向被告催要余款，但被告至今未付。现原告以被告下欠鱼苗款11015元未付为由，起诉至法院。在本案审理过程中，因被告吕桂云下落不明，本院在其户籍所在地泰州市高港区关桥社区张贴公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告吕桂云并未到庭参加诉讼，本院据此予以缺席审理。上述事实有原告提供的本人身份证、被告吕桂云出具的欠条原件、送货清单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的欠条、送货清单等可以确认原、被告双方事实上达成的购买鱼苗的买卖合同，系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当及时履行付款义务，然被告虽给付部分款项后，却对余款长期拖延不还，应负此纠纷的全部责任。原告现向被告主张下欠货款11015元，符合法律规定，依法应予支持。因被告未能及时偿还原告货款，客观上给原告造成一定的经济损失，对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告吕桂云经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕桂云于本判决生效之日起十日内向原告顾顺喜给付货款11015元（利息计算方法：以11015元为基数，自起诉之日起至债务偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告吕桂云负担。此款原告顾顺喜已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  张高峰人民陪审员  陈永兰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄培雨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初20090号原告：李素兰，女，1956年10月3日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：盛明兴，男，1945年3月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：盛妹介，女，1947年10月15日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：盛未弟，男，1954年12月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告李素兰与被告盛明兴、盛妹介、盛未弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年12月10日公开开庭审理。原告李素兰的委托诉讼代理人顾春秀，被告盛明兴、盛妹介、盛未弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素兰向本院提出诉讼请求：1、判决确认李素兰与傅明贵签订的拆迁安置房买卖合同有效；2、判决昆山市玉山镇美陆佳园菊苑9号楼1307室房屋产权、5号楼58号车位使用权归原告所有，三被告协助原告办理上述房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与三被告亲属傅明贵存在房屋买卖关系。2017年2月，原告与傅明贵经昆山好壹佰房地产经纪有限公司居间，订立了拆迁安置房买卖合同，合同约定傅明贵将拆迁安置所得的坐落于昆山市（菊苑）施工编号5号楼1307室（现公安编号：昆山市玉山镇美陆佳园菊苑9号楼1307室）房产及施工编号5号楼58号车位出售给原告，并约定了付款方式、过户条件等条款。原告共向傅明贵交付购房款745000元，后双方于2018年12月14日订立补充协议，约定傅明贵于2020年6月30日前配合办理产权过户事宜，原告一次性补偿8000元。遗憾的是，傅明贵已于2019年5月死亡，无子女，其父母、配偶均已死亡，三被告均系傅明贵弟妹。原告要求三被告配合办理过户登记，为此起诉。被告盛明兴、盛妹介、盛未弟答辩称：同意原告诉请，无异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告李素兰（乙方，孙平代签）与傅明贵（甲方）在昆山好壹佰房地产经纪有限公司的居间下签订《拆迁安置房买卖合同》，约定甲方将位于昆山市（菊苑）施工编号5号楼1307室房屋及施工编号5号楼58室配套车位出售给乙方，房屋建筑面积93.57平方米（具体以产证为准）；成交价格745000元，合同签订时，乙方向甲方支付定金55000元，于2017年3月10日前支付400000元，甲方取得产权证后，乙方支付290000元，双方约定最晚于甲方取得产证后且拆迁协议满2年后3个月内过户。该合同甲方落款处由傅明贵及代理人盛未弟签字确认。原告李素兰分别于2017年2月17日支付定金55000元、2017年3月8日支付购房款400000元、于2017年9月24日支付购房款100000元、于2018年12月2日支付购房款70000元，合计625000元。对上述房款傅明贵均出具了收条予以确认。2018年12月14日，原告李素兰（乙方）与傅明贵（甲方）签订《补充协议书》一份，明确：甲方已经收到全部购房款745000元，因乙方向甲方提出延期过户事宜，故双方达成甲方同意于2020年6月30日前积极配合办理产权过户所有事宜，所有过户费用由乙方承担，乙方一次性补偿甲方8000元，于过户当日支付给甲方。上述协议甲方落款处由傅明贵及代理人盛未弟签字确认，乙方落款处由李素兰及代理人孙平签字确认。昆山市（菊苑）施工编号5号楼1307室公安编号为昆山市玉山镇美陆佳园菊苑9号楼1307室，2018年12月3日，傅明贵登记取得上述房屋的不动产权，不动产权证号为苏（2018）昆山市不动产第0155263号。傅明贵生于1936年3月7日，因患肝癌于2019年5月15日死亡。其父亲傅云宝在傅明贵三岁时死亡，具体时间不详；其母亲傅二宝于2007年10月25日死亡。其配偶谢阿金于2012年10月15日死亡，双方未生育子女。根据昆山市公安局周市派出所出具的户籍登记，其母亲在其生父去世后与盛相芹（已故）生育子女盛明兴（曾用名傅明兴）、盛妹介（曾用名傅妹介）、盛未弟（曾用名傅未弟）。审理中原、被告一致确认，原告尚结欠补充协议中的补偿款款8000元，并于过户后当日再补偿被告盛明兴、盛妹介、盛未弟、5000元。原告另确认本案诉讼费由其自行承担。上述事实，由《拆迁安置房买卖合同》、《补充协议书》、收条、不动产登记证书、收条、死亡证明、亲属关系证明、常住人口登记表、村委会证明、户口簿底册、情况说明以及当事人陈述予以证明。本院认为：原告李素兰与傅明贵签订的《拆迁安置房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违法法律法规的规定，依法成立并生效。本案为房屋买卖合同纠纷，根据原、被告的陈述，涉案房屋并非存在权属争议，本案应当按照合同法相关规定处理。涉案房屋系被告盛明兴、盛妹介、盛未弟的近亲属傅明贵的拆迁安置房屋，现傅明贵已故，涉案房屋应作为遗产由其法定继承人共同处理。被告盛明兴、盛妹介、盛未弟作为傅明贵的法定继承人均同意继续履行与原告李素兰的房屋买卖合同内容，故本院尊重双方当事人的共同意思表示，且涉案房屋不存在权利限制，符合过户条件，故被告具有协助义务，过户的同时由原告李素兰支付盛明兴、盛妹介、盛未弟补偿款8000元。在过户后原告李素兰再支付被告盛明兴、盛妹介、盛未弟5000元。《拆迁安置房买卖合同》中有关施工编号5号楼58室配套车位的约定，亦是当事人真实意思表示，因该配套车位并无产证，本院无法确定其具体情况，双方亦未提供证据披露该车位的相关信息，故对于该车位的使用权本院不作处理，原、被告可就相关约定自行履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李素兰与被告盛明兴、盛妹介、盛未弟签订的《拆迁安置房买卖合同》有效。二、被告盛明兴、盛妹介、盛未弟于本判决生效之日起十日内协助原告李素兰办理昆山市（菊苑）施工编号5号楼1307室公安编号为昆山市玉山镇美陆佳园菊苑9号楼1307室房屋的产权变更登记手续，同时由原告李素兰支付被告盛明兴、盛妹介、盛未弟补偿款8000元。三、驳回原告李素兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取5625元，由原告李素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月十九日书记员  马雪刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31698号原告：梁学勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************85X。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：冯锐锋，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************351。被告：霍杰山，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************354。原告梁学勇诉被告冯锐锋、霍杰山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月25日，原告梁学勇以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁学勇在本案宣判前申请撤回对被告冯锐锋、霍杰山的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁学勇撤诉。案件受理费1886.76元,因原告撤诉减半收取计943.38元（原告已预交），由原告梁学勇负担。审判员  黄永添二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖建杨
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5741号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：江洪，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告江洪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告江洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计83,785.44元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年10月27日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××03。三、截至2020年5月9日，信用卡欠费情况：1.本金：68,976.51元；2.利息：3,285.01元；3.违约金：10,717.92元；4.分期付款手续费：806元。四、被告于2020年9月10日归还本金1.73元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江洪于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金68,974.78元、利息3,285.01元、违约金10,717.92元、分期付款手续费806元，共计83,783.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元（已减半收取），由被告江洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10851号原告：重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴南区金竹街12号附1号、2号，统一社会信用代码915001137339644649。法定代表人：朱宝桦，总经理。委托诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蔡小锋，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆太平物流有限公司(以下简称太平公司)与被告蔡小锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序。经本院查明：原被告签订《车辆租赁经营合同书》，合同约定租赁期限1年，即从2016年3月14日至2017年3月13日。该车强制报废时间为2020年8月31日。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆太平物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元由原告重庆太平物流有限公司负担。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵 朦
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终494号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）狄远航，男，1997年12月1日出生，汉族，高中文化，务工，住浙江省温岭市。2020年7月14日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人狄远航犯诈骗罪一案，于2020年11月6日作出（2020）浙1081刑初1151号刑事判决。原审被告人狄远航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人狄远航，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月，被告人狄远航在温岭市××街道御邦家具商行（个体工商户）从事导购工作期间，在无还款能力的情况下，编造“帮客户参加活动，需重新下单”等理由骗取被害人陈某1（系商行经营者）款项、编造“退款后帮助客户重新下单抢红包”等理由骗取被害人莫某、蒋某、孙某、陈某（2）（均系客户）款项，后将款项用于赌博等，具体事实如下： 1.2020年6月9日至同年6月23日，被告人狄远航在客户已支付货款的情况下，先后七次编造“帮客户参加活动，需重新下单”等理由，骗得被害人陈某1人民币114855元（以下币种均为人民币）。 2.2020年6月3日，被告人狄远航编造“客户莫某订单没货，需要退款”理由，诱使被害人陈某1将货款退给被害人莫某，并编造“退款后帮助重新下单可以抢红包”的理由骗得被害人莫某5571元。 3.2020年6月18日，被告人狄远航编造“货款交给其下单可以参加优惠活动”的理由骗得被害人蒋某12554元。 4.2020年6月19日，被告人狄远航编造“客户陈某（2）订单尾款时间付错，需重新网拍下单”的理由，诱使被害人陈某1将货款退给被害人陈某（2），并编造“退款后帮助重新下单可以抢红包”的理由骗得被害人陈某（2）8936元。 5.2020年6月20日，被告人狄远航编造“货款交给其下单可以参加优惠活动”的理由骗得被害人孙某13947元。 6.2020年6月21日，被告人狄远航在被害人孙某已支付货款的情况下，编造“再次付款可以帮助重新抢红包获取更大优惠”的理由骗得被害人孙某13947元。 7.2020年6月27日，被告人狄远航在被害人陈某（2）已经付款的情况下，编造“再次付款可以帮助获取更大优惠”的理由骗得被害人陈某（2）8936元。 2020年7月13日中午，被告人狄远航被公安机关抓获归案。其归案后如实供述涉案事实。案发前，被告人狄远航已向被害人陈某1返还38503元。 另查明，被害人莫某、蒋某、孙某、陈某（2）的损失均已由被害人陈某1承担。 原判以被害人陈某1、莫某、蒋某、孙某、陈某（2）的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，营业执照，劳动合同，商品清单，聊天记录截图，银行明细，账单，工资单，资金流向人员信息，反诈平台信息，情况说明，被告人的抓获经过，人口信息以及被告人狄远航的供述佐证上述事实。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人狄远航有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。责令被告人狄远航退赔给被害人陈某1人民币140243元。 原审被告人狄远航上诉称，其只是侵占了陈某1的资金155863元，其在案发后与陈某1达成还款方案并归还了一部分欠款，其没有实施欺诈行为，也没有非法占有的故意，系侵占不是诈骗。原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 二审审理过程中，上诉人无新的证据提供。本院对一审庭审中经举证、质证的证据及认定的事实予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，首先，在案的被害人陈某1、莫某、蒋某、孙某、陈某（2）的陈述能证实被告人狄远航利用其担任商行导购的工作便利和网上下单有优惠活动的实际情况，虚构以“帮客户参加活动重新下单”为由骗得老板陈某1信任，并取得陈某1交付的货款，又以“重新下单可以抢红包、交其下单可以参加优惠活动、再次付款可以获取更大优惠”为由骗取莫某、蒋某、孙某、陈某（2）的信任并取得他们交付的货款。其次，被告人狄远航在取得上述款项后并未实际帮客户下单及替人保管款项，而是将款项用于赌博活动。最后，证人李某的证言也证实被告人案发前已无力承担房租费。因此，被告人狄远航采取欺骗手段获得他人钱款，并将所得款项用于赌博，案发后无法归还，其行为符合诈骗罪的构成要件。原判以诈骗罪对被告人狄远航定罪处罚并无不当。故被告人关于其行为系侵占不是诈骗的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）狄远航以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人狄远航归案后如实供述其犯罪事实，已退赔被害人部分经济损失，原判已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人狄远航关于其不构成诈骗罪及原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 金林桂 审 判 员 陈敏莉 二〇二〇年十二月八日 代书记员 许雪征
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张东坡，男，1977年5月6日出生，汉族，身份证住址河北省保定市博野县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张东坡小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额3659.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3659.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东坡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3659.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张东坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6167号 原告：王健 被告：蒋春香 被告：蔡琳 被告：蔡玉鼎 被告：张庆伟 被告：杨德财 原告王健与被告蒋春香、蔡琳、蔡玉鼎、张庆伟、杨德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告高密市星辰安全玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  孙锴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3405号原告：花友志，男，1987年10月7日出生，住盐城市城南高新区。被告：高健，男，1993年1月19日出生，住盐城市亭湖区。原告花友志与被告高健关于借款纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告花友志到庭参加诉讼，被告高健经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花友志向本院提出诉讼请求：判令被告返还人彩票投注款29000元。并从起诉之日起按月息2%支付利息。事实和理由：原告系亭湖区中南世纪城体育彩票代销站号为3209059195的彩票代销点的营业员，被告则为原告的朋友，被告多年来是原告所在彩票代销点的顾客，2019年3月21日至5月8日，被告计投注267879元，中奖额为187988元，期间被告转账48732元，刷卡21600元，本人转出金额19886元，代销点让利9375元，此阶段被告结欠投注款2万元，双方结账确认。2019年5月9日至5月23日被告投注计73700元，中奖34880元，期间被告向原告转账27200元，代销点让利2600元，这一阶段被告实欠投注款9020元，去零后为9000元，这样截止2019年5月23日被告计结欠原告彩票投注款29000元，原告不断向其催要，被告总是以资金困难为由搪塞，虽承诺一分钱不少给原告，但至今分文未还。特向法院提起诉讼。被告高健未到庭答辩。经审理查明，刘晓宇系中国体育彩票供销点的供销者，供销证编号：32090200630，销售场所地址：盐城市亭湖区中南世纪城6A10号楼108室。刘晓宇自2018年11月1日起聘原告花友志为该站点营业员。庭审中，原告花友志陈述：被告高健系邮政快递工作人员，因原告家里经常收发快件相识。原告在该站点工作期间，客户高健也经常买彩票。正常是被告微信给我钱，根据他的要求买彩票。后来时间长了，因为熟识，从2019年3月份开始为被告垫付彩票款，事后再给原告，中奖款项就抵扣垫付款，剩余通过微信转给被告。正常一开始打票的时候，一天一结账。后来被告资金周转不过来，要求原告垫付几天，在2019年5月8日被告确认差欠2万元。被告后来又打票，并要求缓缓再偿还。最后在2019年5月22日，被告差欠近1万元，只给了500元。一直拖着没有偿还。故诉请被告偿还29000元，并承担利息。原告为证明上述事实，举证其自制的被告投注、中奖情况列表两份，微信截图8页，其中2019年5月8日的双方微信聊天记录载明：在高健微信转账8500元给花友志后，“高健：差你两万。花友志：为什么又扣一千？你之前那个6600元上个月就说给了。高健：没扣啊，差你两万啊，大哥。”后2019年5月17日、18日、20日、23日双方又进行了转账、出票及聊天。其中5月23日的聊天记录为“高健：没刷出来，好像卡被封了，我要打电话给银行看一下。花友志：你什么意思？说话还有算点数？后高健微信转账500元。花友志：什么意思？高健：真的是卡封了，要我去银行呢。花友志：近一万块给五百？高健：微信上五百块钱给你。”本院认为，合法的借贷关系受到国家法律的保护。1、本案被告因购买体育彩票，要求原告垫付款，通过双方微信聊天记录，能够证实形成的欠款实为借款未及时偿还而发生。故双方成立借贷关系。2、对于被告是否欠差原告29000元的问题。根据原告举证聊天记录截图，虽然双方2019年5月8日的聊天记录，被告高健确认差欠原告2万元。但此后双方又进行彩票的出票、资金转账等记录，及原告提供的最后5月23日的聊天记录“花友志：近一万块给五百？”。但从该内容来看，无法确认被告差欠原告具体数额。而被告自制的投注、中奖明细，也无其他证据予以证实。故原告所举证据不足以证明被告差欠具体数额，故对原告诉请，本院无法予以支持。待原告将来提供充分证据后，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告花友志的诉讼请求。案件受理费525元（原告已交纳），由原告花友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1330民初3393号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91411300MA3X695P65,住所地:河南省南阳市桐柏县文化路东段。法定代表人:张伟,任总行董事长职务。被告：黎草原，男，1972年12月26日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：李生宇，男，1967年8月16日生，汉族,住河南省桐柏县。被告：刘斌，男，1973年1月15日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：黄淮胜，男，1974年9月18日生，汉族，住河南省桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告黎草原、李生宇、刘斌、黄淮胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈新奇二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初37457号原告：黄博，男，1992年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邓岳衡，广东朗仁律师事务所律师。被告：广州市白云区云城回家吃饭美食店，经营场所广东省广州市白云区云城街。经营者：宋鹏宇，男，1991年10月1日出生，满族，住河北省遵化市。本院在审理原告黄博与被告广州市白云区云城回家吃饭美食店侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2020年12月11日以当事人双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告黄博撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄博负担。审判员  何红丽二〇二〇年十二月十六日法官助理简晓莉书记员巫晓铭
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6274号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人王星子,女,1979年7月1日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人冯劲,男,1981年11月3日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人王星子、冯劲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0109民初10586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为89410.12元及资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷