福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2367号 原告：福建舒而美卫生用品有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇阳下工业集中区，统一社会信用代码9135062255508632XF。 法定代表人：方锦明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李银煌，福建君梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海秀，福建君梵律师事务所律师。 被告：漳州市金冠鑫贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳州工业品批发市场****，统一社会信用代码913506035934850229。 法定代表人：陈国莲，总经理。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛萌涓，福建开度律师事务所实习律师。 被告：陈国莲，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所律师。 被告：杨智艺，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所律师。 原告福建舒而美卫生用品有限公司（以下称舒而美公司）与被告漳州市金冠鑫贸易有限公司（以下称金冠鑫公司）、陈国莲、杨智艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒而美公司的委托诉讼代理人李银煌及王海秀、被告金冠鑫公司的委托诉讼代理人沈光华及薛萌涓、被告陈国莲及杨智艺的共同委托诉讼代理人蒋芳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒而美公司向本院提出诉讼请求：1．判令撤销舒而美公司与金冠鑫公司签订的合同编号2000001027《订购合同书》，金冠鑫公司退还舒而美公司货款212万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息损失，金冠鑫公司自行拉回两台一拖二平面式口罩机；2．判令陈国莲、杨智艺对金冠鑫公司的上述退款义务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，舒而美公司欲生产口罩，杨智艺称其公司即金冠鑫公司能提供全自动一拖二平面式口罩机的现货，并称每台口罩机的产能至少能达到每分钟一百多片，且再三保证该设备的质量一定过硬。舒而美公司信以为真，遂通过微信的方式于2020年3月30日与金冠鑫公司签订合同编号为2000001027《订购合同书》，约定舒而美公司向金冠鑫公司购买上述口罩机，每台口罩机价格为106万元，两台口罩机总价为212万元，结算方式为款到发货，并约定了交货日期、交货地点及办法、包装、保修等。合同签订后，舒而美公司于2020年3月30日通过罗某玲的银行账户分三笔共转账212万元至杨智艺的银行账户，舒而美公司依约付清全部货款。2020年4月1日，杨智艺派人将两台口罩机送至舒而美公司，并将讼涉口罩机进行安装。舒而美公司于2020年4月2日调试讼涉口罩机，在调试过程中，舒而美公司发现讼涉的口罩机产能达不到金冠鑫公司所称的一百多片，且机台不停地出现各种故障停止运行，甚至有时还会损坏原材料。舒而美公司将上述调试情况向杨智艺反映，杨智艺仍坚称该口罩机磨合期过了可以开到100来片。后舒而美公司开始大批量接订单生产口罩，但该口罩机只能在30片/分钟的低速状态下运行，且无法稳定生产，处于半开半停的状态。经向杨智艺多次要求处理，机台的产能及运行仍与预期相差甚远。后舒而美公司不得已接受杨智艺的建议将机台改成半自动的，但杨智艺承诺赠送的点焊机也迟迟未能兑现，即使如此，机台生产速度依然无法提升，运转仍不稳定。且经常自行停止运行，导致舒而美公司无法正常生产口罩。经与杨智艺多次沟通无果，舒而美公司遂于2020年5月向云霄县市场监督管理局投诉。但云霄县市场监督管理局未能解决双方的实质问题。舒而美公司不仅无法通过生产口罩获取利润，而且客户流失严重，还得承担对客户的违约责任，舒而美公司因此遭受严重的经济损失。该口罩机磨合生产一段时间仍无起色，继续生产只能让舒而美公司损失更加严重，舒而美公司被迫停止生产口罩，将两台讼涉口罩机闲置。舒而美公司认为，舒而美公司花两百多万是向金冠鑫公司购买产能每分钟一百多片的合格口罩机，而金冠鑫公司销售的两台口罩机不仅没有合格证，没有使用说明书，没有技术参数，而且机台的产能也达不到杨智艺承诺的每分钟一百多片，甚至在低速运行的状态下机台仍频繁发生故障导致无法正常运转。金冠鑫公司以欺诈的手段，谎称其销售的机台是合格产品且产能每分钟能达一百多片，使舒而美公司在违背真实意思的情况下与其订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条等规定，舒而美公司有权请求撤销双方签订的合同，并要求金冠鑫公司退款，自行拉回口罩机。陈国莲和杨智艺是金冠鑫公司股东，且陈国莲和杨智艺是夫妻关系，本案的货款212万元是转至杨智艺的银行账户，陈国莲、杨智艺作为公司股东的个人财产与金冠鑫公司公司财产混同，陈国莲、杨智艺应对金冠鑫公司的债务承担连带清偿责任。讼涉机台上标有第三人的名称即“东莞市四邦自动化设备有限公司”，为了查清本案事实舒而美公司将“东莞市四邦自动化设备有限公司”列为第三人，舒而美公司保留追究赔偿损失的权利。现为了维护舒而美公司的合法权益，提起诉讼，恳请判如诉请。 金冠鑫公司辩称，一、舒而美公司因欺诈主张撤销讼涉合同的诉讼主张不能成立。1、舒而美公司与金冠鑫公司于2020年3月29日签订《订购合同书》，该合同系双方真实意思表示，合同签订后，金冠鑫公司按照合同的约定向舒而美公司供货。货物交付后，舒而美公司也已对该货物进行验收并投入使用。另外，从舒而美公司的厂长吴楚旭与被告杨智艺的聊天记录可以证实，合同签订后，舒而美公司一直在使用讼涉的机器进行生产。也就是说，舒而美公司订立合同的目的并非无法实现，且在机器持续使用过程中，也只是零件正常损耗，需要更换的情形，金冠鑫公司也因此积极提供售后服务，为舒而美公司免费更换配件等。2、本案不属于欺诈的情形，不能以此为由撤销合同。金冠鑫公司并没有故意告知虚假事实，使得舒而美公司陷入错误认识从而做出不真实的意思表示。欺诈的构成要件中，其主观上必须是故意，明知其告诉对方的情况是虚假的。但在本案中，讼涉的口罩机系第三人生产，对于口罩机的生产量也是由第三人向金冠鑫公司一方告知，金冠鑫公司也只是根据第三人对讼涉产品的描述，最终向舒而美公司转述，并不存在欺骗的情形。且，在疫情急需口罩期间，舒而美公司也利用讼涉口罩机获得巨额利润，因此，舒而美公司主张受到欺诈订立了讼涉合同，与客观事实不符。综上，金冠鑫公司并非出于欺骗的目的而与舒而美公司签订合同，也没有违背意思自治原则，因此，舒而美公司主张因欺诈撤销讼涉合同缺乏事实和法律依据。二、本案并不构成公司人格与股东人格混同的情形。1、从法理角度来看，公司人格予以否认的构成要件，根据《公司法》第20条规定：“公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”即，依据该法条的规定，公司人格否认适用的情形是：①股东滥用法人地位或股东有限责任；②逃避债务；③严重损害公司债权人的利益。也就是说，需要股东承担连带责任必须是其滥用地位且严重损害公司债权人的利益，本案显然不符合上述法律规定的构成要件。2、从本案的事实来看，杨智艺的账户作为收货款的账户的原因是舒而美公司提出不要开具发票，采用私户对私户的方式转账，金冠鑫公司为了促成生意，同意以该种方式交易。且，双方签订的合同上也明确载明指定的收款账户系杨智艺的账户，也是经过舒而美公司确认的。因此，舒而美公司认为，其作为债权人，仅只是依据货款转至杨智艺的账户直接认定金冠鑫公司与陈国莲、杨智艺财产混同，是缺乏事实和法律依据的，不能证明金冠鑫公司因此则丧失人格独立性。综合上述意见，舒而美公司提出的诉讼请求不能成立。请求贵院维护金冠鑫公司的合法权利，驳回舒而美公司的诉讼请求。 陈国莲、杨智艺辩称，一、舒而美公司诉求陈国莲、杨智艺作为诉讼主体依法无据。讼涉合同的主体系舒而美公司与金冠鑫公司，与陈国莲、杨智艺无关。杨智艺与舒而美公司磋商洽谈合同事宜，是履行职务行为，并非其个人行为；陈国莲虽是公司的法定代表人，但本案舒而美公司的诉求是公司行为，与陈国莲更是无关。因此，舒而美公司列陈国莲、杨智艺为被告缺乏事实和法律依据。舒而美公司随意滥用诉权将陈国莲、杨智艺列为被告的行为，将保留行使追诉的权利。二、舒而美公司主张陈国莲、杨智艺对金冠鑫公司的债务承担责任缺乏事实和法律依据。舒而美公司出于减少承担税费的目的而主动提出将货款转至杨智艺的账户。且在合同中也明确载明，货款转至杨智艺的账户，舒而美公司对此没有异议并盖章确认。金冠鑫公司本着服务客户，且考虑疫情期间企业资金较为紧张的情况，根据舒而美公司的指示采取用杨智艺的账户收取款项的行为，却被舒而美公司认定为个人与公司财产混同，实为荒唐！且，陈国莲只是金冠鑫公司的法定代表人，其个人与本案毫无关系，舒而美公司随意行使诉权，浪费司法资源的行为应予以慎查。综上，舒而美公司主张陈国莲、杨智艺对金冠鑫公司的债务承担连带责任，依法无据。其提出的诉讼请求不能成立，请求驳回舒而美公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2020年3月，舒而美公司与金冠鑫公司股东杨智艺协商购买口罩机事宜。2020年3月29日，舒而美公司（乙方）与金冠鑫公司（甲方）签订一份《订购合同书》，约定由金冠鑫公司向舒而美公司提供两台一拖二平面式口罩机，单价106万元/台，合计212万元，不含税票；交货日期为款到之日算起24小时内交货；交货地点及办法为货运；结算方式为款到发货；保修为整机保修一年。合同下方由金冠鑫公司在甲方处盖具公章，甲方的户名为杨智艺，开户行及账号均为杨智艺的。舒而美公司在乙方处盖具公章。 2020年3月30日，舒而美公司通过罗某玲的银行账户向杨智艺转账汇款212万元。 2020年4月1日，金冠鑫公司将口罩机送至舒而美公司进行安装调试。口罩机在使用过程中，出现故障，金冠鑫公司提供上门维修服务。 本院认为，关于金冠鑫公司是否以欺诈的手段，使舒而美公司在违背真实意愿的情况下订立合同的问题。首先，从订立合同之前双方的微信聊天记录看，均未体现金冠鑫公司承诺口罩机的产能指标；从订立的合同内容看，双方对口罩机的产能等指标亦未进行约定；从口罩机交付之后使用过程中，双方的聊天记录看，杨智艺于2020年4月10日的聊天记录中提到“不着急，真的先不着急，你一台机器说实在一拖二的，可磨合完之后开到80到120应该是没问题的”、“一分钟开70-80没问题的”、“机器磨合期过了，开个100来片102片没问题”、“现在不是大家都还不敢开那么快吗”，于2020年4月17日的聊天记录中提到“我实话跟你讲这机器本身小毛病是有的”、“尽力给你修理哈”，“我如果跟你说确保100片，那是我自己的问题，我跟你说大概能开到那个数哦”，综合双方的聊天记录，可以确认讼涉口罩机的产能不能达到每分钟100片，且口罩机在使用过程中出现故障，金冠鑫公司均有派人处理，但不能证明双方在订立合同前杨智艺明确承诺产能能达到每分钟100片。其次，讼涉口罩机是由金冠鑫公司向东莞市四邦自动化设备有限公司采购，本案中没有证据显示金冠鑫公司在采购过程中及采购后故意对舒而美公司虚假陈述或隐瞒真实情况。因此，舒而美公司主张的金冠鑫公司以欺诈的手段使其在违背真实意愿的情况下签订合同的事实，依据不足，本院不予确认，其要求撤销合同的请求，本院不予支持。舒而美公司与金冠鑫公司签订的《订购合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。现因讼涉口罩机在使用过程中出现故障，是否存在质量问题及是否给舒而美公司造成损失，舒而美公司可另案主张。舒而美公司要求陈国莲及杨智艺承担连带清偿责任的请求，因舒而美公司要求撤销合同的请求不予支持，本案不涉及退还货款的问题，故关于陈国莲及杨智艺是否承担连带责任的问题本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条规定，判决如下： 驳回福建舒而美卫生用品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,670元，由福建舒而美卫生用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  杨立蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。