浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9842号 原告：石培良，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。 被告：陈雅丽，女，1986年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：陈春樟，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告石培良与被告陈雅丽、陈春樟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告石培良及其委托诉讼代理人叶雯婧、被告陈雅丽到庭参加诉讼，被告陈春樟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石培良向本院提出诉讼请求：1.被告陈雅丽归还原告借款本金196000元及利息（54000元本金的利息按年利率15.4%从2017年12月26日起计算至实际归还之日止；60000元本金的利息按年利率15.4%自2018年1月10日起计算至实际归还之日止；30000元本金的利息按年利率15.4%自2018年1月26日起计算至实际归还之日止；52000元本金的利息按年利率6%自起诉之日计算至实际归还之日止）；2.判令被告陈雅丽承担原告实现债权费用10000元；以上暂总计206000元；3.判令被告陈春樟对上述1、2项债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年起，陈雅丽多次因资金周转向原告借款。其中，2017年12月26日借款54000元，原告转入陈雅丽银行账户内，陈雅丽出具借条，约定利息及实现债权费用等。2018年1月10日和1月26日，陈雅丽又分别借款60000元和30000元，原告当天将现金交付，陈雅丽出具了借条和收条，并对借条内容进行了约定。2018年3月8日和10月23日，陈雅丽又分别向原告借款50000元和2000元，原告分别转入其银行账户何微信账户。因借款着急，这两笔借款未签书面借条，但被告均口头承诺条款按之前书面借条履行。陈春樟系连带保证人。 被告陈雅丽辩称，2017年12月26日的60000元借条只拿到54000元；2018年1月10日的60000元借条只拿到50000元，1万系之前结算的利息；2018年1月26日的30000元及3月8日的50000元认可，但30000元借条上的2分利息是原告后添加的；2018年10月23日的2000元系代原告转账的钱。 被告陈春樟未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月26日，陈雅丽向石培良出具借条一张，载明：借款人陈雅丽今因工程急需资金周转，借到人民币60000元，利息按3分计算……借款人到期不归还借款的……出借人向借款人主张借条相关款项的，借款人同意承担出借人为实现债权和质权所产生的一切费用（包括但不限于因违约方产生的律师费、诉讼相关费用、车旅费等）。当日，石培良转账给陈雅丽尾号5226建行卡号54000元，后陈雅丽转账50000元给陈星女朋友丁秦芹。 2018年1月10日，陈雅丽出具同样内容借条一张。当日，陈雅丽尾号9896工行卡号现存4笔10000元、1笔7500元，陈雅丽尾号5226建行卡号转入此工行卡号1笔50000元、1笔2500元。后陈雅丽将以上100000元及马某远转入的50000元，合计150000元，一并转给陈望军。 2018年1月26日，陈雅丽再次出具借条一张，金额为30000元，月息为空（现借条上的2分为石培良后加）。当日，石培良交付现金30000元，陈雅丽分三笔各10000元存入尾号5226建行账号后，将30000元转至丁秦芹。 以上三张借条均由被告陈春樟提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为自借款日至借款到期日顺延2年。2018年3月8日，石培良银行转账给陈雅丽尾号5226建行卡号50000元。陈雅丽未出具借条。当日，陈雅丽将该50000元转至丁秦芹。2018年10月23日，陈雅丽根据石培良指示，将石培良转给其的2000元转入指定支付宝账户。 本院（2019）浙0702刑初1138号刑事判决书认定截至2018年10月份，陈星陆续从石培良处骗得人民币514.32万元用于还赌债、“凤凰山庄”游戏网站积分充值、租赁豪车等个人挥霍。该案金华市公安局江南分局起诉意见书认定陈星诈骗金额为539.42万元，金华市婺城区人民检察院起诉书认定诈骗金额为534.52万元。案涉款项在该刑事判决中未认定为诈骗金额。陈雅丽在公安笔录中陈述，因石培良认为其父陈春樟年纪大、还款能力不足，故让其出具借条。2019年11月14日，陈春樟在该刑事案件中向公安机关陈述“2017年底的时候，我通过吕良华的介绍向石培良借钱。第一、二次向石培良借钱的时候，我跟石培良说的是自己在山东那边种苗木需要资金，后来借到第三、四次的时候才开始跟石培良说是我侄儿陈星和我大哥陈根顺在山东那边做绿化工程需要借钱。从2017年年底到2018年2月过年前，我向石培良借了4、5次钱，总共约22万元左右吧，都是写借条的。” 另查明，为本案诉讼，原告支付律师费10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方主要争议焦点为：一是由谁承担还款责任，二是借款金额多少及利息问题。对于争点一，根据已查明事实，案涉款项的实际借款人应为陈春樟，陈雅丽属债务加入。陈春樟在公安笔录中明确借到第三、四次的时候才告知系陈星需要钱，故至此方披露陈星，此后才由原告与陈星直接联系借款事宜（刑事判决已作相应认定），而此前的借贷合意只可能产生于原、被告之间，故应由两被告承担责任。对于争点二，原、被告双方对2018年1月10日60000元的实际交付金额及2000元是否属于借款存在争议，鉴于原告未提供转款凭证，2017年12月26日借款又存在事先扣除利息的做法，本院结合3分月息的约定及当日陈雅丽的现金存款情况，确定被告自认收到的50000元为实借金额。至于2000元，微信聊天记录已明确系代转，故不应计入借款金额。对于利息，对借条中有约定的予以支持，未约定的不予支持。关于律师费，合同有相关约定，亦在合理范围内，应予支持。此外，案涉三张借条载明陈雅丽为借款人，陈春樟为保证人，原告据此要求陈春樟承担保证责任，于法有据，亦系其对诉讼权利的选择，但要求其对除此以外的款项承担保证责任缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雅丽于本判决生效之日起十日内归还原告石培良借款本金134000元并支付利息（以54000元为基数，自2017年12月26日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止；以50000元为基数，自2018年1月10日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）； 二、被告陈雅丽于本判决生效之日起十日内归还原告石培良借款本金50000元； 三、被告陈雅丽于本判决生效之日起十日内支付原告石培良实现债权的费用10000元； 四、被告陈春樟对本判决确定的第一、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告石培良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元（已减半），由原告石培良负担128元，被告陈雅丽负担2067元，被告陈春樟对其中的1534元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 李金