浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行初40号 原告傅志明，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告叶云英，女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告李晓平，男，1950年12月12日出生，汉族，住浙江省龙游县××街道××路××号。 原告欧阳玉琴，女，1951年7月2日出生，汉族，住浙江省龙游县××街道××路××号。 原告李阳，男，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省龙游县××街道××路××号。 上述五原告委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 上述五原告委托代理人（特别授权代理）张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 被告龙游县人民政府，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路**。 法定代表人祝建东，县长。 出庭应诉的行政机关负责人江建新，副县长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）何宏斌。 原告傅志明、叶云英、李晓平、欧阳玉琴、李阳（以下简称傅志明等五人）与被告龙游县人民政府（以下简称龙游县政府）房屋行政征收一案，于2020年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告龙游县政府送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告傅志明等5人及其共同委托代理人周涛，被告龙游县政府的副县长江建新及委托代理人汪钢、何宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月14日，龙游县政府作出龙政房征字〔2020〕1号《龙游县人民政府房屋征收决定书》（以下简称《房屋征收决定》），决定征收老货场区块国有土地上房屋，同时收回上述房屋涉及的国有土地使用权。 原告傅志明等五人起诉称，原告傅志明、叶云英在浙江省龙游县××街道××路××号位置合法共有一处房屋，原告李晓平、欧阳玉琴、李阳在浙江省龙游县××街道××路××号位置合法共有一处房屋。被告于2020年4月14日作出《房屋征收决定》，原告的房屋位于上述征收决定确定的征收范围。原告认为，被诉《房屋征收决定》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，侵犯原告合法权益。诉请：撤销被告作出的龙政房征字〔2020〕1号《房屋征收决定》；案件诉讼费由龙游县政府承担。 为证明上述主张，原告向法院提供了以下证据： 1.《龙游县人民政府房屋征收决定书》，证明原告案涉房屋被纳入征收范围； 2.原告傅志明、叶云英《国有土地使用权证》《房屋所有权证》； 3.原告李晓平、欧阳玉琴、李阳《国有土地使用证》、《房屋所有权证》2份、户口簿； 4.涉案房屋现场照片10张； 证据2-4证明案涉房屋系原告合法房屋，原告在该房屋内正常居住使用，具有主体资格； 5.征收范围内其他被征收房屋现场照片8张，证明征收范围内与原告相同性质房屋均用于商业经营，原规划用途已经实质改变； 6.原告傅志明与龙游县公安局龙洲派出所签订的《出租房屋治安责任书》，证明原告傅志明、叶云英的房屋属于住宅公寓出租房，应按照实际住宅公寓用途进行征收补偿； 7.《食品生产经营登记证》，证明原告李晓平、欧阳玉琴、李阳的部分案涉房屋用于食品生产经营，应按实际经营性用途进行征收补偿。 被告龙游县政府答辩称，一、房屋征收符合社会公共利益需要，且确需征收。龙游县政府房屋征收决定所涉的老货场区块，是龙游县城老旧小区，大部分房屋建于上世纪七、八十年代前，基础设施落后，危旧房屋集中，与龙游县打造明珠型城市的城市发展战略不相匹配。龙游县政府顺应广大住户迫切需要改善居住条件的愿望，启动了案涉区块的旧城区改造，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。二、房屋征收符合规划要求，资金房源已落实。2019年6月5日，征收项目业主单位龙游县水务集团有限公司向征收部门龙游县住房和城乡建设局提出国有土地上房屋征收申请，提供了《老货场区块国有土地上房屋拟征收范围图》、县发展和改革局《证明》《项目建议书的批复》、县自然资源和规划局《证明》、金融部门出具的《专户设立和补偿资金到账证明》、房源准备情况证明，已分别证明已经立项的龙游县老货场区块旧城改造项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及列入县国民经济和社会发展年度计划，项目补偿资金和安置房源已落实。三、旧城区改建意愿同意率90%以上。为提高行政效率，案涉项目房屋征收分两个阶段实施。2019年，龙游县政府以收购方式实施房屋征收。征收区域共涉及被征收户647户，其中住宅402户，非住宅245户（商业108户，其他非住宅137户）。为衔接收购与征收，在收购协议第二条中明确约定“签订收购协议视为乙方同意该区块旧城区改建”。至征收决定作出时，已取得620户产权人同意旧城区改建，同意率为95.83%，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条同意率的要求。房屋收购与房屋征收是一个项目两种方式的有机统一，且最高人民法院判例也肯定了其合法性。同意率的计票依据，一是签订收购协议586户，其中住宅402户，商业108户，其他非住宅76户；二是签订同意征收框架协议42户。另外，统计至2019年9月20日，已签收购协议586户，之后征收区块又有8户自建房户签约，实际签约594户，签约率实际达到91.81%，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于附生效条件合同，合同生效签约率不低于80%的规定。四、征收补偿方案的制定充分征求了被征收人意见。2019年8月11日，龙游县政府发布关于公开征求《龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的公告，广泛征求被征收人意见。征求意见期间，收到包括原告在内的实名来信共4封，实名电子邮件4封，接待来访1人。龙游县政府对所征集的意见及建议进行分类处理，并就处理采纳情况发布《关于公布征求意见及修改情况的公告》，充分尊重被征收人的知情权、参与权。针对原告提出的非住宅房屋也应提供产权调换的补偿方式的意见，决定在湖镇工业园区小微创业园，落实工业（仓储）用途期房作为安置房源，也因此导致在落实工业房源后于2020年4月才作出房屋征收决定。五、作出征收补偿决定程序合法。2019年6月5日，项目业主单位向征收部门提出房屋征收申请，并提供了拟征收范围图、符合相关规划证明和资金房源落实证明。经审核，征收部门同意征收。2019年6月28日，龙游县政府发布了关于老货场区块国有土地上房屋征收范围的公告。同日，龙游县住房和城乡建设局发布《关于老货场区块国有土地上房屋征收入户调查的通告》,并在征收区块张贴，上传政府网站，刊登至《今日龙游》。同日作出《关于老货场区块国有土地上房屋征收暂停办理有关事项的通知》，通知相关单位暂停办理与征收房屋相关的手续。2019年7月11日，征收部门发布《公告》，将房屋调查结果和征收房屋组划分表进行公示，在征收区块张贴，接受群众监督。同月23日，征收部门出具了龙游县老货场区块国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告，并制定应急处理预案。次日，龙游县政府组织相关单位对上述评估报告和处理预案进行论证，出具了论证结论书。同年8月11日，龙游县政府发布《关于公开征求意见的公告》，在征收区块张贴，上传政府网站，广泛征求被征收人意见。同年11月4日，针对收集到的意见建议，龙游县政府召集相关单位对征收决定和修改后的补偿方案进行论证。2020年3月18日，落实了工业房源。2020年4月10日，龙游县政府公布《龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告，告知征收补偿方案征求意见情况和采纳修改补偿方案的情况。同月14日，龙游县政府作出房屋征收决定，并发布《关于龙游县老货场区块国有土地上房屋征收决定的公告》，在征收区块张贴、上传政府网站，刊登至《今日龙游》。综上，房屋征收决定的事实清楚，依据充分，房屋征收补偿方案合理，程序正当，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 龙游县政府在举证期限内提供了如下证据、依据： 第一组证据： 1.龙游县城区国有土地上房屋征收申请表及附件； 2.龙游县发展和改革局的证明及附件：龙游县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（节选）、龙游县2019年政府投资性项目计划（节选）、关于龙游县老货场区块旧城改造项目建议书的批复；关于龙游县2018年国民经济和社会发展计划执行情况、2019年国民经济和社会发展计划草案的报告（节选）； 3.龙游县自然资源和规划局证明及附件：龙游县中心城区土地利用总体规划、龙游县县域总体规划（2006-2020）、龙游县城市控制性详细规划； 4.专户设立和补偿资金到账证明； 5.房源准备情况及房源准备证明； 6.被征收房屋统计表、收购个人住宅房屋房票补偿协议（老货场区块）。 该组证据共同证明，1.老货场区块国有土地上房屋征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条关于符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划；2.在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已按照条例规定做到足额到位、专户存储、专款专用；3.老货场区块房屋征收项目已提供了充足的安置房源，保障了被征收人安置权益；4.老货区块房屋征收项目旧城改建已得到绝大多数被征收人支持，符合征收条例规定。 第二组证据： 7.龙游县政府《关于老货场区块国有土地上房屋征收范围的公告》及附件、龙游县住房和城乡建设局《关于老货场区块国有土地上房屋征收入户调查的通告》、张贴照片、网站截图照片及今日龙游报纸； 8.龙游县住房和城乡建设局《关于老货场区块国有土地上房屋征收暂停办理有关事项的通知》； 9.调查登记情况和组划分情况的公告及附表、张贴照； 10.龙游县老货场区块国有土地上房屋征收社会风险评估及应急处理预案论证结论书、会议签到单。 该组证据共同证明，征收部门按照条例规定发布入户调查的通告、暂停办理有关事项的通知，并对被征收房屋的调查结果进行公示；龙游县政府在作出征收决定前，对项目的社会风险评估及应急处理预案进行论证。 第三组证据： 11.龙游县政府关于公开征求《龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的公告及附件：《龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、现场张贴照片、政府网站截图；关于龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案的意见（李晓平、欧阳小琴、李阳）、房屋征收补偿方案征求意见反馈（朱列、胡旭初）、关于龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案的意见（傅志明、叶云荣）、房屋征收补偿方案征求意见（刘武君）； 12.龙游县政府关于公布《龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告、张贴照片、政府网站公告截图；会议签到表；龙游县政府《关于龙游县老货场区块国有土地上房屋征收决定的公告》及附件、政府网站公告截图、今日龙游报纸公告。 该组证据共同证明，1.龙游县政府在作出征收决定前，通过现场张贴公告和政府网站公告的方式，对征收补偿方案向全社会公开征求意见；2.龙游县政府召集相关部门对被征收人提出的征收补偿方案修改意见和征收决定进行论证；3.龙游县政府按照条例规定，将房屋征收补偿征求意见修改情况及房屋征收决定，通过现场张贴照片、政府网站及今日龙游报纸对外进行公告。 法律依据： 1.《国有土地上房屋征收补偿条例》； 2.《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》； 3.《龙游县国有土地上房屋征收与补偿办法》（龙政发〔2017〕130号）； 4.《龙游县国有土地上房屋征收补助与奖励标准》（龙政办发〔2017〕142号）。 经庭审质证，针对原告提供的证据，被告龙游县政府对证据1-4三性均无异议。对证据5、证据7的关联性、证据6的真实性和关联性存有异议，合法性请求法院审查，认为加工食品的行为与补偿决定有关联，与征收决定无关联。本院对各方无异议的证据1-4予以采信，证据5-7系原告为证实其所居住房屋的经营性质及用途，原告可在补偿程序中予以主张，不影响被诉征收决定合法性判断，与本案无关联，本院对上述证据不予评判。 针对被告提供的证据，傅志明等五人对龙游县政府提交的第一组证据中的《龙游县城区国有土地上房屋征收申请表》的关联性、合法性及证明目的均有异议，认为没有说明符合公共利益的具体情形，记载的内容不符合实际情况和法定要求，且收购与征收系不同程序，在征收程序中未征求被征收人的意见；对附件征收范围图的三性均有异议，认为征收的范围不应当包括已经同意收购并签订协议的产权人；对龙游县发展和改革局的证明及相关附件的关联性和证明目的有异议，认为征收决定系2020年4月作出，不能适用2019年的计划和规划，不符合国民经济和社会发展规划；对龙游县自然资源和规划局证明及附件的关联性、合法性及证明目的均有异议，认为未提供专项规划违法；对专户设立和补偿资金到账证明的三性及证明目的均有异议，认为未说明何时到账、没有存款记录。对房源准备情况及房源准备证明的三性均有异议，认为未提供相关的规划文件，无法证明该房源是否实际存在，是否针对本案征收项目。对被征收房屋统计表中部分已被征收的户主与本案征收决定的关联性有异议，认为前期准备工作与事实不符。对收购个人住宅房屋房票补偿协议的真实性、关联性有异议，认为与本案无关联，已收购的房屋不能重复征收。本院认为，第一组证据1可以证明龙游县水务集团公司向房屋征收部门提出房屋征收申请，征收部门审核同意的事实。证据2、3可以证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等规划要求。证据4、5可以证明在作出房屋征收决定前，征收补偿费用、房源足额到位，至于是否符合专户存储、专款专用，房源是否实际存在将在判决理由中结合其他证据综合予以认定；针对原告关于已收购房屋不能纳入被征收范围的质证意见，本院认为，案涉项目收购、征收均系推进老货场片区旧城改造项目的行为，可以作为一个整体进行综合考虑。原告相关质证意见不能成立，本院不予采纳。 针对第二组证据，原告质证认为，公告不具有合法性和关联性，征收范围图与实际不符；入户调查通告、张贴照片、网站截图及报纸内容，只对证载面积作汇总，未进行实际调查核实；暂停办理有关事项的通知合法性和证明目的均有异议，实际暂停办理时间早于公告时间；对风险评估书和应急处理立案结论书合法性和证明目的有异议，认为不能反映剩余12户被征收人的实际情况，且未作准确评估意见。本院认为，本组证据7、9能够反映被诉征收决定作出的基本过程，包括房屋征收入户调查、征收补偿方案的拟定、论证、公布并征求意见、作出征收决定等程序。证据8可以证明涉案项目征收前龙游县住房和城乡建设局发布暂停老货场办理有关事项通知的事实。证据10可以证明涉案项目曾在2020年7月24日召开风险评估及应急处理预案论证会等事实。本院予以认证。 针对第三组证据，原告对征求意见稿的公告合法性和证明目的有异议，认为与实际被征收房屋产权户不符；对于相关部分的征求意见及现场张贴照片、政府网站截图的证明目的有异议。对征求意见的反馈部分，原告认为超过50%的户主对补偿安置方案提出异议，应按规定由县政府常务会议对补偿安置方案进行讨论并组织听证，但被告未提供相应的证据，且未按期公布征求意见情况；对《龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告、龙游县政府《关于龙游县老货场区块国有土地上房屋征收决定的公告及附件》、张贴照片、政府网站公告截图、今日龙游报纸公告的合法性存有异议。本院认为，本组证据11-12能够反映被诉征收补偿方案（征求意见稿）作出的基本过程，包括方案公示公告、收集征求意见等程序。本院予以认证。 经审理查明，2016年4月10日，龙游县政府印发了《龙游县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将旧城改造项目列入国民经济和社会发展计划。2019年4月22日，龙游县政府办公室印发《龙游县2019年政府性投资项目计划》，将老货场区块的安置小区建设工作列入计划表。2019年6月4日，龙游县发展和改革局对龙游县水务集团有限公司提交的龙水务〔2019〕48号文及《龙游县老货场区块旧城改造项目建议书》进行批复，认为该项目建设符合《龙游县城市老城区有机更新改造专项规划》等相关规划，同意其作出的老货场区块旧城改造项目建议书。次日，龙游县住房和城乡建设局批准龙游县水务集团有限公司提交的《龙游县城区国有土地上房屋征收申请表》，计划对老货场区块国有土地上房屋征收范围房屋实施征收，征收用途为旧城区改建，征收户数647户，征收建筑面积约11.19万㎡，预算费用约6.8亿元（其中安置房约610套，折价约6亿元）。次日，龙游县住房和城乡建设局作出同意的批复意见。同月28日，龙游县政府发布《关于老货场区块国有土地上房屋征收范围的公告》并在龙游县政府网站发布，公告了老货场区块项目征收范围图、禁止实施的行为及法律后果、入户调查登记时间等内容。同日，龙游县住房和城乡建设局发布《关于老货场区块国有土地上房屋征收入户调查登记的公告》并在《今日龙游》刊登，在征收区块进行张贴，告知房屋征收入户调查登记时间、调查登记对象和需提供的证件等内容。同日，该局发布《关于老货场区块国有土地上房屋征收暂停办理有关事项的通知》，告知各有关部门征收范围及暂停办理期限等内容。同年7月11日，该局发布《公告》，将房屋调查登记工作委托给龙游县旧城改造征收指挥部办公室，并将调查登记情况和组划分情况予以公布，并将相关材料张贴征收区块。同月24日，龙游县政府组织相关部门对老货场区块国有土地上房屋征收项目的社会风险评估及应急处理预案进行论证，并出具论证结论书。同年8月11日，龙游县政府发布《关于公开征求意见的公告》并在龙游县政府网站发布，张贴于征收区块，就涉案征收补偿方案公开征求意见。征求意见期间，共收到包括原告在内的实名来信4封，实名电子邮件4封，接待来访1人。2020年4月10日，龙游县政府将上述征求意见稿的征求意见及修改情况在龙游县政府网站上进行公示，并张贴于征收区块。同月14日，龙游县政府作出龙政房征字〔2020〕1号《关于龙游县老货场区块国有土地上房屋征收决定的公告》，决定征收老货场区块项目范围内的647户房屋，其中住宅402户，商业用房108户，其它非住宅户137户；具体征收范围为：东至龙洲南路、南至货场路、西至兴龙南路、北至衢龙路；上述房屋的国有土地使用权同时收回。房屋征收部门为龙游县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为龙游县旧城改造征收指挥部办公室；项目签约搬迁期限45天，具体起止时间另行公告。征收决定自2020年4月14日起实施，并告知行政复议及行政诉讼权利。该征收决定的附件《老货场区块国有土地上房屋征收范围图》和《龙游县老货场区块国有土地上房屋征收补偿方案》确定了征收目的、征收范围、签约腾空期限、征收部门和实施单位、调查基本情况、征收补偿依据、房屋用途和建筑面积的确定、评估办法和评估机构选定和房屋价值评估、征收补偿政策、产权户的认定、签约搬迁期限、房屋腾空、补偿决定、强制执行、其他事项等方面内容。同日，龙游县政府发布《关于龙游县老货场区块国有土地上房屋征收决定的公告》，将上述房屋征收决定全部内容进行公告，该公告发布在龙游县政府网站并在征收区块进行张贴。原告案涉房屋位于上述征收决定的征收范围内。傅志明等五人对上述征收决定不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，在龙游县水务集团收购老货场区块房屋的过程中，收购协议第二条约定“签订收购协议，视为乙方同意该区块旧城区改建”。 本院认为，本案系因不服国有土地上房屋征收决定而提起的行政诉讼，本院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，结合已收购房屋能够纳入征收范围等征收决定是否合法之争议焦点进行综合评判如下： 其一，关于涉案房屋征收是否基于公共利益需要。原告认为龙游县水务集团有限公司出具的征收申请表中涉案房屋征收的目的是旧城区改造，并未明确说明符合公共利益的具体情形。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定“符合国务院房屋征收补偿条例规定的公共利益情形，确需征收房屋的，由建设活动组织实施单位向房屋征收部门提出拟征收房屋范围，说明符合公共利益的具体情形”的规定，本院认为，龙游县水务集团公司在向龙游县住房和城乡建设局提交的申请表及附件中已明确列明涉案区块征收为旧城区改造项目，且涉案征收决定书首句记载“因龙游县旧城改造的公共利益需要”，所以老货场区块征收符合法律规定的公共利益需要。 其二，关于被诉征收决定是否列入年度国民经济和社会发展规划。被告提供了案涉项目列入2019年国民经济和社会发展规划的证据，原告认为征收决定作出的时间为2020年，不应当沿用2019年国民经济和社会发展计划。本院认为，案涉项目涉及面广，推进时间长，龙游县政府对2019年列入计划但未能在当年完成的项目于次年继续推进，并未违法。案涉老货场区块的征收工作符合旧城区改造需要，已列入龙游县国民经济和社会发展计划，原告相关主张不能成立，本院不予支持。 其三，关于前期被收购房屋能否被纳入被征收范围。原告认为收购程序和本案征收程序系完全不同的程序，不应当将已收购房屋计入被征收房屋范围。被告辩称收购系征收的一部分，且收购协议中明确就收购性质与被收购方达成了协议。本院认为，被告将已签订收购协议的房屋纳入被征收范围，存在以收购推进征收的嫌疑，但鉴于相关行为均系龙游县政府老货场片区旧城改造的行为，前期收购行为属于政府征收职能的委托，服务和服从于旧城改造这一公共利益需要，可以将房屋收购和房屋征收作为一个整体进行综合考虑，本院认为，相关不足不影响当事人实体权益。被告关于收购系征收一部分的主张，与已签订收购协议中明确约定“签订本收购协议就视为同意旧城区改建”等内容相吻合，相关证据能够证明被收购方同意其房屋被征收。在绝大多数人签订收购协议且拆除房屋的情况下，龙游县政府无论是出于旧城改造之公共利益需要还是保障已签订收购协议主体权益需要，均负有及时启动征收程序之义务，其启动并推进征收程序，具有依据，相关不足，不足以否定征收决定合法性基础。 其四，关于征收决定的其他程序是否合法。原告针对征收补偿费用是否专户存储、专款专用，认为未组织召开征收补偿方案听证会违法等问题，本案认为如前文所述，因收购、征收均系服务和服从于老货场片区旧城改造项目的行为，被告未分列资金项目，形式虽有不足，但考虑到案涉项目未签约被征收户仅有12户，龙游县政府还提供了产权调换房源，能够保证被征收人的补偿权益，不影响被征收人实体权益，对相关不足，本院予以指正。涉案房屋征收与之前实施的房屋收购行为都是老货场区块旧城改造项目的组成部分，在收购项目中已有90%以上的住户签订协议，可以证明涉案项目已经得到绝大多数人的同意。龙游县政府未组织听证会，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条等规定。关于原告对房屋面积认定及入户调查、评估等提出的异议，因相关问题属于房屋行政补偿中涉及的事项，与案涉征收决定无关，本案不作评判。 综上，原告傅志明等五人主张涉案征收决定违法，并侵犯其合法权益等理由不能成立，相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告傅志明、叶云英、李晓平、欧阳玉琴、李阳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅志明、叶云英、李晓平、欧阳玉琴、李阳负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  周美花 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  林柯莉 19