wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7438号 原告：何玉根，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律服务所法律工作者。 被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路**，统一社会信用代码91340124799822557R。 原告何玉根与庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“凯迪公司”）、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告何玉根向本院申请撤回对被告格薪源公司的起诉，本院裁定予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉根及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告凯迪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉根向本院提出诉讼请求：1、凯迪公司立即支付拖欠何玉根的货款148609.12元及利息(利息以货款148609.12元为基数,自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由凯迪公司承担。事实和理由：凯迪公司和格薪源公司常年在何玉根处购买松树皮二级等燃料,2016年1月31日至2018年5月31日期间,凯迪公司、格薪源公司累计拖欠何玉根货款156813.9元。经何玉根多次向催讨该笔货款,凯迪公司、格薪源公司于2018年12月28日转账支付7840.7元，于2019年1月9日转账支付364.08元,余款148609.12元至今分文未付。 凯迪公司未作答辩。 为证明自己的主张，何玉根提交《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审查，本院确认案件事实如下：2018年6月25日，格薪源公司与农户何玉根结算2016年1月31日至2017年12月31日期间的燃料款，合计欠款149532.3元；同月27日，凯迪公司也与何玉根结算2018年1月1日至5月31日期间的燃料款，合计欠款7281.60元，同日，凯迪公司还自愿为格薪源公司的上述欠款提供担保，担保期限自全部欠款还清之日。上述事项，一并记载在《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》，欠款人格薪源公司、凯迪公司分别盖章确认，凯迪公司还作为担保方盖章确认。此后，仅凯迪公司于2018年12月28日转账支付7840.70元，于2019年1月9日转账支付364.08元。 本院认为，凯迪公司、格薪源公司差欠何玉根燃料款及其具体金额，有何玉根提供的并经凯迪公司、格薪源公司盖章确认的《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》佐证，本院予以确认。根据汇总表确认的金额，凯迪公司此后向何玉根合计支付8204.78元，其差欠何玉根的货款已付清，但凯迪公司还自愿为格薪源公司的欠款提供担保，未约定保证方式，按照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，故何玉根要求凯迪公司对格薪源公司的剩余未付货款148609.12元承担责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在结算时虽未约定给付时间，按照法律规定，格薪源公司、凯迪公司在接受何玉根燃料后理应及时给付，其久拖不付，对何玉根已构成违约，现何玉根主张自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（经查为年利率3.85%）支付其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告何玉根支付其为格薪源生物质燃料安徽有限公司担保的燃料款148609.12元及其利息（按照年利率3.85%自2020年12月1日计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1636元，由被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨琳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1470号申请人：天长市天翔集团有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：徐乐高，该公司总经理。被执行人：周向娜，女，1982年2月28生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：毛海燕，女，1978年8月15日生，汉族，住仪征市。被执行人：徐义兵，男，1978年3月3日生，汉族，住仪征市。申请人天长市天翔集团有限公司与被执行人周向娜、毛海燕、徐义兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，仪征市人民法院于2020年10月9日作出的（2020）苏1081民初1号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“一、被告周向娜在未出资的245万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、被告毛海燕在未出资的150万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、被告徐义兵在未出资的105万元范围内对仪征胜达包装制品有限公司欠原告30万元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；”该文书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月八日书记员  谈蓉蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17425号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：俞君昂，男，1995年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宁波银行股份有限公司与被告俞君昂金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币19000元，期内利息633.37元，逾期利息2984.52元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率23.76％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22617.89元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告俞君昂归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金19000元，期内利息633.37元，逾期利息2984.52元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率23.76%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费365元，减半收取182.50元，由被告俞君昂负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29998号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李立群，女，1983年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李立群信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李立群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令李立群立即偿还截至2020年5月5日的信用卡透支本金16514.19元、利息8000.09元、违约金2221.38元、分期手续费231.81元，并支付自2020年5月6日起至付清之日止，以未偿还的本金16514.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李立群承担。事实和理由：李立群向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李立群发放了信用卡。截至2020年5月5日，李立群透支拖欠欠款本息共计26967.47元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李立群未作答辩。经审理查明，2014年11月17日，李立群向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李立群发放了信用卡。李立群从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月5日，李立群尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金16514.19元、利息8000.09元、分期手续费231.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李立群与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李立群发放了信用卡，李立群使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李立群应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李立群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李立群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立群在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月5日的信用卡透支本金16514.19元、利息8000.09元、分期手续费231.81元;并支付从2020年5月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金16514.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费237元，由被告李立群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保74号申请人：天津安捷物联科技股份有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区。法定代表人：庞文魁，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:尤帅，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津市学府慧谷配电设备制造有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：马岚，该公司经理。申请人天津安捷物联科技股份有限公司于2020年11月27日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人共计人民币2298055元银行存款、房产、车辆或其他等值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年12月1日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市学府慧谷配电设备制造有限公司在北京银行股份有限公司天津西青支行账号为2000********、在天津滨海农村商业银行股份有限公司西青支行账号为1030********、在中国工商银行股份有限公司天津市分行账号为0302********的银行存款共计人民币2298055元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终167号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄俊明，住广东省饶平县。辩护人潘桂海、张钰仪，均系广东凤江律师事务所律师。广东省饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人黄俊明犯故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，广东省饶平县人民法院于2020年9月4日作出（2019）粤5122刑初338号刑事判决。原审被告人黄俊明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）故意伤害罪2002年9月13日凌晨3时许，同案人余烁鹏与人在县人民医院附近的大榕树下食宵夜时，因邻桌被害人张某、张某龙在喝酒时说话声音大，引起余烁鹏不满，余烁鹏遂打电话纠集被告人黄俊明与同案人余世瀚、陈泽锋等人到场。被告人黄俊明伙同同案人余世瀚、陈泽锋等人持刀到场后砍伤被害人张某、张某龙。经饶平县公安局法医鉴定:张某被人用利器砍伤头部、躯干、四肢共四十一处，总计长度为298CM，出现出血性休克，损伤程度属重伤;张某龙左颈部、左胸部、左肩部、左前臂多处刀砍伤，左肩峰开放性骨折，损伤程度属轻伤。案发后，被告人黄俊明已赔偿被害人张某各项经济损失5万元，赔偿张某龙的各项经济损失4万元，取得二被害人谅解，二被害人表示不再追究黄俊明的法律责任。（二）非法拘禁罪2002年2月13日23时许，被告人黄俊明及同案人余德明、陈泽锋（均已因本案被判刑）等人乘坐同案人余烁鹏（已因本案被判刑）驾驶的一辆小轿车，在饶平县*******拐弯时与被害人刘某群驾驶的三轮车相撞。被告人黄俊明、同案人余德明、余烁鹏等人随即下车对被害人刘某群进行殴打，并将被害人刘某群抓到同案人余烁鹏经营的“玉兰美容厅”四楼阳台，用铁链将其捆绑在阳台栏杆上，逼迫其打电话叫亲友拿钱赔偿。翌日凌晨3时许，刘某群亲属拿2000元交给同案人余烁鹏后，被害人刘某群才被放回。案发后，被告人黄俊明已赔偿被害人刘某群的各项经济损失1万元，取得被害人的谅解，被害人表示不再追究黄俊明的法律责任。（三）寻衅滋事罪2002年6月3日23时许，同案人余烁鹏（因本案被判刑）串招被告人黄俊明、同案人余德明、余世瀚（均因本案被判刑）到被害人余某宗经营的“真真美容厅”强行租铺，被害人余某宗拒绝后双方引起纠纷，被告人黄俊明及同案人被城北居委会治保主任余某希等人劝阻而离开。随后被告人黄俊明和同案人余德明、余烁鹏、余雄彬（已因本案被判刑）、余世瀚又持马刀、钢管、沙雷返回“真真美容厅”，见铺面已关，被告人黄俊明等人遂向铺门口投掷沙雷，炸开铺门后冲入铺内，砸毁里面的玻璃大镜和玻璃窗等物品，在离开现场途中，见被害人余某宗在被害人余某希家门口，同案人余世瀚即用刀砍伤余某宗，并捅坏被害人余某希家的不锈钢防盗门后逃离现场。经法医鉴定：余某宗左上臂软组织裂伤，损伤程度属轻微伤。经物价估价鉴定：被损坏物品价值1300元。2019年9月6日，被告人黄俊明被公安机关抓获归案。原审判决认定以上事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、刑事判决书、同案人及被告人的供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人黄俊明的行为已分别构成故意伤害罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪，应依法予以数罪并罚进行惩处。鉴于被告人黄俊明在故意伤害罪中具有坦白情节，对该罪依法可从轻处罚；被告人在故意伤害罪及非法拘禁罪中已赔偿各被害人的损失，并取得各被害人的谅解，对其所犯的故意伤害罪和非法拘禁罪依法可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百三十八条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十九条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条,第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人黄俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年六个月。上诉人黄俊明上诉称：1、在故意伤害和非法拘禁案发后，我与被害人达成调解协议，取得被害人一方的谅解，请求从轻处罚。2、我在故意伤害和非法拘禁作案中均次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。3、认定我犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足。4、我归案后如实供述故意伤害罪和非法拘禁罪的罪行，原审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。其辩护人辩护称：1、故意伤害作案和非法拘禁作案后，上诉人黄俊明与被害人达成协议，取得被害人一方的谅解，请依法对黄俊明从宽处罚。2、黄俊明在故意伤害罪和非法拘禁罪两起案件中均属于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。3、认定黄俊明犯寻衅滋事罪认定事实不清，证据不足。4、黄俊明归案后对于故意伤害罪和非法拘禁罪能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄俊明无视国家法律，共同故意伤害他人，共同致一人重伤、一人轻伤；又合伙非法剥夺他人人身自由；又合伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；其行为已分别构成故意伤害罪、非法拘禁罪和寻衅滋事罪，应依法予以数罪并罚。鉴于上诉人黄俊明归案后如实供述其故意伤害犯罪事实，对该罪依法予以从轻处罚；黄俊明在故意伤害及非法拘禁作案后中已赔偿各被害人的损失，并取得各被害人的谅解，对其所犯的故意伤害罪和非法拘禁罪酌情予以从轻处罚。关于上诉人黄俊明及其辩护人提出原审判决认定黄俊明犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足的意见，经查，原审判决认定黄俊明参与寻衅滋事作案的事实，有同案人余烁鹏、余世瀚、余雄彬的供述在案，所述作案过程与被害人陈述、证人证言能相互印证，足资认定，故上述意见据理不足，不予采纳。关于上诉人黄俊明及其辩护人提出黄俊明在故意伤害和非法拘禁作案中系从犯的意见，经查，上诉人黄俊明积极参与实施故意伤害和非法拘禁的共同犯罪行为，并非起次要、辅助作用的从犯，故上述意见据理不足，不予采纳。关于上诉人黄俊明及其辩护人提出黄俊明原审判决对黄俊明犯故意伤害罪和非法拘禁罪的量刑过重、请求从轻改判的意见，经查，原审判决鉴于黄俊明归案后如实供述其故意伤害犯罪罪行，且积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解等从轻处罚的法定从轻情节和酌定从轻情节，已依法对其予以从轻处罚，现要求二审法院再对其从轻、减轻处罚的意见据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭旭平审 判 员 沈 斌审 判 员 刘新燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 蔡鑫鸿书 记 员 许钟亮
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7283号原告：周林康，男，1946年12月28日生，汉族，住启东市。被告：陶建兵，男，1958年12月1日生，汉族,住南通市崇川区。本院在审理原告周林康与被告陶建兵民间借贷纠纷一案中，原告周林康向本院提出撤回对被告陶建兵起诉的申请。本院认为，原告周林康的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周林康撤回起诉。本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由原告周林康负担。审 判 员 毛才华二〇二〇年十二月十七日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4863号 申请执行人：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路**，统一社会信用代码91320581703666976C。 负责人：王建丰，该行行长。 委托代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：常熟汇海化工仓储有限公司，，住所地江苏省常熟经济开发区建业路**统一社会信用代码91320581785579541T。 法定代表人：刘宏。 被执行人：南方石化集团有限公司，，住所地广东省广州市天河区林和西路******统一社会信用代码91440000738591185D。 法定代表人：肖亮平。 被执行人：肖亮平，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：杨英，女，1965年11月10日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：李燕玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：莫志辉，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：叶国祥，男，1960年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：屈少好，女，1961年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：陈滨，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：邓京宁，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省广州市。 交通银行股份有限公司常熟分行与常熟汇海化工仓储有限公司、南方石化集团有限公司、肖亮平、杨英、李燕玲、莫志辉、叶国祥、屈少好、陈滨、邓京宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2808号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、常熟汇海化工仓储有限公司归还交通银行股份有限公司常熟分行计算至2019年9月29日的利息、罚息及复利共计20696021.2元，并支付自2019年9月30日起至2020年3月10日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息的复利。由交通银行股份有限公司常熟分行在常熟汇海化工仓储有限公司破产程序中受偿。二、常熟汇海化工仓储有限公司支付交通银行股份有限公司常熟分行律师费48000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、南方石化集团有限公司、肖亮平、杨英、李燕玲、莫志辉、叶国祥、屈少好、陈滨、邓京宁本判决生效之日起十日内对常熟汇海化工仓储有限公司的本案债务及2020年3月11日起按《流动资金借款合同》计算至实际履行之日止的利息的复利在最高额440000000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回交通银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150832元，由交通银行股份有限公司常熟分行负担5312元，由常熟汇海化工仓储有限公司负担145520元并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。交通银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费中145520元本院予以退还。南方石化集团有限公司、肖亮平、杨英、李燕玲、莫志辉、叶国祥、屈少好、陈滨、邓京宁承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。 本案执行过程如下： 1、经查明，常熟汇海化工仓储有限公司已停业，严重资不抵债，且不具备和解和重整的能力，本院于2020年5月13日宣告常熟汇海化工仓储有限公司破产。 2、本院依法向其他被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 3、2020年10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月30日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 4、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院向不动产登记中心查询，发现并轮候查封下列不动产：被执行人杨英名下位于广东省汕头市潮阳区棉北街道城北五路雅苑阁住宅区30、31号楼不动产和被执行人肖亮平名下位于广东省汕头市潮阳区文光街道西门池内巷四横一号302号房不动产，查封期限均为三年，自2020年11月12日起至2023年11月11日止；被执行人叶国祥、屈少好名下位于广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园阳光花海八街119号不动产和被执行人李燕玲名下位于广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园阳光花海八街61号不动产，查封期限均为三年，自2020年11月11日起至2023年11月10日止。因轮候查封，本案无处置权。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本案执行标的20744021.2元及利息，未执行到位20744021.2元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初2808民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初492号 起诉人：杨凤镗，男，1928年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张建中，男，1950年9月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市下城区。 起诉人杨凤镗于2020年11月27日以杭州市人民政府、杭州市规划和自然资源局为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人杨凤镗祖居杭州市下城区（原永康巷28号），1960年杭州市政府发放的房地产所有权证有记载。2004年11月，杭州市人民政府、杭州市规划和自然资源局与杭州喜得宝集团签订“搬迁及补偿有关事宜的协议”，该协议第六条将起诉人所有的房屋包括其中。上述协议侵犯公民财产权，当属无效。故提起诉讼，请求：1.判令宣告被告2004年与杭州喜得宝集团有限公司所签行政协议部分无效；2.判令两被告损害原告合法权益赔偿人民币60000000元并承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，起诉人杨凤镗并非案涉《关于杭州喜得宝集团有限公司搬迁及补偿有关事宜的协议书》的相对方，且案涉协议非属行政协议范畴，杨凤镗不具有提起本案诉讼的原告主体资格,其所提诉讼亦不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对杨凤镗的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28591号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：白洁，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告白洁信用卡纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告白洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、白洁立即偿还截至2019年8月21日的信用卡透支本金30241.66元、利息16657.71元、违约金363.18元、分期手续费690.02元；并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金30241.66元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由白洁承担。事实和理由：白洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向白洁发放了信用卡。截至2019年8月21日，白洁透支拖欠欠款本息共计47952.57元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告白洁未作答辩。经审理查明，2015年3月4日，白洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向白洁发放了信用卡。白洁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月21日，白洁尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金30241.66元、利息16657.71元、分期手续费690.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白洁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，白洁使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。白洁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告白洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白洁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月21日的信用卡透支本金30241.66元、利息16657.71元、分期手续费690.02元，并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金30241.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告白洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费499元，由被告白洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7172号 原告：王宣铭，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被告：周小强，男，1987年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告王宣铭与被告周小强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立为（2020）浙0206民诉前调3237号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2020年12月1日立为（2020）浙0206民初7172号案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员严学军于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宣铭到庭参加诉讼。被告周小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告王宣铭以被告周小强拖欠其劳务报酬为由，起诉要求判令被告支付原告工人工资6500元。 被告周小强未答辩。 经审理查明：2019年1月24日被告周小强向原告王宣铭出具欠条一份，载明其欠原告木工工资7500元。被告至今尚欠6500元未付。 本院认为：原告王宣铭按约为被告周小强完成木工工程，被告应当支付相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的木工工资6500元，理由成立，本院予以支持。被告周小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周小强应在本判决生效之日起三日内支付原告王宣铭工资6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周小强负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11873号 原告：杜英红，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王敏荣，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告杜英红与被告王敏荣承揽合同纠纷一案中，原告杜英红于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜英红撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杜英红负担。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年十二月一日 代书记员 朱雅俊
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9568号 原告：程丽芳，女，1963年9月16日出生，汉族，身份证住址宁波市鄞州区。 原告：商少清，男，1958年8月15日出生，汉族，身份证住址宁波市江**。 被告：徐文君，男，1960年8月26日出生，汉族，身份证住址宁波市海曙区。 原告程丽芳、原告商少清诉被告徐文君民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款50000元；二、判令被告支付原告66个月的利息，每月750元，共计49500元；三、本案诉讼费由被告承担。本案先于2020年9月11日以民诉前调5772号立案受理，并邮寄应诉材料，被告未签收，导致无法调解，后于2020年10月11日以（2020）浙0203民初9568号正式立案受理，并邮寄起诉状副本、应诉通知书、诉讼告知书、开庭传票，被告本人也未签收。本案依法适用简易程序由审判员张频波独任审理，于2020年10月14日向被告公告送达了应诉材料和开庭传票，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程丽芳、原告商少清到庭参加了诉讼，被告徐文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 原告程丽芳与被告徐文君系朋友关系，原告程丽芳与原告商少清原系夫妻关系。2015年3月28日，原告程丽芳通过银行转账的方式以其与原告商少清的夫妻共同财产借给被告50000元。同日，被告向原告程丽芳出具借条一份，借条内容如下：“借条，今向程丽芳街道人民币现金（大写）伍万元整，（小写）50000元，该借款用于流动资金，借期3个月，保证在2015年6月27日前归还借款，利息没一个月支付一次（利息按银行同期贷款利率的四倍支付利息）。如逾期未归还，按借款额的每天2‰支付违约金。每月利率1.5%，即750元。……本借款金汇入宁波银行：2402××××5156为准。借款人（签印）：徐文君，身份证号码：×××3010，联系电话：130××××3690，地址：天一岛豪景**821，借款时间：2015年3月28日，利息汇入账号：6223××××1033，宁波银行，程丽芳”。借款期限届满后，被告未按时还款，故原告诉至法院，请求依法解决。 以上事实有借条、宁波银行个人转账凭证等证据予以佐证。 本院认为：原告程丽芳与被告徐文君系朋友关系，原告程丽芳与原告商少清原系夫妻关系。2015年3月28日，原告程丽芳借给被告50000元，该出借款系原告程丽芳与原告商少清夫妻关系存续期间的共同财产。被告收到上述出借款后向原告程丽芳出具借条一份，确认了以上借款事实，承诺按月利率1.5%的标准按月支付利息并在2015年6月27日前归还借款。故原、被告双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按约归还，被告一直未还，显属不妥，应承担相应的还款义务等，现原告主张由被告立即归还借款本金及利息，合理、合法，本院予以支持。因双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告主张由被告立即归还借款本金并按月利率1.5%（即每月750元）的标准，支付66个月的利息，有违法律的强制性规定，本院酌定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐文君应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告程丽芳、商少清借款本金50000元及利息（该利息以借款50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2015年3月28日起计算至实际还清之日止），利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，因适用简易程序，减半收取1144元，由原告商少清承担4元，由被告徐文君承担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5321号原告：朱云芳，女，1952年10月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱彬，男，1987年10月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。朱云芳与朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云芳到庭参加诉讼，被告朱彬经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。朱云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款82000元；2.判令被告赔偿拖欠原告借款18个月的利息损失（按年利率6%计算）；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。后朱云芳变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款82000元；2.由被告承担本案诉讼费。原告其他诉讼请求在本案中不予主张。事实和理由：被告于2018年4月8日向原告借款82000元，原告于同日让其女儿从银行现金转账给被告。后经原告催要，被告于2019年2月2日写下借条。后原告多次找被告交涉未果，故原告提起诉讼。朱彬未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系姑侄关系，被告因资金周转向原告借款。2018年4月8日原告通过其女儿蔡震凤的建行卡（卡号62×××73）汇款82000元至被告朱彬银行卡（卡号62×××11）。2019年2月2日被告向原告补出借条，载明“今本人朱彬借到朱云芳82000元整。”朱彬在借条上签名确认。借条上未约定利息、还款期限。后被告分别于2018年5月8日、6月8日通过朱建云微信转账蔡震凤4500元、4500元，2018年7月8日被告微信转账蔡震凤4500元，合计偿还原告13500元，余款未能给付。上述事实，有被告出具的借条、中国建设银行的账户交易明细、微信转账记录等证据，及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、银行账户交易明细及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告向原告借款82000元，扣除被告已还款13500元，被告尚应偿还原告借款68500元。原告变更诉讼请求中的诉讼标的额，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱彬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱云芳借款68500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费560元，由原告朱云芳承担300元，被告朱彬承担2110元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  刘红建人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 蓓
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3452号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保195号 申请人：上海灰马文化发展合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市崇明区长兴镇潘园公路2528号B幢1657室（上海泰和经济发展区）。 执行事务合伙人：上海后苑企业管理咨询有限公司（委派代表：李秋清）。 委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川言几又贸易有限公司，住所成都市锦江区红星路三段**地下****自编**。 法定代表人：邓庆云，职务不详。 上海灰马文化发展合伙企业（有限合伙）于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川言几又贸易有限公司名下财产在289946.15元的范围内予以保全。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在289946.15元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人上海灰马文化发展合伙企业（有限合伙）因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川言几又贸易有限公司财产在289946.15元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费1970元，由申请人上海灰马文化发展合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 怡
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执913号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：王琦，男性,1992年4月18日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王琦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671295号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671295号仲裁裁决：一、限被申请人王琦于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3671.88元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费94.8元由被申请人王琦承担。 2017年7月28日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金14917.5元，还款期数12期，还款方式为等额本息，每期还款1303.09元，借款年利率9.15%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671295号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2020)陕7102行初2230号     公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院。   被告周至县楼观镇人民政府，住所地周至县。   法定代表人石磊，镇长。   公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院因认为被告周至县楼观镇人民政府（以下简称楼观镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政公益诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院诉称，周至县人民检察院在履行职责中发现，周至县XX镇XX路北(田峪河西堤)堆放有占地约1.5亩垃圾，主要为果皮、菜叶等生活垃圾，其中夹杂有少量水泥砖块等建筑垃圾，系周围村镇村民长期倾倒形成。经查，该处并非规划的垃圾收集点，也非生活垃圾填埋场。周至县楼观镇人民政府作为一级政府，对辖区的环境质量负责，并对辖区垃圾污染环境的问题依法负有监管和查处的职责，但其长期未依法全面履行职责，致使其辖区XX路北侧违法倾倒、堆积垃圾，污染周边生态环境，特别是倾倒的滞销水果，形成恶臭气味，严重破坏了生态环境，损害社会公共利益。经周至县人民检察院于2020年3月20日向楼观镇政府发出周检行公[2020]61012400004号检察建议，建议楼观镇政府切实履行法定职责，对XX镇XX路北堆积的大量固体废弃物从根源上彻底整治，同时加强镇环境卫生管理工作，杜绝乱丢乱弃垃圾污染环境的现象发生。周至县楼观镇人民政府将周至县人民检察院检察建议书转发该镇东楼村村委会办理。2020年4月25日，东楼村村委会向楼观镇政府回函称已将XX镇XX路北的垃圾彻底清理和整治，同时说明此区域位于田峪河河道西岸，现已归属“四小河”整治办管理。同年8月13日周至县楼观镇人民政府向周至县人民检察院回复称：XX村存在的卫生问题迅速组织人员和机械进行整改，截至目前已经全部整改到位。周至县人民检察院后经现场勘查：目前该处垃圾仍未整治、清理，垃圾堆放现象仍然严重，且附近村民继续倾倒垃圾，堆放面积持续扩大，腐烂瓜果散发恶臭气味，社会公共利益仍持续处于受侵害状态。被告楼观镇政府未依法履行监管职责，致使国家利益和社会公共利益持续处于受侵害状态。为督促被告楼观镇政府全面履行职责，维护国家和社会公共利益。公益诉讼起诉人依法向本院提起行政公益诉讼，请求判令被告楼观镇政府履行监管职责，对XX镇XX路北堆放的垃圾予以彻底整治，XX楼XX镇环境卫生管理工作，XX楼XX镇生活和生态环境。   在本案诉讼过程中，经本院和公益诉讼起诉人督促，被告楼观镇政府对辖区内XX路北堆积的垃圾进行了清理整治，该处的环境卫生已得到彻底改善。公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院认为被告楼观镇政府在诉讼过程中依法履行职责，诉讼请求已全部得到实现，于2020年12月23日向本院递交了西铁检四部行公撤诉（2020）Z8号《撤回起诉决定书》，决定撤回对被告楼观镇政府的起诉。   本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许。本案诉讼过程中，经本院和公益诉讼起诉人督促，被告楼观镇政府对辖区内XX路北堆放的垃圾进行了清理整治，该处的环境卫生已得到彻底改善。被告楼观镇政府依法履职的行为属于上述司法解释规定的被告依法履行职责致使人民检察院的诉讼请求全部实现的情形，公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院现因楼观镇政府依法履行职责已使其诉讼请求全部实现向本院提交的《撤回起诉决定书》符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：   准许公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院撤回对被告周至县楼观镇人民政府的起诉。         审判长 胡海军   审判员 王得志   审判员 孙青青   人民陪审员 魏来计   人民陪审员 娄静霜   人民陪审员 安岚   人民陪审员 王建     二Ο二Ο年十二月二十三日     法官助理  王玲莉   书记员  崔瑞瑞           附法律条文：   《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》   第二十四条 在行政公益诉讼案件审理过程中,被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现,人民检察院撤回起诉的,人民法院应当裁定准许;人民检察院变更诉讼请求,请求确认原行政行为违法的,人民法院应当判决确认违法。        1
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民再3号 再审申请人（原审原告）：杨新花，男，1956年10月2日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：赵三吨，男，1964年12月6日生，汉族，住行唐县。 再审被申请人（原审被告）：张中旗，男，1955年6月12日生，汉族，住行唐县。 再审被告：杨三牛,男，1959年6月6日生，汉族，住行唐县。 再审申请人杨新花因与被申请人赵三吨、张中旗及被告杨三牛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初967号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月2日作出（2020）冀0125民申1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人杨新花于2020年12月31日提出撤回再审请求的申请。 本院经审查认为，再审申请人杨新花在本案再审期间撤回再审请求，是申请人的真实意思，不损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 准许杨新花撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案受理费2500元，由再审申请人杨新花负担。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  毛亚茹 书 记 员  高 阳 ——
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6488号 原告：诸城市东方置业有限公司。住所地：诸城市兴华路**。 负责人：岳大顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘修友，男，1982年12月19日生，汉族，住该公司。 被告：张东风，男，1992年6月20日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市东方置业有限公司与被告张东风追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市东方置业有限公司的委托诉讼代理人周斌、刘修友到庭参加诉讼，被告张东风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 诸城市东方置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张东风偿付诸城市东方置业有限公司垫付的银行按揭贷款65442.89元；2、判令张东风支付自立案之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由张东风负担。事实与理由：2014年2月20日，诸城市东方置业有限公司与张东风签订《商品房预售合同》一份，张东风购买位于诸城市××路××号××小区××幢××单元××室房屋，合同约定付款方式为按揭付款，并与中国工商银行诸城支行签订《个人购房借款合同／担保合同》一份，办理了个人住房按揭贷款。贷款到期后，张东风未按时付款，诸城市东方置业有限公司依约代偿。为此，诸城市东方置业有限公司诉至本院。 张东风未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，诸城市东方置业有限公司与张东风签订《商品房预售合同》一份，合同第一条约定，诸城市东方置业有限公司出让坐落于诸城市××路××号××小区××幢××单元××室房屋；合同第四条约定，该商品房抵押权人为中国工商银行股份有限公司诸城支行；合同第六条约定，该商品房总价款为人民币肆拾壹万壹仟陆佰叁拾贰元整；合同第七条约定，张东风采取贷款方式付款，首期支付全部房价款的30%。 2014年4月3日，张东风作为借款人并作为抵押人、中国工商银行股份有限公司诸城支行作为贷款人、诸城市东方置业有限公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同第十条约定，保证方式为连带责任保证；合同第三十九条约定，贷款人根据借款人申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币230000元（大写贰拾叁万元整）；合同第四十一条约定，本笔贷款担保方式为抵押、保证；合同第第五十二条约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按按约定利率基础上加收30%确定罚息。 2015年3月26日，中国工商银行诸城支行向张东风发放贷款230000元，贷款期限180个月，实际执行利率4.9。还款方式等额本息还款，本金、利息还款周期为按月还款。自贷款发放至2020年7月31日，张东风发生逾期还款多次。中国工商银行股份有限公司诸城支行扣划保证人诸城市东方置业有限公司账户资金65442.89元，用于清偿张东风的逾期贷款及利息。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诸城市东方置业有限公司为张东风在中国工商银行股份有限公司诸城支行的贷款提供担保，因张东风未及时偿还借款，诸城市东方置业有限公司作为保证人代为偿付本金、利息等共计65442.89元，有诸城市东方置业有限公司的陈述、《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、贷款还款明细相互印证，事实清楚，证据充分，诸城市东方置业有限公司作为保证人代偿债务后有权向借款人张东风追偿，对诸城市东方置业有限公司主张张东风偿付垫付款65442.89元的诉讼请求，本院予以支持。 诸城市东方置业有限公司虽主张张东风支付自立案之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，但未提交证据证实其主张，结合实际，本院认定，张东风支付诸城市东方置业有限公司自立案之日起至欠款清偿之日止，以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本案在开庭审理时，张东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张东风偿付原告诸城市东方置业有限公司代偿款65442.89元，及自2020年10月31日起至欠款清偿之日止，以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市东方置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，由被告张东风负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 隋超杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11201号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门**。 负责人：董钱军，行长。 委托诉讼代理人：龚杨波，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：金倩，女，该行工作人员。 被告：卢留红，男，1964年10月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：姜鸣鸣，女，1969年5月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江广丰建设集团有限公司，住，住所地东阳市东阳江镇政府内一社会信用代码91330783775704855D。 法定代表人：张海高。 委托诉讼代理人：蒋亚锋，男。 被告：东阳市广丰建材有限公司，住，住所地东阳市江北街道革成路一社会信用代码9133078367720374XX。 法定代表人：张海高。 被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告卢留红、姜鸣鸣、浙江广丰建设集团有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张海高、张晓英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告认为被告卢留红、姜鸣鸣欠其借款本金295万元及利息（利息、罚息、复息计算至2020年7月8日为44596.95元，以后利息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止），故诉请判令被告卢留红、姜鸣鸣清偿上述款项并由被告浙江广丰建设集团有限公司、东阳市广丰建材有限公司、张海高、张晓英对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，根据本案原、被告签订的《个人借款合同》第四十二条约定的还款方式为:“A、到期一次性还本付息”，而案涉借款的还款期限为2021年3月9日，故本案借款尚未届期、原告起诉条件未成就。依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告金华银行股份有限公司东阳支行的起诉。 案件受理费15378元（已减半收取），退还原告金华银行股份有限公司东阳支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  羊文彬
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12682号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区海晏北路800号宁波国大雷迪森广场酒店16楼。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：章宇文，执业证号××，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，执业证号××，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：梁建华，男，1991年4月12日出生，布依族，住贵州省惠水县，法律文书送达地址：浙江省余姚市。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告梁建华金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金59967.32元，并支付罚息4648.63元（暂计至2020年4月8日，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人章宇文到庭参加诉讼。被告梁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款期限：2018年10月30日起至2019年10月30日； 二、借款金额：82200元； 三、约定利息：借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收； 四、款项交付：原告于2018年10月30日将借款资金63000元交付被告； 五、还款方式：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日； 六、尚欠本息：经本院核算，截至2020年4月8日，被告共计欠原告贷款本金59967.32元、罚息4648.63元。 七、其他情况：对违约责任及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）的负担作了约定;原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约还本付息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额返还本金，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁建华于判决生效之日起六十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金59967.32元，并支付罚息（暂计至2020年4月8日的罚息4648.63元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告梁建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12424号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：曾厚贤，男，1991年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曾厚贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告曾厚贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾厚贤向川商公司支付欠款本金4680元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令曾厚贤向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4680元为基数，按照年利率15.4%从2018年1月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令曾厚贤承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，曾厚贤通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曾厚贤违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曾厚贤仍未还款，已构成违约。 曾厚贤未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月27日，曾厚贤为购买价值6680元的商品向川商公司申请贷款4680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡高新区东和盛泰电器经营部，每月27日还款，分期18期，月还款437元。同日，曾厚贤与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，曾厚贤签署了《商品交付确认书》，载明了曾厚贤收到商品并指定自贡高新区东和盛泰电器经营部为贷款资金收款人的内容。同日，曾厚贤还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后曾厚贤未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曾厚贤应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因曾厚贤未归还本金，故本院确认曾厚贤应归还川商公司借款本金4680元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为591.16元，曾厚贤应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求曾厚贤偿还本金4680元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4680元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年1月28日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求曾厚贤支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾厚贤于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4680元； 二、曾厚贤于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息591.16元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4680元本金为基数，自2018年1月28日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由曾厚贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1251号申请人：常振兴。被申请人：邵福利。申请人常振兴与被申请人邵福利买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初15358号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵福利名下银行存款79000元，或查封被申请人名下其他等值财产、债权，保全价值79000元；二、冻结申请人常振兴名下天津农商银行账户存款15800元。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二〇年十二月十六日书记员  高伟伟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8005号原告：李少元，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：9141090077945269R。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8楼东半部。负责人：褚大沛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。原告李少元诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称平安财险郑州支公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2020年11月11日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李少元的委托诉讼代理人申凤山,被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告李少元车辆损失费178809元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日21时许，原告李少元驾驶其所有的豫Ｊ×××**号奔驰牌小型轿车，行驶至濮阳县工业路路东未来城小区7号楼进入地下停车场，由东向西转弯时，因天晚光线暗淡，路况不熟等原因，使车辆撞到右侧水泥柱上，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时报案保险公司并记录在案。车辆经评估损失为178809元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告平安财险郑州支公司辩称，原告应证明事故发生的真实性；原告诉求过高不具有合理性；原告本次投保车损险后，先后两次诉称因发生交通事故造成车辆前部两次毁损，且数额巨大，因此本案交通事故的发生和原告主张的车辆损失存疑，请求法院依法核实。经审理查明，原告李少元提交机动车辆保险索赔书显示：出险时间2020年3月26日21时，出险地点：河南省濮阳市濮阳县城关镇解放大道973号，驾驶员：李少元，驾驶员证件号：，出险原因：碰撞，出险经过：单方事故，出险原因：行驶受损-直行-撞固定物，本车受损。原告庭审诉称原告李少元驾驶其所有的豫Ｊ×××**号奔驰牌小型轿车，行驶至濮阳县工业路路东未来城小区7号楼进入地下停车场，由东向西转弯时，因天晚光线暗淡，路况不熟等原因，使车辆撞到右侧水泥柱上，造成车辆损坏。豫Ｊ×××**号车驾驶员李少元持有C1驾证，在有效年检期内，登记车主为李少元，车辆在有效期限内。经当事人申请，双方协商，本院依法委托对事故车辆豫Ｊ×××**号车进行鉴定。2020年8月27日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出濮正大评估（2020）1028号评估意见书：豫Ｊ×××**号奔驰牌车辆损失价值为178809元。JAS857号车在被告平安财险郑州支公司投保有机动车损失保险，限额386656元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期自2019年5月14日00时至2020年5月13日24时，事故发生在保险期间。上述事实,有当事人陈述、机动车辆保险索赔书、机动车综合商业保险保险单及开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为,本案为财产保险合同，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对原、被告具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告平安财险郑州支公司辩称原告李少元先后两次诉称因发生交通事故造成车辆前部两次毁损，且数额巨大，因此本案交通事故的发生和原告主张的车辆损失存疑，但未提交证据，被告平安财险郑州支公司也未提交相关证据证明两次事故具有关联性。机动车辆保险索赔书虽未加盖被告平安财险郑州支公司公章，但出具形式及内容为中国平安财产保险股份有限公司，结合被告平安财险郑州支公司对事故真实发生无异议，本院依法予以采信。此次事故造成原告的车辆损失178809元，有濮阳正大资产鉴定评估有限公司的评估意见书予以证实，本院予以确认。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心公司于本判决生效后十日内向原告李少元赔付保险金178809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇二〇年十二月二日书记员  李 阳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2144号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1992年6月23日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：刘桂龙，男，1955年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠宝奎，女，1952年9月29日生，汉族，住诸城市。 被告：刘桂海，男，1974年7月22日生，汉族，住诸城市。 被告：臧传会，女，1980年12月1日生，汉族，住诸城市。 被告：刘桂廷，男，1969年2月28日生，汉族，住诸城市。 被告：张增菊，女，1968年8月19日生，汉族，住诸城市。 被告：刘炜，男，1980年12月22日生，汉族，住诸城市。 被告：杨友娟，女，1977年2月9日生，汉族，住诸城市。 被告：刘炳炜，男，1982年12月28日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘桂龙、鞠宝奎、刘桂海、臧传会、刘桂廷、张增菊、刘炜、杨友娟、刘炳炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1152元，减半收取576元，由原告负担。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  管 璇
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1625民初3629号 原告：李玲，女，1981年9月13日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：周国防,山东元格律师事务所律师。 被告：周建红，女，1976年4月28日出生，汉族，住博兴县。系。 委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 原告李玲与被告周建红健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人周国防、被告周建红及其委托诉讼代理人贾丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补贴、交通费共计20047.66元。事实和理由：2020年8月6日，原告同赵萌萌、李某等人在被告店里就餐时，因被告违反安全保障义务，致使原告在就餐过程中一氧化碳中毒，后周建红将原告送至博兴县人民医院救治，并垫付医药费用6000元，原告住院30天花费医药费用13517.66元、门诊治疗10天花费750元。原告痊愈后，同被告就各项损失无法达成一致意见。为维护原告的合法权利，特具状贵院，望判如所请。 周建红辩称，1.出事的店面是博兴县博昌办事处建红海鲜大咖店（以下简称建红海鲜大咖店），该店现已注销。2.原告在被告店面就餐时，被告对原告有书面安全提示，但原告等人私自关闭就餐单间内的排气扇开关，造成其出现一氧化碳中毒的症状，因此原告对其损失存在过错，应减轻被告的责任。3.原告主张赔偿损失过高，其主张的相关赔偿项目缺乏事实依据。综上，请求法院依法裁判。 双方围绕其主张提交了证据，本院组织进行质证和证据交换。对李玲提交的诊断证明书及门诊病历各一份、门诊费发票十张、企业信用信息公示报告，周建红提交的博兴县人民医院住院预交金收据四张、照片八张，双方均无异议。本院经审查认为，以上证据均客观真实，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李玲提交住院病案、住院费证明、住院发票、费用明细清单各一份，拟证实其住院治疗情况。本院经审查认为，周建红虽对用药的合理性及必要性提出异议，但未申请司法鉴定。上述证据均客观真实，且能够相互印证，本院依法予以确认； 2.对原、被告双方申请证人姜某、李某、杨某、张某出庭作证，双方均以证人系利害关系人为由提出异议，本院经审查后认为，对证人证言与其他证据相印证的部分予以确认，不能印证的部分，不予采信； 3.李玲提交结婚证、崔小飞身份证各一份，拟证实其住院期间由丈夫崔小飞护理。被告提出异议，认为其派工作人员进行了护理，且李玲出未提交因护理而减少收入的证明，不予认可。本院经审查后认为，本院确认的合法有效证据能够证明被告工作人员提供护理的事实，结合李玲住院病案中载明的病情、治疗及检查情况，李玲未提交证据其另需护理的必要，对该组证据及其据以主张的事实，本院不予确认； 4.李玲提交山东农村商业银行业务凭证一宗，拟证实其受伤前6个月的平均工资为4581元，受伤住院期间因误工实际减少收入2031元。被告对其真实性无异议，但认为还应提供用人单位出具的误工证明。本院经审查后认为，该证据与本院确认的其他合法有效证据相印证，以实际减少的收入作为误工损失，符合法律规定，对该证据予以确认； 5.周建红提交个体户注销情况工商登记信息一份，拟证实事发店建红海鲜大咖店现已注销。本案经审查认为，该证据客观真实，且与本案存在关联，依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月6日，李玲与同事在建红海鲜大咖店就餐过程中发生不良反应。建红海鲜大咖店经营者周建红将其送往博兴县人民医院救治，并派工作人员随同护理。经诊断，李玲为一氧化碳中毒，住院30天，支付住院费13517.66元、高压氧舱治疗费750元。周建红为其垫付医疗费6000元。 另，李玲系博兴县天元购物广场的工作人员，事发前（2020年4月至2020年7月）的月平均工资为4543.5元，8月份实际发放工资2550元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，建红海鲜大咖店作为公共场所，未尽到安全保障义务，造成顾客身体遭受损害的，其经营者应当承担侵权责任。该店于2020年8月17日注销，业主周建红应承担赔偿责任。周建红主张李玲等人在就餐过程中无视安全提示标志并关闭换气扇，存在过错，应当减轻自身责任，但未提交有效证据予以佐证，故对其主张，依法不予支持。 根据李玲的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费8267.66元，根据住院费与门诊费票据计算，已扣除周建红垫付的6000元；2.误工费1993.5元（4543.5元-2550元），以8月份实际减少收入计算误工损失；3.伙食补助费1500元（50元/天×30天），参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；4.交通费根据住院地点、时间、就医次数等，酌定200元。以上各项损失共计11961.16元，由周建红负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周建红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玲各项损失共计11961.16元； 二、驳回原告李玲对被告周建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由周建红负担90元，李玲负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李 莹 书 记 员  棣亚囡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终943号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈邦友，男，1977年3月15日出生于重庆市城口县，户籍地重庆市城口县。2008年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月5日刑满释放。2013年12月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年3月7日刑满释放。2017年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月,2018年2月9日刑满释放。2018年7月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年12月28日刑满释放。2019年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,同年12月31日刑满释放。2020年9月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人陈邦友犯盗窃罪一案，于2020年10月28日作出（2020）渝0108刑初1000号刑事判决：被告人陈邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。陈邦友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查陈邦友的上诉状，讯问陈邦友，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件。决定不开庭审理。在审理中，陈邦友申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈邦友犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈邦友申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈邦友撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初1000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二〇年十二月二日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保281号申请人：曾新民,男,汉族,1951年8月11日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：申吉群,男,汉族,1972年8月16日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人曾新民与被申请人申吉群诉前保全一案，申请人曾新民于2020年12月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人申吉群在本院（2020）湘0702执1014号执行案件的执行款8万元予以保全，担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人曾新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人申吉群在本院（2020）湘0702执1014号执行案件的执行款8万元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年十二月三十一日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初5024号 原告：陈绍英，女，1967年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王泽平，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依法受理了原告陈绍英与被告王泽平民间借贷纠纷一案。因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 雪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17521号 原告:赵慧琳，女，1990年10月1日出生，汉族，住所安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：吴士虎,上海汇业（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳,上海汇业（杭州）律师事务所实习律师。 被告：于境康，男，1986年9月5日出生，汉族，住所河北省深州市。 原告赵慧琳为与被告于境康民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵慧琳及其委托诉讼代理人吴士虎到庭参加了诉讼；被告于境康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵慧琳诉称，判令被告归还原告借款本金580000元及利息232000元（按月利率2%从2019年1月30日起计至清偿之日止，暂计算至2019年7月30日）。 被告于境康未作答辩。 经审理查明，被告长期向原告赊购猪肉。2019年1月经双方结算，被告共计欠原告货款580000元，因当时被告无力付款，双方协商同意将该欠款转化成被告向原告的借款，并签订了一份借款合同。后在原告向被告催要无果的情况下，2019年11月11日原、被告签订了一份和解协议，约定：经双方核算被告尚欠原告款项580000元，于2020年1月25日前归还借款200000元，于2022年1月31日前归还借款380000元，如有任一笔款项逾期，原告有权提起诉讼，且被告应从2019年1月30日起按月利率2%支付利息。但上述欠款被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的借条原件一份、借款合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长期向原告赊购猪肉，欠下货款580000元，因无力偿付欠款，原、被告协商一致将上述货款转化为被告向原告的借款，该法律关系的转化系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予认可。被告应按双方达成的和解协议履行还款义务。原告主张的利息可按贷款市场的报价利率四倍计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于境康偿还原告赵慧琳借款580000元及利息（以580000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年1月30日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告赵慧琳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，由被告于境康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月七日 书记员  骆光雷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10584号之一 原告：尤小军，男，1982年3月13日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：郑德标、胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 被告：施迪辉，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。 被告：慈溪市新达建筑实业有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**利拓大厦、、、室，统一社会信用代码91330282144787519F。 法定代表人：邹新建，该公司执行董事。 被告：宁波博洋智谷电子商务有限公司，住所，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈百路**社会信用代码91330282340483950P。 法定代表人：毛银生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周荣伟，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。 本院在审理原告尤小军诉被告施迪辉、慈溪市新达建筑实业有限公司、宁波博洋智谷电子商务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尤小军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费2348元，合计2373元，由原告负担并交纳本院。 审 判 员 唐志伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陆思颖 代书记员 黄诗雯
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初5104号原告：常德和谐物业管理有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人：卢少华。被告：朱景林，男，汉族，住湖南省双峰县。原告常德和谐物业管理有限公司与被告朱景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。常德和谐物业管理有限公司的法定代表人卢少华到庭参加诉讼，朱景林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德和谐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱景林偿还常德和谐物业管理有限公司借款20000元；2、朱景林支付资金占用费（按年利率6%计算）至清偿之日止（暂计自2019年8月13日至2020年9月30日为1200元）。朱景林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，本院确认以下案件事实：常德和谐物业管理有限公司向朱景林借款20000元，朱景林于2019年8月13日出具了一张《借条》，《借条》载明：今借到常德和谐物业管理有限公司20000元用于南山花园消防工程设施整改完善，此借款约定于2019年12月20日之前全部归还，如违约本人须承担一切法律责任及一切经济赔偿。常德和谐物业管理有限公司于2019年8月13日通过微信转账向朱景林转款20000元。后朱景林一直未履行还款义务，常德和谐物业管理有限公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原、被告身份证明材料、《借条》、微信转账记录等证据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。2019年8月13日朱景林向常德和谐物业管理有限公司借款后出具《借条》的行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效。当日常德和谐物业管理有限公司法定代表人卢少华通过微信支付的方式向朱景林支付了20000元借款，朱景林一直没有还款的行为已构成违约，故常德和谐物业管理有限公司请求朱景林支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，因双方《借条》中未明确约定利息，且常德和谐物业管理有限公司庭审中也未能提供双方约定利息的相关证据，故本院酌定资金占用期间利息，以20000元借款为基数，自2020年11月19日（本案起诉之日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。朱景林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱景林于本判决生效后10日内向常德和谐物业管理有限公司偿还借款本金20000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以20000元为基数，自2020年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回常德和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费330元，减半收取165元，由朱景林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛法官助理袁嘉成二〇二〇年十二月三日书记员  赵逸欣
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10848号 原告：崔洋洋，男，1990年1月26日生，汉族，住河南省南乐县。 被告：陆玉，女，1980年9月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告崔洋洋与被告陆玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下： 准许原告崔洋洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由崔洋洋负担。 审判长  马吉中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李家俊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4145号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：河南省南阳市方城县城关镇裕州路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：李振民，男，1987年8月30日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：王延辉，男，1986年2月16日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：孔凡松，男，1987年12月8日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李振民、王延辉、孔凡松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼，被告李振民、被告王延辉、被告孔凡松经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用社诉称：2017年7月15日，被告李振民由被告孔凡松、王延辉提供保证担保，在原告处借款5万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。现被告还欠本金5万元及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金5万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、民事裁定书一份。被告李振民、王延辉、孔凡松经传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年7月15日被告李振民作为借款人与原告签订个人借款合同一份和借款借据一份，借款合同及借款借据上约定：借款金额为5万元，借款期限自2017年7月15日至2018年7月4日，月利率为9.9‰。同日，被告王延辉、孔凡松作为保证人，又与原告签订保证合同一份。保证合同约定，被告王延辉、孔凡松对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李振民签名并按指印，担保人栏内被告孔凡松、王延辉签名并按指印。2017年7月15日，原告将借款本金5万元转存入户名为李振民的账户内。贷款期间累计还息2282元。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金5万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人李振民支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告李振民应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告李振民归还借款本金5万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告孔凡松、王延辉因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告李振民、孔凡松、王延辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息。2017年7月15日至2018年7月4日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2018年7月4日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已付利息2282元应予扣除）。二、被告孔凡松、王延辉对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人李振民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告李振民、王延辉、孔凡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月八日书 记 员  马玲菓
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13650号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人汤毅，男，汉族，1988年6月8日出生，住重庆市云阳县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行汤毅保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初13763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付24165.65元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4630号原告：泰安泰山城市发展置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区灵山大街西首。法定代表人：赵培磊，职务，经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。原告泰安泰山城市发展置业有限公司与被告张某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、被告委托诉讼代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安泰山城市发展置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2018年3月14日签订的《商品房预售合同》，并判令被告协助办理注销网签手续。2.请求法院依法判令被告立即支付原告违约金579704.4元。3.请求法院依法判令被告立即支付原告支出的律师费28536元。4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用。事实与理由：2018年3月14日原被告签订商品房买卖预售合同一份，约定被告购买原告出售的，开元盛世硕园B8号楼1单元7层702室房屋一套，价格1932348元，其中首付582348元，贷款135万元，合同附件十一补充协议第六条关于合同终止解除的特别约定第1款约定，在办理完银行抵押登记之前，因被告原因导致预售商品房被司法机关采取、查封冻结、保全等措施的，原告有权解除合同，并要求其支付合同价款30%的违约金，现该房屋未办理抵押登记之前被启东市人民法院查封，依照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故诉至人民法院，请求判如所诉。被告张某某辩称，一，本案所涉房屋虽被查封，但不是因为被告故意行为导致，系因刑事案件共同退赔导致的被其他法院查封。二，原告所主张的解除合同条件系房屋买卖合同附件中所附的约定，该合同系原告方制作的格式合同，对于加重被告责任的特别条款未做任何明确说明及特殊的提示，同时原告主张解除房屋买卖合同所依据的条款显然加重被告一方义务，涉案房屋虽被法院查封，但是并未给原告造成任何损失，被告一方也是按照与银行签订的按揭贷款合同，履行归还借款义务，原被告双方签订房屋买卖合同本意是原告出售房屋，被告购买房屋，被告通过银行按揭方式现已全额向原告支付了全部房款，原告所依据的解除合同条款显然是在其未遭受任何损失的情况下贸然解除买卖合同导致交易的不稳定及增加市场交易风险，因此原告所依据的解除合同条款系其格式合同中所约定并加重被告一方交易风险及负担，在其未做明确说明的情况下，不能作为解除双方之间买卖合同的依据，同时原告的行为也使本已完成的房屋买卖实现了倒转，原告在接收全部房款后，现依据格式合同中加重被告一方的条款解除合同显然是与交易行为及交易安全相违背的，综上请求法院查明案情，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.山东省新建商品房买卖合同（预售）一份，不动产登记资料查询结果证明。证实：原告将其出售的开元盛世硕园B8号楼1单元7层702室房屋售给被告，总价款1932348元，其中首付款582348元，余款135万元办理银行按揭贷款手续，因被告原因，预售登记在被告名下的原告的房产被启东市人民法院查封，查封案号（2020）苏0681执1498号之二，根据合同补充协议第六条第一款约定，在办理完成抵押登记之前因被告原因导致预售商品房被查封的，原告有权解除合同并承担购房款30%的违约金。2.原告与山东望岳律师事务所签订的代理合同一份，支付律师费28536元，根据合同充协议第六条第一款约定，因被告原因解除合同的，被告应承担全部损失，包括签约律师费用，上述费用包括案件受理费及保全申请费理应由被告承担，其中律师代理费，原告仅向被告主张14286元。上述证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原被告签订编号为TYS00048339的山东省新建商品房买卖合同（预售）一份及补充协议一份，约定原告将其出售的开元盛世硕园B8号楼1单元7层702室房屋售给被告，总价款1932348元，其中首付款582348元，余款135万元办理银行按揭贷款手续。原告应在2020年12月31日前交付该商品房；在办理完成抵押登记之前，因被告原因致使预售商品房被司法机关采取查封、冻结等保全措施时，原告有权解除合同，收回该商品房，并由被告承担合同价款30%的违约金。合同签订后，被告按约支付首付款，并按约支付了到期部分按揭贷款，后因被告其他债务问题，涉案房屋于2020年7月1日被启东市人民法院查封，为此成讼。本院认为，原告与被告签订的山东省新建商品房买卖合同（预售）及补充协议意思表示真实，涉及本案内容部分不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，被告虽按约定偿还了部分银行贷款，但因被告其他债务问题致使涉案房屋被法院查封，达到了合同约定的解除条件，原告要求解除山东省新建商品房买卖合同（预售），本院应予支持；被告按约支付了购房款并按约偿还按揭贷款，涉案房屋被法院查封，属被告意志外的原因造成，不能认定为被告违约，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持；合同解除后，被告应协助原告办理注销网签手续，但该讼争的房屋已因张某某其他债务纠纷被法院查封，暂时无法办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续，待阻碍办理的原因消除后，原告可另行主张权利；至于原告要求被告支付律师代理费14286元，双方在合同中有明确约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告泰安泰山城市发展置业有限公司与被告张某某于2018年3月14日签订的位于开元盛世硕园B8号楼1单元7层702室房屋备案编号为TYS00048339的山东省新建商品房买卖合同（预售）;二、被告张某某偿付原告泰安泰山城市发展置业有限公司律师代理费14286元，于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回原告泰安泰山城市发展置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元、保全费3770元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年十二月十日法官助理陈丹书记员邹雯雯