wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4533号之一申请执行人：郭建章，男，1975年1月10日出生，回族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：陈朝君，海南圣合律师事务所律师被执行人：卓仁周，男，1943年11月12日出生，侗族，住海南省海口市龙华区。被执行人：海南星光绿色建筑涂料有限公司（统一社会信用代码：91469027069690695Y），住所地：海南省老城经济开发区政务中心大楼**。法定代表人：方萍，该公司经理。关于申请执行人郭建章与被执行人卓仁周、海南星光绿色建筑涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3969号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人郭建章向本院申请执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。依据生效的判决书，被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司与被执行人卓仁周自本判决生效之日起十日内向申请执行人郭建章偿还借款本金500万元及利息；被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司与被执行人卓仁周自本判决生效之日起十日内向申请执行人郭建章偿还借款本金116.5万元及利息；被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司与被执行人卓仁周自本判决生效之日起十日内向申请执行人郭建章偿还借款本金20万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费82615元和保全费5000元，由被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司与被执行人卓仁周负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人仍不履行，本院依法扣划了被执行人卓仁周的银行存款3014.29元和网络资金存款212元；扣划了被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司的银行存款90993.4元，并已支付给申请执行人。被执行人卓仁周向本院报告其财产情况，但未履行义务，本院依法将其发出限制消费令；被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人卓仁周、海南星光绿色建筑涂料有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、公积金、不动产等财产信息进行了多次查询，均未发现其有其他可供执行的财产。本案执行到位标的为94219.69元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  符文强附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1920号上诉人（原审被告）：宋婷婷，女，1990年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。被上诉人（原审原告）：姜利兴，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人宋婷婷因与被上诉人姜利兴财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21721号之一民事裁定，向本院提出上诉。宋婷婷上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故宋婷婷上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送江苏省泰州市高港区人民法院审理。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷范畴，故应适用侵权纠纷相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”依据上述法律的规定，对于侵权纠纷案件，侵权行为地和被告住所地的人民法院均有管辖权；而侵权行为地则包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被上诉人作为诉讼中主张的被侵权人，其起诉认为原审被告及上诉人的侵权行为导致其财产损失，且根据被上诉人所提供的广东省居住证、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》，足以证明其离开住所地至起诉时已在佛山市南海区连续居住一年以上。因此，被上诉人住所地所在的佛山市南海区可认定为侵权结果发生地，也是侵权行为地之一，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人宋婷婷对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十二月十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5293号 原告：金杨强，男，1982年8月30日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈应世，男，1979年6月4日出生，汉族，住平阳县。 原告金杨强与被告陈应世机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告金杨强及其委托诉讼代理人陈如意到庭参加诉讼，被告陈应世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金杨强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈应世赔偿原告经济损失共计77441.59元（其中医疗费23268.59元、误工费16429元、护理费14184元、营养费360元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费16000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月16日晚上，被告驾驶轻便正三轮摩托车从平阳县腾蛟镇驶往水头镇方向，22时39分许，行经平阳县腾蛟镇清湾村加油站前路段时，车辆前部碰撞左往右横过道路步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故后被告驾车逃逸。平阳县公安局交通警察大队认定：被告承担事故的全部责任，原告无责任。经医院诊断：事故造成原告右踝关节骨折伴踝关节半脱位，右内踝三角韧带断裂，牙脱位。事故发生后，被告拒绝支付任何赔偿费用。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 被告陈应世未作答辩。 本院经审理，对原告诉称交通事故发生经过及责任认定等事实予以确认。另认定事实如下：2020年7月17日，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗2天，出院诊断为右侧内、后踝骨折伴右踝关节半脱位，右跟骨前缘撕脱性骨。2020年7月19日，温州医科大学附属第二医院出具《住院医疗证明书》，载明：原告右侧内后踝骨折伴右踝关节半脱位、右跟骨前缘撕脱性骨折、脂肪肝，建议休息59天。2020年7月21日，原告再次前往平阳县人民医院住院治疗8天，出院诊断为右踝关节骨折伴踝关节半脱位、右内踝三角韧带断裂、牙脱位、慢性牙周炎、肺结节、脂肪肝、左肾结石。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗证明书、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费22719.81元（医疗费发票合计23042.81元，扣除伙食费323元，原告主张的白美云医疗费与本案关联性无法确认，本院不予支持）；2.住院伙食补助费1000元（10日×100元/日）；3.护理费1974.74元（10日×72078元/年÷365，原告主张非住院期间护理费，依据不足，本院不予认定）；4.交通费酌定200元；5.误工费7819.84元（59日×48377元/年÷365，误工天数根据原告伤势情况，结合住院医疗证明书，本院确定误工期为59天）。原告未构成伤残等级，且未要求鉴定，营养费、精神损害抚慰金不予支持。原告主张后续治疗费，依据不足，其可待实际发生后另行主张。上述所认定的原告损失共计33714.39元。被告陈应世承担事故全部责任，应赔偿原告全部损失33714.39元。被告陈应世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈应世于本判决生效之日起十日内赔偿原告金杨强经济损失33714.39元； 二、驳回原告金杨强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取计868元，由金杨强负担546.50元，陈应世负担321.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 张 琪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢391号申请执行人：三亚金时通建工贸易有限公司，统一社会信用代码91460200698922233N,住所地：海南省三亚市迎宾路海螺村路口西侧（东岸加油站对面）。法定代表人：陈丽珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋生，该公司员工。被执行人：江苏易莱鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MBEQ968，住所地：江苏省无锡市会岸路88-505-913。法定代表人：李玉贞。关于申请执行人三亚金时通建工贸易有限公司与被执行人江苏易莱鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初3018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚金时通建工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日予以立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2018年12月18日裁定终结本次执行。2020年8月12日权利人向本院申请恢复强制执行，经审查，本院予以立案执行。依据生效判决，被执行人江苏易莱鑫金属制品有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人三亚金时通建工贸易有限公司支付货款20000元及利息（自2016年11月2日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有20000元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                   二〇二〇年十二月五日                       法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保915号申请人：上海承祖医院投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区**************，统一社会信用代码为913************722。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：陈博，上海执初律师事务所律师。被申请人东莞市盛益纺织有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA4WG1353G。法定代表人：雷某1。被申请人：雷某1，男，1994年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为350************834。申请人于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市盛益纺织有限公司、雷某1价值395500元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为此次保全申请提供了额度为395500元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市盛益纺织有限公司、雷某1存款395500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  郑曼华二〇二〇年十二月二十八日书记员  何耀林
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初454号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年7月7日，原告在平阳县××镇××设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年7月17日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年7月17日强制拆除原告位于平阳县××镇××广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5802号 原告：陈雅丽，女，1994年5月1日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：平阳华宜置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出口处**。 法定代表人：董文斌。 原告陈雅丽与被告平阳华宜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告陈雅丽以与被告平阳华宜置业有限公司和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈雅丽撤诉。 案件受理费1090元，减半收取545元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇二〇年十二月九日 法官助理 潘梦梦 代书记员 陈星宇
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初253号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被告：黄昶霖，男，1994年8月17日出生，汉族，住广东省海丰县****************。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、黄昶霖侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南白药集团健康产品有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司及黄昶霖的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。云南白药集团健康产品有限公司已向本院预交案件受理费1450元，由本院向其退还725元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月十八日法官助理 蔡伟杰书 记 员 陈立翰附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初344号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心802，统一社会信用代码913303021451965695。法定代表人朱小瑚。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住，住所地温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**楼/div>法定代表人陈升。委托代理人张友谊、王萍萍（特别授权）。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政强制一案，本院于2020年12月2日收到诉状后，于同日受理。2020年12月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市珊瑚广告企划有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由温州市珊瑚广告企划有限公司负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3139号申请执行人：张孟久，男，1949年1月1日出生，汉族，住三亚市。被执行人：陈宏妃，女，1971年8月7日出生，汉族，住三亚市崖州区。关于申请执行人张孟久与被执行人陈宏妃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6687号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于判决生效之日起十日内向申请人张孟久支付欠款17288元，权利人张孟久向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，本院已对其采取限制高消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、公积金、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行实际到位金额为0。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，执行措施已穷尽，虽然被执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十六日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3527号 原告：丁保兰，女，1950年5月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李光喜，男，1954年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丁保兰与被告李光喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日、2020年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告丁保兰、被告李光喜到庭参加诉讼。第二次庭审，原告丁保兰到庭参加诉讼，被告李光喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告丁保兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金29000元人民币；2.依法判令被告支付从借款之日即2013年8月4日（农历2013年6月28日）起至2020年11月19日止利息共计33402.14元，并从2020年11月20日起按月利率1.3%计算利息到实际还清借款日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中,原告将第二项诉讼请求变更为：被告从2013年8月4日起至款项还清之日止按年利率15.4%支付借款本金20000元的利息。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。农历2013年6月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出积蓄29000元人民币借给被告，约定月利率1.3%，被告出具借条一张。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，待证被告向原告借款的事实。 被告李光喜答辩称，其已偿还案涉借款10000元。 被告李光喜未提供证据。 经举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的借条，被告对真实性无异议，本院认为该借条来源合法，内容客观真实，可以证明本案事实，故予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2013年8月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到丁宝兰现金弍万九千元正，随月1.3利”。2013年11月30日、2017年1月21日，被告分别归还原告借款10000元和2000元。 本院认为：本案的争议焦点在于，被告归还的10000元借款是在借条形成之前还是之后，也即被告尚欠原告借款的金额问题。原告主张被告于2013年11月30日归还借款10000元，而借条出具的时间在此之后。但原告提供的借条落款时间为2013年6月28日，且原告于民事起诉状中明确借款时间为农历2013年6月28日，原告未提供证据证明案涉借条出具之前的借款情况以及该借条的落款时间系倒签形成，故本院认定借条形成于农历2013年6月28日（即2013年8月4日），被告归还的10000元系偿还案涉29000元借款。对于被告归还的10000元及2000元款项，原、被告双方未约定系归还借款本金还是支付利息，根据法律规定，按先支付利息后偿还本金的顺序进行清偿。经计算，截至2013年11月30日，被告尚欠原告借款本金20463.86元以及该日前的利息被告已经支付。此后借款利息按照年利率15.4%计算至2020年11月19日为22278.89元，扣除被告已经于2017年1月21日支付的利息2000元，被告尚欠原告利息20278.89元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光喜于本判决生效之日即归还原告丁保兰借款本金20463.86元，支付利息20278.89元，并从2020年11月20日起至款还清日止按年利率15.4%另行计付20000元的利息； 二、驳回原告丁保兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告丁保兰负担117.5元，由被告李光喜负担430元。被告于本判决生效之日即向本院缴纳该费用，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 郎文盈 二〇二〇年十二月七日 法官助理 厉维维 代书记员 丁 倩 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2595号 原告：刘永东，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：韩强，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告刘永东与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告韩强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定韩强准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告刘永东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江磊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申239号 申请人：诸暨市新中义装饰工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道西江路**。 法定代表人：杨剑光。 被申请人：诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司，，住所地诸暨市浣东街道暨东路** 法定代表人：蔡红光。 本院在执行诸暨市新中义装饰工程有限公司与诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人以被申请人诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司不能清偿到期债务，符合破产条件为由向本院申请对被申请人诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司进行破产清算。本院于2020年11月19日依法通知了被申请人诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院查明：诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司于2017年3月24日注册成立，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为：教育信息咨询服务，开展语言、绘画、音乐、舞蹈培训；文化艺术交流活动组织策划、企业形象策划；会议及展览服务。2019年2月27日，本院作出（2018）浙0681民初14905号民事判决书，确定被申请人应支付申请人工程款1320992元。后因被申请人未能履行付款义务，申请人向本院申请强制执行。2020年9月9日，本院作出（2020）浙0681执5809号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，被申请人在本院另有多起作为被执行人的案件尚未履行完毕。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人的债权已由民事判决书、执行裁定书予以证明。被申请人不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理，并同时指定管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人诸暨市新中义装饰工程有限公司对被申请人诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江鉴湖律师事务所为诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 昊
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2624号 原告：李波，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：李剑波，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告李波为与被告李剑波买卖合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李剑波支付原告欠款35840元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，原告李波系从事烧烤用品经营户。2016年被告李剑波在原告处购买烧烤用品的同时又向原告借款，被告拖欠原告货款及借款共计35840元。原告向被告追要欠款至今，被告均未付款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李剑波在本判决生效之日起十日内支付原告李波欠款35840元并赔偿利息损失（利息损失从2020年11月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取348元，由被告李剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 项熙超
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保841号 申请人：王守珍,男,1990年3月11日出生,汉族,住济南市。 被申请人：刘霞,女,1980年6月27日出生,汉族,住济南市。 申请人王守珍向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘霞银行存款34万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人王守珍的上述财产保全申请提供了保额为34万元的担保。 本院经审查认为，申请人王守珍所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘霞银行存款34万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2220元，由申请人王守珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭欣
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初219号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵民航，山东昌平律师事务所律师。被告：胡楚辉，男，1997年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市*******************。原告欧普照明股份有限公司与被告胡楚辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告欧普照明股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司在本案审理期间以与胡楚辉已达成和解为由提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交诉讼费2300元，应退回1150元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈朝敏书 记 员 陈立瀚
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4458号 原告：李小静，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：严旭华，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告李小静与被告严旭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李小静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李小静撤回起诉处理。 审判员  俞一农 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 杰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1655号 原告：申志忠，男，汉族，1956年3月30日出生，住河北省唐山市开平区。 被告：赵颂国，男，汉族，1960年11月1日出生，住河北省唐山市开平区。 本院在审理原告申志忠与被告赵颂国民间借贷纠纷一案中，原告申志忠于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申志忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申志忠撤回起诉。 案件受理费175元,减半收取88元，由原告申志忠自愿担负。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年十二月九日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11449号申请执行人：陈青，女，1988年3月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。关于陈青与广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称“广州博鳌公司”）劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]2334号《仲裁裁决书》确定：一、广州博鳌公司自本裁决生效之日起五日内一次性向陈青支付自2019年12月1日起至2020年6月19日止所拖欠工资98474.68元、2018、2019年度未休年假工资15632.18元，共计114106.86元。因广州博鳌公司没有履行上述支付义务，根据申请执行人陈青的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行广州博鳌公司人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人申报的上述财产及其名下被保全冻结的一批银行账户内存款等资产总价值与其公司对外所欠的全部债务相抵，两者相差悬殊，其公司所有资产不足以清偿所欠的全部到期债务，显然已是资不抵债。为此，本院已于2020年11月12日将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，因此凡涉及广州博鳌公司为被执行人的执行案件，均应中止执行。2020年11月20日，本院向本案申请执行人告知了凡涉及被执行人为广州博鳌公司的案件经执行调查发现其资产已资不抵债情况以及已移送广州市中级人民法院进行破产审查的情况，并告知其本案将终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院认为，经调查发现被执行人现有资产不足以清偿全部到期债务，其所有资产已属资不抵债，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，凡涉及被执行人的执行案件，均应中止执行。因此，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11449号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 杨 桦审判员 石 妍二〇二〇年十二月十五日书记员 李浪萍
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6730号之一申请执行人方小亮,男,1989年1月8日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人杭州青客公寓管理有限公司,统一社会信用代码91330108MA27W99Y1D，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**明豪大厦**。法定代表人滕儒锋。申请执行人方小亮与被执行人杭州青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）浙0109民特2821号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人方小亮于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为1262.71元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿706.07元。截止2020年12月4日，本案已执行到位标的706.07元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6730号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月四日书记员  徐阳芷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保516号 申请人：张红霞，女，1971年9月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：孙其兵，男，1978年5月23日出生，汉族，住滨州市。 申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙其兵购买的，现登记在滨州洪基置业有限公司名下位于滨州市××路××路××小区××幢××单元××层××号房产（合同编号：201910080028）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙其兵购买的，现登记在滨州洪基置业有限公司名下位于滨州市××路××路××小区××幢××单元××层××号房产（合同编号：201910080028），期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终5501号 上诉人（原审被告）：张代洪，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：吴宏伊，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：顾春伟，浙江腾瑞律师事务所律师。 原审被告：陈信国，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人张代洪因与被上诉人吴宏伊、原审被告陈信国健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初14211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员吴节祥独任审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张代洪于2020年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张代洪申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张代洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张代洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  吴节祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贺佳薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区神农镇益门堡村**。 负责人：于天文，该教堂负责人。 委托诉讼代理人：王瑞霞，该教堂工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市人民政府。住所地：宝鸡市行政中心**楼。 法定代表人：惠进才，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宝成技工学校。住所地：陕西省宝鸡市行政中心**楼。 法定代表人：杨星宇，该校校长。 再审申请人宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂(以下简称益门堡基督教堂)因诉陕西省宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）土地行政确权一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益门堡基督教堂申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。案涉土地不属于争议土地，属于落实党的宗教政策的土地案件。再审被申请人宝鸡市政府以享有土地确权的权力，作出不公平的决定书，是错误的。2.二审法院对宝鸡市政府提交的证据认定错误，导致错判。3.本案所涉及的土地是历史问题，是属于党的宗教政策落实问题，至今党的宗教政策没有改变，有关落实宗教财产文件没有作废，再审被申请人应当依照法律法规政策执行，从实际出发，尊重历史，面对现实的原则，落实宗教政策，归还再审申请人对争议土地的使用权。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，本案系再审申请人益门堡基督教堂对再审被申请人宝鸡市政府2019年7月8日作出的《关于渭滨区神农镇益门堡石拱桥东南三角地段土地使用权权属争议案件处理决定书》不服提起的诉讼。二审判决认为，宝鸡市政府在处理涉案土地纠纷时，根据《土地权属争议调查处理办法》相关规定，召集争议双方进行现场勘查，采取调查询问等方式，了解争议地管理使用的历史及现状，以被生效判决维持的《渭滨区政府04号处理决定》中决定的“益门堡石拱桥东南三角形地属国家所有土地”为基础，以法律、法规、规章为依据，按照从实际出发，尊重历史，面对现实处理原则，组织调解未果后，作出上述处理决定，将案涉三角地中剩余部分争议地1.23亩确权给宝成技工学校，符合规定。益门堡基督教堂申请再审理由难以认定上述裁判结果存在错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，益门堡基督教堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理任少鹏 书记员安娜
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2971号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****，统一社会信用代码：91330106341952974K。 法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：张立敏，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：方银龙，男，1983年4月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告张立敏、方银龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告易商新程公司委托诉讼代理人任雯到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案查明的事实如下： 一、借款、担保合同：2016年4月21日，原告、被告张立敏与中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称农行江北支行）签订了一份编号为农银江汽分字（营2016）第00639号的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农行江北支行为被告办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为93310元，其中分期手续费7310元，分36期偿还；若被告未按时偿还透支资金和分期手续费的，农行江北支行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视情况收取由此产生的利息、手续费、实现债权的费用等。原告在上述合同保证人处签名，承诺为上述债务提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，原告向农行江北支行出具《担保承诺书》，承诺作为共同偿债人和担保人对上述合同所涉全部债务承担共同连带保证责任。农行江北支行按约发放上述贷款。 二、担保合同：2016年4月7日，原、被告间签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告张立敏因购买汽车申请贷款，申请原告作为其贷款担保人，向原告缴纳服务费8000元；若被告逾期还款导致原告垫付的，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从代偿之日起按照月利率5%支付违约金，并承担律师费等费用。方银龙在共同还款人处签名，承诺自愿承担连带清偿责任。 三、代偿情况：被告未按约还款。原告分别于2017年9月1日、9月29日垫付10953.25元、47776元，合计58729.25元。 四、律师费：原告为本案诉讼需支出律师费4698元。 五、其他：易商新程公司曾用名为易商新程（杭州）互联网金融有限公司。 六、原告的诉讼请求：被告向原告偿付代偿款58729.25元、赔偿律师费4698元并支付至2020年7月16日的违约金47635.01元及自2020年7月17日至实际付清之日按照月利率2%计算的违约金。 本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同各方应恪守合同约定、按约履行各自义务。本案中，因被告未及时还款，致使原告为其垫付清偿，根据合同约定，原告有权就其代偿款项及相应违约金向被告追偿。关于按揭服务费8000元，合同中未约定按揭服务费的具体内容，原告亦未明确其是否履行了相应的说明及服务义务，本院对该8000元在代偿款中予以扣除，故2017年9月1日代偿款被告尚欠2953.25元。原告诉请的违约金标准过高，本院酌定按照年利率15.4%计算。综上，本院对原告有关张立敏支付代偿款50729.25元（2953.25元+47776元）并支付自垫付之日至实际付清之日按照年利率15.4%计算的违约金的诉请予以支持，对超出部分不予支持。原告诉请的律师费4698元符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。方银龙自愿对本案债务承担连带清偿责任，故本院对方银龙承担连带清偿责任的诉请予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张立敏于本判决生效后十日内偿还易商新程（杭州）有限公司代偿款50729.25元、赔偿律师费4698元并支付按照年利率15.4%计算至实际付清之日的违约金（其中2953.25元自2017年9月1日起算、47776元自2017年9月29日起算）； 二、方银龙对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回易商新程（杭州）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1260.50元，由易商新程（杭州）有限公司负担171.50元，张立敏、方银龙负担1089元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢颖颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑宁弘 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终978号 上诉人（原审原告）刘月萍，女，汉族，1955年10月6日生，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市新华西道**。 法定代表人李俊朝，该区区长。 上诉人刘月萍因其诉唐山市路南区人民政府（以下简称“路南区政府”）政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，刘月萍于2019年4月30日向路南区政府提出信息公开申请，申请公开广场办企业改制职工安置协议。路南区政府办公室于2019年5月16日作出关于刘月萍政府信息公开事项的答复[20190019]，答复内容：……经调查了解，现答复如下：企业与员工签订协议不属于行政行为，您申请的信息不是政府信息。刘月萍于2019年5月16日收到上述答复。刘月萍不服该答复，诉至该院。 原审认为，刘月萍向路南区政府提出信息公开申请，要求公开广场办企业改制职工安置协议，但刘月萍不能提供证据证明如果存在此安置协议，签订协议的行为属于行政行为,亦不能证明该协议属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。路南区政府针对刘月萍提出的信息公开申请作出了关于刘月萍政府信息公开事项的答复[20190019]，路南区政府已经履行了法定告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。刘月萍诉讼理据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回刘月萍的诉讼请求。 上诉人刘月萍不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人不认可一审判决所认定的“原告不能提供证据证明，如果存在此安置协议，亦不能证明该协议属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。”二、企业改制是政府行为，路南区政府保存有《企业改制职工安置方案》《安置协议》等有关企业改制的全部资料，当改制员工对安置提出异议时，应当公开这些资料以证明其行政行为是合理合法的。三、上诉人向一审法院提交了十份证据，法院以都是复印件为由全部予以否定。四、上诉人在广场办事处工作二十余载，改制时，领导说上诉人是办事处人员，改制结束后却没有让上诉人享受办事处人员待遇，因此上诉人要求公开改制时的相关材料。综上，一审法院认定事实错误，法律适用错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人路南区政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存记录。本案中，刘月萍向路南区政府申请公开广场办企业改制职工安置协议，刘月萍提供的证据不足以证明该协议属于政府信息，因此路南区政府作出的答复，并无不当。一审法院判决驳回刘月萍的诉讼请求，并无不当。刘月萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘月萍承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梅玉涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2713号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙支武，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市庆安电力安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**10-2，统一社会信用代码915001036710150272。法定代表人：杨景富，总经理。委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原审第三人：幸福，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：阳安平，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人孙支武因与被申请人重庆庆安电力安装工程有限公司（以下简称庆安公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙支武申请再审称：孙支武通过与庆安公司法定代表人的儿子达成口头协议，借用庆安公司资质参与投标，并支付了投标保证金，双方形成了合同关系；二审期间第三人幸福提交的委托书复印件不属于新证据，不能充分证实孙支武与阳安平共同参与投标的事实；庆安公司与第三人幸福、阳安平均未提供证据证实孙支武与他们之间合伙共同参与投标的事实；故二审认定孙支武与被申请人之间不存在合同关系，以及孙支武与阳安平共同参与投标错误属事实认定错误。请求：1.撤销重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1357号民事判决第一项、第二项，判决庆安公司退还孙支武投标保证金75000元及利息。2.判决庆安公司承担一审、二审案件受理费。庆安公司提交意见称：孙支武所称个人单独借用庆安公司资质进行三个标段投标，与庆安公司形成合同关系与客观事实不符，孙支武没有任何证据证明与庆安公司有合同关系，二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回孙支武的再审申请。本院经审查认为，关于孙支武提出，孙支武通过与庆安公司法定代表人的儿子达成口头协议，借用庆安公司资质参与投标，并支付了投标保证金，双方形成了合同关系；二审期间第三人幸福提交的委托书复印件不属于新证据，不能充分证实孙支武与阳安平共同参与投标的事实；庆安公司与第三人幸福、阳安平均未提供证据证实孙支武与他们之间合伙共同参与投标的事实；故二审认定孙支武与庆安公司之间不存在合同关系，以及孙支武与阳安平共同参与投标错误属事实认定错误。经查，孙支武提出其与庆安公司法定代表人儿子达成口头协议，借用庆安公司投标，但孙支武没有提出任何证据证实其主张成立，且无证据证明庆安公司法定代表人的儿子有权代表庆安公司对外签订协议。庆安公司予以否认孙支武的主张，主张只与第三人幸福有业务合作关系，案涉投标保证金已退还到幸福账户，举示了与第三人幸福之间签订的《工程业务合作协议》以及银行账户流水记录作为证据；第三人幸福证实不认识孙支武，只是作为中介人帮助第三人阳安平介绍投标资质，在工程未中标的情况下，已按照庆安公司的指示将投标保证金退还给了第三人阳安平，举示了银行账户流水作为证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款的规定，在孙支武没有举示证据证明其主张的事实成立情况下，应当承担举证不能的不利后果。故二审判决并无不当。前述申诉意见不能成立，不予采纳。综上所述，孙支武的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙支武的再审申请。审判长  谢帮友审判员  王桂荣审判员  刘文飞二〇二〇年十二月十五日书记员  李春莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2154号原告：吉林市昌邑区彩艺图文承揽中心，住所地吉林市昌邑区。经营者：李启庆，男，1970年4月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李君，该单位员工。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被告：高大力，女，1966年7月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。第三人：吉林市热力集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：范立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜英，该公司服务科科长。委托诉讼代理人：张国庆，该公司职员。原告吉林市昌邑区彩艺图文承揽中心（以下简称彩艺图文）与被告高大力、第三人吉林市热力集团有限公司（以下简称热力集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩艺图文委托诉讼代理人李君、郭磷，被告高大力及其委托诉讼代理人杨丽美、第三人热力集团委托诉讼代理人刘胜英、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩艺图文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装饰装修费30,306元、购置办公用品费18,700元，以上共计49,006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告在新华小区161号楼号从事经营，被告系新华小区**楼房屋所有权人。2020年1月27日，被告家中的暖气漏水导致原告从事经营的房屋装修装饰、办公用品全部毁损，给原告造成极大的经济损失，被告房屋漏水事件发生时，第三人派人到事故现场进行了查看与记录，原告多次找到被告进行交涉，要求其对该损失予以赔偿，但被告搪塞推阻，拒不履行赔偿义务。故原告诉至本院，望判如所请。被告高大力辩称：对于原告的赔偿要求，答辩人认为数额过高，没有法律与事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告起诉状所述不是事实。答辩人家暖气漏水，邻居发现后，及时通知了供热公司关闭了阀门，原告通知答辩人后，答辩人即与之协商赔偿事宜，是原告一直反反复复、漫天要价，才没有达成一致，原告先说要7万元，后又说打印机买二手的就行，封面处理一下，最后又让答辩人出钱他找人给全屋高价做护板，打印机要求买全新的。原告如此讹人，致使答辩人无法接受，而不是像原告所述是答辩人搪塞推阻，拒不履行赔偿义务，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的不合理诉求。第三人热力集团述称:根据吉林省供热管理条例29条，吉林省物业管理办法相关规定，泡水位置不属于热力公司维修养护范围，原告未要求热力公司进行赔偿，我公司对此案没有任何责任。 本院经审理认定事实如下：彩艺图文坐落于吉林市昌邑区新华小区161号楼4，经营范围为电脑图文设计、会务礼仪、展览展示等。高大力所有的房屋坐落于吉林市昌邑区新华小区161号楼，高大力所有的房屋位于采艺图文房屋楼上。热力集团为彩艺图文及高大力房屋所在小区的供热单位。2020年1月27日因高大力家中暖气片使用年限较长、冷热交替而发生爆裂，导致彩艺图文经营的房屋及部分办公用品、机器被淹。彩艺图文与高大力就损失赔偿数额问题一直未协商一致，彩艺图文所经营用房系租用，为避免损失扩大，彩艺图文对房屋进行装修，花费装修费用30,306元，并购买、维修部分机器设备，花费18,700元。高大力于2020年9月25日向本院申请财产损失鉴定，本院委托吉林信诺资产房地产土地评估有限公司进行评估，该公司于2020年11月24日进行现场勘查，因房屋重新装修，涉及资产已经不是原状，且高大力与彩艺图文对评估范围有争议，无法开展评估工作，遂将资料退回。认定上述事实的证据有：当事人陈述、彩艺图文营业执照、案涉房屋信息、视频、合同书、增值税发票。本院认为：一、关于赔偿责任主体的认定。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对漏水原因并无异议，即高大力所有的房屋暖气片漏水致使彩艺图文所使用的房屋和部分机器、设备遭到毁损，高大力作为该房屋的所有人，未尽到充分的管理与注意义务，应当对彩艺图文遭受的损失承担赔偿责任。二、关于赔偿数额的认定。彩艺图文所使用的房屋及办公物品因此次漏水受损，在提起诉讼后本院委托评估机构对物品损失价值进行评估，因案涉房屋已被重新装修且高大力、彩艺图文对损失范围无法达成一致意见，无法进行评估。但彩艺图文所使用的房屋及物品因此次漏水而遭受损失为客观事实，且损失较大，在无法进行评估的情况下，本院依据当事人提供证据的情况，结合公平原则及当事人的过错程度，依据常理和生活经验法则，酌定高大力赔偿彩艺图文因本次漏水而遭受损失的数额为10,000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告高大力于本判决生效后三日内向原告吉林市昌邑区彩艺图文承揽中心支付损害赔偿款10,000元；二、驳回原告吉林市昌邑区彩艺图文承揽中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告高大力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                                        审  判  员   邵明强二○二○年十二月十七日书  记  员   程洪月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7516号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯建松，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1985年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原审被告：张晓兰，女，1983年10月24日出生，汉族，教师，住河北省邢台市宁晋县。 原审第三人：宁晋县正顺农业机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡纪昌庄南村。 法定代表人：李雨。 原审第三人：李雨，男，1982年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡纪昌庄南村。 再审申请人冯建松因与被申请人黄伟、原审被告张晓兰及原审第三人宁晋县正顺农业机械有限公司（以下简称正顺公司）、李雨买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯建松申请再审称，案涉“欠条”并未写明黄伟与冯建松之间存在覆膜砂买卖合同关系，在没有其他证据佐证的情况下不能直接作为认定本案的重要证据；被申请人在起诉状中诉称“2019年1月初，申请人购买被申请人覆膜砂”是虚假陈述，被申请人提交的微信聊天记录、转账记录与本案无关；被申请人代表正顺公司系履行职务行为。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2019年5月10日再审申请人冯建松向被申请人黄伟出具“久”条，冯建松自认欠条是代表原审第三人出具。黄伟提交的其与冯建松的通话录音、微信聊天记录、微信转账记录能够证实双方存在买卖、转账、欠款的事实。冯建松主张其系代正顺公司履行职务行为，没有提交证据予以证明。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯建松的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李美丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5291号 原告：嵇佩峰，男，1980年5月23日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。 被告：赵新权，男，1970年3月7日出生，汉族。住浙江省诸暨市。 原告嵇佩峰与被告赵新权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年10月12日进行了公开开庭审理本案并当庭宣告判决，原告嵇佩峰及其委托诉讼代理人梅瑗瑗到庭参加诉讼，被告赵新权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告嵇佩峰向本院提出诉讼请求：1.被告赵新权立即支付原告货款70200元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款70200元为基数，自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，被告赵新权向原告购买瓦片合计货款70200元。2020年1月20日，被告赵新权向原告出具欠条一张。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告赵新权未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来。2020年的1月20日，经双方对账，被告赵新权共结欠原告货款70200元，被告于对账当日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年7月前付清。付款期限届满后，原告多次催讨未果，以至纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的欠条及原告方的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未能按时支付货款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。被告赵新权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵新权应支付原告嵇佩峰货款70200元，并赔偿利息损失（以货款70200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月24日起算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元，财产保全费730元，合计诉讼费1508元，由被告赵新权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  朱 河 二〇二〇年十二月二日 法官助理  黄 翔 书 记 员  吴思思
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行赔申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆俊明，男，1949年4月29日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市晋源区人民政府，住所地山西省太原市晋源区文景街**。法定代表人：李永强，该区人民政府区长。再审申请人穆俊明因诉山西省太原市晋源区人民政府（以下简称晋源区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终58号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。穆俊明申请再审称，本案系行政赔偿诉讼，一、二审法院责令晋源区政府按补偿方案的规定对其进行补偿安置系适用法律错误。被拆房屋是家庭唯一住所，评估机构评估的价格远低于市场价。一、二审法院将室内物品损失酌定为2万元过低。请求撤销一、二审赔偿判决，再审本案。本院经审查认为，晋源区政府拆除穆俊明房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，其应当依法承担相应的赔偿责任。关于室内物品赔偿问题，穆俊明未提交相关证据，一审法院根据生活经验及房屋实际用途，酌定赔偿数额为2万元，并无不当。关于房屋赔偿问题，一、二审法院认为应当由晋源区政府按照案涉项目补偿方案的规定对其进行补偿安置，未对穆俊明的房屋赔偿请求进行实质审理，确有不当。但经本院了解，2019年11月20日穆俊明授权其子穆红剑与拆迁单位签订了案涉房屋及附属物补偿协议，并已实际领取了协议中约定的补偿款项。故此，为减少当事人诉累，本案不再启动再审程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回穆俊明的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日法官助理唐斯斯书记员王昱力
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5741号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，原告员工，住浙江省温岭市。被告：刘衣清，男，1989年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：范心胜，男，1988年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告刘衣清、范心胜追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并依法送达交纳诉讼费用通知书。但原告自接到本院通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市华盈信用融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 然二〇二〇年十二月二十三日书记员 张蓓蓓
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4166号 原告：刘事林，男，1993年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：朱友安，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘事林与被告朱友安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘事林、被告朱友安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘事林向本院提出诉讼请求：判令被告朱友安赔偿原告刘事林车辆修理费2600元、营运损失3000元、交通费500元，合计6100元。 事实和理由：2020年10月12日10时21分左右，被告驾驶的浙Ｂ0××××号车辆在环城北路与原告驾驶的浙Ｂ**××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏。该起道路交通事故经自行协商处理，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故造成浙Ｂ**××××号车辆损失为2600元。事后，原告将车辆交予宁波甬成优行新能源汽车销售服务有限公司维修，至10月17日维修完毕。原告认为，受损的浙Ｂ**××××号车辆为营运车辆，系其从宁波万城万充电动汽车服务有限公司承租后从事客运服务，由于车辆受损，修理期间还导致无法正常营运，因此作为事故全责方的被告除应赔偿车辆修理费、交通费外，还应赔偿该车辆维修期间的营运损失。 朱友安辩称，愿意赔偿原告车辆修理费和合理的停运损失，不同意赔偿交通费；一个月的流水不能反映正常的营运情况，原告应该提供事发前三个月的收入流水作为计算依据，同意按200元/天的标准予以赔偿；根据车辆实际的损坏情况，5天的维修时间过长。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告系浙Ｂ**××××号网约车实际经营人，其有权请求被告朱友安赔偿车辆修理费用以及因车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。但根据车辆的损失状况，结合定损确定的维修工时、维修单位的技术条件，维修时间略显过长，本院酌情确定3.5天，并参照该车事发前一月的营运净收入（营运收入-燃料成本）计算停运损失，本院酌情认定1330元（380元／天×3.5天）。原告请求赔偿交通费无事实及法律依据，本院不予支持。近一月的流水已经能够客观反映车辆正常营运期间的收入状况，以事发前三个月的营运收入作为测算依据实无必要，对朱友安的抗辩本院不予采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、朱友安赔偿刘事林车辆维修费、停运损失合计3930元，该款于本判决生效后十日内支付； 二、驳回刘事林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由朱友安负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 勤 二〇二〇年十二月十一日 书记员 钟子涵 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执1089号申请执行人：马全珍，女，1947年2月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼，四川省绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：张林，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。张良春申请执行张林土地承包合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年12月17日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3946号之一 申请执行人：周子辉，女，1972年2月20日生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。 被执行人：常熟市兴敬服饰有限公司，统一社会信用代码91320581MA1WD4KL9K，住所地江苏省常熟市碧溪新区迎宾路。 法定代表人：敬腊全。 申请执行人周子辉与被执行人常熟市兴敬服饰有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2019]第1630号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、确认申请人周子辉与被申请人常熟市兴敬服饰有限公司于2019年12月6日解除劳动关系。二、被申请人常熟市兴敬服饰有限公司应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人周子辉一次性伤残补助金35942.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资17500元，合计128442.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周子辉向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额128442.40元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初706号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人孙策，男，1984年10月31日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市龙湾区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年2月28日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2008年9月4日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年7月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2013年12月20日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年3月5日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年4月12日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2014年7月10日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，同月24日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年12月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品、盗窃于2015年7月19日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因吸食毒品于2017年12月26日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2019年11月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因本案第4节犯罪事实于2020年10月30日被抓获，次日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留五日（执行期间自2020年10月31日起至同年11月5日止），因涉嫌犯盗窃罪于同年11月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2759号起诉书指控被告人孙策犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林一鸣出庭支持公诉。被告人孙策到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2020年10月4日凌晨，被告人孙策来到龙湾区永中街道天中路1981号附近，将被害人项某放于门口的不锈钢钢板偷走，随后销赃给张某。2、同年10月5日凌晨，孙策来到温州市龙湾区永中街道天中路1981号附近，将被害人项某放于门口的不锈钢钢板偷走，随后销赃给张某。3、同年10月28日凌晨，孙策来到温州市龙湾区××街道××路××号××堆场内，将被害人林某放于堆场内的不锈钢钢板盗走，随后销赃给张某。4、同年10月30日凌晨，孙策来到温州市龙湾区××街道××街××号××堆场内，将被害人周某放于堆场内的不锈钢钢板偷走，随后销赃给张某。同年11月5日，孙策被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人孙策以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙策系累犯，依法应从重处罚。被告人孙策能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人孙策的供述，被害人项某、林某、周某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过及身份信息等证据证实。被告人孙策对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另经公诉人、被告人当庭确认一致，被告人孙策的盗窃行为造成被害人项某的损失为人民币2700元，被害人林某的损失为人民币1400元。本院认为，被告人孙策构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙策曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，且另有多次前科劣迹，依法应从重处罚。被告人孙策能如实供述罪行，愿意接受处罚，且部分赃物已追回，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙策犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年7月29日止。）二、责令被告人孙策退赔涉案赃物折价款人民币2700元，返还被害人项某；退赔涉案赃物折价款人民币1400元，返还被害人林某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何娇二〇二〇年十二月一日代书记员 舒纯附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17390号 上诉人（原审原告）：曾珊，女，1987年1月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：海航旅业创新投资有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**海航大厦**原展厅中心。 法定代表人：杨龙，董事长。 被上诉人（原审被告）：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05。 法定代表人：张红光。 被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**/div> 法定代表人：陈峰。 上诉人曾珊因与被上诉人海航旅业创新投资有限公司（以下简称“海航投资公司”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航集团公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 曾珊上诉请求：撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初586号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分，对合同各方均具法律效力，本案争议解决应适用《产品说明书》中有关法院管辖的约定，不应以《认购协议》有关仲裁的约定为依据裁定不属于法院主管。1.《产品说明书》是《认购协议》一部分而非要约邀请。2.案涉《认购协议》甲方为海航投资公司、乙方为曾珊、丙方为聚宝鑫源公司，该协议约定的“向北京仲裁委员会申请仲裁”的纠纷解决方式仅适用于曾珊与海航投资公司间的纠纷，不适于本案曾珊、海航投资公司、聚宝鑫源公司、海航集团有限公司间的纠纷；《产品说明书》约定的“合同各方可向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”才适用于各方。因而曾珊向所在地四川天府新区成都片区人民法院起诉，应由法院主管。2.即使《认购协议》的仲裁条款有效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，本案也应由《产品说明书》约定的人民法院管辖。 被上诉人海航投资公司、聚宝鑫源公司、海航集团公司未发表答辩意见。 曾珊向一审法院起诉请求：1.判令海航投资公司和聚宝鑫源公司立即偿还曾珊借款本金200000元；2.判令海航投资公司和聚宝鑫源公司偿还曾珊借款利息（以200000元为基数，按照年利率11%计算，自2018年9月18日至借款本金清偿完毕之日止，暂计为28931.5元）；3.判令海航集团公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公证费由海航投资公司、聚宝鑫源公司、海航集团公司承担。 一审法院认为：本案虽立案案由为合同纠纷，但经审查后，一审法院认为本案系民间借贷纠纷。同时，曾珊以其提交的《产品说明书》和《认购协议》为依据提起本案诉讼。从案涉《产品说明书》看，为海航投资公司向不特定公众发布的产品说明，其性质属海航投资公司单方作出的要约邀请，即海航投资公司希望他人向自己发出要约并订立合同的意思表示。即使《产品说明书》中就争议解决方式有所记载，但该《产品说明书》系海航投资公司单方发出的要约邀请。且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而案涉《产品说明书》仅笼统记载“各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，并未明确具体的“与争议有实际联系的地点的人民法院”，而是指向多个有管辖权的法院，应视为管辖约定不明。相反，经双方协商一致之后达成合意签订的《认购协议》第5.1款明确约定：“……协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，该协议系经双方协商一致签订的涉及双方权利义务以及确定争议解决方式的合同依据。因该合同已明确约定了仲裁管辖，且所商议选定的仲裁委员会明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，案涉仲裁条款合法有效，故本案不应由人民法院主管。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回曾珊的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，2018年7月18日，曾珊通过海航集团公司旗下融资平台聚宝滙平台（即聚宝金科平台）认购了海航旅业创新公司作为发行人的融资产品（即“[限量抢]海聚宝1211期0601-60天”融资产品），海航旅业创新公司（甲方、发行人）、曾珊（乙方、认购人）聚宝鑫源公司（丙方、咨询服务方）签订了《认购协议》，在该协议1.3条约定“投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，投资人在认购本产品并签订本协议之前，应认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺书》的签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接受。”5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”。海航旅业创新公司作为发行人，聚宝鑫源公司作为咨询服务方发布的《产品说明书》关于争议解决“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决，如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，作为《产品说明书》附件的《认购风险揭示书》以黑体字特别提示“投资者应认真阅读《产品说明书》和本风险揭示书，理解所揭示的风险，并承担投资风险给本人造成的损失。投资者确认投资风险承受能力不低于30万元人民币。投资者通过网上点击确认方式且实际认购本期定向融资产品的，即视为投资者自愿接受并遵守《认购协议》《风险揭示书》的所有条款约定”。 查明上述事实的证据为曾珊在一审中提交的《认购协议》《产品说明书》和公证书。 本院认为，曾珊以其提交的《产品说明书》和《认购协议》为依据提起本案诉讼，但从《产品说明书》的名称就可以看出其系产品发行人海航投资公司和咨询服务方聚宝鑫源公司为发行定向融资产品而对不特定公众发布的产品说明，仅为海航投资公司和聚宝鑫源公司的单方面要约，不能认定为双方的约定，且《认购协议》1.3条约定“投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准”，并非约定《认购协议》的所有条款均受《产品说明书》的约束；而《认购协议》系双方达成的一致意见，在《认购协议》中双方对争议明确约定为向北京仲裁委员会申请仲裁，应对各方具有约束力，一审法院据此认定本案不属于人民法院审理范围并无不当，应予维持。 综上，曾珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑文
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105破3号申请人：沈阳计算机通讯设备总公司管理人负责人：孙长江，系北京大成（沈阳）律师事务所主任。2020年12月10日，沈阳计算机通讯设备总公司管理人向本院提出申请，称：管理人接管沈阳计算机通讯设备总公司后，经过审计单位对沈阳计算机通讯设备总公司资产进行审计以及管理人对沈阳计算机通讯设备总公司的资产进行调查后，发现沈阳计算机通讯设备总公司应收账款、预付账款及其他应收款无法收回，长期股权投资无法收回，存货毁损严重无可实现的价值，货币资金余额仅为1893.69元，无可供分配的破产财产。另外，沈阳计算机通讯设备总公司破产案件的破产费用，除管理人报酬外所发生的费用：公告费3200元，寄费394元，制作封条50元，制作条幅20元，刻制印章240元，合计支出3904元，均已由沈阳计算机通讯设备总公司垫付完毕，管理人报酬已由管理人与沈阳计算机通讯设备总公司上级主管单位沈阳百花电气集团签订《沈阳计算机通讯设备总公司管理人报酬支付协议》，约定由沈阳百花电气集团公司垫付管理人报酬。管理人请求法院裁定终结沈阳计算机通讯设备总公司的破产程序。本院查明：截止2018年12月31日企业资产总计153803576.09元，总负债239933109.08元，所有权益总额－86129532.99元，资产负债率156%。管理人经过财产调查，未发现沈阳计算机通讯设备总公司存在可供清偿的财产，破产费用中，除管理人报酬外，所发生的费用均已由沈阳计算机通讯设备总公司垫付完毕；管理人报酬经约定，由沈阳计算机通讯设备总公司上级主管部门沈阳百花电气集团公司垫付。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现沈阳计算机通讯设备总公司管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：终结沈阳计算机通讯设备总公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 李 航审判员 苏宏伟审判员 范红岩二〇二〇年十二月十五日法官助理吕丹书记员王洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3085号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谭登平，男，汉族，住四川省犍为县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周旋，男，汉族，住重庆市江津区。再审申请人谭登平因与被申请人周旋合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭登平申请再审称，周旋应当按合同支付谭登平转让费余款3万元，二审认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，谭登平与周旋签订的经营权转让合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。双方当事人履行合同均应当遵循诚实信用原则。合同约定谭登平应将重庆大学沙坪坝区学院风味食堂内摊位经营权交付周旋，周旋支付谭登平转让费7万元。周旋对于能够获得一年时间的摊位经营期限有合理信赖，谭登平应确保该摊位的合理经营期限。案涉合同虽非长期合同，但仅仅三个月后该摊位经营权即被重庆大学收回，合同双方的利益关系严重失衡。二审法院根据周旋实际经营食堂摊位的时间、合同转让金额、承包经营期限的比例等情况，酌情认定周旋应向谭登平支付摊位经营权转让款4万元，谭登平不再向周旋返还已收到的该款项，周旋也不再向谭登平支付剩余3万元摊位转让款，双方互相不再负给付义务并无不当。综上，谭登平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭登平的再审申请。审 判 长 ：贺双林审 判 员 ： 杨 兵审 判 员 ：唐晓军二〇二〇年十二月十五日法官助理 ： 李 洋书 记 员 ：苏定丹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7805号之四 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人张栩。 被执行人四川省佳晟印务包装有限公司，住，住所地：成都市浦江县县城工业集中发展区/div> 法定代表人张志艺。 被执行人福建省晋江市西园佳华纸业彩印有限公司，住，住所地：晋江市西园街道办事处砌田/div> 法定代表人张志艺。 被执行人成都市华晟彩印包装有限公司，住，住所地：成都市浦江县鹤山镇工业南路**/div> 法定代表人张志艺。 被执行人张志艺，男，汉族，1975年5月15日出生，住福建省晋江市。 被执行人施丽月，女，汉族，1979年6月24日出生，住福建省晋江市。 成都小企业融资担保有限责任公司与四川省佳晟印务包装有限公司、福建省晋江市西园佳华纸业彩印有限公司、成都市华晟彩印包装有限公司、张志艺、施丽月追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10530号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为21475784元及利息等。 执行中，本院依法处置被执行人施丽月名下位于蒲江县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0110933）及位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（监证3371583），上述房屋成交价为2175490元及6435060元。本院依职权前往房管、车管等机构，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人四川省佳晟印务包装有限公司名下位于蒲江县××镇××道××平方米的工业用地的国有土地使用权（蒲国用（2010）第0069号）、位于蒲江县××镇工业区××路××平方米的工业用地的国有土地使用权（蒲国用（2010）第0070号）及位于蒲江县××镇工业区××路××平方米的国有土地使用权（蒲国用（2010）第0071号），但上述财产暂不具备处置条件。另查明，被执行人施丽月名下有车牌号为川ＡＣ××××及川ＡＫ××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10530号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 冯福嘉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执256号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：罗云培，男，汉族，1964年2月24日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：杨春，女，汉族，1979年2月14日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人罗云培、杨春金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初1665号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人罗云培、杨春偿还借款本金7200000.00元并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月13日立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人均未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心查询各被执行人名下的财产信息，并在绵竹市及德阳市不动产登记中心查询二被执行人名下的不动产登记信息，查询到的财产信息及已采取的强制执行措施如下：1.拍卖了本案的抵押财产，即罗云培名下位于德阳市洮河路295号七彩城.顺兴苑2栋1－1号、2－2号的不动产，但两次拍卖及一次变卖均已流拍，流拍后也无债权人愿意接受上述财产以抵偿债务，本院将解除对上述财产的查封，并退还被执行人；2.查封了被执行人罗云培名下号牌为川ＦAK5**的东风牌汽车及川FD28**的雪佛兰牌汽车，已在另案中查封（查封到日为2022年8月12日），但未能实际控制上述车辆，暂无法处置；3.网络查询到被执行人杨春名下的川FN29**号汽车在车辆管理所已查询不到信息，未能查封。4.轮候冻结了二被执行人名下的零星银行存款（冻结到期日为2021年3月19日）。除上述财产外，本院暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王林二〇二〇年十二月十五日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8042号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人周旭，男，汉族，1976年04月15日出生，住四川省简阳市。 平安银行股份有限公司成都分行诉周旭金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初3909号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为4533.27元及利息等。 执行中，本院查封被执行人周旭名下位于简阳市××镇××村××组××简阳市涌泉镇崇心村七组山草坡（0.67亩）、位于简阳市××镇××村××组××位于简阳市涌泉镇崇心村**山草坡（0.57亩）四块林地，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3909号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  许云健 执行员  阚能辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕德聪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5564号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码913303007772078015。代表人：朱朋远。委托诉讼代理人：金剑，系原告职员。被告：古一夫，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告古一夫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小凤二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦