江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初4516号 原告（案外人）：邵铭，女，1984年4月4日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邹爱勤，女，1964年8月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。 被告（被执行人）：林树怀，男，1960年12月13日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告（被执行人）：林胜华，男，1984年7月18日生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。 原告邵铭与被告邹爱勤、林树怀、林胜华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月25日立案受理后依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼理人顾祥祥、被告邹爱勤的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼，被告林胜华、林树怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邵铭向本院提出诉讼请求：1.判决确认林胜华所负被执行债务为担保债务；2.判决确认（2016）苏1311执行裁定所查封的位于宿迁市宿城区林胜华的夫妻共有财产，且邵铭有一半份额；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：请求判决不得执行案涉执行标的（即宿迁市宿城区恒大华府18幢901室房屋），并判决确认原告对该执行标的享有一半份额。事实和理由：原告与被告林胜华曾是夫妻关系，被告林胜华曾为林树怀向邹爱琴借款提供担保，经宿豫区法院及宿迁市中级人民法院作出生效裁判，判决林胜华对林树怀欠邹爱勤2000000元欠款承担连带清偿责任。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定，邹爱勤申请执行是夫妻一方对外担保之债，不应当认定为夫妻共同债务。人民法院在执行中只应对林胜华在夫妻共有财产范围内夫妻一方所享有的财产份额进行处分，不得损害另一方的财产份额。原告与被告林胜华已于2015年7月31日协议离婚，约定涉执行标的归原告所有，因被告林胜华长期在外，未及时办理过户手续。原告认为，原告作为案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应为原告保留一半份额。 邹爱勤辩称：涉案房屋的权利人是被执行人林胜华，案涉房屋不是原告与林胜华的夫妻共同财产，即便属于夫妻共同财产，也不应在案外人执行异议之诉中提出，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，继续执行原执行裁定。 被告林树怀、林胜华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2012年7月12日，被告林胜华与宿迁恒大华府置业有限公司（下称恒大华府公司）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定林胜华购买恒大华府公司开发的案涉房屋，房屋面积163.03平方米、房屋价款747466元。合同还约定买受人支付首付款307466元，余款440000元办理银行按揭手续。同日，被告林胜华通过POS的方式向恒大华府付款307466元。2012年9月12日，就案涉房屋被告林胜华在恒大华府公司的担保下与江苏银行宿迁分行签订一《个人借款合同》，约定林胜华由恒大华府公司提供阶段性连带责任保证向江苏银行宿迁分行借款29万元，借款用于购买案涉房屋，借款期限20年，自2012年9月12日至2032年9月12日。就《个人借款合同》按揭贷款数额与《商品房买卖合同》约定不一，原告庭审中解释差额部分15万元由被告林胜华另行补足给恒大华府公司，故按揭借款金额为29万元。2012年11月5日，税务部门收取该房契税22424元。 另查明：2013年2月19日，被告林胜华与原告邵铭登记结婚，2013年2月22日生育一子林俉昕。婚后双方就案涉房屋每月还贷金额为2284.19元。2014年5月30日，就案涉房屋住建部门收取维修资金8150元。2014年6月9日，案涉房屋办理产权登记（宿房权证宿城字第××号），登记房屋所有权人为林胜华，共有情况载明：单独所有。2015年1月份，被告林胜华与原告邵铭就案涉房屋的阳台及窗户进行加封并添附隐形钢网。2015年7月31日，邵铭与林胜华登记离婚；同日双方签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权……；三、夫妻共同财产的处理：1、房屋：夫妻共同居住的位于宿迁市宿城区恒大华府18号901室的房地产所有权及家具电器都归女方，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，房屋按揭贷款部分过户后由女方承担，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责；2、其他财产：……。 再查明：林树怀、林胜华系父子关系。2014年5月1日林树怀经林胜华担保向邹爱勤借款200万元，后当事人因借款事宜发生纠纷，诉讼至本院。本院于2017年10月23日作出（2017）苏1311民初5292号民事判决，判决：一、被告林树怀于本判决生效后十日内偿还原告邹爱勤借款200万元，被告还钱后原告将股权转回被告；二、被告林胜华对上述债务承担连带清偿责任。后林胜华不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，后该院于2018年2月22日作出（2017）苏民终4998号民事判决，判决：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5292号民事判决第二项及案件受理费内容；二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5292号民事判决第一项为：林树怀于本判决生效后十日内偿还邹爱勤借款2000000元。该判决发生法律效力后，根据邹爱勤的申请，本院立案执行，案号为（2018）苏1311执728号。该案执行过程中，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1311执1123号民事裁定书，裁定对林胜华名下的位于宿迁市宿城区恒大华府18幢901室房屋，以人民币93.8万元的价格作为起拍价进行第一次网络司法拍卖。案外人邵铭提出执行异议申请，本院 于2019年5月21日作出（2019）苏1311执异74号执行裁定书，裁定驳回邵铭的异议请求。邵铭不服该裁定，提起本案诉讼。 本案的争议焦点是案涉房屋原告是否享有50%的份额，原告能否主张排除对案涉房屋的执行? 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出其与被告林胜华在2012年购房前已经同居，其在2012年8月12日前指示弟弟邵虎从银行取款10万元给被告林树华，林树华缴纳的案涉房屋首付款中有10万元系原告出资，婚后原告又进行了共同还贷，故认为案涉房屋系夫妻共同财产，原告对案涉不动产享有50%的份额。原告为证明其主张，提交了妇检记录、出生证明、银行流水等证据。本院认为，原告提交的证据不能证明首付款中有原告出资10万元的事实，案涉房屋产权虽在原告与被告林胜华婚后取得，但因案涉房屋系被告林胜华婚前购买，婚后取得的产权共有情况载明的是“单独所有”，因此案涉房屋应认定系林胜华的房屋，但对于案涉房产原告与被告林胜华婚姻关系存续期间所还贷款65867.45元及对应增值部分应认定为夫妻共同财产。就原告享有的款项，原告与被告林胜华协议离婚时案涉房屋的市场价，本案当事人一致确认在120万元左右，据此，本院经核算认定原告就案涉房屋婚内还贷增值的款项为50000元｛共同还贷部分×升值率【离婚时价格÷房屋成本（购置时价格+共同还贷利息+其他费用）】÷2｝。此外，在原告与被告林胜华婚姻关系存续期间，两人支付了维修资金8150元及对阳台进行加封并安装了隐形钢网，上述费用系两人婚后用于案涉房屋的支出，上述费用50%亦应属于原告所有。对于阳台进行加封并安装了隐形钢网费用款，原告主张11000元，被告仅认可6000元，因上述材料存在折旧，本院结合被告自认、实际支出等因素，酌定阳台加封及隐形钢网在原告与林胜华离婚时的价值为8000元。故原告就案涉房屋享有的款为91008元（保留到整数）（65867.45÷2＋50000＋8000÷2＋8150÷2）。综上，本案执行依据所确定的债务形成时间发生于原告与林胜华达成离婚协议并分割离婚财产行为之前，案涉房屋系被告林胜华的个人财产，但原告就该房屋在双方离婚时应享有相应份额的补偿，故就原告应获得补偿91008元本院可以停止执行。 依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项及第二款规定,判决如下： 对原告邵铭享有的位于宿迁市宿城区恒大华府18幢901室变现款91008元停止执行。 案件受理费12800元，由原告邵铭负担5106元，被告林胜华负担7694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  姜丽娜 人民陪审员  沈茂春 人民陪审员  王继章 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  冯春梅