广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1689号原告：古培明，男，汉族，住址：梅州市梅县*********************。委托诉讼代理人:刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：程雄伟，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县***镇社办企业造船厂宿舍。被告：余春红,女，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******蓝坑。原告古培明与被告程雄伟、余春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告古培明的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告程雄伟、余春红经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古培明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告程雄伟立即偿还借款本金29万元及利息（自诉讼立案之日起至借款本息全部清偿之日止，利息按月利率2%计付）；二、判令被告程雄伟承担原告为实现债权所支付的律师费13000元；三、判令被告余春红对被告程雄伟上述借款本息及律师费承担共同清偿责任；四、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告程雄伟因经营春红钢材生意经营周转需要，分别于2012年3月1日、2012年12月6日、2013年4月26日向原告借款10万元，合计借款本金人民币30万元，并立下借条。双方口头约定按月利率3%计算利息。原告以给付现金的方式给予被告借款本金。在此之后，被告一直通过微信转账方式向原告支付利息，但于2016年后未再支付利息。2017年7月11日，被告归还原告借款本金1万元，2018年2月开始被告将微信拉黑名单，截至2020年7月10日，被告仍欠原告借款本金29万元，原告向被告程雄伟及被告余春红多次催收未果。鉴于上述事实，原告认为，被告程雄伟未能按约偿还上述借款本息，被告余春红作为被告程雄伟的配偶，且该笔借款用于经营周转，被告余春红未能承担共同清偿责任，两被告未能按约还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如上所请。被告程雄伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告余春红于庭后到庭辩称，答辩人不知道丈夫程雄伟向原告借款的事情，直到程雄伟欠外债出事后，原告向答辩人夫妇催款，答辩人才知道借款的事情，因程雄伟在外地，他让答辩人给原告一万元，交待答辩人要对方写收据。程雄伟向原告借款后，原告也经常到答辩人夫妇店里喝茶，一直也没有跟答辩人提过这件事，也没有让答辩人在借条上签字，原告并非不认识答辩人，若借钱给答辩人夫妻应该要向答辩人告知借钱的事情。本院经审理认定事实如下：原告古培明与被告程雄伟是朋友关系。被告程雄伟、余春红夫妻曾在梅县*******经营一家梅县春红钢材经营部，经营者程雄伟，春红钢材经营部于2016年2月16日注销。2012年至2013年间，被告程雄伟以店铺经营需要资金周转为由，分三次向原告古培明借款30万元。2012年3月1日，被告程雄伟向原告借款10万元，并在题头为盛业钢材经营部丙烯铁艺油漆梅州总代理的纸上手写一份《借条》给原告古培明收执，该《借条》载明：“兹借古培明先生人民币壹拾万元正（￥100000元）。441************039。”被告程雄伟在借款人处签名捺印，并署上日期。2012年12月6日，被告程雄伟又向原告借款10万元，同样在题头为盛业钢材经营部丙烯铁艺油漆梅州总代理的纸上手写一份《借条》给原告古培明收执，该《借条》载明：“兹借古培明先生人民币壹拾万元正（￥100000元）。身份证号441************039。”被告程雄伟在借款人处签名捺印，并署上日期。2013年4月26日，被告程雄伟再次向原告借款10万元，同样在题头为盛业钢材经营部丙烯铁艺油漆梅州总代理的纸上手写一份《借条》给原告古培明收执，该《借条》载明：“兹借古培明先生人民币壹拾万元正（￥100000元）。441************039”被告程雄伟在借款人处签名捺印，并署上日期。原告主张该三份借条均是在被告程雄伟夫妇的店内由被告程雄伟本人出具，并当场以现金形式足额交付了借款本金给程雄伟。被告程雄伟庭后在微信中向本院确认，确实向原告借款30万元，并已于2017年7月11日通过妻子余春红还款10000元给原告。另外，2013年11月25日，古培明向其借款5万元，应在本案中予以抵扣，抵扣后仍拖欠古培明借款24万元。被告余春红经被告程雄伟通知于庭后到本院接受询问。在询问过程中表示：“两夫妻2008年开始经营梅县春红钢材经营部，丈夫程雄伟外出做钢材生意，其负责看店铺和带小孩，家庭经济收入主要来源于经营店铺的收入，家里的钱财皆由被告程雄伟打理。但不清楚程雄伟向原告借款的事情，也没有在借条上签名，直至原告催款的时候才清楚，借条上所记载时间也没有如此大额钱打入进货款中。在原告催讨下，2017年7月11日程雄伟叫其还款10000元给原告，并叮嘱写下收据，其余事宜都不清楚，不应该由她承担还款责任。”同时，被告余春红向本院提交原告古培明出具的《收据》和《借条》原件各一张，以证实程雄伟还款和借款给古培明的事实。《收据》记载：“今收到程雄伟先生归还借款本金壹万元整（￥10000元）现金人民币。此据。”原告在收款人处签名并署上日期2017年7月11日。《借条》记载：“兹借程雄伟先生现金人民币伍万元整（￥50000元）。此据。”原告在借款人处签名捺印，并署上日期2013.11.25。原告古培明确认被告程雄伟通过妻子余春红还款10000元，也同意在本案借款中抵扣其向被告程雄伟的借款5万元，抵扣后被告程雄伟仍欠24万元借款本金。同时原告认为被告余春红虽不知道借款事宜，但是梅县春红钢材经营部是夫妻共同经营的，店名都是打的春红店名，余春红就是店里的老板娘，借款用于钢材、建材生意，且催款时余春红只是说生活困难，她老公还不出，没有说过不关她的事，余春红应该承担还款责任。庭审中，本院当庭告知原告代理人，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原、被告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、身份证、人口信息查询资料、借条、微信名片页截屏、微信聊天记录截屏、民事案件委托代理合同、发票、企业信用信息公示报告、收据等证据证实。本院认为，原告古培明与被告程雄伟之间的借款事实有《借条》证实，被告程雄伟对此亦认可，故对双方之间的借款事实，本院予以确认。借款30万元后，被告程雄伟通过妻子余春红已经偿还借款本金1万元，现仍拖欠借款本金29万元未偿还，原告要求被告偿还借款本金29万元，于法有据，予以支持。被告程雄伟提出原告古培明于2013年11月25日向其借款50000元，要求在本案借款应还额中予以抵扣；原告古培明确认该借款事实，并同意在本案借款中予以抵扣，本院予以照准。借款金额相互抵扣后，被告程雄伟仍应偿还原告古培明借款本金24万元。关于被告余春红是否应对上述借款承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告程雄伟、余春红夫妻共同经营梅县春红钢材经营部，家庭主要收入来源于店铺经营，余春红确认家里的钱财皆由被告程雄伟打理，被告程雄伟借款用于店铺经营，且余春红在事后原告催讨过程中，从未否认该借款，还在丈夫程雄伟交代下向原告还款10000元，本案诉讼中也向本院提交了《收据》和《借条》。因此，被告程雄伟的上述借款应认定为夫妻共同债务，由被告程雄伟、余春红共同承担还款责任。关于利息，原、被告并未在《借条》中约定利息，本案于2020年8月3日受理立案，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告支付从立案之日即2020年8月3日起至还清借款之日止以借款本金为基数按照年利率6％计算的逾期利息部分，予以支持；超过部分，于法无据，不予支持。此外，原告请求为实现债权所支付的律师费13000元，双方对此并无约定，不予支持。被告程雄伟、余春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程雄伟、余春红应偿还借款本金240000元及利息（利息自2020年8月3日起至还清借款之日止以实欠借款本金为基数按年利率6％计算）给原告古培明，限于判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告古培明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告古培明负担1705元，被告程雄伟、余春红负担4545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟梅审 判 员  曾 俊人民陪审员  唐伟琼二〇二〇年十二月一日书 记 员  谢 妮