四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1342号 原告：曹彦杰，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：鄢德鑫，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：顾永兰，男，1957年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：金意，男，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：马鸿亮，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：秦晓东，男，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张武，江苏苏州湾律师事务所律师。 童佳莹，江苏苏州湾律师事务所律师。 被告：周世巍，男，1967年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告曹彦杰诉被告鄢德鑫、顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东、周世巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后,被告顾永兰于2020年7月15日向本院提交了管辖权异议申请书，对本院审理该案管辖权提出异议，本院作出(2020)川0823民初1342号民事裁定书驳回了顾永兰对本案管辖权提出的异议，后被告顾永兰提出上诉，广元市中级人民法院作出（2020）川08民辖终40号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2020年11月24日、2020年12月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹彦杰及其委托诉讼代理人彭志波，被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东委托诉讼代理人张武、童佳莹到庭参加诉讼。被告鄢德鑫、周世巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告曹彦杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鄢德鑫立即支付原告借款本金100万元，并从2019年12月26日起至付清之日止按照月利率2%承担资金占用利息；2.请求人民法院依法判令鄢德鑫立即支付原告因追偿借款产生的交通费、代理费、诉讼费等费用约85000.00元；3.请求依法判令被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东、周世巍对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与鄢德鑫系朋友关系，鄢德鑫以资金周转为由于2019年11月11日向原告借款100万元；鄢德鑫向原告书立借条一张，被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东、周世巍在该借条担保人处签字捺印，对上述借款承担连带清偿责任。该借条约定了借款期限、逾期利息、借款人和担保人的送达地址、争议解决方式及出借人因追索借款产生的一切损失均由被告承担等。原告于2019年11月12日向鄢德鑫指定的账户通过工商银行的网上银行向其转账100万元。借款到期后，原告多次找到被告催收借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，现原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。 被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东辩称，原告曹彦杰与被告鄢德鑫借款真实性持异议，双方经济往来密切，鄢德鑫存在涉嫌诈骗的情形，相关公安机关已立案审查；担保人担保的保证期间已经过，借款未约定保证期间，应当依法免除保证责任；对于借条上约定的利息计算方式以及实现债权产生的费用85000.00元，已超出相关规定，应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍主张逾期利息以及其他费用；其余借款中未约定利息，应当认定被告鄢德鑫向原告的所有转款均系归还本金，不存在利息，如若认定被告需承担利息，应当按实际借款日计算利息，先利息后本金。综上，被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东不应承担原告与被告鄢德鑫借款清偿的连带保证责任。 被告鄢德鑫、周世巍未作答辩。 原告曹彦杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，被告身份证打印件五份，常住人口信息表一份，拟证明原、被告主体适格；2.借条原件一份，中国工商银行电子回单打印件一份，曹彦杰中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单一份，曹彦杰中国工商银行股份有限公司银行卡交易明细清单一份，拟证明被告鄢德鑫向原告借款并由其书立借条，被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东、周世巍作为借款担保人在借条中签字捺印，原告曹彦杰向被告鄢德鑫通过银行转账方式于2019年11月12日向其支付了该笔借款，后借款人以及担保人在借款到期后均未履行借款偿还义务；3.2019年9月9日借条复印件一份，2019年9月11日借条复印件一份，网上银行电子回单打印件七份，网络截图打印件一份，关于鄢德鑫借曹彦杰借款及还款说明原件一份及原告与鄢德鑫、周世巍通话录音光盘一份，手机截图打印件一份，拟证明原告曹彦杰在案涉借款外与被告鄢德鑫存在其他借款情形，以及鄢德鑫前期偿还的款项中仅112000.00元系偿还案涉借款本金，其余款项均系偿还其他债务及利息，另情况说明系被告鄢德鑫本人书写的事实；4.委托代理合同及增值税发票五份，拟证明原告因主张案涉债权支出的律师费用50000.00元的事实；5.通话记录详情打印单一份，话费充值发票五份，剑阁县人民法院接收诉讼立案材料凭证两份，顾永兰等五名担保人录音光盘一份，拟证明原告曹彦杰在保证期限内向担保人通过电话以及向法院主张权利的形式要求保证人承担担保责任的事实。 被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东质证认为，1组证据无异议，2组证据借条的真实性、合法性不予认可，未约定保证期，借条上约定的利率不合理，电子回单真实性予以认可，系恶意转账，骗取被告保证；3组证据借条三性不予认可，均系复印件，电子回单说明原、被告账户往来频繁，恶意骗取保证，情况说明系后期制作材料，三性不予认可；4组证据真实性无异议，但不能达到原告证明目的；5组证据真实性持异议，立案材料凭证三性持异议。被告鄢德鑫、周世巍未发表质证意见。 对于原告曹彦杰提供的证据，本院做如下认定：1组证据，符合证据三性，予以采信；2组证据借条系原件，且能够与银行电子回单以及银行交易流水相互印证，证实被告鄢德鑫向原告曹彦杰借款，原告向其支付借款，另被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东、周世巍作为担保人在借条中签字捺印的事实，予以采信；3组证据情况说明系原件，另电子回单打印件能够证实原、被告之间资金往来情况，与本院查明事实相互印证的部分予以采信，通话录音原告当庭提供原始载体并播放，予以采信；4组证据原告均提交了原件，真实性无异议，至于其待证观点，结合全案其他证据综合予以认定；5组证据其中通话记录详情打印单、话费充值发票、录音光盘一份，以上证据原告提供了原始载体当庭予以播放，且能够证实原告于2020年6月23日向被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东、周世巍通话，并催要借款的事实，予以采信；另县法院接收诉讼立案材料凭证两份，均系原件，真实性无异议，结合该材料内容来看，能够证实原告于2020年6月24日曾向人民法院提交相关起诉材料的事实，予以采信。 被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东提供了以下证据：1.中国农业银行股份有限公司苏州木渎支行鄢德鑫、曹彦杰该行的交易明细各一份，曹彦杰中国工商银行卡交易明细一份，拟证明被告鄢德鑫已向原告还清大部分借款的事实；2.报案材料打印件一份，立案决定书及受案回执影印件各一份，拟证明原告与被告鄢德鑫之间恶意串通损害保证人利益，保证人不应承担连带责任。 原告曹彦杰质证认为，1组证据真实性无异议，不能达到被告证明鄢德鑫偿还的借款均系案涉借款的事实，被告偿还的系先期非案涉借款的本金及利息；2组证据三性持异议，均系复印件，另与本案审查的民间借贷法律关系无关联，三性不予认可。被告鄢德鑫、周世巍未发表质证意见。对于被告提供的证据，本院认定如下：1组证据真实性无异议，但在无其他证据佐证情况下，不能达到被告的待证观点；2组证据均系复印件以及影印件，未加盖原件存放处所相关单位或部门的印章，真实性，合法性无法核实，不予采信。 被告鄢德鑫、周世巍未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹彦杰与被告鄢德鑫系经营生意期间结识的朋友，因被告鄢德鑫做工程需资金周转，于2019年9月9日起至2019年11月11日多次向原告曹彦杰借款，其中2019年11月11日被告鄢德鑫向原告曹彦杰借款，并向原告出具借条一张，内容为“现有鄢德鑫于2019年11月11日向曹彦杰借款人民币（壹佰万元整），小写：1000000.00元，借款期限：自2019年11月11日至2019年12月26日止；借款用途为资金周转，借款通过银行账户转至借款人指定账户，若借款人不能按期归还本金，借款人将承担以下责任：出借人有追索借款本金、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、按照诉讼标额的10%承担律师代理费等）的权力，逾期利息为月息百分之二；本借条双方签字、借款转至借款人指定账户时生效，借贷双方发生争执协商不成，双方向出借人住所地法院通过诉讼方式解决；借款人和担保人的地址为签收所有文件及相关法律文书的确认地址。曹彦杰作为出借人，鄢德鑫作为借款人，周世巍、顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东作为担保人在该借条上签字，捺印。后原告于2019年11月12日通过银行转账的方式向被告鄢德鑫指定账户支付了1000000.00元。 还查明，原告曹彦杰于2019年9月9日向鄢德鑫通过银行转账方式支付400000.00元；于2019年9月11日向鄢德鑫支付100000.00元；于2019年9月23日分两次向鄢德鑫支付400000.00元、50000.00元，合计450000.00元；于2019年10月10日曹彦杰向鄢德鑫支付100000.00元，以上金额合计：1050000.00元。另被告鄢德鑫分三次向原告曹彦杰转账支付合计1240000.00元，分别为2019年9月20日支付500000.00元；2020年1月2日支付300000.00元；2020年1月9日支付440000.00元。另原告提供了一份鄢德鑫书写的《关于鄢德鑫借曹彦杰借款及还款说明一份》，其主要内容为“本人鄢德鑫于2019年9月9日在曹彦杰处借款40万元，于2019年9月10日在曹彦杰处借款10万元，上述两笔借款按约定月息3分计算利息，我于2019年9月20日偿还了借款本金共50万元，利息1.5万元未支付。2019年9月23日我因资金周转困难又在曹彦杰处借款45万元，按照月息3分计算利息，还款时间为2019年12月10日前付清。2019年10月10日我又在曹彦杰处借款10万元，按照月息3分计算利息，还款时间为2019年12月10日前付清；我于2019年11月12日在曹彦杰处借款本金100万元，还款时间为2019年12月26日前付清，逾期利息按照月息2分计算，我于2020年1月2日归还曹彦杰2019年9月23日的借款本金30万元，于2020年1月9日归还曹彦杰借款44万元，44万用于偿还借曹彦杰以下借款及利息：1.归还曹彦杰9月9日借款40万元及9月10日借款10万元的利息1.5万元；归还曹彦杰9月23日借款本金15万元及利息5.4万元；归还曹彦杰10月10日借款本金10万元及利息9000元；归还曹彦杰11月12日借款本金112000元，截止现在我还尚欠曹彦杰11月12日借款本金888000元，特此说明，说明人：鄢德鑫；2020年10月22日”。 再查明，原告曹彦杰于2020年6月23日通过电话的形式向马鸿亮，周世巍、金意、秦晓东、顾永兰催要借款。另原告分别于2020年6月24日以及2020年6月28日先后两次向剑阁县人民法院立案庭递交了包括民事起诉状以及当事人身份信息，借条复印件，转账记录复印件等材料。另原告因此次诉讼与剑阁县剑雄法律服务所签订了委托代理合同，并向其支付了律师代理费40000.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告曹彦杰与被告鄢德鑫之间民间借贷关系是否成立，下欠借款本金及逾期利息的认定；2.原告主张的律师代理费等费用应否得到支持；3.被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东、周世巍是否应当对原告主张的诉请承担连带清偿责任；4.该案是否应当中止审理的问题。 针对第一项争议焦点，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当受到法律保护。另原告提供的借条系原件，且由被告鄢德鑫书立，由原告持有，原告提供了网上银行电子回单以及银行转账交易流水，以上证据能够证实原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东虽抗辩原、被告经济往来频繁，借款真实性持异议，双方存在恶意串通，骗取保证，但其未提供任何证据予以证实，故其辩解理由不予采信。 关于下欠借款本金及逾期利息的认定，从本院查明的事实来看，结合原告当庭陈述以及被告鄢德鑫书面陈述可知，原告曹彦杰在2019年11月12日向被告鄢德鑫支付100万元借款前，分别于2019年9月9日向鄢德鑫支付借款400000.00元；于2019年9月11日向鄢德鑫支付借款100000.00元；于2019年9月23日分两次向鄢德鑫支付借款400000.00元、50000.00元；于2019年10月10日曹彦杰再次向鄢德鑫支付借款100000.00元，以上金额合计：1050000.00元。另被告鄢德鑫分三次向原告曹彦杰偿还借款支付合计1240000.00元，分别为2019年9月20日偿还借款500000.00元；2020年1月2日偿还借款300000.00元；2020年1月9日偿还借款440000.00元。被告虽抗辩以上款项并非借款，但其未提供任何证据足以推翻原告当庭陈述以及被告鄢德鑫提供的还款说明的情况下，其抗辩理由因缺乏证据，不予采信。结合被告鄢德鑫书面情况说明的陈述，其于“2020年9月20日其向原告支付的50万元用于偿还了原告2019年9月9日以及2019年9月11日的本金合计50万元，2020年1月2日向原告支付的30万元系偿还2020年9月23日借款本金30万元，2020年1月9日其向原告支付的44万元系支付三部分费用：1.归还曹彦杰9月9日借款40万元及9月10日借款10万元的利息1.5万元；归还曹彦杰9月23日借款本金15万元及利息5.4万元；归还曹彦杰2019年10月10日借款本金10万元及利息9000元；归还曹彦杰11月12日借款本金112000元”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；……”，第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故对于被告鄢德鑫自述的关于偿还原告曹彦杰借款本金及利息的先后顺序，并不符合以上法律规定，不予采纳。另依据被告鄢德鑫的还款说明可知，其陈述与原告对于前期2019年9月-2019年10月五笔合计金额为1050000.00元的债务均约定按月利率三分计息。本案中，被告鄢德鑫未按期偿还借款的行为，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，但鄢德鑫在担保人提供担保时未向担保人披露前期借款未偿还以及与原告约定3分月息的情形下，如以《关于鄢德鑫借曹彦杰借款及还款说明一份》相关内容主张按照3分月息计息，显然存在加重担保人负担的情形，有违公平原则。故对于原告现主张按照3分月息计算前期借款利息的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，确定了民间借贷利率司法保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故本院以原、被告借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍为上限计算借款期间以及逾期还款产生的利息。1.截止2019年9月20日，2019年9月9日借款400000.00元，借期11天，利息应计2025.21元（400000元×16.8%÷365×11天）；2019年9月11日借款100000.00元，借期9天，利息应计414.25元（100000.00元×16.8%÷365×9天），2019年9月20日被告向原告偿还500000.00元后，应下欠本金2439.46元；2.截止2020年1月2日，2020年9月20下欠本金2439.46元，借期104天，利息应计116.78元（2439.46元×16.8%÷365×104天）；2019年9月23日借款450000.00元，借期101天，利息应计20919.45元（450000.00元×16.8%÷365×101天）；2019年10月10日借款100000.00元，借期84天，利息应计3866.30元（100000.00元×16.8%÷365×84天）；2019年11月12日借款1000000.00元，借期7天，利息应计3183.56元（1000000.00元×16.6%÷365×7天），2020年1月2日被告向原告偿还300000.00元后，应下欠本金1280525.55元；3.截止2020年1月9日，2020年1月2日下欠本金1280525.55元，期限7天，利息应计4076.63元（1280525.55元×16.6%÷365×7天），2020年1月9日被告向原告偿还440000.00元后，应下欠本金844602.18元【1280525.55元-（440000.00元-4076.63元）】。因此，本院确定，截止2020年1月9日，被告尚欠原告涉案借款本金844602.18元未偿还。故从2020年1月10日起至款项付清之日止，以下欠本金844602.18元为基数，以原、被告借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍及年利率16.6%计算逾期利息。 针对第二项争议焦点，依据原告提供的借条中载明的内容可知，“借款人不能按期归还本金，借款人将承担以下责任：出借人有追索借款本金、违约金、实现债权费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等”，该项约定系各方当事人真实意思表示不违法法律规定，故对于原告主张被告鄢德鑫支付律师费的诉讼请求，予以支持，依据原告提供的银行交易流水显示支付金额为40000.00元，虽原告主张85000.00元，但其未提供相应的支付依据，故本院依据实际支付的款项40000.00元确定律师代理费用，其余过高主张，证据不足，不予支持。交通费用等其他费用，因其未提供任何证据，不予支持。 针对第三项争议焦点，依据本院查明的事实可知，被告周世巍、顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东作为担保人在被告鄢德鑫向曹彦杰出具的借条中签字捺印，那么系向案涉债务提供担保的意思表示。虽未约定担保的方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故应当认定被告周世巍、顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东系提供的连带担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”,本案中主债务期限届满日为2019年12月26日，原告曹彦杰于2020年6月23日通过电话方式分别向周世巍、顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东作出了催收借款的意思表示，另原告于2020年6月24日向剑阁县人民法院立案庭递交了包括民事起诉状以及当事人身份信息等立案材料，主张债权，应当认定原告在债务履行期间届满后6个月内已经向担保人主张了案涉债权，保证人应当承担连带担保责任。对于被告抗辩其担保人担保的保证期间已经过的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。 针对第四项争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了案件审理过程中应当中止的情形，被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东虽主张因鄢德鑫涉嫌诈骗，现要求本院中止审理此案，但其未提供合法有效的证据予以证实，其提供的报案材料打印件一份，立案决定书及受案回执影印件各一份，均系复印件以及影印件，未加盖原件存放处所相关单位或部门的印章，真实性，合法性无法核实，此后在法院指定的补强证据期限，亦未补强任何证据，故对于其主张无证据证实，不予支持。即便是被告顾永兰陈述鄢德鑫存在对其涉嫌诈骗的违法犯罪事实此后经查证属实，但与本院审理的原告曹彦杰与被告鄢德鑫民间借贷法律关系并不冲突，且该案审理并不以前述案件审理结果为依据，故对于被告要求中止对本案审理的意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告鄢德鑫于本判决生效之日起十五日内向原告曹彦杰偿还借款本金844602.18元，并支付逾期利息（利息计算方式为：以844602.18元为基数，从2020年1月10日起按照年利率16.6%计算至本金付清之日止）； 二、限被告鄢德鑫于本判决生效之日起十五日向原告曹彦杰支付律师代理费用40000.00元； 三、被告顾永兰、金意、马鸿亮、秦晓东、周世巍对本判决第一项、第二项债务向原告曹彦杰承担连带清偿责任； 四、驳回原告曹彦杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由原告曹彦杰负担2160.00元，被告鄢德鑫负担11640.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  任娓聪 人民陪审员  王资伦 人民陪审员  吴文平 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  胡 斌