wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3216号 原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。 负责人：王诗博，行长。 住所：农安县农安镇兴华路**。 委托诉讼代理人：朱**志，男，1968年8月23日出生，汉族，现住农安县。系原告单位职工。 被告：张志勇，男，1976年7月21日出生，汉族，现住农安县。 原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农业银行）与被告张志勇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人朱**志、被告张志勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志勇立即偿还贷款本金288,708.19元及利息，利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本息还清之日止；2.判决原告对被告提供的的抵押物即坐落××县的1.375公顷农村土地经营权及3栋3000平方米的蔬菜大棚享有优先受偿权；3.判令被告张志勇承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月31日，原被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，用于生产经营周转，借款期限为12个月，利率为固定利率，正常执行利率6.09，逾期执行利率9.135，按季结息，到期还本。张志勇用其在××县的1.375公顷农村土地经营权及3栋3000平方米的蔬菜大棚所有权进行抵押，签订了抵押合同并办理了所有权他项登记。合同签订后，原告于2018年6月1日将款转入张志勇的账户。贷款到期后，张志勇没有按时还款，经多次催要，张志勇偿还本金11,291.81元及部分利息，剩余贷款本金及利息未还。原告无奈，故诉来院。 张志勇辩称：原告所诉内容属实，我同意还款，数额也对，现在没有能力偿还。只有大棚做了他项权利，可以优先受偿。但是土地是我流转过来的，到2027年结束，只能在我承包期限内优先受偿。 农业银行围绕诉讼请求提交了如下证据：贷款业务申请表一份、张志勇农村个人生产贷款申请书一份、抵押承诺书一份、贷款发放通知单一份、三农贷款审批通知书、农户贷款借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份、农村土地经营权抵押登记簿、农村土地经营权他项登记、张志勇农村土地经营权评估报告、张志勇土地经营权真实性说明、蔬菜大棚所有权他项权利登记、张志勇蔬菜大棚评估报告、农村土地经营权抵押清单、蔬菜大棚所有权抵押清单、蔬菜大棚所有权证明、蔬菜大棚所有权证明申请书、蔬菜大棚所有权登记申请表、抵押登记申请书、蔬菜大棚所有权登记簿、贷款到期通知书、贷款逾期通知书三份。对上述证据被告张志勇均予以认可，故本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月31日，原被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，用于生产经营周转，借款期限为12个月，利率为固定利率，正常执行利率6.09，逾期执行利率9.135，按季结息，到期还本。张志勇用其在××县的1.375公顷农村土地经营权及3栋3000平方米的蔬菜大棚所有权进行抵押，签订了抵押合同并办理了所有权他项登记。合同签订后，原告于2018年6月1日将款转入张志勇的账户。贷款到期后，张志勇没有按时还款，经多次催要，张志勇偿还本金11,291.81元及部分利息，剩余贷款本金及利息未还。 本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告指定的账户支付了借款，但被告未能按照约定按期履行还款义务，已构成违约。按照双方签订的合同条款的约定，在被告没有按期偿还借款的情况下，银行有权收回已发放的借款，故对原告要求被告张志勇立即偿还贷款本金288,708.19元及利息，利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告提供的的抵押物即坐落××县的1.375公顷农村土地经营权及3栋3000平方米的蔬菜大棚享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、被告张志勇立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行贷款本金288,708.19元及利息，利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本息还清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司农安县支行对被告张志勇提供的的抵押物即坐落××县的1.375公顷农村土地经营权及3栋3000平方米的蔬菜大棚享有优先受偿权（土地经营权的有限受偿权截止到2027年）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5629.89元，减半收取计2814.95元，由被告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 雪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5722号申请执行人：范淑英，女,1950年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：范军，女,1985年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人范淑英与被执行人范军机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执5722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月十五日书记员  张 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13659号 原告：成都鑫百方制冷设备工程有限公司，住所地成都市金牛区银河北街**********。 法定代表人：高丽，总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：成都武侯强森兰庭综合门诊部有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区福锦路一段********> 法定代表人：蒲荣，职务不详。 成都鑫百方制冷设备工程有限公司与成都武侯强森兰庭综合门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，成都鑫百方制冷设备工程有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鑫百方制冷设备工程有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都鑫百方制冷设备工程有限公司撤诉。 案件受理费2620元，由成都鑫百方制冷设备工程有限公司负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 坤
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初8785号原告：浙江金昌弹簧有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云西路**。法定代表人：金根生。委托诉讼代理人：蒋兵,浙江杭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弋婷,浙江杭明律师事务所律师。被告：深圳市路畅电装科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第七工业区******。法定代表人：廖晓强。诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司。本院受理的原告浙江金昌弹簧有限公司与被告深圳市路畅电装科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江金昌弹簧有限公司于2020年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江金昌弹簧有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江金昌弹簧有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江金昌弹簧有限公司负担。审 判 长  陆启杰人民陪审员  章均旺人民陪审员  蒋培南二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  王海莲····
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1659号 罪犯王义，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因抢劫罪，经四川省屏山县人民法院于2017年10月31日以（2017）川1529刑初6号刑事判决书判处王义有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2016年7月15日起至2022年1月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省屏山县人民法院于2018年8月7日作出(2018)川1529刑初93号刑事判决书：被告人王义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元，继续追缴与同案犯共同违法所得255260元，刑期自2016年7月15日起至2027年1月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王义在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王义在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王义在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王义减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2026年6月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4849号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告:杨坚，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告杨坚保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告杨坚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款66,029.86元；2.判令被告向原告支付下欠保费3,469.68元；3.判令被告向原告支付自2020年4月18日起至实际付清之日止以69,499.54元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款6.8万元，赔偿等待期80天，每月保险费1,301.13元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2019年10月18日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款6.8万元。被告未按期偿还，截止2020年4月18日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款66,029.86元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告杨坚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年10月16日，被告杨坚向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为杨坚；2.贷款金额为68,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额1,301.13元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天。特别约定清单中约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年10月18日，杨坚签字的授权委托书（代扣保费）中约定：未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2019年10月18日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与杨坚作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款68,000元，贷款期限为36个月，自2019年10月18日至2022年10月18日；2.贷款年利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.85%的基础上，按数值上浮227.5BPs执行，实际执行年利率为7.125%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2019年10月18日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向杨坚发放贷款68,000元。杨坚于2020年1月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2020年4月18日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款66,029.86元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告杨坚与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告杨坚应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因杨坚未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求杨坚偿还保险代偿款66,029.86元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告杨坚支付未付保费3,469.68元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨坚逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年4月18日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一.被告杨坚于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款66,029.86元和未付保费3,469.68元，共计69,499.54元； 二.被告杨坚于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以69,499.54元为基数，自2020年4月18日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,642元，由被告杨坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 黄亚军
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执161号 申请执行人:王平,男,1987年12月25日出生,藏族,四川省马尔康市人,农民,住四川省马尔康市。 被执行人:李银吉,男,1972年8月1日出生,汉族,四川省金 川县人,农民,住四川省金川县。 本院在执行申请执行人王平与被执行人李银吉租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的金川县人民法院作出(2020)川3226民初164号民事判决书，责令被执行人李银吉履行给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等进行查询，查明被执行人李银吉名下有银行开户信息，已冻结4个账户并强制扣划案款12940元支付给申请人，现目前被执行人账户余额不足。通过传统查控未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月16日约谈申请人，告知本案执行情况后，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  扎 西
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1435号之五十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李某某在60×××85账户内余额人民币83.91元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币1089116.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3671号原告：张武，男，1948年8月22日出生（公民身份号码:440************657），汉族，身份证住址广州市开发区************，现住广东省信宜市********，联系电话:189*****631。被告：张科清，男，1992年5月5日出生（公民身份号码：440************053），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话：183*****255。被告：萧春燕，女，1991年2月4日出生（公民身份号码：440************047），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话：134*****510。原告张武诉被告张科清、萧春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武及被告张科清、萧春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款本金95000元给原告；2.判令两被告支付2019年1月1日起至还清本金95000元止的利息(按月利率1%计算)给原告；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日、2016年12月4日、2017年3月25日，被告张科清以做生意资金周转困难为由向原告先后借款50000元、35000元、10000元，共95000元，每月按本金1%计算利息，被告张科清为此立下借据给原告收执，虽然没有注明借款期限，但要按月还息的。被告张科清自2019年1月起至今没有支付利息，已属违约，且被告张科清至今都没偿还本金给原告，经多次催促，被告张科清极少听电话，因被告萧春燕在上述借款期间是被告张科清的妻子，以上借款属两被告的夫妻共同债务。为此，根据我国《民法通则》、《合同法》等有关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张科清不作书面答辩，在庭审中辩称，我对欠原告借款本金95000元没有异议，对从2019年1月1日起按月利率1%计算利息没有异议，因为本案借款属于夫妻共同债务，应该由两被告共同偿还。我不同意承担本案的诉讼费。被告萧春燕不作书面答辩，在庭审中辩称，我对本案借款不清楚，借条中我的名字和指模均不是我本人的，我不应对本案借款承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告张科清与萧春燕原为夫妻关系，双方于2020年3月5日在本院的主持下协议离婚。原告张武与被告张科清、萧春燕是邻居关系。2016年10月3日，被告张科清立下《借据》，内容为：现借到张武先生人民币伍万元，计月息百分之壹（1%），按月付息，到期一次性还清本息，逾期不还清借款本息按借款合约处理。该借据中有两被告的名字及指模。2016年12月4日，被告张科清立下《借条》，内容为：本人向张武先生借款叁万伍仟元整，按本金利息为百分之壹计算。该借据中有两被告的名字及指模。2017年3月25日，被告张科清立下《借条》，内容为：本人向张武先生借款一万元整，按本金利息为10%。该借据中有两被告的名字及指模。被告张科清对上述三条借条均无异议，并承认萧春燕的名字及指模是其代书写及代盖指模的。张科清对原告主张的借款本金及利息也没有异议，但主张借款前与被告萧春燕沟通过，本案的债务属夫妻共同债务应共同偿还。被告萧春燕认为上述三张借条不是其本人书写及盖指模，也没有授权张科清代签和盖指模，是被告张科清冒签名和盖指模的，本案借款与萧春燕无关，不需要承担偿还责任。原告和被告张科清均确认三张借条是被告张科清在原告家中书写的，张科清代萧春燕签名及盖指模，2017年3月25日的借条中“利息10%”存在笔误，应为“月息1%”。原告主张借款时曾打过电话给被告萧春燕，在征得其同意的情况下才借款给张科清的。被告萧春燕对此予以否认。本院认为，被告张科清因资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告张科清尚欠原告借款本金95000元及从2019年1月1日起按月利率1%计至还清本金之日止的利息，被告张科清对借款的本息均没有异议，本院予以确认。原告主张本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且在征得萧春燕同意后借款给两被告，请求两被告共同返还借款及支付利息。被告张科清亦主张本案债务属夫妻共同债务应当共同偿还，但被告萧春燕明确表示不知道本案的债务，不同意偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告未能提供证据证明被告萧春燕对本案债务签字确认或者事后追认等意思表示，也未能提供证据证明本案债务为家庭日常生活需要或夫妻共同生产生活需要，被告张科清亦未能提供相关证据予以证明。为此，原告和被告张科清应承担举证不能的不利后果，故本院根据现有的证据不认定本案的债务属夫妻共同债务，原告和被告张科清均要求被告萧春燕共同偿还借款本金95000元及相应利息，因其举证不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，原告与被告张科清没有约定还款期限，被告张科清应在原告催告还款后的合理期限内返还借款本金及支付利息，但被告张科清没有履行还本付息的义务，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告张科清返还借款本金95000元及支付从2019年1月1日起按月利率1%计至还清本金之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张科清在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金95000元及支付利息（利息以借款本金95000元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告张武；二、驳回原告张武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告张科清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二〇年十二月十五日法官助理 熊富昌书 记 员 杨 楹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6089号原告：余天臣，男，1955年2月21日生，汉族，农民。住潢川县。被告：余新水，男，1981年7月13日生，汉族，农民。住潢川县。原告余天臣与被告余新水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余天臣到庭参加诉讼，被告余新水经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余天臣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资款12660元及利息。事实与理由：2018年原告在被告承包的工程项目干泥工，工程完工后，被告仅支付一部分工资，余欠12660元至今未付。被告于2018年12月10日向原告出具工资欠款清单，后被告一直推脱不予还款。被告余新水未作答辩。经审理查明，原告余天臣自2013年来向被告余新水提供劳务，2018年12月10日，双方清算劳务工资费用，被告余新水向原告出具欠款清单一份，载明：余天臣，94个工×140元＝13160元－5500元＝7660元＋5000元欠到＝12660元，余新水，2018.12.10，壹万贰仟陆佰陆拾元整。该款至今未给付。上述事实有当事人陈述、原告余天臣提交余新水出具欠条一份、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告间存在的劳务合同关系经双方结算后被告出具欠据，从而原、被告间已具有合法的债权债务关系。合法的债权、债务受法律保护。被告余新水欠款有欠据为证，事实清楚，证据充分。被告余新水应按诚实、信用原则及时给付。原、被告间未对该欠款进行利息约定，原告请求被告给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余新水于本判决生效后三日内给付原告余天臣劳务工资款12660元。二、驳回原告余天臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元,减半收取59元，由被告余新水负担。本判决为一审终审判决。审判员  苗勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  冷峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街**。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：武威荣华工贸集团有限公司，住所，住所地甘肃省武威市凉州区新关街div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 一审被告：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 再审申请人武威农村商业银行股份有限公司（以下简称武威农商行）因与被申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）、一审被告、二审上诉人武威荣华工贸集团有限公司（以下简称荣华公司）及一审被告张严德借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武威农商行申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决将《担保保证书》认定为保函并适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十九条判令武威农商行承担法律责任错误。武威农商行的经营范围中不包含“提供信用证服务及担保”。二审判决仅凭武威农商行章程中列明的经营范围将《担保保证书》推定为保函，依据不足。二、二审判决认定武威农商行为荣华公司提供担保是其真实意思表示错误。马烨作为武威农商行时任法定代表人，有权代表该行对外实施一定行为，但在涉及到对外担保等重大事项时，其擅自签署的行为属典型的越权行为。荣华公司是武威农商行的股东。依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，武威农商行为荣华公司提供担保必须形成合法有效的股东大会决议。武威农商行从未就案涉的担保召开过董事会、股东大会，未形成决议。网诚慧金公司未提供证据证明其对股东大会决议进行了审查，故其不属于善意债权人，案涉《担保保证书》无效。三、网诚慧金公司明知马烨超越权限签署《担保保证书》，无权要求武威农商行承担法律责任。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及武威农商行的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 武威农商行章程第十五条第十一项约定，其经营范围包括提供信用证服务与担保。虽然该行主张其营业执照上载明的经营范围并不包括提供信用证服务以及担保，但其经营范围亦列明该行可以开展经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。基于现有证据，不能证明上述“其他业务”不包括提供信用证服务与担保。武威农商行作为专业金融机构，应对案涉业务办理具有更高的注意和审慎义务。其出具的《担保保证书》第八条载明“依照有关法律、公司章程及公司财务状况，保证人有权作出并有能力履行此项担保”，债权人有理由相信武威农商行具有对外提供担保的能力。二审判决综合本案实际情况，认定武威农商行出具案涉《担保保证书》的行为为开展银行保函业务。武威农商行系开展保函业务的银行，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示。二审判决综合案涉《担保保证书》上加盖了武威农商行公章，时任公司法定代表人马烨签字确认以及保证书载明的相关内容等，认定案涉《担保保证书》是武威农商行的真实意思表示，并判令武威农商行依约承担保证责任，并无不当。武威农商行提出的关于网诚慧金公司对马烨超越权限签署案涉《担保保证书》系明知的主张，缺乏证据证实，不能成立。 综上，武威农商行的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武威农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 王成慧 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初440号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人赵明（绰号：憨三），男，1968年5月13日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，无业，住建水县，现住建水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被建水县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人赵明犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员孙烨等二人出庭支持公诉，被告人赵明到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人赵明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币7992.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵明到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议法庭对被告人赵明判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人赵明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。经审理查明：被告人赵明吸毒上瘾，为筹集毒资，于2019年12月25日至2020年2月15日期间，在建水县城内多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7992.5元。具体犯罪事实如下：1.2019年12月25日15时许，被告人赵明窜到建水县城东林路中国信合办公室门口，将被害人李某1停放在门口的云Ｇ×××**东之牌悍将型两轮电动车盗走（破案后已缴获退还被害人）。经鉴定，被盗两轮电动车价值人民币1470元。2.2019年12月27日13时许，被告人赵明窜到建水县城翰林街璟泥高原牛肉店内，趁被害人赵某不备之机，将其放在柜台上的一部ｖｉｖｏ牌Ｘ9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币706.5元。3.2020年1月7日9时许，被告人赵明窜到建水县城北正街东城通讯荣耀体验店内，趁被害人羊某不备之机，将店内柜台上的一部黑色“华为荣耀20”体验手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2356元。4.2020年1月18日17时30分许，被告人赵明窜到建水县城朝阳北路酸角树停车场牟某经营的米线店内，趁被害人牟某不备之机，将其放在桌上的一部ｖｉｖｏ牌手机盗走。5.2020年2月15日15时许，被告人赵明窜到建水县无极网吧处，见被害人李某2停放在网吧门口的云Ｇ×××**黑色“宝利来Ｚ6”两轮电动车车钥匙遗留在车上，骑上该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3460元。上述事实，被告人赵明在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，电动车保修卡、物联网两车防盗登记备案及保单信息登记表、电动自行车行驶证、登记保存清单，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，视频来源情况说明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，光盘1张，证人陈某的证言，被害人李某1、赵某、羊某、牟某、李某2的陈述，被告人赵明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立。被告人赵明归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，其当庭认罪，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的光盘1张作为证据随案保存，涉案款物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年十二月十四日书 记 员  蒋 骁
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2084号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人杨赛杰，男，1993年12月6日出生，住所地江苏省启东市。 本院刑事审判庭根据汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511刑初297号刑事判决移送执行杨赛杰罚金一案，被执行人杨赛杰应支付罚金1000元。本院于2020年10月21日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，另向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2084号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  沈思航
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3792号原告：刘湘川，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：杜福初，株洲市石峰区石峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：株洲市帛利恒物流仓储服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**湘银小区****门面。法定代表人：向前。原告刘湘川与被告株洲市帛利恒物流仓储服务有限责任公司（以下简称帛利恒物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告刘湘川及其委托诉讼代理人杜福初、被告帛利恒物流公司的法定代表人向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘湘川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬共计88,797.5元（法定节日36个班、法定假日149个班计35,612.5元，非节假日24小时连续上班37次计6,613.75元，非节假日36小时连续上班2次计715元，每月应休4天、少休47天的加班工资计8,401.25元，共计上班542个班减去88等于454个班、每个班加班4小时计37,455元）。事实和理由：原告于2017年12月7日入职被告处，从事保安工作至2019年7月3日止，工资按110元/班计算，被告未向原告支付加班工资。被告的行为严重违反法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告帛利恒物流公司辩称：1、原告诉称其共计加班727个班，毫无事实依据，无任何有效证据予以支持；2、原告称其加班数为727个班，计算的加班费为88,797.5元，但原告从2017年12月7日至2019年7月3日总共在答辩人处上班20个月，经计算原告要求的每月加班费为4,439.8元，再加上答辩人已实际发放给原告的月平均工资约为3,500元左右，两者相加原告的工资高达近8,000元/月，原告从事的是保安工作，在株洲市范围内保安工资每月8,000元不符合实际情况，亦不符合常理；3、株洲市天元区劳动人事争议仲裁委已查清事实并作出认定，原告系已办理退休手续享受基本养老保险待遇的人员，答辩人与原告之间不存在劳动关系，而系劳务关系，原告根据劳动合同法的规定计算并主张加班费无法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月7日入职被告处从事保安工作至2019年7月3日离职，原告的工资待遇包括基本工资1,600元/月、加班工资、社会保险600元/月，入职时原告就已知晓其上班的工作时间。原告认为被告未向其支付加班工资，向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年9月1日作出《决定书》，查明原告系办理了退休手续，领取基本养老保险待遇的人员，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，决定撤销株天劳人仲案字（2020）第152号案件。故原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告身份证、被告工商登记信息、株天劳人仲案字（2020）第152号决定书、工资表等证据及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为：原告要求被告支付各项加班费用共计88,797.5元是否有事实和法律依据？现综合分析如下：原告刘湘川为被告帛利恒物流公司提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告已每月按时支付给原告相应的工资报酬，现原告主张要求被告支付加班工资，但未能提供充分的证据予以证实其加班的事实，而被告提供了原告签字认可的工资发放明细表可以证实原告每月发放的工资中已包含了加班工资，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘湘川的全部诉讼请求。本案案件受理费2,020元，减半收取1,010元，由原告刘湘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 易 红二〇二〇年十二月十日实习法官助理陶纯书记员 周颖然附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初483号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人万金龙，男，出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市贺兰县，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2020年11月3日因涉嫌诈骗罪被银川市公安局金凤区分局取保候审。指定辩护人吴清敬，宁夏宁银律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]508号起诉书指控被告人万金龙犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院实行独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员史文鹏出庭支持公诉，被告人万金龙及其辩护人吴清敬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月3日，被害人刘某到万氏鸿昌公司，以×××奔驰C180轿车抵押贷款145000元，被告人万金龙办理了该笔贷款。在扣除16100元的GPS安装费、服务费等费用后，刘某实际到账128900元，后刘某共计还款5000元，同案犯万小龙（已判决）将刘某的×××奔驰C180轿车（鉴定价值130000元）非法扣押后变卖。被告人万金龙伙同他人通过虚增债务骗取被害人刘某6100元。2020年11月3日，被告人万金龙经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人刘某的陈述、被告人万金龙的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人万金龙以非法占有为目，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人骗取被害人财物6100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用五条第一款之规定；被告人万金龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人万金龙系公安机关电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人万金龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人万金龙拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人万金龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人万金龙具有自首情节、认罪认罚，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信转账、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、被害人刘某的陈述、被告人万金龙的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万金龙以非法占有为目的，伙同万小龙（已判决）、杨飞虎（已判决）等人在办理车辆抵押贷款时通过虚增债务的方式骗取他人财物人民币6100元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，被告人万金龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；被告万金龙具有自首情节，可以依法从轻处罚；被告人万金龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；鉴于被告人万金龙已全部退赔被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人万金龙具有自首、认罪认罚情节，被告人万金龙给被害人退赔经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议采纳公诉机关的量刑建议的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人万金龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万金龙犯诈骗罪，判处有拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 何建钰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马 智书记员 马秀蓉本案依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1947号之一申请执行人：周光斌，男，1947年6月11日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被执行人：李有龙，男，1964年9月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周光斌与李有龙民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，现申请人同意与被执行人先行协商解决，但请求法院不解除相关措施。申请执行人周光斌对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初6661号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈 涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：成永泉，男,1979年10月7日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人成永泉借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7913号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院于2020年10月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月14日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月20日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4518号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2663号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人尹强社，男，1959年11月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人高树利，女，1962年5月13日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人尹强军，男，1969年3月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人郝建梅，女，1968年1月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹强社、高树利、尹强军、郝建梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）岳民初字第02828号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月17日，本院向被执行人尹强社、高树利、尹强军、郝建梅送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年9月15日、2020年11月28日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院依法于2020年11月22日至2020年11月23日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人尹强军名下位于陕西省榆林市靖边县××路××路××幢××单元××房（不动产权证号：002861）进行了公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍。本院在执行过程中查明，上述房屋在中国工商银行股份有限公司靖边县支行办理了抵押贷款，至2020年11月30日拖欠贷款本息共计216897.39元。申请执行人中联重科股份有限公司向该银行一次性代为清偿了216897.39元。现申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出抵债申请，同意以上述房屋的拍卖底价606590元，扣除其垫付的216897.39元后，剩余389692.61元抵偿被执行人尹强军所欠申请执行人的债务，未发现其他可供执行财产。2020年12月22日对被执行人尹强社、高树利、尹强军、郝建梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月11日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月22日，本案应当执行的标的金额为2700000元，已执行到位389692.61元，尚有2310307.39元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 佳
贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0330民初5121号 原告：冯某某，男，汉族，生于1999年4月18日，贵州省习水县人。 被告：罗某，男，汉族，生于1993年7月18日，贵州省习水县人。 原告冯某某诉罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5800.00元；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年5月26日，罗某向冯明贵借款消费6100.00元，双方约定于2020年10月1日前还款。现双方约定的期限届满，被告未能及时归还借款，视为被告已违约。原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费，由被告承担。2020年9月22日，被告通过微信向原告转账300.00元，现还欠款5800.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院起诉，请求维护原告的权利。 被告罗某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告罗某因差欠原告冯某某款项，向原告冯某某出具欠条，内容为“本人罗某欠冯某某6100元，将于10月1日归还，如不归还，责任自负，双方可以通过法律起诉”，落款时间为2020年9月5日，欠条上有被告罗某的签名及捺印予以确认。2020年9月22日，被告罗某通过微信转账向原告冯某某归还300.00元。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告冯某某提交了被告罗某出具的欠条，并认可被告罗某已通过微信归还300.00元，还欠5800.00元，本院予以支持。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证质证和辩论的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某在本判决生效之日起三日内向原告冯某某归还欠款5800.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告罗某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  龙雅清 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈和锐 书记员杨敏
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终109号 上诉人（原审被告）：周晓东，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：孙娟，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乐，四川林志律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨文英，女，1979年10月5日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：孙娟，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乐，四川林志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代玉东，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人周晓东、杨文英因与被上诉人代玉东民间借贷纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初1606号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人周晓东、杨文英上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，属于投资合同纠纷，应当由原审被告住所地的人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至成都市双流区人民法院审理本案。 本院认为，管辖权异议审查程序并非是实体审理程序，他主要是依据起诉状和双方提交的初步证据来进行与管辖有关的程序性审查。本案中依照原审原告的起诉状和《借款确认书》来看，可以初步认定本案属于民间借贷纠纷，当然这并不代表本案的结案案由也是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，可以确定本案的合同履行地为接受货币一方所在地，即出借人代玉东所在的四川省洪雅县。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李桂萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9254号 申请人：黄梅芳，女，汉族，1979年2月14日出生，住广西宾阳县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生，住南宁市。 本院在审理申请人黄梅芳与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币110081.34元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值110081.34元的财产。 本案申请费1070元，由申请人黄梅芳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6270号原告：李万祥，男，1945年4月9日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：朱汉臣，男，1944年7月5日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告李万祥与被告朱汉臣保证合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李万祥和被告朱汉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告称，有一个项目南京某燃料有限公司因生产需要借款，原告即将涉案的3万元交给了被告，被告签字担保。此后，原告不知被告是否将3万元交给了南京某燃料有限公司，原告多次向被告催要此款未果，故请求人民法院判令原告如上所请。被告朱汉臣辩称，包括涉案3万元在内，原告共出借给南京某燃料有限公司8万元，该8万元出借款均是原告交给南京某燃料有限公司的，本人未收取原告一分钱。与原告同批共有37人向南京某燃料有限公司投资共计482.4万元，该公司负责人徐某因此犯了诈骗罪。被告在徐某出具的《承诺书》上虽然签字担保，但因本案涉及刑事犯罪，故借款合同与担保合同均为无效。综上，被告不应给付原告3万元。经审理查明，2018年1月12日，徐某为了非法集资在六合区注册成立了南京某燃料有限公司，其本人任该公司负责人。南京某燃料有限公司成立后无实际经营活动。2018年3-9月期间，徐某雇佣被告朱汉臣、汤某、董某三人等，以南京某燃料有限公司扩大生产经营急需资金为名，在六合区范围内通过发放宣传册、组织参观厂房等方式进行虚假宣传，以月息2%、到期还本付息的承诺为诱饵，通过与集资参与人签订《借款合同》，面向社会不特定公众非法集资。徐某将非法募集到的部分集资款用于返还集资参与人的集资款本息；部分集资款用于支付南京某燃料有限公司业务员等工资，其余集资款用于归还其先前债务及个人挥霍。徐某通过上述手段骗取原告等37名集资财物共计人民币384.96万元，其中包括原告提起本案诉讼的3万元（该3万元的《借款合同》于2018年5月11日签订，借款由原告于2018年5月24日直接交付给南京某燃料有限公司财务）。2020年9月31日，南京江北新区人民法院针对徐某的上述行为作出（2020）苏0192刑初10号《刑事判决书》，判决徐某犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十二年六个月，罚金人民币二十万元。另查明，2018年4月20日，徐某出具《承诺书》1份，写明：本人南京某燃料有限公司董事长徐某（身份证号3208231977********），住江苏省宿迁市沭阳县，以我的房产作抵押，并保证对所有投资的客户慎重承诺，对各位的资金保证按期按月兑付，否则造成一切后果由本人承担。被告朱汉臣在该《承诺书》中载明:投资人李万祥叁万元由朱汉臣作担保人。2020年11月3日，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的原告与南京某燃料有限公司之间签订的《借款合同》、南京某燃料有限公司向原告出具借款3万元《收据》、徐某出具的《承诺书》1份、被告作为某集团监事会成员的《标牌》、南京江北新区人民法院（2020）0192刑初10号《刑事判决书》，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，主合同即原告与南京某燃料有限公司签订的《借款合同》涉及集资诈骗刑事犯罪，故应认定为无效。被告在徐某的《承诺书》中所签的“投资人李万祥叁万元由朱汉臣作担保人”系被告的真实意思表示，故应当认定被告为原告提供3万元借款的担保行为成立。南京江北新区人民法院（2020）0192刑初10号《刑事判决书》已经对被告系受徐某雇佣并实际参与了涉案集资诈骗行为作出了明确认定，因此，被告具有过错。根据上述法律规定，被告应当承担给付原告10000元的民事责任。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱汉臣于本判决生效后十日内给付原告李万祥人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱汉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  傅顺国二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9310号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路**。负责人：金于喻。委托诉讼代理人：王秋美，女，该行员工。委托诉讼代理人：俞璐萍，女，该行员工。被告：胡中华，男，1993年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：徐少华，男，1989年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行与被告胡中华、徐少华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告胡中华、徐少华共同立即偿还结欠原告的借款本金25914.49元，支付自2020年11月11日起至借款实际还清日止的利息（包括罚息、复息）按中国人民银行有关规定及合同约定计付；二、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋美、俞璐萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年1月9日，被告胡中华作为借款人，原告作为贷款人，签订个人信用借款合同一份，约定：借款金额6万元，借款利率为月利率10‰，借款期限自2019年1月9日起至2022年1月8日止。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息为人民币1993元，共付36月，首次还款日为2019年2月10日，此后每月还款日为当月的10日。借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同并就其他事项作了约定。同日，被告徐少华向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告胡中华自2019年1月9日起至2022年1月8日期间在最高融资额人民币6万元向原告的所有融资（债务）承担共同还款责任，共同还款责任范围包括但不限于所有融资债权本金、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告胡中华发放贷款6万元，此后二被告自2020年7月起未按约还本付息，后至本案开庭前付清至2020年11月10日的应还利息，尚欠本金25914.49元。另认定，二被告已书面确认债务催收及法律文书的送达地址，并自愿承担相应的法律后果。本院认为，原告与被告胡中华签订借款合同，被告徐少华出具共同还款承诺书，双方之间依法成立金融借款合同关系。原告按约出借款项后，二被告未按约还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款。现原告起诉要求二被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡中华、徐少华共同归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行借款本金25914.49元，支付自2020年11月11日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取224元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年十二月一日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0604行初152号 原告沈成荣，男，1972年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人胡月美，女，1953年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告之母。 被告绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村村民委员会，住所地绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村。 原告沈成荣诉被告绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村村民委员会（以下简称新建庄村村委）其他行政管理其他行政行为一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈成荣及其委托代理人胡月美到庭参加诉讼，被告新建庄村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈成荣于2019年9月7日、9月9日两次向被告新建庄村村委邮寄“申请批建宅基地书”，被告分别于2019年9年7日、9月10日收到，被告未予答复。后原告起诉要求被告根据原告的申请履行职责，本院（2020）浙0604行初26号行政判决书判决被告对原告要求审批宅基地的申请进行处理。在本院强制执行过程中，被告于2020年10月27日作出《处理意见》。 原告沈成荣诉称：原告在册人口三人（沈成荣，户主；王美芳，妻子；沈卓琳，女儿），现无房，2019年9月5日和2019年9月9日，原告书面向被告提出建房申请，但被告一直不予理睬，后通过司法途径，经强制执行后才作出“关于沈成荣申请一事，因其申请事项不符合城建、土管部门要求的建房条件，故不予审批”的违法决定。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规规定，原告为维护自身合法权益，起诉请求：1、判令被告对原告申请建房的审批处理意见违法；2、依法通过原告的建房申请，并按顺序向有关方面提交；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为判令撤销被告于2020年10月27日作出的《处理意见》。 原告沈成荣在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.虞访复字[2015]第26099号信访事项处理意见书及送达回证，证明原告于1992年退伍，96年审批建房已成功，并填好地基的塘渣，之后村委隐瞒该事实以原告年纪不大为由收回，至今未给原告审批地基； 2.2019年8月26日诉求申请批建宅基地书及邮寄交寄单，证明原告于2019年9月5日、9月9日分别向村委、街道各邮寄申请书的事实； 3.落款为2014年9月1日的“申请批建房地基”申请书、4.落款为2017年6月10日“申请批建房地基申请书”、5.落款为2019年6月6日“建房申请书”，证明原告多次提出建房申请； 6.户口簿，证明原告一家分户前后的情况； 7.沈成荣与王美芳结婚证，证明原告的婚姻状况； 8.沈成荣入伍通知书、退伍证，证明原告入伍、退伍及退伍后户口迁回新建庄村的情况； 9.购房协议，证明原告于10年购买了一间平房，但只有居住权，系无房户。 10.2020年10月27日《处理意见》，证明被告的处理意见违法； 11.（2020）浙0604执3699号结案通知书，证明上虞法院对（2020）浙0604行初26号行政判决书已执行完毕。 被告新建庄村村委未提出答辩意见亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：原告提供的虞访复字[2015]第26099号信访事项处理意见书系原告所在街道出具的信访答复，本院对其真实性予以认定。证据2可以证明原告向被告提起申请的事实，予以认定。证据3、4、5系原告自己书写的申请书，并无相应邮寄凭证或收条印证其向被告送达了上述申请书，故无法达到其证明目的。对证据6、7、8的真实性予以认定。证据9与本案缺乏关联性，不予认定。对证据10-11的真实性予以认定。 经审理查明：原告沈成荣系绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村人，曾因当兵将户口迁出，后于1992年12月29日因退伍将户口迁回原籍。原告沈成荣认为其户系无房户，符合审批宅基地建房的要求，于2019年9月7日、9月9日两次向被告新建庄村村委邮寄“申请批建宅基地书”，被告分别于2019年9月7日、9月10日收到，被告未予答复。后原告起诉要求被告根据原告的申请履行职责，本院（2020）浙0604行初26号行政判决书判决被告对原告要求审批宅基地的申请进行处理。被告未履行，在本院强制执行过程中，被告于2020年10月27日作出《处理意见》，《处理意见》载明：“关于沈成荣申请一事，因其申请事项不符合城建、土管部门要求的建房条件，故不予审批。”原告不服，故成讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”该法第二十四条第一款第（六）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……”因此，村民委员会对村民宅基地使用申请的处理系依据法律的授权履行行政管理职责，新建庄村村委是本案适格被告。而依照《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定，“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”本案中被告于2020年10月27日作出的《处理意见》，认为原告的宅基地建房申请不符合城建、土管部门要求的建房条件，故不予审批。首先，被告的职责是召开村民会议讨论决定是否通过，若不通过则应说明理由，若通过则应公布，公布后无异议的报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。但被告并未向本院提供证据证明其对原告的申请进行过讨论。其次，决定审批与否并不是被告的职责，《处理意见》中被告作出“不予审批”的答复明显违法，应予撤销。被告新建庄村村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村村民委员会于2020年10月27日作出的《处理意见》； 二、被告绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内对原告沈成荣要求审批宅基地的申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙科为 人民陪审员  陈丽君 人民陪审员  姚同春 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执795号 申请执行人毕厚刚。 被执行人安文艳、王沈平。 申请执行人毕厚刚与被执行人安文艳、王沈平借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初1093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毕厚刚于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人安文艳、王沈平给付执行款10029元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年12月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人安文艳、王沈平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14475号 原告：李建敏，男，1981年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 原告：赵恩梅，女，1985年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 被告：廖祖发，男，1987年4月28日出生，汉族，住江西省修水县。 原告李建敏、赵恩梅诉被告廖祖发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告李建敏、赵恩梅及委托诉讼代理人姚正洪，被告廖祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建敏起诉称：2018年1月1日，二原告因资金周转困难，向温震江借款60000元。借款之后，被告多次代温震江向二原告催讨借款，故二原告先后九次通过被告向温震江还款共计68500元，具体为2018年1月31日交付6000元，2018年3月2日交付6000元，2018年5月3日交付1500元，2018年9月30日交付5000元，2018年1月21日交付30000元，2019年3月1日交付5000元，2019年4月2日交付5000元。2019年8月19日，温震江将二原告诉至法院要求归还借款并支付违约金共计72000元，该案调解过程中，温震江称只通过被告收取了二原告支付的10000元，其余均未认可，后该案调解结案。二原告通过被告向温震江还款，但被告却未将所有款项交给温震江，经二原告催他，被告仍拒绝返还相应款项，故原告起诉，请求判令：被告返还原告支付的58500元。 原告李建敏向本院提交微信聊天记录、转账记录、民事起诉状、应诉通知书、民事条调解书、执行裁定书等证据以证明其起诉事实。 被告廖祖发答辩称：原告向被告转账交付的款项是其归还被告的借款。 被告向本院提交2018年1月1日向原告赵恩梅转账46000元的转账记录一份以证明其答辩意见。 本院经审理查明本案事实如下：2018年1月1日，被告廖祖发向原告赵恩梅转账46000元。此后，原告于2018年1月31日至2019年4月2日期间通过微信及支付宝分九笔向被告廖祖发归还68500元。被告廖祖发收到上述款项后仍通过微信继续向原告李建敏催讨借款，但未明确系催讨何人款项。 另查明，案外人温震江于2019年9月11日以本案原告李建敏、赵恩梅于2018年1月1日向其借款60000元未还为由起诉李建敏、赵恩梅（案号为2019浙01**民初16870号），该案以调解结案，调解过程中，本案原告及案外人温震江确认上述九笔款项中的两笔共计10000元系归还原告李建敏、赵恩梅向温震江的借款，并在调解方案中予以扣除。现原告以其向被告交付上述款系归还向案外人温震江借款，但被告仅归还温震江借款10000元，剩余58500元构成不当得利为由，诉请被告返还原告58500元。而被告则主张，原、被告之间亦存在民间借贷关系，上述剩余58500元系二原告向其归还的借款。 本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，原告以不当得利纠纷为由提起诉讼，在被告抗辩双方之间存在民间借贷关系，且提供相关交付凭证予以初步证明的情况下，原告应当举证证明被告收取其给付的款项没有合法根据，然原告提供的证据不足以证明该事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。需要说明的是，从原、被告双方款项往来记录看，原告支付给被告的款项多于被告支付给原告的，但该等差额亦不足以构成不当得利，原告应基于双方真实的法律关系主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李建敏、赵恩梅的全部诉讼请求。 本案案件受理费1262元，减半收取631元，由原告李建敏、赵恩梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
金华市婺城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0702刑更23号 罪犯高秀芳，女，1992年9月16日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省阜阳市太和县。 2019年4月2日，本院作出（2018）浙0702刑初941号刑事判决书，以犯诈骗罪判处罪犯高秀芳有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。现该判决已发生法律效力。因罪犯高秀芳在判决生效时仍处于哺乳期，本院依法作出暂予监处执行决定。后高秀芳哺乳期满又怀孕，矫正机关特向本院提请对其暂予监外执行。经本院依法委托，浙江省武义县第一人民医院出具暂予监外执行病情诊断书。 经查，罪犯高秀芳经鉴定，诊断G3P2宫内单胎、妊娠状态，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委共同印发的《暂予监外执行规定》第五条第二款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯高秀芳暂予监外执行。 二〇二〇年十二月七日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2874号原告：盖精禹，男，1992年1月26日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县。被告：王旭，男，1996年3月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王洪江，男，1972年2月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李迎春，女，1976年1月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：宋甜甜，女，1995年12月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盖精禹诉被告王旭、王洪江、李迎春、宋甜甜民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖精禹，被告王洪江、李迎春、宋甜甜到庭参加了诉讼，被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王旭、王洪江、李迎春向原告给付欠款145,000.00元；2、判令被告宋甜甜承担连带责任；3、案涉费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告王旭系朋友关系。2018年7月，被告王旭开始使用原告信用卡进行消费，截至2018年12月1日，原告进行还款，累计还款金额145000元。此后，原告在一年多的时间里多次向被告王旭催要该笔款项，被告王旭一拖再拖。于2020年由被告王洪江(系被告王旭父亲)、被告李迎春(系被告王旭母亲)、被告宋甜甜（系被告王旭妻子）共同出具了欠条一张，其中载明了“王旭于2018年12月1日因信用卡欠到盖精禹账户人民币十四万五千元整。原定于2020年3月1日还清。因王旭本人已未有偿还能力，其王旭父母自愿为自家儿子王旭偿还债务。定于2020年7月1。”其中被告王旭妻子为担保人，未明确保证方式即视为连带保证。原告认为，本案属于并存的债务承担，应由被告王旭、被告王洪江、被告李迎春共同承担还款责任，被告宋甜甜承担保证人的连带责任。综上，原告诉至法院。被告王洪江、李迎春辩称，不清楚此欠款，并没有花费此款，这个欠条我也不知道什么情况，让我签字就签了，与被告王旭是父子关系。被告宋甜甜辩称，应等王旭确认是否花费此款，金额、用途均不知情，我是王旭的妻子。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条一张、聊天记录截图复印件九张，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告盖精禹与被告王旭系朋友关系，被告宋甜甜与被告王旭系夫妻关系，被告王洪江、李迎春系被告王旭的父母。2018年，被告王旭使用原告信用卡消费，累计欠款145,000.00元。被告王洪江、李迎春、宋甜甜向原告出具欠条一张，欠条上载明“王旭于二零一八年十二月一日因信用卡欠到盖精禹账户人民币十四万五千元整，原定于二零二零年三月一日还清。因王旭本人已未有偿还能力，其王旭父母自愿意为自家儿子王旭偿还债务，定于二零二零年七月一日”，由被告王洪江、李迎春签字确认，被告宋甜甜作为担保人签字确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告以出借信用卡的方式向被告王旭提供借款，因此产生的欠款被告王旭应依法向原告偿还。被告王洪江、李迎春作为被告王旭的父母向原告出具欠条，该行为表明了二人有与被告王旭共同还款的意思表示，属于债务加入，被告王洪江、李迎春应当依约承担还款责任。被告宋甜甜作为担保人且未约定保证方式，故被告宋甜甜应按照连带责任保证承担保证责任。被告王旭在收到本院的传票后既未出庭应诉，又未进行答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭、王洪江、李迎春于本判决生效后十日内一次性偿还原告盖精禹欠款145,000.00元；二、被告宋甜甜对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈璐
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异66号异议人（案外人）：李春，男。申请执行人：李德志，男。被执行人：鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司，住鹤岗市向阳区29委光明小区**综合楼**。法定代表人：毕经伟，该公司经理。本院在执行申请执行人李德志与被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司征地补偿纠纷一案中，案外人李春于2020年12月17日向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李春称，本院以（2020）黑0405执511号之一执行裁定书查封的其位于鹤岗市兴安区隆祥家园居住组团x号楼x至x单元的1至4层房屋共计60户，其中x单元xxx室、xxx室系其回迁安置房。异议人李春向本院提交2012年4月20日签订的房屋拆迁安置协议书复印件一份。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黑0405民初1204号民事判决书执行申请执行人李德志与被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司征地补偿纠纷一案，执行依据内容为“鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司给付李德志动迁补偿款1，529，777.50元，于判决生效之日起10日内付清；自2017年10月20日起按月利率1分承担本金1，529，777.50元的利息（已付9万元），至给付完毕时止。”执行依据生效后，被执行人未按期自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李德志向本院申请执行，本院立案后，因未查得被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司名下可供执行的流动资金等财产，申请执行人李德志申请查封当事人双方于2017年10月20日签订的动迁协议书中用于抵押的房产60户，本院于2020年11月25日作出（2020）黑0405执511号之一执行裁定书查封前述60户房屋，本院于2020年12月10日向鹤岗市住房和城乡建设局送达查封裁定及协助执行通知书，鹤岗市住房和城乡建设局向本院反馈，因隆祥家园6号楼xxxxxx、xxxxxx系公建物业用房、xxxxxx、xxxxxx已经备案登记在他人名下未予查封，其他56户房屋均为本院首封。本院于2020年11月26日向被执行人送达（2020）黑0405执511号之一执行裁定书，并于查封现场张贴了查封公告。后异议人李春向本院提出执行异议。另查明，异议人李春与被执行鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议书为2012年4月20日，标的物直接指向案涉两户房屋；申请执行人李德志与被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司签订的动迁补偿协议书签订于2017年10月20日，合同标的为鹤岗市祥瑞房地产给付李德志征地及地上建筑物补偿款共计24000000.00元，虽以隆祥家园6号楼一至4层60户房屋作为抵押，但未办理抵押登记。次查明，李春所持房屋拆迁安置协议书中的隆祥家园6号楼112室、412室与鹤岗市住房和城乡建设局备案系统中已经备案为回迁的xxxxxx室、xxxxxx室相符。本院认为，第一，异议人李春所持房屋拆迁安置协议书和申请执行人李德志所持动迁协议书均为有效合同，且异议人李春所持合同生效时间在先；第二，异议人李春所持房屋拆迁安置协议书签订后已经通过被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司向鹤岗市住房和城乡建设局备案登记；申请执行人李德志与被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限责任公司动迁协议中附带的抵押合同虽已成立，但因未办理抵押登记，申请人李德志并未取得抵押权。综上，从合同成立的时间、合同标的物的内容、在房产管理部门的备案登记三个方面，异议人李春所持合同成立在先、合同标的直接指向案涉房屋、已经在房产管理部门备案，故异议人提出的执行异议可以阻却本院对案涉房屋的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、异议人李春提出的执行异议成立；二、中止对隆祥家园6号楼xxxxxx（112）室、xxxxxx（412）室的执行程序。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 瑶审判员 沈会丰审判员 吕乃顺二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 荣
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初191号公诉机关封开县人民检察院被告人基本情况被告人陶某，女，1981年2月21日出生，身份证号码452********221*968，汉族，小学文化，按摩技师，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县红花镇铜盆**，现住广西壮族自治区梧州市万秀区达令养生馆宿舍。2020年8月20日因涉嫌介绍卖淫罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。指定辩护人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。起诉书文号封开县院刑诉〔2020〕18号公诉机关指控事实1、2019年9月20日，何某通过被告人陶某介绍曾某1在其停放在悦封苑酒店附近的车上发生了性交易。2、2020年5月10日，王某通过微信联系被告人陶某介绍了卖淫女曾某2与陈某在皇信酒店进行性交易。指控罪名介绍卖淫罪量刑建议拘役五个月，并处罚金1000元。被告人及辩护人意见被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性没有异议，辩称被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯，建议对被告人从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人陶某犯介绍卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陶某是初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人陈志伟提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯的辩护意见，理据充分，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陶某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月19日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒙艳华年十二月十一日法官助理 郭    之    光书 记 员 聂    晓    惠
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3938号赵芸、龚丽霞：蒋玉丽、王翔：申请执行人赵芸、龚丽霞与被执行人蒋玉丽、王翔买卖合同纠纷一案，申请执行标的为房屋过户。经本院立案受理，现已将涉案房屋过户完毕。至此，赵芸、龚丽霞向本院申请执行的(2020)苏0507民初6557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日zdqz
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3968号 原告：谢秋铭，男，1990年8月10日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：德清县清蓝托育服务有限责任公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道五里牌路****。 法定代表人：胡云健。 本院在审理原告谢秋铭与被告德清县清蓝托育服务有限责任公司服务合同纠纷一案中，谢秋铭于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢秋铭之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许谢秋铭撤回起诉。 案件受理费减半交纳人民币25元，由谢秋铭负担。 审判员 李 腾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈壮蔚
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151民初10037号 起诉人：蔡志祥，男，1947年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。 起诉人：蔡惠芳，女，1952年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。 上述两起诉人共同委托诉讼代理人：陈建国，上海宇弘勤律师事务所律师。 2020年12月，本院收到蔡志祥、蔡惠芳诉上海陈家镇建设发展有限公司(以下简称“陈家镇建设公司”)、上海博建房屋拆迁有限公司(以下简称“博建拆迁公司”)的起诉状。起诉人蔡志祥、蔡惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈家镇建设公司、博建拆迁公司支付起诉人房屋拆迁补偿金额180,000元；2.本案诉讼费由陈家镇建设公司、博建拆迁公司承担。事实与理由：2010年4月，陈家镇建设公司对上海市崇明区陈家镇裕北村地块进行商业开发，博建拆迁公司为拆迁实施人。2010年4月27日，陈家镇建设公司、博建拆迁公司未经法定程序私自认定蔡福祥(已故)为五保户、其一切财产归其辖区的裕北村委会所有，并同裕北村委会签订了蔡福祥户的拆迁补偿安置协议。蔡福祥未婚未育，于2003年3月3日死亡，未留下任何遗嘱；蔡福祥的父母早于其死亡，两起诉人与蔡福祥系同胞兄妹关系，系其第二顺序继承人。现两起诉人认为蔡福祥户协议拆迁的五间平房未经评估即被拆除(该地块现已被征用为上海体育训练中心并投入使用)，主张蔡福祥户的拆迁安置协议缺漏了相关拆迁补偿价值。遂成讼。 经审查，2010年4月27日，裕北村委会与陈家镇建设公司就蔡福祥(已故)名下的宅基地房屋签订拆迁补偿安置协议，核定该户得补偿款516,660元(土地使用权基价及价格补贴283,400元、自购房补贴222,360元、奖励费10,900元)，后蔡福祥名下宅基地房屋被拆除，前述补偿款由裕北村委会领取。两起诉人就该笔动迁利益的归属持异议，于2020年4月17日向我院提起诉讼，我院于2020年10月15日作出(2020)沪0151民初2908号民事判决书认定在两起诉人确认动迁补偿款数额的前提下，前述补偿款中的233,260元由两起诉人继承，该判决现已生效。现两起诉人认为蔡福祥应享受的拆迁安置待遇未补偿完全，诉请要求陈家镇建设公司、博建拆迁公司给付相应缺漏的房屋拆迁补偿价值，该诉讼请求非属法院的民事诉讼受案范围。经释明，两起诉人坚持起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对蔡志祥、蔡惠芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 朱华颜 审 判 员 施 燕 审 判 员 沈 京 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 秦佳炜 书 记 员 秦佳炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 …… 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4887号原告：蔡长顺，男，1958年10月16日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：高邮市松源钢模站，住所地在高邮市凌波路**。经营者：孙**。原告蔡长顺与被告高邮市松源钢模站租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告蔡长顺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡长顺撤回起诉处理。审判员  徐澄涛二〇二〇年十二月十六日书记员  宋 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁02行审153号申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。法定代表人曹彦平，主任。委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。被申请执行人胶南市人民政府招待所，住所地青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路**）。法定代表人葛春彬。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市人民政府招待所于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第001号行政处理决定。本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第001号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出青住金处理字[2020]24第001号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人胶南市人民政府招待所。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年10月12日作出青住金某执催字[2020]062号《行政强制执行催告书》,于2020年12月2日向被申请执行人进行邮寄送达。本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第001号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第001号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国宁审判员  蒋金龙审判员  林 桦二〇二〇年十二月二十三日法官助理管筱笛书记员赵洪峰书记员李丹
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1084执2700号申请执行人：高邮市金宝沙石经营部，住所地在高邮市卸甲镇十里村。经营者：赵金宝。被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市英武南路**。法定代表人：王涛，该公司总经理。关于申请执行人高邮市金宝沙石经营部与被执行人江苏苏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行后，已全部强制执行完毕。申请执行人高邮市金宝沙石经营部申请执行的（2020）苏1084民初1325号民事调解书的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  郭兆斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 涛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4618号原告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：徐小萍，女，1962年9月17日出生，汉族，住苍南县。被告：蒋义盒，男，1958年7月21日出生，汉族，住苍南县。上列二被告共同委托诉讼代理人：郭斌，龙港市公信法律服务所法律工作者。第三人：林颜河，男，1981年6月13日出生，汉族，住苍南县。第三人：王小燕，女，1982年7月10日出生，汉族，住苍南县。原告吴联伟与被告徐小萍、蒋义盒及第三人林颜河、王小燕合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢四单元502室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令被告与第三人一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢四单元202室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县宜山镇八岱村村民。2010年8月6日，被告与宜山镇八岱村签订《宜山镇八岱村下山脱贫安置点项目拆迁安置协议》及《宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目房屋拆迁补偿安置补充协议》。协议确定被告同意拆除原有旧房，在八岱村选址建设安置房。该安置房由八岱村统一委托他人代建，建成后提供给被告1套100平方米的套房及1套一层45-50平方米的套房。审批许可建设的建筑面积中超出上述面积部分由村委会统一规划建设房屋，建成后折抵建房款及其他相关费用。2012年5月8日，被告与宜山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年4月18日，苍南县人民政府颁发苍政地（2014）51号文件，同意被告及第三人各建房一间。之前，宜山镇八岱村与原告于2009年8月26日签订委托代建协议一份，约定委托原告出资代建上述八岱村F-04地块总计150间安置房屋。该工程由原告发包给具备资质的建筑公司施工，工程款由原告先行支付给施工方。同时，原告对每位建房户经审批许可的建房面积进行统一规划及建设。房屋建成后按协议向建房户提供房屋。剩余部分的房屋产权归原告所有，以折抵代建费用。目前，上述安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并通过验收。依据房屋转让协议，被告名下所有的四单元502室及被告与第三人共有的四单元202室套房应归原告所有。该房屋不动产权已按原审批建房的建房户名义，即被告及第三人名义办理了首次登记手续，并颁发了不动产权证。但被告却拒不执行安置协议、代建协议的约定，将登记在被告名下折低代建工程款的不动产权过户转移给原告。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  许小凤人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 建
浙江省宁波市江北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0205司救执12号 申请人：张世海，男，1990年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人张世海以其在民事判决案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人张世海称：其与徐如海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）浙0205民初4855号民事判决，该判决已生效。但该判决作出至今，被执行人徐如海无财产可供执行。申请人张世海现八级伤残，且需要照顾父母及子女，家庭经济困难。请求给予司法救助人民币70000元。 经审查查明，2018年10月25日晚上，被告徐如海驾车与相对向直行通过该路口由张世海驾驶的二轮摩托车相碰撞，事故导致张世海八级伤残。本院于2020年4月26日作出（2019）浙0205民初4855号民事判决，判决徐如海赔偿张世海295851.04元。案件进入执行程序后，因被执行人徐如海无财产可供执行，截止目前本院未执行到执行款。 另查明，申请人张世海现八级伤残，住院期间花费大笔医疗费用，又需要照顾父母及子女，家庭经济极度困难。 上述事实，有（2019）浙0205民初4855号民事判决书、（2020）浙0205执1059号执行案件相关材料、贵州省大方县羊场镇穿岩社区居民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人张世海现八级伤残，劳动能力部分丧失，且被执行人徐如海现无财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。申请人住院期间花费巨大，父母、子女均需要照顾，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人张世海司法救助金人民币70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24052号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住陕西省宝鸡市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司。住所地重庆市九龙坡区科园三路**，统一社会信用代码：91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，系被告总公司员工。本院在审理原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾伟撤回起诉。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7901号 申请执行人芜湖鑫隆汽车五金模具有限公司 被执行人杭州佑展实业有限公司 本院在执行申请人芜湖鑫隆汽车五金模具有限公司申请执行与杭州佑展实业有限公司（2020）浙0109民初11705号定作合同纠纷一案中，杭州佑展实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4590号上诉人（原审被告）：宿迁江淮水利集团公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：金康，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高红梅，女，1978年9月22日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈庆敏，男，1972年12月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人宿迁江淮水利集团公司因与被上诉人高红梅、沈庆敏租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人宿迁江淮水利集团公司于2020年12月24日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宿迁江淮水利集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁江淮水利集团公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7480元，减半收取3740元，由上诉人宿迁江淮水利集团公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桂勤，男，1961年7月9日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：肖慧军，男，1956年9月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省桦南县人民政府。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇新兴路**。 法定代表人：梁庆民，该县人民政府县长。 原审第三人（二审被上诉人）：黑龙江省桦南县道路运输管理站。住所地：黑龙江省桦南县前进路北段运政大楼。 法定代表人：金李秋，该管理站站长。 再审申请人谢桂勤因诉黑龙江省桦南县人民政府(以下简称桦南县政府)、原审第三人黑龙江省桦南县道路运输管理站（以下简称桦南县运管站）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢桂勤向本院申请再审称：（一）被扣押车辆所有权、经营权、管理权是黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，其只是聘用驾驶员，被扣押主体应是公司；（二）其没有故意行为，是接受公司指派，对车辆没有处置权，无任何责任，不是违法行为人；（三）原审法院对其举证的黑交运政000021号《道路运输经营许可证》未予采信错误。因此，请求撤销二审判决，依法查明、确认一审、二审遗漏的扣押车辆相对主体的诉求。 本院认为，谢桂勤在原审中提出的诉讼请求是：撤销桦南县政府作出的行政复议决定并赔偿扣押车辆的损失48000元。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。本案中，桦南县运管站对谢桂勤因驾驶无营运许可车辆进行营运的违法行为作出扣押违法车辆六十日的交通运输行政强制措施。桦南县政府经行政复议审查后，以扣押车辆期限六十日违反法定扣押期限三十日为由将上述强制措施予以撤销，并无不当。因被扣押车辆非合法营运车辆，谢桂勤并无合法利益应予保护，因此，谢桂勤提出的赔偿扣押车辆停运损失请求不应得到支持。谢桂勤在再审申请时提出的拟证明原审法院未予采信《道路运输经营许可证》错误的（2017）黑0822行初1号行政判决，经本院审查，该判决为一审判决，已经二审予以改判，并未发生法律效力，谢桂勤以此主张其《道路运输经营许可证》具有合法性，本院不予支持。因此，本案一审判决驳回谢桂勤的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，谢桂勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢桂勤的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 丹