江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4513号上诉人（原审被告）：冯爱兵，男，1977年12月7日出生，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：孔繁荣，男，1962年9月25日出生,住江苏省淮安市清浦区，系江苏省淮安市清江浦区清浦街道淮三路社区推荐。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。负责人：于利民，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1991年2月28日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：陈岩，男，2012年4月19日出生，住江苏省江苏省沭阳县。法定代理人:陈某（系被上诉人陈岩的父亲），男，1991年2月28日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：陈希瑶，女，2010年11月4日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：陈某（系被上诉人陈岩的父亲），男，1991年2月28日出生,住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：严业林，男，1962年12月19日出生，住江苏省泗阳县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：叶翠云，江苏恒有律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴从英，女，1964年9月28日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地江苏省无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。负责人：黄杨，该支公司经理。委托诉讼代理人:肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘印，男，1994年9月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。上诉人冯爱兵、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）因与被上诉人陈某、陈岩、陈希瑶、严业林、吴从英（以下简称陈某一方）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称太平洋财保惠山支公司）、刘印机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6435号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2020年12月15日组织双方公开进行了听证。上诉人冯爱兵的委托诉讼代理人孔繁荣、被上诉人陈某、严业林及其二人与陈岩、陈希瑶的共同委托诉讼代理人周芹、叶翠云、被上诉人太平洋财保惠山支公司的委托诉讼代理人肖二平、被上诉人刘印的委托诉讼代理人朱满均到庭参加听证。本案现已审理终结。冯爱兵的上诉请求：撤销一审判决，改判由太平洋财保惠山支公司承担64714.87元。事实与理由：一审判决由冯爱兵承担10%的绝对免赔率的责任不当，请求依法予以改判。人民财保宿迁分公司的上诉人请求：对一审判决由人民财保宿迁分公司承担387849.46元的责任依法予以改判或者将本案发回重审。事实与理由：虽涉案事故属于交通事故，但刘印的过错行为是多种行为。根据保险合同约定，保险公司赔偿的是刘印使用机动车过程中造成的损失，而本案刘印“未经许可占用道路从事非交通活动”不属于保险公司承保及赔偿范围。陈某一方、太平财保惠山支公司、刘印均答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈某一方的一审的诉讼请求为：判令赔偿死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费43295元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、电动车2000元。一审法院认定事实：一、事故情况：2020年5月12日18时42分，冯爱兵驾驶安全机件不符合安全技术标准的苏Ｈ×××**重型仓栅式货车，载物超载，沿205国道由南向北行驶至1065KM+700M处，通过设置施工警示标示的路段，向右侧非机动车道内变更车道行驶时，将行经刘印停在路边的苏Ｎ×××**小型轿车，同方向行驶严某驾驶的电动二轮车刮撞摔倒并碾压，致车辆损坏，严某当场死亡。2020年5月22日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2020]32132200317号），认定冯爱兵承担此次事故的主要责任，刘印承担此次事故的次要责任，严某无责任。二、车辆及投保情况：苏Ｈ×××**重型仓栅式货车在太平洋财保惠山支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元），案涉事故发生于保险期间内。其中，机动车综合商业保险示范条款第二十条第二项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。苏Ｎ×××**小型轿车在人民财保宿迁分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险金额1500000元）。案涉事故发生于保险期间内。三、获得赔偿情况：冯爱兵向陈某一方支付30000元。四、受害人收入、居住地等情况：2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，江苏省平均负担系数为1.78。2018年度江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资86590元五、其他事实：1.2013年5月4日，陈某与严某办理结婚登记手续。2020年5月29日，沭阳县东小店乡店西村民委员会出具证明，证明陈某、陈岩、陈希瑶、分别系严某的丈夫、长子、长女。2020年5月13日，泗阳县爱园镇季圩村村民委员会出具证明，证明严业林、吴从英系严某的父亲、母亲。2.2020年8月10日，淮安市清江浦区清浦街道淮三路社区居民委员会出具证明，冯爱兵暂住于富康园1幢204室。一审法院认为：一、对于承担赔偿责任份额，公安机关作出的道路交通事故责任认定并无不当，予以采信，酌定冯爱兵承担侵权责任份额70%，刘印承担赔偿责任份额30%。案涉车辆在太平洋财保惠山支公司、人民财保宿迁分公司投保相关保险，该二保险公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。二、对于免除赔偿责任，1.冯爱兵购买案涉保险时，太平洋财保惠山支公司向冯爱兵出具的保险合同背面附有保险条款，其中，包括违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率的约定，该约定具有法律效力。冯爱兵主张太平洋财保惠山支公司未尽该免赔事项的告知义务，没有事实根据，不予支持。冯爱兵应承担相应的责任。2.公安机关交通管理部门查明刘印驾驶案涉机动车，在道路上停车，并未经许可占用道路从事非交通活动，妨碍其他车辆通行，是造成此次事故的次要原因。本次事故属于道路交通事故，人民财保宿迁分公司主张减轻赔偿责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。三、对于陈某一方因严某死亡的诉讼请求，予以支持的项目、金额及理由：（一）机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计0元（责任限额10000元，赔偿0元）。（二）机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计1144498.20元（责任限额110000元，各赔偿110000元）：1.死亡赔偿金1049203.20元。赔偿年限20年，（23836+5636）×1.78×20=1049203.20元。2.精神损害抚慰金50000元。严某生前生育的两名子女均系未成年人，根据过错程度和损害后果、当地经济社会发展水平等酌定。3.丧葬费43295元。86590元/年，6个月。4.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失2000元。根据本地经济社会发展水平等酌定。（三）机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计1000元（责任限额2000元，赔偿1000元）。1.车辆损失1000元。根据事故认定等酌定。以上损失合计1145498.20元。在机动车交通事故责任强制保险限额内，由太平洋财保惠山支公司、人民财保宿迁分公司各赔偿110500元（110000+500），超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分924498.20元（1145498.20-221000），在机动车第三者责任保险赔偿限额内，由太平洋财保惠山支公司赔偿582433.87元（924498.20×70%×90%），共计692933.87元（110500+582433.87）,冯爱兵赔偿64714.87元（924498.20×70%×10%），已赔偿30000元，另赔偿34714.87元。人民财保宿迁分公司赔偿277349.46元（924498.20×30%），共计387849.46元（110500+277349.46）。根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条第一款第一项、第三项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、陈某、陈岩、陈希瑶、严业林、吴从英因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计1145498.20元，由太平洋财保惠山支公司、冯爱兵、人民财保宿迁分公司于判决生效之日起十日内向陈某、陈岩、陈希瑶、严业林、吴从英分别赔偿692933.87元、34714.87元、387849.46元。二、驳回陈某、陈岩、陈希瑶、严业林、吴从英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元减半收取3066元，保全费1020元，合计4086元（陈某、陈岩、陈希瑶、严业林、吴从英预缴4086元），由太平洋财保惠山支公司负担2860元，刘印负担1226元。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点为：1.冯爱兵是否应承担因超载太平洋财保惠山支公司免赔10%的部分；2.人民财保宿迁分公司是否应承担赔偿责任。本院认为：1.冯爱兵应承担因超载太平洋财保惠山支公司免赔10%的部分。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”由此可知，提示义务与明确说明义务并不能等同，一般而言，需投保人在投保单上签名方能认定保险公司就免责条款尽到了明确说明义务，而提示义务根据上述法律规定，仅需“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的”即可。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，由此可知，超载为该法所明确规定的禁止性行为。本案中，冯爱兵在事故发生时货物超载为无争议的事实，而在案涉商业保险条款中，涉及责任免除情形的合同条款均作加粗、加黑显示，冯爱兵已收到涉案保险条款，故应当认定太平洋财保惠山支公司已经就案涉免责条款尽到了提示义务，也就是说，冯爱兵应当承担根据保险合同约定因其超载太平洋财保惠山支公司而免责的10%部分。冯爱兵认为太平洋财保惠山支公司未就涉案免责条款向其尽到明确说明义务从而不能免责的主张无法律依据，故对其该上诉请求，本院不予支持。2.人民财保宿迁分公司应承担赔偿责任。本案道路交通事故认定书明确记载刘印“在道路上停车且未经许可占用道路从事非交通活动，妨碍其他车辆通行”是造成事故的次要原因，而认定刘印负事故次要责任的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”以及第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”据此可知，在人民财保宿迁分公司认可本案系交通事故的情况下，刘印在正常通行的道路上临时停车占用道路造成本案交通事故的发生，属于保险公司的承保和赔偿范围。人民财保宿迁分公司认为其不应承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人冯爱兵、人民财保宿迁分公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第四十八条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。冯爱兵、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司分别预交二审案件受理费500元、6216元，由冯爱兵、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司各自负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。