广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1682号原告：陈行彪，男，汉族，1981年1月11日出生，住所地浙江省宁海县**********，公民身份号码330************419。委托诉讼代理人：纪龙杰，系广东潮能律师事务所律师。被告：汕头市飞鹰科技有限公司，住所地广东省汕头市金平区*******柏亚电子商务产业园6栋4楼北座C区，统一社会信用代码91440500MA4UQ6237K。法定代表人：吴某1。被告：汕头市鼎誉玩具科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区苏宁广场****房之二，统一社会信用代码91440507MA52A3959C。法定代表人：林某1。两被告的共同委托诉讼代理人：陈华，系广东当儒律师事务所律师。原告陈行彪诉被告汕头市飞鹰科技有限公司（下称飞鹰公司）、汕头市鼎誉玩具科技有限公司（下称鼎誉公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪龙杰、两被告的共同委托诉讼代理人陈华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵犯原告享有的著作权中的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权和信息网络传播权；2、判令两被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失共计5万元；3、判令两被告共同赔偿原告为制止侵权而花费的包括律师费、调查取证费、交通费、误工费等在内的全部费用3000元；4、判令两被告在《蓝色河畔》网刊登声明赔礼道歉，消除影响；5、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从2000年毕业至今一直从事平面设计工作，2003年与哥哥组建杭州七久八艺广告设计有限公司，专注于提供高品质的品牌设计服务。原告凭借对图形设计的喜好和执着，十几年中创作了数百件优秀的设计作品，先后荣获上百个国际、国内设计奖项，作品被国内外众多专业设计刊物刊登发表。因为兄弟俩创作发表了大量优秀作品，而被一些圈内同行推崇为中国平面设计公司100强之一。并且原告是人物、动物元素图形商标创作领域优秀作品数量最多的设计师之一。2006年9月原告创作设计了《墨鹰》图形美术作品，2011年2月27日原告在深圳数字作品备案中心对该作品进行了备案，并作为原告的代表作品之一广泛发表于各种专业设计刊物和论坛，为原告赢得了广泛好评。同时原告将该作品刊登在自己公司官方网站开展授权业务。2020年3月，原告发现两被告使用的商标抄袭篡改自原告《墨鹰》图形美术作品。后调查发现被告飞鹰公司早在2017年9月28日已将侵权图形提交注册了第28类26677852号商标，并且两被告将该商标大量使用于产品、官方网站、1688网店、alibaba网点及其他多个网络平台中，并宣传推广至今，由此也可以确定两被告侵犯原告的著作权超过2年半之久。而在此之前，两被告既未征得原告同意，也未支付相应的使用费，很显然两被告的行为已构成侵权。原告认为，两被告的行为侵犯了原告就其作品享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权和信息网络传播权。故原告提起本案诉讼。本案审理过程中，原告撤回了第四项诉讼请求。被告辩称，一、陈行彪无法证明其为“墨鹰”作品的著作权人，陈行彪不是适格原告。1、陈行彪以及杭州七久八艺广告设计有限公司是以经营图片为业的经营者，且多年来通过大量诉讼获利，依据《广东省高级人民法院知识产权审判庭关于涉图片类著作权纠纷案件若干问题的解答》第三页第九行的内容：“……作为著作权继受者和经营者，其有审核和证明相关图片权利来源的义务；故从此类公司行业性质、举证能力和更好引导规范其开展先关业务等方面考虑，此类图片库经营者更应规范审核并留存相关权利来源的证据，故对此类公司的著作权权属的举证一般宜作更高要求”，就本案来讲，陈行彪相对于普通的著作权人，其对于“墨鹰”作品著作权权属的举证责任应当更为严格；2、陈行彪凭《原创作品备案证书》，不足以证明其为著作权人。依据最高院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”在被告已提供《原创作品备案证书》、《作品登记证书》作为反证的情况下，原告应当提供如底稿、原件、创作记录等原始证据加以证明其为著作权人，否则应当承担举证不能的责任；3、陈行彪提供的证据5《思缘设计网帖子》无法证明“朵朵7981”就是陈行彪本人。更无法证明其为“墨鹰”作品的著作权人。参考《浙江省高级人民法院关于审理网络著作权侵权纠纷案件的若干解答意见》第五条：“对于匿名、署假名或笔名创作的作品，可以通过查看发表作品的IP地址、核对登陆的用户名和密码等方式来确认原告的权利主体身份。但在被告提出异议和相关证据并请求法院调查取证的情况下，人民法院可以要求网络服务提供者提供原告的注册资料等进一步核定”以及第七条：“由于计算机或服务器内的时间可以通过操作系统进行任意编辑和修改，故对原告提供的此类证据应结合其他证据严格审查。”就本案来说，在被告提供相关反证的情况下，原告有义务提供诸如网站用户注册登记资料、底稿、原件、创作记录等原始证据加以证明其为著作权人；4、陈行彪提供的证据7即杭州七久八艺广告设计有限公司网站信息，无法证明其为著作权人。首先，无法证明上传图片时间。其次，（2006）杭民三初字第351号民事案件，证明陈行彪在杭州七久八艺广告设计有限公司上传了图片，并不意味着陈行彪就是该图片的著作权人。因为上述案件的判决结果显示，陈行彪上传在杭州七久八艺广告设计有限公司网站上的图片，侵犯了浙江直线广告有限公司的著作权。二、被告飞鹰公司已经行政部门审批获得了合法的商标权，两被告的行为不构成侵权。飞鹰公司的26677852号图形商标的文字创意说明：以一只雄鹰做展翅俯冲状，看似要抓捕猎物，彰显气势如虹力量与速度，契合飞鹰公司企业名称，同时体现公司果敢敏锐、富有远见、坚毅刚强的企业文化。配以背景版面，更突显其标识特征。被告飞鹰公司注册该商标前，已经按照法定程序进行了充分的公示，期间无人提出异议，经行政部门审核通过，合法取得第28类注册商标。综上，原告无法证明其是主张权利图案的著作权人，主张权利图案亦不具有独创性。因此，请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：1、原告在深圳数字作品备案中心进行作品备案的原创作品备案证书1份，证明2011年2月27日，原告将《墨鹰》图形美术作品在深圳数字作品备案中心进行了备案；2、深圳数字作品备案中心网站信息1份，证明深圳数字作品备案中心隶属于深圳数字版权管理系统，是深圳市数字管理版权系统的重要组成部分，2008年，在深圳市政府新闻发布厅举行启动仪式。作品在深圳数字作品备案中心进行的备案为作品在该时刻的真实存在作出权威证明，具有无可争辩的法律效力；3、深圳政府在线网站信息2份，证明(1)深圳数字作品备案中心由深圳市知识产权局支持市知识产权事物中心、深圳设计之窗设计开发，于2008年5月正式推出；(2)2009年12月，深圳市市委市政府发文件要求发挥深圳数字作品备案中心和深圳市创意设计知识产权促进会等组织的作用，建立健全具有深圳特色的创意设计项目知识产权预备案制度，加强创意设计业知识产权保护工作，依法严厉打击侵权行为；4、新浪新闻中心网站信息1份，证明2009年12月深圳首个创意设计日，会上，深圳市副市长闫小培强调要求发挥深圳数字作品备案中心(www.szdc.org)，以及深圳市创意设计知识产权促进会等组织的作用，建立健全的创意设计项目知识产权备案制度；5、思缘设计网发布的帖子1份，证明2011年4月17日，原告将《墨鹰》图形美术作品及原告兄弟俩的其他数十款作品发表于思缘设计网进行展示交流；6、《可信时间戳认证证书》、《取据说明》及《取证过程说明》、屏幕录像原文件和《时间戳证书》、《时间戳认证证书》各1份，证明原告将2020年5月8日用电脑浏览思缘设计网时的过程进行了取证过程的屏幕录像，并于录像结束后立刻将该屏幕录像视频文件在联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。证明2011年4月17日，原告将《墨鹰》图形美术作品及原告兄弟俩的其他数十款作品发表于思缘设计网进行展示交流(该屏幕录像内容与证据5的网站内容一致)；7、原告创作的《墨鹰》图形美术作品及兄弟俩的其它鹰图形美术作品发表于杭州七久八艺广告设计有限公司官方网站各1份，证明原告将《墨鹰》图形美术作品发表于自己公司网站进行宣传；8、工信部网站内容1份，证明www.7981design.com网站为杭州七久八艺广告设计有限公司所有；9、杭州七久八艺广告设计有限公司开具的证明1份，证明原告是杭州七久八艺广告设计有限公司股东及设计总监，也是《墨鹰》图形美术作品的设计者和著作权人；10、陈彪开具的证明1份，证明原告是《墨鹰》图形美术作品的设计者和著作权人；11、原告创作的《墨鹰》图形美术作品的设计说明1份，证明原告在经过长时间的创意构思后设计出该美术作品；12、原告创作的《墨鹰》图形美术作品与被告剽窃使用的图形对比2份，证明被告使用的侵权图形中的鹰和原告设计的《墨鹰》图形美术作品在创意构思、造型刻画和表现手法等各方面都几乎完全相同，由此证明被告使用的侵权图形抄袭篡改自原告美术作品；13、国家商标局网站上公布的被告商标注册信息内容1份，证明未经原告许可，被告飞鹰公司将抄袭篡改自原告作品的侵权图形于2017年9月28日注册了第28类26677852号商标，由此也可以确定被告飞鹰公司侵犯原告著作权超过2年半之久；14、被告飞鹰公司官方网站内容一份，证明未经原告许可，被告飞鹰公司将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于产品和宣传中；15、《可信时间戳认证证书》及《取证过程说明》、《证据说明》、屏幕录像原文件和《时间戳证书》、《时间戳认证证书》各1份，证明原告将2020年5月8日用电脑浏览被告官网时的过程进行了取证过程的屏幕录像，并于录像结束后立刻将该屏幕录像视频文件在联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。证明未经原告许可，被告将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于产品和宣传中(该屏幕录像内容与证据14的网站内容一致)；16、1688网上被告飞鹰公司认证的网店内容1份，证明未经原告许可，被告飞鹰公司将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，使用于销售宣传中；17、1688网上被告鼎誉公司认证的网店内容1份，证明未经原告许可，被告鼎誉公司将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于销售宣传中；18、alibaba网上被告飞鹰公司网店内容1份，证明未经原告许可，被告飞鹰公司将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，使用于销售宣传中；19、《可信时间戳认证证书》及《取证过程说明》、《证据说明》、屏幕录像原文件和《时间戳证书》、《时间戳认证证书》各1份(存放在光盘中)，证明原告将2020年5月8日用电脑浏览两被告在1688网、alibaba网上网店时的过程进行了取证过程的屏幕录像，并于录像结束后立刻将该屏幕录像视频文件在联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。证明未经原告许可，被告将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于销售宣传中。(该屏幕录像内容与证据16、17、18的网站内容一致)；20、爱采购网上被告鼎誉公司的网店内容1份，证明未经原告许可，被告鼎誉公司将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于销售宣传中；21、《可信时间戳认证证书》及《取证过程说明》、《证据说明》、屏幕录像原文件和《时间戳证书》、《时间戳认证证书》原文件各1份，证明原告将2020年5月8日用电脑浏览被告鼎誉公司在爱采购网上网店时的过程进行了取证过程的屏幕录像，并于录像结束后立刻将该屏幕录像视频文件在联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。证明未经原告许可，被告将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于销售宜传中(该屏幕录像内容与证据20的网站内容一致)；22、BOSS直聘网上被告飞鹰公司的内容1份，证明未经原告许可，被告鼎誉公司将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于宣传推广中；23、《可信时间戳认证证书》及《取证过程说明》、《证据说明》，屏幕录像原文件和《时间戳证书》、《时间戳认证证书》各1份，证明原告将2020年5月8日用电脑浏览BOSS直聘网上被告内容时的过程进行了取证过程的屏幕录像，并于录像结束后立刻将该屏幕录像视频文件在联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。证明未经原告许可，被告将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于宣传推广中(该屏幕录像内容与证据22的网站内容一致)；24、汕头招聘网上被告飞鹰公司的内容2份，证明未经原告许可，被告飞鹰公司将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于宣传推广中；25、《可信时间戳认证证书》及《取证过程说明》、《证据说明》各1份，屏幕录像原文件和《时间戳证书》、《时间戳认证证书》原文件各1份，证明原告将2020年5月8日用电脑浏览汕头招聘网上被告内容时的过程进行了取证过程的屏幕录像，并于录像结束后立刻将该屏幕录像视频文件在联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。证明未经原告许可，被告将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，大量使用于宣传推广中(该屏幕录像内容与证据24的网站内容一致)；26、百城招聘网上被告飞鹰公司的内容1份，证明未经原告许可，被告飞鹰公司将剽窃篡改自原告作品的侵权图形做为商标，使用于宣传推广中；27、第12457114号商标转让协议和材料1份，证明原告所设计的图形目前单个商标类别的授权费用是3万元左右；28、原告作品被侵权后的判决书1份，证明(1)法院对原告在深圳数字作品备案中心进行作品备案并取得的《原创作品备案证书》予以了认可；(2)案件中被告将抄袭篡改自原告作品的图形作为商标，使用在其开发的产品中，侵犯了原告就其作品的著作权。案件判决被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失4万元；29、侵犯他人美术作品著作权侵权判决案例内容3份，证明未经美术作品著作权人同意，擅自篡改并使用他人拥有著作权的美术作品，造成侵权的应依法承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉、消除影响等责任；30、委托代理合同及发票各1份，证明原告因制止侵权花费的律师费。两被告举证如下：1、原创作品备案证书1份，2、作品登记证书1份，证据1-2证明原告是该图形的著作权人，文字创意说明：以一只雄鹰做展翅俯冲状，看似要抓捕猎物，彰显气势如虹力量与速度，契合飞鹰公司企业名称，同时体现公司果敢敏锐、富有远见、坚毅刚强的企业文化。配以背景版面，更突显其标识特征。经开庭质证，被告对原告提交的证据1三性有异议，认为该证据无法证明原告是该图形的著作权人；对证据2-4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能单纯以备案来确定图形的著作权权属；对证据5-6的三性有异议，原告无法证明“朵朵7981”就是陈行彪本人，更无法证明其为“墨鹰”作品的著作权人。参考《浙江省高级人民法院关于审理网络著作权侵权纠纷案件的若干解答意见》第5条以及第7条的规定，在被告提供相关反证的情况下，原告有义务提供诸如网站用户注册登记资料、底稿、原件、创作记录等原始证据加以证明其为著作权人；对证据7-9三性有异议。首先，该三项证据印证陈行彪以及杭州七久八艺广告设计有限公司是以经营图片为业的经营者，且多年来通过大量诉讼获利，依据《广东省高级人民法院知识产权审判庭关于涉图片类著作权纠纷案件若干问题的解答》第三页第九行的内容，陈行彪作为专业经营者相对于普通的著作权人，其对于“墨鹰”作品著作权权属的举证责任应当更为严格。其次，陈行彪在杭州七久八艺广告设计有限公司上传了图片，并不意味着陈行彪就是该图片的著作权人。因为杭州七久八艺广告设计有限公司网站上的图片曾经侵犯过其他公司的著作权，详见（2006）杭民三初字第351号民事案件；对证据10-12三性有异议，该证据不能证明原告是其主张权利图案的著作权人，该图形不具有独创性；对证据13的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，认为被告飞鹰公司注册该商标前，已经按照法定程序进行了充分的公示，期间无人提出异议，经行政部门审核通过，合法取得第28类注册商标。被告行为并不侵权；对证据14-26的真实性没有异议，对关联性、合法性、证明内容有异议。首先，被告的行为属于合法使用注册商标的范畴，并没有侵犯任何人的权利。其次，被告有多个商标，该鹰图形商标仅为公司其中一个商标，其网上销售记录极少；对证据27三性有异议，认为是原告单方授权行为，与本案无关；证据28、29与本案无关；对证据30鉴于两被告是不构成侵权，故不应当支付该项费用。原告对被告提交的证据1-2真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，第一，两份证据从图形上看与原告所提交的享有著作权的“墨鹰”作品是极为相似的，第二，被告备案时间是2020年7月11日，原告备案是2011年2月27日，被告备案的时间晚于原告备案的时间。第三，虽然被告的作品经过国家版权局的登记，但是依然构成侵权。因为根据《商标法》第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，而商标法释义中已明确说明著作权是属于该规定所述的在先权利的一种，显然被告飞鹰公司抄袭、篡改原告作品并注册商标的行为，是侵犯了原告的著作权，所以其使用亦构成侵权。经审理查明：原告于2011年2月27日在深圳数字作品备案中心备案作品“墨鹰”，取得原创作品备案证书，备案号为A201***********944。2011年4月17日作者“朵朵7981”在思缘设计网站上发布标题为“7981兄弟的动物图形标志作品（一）”的文章，载明文章包含的作品由7981兄弟版权所有，其中包括作品“墨鹰”。杭州七九八艺广告设计有限公司及该司艺术总监陈彪出具《证明》，载明原告系该司股东和设计总监，陈彪系原告哥哥，两兄弟以7981兄弟名义发表大量设计作品中，作品“墨鹰”系原告设计创作，著作权归原告所有。另查明，被告飞鹰公司系有限责任公司，于2016年5月23日成立，经营范围包括网络游戏设计开发、电子信息科技、玩具科技的技术开发、技术咨询、技术转让、生产、加工遥控玩具、塑料玩具等。国家版权局向被告飞鹰公司颁发《作品登记证书》，载明作品名称为飞鹰logo，登记号为国作登字-2020-F-01076383，作品类别为美术作品，作者及著作权人为汕头市飞鹰科技有限公司，创作完成日期及首次发表日期均为2016年5月23日，登记日期为2020年7月21日。2020年7月11日被告飞鹰公司就上述飞鹰logo作品在深圳数字作品备案中心备案，取得原创作品备案证书，备案号为A202***********375。2017年9月28日被告飞鹰公司就上述飞鹰logo作品申请注册商标，注册号为26677852，专用权期限为2018年10月14日至2028年10月13日。被告飞鹰公司将上述飞鹰logo作品用于公司企业文化宣传及企业生产的玩具产品上，玩具产品在多个网站上进行售卖。被告鼎誉公司系有限责任公司，于2018年9月20日成立，经营范围包括销售及网上销售玩具等。被告鼎誉公司在多个网站上售卖被告飞鹰公司的玩具产品，售卖时标注了被告飞鹰公司的上述飞鹰logo作品。原告就被告飞鹰公司在其企业文化宣传及产品上使用飞鹰logo的行为及被告鼎誉公司在售卖被告飞鹰公司的玩具产品时标注飞鹰logo的行为进行取证，并于2020年5月8日将证据上传至联合信任时间戳服务中心，取得可信时间戳认证证书。原告为制止本案侵权行为支出律师费1600元。再查明，“墨鹰”作品的设计理念：以俯冲而下的鹰为设计元素，图案处理上力求简洁，去掉了所有琐碎的细节，只剩下鹰俯冲而下时的基本动态。结合毛笔笔刷效果的表现手法，飞溅的笔墨强化了鹰俯冲时带起的速度感。“飞鹰logo”作品的设计理念：以一只雄鹰做展翅俯冲状，看似要抓捕猎物，彰显气势如虹力量与速度，契合飞鹰公司企业名称，同时体现公司果敢敏锐、富有远见、坚毅刚强的企业文化。配以背景版面，更突显其标识特征。经比对，上述两幅作品图形均以鹰俯冲的状态为主设计元素，除了墨鹰为黑色，飞鹰logo为白色加上黑色背景之外，两者的处理方式均以简化图表现，鹰的头部、翅膀、展翅的形状、俯冲的角度基本一致，两图已构成实质性相似。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据查明之事实，综合当事人的诉辩主张及庭审情况，本案争议的焦点为：两被告是否侵犯原告的著作权？两被告若构成侵权，应承担何种侵权责任？根据《中华人民共和国著作法实施条例》第二条及第四条第(八)项规定，著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或立体的造型艺术作品。“墨鹰”作品为平面图形，以俯冲的鹰为主设计元素，加上毛笔笔刷的处理方式，具有艺术性、独创性和可复制性，符合我国著作权法规定的作品的构成要件，属于美术作品，应当受到我国著作权法的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告以申请人的名义于2011年2月27日在深圳数字作品备案中心对“墨鹰”作品进行了备案，且杭州七九八艺广告设计有限公司及其艺术总监陈彪证实“墨鹰”系原告创造并享有著作权，在没有其他相反证据的情况下，应认定原告是“墨鹰”作品的著作权人，其享有的著作权利依法应受保护。“墨鹰”作品于2011年4月17日在思缘设计网站上发布，并载明作品版权为7981兄弟所有。故被告飞鹰公司有接触发表在先的“墨鹰”作品的可能性。“墨鹰”与“飞鹰logo”两幅作品经比对，在设计手法、构图特征等方面基本相同，构成实质性相似。故被告飞鹰公司构成对原告署名权、修改权的侵犯。此外，被告飞鹰公司未经原告许可，在企业文化宣传及产品的生产、网络销售时使用涉案侵权图形“飞鹰logo”，同时侵犯了原告的发行权、复制权和信息网络传播权。关于保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。歪曲是指故意改变事物的真相或内容；篡改是指用作伪的手段对作品进行改动或曲解。被告飞鹰公司的涉案侵权图形“飞鹰logo”并未歪曲、篡改原告的“墨鹰”作品，故被告飞鹰公司未对原告的保护作品完整权造成侵犯。被告鼎誉公司未经原告许可，在网络销售被告飞鹰公司产品时标注涉案侵权图形“飞鹰logo”，侵犯了原告的署名权、复制权和信息网络传播权。被告飞鹰公司抗辩其就“飞鹰logo”注册了商标，申请了《作品登记证书》及《原创作品备案证书》，但两被告侵犯了原告合法在先权利。被告飞鹰公司抗辩两幅作品有区别，被告不存在侵权行为，但两幅作品构成实质性相似。故被告上述抗辩理由均不成立，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告主张被告停止侵权、赔偿损失合法合理，本院予以支持。被告飞鹰公司应停止侵犯原告对“墨鹰”作品享有的署名权、修改权、发行权、复制权和信息网络传播权，被告鼎誉公司应停止侵犯原告对“墨鹰”作品享有的署名权、复制权和信息网络传播权。关于赔偿金额，原告未能证实其实际损失以及两被告的侵权获利，本院综合考量涉案作品的类型、创作难度、艺术及商业价值、两被告的侵权时间、侵权行为性质、侵权后果等因素酌情判定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，原告为本案诉讼支付了律师费1600元，其他维权费用未提供票据证明，考虑到原告确为本案进行了调查取证，故本院对于被告飞鹰公司的赔偿金额（包括合理维权费用在内）酌定为30000元，被告鼎誉公司对其中的10000元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（二）、（三）、（五）、（六）、（十二）项、第十一条、第四十八条第（一项）、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汕头市飞鹰科技有限公司应立即停止侵犯原告陈行彪所享有的美术作品“墨鹰”署名权、修改权、发行权、复制权和信息网络传播权的行为；二、被告汕头市鼎誉玩具科技有限公司应立即停止侵犯原告陈行彪所享有的美术作品“墨鹰”署名权、复制权和信息网络传播权的行为；三、被告汕头市飞鹰科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈行彪支付赔偿金额（包括合理维权费用在内）30000元，被告汕头市鼎誉玩具科技有限公司对其中的10000元承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈行彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，原告陈行彪负担487元，被告汕头市飞鹰科技有限公司负担637元（被告汕头市鼎誉玩具科技有限公司对其中的212元承担连带责任）。原告陈行彪已预交的案件受理费本院予以退回637元。被告汕头市飞鹰科技有限公司应负担的案件受理费637元（被告汕头市鼎誉玩具科技有限公司对其中的212元承担连带责任）应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郑楚川审 判 员 黄 洁审 判 员 陈轶妍二〇二〇年十二月二十一日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（四）美术、建筑作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：……（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；……第六条著作权自作品创作完成之日起产生。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……