wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2223号 原告：杨国权，男，1972年3月5日出生，汉族，甘肃省白银市平川区居民，住该区。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 被告：黄兆虎，男，1983年7月8日出生，汉族，甘肃省白银市平川区居民，住该区。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 原告杨国权与被告黄兆虎、安徽三建工程有限公司（以下简称“三建公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国权委托诉讼代理人马连霞，被告黄兆虎、三建公司委托诉讼代理人李海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国权向本院提出诉讼请求：1.判令黄兆虎、三建公司支付工程款280324元、利息44852元并承担自2020年9月1日后的利息（按年利率6%计算）；2.判令黄兆虎、三建公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：三建公司承接兰州新区区域组团项目后将二标段分包给黄兆虎，黄兆虎又将部分工程转包给杨国权。2016年杨国权带领个人及机械进行施工，累计280324元工程款未付。在其他施工人员上访后黄兆虎在兰州新区信访局干部的监督下向施工人员出具承诺书，承诺2017年12月15日前付清工程款，但并未付款。故杨国权为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 黄兆虎辩称，黄兆虎与杨国权共同投资买的挖机。租出去后赚的租赁费共同分红，2016年9月5日双方结束合作，杨国权给了黄兆虎一笔钱，后期租赁费是杨国权个人的。 三建公司辩称，三建公司不认识杨国权，从未与其签订过合同，不存在工程分包关系，也未与其进行过任何结算，亦未支付过任何款项，杨国权起诉无事实依据，三建作为被告主体不适格；黄兆虎与杨国权是机械设备租赁合同纠纷，杨国权诉请的却是工程款，是不同法律关系，不能混为一体，请求法院查明事实，如果是租赁合同纠纷，双方住所地均不在兰州新区，新区法院无管辖权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：杨国权提交的机械费用明细表及手机截屏均系复印件，黄兆虎、三建公司均不认可，本院不予采纳；黄兆虎提交的证据能证明杨国权与黄兆虎之间有经济往来。 本院经审理认定事实如下：黄兆虎与杨国权有经济往来。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨国权与黄兆虎未签订书面合同，杨国权亦未提交足够的证据证明黄兆虎欠其机械租赁费，故其主张租赁费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。从现有证据看三建公司与杨国权之间不存在合同关系，故杨国权要求三建公司承担付款责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨国权的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨国权的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费3090元，由杨国权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1276号申请人：张海涛申请人：冯秀华以上二申请人委托诉讼代理人：聂少蒙被申请人：沈兆岩申请人张海涛、冯秀华与被申请人沈兆岩民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初15568号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结沈兆岩银行存款175491.76元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  高伟伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  王迎佳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2797号申请人：扎赉特旗宁宇农机经销处,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：吴龙,男性,1980年2月23日出生,住扎赉特旗音德尔镇。扎赉特旗宁宇农机经销处与吴龙买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初1525号民事判决书，于2020年12月30日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异206号申请人（申请执行人）：徐治，男，1987年12月7日出生,汉族，居民身份证个号码321023198712070418，住扬州市邗江区。被申请人：左富兵，男，1969年8月6日出生，汉族，住金湖县。被执行人：江苏豪盈保温防水工程有限公司，住所地在金湖县。法定代表人：左富兵，该公司总经理。关于徐治与江苏豪盈保温防水工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，徐治申请追加左富兵为被执行人。本院立案受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月5日，本院作出（2019）苏1003民初4088号民事判决书，依据该生效法律文书，江苏豪盈保温防水工程有限公司应于该判决生效之日起十日内退还徐治工程款7000元，并支付赔偿款16450元；江苏豪盈保温防水工程有限公司承担案件受理费123元。因江苏豪盈保温防水工程有限公司未能履行上述给付义务，依据徐治的申请，本院于2020年5月19日立案执行，执行案号为（2020）苏1003执1853号。在本案执行过程中，徐治申请称：江苏豪盈保温防水工程有限公司至今未能履行生效法律文书确定的给付义务，经法院调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产；左富兵作为公司的唯一股东没有足额出资，严重侵害申请人的合法权益，故申请追加左富兵为被执行人。被申请人左富兵未能提交已依法履行出资义务的证据。另查明，江苏豪盈保温防水工程有限公司成立于2017年3月15日，注册资本1000万元，实缴资本50万元，系自然人独资的有限责任公司，左富兵持全部股份。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围对公司债务承担责任的，人民法院应予支持。本案中，江苏豪盈保温防水工程有限公司至今未能履行（2019）苏1003民初4088号民事判决书确定的给付义务，左富兵作为江苏豪盈保温防水工程有限公司的唯一股东亦未证明其已依法履行缴纳剩余950万元的出资义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加左富兵为（2020）苏1003执1853号案件的被执行人，在其未出资的950万元范围内对江苏豪盈保温防水工程有限公司的债务承担责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刁安心审 判 员 张广才审 判 员 全庆凯法官助理 李小雷二〇二〇年十二月十四日书 记 员 刘 颖
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5672号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路中段。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路阳、肖松，该公司员工。被告：杜方辰，男，汉族，1970年1月20日出生，住临清市。委托代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告：朱中强，男，汉族，1981年10月27日出生，住临清市。被告：韩春霞，女，汉族，1981年12月4日出生，住临清市。被告：冷立山，男，汉族，1974年7月24日出生，住临清市。被告：谭桂华，女，汉族，1971年7月3日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告杜方辰、朱中强、韩春霞、冷立山、谭桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告杜方辰的委托诉讼代理人、被告朱中强、被告冷立山到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜方辰清偿贷款本金999322.33元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用。2、依法判令被告朱中强、韩春霞、冷立山、谭桂华对上述款项承担连带清偿责任。被告杜方辰辩称：1、答辩人没有收到原告贷款，答辩人也不从事电机配件生意；2、原告的起诉超过了诉讼时效，要求驳回对我的诉讼。被告朱中强、冷立山辩称：我们已经超过保证期间，应当免除担保责任。其他被告未到庭、未答辩。本院审理后认定，2016年10月19日，被告杜方辰与原告签订借款合同，合同约定向原告借款100万元，原告实际向被告发放100万元，借款月利率为9.96875‰，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2017年1月18日。被告朱中强、冷立山与原告签订保证合同，被告朱中强、韩春霞、冷立山、谭桂华向原告出具保证承诺函，为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，于2018年7月9日偿还本金677.67元，截止2020年11月16日，被告杜方辰尚欠原告借款本金999322.33元，利息349661.30元。原告没有提供证据证明在被告朱中强、韩春霞、冷立山、谭桂华的保证期间内向保证人主张权利。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、保证承诺函系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了放款义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告未能按照合同履行，原告要求被告杜方辰履行合同义务，本院予以支持。被告杜方辰辩称原告所诉超过诉讼时效，因其在时效期内偿还欠款，能够证明原告向其主张了权利，被告杜方辰的辩称理由不能成立。原告没有证据证明在保证人的保证期间内向保证人主张权利，保证人依法应当免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜方辰于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金999322.33元及利息349661.30元，并支付以999322.33元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告朱中强、韩春霞、冷立山、谭桂华承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为8700元，由被告杜方辰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  姚景冉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3766号申请执行人:毕洪兵，男,1969年10月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:王学山，男，1955年4月10日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人毕洪兵与被执行人王学山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1736号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，王学山欠毕洪兵借款本金100000元及利35000元，共计135000元，王学山自2020年9月起至2021年2月，每月25日前向毕洪兵支付2万元，2021年3月25日前向毕洪兵支付剩余本息15000元；若王学山未能按期足额履行上述还款义务，则毕洪兵有权就全部未付款项申请强制执行，且被告王学山需向原告毕洪兵支付违约金2万元；本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由王学山负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，被执行人给付了20000元，对于剩余的金额，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了被执行人给付了20000元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1003民初1736号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2614号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路**。 法定代表人：张海林，董事长。 被告：徐美儿，1965年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：杭州易辰孚特汽车零部件有限公司，，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路** 法定代表人：朱志权。 被告：杭州易辰房地产开发有限公司，住所地，住所地：临安市锦城街道钱王街**一楼东8-10)。 法定代表人：叶菲。 被告：浙江捷顺汽车车身模具有限公司，住所地：杭，住所地：杭州余杭区余杭经济开发区临平大道**> 法定代表人：毛卫东。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告徐美儿、杭州易辰孚特汽车零部件有限公司、杭州易辰房地产开发有限公司、浙江捷顺汽车车身模具有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 本院经审查认为，本案涉及集中管辖，应由浙江省永康市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省永康市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈 钦 丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22355-22356号上诉人（原审原告）：深圳市华嘉科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区****466，统一社会信用代码：9144030074518473936。法定代表人：苏俊声。委托诉讼代理人：桑洋、胡棉惠，广东维邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆集锦，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省，（22355号）被上诉人（原审被告）：程亚楠，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址：江苏省，（22356号）上述两被上诉人委托诉讼代理人：王龙会，广东容天律师事务所律师。上诉人深圳市华嘉科技有限公司（以下简称华嘉公司）因与被上诉人骆集锦、程亚楠劳动争议两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54194、54196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华嘉公司一审起诉请求：一、华嘉公司无需支付骆集锦、程亚楠正常工作时间工资19739.1元；二、华嘉公司无需支付骆集锦经济补偿金62517元、程亚楠经济补偿金72170元；三、骆集锦、程亚楠承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、华嘉公司支付骆集锦和程亚楠2018年7月1日至2019年9月9日期间正常工作时间工资19739.1元；二、华嘉公司支付骆集锦经济补偿金62454元、程亚楠经济补偿金68561.5元。案件受理费20元（每案10元），均由华嘉公司负担。上诉人华嘉公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持华嘉公司的全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费由骆集锦、程亚楠承担。被上诉人骆集锦、程亚楠对此答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华嘉公司的上诉请求，维持原判。二、本案在仲裁及一审时都已确认了骆集锦、程亚楠的入职日期、离职日期、离职前12个月的平均工资、未支付2018年7月1日至2019年9月9日工资以及收到骆集锦、程亚楠被迫解除劳动关系通知的事实。骆集锦、程亚楠以华嘉公司未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动关系，符合法律规定，应当支付骆集锦、程亚楠劳动报酬及补偿金。三、华嘉公司称骆集锦、程亚楠自2018年7月1日后是零底薪加提成加其他补贴是不成立的，因为华嘉公司并未就此与骆集锦、程亚楠达成一致的意见或相关书面协议。在双方存在劳动关系的前提下，即使有此约定，该约定也因违反法律法规的规定而无效。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院依法予以确认本院认为，华嘉公司与骆集锦、程亚楠之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。华嘉公司主张已经与骆集锦、程亚楠协商一致，两人调整工作岗位，相应地调整工资结构为零底薪+提成，但是即使华嘉公司确实与骆集锦、程亚楠协商一致调整了工资结构，但零底薪的约定将导致劳动者在未完成劳动定额或者未能完成提成任务时，领取的工资低于深圳市最低工资标准，因此，该约定不符合劳动法律法规的规定。华嘉公司与骆集锦、程亚楠约定零底薪无效，仍应当支付骆集锦、程亚楠正常工作时间工资。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。因华嘉公司未能支付骆集锦、程亚楠正常工作时间工资，两人以此为由解除劳动合同，符合法律规定，华嘉公司应当支付二人解除劳动合同的经济补偿金。华嘉公司主张不予支付缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人华嘉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元（每案各10元），由上诉人深圳市华嘉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月二十九日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4798号原告：张明，男，1958年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。被告：臧十月，男，1953年11月7日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东安邦顺意律师事务所律师。原告张明与被告臧十月劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告张明于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张明负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十二月七日法官助理薛远婷书记员李灵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25119号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人滕勇，男，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址山东省烟台市莱州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人滕勇银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初21455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47562.49元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月11日依法查封被执行人滕勇名下位于山东省潍坊市潍城经济开发区彩虹路1778号星都国际花园1号住宅1-602（产权证号：潍房权证潍城经济字第××号）的房产，由于本案标的较小，经与申请执行人沟通，暂不处分上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月一日 书记员  张倩倩
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3941号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：陈某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告陈某已结清拖欠物业管理费等2943.78元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十二月三日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1264号 原告:铁某1，男，回族，住临夏县。 被告：马某1，男，东乡族，住临夏县。 原告铁某1诉被告马某1名誉权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铁某1向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告的名誉损失及伤害费30000元。事实与理由：2017年原告在被告的小车内借了被告现金500元并在借条上签字，后被告涂改数字，把500元改为50000元，并向法院起诉要求原告还款50000元，经法院调查最终被告败诉。借条上原告所借现金500元事实清楚，被告马某1涂改事由充分，被告无故对原告人身及名誉造成了侵害，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告马某1辩称，原告诉称与事实不符，被告就与原告的借款纠纷向法院提起诉讼是行使自己的诉讼权利，并未违反法律规定，不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年6月8日，马某1向本院起诉与铁某1民间借贷纠纷一案，本院以（2018）甘2921民初838号民事判决书判决后，铁某1不服判决上诉于临夏回族自治州中级人民法院，临夏回族自治州中级人民法院以（2018）甘29民终826号民事裁定书发回本院重审，本院以（2019）甘2921民初166号民事判决书判决铁某1偿还马某1的借款250000元，铁某1不服判决上诉后，临夏回族自治州中级人民法院以（2019）甘29民终728号民事判决书改判铁某1偿还马某1的借款200000元。 本院认为，侵犯名誉权需有因违法侵权行为造成他人的财产利益或者人身利益遭受损害的客观事实，本案中原、被告因借款争议而发生诉讼，属正当的诉讼行为，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告铁某1的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  白玉霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张美宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初719号原告：贵阳田园小厨饮食有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵阳科技大厦负**，统一社会信用代码91520115078490812Y。法定代表人：李诗军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云，贵州恭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师。被告：付其美，女，汉族，1981年9月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：司徒毅，男，汉族，1968年7月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：司徒丽霞，女，汉族，1978年10月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。三被告共同委托诉讼代理人：陈媛媛，贵州贵达（重庆）事务所律师。第三人：胡泉清，男，汉族，1978年8月23日生，住所地贵州省清镇市。原告贵阳田园小厨饮食有限公司（以下简称田园公司）与被告司徒毅、付其美、司徒丽霞、第三人胡泉清侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨云，被告付其美、司徒丽霞及被告共同委托诉讼代理人陈媛媛，第三人胡泉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田园公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告对原告立即停止侵害并连带赔偿原告因本案引起的一切经济损失。公司营业额（原告公司从被告锁门、阻挠无法正常营业的前一个星期平均每日营业额为人民币：13653.6元）自2019年1月18日始，截至今日，共损失人民币：81921.75元。后续损失累计到正常营业之日止（后附2019年1月收入明细表）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月18日，以司徒毅为首纠集付其美等人以司徒毅与贵阳田园小厨饮食有限公司原股东胡泉清有经济纠纷为由将贵阳田园小厨饮食有限公司正在经营的贵阳科技大厦负一楼餐厅采取锁门、用车堵门的方式，致使贵阳田园小厨饮食有限公司无法正常经营。经原告向公安机关报警后，在公安人员在场的前提下，于2019年1月19日将司徒毅等人用于堵住田园公司贵阳科技大厦负一楼餐厅大门的车辆移开，但2019年1月20日，司徒毅等人又用车将贵阳田园小厨饮食有限公司贵阳科技大厦负一楼餐厅大门堵住（至原告起诉时该堵门行为仍在继续进行中），致使贵阳田园小厨饮食有限公司无法正常经营。被告的侵权行为已侵害了原告的合法权益。特起诉请求人民法院支持原告诉讼请求。被告司徒毅、付其美、司徒丽霞辩称，1、原告所经营的餐厅未取得消防许可证，不得投入使用，该时间段的损失不应当由被告赔偿。2、被告通过合法途径维护自身权益，原告所列证据不能证明被告的行为影响其正常使用经营。3、原告法定代表人李诗军与胡泉清签订的《投资入股协议》，李诗军用于支付承包经营权的款项系挪用专用资金，李诗军已经被望谟县公安局涉嫌挪用资金罪立案侦查，该案的审理直接关系到本案审理结果，根据先刑后民原则，待李诗军挪用资金案件审理完毕后，再继续本案开庭。4、原告未提交损失实际发生的证据，且提交的证据不能证明被告的行为影响原告的实际经营，被告不应当承担赔偿责任。第三人述称，餐厅实际经营权如果按照合同协议走，不会发生以后这些事。我是承包方，我和李诗军签订的是入股协议，并没有转让别人的东西，现在这些事情都与我无关。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，付其美与贵阳创业源科技管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁贵阳科技大厦负一楼餐厅，租赁期限9年。此后司徒丽霞与贵州锦黔冠装饰工程有限公司签订《装修工程合同书》对上述餐厅进行了装修，装修合同价款105万元，除装修外，另购置了相应设施设备，共计支付150余万元。2013年10月8日，以付其美、司徒毅为股东注册成立了贵阳高新区黔汇美食有限公司（以下简称黔汇公司），注册资本3万元，付其美任法定代表人。2016年10月2日，以黔汇公司为甲方、胡泉清为乙方签订了一份《承包合同》，约定合同期限5年，乙方向甲方支付承包费，房租费（12500元/月）支付给甲方，合同期内乙方自主经营，甲方不得干涉乙方的财物及正常经营，因甲方原因造成乙方不能正常经营，则由甲方承担赔偿责任；合同期满乙方交还所使用餐厅。该合同未加盖黔汇公司公章，由司徒丽霞在甲方处签名。2017年9月29日，黔汇公司股东由付其美、司徒毅变更为朱锡洪、胡泉清。同日，公司名称变更为田园公司、法定代表人变更为胡泉清。2018年11月1日，以田园公司为甲方、李诗军为乙方签订一份《投资入股协议书》，主要内容有：1、经双方协议上一致认定甲方公司资产及全部股权市值80万元（甲方与原出租方约定每月8万元，租金按2月支付一次，由乙方在10号前打入指定账户，合同期内如有增加租金部分甲方自行负责，经营期内发生的人工、材料采购，水、电、物管费按实际发生额统一支付）；2、乙方投资70万元购买甲方公司股权90%及现有全部资产（资产详见附后交接清单），合同签订之日前所有债权债务与乙方无关；3、甲方原股东胡泉清、朱锡洪仅持有公司10%股权，不参加公司的经营管理、不承担亏损，但有参与公司利润分配的权利。2018年11月15日，田园公司股东变更为李诗军（持股90%）、胡泉清（持股10%），法定代表人变更为李诗军。2019年1月18日，被告等人因就上述《投资入股协议书》的履行存在争议，遂停放2辆小型客车在田园公司门前，车辆内前窗贴有“暂停营业”字样，同时组织数人在餐厅内滞留。经田园公司报警，贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所出警后告知双方民事纠纷可诉讼至法院处理。后被告等人的行为持续约7日。2019年1月28日，田园公司以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。诉讼过程中，田园公司申请对其停业损失进行鉴定。2020年12月2日，鉴定机构向本院回函，称因申请人不能提供评估所需重要数据资料，导致评估不能继续推进，鉴定机构决定终止评估，案件退回本院。另查明，原告法定代表人李诗军因涉嫌挪用资金于2020年3月31日被望谟县公安局立案侦查。此外，被告等人与原告及李诗军的财产损害赔偿纠纷，被告等人已另案向本院提起诉讼，案号（2019）黔0115民初11315号，该案尚未审结。本院认为，本案争议的焦点有三点：1、被告的行为是否对原告经营造成了影响，是否对其造成了实际损失及实际损失的金额；2、被告的行为是否具有合法性；3、本案是否应中止审理。对上述焦点，本院意见如下：一、关于焦点一。被告的行为事实上干扰了原告的经营，但原告并未提供证据证实此行为给其造成了实际损失及损失的具体金额，原告应承担举证不能的法律后果，其诉请本院不予支持。二、关于焦点二。被告虽与原告及原告法定代表人李诗军存在资产是否转让的争议，但此种争议应由谁承担责任并未经司法机关裁决，即便被告的主张能够成立，但其以干扰原告正常经营的方式维权显然不当，其行为不具有合法性。三、关于焦点三。无论是原告法定代表人李诗军涉嫌的刑事案件及被告与原告及李诗军存在的财产损害赔偿争议，均不影响本案的审理，本案的审理范围为原告与被告之间的侵权责任纠纷，本案并非需以该两起案件的审理结果为依据，对被告提出中止审理的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：驳回原告贵阳田园小厨饮食有限公司的诉讼请求。案件受理费924元，由原告贵阳田园小厨饮食有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 铮二〇二〇年十二月十四日书记员 杨朵朵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2690号申请执行人：扬州荣佳建材科技有限公司，住所地扬州市邗江区。被执行人：潘祥华，男，1978年9月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人扬州荣佳建材科技有限公司与被执行人潘祥华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初832号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人货款71000元。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人潘祥华发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初832号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 珣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4730号原告：刘全喜，男，1968年12月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：靳洪光，男，1973年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵蕴，女，1976年8月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：靳洪光，男，1973年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告赵蕴的丈夫。原告刘全喜诉被告靳洪光、赵蕴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全喜委托诉讼代理人李海红、被告靳洪光、被告赵蕴委托诉讼代理人靳洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还本金27万元及利息（按照月息一分五，本金20万元支付自2020年1月22日至还清本息之日止；按照月息一分五，本金8万元支付自2020年4月9日至2020年9月1日；按照月息一分五，本金7万元支付自2020年9月1日至还清本息之日止）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2019年8月22日向原告借款20万元，被告靳洪光向原告出具借据，约定于2019年10月底前归还，月息一分五，本笔借款的利息支付至2020年1月22日，本金未归还。被告于2019年9月9日又向原告借款10万元，被告靳洪光向原告出具借据，约定借期两个月，月息一分五，本笔借款分别于2019年12月4日归还1万元本金、2019年12月19日归还1万元本金、2020年9月1日归还1万元本金，本笔借款的利息支付至2020年3月9日。其他本金及利息未归还。被告赵蕴与被告靳洪光系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。原告依法诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告靳洪光辩称，被告靳洪光和原告之间有多笔经济往来，请原告出示这两笔的给付凭证。原告应举证证明该笔款项用于夫妻的共同生活。被告赵蕴辩称，不认识原告，也没有经济往来，也不知道该借款的事实，被告靳洪光也没有将该款项用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘全喜提交2019年8月22日20万元借条一张，上写有“今借到刘全喜现金贰拾万元整（￥200000元），2019年10月底前归还，月息壹分五（1.5%）。靳洪光2019.8.22”、2019年9月9日10万元借条一张，上写有“今借到刘全喜现金壹拾万元整（￥100000元），期限二个月，月息壹分五（1.5%）。靳洪光2019.9.9”、转账凭证7页、转款记录1页、银行账户交易明细一份、支付利息清单2页。被告靳洪光、赵蕴均无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳洪光于2019年8月22日向原告刘全喜借款20万元，并向原告出具借条一张，借条上约定借款期限为2019年10月底前归还，利息为月息1.5分，该笔借款被告靳洪光支付原告利息至2020年1月22日，本金未归还原告。后被告靳洪光又于2019年9月9日向原告刘全喜借款10万元，并向原告出具借条一张，借条上约定借款期限为二个月，利息为月息1.5分，该笔借款被告靳洪光分别于2019年12月4日归还1万元本金、2019年12月19日归还1万元本金、2020年9月1日归还1万元本金，共计归还了3万元本金，庭审中原告认可利息支付至2020年4月9日。被告靳洪光庭审中认可以上两笔借款原告是通过现金的方式支付给他的，该两笔借款用于经营生意了。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告靳洪光已在借条中确认借款事实，就应该依法履行偿还借款的民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还借款。原告要求被告靳洪光支付按照月息1分五，本金20万元支付自2020年1月22日至还清本息之日止；按照月息一分五，本金8万元支付自2020年4月9日至2020年9月1日；按照月息一分五，本金7万元支付自2020年9月1日至还清本息之日止，因被告靳洪光向原告出具的借条中约定有利息和还款期限，原告起诉状落款时间为2020年9月3日，根据法律规定并结合原告的主张，本金20万元的利息从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，但最高不超过月息1.5分计算至实际履行完毕之日止。本金8万元的利息自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，但最高不超过月息1.5分计算至2020年9月1日止。本金7万元的利息自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，但最高不超过月息1.5分计算至实际履行完毕之日止。原告主张二被告共同偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共有生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未能提供证据证明被告靳洪光所欠借款用于夫妻共有生活，被告赵蕴对此亦不认可，故原告要求被告赵蕴共同偿还借款的诉请，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告靳洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘全喜借款本金27万元及利息（其中本金20万元的利息从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍但最高不超过月息1.5分计算至实际履行完毕之日止；本金8万元的利息自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍但最高不超过月息1.5分计算至2020年9月1日止；本金7万元的利息自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍但最高不超过月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘全喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告靳洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月十六日书记员  刘丁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3172号之一上诉人（原审原告）：金利，女，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:闫阔，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：张春华，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人金利因与被上诉人闫阔、张春华不当得利纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金利于2020年12月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，金利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人金利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  王世好二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王旖辰书 记 员  王若赟书 记 员  胡玉婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2710号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2016）川0182刑初277号刑事判决书，于2020年12月4日立案受理彭州市人民法院申请执行王露寒罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13777号原告：聊城市东瑞汽车配件有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区街道办事处建设西路海源丽都**商业楼**。法定代表人：段秀丹，经理。委托诉讼代理人：朱林，系该单位职工。被告：朱洪，男，汉族，1987年3月10日出生，农民，住山东省临清市。被告：闫瑞功，男，汉族，1982年10月26日出生，农民，住山东省阳谷县。原告聊城市东瑞汽车配件有限公司（简称东瑞汽车配件公司）与被告朱洪、闫瑞功追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱洪、闫瑞功经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告东瑞汽车配件公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱洪、闫瑞功共同赔偿原告垫付款本金55300元及利息（以55300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告朱洪在中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（简称农行东昌府支行），申请购车贷款。并签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款金额为15万元在原告方购车。被告闫瑞功出具了《保证人同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款连带责任担保人，因被告不予还款，导致至2020年8月10日，原告代被告偿还银行贷款55300元。故提起诉讼。被告朱洪、闫瑞功未作答辩。原告中国人财保险公司为支持其主张，提交了如下证据：1.《金穗信用卡分期付款购车合作协议书》一份，用以证明原告与农行东昌府支行签订了由原告为被告提供担保借款的事实。2.《金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同》一份，用以证明被告朱洪因购买吉普牌汽车向中国农业银行借款150000元，并由被告闫瑞功提供连带责任担保的事实。3.2019年10月10日至2020年8月10日保证金支付回单七张，用以证明原告共计为被告垫付55300元的借款的事实。4.山东省临清市人民法院于2019年12月31日作出的（2019）鲁1502民初3747号民事判决书一份，用以证明原告曾向被告追偿，并已经得到法院判决的事实。原告提交的证据，与本案有关联，予以确认，并在卷佐证。被告未提交任何证据。根据原告的陈述及本院确认的证据，原告起诉的事实和理由成立本院认为，原告为被告朱洪提供贷款担保，因被告朱洪不按照合同约定归还银行的贷款，致原告为被告朱洪垫付借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告朱洪追偿，因原告为被告垫付贷款，势必为原告造成经济损失，故原告诉求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息，依法应予支持。关于原告主张被告闫瑞功与被告朱洪共同偿还垫付款的请求，因被告闫瑞功与原告均系连带责任保证人，合同中没有约定担保的份额，故依法应推定为平均份额。被告经合法传唤，拒不出庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东瑞汽车配件有限公司55300元及利息（以55300元为基数，自2020年8月10起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。二、被告闫瑞功对上述第一项的本息承担向被告朱洪执行不能部分的二分之一份额及相应的利息。被告闫瑞功承担保证责任后，有权向被告朱洪追偿。三、驳回原告聊城市东瑞汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告朱洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年十二月二十一日书记员  苑延胜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8587号原告：王国锋，男，1980年8月21日出生，汉族，住址：济源市。委托诉讼代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。被告：卢银平，男，1963年2月12日出生，汉族，住址同上，系曹小能丈夫。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路**。法定代表人：卢银平，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告王国锋与被告曹小能、卢银平、河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国锋的委托诉讼代理人马智勇、三被告的代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国锋向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款80万元及利息（以80万为基数，从2014年6月6日起按照2020年11月公布的贷款市场贷款利率的四倍计算利息至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：其和被告曹小能系朋友关系，被告曹小能丈夫卢银平系河南迪益置业开发有限公司的法定代表人。2014年1月8日、6月6日，被告曹小能分别向原告借款50万元、30万元（共计80万元），并给其出具借据2份，加盖了河南迪益置业开发有限公司的公章，经其多次催要，被告拒付。被告迪益公司辩称，其公司对欠款无异议，愿意承担欠款。被告曹小能辩称，其仅仅是财务人员，其不应当承担还款责任。被告卢银平辩称，其作为法定代表人，不应当承担还款责任。经审理本院认定案件事实如下：本院查明的事实和原告起诉的事实和理由相同，并且两份借据上均约定利息为月息二分。本院认为，被告迪益公司向原告借款800000元，并约定月息2分的事实，有原告提交的借据予以证明，且被告迪益公司亦认可，本院予以确认。现原告要求被告迪益公司偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告曹小能承担共同还款责任，被告曹小能在借款人处签名，表明其系借款人之一，故对曹小能的辩称本院不予采信，其作为借款人亦应当对上述债务承担还款责任。被告卢银平系迪益公司法定代表人，根据法律规定，其不应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效后十日内偿还原告王国锋借款本金800000元及利息（从2014年6月6日起按照2020年11月公布的贷款市场贷款利率的四倍计算利息至实际偿还之日止）；二、驳回原告王国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 丹
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5237号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，职务：行长。住所地：城关镇育才路**。委托诉讼代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：张俊宇，男，汉族，1979年3月13日生，住，住河南省方城县/div>原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告张俊宇为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金49715.54元、利息9622.74元，总计59338.28元并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，被告张俊宇在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗公务卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计59338.28元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址、联系电话等信息。本案中，按原告所提供被告张俊宇的住址信息，无法向被告张俊宇直接或者邮寄送达相关法律文书，提供的张俊宇的电话无法接通。经本院查证并要求原告补充提供，原告未补充被告张俊宇的确切地址，且经催促原告未交纳公告费用，以致本案的法律文书始终无法向被告张俊宇送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的起诉。案件受理费642元，退还原告中国农业银行股份有限公司方城县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二〇年十二月十日书记员  闫扬毅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7770号 原告：南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤街道清泉坝村。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：何翠萍，四川兴恒平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师，特别授权。 被告：张选泉，男，汉族，1986年8月24日生，住南部县。 被告：王素雯，女，汉族，1988年5月14日生，住南部县。 原告南充和骏置业有限公司（以下简称和骏置业公司）与被告张选泉、王素雯追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告和骏置业公司的委托诉讼代理人何翠萍、文虹及到庭参加诉讼，被告张选泉、王素雯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代其垫付的银行贷款本息12803.25元及垫付期间的利息（自2018年6月27日起，以12803.25元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿时止），并支付违约金35000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的“蓝光COCO香江”项目4号楼2806号房屋，房屋总价款408044元，原告为被告在中国建设银行股份有限公司南充分行的住房按揭贷款提供连带保证责任担保。由于被告未按期归还贷款本息，原告于2018年6月27日、2018年9月30日代被告共向中国建设银行股份有限公司南充分行垫付了逾期贷款本息12803.25元，履行了担保责任。原、被告双方在《商品房买卖合同》附件九第1条第2款中约定，若因被告未按约还款出现按揭银行要求承担连带保证责任情形的，则被告按房屋总价款的20%向原告支付违约金。原告认为，承担保证责任后，原告有权向被告追偿，并追究其违约责任。原为维护合法权益，向本院起诉，请求依法判允前列请求。 被告张选泉、王素雯经本院采取法院专递、微信的方式向其送达了开庭传票、原告诉状、举证、应诉通知书，二被告未在本院指定期限内递交书面答辩意见和相关证据。 原告和骏置业公司围绕诉讼请求提交了当事人身份证明、《个人住房/商业用房借款业务协议》、《商品房买卖合同》及补充协议、不动产发票复印件、《借款/保证合同》、《履行担保义务通知书》、建设银行还款回单、《建设银行个人贷款对账单》、还款证明、情况说明、律师函等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，并相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，2019年2月1日，原告向被告发出《律师函》，在该函中载明根据购房合同附件九〈商品房买卖合同〉补充协议中的第1条第（2）向的约定“如因买受人原因，导致银行要求出卖人承担担保责任时，出卖人有权解除合同；在此情况下，若出卖人不接触合同的，出卖人有权在承担连带清偿责任后向买受人追偿，买受人必须在接到出卖人通知之日起54个工作日内归还出卖人代垫款项，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代垫期间的利息以及代垫金额【10%】的违约金”。原告通过邮政特快专递向被告张选泉、王素雯邮寄送达并妥投了该律师函。 本院认为，关于偿还垫付银行贷款本息及垫付期间利息的问题。原告提交的证据能够证明原告与被告张选泉、王素雯之间的担保合同真实有效。因被告未按期归还贷款本息，原告按照约定向中国建设银行垫付了逾期贷款本息12803.25元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告就该贷款本息进行追偿。原告主张被告偿还其垫付的银行贷款本息12803.25元及垫付期间的利息，本院予以支持。 关于支付违约金的问题，被告逾期偿还银行贷款已构成违约，根据双方合同约定在因被告逾期偿还银行贷款而原告向银行承担了连带保证责任的情形时，被告应当向原告支付违约金。但在本案中，对该违约金的计算方式分别有《商品房买卖合同》附件九第1条第2款“被告按房屋总价款的20%向原告支付违约金”以及《律师函》中载明的购房合同附件九〈商品房买卖合同〉补充协议中的第1条第（2）项的约定“如因买受人原因，……。若出卖人不解除合同的，出卖人有权在承担连带清偿责任后向买受人追偿，买受人必须在接到出卖人通知之日起5个工作日内归还出卖人代垫款项，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代垫期间的利息以及代垫金额【10%】的违约金”两种不同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第二款“合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”之规定，如按照总房款的20%计算违约金，对被告方显失公平，则本院以代垫金额的10%认定被告应负担的违约金，被告应承担的违约金为代垫付银行逾期贷款本息的10%，即为1280.3元。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张选泉、王素雯于本判决生效之日起十日内偿还原告南充和骏置业有限公司代其垫付的银行贷款本息12803.25元、违约金1280.3元及垫付期间的利息损失（以12803.25元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿时止）； 二、驳回南充和骏置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告张选泉、王素雯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李强 二〇二〇年十二月八日 书记员  熊月
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12735号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：曹雯婷，女，1987年04月05日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告江西银行股份有限公司与被告曹雯婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30006.43元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月21日利息共1556.37元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：曹雯婷。 签约情况：原、被告于2017年10月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：54100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月20日至2020年10月19日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5000元、14600元、4700元、4700元、10200元、4700元、4500元、3900元、1800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金30006.43元、利息1457.24元,罚息754.53元,复利95.3元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹雯婷于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金30006.43元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息1457.24元,罚息754.53元,复利95.3元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告曹雯婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田少钟，男，1975年3月15日出生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香格里拉市建筑建材有限责任公司。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康定路左瓜组**。统一社会信用代码：9153342121942123XJ。法定代表人：张德宇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪庆藏族自治州生态环境局德钦分局。住。住所地：云南省德钦县升平镇南坪街一社会信用代码：11533422MBOT890131。负责人：和雪松，该分局局长。委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨志春，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人田少钟因与被申请人香格里拉市建筑建材有限责任公司（以下简称“香建公司”）、迪庆藏族自治州生态环境局德钦分局（以下简称“生态局德钦分局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（以下简称“迪庆中院”）（2019）云34民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田少钟申请再审称，本案中不争的事实是工程发包方是生态局德钦分局，承包方是香建公司，具体雇用申请人的杨能富无论如何只能是被申请人香建公司所属的工作人员，最能说明此种关系的证据是被申请人香建公司与具体项目负责人杨能富共同打给申请人的这一份欠条，公司在欠条上盖了章，公司必须依法承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审法院查明，被申请人生态局德钦分局作为发包人将其环境监测执法业务用房发包给被申请人香建公司施工，案外人杨能富挂靠香建公司资质进行实际施工，本案再审申请人田少钟为杨能富雇佣的工人。2015年9月12日，杨能富根据田少钟的工时向其出具一张欠条，载明“今欠到田少钟工程款55100元，经协商同意德钦县环保局付款不用经过我的账户。”欠条上加盖的印章为“香格里拉县建筑建材有限责任公司德钦县消防大队营房建设工程项目部”。2018年12月28日，在迪庆州信访局、人事局的协调下，香建公司与田少钟订立《香格里拉市建筑建材有限责任公司德钦县环境监测业务用房工程工资处理协议》。因田少钟受伤医治，无法到场，经香建公司与田少钟电话联系，田少钟同意由到场的工友赵新龙代为在该协议签字。协议约定香建公司向田少钟支付工资12800元，田少钟承诺杨能富所欠剩余债务与香建公司无关，由田少钟自行向杨能富讨要。田少钟随后根据该协议领取了12800元。根据以上事实，原审法院对田少钟诉请要求香建公司、生态局德钦分局向其支付本案所涉工程剩余款项16300元的主张不予支持并无不当。田少钟再审申请事由不能成立。综上，田少钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田少钟的再审申请。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱      林      坤
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初8号之三申请人：甘才亮，男，汉族，1978年10月29日生，住南丰县。委托诉讼代理人：胡荣辉，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：尧小民，男，汉族，1970年1月29日生，住南丰县。被申请人：尧小美，女，汉族，1972年3月16日生，地址1：南丰县琴城镇交通路30号，地址2：抚州市南丰县琴城镇子固北路56号学府佳苑14栋。委托诉讼代理人：刘小龙，男，1971年6月13日生，汉族，住南丰县，系尧小美丈夫，代理权限为特别授权。被申请人：南丰县恒宇实业有限公司，住所地：南丰县工业园区罗溪小区。法定代表人：刘海泉，经理。被申请人：南丰县恒远实业有限公司，住所地：南丰县市山镇昌厦公路（市山法庭旁）。法定代表人：尧小美，经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请人甘才亮与被申请人尧小民、尧小美、南丰县恒宇实业有限公司、南丰县恒远实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据甘才亮的申请，本院于2020年1月16日作出（2020）赣10民初8号之一民事裁定，在价值人民币1018万元范围内，查封、扣押、冻结被申请人尧小民、尧小美、南丰县恒宇实业有限公司、南丰县恒远实业有限公司的银行存款或其他财产。因甘才亮申请撤诉，本院已裁定准许甘才亮撤诉。本院认为，本案已裁定准许撤诉，所采取的诉讼保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对尧小民、尧小美、南丰县恒宇实业有限公司、南丰县恒远实业有限公司银行存款1018万元或等值的其他财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年十二月三十日法官助理张俊书记员揭盼蕾
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2753号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初540号刑事判决书，于2020年12月7日立案受理彭州市人民法院申请执行谢远贵没收财产一案。执行标的为没收扣押在案的作案工具折叠刀一把。执行中，本院已向公安机关送达协助执行通知书，由其将扣押在案的物品已予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10060号原告：俞阿珍，女，1968年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：谢文元、阮飞女，浙江国大律师事务所律师。被告：潘建伟，男，1972年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：潘阿牛，男，1949年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告俞阿珍与被告潘建伟、潘阿牛民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮飞女、被告潘建伟到庭参加诉讼。被告潘阿牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并作当庭宣判。原告诉请判令：一、被告潘建伟归还借款本金40万元，并支付自起诉之日至付清之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；二、被告潘阿牛对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，原告与两被告系亲戚关系，被告潘建伟因资金周转需要于2020年1月12日和2020年6月24日向原告借款人民币30万元和10万元，合计40万元，借款当日原告通过银行转账方式向被告交付全部借款款项。后因被告经营不善没有能力偿还上述借款，故拒绝原告还款要求，后原告多次催促下被告潘建伟于2020年12月2日向原告补出欠条，被告潘阿牛自愿为被告潘建伟的借款提供连带保证担保，借条出具后原告通过司法网站查询到被告潘建伟已经涉及大量诉讼，出现了债务危机，遂成讼。本院经审理认定，原告俞阿珍账号为6228********的中国农业银行账户于2020年1月12日向被告潘建伟银行转账30万元，于同年6月24日向潘建伟银行转账10万元。2020年12月2日，被告潘建伟向原告出具欠条1份，载明“今欠俞阿珍人民币肆拾万元整，具体时间2020年1月12号30万，2020年6月24日10万”。被告潘阿牛在“担保人”处签字。原告和被告潘建伟确认本案借款和诉讼属实。本院要求原告提供其上述农行账户在2020年1月1日至同年11月30日的银行交易流水，银行流水显示其与潘建伟在该期间的往来仅案涉两笔。本院认为，根据原告提供的证据和庭审调查，被告潘建伟至今尚欠原告借款本金40万元的事实清楚，欠条未约定还款期限，原告可随时主张。故本院对原告要求被告潘建伟归还上述欠款本金及支付自起诉之日起相应利息损失的诉请依法予以支持。被告潘阿牛作为担保人在欠条中签字，欠条中未明确担保方式和担保范围，应视为其对全部债务承担连带保证担保。本院对原告要求被告潘阿牛对上述债务承担连带清偿责任的诉请依法亦予以支持。被告潘阿牛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建伟应于本判决生效之日起三十日内归还给原告俞阿珍借款本金人民币40万元，并支付该款自2020年12月4日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告潘阿牛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3650元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2106号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市新平中路**，统一社会信用代码：91440785280285556R。 负责人：黄仲舜，系该行行长。 委托代理人：莫乙明，系该行员工。 被执行人：莫素贞，女，1971年10月12日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司恩平支行与被执行人莫素贞信用卡纠纷一案中，被执行人莫素贞未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初1795号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月14日立案执行，并于2020年11月27日依法向被执行人莫素贞发出执行通知书，责令被执行人莫素贞应偿还信用卡欠款64166.96元及利息给申请执行人中国银行股份有限公司恩平支行，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费863元等义务。至今为止，被执行人莫素贞未履行义务。在执行过程中，本院查封被执行人莫素贞名下所有的长安牌小型汽车（车辆号码：粤Ｊ×××××）车管档案，但未能实际控制该车辆，暂无法处置；其名下的金融机构登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月27日依法限制被执行人高消费并于2020年12月9日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月14日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  岑梓杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民初99号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：满洲里市大明星量贩式俱乐部,住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：徐士明，男，1970年4月17日出生，满族，住满洲里市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告满洲里市大明星量贩式俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1440元，减半收取为720元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年十二月二十八日书记员 范晨阳附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7435号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，系该单位职工 被告：王永和，男，1955年03月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王凤花，女，系王永和妻子，1955年04月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵斌，男，1980年02月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵军伟，男，1979年05月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：傅涌涛，男，1977年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙林烨，女，1970年03月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王永和、王凤花、赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谈兆伦到庭参加诉讼。被告王永和、王凤花、赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永和、王凤花偿还借款本金291316.83元及利息363917.9元(计至2020年8月20日)，合计656234.73元；支付自2020年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨对借款本息承担连带清偿责任。3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，被告王永和向原告借款30万元，到期日为2013年3月5日。该笔借款由被告赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨提供连带责任保证。现有贷款余额291316.83元及利息363917.9元（计至2020年8月20日）至今未还。被告王凤花是借款人王永和的配偶，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。现诉至贵院，望依法裁决。 被告王永和、王凤花、赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，贷转存凭证一份，借款逾期催收通知书四份，担保人履行责任通知书十八份，王永和与王凤花、赵斌与赵军伟、傅涌涛与孙林烨的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告王永和、王凤花、赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告王永和与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行订立个人借款合同一份，约定王永和借款30万元，借款到期日为2013年3月5日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2012年12月10日，被告王凤花作为王永和的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人王永和为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2012年12月10日，被告赵斌、傅涌涛、赵军伟、孙林烨与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2012年12月10日，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行向被告王永和发放了借款30万元，借款借据载明借款月利率分别为9.33333‰。截止2020年8月20日，被告尚欠借款本金291316.83元，利息363917.9元，合计656234.73元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告王永和之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告王永和应当按借款合同约定偿还借款本息。被告王永和未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告王永和偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤花作为王永和的配偶，认可王永和的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求王凤花与被告王永和共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告赵斌、傅涌涛、赵军伟、孙林烨之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告赵斌、傅涌涛、赵军伟、孙林烨应对被告王永和的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告王永和、王凤花共同偿还借款本金291316.83元及截止2020年8月20日的利息363917.9元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永和、王凤花共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金291316.83元及截止至2020年8月20日的利息363917.9元，合计656234.73元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王永和、王凤花还款同时，自2020年8月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10362元，减半收取5181元，由被告王永和、王凤花负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告赵斌、赵军伟、傅涌涛、孙林烨对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十二月四日 书记员  李姗霖
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2678号 原告：杨祖强，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地云南省大关县，现暂住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：盛建良。 被告：胡耀明，男，1986年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告杨祖强与被告胡耀明加工合同纠纷一案，于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告：1、立即支付原告加工费88000元；2、支付原告自2019年9月1日（即被告承诺的付款期限届满次日）起至实际付款之日止以尚欠金额为基数按贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的逾期付款损失；3、承担本案全部的诉讼费用。本院受理后，因被告无法以公告送达方式之外的其他方式送达副本，本案由简易程序转为普通程序，后依法由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员陶威、俞汉彬组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人盛建良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告提供喷漆加工业务。2018年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“胡耀明于2018年7月12日欠杨祖强喷漆款，共计人民币88000元（捌万捌仟元整），定于2018年12月底开始偿还。每月还款一万元正”。对于欠条的内容，被告在欠条的欠款人处签字并捺印予以确认。截止目前，被告未支付原告前述喷漆款。庭审中，原告称其支出案件公告费560元。 以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告依约完成喷漆加工业务，被告应及时向原告支付相应的喷漆款，但被告至今未按约定付清喷漆款，故引起本案纠纷的责任在于被告，其应当向原告立即付清尚欠喷漆款88000元。关于原告主张的逾期付款利息损失，欠条载明“定于2018年12月底开始偿还。每月还款一万元正”，欠条出具后被告并未按约付款，故原告主张自2019年9月1日起计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡耀明于本判决生效之日起十日内支付原告杨祖强加工款88000元并支付逾期利息损失（以尚欠的款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月1日起计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费560元，由被告胡耀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王丽艳 人民陪审员  陶 威 人民陪审员  俞汉彬 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  褚莉萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4081号之一申请执行人：张金海，男，1957年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：陆勤明，男，1967年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人张金海与被执行人陆勤明买卖合同纠纷一案中，申请人张金海于2020年11月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人张金海的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执4081号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晗审判员 金增儿审判员 张志军二〇二〇年十二月七日书记员 蔡雪峰
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终288号上诉人（原审原告）陶天水，男，1944年7月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路**。法定代表人翁松刚，镇长。委托诉讼代理人杨建明，浙江三利律师事务所律师。原审第三人嘉兴市新塍新农村建设投资有限公司，住，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇凤舞南路/div>法定代表人严春荣，董事长。上诉人陶天水农村房屋拆迁安置纠纷一案，不服平湖市人民法院（2020）浙0482行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”本案中，陶天水起诉认为嘉兴市新塍新农村建设投资有限公司仅按《新塍镇房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《协议书》）支付了房屋搬迁补偿、未对其进行安置，故诉请判令嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府（以下简称新塍镇政府）未履行对其进行安置的法定职责的行为违法，判令新塍镇政府履行对其进行安置的法定职责。而该《协议书》于2015年7月5日签订，虽陶天水曾于2020年1月8日起诉要求确认前述《协议书》无效，同年5月9日其又向嘉兴市秀洲区人民法院提起本案诉讼，但均已超过法定起诉期限。后陶天水在本案庭审中明确诉讼请求为，确认新塍镇政府对其2020年3月3日寄送的《申请书》逾期未予答复的行为违法，要求新塍镇政府参照前述《协议书》履行对其进行安置的法定职责。原审认为，陶天水当庭明确的诉讼请求系两种不同性质的行为，虽经原审释明，其仍坚持前述诉讼请求，明显不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（二）项之规定，裁定驳回陶天水的起诉。陶天水上诉称，1.原审以上诉人起诉安置补偿协议书无效的民事诉讼时点确认上诉人是否超过行政诉讼起诉期限错误，同时上诉人于2020年3月3日书面申请被上诉人履行法定职责，因其未在法定期限内回复，更未依法履行职责，而于2020年5月9日提起本案诉讼未超过法定期限，故原审认定事实错误。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在上述期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼，故上诉人就本案诉讼未超过起诉期限，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第㈠、㈡项规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。3.原审未对上诉人是否被安置的关键事实进行审查，违反了我国法律规定。请求二审法院判决撤销原裁定，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人新塍镇政府辩称：1.上诉人的起诉已超过起诉期限，应当裁定驳回。2.被上诉人对《申请书》不存在逾期不予答复的事实。3.上诉人与其女儿陶春英拆迁后不具备分户条件，上诉人在拆迁时对作为一户安置无异议，故不存在未安置的事实。请求驳回其诉请。本院认为，上诉人陶天水在一审中诉请：1.确认被上诉人新塍镇政府对其2020年3月3日寄送的《申请书》逾期未予答复的行为违法；2.要求被上诉人新塍镇政府参照《协议书》对其履行安置的法定职责。第一项请求，是诉请人民法院对被上诉人在法定期限内未就其《申请书》作出答复行为的合法性作出判断，进而由人民法院对被上诉人是否需要对申请行为作出答复进行判决；后一项请求，是诉请人民法院在被上诉人支付房屋拆迁补偿款后是否需要对上诉人进一步安置作出判决。上述的两个请求，虽然存在相互联系，但各自独立，且时间有先后之分。就法理而言，人民法院裁判第一项请求有确认未答复行为违法或者不违法的两种结果。倘若确认被上诉人未作出答复行为违法，由于是因申请而作的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院在确认违法的同时应当判决被上诉人在一定期限内履行答复的义务。至于被上诉人答复的内容属于行政机关进行行政管理的范畴，履行或者不履行上诉人提出要求安置的申请，由被上诉人根据法律、法规及相关的安置补偿政策作出决定，人民法院无权在裁判中加以确定。但是，上诉人对该答复行为不服，仍可提起诉讼。而第二项请求，在被上诉人尚未作出履行或者不履行上诉人提出要求安置申请答复的情况下，却直接要求法院判决被上诉人履行安置职责，这在同一案件中，明显与前一项请求存在冲突。故原审法院在庭审中释明，要求上诉人作出变更或放弃诉讼请求（其中一项），但上诉人坚持一并诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈢项提起诉讼应当符合有“有具体的诉讼请求”的条件，由于上诉人在同案提出存在冲突的两项请求，属于请求不明确。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第六十八条、第六十九条之规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法的起诉条件进行审查，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求，拒绝补正、坚持起诉的裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第㈠项之规定，以不符合起诉条件裁定驳回上诉人的起诉正确。对此，二审应予维持。既然，本案由于上诉人的起诉因诉讼请求不明确而被裁定驳回，人民法院不应再对其起诉是否在诉讼期限内进行审查，原审却认定上诉人的第二项请求超过起诉期限，并在裁定驳回上诉人起诉时同时适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈡项“超过法定起诉期限”的规定，属于适用法律不正确，应予纠正。陶天水上诉中对是否超过起诉期限，以及法院是否应当对实体进行审理的质议，与本案被驳回起诉的理由无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月二十四日书记员  俞连芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3587号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。被执行人：胡暑凤，女，1965年6月9日生，汉族，住扬州宝应县。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人胡暑凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1637号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金299709.66元及罚息、律师费等。因被执行人未主动履行，本院依申请于2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡暑凤发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1637号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 珣
福建省将乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0428执恢94号 申请执行人吴丽红、被执行人郑国明、将乐县恒泽投资有限公司： 本院执行申请执行人吴丽红与被执行人郑国明、将乐县恒泽投资有限公司民间借贷纠纷一案，已于2020年12月24日自动履行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，现通知如下： 本院（2020）闽0428执恢94号案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3928号 申请执行人：王慧，女，1978年03月08日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：孙卫国，男，1975年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3162号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的170000元，未执行标的170000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民初3162号民事判决书，立案执行的申请执行人王慧与被执行人孙卫国借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3162号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 诚
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4640号原告：袁爱民，男，1975年7月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：师振华，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：贺俊峰，男，1981年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邢玉锦，女，1982年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告袁爱民与被告贺俊峰、邢玉锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁爱民及其委托诉讼代理人师振华，被告贺俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁爱民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款170000元及利息（从起诉之日起按月息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一辆出租车，被告是原告2011年之前的出租车司机。2011年3月24日，被告说自己的大车需要购买保险，因资金紧张需要借款，于是原告便借给被告现金4万元，被告给原告出具借据一份。2011年5月7日，被告又说大车需要购买轮胎，向原告借款，原告又借给被告现金3万元，被告向原告出具借据一份。2011年5月25日，被告又说自己需要购买小轿车向原告借款，原告又借给被告现金10万元，被告向原告出具借据一份。借款时均约定借款利息为月息2分。二被告系夫妻关系。原告多次向被告索要借款，被告一直以大车资金紧张为由推脱，2018年5月向法院起诉，被告承诺原告撤诉后协商还款事宜，但被告仍未还款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告贺俊峰辩称：不欠原告所述17万元这么多，最多欠款10万元。款项不是用于买轮胎的，是用来打牌的，不应支付利息。被告邢玉锦经本院合法传唤，未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：借据3张、撤诉裁定书、2018年12月19日诉讼案件开庭笔录。被告贺俊峰提交了：（2020）豫0502民初5389号案件卷宗材料、（2017）豫0502刑初675号刑事判决书、银行流水等证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，贺俊峰向袁爱民出具借条一份，载明：“今借到袁爱民现金肆万元整（40000）贺俊峰2011.3.24”；2011年5月7日，贺俊峰向袁爱民出具借条一份，载明：“今借到现金叁万元整（30000元）贺俊峰2011.5.7”；2011年5月25日，贺俊峰向袁爱民出具借条一份，载明：“今借到现金拾万整（100000元）贺俊峰2011.5.25”。2012年5月13日，贺俊峰向袁爱民还款3000元。本院认为，本案是原告袁爱民与被告贺俊峰之间的民间借贷纠纷,原告称被告贺俊峰向其借款共计170000元,有原告提交的3张借条证实,被告贺俊峰亦认可该借条确系其本人出具，依法可以认定原告袁爱民与被告贺俊峰之间的债权债务关系成立,本院予以确认。原告认可被告贺俊峰曾支付其3000元，该款项应从本金中予以扣除，故被告贺俊峰尚欠原告袁爱民借款本金共计167000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,对原告要求被告贺俊峰返还借款本金167000元,理由充分,本院予以支持。关于利息，原告提交的3张借条上均未约定利息，原告称与被告贺俊峰口头约定利息为月息2%，但未提交证据证明，故视为原被告之间未明确约定利息，被告贺俊峰应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告贺俊峰辩称案涉借款均用于赌博,并没有拿到现金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告贺俊峰提交的安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初675号刑事判决书未涉及案涉款项，无法证明与本案的关联性。被告贺俊峰提交的（2020）豫0502民初5389号案件卷宗材料中亦未明确显示案涉款项确系用于赌博。且无充分证据证明原告袁爱民作为出借人事先知道或者应当知道被告贺俊峰作为借款人的借款确系用于违法犯罪活动却仍然提供借款，故对被告贺俊峰辩称案涉款项系用于赌博，不予偿还的理由，本院不予采纳。关于被告邢玉锦是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告袁爱民未提交证据证明被告贺俊峰向其借款系用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告袁爱民要求被告邢玉锦承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁爱民借款本金167000元及利息（利息自2020年9月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告袁爱民负担50元，被告贺俊峰负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月十七日书记员  刘丁
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1276号 解清华、高玉玲： 申请执行人解清华与被执行人高玉玲离婚后财产纠纷一案，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1601号 被执行人：李云臻，男，1974年11月5日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院作出的（2020）粤0507民初1223号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书被执行人应负担案件受理费5,690元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2020年11月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李育彬
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2330号 申请执行人：沈桂珍，女，1954年9月1日出生，汉族，退休工人，住弥勒市。 申请执行人：何元刁，女，1982年6月7日出生，汉族，公务员，住弥勒市。 申请执行人：吴建勋，男，1979年3月22日出生，汉族，公务员，住弥勒市。 被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。 法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。 关于申请执行人沈桂珍、何元刁、吴建勋与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年9月28日作出（2020）云2504民初2954号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年10月27日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款33369元，并交纳案件受理费318元、申请执行费401元，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。 本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，经过一拍、二拍均流拍，现暂无可供执行的财产 在执行过程中，本院于2020年11月25日对被执行人限制消费。 本案执行标的33369元，执行到位标的0元。未交纳案件受理费318元、申请执行费401元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孔令杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12277号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：王泽汉，男，1994年10月10日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告江西银行股份有限公司与被告王泽汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金33138.56元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3657.07元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：王泽汉。 签约情况：原、被告于2017年12月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：63200元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月6日至2020年12月5日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有12笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为4600元、5900元、6400元、7100元、5400元、3000元、6400元、1100元、6800元、1900元、6700元、7900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金32889.63元、利息1312.3元,罚息5660.85元,复利722.95元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王泽汉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金32889.63元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1312.3元,罚息5660.85元,复利722.95元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告王泽汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4361号原告：漯河市农村发展投资有限公司，住所地漯河市郾城区天山路**院，统一社会信用代码：91411100055993759Q。法定代表人：柏志安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽爽，河南长风律师事务所实习律师。被告：郭东彪，男，汉族，出生年月：1969年12月11日，住址：漯河市。委托诉讼代理人：郭文娟，女，汉族，1970年7月18日出生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市农村发展投资有限公司诉被告郭东彪借款合同纠纷一案，经本院审理查明，被告郭东彪在到期借款催款通知书回执单中载明，其与原告2014年12月29日借款300万元，截止2020年3月30日，共欠本金300万元，占用费324万元，保证在2021年5月1日前归还全部借款本费。现被告的还款时间尚未到期，且原告无证据证明被告不归还借款本息时可宣布借款提前到期，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市农村发展投资有限公司的起诉。案件受理费49990元予以退还给原告漯河市农村发展投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  鲁芳芳人民陪审员  陈素霞人民陪审员  靳泽林二〇二〇年十二月二日书 记 员  闫 磊
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4027号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：薛某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告薛某下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。