湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2884号上诉人（原审原告）:全魁胜，男，1970年6月25日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南恒晟环保科技有限公司，住所地湖南省资兴市经开区资五产业园江背路东、环城北路北。法定代表人：祝建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，湖南民浩律师事务所律师。上诉人全魁胜因与被上诉人湖南恒晟环保科技有限公司(以下简称恒晟公司)劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。全魁胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持全魁胜一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由恒晟公司负担。事实和理由：1、恒晟公司应向全魁胜支付未签订劳动合同二倍工资差额5万元，全魁胜自2017年11月到恒晟公司处上班，任法务一职，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资为10000元/月，恒晟公司于2018年1月16日补充书面劳动合同，合同期限从2018年1月2日至2020年1月1日止，合同期满次日起至2020年6月6日被迫离开公司，双方未再续签书面劳动合同。一审法院适用湖南省人力资源和社会保障厅关于印发《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》作为裁判依据错误。2、恒晟公司应补发支付2017年12月、2018年和2020年拖欠的工资7万元。一审法院认定全魁胜从2018年6月至10月在家办公错误，在这期间全魁胜一直在公司为其租赁的房屋里，恒晟公司制作的考勤记录不真实，全魁胜提交了工作的证据，同时时任公司财务负责人也发送微信视频作证，证明全魁胜在此期间在为恒晟公司工作。3、恒晟公司应支付违约解除劳动合同赔偿金6万元。仲裁委员会和一审法院均查明认定恒晟公司于2020年4月更换管理团队，并找全魁胜协商调岗降薪。恒晟公司有17名员工举报恒晟公司逼迫员工自动离职，恒晟公司只有一个法务岗位，要求全魁胜办理法务工作移交，将办公电脑拿走，无疑迫使全魁胜离职。4、恒晟公司应支付失业保险金待遇损失7808元和未休年休假工资4597元。恒晟公司未给全魁胜缴纳社会保险，导致全魁胜无法领取失业保险金，未给全魁胜安排年休假，应支付未休年休假工资4597元。全魁胜增加的诉讼请求都是基于向恒晟公司提供劳务，而恒晟公司未依法履行劳动合同法规定的义务的事实，与诉争的劳动争议密不可分。恒晟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。全魁胜的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。全魁胜作为法律人员，知道签订劳动合同的重要性和不签订劳动合同的后果，合同到期后不请求公司与其签订劳动合同，而是离职后请求劳动赔偿。恒晟公司提供的考勤记录是真实有效的，从该考勤记录来看可以看出该考勤记录与全魁胜的工资发放是完全吻合的。全魁胜是主动离职的，恒晟公司没有非法解除劳动合同。失业保险待遇和未休假工资是一审新提出的诉讼请求，没有经过仲裁程序，是独立的劳动争议，对该诉讼请求一审法院不予审理是正确的。全魁胜向一审法院起诉请求:请求恒晟公司支付1．2020年1月2日至2020年6月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资50000元；2．2018年所欠工资55000元及2020年欠付工资5000元；3．违法解除劳动合同的赔偿金60000元；4．失业保险待遇损失1220元／月×80%×8个月＝7808元；5．带薪年休假工资待遇10000÷21.75×10天＝4597元。一审法院认定的事实：全魁胜于2017年11月到恒晟公司处上班，任法务一职，双方没有签订书面劳动合同，口头约定全魁胜的工资为10000元／月。2018年1月16日，恒晟公司与全魁胜补签了书面劳动合同，约定合同期限为2018年1月2日至2020年1月1日止，合同到期后，双方未再续签书面劳动合同。恒晟公司对全魁胜实行打卡考勤制，全魁胜每月上班26天，2018年6月全魁胜出勤15天，2018年7月起全魁胜就没有考勤记录了，直到2019年2月才有了全魁胜的考勤记录。恒晟公司未为全魁胜发放2018年6月15日至2018年10月的工资，但是发放了其2018年11月至2019年1月的工资。2020年2月，由于疫情特殊情况，恒晟公司停产。3月，全魁胜回到恒晟公司上班。4月初，恒晟公司更换了管理团队。之后，恒晟公司找全魁胜协商调整岗位、降低待遇，双方未达成一致。6月4日，全魁胜与恒晟公司做了工作交接，但恒晟公司没有给全魁胜办理离职手续。6月5日起，全魁胜不再去恒晟公司处上班，并向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒晟公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资、拖欠的工资及违法解除劳动合同的赔偿金。资兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出资劳人仲案字［2020］第78号仲裁裁决书，全魁胜不服，遂起诉至法院，要求判如所请。另查明，恒晟公司已为全魁胜发放了2017年12月-2018年1月的工资（应发工资）：2017年12月12307.69元、2018年1月10000元；2020年1月至5月的工资（应发工资）：2020年1月10000元、2月7000元、3月8000元、4月10000元、5月10000元。一审法院认为，本案系劳动争议，双方的争议焦点为全魁胜的各项诉讼请求是否应当得到支持。关于全魁胜请求的2020年1月2日至2020年6月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。双方之间的劳动合同于2020年1月1日到期后，双方未续签书面劳动合同。湖南省人力资源和社会保障厅关于印发《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）的通知（湘人社发［2016］48号）第三十六条规定“对人力资源管理、劳动合同签订工作负有领导、管理和经办职责的用人单位高管人员、人力资源部门工作人员，除能有充分证据证明自己已经尽到了职责的外，其本人主张与用人单位未签订书面劳动合同二倍工资的，不予支持”，本案中，全魁胜自入职恒晟公司处以来一直担任法务一职，负责审核合同、公司内部事项合规性的审核、组织相关人员进行法律知识培训等工作，其作为法务对恒晟公司劳动用工不符合法律法规的行为负有提醒、监督和管理的义务，但全魁胜明知自己没有与恒晟公司签订书面劳动合同，却不督促恒晟公司与其续签劳动合同，是一种未尽履职责任的过错，应承担不利后果。因此，对于全魁胜的该项诉讼请求依法不予支持。关于全魁胜请求的2018年所欠工资55000元及2020年欠付工资5000元。对于2018年的工资55000元，全魁胜称其2018年6月至10月期间在家办公，并提交了高勉视频证言、微信聊天截图；恒晟公司称全魁胜在此期间并未在恒晟公司处工作，因而未发放该段时间的工资，并提交了考勤记录。全魁胜提交的高勉视频证言，因高勉作为证人未能到庭接受法庭的询问，而微信聊天截图只能证明全魁胜与高勉之间有关于工作的聊天记录，但并不能证明全魁胜在2018年6月至10月期间在家办公，而恒晟公司提供的考勤记录可以直接证明全魁胜在此期间并未到恒晟公司打卡，因此，采信恒晟公司的证据，认定全魁胜在2018年6月至10月期间并未在恒晟公司处工作，对于全魁胜主张在此期间的工资不予支持。对于2018年其他月份的工资，因恒晟公司提交的证据可以证明已经发放给了全魁胜，故亦不予支持。对于2020年欠付工资5000元，全魁胜在仲裁时虽未提出请求，但资劳人仲案字［2020］第78号仲裁裁决书已对该项请求作出处理，且查明恒晟公司确实欠发全魁胜2020年2月份工资3000元、3月份工资2000元，故对于全魁胜请求恒晟公司支付2020年欠付工资5000元的诉讼请求依法予以支持。关于全魁胜请求的违法解除劳动合同赔偿金。2020年1月1日，全魁胜的劳动合同到期后，因为春节放假和疫情特殊情况，恒晟公司一直未复工，直到3月全魁胜才回恒晟公司处上班，4月恒晟公司更换管理团队，于6月开始着手签订劳动合同，同时找全魁胜协商调岗降薪，全魁胜作为公司法务，在其劳动合同到期后自己不主动提醒和要求恒晟公司续签劳动合同，而在恒晟公司与其协商调岗降薪重新签订劳动合同未达成一致的情况下就不去恒晟公司上班了，应当视为全魁胜不同意续签劳动合同而离职。因此，认定该种情形系全魁胜劳动合同期满后的劳动合同终止，恒晟公司应当支付全魁胜经济补偿。因全魁胜在恒晟公司处工作的时间为2017年11月15日至2020年6月5日，工作年限为2年零6个月，月工资为10000元，因此，恒晟公司应当支付全魁胜经济补偿金为10000元／月×3个月＝30000元。关于全魁胜请求的失业保险待遇损失及带薪年休假工资，因全魁胜在申请仲裁时未提出该两项请求，且该两项请求与讼争的劳动争议并非具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，全魁胜应当就该两项请求先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对全魁胜的该两项请求依法不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，湖南省人力资源和社会保障厅关于印发《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）的通知（湘人社发［2016］48号）第三十六条，《工资支付暂行规定》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告湖南恒晟环保科技有限公司支付原告全魁胜终止劳动关系经济补偿金30000元；二、被告湖南恒晟环保科技有限公司支付原告全魁胜欠付的2020年工资5000元；以上两项合计35000元，限被告湖南恒晟环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告全魁胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收，保全费1020元，由原告全魁胜负担663元，由被告湖南恒晟环保科技有限公司负担357元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，除全魁胜认为没有考勤，但是恒晟公司又发放了全魁胜2018年11月至2019年1月的工资，应该查明全魁胜入职至离职的工资发放记录外，双方对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点1、上诉人与被上诉人未签订劳动合同的责任认定；2、是否存在拖欠工资，包括未休带薪年休假工资；3、被上诉人是否属于违法解除劳动合同；4、是否应赔偿失业保险金。关于焦点一。根据百度百科的解释和通常理解，法务是指企业、事业单位、政府部门等法人和非法人组织内部专门负责处理法律事务的工作人员，是单位防控各种风险尤其是法律风险的综合管理者。就企业法务而言就是企业为适应外部环境及其变化和内部治理的需要，以具有法律专业素养的法律人士为主体，以企业治理、人员管理、法律风险管控为职责，具体工作主要包括企业对外对内合同文本的拟定、修改、审核；收集、分析与企业生产经营业务和企业内部治理相关的法律信息并结合本单位情况提出法律专业意见和建议，针对工作中出现的问题及时提出预防或补救措施；为企业发展和各业务部门规范工作提供法律咨询和法务意见书，负责制定企业的各类法律文件等。全魁胜作为恒晟公司唯一的法务，在2017年11月入职后就应严格履职，对公司内外的法律事务进行排查，发现问题应及时提出补救措施，规避或降低法律风险。在其补签的劳动合同逾期三个月后返回公司上班，却未提醒、督促续签合同，而是怠于履行其职责和维护自身合法权益，放任结果发生。一审法院认定其未尽职责，应承担不利后果并无不当，本院予以维持。关于焦点二。全魁胜明知恒晟公司实行打卡考勤制度，却不履行相应的审批手续，自称2018年6月至10月在家办公，既与其法务身份不符，更严重违反公司劳动纪律及相关制度。全魁胜以2018年11月至2019年1月其没有考勤，但公司为其发放了工资，主张其没有考勤，公司也应补发工资，显属违反逻辑。至于未休带薪年休假的工资问题，全魁胜并未提交相关证据，也未就此申请仲裁，结合公司已发放其三个月无考勤的工资及2020年2月初开始的疫情停产，直至3月全魁胜才返回公司上班的实际，本院对其补发未休带薪年休假工资的请求，不予支持。关于焦点三。2020年初发生的疫情属不可抗力，给个人的就业和企业的生产经营均造成了重大的损失，企业和职工本应互相体谅、齐心协力共渡难关，但恒晟公司就签订劳动合同与全魁胜协商调整岗位降低待遇却未能达成共识。6月4日全魁胜与恒晟公司完成了工作交接后，在恒晟公司未与其解除劳动关系，也未为其办理离职的相关手续时，次日全魁胜就无故不到公司上班，并申请仲裁公司违法解除劳动合同等事项，一审法院据此认定全魁胜不同意续签劳动合同而离职于法有据，全魁胜认为恒晟公司违法解除劳动合同的主张没有事实和法律依据。关于焦点四。如前所述，提醒、督促公司为其职工依法缴纳社会保险费用应属于公司法务防控法律风险的重要职责之一，同时全魁胜对此既未申请仲裁，也未提供其离开恒晟公司后处于失业状态的证据，综合疫情对各地就业的影响及二审全魁胜代理人陈述的全魁胜离开公司后就到昆明从事新的工作的情况，对全魁胜该诉请，本院不予支持。综上所述，全魁胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，按规定予以免交。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月二十八日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。