广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2767号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：宋春林，女，1979年12月24日出生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区***************，现住安徽省亳州市谯城区***粮食局家属院62-25号。公民身份号码：341************188。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区**************（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广州市南沙区****************。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称中国人保茂名分公司)与被告宋春林、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称“威武融资租赁公司”）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称“威武信息咨询公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国人保茂名分公司委托诉讼代理人吴东梅到庭参加诉讼。被告宋春林、威武融资租赁公司、威武信息咨询公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保茂名分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋春林偿还原告代偿的本金157250.6元以及相应利息（按照同期全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自2020年9月19日起计算至还清之日止；现暂从2020年9月19日起计至2020年10月15日起止，利息为431.25元），总计为157681.85元；二、判令被告威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司承担连带偿还责任；三、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告与梅州客商银行股份有限公司（以下简称“梅州客商银行”）签订《汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定：由梅州客商银行为租车人租赁汽车提供贷款服务，原告为租车人的贷款行为向梅州客商银行提供个人贷款保证保险。该协议第五条约定：当由原告承保的贷款任何一期逾期达约定天数，原告即应向梅州客商银行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金，及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与被告威武融资租赁公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定被告威武融资租赁公司为贷款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，被告威武信息咨询公司出具《履约保证保险担保函》，承诺为被告宋春林、威武融资租赁公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年5月29日，被告宋春林向原告投保，被保险人为梅州客商银行，原告向被告宋春林签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》（保单号为：PUDD20194409U000000284）。2019年5月29日，梅州客商银行与被告宋春林签订《梅州客商银行个人贷款合同》（贷款合同编号为：KSYZT190529734515)，并于2019年5月30日向被告宋春林发放贷款199900元。初期被告宋春林每月向梅州客商银行还款，但2020年6月起被告宋春林没有按照合同约定向梅州客商银行还款。被告宋春林的贷款逾期后，梅州客商银行向原告提出理赔，原告依照与梅州客商银行的约定向梅州客商银行进行了赔付。原告赔付后，梅州客商银行向原告出具的《权益转让书》，原告取得了对于被告宋春林的保险人代位求偿权。根据被告宋春林与梅州客商银行签订《梅州客商银行个人贷款合同》第13.3条之约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方（梅州客商银行）住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。”被告宋春林拖欠梅州客商银行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向梅州客商银行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告宋春林追偿。被告威武融资租赁公司为被告宋春林的履约还款行为承诺承担连带担保责任，被告威武信息咨询公司为被告宋春林、威武融资租赁公司提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。根据以上事实与理由，原告特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告之诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋春林提交书面答辩意见称，一、答辩人对原告诉请金额有异议。答辩人通过被告威武融资租赁公司在毫州下设分点毫州市聚成开源汽车销售服务有限公司与梅州客商银行签订个人贷款合同，贷款金额199900.00元，但实际上答辩人仅收到银行放款176656.58元，在收到上述贷款后，共偿还银行贷款5期，每期7400元，合计37000.00元（其中每期6218.13支付梅州客商银行指定的银行，5期小计31090.65元以及按照毫州市聚成开源汽车销售服务有限公司指定的账户5笔，每笔1181.87元，小计5909.35元），故答辩人仅应针对下欠139656.58元的款项进行还款。二、应由威武融资租赁公司及威武信息咨询公司承担责任。本案由于被告威武融资租赁公司在毫州下设分点亳州市聚成开源汽车销售服务有限公司涉嫌敲诈（套路贷），受害人石岩岩曾去毫州市公安局高新技术开发区分局刑警队报案，经过公安机关调查，认为该案件涉嫌敲诈（套路贷），己经移交司法机关，原来答辩人按期还款，后答辩人于2020年1月份接到毫州市公安局高新技术开发区分局刑警队电话通知，我所贷款的公司涉嫌套路贷，后续款项不用偿还，所以答辩人才停止偿还银行贷款；套路贷系违法行为，为国家明令禁止，属违法行为，作为梅州客商银行，审查失误，将其大额业务交给不合法的中介机构操作，存在明显失误；而本案原告在客户提出索赔后，未尽到详尽审查义务，造成赔付风险，自身也存在过错，故涉案款项应由威武融资租赁公司及威武信息咨询公司承担责任。综上，请法庭驳回原告对答辩人的全部诉请。被告威武融资租赁公司、威武信息咨询公司均未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告中国人保茂名分公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、《梅州客商银行个人贷款合同》，证明被告威武融资租赁公司与梅州客商银行的借款合同关系；2、《汽车金融保险业务合作协议》及附件1、2、3、4、5、6，证明原告与梅州客商银行的合作关系以及权利义务；3、《履约保证保险合作协议》、《履约保证保险合作协议补充协议》（2019.7.25）、《履约保证保险合作协议补充协议》（2019.12.30）、《补充协议》（2020.5.26）、《履约保证保险担保函》（威武信息咨询公司），证明被告威武租赁公司为被告已履约还款行为向原告承担连带保证责任，被告威武信息咨询公司为被告宋春林、被告威武融资租赁公司向原告提供连带责任担保；4、《投保单》，证明被告威武融资租赁公司在原告处投保的事实；5、《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，证明原告承保的事实；6、梅州客商银行系统发放贷款详情页面，证明梅州客商银行向被告发放贷款的事实；7、《索赔申请书》、《保险财产损失清单》、个人账户流水明细、《梅州客商银行后台管理系统页面》，证明被告逾期未偿还借款，银行向原告索赔的事实；8、网上银行电子回单、关于理赔款支付的说明，证明原告已经就被告的保险事故进行了赔付；9、《权益转让书》，证明原告已取得对于被告的保险人代位求偿权。被告宋春林、威武融资租赁公司、威武信息咨询公司开庭时未到庭，未对证据提交质证意见。被告宋春林为证明其答辩主张提交了：1、亳州市公安局经济开发区分局立案决定书，证明对“9.26”敲诈勒索案立案侦查。2、受案登记表，证明石岩岩于2019年9月26日向亳州市公安局经济开发区分局报案称，2019年3月18日，石岩岩被聚成开源公司敲诈18000元。经查，2018年11月份，石岩岩在国购汇金广场浅海公司用其起亚K4车借款60000元，到最后还款期限因无法联系上雷平逾期，其车辆被自称是郑耀的男子拖到江苏淮安，以其车辆相威胁向石岩岩索要了73000元，由聚成开源公司的股东陈晨为石岩岩开具了结清证明及解押手续。3、同意签约机构审批推荐书、放款确认函、交易明细等，被告未作证明目的说明。原告中国人保茂名分公司对被告宋春林提交的证据意见如下：对于被告宋春林提交的证据真实性、合法性、关联性不予认可，证据的内容均与本案无关，即使被告宋春林与被告被告威武融资租赁公司、威武信息咨询公司之间存在其他争议未解决，也与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告中国人保茂名分公司(乙方)与梅州客商银行(甲方)于2019年4月签订《汽车金融保险业务合作协议》。《汽车金融保险业务合作协议》第二条合作业务构成约定：甲方为租车人租赁汽车、购车人购买汽车、车主抵押汽车提供贷款（以下简称“汽车贷款”）服务，也是乙方个人贷款保证保险（以下简称个贷险）合同中所指的被保险人。乙方充分利用合作服务方自有客户资源，利用其门店、渠道，营销服务客户。向甲方推介汽车贷款客户，并对甲方的汽车贷款业务提供个贷险服务。甲乙双方在统一授信政策、整合业务流程的前提下，乙方对甲方汽车贷款业务实施保证保险全覆盖。第五条赔偿处理第1点约定，当由乙方承保的贷款任何一期逾期达约定天数，乙方即应向甲方赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金，及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。甲方在逾期第70天起（遇法定节假日或周末顺延）通过合作服务方系统向乙方发送理赔申请信息，视为提出索赔申请。乙方在收到甲方的索赔申请及完整的索赔材料后，最迟不晚于第10个工作日完成赔付。2019年5月29日，被告宋春林作为借款人（甲方）与梅州客商银行作为贷款人（乙方）签订《梅州客商银行个人贷款合同》[合同编号：KSYZT190529734515]，向梅州客商银行贷款199900元，用于租车分期。合同第3条约定贷款期限为36月，自2019年5月29日始至2022年5月29日止。第4条约定贷款利率为固定利率，年利率为7.5％。第5条约定贷款利息自贷款资金发放之日起计算，采用等额本息还款法，按月还本付息。第8条约定甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为该保单中的被保险人。保险金额不得少于本合同项下贷款本金，保险期间自本合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。乙方收到甲方为本笔贷款投保的个人贷款保证保险的保单原件作为本笔贷款发放的前提条件之一。第9条约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。第10条约定甲方有义务按时足额支付本贷款对应个人保证保险项下的保费，并确保在贷款还清前该保险持续有效。本合同履行期间，甲方签约合同所载甲方地址、手机号码等通讯信息视为本合同有效通讯信息，上述信息如发生变化，甲方应在信息发生变更之日起5日内通过贷款申请平台进行更新；乙方按上述通讯地址送达本合同相关文件及诉讼文书等相关文件视为有效送达。其中采用邮寄方式送达，自邮寄之日起五日内视为有效送达。如果短信、邮件的则发出之日即视为送达。因拒收等原因导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达。因甲方未能即时变更信息而引起的责任及产生的损失，由甲方自行承担。第12条约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约。若甲方发生违约情况，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用。第13条约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。2019年5月29日，被告宋春林就上述贷款向原告中国人保茂名分公司投保个人贷款保证保险(多年期)保险（保单号为：PUDD20194409U000000284）。被保险人为梅州客商银行；保障项目违约经济赔偿责任；保险金额为223854.02元；适用个人贷款保证保险(多年期)条款；特别约定本保险的起始日为贷款的发放日，终止日为贷款本息全部清偿之日。中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险(多年期)条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。签订《梅州客商银行个人贷款合同》后，梅州客商银行依约将贷款199900元发放给被告宋春林。贷款发放后，被告宋春林初期尚依约偿还贷款，但自2020年1月起未再按合同约定如期足额偿还贷款本金和利息。梅州客商银行经向被告催收未果，遂于2020年9月10日向原告中国人保茂名分公司申请理赔本金154046.78元、利息2960.68元、罚息243.14元，合计157250.6元。2020年9月18日，原告中国人保茂名分公司按照合同约定核定保险事故后向梅州客商银行支付理赔款157250.6元。梅州客商银行向原告中国人保茂名分公司出具《权益转让书》，将借款合同（合同号：KSYZT190529734515）项下的相对应权利转让给原告；并承诺将权利转让事项通知借款人及担保人。另查，一、被告威武融资租赁公司（乙方）与原告中国人保茂名分公司（甲方）于2018年11月23日签订《履约保证保险合作协议》，并分别于2019年7月25日、2019年12月30日、2020年5月26日签订了三份补充协议，对《履约保证保险合作协议》进行了补充约定。2018年11月23日签订的《履约保证保险合作协议》第三条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。赔偿比例为甲方向被保险人支付赔款的100％。第九条约定，各方用于通知用途的地址、电子邮箱如下：乙方威武融资租赁公司，地址广州市南沙区**************（自编九栋）506房，电子邮箱zixun@tianjinzg.com。第十条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年7月25日签订的《履约保证保险合作协议补充协议》第三条约定，乙方为其推荐给甲方的投保人的履约还款行为向甲方承担保险金额100％的连带保证责任。二、被告威武融资租赁公司出具给原告的《项下客户清单》记载了被告威武融资租赁公司所推荐客户的保单号、客户姓名、资方名称、车牌号码、发放金额、发放日期、身份证号，其中显示本案被告宋春林的相关信息内容有保单号PUDD20194409U000000284，资方名称梅州客商银行，车牌号码皖S*****，发放金额199900元等。三、2018年11月24日，被告威武信息咨询公司向原告中国人保茂名分公司出具一份《威武信息咨询公司与中国人保茂名分公司履约保证保险担保函》，表示知晓并清楚了解原告中国人保茂名分公司与被告威武融资租赁公司于2018年11月23日签署的《履约保证保险合作协议》（以下简称“主协议”）的所有约定事项，并在此不可撤销地承诺对被告威武融资租赁公司在主协议项下所有债务承担下列连带责任保证：（1）为威武融资租赁公司提供连带责任保证，用于威武融资租赁公司与中国人保茂名分公司“履约保证保险”合作项目中贷款余额担保。（2）当借款人违约时，履行担保责任，代偿范围：威武融资租赁公司在主协议项下债务的代偿范围（包括主协议项下所有借款人逾期未偿的贷款本金、利息、罚息与福利（如有））。如威武融资租赁公司未能按主协议约定的时间要求为“履约保证保险”合作项目项下逾期未偿还客户足额代偿贷款本金、利息，罚息与复利（如有），且威武融资租赁公司预缴的保证金亦不能足额偿付时，则威武信息咨询公司在中国人保茂名分公司邮件发送补款通知书后一个工作日内清偿所需代偿贷款本金、利息、罚息与复利（如有），并将前述款项直接支付到指定账户。本担保函—经签发即生效，保证期限为主协议项下发生的具体债务到期后两年，已发生的债权债务关系以及担保责任不随主协议到期而失效。本担保函为主协议的补充协议，和主协议具有同等法律效力。四、原告中国人保茂名分公司在庭审中确认：放弃立案之前的利息请求，请求利息起算日从本案立案之日计起。五、本案审理期间，原告向本院申请诉讼保全，本院已依法作出（2020）粤1403民初2767号《民事裁定书》，裁定冻结被告宋春林名下的银行账户中的资金存款，及其名下的股票、基金、微信、支付宝账号中的资金等财产。原告代向梅州客商银行支付上述理赔款后，被告一直未向原告归还理赔款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求与事实理由。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告宋春林与梅州客商银行签订的《梅州客商银行个人贷款合同》，以及原告中国人保茂名分公司与被告宋春林之间的保险合同，真实、合法、有效，各方均应按约履行义务。梅州客商银行依约向被告宋春林发放了贷款199900元，但被告宋春林并未及时履行还款义务，梅州客商银行经催收未果后，依照保险合同约定向原告中国人保茂名分公司申请理赔本金154046.78元、利息2960.68元、罚息243.14元，合计157250.6元。原告中国人保茂名分公司审核后按保险合同约定向梅州客商银行支付理赔款157250.6元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿损失金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保茂名分公司依法取得要求被告返还代偿款项的权利。现原告请求被告宋春林支付理赔款157250.6元，合理合法，本院予以支持。被告宋春林提出前述答辩意见，但未提交证据证明案涉款项存在违法行为，其提交的立案决定书等证据与本案无关联，至于贷款金额原告提出其仅收到176656.58元，根据原告提交的账户信息，梅州客商银行向被告宋春林的账户发放了合同约定贷款金额199900元，故贷款金额应是199900元，被告宋春林与案外公司之间所涉另外扣款，系其他法律关系，被告宋春林可另行处理。关于利息，原告请求被告宋春林以理赔款157250.6元为基数，从本案立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告，直至款项付清之日止，于法有据，予以支持。被告威武融资租赁公司（乙方）与原告中国人保茂名分公司（甲方）签订《履约保证保险合作协议》及相关补充协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。根据《履约保证保险合作协议》及相关补充协议的约定，当被告宋春林未按时足额偿还贷款及利息时，被告威武融资租赁公司向原告承担保险金额100％的连带保证责任。被告威武信息咨询公司亦向原告中国人保茂名分公司出具一份《广州市威武科技信息咨询有限公司与中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司履约保证保险担保函》，承诺自愿对被告威武融资租赁公司的上述担保提供连带责任保证。故被告威武融资租赁公司、威武信息咨询公司对被告宋春林的上述债务承担连带担保责任。被告宋春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但进行了书面答辩等故不影响本案处理，被告威武融资租赁公司、威武信息咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春林应于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司理赔款157250.6元及利息（利息自2020年10月28日起至付清理赔款之日止，以实欠理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司对被告宋春林的上述应付理赔款157250.6元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，按规定减半收取1727元，保全费1306元，由被告宋春林、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 红