甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14524号原告：李嘉祥，男，1984年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃省公路局，住所地:甘肃省兰州市城关区南滨河东路**。法定代表人：杨碧峰，该局局长。委托诉讼代理人：周国庆，男，1970年12月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：吴宗霞，北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：兰州高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地:甘肃省兰州市城关区雁南路张苏滩**/div>法定代表人：孙裕，该单位主任。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局，住所地，住所地:甘肃省兰州市高新区创新园创新大厦**iv>法定代表人：高坤，该局局长。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。原告李嘉祥诉被告甘肃省公路局、兰州高新技术产业开发区管理委员会、兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月23作出（2018）甘0102民初10841号民事判决书，宣判后，原告不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）甘01民终3062号民事裁定书，裁定撤销（2018）甘0102民初10841号民事判决书，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告李嘉祥、被告甘肃省公路局委托诉讼代理人吴宗霞、兰州高新技术产业开发区管理委员会、兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告彻底修复。平整事故发生地面裸露大坑；2、判令被告在媒体发表其修复裸露大坑的时间、承诺赔偿因其过错导致他人人身和财产损失并致歉；3、判令被告赔偿原告的人身伤害赔偿10000元；4、判令被告赔偿原告车辆维修费7282.54元；5、判令被告承担原告的头盔、骑行服、等物品损失5000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月7日晚上20时左右，原告驾驶甘Ａ8××**牌号的摩托车由西向东行驶。在距定远镇向西3公里Ｇ312公路处正常行驶时，在路中间突遇该路面裸露的大坑，至避让不及。原告车辆从该裸露大坑上驶过时与其发生碰撞，导致原告的摩托车翻车。尽管原告佩戴头盔，身穿护具，仍导致全身多处受伤，原告的车辆严重损毁，头盔毁坏，全身护具毁坏。事故发生后原告得知在该处曾发生过多起因路面大坑引发的交通事故，致多人受伤及车辆损坏。至2017年8月前，该处裸露大坑仍维持原状，被告作为该路段的养护负责人对此置之不理。原告起诉时前期，被告才将该大坑用水泥填补，路面仍不平整。原告起诉甘肃省公路管理局后被告知该路段实际管理人是兰州高新技术产业开发区管理委员会及兰州高新技术产业开发区建设局，故撤诉后再次起诉。根据以上事实，被告对其管辖养护范围内的道路未尽其安全保障义务，道路出现安全隐患未设置安全预警标志的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了身体伤害和经济损失。同时，除原告外其他道路同行人的安全在行经此路段时的安全也存在严重隐患。被告甘肃省公路局辩称，原告状诉所称路段“定远镇向西3公里G312公路处”不属于我单位养护范围，依据甘肃省交通厅《关于拓建国道312线和平至定远段公路的批复》甘交规划【2007】5号文件，以及兰州市城市建设管理委员会《关于榆中县和平至定远段道路工程初步设计的批复》规建【2008】25号文件，涉案路段在2007年就已被规划为城市道路建设范围，故该路段已不属于我单位养护范围，原告李嘉祥状诉我单位主体有误。原告状诉事实不清，证据不足原告在2017年9月27日将我单位诉至贵院，其在诉状中称案发路段在“定远镇向东3公里”，而在此次诉状中又称“向西三公里”。我单位认为，原告两次起诉的涉案路段不一致，状诉事实显然不清。基于上述，故请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告兰州高新技术产业开发区管理委员会辩称，高新管委会不是本案适格主体，原告起诉状依法不能成立。本案的案由为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。因此，依照“谁主张，谁举证”的原理，原告应当提供证据证明侵权事实的存在、侵权人是高新管委会或者基于侵权事实高新管委会负有法定义务等。而且，原告在诉状中，也没有列明其追究高新管委会责任的法律依据等。所以，若没有证据证明上述事实，高新管委会则不是本案的适合主体，原告的起诉依法不成立。退一步讲，若有证据证明侵权事实等，也存在原告的部分起诉可能已超过法定时效期限情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”因此退一步讲，若有证据证明存在侵权事实等，也存在原告的部分起诉可能已经超过法定时效期限情形，则原告的起诉依然不能成立。综上，高新管委会不是本案适格主体，原告的起诉依法不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。被告兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局辩称，我单位不是本案适格主体，原告起诉状依法不能成立。本案的案由为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。因此，依照“谁主张，谁举证”的原理，原告应当提供证据证明侵权事实的存在、侵权人是告兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局或者基于侵权事实高新管委会负有法定义务等。而且，原告在诉状中，也没有列明其追究而且，原告在诉状中，也没有列明其追究高新技术产业开发区建设和房产管理局责任的法律依据等。所以，若没有证据证明上述事实，高新技术产业开发区建设和房产管理局则不是本案的适合主体，原告的起诉依法不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李嘉祥自述,2016年10月7日晚上19时许，其驾驶甘Ａ8××**牌号的摩托车于和平返回兰州的路上突遇中间直径1.4米裸露的大坑，原告避让不及发生碰撞，致原告的摩托车翻车，原告身体受伤，衣物损坏。经兰空机关医院诊断为：左肩关节脱位、双下肢多处软组织损伤并造成财产损失。原告认为该事故责任及财产损失系有三被告养护不到位造成，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。在本案中，原告没有提供侵权行为地（侵权行为地，是指侵害他人合法权益的法律事实所在地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生所在地）的直接证据。原告所诉的受伤地点是榆中县定远镇附近，即所述的本案被告管辖养护范围地段受伤，但因原告在交通事故发生时未及时报案致使受伤地点无法确定，虽然提供了事故发生3日后向交警队报案的陈述材料,但也没有交警部门的确认,以其所提供的现场照片上仅能反映一辆摩托车被放倒在地，该照片背景无法显示出拍照地点，同时也再无此地是何处被告管辖之地的证据，提交的照片作为受伤现场的证据，但该照片未显示受伤地段标志,原告的受伤与该路面的关系。也没有交警部门的责任认定，无法认定事故发生的具体时间。故因此无法确定侵权行为地，故不能更无法证明该地点与被告有关，故对原告要求、判令被告彻底修复、平整事故发生地面裸露大坑及被告在媒体发表其修复裸露大坑的时间、承诺赔偿因其过错导致他人人身和财产损失并致歉的诉讼请求，没有证据支持，本院不予支持，予以驳回。对原告要求的赔偿其医疗费用及误工费的诉讼请求，从原告所述的受伤及就诊情况来看，原告为证明其受伤，提供了数张腿部等身体部位受伤的照片，该组照片没有原告的正面全身照片，仅是受伤部位的照片，不能证明该照片系原告本人。对原告的就诊，原告只提供了门诊病历，该病历本上仅仅有书写的检查、治疗情况，没有医院相关部门盖章确认，同时没有与之相符的诊断证明及就诊的相关票据及其所述的诊断拍片等，因不能形成就诊的证据链。故单独的病历本真实性无法确认，需要其他证据共同证实相关案情。同时，原告也没有提供医疗机构出具的误工证明，故对其诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。其次，原告身体受损的证据不足,从就诊情况来看，其所诉受伤后到医院救治,但提供了门诊病历一份，没有提供到医院就诊的相关挂号、治疗缴费的有关票据，其证明身体受伤，仅是照片，该照片只是显示受伤部位，未能显示是原告本人，无法印证该照片与被告人的关系；对原告车请求赔偿辆维修费的诉讼请求,其提供的维修受损车辆清单及发票，维修发票未加盖维修部门的印章，维修清单是以照片形式提供，均不符合规定,故本院不予支持,予以驳回。对原告要求承担物品损失5000元的诉讼请求，没有提供受损服装购买的相关票据，只是提供了数张破损服装的照片和网上销售同类服装的价格截图，因无直接证据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，原告的各项请求，均无直接证据予以支持，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李嘉祥的全部诉讼请求。案件受理费578元，由原告李嘉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔伟新人民陪审员  宋秋玲人民陪审员  杨彩玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  董 瑞