吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院   行政判决书     （2020）吉24行终148号     上诉人（原审原告）：安延波，男，1968年11月29日出生，汉族，现住吉林省延吉市。   被上诉人（原审被告）：延吉市公安局，住所地吉林省延吉市长白山西路。   法定代表人：崔昌铉，延吉市公安局局长。   委托诉讼代理人：邢庆春，延吉市公安局法制大队教导员。   委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。   上诉人安延波因与被上诉人延吉市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安延波，被上诉人延吉市公安局委托诉讼代理人邢庆春、高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审审理查明：2018年1月17日，延吉市公安局告知安延波针对上访人员的法律责任，明确告知其不允许到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区（驻华相关机构）、中央领导人驻地等非信访接待场所上访，告知其应遵守国家有关规定和进京非正常上访应承担的法律责任和后果。2018年12月13日，安延波因寻衅滋事被延吉市公安局行政拘留十日。安延波在2019年1月7日、6月19日、11月19日，因不满法院判决结论到北京市中南海地区非正常上访，延吉市公安局分别于2019年1月8日、6月20日、11月20日，因寻衅滋事对其行政拘留十五日。2020年1月3日，安延波抵达北京中南海，在中南海被安检工作人员询问后，被北京市公安局府右街派出所留置后，移送到北京市久敬庄接济服务中心，后由延吉市公安局民警接回延吉。2020年1月4日，延吉市公安局向安延波告知了陈述和申辩的权利，在充分听取安延波的陈述及申辩后，作出延公（川）行罚决字［2020］05号《行政处罚决定书》，决定给予安延波行政拘留十五日的行政处罚，并由延吉市公安局当日送交延吉市拘留所执行。上述事实有身份证、受案登记表、安延波询问笔录、告知原告法律责任视频、关于安延波进京非正常上访的情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政拘留回执、当事人陈述等证据予以证明。   原审法院认为：（一）公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”安延波现居住于吉林省延吉市，因此延吉市公安局对本案具有管辖权。（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，公安机关曾明确告知安延波不允许到中南海周边等非信访场所上访，安延波对法院判决不服，应当通过合法渠道表达诉求，但其仍携带上访材料到中南海地区，该行为构成非正常上访。安延波的行为违反了上述规定，扰乱了信访秩序和公共秩序，故延吉市公安局对安延波作出行政拘留十五日的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安延波的诉讼请求。案件受理费50元由安延波负担。   上诉人安延波不服，上诉称：请求撤销一审判决，撤销延吉市公安局作出的延公（川）行罚决字［2020］05号《行政处罚决定书》，判决延吉市公安局和朝阳川派出所承担违法拘留责任。事实和理由：2020年1月3日（周五），安延波因在林业站把安延波的山场给别人，以及当地政府占地、野猪吃地、政府不作为、给政府修公路等涉法涉诉五六个案子中都败诉，安延波到中南海上访。府右街派出所民警说周五至周日不办公，不接待上访人。到久敬庄门口民警拿执法记录仪，领着安延波和各地上访人到公交站说，公交车不花钱，你们坐车可以走，等到接待日办公再接待。周五驻京办和延吉市公安局朝阳川派出所的人跟安延波说回家解决事儿。回到延吉市朝阳川，派出所把安延波押到延吉市拘留所，拘留15日。根据行政处罚法第20条、第24条，在没有北京市公安局出具的拘留证和府右街派出所出具的询问笔录和移交手续的情况下，延吉市公安局拘留安延波是违法的。   延吉市公安局辩称：1.公安机关对安延波的行政处罚程序合法。2020年1月4日，接到延边州驻京信访工作联络办公室通知后，公安机关依法受理案件。在查清案件事实基础上，决定拟给予安延波行政处罚前，根据法定程序向安延波送达了《行政处罚告知笔录》，履行法定告知义务，在充分听取其陈述及申辩后依法作出延公（川）行罚决字（2020）05号《行政处罚决定书》，故作出行政处罚决定程序合法。2.公安机关对安延波作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，裁量适当。公安机关查明，2020年1月3日9时许，安延波因不满法院判决到北京市中南海地区非正常上访，在北京市中南海地区附近安检时，被工作人员发现并将安延波送到北京市久敬庄接济服务中心。经调查，2018年1月17日，延吉市公安局民警告知安延波上访人员法律责任，明确告知安延波不允许到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区（驻华相关机构）、中央领导人驻地等非信访接待场所上访，告知其应遵守国家有关规定和进京非正常上访应承担的法律责任和后果。但安延波还是因为到北京市中南海地区非正常上访涉嫌寻衅滋事违法行为，分别于2018年12月13日、2019年1月8日、2019年6月20日、2019年11月20日被行政拘留处罚。2020年1月3日，安延波又到北京市中南海周边非正常上访，其行为已构成寻衅滋事违法行为。上述事实有安延波询问笔录、延边州驻京信访工作联络办公室的情况说明、非正常上访法律责任告知书、非正常上访法律责任告知视频等证据证实。3.安延波的行为已经构成寻衅滋事的违法行为，因此安延波于2019年11月20日因寻衅滋事行为被我局行政拘留。因此，延吉市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，给予安延波行政拘留十五日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法判令驳回上诉。   二审期间，当事人未提交新的证据。   经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人安延波的居住地为延吉市朝阳川镇，因此延吉市公安局对安延波的涉案治安案件具有独立管辖权，不以其他公安机关先行进行违法行为认定或作出处理结果为前提。安延波关于延吉市公安局在没有北京市公安局出具的训诫书、拘留证等材料的情况下对其进行行政处罚违反法定程序的上诉理由没有法律依据。   根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人应当到有关机关设立的或者指定的接待场所信访，在信访过程中应当遵守法律、法规；信访人员采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。因此，公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但应在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行。   本案中，安延波屡次因到北京市中南海地区非正常上访被行政处罚，明知北京中南海区域非信访接待场所，但仍携带信访材料到北京中南海周边非正常上访，其行为严重扰乱了中南海周边地区特定公共场所的正常社会管理秩序。因安延波案涉违反治安管理的行为距离上次被处以治安管理处罚不足六个月，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”的规定，延吉市公安局对安延波处以行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量得当。   综上，安延波的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人安延波负担。   本判决为终审判决。           审  判  长   李丽英   审  判  员   李彩莲   审  判  员   晏丽丽     二〇二〇年十二月二十九日     书  记  员   邢艺凡