重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17987号原告：任小平，男，1952年7月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李静梅，女，1958年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杭万礼（李静梅之夫），男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杭雅婷（李静梅之女），女，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告任小平与被告李静梅名誉权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理。因疫情影响及原、被告双方和解未果，原告申请鉴定并撤回。本案恢复审理。原告任小平委托诉讼代理人张迎晓，被告李静梅及其委托诉讼代理人杭万礼、杭雅婷到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告任小平向本院提出诉讼请求：1.被告在“日月山庄业主群”和日月山小区公告栏向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；2.被告向原告赔偿精神抚慰金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系重庆市巴南区花溪街道渝南大道XXX号日月山庄的业主。原告系重庆市巴南区政协委员，热心公益，因原告具备专业知识，曾帮助小区业主挽回经济损失62万元，在社会上和小区广大业主中具有一定的影响力。被告系日月山庄第二届业主委员会主任，被告于2018年12月7日在QQ“日月山庄业主群”(群里小区业主300余人)以“开心”的网名发布对原告进行人身攻击、侮辱诽谤性的文章。在文章中，被告描述原告为“衣冠禽兽、道貌岸然、出口成脏，与物业狼狈为奸，多次哄抬物业管理费用，擅自侵占公共收益的坏人。”激起群里业主对原告的谩骂，被告还在小区的公告栏张贴《告业主书》，声称原告侵占业主的公共收益，勾结物业，获取不正当利益。用及其刻薄的言语对原告进行辱骂，在社会上产生巨大的不良影响。在没有任何相关机构证实的情况下，被告侮辱性言语对原告名誉产生极其严重的损害，对原告人格故意进行贬损，试图使原告的社会地位降低，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告李静梅辩称：原告起诉状中的家庭住址不属实，起诉状中只留被告的电话，没有留原告的电话，要求被告提供实际住址和电话。原告政协委员的身份不属实，其书面向政协反映，但是政协给予口头回复，政协已找原告谈话。即使原告系政协委员属实，政协委员的身份是一个政治身份，而不是人品证明，原告用政协委员的身份来证明人品没有逻辑性，滥竽充数。原告在民事起诉状写明的是原告系重庆市巴南区政协委员，是代表现在时，不代表过去，但是原告出具的到期证件时间是在2012年，原告用之前的身份代表现在的身份，有意夸大，说严重点是撒谎。原告陈述为我们小区挽回62万元的损失非原告个人所为，不实事求是。原告陈述的相关文字和文字的编写非被告，系原告对相关信息和文字中所描述的解读。原告受到的谩骂与被告无关。原告不是小区业委会的成员，当时业委会主任是案外人王泽新，原告曾经和王泽新抱团。事实上物业合同的签订日期和原告的审定日期有冲突的，审定在后，签订合同在前。签订合同的代理人是叫一个崔莉芳，非业委会的代表或成员，只是一个日月山庄的业主。原告无证据证明被告对其名誉产生极其严重的损害。原告无证据证明《告业主书》与本人有关。原告以同样事情已经进行过起诉，并以撤诉告终。原告无证据证明被告实施针对原告的名誉侵害行为，原告也无证据证明其社会地位降低，应驳回原告各项请求。本院经审理认定事实如下：（2019）渝信证字第16090号公证书（以下简称16090公证书）载明：“日月山庄业主群”内昵称为“开心”，QQ号287193XXXX的QQ聊天记录为“某一些人，特别是所谓的‘德高望重’的人，其动机不纯，站位不对，衣冠禽兽，道貌岸然，出口成脏，置小区广大业主利益而不顾，内外勾结，与物业沆瀣一气，狼狈为奸，纠结一小撮黑恶势力，遥控整个小区，采取阴阳合同，欺上瞒下（9月1日暗自私下签订合同，9月26日才召集部分业主开会讨论合同草案，装模作样，瞒天过海，以为大家都是傻子呀！有社区公示的合同为证。多次哄抬业主管理费用，还将小区大家的整体公共收益擅自与物业五五平分，合同及收益分配从未走楼过半，不合法不合规，合同无效！）他们是在系日月山庄广大业主的血，大家都应该行动起来，关注此事，团结一切可以团结的力量，积极走楼签字，斩断他们的利益链和利益输送，我们物业费不能让他们给拐跑了！”网名“开心”亦称“李静梅现在不会交物业费，小区问题这么多都没搞明白，争议这么大，又是非常时期，我怕缴了说声物管走了又麻烦了”。网名“快乐的小燕子”聊天记录显示“李静梅你一天不发疯要死迈，李静梅除了好事不做，你撒子事都做”，开心回复“小燕子你除了看不懂试试，还乱说话不讲道理不与你计较，也更不会理采你”。证人黄建系日月山庄小区业主，其证实微信群中“李静”就是被告，被告在业主大会消防案中向业主介绍原告的时候就说的“德高望重”。原告持有重庆市巴南区第十届、十一届、第十二届政协委员会委员证。原、被告双方协商未果，遂诉至本院。上述事实，有原告、被告在庭审中的陈述及原、被告举示的16090公证书、政协委员证、黄建证言等经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，“日月山庄”业主群的群成员具有身份特殊性，常理应为该小区业主。庭审中，被告虽否认“开心”系其未当时使用的网名，但其未举示证据证明该网名使用人系该小区其他业主，经本院询问，被告无法陈述16090号公证书确认的时间内其在该群内系使用的其他网名，亦未举示证据证明其QQ号被盗号或已脱离被告实际控制的证据，故本院对被告的抗辩均不予采信，本院认定QQ网络名称“开心”的使用人即被告。被告在QQ群中虽用“德高望重”的词语指代而未直述原告姓名，但其并未举示证据证明该词语实际指向他人，故本院对证人黄建的证言予以采信，认定被告的指代对象实为原告。至于原告举示的其他证据因无相应证据佐证，本院亦不予采信。如被告认为原告存在损害小区业主利益的行为，应持相关证据向相应机构提供线索或依法诉讼，在未经相关机构或生效法律文书确定原告存在违法行为前，被告即使采取隐晦、映射的方式攻击原告亦属侵害公民合法权益的行为。在本案中，被告未能举示证据证明原告确已侵害小区业主利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，公民享有名誉权，公民的人格。名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是指法律规定的公民享有保持和维护自身名誉的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告在“日月山庄业主群”QQ群中采用“衣冠禽兽，道貌岸然，出口成脏，沆瀣一气，狼狈为奸，纠结一小撮黑恶势力”等词汇描述原告，具有明显的贬义，带有人身侮辱性，其行为侵害原告的名誉。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。“日月山庄业主群”QQ群的群成员主要为该小区业主。被告在该群发表不当言论，给原告造成的不良影响的范围限于日月山庄小区，因此被告应在该范围内为原告恢复名誉、消除影响。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第十项、第十一项规定，承担民事责任的方式主要有：（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。如被告后退出涉案QQ群，则被告应当在“日月山庄”小区的公告栏处张贴其向原告赔礼道歉的公告，为原告消除影响、恢复名誉。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。被告李静梅的不当言论具有人身侮辱性，给原告造成了名誉上的损害，带来了一定的精神痛苦，其主观过错较大，但原告诉请金额过高，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第十项、第十一项，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告李静梅于本判决生效后十日内在“日月山庄业主群”向原告任小平赔礼道歉（公告期限十天，赔礼道歉公告须经本院审核），为原告任小平消除影响、恢复名誉；若被告李静梅未按本判决指定的期间和方式履行向原告任小平赔礼道歉的行为，本院将采取公告、登报等方式将本案判决书主要内容刊登于媒体上，费用由被告李静梅负担；二、被告李静梅于本判决生效后十日内向原告任小平赔偿精神损害抚慰金500元；三、驳回原告任小平的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李静梅负担，此款原告任小平已经垫付，被告李静梅在本判决生效后十日内支付原告任小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 欣