wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初96号 原告：赵海月，男，1969年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：史胜男、付月文，河北律靖律师事务所律师。 被告：周明华，男，1987年8月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：刘海龙，该公司员工。 原告赵海月与被告周明华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海月的委托代理人史胜男、付月文，被告周明华，被告人保财险的委托代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 赵海月向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿修车费49816元、替代性交通工具费3000元，共计52816元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月1日15时30分许，被告周明华驾驶冀Ｒ×××××号车沿104国道由东向西行驶至东大外环交口处向北转弯时，与由南向北李华峰驾驶的原告赵海月所有的冀Ｒ×××××号车相撞，之后冀Ｒ×××××号车由于惯性又与由南向北刘洪磊驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后被告周明华驾车逃逸。事故给原告造成车辆损坏和财产损失，诉至贵院，望判如所请。 周明华辩称，周明华所驾车辆的所有权人为周光华，该车仅投保交强险。 人保财险辩称，事故认定书中载明的冀Ｒ×××××号车的保险单号与该车辆不符，该保险单号涉及的投保人、保险车辆均与本案无关。 经审理查明：2019年12月1日15时30分许，被告周明华驾驶冀Ｒ×××××号车沿104国道由东向西行驶至东大外环交口处向北转弯时，与由南向北李华峰驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，之后冀Ｒ×××××号车由于惯性又与由南向北刘洪磊驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后被告周明华驾车逃逸。经交警部门认定，被告周明华承担事故的全部责任，李华峰无责任、刘洪磊无责任。 又查明，原告赵海月系李华峰驾驶的冀Ｒ×××××号车的所有权人。2019年12月7日，原告赵海月将冀Ｒ×××××号车送至廊坊博鼎汽车销售有限公司维修，2020年4月2日维修完毕，原告支付修理费49816元。原告车辆维修期间向廊坊市胜赞汽车服务有限公司租赁冀Ｒ×××××号本田汽车一辆，租期15天，租赁费3000元。 以上事实有事故认定书、车辆维修清单、车辆维修费票据、汽车租赁合同、租赁费票据、车辆行驶证及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告周明华负事故的全部责任，事故造成原告赵海月财产损失，被告周明华应承担侵权责任。被告人保财险并非被告周明华驾驶的冀Ｒ×××××号车的交强险承保公司，故人保财险不应承担赔偿责任。原告起诉要求赔偿车辆修理费49816元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆因维修期间无法继续使用而租用其他车辆产生的租车费3000元，属于通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告周明华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海月车辆修理费49816元、替代性交通工具费3000元，共计52816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告周明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月三日 书记员  李朝阳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执恢1902号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：杨振军，该行员工。被执行人：张治祥，男，1965年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被执行人：崔海娥，女，1967年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被执行人：张林元，男，1968年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张治祥、崔海娥、张林元金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张治祥、崔海娥、张林元偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金51.19万元及利息并负担案件受理费4900元及申请执行费7570元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 雄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21920号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐均，女，1996年05月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐均民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告徐均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰捌拾壹元玖角柒分（¥3681.97）、利息壹佰壹拾玖元玖角（¥119.9）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月26日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟贰佰柒拾肆元柒角柒分（¥2274.77），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐均未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐均；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月25日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月25日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年7月25日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月25日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4035.7元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐均邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐均未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐均签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐均。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3466.55元、利息及逾期利息903.68元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐均于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3466.55元、利息及逾期利息903.68元，并以未付款3466.55元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐均负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6981号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：余旺海，男，1994年2月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告余旺海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初26158号                            原告                       王仁木，男，1961年9月26日出生，汉族，住青岛市。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市，统一社会信用代码91370200964927****。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案             日期                       2020年12月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积8亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2240元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为8亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为8亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2240元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王仁木保险金2240元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                              审 判 员 于召霞                                     二〇二〇年十二月二十二日                         ?                         书 记 员 张洪妍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1353号 原告：牛港，男，1985年5月17日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：徐凤红，浙江三道律师事务所律师。 被告：杭州瑞麒国际酒店有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山路87号6-10层。 法定代表人：陈金花。 委托诉讼代理人：吴贤德，浙江求德律师事务所律师。 原告牛港（以下称原告）诉被告杭州瑞麒国际酒店有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人徐凤红、被告的委托诉讼代理人吴贤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2018年1月1日签订的劳动合同于2019年7月31日解除；2、判令被告支付2019年4月至7月拖欠的工资10251.9元(5427.9+2010*0.8*3)；3、判令被告支付经济补偿金37995.3元(7*5427.9)。事实和理由：2012年2月10日，原告应聘至被告公司工作，工种为早餐厨师。2018年1月1日，双方续签了为期两年的劳动合同。2019年3月27日，所在酒店进行装修，根据公司安排，原告在家待岗，待岗期间，被告未曾支付工资。2019年6月，酒店装修完毕，酒店加盟全季品牌酒店并委托第三方进行经营管理。公司要求原告与酒店管理方重新商谈入职事宜，因工资待遇问题双方未能谈妥，原告最终未能顺利上岗。原告认为，在合同期内，酒店装修完毕并重新开业，通知原告复工即可，无需与第三方商谈入职事宜，第三方以双方未达成用工协议为由未安排原告上岗，被告的行为事实上是与原告解除了劳动合同。争议发生之后，原告多次与被告协商未果，遂于2019年10月初向拱墅区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，原告于2019年12月23日收到仲裁裁决书，对其不服，起诉至法院。 被告答辩称：原告是在2015年1月1日到被告处工作，分别签订了两份劳动合同。原告在2019年6月份未经书面报告、擅自离职，离职后被告多次要求原告复工，并由管理方安排了被告进行参观学习，造成原告离职的主要原因是因为原告要求待岗期间按照原工资发放，双方无法达成一致意见，在此情况下原告擅自离职。根据以上事实，被告认为原告单方擅自离职，不符合劳动合同法规定的支付补偿金条件，所以请求法院依法驳回原告要求被告支付补偿金的诉讼请求。 经审查，本院认定以下事实：原告入职被告处，从事厨师的工作，原告（乙方）、被告（甲方）签订的最后一份劳动合同期限为2018年1月1日起至2019年12月31日止，合同第十二条约定：乙方合同期间月工资不低于2015年度杭州市公布的最低工资收入标准。劳动合同实际履行过程中，被告通过银行转账的方式当月发放上月工资，工资发放至2019年3月，2019年4月后未发放过工资。原告前12个月平均工资为5427.9元。2019年3月26日，因被告酒店装修，原告回家待业。2019年6月酒店装修完毕后，管理方变更为全季酒店。原告也未再回到酒店工作。2019年10月31日，原告以要求被告支付2019年1月1日至2019年3月31日期间未续签劳动合同的二倍工资差额11133元，经济补偿金22266元（2015年1月1日至2018年12月31日）为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月25日，原告申请变更仲裁请求为要求被告支付2019年2月至3月未续签劳动合同的二倍工资差额10200元、经济补偿金37995.4元、2019年4月至7月停工待岗期间双倍工资20503.8元。2019年12月23日，该委作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）1349号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人杭州瑞麒国际酒店有限公司支付申请人牛港2019年4月至2019年7月期间劳动报酬10251.9元；二、驳回申请人牛港的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告应否向原告支付经济补偿金。原告于2019年6月酒店装修完毕后，即未再回酒店工作，原告认为原因是因被告将保底工资3800元变为3450元。根据查明的事实，原、被告之间签订的劳动合同并未约定保底工资为3800元，而是约定不低于杭州市公布的最低工资收入标准，故原告关于原合同约定的保底工资为3800元的主张依据不足，本院不予采纳。原告从2019年7月起自动离开工作岗位，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的情形，对原告的诉请本院不予支持。对被告应支付原告2019年4月至7月拖欠工资10251.9元的诉请，双方无异议，本院予以确认。原告要求确认双方的劳动合同于2019年7月31日解除的诉请未经仲裁前置，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杭州瑞麒国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛港拖欠的工资10251.9元。 二、驳回原告牛港的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬 -
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终774号 上诉人（原审原告）：王超，男，1986年6月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西102号，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人王超因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1758号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人王超预交的二审案件受理费1034元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2916号之九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：王承军，男，1960年02月08日生,汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初2230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人被执行人王承军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币298728.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 翔
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执976号申请人：杨荣能，男，汉族，1984年01月10日生，身份证住址：梁河县，现住陇川县。被执行人：谭辉武，男，汉族，1970年09月07日生，住芒市风平镇帕底村。关于杨荣能与谭辉武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初646号民事判决书确定：被告谭辉武于本判决生效之日起十日内支付给原告杨荣能货款人民币10600.00元；本案案件受理费65.00元由被告谭辉武承担。该判决书生效后，被告谭辉武未履行法律义务，权利人杨荣能申请强制执行，本院于2020年11月02日立案执行。立案执行后，依法向被执行人谭辉武发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币10600.00元，案件受理费65.00元，执行费59.00元，合计：10724.00元。被执行人至今仍未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执976号杨荣能与谭辉武买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十二月十五日法官助理刘正兴书记员金巍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1590号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：贺某。被告:刘某，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李勇忠二○二〇年十二月三十日书记员 石佳加
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1142号申请执行人：高群，男，1990年05月01出生，汉族，住南京市溧水区被执行人：邱以伟，男，1981年07月26出生，汉族，住南京市溧水区.高群与邱以伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人高群自愿撤回执行申请，申请执行人高群同意终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年十二月二十九日书记员  喻洋
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1491号 申请执行人郭秀兰，女，汉族，1954年1月12日出生，住北京市。 被执行人廊坊瑞鹏房地产开发有限公司，住所地文安县新镇镇王元子村。 法定代表人贾瑞鹏。 申请执行人郭秀兰与廊坊瑞鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初2183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款17万元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年10月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供执行财产。 三、2020年12月1日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 四、2020年12月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的17万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十日 书记员  张建明
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5454号之一 被执行人：蒲章磊，男，1987年9月23日生，汉族，住山东省招远市。 蒲章磊犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初117号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人蒲章磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685刑初212号刑事判决中对被告人蒲章磊宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年12月10日止。七千元罚金已缴纳，剩余罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人蒲章磊退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人蒲章磊未履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院于2020年10月29日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年10月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年11月5日，本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年11月5日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 6、2020年12月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 7、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 本案执行标的为人民币12300元未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、委托查询函等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，仍未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581刑初117号刑事判决书罚金、退赃的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终4594号上诉人（原审被告）：赵玉武，男，汉族，1968年11月19日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李予，女，回族，1976年4月9日出生，住周口市川汇区。上诉人（原审被告）：杨红旗，男，汉族，1969年4月8日出生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：李有林，男，汉族，1965年2月25日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张韦韦，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明辉，河南陈州律师事务所律师。原审第三人：彭良军，男，汉族，1962年12月12日出生，住周口市川汇区。上诉人赵玉武、杨红旗因与被上诉人李有林、原审第三人彭良军确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉武的委托诉讼代理人李予，上诉人杨红旗，被上诉人李有林及其委托诉讼代理人张韦韦，原审第三人彭良军到庭参诉讼。本院审理过程中，上诉人赵玉武、杨红旗于2020年12月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵玉武、杨红旗申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵玉武、杨红旗撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12700元，减半收取6350元，由上诉人赵玉武、杨红旗负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初128号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人付某某，男，1970年2月23日出生于山东省高密市，汉族，初中肄业，无业，住高密市。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］102号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。因疫情本案于2020年4月22日中止审理，同年12月25日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日13时许，被告人付某某饮酒后驾驶鲁ＧＧ××××号牌小型轿车沿高密市豪迈路由北向南行驶至凤凰大街路口南侧时，被执勤交警当场查获。经鉴定，付某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为284.33ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人付某某拘役4个月，并处罚金7000元。 公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实。 被告人付某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈晓娟
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初531号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人周元启,男,汉族，1944年10月4日出生于安徽省庐江县,文盲,农民，住庐江县。曾因犯破坏电力设备罪，于2002年3月5日被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月8日被庐江县公安局取保候审，2020年11月10日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。 辩护人张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）Z2438号起诉书指控被告人周元启犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏东魁出庭支持公诉，被告人周元启及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 2019年7月至11月间,被告人周元启6次至庐江县庐城镇环碧公园、2次至庐江县庐城镇高建社区王庄村民组泥河路三标工地项目部盗窃窖井盖,共盗得窖井盖13个,具体事实如下: 一、2019年10月24日4时,被告人周元启来到庐江县庐城镇环碧公园，盗得窖井盖1个。 二、2019年10月24日23时,被告人周元启来到庐江县庐城镇环碧公园，盗得窖井盖1个。 三、2019年10月26日23时，被告人周元启来到庐江县庐城镇环碧公园，盗得窖井盖2个。 四、2019年10月29日23时，被告人周元启来到庐江县庐城镇环碧公园，盗得窖井盖2个。 五、2019年10月31日2时，被告人周元启来到庐江县庐城镇环碧公园，盗得窖井盖3个。 六、2019年11月6日23时，被告人周元启来到庐江县庐城镇环碧公园，盗得窖井盖1个。 七、2019年7月至8月，被告人周元启两次来到庐江县庐城镇高建社区王庄村民组泥河路三标工地项目部附近,共盗得窨井盖3个。 经鉴定，上述被盗的窖井盖价值820元。 被告人周元启归案后如实供述了自己的罪行；被盗的10个窖井盖已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人周元启以非法占有为目的,多次盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周元启具有前科，依法应当从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其系七十五周岁以上老人，依法可以从宽处罚；部分被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人周元启拘役四个月,缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了价格认定结论书，搜查、扣押、辨认笔录及照片，视听资料，受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、刑事判决书、发还清单等书证，被害人陈某1、周某、陈某2等人的陈述，证人方某、刘某等人的证言，被告人周元启的供述与辩解等证据证实。 被告人周元启对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周元启的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人周元启具有坦白情节，自愿认罪认罚；犯罪时已年满七十五周岁。建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人周元启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周元启具有前科，依法应从严惩处。被告人周元启归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；部分被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周元启犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效十日内缴纳。） 二、责令被告人周元启退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 军 人民陪审员 高 姗 人民陪审员 黄永明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 曹元元 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7193号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：刘小琴，女，1987年12月28日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告刘小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘小琴立即支付信用卡欠款本金8695.66元、利息（截至2020年7月5日为27595.09元，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用43.18元；2、判令本案诉讼费用由刘小琴承担。事实和理由：2011年5月20日，刘小琴向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5201××××8946。刘小琴自2012年8月16日起透支使用信用卡，截至2020年7月5日共计欠款36333.93元，其中本金8695.66元、利息27595.09元、费用43.18元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告刘小琴在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告刘小琴未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小琴应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金8695.66元及利息（截至2020年7月5日为27595.09元，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告刘小琴负担（该部分费用由被告刘小琴直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1055号   原告:李占清，男，汉族，1974年8月10日出生,住青海省德令哈市。   被告:薛友宁，男，汉族，1979年8月30日出生，住青海省西宁市。   被告:青海三工投资管理集团有限公司，住所地:青海省西宁市经济技术开发区金桥路38号。   法定代表人:朱军，该公司经理。   委托诉讼代理人：马小芳，女，汉族，1982年7月26日出生，身份证号码：×××，系青海三工物业管理有限公司德令哈分公司负责人，住青海省西宁市城西区昆仑路9号6号。   被告:青海三工物业管理有限公司德令哈分公司，住所地:青海省德令哈市河西区八一路以南(长江路22号)）。   法定代表人:马小芳，该公司经理。   原告李占清诉被告薛友宁、青海三工投资管理集团有限公司、青海三工物业管理有限公司德令哈分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李占清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告李占清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李占清撤诉。   案件受理费826元，由原告李占清负担。   审判长 李春业   审判员 马 峰   人民陪审员 苗凤莲     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 李国珍
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1690号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理 被执行人王家石，男，1983年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王家石借款合同纠纷一案，北国国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24788号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.62125万元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年12月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年12月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月3日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的0.62125万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尚文兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：葛燕兰，女，1989年4月14日生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告葛燕兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告葛燕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令葛燕兰偿还欠款本金61690.46元、利息（截至2019年9月9日为15472.47元，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及违约金14412.69元、账单分期手续费13278.37元；2、判令本案诉讼费用由葛燕兰承担。事实和理由：2014年8月11日，葛燕兰向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为4392××××4671；葛燕兰所欠信用卡本金61690.46元、利息15472.47元（截至2019年9月9日）、违约金14412.69元、账单分期手续费13278.37元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。葛燕兰未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，葛燕兰未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与葛燕兰通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛燕兰应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61690.46元、利息(截至2019年9月9日为15472.47元，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)及账单分期手续费13278.37元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1204元，其中164元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，1040元由葛燕兰负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，葛燕兰于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1189号孙占华：关于孙占华犯非法持有枪支罪罚金执行一案，移送执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转存上交至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)云3124刑初167号刑事判决书中关于孙占华犯非法持有枪支罪罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3303号 原告：海宁中国皮革城股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海州西路201号。 法定代表人：张月明，董事长。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区建设街道百源百货商店。经营场所：浙江省嘉兴市建国中路与勤俭路交叉口建业商城D113、115、117号。 经营者：沈国华，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：章建华，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑誉嘉，浙江红船律师事务所律师。 原告海宁中国皮革城股份有限公司与被告嘉兴市南湖区建设街道百源百货商店、章建华不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告海宁中国皮革城股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁中国皮革城股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，公告费260元，合计4910，由原告海宁中国皮革城股份有限公司负担。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  怀春琴 人民陪审员  高梅芳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  张鑫杰 书 记 员  王 芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：范佩峰，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告范佩峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告范佩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令范佩峰立即支付信用卡欠款本金63995.63元、利息（计算至2018年3月7日为16769.69元，自2018年3月8日起至实际支付之日止，以63995.63元为基数，按照日利率万分之五计算）、现金分期手续费4665.57元、账单分期手续费594.75元、滞纳金5516.41元及违约金11664.36元；2、判令本案诉讼费用由范佩峰承担。事实和理由：2013年9月27日，范佩峰向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××18；范佩峰所欠信用卡本金63995.63元、利息16769.69元（截至2018年3月7日）、现金分期手续费4665.57元、账单分期手续费594.75元、滞纳金5516.41元及违约金11664.36元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。范佩峰未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，范佩峰未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、滞纳金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与范佩峰通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范佩峰应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63995.63元、利息（计算至2018年3月7日为16769.69元，自2018年3月8日起至实际支付之日止，以63995.63元为基数，按照日利率万分之五计算）、现金分期手续费4665.57元、账单分期手续费594.75元及滞纳金5516.41元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1182元，其中133元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，1049元由范佩峰负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，范佩峰于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3598号原告：彭选明，男，1963年6月1日生，汉族，职业不详，住六枝特区。委托诉讼代理人：彭寅卯（系原告之子），男，1995年7月30日生，汉族，住六枝特区。被告：严静，女，1971年10月10日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：付欣（系被告之夫），男，1970年12月26日生，汉族，住六枝特区。原告彭选明诉被告严静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭选明委托诉讼代理人彭寅卯，被告严静及其委托诉讼代理人付欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭选明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元，及利息（5个月）3541元，共计53541元。（计算方式按年化率17%计算，17%÷360×150×50000=3541）。事实和理由：被告严静和刘厚兰于2020年3月16日到原告住处借钱，说去做生意，因刘厚兰是原告侄儿媳妇，原告也和严静认识，碍于亲戚关系，原告将家中存放的5万元借给严静，当时他们给原告写下欠条，刘厚兰夫妇做担保。因当时陶勇在外未回来，由刘厚兰电话确认后代签字。现因刘厚兰过世，原告多次要求被告还钱，但被告一直以担保人刘厚兰已经死亡，要找陶勇来还为由，互相推诿。被告与担保人认可借钱的事实，但是互相推脱不予归还，原告在与被告协商无果的情况下，遂起诉至人民法院，请求支持原告的诉请。被告严静辩称，原告所诉不属实。2020年3月14日疫情期间，刘厚兰从地下室来被告家，刘厚兰与被告有二十来年的交往，相处较好。刘厚兰请被告帮她找50000元，拿10000元做生意，40000元还田朝勇。刘厚兰称原告家有钱，让被告找原告借钱，之后刘厚兰电话联系被告，说原告同意借钱，但要求陶勇签字。被告和陶勇电话联系，陶勇说如果是被告借钱，他同意担保。后被告和刘厚兰去原告家，原告拿出50000元，约定四分的利息。担保人刘厚兰取出2000元利息交给原告，将剩余的48000元钱交给了被告。走出原告家后，刘厚兰让被告把48000元给她，当时被告没有拿给她，到被告家后当着三个人的面，被告将钱交给刘厚兰。原告起诉应连担保人一起起诉，而且3月份至9月21日前的利息是刘厚兰支付。刘厚兰死了陶勇还在，还有遗产。不同意原告的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：担保人刘厚兰的丈夫陶勇系原告的亲姨侄。2020年3月16日，被告严静向原告出具借条，向原告借款50000元现金，借款人是被告严静，担保人是陶勇、刘厚兰。借条上未约定利息，借款人及担保人均签有名字，签字时陶勇未在场。庭审中，被告称原告事先扣取了2000元利息，双方约定的利息利率为每月4%，担保人刘厚兰偿还了原告部分利息，之后被告又将借款交给了刘厚兰，刘厚兰是实际借款人等，均未提交证据予以证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼主张，应当提交证据加以证明。被告对其辩解未提供证据予以证明，对此，本院不予采信。原告提交的证据显示其借给被告的本金为50000元，被告应予以偿还。原告要求被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，庭审中原告亦称双方未约定利息，被告及担保人也未支付过利息，因此，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。本案中原告仅起诉借款人，不起诉担保人，不违反相关规定。至于被告所称又将借款转交给担保人刘厚兰，属另一民事法律关系，被告可依法另行主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十五条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告严静偿还原告彭选明借款本金50000元整。二、驳回原告彭选明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（原告已预交），由原告彭选明负担214元，被告严静负担646元（被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告彭选明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年十二月十七日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1817号 原告：孙兆刚，男，1969年11月15日出生，汉族，经商，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：袁小平，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告孙兆刚与被告袁小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙兆刚的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告袁小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兆刚向本院提出诉讼请求：1.判令袁小平立即给付货款235000元，并自2019年5月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借利率的1.5倍为标准赔偿逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费用由袁小平承担。事实与理由：孙兆刚专业从事冲床销售业务。袁小平自2015年起多次向孙兆刚购买冲床，但仅支付了部分货款。2019年4月29日，双方经结算，确认袁小平欠孙兆刚冲床款265000元，袁小平当场出具欠款凭证，载明欠款事实。2019年5月1日和6月24日，袁小平分两次给付了3万元，截止目前尚欠货款235000元。后孙兆刚多次向袁小平催讨，袁小平一直未付。 袁小平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙兆刚与袁小平有冲床买卖业务往来。2019年4月29日，袁小平向孙兆刚出具欠条1份，载明“袁小平欠到孙兆刚冲床款贰拾陆万伍仟元，￥265000元”。袁小平于2019年5月1日、6月24日分别支付孙兆刚20000元和10000元。 上述事实，有孙兆刚的陈述及其提交的其本人身份证、袁小平人口基本信息查询单、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，袁小平在孙兆刚处购买冲床，双方形成买卖合同关系，双方均应按约履行义务。孙兆刚向袁小平交付货物后，袁小平应及时付款。双方未约定还款期限，孙兆刚可随时主张，故孙兆刚主张袁小平支付货款235000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故对孙兆刚主张袁小平支付利息损失的诉讼请求，不予支持。袁小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁小平于本判决生效之日起十日内给付孙兆刚货款235000元； 二、驳回孙兆刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取2413元，由袁小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱永虎 二〇二〇年十二月十五日 书记员  解 辉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条袁小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30056号原告：徐建宁，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省五华县******力光，公民身份号码441************798。原告：张爱香，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省五华县******力光，公民身份号码441************787。两原告共同委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告徐建宁、张爱香与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建宁、张爱香的委托诉讼代理人毛敏，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建宁、张爱香向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付涉案商品房；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款373000元为基数，按每日万分之一计算，从2016年12月31日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市**********************，房屋总价款为373000元，被告应在2016年12月30日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。原告已按合同约定按时足额支付全部购房款，被告没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务，已构成违约。被告冠亿公司辩称，被告确认所有购房款已收取，且同意向其交付涉案商品房，同时被告已于2020年8月向原告寄发了收楼通知书，是原告没有前往办理收楼手续。对于交付房屋被告没有意见，对于逾期交房违约金的计算期限由法院认定，被告已经于2020年8月份有书面通知原告收楼，是原告没来收楼，被告已经履行了通知交楼的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月11日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市**********************的预售商品房，购房总价373000元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。原告称在收到被告收楼通知书后部分业主有前往通知地点办理收楼手续，但被告要求签订放弃违约责任的承诺书，故原告至今未办妥收楼手续。被告确认曾要求原告签订放弃违约责任的承诺书，但不是硬性要求，没有提出过不签不收楼。被告承诺可随时向原告交付涉案商品房，原告同意将逾期交房违约金计算至开庭之日（即2020年12月10日）。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案商品房已经取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定及法定的交付条件，且合同约定的交付期限已届满，原告有权要求被告向其交付涉案商品房，被告不能无理设置收楼障碍。原告诉请被告立即向其交付涉案商品房，理据充分，本院予以支持。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2016年12月30日前，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2016年12月31日起，以总房款373000元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且房屋实际交付之日止。庭审中，被告确认在业主前往办理收楼手续时确曾提出希望原告签署放弃追讨逾期交房违约金的承诺书，但属于自愿签署，没有强迫原告签署。同时确认其曾因要求业主签署承诺书的行为被政府相关部门要求整改，后面也完成了整改并有逐一电话通知原告收楼。据被告上述陈述，可认定被告确有存在要求业主放弃追讨逾期交房违约金的权利才同意配合办理收楼手续的行为，且本案原告作为业主之一也确受被告该行为直接或间接影响，以致目前仍没有完成收楼手续。因此，在被告向原告履行通知收楼义务后，导致原告至今未办妥收楼手续的致错方为被告，被告应继续承担逾期交房的违约责任。庭审中，被告承诺可随时向原告交付涉案商品房，原告同意将逾期交房违约金计算至开庭之日（即2020年12月10日），故涉案逾期交房违约金的计算截止时间应为2020年12月10日。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金53749.3元（373000元×0.01%×1441天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐建宁、张爱香交付位于中山市**********************；二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐建宁、张爱香支付逾期交房违约金53749.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元（该款原告已预付），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年十二月十日书记员 梁敏霞孙永辉
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3111号 原告：刘赛英，女，1970年1月6日出生，汉族，住武义县。 被告：邹翔琴，女，1985年3月12日出生，汉族，住武义县。 原告刘赛英与被告邹翔琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘赛英到庭参加诉讼，被告邹翔琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘赛英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款460000元及利息175329元（利息自2018年6月1日起按年利率15.4%计算至2020年11月30日）。事实和理由：因被告车贷业务需要流动资金于2017年11月22日起断断续续从原告处借走460000元现金，并写有借据5张，有的承诺一年后归还，但时至今日被告仍没有归还原告借款本金460000元及2018年6月至2020年11月剩余利息175329元整。经原告多次上门、电话、微信催要无果。 被告邹翔琴未作答辩。 原告刘赛英围绕诉讼请求依法提交了借条五份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名并加摁了指印，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹翔琴曾多次向原告刘赛英借款，2017年11月22日，被告将此前向原告的借款汇总并重新向原告出具一张借款金额为200000元的借条，约定借期一年。同日，被告再次另向原告借款20000元，约定借期一年。被告又多次利用原告的信用卡透支的方式向原告借款，并于2018年2月13日、2018年3月11日和2018年6月15日三次向原告出具载明借款金额分别为50000元、100000元和90000元的借条。上述借款经原告多次催讨无果。 本院认为，被告邹翔琴向原告刘赛英借款的事实清楚，被告借款并经原告催讨后仍未及时归还，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原被告未明确约定借款利息，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息之诉请，本院不予支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告邹翔琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邹翔琴于本判决生效后十日内归还原告刘赛英借款本金460000元。 二、驳回原告刘赛英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5077元（已减半），由原告刘赛英负担977元（已预交），由被告邹翔琴负担4100元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 金 磊 代书记员 曾方杰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2522号 原告：江艳敏，女，1979年7月23日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 被告：朱爱伟，男，1975年11月4日出生，汉族，河南省新乡市人。 原告江艳敏诉被告朱爱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱爱伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告江艳敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金59000元及至2020年8月4日的利息29600元，共计88600元；2、判令被告赔偿损失6607.07元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日被告向原告借款，原告将北京银行卡交给被告，被告持卡在北京市海淀区上地支行取出现金49000元作为借款金额，2017年3月23日被告再次向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将借款打入被告的账户中，2018年12月6日由于被告不偿还借款导致原告通过贷款APP借钱维持生计，期间产生利息共计6607.07元，原告与被告交涉后被告愿意承担该利息费用，2019年5月9日补签了借条，该借条表明被告应于2020年6月1日前归还剩余借款及利息，现原告多次向被告催要未果，诉至法院。 被告朱爱伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江艳敏与被告朱爱伟系老乡和朋友关系，2016年11月23日，被告因生意周转向原告借款49000元，原告将其在北京银行的银行卡交被告支取现金；2017年3月23日，被告再次向原告借款50000元，原告以银行转账方式给付被告款项；双方约定利息按年利率10%计算。2019年5月12日，被告偿还原告借款本金40000元。2020年5月9日，被告为原告补签了借条，约定了还款日期为2020年6月1日。约定的还款期满，被告未偿还原告，现被告欠原告借款本金59000元、自借款日至2020年8月4日利息29600元。 以上事实，有原告的陈述及提供的借条、短信聊天记、转账记录等证据在案佐证。 本院认为，对原告主张的被告向其借款，尚欠借款59000元及利息的事实，被告未提出异议，且原告提供了借条、转账记录、短信聊天记录等证据证明，本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按照约定期限归还借款，现被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张利息标准年利率10%不违反法律规定；原告要求被告给付自借款日至2020年8月4日的利息29600元，未超出双方约定的利率标准，本院予以认定。对原告要求被告偿还借款本金59000元、利息29600元的请求本院予以支持。原告主张被告同意赔偿因其未按时还款产生损失6607.07元，未提供证据，应承担举证不能的责任，对原告相应请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱爱伟于本判决书生效后五日内偿付原告江艳敏借款本金59000元、利息29600元。 二、驳回原告江艳敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由被告朱爱伟负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑大虎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7331号原告：陆开立，男，1947年11月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：陆桂玉，男，1974年1月8日生，汉族，住兴化市。原告陆开立与被告陆桂玉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆开立及其委托诉讼代理人成华、被告陆桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆开立向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2021年1月1日起，按每年每亩1270元的标准，给付原告1.72亩土地使用费2184元，至被告返还原告土地时止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于上世纪农村土地承包时，承包村委会5.88亩土地，后因外出打工，土地由时任队长赵长松（已故）安排代种，言明可随时收回土地，结果一直无法收回。2016年换发农村土地经营权证时，原告与村委会再次签订承包合同，并经兴化市人民政府确权换证。现陈框地块土地编号为3212811042170900302的土地1.72亩由被告养殖使用，被告拒不给付原告土地使用费，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陆桂玉辩称，这块1.72亩的田我与陆万俊签订的合同，田是从陆万俊处拿的，钱也应该给陆万俊，签订合同时陆万俊有土地承包经营权证书（绿本），我也根据绿本签订的合同，共10年，已经用了2年了，还有8年，租金每亩每年1270元，2020年的钱已经给了，是按绿本子上载明的1.7亩给的。本院经审理认定事实如下：原告陆开立系兴化市安丰镇陆宴村村民集体经济组织成员。2016年12月30日，兴化市安丰镇陆宴村九组与被告陆开立签订了农村土地承包合同，2017年12月30日，兴化市人民政府向原告陆开立颁发了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第304901号农村土地承包经营权证。该证记载的发包方为兴化市安丰镇陆宴村九组，承包方代表为陆开立，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。其中地块名称为陈框，地块代码为3212811042170900302，四至为东至陆德春、南至河流、西至王其门、北至沟渠的1.72亩承包田（原合同面积为1.7亩，实测1.72亩），目前由被告陆桂玉用于螃蟹养殖，被告陆桂玉按每年每亩1270元的标准给付案外人陆万俊。现陆万俊仍持有案涉承包地的农村土地承包经营权证（绿本）。庭审中，陆万俊作为原告证人出庭作证，证明案涉承包田土地承包经营权系其享有，当时是陆开立抛荒不要田了，田交给村集体了，村集体因为当时不允许抛荒，村里就让我种，并确权给我，这块田理所应当是我的，但村里却确权给了原告，目前因为认为案涉土地承包经营权属有争议，我现在还没有拿红本。以上事实，有原告提供的苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第304901号农村土地承包经营权证、农村土地（耕地）承包合同、兴化市安丰镇农经站工作人员于2016年2月19日出具的调查情况报告一份，被告提供的承包经营权人为陆万俊的农村土地承包经营权证（绿本）以及原、被告当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。国家对在农村实行的土地家庭承包经营政策的出发点是，以农村土地家庭承包经营权为农民提供社会保护，由于历史形成的原因，部分农民在多年前放弃耕种自己的承包地，使这部分土地集中到其他农户经营收益，类似情况有违国家农村土地家庭承包政策的初衷。最近国家进行的农村土地家庭承包确权登记颁证工作，目的就是对农村土地家庭承包经营进行规范和完善，使广大农民平等享受农村土地承包所带来的利益。兴化市从2014年开始开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，根据相关政策，对以代耕代种等方式流转承包地的，应当按照流转前的土地承包关系确权登记领证，原已发的土地承包经营权证收回销毁。本案原告陆开立通过与村集体签订农村土地承包合同取得案涉土地承包经营权，并经土地承包经营权确权登记颁证工作取得了苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第304901号农村土地承包经营权证，其合法权益受法律保护，该权利具有排他性，虽然被告提供农村土地承包经营权证（绿本）,该农村土地承包经营权证（绿本）在确权登记时也应当收回，持有农村土地承包经营权证（绿本），不能对抗原告陆开立通过与村集体签订农村土地承包合同并经土地承包经营权确权登记颁证工作取得的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权，应当承担民事责任。因原告合法取得案涉的1.72亩土地承包经营权，被告未经原告同意经营使用则缺乏合法依据，侵害了原告的土地承包经营权，依法应承担民事责任。现原告要求被告陆桂玉自2021年1月1日起，按每年每亩1270元的标准给付土地使用费至实际返还讼争土地之日止，与被告目前支付他人的租金标准一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条，第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆桂玉于本判决生效后五日内向原告陆开立支付2021年度土地使用费2184元，并从2022年开始，于每年1月5日前给付原告陆开立当年土地使用费2184元，直至被告陆桂玉实际将该承包地返还给原告陆开立时止。如被告陆桂玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告陆桂玉承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  赵怡二〇二〇年十二月三十日书记员  王霏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初5761号原告：山东省煤田地质局第一勘探队,住所地山东省青岛市经济技术开发区阿里山路**。法定代表人:单松炜。委托诉讼代理人：张华，男，1968年1月20日生，汉族，该队职工,住。委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。被告：闫家华，男，1954年10月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所律师。原告山东省煤田地质局第一勘探队与被告石建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省煤田地质局第一勘探队的委托诉讼代理人张华、王强、被告闫家华及其委托诉讼代理人祝剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省煤田地质局第一勘探队向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的房屋租赁合同；2.判令被告将其租赁的徐州市X室房屋腾空并返还原告；3.判令被告向原告支付房屋占用费（自2020年1月1日起按每月52元计算至被告实际搬离房屋时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于徐州市X房屋，双方未签订书面合同。被告按每月52元的标准向原告支付租金至2019年12月31日。2020年6月30日，原告向被告出具房屋腾空通知书。2020年7月2日，原告口头向被告通知解除租赁合同，并要求其限期搬离、返还房屋，被告置之不理。请求人民法院判如所请。被告闫家华辩称，1.涉案房屋系原告自管公房，被告父亲闫洪俊生前系原告职工，与原告签订《租约》。本案符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不符合人民法院民事案件受案范围。3.公房租赁应区别于一般房屋租赁，系单位对职工提供的福利，在特定历史条件下形成，具有可继承性，应受法律保护。被告作为原告职工的近亲属，享有合法使用涉案房屋的权利。3.涉案租约订立于上世纪九十年代，其约定的租赁期限应理解为至房屋拆除之日届满，故原告不得随意解除合同。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：上世纪九十年代，原告（时称一六九勘探队）与其职工或职工亲属签订《租约》，提供徐州市煤建一街诸多房屋用以居住。期间，被告之父闫洪俊作为原告的职工，也订立《租约》并承租徐州市X室房屋。闫洪俊去世后，被告继续居住于房屋内，并继续按每月52元的标准向原告交纳房屋租金至2019年12月31日。2014年4月22日，原告获得徐州市X室房屋的所有权登记。2020年10月9日，原告以诉称理由诉至本院。本院认为,原告系全民所有制事业单位，涉案房屋系其自行管理的公有房屋。原告于上世纪九十年代与包括被告之父闫洪俊在内的职工或职工亲属签订《租约》，提供自管公房进行居住，此系特殊历史体制下所成，带有单位福利性质。闫洪俊去世后，被告作为其近亲属，继续向原告足额交纳租金，原告也继续提供房屋由被告使用，双方形成了事实上的公房租赁关系。如原告确须收回自管公房，应预先作好承租人的安置、补偿等相关工作。本案系因单位自管公房所引起的纠纷，租赁双方并非平等民事主体，故本案不属人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东省煤田地质局第一勘探队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十二月十四日书记员 赵子瑶
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1215号申请执行人：杨才虎，男，生于1965年3月10日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：杨茂总，男，生于1970年4月4日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在申请执行人杨才虎与被执行人杨茂总劳务合同纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理并向杨茂总发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向杨茂总发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结杨茂总名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十日书记员 李      亚      男
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初30601号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司，营业场所重庆市两江新区湖山路402号至404号，统一社会信用代码91500000MA6076YRXW。 负责人：唐斌。 原告杜文江与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区湖山路分公司产品责任纠纷一案，原告杜文江于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杜文江撤回起诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告杜文江负担。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3878号原告：孟翔军，住：吉林市。被告：李超，住：吉林市。原告孟翔军与被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟翔军到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孟翔军向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠的车辆租赁费4080元，并支付利息652.8元，以上共计4732.8元；二、判决被告按照欠据约定支付利息直至还清借款止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告的大型自卸运输车在2018年7月28日起至2018年8月2日期间为被告运输渣土，工作结束后被告未支付原告车辆租赁费，原告曾多次找被告催要被告在2019年11月份给付了5000元，后在2019年12月19日双方经核对被告还拖欠原告车辆租赁费4080元，被告给原告出具了一份《欠据》，并约定还款时间为2020年1月15日，逾期未还款按照月利率2％计算利息。现该笔欠款本金及利息被告一直未给付，因此原告起诉至贵院。综上所述，被告作为债务人应当依法按照约定履行还款义务，但其至今未还款的行为已经对原告的合法权益构成了侵害，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。李超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日至2018年8月3日期间，李超多次雇佣孟翔军运输渣土，产生费用总计9080元。2019年11月份经催要李超给付了5000元，后在2019年12月19日经双方核对，李超向孟翔军出具了一份欠据。欠据载明欠付运费4080元，并约定于2020年1月15日前全部还清，逾期按照月利率2％计算利息。至今李超未按约定给付欠款及利息。认定上述事实的证据有：欠据一份以及原告的当庭陈述。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案李超雇佣孟翔军运输渣土，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，孟翔军按照李超要求提供劳务，李超作为劳务接受人，有支付劳务报酬的义务。根据欠据约定，孟翔军要求李超支付运费4080元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。欠据约定还款日期为2020年1月15日前，逾期利息按月利率2%计算，故李超应支付孟翔军利息为以4080元为基数，从2020年1月15日起至实际还清为止，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李超于本判决生效之日起五日内给付孟翔军运费4080元并支付逾期利息（以4080元为基数，从2020年1月15日起至实际还清为止，按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 超书记员 刘 爽
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执225号之一申请执行人倪某1，男，2006年10月23日出生，汉族，学生，住安徽省黄山市屯溪区。法定代理人倪某2，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系倪某1父亲。委托代理人刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。被执行人景德镇心鼎体育发展有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区金鼎国际E栋803号，统一社会信用代码91360203MA35GLLX54。法定代表人方治军，执行董事。被执行人徐志海，男，1974年11月20日出生，汉族，住江西省乐平市。倪某1申请景德镇心鼎体育发展有限公司、徐志海机动车交通事故责任纠纷一案，浮梁县人民法院作出的（2019）赣0222民初652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人倪某1的法定代理人与被执行人景德镇心鼎体育发展有限公司达成和解协议：本月23日履行三万元（已履行），余款在2021年12月31日前付清，具体期限为每个季度付3.5万元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结浮梁县人民法院作出的（2019）赣0222民初652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨 乐
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2156号 原告：琼海市万泉镇博山村委会向阳经济合作社，住所地：琼海市万泉镇博山村委会。 负责人：杨安其。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：杨元柳，男，1978年11月30日出生，汉族，住琼海市。 被告：王运梅，女，1958年11年5日出生，汉族，住琼海市。 被告：杨居茂，男，1979年11月3日出生，黎族，住琼海市。 原告琼海市万泉镇博山村委会向阳经济合作社（以下简称向阳经济合作社）诉被告杨元柳、王运梅、杨居茂排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向阳经济合作社的委托诉讼代理人莫达琼、被告杨元柳、王运梅、杨居茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向阳经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害，恢复位于村民杨居干伙房后老路土地原状（长度约为10米，宽度约2米，深度约1.2米）东至空地，南至空地，北至空地，西至杨居干伙房；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：位于向阳经济合作社杨居干伙房后一条老路是80年代形成，用于全村村民的生产、生活通道，特别是村民杨居干的出入必经通道，该老路约10米长。2020年1月15日，被告以祖宗土地为由强行开挖该通道上的土地种植农作物，深度1.2米、长度约10米，宽度约2米，距杨居干伙房约几十公分。从而导致村民用于生产的摩托车无法出行。尔后，村民议论纷纷，非常气愤，原告及村民杨居干便向博山村委会，万泉镇委、镇政府，镇司法所反映要求处理，但相关职能部门出面制止未果。另外杨居干曾自行填回老路的土方，可三被告再次将老路上的土地挖掉，态度非常的嚣张。原告认为，该老路通道的土地所有权属于原告，且该条老路是历史形成的通道。而三被告没有任何合法手续，擅自强行开挖该老路，己严重构成侵权行为，损害原告集体权益。因此，原告特向法院起诉维权，恳请法院判如所请。 被告杨元柳、王运梅、杨居茂答辩称，原告陈述说被告挖的长度约10米，1.2米深，宽度2米的情况属实，但是该土地原先不是道路，是杨居茂的堂叔之前在那里种植椰子树、竹子、苦楝树，被告挖掉平整出来是和其他空地一起做出一块宅基地盖房子。杨居干的伙房是其之前跟被告和堂哥家说暂时借给他盖的，该地是被告家的祖宗地，被告使用该地是合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：图片六张。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.农村宅基地使用权证及宗地图，证明原告村民杨居干合法拥有农村土地使用权的事实；2.原告村民一事一议决议，证明原告村民经过一事一议后同意恢复被破坏的杨居干伙房后老路的事实。被告质证认为，对证据1有异议，是杨居干借用原告土地搭建伙房然后去确权；对证据2有异议，有一些人是新嫁过来的，他们都不清楚情况就签名，被告不清楚这些人是什么情况下签的名。本院审查认为，该证据1、2的真实性予以确认。本院依职权到现场勘查制作的笔录，原告对现场勘查笔录的真实性、合法性、关联性无异议;被告对真实性无异议，但认为该地一直都是被告在使用，并不是村里的路。本院对现场勘查笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告没有提交证据材料。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王运梅、杨元柳系原告村村民，为母子关系；被告王运梅、杨居茂为夫妻关系。2020年1月15日，三被告以位于向阳经济合作社杨居干伙房及厕所后的空地系其祖宗地为由，未经原告允许自行开挖该地，拟与相邻空地一并盖房，导致其他村民出行不便。经原告劝阻及向相关部门反映要求处理未果，原告遂向法院提起诉讼 另查明，涉案土地为原告所有。经现场勘查，三被告开挖的空地四至为东至杨居干伙房及厕所、南至道路、西至空地、北至水泥路；开挖土地的长为10.5米、宽2米、深0.8米。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告作为涉案土地的权利人，三被告未经原告允许开挖占用原告土地（四至为东至杨居干伙房及厕所、南至道路、西至空地、北至水泥路）的行为,其行为已构成侵权,原告主张被告停止侵害，并将土地恢复原状,有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称该地为其祖宗地,缺乏理据,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 被告杨元柳、王运梅、杨居茂于本判决生效之日起十五日内停止对原告琼海市万泉镇博山村委会向阳经济合作社土地（四至为东至杨居干伙房及厕所、南至道路、西至空地、北至水泥路；开挖土地长为10.5米、宽2米、深0.8米）的侵害,并恢复土地原状。 案件受理费100元，由被告杨元柳、王运梅、杨居茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 人民陪审员  王睿睿 人民陪审员  王茂力 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  严 均 附相关的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17562号 原告：宁波唯觅特科技产业发展有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GRE748Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路2622号，善嘉路216弄24号1号楼1001-1室。 法定代表人：陆之幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周游，该公司员工。 被告：黄胜，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告宁波唯觅特科技产业发展有限公司（以下简称唯觅特公司）为与被告黄胜房屋租赁合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年12月17日、12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告唯觅特公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄胜支付自2019年7月3日至2020年11月3日的租金64548元、物业服务费9408元、能耗费4300.80元，合计78256.80元；2.解除原、被告签订的《租赁协议》，返还涉案房屋及公司注册地址。事实与理由：2020年8月，因原告高层对公司运营团队负责人调整及账务清查，发现被告与原告于2019年7月签订《租赁协议》一份，约定原告将位于宁波市鄞州区中山××路××号××路××弄××号××层××号房屋出租给被告，用于宁波九诺智能科技有限公司（以下简称九诺科技公司）的注册使用。协议约定，租赁期间自2019年7月3日至2022年5月31日，协议未约定租金标准，应按法定标准计算租金，被告至今未支付租金。 被告黄胜答辩称：1.被告黄胜从未向原告承租过房屋，原告提供的合同中的签字并非被告黄胜签署。2019年7月，被告黄胜尚在杭州工作、生活，根本没来过宁波，也不可能签署任何文件，后经段某介绍，被告于2019年9月在原告处工作，现已解除劳动合同；2.九诺科技公司是原告员工注册成立，与被告黄胜无关。被告好友段某时任原告总经理，原告与邱隘镇政府签署了引进企业的合作协议，原告为完成考核指标，段某遂出面向被告借用了身份证复印件，被告在注册公司过程中未签署任何文件；3.九诺科技公司成立后从未经营，无任何实体办公场地，原告也未向被告交付房屋，被告黄胜已将九诺科技公司的股权转让给段某，法定代表人也变更为段某；4.从协议内容上看，租赁协议对租金未作约定，不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告唯觅特公司于2019年6月21日成立，段某于2020年8月之前担任原告总经理，在段某担任总经理期间，向被告黄胜借用了身份证，然后指示下属完成了九诺科技公司注册工作。九诺科技公司注册成立后并未实际入驻原告主张的租赁场地。原告自2020年4月开始实际控制涉案房屋，涉案房屋一直处于闲置状态。 原告提供的《租赁协议》中与原告签订协议的相对方（乙方）为（设立中的）九诺科技公司，租赁地址为宁波市鄞州区中山××路××号××路××弄××号××层××号；租用期限自2019年7月3日至2022年5月31日，付款方式为按年支付，合同签订、乙方搬入前支付，但对租金标准未作约定；合同末页承租方处有“黄胜”字样，无落款时间。九诺科技公司于2019年7月25日成立，注册地址为宁波市鄞州区中山××路××号××路××弄××号××号楼××层××号，法定代表人于2020年5月26日由被告黄胜变更为证人段某。 另查明：2019年5月31日，鄞州区邱隘镇人民政府（甲方）、宁波东部新城开发投资集团有限公司（乙方）、浙江唯觅特科技有限公司（丙方）签订新芽孵化器项目投资合作协议一份，该协议第1.1“项目公司”条款载明，原告系“浙江唯觅特科技有限公司为投资建设目标项目而在宁波市鄞州区××镇甬江人才创新中心设立的全资运营公司”；第2.3引进项目落地条款载明，“丙方承诺孵化器和加速器累计引进创新孵化项目、加速发展企业不少于48家，其中孵化器累计三年内引进培育注册落地不少于40家……”。 以上事实由原告唯觅特公司提供的租赁协议（复印件）、公司登记情况，被告黄胜申请的证人段某的证言、新芽孵化器项目投资合作协议及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：原告提供的《租赁协议》的签订时间在证人段某担任原告总经理期间，证人段某的证言也由被告提供的新芽孵化器项目投资合作协议等相应证据佐证，具有较强的证明效力。而且，原告提供的《租赁协议》载明的租赁开始时间（2019年7月3日）早于原告实际控制涉案房屋的时间（2020年4月），《租赁协议》中也无租金标准条款。上述事实均与一般生活经验不符。证人段某的证言合理说明了上述与一般生活经验不符的事实产生的原因；上述事实也从侧面印证了证人段某证言的真实性。综上，原告主张其与被告黄胜之间存在房屋租赁合同关系，依据不足，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。退一步讲，即使原告提供的《租赁协议》属实，与原告签订合同的相对方为设立中的九诺科技公司，公司成立后，原告请求被告黄胜承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波唯觅特科技产业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费1756元，减半收取878元，由原告宁波唯觅特科技产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张红卫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐昊天
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之三十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：潘某某，女，汉族，1982年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人潘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人潘某某在20×××17账户内余额人民币45.87元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘某某在中国银行20×××17账户内存款人民币518981.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛露露