山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初1175号 原告（反诉被告）：侯利民，男，1963年2月10日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：侯胜利，男，1957年7月2日出生，汉族，住东营市东城东三路**安泰**。 被告（反诉原告）：侯利英，女，1968年3月3日出生，汉族，住，住农业银行滨州州市）。 被告（反诉原告）：侯利华，男，1960年12月6日出生，汉族，住阳信县。 三被告委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告侯利民与被告侯胜利、侯利英、侯利华继承纠纷一案和被告侯胜利、侯利英、侯利华反诉原告侯利民共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月24日和2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）侯利民及其委托诉讼代理人何涛，被告（反诉原告）侯胜利、侯利华及三被告委托诉讼代理人董洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯利民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付遗产分割款31750元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲兄妹关系，父母先后于2012年、2019年去世，对父母遗留的财产，经中间人调解达成协议，房屋作价3万元，父亲退休工资补贴9.7万元，合计12.7万元由四人均分，其中房屋归侯利华所有。该协议由兄妹四人签字，并由魏新堂等人签字证明。因该款由三被告掌控，协议签订后一直未给付。为维护原告合法权益，具状贵院，望支持原告诉讼请求。 被告侯胜利、侯利英、侯利华辩称，原告所诉与事实不符，我方不予认可。2012年原被告父亲去世后，兄妹四人收到亲朋好友白事礼金共33795元，扣除丧葬费用支出7984元，余款25811元，原被告四人及其母亲均同意该笔款项用于原被告母亲的生活医疗费用，该款至今并未实际使用，在原告处保管，应向三被告平均分配。 被告（反诉原告）侯胜利、侯利英、侯利华提出反诉请求：1、要求反诉被告分割共有财产25811元；2、反诉被告负担诉讼费用。事实和理由：反诉原被告系兄弟姐妹关系，其父去世后收到亲朋好友礼金33795元，支出7984元，余款25811元一致同意用于母亲生活医疗等支出，由反诉被告侯利民保管。至2019年反诉原被告母亲去世，该款项并未实际支出，应为四人共有财产，反诉原告享有相应份额。为维护反诉原告合法权益，具状贵院，望支持诉求。 原告（反诉被告）侯利民针对被告（反诉原告）侯胜利、侯利英、侯利华的反诉辩称，1、该款不属于遗产，与本案非同一法律关系，不能合并审理；2、当时白帐上礼款的来源大部分是反诉被告的社会关系，柜房在交账时，考虑到反诉被告老家的事情管的多，以后需要向别人还礼，就把剩余礼款交给反诉被告处置；3、2019年7月13日，反诉原被告签订的遗产分配协议已经对所有遗产作出确定和分配，不包括2012年剩余的账款，能够印证2012年账款已经没有争议；4、反诉原告主张的数额不对，在柜房交账后，反诉被告拿出一部分给了侯利华，因时间太久，具体数额记不清了；5、如果反诉原告认为2012年反诉被告持有账款应该分割，自认为侵害了其权益，应当在两年的诉讼时效期间主张权利，现在提出已经超过了诉讼时效；6、如果被告非要涉及2012年的账款，原告要求对账，谁的社会关系随的礼算给谁，父亲丧葬费用开支均担；7、2012年账款也非共有财产，既不是按份共有，更不是共同共有。如果被告主张共有，不能局限在原被告四人，还涉及原被告的配偶、子女等其他家庭成员。因此，本案事实上和法律上都不应再涉及2012年的账款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）为证明其主张向本院提交如下证据： 原被告四人于2019年7月13日签订的遗产分配协议照片打印件，用以证明，原被告经协商签订遗产分配协议，约定北屋三间作价3万元归侯利华所有，其余两间土坯房归侯利民所有，家中其他事项（如请祖、兄弟姐妹回住）由侯利华负责办理，退休工资补贴款9.7万元，加上北屋三间的作价款3万元，共计12.7万元，原被告人均分得31750元，魏新堂、侯德祥、侯荣庆、侯春兴四位证明人分别签字，协议内容系魏新堂书写。因多年以来原被告父亲的工资折一直由侯利英管理控制，因此遗产在被告侯利英手中。被告质证认可该字据确系魏新堂执笔书写，但该内容并不完整，因为原告侯利民手中保管原被告父亲去世时礼金25811元，在原告将上述款项的四分之三给三被告之后，被告才向原告支付剩余款项13000元，因此原告主张分配31750元没有法律依据。关于礼金分配方案，也经过魏新堂等人从中调解，原被告四人对上述分配已经均无异议，正因为四人一致认可上述意见，因此在魏新堂立涉案字据时，没有将礼金分配方案写入。本院综合分析认为，被告虽辩称协议内容不完整，但认可协议的内容，本院对遗产分配协议的真实性及协议约定的原被告父母遗产北屋三间的作价款3万元加父亲退休工资补贴9.7万元共计12.7万元，由原被告四人均分的事实予以确认。 被告（反诉原告）向本院提交如下证据： 魏新堂、侯元岭2012年12月13日出具的证明、魏新堂、侯宝信2020年6月29日出具的证明、原被告父亲去世时礼金收支明细，用以证明，原被告父亲去世后礼金情况：侯利英5000元，人情收入28795元，共计33795元，支出7984元，余25811元。所收礼金既包含原被告父亲离休单位，也包括原被告四人在内的各自的亲朋，该礼金扣除支出后，剩余25811元在原告处。在分配其他遗产时，经证明人调解，原被告均同意将侯利民手中的25811元四人平分折抵后，被告再向原告支付遗产分配款。原告（反诉被告）质证认为，账目明细中收侯利英5000元是原被告父亲工资，并非人情款。对魏新堂、侯宝信的证明不予认可，证明中所说对2012年的账款进行过调解，并且四人均同意，原告不认可，从未有人找原告协商过此事。本院综合分析认为，以上证据结合原被告陈述可以证实，原被告父亲去世后礼金收入去除开支后剩余25811元，丧事处理完毕后柜房将上述款项交侯利民的事实。但上述证据不足以证实原被告对上述款项的分配已形成四人均分的合意。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告四人父母先后于2012年、2019年去世，其父亲去世后礼金收入去除开支后剩余25811元由侯利民保管。2019年7月13日，经中间人调解四人遗产分配达成协议，原被告父母遗留房屋作价3万元，父亲退休工资补贴9.7万元，以上合计12.7万元由四人均分，其中房屋归侯利华所有。经庭后核实，侯胜利认可现金9.7万元现由其保管。 本院认为，原被告签订的遗产分配协议，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议的约定履行，原告诉求三被告给付遗产分割款31750元，但未提供证据证实其诉求款项的保管情况，现被告侯胜利认可诉争遗产存款由其保管，对其中应属于原告侯利民的31750元，被告侯胜利应当给付。 对反诉原告诉称的要求四人平均分割共有财产25811元的诉求以及反诉被告辩称的2012年账款已经没有争议，现有证据无法证实反诉原被告就上述款项的分割达成合意。反诉原被告父亲去世后，按照当地风俗收取的亲朋的礼金不是遗产，应为反诉原被告的共同财产。关于上述财产的分配，反诉被告认为当时礼金的来源大部分是其社会关系，主张按反诉原被告四人社会关系给付礼金多少分配，亦符合当地的民情和风俗。原始礼金明细记载有反诉被告侯利民妻子所在单位同事给付礼金，反诉原告辩称上述礼金亦包含反诉原告部分社会关系的礼金，但未作出详细说明。对于礼金中反诉被告单位同事给付礼金，反诉原告辩称还包含侯利英单位同事的人情，以及原被告父亲工作时的人情，但未提及包含反诉原告侯胜利、侯利华的社会关系。本院认为，虽然本案现有证据无法准确确定反诉原被告收取礼金的数额，但根据原始礼金明细，结合当地民情风俗及反诉原被告工作生活重心等情况，可以认定诉争礼金中反诉被告侯利民社会关系礼金较多，诉争礼金反诉被告侯利民可以适当多分。反诉被告侯利民辩称给其二哥侯利华部分款项，但未提供证据证实，亦未能说明具体数额，且被告侯利华不予认可，本院不予支持。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，反诉原被告母亲去世前，其父亲工资补贴及诉争礼金款均一直未分割，双方也一直未就礼金款的分割进行协商，诉讼时效应从反诉原被告签订遗产分配协议之日即2019年7月13日起计算，因此，反诉原告的起诉并未超出诉讼时效。综上，本院酌定上述25811元由反诉原告侯胜利、侯利英、侯利华每人分得3500元，剩余款项归反诉被告侯利民所有。裁判是理性的，亲情却是温暖的，本案原被告四人系亲兄弟姊妹关系，且均已年过半百，甚或已过耳顺之年，现父母均已去世，本应多亲多近，以维系一个和睦的大家庭。现虽因本案走上法庭，希望本案的裁判能给双方的纷争画上一个句号，在今后的相处过程中，能够多以亲情为念，处理好相互之间的关系，营建一个亲睦、和谐的大家庭。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）侯胜利于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）侯利民遗产分割款31750元； 二、驳回原告（反诉被告）侯利民的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）侯利民于本判决生效之日起十日内分别给付被告（反诉原告）侯胜利、侯利英、侯利华共同财产分割款3500元； 四、驳回被告（反诉原告）侯胜利、侯利英、侯利华的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费594元，由被告侯胜利负担。反诉案件受理费445元，由被告侯胜利、侯利英、侯利华分别负担127.5元，原告侯利民负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 姗