浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9400号原告：陆秀明，女，1954年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：沈梁，男，1977年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区,同时系。两原告共同委托诉讼代理人：徐广萍,绍兴市越城区越州法律服务所法律工作者。被告：丁海艳，女，1992年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**。负责人：舒勇。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂，男。原告陆秀明、沈梁诉被告丁海艳、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈梁及二原告共同委托诉讼代理人徐广萍，被告丁海艳，被告人寿保险之委托诉讼代理人张银华、叶茂到庭诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀明、沈梁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿损失1017316.9元，扣除已垫付的35000元，合计982316.9元，后原告放弃对精神损害抚慰金的主张，变更赔偿金额为932316.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日16时15分许，被告丁海艳驾驶一辆车牌为渝Ｆ8××**的北京牌小型普通客车，沿袍中路山南向北行驶，在途经绍兴市越城区××路××村口地方时，与沿人行横道线由东向西横过道路骑电动自行车的沈吉根发生碰撞，造成沈吉根受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，沈吉根即被送往绍兴市人民医院进行救治，后终因伤势过重抢救无效于第二天死亡。2020年9月17日绍兴市公安局越城分局袍江交警大队对事故责任进行认定，被告丁海艳负该起事故的主要责任，沈吉根负该事故的次要责任，事故车辆投保在被告人寿公司。该事故二原告只拿到过赔偿款35000元，就其他损失的赔偿事故各方不能达成一致意见，故引起纠纷。被告丁海艳辩称无异议。被告人寿保险辩称，对于原告所述的2020年8月3日发生的交通事故及责任情况分配的事实无异议。涉案的车辆投保在人寿公司，事故发生在保险期间内。原告所述的赔偿清单中的982316.9元的金额及项目问题，保险公司认为对医疗费无异议，具体金额由法院结合原告提供的发票原件审核认定；对死亡赔偿金无异议，对计算方法由法院根据死者的年龄、户籍状况依法审查；对误工费无异议，但标准及人数由法院依法认定；对丧葬费无异议，金额由法院核实；财产损失的赔偿项目无异议，对赔偿金额及0.8的系数，认为主次应按0.7的系数来处理，具体金额由法院结合证据来认定；，死者本身已经74岁，其作为74岁的老年人，是否有能力在生前承担共同生活人员的生活费问题，保险公司认为没有相应的法律法规能够支持，对被抚养人生活费不予认可；对被抚养人日常生活护理费，被告也不予认可，陆秀明并不是交通事故的当事人，生前是否由死者承担生活护理也都要有其他证据来证明，查不到作为74岁的死者需要承担本案中陆秀明的护理费，原告要求赔偿一方面没有证据，也没有相应的法律法规支持；对交通费请求法院依法核定；本案是侵权责任纠纷，诉讼费应由直接侵权人承担，不应由保险公司承担。综上，请求法院依法判决。经审理查明的事故发生经过、责任认定与原告所诉一致。肇事车辆已在被告人寿保险处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。同时查明，被告丁海艳已垫付给原告35000元，并在诉讼中表示该款作为除保险理赔外额外给原告的补偿，不再要求返还。死者沈吉根于1954年1月12日出生，系非农业家庭户，其父母早已去世，现有法定继承人为本案二原告，其中原告陆秀明于2016年4月21日领取残疾人证1本，残疾等级为精神叁级，其每年可领取生活补助金4800元。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费10148.3元，死亡赔偿金299394元，被扶养人生活费163356元，丧葬费36039元，家属处理丧葬事宜的误工费1800元，财产损失1600元，交通费500元，合计512837.3元。以上事实由原告提交的户口本1份、户籍查档证明2份、结婚证1份、独生子女证1份，交通事故认定书1份，记录1份、医疗发票1组，死亡证明、火化证明、户口注销证明、司法鉴定意见书各1份，事故车辆鉴定意见书1份，残疾证1份、收入证明1份，被告人寿公司提交的保险抄单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。根据事故责任，本院确定由被告丁海艳承担交强险外80%的责任，原告方承担交强险外20%责任。因肇事车辆已在人寿公司投保，本案原告损失可由人寿保险在保险理赔范围内先行赔付。关于原告诉请，医疗费、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、财产损失、交通费尚属合理，予以支持；死亡赔偿金的计算标准调整为按上一年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年计算；根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，现原告提供的证据可以证实其已丧失劳动能力，而死者虽然已丧失劳动能力，但生前有稳定的生活来源（退休金），具有扶养原告的能力，故对原告主张的扶养人生活费予以支持，但被扶养人生活费计算标准调整为按上一年度全体居民人均消费性支出32026元/年的标准，扣除原告每年领取的生活补助金4800元计算；被扶养人日常生活护理费，于法无据，不予支持。被告丁海艳自愿将已垫付的35000元赔偿给原告，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司赔偿给原告陆秀明、沈梁434589.84元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告陆秀明、沈梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6662元，由原告陆秀明、沈梁负担3557元，被告丁海艳负担3105元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。