wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8739号 上诉人（原审被告）：丁钊兴，男，1964年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：郑洁萍、徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈忠惠，男，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人丁钊兴为与被上诉人沈忠惠民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员蒋祖峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 丁钊兴上诉请求：1.请求撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8399号民事判决书，改判驳回被上诉人沈忠惠的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：（1）上诉人已于2017年9月将借款全部归还，原判认定未归还借款与事实不符；上诉人与被上诉人从未约定过利息，原审判决上诉人支付利息没有依据。（2）一审法院未通知上诉人调整开庭时间，严重违反法定程序。 沈忠惠辩称：上诉人所称已称将借款全部归还，缺乏依据，不符合事实，应不予采信，请求本院依法判处。 沈忠惠向一审法院起诉请求：1、判令丁钊兴归还借款本金190000元，并支付以100000元为基数自2014年10月26日按月利率2%计算至2014年11月5日，以及按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（其中以30000元为基数自2014年11月6日计算，以150000元为基数自2015年3月10日计算，以10000元为基数自2015年11月28日计算）；2、本案诉讼费由丁钊兴承担。 一审法院认定事实：沈忠惠于2014年10月25日通过银行支取的方式借给丁钊兴100000元，当时未约定利息，双方约定几日后归还。2014年11月5日丁钊兴通过银行存款向沈忠惠归还70000元，剩余30000元未归还。2015年3月9日，丁钊兴又向沈忠惠借款150000元，双方口头约定，加上原来未付的30000元，共计180000元本金，由丁钊兴向沈忠惠支付月利息2%。2015年11月27日丁钊兴又向沈忠惠借款10000元，并约定借款利息均为月利息2%。后沈忠惠先后于2017年1月5日、2017年1月18日、2017年5月11日、2017年7月7日多次打电话要求丁钊兴归还借款及利息，但丁钊兴至今仍未归还。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、丁钊兴于本判决生效之日起十日内支付沈忠惠借款本金190000元，并支付以借款本金180000元为基数从2015年3月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，以及以借款本金10000元为基数从2015年11月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、驳回沈忠惠的其他诉讼请求。如丁钊兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由丁钊兴负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，沈忠惠已提供相应证据证明丁钊兴向其借款未归还以及约定利息的情况，本院予以确认。丁钊兴至今未能提供其已归还全部借款的证据，且一审期间经法院传票传唤，丁钊兴无正当理由拒不到庭，一审法院依据查明事实作出缺席判决依法有据，丁钊兴的相关上诉理由均依据不足，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7676元，由上诉人丁钊兴负担（丁钊兴已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祖峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 驰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19420号 原告：杨菊芳，女，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱建林，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市康洁日用品厂，住所地：浙江省义乌市赤岸镇工业区。 投资人：朱建林。 被告：浙江程前包装有限公司，住所地：浙江省金华市金东经济开发区金山大道**。 法定代表人：朱利民。 原告杨菊芳为与被告朱建林、义乌市康洁日用品厂、浙江程前包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱建林偿还原告借款60万元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际履行日止）；2、被告义乌市康洁日用品厂、浙江程前包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨菊芳到庭参加了诉讼。被告朱建林、义乌市康洁日用品厂、浙江程前包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月13日，原告与被告朱建林签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款60万元，其中30万元现金，30万元转账至被告朱建林农商银行账户。被告义乌市康洁日用品厂、浙江程前包装有限公司系上述债务的连带保证人。同日，原告转账30万元至朱建林银行账户。后被告朱建林仅归还5万元，其余未还。另查明，被告义乌市康洁日用品厂系个人独资企业。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱建林于本判决生效后十日内偿还原告杨菊芳借款55万元及利息（自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市康洁日用品厂、浙江程前包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨菊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告负担200元，由被告朱建林负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 丁建建
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27474号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨义奎，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告杨义奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告杨义奎经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨义奎签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、杨义奎立即偿还截至2020年8月31日的借款本金26281.96元、利息及罚息716.02元、复利4.53元；2、杨义奎立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金26281.96元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止;复利是以欠付利息716.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止)；3、杨义奎承担案件受理费。被告杨义奎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨义奎。贷款本金：370000元。贷款期限：36个月，自2017年8月25日起到2020年8月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年8月25日，平安银行重庆分行向杨义奎发放贷款370000元。欠款情况：截至2020年11月24日，杨义奎尚欠平安银行重庆分行贷款本金26281.96元、利息265.96元、罚息1863.96元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨义奎签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨义奎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨义奎立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求杨义奎支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月24日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1863.96元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨义奎自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金26281.96元及截至2020年11月24日的利息265.96元、罚息1863.96元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以未还的本金26281.96元为基数按年利率24%计算的罚息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取229元，由被告杨义奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9164号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：魏平，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与魏平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人朱小丽到庭参加了诉讼，被告魏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏平向广发银行成都分行偿还借款本金170883.17元、利息0元、罚息8951.99元、复利203.07元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月5日）；2.判令被告魏平从2020年6月6日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告魏平承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、律师费18004元等。 事实和理由：2018年10月17日，魏平向广发银行成都分行申请贷款200000元，并签订《个人信用贷款合同》，约定借款额度为200000元，借款额度期限为12个月，即2018年10月17日起至2019年10月17日，还款方式为一次还本分期付息，月利率为0.6075%。双方还就逾期还款的违约责任及实现债权的费用承担等进行了约定。合同签订后，广发银行成都分行向魏平发放借款200000元，但魏平未按合同约定偿还本金及利息，故广发银行成都分行诉至法院。 被告魏平未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年10月17日，魏平向广发银行成都分行在线申请“E秒贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，在线申请贷款200000元。 2018年10月17日，魏平（借款人）向广发银行成都分行（贷款人）在线确认《个人信用贷款合同》，该合同约定：本条款项下借款利率以固定利率方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变，以月利率0.6075%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。 同日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：魏平的贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年10月17日起至2019年10月17日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；贷款利率为固定月利率0.6075%；本核准通知书与上述《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 广发银行成都分行于2018年10月17日向魏平发放贷款200000元。魏平未按约足额偿还借款，广发银行成都分行提交的《广发银行个人对账单》《广发银行零售贷款欠款明细》显示：贷款期限为一年，截至2020年12月25日止，魏平共计尚欠借款本金170883.17元、利息0元、罚息18083.93元、复利913.74元。 另查明，广发银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定广发银行成都分行委托北京大成（成都）律师事务所作为零售信贷逾期业务诉讼案的代理人。 以上事实有《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款合同》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《广发银行个人对账单》《广发银行零售贷款欠款明细》《账户交易历史》《公证书》《委托代理合同》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，魏平向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依约向魏平发放贷款，魏平未按合同约定偿还借款本息，构成违约，按照合同约定，广发银行成都分行有权要求魏平偿还全部剩余借款本金并支付罚息、复利。截至2020年12月25日止，魏平应偿还借款本金170883.17元、利息0元、罚息18083.93元、复利913.74元；因贷款已到期，后不会产生利息；自2020年12月26日起罚息、复利应按《个人信用贷款合同》之约定计至偿清借款之日止，其中罚息以未偿还的借款本金170883.17元为基数、以月利率0.78975%（0.6075%×130%）为标准计算，合同约定复利以未支付的利息为基数计算，但魏平已还清借款利息，故实际不会继续产生复利。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 另，广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付律师费，故对广发银行成都分行主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金170883.17元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年12月25日止，应偿还罚息18083.93元、复利913.74元；自2020年12月26日起，罚息以未偿还的借款本金为基数、以月利率0.78975%为标准计至偿清借款之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2130元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担130元，由被告魏平负担2000元；本案公告费560元，由被告魏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晨雨
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异104号 申请人：陈亮，男，汉族，1990年6月3日出生，住四川省双流县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区。 负责人：高峰。 被执行人：赖爽,男,汉族，1993年8月31日出生，住成都市金牛区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与赖爽公证债权文书一案中，申请人陈亮于2020年12月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书公告》等证据资料。 本院查明，2020年11月16日，平安银行股份有限公司成都分行与陈亮签订了《债权转让协议》，约定将平安银行股份有限公司成都分行对债务人赖爽所享有的债权1983169.93元转让给陈亮。 2020年11月24日，《债权转让通知书》在《国防时报》上予以公告。2020年12月9日，平安银行股份有限公司成都分行书面确认其将（2020）川律公证内民字第9117号执行证书，执行案号（2020）川7101执344号项下依法享有的对借款人赖爽的全部债权及担保权利转让给陈亮。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，平安银行股份有限公司成都分行将其债权全部转让给陈亮，依法通知了债务人并有平安银行股份有限公司成都分行的书面认可，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更陈亮为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  周相君 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  庹贵知
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4121号原告:桂彬，女，1990年4月23日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。委托诉讼代理人：张赢，江苏兴知律师事务所律师。被告:徐文典，男，1983年7月8日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。原告桂彬与被告徐文典民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂彬及委托诉讼代理人张赢到庭参加诉讼，被告徐文典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桂彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款38000元，利息2280元，合计40280元。后变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款38000元。事实和理由：2017年3月30日至2017年5月17日，徐文典从原告处借走38000元，用来支付员工工资，原告通过支付宝转账支付。徐文典答应后期抵押名下车辆归还借款，后又迟迟不肯偿还债务。原告催要无着，特提起诉讼。徐文典未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告因资金周转向原告借款。原告于2017年3月30日至5月17日共计支付宝转账被告39000元，具体分述如下：3月30日转账5000元、4月6日转账1000元、4月11日转账500元、4月15日转账1000元、5月10日转账1500元、5月17日转账30000元。被告仅于2017年4月7日支付宝转账给原告1000元，尚欠原告38000元未还。原告通过微信多次向被告催要款，被告未能给付。本院认为，民事主体依法享有债权。在本案中，被告向原告借款38000元未还，有原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，及原告当庭陈述予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应及时偿还原告借款38000元。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐文典于本判决生效之日起十日内偿还原告桂彬借款38000元。案件受理费807元，由原告桂彬承担47元，被告徐文典承担760元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  张**兰人民陪审员  陈 融二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 蓓
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18002号原告：义乌市阿新包装制品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村********。法定代表人：陈亚新。被告：曹学云，男，1988年10月18日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。原告义乌市阿新包装制品有限公司诉被告曹学云买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付货款人民币2896元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市阿新包装制品有限公司的经营者陈亚新到庭参加了诉讼，被告曹学云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告曹学云欠原告义乌市阿新包装制品有限公司货款2896元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹学云于本判决生效后三日内向原告义乌市阿新包装制品有限公司支付货款2896元并赔偿利息损失（自2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹学云负担。本判决为终审判决。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十一日书记员 叶长鑫
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初1134号      原告:赵志锋，男，汉族，1970年1月28出生，住陕西省淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2018。   委托诉讼代理人：张景欣，陕西众致律师事务所律师。   被告：郭宏民，男，汉族，1968年6月25日出生，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码：61212XXXX806255219。   被告：西安佳城机动车驾驶员培训有限公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：91610103311121870Q。   法定代表人：韩建乐。   被告：大家财产保险有限责任公司陕西分公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6TQFLE53。   法定代表人：李元杰。   原告赵志锋与被告郭宏民、西安佳城机动车驾驶员培训有限公司、大家财产保险有限责任公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵志锋自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵志锋撤诉。   案件受理费25元，由原告赵志锋负担。                            审判员  张成金     二〇二〇年十二月三十日     书记员   郭亚鑫          1
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1761号原告：江传元，男，1969年2月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事。原告江传元与被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告江传元的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告江传元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月22日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定房屋价格为195511元。原告入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告宜都市恒生房地产有限责任公司未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交答辩状，没有在举证期限内提交证据和质证意见，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。原告江传元围绕诉讼主张向本案提交了证据，本院依法向湖北省宜都市公安局消防大队调取了证据，对原告提交的《宜昌市商品房买卖合同》、《不动产权证书》、湖北增值税普通发票，可以证明原告是案涉房屋的所有权人，本院予以采信；对原告提交的湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》，系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院予以采信；本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表、（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明2013年12月19日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告与被告宜都市恒生房地产有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋；合同第九条约定，出卖人交付的商品房应完成规划、单位工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收，公共配套设施、市政公用设施按设计要求建成，并满足使用功能要求；合同第十一条约定出卖人需向买受人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；合同第十八条约定，买受人遵守业主临时公约，履行出卖人与宜都市卫民物业公司签订的前期物业服务合同约定的内容；合同附件四中第二款装饰设备标准的第10项约定有楼宇对讲系统。宜都市不动产登记中心向原告江传元颁发了鄂（2016）宜都市不动产权第0002328号《不动产权证书》。原告江传元入住宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋后，发现被告未按照规定安装门铃等问题，原告遂诉至本院。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，被告已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告【2015】第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》载明，被告建设的丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查综合评定为合格。该消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街进行消防监督检查后出具的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示，该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及附件不违反法律规定，依法具有法律效力。被告在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。并且买卖合同中也约定了前期物业服务条款，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃和可视电话，系买卖合同中被告对原告安装楼宇对讲系统的约定义务，被告并未履行，因此，被告应当承担继续履行的违约责任。关于房屋渗漏问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，原告房屋所在2号楼公共门厅存在渗漏的情况，鉴于原告与被告签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏的保修期为5年，部分业主尚在保修期内，公共门厅属于全体业主共有，被告应对公共门厅渗漏问题承担保修责任。原告主张室内渗漏等问题证据不足，本院不予支持。被告宜都市恒生房地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告江传元所有的宜都市枝城镇丹阳长安街2号楼1单元3层303号房屋楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告江传元所在的丹阳长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告江传元的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年十二月九日书记员  吴 娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10918号 原告：慈溪市白沙路杰雯化纤加弹厂（统一社会信用代码：92330282MA3EGLPK0A），住所地：慈溪市白沙路街道开发大道**。 经营者：张利军，男，1973年8月31日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：绍兴柯桥顺顺针纺有限公司（统一社会信用代码：91330621MA288AR511），住所，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇红星村谢尚书**div> 法定代表人：邵建华。 被告：邵建华，男，1974年3月19日出生，汉族，住绍兴市。 原告慈溪市白沙路杰雯化纤加弹厂（以下简称杰雯化纤厂）与被告绍兴柯桥顺顺针纺有限公司（以下简称顺顺公司）、邵建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杰雯化纤厂的委托诉讼代理人吴水艇到庭参加诉讼，被告顺顺公司、邵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告顺顺公司尚欠货款、被告邵建华作为一人有限责任公司唯一股东应承担连带责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺顺公司支付原告货款236956元，并支付该款自2020年11月10日起至款项清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告邵建华对诉讼请求1承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告顺顺公司是一人有限责任公司，被告邵建华是该公司股东。原告与被告顺顺公司素有涤纶丝买卖业务往来，至2020年6月14日，被告顺顺公司尚欠原告货款286956元。后被告顺顺公司支付货款50000元，余款至今未付。 上述事实由原告提交的送货单一份及原告方在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥顺顺针纺有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市白沙路杰雯化纤加弹厂货款236956元，并支付该款自2020年11月10日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告邵建华对本判决第一项确定的被告绍兴柯桥顺顺针纺有限公司应给付的款项承担连带责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4854元，减半收取计2427元，由被告绍兴柯桥顺顺针纺有限公司、邵建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全费1705元，由被告绍兴柯桥顺顺针纺有限公司、邵建华负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告慈溪市白沙路杰雯化纤加弹厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 瑜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3555号原告：社旗县苗店镇苗店村委第四村民小组。代表人：王国中，系该组组长。委托诉讼代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永群，系第四村民群众。原告：社旗县苗店镇苗店村委第五村民小组。代表人：刘海松，系该组组长。委托诉讼代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。被告：社旗县苗店镇苗店村委第三村民小组。代表人：李全拴，系该组组长。被告：张国云，女，1964年8月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：杨柳滨、任媛媛，河南青剑律师事务所律师。被告：张俭，女，1977年4月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：杨柳滨、任媛媛，河南青剑律师事务所律师。原告社旗县苗店镇苗店村委第四村民小组（以下简称苗店村四组）、原告社旗县苗店镇苗店村委第五村民小组（以下简称苗店村五组）与被告社旗县苗店镇苗店村委第三村民小组（以下简称苗店村三组）、被告张国云、被告张俭确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告苗店村三组与被告张国云、被告张俭签订的集体土地发包合同中属于两原告所有的部分土地无效；二、判决被告张国云、被告张俭返还属于两原告所有的2.49亩土地。事实和理由：2019年4月13日，被告张国云、被告张俭与有关人员恶意串通，在被告苗店村三组时任组长李全栓不知情的情况下，与苗店第三组签订了一份集体土地发包合同，合同土地面积6.76亩。2020年春，被告张国云与被告张俭依据该合同耕种了6.76亩土地，两原告小组群众发现后认为被告张国云与被告张俭侵犯了自己的合法权益，遂予以制止未果。2020年6月4日，苗店村委派村干部樊富有、周富贵到争议土地现场监督勘界丈量，当时苗店村三组组长李全栓及四组、五组组长和群众代表二十多人一起在现场指界丈量，丈量结果证明了被告张国云与被告张俭耕种的6.76亩土地中，包括四组和五组农户空心村治理前的空闲地（507.5+1188.18）㎡土地，折合2.49亩，该事实已为苗店村委会确认。自六月份至今近5个月来，苗店村两委干部数次找张国云、张俭调解未果，最近村委会告知调解失败，让二原告去法院解决。基于上述事实理由，特具状起诉。被告苗店村三组辩称，1、李全栓当时是三组组长，不知道三被告之间签订《集体土地发包合同》这个事，应该为无效合同；2、自从被告张国云、张俭与四组、五组群众发生矛盾后，见到《集体土地发包合同》上面内容没有约定承包费等内容，应为无效，且发包合同中约定的土地有四、五组的土地；3、2020年6月4日对争议土地进行现场勘验测量，情况属实。被告张国云辩称，1、本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，同时原告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回被答辩人的起诉。本案的争议实际上是村小组之间土地使用权的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告是合同以外的第三人，以起诉的方式确认合同无效，其必须有原告的诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼主体资格必须是与本案有利害关系的公民，法人和其他组织。该案从合同相对性讲，《集体土地发包合同》的权利义务主体是答辩人与村第三小组，原告并非合同的相对人；其次，从直接利害关系上来讲，答辩人与村第三小组签订的合同是对村第三小组所有的土地在本集体成员内的发包行为，并未侵犯原告第四、五小组的财产权或其他民事权益，也与原告不发生民事权利义务上的争议，未形成对原告权利的影响，故原告作为合同外第三人不具有诉讼主体资格。2、答辩人签订的《集体土地发包合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》及其他法律的规定，内容、程序合法，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方签订的合同是有效的。3、答辩人签订的《集体土地发包合同》是有效合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，答辩人已经取得对该土地的合法的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利。河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初3945号民事判决的第四页中的事实部分确认了6.76亩土地属于村第三小组集体所有，该村第三小组有权依法发包该耕地，答辩人与第三村小组签订的《集体土地发包合同》于签订之日生效。故答辩人与第三村小组签订的《集体土地发包合同》是有效合同。同时该份判决生效已执行完毕，双方当事人没有上诉或者再审程序，也并未被撤销。对于已经生效的判决书，应当尊重应有的既判力。故被答辩人要求返还土地是没有事实和法律依据的。被告张俭辩称，1、本案争议土地是2006年11月14日社旗县人民政府批准的苗店镇苗店村补充耕地（空心村治理）项目所得的土地。被告张俭所在的苗店村三组获得复耕土地29.4亩，同村村民朱朝付强占本组复垦土地6.76亩种植梨树，造成三组村民怨声载道，不住上访维权。苗店村镇两级领导干部于2016年3月23日向被告张国云出具了保证书，保证在朱朝付将地里树苗在春节前移栽后，将该片土地分给张国云部分耕种的事实。后经苗店镇政府、苗店村村委、苗店派出所协调及法院判决执行，朱朝付腾退完毕，交付被告张国云、张俭。2、被告张俭有充分的证据表明二原告在歪曲事实。二原告在诉状事实与理由部分所述，李全栓时任三组组长严重失实，苗店村三组因空心村分配纠纷导致该组长期没有组长；二被告耕种土地，依据的是《集体土地发包合同》和人民法院生效的判决文书；本案争议土地自朱朝付强行霸占后十几年来，苗店村三组村民一直寻求各级政府予以解决，甚至长年信访维权。该块土地的权利人是三组的，其他组一直没有争议，也未一起维权，为何在朱朝付将本案争议土地腾退后，二原告却要求分割，不符合事实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理……”本案中，原告以三被告间签订的《集体土地发包合同》中涉及二原告所有的2.49亩土地，要求依法确认《集体土地发包合同》中属于二原告所有的部分土地无效，并予以返还二原告；但被告张国云、张俭以二原告主体不适格、二原告作为被告苗店村三组成员已经取得对该土地合法的承包经营权为由抗辩，双方对争议土地均主张拥有使用权，属于土地使用权争议，依法应由乡级人民政府或县级以上人民政府解决。故二原告的该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围，依予以驳回。综上，二原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告社旗县苗店镇苗店村委第四村民小组、原告社旗县苗店镇苗店村委第四村民小组的起诉。案件受理费100元，退回原告社旗县苗店镇苗店村委第四村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年十二月三十日法官助理张宇书记员张万亨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6020号之七解除保全申请人：天津津品方圆科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇205国道景瑞小区对面。法定代表人：邵元兴，经理。委托诉讼代理人：马文波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被申请人：冯金栋，男，1976年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津津品方圆科技有限公司与被告冯金柱、冯金栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）津0113民初6020号民事裁定，查封、冻结被申请人冯金栋的银行账户存款400万元或同等价值其他财产。2020年9月11日，依据天津津品方圆科技有限公司的申请，本院作出（2019）津0113民初6020号之五民事裁定书，裁定继续查封被申请人冯金栋的银行账户存款400万元。天津津品方圆科技有限公司于2020年12月19日向本院申请解除对冯金栋财产的保全措施。本院经审查认为，天津津品方圆科技有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人冯金栋的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  李鸣冉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6971号 原告：吕会民，男，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罗霏，浙江五金律师事务所实习律师。 被告：朱明刚，男，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕会民与被告朱明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告吕会民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕会民撤回起诉处理。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 吕程程
通化铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7103执11号 李海丰： 本院于2020年12月25日立案执行的（2020）吉7103执11号李海丰罚金一案，依据（2020）吉7103刑初6号刑事判决书，被执行人李海丰尚有19,000元罚金未缴纳。因被执行人李海丰主动向我院缴纳罚金人民币19,000元，故其已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2357号 朱玲勤、周加军、陆春美： 本院受理的申请执行人朱玲勤与被执行人周加军、陆春美民间借贷纠纷一案，申请执行标的为43000元，执行费为545元。 在执行过程中，被执行人周加军自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2357号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1467号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张承志，男，1973年12月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月12日到案，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）388号起诉书指控被告人张承志犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官孙建权、被告人张承志到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年1月7日20时许，被告人张承志至励某经营的慈溪市××街道××路××号进口酒品店门口，趁无人之际，窃得贵州飞天茅台酒6瓶（合计价值人民币13800元）。 被告人张承志到案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，上述赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人张承志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、产品辨认（鉴定）表、价格认定结论书、司法鉴定意见书、认罪认罚情况记录表及从宽处理建议书、归案经过及被告人张承志的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张承志的量刑为有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。 本院认为，被告人张承志以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张承志到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人张承志的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张承志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  黄丹娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初171号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人陈家永，男，汉族，1962年3月20日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月3日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕Z183号起诉书指控被告人陈家永犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉。被告人陈家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2020年8月31日20时55分许，陈家永驾驶三轮电动车行驶至潘集区路段时，碰撞到前方步行的陈某、何某。淮南市公安局交通警察支队潘集大队接报警电话后出警。在现场勘查过程中，民警秦怀金、杨同安发现陈家永有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将陈家永带往淮南市第五人民医院，抽取血样后委托安徽百友司法鉴定中心进行乙醇定性定量分析并同时委托该中心对陈家永驾驶的三轮电动车车辆属性进行鉴定，经该中心鉴定，陈家永血样内乙醇含量为174.07ｍｇ／100ｍｌ，其驾驶的三轮电动车属于机动车。 公诉机关认为，被告人陈家永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且体内血液酒精含量为174.07mg/100m，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈家永到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈家永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年9月17日，经潘集交警大队研究认定陈家永负事故全部责任，陈某、何某无责任。同年10月19日，被告人陈家永与陈某、何某达成道路交通事故调解协议，且按照协议已赔偿陈某、何某医药费、误工费等全部经济损失38000元，双方一次性了结，陈某、何某对陈家永表示谅解。 上述事实，被告人陈家永在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证受案登记表、户籍证明、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表和抽血情况说明、淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出道路交通事故认定书、呼吸式检测结果、道路交通事故调解协议书，证人陈某、何某的证言，鉴定意见书，被告人的供述等证据证实。 本院认为：被告人陈家永醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈家永归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿陈某、何某的全部经济损失，取得陈某、何某的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈家永的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈家永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈咏梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13229号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李兰，女，1988年8月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，李兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令李兰清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金88,506.01元、利息7,278.87元、罚息1,360.99元、复利507.34元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，实际应按合同约定计算至李兰还清所有借款本息之日）,暂合计97，653.21元。2、本案诉讼费由李兰承担。事实和理由：平安银行成都分行与李兰签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向李兰发放贷款后，李兰未按约定履行还款义务，平安银行成都分行遂提起诉讼。 李兰未作答辩。 经审理查明，2019年11月5日，李兰（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20191105004738号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：99,000.00元； 二、贷款期限：24个月，自2019年11月6日至2021年11月6日止； 三、贷款用途：综合消费； 四、贷款利率：年利率为18.36%； 五、还款方式：等额还款法，每月还款日为6日； 六、放款情况：2019年11月6日，平安银行成都分行向李兰发放99,000.00元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的个人贷款业务客户还款清单显示，李兰自2020年5月10日开始出现逾期还款的情形。截至2020年11月18日，李兰未偿还的本金为87,506.01元，拖欠利息10,127.35元，拖欠罚息3,405.39元，拖欠复利1,313.72元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》第6.1条，甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任其他应付未付债务，构成违约事件。第6.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李兰与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，平安银行成都分行按约向李兰发放了借款，李兰未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因李兰的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2020年11月18日为到期日，有合同依据，本院予以确认。《个人信用贷款合同》借款期限于2020年11月18日届满，平安银行成都分行要求李兰归还所欠借款本金87,506.01元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因李兰的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额。李兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金87,506.01元、利息10,127.35元； 二、被告李兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月10日至2020年11月18日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年11月18日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年11月19日起，以87,506.01元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，由被告李兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月九日 书记员  熊 蓓
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2020)陕0902民初4662号     原告余武芳，女，汉族，1975年10月12日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市恒华建设集团有限公司（以下简称“恒华公司”），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6079。   住所：陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组。   法定代表人徐珍珍，该公司总经理。   委托代理人张维伟，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告安康市健翔投资咨询有限公司（以下简称“健翔公司”），统一社会信用代码   住所：陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组。   法定代表人徐安兴，该公司总经理。   委托代理人周学，男，汉族，1988年2月21日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，安康市健翔投资咨询有限公司办公室主任   原告余武芳与被告安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余武芳与被告恒华公司委托代理人张维伟、被告健翔公司委托代理人周学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，二被告分别于2019年10月30日、12月16日与原告签订两份《借款合同》，向原告分别借款100 000元和140 000元，借款期限一年，约定月利率1.2%，被告按月向原告指定工行账号支付利息。被告无故在2020年4月之后未向原告再支付利息，同年10月30日合同到期，以及12月16日合同即将到期，原告多次要求被告偿还借款本金及利息均无结果。现诉请人民法院：一是判令二被告立即向原告偿还借款本金240 000元及利息（按月利率1.2%支付自2020年4月至本金履行完毕之日止）；二是由被告承担本案诉讼费。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:   1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。   2、《借款合同》两份。主要证明被告分别2019年10月30日、12月16日向原告分别借款10万元和14万元，并与原告签订了借款合同。   被告恒华公司辩解，对向原告借款事实、金额及约定利息均予以认可，请求人民法院依照最新法律规定，按照年利率13%计算利息。   被告健翔公司辩称，对向原告借款事实、金额及利息均予以认可，请求人民法院依照最新法律规定，按照年利率13%计算利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和认证。二被告对原告提交的三份证据均无异议，本院当庭予以认定并在卷佐证。   经审理查明，2019年10月30日、12月16日，原告余武芳与被告恒华公司、被告健翔公司三方签订《定向投资固定收益计划合同》，恒华公司向原告借款100 000元和140 000元，约定月利率1.2%（利息以及支付至2020年4月），借款期限为一年，被告健翔公司对原告的借款提供保证。2020年11月，原告诉至本院请求二被告偿还借款本金及利息。   另查明，2019年10月和12月，贷款市场报价利率（LPR）为1年期分别为4.20%和4.15%，一年期贷款市场报价利率四倍分别为16.8%和16.6%。   本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款并签订借款合同，原、被告之间的法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在合同期限内支付利息，并在合同期满后偿还本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间明确约定了1.2%的月利率，其年利率为14.4%，原、被告约定的利率未超过中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率LPR四倍，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合国家最新法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下:   一、由被告安康市恒华建设集团有限公司在本判决生效后15日内向原告余武芳偿还借款本金240 000元，并支付自2020年4月16日起至借款本金还清之日的利息（按月利率1.2%计算）；   二、由被告安康市健翔投资咨询有限公司对上述240 000元借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院决定，案件受理费4 900元，由被告安康市恒华建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审判员 费朝启       二〇二〇年十二月十日   （院印）   书记员 陈侠        1
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初4063号 原告：雷叶，女，1990年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘正南（雷叶之夫），1983年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：骆圆，四川中洽律师事务所律师。 被告：雷茂，男，1994年4月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周佳，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原告雷叶与被告雷茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日第一次公开开庭进行审理，原告雷叶的委托诉讼代理人刘正南，被告雷茂及其委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼，审理中因被告雷茂提出要求反诉，于2020年12月21日第二次公开开庭进行审理﹙开庭时被告雷茂又明确表示不反诉﹚，原告雷叶的委托诉讼代理人刘正南、骆圆，被告雷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷叶向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购车余款8800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，原告与被告签订《车辆交易合同》，原告将品牌为：东风本田思威牌，型号为D4W6450B的小型汽车卖给被告，合同签订当日被告支付给原告2000元订金，2020年8月25日，原告交付车辆给被吿，被告预付38000元购车款给原告，合同约定在2020年8月28日内办理过户，鉴于车辆原是按揭车辆，办理车辆银行还清证明并取回车辆登记证书不能于2020年8月28日内办理完毕，原告及时向被告反馈需要延后办理过户时间，被告没有提岀异议，2020年9月11日原告收到快递公司寄到车辆登记证书即日即交付被告。于2020年9月18日配合被告完成车辆过户车辆手续给被告，车辆过户给被告后，被告以各种理由拒不支付余款8800元。 被告答辩称，本案诉状部分的事实理由不客观真实，本案真实情况是原告向被告转让诉争车辆，签订了合同，合同中约定了价款，被告按照合同约定支付了车辆的对价款，合同约定了原告方应该在规定的时间过户，但是原告以各种理由推迟办理过户时间，因此被告对剩余的车辆款8800元没有支付，因为原告的延迟履行过户给被告造成了多重损失。8800元的购车款被告是认账的，但是因为原告没有告知被告车子是按揭的，所以被告的合同签订的是5天内过户，而且原告没有告知被告车子的顶棚都是换过的，导致现在公司已经扣了被吿的钱。 本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，原告与被告签订《车辆交易合同》，原告将品牌为：东风本田思威牌，型号为DHW6450B的小型汽车卖给被告，合同签订当日被告支付给原告2000元订金，2020年8月25日，原告交付车辆给被告，被告预付38000元购车款给原告，合同约定在2020年8月28日内办理过户，鉴于涉案车辆买卖时尚有银行按揭贷款尚未还清，随后原吿涉案车辆银行按揭贷款还清，2020年9月11日原告将涉案车辆相关登记证书交被告。于2020年9月18日涉案车辆过户给被告，于2020年9月18日涉案车辆过户给被告，车辆过户给被告后，原告向被告催收购车余款8800元未果诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告向原告购买涉案车辆后尚欠8800元购车款的事实清楚，证据充分，被告对此债务应予清偿，被告在办理涉案车辆过户登记期间，被告为原告处理因原告使用涉案车辆时垫付的违章罚款100元和涉案车辆过户费用450元，原告同意在被告尚欠原告的余款中扣抵，扣抵后，被告尚欠原告购车的余款8250元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告的抗辩理由，因未提供充分的证据和具体的主张，本院不予支持:综上:依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条的规定，判决如下： 由被告雷茂自本判决生效后十日内给付原告雷叶的购车余款8250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元被告雷茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  牟 利
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6857号 原告：李嘉威，男，1997年11月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：陈国华，男，1996年2月15日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在审理原告李嘉威与被告陈国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后原告李嘉威于2020年12月24日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李嘉威现提出因原、被告双方已经调解完毕，故要求撤回起诉。该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李嘉威撤回对被告陈国华的起诉。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨晓丽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6435号 原告：深圳市泰业表面工程技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道中华工业园**厂房东北分隔体。 法定代表人：袁国兵。 委托诉讼代理人：罗红枚，公司员工。 被告：杭州欧枫贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区钛合国际大厦**楼804。 法定代表人：吴育红。 委托诉讼代理人：应鑫垚、杨琴，浙江海浩律师事务所律师。 原告深圳市泰业表面工程技术有限公司（下简称深圳泰业）诉被告杭州欧枫贸易有限公司（杭州欧枫）合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告深圳泰业的委托诉讼代理人罗红枚、被告杭州欧枫的委托诉讼代理人应鑫垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳泰业向本院提出诉讼请求：判令被告付清原告合同尾款98575.8元。事实与理由：被告于2011年3月28日与原告签订合同（合同编号；OFTY20110319），所剩货款余额人民币98575.8元至今未付清，有合同、发票、产品验收合格确认书为据，却屡催不付。 被告杭州欧枫答辩称，1.起诉已过诉讼时效，被告无须履行付款义务。最后一笔货款于2015年7月10日支付，期间并无诉讼时效中止或中断的情形；2.因所供设备存在质量问题，被告无须支付原告剩余货款。产品交付后，使用人德国飞威公司在使用过程中发现产品存在严重质量问题，被告认为双方实际是默认合同关系按当时现状了结。原告出具的“2011年3月所签订的购销合同的付款条件已全部满足”非被告任何代表人书写，非其经理QINWANG签署。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定本案的法律事实如下： 2011年3月28日，原告深圳泰业作为乙方（供方）与被告杭州欧枫作为甲方（需方）签订《购销合同》，合同产品名称为110mm、140mm陶瓷过渡辊，含税总价1971216元。收货地点深圳泰业。交货时间：合同生效后70天内。付款方式：1.合同生效日起三个工作日，甲方需支付合同总金额15%预付款予乙方；2.乙方收到甲方支付合同总金额60%货款后即发货；3.河源南玻光伏封装材料有限公司对德国飞威公司使用了乙方的产品的压延机及辊台验收后三个工作日内支付乙方合同总金额20%的验收款；4.河源南玻光伏封装材料有限公司对德国飞威公司使用了乙方的产品的压延机及辊台验收后12个月后甲方支付乙方剩余5%质保款。被告已经履行付款方式第1项和第2项，2015年7月10日，被告又向原告支付了394228.2元，剩余货款98575.8元，经原告多次催讨，被告至今未付。故成讼。 上述事实，有原告提交的《购销合同》、发票、验收合同证明及收条、发票、对账单、催款人员住宿费发票、车票、邮件往来记录及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告双方之间签订的《购销合同》等意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点在于：是否具备合同约定的付款条件。本院认为，根据合同约定，河源南玻光伏封装材料有限公司对德国飞威公司使用了原告的产品验收后三个工作日内，被告支付原告合同总金额20%货款。被告已按照合同约定分别履行支付付款方式第1项15%的货款和第2项60%的货款，后又履行了394228.2元，与履行合同付款方式第3项约定的20%货款金额相符，原告又提供了验收合格相关证明及落款为“王勤”出具的证明，确认“2011年3月所签订的购销合同的付款条件已全部满足”等材料予以印证。被告辩称履行支付的394228.2元系因原告非法催讨所致，但未提供证据予以证实；辩称所供产品质量存在问题，无须支付剩余货款等，亦无合同依据和事实依据。故本院确认上述394228.2元系被告履行支付合同约定的付款方式第3项约定金额，并认定付款条件已具备，被告应根据合同约定支付剩余5%货款。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告提出已过诉讼时效的问题。原告提供的自2011年5月起的整套双方邮件往来记录（包含最近一次催讨时间2018年8月31日）及派员工来杭催讨的住宿、车票（催讨时间2019年8月1日）及当事人的陈述等，证实原告向被告提出履行合同的要求，诉讼时效因此中断，并重新计算。因此，被告辩称的已过诉讼时效问题，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杭州欧枫贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市泰业表面工程技术有限公司剩余货款人民币98575.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2264元（原告已预交），减半收取计1132元，由被告杭州欧枫贸易有限公司负担。 原告深圳市泰业表面工程技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欧枫贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨晓丽
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初47号 原告：彭某，女，汉族，1976年6月29日出生，进城务工人员，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被告：聂某1，男，汉族，1977年2月3日出生，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告彭某与被告聂某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及林志耘、胡敏，被告聂某1及委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因被告在外地与她人生育子女，导致夫妻感情不和，2016年8月22日在潜山市民政局签订《离婚协议书》登记离婚，离婚时未在离婚协议中对夫妻关系存续期间共同财产进行分割，被告口头承诺原被告共同出资建造位于潜山市房屋归原告所有。2010年起被告离家一直未归至2016年才回家，因被告在外地与她人另外生育子女，故双方协议离婚。在被告离家期间，原告将共同出资建造的房屋一层进行装修，一直居住至今，被告一直未曾居住。2019年10月被告回来后不准许原告进入房屋居住，并动手殴打原告，严重影响了原告的正常生活。上述财产理应依法分割，且被告具有重大过错，原告为维护自身的合法财产权特提起诉讼，请法院判如所请。 聂某1辩称：位于潜山市房屋系被告父亲于2004年所建，建房费用由聂某3支付，被告父亲见原被告没有住处，同意原被告在该房屋居住，该房屋不属于原被告夫妻共同财产；原被告于2016年8月22日协议离婚，离婚协议书载明原被告无夫妻共同财产；无论该房屋有没有在原被告离婚时处理过，原告在时隔三年之后起诉要求分割，超过1年或者三年的诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一女聂某4（原被告离婚时已满十八周岁）。被告长期在外地生活且与她人同居生育了孩子，导致夫妻感情破裂，被告于2016年回家与原告于当年8月22日签订《离婚协议书》，在潜山市民政局登记离婚。《离婚协议书》第二、三条载明“二、婚生女归男方抚养、教育。三、双方婚后无共同财产。” 被告弟兄三人与父母居住在潜山市正五开间的两层楼房内，被告弟兄结婚后，各人分得一开间楼房。因该楼房损坏严重，2004年，被告二哥聂某2提出要将分在其名下房屋拆除重建，经家庭协商决定将楼房整体拆除重建，因原被告在外打工，由被告父亲聂某3经手将分配在原被告名下的房屋拆除重建，所建房屋为农村居民自行建造的房屋，该房屋系两开间两层半楼房，房屋建成后由原被告居住使用。被告从2010年离家一直在外地生活，2016年8回家与原告协议离婚后又外出未归。在被告离家在外生活期间，原告将案涉房屋一层进行了装修，并携带婚生女一直在该房屋内居住生活。2019年10月被告携再婚妻子及孩子回到案涉房屋，被告夫妻与原告发生矛盾、斗殴，不准许原告在该房屋居住生活。原告认为该房屋系夫妻共同财产，遂起诉要求依法分割。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证、离婚协议、离婚证复印件，潜山市梅城镇七里村村委会证明，潜山县城镇居民最低生活保障证，电费明细但，证人聂某3、聂某2的证言及原、被告的陈述。 本院认为:离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告彭某与被告聂某1于2016年8月22日签订《离婚协议书》离婚时，虽然在离婚协议中约定“双方婚后无共同财产”，但位于潜山市原被告居住生活的两开间两层半楼房，系因原被告在外打工，由被告父亲经手于2004年将分配在原被告名下的老房子拆除重建的，建成后由原被告居住使用，且在被告离家在外生活期间，原告将案涉房屋一层进行了装修，并携带婚生女一直在该房屋居住生活，该房屋应认定为夫妻共同财产，原告起诉要求分割，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 原告彭某与被告聂某1夫妻共同财产坐落于潜山市的两开间两层半楼房，一层归原告彭某所有，二楼及二楼以上部分归被告聂某1所有。结合案涉房屋结构的实际情况及方便通行使用，一层客厅及通向二楼楼梯的通道被告聂某1享有通行权。 案件受理费减半收取525元，由原告彭某负担225元，被告聂某1负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁向东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  葛晓青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1101号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人方齐齐，男，1993年4月3日出生于山东省禹城市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山东省禹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]316号起诉书指控被告人方齐齐犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方齐齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人张建国出庭，指控：2020年9月至11月间，被告人方齐齐在本市海曙区天一银泰商场、东门银泰商场以及鄞州区万达广场、宁海县西子国际商城，趁人不备，多次窃取专卖店的衣物，价值共计人民币3345元。具体情况如下： 1、2020年9月18日左右的一天，被告人方齐齐在天一银泰商场四楼HAZZYS专卖店，趁人不备，窃得卡其色HAZZYS牌长裤一条，价值人民币447元。 2、同年11月9日，被告人方齐齐在东门银泰商场五楼LONDAPOLO专卖店，趁人不备，窃得灰色LONDAPOLO牌羊绒衫一件，价值人民币897元。 3、同月18日，被告人方齐齐在东门银泰五楼HAZZYS专卖店，趁人不备，窃得藏蓝色HAZZYS牌风衣一件，价值人民币987元。 4、同月19日，被告人方齐齐在宁海县××商城××楼××专卖店，趁人不备，窃得黑色ＨＡＺＺＹＳ牌毛衣一件，价值人民币507元。后因该件毛衣尺码太小，被告人方齐齐又至鄞州区××广场××专卖店，趁人不备，窃得ＨＡＺＺＹＳ牌同款毛衣一件，价值人民币507元，将从宁海县西子国际商城窃得的小码毛衣留在鄞州区××广场××专卖店试衣间。 案发后，被告人方齐齐退赔被害方损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人方齐齐的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人方齐齐有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人方齐齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方齐齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方齐齐能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。赃物已退赔，取得谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方齐齐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4037号之一 申请执行人：程彩丹，女，汉族，1975年10月18日生，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄校江，江苏言子律师事务所律师。 被执行人：顾扬，男，汉族，1987年4月19日生，住江苏省苏州市。 关于程彩丹诉顾扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初12574号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告顾扬于本判决生效之日起十日内支付原告程彩丹货款48398元，并支付以48398元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月10日起至实际付清之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告程彩丹指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程彩丹的其他诉讼请求。案件受理费1010元，保全费570元，公告费600元，合计2180元，由被告顾扬负担。原告程彩丹预交的案件诉讼费1580元由本院退回，被告顾扬应负担的诉讼费中的1580元在本判决生效之日起十日内向本院交纳,其余600元在本判决生效之日起十日内向原告程彩丹支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程彩丹已申请执行，本院于2020年7月29日立案受理，执行标的为人民币48998元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币1839.67元，扣除执行费635元，余款1204.67元发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月4日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 4、2020年8月5日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下在苏州市范围内有车辆登记信息。 5、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月5日,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起诉讼案件，被执行人负债较多。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年12月17日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币48998元及利息，已执行到位1204.67元及执行费635元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执1066号申请执行人：武传荣，女，1957年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：姜桂芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘金水，男，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行武传荣与姜桂芳、刘金水民间借贷纠纷一案中，申请执行人武传荣依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初2112号民事调解书于2020年12月1日向本院申请执行，申请执行标的188339元及迟延履行期间债务利息，执行费2725元，本院于2020年12月1日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人姜桂芳、刘金水向申请执行人武传荣清偿188339元及迟延履行期间债务利息、执行费2725元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十二月二日书记员  费丽萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4452号 申请执行人：燕某1，女，2009年12月4日生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：燕某2，男，1987年11月26日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：俞正荣，男，1969年10月28日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：高云新，男，1983年8月3日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行燕某1与俞正荣机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为287218.88元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人法定代理人燕某2,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宁军
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县城南西路**，统一社会信用代码：913609266724201205。法定代表人：张根萍，该行行长。委托诉讼代理人：卢常，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行员工。被告：胡成明，男，1986年12月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告胡成明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢常到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求铜鼓县人民法院依法判令被告立即归还原告信用卡借款22136.16元，至2020年4月23日利息7459.93元，总计：29596.09元；2、2020年4月24日以后至债务清偿日止的利息以实际发生的时间核算为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，被告向原告申办了一张限额为30000元的借款信用卡，双方为此达成了信用卡借款合约，信用卡号为：62×××08.信用卡申办成功后，被告从2019年1月9日起开始消费，于2019年4月21日起开始逾期。经原告多次催收无果，被告尚欠本金22136.16元、至2020年4月23日利息7459.93元，合计：29596.09元。现依据《民事诉讼法》提起诉讼，请求铜鼓县人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。原告向本院提交了被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、上门办理信用卡的照片、信用卡消费清单（交易流水）、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统清单催收记录、上门催收照片，以证明上述事实。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，其向原告出具了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的意见。原告在审核被告个人信用后同意向其发放卡号为62×××08的信用卡一张。被告在取得该卡后进行了刷卡消费，截止2020年4月23日，被告在该信用卡中透支本金22136.16元及相应利息。本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并向原告出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，且承诺保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的各项规定。原告在审查被告个人信用后向其发放了信用卡，双方签署的上述合同系真实意思表示，程序合法，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的规定履行其义务。被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还该款，已构成违约，应当按照合同约定向原告归还信用卡借款本金，支付借款利息。故原告要求被告归还信用卡的借款本金，并支付相应的借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡成明在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡借款本金22136.16元及相应利息（利息按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告胡成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张荣辉人民陪审员  王诗明人民陪审员  戴庭敏二〇二〇年十二月十八日法官助理刘刚书记员洪建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3110号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币2286569.28元[其中借款本金1293806元，利息及违约金956437.28元（利息暂计算至2017年12月31日为47551.68元，2018年1月1日的利息按月利率0.74%计算为314.77元，2018年1月1日之后的逾期利息和违约金之和按照年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为908570.83元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费22890元、案件受理费及财产保全费13436元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保1060号申请人：黄晓朋，男，1978年11月18日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：于景礼，男，1976年5月16日生，汉族，住威海市文登区。申请人黄晓朋与被申请人于景礼机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4532号民事判决书已经生效。申请人黄晓朋同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人于景礼的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于景礼的银行存款11608元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月十四日书记员  张力凡
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11758号 原告：陈家仁，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：顾艾军，男，1970年6月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：张晓琳，女，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈家仁为与被告顾艾军、张晓琳买卖合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本以简易程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈家仁及其委托诉讼代理人陈华尧到庭参加了诉讼；被告顾艾军、张晓琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈家仁提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款94500元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：两被告原系夫妻，且共同经营服装生意。2018年7月开始，被告张晓琳多次向原告订购服装；2018年9月30日，原告通过微信向张晓琳发送了对账单，对账单记载2018年7月1日、7月5日、7月24日、7月26日、8月13日和9月11日六批货款总计294420元，嗣后，两被告三次向原告汇款199900元，现两被告尚欠原告9月11日的货款94500元未付。以上欠款经原告多次催讨，两被告至今未付。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告顾艾军、张晓琳未作答辩。 原告为证明其主张举证如下： 1、陈家仁与张晓琳微信聊天记录1份，证明：被告张晓琳多次向原告订购货物的事实；原告多次向两被告催讨及两被告以各种理由推脱、拒不支付货款的事实；张晓琳、顾艾军均向原告支付过货款的事实。 2、陈家仁与顾艾军微信聊天记录1份，证明被告顾艾军曾就订购货物与原告协商，且称张晓琳为老婆的事实。 3、阳光货运收货单6份，证明原告已按约履行合同义务，涉案货物已由被告指定的阳光货运确认签收的事实。 4、转账记录3份，证明2018年9月30日，原被告结算后，两被告向原告支付部分货款的事实。 原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩和质证，原告陈述与其举证能相印证，本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：两被告共同经营，被告张晓琳向原告下单购货，被告顾艾军收货等，扣除已付货款，尚欠原告货款94500元。现原告以两被告至今未支付上述货款为由，诉来本院。 本院认为：两被告至今尚欠原告货款94500元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾艾军、张晓琳于本判决生效之日起十日内支付原告陈家仁货款94500元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元、公告费650元，均由被告顾艾军、张晓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  姜花子 人民陪审员  朱忠寿 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丁凯丽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1454号 申请执行人：钟智伟，男，1998年6月9日生，汉族，住平泉市。 被执行人：平泉狮盾安防工程有限公司。 法定代表人：赵帅。 申请人钟智伟与被执行人平泉狮盾安防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3699号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币12000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年12月2日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月17日经本院执行法官到被执行人所在地进行调查，调查到被执行人已搬离，未找到被执行人； 五、2020年12月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2020年12月18日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人平泉狮盾安防工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3699号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任建平 审判员  张秀艳 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  于占岭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28210号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李容，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李容信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告李容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李容立即偿还截至2019年8月27日的信用卡透支本金28665.06元、利息15778.86元、违约金4574.19元、增值服务费9元；并支付自2019年8月28日起至欠款付清时止，以透支本金28665.06元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由李容承担。事实和理由：李容向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李容发放了信用卡。截至2019年8月27日，李容透支拖欠欠款本息共计49027.11元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李容未作答辩。经审理查明，2014年2月19日，李容向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李容发放了信用卡。李容从其信用卡账户中透支，截至2019年8月27日，李容尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金28665.06元、利息15778.86元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李容与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李容使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李容应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李容通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月27日的信用卡透支本金28665.06元、利息15778.86元、增值服务费9元，并支付自2019年8月28日起至欠款付清时止，以透支本金28665.06元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费513元，由被告李容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16807号 原告：小米科技有限责任公司，住所地:北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项棋，上海市信义律师事务所律师。 被告：义乌市邦磊贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇红桥头村79号 法定代表人：王家祥。 本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告义乌市邦磊贸易有限公司关于侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月16日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 李湘芸
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10863号 原告：周天潇，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：郭灿，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告周天潇与被告郭灿合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告周天潇到庭参加诉讼，被告郭灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告尚欠其承诺购房成交后支付的佣金为由，向本院提出诉讼请求：被告归还原告10000元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾因原告购房约定，原告购房成交后被告支付原告佣金10000元。2020年3月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告购房佣金10000元。后被告未支付该款项。 上述事实由原告提交的欠条一份、微信聊天记录一份及原告方在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭灿于本判决生效之日起七日内支付原告周天潇10000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 瑜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢551号 申请执行人：朱彦军，男，1978年03月15出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：营口焱峰实业集团有限公司，住所地盖州市青石镇蚂虹嘴村。 法定代表人：栾林。 被执行人：营口市合信发展有限公司，住所地营口市站**少年宫里**。 法定代表人：董新刚。 被执行人：赵焱，男，1968年05月26出生，汉族，住大石桥市。 以上当事人因本院作出的（2017）辽0291民初4291号民事调解书借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案执行。执行标的：本金3656400.00元，迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现因本案暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  路奎午