广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20818号原告：梁慕安，女，1982年7月31日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人:陈**红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：李荣强，男，1964年12月28日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。被告：涂娟，女，1970年3月20日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：水运生，广东常成律师事务所律师。原告梁慕安与被告李荣强、涂娟共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁慕安及其委托诉讼代理人陈**红、李莎，被告李荣强、涂娟共同委托诉讼代理人水运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慕安向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告与被告李荣强的夫妻共同财产；2.确认被告李荣强对被告涂娟关于中山市和中山市的产权份额赠与无效；3.判决登记在两被告名下位于中山市（房屋价值约50万元）、中山市（房屋价值约50万元）归原告所有；4.判决位于中山市被告李荣强所占房屋份额中的30%归原告所有（房屋价值约80万元，30%份额价值约20万元）。事实与理由：原告与被告李荣强于2011年12月5日在澳门特别行政区民事登记局登记结婚，婚后未生育子女，双方财产制度为共同财产制。2014年6月9日，原告与被告李荣强购买了中山市的房产，登记双方名下，各占50%份额，由双方共同偿还银行贷款。被告李荣强在与原告夫妻关系续存期间，隐瞒原告擅自用夫妻共同财产购买了位于中山市，登记时间分别为2015年2月2日和2015年5月5日。被告李荣强购买房产时不仅向原告隐瞒购房事实，而且未经原告同意，单方将上述两房产的部分产权份额赠与被告涂娟。被告李荣强的赠与行为系无权处分，事后也未取得原告的追认，两被告行为违反了相关的法律规定，请求法院确认该赠与行为无效，并要求被告涂娟返还涉案房屋。另，经原告了解，被告李荣强已委托中介公司将位于中山市进行出售，被告李荣强的行为已构成恶意隐藏、转移、变卖夫妻共同财产。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告李荣强辩称，其与原告仍处于夫妻关系存续期间，并未离婚，其不存在转移、变卖、挥霍夫妻共同财产或者伪造共同债务的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告涂娟辩称，位于中山市系由其出资购买，不是被告李荣强出资赠与，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：梁慕安与李荣强于2011年12月5日在澳门特别行政区政府民事登记局登记结婚，双方声明缔结之婚姻会采用“取得共同财产制”。位于中山市房地产［不动产权证号：粤房地权证中府字第××、20××65号，以下简称为1803房地产］登记的权属人为梁慕安、李荣强，登记时间为2014年6月9日，各占1／2产权份额。2015年1月20日，案外人肖利（甲方、转让方）与李荣强、涂娟（乙方，受让方）签订房地产买卖合同，约定：甲方将位于中山市的房地产转让给乙方，购房总价款为17万元，双方同意于2015年1月20日由甲方将该房地产交付给乙方使用；合同还约定了其他事项。合同甲方栏有肖利字样的签名及捺印，乙方栏有李荣强、涂娟字样的签名及捺印。2015年3月20日，原中山市国土资源局坦洲分局出具上述房地产购房款的广东省地方税收通用发票（发票号码09901955），缴款人为涂娟、李荣强。后位于中山市地产［不动产权证号：国（2015）易3301410、0215011955、0215011956，以下简称为506房地产］于2015年2月2日登记产权人为李荣强、涂娟，共有情况为按份共有，各占1／2产权份额。2019年8月14日，涂娟（甲方、转让方）、李荣强（甲方共有人）与涂娟（乙方，受让方）签订房地产买卖合同，约定：甲方将506房地产转让给乙方，购房总价款为21万元；合同还约定了其他事项。合同甲方栏有涂娟、李荣强字样的签名及捺印，乙方栏有涂娟字样的签名及捺印。506房地产于2019年8月20日变更登记产权人为涂娟，占100%产权份额［不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第××号］。截至法庭辩论终结时506房地产除本案查封外无其他查封，无抵押登记。2015年4月22日，案外人罗文社、廖金娣（甲方、转让方）与涂娟、李荣强（乙方，受让方）签订房地产买卖合同，约定：甲方将位于中山市的房地产转让给乙方，购房总价款为22万元，双方同意于2015年4月44日由甲方将该房地产交付给乙方使用；合同还约定了其他事项。合同甲方栏有罗文社、廖金娣字样的签名及捺印，乙方栏有李荣强、涂娟字样的签名及捺印。2015年6月7日，原中山市国土资源局坦洲分局出具上述房地产购房款的广东省地方税收通用发票（发票号码07305687），付款方涂娟、李荣强。后位于中山市地产［不动产权证号：国（2015）易3305468、0215038163、0215038164，以下简称为1306房地产］于2015年5月5日登记产权人为李荣强、涂娟，共有情况为按份共有，各占1／2。2019年3月27日,澳门特别行政区检察院作出澳检刑诉1651／2019号控诉书，指控梁慕安、李荣强触犯伪造文件罪。2020年6月19日，澳门特别行政区初级法院刑事法庭作出卷宗编号为ＣＲ1-19-0231-ＰＣＣ的判决书，查明：1.约于2008年上旬，嫌犯李荣强以游客身份来澳门赌博期间，认识当时在葡京娱乐场从事庄荷的嫌犯梁慕安。2.其后，两名嫌犯发展成为情侣，并一同居住，至2011年12月5日，两名嫌犯在澳门民事登记局办理结婚登记，获发编号为3261／2011／ＲＣ的结婚声明。3.2012年7月9日，嫌犯李荣强向行政长官以夫妻团聚及照顾儿子为由申请到澳门定居，并获当局批准，及后，于2013年8月27日，嫌犯李荣强获发编号为1578234（5）的澳门非永久性居民身份证，有效期至2014年7月17日。4.2014年7月7日，嫌犯梁慕安应嫌犯李荣强要求以其名义租用澳门巴冷登街1-Ａ号恒隆大厦3楼Ｂ室，并签署一份租赁合约，以作日后提交有关当局作为住址证明之用。5.2014年7月31日，嫌犯李荣强便向治安警察局作出居留许可续期申请，当中，其在更正资料××中××住址为××街××大厦××楼××室，并于同日在“维持夫妻／事实婚关系声明书”中申报其与嫌犯梁慕安仍维持法定婚姻关系即共同生活，并将之一并交予治安警察局。6.2014年8月7日，嫌犯梁慕安在“维持夫妻／事实婚关系声明书”当中申报其与嫌犯李荣强维持法定婚姻关系即共同生活，同时提交了上述租赁合约作为住址证明。7.2014年8月15日，治安警察局批准上述嫌犯李荣强的续期申请，并获发编号为1578234（5）的澳门非永久性居民身份证，有效期至2016年7月17日。8.2016年7月28日，嫌犯李荣强再次向治安警察局作出居留许可续期申请，并于同日在“维持夫妻／事实婚关系声明书”中申报其与嫌犯梁慕安仍维持法定婚姻关系即共同生活，并将之一并交予治安警察局。9.2017年1月13日，嫌犯李荣强因被嫌犯梁慕安拒绝继续为其签署“维持夫妻／事实婚关系声明书”，便向治安警察局提交一份声明书，当中声明其与嫌犯梁慕安出现感情问题，嫌犯梁慕安不欲签署“维持夫妻／事实婚关系声明书”，亦无法提交相关文件。10.2017年4月23日，治安警察局就上述居留申请到澳门进行调查期间，发现嫌犯李荣强及其儿子，而嫌犯李荣强承认自2013年下旬起，便没有与嫌犯梁慕安同住及生活，从而揭发事件。判处梁慕安、李荣强被控触犯伪造文件罪均获判无罪。庭审中，梁慕安称506房地产、1306房地产系李荣强与其夫妻关系存续期间以夫妻共同财产购买，并在未告知梁慕安的情况下，将房产的50%赠与给涂娟，该赠与的份额属于夫妻共同财产。涂娟则认为上述两房产系由其出资购买，之所以登记在李荣强及涂娟名下，系涂娟对李荣强的个人赠与；购买房屋的资金系其在澳门赌场从事洗码工作所得，并以其大陆的账户名为罗俊玉的银行账户支付购房款；罗俊玉是涂娟在大陆的名字，涂娟于1992年在珠海市购买土地，根据当时的政策其获得了珠海市户口，并以罗俊玉的名字办理了身份证。涂娟为证明其上述主张当庭出示了罗俊玉的身份证件及中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：罗俊玉，账号：62×××75），其中中国农业银行银行卡取款凭条（户名：罗俊玉，账号：62×××75）记载：2015年4月20日，罗俊玉向肖利的银行账户汇款22万元。梁慕安称1803房地产为其与李荣强按份共有，各占1/2产权份额；该房屋系以银行按揭付款方式购买，贷款金额为35万元，每月需偿还2500元，供楼款由梁慕安与李荣强共同偿还，尚欠21.3万元未偿还；因李荣强在婚姻关系存续期间存在恶意转让夫妻共同财产的行为，故要求分割该房产，梁慕安占房产的80%，李荣强占20%。李荣强则认为该房产系由其出资购买，银行按揭款项系由梁慕安的银行账户偿还，每月需偿还的银行按揭款项最高不超过2100元，但梁慕安却称每月需偿还2500元而私自转走70000元供个人挥霍，且梁慕安在2013年婚内出轨，未与李荣强其同生活，导致李荣强的澳门身份证被相关部门取消。本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条“婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外:(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的……”规定，本案中，梁慕安与李荣强于2011年12月5日合法登记结婚，双方并未就本案提供相关离婚登记手续材料，亦未提供双方婚姻无效或被撤销的生效裁决，故双方的夫妻关系符合法律规定，应受法律保护。就梁慕安在夫妻关系存续期间主张分割夫妻共同财产的问题，本院作如下分析：关于1803房地产。涉案1803房地产产权登记时间为2014年6月9日，登记产权人为梁慕安与李荣强，上述房地产购买于梁慕安与李荣强夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同财产，由二人共同共有。关于506房地产。涉案506房地产产权登记时间为2015年2月2日,登记产权人为李荣强、涂娟，2019年8月20日变更登记为涂娟，上述房地产购买于梁慕安与李荣强夫妻关系存续期间，登记在李荣强名下50%的产权份额为梁慕安与李荣强的夫妻共同财产，由二人共同共有。关于1306房地产。涉案1306房地产产权登记时间为2015年5月5日,登记产权人为李荣强、涂娟，上述房地产购买于梁慕安与李荣强夫妻关系存续期间，登记在李荣强名下50%的产权份额为梁慕安与李荣强的夫妻共同财产，由二人共同共有。梁慕安认为上述房地产系李荣强在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产出资购买，存在损害夫妻共同财产利益的行为，李荣强、涂娟对此不予确认，涂娟认为上述房地产系由其出资购买，之所以登记在李荣强名下的份额系其对李荣强的赠与。本院认为，双方对上述房地产购房款的支付存在争议，梁慕安提供的证据未能证明购买上述房地产的资金来源于李荣强，且证据证明力并不足以证明李荣强存在有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，因此，对梁慕安主张在夫妻关系存续期间分割与李荣强的夫妻共同财产，理据不足，本院不予支持。至于李荣强将其在夫妻关系存续期间获得的506房地产50%份额，未经梁慕安确认即通过赠与或转让方式变更给涂娟的行为是否损害梁慕安的权利，与本案共有物分割纠纷不属同一法律关系，本案对此不作处理，梁慕安可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁慕安的诉讼请求。案件受理费21000元，诉讼保全申请费5000元，合计26000元（原告已预交），由原告梁慕安负担21500元，本院退回原告梁慕安4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何世俊二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈嘉婷郭乐茹