上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10388号上诉人（原审被告）：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内。法定代表人：张金根，执行董事。委托诉讼代理人：姜红艳，上海刘礼峰律师事务所。被上诉人（原审原告）：上海星霞房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代理人：徐彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人嘉兴承天世纪房地产开发有限公司（以下简称承天世纪公司）与被上诉人上海星霞房地产营销策划有限公司（以下简称星霞营销公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。承天世纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判承天世纪公司支付星霞营销公司共计40万元或发回重审。事实和理由：1、星霞营销公司与承天世纪公司签订《承天世纪花园合作协议》（以下简称合作协议），该协议约定星霞营销公司只享受固定收益，不承担合作事务的经营管理和风险责任，该约定不具体、不明确且与事实不一致。该协议实质为案外人丁某与承天世纪公司之间的借款约定，合作协议内容显示由星霞公司提供500万元借款，借款期限为10个月，承天世纪公司在到期后返还本金，星霞营销公司收取固定收益，不承担风险。从会议纪要来看，丁某与星霞营销公司并没有关系，亦非星霞营销公司的授权委托代理人，故其参与并签署会议纪要并非代表星霞营销公司。另案（2019）沪0115民初73235号星霞营销公司诉承天世纪公司商品房委托代理销售合同纠纷一案（以下简称73235号案）判决书中将违约金以年利率24%为计算标准，违反法律规定。星霞营销公司代丁某主张利息、违约金于法无据。承天世纪公司向丁某所借款项，已通过案外人账户返还丁某110万元，丁某若主张剩余390万元借款，应先解除合作协议。根据民间借贷司法解释，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。违约金按月2%主张已远超利息，违约金已经完全能够弥补另一方损失，再主张利息损失显失公平。合作协议和会议纪要中相关内容属于保证本金不受损失等保底或刚兑条款的合同，应当认定该条款无效。2、承天世纪公司在收到一审法院起诉状副本等相关材料后在2020年5月20日向一审法院寄送书面答辩状，但一审判决中未将答辩内容纳入审理，损害了当事人的诉讼权利，程序违法，应发回重审。请求二审法院支持承天世纪公司的上诉请求。星霞营销公司公司辩称：不同意承天世纪公司的上诉请求。双方并无借贷关系，从合作协议与会议纪要可见，星霞营销公司系为承天世纪公司代理销售房产，并为此进行了充分的前期准备。73235号民事判决已生效，承天世纪公司并未提起上诉，说明其认可该判决书中关于双方并非民间借贷关系的认定以及对违约金的判决。本案并无违反程序的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。星霞营销公司向一审法院起诉请求：判令承天世纪公司支付星霞营销公司自2018年11月1日至2019年3月31日的利息及星霞营销公司部分开支135万元。一审法院认定事实如下：2018年8月6日，星霞营销公司（乙方）和承天世纪公司（甲方）签订合作协议，约定甲方就“承天世纪花园项目23号、24号、25号楼住宅”委托乙方为独家全案总代理；合作期限为2018年8月6日至2019年6月30日；乙方的代理销售保证金为500万元（不计息），甲方以24楼-101-1-2的401.66平方米、24-102-1-2的287.14平方米、24-103-1-2的271.63平方米，合计960.43平方米的商铺作为抵押，上述抵押物由甲方提供清单暂不办理抵押手续，如甲方不能按期退还保证金，乙方有权处置上述抵押物。合作协议签订后，星霞营销公司按约支付500万元保证金。2019年3月13日，承天世纪公司、星霞营销公司签订会议纪要，约定：1、2018年11月1日到2019年3月的利息（以450万元为标准计算）和星霞公司的部分开支按照保证金450万元的30%算给星霞公司；2、2019年3月31日前由承天世纪房地产项目开发有限公司退还450万元，如果没有退还，就按照每个月2%的违约金（以450万元为计算标准）付给星霞公司；3、这次保证金和利息退还到位后，等法院把承天世纪花园小区的纠纷解决完毕，该小区23、24、25号楼的楼盘仍然由星霞公司代理销售营销策划。2019年8月21日，星霞营销公司诉至一审法院要求承天世纪公司退还保证金并支付自2018年11月1日至2019年3月31日的利息及星霞营销公司部分开支。一审中，星霞营销公司撤回了要求承天世纪公司支付利息及星霞营销公司部分开支的诉请，另案诉讼。前案判决承天世纪公司退还保证金390万元，已生效。现星霞营销公司诉至一审法院要求承天世纪公司支付自2018年11月1日至2019年3月31日的利息及星霞营销公司部分开支135万元。一审法院认为，承天世纪公司、星霞营销公司签订的合作协议和会议纪要为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。会议纪要中双方已经明确承天世纪公司支付星霞营销公司2018年11月1日至2019年3月31日的利息及星霞营销公司部分开支135万元，故星霞营销公司的诉请具有事实和法律依据，一审法院予以准许。一审法院审理后，于2020年6月15日依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付上海星霞房地产营销策划有限公司自2018年11月1日至2019年3月31日的利息及部分开支135万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,950元，减半收取计8,475元，由嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，就73235号星霞营销公司诉承天世纪公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，承天世纪公司亦辩称双方虽签订合作协议，但名为合作实为承天世纪公司和丁某之间的民间借贷，并以此为由拒绝向星霞营销公司返还合作协议和会议纪要项下保证金及违约金。该案中一审法院对双方之间系代理销售房屋关系予以确认，对承天世纪公司的抗辩意见不予采信，并判决承天世纪公司向星霞营销公司支付合作协议和会议纪要项下的保证金及违约金。承天世纪公司对该判决并未提起上诉。本案二审中，承天世纪公司公司提交快递单，以此证明其于2020年5月20日向一审法院邮寄答辩状。星霞营销公司对该证据不予认可。本院认为，从该快递单记载内容并无法证明其向一审法院邮寄本案答辩状，故本院对承天世纪公司提交该证据材料的证明目的，不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。承天世纪公司与星霞营销公司之间签订的合作协议和会议纪要均系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定。承天世纪公司于本案上诉理由中对已发生法律效力的73235号案民事判决所提异议，并非本案处理范围，本院不予采信。承天世纪公司主张双方之间名为合作实为借贷关系的意见，缺乏事实和法律依据，亦与已生效判决之认定相悖，本院不予采信。承天世纪公司一方面主张本案双方系借贷关系，另一方面又引用营业信托纠纷案件中关于保证本金不受损失等保底或刚兑条款的合同应认定无效的规定，本院不予采信。根据合作协议，双方约定星霞营销公司为承天世纪公司独家代理销售相关房产，之后，由于合作协议未能正常履行，双方围绕协商退还保证金等达成了会议纪要，约定承天世纪公司应以保证金450万元的30%支付星霞营销公司利息及星霞营销公司部分开支等，其实质是对合作协议未能履行的损失后果处理达成了合意。据此，星霞营销公司要求承天世纪公司支付上述款项计135万元，具有合同依据，应予支持。承天世纪公司就一审程序违法的相关意见，本院认为，承天世纪公司陈述其向一审法院已递交答辩状，尚无充分证据予以证实，本院难以采信。况且，一审法院依法向承天世纪公司送达开庭传票，承天世纪公司无正当理由拒不到庭，怠于行使相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，承天世纪公司主张一审程序严重违法，要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述，承天世纪公司的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,950元，由上诉人嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋佩祯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……