浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4476号 原告：朱圣幸，男，1994年3月22日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅小亮，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道**。 法定代表人：张晟康。 委托诉讼代理人：赵凯宏，浙江良友律师事务所律师。 原告朱圣幸与被告浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称浦江永在公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小亮，被告的委托诉讼代理人赵凯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱圣幸向本院提出并变更诉讼请求为：一、判令被告支付2020年2月工资4868元；二、判令被告支付未足额支付工资的赔偿金4868元；三、判令被告支付带薪年休假工资16548元；四、判令被告支付加班工资107045元；五、判令被告支付经济补偿金30000元；六、判令被告支付销售提成223549.6元；合计386878.6元。事实和理由：一、浦江劳仲委对原告提供的补充协议书真实性进行了认定，那么被告公司存在向业务员支付业务提成（含业务费和居间费）的事实明确，其次原告已提供相应的提成汇总证据，并有之前公司相关负责人的签字证明，原告的业务提成有多少的证据（包括但不限于与需方的购销合同、供应混凝土方量的凭据和与需方的对账凭据等）根据上述补充协议书约定已经交给被告公司，根据劳动仲裁案件举证责任倒置原则，被告公司应提供反驳证据，否则应承担举证不能的法律后果。二、本案第二、三、四、五项诉讼请求虽然原告没有在劳动仲裁时提起，但该四项诉讼请求与本案诉争的劳动争议具有不可分性。为了节约诉讼资源，在本案中一并提出，法院可以合并审理。原告是2015年4月份进入被告公司工作，每周基本工作六天，没有节假日和年休假，被告公司在原告股份转让后就让原告不去上班是明显违法的。1.根据我国工资支付暂行条例第18条和《劳动合同法》第85条之规定，用人单位克扣或无故拖延劳动者工资的，应向劳动者支付应付金额百分之五十以上百分之一百以下的赔偿金。2.根据《职工带薪年休假条例》第1条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休年休假天数，用人单位应当按该职工日平均工资的300%支付年休假工资。3.原告在被告公司每周工作六天，违反了我国国务院关于职工工作时间的规定，每周超过的一天属于加班时间，应当支付加班工资。4.根据浦江劳仲委的裁决认定，被告没有支付原告2020年2月份的工资，原告作为劳动者可以解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿。三、浦江劳仲委举证责任分配错误，劳动争议案件举证责任原则是倒置的，以最大限度保护处于弱势地位的劳动者。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.业务费明细单一份，证明朱圣幸在上班期间销售的混凝土方量，按照公司约定应支付的销售提成工资为223549.6元。2.对账单打印件6份，证明工程业务员是原告的事实。3.补充协议书复印件一份、股权转让合同复印件一份，证明原告与另一股东对本案被告公司股权转让的事实。4.养老保险历年参保证明打印件一份，证明原告2015年4月入职被告公司的事实。5.2020年2月29日止销售汇总表、应收账款科目余额表2份、光盘一张（移交材料明细的电子版），证明原告已经按照双方股权转让协议将财务总账，包括原告在内的销售方量的统计数据，全部移交给被告的事实。 被告浦江永在公司辩称：1、原告的第二、三、四、五项诉讼请求属于劳动争议，依法应适用劳动争议仲裁前置，但却没有在仲裁院申请劳动仲裁中提出，而是直接向法院提起诉讼，不符合法定程序应予以驳回，另外原告的工资、津贴、补贴以及按照混凝土方量计算的提成等所有劳动报酬均已发放给了原告，不存在另外支付劳动报酬的情况，并且原告没有提供支持该项诉请的任何证据以及计算依据。2、对于2月份工资，被告公司于2020年1月22日开始放假，因受疫情影响直至2020年3月1日才经开发区管委会批准复工，在疫情期间停产停业，杜绝人员聚集、流动是开发区管委会的强制性要求，包括原告在内所有公司员工在整个二月期间均未上班，均是在家闭门不出，因此原告主张发放二月份工资没有任何事实依据，4868元金额的计算也没有相应依据，也不存在克扣和无故拖延原告工资的情形。而仲裁委依据浙江省企业工资支付管理办法，确定在疫情期间的特殊情况下由被告支付原告基本工资，被告也认可的，只因原告提起诉讼，裁决书未能生效才未支付。3、原告本人就是被告公司原来的股东，身份存在特殊性，在今年复工复产之后就没来上班，并且在股权转让之后就自行离开了公司。并且劳动争议案件中用人单位承担举证责任的事项是有明确法律规定的，并非所有劳动者的主张均需要用人单位举证，而原告要求支付销售提成依法就应承担举证责任，依据不足的就应当承担举证不能的后果。仲裁院作出的裁决书认定事实清楚，程序合法，没有违背法律规定，综上请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其辩称，被告向本院提交了如下证据：1.开发区企业疫情防控总体要求、工业企业返工人员情况登记表、通知、《关于做好2020年开（复）工工作的通知》各1份，证明被告公司于2020年1月22日放假并按照开发区要求于2020年3月1日正式开复工，整个二月份没有上班的事实。2.2019年12月份、2020年1月份工资表2页，证明原告工资除基本工资外，工资总额会随着绩效考核等存在浮动，并且原告应享受的混凝土方量提成已经计算在劳动报酬之内作为工资发放。3.仲裁庭裁决书一份，证明仲裁庭作出的裁决书认定事实清楚程序合法，对于原告及被告举证责任的分配也是合理的。 经审理，本院查明事实如下：朱圣幸原为浦江永在公司股东，自2015年4月起进入被告公司，职位为总经理助理，其工资包括基本工资和业务提成等；朱圣幸上班至2020年1月22日公司放假，2月因新冠肺炎疫情影响浦江永在公司未开工，浦江永在公司于2020年3月1日复工。2020年3月27日，朱圣幸与季正友签订《股权转让合同》及《补充协议书》，朱圣幸将其股权转让给季正友，并对公司债权债务、业务员的销售业务费和居间费等进行了约定。 2020年7月10日，朱圣幸向浦江仲裁委提出劳动仲裁，要求浦江永在公司支付2020年2月工资4868元，及销售提成223549.6元。2020年10月19日，浦江县仲裁委作出浙浦江劳人仲案（2020）353号仲裁裁决书，裁决由浦江永在公司支付给朱圣幸工资1600元，并驳回了朱圣幸的其他仲裁请求。 以上事实有双方对真实性无异议的补充协议书、股权转让合同、养老保险历年参保证明、《关于做好2020年开（复）工工作的通知》、2019年12月份和2020年1月份工资表、仲裁庭裁决书及当事人的陈述为证，本院对上述证据的真实性予以认定。 对原告提交的证据1、2、5，被告质证对三性均有异议，认为：业务费明细单上签字的三人与原告有极为密切的利害关系，签署日期为2020年6月18日，此时签字的三人在公司未担任任何职务，与公司不存在任何关系，其没有资格出具证明；对账单上没有供需双方签字确认，相应的方量、价格等基本信息无法核实，不能作为原告主张业务费、居间费的依据；对收到U盘及合同账目销售汇总表是事实的，但U盘中的数据是可以修改的，当时并未移交供需双方的合同、签字确认的对账单等，无法核实。本院在判决书说理部分一并予以阐述。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系事实。2020年2月，双方劳动关系存续，浦江永在公司因疫情停工，原告虽未提供劳动，但根据《浙江省企业工资支付管理办法》第六条、第二十二条的规定，原告工资应按基本工资1600元/月发放。 关于朱圣幸提出的由被告支付未足额支付工资的赔偿金4868元的诉请，虽然该诉请未经仲裁前置程序，但其与原告的第一项诉请具有不可分性，故本院一并予以审理。经本院查明，浦江永在公司2020年2月前的劳动报酬均按月足额发放，2020年2月份工资未发放的原因系双方对该月工资是否应当发放存在争议，朱圣幸亦为此提交仲裁，故不属于劳动合同法规定的不及时如数支付劳动报酬的情形，本院对该诉请不予支持。 对于原告提出的要求被告支付带薪年休假工资、加班工资及经济补偿金，因朱圣幸未在仲裁程序中提出，而该诉请所依据的事实亦未在仲裁程序中处理，且该诉请与讼争的争议无关联性，按照先裁后审的原则，朱圣幸应先向浦江仲裁委提起仲裁。 关于原告主张的销售提成223549.6元。原告方认为该提成包括居间费和业务费。（1）居间费是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付的报酬，委托人和居间人之间的关系受合同法调整；而本案原、被告之间系劳动关系，受劳动法调整，原告在被告处领取劳动报酬的同时再向被告主张居间费，不符合法律主体身份，也不符合法律规定，原告也无证据证明其已实际支付了居间费，因此原告向被告主张居间费，无事实和法律依据，本院不予以支持。（2）至于原告主张的业务费，其虽然提供了业务费明细单、对账单、销售汇总表、应收账款科目余额表，但对账单为打印件，没有相应当事人签字，且原告没有提供相应的供需合同等证据予以佐证，销售汇总表、应收账款科目余额表中的原告数据与业务费明细单中也不能相互对应，故明细单中的工程无法认定系朱圣幸所做业务，对上述业务费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江浦江永在商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱圣幸工资1600元。 二、驳回原告朱圣幸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 季龙姗