淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1858号 原告：淮安市盈盈木业有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇大黄村****。 法定代表人：黄文艮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。 被告：舒棋集团有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路**** 法定代表人：殷宪彩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：洪泽金龙木业有限公司，住所地淮安，住所地淮安市洪泽区共和镇赵集村> 法定代表人：王玉莲，该公司总经理。 被告：王玉莲，女，汉族，1970年6月13日生，住淮安市洪泽区。 被告：周仕洪，男，汉族，1971年7月23日生，住淮安市洪泽区。 被告：江苏佳禾木业有限公司，住所地淮安，住所地淮安市洪泽区经济开发区328省道东。 法定代表人：周仕洪，该公司总经理。 原告淮安市盈盈木业有限公司（以下简称盈盈公司）诉被告舒棋集团有限公司（以下简称舒棋公司）、王玉莲、周仕洪、江苏佳禾木业有限公司（以下简称佳禾公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告盈盈公司法定代表人黄文艮及委托诉讼代理人胡劲松、被告舒棋公司委托诉讼代理人杨瑶、付涛到庭参加诉讼，被告金龙公司、王玉莲、周仕洪、佳禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盈盈公司向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带支付原告汇票款1000000元及利息（其中100000元的利息自2020年8月15日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中900000元的利息自2020年8月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告向金龙公司和佳禾公司供应木材，原告向二被告催款，二被告以金龙公司向原告背书转让7张总金额1000000元的电子商业承兑汇票用于偿还货款，出票人均为舒棋公司。7张汇票中，其中一张100000元的汇票出票日期为2019年8月14日，到期日为2020年8月14日。其余6张出票日期均为2019年8月20日，到期日为2020年8月20日。2020年8月7日，原告通过汇票系统向舒棋公司提示付款，直到2020年9月7日，交易结果仍然为“处理中”，至今未付票据款。因此，舒棋公司和金龙公司应当向原告给付票据款。被告王玉莲作为金龙公司惟一股东，如不能指明公司财产独立于其个人财产，对金龙公司债务应当承担连带责任。被告周仕洪与王玉莲系夫妻关系，共同经营金龙公司，应对王玉莲债务承担连带责任。被告佳禾公司也应对其惟一股东周仕洪的个人债务承担连带责任。故五被告应当连带支付原告票据款及利息。 被告舒棋公司辩称：1.原告向法庭未提交起诉状所载明的真实交易，无法说明票据的合法持有情况，按照电子商业汇票业务管理办法第四十条，原告应向法庭举证业务的真实性，未举证视为无相关业务，不应有票据权利。2.按照票据法相关规定，应由持票人提示付款，而本案三张票据都是前手持票人提示付款，原告是后手背书，不具有票据权利。 经审理查明，2019年8月20日，金龙公司向原告背书转让7张总金额1000000元的电子商业承兑汇票用于偿还货款，出票人均为舒棋公司。7张汇票中，其中一张100000元的汇票出票日期为2019年8月14日，到期日为2020年8月14日。其余6张出票日期均为2019年8月20日，到期日为2020年8月20日。2020年8月7日，原告通过汇票系统向舒棋公司提示付款，直到2020年9月7日，交易结果仍然为“处理中”，至今未付票据款。 上述事实有原告和到庭被告舒棋公司的当庭陈述、原告当庭提供的电子商业承兑汇票七张等证据证实，本院予以确认。 另查明，被告金龙公司成立于2004年4月15日，系自然人独资的有限责任公司，原股东和法定代表人为周仕洪，后均变更为王玉莲。佳禾公司成立于2012年12月28日，系自然人独资的有限责任公司，股东为周仕洪。王玉莲与周仕洪于1994年2月21日登记结婚，婚姻关系持续至今。 本院认为，原告盈盈公司因相关合同关系通过背书转让的方式持有票据，即享有票据权利。被告舒棋公司没有证据证明原告系非法持有票据，故对其原告不具有票据权利的辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条（票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。）的规定为由，对业经背书转让票据的持票人抗辩的，人民法院不予支持。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿相关金额和费用。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，对于原告盈盈公司要求被告舒棋公司、金龙公司支付100万元并承担利息的主张本院予以支持。本案的焦点问题有三个方面：一是被告王玉莲是否应该对金龙公司的债务承担连带责任？二是金龙公司的债务是否为王玉莲与周仕洪的夫妻共同债务？三是佳禾公司应否对周仕洪的债务承担连带责任？对于第一个焦点问题，本院认为，王玉莲作为金龙公司的惟一股东，其未能证明公司财产独立于自己的个人财产，其对公司债务应当承担连带责任。对于第二个焦点问题，从金龙公司、佳禾公司的性质（均为自然人独资金的有限责任公司）、经营范围（二公司经营范围多有重叠）、金龙公司的股东和法定代表人的更迭等多个方面可以看出，金龙公司和佳禾公司应该系被告王玉莲和周仕洪共同经营。因此，王玉莲的债务应该视为夫妻共同债务，夫妻二人应该共同清偿。对于第三个焦点问题，本院认为，股东以其出资对公司债务承担有限责任，公司以其财产对公司债务承担责任系一般原则。如有例外，必须有法律特别规定。如一人公司的股东对公司债务承担连带责任的情形即为例外，因此《中华人民共和国公司法》第六十三条作出了专门的规定。而公司对股东的债务承担连带责任却没有法律依据，如果让公司对股东的个人债务承担连带责任，势必损害公司其他债权人的合法权益。因此，对于原告要求佳禾公司对被告周仕洪的债务承担连带责任的请求本院不予支持。金龙公司、王玉莲、周仕洪、佳禾公司在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、《最高人民法院》第五条、第十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒棋集团有限公司在判决生效之日起十日内向原告淮安市盈盈木业有限公司支付100万元并支付利息（其中100000元的利息自2020年8月15日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中900000元的利息自2020年8月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告洪泽金龙木业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 三、被告王玉莲、周仕洪对上述第一项承担连带责任。 四、驳回原告淮安市盈盈木业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13828元，减半收取6914元，由被告舒棋集团有限公司、洪泽金龙木业有限公司、王玉莲、周仕洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××55）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。