山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12979号 上诉人（原审原告）：江志伟，男。 被上诉人（原审被告）：迟爱民，男。 被上诉人（原审被告）：葛振存，男。 委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。 上诉人江志伟因与被上诉人迟爱民、被上诉人葛振存执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人江志伟，被上诉人葛振存的委托诉讼代理人纪毓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江志伟上诉请求：1、撤销青岛市城阳区(2020)鲁0214民初5376号民事判决；2、撤销青岛市城阳区(2018)鲁0214执555号执行财产分配方案；3、诉讼费用由迟爱民、葛振存承担。事实与理由：江志伟同迟爱民等的债权债务514450元以及逾期利息，经由青岛市市北区人民法院(2014)北民初字第1489号民事调解书确认。之后迟爱民未按调解书履行付款义务，江志伟已在城阳区人民法院申请执行并进入执行程序，后经法院执行局查封冻结、划扣了迟爱民的工资款，江志伟该查封系首封，依法江志伟应优先于其他执行申请人。但青岛市城阳区人民法院于2019年12月31日作出(2018)鲁0214执555号执行财产分配方案(以下简称分配方案)，欲将江志伟依法享有的优先权的执行财产按比例分配给葛振存。而葛振存对迟爱民的保全措施系轮候于江志伟之后的查封，葛振存并无权利参与分配。并且迟爱民的工资收入每个月都有入账，其不属于没有其他可供执行财产的情形。《分配方案》事实认定错误，严重损害了江志伟的合法权益，后经城阳区法院一审审理，判决驳回了江志伟要求撤销青岛市城阳区(2018)鲁0214执555号执行财产分配方案的诉讼请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 迟爱民未答辩。 葛振存辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，请求维持原判。 江志伟向一审法院起诉请求：1.撤销青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214执555号执行财产分配方案；2.判决江志伟对执行财产514450元以及逾期利息优先受偿；3.诉讼费用由迟爱民、葛振存承担。 一审法院认定事实： 一、2014年1月21日，因民间借贷纠纷，江志伟以原告身份，以汪鹰、李一鹏、迟爱民为被告向青岛市市北区人民法院提起诉讼，2014年5月6日，青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初第1489号民事调解书，确认：一、汪鹰、李一鹏、迟爱民欠江志伟借款人民币51万元，于2014年5月31日前偿还人民币1万元，于2014年6月起，每月偿还人民币5万元至还清为止；二、若汪鹰、李一鹏、迟爱民不能按上述约定还款，逾期时原告可申请执行汪鹰、李一鹏、迟爱民所欠原告全部款项；三、诉讼费8900元，减半收取4450元，由汪鹰、李一鹏、迟爱民负担，江志伟已预交，汪鹰、李一鹏、迟爱民于2014年5月31日前支付原告江志伟。该调解书生效后，2014年6月5日，江志伟向青岛市市北区人民法院申请执行，执行案号为（2014）北执字第1288号。为方便执行，经青岛市中级人民法院指定，将该案指定一审法院执行，执行案号为（2018）鲁0214执555号，申请执行标的为514450元。 2014年7月1日，因民间借贷纠纷，葛振存作为原告，以汪鹰、迟爱民为被告向一审法院提起诉讼，2014年8月14日，一审法院作出（2014）城民初第3090号民事调解书，确认：一、汪鹰、迟爱民欠葛振存借款本金100000元，于2014年8月31日前一次性还清，若汪鹰、迟爱民逾期还款自愿承担违约金人民币20000元；二、汪鹰、迟爱民连带偿还葛振存为本案支出的律师费6500元，于2014年9月30日前付清。案件受理费2430元，减半收取1215元，由汪鹰、迟爱民负担，在履行最后一笔付款义务时将应负担的案件受理费一并给付葛振存。该调解书生效后，2014年12月22日，葛振存向一审法院申请执行，执行案号为（2015）城执字第160号，申请执行标的为127715元。 2014年7月1日，因民间借贷纠纷，葛振存作为原告，以汪鹰、迟爱民为被告向一审法院提起诉讼，2014年8月14日，一审法院作出（2014）城民初第3091号民事调解书，确认：一、汪鹰、迟爱民欠葛振存借款本金人民币150000元，于2014年8月31日前一次性还清，若汪鹰、迟爱民逾期还款自愿承担违约金人民币30000元；二、汪鹰、迟爱民连带偿还葛振存为本案支出的律师费人民币8800元，于2014年9月30日前付清。案件受理费3656元，减半收取1828元，由汪鹰、迟爱民负担，在履行最后一笔付款义务时将应负担的案件受理费一并给付葛振存。该调解书生效后，2014年12月22日，葛振存向一审法院申请执行，执行案号为（2015）城执字第161号，申请执行标的为190268元。 2014年7月1日，因民间借贷纠纷，葛振存作为原告，以汪鹰、迟爱民为被告向一审法院提起诉讼，2014年8月14日，一审法院作出（2014）城民初第3093号民事调解书，确认：一、汪鹰、迟爱民欠葛振存借款本金人民币100000元，于2014年9月30日前一次性还清，若汪鹰、迟爱民逾期还款自愿承担违约金人民币20000元；二、汪鹰、迟爱民连带偿还葛振存为本案支出的律师费人民币6900元，于2014年9月30日前付清。案件受理费2648元，减半收取1324元，诉讼保全费1107元，共计2431元，由汪鹰、迟爱民负担，在履行最后一笔付款义务时将应负担的案件受理费一并给付葛振存。该调解书生效后，2014年12月22日，葛振存向一审法院申请执行，执行案号为（2015）城执字第159号，申请执行标的为129331元。 二、2018年7月5日，依据（2015）城执字第159号案件，一审法院扣划迟爱民在交通银行青岛支行工资账户存款24800元。2019年3月1日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在交通银行青岛支行工资账户存款3200元。2020年3月17日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在交通银行青岛支行工资账户存款22100元。2020年3月20日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在交通银行青岛支行工资账户存款21000元。2019年3月5日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在中国银行股份有限公司青岛市分行营业部工资账户存款33000元。2019年6月26日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在中国银行股份有限公司青岛市分行营业部工资账户存款34000元。2019年9月20日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在中国银行股份有限公司青岛市分行营业部工资账户存款28600元。2019年12月25日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在中国银行股份有限公司青岛市分行营业部工资账户存款29400元。2020年3月25日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在中国银行股份有限公司青岛市分行营业部工资账户存款26000元。2020年7月2日，依据（2018）鲁0214执555号案件，一审法院扣划迟爱民在中国银行股份有限公司青岛市分行营业部工资账户存款26400元。 2019年12月31日，一审法院作出（2018）鲁0214执555号执行财产分配方案，确定债权人江志伟与葛振存按照53.47%：13.44%：13.27%：19.82%的受偿比例，对扣划被执行人迟爱民的银行存款予以分配。 一审法院认为，本案作为执行分配方案异议之诉，争议焦点在于被执行人迟爱民的唯一工资收入被划拨后，葛振存是否可以参与分配。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当递交申请书。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。由此可见，债权人参与执行分配需符合四个条件：第一、被执行人的财产不能清偿所有债权；第二、参与分配的债权人已经取得执行依据；第三、参与分配的债权人提交书面申请书；第四、在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出参与分配申请书。本案中葛振存符合参与分配的上述四个条件，理由如下：第一，“执行人的财产不能清偿所有债权”应理解为其现有财产不能清偿现有到期债权，迟爱民现有财产就是被划拨的工资收入228760元，不能清偿江志伟、葛振存对其所有的债权961764元（514450元+127715元+190268元+129331元），现除了迟爱民的工资收入外,未发现有其他可供执行的财产；第二、葛振存已经取得执行依据；第三、葛振存已经提交了参与分配申请；第四、葛振存系在被划拨的迟爱民工资存款兑付之前提出参与分配申请。综上所述，为了平等保护各债权人的合法权益，在迟爱民现有财产不足以清偿现有债务的情况下，一审法院依法作出的(2018)鲁0214执555号执行财产分配方案，符合法律规定，对于江志伟要求撤销青岛市城阳区(2018)鲁0214执555号执行财产分配方案及判决江志伟对执行财产514450元以及逾期利息优先受偿的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条、五百零九条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回江志伟的全部诉讼请求。案件受理费8945元，由江志伟负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，江志伟与迟爱民之间的债权债务关系已经生效法律文书确认，本院对此不再赘述。因迟爱民未履行生效法律文书所确认的给付义务，江志伟有权向一审法院申请强制执行。在江志伟申请强制执行过程中，迟爱民的另一债权人葛振存也向一审法院强制执行。一审法院依法作出（2018）鲁0214执555号执行财产分配方案，确定债权人江志伟与葛振存按照53.47%：13.44%：13.27%：19.82%的受偿比例。现江志伟提起本案诉讼，以其系首封为由，要求确认其优先于其他债权人受偿。本院认为，根据本案查明事实，江志伟、葛振存对迟爱民的债权均经生效法律文书确认，故其二人均可申请强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，江志伟系对迟爱民的银行账户进行首封，而非生效法律文书确认其具有优先权。在江志伟系首封的情形下，相关法律并未规定葛振存不能参与财产分配，故在葛振存可以参与执行财产分配的情形下，一审法院经自由裁量酌定江志伟与葛振存按照53.47%：13.44%：13.27%：19.82%的受偿比例分配执行财产，本院不宜再自由裁量对一审法院作出的受偿比例进行变更，一审判决驳回江志伟的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，江志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8945元，由上诉人江志伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄鹤颖 书记员 韩明玉