wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初239号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人熊永洪,男,1968年7月17日出生,汉族,小学文化,无业，户籍所在地四川省峨眉山市四川省峨眉山市,住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人熊永洪犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员廖艳梅出庭支持公诉，被告人熊永洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，被告人熊永洪在被害人罗某某经营的峨眉山市情谊畜禽养殖专业合作社担任货车驾驶员期间对罗某某产生不满情绪，预谋报复。2020年10月17日2时许，熊某某窜至位于峨眉山市××镇××村××组的峨眉山市情谊畜禽养殖专业合作社，将停放在厂区院坝内车牌号为ＬＡ××××的江淮牌轻型普通货车盗走，驾车至乐山市市中区××废品收购站，将车厢铁笼予以贩卖，后又将该车藏匿于乐山市市中区绵竹镇一废品收购站内。经鉴定，被盗江淮牌轻型普通货车及自制铁笼于基准日的市场价格为人民币52275元。被盗江淮牌轻型普通货车及自制铁笼已被公安机关追回并发还失主。公诉机关认为，被告人熊永洪秘密窃取公私财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。熊永洪能如实供述,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚;熊永洪自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以从宽处罚。综上，建议判处被告人熊永洪有期徒刑三年，罚金八千元。 被告人熊永洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，经值班律师提供法律帮助，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证，本院予以确认和采信的书证、被害人陈述、被告人熊永洪的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊永洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人熊永洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人熊永洪自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从宽处罚。根据被告人熊永洪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2023年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  唐 俐 人民陪审员  朱念蓉 人民陪审员  张 怡 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄星霖 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，对指控的事实没有异议，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保237号 申请人：毛和平，男，1969年5月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：彭元付（曾用名彭海全），男，1963年6月23日生，汉族，住南充市高坪区。 毛和平与彭元付民间借贷纠纷一案，毛和平于2020年11月30日向本院提出申请，请求查封（冻结）彭元付名下价值15万元财产。毛和平以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为15万元。 本院经审查认为，申请人毛和平的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结彭元付以重庆市黄浦建设（集团）有限公司的名义在南充市高坪区交通建设开发有限公司应分得的（龙门江陵公路A标段）工程款15万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1270元，由申请人毛和平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡桃
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4104号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告迈世集团有限公司，住，住所地大连市沙河口区星海广场****1.****/div>法定代表人陈杰，系该公司董事长。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区天津北街**v>法定代表人殷良友，系该公司董事长。被告大连宝德祥国际贸易有限公司，住所地大，住所地大连市沙河口区展望街********v>法定代表人陈朱各，系该公司董事长。被告大连连信佳业国际贸易有限公司，住所地大连市，住所地大连市中山区港湾街********法定代表人陈朱各，系该公司董事长。被告大连百和泰国际贸易有限公司，住所地大连市中山区鲁，住所地大连市中山区鲁迅路******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈朱各，系该公司董事长。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告陈杰、范旭、迈世集团有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连宝德祥国际贸易有限公司、大连连信佳业国际贸易有限公司、大连百和泰国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张健二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓军，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人刘晓军因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓军申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。一审未调查询问，未要求刘晓军举证，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，刘晓军诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与刘晓军（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系刘晓军从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，刘晓军亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了《调房协议》，故刘晓军诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务，缺乏事实根据。刘晓军的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，刘晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘晓军的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李昱娇 书记员戚凤梅
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执337号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院。住所：广东省梅州市梅江区彬芳大道**。 法定代表人：林秀雄，该院代院长。 被执行人：邓某某，男，汉族，1994年2月20日出生，现在广东省河源监狱服刑。 本院在执行邓某某并处罚金10000元一案中，通过法院专递向被执行人邓某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过法院执行查控系统查询：一、被执行人邓某某在中国工商银行、中国银行等金融机构开设了账户，存款余额少，仅中国建设银行有余额690多元；二、被执行人邓某某未在公安、工商、房地产等部门登记有车辆、公司及不动产信息，亦查无证券账户。2020年12月15日，本院向被执行人邓某某户籍所在地广东省梅州市梅县区南口镇南虎村民委员会调查，根据该村委会干部反映：邓某某在本村无财产。在执行过程中，本院向被执行人邓某某发出限制消费令；裁定冻结了被执行人邓某某的相关银行账户，并从冻结的中国建设银行账户中强制扣划694.74元。本院已将执行款694.74元上缴国库。 鉴于被执行人邓某某暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未发现被执行人邓某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨梓江
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3886号之一 申请执行人：东莞市世翔模具钢材有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边社区沙边正路三街**。统一社会信用代码：91441900315067437D。 法定代表人：林国宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：东莞权科塑胶电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道****楼**统一社会信用代码：914419006752494888. 法定代表人:杨昌勇。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14124号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款59400元、逾期付款利息4491.74元、受理费642.50元、保全费614元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查，未主动履行付款义务。被执行人现已停止经营，该公司的法定代表人杨昌勇下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）本院分别以（2020）粤1972执3895、3889、5867、3886号案于2020年6月16日扣划了被执行人在招商银行东莞长安支行账户的银行存款147387元、160043元、137415.29元、19036.25元。 （二）本院以（2019）粤1972执11801号案于2020年6月30日扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行虎门中心路支行账户的银行存款51323.59元。 （三）本院以（2020）粤1972执3880号案于2020年7月22日扣划了被执行人在招商银行东莞长安支行账户的银行存款62951.84元。 （四）本院以（2019）粤1972执11801号案于2020年8月28日拍卖了被执行人存放于东莞市XX镇大坭村内的机器设备、办公用品，拍卖得款567169.19元，扣除评估费5671.69元、网拍辅助费5772元、场地占用费17294.84元后，该笔款项余款538430.66元。 （五）另案申请执行人东莞市邦恒模具配件有限公司于2020年11月20日申请本院将权科公司移送破产审查。本院于2020年12月3日作出决定书，将被执行人东莞权科塑胶电子科技有限公司移送东莞市中级人民法院进行破产审查。破产审查期间，中止对上述案款的分配程序。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 申请执行人的债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查情况、执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  简仲威
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4502号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：霍荣华，女，1974年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告霍荣华追偿权合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额33923.26元；2、判令被告支付原告拖欠保费2089.81元；3、判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额36013.07元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自代偿之日起至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告霍荣华与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款35000元用于家庭消费。被告霍荣华为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2017年9月28日，被 保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人霍荣华发放了3.5万人民币的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，后开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年3月29日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人霍荣华追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告霍荣华拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 本院经审查认为，被告霍荣华现居住地无法查实，且具有不适用公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  李凌云 人民陪审员  梁若冰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  卢鑫宁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1335号 原告：孝昌县季店乡大一村大山板厂。经营场所：孝昌县季店乡徐家大山。 经营者：冷玲凤，女，1978年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：高文明，男，1964年7月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：舒咏钗，女，1965年5月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系被告高文明妻子。 原告孝昌县季店乡大一村大山板厂（以下简称大山板厂）与被告高文明、被告舒咏钗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年9月25日申请撤回对被告舒咏钗的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序，向被告高文明公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告大山板厂的委托诉讼代理人袁志胜到庭参加诉讼，被告高文明、舒咏钗经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告大山板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款54600元及迟延履行金；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年8月29日之前，被告因进行工程建设的需要，从原告处赊购预制板若干，截止到2016年8月29日，被告下欠原告预制板货品价值54600元，被告解释资金紧张请求延期支付，当日向原告出具一张由被告同意付款的确认条，后一直拖延未付。两被告系夫妻关系，定购的预制板用于其承担工程中，所欠货款就认定为夫妻共同债务。故诉至法院，望判如所请。 被告高文明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高文明经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，对原告提交的被告高文明出具的条据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告高文明因承包位于季店乡季国强的房屋建造，向原告定购预制板，双方没有签订书面的买卖合同，由原告送货至工地，被告高文明安排在施工现场的管理人员杨运平负责收货。2016年8月29日，被告高文明向原告出具条据一份，载明：以前杨运平条子作废，季国强用板实用款应付伍万肆千陆佰元整￥54600元高文明同意付款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告高文明向原告大山板厂出具的条据可以证明被告高文明下欠原告货款54600元未付。被告高文明应承担支付货款责任并积极履行付款义务，拖延不付构成违约，原告请求被告承担逾期付款损失符合法律规定，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告高文明经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高文明于本判决生效后十日内支付原告孝昌县季店乡大一村大山板厂货款54600元并以该款为基数自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至实际付清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告高文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  田毅刚 审判员  祝 荣 审判员  柳翠红 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11673号原告：孙琴，女，汉族，1982年6月26日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张志异，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡朝霏,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖毅，男，汉族，1989年7月27日生，住重庆市梁平县.被告：张婷婷，女，汉族，1991年8月20日生，住四川省资阳市安岳县。二被告共同委托代理人：宁娇娇，重庆领通律师事务所律师。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**2-1，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。法定代表人：邵勇。委托诉讼代理人：但蜀豫，重庆索通律师事务所律师。原告孙琴诉被告肖毅、张婷婷及第三人重庆到家了网络科技有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙琴于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙琴申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙琴撤回对被告肖毅、张婷婷及第三人重庆到家了网络科技有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的起诉。本案案件受理费9713元，保全费5000元，由原告孙琴负担。审 判 长  刘香军人民陪审员  王群芳人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曹丽娟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2584号   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁某1，住江西省上饶市广丰县。   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁某2，住江西省上饶市广丰县芦林街道源溪社区。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西省水利建筑工程局。   法定代表人：郝某。   再审申请人袁某1、袁某2因与被申请人山西省水利建筑工程局合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民再40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   袁某2、袁某1不服上述判决申请再审请求，1.撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民再40号民事判决；2.依法改判支持再审申请人在原审的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：双方签订的撤场协议和借款说明是双方的真实意思，表示无任何理由予以撤销或者变更。原判决认定撤场协议和欠款说明是受胁迫出具的，违背客观事实，也无法证据证明。山西水工局提供的照片视频资料，派出所的证明等证据，均不能证实其曾受到胁迫。合同在履行过程中对原合同进行变更是符合常理的本案双方对工程价款及支付款项双方进行了结算，结算的结果体现在车场协议和欠款说明上，这是双方对劳务分包事项的最终结算依据，水工局的多名项目负责人也在签名确认，即使约定的内容与合同条款有出入，也应以双方达成的结算协议为准。本案中的管理费是双方真实意思表示扣除收取管理费之外的费用，再按约定寄付管理费，符合寄付的习惯也符合公平合理原则，否则就出现收取的13%的管理费用里，还计管理费的谬误，2，工程结算总值7,033,921元，零星的机械费材料费，进口材料移交清册零件补偿基材又不长的三十个项目共计二百八十九万八千五百四。扣减管理费。795536元折旧费4万元及已付款项4712982元，代购材料款1857077元，再扣减2012年7月10日支付的65万元，尚欠工程款项为1,876,874元，正式撤场协议和欠款说明所体现的金额，因此不存在原审认定的捏造虚构。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）的规定，请高院依法维护当事人合法权益。   在再审审查期间，被申请人未提交书面答辩意见。   经审查，本案的争议焦点在于双方签订的《撤场协议》及《欠款说明》是否系当事人的真实意思表示。再审申请人主张《撤场协议》及《欠款说明》是双方当事人的真实意思表示，并且结算单与《撤场协议》、《欠款说明》能够相互印证，证明案涉工程是经过双方最终结算达成了结算协议，即使有变更，也是双方合意的结果，因此被申请人在没有任何遭受胁迫的证据情况下，主张上述签订的协议无效，没有事实和法律依据。本院认为，2012年6月案涉工程即已完工，业主辽宁西北供水有限责任公司便发出撤场通知，在此情况下，袁某1、宁黎敏也未按照被申请人的要求按时撤场，案涉工程监理部多次下发《监理通知》要求被申请人督促撤场，瓦子峪派出所出具说明，证实双方是因撤场事宜发生纠纷，在袁某1、宁黎敏明知被申请人与业主签订的合同中包含了巨额的撤场迟延保证金的情况下，以拖延撤场为手段，迫使被申请人变更合同条款，答应与双方合同约定不相符的款项。再审申请人主张“原审认定被申请人是在遭受胁迫的情况下签订《撤场协议》及《欠款说明》没有事实和法律依据”的理由，本院不予采信。原审法院依据双方签订的工程施工内部结算单及双方签订的《承包合同》、《意向协议书》，扣除没有事实及无合同依据的项目，认定本案中被申请人尚欠再审申请人工程款，并无不妥，本院予以确认。再审申请人的再审请求及理由不能成立，依法应予驳回。   综上所述，再审申请人袁某1、袁某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人袁某1、袁某2的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 李智慧   书记员 胡 静
河北省石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执5025号 关于李学贞申请执行石家庄中诚建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月06日立案执行，并于2020年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8550号 原告：邹新华，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被告：孙望，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省杞县。 原告邹新华与被告孙望民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹新华及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告孙望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告邹新华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款130000元，并支付自2017年12月31日起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息损失（变更后）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借款30000元，该借款由原告通过银行转账方式支付给被告。2017年6月20日，被告又向原告借款100000元，该借款由原告通过银行转账方式支付给被告。上述两笔合计130000元，被告出具借条承诺2017年12月30日还清。到期后，被告不但关闭了其经营的工厂，人也失踪了。综上，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。 被告孙望未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告邹新华为证明其主张，向本院提供了客户业务回单、借条及个体工商户开业申请书，拟证明被告借款的事实。被告孙望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。 经举证、质证、认证及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款130000元的诉请合理合法，本院予以支持，但对于利息诉请，因原、被告未约定借款利息，故原告应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期利息。被告孙望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙望归还原告邹新华借款130000元，并支付自2017年12月31日起至判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告邹新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1220元，合计2670元，由被告孙望负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年十二月一日 书记员 王梦园
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15367号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：曾升明，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被告：钟长江，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被告：曾裕根，男，1983年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告曾升明、钟长江、曾裕根追偿权纠纷一案，于2020年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫、被告曾升明、钟长江、曾裕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告曾升明支付代偿款106696.93元；二、被告曾升明支付利息39053.08元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月15日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告钟长江、曾裕根对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告曾升明支付利息14987.35元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年11月30日止利息为28190.35元扣除担保服务费13203元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 被告曾升明答辩称：其愿意偿还代偿款，但原告主张利息过高。 被告钟长江、曾裕根答辩意见同上。 被告曾升明、钟长江、曾裕根未举证。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告曾升明（乙方）、被告钟长江、曾裕根（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年3月28日签订履约担保服务合同一份，约定被告曾升明通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告曾升明拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告曾升明拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商行塘栖支行），贷款金额128203元（融资额115000元、担保服务费13203元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告曾升明信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告曾升明债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告曾升明、钟长江、曾裕根及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告曾升明、钟长江、曾裕根向凝睿公司提供连带责任反担保，被告曾升明、钟长江、曾裕根同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告曾升明未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告曾升明、钟长江、曾裕根及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告曾升明、钟长江、曾裕根中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告曾升明、钟长江、曾裕根承担相关责任的，有权向被告曾升明、钟长江、曾裕根中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告钟长江、曾裕根同意作为被告曾升明与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告曾升明违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告曾升明承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告钟长江、曾裕根或被告曾升明追偿，被告曾升明、钟长江、曾裕根双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告钟长江、曾裕根因被告曾升明的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告曾升明未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告曾升明清偿该等债务的，被告曾升明应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告曾升明支付担保服务费13203元等内容。 2017年4月4日，被告曾升明与农商行塘栖支行签订丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同一份，约定被告曾升明向农商行塘栖支行透支金额为128203元，手续费金额为11153.66元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告曾升明的违约行为，2018年4月25日，农商行塘栖支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年5月5日前承担共同偿债责任。2018年3月13日、5月11日、7月11日、10月19日，凝睿公司分别向农商行塘栖支行代偿7992.56元、7992.56元、7992.56元、82719.25元，2018年3月13日、5月14日、7月18日、10月25日，原告普立维公司分别向凝睿公司代偿7992.56元、7992.56元、7992.56元、82719.25元。 本院认为，被告曾升明与农商行塘栖支行签订的丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告曾升明、钟长江、曾裕根签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告曾升明未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告曾升明支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告钟长江、曾裕根对被告曾升明债务承担共同还款责任。三被告答辩称原告主张的利息过高，根据履约担保服务合同约定，三被告应按日千分之一即年利率36.5%的利率标准支付资金占用费用，现原告主动将利率降低为按年利率12%计算，符合法律规定，故三被告的上述答辩意见本院不予采信。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾升明、钟长江、曾裕根支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款106696.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曾升明、钟长江、曾裕根支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息14987.35元（按年利率12%计算，暂计算至2020年11月30日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告曾升明、钟长江、曾裕根负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾升明、钟长江、曾裕根于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 代大鹏 书 记 员 莫丽飘
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1673号 罪犯李泽民，男，1997年8月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地:四川省宜宾市南溪区。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因抢劫罪，经四川省宜宾市南溪区人民法院于2018年9月13日以(2018)川1503刑初82号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已履行），继续追缴违法所得212元（已履行），刑期自2018年2月12日起至2021年8月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李泽民在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李泽民在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李泽民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李泽民减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初9526号 原告：许美玲，女，1964年10月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。 被告：刘才元，男，1968年8月14日出生，住伊犁州伊宁县。 原告许美玲与被告刘才元民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告许美玲的委托诉讼代理人杨金灿到庭参加诉讼，被告刘才元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许美玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款100,000元；2．请求判令被告支付自借款日直至本金偿还为止的借款利息，暂计：24,383元（100000×15.4%÷12×19=24383），以上合计：124,384元；3．请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、保险服务费。事实和理由：2019年6月1日，被告向原告借款100,000元用于项目资金周转，约定用款一个月偿还，借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请查明事实，依法裁判。 被告刘才元未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告许美玲与被告刘才元签订一份借款合同，约定刘才元向许美玲借款100,000元，借款期限一个月，即2019年6月1日至2019年7月1日，借款利息为2.5%（月利息），到期连本带息一次性付清。同日，被告刘才元向原告许美玲出具借条一份，内容为：“本人（借款人）刘才元今借到现金人民币叁拾万元整（100,000元），借期期限自2019年6月1日起至2019年6月30日，共壹个月，利率为每月2.5%，全部本息于2019年7月1日一次性还清。”庭审中，原告许美玲要求被告刘才元偿还2019年7月2日至2020年12月2日资金占用期间的利息21,816.66元（本金100,000元×15.4%/年÷12个月×17个月）。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款100,000元未归还属实，有借款合同、借条、银行网上转账电子回执、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，应予归还。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此，原告许美玲要求被告刘才元偿还2019年7月2日至2020年12月2日的资金占用期间的利息21,816.66元（本金100,000元×15.4%/年÷12个月×17个月），本院予以支持。 被告刘才元未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘才元归还原告许美玲借款本金100,000元； 二、被告刘才元偿还原告许美玲借款利息21,816.66元（本金100,000元×15.4%/年÷12个月×17个月） 上述款项合计121,816.66元，由被告刘才元于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额124,384元，核定给付金额121,816.66元，给付金额占请求金额的97.94%，案件受理费1,393.84元（原告已预交），由原告许美玲负担28.71元，被告刘才元负担1,365.13元；邮寄送达费40元、申请（保全措施）费1,141.92元、财产保险服务费800元由被告刘才元负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵晨曦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4385号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：毛东，男，1991年11月3日生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初316号刑事判决书，立案受理刑庭移送毛东追缴违法所得一案。 1、在执行过程中，向被执行人毛东邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年11月4日、2020年12月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人毛东名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，扣划4620.37元至本院案款账户；无车辆登记；无不动产登记信息；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托户籍地所属管辖法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人毛东限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额27000元，未实现债权金额22429.63元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡桃
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1549号 原告：刘仁忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：李其先，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：苏群，女，1968年12月18日出生，汉族，住宁波市。 原告刘仁忠与被告苏群共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘仁忠的委托诉讼代理人李其先，被告苏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁忠向本院提出诉讼请求：分割宁波市镇海区庄市街道鑫隆幼儿园30%股权转让款125万元及2014年9月起至2018年8月的股权薪金80万元。被告按上述款项的70%比例支付原告1435000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于1993年9月20日登记结婚。2007年3月1日被告开始经营鑫隆幼儿园，登记注册资本为50万元。2009年8月，被告将该幼儿园70%股权转让给刘辉，被告保留剩余30%股权。被告和刘辉在股权转让协议中约定，刘辉承诺无论盈亏，保证每季度向被告支付薪金，第一年为15万元，第二年为17万元，第三年为20万元，因此从2011年开始每年支付薪金20万元。2013年下半年被告起诉离婚，并伪造欠被告父亲苏忠光债务23万元，后被江北区人民法院驳回诉请。2014年7月31日原告起诉与被告离婚，并分割鑫隆幼儿园30%股权，但被告在法庭的审理中，谎称该股权已转让给案外人胡静。被告是以虚假转移的行为隐匿了上述财产。2014年9月16日经法院调解离婚，未对上述股权进行分割。2019年10月25日原告发现被告将鑫隆幼儿园30%股权在2018年8月转移给刘辉。刘辉于2018年8月9日和22日转账给被告125万元，被告在收款后一直隐藏上述股权款及薪金。被告在离婚时故意虚假转移夫妻共同财产，并伪造债务企图侵占原告财产。为此，原告诉至法院，要求分得上述股权转让款及薪金共205万元的70%份额。 被告苏群答辩称：原告要求分得鑫隆幼儿园30%股权转让款125万元及薪金80万元理由部分不能成立，缺乏法律依据与事实依据，应当驳回。双方从结婚到离婚，生育两个儿子，系被告经过千辛万苦，为家庭付出和积累了许多财富。双方虽然调解离婚，但原告在离婚诉讼过程中也将鑫隆幼儿园30%股权列入了共同财产。不存在被告转移财产或伪造债务。有关股权转让等问题，在双方婚姻关系存续期间因经济纠纷造成多起诉讼，被告用去律师费13万元，原告应承担50%部分。被告拿到的薪金中归还了向被告父亲所借的23万元，该23万元系双方婚姻关系存续期间的债务，原告也应承担50%份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：被告提供的委托代理合同二份、律师费发票二份，拟证明被告支付了律师费。原告对此有异议，并提出即使属实，也发生于双方离婚之后，应由被告自行承担。本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘仁忠与被告苏群于1993年9月20日登记结婚，2014年9月16日经本院调解离婚，对被告持有的鑫隆幼儿园股权未作分割。 另查明，2009年8月12日，苏群与案外人刘辉签订幼儿园股权转让协议一份，载明：鑫隆幼儿园于2007年设立，由苏群100%持股，现苏群将70%股权转让给刘辉，由刘辉全面负责幼儿园的经营管理，刘辉承诺无论盈亏，保证每年向苏群支付薪金，第一年15万元，第二年17万元，第三年起每年20万元，每季度末前支付。2018年，苏群与刘辉曾因股权纠纷诉至法院。苏群在2018年4月9日的起诉状中明确陈述，刘辉对幼儿园股权转让协议在2018年前基本能履行，起诉要求刘辉支付2018年第一季度的薪金5万元。2018年8月，苏群将鑫隆幼儿园30%股权以125万元的价格转让给刘辉。2018年4月，被告与浙江甬泰律师事务所签订委托代理合同，约定被告因薪金及股权转让纠纷委托后者代理，支付前期律师费为1万元，后续按股权转让价值的10%收取律师费。苏群与浙江甬泰律师事务所后来又签订委托代理合同一份，约定苏群因股权转让纠纷支付代理费5万元。苏群实际共支付浙江甬泰律师事务所律师费13万元。 本院认为：鑫隆幼儿园30%的股权系原、被告的夫妻共同财产，刘辉向苏群支付薪金亦基于该股权，因此苏群在原、被告离婚后取得的鑫隆幼儿园的薪金及转让股权所得均系夫妻共同财产。双方在离婚时未对此作出分割，现原告要求分割上述财产，理由正当。苏群转让股权所得为125万元。苏群在2018年4月起诉刘辉要求支付薪金时，自认刘辉已支付了至2017年底的薪金，因此本院认定自2014年9月16日调解离婚至2017年底，苏群共取得薪金70万元。没有证据证明苏群收到了此后的薪金，故2018年起的薪金本院不予认定。对于苏群支付的律师费13万元，系因股权纠纷所支付，应从共同财产中先行扣除。原告要求分得70%共同财产的诉请，本院不予支持。被告提出向其父亲所借的23万元系夫妻共同债务，依据不足，本院不予认定。综上所述，被告在离婚后共取得夫妻共同财产195万元，扣除律师费13万元后，尚余182万元，应支付原告91万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏群支付原告刘仁忠夫妻共同财产分割补偿款91万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘仁忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17715元，由原告刘仁忠负担6481元（已预交），由被告苏群负担11?234元，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  吴绍海 人民陪审员  原 泉 人民陪审员  赵志林 二〇二〇年十二月四日 代书 记员  辛璐贤
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1775号原告：郑传平，男，1984年9月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：李进勉，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：曹文安，江西泰极律师事务所律师，特别授权。原告郑传平与被告李进勉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑传平的委托诉讼代理人包宏杰、被告李进勉的委托诉讼代理人曹文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的货款总计85,540.89元及逾期付款违约金9,837.2元（按拖欠货款的年利率6%的标准计算至还清之日止，暂计算至2020年9月2日止即9,837.2元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告在原告处购买门窗，至2018年10月3日，被告累计拖欠原告货款125,540.89元。经过催讨，被告分别于2019年2月3日支付20,000元、2019年2月4日支付10,000元、2019年6月6日支付10,000元，总计支付货款40,000元。剩余货款85,540.89元，经原告多次催讨均未果，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告李进勉辩称，1．本案原告起诉被告主体错误，被告李进勉是九江市福达门窗工程有限公司的法定代表人，原告应起诉九江市福达门窗工程有限公司，而并非被告李进勉个人；2．九江市福达门窗工程有限公司拖欠原告方的货款数字并非85,540.89元，大约是78,000元左右，所以请求法庭驳回原告方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告提交的固传门业销售单均载明“客户名称：福达、电话：079242×****、商品名称、高、宽、面积、金额等”，收货人签名为陈清清。原告提交的微信截屏打印件载明2019年2月4日被告向原告发送打招呼内容“我是……福达”，截屏上内容显示Ａ福达门窗李进勉。李进勉向郑传平分别于2019年2月3日通过微信账户转账10000元，通过支付宝账户转账10000元，于2019年2月4日通过微信转账10000元，于2019年6月6日通过中国银行网银转账10000元。2011年4月18日，九江市福达门窗工程有限公司成立，法定代表人为李进勉。本院认为，本案中原告郑传平未提供与被告李进勉个人之间签订的买卖合同，亦未提交证据证明原告与被告李进勉个人之间达成了买卖门窗的口头协议，且原、被告双方提交的固传门业销售单中抬头部分客户名称为福达，电话为座机号码，签字的收货人为陈清清。综上，原告提交的证据不足以证明买卖门窗的合同相对方为被告李进勉个人，对于原告郑传平的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑传平的诉讼请求。案件受理费2,185元，减半收取计1,092.5元，由原告郑传平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年十二月九日法官助理黄煌书记员吴宜航
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初3900号原告：乐陵市兴源枣业有限公司，住所地山东省乐陵市开元路东经济开发区。法定代表人：刘长德，经理。委托诉讼代理人：田之明，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省乐陵市，系原告处职工。被告：乐陵市乐飞枣制品有限公司，住所地乐陵市朱集镇李胡马村。法定代表人：宋华虎，总经理。被告：宋华虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。两被告共同委托诉讼代理人：赵茜，女，1987年10月28日出生，汉族，住山东省乐陵市，系被告宋华虎之妻。原告乐陵市兴源枣业有限公司与被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、宋华虎为仓储合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市兴源枣业有限公司委托诉讼代理人田之明、被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、宋华虎共同委托诉讼代理人赵茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵市兴源枣业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告仓储费457989元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告乐陵市乐飞枣制品有限公司常年有业务往来，并签订冷库仓储合同，二被告以自己的名义与他人名义多次往原告冷库储存货物，按照双方交易习惯提货时按存储货物的品种、数量、时间支付仓储费后将货物提走。现被告将部分货物提走，而拒不支付仓储费，为此原告已通知被告行使留置权，要求被告付款，被告仍表示无力支付，另了解乐陵市兴源枣业有限公司为宋华虎的一人公司。为维护自身合法权益，原告特诉来贵院，请公判。乐陵市乐飞枣制品有限公司、宋华虎辩称，对原告所述的冷库费表示认同，之前也同意调解自2019年1月15日起至仓储货物全部售清，售清后的仓储费由宋华虎承担，由臧龙勇、陈彬先行垫付，因为现在臧龙勇、陈彬提货后未先行垫付冷库费，所以同意原告对现在存储的灰枣优先受偿权。乐陵市兴源枣业有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告与乐飞公司在2013年签订的仓储合同；证据二、原告与乐飞签订的还款协议及催款通知书一份，在2020年6月份签订，在协议中约定两个月还清，在没有还清的情况下，原告给乐飞公司送达催款通知书；证据三、山东省乐陵市人民法院出具的民事调解书，其第一项明确说明了货物的种类、数量，证明货物是宋华虎的，也规定了是由宋华虎出仓储费；证据四、仓储费单据，证明仓储费的来源，仓储费为449934元，另加装卸费8000多元，合计为457989元；证据五、宋华虎的进货付款的相关回单，证明宋华虎、乐飞枣制品公司无论以谁的名义存入本公司仓储的枣制品，都是宋华虎、乐飞公司的枣制品。本院组织当事人进行了交换及质证，被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、宋华虎对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。由此，本院认定事实如下：被告乐陵市乐飞枣制品有限公司系被告宋华虎个人开办的一人有限责任公司。2013年8月1日，原、被告签订冷库仓储合同，由被告向原告所经营的冷库存放货物。从2019年9月12日至2020年6月9日，被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、宋华虎以自己或他人的名义多次向原告经营的冷库存放枣制品及其他货物，共计拖欠原告仓储费15笔，合计449934元，拖欠装卸费8055元，共计欠款457989元。2020年8月9日，原、被告达成仓储费还款协议“1、6月9日宋华虎从兴源公司出库提取其个人和乐飞名下所有货物；2、两个月内（2020年8月9日前）还清所欠仓储费449934元；3、宋华虎及乐飞公司在2020年8月9日前无法清偿所有仓储费时，兴源公司有权对宋华虎存入兴源公司的市场价值为449934元的货物予以留置；4、宋华虎及乐飞公司最终无法清偿全部仓储费时，是否依留置货物冲顶所欠仓储费另行约定”，至今该还款协议尚未履行。本院认为，原告提供的冷库仓储合同、仓储费还款协议及垫付装卸费统计核准情况说明，能够体现截止到2020年6月9日两被告拖欠原告仓储费、原告为其垫付的装卸费共计457989元的事实，原、被告双方订立仓储费还款协议后，两被告并未按协议约定的日期予以履行还款义务，也未按约定履行对货物留置的事实，被告乐陵市乐飞枣制品有限公司应对原告承担清偿欠款的义务。因为乐陵市乐飞枣制品有限公司系被告宋华虎个人开办的一人有限责任公司，在诉讼过程中，被告宋华虎并未提供证据证明公司的财产独立于其自己的个人财产，根据公司法第六十三条规定，应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告乐陵市乐飞枣制品有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告乐陵市兴源枣业有限公司仓储费、装卸费共计457989元；二、被告宋华虎对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，保全费2870元，共计6955元，由被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、宋华虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二〇年十二月十二日书记员  王述鑫
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0831执恢547号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。被执行人：张理贵，男，1956年8月20日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：张体东，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：王保余，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：张理强，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：王彬，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：张浩，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：张体胜，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人张理贵、张体东、王保余、张理强、王彬、张浩、张体胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对生效法律文书（2015）泗商初字第469号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）泗商初字第469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志伟审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇二〇年十二月十六日法官助理李学玲书记员魏冉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6093号 原告：宁波市思迈尔汽车配件工贸有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇余庵公路**。 法定代表人：黄笑霜。 委托诉讼代理人：张明，浙江前湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦玲，浙江前湾律师事务所律师。 被告：浙江德涛科技有限公司，住，住所地：浙江省金华市永康市西城西塔2路**第**/div> 法定代表人：施曙光。 委托诉讼代理人：潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 原告宁波市思迈尔汽车配件工贸有限公司（以下简称“思迈尔公司”）与被告浙江德涛科技有限公司（以下简称“德涛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告思迈尔公司的委托诉讼代理人张明、张梦玲，被告德涛公司的委托诉讼代理人潘永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思迈尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款105000.26元整，并支付以本金105000.26元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准计算的利息损失2537元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订《供货合同》一份，约定被告向原告购买行李箱扶手等产品，并约定产品价格为含税单价16.06元/只，协议期限自2018年5月至2018年12月止；同时约定纠纷解决方式为若发生争议，双方协商解决，协商不成，由被告所在地人民法院诉讼解决。后原告按约交货并开具相应增值税专用发票，但上述款项被告至今未付，酿成纠纷。 被告德涛公司辩称，对双方的买卖合同关系没有异议，对原告的诉请有异议，在2020年6月份原被告已经进行协商，原告答应退还不良品，所以只有退换货才能成就付款条件。退一步说即使原告的诉请已经成就，也需要抵扣退换货的价格。被告向原告购买产品有采购模具，款项是36万元，对于这部分的请求，被告已经当庭提出了反诉。 原告思迈尔公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、《供货合同》原件一份，用以证明2018年5月1日，原、被告签订《供货合同》一份，约定被告向原告购买行李箱扶手等产品，并约定产品价格、违约责任等的事实。 被告的质证意见：无异议。 2、送货单原件九张、增值税专用发票原件二份，用以证明原告依约向被告送货并开具金额共计为105000.26元的增值税专用发票的事实。 被告的质证意见：无异议。 被告德涛公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 邮件往来记录打印件、退货清单打印件，用以证明原被告双方对原告提供给被告的产品存在质量问题是予以认可的；在2020年6月12日被告已经告知原告产品不合格件数的事实。 原告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认存在质量问题。合同指定了双方的项目联系人，原告的项目联系人是胡洋洋，对于庄宇是否是原告员工，代理人不能确认。 经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告提交的证据不符合证据的形式要件，故不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告思迈尔公司（乙方）与被告德涛公司（甲方）签订《供货合同》，约定甲方委托乙方进行汽车配件产品配套开发，产品为B11B行李箱开启扣手及底座—左侧、B11B行李箱开启扣手及底座—右侧，含税单价均为16.06元；合同产品经甲方初验合格且办理接收手续，经协商采用的付款方式为：甲方收到货后，须与乙方对账完毕，并提供增值税专用发票，开票后次月起90天支付货款，采用电汇或银行承兑汇票付款；协议有效期从2018年5月1日至2018年12月31日止；乙方已充分理解甲方产品的使用用途，技术要求及制造交付要求，由于本产品的特殊性，局部拉伸很大，乙方尽量确保原材料合格率95%以上。原告履行了交货义务，并开具了相应的增值税专用发票，最后开票日期为2018年10月24日，被告尚欠原告货款105000.26元。 本院认为，原告思迈尔公司与被告德涛公司之间签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予确认合法有效。原告按约履行了交货义务，被告应按约支付货款，逾期支付应承担相应的违约责任。被告当庭提起反诉，主张原告返还其采购的模具，原告亦认可被告采购模具的事实，因被告采购模具并非基于本案的供货合同，即被告提起的请求与本案的诉讼请求并非基于同一法律事实，故本院对被告的反诉不予受理，被告应另行向原告主张权利。被告辩称原告供货存在质量问题，因未提供充分的证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告浙江德涛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市思迈尔汽车配件工贸有限公司货款人民币105000.26元并支付逾期付款利息损失【利息损失以105000.26元为基数自2019年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款之日止】。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元（已减半收取），由被告浙江德涛科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吕华杰 代书记员 徐英晓
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1771号 罪犯方伟，男，1981年10月12日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因强奸罪，经四川省自贡市富顺县人民法院于2012年7月30日以(2012)富刑初字第225号刑事附带民事判决书判处方伟有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，附带共同民事赔偿1597.50元（已履行），刑期自2012年3月25日起至2023年3月24日止。本人不服判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)自刑一终字第26号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年8月11日减刑一年,2018年8月8日减刑六个月,剥夺政治权利二年不变,刑期至2021年9月24日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯方伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯方伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年4月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯方伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方伟减去八个月有期徒刑,剥夺政治权利二年不变。 减刑后刑满释放期为2021年1月24日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327破12号之一申请人：苍南县英杰包装印刷有限公司管理人。2020年12月23日，苍南县英杰包装印刷有限公司（以下简称英杰公司）管理人北京浩天信和（温州）律师事务所向本院提出申请称：英杰公司破产清算一案，英杰公司法定代表人及股东均未向管理人移交财产状况说明、债务清册、债权清册及有关财务报告等资料，管理人无法核实英杰公司实际资产状况，导致无法进行清算。据管理人调查，现英杰公司名下无其他任何财产可供分配，且不足以清偿破产费用，请求宣告英杰公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对英杰公司的资产清查，未发现可供清偿的财产，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现英杰公司资产不足以清偿破产费用，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。鉴于英杰公司在清算中未向管理人提交其公司相关账册，债权人如认为英杰公司的股东、实际控制人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定情形的，可依法要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下：一、宣告苍南县英杰包装印刷有限公司破产；二、终结苍南县英杰包装印刷有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  李正中人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  林安平二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  林超方相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9637号原告：浙江建华五金机电市场二通五金经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路**（浙江建华五金机电市**第一交易区**）。经营者：陈卫明，男，1971年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱加龙，男。被告：杭州国标装饰工程有限公司，住，住所地杭州市拱墅区祥茂路**科锐楼****/div>法定代表人：吴波。案由：合同纠纷本院在审理原告浙江建华五金机电市场二通五金经营部诉被告杭州国标装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告浙江建华五金机电市场二通五金经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江建华五金机电市场二通五金经营部向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许浙江建华五金机电市场二通五金经营部撤回起诉。案件受理费25元，减半收取25元，予以免交。审 判 员  周 蓓二〇二〇年十二月十八日代书记员  周超英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24909号原告：余小琼，女，汉族，1982年6月7日生，住重庆市长寿区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告余小琼诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余小琼撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年十二月三十日书记员  吴霜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初273号 原告俞慧元，男，汉族，1960年7月6日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）韩森发，杭州市拱墅区惠民法律服务所法律工作者。 被告郑吕根，男，汉族，1949年2月25日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告郑海勇，男，汉族，1976年1月1日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告俞慧元诉被告郑吕根、郑勇海债权转让合同纠纷一案，原告俞慧元于2020年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告俞慧元的委托代理人韩森发到庭参加诉讼，被告郑吕根、郑勇海经传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞慧元诉称，2013年4月17日，原告与被告郑吕根、郑海勇及原债权人高水华就相互间的债权债务问题经协商后，共同自愿签订了债权转让协议书，具体就“俞慧元同意高水华将郑吕根欠其的借款四百五十万元的债权转让给俞慧元，以抵高水华所欠俞慧元的等额债务四百五十万元，该欠款由郑勇海担保偿还”的方案，郑吕根和郑海勇均无异议，并共同签订了债权转让协议书。协议签订后，被告一直没有还款的意思表示，为此，原告俞慧元自2014年春节后开始要求被告履行还款义务，社区居委会也出面，至今前后组织双方四次协调，但被告却一直以没钱为由不履行还款义务。尤其是2015年4月9日，两被告在原告多次要求及村居委会的协调下，同意用二套安置房抵债给原告，并签订了抵债协议书，然而被告却不予办理相应的抵押手续，再一次无理由的违约。现提起诉讼，诉讼请求：1、被告郑吕根偿还欠款450万元；2、被告郑吕根承担违约责任，赔偿自2015年4月10日起至本案判决日期间的同期银行贷款利息（暂计算至2020年1月9日的利息为768833元）；3、被告郑海勇承担连带还款责任。 被告郑吕根、郑勇海未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2013年4月17日，高水华、俞慧元、郑吕根、郑海勇（担保方）签订《债权转让协议书》1份，载明，郑吕根欠高水华借款肆佰伍拾万元，由郑海勇担保归还。俞慧元同意高水华将郑吕根欠其借款肆佰伍拾万元的债权转让给俞慧元，以抵高水华所欠俞慧元的等额债务肆佰伍拾万元，该欠款由郑海勇担保偿还，对此郑吕根、郑海勇均表示无异议，并予以确认。协议经四方签字生效，各方应严格遵守，如违约，违约方承担违约赔偿责任。 原告俞慧元提交协议书复印件1份，载明，2015年4月9日，俞慧元、郑吕根、郑海勇（担保方）约定，郑吕根确认2013年4月17日债权转让协议欠俞慧元肆佰伍拾万元至今尚未偿还。上述欠款郑吕根将其实际占有的东港嘉苑1区7-1-1104室89.34平方米、东港嘉苑三区19-1-504室85.80平方米二套安置房抵给俞慧元，待郑吕根取得房屋所有权之日折算过户到俞慧元名下（折算价格协商确定）。 原告俞慧元提交杭州市江干区笕桥街道白石社区居民委员会出具的证明1份，载明，今证明自2014年至今俞慧元每年多次向郑吕根讨要欠款肆佰伍拾万元，本人曾组织协调四次。特此证明。 原告俞慧元提交原债权人证明1份，载明，2016年-2018年，俞慧元多次向郑吕根讨要欠款，其中二次在笕桥街道白石社区会议室，其他在杭州海纳实业有限公司办公室。末尾处有高水华签字，并书写情况属实，落款时间2018年11月6日。 以上事实有原告提供的债权转让协议书、协议书复印件、证明、原债权人证明及原告庭审陈述为证。 本院认为，四方签订的债权转让协议书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。郑吕根应当按约偿还俞慧元案涉款项450万元。根据债权转让协议书内容，各方并未约定具体还款时间，且原告在债权转让协议书签订后就已多次向郑吕根及郑勇海主张还款，故原告主张郑吕根赔偿自2015年4月10日起至本案判决之日按同期银行贷款利率计算的利息，应属合理。而利息具体应当以4500000元为基数，自2015年4月10日起算至本案判决之日（2020年12月22日），2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告郑海勇作为担保人签名捺印，自愿为被告郑吕根案涉债务承担连带责任保证，其提供担保的意思表示真实明确，且原告主张权利时未超过保证期间，故对原告要求该被告郑勇海承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑吕根偿还原告俞慧元欠款4500000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郑吕根支付原告俞慧元利息（以4500000元为基数，自2015年4月10日计算至2020年12月30日。2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）于本判决生效后十日内付清； 三、被告郑勇海对被告郑吕根的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48682元，保全费5000元，由被告郑吕根、郑勇海共同负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费48682元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  许丽君 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  董颖子
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民再20号 监督机关：金华市金东区人民检察院。 原审原告：方美玲,女,1973年3月6日出生,汉族，住金华市金**。 原审被告：金华市雅之达工贸有限公司，住所地金**孝顺镇金山大道**。 法定代表人：吴宗有。 原审被告：金华东风日用品制造有限公司，，住所地金**孝顺镇金山大道** 法定代表人：吴宗有。 原审被告：兰溪市恒力印刷有限公司，住，住所地兰溪市梅江镇工业功能区长陵路**/div> 法定代表人：周根法。 原审被告：金华市富士通异型钢管塔制造有限公司，住，住所地兰溪市横溪镇工业功能区/div> 法定代表人：宋江成。 原审被告：兰溪市三和工艺品有限公司，住，住所地兰溪市梅江镇工业区/div> 法定代表人：吴宗有。 原审被告：李锋，男，1969年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：丰丰，女，1976年7月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：吴宗有，男，1963年11月7日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：从军，女，1964年11月24日出生，汉族，住婺城区。 原审被告：宋江成，男，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：李珊珊，女，1979年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：周根法，男，1963年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：周玉仙，女，1972年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：傅国明，男，1966年9月29日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：吴国英，女，1969年3月15日出生，汉族，住金华市金**。 原审原告方美玲与原审被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、丰丰、吴宗有、从军、宋江成、李珊珊、周根法、周玉仙、傅国明、吴国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2014）金东商初字第930号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2020年9月13日，浙江省金华市金东区人民检察院以金东检民监〔2020〕33070300044号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）浙0703民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 金华市金东区人民检察院提出再审检察建议，认为（2014）金东商初字第930号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，理由如下：原审认定被告向原告方美玲借款800万元，除了诉讼期间吴宗有归还了利息80万元外，其余本息未还。现有新证据即骆文君、方美玲、马志杰的讯问笔录、吴宗有、从军、周根法的询问笔录证明骆文君借款给吴宗有、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明等人，在收取砍头息48万元、保证金2万元及部分利息后隐瞒事实作虚假陈述，致原审判决认定事实有误。本案系虚假诉讼，骆文君以方美玲名义起诉并向原审法院作虚假陈述，恶意骗取法院民事判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 原审原告方美玲诉讼请求：1、判令十五位被告共同归还原告借款人民币800万元及利息（利息按月息2.5分自2014年10月5日起计算至实际归还之日止）。2、判令由十五位被告承担律师费5万元。3、本案诉讼费由十五位被告共同承担。本院一审判决如下：一、被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明于本判决生效之日起十日内归还原告方美玲借款本金800万元及利息（利息自2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，其中应先扣除800000元）。二、被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明于本判决生效之日起十日内支付原告方美玲实现债权费用50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费69949元，财产保全费5000元，合计119949元，由原告方美玲负担3000元，被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明负担116949元。 本院再审认为，根据监督机关的检察建议，及（2020）浙07刑初39号刑事判决书认定的事实，原审原告方美玲诉原审被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、丰丰、吴宗有、从军、宋江成、李珊珊、周根法、周玉仙、傅国明、吴国英之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，涉嫌犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2014）金东商初字第930号民事判决。 二、驳回原审原告方美玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴宏亮 审 判 员 姜秀芳 审 判 员 卢 静 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘沁宁
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2977号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地：沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：佟爱民。 被执行人：王中欣,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王中欣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9372号 原告：余姚圣光工具有限公司。住所地：余姚市新建北路**A23。统一社会信用代码：913302815874758567。 法定代表人：吴佳诙，该公司总经理。 被告：绍兴市乐格电器有限公司。住。住所地：浙江省嵊州市三界镇高新大道**一社会信用代码：9133068376253560XN。 法定代表人：董建萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。 原告余姚圣光工具有限公司与被告绍兴市乐格电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余姚圣光工具有限公司到庭参加诉讼，被告绍兴市乐格电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告余姚圣光工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13995.50元，由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2018年8月16日、2019年6月1日向原告购买五金产品，合计13995.50元。经原告多次催讨，被告一直未予支付。 被告绍兴市乐格电器有限公司书面答辩称：原告的诉讼请求无事实依据，被告不认可。原告虽向被告开具两张增值税发票，但双方实际未发生买卖关系。根据相关规定，即便增值税发票已抵扣，但无其他证据证明交付标的物的事实，应承担举证不能的法律后果。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告早有业务往来。被告分别于2018年8月16日、2019年6月1日向原告购买五金产品，合计13995.50元。原告已开具增值税发票给原告。经原告催讨，被告未付款给原告。以上事实由原告提交的增值税发票、销售清单、记账内容、微信聊天和原告庭审陈述证明。 本院认为：原告与被告之间买卖关系依法成立且合法有效，被告在收货后应及时支付货款，现被告未付款，原告要求其支付货款理由正当，本院予以支持。被告辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告绍兴市乐格电器有限公司支付原告余姚圣光工具有限公司货款13995.50元，款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告绍兴市乐格电器有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年十二月二日 代书记员 徐 琼
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保243号 申请人：李涛，男，1977年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：河北麦德姆皮革有限公司，住所地河北省辛集市锚营制革工业区。统一社会信用代码：91130181320092960R 法定代表人：姚欣暖，系公司经理。 申请人李涛于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北麦德姆皮革有限公司名下银行存款79万元（开户行：河北辛集农村商业银行股份有限公司，账号：12×××37）。中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为申请人李涛提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北麦德姆皮革有限公司名下银行存款79万元（开户行：河北辛集农村商业银行股份有限公司，账号： 12×××37）。冻结期限一年。 案件申请费4,470元，由申请人李涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 妥
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7641号 原告：范永欣，男，1966年5月16日出生，住济南市天桥区。 被告：胡冬，男，1986年7月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告范永欣与被告胡冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告范永欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范永欣撤回起诉处理。 审判员  刘燕平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘本轩
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审141号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛永元体育用品有限公司，住所地。 法定代表人成耆鹤。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛永元体育用品有限公司于2020年4月16日作出的青住金处理字[2020]21第008号行政处理决定书。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。 在本案审查期间，申请执行人于2020年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。 审判长  姜永红 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24382号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶君素，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶君素信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告叶君素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶君素归还原告透支款184,311.63元(其中本金158,111.04元、利息21,220.59元、手续费4,980元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告叶君素支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款184,311.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶君素承担。事实和理由：被告叶君素在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款184,311.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款340元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告叶君素归还原告信用卡透支款共计183,971.63元(其中本金157,771.04元、利息21,220.59元、手续费4,980元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告叶君素支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款183,971.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告叶君素承担。被告叶君素未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶君素持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶君素应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金157,771.04元；二、被告叶君素应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,986.23元，减半收取1,993.11元，由被告叶君素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初435号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李朝明，男，1961年2月15日生，彝族，文盲，云南省建水县人，农民，住建水县。2020年6月3日因涉嫌犯非法占用农用地罪被建水县森林公安局取保候审，同年6月17日由建水县人民检察院决定取保候审，9月25日本院决定对其取保候审。现在家候审。辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人李朝明犯非法占用农用地罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉，被告人李朝明及辩护人普波三到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李朝明违反土地管理法规，非法占用林地，改变用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议对被告人李朝明判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人李朝明对起诉书指控的事实、罪名无异议，仅辩解其所占用的林地没有那么多。辩护人普波三的辩护意见是：一、从客观上看，被告人李朝明确实有占用农用地的事实。二、从现有证据看，被告人主观上没有犯罪的故意。三、从审理查明的事实来看，5.2亩林地不是被告人毁坏的，依法应当扣除。被告人有土地使用权的16.6亩，应当扣除。四、若被告人李朝明有罪，其有自首情节，案发后被告人已补种了大部分林地，又系初犯。建议对被告人单处罚金，若判处有期徒刑，建议对其适用缓刑。经审理查明：1998年起被告人李朝明以分年承包的形式，从建水县岔科镇白云村委会落水洞村民小组处承包“黑坝山”进行采石。2009年被告人李朝明正式签订长期承包合同，从落水洞村民小组处承包“黑坝山”、“八哥洞山”、“牛粪山”开设采石场进行采石，并办理了发改局、工商局、环保局、国土局、安检等部门的审批许可手续，但至今未取得林业主管部门的征占用林地许可证。经聘建水县林业和草原局林业工程师鉴定，被告人李朝明开采石场共占用土地120亩，其中占用非林地面积66.5亩，占用林地面积53.5亩（其中的16.6亩李朝明持有《农村土地承包经营权证》），占用林地范围内46.4亩可恢复林地种植林木，7.1亩无法恢复林木种植。上述事实，被告人李朝明在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，归案材料，营业执照、采矿许可证、建水县居民建房用地批准书、安全生产许可证，建水县税务局文件建水务许［2018］05号、建水县水务局关于建水县岔科镇落水洞李朝明采石场年产10万吨建筑石材生产线建设水土保持方案初步设计报告书的批复，建水县发展和改革局文件建发改工业备案［2018］8号，红河州环境工程管理中心文件红环管［2016］186号，建水县环境保护局文件建环发［2018］52号，有偿出让荒山使用权合同，建水县岔科镇白云村委会落水洞村民小组成员同意承包荒山人员名单、证明、见证书，农村土地承包经营权证书，建设工程施工合同协议书、欠条，矿山生态环境综合评估意见表，林权证，临时采矿许可证，树苗购销、种植合同，证明、收据，建水县岔科镇落水洞李朝明采石场普通建筑石料用灰岩矿矿山地质环境保护与土地复垦方案、专家组评审意见、情况说明，证人李某1、李某2、李某3、李某4、邹某、沈某、姚某、李某5、李某6、曾某的证言，现场勘测笔录及照片、现场图，现场辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，司法鉴定意见书，补充鉴定意见书，被告人李朝明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝明违反土地管理法规，未经林业部门批准非法占用林地53.5亩用于采石料，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李朝明的事实和罪名成立。被告人李朝明自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从宽处理。经评估，被告人李朝明具备家庭和社区监管条件，若对其适用社区矫正，对居住社区稳定无重大不良影响。对李朝明适用缓刑以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。辩护人普波三提出的被告人李朝明系自首，又系初犯，在案发后已补种了大部分林地，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李朝明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年十二月二十日书 记 员  蒋 骁
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初529号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王华成，男，1944年2月15日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务农，住高邮市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，2020年10月22日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］570号起诉书指控被告人王华成犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人王华成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日6时25分许，被告人王华成驾驶电动三轮车由西向东行驶至马横线28KM+900M处，因观察疏忽，未确保安全，与前方同方向步行的赵玉英（女，1946年6月12日生）发生碰撞，致赵玉英抢救无效死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王华成负事故的全部责任。案发后，被告人王华成明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为被告人王华成的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人王华成对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王华成违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王华成犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王华成犯罪后自首，依法可以从轻处罚；已满七十五周岁，应当从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王华成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二〇年十二月九日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执恢28号 徐波、陈艺、徐有芳、李春秀与李波、李丹借款合同纠纷一案，现已终结执行结案。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2359号 上诉人（原审被告）：秦文华，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区永福县，现住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：秦维安，广西五和律所事务所律师。 委托诉讼代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北海立地肥业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县工业园区兴园路西侧，统一社会信用代码：91450521095111896N。 法定代表人：周彦，总经理。 委托诉讼代理人：冯斌，广西冯斌律师事务所律师。 上诉人秦文华因与被上诉人北海立地肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1611号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人秦文华按月息2%支付违约金属过高，一审法院没有依法当庭向上诉人秦文华释明违约金过高是否需要调整，属程序违法。二、一审法院遗漏了必须参加诉讼当事人，系程序违法。上诉人秦文华个人没有农资经营资质，无权经营农资产品。上诉人秦文华与妻子秦某花共同经营永福县金辉农业技术服务有限公司连花经营部，系挂靠经营。该经营部登记的经营者是妻子秦某花。本案所涉及的农资也是由永福县金辉农业技术服务有限公司连花经营部对外销售。但一审法院没有查明上诉人秦文华的农资经营资质，也没有追加该经营部及经营者参加诉讼，属程序违法。三、一审法院查明2020年1月19日支付的4000元是被上诉人北海立地肥业有限公司返还给上诉人秦文华的折扣是错误认定。事实是该4000元系上诉人秦文华依约每次多付的货款，不是被上诉人北海立地肥业有限公司返还的折扣。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，违约金判决过高，请求二审法院能够支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人北海立地肥业有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求依法不能成立，理由如下：一、违约金2%不存在过高的问题，是合理的违约金。借款、贷款，按照最高司法解释的规定也是2%-3%；二、买卖合同中的购买人是上诉人，被上诉人也是卖肥料给上诉人，《客户对账单》、《还款计划单》上面也是上诉人签字，至于说上诉人如何挂靠、挂靠谁与被上诉人无关，不能以此主张遗漏当事人。三、上诉人主张4000元不是折扣不成立，不是多付的款项。 北海立地肥业有限公司向一审法院起诉请求：秦文华向北海立地肥业有限公司支付货款84020元及逾期付款违约金35288元（违约金以84020元为基数，从2017年9月1日起按2%/月计算到秦文华履行完毕之日止，暂计到2019年5月31日止）。 一审法院判决：秦文华应支付北海立地肥业有限公司货款80020元及违约金（违约金计算：以80020元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至货款清偿之日止）。一审案件受理费2686元，因适用简易程序审理减半收取1343元，诉讼财产保全申请费1117元，共2460元，由秦文华负担，于履行本案判决支付义务时一并支付给北海立地肥业有限公司。 二审中，上诉人秦文华提交如下新证据： 证据一、结婚证一份，拟证明秦某花与上诉人秦文华系夫妻关系，共同经营连花服务部。证据二、中华人民共和国农业化学品经营许可证复印件一份，拟证明连花服务部有销售有机化肥（农药除外）的资质，上诉人秦文华没有销售化肥的资格。证据三、永福县金辉农业技术服务有限公司连花服务部企业信息，拟证明服务部有经营化肥的经营权，上诉人没有经营化肥的资质。 被上诉人北海立地肥业有限公司发表如下质证意见：对于上诉人提交的证据一结婚证的真实性不持异议，但认为该份证据与本案无关，是上诉人欠被上诉人的货款，按照合同相对性原则，被上诉人只能起诉上诉人，故该份证据无法证明上诉人的主张。对于上诉人提交的证据二营业执照，因该份证据是复印件，无法证明其真实性，营业执照不能否定双方的买卖关系。证据三、因该份证据不是原件，且系上诉人当庭提交，故不同意质证。 本院对上诉人秦文华提交的上述证据认证如下：对于上诉人提交的证据一、二、三，对该几组证据的真实性、合法性予以采信，但因该几组证据无法证实其所欲证实的内容，本院对其关联性不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因上诉人秦文华向被上诉人北海立地肥业有限公司出具的《还款计划单》系秦文华本人的真实意思表示，《还款计划单》中约定的按月息2%支付违约金并不违反法律规定。对违约金的确定，应充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。确定违约金是否过高的基本依据应当是违约造成的损失，本案中即为资金占用期间的利息，按月息2%的标准支付违约金不属于法律规定的“过分高于造成的损失”的标准，故本案中无需对双方约定的违约金支付标准进行调整。 上诉人秦文华同被上诉人北海立地肥业有限公司签订了《销售合同》，《客户对账单》及《还款计划书》上也均由秦文华本人签字，按照合同相对性原则，无需追加经营部及其经营者参加诉讼，故一审法院审理本案不存在遗漏必须参加诉讼当事人程序违法问题。 上诉人主张一审对于2020年1月19日支付的4000元是被上诉人返还给上诉人的折扣款的认定是错误的，因被上诉人在一审庭审时已认可扣减4000元货款，一审判决也已对该4000元进行了扣减，一审法院对于该4000元性质的认定并未影响到本案的实体处理结果。 综上所述，上诉人秦文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2686元，由上诉人秦文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 曹东霞 书 记 员 庞 桦