山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7309号上诉人（原审被告）：曲法涛，男，1981年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：徐金英，女，1951年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人曲法涛因与被上诉人徐金英房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曲法涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、证人尼广建虽是上诉人表兄，但其为双方租赁合同的担保人，上诉人通过尼广建交付租金合情合理，因为证人具有不可替代性，一审法院不能因证人与上诉人有亲属关系而否认证人证言的真实性。证人出庭时距上诉人给付房租间隔7年之久，证人与上诉人对细节的陈述有出入是合情合理的，符合人的正常记忆规律。二、根据《民法总则》第188条规定，被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。上诉人与被上诉人于2009年3月1日签订房屋租赁合同，约定租期5年，合同至2014年3月1日期满。如果上诉人欠其租赁费用，被上诉人6年没有向上诉人主张权利，不仅超过诉讼时效，也有违常理。被上诉人徐金英答辩称：上诉人欠我一年房租，其不承认欠我房租，一直拖，我就去派出所要求解决，派出所让我上法院起诉。我起诉不过诉讼时效，是上诉人跑了，我联系不上他。徐金英向一审法院起诉请求：判令被告曲法涛给付房屋租赁费10000元。一审法院认定事实如下：2009年3月1日，徐金英与曲法涛签订房屋租赁合同一份，载有“房屋租赁合同甲方：徐金英乙方：曲法涛甲方将大院5亩及房子14间租赁给乙方做为塑料造粒使用，经甲乙双方共同协商签订合同如下：一、租赁期为5年（自2009年3月1日至2014年3月1日），年租金壹万元整。第一年租金￥8000.00元整；第二年租金要在2010年3月1日前分两次付清，即09年9月1号付5000.00元，2010年3月1日前付余的5000.00元；第三年租金要在2011年3月1日前分两次付清，每半年付5000.00元，同2010年付款方式相同；第四年租金要在2012年3月1日前分两次付清，付款方式同2010年相同；第五年租金要在2013年3月1日前分两次付清，每半年付5000.00元，付款方式同2010年相同；第五年租金要在2013年3月1日前分两次付清，每半年付5000.00元，付款方式同2010年。如不及时交纳租金，甲方有权终止合同。二、乙方向甲方交纳押金￥500.00元整（大写伍佰）……八、合同履行期间甲乙双方不得擅自违约。每半年付租赁费时甲方出收据。……甲方签名：徐金英2009年3月1日乙方签名：曲法涛2009年3月1日担保人：尼广建”。原告至今未将被告交给原告的押金500元退还被告。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同及当事人当庭陈述，在卷佐证。本案的争议焦点为：被告是否向原告给付了2013年3月1日至2014年3月1日的租金一万元。被告发表如下意见，有证人尼广建出庭作证，具体日期记不清了，肯定在2013年年后，在2013年3月1日左右，尼广建找我，说2013至2014年的房租一次性给原告吧，应该是下午傍黑天时候，尼广建找的我，我们就去了，尼广建开车到我家拉着我，我们去原告家，一次性把一万元现金给了原告，我去的时候，原告家里有个姓杜的老头在，我当时给原告钱的时候，原告没有给我打收条，原告身体原因不适合打收条，提前给钱也是因为原告身体有恙，我给原告钱以后直接就走了。原告对被告以上陈述不予认可。证人尼广建系被告的表兄。尼广建发表如下证言：被告把钱给我了，我把钱递到原告手里，被告给我1万元现金，我2013年正月十八时候给的原告1万元现金，原告住在战家村，原告家黑色木门朝南，我自己开车去的原告家里，我去了第一趟原告不在家，我又回家开车拉着被告，又去的原告家里，我去原告家之前没有去过被告家里，我去拉着被告一起去的时候，被告给我的1万元钱，正月十八的时候我和被告说我们把钱给原告吧，被告就给我一万元现金，下午4、5点时候我就拿着钱去了，当时我和被告去原告家时候，原告家里还有个老头，没有其他人，我递给原告的1万元现金，被告给房租，我属于中间人，我必须要去；我一共去了两趟，第一趟时候被告已经把1万元给我了，我去的时候原告家没有人，我回来时候经过被告厂子，我又和被告一起去原告家；每年的正月十八都去交钱。原告发表如下质证意见：证人说假话，没有给我钱，老杜不在我家住，证人没有来过我家，都是曲法涛自己来我家。一审法院认为，原、被告之间的租赁合同成立、有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，证人尼广建证言与被告当庭陈述有部分内容相互矛盾，且证人与被告系表兄弟关系具有利害关系，被告对其主张除尼广建证人证言外，并无其他证据予以佐证，故不足以证明被告已经给付原告2013年3月1日至2014年3月1日10000元租金，故应承担举证不能的不利的后果。综上，对被告关于已给付原告2013年3月1日至2014年3月1日10000元租金的辩解意见，一审法院不予采信。被告应给付原告2013年3月1日至2014年3月1日的租金10000元，但押金500元应予以抵扣，被告还应给付原告租金9500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院于2020年9月28日判决：被告曲法涛于判决生效后十日内给付原告徐金英租金9500元。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲法涛负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的25元直接付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人出具的2011年3月3日5000元押金单据一份，证明被上诉人还有5000元押金未予返还，要求从所欠租金中予以扣除。被上诉人对此质证称，该押金在上诉人交纳租赁费时已经扣除，并向法院提交了由上诉人于2012年3月12日书写的证明一份，该证明载明：“由于徐金英说在曲法涛手中有压（押）金条，特此证明此压（押）金条做废。曲法涛（写）2012年3月12号”。经质证，上诉人对该证明的真实性无异议，但主张该证明作废的押金条是本案中已扣除的500元的押金条。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”本案中，上诉人主张其已将诉争租金交给被上诉人，并有证人尼广建出庭作证，但该证人与上诉人存在亲属关系，且其证言中对于交付诉争租金的时间等关键信息的陈述与上诉人的陈述矛盾，在上诉人未提交其他证据佐证其已交付租金的情况下，一审法院未采信其抗辩理由，并无不当；二审庭审中，上诉人虽向法院提交由被上诉人书写的5000元押金单据一份，经质证，被上诉人对该押金单据的真实性无异议，但主张该5000元押金已经结算，并向法院提交了由上诉人于2012年3月12日书写的证明一份，经质证，上诉人对该证明真实性无异议，因该证明明确载明在曲法涛手中有押金条作废，上诉人主张作废的是500元的押金条，未能提供充分证据证实，本院对上诉人该主张依法不予采信，对上诉人要求将该5000元押金从所欠租金中扣除的上诉主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定:“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，现其在二审中提出亦未提供新的证据证明被上诉人提起诉讼已过诉讼时效期间，故本院对上诉人上诉主张被上诉人提起诉讼已过法定诉讼时效期间，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲法涛负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 玥