wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3971号原告：文山佳宏物业服务有限公司。住所地：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口法定代表人：邵文凯，该公司总经理。被告：向怀海，男，1989年1月23日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告向怀海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇二〇年十二月二十四日书记员  张登敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10265号原告：白玉强，男，1999年12月28日出生，汉族，北京新润通科技有限公司职员，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李迎，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘辉，1976年1月30日，汉族，涿州市德信法律事务所法律工作者，住河北省涿州市。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**。负责人：郑谦，总经理。委托诉讼代理人：康永，男，1968年3月5日出生，汉族，该公司员工。原告白玉强与被告李迎、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉强的委托诉讼代理人王静、被告李迎的委托诉讼代理人刘辉、被告华安财保公司的委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白玉强向本院提出诉讼请求：1、判令李迎、华安财保公司赔偿白玉强医疗费49446.25元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、残疾赔偿金147698元、护理费9000元、交通费1000元、被抚养人生活费39404.3元、误工费24000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费3450元，以上费用扣除李迎已支付的医疗费49446.25元，共计241952.3元；2、判令华安财保公司在承保范围内优先承担赔偿责任；3、诉讼费用由李迎、华安财保公司承担。事实和理由：2019年12月22日，李迎驾驶重型半挂牵引车×××、重型普通半挂车×××在北京市大兴区芦求路与兴良路交叉路口由南向北行驶，白玉强乘坐的轻型普通货车×××在该路段由东向西行驶，两车发生碰撞造成白玉强受伤，车辆接触部位损坏。事发后，白玉强被送至北京市大兴区人民医院进行救治，诊断结果为：右锁骨肩峰端骨折、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤等，2020年1月6日出院，住院16天。北京市公安局大兴分局交通支队认定李迎对此次事故负全部责任，白玉强无责。另查明，华安财保公司为李迎驾驶的车辆承保交强险，事故发生在保险期内。综上，华安财保公司应在交强险责任限额内对白玉强的损失予以赔偿，超出范围由李迎承担赔偿责任。李迎辩称：对事故事实认可，我方车辆在华安财保公司投保交强险，之外的责任由我方依法承担。车辆所有人是我自己，我垫付了医药费65000元。华安财保公司辩称：请法院核实事故事实，核实李迎的驾驶资格证及行驶证。本次事故无交强险免责的情况，我司同意在交强险范围内赔偿白玉强合理合法的损失。本案5人受伤，我司承保交强险，请法院给其他伤者预留份额。5个人中，有3个人住院治疗，有2人伤情较轻。不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定的事实如下：2019年12月22日4时10分，在北京市大兴区芦求路与兴良路交叉口，李迎驾驶重型半挂牵引车、重型普通半挂车（车牌号：×××、×××）由南向北行驶时，适有王亚辉驾驶轻型普通货车（车牌号：×××，内乘：张腾腾、潘洪府、白玉强、孙记民）由东向西行驶，两车相撞，造成王亚辉、张腾腾、潘洪府、白玉强、孙记民受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具导通交通事故认定书，认定李迎为全部责任，白玉强无责。李迎驾驶的车辆在华安财保公司投保交强险。2019年12月22日至2020年1月6日，白玉强在北京市大兴区人民医院住院治疗，共计15天，该院诊断其伤情为右锁骨肩峰端骨折、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、脑外伤后神经反应。事后，李迎为包括白玉强在内的5人垫付医疗费共计65000元，白玉强本人未自付医疗费。诉讼过程中，白玉强申请对其伤情进行鉴定。2020年8月14日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人白玉强目前遗留右肩关节功能丧失构成十级伤残，建议伤残赔偿指数为10%；建议被鉴定人白玉强的误工期可为90-120日，护理期可为30-60日，营养期可为60-90日。为此，白玉强支付鉴定费3450元。另查，白玉强户籍性质为居民家庭户口，其父白九夫（1956年9月14日出生）需要扶养，白九夫育有两个子女。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，本次事故经交通支队认定李迎负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，因此，相关的赔偿责任应由华安财保公司在交强险保险限额内承担，之外的，由李迎承担，因本案另有4名伤者，故在交强险限额内，华安财保公司按照20%赔偿。关于白玉强主张的各项损失，住院伙食补助费一项，白玉强主张合理，本院予以支持；营养费一项，本院参照鉴定结论酌情确定营养期为75日，每日按照50元的标准予以计算，故本院支持的营养费为3750元；护理费一项，本院参照鉴定结论酌情确定护理费为45日，参照一般护工标准，本院支持的护理费为5400元；交通费一项，本院酌定为300元；关于误工费一项，白玉强提供了2019年10月至2020年2月期间的社保记录及银行流水，银行流水中工资发放单位与社保交纳单位一致，故对白玉强事发前在该单位就职一事本院予以采信。误工期限，本院参照鉴定结论确定为105日，误工标准本院平均其事发前工资予以计算，故本院支持的误工费为23340元；残疾赔偿金一项，白玉强未能提交证据证明其在事发前收入连续来源于非农产业，故对该项，本院参照2019年北京农村居民人均可支配收入计算，具体数额为57856元；关于被扶养人生活费一项，本院根据2019年北京农村居民人均消费性支付计算，故本院支持的被扶养人生活费为18598.85元；精神损害抚慰金一项，本院酌定为5000元；财产损失一项，本院酌定为200元；鉴定费一项，白玉强主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告白玉强住院伙食补助费1500元、营养费500元、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）22000元、财产损失200元；二、于本判决生效后十日内，被告李迎赔偿原告白玉强营养费3250元、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）54454.85元、护理费5400元、交通费300元、误工费23340元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费3450元；三、驳回原告白玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由原告白玉强负担1232元（已交纳），由被告李迎负担1233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1673号 上诉人（原审被告）：赵正飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：陶国华，女，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审原告）：李春霞，女，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：李正辉，男，1984年11月6日生，汉族，住安徽省泾县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼**。 法定代表人：钱凤，该公司总经理。 上诉人赵正飞因与被上诉人陶国华、李春霞、李正辉、原审被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 赵正飞上诉请求：撤销一审判决，改判其赔偿15372.7元。事实和理由：本案事故受害人李根发驾驶的电动自行车不具备脚踏骑行能力，根据《道路交通安全法》第十八条及相关技术标准，不属于非机动车，一审认定的责任比例错误，对此其只应承担30%的赔偿责任。 陶国华、李春霞、李正辉辩称，对于本案受害人的电动车是否为机动车，交警部门或其他部门均未予以认定，故赵正飞的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 陶国华、李春霞、李正辉向一审法院提出诉讼请求，要求赵正飞、阳光财保安庆中心支公司赔偿各项经济损失328736.6元。 一审法院认定事实如下：2019年9月7日7时50分，陶国华丈夫李根发驾驶“法拉蒂”牌电动自行车，沿泾县桃查路由东向西行驶至7公里300米处，与道路前方同向胡保兴驾驶的皖Ｐ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车的左后部相刮擦后越过中心黄线，又与相对方赵正飞驾驶的皖Ａ×××××号“帕杰罗”牌小型越野客车相撞，后皖Ａ×××××号“帕杰罗”牌小型越野客车与道路右侧树木相撞，致李根发受伤，树木和三车不同程度损坏。李根发在送往泾县中医院途中死亡。2019年11月，经泾县公安局交通管理大队现场勘查和调查认定，认定李根发负事故主要责任，赵正飞负事故次要责任，胡保兴无责任。赵正飞驾驶的皖Ａ×××××号“帕杰罗”牌小型越野客车在阳光财保安庆中心支公司投保了交强险。另查明，李根发父母均已死亡，妻子陶国华、有一女李春霞、儿子李正辉。 一审法院认为：赵正飞与李根发之间的交通事故系发生在机动车与非机动车之间，经交警部门认定赵正飞负事故次要责任，李根发负事故主要责任，该责任认定合法有效，对此予以采信。由于赵正飞所驾车辆在阳光财保安庆中心支公司投保了交强险，故陶国华、李春霞、李正辉的损失应先由阳光财保安庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失，根据赵正飞在交通事故中的过错，由作为机动车一方的赵正飞依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以承担非机动车一方的李根发40%赔偿责任。结合陶国华、李春霞、李正辉的诉讼请求，确认陶国华、李春霞、李正辉的经济损失为1、死亡赔偿金675720元，2、精神抚慰金50000元，3、丧葬费37189元，4、处理丧葬人员误工费5000元，9、合计767909元。该损失由阳光财保安庆中心支公司在交强险限额中赔偿110000元，扣除无责任赔付11000元，赵正飞赔偿258763.6元｛（767909元-121000元）×40%｝，扣除赵正飞支付的医疗费40000元，赵正飞应赔偿218763.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、阳光财保安庆中心支公司于判决生效后30日内赔偿陶国华、李春霞、李正辉死亡赔偿金等各项经济损失110000元；二、赵正飞于判决生效后30日内赔偿陶国华、李春霞、李正辉死亡赔偿金等各项经济损失218763.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华阳光共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6321元，减半收取3160.5元，由赵正飞负担460.5元，阳光财保安庆中心支公司负担2700元（于判决生效后十日内向一审法院交纳）。 二审中，各方当事人未提交影响本案事实认定的新证据。经对一审证据审查，并结合各方当事人在一审时的陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是，一审认定李根发驾驶的系非机动车，进而确定的本案事故责任比例是否正确。根据在卷有效证据泾县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》，李根发所驾车辆为“电动自行车”，未将该车认定为机动车，亦无其他部门或鉴定机构将该车辆界定为“机动车”，故不应将其认定为机动车；此外，作为二轮电动车，其车辆自身安全度和规避风险能力等方面相对于机动车也处于不利地位，一审法院综合本案具体情况，作出的责任比例划分应为适当且正确，对此本院予以确认，故对此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，赵正飞的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1334.78元，由赵正飞承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡征 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月一日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4744号 原告：何明松，男，1955年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴柏均，男，1960年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：戴慧仙，女，1963年1月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告何明松为与被告吴柏均、戴慧仙民间借贷纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告何明松，被告吴柏均，被告戴慧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明松诉称，2019年1月23日，被告戴慧仙以儿子买车为由向原告借去现金1万元；2020年6月22日被告吴柏均、戴慧仙（夫妻）又向原告借走现金3万元（该款是原告向本地农商行贷款，贷期三个月）用于归还平安银行逾期贷款。到期后被告未归还借款。原告由于银行贷款“违征”造成不断加深家庭矛盾和日趋恶化的家庭纠纷，只有起诉、速判、强制执行才能得以化解平息。原告面临农商行因违反征信，产生的经济处罚以及后续期诉判决，执行直至上黑名单等法律恶果。恳求法院速判、强制执行，才能有效消除。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告归还两笔借款本金4万元，利息以及违约金；被告承担原告向农商行贷款因逾期“违征”产生的经济处罚和维权带来的法律费用，以及后果责任。被告承担原告为实现债权产生的费用。庭审中，经本院要求，原告明确诉讼请求：二被告共同归还借款本金4万元，其中1万元利息按月利率1.5%自2019年1月23日计算至实际还清之日止，3万元按银行利息、罚息自2020年9月22日计算至实际还清之日止。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件二份，证明借款及交付的事实。 被告吴柏均未作书面答辩。庭审中辩称我和原告不认识，借款是我妻子戴慧仙经手的。1万元借款时我是不知道的，但借来用于还其他借款属实，是要归还的；3万元我是签过字的，是归还银行贷款。具体付过利息没有我不知道的，要问我妻子的。 被告戴慧仙未作书面答辩。庭审中辩称借款属实，1万元是用于还债的，没有付过利息；3万元是用于还银行贷款的，支付了3个月利息共600元。本金没有归还属实，我希望双方和解，我们从明年开始每个月归还1000元左右，直至还清。 二被告在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，二被告均无异议，结合当事人陈述，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告吴柏均与被告戴慧仙系夫妻关系，二人已结婚多年；原告何明松与被告戴慧仙认识。被告戴慧仙因归还他人债务需要，于2019年1月23日向原告借款人民币1万元，后补写借条一份，约定：借款期限自2019年1月23日至2020年10月23日，月利率1.5%，逾期还款月利率3%。二被告因归还银行贷款需要，于2020年6月22日向原告借款人民币3万元，二被告共同向原告出具借条一份，约定：借款于2020年9月25日归还2万元，同年12月20日归还1万元；每月利息200元，于每月18日前交付；未按约还款，承担违约金500元。借款后，二被告仅支付了3万元3个月的利息600元。原告向二被告催讨该款，但无果，故向本院起诉。 本院认为，原告何明松与被告吴柏均、戴慧仙之间民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定及时归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。被告吴柏均与被告戴慧仙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，被告吴柏均应承担共同还款责任。原告要求被告支付利息，应当符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告吴柏均、戴慧仙于本判决生效后十日内归还原告何明松借款本金人民币40000元并支付违约金500元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利息200元自2020年9月22日计算至实际履行之日止；以本金10000元为基数，按月利率1.5%自2019年1月23日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币446.50元（已减半收取），由被告吴柏均、戴慧仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月九日 代书记员 丁 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林炜，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。被告：王小平，男，汉族，1974年9月17日出生，住甘肃省静宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告王小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人周耀龙，被告王小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50801.09元、利息13749.26元（截至2020年4月1日），共计64550.35元及自2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金50801.09元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1500元；3、由被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实及理由：2016年12月7日，被告通过原告手机银行系统与原告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放52000元的个人消费性贷款，贷款期限自2016年12月7日至2017年12月7日，执行年利率7.395%，采用分期付息、到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月的7日，逾期贷款的罚息和复利按照执行利率加收50%计算，借款人未按时归还贷款本息的，还应当承担贷款人为实现权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，发生严重违约行为。现原告为维护自身的合法权益及金融资金的安全，特诉至贵院，望判如所请。被告王小平答辩称，我办理了两次贷款，一直没有办下来，第三次时，我将身份证（复印件）、银行卡、电话卡都给了办理银行贷款的中介公司帮我进行办理，是一个业务员。贷款什么时候下来的我也不清楚，钱我没有拿到手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小平通过原告浦发银行网上银行与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告王小平向原告贷款52000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年12月7日至2017年12月7日，本合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，借款人授权贷款人在符合贷款条件时将贷款资金划付至被告王小平在上海浦东发展银行开立的账号为6217********的账户内，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行逾期罚息利率。合同签订后，原告于2016年12月7日向王小平账号为6217********的账户内发放了贷款52000元。贷款发放后，被告王小平未按约偿还借款本息，截至2020年4月1日，尚欠原告贷款本金50801.09元，利息13749.26元未予偿还，原告状诉至本院，形成本诉。另查明，2020年4月3日原告作为委托方与北京大成（兰州）律师事务所律师作为受托方签订代理合同，因与高凯龙等50笔借款人因网络贷款业务产生的金融借款合同纠纷案，双方达成协议：本案代理方式为部分风险代理。在本合同签订之日起10日内，支付一审前期代理费1500元，本案原告与被告王小平一案包含在该协议内。2020年7月6日甘肃增值税专用发票载明，购买方上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，销售方北京大成（兰州）律师事务所，服务名称法律咨询、律师代理费，价税合计75000元。2020年10月10日，原告向京大成（兰州）律师事务所转款75000元。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告王小平名下账户发放了贷款52000元，已履行了自己的合同义务，被告王小平在合同到期后未按约向原告偿还全部借款本息，已构成违约。关于被告辩称其将自己的身份证（复印件）、银行卡、电话卡都给了贷款中介公司业务员办理贷款，钱也未收到。但其就辩称之主张未提供证据予以证实，且其将自己身份证（复印件）、银行卡、电话卡、网上银行密码等交给贷款中介公司的行为应视为对自身权利的处分，其作为完全民事行为能力人应当对其上述行为承担相应的法律后果和责任。被告之辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。原告请求被告王小平归还贷款本金、支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1500元，原、被告双方在《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，原告亦提交了发票及转款凭证佐证其已实际产生该部分费用，故对原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小平向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金50801.09元、利息13749.26元（利息暂计算至2020年4月1日，之后的利息、罚息以未偿还贷款本金为基数按合同约定的标准计算，至付清之日止）；二、被告王小平向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费726元,由被告王小平承担。以上由被告王小平承担的部分共计66776.35元，于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执490号之一申请执行人：黄顺环，男，1971年10月29日出生，住浙江省乐清市。被执行人：蔡培壮，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：陈建丽，女，1962年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：马伟，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：孔令茹，女，1987年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：刘卓，男，1979年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：房新红，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：吴洪磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：戴军华，男，1963年12月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人：田东升，男，1984年2月7日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被执行人：王咏梅，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：烟台安迪商贸有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区华丰街**。法定代表人：宋昌海，总经理。中国民生银行股份有限公司烟台分行与蔡培壮、陈建丽、马伟、孔令茹、刘卓、房新红、吴洪磊、戴军华、田东升、王咏梅、烟台安迪商贸有限公司、山煤国际能源集团吕梁有限公司担保合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年3月28日作出（2018）鲁06民初6号民事判决，确定：一、蔡培壮、陈建丽、马伟、孔令茹、刘卓、房新红对烟台安迪商贸有限公司尚欠中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金31459988.32元、利息48349.93元（计算至2015年12月29日，自2015年12月30日起至实际付清之日止仍按流动资金贷款借款合同约定计息)承担连带清偿责任；二、中国民生银行股份有限公司烟台分行对烟台安迪商贸有限公司的前款债务以吴洪磊质押的石嘴山市源兴嘉实业有限公司的股权在15300000元范围内折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、中国民生银行股份有限公司烟台分行对烟台安迪商贸有限公司的前款债务以戴军华质押的石嘴山市源兴嘉实业有限公司的股权在5700000元范围内折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、中国民生银行股份有限公司烟台分行对烟台安迪商贸有限公司的前款债务以田东升质押的石嘴山市源兴嘉实业有限公司的股权在3000000元范围内折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、中国民生银行股份有限公司烟台分行对烟台安迪商贸有限公司的前款债务以王咏梅质押的石嘴山市源兴嘉实业有限公司的股权在6000000元范围内折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回中国民生银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200699元、保全费5000元，均由蔡培壮、陈建丽、马伟、孔令茹、刘卓、房新红负担。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。2018年12月17日，中国民生银行股份有限公司烟台分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。2019年8月1日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将本案债权转让给光大金瓯资产管理有限公司。2020年6月2日，光大金瓯资产管理有限公司将本案债权转让给黄顺环。2020年8月15日，申请执行人黄顺环向本院提交书面申请，要求执行（2018）鲁06民初6号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年8月21日立案执行，2020年9月7日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台安迪商贸有限公司的法定代表人和被执行人蔡培壮、陈建丽、马伟、孔令茹、刘卓、房新红、吴洪磊、戴军华、田东升采取了限制高消费措施。2020年10月12日，申请执行人黄顺环向本院书面申请，撤回对被执行人王咏梅财产强制执行的请求，撤销王咏梅在本案中的被执行人身份。2020年8月24日、12月21日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局均无相应资产登记的反馈信息。公安部车辆登记机关反馈被执行人名下车辆八辆，因未能实际控制，现无法处置。不动产登记机关反馈的被执行人名下多处房产，本院轮候查封，现无法处置。被执行人质押的公司股权，因无法取得评估所需资料，申请执行人不申请处置。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年12月21日，本案未受偿债权数额为借款本金31459988.32元、利息48349.93元（计算至2015年12月29日，自2015年12月30日起至实际付清之日止仍按流动资金贷款借款合同约定计息)，案件受理费200699元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年12月21日，本院与申请执行人黄顺环进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月二十五日书记员  王麟飞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3497号 原告：嘉善县水利建设工程有限公司，住所地嘉善县天凝镇壬云路**。 法定代表人：周学忠，执行董事。 委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：嘉兴市秀洲区水利工程公司，住所地嘉兴市秀洲工业园区洪北路北侧。 法定代表人：杜广溶。 被告：江苏东方生态清淤工程有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道楝泽路**。 法定代表人：陈隽，董事长。 委托诉讼代理人：邓小芹、郭良翰（实习），江苏路漫律师事务所律师。 第三人：连云港禹班水利工程有限公司，住，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海棠中路东千樱小区****门面**/div> 法定代表人：戴志喜。 原告嘉善县水利建设工程有限公司与被告嘉兴市秀洲区水利工程公司、江苏东方生态清淤工程有限公司、第三人连云港禹班水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告嘉善县水利建设工程有限公司于2020年11月24日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告嘉善县水利建设工程有限公司撤诉。 案件受理费2375元（已减半收取），由原告嘉善县水利建设工程有限公司负担。 审 判 员  方 林 二〇二〇年十二月二日 代书记员  王婉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8588号申请执行人：北京菜篮子小额贷款股份有限公司（组织机构代码：MA001MNB9），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路**。法定代表人：陈金晔，董事长。被执行人：北京和福进源食品商行（企业注册号：110106604390877），经营场所北京市丰台区新发地**中央市场**。经营者：张玉峰。被执行人：张玉峰，男，1967年1月7日出生，汉族，北京和福进源食品商行经营者，住北京市大兴区。被执行人：张翠苓，女，1970年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区。北京菜篮子小额贷款股份有限公司申请执行北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7599号民事调解书已发生法律效力。北京菜篮子小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓给付借款本金200000元及利息、律师费27000元、案件受理费2028元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张玉峰名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓有可供执行的财产。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司申请执行的借款本金200000元及利息、律师费27000元、案件受理费2028元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司享有要求被执行人北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓负有继续向申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京菜篮子小额贷款股份有限公司发现被执行人北京和福进源食品商行、张玉峰、张翠苓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13002号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****，统一社会信用代码：913701006980744817。 法定代表人：庞允东，董事长。 被申请人：颜运生，男，汉族，1972年3月19日出生，住广西钦州市钦**。 被申请人：黄国娟，女，汉族，1973年8月15日出生，住广西钦州市钦**。 被申请人：陆昌煜，男，汉族，1972年4月15日出生，住广西横县。 被申请人：蒙枝英，女，汉族，1972年11月7日出生，住广西横县。 被申请人：江俊堂，男，汉族，1975年8月7日出生，住广西博白县。 被申请人：何洁，女，汉族，1983年2月28日出生，住广西博白县。 本院在审理申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人颜运生、黄国娟、陆昌煜、蒙枝英、江俊堂、何洁追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币330000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜运生、黄国娟、陆昌煜、蒙枝英、江俊堂、何洁名下价值330000元的财产。 本案申请费2170元,由申请人普惠农牧融资担保有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐榕莲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初690号原告：中绿能建设工程设计（成都）有限公司，住所地：成都市青羊区瑞南街**********，统一社会信用代码：91510105MA6C861Q8E。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：叶**，男，该公司员工。被告：天津艾赛博生物技术有限公司，住，住所地：天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602一社会信用代码：9112011669743393X7。法定代表人：谭光伟，总经理。原告中绿能建设工程设计（成都）有限公司（以下简称中绿能公司）诉被告天津艾赛博生物技术有限公司（以下简称艾赛博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因案件进入鉴定程序中止审理，恢复审理后，依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中绿能公司的委托诉讼代理人叶**到庭参加了诉讼，被告艾赛博公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中绿能公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告艾赛博公司向原告中绿能公司支付工程设计费453942.5元。2、判决被告艾赛博公司承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年3月7日，原被告双方签订了《重庆艾赛博项目承包合同》，约定原告承包艾赛博（重庆）项目车间的生产改造设计、施工工程、设备采购以及第三方评审。合同签订后，原告按照约定进行了履行，但被告拒不按照合同约定支付费用，现在双方合同已经事实上终止了合同的履行，故起诉至法院要求判令被告支付原告已完工部分费用。被告艾赛博公司未作答辩。庭审中，原告进行了举证，结合庭审笔录和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月7日，原被告双方签订了《重庆艾赛博项目承包合同》，约定原告承包艾赛博（重庆）项目车间的生产改造设计、施工工程、设备采购以及第三方评审。合同签订后，原告按照约定进行了履行，对艾赛博（重庆）植物细胞产业项目进行了施工图设计，并于2019年6月5日经重庆市兴正建设工程咨询有限公司审查合格。2019年10月16日，天津四方君汇律师事务所接受艾赛博公司的委托向中绿能公司发出律师函，认为施工过程中发现中绿能公司不断表现出诸多无法胜任工作的问题，严重迟滞了艾赛博公司项目工作的进展，艾赛博公司为了避免损失不断扩大，不得不停止与中绿能公司的合作，但中绿能公司索要款项过高，要求中绿能公司切实沟通和协商解决问题。本案审理过程中，经中绿能公司申请，重庆如厚建设工程咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书，中绿能已完成的工作中，初步设计费226971.25元，施工图设计费226971.25元。中绿能公司支付鉴定费16731.26元。本院认为，原被告双方签订的《重庆艾赛博项目承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。合同履行了一部分后，双方现在事实上终止了合同的履行，艾赛博公司应当对中绿能公司已完工部分进行结算并支付费用。对于已完工部分的金额，因艾赛博公司未到庭配合进行结算，故本院采信鉴定结论予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告天津艾赛博生物技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告中绿能建设工程设计（成都）有限公司453942.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8109元，鉴定费16731.26元，共计24840.26元，由被告天津艾赛博生物技术有限公司负担（鉴定费16731.26元由原告中绿能建设工程设计（成都）有限公司垫付，由被告天津艾赛博生物技术有限公司直接支付给原告中绿能建设工程设计（成都）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 甘文杰人民陪审员胡茜人民陪审员 唐    国    安二〇二〇年十二月十八日法官 助理 刘    春    莉书 记 员 邓        为
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2267号之一申请执行人：俞俊麒,男,1990年9月2日生,汉族，住无锡市惠山区。委托代理人秦佳君（受俞俊麒特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被执行人：季晓杰，男，1991年4月25日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人俞俊麒与被执行人季晓杰追偿权纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）苏0206民初1569号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：1、季晓杰于本判决发生法律效力之日起三日内向俞俊麒支付代偿款95500元并承担利息损失（其中20000元自2016年12月5日起；其中18000元自2015年12月3日起；其中34500元自2016年1月3日起；其中23000元自2015年12月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1094元，由季晓杰承担，该款已由俞俊麒垫付，本院不再退回，季晓杰于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给俞俊麒。因被执行人季晓杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞俊麒向本院申请执行，申请执行标的为96594.00元，本院于2020年8月14日立案受理。本院受理执行后，向被执行人季晓杰发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人俞俊麒发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人季晓杰逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人俞俊麒未能向本院提供被执行人季晓杰可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人季晓杰列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人季晓杰发出限制消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人季晓杰的存款情况。经查，被执行人季晓杰名下无银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人名下无不动产。执行中，经向住房公积金管理部门调查，被执行人名下无住房公积金。执行中，经到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现可供执行财产线索。本院向申请执行人俞俊麒通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人俞俊麒未能提供被执行人的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款96594.00元及相应利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人季晓杰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人俞俊麒亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的（2018）苏0206民初1569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛凯诺
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异111号案外人：昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：张霖，执行董事。委托代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。法定代表人：高焱，负责人。被申请人：昆明珏联经贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：赵本欧。被申请人：赵莲花，女，1965年1月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨国祥，男，1965年12月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨敏，女，1989年6月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：林晓明，男，1983年1月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：赵本欧，男，1972年8月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：普艳秋，女，1987年5月28日生，汉族，住云南省昆明市富民县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请保全昆明珏联经贸有限公司、赵莲花、杨国祥、杨敏、林晓明、赵本欧、普艳秋财产一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司对保全标的西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明万达广场投资有限公司称，其与杨敏签订的购买西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已解除，杨敏无权对该房屋主张合同权利；法院针对未取得不动产证书的房屋进行的查封属于预查封，其效力仅为控制财产，并非当然的可以转换为财产执行措施；该房屋所有权人为昆明万达广场投资有限公司，杨敏对该房屋不享有物权。综上，请求解除对西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋的查封并终止对该房屋的处分。为证明其主张，昆明万达广场投资有限公司向本院提交了《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号KM2013010XXXXXX）、查档表、（2020）云0112民初6048号民事调解书、（2020）云01执恢234号之一执行裁定书复印件各一份。本院查明，2017年9月24日，本院作出（2017）云民初173号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结昆明珏联经贸有限公司、赵莲花、杨国祥、杨敏、林晓明、赵本欧、普艳秋名下价值人民币55421573.9元的财产。本院在执行上述裁定时，于2017年10月11日作出（2017）云执保114-2号协助执行通知书，轮候查封备案登记在杨敏名下位于西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋（以下简称涉案房屋）。2020年10月9日，本院作出（2017）云执保114-6号协助执行通知书，对涉案房屋予以续行轮候查封。2020年11月11日，首封法院（昆明市中级人民法院）作出（2020）云01执恢234号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，本院的轮候查封转为查封。另查明，昆明万达广场投资有限公司系涉案房屋的开发企业。2012年12月13日，杨敏与昆明万达广场投资有限公司签订购买涉案房屋的《商品房购销合同》，后办理了商品房预售合同登记备案手续。现涉案房屋尚未进行所有权登记。2020年10月16日，昆明市西山区人民法院作出（2020）云0112民初6048号民事调解书，确认：“一、原告昆明万达广场投资有限公司与被告杨敏协商一致解除双方于2012年12月13日签订的《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）及合同补充协议；二、被告杨敏配合原告昆明万达广场投资有限公司办理西山区前兴路万达广场X幢X层X号房屋解除查封及《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案事宜；三、被告杨敏于《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向原告昆明万达广场投资有限公司支付款项2573242.2元、违约金337694.95元、律师费167500元；四、原告昆明万达广场投资有限公司于《商品房购销合同》（合同备案号：KM2013010XXXXXX）撤销备案完毕之后15天内向被告杨敏无息退还房款6753899元；五、本协议第三条、第四条系原被告互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，原告昆明万达广场投资有限公司可以将自身债务与被告杨敏所负债务进行抵消后原告昆明万达广场投资有限公司应当向被告无息退还的房款3666892.85元；六、本案案件受理费17138元（原告已预交），减半收取为8569元，由被告杨敏承担，并于撤销备案完毕之后15天内支付给原告昆明万达广场投资有限公司，剩余8569元退还原告昆明万达广场投资有限公司。”本案的争议焦点为：昆明万达广场投资有限公司能否依据（2020）云0112民初6048号民事调解书排除本院对备案登记在杨敏名下的涉案房屋的保全查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，（2020）云0112民初6048号民事调解书的作出时间在涉案房屋被查封之后，昆明万达广场投资有限公司依据该民事调解书提出排除执行的异议，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明万达广场投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  包靖秋审判员  冯 华二〇二〇年十二月十四日法官助理邹游书记员张雨桐
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1660号申请执行人：熊**，女，1956年6月20日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：李*，男，1992年1月30日生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人熊**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初4054号民事判决书于2020年11月16日向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行，向被执行人李*发出执行通知，被执行人李*未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月、2020年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李*在车管部门无汽车登记信息，被执行人李*在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人李*名下在银行账户只有零星余额，数月无变动2、2020年11月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人李*名下无房产登记信息，无土地登记信息。3、2020年11月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人李*名下有公积金登记缴存信息。4、2020年11月23日本院向被执行人李*发出了限制高消费令，2020年12月14日将被执行人李*纳入失信被执行人名单。5、本院向被执行人李*户籍所在地基层组织（江西省丰城市居委会）调查，证实被执行人李*经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款82000元、案件受理费1850元。截止2020年12月15日已执行0元、未执行借款82000元、案件受理费1850元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二0年十二月十七日书记员任普庆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12209号原告:刘瑞燕,女汉族1986年5月8日出生,住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:李生凯,系甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王国贤,系甘肃陇达律师事务所实习律师。被告:王溦,男,汉族,1969年1月20日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告刘瑞燕诉被告王溦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李生凯到庭参加诉讼，被告王溦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘瑞燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年10月22日下午原告、原告丈夫颜文荣、被告及双方朋友徐某四人按前几日的商定，在兰州市安宁区××大门口马路边见面达成口头协议，由原告向被告银行卡打款100000元，由被告替原告的孩子办理转学事宜，双方承诺如果办不成转学，此100000元按借款的性质由被告全额还给原告;如果转学办成了由原告夫妇请被告及双方朋友徐某吃个饭，100000元由被告支配。双方商定后，原告即通过建行七里河王家堡支行向被告建行兰州金城支行的账号内转账100000元备注为借款。此后经原告多次催问直至放假，被告一直未能办成转学事宜，双方提出不再办理，被告承诺向原告全额退还100000元，后原告多次催要，被告一直答应全额退款，但始终未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告王溦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告刘瑞燕向本院提供了银行转账电汇凭证、业务收费凭证、证人证言，用于证明其向被告转账100000元，并注明是借款。后被告未退款的事实。被告王溦未提供证据。原告提供的证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据，本案经开庭审理认定事实如下：1018年10月，原告为给其孩子办理转学事宜，经本案证人徐某介绍，原告委托被告办理转学事宜。原、被告在证人在场的情况下，口头商定原告给被告100000元，被告如给原告办理好孩子转学事宜，100000元由被告支配，办不成该款为借款，被告退后。2018年10月22日，原告将100000元通过银行转入被告中国人民建设银行兰州金城支行4367××××9001账户内。并备注为借款。后被告未给原告办理好转学事宜，原告要求被告退款未果，诉至本院。本院认为，合法的债权应当得到法律的保护，本案被告王溦未到庭，是对其权利的放弃，不影响本院对案件的正常审理。从原告提供的转款凭证及证人证言，足以证明原被告达成口头协议，由被告办理原告孩子的转学事宜，若被告未给原告办妥小孩入学事宜，则该款转化为原告向被告出借的借款。但被告并未给原告办妥。根据双方约定，100000元转换为原告向被告出借的借款，被告理应偿还，故原告请求被告偿还100000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王溦于本判决书生效之日起十日内日偿还原告刘瑞燕借款本金100000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2300元，由被告王溦承担，于本判决书生效之日起十日内日支付原告刘瑞燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭宏茜人民陪审员  刘 霞人民陪审员  李 颖二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈佩佩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢626号 李斌、杨芳： 你（或你单位）与安徽新安融资担保股份有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人安徽新安融资担保股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12919号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：于某，女，1966年11月11日，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对于某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15838号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370103677292850Y。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，公司员工。被告：耿文华，男，1970年8月11日生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，住安徽省亳州市利辛县委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝武，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与被告耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、刘朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告每案赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《烤鸭淋上朗姆酒烤鱼盖上白菜帮》的文章，介绍了“珊瑚美人臂”做法。该菜品最早发表在原告2016年4月份出版的《中国大厨》（33页）杂志上面。2019年12月27日00:54:19，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《这九款菜留住顾客》的文章。该篇文章介绍了11道菜的制作方法，其中一道菜为“珊瑚美人臂”是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告辩称：1.被告不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容。2.被告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并不存在依据。被告发布的文章无影响力未给原告造成经济损失，且第一时间删除了涉案文章。3.被告分享原告的作品是作为美食爱好者对美食制作进行记录。4.原告诉称被告获得巨大利润并不存在事实依据。5.原告就被告的同一类行为进行的多个诉讼，极大的浪费了司法资源，恳请法庭依法查明原告的滥诉行为。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《烤鸭淋上朗姆酒烤鱼盖上白菜帮》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《烤鸭淋上朗姆酒烤鱼盖上白菜帮》文章中“珊瑚美人臂”内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失及合理维权费用400元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失及合理维权费用400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二〇年十二月一日书记员 刘齐源
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12749号原告：黄松伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：邹波，男，1987年9月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：李开宝，男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告黄松伟与被告邹波、李开宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松伟、被告邹波、被告李开宝的委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄松伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款140000元;2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2014年，被告邹波因经商需要向原告借款140000元，约定按月息3分支付利息，并约定由被告李开宝提供担保。2014年8月29日，原告通过银行将出借款96000元转入被告邹波指定的被告李开宝的银行账户，另4000元以现金方式支付给被告邹波，后因被告邹波拖欠利息，双方于2016年2月1日确认被告邹波欠原告本息合计140000元，口头约定此后按月息2.5分支付利息，并由被告邹波向原告出具了借条，担保人被告李开宝亦在欠条上签字确认，但此后被告邹波对该借款本息经原告多次催要未予偿还。被告邹波、李开宝共同辩称，被告邹波确因资金周转困难向原告借款，但在被告邹波向原告出具了金额为140000元的借条后，原告因不方便及时支付，并未向被告邹波支付该出借款，事后亦未实际支付。另，被告邹波于2016年11月16日通过银行转账支付给原告的10000元并非是支付该借款的利息，而是其他经济往来。现认为原告主张的借款无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及本院对当事人提供的证据进行审查，本院对本案诉争事实认定如下：2014年8月29日，原告黄松伟通过银行转账支付给被告李开宝96000元。2016年2月1日，被告邹波向原告出具借到原告金额为140000元的借条及收到原告现金140000元的收条一份，被告李开宝作为担保人在该借条及收条上签字确认。2016年11月12日，被告邹波通过银行转账方式向原告支付10000元。现原告要求二被告偿还借款本息140000元，但二被告认为原告实际并未支付上述出借款，酿成纠纷。另查，2019年11月，原告就其与被告李开宝之间的民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告邹波因前期100000元借款仅偿还了部分利息，后经双方确认，被告邹波欠原告本息合计140000元，口头约定此后按月息2.5分支付利息，并由被告邹波向原告出具了借条，担保人被告李开宝亦在欠条上签字确认，但二被告主张原告并未向被告邹波实际支付其在本案中主张的出借款，同时，被告邹波向原告支付的10000元并非系支付的本案原告主张的借款利息，而是其他经济往来。而原告就其在本案中主张的支付给被告邹波出借款100000元的事实仅提供了向被告李开宝转账支付96000元的银行交易凭证，并与其提供的欠条上显示的支付方式为现金方式相互矛盾，且原告就其与被告李开宝之间的民间借贷纠纷已向人民法院提起诉讼。同时，原告对其在本案中主张的借款事实提供的其与被告李开宝的通话录音仅证明双方存在借贷关系，并未提供其他证据予以印证，对其主张的利息约定未提供证据加以证明。综上，根据本案实际情况，原告不能提供证据证明其向被告邹波实际支付了其在本案中主张的出借款的事实，亦不能提供证据证明约定了借贷利息，在原告不能提供其他证据予以佐证的情况下，原告提供的银行交易明细及录音资料不能证明其主张的事实，现原告要求借款人被告邹波及担保人被告李开宝偿还借款140000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄松伟的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告黄松伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年十二月十四日书记员  陈丽萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7870号原告籍书星，男，汉族，1988年7月19日生，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现居住地广东省深圳市。委托代理人梁艳，北京大铭律师事务所。被告史元魁，男，汉族，1986年4月21日生，住河南省方城县。原告籍书星与被告史元魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。经电话联系原告本人并根据原告提交的证据初步查明：本案原告目前在广东省居住，被告的住所地在河南省××赵河镇。原告认可借款是原告在广东省通过支付宝向被告转账交付的，但原告未提交双方订立借款合同的书面证据或者其他形式的证据。本院经审查认为，当事人应当按照民事诉讼相关法律规定行使自己的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案，被告住所地河南省县，本案合同履行地广东省市，均不在南阳市宛城区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送其他有管辖权的人民法院审理。因本案被告住所地河南省××赵河镇镇，故本案应当移送被告住所地方城县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省方城县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十二月十日法官助理沈宗善书记员兰春阳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初2126号原告:姚涛,男,1986年7月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被告:贾荣武,男,1980年3月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。原告姚涛与被告贾荣武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚涛、被告贾荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚涛向本院提出诉讼请求：1、判令贾荣武立即归还借款本金人民币8000元；2、案件受理费由贾荣武承担。事实和理由：贾荣武和姚涛为一般朋友关系,2016年借款之前,贾荣武曾在姚涛经营的芜湖市三山区风波庄酒店任厨师一职。2016年3月15日,贾荣武以生意周转需要资金为由向姚涛借款1万元，并约定一年内还清该款。后来,贾荣武外出打工并删除姚涛一切联系方式,导致姚涛与贾荣武彻底失联。贾荣武外出务工两年间,贾荣武的妻子分两次还了姚涛2000元(每次1000元)。后2018年贾荣武回到老家,姚涛便一直催促贾荣武偿还该笔借款,但贾荣武一直拒绝偿还。为了维护合法权利,特向法院起诉。贾荣武辩称，借条出具的金额是10000元，但实际上只收到9500元，已经扣除了500元利息，截止到目前我已经归还了6000元本金，姚涛从我家搬走价值1000元的物品用于抵债，除此以外还搬走了一台新空调。根据姚涛提交的身份证复印件、借条，贾荣武提交的还款凭证、微信转账记录、收条及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月15日，贾荣武向姚涛出具借条一张，载明：乙方（贾荣武）由于饭店周转急需资金，特向甲方（姚涛）借款，并于今日收到甲方借款人民币壹万元整，小写（10000元）。出具借条后，贾荣涛实际收到借款本金9500元。另查明：1、姚涛认可贾荣武已归还借款本金6000元。2、姚涛庭审中陈述贾荣武支付过利息500元，贾荣涛庭审中陈述已两次支付利息各500元，共1000元。3、贾荣武曾委托姚涛帮忙拆除其店内二手展示柜及新旧空调，姚涛拆除后将二手展示柜和旧空调折价处理共计950元，新空调现仍闲置在姚涛家中。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据双方庭审中的陈述可以认定姚涛实际借给贾荣武9500元，贾荣武已偿还了本金6000元，仍欠姚涛本金3500元，欠付部分应予偿还。对于贾荣武陈述的姚涛将其家中物品变卖和将新空调搬走，侵犯其合法财产权利的事实，本院认为，姚涛关于受贾荣武委托，在店面到期时代为处理二手物品的陈述符合常理。如果姚涛是以索要债务为目的而搬走贾荣武的财物，则不可能只变卖旧空调和展示柜，而将新空调闲置不予变卖，故本院对姚涛的相关意见予以采纳。对于处理二手财物所得的950元，与本案并非同一法律关系，且双方当事人处理意见不一致，故本院对该款不予处理，双方可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、贾荣武于本判决生效后十日内归还姚涛借款本金3500元；二、驳回姚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由贾荣武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  薛萍二〇二〇年十二月十七日法官助理卢雯雯书记员陶佳佳附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申14784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何细妹，女，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市人民政府，住所地湖北省武穴市城东新区。法定代表人：陈风，该市人民政府市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武穴市花桥镇人民政府，住所地湖北省武穴市花桥镇。法定代表人：董炜，该镇人民政府镇长。再审申请人何细妹因诉湖北省武穴市人民政府（以下简称武穴市政府）、湖北省武穴市花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何细妹申请再审称：武穴市政府系黄冈至黄梅××××段的高铁及高铁城建设项目的征收、补偿主体，是本案适格被告。《黄黄高铁武穴段房屋征迁补偿协议书》并非本人签署，领取拆迁补偿款亦非自愿。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，武穴市政府、花桥镇政府不具有强制执行权，拆除何细妹房屋，没有法律依据，应当判决确认违法。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持何细妹的诉讼请求。本院经审查认为，何细妹的丈夫吴卫东与花桥镇塘角头村民委员会2018年11月15日签订《黄黄高铁武穴段房屋征迁补偿协议书》，约定应得补偿费共计390638.87元，并在协议签订之日起10日内自行搬迁完毕，将房屋交由花桥镇塘角头村民委员会拆除。在房屋被拆除之前，花桥镇财政所收支结算专户已向吴卫东邮政储蓄银行账户支付补偿款390638.87元。根据上述协议约定，何细妹家庭户应主动移交房屋，配合拆除。何细妹以非自愿移交房屋为由，诉请确认拆除房屋行为违法，没有事实根据。何细妹的再审申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何细妹的再审申请。审判长  袁晓磊审判员  李小梅审判员  马鸿达二〇二〇年十二月二十五日法官助理张海婷书记员李岩松
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7514号原告：重庆市中电水泥制品有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，统一社会信用代码91500227663586559A。法定代表人：廖乐安，公司总经理。委托诉讼代理人：马趣，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许智超，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：张均，男，1984年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市中电水泥制品有限公司(以下简称中电水泥公司)与被告张均劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电水泥公司的委托诉讼代理人马趣、被告张均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中电水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付违反竞业限制义务违约金31782.09元(4414.18元/月×30%×24个月)，并按照原告与被告签订的《竞业限制协议》的约定继续履行竞业限制义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告处员工，在双方劳动关系存续期间，因被告所在岗位知悉和掌握原告生产发展有重要关系的商业秘密和技术秘密等，双方依法签订了《竞业限制协议》和《保密协议》，分别对竞业限制义务、期限、范围、违约责任、及时告知工作情况以及保密义务、期限、违约责任等进行了约定。后被告因个人原因与原告解除劳动合同。现据原告了解，被告已经入职了新的用人单位，且该单位与原告存在业务竞争关系，被告的行为违反了其与原告签订的《竞业限制协议》和《保密协议》，为此，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张均辩称，1、与原告存在劳动关系期间没有签订过《竞业限制协议》。2、2018年7月9日签订的《竞业限制协议》时，被告与原告之间不存在合法有效的劳动关系。3、被告从原告处离职后至今未找到稳定的工作并建立劳动关系。不具备违反所谓“竞业限制”实质内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月3日，重庆市中电水泥制品有限公司成立。重庆市社会保险参保证明显示，2016年1月至2016年1月，原告为被告参加了职工医保、工伤保险、生育保险。2019年7月至2020年4月。原告为被告参加了企业养老、职工医保、失业保险、工伤保险。2018年7月9日，被告张均在竞业限制协议上乙方处签字捺手印。该协议约定“乙方的竞业限制期限为从离岗并与甲方解除、终止劳动合同之日起贰年；乙方不得在与甲方经营的行业相同或相近的单位以及与甲方有竞争关系的单位内工作，也不得由新单位派遣到与甲方经营的行业相同或相近的单位以及与甲方有竞争关系的单位内工作；若乙方在本协议约定竞业限制期限内未付本协议从事有关竞业限制工作的，乙方应当一次性支付总额为其离职前12个月的平均工资的30%×24违约金给甲方……”。协议还对资料移交、其他违约责任、补偿、争议解决进行了约定。后原告在该协议上甲方处加盖了公司公章。2020年4月23日，被告向原告提交了辞职申请表，该表显示被告于2014年12月15日入职原告处。2020年4月28日，原、被告双方解除劳动合同关系，但就竞业限制一事产生纠纷。2020年8月4日，原告以被告为被申请人申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，要求：裁决被申请人向申请人一次性支付违反竞业限制义务违约金31782.09元(4414.18元/月×30%×24个月)，并按照原告与被告签订的《竞业限制协议》的约定继续履行竞业限制义务。2020年9月16日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第524号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的送达回证、仲裁裁决书、邮政官网快递查询截图、竞业限制协议、辞职申请表、工作移交清单、离职交接表、自贡隆翔电力杆塔有限责任公司工商登记信息；被告举示的重庆市社会保险参保证明；原、被告双方的当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方劳动关系成立于何时？2、原、被告双方签订的竞业限制协议是否有效？3、被告是否违反了竞业限制义务？关于原、被告双方劳动关系成立于何时的问题。根据原、被告双方皆无异议的辞职申请表、离职交接表显示的被告入职时间，被告于2014年12月15日入职原告处，工作岗位为质检部主管，故应认定双方劳动关系成立于2014年12月15日。关于原、被告双方签订的竞业限制协议是否有效的问题。2018年7月9日签订的竞业限制协议加盖有原告公章、被告签名及手印；该协议签订时，双方存在合法有效的劳动关系(2014年12月15日至2020年4月28日)；该协议符合合同的形式要件且协议内容不违反法律法规的强制性规定，故该竞业限制协议合法有效。被告辩称系本人先签名、原告后盖章，应为无效。本院认为，合同双方签字或盖章的先后顺序并不必然导致合同无效。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其在涉案竞业限制协议上签字的法律后果，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告是否违反了竞业限制义务的问题。原告主张被告违反了竞业限制义务，应当支付违约金。但原告未举示证据证明被告从原告处离职后贰年内，已就职于与原告经营的行业相同或相近的单位以及与原告有竞争关系的单位内，故原告的主张缺乏事实依据。对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市中电水泥制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆市中电水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周燕铭二〇二〇年十二月二十三日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12945号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：孙某某，女，1968年9月14日出生，汉族，住山东省曹县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对孙某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费9970元，减半收取计4985元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
文书内容                  河南省灵宝市人民法院      民事判决书            （2020）豫1282民初5220号                    原告              许东生，男，汉族，1964年3月26日出生，身份证号码：4112231964********，住河南省灵宝市阳店镇寨原村****。                  被告              灵宝市新合作超市有限责任公司。        住所：灵宝市新华西路p>      法定代表人：王家朝。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付拖欠原告货款30627.11元，押金910元，共计31537.11元；2、诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告灵宝市新合作超市有限责任公司偿还原告许东生货款30627.11元；      二、被告灵宝市新合作超市有限责任公司返还原告许东生质保金500元、押金410元，共计910元。      上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费344元（已减半收取），由被告灵宝市新合作超市有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员     焦迎九                        二○二○年十二月十八日            书 记 员      冯  静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5692号原告：王洪芳，女，汉族，1954年6月17日生，住潢川县。原告：丁长友，男，汉族，1954年3月13日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：黄新建，河南捷达律师事务所律师。被告：孙小童，女，汉族，1995年12月10日生，住潢川县。被告：李忠梅，女，汉族，1970年3月15日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告王洪芳、丁长友与被告孙小童、李忠梅、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人、被告信阳平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙小童、李忠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月25日，孙小童驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××路红苹果家具门口违法行驶，致其二人受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿王洪芳129291.1元、赔偿丁长友234167.73元。被告孙小童未予答辩。被告李忠梅未予答辩。被告信阳平安公司辩称，事故车辆在公司投保交强险和三者险100万元不计免赔，证件齐全合法有效，公司依法理赔；诉请过高，有挂床，费用依法扣减；扣除非医保用药，保留重新鉴定的权利，丁长友内固定已取出，院外购药不认可，交通费认可救护车费用，住宿费凭票计算，误工费不认可，车损没有证据，精神抚慰金过高；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失及事故以外的花费。经审理查明，2019年8月25日14时40分许，被告孙小童驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县××路由西向东行驶至红苹果家具门口时，与原告王洪芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车驾驶人王洪芳及乘坐人丁长友受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，孙小童担事故的全部责任，王洪芳、丁长友无责。王洪芳受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：1.头颅部外伤；2.左骶骨骨折；3.左侧髋臼前缘骨折；4.双侧耻骨下肢、双侧耻骨联合处骨折，住院110天。花费医疗费21161.41元。丁长友受损后，在潢川县人民医院和洛阳正骨医院治疗，洛阳正骨医院诊断：胫骨骨折（左侧多节段粉碎性骨折）、左手挫裂伤术后、脑震荡等，行手术治疗，共住院147天，花费医疗费82616.06元。王洪芳的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年8月13日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费1874.6元。丁长友的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年8月13日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期350日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费5000元。花费鉴定费2024.6元。王洪芳因伤残购买辅助器具防褥疮气垫、不锈钢胶拐、体位垫花费485元。丁长友因伤残购买辅助器具轮椅花费620元。丁长友转院治疗花费交通费费2800元、住宿费100元。李忠梅为丁长友垫付2000元。豫Ｓ×××**号车辆所有人李忠梅，事发时，在信阳平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县上油岗乡橡栗村委会证明，王洪芳、丁长友在村从事农耕、养鱼。本院认为，被告孙小童驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，与王洪芳驾驶的电动自行车相撞，致王洪芳、丁长友受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，孙小童、李忠梅应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王洪芳的赔偿款为：一、医疗费21161.41元；二、误工费15163.75元÷365天×180天＝7478.01元；三、护理费125元×90天＝11250元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×110天＝5500元；六、交通费500元；七、电动自行车损失费2000元；八、鉴定费1874.6元；九、残疾辅助器具费485元；十、残疾赔偿金34200.97元×14年×0.1＝47881.36元；十一、精神损害抚慰金5000元，金额合计104930.38元。丁长友的赔偿款为：一、医疗费82616.06元；二、误工费15163.75元÷365天×350天＝14540.58元；三、护理费125元×90天＝11250元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×147天＝7350元；六、交通费5740元；七、住宿费100元；八、鉴定费2024.6元；九、残疾辅助器具费602元；十、残疾赔偿金34200.97元×14年×0.1＝47881.36元；十一、精神损害抚慰金5000元；十二、后期医疗费5000元，金额合计183904.6元。上述王洪芳、丁长友的赔偿款，由被告孙小童、李忠梅赔偿王洪芳鉴定费1874.6元、赔偿丁长友鉴定费2024.6元，信阳平安公司赔偿王洪芳103055.78元、赔偿丁长友181880元。李忠梅为丁长友垫付的2000元折抵赔偿款后，孙小童、李忠梅再给付丁长友赔偿款24.6元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳平安公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪芳赔偿款103055.78元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁长友赔偿款181880元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告孙小童、李忠梅于本判决生效之日起十日内给付原告王洪芳赔偿款1874.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、限被告孙小童、李忠梅于本判决生效之日起十日内给付原告丁长友赔偿款24.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6752元，减半收取3376元，由原告王洪芳、丁长友负担693元，被告孙小童、李忠梅负担2683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十二月十四日书记员  王林杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5012号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：张峰，男,1987年9月24日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人张峰借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初7892号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月23日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年12月1日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5012号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15880号 上诉人（原审被告）：南宁万达茂投资有限公司。 被上诉人（原审原告）:杨雄竣。 上诉人南宁万达茂投资有限公司因与被上诉人杨雄竣商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初2011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，南宁万达茂投资有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人南宁万达茂投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁万达茂投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，南宁万达茂投资有限公司已预付，减半收取275元，由上诉人南宁万达茂投资有限公司负担。余款275元，由本院退回南宁万达茂投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1374号 原告：黄前妹，住贵州省铜仁市万山区。 被告：曾依见，住贵州省铜仁市万山区。 原告黄前妹诉被告曾依见劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄前妹、被告曾依见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄前妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾依见支付原告于2016年8月-2016年12月为其新修住房所欠尾款人民币3760元；2.本案诉讼费由被告曾依见全部承担。 事实和理由：原告与被告系雇佣关系，原告于2016年8月给被告曾依见修建住房，约定工钱为220元／天，同年12月完工，共计工天数58天，劳务费共计12760元，被告已付给原告9000元，还欠3760元未付，2019年12月13日，我同黄前妹、胡胜元、胡牛毛等4人去被告家里问工钱时，由于被告曾依见的新修住房是曾某开始修建的，同年曾某也在修自己的住房，曾某家的材料是被告拖运的，他们之间账没有扯清楚，被告就不肯支付欠我的尾款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告曾依见辩称，一、2016年6月我家建房，由于经济困难，由曾某给我修建，曾某帮我喊了几个小工一起修建，当时没有谈到工资，黄前妹第一笔工资我付了，我与曾某当时谈好工资是一层楼建好就付一万，一层楼修建好后他们就没有再来修建，工钱我已经付给曾某了；二、工钱工期我都没有异议，但做工做好一层，我的工钱都是付起走的，第一层修建好后我也付了一万元工钱给原告。我修建房屋共付了三万，也不差四原告这一万元。钱我付给曾某了，希望法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，胡胜元、周新友、黄前妹、胡牛毛与曾依见达成口头协议为被告修建房屋做点工，双方约定工钱按照220元/天计算，付款方式是修建完一层楼支付一万元，房屋已修建完工。原告黄前妹的工天数为58天，劳务费共计12760元，被告已支付9000元给原告，尚欠3760元未付。 上述事实，有原告提供的大坪乡政府调解笔录、工天记录表、证人邓某、曾某的证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告黄前妹给被告曾依见做工，双方构成劳务合同关系，被告曾依见应按约定及时支付相应的劳务报酬。原告起诉要求被告应当支付劳务费3760元的诉请，本院予以支持。对被告辩称剩余工钱已经通过案外人曾某支付给黄前妹，因被告未提供转账记录或是收条等相关证据予以佐证，被告应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曾依见在本判决生效之日起十日内支付原告黄前妹劳务费3760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曾依见负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  潘刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘迅
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初601号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人钟某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日因患疾病被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）第188号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽支持公诉、被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人钟某某于2019年3月26日18时30分许，在兰州市城关区××路××号××楼××楼楼道内，向刘某某出售毒品后被警方抓获，从刘某某处查获被告人向其出售的毒品海洛因0.04克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人钟某某于2019年3月26日18时30分许，在兰州市城关区××路××号××楼××楼楼道内，向刘某某出售毒品后被警方抓获，从刘某某处查获被告人向其出售的毒品海洛因0.04克，从被告人钟某某处查获毒资及作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，刘某某的证言、扣押物品清单、称重笔录、理化检验鉴定意见、被告人供述、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  刘 艳人民陪审员  牛仲军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘佳璐
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2020)川03民终821号                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，经营场所四川省自贡市汇兴路中段新美帝景**楼**。             负责人：万语，总经理。             委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。             被上诉人(原审原告)：杨淑芬，女，1954年9月14日生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：袁小娟，四川鼎博律师事务所律师。             被上诉人(原审原告)：陈仁贵，男，1975年3月18日生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：袁小娟，四川鼎博律师事务所律师。             被上诉人(原审原告)：陈仁福，男，1977年2月18日生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：袁小娟，四川鼎博律师事务所律师。             被上诉人(原审被告)：林天和，男，1968年4月15日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。             被上诉人(原审被告)：自贡市锦鑫建材有限公司，住所地四川省自贡市贡井区桥头镇增产村**。             法定代表人：肖**敏，经理。                               上诉请求及事实和理由                               中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安保险公司）上诉请求：依法撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初1574号民事判决，改判平安保险公司少承担117301.25元的赔偿责任。             事实与理由：陈新德系农村居民，现有证据不足以证明其居住在城镇，故其死亡赔偿金应按照2019年四川省农村居民人均可支配收入标准计算；双方对交通事故承担同等责任，一审判决平安保险公司承担60%的赔偿责任，处理不当。                               二审新证据情况                               在二审审理阶段，双方当事人均未提交新证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实摘要：陈仁贵、陈仁福、杨淑芬系陈新德近亲属。陈新德系四川省荣县双石镇蔡家堰村居民。自2018年4月起，陈新德在其子陈仁贵购买的荣县旭阳镇金碧大道一段金河湾X-X-X号的房屋居住生活。川CX号重型仓栅式货车登记所有人系自贡市锦鑫建材有限公司，林天和系自贡市锦鑫建材有限公司驾驶员。             川CX号重型仓栅式货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险，交强险保险期限自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止，商业保险保险期限自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止。第三者责任保险限额为2000000元。             2020年4月28日，林天和驾驶川CX号重型仓栅式货车于XC09双龙路路段与陈新德驾驶的无号牌“旭派牌”电动三轮车相撞。陈新德受伤后经荣县人民医院抢救无效于当日死亡。2020年5月23日，荣县公安局交通警察大队作出第510321120200000098号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人陈新德负此次事故的同等责任，驾驶人林天和负此次事故的同等责任。             诉前，自贡市锦鑫建材有限公司垫支陈新德医疗费、丧葬费等费用共计33593.42元；诉讼中，经协商一致，陈新德医疗费中非基本医疗费用按医疗费总额的20%即118.68元扣除。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             本院另查明，《道路交通事故认定书》对本次交通事故形成原因认定，陈新德驾驶的是机件不符合技术标准的非机动车。                               裁判理由及结果                               关于民事责任承担比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”的规定，本案中，荣县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，陈新德、林天和对此次事故负同等责任，而林天和驾驶的系机动车，陈新德驾驶的为非机动车，故一审法院认定林天和应承担60%的民事责任，并无不当。平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。             关于陈新德的死亡赔偿金是否应按照四川省农村居民人均可支配收入标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”以及第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”规定，本案杨淑芬、陈仁贵、陈仁福向本院提交了陈新德生前户籍所在地的四川省荣县双石镇蔡家堰村村民委员会出具的《证明》以及陈仁贵所购房屋所在的四川省荣县青阳街道金碧社区居民委员会出具的《证明》，均证实陈新德生前随陈仁贵自2018年4月起，居住在荣县旭阳镇金碧大道一段金河湾**房屋，结合陈仁贵的《商品房买卖合同》等，足以证明陈新德自2018年4月起系居住在城镇。一审法院按照2019年四川城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。             综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2646元，由中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 谢邑钦 审 判 员 甘语慧 审 判 员 郑 轶 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵逸轩 书 记 员 罗 霞
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初47号 原告：四川何氏正扬实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码：915101003579702880。 法定代表人：何显文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王新顺，四川发现律师事务所律师，执业证号：××。 被告：海虹老人涂料（广州）有限公司，住所，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区沧海四路**社会信用代码:91440116797392602U。 法定代表人：黄舒彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任嘉宇，上海绍宇律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：宫少朋，上海绍宇律师事务所律师，执业证号：××。 原告四川何氏正扬实业有限公司诉被告海虹老人涂料（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告四川何氏正扬实业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川何氏正扬实业有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川何氏正扬实业有限公司撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4200元，由四川何氏正扬实业有限公司负担。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  熊 疆 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  李国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1216号 申请执行人：罗芹，1975年4月22日生，彝族，住潍坊市坊子区。 被执行人：张春辉，男，汉族，1979年7月4日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人罗芹与被执行人张春辉劳动争议纠纷一案，我院于2020年8月12日立案执行，申请执行标的额11500元。执行经过如下： 1、本院向被执行人张春辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月12日、2020年10月13日、2020年12月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、执行人员于2020年12月21日对申请执行人进行电话终本约谈，本院将上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金11500元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704民初1139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6759号申请执行人：辛炎，男，汉族，1980年10月23日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：张根良，男，汉族，1977年8月31日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人辛炎与被执行人张根良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张根良银行存款16912元；或扣留、提取其应得收入16912元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月三日法官助理赵云冲书记员喻佳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行审78号 申请执行人湖州市生态环境局，住所地浙江省湖州市开元路**。 负责人何晓红，该局局长。 委托代理人秦岚，男，该局工作人员。 被执行人长兴新天地环保科技有限公司，住，住所地长兴县虹星桥镇刘井村一社会信用代码：91330522355374108E。 法定代表人：严建民，该一人有限责任公司投资人。 申请执行人湖州市生态环境局于2020年12月18日向本院申请强制执行湖长环罚〔2020〕58号行政处罚决定书确定的被申请执行人长兴新天地环保科技有限公司履行缴纳罚款464500元一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 湖州市生态环境局申请本院强制执行长兴新天地环保科技有限公司履行缴纳罚款464500元。事实和理由：湖州市生态环境局于2020年5月28日对长兴新天地环保科技有限公司超标排放水污染物的行为作出行政处罚决定，2020年6月1日送达给长兴新天地环保科技有限公司，已发生法律效力。迄今长兴新天地环保科技有限公司既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的罚款义务。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，提出申请。为证明以上事实，湖州市生态环境局提交了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、询问笔录、现场检查（勘察）笔录、监测报告、现场照片、送达回证等证据。 经审查查明，湖州市生态环境局于2020年5月28对长兴新天地环保科技有限公司超标排放水污染物的行为作出行政处罚决定,认定长兴新天地环保科技有限公司违反了了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，处罚款464500元。湖州市生态环境局于2020年6月1日送达行政处罚决定书，要求长兴新天地环保科技有限公司自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。2020年11月26日，湖州市生态环境局向长兴新天地环保科技有限公司送达履行行政处罚催告书。长兴新天地环保科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，在催告书送达后又未按期履行上述义务。湖州市生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，湖州市生态环境局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人湖州市生态环境局于2020年5月28日作出的湖长环罚〔2020〕58号行政处罚决定确定的长兴新天地环保科技有限公司缴纳罚款464500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 於 芳 审判员 马俊骏 审判员 柯晓蕾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李佳钦