wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异319号异议申请人：胡越，女，1987年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人：刘梦郁，男，1997年8月10日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：杭州英库医疗科技有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。负责人：郑军。本院在执行刘梦郁与杭州英库医疗科技有限公司武汉分公司（以下简称英库武汉分公司）劳动争议纠纷一案中,胡越向本院提出解除在(2020)鄂0106执3686号案件中对其采取的高消费限制措施。胡越述称，1、本人工作地点一直在杭州英库医疗科技有限公司（杭州总部：杭州市滨江区滨安路688号天和高科5幢25楼，以下简称杭州英库公司），2019年1月变更成英库武汉分公司法人只是出于杭州总部领导决定（当时英库武汉分公司法人要离职），并且只是挂名暂代，没有实际参与任何英库武汉分公司的经营决策等公司实际运营；2、本人在杭州总部任职行政经理，无其他任职，工作内容仅针对杭州总部，任职时间2017年2月至2020年6月（见离职证明）；变更成英库武汉分公司法人时2019年1月-3月工资金额6000元。英库武汉分公司没有独立财务和其他职能部门，只是一个分中心的形式存在，发放工资是杭州总部操作；3、2019年7月本人怀孕，当年8月运营陆续出现问题并且产生欠薪现象，总部领导一直努力想办法解决让公司渡过难关，并且希望员工能够陪伴公司再坚持一下，本人怀孕不能过分操劳，也缺乏法律常识和经验就没有坚持要求变更法人，当年12月份我觉得公司问题有点严重就向总部领导（公司董事长郑军）提出务必变更英库武汉分公司法人，领导微信同意，但并未落实。后欠薪越来越严重以至于员工开始诉讼仲裁，紧接着到了疫情，变更法人就更不能实现。本人于2020年4月生产并开始休产假，一直到8月份才开始处理自己的事情，多方联系将英库武汉分公司法人变更成郑军；4、本人只是公司一名普通员工，公司出现问题对本人也造成了很多不必要的麻烦和影响，且英库武汉分公司涉及劳动争议的诉讼，我并未被通知及参与；5、2020年8月31日，英库武汉分公司法人由本人变更为郑军，如需追责可向郑军提出。综上，英库武汉分公司并不具备独立承担法律风险责任的能力，本人并未参与任何英库武汉分公司的经营决策和实际运营，英库武汉分公司所产生的劳动纠纷应由杭州英库公司承担。审查查明，申请执行人刘梦郁与被执行人英库武汉分公司劳动争议一案，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年4月17日作出岸劳人仲调字[2020]第252号仲裁调解书，调解协议内容为：一、申请人与被申请人劳动关系于2019年12月11日终止；二、被申请人（英库武汉分公司）于签收调解书之日起五日内向申请人（刘梦郁）一次性支付2019年9至12月的劳动报酬15377.23元。因英库武汉分公司未履行仲裁调解书第二项约定的义务，刘梦郁向本院申请强制执行，本院立案受理，案号：(2020)鄂0106执3686号。本案受理后，本院于2020年7月27日向英库武汉分公司及杭州英库公司发出了(2020)鄂0106执3686号执行通知书、财产报告令等法律文书。英库武汉分公司未按本院通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月11日作出(2020)鄂0106执3686号限制消费令，对杭州英库公司及法定代表人郑军、英库武汉分公司及负责人胡越采取限制高消费措施。2020年9月18日，本院终结了本案的本次执行措施。另查明，异议申请人胡越于2017年2月入职杭州英库公司，任该公司行政经理，约定劳动合同期限至2019年2月。2019年1月，胡越被任命为英库武汉分公司负责人。2019年2月，胡越与杭州英库公司续签了劳动合同。2020年8月4日，胡越办理了离职手续。2020年8月31日，英库武汉分公司负责人变更为郑军。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。根据该条规定，限制高消费所针对的对象是被执行人和被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。当被执行人的法定代表人或负责人发生变更时，是否解除对原法定代表人或负责人的限制高消费措施，判断标准是原法定代表人或负责人是否仍是被执行人的主要负责人或影响债务履行的直接责任人员。本案中，异议申请人胡越入职杭州英库公司后，于2019年1月被任命为英库武汉分公司负责人，于2020年6月离职，当月英库武汉分公司负责人也由胡越变更为郑军。胡越离职后与杭州英库公司及其武汉分公司不再存在劳动关系，其本人也非影响本案债务履行的直接负责人员。故对其所采取的限制高消费措施应当解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(第十一项)的规定，裁定如下：解除本院(2020)鄂0106执3686号执行案对异议申请人胡越采取的限制高消费措施。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按其他当事人的人数提出副本,向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  徐桂萍审判员  彭 夙二〇二〇年十二月二十四日书记员  金 菁
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0684民初4854号原告：杨某某。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路**内****，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。原告杨某某诉被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。裁定内容不公开。审判员  朱晓艳二〇二〇年十二月八日书记员  宁晓萃
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初468号原告：唐嘉蔓，女，1988年6月22日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭玥玫，北京市盈科（兰州）律师事务所。被告：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**。法定代表人：刘盛波，该公司总经理。原告唐嘉蔓与被告兰州和泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告唐嘉蔓及其委托诉讼代理人谭玥玫，被告兰州和泰房地产开发有限公司法定代表人刘盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐嘉蔓向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告向原告赔偿经济损失588921元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日原告向被告购买和泰馨和园1号楼2501室房屋一套，房屋面积为166.66平方米，售价为6850元/平方米，总售价为1141621元。原告于2016年5月10日向被告交纳购房首付款291621元及交纳维修基金、契税和预告登记费38854元，共计330475元。被告在原告付款后将房屋交付原告使用但一直未办理房产证。2019年6月12日兰州市中级人民法院发出公告，告知原告因被告与常梅借款合同纠纷一案，法院将强制执行原告所购房屋并要求原告于2019年6月27日前搬离。被告在售房时恶意隐瞒房屋已被抵押的状况，导致原告所购房屋最终被法院强制执行，给原告造成了极大的经济损失。经本院审查认为，涉案房屋是由原告与其丈夫姬鹤峰二人共同购买，原告丈夫姬鹤峰应为本案共同原告，而原告单独提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告唐嘉蔓的起诉。案件受理费9690元，退还原告唐嘉蔓。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  刘小霞人民陪审员  杨冬平二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄 微
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异61号 异议人：赵海燕，女，1988年12月11日生，汉族，现住址成都市温江区。 被执行人：王化钊，男，1983年10月1日生，现关押于乐山市嘉州监狱。 本院在执行王化钊罚金一案中，于2020年11月26日制作执行财产分配方案，认定赵海燕分得案款132367.56元、王某某分得案款153850元、王学亮、陈正荣分得案款658.59元、王化钊个人财产333223.43元上缴国库。异议人赵海燕对分配方案不服，向本院提出异议。本院立案受理后，于2020年12月18日举行了听证，赵海燕到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人赵海燕称，（2020）川0115民初3869号民事调解书确认王化钊应支付异议人借款本金140200元及利息（利息以140200元为基数，从2018年9月6日按年利率4.8%计算至借款实际付清之日止，暂计至2020年12月10日为15235.07元），故分配方案应以调解书确认的金额向异议人分配。分配方案确认其中100000元为夫妻共同债务而对原、被告的其他共同债务不予认可，不符合公平原则。同时，（2020）川0115民初3870号民事调解书确认王化钊应支付婚生女王漫姿2018年4月至2020年9月生活费63000元，该费用已经实际发生，由异议人垫付，应为异议人保留。综上，异议人要求向其分配债务本金140200元及利息（利息以140200元为基数，从2018年9月6日按年利率4.8%计算至借款实际付清之日止，暂计至2020年12月10日为15235.07元），并分配垫付的抚养费63000元。 本院查明，本院于2019年12月31日作出（2019）川0521刑初145号刑事判决书，被告人王化钊因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、介绍贿赂罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金四十万元，继续追缴王化钊非法所得22.5万元。该判决生效后，本院于2020年6月8日对罚金和追缴非法所得分别立案执行，案号分别为（2020）川0521执746号、（2020）川0521执747号。在执行过程中，处置被执行人王化钊与案外人赵海燕共同所有的位于四川省成都市温江区××街××路××号××栋××单元××号的住房（房产证产权号：川（2017）温江区不动产权第00xxx**）一套，变现价格1344620元，扣除按揭款244706.53元后，其中属被执行人王化钊50%份额变现549956.73元。被执行人王化钊所有的登记在案外人曹雷名下的贵ＣＱ××××号别克牌轿车拍卖款12101元；扣划王化钊名下的银行存款58041.85元。共计执行到位款项620099.58元。本院于2020年11月26日制作执行财产分配方案，分配如下：王某某分得案款153850元、王学亮、陈正荣分得案款658.59元、赵海燕分的案款132367.56元、王化钊个人财产333223.43元上缴国库。 同时查明，王化钊与赵海燕原系夫妻，于2010年9月26日生育长女王某甲，于2015年4月1日生育次女王某某。2018年4月2日，王化钊与赵海燕签订离婚协议离婚，离婚协议约定大女儿王某甲由赵海燕抚养，小女儿王某某由王化钊抚养，各自承担相应费用；案涉房屋在双方离婚后出售，出售后的金额除去房贷，余下房款双方各分一半；案涉房屋按揭款由双方共同承担；2016年9月在泸州市古蔺县农村商业银行发放的创业贷款100000元由王化钊负担。 另查明，赵海燕诉王化钊民间借贷纠纷一案，成都市温江区人民法院于2020年9月23日出具（2020）川0115民初3869号民事调解书，王化钊于2020年9月30日前归还赵海燕借款本金140200元及利息（利息以140200元为基数，从2018年9月6日按年利率4.8%计算至借款实际付清之日止。该借款中的100000元系双方离婚协议中约定的由王化钊承担的古蔺县农村商业银行的贷款。王某某诉王化钊抚养费纠纷一案，成都市温江区人民法院于2020年9月23日出具（2020）川0115民初3870号民事调解书，王化钊于2020年9月30日前支付婚生女王某某2018年4月至2020年9月生活费共计63000元；王化钊从2020年10月1日起每月15日前支付婚生女王某某生活费、教育费、医疗费合计2100元至王某某独立生活为止。 本院认为，本案审查的焦点为：一、140200元借款中是否应扣除50000元？二、异议人是否有权依（2020）川0115民初3870号民事调解书要求分配抚养费63000元？对此，本院作以下评议： 一、140200元借款中是否应扣除50000元？本院认为，该140200元中有100000元产生于王化钊、赵海燕夫妻关系存续期间，用于共同生活，系双方的夫妻共同债务。虽然双方在离婚协议中约定该债务由王化钊承担，但该离婚协议系双方的内部约定，不能对抗第三人。本院在分配过程中，基于公平原则，扣除赵海燕对外应承担的50%即50000元符合法律规定，并无不当。异议人主张双方另有其他共同债务，但异议人在参与分配时并未提出，本院就其参与分配时提出的请求进行分配并无不当，且异议人在听证时所提交的证据不能证明其另有共同债务，本院对异议人该主张不予支持。 二、异议人是否有权依（2020）川0115民初3870号民事调解书要求分配抚养费63000元？本院认为，（2020）川0115民初3870号民事调解书调解确认王化钊于2020年9月30日前支付婚生女王漫姿2018年4月至2020年9月生活费共计63000元。故该63000元的主张权利人应为王某某，而不是异议人赵海燕。异议人虽系王某某的母亲及法定代理人，但并不能代替王某某以异议人自己名义主张，且关于该期间的生活费，本院在执行分配方案中已经予以考虑并计算入王某某名下。对异议人该项主张，本院不予支持。 综上，本院就该案制作的分配方案并无不当，对异议人的异议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵海燕的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保641号稷山县稷峰金银河宾馆：本院民四审判团队于2020年12月21日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1276号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除陈建华所有的晋M56E**丰田牌白色小轿车一辆的查封。本院保全情况为：解除陈建华所有的晋M56E**丰田牌白色小轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2115号 申请执行人：刘义均，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄国祥，男，1961年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人刘义均与被执行人黄国祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘义均于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄国祥发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法扣划的银行存款外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。申请执行人刘义均已受偿4640元，对尚未受偿的债权7427元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1946号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人黄国祥有可供执行财产时，申请执行人刘义均可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人黄国祥财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 袁 超
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2556号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路**，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，该行行长。委托执行代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托执行代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：陈顺明，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市江綦江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人陈顺明信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出的（2019）渝0110民初2521号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈顺明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案款20092.55元、案件受理费302元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈顺明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人陈顺明名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人陈顺明名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人陈顺明进行了调查和了解，通过向被执行人陈顺明户籍地进行了解，被执行人陈顺明无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人陈顺明未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人陈顺明高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款20092.55元、案件受理费302元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2556号案件终结本次执行程序。被执行人陈顺明负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十二月十日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11010号原告：牟乃波，男，1970年3月23日生，汉族，住高密市。被告：董洪勇，男，1982年5月15日生，汉族，住胶州市。原告牟乃波与被告董洪勇劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟乃波到庭参加诉讼。被告董洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资13320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告及其他五名工友到工地工作，经双方对账，被告共欠六人工资58500元，其中欠原告工资13320元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交欠条一份，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年，被告雇佣原告以及牟加富、吕尧明、李文宝、任涛、任超到工地工作。经双方对账，被告为该六人出具欠条一份，载明：“今欠牟加富、吕尧明、李文宝、牟乃波等的工资共计（五万八千五元）58500元，2020年到五一清。”原告、牟加富、吕尧明、李文宝、任涛、任超均主张被告欠原告工资13320元，欠牟加富工资13040元，欠吕尧明工资14180元，欠李文宝工资9880元，欠任涛工资5600元，欠任超工资2480元。本院认为，虽然被告出具的欠条仅载明部分被欠款人姓名，且未明确载明每个被欠款人的工资数额，但欠条中载明欠款人姓名的牟加富、吕尧明、李文宝以及原告均主张被告欠该四人及任涛、任超共六人工资。牟加富、吕尧明、李文宝、任涛、任超均对原告主张的工资数额13320元无异议。且原告、牟加富、吕尧明、李文宝、任涛、任超各自主张的工资数额相加后的总额即为欠条中的欠款总额58500元。综上，被告尚欠原告工资13320元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资13320元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董洪勇于本判决生效之日起十日内支付原告牟乃波工资13320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，适用简易程序减半收取66元，由被告负担，被告应在本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月十八日法官助理宋捷书记员孙康嘉
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初4169号 原告：梅有才，男，1974年6月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：张邦权，男，1976年2月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。 原告梅有才与被告张邦权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅有才及其委托诉讼代理人胡方齐与被告张邦权及其委托诉讼代理人汪太林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款74367元及利息(以74367元为基数按年利率6%从2015年2月10日起计付至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告雇请原告等人为其承包的位于贵州省安顺市云马雅沐园的工地做支模工作。工程完工后，被告的管理人员于2015年2月10日与原告一起对工程量进行了结算。2018年2月11日，经原告与被告结算，被告尚欠原告工程款75367.21元，被告于同日向原告出具欠条一张。原告多次催收后，被告于2019年2月4日通过微信向原告支付了1000元。后原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告张邦权辩称，其只欠原告9379元工程款，其余部分应当由案外人黄泽勇支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证明、工程量结算单、欠条，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证人蔡某均的证人证言，虽原告不予认可，但该证言与本院依职权对证人蔡某均进行询问的证言相互吻合，故对于被告提交的证人蔡某均的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告张邦权将其承包的位于泸贵州省安顺市××的建筑工程中的部分木工工程分包给原告梅有才。原告完成施工任务后，于2015年2月10日与被告雇请的管理人员蔡某均对工程量进行了结算，蔡某均向原告出具了工程量结算单。2018年2月11日，经原被告结算，被告尚欠原告工程款75367.21元。被告于同日向原告出具了欠条一张。被告出具欠条后仅支付了原告1000元，而后便以部分工程款应由案外人黄泽勇支付未由拒绝支付剩余款项。原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，虽然被告张邦权与原告梅有才之间的分包行为无效，但原告梅有才按约定完成了施工任务，且被告张邦权也未对工程质量提出问题，故对于原告要求被告支付工程款74367元的诉讼请求本院予以支持。现被告张邦权认为部分工程款应由案外人黄泽勇支付，但其在庭审中未能举证予以证明，故对其主张，本院不予支持。被告支付原告欠款后，可另行主张权利。因被告未按约支付原告工程款，必然给原告造成资金占用损失。对于资金占用利息，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定确认为以被告尚欠的工程款74367元为基数自2020年12月24日起计算至付清之日止。 据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张邦权尚欠原告梅有才工程款74367元及利息(以74367元为基数自2020年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)，限于本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告张邦权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李璐伶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪建静，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人汪建静因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汪建静以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，汪建静以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故汪建静起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，汪建静拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。汪建静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪建静的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2466号原告：王建超，男，1989年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告王建超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失154000元、施救费4000元、已赔付三者的损失14850元、赔付三者的维修费29040元，以上共计201890元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王建超变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失91950元、施救费4000元，以上共计95950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年05年14日2时许，孙振海驾驶津ＡＺ××**号的重型货车，沿津沽一线复线由西向东行驶至事故地点时，操作不当，车辆左前部与中央隔离带接触，造成本车损坏及中央隔离带损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队出具《道路交通事事故认定书》认定:“当事人孙振海负全部责任,当事人中央隔离带代理人文野无责任。”孙振海驾驶车牌号为津ＡＺ××**的重型货车为原告所有,并挂靠在天津市赛英货运代理有限公司运营,该车在被告处投保机动车损失险168000元、第三者责任险100000元,保险期间为2019年6月13日至2020年6月12日。该起事故发生在保险期间,原告的损失应当由被告保险公司赔偿,故诉至贵院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失数额、施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：天津市赛英货运代理有限公司作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为天津市赛英货运代理有限公司；被保险车辆为津ＡＺ××**号解放牵引车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为168000元；保险期间自2019年6月13日零时至2020年6月12日二十四时止。津ＡＺ××**号车辆实际归原告所有，该车辆挂靠于天津市赛英货运代理有限公司，该公司同意将本案所涉事故向保险公司索赔的权益转让给原告。2020年5月14日2时0分许，孙振海驾驶上述投保车辆行驶至滨海新区××处，车辆左前部与隔离带相撞，造成车辆损坏及中央隔离带损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队出具的道路交通事故认定书认定，孙振海负全部责任。原告方为处理此次事故支付施救费4000元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为91950元，被告支付评估费4600元。重新鉴定时，事故车辆已经维修完毕，被告对实际维修情况进行了复勘并不持异议。案件审理时，原告提交维修费发票91950元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证、挂靠协议及证明、交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为91950元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失91950元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，依据事故情况，结合天津市发改委的相关救援标准，对原告主张的施救费4000元予以支持。综上所述，本院对原告王建超变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王建超车辆损失91950元、施救费4000元，以上共计95950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月二十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2348号申请执行人宋秀英，女，1973年12月20日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，住内蒙古牙克石市，被执行人楚商文化集团股份有限公司，住所地武汉市金银潭大道将军六路特**。统一社会信用代码91420000767421740T。法定代表人陈明，经理。申请执行人宋秀英与被执行人楚商文化集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初2675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋秀英于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人楚商文化集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人退还房款230,000元及违约金，另承担案件受理费2,375元。本院在执行中查明，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下房产已由本院另案拍卖，其名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2348号限制消费令，限制被执行人楚商文化集团股份有限公司及其法定代表人陈明高消费。本院认为，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下房产已由本院另案拍卖，其名下暂无其它可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2348号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十二月三日书记员 俞越鹏
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初284号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人李向前，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及现住址山东省庆云县。2020年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月28日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]267号起诉书指控被告人李向前犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、张书斌出庭支持公诉，被告人李向前到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月3日22时许，被告人李向前酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车自庆云县川如饭店行驶至庆云县青年节时被交警查获，经呼气式酒精检测，李向前血液中乙醇含量结果为92mg/100ml。后抽血送检，经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，李向前血液中乙醇含量成分为118mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、查获经过等书证；2、证人郑某的证言；3、被告人李向前供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人李向前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李向前在被交警查获后，无抗拒抓捕行为，案发后自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人李向前免予刑事处罚。被告人李向前对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李向前犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李向前到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李向前犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理王连旭书记员李冉冉
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1623号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘**。法定代表人：朱新星，该公司大区总经理。委托诉讼代理人：赵吉福，男，1986年10月18日出生，土家族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：谢倩，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：王颖夫，男，1990年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司诉被告王颖夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 玮二〇二〇年十二月二十三日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21388号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张雯，女，1993年11月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰元整（¥3500）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月28日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张雯未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张雯；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月27日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年7月27日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月27日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月27日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3695.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张雯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张雯未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张雯签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张雯。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3500元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张雯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500元，并以未付款3500元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雯负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初5882号 原告：张贺，男，1996年12月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文华，山东圣义律师事务所律师。 被告：丰志亮，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：周鸣，山东泉泽律师事务所律师。 被告：山东润华汽车出租服务有限公司（统一社会信用代码：913701047574796072），住所地济南市。 法定代表人：郭圣峰，总经理。 委托诉讼代理人：孔令华，男，1989年9月15日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（统一社会信用代码：913701005681346183），住所地济南市。 代表人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告张贺与被告丰志亮、被告山东润华汽车出租服务有限公司（简称润华公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺的委托代理人张佩佩、王文华，被告丰志亮的委托诉讼代理人周鸣、被告润华公司的委托诉讼代理人孔令华、被告平安财险的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其误工费812元、交通费300元、车辆维修费26000元，共计27112元。事实和理由：2020年6月6日10时30分许，被告丰志亮驾驶鲁AF033**号小型新能源汽车在济南市天桥区汽车厂东路与济泺路向东100米由西向东处向左调头时与左侧车道原告张贺驾驶的鲁AH0U**号小型汽车发生事故，造成两车受损。 被告丰志亮、被告润华公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，原告主张的误工费和交通费无法律依据，修车费应由保险公司承担。 被告平安财险辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但被告车辆驾驶员无从业资格证，不属于保险赔付的情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月6日10时30分许，被告丰志亮驾驶鲁AF033**号小型新能源汽车在济南市天桥区汽车厂东路与济泺路向东100米由西向东处向左调头时与左侧车道原告张贺驾驶的鲁AH0U**号小型汽车发生事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告丰志亮承担事故的全部责任，原告张贺无责任。鲁AF033**号小型新能源汽车登记车主系被告润华公司，该车在被告平安财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告张贺主张的赔偿项目及举证情况如下： 误工费812元、交通费300元、车辆维修费26000元，原告提交事故认定书1份、交通费提交发票2张、车辆维修发票4张、维修证明2份、维修清单1份，证实其主述主张。 经质证，被告丰志亮、被告润华公司主张本案原告没有受伤，因此不存在误工费及交通费；证明无制作人及法定代表人签字，也没有提交营业执照，不予以认可。 被告平安财险主张，车辆损失应参考2.2万确认。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“丰志亮承担事故的全部责任，张贺无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险投保交强险、商业险，故应由被告平安财险在交强险、商业三者险范围内赔付，不足部分，由润华公司、被告丰志亮承担连带赔偿责任。 关于原告张贺的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 误工费812元、交通费300元，原告上述张无法律依据，本院不予支持。 车辆维修费26000元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张贺车辆维修费2.6万元。 二、驳回原告张贺的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨贝贝
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初495号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人赵坤，男，1983年出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大学文化，系某有限公司员工，户籍地济南市，现住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日被取保候审。指定辩护人齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人赵坤犯危险驾驶罪一案，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人赵坤及其辩护人齐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月10日凌晨1时许，被告人赵坤饮酒后驾驶鲁X**号小型轿车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至林业大厦东100米处时，与电力施工作业人员杨某东发生碰撞，造成杨某东受伤的道路交通事故。经鉴定，赵坤的血液中检出乙醇成分，含量为121.9±5.1mg/100ml,系醉酒状态。经认定，被告人赵坤负事故全部责任。鉴定结论作出后，被告人赵坤经公安机关电话传唤到案。另查明，案发后被告人赵坤与交通事故相对方杨某东达成了调解协议，并取得了杨某东的谅解。公诉机关认为被告人赵坤的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负全责、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人赵坤及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人马某、杨某东的证言，被告人赵坤的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，小型普通客车机动车行驶证复印件、信息查询结果单，酒安6000酒精呼气检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，查获经过、发、破案经过，济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]4493号检验报告，户籍材料等证据证实,足以认定上述事实。本院认为，被告人赵坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人赵坤造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；赵坤系自首，且已取得事故相对方的谅解，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人有上述从轻处罚的情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人赵坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙竹林人民陪审员  刘崇法二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  魏凯欣
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执802号之一申请执行人：宁甲权,男,汉族。被执行人：杜晓华,男性,汉族。申请执行人宁甲权申请执行被执行人杜晓华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十六日书记员  李汶禹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18666号原告：重庆昱翔物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区观景路**附**，统一社会信用代码915001100682530398。法定代表人：万林，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：翟长松，男，1967年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆昱翔物流有限公司（以下简称昱翔公司）与被告翟长松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昱翔公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告翟长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昱翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟长松支付原告货款147796元；2.判令被告支付原告违约金35471元。事实及理由：2019年3月7日，原、被告签订《保留所有权分期付款买卖汽车合同》（以下简称买卖合同），约定被告翟长松向原告昱翔公司购买车架号为XXXX的解放牌重型自卸货车一辆（以下简称涉案车辆）；合同总价为40.28万元；被告首付8万元，剩余32.28万元采用分期付款支付，分24期付清，月还款13450元；付款期限自2019年4月10日起至2021年3月10日止，每月10日前支付；被告非经原告书面同意迟延还款的，原告有权要求被告提前将车款全部付清；如被告违约，应向原告支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）24%的违约金。合同签订后，被告翟长松未按合同约定按时足额支付车款，截至原告昱翔公司起诉之日仅支付原告175004元，其行为已构成违约。为维护原告昱翔公司自身合法权益，特诉至法院望依法判决。被告翟长松未做答辩。原告昱翔公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、机动车行驶证、道路运输证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月7日，原、被告签订买卖合同，约定被告翟长松向原告昱翔公司购买原告已获得所有权的涉案车辆；合同总价为40.28万元；被告首付8万元，剩余车款32.28万元采用分期付款支付，分24期付清，月还款13450元；付款期限自2019年4月10日起至2021年3月10日止，每月10日前支付；在被告未付清合同项下应付款项前，原告保留对涉案车辆的所有权，双方同意车辆登记在原告名下；被告交清全部款项后，被告对涉案车辆具有所有权；被告非经原告书面同意迟延还款的，原告有权要求被告提前将车款全部付清；如被告违约，应向原告支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）24%的违约金。合同签订当日，原告昱翔公司已向被告翟长松交付涉案车辆。被告翟长松未按合同约定按时足额支付车款，截至原告昱翔公司起诉之日仅支付原告175004元，欠付原告到期车款80546元，全部剩余车款为147796元。后因原告昱翔公司向被告翟长松催收车款未果，遂向本院提起如上所诉。审理中，原告昱翔公司陈述其主张的违约金系按照被告翟长松全部欠款总额的24%计算取整得出。本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告昱翔公司已向被告翟长松交付涉案汽车，被告应按约及时支付相应的购车款。截至原告昱翔公司起诉之日，被告翟长松已欠付到期车款80546元，其行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告昱翔公司根据买卖合同约定要求被告翟长松提前支付全部剩余购车款147796元，并以147796元为基数要求被告按24%比例向原告计付违约金35471元，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告昱翔公司的诉讼请求本院予以支持。被告翟长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟长松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆昱翔物流有限公司车款147796元；二、被告翟长松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆昱翔物流有限公司违约金35471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取计2015元，由被告翟长松负担。此款已由原告重庆昱翔物流有限公司自愿垫付，被告翟长松于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆昱翔物流有限公司2015元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月十日法官助理 周玉书 记 员 杨景
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17830号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：孙福山，男，1988年09月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告孙福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告孙福山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息506.68元，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月23日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月23日至2019年4月23日止，共12个月，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告孙福山未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告孙福山签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙福山于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息506.68元（截止2019年4月22日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2019年4月23日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告孙福山于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙福山负担，此款原告已经垫付，被告孙福山在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审170号 申请人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托诉讼代理人：严炜东。 被申请人：江苏丽信汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UUA0M7L，住所，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路**div> 法定代表人：杨平。 申请人无锡市生态环境局于2020年12月21日向本院申请强制执行锡惠环罚决（2020）70号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年11月3日无锡市生态环境对江苏丽信汽车内饰件有限公司进行检查，发现该单位未依法进行环境影响评价，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2018年12月投产汽车内饰件项目，现场检查时该单位注塑机生产，注塑机未配套废气处理设施。该单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国大气污染环防治法》、《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。无锡市生态环境局于2019年11月19日立案并进行调查，2020年1月13日无锡市生态环境局向江苏丽信汽车内饰件有限公司邮寄送达锡惠环罚告字（2020）1号行政处罚听证告知书及锡惠环法责改决（2020）1号责令改正违法行为决定书。江苏丽信汽车内饰件有限公司在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。2020年4月7日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决（2020）70号行政处罚决定书，责令江苏丽信汽车内饰件有限公司改正上述违法行为并对该单位进行行政处罚6万元。2020年4月7日，上述处罚决定书送达江苏丽信汽车内饰件有限公司。江苏丽信汽车内饰件有限公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行缴款义务。2020年10月29日，无锡市生态环境局向江苏丽信汽车内饰件有限公司邮寄送达锡惠环催字（2020）52号督促履行义务催告书，要求江苏丽信汽车内饰件有限公司在收到催告书之日起10日内，缴纳罚款6万元及逾期加处罚款6万元。因江苏丽信汽车内饰件有限公司始终未履行，2020年12月21日无锡市生态环境局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款6万元及逾期加处罚款6万元。 无锡市生态环境局向本院提供立案审批表、调查终结报告、现场检查笔录、调查询问笔录、生产设备投资情况说明、照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2020）70号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2020）70号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾华明 审判员  王艳华 审判员  季敏江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨红瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21082号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：邹琦，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邹琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告邹琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟肆佰玖拾陆元玖角伍分（2496.95）、利息伍拾柒元柒角捌分（57.78）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月26日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟肆佰叁拾柒元柒角贰分（2437.72），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告邹琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：邹琦，公民身份号码：********，通讯地址：湖北省襄阳市南漳县××××，手机：159××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月25日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年5月25日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年5月25日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月25日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息5178.66元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2187.16元、利息587.56元。本院认为，原告小雨点公司与被告邹琦签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告邹琦。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2187.16元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年5月25日到期，在此之前的利息，按约按年利率11%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息587.56元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告邹琦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2187.16元、利息587.56元，并以未付款2187.16元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告邹琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告邹琦负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17861号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。法定代表人：沈弢，行长。委托诉讼代理人：李刚，公司员工。被告：高家俊，男，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆农商行巴南支行）与被告高家俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆农商行巴南支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告高家俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款利息10058.73元。事实和理由：原告于2005年5月3日向被告发放贷款10000元，到期日为2006年4月20日，贷款利率为7.812%，贷款用途为购买化肥。上述贷款到期后，经过原告催促，被告返还了借款本金10000元，但仍有截止2016年4月5日的利息10058.73元未返还。被告高家未到庭，未作答辩。本案查明的事实如下：1、借款人：高家俊。2、贷款人：重庆农商行巴南支行。3、借款时间：2005年5月3日。4、贷款金额：10000元。5、贷款期限：自2005年5月3日起至2006年4月2日止。6、贷款用途：购买化肥。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率7.38%。借款人未按约定期限归还借款本息，贷款人有权加收逾期利息。8、还款情况：2006年4月20日返还本金4000元，2013年11月1日返还本金2000元，2015年12月16日返还本金1000元，2016年4月5日返还本金3000元。9、欠款情况：借款本金已还清，拖欠借款利息10058.73元（已提交计息明细表）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆农商行巴南支行依约向高家俊发放了金额为10000元的贷款，被告高家俊应当按照约定足额返还借款。高家俊未按约偿还借款本息，已构成违约，应当支付拖欠的利息10058.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高家俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款利息10058.73。如果被告高家俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，本院减半收取26元，由被告高家俊负担（此款已由原告垫付，被告高家俊在支付上述案款时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十二月十日书记员  任 鹏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2185号之一 申请执行人：四川首汽交投汽车共享科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区三色路**********，统一社会信用代码91510104MA65UT8738。 法定代表人：谭奕，经理。 被执行人：薛扬建，男，1994年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川首汽交投汽车共享科技有限公司与薛扬建租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但该车于2018年11月7日注销。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与司法拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,915.39元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈媛丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5313号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。被告：徐艺林（曾用名徐空），男，1969年12月20日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：李法高，男，1969年8月15日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：徐海，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告徐艺林、李法高、徐海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼，被告徐艺林、李法高、徐某1本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐艺林归还原告贷款本金49447.84元、结欠利息3689.65元及2020年7月26日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告李法高、徐海对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月14日，被告徐艺林（以曾用名徐空和原告签订合同）向原告下属八巨支行申请贷款，与八巨支行签订了最高额个人担保借款合同，被告李法高、徐海自愿为被告徐艺林提供担保。合同约定，借款最高本金余额不超过人民币50000元，贷款期限为2017年3月14日至2020年3月10日。2019年2月13日，被告徐艺林向八巨支行借款50000元，还款日期为2020年2月10日，年利率为10.788%，每年12月20日结息，原告按约向被告徐艺林发放了贷款。贷款到期后，被告徐艺林仅仅归还本金552.16元，利息5423.97元，截至2020年7月25日，被告徐艺林尚欠原告本金49447.84元、利息3689.65元，其余两担保人均未履行担保义务，原告多次向三被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告徐艺林、李法高、徐海未答辩、未举证、未质证。本院经审理查明认定事实如下：被告徐艺林（曾用名徐空）因需资金周转向原告的下属八巨支行申请50000元贷款。2017年3月14日，原告和三被告签订最高额个人担保借款合同，约定被告徐艺林向原告借款50000元，借款期限为2017年3月14日至2020年3月10日，被告李法高、徐某2该笔贷款签字作连带担保，保证期间为借款到期之日起二年；还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2019年2月13日，原告向被告徐艺林发放50000元贷款，借据约定借款年利率为10.788%，到期日为2020年2月10日。借款到期后，被告徐艺林仅仅归还本金552.16元、利息5423.97元，截至2020年7月25日，被告徐艺林尚欠原告借款本息53137.49元（其中本金49447.84元、利息3689.65元），被告李法高、徐某3未履行担保责任，原告多次向三被告催要借款本息未果，故诉至本院。本院认为：合法的担保借款合同受法律保护。借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任。本案中，原告和三被告签订最高额个人担保借款合同，并按约向被告徐艺林发放贷款，但被告徐艺林未能按约还款，应承担逾期利息，逾期年利率为借期内年利率10.788%上浮30%，即年利率为14.0244%，截至2020年7月25日，被告徐艺林尚欠原告借款本息53137.49元（其中本金49447.84元、利息3689.65元）及逾期利息，故对原告要求被告徐艺林承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李法高、徐某2被告徐艺林提供连带责任保证后也未能承担连带保证责任，故对原告要求被告李法高、徐海承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐艺林自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本息53137.49元（其中本金49447.84元、截止2020年7月25日的利息3689.65元）及逾期利息（自2020年7月26日起至履行完毕之日止按本金49447.84元及年利率14.0244%计算）；二、被告李法高、徐海对被告徐艺林在上述条款中的义务承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由被告徐艺林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费1128元。审 判 员 刘兆黎二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄丽君书 记 员 梁 娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15836号原告：周世友，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆壹加捌装饰工程有限公司，住所地重庆市江**金融街**10-1（自编号）**，统一社会信用代码91500103MA5UD82J46。法定代表人：万传伟。原告周世友与被告重庆壹加捌装饰工程有限公司（以下简称壹加捌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告周世友委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼。被告壹加捌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周世友向本院提出诉讼请求：被告支付原告被拖欠工资10332元。事实和理由：2016年10月20日，原告进入被告承接的位于重庆市巴南区八公里保利.林语溪项目从事安装工作。2017年9月24日，被告公司实际控制人唐缘向原告出具欠条，确认拖欠原告工资22490元未支付，并约定于2017年10月7日前支付。被告出具欠条后支付部分工资，尚有18490元未支付。原告于2018年1月18日向重庆市巴南区劳动监察大队进行投诉。后被告借支款项交由重庆市巴南区李家沱街道办事处于2018年2月12日代付4500元，于2018年8月1日代付3658元，至今被告仍拖欠10332元未支付。被告壹加捌公司未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告实际控制人唐缘与重庆市巴南区八公里保利林语溪1栋25、26、27层共计93套房屋业主签订装修合同，之后唐缘组织陈雨、陈飞等工人进场装修，至2017年6月装修完毕，唐缘收取装修款项3400000元余元。唐缘未及时支付陈雨、陈飞等装修工人劳动报酬。2018年1月18日，陈飞等工人向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）投诉唐缘未支付劳动报酬。2018年1月22日、23日，巴南人社局出具责令唐缘限期支付工人劳动报酬通知书。2019年5月30日，唐缘因未支付工人劳动报酬犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑1年2个月并处罚金12000元。2019年6月4日，重庆市巴南区李家沱街道办事处出具关于保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪矛盾处理情况，描述了保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪问题的基本情况、工人现场维权及处置情况。另查明，唐缘于2017年9月24日向原告出具欠条确认欠付原告安装费用22490元，定于2017年10月7日结清款项。原告认可被告出具欠条后支付部分工资，余18490元未支付。此后，被告又于2018年2月12日支付4500元，于2018年8月1日支付3658元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、保利.林语溪公寓酒店装修工程欠薪矛盾处理情况、刑事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，争议焦点在于被告是否差欠原告劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬是否应得到支持。本案中，原告举示的欠条、装修工程欠薪矛盾处理情况、刑事判决书等能够证明被告的实际控制人唐缘确认欠付原告劳动报酬22490元，也即被告欠付原告劳动报酬22490元，原告认可被告出具欠条后支付部分工资，余18490元未支付，此后，被告又于2018年2月12日支付4500元，于2018年8月1日支付3658元，现被告尚欠原告10332元，被告应对是否支付前述欠付劳动报酬承担举证责任，被告未到庭未举示证据证明其已支付原告劳动报酬或不应支付劳动报酬情形，被告应承担拒不到庭的不利后果，本院可以认定被告拖欠原告劳动报酬10332元。审理中，原告自愿放弃对资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。经本院询问，原告认为欠条出具人唐缘系被告壹加捌公司的实际控制人，系职务行为，自愿放弃对唐缘的起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆壹加捌装饰工程有限公司支付原告周世友劳动报酬10332元。上述款项，限被告重庆壹加捌装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆壹加捌装饰工程有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月十五日书记员  刘莉莎
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保811号 申请人：成军之，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：万志恒，男，1957年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：李付花，女，1962年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：万纯天，男，1990年3月3日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人成军之向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万志恒、李付花、万纯天银行存款100万元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人成军之的上述财产保全申请提供了保额为100万元的担保。 本院经审查认为，申请人成军之所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万志恒、李付花、万纯天银行存款100万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人成军之负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十日 书记员  谭欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异344号异议人（申请执行人）：山东信和商贸有限公司，住所地济南市济微路****221—**。统一社会信用代码：91370103552223712X。法定代表人：张晓刚，执行董事兼总经理。被执行人：山东大裕生物科技有限公司，住，住所地中国（山东）自由贸易实验区烟台片区烟台开发区长江路**中信大厦****一社会信用代码：913706025704584864。法定代表人：那子龙，总经理。第三人：那子龙，男，1976年9月25日出生，满族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：杨金花，女，1977年5月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人山东信和商贸有限公司与山东大裕生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东信和商贸有限公司于2020年11月16日向本院申请追加第三人那子龙、杨金花为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人山东信和商贸有限公司称，申请执行人山东信和商贸有限公司与山东大裕生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年9月28日作出（2020）鲁0103民初10801号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人没有在调解书规定的期限内支付贷款、利息及其他相关费用，申请人已向贵院申请强制执行，案号为（2020）鲁0103民初10801号，经法院审查，被执行人没有可供执行的财产，现申请人发现，那子龙、杨金花作为被执行人的股东并未实际出资，根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中追加被执行人并未履行出资义务，严重侵害申请人的合法权益，基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，故提出上述请求，要求其承担山东大裕生物科技有限公司对申请人的债务。并提供了（2020）鲁0103民初10801号民事调解书、（2020）鲁0103执5786号执行案件及山东大裕生物科技有限公司工商登记材料在卷佐证。经审查查明：2020年9月28日作出（2020）鲁0103民初10801号民事调解书，协议如下：一、被告山东大裕生物科技有限公司支付给原告山东信和商贸有限公司货款317417.84元及利息。分别于2022年10月20日支付货款5万元及利息，以5万元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算;于2022年11月20日支付5万元及利息，以5万元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算;于2022年12月20日支付5万元及利息，以5万元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算;于2021年1月20日支付5万元及利息，以5万元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算;于2021年2月20日支付5万元及利息，以5万元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算;于2021年3月20日支付67417.84元及利息，以67417.84元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算；二、如被告山东大裕生物科技有限公司未按上述调解协议第一条履行，则原告山东信和商贸有限公司有权就所有剩余款项一并申请强制执行。且被告山东大裕生物科技有限公司应另向原告山东信和商贸有限公司支付违约金，以应付未付金额为基数，自应付之日起至实际给付之日止，按照年利率3%计算；三、被告山东大裕生物科技有限公司于2020年12月20日前赔偿原告经济损失（律师代理费）16000元。四、案件受理费6300元，减半收取3150元，财产保全费4370元，由被告山东大裕生物科技有限公司负担。另查明，山东大裕生物科技有限公司于2011年3月1日成立，注册资本1000万元，股东（发起人）那子龙认缴出资额940万元，杨金花认缴出资额60万元，工商登记显示，2020年4月17日，山东大裕生物科技有限公司股东的认缴出资时间由2026年2月25日变更为2046年2月25日，上述时间均未到期，不应追加第三人为被执行人。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。那子龙、杨金花作为山东大裕生物科技有限公司股东，认缴出资时间均未到期，故申请执行人山东信和商贸有限公司的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回山东信和商贸有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 进
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初320号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人隆益贵，男，1973年8月30日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，居民，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。2019年12月30日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。 辩护人张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 被告人隆小军，曾用名隆军，男，1969年9月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，中共党员，农民，户籍地内江市东兴区。2020年1月14日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。 被告人陈建融，曾用名陈忠，男，1967年4月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，无业，户籍地内江市东兴区。2020年1月17日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。 被告人李刚，男，1975年7月18日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，户籍地内江市东兴区。2020年1月14日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。 被告人蔡晓梅，女，1972年2月3日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，无业，户籍地内江市东兴区。2020年1月14日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。 辩护人潘湘源，四川平新律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人隆益贵、隆小军、陈建融、李刚、蔡晓梅犯非法占用农用地罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人隆益贵及其辩护人张鸣，被告人隆小军、陈建融、李刚，被告人蔡晓梅及其辩护人潘湘源到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年12月15日，被告人隆益贵、隆小军、陈建融、李刚共同出资并以被告人蔡晓梅的名义与内江市东兴区东兴街道新华社区10组村民签订土地租赁合同，后在未依法取得用地手续的情况下，将租用土地平场、修建堡坎、硬化并修建简易棚用于经营和出租。期间，被告人蔡晓梅负责对施工车辆和人员进行考勤、支付工资，并以其名义签订场地租赁合同。 经内江市自然资源和规划局现场踏勘认定：东兴街道新华社区10组21.37亩集体土地（其中耕地20.85亩）被硬化并修建简易棚、办公楼和安装机械用于经营和出租。对耕地造成了毁坏，不能耕作。 2019年12月30日、2020年1月14日、2020年1月17日，被告人隆益贵、蔡晓梅、李刚、隆小军、陈建融分别经公安机关电话通知后到案。五被告人到案后均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人隆益贵、隆小军、陈建融、李刚、蔡晓梅在庭审中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关庭审时出示了受案登记表、立案决定书、到案情况等书证，证人隆某、宋某、蔡某、邓某、马某的证言，被告人隆益贵、隆小军、陈建融、李刚、蔡晓梅的供述与辩解，现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人隆益贵、隆小军、陈建融、李刚、蔡晓梅违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，造成20.85亩耕地被硬化毁坏，不能耕作，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人隆益贵起主要作用，系主犯；被告人隆小军、陈建融、李刚、蔡晓梅起次要作用，系从犯。对从犯，依法从轻处罚。隆益贵、隆小军、陈建融、李刚、蔡晓梅具有自首情节并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人隆益贵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。 二、被告人隆小军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 三、被告人陈建融犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 四、被告人李刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 五、被告人蔡晓梅犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （上列被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄川江 审 判 员  刘中正 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  兰 斌 人民陪审员  陈美琴 人民陪审员  李 聪 人民陪审员  曾 英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  袁晓冰 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… …… …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1899号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，统一社会信用代码：91450103566775999J，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。 负责人：李贵奇。 委托诉讼代理人：谢薇，该分行员工。 委托诉讼代理人：屈雅辉，该分行员工。 被告：杨镇林，男，汉族，1982年7月10日出生，现住南宁市江**。 被告：赵静，女，壮族，1980年4月3日出生，现住南宁市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 第三人：丁冠强，男，汉族，1973年9月23日出生，住广西北海市银海区。 第三人：黄妍，女，瑶族，1974年11月5日出生，住广西北海市银海区。 -2- 第三人：黎永剑，女，壮族，1974年11月4日出生，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 第三人：广西冠牌食品有限公司，住所地南宁市青秀，住所地南宁市青秀区桃源路**区商务厅大院内商贸宾馆****div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：丁冠强。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告杨镇林、赵静，第三人丁冠强、黄妍、黎永剑、广西冠牌食品有限公司执行异议之诉，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州银行股份有限公司南宁分行提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司南宁分行负担。 审 判 长  凌 聪 人民陪审员  唐光合 人民陪审员  禤立卉 -3- 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12894号原告:重庆赐峰人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**14-8，统一社会信用代码915001067592657681。法定代表人：余琳，重庆赐峰人造板有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松林，重庆赐峰人造板有限公司员工。被告：垫江县千尚套装门厂，，住所地重庆市垫江县澄溪镇胜利村**统一社会信用代码92500231MA601EAH45。经营者：胡奎，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：沙坪坝区风月套装门厂，，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村斑竹林社统一社会信用代码92500106MA5XT7PW4J。经营者：胡雷，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：董玉琴，女，1972年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告重庆赐峰人造板有限公司与被告垫江县千尚套装门厂、沙坪坝区风月套装门厂、董玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆赐峰人造板有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆赐峰人造板有限公司撤回起诉。案件受理费1595.2元，减半收取797.6元，公告费300元，共计1097.6元（原告已预交），由原告重庆赐峰人造板有限公司自行负担。审 判 长 黄 燕人民陪审员 易 娟人民陪审员 周恭国二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 唐 颖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1672号之一 申请执行人：何兆强，男，1975年12月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：甘华明，男，1981年05月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人何兆强与被执行人甘华明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月6日作出的（2019）桂1421民初1903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人甘华明未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人甘华明向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，公告费700元、受理费2300元、律师费3000元、逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2020年11月27日向被执行人甘华明发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初1903号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人甘华明的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人甘华明所在村委进行调查，未发现被执行人甘华明有可供执行的财产。因被执行人甘华明违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为106000元，被执行人未交纳执行费1490元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  韦 剑 审判员  罗惠民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈道兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21321号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王旭敏，女，1990年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王旭敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王旭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟壹佰叁拾柒元肆分元（¥4137.04）、利息壹佰柒拾肆元贰角元（¥174.2）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月13日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币壹仟玖佰捌拾捌元玖角壹分元（¥1988.91），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王旭敏未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王旭敏；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月12日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月12日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年7月12日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月12日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2424.62元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王旭敏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王旭敏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王旭敏签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王旭敏。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3773.17元、利息及逾期利息1028.18元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王旭敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3773.17元、利息及逾期利息1028.18元，并以未付款3773.17元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王旭敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王旭敏负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳