江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5484号原告：窦晓丽，女，1981年5月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：吴琼，女，1987年8月16日出生，住泗阳县。被告：李佩阳，男，2002年1月1日出生，住泗阳县。被告吴琼、李佩阳共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告窦晓丽与被告李佩阳、吴琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告窦晓丽的委托诉讼代理人胡蝶、被告吴琼、李佩阳以及其共同委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦晓丽向本院提出诉讼请求：1、吴琼、李佩阳返还窦晓丽款项83000元及利息（利息从2020年4月1日起至实际还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、吴琼、李佩阳承担诉讼费用。事实与理由：吴琼、李佩阳系母子关系。2020年2月，其两人对窦晓丽声称可以买到口罩。窦晓丽于2020年2月7日向李佩阳转账20000元、于2020年2月8日两次向吴琼转账108000元、于2020年2月10日向吴琼转账8000元，共计136000元，用于购买口罩。后吴琼、李佩阳未按约定的数量交付口罩，经窦晓丽多次索要，两人已经返还货款53000元，尚有83000元以种种理由拖延不还。被告吴琼辩称，窦晓丽关于吴琼、李佩阳对其称可以买到口罩系虚假陈述。2020年3月15日之前，吴琼与窦晓丽从不认识也未见过面，双方没有电话、信息联系，不可能发生买卖关系。后因为李佩阳与窦晓丽之间的事宜隐瞒不住，吴琼才得知此事，并与窦晓丽存在联系。窦晓丽起诉吴琼无事实与法律依据，请求予以驳回。李佩阳辩称，2020年2月，窦晓丽通过陈三阿姨介绍打李佩阳电话问能否帮忙弄一些口罩，李佩阳就帮忙联系一个卖口罩的人，叫薛玉蓉。窦晓丽向李佩阳询问了价格，李佩阳向其告知，她把钱转给吴琼银行卡中，吴琼把钱打给薛玉蓉，但薛玉蓉没有提供口罩。窦晓丽就找李佩阳要钱，要告李佩阳诈骗，因害怕这件事情被家里人知道，李佩阳就陆续支付了53000元给窦晓丽。李佩阳是帮助窦晓丽向薛玉蓉购买口罩，两人之间没有买卖关系。窦晓丽没有与吴琼联系过，也未见过面，吴琼对此事情不知道。吴琼的银行卡一直是李佩阳在使用。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定以下事实：吴琼、李佩阳系母子关系。窦晓丽于2020年2月7日两次向李佩阳微信转账，金额分别为10000元、10000元；于2020年2月8日两次向吴琼的银行卡转账，金额分别为50000元、58000元；于2020年2月10日向吴琼银行卡转账8000元，以上共计136000元，用于购买口罩。2020年4月1日，李佩阳向窦晓丽出具收据一张，主要载明：2月7日，转136000元给我用于买口罩，我陆续已给货款53000元，还有83000元没有还。2020年6月18日，本院立案受理李佩阳与薛玉蓉买卖合同纠纷一案，李佩阳要求薛玉蓉返还购买口罩款113500元。本院在该案审理中认定：李佩阳从薛玉蓉处购买口罩，并于2020年2月14日至2020年2月22日期间通过支付宝数次向薛玉蓉付款共计169000元。双方此前成立关于口罩的买卖合同关系。原被告双方对本案存在的争议焦点是：吴琼、李佩阳是否是涉案口罩买卖合同出卖人。本院认为，原、被告双方均未提供案涉买卖的书面合同，应当综合考虑合同磋商、款项支付等因素，并结合窦晓丽提供的收条的内容，确定买受人。结合本案证据，本院确定涉案买卖合同的出卖人为李佩阳。理由如下：1、对于案涉口罩的价格、数量，窦晓丽先后陈述不一致，第一次陈述是与李佩阳商谈，后又称与吴琼协商，李佩阳不在场。2、窦晓丽称出卖人通过微信将银行账号发送给她，双方之间通过微信进行协商、联系，该微信号系吴琼、李佩阳家店铺，实际使用人无法得知。对此，窦晓丽未能提供双方之间的聊天记录予以证实。而从窦晓丽提供的微信转账账单详情载明“转账-转给李佩阳”的内容来看，其应当明确知道该微信号的使用人为李佩阳。3、案涉货款136000元，窦晓丽在2020年2月10日前已经支付完毕，窦晓丽、吴琼提供的双方微信聊天记录能够反映，二人于2020年3月14日才互加微信，在此之前双方不存在通过微信协商购买口罩以及付款等事宜。4、虽然案涉货款中的116000元，是转账至吴琼的银行卡中，但是从已生效的（2020）苏1323民初3354号民事判决认定的事实看，系由李佩阳向薛玉蓉购买口罩并通过支付宝进行付款，故对李佩阳关于由其同过微信将吴琼的银行卡告知窦晓丽，吴琼关于李佩阳借其银行卡使用让其帮忙转账的陈述应予以采信。5、在未能按约收到口罩后，经窦晓丽多次催要，已退还的货款由李佩阳支付。在2020年4月1日，窦晓丽索要货款并报警，由李佩阳向其出具收据，从收据载明的内容来看，136000元系转给李佩阳用于买口罩，李佩阳陆续退还53000元，欠款人为李佩阳。窦晓丽收到该收条后，未提出异议也未要求吴琼作为当事人签名。综上，本院认为，窦晓丽与李佩阳之间的买卖关系成立并有效。因李佩阳无货供应并已退还部分款项，应视为双方之间已实际解除该买卖合同。合同解除后，对于窦晓丽已经支付的136000元，扣除已退还的53000元，尚余83000元，李佩阳应当及时予以返还。迟延返还，必然造成窦晓丽资金占用期间的损失，窦晓丽主张自2020年4月1日起至实际还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李佩阳于本判决发生法律效力之日起十内向原告窦晓丽返还货款83000元以及逾期付款利息（利息自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率4.05%计算）。二、驳回原告窦晓丽对被告吴琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告李佩阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘慧玲二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。