广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7993号 原告：杨秋香，女，1973年11月29日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：夏斌（系杨秋香的配偶），男，1976年11月7日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨文坚，广西五汇律师事务所律师。 被告：杨秋玲，女，1977年10月21日生，汉族，广西壮族自治区象州县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卿利军，广西同望（柳州）律师事务所律师。 原告杨秋香诉被告杨秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋香及其委托诉讼代理人夏斌、杨文坚，被告杨秋玲及其委托诉讼代理人卿利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计140000元并支付利息（利息按月利率2%，从2020年6月1日计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2018年8月27日22时25分，原告通过支付宝转账10000元整人民币给被告，双方口头约定利息为月利率5%，并口头承诺，可以随时要回本金；2018年8月27日22时45分，原告通过微信转账10000元整人民币给被告，双方口头约定利息为月利率5%，并承诺可以随时要回本金。2019年6月1日下午2点15分至2点19分，原告通过微信转账50000元整人民币给被告，双方口头约定利息为月利率5%，并承诺可以随时要回本金。2019年8月12日下午2点20分，原告通过微信转账10000元整人民币给被告，双方口头约定利息为月利率5%，并承诺可以随时要回本金。2020年1月11日上午10点29分，被告以购买二套房为由向原告借款，原告通过手机银行app中国工商银行转账28800元人民币给被告，双方约定利息为月利率2%，2个月满后还30000元整人民币。2020年1月24日下午13点16分，被告以购买二套房为由向原告借款，原告通过中国工商银行转账38400元人民币给被告，双方约定利息为月利率2%，2个月满后还40000元人民币给被告。2020年6月10日19时，被告以还信用卡、信用卡逾期为由向原告借款20000元人民币，原告通过手机银行app中国工商银行转账20000元人民币给被告。被告于2020年7月6日，通过手机银行向原告转账偿还本金10000元整人民币；2020年8月25日被告通过微信向原告转账偿还本金10000元整人民币；2020年9月20日、30日，被告通过微信向原告转账偿还本金，每次5000元，两次一共10000元整人民币。综合上述，被告共计借得原告170000元人民币，已经偿还本金30000元人民币，还有140000元整人民币未偿还。原告已经多次向被告催讨无果，无奈之下只好向法院起诉以维护权益，恳请支持！庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息计算按月利率1.28%，从2020年5月1日计算至实际归还之日止。 被告杨秋玲答辩称，1、原告起诉要求被告偿还借款140000元不符合事实，实际被告向原告借款只有87200元，已经还了30000元，还有57200元未还清；2、原告诉称的另外80000元不属于原被告之间的民间借贷关系，而是原告委托被告向第三人放款的款项往来，是高利贷而非被告向原告的借款；3、原告要求被告支付利息损失，没有合同和法律依据，请求法院对该要求不予支持。 经本院审理认定如下事实：2018年8月27日原告向被告支付了20000元、2019年6月1日原告向被告支付50000元、2019年8月12日原告向被告支付了10000元、2020年1月11日原告向被告支付了28800元、2020年1月24日原告向被告支付了38400元、2020年6月10日原告向被告支付了20000元，原告主张上述款项均系借款，被告抗辩称原告只实际出借87200元，且其已经归还30000元本金，其余80000元系原告委托被告出借给第三人的款项，不是双方之间的借贷。现原告以被告拒不返还借款本息为由诉至法院，要求如上诉请。 庭审中，被告主张对于2018年8月27日的20000元，其在2018年8月27日当日支付了1000元利息给原告，之后每月都按1000元支付利息至2020年4月16日（共21个月）；对于2019年6月1日的50000元，其按约定每月支付2500元利息给原告至2020年4月16日（共10个月）；对于2019年8月12日的10000元，其在当天已给付500元利息，之后每月仍按约定支付500元至2020年4月16日（共9个月）；对于以上利息，被告坚持主张系款项的实际借款人支付给其，其再转交原告。原告对被告上述利息支付情况予以认可，但否认被告的其他主张。另外，原告在庭审中自认其出借给被告的款项大部分系从银行贷款或通过信用卡套现方式取得的，对于具体有多少款项系其自有存款并未向本院进行说明，亦未提供证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告自认其出借款项系大部分通过银行贷款或信用卡套现方式取得，且并未举证证明具体有多少款项系其自有存款，故应承担举证不能的法律后果，本院认定其出借款项均来自银行贷款或信用卡套现。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”本案中，原告套取了金融机构的贷款，转借给被告后，又从中获利，故原、被告的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”故被告应向原告返还原告出借的借款。关于利息的问题，因原告存在过错，故其损失由其自行承担，被告无需支付利息。 关于案涉借款本金的数额问题，原告主张出借的金额系170000元；被告主张原告实际仅向其转账167200元，且对上述款项中有80000元系原告委托其向案外人出借。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”被告对原告主张款项中的80000元不予认可，抗辩称系帮原告出借，但其提供的证据并不能证明原告与案外人存在借贷关系，故本院对被告该抗辩不予采纳。根据原告提供的证据，原告实际支付给被告的款项共计167200元，故应以该数额认定为借款本金。 因双方借款合同无效，被告无需支付利息，故被告在借款过程中支付的利息均应抵扣本金。结合原告认可的利息支付情况，扣减已支付利息及归还的本金后，被告应向原告归还86700元（167200元-1000元/月×21个月-2500元/月×10个月-500元/月×9个月-30000元）。原告超过上述金额的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告杨秋玲在本判决书生效之日起十日内归还原告杨秋香借款86700元； 二、驳回原告杨秋香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告杨秋香已预交，已减半收取），保全费1220元，共计2770元，由被告杨秋玲负担1871元，由原告杨秋香899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄焕玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 龙 柳 书 记 员 叶清扬