河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书??????????????????????????????????????????????????????（2020）豫14民再247号上诉人(原审原告)：张涛，男，1980年2月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:孙光辉,河南华豫律师事务所。代理权限:一般授权。被上诉人(原审被告)：王振，男，1991年7月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。上诉人张涛因与被上诉人王振劳务合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张涛及委托诉讼代理人孙光辉，被上诉人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：撤销(2020)豫1426民再3号民事判决。事实和理由：一审认定事实错误和适用法律错误。上诉人与文学丙、张方印在被上诉人承包的英冠天地施工,工程结束后,被上诉人分别给上诉人、文学丙、张方印出具了欠条,金额分别为24500元、17000元、36700元,文学丙、张方印将其欠款债权转让给了上诉人张涛,上诉人的起诉即视为通知了债务人即被上诉人王振,已履行了债权转让的相关义务,但被上诉人至今未向上诉人支付任何款项,本案一审中虽然被上诉人出据了相关证据,但相关证人均未出庭作证,无法证实相关笔录及录音的真实性,一审法院即予以采信,属于认定事实错误。文学丙于2015年9月8日起诉了上诉人,余杭区人民法院于2015年9月21日作出(2015)杭余民初字第2873号民事判决书,判决制执行,上诉人支付张涛4000元,余下13000元尚未支付,上诉人张涛作为实际领工人受让了文学丙、张方印的债权,即负有向其履行的义务,无论其是否实际履行,被上诉人王振即有向上诉人清偿的义务,一审法院以上诉人向文学丙甲支付4000元为由,判决被上诉人向上诉人4000元明显存在错误,即使法院认定上诉人、张方印与被上诉人之间的债务不存在,对于余杭区法院作出的(2015)杭余民初字第2873号民事判决在未被撤销的前提下,也应当予以尊重,对于余杭区法院判决的事项,一审法院竟然予以否认,明显存在法律适用错误。王振辩称，张方印的话它是核实过的，这几个东西都核实过，然后法院的他也去过的。然后他之前说的这几个问题还有之前开庭也没通知我，然后他就是转钱了吗？就是说我给他写的欠条，转到哪里我也不知道。我写这个欠条是让他们帮我去向别人要钱，当时我写欠条的时候，我记得应该是有六张还是七张我也忘了，写了两天，后来钱没要回来，欠条放在他那里了。张方印他也核实过的，也去过法院了。然后录音光盘都有的。张涛向一审法院起诉请求：判决被告返还原告工资款78200元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原审原告张涛和原审被告王振系表兄弟关系。2013年王振承包英冠天地和潮闻天下两个工地，雇用张涛为领班带领工人干活，为工人发放工资等，张涛并介绍文学丙等人到工地干活。2014年1月5日，王振为向公司索要拖欠工程款，给张涛及工人文学丙、张方印分别出具欠工资款24500元、17000元、36700元的欠条。后文学丙、张方印将自己的欠条交给张涛，并给张涛出具收条及证明，张涛持上述欠条及文学丙、张方印出具的收条及证明于2015年11月10日诉至本院，要求王振支付涉案款项。另查明，在王振给张方印出具欠条时，张方印的工资款已经全部结清。王振因涉案工地欠张涛的工资（包括生活费、点工、车费等）共计142000元，先支付了62000元，剩余80000元于2015年2月13日由王庆庆代为付清，张涛在结算单上签字确认。再查明，文学丙于2013年9月—12月在英冠天地工地干活，因文学丙系张涛介绍到工地干活，所欠工资款文学丙要求张涛支付，经文学丙与张涛结算，张涛为文学丙出具欠款凭证，载明需支付文学丙劳务费160200元，已支付143200元，余款17000元没有支付。2015年9月8日，文学丙向杭州市余杭区人民法院起诉张涛，该院审理后于2015年9月21日作出（2015）杭余民初字第2873号民事判决书，判决张涛支付文学丙劳务费17000元。该判决生效后，张涛没有履行，文学丙申请杭州市余杭区人民法院强制执行，张涛支付了文学丙4000元，剩余13000元双方达成和解协议，张涛至今未付，文学丙给张涛出具17000元收条及证明，是为了给张涛起诉王振作为证据使用。一审法院认为，王振雇用张涛作为工地领班，双方之间形成的为劳务合同关系，对此双方均认可，本院予以确认。按照张涛的诉请及提交的证据，张涛诉请王振支付的涉案款项78200元包含三部分，即王振欠张涛个人的工资款24500元、张涛代王振支付的王振欠张方印、文学丙的工资款36700元、17000元，根据再审中王振提交的证据能够确认王振给张涛、张方印、文学丙出具欠条的目的是王振向公司索要拖欠的工程款，而张方印的工资款在王振出具欠条时已经结清，张涛的工资款也已于2015年2月13日由王庆庆代王振付清，因此该两部分款项，张涛再要求王振支付没有依据，本院不予支持。王振主张欠张涛的工资款及张涛领班期间工人的工资款已全部付清，但其提交的证据仅能证据张涛个人的工资已结清，而文学丙的工资款17000元虽经杭州市余杭区人民法院判决认定文学丙与张涛之间成立劳务合同关系，并判决张涛进行支付，但因该款系因涉案英冠天地工地产生，而该工程系由王振承包，张涛只是基于岗位职责代王振给文学丙出具结算凭证，文学丙的工资款实际上应由王振支付。经杭州市余杭区人民法院判决后，张涛实际支付文学丙4000元，剩余13000元尚未支付，因此张涛仅能要求王振偿还其已经支付的4000元，剩余13000元应待其实际支付给文学丙后，再行向王振主张权利。综上，张涛要求王振支付工资款78200元，本院予以支持4000元，剩余74200元，本院不予支持。原审认定事实错误，导致对案件的定性及裁判结果错误，再审予以纠正及撤销。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2015）夏民初字第03655号民事判决；二、原审被告王振于本判决生效后五日内支付原审原告张涛4000元；三、驳回原审原告张涛的其他诉讼请求。原审案件受理费1755元，由原审原告负担1705元，原审被告王振负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：夏邑县农村信用合作社信用社凭证一份，证明上诉人张涛于2020年12月24日履行了（2015）杭余民初字第2873号民事判决的给付义务，代被上诉人王振支付工资款共计17000元，被上诉人应当承担上诉人张涛为此支付的费用。被上诉人质证认为，这个证据应该是2016年，这个人也在我这里拿的钱，我也记不清了，账本也没有了，上次4000元钱是法院判的，所以我就履行了，其他的也没啥。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的是转款凭证，无最终执行结算，且在庭审后上诉人表示不知是何原因，该款被退，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，张涛的工资款已于2015年2月13日由王庆庆代王振付清，张涛当时签字确认。虽有欠条，但张方印自认王振不欠其工钱。案外人文学丙的工资款17000元虽经杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2873号民事判决，但是张涛实际支付文学丙4000元，剩余13000元尚未支付，本案二审开庭前的转款非最终执行结算，且该款被退，故原审判决王振偿还张涛已经支付的4000元并无不当。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元，由张涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理姬红岭书记员彭兰