wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12206号原告：王能宝，男，汉族，1982年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：陈世林，男，汉族，1987年2月27日出生，住甘肃省皋兰县。原告王能宝诉被告陈世林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，2020年12月2日，原告王能宝向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告陈世林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条和第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王能宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告王能宝负担。审判员  杜宝山二〇二〇年十二月四日书记员李丽丽
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1503号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：陈方淑，女，1974年3月16日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告陈方淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6235号原告：王启凡，女，汉族，住山东省济南市。被告：济南凡音企业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高冬，该公司总经理。原告王启凡与被告济南凡音企业管理有限公司（以下简称凡音公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王启凡、被告凡音公司法定代表人高冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凡音公司立即退还未上课时学费3600元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告王启凡明确诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告签订的《学员协议》；2.依法判令被告立即退还未上课时学费3600元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告王启凡与被告凡音公司签订学员协议，在其开办的凡音音乐学堂艺术培训机构学习架子鼓，协议约定有效期12个月，被告有义务为原告提供教学服务，如因事中断，最多不超过6个月的时间。合同有效期内，被告在未通知学员的情况下，将学员转到了其他的培训机构，原告王启凡通过第三方得知了转让消息，不同意转让，要求退款遭到拒绝，原告王启凡认为被告凡音公司此行为违反了协议约定，使原告王启凡遭受了损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告凡音公司辩称，双方签订的学员协议约定期限为2018年12月24日至2019年12月23日，协议已经到期，被告没有义务继续对原告进行培训。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，王启凡、王学琪（乙方）与凡音公司（甲方）签订《学员协议》，约定：1.乙方自愿报名参加本机构架子鼓一对二课程。本课程共计20课时，包含20节正课。2.乙方在本机构时限为12个月，自2018年12月24日开始至2019年12月23日结束，教学期后合同结束，甲方自动终止对乙方的教学辅导义务。4.乙方一次性向甲方缴纳学费共计4320元（正课单课时价格180元，练习课单课时价格100元。注：学生若因个人原因无法上课，须提前3个小时请假，如三个小时内未请假，则视为正常上课）。5.甲方全权负责教学管理工作，学员订课应按照老师的坐班时间提前一天进行课程预定…。6.乙方在报名后7天内有权选择无条件退学，甲方计算课时费扣除学费（包括视听课）后，返还剩余全额学费。报名之日7天后因自身原因造成合同无法正常履行的，学费将退还50%。报名之日起30天后，将不退还任何费用。乙方可尝试自行将课程转让他人，已上课程按单课时价格计算和补交差价…8.在学习过程中，乙方因自身原因需要暂时中断课程，甲方有义务为乙方中断最多不超过6个月的时间，合同则根据中断时间自动延期…。协议签订当日，王学琪、王启凡向凡音公司缴纳了4320元，凡音公司向王学琪、王启凡出具了收款收据。后因王学琪放弃同王启凡共同学习架子鼓，王启凡向王学琪退还2052元。2019年9月22日，王启凡同凡音公司法定代表人高冬商定王启凡由“一对二”改为“一对一”的学习模式，课时由20课时改为30课时，学费为4320元。截止2020年9月1日，高冬认可王启凡到凡音公司学习了3个课时的架子鼓，尚有27个课时未学习。诉讼中，王启凡称，在《学员协议》约定的2018年12月24日至2019年12月23日学期期内，其由于到外地出差半年，所以向凡音公司申请了暂时中断学习。2020年受疫情影响，其于2020年6月14日通过与凡音公司的客服（微信号“凡音客服”）预约了2020年6月16日6点-7点去学习，2020年7月6日预约没有预约成功。后凡音公司在未征得其同意的情况下将其转到了其他培训机构。凡音公司称，在《学员协议》约定的2018年12月24日至2019年12月23日学期期内，王启凡未向其申请暂时中断学习，故学期到期后，其没有义务继续对原告进行培训。2020年8、9月份凡音公司就不再经营了，现公司正在注销中。学习有效期内的学员由凡音公司的另一个合伙人负责带领原有的教师继续教课。本院认为，原、被告签订的《学员协议》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。协议成立生效后，双方当事人应当按照协议约定履行各自的权利与义务。本案中，王启凡已按照约定向凡音公司支付了全部学习费用，凡音公司亦按照约定向王启凡提供30课时的“一对一”模式的架子鼓学习。关于学习期限，双方在《学员协议》中约定：自2018年12月24日开始至2019年12月23日结束，因学员自身原因需要暂时中断课程，凡音公司有义务为学员中断最多不超过6个月的时间，合同则根据中断时间自动延期。凡音公司虽据此辩称在学习期内，王启凡未向其公司申请中断课程，学习期满后公司没有义务再对原告王启凡进行培训，但原告王启凡提交的与凡音公司的客服（微信号“凡音客服”）微信聊天记录证实，2020年6月16日王启凡到凡音公司进行了学习，2020年7月8日王启凡与凡音公司客服进行约课。因凡音公司在约定的学习期满后仍为王启凡提供授课、约课，故本院认定凡音公司与王启凡对学期期限进行了变更。被告凡音公司的辩解意见不成立，不予采纳。因王启凡提交的其与高冬的微信聊天记录证实，高冬认可截止2020年9月1日，王启凡尚有27节正课尚未学习，且凡音公司自2020年8、9月份不再经营，现正在注销中，双方签订的《学员协议》无法继续履行，故原告王启凡要求解除双方之间签订的《学员协议》，凡音公司退还学费3600元的请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告王启凡与被告济南凡音企业管理有限公司于2018年12月24日签订的《学员协议》于本判决生效之日起解除；二、被告济南凡音企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王启凡学费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告济南凡音企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘彩凤二〇二〇年十二月十日书记员  史家慧
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3202号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：张南峰,男，生于1991年6月28日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨青，男，生于1998年8月16日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张南峰追缴违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年6月10日作出的(2020)渝0110刑初299号刑事判决书已发生法律效力，执行标的：5052元。被执行人张南峰、杨青逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年9月8日移送执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表等相关法律文书。通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款，动产、不动产等财产情况进行了调查，对被执行人户籍所在地其财产情况进行调查。经查，被执行人现无可供执行财产，且在服刑期间。本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3202号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇二〇年十二月八日书记员 罗 蕊
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0723刑初87号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人李江平，男，1973年9月11日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学肄业文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月19日被定南县人民法院判处有期徒刑十一年，2015年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李江平犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员邱黎晶出庭支持公诉，被告人李江平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月12日，被告人李江平从广东省广州市回江西省赣州市赣县区老家，途经大余县“丫山客佳”宾馆。次日凌晨1时许，李江平在大余县重汽修理店发现被害人彭某停放的黄色无牌陕汽奥龙牌后八轮货车，因车门未锁，便上车用车上的螺丝刀搭线点火启动该货车，开回赣县区，后将丢弃在赣县区梅林镇上庙村文德家园小区外的空地上。经鉴定，被盗车辆价值人民币22270元。2020年9月2日，被告人李江平在广州市花都区被公安机关抓获归案，并临时羁押于广州市花都区看守所至9月8日。上述事实，被告人李江平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、前科材料、账户交易明细、住宿登记表、作案视频轨迹图、被盗货车情况说明等书证，证人萧某、刘某的证言，被害人彭某的陈述，现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，价格认定结论书，被告人李江平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李江平归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。但其曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对李江平判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李江平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年12月1日止。所处罚金应在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李江平退赔被害人损失22270元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 钟 利二〇二〇年十二月二十一日书记员 高小凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3779号原告：肖国县，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省正阳县。被告：正阳县农村客运有限公司，住所地：河南省正阳县真阳镇西顺河街。法定代表人：邵云军，系该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：周口市中州路**。法定代表人：张鹏昊，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。原告肖国县诉被告正阳县农村客运有限公司（以下简称农村客运公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国县，被告安诚财险委托诉讼代理人郭晓山到庭参加诉讼，被告农村客运公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，原告雇佣的司机项玉政驾驶Q71529号中型普通客车沿S335省道由东向西行驶时与杨小安驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车发生交通事故，造成杨小安死亡，豫Ｑ×××**号车辆乘车人受伤。经正阳县交通警察大队作出事故认定，认定杨小安负事故主要责任，项玉政负次要责任，雷树全、李小珍无责任。豫Ｑ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。为此请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费6,160元；诉讼费由被告承担。被告安诚财险在庭审中口头辩称，涉案车辆行驶证豫Ｑ×××**号车辆显示车主为农村客运，请求查明原告是否具有主体资格；涉案车辆豫Ｑ×××**号及豫Ｑ×××**号车辆所有人均为农村客运，为同一被保险人，根据保险法交强险条例、商业险条款等约定，保险公司不承担赔偿责任；诉讼费等间接费用保险公司不予承担。被告农村客运公司未答辩，未参加诉讼。经审理查明，2019年7月15日5时40分许，案外人杨小安驾驶豫Ｑ×××**号中型普通客车（超速25％）沿335省道由东向西行驶至正阳县油坊店乡贺寨村京博加油站门前时，在从左侧超越前方案外人项玉政驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车（车载雷树全、李小珍，未保持安全车速）后，未拉开安全距离未开启右转向灯的情况下即向右变道，与豫Ｑ×××**号中型普通客车发生交通事故，导致车辆损坏，案外人杨小安死亡，乘坐豫Ｑ×××**号中型普通客车人雷树全、李小珍受伤。2019年8月6日正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字【2019】第298号道路交通事故认定书，认定案外人杨小安负事故主要责任，案外人项玉政负事故次要责任，雷树全、李小珍无事故责任。2019年8月8日原告在正阳县冠行汽车销售服务有限公司对豫Ｑ×××**号中型普通客车进行维修，共计花费7,200元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果。为此双方成讼。另查明，1、案外人项玉政驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车实际所有人系原告肖国县，挂靠于被告农村客运公司经营；案外人杨小安驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车亦同样挂靠于被告农村客运公司经营，二涉案车辆登记所有人同为被告农村客运公司。2、案外人杨小安驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车在被告安诚财险投保有交强险及商业三者险，事故发生在承保期内。上述查明事实与原告提供身份证复印件、交通事故认定书、行驶证、车辆维修清单、维修票据、（2020）豫17民终852号民事判决书，被告提供保险抄单、商业三者险条款及原、被告在庭审中陈述相印证。故对以上证据本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2019年7月15日5时40分许，案外人杨小安驾驶豫Ｑ×××**号中型普通客车（超速25％）沿335省道由东向西行驶至正阳县油坊店乡贺寨村京博加油站门前时，在从左侧超越前方案外人项玉政驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车（车载雷树全、李小珍，未保持安全车速）后，未拉开安全距离未开启右转向灯的情况下即向右变道，与豫Ｑ×××**号中型普通客车发生交通事故，导致车辆损坏，案外人杨小安死亡，乘坐豫Ｑ×××**号中型普通客车人雷树全、李小珍受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定案外人杨小安负事故的主要责任，案外人项玉政负事故次要责任，雷树全、李小珍无责任，有正阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书为据，且双方当事人对事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。肇事车辆豫Ｑ×××**号中型普通客车在被告安诚财险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告各项损失在交强险财产损失赔偿限额2,000元内优先赔付，超出的部分由被告安诚财险在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，原告因交通事故导致车辆受损，车辆损失费根据鉴定机构出具的鉴定报告为准，原告因维修车辆花费维修费7,200元，由被告安诚财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2,000元，超出的部分5,200元在商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任，即5,200元×80%=4,160元。故原告的财产损失为6,160元。关于被告安诚财险抗辩涉案车辆豫Ｑ×××**号及豫Ｑ×××**号车辆所有人均为农村客运公司，为同一被保险人，根据保险法交强险条例、商业险条款等约定，保险公司不承担赔偿责任的问题，商业第三者责任保险与机动车交通事故责任强制保险属于财产保险合同范畴，是以财产及其相关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应当以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准，且涉案车辆豫Ｑ×××**号车辆实际所有人为原告肖国县，挂靠于被告农村客运公司运营，交强险及商业三者险由被告农村客运公司投保，豫Ｑ×××**号车辆亦是如此。虽然涉案二车辆登记所有人系被告农村客运公司，但其并不是实际所有人，故豫Ｑ×××**号车辆为豫Ｑ×××**号车辆的第三者车辆，豫Ｑ×××**号车辆因此次交通事故造成的损失属于交强险及商业三者险的理赔范围，在没有证据证明投保车辆存在故意制造保险事故的情况下，被告安诚财险应承担赔偿责任，故其抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖国县车辆损失费6,160元（其中交强险财产损失范围内赔偿2,000元，商业三者险范围内赔偿4,160元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告正阳县农村客运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚依森
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30031号 原告：重庆建工建材物流有限公司，住所地重庆市经开区金开大道****部分****，统一社会信用代码9150000066642298X8。 法定代表人：张兴礼，董事长。 委托诉讼代理人：伍茜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆渝云建设有限公司，住所地重，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路**信用代码91500235736567253Q。 法定代表人：李梓豪。 原告重庆建工建材物流有限公司与被告重庆渝云建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告重庆建工建材物流有限公司于2020年12月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆建工建材物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3596.07元，由原告重庆建工建材物流有限公司负担。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张永利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5490号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初619号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人娄某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）590号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月2日20时许，被告人娄某某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿济南市天桥区二环北路由西向东行驶至泉胜物流西南门时，与被害人张某某停靠在路边的小型轿车发生碰撞，致娄某某受伤、两车受损。经检验，被告人娄某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为134.8±5.7mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，娄某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。2020年6月17日，被告人娄某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人娄某某与张某某达成赔偿协议，取得谅解。认为被告人娄某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、与被害人达成赔偿协议，取得谅解的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人娄某某一个月十五天以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人娄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人娄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人娄某某认罪认罚，且具有自首、与被害人达成赔偿协议，取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘贝贝
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4521号原告：海霸王（汕头）食品有限公司，住所地广东省汕头市******，统一社会信用代码914***********。法定代表人：庄宗霖，系该司董事长。委托诉讼代理人：闫东方、王璐，均系上海申云律师事务所律师。被告：刘向峰，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县************，公民身份号码412***********。原告海霸王（汕头）食品有限公司诉被告刘向峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。经审查，河南省商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出商劳人仲案字（2020）第0201号《仲裁裁决书》，刘向峰因不服该仲裁而向河南省商丘市睢阳区人民法院起诉，该院于11月20日立案受理。海霸王（汕头）食品有限公司不服该仲裁，于2020年11月23日向本院起诉。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案海霸王（汕头）食品有限公司向用人单位所在地法院即本院起诉，刘向峰向劳动合同履行地即河南省商丘市睢阳区人民法院起诉，故本院及河南省商丘市睢阳区人民法院均对本案具有管辖权。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，劳动争议的当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案应移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，的规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。本案受理费5元，原告海霸王（汕头）食品有限公司已预交，由本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李传胜二〇二〇年十二月七日法官助理 陈莹琪书 记 员 林咏琳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初496号 原告：南威软件股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路南威大厦**楼。 法定代表人：吴志雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘贤鑫，男，该公司法务主管。 委托诉讼代理人：杨慧玲，女，该公司法务专员 被告：中国人民解放军73089部队，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：袁兴萍，该部队部队长。 委托诉讼代理人：张鹤，男，中国人民解放军31655部队保障部法律顾问。 委托诉讼代理人：吴坚，男，该部队助理工程师。 原告南威软件股份有限公司与被告中国人民解放军73089部队买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘贤鑫,被告的委托诉讼代理人张鹤、吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告合同款人民币122850元及自2015年12月5日起至实际付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息（以122850元为基数，利息暂计算至2019年11月8日为23244.24元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订了《中国人民解放军73089部队智慧军营支撑平台一体机采购项目合同书》，合同中约定由被告向原告采购智慧军营支撑平台一套，合同总金额为491400元。合同签订后，原告于2014年11月20日向被告交付一体机，依约完成安装部署、调试配置、使用培训和上线运行等工作，2015年12月5日项目通过验收，有《智慧军营支撑平台一体机到货验收单》及《中国人民解放军73089部队智慧军营支撑平台一体机采购项目验收报告》为证。然时至起诉之日，被告仍尚欠原告合同款项122850元，原告多次催讨未果。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告辩称，原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持。原被告虽然签订购买一体机的合同书，但是原告提供的设备存在严重的质量问题，没有按合同约定履行应尽的义务。因原告的技术和质量原因造成该设备至今没有验收过关，请求法院查明事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国人民解放军73089部队智慧军营支撑平台一体机采购项目合同书》，合同约定：甲方向乙方采购智慧军营支撑平台一体机（lw-ucap，南威智慧军营系统）1套，价格491400元，交货时间：合同签订并生效后5个工作日内供货，交货地点：甲方指定地点，甲方签署收货确认书后，乙方负责一体机的安装、配置、培训和整体联调工作，乙方负责2014年12月30日前完善系统内栏目功能，确保各子系统能正常运行。合同签订后5个工作日内甲方向乙方支付合同价格的30%；2014年底前部队确认一体机安装部署、设备接入调试及技术培训完毕后支付合同款项40%；通过军区和部队两级验收后支付25%；满2年质保期后支付5%的比例。一体机到货后，乙方为甲方提供2年内7*24小时售后服务响应，保修期自货到之日起开始计算。售后服务内容：技术咨询、系统使用指导、BUG修正补丁升级，一卡通按照感知部分接口标准数据互通。乙方免费每季度提供一次现场巡检服务。甲方应按合同规定向乙方支付合同款项，签署相关确认报告和验收报告。甲方应及时批复乙方在项目建设过程中提出的有关报告。乙方应按照合同要求根据甲乙双方协商一致的进度计划完成合同任务，并向甲方报告；在本合同内容执行过程中，接受甲方的检查和监督；根据售后服务的要求，响应甲方的服务要求。甲方签署系统试运行启动报告，系统试运行一个月后，由乙方向甲方提出验收申请，甲方在接到乙方验收申请后5个工作日内开具用户验收报告。 2014年10月31日原告将智慧军营支撑平台一体机交付被告，经检验，2014年11月20日谢波在到货验收单上应用单位代表处签名，应用单位处加盖有中国人民解放军73089部队司令部通信科业务专用章，没有对到货一体机提出异议。被告庭审中称，一体机送入被告处后包装确实完好，但打开包装后该机器存有严重问题；加盖的公章并非被告单位公章，而是下面科室内部使用的印章，不能代表被告单位的意见。 后原告实施人员对一体机软件项目的相关建设内容进行安装部署、调试配置、使用培训和上线运行，已基本完成项目的内容建设。2015年12月5日吕廷春在智慧军营一体机软件项目验收报告上业主方代表处签名，业主方加盖有中国人民解放军装甲第二司令部通信科印章。验收报告载明：项目建成部分基本符合开发标准，能够严格遵循项目实施规范，系统功能符合实际运用，达到项目初步验收的要求。下一阶段，南威公司将根据部队实际应用需求，继续系统的更新、升级和完善，为部队提供优质的售后服务和保障。被告庭审中称，验收报告并非被告单位公章而是内部使用的印章，没经过上级领导批准，不能代表被告的真实意思，即使内容是真实的，达到初步验收的要求，但根据部队实际需要原告提供服务，是合同的延续，原告没有按要求提供新的服务，也没有更新换代。 原告庭审中称，并不存在被告所说的质量问题，被告亦未提供证据证明原告提供的设备存在何种质量问题；案涉设备已于2015年12月5日通过被告初步验收，至今被告均未提供证据证明其已积极向上级部门申请验收，付款条件未成就的原因在被告。 被告提供关于扣留智慧军营一体机尾款的请示复印件，拟证明通过实体操作和运用，该一体机存在很多质量问题，不能实现部分的需要，该请示载明：智慧军营一体机是福建南威软件股份有限公司开发的军营智能化管理系统，在原南京军区大力推广下，于2014年12月在我旅完成部署。目前系统运行2年时间，从实际使用情况看，系统运行和服务均存在诸多问题，不能有效满足合同约定之功能，难以发挥信息管理效益，且相同问题在战区试点单位具有普遍性。鉴于以上原因，建议扣留30%尾款（147420元）不予支付。原告质证称，该证据不是原件，对证据的三性均有异议。 被告已按合同约定支付第一期、第二期合同款项共计343980元（合同款项的70%）。后被告未再支付剩余合同款项。 本院认为，原、被告签订的《中国人民解放军73089部队智慧军营支撑平台一体机采购项目合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据涉案合同约定“通过军区和部队两级验收后支付25%”，原告未提供证据证明智慧军营一体机软件项目已通过军区验收，原告主张由被告支付该期款项122850元即合同款项491400元的25%条件尚未成就，本院不予支持。原告可待条件成就后另行向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南威软件股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3222元，由原告南威软件股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民审判员  雷丽芬 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  胡 玥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17906号原告：杨刚，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，该公司执行董事。原告杨刚与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加了诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告支付2019年10月至2020年3月共六个月工资240000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年6月18日入职被告处，任主任医师科主任一职，工作期间平均工资40000元左右。2019年10月至2020年3月，被告没有给原告发工资。现原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告至被告处工作，从事儿牙科主任医师工作。并签订《劳动合同》，约定双方为标准工时制，月工资3000元。被告每月20日发放工资。自2019年10月，被告开始拖欠工资。另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。审理中，原告称其实际工作至2020年春节假期前，后被告开始放假，之后一直未通知其上班，原告于2020年4月1日未在被告处工作。原告提交了其银行流水，及与被告财务人员聊天记录、（2020）渝0106民初2781号民事判决书及法庭审理笔录用于证明被告财务通过第三方账户向原告发放工资。考虑原告所述与聊天记录、（2020）渝0106民初2781号民事判决书及法庭审理笔录查明内容相互印证，足以说明原告工资除被告直接发放外，另有第三方公司支付部分，流水显示：被告自2019年7月22日起向其支付上月工资。其中，2019年7月22日支付2019年6月工资18442.49元，2019年8月28日支付2019年7月工资40042.84元，2019年10月8日、10月28日支付2019年8月工资36500元，2019年11月15日支付2019年9月工资39362.28元，2019年12月支付工资为4000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其支付自2019年10月至2020年3月份工资。被告在对该争议事实负有证明责任且参加诉讼的情况下，未在本案作出判决前对原告的主张提出异议，也未提供相反证据予以反驳。其应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。按原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其2019年6月至9月平均工资金额应为（18442.49元+40042.84元+36500元+39362.28元）÷3.5个月=38385.03元。原告主张其实际工作至2020年春节。因此，原告2019年10月至2020年1月工资应为153540.12元（38385.03元/月*4月）。关于2020年2月、3月、4月工资。因被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，结合国家及我市新冠肺炎疫情防控要求，被告应当按正常工资标准向原告支付2020年2月工资；按不低于重庆市最低工资标准的70%向原告支付2020年3、4月生活费。原告2020年2月工资应计算为38385.03元。2020年3、4月工资，按重庆市最低工资1800元/月的标准计算70%应为1260元，原告超出该金额的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨刚2019年10月至2020年1月工资153540.12元、2120年2月工资38385.03元、2020年3月工资1260元、2020年4月工资1260元，合计194445.15元；二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月三日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初24096号原告:胡勇，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆远沛房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**南泉迎宾路**，统一社会信用代码9150011308784079XF。法定代表人：麦勇作，职务不详。原告胡勇与被告重庆远沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审判员  滕磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  方宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7149号原告：孙军杰，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙进臣，男，1944年2月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省驻马店市人，无业，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李秀娥，女，1942年8月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省驻马店市人，无业，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。被告：巩艳华，女，1974年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告孙军杰诉被告巩艳华为不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙军杰的委托诉讼代理人孙进臣、李秀娥到庭参加了诉讼；被告巩艳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告还房子估价费5000元整。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉求变更为判令被告还房子估价费2500元整。事实与理由：因为被告和原告是夫妻，双方已经离婚了，两个人把房子都分割了，房子的估价费5000元，是原告的父亲孙进臣和母亲李秀娥垫付的，依法应由原、被告各承担其中的一半即2500元。故请求法院还原告一个公道。被告巩艳华未出庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告为离婚后财产纠纷于2018年7月26日具状向本院提起诉讼，本院于2018年9月6日立案后，于2018年11月5日委托洛阳市奇越房地产估价有限公司对双方诉争之房产进行市场价值评估。2018年11月9日，原告为评估诉争之房产向洛阳市奇越房地产估价有限公司支付评估费5000元。2018年11月15日，洛阳市奇越房地产估价有限公司作出洛奇越房估（2018）第111502号《房地产司法鉴定估价报告》，鉴定意见为:诉争之房产市场价值为人民币433239元，房地产单价为人民币每平方米5323元。2018年12月11日，本院作出（2018）豫0305民初4521号《民事判决书》，将诉争之房产判归被告所有，被告给予原告一次性房屋价款补偿金216619.5元；案件受理费6184元，由原、被告各负担3092元。但未对评估费的负担作出处理。本院认为，原告为确定诉争房产价值支付的5000元评估费属于诉讼中发生的实际费用，依法应当由双方各承担50%。原告之诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照《人民法院诉讼收费办法》第十九条之规定，判决如下：被告巩艳华于本判决生效后十日内付给原告孙军杰评估费2500元。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告巩艳华承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄佳华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15879号原告：肖渝苓，女，汉族，1982年5月30日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人:盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告肖渝苓与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖渝苓委托代理人李洲到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖渝苓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金7467元（以总房款414858元为基数，每日万分之一从2019年7月4日开始计算至2020年3月27日止，共计违约天数210天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月18日与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告（作为乙方、买方）与被告（作为甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积75.47平方米；本商品房为清水房，总成交金额为414858元整；乙方于2015年11月18日支付首付款83858元整；余款331000元整于2015年11月18日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部房款414858元及相关契税。2019年7月4日，原告签署自愿先行接房承诺书并于当日实际接收房屋，接房时涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年1月14日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月27日取得不动产登记受理通知单。现原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的重庆市商品房买卖合同、抵押合同、借记卡账户历史明细清单、房产证、首付款发票一张、大修基金收据、完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产登记受理通知单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，原告自愿于2019年7月4日先行接房，在其自愿接房时，涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告自愿放弃2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证违约金的计算时间应当为2019年10月1日起的60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年3月27日期间，共计119天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，故违约金的计算期间为72天（119天-47天）。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为2986.98元（414858元×0.0001×72天）。综上，原告肖渝苓的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖渝苓逾期办理房地产权登记违约金2986.98元；二、驳回原告肖渝苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告肖渝苓自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告肖渝苓，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十二月四日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19912号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张贵军，男，1992年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万壹仟元整（¥11000.0）、利息壹仟壹佰陆拾柒元叁角叁分（¥1167.33）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月15日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰肆拾壹元玖角（¥141.90），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月14日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了11000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张贵军未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张贵军，公民身份号码：XXX，通讯地址：浙江省台州市临海市，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月14日；4、贷款金额：11000元；5、贷款发放时间：2020年6月14日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年7月14日至2021年6月14日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年6月14日，向被告指定的银行账户支付贷款11000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还39.11元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告张贵军签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张贵军。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息661.70元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息661.70元以及自2020年11月13日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息661.70元；被告张贵军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金11000元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张贵军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，本院减半收取54元，由被告张贵军负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17148号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：王立明，男，1964年2月17日出生，住辽宁省铁岭市银州区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告王立明借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30706.94元并支付该款自2019年10月28日起至实际履行之日止按年利率24％计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为辽Ａ7××××的华晨金杯牌小型普通客车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.借款合同签订及贷款发放情况：2019年5月22日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订了编号为Br-A167153000的《汽车贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户或者按汽车销售方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2019年5月27日，原告向被告汽车销售方辽宁鑫金谷汽车服务有限公司转账支付2945621元，其中33586元系案涉《汽车贷款合同》项下的款项，另2912035元系原告与案外人王环宇等34人签订的《汽车贷款合同》项下的款项； 2.借款本金：33586元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率18.65%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2019年6月起，每月27日为还款日，每期还款额1225.22元； 7.还款情况：前4期已付，2019年10月27日到期的第5期起未再付款； 8.抵押合同签订情况：2019年5月22日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《汽车抵押合同》； 9.抵押物：车牌号为辽Ａ7××××的金杯牌小型普通客车（车辆识别代号Ｌxxx33）； 10.抵押登记手续：2019年5月23日，办理抵押登记手续; 11.抵押担保的范围：编号为Br-A167153000的《汽车贷款合同》项下的借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 借款人未能依合同约定支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为：案涉《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立明于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金30706.94元并支付该款自2019年10月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告王立明名下车牌号为辽Ａ7××××的金杯牌小型普通客车（车辆识别代号Ｌxxx33）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。 如被告王立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告王立明负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 富建萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏锦国（ＳｕＪｉｎｇｕｏ）,男，1948年5月18日出生，汉族，澳大利亚籍，住澳大利亚联邦新南威尔士州奥本市（Auburn,theStateofNewSouthWales,CommonwealthofAustralia）。 委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区红庙坡街道办事处。住所地：中华人民共和国陕西省西安市莲湖区文景南路**。 负责人：来锋，该办事处书记。 委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市电子仪器厂清算工作组。住所地：中华人民共和国陕西省西安市莲湖区红庙坡**。 负责人：林强，该清算组组长。 委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。 再审申请人苏锦国因与被申请人西安市莲湖区红庙坡街道办事处（以下简称红庙坡街道办）、西安市电子仪器厂清算工作组（以下简称清算组）企业出资人权益确认纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏锦国申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。（一）原审判决没有以西安市电子仪器厂（以下简称电子仪器厂）创办的特定历史年代和历史环境为前提审查苏锦国个人投资办厂的事实。（二）苏锦国提交的证据形成了完整的证据连锁，集中指向苏锦国系电子仪器厂出资人的事实，原审判决认定事实错误。（三）电子仪器厂对其占有的土地享有的国有土地使用权系以征用方式取得并且已支付了土地补偿金，并非国家划拨，不是国家或集体对电子仪器厂的投资。（四）原审判决没有查明苏锦国在2008年10月20日被西安市公安局莲湖区分局立案侦查和2008年11月14日清算组成立两项事实之间存在的因果联系以及清算组违法成立的事实。（五）原审判决适用法律严重错误。苏锦国已经依法完成了举证责任，在没有证据否认苏锦国出资且红庙坡街道办承认没有对电子仪器厂出资的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，认定苏锦国出资创办电子仪器厂的事实存在。（六）本案本应以莲湖区工商行政管理局为被告，通过行政诉讼程序审理，原审以红庙坡街道办和清算组为被告（被上诉人）适用民事诉讼程序审理，程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 红庙坡街道办提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）苏锦国申请再审没有针对红庙坡街道办的再审申请理由，并表示将红庙坡街道办列为被告属程序错误，故请求驳回苏锦国对红庙坡街道办的再审请求。（二）电子仪器厂系依法设立的集体所有制企业，具有独立的法人资格，属于独立经营、单独核算、自负盈亏的经济组织。红庙坡街道办作为国家基层行政部门的派出机构，并未介入其生产经营等公司行为，苏锦国的诉求均与红庙坡街道办无关，红庙坡街道办不是本案的适格当事人。（三）苏锦国的确权诉求属企业自治范畴，与作为基层政府派出机构的红庙坡街道办没有任何法律关系，将红庙坡街道办列为一审被告、二审被上诉人和要求红庙坡街道办返还电子仪器厂财务资料的请求，没有事实和法律依据。请求驳回苏锦国的再审申请。 清算组提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）原审判决尊重了本案基本事实，即电子仪器厂是典型的由政府扶持的集体企业，企业资产归全体劳动群众所有。（二）苏锦国提交的证据不足以证明其是电子仪器厂的投资人，更不能证明该厂属于苏锦国的个人财产。（三）清算组是在苏锦国前往澳大利亚定居、电子仪器厂营业执照被吊销、工厂停产的情况下，为解决职工的安置问题而成立的。现电子仪器厂职工已基本妥善安置完毕，拖欠的外债尚在执行中。苏锦国对电子仪器厂主张所有权，不应予以支持。（四）原审程序合法有效。本案一审是由苏锦国提出，被告是由苏锦国选择，案由属民事诉讼审理范围，现苏锦国主张应为行政诉讼案件，其主张自相矛盾，与本案审判程序无关。请求驳回苏锦国的再审申请。 本院经审查认为，本案为企业出资人权益确认纠纷案。根据苏锦国的再审申请理由，本案主要审查原审判决未支持苏锦国关于确认其为电子仪器厂唯一出资人的诉讼请求，是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 根据原审查明的事实，1977年6月10日，西安市莲湖区红庙坡公社变流器厂经批准更名为公社无线电厂。1980年12月3日，红庙坡公社党委作出关于无线电厂领导成员的批复，载明苏锦国任厂长。1984年8月13日，无线电厂经批准更名为电子仪器厂。原审已查明，电子仪器厂自设立、变更直至被吊销营业执照，其企业性质一直登记为集体所有制企业。集体所有制企业的特征是其资产为集体所有制经济组织全体成员所有。苏锦国请求确认其是电子仪器厂的唯一出资人，其请求实质上否定了该企业登记的性质及特征，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，苏锦国应承担相应的举证责任。就证明苏锦国自身出资事实而言，苏锦国提供的用以证明出资事实的直接证据仅有以西安市莲湖区红庙坡无线电厂名义出具的收条，该收条记载的内容为苏锦国投资研制的调光器价值2000元，电子仪器厂未付款，苏锦国主张该收条证明设备系苏锦国投资于电子仪器厂，但仅凭该收条内容并不能证明其主张。苏锦国主张以收条形式记载其投资是因历史原因造成，但未能提供其他证据佐证该收条记载的实物或其价款确实被用于电子仪器厂或其前身企业的设立、存续或扩大再生产，其提供的证人证言也未能对此加以说明。此外，苏锦国也没有提供证据证明其通过其他方式对电子仪器厂进行过出资。综上，苏锦国为证明其为电子仪器厂唯一出资人所提交的证据，无法达到法律和司法解释规定的高度可能性的证明标准，原审判决认定苏锦国未能提供充足的证据证明其系电子仪器厂的实际出资人，对苏锦国要求确认其是电子仪器厂唯一出资人的诉讼请求未予支持，并不存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误而应予再审的情形。苏锦国主张原审判决认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立。 苏锦国主张原审适用民事诉讼程序错误，本案应适用行政诉讼程序审理，与苏锦国在原审中提出的诉讼请求和事实理由完全相悖，原审适用民事诉讼程序审理并无不当，苏锦国的此项再审申请理由也不能成立。 综上，苏锦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏锦国的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  李桂顺 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张奕欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19806号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：王银，男，1986年3月4日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）壹万元整（¥10000.0）、利息壹仟贰佰捌拾元肆角叁分（¥1280.43）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月26日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰伍拾柒元贰角贰分（¥157.22），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告王银未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王银，公民身份号码：********，通讯地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县×××××，手机：183××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年5月25日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年5月25日；6、贷款利率：年利率为20.44%。7、还款方式：按照还款计划表每期还款每月30日前偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年6月25日至2021年5月25日。8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年5月25日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同中约定的利息和罚息利率均降低为年利率15.4%。本院认为，原告小雨点公司与被告王银签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王银。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。现原告自愿统一按照年利率15.4%计收利息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。据此利息计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息717.26元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息717.26元以及自2020年11月12日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王银于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元、利息717.26元；二、被告王银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金10000元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告王银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，本院减半收取43元，由被告王银负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4115号申请执行人杨平，男，汉族，1972年12月6日出生，住重庆市巴**。被执行人重庆由由绢纺贸易有限公司，住所地重庆市巴**界石镇界新街**，统一社会信用代码915001132034466785。法定代表人：陈瑶，总经理。申请执行人杨平申请执行被执行人重庆由由绢纺贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初14075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为：由被执行人将位于重庆市巴南区XXX号房屋（202房地证2011字第XXX号）转移登记至申请执行人名下，并支付申请执行人垫付的诉讼费40元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案金钱给付义务暂不能实现。本院又对重庆市巴南区XXX号房屋（202房地证2011字第XXX号）进行了调查，发现该房屋在本案判决以前已有抵押及查封，故房屋过户义务也暂不能实现。现本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4115号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月二日书记员 王美龄
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2693号 原告：徐萍，女，1976年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：夏帮志，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告徐萍诉被告夏帮志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日收到原告提交的民事诉状先行调解，调解无果后，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告徐萍到庭参加诉讼，被告夏帮志经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款165000元；2.判令被告支付以165000元为基数，按年利率15.4%自2017年5月27日计算至付清为止的利息。事实及理由：原、被告原系亲戚关系，口头约定利息按月利率2%计算。原告分别于2014年4月24日、8月1日、8月2日向被告转款共计195000元，被告分别出具了两份10万元的借条。2017年3月27日，双方重新出具了借款合同。至今，被告未还款。 被告夏帮志未答辩，未举证。 经审理查明：2014年4月24日，原告向被告转款97000元，被告当日出具借条确认借到原告现金100000元，并约定利息每月按银行贷款利率计算。并且双方签订《借款合同》，约定借款贰拾万元整，利息每月付清。 2014年8月1日，原告向被告转款49000元，被告当日出具借条确认借到原告现金100000元，并约定利息每月按银行贷款利率计算。次日，原告再次向被告转款49900元。 2017年3月27日，双方就前述款项重新签订借款合同，主要约定：1.出借165000元给夏帮志；2.每月按银行房贷利息计算支付徐萍，不得拖欠；3.偿还借款的顺序为先利息后本金。该合同条款中“借款期自2017年3月27日至2018年3月26日”被划去。 被告通过微信向原告支付过钱款以及对话，2018年11月19日转款1000元，12月10日转款1000元，12月31日转款2500元。合计转款5600元。 2019年1月13日转款500元，3月7日转款1000元，3月12日转款1000元，3月31日“原告：第一我只希望你每月准时还3千。第二你回自贡把欠条16.5万元写好。”4月6日转款2000元，5月6日“原告：拖了五年有余，20万元本金还点还不足5万，银行贷款利息接近两千，眼看20万元本金滑成水，交银行利息都不够。被告：你的钱我会想办法慢慢还给你。”5月7日转款1900元，5月20日转款1100元，5月31日“原告：都要给转2千元，每个月不说好多，至少利息应该打起走吧？被告：这个月最后给你转一次，都是别人转给我的生活费。”6月18日转款1000元，7月1日转款1000元，2019年7月2日转款1000元，7月31日“原告：请你明天按时把叁仟元转过来。被告：我确实凑不出来叁仟元。下个月吧。原告：时间太长了，月中又要打银行利息。被告：是真的没有。原告：你还的够利息吗？”8月6日转款1000元，8月13日转款1000元，“原告：每个月银行利息雷都打不落按时交，朋友借的天天催。被告：只能这样慢慢催着，目前能回来多少是多少。”8月28日转款1000元，9月14日转款1000元，10月10日转款1000元，10月18日转款1000元，11月9日转款1000元，11月17日转款1000元，12月6日转款800元，“被告：现在只有这么多，下次转的时候把两百补齐。原告：18号左右又到了银行贷款利息了，到时候一起转嘛。”12月30日转款1200元。合计转款20500元。 2020年1月20日转款1000元，4月12日转款1000元，5月4日转款1000元，6月2日转款1000元，7月4日转款500元，7月17日“原告：交银行利息又得交，发的500杯水车薪。”7月28日转款500元，9月15日转款600元，7月26日“原告：每个月银行利息都接近1800元，你让我怎么去弥补这个窟窿？被告：我也是没有办法，还有几天，我再想想办法。”8月14日“原告：又该交银行利息了。被告：20左右吧，我想想办法。”合计转款5600元。 至今，被告未再还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条复印件、借款合同原件、银行转款凭据、微信记录打印件等证据附卷佐证。 本院认为，原告出借款项，被告通过借据对借款予以确认，双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。落款日期为2017年3月27日的借款合同，不能确认是否就还款时间进行过约定，自原告向人民法院提起诉讼视为进行催告，被告应在合理期限内偿还借款。原告在2019年3月31日的微信中要求“完善16.5万元借条”，被告未提出质疑，所以截止2019年3月31日，被告尚欠借款本金16.50万元。 关于双方是否存在利息的约定。《借款合同》中约定的利息为“银行房贷利息”，不能确定具体的利率或者具体的计算标准；被告微信支付的款项在时间上、金额上均无固定的规律；而双方的微信记录中，原告虽多次提过每月3000元以及偿还银行利息，如：2019年5月31日“每个月不说好多，至少利息应该打起走吧”，但不能清楚的表明款项中包含多少利息。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”综上，原告未能举示证据证明被告每月应当支付多少利息，所以，本院认为原告主张按年利率15.4%计算借期利息的请求不成立。 关于被告微信支付的款项如何计算的问题。2019年3月31日前，被告支付了8100元，如前所述，系双方对尚欠借款本金的清算，该款不做品迭。此后被告支付的23600元，其属性已认定为非利息，所以该款在本金中进行品迭。 被告未在合理期限内偿还借款，因双方未约定利息，原告主张应当承担逾期还款的资金占用利息的请求，本院予以支持，根据法律规定，以一年期贷款市场报价率进行计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏帮志于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐萍借款本金141400元及资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月1日起按年利率3.85%计算至借款本金还清之日为止）； 二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费计3600元，减半收取1800元，由被告夏帮志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二〇年十二月九日 书记员 段雅馨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2976号 申请执行人：李建英,女性,1968年11月11日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王述文,男性,1962年6月14日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：陈学英,女性,1966年12月12日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年10月21日立案执行李建英与王述文、陈学英民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初2925号民事判决书确定的偿还借款本金45500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费469元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在（2019）川1421执恢28号、（2020）川1421执2977号案件中已经查封被执行人王述文名下位于仁寿县××镇××街××号××栋××单元××楼××＃号（不动产权证书号：仁国（2012）第9394号、监证0074524，房屋唯一号：313252）及1栋1单元2楼201号（不动产权证书号：仁国（2012）第9394号、监证0074524，房屋唯一号：313253）的房产。申请执行人可在首封案件处置房产时申请参与分配。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初2925号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2925号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18837号原告：重庆锦龙汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道东林二村********，社会信用代码91500110059872508A。法定代表人：丁自强，总经理。委托诉讼代理人：张**，女，重庆锦龙汽车运输有限公司。被告：李星，男，1989年2月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告重庆锦龙汽车运输有限公司（以下简称锦龙公司）与被告李星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦龙公司委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》；2.判决被告承担2019年5月起至2020年8月30日的管理费6400元、违约金30000元，总计36400元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付管理费及违约金的诉请请求，本院予以准许。事实和理由：原、被告于2017年2月19日签订挂靠合同，约定被告李星将其所有的渝X**汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告处经营。被告于2019年5月1日起未履行未履行合同交费等义务。原告为维护起合法权益，特诉至法院望判如所请。被告李星书面答辩称，同意解除挂靠合同，案涉车辆已经转让。原告重庆锦龙汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、行驶证、查询单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告李星未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告锦龙公司与被告李星签订挂靠合同，约定被告李星将其所有的涉案车辆挂靠在原告处经营。挂靠经营期间至报废时止。被告每月交纳管理费400元。案涉车辆保险由原告统一购买，被告应按时交纳相关费用。被告违约的，应支付违约金30000李星从2019年5月起未交纳管理费等费用。原告锦龙公司催办催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年11月17日向被告送达了诉状副本等法律文书。本院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了挂靠合同，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额交纳相关费用等，构成严重违约情形。原告诉请解除挂靠合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。为此，本院确认挂靠合同于2020年11月17日解除。被告李星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆锦龙汽车运输有限公司与被告李星于2017年2月19日就渝X**号汽车签订的《汽车营运服务合同》于2020年11月17日解除；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告重庆锦龙汽车运输有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十二月四日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘伟，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金29506.68元、利息1624.3元、分期手续费1952.14元、年费480元、违约金2298.32元，合计35861.44元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1952.14元变更为1733.76元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘伟辩称，对欠费金额无异议，卡是我用的，因为今年疫情导致我经济困难，没有还款能力，愿意与原告协商。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。5.被告于2019年5月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金29506.68元、利息1624.3元、分期手续费1733.76元、违约金2298.32元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金29506.68元、利息1624.3元、分期手续费1733.76元、违约金2298.32元，及从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金29506.68元、利息1624.3元、分期手续费1733.76元、违约金2298.32元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.54元，减半收取计348.27元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初391号 原告：王辉，男，1975年7月7日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 原告：于涛，男，1974年8月20日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 共同委托诉讼代理人：王丽，新疆星河律师事务所律师。 被告：新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路**商铺。 法定代表人：梁婕，该公司经理。 被告：黄文，男，1971年4月7日出生，汉族，新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司股东，住新疆喀什市。 原告王辉、于涛诉被告新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司（以下简称丝路印象公司）、黄文合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王辉、于涛共同委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告丝路印象公司、被告黄文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王辉、于涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款15万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年1月25日，被告黄文代表被告丝路印象公司与原告签订《色兰食代连锁餐饮加盟合同》，约定原告加盟色兰食代连锁餐饮，加盟店位于克拉玛依市××路建筑物两层。后因丝路印象公司不履行约定的合同义务，使原告的餐厅难以正常经营，遭受了巨大的经济损失。原被告经协商后决定，原告退出加盟，被告个人将加盟费、保证及及利息共计30万元退还给原告，其中15万元由黄文归还，此有黄文2015年8月14日出具的《证明》为证。黄文在《证明》中承诺，2015年12月31日前归还10万元，2016年8月前归还5万元，但之后丝路印象公司和黄文以各种理由推辞，拒不归还欠款，故诉至法院。 被告丝路印象公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告黄文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，丝路印象公司（甲方）与王辉、于涛（乙方）签订一份《色兰食代连锁餐饮加盟合同》，约定甲方许可授权乙方在合同约定的期限范围、、地域范围内使用由本部持有的&ldquo色兰食代”标识、商标专有权及店铺管理、运营模式和餐饮制作流程的技术指导包括营运有关的不可分割的其他服务，乙方按照合同约定向甲方支付加盟费，本部以此为条件同意给予加盟店这种加盟经营的主体资格。乙方向甲方交纳在本合同签订期内的加盟费10万元、并在签订合同时向甲方交纳保证金10万元、管理费1元/平米/天。乙方在合同签订2日内支付完毕加盟费和10万元保证金。管理费自加盟店经营之日其按月支付。本合同期限五年，为自本合同签订之日起算，截止日期2020年1月25日。违约责任：甲方未按本合同实施执行，乙方书面通知甲方并协调处理，三个月内甲方连本带息退返保证金。 2015年8月14日，被告黄文向原告出具《证明》一份，载明“本人同意克拉玛依色兰食代加盟商王辉、于涛返还加盟费、保证金及利息损失合计叁拾万元整，其中壹拾伍万元整由我本人归还，克拉玛依加盟商王辉、于涛与新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司的经济法律责任结束，无其他纠纷。还款计划：2015年12月31日前还拾万，2016年8月前还伍万。欠款人：黄文。” 本院认为，原告王辉、于涛与被告丝路印象公司签订的《色兰食代连锁餐饮加盟合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。被告丝路印象公司在合同签订后未按照约定履行合同义务，应按照合同约定返还原告加盟费、保证金，本院对原告要求被告丝路印象公司退还加盟费、保证金150000元的诉讼请求，予以支持。被告黄文作为被告丝路印象公司的股东，出具证明承诺由其个人返还原告加盟费、保证金及利息损失合计150000元，亦应承担共同责任。 被告丝路印象公司、被告黄文经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、被告黄文返还原告王辉、于涛加盟费、保证金及及利息损失合计150000元。 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300（原告已预交），由被告负担。公告费620元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 毛博人民陪审员李迪平人民陪审员江新荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王                珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17673号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：徐衍瑞，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告徐衍瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告徐衍瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息506.68元(截至2019年4月17日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月18日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月18日至2019年4月18日止，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告徐衍瑞未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告徐衍瑞签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐衍瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息506.68元（截2019年4月17日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2019年4月18日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告徐衍瑞于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐衍瑞负担，此款原告已经垫付，被告徐衍瑞在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1813号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世友，男，系公司员工。 被告：陈光权，男，汉族，1945年1月28日出生，住四川省富顺县。 被告：洪家芬，女，汉族，1949年9月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告陈光权、洪家芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初14130号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：尚得成，男，1993年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：吕征宇，男，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：王钧，男，1984年4月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告王钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王钧立即向原告偿还截止2020年12月3日所欠信用卡本金104596.92元、透支利息73075.36元、违约金4165.21元，合计181837.49元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年12月4日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日被告王钧向原告工商银行兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2016年12月27日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为：4632********。2017年10月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年12月3日，上述信用卡已透支本金104596.92元、透支利息73075.36元、违约金4165.21元，合计181837.49元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片查询信息、交易明细、催收记录，截止2020年12月3日被告累计透支本金104596.92元。原告自2017年10月起多次通过电话、短信、上门等方式向被告催收。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1968元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审?判?员??李春林二〇二〇年十二月二十九日法官助理  ??魏蕊娟书?记?员??李积瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7830号 原告：重庆金诺实业有限公司，住所地重庆市南岸区泰昌路****2-3。 法定代表人：姚威志。 被告：南充绿地申川置业有限公司，，住所地南充市顺庆区潆华西路** 法定代表人：王瑞，总经理。 原告重庆金诺实业有限公司与被告南充绿地申川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆金诺实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆金诺实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年十二月四日 书记员  罗 红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5046号申请执行人：张鹏，男，1971年11月18日出生，汉青岛市即墨区区812。被执行人：马仁全，男，1968年6月9日出生，青岛市即墨区楼113。申请执行人张鹏与被执行人马仁全借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初10544号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：30275元。在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人马仁全发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行30275元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月七日法官助理黄静静书记员张玉波