广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2667号原告：张拔恩，男，汉族，住址：梅州市梅县********墩。被告：陈平平，女，汉族，住址：梅州市梅县*********。原告张拔恩与被告陈平平探望权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张拔恩、被告陈平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拔恩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式，具体方案为：1、每周探望三个孩子（张*轩、张*馨、陈*馨）一次，每周六上午十点原告至被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处；2、每两年和张*轩、张*馨、陈*馨一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、张*轩、张*馨、陈*馨每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；4、张*轩、张*馨、陈*馨每年国庆节与原告连续共同生活三天；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，原告与被告于梅州市中级人民法院判决解除婚姻关系，原告有探视权，且只需提前一到两天告知即可探视。双方离婚后，被告未履行协助原告行使探视权的义务，剥夺了原告与孩子们相处及孩子们享有父爱的权利，损害了亲权，对孩子们身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与孩子们相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈平平辩称，一、张拔恩患严重精神疾病，按其疾病证明材料中显示：无法正常从事工作，与人交往等存在严重的问题。故2020年6月11日，梅州市中级人民法院判决三个小孩子（张*轩、张*馨、陈*馨）由答辩人抚养，张拔恩无需支付任何费用。由此可见，三个小孩不宜和张拔恩独自生活。一是张拔恩无独立经济来源，小孩生活、学习等无法得到保障；更重要的一点是，张拔恩是无行为能力人或限制行为能力人，无法保障小孩的人身安全或由此产生的对外责任。二、小孩子张*轩、张*馨、陈*馨均不愿意与张拔恩相处。孩子虽然小，但也懂事。孩子从小所见到的事实是：对母亲是极度的不好（打骂），对奶奶也是极度的不好（打骂）：对自己也是从不关心（打骂），只顾自己。故，如果孩子跟随张拔恩共同生活，一不会开心，二还会提心吊胆，即对孩子的成长是极为不利的。三、另外，张拔恩现亦无固定居所，自己都难以照顾自己，何况要照顾三个小孩，即其诉请不具有现实性。四、鉴于上述事实，答辩人认为，张拔恩每半年可来住所见孩子一次，具体时间，双方另行约定。但绝不允许张拔恩将孩子独自一人带走。综上所述，请求法院依法审理，支持答辩人的答辩观点。本院经审理认定事实如下：原告陈平平、被告张拔恩于2011年7月经人介绍认识开始自由恋爱，并于2011年11月8日办理结婚登记手续。婚后双方于2012年6月27日生育一子张*轩、于2015年10月28日生育长女张*馨、于2017年8月11日生育次女陈*馨。2020年俩人因离婚事宜诉至梅州市梅县区人民法院，梅州市梅县区人民法院经审理后作出（2020）粤1403民初181号民事判决书，判决：一、准予陈平平与张拔恩离婚；二、婚生儿子张*轩、长女张*馨由张拔恩抚养，次女陈*馨由陈平平抚养。张*轩、陈*馨的抚养费由陈平平、张拔恩各自负担。陈平平从判决生效次月起每月支付长女张*馨抚养费800元给张拔恩，直至长女张*馨年满十八周岁止；三、驳回陈平平的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，适用简易程序收取150元，由陈平平负担。张拔恩不服判决，上诉至广东省梅州市中级人民法院。广东省梅州市中级人民法院经审理认为，从被上诉人一审提交的报警回执、伤情鉴定等证据可以认定，在被上诉人第一次起诉离婚后，双方仍多次发生矛盾纠纷，并导致双方受伤，此后女方离家出走，双方处于分居状态。根据以上事实，一审判决认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚，可以维持。上诉人认为其犯有精神疾病，没有经济来源，无力抚养婚生子女，上诉人为此提交了《残疾人证》证明。据此，综合考虑上诉人作为精神残疾人及双方婚生三个子女长期在被上诉人家生活、居住的现状，本院认为双方婚生子女在双方离婚后由被上诉人一方抚养，免除上诉人承担抚养费的责任，更有利于婚生子女的健康成长和对上诉人作为精神残疾人合法权益的保护。遂于2020年6月11日作出（2020）粤14民终628号民事判决书，判决：一、维持梅州市梅县区人民法院(2020)粤1403民初181号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初181号民事判决第二、三项；三、婚生儿子张*轩、长女张*馨、次女陈*馨由被上诉人陈平平抚养；四、驳回被上诉人陈平平的其他诉讼请求。二审案件受理费300元，由上诉人张拔恩负担。该判决书已于2020年6月22日生效。2020年10月16日，原告以被告不履行协助原告行使探望权的义务，剥夺了原告与孩子们相处及孩子们享有父爱的权利，不利于孩子们身心健康成长为由起诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。诉讼中，原告没有提供证据证明被告有拒绝原告探望小孩的行为。另查明，一、张拔恩于2019年5月21日被评定为三级精神残疾，但根据梅州市中级人民法院（2020）粤14民终628号案查明：从庭审情况看，张拔恩即使取得了该证件，但其并非是无民事行为人或限制民事行为能力人，因为其在庭审均能对答如流，能够真实表达自己的意愿。在本案庭审中，原告主张其已好转，能够正常工作交流，庭审中亦能对答如流。经本院向张拔恩父亲张振兴了解，张拔恩之前因为离婚事件打击有轻微精神分裂，但现在已经恢复，也已正常上班工作。二、张晨轩随被告母亲共同生活，原告平时有探望小孩张晨轩，亦有送他上补习班；两个女儿张*馨、陈*馨随被告共同另外生活，原告平时未能探望。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、原告身份证、户口本、出生证、广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终628号民事判决书及生效证明书、残疾评定表等证据证实。本院认为，父母与子女关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助义务。原、被告经法院判决离婚后，三个小孩张*轩、张*馨、陈*馨由被告陈平平抚养,被告也同意原告张拔恩半年探望一次，没有拒绝阻碍原告张拔恩探望小孩行为,但现在双方对探望时间、方式存在分歧，经调解双方未能达成一致意见。根据原告既往病史和现在的状态,原告请求适当探望小孩应予准许,但目前原告行使探望小孩的方式还不宜采用带小孩回家过夜方式。结合小孩的生活居住情况,儿子张*轩已年满八周岁,随被告母亲生活在当地,原告可适当每半月探望一次；女儿张*馨、陈*馨尚年幼，随被告另外居住生活，加上原、被告之前矛盾较大，频繁探望反而对双方情绪及小孩的健康成长不利，原告可适当每两个月探望一次。原告与儿女们之间的亲情是需要慢慢培养的，原告只要尽职尽责，真心关心爱护小孩，让小孩在成长过程中感受到父爱，待能与小孩亲密相处时，原告探望小孩的问题自然就能迎刃而解。案经调解未果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：一、被告陈平平应在判决生效后协助原告张拔恩行使探望权（探望时间方式：每月的第二个和第四个星期六，原告张拔恩到张*轩住处探望；逢单月第四个星期六，原告张拔恩到小孩张*馨、陈*馨住处探望）；二、驳回原告张拔恩的其他诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告张拔恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年十二月八日书记员  谢 妮