贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7520号上诉人（原审被告）：七星关区鸿达农牧业发展有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区朱昌镇伍坪村尖山村民组，统一社会信用代码:9152050207388794IL。法定代表人：张忠，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:文彪,贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海，男，1987年11月21日出生,汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：吴燕琴，女，1986年10月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）:钟影,贵州朗意律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）:曹德立,贵州朗意律师事务所律师。上诉人七星关区鸿达农牧业发展有限责任公司（以下简称鸿达农牧业公司）因与被上诉人周海、吴燕琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人鸿达农牧业公司上诉请求：1.依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12115号民事判决，改判上诉人仅承担《协议书》生效期限内年利率20%的固定红利(即2017年3月31日起至2018年3月30日止)；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的入股协议书为民间借贷关系，则双方应当以借款合同权利义务为履行要件。该协议书第二条约定入股期限为1年，第三条约定入股金额以年利率20%的固定红利计算，不计复利，双方并未对逾期利息作出明确规定，但一审法院未认定该客观事实，在审理过程中均按照20%年利率计算至履行完毕之日止是违背客观事实的。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院最新公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。由此可见，最高人民法院已对民间借贷利率作出相应调整，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中上诉人欠被上诉人借款是客观事实，上诉人理应承担还款义务。但除入股期间利息按约定的20%向被上诉人支付利息外，至于后期未约定逾期利息，即使有一定的资金占用费，也应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院在双方未明确约定逾期利息的情形下直接判令上诉人按照《协议书》中约定期限内的20%年利率计算至履行完毕之日止显然是难以让人信服的。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，为维护双方当事人的合法权益，查明案件事实，依法撤销并改判一审法院的不当判决，支持被上诉人的上诉请求。被上诉人周海、吴燕琴二审未作书面答辩。原审原告周海、吴燕琴向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告周海、吴燕琴本金100,000.00元；2.判令被告支付原告周海、吴燕琴利息:①2017年3月31日至2019年12月15日期间的利息81,369.86元；②2019年12月16日至2020年1月16日期间的利息2,104.11元；③以所欠本金100,000.00元为基数,按年利率20%计付自2020年1月17日起至本金清偿完毕时止,暂计至起诉之日为10,027.40元；利息暂合计为93,501.37元。3.案件受理费、保全费及诉讼保全担保保险费由被告承担。前述本息合计为193.501.37元。一审法院认定事实：2017年3月31日,被告七星关区鸿达农牧业发展有限公司因蛋鸡养殖二期项目需要资金为由向原告周海及吴燕琴借款15万元,二原告以周海的名义与被告签订《入股协议书》,约定原告周海将人民币15万元入股被告方,于2017年3月31日以现金的方式向被告方交付（15万元）。入股期限为1年,即从2017年3月31日起至2018年3月30日止。入股金额以年利率20%的固定红利计算,不计复利,入股期限满后,由被告方一次性向原告方付清入股金额及红利。本协议一式三份,经双方签字或盖章后即产生法律效力。原被告双方各执一份,交大兰社区居委会留存一份,本协议未尽事宜,由甲乙双方另行协商解决。协议签订后,二原告依约从二原告账户取款共计15万元以现金方式交付被告,被告于2017年3月31日向原告出具收款单,认可收到二原告收到15万元的事实,《入股协议》约定期限届满后,被告未依约返还原告入股金额15万元及红利,后经原告催要，被告于2019年12月16日向原告周海账户归还3万元,于2020年1月17日向原告周海账户归还2万元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释,合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,本案原告周海、吴燕琴已通过现金方式将借款本金15万元交付给被告鸿达农牧业公司,双方签订的《鸿达农牧业公司入股协议书》虽名为入股协议,实为成立民间借贷关系,借款本金为15万元,约定年利率为20%。原、被告双方的借贷关系成立并生效,被告鸿达农牧业公司应当按照约定在规定期限内归还原告借款本金15万元和约定的利息,被告未按约定时间归还原告本金和利息的行为已经构成违约。对于原告要求被告偿还其本金100,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予以支持。”、第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故对于原告要求被告按照年利率20%的标准支付利息的诉讼请求,予以支持。综上,一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告鸿达农牧业公司于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金10万元及利息（该利息分为三部分：①2017年3月31日至2019年12月15日的利息以15万元为基数按照年利率20%的标准计算；②2019年12月16日至2020年1月16日的利息以12万元为基数按照年利率20%的标准计算；③2020年1月17日至实际履行完毕之日止的利息以10万元为基数按照年利率20%的标准计算）；二、驳回原告周海、吴燕琴的其他诉讼请求。案件受理费2,085.00元,由被告鸿达农牧业公司负担。二审中，上诉人和被上诉人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：涉案10万元借款逾期利息怎样确定？经查：上诉人鸿达农牧业公司与被上诉人周海签订的入股协议书实为民间借贷协议，双方约定以年利率20%计算固定红利，故涉案借款借期内的利率为年利率20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条第一款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，且双方约定的利率未超过年利率24%，被上诉人周海、吴燕琴请求按年利率20%支付借款逾期利息符合法律规定。此外，上诉人鸿达农牧业公司主张按一年期贷款市场报价利率确定保护利率上限适用于2020年8月20日后新受理的案件，而一审法院于2020年7月17日受理本案。故上诉人鸿达农牧业公司主张其仅支付被上诉人周海、吴燕琴涉案借款借期内的利息，以及应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人鸿达农牧业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4170元，由上诉人七星关区鸿达农牧业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年十二月十四日书记员  张 梅