甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9027号原告李得福，男，1957年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：兰州市农工商公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路**。法定代表人：扈晓辉，职位不详。委托诉讼代理人：滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，北京大成（兰州）律师事务所律师。（实习）原告李得福诉被告兰州市农工商公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得福，被告兰州市农工商公司委托诉讼代理人滕光浩到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、返还兰州市城关区××路××号××层××被告原分配原告住房一间；2、赔偿屋内物品790元；3、赔偿2018年3月后该房租金损失13500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、被告为打击原告对改制后身份置换股权的依法维权，2018年3月1日起，借办公楼围挡装修之际，将几十年前分配给原告位于兰州市城关区临夏路177号被告办公楼夹二层西二住房一间，在未向原告作任何告知、说明，便令原告租户搬房。原告给租户赵转转退租后，为安全期间，在原锁基础上，又加挂大号铜锁一把。后被告未作任何告知、说明，便拆除改成厕所。其行为剥夺了原告作为国家干部、国企职工一生唯一享有的公有住房保障权。同时损失屋内价值790元物品（见清单）和2018年3月其2年6个月，每月450元房屋租金共计13500元。2、被告是1985年成立的国有企业，原告是该国企职工，国家干部。鉴于上世纪国家公房福利保障制度规定，1991年被告分配原告静安门外59号平房半院3间48平米居住。1998年被告书面决定调换至××路××号××层××楼房1间。3、2005年12月被告按照中央国企两个置换改革统一部署和中共兰州市委、市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》市委发（2004）32号文件精神，通过了以职工身份补偿金置换股权《改革方案》《职工安置方案》的职工大会决议。并决定：若不再《置换名册》上签名视为放弃入股，须领钱走人。因此，逼迫原告等16名符合入股条件的被告剩余职工（已买断80人）签署《置换身份名册》，同意身份补偿金置换股权，作为改制后公司的出资入股新公司，成为新公司的股东。上述名册及置换改制事实，有被告及主管部门市农牧局、劳社局签章及审批，国企办以市委市政府名义对《改制方案》《职工安置方案》批复，国资委对《资产处置》批复，工商局核准新公司名称批文。2005年12月31日改制后被告已按《公司法》规定运行，即时召开股东大会，股东在入股《章程》上签名入股。股东完成所有法律、政府、被告规定的改制程序。4、此后被告擅自不办改制后工商变更登记，又不向股东作任何说明，更不履行终止改制、退股的法律程序。2016年为充实新成立的三无公司注册资本，在国资委主任的授意下，被告不顾已改制事实，不顾全体股东的强烈反对，将被告资产，连同原告2.9万元身份置换的入股金，一并强制划拨给了农发公司。在全体股东交涉无望，向市委投诉后，被告于2017年7月3日起采取威逼利诱等手段强逼股东退领入股的身份补偿金。但为了打击、孤立原告，始终不通知原告领款。最终导致改革失败，使原告不但没有得到置换股权，安置等职工权益统统化为乌有。综上，被告借国家、政府改革名义，肆意侵害原告置换股权和职工权。为了继续打击原告依法维权，故意暴力拆除原告唯一享有的公有住房，严重侵害原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉求。被告兰州市农工商公司辩称：一、被答辩人要求答辩人向其返还住房一间没有事实依据。答辩人从未将城关区××号房屋和××路××号××层××房屋分配给被答辩人所有，静安门外59号房屋系答辩人为建设办公楼从纪永祥处征用，征用后作为基建办公楼使用，后因被答辩人无房居住，由被答辩人临时过渡居住，后办公楼建成后该房屋需要拆除，被答辩人要求提供临时住处，被答辩人又在××路××号××层××房屋暂时居住，两处房屋均是为被答辩人提供的临时住处，并未将房屋所有权分配给其所有。且该房屋系办公用房，非住宅，仅限于被答辩人临时过渡居住，在其有住处不需要时应及时退还给单位，但被答辩人却将房屋长期出租给他人居住并收取租金，明显属于损害单位利益的行为，2018年答辩人根据经营需要，收回了房屋。且答辩人单位系全民所有制企业，对国有资产所有权的处置需要进行审批等流程，不可能随意将房屋分配给员工，故被答辩人要求返还房屋没有事实依据。二、被答辩人要求赔偿屋内物品和租金损失没有依据。答辩人并未损坏或占有被答辩人屋内物品，经答辩人询问当时拆除人员，2018年拆除时并未发现或损坏被答辩人所拆的物品。同时被答辩人原临时占有的房屋本身系答辩人公司财产，属于国有资产，被答辩人无权自行收取租金，其要求支付租金损失毫无依据。综上所述，被答辩的诉讼请求无任何事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，原告提交的证据有：1、“关于拆除李得福住房的决定”复印件一份，其拟证明××路××号××层××房屋使用权人为李得福。2、涉案房屋的钥匙四把，其拟证明原告对涉案房屋享有使用权。3、2019年6月12日和2019年11月27日报案材料两份，其拟证明被告非法拆除涉诉房屋，原告要求出警。4、2019年12月2日举报材料一份，其拟证明原告向兰州市国资委反应被告侵犯员工住房的事实。被告提交的证据有：兰州市征用房屋拆迁评价表。其拟证明静安门外59号房屋为纪永祥所有房屋，为被告征用房屋，并非原告所有。以上证据，双方当事人在开庭时进行了充分质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年10月兰州市农工商公司（以下简称农工商公司），通过征用获得案外人纪永祥位于城关区××号房屋，其后该房屋一直为农工商公司使用。1991年，李得福到农工商公司工作，该公司始将上述房屋分配于李得福居住。1997至1998年间，农工商公司根据自身发展需要，决定对静安门外59号等房屋进行拆除重建，1998年8月18日农工商公司决定将原居住在静安门外59号房屋的李得福安排至位于兰州市城关区临夏路177号该公司办公楼二楼其中一间房屋居住。至始，李得福获得兰州市城关区临夏路177号农工商公司办公楼夹二层由西数起第二间房屋的占有使用权利。2018年8月，经兰州市国资委批准同意，农工商公司对其办公楼进行升级改造，该改造项目中包括李得福占有的该办公楼夹二层中案涉房屋在内。后李得福将案涉房屋对外出租，在李得福出租期间，2018年3月1日，案涉房屋承租人赵转转收到农工商公司房屋改造的搬迁通知，李得福遂与赵转转办理了退租手续，但李得福并未将案涉房屋内的物品搬离。后案涉房屋因办公楼的整体改造他用融为改造后项目的一部分。另查明，兰州市农工商公司成立于1985年，系全民所有制企业，2005年通过改制，其上级主管部门为兰州市人民政府国有资产监督管理委员会。本院认为，本案首先应确定是否属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，李得福原作为农工商公司的职工，其对案涉房屋占有、使用、收益的权利，来源于该公司的内部决定和调整分配，其性质属于单位给予职工的福利，案涉房屋目前的产权仍然归属于该单位所有，后因案涉房屋所在的办公楼需改造他用，农工商公司决定并收回了案涉房屋，进而造成单位与原单位职工之间产生纠纷，符合上述规定，故该案件不属于人民法院主管工作的范围。关于原告所提案涉房屋因改造造成屋内价值790元物品的损失应予以赔偿的诉请。本院认为，庭审中，被告对拆除时案涉房内是否存有物品不予认可，原告李得福亦承认其出示的物品损失清单是其根据记忆书写，缺乏其他相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持，原告既可在与被告的协商中一并解决，也可在补充证据后另行起诉。关于原告主张被告应赔偿房屋租金损失的诉请，因该租金利益系基于原被告之间因分配房屋所享有的对案涉房屋占有使用收益权利的自然延伸，故亦不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告李得福的起诉。案件受理费79元（已减半），退还原告李得福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 苏 克 鸿二〇二〇年十二月九日书记员 ?姚?越