重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14322号原告：重庆吉安运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安夏路，统一社会信用代码91500222305220127E。法定代表人：徐文秀，经理。委托诉讼代理人：曾令红，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。委托诉讼代理人：覃光明，男，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。被告：陈雄友，男，1984年1月4日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告重庆吉安运输有限公司（以下简称吉安公司）与被告陈雄友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安公司委托诉讼代理人曾令红、覃光明，被告陈雄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45794元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告借款43万元用于购车，双方签订了借款协议，约定借款期限为24个月，被告在每月20日前分期偿还借款。但被告未能按期还款，截至借款期满，尚欠借款31680元和2020年的保险费14114元，共计45794元未还。原告催收未果，故诉至本院。庭审中，原告放弃在本案中主张保险费，自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款31680元。被告陈雄友辩称：与原告签订借款合同属实，总金额是43万元，但被告已经向原告支付了60万元，早已还清了全部欠款。原告围绕其诉讼请求提交了证据：借款合同、车辆逾期还款记录、下款明细。以上证据经审查，本院予以确认。被告陈雄友在举证期限内未提交证据。根据原告提交的证据及双方当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月5日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告因购买牵引汽车（车架号为LFWSRXSJ4H1E81770）和自卸半挂车（车架号为LA996RC39H4LXC986）向原告借款43万元，借款期限从2017年7月20日至2019年9月20日共计24个月，被告在2017年10月20日至2018年7月20日期间，每月偿还20840元，在2018年8月20日至2019年9月20日期间，每月偿还15840元，借款利息按0分计算；如被告逾期还款，应当按照未还款金额的千分之五每日支付违约金，被告逾期超过一月的，原告还有权没收双方签订的《车辆挂靠经营合同》中约定的保证金，并按照《车辆挂靠经营合同》中违约条款进行处理等。合同签订后，原告在2017年8月8日至2017年8月28日期间，通过其公司员工樊开欣、李冬梅账户向案外人陈卫、谢其林合计转账支付了43万元，并备注了转账用途为“车款”“货箱款”。庭审中，原告举示了被告从2017年10月22日至2020年7月14日期间的还款明细，原告陈述被告已累计支付原告了436203元，其中偿还本金398320元，剩余部分为利息37883元。被告认为除了10000元的出入外，还款时间和金额属实。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告陈雄友因购买车辆缺乏资金向原告借款43万元，并与原告签订了《借款合同》，承诺了还款期限、还款方式等内容。综合原告所举示的银行转账凭证等证据，结合当事人陈述及被告已经多次向原告还款的事实，本院对原告按约定履行出借借款义务的事实予以采信。原告按约向被告履行了出借款项的义务，被告应当亦应按约偿还借款。从原告举示的还款明细来看，被告存在多次逾期还款，原告认为应当从被告偿还的款项中先扣除逾期利息后再计算本金，虽然被告累计偿还了436203元，但在扣除逾期利息后，被告仅偿还了本金398320元，尚欠31680元。对原告的计算方法，本院认为《借款合同》并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张先扣减利息的算法不应得到支持。但《借款合同》同时约定了被告逾期还款时应当按照未还金额每日千分之五支付违约金，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因双方约定的违约金标准明显过高，本院酌情调整为按照年利率6%从逾期之日以当期应还本金为基数进行计算，即逾期还款违约金为5365.63元。（详见下表）。分期应还金额应还时间实还金额实还时间逾期时间利率逾期违约金2017/10/202017/10/226.00%2017/11/226.00%113.052017/11/202017/11/226.00%2017/12/216.00%106.202017/12/246.00%116.482017/12/202017/12/246.00%13.702017/12/256.00%17.132018/1/256.00%123.332018/1/202018/1/256.00%17.132018/1/266.00%20.552018/3/36.00%143.882018/2/202018/3/36.00%37.682018/3/266.00%116.482018/3/202018/3/266.00%20.552018/4/286.00%133.602018/4/202018/4/286.00%27.412018/5/246.00%116.482018/5/202018/5/246.00%13.702018/6/206.00%106.202018/6/202018/6/206.00%2018/7/226.00%109.622018/7/202018/7/226.00%2018/9/286.00%239.802018/8/202018/9/286.00%101.552018/10/226.00%164.042018/9/202018/10/226.00%83.322018/10/202018/10/226.00%2018/11/226.00%85.932018/11/202018/11/226.00%2018/12/266.00%93.742018/12/202018/12/266.00%15.622019/1/226.00%85.932019/1/202019/1/226.00%2019/2/246.00%91.132019/2/202019/2/246.00%10.422019/3/266.00%88.532019/3/202019/3/266.00%15.622019/4/246.00%91.132019/4/202019/4/246.00%10.422019/5/206.00%78.122019/5/202019/5/206.00%2019/6/206.00%80.722019/6/202019/6/206.00%2019/7/206.00%78.122019/7/202019/7/206.00%2020/7/146.00%937.382019/8/202020/7/146.00%856.662019/9/202020/7/146.00%768.11合计430000合计5365.63被告已经支付了原告436203元，扣除逾期还款违约金5365.63元后已还清了所欠全部款项。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆吉安运输有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费944元，本院减半收取472元，由原告重庆吉安运输有限公司负担。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十二月八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞