广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34178号原告：广州创杰纸品包装有限公司，住所地广州市天河区渔沙坦蓝屋南街**自编**。法定代表人：饶阳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：东方晓、张珊，均系广东合拓律师事务所律师。被告：广州至上麦禾企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边彭西华联工业区****501。法定代表人：陈建萍。被告：张哲鹏，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县,原告广州创杰纸品包装有限公司与被告广州至上麦禾企业管理咨询有限公司、张哲鹏合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州创杰纸品包装有限公司的委托诉讼代理人张珊，被告张哲鹏均到庭参加诉讼。被告广州至上麦禾企业管理咨询有限公司（以下简称至上麦禾公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州创杰纸品包装有限公司当庭变更诉讼请求如下：一、两被告共同向原告支付货款本金1078997元及违约金（违约金从双方首次对账时即2017年1月7日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一的标准计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告长期为至上麦禾公司提供化妆品包装材料，2010年至2016年4月30日期间，至上麦禾公司累计向原告购买包装材料1968997元，截至2016年5月1日仍拖欠货款1078997元。之后，两被告共同向原告出具对账单及清偿承诺书，并对违约金进行了约定，但两被告未依约偿还。被告张哲鹏辩称，原被告最后一次对账金额为750000元，对账后被告已向原告偿还了部分款项，且原告法定代表人饶阳的妻妹叶最兰向至上麦禾公司购入面膜等冲抵往来款，其中68000元系冲抵饶阳与张哲鹏的个人往来款项，剩余部分应用于兑换案涉欠款。被告至上麦禾公司提交书面答辩意见，其答辩意见与张哲鹏的意见一致。经审理查明：原告系一家专制造纸品的公司，2010年1月1日至2016年4月30日期间，其多次向至上麦禾公司提供化妆品包装材料。2017年1月7日，张哲鹏签署《广州至上麦禾企业2010年至2016年至4月份对账单》，对账单表格中载明合计付款金额为1952779.44元，被告已付金额为890000元，未付款为1078997元。对账单下方手写内容如下：1.至上与创杰2017年1月7日前所有账目对清：至上欠创杰750000元整（此欠款为张哲鹏个人所欠）；2.此款项于2017年年底前结清；3.款项结清后，至上与创杰合作时，创杰报价上浮10%单价，就补上2017年年前款项差额。饶阳手写“同意以上方案”并签名。2018年3月10日，张哲鹏与至上麦禾公司分别在上述手写内容旁边签字和盖章。2018年3月10日，两被告共同签署《事实确认暨债务清偿承诺书》，其承诺：1.至上麦禾公司在2010年1月1日至2016年4月30日期间累计向创杰公司购买包装材料货品价值1968997元，至上麦禾公司已向创杰公司支付货款合计890000元，截止至2016年5月1日仍拖欠创杰公司货款1078997元（该金额由张哲鹏划掉并改为75万）。2.2017年1月7日，至上麦禾公司向创杰公司出具《2010年至2016年4月份对账单》，确认至上麦禾公司拖欠创杰公司货款1078997元（该金额由张哲鹏划掉并改为75万）的事实，至上麦禾公司、张哲鹏提出债务担保和附条件的债务清偿方案，创杰公司表示同意。3.至上麦禾公司、张哲鹏现确认：截止于2018年3月8日，至上麦禾公司、张哲鹏并未履行既往债务清偿承诺。4.至上麦禾公司、张哲鹏承诺从2018年5月起，每月30日前向创杰公司清偿债务3万元，直至全部债务清偿完毕为止，否则，创杰公司有权要求至上麦禾公司、张哲鹏一次性清偿全部债务。5.张哲鹏确认其在2016年至2017年间多次向饶阳个人借款合计6.8万元，至今仍未清偿，承诺在2018年12月31日前还本付息。6.至上麦禾公司、张哲鹏保证兑现承诺，否则，每日需依约承担从欠款之日起至实际还款之日期间应清偿债务千分之一的违约金。庭审中，原告陈述被告实际欠款本金应为1078997元，当时同意被告支付750000元系因为双方达成了附条件的债务清偿方案，该条件是指如果被告没有依约清偿，则原告有权按实际拖欠金额进行主张。张哲鹏对此不予认可，其主张拖欠的货款总额应为750000元，是因为货物存在质量等问题，所以双方扣减后确认拖欠货款为750000元。另查，庭审中，张哲鹏对于原告要求两被告承担共同还款责任表示无异议。另主张，上述承诺书签订后，其分别于2018年4月25日、2018年5月31日、2018年10月26日、2018年12月7日通过其本人或委托案外人向原告法定代表人饶阳支付10000元、12000元、10000元、5000元，并提交了转账凭证予以证明。原告确认收到上述款项，并确认2018年4月25日、2018年12月7日的两笔共15000元系用于支付本案款项，2018年5月31日、2018年10月26日系用于支付被告于2018年5月31日向原告新进一批货物的款项，该批货物共价值22900元。张哲鹏确认2018年5月31日原被告存在另一笔交易，并确认当天支付的12000元系支付当日交易的部分货款，但坚持2018年10月26日支付的款项系用于偿还本案案涉借款，并提交了当日其与原告委托诉讼代理人东方晓律师的微信聊天记录予以证明。该微信聊天记录显示：东方晓“张总，至上麦禾公司对贝豪公司、创杰公司的欠款，支付情况如何？请明确回复”，张哲鹏回复“刚到帐三万，马上付创杰一万”，被告出示的手机原件显示，张哲鹏于当日将转账凭证发送给东方晓。原告确认东方晓当日系就本案所涉款项向张哲鹏催款，但主张2018年5月31日时双方约定的是现款订货，故应认定张哲鹏于2018年10月26日支付的款项系优先清偿新货货款。张哲鹏另提交《面膜往来明细》，拟证明2016年9月10日至2020年9月18日期间，被告向原告法定代表人饶阳的妻妹叶最兰多次提供面膜等产品。张哲鹏称其共提供了价值84990.4元的产品，其中一万余元已用于抵扣原被告案涉2016年货款，故原被告再次对账后确认张哲鹏提供的货物剩余价值68896.16元。原被告一致确认，该68896.16元优先用于抵扣债务清偿承诺书中第5条载明的张哲鹏对饶阳个人欠款68000元。剩余款项896.16元，张哲鹏主张应用于抵扣案涉欠款，原告主张因2018年5月31日货物共价值22900元，扣除上述张哲鹏转账的两笔22000元后，尚余900元未支付，故该896.16元亦系用于抵扣2018年5月31日的剩余货款。以上事实，有对账单、《事实确认暨债务清偿承诺书》、转账凭证、往来明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告对双方的交易事实予以确认，张哲鹏对于其承担案涉债务亦无异议，故本案争议焦点为被告应支付的货款本金数额。从原被告在对账单与债务清偿承诺书签名确认的内容来看，均明确至上麦禾公司、张哲鹏的欠款总额为750000元。退一步而言，即使原告陈述属实，即被告实际拖欠货款总额为1078997元，750000元系双方协商后原告给予被告的折扣价款，系附条件的债务清偿方案，但关于原告所称，双方同意在被告没有依约清偿的情况下，原告有权按实际拖欠金额进行主张的问题，因张哲鹏对此不予认可，故应严格依据举证规则依法认定。本院认为，承诺书中“附条件的债务清偿方案”未明确该条件的具体内容，从承诺书与对账单的其他条款也无法推断其含义，在原告未提交充分证据证明双方就此达成合意的情况下，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的上述陈述不予认可。因此，双方对账后被告应偿还原告的货款本金应为750000元。对于签订承诺书后张哲鹏偿还款项的抵扣问题，双方有争议的是2018年10月26日支付的10000元及以货物折价方式支付的896.16元。因原告确认其系就本案所涉款项而非2018年5月31日的货款向张哲鹏催款，张哲鹏于当日支付部分款项，根据日常经验法则，上述款项应用于优先抵扣时间在前的货款即本案所涉款项。综上，张哲鹏已支付的25896.16元（10000+10000+5000+896.16）应在货款本金中予以抵扣，两被告应共同向原告支付货款724103.84元。关于违约金，承诺书中明确被告应于2018年5月起于每月30日前清偿30000元，但被告未依约履行，其应按承诺书约定从欠款之日开始支付违约金，违约金以应截至庭审之日的尚欠本金724103.84元为基数计算。双方首次对账时间为2017年1月7日，故自当日起双方债务已经明确，原告主张于该日开始计算违约金自实际清偿之日止，合法合理，本院予以确认。但双方约定的违约金标准过高，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算。被告至上麦禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告广州至上麦禾企业管理咨询有限公司、张哲鹏共同向原告广州创杰纸品包装有限公司偿还货款本金724103.84元并支付违约金（违约金以724103.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍的标准，自2017年1月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州创杰纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由被告广州至上麦禾企业管理咨询有限公司、张哲鹏共同负担4869元，原告广州创杰纸品包装有限公司负担2386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡 瑾