文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1628号原告：赵泽胜，男，汉族，1965年4月25日生，住重庆市涪陵区。原告：刘太荣，男，汉族，1969年8月30日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：李伯约，男，汉族，1966年5月18日生，住重庆市渝**。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘宥寒，女，重庆经纬资产清算有限公司员工。委托诉讼代理人：吴达辉，男，重庆经纬资产清算有限公司员工。原告刘太荣、赵泽胜与被告北城致远集团有限公司（以下简称“北城公司”）、李伯约建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，被告北城公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本案依法中止审理，管辖权异议审理程序结束后，本案恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太荣、赵泽胜及其委托诉讼代理人杨小江，被告北城公司的破产管理人重庆经纬资产清算有限公司的委托诉讼代理人刘宥寒、吴达辉，被告李伯约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太荣、赵泽胜向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付工程款820000元并支付资金占用损失（其中400000元从2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，210000元从2020年1月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，210000元从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为二被告支付原告工程款615000元,资金占用损失以615000元为基数从2020年5月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至付清为止。本案审理过程中，二原告自愿撤回资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：位于重庆市荣昌区北环二路的“荣昌东邦城市花园**”建设工程项目由被告北城公司承建。被告李伯约系被告北城公司在该建设工程的内部承包责任人。被告北城公司将该工程项目的泥水劳务分包给原告，并于2014年11月3日签订了《东邦城市花园二期工程劳务分包合同》。工程完工后，被告北城公司在2017年9月13日出具的《荣昌东邦城市花园二期工程班组支付统计》中载明“序号1，班组刘太荣（泥水），结算金额8075666.00元，累计已付款6981260.00元，未付款1094406.00元。”嗣后，被告支付了274406.00元，还有820000元未支付。在2018年5月28日，原告与二被告签订协议书，该《协议书》载明：“工程尾款82万元。工程款按如下方式分期支付：1、在2018年12月31日以前，甲方监督乙方支付工程尾款40万元；2、在2019年12月31日以前，甲方监督乙方支付工程尾款21万元（以合川盐井还建房工程多层质保金收款支付）；3、在2020年12月31日以前支付工程尾款21万元（以合川盐井还建房工程多层质保金收款支付）”。经多次催收，被告仍未付款，被告的行为失去诚信，已经构成严重违约。为了维护法律尊严，保护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告北城公司辩称：原告提交的劳务合同仅加盖资料专用章，被告公司并无该印章，并且该章并不能用于签订合同，故原、被告之间并无合同关系；根据《协议书》约定被告北城公司仅是监督被告李伯约付款，原告如还有欠付工程款应向被告李伯约主张；故被告北城公司主体不适格，应裁定驳回对被告的起诉。即使原告有权向被告主张欠付工程款，目前被告北城公司已进行破产清算程序，原告应依法向管理人申报债权，对债权审核结果不服，再提起诉讼。原告主张的工程款及资金占用损失有误，原告主张的工程款820000元应扣除民工工资205000元，应为615000元；对于资金占用损失，北城公司并无过错，不应承担，即使要承担，按照相关规定，截止日期也应当为破产申请受理之日即2020年11月3日。被告李伯约辩称：本案原告主张款项应由被告北城公司支付，被告李伯约不应承担支付责任。本院经审理认定事实如下：被告北城公司系东邦城市花园A地块（12#-15#楼及地下车库、8#-11#楼）工程施工单位。2014年11月3日，北城公司作为甲方，二原告作为乙方，双方签订《东邦城市花园二期工程劳务分包合同》，合同约定甲方将东邦城市花园二期工程（8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼）砌体及部分装饰工程劳务分项工程分包给乙方施工。合同约定工程款分批分别支付，合同施工内容全部完工后通过项目部验收合格支付到产值的90%，完成合同施工内容同时通过项目部验收合格15天内办理完结算，结算完成起算180天内支付到结算款的97%，滞留3%作为质保金，质保金2年期满15日内支付。该合同甲方处加盖有北城公司东邦城市花园二期工程资料专用章，廖庆涛作为甲方委托代理人签字，二原告在乙方处签字。合同签订后，二原告组织工人进场施工。东邦城市花园A地块（8#-11#楼）工程于2016年1月25日竣工验收，东邦城市花园A地块（12#-15#楼及地下车库）工程于2016年6月27竣工验收。2017年9月13日，被告作出《荣昌东邦城市花园二期工程班组支付统计》，载明：“1.刘太荣（泥水）班组，结算金额8075666元，累计已付款6981260元，未付款1094406元......”。2018年5月28日，被告北城公司作为甲方，被告李伯约作为乙方，二原告作为丙方，三方签订《协议书》，载明：“甲方系荣昌东邦城市花园二期工程总包单位，乙方系该工程内部承包责任人，丙方系乙方项目部分包的泥水劳务班组负责人......一、经三方核对确认，荣昌东邦城市花园二期工程目前尚欠丙方工程尾款820000元（含刘荣工资20000元、郭宽碧工资5000元、赵洪波工资23000元、潘刚工资5000元、潘克淑工资33000元、刘太元工资25000元、李代荣工资25000元、曹枚工资30000元、廖永洪工资5000元、赵泽恒工资34000元），工程款按如下方式分期支付：1.在2018年12月31日以前，甲方监督乙方支付工程尾款400000元或由乙方以物抵款；2.在2019年12月31日以前，甲方监督乙方支付工程尾款210000元（以合川盐井还建房工程多层质保金收款支付）；3.在2020年12月31日以前支付工程尾款210000元（以合川盐井还建房工程多层质保金收款支付）。二、甲乙丙三方确认丙方班组人员系由丙方自行招聘，应由丙方承担民工工资发放责任，民工无权直接向甲乙双方主张工资。三、在丙方班组民工张孝红诉甲方劳动争议纠纷案中，甲方为安抚民工，经过核查，确认刘荣、郭宽碧、赵洪波、潘刚、潘克淑、刘太元、李代荣、曹枚、廖永洪、赵泽恒系丙方班组民工，代丙方直接承担了以上民工205000元工资的偿付责任。现丙方已与以上民工达成和解，工资由丙方直接支付。丙方承诺以上民工已自愿放弃对甲方享有的工资债权，自愿撤回对甲方的强制执行……”。被告北城公司在上述协议甲方处加盖印章，被告李伯约在乙方处签名捺印，二原告在丙方处签名捺印。庭审中，原、被告对《协议书》载明的尚欠工程款820000元均无异议，但被告北城公司认为应扣减民工工资205000元，原告表示愿意撤回该205000元，由民工直接向被告北城公司主张。被告北城公司陈述李伯约系涉案工程的实际承包人，北城公司与李伯约系挂靠关系；合川盐井还建房工程系北城公司承建，但该工程实际承包人系李伯约。被李伯约陈述其系北城公司员工，仅是涉案项目的管理人员；合川盐井还建房工程系北城公司承建，李伯约仅为该工程的管理人员。另查明：廖庆涛系东邦城市花园A地块（12#-15#楼及地下车库、8#-11#楼）工程在建设主管部门备案的项目负责人（项目经理）。2020年11月3日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申622号民事裁定书，裁定受理申请人重庆皇昊科技集团有限公司对北城公司的破产清算申请。2020年11月20日，该院指定重庆经纬资产清算有限公司担任北城公司破产管理人。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《东邦城市花园二期工程劳务分包合同》、《协议书》、《荣昌东邦城市花园二期工程班组支付统计》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合同具有相对性，原告举示的《东邦城市花园二期工程劳务分包合同》虽未加盖被告北城公司印章，仅加盖有北城公司东邦城市花园二期资料专用章，但廖庆涛作为涉案项目在建设主管部门备案的项目负责人（项目经理），有权代表北城公司与二原告就涉案工程签订劳务分包合同，北城公司作出《荣昌东邦城市花园二期工程班组支付统计》也可以印证北城公司为合同相对方的身份，故该合同的合同相对方应为二原告与被告北城公司。北城公司辩称合同中加盖的印章为资料专用章，不具有订立合同的效力的意见，本院认为，项目负责人（项目经理）系施工单位为完成项目工程而设立的管理人员，对外代表施工单，项目负责人以公司名义对外从事经济活动的，足以让善意相对人产生合理信赖，无论订立合同过程中是否加盖公司公章，抑或加盖印章规范与否，均不影响项目负责人履行职务行为的效力，故本院对北城公司该抗辩意见不予采信。二原告与被告北城公司签订的《东邦城市花园二期工程劳务分包合同》因二原告不具有相应的施工资质，故为无效合同，但涉案工程已竣工验收合格，二原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。本案中，被告李伯约与被告北城公司及二原告签订的《协议书》，约定由被告北城公司监督被告李伯约分期支付涉案工程款，被告李伯约作为完全民事行为能力人，应当知道该协议所带来的法律后果，其自愿承担涉案工程款的支付义务并不违反法律规定，本院予以支持，但同时《协议书》也并未免除被告北城公司的付款义务，故被告李伯约与被告北城公司应对涉案工程款承担共同支付责任。被告李伯约抗辩其不应承担支付责任，本院认为与《协议书》约定不符，不予采信。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十七条“附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报”、第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”的规定，因北城公司已经进入破产程序，本案债权债务须由受理破产案件法院最终解决。故本案应依法确认二原告对北城公司享有的截止破产案件受理日的债权金额，即为615000元。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告刘太荣、赵泽胜对被告北城致远集团有限公司享有债权金额为工程款615000元；二、被告李伯约对原告刘太荣、赵泽胜在被告北城致远集团有限公司享有的债权615000元于判决生效之日起十五日内承担共同偿还责任；三、驳回原告刘太荣、赵泽胜的其他诉讼请求。如果被告北城致远集团有限公司、李伯约未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4975元，由被告北城致远集团有限公司、李伯约负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 杰二〇二〇年十二月三十一日书记员 申太桥