贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初1185号 原告：刘元珍，女，1991年11月13日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。系死者吴某之母。 原告：吴庆辉，男，1991年11月1日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，农民，住岑巩县。系死者吴某之父。 二原告委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告委托诉讼代理人：任桂付，贵州贵开律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：贵州黔东经济开发区管理委员会，住所地镇远县青溪镇五里牌，统一社会信用代码：11522625745749032N。 负责人：茹捷。 委托诉讼代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：镇远县青溪镇人民政府，住所地镇远县青溪镇，统一社会信用代码：1152262500976447XH。 负责人：杨权，镇长。 委托诉讼代理人：潘靖宗，代理权限为特别授权。 原告刘元珍、吴庆辉诉被告贵州黔东经济开发区管理委员会（以下简称“黔东管委会”）、镇远县青溪镇人民政府（以下简称“青溪政府”）生命权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告刘元珍、吴庆辉以及二原告的委托诉讼代理人任立锋、任桂付，被告黔东管委会的委托诉讼代理人龙见本，被告青溪政府的委托诉讼代理人潘靖宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元珍、吴庆辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告黔东管委会赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计779729元；二、请求依法判令被告青溪政府对前述赔偿金额承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实及理由：原告家所建房屋距离新城区新建主干道，及新建水泥厂较近，为了经济开发，原告家门前大片的稻田区征收后被填起七米多高的土坡。原告家在填高地势的影响下，处于低洼之地，四周流水均冲向其房屋，而得不到排泄。每逢汛期，就会积水成塘，其房屋主体有两米多高就会被积水浸泡，给原告家造成了安全隐患，而从未设置任何安全警示标识。多年来原告一家多次要求两被告解决该安全隐患，但并未引起重视，一直得不到解决。特别是在被积水淹没的日子，原告一家只能在宾馆居住，待积水消退后才能回家居住。2020年6月下旬下雨积水，2020年6月26日，两原告两周岁的儿子吴某在门前玩耍过程中掉入积水区溺亡，让原告一家陷入深深的悲痛和绝望中。两被告对其造成的安全隐患一直不予解决，造成小孩吴某溺亡的悲剧发生。综上，两原告父母居住房屋在其征收范围内而迟迟不予征收，造成安全隐患也不予解决，以致造成如此悲剧的发生。两原告根据相关法律规定，针对吴某的死亡，提出死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计779729元。请求依法支持原告的诉求。 被告黔东管委会答辩称：一、本案受害人意外死亡，虽令人心痛，但损害结果不是黔东管委会的侵权行为所致。损害结果与黔东管委会没有法律上的因果关系。二、本案原告将幼儿委托父母监护，但受委托人没有尽到监护职责的事实是清楚的，受害人为2岁幼儿，没有丝毫安全意识和防范能力，需要监护人随身监护，但受害人离开监护人的家、独自一人来到距离监护人家100米外的姚茂香家门前废弃菜地的水坑边，监护人没有尽到监护职责的事实是清楚的。三、青溪政府对案发地住户搬迁是因为在极端天气情况下，房屋基础被水浸泡，有倒塌的危险，这种危险是特定的，即房屋倒塌的危险，而不是因为正常天气情况下距房屋100米之外的20至30厘米的积水的危险，在工业园区建设之前，龙秀英、刘开华家门前就是耕地、稻田，这种雨后积水的情形早已存在。四、事发地虽不属于黔东管委会的管理范围，但考虑到该地点住户在极端天气情况下生产生活不便，青溪政府已经对住户进行了异地安置，尽到了基层人民政府的合理职责义务。对监护人在异地租房安置后又将小孩带回原地，疏于监护导致的后果不能再归责于被告。五、黔东管委会是州人民政府的派出机构，职责是对开发区范围内的企业进行管理、服务，对于开发区范围外的事务并无管理职责，其本身并无征地拆迁的职责权限，本案中，黔东管委会虽然对涉及基层政府的相关事务进行协调工作，并不因此直接产生对外的权利义务。综上所述，原告诉请黔东管委会承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据，也不符合公平原则，请求判决驳回对被告黔东管委会的全部诉讼请求。 被告青溪政府答辩称：原告请求的赔偿费用过高。由于考虑到事发地原告刘元珍父母的房屋存在安全隐患，在2020年6月22日，被告青溪政府就已经发放给刘开华户安置费用于对其进行安置处理，要求其搬迁至指定地点，刘开华户因自己的原因未搬离事发地，仍然在事发地居住，但被告青溪政府已经尽到了自己消除危险的责任。被害人的溺亡是由于其监护人未尽到监护责任造成的，与被告青溪政府没有因果关系，故请求驳回原告的诉求。 经审理查明，原告刘元珍与原告吴庆辉系夫妻关系，二原告于2018年3月15日生育一子吴某。原告刘元珍与镇远县青溪镇大塘村王家地组村民刘开华系父女关系。 刘开华户所建房屋距青溪镇新城区新建主干道较近，由于开发建设，刘开华户门前的稻田被征收利用并堆填起土坡，由此形成低洼，适逢雨季，积水无处排泄而形成水塘。并致居住在此的刘开华户、姚茂香户房屋基脚长期受到浸泡，存在安全隐患。为此，2019年7月25日，被告黔东管委会在现场召开了专题会议，明确了对刘开华、姚茂香两户的拆迁安置工作安排。2020年6月22日，青溪政府向刘开华、姚茂香两户发放了三个月的过渡补偿费用。 2020年3月后，原告刘元珍、吴庆辉因外出务工，将吴某委托给刘开华爱人即刘元珍母亲龙秀英照管。2020年6月26日19时许，龙秀英因上厕所，将吴某放在自家院坝内，十余分钟后，龙秀英发现吴某不在院坝内，便四处寻找，后在姚茂香房前的水塘里发现了吴某，经送岑巩县人民医院抢救无效死亡，死因为溺水。 2020年8月6日，被告青溪政府依据2020年7月13日黔东开管专议[2020]24号，决定对刘开华户予以拆迁并签订《镇远县青溪镇大塘村王家地房屋拆迁安置协议》，2020年10月28日，镇远县黔东工业经济开发有限责任公司补偿给刘开华100000元。 另查明，刘开华户房前的水塘在下雨积水后才有，除此以外不会形成，事发当天水塘深度为20-30cm左右。 上述事实，有双方当事人陈述及双方当庭出示并经本院采信的户口簿复印件、大塘村村民委员会证明、死亡证明书、拆迁安置补偿协议、领条、现场照片、镇远县公安局青溪派出所询问笔录、会议纪要、过渡补偿费发放清册、转账支票存根等证据在卷予以证实。 庭审中，经本院释明，原告刘元珍、吴庆辉表示不追加龙秀英为被告。 本案的争议焦点为：1、两被告在本案中是否存在侵权行为，与吴某的死亡结果之间是否存在因果关系？2、委托监护人是否尽到了监护责任？3、两被告是否尽到了消除危险和隐患的义务？ 本院认为，被告青溪政府作为地方政府，肩负起保障辖区内公民的人身权利及其他权利的职责。本案中，青溪政府作为事发地的拆迁安置工作牵头单位，对事发地存在积水冲泡致刘开华户房屋无法居住的情况明知，且积水形成系当地开发建设过程中堆放弃土所致。针对此情况，黔东管委会虽在2019年7月已召开会议安排了拆迁安置工作，但青溪政府至2020年8月6日才正式与刘开华户签订拆迁安置协议，且其提供的证据显示在签订拆迁安置协议前，2020年6月22日才发放过渡补偿费。其庭审中称已为刘开华户提供了移民搬迁房为安置房，但对于刘开华户是否在安置房居住的情况不清楚，由此看出青溪政府对刘开华户房屋存在的安全隐患未进行及时彻底的消除，使得刘开华户仍有置身于危险的可能。青溪政府对刘开华户继续在危险地居住并可能造成的损害后果持放任态度，表明青溪政府未尽到其保障安全，消除危险的责任，存在一定过错，应承担相应的责任。刘开华户对现时存在的危险亦明知且具备判断能力，其未避开危险地而继续在此居住，增加了事故发生的可能性。龙秀英受原告刘元珍、吴庆辉的委托代为照管吴某，即代二原告行使监护职责。吴某系两岁多的幼儿，并不具备对周围环境潜在危险的自我防范能力和认知能力，在此情形下，周围的环境相对这种幼儿来说，无论危险与安全，都必然存在造成幼儿伤害的诸多危险，这就需要监护人随身看护，以避免减少危险及损害后果的发生。就本案而言，吴某的监护人单独将其留在未封闭的院坝内，离开视线可控范围达十余分钟，未尽到监护职责，是导致吴某脱离监管而发生溺水身亡事故的主要原因，应承担主要的过错责任。被告黔东管委会的职责系对开发区范围内的企业进行管理、服务，并不负责对开发区范围外的事务管理，事故不是发生在开发区范围内，且事发地的征地、拆迁安置等问题均不由黔东管委会负责，故原告要求黔东管委会承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定,吴某溺水身亡的损失包括丧葬费和死亡赔偿金。（一）丧葬费,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算”的规定,二原告请求吴某的丧葬费41649元符合规定，予以支持；（二）死亡赔偿金,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算”的规定,二原告请求吴宇毫的死亡赔偿金688080元符合规定，予以支持。由于二原告确有丧子之痛的事实,本院结合事故发生现场所在位置及本地区生活水平,酌情支持精神抚慰金40000元。 综上所述，根据过错程度，侵权行为的原因力大小，本院认为被告青溪政府应承担15%的赔偿责任。则青溪政府应赔偿二原告吴某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计115459.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告镇远县青溪镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告刘元珍、吴庆辉损失115459.35元； 二、驳回原告刘元珍、吴庆辉的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告刘元珍、吴庆辉负担1788元，被告镇远县青溪镇人民政府负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 母绍先 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 甜 书 记 员 麻顺谨