福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初202号 原告林兴俤，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人郑为良，福建中美律师事务所律师。 委托代理人孙月眉，福建中美律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，女。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林兴俤因认为被告福州市长乐区人民政府不履行房屋征收补偿安置法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，依法向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告林兴俤及其委托代理人郑为良、孙月眉，被告福州市长乐区人民政府委托代理人陈清枝、郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林兴俤诉称，原告房屋位于福州市长乐区××镇××村××号，于80年代初自建，占地面积约45平方米，共三层楼，总建筑面积约135平方米，持有长古集建（1994）字第205255号《集体土地建设用地使用证》。2011年，因营滨路建设需要，被告成立了长乐市营滨路建设指挥部（以下简称营滨路指挥部），并由该指挥部委托福州市长乐区××镇××村民委员会（以下简称竹田村委会）与村民签订房屋拆迁补偿协议。原告上述房屋被征收。2013年左右，竹田村委会欲与原告签订《房屋拆迁协议书》，因其拒绝提供征地公告、拆迁补偿安置方案等文件，原告因此拒绝签订《房屋拆迁协议书》。2014年，竹田村委会对原告房屋进行断水断电，原告只能搬离。2015年，原告房屋被强制拆除。后原告一直上访，直到2018年11月23日原告接到关于核对房屋拆迁面积与临时安置费等通知书，方知林德官以原告名义在没有征得原告同意与委托的情况下，擅自与竹田村委会签订《房屋拆迁协议书》（编号第61号）及《补充协议》。2019年2月20日，原告提起行政诉讼，请求确认上述协议无效。经福州市中级人民法院一审、福建省高级人民法院二审，上述协议被确认无效。判决生效后，原告于2020年6月10日向被告委托实施拆迁补偿安置的福州市长乐区古槐镇人民政府（以下简称古槐镇政府）、竹田村委会出具报告，要求被告对原告被征收拆除房屋进行补偿安置，被告于2020年6月11日收到原告补偿安置报告后却未作答复。原告认为，被告已经征收了原告房屋，因被告原因，造成原告房屋未能达成补偿安置协议而被拆除，至今未获得补偿安置。故诉至法院，请求判决被告履行补偿安置法定职责，即以案涉房屋所在镇现有房屋拆迁安置补偿标准安置原告150平方米房屋并补偿原告其他各项费用299416元；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：Ａ1.（2019）闽01行初138号行政判决书、（2019）闽行终1052号行政判决书、生效证明，证明被告在委托竹田村委会与林德官签订协议时，既未审查核实林德官的代理权、也未要求原告在协议上签字，其委托订立的房屋拆迁协议书被确认无效，以致原告至今未得到安置补偿，被告应履行补偿安置法定职责；Ａ2.古槐镇政府、竹田村委会作出的《通知书》，证明原告的房屋由被告的受托人古槐镇政府、竹田村委会实施拆除和办理安置补偿，其法律后果应由被告来承担，被告是本案的适格主体；Ａ3.《关于请求对被拆迁房屋进行补偿的报告》《授权委托书》、邮政特快专递面单、竹田村委会收到快递的查询单，证明原告于2020年6月10日委托律师向受被告委托办理拆迁安置补偿的竹田村委会要求被告对原告被征收拆除的房屋进行补偿安置，但被告于2020年6月11日收到原告补偿安置报告后未作答复；Ａ4.《福州市建筑物测量资料》（原告位于福州市长乐区××镇××村××号房屋的航空摄影测量），证明案涉房屋高度为10.2米，是三层楼结构，面积为135平方米，该房屋已于2015年被拆除；Ａ5.长营路指〔2011〕1号《关于印发的通知》及其附件，证明原告房屋在被告征收范围内，被告应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法征收和补偿；Ａ6.《国道316线长乐漳港至营前段（古槐段）项目房屋征收补偿方案实施细则》，证明该实施细则中的补偿标准即为案涉房屋所在镇现有房屋拆迁安置补偿标准；Ａ7.长古集建（1994）字第205255号《集体土地建设用地使用证》，证明案涉被拆除房屋归原告所有及被告应对原告履行补偿安置职责。 被告福州市长乐区人民政府辩称：1.按原告要求对被征收房屋予以补偿安置非答辩人的法定职责。案涉房屋被征收，原告可获拆迁补偿的建筑面积为81.24平方米，根据当时的补偿方案即《长乐市营滨路工程征地拆迁补偿实施细则》，原告可选择安置122.2平方米安置房一套，可获得搬迁奖励、临时安置补助、搬迁补助等费用16734元，应补缴产权调换差价92475元。现原告要求按《国道316线长乐漳港至营前段（古槐段）项目房屋征收补偿方案实施细则》规定的房屋征收安置补偿标准予以补偿安置。原告诉求的补偿安置标准及安置面积与案涉房屋拆迁当时的补偿方案及认定的拆迁面积存在差异，即原告不认可当时的补偿标准，因双方对补偿标准、补偿面积存在争议未能签订补偿安置协议，非答辩人不履行补偿安置义务。2.原、被告之间的争议实际上是房屋补偿标准的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对集体土地征收涉及的补偿标准存在争议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。综上，请求驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据：B1.《房屋拆迁协议书》《安置房选择户型》《补充协议》《通知书》《拆迁面积、选房面积、优惠面积、家庭成员》《过渡安置清单》《超面积电梯贴价表》《长乐市营滨路拆迁安置补偿费竹田村征用表》，证明案涉被征收房屋所在村委会与原告亲属签订补偿协议，确认案涉房屋拆迁面积及补偿标准；B2.《长乐市营滨路工程征地拆迁补偿实施细则》，证明案涉房屋拆迁时所依据的补偿标准；B3.《房屋勘测报告》《土地登记申请书》，证明案涉被征收房屋为石结构两层、两间房屋建筑面积共162.48平方米。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证如下：对证据A1的真实性无异议，证明对象有异议，生效判决确认补偿协议无效的原因是林德官无权代为签订，此外没有其他原因，而且从村委会在该案中的陈述可以看出，案涉房屋建筑面积是81.24平方米，征收补偿相关标准都在征收范围内予以公开，不存在原告不知情、村委会拒绝提供文书的情况，案涉房屋系签订征收补偿协议后，原告主动搬离，不存在被强制拆除的情况，原告所说的上访并不是反映房屋被强拆的问题，而是未按时提供安置房的问题。对证据A2的真实性无异议，对答辩人是适格被告也无异议。对证据A3的真实性和证明对象均有异议，安置补偿报告不是寄给答辩人的，答辩人并未于6月11日收到该报告。对证据A4的真实性无异议，关联性有异议，对案涉房屋已被拆除无异议，但该航拍影像图无法确认是否为案涉房屋，且测量说明中明确不能采用本矢量成果图上的建筑轮廓线和房屋高度数据直接计算拆迁房屋的建筑面积，拆迁房屋的实际建筑面积应通过现场丈量计算获取。对证据A5的真实性无异议，证明对象有异议，案涉房屋确实在征收范围内，但案涉房屋为集体土地上房屋，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。对证据A6的真实性无异议，关联性有异议，案涉房屋的补偿安置不能适用其他项目的补偿方案。对证据A7的真实性无异议，土地证中批准的占地面积为28.6平方米。 对被告提交的证据，原告质证如下：证据B1中的《房屋拆迁协议书》系被告与他人签订，与原告无关，且该协议书已被法院确认无效，不能约束原告；对证据B1中的《通知书》的真实性无异议，但只能证明原告收到该《通知书》后才知道他人以原告名义签订合同及案涉房屋实施拆迁安置的受托人是古槐镇政府和竹田村委会；证据B1中的其他证据都是被告与他人的行为，原告没有参与，也未进行确认，与原告无关。对证据B2的真实性无异议，但该细则属于县级规范性文件，根据福建省人民政府《福建省行政机关规范性文件备案审查办法》第十五条的规定，规范性文件的有效期一般不超过五年，该细则已失效，不能作为本案补偿标准的依据。对证据B3中的《房屋勘测报告》的真实性有异议，是被告单方作出的，未经原告在场确认，不能作为确认案涉房屋面积的依据，对《土地登记申请书》的真实性无异议，但不能证明案涉房屋的面积。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A6与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据A4及被告提交的证据B3中的《房屋勘测报告》均系单方委托制作，且均无其他证据佐证，对其证明目的，本院不予认可；被告提交的证据B1仅能证明原告堂兄代原告与竹田村委会签订补偿协议，不能证明原告对案涉房屋面积及补偿标准进行过确认；原、被告提交的其余证据，符合证据的基本特征，能够反映本案的客观情况，可以作为本院认定事实的根据。 经审理查明，原告房屋坐落于福州市长乐区××镇××村，集体土地建设用地使用证编号为长古集建（1994）字第205255号，该房屋因项目建设需要被被告福州市长乐区人民政府列入征收范围。2011年4月12日，被告成立的营滨路指挥部发布《长乐市营滨路工程征地拆迁补偿实施细则》，该细则第七条第6款规定：“由乡镇（街道）、村（居）与被征迁户签订拆迁补偿协议”。2015年12月4日，原告堂兄林德官代原告，与拆迁单位竹田村委会、见证单位古槐镇政府共同签订了《房屋拆迁协议书》（编号第61号）及《补充协议》，并由原告堂兄代领各项补偿安置费合计16734元。后原告房屋被拆除。2019年7月26日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初138号行政判决，确认上述《房屋拆迁协议书》（编号第61号）及《补充协议》无效。2020年5月19日，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终1052号行政判决，维持（2019）闽01行初138号行政判决。2020年6月10日，原告向竹田村委会邮寄《关于请求对被拆迁房屋进行补偿的报告》，要求对原告被征收房屋进行补偿安置，因认为被告未履行补偿安置法定职责，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地；第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施；第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律法规的规定，市、县人民政府有权代表国家组织实施土地征收,也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式获得公平补偿的义务。市、县人民政府在组织实施征收补偿过程中,应当积极主动履行补偿义务,以使行政相对人及时获得公平补偿。本案中，被告福州市长乐区人民政府系土地征收与补偿的法定主体，其组建的营滨路指挥部负责实施征地拆迁补偿和安置工作，受营滨路指挥部委托，竹田村委会与原告堂兄就案涉房屋签订了《房屋拆迁协议书》（编号第61号）及《补充协议》。在上述协议被法院生效判决确认无效，且原告房屋已被征收拆除的情况下，被告应当依职权以一定方式及时主动履行补偿安置法定职责，而不能以双方对补偿面积、标准有异议未能协商签订补偿安置协议为由，不予处理。被告未对原告进行补偿安置，已构成不履行法定职责。被告认为原告诉请不属于其法定职责及原告对补偿标准有异议不能直接提起行政诉讼的答辩理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下: 责令被告福州市长乐区人民政府在本判决生效后60日内对原告林兴俤所有的长古集建（1994）字第205255号《集体土地建设用地使用证》项下房屋履行补偿安置职责。 案件受理费50元，由被告福州市长乐区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  余晓丹 书 记 员  董文博 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。