江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3883号原告：刘霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：刘瑞利，男，1972年7月15日出生，汉族，住东海县。被告：刘瑞文，男，1975年5月4日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告刘霞与被告刘瑞利、刘瑞文返还财产纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘霞及委托代理人孙建，被告刘瑞利、刘瑞文及委托诉讼代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拆迁补偿款40万元（以被告实际收到的补偿款总额的1/4计算为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告后变更诉求金额为760147元。事实与理由：2004年5月由原告被告父亲刘某1牵头，召集原告刘霞，被告刘瑞利（原告大哥）、刘瑞文（原告二哥）四人商量，每个人出资7万元，合计28万元购买原105矿破产财产，即本案涉案房屋44间，土地面积1821.1平米的土地使用权和房屋所有权。后产生纠纷，原告刘霞于2008年10月15日诉至东海县人民法院，东海县人民法院于2008年12月4日做出（2008)东民一初字第2513号民事判决，判决包括原告在内的四人每人享有该产权包括涉案房屋及土地1/4份额。2010年12月9日和2011年7月19日，被告隐瞒上述判决书确认的事实，原告父亲対兆华和被告在明知原告享有上述房屋及土地1/4产权的情况下，父亲刘某1将属于原告的1/4产权擅自处分转让给二被告人，即将上述土地和房产登记在刘瑞华和刘瑞文两人名下，土地号为东某2（2010)第003654、第003695、第003694、第003696号、房号登记号分别为连房权证牛字第××和00048830字。原告不服向海州区人民法院提起行政诉讼，要求东海县房管局撤销该房产登记，海州区法院（2016)苏0706行初200号判决驳回刘霞诉求。刘霞不服提出上诉，连云港市中级人民法院作出（2017)苏07行终23号终审判决，判决撤销海州区人民法院（2016)苏0706行初字200号行政判决书，同时判决撤销连房权证牛字第××和第N00048830号房屋所有权证。《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依据法律规定，行政行为和民事行为被依法撤销，恢复初始状态，视同无行政行为和民事行为，东海县人民法院（2008)东民一初字第2513号民事判决书当然成为目前唯一对该产权分割具有法律效力的法律文书，即原告拥有涉案不动产1/4的产权。现在该房屋和土地补偿款已经补偿到位，全部汇入二被告账上，原告委托二被告办理相关补偿款结算手续，并注明原告的涉案1/4补偿款由住建局直接汇入原告账户，但是被告没有履行承诺(仅在2020年4月29日二被告一共付款422053元给原告），余款40余万元二被告至今没有付款。被告和东海县高铁拆迁指挥部均拒不向原告提供拆迁补偿合同确定的金额和实际补偿的具体金额。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告刘瑞文、刘瑞利辩称，原告的诉求依法不能成立，根据原被告父亲经办的购买原105矿资产的协议和东海县人民法院的判决，原告享有购买时房地产价值的四分之一的权利，在原被告共同购买涉案房产后一直是二被告实际占有和使用涉案的房产，产生的这一事实的原因是原被告和刘某1共同商定涉案的房产由二被告所有，二被告当时给付原告折价款，由于在办理分家析产的过程中没有按照规范签署分家析产协议，导致事后原告对分家析产的事实不予认可，并提起了诉讼，但是原被告共有涉案房产期间，除了36间楼房和6间门面房之外，其他的房屋均是二被告分别雇佣刘某2、李某进行建设的，6间门面房因通行需要拆除了2间改为大门，房屋内没有任何装修，二被告在在分家析产取得房屋使用权后对房屋添附了设备和进行了装修，因此，原告对于房屋事后添附的附属设施无权主张权利。由于涉案的房产已经被政府征收，并依法补偿，导致房产和附属设施均已经灭失，被告同意按照征收机关对房地产的补偿标准给付原告合理的补偿。但是对于附属部分，以及因搬迁产生的过渡奖励的费用，原告无权获得，事实上，二被告在获取了补偿款后对原告进行了合理补偿422053.64元，其中包括按照上述的方案补偿之外，还给原告多支付了2万余元的过渡费用和奖励费用、搬迁费用，鉴于原被告之间是兄妹关系，被告不主张原告返还多支付的过渡费用和奖励费用，以及搬迁费用。但原告要求按照全部的被告实际获得的补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，因此请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：1、东海县人民法院2008东某1一初字2513号民事判决书。2、连云港市海州区法院2016苏07**行初200号判决书。3、连云港市中级人民法院做出2017苏07行终23号终审判决书。4、二被告房屋及土地评估公示表。证明被告以两人名义申报财产所有人。5、授权委托书。证明原告授权二被告办理涉案房屋征收补偿事宜，其中四分之一的拆迁补偿款应当在到账后汇入原告账户，但是被告仅付款40万元，余款拒绝支付（以实际到位补偿款为准）。6、户口本复印件。7、征收补偿协议二份。8、声明告知函。9、刘某1和庄某证明，证明房屋是四人出钱购买，前面十几间房屋被二被告拆掉，门面房拆两间留着走路，没有经过原告同意。被告刘瑞利、刘瑞文质证意见为：对证据1、2、3、4：三性无异议。其中证据1证明了涉案房产在原被告以及刘某1通过105号破产组购买时的状态为一幢三层的宿舍楼，共36间，位于东侧的门面房6间，以上共计42间。案涉土地上的自2016年至2020年征收过程中，由两被告进行建设部分房屋，以及两被告从2003年购买涉案不动产以后增加建设的部分房产，不在原告和被告共有范围内。行政判决还证明了刘某1为了处理好其名下的不动产，以签订转让协议的方式，将案涉土地使用权转让给的两被告，在转让过程中处分了原告的财产权利，其中对刘某1本人处分其与庄某共有的财产，履行的相关法律手续，并得到了共有人庄某的合作和共同签署了相关转让协议，该部分权利应归两被告所有。对证据5：真实性无异议。该证据只能证明为了配合征收机关的工作，原告授权被告配合征收机关的工作选择评估机构确定补偿方式，将判决书中涉及的44间房屋及土地四分之一的征收补偿款直接汇入原告本人的账户，该委托书虚增了两间房屋权利，是由于2513号判决笔误形成。对此请求法院依法查明2003年房屋数量的事实并对此做出公正处理。对证据6、7：三性无异议。对证据8：三性均有异议。其中刘某1生前于2010已经将其名下的涉案不动产和其妻子庄某共同处分给了两被告。在2017年3月，其处分给两被告不动产之后的7年后，向征收机关主张相应的权利，不符合法律规定，该声明是在原告违背刘某1本人真实意思做出的，与在案的证据互相矛盾，不产生法律效力。对证据9：三性有异议。该证据中刘某1的签名不是其本人签署。其证明的内容与客观事实和人民法院判决认定的事实互相矛盾。因此该证据包括证明的内容均不具有真实性、合法性。原告还举证了个人建房用地许可证、江苏省村镇工程建设许可证、通知书及票据等，证明房屋是合法建筑。被告刘瑞文、刘瑞利提交如下证据：1.2003年11月1日协议书，证明刘某1以其个人名义与105矿破产组签订的购买牛山街道山西路28号即本案所涉土地及其附属的房屋协议书。该协议购买价是26.6万元，当时只有36间宿舍楼和6间门面房。其中刘某1以及两被告在购买后将6间门面房的两间拆除作为通道，保留了4间，拆除的是最南边的两间。2.季冬阳于2003年11月6日和10日，分别收到刘某1购地款156000元和100000元。其中2013年11月10日的10万元注明了是刘瑞利、刘瑞文缴纳。3.刘某1名下的涉案土地的土地使用权证复印件一页。证明刘某1在购买了涉案土地及房产后，于2004年办理了土地使用权登记手续。土地性质为工业用地。4.土地使用权转让合同复印件6份。证明刘某1、庄某。于2010年11月和12月分别将案涉土地使用权转让给二被告，其中四份复印件来源于东海县自然资源和规划局的档案室。证明了刘某1和庄某共同将涉案土地转让给二被告，并办理土地使用权转让登记。由于在转让过程中实际测量面积存在差异，形成了与二被告各两份转让合同，并以此为据办理了土地登记。5.被告刘瑞利和刘瑞文的国有土地土地使用权证复印件四份。证明了二被告因刘某1和庄某转让案涉土地依法取得土地使用权的登记权证。6.被告刘瑞利、刘瑞文的房屋所有权证，证明了二被告在取得土地使用权证以后向房屋产权登记机关办理了房屋所有权登记，发证时间2011年7月。其中平面图中两幢楼房的登记面积就是2003年刘某1和原被告共同购买的宿舍楼。7.2008东某1一初字2513号民事判决书，与原告提供一致。证明法院判决案涉部分房产为原告和二被告以及刘某1共同按份共有。其中判决书第二页倒数第11行认定大小44间房屋，是笔误。与2003年购买时的房屋数量不一致。对此有其他证据也可以认定。8.二被告房屋被拆迁之前的状况照片6张。证明涉案土地上的房屋除了原有的宿舍楼之外还有二被告增加建设的其他多间房屋，以及可以看出拆迁时房屋外部装修状态。9.涉案的山西路28号和28-1号房地产评估报告各一份，证明两被告的房产在被拆迁之前，东海县住建局依法委托了评估机构，对房地产做了测量、检查、清点并出具评估报告。该两份报告对拆迁时的内外装修、房间数量、涉及的物品等情况都做了详细的登记和评估。其中属于2003年原被告共有的财产，仅限于36间宿舍楼和和当时留存的四间位于楼东侧门面房。10.东海县住建局城南片改造项目一期被征收房屋土地公示表共4份。证明序号为Q17、Q18是二被告的被拆迁房地产。该公告详细公布了被拆迁房地产的面积、房屋重置价、土地价等补偿和奖励费用。其中Q17的补奖总额为1505522元、Q18补奖总额1699371元。该公示在发生法律效力后征收机关与二被告签订了征收补偿协议，并根据二被告的配合拆迁和相关安置的需要给予了额外的补偿。11.被告刘瑞利、刘瑞文分别出具了支付给原告费用的明细清单和承诺，证明了二被告在取的征收补偿款以后根据房屋的评估报告和相应的补偿数额，对原告应当取的的四分之一权利，经核算以后全额支付。其中刘瑞利支付给原告213355.64元，刘瑞文支付给原告208698元。12.被告刘瑞利、刘瑞文分别向原告支付213355元和208698元的银行转账凭证，证明二被告向原告支付了422000余元的共有财产的价款。13.2003年10月26日，刘某1出具的证明复印件一份，证明2003年刘某1和二被告及刘霞共同购买的涉案房产，共有42间，包括门面房6间，宿舍楼36间，该证明保存与东海县人民法院档案室。印证了2513号判决确认的44间房屋是笔误。14.两被告的代理人向证人刘某2、李某做的调查笔录及证人出庭作证的证言。证明了原被告共有的房产是42间，两被告分别聘请李某和刘某2在共有的房产之外增加建设了多间房屋。该增加的房产与原告无关。因此获得的补偿原告无权主张权利。原告质证意见为：对证据1：已经过东海县人民法院2513号判决，确认原告享有涉案土地上的所有房屋和土地四分之一产权，并不仅限于宿舍楼和门面房。对证据2：同证据1质证意见。对证据3：三性无异议。对证据4：土地转让协议属于非法处分行为。因为没有经过原告即共有人的同意，是非法处分行为。对证据5：被告属于非法取得行为，原告保留申请撤销的权利。对证据6：该证书已经被连云港市中级人民法院2017年23号终审判决撤销。对证据7：对判决书真实性无异议，但是对证明观点有异议，判决书明确说明原告享有该土地及其土地上的一切财产的四分之一，并不仅限于宿舍楼和门面房，因为宿舍楼前和左右都有瓦房。对证据8：照片并不全面。对证据9：评估报告，应以最终被告代表原告等签订的补偿协议确定的金额为准。对证据10：公示表，真实性无异议，对证明观点有异议。不能证明涉案财产是二被告的，二被告只是代表原告签订补偿协议和登记。对证据11：明细清单和承诺系二被告单方意思表示，并没有得到原告的认可。被告支付的金额不足。对证据12：无异议。对证据13：真实性有异议，涉案房屋不仅包括该证据所说的42间，还有其他附属设施、瓦房等。对证据14：证人证言可以证明楼前本来是有一排小平房，刘某2的证言没有客观性，因为其动工是2005年，李某是在2003年到涉案房屋干活的。因此刘某2的证言是不客观的。被告也没有实事求是证明当时楼前确实有一排平房。李某的证言基本是实事求是的。已经赔偿的平房之前就是已经存在的职工厨房被改造之后形成现在的房屋。对上述证据双方对真实性无异议的本院予以确认，对有争议的证据认证如下：对原告提交的证据8刘某1、庄某出具的证明，被告否认其真实性，因刘某1已经去世，该证据真实性无法核实，本院不予采信，对证明内容将根据其他证据综合认定。对被告提交的证据1即2003年11月1日协议书真实性双方无异议，本院予以认定，对被告提交的证据4-6已经生效法律文书认定，应以生效法律文书所确认的事实为准。对证据7，2008东某1一初字2513号民事判决书，真实性无异议，经双方确认，其中44房间应为42间。对证据8-10，真实性予以认定。对证据11系二被告单方意思表示，并没有得到原告的认可，本院不予采信。对证据13刘某1的证明真实性无法认定。对被告提供的证人证言部分，大部分较为真实，因时间比较久，证人称对部分事实记不清楚，本院将结合其他证据综合认定。根据上述双方举证质证，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2003年10月，由原被告父亲刘某1牵头，召集原告刘霞、被告刘瑞利（原告大哥）、刘瑞文（原告二哥）四人，原被告每个人出资7万元，以合同价26.6万元购买原东海105矿破产财产，即本案涉案房屋42间（楼房36间，门面房6间），土地面积2.731亩的土地使用权和房屋所有权。刘某1办理了土地使用权证，使用权面积为1821.1平方米，土地性质为工业用地。后产生纠纷，原告刘霞于2008年10月15日诉至东海县人民法院，东海县人民法院于2008年12月4日做出（2008)东民一初字第2513号民事判决书，判决包括原告在内的四人每人享有涉案房屋及土地1/4份额。2010年11月9日和2010年12月3日，原告父母刘某1和庄某与被告刘瑞文、刘瑞利签订《土地使用权转让合同》，将包含属于原告的1/4产权的涉案房地产擅自处分转让给二被告，将上述土地和房产登记在刘瑞利和刘瑞文两人名下，土地使用权证号分别为东某2（2010)第003654、第003695、第003694、第003696号、房屋所有权证号分别为连房权证牛字第××和00048830字，规划用途为“工业、仓储”。原告不服向海州区人民法院提起行政诉讼，要求东海县房管局撤销该房产登记，海州区法院（2016)苏0706行初200号判决驳回刘霞诉求。刘霞不服提出上诉，连云港市中级人民法院作出（2017)苏07行终23号终审判决，判决撤销海州区人民法院（2016)苏0706行初字200号行政判决书，同时判决撤销连房权证牛字第××和第N00048830号房屋所有权证。案涉房屋自购买后被告刘瑞文、刘瑞利家庭及双方父母一直住在其中，原告刘霞称偶尔入住。同时，刘瑞文、刘瑞利二被告家庭在该房屋内从事水晶加工生产经营。该房屋原为105矿职工宿舍楼，原告称原有旧的附属设施，主要包括房间里有灯、电线等，铺设木地板及复合地板，是旧的，门窗是木头的。大楼前本来有十几间小房子，是厨房。被告称买来时门窗损坏严重，灯是只有灯座，只有几个是亮的，基本没有其他的附属设施，没有原告说的十几间小房间。二被告对房屋陆续进行装修添附，拆了其中两间门面房作为过道，门窗更换为铝合金的，新建部分瓦房，添附了附属设施等。如刘瑞文家由证人刘某22005年建了西面的5间瓦房，铺设水泥地、修建下水道、化粪池等，刘瑞利家由证人李某在楼东面盖了两间瓦房，院墙等，特别是2016年听说高铁拆迁后，对房屋内部和外墙都重新大面积装修，使用了很多铝塑板、纤维板，铺设木地板和瓷砖，安装集成吊顶、灯具等，还把院子里能盖的地方都盖满了。原告刘霞称，曾买过一个空调，防盗门六扇，被告认可刘霞为其父母买过一个空调，对防盗门认为是原告的前夫经手安装，但刘瑞利已支付了价款。2020年3月12日，经拆迁部门委托的博文房地产评估造价集团有限公司出具涉案房产评估报告，其中编号Q-17为被告刘瑞利的，评估房屋价值为1200153元，土地价值为152981元，附属设施价值为778002元（附表）。其中房屋价值部分房号（1-1）、（1-2）、（1-3）建筑面积分别为162.84平方米，单价为1688元，补偿价分别为274874元，合计274874元。房号2建筑面积140.30平方米，补偿价212274元。房号4建筑面积17.28平方米，补偿价22049元。房号6为原门面房，面积58.27平方米，被告刘瑞利对其进行了改建装修，评估价格1595元/平方米，总价格92941元。房号7面积38.19平方米，补偿价46897元，房号9面积2.42平方米，补偿价1370元。编号Q-18为刘瑞文的，评估房屋价值为1402961元，土地价值为152964元，附属设施价值为639299元（附表）。其中房屋价值部分房号（1-1）、（1-2）、（1-3）面积分别为194.46平方米，房屋补偿价分别为328248元，（1-4）23.52平方米，补偿价38220元，房号2面积134.88平方米，补偿价204073元，房号4面积23.28平方米，补偿价26888元，房号5-1面积64.72平方米，补偿价77858元，房号8面积43.56平方米，补偿价54537元，房号9为原门面房，面积25.88平方米，被告刘瑞文对其进行了简单维护，评估价格643元/平方米，总价格16641元。除原有三层楼房和原存在的门面房外，其余为被告后添置或拆除重建。原六间门面房在房屋购买后，因为通行需要，被二被告拆除部分，面积经双方确认为22平方米。2020年3月26日和4月17日，被告刘瑞利、刘瑞文分别签署了《城南片区改造项目一期企业征收补偿协议书》，对二被告名下的房屋及土地进行拆迁，其中刘瑞利的拆迁补偿款为2432389元，具体为：合法房屋评估价款1200153元、土地评估价款152981元、给予材料补助的价格118560元、附属设施796177元、临时安置补助费35643元、搬迁补助费5940元、停产停业损失补偿费89107元、拆迁奖励33828元；刘瑞文的拆迁补偿款为2565326元，具体为合法房屋评估价款1402961元、土地评估价款152964元、给予材料补助的价格104548元、附属设施712247元、临时安置补助费41920元、搬迁补助费6987元、停产停业损失补偿费104801元、拆迁奖励38898元。2020年4月22日，被告刘瑞利书写字据，根据2008年判决书及四方协议认定的房屋及土地，给予原告刘霞搬迁补偿款共计213355.64元，其中房屋164218元、土地38245.2元、搬迁费828.48元、过渡费4970.88元、奖励5093.08元。同日，刘瑞文出具字据，补偿刘霞208698元，其中房屋159590元、土地38242元、搬迁费845.76元、过渡费5074.56元、奖励4945.8元。两笔款共计422053元，已支付给刘霞。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。安分共有人对其共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，案涉房产虽曾登记在被告刘瑞利、刘瑞文名下，但经生效文书撤销了该产权登记证书，根据已发生法律效力的（2008)东民一初字第2513号民事判决书，原告对案涉房地产享有四分之一的份额。在涉案房地产被征收后，对补偿款，原告有权主张其中的1/4份额。本案的主要争议焦点在于原告可获得补偿款的项目包括哪些。对土地评估价款因原告为所有权人之一，当然享有其应得的份额。对合法房屋评估价款，双方确认的是购买时存在楼房36间，分别对应评估报告中Q-17部分（刘瑞利）房号（1-1）、（1-2）、（1-3）价格为824622元，Q-18部分（刘瑞文）房号（1-1）、（1-2）、（1-3）价格为984744元，门面房六间，除了拆除部分，剩余的分别对应Q-17部分（刘瑞利）房号6价格92941元，Q-18部分（刘瑞文）房号9价格16641元。被告刘瑞利和刘瑞文对房屋装修改建情况不一，评估价格不同，但无法区分装修添附部分价格是多少，故按评估价计算为宜。关于被拆掉部分面积22平方米，对该部分二被告应予补偿，参照装修程度较低的Q-18评估报告中门面房部分评估价格643元/平方米，该部分款项为14146元，刘霞享有1/4即3536.5元，由二被告分别承担一半即1768.25元。被告刘瑞文提出楼房部分因封阳台导致阳台面积增加一半，以及楼梯面积应予扣除，因被告没有提交证据予以证明，本院不予采信。对临时安置补助费、搬迁补助费，根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定，拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。由此可见，拆迁补助费和临时安置补助费是拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人因房屋拆迁另寻住处在过渡期间内支付的补助费用，原告没有实际入住涉案房屋，不存在搬迁和临时安置费用，对该部分费用应由被告享有。对停产停业损失补偿费，根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十三条规定，因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人应当给予适当补偿。本案中，二被告在涉案房屋内从事水晶加工，该部分费用系对被告停产停业给予的补偿，应由被告享有。搬迁奖励费用系对被拆迁人及时签署并履行拆迁补偿协议的鼓励，原告作为被拆迁人，没有证据显示原告不配合拆迁工作，因此该费用也应由原告享有相应份额。对给予材料补助的价格，该部分是对除合法建筑以外部分的材料补助价格，因原告出资购买涉案房屋后并未长期入住，该土地上添附的除合法建筑部分的房屋、构筑物等均是由二被告自行建设，因此，该部分材料补助费用原告无权享有。关于附属设施，根据评估报告附表可见，大部分是二被告在入住和生产经营期间不断装修添附形成，原告添置极少。原告述称在购买涉案房屋时内部有部分附属设施，被告也予以部分认可，关于原告述称的楼外面有十几间小厨房，对该事实，因证据不足，本院无法认定。但即使存在内部门窗、地板等附属设施及外面小厨房等，因年代久远、设施陈旧，其价格也微乎其微，远远达不到二被告精心装修后所达到的价格，为公平考虑，对该部分费用，本院酌情支持原告1万元，由二被告分别支付5000元。综合以上分析，原告应得拆迁补偿款为：刘瑞利部分，合法房屋评估价款中房号（1-1）、（1-2）、（1-3）补偿价824622元及房号6原门面房部分92941元，合计917563元、土地评估价款152981元、拆迁奖励33828元，合计1104372元，刘霞应得1/4，即276093元，加门面房补偿1768.25元，附属设施补偿5000元，合计282861.25元，刘瑞利已付213355元，还应支付69506.25元；刘瑞文部分，合法房屋评估价款房号（1-1）、（1-2）、（1-3）补偿价为984744元及房号9元门面房补偿价16641元，合计1001385元、土地评估价款152964元、拆迁奖励38898元，合计1193247元，刘霞应得1/4，即298311.75元，加门面房补偿1768.25元，附属设施补偿5000元，合计305080元，刘瑞文已付208698元，还应支付96382元。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘瑞利于本判决生效之日起十日内支付原告刘霞房屋拆迁补偿款69506.25元。二、被告刘瑞文于本判决生效之日起十日内支付原告刘霞房屋拆迁补偿款96382元。三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。案件受理费11400元减半收取5700元，由原告负担4000元，被告刘瑞利负担700元，被告刘瑞文负担1000元（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇二〇年十二月十日法官助理  薛 艳书 记 员  霍学聪附上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。