wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1672号之二 申请执行人：南充市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：91511300696986911Q。 法定代表人：贾晓红。 被申请人：四川禾盛龙兴牧业有限公司，，住所地四川省西充县晋城镇环城大道工业集中区，一社会信用代码：91511325MA6292H7XF。 法定代表人：李晓华。 被执行人：四川常灵食品有限公司，，住所地四川南充市西充县，一社会信用代码：91511325795849963L。 法定代表人：李晓华。 被执行人：四川龙兴农业科技有限公司，，住所地四川省南充市西充县，一社会信用代码：91511325791808478R。 法定代表人：李晓华。 被执行人：四川惠农有机饲料有限公司，，住所地四川省南充市西充县，一社会信用代码：91511325791844321B。 法定代表人：何渊。 被执行人：四川红鼎天辣椒产业有限公司，，住所地四川省南充市西充县，一社会信用代码：915113256804141345。 法定代表人：何克明。 被执行人：何克明，男，汉族，1963年9月14日生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李晓华，女，汉族，1967年12月26日生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：何渊，男，汉族，1991年3月8日生，住四川省成都市金牛区。 根据四川省南充市果城公证处（2018）川南果执字第108号执行证书发生法律效力后，因被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司、四川常灵食品有限公司、四川龙兴农业科技有限公司、四川惠农有机饲料有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司、何克明、李晓华、何渊未能履行法律规定的义务，申请执行人南充农业融资担保有限责任公司于2020年4月16日提出了强制执行申请，本院经审查已受理。执行中查明，申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司、四川常灵食品有限公司等欲达成执行和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1302执1672号案件的执行。 二、若被执行人未履行偿付义务，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂芳彪 审判员  张 恒 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗婧月
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5407号申请执行人贵州佳联达农业科技有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****。法定代表人陈莲金。被执行人龚于东，男，1974年6月29日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7601号民事判决书，已向被执行人龚于东发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州佳联达农业科技有限公司货款100000元、利息共计25098.09元，之后逾期利息自开庭之日2019年7月31日起以未付款项人民币100000元为基数按同期人民银行贷款利率4倍计算至龚于东付清之日止，并承担案件受理费1186元、执行费1794元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚于东在银行（或其他金融机构）的存款128078.09元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人龚于东的收入以清偿上述债务；三、被执行人龚于东应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年十二月七日书记员 唐云彤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2899号之一 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人武玉永，该公司职工。 被执行人张群,女,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张群在临商银行账户内存款人民币256213元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12069号之一 原告：王方华，男，1974年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：唐琦涛，浙江援手律师事务所律师。 被告：王江波，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王方华与被告王江波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王方华撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），保全费3328元，由原告王方华负担。 审 判 员  胡 洁 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  蒋锦阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2418号 原告：北海市金浦小额贷款有限公司，住所地北海市北部湾中路**779财富中心**。 法定代表人：吴安，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗睿，男，1980年6月18日出生，汉族，该公司职员，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：林裕人，男，1980年7月18日出生，壮族，该公司职员，住南宁市青秀区。 被告：黄秋媛，女，1986年10月10日出生，壮族，住北海市海城区。 原告北海市金浦小额贷款有限公司与被告黄秋媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市金浦小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告北海市金浦小额贷款有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十一月二日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初4196号原告：王龙学，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县.被告：贾据凤，女，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县.原告王龙学与被告贾据凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告王龙学于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王龙学的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙学撤回对被告贾据凤的起诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告王龙学负担。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋婷婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14117号 上诉人（原审原告）：蔺某，女，1944年9月26日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘某1，女，1994年4月29日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：潘某2，男，2002年5月8日出生，汉族，住平度市。 上诉人蔺某因与被上诉人潘某1、潘某2法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初4059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人蔺某上诉请求：撤销一审裁定，重新审理本案。事实和理由：上诉人在庭审中明确表示要房子，诉讼请求明确，诉状有上诉人本人的签名和捺印，一审法院裁定驳回起诉错误。 原审原告蔺某向一审法院起诉请求：1.请求判令蔺某与潘某1、潘某2共同继承位于平度市阁办事处东关二区33号房屋三间，蔺某继承自东向西第三间（价值约50000元）；2.诉讼费由对方当事人负担。 一审法院经开庭质证审查后认为，蔺某对诉状中的诉讼请求不知道，其起诉诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回蔺某的起诉。案件受理费1050元，予以退回。 本院认为，蔺某当庭确认起诉状系其本人捺印，且庭审中明确表示系其本人提起诉讼，诉讼目的是“分房屋”，一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初4059号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月九日 法官助理 马煜 书记员冯文静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终2022号上诉人（原审被告）：重庆锐创置业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路**，统一社会信用代码91500225574836974L。法定代表人：贺加全，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆千迪商贸中心（有限合伙），，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**（广电大厦综合楼**）统一社会信用代码91500225MA5U5NGK9E。法定代表人：谭冬梅，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：孙祎，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆锐创置业有限公司（以下简称锐创公司）因与被上诉人重庆千迪商贸中心（有限合伙）（以下简称千迪商贸）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。锐创公司的委托诉讼代理人邹建平，千迪商贸的委托诉讼代理人孙祎、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人、买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据上述规定可知，当事人订立商品房买卖合同的目的是买受人通过向出卖人支付房款，而获取房屋所有权，出卖人通过让渡房屋所有权而获得房款利益。而民间借贷的目的是借款人通过借款获得融资利益，而出借人通过出借资金行为获得利息收益等。因此，判断锐创公司与千迪商贸之间建立的法律关系不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应根据当事人的真实意思表示、合同约定的权利义务及合同目的来综合确定。首先，根据锐创公司提交的《关于解决重庆锐创置业有限公司遗留问题的纪要》、重庆鑫桥股权投资基金管理有限公司（以下简称鑫桥投资公司）、千迪商贸工商登记档案等证据，可以认定鑫桥投资公司向锐创公司提供融资，千迪商贸根据鑫桥投资公司的安排，按照会议纪要的要求向锐创公司购买案涉商品房。其次，本案《商品房买卖合同》及补充协议中约定的部分条款具备借贷关系的特征。一是锐创公司《股东会决议》以及其向千迪商贸发出的《买卖要约通知书》均载明锐创公司分别将案涉112套房屋以市场价值的3.5折和68套房屋以市场价值的3折销售给千迪商贸，该价格明显低于市场价值，违背出售人通过出售商品房获取利益的市场规律。二是双方当事人对逾期交房违约金的起算时间的约定不同于通常的商品房买卖合同的约定，并不是从出售人的违约行为发生之日即逾期交房之日起计算，而是从买受人购房资金支付给出售人之日起算。三是一房二卖约定的违约责任也不同于通常的商品房买卖合同的约定，买受人并未要求出卖人赔偿买受人因一房二卖受到的损失，仅是取回房款和逾期交房违约金后即同意解除买卖合同。可见买受人千迪商贸并无取得房屋的目的。千迪商贸与锐创公司签订案涉《商品房买卖合同》及补充协议的真实意思是以此作为民间借贷合同的担保。双方当事人建立的是民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因此，一审法院未对双方之间因民间借贷法律关系所形成的基本权利义务进行审理，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初290号民事判决；二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。上诉人重庆锐创置业有限公司预交的二审案件受理费195,148.26元予以退回。审判长  谭振亚审判员  姜圆圆审判员  廖晓莹二〇二〇年十二月三十日书记员  庞雪梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3917号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码91320902683532179X,住所地盐城市亭湖区盐海路东方绿苑内。负责人：霍德志，该行行长。被告：王康志，男，1967年11月18日出生，住浙江省温岭市。被告：郭丽琴，女，1967年4月4日出生，住浙江省温岭市。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被告王康志、郭丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行撤回起诉。案件受理费10243元，依法减半收取5121.50元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行负担。审判员  蔡永平二〇二〇年十二月九日书记员  高 璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保405号 立案庭、郭晶、何云峰、广西鑫庆房地产开发有限公司： 关于郭晶、何云峰申请广西鑫庆房地产开发有限公司财产保全一案的（2020）桂0503财保75号民事裁定书，于2020年12月24日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人广西鑫庆房地产开发有限公司名下位于北海市房屋，查封限额189866.8元，查封期限三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于12月29日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503财保75号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25208号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：林志，男，1978年7月18日生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告林志金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,836.87元，减半收取计1,918.43元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7511号原告：王其孝，男，1968年12月26日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：吴少永，男，1977年4月5日生，汉族，住东海县。原告王其孝与被告吴少永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王其孝、被告吴少永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告将其位于间平房以3万元的价格出租给原告，租赁期限自2018年3月7日至2023年3月7日共五年。协议签订当天，原告向被告以微信转账方式支付5000元定金，被告向原告出具了定金收条。之后，被告因其个人原因拒绝向原告交付房屋。被告吴少永辩称，原告支付定金5000元后，剩余租金25000元应在2018年3月7日之前一次性付清。经多次催要，原告一直未予支付，所以被告不能交房。2018年5、6月份，原告向被告表示还想要租房，被告要求原告一次性付清剩余租金，原告没有履行。综上，原告违约在先，被告不再将房租出租给原告。经审理查明：2018年1月14日，原告王其孝（乙方）与被告吴少永（甲方）签订《房屋租赁协议》，内容为：“甲乙双方在平等自愿协商一致的基础上就牛某院内西部面向东平房五间的租赁达成以下协议：一、甲方将平方五间出租给乙方用于毛衫加工，经营场所。二、甲方保证交房日水电，房屋不漏雨，室内地面平整光滑，房屋前面地面硬化。三、甲方保证该房屋无产权纠纷，租赁期间不得以任何理由影响乙方经营，由甲方原因造成乙方损失，甲方负责全额赔偿。四、租赁期自2018年3月7号至2023年3月7共五年，房租3万元（伍仟元含定金）一次付清。五、乙方经营期间对房屋的改造必须确保安全，租赁期满恢复原样。六、乙方不得从事违反社会治安或其他违法活动。违约责任：一、乙方自愿终止合同甲方不退租金，甲方违约需付乙方双倍租金。拆迁除外,但要提前一月通知乙方并退回剩余租期的租金。二、本合同一式两份，双方各持一份，本合同发生纠纷，尽量协商解决，协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。三、本合同签字生效。”当天，原告向被告支付5000元定金，被告出具定金收条。2020年7月16日，原告微信联系被告，要求被告退还定金，被告回复称原告违约在先，不予退还。庭审中，被告陈述租赁协议后，被告向原告催要租金，因原告一直未付剩余租金，涉案房屋于2018年11月出租给他人。原告对此不予认可，称被告没有向其催要过租金。当法庭问及双方约定支付租金的时间时，原告称合同签订时未作约定，应为交房时付清，被告称双方口头约定为2018年3月7日之前。当法庭问及原告未支付租金的原因时，原告称房屋地坪没有硬化，且房屋漏水，被告称地坪早在2018年之前就整理好了。除上述陈述外，原被告均未提供证据证明各自观点。以上事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁协议》、收条、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，对当事人具有法律约束力。协议签订后，原告应当按照约定一次性支付租金，被告应当按照约定提供符合约定条件的房屋。本案房屋租赁合同未履行的原因，被告主张原告先违约，没有按约定在2018年3月7日前一次性支付剩余租金。关于未支付租金的原因，原告主张房屋存在地坪没有硬化、漏水等问题，不符合使用条件。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告除陈述外未提供其他证据证明其主张，亦未举证其就地面硬化、房屋漏水等问题与被告进行过磋商，要求被告对租赁的房屋进行维护，达到符合约定或正常使用的条件，直至2020年7月提出要求被告退还房屋定金。综上，原告要求被告双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王其孝的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告王其孝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年十二月十二日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保180号申请人：高邮市琪瑞物流有限公司，住所地高邮市文游南路东侧（红太阳物流园内），统一社会信用代码91321084091484513N。法定代表人：印春岭。委托代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被申请人：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区X1—3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。法定代表人：庄正万。被申请人：安徽华信汽车运输服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸皖东国际车城**）****，统一社会信用代码91341100779077342K。负责人：庄正万。被申请人：王金华，男，1970年8月30日出生，成年，住安徽省滁州市明光市。被申请人：明光市顺通汽车运输服务有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市明光市徽商大市场****会信用代码91341182327996161B。法定代表人：杜胜利。申请人高邮市琪瑞物流有限公司与被申请人安徽华信汽车运输服务有限公司、安徽华信汽车运输服务有限公司滁州分公司、王金华、明光市顺通汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币5万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人安徽华信汽车运输服务有限公司、安徽华信汽车运输服务有限公司滁州分公司、王金华、明光市顺通汽车运输服务有限公司所有的价值人民币5万元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二〇年十二月十日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1708号 罪犯李建，男，1989年12月1日出生，汉族，专科文化，原户籍所在地：四川省南江县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因诈骗罪，经四川省宜宾市南溪区人民法院于2018年4月4日以（2018）川1503刑初29号刑事判决书判处李建有期徒刑四年，并处罚金20000元，责令退赔被害人94536元，刑期自2017年6月18日起至2021年6月17日止。本人不服判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）川15刑终225号刑事裁定书：准许上诉人李建撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月17日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执98号 救助申请人：彭仲祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人彭仲祥以其申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产，家庭经济困难为由，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭仲祥称：我申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，因被执行人邓玉明无可供执行的财产，现申请人彭仲祥家庭经济困难，特申请司法救助，申请救助金额为5000元。 经审查查明，彭仲祥等24人与邓玉明等人劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）川1424民初18号民事调解书：由被告邓玉明在2020年9月1日前支付原告符受昌、彭仲祥、瞿应中、邱仕良、林加银等24人劳务工资共计302700元（其中彭仲祥的工资数额为7200元）。该调解书发生法律效力后，邓玉明未履行该调解书所确定的内容，彭仲祥向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 彭仲祥等24人与邓玉明等人劳务合同纠纷一案，彭仲祥依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行金额为7200元，在执行过程中，本院对邓玉明名下的银行存款、房产等信息进行了查询，没有找到可供执行的财产。现彭仲祥提交了由丹棱县××镇××村村民委员会出具并加盖印章、丹棱县××镇人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《证明》，证明其家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助5000元，申请人彭仲祥向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。彭仲祥申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给彭仲祥的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭仲祥司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6468号原告：姬建昆，男，1973年11月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，身份证住址：洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧**。被告：李晓可，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：河南省舞阳县，现住洛阳市涧**。原告姬建昆诉被告李晓可为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬建昆到庭参加了诉讼，被告李晓可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姬建昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓可偿还原告姬建昆借款本金246250元及利息（利息自2020年7月15日起至全部借款清偿之日止按月利率1.5%计算）；2、判令本案诉讼费由被告李晓可承担。事实与理由：被告李晓可于2020年4月15日向原告姬建昆借款25万元，约定2020年10月15日归还，原告委托自己朋友王天杰通过银行账户向被告李晓可转款246250元。当日被告李晓可向原告出具《借款协议》及《收据》一份，载明被告向原告借款25万元，当日扣除一个月利息，原告向被告转款246250元，原告主张被告按照实际向被告转款246250元计算本金。双方借款协议中约定被告每月支付原告利息3750元。被告向原告支付三个月利息后开始逾期，借款期限届满后原告多次向被告催要借款未果，现诉至人民法院，望判如所请。被告李晓可未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2020年4月15日，被告李晓可向原告姬建昆出具《借款协议》一份，载明：“借款协议借款人姓名李晓可，性别男，出生日期1981年11月25日。常住地址河南省洛阳市涧**中泰世纪花城**17-1-1103，有效身份证号。本人因（祖母家）饭店复工营业急需周转资金特向姬建昆借到现金银行卡转账贰拾伍万元整。借款期限自2020年4月15日至2020年10月15日（共6个月）。借款利息为1.5%（月利率）。约定每月15日前结清当月利息3750元整，全部本息于2020年10月15日前还清。如不能按期足额归还本息，本人承诺需按月利率3%支付违约金，并承担法院诉讼一切费用。（附借款人，身份证复印件及收到条）借款人李晓可（签名、捺指印）联系电话150××******，2020年4月15日”。同日，原告通过案外人王天杰名下中国建设银行尾号为6001的银行账户，向被告李晓可名下中国建设银行尾号为0931的银行账户转账246250元。后被告李晓可出具了《收据》，载明：“收据今收到姬建昆银行转帐现金贰拾伍万元整￥：250000.00李晓可（签名、捺指印）”。王天杰亦出具情况说明一份，内容为：“情况说明我叫王天杰，男，汉族，家住洛阳市××××号，2020年4月15日受姬建昆委托给李晓可现金转帐贰拾肆万陆仟贰佰伍拾元整（￥：246250元）见转帐回执单王天杰（签名）2020年10月22日，188××××****，身份证号码410302197612132037”。庭审中，原告称因王天杰此前用过原告的钱，故通过王天杰向被告实际转款。被告已向原告支付过2个月的利息，每月3750元，合计7500元。此后，上述款项经原告多次催要，被告拒不偿还。最终引发本案。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。根据原告姬建昆向本院提交的《借款协议》、《收据》及王天杰书写的情况说明，可以确定被告李晓可向原告姬建昆借款246250元的事实成立，故原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实清楚；关于双方的借贷金额，应当以合法有效的凭证为准。原告提交的向被告转账银行交易明细的金额为246250元，根据相关规定，此款应认定为原告出借款项的本金。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。原、被告双方在借款协议中约定的利息超出了法律法规关于民间借贷利率的保护上限，故本院依法调整，利息按原告起诉时即2020年10月23日的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自2020年7月15日起计算至借款实际清偿之日止。被告李晓可经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告李晓可于本判决生效之日起十日内向原告姬建昆偿还借款本金246250元及利息，利息以246250元为基数，自2020年7月15日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止。二、驳回原告姬建昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2497元（已减半收取），由被告李晓可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘会丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆国，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国友，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人王庆国因与被申请人刘国友民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初3275号民事判决和重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆国申请再审称：1．刘国友从2017年4月4日起欠王庆国197237.95元，一、二审认定刘国友欠王庆国157237.95元错误；2．2018年3月7日刘国友向王庆国出具的21万元借条由以前的6笔借款及利息组成，一、二审认定2017年4月4日前刘国友支付的利息冲抵2017年4月4日之后借款的本金错误。3．一审计算刘国友应付利息错误，且漏算了刘国友妻子秦名兰于2017年10月7日付息4000元。综上，一、二审认定事实错误。请求：1．撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初3275号民事判决和重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终1263号民事判决，改判刘国友向王庆国归还借款本金197237.95元，其中16万元本金利息从2017年11月1日起至付清之日止，按月利率2%计算，37237.95元本金从2018年3月10起至付清之日止，按月利率2%计算。2．本案案件受理费和保全费由刘国友承担。刘国友提交意见称：1．2017年4月4日的4万元借款已通过银行转账归还。2．2018年3月7日出具的21万元借条王庆国并未实际支付，亦非如王庆国所称系以前款项的本息合计，根据一般习惯，如是以往借款合计，应注明本息的明细及以前的借条作废。3．刘国友妻子秦名兰于2017年10月7日支付了王庆国4000元款项，没有计入已还款项中。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回王庆国的再审申请。本院经审查认为：关于王庆国提出，刘国友从2017年4月4日起欠王庆国197237.95元，一、二审认定刘国友欠王庆国157237.95元错误。经查，刘国友举示的客户付款回单显示刘国友在2017年4月4日已归还当日向王庆国借款的4万元。在此笔借款扣除后，王庆国共借款给刘国友157237.95元。而王庆国举示的证据不能证明其实际借款给刘国友197237.95元，应由王庆国承担举证不能的不利法律后果。一、二审判决并无不当。故该项申请再审理由不能成立。关于王庆国提出，2018年3月7日刘国友向王庆国出具的21万元借条由以前的6笔借款组成，一、二审认定2017年4月4日前刘国友支付的利息冲抵2017年4月4日之后借款的本金，以及计算刘国友应付利息错误。经查，王庆国没有举示证据实际提供了21万元借款给刘国友，且借条中并未注明由之前借款组成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由王庆国承担举证不能的不利法律后果。一、二审根据在案证据计算王庆国向刘国友提供的借款，以及刘国友归还王庆国的借款，并据此计算刘国友应付利息并无不当。故该项申请再审理由不能成立。关于王庆国提出，一审认定漏算了刘国友妻子秦名兰于2017年10月7日付息4000元。经查属实，与刘国友提交的意见一致，但该事实并未损害王庆国的利益。故该项申请再审理由不能成立。综上所述，王庆国的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆国的再审申请。审判长  谢帮友审判员  刘 寅审判员  刘文飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  李春莉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4061号原告：陈金华，男，1976年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：夏磊，男，1989年10月26日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告陈金华与被告夏磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金华起诉。本案诉讼费763元，退还本案原告陈金华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵昕彤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5102号之一原告：青岛五音文化传媒有限公司，住所地青岛市市**合肥路**-64，统一社会信用代码：91370203061084471Q。法定代表人：杨兴群，职务经理。委托诉讼代理人：王国正，山东诚公（青岛）律师事务所律师。被告：青岛天行经纬文化传播有限公司，住，住所地青岛市李沧区九水东路****楼**307-5一社会信用代码：91370213693793970T。法定代表人：王文静，职务经理。原告青岛五音文化传媒有限公司与被告青岛天行经纬文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告青岛五音文化传媒有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛五音文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费2916元（原告已预交），减半收取1458元，保全费1220元，共计2678元，由原告承担。审判员  王强二〇二〇年十二月二十五日法官助理张宝霞书记员匡文
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执850号申请执行人：殷红霞，女，汉族。被执行人：张伟生，男，汉族。殷红霞依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1383号民事调解书于2020年11月23日向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张伟生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。2020年12月2日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行80万元，截至2020年12月25日已执行0元，未执行80万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执850号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月二十五日书记员 文一鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11727号原告：冯瑞琼，女，1974年7月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************346。委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。被告：吴润生，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省中山市西区隆昌社区*****，公民身份号码440************098。被告：张燕仪，女，1987年1月7日出生，汉族，住广东中山市石岐区****东***********，公民身份号码370************15X。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市产禅城区******************02、03、04、05号，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。主要负责人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：刘丕银，公司员工。委托诉讼代理人：胡福安，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞琼委托诉讼代理人吴飞跃，被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险佛山支公司）委托诉讼代理人胡福安到庭参加诉讼。被告吴润生、张燕仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞琼委托诉讼代理人吴飞跃，被告富德保险佛山支公司委托诉讼代理人刘丕银到庭参加诉讼。被告吴润生、张燕仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告冯瑞琼的诉讼请求：判令吴润生、张燕仪、冯瑞琼、富德保险佛山支公司连带赔偿冯瑞琼交通事故损失200753.07元（医疗费41754.8元、营养费5000元、住院伙食补助费3600元、护理费22088元、残疾赔偿金96263元、被扶养人生活费25244.27元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、误工费23100元、鉴定费2730元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年11月30日9时00分，吴润生驾驶粤T*****号轻型普通货车行驶至中山市东区长江路东区*******在超越前面同向行驶，由冯瑞琼驾驶的无号牌电动自行车的过程中与被超车发生碰撞，事故造成冯瑞琼倒地受伤及车辆损坏。交警部门认定：吴润生承担事故全部责任，冯瑞琼不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：冯瑞琼因伤共住院36天，诊断为“左肱骨远端粉碎性骨折”等。2020年3月30日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实冯瑞琼的伤残程度为九级。在诉讼过程中，富德保险佛山支公司申请对冯瑞琼的伤残等级重新鉴定，本院予以同意。2020年10月12日广东南天司法鉴定所出具意见书，证实冯瑞琼的伤残程度为十级。事故发生后，富德保险佛山支公司垫付了医疗费22000元，该款项在冯瑞琼诉求的医疗费中。冯锦洪与林金好系夫妻关系，共生育冯瑞琼等三位子女。3.车辆保险情况：粤T*****号轻型普通货车的登记注册人为张燕仪，该车在富德保险佛山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为张燕仪，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。富德保险佛山支公司承保了粤T*****号轻型普通货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对冯瑞琼的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由吴润生承担100%的赔偿责任，由富德保险佛山支公司对吴润生应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给冯瑞琼。粤T*****号车车主张燕仪对本次事故的发生并无过错，故其不应承担民事赔偿责任。本院对冯瑞琼的损失认定如下：（一）1.医疗费41754.8元（按票据计算，包含富德保险佛山支公司垫付的22000元）；2.住院伙食补助费3600元（以100元/天计算住院36天）；3.营养费500元（酌情计算），共计45854.8元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由富德保险佛山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分35854.8元，因未超出商业三者险限额范围，故应由富德保险佛山支公司直接承担。（二）1.护理费9000元（以150元/天计算护理36天,以120元/天计算出院护理30天）；2.残疾赔偿金116337.1元（残疾赔偿金96236元，以广东省2020年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%；被扶养人生活费20101.10元，扶养人冯瑞琼的父亲冯锦洪，1949年3月21日出生，自定残之日起需扶养3082天，承担1/3;扶养人冯瑞琼的母亲林金好，1949年11月6日出生，自定残之日起需扶养3312天，承担1/3，以广东省2020年全省城镇居民人均消费性支出34424元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即34424元/年÷365天×6394天×10%÷3）；3.交通费1080元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.误工费20301.84元（以广东省2020年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入48118元/年计算住院误工36天，医嘱休息118天，共计154天），共计151718.94元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由富德保险佛山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分41718.94元，因未超出商业三者险限额范围，故应由富德保险佛山支公司直接承担。综上，富德保险佛山支公司垫付的22000元应予以扣减，即富德保险佛山支公司实应在交强险限额内赔偿110000元（120000元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿65573.74元（77573.74元-12000元）。关于护理费问题,原告提供的护理发票标准过高,且未证明其合理性,故本院酌以150元/天计算住院期间护理费用。关于鉴定费用承担问题,原告鉴定产生的费用与被告富德保险佛山支公司重新鉴定产生的费用应由各自承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯瑞琼交通事故损失175573.74元。二、驳回原告冯瑞琼其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由原告冯瑞琼负担541元（原告冯瑞琼已预交4311元），由被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3770元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告冯瑞琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  李渭宜人民陪审员  郭晋栋二〇二〇年十二月十日书 记 员  黎涓媚邱志婵
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执624号申请执行人易某，男，1962年10月24日出生，汉族，私企业主，户籍地德安县。被执行人杨某，男，1965年2月1日出生，汉族，私企业主，户籍地九江市浔阳区。易某根据已经发生法律效力的本院（2017）赣0426民初149号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行，向被执行人杨某发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统等方式进行调查，冻结被执行人杨某银行帐户，查封杨某名下赣Ｇ×××**汽车一辆，但未实际控制，没有查到杨某名下有存款、房产、证券、住房公积金、网络资金等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请人易某申请执行借款本金10万元，并按月息2分计算自2015年2月16日至还清之日的利息。截至2020年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，易某表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十二月十八日书记员  江泽亮
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2789号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：张飞龙，男。 被告：张增祥，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：吴丽玲，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖培镇，男，1964年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：沈荣宏，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张太煊，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：孔锦洪，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张荣华，女，1977年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张增祥、吴丽玲、赖培镇、沈荣宏、张太煊、孔锦洪、张荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以与被告庭外协商，且被告已于2020年12月25日还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  林祥贞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖玉珍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4297号申请执行人：南京倍成食品有限公司（以下简称倍成公司），统一社会信用代码91320114088030940Y，住所地在南京市江宁区江宁街道宁桥北路**。法定代表人：周军成，倍成公司执行董事。委托代理人：郭雯珺，女，1991年3月27日生。被执行人：焦作市三多商贸有限公司（以下简称三多公司），统一社会信用代码91410802345031865K，住，住所地在河南省焦作市解放区车站街****/div>法定代表人：吴**。被执行人：吴**，男，1968年09月01日生，汉族。倍成公司与三多公司、吴**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初11542号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、三多公司于本判决发生法律效力之日起十日内向倍成公司支付货款52830元及逾期付款利息（自2019年06月26日起算，按年利率18%的标准计算至实际付清之日止）；2、吴**对三多公司的债务承担连带责任。三多公司负担诉讼费用1108元。因三多公司、吴**未履行生效判决书所确定的义务，倍成公司向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，除发现被执行人三多公司名下有豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**号四辆汽车，被执行人吴**持有的弘康人寿保险股份有限公司以及平安人寿保险股份有限公司的保单外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法委托被执行人三多公司所在地法院对上述车辆予以查封。本院依法到被执行人三多公司住所地进行调查，发现被执行人三多公司名下有一个商铺位于焦作市解放区车站街****，本院依法查封了该商铺内的物品。本院依法到被执行人吴**户籍地进行查找，未发现被执行人吴**名下其他可供执行的财产及其下落。本院依法提取了被执行人吴**持有的上述保单现金价值共计7122.52元，该款项均已发还给申请执行人倍成公司。关于上述查封的商铺的物品，本院征求申请执行人倍成公司的意见，因商铺内物品价值较小且考虑到安全因素，申请执行人倍成公司申请本院予以解除查封，本院依法已委托被执行人三多公司所在地法院进行了解封。关于上述查封的车辆，因未实际控制，无法处置。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的车辆以及提取的保险现金价值外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月二十三日书记员  仲 淋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆佳民农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：云先敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司江津区供电分公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：丁琦，该公司总经理。再审申请人佳民农业开发有限公司（以下简称“佳民公司”）因与被申请人国网重庆市电力公司江津区供电分公司（以下简称“江津供电公司”）供用电合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终4038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳民公司申请再审称，无证据证明案涉电流互感器倍率发生变化的时间，无法确定佳民公司在2016年3月至2018年6月期间增加的用电量；本案属不当得利纠纷，原审法院适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年5月23日，佳民公司与江津供电公司签订《高压电供用电合同》，约定了电流互感器电流比、电压比、电能表计算倍率、电费结清方式、禁止行为、合同期限、违约责任等内容。该合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行义务。因变电站跳闸停电故障，佳民公司的电流互感器从25/5A更换为50/5A，电能表计算倍率应从500倍变为1000倍。从佳民公司电表起止数、用电量和电费明细、发票、合同中附件对技术术语的定义、证人证言等证据，可以综合判定因佳民公司在更换电流互感器后导致从2016年3月12日开始少交电费。根据双方《高压电供用电合同》关于错误倍率退补方法的约定，佳民公司应向江津供电公司补交在此期间少交纳的一半电费。二审法院认定事实及适用法律正确，判决佳民公司应向江津供电公司补交的电费金额正确。综上，佳民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆佳民农业开发有限公司的再审申请。审 判 长 贺双林审 判 员 杨 兵审 判 员 唐晓军二〇二〇年十二月二日法官助理 李 洋书 记 员 苏定丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24248号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐建勋，男，1979年9月23日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐建勋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告唐建勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐建勋归还原告透支款98,506.48元(其中本金86,355.22元、利息5,843.26元、手续费6,308元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告唐建勋支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款98,506.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐建勋承担。事实和理由：被告唐建勋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款98,506.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐建勋未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐建勋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建勋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,355.22元；二、被告唐建勋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.66元，减半收取1,131.33元，由被告唐建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢393号被执行人：吴代锐，男，1984年8月5日出生，汉族，住所地陕西省紫阳县。本院于2020年12月1日立案执行的被执行人吴代锐罚金一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴代锐的银行存款共3000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行审判员  王群昌二〇二〇年十二月一日书记员  许 侠
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1614号原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南，统一社会信用代码：9123062382883308812。负责人:邹晨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行资产处置部经理，住林甸县。被告：邵玉国，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：曹淑云，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：王海峰，男，1989年1月17日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行（以下简称农行）诉被告邵玉国、曹淑云、王海峰借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公于2020年11月23日开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告邵玉国、曹淑云、王海峰经本院合法传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付借款本金人民币10元及利息至全部给付之日止；2.判令三被告相互之间承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日被告邵玉国向我行申请农户小额贷款10万元，到期日为2020年4月23日（该笔贷款合同约定贷款期限为2019年4月24日至2020年4月23日），担保方式为保证担保，担保人是王海峰，贷款到期后，原告客户经理多次上门催收，借款人拒不偿还。截止2020年5月12日该贷款拖欠本金10万元及利息，为维护我行的合法权益，保护国家财产安全，故原告诉至法院，请求判如所请。另外，被告邵玉国与曹淑云系夫妻关系，被告邵玉国与王海峰系亲属关系。被告邵玉国、曹淑云、王海峰未到庭参加诉讼，无辩解。本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：农户贷款借款合同一份（合同编号：23020120190054574）、贷款发放通知单一份、保证担保承诺书一份（均系复印件）。证明被告邵玉国于2019年4月24日与原告签订了农户贷款借款合同，被告邵玉国从原告处贷款10万元，合同约定：贷款期限期为一年，贷款期限内执行利率为6.525%，逾期利率执行9.7875%。借款人邵玉国在借款人处签字、捺印，担保人王海峰在保证担保承诺书以保证担保人的身份签名、捺印，为被告邵玉国的该笔贷款承担担保责任。被告邵玉国、曹淑云、王海峰未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，且能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认和采信。四被告邵玉国、曹淑云、王海峰未提供证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2019年4月24日被告邵玉国向原告申请农户小额贷款10万元，合同约定：贷款期限为2019年4月24日至2020年4月23日，担保方式为保证担保，担保人是王海峰。贷款到期后，原告多次上门催收，被告拖欠付款，原告为维护合法权益，保护国家财产安全，故诉至法院，当庭明确诉讼请求：1.请求判令被告邵玉国、曹淑云偿还贷款本金人民币10元及利息（利息自2019年4月24日至全部给付之日止，按原、被告双方于2019年4月24日签订的贷款发放通知单约定的利率计算）；2.判令被告王海峰对上述款项承担连带担保责任；3.由被告邵玉国、曹淑云承担本案诉讼费用。另查明，被告邵玉国与曹淑云系夫妻关系，被告邵玉国与王海峰系亲属关系。本院认为，“农户贷款借款合同”的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告邵玉国、曹淑云之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效。被告邵玉国、曹淑云系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对此共同债务应予共同履行偿还义务；被告邵玉国、曹淑云未能按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求执行逾期利率的诉讼请求应依法予以支持；被告王海峰在《农户贷款借款合同》及《保证担保承诺书》上均以担保人的身份签字、捺印，故应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵玉国、曹淑云于本判决发生法律效力后偿还原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行贷款本金人民币10万元及利息（利息自2019年4月24日至全部给付之日止，按原、被告双方于2019年4月24日签订的贷款发放通知单约定的利率计算）。二、被告王海峰对上述贷款承担连带担保责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邵玉国、曹淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十二月十八日书记员  杜娇泽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8371号原告：陶继康，男，1954年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴颐高科技创业园有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路**颐高广场******。法定代表人：陈军达，系公司总经理。委托诉讼代理人：章晓锋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵剑，男，系公司员工。原告陶继康与被告绍兴颐高科技创业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告陶继康，被告委托诉讼代理人章晓锋、赵剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告房租费41916元（本金39916元、违约金2000元）；2、被告承担本次诉讼的全部费用。诉讼中，原告明确其房租时间段为2020年3月15日至2021年3月15日，违约金系按照每日万分之三计算。事实与理由：原告在2014年听从被告卖房宣传广告，买入带12年租约的商品房一套，购房款包含了十二年租约。购房合同与租房协议同时签订，由被告每年3月15日、9月15日分二次把年租金打入原告银行卡。原告与桔子水晶酒店没有任何合同与协议，是被告租赁原告房屋，然后与桔子水晶酒店签订租赁协议，所以被告必须支付原告房租和违约金。今年3月20日，原告等十几户业主集体把催讨房租函送交被告，但至今没有收到房租和滞纳金，请求法院维护原告的合法权益。被告答辩称，一、本案原告以房屋租赁合同纠纷为案由起诉被告，无任何事实和法律依据，本案被告主体不适格，原、被告双方没有任何关于案涉房屋的租赁关系，双方对案涉房屋仅有委托和被委托的关系。二、原告陈述的原告买入带12年租约的商品房一套，购房款包含了12年租约，原告将房屋出租给被告，被告再出租给酒店与事实严重不符。三、原告在购买案涉房屋时已经知晓案涉房屋被告出租给酒店。四、原、被告双方签订的物业委托代理协议第一条第3款约定的很清楚，原告购买房屋成为房屋所有权人后，当然成为出租人，由原告继续履行被告和酒店之间的出租人义务，所以被告认为原告的诉请无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年3月11日，被告（甲方）与案外人何守楹（乙方）签订《租赁协议》1份，约定甲方将其位于绍兴市越城区××路××路××，面积约为6400平方米的房屋出租给乙方经营桔子水晶酒店，租赁期限为十二年半，从2015年10月1日至2028年3月31日止，其中免租期为6个月，从2015年10月1日至2016年3月31日。2014年5月9日，被告（甲方）与案外人绍兴市安达酒店管理咨询有限公司（乙方）签订《租赁协议》1份，约定由于上述原承租人何守楹于2014年4月15日注册成立了绍兴市安达酒店管理咨询有限公司，故原承租人的权利义务直接归属于乙方。2014年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业委托代理协议》1份，约定甲方委托乙方管理其位于颐高广场项目2幢第503室房屋，甲方在购买时已经充分知晓，该房屋已经出租给承租人用于开设桔子水晶酒店，租赁面积为6400平方米（具体面积待房产证办理完成后以房产证的记载为准），租期为十二年半，免租期为6个月，甲方购买房屋位于该租赁面积之中。甲方承诺自成为前述购买房屋所有权人以后，当然成为已经与承租人签订的《租赁合同》中的出租人，甲方将承继和履行《租赁合同》中作为出租人的全部权利和义务。本合同项下甲方的租金收益全部来源于承租人所缴纳租金进行合理分配后所得。乙方每半年向甲方支付一次承租人租金，支付时间为每年的3月15日、9月15日，期中第一期支付时间为2016年3月15日。该房屋委托给乙方进行日常的物业管理，包括但不限于交接收房屋、验房、屋内设备设施维修维护、代为收取及分配租金、押金管理、代开租金发票、代为追讨《租赁合同》中约定的违约金。以及行使其他与履行租赁合同有关的事宜。甲方同意承租人的租金由乙方代为收取，根据国家法律规定，租赁产生的税费由甲方承担，且甲方同意乙方自扣除租赁产生的税费以后，直接汇入甲方指定账户中。乙方保证作为甲方的代理人，不收取任何费用或者佣金，不私自截留或延迟支付已收到的承租人的租金收益，否则甲方有权要求乙方承担延迟支付的违约责任。双方还约定了其他合同内容。以上事实由原告提交的物业委托代理协议1份、租赁合同复印件1份，被告提交的物业委托代理协议1份、租赁合同1份、支付凭证复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提交的宣传广告1份、函件1份与本案审理内容并无关联性，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，原、被告签订《物业委托代理协议》明确约定“甲方在购买时已经充分知晓，该房屋已经出租给承租人用于开设桔子水晶酒店……”、“甲方承诺自成为前述购买房屋所有权人以后，当然成为已经与承租人签订的《租赁合同》中的出租人，甲方将承继和履行《租赁合同》中作为出租人的全部权利和义务……”、“甲方同意承租人的租金由乙方代为收取，根据国家法律规定，租赁产生的税费由甲方承担，且甲方同意乙方自扣除租赁产生的税费以后，直接汇入甲方指定账户中……”等内容，庭审中原告亦认可除第一年外，其租金收益由酒店方向其支付，可见租金支付主体系案外人桔子酒店的经营者，并非本案被告，被告主体资格不适格，故原告要求被告支付租金及违约金的诉请本院不予支持。因本案原告在本案庭审中明确表示其要求本案被告承担支付义务，故本院对被告要求追加案外人何守楹、浙江安卓酒店管理咨询有限公司为本案共同被告的意见不予采纳，对其追加申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶继康的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取424元，由原告陶继康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇二〇年十二月二十八日书记员 严叶萍?附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异64号异议人（被执行人）：鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司，住鹤岗市向阳区29委光明小区**综合楼**。法定代表人：毕经伟，该公司经理。申请执行人：李德志，男。本院在执行申请执行人李德志与被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司征地补偿纠纷一案中，被执行鹤岗市祥瑞房地产开发有限责任公司于2020年12月17日向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司称，本院以（2020）黑0405执511号之一执行裁定书查封的其位于鹤岗市兴安区隆祥家园居住组团6号楼1至7单元的1至4层房屋共计60户，其中1单元：101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室；3单元：105室、306室、406室、107室、207室、307室、407室；4单元：208室、408室共计17户房屋已经被黑龙江省宝泉岭农垦公安局经侦支队和宝泉岭人民法院2019年5月23日作出的执行裁定书查封，故申请解除对上述17户房屋的查封，异议人向本院提交宝泉岭人民法院于2019年5月23日作出（2014）黑宝执字第200号执行裁定书复印件一份、查封楼房清单复印件两张。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黑0405民初1204号民事判决书执行申请执行人李德志与被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司征地补偿纠纷一案，执行依据内容为“鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司给付李德志动迁补偿款1，529，777.50元，于判决生效之日起10日内付清；自2017年10月20日起按月利率1分承担本金1，529，777.50元的利息（已付9万元），至给付完毕时止。”执行依据生效后，被执行人未按期自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李德志向本院申请执行，本院立案后，因未查得被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司名下可供执行的流动资金等财产，申请执行人李德志申请查封当事人双方于2017年10月20日签订的动迁协议书中用于抵押的房产60户，本院于2020年11月25日作出（2020）黑0405执511号之一执行裁定书查封前述60户房屋，本院于2020年12月10日向鹤岗市住房和城乡建设局送达查封裁定及协助执行通知书，鹤岗市住房和城乡建设局向本院反馈，因隆祥家园x号楼xxxxxx、xxxxxx系公建物业用房、xxxxxx、xxxxxx已经备案登记为回迁户未予查封，其他56户房屋均为本院首封。本院于2020年11月26日向被执行人送达（2020）黑0405执511号之一执行裁定书，被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司向本院书面提出执行异议，请求本院解除前述56户房屋中的17户房产的查封。本院认为，首先，本院系依据当事人双方签订的动迁协议中用于抵押房屋的范围进行查封；其次，本院已经成功查封的56户房屋均备案登记在本案被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司名下；故本院的查封行为并无不当。被执行人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司提供的宝泉岭人民法院作出的裁定显示其亦为被执行人，其并非该次执行异议的适格主体，而应由宝泉岭人民法院执行案件的申请执行人向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司提出的执行异议不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长 李 瑶审判员 沈会丰审判员 吕乃顺二〇二〇年十二月十七日书记员 刘 荣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6894号原告：王聪聪，男，1987年6月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：江锋，男，1995年11月12日生，汉族，住涟水县。被告：华洁玉，女，1994年7月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王聪聪与被告江锋、华洁玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王聪聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王聪聪撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周 媛书 记 员 徐 昶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9581号 原告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，统一社会信用代码913301096680303736，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路******。 负责人朱其玲。 委托代理人皇甫春霞，浙江杭经律师事务所律师。 委托代理人王一磊，浙江杭经律师事务所律师（未出庭）。 被告蔡志，男，1973年7月4日出生，汉族，住黑龙江省哈，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区 被告绥化奥翔运输服务有限公司，统一社会信用代码91231200583837784T，住所黑龙江省，住所黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内 法定代表人刘庆成。 被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码91230607322936645K，住所黑龙江省，住所黑龙江省大庆市高新区新风路**大庆服务外包产业园** 负责人马文钊。 委托代理人曾健。 原告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险萧山支公司）为与被告蔡志、绥化奥翔运输服务有限公司（以下简称奥翔公司）、华泰财产保险有限责任公司大庆市中心支公司（以下简称华泰保险大庆支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院于2020年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年8月12日，本院裁定本案转为简易程序进行审理。本院于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告人寿保险萧山支公司的委托代理人皇甫春霞到庭参加诉讼。被告蔡志、奥翔公司、华泰保险大庆支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人寿保险萧山支公司向本院提出诉讼请求：要求蔡志、奥翔公司支付理赔款7800元；华泰保险大庆支公司在交强险范围内先行赔付保险理赔款。事实和理由：2018年7月26日，杭州明美机械有限公司（以下简称机械公司）为其浙ＡＪ××××号车辆向人寿保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险74296元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止。2018年7月23日，奥翔公司为其黑ＭＧ××××号重型半挂牵引车向华泰保险大庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年7月24日0时起至2019年7月23日止。2019年5月5日13时40分许，在杭州市萧山区××线，蔡志驾驶奥翔公司名下的黑ＭＧ××××号车辆，与谢红炎驾驶机械公司向人寿保险萧山支公司投保的浙ＡＪ××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年5月5日，蔡志与谢红炎签署道路交通事故自行协商协议书1份，确认蔡志负事故全部责任，谢红炎无责任。机械公司的浙ＡＪ××××号车辆经维修，支出维修费7800元。2019年6月26日，人寿保险萧山支公司向机械公司支付理赔款7800元。为此，人寿保险萧山支公司向本院提供机动车商业保险单（抄件）、道路交通事故自行协商协议书、驾驶证及车辆行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、银行转账凭证、黑ＭＧ××××号的交强险保险单等证据予以佐证。 被告蔡志、奥翔公司、华泰保险大庆支公司对人寿保险萧山支公司主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对人寿保险萧山支公司主张的事实予以确认。 本院认为：蔡志驾驶奥翔公司向华泰保险大庆支公司投保的机动车与谢红炎驾驶机械公司向人寿保险萧山支公司投保的机动车发生交通事故。事故经蔡志与谢红炎协商确定蔡志负全部责任。故人寿保险萧山支公司根据保险合同向机械公司理赔车损险后，有权向责任人追偿。蔡志与奥翔公司未到庭说明其相互之间的关系，人寿保险萧山支公司也未提供蔡志与奥翔公司在案涉事故中相互关系及奥翔公司存在过错的证据。故人寿保险萧山支公司要求奥翔公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。蔡志所驾驶奥翔公司名下的黑ＭＧ××××号车辆向华泰保险大庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，华泰保险大庆支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。蔡志、华泰保险大庆支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人寿保险萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，如下： 一、蔡志支付中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿款5800元，限于判决生效后十日内付清； 二、华泰财产保险有限责任公司大庆市中心支公司支付中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清； 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡志负担。 中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；蔡志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  沈雨绮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17027号 原告：河北潇行电子商务有限公司，住所地：河北省任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区1—9号商铺。 法定代表人：李健男，执行董事。 委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸永琪，上海沪慧律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 被告：东莞市纽氏商贸有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路******iv> 法定代表人：庄泽涛。 原告河北潇行电子商务有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、东莞市纽氏商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告河北潇行电子商务有限公司于2020年12月16日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告河北潇行电子商务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北潇行电子商务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5900元（已减半），由原告河北潇行电子商务有限公司负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王梦露
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2624号申请执行人：彭某，男，1986年9月14日出生，汉族，安徽省砀山县人，住高邮市经济开发区。被执行人：徐某，女，1988年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行彭某与徐某离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，申请内容为依法享有对婚生子徐彭飞的探视权。经执行过程中询问，被执行人婚生子徐彭飞不愿意会见申请执行人。本院认为，本次执行内容应当充分尊重被抚养人意见，本次执行暂不具有可执行性，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2133号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二日书记员 沈 涛
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保119号 申请人：李超，男，1990年3月15日出生，汉族，住东海县。 被申请人：张敬菲，女，1990年3月16日出生，汉族，住东海县。 被申请人：孙康，男，1993年3月1日出生，汉族，住东海县。 申请人李超于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张敬菲、孙康共同所有的位于东海县牛山街道富华西路88号西双湖壹号14-2-2801室，保全金额40万元，申请人已经提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张敬菲、孙康共同所有的位于东海县牛山街道富华西路88号西双湖壹号14-2-2801室，查封期限为三年。未经本院准许，不得抵押、过户、买卖、转让、毁损、租赁、赠予等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 井西华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 相吉玲 书 记 员 蒋超男
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4966号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：毛锦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈浪、许训波，该分行职工。 被告：胡万兴，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢璋璋，女，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告胡万兴、谢璋璋金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告胡万兴、谢璋璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行起诉称：1.判令被告胡万兴、谢璋璋立即偿还贷款本金132288.80元、支付利息8463.81元、罚息14376.72元、复利2001.55元（暂计至2020年7月29日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）；2.本案受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告胡万兴、谢璋璋承担。 被告胡万兴、谢璋璋未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、两被告结婚证复印件，经庭审出示、质证。被告胡万兴、谢璋璋因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为，被告胡万兴与谢璋璋的结婚证复印件未提交原件，本院不予认可；其余原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、合同签订情况：被告胡万兴作为借款人向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告胡万兴出具了编号为134149002333号《个人信用贷款核准通知书（额度）》； 2、授信额度：500000元，循环额度； 3、额度期限：2014年3月13日至2019年3月13日； 4、贷款利率：固定月利率1.34%； 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利； 6、还款方式：等额还款，还款日为每月28日； 7、款项履行：原告按约分批发放贷款，被告胡万兴足额还清至2019年8月28日之前的本息。截至2020年7月29日，被告胡万兴未还本金132288.80元、利息8463.81元、罚息14376.72元、复利2001.55元。 本院认为，被告胡万兴向原告广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于胡万兴的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告胡万兴在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告广发银行杭州分行主张的还款金额中复利的计算方式与中国人民银行的规定不符，本院不予支持。原告主张两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，但未提供两被告系夫妻关系及案涉贷款为夫妻共同债务的证据，故本院对原告广发银行杭州分行该项诉讼请求不予支持。被告胡万兴、谢璋璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡万兴于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金132288.80元； 二、被告胡万兴于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息8463.81元、罚息14376.72元（暂计算至2020年7月29日，此后利息、罚息按案涉合同约定计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443元，依法减半收取1721.50元，财产保全费1306元，合计3027.50元，由被告胡万兴负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告胡万兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 裘梦迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1897号 申请执行人：贵州省水城公路管理局，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰中路**，统一社区信用代码：125200004293203307。 法定代表人：杨刚军，男，系该局局长。 被执行人：陈勇，男，1976年8月8日出生，汉族，个体工商户，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔02民终656号民事判决书，依法受理申请执行人贵州省水城公路管理局与被执行人陈勇租赁合同纠纷一案，被执行人应当支付申请人各项费用128884元及迟延履行利息，承担本案执行费1833元（已缴纳）。 本案在执行过程中，申请执行人贵州省水城公路管理局于2020年12月23日向本院递交书面的结案申请，证明被执行人陈勇已自行向申请执行人支付款项，申请执行人不要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1897案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆玉，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘迎祥，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 再审申请人徐庆玉因与被申请人刘迎祥追偿权纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐庆玉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人刘迎祥在没有经过再审申请人徐庆玉同意，没有徐庆玉出具结算书情况下，无权垫付费用，被申请人刘迎祥垫付行为，徐庆玉不认可，也不知情，由于刘迎祥垫付行为导致徐庆玉支付来守信的部分款项无法结算，给徐庆玉造成损失。5000元是来守信施工存在技术问题导致楼层下沉，建设方为此扣款5000元，应有来守信承担责任，应在本案中扣除。本案中徐庆玉仅有1386元未付清。二审中，徐庆玉提交1、书证、刘迎祥、来庆全两工地，用来证实两工地人工费共计56100元，已经支付53328元，尚欠来守信木工钱1386元，证据2收款收据，证实已经支付53228元。对于再审申请人主张的以上事实有理有据，但二审法院未予以支持是错误的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，来守信为徐庆玉提供劳务，徐庆玉应当按照约定向来守信支付劳务报酬。因徐庆玉向来守信支付劳务报酬，刘迎祥代徐庆玉支付报酬，刘迎祥与徐庆玉形成新的债权债务关系。对垫付的部分属于徐庆玉应当承担的部分，应当向垫付人刘迎祥偿还。刘迎祥有权要求徐庆玉履行债务。关于欠款数额，原审时庞维站的陈述、来守信2019年5月23日出具的收到条相印证可以证实来庆全、刘迎祥分别向来守信支付16476.7元，且原审时徐庆玉仅主张其用电盘、漏斗、搅拌机作价8000元，并另行支付7000元给来守信，既未主张欠款数额为1386元，亦未提交有效证据证实欠款数额为1386元，因此原审法院认定徐庆玉应支付的欠款数额为8976.7元并无不当。徐庆玉主张因来守信施工存在技术问题导致楼层下沉，建设方为此扣除的1500元应由来守信承担责任，徐庆玉的该主张与本案不属于同一法律关系，徐庆玉可另行主张。徐庆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐庆玉的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 庄 金
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1836号 申请执行人：郑华明，男，生于1963年01月28日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：陈万**，男，生于1954年08月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2442号民事判决书，受理了申请人郑华明申请执行陈万**民间借贷纠纷一案。于2020年07月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈万**至今未按执行通知履行。 本案的执行标的退还保证金106000元及利息。在执行过程中查封了被执行人陈万**名下所有的位于广安市广安区建华路14号2幢附4号房屋以及位于广安市广安区××街××号××单元××号房屋，但均有抵押。同时查明：被执行人陈万**暂无其他可供执行财产。经询问申请人郑华明，请求将被执行人陈万**纳入失信人员名单以及限制高消费令，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 剑
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5409号 原告：王明俊，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：黄国兴，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王明俊与被告黄国兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明俊的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告黄国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明俊向本院提出诉讼请求：1.判决黄国兴立即偿还给王明俊欠款98012元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失；2.判决黄国兴支付给王明俊律师费3000元；3.判令本案诉讼费由黄国兴承担。事实与理由：黄国兴因经营鞋业生意需要向王明俊购买鞋材。2020年7月24日，经对账确认，黄国兴尚欠货款143000元。后黄国兴陆续偿还给王明俊44988元，至今尚欠货款98012元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以受卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”故黄国兴应按未付款项的1.5倍支付给王明俊逾期付款损失。另，王明俊为本案已支出律师费3000元，应当由黄国兴承担。 黄国兴未作答辩。 王明俊在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.王明俊身份证复印件一份，欲证明王明俊诉讼主体适格。 2.货款欠条一份，欲证明2020年7月24日，经对账确认，黄国兴结欠王明俊货款143000元的事实。 黄国兴在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，黄国兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。王明俊提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 黄国兴曾向王明俊购买鞋材。2020年7月24日，双方经结算，黄国兴确认结欠王明俊货款143000元，时由黄国兴出具欠条一份交予王明俊收执，未约定还款期限及具体的逾期付款违约金计算方法。欠条出具后，黄国兴陆续偿还给王明俊货款44988元，剩余货款98012元经催讨拒不偿还，王明俊逐诉至本院，要求黄国兴偿还剩余货款98012元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的逾期付款损失。案经审理，因黄国兴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄国兴结欠王明俊鞋材款143000元，有王明俊提供的货款欠条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审时，王明俊陈述黄国兴已偿还给其货款44988元，系对其不利事实的自认，予以照准。故王明俊要求黄国兴偿还剩余货款143000元-44988元=98012元，合理合法，予以支持。双方未约定具体的逾期付款违约金计算方法，王明俊请求黄国兴支付自起诉之日即2020年12月3日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。王明俊主张其为本案诉讼支出律师费3000元，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，且双方当事人未就律师费的承担问题进行约定，故王明俊要求黄国兴支付律师费3000元，缺乏依据，不予支持。黄国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄国兴应在本判决生效之日起五日内偿还给王明俊货款98012元，并承担自2020年12月3日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的逾期付款损失； 二、驳回王明俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由黄国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25201号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王淑成，女，1974年4月29日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告王淑成金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,879.76元，减半收取计1,439.88元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终734号 上诉人（原审原告）青岛金狮壹佰酒店有限公司，住所地青岛市市**延安三路****楼**。 法定代表人张钧，负责人。 委托代理人赵菲菲，山东秀立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局，住所地，住所地青岛市市**香港西路**iv> 法定代表人姜德志，局长。 上诉人青岛金狮壹佰酒店有限公司因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203行初122号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人青岛金狮壹佰酒店有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛金狮壹佰酒店有限公司撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元由上诉人青岛金狮壹佰酒店有限公司负担。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5691号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：朱赏清，男，汉族，1990年4月30日出生，住福建省宁化县，现住广西北海市银海区。 原告北海嘉和房地产有限公司与被告朱赏清追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北海嘉和房地产有限公司的委托诉讼代理人周诗然到庭参加诉讼，被告朱赏清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海嘉和房地产有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款6616.4元及利息250.94元给原告（利息按日万分之五，自银行扣款次日起暂计至2020年9月18日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购买原告开发的位于北海市海城区向银行贷款，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。银行依约发放贷款后被告却未能按约偿还贷款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中扣款合计6616.4元。依据《商品房买卖合同》附件四第二条第8款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息，导致原告承担阶段性还款担保责任代被告还贷，自原告代偿行为发生之日起，每逾期一日，被告应按原告代偿款总额的万分之五向原告支付逾期付款违约金，被告还应承担原告因其违约行为而产生的诉讼费用等相关费用。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告朱赏清未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年5月6日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称“工行云南路支行”）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，主要约定借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工行云南路支行收押之前，原告为购买其开发并销售的嘉和冠山海爱丁堡二期项目的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 2016年8月4日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，主要约定被告向原告购买坐落于北海市，建筑面积48.34平方米，总价款为392824元，被告应当于2016年8月4日支付首期房价款118824元，余款274000元向银行申请贷款支付，被告因未依约向银行偿还贷款本息而导致原告承担阶段性还款担保责任代被告还贷（如直接扣划原告保证金代偿被告应支付银行按揭贷款本息等），被告应在原告的保证代偿行为发生之日起3日内向原告偿还代偿款项，否则每逾期一日，被告应按原告代偿款总额的万分之五向原告支付违约金。 2020年4月26日、6月23日、7月19日、8月19日，工行云南路支行分别从原告银行账户中扣划1286.62元、1753.54元、1789.75元、1786.49元，共计6616.4元。 案件审理中，原告主张案涉商品房已交付给被告。 以上事实，有按揭贷款业务协议、商品房买卖合同、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人工行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》、原被告签订的《商品房买卖合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计6616.4元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以原告每期代付金额为基数从实际划扣次日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱赏清须返还6616.4元及支付利息（利息计算：以1286.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月27日起计至实际清偿之日止；以1753.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月24日起计至实际清偿之日止；以1789.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月20日起计至实际清偿之日止；以1786.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月20日起计至实际清偿之日止）给原告北海嘉和房地产有限公司； 二、驳回原告北海嘉和房地产有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱赏清负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗