广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9343号原告：李春青，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************413。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市裕杰膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914***********860Q。法定代表人：曹清涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。第三人：湖南铁航餐饮管理服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区*******宝饰公司辅助用房一楼102号，统一社会信用代码：91430200MA4LW1D8R。法定代表人：夏某1。第三人：周海峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************914。第三人：单灵波，女，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省衡东县********************，公民身份号码：430************107。第三人：王和高，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东乡县贤士湖住宅区**楼****，公民身份号码：360************414。原告李春青与被告东莞市裕杰膳食管理服务有限公司、第三人湖南铁航餐饮管理服务有限公司、周海峰、单灵波、王和高合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了第二次庭审审理。原告李春青及其委托诉讼代理人付斌，被告法定代表人曹清涛及委托诉讼代理人林四季到庭参加两次庭审诉讼，第三人湖南铁航餐饮管理服务有限公司、周海峰、单灵波、王和高经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令对合作经营第三人进行结算，返还原告加盟投资款70000元，并支付管理费、合伙红利210000元（以最终结算为准）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：经原告介绍，被告及第三人等四人结识案外人湖南铁航教育发展集团，合伙经营学校食堂、超市。其中湖南铁航教育发展集团占51%、原告、被告及第三人共占49%，由被告负责日常经营。2017年11月20日，原告、被告及第三人周海峰、单灵波、王和高签订《加盟投资株洲市铁航艺术学校食堂超市项目合作协议书》，约定原、被告等五方共同出资882000元与湖南铁航教育发展集团共同经营湖南铁航餐饮管理服务有限公司，湖南铁航餐饮管理服务有限公司占股51%，原告等五方占49%，其中原告出资70000元，占3.2812%；被告出资267850元，占12.556%；周海峰出资227750元，占10.675%；单灵波出资266200元，占12.487%；王和高出资180000元，占10%。协议书约定，五方任命曹清涛为此项目经营决策人，周海峰为项目执行管理员，资金收入及流动资金由被告公司管理；项目盈利20000元以上的，抽取湖南铁航餐饮管理服务有限公司营业额49%中的1%作为加盟管理费用（由原告和曹清涛各占50%），合伙项目每学期分红两次。协议签订后，原告即向被告支付了70000元的合伙出资，因合伙项目在学校，所以生意很稳定，一直有盈利，但被告却拒不按约定进行分红。现合伙份额已经全部转让给案外人湖南铁航餐饮管理服务有限公司。被告作为合伙负责人，不仅负责项目的所有业务，还负责项目的财务。在未经其他合伙人同意的情况下，被告将合伙项目转让，且拒不进行结算，严重损坏了原告的合法权益。原告与被告多次沟通未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告对湖南铁航教育发展集团支付给被告的收购款进行合伙结算；2.判令被告对合伙企业进行结算及分红；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩，湖南铁航教育发展集团应向被告支付收购款为1078000元，但目前被告只收到收购款781000元（581000元+200000元）。原告在2018年2月9日退伙，其后的收益与原告无关。被告另外提交了书面答辩状，主张：原告入伙株洲铁航艺术学校食堂超市项目的原始实际出资额是59062.5元。原告替王和高垫资的10937.5元应由王和高负责偿还。即使按70000元投资款计算，原告投资款早已抵扣完毕。基于原告存在拖欠供应商货款及学校司机借款扣款及不愿增资提出退股，所有合伙人确定其已于2018年2月9日正式退伙。被告同意按原告实际出资接受其退伙股份并退还其59062.5元投资款。因原告向被告借款用于抵扣其退股款，且被告已通过微信向原告支付了退股款，上述抵扣款及被告已支付的退股款已超出了原告的投资款59062.5元。原告退伙时已进行了结算，故原告无权要求对湖南铁航餐饮管理服务有限公司进行结算，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告于2017年8月29日、2017年9月5日、2017年9月7日分别向被告借款5246元、2000元3445元；被告于2017年9月8日通知原告将在其股金中扣减其欠学校司机的20000元欠款及供应商货架款7000元，并于2017年9月20日代原告偿还了学校司机20000元借款及供应商货款7000元；被告于2017年10月3日通过微信向原告支付了3000元借款；被告于2019年3月29日、2019年4月18日通过微信向原告支付了退伙款5000元、2000元；2019年10月26日，湖南铁航餐饮管理服务有限公司扣除原告赔偿款20000元；2019年12月3日，被告同意原告从退股款中扣除20000元用于抵扣其所欠单林海的债务；以上原告拖欠的款项共计87691元，抵扣后，原告尚欠被告28628.5元。原告在入伙之初存在利用职务之便向株洲市铁航艺术学校司机杨少平借款20000元私用及拖欠超市供应商货款未还的事实，2017年9月8日，经投资人会议决定，原告所欠上述款项27000元由被告支付，并从原告的投资股金扣除。因此，自2017年9月8日起，原告的投资款为32062.5元。2017年10月3日，案涉食堂超市项目投资人会议决议对被告代原告偿还其因私自借用株洲铁航艺术学校的20000元借款，从原告的投资款扣除，故原告的投资款为12062.5元。2017年11月13日，股东决议原告挪用公款所欠供应商52000元由项目内部其他股东比例支付，但需从原告所投此项目分红时从分红金扣除，上述集资，原告拒集，由此项目内部其他股东按股份比例增集，但需从原告股东金扣除，由其他股东增持。2018年2月9日，合伙投资人会议就《李春青退伙结算及收支清算汇总表》一致确认原告提出的按入伙出资退伙。当天原告亦在微信上表示“我说我全部撤出，不望我们做仇人的；我们两个性格不合。”2019年3月29日，被告通过微信向原告支付了退伙款5000元，原告答复“收到，谢谢。”2019年4月18日，原告再次表示“青山哥帮我凑2千给我，反正我退股时去扣。”2019年12月3日，原告与被告签订协议，将原告所欠单林海的20000元债务抵扣其原投资在案涉项目的退股款，综上所述，原告的退股款早已全部结清。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人湖南铁航餐饮管理服务有限公司、周海峰、单灵波、王和高没有向本院陈述任何意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：关于原告与被告的关系问题。原、被告确认双方为合伙关系，分别于2017年8月29日及2017年12月26日签署《东莞市裕杰膳食管理服务有限公司加盟投资株洲市铁航艺术学校食堂超市项目合作协议书》，该协议书以原告与第三人周海峰、单灵波、王和高作为投资人，与被告作为投资方签署，载明合作项目为裕杰公司所占湖南铁航餐饮管理有限公司所承包的株洲市铁航艺术职业学校内食堂与超市49%股份。协议书第三条“股份分配及责任”第3点约定：作为合伙期间各合伙人的增资及责任：按入股金额占总投资金额比例增资及承担盈亏、债务、风险。第四条“投资项目管理及责任分配”第(一)约定投资项目由被告及加盟方（原告及第三人周海峰、单灵波、王和高）共同经营管理，并选举任命曹清涛为此项目经营决策人……关于原告的投资款问题。原告主张由于被告账目不清，故原告要求撤股，双方协商后，原告的投资款减至70000元，各方于2017年12月26日签署《东莞市裕杰膳食管理服务有限公司加盟投资株洲市铁航艺术学校食堂超市项目合作协议书》（以下简答《合作协议书》）予以确认。被告主张原告实际出资款为59062.5元，原告代王和高垫资10937.5元，原告代王和高垫资款不是原告的投资款。2017年12月26日签署《合作协议书》载明了投资总额为882000元，投资人原告入股金70000元（59062.5+替王和高垫资10937.5元，占股3.2812%）元，投资人第三人周海峰、单灵波、王和高入股金分别为227750元（192164+替王和高垫资35586）元、266400元（224775+替王和高垫资41625）元、180000元（暂借其他合伙人130000+自垫资500000）元，投资方被告出资267850元（225998.5+替王和高垫资41851.5元）。关于分红的约定。《合作协议书》第八条“项目盈利分配”第2点约定“合伙项目在每学期进行2次盘底之后，进行核算盈亏后，每学期进行2次盈亏分配。关于原告是否退股问题。原告主张被告将股份转让给湖南铁航餐饮管理有限公司，被告的所有合伙人正式退股。被告则主张根据《合作协议书》第五条“入伙、退伙、出资转让”（二）约定“1.自愿退伙。合伙经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②经全体合伙人同意退伙；2.当然退伙。除名退伙：合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：①未履行出资义务；②因故意或重大过失给合伙企业造成损失；③执行合伙企业事务时有不正当行为；④合伙协议约定的其它事由；⑤在公司管理，货物采购过程中，出现贪污、中饱私囊（备注扣出资金额的50%，退出合伙）扣出金按投资比例分配给其他合伙人。”该条款下方“备注：对合伙人的除名决议（除被除名合伙人的所有合伙人签字）应当书面形式在股东微信群通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。除名人对除名决议有异议的可以在接到除名通知之日起30日内，向人民法院起诉。”及“备注：合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算。”第七条“合伙人的权利和义务”（一）合伙人的权利约定“4.合伙人有退伙的权利（备注：在合伙期间如有合伙人不按时履行集资义务，不再享有退伙和分红的权利，只享有在本加盟期限终止日退回本金，如合伙项目亏损，只退流动资金。）”。被告主张依据微信聊天记录、《李春清退伙结算及收支利润清算汇总表》（附《清算扣款明细表》、《湖南铁航餐饮管理服务有限公司开支明细表》）、《切结书》及股东出资证明可证明被告没有履行增资义务，为除名退股。其中，对于微信聊天记录。被告提交的微信聊天记录中显示2017年12月3日被告法定代表人曹清涛在微信聊天群“东莞裕杰膳食投资铁航食堂股东群”发布的信息为“李春清上图是按130万元集资，现各股东需增资到180万，按你股份比例：需增资58500元，另尚欠裕杰公司帮你代付公款52000元，共计110500元，请于上图公示到位我司指定账号……”。2018年2月9日，被告法定代表人在该微信聊天群陈述“王贵义声称要集资220万，180万不够，如每个股东像你这样，挪公款，不讲信用，虚高公司开支，不遵守股东协议，那只有倒闭了，做什么做…”。同日，原告向被告法定代表人曹清涛在微信聊天中陈述“我说我全部撤出不望我们做仇人的，我们两个性格不合。”原告于2019年4月18日向被告法定代表人曹清涛微信中陈述“青山哥帮我凑2千给我，反正我退股时去扣。”原告对微信聊天记录的真实性确认，主张2017年12月3日的聊天记录显示的增资是按照双方2017年8月份的合作协议原告的占股增资，与本案没有关联性；原告于2018年2月9日微信中陈述全部退出是由于原告不确认被告做的账目，被告随意做出账目要求原告退股，原告不予接受。对于《李春清退伙结算及收支利润清算汇总表》，该表其中一栏载明了股东李春青无资金增资，没有履行股东义务，经李春青提出退伙按原出资退伙，现与各位股东合议，由裕杰公司曹清涛收购持股及增资。落款“股东确认签名”处有“曹清涛”、“周海峰”、“单灵波”、“王和高”字样的签字，落款日期为2018年2月9日。原告对上述汇总表的真实性予以确认，主张该汇总表为被告单方制作，原告一直想退股，但被告一直拒不提供账目，也不进行结算，随意做账要求原告退股，原告不予接受。对于切结书。切结书内容：今李春清原与单林海在湖北玉隆居公司食堂结款之事来往帐目总计人民币20000元，在东莞裕杰膳食管理服务有限公司法人曹清涛见证下，双方自愿同意两清两结。此款由曹清涛支付给单林海抵扣李春清原投资在湖南铁航学校食堂的退股款，三方都无异议，特立此据。本切结书一式三份，经各方签字即时生效，具备法律效力。落款切结人有原告、被告法定代表人曹海涛、单林海的签字、捺印及备注了身份证信息，落款日期为2019年12月3日。原告对《切结书》的真实性确认，主张被告确实为原告垫付了20000元的退股款，但该款是2017年8月29日的合作协议款项，与本案无关。原告又主张，切结书是合伙项目完成后签订后，原告让被告预先支付20000元，待合伙项目完成后从原告应得的份额中扣除，故不能证明原告已退伙。《股东出资证明》载明了被告已经依法按照公司章程规定和公司股东会议决议暂时集资为1078000元到湖南铁航餐饮管理服务有限公司。被告主张根据《股东出资证明》显示，被告最后出资为1078000元，该出资原告没有增资。原告对《股东出资证明》真实性确认，但主张被告没有提供任何经营期间的账目给原告等合伙人，故原告对被告说的增资持怀疑态度，根据原告的了解，案涉的合伙项目一直处于盈利状态，若增资，应先用盈利冲抵，而不是要求合伙人增资；但现无证据证明若增资用盈利冲抵及原告已支付了增资的投资款。关于投资款是否已退还给原告的问题。被告于2019年3月29日、4月18日通过微信向原告支付了退股款5000元、2000元，并在微信转账时注明“退股款”。另外，被告法定代表人代原告支付给单林海20000元，该款原告在切结书中已表示同意抵扣。原告确认收到上述微信转款及被告法定代表人代为支付给单林海20000元。根据微信聊天记录显示，原告收到2019年3月29日的退股款5000元时回复“收到，谢谢”。另外，被告还提交了其他证据主张应对原告的投资款进行抵扣，该证据包括厨房设备报价清单、《采购合同》、收据、付款凭证、微信转账截图、借条、《株洲铁航艺术学校食堂超市项目投资人会议决议》、微信聊天记录、《清算扣款明细表》、《湖南铁航餐饮管理服务有限公司开支明细》，本院均附卷佐证。关于原告退出案涉合作项目时，被告应否只退回投资本金。被告主张原告符合除名退伙的条件，根据《合作协议书》第七条第一项第四款的约定，原告没有权利分红，只退回投资款本金。原告主张根据上述合作协议书第五条备注的约定，原告可按照当时被告财产状况进行分红；合作协议第七条第四款仅限于不履行集资义务，原告早已履行完毕出资；即使原告退伙，也不能适用该第七条第四款；退伙需全体合伙人一致同意并签订协议，至今双方均没有签订任何退股协议，只是合伙项目被收购当然退伙。关于被告被收购的相关情况。被告主张于2019年暑假，被告被湖南铁航教育发展集团收购，实收的收购款为928000元。原告主张，湖南铁航教育发展集团于2019年12月26日股权发生变动，应以此日作为被告被收购的日期；被告收取了2100000元的收购款，但原告没有证据予以证明。另查，被告工商登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为黄小琴、曹海涛。以上事实，有原告提交的《东莞市裕杰膳食管理服务有限公司加盟投资株洲市铁航艺术学校食堂超市项目合作协议书》（2017年8月29日、2017年12月26日签署）、微信聊天记录、《李春清退伙结算及收支利润清算汇总表》（附《清算扣款明细表表》、《湖南铁航餐饮管理服务有限公司开支明细》）、《切结书》、股东出资证明、厨房设备报价清单、《采购合同》、收据、付款凭证、微信转账截图、借条、《株洲铁航艺术学校食堂超市项目投资人会议决议》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，第三人湖南铁航餐饮管理服务有限公司、周海峰、单灵波、王和高无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面意见和任何证据，应视为放弃质证及陈述意见的权利，由此产生的法律后果由第三人湖南铁航餐饮管理服务有限公司、周海峰、单灵波、王和高自行承担。关于《东莞市裕杰膳食管理服务有限公司加盟投资株洲市铁航艺术学校食堂超市项目合作协议书》（2017年8月29日、2017年12月26日签署）的效力问题。原、被告确认上述协议的真实性，第三人未向本院就该协议的效力提出异议，应视为上述协议为各方的真实意思表示，上述协议内容亦未有违反法律强制性规定，应为合法有效。关于原、被告的关系。虽然原、被告确认双方通过上述协议确认为合伙关系，但被告工商登记的企业性质为有限责任公司，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条关于“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”的规定，原告与被告形成的关系并不是合伙人与合伙企业之间的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，上述原告与被告的关系亦非个人合伙关系。本院认为，原告与被告形成的为合同关系，各方应按《合作协议书》的约定享受权利，履行义务。据此，本案应为合同纠纷。本案的争议焦点：一是原告就《合作协议书》项目支付的投资额；二是原告退出合作合同关系的理由；三是原告退出合作关系的时间；四是原告退出合作合同关系应如何结算。关于焦点一。原告主张其就上述合作协议书投资额减至70000元，但根据该协议书记载其中的10937.5元为替王和高垫资，根据合作协议书载明投资情况，原告、第三人周海峰、单灵波的入股金，扣减替王和高垫资，加上王和高的入股金，加上被告扣减替王和高垫资后的出资金额，总和为882000元（59062.5元+192164元+224775元+180000元+225998.5元），即为被告在《合作协议书》中的总投资金额，这进一步印证了原告的投资金额为59062.5元，其余10937.5元为原告替王和高垫资，不能作为投资款。关于焦点二。被告提交的《股东出资证明》载明，截至2017年12月30日，被告已集资1078000元，即截至当天，被告进行了增资。原告确认其未增资，亦未能提供证据证明其增资。原告主张因被告不提交账目而未增资，原告并未提交任何证据证明原告向被告主张过要求查看账目，《合作协议书》亦未约定原告可以被告未提供账目为由而不予增资，故本院对原告上述主张不予采信，认定原告未有正当理由不履行《合作协议书》约定的出资义务。根据合作协议书第五条“入伙、退伙、出资转让”的约定“未履行出资义务的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名”，被告已经除原告以外的投资人即第三人周海峰、单灵波、王和高的同意并制作了《李春清退伙结算及收支利润清算汇总表》载明各投资人决议原告除名（实为退出合作合同关系），故原告已被除名。关于焦点三。根据合作协议书第五条“入伙、退伙、出资转让”备注“对合伙人的除名决议（除被除合伙人的所有合伙有签字）应当书面形式在股东微信群通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。除名人对除名决议有异议的可以在接到除名通知之日起30日内，向人民法院起诉。”的约定，被告应将除名决议在股东微信群通知原告，通知之日，除名生效。虽然被告并未提交证据证明其已于决议对原告除名后在股东微信群通知原告，但考虑到被告作为合作投资方不可能对合作需要增资不知悉，且被告亦于股东微信聊天群中提及到增资事宜，原告更不可能不知悉其被决议除名，故本院酌定以被告出具《李春清退伙结算及收支利润清算汇总表》载明已决议除名原告之日即2018年2月9日作为为原告被除名之日。据此，根据《合作协议书》“项目盈利分配”第2点约定“合伙项目在每学期进行2次盘底之后，进行核算盈亏后，每学期进行2次盈亏分配。”的约定，原告于2018年2月9日被除名退出合作项目，其在该合同项目期间2个余月，并未达到盘底分配的时间，故原告无权要求被除名前进行分红。此外，原告被除名之日远未到被告被收购之日，故原告无权要求被告分配收购款。关于焦点四。《合作协议书》第七条“合伙人的权利和义务”第4点约定“合伙人有退伙的权利（备注：在合伙期间如有合伙人不按时履行集资义务，不再享有退伙和分红的权利，只享有在本加盟期限止日退回本金，如合伙项目亏损，只退流动资金）”，该条款应为针对不按时履行集资义务退出合作关系的特别约定，应适用于原告被除名退出合作关系的结算认定，据此，本院支持被告主张的原告被除名后只退回原告投资款本金。另外，被告主张应扣除原告其他款项，由于其他款项与原告的投资款属于不同的法律关系，故本院在本案中仅扣除原告已确认收到2019年3月29日、4月18日退股款5000元、2000元及原告出具了《切结书》同意在其退股款扣减由被告法定代表人代原告支付给单林海的20000元，对被告主张的其他款项不在本案在认定和处理，被告可另行主张。被告应当向原告退回投资款32062.5元（59062.5元-5000元-2000元-20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市裕杰膳食管理服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李春青退回投资本金32062.5元；二、驳回原告李春青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元（已由原告预交），由原告负担4895元，由被告负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  杨云开人民陪审员  方晓兰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。