浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7146号 原告：金雅美，女，1963年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：张佳樱，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：裘玉姣，女，1984年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：经政彦，浙江五洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐佳莉，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：丁凯，男，1990年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告金雅美与被告裘玉姣合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告裘玉姣申请，本院依法追加丁凯作为本案被告参加诉讼。原告金雅美的委托诉讼代理人张佳樱、被告裘玉姣及其委托诉讼代理人经政彦、唐佳莉到庭参加诉讼，被告丁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金雅美向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘玉姣返还投资款343500元，并以343500元为基数支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告裘玉姣、丁凯之间的合伙关系；2.判令被告裘玉姣、丁凯共同返还投资款343500元，并以343500元为基数支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告裘玉姣系朋友关系，2018年下半年被告裘玉姣告知原告石头是较好的投资项目，说服原告加入投资，后原告陆续通过微信转账、他人银行转账指令交付等方式将石头投资款343500元交付给被告裘玉姣。2019年1月18日原被告之间签订移交手续一份，确认原告已将投资款343500元交付于被告，由被告负责财务管理。但被告收到款项后，280000元未实际投资于石头，亦未向原告通报过与投资相关的任何信息，且原告多次要求被告提供石头投资款的往来账目被告均未提供。2019年下半年开始原告多次要求被告裘玉姣返还投资款，被告均表示会归还，但截止起诉之口止被告均未归还。故为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告裘玉姣辩称：原告金雅美请求解除合伙协议及返还合伙投资款无事实及法律依据，具体理由：1.原告金雅美及被告裘玉姣、丁凯为合伙关系，三人经营石材买卖项目，共享利益、共担风险。合伙事务由三人共同执行，并未约定具体合伙事务执行人。2018年11月左右，三人通过口头协商合伙石材买卖事宜，当时三人并未具体明确具体的出资金额、分工及分成，大致由金雅美与裘玉姣负责资金落实，丁凯负责联系业务，接洽石材矿主及运输关系等。后续因业务混乱、无财务账目，三人于2019年1月18日就投资总额进行明确。2.合伙关系成立后，原、被告三人均实际参与石材买卖事宜，亦实施了经营行为。3.原告金雅美要求解除合伙协议，在未清算合伙财产及债权债务情况下要求全部返还投资款，是规避合伙债务的行为，将侵犯其他合伙人利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丁凯未发表答辩意见，亦未提交证据。 原告金雅美围绕诉讼请求依法提交了： 1.汇款单5份，拟证明原告金雅美将投资款交付给被告裘玉姣的事实。被告裘玉姣经质证，对上述证据真实性无异议，具体数额由法庭审核，但上述投资款已根据丁凯的指示转出了。被告丁凯未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 2.移交手续1份，拟证明金雅美共计投资了343500元的事实。被告裘玉姣经质证，对该份证据的真实性无异议。被告丁凯未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 3.通话录音2份，拟证明原告金雅美要求被告裘玉姣返还投资款，同时也要求裘玉姣将投资款的往来账目提供给原告，但裘玉姣未能提供。被告裘玉姣经质证，对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份通话记录能体现丁凯负责投资款的流向，同时也能证明案涉合伙是三人合伙关系。被告丁凯未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 被告裘玉姣向本院提交了：4.微信聊天记录1组，拟证明2018年11月3日三人口头合伙投资，金雅美到石矿现场看过。同时也证明在移交手续出具后，原告金雅美也有参与相应合伙事务的处理。原告金雅美经质证，上述聊天记录显示财务仍然由被告裘玉姣在管理，同时裘玉姣、丁凯是一体的，原告金雅美与丁凯是不熟悉的。被告丁凯未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对关联性本院将在后文予以阐述。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：金雅美与裘玉姣系朋友关系，2018年11月份，金雅美、裘玉姣、丁凯达成口头合伙协议，决定投资石材买卖项目。其中金雅美、裘玉姣负责出资，丁凯负责联系业务。2018年11月23日金雅美向裘玉姣账户转账10000元，2018年11月28日金雅美向裘玉姣账户转账15000元，2018年11月29日金雅美向裘玉姣账户转账10000元，2018年11月29日以张天虞的名义向裘玉姣的账户转账280000元，以上合计315000元。2019年1月18日，金雅美、裘玉姣及丁凯三方对合伙资产进行核算，共同出具了《移交手续》1份，载明：投资石头款余额约780000元。投资人金雅美343500元，裘玉姣402300元。上年利润余额大约34200元。之后，原告金雅美也通过微信参与了合伙事务的管理。 本院认为，金雅美与裘玉姣、丁凯口头约定合伙经营石材买卖生意，当事人之间的合伙关系依法成立。合伙期间，当事人已实际开展了相关的合伙事务。原、被告之间未订立书面的合伙协议，亦未对退伙、合伙终止等事项进行约定，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条的规定，合伙人退伙，书面协议未约定的，原则上应予准许。另外，个人合伙具有典型的人合性特点，合伙的成立建立在相互信任基础之上，本案原、被告之间已发生严重矛盾，相互信任的基础已不复存在，原告起诉要求与被告解除合伙关系（合伙协议），本院予以准许。根据裘玉姣提供的微信聊天记录反映金雅美曾通过微信将部分合伙账目发送给裘玉姣核对，以上事实可以证明双方已共同开展合伙事务，金雅美主张其未参与合伙事务与事实不符。对于原告请求两被告返还投资款343500元并支付相应利息的诉讼请求，因原告该项诉请涉及合伙财产的分割，合伙财产的分割应依结算或清算为基础，本案合伙人未就合伙项目予以结算或清算，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告丁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第53条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金雅美与被告裘玉姣、被告丁凯之间的合伙关系； 二、驳回原告金雅美的其他诉讼请求。 案件受理费6453元，减半收取计3226.50元，由原告金雅美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?