wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢536号之九 申请执行人：王宜佃，男，汉族。住泗水县。 被执行人：孔杰，男，汉族，1974年08月16日生，住泗水县。 关于申请执行人与被执行人孔杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日冻结了被执行人孔杰在6223190816870031,0101,0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孔杰在山东省农村信用社联合社6223190816870031,0101,0账户内存款人民币41435.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏 冉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初6745号之一原告：王永杰，女，1967年4月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘新宇、贾宁宁，均系辽宁傲智律师事务所律师被告：大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济街道鸿宇家园小区17-1-13。统一社会信用代码：912102815708521252。法定代表人：王永杰，系该公司董事长。原告王永杰诉被告大连钻石经典房地产开发有限公司（以下简称钻石经典公司）与公司有关纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告王永杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时申请变更工商登记，将原告姓名从公司总经理、董事、法定代表人的登记事项中涤除；2.判令被告向大连市中级人民法院、辽宁省瓦房店市人民法院申请解除对原告的限制消费措施（具体限制消费令文号见附件）；3.由被告承担本案相关诉讼费用等。事实与理由：原告自2011年起挂名被告公司总经理、董事及法定代表人，但既未实际参与被告公司经营管理决策，也非被告公司实际控制人。2015年4月，经瓦房店市人力资源和社会保障局批准，原告退休，同年8月31日原告与被告协商一致解除劳动关系。2015年10月21日至今，因被告未履行多份生效裁判文书中确定的义务，导致原告被多处重复限制高消费，原告出行、正常消费等均受到不利影响。原告多次与被告沟通，甚至提议召开股东会等方式，试图促使被告变更工商登记申请，涤除与原告有关登记事项，均未果。为保护原告合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》等相关规定，诉至贵院，请依法判令支持原告全部诉求。本院经审查认为，民事案件当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”第四十五条规定：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”第四十九条第一款规定：“有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。”故公司内部的法定代表人、董事长以及总经理的选任均属于公司意思自治。本案中，原告王永杰系依据被告钻石经典公司的公司章程规定，经董事会选举为董事长及总经理，并担任公司的法定代表人。而公司董事长、法定代表人、总经理的变更亦需公司内部作出决议后到公司登记机关进行办理变更登记，上述职务的产生或变更均属公司内部治理行为，需由公司根据经营等情况自主决定。本案原告王永杰在公司内部决议作出相应决定前即径行起诉要求被告申请变更工商登记，将原告姓名从公司总经理、董事、法定代表人等登记事项中涤除变更为其他人，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，原告要求被告向法院申请解除对原告的限制消费措施，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王永杰的起诉。案件受理费100元，退回原告王永杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  于黎娜审 判 员  韩宏云人民陪审员  杨桂芝二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴晓岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12619号之一申请人：周洪军，男，1952年12月11日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴达仁，男，1951年1月8日生，汉族，住宜兴市。申请人周洪军与被申请人吴达仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。申请人周洪军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴达仁银行存款20万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴达仁的银行存款20万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二〇年十二月三十日书记员  李 洁
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2305号申请执行人：刘志明，男，1977年4月26出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：胡师，男，1975年9月21日出生，汉族，住山东省费县。本院在执行刘志明与胡师民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初2527号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  张新华
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3495号 原告：潘某，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1989年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林某，女，1962年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈某2，男，1958年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 三被告共同委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 原告潘某与被告陈某1、林某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告聘金16万元、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金手镯一个（黄金首饰重量计二两）及因订婚支出的费用4635元。诉讼中，因三被告已返还原告上述黄金饰品，故原告减少诉讼请求为：三被告共同返还原告聘金16万元及因订婚支出的费用4635元。事实和理由：原告与被告陈某1于xxxx年x月x日经媒人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行订婚仪式。订婚当日，原告应三被告要求向三被告交付彩礼，其中向被告林某交付聘金16万元，向被告陈某1交付黄金项链一条、黄金手链一条、黄金手镯一个（黄金首饰重量计二两），原告收到被告陈某1交付的黄金戒指一个。另原告因举行订婚仪式购买烟、糖果等支出费用4635元。订婚当天，被告方在酒店置办4桌酒席，每桌顶多支出1500元，故原告仅愿意从应返还的彩礼中扣除该部分费用1万元。订婚后，被告陈某1未与原告共同生活，仅来过原告家两三次。原告约被告陈某1吃饭、旅游、拍婚纱照等，被告陈某1均予以拒绝。原告多次向被告陈某1及其父母沟通二人结婚事宜，但对方明确表示不会同意二人结婚。鉴于此，原告及亲友多次与三被告协商退还聘金彩礼等事宜，但三被告拒不退还。 被告陈某1、林某、陈某2辩称，对原告所述被告陈某1与原告认识过程、举办订婚仪式的情况无异议，但原告的诉求与事实理由部分有失事实。被告陈某1与原告没有办理结婚登记手续，是因为原告存在生理问题，被告陈某1多次配合原告，但原告仍无法履行夫妻生活义务。若原告不存在生理问题，被告陈某1是同意结婚的。被告方因按照农村习俗办理酒席，置办订婚物品如糖果、烟酒等，已花费约计3.3万元。其中订婚当天中午在酒店置办4桌酒席，每桌“菜金”1500元至1600元，烟酒糖钱另外算。当天晚上在家中置办6桌酒席，加上烟酒糖钱每桌支出约3000元。且被告陈某1与原告订婚后开始共同生活，期间有相应的生活支出，被告陈某1陪同原告就医也有相应的医疗费支出。因此，原告不应要求返还全部聘金，现被告陈某1愿意返还原告聘金9万元。另聘金16万元系被告林某收取，故本案彩礼返还的主体应为被告林某，被告陈某1、陈某2不应承担返还聘金的义务。对原告所述其支出的烟、糖果等费用4635元，被告方没有收到这些烟、糖果等，也不清楚该支出情况，且该部分费用也不属于应返还的彩礼项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某与被告陈某1于xxxx年x月x日经媒人介绍认识后，于××××年××月××日按农村风俗举办订婚仪式，至今未办理结婚登记手续。订婚仪式过程中原告交付被告林某聘金16万元，交付被告陈某1黄金项链一条、黄金手链一条、黄金手镯一个（黄金首饰重量计二两），被告陈某1交付原告黄金戒指一个。订婚当天中午，三被告在酒店置办4桌酒席。诉讼中，原被告已相互返还对方上述所赠黄金饰品。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而订立的契约，法律上不承认婚约具有法律效力，其不是缔结婚姻关系的必要组成部分，原告潘某与被告陈某1虽按农村习俗订立婚约，但双方并未办理结婚登记手续，未形成合法的婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条关于请求返还彩礼条件的规定，原告有权请求返还按照习俗给付的彩礼。本案中，虽原告与被告陈某1为婚约的当事人，但彩礼的接受人并不仅限于被告陈某1。由于中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，彩礼也大都由父母经手，且多为家庭共有财产，结合本案实际，被告林某是聘金的收取人，故该彩礼的返还责任应由三被告共同承担。三被告辩解本案返还主体仅为被告林某，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，原告请求三被告返还彩礼，符合法律规定，应予支持。考虑到被告方收取原告彩礼后为筹备订婚、置办酒席而花费部分资金等情况，从照顾女方权益的方面出发，综合本案实际情况，以三被告返还原告彩礼11万元为宜。原告因举办订婚仪式而购买的烟、糖果等已经消耗，现原告主张由三被告返还该部分费用4635元，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈某1、林某、陈某2应于本判决生效之日起十日内返还原告潘某彩礼11万元； 二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，减半收取计1796.50元，由原告潘某负担546.50元，由被告陈某1、林某、陈某2负担1250元。三被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0514执恢84号 申请执行人：张楚加，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路**。 法定代表人：林泽民。 申请执行人张楚加与被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案恢复执行，并向被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人张朝河在指定期限内付还申请执行人49500000元、先行垫付的案件受理费294900元,被执行人林泽民、安徽欣意电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但三被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人安徽欣意电缆有限公司有位于安徽省合肥市新站区七里塘镇七里塘村房地产和位于合肥市张洼路98号的房地产(证号：合产044289、044290、044291、044292、044297、044299、044300、044302、044304、044307、044309、044294、044305号)，因上述房地产被其他法院另案在先查封，本院已向主持处置上述不动产的法院转交参与分配申请书。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执恢84号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三日 书记员  李晓铭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10270号 原告（反诉被告）杨某，男，1983年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（一般权限）王雪雍，浙江乾衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）侯某，女，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别权限）陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨某诉被告（反诉原告）侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，2017年原、被告经本院判决解除婚姻关系，在婚姻关系存续期间被告公积金账户仍有部分余额属于夫妻共同财产。同时，原告为了夫妻家庭共同生活支出的信用卡债务也应系夫妻共同债务，其余仍有部分夫妻共同财产未分割完毕。故原告起诉请求判令1、依法分割被告名下属于夫妻共同财产部分的公积金204800.82元并支付原告102400.41元；2、确认原告尚欠中信银行信用卡债务108606.03元、招商银行53639.94元、平安银行57891.65元，合计220137.62元属于夫妻共同债务并支付给原告110068.81元；3、依法分割被告名下支付宝、银行存款、理财产品（包含被告婚内隐匿、转移部分财产）并支付给原告150000元。 被告侯某辩称，1、被告名下的公积金已作为子女抚养及日常生活所支出，不属于夫妻共同财产；2、原告未提供证据证明其欠银行信用卡系用于家庭生活支出，也未提供具体明细，应属于原告个人生活消费所需，亦不属于夫妻共同债务；3、原告也应提供其支付宝、银行存款等流水，并作为夫妻共同财产进行分割。综上，请求判令驳回原告相应的诉请。 反诉原告侯某诉称，反诉原、被告的离婚纠纷一案经法院一审、二审，于2018年11月14日判决生效，并分割了部分婚姻关系存续期间的共同财产。在离婚纠纷案件审理过程中，双方共同拥有的浙ＡX××××号牌机动车未进行分割，经法院评估价值为139450元；反诉被告原持有的杭州XXXXXX有限公司90%的股权在审理中自认价值十几万，亦未进行分割。同时，反诉被告作为公司高管，也自认有较高的工资收入，已远远超过家庭生活开支所需。故反诉原告请求判令：1、依法分割双方共同所有的浙ＡX××××号牌机动车并支付反诉原告车辆折价款69725元；2、依法分割反诉被告持有的杭州XXXXXX有限公司90%的股权并支付反诉原告折价款80000元；3、依法分割反诉被告婚姻期间内收入并支付反诉原告150000元。 反诉被告杨某辩称，1、涉案浙ＡX××××号牌机动车系反诉被告母亲所有并实际占有、使用，车款也由其母亲支付，况且反诉原、被告名下各有一辆机动车，无需再购买第三辆车，故不属于夫妻共同财产；2、反诉被告持有的股权价值是随着市场波动而变化的，其持有的公司已于2019年9月清算完毕并注销，当时核准公司资产仅有1000元；3、反诉被告工资收入并不高且在婚姻关系存续期间大部分工资已转给反诉原告用于家庭日常支出，故双方并无共同财产需要分割。综上，请求驳回反诉原告的诉请。 本院经审理查明的案涉事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻期间因原告存在不忠实于被告的行为，被告向本院提起离婚诉讼，本院于2018年5月11日作出判决：一、准予原、被告离婚；……；四、原、被告于2016年1月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2016预1334427）项下此后的权利义务由被告享有和承担（标的物为位于杭州市江干区××幢××单元××室的房屋），XXXXXX编号为Ｈ84的车位归被告占有使用，因购买上述房屋的银行贷款自2018年5月4日以后到期的银行按揭贷款由被告归还；……。该判决于2018年11月15日生效。 另查明，1、2018年2月11日本院依法委托杭州中正二手车鉴定评估有限公司对涉案浙ＡX××××号牌机动车进行评估鉴定并于2018年3月20日出具评估报告1份，涉案浙ＡX××××号牌机动车的市场价值为139450元；2、被告分别于2017年11月17日、2018年4月16日提取其公积金金额126900元、70560元，合计197460元，用于偿还房贷；3、杭州XXXXXX有限公司于2019年7月16日成立清算组并在《科技金融时报》上刊登了公司注销公告，截止2019年9月2日，公司共有总资产0.1万元，总负债0万元，净资产0.1万元。 以上事实有原告提供的调查笔录、公积金对账单、公司清算报告、说明，被告提供的（2017）浙0104民初XXXX号民事判决书、杭中正鉴评2018第04-G30号评估报告及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据以上本院查明的事实，涉案XXXX二区9幢3单元702室房屋系原、被告共同财产，被告于2017年11月17日、2018年4月16日提取的公积金均系在双方共同生活期间用于购买房屋、归还房贷及日常生活开销。对于在被告处的剩余公积金22337.82-14997.7=7340.12元（截止2018年11月6日）应作为夫妻共同财产进行分割，应由被告支付给原告3670.06元。就原告要求其尚欠银行信用卡债务属于夫妻共同债务的诉请，因未能提供相应证据证明用于家庭日常开销，应属于个人债务，故本院对该项诉请，不予支持。就原告要求分割被告名下的支付宝、银行存款、理财产品的诉请，现亦无证据证明尚存在可分配金额，本院不予支持。 就反诉原告要求分割浙ＡX××××号牌机动车的诉请，本院认为该车辆登记在原告名下，应属于夫妻共同财产。关于原告辩称该车辆系其母亲出资购买并由其占有、使用，但未在规定的举证期限内提供相应的购车发票及付款凭证，本院不予采纳。另根据评估报告确定的涉案车辆市场价值，原告应支付给被告69725元。就反诉原告要求的分割反诉被告持有的公司股权及其婚姻期间内收入的诉请，因未提供相应证据予以佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。以上原告应需支付给被告69725元，被告需支付给原告3670.06元，相抵后原告还应支付被告66054.94元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、反诉被告杨某于本判决生效之日起十日内，支付给反诉原告侯某66054.94元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3368.5元，由原告杨某负担3334.5元，由被告侯某负担34元；反诉案件受理费2898元，由原告杨某负担674元，由被告侯某负担2224元；财产保全费1445元，由原告杨某负担。原、被告应负担的诉讼费用均应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6737元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 胡幸洁 2
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3655号原告：王瀚文，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。被告：赵福财，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王瀚文与被告赵福财买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚文及委托诉讼代理人李晶霞到庭参加诉讼，被告赵福财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瀚文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款37,360元;2、请求依法判令被告以37,360元为本金，支付自2013年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：被告在2013年8月23日从原告处购买落叶松，合计价格为92,360元。同日被告为原告出具欠据一份。时至今日被告支付了55,000元，剩余37,360元被告至今未付。原告多次找被告协商,但被告以种种理由推脱，无奈诉至贵院。为维护原告的合法权益,特向你院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。赵福财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日赵福财从王瀚文处购买落叶松,货款合计为92,360元,同日赵福财为王瀚文出具《欠据》一份，口头约定10日内付款。此后赵福财陆续给付王瀚文货款55,000元，尚欠37,360元至今未付。原告王瀚文经催要无果后诉至本院。上述事实有原告王瀚文的当庭陈述及其提供的《欠据》一份在卷佐证。赵福财拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，赵福财向王瀚文购买落叶松，并向王瀚文出具《欠据》，双方之间买卖合同关系依法成立有效。赵福财应按约定履行给付货款的义务。赵福财在约定期限届满后，未履行全部给付义务，构成违约。王瀚文诉请要求赵福财给付剩余货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵福财给付王瀚文货款37,360元，并赔偿逾期付款产生的利息损失（按照同期银行间同业拆借利率计算，自2013年9月3日起计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由赵福财负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二〇年十二月十八日书记员 白建华
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初720号原告：郑财厚，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告：魏坤龙，男，1978年10月23日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。共同委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陆禹衡，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，现羁押于资溪县看守所。原告郑财厚、魏坤龙与被告陆禹衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑财厚、魏坤龙共同委托诉讼代理人付年根、被告陆禹衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还俩原告欠款85万元（其中郑财厚40万元、魏坤龙45万元）及逾期付款的利息（2020年1月1日开始按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑财厚、魏坤龙与被告陆禹衡及吴国新四人共同投资在山东威海合伙做生意，2016年9月19日原告郑财厚、魏坤龙及吴国新三人退出合伙，由被告一人独自经营，被告分别向原告及魏坤龙、吴国新出具三份欠条并约定还款期限（见附件一），其中原告郑财厚、魏坤龙各50万元。但被告并未按期还款，俩原告曾于2017年9月向法院提起过诉讼，被告接到应诉通知后，主动归还俩原告部分欠款，要求俩原告撤诉，在2018年2月25日签订还款协议，约定在二年之内还清（见附件二），原告撤诉后，被告并未如期还款，至今仍欠俩原告85万元未还。被告陆禹衡辩称，对欠款事实认同，但现在没有钱，需要慢慢还。原告郑财厚、魏坤龙围绕诉讼请求依法提交了证据欠条2份、（2017）赣1028民初430号裁定书1份、（2017）赣1028民初431号裁定书1份、两原告委托亲戚吴孙震与被告签订的还款协议1份予以证实。经质证，被告无异议。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郑财厚、魏坤龙与被告陆禹衡共同投资在山东威海合伙做生意，后两原告退出合伙，由被告一人独自经营，被告分别向两原告出具欠条，欠条分别载明：“今欠到郑财厚（）人民币五十万元整（500000.00），本欠条在未还清前有效。”和“今欠到魏坤龙（）人民币五十万元整（500000.00），本欠条在未还清前有效。”两份欠条落款时间均为2016年9月19日，并附有分期还款期限和金额，但被告并未按期还款。两原告曾于2017年9月向法院提起诉讼，后被告主动归还两原告部分欠款，要求两原告撤诉，本院分别作出裁定，准许两原告撤诉。2018年2月25日，两原告共同委托吴孙震与被告陆禹衡签订还款协议，约定被告陆禹衡必须在两年内清偿所欠债务捌拾伍万元整，起止时间为：2018年元月1日至2019年12月31日止，但被告仍未如期还款，至今仍欠两原告85万元未还，两原告遂再次起诉至本院。本院认为，两原告与被告因前期合伙协议引发的欠款纠纷，且两原告与被告就欠款事实均无异议，故本院对两原告要求被告立即归还欠款的诉求予以支持。同时，两原告主张从2020年1月1日开始按银行同期贷款利息计算逾期利息。参照适用相关法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据两原告与被告签订的还款协议载明：“三、2018年年底必须偿还所欠款项850000.00元的40%计340000.00元，其余款项510000.00元必须在2019年内还清。四、具体还款事项由债务人自己定，可以分批次偿还，也可以一次性偿还。”双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现两原告主张从2020年1月1日开始按银行同期贷款利息计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，之前的逾期利息视为两原告放弃；但银行同期贷款利息的计算方法已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院予以纠正。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告陆禹衡自判决生效之日起十日内偿还两原告郑财厚、魏坤龙欠款850,000元并支付逾期利息（以850,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月1日起计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，减半收取6,150元，由被告陆禹衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 李 增二〇二〇年十二月十八日书记员 王冰倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终511号 上诉人（原审被告）：李燕，女，1990年12月20日出生，汉族,住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：宋涛，男，1986年4月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：李震，男，1982年5月15日出生，汉族,住青岛市城阳区。 上诉人李燕、宋涛因与被上诉人李震民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初9400号民事裁定，向本院提起上诉。 宋涛、李燕上诉称，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据开庭举证、质证和认定，即认定本案上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定争议管辖法院为贷款人所在地人民法院。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方并未约定合同履行地，应由被告住所地的青岛市即墨区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人作为原审原告向原审法院起诉主张判令两被告支付借款及利息,并提交了借款人署名为“宋涛”、“李燕”；贷款人为“李震”的借款协议作为证据。原审据此以民间借贷纠纷立案，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人对本案双方未约定合同履行地并无异议。被上诉人作为接收货币一方其住所地位于青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案享有法定的管辖权。综上，上诉人的上诉请求本院不能支持，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘 颖
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初654号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人高喃喃，男，1992年6月30日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省凤台县。被告人高喃喃因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月31日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人高喃喃犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人高喃喃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月30日12时6分许，被告人高喃喃无货运驾驶资格驾驶皖Ｋ×××**重型仓栅式货车，沿苏州市相城区望亭镇生辉路由西往东行驶至何杭路口右转弯时，将由西往东直行通过路口被害人梁某驾驶的人力三轮车撞倒，致使被害人梁某倒地后被货车碾压，后经医院抢救无效于当日死亡。被告人高喃喃负该起事故全部责任。案发后，被告人高喃喃主动报案并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。被告人高喃喃自愿认罪认罚。被告人高喃喃与被害人近亲属达成协议，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。上述事实，被告人高喃喃在庭审中无异议，并有书证事故损害赔偿调解书、谅解书等，证人王某、费某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，苏州大学司法鉴定中心、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高喃喃违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高喃喃自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人高喃喃赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人高喃喃自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据本案情节及被告人高喃喃的认罪、悔罪态度，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高喃喃犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 兵二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱晓芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24308号原告：舒邦维，女，汉族，1966年11月24日生，住重庆市江津市。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛。本院受理原告舒邦维与被告重庆东庭家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年12月8日，原告舒邦维传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告舒邦维撤回对被告重庆东庭家政服务有限公司的起诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二〇年十二月八日书记员  曹丽娟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3611号原告：罗山县安厦物业管理有限公司。住所地：罗山新区仁和家园**。统一社会信用代码：914115216871247111。法定代表人：胡保全，该公司经理。委托代理人：唐洪，河南保城律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：李松涛，男，1972年8月23日出生，汉族，，住罗山县原告罗山县安厦物业管理有限公司与被告李国林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县安厦物业管理有限公司的委托代理人唐洪、被告李松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县安厦物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年12月1日至2020年7月31日物业管理费3508元；2、请求判令被告按千分之五逾期滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2020年12月31日应支付滞纳金为7680元；3、本案诉讼费用由被告负担；事实与理由：被告系原告管理的罗山御景华府小区业主。被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为罗山县御景华府提供物业服务，协议期限：本协议从双方签订之日起生效，直至本物业首次业主大会选聘物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》生效之日终止。业主大会与我公司续签《物业管理服务合同》或因其他原因未签订，但仍存在事实服务合同关系的，本协议继续有效。协议约定，原告提供服务的受益人是全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间是每年1月5日至1月15日缴纳当年度物业管理费。逾期缴费的从逾期之日起按照每日千分之五计算滞纳金。被告系上述物业26栋1002室业主，按照约定应向原告给付2016年12月1日至2020年12月31日物业管理费3508元。被告一直拒绝缴费产生的滞纳金7680元。合同履行至今，原告依约全面提供物业服务，但被告拒绝履行缴费义务，原告多次催促被告未果。现原告为维护全体业主权益及原告自身权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告李松涛辩称，没有缴纳物业管理费用是有其原因的。我家老人在小区被来小区的疯狗咬伤，该小区前任经理曾口头承诺我母亲因被狗咬伤的损失可以抵销物业几年的物业管理费。因物业公司未兑现承诺导致物业费未交。法院应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提供如下证据：1、罗山县安厦物业管理有限公司的营业执照。2、前期物业管理服务协议。3、临时业主公约。4、物业费缴费收据。原告提供证据1、2证明其诉讼主体资格；提供证据2、3、4证明原告收取物业服务费合理合法性。对原告提供的证据，被告李松涛的质证意见收没有异议。被告李松涛向法庭提供出示其手机留存的其母亲被狗咬伤图。原告罗山县安厦物业管理有限公司对被告提供的证据质证意见为与本案无关联性。根据原、被告向本院提供的证据，结合双方当庭陈述，本院可确定如下事实：被告李国林于2013年购买山县龙池大道御景华府小区26栋1002室商居房，2014年入住。该小区物业由原告罗山县安厦物业管理有限公司提供物业管理服务。双方于2014年10月31日签订了前期物业管理服务协议。被告李国林住房面积119.27㎡，被告李松涛除缴纳了2016年11月30日之前的物业管理费外，2016年12月1日至今的物业管理费均未缴纳。按双方约定的0.6元／㎡，被告每年应交纳859元。经原告罗山县安厦物业管理有限公司催讨，被告李松涛以自己母亲被进小区的疯狗咬伤物业公司没有处理为由拒绝缴费，双方引发诉讼。为此，原告罗山县安厦物业管理有限公司来院诉讼。本院认为，被告李松涛入住罗山县安厦物业管理有限公司提供物业服务的御景华府小区，双方签订了前期物业服务协议。故双方已形成物业服务合同关系。物业服务一般指公共性服务收费，包括设施的日常运行，维修和保养，绿化管理，保安、保洁等服务。原告罗山县安厦物业管理有限公司为该小区业主被告李松涛提供了相关物业服务，被告应依照等价有偿的原则向原告支付物业服务费。原告罗山县安厦物业管理有限公司在依照双方约定的基础上，要求按0.6元／㎡的标准收取被告李松涛物业服务费并无不当，被告李松涛应按此标准缴纳物业管理费3058元（2016年12月1日至2020年12月31日）。原告要求被告支付滞纳金7680元，因原告在提供物业服务时存在瑕疵，且多年来没能及时行使其权利，故原告该项诉请本院不予支持。被告李松涛以自己母亲被进小区疯狗咬伤物业公司没有处理为由拒交物业费，因被告母亲被进小区疯狗咬伤与本案非同一法律关系，其以此为由拒交物业费理由不能成立。被告李松涛的辩称理由本院不予采纳。为维护物业服务关系的稳定性和确定性，依照《中华人民共和国物权法》第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李松涛在本判决生效之日起十日内一次性给付原告罗山县安厦物业管理有限公司2016年12月1日至2020年1月31日的物业服务费3058元。二、驳回原告罗山县安厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李松涛负担。本判决为终审判决。审判员 高 控二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈金华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9262号 申请人：梁才源，男，汉族，1977年12月31日生，住广西横县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引。 被申请人：苏丙引，女,汉族,1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人梁才源与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币281313.02元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值281313.02元的财产。 本案申请费1927元,由申请人梁才源预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25666号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：陶波。委托诉讼代理人：刘运，女汉族，住重庆市南岸区。被告:任海琼，女，住重庆市九龙坡区。被告:黄建松，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告任海琼、黄章武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告任海琼、黄章武的起诉。截至2020年12月10日，原告重庆九里香堤物业服务有限公司未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对任海琼、黄章武的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6795号 原告：徐云萍，女，1955年4月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：张雪，男，1983年5月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 两原告共同委托诉讼代理人：余彦波,浙江麦格律师事务所律师。 被告：张涛，男，1991年9月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：齐书先，女，1945年6月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告徐云萍、张雪与被告张涛、齐书先民间借贷纠纷一案中，原告徐云萍、张雪于2020年12月16日向本院提出撤回对被告张涛、齐书先的起诉的申请。 本院认为，原告徐云萍、张雪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐云萍、张雪撤回对被告张涛、齐书先的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐云萍、张雪负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钱芬红
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1635号 申请执行人：周圣松，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：李涛，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院执行周圣松与李涛买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2020）鲁1724民初1455号民事调解书。在执行过程中，因案外人张凤芝为被执行人李涛提供担保，保证2021年1月26日前履行43764原欠款，现申请人同意对被执行人的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1724执1635号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫民 审判员  何书星 审判员  李 龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨莉群
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2284号申请执行人：晏德良，男，汉族，1977年5月15日出生，住湖南省株洲县。被执行人：曹小文，男，汉族，1972年4月1日出生，住湖南省茶陵县。申请执行人晏德良和被执行人曹小文建设工程施工合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初1329号已经发生法律效力。由于曹小文未履行生效法律文书确定的义务，晏德良于2020年11月09日向本院提出执行申请，本院于2020年11月09日立案执行。2020年11月09日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月09日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产,于2020年11月13日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,未发现可供执行财产。于2020年11月12日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年11月12日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年12月15日，本院依法对被执行人曹小文适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月15日，本案应当执行的标的金额为4万元，已执行到位0元，尚有4万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年十二月十五日书记员 幸国亮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24884号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富。被告：张乾兵，男，汉族，1982年7月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：周泽娟，女，汉族，1983年6月17日生，住重庆市万州区。本院立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告张乾兵、周泽娟物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告张乾兵、周泽娟的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4661号原告：蒋光辉，男，汉族，1975年2月14日生，住商水县。委托诉讼代理人：毛秀红，女，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吕东华，男，汉族，1978年2月19日生，住河南省商水县。被告：吕五中，男，汉族，1975年8月8日生，住商水县。原告蒋光辉诉被告吕东华、吕五中借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋光辉及委托诉讼代理人毛秀红到庭参加诉讼，被告吕五中到庭参加诉讼，被告吕东华经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金200000元及利息56320元（计息从2018年12月17日-2020年10月17日，月息按1.28计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与吕东华、吕五中系朋友关系。2018年12月，被告吕东华在周口万国车世界进行工程建设，继续周转资金。2018年12月18日，被告提出向原告借款200000元，利息为月息3分，约定两个月后归还本息。当天，原告通过中国银行分两次转账给被告200000元。被告收到全部借款后向原告出具了借条，吕五中自愿为该笔借款本息承担连带担保责任。后借款到期后，原告多次向二被告讨要借款时，但二被告拒不归还。根据我国《合同法》、《担保法》相关规定，原告无奈向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告吕东华未答辩。被告吕五中答辩称：我是担保人，我不应该偿还，我是中间介绍的，没有什么证据。原告蒋光辉向本院提交的证据材料有：一、原告中国工商银行的存款记录。二、原被告双方于2018年12月17日签订的借款合同一份和当日原告向被告吕东华银行转账借款记录一份。三、原被告双方于2018年12月18日签订的借款合同一份和当日原告向被告吕东华银行转账借款记录一份。被告吕五中未向本院提交证据材料。被告吕东华未向本院提交证据材料。经审理，对原告提交的证据，被告吕东华未到庭质证，视为放弃质证。被告吕五中对证据一、二、三真实性均无异议。原告提交的证据材料借条、转账凭证、价款合同均为书证且客观真实，对其证明效力本院予以采信。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月17日，原被告签订民间借贷合同书，被告吕东华向原告借款贰万元，借款期限为2018年12月17日至2019年2月17日，借款期间月利率3%，被告吕五中对上述借款承担担保责任。2018年12月18日，原被告签订民间借贷合同书，被告吕东华向原告借款壹拾捌万元，借款期限为2018年12月18日至2019年2月18日，借款期间月利率3%，被告吕五中对上述借款承担担保责任。原告在2018年12月17日通过62×××55的银行卡号在中国银行商水支行营业部向被告吕东华的62×××78的中国银行卡转款2万元，在2018年12月18日通过62×××55的银行卡向吕东华的62×××78的中国银行卡转款18万元。原告当庭认可被告吕东华偿还利息6000元。本院认为：原被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，为有效借款合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行偿还借款义务，违背了合同法的诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告吕东华已偿还6000元利息，应予以扣除。因被告吕五中对以上借款承担保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕东华于本判决生效后十日内偿还原告蒋光辉借款本金200000元及利息50320元；被告吕五中对上述债务承担连带偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145.4元，由被告吕东华、吕五中连带负担5025元，由原告负担120.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  张玉衡审判员  杜五行二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘怡嘉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3721号原告：兰才浩，男，1967年1月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，执业证号13607200910981003。委托诉讼代理人：吕思勰，江西将相阖律师事务所实习律师，执业证号36072008110156，特别授权。被告：钟誉，男，1975年2月21日生，汉族，江西省兴国县人，身份证住址：江西省兴国县。被告：邱晓梅，女，1981年5月9日生，汉族，江西省兴国县人。原告兰才浩与被告钟誉、邱晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰才浩的委托诉讼代理人李明云、吕思勰到庭参加诉讼,被告钟誉、邱晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰才浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及支付相应利息（利息自借款之日2016年2月7日起按中国人民银行规定同当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告夫妇在兴国贸易广场经营食品批发商铺。2016年间，被告因资金周转所需，约定向原告借款150000元，原告通过农商银行转账向被告交付了借款100000元；出借当日，两被告作为共同借款人，向原告出具借条，约定按月利息3000元计息，未约定还款期限。被告出具借条后，不按约定支付利息，之后，原告多次向被告催收，均以各种理由推诿拒不偿还，至今未付分文款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。兰才浩就其主张的事实和请求，向法庭提交证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告钟誉的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。钟誉、邱晓梅均未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟誉、邱晓梅曾在兴国县城的贸易广场从事食品批发业务，原告会在被告商铺进货，故与两被告熟悉。2016年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款，当日，原告通过银行转账至被告账户100000元。当日，原告出具借条给原告，借条载明“借条今借到兰才浩人民币现金壹拾伍万元整。￥150000.00元（每月利息3000元）今借人：邱晓梅2016.2.6日3621331981××××××××钟誉3621331975××××××××2016.2.6日”。庭审中原告陈述，两被告系夫妻关系，出具150000元金额的借条，包含50000元的利息。被告实际借款100000元后没有归还过借款与利息，2017年被告不在贸易广场做生意，向其催收一直未还款。故提起诉讼。要求两被告偿还借款本金100000元及利息，自2016年2月7日起按一年期市场报价利率3.85%四倍计算至清偿之日止。上述事实，有原告提交证据及其委托诉讼代理人的庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条给原告，其与原告之间形成了合法借贷关系，原告实际交付被告的借款为100000元，被告钟誉、邱晓梅负有共同偿还原告该借款本金并支付合法利息的义务。中国人民银行2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）利率为3.85%，原告主张自2016年2月7日起按年利率3.85%的四倍计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告向被告催收后，被告未能履行还款义务，被告行为构成违约，依法应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟誉、邱晓梅共同返还原告兰才浩借款本金100000元；二、被告钟誉、邱晓梅共同支付原告兰才浩借款利息（按100000元为计息基数，自2016年2月7日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告钟誉、邱晓梅在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取1934元，原告兰才浩已预缴，由被告钟誉、邱晓梅共同承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年十二月十七日代理书记员  康玲英
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7865号 原告：晋江欣丰化工有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇大乡村中国鞋都**。 法定代表人：伍锡云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄进进、邹仪科，福建如浩律师事务所律师。 被告：傅玉东，男，汉族，1978年10月20日出生，住湖南省澧县。 原告晋江欣丰化工有限公司与被告傅玉东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄进进到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款96806.40元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告采购胶水等材料，2018年6月30日对账，被告确认欠原告货款131231.6元。后双方仍存在业务往来，至2018年9月30日，被告欠原告货款共计96806.40元。原告多次向被告催讨，被告至今未支付上述货款。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.原告营业执照、身份证及证明各一份，证明原告的基本情况及主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本情况及主体资格；3.对账单一份，证明被告于2018年6月30日欠原告货款96806.40元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年6月30日确认欠原告货款131231.6元，后双方仍存在业务往来，至2018年9月30日尚欠原告货款共计96806.40元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅玉东应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江欣丰化工有限公司货款96806.40元及逾期付款利息(自2020年6月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 人民陪审员  林欣妮 人民陪审员  倪锦兰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初4355号 起诉人:王希初，男，1975年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院于2020年12月17日收到起诉人王希初的起诉状。请求判令1、确认2020年羊古坳居委会4组调整土地时收回起诉人家函固丘农田违法；2、确认羊古坳居委会4组与王吉远签订的函固丘农田协议无效，并返还农田给起诉人耕种；3、确认羊古坳居委会4组准予王旺远占用起诉人家土地两部分0.15亩函固丘农田堆放沙土的行为违法，责成其返还农田给起诉人耕种；4、确认羊古坳居委会4组准予4组王中远占用0.1亩、王四初占田0.0015亩、5组王水儒占用0.12亩函固丘农田违法，责成其补偿起诉人的土地及损失；5、确认羊古坳居委会4组将王永远的田山背调整给起诉人家违法。事实和理由：1999年起诉人与羊古坳居委会4组签订了函固丘农田的承包合同，承包年限为30年，2009年起诉人与发包方进行了指界并申领发证，2002年12月在起诉人母亲不同意的情况下，函固丘农田被卖掉0.2亩，剩余的农田被组里收回，买卖农田的钱也没有补偿给起诉人，将本组王永远水利他条件差的土地调整给了起诉人。2015年部分村民争夺函固丘而暴露土地纠纷。16年起诉人知道以后就向镇、村、组反应，要求其返还农田，羊古坳镇政府认为存在侵权行为，处理不好，于2017年12月羊古坳镇政府安排羊古坳司法所开出证明，让起诉人走司法途径维权。经起诉人调查，2002年羊古坳居委会4组收回的160平方函固丘农田，于2015年被王启桓卖给了自己的儿子王吉远，获利二十万，现农田一直荒废着，其协议写明准予王吉远做宅基地，长期使用。在土地未处理好的情况，王启桓的大儿子王旺远又占用了0.15亩函固丘农田，现堆放了沙土。2016年5月在土地争议期间王中远、王四初、王水儒未批抢建，原国土所只查不处。王吉远、王旺远、王中远、王四初、王水儒家均有住宅，2016年王吉远还另申请了111.76平方建好一幢新宅，位于羊古坳加油站旁。王旺远在羊古坳桥边有120平方的宅基地空着，老宅面积也足够宽。王启桓身为本集体组长，明知土地不得买卖，明知承包期内不得调整和收回承包地，明知起诉人母亲不同意，强迫其接收卖田、收回和调整土地，在起诉人主张权益情况下准予他人占用或修建住宅，王启桓利用组长职务低买高卖，发土地横财。特向法院起诉，支持起诉人的合理诉求。 本院经审查认为，起诉人诉求人民法院依法确认羊古坳居委会、羊古坳居委会4组调整土地违法，不属人民法院的民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人王希初的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘其长 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李浚源 代理书记员  刘晓云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2934号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行,组织机构代码MA29A68G1,住所地浙江省苍南县钱库镇站中路华宇大厦**106、107商铺。法定代表人：洪建锋。委托代理人：蔡华。被执行人：洪东昕,男,1975年12月23日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：王春燕,女,1976年02月15日出生,汉族，住苍南县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1034号民事判决，于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的额为48913.36元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月19日向被执行人洪东昕、王春燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人洪东昕、王春燕未向本院报告财产情况，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人洪东昕、王春燕的财产情况，查明被执行人洪东昕名下在温州市住房公积金管理中心泰顺分中心有账户，已被本院冻结，暂不符合划扣条件。未查询到被执行人有其他财产可供执行。截止2020年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金48913.36元及利息，也未缴纳本案诉讼费544.5元、执行费634元。因被执行人洪东昕、王春燕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪东昕、王春燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元。本院于2020年11月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2934号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十一日代书记员  蔡良伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初6639号原告：山东欧德瑞环保科技有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路北段高新五路**办公室**。法定代表人：范一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢加祥，北京天驰君泰(苏州)律师事务所律师。被告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**/div>法定代表人：赵林，该公司董事长。原告山东欧德瑞环保科技有限公司与被告胜达集团江苏开胜纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东欧德瑞环保科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东欧德瑞环保科技有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东欧德瑞环保科技有限公司撤诉。案件受理费11264元，减半收取5632元，保全费4520元，合计10152元（已由原告预缴），由原告山东欧德瑞环保科技有限公司负担。审 判 员 周子荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁青青书 记 员 杨银秋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8836号原告：秦一航，男，汉族，2014年3月6日生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王秋阁，女，汉族，1982年7月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告母亲委托诉讼代理人：梁重争、梁泰生（实习），河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村4组，住所地南阳市卧龙区潦河镇丁奉店潘营。负责人：王保军，任组长职务。委托诉讼代理人：付英瑞、徐冬（实习），河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告秦一航与被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告秦一航向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告中心医院项目等征地补偿款26000元。2、确认原告在户口迁出村民小组前，继续享有平等与本组集体收益分配的权利。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法随母亲在被告所在地办理户口登记，被告要求缴纳5000元社会负担费，原告所交的社会负担费由全体村民平均分配或开支。2018年被告让原告上交100元连同其分给原告120元合计220元为原告统一办理了居民医保。2020年初，被告集体土地征用，人均可分配26000元，公示的分配方案中，将原告等数十名随母亲入户的完全拥有村集体经济组织成员资格的人员排除在外，严重损害两原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经受到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但集体经济组织成员资格的认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理问题，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦一航的起诉。诉讼费450元退还给原告秦一航。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 准
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2904号之一 申请执行人：叶证豪，男，1998年3月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：陈海燕，女，1995年6月11日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人叶证豪与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案，惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初2036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、陈海燕应偿还叶证豪借款本金42500元及利息（利息计算方式：以本金42500元为基数，自2018年8月10日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止）。2、本案诉讼费1076元（已预交），公告费560元，由陈海燕负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。因陈海燕未按上述生效法律文书履行义务，叶证豪向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院提交了（2020）粤1303民申10号民事裁定书，申请中止案件执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人名下一个工商银行（冻结截止期限为2021年9月3日，如需续行冻结请于到期日前30日向本院书面申请续行冻结）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 因本院于2020年11月9日收到被执行人提交的（2020）粤1303民申10号民事裁定书，该裁定第二项为“再审期间，中止原判决执行”，现因案件中止执行暂无财产可供执行，申请人可待再审案件结案文书生效后，书面向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2904号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海燕负有继续向申请执行人叶证豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年十二月九日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2671号申请执行人陈绍游与被执行人温州标正检测科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人陈绍游向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州标正检测科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2671号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)粤0514执517号之一 申请执行人：郭文勉，女，1975年8月4日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：翁伟胜，男，1969年12月14日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人郭文勉与被执行人翁伟胜买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日立案恢复执行，并向被执行人翁伟胜发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确认的义务，付还申请执行人的货款260745元及逾期付款损失，但被执行人没有履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人翁伟胜名下有号牌为粤Ｄ×××××奥德赛牌汽车（已查封，未能实际扣押），金融机构存款5438.33元（已冻结、划拨），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对翁伟胜采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执517号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓铭
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8608号之一 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段**。 负责人:杜小全，行长。 被执行人郭强，男，汉族，1982年12月1日出生，住四川省叙永县。 成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与郭强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6914号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为5657.65及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6914号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十二月十日 书记员  吕德聪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4294号 申请执行人：王南，男，1988年05月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陈雨露，男，1994年8月08日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初1968号民事判调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初1968号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14475号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑隆积，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人郑隆积诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑隆积向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。郑隆积申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人郑隆积向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议及补充协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，郑隆积的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑隆积的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2853号 申请执行人：魏超，男，1980年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：李晓磊，男，1982年01月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：王玲莉，女，1957年01月05日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：张新海，男，1955年02月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：蒙城县梦蝶路与东光路交叉口紫金豪庭售楼部。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3507号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3507号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35969号之一原告：魏某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：魏某某，广东鹏暉律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族,住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告魏某某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年11月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1350元，减半收取675元,由原告魏某某承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年十二月八日书记员  杨雅倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5889号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华。被执行人：何佳远，男，汉族，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被执行人何佳远银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年9月29日，本院作出（2020）渝0107执5889号执行裁定书，查封了被执行人何佳远名下位于XX市XX区XX道XX号XX幢XX单元XX-XX号（房屋产权证号：**地证XX字第**）房屋及车牌号为渝BTW4**汽车一辆，上述房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件，上述车辆本案未能实际控制，亦不具备处置条件。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、复利、延迟履行期间加倍债务利息、本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0403财保30号之一   变更保全申请人乔峰，男，1990年4月28日出生，汉族，住辽源市龙山区。   被申请人张桂英，女，1928年8月17日出生，汉族，住吉林省辽源市。   张桂英与乔峰申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月14日作出（2020）吉0403财保30号民事裁定，扣押乔峰驾驶的吉DXX**号轻型厢式货车。被保全人乔峰于2020年12月16日向本院提供人民币10,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。   本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：   一、解除对被保全人乔峰驾驶的吉DXX**号轻型厢式货车的扣押；   二、扣押乔峰提供的10,000.00元等值担保财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈世杰     二〇二〇年十二月十六日   书记员 阚 翀
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17229号 原告高瑞宝，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告富玉兴，男，1960年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告高瑞宝诉被告富玉兴居间合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。 原告高瑞宝诉称：2018年11月27日，原、被告达成口头协议，约定原告向被告支付居间服务费20000元，被告于收款后3日内为原告介绍食堂承包商并配合签订食堂承包合同，如未达成，被告全额退还原告已支付款项；同日，原告通过微信转账的方式向被告支付居间服务费20000元。后被告迟迟未完成居间事宜，原告多次要求被告按约定返还居间费用，但被告至今未还。故原告起诉要求：被告返还居间服务费20000元，并支付该款自2018年12月1日至2020年10月14日的资金占用损失2200元。 本院认为，人民法院立案后，发现被告的行为涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本案公安机关已经决定立案侦查，故应当裁定驳回起诉，有关材料移送公安机关依法处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回高瑞宝的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王海燕
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申85号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：路红霞，女，1988年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张雷，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅在连，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住五莲县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁海召，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住五莲县。 再审申请人路红霞因与被申请人梅在连、丁海召民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人路红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 庄 金
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初856号之一原告：河南省正光济医疗器械有限公司，统一社会信用代码91410704MA481G5Q51。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡村新潮壁画厂**厂房。法定代表人：赵迎皓，执行董事。委托诉讼代理人：崔书鹏，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省原阳县。系公司股东，代理权限为特别授权。被告：刘彬，男，汉族，1974年7月30日出生，住河南省鹿邑县。原告河南省正光济医疗器械有限公司诉被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月20日裁定转为普通程序，并于2020年12月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告河南省正光济医疗器械有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告河南省正光济医疗器械有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1550元，减半收取计775元。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  韩庆启
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5329号原告：李沧区喜利家居材料总汇，住所地青岛市李沧区青山路**，注册号：370213600372241。经营者：吕永罗，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：马存栋，男，1967年3月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告李沧区喜利家居材料总汇与被告马存栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李沧区喜利家居材料总汇于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李沧区喜利家居材料总汇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审判员  王强二〇二〇年十二月七日法官助理张宝霞书记员匡文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2900号申请执行人：卞成慧，男，1963年8月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王跃春，男，1975年8月3日生，住盐城市。被执行人：盐城安得机电设备安装工程有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：王跃春。申请执行人卞成慧与被执行人王跃春、盐城安得机电设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1417号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王跃春、盐城安得机电设备安装工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入130000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月十六日书记员  沈贤璐
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7125号 申请执行人：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人：张秀圆，女，1967年9月11日出生，汉族，身份证地址福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206行审66号行政裁定书，于2020年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人缴交罚款30000元、加处罚款30000元，共计60000元，被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月6日以司法专邮方式向被执行人张秀圆送达行政裁定书、执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、限制消费令，被执行人张秀圆未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人张秀圆名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;已查封张秀圆名下址于长乐路xxx号404室房产，因执行标的金额较小，暂不处置，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月6日对被执行人张秀圆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年11月11日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  陈奕婷 审判员  江向洋 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈**炜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街**。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：武威荣华工贸集团有限公司，住所，住所地甘肃省武威市凉州区新关街div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 一审被告：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 再审申请人武威农村商业银行股份有限公司（以下简称武威农商行）因与被申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）、一审被告、二审上诉人武威荣华工贸集团有限公司（以下简称荣华公司）及一审被告张严德借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武威农商行申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决将《担保保证书》认定为保函并适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十九条判令武威农商行承担法律责任错误。武威农商行的经营范围中不包含“提供信用证服务及担保”。二审判决仅凭武威农商行章程中列明的经营范围将《担保保证书》推定为保函，依据不足。二、二审判决认定武威农商行为荣华公司提供担保是其真实意思表示错误。马烨作为武威农商行时任法定代表人，有权代表该行对外实施一定行为，但在涉及到对外担保等重大事项时，其擅自签署的行为属典型的越权行为。荣华公司是武威农商行的股东。依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，武威农商行为荣华公司提供担保必须形成合法有效的股东大会决议。武威农商行从未就案涉的担保召开过董事会、股东大会，未形成决议。网诚慧金公司未提供证据证明其对股东大会决议进行了审查，故其不属于善意债权人，案涉《担保保证书》无效。三、网诚慧金公司明知马烨超越权限签署《担保保证书》，无权要求武威农商行承担法律责任。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及武威农商行的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 武威农商行章程第十五条第十一项约定，其经营范围包括提供信用证服务与担保。虽然该行主张其营业执照上载明的经营范围并不包括提供信用证服务以及担保，但其经营范围亦列明该行可以开展经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。基于现有证据，不能证明上述“其他业务”不包括提供信用证服务与担保。武威农商行作为专业金融机构，应对案涉业务办理具有更高的注意和审慎义务。其出具的《担保保证书》第八条载明“依照有关法律、公司章程及公司财务状况，保证人有权作出并有能力履行此项担保”，债权人有理由相信武威农商行具有对外提供担保的能力。二审判决综合本案实际情况，认定武威农商行出具案涉《担保保证书》的行为为开展银行保函业务。武威农商行系开展保函业务的银行，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示。二审判决综合案涉《担保保证书》上加盖了武威农商行公章，时任公司法定代表人马烨签字确认以及保证书载明的相关内容等，认定案涉《担保保证书》是武威农商行的真实意思表示，并判令武威农商行依约承担保证责任，并无不当。武威农商行提出的关于网诚慧金公司对马烨超越权限签署案涉《担保保证书》系明知的主张，缺乏证据证实，不能成立。 综上，武威农商行的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武威农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 王成慧 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初761号 申请人:薛兴兵，男，1972年6月6日生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：中核工建设集团第九工程局有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇玉龙路********，统一社会信用代码：91510521MA630AX679。 法定代表人：唐晓英。 薛兴兵与中核工建设集团第九工程局有限公司合同纠纷一案，薛兴兵2020年1月2日向重庆市渝北区人民法院提出诉前财产保全，重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112财保6号民事裁定和（2020）渝0112执保57号执行裁定，冻结了中核工建设集团第九工程局有限公司在重庆××座××镇银行回兴支行（卡号：6500××××0015）的银行存款750万元。嗣后，薛兴兵向我院提起诉讼，2020年12月14日重庆市渝北区人民法院将该案的保全措施材料移送至我院。现因保全期限将届满，薛兴兵于2020年12月17日申请对中核工建设集团第九工程局有限公司的银行存款续行冻结。经审查，该申请符合相关法律规定。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人中核工建设集团第九工程局有限公司在重庆××座××镇银行回兴支行（卡号：6500××××0015）的银行存款750万元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡桃
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1266号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码：91370282163967611G。负责人：李言波，主任。被执行人：柳信世，男，1951年2月11日出生，青岛市即墨区村557。被执行人：即墨市墨河封缸酒厂，住，住所地青岛市即墨区店集镇大官庄东街村一社会信用代码：913702822647625517。法定代表人：赵永健，经理。被执行人：赵永健，男，1960年5月16日出生，青岛市即墨区2039。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人柳信世、即墨市墨河封缸酒厂、赵永健借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第1509号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月28日依法立案执行。本案执行标的是：200000元。在执行过程中，本院向被执行人柳信世、即墨市墨河封缸酒厂、赵永健发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行200000元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十六日法官助理黄静静书记员姜伟
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4751号原告：国网河南省电力公司新野县供电公司，住所地河南省新野县朝阳路**。统一社会信用代码：91411329MA40WGRL6W。法定代表人：姜晓华，任总经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：刘永斌，男，住新野县。原告国网河南省电力公司新野县供电公司与被告刘永斌排除妨害纠纷一案，本院2020年12月15日立案后，依法进行了审理。原告国网河南省电力公司新野县供电公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即排除妨害，拆除建在原告电力线路下的建筑物。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，被告在原告的施庵镇施王线58号电线杆下搭建临时建筑物，原告发现后，多次口头及书面通知其违反了相关的法律法规，被告置若罔闻，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国电力法》第五十二条规定：“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。”第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”第六十八条规定：“违反本法第五十二条第二款和第五十四条规定，未经批准或者未采取安全措施在电力设施周围或者在依法划定的电力设施保护区内进行作业，危及电力设施安全的，由电力管理部门责令停止作业、恢复原状并赔偿损失。”第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所诉争议争议不属于人民法院的受理范围，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依据《中华人民共和电力法》第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司新野县供电公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年十二月十八日书记员 刘良帅
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1658号 原告：安吉县茅迪矿业有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇张芝村，统一社会信用代码91330523576526304R。 法定代表人：蔡赞勇。 委托诉讼代理人：程福如，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：赵宝祥，男，1955年11月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：吴平，浙江大德律师事务所律师。 原告安吉县茅迪矿业有限公司（以下简称茅迪公司）与被告赵宝祥侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。茅迪公司法定代表人蔡赞勇的委托诉讼代理人程福如、吴俞苗，赵宝祥的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茅迪公司向本院提出诉讼请求：1.赵宝祥赔偿企业所得税、罚款、滞纳金共计618313.54元，及资金占用利息损失（以369341.46元为基数自2018年6月5日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款清之日止；以248972.08元为基数自2018年11月16日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由赵宝祥承担。后变更第一项诉请为赵宝祥赔偿企业所得税、罚款、滞纳金共计248972.08元，及资金占用利息损失（以248972.08元为基数自2018年11月16日至2019年8月20日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实与理由：2013年7月15日，茅迪公司与赵宝祥签订一份《承包协议》，约定茅迪公司将其合法拥有的安吉茅迪矿及高料轧石厂承包给赵宝祥开采和加工，茅迪公司向赵宝祥支付开采和加工的费用，赵宝祥承诺提供的相关发票真实有效，造成损失的，其自愿承担相应责任。2018年11月15日，国家税务总局湖州市税务局第一稽查局对茅迪公司自2014年1月1日起至2014年12月31日的涉税情况进行检查，作出湖税稽一处【2018】A15号税务处理决定书和湖税稽一处【2018】A15号税务行政处罚决定书，查处确认赵宝祥提供的一张发票【收款单位为南京兰亦陵货运代理有限公司（以下简称兰亦陵公司），金额为650760元，开具时间为2014年11月19日】属于税收违法行为，致使茅迪公司支付企业所得税、罚款、滞纳金合计248972.08元。茅迪公司认为，赵宝祥提供的违法发票导致茅迪公司损失，其侵权行为与损害后果之间存在直接因果关系，赵宝祥存在过错，应当承担赔偿责任。 赵宝祥辩称：1.不存在基本侵权事实，茅迪公司的财产权益损害与赵宝祥没有侵权法上的直接因果关系，并非赵宝祥原因导致茅迪公司被税务部门处罚。茅迪公司与兰亦陵公司存在事实上的货物运输交易行为，案涉发票是基于赵宝祥在承包经营过程中通过农民工运输货物而产生的。茅迪公司对上述行为完全知晓的，但仍要求赵宝祥开具该发票交与其用于抵扣成本，其对处罚结果应承担更大过错责任。不构成侵权，茅迪公司的主张缺乏相应的事实和请求权基础；2.赵宝祥不存在占用资金的事实，无需支付资金占用利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。茅迪公司提交的承包协议和承诺书（各2份）、赵宝祥终止协议结算确认单、国家税务总局湖州市税务局第一稽查局税务处理决定书、国家税务总局湖州市税务局第一稽查局税务行政处罚决定书、兰亦陵公司开具的普通发票、税收完税证明，赵宝祥提交的浙江省安吉县国家税务局稽查局询问（调查）笔录，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年2月18日，茅迪公司与赵宝祥签订承包协议，约定茅迪公司将其拥有（经营）的安吉茅迪矿及高料轧石厂承包给赵宝祥开采及加工生产高等级集料，承包期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止。同日，赵宝祥向茅迪公司出具承诺书一份，承诺在承包期内按照承包协议向公司所提供的所有结算票据真实、合法有效且手续齐全，如以后发现凡因此类票据的真实性、合法性、完备性给公司造成不良后果和损失的，本人愿意承担一切责任，贵公司有权在应付本人款项中扣除。 2015年4月10日，茅迪公司与赵宝祥签订终止协议结算确认单，约定现税务部门稽查的发票及以后因赵宝祥提供的发票造成的一切损失由赵宝祥承担，茅迪公司有权从赵宝祥承包费用中直接扣回。 2018年11月15日，国家税务总局湖州市税务局第一稽查局作出关于对茅迪公司的税务处理决定，载明：1.茅迪公司于2014年11月取得的兰亦陵公司于2014年11月19日开具的发票一份，金额为650760元，经向茅迪公司相关人员赵宝祥、石国林等人调查，上述发票涉及的业务没有真实货物交易。实际情况为赵宝祥代管由当地农民工组建的运输车队，车队的运输业务是从矿口运块石到轧机机口，由于运输车队没有发票结账，于是赵宝祥通过朋友帮忙取得兰亦陵公司运输发票1份，用于账务核算。付款方式是茅迪公司付给本单位采购员赵宝祥，由赵宝祥付给相关的运输人员，该货款赵宝祥并没有付给兰亦陵公司，上述增值税普通发票已由原南京市国家税务局第二稽查局确认为虚开。2.决定对茅迪公司追征2014年度企业所得税162690元，对追征的税款，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。 同日，国家税务总局湖州市税务局第一稽查局作出关于对茅迪公司的税务行政处罚决定，对茅迪公司“知道或者应当知道是私自印刷、伪造、变造、非法取得或者废止的发票而受让”的税收违法行为处16000元的罚款。 2018年10月15日，茅迪公司补缴企业所得税162690元；2018年11月15日，茅迪公司缴纳罚款16000元、滞纳金70282.08元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”之规定，侵权责任法不调整合同违约行为。本案中，茅迪公司所述的损失系基于其与赵宝祥之间签订的承包协议所产生，系单纯的合同之债，并非侵权责任法保护范围。庭审中，本院就法律关系的性质进行了审理，茅迪公司坚持基础法律关系为侵权关系，故本院对茅迪公司诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 驳回安吉县茅迪矿业有限公司的诉讼请求。 本案受理费2620元（已减半），财产保全费3813元，合计诉讼费6433元，由安吉县茅迪矿业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 卞子彦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郎皆佳 书 记 员 顾 秀