wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初15142号原告：河南国浩物业服务有限公司,住所地郑州市金水区纬五路38号中原贸易中心主楼705室。法定代表人：买宏健。委托诉讼代理人：崔萌萌、蔡红（实习），河南邦科律师事务所律师。被告：郑州市二七区富秀小吃店，住所地河南省郑州市二七区交通路130号附14号。经营者：李文富，男，汉族，1972年2月12日出生，住河南省淮滨县。原告河南国浩物业服务有限公司（以下简称国浩公司）诉被告郑州市二七区富秀小吃店物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告河南国浩物业服务有限公司的委托诉讼代理人崔萌萌、蔡红，被告郑州市二七区富秀小吃店的经营者李文富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵权，从原告享有使用权的门面房中搬离；2.请求判令被告向原告支付占用门面房期间的费用12000元（从2020年9月起至搬离完毕之日止，按照每月4000元的标准计算，暂计算至2020年11月）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：为贯彻落实《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》（国办法[2016]45号）等相关文件的精神，原告与中铁电气化局集团第三工程有限公司于2018年12月28日签订《中铁电气化局集团第三工程有限公司家属区物业管理移交协议》，约定将中铁电气化局集团第三工程有限公司所管理的职工家属区的物业向原告进行移交，同日双方又签订了《关于的补充协议》，该补充协议约定，中铁电气化局集团第三工程有限公司将所属门面房资产的管理权、使用权、收益权移交给原告，用于补贴原告在物业管理运营中的不足，并附有移交门面房的清单，被告占用的交通路门面房就在移交清单之中。被告在涉案门面房移交之前并未与中铁电气化局集团第三工程有限公司签订过租赁合同，在移交之后也未与原告签订过租赁合同，被告在没有合法依据的情况下，一直占用门面房进行经营且未向原告支付过相应的房屋占用费，严重侵害了原告对门面房的使用权、收益权，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郑州市二七区富秀小吃店辩称，我于2020年11月23日已从门面房搬离。我已经交过房租，不会再交第二次房租。就案涉房屋我与李利科签订的有租赁合同，且正常缴纳房租，我不应给原告房租。本院经审查认为，原告对自己的主张应提供证据证明。原告未提供证据证明被告现实际占用原告诉称的门面房，且未提供证据证明原告对其诉称的房屋享有所有权，故原告要求被告立即停止侵权，搬离案涉房屋并支付占用期间的费用的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告河南国浩物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告河南国浩物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年十二月三十一日书记员  王语鹤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6441号 原告：沈卫玉，女，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：顾昕贤,桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 被告：李瑞，男，1990年7月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：振石集团浙江宇石国际物流有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道文华南路1666号，统一社会信用代码：91330483768689431Q。 法定代表人：张毓强，董事长。 委托诉讼代理人：王成东，公司职员。 原告沈卫玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、李瑞、振石集团浙江宇石国际物流有限公司（以下简称宇石物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月23日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,并于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈卫玉委托诉讼代理人顾昕贤,被告人保嘉兴公司委托诉讼代理人金宏伟、宇石物流公司委托诉讼代理人王成东到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈卫玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因道路交通事故引起损失184280.70元，其中判令被告人保嘉兴公司在保险限额范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明,2016年10月21日17时40分许，李瑞驾驶浙ＦＧ××××号重型普通货车行驶至桐乡市××街西侧地方时，不慎与沈卫玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈卫玉受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李瑞负事故的主要责任，沈卫玉负事故的次要责任。据事故认定书记载，原告与被告李瑞达成调解协议，原告损失以人保嘉兴公司赔付为准，李瑞不承担保险公司以外的费用。事故发生后，沈卫玉在桐乡市第二人民医院、嘉兴武警医院等医院治疗，共住院39天，花费医疗费57793.94元。嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2020年3月22日出具的司法鉴定意见书载明，沈卫玉构成精神十级伤残；浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2020年9月23日出具的司法鉴定意见书载明，沈卫玉构成两个十级伤残，伤后误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间）、营养期建议为三个月。原告为此共支付鉴定费5000元。沈卫玉的母亲沈掌娥（1950年2月26日出生）共生育3个子女。 另查明，浙ＦＧ××××号重型普通货车登记所有人为宇石物流公司，该车投保交强险、商业三者险（保险限额100万）及不计免赔险于人保嘉兴公司，事故发生在保险有效期内。事故发生时李瑞系宇石物流公司员工，系履行职务行为。事故后，宇石物流公司已支付原告10000元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告的总损失为207950.94元。包括：1、医疗项下计算为61153.94元。医疗费57793.94元，计算有据，予以确定，人保嘉兴公司要求扣除非医保部分，缺乏依据，对该意见不予采纳；住院伙食补助费660元、营养费2700元，计算合理，均予以确定。2、伤残项下计算为141797元。残疾赔偿金83652.80元，被扶养人生活费9964.20元，计算合理有据，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金合计93617元；精神损害抚慰金原告诉请7000元，根据侵权人的过错、本地生活水平等因素，酌情确定为5600元；护理费13860元、误工费27720元、交通费1000元，均予以支持。3、其他损失项下计算为5000元。即鉴定费5000元，予以确定。修理费原告诉请3000元，因原告未提供证据，不予支持。综上，沈卫玉的上述损失，由人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款82950.94元（不含鉴定费），由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿80%计66360.75元，故人保嘉兴公司共计赔偿原告186360.75元。因事故时李瑞系履行职务行为，且事故发生后原告与李瑞达成一致协议，李瑞不承担保险赔偿以外的费用，故宇石物流公司不承担保险外费用。又因被告宇石物流公司已支付原告10000元，故人保嘉兴公司尚需赔偿原告176360.75元。被告宇石物流公司支付的多余款项，由其自行与人保嘉兴公司结算。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈卫玉176360.75元； 二、驳回原告沈卫玉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1322元，减半收取661元，由原告沈卫玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王红娟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 吴潇琦 书 记 员 陈嘉璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26123号原告赵四现，男，汉族，1980年9月14日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人余磊，北京康达（郑州）律师事务所律师。被告杨圆圆，女，回族，1985年11月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人崔现成、段星会，河南麟格律师事务所律师。原告赵四现诉被告杨圆圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四现委托代理人余磊、被告杨圆圆委托代理人崔现成、段星会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告系河南高佰电子商务有限公司法定代表人，2019年被告以其公司需要资金周转为由，从原告处多次借款，共计28.5万元，截止至起诉之日已还款11.7万元，尚有16.8万元未还。原告多次要求被告归还剩余借款，但被告至今尚未履行还款义务。综上，被告的行为已严重侵害原告合法权益，破坏了双方友谊，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持全部诉讼请求。请求判令：1、请求依法判决被告向原告偿还借款16.8万元并支付利息损失（以16.8万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、答辩人不是本案适格被告，应驳回答辩人的诉讼请求。二、本案被答辩人虽将款项支付给答辩人名下支付宝账号，但因实际借款人张元帅自2016年起被列入失信人员名单，答辩人与其系朋友关系，故帮忙将该账号交由张元帅使用该支付宝账号，从答辩人提交的短信记录可知答辩人使用手机号与本支付宝账号并不一致，答辩人与被答辩人并不存在借贷关系。三、被答辩人与第三方因张元帅借款一事以诈骗罪向公安机关报案，现实际借款人张元帅被判刑关押在郑州市第三看守所，无法履行还款义务，故被答辩人撤回2019年诉讼，单方起诉答辩人，做与事实不符的诉讼，应驳回其诉讼请求。经审理查明：1、原告提交的支付宝转账记录载明其自2019年2月18日至2019年9月11日分8笔共计向被告杨圆圆名下的支付宝账户转账28.5万元，被告已共计向原告转账12.4万元。被告杨圆圆称上述转账系案外人张元帅使用被告杨圆圆的支付宝账户与原告之间的转账，与被告杨圆圆无关。被告杨圆圆称因张元帅在2016年起被列为失信人员，其为了帮忙，将自己名下支付宝账号交由张元帅使用，其对本案转账不知情。其系将手机交给张元帅使用，由张元帅在其手机上登录被告杨圆圆名下的支付宝账户与原告进行资金往来。被告杨圆圆当庭出示了其手机中支付宝账户的交易记录，经原、被告核对质证，该交易记录显示，原告转入被告杨圆圆支付宝账户的部分资金用于支付河南高佰电子商务有限公司员工的工资以及偿还与该支付宝账户绑定的被告杨圆圆名下信用卡及转账至被告杨圆圆配偶段志钢名下的信用卡。2、本院（2019）豫0105民初31079号案件卷宗显示，原告于2019年10月28日以案外人张元帅、本案被告杨杨圆圆为被告向本院提起诉讼，主张被告退还原告15.4万元及利息，其在起诉状中称被告向其借款共计27万元，期间还款12.4万元，剩余15.4万元未还，钱全部转被告杨圆圆支付宝，并提交了转账记录以及张元帅出具的借条复印件两份，其一出具日期为2019年8月20日，主要载明张元帅借赵四现现金5万元，自2019.08.20使用至2019.09.19归还，到期不还双倍罚息；其二主要载明张元帅借赵四现现金5万元，自2019年1月1日使用至2019年2月28日归还，如逾期不还每天支付1000元逾期费，河南高佰电子商务有限公司承认此5万元借款。原告在该案中提交的转账记录与本案基本一致。后原告撤回该案起诉。3、被告杨圆圆系河南高佰电子商务有限公司的法定代表人，该公司股东为杨圆圆、张爱国。4、在本案审理过程中，原告称其在（2019）豫0105民初31079号案件起诉时，提交的张元帅出具的借条与原告向杨圆圆的支付宝账户转账无关，该借条并非针对原告向杨圆圆支付宝账户转账出具，该借条载明是现金借款，系针对张元帅另向原告的10万元现金借款出具。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告杨圆圆偿还借款16.8万元，并提交其与被告杨圆圆之间的转账记录为证，该转账记录显示，杨圆圆的支付宝账户共计收到原告转账28.5万元，已转回原告账户12.4万元。杨圆圆称该支付宝账户实际由张元帅使用，系张元帅向原告借款，故应由张元帅还款，但被告杨圆圆名下的该支付宝账户显示，原告转入的部分资金用于被告杨圆圆担任股东及法定代表人的河南高佰电子商务有限公司支付员工工资以及转入杨圆圆及其配偶段志钢名下的信用卡账户，该账户由被告杨圆圆掌握且部分资金由被告杨圆圆使用，故被告杨圆圆称其对本案借款不知情、其未向原告借款，本院不予采信。被告已转回原告账户12.4万元，故被告应偿还原告剩余借款本金16.1万元。原告另主张被告自起诉之日即2020年12月3日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还款之日，本院予以支持。被告称原告已就本案借款向公安机关报案，但原告不予认可，被告所称证据不足，本院不予采纳。关于上述原告在本院（2019）豫0105民初31079号案件中，其在起诉状中称被告向其借款共计27万元，期间还款12.4万元，剩余15.4万元未还，钱全部转被告杨圆圆支付宝，并提交了转账记录以及张元帅出具的借条复印件两份，在本案中，又称张元帅出具的借条与原告向杨圆圆的支付宝账户转账无关，该借条并非针对原告向杨圆圆支付宝账户转账出具，系针对其另向张元帅出借的现金10万元出具，其在两案中前后陈述不一、存在矛盾且未作出合理解释，系不诚信的诉讼行为，应予处罚。被告杨圆圆明知张元帅系失信被执行人，其称为了帮助张元帅，其将其名下支付宝账户出借给张元帅使用，其行为客观上帮助了张元帅逃避法院执行，妨害了诉讼秩序，亦应受到处罚。对于原、被告的前述不诚信的诉讼行为，本院依法另行予以处罚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨圆圆于本判决生效后十日内偿还原告赵四现借款本金16.1万元及利息（以16.1万元为本金，自2020年12月3日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵四现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，由原告赵四现负担76元，被告杨圆圆负担1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋小乐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯自友，男，1967年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。再审申请人冯自友因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯自友申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。冯自友与东小王台村委会之间是事实承包关系，承包费从最初的免交涨到2017年的1000元，冯自友均如期交付。2018年东小王台村委会突然提出大幅上涨承包费，冯自友无法承受，后东小王台村委会诉至法院。一、二审法院未采信冯自友的答辩意见，错误地支持了东小王台村委会的无理要求，严重损害了冯自友的合法权益。综上，冯自友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。东小王台村委会提交意见称，冯自友的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，冯自友与东小王台村委会之间是农业承包合同关系，双方达成的口头承包协议约定承包期间涉案大棚的承包费可以进行调整。此后，双方在承包协议履行过程中对承包费的数额亦根据市场情况进行过几次调整。而且,对于涉及村集体利益的承包费调整问题，东小王台村委会系通过召开“三会”讨论后作出的决定，符合法定程序。综合双方交易习惯及涉案大棚所在地相关承包费的市场价格等因素，东小王台村委会经村民自治程序确定将涉案大棚承包费调整至每棚每年3000元，并无不当。综上，冯自友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯自友的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王会君审判员 杨 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王薇薇
四川省简阳市人民法院           民事判决书                     （2020）川0180民初4656号                         原告                   曾涛，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。           钟蓉，女，1982年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。           委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。                         被告                   四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路460号7栋8层820号，统一社会信用代码91510000680411902G。           法定代表人：罗维军，经理。           委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                         被告                   四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑1单元803），统一社会信用代码91512081073952424Y。           负责人：唐中华，经理。           委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。                         案由                   商品房销售合同纠纷                         诉讼请求                   判令被告支付原告逾期办理不动产初始登记的违约金6,228.36元。                         本院于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：           被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告曾涛、钟蓉支付违约金6,228.36元。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由四川怡合置业有限公司负担。           本判决为终审判决。           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                         审判员  傅德梅           二○二○年十二月十八日           书记员  华    利
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13837号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园北区22号楼2单元301室。法定代表人：刘秋莲，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：孙卫红，女，汉族，1965年10月18日出生，住郑州市。原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告孙卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告山东合悦不良资产处置有限公司委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告孙卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东合悦不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告10625.00元及利息、逾期违约金、代偿费（2018年12月28日起以10625.00元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费等；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过“飞贷APP”成功向南京银行股份有限公司贷款。依据《借款合同》，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，应支付代偿费。出借人已依约履行放款义务，服务方也依约履行服务义务。被告未依约还款，已构成违约。服务方依约代被告偿还了全部款项，取得了该笔债权。后服务方将债权依法转让给原告，债转通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告孙卫红未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明认定的事实：2018年4月28日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”手机APP申请借款，操作成功后订立《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》。借款合同约定：贷款人为南京银行股份有限公司（以下简称南京银行），贷款金额15000元，贷款期限从2018年4月28日至2020年4月28日，借款人按等额本金还款法偿还本合同项下贷款本息，利率按照年利率8%收取。如借款人未能按时足额偿还贷款本息，则视为违约，若被告违约应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等费用。该款项于2018年4月28日放款至被告的银行账号，被告于2018年12月27日之后不再还款，截至目前，被告已还本金4375元，剩余本金10625元未还。深圳市研信小额贷款有限公司代为偿还后，于2019年11月20日作为转让方与原告山东合悦不良资产处置有限公司签订债权转让协议，原告取得该笔债权的权利、所有权、利益和收益。本院认为，被告通过“飞贷”APP与飞贷公司、南京银行签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。贷款人已按约定发放了贷款，被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期还款的，飞贷公司或其他服务方有权为借款人代偿未还款项并要求支付代偿费。同时，有权将债权转让给其他第三方。本案中，深圳市研信小额贷款有限公司向南京银行代偿了相关费用并将其所得的债权转让给原告后通知了被告，原告作为债权受让人，有权向被告主张权利，原告要求被告支付未还本金10625元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、逾期违约金、代偿费、律师费、公告费等，合同约定的标准已超过LPR的4倍，故本院对利息等费用以未还本金为基数自2018年12月28日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍为标准计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍为标准计算至全部清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙卫红于本判决生效后十日内归还原告山东合悦不良资产处置有限公司借款本金10625元及利息（以本金10625为基数自2018年12月28日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍为标准计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍为标准计算至全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告山东合悦不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告孙卫红负担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  王语鹤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14389号原告：赵娜，女，1985年2月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：郑州阅美时尚酒店有限公司，统一社会信用代码91410103MA3XDN0T3B，住所地郑州市二七区连云路与佛岗东路交叉口向东100米路南4号楼。法定代表人：张爱梅。原告赵娜与被告郑州阅美时尚酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼，被告郑州阅美时尚酒店有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金20000元（暂计算至2020年11月5日）以及自2020年10月15日以后的租金（每月租金2000元）；2．判令被告向原告支付违约金665.25元及自2020年10月15日至实际付清租金之日止的违约金（利率为日万分之二）；3．判令被告向原告支付物业费1577.95元（暂计算至2020年10月14日）以及自2020年10月15日以后的物业费（每月物业费143.45元）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原、被告签订房屋租赁合同，对房屋坐落、租期、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，其中约定原告将其拥有的郑州市二七区佛岗三期××号楼××单元××层××户出租给被告使用，租赁期限自2019年1月15日至2024年1月15日，每月租金2000元，每月15日支付次月租金，被告在30日内未按合同约定向原告支付租金，被告应按所欠租金数额的日万分之二承担违约责任，水费、电费、物业费由被告按时交纳等。原告按约完全履行了合同义务，被告在承租期内未按照合同约定在2019年12月15日支付下月租金以及以后租金，截止2020年10月14日，被告共欠付原告10个月的租金未支付，2019年3月份物业费以及2020年至今的物业费被告未交纳，被告的行为已构成根本违约。被告郑州阅美时尚酒店有限公司未作答辩。经审理查明：2018年11月14日，原告赵娜与被告郑州阅美时尚酒店有限公司签订一份房屋租赁合同，约定原告赵娜将位于郑州市二七区佛岗三期××号楼××单元××层××户房屋租赁给被告郑州阅美时尚酒店有限公司使用，租赁期限自2019年1月15日起至2024年1月15日止，租金每月2000元等。被告郑州阅美时尚酒店有限公司已支付房租至2020年1月15日。2020年11月5日，被告郑州阅美时尚酒店有限公司将房屋钥匙交给原告赵娜。后原告赵娜诉至本院。以上事实有房屋租赁合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告赵娜与被告郑州阅美时尚酒店有限公司签订房屋租赁合同，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现原告赵娜起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，其关于租金的主张，经核算应为19333.33元；原告赵娜关于物业费的主张，因其未提交已交纳的证据，可待取得相应证据后另行起诉主张；原告赵娜关于违约金的主张，自起诉主张权利之日起计算。被告郑州阅美时尚酒店有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州阅美时尚酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵娜房屋租金19333.33元及违约金（自2020年11月6日起按照日万分之二标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告郑州阅美时尚酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 王昭君
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保138号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人司晋南、李小开等四人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月27日依据本院已生效的（2020）晋05财保110号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人名下的银行、公积金账户存款予以冻结（冻结详单附后）。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保110号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19057号原告：何娅，女，1994年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：伍节友，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告何娅与被告伍节友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告何娅于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何娅自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何娅撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告何娅负担。审判员  安祥建二〇二〇年十二月三十日书记员  任 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10039号原告：刘艾民，女，1968年3月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:韩国香，女，1978年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘艾民与被告韩国香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艾民到庭参加诉讼，被告韩国香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘艾民向本院提出诉讼请求：1.判令韩国香赔偿刘艾民医疗费944.4元、接骨药费4000元、护理费、误工费、交通费等共计15000元；2.诉讼费用由韩国香承担。事实和理由：2018年9月7日17时50分许，韩国香驾驶电动两轮车行驶至段泊岚镇派出所门口时与刘艾民驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏及刘艾民受伤。刘艾民与韩国香负事故同等责任。为维护自身合法权益，现刘艾民具状起诉，请依法裁判。韩国香未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月7日17时50分，韩国香驾驶车辆沿S309线路由东向西，行驶至事故地点时，与刘艾民驾驶车辆发生事故，造成两车受损、刘艾民受伤。后经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘艾民、韩国香负事故同等责任。2.事故后，刘艾民前往青岛市即墨区人民医院门诊治疗，花费医疗费994.4元。青岛市即墨区人民医院分别于2018年9月8日、2018年9月15日、2018年9月22日、2018年9月29日、2018年11月21日为刘艾民各出具7天病假条。3.庭审过程中，刘艾民提交收款收据三张，拟证明其存在接骨药费损失4000元、复查费损失300元、交通费损失400元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，刘艾民、韩国香负事故同等责任，与本院查明事实相符，本院予以确认。就责任划分，以刘艾民、韩国香各承担50%为宜。根据相关法律法规及本案有效证据，对刘艾民主张的各项损失核定为:1.医疗费为994.4元；2.对于刘艾民主张的交通费，本院酌情认定200元；3.误工费为3605元（103元/天×35天）；4.刘艾民主张的接骨药费损失、复查费损失未提交充分证据予以佐证，本院不予支持；5.刘艾民主站的护理费，因刘艾民未住院治疗，且未提交证据予以作证，本院不予支持。以上损失共计4799.4元，由韩国香按照50%的责任比例予以赔偿。韩国香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、韩国香于本判决生效后十日内赔偿刘艾民各项经济损失共计2399.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘艾民的其他诉讼请求。案件受理费175元，由刘艾民负担125元，韩国香负担50元。该部分诉讼费刘艾民已预交，由韩国香于本判决生效后十日内直接支付给刘艾民50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修 华人民陪审员  朱光荣人民陪审员  王成锌二〇二〇年十二月七日书 记 员  隋 振
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终364号上诉人（原审被告）：临沂高新区天富木业经营部，统一社会信用代码92371300MA3DJ5220H，住所地山东省临沂高新技术产业开发区罗西办事处东石埠村。经营者：刘生祥，男，1974年11月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：张金花，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：韩德宝，男，1995年2月5日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人临沂高新区天富木业经营部因与被上诉人张金花及原审被告韩德宝提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初6703号民事裁定，向本院提出上诉。临沂高新区天富木业经营部上诉称，被上诉人诉称在上诉人单位工作中受伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。具体到本案而言，侵权行为地和被告住所地均为临沂高新技术产业开发区。被上诉人也曾在临沂高新技术产业开发区人民法院立案，但因上诉人提出重新鉴定，被上诉人不同意而驳回起诉。但在临沂高新技术产业开发区人民法院起诉时，被上诉人并未起诉原审被告韩德宝，也未主张其受伤与韩德宝有关。根据一审中上诉人所提交的录音证据可以证实，被上诉人将原审被告韩德宝列为被告，目的是为规避法院的立案审查，恶意争权案件的管辖权。被上诉人张金花任意在诉状中将韩德宝列为被告，未有任何的事实与法律依据。一审法院针对上诉人提出的异议作出错误的裁定，必然会导致错误的裁判。如果允许被上诉人任意将韩德宝列为被告，恶意争权案件的管辖权，势必造成司法秩序程序混乱，关于管辖权的立法目的将会形同虚设。被上诉人的行为不但浪费了司法资源，而且干扰了正常的法律秩序。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临沂高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人张金花未答辩。本院经审查认为，根据上诉人张金花起诉提出的诉讼请求、事实与理由以及卷宗现有证据材料显示，张金花系由原审被告韩德宝介绍，到上诉人临沂高新区天富木业经营部处务工，后张金花在向临沂高新区天富木业经营部提供劳务用工时受伤，双方因赔偿事宜发生纠纷。2020年10月19日，张金花诉至法院，请求判令韩德宝、临沂高新区天富木业经营部赔偿其医疗费等各项费用共计203819.98元，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，张金花与临沂高新区天富木业经营部双方之间系雇佣劳务关系，其到临沂高新区天富木业经营部提供劳务用工虽系由韩德宝介绍，但与韩德宝并无用工关系。韩德宝非系张金花的雇主，且张金花亦未有提交证据证明，其向临沂高新区天富木业经营部提供劳务用工时，韩德宝负有向其告知操作机器注意的安全事项的义务和职责。张金花在向临沂高新区天富木业经营部提供劳务用工时受伤，与韩德宝介绍其到临沂高新区天富木业经营部提供劳务用工没有法律上的因果关系。张金花在本案中请求韩德宝赔偿，被告主体不适格，张金花对韩德宝的起诉不当，应予驳回。本案侵权行为地及被告住所地均为山东省临沂高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，山东省临沂高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。原审法院对本案不享有管辖权，裁定管辖本案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初6703号民事裁定;二、驳回张金花对韩德宝的起诉；三、本案移送山东省临沂高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月十八日书记员  李 妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17781号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：马栋明，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告马栋明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金23734.06元，并支付自2019年4月10日起至实际履行之日按年利率24%计算的罚息（暂计算至2020年9月30日为8497.49元），以上暂合计为32231.55元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马栋明归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金23734.06元，罚息8497.49元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告马栋明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  张泉毅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1836号 原告：韩鹏，男，1975年10月8日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。 被告：山东鲲鹏置业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景18号楼。 法定代表人：赵培凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告韩鹏与被告山东鲲鹏置业有限公司（以下简称鲲鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩鹏委托诉讼代理人付建立及被告鲲鹏置业公司委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期办证损失332828元（计算至2020年6月30日，以已付购房款总额为基准，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准即年息7.125%计算）；2.自2020年7月1日起，以已付房款总额为基准，至权属证书办理完毕时止按年息7.125%赔偿逾期办证损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告于判决书生效之日起十日内协助原告办理不动产产权证书。事实与理由：2016年5月，原被告签订并备案商品房买卖合同，由原告购买被告开发的丰泽御景小区**号楼***号房屋，房款为1321716元，双方于2016年9月19日办理了房屋交接手续，被告应在房屋交接90日内给原告办理产权证书，但被告未予办理给原告造成重大损失。 被告鲲鹏置业公司辩称，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，按照双方合同的约定，原告主张的损失及利息没有依据。导致不能办理房地产权属证书的根本原因是规划出现了变动，过错并不在于被告。按照双方约定，被告将提出反诉，要求解除部分业主的合同关系，并自愿承担合同约定的违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的丰泽御景商品房第**幢*单元*层****号房，总价款为1321716元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按照已付房款的0.1%赔偿买受人损失。被告分别于2013年1月28日及2015年4月27日取得丰泽御景小区土地使用权，涉案房屋通过竣工综合验收，2016年9月19日原被告办理房屋交接手续。在办理不动产证书的过程中发现，被告并未取得涉案房屋所占土地的使用权；被告于2020年10月19日拍得涉案土地使用权；自2020年11月，涉案房屋具备办理不动产产权证的办证条件。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告称涉案商品房买卖合同第十五条即逾期办证的违约责任系格式条款，加重原告责任，排除原告主要权利，该条款属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案中，合同说明第6条“对合同文本[]中选择的内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定”，第十五条存在空格部位，因此，该条并非格式条款；原告也未举证证实签订合同时存在合同条款无效的情形，应认定系双方真实意思表示，故原告主张相关条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。涉案房产现已具备办证条件，原告要求被告协助办理不动产产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告不行使因对方违约而退房的前提下，原告主张被告按银行逾期贷款利率承担违约金的诉讼请求，不符合双方合同约定，原告该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东鲲鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告韩鹏办理不动产产权证书； 二、驳回原告韩鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3146元，由原告韩鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王素洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 恒 书 记 员 田 艺
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18216号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村杭海路1636号。 负责人：陈曙华，经理。 委托诉讼代理人：徐丹、蔡子轩，浙江卓特律师事务所执业律师。 被告：贾辉，男，1988年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司诉被告贾辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晴
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初418号之二原告：张双州，男，1960年3月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王太群，男，1965年2月20日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告张双州与被告王太群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告张双州于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双州自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张双州撤回起诉。案件受理费减半收取计225元，由原告张双州负担。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  胡淑芳二〇二〇年十二月三十日书记员  左孟龙
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执保61号 申请保全人：唐远平,男,1965年7月10日出生,汉族,四川省仪陇县人,住四川省仪陇县。 被保全人：李小兵,男,1982年4月18日出生,汉族,四川省阆中市人,住四川省阆中市。 本院在执行申请保全人唐远平与被保全人李小兵诉前财产保全中,申请保全人唐远平向本院申请冻结被保全人李小兵银行存款12000.00元,申请人唐远平用其妻蒋树容所有的川HAQ0**哈弗牌小型普通客车提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李小兵的银行存款12000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王定东 二〇二〇年十二月十日 书记员  王开明
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2541号 原告:温长兴，男，1981年8月11日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告:张贵辉，男，1981年5月5日出生，汉族，个体户，原住福州市台江区，现住龙岩市永定区。 原告温长兴与被告张贵辉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告温长兴到庭参加诉讼，被告张贵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温长兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告担保贷款本金6万元，利息7704.135元，共计67704.135元，(注:逾期利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年2月计算至起诉之日即2020年11月2日，按银行逾期利息支付共67704.135元整)。事实与理由：原、被告双方系同学关系，2018年5月15日，被告向仙师信用社提出贷款，被告叫上原告提供信用担保，本金叁拾万元整，由原告、张寿荣、卢启桢、范培庆、曾招彩五人担保、2020年4月此笔贷款利息己逾期三个月，原告己于2020年4月25日将被告逾期利息计人民币1867.69元还清，被告此笔贷款到期后未进行还款处理，经仙师信用社领导多次催缴，被告采用电话不接，微信不回等不以理会的方式，之后，仙师信用社领导找原告商量如何处理此笔贷款的事项，原告经过几十次的电话和微信等，被告采用电话不接，微信不回等方式，均未有结果。原告于2020年11月2日代被告偿还此笔贷款本金及利息共计人民币67704.135元。原告认为，原告出于担保人的义务已为被告偿还贷款及逾期利息，被告躲避原告及仙师信用社的行为不仅违背了诚信，构成了违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上为维护原告的合法权益，特诉状至贵院，恳请判如所请。 张贵辉未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。 温长兴提供了下列证据：1、张贵辉的身份证复印件一份，2、龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社出具的《代还款证明》一份，普通贷款还款业务凭证二份，3、借款人张贵辉和保证人温长兴、张寿荣、卢启桢、范培庆、曾招彩与龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社签订的《保证借款合同》一份。张贵辉未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。对温长兴提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案的依据。 经审理查明，2018年5月17日，张贵辉以经营永定县鑫辉恒香业需资金周转为由向龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社申请借款人民币300000元。借款人张贵辉和保证人温长兴、张寿荣、卢启桢、范培庆、曾招彩与龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社签订了一份《保证借款合同》，该合同约定：张贵辉向龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社借款人民币300000元，借款期限从2018年5月17日起至2020年5月15日止，借款利率为浮动利率，还款方式为按月结息，到期还本。保证人温长兴、张寿荣、卢启桢、范培庆、曾招彩对该借款提供连带责任保证。合同签订后，龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社于2018年5月17日将300000元贷款一次性发放给张贵辉。张贵辉未按《保证借款合同》的约定向龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社归还借款本息。该借款经龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社催收，保证人温长兴于2020年4月25日代借款人张贵辉支付了利息1867.69元，于2020年11月2日代借款人张贵辉偿还借款本金60000元、利息5836.44元。温长兴代偿还贷款本息后向张贵辉追讨未果而引发纠纷。 本院认为，借款人张贵辉向龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社申请借款人民币300000元，有双方签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，受法律保护。该借款由保证人温长兴、张寿荣、卢启桢、范培庆、曾招彩提供连带责任保证。借款逾期后借款人张贵辉未按合同的约定向龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社还本付息。该借款经龙岩市永定区农村信用合作联社仙师信用社催收，保证人温长兴于2020年4月25日代借款人张贵辉支付了利息1867.69元，于2020年11月2日代借款人张贵辉偿还借款本金60000元、利息5836.44元。温长兴履行了连带保证责任后，有权向债务人追偿其代偿款，温长兴主张要求张贵辉偿还代偿款67704.13元，于法有据，应予支持。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张贵辉于本判决生效之日起十日内支付温长兴代张贵辉偿还向龙岩市永定区农村信用联社仙师信用社承担保证责任债务的本息人民币67704.13元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1492.60元，因本案适用简易程序审理减半收取746.3元，由张贵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  跃  华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 严少玉（代） 附注：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2929号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路16号。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 被告：梁海娟，女，1986年1月8日出生，住广西钦州市灵山县。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告梁海娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告梁海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海娟立即归还信用卡欠款本金104,213.19元，利息29,749.76元，逾期还款违约金5,947.14元，消费手续费3,206.18元（合计欠款143,116.27元，利息、逾期还款违约金计至2020年6月7日，利息以后依约延计);2.判令 被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××27。截止2020年6月7日，被告透支本金104213.19元，利息29749.76元，逾期还款违约金5947.14元，消费手续费3206.18元,合计欠款143116.27元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告梁海娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2014年8月25日，梁海娟向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”梁海娟在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，梁海娟手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”梁海娟在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对梁海娟的申请经审核批准，向梁海娟发放了卡号为62×××27的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年6月7日，梁海娟的贷记卡透支本金104213.19元，利息29749.76元，逾期还款违约金5947.14元，消费手续费3206.18元,合计欠款143116.27元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告梁海娟签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与梁海娟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，梁海娟在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，梁海娟向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，梁海娟接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求梁海娟偿还信用卡透支本金104,213.19元，利息29,749.76元，逾期还款违约金5,947.14元，消费手续费3,206.18元,合计欠款143,116.27元（截止2020年6月7日，2020年6月7日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。梁海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁海娟应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年6月7日信用卡欠款本金104,213.19元，利息29,749.76元，逾期还款违约金5,947.14元，消费手续费3,206.18元,合计欠款143,116.27元（2020年6月7日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3,162.00元，公告费700.00元，合计3,862.00元，由被告梁海娟负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨富星
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初5166号原告：南京海成物业管理有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117674937764G，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。负责人：徐应进，男，1970年10月28日生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涵熙，江苏苏延律师事务所律师。被告：朱国庆，男，1980年8月23日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与被告朱国庆物业服务合同一案，本院于2020年12月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  施蔚天
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1759号杨林钦、张正、毛舒军：申请执行人杨林钦与被执行人张正、毛舒军民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2014）神民初字第02957号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张正、毛舒军未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人杨林钦向本院申请执行，要求被执行人张正向申请执行人杨林钦偿还借款本金49万元及利息，被执行人毛舒军承担连带偿还责任，并负担案件受理费5730元、案件执行费8060元。本院于2020年11月19日立案执行。本案在执行中，依法扣划被执行人张正银行存款1249000元，其中支付申请人本金49万元、利息745110元，本案剩余利息及迟延履行金申请执行人杨林钦自愿放弃。案件受理费5730元、案件执行费8060元申请执行人杨林钦自愿负担。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费8060元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人张正、毛舒军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执663号之一 申请执行人：攀枝花嘉欧工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号附181号。统一社会信用代码：915104115676479050。 法定代表人：罗小丽。该公司经理。 被执行人：盐边县中钛矿业有限公司，住所地：四川省盐边县新九乡。统一社会信用代码：91510422762305185B。 法定代表人：赵小波,该公司经理。 申请执行人攀枝花嘉欧工贸有限公司与被执行人盐边县中钛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0411民初1376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人盐边县中钛矿业有限公司应于本判决生效后十五日内支付申请执行人攀枝花嘉欧工贸有限公司货款95976.5元，并自2018年2月11日起，按年息6%支付资金占用利息至货款付清时止。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执290号 申请执行人：张勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：吴时峰，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：徐道邦，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人张勇与被执行人吴时峰、徐道邦船舶买卖合同纠纷，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终2384号判决书已生效，被执行人吴时峰、徐道邦未在履行期间内履行生效判决书确定的义务。2020年7月21日，申请执行人向本院申请强制执行，7月24日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按照执行通知书的要求履行义务。 本院依法对被执行吴时峰、徐道邦进行财产调查。经全国法院网络执行查控系统查询银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、民政、工商总局、船舶、保险等部门，对被执行人吴时峰住所并委托藤县人民法院对被执行人徐道邦住所地进行财产调查，未发现被执行人吴时峰、徐道邦有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人债权963325.30元未实现。 本院依法向被执行人吴时峰、徐道邦发出限制高消费令，并将被执行人徐道邦纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月25日向申请执行人告知执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓锦彪 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁诗颖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢734号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，行长。被执行人：骆银满，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：谭小琴，女，1987年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被执行人骆银满、谭小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日首次立案执行，终结执行后于2020年6月19日恢复执行。执行中，本院向被执行人骆银满、谭小琴发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人骆银满、谭小琴限期向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行支付案款364384.03元等未果。恢复执行中，本院依法处置了被执行人骆银满、谭小琴抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行位于重庆市巴南区鱼洞化龙路XXX号X单元X-X房屋房屋一套，成交价为421560元。扣除买受人垫付的过户税费、拍卖公司服务费，本院收取执行费6108元，剩余案款407767.52元支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行。另本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，未反馈被执行人骆银满、谭小琴有其他可供执行的财产。同时本院通过传统查控的方式了解被执行人骆银满、谭小琴住所地的财产情况，亦未查找到被执行人骆银满、谭小琴有可供执行的财产线索。现被执行人骆银满、谭小琴仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行案款23529.41元等。首次执行中本院已将被执行人骆银满、谭小琴列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，约谈中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行亦表示暂无被执行人骆银满、谭小琴可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人骆银满、谭小琴暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十二月三十日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初6888号原告：贾树军，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，住所地新民市罗家房镇（乡）李家村。投资人：贾树槐，该厂厂长。被告：贾树槐，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：张春华，女，1957年7月29日出生，汉族，住址新民市。被告：贾海波，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住址新民市。原告贾树军诉被告新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树槐、张春华、贾海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树军、被告贾树槐、张春华、贾海波均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告新民市罗家房乡新罗清水加工厂，于2020年7月22日前法人贾海波，2020年7月22日后变更为贾树槐。被告于2019年10月18日从原告处购买水稻，欠水稻款16,528.00元，未约定利息，未约定还款日期，四被告为我出具欠据一张，多次讨要，被告至今拒不给付，故诉至法院，要求：1、判令四被告给付原告水稻款16,528.00元；2、诉讼费由四被告承担。被告新民市罗家房乡新罗清水加工厂、贾树槐、张春华辩称，欠款属实。被告贾海波辩称，我没有收购原告的水稻，债务与我无关，我在欠条上也没有签字，公章也不是我盖的。经审理查明，2019年10月18日，被告贾树槐、张春华购买原告贾树军水稻13,360.00斤，每斤价格为1.30元，金额为15,228.00元，2018年被告贾树槐、张春华尚欠原告水稻款1,300.00元，两年尚欠水稻款共计16,528.00元。被告贾树槐、张春华于收购水稻当日为原告出具欠据一张，并在欠据上签名摁手印，2020年12月初，被告贾树槐在该欠据上加盖新民市罗家房乡新罗清水加工厂公章，该欠款被告至今未给付原告。另查明，2011年5月31日到2019年7月23日，新民市罗家房乡新罗清水加工厂投资人为贾树槐，2019年7月24日-2020年7月21日，投资人为贾海波，2020年7月22日至今投资人为贾树槐，2020年7月22日，该加工厂更换印章，原印章无防伪码，现印章有防伪码，欠据中加盖的印章有防伪码，加盖时间为2020年12月初。上述事实，有当事人陈述、原告提供的2019年10月18日欠据原件1张、被告新民市罗家房乡新罗清水加工厂、贾树槐、张春华提供的新民市罗家房乡新罗清水加工厂原印章及现印章、明细账2份及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告贾树槐、张春华双方口头达成《水稻买卖合同》，约定被告贾树槐、张春华向原告购买水稻，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，应当认定为有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自合同义务。原告依约向被告贾树槐、张春华交付水稻，被告贾树槐、张春华应当向原告支付水稻款，故原告要求被告贾树槐、张春华支付水稻款16,528.00元符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告新民市罗家房乡新罗清水加工厂支付水稻款16,528.00元，本院认为，被告贾树槐以该加工厂投资人身份于2020年12月初在欠据中加盖该加工厂印章，视为该加工厂对该债务的认可，且庭审中，该加工厂表示欠款属实，该加工厂应承担给付义务，故原告该主张本院予以支持；关于原告要求被告贾海波支付水稻款16,528.00元，被告贾海波对该债务予以否认，本院认为，欠据中印章加盖时间为2020年12月初，该加工厂2020年12月初投资人为被告贾树槐，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，欠据中印章有防伪码，为加工厂现印章，并为被告贾树槐所盖，且印章加盖时该加工厂投资人为贾树槐，如果该加工厂财产不足以清偿原告债务，投资人贾树槐应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告要求该加工厂原投资人贾海波承担该债务无法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下:一、被告贾树槐、张春华、新民市罗家房乡新罗清水加工厂于本判决生效后十日内向原告贾树军支付水稻款16,528.00元；二、驳回原告贾树军的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，减半收取106.50元，由被告贾树槐、张春华、新民市罗家房乡新罗清水加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9396号申请执行人：刘选胜，男，汉族，1980年2月18日出生，住安徽省安庆市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张文峰，总经理。刘选胜申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1684号调解书执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付案款62657.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘选胜亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘选胜申请执行的案款62657.3元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘选胜享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人刘选胜履行债务的义务。申请执行人刘选胜发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月二日书记员 李少华
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11030号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大庆北路542号（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：林开红，男，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告林开红追偿权纠纷一案,原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款27314.19元;判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月29日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告林开红作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支45000元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，2018年11月29日，鄞州银行要求原告承担保证责任，从原告账户中扣划27314.19元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、个人电子回单、鄞州银行特种转账贷方传票、鄞州银行情况说明及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告林开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林开红于本判决生效之日起十日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款27314.19元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告林开红负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  梅鹤然 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保115号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人万银爱、万金爱等四人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年11月17日依据本院作出的（2020）晋05财保92号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年11月24日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保92号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27649号之一原告：余可明，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。被告：黄文龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告余可明诉被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判。原告余可明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余可明撤回起诉处理。审 判 长 李 彩 萍人民陪审员 林 伟 杰人民陪审员 陈 婉 仪二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 欧阳玉彩冯伟康
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2651号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高同稳，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘庆辉，男，1990年1月10日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。被告：张明，女，1991年12月22日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘庆辉、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼，被告刘庆辉、张明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆辉、张明立即向原告偿还剩余借款本金30948.68元及利息、罚息、违约金合计17956.97元；2.判令被告刘庆辉、张明立即向原告偿还违约金及罚息（以30948.68元为基数，按照24%/年计算，自2019年3月19日起至付清之日止）；3.判令被告刘庆辉、张明承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告刘庆辉、张明向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年7月30日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月30日向被告发放借款50000元，并将借款50000元发放至被告刘庆辉本人账户。借款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2014年12月30日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款，根据《借款合同》第七条第3)顼规定，要求被告刘庆辉、张明立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。请求法院依法支持诉讼请求。被告刘庆辉、张明未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.被告刘庆辉、张明身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。6.英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息。本院认为，被告刘庆辉、张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的编号为英特力个贷第2014071082号《借款合同》为证据原件，被告刘庆辉、张明在《借款合同》、《借款凭证》上签字捺印确认，且中国建设银行单位客户专用回单中载明刘庆辉、张明的账户中收到了50000元借款，上述证据能够形成完整证据链，足以证明济宁英特力小额贷款有限公司的主张，本院对以上证据的证明力均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方贷款人）与被告刘庆辉、张明（甲方借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014071082号）。协议第一条约定：被告向原告借款50000元，还款分期月数为18个月，即自2014年7月30日起至2016年1月30日止，每月偿还本息3727.78元，还款日为每月30日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订后，原告向被告刘庆辉发放了贷款50000元。截至起诉之日，被告刘庆辉、张明偿还4期借款本息，第5期未还款，自2014年12月30日起至2019年3月8日期间又还款21591.52元，冲减利息、罚息、违约金13972.92元，冲减本金7618.6元，尚欠利息、罚息、违约金合计17956.97元。剩余未还款本金30948.68元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告刘庆辉、张明签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告刘庆辉、张明仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然双方在《借款合同》中约定了利息、违约金、罚息，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算利息、违约金及罚息，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告刘庆辉、张明承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘庆辉、张明于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金30948.68元及利息、违约金、罚息（利息、罚息、违约金计算至2019年3月18日为17956.97元，之后的利息、违约金、罚息以30948.68元为基数，自2019年3月19日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告刘庆辉、张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邢惠心人民陪审员  甘 霖人民陪审员  贾道周二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙善同
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1747号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：他维生，男，生于1970年6月10日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔尕才，女，生于1969年7月4日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：崇俊英，男，生于1987年4月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与他维生、孔尕才、崇俊英金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月21日立案受理并向他维生、孔尕才、崇俊英发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向他维生、孔尕才、崇俊英给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结他维生、孔尕才、崇俊英名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 李      亚      男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16302号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行， 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：林厚培，男，1965年10月28日出生，汉族， 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告林厚培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林厚培立即清偿信用卡透支款本金49938.34元、利息150597.16元、滞纳金3503.41元（其中透支利息计算至2020年2月22日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下: 1、立约信息：2005年8月24日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为52×××90的信用卡一张。 2、合同约定：根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2005年10月21日开始启用信用卡，自2012年7月22日开始逾期偿还账单，信用卡于2012年8月22日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2020年2月22日，被告拖欠透支本金49938.34元、利息150597.16元、滞纳金3503.41元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告计收利息和滞纳金的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定以拖欠透支本金49938.34元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2020年2月22日为89889.01元。此后，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林厚培于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金49938.34元，并支付利息和滞纳金合计89889.01元（利息暂计至2020年2月22日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2180元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行632元，被告林厚培负担1548元；公告费27元，由被告林厚培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8857号原告：刘平全，男，1959年12月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告刘平全与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平全、被告迪益公司的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款159000元及利息（自2014年5月19日起按年利率15.4%计算至实际还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告向原告借款159000元，约定利息按月息2分,3个月结一次。该款至今未偿还。被告迪益公司辩称，借款属实，愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告迪益公司向原告借款，出具借据一份，金额为159000元，借据上借款用途说明一栏中记载：月息贰分3个月结一次，小写金额处加盖有迪益公司的公章。借款后，被告支付利息9540元，后未再支付利息，也未偿还借款本金。上述事实有原告提供的借据及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：被告迪益公司向原告借款159000元，有原告提交的借据予以证明，被告也予以认可，本院予以确认。现原告要求被告迪益公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告与被告明确约定了利息，现原告要求按年利率15.4％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南迪益置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平全借款159000元及利息（自2014年5月19日起按年利率15.4%计算至实际还清之日，扣除已支付利息9540元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，减半收取3037.5元，由被告河南迪益置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十二月十四日书记员  胡琪琪
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保158号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人高平市金田农业科技发展有限公司、高平市恒基阻燃材料有限责任公司等四人财产保全一案，经本院审判监督庭移送，于2020年12月3日依据本院作出的（2020）晋05民初152号、（2020）晋05民初152号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人高平市金田农业科技发展有限公司、高平市恒基阻燃材料有限责任公司等四人名下的银行存款、不动产予以冻结、查封（冻结、查封详单附后），后申请人晋城银行股份有限公司晋城分行向我院递交撤回财产保全申请书，申请撤回对被申请人名下分别位于天津市西青区和海口市美兰区不动产的保全申请。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05民初152号、（2020）晋05民初152号之一民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16018号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、柯春华、张冬香： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与柯春华、张冬香信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初26653号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16538号之一申请人：上海金昆磁电科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄沈村庄家对**，统一社会信用代码91310114729490833F。法定代表人：汪奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。被告：昆山尚采精品包装有限公司，住，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路**一社会信用代码91320583559262992G。法定代表人：潘云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。原告上海金昆磁电科技有限公司与被告昆山尚采精品包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海金昆磁电科技有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山尚采精品包装有限公司价值370000元人民币的财产。申请人上海金昆磁电科技有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山尚采精品包装有限公司价值370000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 英
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1394号申请执行人：贺埃项，男，1965年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人：李旭爱，女，1965年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：赵君君，男，1989年3月出生，汉族，山西神临县人，现住山西省。本院在执行申请执行人贺埃项、李旭爱与被执行人赵君君机动车交通事故责任纠纷一案中，责令：一、由被执行人赵君君向申请人贺埃项、李旭爱赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计227289.658元，并加倍支付迟延履行期间的利息；二、承担案件受理费3240元、执行费3360元。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月23日通过邮寄送达的方式向被执行人赵君君送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月23日，通过全国网络查询系统查询了被执行人赵君君名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月24日传唤被执行人赵君君到庭履行义务，被执行人赵君君未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年7月9日扣押了被执行人赵君君所有的“东风牌”重型半挂牵引车一辆，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年10月23日将被执行人赵君君适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人赵君君户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人贺埃项、李旭爱，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵君君暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺埃项、李旭爱释明被执行人的财产情况，申请人贺埃项、李旭爱明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3271号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地广场1楼9-11层。 主要负责人：吕亮。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。 主要负责人：吴建国。 委托诉讼代理人：沈荣,江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥珍瑜,江苏苏州湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧雨如，男，1977年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被上诉人（原审被告）：太和县鑫盛运输有限公司，住所地安徽省太和县三角元308省道南侧和美医院西侧。 法定代表人：尹标。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋财险吴江公司）、欧雨如、太和县鑫盛运输有限公司（以下简称鑫盛公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安财险阜阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财险阜阳公司无需承担本案保险理赔款252600元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案中，事故责任书载明事故发生时欧雨如驾驶的车辆存在超期未年检的情形，根据商业险保险条款三者险中第二十四条第三款第一项的约定，事故发生时被保险机动车未按照规定年检的，保险人不负责赔偿，且本案中平安财险阜阳公司已经将保险条款，免责事项说明书等交付至投保人，经投保人盖章予以确认。以上证据足以证明平安财险阜阳公司已经尽到了明确的告知义务，一审法院在已经收到以上证据的情况下依然判决平安财险阜阳公司承担全部车损费用，显属错误。二、本案事故是因驾驶员欧雨如的侵权行为所导致，诉讼费应当由欧雨如承担，一审法院判决由平安财险阜阳公司承担没有法律依据。 太平洋财险吴江公司辩称，案涉保险合同是合同双方真实意思表示，内容合法有效。平安财险阜阳公司称已将保险条款、免责事项说明书等交付至投保人，但未能提供充分证据证明，不能认定其已对免责条款履行了告知义务，故依照相关法律规定不能免除其赔付责任。 欧雨如、鑫盛公司在二审中未作答辩。 太平洋财险吴江公司向一审法院起诉请求：一、判令平安财险阜阳公司、鑫盛公司、欧雨如赔偿太平洋财险吴江公司损失252600元[(360000－2000)×70%＋2000]；二、平安财险阜阳公司、鑫盛公司、欧雨如承担本案的诉讼费用。庭审中，太平洋财险吴江公司撤回第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：永隆公司系苏ＥＬ××××号车辆的所有人。2019年6月26日，永隆公司就该车辆向太平洋财险吴江公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险617204元、第三者责任险100万元、不计免赔，保险期限为2019年6月27日至2020年6月26日止。鑫盛公司系皖ＫＱ××××号车辆的所有人。2019年7月30日，鑫盛公司就该车辆向平安财险阜阳公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险100万元、不计免赔，保险期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止。 2019年9月22日23时26分，欧雨如驾驶的皖ＫＱ××××号车辆车头右侧碰撞张军驾驶的苏ＥＬ××××号车辆车尾左侧，造成车辆损坏的后果。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，欧雨如因过度疲劳仍继续驾驶未按规定年检的机动车的过错，负事故的主要责任。张军因高速公路上车辆发生故障后不按规定设置警告标志的过错，负事故的次要责任。此后，永隆公司的苏ＥＬ××××号车辆经定损，其车损为36万元。永隆公司支付修理费36万元。永隆公司向太平洋财险吴江公司索赔，太平洋财险吴江公司已支付保险理赔款36万元，永隆公司出具索赔权转让书，将已取得赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给太平洋财险吴江公司。太平洋财险吴江公司遂向该院提出本案之诉。 一审法院认为，鑫盛公司就案涉皖ＫＱ××××号车辆向平安财险阜阳公司投保交强险及商业三者险，永隆公司就案涉苏ＥＬ××××号车辆向太平洋财险吴江公司投保交强险和商业险，均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被保险车辆在保险期间内发生案涉事故，该事故情形属于保险责任范围。太平洋财险吴江公司依合同向永隆公司赔偿，永隆公司将追偿的权利转让给太平洋财险吴江公司，其已取得代位求偿权，有权就上述保险理赔款代位行使要求第三者赔偿的权利。皖ＫＱ××××号车辆在平安财险阜阳公司投保交强险及商业三者险，故太平洋财险吴江公司有权要求平安财险阜阳公司在承保范围内支付相应的保险理赔金,不足部分由欧雨如负担。鑫盛公司无过错，太平洋财险吴江公司要求鑫盛公司赔偿，无相应依据。 综上，对太平洋财险吴江公司合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三款规定，判决：一、平安财险阜阳公司支付太平洋财险吴江公司保险理赔款252600元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回太平洋财险吴江公司其余诉讼请求。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院在事实认定部分认定的前述事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是平安财险阜阳公司能否免除赔付责任。平安财险阜阳公司主张，案涉车辆存在超期未年检的情形，按照相关保险条款约定，应当免除其赔付责任。本院认为，车辆检验的目的是确保通行车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身财产安全构成危害或不当增加保险人的责任风险。本案一审中，鑫盛公司业已提供证据证明案涉车辆检验有效期至2020年8月，故被保险车辆已通过安全技术检测，案涉事故与车辆年检不存在因果关系，也未增加平安财险阜阳公司的责任风险，因此平安财险阜阳公司的免责主张不能成立。综上所述，一审法院审判程序合法，裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5089元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 烨 6