湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初969号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。 被告：郭湘红，男，1968年5月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂辉，女，1967年8月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系被告郭湘红之妻。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘潭县支公司，住所地湘潭，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路北侧经典花苑**门面**> 负责人：徐志坚，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜建，男，1986年8月4日出生，汉族，宁乡县人，住宁乡县，系公司理赔部法务。 委托诉讼代理人：谭大，男，1983年11月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系公司理赔部法务。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）诉被告郭湘红、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘潭县支公司（以下简称人寿财保湘潭公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，因被告郭湘红对湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定意见提出重新鉴定申请，导致时间延长，不适用简易程序审理，于同年8月27日依法转为普通程序，于同年6月22日、8月27日、12月11日公开开庭进行了审理。原告平安财保湖南分公司的委托代理人陈鑫平，被告郭湘红的委托诉讼代理人谭磊、彭桂辉，被告人寿财保湘潭公司的委托诉讼代理人姜建、谭大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告已代付的赔偿款55700元；2、被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，郭湘红驾驶湘Ｃ5××××小型汽车沿易俗河杨柳路由北往南行驶，经过麒麟路口时，与石良驾驶在湘Ｃ3××××汽车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，事发后郭湘红逃逸。事发后，湘潭县交警大队作出事故认定书，认定郭湘红对事故承担全部责任，原告投保车辆不承担责任。郭湘红在被告二处购买交强险及商业三责险。石良驾驶在湘Ｃ3××××事故车辆在原告处购买商业险，事发后找原告理赔，原告支付的55676的车辆损失。原告认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据交警部门对此次交通事故的认定，被告郭湘红承担此次事故的全部责任，原告已经向被保险人赔偿车辆维修损失，且车辆所有人也向原告出具《权益转让书》，因此原告有权向被告主张赔偿。故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭湘红答辩称：1、事故发生后，郭湘红一直在与事故车主石良协商赔偿事宜，并有积极意愿对石良进行赔偿，无需原告先行垫付。2、经价格评估事务所进行评估，事故车辆修复价格结论为24295元，而原告主张的追偿金额无事实和法律依据，请求法院不予支持。3、本案肇事车辆保险公司主张商业险免赔，郭湘红要求被告二对相应的免责条款进行过提示进行举证。 被告人寿财保湘潭公司答辩称：一、被告郭湘红所持有的湘Ｃ5××××车在我司承保了交强险、第三者责任保险100万以及不计责任免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险保险责任范围内予以赔付。由于此案事发后，投保车辆驾驶员郭湘红逃逸，根据《机动车第三者责任保险》条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”之约定，商业险不承担赔偿责任。二、由于此案三责损失已远超我司交强险赔付金额，故根据被保险人郭湘红申请我司已将交强险财产损失保险责任限额赔付2000元至被告郭湘红指定账户，故此原告该项损失应由被告郭湘红一并返还。三、根据保险合同约定，我公司无需赔偿诉讼费等相关费用。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据认定如下：对原被告的证据认定如下：对原告的证据认定如下：对证据1，被告没有异议，本院予以确认。对证据2，被告对赔款通知书、代为求偿案件索赔申请书、实物赔付定损报告的三性均有异议，对保单抄件没有异议。本院认为，证据来源合法、与本案有关联，对其中关于实物赔付定损报告与最终鉴定不符，以鉴定为准。对被告一的证据认定如下：对其真实性予以确认，但对其评估鉴定报告的结论不予认定，应以最终的双方确认的鉴定机构结论为准。对被告二的证据认定如下：对证据1、2的真实性原告及被告郭湘红没有异议，但对是否免责因被告一就以申请放弃对原告索赔且事故责任认定郭湘红是肇事逃逸，被告二已在交强险中财产项目范围内向郭湘红支付了2000元，本院对被告二的证据的证明目的予以确认。关于湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，是双方确认的鉴定机构，且鉴定程序合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日19时50分许，被告郭湘红驾驶湘Ｃ5××××号小型轿车沿湘潭县易俗河镇杨柳路由北往南方向行驶，途径杨柳路与麒麟路交叉路口地段时，与同向前方由案外人石良驾驶的等候信号灯的湘Ｃ3××××小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告郭湘红驾车逃逸。湘潭县公安局交通警察大队作出第2018-061号道路交通事故认定书，认定郭湘红应负此次交通事故的全部责任；石良无责任。案外人石良在原告处投保了交强险和商业险，保险期限自2017年11月13日13：00:00起至2018年11月13日23:59:59，投保险种有：死亡伤残保额11万元，医疗费用保额1万元，财产损失2000元，车辆损失险保额11.2万元，商业第三者责任保险保额50万元，司机座位责任险6万元，单个赔偿限额2万元。被告郭湘红在被告人寿财保湘潭公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2017年9月19日零时零分起至2018年9月18日二十四时止，投保险种有：死亡伤残保额11万元，医疗费用保额1万元，财产损失2000元，机动车损失保险保额126592元，机动车第三者责任保险保额100万元，机动车车上人员责任保险驾驶人保额2万元、乘客保额2万元，附加自燃损失险等。机动车第三者责任保险条款中的责任免除第二十四条第（二）款第一项驾驶人有下列情形之一者：1、师傅发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。事故发生后，案外人石良向原告申请索赔，并将事故车辆送至湘潭华星锦业汽车销售服务有限公司进行修理，原告将赔偿款支付至该修理厂。案外人石良向原告出具了一份《代位求偿案件索赔申请书》，原告可以就此次事故向被告郭湘红进行追偿。2018年3月26日，被告郭湘红向被告人寿财保湘潭公司出具了《放弃索赔申请》，因逃逸原因，自愿放弃就此案向被告人寿财保湘潭公司索赔的权利，并由被告郭湘红承担此次事故产生的全部经济损失。2018年9月19日，被告人寿财保湘潭公司向被告郭湘红支付了交强险财产项目赔偿款2000元。2020年7月6日，原告平安财保湖南分公司向本院申请对湘Ｃ3××××小型轿车因2018年2月13日事故造成的车辆维修损失进行评估鉴定，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出天杰［2020］价鉴字第25号鉴定意见，被告郭湘红对该份鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，2020年12月2日，湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司作出鸿运来［2020］鉴评字第125号鉴定意见书，该鉴定意见结论为：湘Ｃ3××××号精灵牌小型轿车因2018年2月13日事故造成的车辆损失评估值为50065元。 本院认为：在2018年2月13日的交通事故中，经湘潭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告郭湘红驾驶机动车在夜间行驶时未集中注意力安全行驶，严重忽视交通安全是造成此次交通事故的根本原因，在造成交通事故后逃逸，负此次交通事故的全部责任，案外人石良不负责任。石良驾驶的湘Ｃ3××××事故车在原告处购买商业保险，原告已支付该车辆的损失，并出具了代为求偿案件申请书。原告代为行使对第三者请求赔偿权利符合法律规定，但经湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司鉴定，湘Ｃ3××××号小车维修损失为50065元，以该鉴定为准，原告请求被告郭湘红赔偿55700元，部分予以支持。被告郭湘红在被告人寿财保湘潭公司为事故车辆购买了交强险和商业险。在该商业险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。此次事故发生后，被告郭湘红逃逸，故被告人寿财保湘潭公司只对交强险中财产项目承担赔偿责任。2018年3月26日，被告郭湘红向被告出示放弃索赔申请。2018年9月19日，被告人寿财保湘潭公司向被告郭湘红支付交强险中财产项目的索赔款2000元，故该次事故的赔偿款由郭湘红赔偿，被告人寿财保湘潭公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、判令被告郭湘红在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付的赔偿款50065元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘潭县支公司的诉讼请求； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1192元，重新鉴定费5000元，共计6192元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担1000元，被告郭湘红负担5192元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王卫星 人民陪审员  马新文 人民陪审员  李 波 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  赵 蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。