安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7212号 原告：姚尧，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：江莉,安徽铁流律师事务所律师。 被告：倪幸福，女，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人陶海光，男，系被告丈夫。 第三人：姚焰斌，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告姚尧诉被告倪幸福、第三人姚焰斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚尧委托诉讼代理人江莉，被告倪幸福委托诉讼代理人陶海光，第三人姚焰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚尧向本院提出诉讼请求：解除对芜湖市鸠江区房屋的查封并确认上述房屋归原告所有。事实和理由：原告于2010年2月10日与安徽伟星置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,由原告购得位于芜湖市鸠江区房屋,2012年7月20日,原告取得上述房屋的产权登记（房地权证芜镜湖区字第××）。2020年7月11日,经被告倪幸福申请,芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202执2531号执行裁定书,将原告名下的上述房屋查封。原告提出执行异议申请,芜湖市镜湖区人民法院作出（2020）皖0202执异21号执行裁定书,驳回了原告的执行异议申请。原告认为,原告作为独立民事权利主体,有单独拥有房屋所有权的合法权利,同时原告作为成年公民更有拥有房屋的实际需要,被告倪幸福因与第三人姚焰斌的债务纠纷,罔顾上述房屋早已登记在原告名下的事实,申请法院对原告的合法财产进行了查封,侵犯了原告的合法权利,为维护原告合法权益,特诉至法院。 被告倪幸福辩称：原告购买案涉房屋时，虽已过18岁，但正在湖南上大学，无独立经济收入，案涉房屋首付款是第三人姚焰斌支付的，后续按揭贷款也主要是第三人支付，尽管现在可能是原告在归还剩余贷款，但这些行为体现了芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202执异21号执行裁定书所认定的“该房屋属于姚焰斌夫妇及姚尧的家庭共有财产”的法律特征。另外，原告从美国回国后，一直在上海工作居住，案涉房屋曾长期空置，现在由第三人夫妇居住。被告与第三人的借款关系始于2005年，在第三人姚焰斌购买案涉房屋时，其向被告借款数额达60万元，现在已欠100多万元，不管当时第三人给本案原告买房时是否有转移财产的故意，起码是第三人资产在家庭成员间的腾挪，这种出资买房并登记在原告的名下的情形，显然影响其第三人的偿债能力和损害本案被告的利益。原告认为，其已过18岁，有单独拥有案涉房屋的法律资格及实际生活需要，且该房产早已登记在其名下，应归其所有。对此最高法院（2017）最高法民申3404号民事裁定书讲的很清楚，即“根据《物权法》第17条、第33条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据出资情况确定房屋的归属。”故应驳回原告的诉讼请求。 第三人姚焰斌述称：同意原告诉讼请求。2006年到2008年被告和第三人的债务及相应利息已全部还清，2008年到2011年被告分四笔借给芜湖奔腾物资有限公司85万元。这个借款归还方式是每3个月付利息，每1年的时候把这个借款协议再更换1次。2014年到期以后，因为芜湖奔腾物资有限公司经营状况恶化，被告要求第三人姚焰斌承担。当时第三人出于一种诚信的原因也考虑当时被告的实际情况就同意了，这个借款就改为第三人个人借款。同时第三人姚焰斌因在外有债权未收回，就搞了新桥阳光半岛抵债房，并和被告签了债权转让协议，将新桥阳光半岛抵债给被告。当时抵债本金是95万多，超过这个借款本金85万。第三人在为原告购买案涉房屋支付首付款时，并没有违约不归还被告的钱，一直在按期支付利息，在同一时期第三人还购买了芜湖市凤凰城云杉轩5-2-1403室房屋，马鞍山金家庄区东方明珠世纪花园四村四处房产，自己名下还有芜湖市大富新村东区房屋等财产，上述房产因第三人经济恶化都已经卖出。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年2月6日与案外人安徽伟星置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买安徽伟星置业有限公司开发的位于芜湖市鸠江区房屋一套，房屋面积161.5平方米，总价931700元，原告于2016年2月6日付房款279700元，余款办理银行贷款。2012年7月20日原告取得案涉房屋产权。购买案涉房屋时原告是一名在校大学生，尚无独立经济能力，案涉房屋首付款系第三人姚焰斌支付，该房目前由第三人夫妇居住。 另查明：（一）2018年2月24日，倪幸福以第三人姚焰斌、案外人凌自荣为被告向本院提起诉讼。2018年7月26日，本院作出（2018）皖0202民初1469号民事判决，判决姚焰斌偿还倪幸福借款本金850000元、利息192500元，并以850000元为基数，按照年利率1%支付至实际清偿之日止的利息；凌自荣对上述付款义务承担连带清偿责任。因姚焰斌、凌自荣未主动履行上述判决确定的义务，倪幸福向本院申请执行。执行过程中，经倪幸福申请本院查封了姚尧名下位于芜湖市鸠江区房屋及其所享有的土地使用权。原告对上述执行行为提出书面异议，本院于2020年8月7日作出（2020）皖0202执异21号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，向本院提起诉讼，要求判如所请。（二）第三人2011年以自己名义购买了芜湖市凤凰城云杉轩5-2-1403室房屋、马鞍山金家庄区东方明珠世纪花园四村四处房屋，第三人当时名下还有芜湖市大富新村东区房屋等财产，上述房产因第三人经济恶化都已经陆续卖出。（三）案件审理过程中，被告倪幸福和第三人姚焰斌于2020年12月18日达成执行和解协议，约定由本案原告代第三人向被告支付200000元，被告收到上述款项后，认可案涉房屋属于原告个人财产并立即申请解除对案涉房屋的查封。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的一个争议焦点是原告姚尧对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”之规定，原告提供的买卖合同、房屋产权证等证据足以证明其对本案争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告要求解除对芜湖市鸠江区房屋的查封诉讼请求，本院予以支持。 本案的第二个争议焦点即原告主张确认本案诉争房产所有权问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，原告的诉讼请求本院应予处理。本案中，（一）第三人在为原告出资购买案涉房屋时，仍在按约定支付本案被告利息，并未违约。同一时期第三人以自己名义购买了多处房产，根据第三人当时的经济状况，无法认定其为躲避本案债务，恶意转移财产。（二）案涉房产首付款虽系第三人姚焰斌支付，但第三人为其唯一子女姚尧出资购买房屋，是符合常理的。姚尧接受赠与时已经成年，具有管理和处分财产的权利能力，案涉房屋已登记在原告名下应视为完成赠与的行为。（三）案件审理过程中被告倪幸福和第三人姚焰斌已经达成执行和解协议，原告代第三人向被告支付200000元，被告认可案涉房屋为原告所有并同意申请解除对案涉房屋的查封措施。（四）案涉房屋的买卖合同系本案原告签订，且已经取得案涉房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋权利的取得以登记为准，产权登记具有公示、公信的效力。故本案诉争的房屋产权人应为原告，对原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、解除对位于安徽省芜湖市鸠江区房屋的查封措施； 二、位于安徽省芜湖市鸠江区面积160.68平方米（房地权证芜镜湖区字第××）的房产归原告姚尧所有。 本案案件受理费200元，由被告倪幸福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  黄文博 人民陪审员  张 杰 人民陪审员  罗 平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘莲红 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。