安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9055号 上诉人（原审原告）:桂少明,男,1974年3月16日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场****，统一社会信用代码91340122066507306X。 法定代表人：张敬，总经理。 委托诉讼代理人：伍细银，湖南智嵘律师事务所律师。 上诉人桂少明因与被上诉人合肥泰骏工程机械销售有限公司（以下简称泰骏公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 桂少明上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判合肥泰骏工程机械销售有限公司赔偿桂少明因产品缺陷造成挖机毁损价值371000元及评估费11000元；二、案件诉讼费由泰骏公司承担。事实和理由：一、桂少明与泰骏公司是买卖合同关系，泰骏公司实际交付了买卖合同确定的标的物（SWE100E00204型山河智能挖掘机），桂少明享有对涉案挖机的占有、使用、收益、索赔权，泰骏公司交付标的物时提供的产品合格证不是意味着产品不存在缺陷，产品交付时符合法定标准，仍然要满足一般安全标准，即使交付了产品合格证，也不能排除挖机在使用过程中出现的产品缺陷。二、本案中桂少明已经完成了举证责任，泰骏公司应当赔偿桂少明因产品缺陷造成挖机毁损的损失。桂少明原审举证了东至县消防救援大队的勘验笔录、火灾事故认定书、现场照片（已申请法院核实真实性）、维修清单等证据证实山河智能挖掘机起火原因为该挖掘机发动机自燃引发火灾。该挖掘机在质保期内经常出现机械故障，进而证明该涉案挖机存在缺陷事实。就产品性能而言，该挖机在事发当日凌晨停止工作状态下不存在机器过热、操作不当，挖机使用期限才一年时间，不存在线路老化，一般情况下是不可能自燃的，而客观事实是自燃了，即潜在危险爆发了、实现了、现实化了。因此，桂少明证明缺陷的具体表现形式就完成了对产品缺陷的举证责任。要桂少明证明法定标准式的缺陷是件困难的事，也有失公平，因使用者或受害者在产品知识上缺乏而无法完成。如按缺陷的一般标准考虑：任何产品都应能正常使用，而不致于在使用时自毁自灭甚至伤及人身，这是产品应具有正常功能，挖机在使用时正常情况下是不能起火自燃的。如发生这样的情形，则产品显然存在缺陷。因此，如受害人能证明产品在正常使用情况下，出现自毁、自灭、伤人毁物情形存在，即是完成了产品存在缺陷的举证责任。那么泰骏公司要证明挖机为什么会自燃，即是内在质量原因还是其他外在原因造成挖机自燃。如果泰骏公司不能证明，则因举证不能，而认定存在质量原因——缺陷。综上，原审法院对该案产品缺陷举证责任分配认定错误，本案中桂少明完成了基本举证责任，泰骏公司无相反证据足以推翻桂少明提供的证据，应当赔偿桂少明因产品缺陷造成挖机毁损的损失。 桂少明向一审法院提出诉讼请求：1、判令泰骏公司赔偿桂少明因产品缺陷造成挖掘机自燃损失37.1万元、评估费1.1万元，总计38.2万元;2、本案诉讼费用由泰骏公司承担。 一审经审理查明：桂少明于2018年5月5日以433000元的价格（首付60000元，余款373000元分期付款）向泰骏公司购买ＳＷＥ100Ｅ00204型山河智能挖掘机一台，产品主机质保期：ＳＷＥ150以下机型为交机之日起一年或者2000个小时。并约定产品的风险自出卖人交付第一承运人或者提货人后转移给买受人。由泰骏公司代办运输送货到池州市东至县交由桂少明，合同对双方的权利义务作出约定。桂少明在接收该挖掘机后遂投入生产经营。2019年8月2日0时50分许，桂少明停在池州市东至县荒废农田中一台挖掘机发生火灾。后经东至县消防救援大队池东消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书记载，火灾事故基本情况：2019年8月2日0时50分许，位于池州市东至县荒废农田中一台挖掘机发生火灾。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为8月2日0时50分左右，起火部位为发动机舱内，起火点为发动机舱内右侧，起火原因为该挖掘机舱内右侧自燃引发火灾。 审理期间，桂少明向一审法院提出申请，要求对起火自燃的挖掘机的损失价格进行评估，一审法院依法委托安徽宏平保险公估有限公司对涉案挖掘机的损失进行评估。2020年7月10日，该公估公司以宏平公估HP[2020]20PG0086号评估报告确认，桂少明购买的SWE100E00204型山河智能挖掘机损失评估价格金额为371000元。 一审法院认为：产品责任纠纷是指因产品存在内在缺陷造成他人人身、财产损害引起的赔偿责任。构成产品责任的要件有：产品有缺陷、有缺陷产品造成受害人损害的事实、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案中，桂少明和泰骏公司之间签订了买卖合同，泰骏公司实际交付了买卖合同确定的标的物即SWE100E00204型山河智能挖掘机并提供了产品合格证，可以证明该产品是合格产品，泰骏公司已经完成了主要义务；桂少明使用该挖掘机一年之后，发生自燃，经消防救援大队认定，起火部位为发动机舱内，起火点为发动机舱内右侧，起火原因为该挖掘机舱内右侧自燃引发火灾。引起发电机舱内右侧起火的原因有多种情况，如机器过热、线路老化、操作不当、产品缺陷等，该认定书并没有确定机械发生自燃的原因是因产品缺陷原因所致，桂少明也没有提供该挖掘机发生自燃的真正原因的证据，因而无法确认该挖掘机是否存在缺陷，发生自燃是否属于产品存在缺陷的原因导致，现桂少明主张泰骏公司出售的产品有缺陷，导致挖掘机自燃，要求泰骏公司赔偿损失，证据不足,一审法院不予支持，如桂少明提供该产品发生自燃的原因是因为挖掘机本身存在缺陷导致的证据，可以另行起诉，主张权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回桂少明的诉讼请求。本案受理费7010元，减半收取为3505元，由桂少明负担。 二审中各方均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，桂少明主张泰骏公司应赔偿其因挖机存在产品缺陷造成的损失，泰骏公司向桂少明实际交付了买卖合同确定的标的物即SWE100E00204型山河智能挖掘机并提供了产品合格证，泰骏公司已完成了初步举证义务,桂少明使用该挖机一年之后，发生自燃，桂少明应举证证明挖机存在产品缺陷，东至县消防救援大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为8月2日0时50分左右，起火部位为发动机舱内，起火点为发动机舱内右侧，起火原因为该挖掘机发动机舱内右侧自燃引发火灾，该事故认定书未反映系挖机存在产品缺陷导致挖机自燃。二审中，桂少明表示挖机残留物已被切割处理，无法对挖机是否因存在产品缺陷导致自燃进行鉴定。综上，桂少明未能举证证明系因挖机存在缺陷导致挖机自燃造成其损失，一审判决并无不当。 综上所述，桂少明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7010元，由桂少明负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。