广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16122号原告：东莞市厚信通信设备有限公司，住所地东莞市石碣镇黄泗围管理区东兴路**，统一社会信用代码91441900050660744A。法定代表人：封万竹。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州市信脉通信科技有限公司，，住所地广州市天河区沙太南路**自编**综合楼**统一社会信用代码91440116695158014G。法定代表人：洪裕勤。被告：洪裕勤，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告东莞市厚信通信设备有限公司（下称厚信公司）与被告广州市信脉通信科技有限公司（下称信脉公司）、洪裕勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告厚信公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。被告信脉公司、洪裕勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厚信公司的诉讼请求：1.判令被告信脉公司立即支付货款783884.16元及逾期支付利息（其中以货款本金243188元按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍从2019年7月30日起算至2019年8月19日；以货款本金243188元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起算；以货款本金20000元按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍从2019年7月1日起算至2019年8月19日；以货款本金20000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起算；以货款本金200000元按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍从2019年8月1日起算至2019年8月19日；以货款本金200000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起算；以货款本金320696.16元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年9月1日起算，均计至全部款项还清之日，暂计至2020年6月19日共为41289.57元）；暂合计825173.73元；2.判令被告洪裕勤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告信脉公司之间为买卖合同关系，被告信脉公司通过向原告发送订购合同的方式向原告采购天线等货物。在原告与被告信脉公司双方合作期间，原告依约定向被告信脉公司送货，在货物运送至被告信脉公司指定地点后，被告信脉公司的工作人员在原告的送货单上签名确认收到货物。现原告已按约定履行了合同义务，但被告信脉公司不恪守诚信，不履行支付货款的义务，已构成了违约。后经原告多次催款，被告信脉公司才于2019年1月30日向原告背书转让了一张金额为23188元的电子商业承兑汇票及于2019年1月31日向原告背书转让了一张金额为170000元和一张金额为50000元的电子商业承兑汇票，以上3张电子商业承兑汇票在到了汇票到期日2019年7月29日后均不能成功兑现。后经原告再次催款，被告信脉公司于2019年5月15日向原告出具《付款协议书》，被告信脉公司在《付款协议书》中确认尚欠原告货款620696.16元（此数额不包含上述3张电子商业承兑汇票），并写明第一期于2019年6月份还款100000元，第二期于2019年7月份还款200000元，第三期于2019年8月份还款320696.16元，但被告信脉公司在出具《付款协议书》后仅在2019年10月28日支付50000元及于2019年12月10日支付30000元。经原告多次催款，截至起诉之日，被告信脉公司仍未就《付款协议书》中确认尚欠的540696.16元及不能兑现的3张合计金额为243188元的电子商业承兑汇票向原告进行支付。货款783884.16元是由未成功承兑的商业承兑汇票243188元+付款协议书的未付款540696.16元组成。经查，被告洪裕勤系被告信脉公司的法定代表人及自然人独资股东，故要求被告洪裕勤对上述款项承担连带清偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。被告信脉公司、洪裕勤无应诉，亦无提交任何答辩意见及证据材料。厚信公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据查明事实和当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，厚信公司与信脉公司之间有业务往来，由信脉公司陆续向厚信公司购买天线等货物。双方多次签订了《订购合同》，合同中约定结款方式及期限：货到验收合格并以信脉公司收到合同约定的增值税税票后三个月开六月银行承兑。2019年1月30日，信脉公司向厚信公司背书转让了一张金额为23188元的电子商业承兑汇票（票据号码231××××520190129343099653），该汇票显示，出票日期20190129，汇票到期日20190729，出票人：邦讯技术股份有限公司，开户银行：杭州银行股份有限公司北京上地支行，收票人：信脉公司，票据金额：23188元，该票据“背书转让”页显示，有二次背书，第一次：2019年1月30日，背书人为信脉公司，被背书人为厚信公司，第二次：2019年5月15日，背书人为厚信公司，被背书人为佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司，提示付款：提示付款人为佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司，提示付款日期为2019年7月24日，付款或拒付为拒绝签收，日期为2019年8月2日，拒付理由：超过应答时间，自动拒绝。2019年1月31日，信脉公司向厚信公司背书转让一张金额为170000元的电子商业承兑汇票（票据号码231××××520190129343099688），该汇票显示，出票日期20190129，汇票到期日20190729，出票人：邦讯技术股份有限公司，开户银行：杭州银行股份有限公司北京上地支行，收票人：信脉公司，票据金额：170000元，该票据“背书转让”页显示，票据有二次背书，第一次：2019年1月31日，背书人为信脉公司，被背书人为厚信公司，第二次：2019年2月28日，背书人为厚信公司，被背书人为东莞市勤辉实业有限公司，提示付款：提示付款人为东莞市勤辉实业有限公司，提示付款日期为2019年7月29日，付款或拒付为拒绝签收，日期为2019年8月2日，拒付理由：超过应答时间，自动拒绝。2019年1月31日，信脉公司再向厚信公司背书转让一张金额为50000元的电子商业承兑汇票（票据号码231××××520190129343099645），该汇票显示，出票日期20190129，汇票到期日20190729，出票人：邦讯技术股份有限公司，开户银行：杭州银行股份有限公司北京上地支行，收款人：信脉公司，票据金额：50000元，该票据“背书转让”页显示，票据有四次背书，第四次：2019年1月31日，背书人为信脉公司，被背书人为厚信公司，第二次：2019年4月2日，背书人为厚信公司，被背书人为广州市增城辉量纸制品加工厂，第三次：2019年4月2日，背书人为广州市增城辉量纸制品加工厂，被背书人为东莞市建盈纸品有限公司，第四次：2019年4月9日，背书人为东莞市建盈纸品有限公司，被背书人为东莞金洲纸业有限公司，提示付款：提示付款人为东莞金洲纸业有限公司，提示付款日期为2019年7月23日，付款或拒付为拒绝签收。上述三张电子商业承兑汇票涉及金额共为243188元。2019年5月15日，信脉公司向厚信公司出具《付款协议书》，确认欠厚信公司620696.16元，承诺分三期付款，第一期：2019年6月份还款100000元，第二期：2019年7月份还款200000元，第三期：2019年8月份还款320696.16元。《付款协议书》出具后，信脉公司于2019年10月28日、2019年12月10日分别向厚信公司支付50000元、30000元，尚欠余款540696.16元未付。厚信公司庭审陈述双方在2016年12月份至2017年10月份期间陆续签订合同并由其司送货，信脉公司在送货单上签收，总的交易数额2034586.8元，后信脉公司陆续支付100多万，现尚欠783884.16元，送货单有部分是2018年10月17日双方对账时对方业务员补签，双方财务曾对过账。170000元以及23188元商业承兑汇票因背书给下面几家公司，最后一家公司无法兑现就退回给其司，关于50000元的商业承兑汇票因背书转让超过三家无法退回给其账号上，故无法查看，另因50000元商业承兑汇票无法兑现，故其司支付50000元给广州市增城辉量纸制品加工厂，后该厂又支付50000元给下一家东莞市建盈纸品有限公司，后该司又支付这50000元给东莞金洲纸业有限公司，现三家公司均出具联络函向各自上一家说明这张商业承兑汇票情况，故该汇票所有权最后又回到其司，由其司向信脉公司追诉。为此厚信公司提交订购合同、送货单及联络函等证实并向法庭演示其账户中的商业承兑汇票退票情况。另查，信脉公司于2018年12月13日办理工商变更登记，其中股东由陈小妍变更为洪裕勤，法定代表人由陈小妍变更为洪裕勤，企业类型：有限责任公司（自然人独资），股东类型：洪裕勤（自然人股东）。本院认为：本案为买卖合同纠纷。厚信公司与信脉公司之间的买卖合同，未违反法律法规强制性规定，合法有效。信脉公司、洪裕勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核厚信公司提交证据及其陈述基础上依法裁判。首先，诉讼中厚信公司提交订购合同、送货单、商业承兑汇票、付款协议书、联络函等证据与其陈述交易的事实相符，而信脉公司在收到厚信公司的诉状、证据等材料后未到庭参加本案诉讼，未对厚信公司主张双方交易情况提出抗辩；其次，因信脉公司背书转让三张电子商业承兑汇票给厚信公司是在2019年1月底，而信脉公司出具付款协议书给厚信公司在2019年5月15日，此时汇票到期日也未到期，厚信公司主张该三张汇票涉及货款243188元并未包括在付款协议书所欠货款620696.16元内，也符合常理及交易习惯，对该主张，本院予以采信。综上所述，厚信公司在本案中提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准，本院对信脉公司拖欠厚信公司783884.16元（540696.16+243188）予以确认。现信脉公司未依约支付货款，属违约行为，依法应承担清偿责任，故对厚信公司要求信脉公司支付783884.16元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中信脉公司未在承诺时间内支付货款，应向厚信公司支付迟延付款期间的利息，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率在2019年8月20日改为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计，故利息分段计算至还清款项之日止。厚信公司诉请利息，即以243188元基数，从2019年7月30日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日止；以20000元基数，从2019年7月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日止；以200000元基数，从2019年8月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日；以320696.16元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。信脉公司为一人有限责任公司，洪裕勤是唯一股东和法定代表人。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在洪裕勤未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对信脉公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市信脉通信科技有限公司向原告东莞市厚信通信设备有限公司支付783884.16元及利息（以243188元基数，从2019年7月30日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日止；以20000元基数，从2019年7月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日止；以200000元基数，从2019年8月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日；以320696.16元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日）；二、洪裕勤对被告广州市信脉通信科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元、财产保全费4645元，由被告广州市信脉通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年十二月二十二日书记员 钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。