wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初795号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人张冬，男，1986年12月11日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月22日被取保候审。 被告人熊鑫鑫，女，1996年9月6日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化，无业，住重庆市九龙坡区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月21日被取保候审。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]Z793号起诉书指控被告人张冬、熊鑫鑫犯开设赌场罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人张冬、熊鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至12月，被告人张冬、熊鑫鑫利用二人在闲聊APP上建立的赌博群，组织人员在熊猫麻将APP以打成麻的方式进行赌博，并在闲聊APP赌博群内结算赌资。被告人张冬、熊鑫鑫分别是赌博群的群主和管理员，为赌客购买、充值房卡，从中每局抽取2-3元的房费。经营期间，共抽头渔利16万余元。 经民警电话通知，被告人张冬于2020年5月19日自动投案，被告人熊鑫鑫于2020年5月21日自动投案，到案后均如实供述了犯罪事实，并上缴违法所得各1万元，公安机关对违法所得依法予以扣押。重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以开设赌场罪对被告人张冬、熊鑫鑫判处有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万六千元。 被告人张冬、熊鑫鑫在庭审过程中对指控的基本事实及罪名无异议，认罪认罚，且有立案决定书、闲聊群资料、户口信息、强制措施文书；扣押、辨认笔录及照片；证人证言；被告人的供述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张冬、熊鑫鑫以非法营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪，作用相当，不区分主从，按各自所起的地位作用承担相应的责任。被告人张冬、熊鑫鑫主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人张冬、熊鑫鑫退出部分赃款，酌情从轻处罚。被告人张冬、熊鑫鑫认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人张冬、熊鑫鑫的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。） 被告人熊鑫鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。） 三、扣押在案的被告人张冬、熊鑫鑫的违法所得人民币各1万元、依法予以没收，被告人张冬、熊鑫鑫剩余违法所得人民币各7万元，依法继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗莉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 熊枫 书 记 员 周妮
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4342号 原告：郭金山，男，1960年3月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：翁春燕，女，1987年1月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告郭金山与被告翁春燕因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金山的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告翁春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金山向本院提出诉讼请求,判令翁春燕立即偿还给郭金山借款35万元及该款自2018年10月22日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：翁春燕与郭金山系亲戚关系。2018年10月22日，经双方结算确认，翁春燕向郭金山借款35万元，约定月利率为0.12%（系笔误实际为1.2%）及分期还款期限为：第一次2018年10月30日前付10万元、第二次2019年1月15日前付10万元、第三次2019年底付15万元。该借款事实有翁春燕本人签名及捺印的《借条》一张在案为凭。借期届满后，翁春燕未偿还借款。 翁春燕未作答辩。 郭金山围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一张（系复印件），经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，翁春燕向郭金山出具《借条》一张，确认其向郭金山借款35万元，约定月利率为1.2%，并约定分三期还款（具体期限为2018年10月30日前归还借款10万元、2019年1月15日前归还借款10万元、2019年底归还借款15万元）。借款期限届满后，翁春燕借故拒还，致讼。因翁春燕未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。翁春燕向郭金山借款35万元，该事实有郭金山的陈述及其出具的《借条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借期届满后，翁春燕借故拒还，已构成违约，应当承担还本付息的责任。现郭金山主张翁春燕归还借款35万元及该款自2018年10月22日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。翁春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁春燕应在本判决生效之日起七日内偿还郭金山借款35万元及该款自2018年10月22日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由翁春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1726号申请执行人：王小英，女，生于1981年6月6日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：唐致明，男，生于1972年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在申请执行人王小英与被执行人唐致明民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日立案受理并向唐致明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向唐致明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结唐致明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月四日书记员 唐      仲      帆
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1457号原告：徐翠玲，女，1965年12月29日出生（身份证号码：440************029），汉族，住广东省龙门县***************。被告：谭扬清，男，1967年1月12日出生（身份证号码：441************012)，汉族，户籍所在地：广东省龙门县麻榨镇东安官厅81号，现住广东省龙门县******。原告徐翠玲与被告谭扬清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠玲到庭参加诉讼，被告谭扬清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠玲向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金人民币70000元；2.从2015年9月1日起按月息2%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币86800元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭扬清因资金周转困难为由，于2013年8月23日向原告徐翠玲借款人民币70000元，被告谭扬清出具一份借条，在借条上双方约定借款金额和归还时间，借条上注明被告应于2015年8月30日前归还本金，逾期则按月支付利息，利率商定每月按2%计算。被告从没支付过利息，现从2015年9月1日开始按借条上注明的月息2%暂计至起诉之日止，利息为人民币86800元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：从起诉之日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项清偿日止。被告谭扬清未应诉，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告是经人介绍认识，2013年8月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，被告出具《借条》交由原告收执，借条主要约定：兹有谭杨清先生因业务需要借到徐翠玲人民币70000元正，必须在2015年8月30日之前全部还清，不得逾期。如果过期不还清款，按月息2%计息。谭扬清在借条及借款人栏签名“谭杨清”并摁指模，身份证件号：441************012。经本院向原告询问，原告称借条上的“谭杨清”是被告自己写上去的，身份证号码是被告念给原告听，由原告写上去的。本院工作人员向被告谭扬清送达案件应诉材料时，被告确认自己的名字实为“谭扬清”，自己平时签名的时候习惯将“谭扬清”写成“谭杨清”。立下借条后，被告未归还借款本金及利息给原告。原告多次通过见面及电话进行催收，但被告至今仍未归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款人应按约定的期限返还借款。被告向原告借款70000元有被告签名确认的《借条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应偿还借款本金70000元给原告。关于利息的问题，原告请求从起诉之日（即2020年11月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。被告谭扬清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭扬清于本判决发生法律效力之日起5日内向原告徐翠玲偿还借款本金70000元及利息，利息以借款本金70000元为基数从2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告徐翠玲已预缴1718元），由被告谭扬清负担，原告徐翠玲多预缴的受理费943元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 罗秋燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 梁丽丹书 记 员 丘明杰（附）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1177号许艳梅、闫生磊：许艳梅、闫生磊诉讼费追缴一案，申请执行标的共计2329.00元。经本院立案执行，现已执行到位2329.00元。本院已于2020年12月18日将该款上缴至国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初538号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初391号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦德欣，男，1991年12月28日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2020年11月11日被田东县公安局取保候审。 立案日期2020年12月16日 开庭日期2020年12月23日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕363号起诉书，指控被告人韦德欣犯破坏生产经营罪，建议判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人韦德欣对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人韦德欣家和韦小燕家长期因位于田东县林逢镇德利村局苗屯附近“六丈”（山地名）处的开荒地有纠纷。韦德欣找韦小燕要求退回山地遭到拒绝后，为泄愤，分别于2020年2月份某日上午和2020年6月份的某日上午，来到位于“六丈”芒果地理，用镰刀砍毁韦小燕在该地种植的芒果树，导致芒果树损毁。经田东县农业农村局工作人员对“六丈”被砍伐的芒果树进行 损失调查，确定该处芒果地受损的芒果树共75株，均为红象牙品种芒果嫁接树，被砍伐的这75株芒果树均为7年树龄、无挂果，树势生长良好，已无生产价值。经田东县价格认证中心进行价格认定，被砍伐的75株嫁接红象牙芒果树价值为10570元。案发后，经本院调解，被告人韦德欣已经赔偿被害人韦小燕芒果树损失10570元，并取得谅解。 另查明，被告人韦德欣于2020年11月10日经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。 本院意见本院认为，被告人韦德欣目无国法，为泄愤而砍伐他人种植的芒果树，以毁坏芒果树的方式破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦德欣用于砍毁芒果树的长柄镰刀属于作案工具，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。被告人韦德欣在案发后于2020年11月10日经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 鉴于被告人韦德欣在案发后主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，在庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人韦德欣犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于田东县公安局的作案工具长柄镰刀一把，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 韦益万 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4599号 申请执行人金云霄,女,1969年01月20日出生,住金华市婺城区。 被执行人何航航,男,1989年07月02日出生,住浙江省义乌市。 申请执行人金云霄与被执行人何航航请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特1883号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月29日立案执行。 本案执行标的为本金43900元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人何航航短信及邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人何航航限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4599号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 邵帅奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10500号 原告：绍兴精卫纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇前进村3幢二楼B区。 法定代表人：李志勇，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥双韵针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村前盛陵。 法定代表人：吴东坡。 被告：吴东坡，男，1983年12月9日出生，户籍所在地福建省泉州市洛江区。 原告绍兴精卫纺织有限公司（以下简称“精卫公司”）与被告绍兴柯桥双韵针纺有限公司（以下简称“双韵公司”）、吴东坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告双韵公司、吴东坡经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精卫公司向本院提出诉讼请求：一．判令被告双韵公司立即向原告支付货款68,050.07元并支付该款自起诉日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；二．判令被告吴东坡对被告双韵公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告双韵公司曾存在业务往来，原告销售针织坯布给被告双韵公司，被告双韵公司支付货款。截至2019年12月31日，被告双韵公司尚欠原告货款68,050.07元未付。为此，被告双韵公司出具欠款单一份，并承诺将于2020年7月15日前支付32,000元，余款于2020年7月31日付清。被告吴东坡作为担保人在欠款单上签字确认。原告认为，被告双韵公司作为买受人，应当全面履行自己的合同义务，支付剩余货款并支付逾期付款利息。被告吴东坡作为保证人，亦应履行保证人义务。为了维护原告合法的民事权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之相关规定，提起诉讼，请依法裁判。 被告双韵公司、吴东坡均未作答辩。 本院经审理查明，原告精卫公司与被告双韵公司曾发生买卖关系，由原告销售针织坯布给被告双韵公司，被告双韵公司支付货款。2019年12月31日，被告双韵公司向原告出具欠款单一份，确认截至当日，被告双韵公司尚欠原告货款68,050.07元，并约定于2020年7月15日前支付32,000元，余款于2020年7月31日付清。被告吴东坡作为担保人在欠款单上签字确认。至今，被告双韵公司未支付上述所欠货款，被告吴东坡也未尽担保责任，遂成讼。 以上事实，由欠款单及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原告精卫公司与被告双韵公司之间的买卖合同关系，与被告吴东坡的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物的交付义务，被告双韵公司未按约定金额、期限及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告双韵公司立即付清货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告吴东坡向原告提供担保，系保证担保，因未约定保证方式，故依法应当确认为连带责任保证；因被告吴东坡未与原告约定保证期间，原告有权自被告双韵公司约定的货款支付履行期届满之日起六个月内要求被告吴东坡承担保证责任，故该保证仍处于保证期间；保证范围依法应及于利息。被告双韵公司、吴东坡经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一．被告绍兴柯桥双韵针纺有限公司支付原告绍兴精卫纺织有限公司货款68,050.07元，并以68,050.07元为基数，支付自2020年10月20日起至款清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付； 二．被告吴东坡对被告绍兴柯桥双韵针纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述判决确定的款项，被告绍兴柯桥双韵针纺有限公司、吴东坡于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750.50元，财产保全申请费760元，合计1,510.50元，由被告绍兴柯桥双韵针纺有限公司、吴东坡负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十二月三日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：李代吉，男，1988年11月13日生，汉族，住广西省玉林市玉州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李代吉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告李代吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李代吉偿还欠款本金79289.7元、利息（截至2019年6月6日为23072.7元，自2019年6月7日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及违约金25469.03元、取现手续费17.02元、账单分期手续费468.24元；2、判令本案诉讼费用由李代吉承担。事实和理由：2016年12月20日，李代吉向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为4514××××5075；李代吉所欠信用卡本金79289.7元、利息23072.7元（截至2019年6月6日）、违约金25469.03元、取现手续费17.02元、账单分期手续费468.24元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。李代吉未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，李代吉未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与李代吉通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李代吉应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79289.7元、利息(截至2019年6月6日为23072.7元，自2019年6月7日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)、取现手续费17.02元、账单分期手续费468.24元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1179元，其中234元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，945元由李代吉负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，李代吉于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9957号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:高文亮，1997年9月16日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市石景山区。北京市大兴区人民法院申请执行高文亮罚金一案，本院作出的（2020）京0115刑初366号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日移送本院执行局执行，执行罚金数额二万元；责令被告人高文亮退赔违法所得人民币一百七十五元，发还被害人李培文；退赔违法所得人民币一千七百六十五元，发还被害人王谌；退赔违法所得人民币二千五百元，发还被害人聂鹏程；退赔违法所得人民币九千五百一十五元，发还被害人鱼婷婷。本院在执行过程中，已向被执行人高文亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高文亮有可供执行的财产。本案执行罚金数额二万元；责令被告人高文亮退赔违法所得人民币一百七十五元，发还被害人李培文；退赔违法所得人民币一千七百六十五元，发还被害人王谌；退赔违法所得人民币二千五百元，发还被害人聂鹏程；退赔违法所得人民币九千五百一十五元，发还被害人鱼婷婷，均未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高文亮负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员 李少华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1397号申请执行人：陈珍，女，1956年7月9日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：温鹏飞，男，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陈珍与温鹏飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人温鹏飞发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款35.04万元及利息，并承担案件受理费5900元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月23日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2本院于2020年10月23日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。本院于2020年11月3日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月23日依法对被执行人适用限制消费措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月29日查封了被执行人温鹏飞所有的位于神木市神木镇城市综合管理办公室家属楼1号楼1单元302号（不动产权证书号：神木房权证神木镇字第**143352）房屋一套，并评估拍卖。6、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5244号 原告：李小燕，女，1988年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张启清，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李小燕与被告张启清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕到庭参加诉讼，被告张启清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小燕向本院提出诉讼请求：判令张启清立即偿还借款本金28,940元。事实和理由：李小燕与张启清通过朋友介绍认识。2020年2月20日，张启清因资金周转需要向李小燕借款，李小燕通过支付宝和现金两次向张启清支付借款31,940元。2020年5月23日，张启清向李小燕偿还了3,000元。2020年5月29日，双方进行结算，张启清向李小燕出具借条一份，确认借到28,940元，承诺于2020年7月29日还清。借款到期后，张启清拒不偿还。 张启清未作答辩。 李小燕围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、支付宝截图等证据，张启清拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对李小燕提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 李小燕分别通过支付宝转账及现金支付给张启清借款31,940元，张启清于2020年5月23日偿还3000元，并同月29日出具一张借条交李小燕收执。借条载明：“本今借到李小燕女士：人民币贰万捌仟玖佰肆拾元.小写：28,940元，并于2020年7月29日还清”。借款期限届满后，张启清未偿还。 本院认为，李小燕与张启清之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款期限，未约定利息，因此本案视为定期无息借贷，借款期限届满后，李小燕未返还借款，应承担继续返还借款。李小燕的诉讼请求，依法有据，予以支持；张启清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张启清应于本判决生效之日起十日内返还李小燕借款28,940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由张启清负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；李小燕预交的524元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9596号之三 申请执行人：陈孟贤，男，1945年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈艳红，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈艳珍，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐诗强，男，1985年11月22日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：佛山市顺德区丰乐鲜百货店，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会文海中路**凯蓝名都**铺。 经营者：徐诗强。 关于陈孟贤、陈艳红、陈艳珍与徐诗强、佛山市顺德区丰乐鲜百货店机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3226号民事判决书及（2020）粤0606民初3226号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈孟贤、陈艳红、陈艳珍支付赔偿款110000元；二、被告佛山市顺德区丰乐鲜百货店、徐诗强于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈孟贤、陈艳红、陈艳珍支付赔偿款419141.72元。案件受理费减半收取计4594.80元，财产保全费4331.05元，合共8925.85元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1822元，被告佛山市顺德区丰乐鲜百货店、徐诗强负担6942元，由原告陈孟贤、陈艳红、陈艳珍负担161.85元。因徐诗强、佛山市顺德区丰乐鲜百货店未按上述生效法律文书履行义务，陈孟贤、陈艳红、陈艳珍向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人徐诗强的银行存款8335.07元； 查明被执行人佛山市顺德区丰乐鲜百货店名下登记有牌号为粤Ｅ×××××的车辆，经变现处理，得执行款9500元； 上述被执行人银行存款8335.07元与车辆拍卖所得款9500元，合共17835.07元，在支付江苏京东信息技术有限公司拍卖服务费1650元、扣缴相应执行申请费167.53元后，剩余执行款16017.54元已支付给申请执行人； 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐诗强纳入失信被执行人名单。 五、委托江西省丰城市法院调查被执行人徐诗强的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已变现处理的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9596号案终结本次执行程序。 被执行人徐诗强、佛山市顺德区丰乐鲜百货店负有继续向申请执行人陈孟贤、陈艳红、陈艳珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理赖俊鑫 书记员黄涛
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初5062号 原告：张冰，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晓煜，福建典冠律师事务所实习律师。 被告：陈祖杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告张冰与被告陈祖杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼，被告陈祖杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冰向本院提出诉讼请求：1.判令张冰立即支付给张冰尚欠货款82000元及自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款损失；2.判决本案诉讼费用由陈祖杰承担。在诉讼过程中，张冰明确第一项诉讼请求为：判令张冰立即支付给张冰尚欠货款82000元及自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款损失。事实与理由：陈祖杰长期向张冰购买鞋盒，经双方结算，截止至2019年8月30日，陈祖杰尚欠张冰货款82000元，由陈祖杰向张冰出具《欠条》一份为凭。张冰多次向陈祖杰催讨要求支付尚欠货款，陈祖杰均推脱未付，为维护张冰的合法权益，特提起诉讼。 陈祖杰未作答辩。 张冰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈祖杰户籍资料查询结果表一张，拟证明陈祖杰的身份主体信息；2.《欠条》原件一张，拟证明陈祖杰尚欠张冰货款82000元的事实。 陈祖杰未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，陈祖杰未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，张冰提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖杰向张冰购买鞋盒。2019年8月30日，陈祖杰出具一张《欠条》交由张冰收执，确认尚欠张冰货款8.2万元。 本院认为，张冰与陈祖杰之间的买卖合同关系，有张冰提供的由陈祖杰亲自书写的《欠条》为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。张冰提供了货物，陈祖杰应当履行支付货款的义务。陈祖杰经张冰催讨，未全面履行支付货款的义务，应赔偿逾期付款损失。陈祖杰尚欠张冰货款8.2万元，故张冰要求陈祖杰支付货款8.2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍（即月利率为3.85%×1.5倍÷12个月≈0.48%）计算的逾期付款损失，于法有据，予以支持。陈祖杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈祖杰应在本判决生效之日起五日内归还张冰货款8.2万元，并支付该款自2020年12月2日起至还清之日止按月利率0.48%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由陈祖杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的： （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2805号原告：陈某，住吉林市。被告：王某，住吉林市。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、王某偿还陈某借款本金153,000元；二、王某支付借期内利息暂计算30,107元及逾期还款利息；三、王某支付违约金60,214元。以上本息合计243,321元。事实和理由：王某于2015年2月17日向陈某借款153,000元，出具借条，约定：“一、借款本金为153,000元；二、借贷期限为4年，自2015年3月8日起至2019年3月8日止；三、届期未能返还乙方除照付利息外，并按利率加计一倍的违约金给付甲方。”现该借条已经到期，陈某多次向王某要求还款，其拒不偿还，故诉至法院。王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1.借条一份、中国建设银行股份有限公司存款账户信息及明细账查询，证明：陈某借王某钱，约定一次性给付；证据2.微信截图，证明：王某欠陈某钱，担保人做担保。证据3.证人李波证言，证明：2015年2月17日，通过陈某取走153,000元现金，地点在吉林市中西医结合医院停车场中捷达轿车车牌号是×××。当时有陈某、王某、李波和张礼吉。当时李波坐后排，陈某坐在主驾驶，王某坐在副驾驶，张礼吉坐李波旁，现金是在黑色的口袋装的 15捆，剩下是散的现金，当时陈剑锋打条了。王某未向本院提交证据，亦为提交质证意见。本院经审查认为，陈某提供的证据能够证明待证事实，故予采信。本院经审理认定事实如下：陈剑锋与王某系朋友关系，2015年2月17日，王某向陈某借款，并出具借条，约定借款本金153,000元，借款期限为4年，自2015年3月8日至2019年3月8日，并约定张礼吉作为连带保证人，约定届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。王某、陈某、张礼吉在落款处签字。王某在该借条中写明今收到陈某153,000元整。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王某向陈某借款并出具借条，双方当事人之间借贷关系成立、有效。陈某向王某提供了借款，王某应当按照约定履行还款义务，故对陈某主张王某偿还借款本金153,000元，予以支持。关于陈某提出支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对于借期内的利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。对于逾期利息，未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。本案中，借条中虽载明利息，未明确利息的计算方式，利息约定不明，故对借期内利息不予支持。对于逾期付款利息，王某到期未偿还借款，借款到期后，应给付资金占用期间利息，陈某按照中国人民同期贷款利息计算，不违反法律规定，应予支持。对于陈某主张的违约金，双方对违约金约定不明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某借款本金153,000元及利息（1.自2019年3月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期类贷款利息计算；2.自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，公告费120元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判  长   高 博 人 民 陪 审 员   张 静 人 民 陪 审 员   玄春兰二○二○年十二月二十四日本件与原本核对无异书  记  员   吕 程提出执行申请期限为二年
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30061号原告：渠德一，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省中山市*********之一，公民身份号码371************315。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告渠德一与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠德一的委托诉讼代理人毛敏，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渠德一向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付涉案商品房；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款501533元为基数，按每日万分之一计算，从2016年12月31日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市*********************，房屋总价款为501533元，被告应在2016年12月30日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。原告已按合同约定按时足额支付全部购房款，被告没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务，已构成违约。被告冠亿公司辩称，被告确认所有购房款已收取，且同意向其交付涉案商品房，同时被告已于2020年8月向原告寄发了收楼通知书，是原告没有前往办理收楼手续。对于交付房屋被告没有意见，对于逾期交房违约金的计算期限由法院认定，被告已经于2020年8月份有书面通知原告收楼，是原告没来收楼，被告已经履行了通知交楼的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月20日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市*********************的预售商品房，购房总价501533元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。被告称有向原告寄发收楼通知书通知原告前往办理收楼手续，原告不予确认。被告庭后亦未按庭审承诺向本院补充提交寄送回执。被告承诺可随时向原告交付涉案商品房，原告同意将逾期交房违约金计算至开庭之日（即2020年12月10日）。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案商品房已经取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定及法定的交付条件，且合同约定的交付期限已届满，原告有权要求被告向其交付涉案商品房，被告不能无理设置收楼障碍。原告诉请被告立即向其交付涉案商品房，理据充分，本院予以支持。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2016年12月30日前，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2016年12月31日起，以总房款501533元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且房屋实际交付之日止。被告主张已向原告寄发收楼通知书通知收楼，但没有提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院认定，被告未向原告寄发收楼通知书通知原告收楼，故被告是在本案开庭之日即2020年12月10日第一次正式通知原告办理收楼手续。庭审中，被告承诺可随时向原告交付涉案商品房，原告同意将逾期交房违约金计算至开庭之日（即2020年12月10日），故涉案逾期交房违约金的计算截止时间应为2020年12月10日。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金72270.9元（501533元×0.01%×1441天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告渠德一交付位于中山市*********************；二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告渠德一支付逾期交房违约金72270.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元（该款原告已预付），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年十二月十日书记员 梁敏霞孙永辉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢953号 贾海春、陶伟： 贾海春与陶伟追偿权纠纷一案，申请执行标的共计46272.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位46272.50元。本院已于2020年12月30日将该款转付给贾海春。至此，贾海春向本院申请执行的(2016)内0621民初5128号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1743号原告：关瑞平，男，1987年3月2日出生，汉族，务农，住淇县。委托诉讼代理人：关东忠（原告关瑞平之父），住淇县。被告：陈良伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住淇县。被告：河南全新金属工程有限公司，住所地：淇县桥盟街道办事处107国道东侧。法定代表人：李俊英，总经理。委托诉讼代理人：刘永慧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。原告关瑞平诉被告陈良伟、河南全新金属工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关瑞平的委托诉讼代理人关东忠、被告陈良伟、被告河南全新金属工程有限公司的委托诉讼代理人刘永慧、吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关瑞平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、补助费、误工费、陪护费等各项经济损失50,000元。事实与理由：2018年11月24日15时0分，原告关瑞平驾驶电动自行车沿人民路由东向西行驶至人民路与淇园路交叉口左转弯时，与沿人民路由西向东行驶的被告陈良伟驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告及乘车人关鸿泽受伤的交通事故。交警队认定是同等责任，但是原告认为事故认定书违反了相关规定，应该由被告承担主要责任。被告陈良伟辩称，1．不同意赔偿；2．我开的车，我认可事故责任书的责任划分；3．原告的诉讼请求在赔偿项目方面没有明确；4．保险公司已经赔偿了24,000多元了。被告河南全新金属工程有限公司辩称，1．原告应该有具体的诉讼请求，明确医疗费、误工费等的具体数额及二被告承担责任的方式；2．交通事故责任的划分应当以交警部门出具的事故认定书为准；3．我公司不承担任何责任，我公司不是事故发生的双方当事人，应依法驳回原告诉讼请求。原告关瑞平和被告陈良伟围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：原告关瑞平提交的监控录像、自行拍摄的事故现场照片6张、医疗费票据复印件、出院证、被告陈良伟提交的第4106221201800102632号《道路交通事故认定书》、鹤公交复字结论［2018］第000068号复核结论，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳；被告陈良伟提交的第4106221201800102631号《道路交通事故认定书》，已经被撤销，本院不予采纳；被告陈良伟提交的微信聊天截图，被告河南全新金属工程有限公司对其证明目的表示否认，被告陈良伟也不能提供其他证据佐证，该证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月24日15时0分，原告关瑞平驾驶电动自行车沿人民路由东向西行驶至人民路与淇园路交叉口左转弯时，与沿人民路由西向东行驶的被告陈良伟驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告关瑞平及电动自行车乘车人关鸿泽受伤的交通事故。2018年12月5日，淇县公安交警大队作出第4106221201800102631号《道路交通事故认定书》，认定被告陈良伟承担事故同等责任，原告关瑞平承担事故同等责任，关鸿泽不承担事故责任。2018年12月21日，鹤壁市公安局交通管理支队出具鹤公交复字结论［2018］第000068号复核结论，撤销上述道路交通事故认定书，责令淇县公安局交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年1月7日，淇县公安交警大队作出第4106221201800102632号《道路交通事故认定书》，认定原告关瑞平驾驶非机动车未走非机动车道，左转弯时未靠路中心点的右侧转弯是事故形成的原因；被告陈良伟驾驶机动车通过交叉路口直行时，随意变更车道也是事故的形成原因，被告陈良伟承担事故同等责任，原告关瑞平承担事故同等责任，关鸿泽不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告关瑞平在淇县人民医院住院治疗61天，诊断为：1．右膝前交叉韧带部分断裂；2．右膝内侧副韧带断裂；3．××；4．右膝关节积液；5．右股骨内上踝骨折；6．右髌骨、右侧股骨内、外侧踝、右胫骨近端骨挫伤，2019年1月24日出院。中国人民财产保险股份有限公司已经在交强险责任限额范围内向原告关瑞平赔付24,721.5元。被告陈良伟已为原告关瑞平和伤者关鸿泽垫付医疗费1,000元，其中关鸿泽检查费用486.8元。原告关瑞平超出交强险责任限额范围的合理损失为：1．医疗费21,696.02元；2．住院伙食补助费50元/天×61天=3,050元，合计24,746.02元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入．．．．．．。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；．．．．．．。本案中，被告陈良伟承担事故同等责任，原告关瑞平承担事故同等责任，原告关瑞平超出交强险责任限额范围的合理损失24,746.02元，应由被告陈良伟按事故责任比例60%赔偿14,847.61元。原告关瑞平对本次事故的责任划分提出异议，认为是被告陈良伟直行时突然转弯导致的本次事故发生，被告陈良伟应该承担事故的主要责任，但其提供的监控录像和现场照片显示的情况与淇县公安局交警大队认定的事故经过和事故形成原因相吻合，不足以证明其主张，也不足以否定淇县公安局交警大队的事故认定，对其主张本院不予支持，对淇县公安局交警大队的事故认定本院予以采纳。被告陈良伟提出，原告关瑞平原有××，要求扣减相关医疗费，本院认为，原告关瑞平自身原有××和右膝关节积液，并非其在交通事故中造成损害的原因，二者之间不存在法律上的因果关系，在划分责任时应依据当事人是否对交通事故损害后果的发生存在法律上的过错，不应因其自身原有疾病扣减部分医疗费用，故对该相主张不予采纳。被告陈良伟不能提供证据证明其在发生事故时是履行职务行为，被告河南全新金属工程有限公司不承担赔偿责任。被告陈良伟为原告关瑞平和伤者关鸿泽垫付的1,000元，扣除关鸿泽检查费用486.8元，剩余513.2元从其应付原告关瑞平赔偿款总额中扣除。案件受理费由原告关瑞平和被告陈良伟按照胜败诉标的金额比例分担。综上所述，原告关瑞平的诉讼请求，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈良伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告关瑞平医疗费、住院伙食补助费合计14,334.41元；二、驳回原告关瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，原告关瑞平负担374元，被告陈良伟负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  裴增良二〇二〇年十二月三十日法官助理郝喜民书记员常艳阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16938号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，经理。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：周培，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省江安县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告周培融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回对被告周培的起诉。案件受理费25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十二月一日书记员  罗宇婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311财保25号 申请人：杨益兰，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被申请人：马江，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人杨益兰与被申请人马江民间借贷纠纷一案，申请人杨益兰于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马江价值220000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人杨益兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人马江所有的价值220000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人杨益兰提供的担保财产自房权证2012字第0××7号房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李水红 审 判 员 韦 良 审 判 员 郑 毅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 林 兰 书 记 员 符梦玥
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初785号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈彤，女，1974年6月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地长沙市开福区，住长沙市天心区。因吸毒，1996年4月被强制戒毒；1997年6月、1999年11月被劳动教养共二年六个月；2001年12月被劳动教养二年六个月；2007年11月被劳动教养二年；2017年9月7日被长沙市公安局天心分局强制戒毒二年；2020年6月20日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留二十日。因犯贩卖毒品罪，2013年6月28日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2018年1月15日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月19日被长沙市公安局芙蓉分局抓获，次日被刑事拘留，于2020年7月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人刘文莉，长沙市天心区法律援助中心指派律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2020]359号起诉书指控被告人陈彤犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉，被告人陈彤及辩护人刘文莉到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈彤贩卖毒品犯罪事实如下：2020年4月至6月间，被告人陈彤在长沙市天心区药王街医院公房家中向吸毒人员何某贩卖毒品海洛因2次，合计0.15克。具体犯罪事实分述如下：1、2020年4月4日中午，被告人陈彤在长沙市天心区药王街医院公房家中，以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因（约0.07克）贩卖给吸毒人员何某，并与何某一同吸食完毕。2、2020年6月9日中午，被告人陈彤在长沙市天心区药王街医院公房家中，以人民币150元的价格将1小包毒品海洛因（约0.08克）贩卖给吸毒人员何某，并与何某一同吸食完毕。2020年6月19日，被告人陈彤被公安民警抓获。被告人陈彤到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。该院以公安行政处罚决定书、证人何某的证言、被告人陈彤的供述和辩解及同步录音录像光盘等证据为佐证，指控被告人陈彤违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人陈彤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈彤曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人陈彤协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人陈彤归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈彤自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。故该院建议对被告人陈彤犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年八个月以下予以量刑，并处罚金。被告人陈彤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及没有异议且签字具结。被告人陈彤对公诉机关提交的证据亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人陈彤贩卖毒品的主观目的性较弱，客观危害性较小，贩卖毒品数量极少。二、被告人陈彤具有立功、认罪认罚等从宽处理情节。综上请求法院对被告人陈彤作出一年二个月的有期徒刑量刑。经审理查明，长沙市天心区人民检察院指控被告人陈彤犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有线索来源及抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表、刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；证人何某的证言；被告人陈彤的供述和辩解及同步录音录像光盘；现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈彤违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈彤犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院应对被告人陈彤的行为依法予以惩处。被告人陈彤曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈彤曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈彤协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人陈彤归案后及在法庭审理中亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈彤自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人陈彤贩卖毒品数量少以及具有立功及认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳;提出被告人陈彤主观恶性较小、犯罪情节轻微、客观危害性较小的辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人陈彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  熊莫斯人民陪审员  王光明二〇二〇年十二月七日书 记 员  左 朗
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2506号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：杨继明，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告杨继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3060号 原告：陈春峰，女，1971年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张金德。 被告：陈**，男，1965年8月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈春峰为与被告陈**民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还原告借款1?390?000元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止以1?390?000元为基数按月利率1%计算的利息。经诉前调解未果，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春峰的委托诉讼代理人张金德到庭参加诉讼。被告陈**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 经审理查明：2013年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借陈春峰人民币壹佰万元正（1000000.00），月利息1分”。同日，原告通过银行转账交付被告990000元。2013年10月28日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借陈春峰人民币（400000.00）肆拾万元正，月息1分”。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈**返还原告陈春峰借款1390000元，并支付自2020年8月6日起至实际履行之日止以1390000元为基数按月利率1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，减半收取计8655元，由被告陈**负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3967号 原告：福建省弘裕文化传媒有限公司，住所地福建省永春县桃城镇花石社区余光中文学馆后大门一楼。 法定代表人：余秉足，该公司董事长。 被告：永春县桂洋镇人民政府，住所地福建省桂洋镇桂洋村1号。 法定代表人：姚剑平，该镇镇长。 原告福建省弘裕文化传媒有限公司与被告永春县桂洋镇人民政府演出合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告福建省弘裕文化传媒有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，福建省弘裕文化传媒有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省弘裕文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省弘裕文化传媒有限公司负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘龙光
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18106号原告：重庆共富物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路89号，统一社会信用代码915001105828089491。法定代表人：赵中华，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，公司员工。被告：唐君同，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告重庆共富物流有限公司（以下简称共富公司）与被告唐君同挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共富公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告唐君同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共富公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2019年4月1日就渝XXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《普通货车挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2019年4月1日签订挂靠合同，约定被告唐君同将其所有的涉案车辆挂靠在原告共富公司处经营；经营期限为2019年4月1日起至车辆报废为止。被告唐君同自2019年6月起欠付原告共富公司服务费，未进行年审，给原告共富公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告共富公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告唐君同未做答辩。原告共富公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月1日签订挂靠合同，约定被告唐君同将其所有的涉案车辆挂靠在原告共富公司处经营；被告每年须向原告缴纳服务费400元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金50000元。被告唐君同自2019年6月起未向原告共富公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及续保。原告共富公司催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院依据双方在挂靠合同中约定的送达地址向被告邮寄送达诉状副本，邮件于2020年11月12日签收。本院认为，原告共富公司与被告唐君同签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告唐君同自2019年6月起未向原告共富公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合双方对单方解除权的约定，本院予以支持。本院向被告唐君同确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，解除的意思表示于2020年11月12日视为达到被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2019年4月1日签订的挂靠合同于2020年11月12日解除。综上所述，本院对原告共富公司诉讼请求予以支持。被告唐君同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆共富物流有限公司与被告唐君同于2019年4月1日就渝XXX号汽车签订的《普通货车挂靠合同》于2020年11月12日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆共富物流有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十二月九日书记员  任 鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增阳，男，1955年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。再审申请人王增阳因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王增阳申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。王增阳与东小王台村委会之间是事实承包关系，承包费从最初的免交涨到2017年的1000元，王增阳均如期交付。2018年东小王台村委会突然提出大幅上涨承包费，王增阳无法承受，后东小王台村委会诉至法院。一、二审法院未采信王增阳的答辩意见，错误地支持了东小王台村委会的无理要求，严重损害了王增阳的合法权益。综上，王增阳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。东小王台村委会提交意见称，王增阳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王增阳与东小王台村委会之间是农业承包合同关系，双方达成的口头承包协议约定承包期间涉案大棚的承包费可以进行调整。此后，双方在承包协议履行过程中对承包费的数额亦根据市场情况进行过几次调整。而且,对于涉及村集体利益的承包费调整问题，东小王台村委会系通过召开“三会”讨论后作出的决定，符合法定程序。综合双方交易习惯及涉案大棚所在地相关承包费的市场价格等因素，东小王台村委会经村民自治程序确定将涉案大棚承包费调整至每棚每年3000元，并无不当。综上，王增阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王增阳的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王会君审判员 杨 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王薇薇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8415号原告：郭玉桂，女，1945年4月17日出生，汉族，住济源市。被告：冯志军，男，1971年8月10日出生，汉族，住济源市。原告郭玉桂与被告冯志军所有权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉桂、被告冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认济源市五龙口镇任寨村北数第四排西数第三户房屋的所有权为原告，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭玉桂与被告冯志军系母子关系。1985年济源市五龙口镇任寨村给原告划拨一处宅基地（东临冯志坚家、西临冯师刚家），东西15米，南北14米，当时交押金420元。同年原告在该处宅基地上建房一座，当时被告14岁。1994年，原告给被告操办婚事，被告结婚后在该房屋居住，1997年被告参加工作后便未再回过家。2020年，因被告不对原告尽赡养义务，原告向济源市人民法院起诉要求支付赡养费，济源市人民法院于2020年5月13日作出（2020）豫9001民初1950号民事调解书，约定被告不再负责原告的生老病死，并自愿放弃继承原告的所有财产。原告目前与被告已经断绝母子关系，被告已经放弃继承原告所有财产，济源市五龙口镇任寨村北数第四排西数第三户房屋系原告所建，与被告没有任何关系，但被告却无理取闹，称该房屋系自己所有。被告辩称：原告诉称的房屋确系原告所建，但当初村里的宅基地是根据一家一个儿子划拨一处宅基地，案涉房屋的宅基地使用权是其的，因其当时尚未成家，原告为其建房。现在原告要求确认享有案涉房屋的所有权，其也要求行使其对案涉房屋的宅基地使用权。经审查，本院认为，案涉房屋系农村房屋，原告要求确认其对案涉房屋的所有权，但农村房屋所有权的认定必须结合宅基地使用权来确认权属，被告称其享有案涉房屋的宅基地使用权，而原告不认可案涉房屋的宅基地是划拨给被告的，原、被告双方对案涉房屋宅基地使用权产生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉桂的起诉。案件受理费300元（系缓交），依法予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年十二月十六日书记员  张芳芳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2334号 上诉人（原审被告）：潘超超，女，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋如东，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 上诉人潘超超因与被上诉人蒋如东追偿权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘超超上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋如东的诉讼请求；一、二审诉讼费用由蒋如东承担。事实和理由：一、一审法院未追加李迎庆为当事人，程序违法。潘超超应蒋如东请求作为借款人向路桥农商银行借款，潘超超一直以为款项由银行直接扣划给蒋如东，但直至起诉才知晓款项被扣划至李迎庆账户。李迎庆系蒋如东母亲，67岁家庭妇女，与本案处理有直接的利害关系。为此，潘超超在一审开庭前申请一审法院追加李迎庆为第三人，但一审法院未予答复。此后，蒋如东在一审庭审时否认款项划入李迎庆账户系受其指示，故潘超超再次申请一审法院追加李迎庆为第三人，一审法院又未予答复，程序违法。二、一审法院认定事实错误。根据（2020）浙1004民初1075号民事判决书查明的事实，潘超超在签署空白借款合同后，对后续银行放款及款项扣划至李迎庆账户均失去了支配和控制权，潘超超为蒋如东借户贷款事实清楚。事实上，涉讼借款系蒋如东通过表兄弟李牧羊联系同学郑家华进行沟通安排，由潘超超为蒋如东借户贷款，郑家华在录音中亦述称系李牧羊向郑家华提供了李迎庆账户。前述事实足以证明蒋如东、李牧羊和李迎庆系同一利益共同体，涉讼130万元自始至终受他们支配和控制，一审法院以款项划入李迎庆账户而非蒋如东账户为由，否认蒋如东系借款资金的实际控制和使用人，明显属于认定事实错误。 蒋如东辩称，一、李迎庆并非本案必要诉讼参与人，一审程序合法。潘超超主张涉讼借款被银行直接划入李迎庆账户，但根据（2020）浙1004民初1075号民事判决书查明的事实，路桥农商银行系向潘超超账户放款，潘超超账户在收取款项后在次日划入李迎庆账户，表明潘超超已经事实上收取了涉讼借款，至于潘超超收取款项后的资金流向与蒋如东无关。李迎庆并非涉讼合同当事人，也非利害关系人，并无追加李迎庆为第三人的必要，一审程序合法。二、一审判决认定事实清楚。潘超超经蒋如东夫妇担保向路桥农商银行贷款已经生效判决确认，蒋如东现已代偿该笔借款，潘超超应当予以返还。蒋如东有房屋可以自行向银行申请抵押贷款，并无借户贷款的必要，潘超超主张蒋如东向潘超超借户贷款，缺乏依据，与事实不符，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 蒋如东向一审法院起诉请求：1.判令潘超超返还蒋如东代偿款1307808.61元，并赔偿该款自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼保全费5000元由潘超超负担。 一审法院认定事实：2018年1月31日，蒋如东、夏雪银（抵押人）与路桥农商银行（债权人）签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人自愿以有完全处分权的财产作抵押财产，为路桥农商银行向潘超超自2018年1月31日至2021年1月30日融资期间内最高融资限额1300000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2019年3月7日，潘超超（借款人）与路桥农商银行（贷款人）签订了一份《个人借款合同》，合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款1300000元，借款期限自2019年3月7日至2020年2月25日止，贷款人将贷款划入借款人账户时即视为贷款人履行了发放贷款的义务。合同签订后，路桥农商银行于2019年3月7日向潘超超账户发放了1300000元，2019年3月8日，该1300000元被路桥农商银行扣划至第三人李迎庆的账户。借款到期后，潘超超未按约还本付息，蒋如东于2020年2月26日代潘超超归还路桥农商银行借款本息1307808.61元。另查明，蒋如东已缴纳财产保全申请费5000元。 一审法院认为，潘超超与路桥农商银行所签订的《个人借款合同》，蒋如东、夏雪银与路桥农商银行签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应合同的约定履行自己的义务。蒋如东承担担保责任后，有权向潘超超追偿。潘超超应依法支付蒋如东为其代付的借款本息，并赔偿利息损失。关于本案借款实际控制和使用人是否系蒋如东的问题。该院认为，从本案认定的事实来看，潘超超向路桥农商银行借款后，借款1300000元于次日被扣划至第三人李迎庆的账户，而非蒋如东账户，潘超超无证据证明该款系蒋如东实际控制和使用，故其抗辩理由不能成立，该院不予采纳。判决：一、潘超超于判决生效之日起九十日内支付蒋如东代偿款1307808.61元，并赔偿利息损失｛以1307808.61元为基数，支付自2020年2月26日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、潘超超于判决生效之日起九十日内支付蒋如东财产保全申请费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16570元，减半收取计8285元，由潘超超负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒋如东是否系涉讼款项的实际用款人。虽然涉讼款项在放贷后由路桥农商银行扣划至蒋如东母亲李迎庆的账户，但根据潘超超在（2020）浙1004民初1075号案件中提交的其与客户经理郑家华的通话录音看，贷款资金提款申请和支付委托书中的李迎庆账户信息系并非蒋如东向路桥农商银行提供，潘超超在本案中亦述称其银行卡系交付李牧羊而非蒋如东使用。虽然李牧羊与蒋如东系表兄弟，且在贷款当时李牧羊与潘超超已经协议离婚，但从借款申请书及贷款调查报告反映的情况看，李牧羊仍然作为潘超超配偶记载于贷款资料中并作为保证人出具保证函提供最高额保证，因此在潘超超未能提供相应证据证明的情形下，仅凭李牧羊与蒋如东、蒋如东与李迎庆的身份关系不足以认定蒋如东系实际用款人。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，蒋如东为潘超超向路桥农商银行的借款提供担保，现蒋如东已经承担保证责任，有权向潘超超追偿。潘超超以涉讼款项的实际控制和使用人系蒋如东为由，主张蒋如东的代偿请求应当与债权相抵，潘超超不应承担返还责任，但提供的证据不足以证明蒋如东系涉讼款项的实际控制和使用人，故潘超超的主张不能成立。李迎庆并非本案必要诉讼参与人，原审程序合法。综上所述，潘超超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16570元，由上诉人潘超超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 李 萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初8578号原告：韩富修，男，1957年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李延年，男，1975年7月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告韩富修诉被告李延年租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后。原告韩富修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩富修撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 段绘丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1871号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司。法定代表人：葛建民。委托诉讼代理人:鲁宝军。委托诉讼代理人：焦伟博。被告：斯楞格，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏贷款公司）与被告斯楞格民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中夏贷款公司的委托诉讼代理人鲁宝军到庭参加诉讼，被告斯楞格经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中夏贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告斯楞格给付贷款本金150000元，利息71100元,本息合计221100元(欠息时间2016年8月20日至2018年7月31日，共计711天)；2.逾期利息计算以150000元为基数,2018年8月1日起至贷款本金还清之日止(本金×日利率×占有天数、执行年利率24%);3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:斯楞格于2015年11月8日在原告公司签订了借款合同,贷款金额150000元,贷款期限12个月,于2016年11月7日到期,现已逾期。经原告公司多次催要,被告多次推拖不履行还款责任。故要求被告偿还贷款本金及拖欠的利息。为维护公司合法权益,特具状起诉。被告斯楞格未作答辩。原告中夏贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、借款凭证、网上银行电子回单、交款明细，因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，因合同是被告本人签字，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日,原告与被告斯楞格签订了《借款合同》，借款本金为150000元，借款期限为2015年11月8日至2016年11月7日，合同约定月利率为3%，合同签订当天，原告向被告转款账户转款177600元,根据原告陈述，该177600元包括两笔贷款，一笔是借款150000元，另一笔借款是27600元（该笔借款没在本案处理）。根据原告的利息明细表，合同签订当天，被告向原告支付28050元，应认定被告向原告借款实际金额为121950元。被告还款明细如下：2016年5月15日还款4500元；2017年1月3日还款14500元；2017年1月4日还款24000元。庭审中，原告要求按照年利率15.4%计算利息。本院认为，原被告签订了《借款合同》，是双方的真实意思表示，借款合同依法成立并生效。原告向被告实际交付借款121950元，应以此作为借款本金。被告在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。原告中夏小额贷款公司诉请要求被告返还借款本金l50000元，其中121950元符合法律规定，本院予以维护，剩余部分缺乏法律和事实依据，本院不予维护。原告要求被告从2016年8月20日至2018年7月31日支付利息71100元，按照法律规定先息后本的还款顺序，被告还款43000元属于偿还利息,利息已经还到2016年10月26日，但没有冲抵本金，故利息应从2016年10月27日开始计算，按照年利率15.4%计算结果利息为33491.54元。原告要求被告按照年利率15.4%支付2018年8月1日起至贷款本金还清之日止的利息，符合法律规定，但应以本金121950元为计算基数。被告斯楞格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告斯楞格于本判决生效之日起十五日内返还原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金121950元，并支付利息33491.54元，合计155441.54元。二、被告斯楞格于本判决生效后十五日内支付原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司自2018年8月1日起至贷款本金还清之日止的逾期利息（以本金121950元为基数，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616.5元，由被告斯楞格负担3245.6元，由原告原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司负担1370.9元。公告费600元，由被告斯楞格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 门金鸽人民陪审员 李贵鹅人民陪审员 李春英二○二〇年十二月十五日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初7352号原告：井磊，男，汉族，1988年6月17日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：杨华俊、余晓魁（实习），河南申威律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1973年10月1日生，住信阳市平桥区。原告井磊诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告总欠款人民币310000元整；2、请求判令被告以本金150000元为基数，利息按月息两分从2019年9月23日开始计算直至还清付完为止；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币150000整，约定利息是月息两分，之后被告向原告支付过部分利息，但本金一直未付。直到2019年9月23日，被告向原告重新出具一份借条，但后来由于被告生意亏损，截止诉讼之日被告未能支付原告欠款和利息。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求被告归还借款本息共计310000元，原告提供的借条具体内容为：“借条原借到井磊壹拾伍万元整（150000.00），利息截止到2019年9月23日止共计壹拾陆万元整，利息不在计算利息。本金壹拾伍万元整照常计息，以贰分计息，计划于2020年12月前付伍万元整，剩余本金两年内付清，利息总和5年内付清，原于2014年给井磊打的收条伍拾万作废。借款人：张杰身份证号：2019.9.23号”。该借条中双方约定了归还借款的时间，原告向本院起诉时约定的借款时间尚未到期，原告的起诉不符合法律规定的条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告井磊的起诉。本案受理费2975元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕寿春二〇二〇年十二月三十日法官助理陶佩航书记员杜国华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21393号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张春丽，女，1985年10月04日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟伍佰肆拾贰元叁角肆分（¥2542.34）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月24日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张春丽未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张春丽；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月23日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年6月23日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月23日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月23日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3898.56元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张春丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张春丽未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张春丽签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张春丽。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2542.34元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张春丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2542.34元，并以未付款2542.34元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张春丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春丽负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳