云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3825号原告：吴涛，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒。被告：李明良，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：李培鸿，男，1964年8月8日出生，彝族，公务员，住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴涛与被告李明良、李培鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛，被告李明良，被告李培鸿的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款30000元；2.判令二被告支付原告自2017年8月21日至2020年10月20日的未付借款利息20800元〔（30000元×2%×38个月）－2000元（已付利息）〕，以及从2020年10月21日至二被告还清款项之日的利息（按月利率2%计算）；3.判决二被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李明良与原告系朋友关系，2017年8月中旬，被告李明良找到原告，向原告提出借款30000元，用于帮朋友李培鸿还信用卡，并提出用其本人的土地使用权作抵押。2017年8月21日，经被告李明良与原告协商，原告同意借款30000元，被告李明良出具借条一份给原告，载明被告李明良向原告借到30000元，用于还李培鸿农业银行信用卡，借款转账至李培鸿农业银行卡号52×××15，借款利息每月2%（百分之贰），借款期限至2018年8月20日。借款人李明良用本人位于弥勒市的土地使用权作抵押，土地使用权证号：弥集用（2015）第3718号，土地使用证交给抵押权人吴涛。原告收到被告李明良出具的借条和土地使用权证后，按照被告李明良的指定转账30000元至李培鸿的农业银行卡号52×××15。被告李明良于2018年2月15日支付了2000元的利息给原告，后经原告多次向被告李明良催要，被告李明良至今未向原告偿还借款本金及利息。2020年8月19日，原告向法院递交民事起诉状，法院通知二被告进行庭前调解，被告李培鸿叫我同事来跟我商量，本金由他偿还，被告李明良要求对利息作减免，后我们私下口头协议，借款本金由被告李培鸿偿还，利息作一定减免后由李明良支付，但二被告未按口头约定履行。综上，被告李明良向原告借款，原告出于对被告的信任借款给该被告，该被告具有按约定偿还原告借款的义务，但该被告一直拖延不还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告李培鸿作为借款的实际收款人，且该借款是用于偿还被告李培鸿的信用卡欠款，因被告李明良未能向原告偿还借款本息，被告李培鸿依法也具有还款的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李明良承认原告在本案中主张的全部事实，同意偿还原告借款本金30000元，但提出其现在没有能力，除已经支付的利息2000元外，只能再支付利息5000元。被告李培鸿辩称：第一，我不是本案适格的被告，我与原告无任何交集，对李明良向原告借款的事毫不知情，也不是该笔借款的共同借款人，不应承担还款义务。第二，2017年李明良向我借信用卡进行透支消费，透支消费后告诉我不用担心，透支款他会想办法还的，信用卡是李明良使用，我没有使用过该张信用卡，2017年原告向该信用卡上打款的事我不清楚。第三，接到法院通知调解，我打电话问李明良是什么事，李明良就写了一个申明说与我无关，之后我就再也未关注这件事情了。我没有找他人与原告协调原告与李明良的借款事宜，也未承诺偿还30000元的本金。本案的义务人不是我，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提供了如下证据：1.《借条》1份，中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单打印件各1份，欲证实原告借款给被告李明良及借款是转账在被告李培鸿的信用卡上，是用于偿还被告李培鸿信用卡的欠款的事实。2.土地使用权人为李明良的集体土地使用权证1份，欲证实被告李明良用土地使用权证抵押借款的事实。3.《弥勒市人民法院诉前调解告知书》《诉前调解同意书》各1份，欲证实原告2020年8月19日已经向人民法院递交民事起诉状。经质证，被告李明良对上述证据均无异议，被告李培鸿对证据1、3无异议，对证据2的证明目的有异议，认为抵押没有办理相关抵押登记手续，抵押不成立。被告李明良就其抗辩理由未提供证据。被告李培鸿就其抗辩理由向本院提供了李明良于2020年8月20日书写的《说明》1份，欲证实原告起诉的民间借贷的借款人是李明良，与李培鸿无任何关系。经质证，被告李明良无异议，原告对证明目的有异议，认为李明良借款的时候就明确告诉用于偿还李培鸿的信用卡欠款，钱也是打在李培鸿的信用卡上，同时认可借款是李明良向其借，也是李明良要求将借款打入李培鸿的信用卡。上述证据中，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2，因未办理抵押登记，不能证实原告的待定事实，不予采信。被告李培鸿提供的《说明》，与原告提供的证据1相印证，能证实该被告的待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告李明良系朋友。2017年8月21日，被告李明良向原告借款30000元用于偿还其刷用被告李培鸿农业银行信用卡的欠款，原告同意后于当天按该被告要求，向被告李培鸿农业银行卡号为52×××15的信用卡转款30000元，被告李明良当天出具《借条》1份交由原告收执，载明：“今向吴涛借到人民币大写叁万元整（￥30000.00元），用于还李培鸿农业银行信用卡，借款转账至李培鸿农业银行卡号52×××15，借款利息每月2%（百分之贰），借款期限至2018年8月20日。借款人李明良用本人位于弥勒市的土地使用权作抵押，土地使用证号：弥集用（2015）第3718号，土地使用证交给抵押权人吴涛。借款人：李明良2017年8月21日”。被告李明良将弥集用（2015）第3718号土地使用证交由原告收执。借款后，被告李明良于2018年2月15日向原告支付利息2000元，未按约定偿还借款本息，原告催收未果于2020年8月19日提起诉讼。本院进行诉前调解未果，正式立案。审理中，原告认可借款是被告李明良向其借，被告李培鸿未向其要求过借款。本院认为：原告与被告李明良自愿商定借款事宜的行为,符合民间借贷的法律特征,双方间形成的民间借贷的法律关系是合法有效的,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已实际向该被告交付了借款，双方的借款合同成立并生效，该借款合同对双方当事人均具有法律约束力，原告已履行了出借人的义务，该被告未按约定履行偿还借款的义务，原告主张由其偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告于2020年8月19日向本院提交民事起诉状，并同意进行诉前调解，应视为2020年8月20日前受理，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定，依照该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款时原告与被告李明良约定借期内的利息每月2%未超过年利率24%，双方未约定逾期利息，原告主张由该被告支付自2017年8月21日至2020年10月20日的利息20800元〔（30000元×2%×38个月）－2000元〕，及按月利率2%计算支付自2020年10月21日还清款项之日的利息的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，予以支持。关于被告李培鸿是否应承担偿还责任的问题。本案借款系被告李明良向原告所借款，借款用途为偿还被告李明良借用李培鸿信用卡消费的欠款，虽原告将借款转账到被告李培鸿的信用卡上，但该行为是原告按被告李明良的要求交付借款的方式，李培鸿未在借条上签字确认或向原告表示过借款的意愿，故原告与被告李培鸿之间未形成借贷合同关系。按合同的相对性原则，本案借款合同的相对人为原告与被告李明良，被告李培鸿并非共同借款人，不是该借款合同的相对人，原告主张由被告李培鸿与被告李明良共同偿还借款本息，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告李明良于判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴涛借款30000元、利息20800元，合计50800元，并以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算支付自2020年10月21日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告李明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 勤