重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28301号 原告：王琴，女，汉族，1990年1月9日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王福福，贵州筑安黔起律师事务所律师。 被告：李琴，女，汉族，1982年11月25日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：舒道斌，男，住重庆市渝**，系重庆两江新区华师中旭学校推荐。 被告：重庆小马河科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****13-5，统一社会信用代码91500113MA60XK6J6E。 法定代表人：余鼎泉。 原告王琴诉被告李琴、被告重庆小马河科技有限公司（以下简称小马河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王琴及委托诉讼代理人王福福，被告李琴的委托诉讼代理人舒道斌到庭参加了诉讼，被告小马河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告小马河公司签订的《房屋租赁合同》；2.被告二支付连带归还原告租金12350元、押金2300元；3.二被告连带赔偿原告违约金2600元、搬家费1000元、运费345元。事实和理由：2020年6月27日，原告与被告小马河公司签订《房屋租赁合同》，约定原告承租渝北区上品×幢×-×号房屋，租期一年，月租金2300元，月租金每月优惠1000元，后小马河公司未向被告李琴支付租金，李琴以《房屋租赁合同》系原告与小马河公司签订不予认可为由，要求原告与其重新签订租赁合同，原告不同意，李琴遂于2020年9月16日要求物业公司将案涉房屋水电关停，以此逼迫原告搬离房屋，原告无奈之下搬离。原告认为，二被告签有《资产委托管理服务合同》，李琴委托小马河公司管理出租自己房屋并收取租金，故李琴应对小马河公司兴旺承担责任。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。 被告李琴辩称，与原告无合同关系，请求驳回原告诉讼请求。 被告重庆小马河科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的《资产委托管理服务合同》等，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的视频证据，不能证明所证事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，以被告李琴为甲方（托管方），以被告小马河公司为乙方（受托管方），双方签订《资产委托管理服务合同》，第一条约定：（一）资产坐落重庆市渝北区上品×幢×-×号，甲方确保对房屋的情况进行如实陈述，并确保不会影响任何第三方的合法权益，如因甲方提供房屋存在瑕疵，导致本合同不能依约履行，所产生的法律后果均与乙方无关，由甲方承担全部责任并赔偿损失，包括但不限于乙方、实际承租人、财产共有权人其他权利人。（二）委托代理权限自2020年6月20日起至2022年9月19日，甲方同意将房屋委托给乙方做独家委托代理，相应权限包括：管理甲方委托资产的运营屋，代为收取租金、押金等相关费用。委托期间，乙方为甲方提供的服务包括但不限于装修改造、租客管理等，以乙方实际提供运营服务为准。第二条约定资产收益。本合同甲方可获得的资产收益以租金的形式表现，由乙方代为收付。乙方应按照合同约定的租金支付标准向甲方支付资产收益。免租期共3个月，收益方式为月付。合同缴费明细表对免租期及每期租金的支付时间做了详细约定，显示押金2300元，月租金2300元。第三条约定委托管理费用。甲方同意向乙方支付服务费（乙方向第三方租赁房屋的，收取的第三方租金高于本合同项下双方约定的房屋租金时，甲方同意高出部分及甲方给予乙方的免租期间的租金收益直接作为乙方的服务费，由乙方从给予甲方的房屋租金中予以扣除）。第四条约定其他与租赁房屋有关的费用的承担。（一）租赁期内物业费、能耗费由甲方承担。第七条、双方的权利义务。（一）甲方的权利义务。1、甲方授权乙方代理甲方运营出租房屋，签署与资产管理有关的合同（包括但不限于房屋租赁合同等）；处理管理期间发生的纠纷（包括但不限于与使用房屋使用人开展洽商和/或追究其违约、侵权责任或参与相关的诉讼），非因乙方或资产使用人原因而使房屋遭受来自第三方的侵害时所发生的纠纷由甲方自行处理，甲方未能及时排除妨碍的，委托期限顺延，纠纷处理期间租金由甲方承担。第八条、合同的解除与终止。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同。1、乙方逾期支付资产收益超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付资产收益的。 2020年6月27日，小马河公司（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租房屋坐落于重庆市渝北区上品×幢×-×号，房屋租赁用途住家。房屋租赁期为2020年6月30日至2021年6月29日，房屋租金每月2300元，押金2300元，于签订合同当日支付。租金支付方式年付，乙方应在当期租金届满前15天向甲方支付下期租金。合同还对其他事项作了约定。 庭审中，原告陈述，12个月房租共计27600元，原告有12000元现金抵用券，应支付15600元，实际以信用卡方式支付小马河公司，包括手续费共计支付15646.94元；押金2300元，实际以信用卡方式支付小马河公司，包括手续费共计支付2306.92元。原告举示两笔网上支付凭证佐证，显示原告支付商户全称为：“一起住好房（北京）网络科技有限公司”的商户上述两笔款项。 其后发生纠纷，被告李琴陈述，小马河公司仅向其支付了一期租金就没再支付了。2020年9月5日，被告李琴向原告发微信，表达了如果原告想租案涉房屋需重新与自己签订租赁合同，否则请于2020年9月10日搬离的意见。原告陈述，其后李琴通知物业公司对案涉房屋断水断电，原告于2020年9月17日搬出房屋。被告李琴陈述，未对案涉房屋断水断电，我于2020年9月17日开具出门条属实，不知道原告何时搬走的，实际于2020年9月20日收房。 庭审中，原告陈述，发生纠纷后，小马河公司工作人员将房东登录密码告知我，我遂登录“小马公寓”公众号看到了二被告之间签订的《资产委托管理服务合同》，现以二被告之间形成委托关系、李琴系委托小马河公司出租房屋，原告与李琴建立租赁关系为由主张所有诉讼请求，要求解除原告与小马河公司签订的《房屋租赁合同》实为要求解除原告与李琴的租赁合同。本院向原告释明，根据既有证据，二被告之间未形成委托关系，原告与小马河公司形成租赁关系而非与李琴形成租赁关系。原告坚持按二被告形成委托关系、原告与李琴形成租赁关系起诉和主张全部诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是原告与二被告形成何种法律关系。原告与小马河公司签订《房屋租赁合同》，双方形成租赁关系；原告主张小马河公司公司系代表李琴出租，并未举示其签合同时见到的李琴委托小马河公司出租的证据，原告陈述发生纠纷后，从小马何公司工作人员处获取密码通过登录微信公众号取得小马河公司与李琴签订的《资产委托管理服务合同》，首先，原告取得该证据并不是在签订《房屋租赁合同》时，其次，该证据形式为托管，实为租赁内容，彰显二被告形成租赁关系而非委托关系，表现在：合同内容系租赁权利义务的约定——李琴出租房屋，小马河公司按月支付租金；没有委托费用的实际支付；王琴支付的租金不直接、全部进入李琴账户，而由小马河公司自行处置等。综上，李琴与小马河公司系租赁关系，小马河公司与原告王琴系转租关系，原告坚持以二被告系委托关系、与李琴形成租赁关系为由主张全部诉讼请求，本院予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费317.50元，减半收取158.75元，由原告王琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  楚 仑