湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1605号原告：李二辉，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省西华县李大庄乡李大庄行政村李大庄村**，现住荆州市开发区。委托诉讼代理人：李世雄,荆州市沙市区复兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：徐春松,荆州市沙市区碧波法律服务所法律服务工作者。被告：沈秀金，男，1972年5月6日出生，土家族，住宜昌市西陵区。被告：杨德彪，男，1987年12月7日出生，汉族，住，住宜昌市夷陵区/div>委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所律师。原告李二辉与被告沈秀金、杨德彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李二辉及其委托诉讼代理人徐春松，被告杨德彪及其委托诉讼代理人李永波到庭参加诉讼，被告沈秀金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二辉向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2019年1月18日签订的旋挖钻机租赁合同于起诉状副本送达之日解除，被告立即将租赁物旋挖钻机返还原告；2、被告向原告支付2019年6月底至2019年12月31日的租金38万元（50万元-12万元），以50万元为基数自2019年7月1日起至2019年12月31日止按年利率24%计算的违约金（违约金总数以80万元为限）12万元，共计50万元；3、被告按1087元/日向原告支付2020年1月1日至2020年6月1日的租金29万元（30万元-1万元），以30万元为基数自2020年1月1日起至2020年6月30日止按年利率24%计算的违约金（违约金总数以80万元为限）3.6万元，共计32.6万元；4、被告向原告支付自2020年7月1日起至租赁物实际返还日止的租金和占用费，按1648元/日计算；5、被告依据合同约定向原告赔偿实际产生的代理费20000元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，原被告双方签订《旋挖钻机租赁合同》，就租赁物名称、型号、规格，租金支付方式及期限、违约责任以及纠纷管辖地、法律服务费承担等，进行了明确约定。被告至今仅在2019年7月5日至2020年3月25日期间分六笔支付租金13万元，现支付租金期限已满，仍下欠67万元。由于工程进度无法预先精准确定，虽然约定的租期为两年，实际可能要一年半的时间工程才能完工，但租赁物的磨损程度、折旧程度与约定的租期长短无关，而与实际使用频率(工程量)有关，因此不应按两年租期的平均值计算日租金，而应根据预判的工程量分段约定租金，此计算日租金的方式更加科学、合理，也符合工程机构行业惯例。根据租金支付数额、时间的约定，应认定2019年上半年日租金标准为1840元/日(30万元÷163日)、2019年下半年为1087元/日(20万元÷184日)、2020年为1648元/日(30万元÷182日)。此外，依照合同约定，修理费用与原告无关，故该旋挖钻机在合同解除后必须的修理费用及运输费用因无法确定具体金额，待产生费用后另行起诉。综上所述，被告拒不履行支付租金的合同义务，致原告合同目的不能实现，原告为维护自身合法权利，故而起诉。被告杨德彪辩称：1、旋挖钻机已返还至原告，二被告已向原告支付租金155000元；2、原告主张的违约金不应支持；3、新冠疫情导致二被告资金周转困难；4、原告主张的律师费不应支持。被告沈秀金经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据效力本院认定如下：原告提交的证据1、2身份信息、证据3《旋挖钻机租赁合同》、证据4原告将桩机交付被告的现场照片、证据6偿还租金明细，被告杨德彪不持异议，予以采信；原告提交的证据5微信记录、被告杨德彪对微信往来真实性不持异议，本院据此认定双方微信联系的事实；原告提交的证据7代理费发票，被告杨德彪对真实性无异议，证据来源合法、与本案关联，本院以此确认原告为本案支付代理费的事实。被告杨德彪提交的证据1中的三案外人出具的《证明》，系证人证言，因证人未出庭接受质询，不予采信；被告杨德彪提交证据1中的《开工进场通知》、证据2银行流水原告不持异议，予以采信。本院经审理查明如下案件事实：甲方出租方原告李二辉与乙方承租方被告沈秀金、杨德彪于2019年1月18日签订《旋挖钻机租赁合同》，合同约定：“租赁期限贰年，租赁起始时间2019年1月18日至2021年3月18日止……租赁费两年80万元整（不含税费），租赁费第一次2019年6月底支付30万元，第二次2019年12月前支付20万元，第三次2020年6月前支付30万元……租赁期结束，应将完好的雷沃旋挖钻机交给甲方，如损坏，要在合理期限内修好后交给甲方，若乙方故意拖延不交付，则按每日1095元双倍支付逾期租赁费……甲乙双方必须严格履行本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，如果违约，违约方支付违约金80万元……诉讼费用和律师费用应由败诉方承担。……”合同签订后原告即向被告交付了旋挖钻机设备。被告分别于2019年7月5日支付租金3万元、2019年8月29日支付租金2万元、2019年8月30日支付租金1万元、2019年9月3日支付租金5万元、2019年12月16日支付租金1万元、2020年3月25日支付租金1万元、2020年9月4日支付租金5000元、2020年9月19日支付租金2万元，支付租金共计155000元。2020年9月19日，被告杨德彪将旋挖钻机运至荆州交予原告李二辉。另查明，原告李二辉于2020年8月5日支付荆州市沙市区复兴法律服务所鉴证咨询服务代理费贰万元整。本院认为：原被告双方于2019年1月18日签订的《旋挖钻机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”2020年8月18日，原告以二被告迟延交付租金致使原告合同目的不能实现诉至本院请求判令合同解除，经查实，所诉属实，解除条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”故本院认定，《旋挖钻机租赁合同》于起诉状副本送达二被告之日即2020年10月23日解除。原告关于返还钻机的诉请，因标的物已实际交付原告，不再支持。关于剩余租金给付。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故被告应向原告支付剩余租金。原告主张的日租金计算方法既未能证明系双方当事人达成一致，也未就行业惯例等陈述提交有效证据佐证，不予支持。本院认定，标的钻机的日租金为1095元/日【80万÷（365日×2年）】，此标准在《旋挖钻机租赁合同》亦有记载。合同解除后，自2020年10月23日之后尚未履行部分，依据上述法律规定终止履行；被告杨德彪于2020年9月19日将标的钻机交付原告后至2020年10月23日期间，虽然合同尚未解除，但承租方已不再占有租赁物，不存在租赁事实，二被告无需向原告支付租金；2019年1月18日合同签订时至2020年9月18日期间，二被告占有使用标的钻机，应向原告支付此期间的租金，但是受新冠疫情影响，宜昌自2020年1月25日封城至2020年3月17日解封（累计52日）系因不可抗力无法履约，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，此部分期间应予扣除，故二被告应向原告给付租金期间共计558日。综上，二被告实际应向原告给付的租金总额为611010元（1095元/日×558日），已给付155000元，还应给付租金456010元。关于违约金承担。二被告存在逾期未缴足租金的违约行为，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故两被告应依约向原告给付违约金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院按照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方当事人约定的80万元违约金过高，本院依据上述法律规定予以调整，但原告并未就其损失举证，遂以二被告逾期支付租金给原告造成的资金占用损失认定违约金。双方当事人约定了租金分三期给付，但被告仅在第二期时给付了11万元、第三期时给付了45000元，故被告应向原告给付的第一期违约金计算标准为46.5元/日（30万元×中国人民银行同期贷款利率4.35%/365日×130%），计算期间为2019年7月1日起至判决确认给付之日止；第二期违约金计算标准为13.9元/日【（20万元-已支付租金11万元）×4.35%/365日×130%】，计算期间为2019年12月1日起至判决确认给付之日止；第三期违约金计算标准为10.2元/日【（本案中确定的总租金611010元―前二期应支付租金50万元―当期已支付租金45000元）×4.35%/365日×130%】，计算期间为2020年6月1日起至判决确认给付之日止。原告关于租金和违约金的诉请本院依法予以认定支持，根据《旋挖钻机租赁合同》约定，原告支出的诉讼代理费2万元亦应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李二辉与被告杨德彪、沈秀金签订的《旋挖钻机租赁合同》于2020年10月23日解除；二、被告杨德彪、沈秀金于本判决生效之日起十日内向原告李二辉支付租金456010元；三、被告杨德彪、沈秀金于本判决生效之日起十日内向原告李二辉支付违约金，支付方式为：自2019年7月1日起至本判决确认给付之日止46.5元/日、自2019年12月1日起至本判决确认给付之日止13.9元/日、自2020年6月1日起至本判决确认给付之日止10.2元/日；四、被告杨德彪、沈秀金于本判决生效之日起十日内向原告李二辉给付代理费20000元；五、驳回原告李二辉的其他诉讼请求。如被告杨德彪、沈秀金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12260元，由被告杨德彪、沈秀金负担10000元，原告李二辉负担2260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 冯 静人民陪审员 谢有媛二〇二〇年十二月二十六日法官助理毛冰超书记员徐雪峰