广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初28147号原告：陈某，女，1987年12月18日出生，汉族，住址四川省通江县。原告：詹占凤，男，1959年11月20日出生，汉族，住址四川省通江县。原告：向喜兰，女，1960年4月16日出生，汉族，住址四川省通江县。原告：詹某1，男，2006年10月9日出生，汉族，住址四川省通江县。法定代理人：陈某。原告：詹某2，女，2014年3月21日出生，汉族，住址四川省通江县。法定代理人：陈某。上列五原告共同委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。被告：廖文佳，男，1994年2月14日出生，汉族，住址湖北省崇阳县。被告：徐宗球，男，1973年7月3日出生，汉族，住址湖北省崇阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东潮州市枫溪区潮汕公路与新风路交汇处财富中心****，统一社会信用代码91445100752077908W。负责人：杨永龙。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告生命权（机动车交通事故责任）纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某（亦为原告詹某1、詹某2的法定代理人）及5原告的共同委托诉讼代理人林国祥，被告廖文佳，被告徐宗球，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人陈俊弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖文佳向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费、误工损失费等费用，共计赔偿费用：（2344970.5-110000）＊0.3＋110000＝870491.15元（详见本院认为部分）；2、被告徐宗球、保险公司承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，司机詹粒驾驶粤Ｂ×××**中型厢式货车（所有人：深圳市优安物流有限公司），沿潮惠高速公路往惠州方向行驶，大约凌晨01时10分途径潮惠高速公路西行Ｋ242＋500处时，追尾碰撞由被告廖文佳驾驶的粤Ｄ×××**重型厢式货车（所有人：徐宗球；保险公司：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司），造成司机詹粒经医生确认当场死亡，两车损坏的交通事故。广东省汕尾市公安交通警察支队认定此次交通事故结果：造成此次交通事故原因为死者詹粒驾驶车辆没有与前车保持安全间距，负主要责任；被告廖文佳驾驶车辆行驶速度低于最低限速20%以上，负次要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：其承保粤Ｄ×××**车辆：交强险、商业三者险限额50万元（不计免赔）。一、本案原告诉讼主体是否适格，请法院查明。二、其仅应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额11万元范围内承担合理的赔偿责任。原告未请求医疗费用及财产损失。三、商业责任险按事故责任比例承担赔偿责任。四、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。1、没有在城镇居住满一年的证据：原告仅提交居住证明，但经办人未签名，不符合民事证据规则。2、有固定收入的证据：原告仅提交劳动合同。五、办丧人员误工费，不予认可。原告未提供任何办丧人员存在误工实际的证据，应承担举证不能的法律后果。2、假若误工事实成立，误工天数应在10天以内，以3人为宜，按最低工资标准计算。六、办丧人员交通费，不予认可。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。七、办丧人员住宿费，不予认可。原告未提供任何票据，应承担举证不能的法律后果。假使办丧人员住宿费成立，时间应在10天以内，办丧人员应以3人为宜，住宿费标准经查2020年海丰县为400元／日。八、对处理丧葬事宜费用中，并不含办丧人员伙食费用。九、被扶养人生活费，不予认可。1、父亲詹占凤事故时未满60周岁，被扶养人生活费不予认可。2、应按农村标准。3、被扶养人有数人的，年赔偿总额限制，前5年的被扶养人生活费超限，詹某1应当计算5年。十、精神损害赔偿金，不予认可。十一、承担本案的诉讼费的请求，不予认可。综上所述，原告的诉求部分缺乏事实及法律依据。被告詹某1、詹某2称答辩意见与保险公司一致。经审理查明，一、事故情况。2019年7月30日，司机詹粒（513721198310134696）驾驶粤Ｂ×××**中型厢式货车（所有人：深圳市优安物流有限公司），沿潮惠高速公路往惠州方向行驶，大约凌晨01时10分途径潮惠高速公路西行Ｋ242＋500处时，追尾碰撞由被告廖文佳驾驶的粤Ｄ×××**重型厢式货车（所有人：徐宗球；保险公司：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司），造成司机詹粒经医生确认当场死亡，两车损坏的交通事故。广东省汕尾市公安交通警察支队认定此次交通事故结果：造成此次交通事故原因为死者詹粒驾驶车辆没有与前车保持安全间距，负主要责任；被告廖文佳驾驶车辆行驶速度低于最低限速20%以上，负次要责任。二、当事人的关系。被告廖文佳系肇事车辆粤Ｄ×××**重型厢式货车驾驶员，被告徐宗球系该车车主，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系该车强制险和商业参险的承保公司，其中商业三者险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。詹粒系粤Ｂ×××**中型厢式货车驾驶员（所有人：深圳市优安物流有限公司），在本次交通事故中当场死亡。原告陈某系詹粒妻子，原告詹占凤系司机詹粒父亲，原告向喜兰系司机詹粒母亲，原告詹某1系詹粒儿子，原告詹某2系詹粒女儿。被告廖文佳、徐宗球称，徐宗球雇佣廖文佳，但双方均为未提交任何证据证明雇佣关系。詹粒有一妹詹密。三、詹粒的居住及收入情况。詹粒于2019年1月22日与小区物业公司就四川省通江县通江花园车位签订了车位管理及使用协议书，并交纳了2018年12月1日-2019年5月31日期间的物业费。从2019年3月至7月，詹粒微信交易对方为“903财务向玲纯”“李××”的人员每月均向原告多笔转账几百至数千不等。詹粒与“903财务向玲纯”的微信聊天记录显示，上述款项数千元数额的款项为工资。原告陈某与李××的微信聊天记录显示，原告陈某2019年8月份向李××要了詹粒事发前几个月的工资。四、办理丧葬支出。原告主张的办理丧葬支出主要为：家属分别从居住地（省外、市外）往返事故地处理交通事故以及办理丧葬事宜、处理赔偿（协商和诉讼）的的士费、机票、住宿费、伙食费等费用。上述事实有证据：常住人口登记卡、户信息详情、居民死亡医学证明、司法鉴定意见、火化证、居民死亡户籍注销证明、事故认定书、保险单、车位管理及使用协议书、物业费收据、微信聊天记录及转账明细、费用说明予以证实。本院认为，根据道路交通事故认定书，该次事故，詹粒负主要责任，被告廖文佳负次要责任责任，原、被告按7:3承担赔偿责任。本案按辩论终结时，广东省高级人民法院公布的2020年赔偿标准计算。根据原告提交的证据，足以证明詹粒事故发生前在城镇居住并有稳定收入，故本案按城镇标准计算。原告因本次事故受到的损失。1、原告主张丧葬费103827元，该金额符合深圳上一年度职工平均工资6个月总额标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金1250440元，该金额符合深圳上一年度城镇居民人均可支配收入二十年总额标准。3、原告主张被扶养人生活费840703.5元：詹占凤0元，向喜兰43113×20÷2＝431130元，詹某143113×6÷2＝129339元，詹某243113×13÷2＝280234.5元。被扶养人生活费按照深圳上一年度城镇居民人均消费性支出计算，向喜兰扶养年限计算20年，詹某1扶养年限计算5年，詹某2计算13年。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前5年被扶养人生活费合计43113×5＝215565元。此后向喜兰继续计算15年，詹某2继续计算8年，为43113÷2×15＋43113÷2×8＝495799.5元。被抚养人合计711364.5元，超过部分，本院不予支持。4、原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食和误工损失等5万元。依照法律规定，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，应当支持。原告虽未提交相应票据，但交通事故事发突然，可想而知当时家属处于万分悲痛之中，心中亦万分焦急，无法考虑其他，而未完好的去收集留存票据，故本院酌情确定，处理丧葬事宜按4人10天计算，按国家一半工作人员出差标准，当地交通费按每人每天80元计算，伙食补助费按每人每天100元计算，住宿费按每人每天400元计算。事后完全能提交但原告未提交误工证明、机票（电子行程单），故误工费按最低工资标准每月2200元计算，从亲属居住地到事故发生地的交通费按火车汽车标准计算，本院酌定每人往返1000元，多次长途打的士的费用，本院难以支持。亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用合计80×4×10＋100×4×10＋400×4×10＋2200×10／22×4＋1000×4＝31200元，过高部分，本院不予支持。5、原告主张精神损害抚慰金10万元。詹粒去世，原告主张精神损害抚慰金10万元，本院予以支持。上述损失共计2196831.5元。上述损失先由保险公司在交强险限额11万元内予以赔偿，剩余2086831.5元的30%即626049.5元，由保险公司在商业三者险50万元范围内赔偿，故保险公司合计赔付11+50万元=61万元。被告徐宗球称其系被告廖文佳的雇主，故被告徐宗球对剩余126046.5元承担赔偿责任。被告廖文佳未能证明雇佣关系，作为事故一方司机共同承担赔偿126046.5元。被告廖文佳、徐宗球之间的关系按两人之间的陈述自行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决生效后10日内向原告陈某、詹占凤、向喜兰、詹某1、詹某2赔付61万元；二、被告廖文佳、徐宗球于本判决生效后10日内向原告陈某、詹占凤、向喜兰、詹某1、詹某2赔偿126046.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4151.32元，由被告保险公司负担3400元，由被告廖文佳、徐宗球负担700元，由原告负担51.32元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇二〇年十二月二日书 记 员  赫文平梁丹萍