安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2881号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。 被告：于猛，男，1993年4月25日出生,汉族，住安徽省寿县。 被告：吕凡秀，女，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：于国松，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县，系于猛父亲、吕凡秀丈夫。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告于猛、吕凡秀追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李佳，被告于猛、吕凡秀共同的委托诉讼代理人于国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令于猛立即向原告偿还垫付人民币38055.72元；2、判令于猛向原告支付利息18136.87元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月2日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计56192.591元（当庭变更利息为9068.44元，以上两项共计47124.16元）；3、判令吕凡秀对于猛的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由:于猛为取得车架号LFV3A24G2C3059057的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。于猛为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为于猛向银行申请办理上述业务,并由原告为于猛按约还款向银行提供相关担保。吕凡秀为于猛上述债务的共同偿债人。另合同约定，如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，于猛违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告于猛的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿于猛的相关债务。原告代于猛向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了95255.72元的债务。原告清偿后，依据法律规定有权向被告追偿，但于猛直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款，因此为维护原告合法权益，依法起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 于猛、吕凡秀在庭审中发表辩解意见：原告所述不实，吕凡秀不识字，合同上的签名不是她本人签的；于猛在牡丹信用卡透支分期付款抵押合同上签的字，但没有在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，而是在上海市松江区九亭镇中国工商银行股份有限公司办理的贷款，约定分期36个月偿还，一个月还5200元；截止到目前为止，于猛总共还了大概有156000元，还支付原告违约金等费用7000元，还愿意归还贷款3万元。 本院经庭审举证质证，对涉案证据认证意见如下：凝睿公司所举营业执照、企业法人身份证明书，于猛、吕凡秀的身份证复印件，《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知书函》、《代偿证明》，具有真实性、合法性和关联性，于猛、吕凡秀对其真实性也不持异议，本院对上述证据予以认定；于猛、吕凡秀所举还款明细，凝睿公司不持异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据，并结合双方代理人的当庭陈述，本院审理查明以下事实：2017年3月7日，于猛（乙方）为了通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）的全部车辆租金以取得租赁车辆的所有权，与上海腾沪汽车销售服务有限公司（甲方）、吕凡秀（丙方）、凝睿公司（丁方）共同签订了《履约担保服务合同》，约定乙方通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，并同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户（一旦进入即视为乙方已经取得相应贷款资金），乙方申请的信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；甲乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费；甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同中的管辖法院变更为安徽省寿县人民法院。 2017年3月14日，于猛与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了合同编号为FQ-JC-12020223-2017048897的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行透支资金173020元（其中手续费14793.21元）用于支付购买奥迪车辆的尾款。合同约定，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至凝睿公司1202022319900239139账户，同时承诺透支资金划入指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、手续费等各项义务；本合同项下透支及手续费分期还款期数为36期，于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿……。同日，凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了《共同偿债人承诺书》，载明：本单位自愿作为共同偿债人，对于猛在其与贵行签订的编号为FQ-JC-12020223-2017048897的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（具体以实际签署的合同名称为准）项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。 后因于猛未能按时清偿透支债务，2018年10月10日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布该合同债务提前到期，要求其作为共同偿债人，于2018年10月20日前承担共同偿债责任，否则将通过法律手段实现债权。2018年10月19日，中国工商银行杭州艮山支行收取了凝睿公司代偿于猛拖欠的债务款95255.72元，并向凝睿公司出具了代偿证明。凝睿公司代偿债务后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行又将此后于猛存入银行用于清偿透支款项的资金57200元返还给了凝睿公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。于猛在获得中国工商银行杭州艮山支行的牡丹信用卡透支资金后，未能按合同约定全面履行分期付款义务，凝睿公司作为本案《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的保证人，根据合同的约定承担保证责任为于猛代偿银行债务95255.72元后，有权向其追偿；于猛在代偿行为发生后偿还的57200元应当予以扣除；吕凡秀自愿担任于猛的共同偿债人，应当与于猛共同承担清偿责任；凝睿公司要求于猛、吕凡秀共同承担偿还垫付款38055.72元（95255.72元-57200元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；凝睿公司诉请的垫付款利息，应自垫付之次日起，按银行间同业拆借中心公布的利率标准计算；至于于猛、吕凡秀所称已向凝睿公司支付违约金等费用7000元以及已还款156000元一节，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于猛于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿资金38055.72元，并从2019年10月20日起按4.20%的年利率计算利息至款清息止； 二、被告吕凡秀对上述债务承担共同清偿责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由于猛、吕凡秀负担，公告费330元由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  林志勇 审 判 员  樊远广 人民陪审员  林 梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  余晴雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。