wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2503号上诉人（原审被告）：敖海艳，女。被上诉人（原审原告）：张冰，男。被上诉人（原审被告）：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街****，统一社会信用代码：913301067544297005（1/5）。法定代表人：吕超麟，系该公司董事长。原审第三人：敖强，男。上诉人敖海艳因与被上诉人张冰、浙江中景市政园林建设有限公司及原审第三人敖强买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人敖海艳于2020年12月25日向本院提交了撤回上诉的申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人敖海艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人敖海艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1854元，减半收取927元，由敖海艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 杨 梅审判员 马功云二〇二〇年十二月二十五日法官助理张钰涵书记员杨清冰
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2253号 申请执行人：昆明市西山区永成日用百货经营部。住所地：昆明市西山区福海杨家地昆明人家小区****。 经营者：陈学均，男，1981年4月7日出生，汉族，个体户，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：弥勒市五星量贩百货超市。住。住所地：弥勒市俊峰花园****地下**/div> 负责人：张莉，系该超市经理。 被执行人：张莉，女，1971年8月3日出生，彝族，居民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人昆明市西山区永成日用百货经营部与被执行人弥勒市五星量贩百货超市、张莉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出（2020）云2504民初1102号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒市五星量贩百货超市、张莉未履行生效调解书确定的义务。2020年10月15日，申请执行人昆明市西山区永成日用百货经营部书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人弥勒市五星量贩百货超市、张莉邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市五星量贩百货超市、张莉支付申请执行人409296.41元，并交纳执行费6039元,被执行人未履行。 本院于2020年10月27日、12月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市五星量贩百货超市、张莉名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人弥勒市五星量贩百货超市、张莉银行账户、互联网银行账户上无足额存款，本冻结了被执行人张莉名下的银行账户，被执行人名下无证券、无保险、无股票、无车辆登记等信息。 在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人弥勒市五星量贩百货超市、张莉名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人张莉与杨云忠共有的位于弥勒市小组（房权12389号），位于弥勒市延长线国税局【云（2019）弥勒市不动产权第000XXX】在本院（2019）云2504执保**、（2019）云2504执保49号案件中保全查封，待处置后再分配。 在执行过程中，查明，被执行人张莉经营的弥勒市五星量贩百货超市已转租出去了，因其欠2019年的房租，其每年可得的租金12万元要七年后才可以抵扣完,暂无法处置。被执行人涉案较多，涉案金额较大，暂无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的409296.41元，执行费6039元，均未执行到位。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人昆明市西山区永成日用百货经营部，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人昆明市西山区永成日用百货经营部，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人昆明市西山区永成日用百货经营部同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人昆明市西山区永成日用百货经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  施俊良
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12530号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：王修江，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省商河县。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王修江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告王修江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王修江向支付亚联财公司借款37499元；2.判令王修江向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由王修江承担。事实和理由：2017年10月23日，亚联财公司与王修江签订《贷款合同》及借据，王修江向亚联财公司借款50000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为5132元(本息及行政管理费之和)。王修江于2017年10月24日收到亚联财公司的贷款。王修江未足额还款，尚欠37499元。亚联财公司多次向王修江催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 王修江未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，王修江（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021003548-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，王修江签署了借据，并同意亚联财公司扣除贷款手续费1000元。2017年10月24日，亚联财公司依约向王修江发放贷款49000元。亚联财公司提交的王修江还款清单载明，王修江共计还款15583元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告王修江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。王修江与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，王修江未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，王修江支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求王修江偿还37499元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求王修江偿还37499元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王修江于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司37499元； 二、被告王修江于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告王修江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1330行初60号原告:杨登举，男，1953年5月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李树荣，河南文赢律师事务所律师。被告：桐柏县自然资源局地址：桐柏县八一路法定代表人：严克杰，任局长。出庭单位负责人：杜玉江，该局不动产中心主任。委托诉讼代理人：赵峰，该局工作人员。委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。第三人：桐柏县黄岗镇大石桥村民委员会。法定代表人：张保民，村主任。第三人：王健，男，1980年9月14日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王清春。原告杨登举诉被告桐柏县自然资源局及第三人王健、大石桥村委林权登记一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨登举向本院提出诉请：依法撤销被告于2010年1月为第三人王健颁发的2010001号林权证。事实和理由：1983年原告与第三人大石桥村委签订了承包上八亩地林场的“农、林、牧的合同”，县政府于1983年发放了林权证。原告承包林场后，雇请刘恩栓管理。2005年1月，大石桥村委背着原告与第三人王健签订承包合同书，将上八亩地林场、林地又承包给王健，原桐柏县林业局在未仔细核查情况下为第三人王健颁发了（2010001）号林权证，侵犯原告的合法权益，具状起诉。被告桐柏县自然资源局辩称，原告杨登举的起诉系重复起诉，依法应予驳回。为第三人颁发林权证事实清楚，应予维持。第三人王健述称，原告因涉诉林权证，于2012年向南阳市人民政府申请复议，市政府维持了发证行为。原告于2012年提起撤证诉讼，桐柏法院一审驳回其诉讼请求，上诉后，中院维持原判，杨登举又申诉，省高院于2015年又驳回其再审申请。本次起诉，属重复起诉，应予驳回。第三人大石桥村委当庭未发表意见。经庭审查明：原告杨登举就诉争的林权证，于2012年向南阳市人民政府申请行政复议，市政府经审查维持了该林权证，杨登举于2012年以桐柏县人民政府为被告，王健为第三人向桐柏法院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的桐林证字第（2010）2010001号林权证，桐柏法院作出一审判决，驳回其诉讼请求，上诉后，南阳中院作出判决，驳回上诉，维持原判，向省院申诉，省高院于2015年驳回其申诉。原告又提起本案诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零六规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本次诉讼构成重复起诉。原告的本次起诉，同时也超过起诉期限。依据“行政诉讼法”第九十一条第二项之规定，当事人如有新的证据，认为原裁判有错误的，应走申请再审的程序，而不是重复提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定,裁定如下:驳回原告杨登举的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  程 玉人民陪审员  王 帅二〇二〇年十二月四日书 记 员  徐 淼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异224号申请人（申请执行人）：吴瑕，女，汉族，1989年12月28日生，住天津市河**。被申请人：黄文浩，男，汉族，1977年8月23日出生，住扬州市。被执行人：扬州皇家地产顾问有限公司，住所地扬州市邗江区（金缘大厦）-1226。法定代表人：黄文浩。关于吴瑕与扬州皇家地产顾问有限公司物权保护纠纷一案，执行过程中，吴瑕申请追加黄文浩为被执行人。本院立案受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月10日，本院作出（2019）苏1003民初9640号民事调解书，依据该生效法律文书，扬州皇家地产顾问有限公司欠吴瑕退房款及定金合计22万元，此款定于从2020年5月份起至10月份每月20日前给付3万元，余款7万元定于2020年11月20日前一次性付清；若扬州皇家地产顾问有限公司任意一期不按上述约定足额付款，则吴瑕有权就全部欠款及利息（以未付金额为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）申请法院强制执行；案件受理费4890元，减半收取计2445元，由扬州皇家地产顾问有限公司负担。因扬州皇家地产顾问有限公司未能履行上述给付义务，本院依吴瑕申请于2020年7月15日立案执行，执行案号为(2020)苏1003执2543号。执行过程中，吴瑕与扬州皇家地产顾问有限公司于2020年8月7日达成执行和解，黄文浩承诺，如扬州皇家地产顾问有限公司未能按照和解履行给付义务，黄文浩自愿代扬州皇家地产顾问有限公司履行（2019）苏1003民初9640号民事调解书确定的给付义务。后扬州皇家地产顾问有限公司未能按照和解协议履行，申请人吴瑕向本院申请追加黄文浩为案件被执行人。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案，在执行过程中，黄文浩书面承诺自愿代扬州皇家地产顾问有限公司履行给付义，申请人申请追加其为被执行人以履行（2019）苏1003民初9640号民事调解书确定的给付义务，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加黄文浩为（2020）苏1003执2543号案件的被执行人，黄文浩在（2019）苏1003民初9640号民事调解书确定的给付义务范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 全庆凯审 判 员 钱仁伟法官助理 李小雷二〇二〇年十二月九日书 记 员 刘 颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢695号 被执行人俞猛，男，1972年11月21日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人与被执行人俞猛罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人俞猛的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月七日 书记员 柯玉婷
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初1163号原告：张承杰，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告：张华，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告张承杰与被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张承杰到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款60,000.00元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告系原告女婿，2016年年初欲购车向原告借款82,000.00元，后陆续还款22,000.00元，现尚有60,000.00元未还。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告张华未作答辩，也未提交书面答辩意见。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张承杰与被告张华系亲属关系。2016年年初，被告在原告处借款82,000.00元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今日张华向张成杰借钱82000元，2018年底还一半，二年之内还清、捌万贰千元”。张华在欠条中签字。被告借款后已偿还原告借款22,000.00元，尚欠借款60,000.00未还。另查明，欠条中的张成杰与原告张承杰系同一人。以上所确认的事实，有原告当庭陈述、欠条载卷为凭，证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张承杰诉讼主张与被告张华存在民间借贷关系，提交了由被告出具的欠条，原告所提交的证据能够证明被告在原告处借款的事实。原告将借款交付被告使用，被告只偿还了部分借款，应当向原告继续承担还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法有据，应当支持。被告张华经本院合法传唤未出庭，视为放弃自己的庭审抗辩权利，本院可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张华于本判决生效后十日内偿还原告张承杰借款60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 李 伟人民陪审员 谢 敏二〇二〇年十二月八日书 记 员 许常辉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11968号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：邱连生，男，1986年11月6日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司与被告邱连生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金31884.78元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共1361.62元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：邱连生。 签约情况：原、被告于2017年12月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：75700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月4日至2020年12月3日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，执行利率为年利率18%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金5671.37元、利息16.92元,罚息0元,复利0元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱连生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金5671.37元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息16.92元,罚息0元,复利0元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告邱连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊志娴
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执4316号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人吴红军、章洪林、朱洪刚、陆卫忠 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人吴红军、章洪林、朱洪刚、陆卫忠诈骗罪一案中，执行到位案款420000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45402号原告：广州数点网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：钟安林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈劲松，男。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：易志敏，系该公司总经理。原告广州数点网络科技有限公司与被告中银保险有限公司深圳分公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告广州数点网络科技有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州数点网络科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告广州数点网络科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初394号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人陈剑，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省衢州市衢江区。2013年1月28日因盗窃被浙江省桐庐县公安局治安拘留七日；2013年10月10日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年十个月，2017年10月16日刑满释放。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审，同年12月12日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人王明来，浙江贤哲律师事务所律师。 公诉机关以建检一部刑诉〔2020〕1496号起诉书指控被告人陈剑犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹、检察官助理李佳梦出庭支持公诉，被告人陈剑及其辩护人王明来到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2020年4月26日9时许，被告人陈剑到建德市××镇××路××号××室，采用爬窗的方式进入被害人陈某家中，窃走卧室床头柜抽屉内的银币、纪念币、手表、三部旧手机等物品，价值人民币580余元。被告人陈剑归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定书等证据予以证实。认定被告人陈剑的行为已构成盗窃罪。被告人陈剑系限定刑事责任能力人。建议判处被告人陈剑拘役五个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法惩处。 被告人陈剑对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人陈剑的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被告人陈剑系限定刑事责任能力人，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，且被盗财物大部分已被追回，请求对被告人陈剑从轻处罚。 经审理查明： 2020年4月26日9时许，被告人陈剑到建德市××镇××路××号××室，采用爬窗的方式进入被害人陈某家中，窃走卧室床头柜抽屉内的银元、纪念币、手表、三部旧手机等物品。经认定，被盗银元价值人民币580余元。经杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈剑评定为限定刑事责任能力。 被告人陈剑归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后公安机关从被告人陈剑处扣得银元、纪念币、手表等物，现已发还。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人陈某的陈述，证实其家中财物失窃详情。 2.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实案发后公安机关对被告人陈剑的住处进行搜查并对涉案财物进行扣押，后发还给被害人。 3.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。 4.鉴定书，证实经鉴定，被告人陈剑评定为限定刑事责任能力。 5.价格认定结论书，证实经认定，涉案银元价值人民币580元。 6.户籍证明，证实被告人陈剑的身份信息。 7.到案经过，证实被告人陈剑系抓获归案。 8.残疾评定材料，证实被告人陈剑系脑外伤所致精神障碍，精神残疾三级。 9.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人陈剑的前科情况。 10.被告人陈剑对起诉书指控的事实供认不讳。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈剑以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈剑为限定刑事责任能力人，在侦查阶段如实供述认罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年12月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 晨 人民陪审员 邱 芬 人民陪审员 李巧生 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 黄天葳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4952号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。被执行人：张福，男,1966年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与张福合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5567号 原告：孙德洋，男，1975年5月14日生，汉族，住临沂市河**。 被告：范英杰，女，1969年3月1日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘勇，男，1977年3月7日生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂通达管业有限公司，住所地：临沂市河**郑旺镇大官庄村。 法定代表人：范英杰，经理。 本院在审理原告孙德洋诉被告范英杰、刘勇、临沂通达管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙德洋于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙德洋自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙德洋撤回起诉。 案件受理费1743元,由财产保全费1317元，均由原告孙德洋负担。 审判员  周云达 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙宗峰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初722号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人于文学，男，1966年8月20日出生，电焊工人，户籍所在地陕西省西咸新区，住南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人于文学犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员彭菊萍出庭支持公诉，被告人于文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月16日晚，被告人于文学在启东市寅阳镇南通中集太平洋海洋工程有限公司外路边摊饮用白酒后，驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车出发准备至寅阳镇加油站。当日21时40分许，于文学驾车沿江寅线由南向北行驶至寅中路路口时，因避让问题与行人发生口角。群众报警，民警至现场后对其进行呼气酒精含量测试并带至启东市第四人民医院提取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，于文学血液中乙醇含量为160.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于文学明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。于文学在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人于文学在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人施红雷、蔡金火等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及照片、侦查实验笔录、行政强制措施凭证、返还物品凭证、相关视听资料及说明，驾驶证、行驶证、保险单，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，认罪认罚具结书及被告人于文学的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于文学醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人于文学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于文学犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人于文学认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人于文学的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人于文学从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁晓霞
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执399号之一 申请执行人：郑岱燕，女，汉族，1985年10月16日出生，住汕头市潮**。 被执行人：陈勇平，男，汉族，1967年2月10日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑岱燕与被执行人陈勇平租赁合同纠纷仲裁裁决一案中，汕头仲裁委员会于2020年3月19日作出的（2019）汕仲案字第139号裁决书已发生法律效力。依裁决，陈勇平应付还郑岱燕履约金人民币3000元、押金人民币3000元；赔偿郑岱燕装修损失人民币19600元；付还仲裁费2690元。本院于2020年7月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2020年12月6日，被执行人付还申请执行人1800元 三、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 智
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2704号之一 原告：甘肃金控融资担保集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦**。 法定代表人：路强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段强，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马谷雨，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：白银雨川种植农民专业合作社，住所，住所地甘肃省白银市白银区强湾乡后长川div> 法定代表人：张安军。 被告：张安军，男，1972年6月16日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住该镇××××室。 被告：李建霞，女，1973年7月20日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住址同上。 被告：王晓丽，女，1988年8月8日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住该村××号。 被告：连军河，男，1985年6月30日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住址同上。 被告：张**，女，1950年8月22日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住该镇××号。 被告：李保忠，男，1948年5月28日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住址同上。 被告：康健，女，1973年9月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。 被告：李建新，男，1975年12月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，住址同上。 被告：吴文新，男，1972年5月19日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住该镇××头××号。 被告：李建英，女，1972年7月14日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住该街××单元××室。 原告甘肃金控融资担保集团股份有限公司与被告白银雨川种植农民专业合作社、张安军、李建霞、王晓丽、连军河、张**、李保忠、康健、李建新、吴文新、李建英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。甘肃金控融资担保集团股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃金控融资担保集团股份有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃金控融资担保集团股份有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费8026元，由甘肃金控融资担保集团股份有限公司负担。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2618号 原告：王明利，男，汉族，1979年1月20日出生，河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：朱颜斌，河北国途律师事务所律师。 被告：宋孟超，男，汉族，1990年5月5日出生，河北省沙河市。 原告王明利与被告宋孟超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明利及其委托诉讼代理人朱颜斌到庭参加诉讼，被告宋孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王明利向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告宋孟超于2020年8月6日签订的售车协议书；二、依法判令被告返还原告预付购车款101800元；三、依法判令被告向原告双倍返还定金106400元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，原告与被告宋孟超协商，购买其挂靠在某公司而其实际所有的大货车，解放牌牵引头，车牌号为冀Ｅ×××××，主车架号ＬＦＷＳＲＸＳＬ7ＫＡＣ40857，并签订了售车协议书，约定车价款为266000元，原告作为乙方先支付155000元定金，并约定2020年8月16日前过户至原告名下，如有违约，赔偿原告损失20000元。当天原告将定金155000元付给被告宋孟超，被告将车辆交付给原告，交付地点在邢台经济开发区。等到8月16日，被告宋孟超未将车辆档案提出并过户给原告，其行为已经构成违约。2020年8月21日下午，原告方与被告方协商解决方案，被告宋孟超之妻同意与宋孟超共同承担责任。因被告不能将车辆过户给原告，双方协议已不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第94条第3项的规定，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国担保法》第91条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，即53200元才是定金，其余101800元为预付购车款。根据《中华人民共和国合同法》第115、116条规定，原告可以选择定金条款，要求被告双倍返还定金。为了维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求！ 被告宋孟超未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，原告王明利与被告宋孟超签订《售车协议书》，协议主要约定：“被告宋孟超将其所有的车牌号为冀Ｅ×××××的解放牵引车头出售给原告王明利，约定车价款为266000元，原告先付定金150000元，剩余车款待被告负责过户、提档到原告名下后再付清全部车款，约定被告过户、提档时间限制到2020年8月16日前办清，如被告在规定时间内未办理过户、提档手续，被告赔偿原告违约金20000元，共计170000元”。后原告通过网上银行向被告分两次合计转账150000元。原告又于2020年8月14日通过微信向被告转账购车款5000元。原告主张被告未在约定时间之前将涉案车辆的档案提档并过户给原告，于2020年11月2日诉至本院成讼。原告王明利提交证据：1、2020年8月6日双方签订的售车协议书，证明双方有车辆买卖的关系，车牌号为冀Ｅ×××××，约定车款266000元，定金150000元，并约定如果完不成提档、过户手续，被告赔偿原告20000元，共计170000元；2、中国农业银行转账明细，证明原告向被告转账2笔共计150000元；3、2020年8月14日微信转账记录，原告转给被告5000元。河北省于2019年11月30日起正式实施车险实名缴费制，因未能过户，导致原告方不能给涉案车辆缴纳车险费用，无法上路使用。被告宋孟超未提交反驳证据。原告王明利当庭表示：车辆在付款后已经交付，车在我手里。我把车开到沧州后就没有动过，车上手续什么都没有，行驶证都没有，当天开到沧州，晚上又把手续拿给被告，交给被告处理违章，就一个车头，没有挂车。我们协商过，一直推拖，没有结果，逼得紧了就找不到人了。车是被告自己的车，在沙河市挂靠。我就是买车后转让，不是用来经营运输。违约责任是协议约定的，过不了户，赔偿20000元，被告赔偿原告共170000元，包括已付款项155000元和赔偿款项。不能过户是因为被告拖欠挂靠单位车款。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中原被告签订售车协议书后，约定车价款为266000元，双方协议中约定如被告违约赔偿原告20000元。原告向被告交付了150000元定金后，又支付5000元，共计155000元，原告已履行了合同的义务，但被告迟延履行合同义务即未在约定期限内给原告办理过户、提档等手续，使涉案车辆无法上路使用，其行为已经构成了违约，致使合同目的不能实现，原告有权行使法定解除权，要求解除合同，其解除涉案合同的诉求应予支持。本院确认原告提交的155000元的转账记录，被告未提交已履行合同义务或承担违约责任的证据，被告应返还原告已支付款项155000元并支付赔偿款20000元。原告要求双倍返还定金的诉求，本院不予支持。被告宋孟超未提交答辩意见，也未提交反诉，关于本案所涉及的其他问题，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王明利与被告宋孟超于2020年8月6日签订的《售车协议书》。 二、被告宋孟超自本判决生效之日起十日内退还给原告王明利购车款155000元，并支付给原告王明利赔偿款20000元，合计175000元。 三、驳回原告王明利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2212元，由原告王明利负担312元，被告宋孟超负担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞 ——
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终424号 上诉人（原审原告）陈杏元，男，1952年9月8日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 被上诉人（原审被告）慈溪市庵东镇人民政府，住所地慈溪市庵东镇邮电西路**。 法定代表人张烨，镇长。 委托代理人马汉冲（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托代理人刘占中（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街**。 法定代表人盛悠，市长。 陈杏元因诉慈溪市庵东镇人民政府（以下简称庵东镇政府）、慈溪市人民政府不履行调查处理土地权属争议法定职责及行政复议一案，不服宁波市镇海区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）浙0211行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈杏元于2019年8月2日通过邮政快递方式向庵东镇政府提出申请，请求事项为“合计错少54亩土地，耕地37亩，非耕地15亩，宅基地少2亩”。庵东镇政府对陈杏元提出的上述申请未予以答复。陈杏元不服，于2019年10月10日向慈溪市人民政府提出行政复议申请，慈溪市人民政府于2019年12月16日作出慈政复决字[2019]67号行政复议决定，决定驳回陈杏元的行政复议申请。另查明，慈溪市人民政府于2010年5月14日作出《市人民政府关于慈溪经济开发区海南村社办7队（七工区）与慈溪经济开发区海南村经济合作社土地权属争议的处理决定》（以下简称《土地权属争议处理决定》），决定驳回陈杏元等人的土地权属争议处理请求。 原审法院认为，根据原修订前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。陈杏元申请庵东镇政府处理的权属争议纠纷，实际上为原海南村社办盐场各工区之间的争议，不属于庵东镇政府的法定职责。陈杏元要求庵东镇政府处理相关权属争议纠纷，无法律依据。且陈杏元等30人亦曾于2009年向原慈溪市国土资源局提出土地权属争议调查处理申请，慈溪市人民政府于2010年5月14日作出《土地权属争议处理决定》，决定驳回陈杏元等人的土地权属争议处理请求。陈杏元相关土地权属争议处理请求已进行过处理。此外，慈溪市人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，陈杏元的诉讼请求无相应事实和法律依据，但庵东镇政府收到陈杏元相关申请后，未及时答复，该院对此予以指正，因庵东镇政府未及时告知答复陈杏元，陈杏元提起诉讼而产生的本案诉讼费用应由庵东镇政府负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈杏元的诉讼请求。 陈杏元的上诉理由与一审起诉理由一致，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。 庵东镇政府辩称：一、陈杏元要求庵东镇政府处理的土地权属争议不属于个人之间的争议，实为原海南村社办盐场各工区之间的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，应由县级以上人民政府处理，不属于庵东镇政府的法定职责。二、慈溪市人民政府已对案涉土地权属争议进行了处理且已生效，生效的处理决定是土地登记的依据，具有公定力，未经国家机关按照法定程序撤销或变更前，仍有拘束力。陈杏元反复要求庵东镇政府对处理过的事项再行处理无法律依据，也浪费大量司法及行政资源。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 慈溪市人民政府辩称：一、陈杏元关于土地权属争议的请求已得到处理。陈杏元等30人曾于2009年8月17日向原慈溪市国土资源局提出土地权属争议调查处理申请，慈溪市人民政府已于2010年5月14日作出《土地权属争议处理决定》且已生效。根据《土地权属争议调查处理办法》第三十一条第二款规定，生效的处理决定是土地登记的依据。该处理决定具有公定力，一经作出，未经国家机关按照法定程序撤销或变更前，仍有拘束力。因此，陈杏元再要求庵东镇政府对土地权属争议作出处理没有法律依据。二、陈杏元要求庵东镇政府处理的土地权属争议不属于个人之间的争议，不属于庵东镇政府的法定职责。《土地权属争议处理决定》已明确陈杏元反映的原海南村七工区土地原始账目被篡改造成面积合计错少54亩的问题，实为原海南村社办盐场各工区之间的争议，不属于个人之间的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，而不是陈杏元声称的应由庵东镇政府处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。慈溪市人民政府作出的慈政复决字[2019]67号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，各方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，陈杏元向庵东镇政府申请履职的请求事项为“合计错少54亩土地，耕地37亩，非耕地15亩，宅基地少2亩”。而根据查明的事实，陈杏元等30人曾于2009年8月17日就该事项向原慈溪市国土资源局提出过土地权属争议调查处理申请，且慈溪市人民政府已于2010年5月14日作出《土地权属争议处理决定》，对涉案土地权属争议作出了处理。陈杏元就相同事项再次向庵东镇政府提出履职申请，属于重复申请。且庵东镇政府亦无权撤销或改变作为其本级人民政府的慈溪市人民政府所作出的《土地权属争议处理决定》。因此，庵东镇政府对陈杏元提出的本次履职申请不予处理，并无不当。针对陈杏元提出的行政复议申请，慈溪市人民政府依法履行了受理、审理、作出决定并送达等法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈杏元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈杏元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  孙 雪 审 判 员  贾红霞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  郑 园
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢540号 申请执行人马纯，男，1972年11月28日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人罗景森，男，1962年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人马纯与被执行人罗景森劳务合同纠纷一案，依据已发生效力的（2020）粤0103民初43号民事判决书，被执行人应当支付申请执行人劳动报酬24732元。申请执行人曾在2020年3月向本院申请执行，案号：（2020）粤0103执2847号。申请执行人和被执行人在该案的执行过程中达成和解，案件终结执行。双方达成和解后，被执行人没有按照和解协议履行，至2020年9月，被执行人只向申请执行人支付了9700元。因被执行人没有按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，要求被执行人继续履行（2020）粤0103民初43号民事判决书的义务，支付剩余的劳动报酬15032元。本院已立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款2389元，发还给申请执行人。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执恢540号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月十六日 书记员 彭思静
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2894号之一 申请执行人：南部县谢河镇黑竹林村村民委员会，住所地：南部县谢河镇黑竹林村。 负责人:张军，村主任。 被执行人：南部县明源竹柳种植农民专业合作社，住所地：南部县谢河镇店二梁村。 法定代表人：王毓志，理事长。 关于申请执行人南部县谢河镇黑竹林村村民委员会与被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2109号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社应判决生效后十五日内向申请执行人南部县谢河镇黑竹林村村民委员会支付384780元并支付违约金。因被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月30日依法立案受理。 执行中，本院于2020年10月30日向被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社相关法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，未查询被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社名下财产情况 通过移动执行APP平台对被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人南部县谢河镇黑竹林村村民委员会告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人南部县谢河镇黑竹林村村民委员会不能向本院提供被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社负有继续向申请执行人南部县谢河镇黑竹林村村民委员会履行债务的义务，被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县谢河镇黑竹林村村民委员会发现被执行人南部县明源竹柳种植农民专业合作社有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县谢河镇黑竹林村村民委员会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 艾思铭
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终4513号 上诉人（原审原告）：张学磊，男，1987年1月30日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李雁旭，山东碧晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东阿县天天置业有限公司，住所地：山东省东阿县东阿湖壹品售楼处**。 法定代表人：胥国庆，经理。 委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。 上诉人张学磊因与被上诉人东阿县天天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张学磊于2020年12月14日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，张学磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张学磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费533元，减半收取266.5元，由上诉人张学磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 孙久强 审判员 孔繁奎 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李志新 书记员王倩倩
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6913号本院立案执行的被执行人李喆道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行初61号   原告王仕炳，男，汉族，1959年1月3日出生，海南省澄迈县海南省澄迈县海南省澄迈县民小组人，现住该村。   委托代理人王康忠，男，海南海地律师事务所。   委托代理人周小惠，女，海南海地律师事务所。   被告澄迈县文儒镇人民政府，住所地：海南省澄迈县文儒镇。   法定代表人杨应宁，镇长。   委托代理人李国娇，男，澄迈县文儒镇人民政府工作人员。   委托代理人王静，女，北京市智舟律师事务所。   第三人王仕勇，男，汉族，1962年11月26日出生，海南省澄迈县海南省澄迈县海南省澄迈县民小组人，现住该村。   第三人王仕赞，男，汉族，1956年12月26日出生，海南省澄迈县海南省澄迈县海南省澄迈县民小组人，现住该村。   本院在审理原告王仕炳诉被告澄迈县文儒镇人民政府、第三人王仕勇、王仕赞不履行法定职责纠纷一案中，原告以涉案土地属于乡村建设用地，其诉请被告确认土地承包经营权不当为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以涉案土地属于乡村建设用地，其诉请解决事项不当为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：   准许原告王仕炳撤回要求被告澄迈县文儒镇人民政府对下洋旱田2亩土地承包经营权的归属作出处理的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仕炳负担，余款25元退还原告王仕炳。   审判长 严世棉   人民陪审员 谢盛贵   人民陪审员 欧开武      二0二0年十二月十六日   书记员 曾 琦   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终255号原公诉机关西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）米春燕，女，回族，1983年2月20日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。辩护人赵宇海，青海夏都律师事务所律师。原审被告人沙玲玲，女，回族，1976年3月22日出生，公民身份号码×××，中专文化，住本市。西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人米春燕、沙玲玲犯开设赌场罪一案，于2020年10月23日作出（2020）青0125刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人米春燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人米春燕、原审被告人沙玲玲，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7、8月份，被告人米春燕、沙玲玲以营利为目的，在本市××区餐厅、城北区泰和宾馆，招引、组织他人以打麻将的方式进行赌博，赌资数额累计30余万元，并从中向参与赌博的人员抽头渔利。2020年5月13日，被告人米春燕被民警抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实；2020年5月19日，被告人沙玲玲经民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实，有以下证据：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书证实案件的来源；（2）常住人口基本信息、证实二被告人的身份情况；（3）还款协议、借条、银行卡转账记录、微信聊天及转账记录，证实被告人沙玲玲、米春燕在开设赌场期间给参与赌博人员山成军垫付赌资的情况；（4）到案经过，证实被告人米春燕被民警抓获到案，被告人沙玲玲经民警电话通知传唤到案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。2.证人证言：（1）万玛仁青、万玛仁增、仁青证实其在泰和宾馆米春燕开设的赌场参与赌博，米春燕有抽头渔利的行为。（2）山成军证实米春燕、沙玲玲开设赌场组织人员赌博，并抽头渔利，其在赌场半个月左右时间输31万余元，赌资由二被告人垫付，后由其弟山成龙代其偿还10万元，并为此给被告人出具借条的事实。（3）山成龙证实山成军在米春燕、沙玲玲开设的赌场参赌，负债30余万元，其代为其偿还105500元的事实。3.被告人供述与辩解被告人米春燕、沙玲玲的供述证实其二人在本市组织开设赌场，并从中抽头渔利，其中山成军参赌为其垫付资金30余万元的事实。4.辨认笔录，二被告人及参赌人员对作案现场、人员进行了辨认。上述证据具有客观性、关联性、合法性，原判依法予以确认。原判认为，被告人米春燕、沙玲玲以非法占有为目的，开设赌场并从中牟利，其行为严重妨害了社会管理秩序,已构成开设赌场罪,且情节严重,公诉机关指控的罪名成立,应予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用、所处地位基本相当，故不划分主、从犯，可根据各被告人在犯罪中的具体情节量刑。被告人米春燕、沙玲玲到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人沙玲玲主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决：被告人米春燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币40000元。被告人沙玲玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币40000元。宣判后，原审被告人米春燕对于原判认定其构成开设赌场罪的罪名、事实不持异议，但是认为原判量刑过重，提出上诉，理由是：1.上诉人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好；2.一审时因家人没有积极配合完成社会调查，请求二审再次进行社会调查；3.希望家属能够缴纳罚金；4.家庭生活困难，请求从轻处罚适用缓刑。上诉人米春燕的辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出：上诉人虽然构成开设赌场罪，但是因文化水平有限，根本不知道其认为可以挣钱的途径竟然是违法犯罪。经二审审理查明，原判认定2017年7、8月份，上诉人米春燕、原审被告人沙玲玲在本市××区餐厅、城北区泰和宾馆，招引、组织他人以打麻将的方式进行赌博，赌资数额累计30余万元，并从中抽头渔利的事实清楚。原判认定上诉人米春燕、原审被告人沙玲玲犯罪事实的证据均经一审示证、质证及二审审核，证据间能相互印证，仍予以确认。关于上诉人米春燕及其辩护人提出上诉人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好的上诉理由及辩护意见，原判已经认定其到案后如实供述犯罪事实而对其依法从轻处罚，二审不再重复评价；米春燕及其辩护人提出一审时因家人没有积极配合完成社会调查，请求二审再次进行社会调查的上诉理由及辩护意见，不予采信；米春燕及其辩护人提出希望家属能够缴纳罚金的上诉理由及辩护意见，无其缴纳罚金的事实根据，且缴纳罚金是被告人应尽的义务；关于上诉人米春燕及其辩护人提出家庭生活困难，请求从轻处罚适用缓刑的上诉理由及辩护意见，不符合缓刑适用的法定条件，不予采纳；原判量刑适当，上诉人米春燕及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人米春燕的辩护人提出的其他辩护意见，不予采信。本院认为，上诉人米春燕、原审被告人沙玲玲以营利为目的开设赌场，从中牟利，其行为构成开设赌场罪，情节严重,应予惩处。原判认定上诉人米春燕、原审被告人沙玲玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人米春燕及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 吕 勇审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员 牟 燕附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45739号原告：深圳市永至诚贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李振贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。被告：深圳市新梨苑饮食服务有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码。法定代表人：郭绍华，系该公司总经理。原告深圳市永至诚贸易有限公司与被告深圳市新梨苑饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市永至诚贸易有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市永至诚贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告深圳市永至诚贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 危梦雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9714号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人马文立，男，1986年8月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人马文立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初10155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人马文立名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张凤豈
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2529号 原告：兰州新区房地产开发有限公司。 法定代表人：路养锋。 委托诉讼代理人：刘生娜。 被告：司强。 原告兰州新区房地产开发有限公司（以下简称新区房产公司）与被告司强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新区房产公司委托诉讼代理人刘生娜、被告司强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新区房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（2017预53352号）及双方于2017年9月12日签订的《瑞岭翠苑房屋认购书》；2.判令被告配合原告向不动产登记备案部门办理注销兰州新区××小区××幢××单元××号商品房的网签备案登记手续，在被告协助办理的同时向被告返还支付的购房款127312元；3.如兰州新区房地产开发有限公司与司强未按约定履行相应的义务，违约方向守约方支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12，原、被告签订《瑞岭翠苑房屋认购书》，被告定购原告开发的位于兰州新区××小区××幢××单元××号商品房房屋一套，建筑面积129.26平方米，房款总价为642312元，被告应向原告支付首付款132312元，余款由被告办理银行按揭贷款。该认购书确定7日后被告支付首付款及提交各项资料后签订《商品房买卖合同》。原告对《商品房买卖合同》进行了网上备案登记。原告多次催促被告交付剩余房款，被告一直未交付亦未办理按揭贷款，现提起诉讼，望判如所请。 司强辩称：现在同意解除合同。其提交了所有资料，当时手续齐全，征信及流水都没有问题，但是一年半时间都没有办理下来按揭，不同意扣除定金，原告违约在先，其不存在违约。现在其征信有问题办理不了贷款。现在该房屋房管局备案在其名下。解除合同后，原告应退还首付款。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月12日，新区房产公司与司强签订《瑞岭翠苑房屋认购书》，司强欲购买新区房产公司开发的位于兰州新区××小区××幢××单元××号商品房，司强于2017年9月12日支付定金30000元，2017年9月中旬支付房款102312元，共计支付房款132312元，剩余房款以按揭方式支付，由于司强未能办理按揭贷款。该房屋已登记备案在司强名下。现新区房产公司与司强协商一致同意退房退款，由司强向新区房产公司支付违约金5000元，并配合新区房产公司撤销网签备案登记。如双方未按约定履行各自的义务，需向守约方支付10000元的违约金。 上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的营业执照、国有建设用地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，《瑞岭翠苑房屋认购书》、《商品房买卖合同》、收款收据、律师函、签收证明、短信证明、被告提交的合同备案登记查询信息截屏、兰州市房屋登记电子信息查询证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，新区房产公司与司强签订《定购协议》，虽新区房产公司与司强对欲购买的房屋并未签订《商品房买卖合同》，司强交付首付款，后期因自身违约不能办理按揭，视为对《商品房买卖合同》的追认，该合同成立，现新区房产公司请求退房退款，且司强亦同意解除合同后退房退款，故新区房产公司确认解除《商品房买卖合同》及《瑞岭翠苑房屋认购书》有事实与法律依据，本院予以支持。新区房产公司对司强欲购买的房屋办理了网上登记备案手续，后期因司强自身原因不能办理按揭贷款致使房屋买卖合同无法实现，现新区房产公司与司强对欲购买房屋退房退款达成一致意见，由司强支付扣除违约金5000元，故新区房产公司应退还司强已支付的购房款127312元。司强放弃购买的房屋现登记在其名下，为维护商品房正常的交易，维护社会经济秩序有序进行，司强应配合新区房产公司撤销网上备案手续，对于新区房产公司请求由司强协助配合撤销的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除《商品房买卖合同》（合同编号：2017预53352号）及兰州新区房地产开发有限公司与司强于2017年9月12日签订的《瑞岭翠苑房屋认购书》； 二、由兰州新区房地产开发有限公司在本判决生效后1个月内退还司强购房款127312元，并在房款退还完毕之日由司强配合兰州新区房地产开发有限公司办理注销兰州新区××小区××幢××单元××号商品房的网签备案登记手续； 三、如兰州新区房地产开发有限公司与司强未按约定履行相应的义务，违约方向守约方支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费375元，由兰州新区房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王晓丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4944号原告：任淑言，女，1949年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田丽敏，女，1960年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告之女。被告：赵庆云，女，1944年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。本院在审理原、被告物权保护纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任淑言撤回起诉。案件受理费50元，由原告任淑言负担。审判员  刘勇二〇二〇年十二月四日法官助理朱奕欣书记员李培法
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢366号之一申请执行人：伍一，女，1967年2月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。申请执行人：朱岚，女，1962年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武候区。委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。被执行人：杨佳竹，男，1961年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行伍一、朱岚与杨佳竹民间借贷纠纷一案中，于2020年12月17日至2020年12月18日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人杨佳竹与朱雨（已故）共同所有的坐落于四川省荣县旭阳镇东街X号附X号成套住宅（建筑面积114.95平方米）。买受人陈选中以302700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、四川省荣县旭阳镇东街X号附X号成套住宅（建筑面积114.95平方米）的所有权归买受人陈选中所有。四川省荣县旭阳镇东街X号附X号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人陈选中时起转移。二、买受人陈选中可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理过户登记所需税、费，由被执行人杨佳竹、买受人陈选中根据法律、法规规定各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  王学冠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小云，女，1964年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人张小云因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小云申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回张小云的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人张小云所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。张小云在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明张小云与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定张小云以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，张小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张小云的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5995号上诉人（原审原告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村**。代表人：张文柱,村民组长。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春明家庭联产承包户。代表人：张学智，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村。代表人：王永江,村主任。上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组与被上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、张春明家庭联产承包责任户第三人撤销之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人应具有本案第三人资格。根据民诉法第五十六条的规定，所谓第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利，后者没有独立请求权，但案件处理结果对其有法律上的利害关系。本案中，被征占土地包括村民小组的公共面积，那么公共面积应属于小组的集体土地，作为村民小组对被上诉人张春明家庭联产承包户主张的征地补偿款依法享有独立请求权。2、因存在不归责于上诉人的事由而未参加诉讼，上诉人依法享有第三人撤销之诉的诉权。2019年6月5日，松山区人民法院审理包括被上诉人在内的××区民委员会的系列案，上诉人只参加了张金家庭联产承包户案件，原因是审判人员建议因为是系列案，上诉人只参加张金家庭联产承包户案的审理就可以，其他案件参照审理。但审判人员却优先审理了张金家庭联产承包户之外的八户案件，并直接当庭宣判，根本没有给上诉人参加诉讼的机会。3、上述提到的张金家庭联产承包户一案，上诉人作为第三人参加了诉讼，上诉人不服一审判决上诉，赤峰市中级人民法院经审理，认为一审判决认定事实不清，撤销原判并发回重审。该案已经说明系列案原审判决存在严重的认定事实不清的情况。张春明家庭联产承包户辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人不具备本案第三人资格。上诉人陈述被征占的土地中有村民小组的公共面积，但却没有证据予以支持。2、上诉人没有以第三人的身份参加答辩人与村委会之间诉讼是其自身过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人无权提起第三人撤销之诉。3、张金家庭联产承包户与松山区初头朗镇三座店村民委员会承地分配纠纷一案被发回重审，不能说明一审法院存在严重的认定事实不清，应由一审法院进行重审最终认定，上诉人的理由不能成立。赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会未到庭答辩,亦未提交证据。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组向一审法院起诉请求：判令撤销松山区人民法院（2019）内0404民初5963号民事判决书。一审法院认为，原告三座店村一组以一审法院作出的（2019）内0404民初5963号民事判决，判决被告三座店村委会给付被告张春明家庭联产承包户补偿款侵害了其民事权益为由而提起第三人撤销之诉。审理第三人撤销之诉，首先应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条的规定，对本案原告是否符合第三人撤销之诉的起诉条件进行审查，而只有符合提起本诉的条件，才能进行实体审查。具体到本案：一、主体条件：三座店村一组是否属于（2019）内0404民初5963号民事案件的第三人。提起第三人撤销之诉的主体限于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利；或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。根据《侵权责任法》第二条的规定，（2019）内0404民初5963号民事案件的诉讼标的为张春明家庭联产承包户1.33亩土地的征收补偿款，但本案纠纷的实质系用益物权，具体为土地承包经营权益。《物权法》第五十八条至第六十条，规定了农民集体所有财产及重大事项、权利行使范围；第四十二条、第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿，且任何人不得予以侵犯、截取、扣留。据此，案涉被征占土地系承包经营权人即张春明联产承包户所有，而非三座店村一组的集体土地；该土地的征收补偿费应属于张春明家庭的私有财产，而非三座店村一组的集体所有；该笔征收补偿费的分配，亦非集体会议讨论决定事项。据此，三座店村一组对被告张春明家庭联产承包户所有的案涉1.33亩土地征收补偿费既不享有实体权利，亦与（2019）内0404民初5963号民事判决结果未存在法律上的利害关系，即本案原告**店村**并非该案的第三人。二、程序条件：三座店村一组是否有不能归责于自己的事由而未参加诉讼。一审法院于2019年6月5日受理了包括张春明等家庭联产承包户在内的九名原告分别起诉三座店村民委员会索要承包地征收补偿费的系列案，并定于同一时间段开庭审理，而本案原告三座店一组只向其中张金家庭联产承包户案件提交了第三人参加诉讼申请，可见其已知悉张春明等庭联产承包户与三座店村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，而其未参见该案的审理，故其未参加该诉讼系其怠于行使权力而非存在不能归责于自己的事由。综上，本案原告三座店村一组不是（2019）内0404民初5963号民事案件具备主体资格的第三人，且其未参加该案的审理系自身过错，故其无权对该案民事判决提起第三人撤销之诉。经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组对被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、张春明家庭联产承包责任户的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”，本案是否进入实体审理，应根据该规定进行审查。首先，（2019）内0404民初5963号民事案件的争议焦点之一为：“2006年赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的征收补偿费的分配和处理方案是否完全履行，该分配和处理方案能否作为今后分配征收补偿款的依据？”2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案是否实际履行，既关系到本次土地征占后征收补偿款的如何发放，更关系到涉案地块的土地经营权归属。上诉人三座店村一组主张2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案已经部分履行，且关于本次209线征地补偿款的分配问题，本组村民大会又通过了补偿款由三座店村一组统一分配，由全体组员平分、并平均调整剩余土地的方案，故三座店村一组对涉案征地补偿款具有独立请求权。从一审庭审的情况来看，上诉人未能参加诉讼，其原因不可归责于上诉人。赤峰市松山区人民法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。故上诉人的上诉主张于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤4号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月三十日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申656号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄飞海，男，1982年4月15日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人陈国新，男，1974年10月16日出生，住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）博白县社会保险事业管理局，住所地：博白县博白镇南州南路**。 法定代表人李宣，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黎玉娟，女，1962年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人黎玉河，男，1966年5月6日出生，汉族，住南宁市良庆区，系黎玉娟之弟。 被申请人（一审第三人）刘俊辰，男，1958年1月1日出生，汉族，住博白县。 再审申请人黄飞海因其诉被申请人博白县社会保险事业管理局（以下简称博白社保局）不履行法定职责一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄飞海申请再审称：（一）被申请人博白社保局滥用职权出具没有欠费的虚假公函给博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心（以下简称百佳公司维修中心）办理注销登记，未严格依法履行稽核及监察职责。（二）博白社保局向百佳公司维修中心发出责令补缴申请人入职时至投诉时社保费的《情况告知书》，百佳公司维修中心不配合且博白社保局没有征缴能力而将责任推给税务局。（三）一、二审法院对博白社保局在诉讼期间给予百佳公司维修中心注销社保账户的事实及博白社保局和百佳公司维修中心联手打击报复申请人的同事陈胜宝的事实视而不见。（四）依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条和《中华人民共和国登记管理条例》第六十五条及《广西壮族自治区工商行政管理局企业简易注销登记暂行办法》第十八条规定，百佳公司维修中心的注销登记是可以撤销的。综上所述，二审法院认定事实严重错误，有意掩盖博白社保局滥用职权的事实，请求法院再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审。 被申请人黎玉娟答辩称：（一）一、二审判决认为百佳公司维修中心注销清算不能认定为依法清算没有法律依据。现行法律没有规定诉讼过程中不能注销公司，也没有规定未通过司法程序的清算不能认定为依法清算；二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，认为要付清职工工资和社会保险费用才能申请注销，但该法条只规定未付清上述费用不能分配给股东；目前没有任何证据证明百佳公司维修中心注销前还欠职工社保费用。（二）一、二审判决认为申请人黄飞海的起诉属于行政诉讼受案范围适用法律错误，博白社保局在接到投诉后便对百佳公司维修中心进行了稽核，不存在不履行法定职责，黄飞海的诉讼请求并不属于行政案件的受案范围，而且本案属于请求行政机关履行法定职责的案件，二审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，用乱作为的法律条文去判定不作为的事实明显不当，二审判决适用法律错误。（三）刘俊辰因住院治疗不能参加一审诉讼，在接到开庭通知后向一审法院申请延期开庭审理，但一审法院未给予任何答复，造成刘俊辰无法参加庭审，粗暴剥夺了刘俊辰的诉讼权利；由于公司已注销，原股东没有法定义务为公司申报缴交社会保险费，公司因注销而消失，稽核对象也就消失，无法律规定原股东有继承被稽核的义务；二审过程中，刘俊辰因病再次向法庭提出中止诉讼，但二审法院也未给予任何答复，粗暴剥夺其诉讼权利。一、二审判决程序违法。（四）黄飞海主张撤销二审判决的理由没有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院再审，支持答辩人的意见。 被申请人博白社保局、刘俊辰均未提交答辩意见。 本院经审查认为：一审判决已支持再审申请人黄飞海的一审诉讼请求，二审期间黄飞海没有上诉，且二审判决驳回上诉，维持原判，一、二审判决已保障了黄飞海的权利。现黄飞海提出再审申请，请求撤销二审判决，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，黄飞海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄飞海的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执4112号 申请执行人尚运红 被执行人张桥鹏 本院在执行申请执行人尚运红与被执行人张桥鹏案由离婚纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1827号 原告：甘肃佳星防水材料科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村二社。 法定代表人：王亚勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。 被告：胡阅兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。 原告甘肃佳星防水材料科技有限公司（以下简称“佳星公司”）与被告胡阅兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳星公司委托诉讼代理人马乐兵，被告胡阅兵及其委托诉讼代理人罗琳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳星公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡阅兵支付材料款288320元及逾期付款利息72080元；2.本案诉讼费由胡阅兵负担。事实和理由：2018年3月6日，佳星公司与胡阅兵就供货事宜达成合意，约定佳星公司向胡阅兵供应防水材料，由胡阅兵对外销售。2018年5月8日经双方结算，胡阅兵确认欠付佳星公司材料款575392元，并向佳星公司出具欠条一份。2019年3月20日，双方签订《代理合同》，以书面形式明确了双方权利义务。后佳星公司向胡阅兵供货至2019年4月12日因胡阅兵拖欠货款停止供货。经双方结算，确认胡阅兵拖欠佳星公司货款288320元。因经佳星公司多次催要，胡阅兵均推诿拒付剩余货款，双方酿成纠纷，佳星公司提起诉讼。 胡阅兵辩称：1.本案中，双方既有委托代理关系，又有买卖合同关系，佳星公司的诉讼违反了一案一诉的原则；2.双方签订的代理合同时间为2019年3月20日，但佳星公司主张的款项却上溯至2018年3月6月，严重不符合生活逻辑；3.佳星公司提供的2018年5月8日书写的欠条及供货单据，系胡阅兵代理甘肃省永靖建筑工程总公司（以下简称“永靖公司”）与佳星公司签订的《供货合同》项下发生的交易，不是佳星公司据以提起诉讼的《代理合同》项下发生的交易，胡阅兵在出具欠条后，是永靖公司共计向佳星公司打款737360元；4.佳星公司向永靖公司提供的防水材料存在严重质量问题，佳星公司在未解决质量问题的情况下，无权要求胡阅兵支付货款。 本院经审理认定事实如下：2018年，佳星公司与胡阅兵就供货事宜达成合意，约定佳星公司向胡阅兵供应防水材料，由胡阅兵对外销售。2018年5月8日经双方结算，胡阅兵确认欠付佳星公司材料款575392元，并向佳星公司出具欠条一份。2019年3月20日，双方签订书面《代理合同》，对双方之间的供货、销售事宜进行了书面约定。后因胡阅兵拖欠货款，佳星公司停止向胡阅兵供货。庭审中，胡阅兵认可欠付佳星公司货款288320元，但主张该笔欠款中应扣除其于2018年4月25日支付的45000元。 上述事实，有各方当事人的陈述及在庭审中出示并经质证的证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，佳星公司向胡阅兵供货，胡阅兵理应向佳星公司支付相应的货款。佳星公司主张胡阅兵尚欠其材料款288320元，胡阅兵则以其于2018年4月25日向王培豪转账支付的40000元付款凭证为据，抗辩认为应在佳星公司主张的金额中扣除其支付的该笔费用。本院认为，胡阅兵提交的该份转账凭证首先不能证明与本案的关联性，同时该笔费用的支付在双方结算之前，胡阅兵以结算前的付款凭证主张抵扣结算后的欠款有悖常理，本院不予采纳，故本院对胡阅兵还需向佳星公司支付材料款288320元的事实予以确认。 其次，对于佳星公司诉请的逾期付款利息，因佳星公司与胡阅兵未就付款日期及逾期付款利息进行明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认胡阅兵应自起诉之日（2020年7月15日）起，以288320元为本金，按照年利率6%，向佳星公司支付至货款实际付清时止的逾期付款利息。佳星公司主张胡阅兵应自2019年2月2日最后一次付款时起承担逾期付款利息的主张，因其未提交付款凭证予以佐证，本院不予支持。 最后，对于胡阅兵关于佳星公司供应的材料质量不合格，不应支付剩余货款的抗辩理由，因其未提交材料质量不合格的证据予以证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡阅兵自本判决生效之日起三十日内向甘肃佳星防水材料科技有限公司支付防水材料款288320元，并以288320元为本金，按照年利率6%，自2020年7月15日起向佳星公司支付逾期付款利息至货款实际付清时止； 二、驳回甘肃佳星防水材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3353元，由胡阅兵负担2867元、甘肃佳星防水材料科技有限公司负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0721刑初50号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人宋某霞，女，1986年1月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省长垣县，无业，住河南省长垣县；因涉嫌买卖国家机关证件罪于2020年6月19日被榆社县公安局取保候审。 指定辩护人曹钰坤，山西昊普律师事务所律师。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人宋某霞犯买卖国家机关证件罪于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员占丽出庭支持公诉。被告人宋某霞及其指定辩护人曹钰坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2019年10月至11月被告人宋某霞为了能够从微信昵称为“下款就是硬道理”处得到报酬，用自己编造的店名及经营地址，分别在河北省魏县、山西省榆社县、山西省高平市办理了魏县金盈服装店、榆社县悦听服装店、高平市宋某霞服装店，并且开通对应的对公账户银行卡，后将办理好的营业执照、对公账户银行卡、手机卡卖给“下款就是硬道理”。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人宋某霞买卖国家机关证件的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究被告人的刑事责任。被告人宋某霞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年以下，可以适用缓刑,并处罚金。提请本院依法判处。 被告人宋某霞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人的辩护意见是，对指控被告人构成买卖国家机关证件罪的犯罪事实和罪名不持异议；被告人具有如下法定或酌定从轻、减轻处罚情节:被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人到案后如实供述，属坦白，可从轻处罚；被告人无犯罪记录，属初犯偶犯，被告人主观恶性小，社会危害性小，愿缴纳罚金，均可酌情从轻处罚；建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年10月至11月被告人宋某霞为了能够从微信昵称为“下款就是硬道理”处得到报酬，用自己编造的店名及经营地址，分别在河北省魏县、山西省榆社县、山西省高平市办理了魏县金盈服装店、榆社县悦听服装店、高平市宋某霞服装店，并且开通对应的对公账户银行卡，后将办理好的营业执照、对公账户银行卡、手机卡卖给“下款就是硬道理”。 上述事实由经庭审举证、质证、认证采信的书证:受案登记表、立案决定书、刑事强制措施文书、身份材料、抓获经过、微信截图、企业基本信息及注册材料；证人李某、郝某证言；被告人宋某霞供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某霞多次买卖国家机关证件的行为，已构成了买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人属初犯偶犯，被告人主观恶性小，社会危害性小，均可对其酌情从轻处罚。被告人宋某霞犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保障国家机关的正常管理活动和信誉，打击买卖国家机关证件犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百零二条之规定，判决如下： 被告人宋某霞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  石晋花 人民陪审员  马 虹 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  裴梓吕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9474号原告：天津鑫淼汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**。法定代表人：于磊，职务总经理。委托诉讼代理人：闫文端，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被告：肖璐，男，1982年8月20日出生，汉族，住天津市津**。原告天津鑫淼汽车租赁有限公司（以下简称“鑫淼公司”）与被告肖璐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人闫文端到庭参加诉讼。被告肖璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。鑫淼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告向原告租赁海马牌小轿车（车牌号为：津ＪＢ××**）、雪佛兰迈锐宝牌小轿车（车牌号为：津ＮＰ××**）一辆，双方分别签订租车单、租车合同。合同签订后，原告将上述车辆交付被告使用。被告未按约定向原告支付上述车辆租赁费。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠海马牌小轿车、雪佛兰迈锐宝牌小轿车租车费用共计25000元，故原告提起诉讼。肖璐未提交答辩意见。本院经审查确认事实如下：2018年11月4日，原告与被告签订《天津鑫淼汽车租赁有限公司租赁合同》及《鑫淼汽车租赁车辆交接清单》，约定由被告向原告租赁牌照为津ＮＰ××**雪佛兰牌蓝色小轿车一辆，单价每天260元，合同中对权利义务亦作出约定。合同签订当日，原告将上述车辆交付被告使用，被告于2018年12月29日将上述车辆交还原告，但未能按照约定支付租车费。同日，被告与原告又签订一份《天津鑫淼汽车租赁有限公司租赁合同》及《鑫淼汽车租赁车辆交接清单》，约定由被告向原告租赁牌照为津ＪＢ××**海马Ｍ3白色轿车一辆。合同签订当日，原告将车辆交付被告使用，被告于2019年1月17日将租赁车辆返还给原告，租赁费未能支付。2019年2月22日，被告又向原告租用车辆，双方签订《天津鑫淼汽车租赁有限公司租赁合同》及《鑫淼汽车租赁车辆交接清单》，约定由被告向原告租赁牌照为津ＪＢ××**海马Ｍ3白色轿车一辆，单价每天100元。合同签订当日，原告将被告租赁的车辆交付被告使用，被告于2019年6月23日将租赁的车辆返还原告，租赁费未支付。2020年1月23日，被告为原告出具欠条1张，确认拖欠雪佛兰迈锐宝车辆租赁费11000元、拖欠海马牌车辆租赁费14000元。本院认为，原、被告双方签订的《天津鑫淼汽车租赁有限公司租赁合同》及《鑫淼汽车租赁车辆交接清单》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同内容履行各自的义务。原告已按照约定将被告租赁的车辆交付被告使用，被告应按照约定向原告支付相应的租赁费用。根据原告提供的被告为其出具的欠条，能够证明被告拖欠原告雪佛兰迈锐宝车辆租赁费11000元、拖欠海马牌车辆租赁费14000元，故原告要求被告支付租赁费25000元的主张，合法有据，本院应予支持。本院已向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告对原告起诉状内容应以知晓，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖璐于本判决生效后三日内向原告天津鑫淼汽车租赁有限公司支付车辆租赁费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告肖璐负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳诉讼费212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十二月九日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1794号 蒲萍、柴小峰、秦小慧： 申请执行人蒲萍与被执行人柴小峰、秦小慧借款合同纠纷一案，申请执行标的2027840元，申请恢复执行标的53290元。经本院立案执行，已强制执行到位53290元，执行费710元。至此，申请执行人蒲萍依据（2016）川1302民初4262号民事判决向本院申请恢复执行的(2020)川1302执恢1794号案件，本阶段已执行完毕。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
中华人民共和国青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）青知民终13号上诉人(原审原告)：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。法定代表人：THOMASM．ONDA，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁城东广发裤业，住所，住所地：中华人民共和国青海省西宁市div>经营者：李广明，公民身份号码×××，男，汉族，1978年2月22日出生，住中华人民共和国河南省许昌县小召乡南寨村。上诉人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）因与被上诉人西宁城东广发裤业侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年12月1日，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）以自身原因为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）作为原审原告在本案二审审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初139号民事判决；二、准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁得春审判员索晓春审判员马威二〇二〇年十二月九日法官助理 祁选姐措书    记员任瑾颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11289号 上诉人（原审原告）：谭晓，男，汉族，1979年12月28日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李乐勇，男，汉族，1970年4月10日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巩崇平，男，汉族，1962年11月5日出生，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：巩象宏，男，汉族，1961年8月7日出生，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：王立山，男，汉族，1968年4月23日出生，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：巩玫彤，女，汉族，1986年12月27日出生，住山东省桓台县。 原审第三人：焦学敏，男，1960年1月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人谭晓因与被上诉人李乐勇、巩崇平、巩象宏、王立山、巩玫彤，原审第三人焦学敏第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，尚未审结。 山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初7702号原告李乐勇与被告巩崇平、巩象宏、王立山、巩玫彤，第三人焦学敏股权转让纠纷一案，于2020年6月24日，由山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民申13号裁定再审，再审案号为(2020)鲁0211民再8号。 本院经审查认为，在本案谭晓提起的第三人撤销之诉审理期间，对谭晓起诉撤销的生效判决山东省青岛市黄岛区人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15486号民事判决； 二、本案谭晓的诉讼请求并入山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民再8号再审申请人巩玫彤，被申请人李乐勇、巩崇平、巩象宏、焦学敏股权转让纠纷一案审理。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十二月九日 法官助理 费晓宇 书记员张雨薇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1031号 申请执行人:汕头市澄海区汇鑫电子厂，住所地汕头市澄海区莱美工业区新宝塑胶玩具厂厂房**第**，统一社会信用代码92440515L4741545X0。 经营者：李华亮。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 委托代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。 被执行人：汕头市棱锐动漫文化传播有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道头份村四片新区，统一社会信用代码91440515581362228T。 法定代表人：郑顺彪。 申请执行人汕头市澄海区汇鑫电子厂与被执行人汕头市棱锐动漫文化传播有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初416号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人汕头市棱锐动漫文化传播有限公司应付还申请执行人货款155011元及相应利息、案件受理费1700元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，暂未发现被执行人汕头市棱锐动漫文化传播有限公司有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月四日 书记员 林曦佳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李玲书，男,1975年07月18日出生，汉族，住山东省桓台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告李玲书信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告李玲书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告李玲书拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币125027.47元（截至2020年10月28日欠款本金78908.24元、利息24214.17元、费用21905.06元），并承担自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息及费用。二、本案诉讼费由被告承担。李玲书未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：李玲书向浦发银行济南自贸区支行申请办理了账号为12×××69、卡号为62×××93的信用卡。李玲书在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。李玲书申领涉案信用卡后，自2014年7月5日至2020年10月4日期间，李玲书使用账号为15×××87的信用卡消费78908.24元，出现逾期还款情形，截至2020年10月28日，李玲书共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金78908.24元、利息24214.17元、费用21905.06元（其中包括违约金13701.37元、分期付款手续费8203.09元），合计125027.47元。本院认为，李玲书领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求李玲书偿还其截至2020年10月28日的欠款共计125027.47元（其中本金78908.24元、利息24214.17元、费用21905.06元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的李玲书应支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金78908.24元为基数，按日万分之五支付自2020年10月29日起计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玲书于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月28日欠款本金、利息及费用共计125027.47元；二、被告李玲书于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以78908.24元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告李玲书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告李玲书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月五日书记员  严丽霞