浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初191号 原告马逸飞，男，1947年7月7日出生，汉族，住永康市 原告徐美媛，女，1947年7月26日出生，汉族，住永康市 被告永康市社会保险服务中心，住所地永康市东塔路**。 法定代表人方钦，主任。 被告永康市政府，住，住所地永康市金城路**/div> 法定代表人张群环，市长。 原告马逸飞、徐美媛不服被告永康市社会保险服务中心（以下简称永康社服中心）、永康市人民政府（以下简称永康市政府）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告马逸飞、徐美媛起诉称：原告起诉前是原永康市社会保险管理局（以下简称永康社保局）的参保人，也是申请人。参保人夫妻俩从2007年8月起至今分别享受社会养老金月600元，（投保编为：（2003）000004，保险号820801947012和（2003）000005，保险号820801947013）。认为领取的养老金增长与常人不一样，没增长总觉得有些什么不对。一、走信访过程：原告走信访后的2015年12月，向永康市人民政府信访局反映，要求帮助妥善解决老农保遗留问题。转永康市人社局后，得永人社信访复字（2015）74号，复查得金市人信复（2016）9号，复核得浙人社信核（2016）7号“本意见为复该信访事项处理的终结意见。信访人仍然以同一事实和理由继续信访的，各级信访工作机构和其他行政机关不再受理。”不服后，申请人于2015年5月14日向中华人民共和国人社部反映，5月30号收到邮寄来中华人民共和国人力资源和社会保障部（人社信（访）59513号）告知单，按告知单告知向永康市人社局要求办理，永人社寄来信访事项不再受理（永人社信（访）告（2016）17号）告知单。因为又没得到地方劳动部门重视。再次写信向人社部反映，2016年12月21日又对得到人社部（人社信（访）57809号）告知单，告知养老保险问题，向当地社会保险经办机构提出。按告知单办理又没有得到解决。于是2017年4月25日向浙江省人社厅提出建议，标题为《建议妥善解决“老农保”遗留问题》。为此提出建议，请求亟待解决。省厅收到建议很重视，几天后的5月4日，省厅回复：关于来信反映妥善解决“老农保”遗留问题及所提建议，已送我厅相关业务部门阅研。所提建议留作工作参考。此复。祝健康。此事也告知了永康市劳动局。5月下旬，省厅来金华市召开妥善处理老农保问题调研会议，参加会议有：永康、金华，义乌、金东区等劳动部门。据了解在会议中曾经有领导提出过处理方案。在人社部的重视下，省人社厅启动中，终于看到了希望。可是后来又没有进展。10多年来养老金一直是月600元、生活条件逐年下降，月600元生难以为继、于是2019年4月14日，向市社会保险事业管理局要求解决。结果不理不睬，也未见回复过。二、2019年11月13日看到杭州日报一篇新闻：要求公开核定养老金的法律依据，作出告知后马某不服。逐向市政府申请复议，市政府认为不属于行政复议受理范围，被驳回。马某不服该行政复议决定，逐向杭州市中院提起行政诉讼。该案认为：通过政府信息公开的方式，要求行政机关公开执法依据，实质上要求行政机关对行政行为的合法性进行说明，该申请不属于政府信息公开申请，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。三、走法律程序：2019年12月2日，原告向被告永康社保局申请公开核定原告夫妻俩养老金的法律依据。12月18日信息公开答复，原告认为该答复模糊不清；未载明原告申请复议请求和理由；也未告知原告有复议权利和期限等。该答复违背《政府信息公开条例》第四十一条规定，有证据证明信息不准确的，可以要求行政机关更正的规定；违背《社会保险行政争议处理办法》第二十九条第一款第（三）项，应当载明申请人的复议请求和理由的规定；违背《行政复议法实施条例》第十七条应当告知其申请行政复议的权利和期限的规定。未告知，所以耽误了原告的复查程序。原告对答复模糊不清不明白。于2020年2月24日向市政府申请复议。4月2日金永政复（2020）4号复议决定书维持原意见，告知15内依法向法院提起行政诉讼。4月17日向金华市婺城区法院提起行政诉讼。6月15日金华市婺城区法院（2020）浙0702行初55号行政裁定书，政府信息公开未对原告权利产生实际影响，依法不属行政诉讼的受案范围，驳回原告马逸飞、徐美媛的起诉。四、提供证据申请复查。2020年6月22日，原告提供《浙江省农村社会养老保险暂行办法的通知》、《县级农村社会养老保险基本方案》、新保的保险费收据等证据，请求被告根据上述二份文件规定：原农村社会养老保险老农保，不再扩大范围，1999年并要求停止接受新业了。原告是停止接受新业后，的2006年6月参加的新保险种。原告提供的证据，足以能够证明，与被申请人公开核定申请人的养老金的法律依据相悖，也就是说，被告给原告核定养老金的法律依据，已经是核错了。现有证据证明：①根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织有证据证明，行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。这就证明：2020年7月9日永康市社会保险事业管理永社保不予受理（2020）1号通知书，于法不符，请求依法撤销，驳回重新复查复议。同时也证明，有证据证明行政决定不准确的，可以申请复查，也不会超越期限。被告2019年12月18日公开答复中，未告知有原告有权申请行政复议或者行政复议申请期限的。②根据《社会保险行政争议处理办法》第二十九条第一款第（三）规定，应当载明：申请人的复议请求和理由的。被申请人应该载明而不载明，影响复查复议期限。③《社会保险行政争议处理办法》第十条规定，第一款和第二款：最长不得超过二年；因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算的规定。被告用法不当，耽误原告复查复议时间。可是永社保不予受理（2020）1号通知书相反运用《社会保险行政争议处理办法》第九条规定，现决定不予受理。这是颠倒是非损害原告应有的权利。④根据《行政复议法》第九条第一款第二款规定：法律规定的申请期限超过六十日的除外。除外的有《社会保险行政争议处理办法》第十条规定，第一款和第二款。⑤根据《行政复议法实施条例》第十七条应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。被告未告知，又无正当理由不予受理，是于事实不顾。综上所述：2020年6月22日，原告提供能够界定老、新险种的证据请求被告复查更正。被告对证据视而不见，还用《社会保险行政争议处理办法》第九条规定，现决定不予受理，于法不符，是违背《政府信息公开条例》第四十一条规定，有证据证明信息不准确的，可以要求行政机关更正的规定；违背《社会保险行政争议处理办法》第二十九条第一款第（三）项，应当载明，申请人的复议请求和理由的规定；违背《行政复议法实施条例》第十七条规定应当告知其申请行政复议的权利和期限的规定。未告知，所以耽误原告期限；违背《行政复议法》第九条第一款第二款规定：法律规定的申请期限超过六十日的除外的规定；违背《社会保险行政争议处理办法》第十条规定，第一款和第二款：最长不得超过二年规定。为此，原告诉请法院判令：1.撤销被告永社保不予受理（2020）1号复查申请不予受理通知书和金永政复（2020）38号行政复议决定；2.被告重新恢复对原告原申请复议复查；3.被告承担本案诉讼费用。 被告永康社服中心答辩称：一、我局认定事实准确，发放养老保险待遇正确。1、经审查，两原告分别于2006年6月2日、2006年5月30日自愿参加农村社会养老保险，于2007年8月开始领取养老保险待遇。2、永康市人力资源和社会保障局以永人社信访复字（2015）74号、金华市人力资源和社会保障局以金市人信复（2016）9号复查意见书、浙江省人力资源和社会保障厅以浙人社信核（2016）7号复核意见书、我局2019年12月18日关于政府信息公开的答复多次为原告进行复查、复核，并交付书面计算过程。所有主体计算方式符合法律法规政策规定，计算结果正确无误。二、程序合法。1、根据《社会保险行政争议处理办法》第九条的规定“申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。”原告从2007年8月开始领取养老保险待遇，应当从领取之日起60日向我局提出申请复查，原告现已超过申请复查期限。2、虽有前述法律规定，我局已多次复核，交付书面计算过程，已经没有重复复查之必要。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永康市人民政府答辩称：一、永康社保局对原告马逸飞、徐美媛作出的复查申请不予受理通知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告马逸飞、徐美媛分别于2006年6月2日、2006年5月30日自愿参加农村社会养老保险，于2007年8月开始领取养老保险待遇。2019年12月18日，永康社保局依二原告信息公开申请作出“养老金计算说明”和“农保领取养老金计算表”的回复。永康社保局的回复未对二原告的权利义务产生实际影响，不是具体行政行为，亦不属于行政复议受理范围，不具备可撤销性。二原告如对所领取养老保险待遇有异议需要进行复查，应从2007年8月领取保险待遇当日起60日内向永康社保局提出申请。故永康社保局针对二原告的请求，作出复查申请不予受理通知书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、我局依法受理原告提出的复议申请，依法审查复查申请不予受理通知书涉及的事实认定、认定程序、法律适用等内容，依法作出行政复议决定书。我局在2020年7月20日收到复议申请书后，依法受理了原告的复议申请，依法要求永康市社会保险服务中心提交书面答复、相关证据、依据和其他有关材料。从复查申请不予受理通知书认定的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确等方面进行审查。我局在审查的基础上，依法作出行政复议决定，并依法向原告和永康市社保局送达行政复议决定。综上，被告请求依法查明事实并驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告马逸飞和徐美媛于2006年5、6月参加农村社会养老保险，分别缴纳69761元和69620元，2007年8月开始按月享受每月600元、600.02元老农保待遇。2019年12月2日，原告马逸飞、徐美媛向被告永康社保局申请公开其城乡居民社会养老待遇标准及历年增资标准、增资依据。同月18日，被告永康社保局向原告公开了其待遇计算表等内容。同年6月24日，原告申请复查，认为被告永康社保局作出的计算表是根据老险种计算用，而不是其参保的新险种计算用，要求：1.根据通知、方案等规定进行对照复查；2.撤销永康社保局于2019年12月18日作出的计算表，作出合法计算妥善解决。被告永康社保局收到原告复查申请后，审核认为申请人未在知道该具体行政行为之日起六十日内向经办机构申请复查或向劳动保障行政部门申请行政复议，决定不予受理复查申请。原告不服，申请行政复议。被告永康市政府于7月27日受理原告的复议申请，经审查于同年9月14日作出金永政复（2020）38号行政复议决定，决定维持永康社保局作出的复查申请不予受理通知书。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2015年12月21日，马逸飞向永康市信访局信访，要求解决老农保不公问题，要求老农保待遇与城镇职工养老保险同步提高；老农保与城镇职工养老保险转移衔接。永康市人力资源和社会保障局于同月28日作出信访事项回复意见，核实了马逸飞和徐美媛参加老农保的时间及享受待遇领取情况，并告知提高待遇及将农村社会养老保险转入城镇职工养老保险均无相应依据等情况。2016年1月10日，马逸飞对前述信访答复不服，申请复查。金华市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出复查意见，认定永康市人力社保局作出的信访事项回复意见书没有不妥之处，对其诉求不予支持。马逸飞对该复查意见不服，向浙江省人力资源和社会保障厅申请复核。浙江省人力资源和社会保障厅审核后，作出浙人社信核（2016）7号信访事项复核意见书，认定：根据《浙江省人民政府关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》文件规定，我省城乡居民社会养老保险制度实施时，凡已参加了原农村社会养老保险、年满60周岁且已领取老农保养老金的城乡居民基本养老保险参保人，其老农保养老金和城乡居民基本养老保险基础养老金合并享受，老农保个人账户余额并入城乡居民基本养老保险个人账户，待遇不再重新计算。此外，国家、省没有出台过农村社会养老保险与城镇职工养老保险的转移衔接政策，决定维持金华市人力资源和社会保障局金市人信复（2016）9号复查意见。 2020年2月26日，两原告不服被告永康社保局于2019年12月18日作出的信息公开答复，向被告永康市政府申请行政复议。被告永康市政府于同年3月4日受理后，作出金永政复（2020）4号行政复议决定，决定维持永康社保局作出的信息公开答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于同年6月15日作出（2020）浙0702行初55号行政裁定，以原告涉案起诉不属行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告起诉。 因永康市机构改革，永康市社会保险事业管理局于2019年8月9日更名为永康市社会保险服务中心。 本院认为：原告马逸飞、徐美媛自2007年8月领取养老保险待遇，因不服养老保险待遇档次及增资核定等事项，已于2016年通过向信访部门信访、复查、复核方式行使相应权利。现原告就同一事项再次请求社会保险部门核查处理，被告作出的涉案答复，性质上属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。基于原行为不属行政诉讼受案范围，对原告撤销复议决定的请求一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）、（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款、第一百三十六条第七款等规定，裁定如下： 驳回原告马逸飞、徐美媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  王妍芯 7-