云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初469号原告：剑川县锦鑫小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91532931061558470K。法定代表人：周锦洋，系公司执行董事。住所地：剑川县。委托诉讼代理人：苏忠诚，男，1975年1月31日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。代理权限：一般授权代理。被告：马庆生，男，1982年1月31日出生，回族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：田佑兰，女，1985年4月15日出生，白族，云南省剑川县人，系被告马庆生妻子，住剑川县。被告：马利康，男，1970年12月23日出生，回族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：马宏康，男，1979年9月15日出生，回族，个体户，云南省剑川县人，住剑川县。原告剑川县锦鑫小额贷款有限公司（以下简称锦鑫公司）诉被告马庆生、田佑兰、马利康小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦鑫公司的法人周锦洋、委托诉讼代理人苏忠诚，被告马庆生、马利康到庭参加诉讼，被告田佑兰经传票传唤未到庭。庭审中经马宏康申请，原告及其他被告同意，依法追加马宏康为本案共同被告，本案现已审理终结。原告锦鑫公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告马庆生、田佑兰与马利康立即归还原告借款本息共计881600.00元，其中本金400000.00元，所欠利息为481600.00元，具体计算方式：合同期限内利息3个月×400000.00元×10‰＝12000.00元，合同期限外利息73个月×400000.00元×18‰＝525600.00元，而被告所付利息为56000.00元，被告所欠利息为525600.00元＋12000.00元-56000.00元＝481600.00元；二、请求人民法院判令三被告对原告诉讼请求金额承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年4月13日，原告锦鑫公司与被告马庆生、马利康签订了合同编号为20140031号的《抵押担保借款合同》，与马利康签订了合同编号为2014年第0060号的《抵押担保合同》。被告马庆生和田佑兰为夫妻关系，田佑兰作为共同还款人在合同上签字。被告马利康自愿用自己名下的财产：1、《国有土地使用证》剑国用（2008）第××号项下国有土地使用权；2、《房屋所有权证》剑房权证金字第（2003）0035号项下房屋所有权为马庆生的借款400000.00元整作抵押担保。两份合同签订后，原告剑川县锦鑫小额贷款有限公司依约发放了该笔贷款，被告向原告出具了亲笔署名的书面借款借据一份，借款金额400000.00元整，期限为：2014年4月13日至2014年7月12日，月利率为10‰。三被告收到了该笔借款后，出具了一份亲笔署名的收条。三被告承诺：如未能按时归还借款，则按合同约定向原告支付逾期罚息。借款期限届满后，三被告没有及时归还借款，经原告多次催收，三被告口头提出资金周转困难请求延期还款，鉴于被告的实际情况，原告同意了被告延期还款的请求。但是，从2014年8月13日至今，被告仍没有归还原告的借款本息。综上，被告出尔反尔，不积极履行还款义务，扰乱我公司的正常生产经营秩序，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马庆生、田佑兰辩称：一、因原告为公司经营主体，其从事金融业务应依法申领金融许可证，故应对其从事借款业务的资格进行举证。二、原告明知二被告并非实际借款人，双方之间为名义借款关系，二被告是在原告与实际借款人马宏康的共同授意下签署的借款合同，二被告根本不享受借款的任何利益。三、原告从始至终都没有向二被告主张过债权，就借款本息归还的责任依法应由实际借款人马宏康承担。综上所述，原告对二被告提出的诉讼请求无事实及法律依据，请依法驳回原告对二被告的诉讼请求。被告马利康辩称：一、被告马庆生、田佑兰没有与我达成借款担保合意，我不应承担任何担保责任。我与被告马庆生没有关系，也不清楚被告马庆生、田佑兰是否向原告借款，绝对不可能为被告马庆生、田佑兰的贷款提供担保。二、我不应承担抵押担保的法律责任。被告马庆生、田佑兰与原告签订的《抵押担保借款合同》显示借款金额为400,000.00元，借款期限为三个月，担保方式为抵押担保，但是我与原告没有对抵押物作抵押登记，抵押担保未生效，我不应承担责任。三、借款超过了法律规定的诉讼时效。在借款期限届满后，原告从未向我催告过承担抵押担保责任，现已超过了法律规定的诉讼时效，我依法不应承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马宏康辩称：我通过关系与原告协商好借款1,600,000.00元，但根据原告公司的规定，单笔借款限额最高只能是400,000.00元，与我一人签合同不符合规定，商议好我找几个人帮我签贷款合同，我就找了朋友马庆生等人帮忙。当时我找他们帮忙签字时，他们都表示不同意。但后来原告称只要签字走程序即可，即使我还不了也不会找他们，他们就同意了。根据规定贷款要夫妻签字，所以马庆生妻子田佑兰也就在《借款合同》上签了字。因借款需要担保，我就找了亲戚马利康，请求用其房、地产进行了担保。原告放款后，我借出马庆生他们的银行卡和身份证之后，将400,000.00元都转到我的卡中。贷到款后，我归还过马庆生名下的贷款利息56,000.00元，均是我与原告公司代理人联系后归还的。我向原告贷款后本应讲信誉，按时还款，但因经济出现问题，无力按时偿还贷款。这件事自始至终都是我的原因造成，被告马庆生、田佑兰仅签过字，但实际用款的是我。另外，我多次找过原告法人协商，均是为了归还贷款的问题，但没有协商清楚。总之，贷款是我用的，所有的责任应由我承担，与被告及担保人没有关系，请求原告允许我分期还款。原告锦鑫公司围绕自己的诉讼请求依法提供了如下证据：一、身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件2份，拟证明三被告的身份情况；二、结婚证复印件2份，拟证明被告马庆生、田佑兰系夫妻关系；三、营业执照复印件2份、法人证明复印件1份、关于同意锦鑫公司开业的通知复印件1份、关于同意锦鑫公司开业的函复印件1份，拟证明原告锦鑫公司的主体资格适格；四、抵押担保合同复印件1份、借款承诺书复印件1份、抵押担保承诺书复印件1份、借款申请书复印件1份、借款凭证复印件1份、共同还款承诺书复印件1份、授权书复印件1份、剑房权证金字第（2003）0035号复印件1份，拟证明被告马庆生、田佑兰向原告借款400,000.00元，被告马利康将其名下的房、地产为马庆生的借款400,000.00元作抵押担保，并对借款的金额、期限、违约责任等作了明确约定；五、贷款业务申请表复印件1份、贷款调查面谈笔录复印件1份、贷款调查、审批表复印件1份，拟证明原告对被告马庆生、田佑兰的贷款申请进行了调查审批；六、借款凭证复印件1份、借款收条复印件1份、银行卡复印件1份，拟证明2014年4月13日，原告将借款400,000.00元汇入被告马庆生的银行卡中，且被告已收款。另，提供催款通知书及影像资料，拟证明借款到期后原告向被告催收借款，未放弃债权。被告马庆生、田佑兰除口头陈述外没有书面证据提供。被告马利康除口头陈述外没有书面证据提供。当事人围绕诉讼主张分别提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，经几方当事人质证，双方已无异议，依法予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告马庆生与田佑兰系夫妻关系；马庆生与马宏康系朋友关系；马宏康与马利康系亲戚关系。2014年被告马宏康通过关系找到原告要求借款1600000.00元，原告同意出借，双方就借款金额、期限、利息、逾期利息等达成协议。但根据小额贷款公司的规定，单笔借款最高只能是400000.00元。为了符合原告公司的规定，也为了让被告马宏康能贷到1600000.00元，原告就同意被告马宏康找几人帮忙签合同，每人名下贷400000.00元。于是马宏康找了被告马庆生等人帮忙，因贷款需要夫妻签名，所以原告就分别与马庆生、田佑兰；张炎、沈东娅；李振龙、刘艳；马宏康、和志丹签订《抵押担保借款合同》，合计共贷款1600000.00元供被告马宏康使用。被告马利康是为马宏康欲贷的1600000.00元贷款作担保，所以就出现了其一直主张的与被告马庆生、田佑兰没有关系却又为其担保的情况。2014年4月13日，原告锦鑫公司与被告马庆生、田佑兰、马利康签订了合同编号为20140031号《抵押担保借款合同》，与马利康、马庆生、田佑兰签订了合同编号为2014年第0060号《抵押担保合同》。被告马利康用自己名下的财产：剑国用（2008）第××号《国有土地使用证》、剑房权证金字第（2003）0035号《房屋所有权证》为马庆生的借款400000.00元作抵押担保，但未办理抵押登记手续。双方约定借款期限为：2014年4月13日至2014年7月12日，月利率为10‰。合同签订后，原告放款至马庆生的信用社借记卡中，随后被告马宏康取走了该笔贷款，实现了被告马宏康借名贷款的目的。对于此笔款项是贷给马宏康，由马宏康使用，马庆生、田佑兰只是为了完善原告公司的小额贷款程序帮忙签合同，而不是马庆生、田佑兰用于发展烤烟生产，原告自始至终是完全知情的。贷款到期后，被告马宏康仅偿还了56000.00元的利息。原告因多次催收被告马宏康未果，2016年7月20日，原告让被告马庆生、田佑兰在6份催款回执上签了名，但未填写日期，在案的催款回执上的日期均由原告自行填写。贷款后至诉讼前原告均是向被告马宏康催收，马宏康也多次与原告法人协商还款事宜，但未达成协议。贷款后被告马宏康迟迟未还款，原告没有进一步向被告马庆生、田佑兰催收，也没有向被告马利康主张抵押担保责任。庭审中被告马宏康愿意承担还款责任，但又无法按原告要求的时间和金额归还贷款本息。被告马庆生、马利康均不愿承担还款责任，要求驳回原告诉讼请求。原、被告几方意见分歧较大，调解达不成协议。本院认为，小额借款合同是借款人向金融机构或者向小额贷款公司借小额款项、到期返还借款并支付利息的合同。原告锦鑫公司经云南省人民政府金融办公室批准成立，并领取了营业执照，取得了在剑川县范围内办理各项小额贷款的资质，各被告在剑川县内居住，原告具有给被告发放贷款的合法资格，因此原告的主体适格。原告在经营中应严格遵守《云南省小额贷款公司管理办法》的各项规定，订立贷款合同时应当按照规定要求严格审查借款人资格，遵循诚实信用原则。既能做到合法经营，为地方经济发展作贡献，又能保证公司收益和资金安全。而原告在明知将1,600,000.00元贷给被告马宏康不符合小额贷款公司强制性规定的情况下，与被告马宏康共同弄虚作假，由马宏康请人签字，致使其余被告产生只是帮忙签名，不用承担还款责任的错误认识。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告马庆生、田佑兰签订的合同编号为20140031号的《抵押担保借款合同》属于无效合同，原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求依法应予驳回。原告与被告马庆生、田佑兰的合同编号为20140031号的《抵押担保借款合同》虽属无效合同，但被告马宏康与原告达成贷款协议，并约定了贷款金额、期限、利息和逾期利息，通过马庆生、田佑兰向原告贷款400,000.00元并使用是事实，期间还偿还了部分利息56,000.00元。在贷款超期后一直与原告协商还款方案，与原告间存在实际借贷关系。原告的贷款本息依法应由被告马宏康负责偿还。原告与被告马庆生、田佑兰在合同中约定的期限、利息、逾期利息等可视为原告与马宏康间的真实意思表示。期限内利息可按约定的10‰计付。但原告要求在约定利率基础上加收80%的罚息，违反中国人民银行关于逾期罚息的规定。本案中结合双方责任，可按人民银行的规定酌情确定加收30%为宜，被告马宏康在双方合同约定的期限后，应按13‰的利率承担逾期借款利息，其已经支付的利息56,000.00元从应还款中扣除。原告与被告马利康签订了合同编号为2014年第0060号的《抵押担保合同》，被告马利康以属其所有的房、地产为被告马庆生、田佑兰与原告间的贷款承担抵押担保责任是事实。但因原告与二被告间的《抵押担保借款合同》无效，所以原告与被告马利康签订的《抵押担保合同》亦无效。被告马利康在签订担保合同时也明知不是为马庆生、田佑兰担保，而是为马宏康担保，存在一定过错。但是，双方约定的连带保证责任的保证期限是从2014年4月13日始至2014年7月12日止。根据法律规定，连带保证的债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告未在有效期限内向被告马利康主张过权利，因此原告要求被告马利康承担还款责任的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告剑川县锦鑫小额贷款有限公司与被告马庆生、田佑兰签订的20140031号《抵押担保借款合同》无效；驳回原告剑川县锦鑫小额贷款有限公司对被告马庆生、田佑兰的诉讼请求。二、原告剑川县锦鑫小额贷款有限公司与被告马利康签订的2014年第0060号《抵押担保合同》无效；驳回原告剑川县锦鑫小额贷款有限公司对被告马利康的诉讼请求。三、由被告马宏康偿还原告剑川县锦鑫小额贷款有限公司借款本金400,000.00元，利息、罚息391,600.00元(合同期内利息：3个月×400,000.00元×10‰=12,000.00元，逾期贷款利息：从2014年7月13日至2020年7月12日，共计73个月×400,000.00元×13‰=379,600.00元)，本息合计791,600.00元，扣除已付的利息56,000.00元，还应支付735,600.00元，限判决生效后一个月内付清。案件受理费12,516.00元，由原告剑川县锦鑫小额贷款有限公司负担2,073.00元，由被告马宏康负担10,443.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  赵新科审判员  张卫银审判员  王晓燕二〇二〇年十二月十八日书记员  高 虎