wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14991号 原告：丁东进，男，回族，1968年01月01日出生，住福建省晋江市。 被告：钟金春，男，汉族，1983年09月02日出生，住江西省于都县。 原告丁东进与被告钟金春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买热熔丝，于2019年10月17日结欠原告货款40000元，被告出具结欠款凭证一份交原告收执。后经原告催讨，被告未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的身份情况及主体资格；3.结欠单一份，证明被告于2019年10月17日结欠原告货款4万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日，被告结欠原告货款4万元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟金春应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁东进货款4万元及逾期付款利息(自2020年11月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为400元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15561号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。 法定代表人：李文美，执行董事。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：王珊珊，女，1992年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告王珊珊、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2020年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳龙梦文化传媒有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 员 郎梦佳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 盛 妍 书 记 员 张晓燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7565号 申请执行人楼建立，男，1976年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人濮霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州中择房产代理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28MNQA8C，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区一方大厦****。 法定代表人李雪雷。 申请执行人楼建立、濮霞与被执行人杭州中择房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）浙0109民特953号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人楼建立、濮霞于2020年11月9日向本院申请执行。申请执行标的为51681元及自2020年10月27日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6391号原告：黄家兵，男，1961年7月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：朱其先，江苏致祥律师事务所律师。被告：贺建钟，男，1973年8月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：贺晓宇，男，1999年10月14日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼紫金保险**救助基金服务中心负责人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：项巍，公司员工。原告黄家兵与被告贺建钟、贺晓宇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家兵及其委托诉讼代理人朱其先，被告贺建钟，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。被告贺晓宇经本院全法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄家兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费63280.59元、住院伙食补助费2350元、营养费3000元、护理费18840元、误工费38850元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元，以上合计238590.91元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月29日10时30分许，被告贺建钟驾驶苏Ａ×××**（临时牌照）小型客车沿六合区八龙线行驶至龙袍街道兴隆街附近路段因停车开门时疏于观察致侧后骑电动自行车的原告黄家兵跌倒受伤送医院治疗，黄家兵电动自行车侧倒后又碰到路边一电动自行车，此事故导致黄家兵受伤，三车损坏。经交警部门认定，贺建钟负此事故全部责任，黄家兵无责任。贺建钟驾驶的车辆系被告贺晓宇所有，该车在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。第三人紫金保险公司诉称：事发后，我司为伤者垫付了医疗费74355.75元，要求在本案中优先返还。被告贺建钟辩称：对事故事实和责任划分无异议；肇事车辆登记在其儿子贺晓宇名下；事发后，其支付了原告电动自行车维修费665元、打车费594元、支付医疗费押金5000元，要求一并处理。被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事机动车在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费需要扣除10%非医保用药和医保统筹支付部分；住院伙食补助费、营养费认可30元/天；护理费认可80元/天；交通费认可500元;误工费不予认可；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2019年11月29日10时30分许，被告贺建钟驾驶苏Ａ×××**（临时牌照）小型客车，沿本区八龙线行驶至龙袍街道兴隆街附近路段因停车开门时，疏于观察致侧后骑电动自行车的原告黄家兵跌倒受伤送医院治疗，黄家兵电动自行车侧倒后又碰到路边一电动自行车，此事故导致黄家兵受伤，三车损坏。经交警部门认定，贺建钟负此事故全部责任，黄家兵无责任。黄家兵在南京扬子医院、中国人民解放军东部战区总医院先后住院治疗47天，产生医疗费130113.99元，支付护理费12240元（68天），其中第三人紫金保险公司垫付了74355.75元。经诊断：右胫前软组织挫裂伤、右胫骨前肌感染伴坏死、腓总神经损伤、右腓骨小头骨折等。2020年10月23日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，黄家兵四肢重要神经损伤，遗留相应肌群力4级以下构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为210日、120日、60日为宜，原告为此支付鉴定费2900元。另查，被告贺建钟驾驶的车辆登记车主为其儿子贺晓宇，该在被告人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，贺建钟垫付了原告医疗费5000元、支付原告电动自行车费665元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告贺建钟、贺晓宇应对原告黄家兵的人身损害后果承担相应的赔偿责任。同时因贺建钟驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告黄家兵的损失应首先由人保南京分公司在交强险限额内向黄家兵直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。被告人保南京分公司要求医疗费扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。关于被告贺建钟垫付的打车费594元，因其提供的打车费票据显示的时间为2020年10月26日至11月7日，该时间段与原告黄家兵的住院和就诊时间不符，故本院不予支持。关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为130110.99元；2.营养费为1800元（30元/天*60天）；3.住院伙食补助费为1410元（30元/天*47天）；4.护理费为16920元【12240元（68天）+出院期间（90元/天*52天）】；5.残疾赔偿金为104920.32元（52460.16元/年*20年*0.1）；6.原告主张误工费28850元（180元/天*210天），因其提供的证据不能证明其主张的误工损失，故本院对其主张的误工损失标准不予支持。本院根据原告年龄、伤情，结合本地经济发展状况，酌定其该项损失为16800元（80元/天*210天）；7.精神损害抚慰金为5000元；8.交通费酌定为500元；9.电动自行车维修费为665元；10.鉴定费为2900元，以上除鉴定费外合计278126.31元，由人保南京分公司赔偿。第三人紫金保险公司垫付的74355.75元，由人保南京分公司在赔偿总额中返还。鉴定费2900元，由被告贺建钟、贺晓宇承担，贺建钟垫付的5665元在扣除其应当承担的鉴定费、诉讼费后，由保险公司在赔偿总额中返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄家兵201775.56元，返还给第三人紫金财产保险股份有限公司74355.75元，返还给被告贺建钟1995元；二、驳回原告黄家兵超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540，减半收取770元，鉴定费2900元合计3670元，由被告贺建钟、贺晓宇承担（贺建钟、贺晓宇应承担的鉴定费、诉讼费已计算在本判决第一项中无需再支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1540元。审判员  吴世平二〇二〇年十二月二十五日书记员  李晓莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4477号 原告：陈某1，男，汉族，1926年9月6日出生，住广西北海市海城区。 原告：陈某2，男，汉族，××××年××月××日出生，住广西北海市海城区。 原告：陈某3，女，汉族，1955年8月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。（同是原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人） 原告：韩某，男，汉族，1982年10月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韩伟奇，男，汉族，1952年5月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：苏某，女，汉族，1934年12月20日出生，住广西合浦县。 -2- 原告陈某1、陈某2、陈某3、韩某（以下简称“原告”）诉被告苏某（以下简称“被告”）法定继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3及其委托诉讼代理人邹志良，原告韩某的委托诉讼代理人韩伟奇到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被继承人陈业松死亡时的银行存款余额为66743.17元,其配偶王小凤死亡时该银行卡的存款为22089.21,王小凤的遗产数额为11044.61元；2、判决确认王小凤的遗产11044.61元由陈业松、陈某2、苏某共同继承分割，各人应分得3681.54元，即被告从本案的遗产中所分得的遗产应为3681.54元；3、判决被继承人陈业松的实际遗产为59380.1元，由原告共同继承，各人应分得19793.36元，即陈某2应分得23474.9元，陈某1应分得19793.36元，陈某3应分得19793.36元。事实和理由：被继承人陈业松与王小凤于××××年××月××日登记结婚，婚后两人于××××年××月××日生育儿子陈某2。王小凤于2015年5月21日去世，王小凤的父母分别为王文儒和苏某，王文儒于1978年9月23日死亡，苏某健在。王小凤去世后，陈业松没有再结婚，只婚生陈某2一个儿子。陈业松于2018年2月23日去世。陈业松的父母分别为陈某1和刘远兰，两人生育有陈业松、陈业凤、陈某3三个儿女，没有收养子女。陈某1健在，刘远兰于2019年12月6日死亡。陈业凤于2015年3月7日死亡。被继承人陈业松死亡后，留下建设银行卡一张，经查，该建行卡开户日为2009年10月16日，王小凤死亡时，该建行卡存款余额为22089.21元，被继承人陈业松死亡时该建行卡的余额为66743.17元。为妥善处理好被继承人陈业松的存款遗产分割，原告多次找被告协议分割事宜，但被告均拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 -3- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明：被继承人陈业松与王小凤系夫妻关系,陈某2系两人的婚生子。王小凤于2015年5月21日去世,其去世时,陈业松名下的卡号为43×××06的建设银行卡账户余额为22089.21元。王小凤的父母分别是王文儒和苏某，王文儒于1978年9月23日去世，苏某健在。被继承人陈业松于2018年2月23日去世，陈业松的父母分别是陈某1和刘远兰。刘远兰于2019年12月6日去世，陈某1健在。陈某1与刘远兰共生育有陈业松、陈业凤、陈某3三个子女。陈业凤于2015年3月7日去世，其与韩伟奇生育一子韩某。中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年11月20日出具的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》载明，陈业松名下的卡号为43×××06的建设银行卡账户余额为66692.04元。 在庭审过程中，原告韩某明确表示放弃代位继承刘远兰的遗产。 以上事实有《户口本》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《结婚证》、《家庭关系证明》、《证明》、《中国建设银行银行卡流水》等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，被继承人陈业松与王小凤系夫妻关系，两人生育有一子陈某2。夫妻关系存续期间，被继承人陈业松名下的卡号为43×××06的建设银行卡账户存款属于陈业松与王小凤的夫妻共有财产。王小凤于2015年5月21日去世,其去世时,陈业松名下的卡号为43×××06的建设银行卡账户余额为22089.21元。故属于王小凤的存款遗产为11044.6元。王小凤的父亲王文儒先于其去世，王小凤生前没有立遗嘱，故该笔存款遗产由享有法定继承权的陈业松、陈某2、苏某等份额继承。即陈业松、陈某2、苏某均继承3681.5元。被继承人陈业松于 -4- 2018年2月23日去世，截止2020年11月20日，陈业松名下的卡号为43×××06的建设银行卡账户余额为66692.04元，属于被继承人陈业松的存款遗产为59328.94元。被继承人陈业松生前没有立遗嘱，故该笔遗产由享有法定继承权的陈某1、刘远兰、陈某2共同继承。因刘远兰在被继承人陈业松死亡后，遗产分割前死亡，故属于刘远兰的继承份额由陈某1、陈业松、陈业凤、陈某3继承。又因陈业松、陈业凤先于刘远兰死亡，故两人对刘远兰的继承份额由陈某2、韩某代位继承；因韩某明确表示放弃，则仅由陈某2代位继承。即，陈某1继承的存款数额为26368.4元（59328.94÷3＋59328.94÷3÷3）；陈某2继承的存款数额为26368.4元（59328.94÷3＋59328.94÷3÷3）；陈某3继承的存款数额为6592.1元（59328.94÷3÷3）。综上，原告陈某1继承的存款数额为26368.4元；原告陈某2继承的存款数额为30049.9元（3681.5＋26368.4）；原告陈某3继承的存款数额为6592.1元；被告苏某继承的存款数额为3681.5元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人陈业松名下的卡号为43×××06的建设银行卡账户中的66692.04元，由原告陈某1继承26368.4元；原告陈某2继承30049.9元；原告陈某3继承6592.1元；被告苏某继承3681.5元。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告陈某1负担290.22元，陈某2负担330.72元，陈某3负担72.55元，被告苏某负担40.52元（该款原告已向本院预交，被告在领取继承款时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1468元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年十二月七日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 劲
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1497号申请执行人：张红卫，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人：王军录，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省周至县。被执行人：王开浪，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住陕西省周至县。本院在执行张红卫诉王军录、王开浪买卖合同纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初1317号民事调解书，本案执行标的为李子款10000元，诉讼费330元，执行费55元。执行过程中，本院向被执行人王军录、王开浪送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令二被执行人履行义务，报告财产。本院对二被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对二被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1497号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十二月十三日书记员 宋旭航
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4663号 原告：陈文进，男，1964年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡林根，男，1981年7月18日出生，汉族，住金华市金**。 原告陈文进与被告胡林根买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告于2020年12月10日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文进的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文进撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈文进负担。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保346号 申请人：宁波汇邦尼龙科技有限公司（统一社会信用代码：913302110961993755），住所地宁波市镇海区庄市街道光明村光明路**。 法定代表人：顾云柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 被申请人：常州隆晟塑料科技有限公司（统一社会信用代码：91320411MA1MA84A2G），住，住所地常州市新**春江镇金牛路**/div> 法定代表人：郭长健，该公司总经理。 申请人宁波汇邦尼龙科技有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人常州隆晟塑料科技有限公司所有的价值人民币718?891元的财产。宁波市宏泰担保有限公司为申请人宁波汇邦尼龙科技有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波汇邦尼龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人常州隆晟塑料科技有限公司所有的价值人民币718?891元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费4?114元，由申请人宁波汇邦尼龙科技有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张发生 二〇二〇年十二月二日 代书记员 庞丽娜
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申203号再审申请人(一审原告、二审上诉人)武隆县华松畜禽养殖场，住所地重庆市武隆区和顺乡沙子坨村和平组，统一社会信用代码91500232585714067M。投资人黄小蓉。委托代理人邓青松，该养殖场员工。委托代理人向银玲，重庆佑圣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市武隆区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市武隆区环境行政执法支队），住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码12500232750072193N。法定代表人何彪，支队长。委托代理人彭仕平，副支队长。委托代理人冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。再审申请人武隆县华松畜禽养殖场(以下简称华松养殖场)因与被申请人重庆市武隆区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市武隆区环境行政执法支队，以下简称武隆区环境行政执法支队）环保行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华松养殖场申请再审称，一、二审适用法律错误，请求依法再审本案。1.华松养殖场确有新证据证明其所处区域已被划为禁养区，因补偿方案未达成一致暂未关停。根据原武隆县和顺镇人民政府于2013年7月22日印发的《和顺镇畜禽养殖禁养区、限养区、适养区规划方案》(和顺府发〔2013〕100号)第四条的规定，华松养殖场所处区域早在2013年7月22日即被划入禁养区，相关部门自2016年起便与华松养殖场协商关停事宜，但因补偿方案未能达成一致暂未关停。2.根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款的规定，华松养殖场所处区域范围内禁止建设与保护水源无关的建设项目，因此，华松养殖场无法按照武环执改〔2018〕45号的要求进行整改。武隆区环境行政执法支队要求华松养殖场根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定进行整改，属于适用法律错误。3.华松养殖场无论是否整改，都将违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条的规定，武隆区环境行政执法支队作出的行政行为明显不当。4.武隆区环境行政执法支队作出的行政处罚决定严重违反了诚实信用原则和信赖利益保护原则，依法应予撤销。华松养殖场始建于1998年，2002年响应县委政府号召扩建规模，县委县政府也鼓励华松养殖场从事养殖生产。因环保需要，华松养殖场所处区域被划入禁养区，华松养殖场顺应政策要求，积极配合政府部门协商拆迁补偿事宜，但因补偿方案差距过大，未就拆迁补偿达成一致意见。武隆区环境行政执法支队通过行政处罚的方式变相逼迫华松养殖场接受不合理的补偿方案，违反了诚实信用原则和信赖利益保护原则。武隆区环境行政执法支队提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回华松养殖场的再审申请。1.武隆区环境行政执法支队作出的行政处罚决定合法、适当。武隆区环境行政执法支队在2018年7月12日进行现场检查时，发现该养殖场部分养殖废水直接排入无防渗漏措施的坑塘，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，构成环境违法。武隆区环境行政执法支队作出的《现场检查(勘查)笔录》《调查询问笔录》、现场检查影视资料等证据能够证明华松养殖场的违法行为客观真实存在，应当受到行政处罚。武隆区环境行政执法支队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定的罚款额幅度下限对华松养殖场作出处罚，行政处罚决定具有合法性、适当性。2.武隆区环境行政执法支队作出的行政处罚决定程序合法。武隆区环境行政执法支队具有执法主体资格，在行政处罚过程中履行了立案、取证、审批、调查、讨论等程序，并向华松养殖场依法送达了《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》《当事人陈述申辩权利义务须知》《行政处罚决定书》等法律文书。同时，充分听取了华松养殖场的陈述和申辩。3.武隆区环境行政执法支队要求华松养殖场整改，是要求其停止污染同时对污染进行治理，并无不妥。4.华松养殖场是否关停、是否应得到补偿，与是否应当受到行政处罚，不具有关联性。武隆区环境行政执法支队作出的行政处罚不存在违反诚实信用原则和信赖利益保护的问题。本院经审查认为，本案争议的焦点为武隆区环境行政执法支队作出武环执罚〔2018〕25号《处罚决定书》(以下简称25号处罚决定)是否合法。根据原审查明的事实，2018年7月12日，武隆区环境行政执法支队在现场检查中发现华松养殖场将部分养殖废水直接排入养殖圈舍旁边无防渗漏措施的坑塘。华松养殖场的负责人邓国华在当日接受询问中亦陈述该养殖场部分养殖废水直接排放到养殖场圈舍旁边原水田经过开挖两米深的坑塘内，坑塘未做防渗漏处理。故，武隆区环境行政执法支队作出25号处罚决定，具有事实根据。武隆区环境行政执法支队在作出25号处罚决定过程中，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知等程序，依法作出被诉25号处罚决定并予以送达，程序合法。据此，一审判决驳回华松养殖场要求撤销25号处罚决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。华松养殖场的再审申请理由中提及的华松养殖场是否关停、是否应得到补偿，与其因存在环境违法行为应当受到行政处罚，不具有关联性。同时，只要华松养殖场存在环境违法行为，就应当依法整改。华松养殖场的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，华松养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回武隆县华松畜禽养殖场的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍审 判 员  谭振亚二〇二〇年十二月三十日法官助理  汤 龙书 记 员  杨逍霄
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1796号 罪犯司吉顺，男，1980年1月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：云南省大关县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因盗窃罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2018年6月11日以（2017）川1402刑初599号刑事判决书判处司吉顺有期徒刑八年四个月，并处罚金40000元（履行部分），责令共同退赔250393元，刑期自2017年6月9日起至2025年10月8日止。本人不服判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）川14刑终124号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯司吉顺在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯司吉顺在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未完全履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯司吉顺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未完全履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯司吉顺减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年3月8日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初5015号 原告：张香燕，女，汉族，1979年6月10日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1968年11月4日出生，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。 被告:三台县工业和信息化局，住所地：三台县北坝镇梓州干道**。 负责人：魏全刚，该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，汉族，1965年3月30日出生，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告张香燕与被告三台县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 原告张香燕向本院提出诉讼请求：确认其与原四川省三台丝织印染有限责任公司存在劳动关系，工作年限从1999年1月至2002年6月。事实和理由：原告1996年1月至2002年6月期间在原四川省三台丝织印染有限责任公司从事挡车相关业务工作，后该公司消亡。2020年12月，三台县劳动人事争议仲裁委员会对张香燕请求确认劳动关系作出不予受理通知书。故原告向本院起诉并提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，本案当事人提交的民事起诉书中无当事人捺印，亦无法核实其签名的真实性，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张香燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2093号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：胡清阳，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：胡雄杰，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：刘香园，女，1983年1月15日出生，汉族，户籍地为广东省饶平县，现住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告胡雄杰、刘香园银行卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初6014号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：蘧萍，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告蘧萍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告蘧萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币117450.32元；2.判令被告支付原告2017年1月1日起至2020年8月23日止未还的利息及滞纳费共计102191.42元，此后利息和滞纳费按尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际归还之日止；3.本案原告支付的律师费3504元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原、被告双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定原告向被告提供贷款人民币130000元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，固定月利率1.550%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额1%作为现金动用费。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月；同时约定，未按期足额归还贷款本息的，构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用、滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用、滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告于2016年9月28日向被告发放了130000元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至人民法院，请求依法判决。被告蘧萍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告中银公司于2016年9月28日向被告蘧萍发放贷款130000元，发放贷款后，原告中银公司扣除了贷款金额的1%的贷款动用费1300元。审理中，原告中银公司自愿在贷款本金中扣除贷款动用费1300元，利息及滞纳费合计按照年利率24%计算。截至2020年8月23日，被告蘧萍尚欠原告贷款本金117450.32元、利息及滞纳费合计102191.42元。另，为实现本案债权，原告中银公司向浙江英普律师事务所支付律师代理费3504元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、新线借记卡历史交易明细清单、交易信息、委托代理协议、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中银公司有权要求被告归还全部贷款本息及相关费用。原告主张的贷款本金自愿扣除了贷款动用费，并自愿按年利率24%调整利息及滞纳费，本院予以支持；原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持。被告蘧萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蘧萍于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金117450.32元；二、被告蘧萍于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计102191.42元（暂计算至2020年8月23日，此后的利息、滞纳费以未还的贷款本金为基数按案涉合同约定的利率标准，但不得超过年利率24%计至实际履行之日止）；三、被告蘧萍于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，减半收取计2323.50元，由被告蘧萍负担。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告蘧萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十二月七日代书记员 周 忞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3615-2号原告：刘保平，男，1962年8月6日生，住长葛市。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告：李洪武，男，1969年6月22日生，住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：刘富贵，男，1966年4月4日生，住长葛市。委托诉讼代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘富贵的起诉。本院认为，原告对被告刘富贵的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘富贵的起诉。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙一功人民陪审员  徐桂君二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  关 景
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执48号 救助申请人：邓继陶，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人邓继陶申请执行彭良云劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院对彭良云的财产进行调查，没有找到可供执行的财产。现申请人因面临家庭生活急迫困难，于2020年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邓继陶称：其申请执行彭良云劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院立案执行，被执行人彭良云暂无财产可供执行。现申请人家庭生活非常困难，急需用钱，特向法院申请司法救助30000元。 经审查查明，邓继陶与彭良云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）川1424民初64号调解书，确认彭良云应于2020年8月1日前支付邓继陶30000元。后被申请人彭良云未履行该调解书所确定的内容，邓继陶向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 另查明，现救助申请人邓继陶家中6口人，妻子、父母与两个子女。父母已经年满66周岁，儿子11周岁，女儿2周岁。 本院认为，邓继陶与彭良云劳务合同纠纷一案，邓继陶依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了被执行人彭良云的财产，没有找到可供执行的财产。现邓继陶提交了由眉山市东坡区永寿镇冷中坝村第六村民小组、由眉山市东坡区永寿镇冷中坝村村民委员会与由眉山市东坡区永寿镇人民政府出具并加盖印章的《证明》，证明邓继陶家中人口多，父母年老，家庭生活困难，家庭收入主要依靠其外出务工，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助30000元，故申请人邓继陶向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，可以给予其国家司法救助。邓继陶申请司法救助的金额为人民币30000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除”之规定，待本院以后从彭良云处执行到案款后，应当将已发放给邓继陶的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邓继陶司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁健，男，汉族，1975年5月26日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，董事长兼总经理。再审申请人刘仁健因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仁健申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，刘仁健与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，刘仁健在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、刘仁健作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与刘仁健承包经营，刘仁健交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，刘仁健没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，刘仁健按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，刘仁健提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于刘仁健提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，刘仁健的该再审申请理由亦不能成立。综上，刘仁健的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘仁健的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 瑜
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初491号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人倪宏伟，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。被告人朱海滨，男，1974年1月17日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人李东新，上海亚翰律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人倪宏伟、朱海滨犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，同时以沪铁检三部刑附民公诉〔2020〕26号起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。上海铁路运输检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人倪宏伟及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人薛常宝、被告人朱海滨及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人李东新到庭参加诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控：2020年3月1日14时30分许，被告人倪宏伟、朱海滨在本市内陆水域禁渔期内，在崇明区新河镇金桥村永进1022号东侧金桥284号河道水域，使用电线连接电瓶、升压器、网兜等工具进行电捕鱼，被民警当场抓获，同时查获涉案电捕鱼工具一套及渔获物6.045公斤(已放生)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方式为电捕。被告人倪宏伟、朱海滨到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、被告人的供述及辨认笔录等证据，并认为被告人倪宏伟、朱海滨违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人倪宏伟、朱海滨认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人倪宏伟、朱海滨到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议分别判处被告人倪宏伟、朱海滨拘役三个月，可以适用缓刑。提请本院依法审判。被告人倪宏伟及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人以被告人倪宏伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且主观恶性较轻、社会危害性较小等为由，请求本院对被告人倪宏伟从轻处罚并适用缓刑。被告人朱海滨及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人以被告人朱海滨系坦白，自愿认罪认罚，且案涉水产品数量较少、社会危害性较小，系初犯、偶犯等为由，请求本院对被告人朱海滨从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年3月1日14时30分许，被告人倪宏伟、朱海滨在上海市崇明区内陆水域禁渔期内，使用电线连接电瓶、升压器、网兜等工具的方法在上海市崇明区新河镇金桥村永进1022号东侧金桥284号河道水域进行电捕鱼作业，被公安民警当场抓获，同时查获电捕鱼工具一套及渔获物6.045公斤，上述渔获物已由公安机关放生。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，认定被告人倪宏伟、朱海滨使用的渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方式为电捕。被告人倪宏伟、朱海滨到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院与被告人倪宏伟、朱海滨自愿达成调解协议，被告人倪宏伟、朱海滨已预交人民币1,000元作为本案的天然渔业资源修复费用保证金，用于增殖放流，修复受损渔业资源与水生生态系统。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实：被告人倪宏伟、朱海滨的供述，上海市崇明区渔政管理检查站出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期公告，上海市崇明区新河镇河长办出具的情况说明，上海市崇明区农业农村委员会执法大队出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期宣传工作情况说明，中国水产科学研究院东海研究所出具的渔具渔法评估报告，上海市公安局崇明分局出具的案发经过及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及辨认照片、新河镇金桥村禁渔期宣传材料照片、办案说明及放生工作情况、常口现实库信息资料，证人倪某某、陈某的证言，被告人倪宏伟、朱海滨出具的承诺书及中国农业银行业务凭证等。本院认为，被告人倪宏伟、朱海滨违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人倪宏伟、朱海滨系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人倪宏伟、朱海滨自愿预交天然渔业资源修复费用保证金用于增殖放流，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人倪宏伟、朱海滨从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪宏伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人朱海滨犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、扣押的作案工具予以没收。倪宏伟、朱海滨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 静审 判 员  黄菲菲人民陪审员  黄 煜二〇二〇年十二月九日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》……第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初14699号原告：肖贵方，男，布依族，1992年1月9日生，户籍地在贵州省兴义市，现住贵州省。被告：刘波，男，汉族，1983年3月26日生，住本市南明区。原告肖贵方诉被告刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贵方到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵方向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资77078元；2、要求被告支付原告逾期利息，利息按被告所写欠条计算月息2%，本息共计84785.8元；3、要求被告支付原告诉讼过程中所产生的费用。事实及理由：被告刘波于2019年6月15日雇佣原告为其所承包的贵阳高新区小湾河管理用房项目进行工作，截止于2020年1月31日，尚欠原告工资83078元未支付。在多次追讨过程中支付过6000元。被告刘波以工程款未到账或本月底支付为理由多次推迟支付。2020年4月17日，被告刘波写过欠条于2020年5月5日支付，但至今未履行承诺。综上，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告刘波向原告出具《欠条》：“本人刘波于2019年6月15日开始雇佣肖贵方为我承包的位于贵阳市高新区小湾河管理用房项目进行工作，截止于2020年1月31日，尚欠肖贵方工资人民币83078元整（大写：捌万叁仟零柒拾捌圆整），本人承诺于2020年5月5日前偿还全部欠款。若本人逾期未偿还该欠款，逾期利息按每月2%的利率计算。债权人肖贵方为追讨上述工资所产生的包括但不限于律师代理费、交通费误工费、诉讼费、财产保全费、申请费、财产保全保函费等由欠款人刘波承担”。被告刘波在欠款人处签名捺印。2020年5月8日，何霞玲向原告微信转账5000元。审理中，原告称何霞玲系被告刘波妻子，2020年5月8日刘波通过何霞玲微信向原告支付了5000元，5月20日被告现金支付了1000元，共计6000元。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘波向原告出具了工资欠条，确认其所欠原告的工资为83078元，并在欠条中承诺于2020年5月5日前偿还全部款项，但据原告陈述，被告仅于2020年5月8日通过何霞玲微信账户转账支付5000元，于2020年5月20日现金支付1000元后未再偿还款项。被告未按其承诺的期限全额履行付款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即支付剩余工资77078元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定的付款期限清偿款项，并在欠条中承诺若逾期付款按月息2%计算逾期利息，但该约定过高，对于逾期利息本院依法支持为以77078元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年5月6日起计算至所欠工资清偿之日止。被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告刘波于本判决书生效后十日内支付原告肖贵方工资77078元及利息（利息以77078元为基数按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年5月6日起计算至所欠工资清偿之日止）；二、驳回原告肖贵方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元，由被告刘波负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 高融融
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6737号原告：王继伟，男，1969年8月21日出生，汉族，初中文化，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：魏爱芳，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹远航，男，1972年5月1日出生，汉族，本科文化，河南省巩义市人，住洛阳市涧**。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑州）东风东路西与玉林北路北绿地中心**楼**。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限：特别授权。原告王继伟诉被告曹远航、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（简称天安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王继伟及其委托诉讼代理人魏爱芳、被告曹远航、被告天安保险公司的委托诉讼代理人高亚锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王继伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹远航赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费等各项损失151236.67元；2、被告天安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日，被告曹远航驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿华山路东侧非机动车道由南向北行驶至该处左转弯向南掉头行驶时，遇原告驾驶C7W639号普通二轮摩托车沿华山路由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经诊断原告系左股骨远端粉碎性开放性骨折、左侧膝关节韧带及半月板损伤，共住院治疗30天，护理人数1人。经洛阳市公安局交通警察支队长春交巡大队认定，被告曹远航承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告曹远航所有的豫Ｃ×××**号小客车在被告天安保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告天安保险公司辩称，被告公司对事故的发生以及责任划分无异议。被告公司已垫付医疗费1万元。原告主张的被扶养人生活费没有法律无据。被告公司愿意在交强险限额内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于事故直接损失，不应由被告公司承担。被告曹远航辩称，在事故发生后，被告也垫付了2000元。同时，被告的车辆损失3465.35元，应由原告在扣除2000元后，剩余部分按次要责任承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日15时30分许，被告曹远航驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿华山路由南向北行驶时，遇原告王继伟驾驶C7W639号普通二轮摩托车行驶时发生交通事故，造成车辆受损、王继伟受伤。该事故经洛阳市公安局交警支队长春交巡大队认定，曹远航承担主要责任，王继伟承担次要责任。事故发生后，王继伟被送到洛阳市老城区中州人民医院住院治疗，主要诊断为左股骨远端粉碎性开放性骨折、左侧膝关节韧带及半月板损伤症状。王继伟住院治疗30天，支付医药费15964.31元，住院期间陪护一人。根据王继伟的申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对其伤残程度、出院后护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，该中心于2020年9月23日出具豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第652号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王继伟左下肢损伤伤残程度已构成十级，出院后误工期及营养期至伤残评定前一日，护理期为90日。另查明，被告曹远航系豫Ｃ×××**号小轿车的所有人。该车在被告天安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，天安保险公司垫付费用1万元，曹远航垫付费用2000元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权赔偿责任。原告王继伟、被告曹远航在驾驶车辆时违反交通法规，发生交通事故，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队对该事故出具的事故认定书，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信，曹远航应对本次事故承担主要责任，王继伟应对本次事故承担次要责任，根据事故责任，本院确定损害赔偿责任比例为曹远航承担70%、王继伟承担30%。本次交通事故发生在机动车交强险的保险责任期限内，应由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由曹远航承担。根据相关法律规定，本院认定王继伟因伤产生的各项合理损失为：医疗费15964.31元；护理费15405.37元（46858元/年×30+90天×1人）；交通费600元（20元/天×30天）；住院伙食补助1000元；营养费4960元（住院期间：20元/天×30+218天）；误工费31837.76（46858元/年×30+218天）；伤残赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；鉴定费用1440元（1300元+140元）；综合考虑本案的实际情况，王继伟主张的精神抚慰金确定5000元；以上合计144609.38元。对于上述费用中的护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费用、精神抚慰金，由天安保险公司在交强险的剩余限额内承担11万元的赔偿责任（已扣除天安保险公司垫付的医疗费1万元）。剩余费用的24609.38元由曹远航承担17226.57元，扣减已垫付的2000元，曹远航应向王继伟支付的赔偿金额为15226.57元。王继伟主张的其它费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内，向原告王继伟赔偿各项损失110000元。二、被告曹远航于本判决生效后十日内，向原告王继伟赔偿各项损失共计15226.57元。三、驳回原告王继伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1662元，原告王继伟承担499元，被告曹远航承担1163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十二日书记员 白莉婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4406号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。法定代理人：孙某，行长。被执行人：李恒，男，1966年10月8日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人李恒银行卡纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月九日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9250号 申请人：王伟燕，女，汉族，1975年7月14日出生，住广西博白县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**，统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生,住南宁市。 本院在审理申请人王伟燕与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币277029.07元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值277029.07元的财产。 本案申请费1905元，由申请人王伟燕预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2695号 原告：邢向男，女，1987年4月5日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王彦峰、刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：固安县天和房地产开发有限公司，住所地：固安县新中街**，统一社会信用代码：911310227540343623。 法定代表人：李振铁，该公司总经理。 原告邢向男与被告固安县天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢向男的委托诉讼代理人王彦峰、刘志涛到庭参加诉讼，被告固安县天和房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邢向男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的浩庭花园13号楼1单元1204室房屋买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告购房款351597元及利息（自2016 —2— 年10月16日至实际给付之日止，标准按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月15日签订了“商品房买卖合同”，被告将浩庭花园13号楼1单元1204室房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为81.33平方米，每平方米12930元，合同价款1051597元。后原告共缴纳购房款351597元。按照合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件的商品房交付买受人使用，直到现在被告涉案房产项目未动工，且原告发现被告出卖的房产尚未取得预售许可证，也没有任何审批手续，属于五证不全，违法销售的房屋。依照相关法律规定，原、被告签订的商品房买卖合同属于无效合同。后经原告多次联系被告退款，被告以各种理由推脱至今，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告天和公司提交书面答辩状称：涉案项目尚未取得“商品房预售许可证”，这一情况双方签订的“商品房买卖合同”第二条已载明，依照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的规定，该合同合法有效，故此，答辩人同意退还被答辩人的首付款，但被答辩人主张已付首付款351597元，不是事实，答辩人仅收取被答辩人首付款321597元，其该项诉讼请求超出部分应当依法驳回。同时被答辩人主张首付款的利息也没有事实和法律依据，双方在签订商品房买卖合同时，对该项目没有商品房预售许可证这一事实是明知的，现导致合同目的不 —3— 能实现，双方在签订合同时这一风险后果，双方是预见的，故此给各方造成的损失应各自承担。综上所述，被答辩人的部分诉讼请求，没有合同约定和法律依据部分，应当依法驳回。 经审理查明：2016年10月15日，原告邢向男与被告固安县天和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（草签），购买了（暂定名）浩庭花园13幢1单元1204室房屋，总金额1051597元。同日，原告向被告支付购房首付款321597元，被告公司为原告出具收款收据。双方的草签合同中建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证一栏均为X。合同约定于2018年12月31日前将房屋交付使用。现该房屋早已超过约定交付期限,原告发现至今该楼盘尚未动工，经查被告未取得商品房预售许可证,原告遂与被告交涉退房事宜,未果,诉至本院,要求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》（草签）、收款收据及原、被告的陈述与辩解等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告在签订《商品房买卖合同》（草签）时，合同中关于土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证一栏均为X，原告应当知晓被告未取得商品房预售许可证的情况。购买房屋对于原告个人来说是一项重大消费支出，原告本身应当尽到审慎的审查注意义务。原、被告均对被告至今未取得销售许可证的事实予以认可，根据最高院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的相 —4— 关司法解释，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。因此被告收取的首付款购房首付款321597元应当返还给原告。对于原告主张其支付的电商费30000元部分，因无证据证实系由被告公司收取，故该部分诉讼请求本院不予支持，原告应向实际收取人另行主张权利。因原告2016年10月15日就已经交纳房屋首付款，被告占用资金时间较长，依据公平原则，被告应当自2016年10月16日起支付该部分款项占用期间的利息至实际清偿之日，标准按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期银行贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邢向男与被告固安县天和房地产开发有限公司于2016年10月15日签订的《商品房买卖合同》（草签）无效。 二、被告固安县天和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内日退还原告邢向男购房首付款321597元及自2016年10月15日起至实际清偿之日止的利息，利息以321597元为基数，标准按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期银行贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告邢向男的其他诉讼请求。 —5— 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6573元，减半收取3286.50元，由原告邢向男负担286.5元，由被告固安县天和房地产开发有限公司负担3006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢785号申请执行人：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族，陕西省西安幼儿园退休职工。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区新秦都市场。法定代表人：黄薇，该公司执行董事。被执行人：黄薇，女，1951年1月12日出生，汉族，无业。被执行人：张帆，男，1976年1月20日出生，汉族，无业。关于申请执行人张玉芳与被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司、黄薇、张帆合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出的(2018)陕0103民初11736号民事判决书、（2020）陕0103执异50号执行裁定书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为10000元及逾期利息、诉讼费230元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为10000元及逾期利息、诉讼费230元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执恢785号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十二月七日书记员 韩马兵
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12230号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市金港大道**及张家港市建农路**。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：庄群杰，男，该行员工。被告：裴昌波，男，1979年11月24日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被告：裴昌磊，男，1989年9月25日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行张家港支行）与被告裴昌波、裴昌磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行张家港支行委托诉讼代理人庄群杰到庭参加诉讼，被告裴昌波、裴昌磊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一归还贷款本金29115.62元以及欠息（包括利息、罚息、复利）13213.87元（截止到2020年9月15日，之后欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共计42329.49元；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告一与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告一提供40000元借款，约定了期限、利率、还款方式，被告二与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告一的上述债务提供连带责任保证。原告依约放款后，被告未依约还款，原告诉诸法院。被告裴昌波、裴昌磊未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，裴昌波（借款人）与常熟农商行张家港支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额40000元，贷款期限自2016年8月30日至2019年8月16日，月利率为固定利率9.0‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。同时约定贷款复利利率在贷款期限内，按合同贷款利率确定，贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；借据具有与本合同相同的法律效力，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。同日，裴昌磊（保证人）与常熟农商行张家港支行（债权人）签订了《保证合同》，约定裴昌磊对上述借款合同承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年8月30日，裴昌波、裴昌磊均向常熟农商行张家港支行出具了《文书送达地址确认书》，确认了因贷款引起诉讼的文书送达地址。同日，常熟农商行张家港支行向裴昌波发放了贷款40000元，裴昌波在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额40000元、借款期限2016年8月31日至2019年8月16日、借款月息9‰，还款方式等额本息。同日，裴昌波在《还款计划表》上签字确认该笔贷款具体还款计划，包括还款日、还款期限、每期还款本金、利息。嗣后，裴昌波未按约还款，截至2020年9月15日，尚结欠贷款本金29115.62元、利息13213.87元（包含罚息、复利）。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告裴昌波未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告裴昌波归还本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裴昌磊为案涉借款合同提供连带责任保证，应对被告裴昌波的本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告裴昌波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金29115.62元以及利息（含罚息、复利）（截至2020年9月15日，利息为13213.87元，自2020年9月16日起至还清本息之日止按《个人借款合同》的约定计算）；二、被告裴昌磊对被告裴昌波的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元、保全费520元，合计949元由被告裴昌波、裴昌磊负担。该款原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由两被告履行上述支付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月四日书记员 高馨怡
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初157号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人郭骐恺，男，1992年12月27日出生于安徽省宿州市，厨师，住江苏省南通市开发区（户籍地为安徽省宿州市萧县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被南通市公安局直属分局取保候审，2020年12月21日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人郭骐恺犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官姜伟出庭支持公诉，被告人郭骐恺到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年12月22日20时许，被告人郭骐恺醉酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车,由南通市开发区长新花园小区出发，行驶至瑞兴路韵江南足浴店门前路段时，因行车纠纷与他人发生肢体冲突，后被处警民警现场查获。经鉴定，在被告人郭骐恺的血液中检出乙醇成分，其含量为147.7mg/100ml。另查明，被告人郭骐恺到案后如实供述了自己的犯罪事实，在本案审理过程中预缴了财产刑执行保证金人民币1500元。公诉机关认为，被告人郭骐恺有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人郭骐恺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实等予以确认。本院认为，被告人郭骐恺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭骐恺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭骐恺到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，预缴财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭骐恺的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭骐恺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇二〇年十二月二十四日书记员  王舒舒
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1887号 原告：何修志，男，生于1945年12月20日，汉族，住四川省旺苍县。 被告：石敏华，女，生于1968年9月24日，汉族，住四川省旺苍县。 被告：何修六，男，生于1945年11月2日，汉族，住四川省旺苍县。 被告：何立树，男，生于1945年11月20日，汉族，住四川省旺苍县。 原告何修志与被告石敏华、何修六、何立树排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告何修志于2020年12月14日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告何修志申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何修志撤回对被告石敏华、何修六、何立树的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何修志负担。 审判员  杨彦平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张歌佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保43号 申请人：周丹萍，女，1983年出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王华。 被申请人：张菊利，女，1979年出生，汉族，住海盐县。 申请人周丹萍于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款245000元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人的银行存款245000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1745元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十二月四日 书记员  夏铭伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1426号 原告：许菊香，女，1955年10月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为参与诉讼，代为调解，代为提出、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉，代为签收法律文书等。 被告：叶拴拴，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所地孝昌县城区古城大道中段花园春天**楼**商铺，统一社会信用代码91420921582492761P。 负责人：吴争志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等。 原告许菊香与被告叶拴拴、被告中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告许菊香的委托诉讼代理人周伦强、被告保险公司的委托诉讼代理人肖皓文到庭参加诉讼，被告叶拴拴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计138242元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日11时，陈松明驾驶鄂Ｋ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车沿S243省道由东往西行驶，当车行驶至S243省道花园镇新澴河大桥引桥路段向左变更车道时，遇叶拴拴驾驶鄂Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车沿S243省道由东往西行驶，两车发生刮擦，造成陈松明、许菊香二人受伤、两车受损的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，陈松明负此次事故的主要责任，叶拴拴负次要责任，许菊香无责任。鄂Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及相关不计免赔。为此，原告特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告叶拴拴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称：1、对事故的真实性无异议；2、在车方证件齐全、证照相符且不存在免责事由的前提下，我司愿意在保险范围内赔偿；3、我司垫付10000元，请求在本案中一并处理；4、原告部分诉求过高，请求法院依法核减；5、我司不承担鉴定费和诉讼费； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，本次交通事故的发生与原告所述一致。孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈松明负此事故主要责任，叶拴拴负此事故次要责任，许菊香无责任。事故发生后，原告许菊香受伤后住院治疗12天，用去医疗费共计24234元，被告保险公司已垫付费用10000元，原告方认可叶拴拴垫付费用4000元，原告与被告方均要求该费用在本案中一并处理。2020年7月21日，湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许菊香患脑外伤所致精神障碍，与本次道路交通事故导致的脑外伤存在完全作用；综合评定为九级伤残。2020年7月29日，孝昌信威法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人许菊香所受损伤构成九级伤残；2.建议给予后期医疗费1500元；3.建议误工期210日，护理期限150日，营养期80日。原告为此支付鉴定费共计3813元。 另查明，被告叶拴拴为鄂Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈松明负此事故主要责任，叶拴拴负此事故次要责任，许菊香无责任，本院依法确定被告叶拴拴承担30%的赔偿责任。被告叶拴拴驾驶的鄂Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告叶拴拴和原告许菊香按照各自的责任比例承担。原告许菊香请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费24234元；2.后期医疗费1500元；3.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4.营养2400元（30元/天×80天）；5.残疾赔偿金120323元（37601元/年×16年×20%）；6.护理费17538元（42677元/年÷365天×150天）；7.交通费法院酌情确定为400元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费3813元；合计180808元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告许菊香137098元【120000+（180808-120000-3813）×30%】，扣减已支付的10000元，实际还应赔偿原告许菊香127098元，被告叶拴拴赔偿原告许菊香1144元（3813×30%），抵扣其垫付的4000元，原告许菊香从保险公司受偿后应返还被告叶拴拴2856元（4000-1144）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告许菊香137098元，扣减已支付的10000元，实际还应赔偿原告许菊香127098元。 二、被告叶拴拴赔偿原告许菊香1144元，抵扣其垫付的4000元，原告许菊香从保险公司受偿后应返还被告叶拴拴2856元。 三、驳回原告许菊香的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由被告叶拴拴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓小零 人民陪审员  李翠峰 人民陪审员  黄小平 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨丽平，女，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨丽平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽平归还原告信用卡透支款114,597.83元(其中本金102,453.76元、利息5,530.61元、手续费6,613.46元，暂计至2020年5月6日止)；2、判令被告杨丽平偿付自2020年5月7日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：114,597.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨丽平承担。事实和理由：被告杨丽平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款114,597.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨丽平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨丽平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金102,453.76元；二、被告杨丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591.96元，减半收取1,295.98元，由被告杨丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5478号申请执行人：汤林超，男，1989年5月29日生，汉族。申请执行人：恽雯婷，女，1990年6月28日生，汉族。上列二申请执行人的共同委托代理人：赵春霞，江苏友利律师事务所律师。被执行人：深圳市哈隆互联网金融服务有限公司（以下简称哈隆公司），统一社会信用代码9144030032631443XR，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙大道**汇聚创新园**2317。法定代表人：许亮。汤林超、恽雯婷与哈隆公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初8450号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：哈隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汤林超、恽雯婷支付617148元（610738元+6410元）及利息（以610738元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。哈隆公司负担诉讼费用13929元。因哈隆公司未履行生效判决书所确定的义务，汤林超、恽雯婷向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人哈隆公司名下可供执行的财产。本院依法委托被执行人哈隆公司住所地法院进行调查，也未发现被执行人哈隆公司名下可供执行的财产。本院已对被执行人哈隆公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十二月二十三日书记员  仲 淋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异142号 异议人：岳锋林，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省南江县。 异议人：孙菊华，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省南江县。 异议人：岳相成，男，1992年10月3日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人：徐利达，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁明春，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案中，岳锋林、孙菊华、岳相成向本院提出异议，要求停止提取岳奎、袁明春在自贡市第二建筑工程有限公司的应收案款190000元，并请求依法确认岳锋林、孙菊华、岳相成对该款项中的190000元农民工工资享有优先分配权。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 岳锋林、孙菊华、岳相成对此提出异议称，岳锋林、孙菊华、岳相成系家庭成员关系。2015年5月至2016年1月期间，岳锋林、孙菊华、岳相成共同在岳奎、袁明春所承包的南江县东榆镇工业园区中小企业孵化园项目中，从事劳务工作。工程完工后，2016年5月，经双方结算，岳锋林、孙菊华、岳相成的劳务工资合计370560元，除去已经支付的180560元，尚余工资190000元未予支付。岳锋林、孙菊华、岳相成多次向岳奎索要工资，岳奎称资金困难，待自贡市第二建筑工程有限公司合同纠纷判决后即予以支付。2020年7月15日，因岳奎等一直未履行支付义务，岳锋林、孙菊华、岳相成将岳奎、袁明春起诉至南江县人民法院，要求支付下欠工资合计190000元。后经双方达成调解意见，南江县人民法院作出（2020）川1922民初2113号民事调解书，载明岳奎、袁明春应于2020年7月20日之前支付所欠工资190000元。随后该案进入执行程序。现因袁明春涉及其他诉讼，南充市顺庆区人民法院向南江县人民法院来函，要求对袁明春与自贡市第二建筑公司、罗建生建设工程合同纠纷案中岳奎、袁明春所得义务款进行提取，岳锋林、孙菊华、岳相成认为应当对该案款项参与分配，且根据最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知的要求，岳锋林、孙菊华、岳相成应收的案款190000元具有优先分配权。 申请执行人徐利达未作答辩。 被执行人袁明春未作答辩。 本院查明,徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案。本院于2016年1月25日作出（2015）顺庆民初字第3909号民事判决：一、袁明春向徐利达支付工程款363874.93元、退还保证金100000元、偿还借款122000元及利息732元；二、上述款项共计586606.93元，限于本判决生效之日起十日内付清。因袁明春未依照上述判决书履行义务,根据徐利达申请，本院于2016年9月12日立案执行徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案，2020年7月14日，本院作出（2016）川1302执1620号之六裁定书，提取袁明春在南江县人民法院岳奎、袁明春与自贡市第二建筑工程有限公司、罗建生建设工程施工合同纠纷一案中的应收案款90万元。 另查明，南江县人民法院作出的(2019）川1922民初2681号民事判决书，判令“自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付岳奎、袁明春工程款1560463.20元和资金利息,利息以1560463.20元为基数,自2017年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。二、自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内退还岳奎、袁明春未退还完的履约保证金50000.00元”。该民事判决书已发生法律效力，且岳奎、袁明春与被告自贡市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由南江县人民法院执行。 同时查明，南江县人民法院于2020年7月16日作出（2020）川1922民初2113号民事调解书，明确岳奎、袁明春于2020年7月20日之前偿还岳锋林、孙菊华、岳相成劳务费190000元。 本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产采取强制措施。本案被执行人袁明春未履行生效法律文书确定的义务,人民法院提取其应收案款,符合法律规定，异议人请求本院停止提取被执行人对自贡市第二建筑工程有限公司的应收案款，于法无据。异议人请求确认的劳务费优先分配权，并无法律明确的规定，亦不是本案审查范畴，其所陈述的参与分配权，应遵循合法途径处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定,裁定如下: 驳回岳锋林、孙菊华、岳相成的异议请求。 当事人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王春燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5206号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：鲍莲精，男，1966年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现羁押于上饶市看守所。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告鲍莲精信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红、被告鲍莲精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币10717.55元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月17日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月在原告手机银行处申领信用卡的事实，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。原告经过严格审核，依约向被告发放43×××52信用卡一张。被告信用卡额度为0.99万元。被告领卡后多次消费。但在还款过程中，借款人从2020年1月开始并未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2020年3月17日，被告共拖欠本息等共计10717.55元。原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。被告鲍莲精辩称，这个信用卡是陆鑫拿我身份证申请的，信用卡我没有用过。他说可以帮我贷款，每次约我出来都向我索要几百块钱，我还有一张信用卡也是被他拿走的，说是拿去养卡，到现在七、八月份一直找不到他人，联系不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告在原告手机银行处申领信用卡，并在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中签名确认，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收违约金。后原告向其核发卡号为43×××52的信用卡，截至2020年3月17日，被告尚欠信用卡本金9762元、利息569.7元、违约金385.85元。另查明，被告于2020年5月22日归还本金73.88元、于2020年8月12日归还本金0.04元。本院认为，原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。被告主张信用卡并非本人使用，但未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲍莲精于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年3月17日的借款本金9,762元、利息569.7元、违约金385.85元（之后的利息、违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止，但应扣除被告已归还的借款本金73.92元，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由被告鲍莲精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月十六日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执3078号 申请执行人：姜永初,男,1973年7月2日出生,汉族，住平阳县。 被执行人：游冬冬,男,1992年2月10日出生村,汉族，住平阳县。 申请执行人姜永初与被执行人游冬冬请求确认人民调解协议效力一案，被执行人游冬冬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5267号 原告：顾德召，男，1944年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴刚方,永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：程双钱，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地:浙江省金华市永康市九铃东路**。 责任人：郑郡。 本院受理的原告顾德召与被告程双钱、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告顾德召撤回起诉。 案件受理费215元（已减半收取），由原告顾德召负担。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈亚琪
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初4070号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码915222376862139821。法定代表人：代光波，经理。委托诉讼代理人：刘付志，男，1974年7月3日出生，汉族，该单位职工。被告：张青杜，男，汉族，1977年1月2日出生，户籍地重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告张青杜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回对被告张青杜的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月七日书记员 宋婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27642号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路******，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。法定代表人：郑清龙，职务经理。委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。被告：徐敏，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案中，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2831号之三 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人秦洪刚，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦洪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦洪刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9651.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 慧