福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3324号 原告：吴全民，男，1963年10月26日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：方丽红（系原告吴全民之妻），女，1971年11月2日出生，汉族，住址同上。 被告：尤高煌，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 原告吴全民与被告尤高煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序，后因发现案件复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴全民的委托诉讼代理人方丽红、被告尤高煌的委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴全民向本院提出诉讼请求：1、判令尤高煌偿还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项日止，按银行贷款利率计算；2、案件受理费由尤高煌承担。事实和理由：原告与尤高煌是朋友关系，因尤高煌资金周转困难，于2016年1月31日向原告借款50000元，口头约定月利息2%。尤高煌出具一张借条给原告收执。尤高煌辩称其已向原告还款273544元并非属实。原告于2019年7月18日中风，之前原告与尤高煌来往的款项系双方互相购买六合彩及体彩的往来账目，与本案无关。2019年7月18日之后尤高煌所还的款项，除2020年5月20日所支付的2000元系偿还本案借款外，其余款项均为偿还2014年其向原告所借的（原告以“黄亚海”的名义出借）另一笔借款40000元。现因原告病重急需资金，尤高煌却拒不偿还所欠的50000元。故提起上述诉求。 尤高煌辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：答辩人与被答辩人系朋友关系，两人之间互有资金出借给对方。在资金往来过程，答辩人共出具两张借条给被答辩人，一张是2014年间被答辩人以“黄亚海”的名义出借给答辩人40000元，第二张即是被答辩人在本次诉讼中提供的2016年1月31日的借条（50000元）。由于双方是好朋友关系，在答辩人向被答辩人出具借条之后，答辩人多次向被答辩人偿还借款，被答辩人因资金周转困难也曾多次向答辩人借取资金，但双方一直没有对账结算。后被答辩人因生病中风，答辩人出于朋友道义又多次微信转账给被答辩人，以及答辩人使用弟弟尤高星的银行账户转账至被答辩人的妻子方丽红的银行账户，目的是等被答辩人病好之后双方再进行对账结算。由于时间较长，部分凭证无法提供，现答辩人可提供的、已支付被答辩人款项为273544元，具体时间和金额为：一、答辩人通过本人微信×××22转账至被答辩人微信×××22款项有51笔共计190034元，其中2017年7月19日2000元、2017年7月23日800元、2017年8月2日800元、2017年8月2日1400元、2017年8月28日2030元、2017年9月9日1500元、2017年9月19日1800元、2017年10月1日1800元、2017年10月19日1800元、2017年11月26日4000元、2017年12月3日2055元、2017年12月20日2210元、2017年12月31日2280元、2018年2月20日2000元、2018年5月7日700元、2018年10月15日5000元、2018年11月1日2200元、2018年11月13日10000元、2018年12月2日8000元、2018年12月4日3000元、2018年12月15日9900元、2018年12月31日6100元、2018年12月31日8000元、2019年1月6日4500元、2019年1月6日2200元、2019年2月2日2200元、2019年3月5日1000元、2019年5月14日2800元、2019年6月16日1910元、2019年7月1日5000元、2019年7月4日1080元、2019年7月5日9653元、2019年7月6日1000元、2019年7月7日10000元、2019年7月9日2710元、2019年7月10日3100元、2019年7月12日3288元、2019年7月14日8000元、2019年7月15日6710元、2019年7月16日2820元、2019年7月17日3688元、2019年7月21日2000元、2019年7月30日5000元、2019年8月1日3000元、2019年8月4日2000元、2019年8月18日3000元、2019年9月4日3500元、2019年9月10日1500元、2019年10月6日5000元、2019年11月3日5000元、2020年5月19日1000元。二、答辩人通过弟弟尤高星的银行账户（龙海农村商业银行6230××××8670）于2018年6月19日转账至被答辩人的银行账户（龙海农村商业银行6230××××8490）的款项有1笔共18000元。三、答辩人通过亲弟弟尤高星的银行账户（中国建设银行6217××××0882）转账至被答辩人的妻子方丽红的银行账户（中国工商银行6222××××5917）的款项有4笔共12000元：2019年12月11日3000元、2020年1月1日2000元、2020年1月23日2000元、2020年3月25日5000元。四、答辩人通过弟弟尤高星的银行账户（中国建设银行6217××××0952）转账至被答辩人的儿子吴奇豪的银行账户（中国建设银行6236××××9082）的款项有16笔共53510元：2017年8月4日2000元、2017年11月19日3000元、2018年3月6日1800元、2018年3月26日1800元、2018年4月21日1600元、2018年4月23日7000元、2018年5月7日6300元、2018年5月29日3730元、2018年6月11日4000元、2018年12月4日4500元1、2019年1月2日5000元、2019年2月17日2000元、2019年3月5日1200元、2019年4月21日2200元、2019年5月10日2200元、2019年5月25日5180元。上述证据可以证实答辩人已支付被答辩人273544元，远远超过向被答辩人出具的两张借条总金额90000元，被答辩人应提供相应的转账给答辩人的凭证，再由双方进行对账结算，再根据对账结果依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年元月31日，被告尤高煌向原告吴全民出具一份《借条》，载明“兹向吴全民借来人民币伍万元整（50000.00）”。在此之前，吴全民还以“黄亚海”的名义出借给被告尤高煌40000元。2019年7月18日之后，被告尤高煌通过微信向原告吴全民转账有：2019年7月21日2000元、2019年7月30日5000元、2019年8月1日3000元、2019年8月4日2000元、2019年8月18日3000元、2019年9月4日3500元、2019年9月10日1500元、2019年10月6日5000元、2019年11月3日5000元、2020年5月19日1000元；通过其弟弟尤高星的银行卡向吴全民的妻子方丽红的银行卡转账12000元，即共计向吴全民及其妻子支付43000元。 本院认为，吴全民主张尤高煌向其借款50000元未还，尤高煌辩称其自2017年7月起至今已支付吴全民273544元，远远超过借款金额，双方仅系未对账，而吴全民认为2019年7月18日前，尤高煌与其的资金往来系双方相互购买六合彩及体彩所支付的款项，2019年7月18日之后的款项才是用于偿还其向原告的借款，其中40000元系偿还另一笔借款，仅有2000元是偿还本案涉案款项，故尤高煌尚欠其借款48000元。本院分析认为，尤高煌提供的银行明细账可以看出，自2017年7月起原、被告双方往来账目极其频繁，数额大小不一，双方亦无贸易往来，尤高煌所支付的款项又远远高于双方确认的借款金额，故吴全民关于双方存在互购六合彩及体彩的主张显然可信度更高。因此，本院对于双方均认可的被告向原告借款（共两笔90000元），及2019年7月18日之后尤高煌支付吴全民的款项（43000元）系偿还借款的事实予以确认，其余款项，本院不予认定，将提供线索移送公安机关侦查。因2019年7月18日之后，被告尤高煌所支付的款项为43000元，除抵还另一笔借款40000元外，尚余3000元为偿还本案借款，故被告尤高煌应再偿还吴全民借款47000元。吴全民主张双方口头约定月利率2%，依据不足。其要求按银行贷款利率自起诉之日起至还清款项日止计算利息，可以支持，但年利率不得超过6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尤高煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴全民47000元及利息（利息自2020年7月6日起至还清款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，该报价利率高于年利率6%的，按年利率6%计算）； 二、驳回吴全民的其他诉讼要求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由吴全民负担63元，尤高煌负担987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈淑瑜 人民陪审员  黄淑燕 人民陪审员  陈艺娜 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  姚碧凤