山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终728号 上诉人（原审原告）青岛奥都食品有限公司，住所地山东省平度市南村镇郭庄文化路**。 法定代表人方德爱，董事长。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局，，住所地平度市北京路** 法定代表人宫培海，局长。 委托代理人张东，男，该局工作人员。 委托代理人王文波，山东道安（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平，住所地平度市北京路**v> 法定代表人赵兴绩，市长。 委托代理人荆男男，平度市人民政府行政复议办公室工作人员。 原审第三人刘典光，男，1969年9月7日生，汉族，住山东省平度市。 委托代理人王向东，山东平惠律师事务所执业律师。 上诉人青岛奥都食品有限公司（以下简称奥都公司）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）、平度市人民政府（以下简称平度市政府），原审第三人刘典光工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院于2020年10月14日作出的（2020）鲁0283行初79号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人奥都公司的法定代表人方德爱，被上诉人平度人社局的行政机法定代表人宫培海及委托代理人张东、王文波，被上诉人平度市政府委托代理人荆男男，原审第三人刘典光委托代理人王向东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，第三人系原告职工。2016年9月9日下午，第三人在车间工作时，不慎被切片机砸伤左膝，经医院诊断为：左膝关节后十字韧带损伤，左膝关节半月板损伤。2017年8月14日，第三人向平度人社局提出工伤认定申请。平度人社局于2017年8月30日受理后，原告在举证期限内向平度人社局提交《金安区人力资源和社会保障局工伤认定决定书》。因原告否认其与第三人存在劳动关系，平度人社局于2017年10月18日中止工伤认定程序，分别于2017年11月1日和2017年11月2日向原告和第三人进行了送达。原告遂与第三人就劳动关系确认进行仲裁诉讼，最终山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9859号生效民事判决书确认，第三人与原告自2015年5月起至判决作出之日（2018年12月26日）存在劳动关系。2019年12月31日，第三人向平度人社局提交了法院生效裁判文书，平度人社局恢复工伤认定程序，并于2020年1月7日作出青平人社伤认决字[2017]第PD000429号《认定工伤决定书》，于2020年1月13日向第三人送达，于2020年1月13日向原告邮寄送达，原告于2020年1月18日签收。原告不服，于2020年3月2日向平度市人民政府申请复议，平度市人民政府2020年3月3日受理后，于2020年5月26日作出平政复决字[2020]40号《行政复议决定书》，维持青平人社伤认决字[2017]第PD000429号认定工伤决定。 原审法院认为，该案的争议焦点在于平度人社局作出的认定工伤决定和平度市人民政府作出的行政复议决定是否具有事实和法律依据。根据查明事实，第三人在2016年9月9日受伤时，与原告存在劳动关系，第三人系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定工伤。因此平度人社局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000429号《认定工伤决定书》和平度市人民政府作出的平政复决字[2020]40号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。在认定工伤过程中，因原告与第三人劳动关系存在与否有争议，平度人社局中止工伤认定程序并无不当，在劳动关系争议消除后，平度人社局恢复工伤认定程序并及时作出工伤认定决定，扣除中止期间，未超过工伤认定程序的法定期限，程序正当合法。平度市人民政府在行政复议过程中，程序正当合法。关于原告主张的《金安区人力资源和社会保障局工伤认定定书》已经认定第三人构成工伤，再次认定工伤属于对同一职工、同一事实的重复认定的问题。原审认为，金安区人力资源和社会保障局所作的《工伤认定决定书》载明，其工伤认定基于2016年10月26日刘典光受伤的事实以及刘典光与六安市汇森劳务派遣有限公司存在劳动关系的事实所作，与本案认定的受伤事实和劳动关系事实不同，《金安区人力资源和社会保障局工伤认定定书》与本案无关，故对原告的主张，不予采纳。综上，平度人社局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000429号《认定工伤决定书》和平度市人民政府作出的平政复决字[2020]40号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：一、驳回奥都公司对平度人社局的诉讼请求。二、驳回奥都公司对平度市人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由奥都公司负担。 上诉人奥都公司不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误。安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局作出金人社工伤[2016]418号《认定工伤决定书》与平度人社局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000429号《认定工伤决定书》系对原审第三人刘典光同一次受伤的两次工伤认定。两份《认定工伤决定书》均表明第三人刘典光是左膝盖受伤，受伤部位相同。从常识以及原审第三人工资表、病历来看，原审第三人受伤后一直在治伤，不可能再次发生工伤，两份工伤认定书系对同一工伤事实的认定，原审法院将两份认定工伤书对同一受伤事实作的工伤认定，认定事实明显错误。综上，请求撤销原判。 被上诉人平度人社局答辩称，相关判决书已经认定原审第三人发生事故时系上诉人单位职工，而非与六安市汇森劳务派遣有限公司存在劳动关系。被上诉人对原审第三人调查时，原审第三人否认其与六安市汇森劳务派遣有限公司存在劳动关系，也不认可金安区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，原审第三人也没有向金安区人力资源和社会保障局提出过工伤认定申请。另外，金安区人力资源和社会保障局作出的工伤认定基于2016年10月26日原审第三人受伤以及六安市汇森劳务派遣有限公司存在劳动关系的事实，与本案不同。请求维持原判。 被上诉人平度市政府答辩称，请求维持原判。 原审第三人刘典光陈述称，请依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，一、《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经审查，生效的（2018）鲁0283民初9859号民事判决书已经确认，原审第三人与上诉人自2015年5月起至今（判决作出之日为2018年12月26日）存在劳动关系。依照该判决认定，原审第三人在2016年9月9日受伤时，与上诉人之间存在劳动关系。其次，2016年9月9日下午，原审第三人在车间工作时，不慎被切片机砸伤左膝，其受伤符合前述规定。综上，被上诉人平度人社局予以认定工伤，并无不当。 关于上诉人主张安徽省金安区人力资源和社会保障局在2016年12月29日作出金人社工伤[2016]418号《工伤认决定书》，已经认定原审第三人构成工伤，被上诉人平度人社局再次认定工伤属于对同一职工、同一事实的重复认定的问题。经审查，原审第三人在工伤认定程序中曾明确主张，其不认可金安区人力资源和社会保障局所作的《工伤认定决定书》。原审第三人庭审中也主张，金安区人力资源和社会保障局未曾对其进行调查，也未向其送达该决定书。另外，金安区人力资源和社会保障局所作的《工伤认定决定书》，该工伤认定基于原审第三人与六安市汇森劳务派遣有限公司存在劳动关系以及2016年10月26日刘典光受伤的事实所作，与本案认定的受伤情况和劳动关系等事实依据并不相同。据此，上诉人的主张，本院不予支持。 二、关于被上诉人平度市政府复议程序，上诉人不持异议，经审查，该复议程序合法，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛奥都食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员张淑杰