河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5757号上诉人（原审原告）：汪学发，男，汉族，1954年1月12日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马新旺，男，汉族，1986年7月9日生，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：平邑康达运输有限公司。统一社会信用代码：91371326586088782J。法定代表人：张现朋，公司经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。统一社会信用代码：91371300595236003U。负责人：刘增顺，公司经理。委托诉讼代理人：陶国超，河南银辉律师事务所律师。原审原告：汪学山，男，汉族，1949年3月2日生，住潢川县。上诉人汪学发因与被上诉人马新旺、平邑康达运输有限公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司、原审原告汪学山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪学发上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人医疗费为39052.7元，不服金额30951.36元；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因医疗费票据原件丢失，在一审提交的是复印件，一审以没有提交原件为由仅支持医疗费8101.34元属认定事实错误。对于书证的真实性不应仅以原件作为唯一的认定标准，应结合案件实际情况与其他证据进行认定。上诉人虽然提交的复印件，但加盖有医院的印章，再结合上诉人的病历、根据伤情、住院时间、用药及费用清单可以证实上诉人医疗费票据复印件所记载的内容是真实的。因此，上诉人实际花费的医疗费是39052.7元，而非8101.34元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人马新旺未答辩。被上诉人平邑康达运输有限公司未答辩。被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：一、作为赔偿依据的发票应当提供原件，供案件当事人质证，或由法院核对原件后出示复印件，但是上诉人都没有做到，视为举证不能，应承担不利的法律后果。二、原审票据丢失，但是上诉人也没有提供自己缴纳费用的银行流水及支付凭证来证明自己的主张，况且不能排除上诉人拿着原始票据进行报销或医疗费已经得到补偿的情形，原审法院综合考虑了当事人的权益，作出的判决是正确的。原审原告汪学山未发表陈述意见。汪学山、汪学发向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿汪学山107947.4元、赔偿汪学发200856.75元。一审法院认定：2019年5月11日13时20分许，被告马新旺驾驶鲁Ｑ×××**号车辆沿106国道由北向南行驶至潢川县仁和镇亚港街上时，与东向西汪学山驾驶的电动三轮车发生碰撞，致汪学山及乘坐人汪学发受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，马新旺承担事故的全部责任，汪学山、汪学发无责。汪学山受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：左锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折，住院34天，花费医疗费19911.59元。汪学发受伤后，在潢川县人民医院和河南省骨科医院治疗，医院诊断：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、双侧肋骨多发骨折并双下肺挫伤、双侧胸腔积液等，行右侧锁骨骨折切开复位内固定术，共住院33天，花费医疗费39052.7元。其中河南省骨科医院的医疗费30951.36元没有提交票据原件。汪学山的伤残、三期及后期医疗费，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2019年11月20日出具意见书，意见为，汪学山双侧多发性肋骨骨折为十级伤残、左侧肩关节功能丧失29.1％为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费6000元。花费鉴定费2837.2元。汪学发的伤残、三期及后期医疗费，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2019年10月14日出具意见书，意见为，九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费8000元。花费鉴定费3103.6元。汪学发因伤残购买辅助器具轮椅花费270元。汪学发转院治疗花费交通费7200元，陪护人员花费交通费247.5元。临沂太平公司为汪学发垫付医疗费10000元。鲁Ｑ×××**号车辆登记车主平邑康达运输有限公司，事发时在临沂太平公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县仁和镇黄营村委会和农村土地承包经营权证证明，汪学山、汪学发伤前在村承包农田耕种。一审法院认为：被告马新旺驾驶鲁Ｑ×××**号车辆违法行驶，致汪学山、汪学发受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，马新旺、平邑康达运输有限公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，汪学山的赔偿款为：一、医疗费19911.59元；二、误工费15163.75元÷365天×120天＝4985.34元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×34天＝1700元；六、交通费700元；七、电动三轮车损失费1500元；八、鉴定费2837.2元；九、残疾赔偿金34200.97元×10年×0.11＝37621.07元；十、精神损害抚慰金7000元；十一、后期医疗费6000元，金额合计91563.75元。汪学发的赔偿款为：一、医疗费8101.34元；二、误工费15163.75元÷365天×120天＝4985.34元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×33天＝1650元；六、交通费8107.5元；七、鉴定费3103.6元；八、残疾辅助器具费270元；九、残疾赔偿金34200.97元×15年×0.2＝102602.91元；十、精神损害抚慰金10000元；十一、后期医疗费8000元，金额合计156129.24元。上述汪学山、汪学发的赔偿款，由马新旺赔偿汪学山鉴定费2837.2元，赔偿汪学发鉴定费3103.6元；临沂太平公司赔偿汪学山88726.55元，赔偿汪学发153025.64元。临沂太平公司为汪学发垫付的10000元折抵赔偿款，折抵后，临沂太平公司再赔偿汪学发143025.64元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。临沂太平公司要求重新鉴定及其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪学山赔偿款88726.55元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪学发赔偿款143025.64元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告马新旺于本判决生效之日起十日内给付原告汪学山赔偿款2837.2元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、限被告马新旺于本判决生效之日起十日内给付原告汪学发赔偿款3103.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2966元，由原告汪学山、汪学发负担587元，被告马新旺、平邑康达运输有限公司负担2379元。二审中上诉人汪学发提交潢川县城乡居民医疗保险中心盖章的证明一份，拟证明汪学发在河南省骨科医院医疗费未在医保中心报销。被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司质证称，不是新的证据，是失权证据，证明目的不予认可，不排除拿着原始票据在其他机构或个人处报销或补偿。其他当事人未质证。二审另查明，河南省骨科医院入院证显示医保类型全自费。潢川县城乡居民医疗保险中心出具证明案涉医疗费未在医保中心报销。二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人汪学发提交的河南省骨科医院医疗住院收费票据虽是复印件，但该复印件加盖有河南省骨科医院财务专用章，××人费用总清单数额一致，故上诉人汪学发在河南省骨科医院就医产生医疗费30951.36元的事实可以确定。因河南省骨科医院入院证显示汪学发住院医保类型全自费，潢川县城乡居民医疗保险中心亦出具证明案涉医疗费未在医保中心报销，被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司亦无证据证明案涉医疗费在其他机构或个人处获得赔付，故上诉人汪学发的关于案涉医疗费用应由被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔付的上诉理由有相应的事实依据，予以支持。综上所述，上诉人汪学发的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初4969号民事判决主文第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更上述民事判决主文第二项为：限被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人汪学发赔偿款173977元（143025.64元+30951.36元）（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；一审案件受理费数额及负担不变；二审案件受理费574元，由被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  付 巍二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈霞书记员李师羽