甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初6268号原告：王永庆，男，1985年4月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。被告：张作仁，男，1975年6月26日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告王永庆与被告张作仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）甘0102民初4012号民事判决后，被告张作仁不服，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018)甘01民终4075号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年6月3日立案登记后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟东和被告张作仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还到期借款500000元，并按月利率2%支付利息至生效法律文书确定履行之日，暂计算至2018年5月1日为90000元；2、判令被告支付本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日至2018年1月23日期间，原告先后分11笔向被告实际出借1749800元，并约定利息为月利率5%，其中4笔被告未出具借条。期间，原告向被告支付出借款时均扣除了当月利息，被告分35笔累计偿还1002780元，并以汽车一辆抵顶部分债务，根据被告还款状况及以车抵债情形，依据被告出具的约定了利息的借条按月利率2%计算利息、被告出具的未约定利息的借条和被告未出具借条的借款不计算利息的原则，现被告除2017年7月19日发生的1笔金额为500000元的借款本息均未偿还外，其余借款本息已基本清偿。被告张作仁辩称，1、原告主张的4笔被告未出具借条的借款（合计20余万元）实为被告在原告处刷信用卡倒现（金）发生的银行交易流水记录。2、原告主张的被告向原告出具借条的7笔借款，其中约250000元实际并未发生，系原告使用软暴力在催债过程中就利息部分刷银行流水制造的假借贷，具体为原告胁迫被告向原告出具借条后，原告通过银行转账向被告支付借条涉及的借款，然后被告再以现金方式将支付的款项返还给原告。3、原告每次向被告支付出借款时均按月利率5%扣除了当月利息。4、原告主张的2017年7月19日发生的1笔金额为500000元的借款属实，且原告亦足额向被告支付了出借款。5、原告与被告之间的借贷行为实际发生后，被告已通过银行转账、微信转账及现金方式按月利率5%还清了本息，包括以汽车一辆抵顶部分债务，上述2017年7月19日发生的1笔金额为500000元的借款实际发生后，被告已按月利率5%通过银行转账向原告偿还553280元，尚不包括以现金方式偿还部分。综上，现认为被告已足额偿还了原告主张的借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和对当事人提供的证据进行审查，本院对本案诉争事实认定如下：2017年6月7日，被告向原告出具金额为500000元的借条后，原告分别于2017年6月7日、6月8日分3笔通过银行转账实际支付给被告出借款482000元。2017年7月19日，被告向原告出具借条，载明被告借原告500000元，借款期限10天，逾期按日利率5%支付违约金，原告于当日通过银行转账支付给被告出借款500000元。2017年7月27日，被告向原告出具借条，载明被告借原告250000元，借款期限10天，逾期按日利率5%支付违约金，原告于当日通过银行转账实际支付给被告出借款247000元。2017年8月22日，被告向原告出具金额为100000元的借条后，原告于当日通过银行转账实际支付给被告出借款84000元。2017年9月10日，被告向原告出具借条，载明被告借原告150000元，借款期限1月，逾期按日利率5%支付违约金，原告于当日通过银行转账实际支付给被告出借款107700元。2017年10月25日，被告向原告出具金额为80000元的借条后，原告于当日通过银行转账实际支付给被告出借款74700元。2018年1月15日，被告向原告出具借条，载明被告借原告20000元，借款期限1月，利息按月利率5%计算，逾期按日利率1%支付违约金，该借条同时注明被告已以现金方式收到原告支付的出借款20000元。另，2017年8月29日、9月3日、10月31日及2018年1月23日，原告分别通过银行转账支付给被告30000元、34400元、20000元、170000元，共计254400元。上述借款发生后，被告于2017年6月19日至2017年7月13日期间分6笔累计向原告偿还328300元，于2017年7月26日至2018年3月16日期间分31笔累计偿还67万余元。另，被告还用半挂汽车一辆抵顶部分债务。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告实际通过银行转账方式累计支付给被告1749800元，并由被告出具了实际收到现金20000元的借条一张，但其中以银行转账方式向被告支付的254400元，被告并未向原告出具借据，而被告认为该254400元银行转账记录实为被告在原告处刷信用卡倒现（金）发生的银行交易流水记录，并非支付的出借款。在原告未能提供其他证据印证其主张的该254400元为借款的情况下，根据本案实际情况综合审查，本院对原告主张该254400元为出借款不予认定。同时，虽然被告认为其出具借条的银行转账记录中约250000元实际并未发生，系原告使用软暴力在催债过程中就利息部分刷银行流水发生的假借贷，但被告并未就其主张的该项事实提供证据予以证明，故本院对被告主张的约250000元借款实际并未发生不予采信。综上，原告实际向被告出借了150余万元，其中2017年7月19日出借500000元并约定借款期限10天及逾期按日利率5%支付违约金，此前于2017年6月7日向被告实际出借482000元，其余借款为2017年7月19日后实际发生。现原告并未提供证据证明双方就2017年6月7日发生的借款约定了利息，而双方就2017年7月19日发生的借款约定的利息（违约金）标准明显超过年利率36%，虽然被告对其主张以现金方式向原告偿还了部分借款其未提供有效证据证明，但截止2018年3月16日被告已分次通过银行转账累计向原告实际偿还借款达100万元，另被告还用半挂汽车一辆抵顶部分债务。现原告主张被告除2017年7月19日发生的500000元的借款本息均未偿还外，其余借款本息已基本清偿，要求被告偿还该借款本金500000元及利息，因双方就债务清偿顺序并未特别约定，根据法律规定的清偿顺序，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永庆的诉讼请求。案件受理费9700元、保全费3470元，由原告王永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  杨尚荣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈丽萍