wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初484号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人胡润生，男，2001年4月12日出生，汉族，2019年3月5日因犯诈骗罪被河南省新密市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月,并处罚金2000元。因本案2020年9月28日被刑事拘留，10月29日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检一部刑诉〔2020〕2744号起诉书指控被告人胡润生犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控：2020年8月，被告人胡润生在互联网上冒充女性，使用手机软件结识居住在杭州市下城区北景园枫丹苑X幢X单元XXXX室的被害人余某。后胡润生编造空姐身份，以各种理由骗取余某6665元。 2020年9月28日，被告人胡润生在河南省郑州市新密市××幢××单元××楼东被民警抓获。 公诉机关认为被告人胡润生构成诈骗罪，具有如实供述等情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。 被告人胡润生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡润生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人胡润生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、非法所得6665元责令被告人胡润生向被害人余某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 顾炜青 二〇二〇年十二月十日 法官助理     王彤 兼书记员
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初5902号 原告：毛建明，男，1964年1月6日生，汉族，住宜兴市。 被告：海安日盛建筑劳务有限公司，住所地南通市海安县高新区中坝北路**，统一社会信用代码91320621MA1MM7DA2B。 法定代表人：周正日。 原告毛建明与被告海安日盛建筑劳务有限公司（以下简称日盛公司）返还纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告毛建明到庭参加诉讼。被告日盛公司均经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还施工器具，若无法返还，则折价赔偿共计37974元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：其曾经是被告的分包人，双方在宜兴恒璟房地产开发有限公司开发的项目上有合作，其承包了水电工程，但后来由于合作发生矛盾，其将被告等人起诉至法院，要求支付工程款，在发生矛盾及起诉过程中，被告将其的施工器具藏匿，导致其无法施工，2019年3月29日，其向宜兴市公安局报案，同年4月1日，其发现其的施工器具被被告藏匿的地点后立即报警，公安机关进行调解处理，但未有结果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告日盛公司未作答辩。 毛建明向本院举证了工人施工劳务合同、接处警工作登记表，日盛公司未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毛建明于2018年9月27日与江苏帆远建设劳务有限公司签订项目内部承包合同，由毛建明承包无锡恒大御湖郡（宜兴）项目水电工程。 2019年4月1日，毛建明报警称，其被偷的切割机找到了。当日接处警工作登记表处警经过及结果载明：现场上午报警的毛建明称在工地其他仓库找到部分物品，后将该仓库负责人王桂喜带回派出所询问，王称系公司老板周正日要求将毛建明所在仓库打开存放物品的，该仓库系工地和毛建明共同使用的，其工人拿错了毛建明放在里面的物品，告知其配合毛将其他东西找到，并告知毛建明可以起诉王所在公司。 审理中，毛建明表示日盛公司系无锡恒大御湖郡（宜兴）项目上的工程分包人，并提供日盛公司与帆远公司签订的水电安装合同，但该合同未有日盛公司盖章签字。另毛建明表示其仓库系日盛公司占用的，故应当由日盛公司返还其施工器具。 审理中，王桂喜到庭作如下陈述：其是日盛公司的员工，其公司没有扣押毛建明的工具，毛建明撤场的时候其让毛建明把工具全部拿走，毛建明不同意，后来政府要修路，仓库碍事需要拆除，其又通知毛建明来拿工具，其也通知了帆远公司，后面的情况其就不清楚了。 审理中，毛建明表示遗失的工具有：电焊机3台每台35**元，等离子1台65**元，切割机1台8**元，手提切机2台8**元，枪钻3部660元，手提电镐2部900元，电、水配用所有工具包弹簧15套*80元=1200元，丙元气瓶1只1300，拖车2部900元，电线三相300米计4800元，电线二相500米计5000元，狗子钳4把160元，bb管剪刀16把192元，气泵1台25**元，气枪1把150元，皮管30米90元，电源设施电箱5个1000元，电线四相100米2500元，勾齿钳800型号2把260元，勾齿钳600型号2把230元，扳手30型号8把144元，扳手25型号8把128，扳手15型号8把96元，割枪气管2根350元，割枪1把80元，门锁5把50元，老虎钳16把144元，爬梯9只2700元，搞丝坐2只10000元，合计37974元。毛建明亦提供了部分工具照片。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛建明陈述其所有的施工器具被日盛公司藏匿，但其提供的接处警记录中仅记载为“工人拿错了毛建明放在里面的物品，告知配合将其他东西找到”，并未明确仓库内工具的种类、数量以及遗失的具体情况。现毛建明所列施工器具清单均为其自行制作，未有其他证据予以佐证，且遗失的情况也未有其他证据予以佐证。除接处警记录外，毛建明也未能提供足够证据证明日盛公司藏匿了其所有的施工器具。故根据现有证据，毛建明要求日盛公司返还其施工器具，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回毛建明对海安日盛建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费748元，由毛建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴旻昊 人民陪审员  左南君 人民陪审员  张新元 二〇二〇年十二月二十八日  书记员周叶欢 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初3240号原告：闵某某，男，汉族，1977年9月26日出生，住陕西省镇安县。委托代理人：李某某，男，汉族，1966年8月23日出生，住四川省南部县。被告：陕西光力实业有限公司。法定代表人：李战京,该公司总经理。被告：西安筑邦建设工程总公司。法定代表人：张洲,该公司总经理。被告：高某某，男，汉族，1974年11月10日出生，住四川省仪陇县。本院在审理原告闵某某诉被告陕西光力实业有限公司、西安筑邦建设工程总公司、高某某劳务合同纠纷一案中，原告闵某某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告闵某某撤回对被告陕西光力实业有限公司、西安筑邦建设工程总公司、高某某的起诉。本案案件受理费5000元（原告已预交），减半收取计2500元，由原告负担。审 判 员 李建会二〇二〇年十二月十八日法官助理 武 珊书 记 员 李泽通
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2795号 申请执行人：戴礼树，男,1992年7月9日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人戴礼树与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款1228.7元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月16日、2020年11月2日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年11月2日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款1216.8元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92922号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：赵利云，女，1989年6月15日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告赵利云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告赵利云归还贷款本金人民币122,110.69元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告赵利云向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告赵利云未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告赵利云的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鼎富置业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道******、2#，统一社会信用代码：91500107572145862J。法定代表人：朱兴康,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆维冠混凝土有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区**陶家拓展区，统一社会信用代码：91500107053230168D。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗启林，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆鼎富置业发展有限公司（以下简称鼎富置业公司）因与被申请人重庆维冠混凝土有限公司（以下简称维冠混凝土公司）、罗启林建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎富置业公司申请再审称，一、罗启林名义为挂靠鼎富置业公司，实际上鼎富置业公司与罗启林是转包关系。二、二审判决认定的基本事实错误。二审判决将连带之债与连带责任从法律上进行区别，违背了罗启林的真实意思表示。罗启林在诉讼请求中虽然有“要求维冠混凝土公司在上述工程款范围内承担连带支付责任”。但罗启林已经在庭审笔录中明确是依据《最高人民法院关于》（以下简称《建工司法解释》）第二十六条第二款的规定提出的诉讼请求，应当概括理解为要求维冠混凝土公司在欠付工程价款范围内对罗启林承担责任。本院经审查认为，首先，鼎富置业公司与罗启林签订《项目经营目标管理责任书》，罗启林挂靠在鼎富置业公司名下承接案涉工程。在一、二审庭审中，无论是罗启林还是鼎富置业公司均未对挂靠关系予以否认。其次，罗启林起诉的第二项诉讼请求是“维冠混凝土公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任”。一审判决后，罗启林亦未对一审法院涉及“连带支付责任”的判项提出异议。二审法院围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。维冠混凝土公司与鼎富置业公司、鼎富置业公司与罗启林对连带责任并没有约定。《建工司法解释》第二十六条第二款“发包方在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”是有关保护实际施工人利益的特殊规定，其规定发包方在欠付工程款范围内承担责任，并非规定承担连带责任。故二审判决并无不妥。综上，鼎富置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆鼎富置业发展有限公司的再审申请。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年十二月二十四日书记员 文婷婷
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1495号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：陈坤，男，1924年4月7日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告陈坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1864号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：马骁骙，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：翟瑜山，男，1968年9月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王翠兰，女，1973年8月11日出生，汉族，住址同上，系翟瑜山之妻。二被告共同委托诉讼代理人：翟雪莹，女，1998年2月19日出生，住址同上，系翟瑜山之女。被告：翟文虎，男，1967年8月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李素贞，女，1964年1月1日出生，汉族，住址同上，系翟文虎之妻。二被告共同委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告翟瑜山、王翠兰、翟文虎、李素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人马骁骙，被告翟瑜山、王翠兰委托诉讼代理人翟雪莹，被告翟文虎、李素贞及其委托诉讼代理人刘其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告翟瑜山、王翠兰偿还借款本金78800元及利息、罚息；2、被告翟文虎、李素贞负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告翟瑜山与原告下属机构黄店支行（以下简称黄店支行）签订借款合同，约定：对被告翟瑜山授信8万元，授信期间为2016年12月5日至2019年11月17日，还款方式为按月结息；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告翟文虎、李素贞为翟瑜山上述借款承担连带责任保证。被告不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。翟瑜山、王翠兰共同辩称，贷款属实，想法积极还款。翟文虎、李素贞共同辩称，其对两笔借款8万元不承担保证责任，该笔贷款变更了主合同的借款用途，借款人与债务人未告知保证人，保证人不知情，不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：翟瑜山与王翠兰系夫妻关系，翟文虎与李素贞系夫妻关系。2016年12月5日，原告与被告翟瑜山签订借款合同，约定：借款8万元，借款用途为大棚蔬菜的种植，期限为2016年12月5日至2019年11月17日。借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。王翠兰在合同落款处署名并承诺同意承担共同还款责任。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，原告与翟文虎签订最高额保证合同，翟文虎自愿为原告与翟瑜山自2016年12月5日起至2019年11月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成债权在最高额12万元内承担保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。李素贞在合同落款处署名并承诺同意承担连带责任保证。2019年8月16日、8月19日，原告所属黄店支行分别向翟瑜山各发放借款7万元、1万元，月利率均为9.65012‰，到期日均为2019年11月15日。借款发放后，截止至2020年12月17日，被告下欠借款本金75848.48元、利息及罚息17205.2元。本院认为，原告与翟瑜山、王翠兰签订的个人借款合同、与翟瑜山签订的借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，翟瑜山、王翠兰未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告翟瑜山、王翠兰偿还借款本金75848.48元，支付利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与翟文虎、李素贞签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告翟文虎、李素贞承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告翟文虎、李素贞辩称，涉案借款贷款人未按照借款合同约定的用途使用，其不知情，不应承担保证责任，除其陈述外，未提交其他证据予以佐证，对该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟瑜山、王翠兰于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金75848.48元并支付截止至2020年12月17日利息、罚息17205.2元及之后的罚息（以本金75848.48元为基数，自2020年12月18日起至清偿之日，按月利率9.65012‰上浮50%计算）；二、被告翟文虎、李素贞对上述判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告翟文虎、李素贞承担连带保证责任后，有权向被告翟瑜山、王翠兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告翟瑜山、王翠兰、翟文虎、李素贞共同负担，于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  赵自良人民陪审员  张 潇二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘欣欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13851号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：魏庆道，男，1994年1月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：魏乃煜，男，1999年7月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告魏庆道、魏乃煜追偿权纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告魏庆道、魏乃煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告魏庆道支付代偿款74546.49元；二、被告魏庆道支付利息20588.28元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月9日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告魏乃煜对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告魏庆道支付利息6885.13元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年11月11日止利息为15753.13元扣除担保服务费8868元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告魏庆道（乙方）、被告魏乃煜（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年12月23日签订履约担保服务合同一份，约定被告魏庆道通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告魏庆道拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告魏庆道拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款总额92124.21元（透支金额84868元、银行手续费7256.21元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告魏庆道信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告魏庆道债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告魏庆道、魏乃煜及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告魏庆道、魏乃煜向凝睿公司提供连带责任反担保，被告魏庆道、魏乃煜同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告魏庆道未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告魏庆道、魏乃煜及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告魏庆道、魏乃煜中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告魏庆道、魏乃煜承担相关责任的，有权向被告魏庆道、魏乃煜中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告魏乃煜同意作为被告魏庆道与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告魏庆道违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告魏庆道承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告魏乃煜或被告魏庆道追偿，被告魏庆道、魏乃煜双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告魏乃煜因被告魏庆道的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告魏庆道未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告魏庆道清偿该等债务的，被告魏庆道应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告魏庆道支付担保服务费8868元等内容。 2017年12月29日，被告魏庆道与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告魏庆道向工商银行艮山支行透支金额为84868元，手续费金额为7256.21元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告魏庆道的违约行为，2019年1月31日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2019年2月10日前承担共同偿债责任。2018年10月25日、2019年2月22日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿11368.64元、63177.85元，2018年10月26日、2019年2月26日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款11368.64元、63177.85元。 本院认为，被告魏庆道与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告魏庆道、魏乃煜签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告魏庆道未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告魏庆道支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告魏乃煜对被告魏庆道债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏庆道、魏乃煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏庆道、魏乃煜支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款74546.49元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告魏庆道、魏乃煜支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息6885.13元（按年利率12%计算，暂计算至2020年11月11日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1834元，减半收取917元，由被告魏庆道、魏乃煜负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏庆道、魏乃煜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初88号原告：林铁，男，1985年10月3日生，汉族，河北省迁安市人，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：曹思慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：王旭，男，1986年2月7日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省扬州市邗江区。原告林铁与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林铁及其委托诉讼代理人曹思慧到庭参加诉讼，被告王旭经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款14.8万元及利息（从诉讼之日起，按年利息6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系同事关系，2016年9月至2018年5月期间，被告因资金困难陆续向原告借款及还款，双方于2018年7月3日进行结算，被告尚欠原告14.8万元未还，故被告向原告出具借据一份，被告向在立据后，经原告多次催要一直未还款，故诉至本院。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2018年7月3日的借据原件、2018年2月7日的借据复印件、款项往来清单、微信转账记录、支付宝转账记录等，以证明从2016年9月13日至2018年5月31日，双方往来帐目中，被告尚欠原告13.6526万元，双方经结账，被告向原告出具金额为14.8万元借据的事实；2、账目清算协议一份，以证明至2018年6月6日，原告与被告所述的上海叠才商务信息咨询有限公司的账目已结清的事实。被告王旭未到庭，提供书面答辩意见，原被告双方存在合作关系，原被告双方的帐目尚未结清，被告出具给原告的借据是为了应付原告妻子的，其实并未实际发生。被告为证明其答辩主张，向本院提交如证据：1、上海叠才商务信息咨询有限公司扬州分公司营业执照、原告与上海叠才商务信息咨询有限公司签订的《合作协议》一份，以证明原被告双方存在合作关系的事实；2、银行流水、手机银行转账记录、自制交易清单各一组，以证明被告王旭及上海叠才商务信息咨询有限公司共向原告支出25.40069万元的事实。原告对被告提供所证据经质证认为，原告与上海叠才商务信息咨询有限公司的账目已结清，不应计算在本案款项内，对其他金额，经核对已在原告的结账清单中予以扣除，故对被告所举证据不予以认可。被告对原告的证据经质证认为，对原告所举证据不予认可，被告不欠原告借款，出具给原告的借据是为了应付原告妻子，并未实际发生。本院经审理认定的事实如下：原告系上海叠才商务信息咨询有限公司扬州分公司负责人，原被告双方曾是合作关系，共用上海叠才商务信息咨询有限公司平台开展猎头业务，2018年6月6日，原告与上海叠才商务信息咨询有限公司签订《账目清算协议》，协议中注明：我司与林铁2016年10月1日至2018年6月6日的账目往来均已结清，没有争议。而在2016年9月至2018年5月期间，原被告双方私下有多次的经济往来，双方于2018年7月3日进行结账，被告尚欠原告13.0026万元，被告遂向原告出具金额为14.8万元的借据一份，欠据上未注明借款利息及还款期限，但注明被告的身份证号码及手机号码。被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼，要求判如所请。本院认为，经过对原被告双方提供的款项往来清单的核对，就原被告双方个人往来账目，原告提供的清单上的扣款与被告提供清单上的付款基本一致，仅2018年5月19日的银行卡还款0.45万元及2018年5月23日的微信还款0.2万元有出入，未扣除，即原告提供的款项往来清单中总计的13.6526万元中尚需再扣除0.65万元，故被告欠原告的借款实际为13.0026万元，该款被告在立据后至今未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告提供的《合作协议》约定：甲乙双方独立承担各自团队员工的工资、社保、员工提拔、员工福利、差旅、团队建设等成本，甲乙双方共同承担公司办公成本（包括房租、水电、物业、办公用品、人事、行政等），即该协议中除共担办公成本外，并无有关注资的约定，且在《账目清算协议》中注明员工工资、社保、公积金、办公费用、房租、办公室装修费用等均已结清，故对被告提出2018年7月3日的借据系应付原告妻子，其与原告的经济往来系原告在合作期间对公司的注资的答辩意见，本院依法不予采信。被告提出原告与其在合作期间的公司账目尚未结清，并提供上海叠才商务信息咨询有限公司向原告私人帐户汇款16.13619万元予以证明，但根据被告提供的银行流水，上海叠才商务信息咨询有限公司最后一笔汇款系2018年5月10日，而原告提供的《账目清算协议》系2018年6月6日签订，足以证明原告与上海叠才商务信息咨询有限公司账目已结清，故对被告提出的上述答辩意见，本院依法不予采信，另原被告双方的合作关系与本案的民间借贷关系并非同一法律关系，本院依法不予理涉。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内归还原告林铁借款13.0026万元及利息（从2020年1月3日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费3260元，由被告王旭承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  吴静芳人民陪审员  周 慧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：丘鹏飞，男，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丘鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月21日尚欠本金余额24619.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24619.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丘鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24619.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月22日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告丘鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月二日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书                             (2020)陕0630民初1222号 原告：白某某，女，汉族，1960年4月12日出生，陕西省宜川县XX镇新市下北赤村民，。原告：李某甲，男，汉族，1979年6月16日出生，陕西省宜川县XX镇新市下北赤村民，。原告：李某乙，男，汉族，1984年12月13日出生，陕西省宜川县XX镇新市下北赤村民，。原告：李某丙，女，汉族，1986年3月25日出生，陕西省宜川县村民，。共同委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所。被告：葛某甲，男，1981年11月8日出生，汉族，江苏省昆山市村民，现住上海市长宁区孜和堂大药房，系党颜杰之子。 被告：葛某乙，女，1974年2月3日出生，汉族，江苏省昆山市湾居民，现住上海市嘉定区，系党颜杰之女。 被告：葛某丙，女，1979年10月16日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区居民，现住江苏省昆山市，系党颜杰次女。原告白某某、李某甲、李某乙、李某丙与被告葛某甲、葛某乙、葛某丙继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告吴蛟龙于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某、李某甲、李某乙、李某丙申请撤诉不损害国家，集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某、李某甲、李某乙、李某丙撤诉。案件受理费9121元，减半收取计4560.5元，由原告白某某、李某甲、李某乙、李某丙负担。    审  判  长       袁 儒伟审  判  员       李   媛人民陪审员       赵   龙  二〇二〇年十二月三十日                           书 记 员        魏    超 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初441号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人贾绅云,曾用名贾春荣,公民身份号码×××,专科文化,户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。住宁夏回族自治区银川市金凤区。2020年8月18日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留,次日被送往宁夏回族自治区银川市看守所羁押；同年9月1日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。2020年11月13日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院变更强制措施为取保候审。2020年11月16日被本院取保候审。辩护人刘佳，北京德恒（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]462号起诉书指控被告人贾绅云犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员贾范娟出庭支持公诉，被告人贾绅云及其辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年3月9日至3月11日，被告人贾绅云经营xx二手车店期间，利用被害人王某急需办理廉租房的心理，向王某谎称自己认识办理银川市廉租房的相关人员，以找关系帮助王某办理廉租房需要支付费用为名骗取王某5.8万元，后将其经营的xx二手车店转让后逃逸。2020年8月20日被告人贾绅云的家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人贾绅云以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人5.8万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贾绅云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人贾绅云有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。被告人贾绅云对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪认罚，具有从宽处罚情节；2、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人此前未受到任何处罚，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2019年3月9日至3月11日，被告人贾绅云在经营xx二手车店期间，谎称自己认识办理廉租房事宜的工作人员，以找关系帮王某办理廉租房的名义，骗取被害人王某58000元，后被告人贾绅云将其经营的xx二手车店转让后逃逸。另查明，2020年8月20日，被告人贾绅云赔偿被害人王某经济损失58000元并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、证人魏某、亢某某的证言、被害人王某的陈述、被告人贾绅云的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾绅云以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币58000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾绅云犯诈骗罪的罪名成立。被告人贾绅云自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人贾绅云已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人贾绅云的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾绅云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 毛晓红人民陪审员 邓伟忠人民陪审员 高 玲二〇二〇年十二月八日书记员 马丽梅附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申24号 谭均: 你因邹江犯挪用资金罪一案，不服本院（2019）川14刑终89号刑事裁定，以邹江存在漏罪，定罪量刑错误为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十一条第一款规定，当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理。案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理。本案中，不论是检察机关指控的职务侵占罪，还是判决最后认定的挪用资金罪，谭均都不是该犯罪的受害人。邹江被判定挪用资金罪，定罪量刑结果与谭均没有直接利害关系。谭均称，如果法院能认定邹江的合同诈骗罪名成立，其就可以受害人的身份提起刑事附带民事诉讼，收回自己被骗走的股份。实际上，如果谭均认为邹江从熊琦手中收购锦华公司股份属于欺诈行为，完全可以通过民事诉讼途径来解决，无需向本院申诉。何况，公诉机关并未指控邹江涉嫌合同诈骗犯罪。因此，谭均没有向本院申诉的诉讼主体资格。 原审已经查明的2015年1月26日邹江从锦华公司财务拿走100万元行为，邹江利用职务便利将锦华公司收到的100万元转归自己从事股票交易，属于挪用资金犯罪。邹江挪用资金的时间较短，陆续归还了挪用的资金，未造成严重后果，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。原判认定事实清楚、适用法律正确、定罪量刑清楚、适当。原审应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初24号 原告吴某，男，1972年4月18日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人白向奎，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告宋某，男，1962年7月27日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 原告吴某诉被告宋某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 原告吴某以“原告从安子岭乡三界岭村第六村民小组获得东拐子沟等地部分土地承包经营权、被告宋某侵犯原告上述承包经营权”为由，请求本院判决被告赔偿原告461735.76元。 本院经审查认定，河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1854号民事判决书已判决“原告起诉争议涉及部分土地由他人享有承包经营权”。原告无法证明其与本案纠纷涉及土地存在直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于跃
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3960号原告：王修廷，男，1954年3月5日生，汉族，住徐州市新城区。被告：郝家福，男，1967年11月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王修廷与被告郝家福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修廷到庭参加了诉讼。被告郝家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元、利息28125元（以25万元为本金，从2019年2月19日计算至2020年12月24日，按照年息15%计算）；2、判令被告支付原告违约金12500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告因工程施工需要向原告及案外人单树立借款共计47万元，其中原告借款25万元，约定借款期限为12个月，自2019年2月20日至2020年2月19日，借款年利率为15%，如乙方违约承担借款金额5%的违约金。原告按照约定给付被告25万元，被告用徐州市大马路顺和街24-27号2#商城住宅楼3-902室抵押给原告及单树立。被告仅在原告出借款项时给付半年利息，尚欠原告25万元本金及剩余利息。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告郝家福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王修廷为证明其主张，向本院提供借款合同、借据、中国建设银行客户回单、证明、不动产登记证明、被告的房产证、土地证、《关于送达地址的确认书》。被告郝家福未到庭质证，亦未向法院提交证据。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以确认如下事实：2019年2月19日，原告、案外人单树立（出借人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订借款合同一份，载明“出借人（抵押权人）单树立、王修廷自愿将人民币肆拾柒万元整出借给借款人（抵押人）郝家福用于经营，期限为12个月，自2019年2月20日至2020年2月19日（实际放款日以借据为准）。双方经协议自愿达成如下协议：1、借款人(抵押人)从实际放款日起，按季支付利息，出借人(抵押权人)本合同签字后，如一方违约须承担借款金额5%的违约金。2、双方约定年利率为15%，从放款之日起计算。3、为担保借款人(抵押人)按时归还借款，借款人(抵押人)自愿提供坐落在徐州市鼓楼区大马路顺和街24-27号2#商城住宅楼3-902的合法房产作抵押(房屋所有权证号：第**；国土第10441号；建筑面积115.19方米)，用地面积34.6平方米。土地使用权取得方式：划拨，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及包括本金、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费及为实现债权和抵押权而发生的一切费用。……6、借款人如不能按时归还借款本息，逾期后本合同借款利率按年利息24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之月止……12、借款人姓名：郝家福，联系地址：大马路顺和街24-27号2#商城住宅楼3-902室。上述地址及电话是借款人提供的用于邮寄信函或电话核实债务履行情况的有效联系方式，借款人承诺上述联系地址、电话核实并保证在债务未全部偿还前其有变更，在三日内书面通知出借人和法院等机构。由借款人或法院按上述预留地址邮寄送达任何书面通知或法律文书后，当事人拒收或退回的，视为送达，并产生相应法律效力，此产生的一切后果由借款人自行承担”。同日，原告通过银行向案外人赵玲尾号9406银行账户内转账25万元。原告王修廷及单树立对被告名下大马路顺和街24-27号2#商城住宅楼3-902房屋办理了抵押权登记。2019年2月20日，被告向原告出具借据，载明“今借到王修廷人民币（大写）贰拾伍万元整（小写￥250000元），借款期限自2019年2月20日起至2020年2月20日止，年利率15%，季度付息。借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，无异议。并按年利率24%执行，直至本息还清之日止。借款人如违约未偿还本息借款，双方约定至徐州市鼓楼区人民法院申请诉讼执行，双方均无异议。借款人身份证号码：借款人联系电话：139××******以上借款人民币贰拾伍万元整，本人已全额收到，已打入本人指定账号：62×××06户名：赵玲开户行：建行实际打入为准”。另查明，被告于借款当日向原告支付了半年利息18750元，余款未付，原告于2020年6月份向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王修廷提供的借款合同、借据、银行转账凭证，结合原告王修廷的陈述，本院能够认定，原、被告之间存在借款关系，被告应当按照约定还本付息。关于借款本金。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息。本案中，原告在2019年2月19日借款当日收取了被告半年利息18750元，该行为是一种变相在本金中扣除利息的行为，故本院依法将被告预先支付的18750元利息在本金中予以扣除，同时认定双方的借款本金为231250元。关于利息问题。原、被告约定了借款期限为2019年2月20日至2020年2月20日，借款年利率为15%，按季度付息，故原告有权要求被告按照15%支付2019年2月20日至2020年12月24日的借款利息及逾期利息。经审查，原告要求被告支付利息28125元未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金问题。原、被告约定违约一方承担借款金额5%的违约金。根据本院认定，借贷双方的借款金额为231250元，被告未按期还款，故本院依法认定违约金为11562.5元，该违约金与利息之和不违反法律规定，被告应当予以支付。被告郝家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝家福于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王修廷借款本金231250元及利息28125元、违约金11562.5元，合计270937.5元；二、驳回原告王修廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，减半收取2829.5元（原告已预付），由被告郝家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴晓晨
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2995号原告：何元强，男，生于1978年1月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：邓大平，男，生于1963年7月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：邓大富，男，生于1969年3月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告何元强诉被告邓大平、邓大富排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。原告何元强因与被告邓大平、邓大富当庭和解，申请撤诉。本院认为，原告何元强申请撤回对被告邓大平、邓大富的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何元强撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何元强负担。审判员  朱于兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  屈 寒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5806号申请执行人曾侯兰，女，汉族，1962年5月13日出生，住重庆市潼**。申请执行人王爱丹，女，汉族，1986年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人王宗继，男，汉族，1938年2月2日出生，住重庆市潼**。申请执行人王谋，男，汉族，1988年6月29日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人吴能平，男，汉族，1938年2月2日出生，住四川省南充市。申请执行人曾侯兰、王爱丹、王宗继、王谋申请执行被执行人吴能平借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人吴能平名下无不动产、无车辆（名下的粤X**本田思域汽车已被本院查封，查封到期日为2021年12月11日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请）、银行存款（已被本院轮候冻结，冻结到期日为2021年12月17日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人吴能平尚欠曾侯兰、王爱丹、王宗继、王谋案款100000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2300元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初15342号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1307号之三申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人湖北天五粮油有限责任公司，住，住所地枣阳市兴隆镇西岗/div>法定代表人刘敬波，该公司总经理。被执行人湖北天双健农业开发有限公司，住，住所地枣阳市南城史岗村**/div>法定代表人刘建刚，该公司总经理。被执行人马建华，男，1972年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人熊东红，女，1967年12月19日出生，汉族，住枣阳市，2020年9月8日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）鄂0684民初2554号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北天五粮油有限责任公司偿还借款本金10000000元及相应利息、罚息（利息按年利率6%，罚息按年利率3%，均从2015年5月5日起计算至付清之日止，扣减2016年6月21日前已经偿还的利息585673.43元），偿还湖北宜城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元，湖北天双健农业开发有限公司、马建华、熊东红对湖北天五粮油有限责任公司的上述借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人湖北天五粮油有限责任公司、湖北天双健农业开发有限公司、马建华、熊东红享有的债权收入10000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十二月八日书记员  龚 雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4036号之一申请执行人：罗元章，男，1973年1月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：代大彬，男，1985年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初3484号民事调解书，受理申请执行人罗元章申请执行代大彬运输合同纠纷一案中，查明被执行人代大彬应支付申请执行人罗元章运费31126元，另承担案件受理费290元，本案执行费371元。执行过程中，本院依法向被执行人代大彬送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人代大彬不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人代大彬名下无银行账户存款；被执行人代大彬名下无不动产登记信息；被执行人代大彬名下有贵Ｃ×××**号哈弗牌汽车一辆，已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 磊
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4005号 原告：金华市金东区雅园装饰材料店，住所地金华市金**孝顺镇塘里村金山大道(马建峰户)，统一社会信用代码92330703MA2EAODQ3D。 责任人：荣宝玲。 被告：徐云芳，女，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告金华市金东区雅园装饰材料店与被告徐云芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告金华市金东区雅园装饰材料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区雅园装饰材料店撤回起诉处理。 审 判 员 金坚 二〇二〇年十二月三日 代书记员 郑靓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1009号原告：梁文海，男，汉族，1966年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆恒鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106621989405U。法定代表人：王一霏，该公司董事长。被告：王一霏，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告梁文海与被告重庆恒鑫房地产开发有限公司、王一霏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。2020年12月31日，原告梁文海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文海自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁文海撤诉。案件受理费减半收取为62140元、保全费5000元，合计67140元，由原告梁文海负担。审判员 李 帅二〇二〇年十二月三十一日书记员 唐和丽
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1962号 申请执行人：刘二帅，男，1993年08月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县体育路金色家园北门东侧。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7549号民调解决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7549号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执82号 救助申请人：彭介超，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人彭介超以其申请执行彭学成劳务合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产，家庭经济困难为由，于2020年12月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭介超称：我与彭学成劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院判决生效后，彭学成未按照生效文书履行义务，我向法院申请强制执行。在执行过程中，法院查询了被执行人名下的财产，没有找到可供执行财产，我家庭经济十分困难，故向法院申请司法救助798元。 经审查查明，彭介超等13人与彭学成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）川1424民初133号民事判决书：被告彭学成应于本判决生效之日起二十日内支付彭介超劳务费798元。该判决书发生法律效力后，彭学成未履行该判决书所确定的内容，彭介超向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 彭介超等13人与彭学成劳务合同纠纷一案，彭介超依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行金额为798元，在执行过程中，本院对彭学成名下的银行存款、房产等信息进行了查询，没有找到可供执行的财产，申请人彭介超家庭有残疾父亲，经济收入来源有限。现彭介超提交了由丹棱县××镇××村村民委员会出具并加盖印章、丹棱县××镇人民政府签署“属实”并加盖印章的《证明》，证明其家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助798元，申请人彭介超向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。彭介超申请司法救助的金额为人民币798元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从彭学成处执行到案款后，应当将已发放给彭介超的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭介超司法救助金798元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25588号原告：李桥，男，汉族，1979年7月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：四川卓浩建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路********，注册号51010700851653。法定代表人：刘如平，职务执行董事。第三人：杨炯松，男，汉族，1980年12月30日出生，住重庆市江津区。原告李桥与被告四川卓浩建筑工程有限公司及第三人杨炯松确认劳动关系纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桥撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  彭 芸二〇二〇年十二月三十一日法官助理  宋 浩书 记 员  郑诗译
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1103行初57号原告何禹霖，男，1990年11月30日出生，汉族，辽宁省人，住盘锦市兴隆台区。被告盘锦市公安局兴隆台分局，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人刘智，该局局长。委托诉讼代理人姜乙权，该分局法控大队民警。第三人高浩博，男，1988年2月24日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告何禹霖诉被告盘锦市公安局兴隆台分局治安行政处罚一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告何禹霖、被告盘锦市公安局兴隆台分局（以下简称兴隆台分局）委托诉讼代理人姜乙权到庭参加了诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盘锦市公安局兴隆台分局以原告与第三人高浩博参与打架为由，于2020年3月27日作出盘兴公（治）行罚决字[2020]第270号行政处罚决定，对第三人高浩博给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服提起行政诉讼。原告何禹霖诉称：2019年7月8日晚，原告和朋友金得禹在蓝色康桥小区南门停车位停车，被对方车辆堵住，原告朋友金得禹去饭店要求对方挪车，原告买东西回来后在一家烧烤店门口看见金得禹被掐住脖子按在门上，原告与对方理论未果，对方满身酒气，金得禹被掐得上不来气，对方认为我态度不好，把我堵在包间里拳打脚踢，后又把我推到大厅里打，我的腰部被钝器击打，当时下身都没了知觉。后来警察赶到制止了他们，我由于身体疼痛被直接送到了医院。警察在案件侦办中对餐馆的录像和目击者没有及时了解取证，且此案件处理时间过长导致案件线索缺失，对其他参与施暴但未被问责的人员未及时了解取证，对方结伙殴打应从重处罚。被告认定事实不清，处理流程错误、适用法律错误，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、撤销被告盘锦市公安局兴隆台分局作出的盘公兴（治）行罚决字（2020）270号行政处罚决定书，对第三人高浩博重新作出处罚；2、诉讼费用由被告承担。原告庭审中未提交证据。被告盘锦市公安局兴隆台分局辩称：一、公安机关认定的违法行为事实清楚，证据充分。2019年7月8日18时左右，在兴隆台区蓝色康桥A区南门商网五毛烤串店，第三人高浩博因没有停车位将车辆停放在原告朋友金得禹车后面，挡住了该车。高浩博等一家8人在吃饭期间，金得禹两次敲门挪车未果。第三次要求挪车时，因开门用力误将苗某1手弄伤，李金峰上前掐住金得禹脖子，并将金得禹往门外推，与金得禹一起的何禹霖上前打了李金峰左眼部一拳，高浩博上前帮助李金峰殴打何禹霖，随即金得禹、何禹霖、高浩博、李金峰4人殴打在一起。经在场人员李某1等人上前拉劝，双方停止殴打行为。二、被告兴隆台分局的具体行政行为正确。根据第三人高浩博的违法行为和情节，以殴打他人为案由作出行政处罚决定书决定拘留并处罚款处罚决定正确。三、被告兴隆台分局的处罚决定符合法律程序。综上请求驳回对原告的诉求。被告兴隆台分局为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、当事人李金峰、高浩博、金得禹、何禹霖陈述笔录，证明双方因挪车一事相互殴打在一起的违法事实。2、苗某1、李某1、苗某2、李某2、王某的询问笔录，证实前述4人相互殴打的违法行为。3、照片一组，证明上述4人在双方互相殴打期间所造成的伤害。原告质证，对以上证据不认可，我和金得禹的笔录中指出多人参与打架，不止我们四人，我们还申请调取苗某2的案发录像，提交给公安机关，但是警方没有提供；对方都是亲属关系，他们的证人证言可信度很低，饭店老板并没有看见打架的过程，没有指出任何一方动手，但实际上第三人已经自认打人了，我认为他们存在作伪证的嫌疑。第三人具有酒后殴打、钝器伤人、多人殴打、限制人身自由的行为，正因此原因我要求加重对高浩博的处罚。案件起因主要是因为停车，寻衅滋事是对方提起的，是他们恶意把我们车挡住不让我们出去，最后是金得禹报警的。4、受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、通（告）知记录、鉴定告知笔录、公安行政处罚告知笔录、传唤、电话查询记录、陈述申辩复核材料，证明公安机关依法作出行政处罚决定。原告质证，时间上不符合流程，告知笔录的制作时间早于其他材料的时间。办案时间过长，7月8日发生的案件，但是受理时间为7月9日，并且报警登记表中没有标注我方报警。第三人高浩博未到庭参加诉讼。本院对以上证据作如下认证：被告提供的证据来源合法、与本案有关联，能够实现证明目的，本院予以采信。经审理查明，2019年7月8日18时，兴隆台分局惠宾派出所接到原告朋友金得禹报警，称在兴隆台区蓝色康桥A区南门商网五毛烤串店，其与本案原告因为挪车问题与高浩博一家发生冲突，发生打架事件。被告民警到达现场后，将金得禹、何禹霖、高浩博、李金峰口头传唤至派出所进行询问，并对金得禹、何禹霖、高浩博、李金峰、证人苗某1、李某1、苗某2、李某2、王某进行询问，通过《受案登记表》、《公安行政案件审批表》、《通(告)知记录》、《传唤》、《电话查询记录》、《公安行政处罚告知笔录》等程序，于2020年3月27日作出盘公兴（治）刑罚决字（2020）270号行政处罚决定，以金得禹和原告到李金峰一家吃饭的包房要求挪车，因包厢门将高浩博妻子苗某1的手碾伤，双方因此发生肢体冲突，李金峰、高浩博、何禹霖、金得禹参与打架为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予第三人高浩博拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服处罚决定，以应加重第三人处罚为由，向本院提起行政诉讼。另查明，被告兴隆台分局分别对参与者金得禹、高浩博、李金峰各给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。再查，金得禹诉盘锦市公安局、盘锦市公安局兴隆台分局治安行政处罚一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月2日作出（2020）辽1103行初36号行政判决书，驳回金得禹的诉讼请求，该判决现已生效。原告何禹霖诉盘锦市公安局兴隆台分局、盘锦市兴隆台区人民政府治安行政处罚一案，在本院另案审理。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有对辖区违反治安管理的行为进行处理的职权依据。被告兴隆台分局根据当事人李金峰、高浩博、金得禹、何禹霖陈述笔录以及在场人员苗某1、李某1、苗某2、李某2、王某的询问笔录等证据材料，得出李金峰、高浩博、金得禹、何禹霖参与打架的结论，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚的决定，并无不当。被告兴隆台分局依法对高浩博作出行政处罚的行政行为事实清楚、符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚幅度适当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何禹霖要求撤销被告盘锦市公安局兴隆台分局2020年3月27日作出盘公兴（治）刑罚决字（2020）270号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何禹霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  常 林人民陪审员  张晓忠人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 璐
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1712号 罪犯何周杰，男，1997年2月11日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省阆中市。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省成都市金牛区人民法院于2016年12月2日以（2016）川0106刑初1273号刑事附带民事判决书判处何周杰有期徒刑六年，附带共同民事赔偿102903.83元，刑期自2016年3月6日起至2022年3月5日止。本人不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）川01刑终46号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年8月8日减刑八个月，刑期至2021年7月5日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何周杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯何周杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何周杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何周杰减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年1月5日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4170号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**华建大厦。负责人：冯如建，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被执行人：郭有强，男，1966年6月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：王建国，男，1964年2月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：郭安文，男，1963年6月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市国鑫五金机械制造有限公司，住，住所地张家港市塘桥镇鹿苑鹿东村/div>法定代表人：王建国。被执行人：张家港市恒远纺织品有限公司，住，住所地张家港市金港镇德积北京路/div>法定代表人：郭安文。被执行人：张家港天益氨纶纱有限公司，住，住所地张家港市金港镇德积太字港东/div>法定代表人：郭有强。中国民生银行股份有限公司张家港支行与郭有强、王建国、郭安文、张家港市国鑫五金机械制造有限公司、张家港市恒远纺织品有限公司、张家港天益氨纶纱有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0582民初2172号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：郭有强于本判决生效后10日内归还中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金81万元，利息（含罚息、复利）（截至2019年1月2日为138821.74元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止按合同约定计算）及律师费损失45852元；王建国、陆国民、郭安文、张家港市国鑫五金机械制造有限公司、张家港市恒远纺织品有限公司、张家港市久得利机械科技有限公司、张家港天益氨纶纱有限公司对郭有强的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6873元、保全费5000元，合计11873元，由郭有强、王建国、陆国民、郭安文、张家港市国鑫五金机械制造有限公司、张家港市恒远纺织品有限公司、张家港市久得利机械科技有限公司、张家港天益氨纶纱有限公司负担，于判决生效后10日内缴纳至本院。因郭有强、王建国、陆国民、郭安文、张家港市国鑫五金机械制造有限公司、张家港市恒远纺织品有限公司、张家港市久得利机械科技有限公司、张家港天益氨纶纱有限公司未按期履行上述给付义务，中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。立案执行标的190919.67元及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2020年8月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月15日依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,将其纳入失信被执行人名单并决定对郭有强、王建国、郭安文各罚款3000元。2、2020年8月14日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款，已被其他案件在先冻结。本院查询到被执行人郭有强所有的苏Ｂ×××**车，被执行人张家港市恒远纺织品有限公司所有的苏Ｅ×××**车，未实际控制车辆，申请执行人表示暂不要求查封、处置。3、2020年8月14日，本院通过点对点系统查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年12月21日，本院电话向被执行人所在地社区、村委调查被执行人的情况，反馈被执行人均联系不上，无法查找，企业已停业。5、2020年12月25日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为190969.17元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月二十九日书记员 沈家成
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初3040号 原告：岳素娥，女，1956年9月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：淄博富金物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市高青县田镇街道芦湖路**晶都大厦**。 法定代表人：曹洋，经理。 委托诉讼代理人：刘飞，1987年9月8日出生，汉族，该公司职员，高青县。 原告岳素娥与被告淄博富金物业管理有限公司（以下简称富金物业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳素娥的委托诉讼代理人程荣滨，被告淄博富金物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳素娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付各项损失共计169532.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月份开始，被告雇佣原告在其公司从事保洁工作。2020年4月20日上午8点左右，原告上班后，在从事保洁工作过程中，不慎摔伤，但事故发生后，被告对原告受伤一直不予正面处理，故为维护原告利益，无奈诉至贵院，请求依法裁决。 被告富金物业辩称，原告在我公司的事实成立，已经承担了相应的医疗费，其中护理费是否有护理人员停发工资的证明及银行流水等，伙食费及交通费的证明。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 原告受雇于被告在被告处从事保洁工作，月工资1400.00元，2020年4月20日上午8时左右，原告在被告处从事保洁工作时不慎摔伤，经鉴定原告构成九级伤残、误工期限240天、护理期限120天、护理人数住院期间（16日）需2人护理、其他时间需1人护理。原告因该鉴定事项支出鉴定费2080.00元。 本院认为，原、被告之间存在雇佣关系，被告应对原告的摔伤造成的损失承担赔偿责任。结合原告的伤残鉴定及住院情况，原告主张的伤残赔偿金135452.80元（42329元×16年×20%），误工费11200.00元（240天×1400元÷30天），护理费16320.00元（16天×2人×120元/天+104天×120元/天），伙食补助费：480元（16天×30元/天），鉴定费2080.00元，精神抚慰金2000元，符合法律规定及相关计算标准。关于交通费2000.00元，结合原告的住院地点及时间，交通费本院酌定为500.00元，综上本院确认原告的损失共计168032.80元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告作为雇主应对原告在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任，故被告应赔偿原告损失168032.80元，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下： 被告淄博富金物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳素娥伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计168032.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845.00元，由被告淄博富金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张兆林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许 咪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10700号原告：解测行，男，汉族，1983年12月20日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：崔书荣、杨**，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓玉堂，男，汉族，1978年1月15日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告解测行与被告邓玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、杨**到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并按《个人借款合同》约定支付利息直至款项还清之日止（暂计至2020年11月16日为119100元），以上共计419100元；2、判令由被告承担原告为实现债权支出的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以300000元为本金，自2017年10月17日起至2019年10月16日止按月利率1.2%计算；自2019年10月17日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告出借300000元给被告，借款期限自2017年10月17日起共36个月，双方还就利息、违约金等事宜进行了约定。合同签订后，原告将款项转至被告指定账户，但被告未按照约定向原告还款，其行为已构成违约，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年10月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，借款期限36个月，即自2017年10月17日起至2020年10月16日止，借款利息为月息1.5%，如借款人不按时还款，原告有权追回借款，并且每天按借款金额的2%收取违约金；被告必须按照国家规定向原告支付违约金和原告因实现债权发生的仲裁费、保全费、保全担保金、律师费、调查费、评估费、拍卖费等全部费用。补充：第一、二年月息1.2%，第三年月息1.5%。被告作为借款人在合同上签字并按印，案外人陈起帆作为担保人在合同上签字并按印。合同签订后，原告于2017年10月18日通过银行转账向被告账户转款300000元。庭审中，原告陈述被告共支付利息25800元，其中：2017年12月1日3600元、2019年5月27日18000元、2019年5月30日4200元，后未再履行付款义务，担保人也未履行担保义务。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请并因本案诉讼支出律师费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《个人借款合同》及银行交易记录等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款300000元的事实，对双方的借贷关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已届满，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告向原告借款的行为发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方在《个人借款合同》中约定“第一、二年月息1.2%，第三年月息1.5%”，该约定未超出法律的强制性规定，被告已支付利息25800元，应视为以300000元为本金自实际出借之日即2017年10月18日起计算的218天的利息（日利息为300000元×1.2%×12个月÷365天＝118.4元，25800元÷118.4元＝218天），即被告已按双方约定的利率标准支付利息至2018年5月24日。被告未按约还款构成违约，原告有权主张逾期利息，因原告起诉时间在2020年8月20日之后，故该利息应适用2020年8月20日修正的民间借贷司法解释，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%×4），故根据上述法律规定，本院支持被告向原告支付以未付借款本金300000元为基数自逾期之日即2018年5月25日起至2019年10月16日止按年利率14.4%（月利率1.2%×12）计算的利息及自2019年10月17日起至借款全部清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息。原告要求被告承担律师费20000元的诉讼请求有合同依据，但收费过高，本院酌情支持18400元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告解测行借款本金300000元；二、被告邓玉堂于本判决生效之日起十日内向原告解测行支付利息（计算标准：以借款本金300000元为基数自2018年5月25日起至2019年10月16日止按年利率14.4%计算；自2019年10月17日起至借款全部清偿之日止按年利率15.4%计算）；三、被告邓玉堂于本判决生效之日起十日内向原告解测行支付律师费18400元；四、驳回原告解测行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3943元，由被告邓玉堂负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十二月十五日书记员  李俊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7069号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：崔广浩、杨媚，系。 被告：胡善认，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告胡善认追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告诉请：1、被告偿还原告代偿款27826.47元，并自2020年10月14日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员金炼独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨媚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年10月29日，长合公司与胡善认签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定胡善认购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；胡善认委托长合公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。因胡善认未按时向发卡银行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，胡善认应立即向长合公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因胡善认未按时向发卡银行偿还分期款，胡善认应向长合公司支付违约金，违约金数额为胡善认贷款额的30%。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与胡善认签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：胡善认购买汽车，交易总价102000元，胡善认自行支付首付款31300元，并通过向工行江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为70700元；透支分期付款期数为36期，胡善认以一个月为一期，分期向工行江南支行偿还透支资金；分期付款手续费为6381元；胡善认不可撤销地授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户内。长合公司向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，对胡善认与工行江南支行签订的上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后工行江南支行依约发放了贷款，但胡善认未按约定及时归还。为此，长合公司自2018年5月25日至2020年1月10日向工行江南支行代偿九笔共计27826.47元。被告胡善认未履行代偿款的还款义务，原告长合公司诉至本院。 另查明，被告胡善认支付服务费200元。 本院认为，原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因胡善认未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款后有权追偿。长合公司收取服务费于法无据，扣减200元后，胡善认仍应支付代偿款27626.47元。胡善认未支付欠款，还应根据合同约定支付损失，但长合公司主张的计算标准过高，本院酌情调整为按照日万分之二的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡善认于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款27626.47元； 二、被告胡善认于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之二的标准自2020年10月14日起计付至清偿完毕之日）； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担2元，由被告胡善认负担246元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告胡善认于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年十二月三日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦 2
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4306号 申请执行人：丁燕峰，男，1988年11月22日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘帅帅，男，1989年10月02日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5491号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5491号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13811号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：李应超，男，1987年12月5日出生，汉族，住湖北省保康县。 被告：李应强，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省保康县。 被告：丁维进，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖北省保康县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李应超、李应强、丁维进追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，李应超、李应强、丁维进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李应超偿还代偿款63930.94元，并支付违约金12786.19元;2.判令李应强、丁维进承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，李应超因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李应强、丁维进作为反担保人。腾铭公司就李应超的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但李应超并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿63930.94元，承担了合同项下的保证责任。 李应超、李应强、丁维进未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年1月4日，腾铭公司与李应超签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李应超购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为李应超向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；李应超未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，李应强、丁维进向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李应超在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、李应超与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定李应超向该行透支64000元用于购买汽车，透支款及分期手续费5971.2元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向李应超发放了贷款。履约中，李应超未按约分期还款，腾铭公司代为偿还63930.94元(其中2017年8月31日8906.07元、2017年12月28日8152.45元、2018年4月12日6561.84元、2018年7月4日6112.47元、2018年10月8日6240.42元、2018年11月17日2125.68元、2018年12月8日1942元、2019年1月5日1942元、2019年1月24日1942元、2019年3月7日1942元、2019年4月8日1942元、2019年4月19日16122.01元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与李应超签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李应超未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代李应超向工商银行垫付了贷款本息及费用63930.94元，故腾铭公司要求李应超支付代偿款63930.94元的理由成立，本院予以支持。李应超未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张李应超按代偿款20%支付违约金12786.19元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李应超违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。李应强、丁维进出具《反担保函》，对李应超承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求李应强、丁维进对李应超的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李应超于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款63930.94元及违约金12786.19元。 二、李应强、丁维进对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，李应强、丁维进承担连带清偿责任后有权向李应超追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由李应超、李应强、丁维进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12418号原告：张家港市金城泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园。投资人：张永华。委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李佳能，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：陆洋，男，1990年4月19日出生，汉族，住张家港市。被告：苏群，女，1991年11月27日出生，汉族，住张家港市。被告：陆桃军，男，1969年10月1日出生，汉族，住张家港市。被告：许惠娣，女，1970年12月21日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市金城泰农村小额贷款有限公司诉被告陆洋、苏群、陆桃军、许惠娣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张家港市金城泰农村小额贷款有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市金城泰农村小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市金城泰农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费18210元减半收取计9105元，保全费5000元，合计14105元由原告张家港市金城泰农村小额贷款有限公司承担。审判员  陈静超二〇二〇年十二月九日书记员  李文君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执4166号之一申请执行人:祝群，女，汉族，1969年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:祝健力，男，汉族，1974年3月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2258号民事调解书，受理执行祝群与祝健力民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祝健力应向申请执行人祝群支付借款500000元，案件受理费4400元，承担本案执行费7444元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人祝健力名下无银行账户存款；被执行人祝健力名下无不动产登记信息；被执行人祝健力名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 磊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3272号申请执行人冯桂荣，女。申请执行人毛利杰，男。申请执行人毛利军，男。被执行人李昌，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1777号民事判决书，向被执行人李昌发出执行通知书，责令被执行人李昌三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李昌至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李昌在银行（或信用社）的存款7000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 渊