兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1735号 原告：周天润。 委托诉讼代理人：巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：洪志方。 原告周天润与被告洪志方公司设立纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴志涛，被告洪志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周天润向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年6月22日签订的《公司股东合作协议书》；2.依法判令被告赔偿原告经济损失125万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月22日签订《公司股份合作协议书》，约定原、被告共同投资、设立、经营“紫云酒楼”有限责任公司，被告负责酒楼装修、设备采购、聘用人员等除房租外其他一切所需费用及开业后的流动资金。上述全部费用作为被告出资，其中店面装修不低于220万元；原告负责酒楼前三年铺面租金，三年租金总额作为原告出资；原告持有紫云酒楼40%股份，被告持有紫云酒楼60%股份，履行本协议过程中，如发生争议，协商不成提交公司住所地人民法院解决。协议书签订后，2018年6月23日，原告与甘肃中鼎商业管理运营有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁位于××街××号楼××楼××楼，租金期限为2018年6月23日至2028年6月22日，租金前五年每平每月为45元，后五年每平每月60元，拖欠租金超过两个月，甘肃中鼎商业管理运营有限公司有权解除《房屋租赁合同》，并无偿收回租赁房屋。后原告向甘肃中鼎商业管理运营有限公司缴纳保证金5万元，房租120万元。但被告对上述房租仅做了少许装修，经原告多次催促未果，双方于2019年8月15日签订《补充协议》一份，约定原、被告于2018年6月22日签订股东合作协议书，被告承诺2018年10月1日开业，由于被告拖工酒楼未按期开业，给原告造成经济损失由被告承担，酒楼装修款叁拾万元十天内装修资金到位，酒楼装修于2019年10月30日开业。但“紫云酒楼”至今未开业，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法起诉。 洪志方辩称，2018年其与周天润协商成立公司时，周天润是甘肃中鸿基房地产开发有限公司的副总，周天润租赁的位于××街××号楼××楼西侧建筑面积为1800平方米的房屋的所有权人就是甘肃中鸿基房地产开发有限公司，甘肃中鸿基房地产开发有限公司将该房屋委托给甘肃中鼎商业管理运营有限公司经营。在本案诉讼期间，周天润才辞去副总的职务，现任璀璨时代法人，该项目也是甘肃中鸿基房地产开发有限公司开发的。周天润在和被告协商公司股东合作事宜期间，从未出具过房屋租赁合同，也没有按照房屋租赁合同约定的时间缴纳房租，到了今年3月份，疫情期间，整个餐饮业都停业的情况下，周天润确交了房租120万元，而根据租房合同，每月房租81000元，计算下来就是14.8个月的房租，因为周天润与甘肃中鸿基房地产开发有限公司、甘肃中鼎商业管理运营有限公司之间有其他业务往来，所以周天润并不是为了履行公司股东合作协议而交的房租。双方签订的是股东合作协议，就即便是合作做生意赔了，也应当是双方承担损失，酒楼大装修已于2019年3月完成，但是周天润在诉讼期间解除了与甘肃中鼎商业管理运营有限公司的房屋租赁合同，被告迫于已经装修的压力，又自行与甘肃中鼎商业管理运营有限公司签订了房屋租赁合同，故对于原告要求解除合同的主张，被告也同意解除，但是被告也有装修损失，所以不同意承担原告主张的经济损失。 本院经审理查明事实如下：洪志方与周天润于2018年6月22日签订《公司股东合作协议书》，约定双方共同投资、设立、经营“紫云酒楼”有限责任公司，洪志方负责酒店装修、设备采购、聘用人员等除房租外其他一切所需费用及开业后的流动资金。上述全部费用作为甲方出资，其中店面装修不低于220万元；周天润负责酒楼前三年铺面租金，三年租金总额作为周天润出资；洪志方全面负责进行酒店装修，装修全部费用由洪志方承担，以双方认可的装修施工图、效果图为标准，装修总费用不低于220万元。洪志方承诺在开始进场后，3个月内完成全部装修，达到开业条件。如未按时完成或装修标准、装修效果与上述条文不符的，视为甲方出资不足，甲方应相应减少持股比例；协议的解除或终止：本协议有效期为三年，三年内任何一方不能单方解除本协议，否则将向另一方赔偿违约金伍拾万元；发生以下情形，本协议即终止：（1）公司因客观原因未能设立；（2）公司营业执照被依法吊销；（3）公司被依法宣告破产；（4）甲乙双方一致同意解除本协议。协议书另就公司管理及职能分工、股份比例及盈亏分配、转股或退股等作出约定。 2018年6月23日，甘肃中鼎商业管理运营有限公司（甲方）与周天润（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于××街××号楼××楼西侧建筑面积为1800平方米的房屋租赁给乙方使用；房屋用途为设立紫云酒楼；租赁期限：2018年6月23日至2028年6月22日；房屋租金为前五年每平每月45元，即月租金为81000元，后五年每平每月60元，即月租金为108000元。甲方交付房屋后，前三个月视为乙方的装修期，不计费，租赁费从2018年9月22日开始计算；合同签订后，乙方于2019年5月23日一次性向甲方支付一年房租：玖拾柒万贰仟元（972000元），合同签订当日乙方交付50000元保证金给甲方，合同到期乙方将房屋交付甲方后，甲方验收无异议，退还乙方保证金；乙方拖欠房租超过两个月，甲方有权解除合同；甲乙双方严格履行本合同，负责（否则）违约方向守约方支付违约金10万元。 2019年8月15日，洪志方（甲方）与周天润（乙方）签订《补充协议》，约定双方于2018年6月22日签订公司股东合作协议书，甲方承诺2018年10月1日开业，由于甲方拖工酒楼未按期开业，给乙方造成经济损失由洪志方承担；酒楼装修款叁拾万元，十天内装修资金到位，给乙方看资金金额，甲方必须交叉施工全面落实装修工作，工作内容有（包括但不限于）门头、冷库、海鲜池、壁纸、软装布艺、餐具座椅、甲方必须保证每天全面施工，每天要有施工进度，完成工作量；酒楼装修将于2019年10月30日开业，甲方如不能按期开业，甲方将在十天内将酒楼转让出去，如甲方不能将酒楼转让出去，房子交给甘肃中鸿基房地产开发有限公司，如果甘肃中鸿基房地产开发有限公司要求拆除已装修部分，费用由甲方承担。 另查明，在本案诉讼期间，周天润与甘肃中鼎商业管理运营有限公司解除了《房屋租赁合同》，洪志方与甘肃中鼎商业管理运营有限公司重新签订了《房屋租赁合同》。 认定上述事实的证据有：《公司股东合作协议书》、《补充协议》，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。对于《房屋租赁合同》，洪志方对合同的真实性有异议，认为在其和周天润协议股东合作过程中，周天润并没有说明租赁期限及租金，诉讼中才看到房屋租赁合同，本院认为，该合同能够证实周天润与甘肃中鼎商业运营管理有限公司签订房屋租赁合同的事实，本院予以认定。对于兰州银行对账单，洪志方对该证据的关联性有异议，认为缴纳房租的时间正是疫情严重、整个餐饮业没有营业，缴纳的房租的数额计算下来是14.8个月，因此是周天润与中鼎公司之间的其他项目，不是为了履行股东合同协议而缴纳的房租。本院认为，该证据与周天润主张的损失之间缺乏关联性，不能形成完整的证据链，本院不予认定。对于洪志方提交的照片，周天润对真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据能够证明洪志方对案涉酒楼进行部分装修的事实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《公司股东合作协议书》应否解除、洪志方应否赔偿周天润经济损失1250000元。针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，本案在庭审中，双方当事人均同意解除《公司股东合作协议书》，且“紫云酒楼”有限责任公司已不可能设立，故本案《公司股东合作协议书》可予以解除。针对第二个焦点问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案周天润与洪志方签订的《公司股东合作协议书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。双方签订合作协议后，周天润承租了酒楼营业所用的房屋，洪志方进行了部分装修，但“紫云酒楼”未按约定时间开业，故周天润主张洪志方赔偿其缴纳的房租及保证金共计1250000元。为此周天润提交了兰州银行对账单一份，显示周天润于2020年3月7日分两次，分别为700000元和500000元向甘肃中鼎商业管理运营有限公司转款1200000元，本院认为，对于缴纳的50000元保证金，房屋租赁合同并未约定冲抵房租，且合同解除后需退还给周天润，故并非其损失。根据《房屋租赁合同》约定，自2018年9月22日起计算房租，每月81000元，每年房租972000元，故周天润缴纳的1200000元对应的租赁期限是14.8个月（1200000元÷81000元），并非整月或整年。房屋租赁合同约定周天润应于2019年5月23日一次性缴纳一年的房租，但周天润并未按时缴纳房租。又因周天润与洪志方签订的《补充协议》，将酒楼开业时间变更为2019年10月30日，周天润却在明知酒楼仍未按时开业的情况下，于2020年3月7日缴纳了房屋租金。即使甘肃中鼎商业管理运营有限公司允许周天润逾期缴纳租金，自2018年9月22日至2020年3月7日应缴纳的房租数额为1414800元，但周天润仅缴纳了1200000元，且对账单上并未备注该款项为房屋租金。庭审中，周天润并未提交其与甘肃中鼎商业管理运营有限公司就《房屋租赁合同》进行变更的相关证据。综上，无论是从缴纳房租的时间、缴纳房租的数额，还是对应的租赁期限来看，均有悖常理，不符合房屋租赁交易习惯，故周天润提交的兰州银行对账单并不能认定系其缴纳的房屋租金。因周天润提交的证明其经济损失的证据，未达到高度盖然性证明标准，故对于其要求赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、周天润、洪志方于2018年6月22日签订的《公司股东合作协议书》于本判决生效之日起解除； 二、驳回周天润的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费8125元，由周天润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 瑞