wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初144号原告王良国，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张志扬，北京东辩方乾律师事务所律师。委托代理人王书圣，北京东辩方乾律师事务所律师。被告北京市平谷区水务局，住所地北京市平谷区平谷镇平谷大街**。负责人王长林，局长。委托代理人刘行，北京市平谷区水务局工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。第三人北京市平谷区大兴庄镇人民政府，，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村西法定代表人王桂金，镇长。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告王良国诉被告北京市平谷区水务局（以下简称平谷水务局）确认占地行为违法一案，本院受理后，因北京市平谷区大兴庄镇人民政府与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王良国诉称，2002年3月12日,王连海与北京市平谷区大兴庄镇北埝头村村民委员会签署《承包土地合同书》，由王连海承包本村土地20亩。2002年3月20日，王连海与原告签署了《承包土地转让协议》，将其承包土地转包给了原告，原告享有20亩转包土地的使用权及经营权，转包期限到2022年3月21日截止。另，2004年2月20日，平谷区林业局为王连海颁发了林权证。2019年6月，被告方在未给与原告地上物充分补偿的情形下强行占用原告10.343亩承包地。被告方称因启动平谷区洳河（西峪水库-小辛寨石河汇入口）治理工程而需要占用原告承包地，但是原告经申请政府信息公开获知，被告北京市平谷区水务局是平谷区洳河（西峪水库-小辛寨石河汇入口）治理工程的项目主体。政府信息公开资料已经表明被告违反法律规定未开展土地征收、征用程序即强行占用原告的土地并破坏土地上的树木等土地附着物。被告的行政行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，请求人民法院依法确认2019年6月被告占用原告10.343亩承包地的行为违法。被告平谷区水务局辩称：一、原告与涉案土地没有法律上的利害关系，原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。按照原告起诉书中的陈述及其提交的证据可以证实，涉案土地因河道治理工作实施，原告（为乙方）已经与属地拆迁补偿实施主体大兴庄镇人民政府（为甲方）签订了《拆迁腾退补偿协议书》。按照《拆迁腾退补偿协议书》第一条约定：“本协议生效后，乙方与村委会原签订的《土地承包合同》内项目用地部分权利义务终止”，原告已经对涉案土地不具有土地承包经营权。尤其是原告已经领取了协议约定的补偿款，且涉案土地已经纳入河道治理的范围。因此，涉案土地上河道治理工程已经与原告不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，应裁定驳回其起诉。二、被告实施涉案河道治理工程，已履行必要的建设程序，不存在违法占用原告承包土地行为。被告实施平谷区洳河（西峪水库-小辛寨石河入口）河道治理工程，是经平谷区人民政府及北京市水务局批准实施的本区重大公益性水利基础工程项目，对于改善本区水环境治理和防洪抗旱具有重要意义。目前，涉案河道治理项目已经按照《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》的规定，履行了必要的建设程序。项目已经依法取得了《关于平谷区洳河（西峪水库一小辛寨石河汇入口）河道治理工程实施方案规划同意书》（京水务计［2014］183号）、《北京市平谷区发展和改革委员会关于平谷区洳河（西峪水库-小辛寨石河汇入口）治理工程（生态治河部分）实施方案的批复》（京平发改发[2015]97号）、《北京市平谷区发展和改革委员会关于平谷区洳河（西峪水库一小辛寨石河汇入口）治理工程（生态治河部分）实施方案延期的批复》（京平谷发改（审）［2017］37号、《关于平谷区第三四阶段河道治理工程规划用地联合会审意见》（京平水政[2019]178号）等必要的批复文件，涉案河道治理工程实施符合规范性文件的规定。原告认为被告实施违法占地行政行为，缺乏事实根据和法律依据。综上所述，涉案河道治理工程项目实施，已经与原告不具有法律上的利害关系，原告提起本次行政诉讼，不符合法定起诉条件,请人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，不是行政行为的相对人或与行政行为没有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告之妻张东凤已与第三人签订拆迁腾退补偿协议，原告与第三人的相关权利义务已经体现在拆迁腾退补偿协议中，且该拆迁腾退补偿协议未经过法律程序、生效法律文书确认无效，原告应受该拆迁腾退补偿协议的约束。故原告与被告的占地行为没有利害关系，原告提起本案之诉没有主体资格，应予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王良国的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王良国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 悦书 记 员 谭瑛杰
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1179号 原告：郭君，女，1978年5月21日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司配制班长，住吉林市船营区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告郭君诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替公司垫付的2019年7月至2020年6月社保费用6933.72元；2.判令被告偿还拖欠2019年7月至2020年6月公积金费用6336元；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年3月的工资总额5009.36元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2001年10月至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于2001年10月—2005年4月吉林远东药业集团股份有限公司，2005年5月-2009年6月吉林首席药业，2009年7月-2012年5月北斗嘉药业，2012年6月-2020年6月吉林远东药业集团股份有限公司。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计5009.36元。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房，2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年7月开始办理解除劳动关系的手续，替被申请人垫付2019年7月至2020年6月社保费用6933.72元、公积金费用6336元。2020年8月经员工多次催促才给开具欠条，2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月29日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第939号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠郭君工资总额5009.36元，大写：伍仟零玖元叁角陆分。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“郭君替吉林远东药业集团股份有限公司先行垫付2019年7月至2020年6月社保费用总额为6933.72元，大写：陆仟玖佰叁拾叁元柒角贰分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林远东药业集团股份有限公司欠郭君2019年7月至2020年6月公积金费用总额为6336.00元，大写：陆仟叁佰叁拾陆元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林远东药业集团股份有限公司公章。 上述事实，有郭君提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6933.72元、预垫付的公积金费用6336元、拖欠的工资5009.36元，以上合计欠款18279.08元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告郭君欠款18279.08元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0604民初7915号 原告：赵银峰，男，1979年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：丁建新，男，1970年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告赵银峰与被告丁建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还人工工资款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日至2019年10月22日，原告给被告打工干活，被告仅支付工资3150元，尚欠7000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨未果。故起诉，请求判如所请。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 丁建新支付赵银峰劳务报酬7000元，限于2020年12月31日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵银峰负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印具有法律效力。 审 判 员 石学敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 任伊丽 书 记 员 俞洁燕
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1868号 原告：明佑物联网科技（上海）有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇新农浦银路****116D，统一社会信用代码：913101165587896880。 法定代表人：宋淞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱豪，上海达尧律师事务所律师。 被告：上海信企机电设备有限公司，住，住所地：上海市金山区吕巷镇南塘**103-3一社会信用代码：91310116740269646C。 法定代表人：林智慧，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。 原告明佑物联网科技（上海）有限公司（明佑公司）诉被告上海信企机电设备有限公司（信企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭卫勇担任审判长，与人民陪审员方乾仁、邓居斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明佑公司及其委托诉讼代理人朱豪、被告信企公司委托诉讼代理人邓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明佑公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款656000元并支付利息损失暂计至起诉日35000元；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告与被告签订了《瑞昌和氏国际羽毛球学院项目电气开关柜材料采购合同》（以下简称“合同”），合同约定由原告向被告提供相关设备材料，合同总价款120.6万元，项目交货地点为江西省瑞昌市大唐新区第六中学北侧龙泉南路与世纪大道交叉路口。根据合同约定，被告应按时向原告支付合同货款，原告共计收到被告货款550000元，余款656000元被告一直未付。原告多次与被告沟通，被告一直怠于履行付款义务，故原告诉至法院提出如前诉请。 被告信企公司辩称：一、原告未严格按双方合同约定全面向被告履行义务，至今至少有10项货物（含监控系统的施工）未交付，按照合同约定，被告方是在所有材料送到指定位置并经验收合格后十五个工作日内付款50%，原告应当继续履行交货义务，待履行完毕后，被告方根据合同约定进行付款；二、被告已累计支付原告货款103万元，被告直接从公司账户向原告公司账户转账支付货款58万元，另由案外人朱万全代被告转账支付货款45万元至原告法定代表人宋淞账户。 当事人双方围绕诉请和抗辩依法向本院提交了证据，原告明佑公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.被告工商登记信息；2.《瑞昌和氏国际羽毛球学院项目电气开关柜材料采购合同》；3.电气试验报告、设备安装报审报验表；4.银行收款通知；5.增值税专用发票；6.案外人朱万全与宋淞的电话录音；7.转账记录；8.设计图纸、工作联系单、报审表、监控系统截图、巡检柜等图片。被告信企公司向本院提交了以下证据：1.《瑞昌和氏国际羽毛球学院项目电气开关柜材料采购合同》及附件一、二、三、四、五；2.未到货（含未施工）明细；3.付款回单、借款函、案外人朱万全转账电子回单及身份证复印件、社会保险参保证明；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷予以佐证。对当事人有异议的，本院将结合案件事实进行综合分析认证。 经审理查明：2018年7月13日，被告信企公司为采购设备材料用于瑞昌和氏国际羽毛球学院项目，与原告明佑公司签订《瑞昌和氏国际羽毛球学院项目电气开关柜材料采购合同》。合同约定：合同总价为120.6万元；采购产品包括配电柜、配电箱、变压器、后台监控系统等；合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的10%即120600元作为预付款；材料到货指定位置并经各方验收合格后15个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的50%即6030000元作为到货款；材料安装调试合格后30个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的35%及422100元作为验收货款；材料安装调试合格之日起2年内无质保问题，支付结清合同尾款。合同签订后，被告通过公司账户共向原告公司账户转账支付了580000元货款。后原告要求被告支付剩余626000元货款，但双方协商未果，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，原、被告双方均认可合同约定的部分设备材料尚未到货验收。 本院认为，原告明佑公司与被告信企公司之间的买卖合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同对于合同价款的支付进行了明确约定，材料到货指定位置并经各方验收合格后15个工作日内，买方向卖方支付合同价款的50%。本案瑞昌和氏国际羽毛球学院项目尚处于建设阶段，涉案项目设备、系统尚未全部到货安装、调试完毕，也未全部验收合格并向被告交付，故合同尚未履行完毕。原告以行使不安抗辩权为由，要求被告支付剩余货款，依据不足，本院不予采信。被告称案外人朱万全代被告向原告支付了45万元货款未提供足够证据予以证明，本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付合同剩余价款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条的规定，判决如下： 驳回原告明佑物联网科技（上海）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10710元、保全费3975元，由原告明佑公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  彭卫勇 人民陪审员  方乾仁 人民陪审员  邓居斌 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  冯 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 调 解 书 （2020）最高法行再382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余小清，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：义乌市县前街**。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 出庭负责人：喻新贵，该市人民政府副市长。 委托诉讼代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕旦，03省道义乌段改建工程建设指挥部副总指挥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市城市投资建设集团有限公司。。住所地：义乌市北苑街道雪峰东路** 法定代表人：张旭明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小强，该公司员工。 再审申请人余小清因诉被申请人浙江省义乌市人民政府、义乌市城市投资建设集团有限公司城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终161号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2019）最高法行申12403号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 在开庭审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、浙江省义乌市人民政府赔偿余小清涉案两处房屋内动产损失人民币90000元。 二、余小清自愿放弃本案其他赔偿请求。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 蔚 强 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11782号之一原告：巩献礼，男，ｌ975年8月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张蓉，女，1980年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系巩献礼妻子。被告：慕少波，男，ｌ978年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告巩献礼诉被告慕少波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告巩献礼于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告巩献礼的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩献礼撤诉。案件受理费1170元（已减半），由原告巩献礼承担。审 判 长  王向阳人民陪审员  卢娟娟人民陪审员  王 茜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  梁 婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初4981号之二 解除保全申请人（被保全人）：玉钰，男，壮族，1977年6月30日出生，住南宁市青秀区汇春路****房。公民身份号码：4526321977××××××××。 解除保全申请人（被保全人）：陆彩娜，女，壮族，1973年11月3日出生，住南宁市，住南宁市青秀区汇春路****房号码：4526321973××××××××。 被申请人：黄荣斌，男，壮族，1980年2月29日出生，住南宁市。 担保人：吕文江，男，汉族，1973年6月28日出生，住南宁市青秀区。 被保全人玉钰、陆彩娜与被申请人黄荣斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月7日作出（2016）桂0107民初4981号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值98.2万元的财产。现被申请人黄荣斌的诉讼请求被生效裁判驳回，被保全人玉钰、陆彩娜据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被保全人玉钰、陆彩娜名下共有的位于南宁市青秀区的查封（以98.2万元为限）； 二、解除对担保人吕文江名下用于担保的位于南宁市的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐榕莲
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执619号申请执行人：李建梅，女，1979年6月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：李如松，男，1956年7月1日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：何天发，男，1978年6月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人李建梅、李如松与被执行人何天发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）云2627民初2489号民事调解书，确定由何天发2020年6月30日偿还李建梅、李如松借款38000元。调解书生效后，因何天发没有按期履行生效法律文书确定的义务，致李建梅、李如松向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，本案执行费470元，本案诉讼阶段受理费515元。本案在执行过程中，2020年12月24日被执行人何天发自动履行7000元后，余款31000元申请执行人李建梅、李如松自愿同意由何天发于2021年5月24日前履行完毕。本院认为，执行和解协议系双方当事人的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）云2627执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁桂华
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4944号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：王中州，该公司员工。被告：刘晓海，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县铜铃山镇桂竹村，公民身份号码：33032819********。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告刘晓海追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告刘晓海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告垫付款38610.29元，并支付违约金4892.48元（按代偿款每月1％的利率，暂计至2020年10月31日，此后按年利率12％计算至实际付清之日止），合计：43502.77元；2.被告承担本案的案件受理费，公告费。经审理，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告（作为乙方）与被告刘晓海（作为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告刘晓海因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告刘晓海的连带责任保证人为其提供担保；若被告刘晓海发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告刘晓海逾期贷款本息、罚息、被告刘晓海应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告刘晓海除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告刘晓海应按代偿款每日0.1%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；原告收取车贷服务费5400元、履约保证金2000元。同日，被告刘晓海与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘晓海为购买汽车向工行城站支行借款64400元，用于支付购车款及金融服务费，并向工行城站支行支付手续费5812.1元，被告刘晓海以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告刘晓海以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告刘晓海在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告刘晓海未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告刘晓海所欠债务。此后，因被告刘晓海发生违约，原告于2019年1月25日代偿4148.94元，于2019年5月24日代偿8672.99元，于2019年9月25日代偿10678.27元，于2020年1月23日代偿8289.61元，于2020年5月25日代偿6370.48元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告刘晓海签订的《汽车按揭服务合同》，被告刘晓海与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《连带保证和保证金质押承诺书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告刘晓海垫付了透支款合计38160.29元，原告有权依据合同约定要求被告刘晓海共同偿还垫款及违约金。本院对扣除服务费及保证金后的部分代偿款（即30760.29元）予以支持。同时，案涉违约金也依法调整，暂计算至2020年10月31日，违约金为3498元。被告刘晓海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓海于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款30760.29元及违约金3498元；二、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告刘晓海负担。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘晓海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月二日书记员  涂群月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12679号原告：张会妮，女，1987年4月7日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：陈同淼，男，1975年12月3日出生，汉族，身份证登记住址河南省鄢陵县。原告张会妮与被告陈同淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会妮到庭参加了诉讼，被告陈同淼经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张会妮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47000元，并按照年利率6%支付自2020年6月1日之后的逾期还款资金占用利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月6日向原告借款40000元整，原告支付借款后，被告向原告出具40000元借条一张，承诺于2019年12月3日还款，但被告并未还款。之后被告因资金周转再次向原告借款22000元，2020年1月13日，被告向原告打了一张总借条，确认借款总额为62000元，还款期限为2020年5月31日。2020年6月8日被告向原告还款5000元，2020年6月15日还款10000元。剩余47000元至今未还，原告多次催要无果，故起诉至法院。被告陈同淼经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、微信转账凭证、银行取款凭证、手机银行转账凭证等证据，本院经审查认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院对原告所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年11月6日，原告通过手机银行向杨鑫转款30000元；2019年11月11日，原告通过微信分两次向被告转款共计10000元；2019年12月10日，原告从其兰州银行账户内取款17000元；2020年12月8日，原告通过微信向被告转款500元；2020年12月10日原告通过微信向被告转款500元；2020年12月11日，原告通过微信向被告转款2000元；2020年12月13日，原告通过微信向被告转款800元、1200元。2020年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张会妮现金陆万贰仟元整（62000元），第一期为2020年3月15日还款贰万贰仟元整（22000元），归还日期为2020年5月31日。注：以上两个借条：一个肆万的，一个两万的借条作废。借款人：陈同淼。”庭审中，原告自认被告向其偿还15000元，尚欠47000元未予偿还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷行为，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告在借得原告款项后，理应及时偿还剩余借款本息，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告陈同淼经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对此应承担相应的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金47000元的诉请，因原告在庭审中提供的证据，可以证明其向被告支付了上述款项，且原告提供的被告微信注册信息中所备注的电话号码，与本院通过集约送达方式联系被告的电话号码相一致，故原告该请求本院予以支持；关于原告要求被告按年利率6%支付自2020年6月1日之后的逾期还款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九二款（二）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告此请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈同淼于本判决生效后十日内偿还原告张会妮借款本金47000元，并按照年利率6%承担自2020年6月1日起至款项全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费488元（已减半收取）,由被告陈同淼承担（于本判决生效后十日内向原告张会妮支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十二月十六日书记员  白璇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2504号之一 原告：黄小芸（又名黄贵香），女，汉族，生于1981年6月23日，户籍所在地：重庆市渝**，曾用名“黄贵香”）。 原告：李武林，男，汉族，生于1974年12月12日，户籍所在地：重庆市渝**，二原告系夫妻关系）。 共同委托诉讼代理人：黄世彩，女，汉族，生于1977年3月5日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，系姐妹关系，特别授权代理）。 共同委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 被告：陈臻，男，汉族，生于1983年2月27日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈桂芳，男，汉族，生于1953年12月3日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，与被告陈臻系父子关系，特别授权代理）。 被告：陈启华，女，汉族，生于1956年5月6日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张朝昆，男，汉族，生于1956年12月1日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，特别授权代理）。 被告：张朝昆，男，汉族，生于1956年12月1日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 原告黄小芸（又名黄贵香）、李武林与被告陈臻、陈启华、张朝昆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理以后，依法追加李武林为共同原告、张朝昆为共同被告参加诉讼，由本院审判员林万泉适用简易程序独任审理，并于2020年12月1日公开开庭进行了调解，原告黄小芸及其委托诉讼代理人黄世彩、王跃清，以及被告陈臻委托诉讼代理人陈桂芳和被告陈启华的委托诉讼代理张朝昆到庭参加了诉讼，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，已就原告黄小芸与被告陈臻部分的诉讼请求，先行调解审理终结。对原告黄小芸、李武林与被告陈启华、张朝昆争议的部分协商未果，原告黄小芸自愿申请撤回该诉讼请求。 经本院审查认为,原告黄小芸在诉讼过程中，自愿申请撤回诉讼的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄小芸、李武林撤回对被告陈启华、张朝昆的起诉。 审判员  林万泉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周 志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申18号申请再审人（原审原告）：敖华，女，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：李德胜，男，住内蒙古自治区。敖华诉李德胜排除妨害纠纷一案，莫旗人民法院于2019年9月20日作出的（2019）内0722民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人敖华不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，申请人诉被申请人排除妨害纠纷一案，经审理后作出（2019）内0722民初1746号民事判决书，该判决书判令李德胜拆除铁栅栏，但是没有同时确认李德胜对争议土地不享有合法土地使用权的事实，导致申请人再次起诉李德胜时，无法证明李德胜存在侵犯申请人合法土地使用权的事实，导致申请人的同一诉求存在二次审理的可能。为防止出现重复诉讼，现申请人特申请对（2019）内0722民初1746号民事判决提起再审，通过再审确认李德胜对争议土地没有土地使用权的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人敖华申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回敖华的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡玲杰
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异258号申请人：天津市联财科技有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇光裕楼1-101。法定代表人：韩子艳。委托诉讼代理人：宋作福，男，该公司经理。申请执行人：华恒新瑞（天津）商业管理有限公司（曾用名：天津华恒新瑞资产管理有限公司），住所地天津市河**南京路**凯旋门大厦A30-B01。法定代表人：陈立强。被执行人：天津市正泰日用化学厂，，住所地天津市西青区开发区小区旁门道口法定代表人：史云林。被执行人：天津市腾达企业总公司，，住所地天津市西青经济技术开发区腾达工业园**法定代表人：史树奇。本院在执行华恒新瑞（天津）商业管理有限公司与天津市正泰日用化学厂、天津市腾达企业总公司金融借款合同纠纷一案中，申请人天津市联财科技有限公司于2020年12月4日向本院申请变更为本院（2006）和执字第950号案件的申请执行人，并提供了分户债权转让协议及清单、债权转让公告（2020年9月3日）、确认函。本院查明，天津市正泰日用化学厂、天津市腾达企业总公司未能履行本院（2006）和民三初字第718号民事判决确定的给付义务，中国农业银行天津和平支行向本院申请执行，本院以（2006）和执字第0950号立案执行。2019年4月10日，本院作出（2019)津0101执异6号执行裁定书，裁定变更华恒新瑞（天津）商业管理有限公司为本院（2006）和执字第0950号案件的申请执行人。2019年12月18日，华恒新瑞（天津）商业管理有限公司与天津市联财科技有限公司签订委托资产分户转让协议（债权），将对天津市正泰日用化学厂、天津市腾达企业总公司享有的包含本案所涉债权在内的3笔债权转让至天津市联财科技有限公司，并于2020年9月3日在天津日报上刊登了债权转让公告。2020年9月7日，华恒新瑞（天津）商业管理有限公司对于上述债权转让事宜书面予以确认。本院认为，华恒新瑞（天津）商业管理有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给天津市联财科技有限公司，且上述转让行为履行了告知义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对于天津市联财科技有限公司变更为本院（2006）和执字第0950号案件申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津市联财科技有限公司为本院（2006）和执字第0950号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十二月七日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1595号之三被执行人：陈永让，男，汉族，1970年11月18日生，住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永让至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永让在浦发银行15×××80账户内存款人民币304349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十二月十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11739号原告：李刚，男，汉族，1955年9月26日出生，住兰州市城关区。被告：邓海生，男，汉族，1962年4月23日出生，住兰州市城关区。原告李刚与被告邓海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告李刚及被告邓海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告邓海生归还其借款82000元。事实和理由：被告邓海生于2019年12月20日向其借款84000元并出具借条，承诺半个月归还。借款到期后，被告未偿还。经其多次催要，被告仅于2020年8月偿还1000元，9月偿还1000元，剩余82000元至今未付。被告邓海生辩称，其于2018年向原告借款50000元，加之前的借款34000元，合计84000元，全部是现金交付。2019年，其给原告出具借条一张，后偿还2000元，还剩82000元未偿还，目前没有还款能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告先后从原告处借款，至2019年12月20日尚有84000元未偿还。当日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借李刚84000元。此后，被告向原告偿还2000元，剩余82000元至今未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向法庭提供的借条、短信记录及双方当事人的陈述相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。双方对借款期限没有明确约定，原告在催告被告还款未果后向法院起诉符合法律规定，对原告要求被告偿还借款82000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：被告邓海生于本判决生效之日起15日内偿还原告李刚借款本金82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告邓海生承担，于本判决生效之日起15日内向原告李刚支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 静
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢345号之十二申请执行人：高淑香，女，汉族，1954年4月19日，住莱西市。被执行人：张京伟，男，汉族，1979年9月6日出生，住本市。申请执行人高淑香与被执行人张京伟交通事故人身损害赔偿一案，本院于2020年9月27日冻结了被执行人张京伟在38×××87账户内余额人民币17.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张京伟在中国工商银行38×××87账户内存款人民币69559.04元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二〇年十二月十七日书记员  吕肖霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8992号   原告：新疆中核二一六建设有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**。   法定代表人：王强，公司执行董事   委托诉讼代理人：龚亚云，女，公司法律顾问。   被告：伊犁博杰商贸集团有限公司，住，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路**温州国际酒店综合苑**楼**/div>   法定代表人:扬帆,系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨双双，男，系公司副总经理。   原告新疆中核二一六建设有限公司与被告伊犁博杰商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆中核二一六建设有限公司委托诉讼代理人龚亚云、被告伊犁博杰商贸集团有限公司委托诉讼代理人杨双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付预付的购煤款304104.77元整;2.判令被告支付违约金17790.12元。事实与理由：原告与被告于2019年5月14日签订了一份《煤炭购销合同》，合同约定原告向被告销售沫煤2324.96吨，单价130.80元，合同金额304104.77元。合同签订后原告按照合同约定在2019年4月18日至2019年4月28日期间共计向被告销售沫煤2324.96吨，单价130.8元，总计304104.77元，按照双方签订的合同约定，该款项应于2019年6月20日付清，经原告多次催要，被告未支付原告煤款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告辩称，对原告的诉讼请求认可，对事实和金额都没有异议。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：   1.煤炭购销合同书，证明原告向被告销售货物的事实，双方约定的合同金额，合同约定了结款期限及利息。   2.企业对账函，证明被告欠付原告煤款的具体金额。   被告质证意见，对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认可。   本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以采信。   本院经审理查明事实如下：   2019年5月14日，原告作为甲方（供方）与被告作为乙方（需方）签订《煤炭购销合同》，约定甲方向乙方供应沫煤，合计金额304104.77元……根据不同规格型号产品对应的取样化验结果，产品验收合格，需方在2019年6月20日前一次性付清煤款。   庭审时，双方均认可原告与被告于2020年9月30日进行对账，该对账函载明：“……被告单位应付账款为304104.77元（叁拾万肆仟壹佰零肆元柒角柒分）……”被告在《企业对账函》盖章进行确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方经对账后，被告无故不履行约定义务，故本院支持原告要求被告支付购煤款304104.77元的诉讼请求。庭审时，原告要求以月息4.875‰计算利息，被告对此无异议，故原告要求被告按约定以未付金额304104.77元为基数月息4.875‰计算自2019年6月21日至2020年6月21日违约金17790.12元，并自2020年6月22日起，以未付金额为基数月息4.875‰计算至款项完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告伊犁博杰商贸集团有限公司支付原告新疆中核二一六建设有限公司购煤款304104.77元；   二、被告伊犁博杰商贸集团有限公司支付原告新疆中核二一六建设有限公司违约金17790.12元，并自2020年6月22日起，以未付金额为基数月息4.875‰计算至款项完毕之日。   以上给付款项，被告伊犁博杰商贸集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告新疆中核二一六建设有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3064.21元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   孙 平   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   李姝岩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3301号原告:高某1。委托代理人：毛某，内蒙古祥博律师事务所律师。委托代理人：张某。被告:高某2。委托代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师，特别代理。被告:高某3。第三人:刘某,出生年月不详。本院在审理原告高某1与被告高某2、高某3、第三人刘某继承纠纷一案中，原告高某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某2、高某3与第三人刘某的起诉。本院认为，原告高某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高某1撤回对被告高某2、高某3与第三人刘某的起诉。案件受理费462.5元，由原告高某1负担。审判员 张瑶 二〇二〇年十二月十六日书记员 王存
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5677号齐鲁电子音像出版社与盛萌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初6858号民事调解书已经发生法律效力。因盛萌未主动履行生效法律文书确定的义务，齐鲁电子音像出版社向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初6858号民事调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月七日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执545号之七 申申请执行人：李子浩，男，1989年02月12日出生,居民身份证号码3412241989××××××××，汉族，住安徽省蒙城县三义镇双仙村梁王庄**。 被执行人：杨关，男，1978年11月16日出生，汉族，，住安徽省蒙城县 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特333号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨关在中国光大银行账户内存款人民币185000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 执行员  吕克强 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12055号 申请人：蓝惠，女，瑶族，1985年12月24日生，住南宁市江**。 被申请人：陈微,女，壮族，1986年4月2日出生,住南宁市。 本院在审理申请人蓝惠与被申请人陈微房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币607500元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈微名下价值607500元的财产。 本案申请费3558元,由申请人蓝惠预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐榕莲
湖南省洪江人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1291刑初65号公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。被告人向凡（绰号“哈仔”），男，1981年1月20日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，住湖南省洪江市。因犯运输毒品罪，于2008年10月14日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，2018年8月18日减刑释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日被刑事拘留，2020年10月27日经怀化市洪江人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。辩护人杨通，怀化市洪江区法律援助中心律师。怀化市洪江人民检察院以怀洪检刑检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人向凡涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉、检察官助理易慧琴出庭支持公诉，被告人向凡及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化市洪江人民检察院指控：2020年8月17日15时许，被告人向凡在怀化市洪江区武陵城酒店停车场向吸毒人员杨某贩卖少量毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同），并当场收取杨某现金支付的500元毒资。2020年10月14日，被告人向凡被公安机关抓获并传唤到案。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人向凡向杨某出售了约0.5克毒品甲基苯丙胺。上述事实，有书证被告人向凡的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、到案情况说明、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书，证人杨某的证言，被告人向凡的供述和辩解，指认、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关根据被告人向凡的犯罪性质、情节，建议对被告人向凡判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人向凡对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人向凡涉嫌犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实均无异议，但认为被告人向凡具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，希望本院对被告人向凡从轻判处。本院认为：被告人向凡违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向凡犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向凡曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人向凡曾因犯运输毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人向凡到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的希望本院综合考虑被告人向凡具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，对被告人向凡从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人向凡判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人向凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年5月13日止。罚金在本判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨怀二〇二〇年十二月十八日书记员  刘磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8799号 申请执行人：倪秀梅，女，1968年10月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西枫桦五合桥投资置业有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。组织机构代码：57180698-0。 法定代表人：覃锦荣。 本院在执行申请执行人倪秀梅与被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2018）桂0103民初856号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款386265元及利息损失、案件受理费，并承担本案的执行费,本院于2020年10月27日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查现其它财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款386265元及利息损失、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 梁玉婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初242号 原告：宁波市沃可灵电器科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道慈溪智慧谷科技广场**楼**。统一社会信用代码：91330282MA2CMXH50F。 法定代表人：岑琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何泽宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建海，该公司职员。 被告：余姚昱达塑业有限公司。住所。住所地：余姚市梨洲街道竹下村下陈渡社会信用代码：91330281MA2AJGPW89。 法定代表人：陈铁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。 原告宁波市沃可灵电器科技有限公司与被告余姚昱达塑业有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序并采用独任制审理。本案分别于2020年4月1日、12月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宁波市沃可灵电器科技有限公司的委托诉讼代理人何泽宇、马建海，被告余姚昱达塑业有限公司的法定代表人陈铁及其委托诉讼代理人杨林烽到庭参加诉讼；第二次庭审，原告宁波市沃可灵电器科技有限公司的委托诉讼代理人何泽宇、马建海，被告余姚昱达塑业有限公司的委托诉讼代理人杨林烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市沃可灵电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的塑料模具开发合同，被告即时返还原告预付款175000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原被告签订塑料模具开发合同一份，约定被告为原告制作洗碗机面板一套6副模具，价格350000元；合同签订后原告预付给被告模具制作费50％，模具样品确认无问题后付30％，余款在六个月内付清；交期时间以预付款到账第二天算起60天。另合同对模具技术要求，产品技术要求，违约责任等事项也作了约定。合同签订后原告于2019年5月10日支付被告预付款175000元，并配合被告提供相关资料。但被告因技术能力有限，至原告提起诉讼时仍无法交付整套合格样品，被告已经严重违约，双方签订模具开发合同的目的不能实现。原告认为，因被告无法按约交付合格模具，故依据合同法及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求如上。 被告余姚昱达塑业有限公司辩称：根据原告提供的诉状和事实与理由，被告方不存在违约情形，致使合同目的无法实现；被告方已经履行完成了产品的交付，只是原告自己的责任，原告对于设计以及生产原料、物性技术上没有达标，是自己的本身原因造成的，与被告方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告宁波市沃可灵电器科技有限公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：塑料模具开发合同1份、业务回单1份，拟证明原、被告签订塑料模具开发合同一份，并对相对内容作了明确约定的事实；原告按约支付被告模具预付款175000元的事实。被告余姚昱达塑业有限公司对合同予以认可，认为事实是有的，交易金额也已经收到，但后期还有模具预付款原告方没有给过。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，故予以采信。 二、对被告余姚昱达塑业有限公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：微信聊天记录1组，拟证明被告按原告设计要求已经完成试模可以交付的事实。原告宁波市沃可灵电器科技有限公司对被告提交的相关人员的微信相互交流对象没有异议，认为被告仅截取了部分微信交流记录，不能完整、客观反映交流内容，故对其真实性、合法性有异议，对被告提交微信交流记录的证明对象有异议，这些微信交流记录不能证明被告能按合同要求提供合格样品，恰恰反映了因被告开模不符要求，一直到2019年12月还在商讨如何修整模具，被告对模具交期已严重违约。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 三、依据原告宁波市沃可灵电器科技有限公司的申请，本院依法委托浙江方圆检测集团股份有限公司对被告余姚昱达塑业有限公司交付的产品样品是否符合开模产品要求进行评估鉴定。浙江方圆检测集团股份有限公司发《函》一份至本院，载明：“本案在目前状况下，由于缺乏必要的鉴定依据，无法鉴定，现将有关材料退回贵院。已收取的2万元鉴定费，扣除资料审查费、现场勘察费、专家费外，退回原缴费账户1万元。” 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告宁波市沃可灵电器科技有限公司（甲方）与被告余姚昱达塑业有限公司（乙方）于2019年5月8日签订《塑料模具开发合同》一份，约定：产品名称洗碗机面板一套，数量6副，价格350000元；甲方提供给乙方完整的电脑三维造型，以此作为乙方的制模依据，模具开模之前需提供整套的开模方案给甲方确认，确认ok后才能生产；合同签订后甲方先预付给乙方模具制作费50％，模具样品确认无问题后付30％，余款在六个月内付清；乙方如果质量达不到要求必须立即修整模具并于10天内提供新样品确认，如果15天内仍不能提供新的样品，甲方有权撤销合同并要求退款；乙方把试模样品提供给甲方后，甲方必须尽快提供修改方案给乙方，以尽快完成修改等。原告宁波市沃可灵电器科技有限公司于2019年5月10日支付给被告余姚昱达塑业有限公司预付款175000元。 本院认为：原告宁波市沃可灵电器科技有限公司与被告余姚昱达塑业有限公司之间签订的《塑料模具开发合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告宁波市沃可灵电器科技有限公司认为因被告无法按约交付合格模具，被告已经严重违约，双方签订模具开发合同的目的不能实现，因此诉请解除原、被告双方之间签订的塑料模具开发合同，并返还预付款，但当事人提交的证据难以证明被告方所开发完成的模具确实不合格，以致于不能实现合同之目的，且亦因“本案在目前状况下，由于缺乏必要的鉴定依据”，导致无法对涉案模具是否符合要求进行评估鉴定，故本院对原告宁波市沃可灵电器科技有限公司的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市沃可灵电器科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3800元，由原告宁波市沃可灵电器科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马海涛
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初5897号原告：张馨月（曾用名张红水），女，住荣成市。委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。被告：刘忠英，女，住荣成市。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告张馨月与被告刘忠英合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨月的委托诉讼代理人林洪祥、被告刘忠英的委托诉讼代理人王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付给原告96000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾用名张红水，2017年7月29日原告在被告的办公室里，在被告承诺山东酒联储酒业有限公司不能按时还本付息，由她负责还本付息的情况下，原告签订了山东酒联储酒业有限公司的《回购协议书》，总金额为96000元。签订《回购协议书》的当日原告即付清了款。2018年12月14日原、被告达成了协议，因山东酒联储酒业有限公司不能按时返还本金，被告愿意承担赔偿原告损失的责任。现山东酒联储酒业有限公司不能按时返还本息，经协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘忠英辩称，本案不属于法院民事案件受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定以及（2020）鲁1002民初2976号民事裁定书先刑后民的原则应驳回原告的起诉。原告与山东酒联储公司签订的协议，收款收据也是酒联储公司出具的，每月返利也是直接由酒联储公司直接打到原告的卡上，酒联储公司现在是否欠原告的钱被告不清楚。根据网上查询的消息，2020年8月18日济南市公安局历城区分局发布通告山东酒联储涉嫌非法吸收公众存款案，移送至历城区人民检察院起诉，同时分局将涉案资金收缴。被告给原告所签的内容构成一般保证，根据法律规定原告首先应向山东酒联储公司主张，在酒联储公司无财产可供执行时才转向刘忠英执行，目前原告并未向酒联储公司主张，现无权向刘忠英主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日原告与山东酒联储酒业有限公司（以下简称酒联储）签订回购协议，协议由被告代酒联储在被告办公室与原告签订，协议约定原告向酒联储订购存储白酒共计600公斤价款96000元，原告从酒联储所提供并存储的白酒采取托管回购制，酒联储承诺每年每公斤加价24元向原告回购，酒联储向原告支付的加价差额逐月均额发放，协议终止时如原告提取存储的白酒应返还酒联储已支付的加价等所有款项和保管费用，并重新评估白酒价值后按市价补差提取，如原告不提取白酒，酒联储将返还原告已支付的存酒款。协议期限自2017年7月29日至2018年7月30日。协议签订后原告于2017年7月29日按被告的指示向王砚峰的账户汇款96000元。2018年12月14日，原告与倪道奎及被告在被告办公室拟定协议书，内容为如酒联储不能按时返还本金，被告愿承担倪道奎13万元、张馨月7.78万元的责任。刘忠英在协议书下方自书“如果公司不存在了或倒闭了，我愿意承担张馨月、倪道奎的损失”。另查，酒联储因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查并移送检察院审查起诉，其涉案的民事执行案件法院的裁定书中查明未发现酒联储有可供执行的财产。本院认为，本案争执的焦点在于被告应否对原告的损失承担责任。酒联储涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案的合同纠纷属于两个法律关系，公安机关立案侦查、检察机关提起公诉以及审判机关判决构成刑事犯罪，不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。酒联储单个与当事人签订的回购协议不一定构成犯罪，只有达到一定量后才可能构成犯罪，酒联储涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为与案涉的回购协议并不等价，案涉的回购协议并不必然损害国家利益，应认定案涉回购合同成立并生效。先刑后民的适用条件应满足“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的”，本案并不必以另案的审理结果为依据，被告该辩称理由不当，本院不予支持。根据原、被告签订的协议书，协议内容为如酒联储不能按时返还本金，被告愿意承担7.78万元的责任，被告无证据证明系受胁迫签订，应认定该协议成立并生效。现酒联储已不能按时返还原告本金，被告应按照协议约定履行义务。被告在协议的下方自行书写的内容对原告不产生法律效力，且即使按照被告自行书写的内容，经法院查明酒联储没有可供执行的财产，被告也应承担还款责任。原告要求被告返还所有投资款超出了双方协议的约定，其超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告刘忠英于本判决生效后十日内给付原告张馨月77800元。二、驳回原告张馨月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（系减半收取），由原告张馨月负担227元，由被告刘忠英负担873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张浩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17642号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：胡晓鹏，男，1992年8月27日出生，汉族，住山西省运城市夏县。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告胡晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告胡晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6888元、利息506.68元(截至2019年4月19日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年4月20日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6888元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年4月20日至2019年4月20日止，按月利率0.587%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告胡晓鹏未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告胡晓鹏签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡晓鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6888元，利息506.68元（截2019年4月19日），并支付以尚欠借款6888元为基数，按年利率15.4%自2019年4月20日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告胡晓鹏于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡晓鹏负担，此款原告已经垫付，被告胡晓鹏在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12612号 申请人：郑州亘妥展贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****，统一社会信用代码：91410104MA3XEHTQ2U。 法定代表人：李广军，执行董事。 被申请人：中铁隧道局集团建设有限公司，，住所地南宁市高新区科园大道**统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：孔垂晓，执行董事。 本院在审理申请人郑州亘妥展贸易有限公司与被申请人中铁隧道局集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币7087854.11元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁隧道局集团建设有限公司名下价值7087854.11元的财产。 本案申请费5000元,由申请人郑州亘妥展贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13869号原告：名城地产（兰州）有限公司，住所地甘肃省兰州市高新区东部科技新城建安街大名城办公室**。法定代表人：陈峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:岳丽萍，女，汉族，1989年6月18日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人:乔军，男，汉族，1990年9月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。被告：魏源，男，汉族，1986年10月22日生，住甘肃省通渭县。原告名城地产（兰州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项共计￥529576.08元；2、依法判令被告向原告支付违约金￥76789.1元（截止2020年10月31日，共计145天）；上述两款项合计606365.18元；3、本案的诉讼费用、财产保全费用（含包含费用）由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告与甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行（以下简称“贷款银行”）签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款银行向被告发放个人住房贷款53万元，用于购买兰州大名城Ｄ区××栋××单元××号房产。原告为被告的贷款提供连带责任保证担保。同时三方约定，在履行贷款合同过程中所发生的争议，首先应有各方协商解决，协商不成的则在贷款银行所在地的法院以诉讼方式解决。被告将取得的上述住房贷款委托贷款银行支付给了原告，用来支付《商品房买卖合同》（合同号：2017预52530）中所约定的53万元购房款。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第四项约定“买受人同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用……买受人应以出卖人垫付的全部款项为基数，按日万分之十的比率向出卖人支付违约金，直至买受人归还全部款项。”在贷款合同履行过程中，被告未能按照贷款合同的约定按期向贷款银行偿还贷款，贷款银行于是按照贷款合同的约定要求原告履行保证责任，于2020年6月8日从原告的保证金账户中扣款共计￥529576.08元。原告承担保证责任后，向被告进行了追偿，但被告至今仍不履行自身的还款义务。按照补充协议的约定，被告逾期还款至今产生的违约金总计为￥76789.1元。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请人民法院判如所请。本院经审查认为，原告主张其作为保证人为被告向债权人承担了保证清偿责任，为此，请求被告偿还其代垫的借款本息并承担违约金，故本案系保证人行使追偿权而引起的追偿权纠纷。保证人的追偿权是法定权利，担保追偿权具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，应根据法律规定确定管辖法院。追偿权纠纷作为合同项下的子案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告提供被告的住址位于定西市通渭县，故被告住所地不在兰州市城关区，作为接收货币一方的原告的住所地即本案合同履行地也不在兰州市城关区，故本院对本案不具有管辖权。原告的住所地位于兰州市榆中县，即本案合同履行地在兰州市榆中县，因此，榆中县人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至榆中县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至榆中县人民法院处理。案件受理费4932元，退回原告名城地产（兰州）有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十五日书记员  马 克
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13774号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：石明会，女，1981年04月08日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告石明会金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年09月27日的贷款本金人民币46,155.27元、利息（含罚息）8,215.72元、复利772.22元，合计55,143.21元，以及自2020年09月28日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告石明会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年10月23日，原告向被告石明会提供于2020年10月23日到期的借款本金50,000.00元，双方约定：利息执行年利率为17.40%，罚息、利息复利年利率为26.10%，还款方式为等额本息。2019年12月23日，被告出现逾期情形，尚欠原告新一贷本金46,155.27元。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费571.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的利、罚息过高的，应予调整。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石明会在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金46,155.27元及罚息（以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%，从2019年12月24日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告石明会在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费571.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.00元，减半收取589.00元（原告已预交），由被告石明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十五日法官助理张雯书记员令狐克勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4312号 上诉人（原审被告）：文满秀，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：李芹，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其伟，广西中心律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：唐红秀，女，1981年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：陈华，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：太平财产保险有限公司桂林中心支公司。住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区信义路**桂湖花园****门面与1、2层1号商场。统一社会信用代码：91450300MA5KB5C12A。 负责人：利飙，总经理。 上诉人文满秀因与被上诉人唐红秀、陈华、原审被告太平财产保险有限公司桂 -2- 林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经审阅案卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 文满秀上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1723号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在原审时所提交的车辆维修费发票为假发票，不应予以采信。被上诉人主张50000元修车费损失所出具的桂林同顺汽车销售服务有限公司维修发票上没有载明桂Ｃ×××××车辆的维修明细、维修进度表及维修人员签字，其真实性无法确认，亦未能证明具体维修的项目及价格，因此无法反映出维修支出的必要性和合理性。故上诉人认为该证据系被上诉人伪造或与维修公司恶意串通所开具。2.被上诉人主张事故车辆受损维修费50000元没有事实依据。被上诉人事故受损车辆之损失未经专业价格鉴定机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定书，其实际损失的具体数额无认定依据。另外，该事故车辆市场价格本就不高，且行驶有一定的年份，已非常陈旧，因此，该修车费的支出之高也明显与常理不符。请求二审法院依法予以改判。 被上诉人唐红秀、陈华及原审被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司均未作答辩。 唐红秀、陈华向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失25457.55元[（即修车费50000元+车辆施救服务费3600元+补换牌证105元+交通费803.5元+送货租车费30000元+修车住宿费200元+ -3- 伙食费150元）×30%]；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月23日15时20分许，原告陈华驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车沿全大线由西往东行驶至32ＫＭ＋800Ｍ路段时,与在前方同向左转弯行驶的由文满秀驾驶的无号牌二轮电动车搭载李勇康发生碰撞，后桂Ｃ×××××货车往北侧驶出路外，车头坠入水沟，造成一起文满秀受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月29日，全州县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》认定:陈华承担本次事故的主要责任;文满秀承担本次事故的次要责任。原告陈华驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车受损后到桂林同顺汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费50000元，车辆施救服务费3600元，补换牌证费105元。原告车辆受损后，被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司赔偿了原告维修费50000元及车辆施救服务费3600元的70%。2020年7月8日，二原告向该院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明：原告陈华驾驶的桂Ｃ×××××轻型厢式货车,车辆所有人为唐红秀，该车在被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司处投保机动车交强险和商业三者险100万元且不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。 再查明：2019年10月23日，发生交通事故后，2019年12月10日，文满秀向该院提起诉讼，要求陈华、太平财产保险有限公司桂林中心支公司承担赔偿责任，2019年12月30日，经该院判决“太平财产保险有限公司桂林中心支公司承担70%的赔偿责任，文满秀承担30%的责任”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财严损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保 -4- 险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。本案中,原告陈华承担主要责任，原告造成的财产损失，被告太平财严保险有限公司桂林中心支公司赔偿了原告维修费50000元及车辆施救服务费3600元的70%，即已赔偿37520元，尚余16080元未赔偿，本次事故造成补换牌证费105元。原告要求赔偿交通费803.5元过高，该院酌情支持300元，原告要求赔偿伙食费150元、住宿费200元，送贷租车费30000元，无事实和法律依据,该院不予支持。综上所述，本起交通事故给原告造成的合理损失为：1、保险公司未赔偿的16080元；2、补换牌证费31.5元（105元30%）；3、交通费90元（300×30%），以上合计16201.5元。故判决：由被告文满秀赔偿原告唐红秀、陈华经济损失16201.5元。案件受理费536元，减半收取218元（原告已预交），由原告唐红秀、陈华负担68元，被告文满秀负担150元。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。对一 -5- 审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人主张事故车辆受损维修费50000元是否有事实依据。 被上诉人唐红秀、陈华驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车受损后到桂林同顺汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费50000元。为此,被上诉人唐红秀、陈华向一审法院提供了桂林同顺汽车销售服务有限公司出具的广西增值税普通发票、维修清单，太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、零部件修理项目清单、零部件辅料项目清单、机动车辆保险（交强险、商业险）赔款计算书等证据。被上诉人车辆受损后，太平财产保险有限公司桂林中心支公司已赔偿了其维修费50000元的70%。因此，一审认定被上诉人主张事故车辆受损维修费50000元有事实依据和证据证实。上诉人文满秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人文满秀负担。 本判决为终审判决。 -6- 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  文曙光 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  邓羽珊 书 记 员  莫蕙宁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5394号原告：浙江有车网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区杉杉大厦**。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，女，系公司员工。被告：申震，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘军，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告浙江有车网络科技有限公司为与被告申震、刘军追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告申震、刘军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告申震归还原告代偿款24695.79元及至2019年11月20日的利息6600.04元；2.请求判令被告申震以24695.79元为基数，自2019年11月21日按月利率2%支付利息，直至付清本息；3.请求判令被告刘军对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理认定，2017年4月6日，中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）与被告申震签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告申震为购买汽车向工行宁波新城支行借款103000元，并向工行宁波新城支行支付手续费9171.12元，被告申震以分期付款的方式向工行宁波新城支行偿还以上透支的资金及手续费，共分36期返还。同日，被告申震向银行提交了《牡丹卡购车分期付款业务申请书》，案外人中安金控资产管理有限公司承诺对上述分期付款及所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务承担连带担保责任。2017年4月6日，案外人中安金控资产管理有限公司（作为甲方）与被告申震（作为乙方）、刘军（作为丁方，保证人）签订了《购车分期付款服务合同》一份，约定乙方因购车向银行申请贷款，甲方同意为乙方向银行提供连带保证责任担保，并收取综合服务费用12767元。若因乙方逾期还款，致使甲方资金被占用，乙方应向甲方支付自代偿次日起按代偿总额的0.067%计算的利息。丁方同意为乙方向甲方的履约提供不可撤销的连带责任保证。此后，因被告申震发生违约，案外人中安金控资产管理有限公司于2018年8月23日代偿15115.43元，于2018年12月21日代偿9580.36元。工行宁波新城支行于2020年8月14日出具了代偿证明，对上述代偿事实予以确认。2019年11月20日，案外人中安金控资产管理有限公司与原告签订《债权债务转让协议》，将其对两被告的债权转让给了原告。原告于2020年9月12日向两被告发送了《通知函》。本院认为，案外人中安金控资产管理有限公司与被告申震、刘军签订的《购车分期付款服务合同》，被告申震与工行宁波新城支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，被告申震向银行提交的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》，案外人中安金控资产管理有限公司与原告签订的《债权债务转让协议》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。案外人中安金控资产管理有限公司已为被告申震垫付24695.79元，扣除案外人中安金控资产管理有限公司收取的综合服务费用12767元，被告申震尚欠案外人中安金控资产管理有限公司11928.79元及相应利息。经债权转让，原告已取得对被告申震的上述债权，故有权要求被告申震偿还垫款并支付相应利息，亦有权要求被告刘军承担连带保证责任。原告主张的利息明显过高，本院依法予以调整。截至2019年11月20日，被告尚欠原告利息1402.53元，此后至实际清偿之日止的利息，以未付代偿款为基数，按照年利率12%计付。被告申震、刘军未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申震于本判决生效之日起十日内向原告浙江有车网络科技有限公司支付代偿款11928.79元及利息1402.53元（暂计算至2019年11月20日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准另行计付）；二、被告刘军对被告申震的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告刘军实际承担付款义务后，有权向被告申震追偿；三、驳回原告浙江有车网络科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告浙江有车网络科技有限公司负担167元，由被告申震负担124元，被告刘军承担连带清偿责任。原告浙江有车网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申震、刘军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  陈清亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 燕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2349号原告：安海广，男，1985年2月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人杨俊艳，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人申思，河南大然律师事务所律师。被告：曹光和，男，1991年6月15日生，汉族，住内黄县。原告安海广与被告曹光和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日、2020年7月27日、2020年8月17日三次公开开庭进行了审理。原告安海广及其委托诉讼代理人杨俊艳、申思,被告曹光和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安海广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款91000元及利息(利息自2018年4月5日起按照年利率6%计算至被告偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月23日,被告因资金周转向原告借款人民币91000元，原告将借款以现金方式交付被告后，被告于当日向原告出具借条一张，借条明确写明:到2018年4月5日偿还8万元，剩余年底还清。后原告多次向被告催讨借款,被告以各种理由予以拒绝还款。综上所述,原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律法规、司法解释的规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的各项合法诉讼请求。被告曹光和辩称，借款金额、经过均不属实，2018年3月23日借了原告3万元，再说原告也没有这么多钱借给我，借条是先打的，说后来再把剩余的钱给我，后来没有给我钱，我划条原告也没有让我划。原告安海广围绕诉讼请求向本院提供借条一份、微信转账记录七张，借条内容为“今借安海广玖万壹仟元（91000元），到4月5日偿还捌万元（80000元），剩余年底清，410527199106156236，2018.3.23日，曹光和”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告通过朋友介绍认识，2018年3月23日，被告因做生意需要资金借原告现金91000元，并打下借条一份，约定2018年4月5日偿还80000元，剩余年底清。未约定利息。到期后经原告催要，被告未偿还。以上事实本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实如下：1、原告主张2018年3月23日被告借原告91000元，其中转账60000元，现金31000元。被告只认可收到原告30000元现金借款和支付宝转账10000元的装修款，其他剩余转账不认可，但被告对借条认可，本院依法确认被告借原告91000元是事实。2、被告提供给案外人王志江转账60000元的记录，称是替原告偿还借款，原告不认可其所述，被告未提供相关证据证实自己主张。本院认为被告转账给王志江与本案不是同一法律关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具的91000元借条是其真实意思表示，结合原、被告庭审中陈述，可以证明被告借原告款的事实，故原告要求被告给付借款91000元的请求，本院予以支持。关于被告辩称打借条是事实，实际没有收到91000元的借款，只收到现金30000元，因其未能提供相关证据，本院不予采信。关于原告诉称的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告曹光和于本判决生效后五日内偿还原告安海广人民币91000元；二、驳回原告安海广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告曹光和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  宋志国二〇二〇年十二月三日书 记 员  杜小论
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4295号之一 申请执行人：刘进，男，汉族，1958年11月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张秀娟，女，汉族，1983年9月30日生，住四川省罗江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5419号民事判决书，立案受理申请执行人刘进与被执行人张秀娟借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人张秀娟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年10月30日、2020年12月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张秀娟名下的财产信息，仅少量银行存款，已进行冻结，因余额不足暂未划拨。未查询到被执行人有车辆登记信息。 3、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 4、本院依法对被执行人张秀娟限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额为租金、维修费及代缴罚款共计30000.00元（未含利息、迟延履行金等其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额30000.00元（未含利息、迟延履行金等其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十二月三日 书记员  李仁
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4659号 原告王志通，男，1955年1月7日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。 被告张成军，又名张成君，1970年1月2日出生，汉族，现住任丘市。 原告王志通与被告张成军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志通的委托代理人边高原到庭参加诉讼，被告张成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张成军给付原告饲料款16125元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系饲养肉鸡的个人，被告从原告处购进鸡饲料。2019年7月10日被告为原告出具欠款单一张，确认欠原告鸡饲料款16125元。上述欠款经原告催要，被告拒不偿还，故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告张成军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张成军向原告购买鸡饲料，并于2019年7月10日给原告出具欠款单一张，欠款单载明：欠王志通2号料，数量125袋，单价129元，欠款人张成君。以上货款共计16125元。该货款经原告多次催要，被告至今未偿还。 -2- 以上事实有原告当庭陈述、欠款单、户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告饲料欠货款16125元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的欠款单及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。故对原告要求被告偿还饲料款16125元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成军（张成君）于本判决生效之日起十日内给付原告王志通饲料款16125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告张成军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  范泽明          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4258号之一原告：余建平，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。被告：黎杰生，男，1964年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告余建平与被告黎杰生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告余建平于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余建平撤诉。案件受理费3539元，减半收取1769.5元，由原告余建平负担，余款1769.5元退回原告余建平。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杜建英人民陪审员  李洪亮二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25168号原告王猛，男，回族，1986年6月6日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人程建都，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人毋俊杰，河南豫尊律师事务所实习律师。被告郑州仁记医疗体检有限公司门诊部，营业场所郑州市中原区中原西路169号阳光花苑商业街33号楼，统一社会信用代码91410102MA448FMP7R。负责人董文甫。被告郑州仁记医疗体检有限公司，住所地郑州市金水区东明路**索克大厦**，统一社会信用代码914101053583939885。法定代表人董文甫。二被告委托诉讼代理人马永哲，女，汉族，1969年3月6日出生，住址郑州市中原区，系公司员工。二被告委托诉讼代理人徐雪莹，女，汉族，1986年11月5日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。原告王猛诉被告郑州仁记医疗体检有限公司门诊部（以下简称仁记门诊部）、郑州仁记医疗体检有限公司（以下简称仁记公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人程建都，二被告委托诉讼代理人马永哲、徐雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金10万元、利息8895.69元（利息按同期银行贷款利率暂计至2020年9月29日），并从2020年9月30日起，按同期银行业贷款市场报价利率向原告支付借款利息至本息付清之日止。以上金额暂计108895.69元；二、本案案件受理费、保全费、财产责任保险费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告系被告仁记门诊部员工。2018年8月，仁记门诊部因经营需要，在员工内部筹借资金，向员工许诺可按筹资类型及期限，享受银行同期贷款利率一到三倍不等的固定收益，许多员工都向被告出借了资金参与集资。原告在2018年8月24日向被告仁记门诊部的银行账户出借资金10万元。双方未签订书面借款协议，被告也未出具收据，2019年10月17日原告要求被告在银行明细上加盖了仁记门诊部公章和财务专用章，但被告至今未向原告返还借款本息。仁记门诊部系仁记公司设立的不具有独立财产的分支机构，仁记公司作为总公司，应对仁记门诊部的债务承担连带责任。原告诉至法院，望依法裁判。二被告辩称：对诉状中的借款有异议，被告有收据，都是东区二分店的股本金，被告有股本金收据和合伙人协议签字。经审理查明：原告提交的其名下中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2018年4月24日，原告向仁记门诊部账户转账10万元。该明细上加盖有仁记门诊部印章。仁记门诊部的企业信息中显示其注册资本0元，总公司名称为仁记公司，仁记公司注册资本1009万元。被告提交仁记门诊部与李思贝签订的借款协议、收据、照片打印件、合伙协议复印件，用以证明原告所称本案10万元款项系股本金，并非借款。二被告称仁记公司设立了仁记门诊部，被告收到原告交来的款项后设立了东区门诊部，门诊部经营了一段时间，现在处于关闭状态，二被告未向原告分过红，也未支付过利息。本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，仁记门诊部为仁记公司的分支机构，仁记门诊部注册资本为0，故仁记门诊部的行为后果应由仁记公司承担。被告仁记门诊部因经营需要，向员工筹集资金。关于涉案款项性质，原告称涉案10万元转账是借款，被告称涉案10万元转账是股本金，无论该款项是借款还是股本金，被告于2018年4月收到原告交付的款项，至今已经两年半有余，被告收到款项后既未向原告分红，亦未向原告支付利息，被告没有法律根据继续占有原告的款项。故原告要求被告仁记公司返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定涉案款项的返还时间，原告的该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州仁记医疗体检有限公司于本判决生效后十日内返还原告王猛100000元；二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元、保全费1064元，均由被告郑州仁记医疗体检有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十二月十八日书记员 朱晴晴
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14290-1号 原告：袁世平，男，1977年7月15日出生，汉族，住河 南省光山县寨河镇钱寨村李围孜村民组，现住杭州市余杭区 苑街道新梅社区风景晨园6幢1002室，公民身份号码： 413025197707150917。 委托代理人：谢桃红，女，1977年4月17日出生，汉族， 住杭州市余杭区。公 系原告袁世平之妻。 被告：张妙超，男，1986年12月28日出生，汉族，住 安徽省安庆市望江县凉泉乡团山村汪屋组384号，公民身份号 码：340827198612284314。 原告袁世平诉被告张妙超民间借贷纠纷一案，本院于 2020年9月15日立案受理后，原告袁世平于2020年12月2 日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁世平的撤诉申请，符合法律规定。据此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁世平撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁世平负 担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月二日 书记员  盛 艳