wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢497号申请执行人：韦萍，女，1963年1月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：邓志平，男，1963年1月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。韦萍与被告邓志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初1242号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓志平尚欠原告韦萍借款本金31万元及利息10万元，此借款本息被告邓志平于2019年7月22日前向原告韦萍偿还借款本金15.5万元；被告邓志平于2019年10月22日前向原告韦萍偿还借款本金15.5万元；被告邓志平于2019年12月22日前向原告韦萍支付利息10万元；案件受理费减半收取3275元，保全费3020元，合计6295元，由原告韦萍自愿负担3148元，被告邓志平自愿负担3147元。因邓志平未按上述生效法律文书履行义务，韦萍向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.申请执行人要求冻结被执行人建设银行账户，本院已予以冻结。2.查明被执行人在泸州银行有社保账户，本院已予以冻结。三、通过实地走访的形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓志平负有继续向申请执行人韦萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年十二月二十九日书记员  高巧巧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10118号 原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场**211，统一社会信用代码91340200779098557Y。 法定代表人：黄丹青，董事长。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：王叶灿，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）诉被告王叶灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司的委托诉讼代理人丁京京到庭参加诉讼，被告王叶灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2012年3月3日起至2015年1月15日物业管理综合服务费4139元；2、被告以4139元为基数，按照月利率2%的标准支付自2015年1月16日起至实际付款之日止的违约金（截止至2020年11月15日为5794.6元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年3月20日，原、被告签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告居住的融汇锦江B区提供物业管理服务，管理费的支付标准为0.8元/㎡/月(2012年1月1日变更为0.91元/㎡/月)，计算方式为“0.91元/㎡/月×居住的房屋面积132.23㎡”，即被告每月需支付物业管理费120.33元。自2012年3月以来，被告以各种理由拒绝支付物业管理费。原告催要无果，故诉至法院。 被告王叶灿未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：被告王叶灿系芜湖市镜湖区房屋业主，该房屋建筑面积为132.23平方米。2009年3月20日，原告融汇物业公司（甲方）与被告王叶灿（乙方）签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告向被告位于芜湖市镜湖区（高层住宅）提供物业服务，收费标准为0.8元／㎡／月（含物业服务费0.59元／㎡／月及能耗费0.21元／㎡／月），物业费用每半年预收一次，缴纳费用时间为每半年第一个月上旬，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起交纳违约金。后原告融汇物业公司自2012年1月1日起将融汇锦江Ａ、Ｂ区高层住宅的物业管理服务费收费标准恢复至备案标准即0.91元／㎡／月（含物业服务费0.7元／㎡／月及能耗费0.21元／㎡／月），并按此标准提供物业服务至2015年1月16日。因被告王叶灿未交纳2012年3月1日至2015年1月15日期间的物业费，原告融汇物业公司向被告王叶灿催要未果，遂成讼。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、房产证复印件、前期物业服务管理协议、收费备案通知、证明、照片、催告函、快递单及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：（一）原告融汇物业公司与被告签订的《前期物业服务管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同。原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告王叶灿也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请，本院予以支持。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业费按80%缴纳，本院查实被告的房屋建筑面积为132.23平方米，故本案被告应支付2012年3月1日起至2015年1月15日止的物业服务费为3321.09元（132.23㎡×0.91元/㎡/月×34.5个月×80%）。（二）关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告依据《前期物业服务合同》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用的违约金，该合同系格式化合同，合同中关于违约金的约定加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王叶灿于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖融汇物业管理有限公司物业费3321.09元； 二、驳回原告芜湖融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王叶灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10985号原告：闫盼生，男，汉族，1964年4月13日出生。住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：郭亚杰，张金惠（实习），河南濮水律师事务所律师，联系。被告：潘利坤，男，汉族，1980年11月20日出生。住濮阳县，联系。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被告：王志领，男，汉族，1982年5月8日出生。住濮阳市华龙区，联系。被告：吕振强，男，汉族，1986年4月5日出生。住濮阳市华龙区，联系电话17739377888。被告：胡中强，男，汉族，1983年4月24日出生。住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。原告诉称，2019年12月1日原告与四被告签订新皇家威尼斯装修合同，约定由原告为其装修位于濮阳市××与××路交叉口东北角的皇家威尼斯7楼健身房，总面积1200平方米，总价款50万元。原告按合同约定装修完毕，但四被告只支付了原告15万元，剩余35万元至今未付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求:1.判令四被告支付原告装修款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘利坤辩称，对原告诉请无异议，请求依法判决。被告王志领辩称，装修工程是给濮阳市新威尼斯洗浴有限公司干的，原告应该向公司要装修费。被告吕振强辩称，我只是中间介绍人，经我的手转给了原告100000元装修款，后原告又向公司要钱没给，就用消费券抵了50000元给了原告，一共150000元，其中我还垫付了50000元。事实上这个活是给新威尼斯洗浴公司干的，原告应向公司要钱。被告胡中强辩称，我也是介绍人而不是担保人，该工程是给威尼斯搞装修，工程款也是威尼斯支付，我未参与经营和管理。经审理查明，2019年12月1日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订一份《新皇家威尼斯装修合同》，合同约定的主要内容：1.1项目名称：新皇家威尼斯7楼健身房装修；1.3面积1200平方米；1.4项目时间：2019年12月2日至2020年1月1日，共30天，工程总造价：500000元；6.3结款时间：装修全部完工后，最后付款时间于2020年元月20日付款95%，即450000元，剩余5%、质保金完工后半年付清。合同签订后，原告按约定履行了装修义务，期间经被告吕振强支付原告工程款100000元，用“皇家威尼斯”消费券抵款50000元，共支付150000元，剩余350000元四被告未再支付，双方形成纠纷。庭审中，原告提供了双方签订的《新皇家威尼斯装修合同》原件予以证实。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。我国《合同法》第8条第1款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与四被告签订的《新皇家威尼斯装修合同》内容清楚，约定事项具体、明确，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了装修义务，但被告在支付了部分（150000元）装修款后，余款未再继续履行，违背了合同的诚实信用原则，构成违约，现原告要求四被告支付剩余装修款350000元，理由正当，本院予以支持。但被告王志领、吕振强、胡中强辩称，该工程是给“新皇家威尼斯”进行装修的，原告应向公司主张权利，其中被告吕振强、胡中强只是中间人，个人不应承担支付装修款的责任。但经审查，本案涉案合同虽名为“新皇家威尼斯装修合同”，但四被告个人均系合同的缔约方，根据合同相对性原则，四被告应共同承担合同权利和义务。如四被告之间或四被告与“新皇家威尼斯”之间存在其他争议，可在依法承担合同义务后另行解决。故被告王志领、吕振强、胡中强的上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘利坤、王志领、吕振强、胡中强于本判决生效后10日内支付原告闫盼生剩余装修款350000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告潘利坤、王志领、吕振强、胡中强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晓玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4802号 原告：安徽湛源电力设备有限公司，住所地肥西县森林大道北50米永飞电气院内。统一社会信用代码91340104MA2RUXT389 法定代表人：陈贰叁，经理。 被告：合肥市卓越电气有限公司，住所地肥西县桃花镇工业聚集区泰山路与汤口路交口。统一社会信用代码913401006849987398 法定代表人：陶勇，执行董事。 委托诉讼代理人：顾磊、彭静静（实习），安徽国天律师事务所律师。 原告安徽湛源电力设备有限公司诉被告合肥市卓越电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈贰叁、被告法定代表人陶勇及委托诉讼代理人顾磊均到庭参加诉讼。 原告诉请：请求被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款39.6万元，请求被告支付违约金按照每日万分之五自2019年12月18日至2020年9月1日共计51084元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月13日，被告与原告签订了一套设备买卖合同，双方在合同中约定了付款期限和方式，同时还约定了违约金，自双方2019年12月9日双方决算后剩余货款79.6万元，被告在2020年1月23日支付了40万元货款，下剩的39.6万元未付，原告多次要求被告按照合同约定立即支付货款，被告推脱不付，现诉至法院请求判如所请。 案件审理过程中，本院发现案件可能涉嫌生产销售伪劣产品罪的犯罪线索，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》将该线索移送至公安机关立案侦查，肥西县公安局于2020年11月30日函复已于2020年11月18日受理该案，本案原告可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、中华人民共和国国务院《诉讼费交纳办法》第八条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽湛源电力设备有限公司的起诉。 案件受理费8006.00元，退还原告安徽湛源电力设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年十二月十日 书记员 孙小茹
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1891号申请执行人：永靖县刘家峡镇罗川村民委员会，住所地甘肃省永靖县。法定代表人：李光泉。被执行人：罗福来，男，生于1965年7月19日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县刘家峡镇罗川村民委员会与被执行人罗福来农村土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十四日书记员 唐      仲      帆
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4909号原告:王权，男，1993年5月27日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：李仁有，男，汉族，1965年12月17日生，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。原告王权与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王权及其委托诉讼代理人李仁有、被告保险公司委托诉讼代理人遵曼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费21617元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日9时许，马新立驾驶电动三轮车与原告驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车在大连××省道220ｋm大陆张路口相撞，导致原告汽车被损，事故认定书认定原告与马新立负同等责任，车损鉴定维修费用21617元，诉请依法解决。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保属实，但保险单特别约定中，第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。原告主张的车损过高。原告的单方鉴定已经被推翻，对单方鉴定产生的鉴定费原告自行承担。诉讼费保险公司不承担。原告为支持其的主张向本院提交的证据材料有：事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证各一份、评估鉴定意见书一份（系被告保险公司申请的重新鉴定），证明本次事故发生属实，本次事故造成原告车辆损失21617元。被告保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书真实性无异议，但认为第一受益人并非本案原告，认为鉴定结论过高，应当以原告实际维修费用为准。经本院告知，原告王权向本院补充递交贷款结清证明一份，保单修改确认函一份，机动车所有人登记信息一份，本院审查后认为，豫Ｋ×××××小型普通客车贷款已经还清，故对于涉案事故车辆的赔偿款，原告王权有权主张。鉴定意见书系被告保险公司申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对鉴定意见书予以采信。根据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年12月31日9时许，马新立驾驶电动三轮车沿许禹公路自西向东行驶至大路张口（大练237省道220KM）左转弯时，与自东向西行驶由王权驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损、马新立受伤的交通事故，2019年01月11日，许昌县公安局交通管理大队于作出第411023120180035288号道路交通事故认定书认定，王权与马新立负事故同等责任。诉讼中，被告保险公司向本院申请重新鉴定，本院委托河南万信价格评估有限公司进行重新鉴定，2020年9月23日，河南万信价格评估有限公司作出万信豫[2020]评鉴字第09093号鉴定意见书，豫Ｋ×××××号传祺牌小型普通客车在鉴定基准日的损失价值为21617元。另查明，豫Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有机动车损失险，保险限额176800元，且不计免赔率，保险期间为2018年7月27日13时至2019年7月27日24时，事故发生在保险期间内。广汽汇理汽车金融有限公司出具贷款结清证明和保单修改确认函，豫Ｋ×××××小型普通客车贷款已经还清。本院认为：公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的,本案中，原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车损失险，限额176800元，事故发生在保险期间,故被告保险公司应当在机动车损失险限额内承担赔偿责任。依原告申请，经本院核定，原告在本案中的损失有：豫Ｋ×××××号小型普通客车车辆损失费21617元，该损失未超出机动车损失险限额176800元，故被告保险公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王权车辆损失费21617元；案件受理费因适用简易程序，减半收取170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年十二月二十七日法官助理任世杰书记员杨景辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19937号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：陈东，女，汉族，1968年8月15日生，住江苏省无锡市新区。被告：祁学东，男，汉族，1969年9月7日生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告陈东、祁学东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告江苏海诚物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江苏海诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月十五日书记员  沈晓舟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14206号原告：河南昶安物业服务有限公司，住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号。法定代表人：魏小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。被告：靳红岩，男，汉族，1970年9月13日生，住郑州市。原告河南昶安物业服务有限公司诉被告靳红岩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费6638.30元，违约金1991.50元，合计人民币8629.80元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南昶安物业服务有限公司的委托诉讼代理人王帅，被告靳红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靳红岩辩称，1、开发商“河南京澳置业有限公司”与本案被答辩人相互勾结，欺骗答辩人；2、被答辩人物业服务资质是三级资质，但对我们小区的收费标准却是一级资质费用标准；3、被答辩人没有尽到其应尽职责，反而处处侵犯广大业主的合法权益；4、被答辩人作为小区服务管理者，没有尽到其应尽职责，管理存在严重漏洞和安全隐患；5、小区内环境卫生管理不到位，脏乱差现象严重；6、被答辩人对小区内的公共设施设备日常运行及维护很不到位，小区内的电梯经常出现故障，存在安全隐患，被答辩人不及时维修和保养，严重失职；7、小区安全保卫工作不到位，没有尽到应尽职责；8、被答辩人非法所得的收益从未按规定向业主公示过，据为私有；9、被答辩人违法垄断答辩人等业主的用水用电权；10、本小区业主想成立业主委员会，但被答辩人千方百计阻挠，使业主委员会无法成立。本院经审理认定：2016年3月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为芙蓉花苑三期ABCD地块提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：1.85元/月/平方米。物业服务费由甲方收取，逾期之日起每天按应交费用的3‰交违约金。2017年8月11日以后，原告将收费标准改为：1.62元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的芙蓉花苑三期B区1号楼905房，该房屋的建筑面积为93.02平方米。被告未向原告交纳自2017年3月2日至2020年10月10日的物业服务费6638.30元。本院认为，被告靳红岩系原告河南昶安物业服务有限公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。被告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业管理费。对原告要求被告支付物业服务费6638.30元的请求，经查，被告自2017年3月2日起至2020年10月10日共欠原告物业服务费6638.30元，对该请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金1991.50的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳红岩于本判决生效之日起十日内向原告河南昶安物业服务有限公司支付自2017年3月2日至2020年10月10日的物业管理费6638.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南昶安物业服务有限公司负担5元，被告靳红岩负担20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十二月八日书记员  赵浩羽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2795号申请人：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区9号楼商铺-003。统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人：杨献峰。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：丁春风，男，汉族，1997年3月8日出生，住河南省鹿邑县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，申请人与被申请人双方签定《前期物业服务合同》，根据合同可知，申请人为万科大都会百荣世纪城（2区）小区的物业服务企业，被申请人系小区10栋1单元2701号房的业主，房产面积108.36平方米，物业服务费每月每平方米2.58元，每月应交纳物业服务费279.57元。合同签订后，申请人依约履行合同义务，但被申请人自2019年8月1日起，一直未向申请人交纳物业服务费，经申请人多次催要，但是被申请人一直无正当理由拒绝交纳。申请人已就本案提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、《郑州市物业服务合同备案证明》、收款收据、欠费明细、《关于催交物业服务费的律师函》及送达手续，要求被申请人支付物业服务费4191.4元（自2019年8月1日暂计算至2020年10月31日）并支付申请人申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人丁春风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司2019年8月1日至2020年10月31日的物业服务费4191.4元。申请费17元，由被申请人丁春风负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月十日书记员  董杏村
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20484号原告：张海亮，男，1983年7月18日生，汉族，住广西宾阳县。被告：昆山鑫鸿安自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌河泾河路****，统一社会信用代码91320583MA1P68KDX1。法定代表人：刘荣根。本院在审理原告张海亮与被告昆山鑫鸿安自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海亮未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告张海亮不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 于春艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督1904号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所郑州市二七区大学路政通路升龙国际B区5号楼1单元5层，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，该公司员工。被申请人：张凯，男，回族，1990年2月9日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年11月17日向本院申请支付令，本院于2020年11月17日发出（2020）豫0103民督1904号支付令,限令被申请人张凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司自2019年1月1日至2020年9月30日止的物业费3840.06元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督1904号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南泽龙物业服务有限公司负担。审判员  丁现术二〇二〇年十二月九日书记员  赵浩羽
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保164号关于申请人三杰节能新材料股份有限公司与被申请人晋城市佳裕恒商贸有限公司财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年12月17日依据本院作出的（2020）晋05财保147号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人晋城市佳裕恒商贸有限公司名下的银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年12月21日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保147号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二〇年十二月三日
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔初6号原告连某，住太原市。被告山西省人力资源和社会保障厅。负责人卢某。委托诉讼代理人张某。第三人山西省劳动经济发展总公司。法定代表人路某。原告连某诉被告山西省人力资源和社会保障厅第三人山西省劳动经济发展总公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告连某诉称，被告山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）原名称为山西省劳动局（以下简称省劳动局），于1985年9月12日在山西省工商行政管理局（以下简称省工商局）注册登记企业山西省劳动局综合服务社（以下简称省劳动局服务社），1990年9月11日变更企业名称为山西省劳动局机关劳动服务公司（以下简称省劳动局机关服务公司）。1992年10月11日省劳动局变更名称为山西省劳动厅（以下简称省劳动厅），省劳动局机关服务公司的企业名称也随之变更为省劳动厅机关服务公司，1993年4月17日又变更为省劳动厅服务公司。为免除缴纳社会保险费的责任，省劳动厅于1995年4月8日将省劳动厅服务公司变更名称为山西省劳动经济发展总公司（以下简称省劳动总公司）。原告于1990年11月调至该总公司工作至今，1996年7月23日原告将本人人事档案自带交给总公司，省人社厅以原告个人人事档案中《工人调转审批表》内接收单位一栏空白处未加盖接收单位总公司印章，劳动部门意见一栏空白处未加盖太原市劳动局调配专用章为由，拒不缴纳保费义务。上访期间，省人社厅多次召开专题研讨会，调研省劳动总公司遗留问题，给予54名职工续缴社保金至退休时止。2019年12月29日，原告向被告省人社厅邮寄关于解决原告社保金、劳动报酬等多项合法权益的申请，但至今未答复。综上所述，起诉请求：判令被告因被告非法“开公司、办企业”;“假作为”、假“脱钩”“恶作为”真欺诈、违法行政作出:“关于高铁锁、路某任免职务的通知”(晋劳人字【1996】19号)文件;依法履行赔偿用人单位依法支付原告“独生子女费”600元/年X8年=4800元的赔偿义务。被告省人社厅辩称，第一，开办企业不是被告的行政职能，也不是被告的职权范围内的事情。第二，与公司的关系是在具有劳动关系情况下，才存在所诉的权利义务，被告不存在该权利义务。在以往的民事裁定书等已经明确被告与原告不存在事实上的劳动关系。第三，原告所说的整个总公司已经不存在，原告也不能证明其与该公司存在劳动关系，所以赔偿问题是不存在的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系太原铁路工程总公司第一工程公司职工，该公司于1996年7月8日作出一公司劳（96）字第119号命令，免去原告普工职务，调山西省劳动经济发展总公司山西华富实业公司另行分配工作。原告工人调转审批表中基层单位意见栏、分局（处、所意见）栏均有相关公章及同意意见，但路局意见栏、劳动部门意见栏均为空白。被告省人社厅认为此种情形从档案管理的意义上来讲，不能认定原告已经正式调入山西省劳动经济发展总公司山西华富实业公司工作。原告认为其已经正式调入总公司山西华富实业公司，且因该公司原隶属于被告省人社厅，其与被告省人社厅存在劳动关系，并应由被告省人社厅为其补缴各种保险及工资。被告省人社厅为解决原告的历史遗留问题，曾组织协调，但未能解决。本院认为，原告的诉求本质上系要求被告解决其社会保险待遇等历史遗留问题，该问题产生于特定历史时期，形成在政企脱钩改革背景下，相对复杂，具有较强的政策性，人民法院对此问题缺乏相应的合法性审查标准，也不宜以司法机关的判断代替行政机关的判断，且原告尚无确认其与被告之间存在劳动关系的事实根据。因此，原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告连某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年十二月十日书记员 侯圣娜
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1100号被执行人：卞俊祥，男，1975年02月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行被执行人卞俊祥罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人卞俊祥的银行存款、工商、证券、保险、税务、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。通过网络查询，被执行人卞俊祥银行账户及网上资金账户只有极少量存款，对相关账户扣划后予以冻结，被执行人卞俊祥投资设立了泰州市海陵区经典西部牛扒城，但该个人独资其企业业已吊销，另查明，被执行人卞俊祥无证券、无保险、无交纳税费、无车辆、无不动产登记信息。本院委托江苏省盐城市盐都区人民法院对被执行人卞俊祥的相关情况进行调查，未能找到被执行人可供执行的财产及下落。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人卞俊祥除已被划拨后被冻结的账户外，无其他有效的可供执行的财产，且其下落暂时无法找到，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7200号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：叶桦，男，1982年4月18日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告叶桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令叶桦立即支付信用卡欠款本金242205.9元、利息（截至2020年7月4日为731863.52元，自2020年7月5日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用12548.09元；2、判令本案诉讼费用由叶桦承担。事实和理由：2011年11月27，叶桦向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××2883。叶桦自2012年8月16日起透支使用信用卡，截至2020年7月4日共计欠款986617.51元，其中本金242205.9元、利息731863.52元、费用12548.09元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告叶桦在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告叶桦未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶桦应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金242205.9元及利息（截至2020年7月4日为731863.52元，自2020年7月5日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6833元，其中6746元由被告叶桦负担（该部分费用由被告叶桦直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），87元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1044号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：王如杰，男，1987年3月10日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告王如杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告王如杰经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金9914元、利息1241.38元、滞纳金3119.26元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计14274.64元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××22的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金9914元，利息1241.38元，滞纳金3119.26元未还。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 王如杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月，王如杰向邮储银行广平支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上申请人申明及签名处签名。表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果王如杰（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向王如杰核发了卡号为51×××22的信用卡。至2020年12月3日，王如杰共拖欠信用卡透支款本金9902.94元，利息1241.38元，滞纳金3119.26元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据王如杰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王如杰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王如杰拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据和本院查明的事实，截止2020年12月3日，王如杰已拖欠邮储银行广平支行透支款本金9902.94元、利息1241.38元、滞纳金（复利、违约金）3119.26元，该款应予偿还。本院亦支持自2020年12月4日起的透支利息按《领用合约》约定日利率0.05%计算并计收复利至本息还清之日止，超过此部分的诉求不予支持。被告王如杰经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、庭审、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王如杰于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为51×××22的信用卡透支款本金9902.94元； 二、被告王如杰于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为51×××22的信用卡透支款计算至2020年12月3日的利息1241.38元、滞纳金（复利、违约金）3119.26元及2020年12月4日及之后的透支利息（按《领用合约》约定按日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告王如杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  王慧彬 人民陪审员  刘素丽 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李伟红 书 记 员  刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督474号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。负责人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：陶洋法，男，1987年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：杨建，男，1987年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2016年9月26日，被申请人陶洋法与申请人签订了“随贷通”借款合同，约定：申请人向被申请人陶洋法提供100000元的授信额度；授信期限自2016年9月5日至2019年8月止；被申请人陶洋法可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被申请人杨建与申请人签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被申请人杨建对被申请人陶洋法自2016年9月5日至2019年8月期间所形成的主债务贷款本金余额壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。后被申请人陶洋法申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被申请人陶洋法未按约履行，杨建亦未履行保证义务。截至2020年11月26日，被申请人陶洋法尚欠申请人借款本金98890.97元、利息4697.37元、罚息25184.26元。要求：被申请人陶洋法立即偿还申请人借款本金98890.97元、截至2020年11月26日的利息4697.37元、罚息25184.26元，并支付自2020年11月27日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息，被申请人杨建对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶洋法应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金98890.97元、截至2020年11月26日的利息4697.37元、逾期利息25184.26元，并支付自2020年11月27日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息，被申请人杨建对上述款项负连带清偿责任。申请费960元，由被申请人陶洋法、杨建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月十一日代书记员 罗渊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4501号 原告：杭某，男，2008年3月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 法定代理人：杭立国（系杭某父亲），男，汉族，1960年5月18日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，2008年1月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 法定代理人：黄金潭（系黄某父亲）,男，汉族，1980年1月6日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：凤阳县京山学校，住所地凤阳县总铺镇京山，统一社会信用代码12341126486166982M。 法定代表人：张守书，系该校校长。 委托诉讼代理人：黄开文（凤阳县京山学校工作人员），男，汉族，1968年6月1日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告杭某诉被告黄某、凤阳县京山学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杭某于2020年12月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杭某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭某负担。 审判员  罗厚根 二〇二〇年十二月九日 书记员  马 宝
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4818号申请执行人：党义虎，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：济南金波建筑工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区联四路北段舜清苑社区居民委员会201室，统一社会信用代码：91370105MA3F58E04T。法定代表人：赵明宇经理。党义虎与济南金波建筑工程有限公司劳动争议一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2020）649号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人党义虎于2020年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金3900元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人济南金波建筑工程有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南金波建筑工程有限公司高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有仲裁裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，本院未查到被执行人济南金波建筑工程有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年十二月九日执行员 张 勇书记员 杨 彬
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5671号之二申请执行人陈彪，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人杭州迪光建筑工程有限公司，统一社会信用代码9133010959305496X0，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村。法定代表人张世伦。申请执行人陈彪与被执行人杭州迪光建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）浙0109民初3098号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈彪于2020年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为152300元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5671号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐阳芷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15135号原告：刘喜斌，男，汉族，1985年12月23日出生，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所工作者。被告：王小宇，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省鹿邑县。被告：叶安琪，女，汉族，1996年11月17日出生，住河南省鹿邑县。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区南阳路2号（南1-2间，四层），统一社会信用代码914101000794090789。负责人：魏诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹莹、李要林，系该公司员工。原告刘喜斌诉被告王小宇、叶安琪、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜斌的委托诉讼代理人张育铭、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李要林到庭参加了诉讼，被告王小宇、叶安琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告刘喜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用共计275488.56元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日17时40分许，刘喜斌驾驶二轮电动车沿本市京广南路由南向北行驶至南三环五金塑料城南侧掉头时，遇叶安琪驾驶二轮电动车沿京广南路东侧由北向南行驶，双方发生碰撞致车辆损坏、刘喜斌受伤，事故地点非机动车道内头西尾东停放有王小宇驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车。该事故经郑州市公安局交警三大队认定，叶安琪负事故主要责任，王小宇负事故次要责任，刘喜斌无责任。事故发生后，原告刘喜斌由郑州市第六人民医院的救护车送往郑州市骨科医院住院治疗24天，诊断为：1.右胫骨平台骨折，2.右腓骨小头骨折，3.右膝关节韧带损伤；出院医嘱：1.继续药物治疗，2.注意休息，加强营养，陪护1人，3.适度患肢功能锻炼，3个月内避免患肢完全负重，4.定期拍片复查（1月、3月、半年），5.定期复查，不适随诊。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：1.刘喜斌交通事故导致右膝关节功能丧失的伤残程度为伤残十级；2.刘喜斌损伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；刘喜斌驾驶的二轮电动车经郑州市二七区杨赠亮电动车维修部进行维修。另查明，被告王小宇驾驶豫Ａ×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告叶安琪驾驶二轮电动车未实行右侧通行与被告王小宇驾驶机动车违反规定停车而发生交通事故，共同造成原告受伤、车辆受损，被告叶安琪负事故主要责任，被告王小宇负事故次要责任。原告的合理损失：医疗费43876.6元、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费23108.4元（180天×128.38元/天）、护理费11554.2元（90天×128.38元/天）、交通费480元、伤残赔偿金68401.9元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费109857.76元（刘建生21971.57元/年×20年×0.1＝43943.14元、李爱琴21971.57元/年×19年×0.1＝41745.9元、刘明烨21971.57元/年×9年×0.1÷2＝9887.2元、刘明辉21971.57元/年×13年×0.1÷2＝14281.52元）、鉴定费1300元、残疾辅助器具费1000元、车辆维修费100元，以上共计267678.86元，因被告王小宇驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故原告因该事故所造成的损失，应先由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内承担120100元；余下147578.86元，由被告叶安琪承担60%，即88547.32元，被告王小宇承担40%，即59031.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜斌120100元；二、被告王小宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜斌58831.54元；三、被告叶安琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜斌88547.32元；四、驳回原告刘喜斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2716元，由被告王小宇负担1086.4元，被告叶安琪负担1629.6元。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇二〇年十二月二十二日法官助理董继敏书记员曹甜甜
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0723民初2232号原告：刘海军,男，汉族，1977年3月1日生，现住乾安县。被告：孟令宇，女，汉族，1984年4月12日生，现住乾安县。原告刘海军与被告孟令宇共有纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告刘海军、被告孟令宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告速给付乾安镇富豪花园小区6号楼楼顶防水维修费103.64平方米*11.40元/平方米=1181.5元。事实和理由：被告系乾安镇富豪花园小区6号楼的业主。乾安镇富豪花园小区6号楼始建于2006年，建筑面积约4166.40平方米，楼盘交付时楼顶防水为彩钢瓦结构。2017年春季大风，将乾安镇富豪花园小区6号楼楼顶彩钢瓦刮掉，造成楼顶防水工程年久失修后楼顶漏水，导致楼上业主无法正常居住、使用房屋。经多次与乾安县行政执法局沟通后同意维修，因楼盘交付入住时业主未缴纳大型维修基金，维修费用应由富豪花园小区6号楼全体业主自负。经富豪花园小区6号楼部分业主同意后，共同推选原告为代表，对乾安镇富豪花园小区6号楼楼顶防水工程对外发包维修。现富豪花园小区6号楼楼顶防水工程验收竣工，共计花销维修费用47500元。依据《物权法》第70条、72条、80条之规定，该维修费用应按建筑面积均摊，11.40元/平方米。原告要求被告给付维修费用时，被告置之不理、拒不给付。故诉至贵院，请求依法判决。孟令宇辩称：原告在6号楼业主不知情状况下私自动工，彩钢瓦属于新建不属于维修，需要业主三分之二同意，或者建筑面积过半的人数同意才能进行，原告不属于业主委员会也不属于物业的企业管理人，原告没有权利新建彩钢瓦，彩钢瓦修建几天后出现破损情况，如果损坏伤到人应该由谁来负责，我不同意支付该费用。本院经审理认定事实如下：原告刘海军与被告孟令宇均系乾安县乾安镇富豪小区六号楼业主，该栋楼共六层，建筑面积4166.4平方米，楼顶防水为彩钢瓦结构。原告刘海军居住在一单元六楼，被告孟令宇居住在三单元二楼。2017年春季大风，将该楼楼顶彩钢瓦刮掉，后因2020年台风普降暴雨，造成楼顶漏水，导致六楼住户因漏水、潮湿、墙皮脱落、电路连电等无法正常居住、使用房屋。因该小区没有物业公司进行管理，且建设时业主未交纳大型维修基金，原告刘海军经与六楼其他住户商量后，与王石签订《彩钢瓦制作安装承揽合同》，将富豪小区六号楼楼顶彩钢瓦防水制作安装工程发包给王石，并向其支付47500元价款，并在单元门处张贴施工通知及《彩钢瓦制作安装承揽合同》告知其他业主工期及工程价款等。施工完毕后，原告刘海军向被告孟令宇主张其按照房屋面积应承担的1181.5元（103.64平方米*[47500元/4166.4平方米]=1181.5元），被告拒绝支付，因此成讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”建筑物屋顶属于全体业主共同所有，且该建筑物在建设之初楼顶就是彩钢瓦结构，原告在楼顶彩钢瓦被风刮掉后进行的是修缮而非重建，故此对房屋屋顶进行修缮支出的费用应当由全体业主承担。全体业主对建筑物共有部分应当共同行使管理权，虽然原告刘海军在维修楼顶前未曾征得被告孟令宇同意，对使用维修材料价款未共同协商，其做法欠妥，但其已经将施工通知及《彩钢瓦制作安装承揽合同》张贴于六号楼各个单元门处，且2020年乾安县降雨量较大，屋顶漏水已经导致六楼居民无法正常居住、使用房屋，存在用电方面的安全隐患，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十条之规定，判决如下：被告孟令宇于本判决生效后立即给付原告刘海军楼顶维修费1181.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告孟令宇负担。本判决为终审判决。审判员  刘永涛二〇二〇年十二月十一日书记员  桑 林
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢657号本院作出的（2015）神民初字第05278号民事判决书已经发生了法律效力，确定由被执行人孟雄偿还申请执行人榆林新世纪工程造价咨询有限公司借款本金13.7万元，承担案件受理费1630元及执行费1960元，本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，现已经全部履行完毕。案件执行费1960元被执行人榆林新世纪工程造价咨询有限公司承担，现已缴纳，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人榆林新世纪工程造价咨询有限公司已经履行完毕本院（2020）陕0881执恢657号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终351号上诉人(原审被告)：深圳洪涛集团股份有限公司，统一社会信用代码914403001921910661，住所地广东省深圳市南山区高发西路**洪涛股份大厦**。法定代表人：刘年新。被上诉人(原审原告)：李玉光，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司因与被上诉人李玉光买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初11182号民事裁定，向本院提出上诉。深圳洪涛集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订过任何协议，双方不应存在任何纠纷。如被上诉人认为双方存在纠纷，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，上诉人作为本案被告，主要办事机构所在地为深圳市南山区高发西路**洪涛股份大厦，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。李玉光未答辩。本院经审查认为，被上诉人李玉光起诉提出的诉讼请求、事实理由以及其提交的证据材料显示，其与上诉人深圳洪涛集团股份有限公司双方之间存有事实上的买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”争议当事人双方均未有提交证据证明对合同履行地有约定。被上诉人提起诉讼，要求上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，，其住所地山东省济宁市任城区为本案合同履行地原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月九日书记员  李 妍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8457号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：赖伟明，男，1983年10月14日出生，汉族，住象山县。 被告：谢建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住象山县。 被告：赖再娣，女，1968年6月15日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告赖伟明、谢建军、赖再娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告赖伟明、谢建军、赖再娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告赖伟明、谢建军、赖再娣向其借款未按期还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告赖伟明、谢建军、赖再娣归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99647.36元，并支付利息、罚息、复息等4628.38元（自2020年4月4日起暂算至2020年8月10日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告赖伟明、谢建军、赖再娣未作答辩，亦未提供证据。 本院查明事实如下： 一、借款双方：借款人赖伟明，贷款人原告象山县农村信用合作联社，共同还款人谢建军、赖再娣； 二、借款合同及借款时间：象信联西周（2017）循借字第8271120170005835号《个人循环借款合同》，约定借款循环期限为2017年4月5日至2020年4月4日； 三、借款金额：100000元； 四、约定利息：月利率8.708333‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 五、款项交付：2017年4月7日； 六、还款期限：2020年4月4日； 七、还款情况：已还本金352.64元，利息按约付至2020年4月3日； 八、尚欠本息：本金99647.36元，自2020年4月4日起暂计至2020年8月10日尚欠利息、罚息、复息4628.38元。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《自助放款回单》、利息清单以及原告的庭审陈述予以证明。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖伟明、谢建军、赖再娣于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99647.36元，并支付利息、罚息、复息4628.38元（自2020年4月4日起暂计至2020年8月10日止，以后利息、罚息、复息按《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》的约定另计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告赖伟明、谢建军、赖再娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张丹珍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3041号之二 申请执行人：安徽省徽州古典园林建设有限公司,住安徽省黄山市歙县徽城人民路**,法定代表人程忠平。 被执行人：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340124562169852J，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。 法定代表人：邢劲松。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司在中国工商银行13×××58账户内存款人民币9241959.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9104号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号、5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托诉讼代理人：文彬。 被告：程德松。 被告：王磊。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告程德松、王磊金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2828号之一 被执行人：曹成成，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 本院于2020年10月12日依据（2019）皖0191刑初448号刑事判决书立案执行曹成成追缴违法所得80000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人曹成成送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人曹成成的存款、车辆、保险、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行账户84.72元，从公安部门提取其违法所得11105元，暂无其他可供执行的足额存款、保险、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，反馈被执行人曹成成名下无不动产登记信息。 5、经合肥市住房公积金管理办公室反馈被执行人曹成成名下无登记信息。 6、本院依法委托淮南市田家庵区人民法院查询其名下财产信息，经反馈被执行人曹成成名下无不动产等财产信息。 本院已将被执行人曹成成限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人曹成成暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人曹成成负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢623号之一申请执行人：石晶天男，1987年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：董晓燕女，1974年6月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈欣强男，1974年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行石晶天与董晓燕、陈欣强民间借贷纠纷一案中，申请执行人石晶天以与被执行人董晓燕、陈欣强协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月十八日书记员  李顺振
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37116号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州艾美网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路。法定代表人：张辉。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：方雅兰，该司职员。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州艾某网络科技有限公司、广州绿地房地产开发有限公司侵害其他著作财产权纠纷共二十案，原告于2020年1月20日向广州互联网法院提起诉讼，被告广州艾某网络科技有限公司于2020年3月25日提出管辖权异议申请，广州互联网法院经审查并于2020年4月7日作出移送本院审理的民事裁定。本院于2020年11月27日立案并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。广州互联网法院原收取每案受理费50元，现减半收取为25元，共计收取500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年十二月十四日法官助理简晓莉书记员巫晓铭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保948号 申请人：徐金玲，女，1972年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：李迎滨，男，汉族，1989年10月4日出生，住山东省安丘市。 被申请人：郑述铭，男，汉族，住山东省淄博市沂源县。 申请人徐金玲向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李迎滨、郑述铭名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李迎滨、郑述铭名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  丰 雪
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1271号 原告:金生伍，男，苗族，1990年6月10日出生，户籍地址：贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。 被告：李明俊，男，汉族，1983年1月8日出生，户籍地址：中方县。 被告：郭军，男，汉族，1963年7月10日出生，户籍地址：重庆市开县。 原告金生伍与被告李明俊、郭军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金生伍及其委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼，被告李明俊、郭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金生伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告金生伍务工工资人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明俊将其在中方县花桥镇开办的龙牙山炭质页岩砖厂（以下称龙牙山砖厂，未办理工商注册登记），发包给被告郭军承包经营，并由被告郭军向被告李明俊交承包押金20万元。被告郭军承包经营龙牙山砖厂后，于2020年上半年雇请了包括原告及另五位原告亲属在内的一批员工进行生产至同年7月20日止，经结算，被告郭军欠原告及另五位原告亲属务工工资共计人民币72154元，并于2020年8月4日为原告及另五位原告亲属出具了一张工资金额为72154元的欠条，被告李明俊在该欠条上承诺：拖欠原告及原告亲属的务工工资72154元由其开办的龙牙山砖厂代为支付，2020年8月4日代付2万元，余下的工资于2020年8月25日前付清。被告李明俊在欠条上签名后，加盖了被告李明俊开办的龙牙山砖厂的公章。然期限过后，被告李明俊除代付工资2万元,其余剩下的工资52154元，经原告及原告亲属多次催收，二被告拒不付清。为维护自身的合法权益不受侵害，根据《民诉法》第23条之规定，原告特将二被告诉诸法院，以实现诉讼请求。 被告李明俊、郭军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李明俊系中方县花桥镇龙牙山炭质页岩砖厂的个体业主，其所开办的龙牙山炭质页岩砖厂未经工商登记及办理相关证照，被告郭军系该砖厂的承包经营人。2020年4月原告金生伍等六人经人介绍来到被告李明俊、郭军的龙牙山炭质页岩砖厂务工至同年7月20日，经与被告郭军结算后，被告郭军共欠金生伍等六人劳动报酬72154元，并由被告郭军给原告金生伍出具欠条一份。2020年8月4月被告李明俊在被告郭军出具的欠条上注明：“工资属实，工资由龙牙山炭质页岩砖厂代为支付，于2020年8月4日代付贰万元整（20000元），剩余工资8月25日前付清。”被告郭军亦签名确认。之后，被告李明俊支付原告金生伍等六人劳动报酬20000元，尚欠52154元。经原告金生伍等人催收，被告李明俊、郭军均以困难为由至今未付。为此，原告金生伍等六人分别诉来本院，请求判令二被告予以支付。另查明被告李明俊、郭军总计欠刘文明等六人劳动报酬52154元，经原告金生伍等六人进行核算确认，欠原告刘文明12154元、龙小豪5000元、金生伍10000元、刘章菊10000元、龙银妹10000元、刘章全5000元。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告李明俊开办的龙牙山炭质页岩砖厂未进行工商登记及办理相关证照，被告郭军系承包经营者，原告金生伍等人自2020年4月至2020年7月20日止在两被告处务工，经结算，两被告尚欠金生伍等六人劳动报酬52154元，经原告金生伍等六人结算确认，尚欠原告金生伍劳动报酬10000元，应由被告李明俊、郭军共同支付，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明俊、郭军于本判决生效之日起十日内偿付原告金生伍劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明俊、郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4400号原告：倪玉花，女，1971年2月5日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张太兴，男，1982年3月21日出生，汉族，系原告倪玉花丈夫，住南京市溧水区。被告：刘小芳，女，1977年3月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告倪玉花与被告刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉花、被告刘小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪玉花向本院提出诉讼请求：1.要求被告负责偿还借款1万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年6月15日，被告丈夫（已于2020年6月28日去世）因经营需要，向原告借款1万元，并出具借条一份。现因其丈夫已去世，只得诉讼至法院要求被告负责偿还。被告刘小芳辩称，对借条的真实性无异议，但是我丈夫个人的债务。请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：闵尚吼系被告刘小芳已于2020年6月28日去世的丈夫，与原告倪玉花系亲戚及朋友关系，闵尚吼于2020年6月15日向原告倪玉花借款1万元，并向原告倪玉花出具借条一份。闵尚吼去世后，该笔借款尚未偿还。以上事实有借条、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告倪玉花与闵尚吼具有民间借贷法律关系，对闵尚吼生前的债务，作为继承人的被告刘小芳应在其继承闵尚吼遗产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告刘小芳应在其继承闵尚吼遗产范围内向原告倪玉花承担1万元的清偿责任。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告实际向本院预交25元），由被告刘小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  童清涛二〇二〇年十二月十六日书记员  张飞飞
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2016号之一原告：刘彬，男，1976年11月19日出生，汉族，四川省隆昌市，村民，住四川省隆昌市。原告：邓灯利，女，1981年2月14日出生，汉族，四川省隆昌市，村民，住四川省隆昌市。二原告共同委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，一般代理。被告：肖述芬，女，1955年9月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：罗象慈，男，1950年9月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：罗通，男，1982年8月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：罗娇，女，1975年9月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。四被告共同委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师，特别授权。原告刘彬、邓灯利诉被告肖述芬、罗象慈、罗通、罗娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因双方已达成赔偿协议，故原告刘彬、邓灯利于2020年12月18日向本院申请撤回对被告肖述芬、罗象慈、罗通、罗娇的起诉。本院认为，原告刘彬、邓灯利申请撤回对被告肖述芬、罗象慈、罗通、罗娇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘彬、邓灯利撤回起诉。本案受理费2294元，减半收取1147元，由原告刘彬、邓灯利承担。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年十二月十八日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6139号申请执行人於彩玉被执行人柴国兴本院在执行申请人於彩玉申请执行与柴国兴（2018）浙0109民初19250号民间借贷纠纷一案中，柴国兴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初510号 原告：中铁物总国际招标有限公司。 法定代表人：孙某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周某。 委托诉讼代理人：章某。 被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 原告中铁物总国际招标有限公司与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告中铁物总国际招标有限公司于2020年12月28日向本院提出对被告中铁二十一局集团第四工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，中铁物总国际招标有限公司自愿撤回对中铁二十一局集团第四工程有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中铁物总国际招标有限公司撤回对中铁二十一局集团第四工程有限公司的起诉。 案件受理费18228元（原告已预交），减半收取9114元，由中铁物总国际招标有限公司负担。 审判长 刘 坤 审判员 宋 辉 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王浩麟
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1854号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：卞修俭，男，1967年9月21日出生，汉族，服刑人员，户籍地安徽省寿县，居住地安徽省六安市。 本院在执行本院移送执行的被执行人卞修俭非法采矿罪一案中，执行标的额，支付生态修复工程所需费用1530000元，执行中，本院扣划卞修俭存款4620.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 升
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初1815号 原告：李献中，男，1965年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张辰、王大宇，浙江同济律师事务所律师。 被告：史习敖，男，1944年9月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：毕一平、张鹏，浙江浙经律师事务所律师。 本院在审理原告李献中（以下称原告）与被告史习敖确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李献中撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告李献中负担。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  陈 妮 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2868号申请执行人：汪志元，男，1945年6月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：刘秀桂，女，1946年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：刘玉梅，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：汪某1，女，2007年1月31日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：汪某2，男，2014年7月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：薛恩青，男，汉族，1966年02月10日生，住安徽省庐江县。被执行人：肖基所，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行被执行人汪志元、刘秀桂、刘玉梅、汪某1、汪某2与薛恩青、肖基所民间借贷纠纷一案中，申请执行标的559641元，现已执行标的6254元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 振
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初4528号原告：别振培，男，汉族，生于1969年11月27日，住西峡县。委托诉讼代理人：别振侠，公民身份份证号412926195510155234。被告：李景超，男，汉族，生于1953年8月5日，住西峡县。本院在审理原告别振培诉被告李景超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告别振培于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告别振培撤诉。本案受理费102元，由原告别振培负担。审判员  陈钊二〇二〇年十二月三十日书记员  李智
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异479号 申请人（申请执行人）：何芳芳，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴中胜，男，系何芳芳丈夫。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 委托诉讼代理人：冉长征，男，系公司员工。 第三人：四川成阿发展实业有限公司，住所地成都市金堂县成阿工业园区标准厂房**楼。 法定代表人：黄政权。 委托诉讼代理人：林超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思龙，四川明炬律师事务所律师。 第三人：上海同捷科技股份有限公司，，住所地上海市浦东新区南湖芦路****** 法定代表人：雷海侠。 本院在执行申请执行人何芳芳与被执行人成都同捷汽车有限公司（以下简称成都同捷公司）劳动争议纠纷一案中，何芳芳申请追加四川成阿发展实业有限公司（以下简称成阿实业公司）、上海同捷科技股份有限公司（以下简称上海同捷公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并进行了公开听证。本案现已审查终结。 何芳芳向本院提出如下请求：1.追加成阿实业公司、上海同捷公司为被执行人。2.成阿实业公司、上海同捷公司在未出资的范围内对成都同捷公司应向何芳芳履行的15314.97元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：根据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案[2019]601号仲裁裁决书的内容，被执行人成都同捷公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，何芳芳向金堂县人民法院申请强制执行，金堂县人民法院于2020年11月5日向何芳芳出具了（2020）川0121执2116号执行裁定书，认定被执行人成都同捷公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。因被执行人成都同捷公司2018年2月11日变更注册资本为33亿元。2018年2月11日成都同捷公司章程第二章第八条载明追加成阿实业公司认缴出资的16亿元，具体出资时间为2017年1月25日前以现金出资1亿元，2018年12月31日前以现金出资5亿元，2020年12月31日前以实物出资10亿元；上海同捷公司认缴出资17亿元，具体出资时间为2018年12月31日前以现金出资3亿元，2020年12月31日前以实物出资14亿元。成都同捷公司在2018年12月31日前只收到了成阿实业公司认缴出资的1.5亿元，上海同捷公司和成阿实业公司均未按照2018年2月11日章程的约定按期足额履行出资义务。虽然被执行人成都同捷公司于2019年8月14日修改了公司章程对第三人的出资时间进行了变更，但该份章程的修改时间发生在本案仲裁期间，被执行人成都同捷公司修改章程的行为明显是逃避债务，故提出以上请求，请予准许。 成都同捷公司称，欠付申请人的申请金额均需核实。 成阿实业公司称，与成都同捷公司的意见一致。 本院查明，申请人何芳芳与被申请人成都同捷公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出金劳人仲案［2019］601号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性向何芳芳支付工资28628.24元；二、驳回何芳芳的其他仲裁请求。该仲裁裁决书生效后，成都同捷公司未履行义务，何芳芳向本院申请执行，本院受理后，在执行中，本院轮候查封了成都同捷公司名下的川Ａ1××××别克汽车一辆，但未实际控制。且成都同捷公司位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内的设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。除了上述财产外，经本院网络查控和传统调查，均未查找成都同捷公司有可供执行的财产线索。本院于2020年11月5日以被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。 另根据上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14721号《民事判决书》，查明：上海同捷公司、成阿实业公司系成都同捷公司股东。成都同捷公司2018年2月11日变更注册资本为33亿元。2018年2月11日章程第二章第八条载明上海同捷公司认缴出资17亿，具体出资时间为2018年12月31日前以现金形式出资3亿元，于2020年12月31日前以知识产权形式出资14亿元；成阿实业公司认缴出资16亿元，具体出资时间为于2017年1月25日前以现金形式出资1亿元，于2018年12月31日前以现金形式出资5亿元，于2020年12月31日前以实物形式出资10亿元。2018年3月27日，成阿实业公司出资现金1.5亿元。该案一审第二次庭审中，成阿实业公司提供2019年8月14日成都同捷公司章程（未提供该章程经过工商备案的相关材料），其中第二章第八条将股东出资时间变更为：上海同捷公司于2018年12月31日前以知识产权形式出资10亿元，于2020年12月31日前以知识产权形式出资4亿元、现金形式出资3亿元；成阿实业公司于2018年12月31日前以现金形式出资1.5亿元，于2020年12月31日前以现金形式出资4.5亿元、实物形式出资10亿元。 庭审查明，何芳芳申请执行15314.97元，成都同捷公司、成阿实业公司对该金额予以认可。 以上事实，有金劳人仲案[2019]601号仲裁裁决书、（2020）川0121执2116号执行裁定书、（2019）沪01民终14721号民事判决书、当事人身份信息及当庭陈述等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因被执行人无可供执行的财产，而根据成都同捷公司2018年2月11日章程显示，2018年12月31日前，上海同捷公司需以现金形式出资3亿元，成阿实业公司需以现金形式出资6亿元。现有证据仅能证明成阿实业公司在2018年12月31日前出资1.5亿元，上海同捷公司、成阿实业公司未按照2018年2月11日章程的约定按期足额履行出资义务。故上海同捷公司、成阿实业公司应在2018年2月11日章程约定的出资义务未出资本息范围内对成都同捷公司债务不能清偿的部分承担责任。虽然成都同捷公司2019年8月14日章程对出资时间进行了修改，但该份章程并未经相关行政管理部门备案，且该章程形成的时间系本案劳动争议的仲裁期间，本院不予采纳。综上，对何芳芳申请追加上海同捷公司、成阿实业公司为被执行人，在未出资的范围内对本案的债务承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加第三人四川成阿发展实业有限公司、上海同捷科技股份有限公司为申请执行人何芳芳与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议一案的被执行人。 二、第三人四川成阿发展实业有限公司、上海同捷科技股份有限公司应在本裁定生效之日十日内，分别在未出资的范围内（成阿实业公司未出资本金为450000000元、上海同捷公司未出资本金为300000000元），对成都同捷汽车有限公司在15314.97元范围内承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄 娇 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  林雪飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6614号原告：徐志云，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律服务工作者。被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区。法定代表人：胡杨敏，该公司总经理。被告：武汉联投万科生态城房地产有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：钟建军，该公司董事兼总经理。原告徐志云诉被告湖北中地建筑工程有限公司、被告武汉联投万科生态城房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，事实不易查明，不宜适用简易程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘志强二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈瑞书记员尹琴
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初875号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人陈建兵，男，1983年2月18日生，汉族，初中文化，“宁连海1616”船船主，住江苏省南京市高淳区。2019年2月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长江航运公安局南京分局取保候审，2020年2月16日被该分局解除取保候审。2020年11月24日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕989号起诉书指控被告人陈建兵犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人陈建兵及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年2月14日夜间，被告人陈建兵驾驶“宁连海1616”船行驶至长江安庆段官洲7号浮水域。当晚20时许，陈建兵伙同一非法采砂船在该水域非法采砂5000余吨，并支付打砂款人民币12000元。2019年2月16日，该船锚泊在长江南京段梅子洲锚地附近水域时被公安查获。经南京市鼓楼区物价局价格认证中心认定，“宁连海1616”船装载的江砂于基准日2019年2月10日、2月13日、14日在南京市场零售价格为20元每吨，该船江砂净重6366吨（已扣除水分），价值共计人民币127320元。因不易保存，陈建兵将该船江砂以每吨11元的价格出售，得款人民币70026元，其主动将赃款交由公安机关予以扣押。2019年2月17日，被告人陈建兵被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈建兵的行为已构成非法采矿罪，提请法院依法判处。被告人陈建兵对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年2月14日夜间，被告人陈建兵驾驶“宁连海1616”船行驶至长江安庆段官洲7号浮水域。当晚20时许，陈建兵伙同一非法采砂船在该水域趁夜进行非法采砂，采砂船工作三个多小时，砂子装到“宁连海1616”船吃水线位置，陈建兵向对方支付打砂款人民币12000元。2019年2月16日，该船锚泊在长江南京段梅子洲锚地附近水域时被公安查获。经南京市鼓楼区物价局价格认证中心认定，“宁连海1616”船装载的江砂于基准日2019年2月14日在南京地区市场零售价格为20元每吨。2020年2月19日，陈建兵向公安机关申请将案涉江砂变卖并将变卖款交公安机关扣押。2020年3月20日，陈建兵（甲方）、南京大胜关港港口有限公司（乙方）、长航公安南京分局下关派出所（丙方）签订《黄沙装卸及服务协议》，约定甲方作为黑细沙销售方，负责提供质量符合客户要求的黑细沙，乙方作为港口装卸经营方，负责提供场地及装卸服务，同时为甲方联系买方，乙方仅收取装卸费及服务费。乙方收取的装卸费标准为8至12元/吨不等，根据货物品种和船舶大小而定，另收取服务费1元/吨，过磅费1元/吨。根据目前市场行情扣除上述收取的费用，甲方的沙价为每吨壹拾壹元整。结算数量以卸货地磅皮带秤扣除10%水份损耗为准。“大胜关码头皮带秤过磅确认单”载明总吨位5036吨、净吨位4532吨，备注：双方确认同意卸货计量过程造成仪表误差，船主、货主双方同意按下列计算方式计算：船长*净宽*净高*0.85，计算实际吨位。根据该公式计算得出该船江砂净重6366吨（已扣除水分），该船江砂实际以每吨11元的价格出售，得款人民币70026元，被告人陈建兵主动将该款项交由公安机关予以扣押。根据2020年2月14日南京地区江砂到岸价，该船江砂价值共计人民币127320元。另查明，2019年2月17日，被告人陈建兵被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案件审理过程中，被告人陈建兵自愿向本院缴纳生态损害赔偿金人民币5万元。上述事实，有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交易业务凭证、内河船舶检验证书簿、申请书、产品取样记录、南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的鼓价认定发【2019】100号价格认定结论书、黄沙装卸及服务协议、安庆市人民政府《关于调整安庆市江豚自然保护区范围和重新划分功能区的批复》、安庆市江豚自然保护区功能区规划图，证人刘某、陈某的证言，被告人陈建兵的供述与辩解等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人陈建兵违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人陈建兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，积极退赃并缴纳生态损害赔偿金5万元，可以依法从宽处理。综上，为保护国家矿产资源不受破坏，保护长江生态环境，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 党权书 记 员 章颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10866号 原告：张帅，男，汉族，1989年6月2日出生，住山东省单县。 被告：陆俊松，男，汉族，1973年9月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 原告张帅与被告陆俊松租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅、被告陆俊松的委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告挖机使用费677770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月份自带挖掘机9辆，跟随被告进入宿州市埇桥区符离集大地下道南侧1号地棚户区改造工程，承建方为中国建业，被告作为分包方租赁原告的挖掘机承接该上述工程。2019年7月28日原被告经结算，被告使用原告挖掘机费用共计927770元，被告对该上述欠款签字确认并予以认可（结算清单附后）。2019年8月份之前，被告陆续向原告支付挖掘机使用费合计25万元，尚欠677770元，原告要求被告支付该上述欠款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告陆俊松辩称，1、原被告之间没有租赁挖机的协议，被告也不是租赁挖机的相对人。2、被告分包中国建业的工地工程，但是挖机的部分分包给陈忠仁、李增晖等人，该挖机是陈忠仁、李增晖辉等人使用，而不是被告使用。3、被告自己的项目使用了原告的挖机，价款是25万元，已经全部结清，所以支付挖机款的应该是陈忠仁、李增晖等人，被告也答应如果待工程款支付给被告之后，被告可以替陈忠仁、李增晖等人代付给原告，但是目前为止，工程款还没有到位，被告在挖机费用单上的签字确实本人，但仅是对挖机价格和情况的确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陆俊松在承包宿州市埇桥区符离镇大地下道南侧1号地棚户区改造工程时，自2019年3月租赁原告张帅的挖掘机进行施工，双方约定，大挖机每小时240元，小挖机每小时130元。2019年3月至2019年7月12日，被告租用原告大挖机工作1612.5小时，小挖机工作3553小时。2020年7月12日起至2019年8月31日，被告租用原告大挖机工作164小时，小挖机工作304小时。两份结算清单被告陆俊松均签字确定。大挖机租金为426360元（1776.5小时×240元）、小挖机租金为501410元（3857小时×130元），合计927770元。被告在租用原告挖机期间已支付给原告挖机租金250000元，仍下欠原告677770元至今未支付给原告。 上述查明的事实有当事人的陈述、两份结算清单、结账凭证、工作量小票等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告陆俊松在承包工程施工期间租用原告张帅提供的挖掘机进行施工。施工完毕后，双方对挖机的工作时间和用时价款进行了结算，被告陆俊松均在两份结算清单的下端均已签字确认其真实性。期间，被告陆俊松已支付给原告250000元，仍下欠原告挖机租金677770元至今未支付，其事实清楚，证据充分，被告陆俊松应如数支付给原告。被告陆俊松称，所欠原告张帅挖机租金应由李增晖、陈忠仁等人支付的抗辩理由，根据原告提供的两份结算清单，李增晖、陈忠仁等人均以确认人或证明人的身份在结算清单签名，仅起到证明被告租用挖机实际工作时间和单价的作用。另外，从原告提供的一份《工资表》上可以看出，陈忠仁系被告陆俊松雇佣的工人。因此本院对被告陆俊松的抗辩理由不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陆俊松于本判决生效后十日内向原告张帅支付挖掘机租赁费677770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5289元、保全费3909元，共计9198元，由被告陆俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱思远