wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4267号申请执行人：王业田，男，1949年3月28日生，汉族。委托代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：常州金坛凯悦酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1PYBT365，住所地江苏省常州市金坛区良常中路**。法定代表人：周平。被执行人：周旭平，男，1974年9月1日生，汉族。被执行人：戴侠，女，1977年11月2日生，汉族。被执行人：周平，男，1978年10月18日生，汉族。本院在执行王业田与周旭平、周平、戴侠、常州金坛凯悦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法提取被执行人常州金坛凯悦酒店管理有限公司营业款130000.00元，已发申请执行人。依法查封被执行人周旭平名下苏Ｄ×××**，被执行人周平名下苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆三辆，因未实际控制，暂无法处置。依法轮候保全查封被执行人周平、戴侠名下位于常州市金坛区名仕家园、被执行人周平名下位于常州市金坛区直溪镇集镇直溪街不动产、被执行人周旭平名下位于常州市金坛区直溪镇振兴北路不动产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73451号原告：殷苏兰，女，1994年7月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：孙凯，男，1988年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告殷苏兰与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告殷苏兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷苏兰撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇二〇年十二月九日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9134号原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行，住所地昆明市盘龙区白塔路**临街**。负责人:赵强，系该行行长。委托诉讼代理人：谷颢瀑，男，1990年9月20日生，回族，住昆明市五华区，特别授权代理。被告：张岚，女，1969年2月19日生，汉族，住昆明市。被告：李敬晓，男，1959年10月18日生，汉族，住昆明市五华区。被告：杨虹，男，1973年11月1日生，汉族，住云南省昆明市。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行诉被告张岚、李敬晓、杨虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年12月24日向本院提出申请撤回对被告张岚、李敬晓、杨虹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行撤回对被告张岚、李敬晓、杨虹的起诉。案件受理费536元（已减半收取），由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵松屋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5248号原告：圣某，女，1969年6月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆增春,江苏政泰律师事务所律师。被告：王某1，男，1969年10月8日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市城南新区。原告圣某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣某及其委托诉讼代理人吴向凤、被告王某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告圣某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年夏季，原、被告双方自由恋爱，××××年农历2月16号按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名王某2，××××年3月19日领取了结婚证书。婚后，被告长期在外工作，原告在高邮照顾小孩，双方聚少离多，未能注重夫妻感情的培养，被告在外地工作，每年收入用于家庭开支和婚生子抚养费甚少，未承担起家庭的责任，当时原告曾向被告提出离婚。原告考虑儿子年幼，需要在健全的家庭中成长，便不再坚持离婚。2017年被告回高邮与原告一起生活，在平时生活中，被告对陈年旧事耿耿于怀，至今没有释怀，导致原被告双方每每争吵时，被告都侮辱原告，甚至殴打原告，今年7月21日，原、被告因鱼塘养殖事情发生争执，分居至今，为此，原告彻底失望，诉至法院，请求法院判决离婚。被告王某1辩称：原被告双方自由恋爱，原告所述的目前夫妻之间发生矛盾原因责任在被告方不是事实。夫妻双方真正的矛盾根源是多年前原告出轨自己弟弟，被告的收入均上交家里，原告一直用以贴补娘家，被告的脾气年轻时确实不好，现在已经有很大的改变，暂时不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记证明一份，高邮市公安局开发区派出所出具的接处警工作登记表一份，被告对于原告提出上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于1987年相识，自由恋爱，于××××年按民间风俗举办结婚仪式，未办理结婚登记，于××××年补领了结婚登记证，于××××年××月××日生育一子，取名王某2，现已成年。原被告婚前有一定的基础，婚后一段时间内感情较好，自1995年后，双方因怀疑对方对感情不忠以致互相产生隔阂，而后，今年年初以来，双方又时常为家庭琐事发生争吵，被告于今年7月离开双方承包的鱼塘，独自上城，分居至今，现原告以感情破裂为由起诉，要求离婚。因被告不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，原被告双方有一定的婚前基础，相处一段时间后依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告在婚后缺乏沟通和交流、包容导致矛盾累积。本院认为，只要原被告能够珍惜双方夫妻感情，加强责任心在今后的共同生活中，双方加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，妥善解决夫妻之间的矛盾，积极面对解决困难，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。原告在诉讼中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告圣某与被告王某1离婚。案件受理费40元（已减半收取），由原告圣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 陈连峰二〇二〇年十二月十日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保213号 申请人：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**商会大厦****。统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：殷德鑫，男，1975年2月2日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：潘英萍，女，1971年2月26日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司于2020年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人殷德鑫、潘英萍银行存款230000元，或查封、扣押被申请人殷德鑫、潘英萍价值230000元的财产，并由安吉恒升科技小额贷款有限公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人殷德鑫、潘英萍银行存款230000元，或查封、扣押其价值230000元的财产，合并执行以230000元为限。 案件申请费1670元，由申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  方瑜雪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金泉，男，1968年3月11日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 再审申请人刘金泉因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金泉申请再审称，1.本案与（2020）冀09行终9号案系家庭成员同类案件，一审法院对案涉房屋审理混淆处理，事实不清。2.申请人的房屋系老宅房屋，该地块取得合法土地证，被申请人以未取得建设工程规划许可认定违建予以拆除属于违法。3.申请人房屋所在的土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出《限期拆除决定书》。4.《限期拆除决定书》不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。5.被申请人作出限期拆除决定书的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉工作人员没有提交材料证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有法律效力；被申请人采用留置送达的方式不符合法律规定；被申请人同一天作出《建设行政违法案件集体讨论记录》《建设违法案件行政处罚审批表》《责令限期拆除决定书》虽不违法，但不符合常理；被申请人作出《限期拆除决定书》之前没有实质性的集体讨论。6.被申请人作出被诉行政行为具有不正当目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村乡四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府实施征收而作出的逼签行为。7.申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出《责令限期拆除决定书》违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判。 渤海新区城管局提交意见主要称，1.案涉土地性质为国有土地，被申请人依据原《中华人民共和国城市规划法》等法律规定认定申请人案涉房屋属于违建事实清楚。2.申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。3.《责令限期拆除决定书》属于行政处罚的措施，被申请人有权作出该决定书。4.被申请人作出的《责令限期拆除决定书》程序合法。5.申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出《责令限期拆除决定书》的决定正确，符合行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，1990年4月1日至2007年12月31日期间施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，刘金泉在未取得建设工程规划许可的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了当时施行的《中华人民共和国城市规划法》及后续《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。渤海新区城管局对此立案调查核实，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回刘金泉要求撤销案涉《责令限期拆除决定书》的诉讼请求，亦无不妥。刘金泉对案涉房屋所在土地性质、渤海新区城管局执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。刘金泉申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，刘金泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘金泉的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 聪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10233号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆龙华实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和立交支路**，统一社会信用代码915000006220061324。法定代表人：周琦，董事长。委托诉讼代理人：周渠，男，重庆龙华实业（集团）有限公司法务。原告赵春青与被告重庆龙华实业（集团）有限公司（以下简称“龙华实业集团”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人郑升建，被告龙华实业集团的委托诉讼代理人周渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权（作品《7217为了省油》）；2.判令被告在侵权微博“重庆龙华集团”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理支出、律师费）共计10000元。事实和理由：原告毕业于北京教育学院艺术系，系中国美术家协会会员，中国美术家协会漫画艺委会委员，中国新闻漫画研究会副秘书长，中国国家画院工作室画家，中国新闻奖漫画初评评委。原告先后在各级报刊发表作品数千幅，现原告发现被告未经原告许可在其新浪微博“重庆龙华集团”平台上发布了原告作品《7217为了省油》，其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品（除本案涉案作品外，被告还侵权另外17幅作品），未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、复制权、信息网络传播权。原告为维护合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求。被告龙华实业集团辩称：1.原告无充分证据证明其为涉案图片的著作权人，不能仅凭原告提供的网站上有涉案图片就认为著作权人为原告；2.原告诉请的经济损失及合理开支没有事实和法律依据，赔偿数额过高，无证据支持其主张；3.被告已于2018年4月2日将涉案图片删除，原告从2018年3月7日公证后至起诉之日已经超过两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了作品发表链接及发表截图、源文件截图、（2018）许魏证民字第1041号公证书及所附光盘、公证费发票照片打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：名称为《7217为了省油》的图画源文件显示创建时间为2003年1月27日。2006年10月20日，网址为http://auto.sina.com.cn/news/2006-10-20/0130223262.shtml的网站上发布了一篇标题为“汽车保健专家独家透露6成报废车因用错油造成”的文章，该文章的含图信息中包含了名称为《7217为了省油》图画作品，文章中标注有信息“赵春青/绘”。2018年3月8日，河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）许魏证民字第1041号公证书载明，原告赵春青的委托代理人陈文文在该公证处公证员和公证人员的见证下，进行了如下操作：1.首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击“360安全浏览器”，清理浏览器的历史记录；2.在360浏览器地址栏内输入“www.weibo.com”,敲击键盘回车键，进入相对应网页；3.输入账号“12********@qq.com”和相对应的密码，点击“登录”进入相对应网页……21.在网页上方搜索栏内输入“重庆龙华集团”，点击“搜索”，进入相对应网页；22.点击“重庆龙华集团V”，进入相对应网页进行浏览，浏览后关闭相关网页；23.关闭所有网页；24.停止屏幕录像，生成视频文件一个。在公证员和公证人员的监督下，申请人的委托人对“屏幕录像专家”软件所记载的上述操作所得视频文件的内容进行了现场刻录，所得光盘附于公证书后。公证书所附光盘内容显示：新浪微博账号“重庆龙华集团”的微博认证主体为“重庆龙华实业（集团）有限公司”，该微博于2012年11月21日发布了一篇微博短文，文字内容下方使用了一幅漫画作品。经比对，前述图画与原告主张权利的本案涉案作品基本一致。庭审时，被告主张其新浪微博上的涉案图画已删除，原告对此予以确认，并申请撤回关于要求被告停止侵权的诉讼请求。此外，原告为证明其支出的合理费用，向本院提交了一张600元的公证费发票。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2006年10月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应公证文书及被告辩称意见，能够证明被告在其新浪微博上使用了与原告享有著作权的涉案作品基本一致的图片，且未署原告名字。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，原告当庭撤回了要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉的请求，被告在使用涉案作品时未署原告名字，侵犯了原告的署名权，故对原告要求被告登载致歉声明的诉讼请求本院予以支持，因被告在微博“重庆龙华集团”上使用涉案作品，其传播范围也系观看该微博的公众，故被告在微博上登载致歉声明即可，结合原告诉讼请求，被告应在微博“重庆龙华集团”首页置顶位置连续30天登载致歉声明。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式及原告维权具体情况以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了公证取证等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆龙华实业（集团）有限公司于本判决生效之日起在微博“重庆龙华集团”首页置顶位置连续30天登载致歉声明（内容需经本院审核）；二、被告重庆龙华实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失及合理费用共计800元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆龙华实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡相龙人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  牟 果二〇二〇年十二月二十日书 记 员  陈义沁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2725号 原告：宋芊芊，女，1997年8月16日出生，汉族，山东省乳山市，现住。 委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。 被告：山东恒德国际经济技术合作有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路**-A，统一社会信用代码91371000769715582D。 法定代表人：董秀云，执行董事。 委托诉讼代理人：李云明，山东鸿源律师事务所律师。 原告宋芊芊与被告山东恒德国际经济技术合作有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告宋芊芊于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋芊芊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋芊芊撤诉。 案件受理费441元，由原告宋芊芊负担。 审判员  于海亭 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理都宁 书记员陈玉涓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26063号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，总经理。被告：罗英，男，1975年7月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王美，女，1986年2月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告罗英、王美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗英、王美的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告罗英、王美的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审判员  米俊倩二〇二〇年十二月十五日书记员  惠如琴
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初160号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人张恒瑞，曾用名张进飞，男，1996年9月23日出生，住四川省高县。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2253号起诉书指控被告人张恒瑞犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人张恒瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2018年期间，被害人叶某在被告人张恒瑞处多次购买成人保健品，二人成为微信好友。2018年6月1日，叶某联系到张恒瑞，打算再次购进保健品用于销售，张恒瑞因没钱用产生了从叶某处骗钱的想法，并以购买5000元保健品才能发货为由骗取叶某5020元。后张恒瑞告诉叶某开阿里巴巴网店的同时开通诚信通有助其销售保健品，叶某信以为真，张恒瑞遂冒充阿里巴巴工作人员以帮助其用更优惠的价格开通诚信通为由骗取叶某6088元。其后张恒瑞编造其将前往郑州考察保健品工厂，邀请叶某一同前往，叶某同意，张恒瑞以帮助叶某购买机票为由骗取叶某1240元。后张恒瑞再次以阿里巴巴工作人员的身份以开通诚信通需要2000元资料审核费为由骗取叶某2000元。张恒瑞将上述从叶某处共计骗取的14348元全部用于个人消费。被害人叶某发现被骗后联系到了被告人张恒瑞及其家属，张恒瑞及其家属在2019年6月25日至2019年7月20日期间分三次向叶某退还5681元。后叶某因无法联系到张恒瑞于2018年8月8日报案至绵竹市公安局，绵竹市公安局侦查人员于2019年8月5日将张恒瑞抓获归案。案发后张恒瑞家属代其赔偿了被害人叶某的剩余损失，叶某于2019年10月7日出具谅解书对张恒瑞进行了谅解。指控认为，被告人张恒瑞诈骗他人8667元，其行为已构成诈骗罪，有坦白情节，自愿认罪处罚，积极赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 被告人张恒瑞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年初，被害人叶某因在被告人张恒瑞处多次购买成人保健品而与张恒瑞相识，二人成为微信好友。2018年6月1日，叶某联系张恒瑞，打算再次购进保健品用于销售，张恒瑞因没钱用产生了从叶某处骗钱的想法，编造“购买5000元保健品才能发货”的虚假理由骗取叶某人民币5020元。之后，张恒瑞又以“帮助开阿里巴巴网店来提高销售率”为由骗取叶某人民币6088元。其后张恒瑞继续编造其将前往郑州考察保健品工厂的事实，邀请叶某一同前往，以帮助叶某购买机票为由骗取叶某人民币1240元。后张恒瑞再次以开通诚信通需要资料审核费为由骗取叶某人民币2000元。被告人张恒瑞得手后，将上述款项全部用于个人消费。被害人叶某发现自己受骗后，经多次催要，被告人张恒瑞及其亲属于2019年6月25日至2019年7月20日期间，分三次向叶某退还人民币5681元。 2018年8月8日，因无法联系到张恒瑞，被害人叶某向公安机关报案。2019年8月5日，公安民警在四川省高县将被告人张恒瑞抓获。 案发后，被告人张恒瑞的家属向被害人叶某赔偿了全部损失，取得了被害人的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张恒瑞的供述，被害人叶某的陈述，证人黄某、张某的证言，电子数据,检查笔录、微信转账、聊天记录，抓获经过，证明，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人张恒瑞无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张恒瑞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币8667元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张恒瑞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张恒瑞自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。被告人张恒瑞的家属向被害人赔偿了全部经济损失，被害人对张恒瑞的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人张恒瑞无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张恒瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 楷
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初399号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人李跃林，男，1968年1月11日出生于浙江省缙云县，畲族，小学文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪于2000年12月23日被金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑。杭州市中级人民法院于2014年10月24日对李跃林裁定准予假释，并于2018年3月29日矫正期满，解除社区矫正。现因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月3日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1906号起诉书指控被告人李跃林犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文及检察官助理徐剑文出庭支持公诉，被告人李跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月19日19时32分许，被告人李跃林驾驶无号牌三轮电动车沿330国道南侧非机动车道由东往西行驶，车辆行驶至330国道（南二环）313公里＋350米金华市金东区多湖街道东龙口村东侧非机动车道地段时，与行人即被害人胡某1发生碰撞，造成胡某1经抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人李跃林驾驶车辆离开现场，后于当日20时02分许主动返回事故现场并配合交警调查。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1系因颅脑损伤而死亡。 经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人李跃林承担本次事故的全部责任，被害人胡某1无责任。 经浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，涉案无号牌三轮电动车辆属机动车范畴，判定为正三轮轻便摩托车。 案发后，被告人李跃林已与被害人胡某1家属达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，被告人李跃林在开庭审理过程中亦无异议，并有全国常住人口信息、归案经过、接警信息、居民死亡医学证明书；证人胡某2、曾某等人的证言；被告人李跃林的供述与辩解；道路交通责任事故认定书、尸检报告、交通事故车辆技术检验报告、ＤＮＡ鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录；执法记录等证据证实。以上证据，经庭审举证、质证，合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以认定。 本院认为，被告人李跃林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故逃离现场，致一人死亡并负事故全部责任，其行为均已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李跃林肇事后主动返回现场并配合交警调查，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻、从宽处罚。被告人李跃林已与被害人家属达成协议并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李跃林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢炳奎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曹 阳 书 记 员 徐鑫泽
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1847号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司王店支行。住所地：湖北省孝昌县王店镇王正街**。统一社会信用代码：91420921MA488337XQ。 代表人：杨双涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：樊三权，男，1979年3月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张琮瑜，女，1987年6月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司王店支行（以下简称孝昌农商行）诉被告樊三权、张琮瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌农商行的委托诉讼代理人柳永进到庭参加诉讼，被告樊三权、张琮瑜经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊三权、张琮瑜共同偿还原告借款本金99703.25元和利息838元，共100541.25元及自2020年8月29日起至判决确定的还款之日止的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告樊三权与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限为36个月，借款年利率为4.75%,被告张琮瑜签字表示认可。2017年3月9日，原告向被告樊三权发放借款10万元。后被告樊三权未按借款合同约定偿还借款本息。2020年3月22日，原告与被告樊三权签订《借款展期协议》，借款展期至2020年7月9日，到期后，被告樊三权仍未偿还原告借款本息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法裁决。 被告樊三权、张琮瑜没有到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告樊三权、张琮瑜与原告孝昌农商行签订王店支行2017年农小借9号《农户小额信用借款合同》，约定：樊三权、张琮瑜向孝昌农商行借款100000元；借款期限是36个月；年利率4.75%；借款用途为鸡养殖；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款期限在一年以上的，在本合同履行中如遇中国人民银行调整基准利率并适用于本合同项下借款时，本合同利率按有关规定进行调整；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款人在贷款人处开立的结算账户为62×××90；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。孝昌农商行、樊三权、张琮瑜分别在合同上盖章或签字捺印。2017年3月9日，原告孝昌农商行按照《农户小额信用借款合同》约定向被告樊三权账户放款100000元。被告樊三权、张琮瑜在《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》借款人处签字捺印。该借款凭证上记载贷款发放日期为2017年3月9日，到期日期为2020年3月9日，还款周期为每月。借款到期后，被告樊三权、张琮瑜未能按照约定偿还剩余借款本息，被告樊三权遂于2020年3月22日与原告签订57150202003001号《借款展期协议》，约定：本协议是于2017年3月9日签订的编号为王店支行2017年农小借9号《农户小额信用借款合同》的调整和补充，除本协议约定内容外，原借款合同的其他各项条款仍然有效；借款合同原借款金额为100000元，现借款余额为100000元，展期后到期日为2020年7月9日。至2020年7月9日，被告樊三权、张琮瑜偿还借款本金296.75元、利息15100.46元，之后被告樊三权、张琮瑜未履行还款义务，尚欠贷款本金99703.25元及自2020年7月10日之后的利息并未支付，故此成讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。孝昌农商行与樊三权、张琮瑜签订的《农户小额信用借款合同》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》、《借款展期协议》，均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行。原告孝昌农商行发放借款后，被告樊三权、张琮瑜未能按照合同约定履行还款义务构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于原告主张的在约定利率基础上加收50%计算至2020年8月28日的逾期利息838元，因双方借款展期后对逾期利息计算并无约定，且原告当庭对加罚利息予以放弃，故对该部分的诉讼请求本院对其合法部分予以支持。被告樊三权、张琮瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊三权、张琮瑜于本判决生效之日起十日内偿还湖北孝昌农村商业银行股份有限公司王店支行贷款本金99703.25元及以本金99703.25元为基数自2020年7月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司王店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元由被告樊三权、张琮瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月十日 法官助理周小妮 书记员刘佳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民终4926号上诉人（原审被告）：安徽耀达电机有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧北路**，统一社会信用代码913411026836437929。法定代表人：潘杰明，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊逾，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，安徽成宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：常州凯尼维尔传动机械有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进区前黄镇漳湟村社会信用代码91320412331086099X。法定代表人：李成，该公司总经理。上诉人安徽耀达电机有限公司因与被上诉人常州凯尼维尔传动机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初5020号民事判决，向本院提起上诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，常州凯尼维尔传动机械有限公司经与安徽耀达电机有限公司达成和解并履行完毕，现常州凯尼维尔传动机械有限公司自愿于2020年12月17日向本院提出撤回对安徽耀达电机有限公司的一审起诉。本院认为：常州凯尼维尔传动机械有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，已经安徽耀达电机有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十八条规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初5020号民事判决；二、准许常州凯尼维尔传动机械有限公司撤回起诉。一审案件受理费1012元（已减半收取），由常州凯尼维尔传动机械有限公司负担，二审案件受理费2022元，减半收取1011元，由安徽耀达电机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 王 佳审判员 周韵琪二〇二〇年十二月十七日书记员 夏 煜
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初522号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人盛玉宏，男，1972年4月25日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，供电所职工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月14日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］568号起诉书指控被告人盛玉宏犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人盛玉宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日13时许，被告人盛玉宏醉酒后驾驶苏KD068**号小型轿车从高邮市送桥镇天山集镇好食欲饭店门口出发，经曹桥路、肖祠路、育财路至高邮市送桥镇天山肖祠村红旗组葛正斌住宅处，因涉嫌赌博被带至高邮市公安局送桥派出所处理时被民警发现其涉嫌醉酒驾驶机动车。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送盛玉宏血液中检测出乙醇含量为99.0mg/100ml。被告人盛玉宏归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人盛玉宏在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人刘学林等人的证言，高邮市公安局制作和调取的归案情况说明、车辆照片、血样提取登记表、抽血录像及驾驶过程录像、驾驶路线情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人盛玉宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人盛玉宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛玉宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年十二月八日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9787号原告：陈愉翔，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李瀛（受陈愉翔的特别授权委托），浙江人地律师事务所律师。被告：王**，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告陈愉翔与被告王**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈愉翔的委托诉讼代理人李瀛到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈愉翔向本院提出诉讼请求：请求判令王**支付工程欠款10万元及该款从2019年7月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，判令王**承担本案诉讼费用。事实与理由：王**及王飞、徐顺水三人合伙承包江苏宜兴碧桂园项目一期二标双包工程项目后将水电安装部分分包于他施工，工程完工后王**认可结欠的工程款19万元于2019年1月1日前付9万元、7月1日前付10万元，未付则按月利率1.5%计付利息。由于王**未付款，他遂向浙江省诸暨市人民法院起诉要求王**支付到期的工程欠款9万元，法院作出了判决。现第二期款项已到期，故再次向法院起诉。被告王**未作答辩。根据当事人提供的证据与陈述本院认定如下事实：就案涉工程欠款的第一期款项双方当事人曾在浙江省诸暨市人民法院进行过诉讼，王**到庭参加了诉讼，该院于2019年4月17日作出了(2019)浙0681民初5655号民事判决书，判决王**支付陈愉翔工程欠款9万元及相应利息，该案审理后确认陈愉翔、王**均无建筑工程承包或分包资质，王**及王飞、徐顺水合伙承包江苏宜兴碧桂园项目一期二标双包工程项目，陈愉翔系工程中水电安装工程的分包人和实际施工人，2018年10月10日王**向陈愉翔出具欠条，载明尚欠陈愉翔工程余款19万元，承诺于2019年1月1日前付9万元，2019年7月1日前付10万元，如果1月1日前未付则按月利率1.5%计算利息。本案陈愉翔主张的款项系王**于2018年10月10日向陈愉翔出具欠条中约定的第二期应付款即应于2019年7月1日前给付的10万元，陈愉翔提供的证据有欠条、股东合伙协议书、最终结算单等，证明的事实与诸暨市人民法院审理确认的案件事实相一致，因案件事实已得到生效判决的确认，本院对此予以认定。上述事实，有欠条、(2019)浙0681民初5655号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈愉翔、王**均无建筑工程承包或分包资质，陈愉翔与王**之间的建筑工程分包关系应认定无效，但鉴于建设工程已经竣工且投入使用，故对承包人陈愉翔请求参照双方结算金额支付工程价款的，应予支持，陈愉翔要求王**支付到期款项10万元及相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王**于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈愉翔工程欠款10万元及该款从2019年7月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理费减半收取0.1372万元已由陈愉翔垫付，该款由王**负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈愉翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年十二月十八日书记员  吴 渊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7977号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：罗海龙，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告罗海龙信用卡纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告罗海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉请：1.请求法院判令被告罗海龙立即偿还原告信用卡本金10809.97并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年6月5日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金共10809.97元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院。 被告罗海龙未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，被告罗海龙向原告邮储银行顺庆支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告罗海龙在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告罗海龙发放了尾号为4349的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金10809.97元，尚欠利息1738.96元、违约金1750.71元，共计欠款14,299.64元。 本院认为：被告罗海龙向原告邮储银行顺庆支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告罗海龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按约向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金10809.97元，尚欠利息1738.96元、违约金1750.71元，共计欠款14,299.64元。2020年6月13日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告罗海龙于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款14,299.64元。2020年6月13日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元，由被告罗海龙于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周子莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初777号原告：王维玲，女，1964年8月31日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：王祥，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。被告：李智，男，汉族，1972年6月8日生，公民身份号码×××，住五原县。被告：董利琴，女，汉族，1971年9月12日生，公民身份号码：×××，住乌海市。二被告共同委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。原告王维玲诉被告李智、被告董利琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王维玲的委托诉讼代理人王祥，被告李智、董利琴的共同委托诉讼代理人杨海岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智、董利琴偿还借款本金200000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，被告李智向原告借款260000元用于煤炭经营和开办洗煤厂，借款期限6个月，双方约定月利率2%，借款到期后被告未还款，后原告向被告催要借款，2010年6月23日，被告董利琴向原告归还60000元，从2010年6月24日至今，原告一直催要剩余借款均未果，因二被告在该债务形成时婚姻关系合法有效，故债务属于二被告共同债务，原告依法提起诉讼。二被告辩称，二被告均未在2009年向原告借款，且原告主张的民间借贷超出法定的诉讼时效，应予驳回。二被告于2014年5月14日离婚，离婚协议中明确约定各自一方对外债务各自承担，被告董利琴不知道李智与原告存在经济纠纷，且未参与过李智的经营、借贷等，不应当承担还款责任。2010年6月23日李智向王祥账户存入60000元是返还的其投资款，而非借款，故应当驳回原告诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2008年3月21日，原告王维玲通过银行转账给被告李智账户转款200000元，同日，李智给王维玲出具收条一份，收条载明“今收到王维玲现金260000元”，2009年1月1日，被告李智与原告王维玲又签订借款合同一份，载明“李智向王维玲借款260000元，借款期限为2009年1月1日至2009年6月30日，借款月利率为2%，到期本息合计291200元，到期不再续期，李智同意以自己的两处房产、私家汽车、所承包的洗煤厂股权及自建洗煤厂作抵押，到期未还本息按月利率4%罚息。”2010年6月23日，被告董利琴存入户名为王翔账户现金60000元，同日由王祥出具收条一份，载明“收到董利琴归还李智欠王维玲借款人民币陆万元（60000元），其余欠款今后归还”。后经原告多次催要，被告李智至今未偿还剩余借款，且原告认为借款发生于二被告婚姻关系存续期间，该债务属二被告共同债务，故原告提起诉讼。又查明，二被告原系夫妻关系，2014年5月16日在海勃湾区民政局办理离婚手续，离婚协议约定双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何的共同债务，任何一方对外负有的债务的由负债方自行承担。以上事实有原告提供2008年3月21日转账凭证一份、收条两份、2009年1月1日借款合同一份；被告提供2010年6月23日存款凭证一份、2014年5月16日离婚证、离婚协议各一份及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的与被告李智签订的借款合同及收条，可以印证被告李智向原告借款260000元的事实，原告自认被告偿还借款60000元，因被告李智在借款期限届满后至今未偿还原告剩余借款，故对原告请求被告李智偿还借款本金200000元的请求，予以支持。对于被告董利琴是否承担共同偿还责任的问题，该笔借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告无充分证据证实涉案借款用于二被告家庭生活所需，虽然原告提供了王祥收条一份，以证实被告董利琴曾偿还借款60000元，但因该收条系原告丈夫王祥出具，收条所载明的董利琴归还借款60000元的事实无其他证据予以佐证，且被告董利琴对借款不予认可，故被告董利琴在本案中不承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下：一、被告李智偿还原告王维玲借款200000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王维玲对被告董利琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李智负担（案件受理费2150元，原告已预交，被告李智应于上述付款期限一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇二〇年十二月十八日书记员 许 栩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6347号原告：李敏雪，男，1962年5月25日出生，汉族，住苍南县。被告：李求新，男，1977年12月21日出生，汉族，住苍南县。原告李敏雪诉被告李求新民间借贷纠纷一案，原告李敏雪于2020年11月26日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告李求新偿还原告借款6万元及利息（自2019年1月5日起至2020年10月5日止，按年利率15.4%计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李求新偿还原告借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李敏雪到庭参加诉讼，被告李求新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李求新以资金周转需要为由分别于2018年6月19日、12月21日向原告李敏雪借款5万元、2万元，原告李敏雪均通过银行转账向被告李求新交付了借款，后被告李求新仅偿还借款1万元，为此，被告李求新于2020年1月24日向原告李敏雪出具借条一份，载明借款金额6万元，并约定该借款定于当年5月份偿还3万元，于当年7月份还清，但双方对借款利息未作约定。还款期限届满后，经原告李敏雪多次催讨，被告李求新未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李求新于本判决生效后十日内偿还李敏雪借款6万元并赔偿利息损失（自2020年11月26日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由李求新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月二十一日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初4591号原告：腾冲安稳汽车租赁有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区，统一社会信用代码91530522MA6K4WK534。法定代表人：杨安稳，任该公司总经理。被告：武珍兴，男，1964年11月14日出生，汉族，住云南省腾冲市。（未出庭）原告腾冲安稳汽车租赁有限公司与被告武珍兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告腾冲安稳汽车租赁有限公司的法定代表人杨安稳到庭参加诉讼，被告武珍兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲安稳汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还云Ｍ×××**福特福克斯蓝色轿车，并将违章处理；2.判令被告立即给付租车费117840元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日21时50分，被告武珍兴与原告签订《汽车租赁合同》，向原告租赁云Ｍ×××**福特福克斯蓝色轿车一辆，租金每天200元，租赁期限自2018年10月24日至2020年10月20日，共计727天，共计租车费145400元，租车期间被告分多次支付原告租赁费27560元，未付117840元。原告无数次催被告将车交还，结清租车费用，被告均以各种理由拒绝付款与归还车辆。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特起诉至人民法院，请依法判如所请。被告武珍兴未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告腾冲安稳汽车租赁有限公司围绕诉讼请求提交了《汽车租赁合同》、违章截图各一份，欲证明被告武珍兴2018年10月24日向原告租赁福特福克斯轿车一辆，车牌为云Ｍ×××**，合同中注明被告支付了27000元租车费，代原告垫付更换两条轮胎费用560元，车辆至今未还原告，还有违章罚款1500元未缴纳，违章扣分3分未处理。被告武珍兴未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告武珍兴与原告腾冲安稳汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，双方约定：被告向原告租赁号牌为云Ｍ×××**的蓝色福特福克斯轿车一辆，租金200元／天，押金1500元，租赁期限自2018年10月24日21时50分至2018年10月31日21时50分；出租方（原告）不承担租赁车辆在租赁期间所发生的交通事故或其它事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等相关权利义务。合同签订后，原告按约定将车辆交付被告使用。合同到期后，被告未按约定将车辆归还原告，而是继续使用车辆至今。期间被告为原告车辆更换前轮胎两只共560元，陆续向被告支付租赁费25500元。因被告至今未归还原告车辆、支付租金，为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告武珍兴签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告将车辆出租并交付给被告使用后，被告未依约按时归还车辆并支付租金，应当承担归还车辆并支付租金的责任，原告起诉要求被告给付租车费117840元，符合《汽车租赁合同》的约定，即145400元［200元／天×727天（计算至2020年10月20日）］-押金1500元-已付租金25500元-代付轮胎款560元＝117840元，故对原告要求被告立即归还云Ｍ×××**福特福克斯蓝色轿车，给付租车费117840元的诉讼请求，本院予以支持。被告武珍兴在车辆租赁期间发生交通违章，应当缴纳罚款共计1500元，根据《汽车租赁合同》的约定，应当由其承担；违章扣分3分，系行政处罚，在本案中不宜处理；故对原告要求被告处理租赁车辆交通违章的诉讼请求，本院予以部分支持。被告武珍兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武珍兴于本判决生效之日十日内归还原告腾冲安稳汽车租赁有限公司车牌号为云Ｍ×××**的蓝色福特福克斯轿车一辆；二、由被告武珍兴于本判决生效之日起十日内支付原告腾冲安稳汽车租赁有限公司租金117840元、给付违章罚款1500元，合计119340元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取计1328元，由原告腾冲安稳汽车租赁有限公司负担100元，由被告武珍兴负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李云侠二〇二〇年十二月二十七日书记员  董继楠
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1155号申请人：邓永武，男，1976年10月19日出生，汉族。被执行人：渠县兴恒域房地产开发有限公司。法定代表人：温仕荣，董事长。被执行人：渠县恒域房地产开发有限公司。法定代表人：温仕荣，董事长。被执行人：温仕荣，男，1967年5月5日出生，汉族。本院在执行邓永武与渠县兴恒域房地产开发有限公司、渠县恒域房地产开发有限公司、温仕荣民间借贷纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2020）川17民终86号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓永武于2020年9月9日向本院申请强制执行，被执行人渠县兴恒域房地产开发有限公司、渠县恒域房地产开发有限公司、温仕荣应当支付申请人借款本金380万元及利息等费用。但至立案之时，被执行人渠县兴恒域房地产开发有限公司、渠县恒域房地产开发有限公司、温仕荣未履行义务。依据申请人邓永武的申请，本院于2020年9月9日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、工商、有价证券、房产等财产情况进行了查询，被执行人温仕荣有银行存款34104.41元扣除执行费后已支付给申请人；本案申请人在诉讼中对被执行人渠县兴恒域房地产开发有限公司所有的位于渠县渠江镇后溪社区兴恒域英伦城邦8套商业房、11套住宅（共计19套）予以保全，执行中经核实，该房屋现暂不具备处置的条件；被执行人温仕荣在渠江镇人民街13号有商业房一套，但该房屋已在银行设置抵押，不宜处置。此外，被执行人均无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人渠县兴恒域房地产开发有限公司、渠县恒域房地产开发有限公司、温仕荣纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院认为，被执行人渠县兴恒域房地产开发有限公司、渠县恒域房地产开发有限公司、温仕荣暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他合法有效的可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年十二月二十九日书记员  李孟哲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15712号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。被告：任胜清。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告任胜清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加诉讼。被告任胜清经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为4581********）欠款本金40767.64元、利息84456.65元、费用（含违约金和其他费用）7484.45元，共计132708.74元；请求法院判令被告立即支付原告信用卡（卡号为6222********）欠款本金1264.39元、利息2489.42元、费用（含违约金和其他费用）30.79元，共计3784.6元；以上两卡欠款共计136493.34元；以上违约金截止日期为2020年10月9日，以上利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月8日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为4581********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年10月9日已发生欠款本息等合计132708.74元。2011年10月17日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，截止至2020年10月9日已发生欠款本息等合计3784.6元。以上两卡欠款共计136493.34元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据材料：1.交通银行信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对原、被告的权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费还款情况；3.催收记录，证明原告对被告催要欠款的情况；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.交通银行太平洋信用卡服务收费名录、交通银行官网截图，证明各项欠款的计算方法及收取依据。被告任胜清未答辩，亦未提交证据材料。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告先后于2007年9月8日、2011年10月17日向原告申领交通银行信用卡，卡号为4581********、6222********。被告签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2020年10月9日被告欠付信用卡（卡号为4581********）本金40767.64元、欠付信用卡（卡号为6222********）本金1264.39元，此后信用卡的违约金银行已经停止计收。原告经催收未果，诉至法院。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。关于原告所提要求被告支付利息、违约金、其他费用的诉讼请求。考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，可能导致持卡人透支消费后逾期产生的息费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告任胜清返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2020年10月9日的信用卡（卡号为4581********）欠款本金40767.64元、信用卡（卡号为6222********）欠款本金1264.39元；二、自本判决生效之日起十日内，被告任胜清支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际偿还之日止的信用卡利息、违约金（截止至2020年10月9日）、其他费用（利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、其他费用不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按本判项确定的期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，适用简易程序减半后收取1515元，由被告任胜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初623号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人袁广忠，男，1985年9月26日出生，汉族，安徽省广德市人，初中文化程度，户籍所在地安徽省广德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1988号起诉书指控被告人袁广忠犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人袁广忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月30日19时43分许，被告人袁广忠饮酒后驾驶皖Ｐ6××××号小型轿车，途经安吉县××镇××路××路××路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人袁广忠酒精含量为188ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌醉酒驾驶，后被带至安吉县××人民医院由医务人员抽取血样。同年12月3日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人袁广忠血液中乙醇浓度为192ｍｇ／100ｍＬ。被告人袁广忠在道路上驾驶机动车时达醉酒标准。 上述事实，被告人袁广忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、毛某的证言，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，交通事故责任认定书，危险驾驶案视听资料简要说明及光盘，检验报告及资质证明，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁广忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁广忠归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁广忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁广忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 斐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6567号案由劳务合同纠纷审理程序小额诉讼程序原告王家祥，男，1971年3月24日生，汉族，住南京市六合区。被告张加海，男，1977年11月11日生，汉族，住南京市六合区。原告诉求判令被告张加海支付劳务报酬8200元。被告答辩被告张加海未到庭，亦未作答辩。查明事实2018年下半年至2019年4月，原告王家祥跟随被告张加海从事木工工作，被告未及时结清劳务报酬。2019年4月28日，经双方结算，被告出具欠条一份，言明：今欠王家祥人工工资13200元。欠条出具后，被告仅于2020年6月4日向原告转账支付5000元，余款8200元至今未付。原告催要无果，遂诉至本院。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张加海于本判决生效之日起五日内向原告王家祥支付劳务报酬8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张加海负担。本判决为终审判决。审判员  张琼二〇二〇年十二月十七日书记员  郝静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6537号原告：段兵，男，汉族，1983年2月18日出生，现住河南省许昌市魏都区。被告：许昌市乐刻健身服务有限公司，住所地许昌市东城区新兴路蓝湾佳苑第**1—**1-1、2-1、3-1。法定代表人：张友平，任公司总经理。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告段兵与被告许昌市乐刻健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段兵，被告许昌市乐刻健身服务有限公司的委托诉讼代理人藏艳鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告于原地址继续履行与被告2020年6月14日签订的乐刻健身俱乐部会员合同；2、若被告在履行不能的情况下，要求被告偿还合同费用2,200元及违约金400元，要求冻结被告及法定代表人的账户；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年6月14日在东城区新兴路蓝湾佳苑许昌市乐刻健身服务有限公司签订了会员合同，原告刚开卡的前几个月，几乎天天去健身。在没有任何通知的情况下，在2020年11月1日突然发现乐刻健身俱乐部的大门关闭，在之后的几天内一直未对外开放营业，原告多次联系法定代表人及负责人协商此事，一直未得到解决。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告之诉求。被告许昌市乐刻健身服务有限公司辩称：原告诉求不明确，存在选择性不符合法律规定。原告要求返还合同费用及违约金无事实根据和法律依据。诉讼请求中申请冻结被告及法定代表人账户不符合法律规定，不应得到支持。原告并没有要求解除合同，却要求返还合同款，依法不能成立。返还合同款的前提是合同没有履行或合同提前解除。本案双方合同已经履行，原告已开卡，礼品已经领取，起诉前原告也没有已书面方式申请解除合同，本次诉请中原告也没有要求解除合同，那么其要求返还合同款于法无据，不应得到支持。合同解除权只有符合法定解除条件或符合约定解除条件的情况下，一方才能请求解除，但本案无法定解除合同的事由。双方合同第6条所约定的允许提前解除合同的情况中，并没有约定被告地址变更原告可以解除合同。既本案没有符合约定解除条件的事由，原告要求返还合同款的请求不应支持。原告所述不属实，被告不存在关店的情形，仅仅是店铺地址变更，，地址变更原因是因受今年疫情停业影响政府通知健身房5月1日后才开业）因疫情经营陷入困境，原地址房东又不免租不减少房租，加上租赁合同到期，被告实在无力承担高额的租金，无奈迁店，但新店地址距离老店地址仅1.7公里，而且新店新增了室内室外恒温游泳池共二个，迁店也是实现的无缝对接，新店开始老店才关门。而且被告同意老会员全部自动升级为健游卡，会员期内可以免费游泳，并同意延长二个月会员期，被告已经尽自己最大力量保障会员们的权益。原告诉称没有告知就迁店不属实，我们确实在店里张贴公告，给会员打电话提前通知迁店。事实上，今年许昌共有包括康佰嘉、力王等知名健身房在内的11家健身房永久性关闭，在恶劣的市场环境下，被告立足长远发展，打造品牌，忍受着亏损，不断注资，就是为了盈得诚信经营的口碑。新冠疫情百年不遇，被告仅疫情期间就亏损60多万元，能维持现在的局面实属不易，我们也真诚的希望会员朋友能理解、包容，被告也尽最大力量努力完善各项服务！希望双方和解处理纠纷。本案原告不断的在业主群众煽动其他会员起诉被告，若所有会员都起诉被告要求退款，那么被告最终只能申请破产。即使解除合同也应当按照双方合同第七条约定的退款计算方法按此方法计算被告不需要返还原告分文，原告开卡时间是2020年6月24日。在办卡时被告赠送原告两个健身包，一个198元，两个共计396元，和两条健身毛巾，每条50元，两个共计100元，私教课两节，每节220元，共440元。按照双方合同第七条的约定，赠品在合同解除时应当予以扣除，原告所请求的400元违约金，按照双方合同的约定，是原告应当支付被告的退卡手续费，并非合同违约金经审理查明：2020年6月14日，原、被告签订《乐刻健身俱乐部会员合同》，被告为原告办理了会员卡，并于2020年6月24日开了会员卡，期限为两年。2020年6月14日，原告向被告缴纳2,280元会员卡费。2020年11月1日，被告将健身俱乐部的场所迁至许由路与学院路交叉口金福泉院内，原告主张被告的搬迁行为导致原告不能享受事先约定的服务，引起本案纠纷。诉讼中，原告自愿放弃诉讼请求第一项。本院认为，因一方当事人的行为，致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，因被告的迁址行为，致使原告无法享受原双方约定的服务内容及质量，致使合同目的无法实现，故原被告之间的服务合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。自原告2020年6月24日开卡至2020年11月1日被告开始迁址，原告已消费天数为130天，消费金额为812元（2,280元÷365天×130天），下余1,468元未消费，对该款项，被告应返还原告。原告主张被告偿还违约金400元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求冻结被告及法定代表人账户的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告段兵与被告许昌市乐刻健身服务有限公司签订的《乐刻健身俱乐部会员合同》于2020年11月1日解除；二、被告许昌市乐刻健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告段兵1,468元；三、驳回原告段兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许昌市乐刻健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员 彭浩爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7865号 原告：陈举，男，1985年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：胡子胥，男，1991年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陈举与被告胡子胥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告胡子胥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡子胥归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2017年4月20日向原告借款40000元，约定借款期限两个月，借款月利率为5%，借款到期后，原告多次向被告索款未果。 被告胡子胥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月20日，被告胡子胥向原告借款40000元，约定借款期限两个月，并由被告胡子胥向原告出具了40000元的借条一张。借款当天，被告胡子胥向原告转账2000元。借款后，被告胡子胥分别于2017年5月21日、2017年6月23日、2017年7月22日向原告转账2400元、2000元、1200元，其余款项未能归还。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告胡子胥向原告借款40000元，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。原告主张涉案借款约定月利率为5%，未提供证据证明，且被告胡子胥的还款亦不具有规律性，无法认定本案借款约定月利率5%，故本院认定本案借款未约定利息。对被告胡子胥所还款项，依法应充抵借款本金。充抵后，本案剩余款项数额为32400元。对原告要求被告胡子胥归还借款32400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，应按年利率6%计算。被告胡子胥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡子胥于本判决生效之日起十日内归还原告陈举借款32400元及利息（以32400元为基数，自2019年10月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告陈举的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元（已由原告预交508元），由被告胡子胥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  仲 林 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7744号原告：荆番磊，男，1984年10月8日出生，汉族，住莒县，（未到庭）委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司,住所地日照市莒县城阳街道文心东路**（岳家村社区东关四街）,统一社会信用代码9137112256520377XR。负责人：刘爱华,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告荆番磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆番磊的委托诉讼代理人史德鹏，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人崔昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆番磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项经济损失199700元（车损182900元+施救费7200元+评估费9100元+赔偿款500元）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年10月15日01时50分许，原告驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂车发生车辆受损的交通事故，原告承担事故的全部责任，涉案车辆在被告处投保商业保险，事故发生在保险期内，事故发生后，原告到被告处理赔，至今未获赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，涉案车辆在我司投保商业险150万及不计免赔，驾驶人的相关证件、车架号庭前已核实，需要原告证实出险时未违反安全装载规定，否则我司免赔10%，事故虽由原告承担全部责任，但应当扣除无责车的交强险限额，对于评估费、施救费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌牵引半挂车的实际车主为荆番磊，该车挂靠在日照兆吉物流有限公司运营。2019年10月25日，原告以日照兆吉物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｌ×××**号牌半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括机动车损失保险（责任限额为237010元）、第三者责任保险（责任限额为1500000元）及不计免赔率险，保险期间自2019年10月28日0时起至2020年10月28日0时止。2020年10月15日1时50分，原告驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌牵引半挂车沿省道222由北向南行驶至省道222线170公里500米时驶入非机动车道内，与临时停车的李磊驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌半挂牵引车发生交通事故，致两车损坏，树木、电线损坏。原告支出施救费7200元。事故发生后，诸城市公安局交通警察大队出具第370782420200011461号道路交通事故认定书，认定原告负涉案事故全部责任。经原告申请，原、被告共同选定，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司于2020年11月10日出具价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××**号牌半挂牵引车车损价格为182900元。原告因此支出评估费9100元。2020年10月20日，日照兆吉物流有限公司出具权益转让证明，将涉案投保车辆在涉案事故中的保险理赔权依法转让给原告。审理中，原告提交证明一份，载明：“今收到车：鲁Ｌ×××**损坏电线电缆、小树，赔偿500元。2020.10.15号镇北交通旅社。”该证明上加盖有两枚印章，但印章不清无法识别。本院认为,日照兆吉物流有限公司与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。因日照兆吉物流有限公司将鲁Ｌ×××**号牌半挂牵引车的保险理赔权益转让给原告，对于原告的诉讼主体资格本院予以确认。日照仁和信价格评估有限公司出具的价格评估报告书认定涉案投保车辆车损价格为182900元，对于该评估结论予以确认。原告支出施救费7200元是为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，应由被告在机动车车损险限额内予以赔付；原告支出评估费9100元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担；被告辩称车损应扣除三者在交强险中应承担的限额，但其未提交保险单证实其商业车损险的保险范围，对于该辩解本院不予认可；原告向被告主张三者赔偿款500元，但未提交正规发票，赔款收条中的印章亦无法辨识，且无赔偿标准及明细，无法证实原告的该三者损失合理且已实际支出，对于该三者赔偿款本院不予支持。综上，原告诉请合理部分共计199200元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内给付原告荆番磊保险赔偿金199200元；二、驳回原告荆番磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由原告荆番磊负担47元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年十二月十四日书记员  卢海鸥
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18770号 原告：杭州旺丰纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道宝光路**。 法定代表人：姜伟宏，总经理。 委托诉讼代理人：高隽，浙江百元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，浙江百元律师事务所律师。 被告：程家林，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杭州旺丰纺织有限公司与被告程家林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杭州旺丰纺织有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州旺丰纺织有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州旺丰纺织有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费940元，由原告杭州旺丰纺织有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐 锋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4398号原告：杨四全，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人:丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村西，统一社会信用代码:91410522172477534D。法定代表人:张业明，职务:董事长。委托诉讼代理人：郝波云，女，1982年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。原告杨四全与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨四全和委托诉讼代理人丁创业，被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司委托诉讼代理人郝波云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨四全向本院提出诉讼请求：1、依法确认1992年7月30日至2005年11月15日期间原告与被告存在劳动关系,并依法补缴养老保险费。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:1992年7月30日，原告在安阳矿务局积善煤矿工作,并签订农民轮换工劳动合同,1995年1月被招工到河南省安阳矿务局红岭煤矿工作,并与其建立劳动关系,2006年其改制变更为安阳鑫龙煤业(集团)红岭煤业有限责任公司,原告上班期间与被告签订有多份劳动合同，2020年8月,原告到安阳市人力资源和社会保障局查询养老保险情况时才知道被告缴纳养老保险费的时间,这与原告参加工作时间不一致,将原告的工龄丢失多年,因此,原告特向贵院提出诉讼,望法院依法判决。安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司辩称，原告要求确认1992年7月30日至2005年11月15日期间的劳动关系，但是原告在1995年1月1日才到河南省安阳矿务局红岭煤矿工作，所以我公司认可原告从1995年1月1日开始到2005年11月15日期间与我公司存在劳动关系，之前的劳动关系不在我公司。经审理查明：1992年7月至1994年7月杨四全被安阳矿务局积善煤矿招为农民轮换工，1995年1月杨四全被招工到河南省安阳矿务局红岭煤矿工作,河南省安阳矿务局红岭煤矿先后三次与杨四全签订了农民轮换工劳动合同，与其建立劳动关系,从1995年1月至2005年1月份，杨四全一直在安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司工作并领取工资。河南省安阳矿务局红岭煤矿2006年2月15日变更为安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司。2020年8月19日，杨四全以确认自1992年7月30日至2005年11月15日与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已超过仲裁时效为由不予受理，杨四全遂诉至本院。以上事实有原告提供农民轮换工劳动合同、养老保险信息查询单、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，杨四全主张自1992年7月30日至2005年11月15日与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司存在劳动关系，因1992年7月30日至1994年7月30日杨四全与安阳矿务局积善煤矿签订劳动合同，并未在安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动，故该时间范围与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司不存在劳动关系，杨四全与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司自1995年1月1日开始到2005年11月15日签订劳动合同，被告对此不否认，故对该时间存在劳动关系本院予以确认。杨四全主张要求安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司补缴养老保险费，该请求不属于民事审理范围，对此本院不予处理。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认杨四全与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司自1995年1月1日至2005年11月15日存在劳动关系；二、驳回杨四全的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5元，由被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑阿敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7697号原告：顾汉敏，男，1970年8月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告：连云港远洲房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道和平东路**远洲城市广场**西侧，统一社会信用代码91320722666821374M。法定代表人：陈庚远，负责人。被告：陈庚远，男，1976年3月23日出生，汉族，住东海县。被告共同委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。原告顾汉敏与被告连云港远洲房地产开发有限公司、陈庚远关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾汉敏及委托代理人与被告连云港远洲房地产开发有限公司、陈庚远的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾汉敏向本院提起诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金401.6万元，利息240960元，共计：4256960元（利息计算至2020年11月18日，剩余利息按月息2分继续计算至本金清偿为止)；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月14日，原告与第一被告签订《借款协议》，约定由第一被告向原告借款300万元，月息2分，还款期限至2020年4月13日，被告一提供其开发的东海县温泉镇“江南温泉别苑”小区三栋房屋作为抵押担保，但未在房管部门办理抵押手续。因被告一未有按时偿还借款本息，双方于2020年4月14日对利息予以结算，结算金额为72万元，由被告二作为借款人，被告一作为担保人又向原告出具了借条，并约定利息2分。2020年8月18日，双方对于之前的借款本息再次予以结算，被告二根据之前约定的利息计算，又向原告出具了一张金额为296000元的借条，至此，被告共计欠原告本金401.6万元。同时，被告二向原告出具书面承诺，承诺自己对被告一的借款本金承担保证责任。被告连云港远洲房地产开发有限公司辩称，借款300万元属实。其余两张借条是结算的利息，不应计入借款本金，另外，原告银行转账与出具借条时间不一致，应以转账时间为准。被告陈庚远辩称，意见同公司意见一致，我担保属实。经审理查明，被告连云港远洲房地产开发有限公司因经营缺少资金，先后向原告顾汉敏借款3000000元，2019年4月14日，原告顾汉敏与被告连云港远洲房地产开发有限公司双方签订《借款协议》一份，双方约定：被告连云港远洲房地产开发有限公司向原告借款3000000元，借款利息为月利率2%，还款期限为2020年4月13日。2020年4月14日、2020年8月18日，双方对上述借款进行了利息结算分别为720000元、296000元。被告向原告顾汉敏出具了相关借条，其中，双方在720000元借条上约定了利息为月利率2%。被告陈庚远对上述借款及产生的利息承担保证责任另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告顾汉敏与被告连云港远洲房地产开发有限公司、陈庚远之间的借贷行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。双方约定的利息（包括720000元借条利息）过高，本院依法予以调整。被告辩称，原告给付被告借款时间与借条时间存在少许不一致的情况，应当按照实际结算利息。因时间相隔较短，非重大误解，且双方在借款发生后，已先后两次结算借款利息。故根据诚实信用原则，对被告该辩解理由，本院不予采信。由于双方借款利率约定超过法律规定的标准，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告连云港远洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾汉敏人民币3000000元及利息（自2020年8月18日始至借款还清之日止，按年利率3.85%之四倍计算）。二、被告连云港远洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾汉敏人民币1016000元及利息（自2020年11月11日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。三、被告陈庚远对上述一、二项判决确定债务承担连带保证责任。四、驳回原告顾汉敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40856元，由原告负担856元，被告负担40000元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费40856元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  严 亮人民陪审员  李春清二〇二〇年十二月十日法官 助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4475号申请执行人：鹿某，女，2002年7月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。法定代理人:杜某（系申请人母亲），女，1975年11月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:鹿丙文，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市栖霞区。关于申请执行人鹿某与被执行人鹿丙文抚养费纠纷一案，依据本院（2020）苏0102民初242号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月23日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人鹿某于2020年12月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执4475号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9234号 申请人：李祖泽，男，汉族，1963年7月1日出生，住广西平南县。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会。 负责人:苏寿兰，主任。 被申请人：广西南宁钰麟投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区屯渌村3队**屯渌村老人公寓综合楼**。统一社会信用代码：9145010008119028XL。 法定代表人：苏丙引，经理。 被申请人：苏丙引，女，汉族，1966年1月21日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李祖泽与被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币151613.22元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯渌村民委员会、广西南宁钰麟投资有限公司、苏丙引名下价值151613.22元的财产。 本案申请费1278元，由申请人李祖泽预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐榕莲
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1287号 申请执行人：谢东升，男，1975年2月12日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被执行人：李贵君，男，1963年3月28日出生，满族，住辽宁省兴城市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初1306号民事判决书立案执行申请执行人谢东升与被执行人李贵军买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为51588.00元。具体执行过程如下： 于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品，并对其居所地进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王施惠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6083号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 被告：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路****。 法定代表人：郑旭晨。 委托诉讼代理人：杨琼婷，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告杭州市市政工程集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王胜男