甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8218号原告：尚彩红，女，汉族，1977年10月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王乔，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃云钦律师事务所律师。被告：李芳琴，女，汉族，1969年11月22日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：赵云峰，男，满族，1970年7月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：甘肃鼎源清洁技术有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村**。法定代表人：李芳琴。委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。第三人：梁琦，男，汉族，1978年11月24日出生，住甘肃省白银市白银区。原告尚彩红诉被告李芳琴、赵云峰、甘肃鼎源清洁技术有限公司、梁琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，于2020年10月15日上午公开开庭进行了审理。原告尚彩红及委托诉讼代理人王乔、被告李芳琴、赵云峰、甘肃鼎源清洁技术有限公司法定代表人李芳琴及共同委托诉讼代理人梁文博、李繁、第三人梁琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款本金500000元，支付截至2020年7月31日期间的利息100000元（自2019年10月至2020年7月，以月息2%即年利率24%计算），及2020年8月1日起至实际清结日期间的利息。前述款项暂计￥600000元。2.判令三被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年4月18日，原告向被告李芳琴、赵云峰、甘肃鼎源清洁技术有限公司提供借款20万元，约定月息3%，即每月利息6000元；若迟延付息，则按照每日2000元加收滞纳金。2018年4月22日，原告再次向被告提供借款30万元，约定月息3%，即每月利息9000元；若迟延付息，则按照每日2000元加收滞纳金。以上借款自2018年4月18日至2018年4月25日，由原告通过微信转账、手机银行转账方式向被告提供，以上两笔借款本金合计500000元。三被告分别于2018年4月18日、4月22日向原告亲属梁琦（本案第三人）出具《借条》《收条》《承诺担保》，对上述两笔借款事实予以认可。借款期间，原告委托第三人梁琦按约收取利息，但自2019年10月起，三被告再未按约履行还款付息义务，经原告多次催促无果。被告的行为已经构成违约，且给原告造成了较大经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李芳琴、赵云峰、甘肃鼎源清洁技术有限公司共同辩称：一、本案原告主体不适格。2018年4月18日被告李芳琴向本案第三人梁琦借款20万元，并向第三人梁琦出具借条一张，注明“今借梁琦现金转账?￥200000?贰拾万圆整。借款人李芳琴，2018年4月18号”。2018年的4月22日，被告李芳琴又向本案第三人梁琦借款30万元，并向第三人梁琦出具借条一张，注明“今借梁琦现金转账?￥300000?叁拾万圆整。借款人李芳琴、赵云峰，2018年4月22号，该份借条甘肃鼎源清洁技术有限公司加盖了合同专用章”。上述两笔借款合议达成后因为第三人梁琦的银行卡被冻结无法转账的原因，第三人梁琦让其嫂子尚彩红代其向被告李芳琴分次转账共计伍拾万元整。因此三被告与本案原告之间并无借款关系，根据合同的相对性，本案原告主体不适格。二、被告李芳琴已经全额向出借人梁琦偿还借款。1.被告收到出借人梁琦的款项后，通过微信转账、向出借人梁琦指定的张梅收款账户转账、抵顶车辆租赁费以及代梁琦向梁琦的债权人陈某、周建平转账还款的方式，已经全额偿还了借款50万元，同时，出借人梁琦向被告出具了借款已还清的情况说明。三、原告存在虚假诉讼，请求法院依法驳回其的诉讼请求，并追究原告的相应的刑事责任。三被告与原告之间根本不存在借贷关系，且三被告已经向出借人梁琦超额偿还了借款，应判决驳回原告的请求。第三人梁琦辩称：原告所述不属实，本金还了40万元，利息还了25万元，还给我了，我与李芳琴约定了利息，月息3分。原告就其主张向本院提交如下证据：一、银行转账记录7页、微信转账记录2页；二、《借条》、《收条》、《承诺担保》各2张；三、业务合同1份；四、原告与第三人梁琦就借款事实的《谈话录音》1份。三被告就其主张向本院提交如下证据：一、2018年4月18日、2018年4月22日《借条》两张，《借款情况说明》一份；二、李芳琴与梁琦的聊天记录截图7份、《收条》5份、微信转账记录1份、中国建设银行手机银行转账记录及银行李芳琴的银行卡流水共7份、甘肃鼎源清洁技术有限公司账户向梁琦妻子张梅账户还款记录2份；三、证人证言。第三人梁琦未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：自2018年4月18日至2018年4月25日，由原告尚彩红通过微信转账、手机银行转账方式向被告李芳琴转款500000元。为此，原告提供的主要证据1、2018年4月18日、2018年4月22日被告李芳琴、赵云峰、甘肃鼎源清洁技术有限公司向原告出具的两张收条分别载明“今收梁琦现金转账（￥200000）贰拾万元整”；“今收到梁琦现金转账（￥300000）叁拾万元整”。2018年4月18日被告李芳琴、赵云峰、甘肃鼎源清洁技术有限公司向原告出具《承诺担保》一张载明“我承诺向梁琦借款贰拾万元整，以鼎源清洁技术有限公司的清洗设备及厂房，及经营权作为抵押担保，每月按时交纳利息，自愿承担还利息，所产生的滞纳金每日贰仟元整”。该《承诺担保》梁琦签字备注内容载明“在每月都能按时偿还利息的情况下，借款人不能催收本金。约定利息每月本金的3%，每月为玖仟元整￥9000”三被告称“50万借款是三被告向第三人梁琦所借”。经查，2020年8月27日。梁琦向被告出具收条一张载明“今收到李芳琴现金转账伍拾万园整￥500000，现金转账62284812184,33582472.户名张梅。同日，梁琦向被告出具《借款情况说明》一张载明“由于本人银行卡冻结无法从手机银行转账，因此通过我嫂子尚彩虹手机银行转账，分别为2018年4月18日至2018年4月25日，分次分笔转账伍拾万元整，通过尚彩虹手机银行转入李芳琴建行卡尾号为7116建行卡，李芳琴和尚彩虹并无借款关系，梁琦保证在李芳琴还梁琦借款后，尚彩虹不得向李芳琴再次主张还款，否则由梁琦承担一切责任。（备注：借条在尚彩虹处，款已还清，借条作废”）。另查，三被告证人边某、陈某到庭作证称“50万借款是李芳琴向梁琦所借，由梁琦操作”。对此，梁琦当庭予以认可。本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告虽向被告李芳琴转款50万，但其未提供与三被告存在民间借贷关系的书面证据。其与三被告提供的证据及第三人梁琦陈述均证实涉案50万元实为三被告向第三人梁琦所借，原告只是受托替第三人梁琦转款。且涉案转款三被告已向第三人梁琦还清。故原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，应由原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尚彩红的全部诉讼请求。案件受理费4900元，保全费3520元,由原告尚彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二〇年十二月七日书记员 周娟强