福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15513号 原告：王淑端，女，1960年1月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅真，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：施欣欣，男，1968年9月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 原告王淑端与被告施欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑端委托诉讼代理人曾嘉湘及被告施欣欣委托诉讼代理人张顺代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑端向本院提出诉讼请求：判令施欣欣立即返还王淑端借款本金240000元及支付自2010年1月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息（暂计至2020年10月31日的利息为280585元）。王淑端当庭变更诉讼请求为：判令施欣欣立即返还王淑端借款本金240000元及支付自2013年4月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息（暂计至2020年10月31日的利息为280585元）。事实和理由：2009年4月1日，施欣欣因资金周转需要向王淑端借款220000元，并约定借款月利率为月息一分半，按季度支付利息。同年，施欣欣再次向王淑端借款20000元，双方口头约定利息照旧，并未签订书面凭证。借款后，施欣欣陆续支付利息合计120000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%/年计算，施欣欣支付利息至2013年4月1日。 施欣欣辩称，1.借款本金只有220000元。2.施欣欣按约定支付利息，并于2010年10月份后偿还本金合计120000元，即是王淑端自认的120000元。这120000元是偿还本金，而非支付利息。3.施欣欣于2017年5月8日通过证人偿还本金50000元，实际上施欣欣偿还该50000元本金时，双方口头约定利息免除，只是借条没有修改。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合争议焦点予以分析、认定。 本案争议焦点为：一、本案借款本金的数额；二、施欣欣还款数额及还款的性质。 针对争议焦点一，王淑端主张，施欣欣于2009年4月向其借款220000元，后于2009年下半年以其孩子16周岁宴请为由再次向其借款20000元，合计借款240000元。为证明其诉讼主张，除提供借条外，另提供王淑端及施欣欣的录音光盘为证。施欣欣质证认为，该录音不是当事人真实意思表示，不能作为证据使用。本院认为，施欣欣对该录音的真实性并无异议，其并未主张或举证其在谈话录音中受到胁迫等而作出非真实意思的表示，故对其关于该录音不是其真实意思表示的主张不予支持，即对该录音予以采信。 本院认为，双方当事人对于施欣欣于2009年4月1日向王淑端借款220000元的事实没有争议，本院予以确认。而在双方通话录音中，王淑端多次提及施欣欣向其借款240000元，施欣欣并未否认，反而在王淑端说“你要知道你是跟我借240000元”后回复“我知道”；在王淑端明确表示“我当时240000元拿给你，220000元后又20000元”时，施欣欣亦回复“这我清楚，我没有不认可，我没有不认可，是吧？我有认可，不是没有”，且该录音中提及的先借款220000元与220000元的借条亦相互印证，由此可以认定施欣欣向王淑端借款合计240000元的事实。 针对争议焦点二，王淑端主张，施欣欣借款后，并没有按约定支付利息，一千、二千陆陆续续付款，包含证人支付的50000元，合计付款120000元左右。双方约定借款月利率1.5%，超过法律规定，王淑端自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%/年计算，其中借款220000元自借款之日2009年4月1日起开始计算利息，借款20000元因只记得是2009年下半年，故该笔借款就从2010年1月1日开始计算利息，则120000元的可抵充2013年4月1日前的利息。 施欣欣主张，按照借款约定一个季度付一次利息9900元，施欣欣一开始按约定支付了6期利息，合计59400元。6期就是一年半，即支付利息至2010年10月份。10月份后，施欣欣于2010年10月份还款100000元，12月份还款20000元，合计偿还本金120000元。另委托证人于2017年5月8日再次偿还本金50000元，当时双方口头约定利息免除。且利息按约定是每季度支付，诉讼时效是两年或三年，则2017年9月份之前的利息已过诉讼时效。施欣欣申请证人施某出庭作证，施某主张其与施欣欣系堂兄弟关系，施欣欣向其借款50000元用于偿还王淑端借款，但该款项是偿还本金还是利息，其并不是很清楚，只是听施欣欣说王淑端的儿子承诺该款项用于偿还本金；而王淑端的儿子打电话给施某问何时汇款，并没有向施某陈述款项用于偿还本金或利息。王淑端质证认为，证人与施欣欣系堂兄弟，证言缺乏公正性，且证人亦承认其并没有和王淑端直接接触，王淑端的儿子也没有承诺该50000元用于偿还本金。综上，证人证言无法证明该50000元用于偿还本金。本院认为，证人施某的证言可以证实其接受施欣欣委托汇款50000元给王淑端，至于款项的性质施某并不清楚，其仅是听施欣欣的陈述，故证人证言无法证明该50000元的性质是用于偿还本金。 本院认为，王淑端主张其自认的120000元已包含证人的50000元，而施欣欣主张王淑端自认的120000元是其于2010年10月份还款100000元及2010年12月还款20000元，还款应由施欣欣承担举证责任，因施欣欣未能在本院庭审时重新指定的期限内提供证据，应承担举证不能的法律后果；且在通话录音中，王淑端陈述“你都没有还我母钱（即本金），你都不想偿还”，施欣欣答复“我知道，因为我很羞愧，没钱给你”即施欣欣亦确认在双方2020年9月7日的谈话前没有偿还过本金，故施欣欣关于其于2010年10月份还款100000元及2010年12月还款20000元的主张，不予支持。另施欣欣主张其另外支付王淑端利息款及双方于2017年5月份口头约定免除利息，但王淑端均予以否认，而施欣欣亦未能提供证据证明，故对施欣欣的主张不予支持。综上，应认定施欣欣陆续支付王淑端合计120000元（包含证人的50000元）。而根据借条及通话录音，借条中明确约定借款月利率1.5%，通话录音中王淑端陈述“我算一分半的利息，我没多算你”，施欣欣回复“我现在不是说你算我多少分利息的问题”，即施欣欣没有否认，由此可以认定本案借款约定月利率1.5%。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方对于已付款项120000元并没有约定偿还本金，故应先抵充利息，余款再抵充本金。王淑端主张其自认的120000元除50000元系证人于2017年5月8日一次性转账付款，5000元系在该转账之后付款，其余65000元大部分均是在2017年5月8日陆陆续续以一、两千块付款累计而来，并不存在已付款项超过本金的情况，故120000元均应抵充利息，经计算抵充至2013年4月1日前的利息。除证人支付的50000元外，施欣欣并未举证其他款项的支付时间，故对王淑端上述关于施欣欣付款金额、时间的主张予以采信。因双方约定月利率1.5%超过法律规定的保护范围，故借款利率应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%/年计算，而借款220000元自2009年4月1日、借款20000元自2010年1月1日开始计算，王淑端主张120000元可抵充至2013年4月1日前的利息，未超过法律规定的范围，予以支持。本案中，双方未约定借款的还款期限，因此贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在贷款人未催告借款人返还前，诉讼时效未开始计算，也不存在超过诉讼时效的可能，借款当然也包括利息在内，因此本案支付利息的诉请未超过诉讼时效。 经审理查明，施欣欣因需于2009年4月1日向王淑端借款220000元，双方约定借款月利率1.5%。按每季度支付利息款。施欣欣于2009年下半年再次向王淑端借款20000元，口头约定月利率1.5%。借款后，施欣欣陆续支付部分利息，其中于2017年5月8日委托证人施某支付利息50000元，合计支付利息120000元，抵充2013年4月1日前的借款利息。 本院认为，王淑端与施欣欣之间的民间借贷关系系双方真实意思表示。施欣欣尚欠王淑端借款240000元，事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，王淑端有权随时催告施欣欣偿还借款，故王淑端请求施欣欣返还借款240000元，合法有据，本院予以支持。借款人应按照约定支付利息，因双方约定的月利率1.5%超过法律规定的保护范围，王淑端自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。因施欣欣已支付的120000元可抵充2013年4月1日前的利息，故王淑端请求施欣欣自2013年4月1日起计付利息，予以支持。 综上所述，施欣欣尚欠王淑端借款本金240000元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 施欣欣应于本判决生效之日起十日内返还王淑端借款240000元，并支付自2013年4月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9006元，减半收取计4503元，由施欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。