重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24252号 原告：谢玲玲，女，1991年10月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：李耀兵，重庆秉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立粒，重庆秉中律师事务所律师。 被告：重庆达明诚模具有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**模具产业园****20，统一社会信用代码91500112MA5YULT88C。 法定代表人：官上洪，总经理。 原告谢玲玲与被告重庆达明诚模具有限公司（以下简称达明诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李耀兵、被告的法定代表人官上洪到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、沈显琼组成合议庭，于2020年12月21日再次开庭进行了审理。被告达明诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢玲玲提出如下诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《电动车头盔购销合同》；2、判令被告返还原告支付的30000元货款，并赔偿原告运费损失750元。事实和理由：2020年5月20日，原告谢玲玲与被告签订《电动车头盔购销合同》，约定原告向被告购买1000只机动车头盔，商品型号为新渝湘XL-7**、XL-702、XL-703，货款总价为30000元，被告所提供的商品必须与合同采购订单中规定的品牌、型号、相符，必须带有合格证。合同签订后，原告于2020年6月19日收到1000只机动车头盔，但经查验发现其中有250只机动车头盔与合同约定的型号不符。并且，被告也未按照合同约定提供该几种型号头盔的CCC认证。按照《质检总局国家认监委关于发布摩托车乘员头盔、电热毯、助力车产品转强制性产品认证管理过渡期安排的公告》的规定，摩托车乘员头盔未取得CCC认证的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。因此，原告自收到货物之后，一直在联系被告要求其按照合同约定更换新渝湘XL-7**型号头盔，并提供所有型号头盔的CCC认证，并于2020年7月24日委托律师向其发函催告要求履行合同义务。但截止起诉之日，被告仅向原告提供了新渝湘XL-5**型号机动车头盔的CCC认证，拒不提供剩余其他型号的CCC认证，导致原告无法销售从被告处购买的机动车头盔以实现合同目的。被告迟延履行合同约定的主要义务，并且在经原告催告后仍拒绝履行，导致原告不能实现《电动车头盔购销合同》的合同目的。故，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉。 被告达明诚公司辩称，不存在型号不符，合同约定的型号是当时我们公司准备生产这三种头盔，是我们自己命名的型号，申请3C认证时，产品的编号统一更改为519-1、519-2、519-3，我们公司也只有这三款产品；我们的产品有合格证，合同签订时没有约定要提供3C认证，签合同时3C认证没有下来，现在已经申请通过了，我也发给了原告，不同意原告的诉讼请求。 原告谢玲玲围绕其诉讼请求依法举示了如下证据： 证据1、《电动车头盔购销合同》，货款支付明细、运费支付明细，证明原被告之间的合同关系及合同内容，原告按约支付了货款并自付运费； 证据2、微信沟通记录，证明原告于2020年6月19日收到头盔，但交付与合同约定不符，被告承诺交付CCC认证证书，但未能提供； 证据3、微信截图、公告、律师函、通话录音，证明根据国家规定，机动车头盔必须具有CCC认证证书才能销售，但被告不能提供，经过原告催告，被告收到函件后仍未理会。 被告达明诚公司的质证意见为：对证据1真实性认可，货款已经收到，运费约定由原告自行承担，真实性不清楚。对证据2真实性认可，但未约定要提供CCC认证证书，因为原告自己清楚我们当时没有3C而自愿购买；对证据3真实性认可，原告收货后发现其中一个头盔有问题告知我方，我方同意更换，公告真实性不清楚，认证证书真实性认可，是我发给原告的，我们是和湘邻公司合作，证书是我们三个产品统一的认证证书，律师函真实性认可，已经收到，通话录音真实性不清楚。 经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的运费支付明细为原始载体，且能够显示与本案的关联性，本院予以采信；对通话录音，被告不予认可，且与本案无法律上的关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月20日，原告谢玲玲（甲方、需求方）、被告达明诚公司（乙方、供货方）签订《电动车头盔购销合同》约定：就甲方向乙方购买商品事项达成如下协议：1、商品名称：机动车头盔，品牌为新渝湘，型号为XL-701、XL-702、XL-703，颜色混装，数量1000只，单价30元，总价30000元。以上单价不含增值税专用发票，不含运费，签合同甲方付全款（付款时间2020年5月19日17:33）。甲方承担商品的运输、保险等费用。乙方所提供的商品必须与合同采购订单中规定的品牌、型号相符，必须带有合格证，甲方看到货进行现场验收，并在发货清单上签字确认。合同还约定了双方的其他权利关系。 2020年5月19日，原告谢玲玲通过手机银行向官上洪转账30000元，附言：1000个头盔款。 原告与被告法定代表人官上洪的微信记录摘录如下： 2020年5月20日，原告：官总，3C什么时候可以出来。官语音回复：3C认证的话，6月20日之前应该问题不大，反正保证这个最终是有3C认证的，没有的话可以退款给你们。 2020年6月11日，官上洪发送了电话号码及联系人，并发送：这个是我们的库房发货人员，货拉拉去联系就是。原：我不过去点货，得不得行？不得行的话，我明天去点了发？不会给我乱搞撒？官语音回复：哎呀，美女你放心嘛，我给你乱搞啥子嘛，那个一箱三十个，那个货必须给你配的一个都不得差。已经打包好了，你说你又要去当着你，你早点说嘛，那边就不打包撒，等到你过去再给装箱撒，对不对，你放心，一个都不会差。现在就要发货了，这个节骨眼上不要出啥子幺蛾子了好不好。原：好。 2020年7月17日，官：第一次没过到。原：你不是说包过的嘛。官：是要过啊。原：我们当时签合同的时候，你说的3C认证6月中旬就会下的嘛。官：实验室的时间我们把控不到。原：但是官总，我们签合同定你们货的时候你说的是顶多一个月6月中旬下3C认证的哇。我平台运维了花了大把的钱做推广，一直在等你这个认证下来。你这个不下来，我平台没得办法卖货。官：我在平台上卖的好好的，在平台上很多都是没有认证的。况且我们的不是没做，只是一直没下来，你可以在网上查的到的。没有认证我们都出了十几万个产品了。 原告与微信名为中通快递157****3303的微信记录摘录如下：2020年6月13日，原告向对方发送了与官上洪2020年6月11日告知库房联系人项小碧及电话号码的聊天记录截屏一张。对方回复：好的。原：谢谢小哥哥，到了就打我的电话。对方：马上出发了。随后向原告发送了装货图片一张。6月14日，原告：快递费多少来着？昨天搬完搞太晚了。对方：750。随后原告向对方微信转账750元，对方收取后回复：谢谢。 原告与被告公司仓库管理人员的微信记录摘录如下：原：你好，把那个出货数据给我哈。项：我先查看。6月19日，对方发送了图片一张，手写内容为：701#：蓝色140、冰川白色120、银色120、柠檬黄120，共计500元；702#：黑色120、蓝色130，共计250元；519#杏红120、桃红色130，共计250。并回复：702和519的护目镜是单独装的箱，一共37箱货。 被告提交的认证证书显示，生产者为四川湘邻科技有限公司，产品名称和系列、型号、规格为：摩托车乘员头盔519（中）（B类半盔/工程塑料ABS），上述产品符合《强制性产品认证实施规则摩托车乘员头盔》要求。发证日期：2020年7月23日。 庭审中，原告陈述原告收货时间是6月13日晚上，货物型号是标注在外包装上的，实际交付的货物型号、颜色与被告公司员工6月19日发送给原告的明细一致。之后我一直在沟通3C认证，就忽略了型号不符的事情。被告陈述就货物型号不符的问题，原告本人没有与我沟通，只是叫我提供3C。合同中的型号是我们公司前期宣传销售使用的型号名称。认证机构说要改成519，工人以为只把其中的一个改为519，不知道是把全部型号改成519，所以向原告的明细单中仍写到其他型号。 本院认为：原告谢玲玲与被告达明诚公司签订的《电动车头盔购销合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。 《电动车头盔购销合同》约定的商品名称为机动车头盔，虽未载明头盔是否需要经过强制性产品认证，但原告在签订合同当天通过微信询问被告法定代表人官上洪，官上洪即回复：6月20日之前应该问题不大，反正保证这个最终是有3C认证的，没有的话可以退款给你们，结合原告在之后多次提到签订合同时被告陈述6月中旬取得3C认证的内容，表明双方约定案涉货品应当取得强制性产品认证证书。合同约定的头盔型号为XL-701、XL-702、XL-703，而被告工作人员向原告发送的出库明细显示被告交付的头盔为701型号为500个、702型号为250个、519型号为250个，与合同约定标的物型号存在部分不符，但原告收货后并未对519型号头盔在合理期限内提出异议，现被告举示的强制性产品认证证书载明的产品型号为519，因该部分被告已经交付且经过强制性产品认证，双方已经履行完毕，对原告要求退还该部分货款的请求，本院不予支持。被告未举证证明701、702型号的头盔也已经过强制性产品认证，与双方约定不符，且摩托车成员头盔按照规定属于必须经过强制性产品认证的产品类型，被告的行为导致原告无法实现合同目的，故对原告要求解除该部分标的物的买卖合同关系，并要求返还XL-701、702型号共计750个头盔款项共计22500元的诉讼请求，本院予以支持。被告返还货款后，原告应当将相应货物返还被告。关于原告主张的运费750元已经实际产生，因被告交付产品不符合约定，应当予以赔偿。根据比例，被告应承担562.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告谢玲玲与被告重庆达明诚模具有限公司之间750个XL-701、702头盔的买卖合同关系； 二、被告重庆达明诚模具有限公司于本判决生效后三日内退还原告谢玲玲货款22500元； 三、被告重庆达明诚模具有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告谢玲玲运费562.5元； 四、驳回原告谢玲玲的其他诉讼请求。 案件受理费568.76元，由原告谢玲玲负担142.19元，被告重庆达明诚模具有限公司负担426.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  林 茜