广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2034号 原告：莫小连，男，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：陆杏成，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陆永亮，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路**。统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文娌娜，该公司法务。 原告莫小连与被告陆杏成、陆永亮、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫小连及其委托诉讼代理人陈智坚，被告财产保险公司的委托诉讼代理人文娌娜到庭参加诉讼，被告陆杏成、陆永亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫小连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2880.84元（被告财产保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陆杏成、陆永亮赔偿）；2、本案诉讼费由被 2 告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告陆杏成驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车在事故地点超车时与相对方向由莫小连驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车（搭载吕群玉）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故陆杏成承担事故全部责任，莫小连、吕群玉不承担事故责任。原告受伤后在阳朔县人民医院住院治疗11天，被告陆杏成已支付治疗费4251.1元。本次交通事故原告的损失为7788元：1、医住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；2、营养费440元（40元／天×11天）；3、护理费1562元（142元／天×11天）；4、误工费4686元（142元／天×33天）。桂Ｃ×××××轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险，事故后，天安保险公司在交强险限额内赔偿原告4907.16元。桂Ｃ×××××轻型普通货车在被告财产保险公司投保商业第三者责任险，对于超过交强险限额的损失2880.84元应由被告财产保险公司在商业第三者责任险的限额内进行赔偿。对超出商业第三者责任险限额的损失，由被告陆杏成、陆永亮承担赔偿责任。 原告莫小连为其陈述事实提供的证据有： 1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及责任分担； 2、疾病证明书、出院记录，拟证明原告受伤情况、治疗情况； 3、医药费发票、费用清单，拟证明原告的治疗医药费用； 4、交通事故调解协议书，拟证明天安保险公司在交强险限额内赔偿原告4907.16元，交强险赔偿部分已处理完毕； 5、第三者商业保险单，拟证明桂Ｃ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份游戏那公司桂林市分公司投保了第三者责任商业险； 6、土地承包合同2份、村委证明，拟证明原告从事务农工作。 被告陆杏成、陆永亮未提出答辩意见亦未提供证据。 被告财产保险公司辩称，桂Ｃ×××××轻型普通货车在被告财产保险公司公司投保30万元的商业三者险，被告财产保险公司在商业保险限额内承担赔偿责任。被告财产保险公司认为营养费应以20元／天×原告住院天数计算；护理费，原告未提供证据，不予支持；误工费，原告误工天数为32天，原告无法举 3 证近三年的收入情况且无法确定所从事行业，应按照广西农村居民人均可支配收入÷365天×误工天数进行计算。被告保险公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费用。 被告财产保险公司对其辩解提供如下证据： 《广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，拟证明营养费和误工费的计算标准。 经过开庭质证，原告莫小连、被告财产保险公司对对方当事人提供的证据均予以认可。本院认为原、被告双方当事人提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 综合全案证据及庭审查明情况,本院确认以下法律事实：2018年8月16日19时40分，被告陆杏成驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的轻型普通货车由白沙镇往金宝方向行驶至白沙至金宝公路8公里80米时，与相对方向由原告莫小连驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车（搭载吕群玉）发生碰撞，造成莫小连、吕群玉二人受伤及两车损坏的道路交通事故。经阳朔县公安局交通警察大队出具的第450321420180000567号道路交通事故认定书认定：被告陆杏成承担事故的全部责任。原告莫小连受伤后在阳朔县人民医院住院治疗11天，出院医嘱载明：建议全休3周。被告陆杏成支付了原告的医疗费用。由于事故发生后原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告陆永亮系车牌号桂Ｃ×××××轻型普通货车的车主。该车在天安财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保交强险，交通事故发生后，天安保险公司向在交强险限额内对原告莫小连赔偿4907.16元，另在交强险限额内对交通事故的另一受害人吕群玉进行了赔偿。该车在被告财产保险公司机动车第三者责任保险（责任限额300000元，不计免赔），商业第三者责任险保险期限自2018年6月17日0时至2019年6月16日24时止，交通事故发生保险期限内。 本院认为，本案的审理焦点确定为：一、本案交通事故责任如何划分；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，公民的合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告发生的道路交通事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定：被告陆杏 4 成承担事故的全部责任。道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，且当事人均无异议，本院予以确认。依照上述责任划分，本院确定被告陆杏成对原告莫小连损害结果承担民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述规定明确了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。 关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下： 1、住院伙食补助费：原告受伤住院11天，按每天100元计算，合计1100元（100元/天×11天）； 2、营养费：原告诉请要求按照40元/天计算，被告财产保险公司认为原告诉请过高，认为应按20元/天计算，对此本院结合原告伤情、当地生活水平等因素及按照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的规定，确定营养费标准为20元/天，原告受伤住院11天，营养费为220元（20元/天×11天）； 5 3、护理费：原告未提供证据证明产生护理费，对原告的该项诉请，本院不予支持； 4、误工费：原告在交通事故受伤后住院治疗11天，出院医嘱载明：建议全休3周。本院确定原告的误工天数为32天。另根据原告提供的证据，原告从事农业生产工作，本院按照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业”项计算为4544元（142元/天×33天）。 上述损失共计5864元，本案中，天安财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险限额内向原告莫小连赔偿4907.16元，扣除后，剩余956.84元超出了交强险的赔偿限额，该956.84元应由被告财产保险公司在商业三者险限额内向原告进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（第六项）、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《 中华人民共和国保险法 》第 六十四条 ，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告莫小连因本案交通事故所造成的损失956.84元； 二、驳回原告莫小连的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取即25元，由被告陆杏成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 6 审 判 员 黄志伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵维钰 书 记 员 黎 丽