甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1580号原告：王玉祥，男，汉族，1991年2月27日出生，甘肃省永登县人，永登县上川镇古联村农民，现住永登县。原告：马积善，男，汉族，1976年6月24日出生，甘肃省永登县人，永登县中川镇元山村三社农民，现住永登县。王玉祥、马积善共同委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：刘生祥，男，汉族，1967年5月15日出生，甘肃省永登县人，永登县农民，现羁押于甘肃省永登监狱。被告：刘鹏，男，汉族，1991年7月1日出生，甘肃省永登县人，永登县农民，现住兰州市红古区。原告王玉祥、马积善与被告刘生祥、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2018）甘0121民初2719号民事判决书，刘生祥、刘鹏不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）甘01民终331号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）甘0121民初2719号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉祥、马积善及其委托诉讼代理人康逢燕，被告刘生祥、刘鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉祥、马积善向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1000000元，并承担截止2018年9月的利息680000元，自2018年10月起新产生的利息继续计算至还本付息为止；2.如不能还款，以质押物（青ＢＬ××**、青ＡＷ××**、青ＯＢ××**）抵付借款及利息给原告，并办理所有权过户登记手续，不足部分，继续承担清偿责任。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有借贷关系，截止2018年9月，被告尚拖欠原告借款1000000元及对应的利息未还，为此，原告多次要求被告还款，但时至今日被告始终分文未支付借款及利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判处。刘生祥辩称，王玉祥、马积善所述均不属实，事实经过如下：2015年龙宗红找我帮忙在朋友手中借款，说利息高点也无所谓，可以用车辆做抵押，我和王玉祥及马积善讲了事情经过，约定借款300000元，利息按6分算，每月18000元利息，并将一辆Q7放于出借人处，此笔借款龙宗红使用一个多月后将本金和利息全部还请。大约过了两个月后，龙宗红再次找我帮忙借款，二原告以月利率六分标准向我出借700000元，在预扣一个月利息42000元后实际出借了658000元，钱是龙宗红用的，我作为中间人将龙宗红的三辆车抵押给了二原告，龙宗红还向二原告出具了抵押合同。后因我当时被银行拉进黑名单，无法办理银行卡，故二原告就将借款转入我儿子刘鹏名下的银行卡中，之后我又将借款转给龙宗红。后因龙宗红资金紧张，无法支付利息，二原告便向我索要借款利息，并将我叫到二人办的运管检测站，称借款本金给不上必须偿还利息，还不让我离开，并让我书写了利息条子，还将我的车扣押了，之后二原告不断向我打电话催要借款利息。几个月后，二原告叫我至醉仙楼，同在场的七八个人逼我要钱，直至晚上才放我出去找钱。又过了一两个月，原告打电话叫我去天源大酒店，王玉祥打骂我，并声称还不上钱就弄死我，我没办法就说再等两天。几天后原告打电话说还不了钱就用龙宗红的车做抵押，我与龙宗红沟通后答应用车抵押偿还300000元的利息。后因我父亲生病，我回到家中，龙宗红也将车辆开到河桥，我告诉原告让其来开车，并把我出具的300000元利息的条子也带上。当日马积善没有出现，王玉祥带着另一个人来到我家中，我告知王玉祥，可以将三辆车开走，但无法办理车辆过户，如果同意顶付，你们就将车辆开走，不行就算了，并让王玉祥告知马积善，王玉祥同意，并签了字，还代签马积善的名字，并将700000元借条还给我，还说前面两辆车顶付原告借款本金，路虎车顶付利息。后王玉祥与其朋友将车辆开走。现原告提起诉讼，要求我支付借款本金及利息，我不同意给付，因该笔借款本息已经用车辆顶付清了。此外，此事与我儿子刘鹏无关，只是转账时候用了一下他的卡。刘鹏辩称，我上高中时候名下有一张银行卡，一直由我父亲刘生祥保管，预留给银行的电话也是刘生祥的。刘生祥与二原告之间的关系我不清楚，我也不认识二原告，这笔钱我没有见过，也没有用过。现二原告提起诉讼，要求我偿还借款本金及利息，我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：王玉祥与马积善系朋友关系，刘鹏系刘生祥之子。2015年11月12日，刘生祥以周转为由，向王玉祥、马积善借款，当日王玉祥、马积善与刘生祥签订了《借款合同》，约定借款金额700000元，借款期限为2015年11月12日至2015年12月12日，还款方式为一次性还清，双方还约定以青ＢＬ××**号奥迪牌Ｑ7轿车、青ＡＷ××**号宝马牌轿车共作价700000元作为抵押物，抵押给王玉祥、马积善。双方还约定如刘生祥不按期偿还借款，王玉祥、马积善有权追回借款或取得抵押物的所有权，并按银行同期利率的四倍计算逾期利息，刘生祥同时向王玉祥、马积善支付借款总额20%的违约金。当日刘生祥并为王玉祥、马积善出具了700000元的借条，刘生祥将上述车辆移交王玉祥、马积善占有，同日马积善向刘鹏名下的账户内转入200000元，次日马积善向刘鹏名下的账户内转入458000元。借款到期后，刘生祥未予偿还。2016年6月13日，刘生祥向王玉祥、马积善出具了300000元的借条。2016年6月30日，刘生祥与王玉祥、马积善协议以登记在张大军名下的车牌号为青ＯＢ××**号揽胜ＳＡＬＳＨ23437Ａ车辆抵偿300000元借款利息，并在《借款合同》上进行了备注，以登记在薛建明名下的车牌号为青ＢＬ××**号奥迪ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ和登记在敏世君名下的车牌号为青ＡＷ××**号宝马ＷＢＡＳＮ210车辆抵偿700000借款本金，王玉祥于同日向刘生祥出具了《证明》，该证明载明：今后青ＯＢ××**路虎车、青ＡＷ××**宝马车和青ＢＬ××**奥迪Ｑ7三辆车自2016年6月30日后发生任何交通事故和经济纠纷与刘生祥无关，王玉祥、马积善与刘生祥自2016年6月30日前一切债务全清。王玉祥并在证明末尾代马积善签名。刘生祥将青ＯＢ××**号车交付王玉祥，刘生祥从王玉祥处收回了刘生祥出具的700000元借条和300000元借条原件。后因刘生祥未能将上述三辆车过户给王玉祥、马积善，王玉祥、马积善遂诉至本院，提出上述诉请，请求判如所请。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案争议焦点为：一、刘生祥与王玉祥、马积善借款本金的认定；二、刘生祥是否应当偿还王玉祥、马积善借款本息；三、刘鹏是否应当偿还王玉祥、马积善借款本金；四、对王玉祥、马积善要求如借款人不能还款，以质押物案涉三辆车抵付借款本息，并办理所有权过户登记手续的诉求是否应当支持。一、刘生祥与王玉祥、马积善借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，刘生祥与王玉祥、马积善于2015年11月12日签订的《借款合同》虽载明借款本金为700000元，但马积善先后向刘鹏名下银行账户中转入658000元，王玉祥、马积善称剩余42000元系现金给付，但未提交证据证明，本院认定该笔借款本金为658000元。关于王玉祥、马积善所称的刘生祥于2016年6月13日出具的300000元借条中包含100000元借款本金，刘生祥辩称该300000元是逾期还款产生的利息，因王玉祥、马积善未提供相关款项转账凭证和其他证据证明其为刘生祥提供了该100000元借款本金，故对王玉祥、马积善主张的该笔借款本金，本院不予认定。综上，刘生祥与王玉祥、马积善之间的借款本金为658000元。二、刘生祥是否应当偿还王玉祥、马积善借款本息。以物抵债作为清偿债务的方式之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有实际受领权的人现实的受领给付作为生效要件，是一种实践性法律行为，若仅有以物抵债的合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，双方达成协议，刘生祥以案涉三辆车抵偿王玉祥、马积善的借款本息，王玉祥并为刘生祥出具了王玉祥、马积善自2016年6月30日前一切债务全清的证明，双方达成了以物抵债的合意，刘生祥虽已将案涉三辆车交付王玉祥、马积善占有，但该三辆车的所有人并非刘生祥，而是登记在他人名下，刘生祥也未提供证据证明其合法占有该三辆车，且刘生祥至今未取得该三辆车的所有权，刘生祥的该抵偿行为也未经权利人追认，刘生祥至今未为王玉祥、马积善办理车辆过户手续，故双方达成的以物抵债协议未生效，原债务并未消灭。王玉祥、马积善有权向刘生祥主张案涉借款本息，刘生祥应按合同约定偿还王玉祥、马积善借款本金658000元及逾期利息。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，王玉祥、马积善向本院提起诉讼的时间是2018年11月14日，故本案应当适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]，根据法释（2015）18号司法解释第二十六条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定给了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，王玉祥、马积善与刘生祥在《借款合同》中约定若逾期还款，则按同期银行利率的四倍计算逾期利息，同时支付借款总额20%的违约金，王玉祥、马积善选择主张的为逾期利息，故刘生祥应按同期银行贷款利率的四倍承担逾期还款利息。中国人民银行发布的2015年10月六个月以内贷款利率为4.35%，故刘生祥应承担的截止2020年12月30日的逾期还款利息为577792.5元[658000元×4.35%×4÷365天×1842天（2015年12月13日-2020年12月30日）]，2020年12月30日以后的利息以年利率4.35%的四倍即17.4%计算至借款本金全部还清为止。三、刘鹏是否应当偿还王玉祥、马积善借款本金。根据本案查明的事实，刘生祥与刘鹏虽系父子关系，但本案合同的签订主体为王玉祥、马积善与刘生祥，合同签订后，王玉祥、马积善基于刘生祥的指示将所借的658000元转入刘鹏名下的账户，王玉祥、马积善对该转账行为未提出异议，应认定是王玉祥、马积善与刘生祥对将借款转入刘鹏名下账户形成合意，且庭审中刘鹏抗辩其对刘生祥与王玉祥、马积善之间的借款根本不知情，王玉祥、马积善也未提供充分证据证明刘鹏为本案共同借款人，根据合同相对性原则，本院认为刘鹏并非本案共同借款人，刘鹏不承担偿还王玉祥、马积善借款本息的责任。故对王玉祥、马积善要求刘鹏与刘生祥共同承担还款责任的诉求，本院不予支持。四、对王玉祥、马积善要求如借款人不能还款，以质押物案涉三辆车抵付借款本息，并办理所有权过登记手续的诉求是否应当支持。刘生祥与王玉祥、马积善签订借款合同时，虽将案涉三辆车质押给王玉祥、马积善，但该三辆车的所有人并非刘生祥，而是登记在他人名下，刘生祥也未提供证据证明其合法占有该三辆车，且刘生祥至今未取得该三辆车的所有权，刘生祥的质押行为也未经该三辆车所有人的追认。故刘生祥与王玉祥、马积善签订的质押合同无效，王玉祥、马积善不能取得该三辆车的优先受偿权。综上，对王玉祥、马积善的该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第十六条第二款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘生祥于本判决生效后六十日内给付王玉祥、马积善借款本金658000元，2015年12月13日至2020年12月30日的借款利息577792.5元，本息合计1235792.5元，2020年12月30日之后的利息以未还本金为基数，按照年利率17.4%的标准支付至借款本金还清为止；二、驳回王玉祥、马积善的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20220元，王玉祥、马积善共同负担5347元，刘生祥负担14873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马廷理审 判 员  杨国舜人民陪审员  王永国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 娟书 记 员  杜永鹏