福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3016号 上诉人（原审原告）：张永德，男，1966年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：张帆，男，1989年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 上诉人张永德因与被上诉人张帆买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张永德上诉请求：依法撤销莆田市城厢区人民法院作出的（2020）闽0302民初4002号民事判决，改判支持张永德的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，送货单上收货人吴某系张帆指定的签收人，吴某在送货单上签名的行为是履行职务行为。张永德与张帆（微信名为ＦＥＬＩＸ.Ｚ，绑定的手机号为157××××7777）微信聊天记录中多次提到吴某，在2018年10月16日上午10：32张帆向张永德提到“兴安名城4号楼3梯1205、吴某139××××6680、马上送”、2018年11月4日凌晨00:05张帆说到“是啊吴某都不说够”，这可以看出张帆叫张永德送货并指定吴某为收货人，从侧面说明了张帆授权吴某在送货单上签名，吴某签收的行为系履行职务行为。2.一审法院认为张帆是否有在送货单上签名是难以确认的，对送货单不予采信是错误的。张永德与张帆之间存在多次交易往来，这点可以从双方之间的微信聊天记录中可以看到，而且在交易过程中原告履行发货义务，被告也有履行一部分还款义务，张永德与张帆之间的买卖关系是真实存在的。在张永德与张帆2018年9月29日下午13:40的微信聊天记录中，张永德跟张帆提到“张总，正荣润景一套一万多点的货款下午帮我结了吧”，张帆也表示会还这笔钱，这能和送货单上的给正荣润景9＃504的客户的总货额相印证。同时在双方的微信聊天记录中也多次提到“金海湾别墅”，叫张永德送货到金海湾别墅，张永德问张帆“收货人，地址”，张帆回复：“剑明137××××5180”这也能和客户为金海湾别墅的送货单上的内容相印证，张帆确实是有欠这笔货款，这是毋庸置疑的。3.一审法院在审查张永德提供的送货单时，认为送货单上的签名难以辨认，没有审查其真实性，就认定张永德的诉求缺乏事实依据，这明显是错误的。民事诉讼的证明标准是高度可能性，张永德提供的送货单是原件，并且能和其他的证据相互印证，形成一个完整的证据链条，即使是送货单上的签名难以辨认，也应当认定张永德尽到了举证责任，且在张帆未对该份证据提出异议的情况下，应当认定该份送货单的真实性，而一审法院认为说“经过审查未能确认张帆是否有在送货单上签名”，因此判令驳回张永德的全部诉讼请求是错误的。 张帆未作答辩意见。 张永德向一审法院起诉请求：1.依法判令张帆偿还给张永德货款12825.2元及该款自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费等由张帆承担。 一审法院认定事实：张永德于2017年9月30日向联创Ｃ1Ｂ1314客户发送价值75.5元的装修货物，吴某在送货单上签名。张永德另分别于2018年3月10日、同年3月14日向润景9＃504客户发送价值分别为1299.5元、3248.5元、4444.1元、961.5元、646.1元的装修货物，吴某作为收货人在五份送货单上签名。2018年12月17日，张永德向金海湾别墅客户发送价值4650元的装修货物，收件人为谢玉模。2020年8月3日，张永德诉至本院，要求张帆偿还货款12825.2元。 一审法院认为，张永德主张张帆结欠其货款未偿还，但其提供的七份送货单中有六份的收货人签字为“吴某”，另一份的收货3人为“谢玉模”，无法证实与本案的关联性，张永德主张张帆也有在六份送货单上签名，但经审查，未能确认张帆是否有在该六份送货单上签名确认，故张永德的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张永德的全部诉讼请求。案件受理费人民币120.6元，减半收取为60.3元，由张永德负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张永德上诉期间提供证据一张帆与张永德的聊天记录一份，欲证明张帆有向张永德买材料，欠其的货款12825.2元；证据二证人吴某与张帆的聊天记录一份，欲证明吴某跟张帆是雇佣关系，张帆向张永德买材料，张帆派吴某收货；证据三录音一份，欲证明张帆承认欠张永德13000元左右的货款；证据四提供吴某的证人证言，欲证明吴某帮张帆代收货物，吴某是张帆雇佣的工人。对张永德提供的上述证据，张帆未发表质证意见。本院经审查，张永德提供上述证据的真实性、合法性本院予以确认，关联性在本院认为部分一并分析认定。对当事人二审争议的事实本院认定如下：张永德对一审认定的事实没有异议，但主张一审遗漏认定金海湾客户发送价值4650元的装修货物中，张帆微信支付了2500元。该事实系张永德对已不利事实的承认，属自认，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张永德主张本案买受人系张帆，有其二审提供的其与张帆、张帆与吴某的微信内容记录、吴某的证人证言予以证实。张永德与张帆的微信内容记录中有提到送货给吴某，吴某与张帆的聊天记录中有关于工资的记录，证人吴某到庭证明其为张帆的员工，负责装修管理实务，并在案涉六份送货单上签字，上述证据之间能够相互印证，证实张帆向张永德购买材料并指定吴某收货的事实。张永德关于送货单上收货人吴某系张帆指定的签收人，吴某在送货单上签名的行为是履行职务行为的主张成立。案涉七份送货单中，其中2018年3月10日、3月14日的五份送货单上客户标注“优慕（正荣润景9＃504）”送货单的总货款为10599.7元，与张永德和张帆于2018年9月29日的微信记录“张总，正荣润景一套一万多点的货款下午帮我结了吧”能相互印证，与吴某这五份送货单系张帆让其签收的证言也能相互印证。2018年12月17日客户标注为“金海湾别墅”的送货单，该送货单上的货款为4650元。2018年12月17日凌晨01:54张帆向张永德发送：“张总明天帮忙一早再送15组干挂胶一盒5025包德高黑色填缝剂还是金海湾的地址”、“转账2500元”、“不够明天我再给你补齐辛苦了”，张永德后回复“2150元”。根据上述内容，“金海湾别墅”的送货单与张帆和张永德的微信内容又能够相互印证，故张永德主张2018年12月17日的送货单，张帆尚欠其2150元，可予以支持。2017年9月30日的送货单货款为75.5元，该送货单的签收人为吴某，且案涉七份送货单的总货款为12825.2元，与录音中张永德主张还剩13000左右，张帆回答：“没错，可以可以可以”，亦能相互印证。因此，张永德提供的送货单、微信内容、录音资料及证人证言能相互印证，形成一个完整的证据链，证实张帆尚欠张永德货款12825.2元。现张永德主张张帆偿还该货款，合法有据，予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，张永德主张自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）精神，张永德可请求张帆支付以12825.2元款项为基数自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，张永德的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区（2020）闽0302民初4002号民事判决； 二、张帆应在本判决生效之日起五日内支付给张永德货款12825.2元；并支付该款自2020年8月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本案二审案件受理费120.6元，由张帆负担；一审案件受理费120.6元，减半收取为60.3元，由张帆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何嵘静 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。