山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2711号 上诉人（原审原告）：日照市岚山区环境卫生管理处，住所地日照市岚山区中国银行大楼**，统一社会信用代码12371103F50342999Q。 法定代表人：张瑞凤，主任。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：周绪美，女，1950年5月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：王萍，女，1975年7月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：丁文惠，女，2001年4月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：丁某1，男，2007年7月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 法定代理人：王萍（系丁某1母亲），1975年7月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。 上诉人日照市岚山区环境卫生管理处（以下简称岚山环卫处）因与被上诉人周绪美、王萍、丁文惠、丁某1工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 岚山环卫处上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付的20万元赔偿款在支付被上诉人的工伤保险待遇中一并予以抵扣；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用程序违法，认定事实错误，未能将上诉人支付给被上诉人的20万元赔偿款在本案中一并予以扣除，应依法撤销原审判决，发回原审法院重审或改判。1.原审法院在审理本案中适用程序违法。上诉人在原审法院第一次庭审后，向原审法院提交了增加诉讼请求申请书，并提交了相关证据，而原审法院对该增加诉讼请求及提交的证据未予质证，同时对原审法院调取的岚山区人事劳动争议仲裁委员会的卷宗未进行质证，就作出判决，显然程序违法，理应依法发回原审法院重审。2.因被上诉人的亲属丁某2系上诉人单位雇佣驾驶员，为预防驾驶员在驾驶车辆过程中发生事故，上诉人单位于2018年8月2日为包括丁某2在内的驾驶员购买团体意外保险，保险款系由上诉人单位支付，购买保险的目的就是为了预防和减轻上诉人单位应支付的赔偿款，丁某2因事故去世后，经上诉人单位的申请，保险公司已将保险赔偿款20万元支付给被上诉人，该款项理应在工亡待遇赔偿款项中一并予以抵扣，而原审法院对上诉人提出的请求事项及提供的证据未予质证，且判决书中只字未提，应依法予以纠正，将上诉人支付给被上诉人保险赔偿款20万元一并予以抵扣。综上，原审法院在审理本案中适用程序违法，适用法律规定错误，请求二审法院依法发回原审法院重审或依法改判。 周绪美、王萍、丁文惠、丁某1辩称，上诉人无权要求被上诉人将20万元的保险赔偿款从工伤待遇中予以扣除，上诉人为被上诉人的亲属丁某2投保的是意外伤害保险，该保险当中受益人属于个人，不属于上诉人，所以上诉人无权要求扣除该赔偿款。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 岚山环卫处向一审法院起诉请求：依法撤销岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字[2020]第015号仲裁裁决书，依法驳回周绪美、王萍、丁文惠、丁某1的仲裁请求。 一审过程中，当事人围绕各自的主张，提供了证据。周绪美、王萍、丁文惠、丁某1向一审法院提供如下证据：（1）（2019）鲁11民终1821号民事判决书，拟证明丁某2与岚山环卫处之间存在劳动关系。（2）工伤认定书，拟证明丁某2已经劳动部门认定为工伤。为查明案情，一审法院到日照市岚山区人力资源和社会保障局调取了工伤认定书送达回证，工伤认定书送达给日照市岚山区环境卫生管理处的时间为2019年12月11日。岚山环卫处质证认为，对（2019）鲁11民终1821号判决书的真实性没有异议，但仍认为岚山环卫处与丁某2不存在劳动关系。对工伤认定书无异议，但岚山环卫处享有提出行政复议和行政诉讼的权利，且行政复议和诉讼时间均没有到期，岚山区劳动人事争议仲裁委员会作的(2020)第015号仲裁裁决书违反法律规定，应依法撤销。 一审法院结合上述双方举证及质证情况，分析认证如下： 丁某2与岚山环卫处之间存在劳动关系已经法院生效判决确认。岚山区人力资源和社会保障局作出的岚人社工认字[2019]205号认定工伤决定书已于2019年12月11日送达岚山环卫处，送达后至今岚山环卫处未提出复议，也未向法院就该决定书提出诉讼。对（2019）鲁11民终1821号判决书和岚人社工认字[2019]205号认定工伤决定书作为有效证据予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：丁某2系周绪美之子、王萍之夫，丁文慧、丁某1之父。丁某22017年8月1日到岚山环卫处工作，岚山环卫处未为丁某2缴纳各项社会保险费。2019年2月25日4时50分许，丁某2驾驶鲁Ｌ×××××重型特殊结构货车与一辆货车发生碰撞，致丁某2受伤、车某。丁某2受伤后在日照市岚山区人民医院住院治疗两天，抢救无效后于2019年2月27日死亡。已生效的（2019）鲁11民终1821号判决书判决丁某2与岚山环卫处存在劳动关系。日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年12月5日，作出岚人社工认字[2019]205号认定工伤决定书，认定丁某2发生交通事故死亡，是在工作过程中受到事故伤害，属因工死亡。周绪美、王萍、丁文惠、丁某1向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求岚山环卫处支付丧葬费、一次性工亡补助金合计81672.50元；周绪美、丁文惠、丁某1每月供养亲属抚恤金1118元；护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费6000元。2020年1月20日，该委作出岚劳人仲案字[2020]第015号仲裁裁决书，裁决：一、岚山环卫处在本裁决书生效之日起15日内一次性支付给周绪美、王萍、丁文惠、丁某1丧葬补助金34040.50元，一次性工亡补助金785020元、住院期间伙食补助费30元、护理费159.10元，以上合计819249.60元；二、岚山环卫处在本裁决书生效之日起15日内一次性支付给周绪美、丁文慧、丁正阳供养亲属抚恤金25498.20元。自2020年3月起，由岚山环卫处按照每月980.7元的标准支付给申请人周绪美供养亲属抚恤金至周绪美死亡，供养亲属抚恤金标准随国家和省市政策调整而调整。自2020年3月起，由岚山环卫处按照每月980.70元的标准支付给申请人丁某1供养亲属抚恤金，至丁某1年满18周岁。供养亲属抚恤金标准随国家和省市政策调整而调整；三、驳回周绪美、王萍、丁文惠、丁某1的其他仲裁请求。岚山环卫处不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，致本案纠纷。周绪美、王萍、丁文惠、丁某1在本案中按仲裁裁决的数额主张各项工伤待遇。结合岚山环卫处请求和相关法律规定，周绪美、王萍、丁文惠、丁某1基于丁某2因工死亡造成的损失如下：1.丧葬补助金34040.50元；2.一次性工亡补助金785020元；3.住院期间伙食补助费30元；4.护理费159.10元；5.供养亲属抚恤金，按照《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，丁某2死亡前12个月的平均工资低于日照市工伤保险月最低缴费工资基数3269元，丁某2的本人月工资应为3269元。应支付给周旭美、丁文慧、丁某1自2020年3月之前的供养亲属抚恤金25498.20元。自2020年3月起，按照每月980.7元的标准支付给申请人周绪美供养亲属抚恤金至周绪美死亡，自2020年3月起，按照每月980.70元的标准支付给丁某1供养亲属抚恤金，至丁某1年满18周岁（每年劳动保障行政部门公布对供养亲属抚恤金调整幅度后，对上述费用的支付标准作相应调整）。 一审法院认为，丁某2与岚山环卫处之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，丁某2因交通事故死亡构成工亡，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，丁某2的近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金、住院伙食补助费、护理费及供养亲属抚恤金。因岚山环卫处未为丁某2缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，岚山环卫处作为用人单位应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应费用。综上所述，对岚山环卫处的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十二条第二款的规定，一审法院判决：一、驳回岚山环卫处的诉讼请求；二、岚山环卫处于本判决生效之日起十日内支付周绪美、王萍、丁文惠、丁某1丧葬补助金34040.50元、一次性工亡补助金785020元、住院伙食补助费30元、护理费159.10元，合计819249.60元；三、岚山环卫处支付给周绪美、丁文慧、丁某12020年3月之前的供养亲属抚恤金25498.20元，自2020年3月起，按照每月980.7元的标准支付给周绪美供养亲属抚恤金至周绪美死亡，自2020年3月起，按照每月980.70元的标准支付给丁某1供养亲属抚恤金，至丁某1年满18周岁（每年劳动保障行政部门公布对供养亲属抚恤金调整幅度后，对上述费用的支付标准作相应调整）。案件受理费10元，减半收取5元，由岚山环卫处负担。 二审中，上诉人提交以下证据：证据一增加诉讼请求申请书一份，由上诉人于2020年6月2日向原审法院提交，要求对于保险理赔款20万元在工伤赔偿款中一并予以扣除；证据二，记账凭证一份（共8张），用于证实上诉人为丁某2在内人员购买了人身伤害意外险；证据三中国人寿保险公司团体个人保险凭证一份，用于证实上诉人为丁某2所购买的保险的情况以及该保险意外伤害险为20万元早已打入被上诉人指定的账户。上述证据在原审法院上诉人已提交，但原审法院没有组织质证属于适用程序违法。四被上诉人质证认为，对于证据一真实性没有异议，但是对于其证实的内容有异议，该申请书是在一审庭审后两个月才提交，该证据材料不在审理范围，原审法院对该证据不予审理，程序合法；证据二、证据三的真实性没有异议，证据三上诉人提交的团体保险个人凭证注明受益人为被保险人继承人，故该身故保险金20万元应当归被上诉人，而不应当由上诉人从工伤赔偿款当中扣除。 本院查明：一审法院于2020年4月2日就本案公开开庭进行了审理。上诉人提交的增加诉讼请求申请书落款日期为2020年6月2日。 上诉人提供的丁某2的团体保险个人凭证记载受益人为“法定继承人”。二审过程中，四被上诉人认可团体意外伤害保险赔偿款20万元已经赔付给四被上诉人。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人主张一审过程中其向一审法院递交了增加诉讼请求申请书及相关证据材料，一审法院未予审理程序不当。上诉人未提交证据证明其已向一审法院递交了增加诉讼请求申请书，即使上诉人已经提交，但上诉人增加诉讼请求申请书落款日期为2020年6月2日，其提交时间只能是2020年6月2日或之后，时间在一审法院开庭两个月后，已超过一审法院指定的举证期限，对此一审法院不予审理程序并无不当。 关于团体意外保险赔偿金应否抵扣上诉人应当承担的工伤保险赔偿款的问题。工伤保险是国家为保护劳动者的基本权利而强制用人单位购买的险种，上诉人为被上诉人亲属投保的团体意外险是商业险。《中华人民共和国保险法》第三十九条规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。”因此，上诉人为被上诉人亲属所投的商业险的受益人为四被上诉人。工伤保险待遇与人身意外伤害商业保险并不冲突，被保险人有权获得双重赔偿，即被保险人获得商业保险赔偿款后，不排除其依法取得工伤保险待遇的权利。因此，四被上诉人获得的团体意外伤害保险赔偿款应归四被上诉人所有，上诉人要求抵扣其应当承担的工伤保险赔偿款没有法律依据，本院不予支持。 一审过程中，一审法院为查明案情至日照市岚山区人力资源和社会保障局调取了工伤认定书送达回证，该调取材料上诉人进行了质证并发表了意见。上诉人上诉主张一审法院调取仲裁卷宗未进行质证程序违法的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照市岚山区环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员宋欢