山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5442号 原告：焦柳行，男，1965年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张自周，莱州圣信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜福新，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：王小昌，男，1968年5月29日出生，汉族，农村居民，籍贯山东省金乡县。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 原告焦柳行诉被告王小昌返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦柳行委托诉讼代理人姜福新、被告王小昌及委托诉讼代理人李信君参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦柳行向本院提出并明确诉讼请求：一、判令被告将非法扣留的原告所有的鲁F7****东风牌小型普通客车一辆返还给原告，不能返还的照价赔偿（车辆价值6万元）；二、判令被告从2019年12月11日起至实际返还车辆之日止按照每天100元的标准向原告赔偿替代性交通工具损失；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过买卖海产品认识，2019年9月13日，被告以与原告一起到海上干活为由诱骗原告到其住处，并以原告欠其扇贝丁款为由强行扣留原告所有的鲁F7****东风牌小型普通客车一辆。原告随即报警，后经海庙后边防派出所调查，认定系一起经济纠纷引起的扣车事件。对原告欠被告扇贝丁款的问题，法院已于2020年2月24日作出（2019）鲁0683民初8490号民事判决。此后原告多次要求被告返还车辆，被告均无理拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法财产所有权，依法应当承担侵权责任。 被告王小昌辩称，原告所述与事实不符，被告并没有扣押原告的车辆，因原告购买被告的扇贝丁欠扇贝丁款，被告多次到原告家索要扇贝丁款，给工人发工资。2019年9月11日，被告再次到原告家索要扇贝丁款，期间在原告家住了三天，后原被告于2019年9月13日傍晚各自开着自己的车辆到被告租赁的扇贝厂内。原告说给被告的工人一个交代，原告在被告厂子干了一天活，结果工人还是向被告索要工钱，当时在场的有原、被告、工人及厂子老板，原告应着工人回家取钱，把车放在这里，等把钱支付给王小昌后再将车开走，被告也同意原告这一要求，结果原告走了以后，被告多次打电话原告也不接电话，无奈被告于2019年12月18日起诉原告索要扇贝丁款。在开庭审理过程中，被告也向原告说将车提走，并没有扣留，随时都可以提走，庭审笔录能够证明被告并没有扣押车辆。在起诉之前，原告的老婆到被告的厂子以车内有现金为由报警海庙边防派出所，当时被告不在家，有厂子老板孙世岭在家，后孙世岭及被告均在边防派出所做了口供，证明被告并没有扣押原告的车辆，是原告欠被告的货款自愿将车停放在被告处。综上，原告主张被告扣押车辆及赔偿损失没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年9月14日，原告所有的鲁F7****东风牌小型普通客车一辆停放在被告王小昌租赁的场区院内。原告主张被告扣押车辆，被告主张原告自愿停放。该车于2020年9月7日被本院以（2020）鲁0683执1333-1号裁定书裁定查封，由王小昌保管。 原告为证实自己的诉讼主张，提交以下证据：一、2019年12月27日原告向海庙口边防派出所报警证明一份。二、登记所有人为原告的鲁F7****东风牌小型普通客车行驶证复印件一份。三、（2019）鲁0683民初8490号民事判决书一份，证实因原告欠被告扇贝丁款，被告把车扣留在其租赁的厂子里。四、莱州市土山镇柳行水产店营业执照副本一份，莱州市土山镇顺启冷藏厂营业执照副本一份，证实原告经营两个个体店铺，需要天天用车。五、在网上查询的鲁F7****违章截图一份，证实在车辆扣留之后，被告还驾驶原告的车辆并且违章。 针对原告提交的以上证据，被告发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据系原告单方报警称车辆被被告扣押，报警时间是在2019年12月27日，原告将车放在被告处的时间是2019年9月13日，在此期间原告并没有要求被告返还车辆，或者说被告扣押车辆。原告之所以报警说扣押车辆是被告于2019年12月18日立案起诉原告要求给付货款，原告想抵赖报警称被告扣押原告车辆。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，对证明内容有异议，在8490号案卷中被告并没有认可扣押原告车辆，当时在庭审中被告所说的和当庭答辩的一致，原告也未提交证据证明被告扣押原告的车辆。对证据四真实性无异议，对证明内容有异议，原告没有证据能证明期间的损失。被告不予认可。对证据五真实性无异议，该次违章的确系被告在开车时违章，被告也同意给付原告违章款200元。 被告主张没有扣押原告的车辆，系原告自动停放，主张（2019）鲁0683民初字8490号案开庭笔录能够证实被告随时让原告将车开走，并没有扣押原告的车辆，开完庭后被告也给原告发过信息要求原告开走，原告拒不开走；该信息因为被告手机丢了被告现在没法提交，但是有证人能够证明该信息系玉龙（音）拿着被告的手机所发，因为被告不会发信息。法庭当庭调取了该笔录，原告质证称，对笔录真实性无异议，但是对被告所主张内容有异议，上述笔录中仅是被告单方主张没有扣押原告的车辆，且原告在笔录中对被告的上述主张也没有认可；但该庭审笔录可以证实在2019年9月14日原告就失去了对车辆的控制，而处于在被告的控制之下；对被告主张的发信息的事不认可。 被告申请证人孙世岭出庭作证，孙世岭系被告王小昌的房主，被告王小昌租赁了孙世岭的房子养殖扇贝，孙世岭当庭证实“王小昌把扇贝丁以很低的价格出售给焦柳行，卖了81000元，当时焦柳行说一手交货一手交钱，货提走后立马给钱，后焦柳行说明天吧，再然后焦柳行就不接电话了也不给钱了。。。。。。因为分苗用工人，工人一直问王小昌要钱，因为王小昌去焦柳行家要钱了，所以工人就上我家砸门。。。。。。后来我就给王小昌打电话又是焦柳行接的，我说工人在这都翻了。然后焦柳行就说我过去和你一块给工人解释解释，后来焦柳行开车来到我厂子，因为焦柳行一分钱没给，工人不愿意，焦柳行说今天晚上到这个点了，我给嫩解释，到明天我帮助你搬一天苗，到晚上工人还是不同意，叫焦柳行拿钱，焦柳行说我今天晚上我把车放这，今天晚上我回家给你拿钱，后来焦柳行回家以后一直没回电话，打电话也不接。他的车一直放在我院子中间来，到了收扇贝的时候因为在院子中间挡碍，就给他开到一边。。。。。。” 被告同时申请证人刘康**出庭作证，刘康**系被告王小昌的工人，刘康**证实原告将车放在王小昌院内说回去筹钱，然后再也没有回来。 原告主张被告方提供的两个证人一个是与其存在租赁关系，另一个是其雇佣的雇员，与被告都存在利害关系；两个证人对有些具体问题均不能够说清楚，陈述的事实过程也不符合事实，与被告所说的过程相矛盾，因此二证人证言不可信，不具有证明效力。 原告主张，被告王小昌扣车的时候，他打110报警来，本院到110指挥中心没有落实到相应的报警记录。 法庭查明，2019年12月18日，王小昌起诉焦柳行要求给付扇贝丁款案，法院正式立案。 2019年12月27日，焦柳行向莱州市公安局海庙边防派出所报警称鲁F78**车辆被王小昌扣留。 2020年2月24日，本院以（2019）鲁0683民初8490号民事判决书，判决被告焦柳行给付原告王小昌扇贝丁款81000元及利息。 因焦柳行未履行（2019）鲁0683民初8490号民事判决确定的还款义务，王小昌申请法院执行，本院于2020年4月10日立案执行，并于2020年9月7日下达（2020）鲁0683执1333-1号执行裁定书，裁定查封焦柳行所有的鲁F7****东风牌小型汽车一辆，并裁定由王小昌负责保管。 本案审理过程中，根据原告申请，本院到莱州市公安局海庙口边防派出所调取了焦柳行、王小昌、孙世岭的询问笔录。部分内容如下： 焦柳行询问笔录：问：2019年9月14日，你为什么要去王小昌的养殖场？答：王小昌说养殖场有些活，让我去帮忙我就去了。问：你是否是自愿去的？答：是的。问：2019年9月15日，你在王小昌养殖场干什么了？答：2019年9月15日0时许，王小昌叫我起床之后就开船拉着我和其他三个人去了他在海上的养殖区，我们在王小昌的养殖区里面分苗分了一整天，一直到晚上20时许我们才从海里回到王小昌的养殖场，回来之后我就想离开。王小昌就不让我走。问：报警之后王小昌有何行为？答：王小昌就吓唬我，不让我走，我就说他非法拘禁我，我当时准备开车，王小昌就将我推出了他养殖区的大门，然后我就走着回家了。问：你为什么后来没有跟王小昌要车？答：因为我欠王小昌的钱，我当时就想把车放在王小昌养殖场作为抵押，回家给他把钱凑够后还完王小昌的钱之后再把车开走。问：那你现在为什么来报警？答：因为我收到了我车的违章信息信息，现在车在王小昌那里，我没有授权王小昌开车，但是现在车在路上出现了违章，我怕以后这辆车在王小昌那里出现违法犯罪事故，现在来派出所就是想跟民警说明这一情况，如果车在这段时间内出现任何事情，跟我没有关系。问：你是否把钱给王小昌了？答：没给，他现在已经起诉我了，等法院审理的时候我再把钱给他。 王小昌询问笔录：问：2019年9月13日焦柳行为什么要去你养殖场？答：因为我当时一直跟他要钱，他没钱给我，就说到养殖场跟工人解释解释。问：2019年9月14日傍晚，工人们为什么又不让焦柳行离开了？答：因为焦柳行一直推说没钱，工人们怕他离开后就不回来了，就不让他走。问：焦柳行当时是如何和工人说的？答：焦柳行就说把车放在我的养殖场，过两天把钱送过来把车开走，然后工人们同意了，焦柳行就锁上车把钥匙拿走了。问：焦柳行是否自己提出将车放在你的养殖场里的？答：是的，是他自己提出的。问：你之后是否用过焦柳行的车？答：用过，我有时候出去办事开车焦柳行的车出去过几次。 孙世岭询问笔录：问：9月15日，焦柳行是否是自愿留在养殖场给王小昌帮忙的？答：是他自愿的，是焦柳行提出给王小昌帮忙的。问：焦柳行是如何将车放在你家养殖场的？答：因为当时工人跟他要钱，焦柳行自愿提出把车放在养殖场座抵押，回去筹钱，过一两天过来送钱。问：焦柳行把车放在你家养殖场是自愿的？答：是自愿的，而且是他自己提出来的。问：讲一下焦柳行将车放在你家养殖场的情况？答：焦柳行当时将车放在我家养殖场的中间位置，而且车的方向别住了，无法移动。车当时是上锁的，而且车钥匙被焦柳行拿走了。问：王小昌为什么要找人把焦柳行的车打开？答：就是因为王小昌要收扇贝了，焦柳行的车无法移动碍事，所以找人把焦柳行的车打开了。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据，没能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，应当承担不利后果。本案中，原告主张车辆被被告扣押，对被告申请的当庭证人证言不认可，但其提供的证据不能证明其主张。原告申请法庭调取的边防派出所的询问笔录，无论是原告自己的陈述，还是派出所询问王小昌及孙世岭的笔录，均得不出原告所主张的被告扣押其车辆的结论。原告主张被告9月份扣车，一直到3个月后被告起诉原告索要扇贝丁款原告才报警，亦与常理不符。故原告主张被告扣车，证据不足，本院不予采纳。其要求被告赔偿替代性交通工具损失的请求，亦依据不足，本院不予支持。结合庭审及法庭调取的边防派出所询问王小昌的笔录，可以认定车辆停放被告租赁场区期间，被告用过几次原告车辆，并产生过违章；被告同意给付原告违章款200元，本院予以采纳；被告私自使用原告车辆多次，应给付赔偿，本院酌定赔偿1000元。因鲁F7****小型普通客车已被本院裁定查封，并由王小昌负责保管，故原告要求返还车辆的请求，本院不予支持。 依据《民法总则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求被告返还鲁F7****东风牌小型普通客车的请求。 二、驳回原告要求被告赔偿替代性交通工具损失的请求。 三、被告给付原告车辆违章罚款200元，赔偿原告用车损失1000元，共计1200元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担600元（已交纳），由被告负担50元，限判决生效后七日内直接交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 聪