wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7930号原告:张某富，男，1971年11月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王明明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：马某浦，男，1965年7月14日生，汉族，住东海县。原告张某富与被告马某浦追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某富的委托诉讼代理人王明明到庭参加诉讼，被告马某浦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某富向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付款30200元及诉后利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，因案外人司某忠在被告承包的工地干活受伤，被告向案外人司某忠出具欠条一份，欠款金额为40000元，由原告提供担保，后案外人于2019年起诉被告马某浦及原告提供劳务者受害责任纠纷一案，向某请求被告及原告连带给付人身伤害赔偿款40000元。后经贵院调解，并出具（2019)苏0722民初1503号民事调解书，原告对该欠款承担连带还款责任。后案外人司某忠向某申请执行（2019)苏0722民初1503号民事调解书，原告依法给付案外人司某忠30200元，该款经原告向被告催要未果，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告马某浦未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2018年10月31日，因案外人司某忠在被告马某浦承包的工地干活受伤，就赔偿问题马某浦向司某忠出具欠条一份，欠款金额为4万元，由原告张某富提供担保。后司某忠于2019年向本院提起诉讼，要求马某浦及张某富连带给付人身伤害赔偿款4万元，经调解本院于2019年4月1日作出（2019)苏0722民初1503号民事调解书，确认马某浦于2019年8月15日向司某忠付清该4万元，张某富对该4万元承担连带还款责任。因马某浦未完全履行调解书确定的给付责任，司某忠向本院申请执行，张某富于2020年4与15日给付司某忠30200元。现张某富诉至本院向马某浦追偿。本院认为：原告作为被告借款的连带责任保证人，承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，原告行使追偿权的范围除了代偿的款项外，还应包括占用原告代偿资金所造成的利息损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某浦于本判决生效之日起十日内给付原告张某富代偿款30200及利息（利息以30200元为基数从2020年11月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取278元，由被告马某浦负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费556元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3574号原告：杨文静，女，1987年12月7日出生，汉族，社区工作人员，住黑龙江省龙江县。被告：李凤林，男，1971年12月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省。被告：龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇通齐街宏达汽车城院内。法定代表人，王宇龙，职务经理。原告杨文静与被告李凤林、龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称“迅驰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文静、被告李凤林到庭参加诉讼，被告迅驰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨文静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付修车款人民币8,750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月9日7时20分，原告驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车与被告李凤林驾驶的黑Ｂ×××**号出租车发生碰撞，经龙江县交通警察大队认定被告李凤林承担此次事故的全部责任。原告将黑Ｂ×××**号车辆送至4S店修理。被告驾驶的出租车未交全险，其强险公司给付了2,000元修车款。事发后，被告迅驰公司法定代表人王宇龙承诺余下的修车款由迅驰公司给付，修车后多次找他，其未出面解决，原告只能自己拿钱将车取回，故诉至法院。被告李凤林辩称，同意原告的诉讼请求。被告龙江县迅驰出租车有限责任公司经本院传票传唤无正当理未出庭应诉、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月9日7时20分，在龙江县××镇××与北市街交叉处，原告杨文静驾驶黑Ｂ×××**号车辆与被告李凤林驾驶的黑Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成黑Ｂ×××**号车辆损坏。杨文静将BJW198号车辆车辆送至齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司修理，花费修车费10,750元。黑Ｂ×××**号车辆交强险承保公司在交强险财产损失限额内赔付原告修车费2,000元，剩余8,750元二被告未给付,故原告诉至法院。另查明，2019年11月14开始，李凤林向被告迅驰公司缴纳份子钱，开始驾驶经营黑Ｂ×××**号车辆。本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。此次事故经交警部门认定，李凤林负事故全部责任，杨文静无责任。黑Ｂ×××**号车辆交强险承保公司已在交强险财产损失限额内赔偿杨文静的经济损失2,000元，不足部分应由侵权人承担。因李凤林承包迅驰公司的黑Ｂ×××**号车辆，对外以迅驰出租车的名义进行营运，二者之间实质上是道路客运输经营许可使用权的租赁关系，迅驰公司将道路客运输经营许可使用权出租给李凤林，从李风林处获得运行利益，其在获得运行利益的同时也应承担运行风险；交警部门认定李凤林承担本次事故的全部责任，应视为其存在重大过错，故其应与迅驰公司承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤林、被告龙江县迅驰出租车有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨文静修车费8,750元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙江县迅驰出租车有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  孙珊珊二〇二〇年十二月九日书记员  伊文丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初20232号 原告：陈潘，男，1994年6月25日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陆建峰，男，1973年6月28日出生，汉族，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈潘诉被告陆建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潘到庭参加诉讼，被告陆建峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈潘向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付原告医疗费8708元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月3日22时许，原告陈潘驾驶陕EXXXXX二轮摩托车沿北三环西段由北向南行驶至恒正监测站附近时，与横穿马路的行人陆建峰相撞，造成交通事故，致原告受伤。之后原告被送往西安大兴医院进行治疗，住院14天。2020年6月16日，经西安市公安局交XX队XX大队认定，原、被告负事故同等责任。为维护其合法利益，故其诉至本院。被告陆建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月3日22时许，原告驾驶陕EXXXXX二轮摩托车沿北三环西段由北向南行驶至恒正监测站附近时，与横穿马路的被告陆建峰相撞，造成交通事故，原、 被告均受伤。2020年6月16日，经西安市公安局交XX队XX大队第610112120200000193号道路交通事故认定书认定，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故同等责任，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负事故同等责任。           2020年7月8日，原、被告及中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地西安支公司）签订《保险理赔协议书》，约定由中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司向被告支付因本次事故造成的损失共96896元，本次协议赔付后再与保险公司无任何关系等。同日，原、被告签订《交通事故赔偿协议书》，约定原告已垫付19220.35元，由被告退还原告8708元整等。被告即向原告出具欠条，载明今欠陈潘人民币8700元（捌仟柒佰元正）等。        2020年7月27日，大地西安支公司通过其工行瑞二支行1001253729023100619号账户向被告陆建峰工行陕西省咸阳彬州市支行6222032604005353557号账户转款96896元。    审理中，原告表示其已放弃8元，现要求被告退还8700元。以上事实，由原告提供的西安市公安局交XX队XX大队第610112120200000193号道路交通事故认定书、《保险理赔协议书》、《交通事故赔偿协议书》、欠条、诊断证明、医疗费票据及庭审调查查明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间《交通事故赔偿协议书》系双方自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议合法有效，双方均应遵照履行。大地西安支公司已将事故赔偿款96896元向被告支付，故被告应退还原告8700元，被告未退还之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告要求被告退还8700元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆建峰自本判决生效之日起十日内向原告陈潘退还8700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈潘已预交）。由被告陆建峰负担，并于本判决生效后十日内支付给原告陈潘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员        许晓娟  二〇二〇年十一月二十三日                          法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫      打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1474号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：冯丽君，女，1953年5月18日出生，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告冯丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
结 案 通 知 书 （2021）粤1823执恢6号 申请执行人丘彩虹： 执行人郑伟志： 本院依法执行申请执行人丘彩虹与被执行人郑伟志民间借贷纠纷一案【执行依据：阳山县人民法院作出的（2019）粤1823民初882号民事判决书，执行案号：（2020）粤1823执952号】，执行内容：被执行人向申请执行人归还借款本金9168元及延迟履行期间债务利息494.16元。现被执行人郑伟志已履行完毕，故本案对上述案件作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终4057号 上诉人（原审原告）：陈奎好，男，1972年8月11日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：修中峰，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙城县锦兴汽车销售有限公司，住所地蒙城县国际汽车城内****，统一社会信用代码91341622662945812B。 法定代表人：胡军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省鸿森建设工程有限公司，住所地蒙城，住所地蒙城县庄周办事处六里小区**楼****用代码91341622335642099Q。 法定代表人：陈**，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凡广志，男，1970年8月30日出生，汉族，住蒙城县。 被上诉人（原审被告）：韩贺荣，男，1970年5月10日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人陈奎好因与被上诉人蒙城县锦兴汽车销售有限公司、安徽省鸿森建设工程有限公司、凡广志、韩贺荣建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。本案中，原审判决认定上诉人所举证据不足以证明案涉工程量及工程价款数额，但并未向上诉人陈奎好释明是否申请对案涉工程鉴定评估，上诉人陈奎好在二审期间提交鉴定申请，要求对案涉工程量及工程价款进行鉴定评估，根据相关法律规定，一审未就案涉工程量及工程价款进行查清，属事实不清，应依法进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初136号民事判决； 二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。 上诉人陈奎好预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 怀 峰 审判员 王艳东 审判员 黄战营 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16604号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路**。 法定代表人：李丐腾，董事长兼总裁。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。 被告：陈志君，女，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告陈志君、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年12月30日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费88元（已减半），由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王梦露
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初8817号原告：陈国弥，女，1971年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金华良，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。被告：周虹，女，1981年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区（公共集体户）。本院在审理原告陈国弥诉被告周虹民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国弥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈国弥负担。审判员  黎小军二〇二〇年十二月九日书记员  单志盈
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初725号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施启辉，男，1979年2月8日出生，装修工人，户籍所在地江苏省启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被取保候审。于2020年12月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕632号起诉书指控被告人施启辉犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人施启辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月20日晚上9时许，被告人施启辉饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市吕四港镇府前路由西向东行驶至陈涛路左转向北，至“一浪春休闲浴城”前路段时，与沿陈涛路由西向东步行斜过道路的颜某发生碰撞，致颜某受伤。施启辉报警，民警至现场后对其进行呼气酒精含量测试并带至启东市第二人民医院提取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，施启辉血液中乙醇含量为196.0mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，施启辉负事故的主要责任。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人颜某的损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人施启辉自动投案，如实供述自己的犯罪事实。施启辉赔偿被害人经济损失并取得谅解。施启辉在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人施启辉在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人颜某的陈述笔录，未到庭证人郑宝德、崔志丹等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、行车路线图、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书，车辆痕迹记录照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、事故车辆技术检验报告、视听资料及说明书，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证查询记录、保险单，出院记录，收条、谅解书，认罪认罚具结书及被告人施启辉的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施启辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人施启辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施启辉醉酒后驾驶机动车，造成交通事故致他人轻伤，从重处罚。被告人施启辉自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人施启辉认罪认罚，可以从宽处理。被告人施启辉赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施启辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年3月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁晓霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7718号 原告：李传斌，男，1974年11月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陶良谊，安徽林达律师事务所律师。 被告：李传娟，女，1979年6月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王**，上海段和段（合肥）师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁子，上海段和段（合肥）师事务所实习律师。 原告李传斌与被告李传娟所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李传斌于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李传斌的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李传斌撤诉。 案件受理费减半收取计2900元由原告李传斌负担。 审 判 长  胡玲 人民陪审员  王娟 人民陪审员  张玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  缪妍
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1656号 罪犯李银双，男，1979年1月4日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省宜宾市叙州区。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因盗窃罪、抢劫罪，经四川省高县人民法院于2017年6月22日以（2017）川1525刑初88号刑事判决书判处李银双有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元（已履行），刑期自2016年11月15日起至2021年8月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李银双在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李银双在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李银双在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李银双减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督107号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，男，总经理。被申请人：卢文忠，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与被申请人卢文忠申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月23日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员代 莉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2220号 原告：韦建强，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁卓，广西齐川（隆林）律师事务所实习律师。 被告：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告韦建强与被告李天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建强及其委托诉讼代理人罗天豪、梁卓到庭参加诉讼，被告李天兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦建强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币29757元；2、案件受理费由被告自行承担。事实和理由：2019年7月20日，原告通过朋友介绍到被告带班的木工班务工，该木工班分包南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良分包公司）承包的荣良.瑞邦绿城项目建设工程，具体负责第5#、6#、7#，所有地下室、商铺施工图做安装模板、模板架子搭拆的 2 工作。施工地点位于崇左市角。荣良分公司与李天兵签订《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》，其中第七条第二款约定若乙方（李天兵）不发放工资，甲方（荣良分包公司）有权代发，其费用从工程款中扣除，并对乙方负责人进行代发工资的10%处于罚款。若工程未完工，乙方不能有任何理由退场，否则甲方按完成总工资的60%结算给乙方，并且班组每月每人借支生活费3000元，借支生活费在进度款里面扣除。工程价款由被告提交工程结算单或工资申请表向荣良分包公司申报，荣良分包公司再发放预结工人工资给被告。其中李天兵提交的工资申请表约定：本人（李天兵）承诺收到以上款项后及时足额发放到每个工人，并承担一切责任。2020年5月，原告因工资问题与被告联系不上，于是到工地找荣良分公司催要薪资，才得知上述工程已于2019年12月30日，荣良分公司通过转账1605758元给被告，已结算全部工程款，包括原告及21位工地工人的工资已发放给被告，目前荣良分公司尚欠被告5万余元工程款，目前被告尚欠原告29757元。由于被告多次向被告催要工资，被告总是拒绝履行支付义务。 被告李天兵未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，欲以证明原告身份信息的事实；2、被告身份证复印件一份，欲以证明被告身份信息的事实；3、《荣良.瑞邦绿城木工班劳务协议书》一份，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司与被告之间存在劳务合同关系的事实；4、工程结算单与工资申请表，欲以证明南宁荣良建筑劳务分包有限公司已多次转账给被告的事实；5、原告等21名工资单发放记录、民工身份信息表、李天兵手写的拖欠民工工资单，欲以证明被告尚欠民工工资216904元以及被告拖欠原告29757元的事实；6、短信截图一份，欲以证明被告承认无能力发放民工工资，要求由南宁荣良建筑劳务分包有限公司再支付民工薪资的事实（证人罗某与李天兵的聊天记录，已经过证人罗某当庭展示，内容与复印件一致）；7、证人罗某出庭作证的证言证词。 3 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，为合法有效证据，本院予以采纳；对于证据3、4，与本案待证事实无关，且没有南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的盖章，其来源不清，本院对该证据不予采纳。对于证据5中，①21名工资单发放记录，该证据为证人罗某依据其与被告李天兵的聊天记录所列，没有被告李天兵签字确认，也没有南宁荣良建筑劳务分包有限公司盖章，且在庭审过程中列表中所列的部分民工对列表中所列工资数额有异议，本院不予采纳；②民工身份信息表，证人罗某在出庭作证时表示该证据为其所列，但又表示被告李天兵的工人系被告李天兵自己雇请与其无关，故对该证据本院不予采纳；③李天兵手写的拖欠民工工资单，该工资单为证人罗某与被告李天兵的聊天记录，被告李天兵发图给证人罗某，该工资单仅列民工名字、工资数额、银行卡号、电话号码，没有原、被告双方签字确认，本院不予采纳。对于证据7，证人罗某出庭作证，其自称为南宁市荣良建筑劳务分包有限公司在荣良.瑞邦绿城工程的管理员，但未提供任何该公司出具的证明，其自称为荣良.瑞邦绿城工程的管理员的身份，本院不予认可；证人罗某的证言证词也未能确认原告的工资多少、被告李天兵支付了多少工资、尚欠民工多少工资、工作过多长时间等。故其证言证词与本案待证事实无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗某以南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的名义与被告李天兵签订了一份《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》，双方约定将荣良.瑞邦绿城工程木工发包给被告李天兵。原告韦建强以其在2019年下半年为被告李天兵在上述工程提供劳务后，被告李天兵至今未与原告韦建强结算并付清劳务费为由，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《荣良.瑞邦绿城木工班务协议书》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，由于原告韦建强提供的证据不能证实原、被告是否存在雇佣关系、工资多少、工作过多长时间，其主张的诉讼请求本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。被告李天兵在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和反驳的权利。 4 综上所述，被告李天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告韦建强的诉讼请求。 案件受理费272元，由原告韦建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22982号原告：陈奋太，男，1974年05月06日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：马广春，男，1981年02月20日出生，汉族，住安徽省。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告陈奋太与被告马广春、浙江外企德科人力资源服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以诉讼对象错误为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈奋太撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16250号原告：赵彪，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地四川省西充县,现住广州市黄埔区，被告：刘家乐，男，1989年2月17日出生，汉族，住广州市埔区,原告赵彪诉被告刘家乐民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵彪到庭参加诉讼，被告刘家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。原告赵彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币12000元；2.判令被告偿还原告借款本金逾期所产生的利息(按每日万分之二点一计，自2020年1月1日始计至清偿日止，至起诉日暂计950元)合计12950元；3.本案诉讼由被告承担。事实与理由：被告因要增加资本做生意向原告提出借款12000元，原告和被告一直认识同住一社。由我房东担保，便答应了被告。双方于2019年1月1日签订借款合同，约定原告借给被告人民币12000元，被告于2020年1月1日将借款本金偿还给原告，原告在签定当日将12000元借给了被告。但被告过了还款期不履行还款义务，经原告多次追讨，被告以各种理由为借口拒不还款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定特向法院提诉，恳请法院依法判令被告偿还原告借款及逾期利息。被告刘家乐未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告赵彪为证明其主张，向本院提交了借据一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借据一份，内容为刘家乐借到现金人民币12000元，借期自2019年1月1日起，2020年1月1日前还清。被告在借据“借款人（债务人）”位置签名和捺印，落款日期为2019年1月1日。原告在庭审中陈述其在永和村甘竹做烟酒生意，以现金方式向被告交付借款。被告在2019年12月14日归还了1500元，但没说是偿还哪一笔借款。原告在庭审中明确1500元抵扣本案本金为12000元的借款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案法律关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人出具的借据，且金额不大，以现金方式交付，本院采信原告主张的事实，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告在借款期限届满前已偿还的1500元，应在本金中抵扣，故剩余未还本金为10500元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告虽陈述被告答应支付4%的利息，但未提供证据证明双方就利息达成协议，故本院仅支持借款期限届满后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”被告逾期未偿还借款，应支付资金占用期间利息，资金占用期间利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家乐在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵彪偿还借款本金10500元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年1月1日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告赵彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告刘家乐承担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  唐挺二〇二〇年十二月十日法官助理李玉婷书记员邓莉
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1758号 原告：旺苍县天星镇人民政府，住所地：四川省旺苍县天星镇场镇。 法定代表人：向兴平，镇长。 委托诉讼代理人：董正兵，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：李江龙，男，汉族，生于1956年11月30日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。 原告旺苍县天星镇人民政府与被告李江龙合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告旺苍县天星镇人民政府于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县天星镇人民政府申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告旺苍县天星镇人民政府撤诉。 案件受理费1202元，减半收取计601元，本院决定予以免交。 审 判 员 康进 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 成兰 书 记 员 李扬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初4971号 原告：首开中庚（福州）房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路段江盛大楼**楼**。统一社会信用代码：913501005729532105。 法定代表人：敖锁滨，公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：肖烈，男，汉族，1974年9月28日出生，现住河南省郸城县。 原告首开中庚（福州）房地产开发有限公司（以下简称“首开中庚公司”）与被告肖烈商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告首开中庚公司的委托诉讼代理人卢健、金方炼和被告肖烈均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告首开中庚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付剩余购房款1615799元。2、依法判令被告向原告承担逾期付款违约金（自2013年10月20日起算，按日万分之一计算至实际支付款项之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发建设的位于晋安区××镇××路××路西侧交叉处香开新城11＃101单元房产，房屋总价为1815799元。依合同约定，被告应于2013年10月20日前向原告付清首期购房款计545799元，余款计1170000元整办理银行按揭贷款付清款项。但直至原告起诉之日，被告仅向原告支付20万元，未支付其他任何款项，已构成违约。根据合同附件六补充协议第二条的约定“买受人应按照《商品房买卖合同》之约定按时付清首付款，否则每逾期一日，买受人每日应向出卖人按购房总价的万分之一支付违约金。”，被告未按约定按时支付购房款的行为已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。 被告肖烈辩称，同意支付讼争房产购房尾款1615799元，但其没有违反合同约定，不承担逾期付款违约金。（2017）闽0111民初2321号民事判决书及（2019）闽01民终231号民事判决书中判决付款方式由原来的合同约定的“2013年10月20日前向原告付清首期购房款计人民币545799元”改为另行商议，截止至2020年11月26日原告未与被告进行有关房款支付方式、支付时间等进行协商和约定。因此，其不承担逾期付款违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于福州市晋安区××镇××路××路××＃××单元房产，房屋总价为1815799元；被告应于2013年10月20日前向原告付清首期购房款计545799元，余款计1270000元办理银行按揭贷款付清款项等内容。 合同签订后，被告依约支付了首付款545799元。2013年10月25日案涉房屋办理了预告登记证书。2015年12月6日被告向原告支付了200000元，原告出具收款收据，载明：“香开新城11#101单元首期款”。2015年12月29日原告向被告退还了545799元购房款。 2016年6月2日，首开中庚公司以肖烈未依约支付购房款为由向本院提起诉讼，请求解除案涉《商品房买卖合同》，并要求肖烈承担违约责任等。本院于2016年10月25日作出（2016）闽0111民初2545号一审判决后，二审裁定发回重审。2018年5月11日本院再次作出（2017）闽0111民初2321号一审判决，驳回首开中庚公司的诉讼请求。上诉至二审后，2019年2月20日福州市中级人民法院以（2019）闽01民终231号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时认为，在案涉合同签订后，双方对付款方式进行过变更，但现有证据不能证明双方变更协商的具体内容，双方应进一步协商；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。且认定肖烈至今未一次性付清剩余购房款不构成违约。 目前，原告尚未将案涉房房屋交付被告，被告也未向原告支付剩余购房款1615799元。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及附件是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行合同义务。双方当事人对被告应向原告支付案涉房屋的剩余购房款1615799元无争议，本院予以准许。对被告是否逾期付款问题，福州市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）闽01民终231号民事判决书已经对当时肖烈未付剩余购房款作出不构成违约的认定，而且在该判决生效后，双方既未进一步协商，原告首开中庚公司也未向被告肖烈发出新的通知，即没有产生新的事实和证据，故原告主张被告未付剩余购房款构成违约，没有事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告肖烈应于本判决生效之日起十日内向原告首开中庚（福州）房地产开发有限公司支付位于福州市晋安区××镇××路××路××＃××单元房产的剩余房款1615799元； 二、驳回原告首开中庚（福州）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23362元，减半收取计11681元，由原告首开中庚（福州）房地产开发有限公司负担5840.5元、被告肖烈负担5840.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇二〇年十二月九日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1098号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第二庭。 被执行人欧粦旺，男，汉族，1961年12月19日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人曾德莲，女，汉族，1964年2月15日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人汕头市奥达汽车有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路**，组织机构代码74705403-1。 法定代表人欧粦旺。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人欧粦旺、曾德莲、汕头市奥达汽车有限公司受理费一案，依法向被执行人欧粦旺、曾德莲、汕头市奥达汽车有限公司发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人欧粦旺、曾德莲、汕头市奥达汽车有限公司发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人欧粦旺、曾德莲、汕头市奥达汽车有限公司的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，划拨被执行人欧粦旺名下银行账户存款1118.88元，其中1068.88元付还（2016）粤0511民初1079号案件受理费，剩余50元付还本案执行费，另查封被执行人曾德莲名下车牌号为粤Ｄ×××××号的汽车，但该车下落不明，暂时无法处置，现被执行人没有其他财产可供执行，移送执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1098号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十二月七日 书记员  王冠烁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异147号 异议人：岳俊成，男，1954年6月1日出生，汉族，住四川省南江县。 异议人：岳琼华，女，1975年1月11日出生，汉族，住四川省南江县。 异议人：何继国，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人：徐利达，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁明春，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案中，岳俊成、岳琼华、何继国向本院提出异议，要求停止提取岳奎、袁明春在自贡市第二建筑工程有限公司的应收案款170000元，并请求依法确认岳俊成、岳琼华、何继国对该款项中的170000元农民工工资享有优先分配权。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 岳俊成、岳琼华、何继国对此提出异议称，岳俊成、岳琼华、何继国系家庭成员关系。2015年5月至2016年1月期间，岳俊成、岳琼华、何继国共同在岳奎、袁明春所承包的南江县东榆镇工业园区中小企业孵化园项目中，从事劳务工作。工程完工后，2016年5月，经双方结算，岳俊成、岳琼华、何继国的劳务工资合计230550元，除去已经支付的60550元，尚余工资170000元未予支付。岳俊成、岳琼华、何继国多次向岳奎索要工资，岳奎称资金困难，待自贡市第二建筑工程有限公司合同纠纷判决后即予以支付。2020年7月15日，因岳奎等一直未履行支付义务，岳俊成、岳琼华、何继国将岳奎、袁明春起诉至南江县人民法院，要求支付下欠工资合计170000元。后经双方达成调解意见，南江县人民法院作出（2020）川1922民初2114号民事调解书，载明岳奎、袁明春应于2020年7月20日之前支付所欠工资170000元。随后该案进入执行程序。现因袁明春涉及其他诉讼，南充市顺庆区人民法院向南江县人民法院来函，要求对袁明春与自贡市第二建筑公司、罗建生建设工程合同纠纷案中岳奎、袁明春所得义务款进行提取，岳俊成、岳琼华、何继国认为应当对该案款项参与分配，且根据最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知的要求，岳俊成、岳琼华、何继国应收的案款170000元具有优先分配权。 申请执行人徐利达未作答辩。 被执行人袁明春未作答辩。 本院查明,徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案。本院于2016年1月25日作出（2015）顺庆民初字第3909号民事判决：一、袁明春向徐利达支付工程款363874.93元、退还保证金100000元、偿还借款122000元及利息732元；二、上述款项共计586606.93元，限于本判决生效之日起十日内付清。因袁明春未依照上述判决书履行义务,根据徐利达申请，本院于2016年9月12日立案执行徐利达与袁明春劳务合同纠纷一案，2020年7月14日，本院作出（2016）川1302执1620号之六裁定书，提取袁明春在南江县人民法院岳奎、袁明春与自贡市第二建筑工程有限公司、罗建生建设工程施工合同纠纷一案中的应收案款90万元。 另查明，南江县人民法院作出的(2019）川1922民初2681号民事判决书，判令“自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付岳奎、袁明春工程款1560463.20元和资金利息,利息以1560463.20元为基数,自2017年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。二、自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内退还岳奎、袁明春未退还完的履约保证金50000.00元”。该民事判决书已发生法律效力，且岳奎、袁明春与被告自贡市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由南江县人民法院执行。 同时查明，南江县人民法院于2020年7月16日作出（2020）川1922民初2114号民事调解书，明确岳奎、袁明春于2020年7月20日之前偿还岳俊成、岳琼华、何继国劳务费170000元。 本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产采取强制措施。本案被执行人袁明春未履行生效法律文书确定的义务,人民法院提取其应收案款,符合法律规定，异议人请求本院停止提取被执行人对自贡市第二建筑工程有限公司的应收案款，于法无据。异议人请求确认的劳务费优先分配权，并无法律明确的规定，亦不是本案审查范畴，其所陈述的参与分配权，应遵循合法途径处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定,裁定如下: 驳回岳俊成、岳琼华、何继国的异议请求。 当事人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王春燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初5911号原告：大连万恒物业有限公司,住所辽宁省大连市中山区中山广场**-2，统一社会信用代码912102027169442266。法定代表人：李军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳，女，1971年7月28日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市带岭区，系该公司员工。被告：刘振义，男，1953年9月21日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州区。原告大连万恒物业有限公司与被告刘振义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告大连万恒物业有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连万恒物业有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二〇年十二月十五日书记员  连晓玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4714号原告：项宗前，男，1989年4月13日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李金业，江苏雨花石律师事务所律师。被告：韩宗林，男，1989年11月12日生，汉族，住南京市六合区。原告项宗前与被告韩宗林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员王家权适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，并于2020年10月30日组织了双方当事人进行质证。在本案审理期间，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。庭审和质证中，原告项宗前的委托诉讼代理人李金业、被告韩宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项宗前向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告韩宗林立即向原告归还70万元及利息（以80万元为基数，自2020年6年1日起按月利率1.5%计算至2020年7月20日止；以70万元为基数，自2020年7月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告韩宗林称急需钱款买房便从原告项宗前处借款50万元。原告于2016年8月16日通过汇票转账方式将50万元支付给被告，被告收到款项后向原告出具借条。2018年4月，被告又称急需用钱从原告处借款30万元，原告筹措款项后将30万元以转账方式支付给被告，被告收到款项后向原告出具借条。借款期满后被告未能还本，仅支付了部分利息。经原告催要，被告于2020年7月归还了30万元借条项下10万元本金，截至目前两笔借款尚有利息未付，为维护自身合法权益，原告特具状诉讼，望判如所请。被告韩宗林辩称，欠原告本金70万元属实，利息已还至2020年3月底。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友、同学关系。2016年8月15日，被告韩宗林向原告项宗前借款50万元，并出具《借条》一份，载明：借款人韩宗林因购买房产，于2016年8月16日向出借人项宗前借款50万元整，借款期限为2016年8月16日至2019年8月15日，借款人已通过银行转账的方式收到上述借款，借款月利率1.5%。2016年8月16日，原告项宗前向中国建设银行申请本票转账，申请人为项宗前，收款人为韩宗林，金额为50万元。2018年4月2日，被告韩宗林向原告项宗前借款30万元，并出具《借条》一份，载明：借款人韩宗林因购买房产，于2018年4月2日向出借人项宗前借款30万元整，借款期限为2018年4月2日至2020年4月1日，借款人已通过银行转账的方式收到上述借款，借款月利率1.5%。同日，原告项宗前通过潘某的南京银行账户向被告韩宗林转账20万元。次日，原告项宗前通过潘某的南京银行账户向被告韩宗林转账10万元。2016年9月至2017年8月期间，原、被告一致确认被告韩宗林每月按月利率1.5%的标准向原告支付利息。2017年9月20日，被告通过支付宝向原告还息7500元；2017年10月30日，被告通过支付宝向原告还息7500元；2017年11月23日，被告通过支付宝向原告还息7500元；2017年12月26日，被告通过支付宝向原告还息7500元；2018年1月30日，被告通过微信向原告还息7500元；2018年3月1日，被告通过支付宝向原告还息7500元；2018年3月31日，被告通过支付宝向原告还息7500元；2018年4月30日，被告通过微信向原告还息12000元；2018年5月31日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2018年7月1日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2018年8月1日，被告通过微信向原告还息22000元；2018年9月1日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2018年10月1日，被告通过微信向原告还息12000元；2018年11月3日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2018年12月1日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2019年1月1日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2019年2月1日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2019年3月1日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2019年4月3日，被告通过微信向原告还息12000元；2019年5月2日，被告通过微信向原告还息12000元；2019年6月3日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2019年7月2日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2019年8月1日，被告通过支付宝向原告还息12000元、10000元；2019年9月1日，被告通过微信向原告还息12000元；2019年10月1日，被告通过微信向原告还息12000元；2019年11月5日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2019年12月2日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2020年1月3日，被告通过支付宝向原告还息12000元；2020年2月11日，被告通过微信向原告还息12000元；2020年3月5日，被告通过微信向原告还息12000元；2020年4月8日，原告通过微信向原告还息12000元；2020年7月20日，被告通过银行转账方式向原告指定的潘某账户还本10万元。此后，被告韩宗林未再还本付息，原告催要未果，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行汇（本）票申请书、南京银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩宗林向原告项宗前借款80万元，已还本金10万元，尚欠本金70万元，有被告韩宗林出具的借条、银行汇（本）票申请书、转账凭证及原、被告陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告韩宗林逾期未还款，故本院对原告要求被告韩宗林偿还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告按约要求被告以80万元为基数自2020年6年1日起按月利率1.5%计算至2020年7月20日止，以70万元为基数自2020年7月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，本院认为，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告韩宗林于本判决生效之日起十日内向原告项宗前偿还借款本金70万元及利息（以80万元为基数，自2020年6年1日起按月利率1.5%计算至2020年7月20日止，以70万元为基数自2020年7月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，减半收取计5630元，保全费4520元，合计10150元，由被告韩宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年十二月二日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2962号 原告：曾曙光，男，汉族，1969年7月22日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：钟素梅，女，汉族，1969年10月4日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告曾曙光、钟素梅与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金7106.39元（689941元×０.０１％×103日，自2018年7月1日计算至2018年10月11日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4792.921元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为689941元。 合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月12日，被告才将房屋交付给二原告。 鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4792.921元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为689941元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年10月12日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年10月12日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为7106.39元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金7106.39元给原告曾曙光、钟素梅。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4724号 原告：临安市天阳物业管理有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路**，统一社会信用代码913301857434973299。 法定代表人：何伟丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常守奇，浙江格至律师事务所律师。 被告：李岚，女，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告临安市天阳物业管理有限公司诉被告李岚物业服务合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金晶适用小额诉讼程序公开进行审理。原告临安市天阳物业管理有限公司于2020年12月4日以被告已缴纳案涉物业费为由向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告临安市天阳物业管理有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临安市天阳物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告临安市天阳物业管理有限公司负担。 审判员 金 晶 二〇二〇年十二月四日 书记员 彭幸颖
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初521号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人丁燕博，男，1982年2月20日出生于江西省都昌县，回族，中专文化，无业，住湖北省武汉市青山区。因犯盗窃罪于2009年8月14日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年8月11日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月17日逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1726号起诉书指控被告人丁燕博犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官杨安保出庭支持公诉，被告人丁燕博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）贩卖毒品罪2020年5月中旬，童某在宁波市通过微信联系在湖北省武汉市的被告人丁燕博，商议购买甲基苯丙胺（冰毒）。同月21日，童某、徐某开车至湖北省武汉市。同日19时许，被告人丁燕博在武汉市武昌区××广场××宾馆内将约0.5克的甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给童某、徐某，三人随后在宾馆内将甲基苯丙胺吸食。（二）诈骗罪2020年5月21日晚，被告人丁燕博和被害人童某、徐某吸食甲基苯丙胺后，谎称有毒品甲基苯丙胺贩卖给两被害人，从两人处骗得人民币6000元后失联。公诉机关认为，被告人丁燕博违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，应当以贩卖毒品、诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁燕博到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，建议执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。关于贩卖毒品犯罪一节事实，公诉机关提交了物证手机，书证身份证明、破案经过、归案经过、微信聊天记录、转账记录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书，证人童某、徐某的证言，被告人丁燕博的供述，辨认笔录等证据证实；关于诈骗犯罪一节事实，公诉机关提交了书证身份证明、破案经过、归案经过、微信聊天记录、转账记录，被害人童某、徐某的陈述，被告人丁燕博的供述，辨认笔录等证据证实。被告人丁燕博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁燕博违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人丁燕博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁燕博在宣判前犯二罪，依法予以数罪并罚；被告人丁燕博到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁燕博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年8月10日止;罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人丁燕博的违法所得予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十二月二十四日代书记员  蒋丽丽43
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0781民初3227号 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人余荣华，董事长。 委托代理人周曙光,系公司员工。 被告严日升，男，1965年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告严时谦，男，1989年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告蒋美花，女，1966年3月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告严日升、严时谦、蒋美花金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告严日升、严时谦、蒋美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司诉称，2018年10月30日，被告严日升与原告签订了9021120180023621号个人信用借款合同，合同金额4万元，合同期限至2020年10月20日，被告严时谦、蒋美花提供保证函保证。同日，被告严日升以购农具为由向原告借款4万元，到期还款日为2022年10月20日，约定借款月利率为9.5‰，逾期利率加罚50%。到期后，贷款本息经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令：依法解除原告与被告签订的9021120180023621个人信用借款合同，被告严日升立即归还贷款本金26984.88元及利息3726.29元（利息计至2020年7月10日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日），被告严时谦、蒋美花承担连带保证清偿责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中原告放弃解除原、被告签订的个人信用借款合同的诉讼请求。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书原件、授权委托书复印件，受委托人身份证复印件、被告的身份证复议件、结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格； 2、信贷业务综合申请表、个人信用借款合同、保证函、借款借据原件各一份，证明借款及担保情况事实； 3、利息计算清单原件，证明结欠利息的计算方式。 被告严日升、严时谦、蒋美花未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下： 2018年10月30日，被告严日升与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了《个人信用借款合同》约定：借款金额4万元，借款月利率9.499999‰，逾期则加收50%罚息，借款期限至2020年10月20日，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。严时谦、蒋美花向原告出具保证函，在最高额4万元融资限额内提供最高额保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。至2019年7月20日，被告严日升借款利息已付清，此后未按月付息。截至2020年7月20日，被告尚欠借款本金26984.88元及利息3726.29元。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本息。 本院认为，原告与被告严日升签订的个人信用借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告严日升理应按约还本付息的责任。被告严时谦、蒋美花出具保证函提供连带担保，应承担连带担保责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严日升于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金26984.88元及利息3726.29元（利息计算至2020年7月10日，此后利息按合同规定利率计付）; 二、被告严时谦、蒋美花对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费568元，由被告严日升、严时谦、蒋美花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  严志花 人民陪审员  朱云招 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  马 超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10624号 原告：乔威，男，1993年5月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：徐嘉梁，男，1962年12月1日出生，住沭阳县。 原告乔威与被告徐嘉梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告乔威的委托诉讼代理人陈以浦、被告徐嘉梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔威向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款90800元及逾期付款损失(自2020年10月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。事实和理由：原告为被告安装空调和热水器，其中包括柜机空调14台、挂机空调2台、热水器1台，经双方结算，共计货款90800元。被告于2020年3月16日向原告出具欠条为凭，载明“欠到乔威空调款玖万零捌佰元整，中秋节一次性结清”。现因被告未能按欠条约定付款，原告诉至法院，请求依法判决。 被告徐嘉梁辩称：1、涉案货物是卖给建道公司，建道公司租用蔷薇酒厂部分厂房使用，董事长是庄某。涉案货物已安装在蔷薇酒厂内，该酒厂不是被告所有，但蔷薇酒厂由被告负责；2、涉案欠条是庄某安排被告向原告出具，原告应当向庄某或者建道公司索要货款；3、购买涉案空调时，被告并不在场。原告没有向被告提供产品的合格手续、三包、售后服务以及发票。原告需先把这些东西提供后，再和被告谈付款事由。如果涉案产品不是正规渠道而来，被告要求退货；4、原告将空调外机装在室内，被告一直建议原告将其挪出，但原告不予理会，现在空调不能使用。 本院经审理认定事实如下：被告徐嘉梁从原告处购买空调等。2020年3月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明金额为90800元，约定中秋节一次性结清。现原、被告因货款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告乔威与被告徐嘉梁之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告徐嘉梁从原告处购买空调，原告已按约交付货物，被告应按约向原告支付货款。被告辩称，涉案货物是卖给建道公司而非被告，涉案欠条是案外人庄某安排其向原告出具。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告并未出示证据证明涉案货物系卖于建道公司，且被告作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道向原告出具涉案欠条所产生的不利法律后果，故本院对被告上述辩解不予采信。原告要求被告徐嘉梁给付货款90800元的诉讼请求，有事实和法律依据。关于原告要求被告向其支付逾期付款损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。原中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被其所取代。现原告主张利息以90800元为基数，自2020年10月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告另辩称原告没有向其提供涉案空调的合格手续、三包、售后服务以及发票，涉案产品可能不是正规渠道而来，且原告将空调外机装于室内，导致空调不能使用。本院认为，一方面，被告并未提供证据证明其主张；另一方面，原告是否向被告提供涉案空调的合格手续、三包、售后服务和发票以及是否将空调外机装于室内并不是被告拒绝支付涉案货款的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐嘉梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔威给付货款90800元及逾期付款损失（以90800元为基数，自2020年10月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告徐嘉梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2070元。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲍 新 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14379号 上诉人（原审被告）：林顺安，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人：（原审原告）陈惠萍，女，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。 原审第三人：青岛宏生美居商业运营管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道红埠社区南流路**。 法定代表人：林顺安。 上诉人林顺安因与被上诉人陈惠萍、原审第三人青岛宏生美居商业运营管理有限公司（以下简称宏生美居公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁02民终9262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林顺安上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审程序存在违法。上诉人收到不予立案受理管辖权异议的《告知书》的时间为2020年4月28日，也即为开庭的时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。”上诉人提出管辖权异议后至收到《告知书》，无法于当天从福建省宁德市赶往青岛市开庭，属程序严重违法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，本案原审剥夺了上诉人作为当事人的基本权利，属于程序违法。另，上诉人提出管辖权异议，属上诉人的正当权利，一审无权认为系滥用诉权的行为，不予作出裁定书，亦系剥夺了上诉人的上诉权。 陈惠萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的上诉请求。 陈惠萍向一审法院起诉请求：1.林顺安立即向陈惠萍支付剩余欠款10万元及逾期付款利息损失（自2017年12月31日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.一切诉讼费用、保全费用由林顺安、宏生美居公司承担。 一审法院认定事实：林顺安为第三人宏生美居公司的法定代表人。出租方宏生美居公司（甲方）与承租方陈惠萍（乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定乙方承租甲方位于城阳区流亭街道南流路236号的网点房，约定租赁期限为2014年11月1日至2017年10月30日。出租方青岛宏生美居商业运营管理有限公司（甲方）与承租方陈惠萍（乙方）签订《仓库租赁合同》，主要约定乙方承租甲方位于三楼A15（A-2的仓库），约定租赁期限为2014年11月1日至2017年10月30日。两合同最后一页均载明：第三人名称更名为青岛宏生美居运营管理有限公司，本合同权利义务由更名公司概括承担，并加盖第三人公章。 2017年9月2日，林联堃通过青岛银行（卡号：62×××75）账户向陈惠萍（卡号：62×××99）转账付款5万元，陈惠萍主张林联堃系林顺安之子。同日，林顺安书写欠条两张，其中第一张欠条载明：“今我林顺安欠陈惠萍现金伍万元正（50000元），我林顺安答应陈惠萍在2017年11月10号前还清此款”，第二张欠条载明：“今我林顺安欠陈惠萍现金伍万元正（50000元），我林顺安答应陈惠萍在2017年12月30号前还清此款”，此两份欠条的欠款人处均有林顺安签字。陈惠萍主张该笔欠款主要系《商铺租赁合同》、《仓库租赁合同》提前解除合同的赔偿、陈惠萍留在仓库的灯具等货物的折价款及陈惠萍花费的租赁商铺的装修款16万元。 2019年7月11日，在陈惠萍与林顺安的通话录音中，陈惠萍称：“你欠我这个10万块钱，你要抓紧还给我啊，都多长时间了，你也知道，你一直说给我给我。”林顺安称：“好的，好，好，我知道了。”陈惠萍称：“那你不是说给我一点吗？先给我部分吗？”林顺安称：“我知道，好了，好了”。陈惠萍称：“你给我一部分，你自己说的，那你说两天。”林顺安：“我知道了，妹妹，知道知道知道，好好。” 一审法院认为：债务应当清偿。林顺安于2017年9月2日以向原告出具两张欠条的方式自愿债务加入，并确认其欠付陈惠萍10万元，并在2019年7月11日与陈惠萍之间的通话录音中亦认可上述欠款事实，法律法规对此没有禁止性规定，且林顺安未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故该院对陈惠萍要求林顺安支付剩余欠款100000元的诉请予以支持。关于利息，林顺安出具的两张欠条中载明的还款日期分别为2017年11月10日及2017年12月30日，故陈惠萍主张以2017年12月31日作为利息的起算时间，理由正当，该院予以支持。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该院依法支持林顺安支付陈惠萍以10万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月31起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该款项实际付清之日止的利息。综上所述，判决：林顺安于判决生效后十日内支付陈惠萍欠款100000元，并支付以10万元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月31起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该款项实际付清之日止的利息。案件受理费2300元，由林顺安负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审程序是否合法。 首先，关于一审对上诉人缺席审理是否不当的问题。上诉人主张因其提出了管辖权异议后，一审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百三十六条的规定，在开庭三日前通知开庭，导致上诉人缺席一审庭审，程序违法。本案中，上诉人收到开庭传票后未到庭参加诉讼，一审法院根据《民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，并无不当。 其次，关于一审对上诉人管辖权异议的处理是否不当的问题。上诉人主张其出具欠条系其个人行为，与原审第三人宏生美居公司无关，其住所地位于福建省宁德市，因此山东省青岛市城阳区人民法院对该案无管辖权。本案中，一审法院依据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”认定上诉人的管辖权异议缺乏事实及法律依据，对上诉人提出的管辖权异议不予审查，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人林顺安负担。 本判决为终审判决。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 谷林平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理曹文斌 书记员王珩霖 书记员丛丽红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11327号 原告：郑丽娟，女，1981年6月7日出生，汉族，住瑞安市陶山镇沙洲村。 委托诉讼代理人：郑光荣，男，1951年11月28日出生，汉族，住瑞安市陶山镇沙洲村，系原告郑丽娟的父亲。 被告：瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社，统一社会信用代码N2330381MF142618XX，住所地瑞安市陶山镇沙洲村。 法定代表人：丁锡宽，社长。 原告郑丽娟与被告瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑光荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告土地征用补偿金9400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系人事组织混同的村级自治组织和村集体经济组织，原告系被告村民，2008年6月19日嫁到瑞安市安阳新区市民陈允殿为妻，但户口一直在本村，在瑞安市安阳新区××今未享受到二轮土地承包任何等一切待遇。2015年本村有一批安置留地指标回购款（即征地补偿款）分配给本村村民，依据我国现行政策，法律法规相关规定，原告依法享有与本村村民共同分配资格，本次分配数是每人9400元，但经原告长期催讨，被告一直推诿未付，致原告合法权益受到损害。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，证明原告主体资格； 证据2.农村集体经济组织登记证，证明被告主体资格； 证据3.户口簿、承包权证，证明原告在被告村享有二轮承包地； 证据4.结婚证、证明，证明原告在夫家未享受分配。 被告未作答辩。 被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑丽娟自出生，其户籍即随父母登记于沙洲村。1999年11月，原告作为郑光荣（户主，系原告父亲）户内成员，获得沙洲村的二轮承包土地；承包期限1999年1月1日至2029年12月30日。2008年6月19日，原告与瑞安市安阳街道华瑞社区居民陈允殿登记结婚。但原告户口未迁出，一直在沙洲村。2015年10月12日，被告就该村征地补偿款的分配，通过了《沙洲村分配方案》，该方案第6条规定：“已出嫁女（以高速主线、服务区、三角地征地签订合同时间2012年12月20日前为准出嫁），已出嫁女及子女户口还在本村者不享受资金分配”。据此，被告确定该村集体组织成员每人分得征地补偿费金额9400元，但未将原告列入分配名单。 本院认为，原告作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，参与了村集体土地承包，具备享有本案所涉征地补偿款分配的资格条件，且被告也未能举证原告在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，原告要求被告向其支付征地分配款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告郑丽娟分配款9400元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2125号原告：欧阳家乐，男，1955年12月11日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨文焕，男，1969年9月12日生，侗族，住贵州省天柱县，系原告妹夫。被告：贵州恒生源农业开发有限公司，住所地天柱县凤城镇北部新区大桥旁锦绣花园**35、36、37、38、39号门面。法定代表人：郝占营，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：缪明锋，男，1985年10月8日生，汉族，住贵州省凯里市。原告欧阳家乐诉被告贵州恒生源农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳家乐及其委托诉讼代理人杨文焕，被告贵州恒生源农业开发有限公司的委托诉讼代理人缪明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳家乐向本院提出诉讼请求：1、请求支付原告医疗费2260.08元、误工费285.3元、护理费285.3元、交通费600元、住宿费1200元、住院伙食补助费400元，共计5030.68元；2、依法鉴定确定原告伤残等级后的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费等费用；3本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2020年6月16日原告在长团茶油基地挖土时，碰到铁棚上面已经断落的胶管，胶管上连接的水龙头（喷淋头）打在原告左眼珠子上，当时人就晕了过去。7月6日原告到天柱县人民医院检查，诊断结果：①左眼玻璃体内形似晶状体回声考虑，左眼晶状体脱离，请结合临床；②双眼玻璃体稍混浊。7月9日到贵州医科大学附属医院检查，诊断结果：①左眼球钝挫伤；②左眼外伤性晶体全脱位；③左眼外伤性瞳孔散大；④左眼外伤性白内障；⑤左眼外伤性视神经视网膜挫伤。原告受伤主要原因是茶油基地的浇水设施掉落引起，茶油基地法人及相关工作人员没有尽到维护现场设施安全，提供安全保证的干活场地。且作业开始前未进行相关安全技术交底告知。负有不可推卸的责任。经原告与被告多次协商，但协商无果，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请求。被告贵州恒生源农业开发有限公司辩称：被答辩人欧阳家乐受伤系其自身原因导致，答辩人已经提供了安全的工作场地，对于被答辩人的受伤，答辩人并没有过错。被答辩人于2020年6月16日受伤，因当时伤情较轻，并未到医院治疗。2020年7月6日被答辩人到天柱县人民医院进行检查，期间与2020年6月16日已间隔20日，并不能排除被答辩人伤情系其它外伤所至，被答辩人也无证据证明其左眼伤情与2020年6月16日的受伤存在因果关系，故对于被答辩人的左眼损伤，答辩人不应承担赔偿责任。经审理本院认定以下事实：贵州恒生源农业开发有限公司于2019年3月22日注册成立。2020年6月16日，原告欧阳家乐与其妻子李金妹等人在所属被告的长团油茶基地务工，其妻子李金妹在挖土时，锄头碰到铁棚上面的胶管，造成胶管断落致原告欧阳家乐左眼受伤。2020年7月6日，原告前往天柱县医院检查治疗，诊断结果：①左眼玻璃体内形似晶状体回声考虑，左眼晶状体脱离，请结合临床；②双眼玻璃体稍混浊。2020年7月9日原告前往贵州医科大学附属医院检查治疗，诊断结果：①左眼球钝挫伤；②左眼外伤性晶体全脱位；③左眼外伤性瞳孔散大；④左眼外伤性白内障；⑤左眼外伤性视神经视网膜挫伤。2020年8月25日原告以被告茶油基地的浇水设施掉落及被告相关人员没有尽到合理义务，应承担赔偿责任为由，诉至本院，诉请如前。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2020年6月16日在茶油基地受伤，2020年7月6日前往天柱县人民医院检查治疗，2020年6月16日至2020年7月6日，期间间隔20日，原告向本院提交的证据不能直接证明其在天柱县人民医院检查出的左眼伤情系2020年6月16日的受伤行为所致，或二者之间存在必然的因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧阳家乐的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨小平二〇二〇年十二月三十一日法官助理龙羽燕书记员吴镜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2844号原告：侯明春，男，1978年1月18日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃经邦律师事务所律师。被告：韩峰，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：石砚，女，1982年12月12日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张姣婷，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马君，甘肃达而成律师事务所律师。原告侯明春与被告韩峰、石砚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯明春及其委托诉讼代理人陈涛、被告石砚及其委托诉讼代理人张姣婷、马君到庭参加诉讼，被告韩峰经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩峰偿还借款共计16万元，并支付按照四倍的LPR自2017年11月1日计算至2020年11月2日的利息74055元，并利随本清；2.判令被告韩峰支付原告律师代理费19000元；以上共计253055元；3.判令被告石砚对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费用、保函费由被告韩峰、石砚承担。事实和理由：原被告系朋友关系，韩峰与石砚系夫妻关系。2017年11月，韩峰因周转货款向原告借款16万元。原告同意后，通过银行转账及刷信用卡的方式陆续借款16万元。被告韩峰分别于2017年11月1日、2019年12月31日及2020年9月11日书写了4张借条，对还款期限、利息及律师费等费用进行了约定。还款期限届满后，韩峰未偿还本息。在原告的催要下，2020年10月22日，被告称其尚欠原告155000元，但直至起诉之日，被告尚未偿还。另，被告韩峰与石砚于夫妻关系存续期间向原告借款，且该借款用于夫妻共同生活及共同生产经营的便利店，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，被告石砚应当对该款项承担连带清偿责任。综上，因被告违约，原告为维护自身权益，诉至法院，请求处理。被告韩峰未到庭答辩。被告石砚辩称：1.原告所举证据无法证明被告韩峰欠款的事实。原告向韩峰的借款系借用卡套现，韩峰所打借条不能证明是哪一笔刷卡套现金额，是否已偿还；2.被告韩峰已向原告还款共计362894元，远远超过原告主张的本金及利息数额，债务已偿还完毕；3.原告开走登记在被告石砚名下的汽车一辆；4.被告石砚与韩峰已于2019年8月13日离婚，本案多份借条系韩峰与石砚离婚后出具，石砚并不知情，也未在借条上签字，不应承担连带还款责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日被告韩峰向原告侯明春出具借条一份，载明：“借款人韩峰于2017年11月1日向出借人侯明春借到人民币（大写）伍万元，（小写）50000元，借款期限为／，年利率为22%，按月支付相应利息，于／年／月／日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。违约责任：除不可抗力外，借款人逾期还款的，应向出借人支付逾期金额按年利率10%的逾期违约金，除此之外，还应支付出借人为借款人主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）”，被告韩峰在借条落款处签名捺印。2019年12月31日，被告韩峰再次向原告侯明春出具借款金额分别为4万元、3万元借条各一份，其余内容与上述2017年11月1日借条内容约定相同。2020年9月11日，被告韩峰再次向原告出具借条两份，分别载明：“本人韩峰于2020年9月11日借到侯明春人民币参万元。”“本人韩峰于2020年9月11日借到侯明春人民币壹万元整。”另查明，被告韩峰为甘肃江兰物资有限公司法定代表人，安宁鸡舍狗窝便利店、安宁峰砚鸡舍狗窝便利店（已注销）、西固区鸡舍狗窝便利店（已注销）、西固区蓝馨花园鸡舍狗窝便利店经营者。被告韩峰与石砚原为夫妻关系，双方于2007年4月29日结婚，2019年8月13日协议离婚。离婚协议对子女抚养、房产、车辆、店铺等共同财产进行了分割，协议第二条第四项载明：“婚生子女由女方抚养，兰州的两套房产归女方所有，夫妻目前共有便利店、生活馆共四家和部分陶瓷生意，双方离婚后所有生意都归男方所有，无论公司、店铺都与女方无关。”；协议第三条载明：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”本院认为，原告主张涉案借款系其将自己名下三张信用卡交付被告韩峰使用，由韩峰通过刷卡消费套现的方式取得借款，但其并未举证证明其于何时将涉案信用卡交付被告韩峰使用，何时收回信用卡自己使用。原告所举其在韩峰经营的便利店刷卡消费记录，与本案借条出具时间和载明金额亦不对应，难以认定为借款。原告所举微信聊天记录并不能确定双方真实身份，且该记录语义不明、主体不明，不能作为认定借款实际交付的依据。无论是原告所举信用卡账单还是被告石砚所举韩峰与原告侯明春的交易往来账目均能显示被告韩峰存在向原告的信用卡转账汇款行为。韩峰向原告的转款金额大于本案借款数额的情况下，原告侯明春未举证证明其与韩峰之间尚有其他经济往来，应承担举证不能的不利后果。另，民间借贷的资金应系自有资金。信用卡系商业银行在对信用卡申请人的资信状况进行审核的基础上向持卡人提供信用卡并赋予其在信用卡有效期内循环信贷消费的权利，该权利与持卡人的身份属性密切相关。《银行卡管理业务管理办法》第二十八条规定，“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人使用，不得出租和出借。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”信用卡出借行为，不仅增加了自身的经济风险和信用风险，亦增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，损害了发卡行的利益，妨害了国家金融管理秩序。本案原告将多张信用卡对外出借套现，自身存在明显过错，应承担相应不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯明春的全部诉讼请求。案件受理费5096元，减半收取计2548元，由原告侯明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  辛文峰
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执792号申请执行人：吴斌，男，1987年8月17日出生，汉族。被执行人：九江吉马置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区时代广场**楼****，统一社会信用代码：91360421MA35WNL830。法定代表人：黄建杰，系公司总经理。本院在执行吴斌申请九江吉马置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行。因申请执行人购买的中辉国际一期1#楼1-1201房屋地面找平、前主卧室、前次卧室顶板渗漏在审理过程中已由被执行人九江吉马置业有限公司修复，但是对修复结果无法检测是否漏水，本案暂无法执行。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执792号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月八日书记员 吴 星