wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异78号异议人（利害关系人）：来庆宏，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行，住所地江苏省高邮市。负责人：顾开广，该行行长。被执行人：扬州市亨利美装饰装璜有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：倪坤松，该公司董事长。被执行人：倪坤松，男，1966年5月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：陶凤，女，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行（以下简称农商行邮都支行）与扬州市亨利美装饰装潢有限公司（以下简称亨利美公司）、倪坤松、陶凤金融借款合同纠纷一案中，异议人来庆宏对本院作出的（2020）苏1084执恢124号之四执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人来庆宏向本院提出异议请求：请求法院撤销（2020）苏1084执恢124号之四执行裁定书。事实和理由：异议人于2016年2月18日租赁倪坤松、陶凤位于高邮经济开发区秦邮路××一间楼上下房产，年租金6万元，租期自2016年2月18日至2028年2月17日，异议人已按约缴纳全部租金，且已实际使用涉案房产，该租赁关系合法有效，异议人有权对涉案房产使用至租期结束；异议人在租赁涉案房产时对房产抵押状况并不知情，系善意租赁人，异议人对涉案房产进行装饰装修，室内有装潢及家具等附属设施，如农商行邮都支行对涉案房产进行拍卖，需经异议人同意，若异议人同意，农商行邮都支行需对异议人的房屋装修及附属设施价值进行赔偿。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，2012年7月26日，亨利美公司与农商行邮都支行先后签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同等数份合同，倪坤松、陶凤为亨利美公司的借款分别以位于高邮××开发区秦邮路的房屋和土地使用权（房屋所有权证号分别为133440号、153208号，土地使用权证号分别为2005220-1-1号、2005220-2号）向农商行邮都支行提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，领取邮房他证开发字第××号、邮房他证开发字第××号、邮他项（2012）第04002号和邮他项（2012）第04003号《他项权证》。合同签订后，农商行邮都支行按约发放了贷款，亨利美公司未能按约还款，农商行邮都支行向本院提起诉讼。2017年12月26日，本院作出（2017）苏1084民初3411号民事判决，判决亨利美公司应于判决生效后十日内偿还农商行邮都支行借款本金2600万元及利息、逾期罚息1456911.75元（利息、罚息已算至2017年5月21日，从2017年5月22日起按照合同约定的利息、逾期利息标准计算至实际给付之日止）；如亨利美公司未履行上述义务，农商行邮都支行有权以倪坤松、陶凤抵押的坐落于高邮经济开发区秦邮路××房产及国有土地使用权［他项权证号分别为邮房他证开发字第××号、邮他项（2012）第04002号、邮房他证开发字第××号、邮他项（2012）第04003号］在抵押登记的范围内就拍卖、变卖价款优先受偿。因亨利美公司、倪坤松、陶凤未履行判决确定义务，农商行邮都支行于2018年6月25日向本院提出强制执行申请。本院受理后于2018年8月2日查封了被执行人亨利美公司、倪坤松名下的位于高邮××开发区秦邮路的房产（不动产权证号：江苏（2016）高邮市不动产权第0021572号，原房产证号为邮房证高邮镇字第133440号）。根据农商行邮都支行的申请，本院拟拍卖倪坤松、陶凤所有的位于高邮经济开发区秦邮路××、××房产。利害关系人来庆宏向本院提交了租房协议，以此证明涉案房产被其租赁使用。本院审查后，于2020年11月11日作出（2020）苏1084执恢124号之四执行裁定书，裁定涤除来庆宏与倪坤松设立在高邮经济开发区秦邮路××一间楼上下房产（利府家居生活馆一部分）上的租赁关系；解除来庆宏对高邮经济开发区秦邮路××一间楼上下房产（利府家居生活馆一部分）的占有。来庆宏不服，向本院提出异议。对此，来庆宏向本院提交了落款时间为2016年2月18日的租房协议、借据若干等证据。租房协议显示，甲方倪坤松，乙方来庆宏，甲乙双方约定：甲方把秦邮路门面1间楼上6间，约面积400平方（租给乙方），租期12年，自2016年2月18日至2028年2月17日止；租金为每年6万元，合计72万元整；租金支付方式为二次现金支付，支付时间为2015年9月2日（借款转为房屋租金款），支付时间为2022年2月17日，应支付36万元整。倪坤松、来庆宏均在协议上签字、捺印。另查明，本案争议房产系高邮经济开发区秦邮路××一间楼上下房产，该房产已于2012年7月26日登记抵押给农商行邮都支行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”本案中，农商行邮都支行对高邮××开发区秦邮路509号房产的抵押权登记在先，异议人与被执行人签订的涉案房产租房协议形成在后，依照上述法律和司法解释的规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。若倪坤松未书面告知涉案房产被抵押的事实，承租人可要求倪坤松承担赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，若租赁关系继续存在，将影响抵押财产的变现价格，进而对在先的抵押权人债权的实现产生影响，故本院依法涤除该租赁关系、排除其对涉案房产的占有并无不当。综上,对异议人来庆宏的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人来庆宏的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  王 芬二〇二〇年十二月一日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**。统一社会信用代码91420921676454774K。 代表人：冯博，该支行行长。 委托诉讼代理人：董忠强，该支行副经理。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃和变更诉讼请求，代为调解，领取法律文书等。 被告：田俊全，男，1974年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县城区。 被告：付艳丽，女，1973年4月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告田俊全、付艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用”。现当事人因自行和解而申请撤诉，故本院应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。 案件受理费984元，全部退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。 审判员  刘再华 二〇二〇年十二月七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初391号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人杨海峰，男，1986年12月13日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，个体户，户籍地湖南省株洲市石峰区,现住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯包庇罪，于2020年8月7日被株洲市公安局经济开发区分局取保候审，同年10月22日湖南省株洲市荷塘区人民检察院对其取保候审，同年11月30日本院对其取保候审，经本院决定，于2020年12月16日被株洲市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。指定辩护人胡四喜，株洲市荷塘区法律援助中心指派律师。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人杨海峰犯包庇罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖伟群独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人杨海峰及其辩护人胡四喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年10月17日23时许，被告人杨海峰的岳父周某2（另案处理）驾驶湘ＢＫ××**小车在株洲市云龙示范区××街道××路（发生事故路段尚未交付道路使用单位）宏泰零部件公司前时，碰撞在此路段清洗马路的周某1，造成周某1死亡。事发后，在周某2位于株洲市云龙示范区龙头铺的老铸钢茶馆住处内，周某2告知了杨海峰、贺某等人其驾车撞死人这一事，杨海峰考虑其岳父周某2是党员和村干部，便安排其朋友文某顶罪。文某于2018年10月18日上午至云龙交警大队为周某2顶罪，后文某意识到事态严重，便告知杨海峰其不愿顶罪并于10月18日下午到交警部门否认驾车撞人。杨海峰为了保护其岳父便至云龙交警大队“投案自首”继续为周某2顶罪。在云龙交警大队，杨海峰做虚假证词，谎称其本人酒后驾车撞死了被害人周某1并安排了文某顶罪。案件移送到株洲市公安局经开分局后，杨海峰继续向公安机关做虚假证词，承认自己系造成人员死亡的当事人。直到2020年4月27日杨海峰和其岳父周某2到株洲市××委以及包庇周某2的经过。案发后，被告人杨海峰能如实交代自己的犯罪事实。该院认为，被告人杨海峰明知是犯罪人而为其作假证明包庇的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人杨海峰案发后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人杨海峰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨海峰有期徒刑一年，可适用缓刑。请依法判处。辩护人胡四喜的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人杨海峰犯包庇罪的罪名无异议。2、被告人杨海峰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无犯罪前科，有自首情节。请求适用缓刑。上述事实，被告人杨海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有《接报案登记表》、《立案决定书》、常住人口登记卡、证人文某、周某2、唐某、贺某、龙某的证言、被告人杨海峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海峰明知其岳父周某2无证驾驶机动车发生交通事故撞死他人涉嫌犯交通肇事罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人杨海峰犯包庇罪的罪名成立。2020年4月27日，被告人杨海峰主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人杨海峰当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杨海峰于2018年10月18日至2020年4月一直没有如实陈述案件事实，做假证明包庇其岳父周某2，犯罪情节较重，不宜适用缓刑。辩护人提出的被告人杨海峰能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无犯罪前科，有自首情节的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，对被告人杨海峰适用《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨海峰犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月16日起至2021年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖伟群二〇二〇年十二月十六日书记员  周 甜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4940号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月24日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。 被告：安吉县阿平烟酒商行，住所地安吉县昌硕街道云鸿东路**（金舜苑），统一社会信用代码92330523MA29JNDM8E。 经营者：黄文平，男，1968年4月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：黄文平，男，1968年4月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈木兰，女，1977年1月20日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告安吉县阿平烟酒商行、黄文平、陈木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4820元（已减半），由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 卞子彦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郎皆佳 书 记 员 顾 秀
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初3965号 原告：刘皓，男，1978年7月15日出生，汉族，现住山东省博兴县。 被告：陈霞，女，1982年9月20日出生，汉族，现住山东省博兴县。 被告：陈立泉，男，1955年8月29日出生，汉族，现住山东省博兴县。 原告刘皓与被告陈霞、陈立泉物权确认纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈霞、陈立泉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘皓撤回对被告陈霞、陈立泉的起诉。 案件受理费100元，由原告刘皓负担。 审 判 员 郭其华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苏 倩 书 记 员 张雯茹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13796号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：张小丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：董树青，男，1991年7月7日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 被告：杨永清，男，1981年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县（块所村委会）。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张小丽、董树青、杨永清追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，张小丽、董树青、杨永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小丽偿还代偿款70021.99元，并支付违约金14004.4元;2.判令董树青、杨永清承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月，张小丽因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，董树青、杨永清作为反担保人。腾铭公司就张小丽的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但张小丽并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿70021.99元，承担了合同项下的保证责任。 张小丽、董树青、杨永清未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年9月25日，腾铭公司与张小丽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张小丽购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为张小丽向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；张小丽未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，董树青、杨永清向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张小丽在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、张小丽与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定张小丽向该行透支86000元用于购买汽车，透支款及分期手续费8023.8元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向张小丽发放了贷款。履约中，张小丽未按约分期还款，腾铭公司代为偿还70021.99元(其中2017年12月28日11964.58元、2018年5月7日5779.2元、2018年7月8日8541.57元、2018年10月7日5830.44元、2018年11月30日8430.35元、2019年1月7日2607元、2019年1月24日2607元、2019年3月8日2607元、2019年4月5日2607元、2019年5月27日2813.95元、2019年6月6日2607元、2019年7月9日2605.64元、2019年8月9日2609.21元、2019年9月7日2607元、2019年11月28日5805.05元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与张小丽签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张小丽未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代张小丽向工商银行垫付了贷款本息及费用70021.99元，故腾铭公司要求张小丽支付代偿款70021.99元的理由成立，本院予以支持。张小丽未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张张小丽按代偿款20%支付违约金14004.4元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张小丽违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。董树青、杨永清出具《反担保函》，对张小丽承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求董树青、杨永清对张小丽的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张小丽于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款70021.99元及违约金14004.4元。 二、董树青、杨永清对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，董树青、杨永清承担连带清偿责任后有权向张小丽追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.5元，由张小丽、董树青、杨永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初10002号原告：邵焕武，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦连起，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告邵焕武与被告焦连起恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵焕武，被告焦连起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，2019年被告在原告不知情的情况下私自将原告东房山东侧及墙外东侧南北长20米的护坡土私自拉走非法他用，因此双方发生争执，原告报警，案经上仓派出所调解未果，原告无奈，原告依据相关法律规定请求恢复原状，请求判准原告之诉求。焦连起辩称，不同意原告的诉讼请求，护坡不是被告焦连起破坏的。经审理查明，原、被告系同村村民，两家有纠纷，原告家东房山东侧和墙外的护坡土方被挖走破坏，现原告认为房山护坡土方系被告焦连起破坏，要求恢复原状而成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告焦连起破坏其房山护坡的土方，但其提交的相关证据亦不能证明其主张，庭审中询问原告邵焕武是否亲眼看见被告焦连起挖护坡土方，原告称没有亲眼看见，是其猜测的，故本院结合现有证据对原告之主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邵焕武的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  王珑附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10385号 原告：詹惠渠，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：黄名亮，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住金华市金**。 原告詹惠渠与被告黄名亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 原告詹惠渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款37926元，并支付逾期利息（从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告帮原告代卖砂糖橘。2020年1月2日，原被告双方对账，被告给原告出具欠条一份，写明被告欠原告砂糖橘货款39926元，双方协商，2020年1月4日还2000元，2020年1月16日还款20000元，正月底余款全部还清。欠条签订后被告支付了2000元货款，余下37926元货款没有付清。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。 被告黄名亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在金华市金东区，本案应移送至金华市金东区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的两份租赁协议，可以认定被告黄名亮于2016年6月12日起系居住在金东区，而非户籍地。本案应由被告的经常居住地法院管辖。故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告黄名亮对管辖权提出的异议成立，本案移送金华市金东区人民法院处理。 本案管辖权异议审查费100元，由被告黄名亮负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 季青
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执2889号申请执行人：胡秋枝被执行人：徐建新本院在执行申请执行人胡秋枝与被执行人徐建新请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐建新已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0831执恢516号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。被执行人：朱友厂，男，1966年9月19日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：李因龙，男，1968年12月2日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：王福永，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：朱孝强，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：段元平，男，1963年3月10日生，汉族，农民，住泗水县。本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人朱友厂、李因龙、王福永、朱孝强、段元平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对生效法律文书（2015）泗商初字第461号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）泗商初字第461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志伟审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇二〇年十二月九日法官助理李学玲书记员魏冉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2459号 原告：赵宏，男，1978年6月30日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：赵瑞臣（系原告父亲），男，1950年9月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：陈晓奇，女，1986年5月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告赵宏与被告陈晓奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宏委托代理人赵瑞臣到庭参加了诉讼，被告陈晓奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宏向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告偿还欠款29500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告共同经营货车运输业务，被告陈晓奇于2019年2月13日向原告借款29500元用于周转，原告于同日给付被告现金29500元，被告为原告出具欠条一张。原告曾多次向被告索要欠款，被告都拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，依据《民法总则》诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告人民币29500元。 被告陈晓奇未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了2019年2月13日被告为原告出具的欠条。主要内容为，今欠赵宏人民币贰万玖仟伍佰元（29500元）整。 2 被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，2019年2月13日，被告向原告借款29500元用于生意周转。同日，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币29500元。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈晓奇于本判决生效之日起五日内偿还原告赵宏人民币29500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，本院减半收取269元，由被告陈晓奇负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年十二月五日 书记员  苏翠芬
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初754号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人杨富昌，男，1989年10月25日出生，公民身份号码440************351，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*****************。因本案于2020年6月29日被羁押，因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月30日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2020年8月6日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人梁文林，广东民道律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕Z262号起诉书指控被告人杨富昌犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉。被告人杨富昌及其辩护人梁文林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控：2019年7月开始，被告人杨富昌介绍邵某葵、潘某雄等人进行网络“番摊”赌博，并居间帮助赌博庄家与邵某葵、潘某雄结算赌博输赢且从中获利。经查，2019年1月至2020年6月，潘某雄向杨富昌转账人民币229194元；杨富昌向潘某雄转账人民币314175元；邵某葵向杨富昌转账人民币418273元；杨富昌向邵某葵转账人民币337479元。就上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听材料以及电子数据等，认为被告人杨富昌以营利为目的，伙同他人利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨富昌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨富昌归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。建议判处被告人杨富昌有期徒刑一年十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨富昌对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人梁文林的辩护意见，一、指控被告人杨富昌犯罪情节严重，没有事实依据和法律依据。按照《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项“为赌博的网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元上或者帮助收取赌资20万元以上的”的规定，杨富昌的行为且未达到情节严重，其行为属于一般开设赌场的犯罪行为；二、杨富昌在本案中犯罪主观恶性小，情节较轻；三、杨富昌有以下从轻、减轻情节：1.是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；2.如实供述；3.认罪悔罪，签署认罪认罚具结书；4.是初犯偶犯。经审理查明：2019年7月份开始，被告人杨富昌参加开设网络赌博活动，以介绍邵某葵、潘某雄等人进行网络“番摊”赌博从中获利。其中，由潘某雄与邵某葵进入网络“番摊”赌博平台以对赌的方式进行赌博，杨富昌居间帮其二人转账赌资并从中抽水获利。经查，2019年1月至2020年6月，潘某雄向杨富昌转账人民币229194元；杨富昌向潘某雄转账人民币314175元；邵某葵向杨富昌转账人民币418273元；杨富昌向邵某葵转账人民币337479元。经查实，杨富昌帮助潘某雄与邵某葵转账赌资共达到30万元以上。上述事实，被告人杨富昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、电子证据检查工作笔录、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、签认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、协助冻结财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、说明、办案说明、明细、交易列表、支付宝收支明细流水记录、微信支付账单明细流水记录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨富昌以营利为目的，伙同他人利用互联网通讯终端组织赌博活动，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚属实，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人杨富昌的行为应适用《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项“为赌博的网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元上或者帮助收取赌资20万元以上的”的规定，且未达到情节严重的意见，经查，本案无证据证实被告人杨富昌是为赌博网站提供资金支付结算服务，据被告人杨富昌供述其是网络赌博的中介，负责帮助赌博人员转账输赢赌资从中获利，赌资数额累计达到30万元以上，依据《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款“赌资数额累计达到30万元以上”规定，杨富昌的行为属“情节严重”，故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人杨富昌在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人杨富昌自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。辩护人提出被告人杨富昌是从犯，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见据理充分，本院予以支持；提出适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年十个月，并处罚金的处罚意见合理适当，本院予以采纳。根据本案被告人杨富昌的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨富昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2022年4月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）二、扣押被告人杨富昌手机iphone8手机一部，iphone6手机一部，pos机一部，银行卡8张，由公安机关依法处置。（上述扣押物品均未随案移送）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪 妍人民陪审员 谢 胜人民陪审员 张丰田二〇二〇年十二月四日法官 助理 林东明书 记 员 李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3671号原告：张万英，女，1978年12月8日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京汇龙服饰有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：唐笑容，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琳，该公司员工。原告张万英与被告南京汇龙服饰有限公司（简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万英及其委托诉讼代理人俞媛媛，被告汇龙公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万英向本院提出诉讼请求：请求被告支付2016年10月至2017年1月拖欠的四个月工资13200元（3300元/月×4个月）。事实和理由：原告于2012年6月进入被告公司从事组长工作，双方约定工资标准是每月3300元。被告因资金周转问题，自2012年开始没有足额发放工资。截止2017年1月，被告共拖欠原告工资13200元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汇龙公司辩称：被告2017年1月发放了原告2016年10月、11月两个月工资，现只欠付原告两个月工资，原告的工资标准是3014元/月。本院经审理认定事实如下：原告张万英于2012年6月入职被告汇龙公司，从事机工组长工作，2016年后原告工资为每月3014元。2017年1月后被告公司停产停业。庭审中，被告提供工资发放记录，拟证明2017年1月发放了原告2016年10月、11月两个月工资。原告质证认为，2017年1月是发放了两个月工资，但是发放的是2016年9月之前的工资，后面的工资没有发放。本庭要求被告提供2016年全年工资发放记录，被告未能提供。对于工资标准，原告庭审中同意按照3014元/月主张。2020年4月1日，原告张万英向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人申请请求已超过仲裁委受理时效为由不予受理，原告张万英遂诉至法院。以上事实，有原告张万英与被告汇龙公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第195号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告张万英曾在被告汇龙公司从事机工组长工作，被告应按约足额发放工资。被告提供的工资发放记录只能证明2017年1月发放过两个月工资，不能证明发放的系2016年10月、11月工资。因被告未能举证证明2016年工资发放情况，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付拖欠的四个月工资的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告工资12056元（3014元/月×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京汇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张万英支付工资12056元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京汇龙服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王菲二〇二〇年十二月三日法官助理 王佺书 记 员 周坤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4684号申请执行人:刘晓瑜，女，1992年8月3日出生，山东省淄博市周村区5527。被执行人：青岛海耀服饰有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇长江二路西首柏木春院内，统一社会信用代码：91370282350302754K。法定代表人：李**，总经理。申请执行人刘晓瑜与被执行人青岛海耀服饰有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第885号调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月9日依法立案执行。本案执行标的是：72643元。在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人青岛海耀服饰有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行72643元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张燕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初12703号原告:西安市万科物业服务有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区大门北侧，统一社会信用代码：91610113678613505W。法定代表人:王楠钦，该公司总经理。委托代理人：陈瑞、刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：党斌，男，汉族，1978年12月30日出生，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）原告西安市万科物业服务有限公司诉被告党斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告支付物业费2745.36元、电梯费823.68元、垃圾处理费144元、公摊电费210.48元、固定供暖费1592.31元、水费1994.4元及违约金9888.11元共计为17398.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买万科城住宅一套，房号1-2-1602号房屋，原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告自2018年6月1日至2020年5月31日期间的固定取暖费、公摊电费;2016年2月1日至2020年5月31日期间的水费及违约金共计17398.34元，经原告多次催要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告党斌经本院合法传唤未到庭，未进行答辩。  经审理查明，被告于2010年10月8日购买位于西安市长安区XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套,建筑面积75.94平米。2013年元月，原告（下同乙方）与西安万科南唐置业有限公司（下同甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为西安市长安区XX路XX号XX小区的业主提供物业管理服务。第三条约定乙方提供下列服务：代收水费、暖气费、生活垃圾费、公摊电费。第六条物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅:1.5元/月/平方米；第三十一条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同附件六第四条电梯费标准：高层12层以上：0.45元/平方米*月收取。备注：如遇国家电费收费政策调整，物业管理公司则对电梯能耗费做相应调整。公摊电费：政府物价部门定价+公摊+线损+变压器损；水费：政府物价部门定价+公摊+管道耗损；生活垃圾清运费：每户暂定6元/户*月。2018年6月1日至2020年5月31日（共计24个月）期间：物业费2733.84元、电梯费820.15元、垃圾处理费144元、固定取暖费1057.08元（西安市集中供暖收费标准每月每平米5.8元，基础供暖费按总价的30%收取，采暖期为每年11月15日至次年3月15日）合计4755.07元。原告主张公摊电费、水费未提供充分证据。以上事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、客户物品签收单、万科城临时管理规约、微信聊天记录、欠费清单、物业服务业费催缴通知及律师函快递单、当事人陈述等附卷为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。涉案万科城小区系西安万科南唐置业有限公司开发的小区，原告与西安万科南唐置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由西安万科南唐置业有限公司统一为该小区聘请物业公司即本案原告，原告依约为万科城小区提供物业服务，被告作为该小区房屋业主，应当支付物业费及相关费用；关于水费1994.4元一节，未提供证据其代为原告交付，且未提供证据原告的电表实际使用数额，故该项主张依法不予支持。原告主张公摊电费一节，未提供充分证据，依法不予支持。关于违约金9888.11元一节，因约定的违约金过高，按未付金额4755.07元30%酌情认定较为合理，即违约金1426.52元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告党斌自本判决生效之日起十日内给付原告西安市万科物业服务有限公司自2018年6月1日至2020年5月31日（共计24个月）物业费、电梯费、垃圾处理费、固定取暖费合计4755.07元及违约金1426.52元。二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费234元，原告已预交，减半收取，由被告承担;公告费300元，原告已预交，由被告承担。被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     马  越 二O二O 年 十二 月 十四 日 书  记  员     冯  杰 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56914号原告：泵世界网络信息(北京)有限公司(曾用名：北京泵世界商业连锁管理有限公司)，住所地北京市。法定代表人：王凤通，总经理。被告：挪信能源技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙国平。原告泵世界网络信息(北京)有限公司与被告挪信能源技术(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告泵世界网络信息(北京)有限公司撤诉。审判员  钟瑞敏二〇二〇年十二月十八日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4513号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：宫爱军，男,1967年10月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人宫爱军借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初8002号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院于2020年10月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月20日通过人行查询了被执行人的银行信息，共计扣划783.18元。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4513号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月三日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5852号申请执行人：陈万军，男，1973年9月20日生，汉族。委托代理人：夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：南京恒扬网络科技有限公司（以下简称恒扬公司），统一社会信用代码913201153027069817，住所地在南京市东山街道成墟路天印花园住宅门面**。法定代表人：陈炳华。申请执行人陈万军与被执行人恒扬公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事仲裁委员会于2020年7月20日作出的镇劳人仲案字[2020]第53号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、自本裁决书生效之日起七日内，恒扬公司支付陈万军工伤医疗费44290元、一次性伤残补助金46783元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期间的工资51036元、住院伙食补助费206元，合计242315元；二、对陈万军的其他仲裁请求不予支持。由于被执行人恒扬公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈万军向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月24日，本院通过法院专递向被执行人恒扬公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年11月24日，本院通过法院专递向申请执行人陈万军的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年12月3日，因被执行人恒扬公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年11月20日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息，在南京市范围内无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年12月8日，本院前往被执行人的住所地南京市江宁区住宅门面**寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。据调查，此为被执行人的注册地，被执行人并未实际在该地办公。6、2020年12月8日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他执行案件，在其他执行案件中，亦未发现被执行人有可供执行之财产。7、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人陈万军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为242315元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费3535元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人恒扬公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人陈万军亦未提供被执行人恒扬公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17299号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：麦淑华，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁惠芳，系原告公司职员。被告：芦凤炫，女，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁惠芳到庭，被告芦凤炫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月起至2020年5月止的物业服务费3601元(按该物业的房屋建筑面积150.04m²，每月每平方米1.2元计收，合该物业每月的物业服务费为180.05元)；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金1906.73元(该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日2‰为标准，暂计至2020年5月5日)；上述物业服务费以及违约金合计5507.73元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过合法合规的招投标程序获得佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城项目（以下简称案涉项目）的物业管理服务资格，于2016年10月28日与广东业和房地产开发有限公司（以下简称业和公司）签订《山林水语新城佛山市前期物业服务委托合同》，约定由原告向被告所拥有的位于涉案项目**座204房单位（以下简称204房）提供物业服务，被告应每月向原告缴纳180.05元的物业服务费，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的2‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2018年10月至今一直拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告始终没有支付。被告已违约，损害原告合法权益，故起诉。庭审中，原告明确违约金计算至2020年5月5日止。被告没有答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。经审核，原告提交的证据：物业服务费催缴通知单、整付零寄交寄清单、中国邮政物流详情，没有提供原件予以核对，且邮寄显示退回予原告，故而本院对该证据不予认定；原告提交的其他证据来源合法、客观真实、与本案相关联且形成完整证据链条，本院予以认定并在卷佐证。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：广东碧桂园物业服务股份有限公司是依法成立的股份有限公司，其经营范围包括提供物业管理及与物业管理相关的咨询服务、家居清洁及维修服务（不含特种设备修理）、绿化养护管理业务等。2019年5月13日，广东碧桂园物业服务股份有限公司变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。2020年4月3日，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司变更企业名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司。2016年10月28日，原告与业和公司签订《佛山市前期物业服务委托合同》，约定业和公司选聘原告对涉案项目实施前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，其中多层住宅按1.2元/平方米/月、高层住宅按1.80元/平方米/月【房屋总层数在七层（含）以上】计收物业管理费；物业服务费按月交纳，业主或承租人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费；本合同期限自2016年11月1日起至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。2016年11月8日，原告与业和公司签订《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》，约定逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一天应向物业服务企业交纳应付费用的2‰的违约金；本合同自签署后生效至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止及其他权利义务等内容。被告通过向前业主李永欢购买，取得了204房的所有权，双方签订《转名声明》，约定物业服务费等相关费用自2017年12月1日起由被告承担。被告于2017年10月27日办理入住登记，于2017年11月20日办理产权登记，房屋建筑面积150.04平方米。庭审中，原告确认204房物业服务费已缴清至2018年9月份。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与业和公司签订的《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告作为涉案项目的业主之一，业和公司与原告签订的上述合同对被告亦具有约束力。原告已实际为案涉项目提供了物业服务，根据《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》两份合同的约定，被告应于公历每月5日前交纳当月物业服务费，原告主张以每月180.05元的标准计收2018年10月至2020年5月的物业服务费共计3601元，理据充足，本院予以支持。关于物业管理服务费的违约金，合同中约定按日千分之二计收违约金，该约定明显过高，本院酌定按日万分之五自应缴月份的次月1日起计收违约金，经核算，截至2020年5月5日的违约金共计474.96元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、芦凤炫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城**座204房自2018年10月起至2020年5月止的物业费3601元予碧桂园生活服务集团股份有限公司；二、芦凤炫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金474.96元予碧桂园生活服务集团股份有限公司；三、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹红丹人民陪审员  张庆维人民陪审员  冯凤娟二〇二〇年十二月九日书 记 员  蔡 洁
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2813号 原告：湖州市惠多利农资连锁有限公司三桥直营店，住所地湖州市德清县乾元镇苕溪西街**。 负责人：沈为民，该公司业务经理。 被告：刘少丰，男，1970年7月15日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 原告湖州市惠多利农资连锁有限公司三桥直营店（以下简称三桥直营店）与被告刘少丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，因起诉时刘少丰下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，依法适用普通程序审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。三桥直营店的负责人沈为民到庭参加诉讼，刘少丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 三桥直营店向本院提出诉讼请求：要求刘少丰支付货款15480元，违约利息1080元，合计16560元。 事实和理由：2015年9月10日至2016年4月1日，三桥直营店与刘少丰双方发生业务往来,三桥直营店向刘少丰供应“安徽临泉尿素”数量2.1吨，单价1550元，计3255元；“山西晋丰尿素”数量1.9吨，单价：1550元，计2945元；“安徽道尔浙农复合肥”数量1吨，单价：2000元，计2000元；“江苏灵谷尿素”数量2吨，单价：1800元，计3600元；“惠多利复合肥”数量1吨，单价：3200元，计3200元；“俄罗斯阿康复合肥”数量1吨，单价：3680元，计人民币3680元，合计18680元。截止2018年12月6日，刘少丰尚欠三桥直营店货款15480元未付，三桥直营店多次催讨未果。2018年12月至2020年6月期间，刘少丰构成违约，要求支付逾期利息1080元，故诉至法院。 刘少丰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 三桥直营店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向刘少丰公告送达了起诉状副本和相应证据，刘少丰既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对三桥直营店提交的证据欠条原件1份，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 2015年9月10日至2016年4月1日期间，刘少丰多次向三桥直营店购买尿素、复合肥等产品。截至2018年12月6日，刘少丰尚欠三桥直营店货款15480元，由刘少丰出具欠条一份予以确认。但刘少丰至今未付，三桥直营店多次催讨未果，故纠纷成诉。 本院认为，三桥直营店与刘少丰之间系买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，合法有效，应受法律保护。因刘少丰未及时付清货款，从而引起讼争，依法应当承担本案全部民事责任，故三桥直营店要求刘少丰支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持；另，三桥直营店要求刘少丰支付逾期付款利息损失，但利息起算时间有误，予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘少丰支付原告湖州市惠多利农资连锁有限公司三桥直营店货款15480元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告刘少丰支付原告湖州市惠多利农资连锁有限公司三桥直营店逾期付款利息249.98元［逾期付款利息以货款15480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年7月10日起计算至2020年12月8日]，限本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告湖州市惠多利农资连锁有限公司三桥直营店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，公告费560元，合计747元，由被告刘少丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  顾敏芳 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  陆建如 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  施 青 书 记 员  徐 麟
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执859号申请执行人：汤恒波，男，1967年2月26日出生，汉族。被执行人：李鸿杰，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地：江西省九江市九江县（现九江市柴桑区）沙河经济技术开发区农科所。被执行人：张银桂，女，1969年1月2日出生，汉族。被执行人：江西鸿豪印刷有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园，统一社会信用代码：913604217485420887。法定代表人：李鸿杰。本院在执行蔡汤恒波申请张银桂等借款合同纠纷一案中，江西省九江市柴桑区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执859号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 星
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24925号原告：李阳平，女，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆益弘工程塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区银杏路**（二郎科技新城），统一社会信用代码915001076219097516。法定代表人：胡曙炎。委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师本院在审理原告李阳平诉被告重庆益弘工程塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李阳平撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年十二月三十日书记员  卢泽胜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1345号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘田亮，男，1997年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月8日被刑事拘留，于同年8月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13225号起诉书指控被告人刘田亮犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人刘田亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年7月至2019年4月，陈某（另案处理）等人组织被告人刘田亮和张某、董某、李某、朱某1、朱某2、谢某（均已判）等人在湖北省武汉市洪山区××栋××楼成立电信网络诈骗集团。该诈骗集团实行集中管理、分工协作、利益均沾，下设主管、组长、业务员等多个岗位，其中业务员有被告人刘田亮等人。业务员主要通过微信群添加群成员的方式寻找被害人，并冒充成熟有钱的男性与被害人先通过聊天骗取信任，再谎称自己从事的投资获得高额收益并发送虚假的盈利截图给被害人，以高收益、低风险引诱被害人进入公司的四季商城、盛兴商城、阿玛逊商城等网络交易平台进行交易，并致使被害人最终亏损，诈骗集团从被害人的亏损数额中获利。业务员工资为底薪4000元加客户亏损数额的15%提成，组长工资为底薪4500元加其小组业绩的10%提成，主管工资为公司业绩的10%提成。2018年8月至2018年10月，被告人刘田亮在该诈骗集团内做业务员，后离职。 2019年4月份，谢某以推荐投资老师的名义，将朱某1推送的昵称为“高处不胜寒”的微信推送给被害人潘某，继而诱骗被害人潘某在被告人刘田亮提供的投资平台上进行交易，致使被害人潘某最终亏损被骗取共计10.9万余元。 被告人刘田亮于2020年7月8日主动至公安机关投案。 被告人刘田亮自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘田亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人潘某的陈述，证人朱某1、谢某、孙某、方某、柯某、吴某、朱某2、张某、董某的证言，搜查笔录，提取笔录，人物辨认笔录，情况说明，扣押决定书，扣押清单，支付宝主体查询详情及交易记录，刑事判决书，收条，支付宝转账记录，银行交易记录，微信交易记录，微信截图，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘田亮结伙以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘田亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；能主动投案，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘田亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年9月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘田亮退出违法所得人民币2000元，退赔给相应被害人。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 叶 凯 人民 陪 审员 王国华 二〇二〇年十二月一日 （代）书记员 周季蓉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13314号 上诉人（原审原告）：孙某某，女，1972年5月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙志江，青岛即墨刘家庄律师服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******。 法定代表人：范丹颜，经理。 委托诉讼代理人：李福昌，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大鹏，山东森扬律师事务所律师。 原审被告：孙某高，男，1958年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人孙某某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司”）及原审被告孙某高机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某某上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人10036.95元（差额2181.09元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人提交了医院出具的病假条，能够证明其误工期限为102天，一审法院认定上诉人的误工期限30天、误工费每天按照102.66元计算，没有任何依据，明显过低。 平安保险公司辩称，对上诉人的上诉请求没有异议，但我方认为根据机动车交通事故责任强制保险条例和相关法律法规的规定，机动车上路必须购买交强险，孙某高所驾驶的电动轿车事故发生时被交警部门依法认定为机动车，但是孙某高未购买交强险，其违反法律规定，应当由其在交强险限额范围内承担上诉人的合理损失。因公司人员变动，未及时上诉，我司保留诉权，请求法院依法判决。 孙某高未答辩。 孙某某向一审法院起诉请求：1.判令孙某高、平安保险公司赔偿医疗费7312.88元、误工费13338.5元（102天×130.77元/天）、护理费800元（100元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费500元，合计22751.38元；2.本案诉讼费由孙某高、平安保险公司承担。事实和理由：2019年6月6日7时30分，孙某高驾驶肇事车辆（无牌电动轿车）行至肇事处，与孙某某相刮碰，致孙某某车损人伤。案经即墨交警认定，孙某高承担事故主要责任，孙某某承担次要责任。经查，孙某高车辆在平安保险公司处投保非机动车第三者责任保险。 一审法院认定事实：一、事故发生概况（包括驾驶员是否车主、驾驶行为是否职务行为）。2019年6月6日7时30分，孙某高驾驶电动轿车沿Y297由东向西行驶至事故地点时，右拐弯与孙某某驾驶的二轮车辆发生事故，电动轿车右前侧与二轮车左侧相刮碰，造成两车损及孙某某受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。2019年6月18日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定孙某高负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）孙某某，女，1972年5月8日出生，农村户口。四、人身损害费用（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗费、丧葬费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等）。医疗费7312.88元、误工费3079.8元（30天x102.66元/天）、护理费800元（100元/天x8天）、住院伙食补助费800元（100元/天x8天）、交通费200元。五、车辆保险情况。孙某高的电动轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保非机动车第三者责任保险，赔偿限额为第三者死亡伤残120000元，第三者医疗费用5000元，第三者财产损失1000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孙某某与孙某高发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与法院查明事实相符，法院依法予以认定。孙某某主张医疗费7312.88元、护理费800元（100元/天x8天）、住院伙食补助费800元（100元/天x8天），符合法律规定，且要求合理，法院予以认定。孙某某主张误工费13338.5元（102天x129.5元/天）、交通费500元过高，法院酌定支持误工费3079.8元（30天×102.66元/天）、交通费200元。综上，法院核定孙某某合理损失为医疗费7312.88元、误工费3079.8元（30天x102.66元/天）、护理费800元（100元/天x8天）、住院伙食补助费800元（100元/天x8天）、交通费200元，合计12192.68元。根据事故认定书，孙某某负事故次要责任，孙某高负事故主要责任，法院认定孙某某承担事故30%的责任比例，孙某高承担事故70%的责任，孙某高应承担上述损失的70%。因孙某高在平安保险公司投保了商业险，保险单中约定死亡伤残限额120000元、医疗费用5000元、财产损失1000元，故其上述应赔偿的损失中，孙某高应承担679.02元【（7312.88元+800元）x70%-5000元】，平安保险公司应承担7855.86元【5000元+（3079.8元+800元+200元）x70%】。平安保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于判决生效后十日内赔偿孙某某各项经济损失共计7855.86元（汇入孙某某中国邮政储蓄银行即墨王村分理处62×××35账户中）；二、孙某高于判决生效后十日内赔偿孙某某各项经济损失共计679.02元（汇入孙某某中国邮政储蓄银行即墨王村分理处62×××35账户中）；三、驳回孙某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人孙某某提交从手机上打印的招商银行电子回单一份，证明出事后6-8月处于误工状态。本院认为，该回单系打印件，未经招商银行确认，本院无法确认其真实性，故对该证据不予确认。本院对一审判决查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决对上诉人误工损失的认定是否正确。上诉人提交多张病假条，主张其误工时间应为102天，应按130元/天的标准计算其误工损失。本院认为，上诉人仅提交病假条，但无相应的就诊记录予以佐证，不足以证明其误工时间为102天，上诉人亦未提交证据证明其工作及收入情况，一审判决酌定误工时间及误工费标准并无不当，本院予以支持。 综上所述，孙某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5250号之一申请执行人：卢文莲，男，汉族。被执行人：陈辉，男，汉族。本院在执行申请执行人卢文莲与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年8月26日作出的(2019)渝0107民初7509号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢文莲于2020年8月10日向本院申请执行。2020年8月13日，本院依法向被执行人陈辉送达了执行通知书，被执行人陈辉未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人陈辉与案外人李栋按份共有的位于重庆市南岸区学府大道69号四期美梦城真8幢-1-2[负1层非住宅2]房屋[产权证号：**地证2013字第**]房屋，该房屋涉及抵押，本院进行了轮候查封；依法扣划被执行人银行存款33076.86元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人陈辉列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年12月3日，被执行人尚欠申请执行人89623.14元及利息，执行费1740.5元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初7509号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月八日书记员  田 野
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1871号解除保全申请人：重庆振正物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道****恒胜钢材市场K14、15、16，统一社会信用代码91500107765934665D。法定代表人：曾鸿，职务经理。委托代理人：王光永，重庆政远律师事务所律师。被申请人：重庆市曹氏机电有限公司，，住所地重庆市江**复盛镇渝康大道****1-1、2-1统一社会信用代码915001032029030648。法定代表人：余义，职务经理。被申请人：重庆市余氏汽车配件厂，住，住所地重庆市渝**木耳镇学堂村3社一社会信用代码9150011266894778XB。投资人：李世璁。被申请人：余义，男，汉族，1965年8月29日出生，住重庆市渝中区申请人重庆振正物资有限公司与被申请人重庆市曹氏机电有限公司、重庆市余氏汽车配件厂、余义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）渝0107执保2844号执行裁定，裁定：对被申请人重庆市曹氏机电有限公司、重庆市余氏汽车配件厂、余义名下银行存款160万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆振正物资有限公司与重庆市曹氏机电有限公司、重庆市余氏汽车配件厂、余义买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市曹氏机电有限公司、重庆市余氏汽车配件厂、余义名下银行存款160万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 颖
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2064号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社城北信用社，住所地连城县莲峰镇北大中路**，统一社会信用代码91350825555056569F。 负责人:徐道军，主任。 被执行人：罗斌，男，1982年8月24日出生，汉族，住连城县。 被执行人：童庆亮，男，1975年2月2日出生，汉族，住连城县。 被执行人：周荣斌，男，1980年8月4日出生，汉族，住连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社城北信用社与被执行人罗斌、童庆亮、周荣斌借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人连城县农村信用合作联社城北信用社向本院申请撤回强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执2064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 吴    晖 审判员 杨    平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 童文合（代）
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初922号原告：德安县弘原房产金慧服务部，经营场所：江西省九江市德安县农民街蒲塘路**，统一社会信用代码：92360426MA36W1XA7H。经营者：郭艳珍，女，1975年12月20日出生，住江西省九江市德安县。委托代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告：文骏豪，男，1990年1月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托代理人：谢财勇，德安县法律援助中心律师。委托代理人：林君，德安县辰光法律服务所法律工作者。原告德安县弘原房产金慧服务部（以下简称弘原服务部）与被告文骏豪定金合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘原服务部的经营者郭艳珍及委托代理人黄远敦，被告文骏豪及其委托代理人谢财勇、林君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告弘原服务部向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还购房定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日原、被告签订《房屋出售合同》，议定被告将其名下德安县作价38万元出售给原告，被告保证涉案房屋无任何产权及债权债务纠纷。合同签订当日，原告按约向被告支付定金2万元，双方定于2020年5月30日前办理好房屋过户及银行按揭手续，房款付清日交房。2020年5月30日原告要求被告协助办理房屋过户及银行按揭手续时，发现涉案房屋已在中国农业银行股份有限公司德安支行办理了抵押贷款，房屋无法过户。因原告购房目的不能实现，依据定金罚则，被告应双倍返还购房定金，故向法院起诉，请求判如所请。被告文骏豪辩称，原、被告签订合同的时候，原告就知道被告的房屋办理了抵押贷款。起初，原告的一个客户要买涉案房屋，后该客户不买，导致合同目的不能实现，故原告构成违约，而且被告从来没有接到原告的通知去办理房屋过户手续。2020年6月1日原告找被告协商委托公证，即被告全权委托原告办理卖房和房屋过户事项，被告怕有风险而没同意。要求驳回原告的诉讼请求，原告存在违约，原告所交定金被告应予没收。经审理查明，原告弘原服务部为个体工商户，其经营范围为房产中介服务。2020年5月7日原告与被告文骏豪签订《房屋出售合同》，约定：被告将位于德安县房屋（面积84.4㎡）放于原告进行交易，该房成交总价格为38万元，被告不承担该房屋的任何过户费用及中介费；今日原告付2万元定金给被告，双方约定2020年5月30日前办理该房过户手续；被告应保证该房屋产权清楚，无任何产权及相关的债权债务纠纷；在约定期间，被告应提供相关资料并配合原告办理一切过户及银行按揭手续；在约定期间，双方都不得违约，如被告违约，被告应退定金并赔偿原告违约金4万元，如原告违约，被告不退定金2万元；被告应结清该房之前所产生的水电费及物业费等一切相关费用，房款付清当日交房。该《房屋出售合同》签订当日，原告经营者郭艳珍通过微信转账向被告支付购房定金2万元，被告向原告出具了购房定金收条。2020年5月15日原告业务员王瑄与被告妻子李诗如通过微信聊天，王瑄告之李诗如买涉案房屋的客户在凑钱。2020年5月25日李诗如通过微信问王瑄月底是否能交付，王瑄回复月底客户凑首付给被告方，客户按揭。原、被告在2020年5月30日前未能办理涉案房屋的付清房款、交付房屋、房屋过户相关房屋买卖事项。2020年6月1日原告与被告协商，原告提出支付被告房款，被告的房屋抵押贷款可以解除，但被告要办理委托公证，即被告全权委托原告办理卖房和房屋过户事项，因被告担心房产证是被告的名字，可能存在一房多卖的风险，故被告不同意办理委托公证，原告方表示问题就是客户没买，要是买了什么事没有，双方协商无果。后被告将涉案房屋卖与他人，并于2020年7月上旬办理涉案房屋解押和过户给他人的手续。2020年11月3日王瑄通过微信向李诗如表示，原告方没有炒房的意思，因为顾客反悔的问题原告方就放着卖，就没告诉被告方。另查，涉案房屋于2019年7月16日在德安县不动产登记局办理了抵押登记，抵押银行为中国农业银行股份有限公司德安县支行，抵押金额为23万元。以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的原告营业执照复印件，《房屋出售合同》，微信转账定金凭证、被告出具的购房定金收条，德安县不动产登记局出具的证明，3、被告提供的被告结婚证复印件，微信聊天记录，原、被告协商委托公证的谈话录音，德安县不动产登记局出具的证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，因此，是否适用定金罚则，应根据当事人是否存在过错来判断。本案中，1、2020年5月7日原告弘原服务部与被告文骏豪签订《房屋出售合同》约定，2020年5月30日前办理房屋过户手续，此为双方约定期间，被告有配合过户义务，同时被告有收取房款的权利；2、合同约定，被告将涉案房屋放于原告处进行交易，而通过2020年5月、11月原告业务员王瑄与被告妻子李诗如的微信聊天记录、2020年6月1日原、被告协商的谈话录音可以说明，在约定期间内，原告曾找的客户想购房后反悔，原告提出被告办理委托公证，全权委托原告办理卖房和房屋过户事项，同时结合原告为房产中介的情况，应认定原告在寻找第三方购买涉案房屋无果，原告并没有自己购房并要求被告将房屋过户给原告的意思表示，导致被告收取房款的权利在约定期间不能实现、约定期间届满后何时实现未知，原告存在过错；3、2020年6月1日原、被告协商时，原告提出支付被告房款，但前提是被告要办理委托公证，双方协商无果，被告不同意委托公证，属双方协商范畴，被告没有过错；4、合同约定，被告应保证房屋产权清楚，无任何产权及相关的债权债务纠纷，而签订合同时，被告房屋就有自己的抵押贷款，使得房屋处于事实上不能过户的状态，被告未及时消除该合同履行的障碍，被告存在过错；5、合同约定期间届满后，原告未寻找到购房者，被告将涉案房屋卖与他人，不存在过错。综上所述，原、被告均存在过错，双方对合同无法履行均有责任，本案不适用定金罚则。被告已将涉案房屋卖与他人，双方合同无法继续履行，被告应将定金2万元退还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告文骏豪于本判决生效之日起十日内退还原告德安县弘原房产金慧服务部定金2万元。二、驳回原告德安县弘原房产金慧服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已付），由原告承担250元，被告承担150元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二〇年十二月三日书记员 夏清兰
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初753号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，任该公司总经理。 委托代理人：张卫东，男，中和农信项目管理有限公司员工，代理权限为特别代理。 被告：闫瑞波，男，1981年7月1日出生，汉族，沁县人，农民。 被告：杨建成，男，1971年12月29日出生，汉族，无业，现住沁县定昌镇沁州。 被告：王菊香，女，1969年11月16日出生，汉族，无业，现住沁县定昌镇沁州南路**。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告闫瑞波、杨建成、王菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司的代理人张卫东，被告闫瑞波到庭参加了诉讼。被告杨建成、王菊香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫瑞波、杨建成偿还借款本金30000元，利息465元，依照合同约定支付逾期利息1462.32元（逾期利息暂计算至2020年10月23日，实际计算至付清之日）；2、请求判令被告王菊香对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月19日被告与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年8月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催要，被告拒不还款，故原告诉至沁县人民法院请求判如诉请。 被告闫瑞波当庭辩称：我认可起诉状的事实，对债务也认可。 被告杨建成、王菊香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.原告要求三被告偿还借款30000元及利息的诉求是否合理合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。原告闫瑞波对原告提供的证据均无异议，被告杨建成、王菊香未向本院提交书面质证意见，经法庭对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，本庭予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下： 浙江网商银行股份有限公司是经中国银行业监督管理委员会批准可以从事贷款等相关业务的其他有限责任公司。2019年8月19日，经中和农信项目管理有限公司介绍，借款人闫瑞波，保证人杨建成、王菊香与浙江网商银行股份有限公司签订了《贷款合同》。合同约定：借款金额为30000元，借款期间从2019年8月19日至2020年8月20日，借款利率为0.05%/日，还款方式为按期付息到期还本。借款人未按期足额还款时，中和农信项目管理有限公司有权从逾期之日起按约定利率加收50%向借款人收取逾期利息。担保人对借款的偿还和利息、逾期利息负有连带偿还责任，保证期间为合同约定的借款期间届满的次日起二年。同日，浙江网商银行股份有限公司向闫瑞波转账30000元。2020年11月9日，因被告闫瑞波未能及时还款，浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司。随后浙江网商银行股份有限公司将该债权已转让的情况通知了三被告。截止2020年12月15日，闫瑞波仍欠借款本金20000元，利息465元，逾期利息2673.31元。原告于2020年11月12日起诉至沁县人民法院，要求判令被告闫瑞波、杨建成偿还借款本金30000元，利息465元，依照合同约定支付逾期利息1462.32元；被告王菊香对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，浙江网商银行股份有限公司与闫瑞波、杨建成、王菊香签订的《贷款合同》合法有效，浙江网商银行股份有限公司已按照合同约定发放贷款，闫瑞波也按照合同约定于2019年9月20日开始分期还款，故双方签订的《贷款合同》成立并生效，闫瑞波应按约定偿还借款本金及利息，因闫瑞波从2020年9月24日起未按约定足额偿还借款本金，应承担违约责任。杨建成、王菊香作为贷款的担保人也应当依照其对浙江网商银行股份有限公司的承诺共同承担连带保证责任。2020年11月9日浙江网商银行股份有限公司将该笔债权转让给了中和农信项目管理有限公司，被告闫瑞波当庭承认浙江网商银行股份有限公司通知了其，该债权转让合法有效，中和农信项目管理有限公司有权向三被告主张权利，故对中和农信项目管理有限公司要求闫瑞波偿还贷款本金及逾期利息，杨建成、王菊香对贷款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。关于浙江网商银行股份有限公司与闫瑞波、杨建成、王菊香在《贷款合同》中约定的逾期利息，因浙江网商银行股份有限公司是较为特殊的主体，其虽然不是金融机构，但也不是一般企业，其经营范围是“资金信托，动产信托，贷款、租赁、投资方式运用固有财产等”，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，因本案借贷合同中的逾期利率为原先利息的基础上加收50%的利息，即0.075%/日（0.05%+0.05%×50%），该利息超过了法律规定的最高利率，不予支持，本院依法调整为逾期利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》，判决如下： 一、被告闫瑞波在本判决生效后十五日内一次性偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金20000元、利息465元及逾期利息[逾期利息以20000元为基础，从2020年9月24日起至实际清偿之日止，以不超过合同成立时即2019年8月，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限计付利息]。 二、被告杨建成、王菊香对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告闫瑞波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭帆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9673号 原告：晋江市金圣包装用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区。 法定代表人：丁长富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：李玉红，女，汉族，1976年06月02日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告晋江市金圣包装用品有限公司与被告李玉红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈凯腾及被告李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款88700元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年起被告陆续向原告购买瓦楞，2016年3月9日对账，被告确认2015年8月1日至12月31日购买瓦楞货款17300元，原结算货款225700元，已付部分货款118500元，累计结欠原告货款124500元。结算后，被告仅付款35800元，尚欠88700元经多次催讨未果。 被告辩称，欠款属实，我方要求每个月支付2000元至2021年9月，2021年10月份支付余款。 原告主张，不同意被告的调解方案。并提供下列证据：1.原告营业执照一份，证明原告的企业法人登记信息情况；2.被告身份证一份，证明被告个人身份情况；3.结算一份，证明2016年3月9日对账，被告确认2015年8月1日至12月31日购买瓦楞货款17300元，原结算货款225700元，已付部分货款118500元，累计结欠原告货款124500元。 对此，被告质证均没有异议。 本院认为，原告提供上述证据1-3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月9日，被告累计结欠原告货款124500元。后支付35800元，尚欠88700元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉红应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市金圣包装用品有限公司货款88700元及逾期付款利息(自2020年7月24日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1009元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9626号原告：尹赛芬，女，1979年9月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：龙蛟，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏占国，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：云南阁瑞城市环境规划设计有限公司。住所地：云南省昆明市富民县罗免镇者北村罗免政府院内。法定代表人：简祖成。被告：建丰建筑科技有限公司（原云南建丰建筑工程有限公司）。住所地：云南昆明市北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：谭志友，该公司总经理。委托诉讼代理人：武军、李锡瑞，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告尹赛芬与被告魏占国、云南阁瑞城市环境规划设计有限公司、建丰建筑科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在诉讼过程中，尹赛芬自愿申请撤回对云南阁瑞城市环境规划设计有限公司的起诉。经本院审查，尹赛芬的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹赛芬撤回对云南阁瑞城市环境规划设计有限公司的起诉。审判员  李剑二〇二〇年十二月三日法官助理施小垚书记员白函
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初8007号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈定安，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告陈定安信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨惠婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7680号 原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明。 委托诉讼代理人：朱淑华,浙江卓博律师事务所执业律师。 被告：王国其，男，1967年11月23日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江花园建设集团有限公司与被告王国其民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告归还借款600000元并支付利息(计算至2020年7月1日所欠的利息是1137200元,以后按月利率20‰计算至全部借款本息付清时止)；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱淑华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 原告浙江花园建设有限公司承接益阳市云顶上品二期工程后，与被告王国其签订项目部经济责任制承包合同，确认被告王国其内部承包上述工程，自负盈亏。浙江花园建设有限公司武汉分公司（现已变更为浙江花园建设集团有限公司湖北分公司）为原告的分支机构，无独立法人资格。2012年9月18日，被告王国其因湖南益阳云顶上品项目部施工资金周转需要向浙江花园建设有限公司武汉分公司借款600000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为2012年9月18日至2012年10月10日，利息为月利率20‰。同日，浙江花园建设集团有限公司武汉分公司通过银行转账方式向被告指定的银行账户转账600000元后，被告出具收款确认书一份，确认已收到上述600000元借款。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国其应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江花园建设集团有限公司借款600000元并支付利息1137200元（已计算至2020年7月1日止，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20434元，由被告王国其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  郭晓红 人民陪审员  吴彩萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  杜聪聪 书 记 员  郑晓俏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3476号申请执行人陈全君，男。被执行人毛凯，男。本院在执行申请执行人陈全君与被执行人毛凯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人毛凯在银行（或信用社、其他单位）的存款210000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十七日书记员  魏巍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7561号原告：连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司，住所地东海县富华路晶都花园南门**。法定代表人：徐旨文，董事长。委托诉讼代理人：陈存雷，系公司员工。被告：田茂发，男，1973年7月20日出生，汉族，住东海县。被告：倪尔霞，女，1971年9月29日出生，汉族，住东海县。被告：田茂录，男，1966年12月19日出生，汉族，住东海县。被告：孔凡绿，女，1970年9月3日出生，汉族，住东海县。原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称水晶公司）与被告田茂发、倪尔霞、田茂录、孔凡绿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告水晶公司的委托诉讼代理人陈存雷、被告倪尔霞到庭参加诉讼，被告田茂发、田茂录、孔凡绿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款剩余本金12805.56元，剩余利息1504.02元，共计14309.58元；2.罚息以剩余本金12805.56元为基准按月息2%计算，从2019年1月18日逾期开始计算至实际付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告田茂发因生产经营周转与原告签订《借款合同》，约定被告田茂发向原告借款20000元。借款期限为2018年7月9日至2019年7月17日，借款利息总额为2559.58元，还款方式为按季等额本息，分别是2018年10月17日、2019年1月17日、2019年4月17日前三期各还款5650元、最后一期2019年7月17日还款5609.58元，双方还约定被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，按实际天数计收至实际还清之日止。且借款方如果违约还应承担贷款金额的10%的违约金及为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；若被告违反合同规定的义务，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权，并约定如合同履行中产生纠纷由东海县法院管辖。被告倪尔霞、田茂录、孔凡绿与原告签订《保证合同》，为该借款合同提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金及原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、调查取证费、执行费、交通费等)。合同签订后，原告将借款打入被告田茂发指定的银行账户，被告田茂发却没有按约定时间还款。被告田茂发、田茂录、孔凡绿在法定期间内未答辩。被告倪尔霞辩称：借款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告田茂发、倪尔霞系夫妻关系，被告田茂录、孔凡绿系夫妻关系。2018年7月9日，水晶公司与田茂发签订《借款合同》一份，约定田茂发向水晶公司借款2万元用于生产经营周转，借款期限自2018年7月9日至2019年7月17日。借款执行利率为年利率19%，利息总额为2559.58元，还款方式为按季等额本息，定于2018年10月17日、2019年1月17日、2019年4月17日分别还款5650元、2019年7月17日还款5609.58元。借款方延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与倪尔霞、田茂录、孔凡绿签订《保证合同》，由倪尔霞、田茂录、孔凡绿对以上借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还具体约定了其他事项。合同签订后，水晶公司按约足额发放了贷款。后被告方于2018年10月18日还款1000元，该笔还款冲抵本金1000元；于2018年10月29日还款4650元，该笔还款冲抵本金3594.44元，冲抵利息1055.56元；于2019年3月4日还款2600元，该笔还款冲抵本金2600元。剩余本金12805.56元及至2019年1月17日的利息1504.02元田茂发至今未还，保证人亦未承担保证责任。上述事实，有水晶公司举证的借款合同、保证合同、贷款支付凭证、还款凭证及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款,如未按约还款应当承担违约责任。原告主张罚息按月息2%计算，不违反相关法律规定，是其自由处分权利，本院照准。故水晶公司要求被告田茂发偿还借款本金及剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。倪尔霞、田茂录、孔凡绿应按照约定对全部债务承担连带保证责任。被告田茂发、田茂录、孔凡绿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂发于本判决生效之日起10日内向原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金12805.56元及利息、罚息（2019年1月17日前的利息为1504.02元，剩余利息、罚息以本金12805.56元为基数，从2019年1月18日起按月息2%计算至实际还清之日止）；二、被告倪尔霞、田茂录、孔凡绿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由各被告共同承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为一审终审。审 判 员 焦一宁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙