四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18159号 上诉人（原审被告）：成都市东部新区石盘街道凤凰山社区12组。住所地：成都市东部新区石盘街道凤凰山社区**。 负责人：谢发林，组长。 委托诉讼代理人：谢会琼（），女，1970年2月4日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈会清，女，1963年3月22日出生，汉族，住成都市东部新区。 被上诉人（原审原告）：周某，女，1989年1月20日出生，汉族，住成都市东部新区。 被上诉人（原审原告）：谢某，女，2017年10月14日出生，汉族，住成都市东部新区。 法定代理人：周某（系谢某之母），女，1989年1月20日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：谢正义（系谢某的爷爷），男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 上诉人成都市东部新区石盘街道凤凰山社区12组（以下简称凤凰山社区12组）因与被上诉人陈会清、周某、谢某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员祝颖哲独任审理。本案现已审理终结。 凤凰山社区12组上诉请求：请求撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6037号判决，改判驳回被上诉人一审时的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。陈会清、周某的户口系违法迁回向家沟村**，不能改变二人的非农业户口性质，三被上诉人未履行组上成员的义务，实质上并非组上成员，无权参与土地流转收益的分配。土地流转收益分配属于集体经济组织内部事务，应由集体经济组织内部决策。三被上诉人2018年、2019年取得的分配款未经集体经济组织成员决策，社员们不追究不代表其分配合法。 陈会清、周某、谢某辩称，被上诉人将户口迁移回向家沟村**不违反法律和政策规定，具有合法的集体组织成员资格。被上诉人与其他集体经济组织成员享有同等的权益和义务，上诉人称被上诉人未履行成员义务，应当举证证明其他获得收益分配的成员均履行了被上诉人没履行的义务。有户有地及有户无地人员均按100%进行分配的分配方案系集体经济组织成员共同签字确定的。上诉人的上诉理由不能成立。 陈会清、周某、谢某向一审法院起诉请求：请求判令凤凰山社区12组支付陈会清、周某、谢某应分得的土地流转收益共计14340元。 一审法院认定事实：陈会清原系简阳县石盘镇向家沟村**的村民。1985年12月12日，按照当时政策申请自理口粮户，将户口迁往养马镇三居委会落户，登记为自理口粮户。1989年1月20日，周某因出生入户。2001年1月14日，陈会清与周安才在法院的组织下调解离婚，女儿周某随陈会清生活。2005年2月25日，因养马镇三居委会被撤销，陈会清又根据当时政策，将她本人及女儿周某的户口迁回原籍即石盘镇向家沟村**，落户在其哥哥陈时友的户口下。2017年10月14日，谢某因出生××镇××村××组。一审另查明，陈会清、周某、谢某未在原石盘镇向家沟村6组取得承包地。2018年1月，原石盘镇向家沟村6组与成都市简州新城投资集团有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原石盘镇向家沟村6组将该组437.5556亩（其中，耕地345.2223亩，非耕地92.3333亩）承包地出租给成都市简州新城投资集团有限公司，出租期限自2018年1月15日起至2028年7月31日止。原石盘镇向家沟村6组按照合同约定可获得土地租金、一次性交地奖金、青苗补偿费等流转收益。查明，原石盘镇向家沟村6组于2018年制定了《向家沟村六组关于红旗小镇土地流转费、一次性交地奖金、集体设施（资产）支付方案》，该方案规定：一次性交地奖金、集体资产（设施）由社集体按有效农业人口平均分配；农业人口的核定以户口簿记载的农业人口（死亡、迁出人员除外）；居民户口转回社的不参加集体资产（设施）、一次性奖金的分配。2019年又形成了《向家沟村6组土地流转租金、青苗费分配调整方案》，该方案明确规定有地有户、有户无地的人员均按照100%进行分配。原简阳市石盘镇向家沟村6组共计向村小组成员分配土地流转收益三次，前两次陈会清、周某、谢某三人与其他集体经济组织成员均参与了分配，三人分得公摊费用每人分得1500元，合计4500元，集体设施费用每人分得1179元，合计3537元，一次性交地奖励每人分得5786.6元，合计17342元。第三次分配，按照村小组的分配表载明，陈会清、周某、谢某三人应分得各项费用共计14340元，但原石盘镇向家沟村6组将该笔费用存入村上的专用账户，拒绝分配给陈会清、周某、谢某三人。2020年4月28日，四川省人民政府以川府函〔2020〕84号批复设立成都市东部新区，原石盘街道向家沟村6组纳入成都市东部新区管辖范围。2020年6月因村体制机制改革，向家沟村6组划入凤凰山社区12组。故原简阳市石盘镇向家沟村6组因行政区划调整及村社合并改革后，现为成都市东部新区石盘街道凤凰山社区12组。 一审法院认定以上事实，有各方当事人的当庭陈述，当事人的身份信息、自理口粮准迁证明、迁出介绍信、迁移证存根、民事调解书、迁入介绍信存根、《农村土地承包经营权出租合同》、向家沟村六组的分配方案、分配调整方案、向家沟村6组分配表、向家沟村村委会关于陈会清等3人户籍性质及分配问题的说明等证据予以佐证。 一审法院对凤凰山社区12组提交的陈会清的养老保险信息及缴费明细的关联性不予采信，认定《不同意陈会清祖孙三人参加向家沟村六社土地征用有关费用分配的意见》属于凤凰山社区12组的单方陈述，不能作为证据。 一审法院认为，关于本案的案由，因原石盘镇向家沟村6组的土地并未被政府依法征收，而是全部流转出租，故本案案由不是承包地征收补偿费用分配纠纷，而应是侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于陈会清、周某、谢某是否系原简阳市石盘镇向家沟村6组的集体经济组织成员，是否有权参与土地流转收益的分配。一审法院认为，陈会清原本是原简阳市石盘镇向家沟的村民，其于1989年和2005年将户口迁出和迁回，均符合当时的政策规定，同时也履行了合法的户籍迁移手续。关于陈会清等三人的户籍性质，应当以常住人口登记卡载明的信息为准，常住人口登记卡载明陈会清、周某系农业劳动者，故他们应当属于农村户口，并非城镇居民户口。虽然陈会清将户口迁入养马镇三居委时登记为自理口粮户，统计为非农业人口，后又将户口迁回向家沟村**，并不能当然认定三人的户籍性质发生了根本的变化，亦不能据此认定三人属于城镇居民户口。向家沟村6组制定的分配方案，明确农业人口的核定以户口簿记载的为准，同时规定有地有户、有户无地均按100%进行分配。向家沟村6组在2018年和2019年已经分两次向三人发放了部分的土地流转收益，说明已经认可了三人的集体经济组织成员身份，现又反悔，不予支持。综上，一审法院认为陈会清、周某、谢某三人是原简阳市石盘镇向家沟村6组的集体经济组织成员，有权与其他集体经济组织成员一样，参与土地流转收益的分配。向家沟村6组拒绝分配土地流转收益的行为，侵害了三人的作为集体经济组织成员的合法权益，应依法予以纠正。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：凤凰山社区12组于判决生效之日起十日内支付陈会清、周某、谢某土地流转收益14340元。案件受理费减半收取计79元，由凤凰山社区12组负担。 经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院对一审法院审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，陈会清、周某、谢某的户籍均在凤凰山社区**处，且三人与凤凰山社区12组的其他集体经济组织成员均参与了两次土地流转收益的分配，说明凤凰山社区12组认可三人的集体经济组织成员资格，现凤凰山社区12组以三人不具有集体经济组织成员身份的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。凤凰山社区12组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由成都市东部新区石盘街道凤凰山社区12组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员代 小 文