wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5977号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行，住所地：河南省安阳县伦掌镇伦掌村。统一社会信用代码：91410522172476443E。负责人：王丹丹，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：张伟育，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：魏艳菊，女，1987年10月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王秀平，女，1967年9月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张伟兰，女，1986年4月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行诉被告张伟育、魏艳菊、王秀平、张伟兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行的委托诉讼代理人张永军到庭参加了诉讼。被告张伟育、魏艳菊、王秀平、张伟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟育立即偿还原告借款本金16988.36元,并按合同约定支付从2018年12月3日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息(截至2020年10月20日利息2791.44元,本息合计19779.80元);2、请求判令被告魏艳菊、王秀平、张伟兰对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告张伟育于2018年12月3日从原告处借款本金50000元,12个月,定于2019年12月3日到期归还,约定由魏艳菊、王秀平、张伟兰提供连带责任担保、原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，贷款到期后，现有借款本金余额16988.36元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收，被告未归还贷款本息，为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院，请求判如所请。被告张伟育未到庭，未答辩。被告魏艳菊未到庭，未答辩。被告王秀平未到庭，未答辩。被告张伟兰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行与被告张伟育签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：安阳商都农商银行伦掌支行，借款人：张伟育。借款金额：伍万元，借款用途：经营火锅进料，还款来源：家庭全部财产及经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年12月3日起至2021年12月3日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。利率为固定浮动利率，即提款日基准利率上浮100%，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告与被告魏艳菊、王秀平、张伟兰签订了《最高额保证合同》，三人对被告张伟育的上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保张伟育与债权人在2018年12月3日至2021年12月3日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，特订立本合同。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行于2018年12月3日向被告张伟育发放贷款5万元，被告张伟育在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2018年12月3日至2019年12月3日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。被告张伟育于2018年12月3日归还原告本金2000元，于2019年12月30日归还本金31000元，于2019年12月31日归还本金11.64元，并陆续归还原告利息、罚息共计3729.05元，尚欠原告借款本金16988.36元及剩余利息、罚息未还。被告魏艳菊、王秀平、张伟兰未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款通知单、利息清单、贷款业务查询明细、各被告身份信息以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行与被告张伟育签订的《最高额个人借款合同》、与被告魏艳菊、王秀平、张伟兰签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行依照合同约定向被告张伟育履行了发放贷款的义务，被告张伟育未按照合同约定向原告偿还借款本金16988.36元及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告张伟育偿还借款本息合法有据，应予支持。被告魏艳菊、王秀平、张伟兰对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告张伟育追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟育于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行借款本金16988.36元并支付利息、罚息（自2018年12月3日起至2019年12月3日止，以48000元为基数，利息按照月利率7.25‰计算；自2019年12月4日起至2019年12月30日止，以48000元为基数，罚息按照月利率10.875‰计算；2019年12月31日以17000元为基数，罚息按照月利率10.875‰计算；自2020年1月1日起至付清之日止，以16988.36元为基数，罚息按照月利率10.875‰计算。执行时扣除张伟育已付的利息、罚息3729.05元）；二、被告魏艳菊、王秀平、张伟兰对上述第一项负连带责任，被告魏艳菊、王秀平、张伟兰承担保证责任后，有权向被告张伟育追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由被告张伟育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  李阳岩
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2516号上诉人（原审被告）：张林松，男，1969年4月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓津，男，1981年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨魁平，（系当事人亲属），男，1957年9月15日出生，汉族，住天津市北辰区。职业。原审被告：张华，男，1974年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人张林松因与被上诉人赵晓津、原审被告张华民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张林松上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实审查不清，审查依据严重错误，对关键性事实没有审查，判决结果缺乏证据依托。本案并非常规的欠款纠纷关系，而是欠款的同时还签有《买卖协议书》，一审没有根据合同是否成立、是否生效、合同法律关系进行审理，不分析庭审中第三人的陈述，事实没有查清。另外，对于款项的来源、去向、签署的意图、是否给付都没有审。被上诉人也不是实际欠款人。赵晓津辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张华述称，同意张林松的上诉请求。赵晓津向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款230000元；2.判令二被告共同支付按合同约定延迟还款违约金，标准按日千分之一计算；3.判令二被告支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费，诉讼财产保全责任保险费、公证费、公告费等。庭审中原告就利息标准变更按合同约定的日万分之五计算。一审法院认定事实：原告与二被告于2019年9月16日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为230000元;期限自2019年9月16日起至2019年12月14日止;利息为日万分之五。合同签订后，原告依约于2019年9月16日按合同约定向指定的被告张华的账户汇款230000元。合同到期后，二被告未能偿还本金，但已支付了期内利息。另外，二被告在庭审后，接受了一审法院的询问，二被告确认《借款合同》上的签名是本人所书写，被告张华也承认收到了230000元的汇款。一审法院认为，原告与二被告签订的《借款合同》，二被告虽提出异议，但未能提交相关证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，二被告应承担不利的后果。因此，原、被告双方签订的《借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定履行还款义务，应承担全部民事责任。原告主张由二被告承担律师费、诉讼财产保全责任保险费，因双方没有约定，且无法律明文规定，故本院对其诉讼请求不予保护。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：“一、被告张华、张林松于本判决生效后十日内共同偿还原告赵晓津借款230000元；并自2019年12月15日起至还清借款之日止的利息损失，标准按日万分之五计算。二、驳回原告赵晓津的其他诉讼请求。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1670元，由被告张华、张林松共同负担。本院二审期间，上诉人张林松向本院提交如下证据：第一组证据为案外人的借款合同及买卖协议书一套，证明的目的为案涉借款合同都出自小蜜蜂公司，出借人方是空白的，在借款的时候并不是向被上诉人借款；第二组证据为中国农业银行交易明细流水以及流水的相关人员明细的目录，证明本案不是普通的民间借贷，已经超出了法律所规定的个人放贷的范围，另外本案当中的23万欠款并不是单独的一个合同的欠款关系，而是多笔欠款来回相互倒的一个结果，不能单独的一份借款合同而查证本案；第三组证据是小蜜蜂公司姓卢的一个办公人员与张林松的一份录音证据，证明张林松签署借款协议是应小蜜蜂公司和张华的申请，承认是不需要我方担保、不需要我方承担责任情况下才签署的。被上诉人赵晓津对上述证据均不予认可。本院对上述证据认定如下：第一组证据中的案外人的借款合同及买卖协议书，并未涉及本案当事人，与本案待证事实没有关联性，不予认定；对于第二组证据，对于银行交易流水的真实性予以认定，但与上诉人的证明目的无关；对于证据三，录音内容并未体现出与本案所涉借款关系的关联性，故不予采信。本院另查明，上诉人张林松认为本案涉及刑事犯罪，于2020年11月23日向天津市公安局河东分局提出控告，2020年12月21日，天津市公安局河东分局经审查认为没有犯罪事实，遂作出津东公（刑）不立字[2020]510号不予立案通知书，本院对该事实予以确认。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为当事人之间是否成立民间借贷法律关系以及责任承担问题。首先，张林松主张其在签署《借款合同》时并未写明出借人的姓名，《借款合同》为空白合同，但其并未提供充分证据对该说法予以佐证。退一步讲，即便如其所述合同为空白，张林松作为具有完全民事行为能力人，其应当对于在空白合同上签字产生的相应法律后果具有基本的认知能力，其并未否认《借款合同》上签字的真实性，因此即使其签字的合同确为空白，其在《借款合同》上签字亦应视为对其自身权利的处分，视为无限授权，仍应认定为具有借款的真实意思表示，故一审法院认定当事人之间存在民间借贷法律关系并无不当。其次，张林松主张其签字系因为另外的买卖协议，同时还涉及其陈述的小蜜蜂公司等案外人，但均未提供相关证据予以证明，本院实难采信。张林松认为本案涉及到刑事犯罪，但现有证据不足以证明本案涉及到刑事犯罪，故本院对其主张不予支持。最后，张林松、张华二人作为借款人未按照《借款合同》履行相关法律义务，应当承担对应的还款责任，一审判决具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人张林松的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人张林松负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理王帅书记员马冉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3929号 原告：杜小甫，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁农，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：杜明，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：杜晓秀，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码：。512930197011282287。 被告：杜兰萍，女，1998年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杜燕萍，女，1993年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上列三被告委托诉讼代理人：敬伟平，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告杜小甫与被告杜明合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）川1381民初5585号民事判决，原告杜小甫不服本院判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）川13民终660号民事裁定，将该案发回阆中市人民法院重审。本院依职权追加杜晓秀、杜兰萍、杜燕萍为被告参加本案诉讼，本院另行组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜小甫及其委托诉讼代理人李沁农、杜丕千，被告杜明的委托诉讼代理人熊斌，被告杜晓秀、杜兰萍、杜燕萍的委托诉讼代理人敬伟平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜小甫向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2018年11月26日违法所作的《协议书》；2.判决被告杜明赔偿原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用共计231078元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项关于赔偿的诉讼请求。事实及理由：2018年上半年，原告受被告杜明所雇为其养鸵鸟，2018年9月25日在被告家里给鸵鸟打饲料的工作中右手掌被打料机打烂，经川北医学院附属医院和阆中市人民医院等抢救治疗，将右手全掌切除，被告支付了医药费外再无支付任何费用。经原告母亲杜清会多次找到被告赔偿，在2018年11月26日被告与我舅父杜永林以欺骗和胁迫的手段叫我在协议上按了手印，被告杜明至今只给付了54,000元的赔偿金和2,000元工资款，原告损伤后经南充鼎正司法鉴定所评定为陆级伤残，这一严重后果不但致使原告终身残疾无法劳动，而且给原告及家人的精神和经济都带来了巨大损失，原、被告之前签订的赔偿协议显失公平，原告遂诉讼来院。 被告杜明辩称，1、原告、被告及杜军签订的《协议书》合法有效，系双方真实意思表示；2、《协议书》是原、被告、杜军三人签订的，此次审理原告拒绝追加杜军的遗产继承人为本案被告，视为其认可案涉协议的效力，且法院现追加杜军的遗产继承人自协议签订起已超过一年，超过了诉讼时效；3、原告的受伤结果，原告自身存在较大过错，原、被告在协议中已对各自责任比例进行了划分，被告杜明已按协议内容对原告进行了足额赔偿，现原告依据原伤害结果要求被告再次进行赔偿无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杜晓秀、杜兰萍、杜燕萍辩称，本案原告系为被告杜明提供劳务时受伤，杜军生前与被告杜明并未合伙养殖鸵鸟，且杜军现已去世，不应当再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告杜小甫系智力残疾人。杜军于2020年1月28日死亡，被告杜晓秀系杜军之妻，被告杜兰萍、杜燕萍系杜军之女，2018年9月25日，原告在用机器制作饲料时，右手不慎被打料机将手掌打烂，后经川北医学院附属医院和阆中市人民医院等抢救治疗，诊断为右手手掌断裂伤，被告杜明支付了医药费。原告治愈后，原告杜小甫（乙方）与被告杜明（甲方）、杜军（丙方）于2018年11月26日签订《协议书》，该协议主要约定:乙方杜小甫于2018年9月29日在为甲、丙方打猪草时，因为操作失误导致右手受伤。现甲、乙、丙三方达成如下协议，以资共同遵守：1、甲、乙、丙方共同确认事故的发生，三方均存在过错，三方对此无任何异议；2、乙方自愿放弃伤残鉴定，品迭三方责任后被告杜明和杜军支付原告伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金合计100,000元。协议签订时杜明向杜小甫付款56,000元，余下款项44,000元，其中杜军支付30,000元（支付最长期限为2019年6月31日），剩余16,000元(含工资2,000元)医保未保障部分提交相应部门报账抵扣，不足部分由杜明承担；3、签订后，甲、乙、丙三方就此事解决终止，乙方不得就任何理由向甲方、丙方主张协议外的任何权利；4、后期保险事宜由杜军办理，乙方负有协助义务。协议签订后，被告杜明向原告支付了赔偿款56,000元。原告杜小甫，被告杜明及杜军在该协议上签字并捺印，原告舅父杜永林同时作为原告委托人在协议书中签字捺印， 原告受伤后，原告陈述除其已支付的2300元外，其余医疗费均为被告杜明支付，但医疗报销亦是由杜明实际报销；被告杜明陈述其支付了原告所用的全部医疗费，但医疗费花费金额、医保已报销金额，被告杜明未明确。 2019年10月8日，原告向南充鼎正司法鉴定所申请对其受伤进行伤残等级等鉴定，2019年10月13日，该鉴定所出具南鼎司鉴所[2019]法临鉴字第637号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、伤残等级评定六级伤残；2、后续医疗费评定4000元，误工期评定150日，护理期评定90日，营养期评定90日。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件、协议书原件、证人证言、调查笔录和双方当事人的陈述等为据。 本院认为,本案争议的焦点系原告杜小甫与被告杜明及杜军于2018年11月26日签订的《协议书》是否应当撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案中，原告系智力残疾人，其与被告及杜军签订的协议书赔偿总金额为100,000元，而根据鉴定机构所作出的鉴定结论，其受伤所致伤残等级为六级，同时产生了因伤所致的误工期、护理期、营养期及后续医疗费，原告受被告所雇养殖鸵鸟，其在提供劳务时受伤是客观存在的事实，而被告应当承担因原告受伤所产生的法定范围内的赔偿费用，原告为证明其受伤所致相关费用，申请了鉴定并已作出鉴定结论意见，被告并未对其伤残等级申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。虽然原告与被告杜明及杜军在鉴定前已签订赔偿协议，但根据鉴定结论，案涉协议中的赔偿数额明显低于所鉴定伤残等级及相关赔偿费用的总额，能够认定原告在与被告杜明订立合同时存在显失公平的情形。故现原告申请撤销其与杜明、杜军于2018年11月26日签订的《协议书》，符合客观事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照上引法律之规定，判决如下： 撤销原告杜小甫与被告杜明、杜军于2018年11月26日签订的《协议书》。 本案诉讼费减半收取200元，由被告杜明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  王 杰 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 蓉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4989号原告：王静，女，汉族，地址：河南省商丘市睢县。被告：王忠敬，男，66岁，1954年2月20日，汉族，地址：河南省商丘市睢县。被告：卢兰花，女，69岁，1951年4月13日，汉族，地址：河南省商丘市睢县。原告王静与被告王忠敬、卢兰花民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款129000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告由于个人原因于2020年11月27日向原告借款129000元，并出具借条，经原告催要，二被告未予偿还。原告现诉至法院。被告王忠敬、卢兰花辩称，借款是事实，现在除了工资外无其他经济来源，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年11月27日，被告王忠敬、卢兰花为原告王静出具一份借条，主要内容为：今借王静现金壹拾贰万玖仟元整（129000元）。王忠敬、卢兰花。庭审中，被告王忠敬、卢兰花对借条的真实性及借款的事实未提出异议。本院认为，本案中，原告王静持有被告王忠敬、卢兰花2020年11月27日书写的借条原件，借条系证明借贷双方债权、债务关系成立及借款金额的直接证据，且被告王忠敬、卢兰花对原告借条的真实性及借款的事实未提出异议。由此可以认定原、被告之间129000元的借贷关系成立。故对于原告王静要求的被告王忠敬、卢兰花应清偿借款129000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王忠敬、卢兰花于本判决生效之日起10日内偿还原告王静借款129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，保全费1120元，共计2560元，由被告王忠敬、卢兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十二月三十日书记员  徐倩倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈阳，男，1987年9月24日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告陈阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年12月23日信用卡透支本金78063.6元、利息13916.02元、分期手续费4687.5元，自2017年1月1日起计算至2019年12月23日的违约金18774.12元，合计115441.24元；自2019年12月24日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金78063.6元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4687.5元为3100.42元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月23日，被告拖欠原告透支本金78063.6元、利息13916.02元、分期手续费3100.42元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月23日的透支本金78063.6元、利息13916.02元、分期手续费3100.42元，并从2019年12月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈阳于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月23日的信用卡透支本金78063.6元、利息13916.02元、分期手续费3100.42元，并从2019年12月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618.42元，减半收取计1309.21元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1574号原告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光**，统一社会信用代码：914209007327329870。负责人：胡长江，行长。被告：李繁，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市，被告：湖北神霖房地产开发有限公司，住所地：孝感市城隍潭**。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与李繁、湖北神霖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行撤回起诉。案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  郭亚东人民陪审员  涂赋堂二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡佳灿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16094号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：郝炳庆，男，1975年11月20日出生，汉族，住宁津县。被告：邵海霞，女，1976年2月12出生，汉族，住宁津县。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告郝炳庆、邵海霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲，被告郝炳庆、邵海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郝炳庆给付原告理赔款63066.76元及违约金（违约金自2020年5月20日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告二对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2019年4月23日，被告郝炳庆与湖南三湘银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定被告郝炳庆向三湘银行借款83333元，并约定还款期限、违约责任等。被告郝炳庆在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告邵海霞向原告出具《连带责任担保书》。后被告郝炳庆违约，原告向三湘银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。郝炳庆、邵海霞辩称，贷款数额不是83333元，贷款实际收到7万元，提前预交了13333元，同意与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、三湘银行借款合同1份、三湘银行贷款流水1份、放款凭证1份；证据2、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3、连带责任担保书1份；证据4、代偿确认暨权益转让书1份；证据5、贷款权益转让通知确认函1份。被告提交的证据有：证据1、银行交易流水1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，郝炳庆与湖南三湘银行股份有限公司（以下简称：湖南三湘银行）签订的《个人贷款合同》约定，郝炳庆向湖南三湘银行借款83333元，借款利率为年利率7%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，湖南三湘银行有权要求被告提前清偿借款本息。2019年4月22日，被告郝炳庆在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为湖南三湘银行，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为13333元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告邵海霞向原告出具连带责任担保书，同意为被告郝炳庆基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，湖南三湘银行按约于2019年4月23日向被告郝炳庆发放借款83333元。被告郝炳庆未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月20日向湖南三湘银行支付了保险赔偿金共计63066.76元。后郝炳庆未向原告履行还款义务，被告邵海霞作为保证人亦未履行保证义务。另查明，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司提起诉讼时间为2020年8月3日。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告郝炳庆向湖南三湘银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向湖南三湘银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。湖南三湘银行与被告郝炳庆签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告郝炳庆签订的保险合同、被告邵海霞出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告郝炳庆未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月20日向湖南三湘银行支付了保险赔偿金共计63066.76元。原告垫付借款后，依法取得了向被告郝炳庆追偿的权利，被告郝炳庆未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告郝炳庆按合同约定偿还理赔款与及自2020年5月20日起计算违约金的主张，本院予以支持。被告邵海霞作为被告郝炳庆的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告邵海霞对被告郝炳庆的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郝炳庆于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款63066.76元；二、被告郝炳庆于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以63066.76元为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、被告邵海霞对被告郝炳庆的上述一、二条债务承担连带清偿责任。案件受理费688元，保全费720元，由郝炳庆、邵海霞负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚目远
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保411号 申请人：许福成，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所执业律师。 被申请人：万华创峰（厦门）品牌管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****K66，统一社会信用代码91350203MA2Y6F355F。 法定代表人：巫颖。 被申请人：厦门市易家网讯科技有限公司，住所，住所地厦门市软件园**望海路****社会信用代码913502007841871081。 法定代表人：黄群土。 申请人许福成于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人万华创峰（厦门）品牌管理有限公司、厦门市易家网讯科技有限公司所有的价值90949.3元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在90949.3元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人许福成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结万华创峰（厦门）品牌管理有限公司、厦门市易家网讯科技有限公司所有的价值90949.3元的银行存款或等值财产。 案件申请费929元，由申请人许福成负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8402号原告：冯兴忠，男，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈浩，重庆履成律师事务所律师。被告：重庆永诚汇汽车销售有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办将军路**，统一社会信用代码：91500117MA5YP3KRXM。法定代表人：曾小娟，系该公司执行董事。被告：曾小娟，女，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告冯兴忠与被告重庆永诚汇汽车销售有限公司（以下简称永诚汇公司）、曾小娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴忠的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼。被告永诚汇公司、曾小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告永诚汇公司与原告冯兴忠的买卖合同；2、判令被告永诚汇公司返还原告冯兴忠购车款285000元；3、被告曾小娟就上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年底，原告冯兴忠与被告永诚汇公司就原告向永诚汇公司购买一辆“大众途昂2020款380TSI四驱舒适版”汽车达成一致意见，购买价格为285000元，随后2019年12月24日，原告向被告永诚汇公司支付了定金50000，永诚汇公司向原告出具了收据，剩余的购车款235000元由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行贷款后向被告永诚汇公司支付，永诚汇公司收取完所有购车款后，经原告多次催告，至今未向原告履行交车义务。永诚汇公司一直未履行交车的主要合同义务致使原告的买卖合同目的不能实现，属于严重违约，原告有权解除双方的买卖合同，并要求永诚汇公司返还所有购车款。被告永诚汇公司系一人有限公司，被告曾小娟系其唯一股东，若不能证明股东财产与公司财产未混同，则应当对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告永诚汇公司、曾小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告永诚汇公司系被告曾小娟出资设立的一人有限责任公司，该公司成立于2017年12月6日。2019年年底，原告冯兴忠与被告永诚汇公司就原告向永诚汇公司购买一辆“大众途昂2020款380TSI四驱舒适版”汽车达成一致意见，购买价格为285000元，但未签订书面买卖合同。随后2019年12月24日，原告向被告永诚汇公司支付了定金50000元，永诚汇公司向原告出具了收据。剩余的购车款235000元由原告儿子冯明彬向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行贷款后向被告永诚汇公司支付。审理中，原告冯兴忠称被告永诚汇公司收取完所有购车款后，经原告多次催告，至今未向原告履行交车义务。原告起诉后，本院依法向被告永诚汇公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，上述邮件无人签收，于2020年12月18日退回。上述事实，有原告的陈述以及收据、《个人购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、账户对账单、股东出资情况等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告举示的《个人购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、收据、账户对账单等证据可以证实原告向被告永诚汇公司购买汽车、永诚汇公司已收取购车款285000元的事实，本院对该事实予以确认。被告永诚汇公司、曾小娟本应到庭对永诚汇公司是否已经向原告履行合同义务即交付车辆作出说明并举示相应证据，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的不利后果。永诚汇公司收取完所有购车款后，经原告多次催告，至今未向原告履行交车义务，致使原告的买卖合同目的不能实现，属于严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除双方的买卖合同关系，并要求被告永诚汇公司返还所有购车款。鉴于被告永诚汇公司系被告曾小娟设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告曾小娟作为该一人公司的股东，其无正当理由拒不到庭对合同的履行情况作出说明，也未到庭举证证明公司财产与股东财产独立，因此，根据上述规定，被告曾小娟应对被告永诚汇公司返还原告冯兴忠购车款285000元的债务承担连带责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆永诚汇汽车销售有限公司与原告冯兴忠之间的买卖合同关系于2020年12月18日解除；二、被告重庆永诚汇汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯兴忠购车款285000元；三、被告曾小娟对本判决第二项列明的被告重庆永诚汇汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787.5元（已减半收取），由被告重庆永诚汇汽车销售有限公司负担，曾小娟承担连带责任（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费2787.5元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋晓霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 冷超超书 记 员 邹 燚
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执9363号 钟昌勇： 何春： 本院执行申请执行人钟昌勇与被执行人何春建设工程施工合同纠纷一案中。被执行人何春建履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5591号原告：李华良，男，1956年7月21日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。被告：李红玲，女，1957年6月15日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日生，汉族，住江苏省丰县。原告李华良与被告李红玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华良及其委托诉讼代理人许猛、被告李红玲的委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款85500元及利息（自2020年9月29日起至被告实际清偿之日止，以85500元为本金，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表兄妹关系。2011年9月，被告以与案外人孙远强合伙做棉花短线生意资金短缺为由，让原告帮忙借钱用于周转，出于亲情关系，原告找到自己的连襟即巩顺利，经原告在中间协商，巩顺利与被告及案外人孙远强签订了借款合同，合同约定借款本金为90000元，约定利息为月息2分，按月支付利息，原告为该笔借款的担保人。借款合同签订后，巩顺利将借款转给了案外人孙远强，被告支付部分利息后，剩余利息均由原告支付给了巩顺利，该合同履行至2015年10月份时，考虑到被告李红玲资金周转困难，又牵扯到亲戚关系，巩顺利不再收取被告的利息。2017年8月31日，经原告、巩顺利与被告对账后，被告向巩顺利及原告出具了85500元的借条，巩顺利将原始借据交给被告。后原告多次催促被告偿还借款，被告均以无力偿还为由拒绝偿还，又因巩顺利家中急需用钱，原告找被告索要无果，只能先行凑钱代被告偿还给巩顺利，原告多次向被告索要上诉欠款，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院支持原告的各项诉讼请求。被告李红玲辩称，自2015年10月份起，原告不再向被告主张利息，即被告只欠原告本金50000元，请求法院查清事实依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、账户交易明细、证明各一份，用以证明本案欠款事实。被告围绕答辩意见依法提交了借条、手写结算清单一份。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李华良与被告李红玲系表兄妹关系，原告李华良与案外人巩顺利系连襟关系。2011年9月，被告李红玲以与案外人孙远强合伙做棉花短线生意资金短缺为由，让原告李华良帮忙借钱用于周转，经原告李华良协商，案外人巩顺利向被告李红玲及案外人孙远强出具了借款90000元。2011年9月1日，被告李红玲、案外人孙远强向巩顺利出具借条一份，内容为：“今借巩顺利现金玖万元正(90000.00元)，月息壹仟捌佰元正（1800.00元），每月底支付利息。”原告李华良为担保人。2011年9月2日，巩顺利通过其中国邮政储蓄银行账户向案外人孙远强尾号为XXXX的银行账户转账90000元。在该借条上还载明：“2014.2.15日已付肆万元，还欠巩顺利伍万元整，每月利息1000.00元。李红玲，2014.2.15日。”原、被告对该部分内容真实性均予以认可。2017年8月31日，被告李红玲出具借条一份，内容为：“今借到巩顺利、李华良共计捌万伍仟伍百元（85500.00元）。”原告称该85500元中包括李红玲欠巩顺利的借款本金50000元，利息35500元。对于借款本金50000元，原、被告均认可是李红玲欠巩顺利的借款本金50000元。对于利息35500元，原告称是原、被告之间多笔经济往来的总账，不仅包括其代被告李红玲偿还巩顺利的2011年9月11日至2015年9月30日的部分利息，还包括被告本人向原告本人出具的借款等。被告称，2015年9月30日后，巩顺利不再向被告收取利息，被告不欠原告利息，只欠原告本金50000元。被告称其于2019年春节偿还巩顺利本人借款本金900元，被告予以认可，本院予以确认。2020年7月26日，被告巩顺利向原告出具书面说明一份，内容为：“李红玲欠款伍万元，有（由）李华良还清。”2020年11月20日，案外人巩顺利向本院提交书面材料一份，主要内容为：一、自2001年9月李红玲借贷我本金9万元，至2014年2月上旬李红玲归还本金4万元，1.5分息每月有李华良转入我账户。接着2014年2月下旬5万元本金开始，由于亲情关系，至2015年9月止利息结束，1.5分息仍有李华良转入我账户，共收到李华良代李红玲转入我账户利息伍万肆仟伍佰伍拾元。至于李华良是担保人，李红玲如何给李华良计算利息，与我无关，我只认我的1.5分。二、2019年春节，我夫妻两人去徐州催款呆了9天，李红玲给现金900元，由于近5年来没计算利息，在2020年7月27日李华良仍归还我本金5万元，并给李华良打了收条。话说至此，关于李红玲在2017年8月31日换据借条内85500元，当时有我本金5万，另35500元是李华良替李红玲垫付的利息，目前与我无关，全部应归李华良所有。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李华良作为李红玲与巩顺利借款的保证人，在承担保证责任后，有权向借款人李红玲追偿。原告诉请被告给付代偿款85500元，对于其中本金50000元，原、被告均予以认可，本院予以确认。后被告李红玲于2019年春节偿还巩顺利借款本金900元，被告予以认可，并同意从诉请借款本金中予以扣除，本院予以确认。扣除该900元，原告李华良代被告李红玲偿还借款本金为49100元。对于利息35500元，原告称其中包括其代被告李红玲偿还给巩顺利的2011年9月11日至2015年9月30日的部分利息，还包括原、被告之间多笔经济往来的结算款项。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告作为担保人仅有权主张其代被告向巩顺利偿还的款项，现原告所举证据不能证实其代被告向巩顺利偿还的利息具体金额，且35500元利息中还包括原、被告双方之间其他款项的结算。故本院认为，原告所举证据不足以证实其主张，对原告的该部分诉请本院不予支持。原告如有证据证实确实代付了相关利息，可以另行主张权利。关于利息。因被告李红玲未能及时给付原告代偿款，原告有权要求被告支付相应的利息损失。因双方未约定还款期限和利息，本院支持自起诉之日即2020年9月29日起至被告实际付清之日止，以49100元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李红玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李华良代偿款49100元及利息（以49100元为基数，自2020年9月29日起至被告实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告李华良负担449元；被告李红玲负担520元（被告李红玲负担部分，于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘璇璇书 记 员  史丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20319号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王滨，男，1990年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零肆拾贰元叁角壹分元、利息壹佰壹拾叁元伍角叁分元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月22日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币壹仟捌佰贰拾玖元陆角柒分元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王滨未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王滨；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年5月21日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2018年5月21日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年5月21日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年5月21日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2607.05元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王滨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王滨未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王滨签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王滨。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2718.03元、利息及逾期利息781.45元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王滨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2718.03元、利息及逾期利息781.45元，并以未付款2718.03元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王滨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王滨负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5223号原告:平舆康博汇鑫油脂有限公司，住所地：平舆县西工业区。法定代表人：胡小东，系该公司经理。委托诉讼代理人:杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告:胡长春，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：孙二华，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省驿城区。被告：吴秀军，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省确山县。原告平舆康博汇鑫油脂有限公司与被告胡长春、孙二华、吴秀军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平舆康博汇鑫油脂有限公司委托诉讼代理人杨春永、被告胡长春委托诉讼代理人吕明辉、被告孙二华到庭参加诉讼。被告吴秀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告货款54960元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告胡长春供应芝麻酱和芝麻粒，经原告催要，被告胡长春尚欠原告货款54960元。被告于2020年7月2日向原告出具了欠条，并保证在2020年9月1日前还清。被告孙二华、吴秀军为该欠款担保，并出具了担保书。经催要，三被告拒不偿还。被告胡长春辩称，原、被告没有签订买卖合同，没有收到原告的芝麻酱和芝麻粒，原告起诉胡长春，属于主体错误，应驳回原告的诉讼请求。被告孙二华辩称，同胡长春意见，其不知道原告与胡长春之间关系，是出于朋友关系在公安局为胡长春提供了担保。被告吴秀军未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月2日，原告平舆康博汇鑫油脂有限公司出具暂不追究书：“2020年下午我公司收到胡长春归还所欠货款壹拾万元整。截止2020年7月2日，胡长春还欠我公司货款伍万肆仟玖佰陆拾元，经过协商，胡长春同意在2020年9月1日前还清所欠公司货款54960元，如胡长春不能按期归还所欠货款，担保人愿意承担还款责任。担保人：孙二华、吴秀军。平舆康博汇鑫油脂有限公司”。孙二华、吴秀军在暂不追究书上签名。胡长春当日出具欠条一份：“欠条、欠平舆康博汇鑫油脂有限公司54960元伍万肆仟玖佰陆拾元整。于2020年9月1千还清。胡长春。2020年7月2日”。胡长春至今未还54960元货款。本院认为，原告提供公司人员与胡长春的微信记录、出库单、对账单等足以证明原告与胡长春之间的买卖关系，且被告胡长春给原告出具欠条，是对原、被告之间所欠货款54960元的认可。对被告胡长春辩称原、被告没有签订买卖合同，没有收到原告的芝麻酱和芝麻粒，原告起诉胡长春，属于主体错误的意见，本院不予采信。对原告要求被告胡长春偿还货款54960元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案孙二华、吴秀军在暂不追究书上以担保人签名，系二人对胡长春所欠货款54960元承诺承担保证责任的意思表示，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”孙二华、吴秀军与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求二保证人承担保证责任。故，对原告平舆康博汇鑫油脂有限公司要求被告孙二华、吴秀军对货款54960元承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应支付利息，以54960元为基数,自2020年7月2日起至实际清偿该款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡长春于本判决生效之日起十日内偿还原告平舆康博汇鑫油脂有限公司货款54960元；被告孙二华、吴秀军对货款54960元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（已减半收取），由被告胡长春、孙二华、吴秀军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱成奎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执655号之一 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：阙定康，公司员工。 委托代理人：王振乐，公司员工。 被执行人：蒋云鸿，男，1967年6月10日出生，汉族，住址广西鹿寨县。 被执行人：蒋恒，男，1991年4月30日出生，汉族，住址广西鹿寨县。 浙江易顺融资担保有限公司与蒋云鸿、蒋恒追偿权纠纷一案,北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第13-76号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋云鸿、蒋恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行蒋云鸿、蒋恒共同向其归还代偿款27217.21元、并支付违约金和迟延履行期间债务利息，支付仲裁费用1000元，承担本案执行费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋云鸿、蒋恒名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人蒋云鸿、蒋恒名下公积金账户及金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查；对申请执行人提供的车辆、账号等线索进行核实。查询到被执行人蒋云鸿、蒋恒名下不同账户共有存款余额11749.5元，已扣划11382.99元，其中已向申请执行人发放11059.99元，缴纳执行费323元；余款366.51元已冻结，因与执行标的差距过大，基于经济原则暂未予处置；查询到被执行人蒋云鸿、蒋恒名下有车辆，均因下落不明暂无法处置，已根据申请执行人的申请查封桂Ｂ×××××小型轿车一辆。此外，未查询到被执行人名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人蒋云鸿、蒋恒目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  魏晓钢 审 判 员  谢建华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保816号 申请人：刘言申，男，1980年4月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张有鹏，女，1981年1110日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：明丽丽，女，1978年12月22日出生，汉族，住山东省茌平县。 申请人刘言申向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张有鹏、明丽丽银行存款26万元或查封其同等价值的财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人刘言申的上述财产保全申请提供了保额为26万元的担保。 本院经审查认为，申请人刘言申所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张有鹏、明丽丽银行存款26万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人刘言申负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭欣
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2606号被执行人：马安康，男，2001年12月12日出生于山东省济南市，回族，初中肄业，无业，住济南市济阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月17日被取保候审，2019年10月21日被刑事拘留，2019年10月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。本院在执行马安康罚金一案。本院于2020年8月18日作出的（2019）鲁0125刑初201号刑事判决书，判决内容：一、被告人马安康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人马安康盗窃所用的工具剪刀一把、手电筒打火机一个、口罩一个、帽子一个，予以没收。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，于2020年11月9日立案对被执行人执行。执行过程中，本院2020年11月11日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人无可供执行财产。本院于2020年11月26日对被行人发布限制消费令。经查，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月二十九日书记员 范光辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保413号 申请人：林青，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白茹，福建联合信实律师事务所执业律师。 被申请人：江生，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：何萍桂，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：郑建辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人林青于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人江生、何萍桂、郑建辉所有的价值443560元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在443560元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结江生、何萍桂、郑建辉所有的价值443560元的银行存款或等值财产。 案件申请费2738元，由申请人林青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20362号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王卓，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告王卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟陆佰玖拾柒元伍角肆分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月8日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王卓未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王卓；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月7日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月7日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月7日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月7日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4721.68元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王卓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王卓未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王卓签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王卓。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3627.85元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王卓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3627.85元，并以未付款3627.85元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王卓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王卓负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4997号上诉人（一审被告）：胡运中，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（一审原告）：利宝保险有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区广渠路**院**楼****，统一社会信用代码：91110105685100193A。代表人：王磊，公司总经理。委托诉讼代理人：赵颉，系该公司法务。上诉人胡运中因与被上诉人利宝保险有限公司北京分公司（以下简称：利宝保险北京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡运中、被上诉人利宝保险北京公司的委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡运中上诉请求：1、请求二审法院判决撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初4256号民事判决书，改判驳回利宝保险北京公司的诉讼请求或发回重审（不服金额为9900元）；2、案件受理费用由利宝保险北京公司承担。事实和理由：1、项城市公安交通警察大队作出的项公交认字【2020】000436号道路交通事故认定书认定事实错误，不应当作为本案赔偿的依据。本案交通事故发生的事实是：2020年6月9日，事故发生当天，胡运中驾驶的电动四轮车在道路的右侧靠路边停放，胡运中也并未开启车门，处于静止状态，利宝保险北京公司承保的豫Ｐ×××**号车由南向北通过该路段时刮擦住胡运中的车辆，致其车辆受损的道路交通事故发生。事故认定书认定胡运中开启车门时与利宝保险北京公司承保的豫Ｐ×××**号车右侧刮擦，根本不是事实。事故发生后，胡运中在事故处理中心做问询笔录时，也并未表述“开启车门”等语言，处理该起交通事故的民警所记录的内容与胡运中的叙述根本不相符，且办案民警全程对胡运中大声呵斥，根本不让胡运中叙述案件事实，由于胡运中文化程度较低，且法律意识淡薄，在没有阅读询问笔录的前提下，只是简单的按照办案民警的要求进行了签字，导致问讯笔录所记录的内容与客观事实不符，胡运中在该起事故中本是受害者，却被判定为承担本次交通事故的主要责任，明显有失公允。交通事故责任认定书实为证据的一种，当事故认定书不能反映事故发生的客观真实情况时，就不应当作为认定本案的证据使用。故本案中项公交认字【2020】000436号道路交通事故认定书认定事实错误，胡运中在该起交通事故中不应当承当责任，一审法院依据该事故认定书判决胡运中赔偿利宝保险北京公司9900元，明显错误。2、利宝保险北京公司主张车辆财产损失16500元，并未经过鉴定评估，不应当予以认定，一审法院直接以此为依据判决胡运中承担9900元，明显错误。2利宝保险北京公司所承保的豫Ｐ×××**号车与胡运中所驾驶的四轮电动车只是发生了轻微的刮擦，所造成的车辆损坏有现场拍摄的照片为证，按照目前的汽车维修市场行情来计算，根本不可能支出16500元维修费，明显属于过度维修，根本不符合实际。一审法院开庭审理时，胡运中也一再表示对该财产损失价值不认可，一审法院也并未对胡运中释明是否申请车辆财产损失评估鉴定，也未对胡运中释明是否申请车辆财产损失评估鉴定，就直接认定车辆财产损失价值16500元，明显不当。胡运中请求二审法院对涉案车辆财产损失价值进行评估鉴定，以更好的维护胡运中合法权益。综上所述，项城市人民法院作出的（2020）豫1681民初4256号民事判决书，认定事实错误，请求贵院对本案进行重新审理，在查明事实的基础上，对胡运中的上诉请求予以支持，依法作出公正裁判，以维护法律的尊严，维护胡运中的合法权益利宝保险北京公司辩称，一审判决事实认定清楚，判决合理。事故认定书是交通部门所出具的，事故认定书明确记载有勘验的事故照片，查验的现场记录等，所以认定书的真实性是毋庸置疑、程序合法，故我司认可事故认定书的真实性，对于胡运中不认可，由于当时没有申请行政复议，可以作为定案依据，并且胡运中的自己的认识错误，不能凌驾于于法律之上。利宝保险北京公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令胡运中给付利宝保险北京公司赔偿款16500元；2、胡运中承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月9日9时30分许，在项城市老街北段路东，胡运中驾驶电动四轮车开车门时与韩云霞驾驶的利宝保险北京公司承保车辆豫Ｐ×××**小轿车刮蹭，造成利宝保险北京公司承保车辆受损。该事故经项城市公安交通警察大队做出项公交认字［2020］000436号道路交通事故认定书认定，胡运中在此次交通事故中承担主要责任，韩云霞在此次交通事故中承担次要责任。事故造成豫Ｐ×××**小轿车车辆损失16500元。该车辆在利宝保险北京公司投保有商业险，利宝保险北京公司取得车主韩云霞的索赔权益转让后，于2020年7月1日对本次事故造成的损失16500元进行了赔付。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险代位权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有的代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，利宝保险北京公司作为保险人，与韩云霞之间为保险合同关系，在交通事故发生后利宝保险北京公司依据双方的保险合同对韩云霞的损失进行了赔付，故利宝保险北京公司具有本案的诉讼主体资格，依法取得了代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使韩云霞对胡运中请求赔偿的权利。胡运中在交警队的询问笔录中陈述：“2020年6月9日早上8：00钟左右，我驾驶电动四轮车，在项××××路东边停着，我在车里面升着玻璃。中间我开车门，开车门开一点小缝，从南往北过来一辆小轿车，轿车蹭住我的车门了。”根据交警部门认定，胡运中负此事故的主要责任，其应当对豫Ｐ×××**小轿车的损失承担60％的民事赔偿责任。韩云霞的车辆损失16500元的60％为9900元，应由胡运中赔偿原利宝保险北京公司。胡运中辩称其不应承担赔偿责任，其提交的证据不能证明其目的，辩称理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、胡运中于判决生效之日起十日内支付利宝保险北京公司理赔款9900元。二、驳回利宝保险北京公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由胡运中承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求及所主张的事实有义务提供证据予以证明，举证不能的要承担对其不利后果。本案中，胡运中主张公安机关出具的事故认定书不能作为定案依据，未向法庭提供证据推翻事故认定书认定的事实，本院对其所述不予采信，事故认定书可以作为定案依据。关于涉案车辆的损失，车辆经4S店实际维修，维修项目与利宝保险北京公司勘验项目相符，利宝保险北京公司也已经足额支付了修车费用，利宝保险北京公司向胡运中追偿，一审法院按照事故责任比例判决胡运中承担赔偿符合法律规定。综上所述，胡运中的上诉请求因证据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡运中负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二〇年十二月四日法官助理申亮亮书记员吴静
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1503号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：于林，男，1964年2月5日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：刘亚芳，女，1964年11月3日出生，汉族，住五大连池市。被告：尹志敏，女，1974年2月4日出生，汉族，住五大连池市。被告：许文涛，男，1969年6月16日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：孙金尉，男，1986年1月15日出生，汉族，住五大连池市。被告：张雪，女，1990年2月2日出生，汉族，住五大连池市。被告：宋庆林，男，1968年3月20日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：宋蕾，男，系宋庆林儿子。被告：于秀荣，女，1964年6月25日出生，汉族，住五大连池市。被告：孟庆龙，男，1975年3月23日出生，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告于林、刘亚芳、尹志敏、许文涛、孙金尉、张雪、宋庆林、于秀荣、孟庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告宋庆林委托诉讼代理人宋蕾、许文涛、于林到庭参加诉讼，被告孙金尉、张雪、尹志敏、于秀荣、孟庆龙、刘亚芳经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求于林、刘亚芳偿还借款本金187,000元、利息31,428.9元，本息合计218,428.9元；2.要求于林、刘亚芳承担诉讼费用；3．要求宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、孟庆龙、尹志敏、许文涛承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：2018年3月13日，于林、刘亚芳、尹志敏、许文涛、孙金尉、张雪、宋庆林、于秀荣、孟庆龙在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行办理了合法有效的联保借款手续，相互自愿承担连带保证责任。于林、刘亚芳借款200,000元，借款到期日为2019年3月10日。于林与刘亚芳系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，刘亚芳在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、孟庆龙、尹志敏、许文涛系担保人应承担连带保证责任。借款到期后，尚欠本金187,000元、利息31,428.9元（截至2020年6月3日）。虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。于林辩称，借款属实。许文涛辩称，属实，是五户联保。宋庆林辩称，属实，是五户联保。孙金尉、张雪、尹志敏、于秀荣、孟庆龙、刘亚芳未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证、户口本、结婚证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，证明于林、刘亚芳、尹志敏、许文涛、孙金尉、张雪、宋庆林、于秀荣、孟庆龙均是本人持有效证件办理的联保贷款手续，于林、刘亚芳是借款人，宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、孟庆龙、尹志敏、许文涛为保证人，贷款已实际发放。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，于林在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款200,000元，借款期限至2019年3月10日，连带责任保证人宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、孟庆龙、尹志敏、许文涛。于林与刘亚芳系夫妻关系，刘亚芳在借款合同中签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的。截至2020年6月3日，尚欠本金187,000元、利息31,428.9元。本院认为，于林在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。该借款系夫妻关系存续期间产生的，刘亚芳在借款合同中签字，属于夫妻共同债务，刘亚芳应承担共同偿还借款责任。宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、孟庆龙、尹志敏、许文涛作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求于林、刘亚芳偿还借款本金187,000元及利息、要求宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、孟庆龙、尹志敏、许文涛承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于林、刘亚芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金187,000元并支付利息（该利息计算至2020年6月3日为31,428.9元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算到本金还清为止）；二、被告宋庆林、于秀荣、孙金尉、张雪、孟庆龙、尹志敏、许文涛对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,576元，保全费1,455元，由被告于林、刘亚芳、尹志敏、许文涛、孙金尉、张雪、宋庆林、于秀荣、孟庆龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  李金婷审判员  邹 微审判员  邱 添二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 旭
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6041号原告：赵成学，男，1970年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所律师。被告：周健，男，1981年10月8日出生，汉族。原告赵成学与被告周健租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成学委托诉讼代理人李东、刘丰铭到庭参加诉讼。被告周健经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费共计150000元，并支付从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因石鱼镇安虎路农村改建工程租赁原告挖机使用。2020年6月6日原、被告就挖机租赁费进行了结算，被告向原告出具欠条，从欠条出具之日起至今，被告一直以各种理由推脱拒不付款。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告周健未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：欠条、液压挖机合格证等证据材料以及当事人的陈述。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告周健因石鱼镇安虎路农村改建工程需要向原告赵成学租赁了挖机使用。双方于2020年6月6日进行了结算，被告周健于当日向原告赵成学出具了欠条，载明“今借到赵成学工程款因安虎路挖机费用共计150000元整大写拾伍万元整”，欠条尾部有周健的签字和捺印。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租用了原告提供的物资设备，依法应按合同约定支付租金，若未按约履行则应承担相应的违约责任。关于原告要求支付租金150000元的请求，有欠条为证，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2020年10月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周健于本判决生效后十日内支付原告赵成学租金150000元，并支付以该租金为基数从2020年10月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇二〇年十二月一日法官助理 谢东书 记 员 徐倩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢50号之二申请执行人：绵阳深东贸易有限公司，住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人：郭帅。被执行人：四川千峰建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：任妍，该公司总经理。被执行人：温福斌，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：朱朝穆，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：廖强，男，1983年11月28日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：任小波，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范红，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：周仕勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2202号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇借款合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人四川千峰建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行偿还借款2599968.60元，并支付截止2017年3月20日的利息271584.79元和该款从2017年3月21日起至付清之日止按年利率8.4825％计算的逾期利息，并且对未按时支付的利息按年利率8.4825％从2017年3月21日起至付清之日止支付复利；二、中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被执行人周仕勇用于抵押的位于绵阳市涪城区涪城路58号1栋B单元3层5号房屋【产权证号为绵房权证市监字第0000**0532号、土地使用证号为绵城国用（2003）第00961号】折价或者拍卖、变卖后价款以66万元人民币为限享有优先受偿权；三、中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被执行人周仕勇用于抵押的位于绵阳市涪城区小北街8号新华·紫金峰庭1栋1层13号房屋【产权证号为房权证监证字第**20267号、土地使用证号为绵城国用（2011）第00124号】折价或者拍卖、变卖后价款以334万元人民币为限享有优先受偿权；四、被执行人温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇对判决第一项承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29772元，由被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇负担。中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行在申请执行前将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省省分公司，中国长城资产管理股份有限公司四川省省分公司又于于2019年6月21日将上述债权转让给绵阳金雅福科技有限公司。因被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇未履行生效法律文书确定的义务，绵阳金雅福科技有限公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年7月25日立案受理，执行案号为（2019）川0703执2742号。2019年8月13日，绵阳金雅福科技有限公司与本案申请执行人绵阳深东贸易有限公司达成《债权转让协议》，协议约定将（2017）川0703民初2202号民事判决书确定的全部债权转让给绵阳深东贸易有限公司。2019年8月22日，绵阳市涪城区人民法院作出（2019）川0703执2742号之一执行裁定书，裁定变更绵阳深东贸易有限公司为本案申请执行人。后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年8月1日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2742号查封了被执行人周仕勇名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华·紫金峰庭1栋1层13号房屋，查封期限为三年，申请执行人申请暂不处置以上房屋。同日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2742号查封了被执行人周仕勇名下位于绵阳市涪城区涪城路58号1栋B单元3层5号房屋，因案外人张兰已就房屋权属提起诉讼，故暂不处置。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇名下有其他可供执行财产，截至2020年12月2日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳深东贸易有限公司发现被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十二月二日书记员  贾娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初7325号之二 申请人：周兵权，男，汉族，1979年6月17日出生，住南宁市。 担保人：李玉莲，女，汉族，1951年2月19日出生，住广西资源县。 被申请人：兰新王，男，壮族，1977年9月1日出生，现住南宁市青秀区。 申请人周兵权与被申请人兰新王民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月19日作出（2016）桂0107民初7325号之一民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1803584.31元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 一、继续查封、冻结被申请人兰新王名下价值1803584.31元的财产； 二、继续查封、冻结被申请人兰新王名下车牌号为桂Ａ×××××号小汽车一辆、桂ＡＶＶ2**号小汽车一辆； 三、查封担保人李玉莲名下用于担保的位于南宁市青秀区。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐榕莲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17007号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路****4-4，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：刘友成，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。被告：连祯蓉,女，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告连祯蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人刘友成、吴鹏，被告连祯蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝立物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2018年1月至2019年1月9日的物业服务费2359.87元、公摊费70.40元，合计2430.27元；2.判令被告向原告支付自2018年1月至2019年1月9日期间的延期付款违约金以欠费为基数支付原告按每日千分之三自欠费之日计算至付清物业费之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年2月1日开始至2019年1月10日，依据签订的《物业管理服务合同》为重庆市巴南区鱼洞街道江州路合法物业管理权，为该小区提供物业服务，合同还约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系巴南区房屋的业主，房屋建筑面积182.72平方米，自2018年1月1日起未缴纳物业服务费和公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告连祯蓉辩称，对欠费时间段和金额不属实，被告从2005年住到现在均已缴费，不管是不是原告进行物业管理，被告都是缴纳了物业费的，物业费都是家里人在缴纳，并且是现金缴纳，被告绝对不欠物业费，被告现收据丢失，无法出具证据证明已缴纳。原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务合同、土地房屋权属登记表、照片等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年2月1日开始至2019年1月10日，依据签订的《河畔名居A区物业管理服务合同》为该小区提供物业服务，合同还约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系巴南区鱼洞江州路19号天祥轩2单元11-1号房屋的业主，房屋建筑面积182.72平方米，自2018年1月1日起至2019年1月9日的物业服务费2359.87元、公摊费70.40元未缴纳，原告于2019年1月10日终止了对该小区的物业服务，原告多次催收未果，遂诉请如上。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告朝立物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区河畔名居A区小区业主委员会签订的《河畔名居A区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。对被告抗辩楼上漏水造成被告财产损失，系另一侵权法律关系，被告应另行诉讼保护自己的权利，该抗辩不能成为被告拒缴物业费的理由，原告自2012年3月1日起提供物业服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格（物业服务费高层每月每平方米1.05元、公摊费据实分摊）向原告支付物业服务费，现被告自2018年1月1日起欠缴物业服务费，截至2019年1月9日共计欠物业费2359.87元（1.05元×12个月9天×182.72平方米）、公摊费70.40元（2018年1月至2018年12月）未付，被告抗辩已缴纳物业费但不能举示相关证据，应当承担举证不能的后果，故对原告诉被告支付物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告在物业服务中存在瑕疵，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告连祯蓉于本判决生效后五日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司2018年1月至2019年1月9日期间的物业服务费2359.87元、2018年1月至2018年12月期间的公摊费70.40元，合计2430.27元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连祯蓉负担。此款原告重庆朝立物业管理有限公司已经垫付，被告连祯蓉应在支付物业服务费时时迳付原告重庆朝立物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月三日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4695号 原告:北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码9111010879759444XQ。 法定代表人：李宇浩，董事长。 委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。 被告:合肥璃璎商贸有限公司，住所地，住所地安徽省长丰县双墩镇泉阳路北侧北城中环城****1604会信用代码913401005986861814。 法定代表人：陈二宝。 被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告合肥璃璎商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥璃璎商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化有限公司撤回对被告合肥璃璎商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢913号 邹远辉： 申请执行人邹远辉与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案[2020]069号仲裁调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司、罗勇、张书林已向申请执行人邹远辉支付案款2,646元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
文书内容城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执660号申请执行人：蔡光学，女，1952年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市城口县******。被执行人：易守明，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市城口县******。本院在申请执行人蔡光学与被执行人易守明借款合同纠纷一案中，城口县人民法院于2020年6月16日作出的(2020)渝0229民初603号民事判决书已发生法律效力。被执行人易守明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡光学于2020年08月12日向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；二、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对其限制消费；三、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人易守明名下位于修齐镇向阳西路1号房产（权证号：**地证2007字第**），但已先行抵押在另案申请执行人重庆银行股份有限公司城口支行名下，且该房屋已经被处置，评估价为469600元，首次起拍价为262976元，二次拍卖成功，本院依法将被执行人易守明位于修齐镇向阳西路1号房产（权证号：309房地：**地证2007字第**的物理第一层、第二层、第三层、第四层的所有权转移给买受人代国术名下。四、通过实地调查被执行人居住地的基层自治组织和周边群众，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，除查明的无法处置的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执660号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 刘和平审 判 员 张 燎二〇二〇年十二月一日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳