青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3947号 原告：交通银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000698523750F，地址，青海省西宁市城**五四西路**金阳光大厦**。 负责人:陈军，该分行行长。 委托诉讼代理人：马建强，男，汉族，1972年12月20日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。 委托诉讼代理人：马丽源，女，汉族，1992年6月30日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。 被告：青海天衡工贸有限公司，统一社会信用代码：91632900661903426E，，住所地，西宁经济技术开发区金桥路**现下落不明。 法定代表人：王尚文。 被告：王尚文，男，汉族，1976年1月27日出生，公民身份号码：×××，青海天衡工贸有限公司法定代表人，户籍地陕西省神木县，住，住西宁市下落不明。 原告交通银行股份有限公司青海省分行（以下简称交通银行青海省分行）与被告青海天衡工贸有限公司（以下简称天衡公司）、王尚文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行青海省分行的委托诉讼代理人马建强、马丽源到庭参加诉讼，被告天衡公司、王尚文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行青海省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天衡公司支付截至2020年11月30日的利息共计440934.74元（其中利息25279.44元、罚息228546.23元、借期内利息复利14632.37元，罚息复利172476.7元），并支付借期内利息复利、罚息复利自2020年12月1日至付清之日为止；2.判令被告王尚文对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告天衡公司签订编号为20141225001号的《流动资金借款合同》，根据合同约定，原告于2015年1月15日向天衡公司发放一年期的流动资金贷款5000000元，贷款到期日为2016年1月15日。为确保还款，原告与被告王尚文签订《保证合同》一份，约定王尚文为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带责任保证。后被告于2017年1月4日还清本金后，其余利息一直未偿还。经原告多次催讨，二被告均未支付。 被告天衡公司、王尚文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，交通银行青海省分行（贷款人）与天衡公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定天衡公司向交通银行青海省分行申请流动资金贷款额度5000000元用于经营周转，授信期限（贷款人根据借款人的申请及本合同约定向借款人发放贷款的期限，属于贷款的发生期间而非贷款期限）为2015年1月15日至2016年1月15日。借款人需使用额度时，应至少提前5个银行工作日向贷款人填写《额度使用申请书》提出申请。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同时，原告分别与保证人青海省信用担保集团有限责任公司（以下简称信用担保公司）、王尚文签订《保证合同》各一份，约定二保证人为天衡公司与交通银行青海省分行所签订的《流动资金借款合同》提供连带保证责任，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间根据主合同约定的各笔债务的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。 2015年1月15日，天衡公司向交通银行青海省分行提出借款额度使用申请书，约定交通银行青海省分行向天衡公司发放5000000元的贷款，贷款期限自2015年1月15日至2016年1月15日，贷款用途为经营周转，利率为固定利率7.8%，还款按照一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日。后交通银行青海省分行于2015年1月15日依据双方约定按受托支付方式通过天衡公司账户支付给与天衡公司签订《尾矿库扩建工程承包合同》的交易方青海涌金矿业有限公司5000000元。天衡公司自借款之日至2015年12月20日均按双方约定的结息日支付利息，自2015年12月21日至2016年1月15日借款到期日的利息27083.33元中只支付1803.89元，尚欠25279.44元。借款到期后，原告于2016年11月11日向保证人信用担保公司发出代偿通知，要求信用担保公司代偿天衡公司所欠至2016年11月11日的本金5000000元，利息348328.77元，本息共计5348328.77元。信用担保公司于2016年11月11日向原告代偿天衡公司本息共计5348328.77元。 2018年8月31日，交通银行青海省分行通过西宁晚报向借款人天衡公司、保证人王尚文发出催收公告进行催收。 上述事实，有原告提供及本院调取的《流动资金借款合同》、《保证合同》、额度使用申请书、《授信业务发放和支付审查审批表》、《尾矿库扩建工程承包合同》、短信聊天记录、代偿通知、交易明细查询表、借款凭证、还款记录、催收公告、谈话笔录、转账回执、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：被告王尚文是否应当承担保证责任；原告的各项诉讼请求是否成立。本案中，交通银行青海省分行与天衡公司、王尚文签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现就未偿还的利息，交通银行青海省分行要求债务人天衡公司偿还的诉讼请求成立，应予支持。关于王尚文应否承担保证责任的问题，本案中，信用担保公司及王尚文分别为天衡公司对交通银行青海省分行的同一笔5000000元借款提供保证，且未与交通银行青海省分行约定各自的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”根据上述规定，信用担保公司与王尚文未约定保证份额，构成连带共同保证，应对天衡公司的该笔5000000元债务承担连带责任。根据本案查明的事实，涉案债务于2016年1月15日到期，债务人天衡公司未作清偿，2016年11月10日交通银行青海省分行向保证人之一的信用担保公司发出代偿通知后信用担保公司已部分清偿，因而，信用担保公司的保证责任已经发生，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，因此，王尚文的保证责任亦已发生。故，虽然交通银行青海省分行未举证证明在保证期间内向王尚文主张权利，但王尚文仍应承担保证责任。被告王尚文承担保证责任后，有权向被告天衡公司追偿。 关于交通银行青海省分行的各项诉求，根据查明的事实，交通银行青海省分行与天衡公司签订的《流动资金借款合同》中约定的利息、复利、罚息等内容，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。对于交通银行青海省分行主张的逾期利息即罚息的复利部分，因双方借款合同仅约定了对应付未付利息计收复利，该合同条款对于逾期利息是否应计收复利约定不明，而本案中交通银行青海省分行为提供格式合同一方，应当作出对提供格式合同一方不利的解释，即双方《流动资金借款合同》第十条第1款约定的应当计收复利的“应付未付利息”不包括逾期利息。且从双方约定的逾期利息计算方法来看，逾期利息是对逾期贷款根据逾期天数按照约定的借期内利率上浮50%计收，已经体现了对天衡公司逾期还款行为的惩罚性，不宜再计收复利，故对该项诉求，不予支持。对于交通银行青海省分行主张的各项金额，根据其提交的还款记录，天衡公司在2016年1月15日借款到期日前欠付借期内利息25279.44元，予以确认；自贷款逾期之日2016年1月16日至信用担保公司代偿之日2016年11月11日共计301天，该期间的罚息应计算为：5000000×11.7%÷365天×301天=482424.66元，借期内利息的复利计算为：25279.44×11.7%÷365天×301天=2439.09元。以上各项共计510143.19元。对于保证人信用担保公司于2016年11月11日所代偿的本息5348328.77元的抵偿顺序，根据双方《流动资金借款合同》第五条第4款第1项中“本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利”的约定，该款项应首先抵偿借款本金5000000元，其余348328.77元，由于双方对于利息、复利、罚息的抵偿顺序未作约定，按照对提供格式合同的一方不利的解释，该款项应当先行抵偿借期内利息25279.44元、复利2439.09元后，再抵偿罚息482424.66元，故天衡公司所欠借期内利息及其复利已由信用担保公司清偿完毕，尚欠罚息为482424.66-（348328.77-25279.44-2439.09）=161814.42元。交通银行青海省分行提交的短信聊天记录和交易明细均显示信用担保公司代偿时间为2016年11月11日，但该行于2017年1月4日始才将该笔款项入账记入天衡公司还账明细并据此确定天衡公司所欠各项利息与事实不符，不予支持。对于日利率的计算，双方《流动资金借款合同》中只分别约定了人民币日利率和月利率、月利率和年利率之间的换算，对于年利率和日利率的换算并未明确约定，且交通银行青海省分行关于利息的计算均以实际天数主张，故日利率亦应以一年365天按照年利率进行换算，即日利率=年利率/365。 综上，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。原告主张的逾期利息的复利缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下： 一、被告青海天衡工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司青海省分行支付截至2016年11月11日的罚息161814.42元； 二、被告王尚文对上述借款罚息承担连带清偿责任；被告王尚文承担保证责任后，有权向被告青海天衡工贸有限公司追偿； 三、驳回原告交通银行股份有限公司青海省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7220元，公告费600元，由原告交通银行股份有限公司青海省分行负担4570元，被告青海天衡工贸有限公司、王尚文负担3250。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  祁晓春 审 判 员  柏 梅 人民陪审员  朱玉军 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  秦铭悦 书 记 员  李 帅 附： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。