wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6713号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**平，男，1959年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段正文，女，1968年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 一审第三人：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县柳中路西侧，苗园路南侧。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 再审申请人王**平因与被申请人段正文及一审第三人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司（以下简称永诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王**平申请再审称，有新证据足以推翻二审判决。新疆维吾尔自治区高级人民法院2020年6月18日作出（2020）新民终88号民事判决，判令李军、汤国辉共同返还永诚公司39784870元及相应利息。因段正文提起本案诉讼系基于其受让李军对永诚公司、张志杰的债权，而（2020）新民终88号民事判决致使包括本案在内的众多案外人执行异议之诉的强制执行债权基础发生变化，段正文申请强制执行案涉商铺缺乏依据。同时，2020年9月21日永诚公司向相关部门调取的鄯善县柳中路购物城（以下简称购物城）《竣工验收报告》与《竣工验收备案表》档案资料，证明2015年1月10日包括案涉商铺在内的购物城已办理竣工验收手续，符合交付王**平合法占有的条件，二审判决认定王**平未实际占有案涉商铺，并据此认定王**平对案涉商铺不享有排除执行的民事权益，事实认定及法律适用错误。王**平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：王**平对案涉商铺是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，段正文与永诚公司民间借贷纠纷一案中，法院依据段正文的申请，于2017年12月12日对永诚公司名下位于鄯善县的部分房产采取查封措施，其中包括王**平购买的永诚公司所开发购物城二楼商铺2A-18（建筑面积36.46平方米）和2A-19（建筑面积28.36平方米）。王**平提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因永诚公司、张志杰拖欠案外人李世秀借款，李世秀又拖欠王**平借款，经各方协商，永诚公司以其开发的案涉商铺抵顶给王**平，李世秀对永诚公司相应数额的债权及王**平对李世秀的债权均予以抵销。2013年10月29日，永诚公司与王**平签订书面《商品房买卖合同》，永诚公司出具收到商铺房款的收据。2014年11月17日永诚公司与王**平签订《交房确认书》约定，永诚公司在2014年8月31日前将商铺及附属设备完善后交付王**平，按照设计要求进行内外装修，包括水、电、暖、电梯、消防等设施齐备，符合商业运营交付条件，向王**平出具《商品房质量保证书》《房屋使用说明书》等手续，于2015年6月30日将案涉商铺交付王**平使用，交付之前的相关物业管理费、水、电等其他费用，自本交接日前由永诚公司承担，交接之后由王**平承担。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定的对不动产的占有系实际占有或控制的客观状态，虽永诚公司与王**平签订了上述《交房确认书》，但永诚公司并未在签订确认书时实际交付案涉商铺，不能据此确认王**平已实际占有案涉商铺。同时经二审法院对该商铺进行现场查看，确认案涉商铺所在购物城并未完全封顶及全部施工完毕，客观上不具备实际交付条件，王**平亦未提交其已实际占有该商铺的其他证据，故二审判决认定王**平未实际占有案涉商铺，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定的情形，事实及法律依据充分，并无不妥。王**平申请再审提交的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终88号民事判决，仅能证明因不当得利，李军、汤国辉需共同返还永诚公司39784870元及相应利息，与本案案外人执行异议之诉不存在直接关联，不足以推翻二审判决。同时，不动产的占有系客观状态，购物城《竣工验收报告》与《竣工验收备案表》仅能证明案涉购物城具备交付条件，不能证明王**平已实际占有案涉商铺，亦不足以推翻二审判决。王**平申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王**平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**平的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 刘小飞 审判员 姜远亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3215号原告：朱瑞全，男，1969年11月30日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：付晓辉，男，1967年6月26日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告朱瑞全与被告付晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告朱瑞全于2020年12月21日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱瑞全向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱瑞全撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱瑞全负担。审 判 长  李家锐人民陪审员  王宜国人民陪审员  薛 琴二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  王士虎书 记 员  杨 帆附：相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2284号之一申请执行人：杨裕金，男，1979年12月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨裕金与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2284号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28036号 申请执行人刘益民，男，汉族，1968年2月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。 法定代表人宋祖文。 申请执行人刘益民与被执行人深圳市海康天宏实业有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12719号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付116773.98元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  李宝怡
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执453号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张翔，公司员工。 被执行人：李三友，男，1992年1月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李三友追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年12月18日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1022执453号案件的执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 申请执行人再次申请执行的应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程海鸿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  夏淑芳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2582号申请执行人：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：郭毛胡，男，1983年4月28日出生，达翰尔族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行扎赉特旗龙云汽贸有限公司与郭毛胡买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗龙云汽贸有限公司依（2018）内2223民初2586号民事调解书申请本院执行债款本金43000元及利息，本院受理后，依法于2020年8月3日向被执行人郭毛胡发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人郭毛胡纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郭毛胡无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更984号罪犯任国均，男，1971年12月2日生,贵州省毕节市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年11月29日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第180号刑事判决，认定任国均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第321号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年7月29日前，罪犯任国均获本院减刑四次，共计减刑五年二个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯任国均在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯任国均在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获1个表扬;2019年8月至2020年1月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产已履行人民币5500元。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯任国均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯任国均减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任国均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2009年5月25日起至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志强，男，1964年11月8日出生，汉族。 被申请人（原审被告、二审上诉人）湖南省益阳市赫山区人民政府。 法定代表人马文才。 再审申请人陈志强因诉被申请人湖南省益阳市赫山区人民政府（以下简称赫山区政府）行政答复一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志强以计量购电箱才是产权分界点和责任分界点，赫山区政府于2019年6月28日《关于陈志强责任认定申请的答复》（以下简称《答复》）认定统糠厂墙内“进户线”和“动力电源线”的产权部分归陈志强所有错误，故《答复》违法为由申请再审，请求撤销二审判决，指令再审本案。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定,被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，根据原审查明的事实，起火点位于进户线和动力电源线（含计量表箱）之间，这两条线均属陈志强统糠厂所有，属供电公司所有的接户线完好无损。赫山区政府作出的《答复》以《供电营业规则》《农村低压电力技术规程》（DL/T499/2001）9.1.1为根据，以供电设施产权归属确定法律责任的原则，以陈志强统糠厂室外第一支持物为责任分界点，从该点至统糠厂计量装置的一段线路为进户线，而进户线及动力电源线产权归属均为陈志强所有；火灾发生在陈志强统糠厂内，属于供电公司所有的接户线完好无损，以此认定陈志强负事故的全部责任，并无不当。一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审判决予以纠正，符合法律规定。陈志强主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈志强的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐劲松
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3295号之一 申请执行人：陈玉生，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：孟令问，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈玉生与被执行人孟令问买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈玉生向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人孟令问支付申请人陈玉生货款30000元及逾期付款损失（从2019年10月23日开始，以未支付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟令问的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。截止到2020年12月22日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人孟令问有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟令问拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟令问作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人孟令问采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马佳佳
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初839号原告：汪圆（系死者宋保仙女儿），女，1989年9月22日生，汉族，住开远市。被告：周红云，男，1978年11月25日生，汉族，住开远市。原告宋保仙诉被告周红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，在审理过程中，原告宋保仙于2020年8月7日死亡，本院于2020年8月8日中止审理。2020年12月24日，经公证处公证原告汪圆系死者宋保仙的女儿后，同日，裁定恢复审理，本院依法确认汪圆为死者宋保仙的第一顺序继承人，依法享有本案原告诉讼主体地位，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪圆、被告周红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪圆向本院提出诉请：请求判令被告偿还借款本金人民币5000元（原告依申请变更诉讼请求），并承担本案诉讼费。事实及理由：被告周红云于2017年8月17日向原告母亲宋保仙借款人民币5000元。后经原告母亲宋保仙多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周红云辩称：1.借款是事实、也确实收到了钱，但是借条是宋保仙自己写的，本人仅仅签过名；2.借的钱是赌资，在赌场中赢了就还了，而且还多还了7000.00元的，已经不欠宋保仙钱了。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲宋保仙与被告系朋友关系，双方以姐弟相称。2017年8月17日，被告向原告母亲宋保仙借款人民币5000元，同日，被告向原告出具了“借条”一份，写明：“周红云借宋保仙伍仟元正、5000.00元。人民币。”借款人处有被告周红云签名。2020年8月7日，宋保仙因病去世，其女儿汪圆作为唯一的第一顺序继承人参与诉讼。以上事实，有“借条”一份、死亡证明书、公证书、户口册复印件、婚姻登记处证明予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告周红云向原告借款人民币5000.00元，原告向被告支付了借款人民币5000.00元，被告应当向原告偿还借款。故原告的主张于法有据，应当予以支持。对于被告抗辩已经归还了借款的理由。根据《最高人民法院》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等至债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。…”本案中，被告抗辩已经归还了借款，然未提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩不予认可。对于被告抗辩借款系赌资的理由。因原告主张的借款未经生效刑事判决或公安机关加以认定，故本院对该抗辩理由不予支持。对于被告抗辩于2017年10月4日借款600.00元系利息，不属于本金，因本案原告已经放弃对600.00元的主张，本院对600.00元是何性质，不予确认。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第八条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周红云于本判决生效之日起十日内向原告汪圆偿还借款本金人民币5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告周红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉仙人民陪审员  张 萍人民陪审员  李小凡二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  彭 淇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3295号之九 原告：王天勋，男，汉族，1973年12月18日出生，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：冉景文，男，1959年12月8日出生，汉族，住广西凌云县。 被告:王国船，男，1988年10月24日出生，汉族，农民工，住广西凌云县。 被告:李心德，男，1980年3月16日出生，瑶族，农民工，住广西凌云县。 被告:广西颢霖建筑工程有限公司，住所地:靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人:钟文，公司经理。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告:靖西市第二建筑公司，住，住所地:广西靖西市城西路**/div> 法定代表人:张建军，公司经理。 被告:韦保将，男，1993年8月2日出生，瑶族，农民工，住广西凌云县。 被告:王国军，男，汉族，1998年6月9日出生，农民工，住广西凌云县。 被告:何桂升，女，约50岁，汉族，住广西凌云县。 被告:王国将，男，1994年8月12日出生，汉族，农民，住址:广西凌云县。 被告:杨春花，女，1990年3月22日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 本院在审理原告王天勋与被告王国船、李心德、广西颢霖建筑工程有限公司、广西靖西市第二建筑公司、韦保将、王国军、何桂升、王国将、杨春花健康权纠纷一案中，原告以起诉列错被告，被告不适格为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王天勋撤回起诉。 案件受理费1932元，免予收取。 审判员  隆振成 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  严小米
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2252号 申请执行人：宁国市中小企业融资担保有限公司,住所地宁国市人民路财政大楼**,统一社会信用代码123417027810679018。 法定代表人：肖峰，总经理。 委托代理人：马啸，公司员工。 被执行人：安徽林苑农副食品有限公司,住所地安徽省宁国市南山办事处独山村大塘组,统一社会信用代码91341881670936975E。 法定代表人：龚尚宏,总经理。 被执行人：龚尚宏,男,1969年9月18日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：杨爱梅,女,1974年2月28日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：杨国炳，男，1963年9月13日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：陈龙福，男，1969年10月8日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡光明，男，1964年11月23日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡光荣，男，1967年11月5日出生，汉族，住宁国市。 本院(2018)皖1881民初1890号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月01日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1881执2252号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈志斌
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3289号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地:甘肃省兰州市永登县通远镇牌楼村。负责人：成**,系该信用社主任。委托代理人：成**，男，汉族，生于1973年5月3日，甘肃省永登县人，住兰州新区。代理权限：特别代理。被告：张风来，女，汉族，生于1992年10月25日，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。被告：祁维校，男，汉族，生于1985年7月13日，甘肃省永登县人，住兰州新区。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告张风来、祁维校借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告永登县农村信用合作联社通远信用社于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社通远信用社撤诉。案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告永登县农村信用合作联社通远信用社负担。审判员  徐佩龙二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3565号罪犯符义，男，1969年1月19日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年7月6日作出(2015)湛雷法刑初字第255号刑事判决，以被告人符义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯符义在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更第2374号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月28日作出（2019）粤17刑更第2304号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯符义在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2148分，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。2020年7月31日因与他犯争执推拉扣30分，即累计扣30分。另查明，该犯有吸毒史，原判罚金5000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金4000元，余额2585.13元，2019年11月前月平均购物308.19元，2019年11月后月平均购物301.38元，年均表扬数为1.9个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯符义予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜志微，男，1981年3月24日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告姜志微信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告姜志微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金71,122.30元，支付利息6,537.52元，逾期还款违约金8,494.27元，分期付款手续费760.64元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金71,122.30元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告姜志微未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金71,122.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金71,122.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜志微于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金71,122.30元；二、被告姜志微于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，减半收取计789元，由被告姜志微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3399号申请执行人：岳华山，男,1973年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：戴利胜，男,1981年5月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。岳华山与戴利胜买卖合同纠纷一案，本院已根据岳华山申请，依据（2020）内2223民初1326号民事判决书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12775号 原告：东阳市江北昊天汽车租赁店，住所地浙江省东阳市江北街道临江社区广福西街**。 经营者：程领峰，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：许川灿，男，1998年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告东阳市江北昊天汽车租赁店与被告许川灿车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市江北昊天汽车租赁店负担。 审 判 员 何秧 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 郭倩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21558号原告：武汉市汉阳区哲语轩服装经营部，住所地：武汉市汉阳区房。经营者：秦威，男,1991年XX月XX日出生,住湖北省仙桃市XX镇。委托诉讼代理人：谢万乐，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何攸宁，陕西至正律师事务所实习律师。被告：周文革，男，汉族，1968年4月29日出生，住西安市雁塔区。被告：王红利，女，汉族，1969年3月13日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告武汉市汉阳区哲语轩服装经营部诉被告周文革、王红利买卖合同纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任依法进行审理。原告武汉市汉阳区哲语轩服装经营部诉称，2015年1月21日，原告的经营者秦威在武汉市汉阳区市场监督管理局注册成立武汉市汉阳区哲语轩服装经营部（个体经营）。后原告与被告夫妻两建立服装买卖合同关系。双方采取滚动交货、滚动付款的方式进行交易。2019年6月8日，原被告双方对拖欠货款进行了核对，双方确认被告拖欠原告货款60354元，被告周文革向原告出具了欠条一张。后被告二支付原告欠款共计13000元，剩余欠款47354元被告拒不支付。为维护原告的合法权益。请求判令：1.判令被告立即支付原告货款47354元及资金占用利息（从2019年6月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，自2019年8月20日至本判决生效之日同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付），利息暂计为3000元，二项合计为50354元；2.案件受理费由被告承担。经审查，原告武汉市汉阳区哲语轩服装经营部未能提供被告周文革、王红利的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告武汉市汉阳区哲语轩服装经营部的起诉。本案案件受理费1059元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二〇年十二月二十六日书记员 董江丽1
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1722号被执行人：王贵成，男，1990年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人王贵成抢劫罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王贵成在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年11月17日向本院移送强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月19日向被执行人王贵成送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币18000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人名下有车牌号为云Ｆ×××**的长安牌汽车一辆，该车辆已于2019年11月14日过户；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，4、查找被执行人家属，多次做被执行人家属工作，被执行人家属无能力履行。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。综上，被执行人王贵成名下无可供执行财产，其家属不愿意代其缴纳罚金。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理林德磊书记员普梦
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1667号申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司被执行人郑红玉、郑来云、郑宝妮、施斌本院在执行申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人郑红玉、郑来云、郑宝妮、施斌小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款2400000元及利息450000元，剩余利息及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2019）浙0111执3888号特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2943号 申请人：王怀英，女，1963年07月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：陈顺，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：朱玉背，男，1956年07月04日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人王怀英与被执行人陈顺、朱玉背民间借贷一案，现申请执行人撤回对陈顺、朱玉背的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执2943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2896号原告：金刚，男，汉族，1970年12月12日，住甘肃省榆中县。被告：寇礼舜，男，汉族，1969年4月5日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：寇春生，男，汉族，1993年9月1日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。系寇礼舜儿子。委托权限为特别授权。被告:刘强，男，汉族，1989年2月24日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：甘肃建投兴隆建筑工程有限公司，住所地榆中县城关镇栖云南路**。法定代表人：吴继德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祥，男，汉族，1974年3月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。系该公司法务。委托权限为特别授权。被告：代余峰，男，汉族，1972年2月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇，榆中县第二中学老师。被告：甘肃顺达科技发展有限公司，住，住所地榆中县城关镇栖云北路**/div>法定代表人：寇春生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李翾，男，汉族，1968年5月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。委托权限为特别授权。原告金刚诉被告寇礼舜、刘强、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司（以下简称“建投兴隆公司）”、代余峰、甘肃顺达科技发展有限公司（以下简称“顺达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金刚，被告寇礼舜委托诉讼代理人寇春生、被告刘强、被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司委托诉讼代理人张祥、被告代余峰、被告甘肃顺达科技发展有限公司委托诉讼代理人李翾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币肆万壹仟元（庭审中原告变更为：欠款共计36000元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月24日至2018年9月28日在方家沟新农村工地用装载机为被告工作，共计211小时，每小时200元，共计41000元（大写肆万壹仟元整），当时，刘强为工地负责人，写下结算清单一份。然而，工地法人寇礼舜至今未结租金，请求法院判令被告支付租用金肆万壹仟元整。经原告多次催讨，被告仍拒不付款，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告付原告人民币肆万壹仟元。被告寇礼舜辩称：1.方家沟安置点中标的是建投兴隆公司，工程分为一期和二期，两期的活都是乡上找的我干活，活是以我个人名义接的。我接了之后想着公司业务太多，就以顺达公司名义把工程承包给了刘强、代余峰、寇春晓三人，方家沟的活是刘强和代余峰承包的；2.当时原告干了多少钱的活我方不清楚。对于原告的诉请，顺达公司、刘强、代余峰都有责任，建投不承担责任。被告刘强辩称：寇礼舜答辩意见是事实，当时寇礼舜找我们干活。我与代余峰都垫资了，工程款陆续扣了之后无法给工人发工资，因此工程就停工了。8月份我们开会之后，寇礼舜说让我负责现场，代余峰负责外部协调。当时工人工资等都是寇礼舜定额。后面寇礼舜接了兰州的活，就去兰州干了。2019年方家沟工程我就没去。当时开会寇礼舜给我授权，让我负责现场签字，当时欠原告40000多，寇礼舜说让我签字，开发票，说工程款之后就给原告打款。被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司辩称：1.寇礼舜以顺达公司名义对外签订的分包协议，并不是以建投兴隆公司名义，因此我公司不应承担连带责任；2.本案是租赁关系，租赁的主客是原告与顺达公司，与我公司无关，因此原告起诉我公司无事实及法律依据。被告代余峰辩称：当时原告的工时及工价我都不清楚。我负责工地外部协调。代余福不代表我。被告甘肃顺达科技发展有限公司辩称：我公司与刘强、代余峰签订了分包合同，金刚是与刘强、代余福结算的，因此本案中刘强、代余峰都应承担责任。本院经审理查明：1、2018年被告寇礼舜挂靠建投兴隆公司，从榆中现代农业投资发展有限公司承包了榆中县方家沟村集中安置点项目工程。2、2018年8月寇礼舜通过电话联系原告金刚，雇佣金刚的装载机在工地上干活，被告刘强系该工程项目负责人，2018年9月28日刘强、代余福以方家沟现场项目负责人的名义与金刚进行结算，载明：“今用装机从2018年8月24日开始至9月28日用装机211小时×200元=41000元，大写肆万壹仟元整经办人：代余福经办人：刘强2018年9月28日”。寇礼舜于2019年2月2日向金刚支付费用5000元。剩余36000元至今未付，遂酿成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，原告金刚提交的结算单、银行流水，被告代余峰提交的职务分工表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告金刚与被告寇礼舜就租赁装载机施工达成协议，双方虽未签订书面合同，但原告开自己的装载机按被告的要求进行了施工，被告刘强以方家沟现场项目负责人的名义与金刚进行了结算，后寇礼舜向金刚支付了部分费用，寇礼舜认可刘强系公司项目负责人，故该费用应当由寇礼舜支付。被告甘肃建投兴隆建筑工程有限公司辩称寇礼舜是以顺达公司名义对外签订的分包协议，并不是以建投兴隆公司名义分包，因此不承担责任。本案实际为租赁关系，按照合同相对性原则，建投兴隆公司不是租赁合同的相对人，原告及各被告也未提交证据证明寇礼舜是以建投兴隆公司的名义与原告建立租赁合同关系，故甘肃建投兴隆建筑工程有限公司在本案中不承担责任。甘肃顺达科技发展有限公司辩称其与刘强、代余峰之间系分包关系，且已经向刘强、代余峰支付了相应的工程款，但未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。刘强、代余峰在榆中县方家沟集中安置点项目工程中系甘肃顺达科技发展有限公司的项目负责人，无证据显示刘强、代余峰与金刚之间存在租赁关系，且与金刚结算的是刘强与代余福二人，并不是刘强与代余峰，因此刘强与代余福向金刚出具结算的行为应视为代理行为。故刘强、代余峰在本案中不承担给付义务。综上所述，本院对原告金刚的诉讼请求部分予以支持，对被告刘强、代余峰合理的答辩意见予以采纳，对被告甘肃顺达科技发展有限公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寇礼舜于判决生效后五日内向原告金刚给付租赁费36000元；二、驳回原告金刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告寇礼舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王维义审 判 员  张继科人民陪审员  梁文杰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 亮
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执146号之一 申请执行人：赖家金，男，1966年8月6日出生，汉族，住沙县。 申请执行人:赖家真，男，1967年7月14日出生，汉族，住沙县。 申请执行人:赖家椿，男，1972年1月4日出生，汉族，住沙县。 申请执行人:陈志成，男，1996年5月1日出生，汉族，住沙县。 被执行人：福建万亚实业有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街**闽赣小商品城****138、139商铺，统一社会信用代码9135042405434508XR。 法定代表人:黄宏华,该公司执行董事。 申请执行人赖家金、赖家真、赖家椿、陈志成与被执行人福建万亚实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0424民初1561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人福建万亚实业有限公司退还购房款及支付利息947723元，以及返还商铺权属办证费35128元。并承担本案执行费11877元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人福建万亚实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。福建万亚实业有限公司有向本院申报了财产。 2.本院已向被执行人福建万亚实业有限公司发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建万亚实业有限公司银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，本院于2019年11月7日向福建宁化成功村镇银行营业部发出协助划拨存款通知书，要求其将福建万亚实业有限公司在该行账户9031××××6670存款305350元划拨至福建省宁化县人民法院的银行账户，福建宁化成功村镇银行营业部以该账户为该银行贷款保证金为由未协助划拨上述存款。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人福建万亚实业有限公司多个房产登记信息，本院于2020年8月26日依法查封了被执行人坐落于宁化县翠江镇南大街店面【证号分别为闽（2019）宁化县不动产权第00xxxx0号）、（2019）宁化县不动产权第00xxxx9号）】，查封期限三年。现因双方当事人正在协商以店面抵债事宜，本院暂未拍卖以上店面。如今后未达成协议，本院再行处置以上店面。 5.2020年12月21日，本院到被执行人福建万亚实业有限公司的住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺进行现场调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄凤娇 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15212号 上诉人（一审反诉人）：莫丽君，女，1975年8月3日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 上诉人莫丽君因房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初7844号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人莫丽君上诉请求：撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初7844号民事裁定并裁定同意上诉人提出反诉请求。事实与理由：首先，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（即本诉）程序中，本诉的被告莫丽君以本诉原告张某全为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反诉请求，其目的在于通过反诉与本诉的合并审理，减少讼累，降低诉讼成本，便于判决的执行；其次，原裁定对反诉条件的释明错误。 本院经审理认为：反诉是指在已经开始的民事诉讼程序里，本诉的被告以原告作为被告，向人民法院提出的和本诉之诉讼标的和理由有牵连的旨在抵消、吞并本诉请求以保护自己民事权利和合法权益的请求。此处的“牵连"并非仅指原因上的牵连，更主要的是指法律上的牵连。具体到本案而言，本诉中，张某全基于其与莫丽君的房屋租赁合同关系提起民事诉讼，反诉中，莫丽君系基于陈某远与张某全的委托合同关系提起反诉，二者在法律上不构成牵连性。故莫丽君所提起的反诉不符合上述法律规定的反诉要求。因此，原审法院对莫丽君提起的反诉裁定不予受理并无不当。反诉人如需保护自己的权利，可另行起诉。 综上，莫丽君提出的上诉请求不成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡啸林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12146号原告：北京水木优品科技有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路**。法定代表人：刘羡然。被告：长沙家和网络科技有限公司，住所地长沙高新技术开发区桐梓坡西路**麓谷林语小区****。法定代表人：赵峰。原告北京水木优品科技有限公司诉被告长沙家和网络科技有限公司著作权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。2020年12月14日，原告北京水木优品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京水木优品科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京水木优品科技有限公司负担审判员  孟亮二〇二〇年十二月十四日法官助理李思书记员杨婵
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1140号之十三申请执行人：李振飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：高向福，男，1971年03月25日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人李振飞与被执行人高向福民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初1656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高向福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高向福在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币3417.25元。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年十二月七日书记员  吕肖霖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30995号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，公司员工。被告：何永群。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告何永群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初2239号原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街**，统一社会信用代码：911300007216224836。法定代表人：吴振山，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻雷鑫，该公司员工。被告：王长山，男，汉族，1988年4月24日生，住河北省石家庄市藁城区。原告天山房地产开发集团有限公司与被告王长山追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告天山房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天山房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  鞠 蕊二〇二〇年十二月二十九日法官助理  范少卿书 记 员  李 霞——
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终553号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陆智玲，女，1976年3月31日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人陆智玲合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初3999号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人陆智玲未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”上述协议管辖的约定不违反法律规定，管辖约定合法有效，对双方当事人均具有约束力。由于案涉物业位于南宁市武鸣区，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依约享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 书记员  蓝方舟
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初869号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人顾朝波，男，1987年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人顾朝波犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人顾朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日20时53分，被告人顾朝波饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至处，其所驾车与俞兴驾驶的小型轿车相刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后被害人报警，顾朝波在现场等候交警处置。经鉴定顾朝波血样中定性检出乙醇，含量为127.53ｍｇ／100ｍｌ。顾朝波已赔偿被害人损失500元，取得谅解。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人顾朝波的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。被告人顾朝波对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人顾朝波违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人顾朝波明知他人报警在现场等待，到案后如实供述，有自首情节，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人顾朝波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 叶薇薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5131号原告：兰州中科设备租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路******间，统一社会信用代码：91620103MA74RXYH6Y。法定代表人：王进松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。被告：江苏扬建集团有限公司，住所地江，住所地江苏省扬州市盐阜西路**信用代码：913210001407185329。法定代表人：康往东，该公司总经理。被告：甘肃中天路桥建设有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家坪**用代码：916200000735695213。法定代表人：刘志兵，该公司董事长。原告兰州中科设备租赁有限公司与被告江苏扬建集团有限公司、甘肃中天路桥建设有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月28日，原告兰州中科设备租赁有限公司以各方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州中科设备租赁有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州中科设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4622元，由原告兰州中科设备租赁有限公司承担。审判员  钟利平二〇二〇年十二月二十九日书记员  张雪清
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14561号 原告：临沂金剑汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北300米路西院内（董家朱许村****楼）。 法定代表人：李克礼，经理。 委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**div> 主要负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严静，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂金剑汽车运输有限公司（以下简称金剑公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金剑公司的委托诉讼代理人王彦东、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金剑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失费用共计55590元（汽车修理费33520元、公路设施损失16770元、施救费2400元、评估费2900元）；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日1时许，原告公司驾驶人员郑守亮驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车行驶至沪渝高速公路时，车辆撞上中央分隔带护栏，造成车辆及公路设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员郑守亮负全部责任。原告在被告处投保了交强险和商业险，原告在向被告进行理赔时，被告以种种理由推脱。现原告特诉至贵院，以维护原告的合法权益。 人寿财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，对投保及事故发生的事实无异议。我公司在核实保险车辆证件齐全，且不存在免赔拒赔的情形下，同意承担原告的合理合法损失。原告方应提供过磅单，证明事故发生时不存在超载情形，否则我公司商业险免赔10%。同时，我公司只承担不超过70%的责任。我公司对车辆损失扣除每次事故绝对免赔额2000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人均无异议的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告处投保交强险、商业险的事实和该车辆发生交通事故的事实，本院予以确认。根据商业险保险单记载，机动车损失险保险限额267600元，附加不计免赔率险和绝对免赔额2000元；第三者责任险保险限额100万元，附加不计免赔率险。 原告金剑公司系鲁Ｑ×××××车辆的登记所有人。事故发生后，原告赔偿路产损失16770元。经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司出具［2020］第66号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失金额为33520元。原告主张因单方委托产生评估费2987元，并提供了湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估费发票证实。被告主张评估费系程序性费用，其公司不予承担，而且其公司已经申请重新评估，亦支付了评估费。原告主张对车辆进行了维修，支付维修费51845元，并提供了黄梅县东辉汽车维修服务有限公司出具的修理费发票证实。被告对维修费发票提出异议，主张原告应当提供维修明细。原告主张因本案事故支付施救费2400元，并提供了黄冈宏图交通工程有限公司出具的发票证实。被告对施救费发票的真实性没有异议，但主张原告应当提供施救明细。 本案在审理过程中，被告主张涉案车辆存在超载情形，并提供了微信聊天截图一份，截图显示聊天的一方微信名称为“Ａ0-长江物流-楼兰139××××2190”。被告既未提供微信聊天的原始载体，亦不能说明聊天双方的自然人身份。原告对该证据与本案的关联性不予认可。 本案在审理过程中，被告还提供了投保单、单独的投保人声明和保险条款，拟证明向投保人履行了明确说明和告知义务。投保单亦包含投保人声明，投保单投保人声明和单独的投保人声明中均由金剑公司盖章确认。投保单投保险种中机动车损失保险注明每次事故绝对免赔额2000元。保险条款第十一条第（四）项载明“对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额”。不计免赔率险第二条第（四）项约定，机动车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额，保险人不负责赔偿。原告对上述证据及被告提出的车辆损失扣除绝对免赔额2000元的主张均不认可。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保交强险和商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 原告赔付的路产损失16770元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内理赔后，剩余14770元在商业三者险范围内予以理赔。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的［2020］第66号评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××车辆损失金额为33520元，本院予以认定。被告已针对车辆损失应当扣除绝对免赔额2000元的约定履行了明确说明和告知义务，该免责约定有效。车辆损失33520元扣除绝对免赔额2000元后，剩余31520元未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告支付的评估费2987元系单方委托评估产生的，不是必要的、合理的费用，对于原告要求被告支付评估费2987元的诉讼请求，本院不予支持。原告支出的施救费2400元系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定，被告应当予以理赔。 被告主张涉案车辆存在超载情形，证据不充分，本院不予认定。被告主张其公司只承担不超过70%的责任，免除了其依法应当承担的理赔义务，排除了被保险人依法享有的权利，本院不予支持。 综上所述，原告金剑公司要求被告人寿财保临沂支公司赔付保险金50690元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂金剑汽车运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂金剑汽车运输有限公司商业三者险保险金14770元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂金剑汽车运输有限公司机动车损失险保险金31520元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告临沂金剑汽车运输有限公司施救费2400元； 五、驳回原告临沂金剑汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 上述第一至四项共计50690元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂金剑汽车运输有限公司，开户行：中国银行河东支行，账号：21×××80）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告临沂金剑汽车运输有限公司负担52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年十二月七日 书记员  王春阳
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0524行初47号 原告何力，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）吴迪。 被告纳雍县自然资源局，住所地：纳雍县经济开发区同心园****。 法定代表人肖斌，该局副局长（主持工作）。 委托代理人（一般授权）简忠贵。 委托代理人（一般授权）唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 原告何力诉被告纳雍县自然资源局城建行政管理一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼。本院于同年12月1日立案受理后，于12月2日向被告纳雍县自然资源局送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告何力及其委托代理人吴迪，被告纳雍县自然资源局的委托代理人简忠贵、唐明晋，被告纳雍县自然资源局副局长颜雨峰作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何力诉称，原告在纳雍县。在房屋修建时，无相关行政主管部门阻止修建。后政府相关工作人员以棚户区改造的名义对原告修建的上述房屋及附属设施进行了丈量。在未对该房屋赔偿事宜进行协商并予以赔偿的情形下，被告强制要求原告对其房屋进行拆除。后被告在未对原告房屋进行赔偿的情况下，于2020年9月18日对原告的房屋及其附属设施予以强制拆除。对案涉房屋原告享有合法权益，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，且程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等有关规定，特向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2020年9月18日组织对原告位于纳雍县砖木结构房屋（一层，面积为111.25平方米）实施强制拆除的行为违法，本案的诉讼费由被告承担。 原告何力为支持其主张，向本院提交了如下证据: 第一组证据:原告何力的身份证复印件，用以证明原告何力主体资格。 第二组证据:纳雍县自然局于2020年5月6日向原告何立(即何力)及何军下发的纳自拆催(2020)102-3号《拆除违法建筑催告书》，用以证明被告纳雍县自然资源局对原告的房屋实施了强制拆除的违法行为，该行为损害了原告的合法利益。 被告纳雍县自然资源局辩称，对原告的涉案房屋进行强制拆除行为是由纳雍县人民政府组织实施的，被告只是参与单位之一，故被告不是本案的适格被告，根据有关法律规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告纳雍县自然资源局为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：纳雍县人民政府办公室于2020年8月28日下发的《关于印发王兴朴、杨胡春、谌文生、刘泽勤、朱华、杨胜明、何华等25户违法建筑的拆除方案的通知》。用以证明2020年9月18日对原告何力房屋强制拆除行为系纳雍县人民政府组织实施。 经庭审质证，原告对被告提交的证据无意见。被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 本院对以上各方当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法采纳作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告在纳雍县。2020年5月6日，被告纳雍县自然资源局向原告何立（即本案何力）及何军下发了《拆除违法建筑催告书》（纳自拆催〔2020〕102-3号），该通知书载明：“何军、何立，本机关已于2020年4月29日向你送达了《限期拆除违法建筑通知书》（纳自限拆〔2020〕016-3号），你未按规定履行该行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，限你在2020年5月11日之前（不含2020年5月11日）履行下列义务：履行《限期拆除违法建筑通知书》（纳自限拆〔2020〕016-3号），立即停止违法建设，自行清除你纳雍县居仁街道居仁社区谌家组修建的违法建筑（结构：砖瓦，总面积：217.92平方米）内的所有物品，并自行拆除该违法建筑，逾期未自行清除该违法建筑内的物品的，本机关视为你放弃该违法建筑内的所有物品的一切权利，一切法律后果由你自行承担。逾期未停止违法建设，自行拆除该违法建筑的，本机关将依法强制执行。”2020年8月28日，纳雍县人民政府办公室下发了《关于印发王兴朴、杨胡春、谌文生、刘泽勤、朱华、杨胜明、何华等25户违法建筑的拆除方案的通知》，决定对原告何力等25户违法建（构）筑物进行强制拆除。2020年9月18日，纳雍县人民政府组织相关部门对原告何力的上述房屋强制拆除。原告何力以该强制拆除行为严重侵犯了原告的合法权益，且程序违法为由诉至本院，请求：确认被告于2020年9月18日组织对原告位于纳雍县砖木结构房屋（一层，面积为111.25平方米）实施强制拆除的行为违法，本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定:原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。对原告提出被告纳雍县自然资源局向其下发了相关执法文书，纳雍县自然资源局应是适格的被告的辩论意见，根据本案查明的事实，虽纳雍县自然资源局向原告下发了《拆除违法建筑催告书》等执法文书，但对原告何力等户房屋强制拆除行为系纳雍县人民政府组织了纳雍县住建局、自然资源局、房屋征收补偿局等单位实施，原告何力起诉要求确认该强制拆除其房屋的行政行为违法，应当以纳雍县人民政府为被告。原告何力以纳雍县自然资源局作为被告提起诉讼，其起诉的被告不适格。在审理过程中，本院依法告知原告何力变更被告，但原告何力不同意变更，故原告何力的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告何力的起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  过 霞 人民陪审员  赵先琴 人民陪审员  王国萍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈 瑛
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初793号 原告王卫华，女，1979年5月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人赵延峰，该区政府工作人员。 被告西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。 负责人刘刚，主任。 委托代理人王晓东，该街办工作人员。 二被告共同委托代理人庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。 原告王卫华因诉请确认被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）、西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街办）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日受理后，在法定期限内向二被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告王卫华诉称，其系西安市未央区XX街道XX村XX村村民，在XX村XX庄XX号拥有合法的宅基地并建有房屋约1203.37m²和48.51m²临时建筑，用于全家生活居住。2020年9月28日，原告的房屋被强制拆除。原告认为西安市未央区人民政府系未政告字[2020]2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》及《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》载明的团结村房屋征收的征收人，XX村XX村房屋征收补偿安置工作指挥部的组建单位，同时亦是法定的集体土地上房屋征收的责任主体和受益主体，依法应当对原告房屋的强制拆除承担法律责任。根据原告拍摄的强拆现场的照片、报警后反馈信息及查询网络中媒体发布信息《未央区XX村XX户XX户强制拆除，片区城市更新项目全面清零！》，均证明被告西安市未央区谭家街办参与实施强拆行为。根据上述案涉《通告》第二条及《征收补偿安置方案》第三条，西安市未央区谭家街办行为应系委托行为。对于村民住宅的征收，任何行政机关均无强制拆除的权利，故对原告房屋的非司法强制拆除，被告没有法定职权。各方并未签订征收安置补偿协议，也未对原告依法作出征收补偿决定或责令交出土地决定，对原告房屋实施强制拆除不仅没有事实和法律依据，而且明显违反先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，补偿标准不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障的法律规定。同时，在原告对案涉《通告》和《征收补偿安置方案》已向法院提起诉讼期间，政府公然未经法定程序强制拆除原告的房屋，无视法律规定，肆意践踏百姓权益的行为，必将被法院判决纠正。据此，为维护自己的合法权益，请求法院：1.确认被告强制拆除原告位于XX村XX庄XX号面积约1203.37m²房屋和48.51㎡临时建筑的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未央区政府答辩称，其并非本案适格被告，不是案涉房屋征收工作的具体实施单位，且未实施被答辩人诉称的拆除行为。根据未央区政府于2020年4月2日作出的《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》第二条：“西安市未央区人民政府负责团结村片区城市更新项目涉及的房屋征收及市场拆除工作，谭家街道办事处、徐家湾街道办事处、未央湖街道办事处具体组织实施。”该条明确了案涉房屋征收及市场拆除工作具体由谭家街道办事处具体组织实施。答辩人未实际参与案涉房屋的拆除工作，答辩人主体不适格，被答辩人的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。 被告谭家街办答辩称：1.被答辩人户籍住址与诉请确认答辩人强制拆除的房屋不具有同一性，被答辩人未能提供有效证据证明其确系案涉房屋所有权人，其与案涉房屋没有利害关系，并非本案适格原告。2.答辩人并非本案适格被告，且未实施被答辩人诉称强制拆除案涉房屋的行为。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2020年4月2日未央区政府作出的未政告字[2020]2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》（以下简称案涉《通告》），决定启动团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作，谭家街办、徐家湾街办、未央湖街办具体组织实施。后经招投标，2020年4月26日陕西国信招标有限公司作出中标通知书，该通知书载明：“西安祥威晟泰建设工程有限公司：经西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目（一标段）评标委员会评审后，招标人同意，确认你单位为该项目的中标单位，……请于接到本通知书后的30日内到西安市未央区谭家街道办事处签订合同……”2020年5月21日，甲方西安市未央区谭家街道办事处与乙方西安祥威晟泰建设工程有限公司签订《西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目合同书》，该合同书约定：“……三、工程地点：西安市未央区XX街道XX村；四、承包范围：包括甲方委托的西安市未央区XX街道XX村XX村范围内的建筑物、构筑物破坏性拆除、地上附着物拆除清运、建筑垃圾及生活垃圾清运、渣土清运……八、工期要求：总工期130日历天。根据动迁工作进度由甲方发出指令，乙方严格执行。……”2020年9月28日，案涉房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查明，原告王卫华系西安市未央区XX街道XX村XX村村民，其在该村合法宅基地上盖有房屋一处。经询问，被告谭家街办对此不持异议。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经初步查明，被告谭家街办作为案涉《通告》确定的具体实施单位于2020年5月21日与第三方西安祥威晟泰建设工程有限公司签订《西安市未央区XX街道XX村、XX村XX村动迁、拆迁及垃圾清运项目合同书》，委托该公司对案涉房屋实施了强制拆除行为。被告谭家街办对上述事实亦予认可，故其应依法承担该行政行为所产生的相应法律责任。据此，被诉强制拆除行为并非未央区政府作出，其不是本案适格被告。另，原告诉请确认谭家街办强制拆除行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，以谭家街办为被告的行政诉讼案件，不属于本院一审行政案件管辖范围。本案受理后，经初步审查相关情况，本院已向原告释明告知本案不符合法定起诉条件，但原告拒不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王卫华的起诉。 案件受理费50元，退还原告王卫华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 寇江勇 XXXXXXXXXXXX9526XXXXXXXXXXXXXXXXXX6115820201015134120337485120209282020246113412033748512202042122020422020220204263020205211302020928202052150 1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2231号之一申请执行人：盛元卿，男，1962年3月24日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人盛元卿与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2231号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0526刑初344号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。公益诉讼机关扎鲁特旗人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人吴某，男，1962年4月24日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪2020年6月29日被扎鲁特旗公安局取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]Z343号起诉书、扎检二部刑附民公诉[2020]Z5号刑事附带民事公益诉讼起诉书指控被告人吴某犯非法占用农用地罪，于2020年12月17日向本院提起公诉并提起刑事附带民事公益诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年、2020年草原部门通知被告人吴某不允许在确权草牧场内种植农作物，且吴某明知自己享受草牧场补贴的情况下，2020年吴某仍继续在草牧场内种植农作物，经实地测量，吴某在乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查自家的草牧场内种植农作物总面积204.11亩，其中包括人口地10亩，实际开垦草原面积为194.11亩。被告人吴某未采取任何恢复性措施，破坏了草原生态系统资源，损害了社会公共利益。公诉机关认为，被告人吴某违反土地管理法规，非法开垦草原，种植农作物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人吴某被传唤到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为教育和引导公民自觉守法，进而实现保护生态环境、维护社会公共利益的目的，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，特提起刑事附带民事公益诉讼。建议对被告人吴某犯非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并判令被告人吴某补种相同面积的草原植被或者责令缴纳194.11亩草原恢复植被保证金。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,称知道错了，愿意缴纳恢复草原植被保证金，弥补生态环境损失，希望对其从轻处罚。在本案审理过程中，被告人吴某向本院主动缴纳了恢复草原植被保证金1万元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有案件移送函、受案登记表、立案决定书，证人白某、包某、吴某、陈某来陈某的证言，被告人吴某的供述，草原承包经营权证、现场勘验检查笔录及照片，到案经过、取保文书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反土地管理法规，非法开垦草原194.11亩，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法占用农用地的犯罪事实及罪名成立。被告人被传唤到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某非法开垦草原致使草原原始植被遭受严重破坏，社会公共利益受损，且在检察机关提起公诉前，未对被毁损草原采取任何恢复性措施，社会公益处于持续受损状态，为教育和引导公民自觉守法，进而实现保护生态环境、维护社会公共利益的目的，责令被告人在被毁损草原面积上补种丛草，恢复草原面貌并缴纳相应恢复草原生态保证金。在本案审理过程中，被告人已向本院缴纳恢复草原生态保证金，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金一万九千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。二、责令刑事附带民事诉讼公益诉讼被告人吴某于2021年7月30日前在被毁损草原面积上补种丛草，恢复草原面貌，由草原行政主管部门验收合格后才退还恢复草原植被保证金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨玉宝二O二0年十二月二十四日书记员 范明伟附相关法条《中华人民共和国刑法》：第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》：第四条人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼,依照民事诉讼法、行政诉讼法享有相应的诉讼权利,履行相应的诉讼义务,但法律、司法解释另有规定的除外。第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6516号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王**，男，1994年04月19日出生，汉族，住安徽芜湖鸠江区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6516号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4671号原告：孔兆同，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。被告：杨华，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告孔兆同与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔兆同的委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告主张其从事工程承揽，被告杨华做家装生意，两人相识，被告为了向工人发放工资向原告借款。2020年1月22日，被告杨华向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金柒万零捌佰元整，70800.00，逾期不还每天滞纳金1000元，借期六个月，杨华。”2020年1月23日，孔兆同通过中国农业银行转账支付杨华60000元。原告主张双方约定的月息为三分，被告出具的借条为本金60000元加六个月的利息10800元共计70800元。后被告未偿还原告借款本息，原告诉至本院。诉讼中，原告要求以70800元为基数，自2020年7月22日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。本院认为，被告杨华向原告孔兆同借款，有借款借据和转账凭证为准，原被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应偿还所借原告款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借条载明的借款金额为70800元，但根据转账凭证，原告在出借给被告杨华款项时实际转账60000元，应以实际出借的金额60000元认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案借款借据约定“逾期不还每天滞纳金1000元”，该借据约定的利率过高，对原告主张的利息参照原告起诉时即2020年12月7日一年期贷款市场报价利率四倍确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华偿还原告孔兆同借款本金60000元，支付利息（以60000元为基数，自2020年7月22日起至实际清偿之日止，按2020年12月7日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利率），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月七日书记员  孙志慧
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执1036号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人欧伟明，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行被执行人欧伟明罚金一案，依据阳山县人民法院（2020）粤1823刑初75号刑事判决书及清远市中级人民法院（2020）粤18刑终280号刑事裁定书，责令被执行人欧伟明缴纳罚金25000元，但被执行人欧伟明逾期未履行，本院于2020年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人欧伟明发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人欧伟明的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，依法扣划被执行人欧伟明银行存款284.99元，除此未发现被执行人欧伟明有财产可供执行。 3、于2020年11月30日向阳山县不动产登记中心调查被执行人欧伟明在阳山县范围的不动产登记状况，没发现被执行人欧伟明有不动产登记。 4、于2020年12月23日向被执行人欧伟明户籍所在地村委会调查被执行人欧伟明的财产状况，没发现被执行人欧伟明有财产可供执行。 5、于2020年12月23日本院依法对被执行人欧伟明限制高消费。 6、于2020年12月23日本院作出决定书依法将被执行人欧伟明纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人欧伟明所有的相关财产状况，依法扣划被执行人欧伟明银行存款284.99元，除此未发现被执行人欧伟明有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执1036号案终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 祎
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终15617号     上诉人（原审原告）：李剑，男，1967年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）：王欢户，男，1977年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原审被告：朱新干，男，1956年6月9日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：刘威，陕西瀚沃威律师事务所律师。   上诉人李剑因与被上诉人王欢户、原审被告朱新干民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。    本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：王欢户已偿还的款项应如何认定。根据一审查明，涉案借款合同约定了借款利率及逾期利率。对于王欢户已支付的款项，在没有损害国家、集体和第三人利益的情况下，一审法院确定的利息标准不当。 二审中，李剑提交中信银行业务凭证，拟证明王欢户已偿还的100000元有具体时间，一审法院认定为偿还借款本金不当。由于二审中出现新的情况，本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7769号民事判决；   二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。   上诉人李剑预交的二审案件受理费16489元予以退回。                      审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○二○年十二月十五日     书记员   杜  涤非          1
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4368号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地淮安市盱眙县盱城街道五洲国际广场**5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。被告：赵怀明，男，1990年2月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：张丹丹，女，1993年5月18日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：赵怀能，女，1985年10月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告赵怀明、张丹丹、赵怀能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加了诉讼，被告赵怀明、张丹丹、赵怀能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《个人借款合同》、《保证合同》；二、合同订立时间：2019年6月3日；三、借款人：赵怀明、张丹丹；四、贷款金额：20000元；五、贷款期限：2019年6月3日至2021年6月2日；六、贷款利率：月利率8.7083‰；七、还款方式：按月等额归还贷款本息；八、保证人：赵怀能；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：被告欠供利息30天（含）以上或累计欠息三次（含），原告有权收回尚未到期的贷款本息，要求保证人履行担保责任。未按约定偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据罚息利率计收复利；十一、原告诉讼请求：判决被告赵怀明、张丹丹偿还原告借款本金13790.06元及截止2020年8月6日的利息、罚息、复利共计635.07元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止，被告赵怀能承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀明、张丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金13790.06元及利息（截止2020年8月6日的利息、罚息、复利共计635.07元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）；二、被告赵怀能对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告赵怀明、张丹丹、赵怀能负担。本判决为终审判决。审判员  高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3225号 原告：广西威龙建筑工程有限公司。住所地：北流市城南一路**。 法定代表人：彭世波，经理。 委托诉讼代理人：刘振军，公司员工。 委托诉讼代理人：唐燕，广西昭州律师事务所律师。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所。住所地：贺州市万兴路**湖广大市场**div> 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 原告广西威龙建筑工程有限公司与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人唐燕、被告委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《以车位抵贺州汇豪国际城11#、12#楼剩余工程款协议》为有效合同；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订《以车位抵贺州汇豪国际城11#、12#楼剩余工程款协议》，该合同约定的截止2020年1月13日汇豪国际城11#、12#楼按结算未付工程款金额5014万元，施工合同签订单位为广西威龙建筑工程有限公司；被告以汇豪国际城16号楼负一层的七个车位作为抵充部分工程款91万元，剩余工程款4923万元以其他商定方式支付等内容均是合同双方当事人的真实意思表示。但在合同成立并生效后的履约过程中，被告借故怠于全面履行前述协议条款。 被告辩称，1.本案遗漏当事人，本案所涉及的工程项目款项是基于被告和五鸿公司的建设工程施工合同所产生。被告不是合同相对人，即使被告签订了本合同，也应当追加五鸿公司作为第三人来确认合同的合法性。2.本案合同中的车位并非被告与五鸿公司的工程量项下的车位，原告与被告涉及的工程量是11#、12#楼，而合同涉及的车位是16号楼。加上被告自身存在多笔债务，以此车位抵扣项目款会影响其他债权人的权益，存在部分无效的情形。被告认为涉案合同条款部分有效、部分无效。 原告向本院提交了《以车位抵贺州汇豪国际城11#、12#楼剩余工程款协议》，被告对原告主张的事实无异议，对该协议真实性无异议，但认为涉及车位抵偿工程款的条款无效。 本院认定事实如下：2020年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《以车位抵贺州汇豪国际城11#、12#楼剩余工程款协议》，约定内容主要有：经双方确认，截止至2020年1月13日汇豪11#、12#楼，按结算未付工程款金额5014万元；以汇豪国际城16号楼负一层车位7个作为抵充部分工程款，该部分车位为人防车位；剩余工程款尽量从汇豪国际城14#-16#楼的商业物业销售回款在清偿完相关债权人债务的情形下，如有余值，甲方同意从该部分物业的销售回款中支付，如无法支付，甲方承诺从甲方开发建设的贺州市深港1号港澳城第一期的销售款中逐步支付。该协议经原告与被告盖章确认。 另查明，汇豪国际城16号楼的施工方不是本案原告，且16号楼还在建设中，尚未竣工验收和交付使用。 本院认为，原告为汇豪国际城11#、12#楼的建设工程承包方，被告为汇豪国际城的发包方，原告在完成汇豪国际城11#、12#楼的工程施工后，被告没有支付相应的工程款，双方签订涉案协议。该协议处分了与原告无关的汇豪国际城16号楼的人防车位，损害了16号楼实际施工方就其工程款享有的优先受偿权，同时双方对于剩余工程款的约定，也有可能侵害汇豪国际城其他楼栋施工方的合法权益。且原告在明知被告存在其他债权债务的情形，仍与被告签订涉案协议，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该份协议损害了第三人的利益，违反了法律规定，应为无效协议。因此，被告关于协议涉及车位抵偿工程款的条款无效的抗辩，本院予以采信。原告要求确认协议有效的主张，本院不予支持。 关于本案是否遗漏当事人。本案涉及的协议相对方是原告与被告，主要审查双方签订的协议效力问题，不涉及案外的其他当事人，也没有必要追加他人参加本案诉讼。因此，被告关于应追加当事人参加诉讼的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告广西威龙建筑工程有限公司与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司于2020年1月13日签订的《以车位抵贺州汇豪国际城11#、12#楼剩余工程款协议》无效。 二、驳回原告广西威龙建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月四日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  彭 丹 书 记 员  白 羽