西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初2872号     原告雷月江，男，1957年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   原告康国栋，男，1960年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区付1。   原告雷长江，男，1952年10月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   原告雷宽江，男，1961年1月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   原告雷清江，男，1971年11月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   原告王菊芳，女，1938年8月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人刘立民，男，1969年2月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，原告王菊芳之子。   原告雷余仓，男，1953年10月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人雷建安，男，1980年4月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区西影路东段**省国药厂，原告雷余仓之子。   原告张玉霞，女，1942年12月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人张白娟，女，1973年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，，住西安市灞桥区原告张玉霞之女。   被告陕西省自然资源厅，住所地西安市莲湖区。   法定代表人薛建兴，厅长。   委托代理人张少，政策法规处干部。   委托代理人王**，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区。   法定代表人陆昊，部长。   委托代理人朱根民，该部工作人员。   原告雷月江等八人不服被告中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)2020年10月26日作出的自然资复议[2020]553号(决)行政复议决定并认为被告陕西省自然资源厅未履行法定职责，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月12日立案后，向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告雷月江、康国栋、雷长江、雷宽江、雷清江，原告张玉霞委托代理人张白娟，原告王菊芳委托代理人刘立民，原告雷余仓委托代理人雷建安，被告陕西省自然资源厅委托代理人张少、王**，被告自然资源部委托代理人朱根民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告雷月江等八人诉称，原告雷月江、张玉霞、康国栋等八人皆为西安市灞桥区XX街道XX村村民，在康家村拥有合法住宅和承包地。西安市人民政府、西安市浐灞生态区管理委员会以及西安市灞桥区人民政府、灞桥区灞桥街道办事处，在没有依法征收的程序下，以XX路XX中心建设项目征地拆迁为由，非法圈占土地。2020年8月4日，原告以EMS方式向被告省自然资源厅邮寄《立案查处申请书》，要求被告履行土地违法查处法定职责。被告省自然资源厅于2020年8月6日签收。原告于2020年8月15日收到省自然资源厅的《自然资源违法行为举报处理告知书》(陕自然资举告字[2020]第07号)。被告省自然资源厅以不归自己管辖为由，并告知已将案件移送至西安市自然资源和规划局核查处理。原告不服，于2020年8月26日以EMS方式向被告自然资源部邮寄行政复议申请，请求被告自然资源部责令省自然资源厅限期履行土地违法查处法定职责；在省自然资源厅无法限期履行土地违法查处职责的情况下，依职权责令其限期履行土地违法查处法定职责。原告于2020年10月28日收到自然资复议[2020]553号(决)行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为被告接到原告的立案查处申请和行政复议申请后，拒不履行法定职责，行政不作为，混淆是非真相，用违法掩盖非法，请求：1、撤销被告自然资源部作出的自然资复议[2020]553号(决)行政复议决定；2、判令被告陕西省自然资源厅履行查处西安市人民政府违法征地、违法拆迁的法定职责；3、本案诉讼费由二被告承担。当庭原告明确诉讼其请求为:撤销自然资源部作出的复议决定。要求陕西省自然资源厅履行查处西安市人民政府违法征地、违法拆迁的法定职责。   原告雷月江等八人向本院提交了以下证据：   第一组:立案查处申请书；邮递快递单截图；邮件查询单截图。证明其向被告递交申请的事实。   第二组:1.原告户口本；2.原告雷月江、雷宽江、雷长江、张玉霞、康国栋、雷余仓6人的经营权证，土地承包合同；原告王菊芳宅基地使用证明。证明其中6个人是承包经营权人。   第三组证据:会议纪要；市政告字[2017]5号通告；XX路XX中心项目工作快报；关于XX村XX村拆迁日的公告；2017年11月13日浐灞管委会会议通知；两区联手、部分联动，XX路XX中心项目征地拆迁工作顺利推进；XX线XX路XX中心项目将拆迁工作做到群众心坎上；公开信；12天完成90XX路XX中心项目拆迁再创“西安效率”；苗区XX路XX中心建设项目指挥部检查指导工作；XX村XX村拆迁铁军担当创造“西安速度”；市城改办主任高继平、XX城XX公路以内城中村三年清零工作；李明远调研我市三中心项目建设情况 加强协调配合快速有效推进确保按期圆满完成工作；各部分信息公开答复；康家村2020年12月6日陕西省征地信息查询结果；康家村地头原有基本农田界址标志照片。证明原告投诉举报事项属实，被告应当依法予以查处。   被告省自然资源厅辩称，一、被告已经履行了职责，并向原告进行了告知，原告的主张没有事实和法律依据。二、属地自然资源主管部门已经履行了法定职责并对原告进行了回复。三、被告作出的转办行为不属于行政诉讼受案范围。四、原告的诉讼请求主张查处西安市人民政府违法拆迁职责与被告递交的查处申请、查出对象、查处事项均不同，该诉讼请求并未向省厅主张过，直接诉讼没有依据。   被告省自然资源厅向本院提交了以下证据：   1.立案查处申请书；2.自然资源违法行为举报处理告知书（陕自然资举告字[2020]第07号）；3.自然资源违法线索转办单（陕自然资举转字[2020]07号）；4.邮寄单；5.西安市自然资源和规划局浐灞生态分局《关于反映违法征收问题的回复》；6.邮寄单。证明被告已经履行了职责，并且对原告进行了回复送达。   被告自然资源部辩称：一、被告负有行政复议的法定职责；被告作出的行政复议决定符合法定程序；二、被告的复议审理程序符合法律规定；三、被告作出的行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。   被告自然资源部向本院提交了以下证据：   第一组:1.行政复议申请书；2.行政复议申请书的邮寄凭证及邮件查询单；3.行政复议通知书（自然资复议[2020]553号（答））；4.邮寄《行政复议通知书》（自然资复议[2020]553号（答））的邮寄凭证及邮件查询单；5.行政复议答复书；6.被告向原告邮寄行政复议决定书（自然资复议[2020]553号（决））的 邮寄凭证及邮件查询单。证明复议程序符合法律规定。   第二组:7.立案查处申请书；8.自然资源违法行为举报处理告知书（陕自然资举告字【2020】第07号）；9.邮寄凭证（挂号信单号：XA20316750461）及邮寄查询单；10.自然资源违法线索转办单（陕自然资举转字【2020】07号）；11.《关于反映违法征收问题的回复》；12.邮寄凭证（EMS单号：1096230370934）及邮件查询单。证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。   经庭审质证，原告对被告省自然资源厅提供证据真实性认可，证明目的不认可。原告对被告自然资源部提供的第一组证据没有异议；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可。   被告省自然资源厅、被告自然资源部对原告提供第一组证据立案申请书内容与向被告提交的申请书内容不一致，时间不一致，落款时间2020年8月2日是被告收到的申请书，原告提交的这份申请书落款时间是2020年8月3日。其中有一个申请人的姓名不一致。申请事项也不一致，其他的内容意思基本一致；另外两份证据，对于邮寄时间是不一致的，被告的记录是2020年8月4日7点多。而原告提交证据显示的时间是2020年8月4日11点多。对原告第二组证据经营权证和土地承包合同真实性认可，康国栋承包书显示是作废。关于王菊芳的宅基地证明只是说明办理的事宜，没有提供其有效宅基地的证据，没有关联性，证明目的不认可。其他证据只是显示有经营权，无法证明承包地就在投诉举报范围内。雷清江没有提供与本案查处申请有利害关系证据，对其说明与本案有利害关系的证明目的不予认可。对原告第三组证据会议纪要没原件真实性不认可，关联性及证明目的不认可。通告同会议纪要质证意见。工作快报真实性认可，恰恰证明涉案项目是征地以及征收工作。公告没有原件，真实性及证明目的不认可。会议通知同公告质证意见。顺利推进和群众心坎同公告意见。公开信、报纸、西安效率、知道工作、西安速度、清零工作、完成任务同公告意见。信息答复单真实性关联性目的不认可，是施工许可问题和本案没有关联。信息查询结果真实性关联性目的不认可。标志照片真实性关联性目的不认可。   被告省自然资源厅、自然资源部对相互提供的证据没有异议。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据经庭审核实，原、被告均认可原告向被告递交的申请书的落款时间为2020年8月2日，故对原告提交的落款时间为2020年8月3日申请书因与本案不具有关联性，不予采信，对原告提交的第二组证据户口本及土地承包合同、承包经营权证的真实性予以确认；对第三组证据与本案诉争事实不具有关联性，不予采信。对二被告提交的证据原告对其真实性无异议，对其内容予以确认。   经审理查明，原告雷月江等八人是西安市灞桥区XX街道XX村村民。2020年8月4日，原告以EMS方式向被告省自然资源厅邮寄《立案查处申请书》，请求对西安市人民政府、西安市浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府、灞桥街道办事处违法征收行为进行查处。被告省自然资源厅收到后，于2020年8月7日作出陕自然资举告字[2020]第07号《自然资源违法行为举报处理告知书》，内容为：“我厅于2020年8月6日收到你们反映的西安市政府、灞桥区人民政府、浐灞生态区XX线索，现已收悉。根据《国土资源违法行为查处工作规程》(国土资发[2014]117号)中关于级别管辖和移送管辖的规定，我厅已将反映材料转送至西安市自然资源和规划局核查处理。请您向西安市自然资源管理部门查询并予以配合。同日被告省自然资源厅向西安市自然资源和规划局作出陕自然资举转字[2020]07号自然资源违法线索转办单，转至西安市自然资源和规划局办理。原告不服，于2020年8月26日以EMS方式向被告自然资源部递交行政复议申请，请求：1.确认省自然资源厅不履行违法查处法定职责违法，责令省自然资源厅限期履行土地违法查处法定职责；2.若省自然资源厅无法限期履行土地违法查处法定职责，请求自然资源部依职权责令其履行土地违法查处法定职责。被告自然资源部于2020年9月7日向省自然资源厅作出《行政复议通知书》，要求其在规定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年9月15日，被告省自然资源厅提交了行政复议答复书及相关证据材料。原告不服，于2020年8月26日向被告自然资源部邮寄行政复议申请，被告自然资源部于8月27日收到该复议申请后，经审理于2020年10月26日作出自然资复议[2020]553号(决)行政复议决定书，以省自然资源厅将原告反映事项转西安市自然资源和规划局，已经履行了相应职责。西安市自然资源和规划局将原告举报事项批转至西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局调查处理，西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局已于9月10日向原告作出书面告知，告知了原告其反映事项所涉及的征地行为具有合法的征地批文及征地补偿安置方案，且不涉及基本农田，西安市灞桥区人民政府灞桥街道办已与康家村村民委员会签订征地协议并足额支付征地补偿费用，并告知原告领取补偿费用的途径。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告雷月江等八人的行政复议申请。并于同日向原告邮寄送达。   另查明，西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局于2020年9月4日向雷月江八人作出关于反映违法征收问题的回复，内容为:您们向陕西省自然资源厅反映“西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府、西安浐灞生态区管理委员会、灞桥街道办违法征收”的材料已批转至我局承办。现将您们反映的问题回复如下:一、关于征地手续及面积问题。2017年8月21日，我局向雷月江、姬云飞等26人作出政府信息告知书，公开了我局自成立以来征收康家村50.3054公顷(折合754.581亩)集体土地涉及的八个批次的省市两级批复及两公告。2017年10月16日，我局向雷月江、姬云飞等4人作出政府信息公开告知书，告知了我局在灞桥区管辖范围内无基本农田，康家村无基本农田。你们应当知道此次征地具有合法的征地批文及征地补偿安置方案，且不涉及基本农田。经核，2017年9月23日发布征地拆迁通告以来，共征收上桥梓口村、秦家村、康家村集体土地约2681亩，无基本农田。您们反映的“没有征地批文和合法补偿安置方案情况下，征收近5000亩集体土地，全是可耕地(基本农田)” 与事实不符。二、关于征地补偿协议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地为农村集体经济组织所有，征地补偿费用支付给农村集体经济组织。西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处已与康家村村民委员会签订了征地协议，并足额支付了征地补偿费用，并不与个人签订征地协议。征地补偿标准符合西安市灞桥区人民政府《关于印发全区征地片区综合地价平均标准的通知》(灞政发[2010]47号) 文件要求。您们涉及的补偿费用在XX村XX户中保管，请您们携带有效证件，联系康家村村委会领取。地上附着物补偿费用，请您们携带有效证件，联系灞桥街办领取。   本院认为，本案的争议焦点是:1.原告的起诉是否属于行政案件的受案范围；2.被告陕西省自然资源厅对原告的申请事项是否履行了法定职责；3.被告自然资源部作出的自然资复议［2020］553（决）行政复议决定是否合法。   针对争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告陕西省自然资源厅递交了立案查处申请，请求被告陕西省自然资源厅对其投诉举报事项进行立案查处，被告陕西省自然资源厅收到原告申请后，将其作为自然资源违法线索，向西安市自然资源和规划局进行转办。原告认为被告陕西省自然资源厅未履行法定职责，向被告自然资源部申请行政复议，自然资源部以被告陕西省自然资源厅已经履行了相应职责为由，作出驳回原告复议申请的复议决定，原告不服提起本案诉讼，符合上述司法解释规定的人民法院行政诉讼的受案范围。   针对争议焦点二，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政执法能力不足发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，原告雷月江等八人向被告递交的《立案查处申请书》属于其依照《中华人民共和国土地管理法》第七条的规定，行使向国土资源行政主管部门举报土地违法行为的检举控告的权利。《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条第三款规定，土地行政主管部门及其土地监察机构应当建立举报制度，设立举报点，公布举报电话，受理对违反土地管理法律、法规行为的检举和控告，并将处理结果告知举报人。法律、法规或者规章规定的投诉举报请求权，在于促使行政机关对于投诉举报事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将处理结果告知投诉举报人，就属于履行法定职责。被告省自然资源厅在接到原告的举报事项后，根据《国土资源违法行为查处工作规程》中关于级别管辖和移送管辖的规定，将原告的投诉举报材料转交西安市自然资源和规划局核查处理，并向原告作出《自然资源违法行为举报处理告知书》，就属于履行了法定职责。原告雷月江等八人认为被告省自然资源厅对其投诉举报事项未履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。   同时，举报人是否具有提起行政诉讼的主体资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。通常来讲，这里所说的相关违法行为人，一般指的是行政管理对象，而非行政机关，举报人认为该行政机关的“相关违法行为”侵犯其合法权益，完全可以直接针对该行政机关申请行政复议或者提起行政诉讼，并无进行举报的必要。本案中，原告如果认为相关行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以依法直接向该行政机关另行主张权利。原告在庭审中陈述其已经以西安市人民政府等相关行政机关为被告另行提起行政诉讼。   针对争议焦点三，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”本案中，被告陕西省自然资源厅对原告的投诉举报事项已经依法履行了转办下级核查处理并告知原告的职责，被告自然资源部认为被告陕西省自然资源厅已经履行了法定职责，进而作出驳回原告的行政复议申请的行政复议决定符合法律规定。   《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中被告自然资源部于2020年8月27日收到原告的行政复议申请后，经审查，于2020年10月26日作出涉案行政复议决定，并于同日向原告邮寄送达，符合上述法律规定的程序。   综上，被告陕西省自然资源厅对原告雷月江等八人的举报事项已经依法履行了转办下级核查处理并将核查结果告知原告的职责。被告自然资源部作出的自然资复议[2020]553号(决)行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：   驳回原告雷月江、康国栋、雷长江、雷宽江、雷清江、张玉霞、王菊芳、雷余仓的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告雷月江、康国栋、雷长江、雷宽江、雷清江、张玉霞、王菊芳、雷余仓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审判长胡海军      人民陪审员安岚    人民陪审员  刘丹                                                       二Ο二Ο年十二月二十一日                                  书 记员崔瑞瑞      1              附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。    第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。        1