广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1167号 原告：陈关心，女，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。（未到庭） 委托诉讼代理人：袁缘，女，广西银正（三江）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陆宗余，男，1974年8月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：陆智凯，男，1980年12月1日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，地址：广西柳州市东环大道**万达广场****13～**房。统一社会信用代码：91450200596890074U。 负责人：吴新华，该公司总经理。(未到庭） 原告陈关心诉被告陆宗余、陆智凯、太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员郑小林独任审理，书记员潘彭烟担任法庭记录，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁缘，被告陆宗余、被告陆智凯到庭参加诉讼；被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈关心向本院提出诉讼请求:1、判令被告陆宗余赔偿原告损失共计15587元（第一次在三江维修花费6130元，第二次在荆门维修花费11977元，被告陆宗余支付了2520元，尚欠15587元）；2、判令被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险责任险范围内承担赔偿责任；3、判令被告陆智凯对以上损失承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。 事实和理由：2019年12月3日9时30分左右，被告陆宗余驾驶着桂Ｂ×××××号小型普通客车（在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保交强险）行驶至三江县路段时，与原告陈关心所有的，由吴训德驾驶的鄂Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。根据三江侗族自治县公安局交通管理大队出具的第450226500000000929号道路交通事故认定书，被告陆宗余负事故全部责任，吴训德无责任。事故发生后，吴训德先是就近在三江县靓新汽车美容中心维修，但因当时临近春节，三江县靓新汽车美容中心缺少零件，无法维修安全气囊等系统，故仅对鄂Ｈ×××××车辆外观损坏部件进行了维修，花费了6130元，被告陆宗余支付了2520元。之后，吴训德将鄂Ｈ×××××车辆开回老家过年并在荆门当地接着维修安全气囊等系统共花费11977元。 综上所述，被告陆宗余在驾驶机动车辆的过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成原告车辆受损的交通事故，依法应承担赔偿责任。肇事车辆桂Ｂ×××××被告陆智凯在太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保了交强险，故被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司应在交强险范围内承担赔偿义务；另肇事车辆桂Ｂ×××××的实际车主为被告陆智凯，其明知被告陆宗余尚在实习期就将车辆交付陆宗余驾驶，也未作任何提示义务，具有过错，应承担连带赔偿责任。 综上，为保护原告的合法权益不受非法侵害，维护法律的尊严，故诉至法院，请求法院依法判决。 为支持其主张，原告陈关心向法庭提供以下证据：1、交通事故认定书原件1份，拟证明事故责任的认定；2机动车信息查询结果单复印件1份，拟证明肇事车辆详细信息情况；3、收据原件1份，拟证明鄂Ｈ×××××车牌号的在三江县靓新汽美容中心的修理费；4、清单原件1份，拟证明鄂Ｈ×××××车牌号修理费在三江县靓新汽美容中心的清单；5、发票及结算单原件1份，拟证明原告在荆门市顺行汽车修理服务有限公司修理车子的费用及清单；6、证明原件1份，拟证明原告车子在三江县靓新汽美容中心维修情况；7、照片复印件1份，拟证明当天事故发生原告车子的情况；8、维修聊天记录复印件1份，拟证明吴训德与三江县靓新汽美容中心店家联系修车事宜及修车费用。 被告陆宗余、陆智凯辨称：1、本案里的现场相片不能证明双方撞车时的真实情况，是原告有意将车子挪到有利于自己的位置后才拍下的相片，它不能反映车辆相撞时的接触部位。而交警对于原告先挪车后拍照是不知情的，所以，在作出事故判断时难免有失误，这刚好中了原告的圈套。因此，被告只认可其中的一部分责任，而不是全部责任；2、原告的事故车是在三江修理厂修理好后才开走的，在湖北“修车”的行为纯属是讹诈或碰瓷。试想：一台普通车价值不过几万元，若损坏到接近2万元修理费的程度，修不好还能开到湖北去？即便是豪车，也只有用拖车拖走才能离开现场。对此，可作两个判断：一方面原告回湖北后根本就没有修车过，只想以此来敲诈被告罢了；另一方面，原告将在三江修理好了的车提出来后回湖北，不料又出事故，企图将后一次的修理费转嫁给被告。因此，被告对原告在湖北所谓“修车”的问题，完全不能接受；3、所谓在湖北“修车”事发没有征得被告同意后再去修车；他所提供的证人、证明，是伪证，不可采信。其也可以发动全村人为其作证，被告认为事情应该实事求是才有利于问题的解决；4、被告陆宗余是残疾人，在语言表达上存在障碍、提醒原告不要乘人之危；5、被告本着利于解决问题的原则，如果原告同意在法院（法庭）的主持下进行调节解，被告可以作适当的让步。如果原告坚持自己不正确的观点，就由法院来判决。 被告陆宗余、陆智凯对其主张未提供证据。 被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司书面辩称：在本案诉讼中，其公司仅承保交强险，其公司在交强险财产责任限额2000元内赔偿原告合理损失。 经庭审质证，被告陆宗余、陆智凯对原告提交的证据2无异议，对证据1、3、4、5、6、7、8有异议，对证据1的两被告认为事故车辆是被原告移动后拍照的，造成交警对事故责任的误判，是双方都有责任；对证据3、4的两被告称其没有到修理店，具体的金额都是原告讲的，其不知晓具体的修理金额；对证据5、6的两被告认为车子已经修好了才开走，原告在湖北修车的费用其不承担；对证据7的两被告认为安全气囊已经修好了，原告才把车子开到湖北，之后的费用其不承担；对证据8的两被告认为原告与修理店是认识的，对于聊天记录，不认可。 根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，原告提供的证据2符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，且被告陆宗余、陆智凯质证无异议，本院予以采信；原告提供的证据1根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”，三江侗族自治县公安局交通管理大队经依法调查核实作出的证据，其符合真实性、合法性，与本案有关联性，被告陆宗余、陆智凯对该证据提出异议，但又未能提出相反的证据，且在规定的期限内未按照规定提出书面复核申请，故本院依法对原告的证据1予以采信；证据3、4证明了原告将事故车辆开到三江县靓新汽美容中心进行修理并花费6130元的事实；证据5结算单、发票证明了原告在荆门市顺行汽车修理服务有限公司修理车子所产生的费用11977元及清单；证据6证明了原告的车辆在三江县靓新汽美容中心进行修理并花费6130元并离厂时事故中车辆损坏的主副气囊和气囊的相关部件（包括主气囊、副气囊、气囊传感器、气囊电脑板、仪表台、安全带、气囊传感器插头等）没有更换及修复的事实；证据7证明了事故当天车辆安全气囊的情况；证据8证明了原告在三江县靓新汽美容中心进行修理及费用。 根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认法律事实如下：2019年12月3日9时30分左右，被告陆宗余驾驶着桂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至三江县路段时，与原告陈关心所有的，由吴训德驾驶的鄂Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。根据三江侗族自治县公安局交通管理大队出具的第450226500000000929号道路交通事故认定书，被告陆宗余负事故全部责任，吴训德无责任。事故发生后，吴训德先在三江县靓新汽美容中心维修，但因当时临近春节，三江县靓新汽美容中心缺少零件，无法维修安全气囊等系统，故仅对鄂Ｈ×××××车辆外观等部件进行了维修，花费了6130元，被告陆宗余支付了2520元。之后，吴训德将鄂Ｈ×××××车辆开回湖北老家过年并在荆门市当地接着维修安全气囊等系统共花费11977元。被告未赔偿其损失，故诉至本院，提出如上诉请。 另查明，被告陆宗余与被告陆智凯为兄弟关系，本案事故车辆桂Ｂ×××××号小型普通客车是被告陆智凯所有。事故车辆桂Ｂ×××××号小型普通客车被告陆智凯在太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保交强险，发生此事故时在保险期限内。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、本案的交通事故是否双方都有责任；二、原告的各项请求是否符合法律规定；三、被告陆智凯是否要承担连带赔偿责任。 一、本案的交通事故是否双方都有责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告陆宗余、陆智凯认为《道路交通事故认定书》不符合客观事实，应提供足以推翻的相反证据证明自己的主张，现未能提供，亦未按照规定对该《道路交通事故认定书》提出书面复核申请，故三江侗族自治县公安局交通管理大队依职权作出的《道路交通事故认定书》，认定事故清楚，程序合法，责任划分符合事故当事人的过错程度，被告陆宗余负事故全部责任，吴训德无责任。 二、原告的各项请求是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案中，原告陈关心提供的《三江县靓新汽车美容中心清单》和《三江县靓新汽车美容中心收据》、《三江县靓新汽车美容中心证明》及《湖北增值税普通发票》、《荆门市顺行汽车修理服务有限公司结算单》相互佐证事故发生后维修受损车辆开支修理费18107元，陈关心请求赔偿车辆损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，陆宗余驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，其行为是发生此次交通事故的直接原因，存在过错，因此，除太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任后，仍有不足的，由陆宗余承担赔偿责任。对于太平财产保险有限公司柳州中心支公司如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，陆智凯就桂Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保了交强险，被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司应当在强制保险责任限额范围内先赔偿原告陈关心的车辆维修费2000元，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人陆宗余予以赔偿。本案中，原告各项损失合计18107元，被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司应当在强制保险责任限额范围内先赔偿原告陈关心的车辆维修费2000元，尚有16107元，扣减被告陆宗余已垫付给原告陈关心的修理费2520元，被告陆宗余还应赔偿原告13587元。 三、被告陆智凯是否要承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告陆宗余为完全民事行为能力人，且依法取得机动车驾驶证，在使用车辆过程中造成的侵权责任，应当由被告陆宗余自行承担；被告陆智凯作为桂Ｂ×××××号小型普通客车所有人，对事故的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆宗余应于本案生效判决十日内赔偿原告陈关心车辆维修费13587元； 二、被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告陈关心车辆维修费2000元； 三、驳回原告陈关心的其他诉讼请求。 案件受理费190元(原告已预交），减半收取95元，由被告陆宗余负担。 上述应付款项，义务人陆宗余、太平财产保险有限公司柳州中心支公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人陈关心可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  郑小林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘彭烟