河南省确山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1725行初27号原告：确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组，住所地确山县竹沟镇徐庄村委大洼**。负责人：赵玉军，男，汉族，1970年6月10日生，住河南省确山县，系大洼一组组长。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告：确山县竹沟镇徐庄村委大洼二组，住所地确山县竹沟镇徐庄村委大洼**。负责人：闫新社，女，汉族，1974年10月6日生，住河南省确山县，系大洼二组组长。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：确山县自然资源局，住所地：河南省确山县未来大道西段**，统一社会信用代码：114128210059528016。负责人：马强，职务：局长。委托诉讼代理人：吴亚军，确山县自然资源局工作人员，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般代理。第三人：驻马店市烟草公司确山县分公司，住，住所地：确山县盘龙街道龙山大道南段**一社会信用代码：91411725175950665Q。负责人：张纪福，职务：经理。第三人委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人:河南省烟草公司驻马店市公司,住所地,住所地：驻马店市中华路**会信用代码：91411700175860627Q。法定代表人：高保昌，职务：经理。第三人委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、大洼二组诉被告确山县自然资源局、第三人驻马店市烟草公司确山县分公司、第三人河南省烟草公司驻马店市公司不服土地行政登记一案，本院于2020年5月8日受理后经审查认为二原告提起诉讼未经法定复议程序，遂于2020年6月19日作出（2020）豫1725行初3号行政裁定书，裁定驳回了二原告的起诉。二原告对此不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）豫17行终132号行政裁定书，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2020年11月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、二组委托诉讼代理人张静，被告确山县自然资源局委托诉讼代理人吴亚军、王娟，第三人驻马店市烟草公司确山县分公司、第三人河南省烟草公司驻马店市公司共同委托诉讼代理人刘凤海到庭，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告为原确山县烟草公司颁发的确国用（2000字第120442003号《国有土地使用证》违法。2、撤销被告为河南省烟草公司驻马店市公司颁发的确国用（2009）第120442003号《国有土地使用证》。事实和理由：2000年3月26日和2000年12月30日，竹沟镇政府和竹沟镇徐庄村委分别与原告签订《协议书》和《补充协议书》各一份，约定镇政府使用原告位于411公路北侧的土地14.66亩，用于第三人建烟叶收购站，土地所有权归原告，使用权归镇政府。2012年7月2日竹沟镇政府又与原告签订《烟站土地使用补充协议》一份，约定14.66亩土地占用时间至2015年12月30日止，每亩每年补贴原告400元。根据以上协议约定，第三人使用原告的14.66亩土地，所有权仍归原告。但是，2019年原告得知被告早在2000年就为确山县烟草公司办理了确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》，该证于2009年9月又过户到河南省烟草公司驻马店市公司名下。综上所述，原告的14.66亩土地并未被政府征收，未办理土地征收审批手续，被告为第三人办证不合法，侵犯了原告的土地所有权，第三人持有的确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用证》应确认无效并予以撤销。为此，特提起行政诉讼，请求法院依法判决。原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、大洼二组向本院提交了以下证据、依据：1、2000年3月26日和2000年12月30日竹沟镇政府和徐庄村委和原告签订协议书和补充协议各一份；证明位于411公路北侧土地14.66亩土地所有权归原告，使用权归镇政府，用于第三人建烟叶收购站。2、2017年7月2日竹沟镇政府和原告签订烟站土地使用协议一份，证明位于411公路北侧14.66亩土地所有权归原告，该土地占用时间至2015年12月30日止，并且每年补贴原告400元。3、2019年8月6日第三人驻马店市烟草公司确山分公司和竹沟镇徐庄村委签订的竹沟烟站土地租赁合同一份；证明原告对14.66亩土地具有所有权，第三人租用原告土地并交付租金，并且在协议第一条约定该协议是由徐庄村委代表原告签订本合同，原告对14.66亩土地有所有权。被告确山县自然资源局辩称，1、根据《土地管理法》规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”第三人取得的土地使用权县政府具有颁发土地使用权证的职权依据。2、答辩人根据第三人的申请及确山县人民政府对竹沟烟站建设用地的批复，对该块土地四至边界进行了现场勘查、相邻权人指界，经审批后为第三人颁发的土地使用权证，办证程序合法。3、被答辩人不具有本案诉讼主体资格。县政府作出确政土(2000)4号竹沟烟站批复中明确载明建设竹沟烟站所使用的土地系徐庄村的未利用地，该争议地与确泌路、本案被答辩人村民组和其他村民组相邻，被答辩人不能认为该地块与其农用地相邻就推论其所有权属本村民组。4、被答辩人起诉超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，第三人建烟站己20年，申请办证均有工作人员现场勘测定界，相邻权人指界。被答辩人的起诉明显超过法定起诉期限。被告确山县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、2008年11月11日河南省烟草公司驻马店市公司土地登记申请书；2、驻马店市烟草公司确山县分公司变更国有土地使用权证名称的申请附确山县烟草专卖局国有土地使用证清单一份；3、河南省烟草专卖局文件豫烟【2007】33号河南省烟草专卖局关于马聪、方崇岳二位同志职务任免的通知，豫烟法【2008】9号河南省烟草公司驻马店市分公司关于各级分公司变更资产权属的通知；4、河南省烟草公司驻马店市公司法定代表人身份证复印件、法定代表人授权函；5、确山县人民政府关于竹沟烟站项目用地的批复确政土（2000）4号；6、确山县烟草公司确国用（2000）字第120442003号国有土地使用证；上述证据证明原第三人取得该块土地使用权的来源、河南省烟草公司驻马店市公司因公司体制改革将确山县烟草公司取得该地块使用权权属变更为驻马店市公司的文件。6、2008年11月11日河南省烟草公司驻马店市公司土地登记申请书；7、河南省烟草公司驻马店市公司法定代表人身份证复印件、法定代表人授权函；8、2000年确山县烟草局取得该地块土地使用证证据材料：河南省烟草公司确山县公司营业执照、法人余力身份证复印件、确山县人民政府关于竹沟站项目建设用地的批复确政土（2000）4号、确山县烟草公司确国用（2000）字第120442003号国有土地使用证、2000年确山县烟草公司土地登记申请书、地基调查表、地基调查表相邻宗地指界人的签名、调查员及勘丈人员记录意见、确山县烟草局缴纳的土地证费、土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡。9、土地登记缴纳税费；10、土地登记审批表；11、土地登记卡；12、土地归户卡，该组证据证明答辩人颁发的该土地证是按照土地管理法的相关规定为第三人颁发的土地证使用书，该土地性质为国有土地，土地使用面积为9773.33平方米，土地坐落位置在竹沟镇西、确泌路北侧、取得土地证的时间为2009年。以上证据综合证明被告确山县自然资源局2000年为确山县烟草公司确国用（2000）字第120442003号国有土地使用证认定事实清楚，程序合法。第三人驻马店市烟草公司确山县分公司、河南省烟草公司驻马店市公司共同述称，对土地所有权的确认不能仅依据双方协议认定，首先应该是有土地所有权证书，应当提供集体土地登记册子。作为第三人并没有与原告直接签订协议，案涉14.66亩土地如果说归两个村民组所有的话应说明各自归属多少。关于确山县自然资源局颁证是否合法，（2000）4号批复明确说烟站的批复是建设用地，当时案涉土地已经是建设用地了，颁证时不涉及农用地转为建设用地，也不能用现在的法律去衡量当时的情况。其他意见同被告确山县自然资源局。第三人驻马店市烟草公司确山县分公司、河南省烟草公司驻马店市公司未向本院提供证据、依据。对于双方当事人提交的证据，本院对能够反映本案真实情况，与本案待证事实相关联，内容真实、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以综和采信。经审理查明，案涉土地位于确山县竹沟镇徐庄村大洼岭西与四棵树村交界处的411公路北侧，面积14.66亩，未作为第三人烟站建设前的状况为农村未利用荒草地。2000年3月26日竹沟镇政府（甲方）与竹沟镇徐庄村委及原告（乙方）签订《协议书》一份，该协议约定乙方将案涉土地无偿提供给甲方建烟叶收购站，补偿方式为乙方优先出工。该协议同时注明案涉土地所有权属乙方。2000年12月30日竹沟镇徐庄村委（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议书》一份，约定甲方负责减免案涉土地的一切经济费用，该协议再次注明案涉土地所有权属乙方。2012年7月2日竹沟镇政府又与原告签订《烟站土地使用补充协议》一份，约定案涉14.66亩土地占用时间至2015年12月30日止，每亩每年补贴原告400元。2019年8月6日，竹沟镇徐庄村委与第三人驻马店市烟草公司确山县分公司又签订《竹沟烟站土地租赁合同》一份，该合同第一条约定为案涉土地所有权归二原告所有，由徐庄村委代二原告签订该合同。另查明，2000年4月18日确山县人民政府作出确政土（2000）4号文件，名称为《确山县人民政府关于竹沟烟站项目建设用地的批复》，内容为同意竹沟镇在徐庄村未利用地（14.66亩）建烟站。2000年9月10日第三人驻马店市烟草公司确山县分公司向被告确山县自然资源局申请对案涉土地颁证，被告确山县自然资源局经审核后于2000年9月当月为第三人驻马店市烟草公司确山县分公司办理了确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》，该证标注案涉14.66亩土地权属性质为国有。2009年9月确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》过户到河南省烟草公司驻马店市公司名下。2020年5月8日，二原告以案涉确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》中登记的14.66亩土地未办理土地征收审批手续，被告的颁证行为侵犯了原告的土地所有权为由诉至法院。本院认为，依据原《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《河南省实施土地管理法办法》第四条、第七条第（四）款、第九条之规定，被告确山县自然资源局具有处理本案的法定职责。本案的争议焦点之一在于案涉14.66亩土地在被告确山县自然资源局为第三人驻马店市烟草公司确山县分公司办理确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》之前的性质如何认定。根据原告提交的协议书及合同书来看，无论是案外人竹沟镇人民政府还是竹沟镇徐庄村委或第三人驻马店市烟草公司确山县分公司在签订协议书及合同书时对案涉土地属于二原告所有均不持异议。而确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》上记载的案涉土地性质却为国有。依据原《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。本案中除确山县人民政府2000年4月18日作出的确政土（2000）4号文件外，其余未见相关农用地转用审批手续。据此，被告确山县自然资源局为第三人驻马店市烟草公司确山县分公司办理确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》时存在程序违法。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，二原告诉请同时确认违法并撤销行政行为于法无据，本院择一支持。关于被告确山县自然资源局辩称二原告起诉超出诉讼时效，经审查，被告确山县自然资源局为第三人驻马店市烟草公司确山县分公司办理确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》时间为2000年9月而二原告首次提起行政诉讼时间为2020年5月，二原告起诉并未超出20年的最长诉讼时效，对于被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告确山县自然资源局2000年9月21日为第三人驻马店市烟草公司确山县分公司颁发的确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》；二、驳回二原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、大洼二组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告确山县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  李志刚人民陪审员  杨慧敏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张思佳