山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6161号 原告：范有平，男，1947年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：曹国军，男，1980年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。 被告：史英海，男，1964年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告范有平与被告曹国军、史英海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告范有平委托诉讼代理人王经纬、被告史英海、被告曹国军委托诉讼代理人桑瑞平到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告范有平向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令二被告赔偿原告人身损害各种费用共计77854.55元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告到二被告承揽的紫芸蘭庭小区收尾清理工程从事清理工作。2019年11月4日中午13时左右，原告在工作中途经地下室下楼梯时摔倒致头部受伤。后由被告曹国军将原告送至莱州市人民医院抢救治疗。经诊断：1、急性硬膜外血肿，2、脑挫裂伤，3、颅骨骨折。莱州市人民医院随即为原告进行了急性硬膜外血肿清除术，住院治疗29天（详见病历）。在原告住院治疗期间，二被告支付了原告8500元医疗费后，就不管原告了。原告出院后，经烟台富运司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残。事故发生后，原告找到二被告协商赔偿事宜，未果。根据我国有关法律法规的规定，故诉至贵院，请求贵院依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金33863.2元、误工费19800元、护理费10417.96元、医疗费8273.39元、住院伙食补助费2900元、交通费500元、鉴定费2100元，共计77854.55元，并承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。 被告史英海答辩称，原告上我家找的我，说上莱州打工，坐我的车给我运费，出于同情我帮他找到曹国军的工地打工，至于原告怎么伤的我不知道，另外诉状中说工地是我与曹国军承包的工地有什么依据？受伤我也不知道原告是怎么受伤的。如果在我车上受的伤我可以负责，但是在工地受的伤与我无关，我不负责任何赔偿。 被告曹国军答辩称，第一、原告诉称在工作过程中途径地下室下楼梯时摔倒至头部受伤与事实不符，根据事发当日在场工人孙开会称，原告是在紫芸蘭庭小区16号楼四楼站着突然晕倒倒地，身旁仅有干活使用的笤帚和铁锨，孙开会本想与另一位工人徐延敏将原告扶起，因原告腿无力无法行走，孙开会将原告从四楼背下了楼梯，因此原告称其是在下楼梯过程中摔倒与事实不符。第二、原告称是2019年10月1日开始在被告曹国军处工作也与事实不符，原告系被告史英海雇佣，在被告曹国军处不到十天。第三、原告的伤害并不是因劳务的原因导致的，其损失应自行承担。原告倒地的地点没有任何障碍物，且原告从事的劳务也仅是用笤帚在平地上清理垃圾，该劳务本身没有任何危险性，劳动强度也很低，其在站立过程中倒地受伤的根本原因并不是因提供劳务受到的伤害导致，根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中原告是在站立过程中突然晕倒倒地，身旁又无任何使其倒地的外部因素，可见其损害并不是因劳务受到损害，原告的突然倒地并不排除是因年龄较大身体原因不适导致，其伤害与提供的劳务没有任何因果关系，原告要求被告赔偿没有任何法律依据。第四、被告曹国军与原告范有平之间并不存在雇佣关系，原告起诉曹国军作为被告诉讼主体错误，被告曹国军与范有平并不认识，双方之间也不直接进行工资结算，曹国军是按照史英海工人的出工天数及出工人数与史英海结算工钱，因此原告劳务的接收者应为史英海，原告起诉被告曹国军承担赔偿责任诉讼主体错误。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对案件事实，本院认定如下： 2019年11月4日中午13时左右，原告范有平在紫芸蘭庭工地从事收尾清理工程清理工作时摔倒，后送至莱州市人民医院抢救治疗，经诊断原告：1、急性硬膜外血肿，2、脑挫裂伤，3、颅骨骨折。莱州市人民医院随即为原告进行了急性硬膜外血肿清除术，住院治疗29天。在原告住院治疗期间，被告曹国军支付了原告8500元医疗费。 2020年8月3日，烟台富运司法鉴定中心司法出具鉴定意见，1、范有平颅脑损伤开颅术后构成十级伤残。2、范有平伤后误工时间为6个月。3、范有平伤后需护理2个月(住院期间需2人护理，余时间需1人护理)。 原告主张以下损失以及计算依据：伤残赔偿金33863.2元（42329元×8年×10%）。误工费19800元（110元×6个月）。护理费10417.96元（根据鉴定意见住院期间二人护理，其余期间一人护理，护理期2个月，是由原告的女儿、女婿护理。女儿的护理费是42329元/12个月×2个月=7054.83元，女婿的护理费是42329元/365天×29天=3363.13元）。住院伙食补助住院2900元（29天×100元）。医疗费共计是16773.39元，扣除被告垫付8500元，剩余8273.39元。鉴定费2100元、交通费500元。上述合计77854.55元。 当事人的主要争议：一、受伤原因争议。二、原告与二被告的关系争议。三、损失计算标准争议。 关于争议一，原告诉状中主张，原告工作中途经地下室下楼梯时摔倒致头部受伤。被告曹国军主张原告是在紫芸蘭庭小区16号楼四楼站着突然晕倒倒地，是原告自身身体不适原因倒地，不是因劳务受到伤害。并提供了两个证人到庭作证，一个是曹国军的管理人员孙开会，另一个是工人徐延敏，该二人证实了在四楼发现原告倒地并背他下楼和老板曹国军一起送医院救治的过程。代理人庭后落实原告受伤过程，提交书面说明，称其根据曹国军的管理人员安排上午在相邻单元干活，下午安排到东单元四楼干活，管理人员告诉他从地下室穿过可以到东单元，自己途径地下室楼梯时摔伤头部，当时原告起来后感觉不太严重，坚持到4楼干了一会活就摔倒了，后面的事情失去记忆。 关于争议二，原告主张，二被告合伙承包涉案的清理工程，雇佣了原告劳动。被告史英海主张，自己只是介绍原告到曹国军工地干活，并负责接送原告上下班，原告坐我的车给我运费，如果在我车上受的伤我可以负责，但是在工地受的伤与我无关。被告曹国军主张，原告是史英海雇佣，派遣到我工地劳动，史英海就是一个类似于劳务派遣公司，被告曹国军需要工人干活就找到史英海，史英海就派人过来干，史英海不只有原告一个工人，多时十几个工人，少时三四个工人派到各个工地上。史英海安排原告干活25天，只在曹国军的工地10天，足以证实史英海与范有平之间为雇佣，范有平的工资由史英海发放。证人孙开会证实，史英海将工人送到工地，由自己给工人派活并管理，史英海不在工地管理。原告承认自己跟随史英海到莱州工地后，没看到过史英海在工地干活，在曹国军的工地上是孙开会安排干活。原告还提供两份录音，一份是原告女婿与两被告要医药费过程的录音，一份是原告女儿与史英海结算工钱的录音。被告史英海主张介绍原告到工地干活，有的工地老板直接把工钱付给工人，有的老板让其捎带工资，他只是扣除每天20元接送工人运费。被告曹国军认为，原告在曹国军处干活仅10天左右，而史英海与原告结算工资25天，说明原告不都在曹国军工地干活，证明原告是被告史英海的工人，工钱结算都是与史英海之间结算。 关于争议三，被告曹国军对护理人员身份有异议，对鉴定意见不认可，但限期内没申请重新鉴定。对误工费、护理费、住院伙食补助费伤残赔偿金、交通费等计算均有异议。经本院审核认定：伤残赔偿金应从定残日计算7年，计算为31030.3元（42329元×7年×10%）。误工费参照伤前打工收入，计算为19800元（110元×30天×6个月）。护理费按照城镇居民人均收入，计算为10417.96元（根据鉴定意见住院期间二人护理，其余期间一人护理，护理期2个月，则42329元/12个月×2个月=7054.83元、42329元/365天×29天=3363.13元）。住院伙食补助按照住院时标准计算为870元（29天×30元）。医疗费共计是16773.39元，扣除史英海两次微信转账10500元（史英海称是曹国军转付的），剩余68391.65元。鉴定费2100元。交通费酌定200元。 本院认为，一、原告在曹国军承包的工地上提供劳务过程中受伤的事实应予认定。证人目击的过程是原告在四楼上没受任何外力情况下晕倒，而医院病历检查出原告头部急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折，说明在四楼晕倒前原告头部已经受伤，而受伤时间是下午，从上午原告一直在该工地，结合病历记载的伤情分析，原告陈述的受伤过程是可信的，应予认定该事实。二、原告是劳务的提供者是不争的事实，接受劳务者需要分析认定。原告在曹国军承揽的工地上劳动，具体受曹国军的管理人员派活管理，曹国军是劳务接受者。史英海虽然与原告结算过工钱，但是其只是介绍工人到各个工地提供劳务，并负责接送，而并不对工程进行管理，不是劳务的接受者，也不对工人进行管理，工人与其没有身份上的隶属关系，不构成雇佣关系。三、侵权责任法第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。故个人劳务关系中提供劳务者因自身原因受到损害时,提供劳务者与接受劳务者应当根据自己的过错承担相应的责任。此外,侵权责任法第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。故在确定侵权损害赔偿时还应当考虑过错相抵,即受害人对损失的发生或扩大也存在过错的,要减轻加害人的赔偿责任。分析原告受伤的过程，既有固有的劳动风险存在、也有原告自身过失所致。在劳务关系中，曹国军作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者,对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对因劳务造成原告的伤害结果承担赔偿责任。原告作为提供劳务者本人在提供劳务的过程中未尽到谨慎和注意义务，存在对自己安全注意不够的过错,应自负相应的民事责任。清理卫生本不是高风险的工作，原告个人过错较大，根据本案实际情况，减轻被告曹国军责任40%，确定由被告曹国军承担损失的60%。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告曹国军赔偿原告范有平损失：伤残赔偿金31030.3元、误工费19800元、护理费10417.96元、住院伙食补助费870元、医疗费16773.39元、鉴定费2100元、交通费200元，以上合计81191.65元的60%即48714.99元，扣除微信转账付款10500元，余款38214.99元于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告范有平要求被告史英海赔偿的诉讼请求。 如果被告曹国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，减半收取873元，由原告负担377.5元（已交纳），由被告曹国军负担495.5元，限判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费820元，由原告负担347元（已交纳），由被告曹国军负担473元，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘 聪