福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申4987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天鸿，福建宇凡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪某，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈某因与被申请人洪某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈某申请再审称，（一）原审以陈某要求确认和分割以洪某名义在福建集泰塑胶有限公司（以下简称集泰塑胶公司）、福建德冠塑业有限公司（以下简称德冠塑业公司）投资646600元所拥有的股权所信赖的前提事实真伪不明为由不予确认和分割是错误的。洪某于2011年6月1日与洪某、许某、洪某1、吴某、洪某2所签订的《投资协议书》中有注明洪某在集泰塑胶公司的投资额105.08万元有部分是按原始股2.7倍配股得来的，洪某对此也予以确认，扣除陈某1、李某通过洪某在集泰塑胶公司的投资额合计404200元，足以认定洪某在与陈某夫妻关系存续期间以夫妻共同财产投资在集泰塑胶公司的投资额为646600元。虽然洪某以其名义在集泰塑胶公司投资646600元并没有在工商部门登记，但集泰塑胶公司登记在案的股东洪某、许某及其他实际投资人均确认了洪某在集泰塑胶公司和德冠塑业公司的投资份额，洪某所提供的日期为2018年3月2日的投资协议书也有加盖集泰塑胶公司的公章，该情况说明集泰塑胶公司也确认了洪某在集泰塑胶公司和德冠塑业公司的投资份额，加上洪某也承认了其在集泰塑胶公司的投资份额。因此陈某要求确认和分割以洪某名义在集泰塑胶公司、德冠塑业公司投资646600元所拥有的股权所信赖的前提事实清楚、证据充分，依法应对此进行确认和分割。（二）原审将股权分红款和股权转让款混为一谈，认定洪某支付给李某、陈某1的款项80840元系用洪某将股权转让刘某所得款项所支付明显属于认定事实错误。股权分红款与股权转让款完全不是同一概念，陈某不管是在原一审还是在重审一审中均是要求分割以洪某名义在集泰塑胶公司、德冠塑业公司投资646600元的股权分红款129320元，从来没有要求分割洪某所谓的其将股权转让给刘某所获取的股权转让款216270元，并提供了证据证明洪某所支付给李某、陈某1的款项80840元系股权分红款，原一审判决也认定洪某所支付给李某、陈某1的款项80840元系投资分红款及陈某、洪某的投资分红收益为11.532万元。（三）洪某称在集泰塑胶公司的投资额为70万元不属实。洪某提供的2018年3月2日签订的投资协议书是不真实的，不能真实体现洪某在集泰塑胶公司和德冠塑业公司所享有的股权。另根据洪某在离婚诉讼中2017年9月28日的庭审陈述，洪某当时明确承认了其当时在集泰塑胶公司还投资90多万元，占百分之四点多的股权，而2018年3月2日怎么变成了70万元，此陈述自相矛盾，其实际上是其在隐瞒事实、伪造证据进行虚假陈述。应依法认定洪某在集泰塑胶公司的投资额为105.08万元及该投资额中的64.66万元所产生的权益和收益属于洪某、陈某夫妻共同财产。（四）洪某抗辩称其因建房需要自2011年至2013年期间向集泰塑胶公司借款30万元及在集泰塑胶公司的投资款均用于建房不属实。陈某与洪某建房时，从来没有向集泰塑胶公司或其他人借过任何款项，当时建房所花费用均是陈某与洪某的自有资金，该债务实际上是洪某为了侵占夫妻共同财产所伪造的，依法不能予以采信。（五）洪某二审时称其在2017年7月14日已将部分股权以价格216270元转让给刘某不属实。洪某在2017年9月28日离婚诉讼的庭审陈述中明确承认了其当时在集泰塑胶公司还投资90多万元且从来没有涉及到其在2017年7月已将股权转让给刘某的事实，因此可以认定刘某在2017年7月14日汇给洪某的216270元根本不是支付洪某所谓的股权转让款，这是洪某为达到侵占夫妻共同财产的非法目的与刘某恶意串通所虚构的事实。（六）洪某抗辩称在集泰塑胶公司的投资105.08万元中有269100元属于洪某2、洪某3、吴某1、洪某4不属实。虽然洪某3、吴某1、洪某2、洪某4有出庭作证，但经质证发现，洪某3、吴某1、洪某2、洪某4与洪某存在密切关系，而且其陈述在投资前后从来没有了解过公司的经营状况，在投资期间更没有向洪某问过是否存在分红的情况，与常理不符。应依法认定以洪某名义向集泰公司投资105.08万元中的64.66万元所享有的股权及分红款12.932万元确实均属于陈某、洪某的夫妻共同财产。（七）洪某在2018年3月左右取得投资分红款21.016万元及洪某在2018年2、3月间支付给陈某1、李某的款项系投资分红款的事实清楚，证据充分。2018年3月，集泰塑胶公司按股东的投资比例进行分红，每元投资款分红0.2元，洪某收到分红款210160元。洪某收到分红款后，于2018年2月15日以转账方式支付给李某分红款18000元及支付给陈某1分红款15000元；于2018年3月5日再以转账方式支付给陈某1分红款47840元。上述事实有李某、陈某1出具的证明及洪某向李某、陈某1支付分红款的转账凭证为据。（八）洪某在本案中与他人恶意串通，捏造夫妻共同债务及虚构用夫妻共同财产投资64.66万元所享有股权还含有他人投资等事实，其实际是在进行虚假诉讼，应依法追究洪某虚假诉讼的法律责任。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，陈某主张洪某在集泰塑胶公司隐名投资64.66万元并要求确认该部分投资的股权及收益为夫妻共同财产及进行分割，虽然陈某提交的洪某于2011年6月1日与洪某、许某、洪某1、吴某、洪某2等人签订的《投资协议书》载明洪某在集泰塑胶公司投资105.08万，但陈某并未提交证据证明双方离婚时洪某在集泰塑胶公司的实际投资金额及所占份额究竟为多少，亦未提交证据证明洪某所有的股权现由何人代为持有等重要事实，故应承担举证不能的不利后果，原审对其要求分割相关股权及收益的诉讼请求不予支持并无不当。陈某称原审将案涉129320元股权分红款认定为股权转让款缺乏事实依据，原审仅认定129320元为夫妻共同财产并进行分割，而未认定该款为股权转让款。至于洪某关于因建房需要向集泰塑胶公司借款及支付给陈某1、李某的款项为股权转让款等抗辩主张是否属实，均不影响本案处理结果。 综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  黄清秀 书 记 员  叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。