广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终532号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地广东省海丰县城联河新区中区富丽华庭**低层**。主要负责人：何纯宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐大运，男，汉族，1979年5月10日出生，住四川省大竹县********。被上诉人（原审被告）：吴祥兴，男，1965年8月25日出生，汉族，住新疆石河子小拐镇136团二连**附**。被上诉人（原审被告）：海丰鸿鑫物业管理有限公司。住所地广东省海丰县*******************。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审被告）：中国人民财险保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市*******。主要负责人：陆晓军。委托诉讼代理人：龚晓琼，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人吴祥兴、唐大运、海丰鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷和询问各方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.请求依法改判（2019）粤1521民初758号民事判决，不服金额为31086.67元；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.关于停运费，复勘照片显示3月29日已修复完毕；评估停运期间到4月9日与客观不符，因唐大运未及时提车造成的时间延长与上诉人无关；车损险条款保险责任第六条、第七条明确约定赔偿范围为“被保险机动车的直接损失”“必要的、合理的施救费用”，唐大运主张的停运损失、评估费不属于保险责任约定的赔偿范围。2.交警认定唐大运和吴祥兴各承担同等责任。一审法院并未按责任划分责任。3.该案车损部分上诉人已赔付了5237元，一审判决并未扣除上诉人已赔付部分。综上所述，一审判决认定事实错误依法应当予以撤销。吴祥兴书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴祥兴是鸿鑫物业公司的环卫工人，在上班时间发生交通事故，本事故应由唐大运和鸿鑫物业公司承担。本案的诉讼费应由中华联合保险公司承担。人民财产保险公司书面答辩称，1.人民财产保险公司对本案事故发生的时间、经过、事实及交警认定无异议，对车辆投保情况无异议。2.本案交通事故本车同等责任，依据《保险法》《机动车交通事故责任强制保险条款》等规定，人民财产保险公司承担相应的赔偿责任。请求法院核实承保车辆及其驾驶人员手续合法性。人民财产保险公司不承担鉴定费、保全费与诉讼费。3.人民财产保险公司已为伤者龙文会垫付医疗费一万元并已组织调解赔付龙文会94625元；人民财产保险公司交强险项下仅剩余的财产限额2000元已于2020年4月15日依据一审判决支付给了一审法院。人民财产保险公司在交强险范围内已全部履行赔付完毕。4.唐大运为龙文会支付医疗费11058.87元，应由标的车主及承保商业三者险的保险公司按责任比例承担。鸿鑫物业公司、唐大运没有提供答辩意见。唐大运向一审法院起诉请求：1.判令吴祥兴、鸿鑫物业公司、人民财产保险公司、中华联合保险公司赔偿唐大运本次事故损失49645.87元；2.判令吴祥兴、鸿鑫物业公司、人民财产保险公司、中华联合保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月2日7时10分，唐大运驾驶粤N*****号小型轿车(载龙文会)，行驶至242省道163公里100米处，车辆与对向左转弯由吴祥兴驾驶的晋B*****号三轮汽车发生碰撞，造成唐大运、吴祥兴、龙文会受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2019年2月22日作出第441************070号《道路交通事故认定书》，认定唐大运的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故同等责任；吴祥兴的行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，承担事故同等责任；龙文会无责任。龙文会致伤后即被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，于2019年3月20日出院，共住院46天，用去医疗费19007.66元。粤N*****号小型轿车受损后，经海丰县********维修，用去维修费用等14467元。本案在审理过程中，经唐大运申请，一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤N*****号小型轿车停运损失，该公司于2019年8月8日作出穗华价估2019225号评估结论书，评定停运损失价格为24120元。经查，晋B*****号三轮汽车在人民财产保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。该肇事车辆系鸿鑫物业公司的垃圾收集车，吴祥兴系鸿鑫物业公司雇佣工作人员，事故发生时，正在进行垃圾收集，其属于履行职务中发生事故。粤N*****号小型轿车的车辆所有人系海丰县安达小汽车出租运输有限公司，该车辆系由海丰县安达小汽车出租运输有限公司出租给唐大运营运使用，在中华联合保险公司投保了保险金额为40951元的机动车损失保险，并购买了不计免赔率。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，人民财产保险公司有垫付给唐大运10000元作为伤者龙文会的医疗费用，中华联合保险公司有付给唐大运维修费、拖车费等5237元。案经审理，鸿鑫物业公司、人民财产保险公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐大运驾驶机动车在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，是导致事故发生的一方面原因；吴祥兴驾驶机动车借道通行没有让优先通行车辆通行，是事故发生的另一方面原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定唐大运、吴祥兴承担事故同等责任，龙文会无责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方当事人均无异议，一审法院予以采纳。据此，结合唐大运诉求及相关证据，本交通事故产生费用为：1.医疗费：19007.66元；2.劳务、拖车费：600元；3.劳务、汽车修理材料费：13867元；4.停运损失费：24120元；5.评估费：5000元；以上数额共计57595元。晋B*****号三轮汽车在人民财产保险公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元已由其垫付给了唐大运作为龙文会医疗费用，尚存的财产损失赔偿限额2000元由人民财产保险公司赔偿给唐大运。扣除人民财产保险公司已垫付给唐大运10000元作为龙文会医疗费用外，在医疗费部分尚欠的9007.66元按唐大运与吴祥兴承担的责任比例进行赔偿，即由鸿鑫物业公司赔偿给唐大运经济损失9007.66元×50%=4504元。尚欠的36587元由中华联合保险公司在机动车损失保险限额内赔偿给唐大运。鸿鑫物业公司、人民财产保险公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由鸿鑫物业公司、人民财产保险公司自行承担。一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条的规定，一审法院判决：一、鸿鑫物业公司赔偿唐大运经济损失4504元；二、人民财产保险公司赔偿唐大运经济损失2000元；三、中华联合保险公司赔偿唐大运经济损失36587元；四、上述赔偿款于判决生效之日起7日内，由鸿鑫物业公司、人民财产保险公司、中华联合保险公司直接汇入一审法院指定的银行账户(收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账户：000***********332)转唐大运收讫。案件受理费1040元减半收取为520元，由唐大运负担70元，鸿鑫物业公司负担50元，中华联合保险公司负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。另查明：中华联合保险公司在一审时提交的《机动车综合商业保险示范条款》第一章第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：对唐大运的停运损失及评估费，中华联合保险公司是否应承担赔偿责任。唐大运驾驶的涉案车辆在中华联合保险公司投保了机动车损失保险，中华联合保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》明确约定了保险合同保险责任的范围为直接损失，而停运损失费于间接损失，中华联合保险公司上诉主张停运损失及评估费不属于保险合同约定的保险责任范围，本院予以支持。一审法院判决中华联合保险公司赔偿唐大运的停运损失及评估费不当，本院予以纠正。唐大运主张的拖车费及修理费共14467元，由人民财产保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元后，剩下12467元，该赔偿数额不会超过保险合同约定的保险金额，中华联合保险公司应当予以赔偿，扣除中华联合保险公司已赔付的5237元，中华联合保险公司还应赔偿唐大运7230元，中华联合保险公司上诉主张按事故责任比例承担拖车费及修理费，本院不予支持。但中华联合保险公司在向唐大运赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使唐大运对侵权方请求赔偿的权利。唐大运主张的停运损失及评估费共29120元，按唐大运与吴祥兴的事故责任比例由唐大运与吴祥兴各承担一半的赔偿责任，鸿鑫物业公司作为吴祥兴的雇用单位，应赔偿唐大运14560元。另外，鸿鑫物业公司还应赔偿唐大运垫付给伤者龙云会的医疗费4504元。鸿鑫物业公司应共向唐大运赔偿19064元。综上，中华联合保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初758号民事判决第二项、第四项；二、变更广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初758号民事判决第一项为：海丰县鸿鑫物业管理有限公司赔偿唐大运19064元；三、变更广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初758号民事判决第三项为：中华联合财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司赔偿唐大运7230元；四、驳回中华联合财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1040元减半收取为520元，由唐大运负担223元，海丰县鸿鑫物业管理有限公司负担200元，中华联合财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担76元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担21元；二审案件受理费577元，由唐大运负担275元，由海丰县鸿鑫物业管理有限公司负担270元，由中华联合财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担32元。中华联合财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司已预交二审案件受理费577元，本院予以清退545元，唐大运应补缴二审受理费275元，海丰县鸿鑫物业管理有限公司应补缴二审受理费270元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威