wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3573号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：莫耀权，男，1964年10月4日出生，汉族，住广西桂林市平乐县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告莫耀权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍到庭参加诉讼，被告莫耀权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金82215.65元，违约金（含利息）35242.05元（该利息和违约金暂计至2020年5月20日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计117457.7元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费444元。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》），《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，于2016年12月2日核准并向被告核发了卡号为62×××35的桂盛信用卡，授信金额人民币10万元，卡片有效期限为3年。2016年12月28日被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2017年6月20日开始未按约定按期还款，目前已连续逾期25期。截至2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金82215.65元，违约金（含利息）35242.05元，合计117457.7元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告莫耀权未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易系列卡产品的相关信息，愿意遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××35的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，截至2020年10月14日，该卡共透支本金79740.05元，并产生利息、违约金。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》附有《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》。该合约约定：被告可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计滞纳金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收滞纳金。易系列卡产品的最小还款额为消费金额的10%+预借现金的10%+其它的100%。易系列卡产品实行优惠利率，最高为12%，最低为6%。易系列卡产品其它收费标准按广西农合机构信用卡收费标准执行。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取及利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费444元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫耀权归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金79740.05元及利息、违约金（利息、违约金按《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》的约定另计至本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告莫耀权支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费444元； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2658元，因适用简易程序减半收取1329元(原告已预付本院)，由被告莫耀权负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2658元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6082号上诉人（原审原告）：烟台埃维实业有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区石沟屯新城南街**。法定代表人：于范易，执行董事。委托诉讼代理人：初东国，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹玉富，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会。。住所地：烟台市初家街道河西村法定代表人：曹善田，村委主任。委托诉讼代理人：贺秀霞，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。上诉人烟台埃维实业有限公司因与被上诉人曹玉富、烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会（以下简称河西居委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人烟台埃维实业有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围错误。1、本案涉及宗地上诉人已全额支付包含征地补偿款在内的所有款项，并以出让方式取得该宗地的土地使用权证。依据《中华人民共和国物权法》第146条，上诉人依法取得涉案房屋在内的土地使用权及地上附属物所有权。被上诉人对涉案房屋的占有行为构成侵权。上诉人基于其享有的涉案土地使用权和房屋所有权要求被上诉人搬出房屋，符合法律规定，人民法院应当予以支持。因被上诉人逾期搬出涉案房屋，给上诉人造成了损失，应当承担赔偿责任，上诉人的请求符合《中华人民共和国物权法》第34、35、37、39、146条等相关规定，属于人民法院受案范围，应当受理。2、裁定中描述的山东万光城建综合开发有限公司将被告曹玉富山上的生产性用房拆除而产生的拆迁纠纷事宜与本案不是同一宗地，山东万光城建综合开发有限公司与上诉人是不同的当事人，与本案无关。本案拆迁补偿已经完成，莱山区人民法院用不相关的拆迁问题代替本案的排除妨害请求，属于认定事实错误。被上诉人曹玉富答辩称，对上诉人的上诉理由有异议，被上诉人曹玉富的房子是与原房屋进行的置换。上诉人伪造证据，与河西居委会串通，恶意起诉，构成虚假诉讼。2020年3月10日上诉人没有任何手续就在被上诉人曹玉富住的地方进行暴力施工。被上诉人河西居委会答辩称，认可上诉人的上诉理由，河西居委会与本案无关，不应作为本案被告。烟台埃维实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告曹玉富立即排除妨害，从原告土地上搬离；2、判令被告河西居委会对排除妨害、对被告曹玉富从原告土地上搬离承担连带责任；3、判令被告曹玉富赔偿原告因施工延缓而产生的损失300000元；4、诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为，本案涉及国有土地上房屋征收与补偿，不属于民事案件的受案范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，一审法院于2020年7月31日裁定：驳回原告烟台埃维实业有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交不动产权证原件及复印件和莱山区初家街道河西社区居民委员会出具的房屋产权归属证明一份，证实上诉人拿到该宗地产权，有权依据物权法要求被上诉人排除妨害。被上诉人曹玉富对此质证称：不认可上诉人的证据。被上诉人河西居委会答辩称：没有意见，认可上诉人的观点。二审中，当事人未能提供新的证据。本院认为，上诉人起诉被上诉人曹玉富及被上诉人河西居委会，要求被上诉人曹玉富排除妨害，从涉案土地上搬离，并赔偿其经济损失，要求被上诉人河西居委会承担连带责任，被上诉人曹玉富则主张其现住房系因原住房拆迁置换而来，因本案涉及国有土地上房屋征收与补偿，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十二月一日书记员  王 玥
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13037号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。负责人：孙某某，行长。被告：刘某某，男，1968年12月16日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3513号之二 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。特别授权。 被执行人：杨先川，男，汉族，1985年9月15日出生，住四川省南部县。 被执行人：曹雨庭，女，汉族，1986年9月25日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初694号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨先川、曹雨庭借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人杨先川、曹雨庭邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月11日、2020年12月7日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨先川、曹雨庭名下的财产信息，银行，因金额较小，未进行扣划；查询到被执行人杨先川所有的川Ｒ2××××号车辆、曹雨庭所有的川ＲＺ××××号车辆，经核实，该车辆已注销，无法处置。 3、本院于2020年7月21日通过南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心查询被执行人杨先川、曹雨庭无不动产、无公积金。 4、本院于2020年12月9日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年9月4日依职权对被执行人杨先川、曹雨庭限制高消费。 6、本院于2020年12月9日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额118344.25元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额118344.25元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十二月十日 书记员  李仁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4847号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法确定代表人：孙建平，董事长。被执行人：闫保忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与闫保忠追偿权纠纷一案中，:因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4847号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十日书记员 术洪星
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18677号 原告：董芦光，男，1985年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：马林，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：车俊婷，女，1988年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告董芦光诉被告车俊婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。因原告董芦光在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  盛 艳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4708号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区紫阳街道望江东路**泰隆大厦**。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。委托诉讼代理人：李**倩，该行员工。被告：金波，男，1984年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：汪海平，女，1984年10月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告金波、汪海平金融借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月01日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼。被告金波、汪海平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告金波偿还原告借款本金192948.83元及截止至2020年10月25日（含25日）的利息19013.25元（其中期内利息7023.35元，罚息11576.93元，复利412.97元），共计211962.08元，并以199972.18元为基数，以21.6%为年利率支付自2020年10月26日至实际履行之日止的利息；2.被告汪海平对上述款项承担连带保证责任；3.各被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年7月16日，被告金波与原告签订《“随贷通”借款合同》。2.主债务本金：199720元。3.借款期限：每笔贷款3个月。4.合同执行利率：月利率12‰。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：利随本清。7.欠款情况：截至2020年10月25日，尚欠借款本金192948.83元、期内利息7023.35元、罚息11576.93元、复利412.97元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年7月18日，原告与被告汪海平签订了《最高额保证合同》。2.主债务：原告与被告金波签订的《借款合同》项下的最高额本金200000元。3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告金波、汪海平签订的《“随贷通”借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告金波应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告相应的主张，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告汪海平对被告金波的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告金波、汪海平经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金波于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金192948.83元、期内利息7023.35元、罚息11576.93元、复利412.97元（暂计算至2020年10月25日，此后至实际付清之日止的罚息及复利，以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率18‰的标准另行计付）；二、被告汪海平对被告金波上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告汪海平实际承担清偿责任后，有权向被告金波追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，减半收取2239.5元，财产保全申请费1580元，由被告金波、汪海平负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金波、汪海平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十二月十八日书记员  高 妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1463号之一 申请执行人:陈建华，男，汉族，1975年6月5日生，住：江西省赣州蓉江新区。 被执行人：黄敬定，男，汉族，1977年6月16日生，住：江西省赣州蓉江新区。 申请人陈建华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初2100号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，被执行人黄敬定未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息，查询到被执行人黄敬定所有的位于赣州市蓉江新区（不动产权号：赣（2020）赣州市不动产权第0×××0号）。我院于2020年12月1日轮候查封该房产。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，2020年12月25日已执行元，未执行元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员 曾运华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15828号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370103677292850Y。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，公司员工。被告：耿文华，男，1970年8月11日生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，住安徽省亳州市利辛县委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝武，安徽宝蓝律师事务所实习律师。原告济南玉盏文化传播有限公司（以下简称玉盏公司）与被告耿文华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉盏公司的委托诉讼代理人程冰，被告耿文华的委托诉讼代理人董秉玖、刘朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片；2.判令被告每案赔偿原告经济损失10000元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上面发表了一篇名为《一年泡菜十万斤煮出渝味鸡火锅》的文章，介绍了“蓝仕自佳酸菜鸡”的做法。该菜品最早发表在原告2018年3月份出版的《中国大厨》（79页）杂志上面。2019年12月13日14:31:21，被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了一篇《酸菜鸡火锅》的文章。该篇文章介绍了这道菜的制作方法，是完全抄袭原告的作品，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。被告辩称：1.被告不具有主观侵权目的。在原告联系之后被告立即删除了相关内容。2.被告诉请的赔偿经济损失与制止侵权费用并不存在依据。被告发布的文章无影响力未给原告造成经济损失，且第一时间删除了涉案文章。3.被告分享原告的作品是作为美食爱好者对美食制作进行记录。4.原告诉称被告获得巨大利润并不存在事实依据。5.原告就被告的同一类行为进行的多个诉讼，极大的浪费了司法资源，恳请法庭依法查明原告的滥诉行为。本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致。原告玉盏公司对《一年泡菜十万斤煮出渝味鸡火锅》一文享有作品著作权。被告耿文华在其今日头条账号“利辛县耿师傅”上盗用《一年泡菜十万斤煮出渝味鸡火锅》文章内容的行为侵犯了玉盏公司的著作权。因被告耿文华已将涉案文章删除，故本院结合被告耿文华的主观过错、所涉菜品的独创性、字数、图片数量、影响力等因素，酌定支持耿文华赔偿玉盏公司经济损失及合理维权费用1000元。被告耿文华应当对侵权行为赔礼道歉。对于原告玉盏公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、十一条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告耿文华赔偿原告济南玉盏文化传播有限公司经济损失及合理维权费用1000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告耿文华在其今日头条账号上刊登向原告济南玉盏文化传播有限公司道歉的声明，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告济南玉盏文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二〇年十二月一日书记员 刘齐源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2474号 原告：熊维祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被告：乌鲁木齐和信顺庆建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路**汇轩小区汇轩综合楼****写字间。法定代表人：周涛，乌鲁木齐和信顺庆建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱小青，新疆广翼律师事务所律师。原告熊维祥与被告乌鲁木齐和信顺庆建筑劳务有限公司（以下简称：和信顺庆公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊维祥及其委托诉讼代理人杨萍，被告和信顺庆公司的法定代表人周涛及其委托诉讼代理人朱小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊维祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2019年7月23日，原告经老乡王涛介绍到被告承建的位于南湖纸业棚户区改造二期工程从事木工工作。2019年8月25日上午10时20分左右，原告工作时右手拇指不慎被操作台锯伤。小老板吕开发将原告送至医院治疗，经诊断，原告右手拇指远节指骨末端缺损、右手拇指甲床缺损。吕开发支付了原告的医疗费。后原告与被告公司项目经理唐俊辉及吕开发协商赔偿事宜未果。现原告对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告熊维祥为支持其诉称向本院提供如下证据：1、建筑工程劳务分包合同，证明原告受伤地点为被告承包的工程工地；2、新疆医科大学第六附属医院住院病历首页，证明原告受伤就诊，在住院病例中填写的工作地点为被告承包的工地。3、证人证言，证明原告在被告公司工作时受伤。被告和信顺庆公司对原告提供的建筑工程劳务分包合同的真实性认可，对原告的证明目的不认可；对新疆医科大学第六附属医院住院病历首页的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明原告在被告公司工作；对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告和信顺庆公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。被告从未聘用其到被告公司工作。原告提到的王涛、吕开发均不是被告公司员工，被告对原告不存在管理与被管理的关系，被告也不存在对原告监督及强制性的要求。因此，双方不存在劳动关系，请依法查明事实驳回原告的诉讼请求。被告和信顺庆公司未向本院提供证据。经本院审理查明：被告和信顺庆公司承建了南湖纸业西片区棚户区改造项目二期工程中陕西第八建设有限公司承建的1号楼、2号楼主体劳务工程。原告称其经王涛介绍进入上述工地工作，并与王涛约定工资为380元/天。2019年8月25日，原告熊维祥在上述工地工作时受伤，吕开发将其送至医院支付了医疗费。经诊断，原告伤情为：右手拇指切割伤；右手拇指远节指骨末端缺损；右手拇指甲床缺损；右手拇指血管、神经损伤。另查明，被告和信顺庆公司未与原告熊维祥签订劳动合同，亦未向原告支付过工资。后原告熊维祥作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与和信顺庆公司之间存在劳动关系。该仲裁委于2020年3月26日作出高（新）劳人仲字[2020]第62号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告熊维祥）关于确认劳动关系的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述查明事实有建筑工程劳务分包合同、新疆医科大学第六附属医院住院病历首页、本院庭审笔录及当事人陈述等证据存卷为证。本院认为，要确认双方是否存在劳动关系，应从劳动关系的本质和构成要件出发，对建立劳动关系的合意、提供劳动情况、用人单位是否对劳动者进行管理、劳动报酬的支付等方面进行考量。本案中，原告熊维祥自认由王涛介绍进入涉案工地工作，并与王涛约定按日发工资，原告受伤后由吕开发将其送至医院支付了医疗费。庭审中，被告否认王涛、吕开发为被告公司员工。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的证据均不足以证实原、被告之间存在建立劳动关系的合意，亦不能证实原告受被告公司的劳动管理，被告亦未向其支付过劳动报酬，故原告应承担举证不能的不利后果。故本案原、被告之间不符合确认劳动关系成立所具备的要件，原告要求确认双方存在劳动关系的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告熊维祥与被告乌鲁木齐和信顺庆建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告熊维祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙津艳人民 陪 审员   周翠玲人民 陪 审员   陈 萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日书  记  员   刘茜茜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4929号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬,男，系公司员工。 被告：杜雪莉，女，1966年3月5日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告杜雪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  虞雅茹
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3619号原告：谢文斌，男，汉族，1968年4月4日生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。被告：周口凯博建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91411600MA44NT0R3D，地址：周口市开发区八一路南段铁路家园。法定代表人：蔡云飞，职务：经理。被告：蔡劲松，男，汉族，1974年9月17日生，现住址：扶沟县。原告谢文斌诉被告周口凯博建筑劳务有限公司（以下简称周口凯博公司）、蔡劲松装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文斌委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼，被告周口凯博公司法定代表人蔡云飞以及被告蔡劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令周口凯博公司、蔡劲松支付谢文斌保证金50,000元；2、本案诉讼费用及其他费用由周口凯博公司、蔡劲松承担。事实及理由：谢文斌因为承包周口凯博公司在扶沟县翰林华府××＃、××＃楼内外墙粉刷的工程，向周口凯博公司支付了50,000元保证金。2019年9月14日，谢文斌与周口凯博公司、蔡劲松在扶沟县劳动局就保证金事宜达成调解书，调解书约定在2020年9月14日周口凯博公司、蔡劲松退回保证金。约定期限到期后经谢文斌多次催要，周口凯博公司、蔡劲松一直以各种理由推托迟迟不予支付。被告周口凯博公司辩称，公司与谢文斌没有发生合同关系；调解书的事情公司不清楚。蔡劲松辩称，蔡劲松是周口凯博公司的负责人，谢文斌起诉蔡劲松退还质保金50,000元，因为谢文斌一直没有维修，但是双方签的有一份协议，协议上清清楚楚，所有的维修款从质保金里扣，到2020年9月14日，谢文斌一直没有与蔡劲松联系，只有劳动局清欠办给蔡劲松打过电话，蔡劲松当时说维修的事必须要维修，关于退质保金的事，因为维修的账没有算清，后期还有业主因为房子要维修，而没有维修，上报到房管局，根据现在的情况是，现在交房已经131户，还有43户没有交房，根据谢文斌与张玉良签订的合同不平等，导致周口凯博公司多支付十几万元，关于谢文斌质保金是由新区政府张主任、翰林华府项目部经理尹荣涛和蔡劲松出面支付所有一切在翰林华府农民工的工资，根据已维修131户，维修费用已达到28,500元，还有43户没有交房，还有43户需要谢文斌维修，蔡劲松也找不到维修的人员，至今导致甲方一直没有验收。5万元质保金应扣除已经产生的费用28,500元，再扣除43户以后维修的费用，到时候清算后剩余多少，由周口凯博公司退还给谢文斌。谢文斌针对其诉讼请求提交如下证据材料：谢文斌与二被告签订的调解书一份，证明目的：二被告约定在2020年9月14日退还5万元保证金，如果需要维修二被告应当书面通知谢文斌，如果谢文斌接到通知后不能前往维修，甲方另行安排人员进行维修，甲方安排人员及所花费的费用以照片的形式发给乙方，但是至起诉前，二被告没有书面通知谢文斌，也没有向谢文斌发送照片。周口凯博公司的质证意见是，调解书上写的是保证金，谢文斌没有向我们支付任何保证金，谢文斌跟张玉良签订的合同有异议，给公司造成十几万元的损失，公司拒绝支付谢文斌的质保金，谢文斌应向跟谢文斌签订合同的甲方张玉良提起诉讼。蔡劲松的质证意见是，1、谢文斌没有跟蔡劲松发生合同关系，没有向蔡劲松交过任何保证金；2、调解书是真实的，当时谢文斌多次做出威胁蔡劲松的事，蔡劲松没有办法才与他调解，这个调解书是蔡劲松代表周口凯博公司与谢文斌签订的，经最后了解谢文斌跟张玉良签订的合同导致周口凯博公司亏损十几万元，这个质保金已经造成费用28,500元，谢文斌说要以书面形式通知谢文斌，第一谢文斌我们每一次都是打电话、发信息通知谢文斌，第二所有产生的维修费用翰林华府的物业都有记录，维修的费用已支付一部分，还有一部分欠着维修人员的工资没有给。周口凯博公司提交如下证据材料：1、调解书签订之后所产生的维修费用清单25张，共花费28,500元；2、谢文斌与张玉良签订的合同，证明目的：证明谢文斌没有与公司签订合同，公司只是监督发放翰林华府北区所有的工程款，包括谢文斌的在内。谢文斌的质证意见是，对证据1，该证据不能作为有效证据使用，该证据全部都是复制件，没有证据的有效力，提交所谓的证明并不符合证据的形式要件，该组证据不能作为有效证据使用；对证据2，与本案无关，并不能对抗谢文斌与二被告签订的调解书。蔡劲松提交如下证据材料：1、2019年8月28日的协议书一份，证明目的：证明维修质保金的问题，谢文斌不维修我们维修，我们维修的维修费用从质保金里扣；2、2019年9月4日的调解意见书一份，证明目的：维修费用全部从质保金里扣除。谢文斌的质证意见是，对证据1真实性无异议，该证据能够证明谢文斌向二被告交纳有5万元的质保金或者保证金，但是该证据并不能对抗谢文斌与二被告签订的调解书，因为谢文斌所提交的调解书，是双方对保证金或者质保金及维修的再次的约定，应当以最后一次为准；对证据2，该调解意见书为复制件，没有证据效力，即使是真实的，质证意见同证据1的质证意见。根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院认定事实如下：谢文斌因为承包周口凯博公司在扶沟县翰林华府××＃、××＃楼内外墙粉刷的工程，因尚有50,000元工程质量保证金未退还。2019年9月14日，谢文斌与周口凯博公司的负责人蔡劲松在扶沟县劳动局就工程质量保证金事宜达成调解书，调解书载明：“甲方周口凯博公司，乙方谢文斌。针对翰林华府北区13号、14号楼内外粉刷后期维修保证金事项达成以下协议。经甲乙双方协商保证金暂压伍万元，在2020年9月14日退回保证金，保证金约定扣除所有维修费用。维修前甲方必须书面通知乙方，如果乙方接到通知不能前往维修，甲方另行安排人员维修，甲方安排人员及所花费用以照片形式发给乙方。如果后期房屋没交完，从平均花费的费用中扣除，此调解书从签订之日起生效。甲方蔡劲松，乙方谢文斌，见证尹荣涛”。调解协议签订之后，蔡劲松和周口凯博公司至今未向谢文斌下发维修书面通知书，工程质量保证金约定退还期限到期后，蔡劲松和周口凯博公司至今未向谢文斌退还。本院认为，蔡劲松代表周口凯博公司与谢文斌签订的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律法规的有关规定。双方应按该协议的约定履行各自的义务。蔡劲松经手与谢文斌签订的调解协议是履行周口凯博公司的职务行为，故蔡劲松不应向谢文斌承担相关责任，应由周口凯博公司承担。周口凯博公司未按双方约定的时间内返还工程质量保证金，属违约行为。其应向谢文斌承担返还工程质量保证金的违约责任。周口凯博公司以及蔡劲松辩称“调解书是当时谢文斌多次做出威胁蔡劲松的事，蔡劲松没有办法才与谢文斌调解”以及“5万元质保金应扣除已经产生的费用28,500元，再扣除43户以后维修的费用”的诉讼主张，未向本院提供充分证据予以证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周口凯博建筑劳务有限公司本判决生效之日起三日内返还原告谢文斌工程质量保证金50,000元；驳回原告谢文斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周口凯博建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇二〇年十二月十八日书记员  邹昌韦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初11785号原告：兰州兰兴广告策划有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路****。法定代表人：王盼，系该公司总经理。被告：党亮，男，汉族，1989年1月18日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告兰州兰兴广告策划有限公司诉被告党亮承揽合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州兰兴广告策划有限公司法定代表人王盼到庭参加了诉讼，被告党亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告偿还欠款3000元，利息416.2元，共计3416.2元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月15日,被告党亮在兰州兰兴广告策划有限公司制作广告喷绘等,总计费用16000元,并承诺2017年2月底一次性偿还完欠款。2017年1月15日至2019年2月期间，原告多次讨要情况下，被告分5次偿还原告欠款13000元，对于剩余的3000元被告拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院。被告党亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。原告向本院提交如下证据:欠条。该证据能够证明双方存在承揽法律关系及被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告兰州兰兴广告策划有限公司向被告制作广告喷绘所产生费用为16000元，被告陆续向原告偿还13000元，现被告尚欠原告3000元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告向被告制作广告喷绘后，被告理应向原告支付报酬，但被告向原告支付13000元后,剩余3000元未还,故原告要求被告支付3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息416.2元的主张，原告兰州兰兴广告策划有限公司在庭审中自愿放弃该项诉讼请求，该行为减轻了被告的负担，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党亮于本判决生效后十日内支付原告兰州兰兴广告策划有限公司3000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告党亮负担，于本判决书生效后十日内给付原告兰州兰兴广告策划有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 袁 新 社二〇二〇年十二月十八日书记员 ?赵琴琴
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12914号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。负责人：孙某某，行长。被告：宋某某，男，1959年9月30日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宋某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费5172元，减半收取计2586元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6596号 许晓云： 你（或你单位）与王春华民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人王春华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2740号之一 申请执行人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。 住所地：临沭县常林大街与苍山路交汇处。 法定代表人：夏宏伟，董事长。 被执行人：吴向东，男，1979年8月7日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：殷忠娟，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人临沭民丰村镇银行有限责任公司与被执行人吴向东、殷忠娟金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2740号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十二月八日 书记员  马沙沙
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13480号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某欣，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东全民大丰收农业科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：************。法定代表人：金某，总经理。委托诉讼代理人：金某，男，该公司员工。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业济南分公司）与被告山东全民大丰收农业科技有限公司（以下简称大丰收公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业济南分公司的委托诉讼代理人唐玉林、于某欣，被告大丰收公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令大丰收公司支付物业费24621.88元、违约金2400元；2.本案诉讼费用由大丰收公司承担。事实和理由：绿城物业济南分公司按约定提供了物业服务，大丰收公司未按约定缴纳物业费，多次催要未果，绿城物业济南分公司为维护自身合法权益提起诉讼。大丰收公司辩称，2017年之前不欠物业费，物业公司管道漏水把装修的早教中心都泡了，且2017年以后出现了我们公司员工的员工车辆无法进去锦兰园小区，绿城物业济南分公司没有明确答复我们能经营什么，导致房屋从购买到现在一直闲置。本院基于庭审查明的事实认定，大丰收公司系济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的业主，该房屋面积为279.16平方米。绿城物业济南分公司（甲方）与大丰收公司（乙方）签订前期物业服务协议，约定由绿城物业济南分公司提供物业服务，收费标准为2.5元/月/平方米；乙方逾期支付的，甲方有权要求其支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。大丰收公司自2017年1月1日开始不支付物业费。另查明，大丰收公司正在装修的早教中心因物业公司管道漏水导致泡水，且因小区车位都已出售，小区实行人车分流，大丰收员工车辆进入小区需向物业请示。本院认为，绿城物业济南分公司与大丰收公司签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以遵守和执行。绿城物业济南分公司提供合同约定的服务后，其向大丰收公司主张物业费，有合同及法律依据，且其主张物业费收费按2.1元/月/平方米，不超过合同约定的标准，系其合法处分自己的权利，本院予以确认，故大丰收公司应支付物业费24621.91元，绿城物业济南分公司主张的24621.88元不超过该数额，本院予以支持；大丰收公司虽有逾期交纳物业费的行为，但根据查明的情况，绿城物业济南分公司提供服务不够全面细致，存在一定的瑕疵，对其要求支付违约金的诉求，本院不予支持。另，关于大丰收公司所称管道漏水致其损失及经营范围问题，与本案非同一法律关系，其可另行主张。此外，业主与物业服务企业不仅仅是单纯的服务与提供服务的关系，还应该是协作配合的关系。在服务过程中，物业服务企业应保持“耐心、热心、诚心”，认真倾听业主的诉求，做到“眼到、手到、心到”，服务更加全面细致，遇事不推诿，多换位思考，积极回应解决业主遇到的问题；业主也应积极配合做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等法律规定，判决如下：一、被告山东全民大丰收农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司支付2017年1月1日至2020年6月30日物业费24621.88元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告山东全民大丰收农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十日书记员  方 芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督384号申请人：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，总经理。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯传燕，女，该公司员工。被申请人：陈世洪，女，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆新东原物业管理有限公司与被申请人陈世洪申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，2020年12月7日申请人重庆新东原物业服务有限公司在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆新东原物业服务有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 孙小路
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1833号 原告及钟春根的委托代理人：蔡焕誉，男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：钟春根，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：李光新，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：沈玲玲，女，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：沈玉凤，女，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告蔡焕誉、钟春根与被告李光新、沈玲玲、沈玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡焕誉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金50000元及相应利息10800（利息计算至2020年10月25日止，以后按借条约定利息计算到履行完还款义务止）；2.判令诉讼费用由三被告承担。庭审中，两原告将诉讼请求第一项变更为：判令三被告归还借款本金50000元及相应利息7800（利息计算至2020年10月25日止，以后按借条约定利息计算到履行完还款义务止）。事实和理由：2019年4月25日，三被告向俩原告借款50000元整，约定利息按1分2厘计算，双方约定还款时间到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。 被告李光新、沈玲玲、沈玉凤未作答辩，庭审中，经电话联系，李光新陈述，案涉借款实际发生于2012年。因未能偿还借款，两原告于2014年向庆元县人民法院提起诉讼，判决生效后，两原告申请执行，2018年，双方达成和解，将执行案件作为结案，然后重新向两原告出具了借条。重新出具借条后，被告按约定支付了一年的利息，另外还支付了3000元利息。 经审理本院认定如下事实，2014年1月21日，庆元县人民法院做出（2014）丽庆商初字第4号民事判决书，判令李光新、沈玲玲、沈玉凤偿还蔡焕誉、钟春根借款本金50000元及利息。判决生效后，蔡焕誉、钟春根向庆元县人民法院申请强制执行。2018年4月25日，李光新、沈玲玲、沈玉凤与蔡焕誉、钟春根达成和解，由蔡焕誉、钟春根申请撤销执行案件，然后由李光新、沈玲玲、沈玉凤向蔡焕誉、钟春根重新出具借条。重新出具的借条确定向蔡焕誉、钟春根借到款项50000元，利息按月利率1.2%计算，还款期限为2018年10月25日。此后，李光新支付了一年利息。2019年4月25日，经协商，将还款期限宽限一年。李光新又支付了利息3000元，其余本金及利息至今未归还。 上述事实，有原告提交原告身份证复印件、被告户籍证明、借条，本院调取的（2014）丽庆商初字第4号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案案涉借款与本院判决生效的（2014）丽庆商初字第4号案件所涉借款具有关联性，原被告因在该案件执行过程中达成了和解，原告撤销执行申请，三被告另行向原告出具了借条，原告由此形成的债权仍应受法律保护。三被告没有按重新出具的借条履行还款义务，已经违约，原告要求三被告偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李光新、沈玲玲、沈玉凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡焕誉、钟春根借款本金50000元并支付利息7800元（该利息计算至2020年10月25日止，此后利息以借款本金50000元为基数按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12957号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：************。负责人：孙某某，行长。被告：李某，男，1958年9月26日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费16978元，减半收取计8489元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 丹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执523号申请人：周晶伟,男,1981年6月6日生,汉族,住辽宁省瓦房店市。被执行人：徐海燕,女,1981年11月3日生,汉族,住云南省玉溪市。申请执行人周晶伟与被执行人徐海燕合同纠纷一案，五华区人民法院作出的(2018)云0102民初2305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐海燕合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晶伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月26日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年12月1日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于玉溪市红塔区小区）7幢3单元502号房屋（房产证号：00××**）进行了查封，暂不具备处置条件。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十二月二日书记员  胡翼徽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14757号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370102MA3Q4JLC1C。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：济南新韬略商务服务有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370102076153492F。法定代表人：韩玉忠，执行董事兼总经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告济南新韬略商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2020年10月31日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南谨言文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  刘虎二〇二〇年十二月四日书记员  焦宁
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2013号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵某委托诉讼代理人：陈某1，吉林普熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，吉林普熙律师事务所实习律师。被告：王某，住吉林省通化县。被告：赵某，住长春市绿园区。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：丰某委托诉讼代理人：陈某2。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告王某、赵某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司债权转让合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人陈某1和刘某、被告赵某、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元；王某、赵某向原告支付代位求偿款26120元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告王某驾驶车牌号为×××，沿吉林大路由东向西行驶至五十七中学门前时，其车前部追尾同方向纪松驾驶的×××号小型客车，至车辆损坏。事发后，王某驾驶车辆驶离现场。经长春交警支队二道区大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王某承担全部责任，纪松无责任。×××交强险公司为华安财产保险股份有限公司吉林分公司，车辆登记所有人为赵某。纪松在原告处投保机动车损失险，向原告申请理赔，并签署机动车辆保险权益转让书，原告支付理赔金28120后，取得代位求偿权。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。王某未答辩。赵某辩称，我不应该赔偿，应该由租车人王某赔偿。华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，事实无异议，同意赔付2000元。经审理查明，被告王某驾驶车牌号为×××，沿吉林大路由东向西行驶至五十七中学门前时，其车前部追尾同方向纪松驾驶的×××号小型客车，至车辆损坏。事发后，王某驾驶车辆驶离现场。经长春交警支队二道区大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王某承担全部责任，纪松无责任。×××交强险公司为华安财产保险股份有限公司吉林分公司，车辆登记所有人为赵某。纪松在原告处投保机动车损失险，向原告申请理赔，并签署机动车辆保险权益转让书，原告支付理赔金28120后，取得代位求偿权。王某于2018年11月28日在赵某处租赁车辆，在租赁期间发生事故。以上事实有原告提供的交通事故认定书、保险代抄单两份、修车发票及修车明细、索赔申请书、索赔权转让书、建设银行客户回单及赵某提供汽车租赁合同一份、王某身份证复印件、营业执照为凭。本院认为，原告提供的交通事故认定书、保险代抄单两份、修车发票及修车明细、索赔申请书、索赔权转让书、建设银行客户回单及赵某提供汽车租赁合同一份、王某身份证复印件、营业执照，能够证明：王某承担全部责任；纪松在原告处投保机动车损失险，向原告申请理赔，并签署机动车辆保险权益转让书，原告支付理赔金28120后，取得代位求偿权；王某在赵某处租赁车辆，在租赁期间发生事故；×××交强险公司为华安财产保险股份有限公司吉林分公司，车辆登记所有人为赵某。故华安财产保险股份有限公司吉林分公司在赵某交强险保单范围内，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余26120元的理赔金，由王某承担并给付利息（以26120元为基数，2018年12月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日起至给付完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司2000元。二、王某立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司26120元并给付利息（以26120元为基数，2018年12月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日起至给付完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，公告费560元，由王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 范思峰人民陪审员 聂慧清人民陪审员 李 爽二○二○年十二月二十一日书记员 李世超
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4732号原告：李春叶，女，1962年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王丰田，男，1969年2月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李春叶与被告王丰田合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春叶及其委托诉讼代理人邱高飞，被告王丰田的委托诉讼代理人侯宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春叶向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款本金40万元及利息，利息按照LPR标准自2019年12月24日起计算至款项付清之日止；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因承建渑池的户厕工程，被告欠付原告款项，2019年12月24日原被告结算后被告尚欠原告50万元。后被告通过户名为陈颖，账号为62×××36转账归还10万元，但被告仍欠原告工程款40万元，剩余欠款一直未付。经原告多次追要，被告一直推诿不予归还剩余款项及利息，故于2020年8月6日提交民事起诉状，诉至法院。被告王丰田辩称，我认可欠原告40万元的事实。但是该40万元并不是工程款，而是中介费，该费用共计70万元，我们已经给了30万元，还欠40万元。因为双方并未约定利息，且涉案款项并非工程款，而是中介费，也没有法定的利息。因此，原告的利息主张，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，王丰田出具《欠条》1份，载明：“下欠李春叶渑池户侧改造工程款50万元。在2019年12月24日双方结算下欠，甲方第一批款到付清”。2020年1月22日，王丰田通过陈颖账户支付李春叶10万元。庭审中，王丰田认可欠条中约定的第一批款已经于2020年1月22日到账。本院认为，根据原告李春叶提供的证据，能够证明其与被告王丰田之间因渑池户侧工程产生债权债务关系。被告王丰田对欠款金额40万元不持异议，本院对原告李春叶的该部分诉讼请求，予以支持。关于利息，双方之间约定在被告王丰田收到第一批工程款之后支付欠款，但被告王丰田于2020年1月22日收到工程后，仅支付了10万元，剩余欠款并未按约支付，系违约行为，应承担违约责任。现原告主张逾期利息，根据上述情况及法律规定，应自2020年1月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王丰田支付原告李春叶欠款40万元及利息（利息计算方式：自2020年1月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由被告王丰田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月十八日书记员 郭阿芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2451号 原告：许长刚，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告许长刚诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告许长刚诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理郭建才 书记员隋欣孜
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1041号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李杨，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月29日被兰州市公安局城关分局取保候审。被告人冯小军，男，1984年5月14日出生，汉族，大学文化，无业，住江苏省海门市。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月29日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人李杨、冯小军犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张巨鹏、被告人李杨、冯小军到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日8时许，被告人李杨、冯小军在兰州市城关区××路金凯瑞工地二楼施工现场，因阻止向某拉工地电闸，以推搡、拖拽的方式强行让向某离开工地，在二楼到一楼楼梯间，李杨、冯小军将向某抓扶梯的手掰开，并强行推搡致使向某右腿部受伤。后经法医鉴定：被害人向某所受损伤为轻伤一级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李杨、冯小军的行为已构成故意伤害罪。且有坦白情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人李杨、冯小军无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年3月5日8时许，被告人李杨、冯小军在兰州市城关区××路××大厦××楼施工现场，与向某因拉工地电闸发生争执，被告人李杨、冯小军便以推搡、拖拽的方式欲让向某离开工地。在二楼到一楼楼梯间，被告人李杨、冯小军强行掰开被害人向某抓握扶梯的双手，并推搡被害人向某后将其致伤。被害人向某的伤情经医院诊断为：1、右胫骨踝间嵴粉碎性骨折；2、腰部软组织损伤；3、右膝前交叉韧带损伤。经鉴定，被害人向某所受损伤可评定为轻伤一级。案发后，被告人李杨、冯小军亲属赔偿被害人向某经济损失共计人民币40万元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人向某的报案材料及陈述，陈献荣、李强、许刚马、许钊、朱强、梁如生、李启军、翟松强、高鸿渊、黄泉华的证言，辨认、指认笔录及照片，病历，鉴定书，赔偿协议，谅解书，抓获、破案经过，被告人李杨、冯小军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杨、冯小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李杨、冯小军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李杨、冯小军赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人冯小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年十二月十六日书记员  苏 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2538号之一 申请执行人赵轶，男，1973年8月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人于清行，男，1962年2月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人赵伟，男，1961年2月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 赵轶申请执行于清行、赵伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵轶于2020年09月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于清行、赵伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于清行、赵伟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初872号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于清行、赵伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  曹雨桐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2640号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路**。负责人：李真，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃和乾律师事务所律师。被告：宁祥，男，汉族，1969年2月2日出生，住四川省仪陇县。被告：张立群，女，汉族，1987年2月3日出生，住甘肃省通渭县。被告：甘肃正阳智能自控化工程有限公司，住，住所地兰州市城关区永昌路**/div>法定代表人：宁祥。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称“民生银行兰州分行”）诉被告宁祥、张立群、甘肃正阳智能自控化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行兰州分行的委托诉讼代理人徐晨露及被告宁祥、被告甘肃正阳智能自控化工程有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告张立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告民生银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三共同向原告偿还借款本金2,000,000元，支付借款利息39,200.02元、罚息51,197.88元（暂计至2020年3月10日，2020年3月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）；以上共计2,090,397.9元；2、判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年3月28日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《综合授信合同》（下称合同），约定：原告对被告提供可申请使用授信额度200万元整，授信期限为2015年3月28日至2017年3月28日，利率以双方具体的业务申请确认为准；另约定，双方产生纠纷时由原告所在地人民法院对案件进行管辖。2016年3月31日，被告一、被告二、被告三向原告提出了借款支用申请，双方通过《借款支用申请书》及确认部分约定：由上述三被告在2016年3月31日至2017年3月20日期间支用其额度下人民币200万元整，贷款利率调整方式为固定利率。同日，原告将借款支付至被告指定的收款账户，完成了出借义务。被告在合同签订后，并未按期偿还贷款本息，经原告多次催告，均不予理会。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已完成己方合同义务，被告一、被告二、被告三违背合同约定，逾期未偿还到期贷款本息，根据双方签订《合同》第四章第18条18.8之规定，被告严重违约，原告可以要求被告对于借款提前清偿。综上，被告拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法公判。被告宁祥、甘肃正阳智能自控化工程有限公司共同辩称，原告所诉借款属实，借款本金也属实，但当时扣除了一个履约保证金20万元，到手是180万元。被告自2016年开始无力偿还，一直在协商解决，并非恶意拖欠。被告张立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告民生银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及确认部分；3、个人借款凭证；4、借款本息计算表。被告宁祥、张立群、甘肃正阳智能自控化工程有限公司在举证期内未向本院提交证据。上述原告提交的证据已经本院审查，法庭结合证据的真实性、合法性以及关联性综合评判，经审理认定事实如下：原告与三被告签订综合授信合同，约定授信额度为200万元，授信有效期自2015年3月28日至2017年3月28日，同时约定管辖法院为原告所在地人民法院。被告宁祥、甘肃正阳智能自控化工程有限公司向原告提出支用申请200万元，贷款期限为2016年3月31日至2017年3月20日，原告对此进行确认。2016年3月31日，原告向被告发放贷款200万元，执行年利率7.84%，逾期利率及罚息利率均按年利率加收50%。被告拖欠原告本金200万元，利息39,200元，罚息51,197.88元。遂酿成纠纷。本院认为，民事行为应当诚实守信、恪守承诺。本案中，原告和三被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及确认部分均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，已经履行了放贷的合同义务，但在合同履行过程中，被告却未按合同约定按时足额向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部责任。故对于原告诉请被告偿还借款本金2,000,000元，支付借款利息39,200.02元、罚息51,197.88元（暂计至2020年3月10日，2020年3月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）的诉请，本院亦予以支持。关于被告宁祥、甘肃正阳智能自控化工程有限公司的辩解，由于其未向法庭提交任何书面证据予以支持，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宁祥、张立群、甘肃正阳智能自控化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金2,000,000元，支付借款利息39,200.02元、罚息51,197.88元（暂计至2020年3月10日，2020年3月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）。案件受理费23,524元，保全费5,000元，均由被告宁祥、张立群、甘肃正阳智能自控化工程有限公司负担，并由三被告于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司兰州分行。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 王 娟 娟审判员 杨  伟审判员 赵  丹二〇二〇年十二月二十四日书记员 畅沈锦芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5908号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛城市建设投资(集团)有限责任公司，住所地山东省青岛市市**澳门路**甲。 法定代表人：邢路正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胶南市兴达建筑工程公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区积米崖港区/div> 法定代表人：臧加铭，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司，住，住所地山东省青岛经济技术开发区香江路****办公室/div> 法定代表人：薛孟彩，该公司董事长。 再审申请人青岛城市建设投资(集团)有限责任公司（以下简称城投集团）因与被申请人胶南市兴达建筑工程公司（以下简称兴达公司）、青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司(以下简称柳源公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2020）鲁民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城投集团申请再审称，（一）关于胶州湾高速公路绿化六标段是否存在鉴定工程造价6689122.84元的约18万立方米土石方的开挖和外运工程量问题。二审判决在《现状基础网络标高方格图》内容的真实性存在重大争议且与证人证言、《中间计量表》及《工程量确认单》等证据存在矛盾的情况下，以城投集团提供的证据“不足以推翻监理单位、监理现场代表、监理总监和城投集团工作人员在现状基础网络标高方格图上签字盖章予以确认的事实”“未提供证据证明现状基础网络标高方格图系兴达公司伪造或者兴达公司与在现状基础网络标高方格图上签字盖章的单位及个人串通伪造”为由，认定城投集团应当承担举证不能的法律后果，确定举证责任承担错误，认定基本事实不清。兴达公司始终不能提供实际施工的证据，没有提供实际运输土石方及开挖工作的证据。二审判决在最高人民法院和山东高院生效裁定均认定应由兴达公司承担举证责任，兴达公司未提交新证据情况下，作出上述认定，认定事实缺乏证据证明。（二）《现状基础网络标高方格图》系伪造证据，不应采信。城投集团将青岛海恒实业有限公司工作人员在《现状基础网络标高方格图》上虚线部分手写的真实标高数据、用章记录、以及其他证明《现状基础网络标高方格图》数据造假的相关证据再次提交法庭，证明图中数据是虚假的。但二审判决仍然采信该证据，明显错误。（三）关于兴达公司有无权利直接向城投集团主张工程款问题。兴达公司是以柳源公司的名义施工，兴达公司从来没有独立以兴达公司的名义与城投集团发生任何关系，兴达公司未告知、城投集团也不知道兴达公司参与了施工。兴达公司工作人员范光东参加施工会议的签到簿，记载的是柳源公司与会代表，二审判决认定“兴达公司提供的上述证据可证实城投集团对兴达公司挂靠柳源公司的事实明知”，缺乏证据证明。关于挂靠人是否有权直接向发包人主张权利的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形。综上，城投集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于兴达公司能否向城投集团主张工程欠款及利息问题。根据查明事实，柳源公司、兴达公司签订的《园林工程施工合同书》施工范围与柳源公司、城投集团签订的《青岛市建设工程施工合同》的施工范围一致，柳源公司仅收取管理费；兴达公司持有招标答疑文件、招标文件及中标通知书、城投集团与柳源公司签订的施工合同等原件；兴达公司于城投集团、柳源公司签订《青岛市建设工程施工合同》当日即进场施工。实际履行过程中，兴达公司的工作人员参与涉案工程工地周例会，相关苗木等施工材料由兴达公司直接采购。兴达公司与柳源公司系不同民事主体，城投集团作为工程发包方应知兴达公司系实际履行施工合同的主体。二审判决认定城投集团对兴达公司挂靠柳源公司的事实明知，兴达公司与城投集团形成事实合同关系，城投集团应向兴达公司支付工程款，并无不当。 （二）关于《现状基础网络标高方格图》是否伪造问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《现状基础网络标高方格图》由城投集团委托的监理单位、监理现场代表（刘振海）、监理总监和城投集团等有关人员签字并加盖公章予以确认，即表明各相关主体对图中所记载的数据予以认可。城投集团欲否认其经过签字盖章确认的事实，必须提出证据予以证明。但在本案中，城投集团并未提交《现状基础网络方格标高图》的原始数据，监理方也未出庭证实图中记载的数据有误，城投集团亦未举证证明监理与兴达公司存在串通行为。城投集团所提供的证据，主要有根据数据得出的模型、对数据的分析说明等，仅对数据的合理性提出质疑，并不能直接否定《现状基础网络标高方格图》记载的数据；案外人青岛海恒实业有限公司所施工工程仅与案涉工程存在部分交叉，其工作人员的证言亦不能直接证明《现状基础网络标高方格图》记载的数据有误。城投集团提交的证据不足以否定各方签字确认的证据，其主张《现状基础网络标高方格图》系伪造，依据并不充分，本院不予采纳。 （三）关于土方开挖和外运工程价款6689122.84元应否计入工程结算款问题。根据查明事实，兴达公司提交的工作联系单记载：兴达公司承建的绿化带，2010年7月10日350#挖掘机4台进场，挖土及垃圾装至翻斗车上，运到25公里以外，达到图纸及变更要求，监理签字确认“属实”，证明存在土方开挖和外运工程量事实。兴达公司另提交了《中间计量表》《工程量确认单》等证据证明兴达公司施工的工程量余方弃置量为200211.54立方米，监理亦签字确认上述工程量，《工程量确认单》虽标注“暂计清单量5313.55立方米”，但不足以否定对上述工程量的确认。鉴定机构根据兴达公司提交的《现状基础网络标高方格图》《种植土回填前现状网络方格标高图》等证据确认土方开挖和外运工程价款为6689122.84元。二审判决认定兴达公司所提供证据可证明其所主张的事实具有高度可能性，城投集团并未提供充分证据反驳该事实，即兴达公司已完成了证明其施工土方工程量的举证责任，判决将鉴定报告中土方开挖和外运工程价款6689122.84元计入工程结算款中，并无不当。城投集团的其他再审理由，依据亦不充分，本院不予采纳。 综上，城投集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛城市建设投资(集团)有限责任公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宋 健
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4873号 原告：许云霞，女，1969年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。 被告：浙江**洲集团有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路**。 诉讼代表人：浙江泽厚律师事务所律师，系浙江**洲集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：许和平、冯树赟，浙江泽厚律师事务所律师。 原告许云霞诉被告浙江**洲集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董臻静独任审理。原告许云霞于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江**洲集团有限公司的起诉。 本院认为，原告许云霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许云霞撤回对被告浙江**洲集团有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告许云霞负担。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 蒋梦婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民特1708号 申请人：刘朝文，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人：蒙城县元丰面粉有限公司，统一社会信用代码91341622597054836W。 住所地：安徽省亳州市蒙城县双涧镇工业功能区（蒙蚌路307线路北）。 法定代表人：陈杰，职务公司总经理。 本院于2020年12月3日立案受理申请人刘朝文与蒙城县元丰面粉有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月5日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议如下： 蒙城县元丰面粉有限公司欠刘朝文小麦款35711元，定于2020年1月23日前一次性付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘朝文与蒙城县元丰面粉有限公司于2019年11月5日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 邸建 二〇二〇年十二月八日 书记员代 飞   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执549号申请执行人：中国联合网络通信有限公司长岛县分公司，住所地：长岛县县府街**。法定代表人：荆丽华，经理。被执行人：刘延明，男，1970年9月30日出生，汉族，住长岛县。申请执行人中国联合网络通信有限公司长岛县分公司与被执行人刘延明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第444号裁决由长岛县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十二月十五日书记员  李 双
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1419号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行（统一社会信用代码91330727307354241P），营业场所磐安县安文街道新兴街安置房小区7号楼。 负责人：徐震，行长。 委托代理人：施晓红，女，系。 被告：曹仁德，男，1977年6月29日出生，汉族，住磐安县。 被告：曹小里，女，1979年5月4日出生，汉族，住磐安县。 被告：曹仙芳，女，1972年8月3日出生，汉族，住磐安县。 被告：张茶周，男，1972年12月2日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）与被告曹仁德、曹小里、曹仙芳、张茶周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施晓红、被告曹仁德到庭参加诉讼，被告曹小里、曹仙芳、张茶周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告曹仁德偿付借款本金99848.43元，利息3808.79元及罚息376.06元，合计人民币104033.24元（利息、罚息暂计算至2020年10月12日，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令被告曹小里、曹仙芳、张茶周对被告曹仁德的上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由曹仁德承担，曹小里、曹仙芳、张茶周承担连带责任。 被告曹仁德辩称，借款是事实，但是受到疫情影响，目前无力偿还所欠借款本息。 被告曹小里、曹仙芳、张茶周未作答辩。 经审理查明：2018年6月12日，被告曹仁德向原告泰隆银行申请个人借款。同年7月4日并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》【合同编号：（330800901180612）浙泰商银（随贷通）字第（0146120197）号】，该合同约定：经借款人申请，贷款人同意向借款人提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度；授信期限自2018年6月12日至2021年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；借款的最高月利率预计不超过15‰，实际借款利率以贷款人系统中形成的交易电子信息记录为准；自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权计收复利；本合同项下贷款的担保方式为最高额保证。当日，曹小里、曹仙芳、张茶周作为保证人与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》【合同编号：（330800901180612）浙泰商银（随贷通高保）字第（0146120196）号】，该合同约定：保证人自愿为债权银行与债务人曹仁德签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2018年6月12日至2021年5月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证范围为债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用等内容。后，经原告审查同意，发放曹仁德一张卡号为6221××××3491的随贷通卡。借款到期后，被告曹仁德未归还借款本息，被告曹小里、曹仙芳、张茶周也没有履行担保义务。 上述事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、随贷通贷款明细查询清单及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，泰隆银行磐安支行与曹仁德之间的金融借款合同关系合法有效。曹仁德未依约向泰隆银行磐安支行清偿借款本息，应承担相应的民事责任。泰隆银行磐安支行向曹仁德主张利息、复利以及罚息，符合案涉《“随贷通”借款合同》的约定与本案事实。曹小里、曹仙芳、张茶周为曹仁德在案涉《“随贷通”借款合同》项下的主债务提供了连带责任保证，与泰隆银行磐安支行已形成保证合同法律关系，理应为曹仁德所负债务承担连带清偿责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告曹小里、曹仙芳、张茶周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹仁德于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行借款本金99848.43元，并支付利息、罚息4184.85元（利息、罚息已计算至2020年10月12日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算至实际归还之日止，但总计不得超过年利率24%）； 二、被告曹小里、曹仙芳、张茶周对上述债务在15万元之内承担连带清偿责任，被告曹仙芳、张茶周承担连带清偿责任后，有权向被告曹仁德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元（已减半），由被告曹仁德负担，被告曹小里、曹仙芳、张茶周承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行初76号起诉人：曲词，男，汉族，户籍地瓦房店市。2020年12月18日，本院收到曲词的起诉状。曲词要求撤销瓦房店市公安局2007年6月28日签发给曲词的无此“住址辽宁省××东××号”的身份证和常住人口登记卡为无此“服务处所|大连XX公司|职业|XX|何时由何地迁来本市（县）|XX由XX|何时由何地迁来本址|XX”的户口簿从而将曲词打成每逢北京有重要会议都要在瓦火车站由其警察拦截盘问的无住址、无服务处所、无职业、无何时由何地迁来的人的行政行为，并判决瓦房店市公安局重新作出重新签发给曲词“住址瓦房店市××楼××室”的身份证和常住人口登记卡为“服务处所|瓦市XX|职业|工程师…X年X月X日由X厂厂迁来本市…X年由X组迁来本址”的户口簿及赔偿曲词被打成每逢北京有重要会议都要在瓦火车站由其警察拦截盘问的无住址、无服务处所、无职业、无何时由何地迁来的人的精神损失500元的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，曲词于2020年12月18日向本院提起案涉诉讼，要求撤销瓦房店市公安局2007年6月28日为其签发身份证及户口簿的行为，明显超过五年最长起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，曲词要求瓦房店市公安局赔偿“被打成每逢北京有重要会议都要在瓦火车站由其警察拦截盘问的无住址、无服务处所、无职业、无何时由何地迁来的人的精神损失500元”，无事实根据，也不属于国家赔偿法规定的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第9条规定，要正确理解立案登记制的精神实质，在防止过度审查的同时，也要注意坚持必要审查。人民法院除对新行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件依法进行审查外，对于起诉事项没有经过法定复议前置程序处理、起诉确已超过法定起诉期限、起诉人与行政行为之间确实没有利害关系等明显不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案，但应当向当事人说明不予立案的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。本案中，曲词的起诉明显超过起诉期限，且无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对曲词的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  隋晓丽审判员  张维唯审判员  孙雪梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  王晓杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6070号 原告：南充蓝光和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街**。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何翠萍、文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：何虎，男，1987年8月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充蓝光和骏置业有限公司（以下至判决主文前简称和骏置业公司）与被告何虎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告和骏置业公司的委托诉讼代理人何翠萍、文虹及到庭参加诉讼，被告何虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代其垫付的银行贷款本息6857.46元及垫付期间的利息（自2018年9月29日起，以6857.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿时止），并支付违约金98070元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金为12000元。 事实与理由：原、被告双方于2012年6月28日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的“香江国际”项目××栋1单元××层××号房屋，房屋总价款490350元，原告为被告在中国建设银行股份有限公司南充分行的住房按揭贷款提供连带保证责任担保。由于被告未按期归还贷款本息，2018年9月29日，原告代被告垫付了逾期贷款本息6857.46元，履行了担保责任。原、被告双方在《商品房买卖合同》附件九第1条第7项中约定，若因被告未按约还款出现按揭银行要求承担连带保证责任情形的，则被告按房屋总价款的20%向原告支付违约金。原告为维护其合法权益，向本院起诉。 被告何虎未做答辩。 原告和骏置业公司围绕诉讼请求提交了当事人身份证明、《商品房买卖合同》及补充协议、保证合同、还款凭证、还款证明、《关于偿还垫付银行款项的函》等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，并相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，2018年11月21日，原告向被告发出《关于偿还垫付银行款项的函》，在该函中载明购房合同附件五付款方式及期限的约定中第3条第（4）项中明确约定“如因买受人原因，导致出卖人承担担保责任，银行从出卖人账户中扣款的，买受人必须在接到出卖人通知之日起5日内归还出卖人代垫款项，并按……代垫金额10%的违约金”。 本院认为，关于偿还垫付银行贷款本息及垫付期间利息的问题，原告提交的证据能够证明原告与被告何虎之间的担保合同真实有效。因被告未按期归还贷款本息，原告按照约定向中国建设银行垫付了逾期贷款本息6857.46元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告就该贷款本息进行追偿。原告主张被告偿还其垫付的银行贷款本息6857.46元及垫付期间的利息，本院予以支持。 关于支付违约金的问题，被告逾期偿还银行贷款已构成违约，根据双方合同约定在因被告逾期偿还银行贷款而原告向银行承担了连带保证责任的情形时，被告应当向原告支付违约金。但在本案中，对该违约金的计算方式分别有《商品房买卖合同》附件九第1条第2款“被告按房屋总价款的20%向原告支付违约金”以及《关于偿还垫付银行款型的函》中载明的附件五第3条第4款“如因买受人原因，导致出卖人承担担保责任，银行从出卖人账户中扣款的，买受人必须在接到出卖人通知之日起5日内归还出卖人代垫款项……以及代垫金额10%的违约金”两种不同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第二款“合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”之规定，如按照总房款的20%计算违约金，对被告方显失公平，则本院以代垫金额的10%认定被告应负担的违约金，本院认定违约金为代垫付银行逾期贷款本息的10%，即685.746元。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何虎于本判决生效之日起十日内偿还原告南充蓝光和骏置业有限公司代其垫付的银行贷款本息6857.46元、违约金685.746元及垫付期间的利息损失（以6857.46元为基数自2018年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿时止）； 二、驳回南充蓝光和骏置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由原告南充蓝光和骏置业有限公司承担100元，被告何虎承担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 黄仁明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 何 静
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初281号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人张兴勇，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省庆云县，现住庆云县。2020年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月22日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]259号起诉书指控被告人张兴勇犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、张亮出庭支持公诉，被告人张兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年10月20日21时许，被告人张兴勇饮酒后驾驶鲁Ｎ×××**小型轿车，自庆云县东辛店镇史家阁村行驶至庆云县民警查获，经呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml，民警遂将其带至庆云县人民医院进行抽血并送验。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，张兴勇血液中的乙醇含量为157.4mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人李某的证言；3、被告人张兴勇供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、现场查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人张兴勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张兴勇到案后如实供述犯罪事实，应认定坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人张兴勇判处拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人张兴勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兴勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张兴勇到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人张兴勇的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张兴勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理王连旭书记员李冉冉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3270号申请人：济南锦兮医学科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3PB2R02F。法定代表人：吴清茹，职务：总经理。被申请人：孙曼斯，女，汉族，1992年10月23日生，住辽宁省沈阳市本院在审理申请人济南锦兮医学科技有限公司与被申请人孙曼斯合同纠纷一案中，申请人济南锦兮医学科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下银行卡、微信、支付宝、房产、车辆等资产共计53万元。申请人济南锦兮医学科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济南锦兮医学科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人孙曼斯名下530000元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇二〇年十二月十六日书记员  焦宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初318号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人朱祥辉，男，汉族，1981年5月1日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地霍邱县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月1日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月30日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。 辩护人郑元春，安徽英腾律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2020﹞Z343号起诉书指控被告人朱祥辉犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官李娟出庭支持公诉，被告人朱祥辉及休宁县法律援助中心接本院通知指派的辩护人郑元春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控： 一、2020年8月5日下午,被告人朱祥辉到黄山市屯溪区荷花池小吃一条街福利彩票店,在明知身上没钱、无能力支付的情况下,欺骗彩票店老板姚某向其销售“安徽快三”彩票共计2729元。后朱祥辉向老板承诺第二日支付彩票款并出具欠条1张。 二、2020年8月6日9时许,被告人朱祥辉到黄山市屯溪区荷花东路31号福利彩票店,在明知身上没钱、无能力支付的情况下,欺骗彩票店老板娘郑某向其出售“安徽快三”彩票共计9900元,扣除中奖的1600元,其需要支付彩票款8300元。后朱祥辉先假装到银行取款机取钱,后又借口打电话向朋友借钱,吕某遂报警。 三、2020年8月中旬的一天早上,被告人朱祥辉到黄山市屯溪区新园路322号福利彩票店,在明知身上没钱、无能力支付的情况下,欺骗彩票店老板胡某向其出售“安徽快三”彩票共计1950元。后朱祥辉无力支付彩票款便将身份证押在胡某处。 公诉机关认为：被告人朱祥辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱祥辉具有自首情节，且自愿认罪认罚，综上，建议对其判处有期徒刑八至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人朱祥辉对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，自愿认罪认罚并签署具结书，请求对其从轻处罚。 被告人朱祥辉的辩护人的辩护意见是：朱祥辉具有如下从宽处罚情节：一、朱祥辉在侦查阶段如实供述自己罪行，且起诉书指控的第一起、第三起系朱祥辉主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实；二、朱祥辉系初犯，综上，请法庭综合考量上述情节对朱祥辉从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人朱祥辉经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人朱祥辉在开庭审理过程中不持异议，且有书证受案登记表、被告人朱祥辉的人口基本信息、公安机关出具的《到案经过》、欠条；证人吕某的证言；被害人姚某、郑某、胡某的陈述；被告人朱祥辉的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱祥辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱祥辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱祥辉自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人朱祥辉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱祥辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱祥辉分别退赔被害人姚某、郑某、胡某经济损失人民币二千七百二十九元、八千三百元、一千九百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 斅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马晓夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。