江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1616号原告：陈某1，男，1991年9月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：汪相国，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：张某1，女，1993年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：陈某2（系被告张某1母亲），女，1972年2月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：张某2（系被告张某1父亲），男，1971年10月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。三被告共同委托诉讼代理人：彭皖南，江西正听律师事务所律师，一般代理。原告陈某1诉被告张某1、陈某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪相国，三被告及其委托代理人彭皖南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提起诉讼请求为：1、判决三被告返还原告彩礼224600元（含金首饰折价3万元）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：经媒人介绍，2018年农历正月初六。原告和被告张某1按农村传统习俗放在原告家举行订婚，原告家给付被告张某1进村礼10000元和见面礼6000元；打发张某1父母各12000元，打发张某1弟弟4000元；原告父母分别给付张某112000元改口费（叫爸爸、妈妈）；另又打发张某1爷爷奶奶外公外婆各2000元、姨妈近10人。中午宴请女方亲戚后，原告母亲给付被告张某1一张内有存款114600元的银行卡，并另给付被告现金6000元，共120600元礼金；原告母亲又给付被告两条金项链、一只金手镯、一对金耳环、一枚金戒指等金首饰折价约3万元。第二天，张某1和其父亲上原告家门，原告家又打发张某14000元和一枚金戒指（价值2000元）。2018年正月原告和被告张某1订婚后，双方去深圳务工，至腊月回万年，各回各家过年。××××年××月后，被告张某1就不同意随原告外出务工，也没有意愿与原告办理结婚登记手续。从此，被告张某1就有意和原告渐渐疏远，尽管原告想主动和被告张某1接近，但被告张某1不理睬原告，竟提出退婚，并说彩礼可全部返还，只是彩礼钱物是被其母亲保管着。原告认为，被告不愿意和其办理结婚登记手续，且被告提出退婚，原告为此耗费彩礼、金首饰、宴席、烟酒等大量钱财且筋疲力尽，为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告陈某1为证明其主张向法庭举证如下：1、原告陈某1身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、彩礼清单复印件一份，证明原告给付三被告彩礼及打发等共计人民币224600元的事实；3、证人方玉英调查笔录复印件及一份证言，证明男方给付的彩礼系十二万元左右，包括银行卡里的114246元，还有现金6000元的事实；4、中国农业银行交易明细清单复印件一份，证明从2月21日开始至2月24日，几天内陆续将卡中的钱全部取出。被告委托代理人彭皖南代为答辩称，第一，答辩人认为原告在起诉状中所陈述的关于给付彩礼金银首饰的陈述与事实不符，答辩人收到了原告给付的礼金是114246元，至于打发双方都有；第二、答辩人与原告在2018年2月开始同居生活至今已有三年；第三、答辩人所收受的礼金大部分已用于共同生活期间的开支；第四、答辩人请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向本院举证如下：1、中国农业银行交易明细清单复印件一份，证明被告收到原告母亲转来彩礼114246元的事实；2、被告张某12018年、2019年共同打工生活期间支付宝、微信消费账单复印件六份，证明被告张某1与原告陈某1共同打工生活期间的支出，2018年支付宝消费38646.98元、微信消费37686元，2019年支付宝消费25587.51元、微信消费74339.51元的事实；3、中国珠宝于2018年2月14日出具的发票复印件一份，证明购买金银首饰一共花费16000元的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告经原告舅妈介绍相识，2018年农历正月初六，原告陈某1和被告张某1按着农村习俗在原告家举办了订婚仪式，在订婚过程中，原告陈某1及其父母共给付被告张某1及其父母以下财物：进村礼10000元，见面礼6000元，打发被告父、母各6000元，打发被告张某14000元、改口费（叫男方爸妈礼）12000元，银行卡（中国农业银行万年县支行：6230521770003495970）一张（卡内金额为114246元）、现金6000元，以上共计金额164246元；金项链两条（其中一条新的重17.06克、一条系以旧换新价值1602.6元）、金手镯一个（重44.27克）、金挂坠一个（重10.25克）、金耳饰一对、金戒指两枚，以上金银首饰（除两枚金戒指外）共计价款23845元。被告张某1父母打发给原告陈某1金项链一条及现金12000元。原告陈某1与被告订婚后不久，双方便共同去深圳务工，在共同生活过程中，原告陈某1与被告张某1通过网络平台共同借款30000元（现已还清）。2018年农历年底，原告陈某1与被告张某1产生矛盾，双方开始分开生活，直至2019年7月份，被告张某1回到家提出与原告分手，但对其收受的礼金至今不予返还给原告。为此，原告陈某1于2020年10月19日诉至法院，要求三被告返还彩礼224600元（含金银首饰折价30000元）。上述事实，有原告提供的原始礼单、证人证言、被告提供银行卡转账明细复印件及“中国珠宝”销售单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，在本案中，原告陈某1与被告张某1以结婚为目的按照农村习俗进行了订婚，却未办理结婚登记，对于付彩礼的一方可请求收受彩礼的一方返还彩礼。本案原告陈某1主张三被告共收受其彩礼224600元（进村礼10000元，见面了6000元，一张银行卡内有114246元及现金6000元，打发张某14000元和一枚金戒指约2000元，打发被告张某1父母12000元，打发张某1弟弟4000元，打发张某1爷爷奶奶外公外婆8000元以及打发其他亲戚；金银首饰：两条项链、一只金手镯、一个金挂坠、一对金耳环、两枚金戒指，以上折价30000元），其中银行卡114246元以及打发张某14000元，有银行卡流水明细及被告的陈述予以佐证，本院予以认定；金银首饰（含金项链两条、金手镯一个、金挂坠一个、金耳饰一对）共计23845元，有“中国珠宝”销售单为据，本院予以认定；另外原告所称给予6000元现金彩礼给被告系凑满120000元整以及改口费（叫男方爸妈）12000元，有原告的陈述和媒人出庭作证及原始礼单等证据相互印证，本院予以认定；至于打发被告张某1父母亲和亲戚钱，根据相关彩礼的定义，不在彩礼范围之内，本院不予认定；对于进村礼及见面礼共16000元以及订婚时戒指一枚与打发戒指一枚（约2000元），虽然原告只提交了彩礼清单，而被告张某1全部否认，这显然不符合当地风俗习惯，故本院予以认定。被告张某1父母给付原告的财物有：打发12000元及金项链一条，原告当庭承认，但对收受被告打发的金项链一事称其订婚当日就已交由被告张某1保管，但被告张某1对此事当庭进行否认，辩称并没有保管原告的金项链，因只有原、被告本人陈述，而无其他证据证实，故本院无法确认，但按当地习俗男方不太喜欢保管金银细物，一般都会交给女方保管。综上，扣除原告收受被告家的财物，故本院依法认定被告实际收受原告彩礼现金140246元（银行卡114246元＋现金6000元＋叫爸妈礼12000元＋打发张某14000元＋进村礼10000元＋见面礼6000元-被告父母打发陈某112000元）；收受金银首饰：金项链两条、金手镯一个、金挂坠一个、金耳饰一对（以上共计23845元）及金戒指两枚。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，三被告收受原告的礼金应当予以返还，但考虑到原告陈某1与被告张某1共同生活将近一年时间，故本院认为被告应予以适当酌情返还礼金75000元和金银首饰为妥。对原告超出上述予以返还部分的诉请，本院予以驳回。至于被告辩称，原、被告双方互有打发，同居生活已有三年，收受礼金大部分已用于共同生活开支，要求驳回原告诉请的意见，事实上，原、被告共同生活只有将近一年的时间并非三年，另外共同生活期间在网络平台所借30000元债务已经还清，至于被告张某1其他消费支出，被告张某1并无证据证明系陈某1和张某1共同生活所花费，故对其辩称及要求驳回原告全部诉请的意见，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张某1、陈某2、张某2于本判决生效后十五日内返还原告陈某1彩礼75000元和金银首饰【金项链两条、金手镯一个、金挂坠一个、金耳饰一对（上述首饰共计价款23845元）、金戒指两枚】；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，减半收取计2335元，由原告陈某1负担816元，被告张某1、陈某2、张某2负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹**坚二〇二〇年十二月二十五日书记员  齐 昊