广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13685号原告：博罗县园洲镇新大江毛纺织洗染厂，住所地广东省博罗县******曾屋组（工业区），统一社会信用代码为914***********964J。投资人：陈柏春。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市大朗兵信纺织品贸易部，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区******，统一社会信用代码为92441900L670194115。经营者：李学兵。原告博罗县园洲镇新大江毛纺织洗染厂（以下简称新大江厂）与被告东莞市大朗兵信纺织品贸易部（以下简称兵信贸易部）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大江厂的委托诉讼代理人张景源，被告兵信贸易部的经营者李学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大江厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费44541元及利息（以44541元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月14日起计算至被告实际清偿之日止，利息暂计算至2020年8月11日为1630元）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年始，原告向被告提供毛料染色服务，被告则按约定支付加工费。2019年10月14日，双方对账确认，被告尚欠加工费44541元。原告多次催款，被告无正当理由拖欠至今。据此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告兵信贸易部答辩称：因原告染色的毛料存在色差、掉色等问题，导致被告销售出去毛料后，买受方拒付被告货款。买受方绿州服饰、正好鑫服饰等公司拒付被告毛料款，并向被告提出损失赔偿。而且在发现染色出现问题后，被告找到原告协商，原告未能进行处理。因此，被告认为无需向原告支付加工费。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，由原告为被告的毛料提供染色。2019年10月14日，原、被告双方之间进行对账，被告确认2016年10月份至2017年8月份之间期间，加工费金额为366541元，被告已付款金额共290000元，对账单载明“经双方同意扣款32000元后还欠新大江染厂44541元”。对账单载明的付款明细如下：2017年3月30日付50000元、2017年5月7日付10000元、2017年5月9日付20000元、2017年7月3日付20000元、2017年8月2日付20000元、2017年9月2日付40000元、2017年10月25日付30000元、2017年11月20日付20000元、2018年1月3日付30000元、2018年2月5日付20000元、2018年6月7日付10000元、2018年10月8日付10000元、2018年12月13日付10000元。被告确认上述对账单上的“李雪兵”签名为被告所签。被告称，因原告当时到被告家中催讨加工费，被告只能与原告先进行对账单，并在对账单上签字。被告对于加工费的数额44541元没有异议。但被告提供绿州服饰交兵信毛行数量单、购销单，以及收款收据、微信聊天记录、正好鑫服饰的联络函、对账单等，拟证明因原告染色的毛料出现色差大、掉色等问题，导致被告的毛料买受方拒付被告货款。上述被告提供的证据均为其自行统计或被告与其所称的买受方之间的交易记录、凭据。另外，被告还提供一份对账单，主张原告为被告毛料染色过程中，被告曾退回部分毛料给原告重新染色。原告确认双方交易过程中，存在部分退回重染的情况，但原告称已经全部帮被告处理完毕。对于对账单上所载明的扣款32000元，是因为原告找被告付款，被告以质量问题为由提出扣款，原告为了尽快收回货款，作出让步同意扣款32000元。关于加工费的付款时间，原告主张为月结30天，被告则称双方未对付款时间作出约定。原告另提供其与被告经营者李学兵以及其与李学兵的儿子李涛的微信聊天记录，拟证明原告向被告催要加工费的过程。聊天记录显示李涛在微信里回复原告“我现在一共就欠你64541元，哪里有十几万啊”，李学兵则在微信里回复原告的大致意思为“没有收到钱收到钱才能安排”。被告对微信聊天记录的真实性予以确认。对于微信中为何原告向被告微信催款时，被告未提出染色存在色差、掉色的问题，被告称当时第三方买受人未付被告毛料款，被告也在等待第三方付款，第三方支付了被告毛料款，被告才能向原告支付染色加工费。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方对于尚欠加工费数额为44541元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告以原告提供的染色服务存在色差、掉色等质量问题为由拒付加工费的主张是否成立。对此，本院认为：因染色事项发生于2016年10月至2017年8月期间，被告未能举证证明其于染色事项发生后的合理期间内向原告提出过染色存在问题。被告提供的与第三方绿州服饰、正好鑫服饰之间的单据及结算凭证等，亦无法直接反应原告的染色工作存在质量问题。相反，在原告微信向被告的经营者李学兵及李学兵的儿子李涛催要加工费的过程中，被告仅提出加工费的数额不对以及向原告表示暂时没有支付能力，并未向原告反映染色存在问题。并且，在其后2019年10月14日的对账中，被告亦在对账单中签名确认加工费的产生金额、付款金额以及尚欠金额。况且，即便存在被告所称的染色问题，对账单中反映双方以扣款32000元处理。被告如对扣款金额有异议，亦应在对账之时一并提出。故此，本院认为，被告以签署对账单的方式对欠付加工费数额进行确认，视为对原告交付的工作成果的认可，在对账单出具后，被告再以原告交付的工作成果存在质量问题为由主张拒付加工费，缺乏依据，本院不予支持。因双方并无证据表明对加工费的付款时间作出约定，双方最后对账时间为2019年10月14日，被告理应向原告付清加工费，被告逾期支付加工费，给原告造成利息损失，被告应自2019年10月14日起，以加工费44541元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息至加工费付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：限被告东莞市大朗兵信纺织品贸易部（经营者：李学兵）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县*洲镇新大江毛纺织洗染厂支付加工费44541元及逾期付款利息（以44541元为基数，从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，原告博罗县*洲镇新大江毛纺织洗染厂已预交，由被告东莞市大朗兵信纺织品贸易部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十二月十七日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。