wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17462号 原告：周芝燕，女，1938年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金东，浙江越兴律师事务所律师。 被告：周学义，男，1971年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周哲伦，男，1993年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 原告周芝燕与被告周学义、周哲伦健康权纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，两被告向本院申请对原告的医疗费用合理性进行鉴定，现已鉴定完毕。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芝燕的委托诉讼代理人傅旭燕、金东，被告周学义及其委托诉讼代理人蒋松益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芝燕向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12093.67元。事实和理由：2019年2月4日下午15时，因邻居周文光在两家弄堂之间乱放物品，原告丈夫周炳良要求周文光处理掉，但周文光不肯处理，因此发生争吵。后周文光的儿子周学义、周学明及孙子周哲伦赶到后冲到原告家道地，对刚开车回家过年的原告儿子、孙子进行殴打。原告上前阻止时被周学义、周哲伦殴打倒地，导致原告身体多处受伤。原告受伤后急送医院治疗，花去医疗费5159.67元。现被告拒绝赔偿原告损失，从而引起纠纷。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告周学义、周哲伦答辩称，一、原告与被告周哲伦只是互相推搡了几下，周哲伦没有殴打原告，无损害后果。即使有损害后果，也是正当防卫行为，不需承担责任，且原告的头皮挫伤也不可能成立。二、原告是在事发后第三天住院，诊断是头皮挫伤、头晕眩晕，主要用药是天麻素。被告认为原告无伤，病历记载的创伤是伪造的，目的在于陷害被告，加重被告的经济赔偿。三、被告周学义与原告之间自始至终没有接触，也没有殴打原告，不需要承担责任。四、本案纠纷因年三十原告方故意寻事，用人粪尿泼洒被告方，存在重大过错。 原告周芝燕向本院提供了以下证据： 1.申请出示诸暨市公安局案件材料（含行政处罚决定书、询问笔录、现场照片、体表原始伤情记录表及伤势照片），证明两被告致伤原告的事实。经质证，原告认为部分笔录能证明待证事实，部分笔录避重就轻与事实不符；被告认为部分笔录恰能证明原告存在重大过错，两被告未殴打原告的事实； 2.门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗证明单，证明原告因本次纠纷支出医疗费的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告并未受伤也无需治疗，不同意赔偿； 被告周学义、周哲伦向本院提供以下证据： 3.卖房协议，证明讼争弄堂的使用权属于被告方的事实。经质证，原告对真实性不清楚，且认为与本案无关，不能达到证明目的； 本院出示以下证据： 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，载明：①造成头皮挫伤，伤后头痛头晕。经审核伤后产生的诊疗费用，均属针对本次外伤所进行；②住院期间产生的床位费、陪客（躺椅）、伙食费、空调费等，按规定不属于本次审核范畴（请人民法院酌情处理）；③两被告支出鉴定费700元。经质证，原告无异议；被告对真实性无异议，但认为并未侵权。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，本院认证如下：证据1，系公安机关依职权作出，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，本院就证据本身予以确认。证据3，仅凭该协议无法达到被告的证明目的。证据4，系本院依职权委托，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周炳良家与周文光家系邻居，两家过往存有矛盾。周炳良家庭成员有：妻子周芝燕，儿子周国峰，孙子周航君、周炎君等。周文光家庭成员有：妻子王国英，儿子周学明、周学义，孙子周哲伦等。2019年2月4日（除夕）下午，周文光在两家之间的弄堂堆放了杂物，周芝燕要求其予以清理，但周文光不予理会。为此，周炳良向周文光投掷砖块，并用勺子舀了尿桶的尿水泼洒周文光，周文光用竹竿捅破了周炳良家的窗户。其后，周文光在儿媳邱幸儿陪伴下离家找村干部反映情况；周学明、周哲伦、周学义接到通知，驱车回家；周国峰、周航君开车回家过年。到家后，两家发生口角，继而周学明、周哲伦与周国峰叉打；周学义与周航君、周炎君叉打；王国英上前帮衬，用手抓住周国峰，后被周国峰甩开倒地；周炳良、周芝燕上前帮衬，周炳良用尿勺泼洒周学明、周哲伦，后尿勺被周哲伦夺走，周炳良、周芝燕抓住周哲伦衣服并伴有叉打，周哲伦脱衣挣脱致使周炳良倒地；周炎君上前与周哲伦叉打；场面一度非常混乱。2019年2月6日，原告住院治疗，诊断为：“1.头皮挫伤2.头晕和眩晕”，共住院27天，支出医疗费5159.67元。纠纷发生至今，被告未支付赔偿款。 诉讼过程中，被告周学义、周哲伦向本院申请对原告周芝燕的医疗费用合理性进行鉴定。本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该所分析认为：“被鉴定人头皮挫伤，伤后头晕和眩晕等症状与本次纠纷致伤存在直接因果关系。经审核伤后产生的诊疗费用，均属针对本次外伤所进行；住院期间产生的床位费、陪客（躺椅）、伙食费、空调费等，按规定不属于本次审核范畴（请人民法院酌情处理）。”为此，两被告支出鉴定费700元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告周哲伦在纠纷中致伤原告周芝燕，事实清楚，其应依法承担民事侵权责任；关于被告周学义的侵权责任，因被告周学义致伤原告之事实不清、证据不足，本院不予支持。对原告起诉的各项损失，结合原告的诉请、伤情及证据，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院核定如下：1.医疗费5159.67元，治疗期间产生的诊疗费用属于合理范围，其对应的床位费等系住院产生的必要支出，本院予以支持；2.护理费2548元（182元/天×14天）；3.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；4.营养费420元（30元/天×14天）；5.交通费400元；以上共计人民币9337.67元。 关于责任比例问题。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷的最初起因虽在于周文光堆放杂物，但周炳良本可通过协商或自行搬移等较为缓和的方式处理，可其却选择了砸石头、泼尿等激进方式，导致了矛盾的扩大升级，本院认定周炳良对本次纠纷的发生存在重大过错；同时，原告周芝燕全程参与了该过程，其放任周炳良的行为，应当认定存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告周芝燕承担30%的责任，被告周哲伦承担70%的责任。结合双方的责任比例，本院确定被告周哲伦应支付原告周芝燕的赔偿款为6536.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周哲伦应赔偿原告周芝燕医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计人民币6536.37元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周芝燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周芝燕负担92元，被告周哲伦负担108元。鉴定费700元（由被告周学义、周哲伦预付），由被告周学义、周哲伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 周梦飞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2530号申请执行人：江苏怡年通信科技有限公司,住所地如皋市。法定代表人：张国健。被执行人：南通永基建设工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陶建华。申请执行人江苏怡年通信科技有限公司与被执行人南通永基建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初7448号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通永基建设工程有限公司给付江苏怡年通信科技有限公司工程款74000元，于2017年9月30日前给付30000元，余款于2017年12月31日前给付。若南通永基建设工程有限公司有一期不按期足额履行，江苏怡年通信科技有限公司有权就未到期部分一并申请执行。（此款直接汇至户名：江苏怡年通信科技有限公司，开户行：中国建设银行如皋市支行，账号：32×××88）。二、案件受理费减半收取825元，由南通永基建设工程有限公司负担（已由江苏怡年通信科技有限公司代垫，南通永基建设工程有限公司于2017年12月31日前给付江苏怡年通信科技有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏怡年通信科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金44000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费825元，执行费693元（未预缴）。执行中，被执行人南通永基建设工程有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、保险及有价证券登记信息。3．本院前往被执行人住所地进行调查，该公司已不再经营，物业工作人员表示该公司已关闭数年，未能提供可供执行的财产线索。4.本院前往如皋市下原镇陈桥村调查公司法定代表人陶建华的下落，邻居表示其常年在外，未能提供可供执行的财产线索。5．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其法定代表人的高消费。6.本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人已歇业不再经营，其法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨亚萍
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1372号 原告：陈加秀，女，1997年1月28日出生，彝族，职员，住勐海县。 被告：孙瑞，男，1997年3月28日出生，汉族，住勐海县。 原告陈加秀与被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加秀到庭参加诉讼，被告孙瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙瑞偿还借款本金1.3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日至2020年7月29日期间，被告孙瑞以其经营茶叶生意需要资金为由，向原告借款1.3万元，原告通过微信转账方式分4次将借款本金1.3万元交付被告，原告未要求被告出具借条。被告承诺的还款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，被告以各种理由推脱为由拒不还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告孙瑞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陈加秀围绕诉讼请求依法提交了证据： 《转账记录》《微信聊天记录》（复印件）1份，欲证明原告通过微信转账方式向被告交付借款共计1.3万元及被告孙瑞认可借款事实的事实。 被告孙瑞未到庭应诉，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的证据《转账记录》《微信聊天记录》符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，证据间相互印证，与本案具有关联性，但该组证据系原被告微信聊天记录及转账记录的部分截图，且该组证据中双方对借款金额均有异议，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈加秀与被告孙瑞原系恋人关系，原告陈加秀自2020年5月25日至2020年7月29日期间陆续向被告孙瑞的微信账号微信转账17笔共计1.94万元，被告孙瑞自2020年5月26日至2020年8月8日期间陆续向原告陈加秀的微信账号微信转账12笔共计7030元。 本院认为，借款合同的生效须同时满足2个条件，即借贷双方达成借贷合意并实际交付借款，原告陈加秀以其与被告孙瑞之间转账凭证主张其与被告之间存在有效的借款合同关系提起民间借贷诉讼，原告应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。根据庭审查明的事实及双方微信聊天记录和原告自述，结合原、被告原系恋人关系的实际情况，本案应系赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，在恋爱期间的赠与是不同于普通赠与的特殊性质的赠与，当事人基于缔结婚姻关系或在一起共同生活的目的，将己方的财产无偿给予，并非单纯无偿转移财产为目的，实际这种特殊性质的赠与是附有解除条件的赠与行为，可认定本案中原告向被告微信转账的行为应属于恋人之间的赠与，目的在于赢得被告的爱慕、加深二人之间的感情。原被告现已确定分手，缔结婚姻或共同生活的目的无法实现，赠与行为失效。考虑到原告在2020年5月25日至2020年7月29日短期内频繁通过微信转账形式给被告转账累计1.94万元，已超出一般工资水平和双方之间因恋爱往来消费支出及为休闲娱乐、见面联络感情支出费用范围之内，不属于恋爱期间合理支出，从双方微信转账记录来看，原被告的微信转账中千元（含千元）以下的转账行为，因金额不大，应当认定为恋爱期间的无偿赠与。根据本案实际情况，本院酌情确定被告孙瑞返还原告陈加秀1.02万元，故对于原告主张被告偿还原告1.3万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙瑞于本判决生效之日返还原告陈加秀款项1.02万元； 二、驳回原告陈加秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告陈加秀负担14元，由被告孙瑞负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  二 大
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1644号申请人：陈刘生，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：初树强，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王桂玉，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人陈刘生与被申请人初树强、王桂玉民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下110000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下110000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  范毓哲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3225号 申请执行人：孙建功，男，1958年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：成都景和千城科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：任植，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4943号民事判决，于2020年12月1日立案执行孙建功申请执行成都景和千城科技股份有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案。申请执行标的509435元。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。2020年12月21日，申请执行人孙建功向本院递交《申请书》，申请对涉案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结涉案的本次执行程序，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈明宇
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初472号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇一鸣奶厂工业园区对面安置房小区********，统一社会信用代码证××（1／1）。 法定代表人郑光利。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 本院于2020年12月9日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2020年8月5日，原告在平阳县××镇××设置一个规格为长8米，宽3米的广告牌，用于发布房开营销活动信息。2020年8月12日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请确认被告于2020年8月12日强制拆除原告位于平阳县××镇××广告牌的行为违法。 本院审理中，原告于2020年12月18日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审233号申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路**光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人潘志源、胡蒙蒙。被执行人朱晨光，男，1991年10月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请执行温资规龙罚[2019]14号行政处罚决定确定的被执行人朱晨光非法占地及缴纳罚款一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年6月18日作出温资规龙罚[2019]14号行政处罚决定，于2019年12月20日公告送达被申请执行人，责令其将非法占用的716.14平方米土地退还给永中街道郑宅村集体经济组织，拆除非法占用的716.14平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款17910元。因被申请执行人未履行上述行政处罚决定，申请执行人于2020年11月16日向其公告送达了温资规龙催[2020]24号温州市自然资源和规划局催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但申请人作出的温资规龙罚[2019]14号行政处罚决定中的第一、二项经本院审判人员现场勘查已执行完毕，被申请执行人已主动履行了拆除及搬离义务，但未履行缴纳罚款义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、驳回温州市自然资源和规划局要求强制执行于2019年6月18日作出温资规龙罚[2019]14号行政处罚决定第一、二项内容的申请。二、准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年6月18日作出的温资规龙罚[2019]14号行政处罚决定第三项确定的责令被执行人朱晨光缴纳罚款人民币17910元，由温州市龙湾区人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市龙湾区人民法院申请复议。审 判 员 赵一睿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴晶晶书 记 员 张珺琰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7510号 上诉人（原审被告）：李晓旭，女，汉族，1986年11月16日出生，住四川省成都市双流县。 被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**********。 法定代表人：康迎春。 委托诉讼代理人：陶薇，女，汉族，1990年12月20日出生，住四川省资中县，系公司员工。 上诉人李晓旭与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司（以下简称深圳赢时通青羊分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓旭上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判李晓旭不支付深圳赢时通青羊分公司租金14133元以及滞纳金707元。事实与理由：李晓旭与深圳赢时通青羊分公司签订了车辆租赁合同，同时深圳赢时通青羊分公司将车辆交给了李晓旭，租期为2018年5月23日至2019年5月23日。李晓旭在2018年9月26日与深圳赢时通青羊分公司达成协议提前终止租赁合同，并且与深圳赢时通青羊分公司协商支付违约金，2018年5月23日至2018年9月26日的租金已经支付完毕。双方商量一致后承诺不再追究其他责任。深圳赢时通青羊分公司在缴纳的租金内扣除了协商的违约金后将剩余的费用退给了李晓旭。双方就本次租赁的所有权利以及义务已经达成了合意并且结清了所有的费用，同年深圳赢时通青羊分公司与第三人签订了合同，将车辆交于第三人。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法予以改判。 深圳赢时通青羊分公司辩称，其并未与李晓旭协商好提前终止合同，是李晓旭与案外第三人代理公司协商的相关事宜，李晓旭把车辆退还给案外第三人代理公司，并没有退还给深圳赢时通青羊分公司，深圳赢时通青羊分公司也没有把案涉车辆租赁给案外人谭文峰。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回李晓旭的上诉请求，维持原判。 深圳赢时通青羊分公司向一审法院起诉请求：1.李晓旭支付拖欠租金、滞纳金（按照2000元／月自拖欠之日起计算至实际还车之日止），暂计算至2019年7月23日拖欠租金为16000元，滞纳金800元；2.解除双方签订的《汽车租赁合同》并返还车辆川Ａ1××××；3.判令李晓旭在一个月内处理租赁期间的所有违章；4.李晓旭承担本案诉讼费用。深圳赢时通青羊分公司当庭撤回了第2项诉讼请求中返还车辆川Ａ1××××的诉讼请求及第3项诉讼请求。 一审认定事实：深圳赢时通青羊分公司（甲方）与李晓旭（乙方）于2018年5月23日签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ1××××的车辆出租给乙方，租金为2000元／月，租赁时间为2018年5月23日至2021年5月23日；租期以实际提车日计算，每个自然月为一个付款周期，租车费用在每个自然月新租期开始前通过银行转账等方式支付；乙方在租期内不及时缴纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、利息费用及违约责任；如乙方未能履行付款义务超过十日，甲方有权以书面通知方式单方终止本合同。2018年5月23日，李晓旭作为承租方在《车辆交接清单》上签字确认。 一审审理中，深圳赢时通青羊分公司陈述李晓旭已于2019年7月24日归还案涉车辆，主张租金计算至2019年7月24日。 一审法院认为，深圳赢时通青羊分公司与李晓旭签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于合同解除及返还车辆。《汽车租赁合同》约定“如乙方未能履行付款义务超过十日，甲方有权以书面通知方式单方终止本合同”及“如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、利息费用及违约责任”，李晓旭自2018年12月23日起未再缴纳租金，符合合同约定的解除条件，深圳赢时通青羊分公司有权解除合同。一审法院对其该诉讼请求予以支持。 《汽车租赁合同》约定案涉车辆每月租金为2000元，如李晓旭在租期内不及时缴纳租金，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算，现深圳赢时通青羊分公司主张按未付租金5%计算滞纳金，一审法院予以支持。租金应为14133元（2000元×7个月+2000元÷30天×2天），滞纳金为707元（14133元×5%），故一审法院对深圳赢时通青羊分公司要求支付租金及滞纳金的诉讼请求予以部分支持。 综上，对深圳赢时通青羊分公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、深圳赢时通青羊分公司与李晓旭于2018年5月23日签订的《汽车租赁合同》于判决生效之日起解除；二、李晓旭于判决发生法律效力之日起十日内向深圳赢时通青羊分公司支付租金14133元及滞纳金707元，共计14840元；三、驳回深圳赢时通青羊分公司的其余诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取110元，由李晓旭负担13元，深圳赢时通青羊分公司负担97元。 二审中，各方当事人均无新证据提交。 本院二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，深圳赢时通青羊分公司与李晓旭签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行其义务。本案二审争议焦点为：双方是否在2018年9月就合同解除事宜达成合意。 关于合同是否合意解除及车辆返还，虽然李晓旭提供了录音证据，拟证明双方在2018年9月就解除合同达成一致，但李晓旭无法证明该录音证据中的谈话对象为深圳赢时通青羊分公司的经理，该录音的内容亦无法体现关于合同解除的内容，故该录音证据不能证明李晓旭与深圳赢时通青羊分公司就该合同的解除事宜已经达成一致意见。关于车辆返还事宜，李晓旭无证据证明其实际返还车辆的时间。综上，因李晓旭未提供证据证明双方已经就合同解除事宜达成合意以及车辆的实际返还时间，故对李晓旭的上诉请求，本院不予支持。 综上，李晓旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26元，由李晓旭负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 王 果 二〇二〇年十二月三日 书记员 王小禹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4088号 上诉人（原审原告）：冯某1，男，1954年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：冯某2，女，1989年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人冯某1因与被上诉人冯某2赡养费纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人冯某1、被上诉人冯某2到庭应询。本案现已审理终结。 冯某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持冯某1的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认为“冯某1生活能自理、且有一定的劳动能力”的事实错误，以此评判赡养费少给付缺乏事实依据。首先，生活能否自理并不是判断给付赡养费的事实依据，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，生活能否自理仅是判定赡养人是否需要亲自照料的事实依据，与给付赡养费无关，但从本案的判决结果来看，显然一审已将“冯某1生活能自理”作为评判给付赡养费多少的事实根据，缺失法律依据。其次，一审已根据事实查明冯某1现已66周岁且患有疾病，并多次在医院就医，在此情况下，如果冯某2尽了合理的赡养义务，冯某1根本无需带病去打零工补贴自用，而一审以此认定“冯某1且有一定的劳动能力”作为酌定赡养费每月300元的重要依据，不但与事实相违，也从另一面鼓励冯某2少承担赡养义务，迫使冯某1继续拖着病体去找零工自生自灭，有违我国养老尊幼的传统美德，也为现行法律所不许。二、一审认定冯某1长期在附近商场从事拉货的工作，具有一定经济能力无事实依据。冯某1是因冯某2不尽赡养义务才带病去打零工，对此冯某1在一审中就已明确没有工作，每月有1000－2000元，光药费每月需2000元，经济困难真实存在，何来具有一定经济能力之说，而且冯某1因患病存在突然不能打零工的可能。况且一审在已经查明冯某1存在医疗费用支出的情况下，仅凭一句无事实依据的“有一定经济能力”，不但无需冯某2承担已产生的医疗费用，就连今后冯某1必需产生的医疗费用也无需冯某2承担，严重剥夺了冯某1得到及时治疗的法定权利。三、一审判决每月300元的赡养费难以维持冯某1的生活。冯某1没有参加社会保险，在年老体弱多病的情况下，冯某2尽合理的赡养义务才是冯某1能正常生活下去的前提，而一审酌定赡养费为每月300元，根本没有考量被赡养人的身体情况、日常生活水平、当地消费水平、赡养人是否可以正常工作等情况，严重脱离现实，要求二审予以纠正。 冯某2答辩称，冯某2不是不愿意赡养，就目前的能力，一审判决的赡养费每月300元也会给付的，过年过节也会给父亲带过去，如果生病需要看医生，也是会带父亲去看病的。是父亲脾气太差，父亲在意的是冯某2让母亲与其离婚，母亲就希望晚年过得清静一点。法律上双方还是父女。父亲的要求太高，冯某2现在工资每个月才4000多元，还要养孩子，还房贷，母亲也一起生活，也要赡养。 冯某1向一审法院起诉请求：1.判令冯某2给付冯某1自2018年1月1日起每月赡养费2000元；2.冯某1产生的医疗费用由冯某2承担。冯某1当庭明确第2项诉讼请求为要求冯某2承担原告的医疗费用1977.41元。 一审法院认定：冯某1与冯某2系父女关系，冯某2现已成年。冯某1现已66周岁，且患有疾病，并多次在医院就医。2017年4月16日至2020年8月6日期间冯某1为治病花费医疗费1370.13元（扣除已报销部分）。冯某1生活能完全自理，且长期在附近商城从事拉货的工作，具有一定经济能力。现冯某1以自己年老体弱，需要赡养，但冯某2未尽赡养义务为由起诉来院，要求判如所请。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有权要求子女付给赡养费的权利。冯某1虽然生活能够自理，且有一定的劳动能力，但其身患疾病，故冯某2对其有一定的赡养扶助义务。对于冯某2的相关辩解意见，于法无据，该院不予采纳。关于冯某1主张医疗费，因冯某1具有一定的经济能力，且并未提供相应证据证明其因治疗而导致经济困难，故该院对冯某1要求冯某2承担该笔医疗费用不予支持。关于冯某1要求冯某2从2018年1月1日开始承担赡养费的诉请，理由不足，该院亦不予支持。根据目前冯某1的劳动能力，结合当地的生活水平和条件，酌定冯某2应自2020年7月起每月支付冯某1赡养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决：一、冯某2自2020年7月起于每月应支付冯某1赡养费300元，限冯某2每年支付一次，于每年12月31前付清（其中2020年7月至2020年12月的赡养费于2020年12月31日前一次性付清）；二、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由冯某2负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。从冯某1目前的情况看，确因患病需要支出一定的医药费，但生活尚能够自理，且有一定的劳动能力，通过打零工有一定的经济收入，也未有证据表明冯某1存在生活困难的境况，一审结合当地生活水平以及冯某2的收入状况，酌情确定冯某2每月支付冯某1300元赡养费尚属合理。冯某1主张每月医药费支出达2000元，但未提交有效的证据证实。冯某1要求冯某2支付2000元每月的赡养费显然与冯某2的收入水平不符，本院难以支持。冯某2应当依法履行对冯某1的赡养义务，除了对冯某1履行经济上的供养义务，还需要在生活上给予照料、精神上给予慰藉，如冯某1患病则应当给予及时治疗和护理。 综上，冯某1的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由冯某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 瑜 审 判 员  傅芝兰 审 判 员  张百元 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  娄皓宁 书 记 员  钟利玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5954号 原告：曹云，女，1962年5月23日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。 被告：李丰廷，男，1985年1月28日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘静静，女，1987年1月24日生，汉族，现住博山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，张店区联通路**。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。 原告曹云与被告李丰廷、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云的委托诉讼代理人李述波，被告李丰廷的委托诉讼代理人刘静静，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为186645.98元。事实和理由：2019年11月26日7时20分，李丰廷驾驶鲁Ｃ×××××号车在事故地点由西向南转弯时，将步行的曹云撞倒，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，李丰廷负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费433.18元，证据充分，予以确认。2.住院54天，按每天30元计算，，住院伙食补助费为1620元3.原告主张的交通费过高，酌情确认为540元。4.护理费16320元，被告保险公司无异议，予以确认。5.经鉴定，误工期限170日，予以确认。原告提供的证据能够证实其月收入为2200元，故误工费为2200÷30×170=12467元。6.经鉴定，原告伤情为三处十级伤残，故残疾赔偿金为42329×20×14%=118521.2元。7.被扶养人生活费应为26731×5×0.14÷7=2673.1元。8.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。9.经鉴定，营养期限80日，酌情确认营养费为2400元。10.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1400元。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告李丰廷表示另行处理其为原告垫付的医疗费用，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹云损失合计158474.48元； 二、驳回原告曹云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4033元，减半收取计2017元，由原告曹云负担282元，由被告李丰廷负担1735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱俊颖
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4622号 原告：龚小华，男，1972年5月6日出生，汉族，住仙居县。 被告：李方委，男，1979年5月1日出生，汉族，住仙居县。 原告龚小华与被告李方委民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即归还原告借款100000元及利息（自2018年1月21日起按月利率1%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚小华到庭参加诉讼，被告李方委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年12月20日，被告向原告借款100000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份，借款后被告支付了一个月的利息，余款至今未付，以致成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李方委于判决发生法律效力之日起十日内返还原告龚小华借款100000元及利息（自2018年1月21日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告李方委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 项姹怡 代书记员 张梦笑
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8628号 原告：冯延平，男，1973年8月26日生，汉族，现住博山区。 被告：丁晓菲，男，1990年4月20日生，汉族，现住河南省平顶山市石龙区。 被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司。住所地，河南省郑州市金水区农业路****楼**。 负责人：窦谡亚，总经理。 委托诉讼代理人：焦在超，该公司员工。 原告冯延平与被告丁晓菲、大家财产保险有限责任公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯延平，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司的委托诉讼代理人焦在超到庭参加诉讼。被告丁晓菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯延平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1400元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为1750元。事实和理由：2020年9月6日，丁晓菲驾驶豫Ａ×××××号车在张店区中心路与原告驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，丁晓菲负事故的全部责任。 被告丁晓菲未做答辩。 被告大家财产保险有限责任公司河南分公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险内赔偿2000元，对原告的损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月6日9时0分，丁晓菲驾驶豫Ａ×××××号车顺中心路由北向南行驶，行至事故地点，因未保持安全车距，与冯延平驾驶的前车鲁Ｃ×××××追尾，经交警部门认定，丁晓菲负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的损失，本院认定如下：原告提供的维修证明能够证实其修车期限为3天。原告主张日停运损失350元过高，本院参照市场行情，酌情确认日停运损失为300元。故停运损失合计900元。 本院认为，被告驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，而交强险已赔付车损2000元，故对于交强险不足部分即停运损失900元，应由被告丁晓菲承担全部赔偿责任。被告丁晓菲未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告丁晓菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯延平停运损失900元； 二、驳回原告冯延平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁晓菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十日 书记员  朱俊颖
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3662号 原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路**，统一社会信用代码9133100005133211XY。 法定代表人：王心来，系董事长。 委托诉讼代理人：杨佳莹，系职工。 委托诉讼代理人：郑梦涵，系职工。 被告：庞伟，男，1990年9月5日出生，汉族，住天台县。 被告：陈家巍，男，1990年2月11日出生，汉族，天台县。 原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告庞伟、陈家巍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告庞伟偿付原告借款本金150000元及截至2020年11月16日的利息罚息1675.1元（合计本息151675.1元），自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息罚息按照双方合同约定的贷款利率计算；2.被告陈家巍对上述款项承担连带清偿责任；3.被告庞伟、陈家巍承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨佳莹、郑梦涵、被告庞伟、陈家巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月20日，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告庞伟签订了编号为(HTI801202008315246)号借款合同，合同约定：原告授信给被告庞伟最高额授信贷款人民币15万元，授信贷款用途为购服装，授信期限为12个月，合同并对罚息、复利等其他事项作了约定。同日，被告陈家巍与原告签订了编号为(HTI801202008315246)号担保合同，约定被告陈家巍为被告庞伟上述借款提供连带责任保证担保。合同生效后，原告依约于2020年1月20日将15万元贷款直接划入原、被告约定的账户中。借款期限为2020年1月20日至2021年1月20日，执行年利率11.75%。2020年10月27日，被告庞伟贷款利息已逾期，原告多次向被告庞伟、陈家巍催讨无果。截止2020年11月16日，被告逾期未支付本金为150000元，利息、罚息为1675.1元。被告陈家巍亦未承担连带保证责任代偿上述欠款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、限被告庞伟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款150000元并支付利息、罚息（其中2020年11月16日前的利息、罚息为1675.1元，之后的利息、罚息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告陈家巍对上述第一项款项承担连带偿还责任。被告陈家巍在承担保证责任后有权向被告庞伟追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告庞伟、陈家巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12540号 原告：王琨，女，1984年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：周利君，女，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现在不详。 原告王琨诉被告周利君追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王琨到庭参加诉讼。被告周利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王琨向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款100000元。事实与理由：2016年10月21日，原告为被告与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行）签订的合同编号为（330205161020）浙泰商银（随贷通简）字第（0116050002）号“随贷通”借款合同提供最高额保证责任担保。后因被告未归还泰隆银行的借款，泰隆银行诉至法院。2018年9月29日，萧山法院对原告及被告等四人发出（2018）浙0109民督191号支付令，要求被告归还泰隆银行借款199759.78元及相应利息；原告和案外人李明、赵林军对被告的还款义务承担连带责任。支付令生效后，泰隆银行申请执行。在案号为（2018）浙0109执字第8756号案中，原告、被告的配偶李明等与泰隆银行沟通确定借款本息共需归还220000元，其中原告于2019年2月28日前代被告支付了100000元。该案件结案后，被告一直未支付给原告任何款项，故原告向法院提起诉讼。 被告周利君未作答辩，未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的浙江省法院执行、调解款票据五份、银联pos机签购单五份、结案通知书一份、（2018）浙0109民督191号支付令一份、起诉状一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告和泰隆银行之间的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为主债务人未按约履行还款义务，原告按合同约定为被告周利君代偿100000元后，依法享有向被告追偿的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周利君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周利君于本判决生效后十日内返还王琨代偿款100000元. 如周利君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由周利君负担。 王琨于本判决生效后十五日内向本院申请退费；周利君于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周佳楠 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保480号 申请人：齐连正，男，1958年4月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘志明，男，1989年9月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘河方，男，1953年8月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人刘河方名下银行账户存款890元。2、查封被申请人刘河方之妻逯华青名下位于滨州市滨城区产权证号为××的房产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘河方名下银行账户存款890元，期限为一年。 二、查封被申请人刘河方之妻逯华青名下位于滨州市滨城区产权证号为××的房产，期限为三年。 案件申请费3974元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4277号之一 原告：何俊，男，1987年6月17日出生，汉族，住金华市金**。 被告：杜凌云，男，1976年1月13日出生，汉族，住金华市金**。 被告：黄红娟，女，1975年5月4日出生，汉族，住金华市金**。 原告何俊与被告杜凌云、黄红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告何俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何俊撤回起诉处理。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告何俊负担。 审 判 长  卢 静 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  徐明海 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  吴 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝玉，女，1945年9月13日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈宝玉因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈宝玉以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案行政强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。陈宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈宝玉的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2380号申请执行人青岛润通制冷设备有限公司。法定代表人刘慧，执行董事。被执行人沙向阳。申请执行人青岛润通制冷设备有限公司与被执行人沙向阳房屋租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1465号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终1661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沙向阳至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛润通制冷设备有限公司于2020年7月13日本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行标的为人民币83333元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年7月14日、2020年10月16日、2020年11月19日、2020年12月12日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人沙向阳名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月30日，本院对被执行人沙向阳采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人沙向阳名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2380号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛润通制冷设备有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1465号民事判决书、青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 超
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5893号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第**团****中间以**东侧。 负责人：王毅，总经理。 委托诉讼代理人：李雅，女，该公司员工。 被告：郑乃平，男，1950年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与郑乃平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 戴 苗
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5415号原告：温州市鹿城区广化金特鞋料店，住所地：浙江省温州市双桥鞋料基地******。经营者：金晓，女，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：唐张东，系温州市鹿城区广化金特鞋料店经营者金晓的丈夫。被告：吴张云，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市鹿城区广化金特鞋料店诉被告吴张云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。因被告已付清欠款，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市鹿城区广化金特鞋料店的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市鹿城区广化金特鞋料店撤诉。本案受理费91元，减半收取计45.5元，由原告温州市鹿城区广化金特鞋料店负担。审 判 员 林汉丁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327财保190号 申请人：付远云，男,1971年6月16日出生,汉族,住重庆市云阳县。 委托代理人：黄秉、韩君滢，浙江九州大众律师事务所律师。 被申请人：朱哲军，男,1979年6月12日出生,汉族,住浙江省绍兴市上虞区。 申请人付远云与被申请人朱哲军诉前财产保全一案中，申请人付远云于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱哲军在中国工商银行镇江新区支行6222××××4487账户中的存款47万元采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱哲军在中国工商银行镇江新区支行6222××××4487账户中的存款47万元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费2870元，由付远云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 张世裕 二〇二〇年十二月二日 代书记员 黄 明
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2898号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张瑞波，男，1987年12月5日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地诏安县。因本案于2020年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被中山市公安局取保候审。2020年12月17日经本院决定继续取保候审。辩护人卓泽锐、黄绮晴，广东正也律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z346号起诉书指控被告人张瑞波犯非法经营罪，鉴于被告人张瑞波自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明：2020年3月下旬的一天，被告人张瑞波为谋取非法利益驾驶粤X*****本田越野车到广州市，向他人以人民币200元/箱的价格购买香烟8箱，然后经上述卷烟存放在中山市其租用的仓库内准备销售。2020年4月9日下午5时许，被告人张瑞波再次驾驶粤X*****本田越野车到广州市，以人民币33200元的价格向他人购买18箱卷烟，次日下午3时许，被告人张瑞波驾驶上述越野车到某路段，将其中2箱双喜（软）卷烟以人民币2000元出售给陈耀坤（另处理）时被中山市烟草专卖局执法人员抓获，当场缴获卷烟900条（价值人民55000元）。同日下午，民警在某仓库缴获卷烟590条（价值人民币72849.86元）。经广东省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张瑞波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人张瑞波的辩护人提出被告人张瑞波系犯罪未遂、初犯、偶犯、犯罪情节较轻、主观恶性较小、如实供述罪行、自愿认罪认罚、家庭需要照顾请求从轻处罚、适用缓刑的意见。本院认为，被告人张瑞波无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人张瑞波归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张瑞波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张瑞波犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人张瑞波系偶犯、犯罪未遂的意见，经查，被告人张瑞波两次到广州市黄埔区购买假烟，且在销售过程中被抓获，显非偶犯、犯罪未遂，故辩护人的上述意见，理据不足，本院不予支持。对辩护人所提被告人张瑞波家庭需要照顾请求从轻处罚的意见，因于法无据，本院不予支持。对辩护人所提被告人张瑞波系初犯、归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚、主观恶性较小的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张瑞波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求使用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张瑞波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的卷烟1490条，予以没收，由扣押的机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄碧霞谢晓玉
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6525号原告：山东百益生物科技有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区温州路**。法定代表人：于开敏，董事长。委托诉讼代理人：黄莲香，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨桐，山东康桥（威海）律师事务所律师。被告：郝玉正，男，汉族，1950年2月7日出生，住山东省招远市。原告山东百益生物科技有限公司与被告郝玉正买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。山东百益生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郝玉正支付欠付的2019年货款61276元，并偿付原告利息损失(自2019年9月4日至2020年10月20日2745元，之后以61276元为基数按全国银行间同业拆借利率中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由被告郝玉正承担。事实和理由：山东百益生物科技有限公司系生产和销售农作物肥料的公司，郝玉正常年从原告处购买肥料后再另外销售他人。2019年9月4日，双方核对确认郝玉正尚欠山东百益生物科技有限公司货款共计105276元。后续扣除郝玉正交的货款44000元，截止起诉之日，尚欠61276元。后山东百益生物科技有限公司多次向郝玉正催要欠款，郝玉正拒不支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，起诉人山东百益生物科技有限公司以郝玉正为被告提起民事诉讼，但经与郝玉正家属联络，其家属表示郝玉正已于2020年11月1日去世，又经向公安机关查询，郝玉正户籍登记信息已于2020年11月2日被注销。故因郝玉正去世丧失民事诉讼权力能力，山东百益生物科技有限公司的起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东百益生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年十二月二十二日书记员  张华静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4802号原告：温州市永建商品混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道蓝田码头，统一社会信用代码：913303036912661656。法定代表人：徐雄伟。委托诉讼代理人：朱桂萍、薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被告：蒋松平，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省象山县。原告温州市永建商品混凝土有限公司（以下简称：永建公司）与被告蒋松平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告永建公司委托诉讼代理人朱桂萍、被告蒋松平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息(以100万元为基数，按月利率1.5%从2015年6月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年8月12日为950000元)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告为支付温州华杰建设工程有限公司三郎桥II标段B2地块项目部人工工资，向原告借款人民币100万元，并出具相应借条。原告于2014年1月23日将100万元款项支付至被告账户。2015年4月14日，经原被告协商，被告重新出具借条一份。2017年5月4日，被告又重新出具《借条》一份并签字捺印，明确上述欠款事宜，补充约定从2015年6月1日起按月利率1.5%的标准计息。经原告多次催讨，被告均无理由拒不支付。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，故提起诉讼。被告蒋松平辩称：原告所述的借款经过、补充约定利息及借款用途等事实均属实，但对本案还款责任的承担有异议。1.本案借款系其与案外人顾圣才共同所借，共同向原告出具借条，本案借款是用于温州华杰建设工程有限公司三郎桥II标段B2地块项目部人工工资，故应该由温州华杰建设工程有限公司承担还款责任。2.即使要求借款人承担还款责任，被告应只承担借款金额一半比例的还款责任，因为本案借款系被告与案外人顾圣才共同借款，一人承担一半才合理。针对被告蒋松平的答辩，原告永建公司补充陈述：本案借款确系被告蒋松平与案外人顾圣才共同借款，但被告主张共同借款其只承担一半比例的还款责任无法律依据。另，被告称借款用于支付温州华杰建设工程有限公司项目工人工资，还款责任应由温州华杰建设工程有限公司承担，亦无法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告蒋松平向原告永建公司借款100万元，原告永建公司于2014年1月23日将100万元汇入被告蒋松平银行账户。2015年4月14日，被告蒋松平向原告永建公司出具一份领款收据载明：“二○一三年二月份向市建借人民币100万元原借条收据作废领款人蒋松平、顾圣才。”2017年5月4日，被告蒋松平向原告永建公司出具一份借条载明：“2013年2月份向市建混凝土公司借款人民币壹百万元（1000000.00元），用于2013年年底发放华杰公司三郎桥II标段B2地块项目部人工工资。（原2013年2月份借条作废，以此借条为准）自2015年6月1日起按1.5%月息计算。借款人：华杰公司三郎桥II标段B2地块项目部蒋松平、顾圣才2017年5月4日。”另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案被告蒋松平向原告永建公司借款100万元及补充约定借款利息事实清楚，该借款应当由借款人即被告蒋松平偿还并支付利息。被告蒋松平辩称本案借款用于支付温州华杰建设工程有限公司项目工人工资，故应由温州华杰建设工程有限公司承担还款责任。对此，本院认为，借款的实际用途并不影响借款人还款责任的承担，被告蒋松平的上述主张无法律依据，本院不予支持。至于被告蒋松平另主张本案借款系其与案外人顾圣才共同借款，即使被告承担还款责任也应只承担借款金额一半比例的还款责任。对此，本院认为，即使如被告蒋松平陈述，本案借款系其与案外人顾圣才共同借款，现原告起诉要求共同借款人之一即被告蒋松平承担全额借款的还款责任，亦符合法律规定，故被告蒋松平主张只承担借款金额一半比例的还款责任无法律依据，本院不予支持。另，双方关于利率的约定即按月利率1.5%计算利息已超过法定受保护的利率上限，故本院依法调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。综上，原告永建公司要求被告蒋松平偿还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，利息超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告蒋松平于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市永建商品混凝土有限公司借款本金100万元并支付利息(以100万元为基数，按年利率15.4%计算，从2015年6月1日起计算至实际履行完毕之日止)；二、驳回原告温州市永建商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22350元，减半收取11175元，由原告温州市永建商品混凝土有限公司负担1440元，由被告蒋松平负担9735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张飞余二〇二〇年十二月二十五日书记员  高和燕
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初393号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人马良，男，1983年9月17日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被曲阳县公安局取保候审，同年12月1日被曲阳县人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人马良犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人马良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月29日20时51分，被告人马良酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，由东向西行驶到曲阳县羊平镇西羊平村实验中学门口处时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人马良的血液进行鉴定，其人体体液乙醇含量为198.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人马良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马良认罪认罚，依法从宽处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，同意适用缓刑。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精检测仪检测结果单及查获视频截图，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定聘请书、唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，被告人马良供述，曲阳县公安局羊平派出所无犯罪记录证明，查获经过，户籍证明信等证据。 被告人马良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经本院委托曲阳县社区矫正管理局对被告人马良进行调查评估，评估意见为被告人马良适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。 本院认为，被告人马良在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人马良适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞增刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑四好
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3033号 原告：张丽娟，女，1977年11月26日出生，汉族，住天台县。 被告：王传杰，男，1974年9月26日出生，汉族，住天台县。 原告张丽娟与被告王传杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年12月21日，原告张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张丽娟撤诉处理。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告张丽娟负担。 审 判 长  梅明赞 人民陪审员  许周利 人民陪审员  王凌宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  曹善贵 代书 记员  许薇敏
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初386号原告米世武，男，1968年4月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，主任。原告米世武诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年12月8日收到诉状后，于同日受理。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告米世武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告米世武撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由米世武负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王佳乐代书 记员  潘素娜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8060号之一申请执行人金龙发,男,1970年06月24日出生,汉族，住安徽省太湖县。被执行人余初明,男,1979年02月02日出生,汉族，住江西省都昌县。申请执行人金龙发与被执行人余初明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）浙0109民初15225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金龙发于2020年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为38400元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有车牌为鄂Ａ1××**汽车已轮候登记查封，车牌为赣Ｇ9××**汽车已另案轮候登记查封，但二车均未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月14日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8060号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执8430号申请执行人曾崇被执行人吴晓森本院在执行申请人曾崇申请执行与吴晓森（2020）浙0109民初15409号合同纠纷一案中，吴晓森已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2313号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰某，住山西省临汾市尧都区。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：温某，住山西省临汾市尧都区。   再审申请人兰某因与被申请人温某同居关系纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院2020年4月13日作出的（2020）晋10民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   兰某向本院提出再审请求：1．撤销山西省临汾市中级人民法院(2020）晋10民终199号民事判决；2.请求依法改判驳回被申请人温某一审的诉讼请求；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。再审事实与理由：原判决、裁定适用法律错误。合同法是为了维护社会经济秩序而制定，调整的是平等主体之间设立、变更、终止的民事权利义务关系，而婚姻、收养等有关身份关系的协议，不适用合同法的相关规定。再审申请人和被申请人于2014年至2018年期间因恋爱而同居，后因感情不和，双方协商结束同居关系，并为解除同居关系达成协议，所以该协议不应按照合同的相关法律规定予以调整。对于同居关系，法律没有相关的规定，其本身是不受法律保护的，建立在同居行为的基础上，因同居关系解除所达成的非子女抚养、非财产分割的协议，自然也不受法律保护。被申请人仅依据双方签订的一纸协议要求被告支付6万元，缺乏法律依据，不应支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点为再审申请人兰某与被申请人温某于2018年2月14日达成的协议是否有效。本案中，兰某与温某于2018年2月14日达成协议，约定：双方相处四年，感情破裂，协商分手，兰某愿出10万元一次性解决和温某相处四年补偿的一切；分手后，双方互不相干，不再干扰对方。该协议由兰某、温某及见证人签字捺印。达成协议当天，兰某支付温某4万元，并向温某出具欠据一张，载明“今欠到温某6万元整，此款于2018年8月30日还清”。由上可以看出，双方签订协议后，兰某即付给温某4万元并出具6万元欠条，这说明协议是双方为妥善解决同居期间的相关事宜而达成的合意，兰某亦未提供证据证明双方签订协议时有欺诈、胁迫的情形，因此，该协议属于双方当事人的真实意思表示，符合民事行为所应遵循的平等自愿原则，协议的约定应该属于有效合法的民事行为并受法律调整和保护，且有见证人在场并签字，为有效协议。二审法院依据协议和兰某给温某出具的欠条判决兰某支付温某6万元，并无不当，本院予以确认。再审申请人兰某的再审请求及理由不成立，依法应予驳回。   综上所述，再审申请人兰某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人兰某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 段治国   书记员 胡 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3249号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路**。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：双流区鸿发食品经营部，经营场所：四川省成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城****。 经营者：冒世兰，女，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：别亚丽，四川天天律师事务所律师。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告双流区鸿发食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告浙江五芳斋实业股份有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回对被告双流区鸿发食品经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周 言
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初25239号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：覃小娜，女，1985年3月31日生，土家族，户籍地广东省深圳市。 被告：宋显龙，男，1984年11月15日生，土家族，户籍地湖南省长沙市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告覃小娜、宋显龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费人民币3,673.00元，减半收取计1,836.50元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉； ……
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3889号原告：台山市路桥工程有限公司，住所地：台山市三合镇温泉圩同乐路温泉开发区毛沙坑，统一社会信用代码91440781194174403R。法定代表人：陈灿强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯兆演，系广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹曼利，系该公司员工。被告：黄炳泮，男，1955年11月9日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：李世清，系广东律客律师事务所律师。被告：陈灿强，男，1949年6月23日出生，汉族，住台山市。原告台山市路桥工程有限公司与被告黄炳泮、陈灿强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案。2020年12月18日，台山市路桥工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市路桥工程有限公司在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市路桥工程有限公司撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告台山市路桥工程有限公司负担。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  蔡惠玲人民陪审员  梁育成二〇二〇年十二月十八日书 记 员  余艳梨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉芬，女，1952年9月2日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人潘玉芬因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 潘玉芬以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案行政强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。潘玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘玉芬的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8217号之二 申请执行人成都金泰木业有限责任公司，住所地：成都市青羊区文家乡华严村**。 法定代表人：王会立。 被执行人郭玉琼，女，汉族，1970年1月1日出生，住四川省新津县。 被执行人成都鑫蓉发门业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段****。 法定代表人：郭玉琼。 成都金泰木业有限责任公司与成都鑫蓉发门业有限公司、郭玉琼买卖合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5161号民事调解书已发生法律效力，本院已于2020年10月12日立案执行，案件执行标的74790元。 执行中,本院依法查封了被执行人郭玉琼名下位于××镇××村××组××栋××单元××楼××号的房屋，上述房屋系与案外人共有，故暂不具备处置条件。本院还查封了被执行人郭玉琼名下车牌号为川Ａ9××××的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。另，本院冻结了被执行人成都鑫蓉发门业有限公司、郭玉琼名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5161号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  王帅 执行员  吕琨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘宇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10179号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：方芳，男，1981年3月27日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 程圆圆
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初833号 原告：樊常林，男，1992年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被告：金相忠，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。 委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟晓龙，河北海岳律师事务所律师。 原告樊常林与被告金相忠定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊常林的委托诉讼代理人周维维、被告金相忠的委托诉讼代理人马增川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊常林向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告双倍返还原告定金共20万元。2：本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由，2014年3月24日，原告订购被告的汽车减震器，故原告以承兑汇票的方式向被告交付定金10万元，被告收取定金后一直迟迟未给原告发货，后来原告对此催要，被告以种种理由为借口不给发货也不给返还定金，为保护原告的合法 权益，故原告起诉至贵院，望能判如所请。 金相忠辩称，本案被告无违约行为，被告收到货款后给原告提供200台减震器单价100元，总价2万元后因原告自身需求发生变化，一直到2019年7月又通知被告发样品过去。2019年7月1日，被告向原告发送样品，被告指定收件人小樊，电话1533712366。原告收到样品后也未通知被告提供剩余减震器。原、被告订立的合同是总价款为10万元的减震器买卖合同，双方约定原告一次性付清货款。2014年3月24日，原告以商业承兑汇票方式向被告支付10万元货款。2019年4月12日，被告在出具收据时误将收到的10万元货款书写成10万元定金，是对定金的错误理解，误认为提前付清货款就是付定金。自2019年7月1日被告提供样品至今一直保持积极履行合同的态度。原告因自身不再需求减震器而故意毁约，违背诚实信用原则。被告已经将10万元减震器生产完毕，现在解除合同退还货款，被告损失巨大，依据公平原则，本案应当依法驳回原告诉求。 原告提交的证据有两份。第一份证据是，2014年3月24日，吕文峰代收的银行承兑汇票打印件一份，承兑汇票的价值是10万元。第二份证据是2019年4月12日的收据一份，该收据是原件，被告亲自书写的收据中列明，2014年3月24日被告收到原告的减震器定金10万元，并且收取方式写明的是承兑汇票。在2014年3月，原告与被口头签订了一份减震器购买合 同，当时原告向被告订购了共计3000根减震器，减震器的单价为每根100元，被告收取定金后一直未向原告发送原告订购的减震器。 被告质证意见为，对银行承兑汇票真实性没有异议，但该10万元汇票是原告依据双方约定支付的全部货款，并不能证实原告所称双方之间订立的30万元的买卖合同。真实情况是买卖合同总价为10万元，原告以商业银行承兑汇票方式一次性付清，收据是由被告签字书写，但被告在出具收据时误将收到的10万元货款理解为定金，所以该证据无法证实原、被告之间约定了定金。依据法律规定定金要以书面形式订立定金合同，或者是在主合同项下约定定金条款。本案中双方约定的买卖合同总价为10万元。被告基于对定金和预付款的错误理解而出具了该收据。所以以上两份证据无法证实原告的主张。 被告提交给原告发送样品的物流信息详情单，内容为被告于2019年7月1日向原告发送样品，原告指定收件人为小樊，电话1533712366，证实被告一直在积极履行合同。原告收到样品后其不再需要减震器导致合同无法继续履行。 原告质证意见为，对该证据真实性不予认可，即使该证据是真实的，该证据的寄件人系吴月娟，也不是被告，无法证实是被告向原告发送了减震器的样品。该发货中显示实际重量是13 收据的签订日期2019年4月12日，这与被告在答辩状称，其早已经备好货物如解除合同将会给被告造成损失的说法自相矛盾。 经审理查明，2014年3月，原告与被口头签订了一份减震器购买合同，当时原告向被告订购3000根减震器，减震器的单价为每根100元，双方在签订口头合同后，原告方以承兑汇票的方式向被告交付了10万元。被告虽称已向原告交付200台减震器但未提交证据，原告予以否认。被告提交的2019年7月1日物流信息单中也未显示有原、被告信息，该信息原告亦予以否认。2019年4月12日，被告给原告出具收据一份，上面载明：2014年3月24号收到樊常林汽车减震器定金100000元（壹拾万元正）。收取方式：承兑汇票。如发生纠纷，由沧州市献县人民法院立案处理。定金收取人：金相忠身份证号码：3310211981××××××××证明签字日期：2019.4.12。 以上事实有开庭笔录、收据、承兑汇票复印件、物流信息复印件等予以证实。 本院认为，原、被告双方在2014年对购买减震器应有相关的口头约定，合同总金额具体是多少双方表述不一，但双方对减震器的单价100元及给付100000元承兑汇票是认可的。关于减震器总数量多少原告认为口头合同是3000根，其总价款应为300000元。双方对2014年交付的100000元承兑汇票性质当时未做约定，但2019年4月12日双方在收据上明确约定了该款 项为定金，这看作对原来口头合同的补充是合乎常理的，对定金约定应为有效约定。被告未履行合同，应承担双倍返还定金的违约责任。被告作为供货方从2014年收到承兑汇票到2019年再次书写收据明确为定金是应该有充分考虑的，其所称的错误理解为全部货款及并给付200根减震器的说法与事实不符，理由不充分，亦未提交相关证据，本院对其说法不予采信。被告提交的物流信息没有原、被告相关的显示，原告予以否认，本院对被告的说法不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，双方以约定的总货款300000元计算，定金数额不应超过60000元，如双倍返还应为120000元。原告给付的100000元中扣除60000元定金后另外40000元不能适用双倍返还定金的罚则，但亦应返还，故以上两项总计应返还原告定金为160000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告金相忠于本判决生效后十日内返还原告樊常林定金160000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元,保全费1520元，共计3670元，由被告金相忠负担2936元，原告负担734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曹大顺          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7633号之三申请执行人杭州佳哲广告材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GPW9141，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区(老新螺路)。法定代表人施正文。被执行人浙江屹承广告传媒有限公司，统一社会信用代码91330108MA2AXC2T2R，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇田丰村。法定代表人徐碎琴。被执行人徐碎琴，女，1975年1月29日出生，汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人杭州佳哲广告材料有限公司与被执行人浙江屹承广告传媒有限公司、徐碎琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）浙0109民特2880号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州佳哲广告材料有限公司于2020年11月10日向本院申请执行。申请执行标的为279981.05元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿64259.19元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年12月18日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐阳芷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10023号 原告：张泉，男，1980年2月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈杰，男，1979年9月26日出生，汉族，住余姚市。 原告张泉为与被告陈杰民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张泉、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告张泉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款10000元。到期后原告多次向被告催讨，被告仅归还本金3000元，剩余款项至今未归还。原告起诉至法院，望判如所请。 被告陈杰答辩称：1.被告和原告并不相识，款是向案外人陈忠德所借，并不是向原告借款，对原告起诉自己表示很惊讶。2.原告述称已归还的3000元，是被告归还给陈忠德的。3.借条中记载的借款金额为10000元，被告实际只拿到了8700元。 原告张泉围绕诉讼请求向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。原告称为了诉讼需要，借条中的“张泉”、借款期限的截止日“2014年10月15日”系原告书写，但提出“借款月息为人民币1分”中的“1”是被告本人书写。被告对真实性无异议，但提出借条中“张泉”、借款期限的截止日“2014年10月15日”、“借款月息为人民币1分”中的“1”均不是其本人所写，并且只收到借款8700元。经审核，结合庭审中的询问及双方当事人陈述，被告陈杰向陈忠德出具该借条并且收到了陈忠德交付的款项，但其并不清楚款项的实际出借人。原始借条中虽未记载出借人姓名，系事后添加，但原告张泉现实际持有借条，应为本案实际债权人。被告陈杰称陈忠德实际交付借款8700元，被告陈杰作为完全民事行为能力人，有辨识和判断能力，但仍在借条上载明借款金额10000元，陈杰亦无其他证据证明实际收到的款项金额，故本院对被告陈杰的该异议不予采纳。据此，本院对陈杰收到原告张泉借款10000元的事实予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告与案外人陈忠德均关系较好。2014年4月15日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具了借条，未约定还款期限。原告把现金10000元交给陈忠德，由陈忠德向被告交付了款项。为此，被告向原告出具借条一份。后被告归还原告借款3000元，剩余款项至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告理应及时归还借款。现被告未及时全部归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰归还原告张泉借款7000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年十二月三日 代书记员  王丹侠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4129号申请执行人：三亚周佳五金商行，注册号：460203600130796，住所地：三亚市天涯区解放四路五交化公司****房。经营者：周贞平，男，1970年4月3日出生，汉族，现住三亚市天涯区，系该商行业主。被执行人：申杰，男，1986年10月6日出生，汉族，原住址：贵州省金沙县，现下落不明。关于申请执行人三亚周佳五金商行与被执行人申杰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初7809号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人申杰未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年10月10日，本院依法立案执行。依据生效判决书，被告申杰应自本判决生效之日起十日内向原告三亚周佳五金商行偿付尚欠铁钉、铁线、螺杆等五金材料货款48000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人申杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人申杰全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人申杰名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月十五日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2418号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男。 被告：周利民，男，1961年7月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告周利民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晋玮
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5906号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，系浙江瓯信律师事务所律师。被告：单龙生，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈炜达，男，1984年7月7日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：李小艳，女，1990年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告单龙生、陈炜达、李小艳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告温州卡特资产管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 管纪晨二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初366号原告张勇，男，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，街道办事处主任。原告张勇诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处履行信息公开法定职责一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十二月十一日法官 助理  陈叶丽代书 记员  沈慧慧
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初5784号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码：91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何辉，男，系公司员工。被告：吴丽华，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：余耀，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告吴丽华、余耀追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告温州市联银融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市联银融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 力二〇二〇年十二月二十五日法官助理  项 施代书记员  章铭炜
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3131号原告：杨连银，男，1967年2月24日生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张芳华，系原告之妻。被告：东阿县新城街道办事处小周村村民委员会，住所地：东阿县新城街道办事处小周村。法定代表人：周传国，主任。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告杨连银诉被告东阿县新城街道办事处小周村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告未按规定缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年十二月二十八日书记员  李梦晓