山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7514号原告：王介英，女，1962年4月1日出生，汉族，住滕州。系崔某之妻。原告：崔浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南市洛阳市瀍河区。系死者崔某长子。原告：崔恒武，男，1987年1月5日出生，汉族，住滕州市。系死者崔某次子。上列原告共同委托诉讼代理人：王涛涛，山东滕达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。原告王介英、崔浩、崔恒武与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恒武及其与原告王介英、崔浩的共同委托诉讼代理人王涛涛，及被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王介英、崔浩、崔恒武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费、精神损害抚慰金等损失共计842033.75元（医疗费61156.41元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费178206.66元、丧葬费50639.5元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费695.62元、交通费3000元、办理丧葬事宜误工费5000元、精神损害抚慰金20000元、电动自行车车损600元，超出交强险的部分要求被告承担70%的赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日高中伟驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车与崔某驾驶电动自行车发生道路交通事故，致两车损坏，崔某受伤后抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告高中伟与死者崔某分别承担事故的同等责任。被告人民保险公司辩称，事故车辆在人民保险公司投保交强险和1500000元不计免赔第三者责任商业保险，高中伟在本次事故中承担50%的责任，同意赔偿原告合理、合法的损失，不承担诉讼费等间接性损失，人民保险公司为原告垫付医疗费10000元，请求在本次赔偿中予以扣除。事故发生时，王介英年龄为58周岁，并未超过法定退休年龄，原告应提供王介英丧失劳动能力且无生活来源的证据，另受害人在事故发生时已超过法定退休年龄，丧失劳动能力，且崔浩、崔恒武是王介英法定扶养人员，具有扶养能力和扶养义务，王介英应由其两儿子履行扶养义务，同时根据人身损害赔偿司法解释有关规定，王介英主张夫妻之间的被扶养人生活费没有法律依据，原告要求被扶养人生活费不应支持。医疗费应当扣除非医保用药。申请对涉案受害人所骑电动自行车是否为机动车进行鉴定。其他请求法院依法裁决。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、道路交通事故尸体检验意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月18日，高中伟驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿滕州市红荷大道由西向东行驶至滨湖镇滨湖古镇马家羊肉汤路段处时，与由南向北过路崔某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致两车损坏，崔某受伤后抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，高中伟与死者崔某分别承担事故的同等责任。鲁Ｒ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险及1500000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。崔某，1960年2月13日出生，2020年8月20日死亡。崔某死亡前于滕州市中心人民医院期间治疗3天，医疗费支出61156.41元。山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年。本院认为，高中伟驾驶机动车与原告近亲属崔某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致崔某死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，高中伟、崔某分别承担事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。高中伟驾驶机动车在被告人民保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，原告因崔某死亡产生的损失首先由被告人民保险公司在交强险限额内承担，交强险赔偿不足部分，商业险范围内，原告要求被告按高中伟负70%的赔偿责任进行赔偿，并无不当，本院予以支持。被告人民保险公司对崔某驾驶车辆属性是否为机动车申请鉴定，本院认为，滕州市公安局交通警察大队未认定崔某驾驶车辆为机动车，并且根据当事人驾驶车辆属性及其他违法行为作出事故责任认定，滕州市公安局交通警察大队已告知当事人对交通事故认定有异议的，可在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，当事人在规定期限内未行使其相应权利，进入诉讼阶段后，事故责任认定书已作为当事人证明发生事故事实、车辆属性、事故责任划分的一种证据向法庭提交，当事人如对该证据有异议，只可提供相应证据证明其主张，故被告人民保险公司鉴定申请本院不予准许。原告要求被扶养人生活费，本院认为，受害人近亲属的成年被扶养人要求被扶养人生活费应满足两个条件，一是丧失劳动能力，二是无其他生活来源，本案中王介英年满58周岁患有严重疾病，即使丧失劳动能力，但其还有其子崔浩、崔恒武作为法定扶养义务人为其提供生活来源，受害人崔某虽然也是王介英近亲属，但事故发生时崔某年满60周岁，已视为丧失劳动能力，原告又无证据证明崔某有其他稳定收入来源，因此事故发生时崔某已不具有扶养能力，综上原告要被告承担因崔某死亡而产生被扶养人生活费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，原告因本次事故产生的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费61156.41元；2、护理费695.62元（42329元/年÷365天/年×3天×2人）；3、住院伙食补助费90元（按30元/天计算支持3天）；4、死亡赔偿金846580元（死亡赔偿金为42329元/年×20年）；5、丧葬费50639.5元（山东省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，6个月工资为101279元×1/2）；6、办理丧葬事宜误工费3247.16元（酌情支持办理丧葬4人7天误工，误工费计算42329元/年÷356天/年×4人×7天）；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费酌情支持2000元。原告上述损失合计984408.69元，首先由被告人民保险公司在交强险限额内承担120000元（含精神损害抚慰金20000元）；交强险赔偿不足864408.69元，由被告人民保险公司在商业险范围内承担605086.08元（864408.69元×70%）。被告人民保险公司垫付医疗费10000元，在本判决实际履行中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制责任保险、商业保险限额范围内赔偿原告王介英、崔浩、崔恒武因崔某死亡产生的损失725086.08元；二、驳回原告王介英、崔浩、崔恒武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司为崔某垫付医疗费10000元，在本判决实际履行中予以扣减。案件受理费6110元，由原告王介英、崔浩、崔恒武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年十二月八日书记员 王雅丽