wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8696号原告：张宗帅，男，1994年5月18日出生，汉族，住莱西市。被告：秦洪杰，男，1993年7月22日出生，汉族，住莱西市。原告张宗帅与被告秦洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗帅到庭参加诉讼，被告秦洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月1日刷原告信用卡共计9000元，并于2019年10月31日出具借条一份，后被告累计还款3000元，尚欠6000元未还。秦洪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年9月1日，被告以资金困难为由向原告借款，原告将其信用卡交给被告，被告从原告的信用卡中取款9000元。被告于2019年10月31日给原告出具借条，载明“借款人秦洪杰因近来手头生意不便，于2019年9月1日向出借人张宗帅名下浦发信用卡借款人民币玖仟元整，小写9000元，后因还款能力有限，未能一次结清，经双方协商同意，以分期还款每个月750元本金加73元分期手续费的方式向张宗帅微信转账进行分期还款共12月，于2020年9月1日前归还全部借款和分期手续费，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。以上所述唯恐口头无凭，特立此借条为证。立据借款人：秦洪杰，立据出借人：张宗帅，2019年10月31日”。后被告偿还原告部分款项，尚欠6000元，至今未还。2020年5月10日，原告因被告不及时还款向莱西市公安局水集派出所报案，被告对欠款事实予以认可。本院认为，被告因资金紧张，借用原告信用卡中的资金，后双方对所借款项达成协议，被告给原告出具借条，双方形成借贷关系。现被告违反约定，没有按时还清全部借款，故原告要求被告立即偿还剩余款项之请求，本院予以支持。原告放弃要求被告负担利息，是对自己的权利进行的处分，本院予以照准。秦洪杰既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦洪杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张宗帅借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴晶晶书记员吴楠
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1149号申请执行人李维军,男性，汉族，1971年5月出生,神木市人。被执行人陈彦斌,男性,汉族，1955年8月出生,榆林市榆阳区人。本院在执行李维军与陈彦斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈彦斌发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金585万元，并负担案件受理费52750元及申请执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年9月23日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月24日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月3日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2018年9月25日查封了被执行人陈彦斌夫妻共有的位于榆林市房屋一套，并评估拍卖。5、本院于2020年12月20日到被执行人户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 雄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10683号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。负责人：王群明，该公司经理。上诉人（原审被告）：吉祥，男，1992年9月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：李怡，女，1999年11月17日生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍志杰，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢仁鹏，男，1979年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿保险昆山支公司）、吉祥因与被上诉人李怡、卢仁鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险昆山支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担李怡的各项赔偿；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人李怡系主观上故意制造交通事故，根据交强险的规定，上诉人不承担赔偿责任。根据事故发生时的监控录像以及当事人的询问笔录，被上诉人李怡在意识清醒的状态下自行走到车流量很大的机动车道内坐下并经他人催促执意不肯离开，其主观上故意制造交通事故，客观上造成了本案事故。吉祥上诉请求：1.一审判决上诉人承担的责任比例过高，请求二审法院减轻上诉人的责任比例；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对以上交通事故发生的过程没有异议，但是对事故赔偿责任的比例的有异议。上诉人认为周旭阳对该起事故的发生也应当承担部分赔偿责任。一、李怡和周旭阳是男女朋友关系，案发时双方发生感情纠纷，进而李怡坐在机动车道内，周旭阳蹲在李怡身边。当时周旭阳的行为也是导致事故发生的主要原因之一，没有周旭阳，李怡不会赌气做出如此过激行为。二、周旭阳当时没有采取适当措施，反而陪着李怡长时间呆在机动车道内，也是导致李怡自身受伤损失扩大的原因。四、李怡没有起诉周旭阳，一审法院也应当扣除周旭阳承担的责任比例，剩余才是上诉人应当承担的责任比例。上诉人认为周旭阳对本起事故也应当承担部分赔偿责任。至少承担20%的赔偿责任。被上诉人李怡、卢仁鹏未作答辩。李怡向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿174956.3元；2.判令人寿保险昆山支公司在保险范围内优先赔付；3.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月4日21时6分许，吉祥驾驶苏Ｅ×××××轿车沿北门路由南向北行驶至昆山市高新区，车辆前部撞击蹲在机动车道内的行人周旭阳和坐在机动车道内的行人李怡，造成周旭阳和李怡受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，在李怡与吉祥之间，李怡负主要责任，吉祥负次要责任。事故发生时，吉祥驾驶车辆在人寿保险昆山支公司处投保交强险。事发后，人寿保险昆山支公司为李怡垫付5000元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，一审法院予以认定。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定，李怡负事故主要责任，吉祥负事故次要责任。因吉祥驾驶机动车，李怡为行人，故吉祥责任比例为35%，李怡自负65%。吉祥、人寿保险昆山支公司主张本案事故系李怡故意制造，吉祥、人寿保险昆山支公司无需承担赔偿责任。一审法院认为，李怡坐在机动车道的行为确实是造成本案事故发生的主要原因，但没有证据证明李怡系故意制造交通事故。李怡未举证证明涉案机动车行驶证登记人卢仁鹏存在过错，故李怡主张卢仁鹏承担责任一审法院不予支持。关于李怡的损失，一审法院认定如下：医疗费300740.6元、护理费26162元、交通费（转运服务费）12000元。李怡上述损失共计338902.6元。因本案事故有两名伤者，故交强险部分一审法院为另一伤者周旭阳预留一半。人寿保险昆山支公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，死亡伤残限额内赔付38162元，交强险合计赔偿43162元，扣除人寿保险昆山支公司已支付的5000元，人寿保险昆山支公司还应赔偿38162元。超出交强险部分295740.6元由吉祥按照35%的比例赔偿103509.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险昆山市支公司赔偿李怡38162元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、吉祥赔偿李怡103509.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1274元，由李怡负担828元，吉祥负担446元。公告费690元，由卢仁鹏承担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、本案事故伤者李怡是否系故意制造交通事故？二、周旭阳是否应当对李怡承担侵权赔偿责任？关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案交通事故经交警出具道路交通事故认定书，认定李怡事发时存在坐在事发路段机动车道内，妨碍车辆通行的过错行为，是造成本起事故的主要原因；机动车驾驶人吉祥具有对前方路面情况疏于观察，未确保安全驾驶的过错行为，也是造成事故的原因。并未认定李怡存在故意制造交通事故的情节。该事故认定书形式合法，认定的事实有现场图、现场照片、勘查笔录、询问笔录、道路监控技术资料、证人证言等证据证实，依法应当予以采用。并且一审中，原审法院根据原审被告的申请，调取了事发道路监控录像，经双方当事人当庭质证，原审法院认为根据现有证据不足以证明李怡存在制造交通事故的故意，并无不当。上诉人对此不服，但未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于其上诉理由，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人吉祥主张本次事故另一行人周旭阳因其过错行为，对李怡的损害结果也有一定作用，应当承担相应责任。本院认为，周旭阳与李怡的争执并非侵权行为，与李怡停留在机动车道内进而引发事故也无因果关系，周旭阳对李怡与吉祥之间交通事故的发生没有法律上的过错，不应当承担侵权责任。故本院对于上诉人吉祥的上诉理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平保险宣城公司、吉祥的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1274元，由上诉人太平保险宣城公司负担637元，上诉人吉祥负担637元。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  顾 平二〇二〇年十二月十八日法官助理  林晨晖书 记 员  孙蕴仪
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初260号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人廖东宝，男，1978年10月20日出生于广西壮族自治区百色市田东县，汉族，初中文化，无业，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月21被田东县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 辩护人李志成，广西鹅城律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人廖东宝犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人廖东宝及其辩护人李志成、附带民事诉讼原告人赵某的法定监护人赵丽红及诉讼代理人许绍强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控： 2020年6月20日中午，被告人廖东宝在田东县的杨某家中喝酒时，与同桌喝酒的被害人赵某发生争执，二人相约单挑打架，廖东宝用拳头打到赵某脸部，赵某摔倒并且头部着地，赵某因昏迷不醒被杨某等人送往医院救治。经法医鉴定，赵某的损伤程度为重伤二级。 2 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人廖东宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人廖东宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。 被告人廖东宝的辩护人李志成对犯罪事实和罪名无异议，提出，1.被害人有明显过错；2.本案因喝酒争吵的民事纠纷引发；3.被告人认罪态度好，自愿认罪认罚；4.被告人系初犯、偶犯。 经审理查明，2020年6月20日中午，被告人廖东宝在田东县的杨某家中喝酒时，与同桌喝酒的被害人赵某发生争执，二人相约单挑打架，廖东宝用拳头打到赵某脸部，赵某摔倒并且头部着地，赵某因昏迷不醒被杨某等人送往医院救治。经法医鉴定，赵某的损伤程度为重伤二级。 另查明，被告人案发后，主动配合公安机关协助调查案情，如实供述其犯罪事实。 再另查明，被害人的法定监护人赵丽红表示自愿撤回附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。 认定上述事实的证据如下：1.报案人赵丽红的陈述；2.指认照片；3.案发现场方位图；4.赵某损伤鉴定情况说明；5.赵某入院、手术等疾病证明书、治疗病历材料；6.户籍证明；7.证人杨某、劳某、黄某1、黄某2的证言；8.辨认笔录；9.人体损伤程度检验意见书及鉴定意见通知书；10.被告人廖东宝的供述与辩解。 本院认为，被告人廖东宝随意殴打他人致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖东宝主动配合公安机关调查案情，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于辩护人李志成提出的第1、2、3、4点，即被害人有明显过错；本案因喝酒争吵的民 3 事纠纷引发；被告人认罪态度好，自愿认罪认罚；被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人鉴于被告人廖东宝庭上认罪态度好，且自愿认罪认罚，故本院依法对其被告人廖东宝从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖东宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2023年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  廖志胜 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王 烽 书 记 员  周 娴
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1454号申请执行人：邹正权，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：傅然，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。本院在执行邹正权与傅然租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0230民初5276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹正权于2020年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人傅然支付96800元及利息，案件受理费2476元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月28日通过司法专邮形式向被执行人傅然发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人傅然的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人傅然的银行账户，被执行人傅然暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月10日向被执行人傅然户籍地进行传统查控；4、本院于2020年12月2日依法将被执行人傅然纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人傅然的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邹正权。综上所述，本案申请标的96800元及利息、案件受理费2476元，到位标的0元，被执行人傅然尚欠申请执行人邹正权96800元及利息、案件受理费2476元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人傅然暂无财产可供执行，申请执行人邹正权亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人傅然的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1454号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十二月二日书记员  秦 庆
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1899号原告：孙明军，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。被告：张传云，男，1946年12月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。被告：张剑军，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。原告孙明军与被告张传云、张剑军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明军的委托诉讼代理人王合湘，被告张传云、张剑军及其共同委托诉讼代理人冷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明军向本院提出诉讼请求：1.请求张传云、张剑军赔偿损失122400元；2.诉讼费由张传云、张剑军负担。事实和理由：2001年5月29日，孙明军和张传云签订了房屋买卖合同，孙明军将其所有的产权证号为××号房产出售给张传云，该房屋买卖合同因孙明军的诉讼已被生效民事判决书确认为无效合同。根据《合同法》第58条的规定，张传云、张剑军应返还涉案房屋，但该房屋已被拆迁，给孙明军造成了一定的损失。张传云、张剑军均辩称：张剑军不是买卖合同当事人，孙明军起诉张剑军无事实及法律依据；孙明军起诉数额过高，请法庭依法查明事实予以裁判。本院经审理认定事实如下：孙明军系日照市东港区村民，张传云系日照市岚山区黄墩镇黑家沟村村民，张剑军系张传云之子。2001年5月29日，孙明军与张传云签订《房屋买卖合同》，约定孙明军将其名下位于日照市东港区房屋一处（产权证号：90××79）作价24000元出售给张传云。合同签订后，张传云支付孙明军购房款24000元，孙明军向张传云交付该房屋，双方未办理房屋产权变更登记手续。2017年5月，张剑军与日照市东港区村委会就该房屋签订了《大韩家村房屋拆迁安置补偿协议》，约定张剑军自愿选择“产权置换”安置补偿方式，共置换楼房面积180平方米，另外自愿以每平方米3200元的基准价格（根据楼层差价上下浮动）购买18平方米。后该房屋被拆除。双方均认可该房屋拆迁时的货币化安置补偿方式补偿数额为612000元。2019年8月22日，孙明军以涉案房屋土地为集体所有，张传云非该集体组织成员，不能购买该房屋为由，请求依法确认上述《房屋买卖合同》无效。本院审理后认为，张传云未取得所购房屋村集体经济组织成员资格，该合同违反法律、法规的强制性规定，据此于同年10月10日作出（2019）鲁1191民初1324号民事判决书，判决：孙明军与张传云于2001年5月29日签订的《房屋买卖合同》无效。该判决书现已生效。本院认为，孙明军与张传云所签订《房屋买卖合同》已经法院生效判决确认为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因履行合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当按照各自的过错程度承担相应责任。关于合同双方的过错问题。根据孙明军与张传云之前的诉讼，孙明军起诉确认与张传云间的房屋买卖合同无效起因于房屋拆迁，目的在于取得拆迁补偿利益，起诉带有明显的投机性，其主张虽然符合法律规定，但从道义、情理方面，不符合民法的诚实信用原则。对于张传云不是大韩家村集体经济组织成员的事实，在签订合同时双方都是明知的，因此，双方对于合同被认定为无效均存在过错。孙明军因涉案房屋存在巨大拆迁利益，其作为原房屋所有权的出让者主张合同无效，除了违反诚实信用原则外，还导致买卖交易的不稳定性，对该无效的房屋买卖行为具有较大过错，对因该行为所造成的损失应承担主要责任；张传云作为买受人，其自身亦有一定的过错，但过错较小，对该无效的房屋买卖行为所造成的损失承担次要责任。张剑军非合同当事人，对合同无效无过错，孙明军要求张剑军对其损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于合同当事人之间的相互返还问题。孙明军与张传云签订的房屋买卖合同系无效合同，根据法律规定，孙明军应当返还张传云购房款24000元，张传云应当返还孙明军涉案房屋，但现涉案房屋已经被拆迁不能复原，返还房屋事实上已经不能。同时考虑到孙明军作为涉案房屋的出卖人，除了应当返还张传云购房款外，还应当返还占用购房款期间的利息，对于孙明军而言，其出卖房屋后也存在部分损失，主要是张传云居住期间的占有使用费用，综合考虑以上因素，双方之间相互返还已无必要和现实可能性。关于损失赔偿。涉案房屋对应的安置补偿协议系楼房置换，现置换楼房未交付，孙明军以该房屋的货币化补偿方式的补偿数额作为损失计算基数，本院予以支持。该房屋拆迁时货币化补偿数额为612000元，扣除房屋交易时的原价值24000元，即涉案原房屋的增值部分为588000元（612000元-24000元）。因涉案农村房屋买卖合同无效的主要过错在孙明军，且孙明军起诉确认无效时距离合同签订相隔已近二十年，从维护交易秩序的安全稳定性角度，考虑信赖利益保护原则和公平合理原则，孙明军不能从其先过错行为中获得巨额利益。综合上述因素，并考量双方具体利益情况，张传云应赔偿孙明军增值部分的15%即88200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张传云于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明军损失88200元；二、驳回原告孙明军对被告张传云的其他诉讼请求。三、驳回原告孙明军对被告张剑军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由原告孙明军负担371元，被告张传云负担1003元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇二〇年十二月四日法官助理周思思书记员张玉丽附：生效裁判文书执行告知事项一、本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）；1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××66；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执864号申请执行人：赵新辉，男，汉族，1959年05月13日生，住陇川县。被执行人：张小明，男，傣族，1961年07月06日生，家住陇川县。关于赵新辉与张小明合伙协议纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初57号民事调解书确定：被告张小明于2020年05月30日内偿付原告赵新辉借款人民币77000.00元，案件受理费1740.00元由被告张小明承担。法律文书生效后，张小明尚未履行法律义务，权利人赵新辉申请强制执行，本院于2020年09月15日立案执行。2020年09月20日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币77000.00元，案件受理费1740.00元，执行费1055.00元，合计人民币79795.00元。在执行过程中，双方达成一致意见，被执行人张小明主动承诺于2021年2月12日以前一次性支付付清，申请人同意撤回申请。若张小明未按协议履行，申请人赵新辉可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执864号民事调解书赵新辉与张小明合伙协议纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年十二月二十日书记员  金 巍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3022号之一 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：安徽领秀娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼1幢101室，统一社会信用代码913401003966628001。 法定代表人：周峰，总经理。 本院于2020年12月1日依据（2019）皖0191民初5572号《民事判决书》立案执行中国音像著作权集体管理协会与安徽领秀娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，要求被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司支付22884.68元[其中支付经济损失21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1179.68元（以21000元为基数，自2020年1月16日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年12月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费205元]。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司下落。 本院已将被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽领秀娱乐管理有限公司负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 熊伟亭
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6922号原告：吴传芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建，男，1966年7月29日出生，汉族，住潢川县。系吴传芳之兄。被告：郭建新，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告吴传芳与被告郭建新案外人执行异议之诉一案，原告吴传芳于2020年10月28日向本院起诉，本院于2020年11月1日立案后依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴传芳的委托诉讼代理人李济华和吴建、被告郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传芳向本院提出诉讼请求：1、判决不得对吴传芳在河南省农村信用联合社62305915640008906号账户中10000元存款的执行；2、确认吴传芳在该账户中的10000元存款属于吴传芳个人所有；3、诉讼费由被告郭建新承担。事实与理由：汝州法院(2015)汝民初字第3189号民事判决书，判决杨有永支付郭建新工程款148066元及利息。该判决生效后，郭建新即申请执行，但杨有永一直未履行给付义务。吴传芳与杨有永早在七、八年前，即因家庭琐事争吵不断，渐生间隙且愈演愈烈。为此，吴传芳与儿子杨冬冬自2014年8月起，搬入哥哥吴建所有的房屋居住，靠娘儿俩打工收入维持生计。杨有永则长年在外飘泊，吴传芳对其生活状态并不知情，其在外劳务收入亦未用于娘儿俩的家庭生活。吴传芳2019年5月因摔伤骨折住院治疗，2020年6月拆除内固定物治疗、休养，不能外出打工，生活拮据。女儿杨志丽于2020年7月30日上午分两次向吴传芳在河南省××银行（前身为河南省农村信用联合社)银行卡账户62×××06汇款10000元，不料却不能支取。经咨询汝州法院执行局，方知该款被冻结。郭建新在2015年12月起诉时，并未将吴传芳列为共同被告主张权利，(2015)汝民初字第3189号民事判决书亦未判决吴传芳与杨有永共同承担民事责任。同时，汝州法院亦未依照法律规定追加吴传芳为被执行人。因此，汝州法院冻结吴传芳的存款，于法无据且违反法定程序。又查，依照最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律的《解释》的规定，本案债务既未经夫妻双方共同签字或者吴传芳事后追认，不属杨有永在夫妻关系存续期间因家庭日常生活需要所负的债务，故本案债务并非夫妻共同债务，吴传芳对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益。因此，汝州法院冻结吴传芳的个人存款，无论是程序上还是实体上，都没有法律依据。为此，吴传芳依法提出执行异议，请求中止对吴传芳个人存款的执行。后汝州法院于2020年9月30日作出(2020)豫0482执异868号执行裁定书，仅裁定中止对吴传芳2020年8月4日之后银行存款的执行，确属不当。从法律规定来看，本案债务并非夫妻共同债务。从事实来看，该10000元乃吴传芳女儿杨丽为吴传芳拆除内固定物的汇款，并非夫妻共同财产。且该裁定书援引的法律除民诉法第二百二十七条外，另两条司法解释都与本案无关，当属适用法律错误。综上所述，吴传芳对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，(2020)豫0482执异868号《执行裁定书》认定事实和适用法律确有错误，故请求判决不得执行本案存款。被告郭建新辩称，杨有永和吴传芳在2014年至2014年年底一直都在汝州市中格集团的工地上，吴传芳在工地上开办了小卖部，经营一些小食品。郭建新是跟着杨有永干活的，杨有永欠郭建新有工钱没有给就起诉了，汝州法院进行了判决。郭建新认为被汝州法院冻结的吴传芳账号中的10000元应该执行。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，郭建新跟随杨有永在汝州市中格实业有限公司春暖大理红酒项目工地干活期间，杨有永欠郭建新工程款148066元未付。2015年12月8日，郭建新向本院提起诉讼。后经本院审理于2016年10月31日作出（2015）汝民初字第3189号民事判决书，判决杨有永给付郭建新工程款148066元及利息。判决生效后，杨有永未按判决履行，后郭建新申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日作出（2020）豫0482执恢22号之四号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨有永之妻吴传芳在河南省农村信用合作联社62×××06账户内的存款，限额150000元。2020年7月30日，吴传芳的女儿杨志丽通过转账的形式向吴传芳在河南省农村信用合作联社62×××06账户内分两笔汇款3000元和7000元。因款项不能支取，吴传芳经向本院执行局了解后得知存款被冻结。后吴传芳提出执行异议。本院执行局经审理认为，案外人吴传芳和被执行人杨有永系夫妻关系，吴传芳名下的财产属于夫妻共同财产，可以执行。双方于2020年8月4日办理了离婚登记手续，离婚之后案外人吴传芳名下的财产不能继续执行。遂于2020年9月30日作出（2020）豫0482执异868号执行裁定书，裁定中止对案外人吴传芳名下2020年8月4日之后银行存款的执行。吴传芳不服本院（2020）豫0482执异868号执行裁定书，提起本案诉讼，要求判如所诉。另查明，1、吴传芳和杨有永于2020年8月4日办理了离婚登记手续；2、吴传芳在起诉时曾将杨有永列为第三人，在本院开庭审理时，申请撤回了对杨有永的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所得的收入应为夫妻共同财产。本案中，依据吴传芳所称，2019年5月因摔伤骨折住院治疗，2020年6月拆除内固定物治疗、休养，不能外出打工，生活拮据，女儿杨志丽于2020年7月30日上午分两次向吴传芳在河南省农商银行的银行卡账户中汇款10000元。杨志丽向吴传芳账户分两次汇入10000元时，杨有永和吴传芳的夫妻关系尚在存续期间，该10000元应系杨有永和吴传芳夫妻共同所有的财产。本院执行局如果追加吴传芳为被执行人，则有可能导致杨有永对郭建新所负债务为杨有永和吴传芳的夫妻共同债务的法律后果。故本院执行局仅是对虽在吴传芳名下而系其夫妻共同所有的10000元存款予以执行，亦不违背法律的强制性规定。假如夫妻一方对他人负有债务，而夫妻共同财产却在夫妻另一方名下即不予执行，则明显显失公平。因此，吴传芳认为不应当对该10000元予以执行的请求，证据和理由不足，本院不予支持。吴传芳申请撤回对第三人杨有永起诉的行为，是其依法行使处分权的行为且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告吴传芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴传芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  胡忠义人民陪审员  耿文学二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴晓楠适用法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初6287号申请人：河南省润轩建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区八一路源湖园6号别墅南楼，统一社会信用代码91410728172991533C。法定代表人：闫天艳，经理。被申请人：辉县市孟庄镇南陈马村民委员会，住所地辉县市孟庄镇南陈马村，统一社会信用代码54410782ME2132390L。法定代表人：王政仁，村委负责人。申请人河南省润轩建筑工程有限公司与被申请人辉县市孟庄镇南陈马村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人辉县市孟庄镇南陈马村民委员会在辉县市孟庄镇财政所和银行的款项430000元。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人辉县市孟庄镇南陈马村民委员会在辉县市孟庄镇财政所和银行的款项430000元符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辉县市孟庄镇南陈马村民委员会在辉县市孟庄镇财政所和银行的款项430000元。案件申请费2670元，由申请人河南省润轩建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆幸琪二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 韬
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初7189号原告：保德县鸿达复印部，住所地：山西省。经营者：欧志鹏。被告：陕西中智建设工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：刘坤，该公司总经理。原告保德县鸿达复印部与被告陕西中智建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告保德县鸿达复印件于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告保德县鸿达复印部撤诉。案件受理费580元，由原告负担。（此页无正文）审判员  杨惠萍二〇二〇年十二月三日书记员  牛俊梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3228号原告：李某，住吉林市。被告：吉林市长征电控设备厂。法定代表人：王某，厂长。原告李某与被告吉林市长征电控设备厂（以下简称长征电控设备厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告长征电控设备厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：确认李某与长征电控设备厂自1986年至2002年存在劳动关系。事实与理由：李某于1986年6月在长征电控设备厂参加工作，从事焊工工作，一直到2001年7月单位解体，之后李某始终在社会打零工。2019年李某退休时才发现档案丢失。为维护李某的合法权益，依据法律规定，向法院提出告诉，应支持李某的诉讼请求。长征电控设备厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某向本院提交如下证据：证据1.劳动仲裁申请书、仲裁文书送达回证、不予受理通知书，证明：李某申请劳动仲裁；证据2.企业变更情况、集体所有制招用工人审批四联单，证明：长征电控设备厂名称变更情况。长征电控设备厂未向本院提供证据，亦未进行质证。本院经审查认为，上述证据能够形成证据链条，证明待证事实，故予以采信。本院经审理查明，1986年4月4日，李某进入吉林市昌邑区汽车开关厂工作。同年10月5日，用工单位吉林市昌邑区汽车开关厂同意李某转正，吉林市昌邑区通江街经济委员会、吉林市龙潭区劳动服务公司、吉林市昌邑区劳动服务公司分别在集体所有制招用工人审批四联单上加盖公章，同意招用。2001年1月12日，吉林市昌邑区汽车开关厂更名为长征电控设备厂。2019年12月10日，李某向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁作出吉昌劳人仲不字（2019）第222号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为：劳动者的合法权益应依法予以保护。本案中原、被告双方虽未提供书面的劳动合同，但李某提供集体所有制招用工人审批四联单，能够证明李某于1986年4月4日进厂，并于同年10月5日，长征电控设备厂同意李某转正。李某提供的证据能够证明其于1986年4月4日与长征电控设备厂建立劳动合同关系。李某称其于2001年7月离职，长征电控设备厂未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明与李某解除劳动合同的时间，故李某与长征电控设备厂之间存在劳动关系的时间为1986年4月4日至2001年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某与被告吉林市长征电控设备厂自1986年4月4日至2001年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林市长征电控设备厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 高 博人民陪审员 张 静人民陪审员 金艳玲 二○二○年十二月二十八日书记员 吕 程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25053号之一 申请执行人：陈月东，男，汉族，1976年11月14日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人陈月东诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕3020号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈月东于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资4800元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25053号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1559号原告：冷梅波，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：陈荣华，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告冷梅波与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冷梅波到庭参加诉讼。被告陈荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷梅波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告陈荣华向原告冷梅波借现金12000元，被告手写借条一张，原告多次催要借款未果。被告陈荣华未答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告陈荣华借原告冷梅波现金12000元，陈荣华出具借条一份，载明“今陈荣华借现金12000大写壹万贰仟元整。借款人：陈荣华，2015年2月10日”本院认为，原告提交的证据足以证明，被告尚欠其借款12000元的事实，本院予以确认。被告未到庭，放弃质证权利，可以缺席判决，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣华于本判决生效之日起十日内归还原告冷梅波欠款12000元如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  付 昊人民陪审员  刘泽国二〇二〇年十二月二十五日法官助理秦子茜书记员丁文
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初1003号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黎敏，男，1990年3月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因犯故意伤害罪，2011年4月11日被本院判处拘役四个月，2011年6月21日刑满释放。因本案，于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人黎敏犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员陆美珍，被告人黎敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2020年6月9日至9月3日，被告人黎敏4次容留胡某（另案处理）在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：1、2020年6月9日上午，被告人黎敏容留胡某在其家中一楼大厅内共同吸食了毒品“冰毒”。2、2020年6月30日，被告人黎敏容留胡某在其家中共同吸食了毒品“冰毒”。3、2020年8月27日，被告人黎敏容留胡某在其家中一楼大厅内共同吸食了毒品“冰毒”。4、2020年9月2日晚，胡某问被告人黎敏有无毒品吸食，次日上午9时许，被告人黎敏容留胡某在其家中三楼的厨房内共同吸食了毒品“冰毒”。2020年9月24日，被告人黎敏被传唤到案，并如实供述了上述事实。被告人黎敏在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、微信聊天记录、现场指认照片、户籍证明及现实表现证明、到案经过、现场检测报告、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人胡某的证言；被告人黎敏的供述和辩解；辨认笔录；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎敏二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎敏归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年4月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康娜萍二〇二〇年十二月二日书记员  屈楚珺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2942号 申请执行人:金磊,男,1989年6月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:洪波,男,1975年10月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行金磊与洪波修理合同纠纷一案，经过财产调查后，未发现洪波有存款等其他可供执行财产。被执行人洪波所有的不动产已被法院查封，暂未予处置。本院已依法向被执行人洪波发出限制消费令，并将被执行人洪波纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的127906元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯盼盼
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2916号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：武广云，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：王本伟，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：王承军，男，1960年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：苏东香，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：王承英，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武广云、王本伟、王承军、苏东香、王承英金融借款合同纠纷一案于2020年12月21日立案执行，经本院依法通过网络查控系统查控，未发现五被执行人名下有可供执行的银行存款、动产、不动产、证券等财产，并经到有关部门实施线下查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合法律规定终结执行的规定。申请人以书面申请同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执2916号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3228号原告：杨某，男，汉族，1987年8月12日出生，身份证号码441************032，住所地广东省梅州市梅县************。被告：****保险有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914***********262C，住所地广东省梅州市梅县*************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：古**，系该公司职员。原告杨某诉被告****保险有限公司梅州中心支公司（以下简称****公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告委托诉讼代理人古**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告14166.77元（11166.77元+3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日00时52分左右，原告杨某驾驶其所有的粤M*****号牌小型轿车与赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车在梅州市区*********发生碰撞，造成赵某某受伤及两车车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月8日，梅州市公安局交通警作出了交通事故责任认定，且在交警部门的协调下，经双方当事人协商同意，由原告杨某承担伤者赵某某医疗检查费用和两车维修费用，一次性补偿给伤者赵某某3000元。本案机动车交通事故，经梅江区人民法院（2019）粤1402民初244号和梅州市中级人民法院（2019）粤14民终910号民事判决，原告杨某垫付赔偿伤者赵某某因此次交通事故造成的各项损失共计11166.77元，此外原告还支付了其他的相关费用。被告****梅州公司理应依照保险合同的约定进行赔付。本案不存在被告****公司可以不承担的赔偿责任的法定情形。为此，原告提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告****公司辩称，按照保险法的规定，原告诉求中的赔偿时效已超过法律规定的有效时限，原告应该在事故发生两年内（即2018年8月1日零时52分）以前提出，并且原告无证据证明本案存在诉讼时效中断的证明，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日00时52分，原告驾驶粤M*****号牌小车在梅州市****华美达酒店门前路段与赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵某某受伤和两车不同程度损伤的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队于2016年8月8日作出第08061号《道路交通事故认定书》，认定原告杨某负全部责任，赵某某无责任。同日，原告与伤者赵某某达成协议，由原告承担赵某某的医疗检查及两车维修费用，另外一次性补偿赵某某3000元。因原告杨某和被告****公司未对伤者进行赔偿，赵某某于2019年1月17日向本院对原告和被告提起诉讼。本院于2019年6月5日作出（2019）粤1402民初244号判决，判决原告杨某赔偿伤者赵某某因交通事故造成的损失合计11166.77元。原告不服，向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）粤14民终910号判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年10月25日按上述生效判决赔偿了11166.77元给赵某某。因原、被告对赔偿问题意见不一，原告于2020年9月28日向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告提出上述答辩意见。另查，原告杨某是粤M*****号小型轿车登记车主。（2019）粤14民终910号判决书中确认：被告杨某的涉案轿车在被告****保险有限公司梅州中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。被告****公司涉案对车辆已购保险事实无异议。本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系，未违反法律强制性规定，合同成立生效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条规定，“商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算”。本案中，梅州市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）粤14民终910号判决，杨某对第三者赵某某应负的赔偿责任此时才得到确定，此时才开始计算诉讼时效，而不是从事故发生时开始计算，原告于2020年9月28日向本院起诉，尚在三年的诉讼时效期间，未超过诉讼时效，故被告答辩已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告依据上述生效判决赔偿给第三者11166.77元后，主张被告按双方保险合同约定赔偿原告支付给第三者的赔偿，有理有据，本院予以支持。原告诉请中的3000元是另外一次性补偿给伤者的费用，该费用未经被告认可，也不属交通事故的损失赔偿项目，故原告要求被告另行支付3000元，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条的规定，判决如下：一、被告****保险有限公司梅州中心支公司应在判决生效十日内赔偿11166.77元给原告杨某；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.16元，按规定减半收取77.08元（原告已预交），由被告****保险有限公司梅州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇二〇年十二月一日书记员  刘津里
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14719号原告：周涛，男，汉族，1973年9月25日出生，住河南省确山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501,6-8楼以及1001、1008、2308室。法定代表人：邓俊英被告：李阿龙，男，汉族，1998年7月4日出生，住河南省郑州市二七区。原告周向阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李阿龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告周涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周涛的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周涛撤回起诉。案件受理费减半收取45元，由原告周涛负担。审判员  李学文二〇二〇年十二月九日书记员  曹甜甜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢477号之三申请执行人：陕西农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：安整平，男，1980年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：高光明，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：马彪，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：马媛，女，1990年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：魏彩萍，女，1973年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：张红梅，女，1981年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与马媛、安整平、高光明、魏彩萍、马彪、张红梅金融借款合同纠纷一案中，责令由被执行人马媛、安整平、高光明、魏彩萍、马彪、张红梅偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金741481.29元及利息，并负担案件受理费8345元及申请执行费14900元。但被执行人未履行。本案在执行过程中，于2020年11月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人高光明、魏彩萍共同所有的位于神木市神木镇旧城村房屋一套，买受人雷波以146.8万元的最高价竞得，并已将价款全额交付至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0881执恢477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张 雄
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8909号 原告江万**，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告浙江**夏物业管理有限公司杭州第三分公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路316号三楼。 负责人蒋金星。 被告浙江**夏物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。 法定代表人郭前方。 原告江万**诉被告浙江**夏物业管理有限公司杭州第三分公司（以下简称华夏物业第三分公司）、浙江**夏物业管理有限公司（以下简称华夏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告江万**到庭参加诉讼。被告华夏公司、华夏物业第三分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江万**基于《佰富时代中心车位租赁合同1》《佰富时代中心车位租赁合同2》及收据起诉，诉讼请求：1、判令被告华夏公司、华夏物业第三分公司支付原告第八期、第九期、第十期租金合计33000元；2、判令被告华夏公司、华夏物业第三分公司支付以上述金额为基数，按照年利率15%，从2018年9月20日计算至被告支付租金之日止的逾期付款违约金;3、本案诉讼费由被告承担。 被告华夏物业第三分公司、华夏公司未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2014年9月20日，杭州佰富勤置业投资有限公司（甲方）与江万**（乙方）签订《佰富时代中心车位租赁合同1》，约定甲方将坐落于佰富时代中心南区的车位B1层467号出租给乙方使用，期限自2014年9月20日至2019年9月19日；租金每年3000元，半年一付，乙方第一次支付时间为合同签订之日起满半年；乙方向甲方交纳押金人民币15万元，待合同期满且乙方返还车位后，甲方无息返还押金等。 2014年9月20日，江万**（甲方）、华夏物业第三分公司（乙方）及杭州佰富勤置业投资有限公司（丙方）签订《佰富时代中心车位租赁合同2》，约定甲方将向丙方承租的上述车位出租给乙方使用，期限自2014年9月20日至2019年9月19日，乙方每半年向甲方支付一次租金，第一期支付时间为合同签订之日起满半年；第八期为10500元，支付日期为2018年9月20日前；第九期为11250元，支付日期为2019年3月20日前；第十期为11250元，支付日期为2019年9月20日前；乙方支付给甲方的租金已扣除甲方应向丙方支付的租金后直接支付给甲方，甲方不再另行向丙方支付租金，如乙方未及时向甲方支付租金的，乙方按未付租金金额每日千分之一向甲方承担违约责任；丙方同意为乙方在本合同下的租金支付义务承担连带责任保证等。 本院认为，江万**与华夏物业第三分公司、杭州佰富勤置业投资有限公司分别订立的《佰富时代中心车位租赁合同1》和《佰富时代中心车位租赁合同2》系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。华夏物业第三分公司未按照合同约定向江万**支付第八期至第十期租金33000元构成违约，江万**据此要求华夏物业第三分公司承担继续履行和支付违约金义务，具有事实和法律依据。关于违约金标准，江万**自愿调整至按照年利率15%计算，低于合同约定标准，应属合理，本院予以支持，但应当以每期欠付租金为基数，分段计算，自2018年9月21日起至2019年3月20日止以欠付的第八期租金10500元为基数计算，自2019年3月21日起至2019年9月20日以欠付的第八期、第九期租金21750元为基数计算，自2019年9月21日起至租金付清之日止以欠付的第八期、第九期、第十期租金33000元为基数计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案中，华夏公司作为总公司应当对华夏物业第三分公司所负上述债务共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江**夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙江**夏物业管理有限公司支付原告江万**第八至十期租金33000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江**夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙江**夏物业管理有限公司支付原告江万**自2018年9月21日起至上述第一项租金付清之日止按年利率15%计算的违约金（以每期欠付租金为基数，分段计算，自2018年9月21日起至2019年3月20日止以欠付的第八期租金10500元为基数计算，自2019年3月21日起至2019年9月20日以欠付的第八期、第九期租金21750元为基数计算，自2019年9月21日起至租金付清之日止以欠付的第八期、第九期、第十期租金33000元为基数计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告江万**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费312.5元，由被告浙江**夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙江**夏物业管理有限公司。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十二月一日 代书记员 胡幸洁 2
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初120号原告马启刚，男，1972年1月31日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人李皓旸，北京市顺义区李遂镇人民政府村镇规划科干部。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告马启刚诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马启刚诉称：原告于2015年7月6日租赁了北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）开发的位于北京市顺义区×镇×村的大棚。2017年11月9日，被告认定日晟昌公司所建大棚违法，并进行了强制拆除，原告所购买的大棚也在被强制拆除的范围之内。日晟昌公司对被告的强制拆除行为提起行政诉讼，顺义区人民法院作出（2017）京0113行初225号判决书及（2018）京0113行初221号判决书，确认被告拆除日晟昌公司在北京市顺义区×镇×村承租土地内建设的大棚、行政用房、水电线路的行为违法。原告于2019年5月17日向被告邮寄了赔偿申请书，至今被告未予以答复。故起诉，请求判决被告赔偿原告大棚租金17万元。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当具有事实根据。本案中，马启刚要求李遂镇政府赔偿大棚租金17万元，但大棚租金并非因李遂镇政府拆除涉诉大棚导致的损失，而是属于马启刚与日晟昌公司之间的民事法律关系，马启刚可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。此外，根据审理查明的事实，马启刚并未实际使用涉诉大棚，本院已经作出（2019）京0113行初383号行政裁定书，以被诉拆除行为对马启刚的合法权益不产生实际影响为由驳回了马启刚的起诉，该裁定书已经发生法律效力。现在马启刚所提本案赔偿之诉，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马启刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡国东审 判 员  杨 鑫人民陪审员  田 锐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2992号 原告：冯秀芬，女，1967年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：冯秀英，女，1965年7月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：冯新月，男，2000年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：代玉玲，女，1976年3月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 四原告共同委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限特别授权。 四原告共同委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：冯成，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 第三人：孟凡清，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 第三人：孟凡奎，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告冯秀芬、冯秀英、冯新月、代玉玲与被告冯成、第三人孟凡清、孟凡奎确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀芬、冯秀英、冯新月、代玉玲的共同委托诉讼代理人张秀花，被告冯成及第三人孟凡清、孟凡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告冯成与第三人签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人刘素兰（已故）与冯守平（已故）生育四个子女，分别为原告冯秀英、冯秀芬、冯成、冯军（已故）。冯守平去世后，刘素兰与孟庆田2000年登记结婚，孟庆田未生育子女，2016年孟庆田去世，留有位于杨各庄××农村宅院××套。刘素兰2018年2日20日去世，冯军2019年8月13日去世，冯军与原告代玉玲系夫妻关系，二人生育一子冯新月。原告作为刘素兰的继承人，对涉讼房屋享有继承权。2020年7月，原告得知被告冯成与第三人私自签订《协议书》处置该房产。根据法律规定，被告私自处理该房产，侵犯了原告的继承权，请求法院查明事实，依法确认被告冯成与第三人签订的《协议书》无效。 被告冯成辩称，情况属实，协议无效。 第三人孟凡清及孟凡奎陈述，签协议时冯秀英、代玉玲等人在场，认为协议有效。 本院经审理认定事实如下：刘素兰与冯守平生育四个子女，分别为原告冯秀英、冯秀芬、被告冯成及冯军（2019年8月13日去世，系原告代玉玲之夫，冯新月之父）。2000年3月刘素兰与孟庆田依法登记结婚，二人婚后未生育子女，孟庆田亦无其他子女。 孟庆田与刘素兰婚后共同居住于迁安市民房内，该房屋东邻冯关生，西邻杨俊奎，南邻街，北邻道，宅基地使用证原登记户主为孟庆田父亲孟宪廷（已故），孟庆田及刘素兰未对房屋进行过翻新。2001年7月30日，迁安市农村宅基地清理登记表中记载土地使用者为孟庆田，家庭人口状况为户主孟庆田，妻子刘素兰。 2016年3月孟庆田去世，2018年2月刘素兰去世。 冯军于2019年8月因病去世，其与妻子代玉玲生育一子冯新月。 第三人孟凡清、孟凡奎系孟庆田侄子。 2018年2月20日（刘素兰去世当日）晚，第三人孟凡清、孟凡奎与被告冯成签订《协议书》一份，约定案涉房产归孟凡清、孟凡奎2人所有，被告冯成、第三人孟凡清、孟凡奎在协议上签字。原告冯秀芬、冯秀英、冯新月、代玉玲未在协议书上签字，对此协议不予认可。 本院认为，涉案房屋虽原始登记户主为孟庆田父亲孟宪廷，但2001年7月30日的迁安市农村宅基地清理登记表已将土地使用者变更为孟庆田，孟庆田与刘素兰系夫妻关系，孟庆田死后房产应由其妻子刘素兰继承。冯秀芬、冯秀英、冯成、冯军作为刘素兰的子女，在刘素兰去世后作为继承人，对涉案房产享有继承权。因冯军已于2019年8月13日去世，故其妻子代玉玲及其子冯新月依法取得对案涉房产的继承权。在四原告及被告冯成均作为继承人有权继承案涉房产的情况下，根据法律规定，该房产系其五人共同共有。共同共有人处置共有财产的，应经全体共同共有人同意。庭审中，被告冯成认可协议无效，第三人提交的证据亦不能证实四原告同意冯成处分该财产，故被告冯成在未经其他共同共有人同意的情况下，擅自处分共有财产，其处分行为应属无效。通过协议本身内容显示及第三人当庭陈述，其亦明知涉案房屋为共有财产，权属并不明晰，故原告要求确认被告冯成与第三人孟凡清、孟凡奎签订的《协议书》无效的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定，判决如下： 被告冯成与第三人孟凡清、孟凡奎于2018年2月20日签订的《协议书》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张钰莹
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执335号之一 汪辉映、倪俊、蒋美宣、汪再兴、胡辉： 申请执行人简阳市人民检察院与被执行人汪辉映、倪俊、蒋美宣、汪再兴、胡辉附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2019）川0180刑初230号刑事附带民事判决书。本案在执行过程中，被执行人汪辉映、倪俊、蒋美宣、汪再兴、胡辉已在“简阳生活”微信公众号公开赔礼道歉，并负担本案申请执行费500元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5738号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该银行员工，一般代理。被告：程发水，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告程发水信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告程发水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计35,998.36元；2.本案的诉讼费等由被告承担。【本院认定事实】一、2017年9月14日，被告向原告申领江西银行信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合约及章程约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡；信用卡卡号：62×××05。三、截至2020年7月16日，信用卡欠费情况：1.本金：28,603.49元；2.利息：2,226.99元；3.违约金：4,090.04元；4.分期付款手续费：1,077.84元。【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程发水于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金28,603.49元、利息2,226.99元、违约金4,090.04元、分期付款手续费1,077.84元，共计35,998.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告程发水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8728号原告：柳一志，男，1991年2月27日出生，汉族，住莱西市。被告：王永东，男，1991年2月5日出生，汉族，住莱西市。原告柳一志与被告王永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳一志到庭参加诉讼，被告王永东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳一志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友，被告因家庭急用向我借款人民币10万元，到期后被告以无钱为由拒不还款。王永东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年8月27日，被告因家庭急用向原告借款10万元，原告通过手机转账10万元给被告。被告于当日给原告出具借条，载明“借款人王永东，身份证号，今借到柳一志现金人民币￥100000元整（拾万元整）用于生活支出。借款人：王永东，日期：2018.8.27”。后原告向被告催要借款，被告至今未还。本院认为，被告因家庭生活支出，向原告借款，并给原告出具借条，双方形成借贷关系。现被告违反约定，没有按时还清全部借款，故原告要求被告立即偿还剩余款项之请求，本院予以支持。原告放弃要求被告负担利息，是对自己的权利进行的处分，本院予以准许。王永东既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永东于本判决生效之日起10日内偿还原告柳一志借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴晶晶书记员吴楠
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1719-1号申请执行人：安宁，男，生于1977年12月18日，汉族，住甘肃省甘谷县。申请执行人：张鹏真，男，生于1988年10月16日，汉族，住甘肃省甘谷县。被执行人：金银吾，男，生于1990年4月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行安宁、张鹏真与金银吾追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年9月15日立案受理并向金银吾发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向金银吾给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结金银吾名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十八日书记员 唐      仲      帆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5943号 原告：甘肃喜客来贸易有限公司，住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路（天诚花园16－18号）。 法定代表人：陈克彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡明东，浙江中辛律师事务所律师。 被告：潘笑飞，女，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告甘肃喜客来贸易有限公司与被告潘笑飞不当得利纠纷一案，原告甘肃喜客来贸易有限公司于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请1.被告潘笑飞返还原告甘肃喜客来贸易有限公司不当得利款36000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘肃喜客来贸易有限公司的委托诉讼代理人胡明东到庭参加诉讼，被告潘笑飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告甘肃喜客来贸易有限公司曾向被告潘笑飞购买过塑料袋，双方有过生意上的业务往来。2020年4月20日，原告甘肃喜客来贸易有限公司的财务人员将本应支付给案外人桐城市胥豪包装有限公司的塑料袋货款36000元，由于操作失误，将案涉36000元转入了被告潘笑飞的个人账户。原告甘肃喜客来贸易有限公司在发现转账错误后，要求被告潘笑飞返还，但被告潘笑飞至今未返还，故原告诉至法院，要求被告潘笑飞返还不当得利款36000元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘笑飞于本判决生效之日起十日内返还原告甘肃喜客来贸易有限公司不当得利款36000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告潘笑飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  蒋庄平 二〇二〇年十二月八日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1810号 关于王艳申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2406号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8725号上诉人（原审原告）：重庆金螳螂家电子商务有限公司，住所地重庆市渝**新南路**商业**-LG-01，统一社会信用代码91500112MA5U74LG79。法定代表人：李竹清，执行董事。委托诉讼代理人：章新胜，男，汉族，1989年11月29日出生，该公司员工，住江苏省苏州市工业园区。被上诉人（原审被告）：长沙大隐体育文化有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道滨柳路**西雅韵花园****一社会信用代码91430104MA4PB8Y070Y。法定代表人：李望秋，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆大隐健身有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区民族路****、407）号商铺，统一社会信用代码91500103MA5YTWLB68。法定代表人：张超，执行董事兼总经理。上诉人重庆金螳螂家电子商务有限公司（以下简称“金螳螂家公司”）因与被上诉人长沙大隐体育文化有限公司（以下简称“长沙大隐公司”）、重庆大隐健身有限公司（以下简称“重庆大隐公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初20157号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金螳螂家公司上诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初20157号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人母公司金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司与被上诉人长沙大隐公司签署的《装饰装修合同书（框架协议）》约定的管辖法院为项目所在地法院，上诉人将本案起诉至项目所在地的南岸区法院，南岸区法院享有本案的管辖权，应当进行实体裁判。即使一审法院认定，上诉人与被上诉人重庆大隐公司签订的另一份《装饰装修合同书》中约定了仲裁管辖，上诉人为了保证程序的公平公正，按照一审法院的要求在人民法院报上进行了公告，公告期限届满后二被上诉人并未按期到庭，应视为二被上诉人放弃举证及答辩的权利，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，一审法院应该对本案进行实体审查判决，但一审法院裁定驳回上诉人的起诉，有违仲裁法第二十六条的规定。二被上诉人拒不支付上诉人工程款，在案件审理中，明知法院送达开庭材料的情况下，拒不到庭，不遵守合约，不尊重法院程序的行为应该受到法律约束。被上诉人长沙大隐公司、重庆大隐公司未作答辩。金螳螂家公司向一审法院起诉请求：1.长沙大隐公司和重庆大隐公司共同支付金螳螂家工程款25927元；2.长沙大隐公司和重庆大隐公司共同支付金螳螂家逾期付款违约金15556.38元；3.本案诉讼费由长沙大隐公司和重庆大隐公司共同承担。一审法院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，金螳螂家公司与长沙大隐公司并不存在直接的合同关系，另据金螳螂家公司与重庆大隐公司订立的《装饰装修合同书》，约定的工程地点为“重庆市南坪区江南大道28号LG3-011”，还约定“双方发生争议，协商解决，协商不成时，双方同意向工程所在地仲裁委员会提起仲裁”。本案所涉工程所在地位于重庆市南岸区，重庆仲裁委员会系重庆市辖区唯一的仲裁机构，从双方约定的仲裁条款可以确定具体、唯一的仲裁机构，双方关于仲裁的约定合法有效，故本案不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，遂裁定：驳回原告重庆金螳螂家电子商务有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据上诉人在一审中举示的证据显示，上诉人与被上诉人重庆大隐公司于2018年6月签订了《装饰装修合同书》，双方在合同中对涉案工程的工程概况、合同价款、付款及结算、违约责任和纠纷的解决方式均进行了明确约定。虽然被上诉人长沙大隐公司于2018年6月12日就涉案装饰装修工程项目向上诉人发出《工程施工派工单》，并注明本派工单作为被上诉人长沙大隐公司与金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司签订的《装饰装修合同书（框架协议）》的组成部分，但被上诉人长沙大隐公司与金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司于2018年8月22日才签订《装饰装修合同书（框架协议）》，而签订《装饰装修合同书（框架协议）》的合同相对双方并非上诉人与被上诉人长沙大隐公司，因此，被上诉人长沙大隐公司向上诉人发出《工程施工派工单》的行为，仅能视为对被上诉人重庆大隐公司与上诉人签订《装饰装修合同书》的行为认可，故涉案装饰装修合同的相对方应为上诉人与被上诉人重庆大隐公司，依据上诉人与被上诉人重庆大隐公司签订的《装饰装修合同书》约定，双方发生争议，协商解决，协商不成时，双方同意向工程所在地仲裁委员会提起仲裁。按照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案所涉工程项目所在地位于重庆市南岸区，重庆仲裁委员会系重庆市辖区唯一的仲裁机构，从双方约定的仲裁条款可以确定具体、唯一的仲裁机构，双方关于仲裁的约定合法有效，故一审法院认定本案不属于人民法院的主管范围，符合法律规定。至于上诉人认为一审法院有违仲裁法第二十六条规定的问题，因仲裁法第二十六条规定的是指一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议的情形，而本案上诉人起诉时所提交的《装饰装修合同书》中已经明确载明纠纷的解决方式是通过提起仲裁，并不存在仲裁法第二十六条规定的情形，因此，本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初4471号 原告：刘元富，男，1960年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：陈彩花，女，1965年9月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：马宏利、刘陈甜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州北晨房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区复尚发展大厦2单元423室。 法定代表人：郭英涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽媚、苏小为，浙江金道律师事务所律师。 本院在审理原告刘元富、陈彩花（以下称两原告）与被告杭州北晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，两原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘元富、原告陈彩花撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘元富、原告陈彩花负担。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13666号 申请执行人：马娉娉，女，1988年9月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市远安县。 被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司东莞分公司。住所地：东莞市厚街镇湖光路51号富邦大厦408-413号，统一社会信用代码为91441900MA4W03WY3T。 法定代表人：邬中伟。 执行申请 执行依据：东劳人仲院厚街庭案字[2020]465号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年10月19日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案经济补偿金9600元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘志强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21406号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张崇峰，男，1980年05月04日出生，汉族，住四川省成都市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张崇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张崇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零柒拾陆元陆角陆分（¥3076.66）、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月15日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张崇峰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张崇峰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月14日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月14日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月14日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月14日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5577.08元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张崇峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张崇峰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张崇峰签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张崇峰。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3076.66元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张崇峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3076.66元，并以未付款3076.66元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张崇峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张崇峰负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人：黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：陈乡龙、周霞，员工。 被告：林伟程，男，1992年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告林伟程信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行撤诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 石志桢(代)
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0523刑初61号公诉机关南澳县人民检察院。被告人陈艳忠，男，1983年10月15日出生于福建省诏安县，汉族，渔民，初中文化程度，住福建省漳州市诏安县。因本案涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年9月1日被汕头海警局南澳工作站取保候审，同年11月19日被本院取保候审。被告人陈永泉，男，1980年7月9日出生于福建省诏安县，汉族，渔民，初中文化程度，住福建省漳州市诏安县，系被告人陈艳忠的胞兄。因本案涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年9月1日被汕头海警局南澳工作站取保候审，同年11月19日被本院取保候审。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人陈艳忠、陈永泉犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员杨子峰、郑奕驹出庭支持公诉，被告人陈艳忠、陈永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南澳县人民检察院指控，2020年8月8日12时许，被告人陈艳忠、陈永泉驾驶渔船在福建东海海域进行拖网电鱼捕捞作业，遂后被告人陈艳忠、陈永泉驾驶该船继续往东方向行驶，当日16时许在南澎列岛附近海域（北纬23°15.118′，东经117°10.047′）进行捕捞时，被广东省渔政总队南澳大队查获，现场缴获电鱼工具及渔获物15.3公斤。2020年8月31日，被告人陈艳忠、陈永泉到汕头海警局南澳工作站投案。南澳县人民检察院认为被告人陈艳忠、陈永泉无前科劣迹、初犯、偶犯的从轻处罚情节及自首、认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人陈艳忠、陈永泉在拘役四个月至六个月，缓刑一年以下的幅度内量刑，并建议对涉案渔船一艘、电鱼工具一套、渔获物15.3公斤予以没收，上缴国库。庭审时调整量刑建议为对被告人陈艳忠、陈永泉判处拘役六个月，缓刑一年。被告人陈艳忠、陈永泉对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对调整后的量刑建议亦无异议。经审理查明，2020年8月8日17时许，被告人陈艳忠、陈永泉驾驶渔船在南澎岛附近海域（北纬23°15.118′，东经117°10.047′）带电拖网捕捞作业时，被广东省渔政总队南澳大队查获，现场缴获电线、渔网、发电机等电鱼工具一套和渔获物15.3公斤。2020年8月31日，广东省渔政总队南澳大队将本案移送汕头海警局南澳工作站立案侦查。同日，被告人陈艳忠、陈永泉到汕头海警局南澳工作站投案。另查明，南澎岛附近海域案发时处于休渔期。上述事实，有木质渔船一艘、电线二条、渔网一个、发电机一个、渔获物15.3公斤（随案移送上述物证照片），受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书及移送清单、户籍证明、案情经过、调查情况说明的函、查获地点说明、渔获物说明、使用的作业工具属于国家禁用的电鱼捕捞工具的说明、工具鉴定、情况说明、捕捞作业位置图、船舶证明、船舶买卖证明、扣押清单、涉案渔获物计量经过、扣押物品存放位置情况说明、照片、关于做好2020年海洋伏季休渔工作的通知，被告人陈艳忠、陈永泉的供述，广东省渔政总队南澳大队出具的现场检查笔录，汕头海警局南澳工作站制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈艳忠、陈永泉违反《中华人民共和国渔业法》的规定，在禁渔期使用电鱼的禁用方法捕捞水产品，行为已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人陈艳忠、陈永泉犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈艳忠、陈永泉认罪认罚，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人陈艳忠、陈永泉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区调查评估符合适用缓刑的条件，依法可以对其二人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，涉案财产处理建议于法有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈艳忠、陈永泉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国渔业法》第三十条之规定，判决如下：一、被告人陈艳忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈永泉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具渔船一艘、电鱼工具一套及违法所得渔获物15.3公斤予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审 判 员  纪 云二〇二〇年十二月一日法官助理  谢泽本书 记 员  吴泽佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国渔业法》第三十条禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。重点保护的渔业资源品种及其可捕捞标准，禁渔区和禁渔期，禁止使用或者限制使用的渔具和捕捞方法，最小网目尺寸以及其他保护渔业资源的措施，由国务院渔业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门规定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21900号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：张茹梦，女，1994年08月16日出生，汉族，住河南省漯河市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张茹梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张茹梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟贰佰叁拾元壹角（¥3230.1）、利息捌拾陆元壹角伍分（¥86.15）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月23日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币伍佰肆拾肆元贰角叁分（¥544.23），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张茹梦未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张茹梦；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月22日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月22日；6、贷款利率：年利率为11.00%。7、贷款到期日：2019年6月22日8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月22日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6388.76元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张茹梦邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张茹梦未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张茹梦签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张茹梦。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金1999.10元、利息及逾期利息34.58元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张茹梦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1999.10元、利息及逾期利息34.58元，并以未付款1999.10元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张茹梦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张茹梦负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初189号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人苏金仔，男，1956年2月11日出生，汉族，半文盲，农民，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住江西省上饶市弋阳县。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2020年8月6日被弋阳县公安局民警抓获，2020年8月7日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年9月8日被弋阳县检察院批准逮捕，2020年9月9日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人苏金仔涉嫌容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员汪保华出庭支持公诉，被告人苏金仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月以来，在弋阳县陈屋分场老养猪场被告人苏金仔住宅内，被告人苏金仔容留徐某（外号“小英”）、李某（外号“小丽”）、盛某（外号“小兰”）、“小陈”等四人卖淫，并在每次嫖资中抽取十元、二十元作为提成。被告人主动供述容留卖淫的非法所得约一千六、七百元。公诉机关提交了被告人苏金仔的基本情况、归案情况说明、行政处罚决定书、前科证明等书证；被告人苏金仔的供述与辩解；证人盛某、徐某、李某、邵某的证言；证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片等物证；现场勘验笔录、被告人容留卖淫案现场示意图及现场照片、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人苏金仔在其住所内容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，建议判处被告人苏金仔有期徒刑六个月，罚金四千元。现提起公诉，请依法判处。被告人苏金仔对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2013年5月29日，被告人苏金仔因引诱容留介绍他人卖淫被行政处罚500元。被告人苏金仔于2020年8月6日被弋阳县公安局民警抓获，在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书。在本院审理过程中，被告人苏金仔家属代缴违法所得1600元及罚金四千元。本院认为，被告人苏金仔违反国家规定，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏金仔到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏金仔家属积极退缴违法所得及认缴罚金，酌情从轻处罚。被告人苏金仔在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人苏金仔的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏金仔犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金已缴纳。）二、追缴被告人苏金仔的违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。三、扣押物品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓玲二〇二〇年十二月十一日书记员  危 薇