wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1216号之三 申请执行人：汕头市龙湖区外砂宜兴电器商行，住所地汕头市龙湖区外砂海富花园****。 经营者：谢庭宜，男，1956年12月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：王培斌，广东华商（汕头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，广东华商（汕头）律师事务所律师。 被执行人：王湖彬，男，1980年5月11日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行汕头市龙湖区外砂宜兴电器商行与王湖彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款15,156.95元和案件受理费89元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心等查询，查封了被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××和粤Ｄ×××××的机动车但没有实际控制，扣划了被执行人名下银行存款5,355.34元付还申请执行人，除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李育彬
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初394号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：潮州市潮安区仁合百货超市,住所地广东省潮州市潮安区**************交界东北角。投资人：蔡伟仁。原告中粮集团有限公司与被告潮州市潮安区仁合百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调233号]，当事人达成和解协议。原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  郭辉聪审 判 员  刘建荣二〇二〇年十二月三日法官助理  杨钰婷书 记 员  徐宜真
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4078号之一申请执行人：叶海军，男，汉族，1988年7月20日出生，住杭州市富阳区。被执行人：吕东，男，汉族，1974年10月10日出生，住杭州市富阳区。申请执行人叶海军与被执行人吕东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2316号法律文书已经发生法律效力。因被执行人吕东未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人叶海军向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为被执行人吕东归还申请执行人叶海军案款58000元，支付诉讼费625元，执行费770元。执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人吕东发出执行通知书、报告财产令，要求吕东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吕东逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕东的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕东拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人吕东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕东名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4078号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十二月十八日书记员  王 彬
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1493号冯衍春：申请人冯衍春与被申请人李学军、孙强借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月5日作出（2020）鲁0124民初2900号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人李学军、孙强银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人李学军、孙强银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1204号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邱奎，男，1992年12月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市信宜市，现住佛山市南海区。因本案于2020年10月12日被取保候审。公诉机关于2020年12月17日以穗荔检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人邱奎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月12日2时37分，被告人邱奎饮酒后驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南出芳村大道东南562米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邱奎血液中检出乙醇（酒精）成分含量为131.8mg/100mL。公诉机关认为被告人邱奎有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人邱奎拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人邱奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邱奎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱奎认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴培微何嘉欣刘宝琛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29913号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：张世林，男，1975年10月6日出生,汉族，住重庆市潼**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张世林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告张世林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金50957.52元、利息2925.64元、费用9913.47元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（均以透支本金50957.52元为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张世林未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2016年10月21日，被告张世林（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告张世林办理了信用卡。2016年11月13日，被告张世林开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告张世林尚欠原告信用卡透支本金50957.52元、利息2925.64元、费用9913.47元（含违约金6181.91元、手续费3731.56元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告张世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张世林于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金50957.52元、利息2925.64元、手续费3731.56元； 二、被告张世林于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金50957.52元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1394.92元，减半收取697.46元，由被告张世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9976号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 法定代表人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：张海波，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告张海波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张海波偿还原告借款4830.86元并按照合同约定支付利息直至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月被告张海波通过个人自助小额消费贷款系统向原告借款5000元，到期日为2019年11月13日，但是到期后被告违约不还，截止2020年10月尚欠借款4830.86元及利息。为维护原告合法权利，现依法起诉，望支持。 案经送达，被告张海波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，被告张海波通过农行网捷贷方式在网上自助申请借款，并同意个人自助小额借款合同中的条款约定。经审批，原告给予被告29000元的借款额度，额度有效期为2018年11月14日至2019年11月13日。2018年11月21日，原告即根据被告申请，向被告放款5000元，借款年利率为5.568%，逾期利率为8.352%。然借款后，被告未按约还款，截至2020年6月22日，尚欠原告借款本金4830.86元，利息546.18元。上述事实，有个贷凭证、贷款交易明细、业务凭证、个人自助小额借款合同等证据在卷佐证。 本院认为，本案个人自助小额借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告发放借款后，被告张海波未按约偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求被告张海波借款本息事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金4830.86元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张海波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海波于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金4830.86元及利息（利息按照借款合同及借款凭证约定计算至全部借款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月四日 书记员  王一婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2422号之二原告：尹国柱，男，1972年11月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天平，江苏沁园春律师事务所实习人员。被告：周延国，男，1979年1月6日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏无锡市锡山区。原告尹国柱与被告周延国民间借贷纠纷一案，原告尹国柱于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告尹国柱申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹国柱撤回起诉。本案案件受理费3692元，减半收取1846元，财产保全费1368元，二项合计3214元，由原告尹国柱负担。（此页无正文）审 判 长 黄    晔审 判 员 骆  文  文人民陪审员 李  艳  丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 项安琦（代）
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初383号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市*******。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：潮州市潮安区彩塘镇宝明副食店，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇宏二村商住区*******。经营者：李宝明。原告上海家化联合股份有限公司与被告潮州市潮安区彩塘镇宝明副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调241号]，当事人达成和解协议。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  佘淡英二〇二〇年十二月十日法官助理  杨钰婷书 记 员  徐宜真
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3123号原告:高明全，男，汉族，1975年10月21日生，河南省桐柏县号，现桐柏县院8。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。被告：王立海，男，汉族，1973年10月15日生，河南省桐柏县号，现桐柏县号X。委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，河南省桐柏县号7，系王立海之妹。被告：唐建华，男，汉族，1980年11月26日生，河南省桐柏县号，现桐柏县店2。原告高明全诉被告王立海、唐建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明全及委托诉讼代理人朱飞、被告的委托诉讼代理人王丹、被告唐建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结高明全向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款386000元及利息。事实与理由:2018年，二被告合伙湖北省随县××了××道道河再生资源厂，经协商由原告包工包料承建一期厂房及二期办公室等设施，一期厂房工程造价200000元，二期工程造价186000元，原告如期完成了工程建设任务，工程款被告一直未付。王立海辩称，不承担支付工程款义务。唐建华辩称，原告主张的工程款数额属实，是我经手的。原告高明全为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是二被告之间的合作协议及原告与被告王力宏（即王立海）的电话录音。被告王立海为支持其辩解向法庭提交的证据是合作协议、设备厂房转让协议及判决书复印件各一份。被告唐建华未向法庭提交证据。经庭审质证，唐建华对高明全、王立海提交的证据均不持异议，王立海对高明全提交的录音记录有异议，高明全对王立海提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月2日，唐建华与王立海签订了《合作协议》，约定湖北省随县××道道河再生资源厂，唐建华负责生产用地的租赁和厂房等基础设施的建设，费用由唐建华负担，产权归唐建华所有，王立海负责提供生产纸品所需的整套设备，费用由王立海负担，产权归王立海所有。2018年，口头约定由原告高明全和胡平包工包料承建二道河再生资源厂一期厂房，工程造价200000元，其中胡平100000元工程款作为入股资金入股二道河再生资源厂。高明全包工包料承建二道河再生资源厂二期办公用房，工程造价186000元。唐建华、王立海未向原告高明全支付工程价款。2018年11月26日，唐建华、高明全与胡平、王立海签订了《设备及厂房转让协议》，约定由高明全、唐建华出资400000元收购王立海入股二道河再生资源厂设备；出资100000元收购胡平入股二道河再生资源厂厂房。转让价款于2019年12月30日前一次付清。二道河再生资源厂未办理工商登记手续。本院认为，唐建华与王立海签订的《合作协议》中约定唐建华既是二道河再生资源厂厂房的建设投资人，又是厂房的所有权人。高明全包工包料建设二道河再生资源厂厂房，高明全是实际施工人，高明全完成工程施工任务后，厂房的所有权人应当向其支付相应的工程价款。唐建华认可建厂房工程款为386000元的事实，胡平建厂房投入100000元已作为厂房股份被唐建华、高明全收购，足以说明高明全施工的工程价款应为286000元。高明全与王立海之间没有关于建设厂房的书面合同约定，王立海又否认承担支付工程款义务，所以原告对王立海的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。高明全、唐建华又收购了王立海投入的设备及胡平的股份，原、被告间后期的合伙纠纷事宜不在本案的审理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告唐建华于本判决生效之日起十日内向原告高明全支付工程款286000元及利息（利息自起诉之日，即2020年11月17日起，以286000元为本金按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止）；二、驳回原告高明全对王立海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3620元，由被告唐建华承担2680元，原告高明全承担940元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇二〇年十二月八日法官助理桑婷书记员赵彬
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢217号 申请执行人：曾寿洪，男，1975年3月19日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：胡小龙，男，1976年1月8日生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行曾寿洪与胡小龙买卖合同纠纷一案中（执行标的为1345446元，已执行金额89090.92元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执恢70-2号 申请执行人安徽省萧县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连雪，职务董事长。 被执行人萧县金沙高领土科技有限公司。 法定代表人蒋军，职务董事长。 被执行人蒋军，男，1978年生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人纵飞，男，1984年生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人任建，男，1965年生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人曹敏，女，1967年生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人萧县农村商业银行与被执行人萧县金沙高岭土科技有限公司、蒋军、纵飞、任建、曹敏借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初1130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。 经本院查询，被执行人无银行存款、车辆、证券，已对被执行人纳入失信人员名单，限制高消费，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初1130号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑玉健
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初562号原告：牡丹江乐汤酒店管理有限公司，所在地牡丹江市西安区西十条路牡丹街干校综合楼**。法定代表人：刘长志，执行董事。委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。被告：哈尔滨鹏赫木业有限公司，所，所在地哈尔滨道里区哈双北路3公里处/div>法定代表人：张万鹏，总经理。委托诉讼代理人：原永德，男，哈尔滨鹏赫木业有限公司员工。第三人：徐海月，女，1991年3月3日出生，汉族，职业不详，住，住吉林省扶余县/div>委托诉讼代理人：费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。原告牡丹江乐汤酒店管理有限公司与被告哈尔滨鹏赫木业有限公司、第三人徐海月建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告牡丹江乐汤酒店管理有限公司于2020年12月20提出变更诉讼请求，于2020年12月29日以需继续收集证据为由向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告牡丹江乐汤酒店管理有限公司撤诉。案件受理费9487.50元，实收4743.75元，退还原告牡丹江乐汤酒店管理有限公司4656.25元，87.50元由原告牡丹江乐汤酒店管理有限公司负担。审判员  郭春玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理王天宇书记员李彦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3417号上诉人（原审被告）：谢志明，男，1977年9月30日出生,汉族，住福建省漳州市龙海市。委托诉讼代理人：郑耀钟，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟铭，福建中门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱彦林，男，1987年6月20日出生，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人谢志明因与被上诉人朱彦林买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020)苏0724民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢志明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人谢志明支付被上诉人朱彦林欠款352106元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人谢志明尚欠被上诉人朱彦林货款362106元与客观事实不符，系认定事实错误。2019年2月4日，被上诉人已收取了上诉人支付的案涉款项10000元，该笔款项依法应在本案中予以冲抵。二、一审判决上诉人谢志明支付被上诉人朱彦林利息（从2020年6月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）于法不符，系适用法律错误。对逾期付款利息的计算，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），一审法院判决上诉人支付被上诉人利息（从2020年6月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）没有法律依据。被上诉人朱彦林辩称：10000元货款经核实已经收到，逾期付款的利息请求法院依法予以认定。朱彦林向一审法院起诉请求：1.谢志明支付欠付货款362106元并支付逾期付款利息（利息从2019年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2.案件诉讼费用由谢志明承担。一审法院认定事实：朱彦林经营蘑菇菌生意。谢志明从朱彦林处购买蘑菇废料，朱彦林按要求发货约七、八千吨。谢志明付了部分款项后，剩余款项未能继续偿还，即于2018年11月23日向朱彦林出具欠条一份，确认尚欠货款362106元。该款朱彦林多次催要未果，为此，朱彦林诉至法院。为支持利息的主张，朱彦林还提交短信催要记录一份，证明2018年12月23日朱彦林明确告知谢志明“一周不付款，准备法院见”，因该短信记录的真实性未经公证，不能核实短信中载明的手机号码是否为谢志明使用，无法认定该短信是否为朱彦林与谢志明之间的记录，故对该证据的证明目的，一审法院不予支持。一审法院认为，朱彦林与谢志明之间形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方经结算后，确认谢志明结欠朱彦林362106元，现朱彦林向谢志明索款，谢志明无正当理由拒绝偿还，故对朱彦林要求谢志明偿还货款362106元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息，朱彦林要求从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止无事实、法律依据，故一审法院依法调整该利息从朱彦林起诉之日即2020年6月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:谢志明于判决发生法律效力之日起十日内支付朱彦林欠款362106元及利息（利息从2020年6月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。案件受理费减半收取3609元，由谢志明负担。朱彦林已预交，谢志明在兑现上述判决款项时一并给付朱彦林。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。谢志明提交了银行转账记录一张，欲证明谢志明于2019年2月4日向朱彦林支付了10000元，该笔款项应当在本案中予以冲抵。经质证，朱彦林对该证据无异议，本院依法予以确认。本院经审理查明，2019年2月4日，谢志明通过银行转账向朱彦林支付货款10000元。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、双方货款结算后，谢志明于2019年2月4日向朱彦林支付货款10000元，该款项应当予以冲抵，冲抵后谢志明尚欠货款352106元。二、关于逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审法院按年利率6%计算利息不当，本院依法予以纠正，涉案款项利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率。三、谢志明称部分蘑菇废料被当地环保部门没收并罚款，因本案货款经双方结算，已由谢志明向朱彦林出具欠条，且谢志明对该主张未提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上，谢志明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初2254号民事判决；二、谢志明于本判决送达之日起十日内向朱彦林支付欠款352106元及利息（以352106元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月28日起计算至实际付清之日止）。三、驳回朱彦林其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3609元，由谢志明负担。朱彦林已预交，谢志明在兑现上述判决款项时一并给付朱彦林。二审案件受理费50元，由朱彦林负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二〇年十二月二十六日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚军，男，1989年11月15日出生，汉族，住河北省迁西县。 法定代理人：赵艳良，男，1967年11月18日出生，汉族，住址同上，系赵亚军父亲。 法定代理人：赵丽侠，女，1970年7月18日出生，汉族，住址同上，系赵亚军母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县兴达服务有限公司，住所地河北省迁西县白堡店村西侧。 法定代表人：庞宝章，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北津西钢铁集团股份有限公司，住所地河北省迁西县三屯营镇东。 法定代表人：于利峰，该公司经理。 再审申请人赵亚军因与被申请人迁西县兴达服务有限公司、河北津西钢铁集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵亚军申请再审称，其精神症状及继发癫痫大发作与被依法认定为工伤的急性重型颅脑损伤之间存在必然的因果关系，兴达公司作为用工单位和承担工伤保险责任的主体单位，应当对申请人的五级伤残承担赔偿空穴来风产。原审两级法院适用法律错误，严重侵害其合法权益，特申请再审。 本院经审查认为，虽然2016年6月2日赵亚军书面申请辞职，自愿解除与兴达公司的劳动合同，双方于2016年6月3日就一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和经济补偿金达成了协议，津西钢铁公司支付了相应款项，但唐山市劳动能力鉴定委员会又作出两次复查鉴定结论，将赵亚军的伤残等级调整为五级，依照国务院《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，赵亚军可以再行起诉主张工伤赔偿的权利。综上，赵亚军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9754号 原告：楼菊芬，女，1946年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市 委托诉讼代理人：张爱华，女，1970年7月12日出生，汉族，住址同上（系原告女儿）。 被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：楼峰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高雁，男，公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市莫干山路**** 法定代表人：王益芳，总经理。 原告楼菊芬与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼菊芬及其委托诉讼代理人张爱华、被告时代置业的委托代理人楼峰到庭参加诉讼，被告广厦控股经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司按照《商铺委托经营合同》支付原告2019年度的商铺租金16343.10元并支付逾期利息（从2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在购买福华百货商铺时，与被告时代置业公司、广厦控股公司签订了《商铺委托经营合同》，约定原告将所购商铺交由被告时代置业公司经营管理，被告时代置业公司每年1月20日至30日支付上一年度经营回报，被告广厦控股集团公司对此承担担保责任。但被告未按合同约定支付2019年度商铺委托租金。 被告时代置业辩称：我方认可税后应支付款项为15190.91元。 被告广厦控股未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2004年9月23日，原告楼菊芬（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货3层C3001号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。本案原告购买的商铺2019年度应返租金回报扣除税费后为15190.91元。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持，但代缴税费应予以扣除。经审查，被告时代置业认可租金回报款为15190.91元，本院予以确认。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自2020年2月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告广厦控股系本案连带责任保证人，应对本案时代置业所承担的付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。被告广厦控股经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼菊芬2019年商铺租金回报款15190.91元，并支付逾期利息（以欠付款项为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿； 三、驳回原告楼菊芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年十二月四日 代书记员 章 琴
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3548号之一 申请执行人：俞琴，女，1992年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐策，男，1988年6月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人俞琴与被执行人徐策请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特1176号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人俞琴向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为74760元。案件立案后，本院于2020年10月21日向被执行人徐策发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐策履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐策逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人徐策目前暂无其他财产可供执行。截至2020年12月9日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人徐策有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐策拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐策纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐策暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3548号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十二月九日 代书记员 谢泽兴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30688号原告：陈冀阳，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道**德赛科技大厦1201A（楼宇标识为**），统一社会信用代码914403007362552256。法定代表人：李兆阳。原告陈冀阳与被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冀阳撤诉。案件受理费5元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取2.5元，由原告负担。原告陈冀阳已预交案件全部受理费，本院退还其2.5元。审判员 王 路二〇二〇年十二月二十一日书记员 林泽军
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10581号原告：代迎资，女,1989年03月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：范茹平，女，1967年06月17日生，汉族，住平度市。原告代迎资与被告范茹平占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，被告“范茹平”姓名为范晓文，原告代迎资同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告代迎资的起诉。案件受理费800元，退给原告代迎资。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年十二月十六日书记员  王 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1290号 申请执行人：程静，女性，1975年04月13出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高培，男性，1975年12月06出生，汉族，住东胜区。 申请执行人程静与被执行人高培离婚纠纷一案。申请执行人程静于2020年06月03日向本院提交强制申请执行书。本院于2020年06月03日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2019)内0602民初5419号民事判决书已经立案执行。在执行过程中申请执行人程静于2020年12月30日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民初5419号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潇濛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2413号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪成林，1957年8月21日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**。 被告：董传春，男，1974年12月4日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与董传春金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董传春偿还原告借款本金227000元及相应利息（结算至2020年8月26日利息52041.46元，之后的利息自2020年8月27日起按年利率11.043749%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告董传春所有的坐落在泰顺县【房产证号：浙（2016）泰顺县不动产权第00004**，不动产登记证明：浙（2017）泰顺县不动产证明第0××3号】的房产进行折价或者拍卖、变卖以优先受偿第1项借款本息；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月10日，农商行与董传春签订《个人抵押借款合同》（合同号：8631120180019671），合同约定：农商行向董传春发放贷款227000元，借款期限自2017年8月10日至2020年8月5日止；还款方式为按月结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率7.3624992%计息，逾期加收50%罚息。董传春以其名下坐落于泰顺县的房产【房房产证号：浙（2016）泰顺县不动产权第00004**为上述借款提供抵押担保，并于2017年8月11日进行了抵押登记【不动产登记证明：浙（2017）泰顺县不动产证明第0××3号】。农商行于2017年8月10日向董传春发放贷款227000元，借款于2020年8月5日到期。截至2020年8月26日，董传春尚欠农商行借款本金227000元，利息52041.46元。因董传春未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：董传春与农商行签订的《个人抵押借款合同》系当事人的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向董传春发放借款，已履行了合同义务，董传春应依约还款。董传春未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求董传春承担还款责任，于法有据，本院予以支持。董传春以其名下坐落于泰顺县的房产为本案借款提供抵押担保，农商行主张对该抵押物予以折价、变卖、拍卖后的款项享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、董传春于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金227000元及相应利息（自2020年8月27日起按年利率11.043749%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息52041.46元； 二、浙江泰顺农村商业银行股份有限公司对董传春名下用于抵押担保的坐落于泰顺县的房产【房产房产证号：浙（2016）泰顺县不动产权第00004**动产登记证明：浙（2017）泰顺县不动产证明第0××3号】予以折价、变卖、拍卖后的款项享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5486元，减半收取2743元，由董传春负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴燕飞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8203号 原告：播州区完璧归赵架子管租赁站。经营场所：贵州省遵义市播州区和平社区三和瑞通商混站旁边。统一社会信用代码：92520321MA6E2J847C。 经营者：孙华辉，男，1979年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。（总经理） 委托诉讼代理人：杨雪、张涛，重庆仁业律师事务所律师（特别授权）。 被告：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（原精米厂、加油站）。统一社会信用代码：91520323090328121M。 法定代表人：周刚，执行董事。 委托诉讼代理人：胡双林、陆安永，贵州法渡源律师事务所律师。 本院在审理原告播州区完璧归赵架子管租赁站诉被告绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告播州区完璧归赵架子管租赁站撤回起诉。 案件受理费15097.00元，退回原告播州区完璧归赵架子管租赁站。 审判员  周辉围 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理任娟 书记员黄瑀
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初172号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 被告人王玉华，女，1980年11月7日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，无文化，农民，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广西百色市田阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月21日被百色市公安局田阳分局抓获归案，次日被百色市公安局田阳分局刑事拘留，同年11月4日被百色市公安局田阳分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 田阳区人民检察院以阳检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人王玉华犯信用卡诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。田阳区人民检察院指派检察员李艳宁出庭支持公诉，被告人王玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王玉华与同在百色市田阳区子的被害人罗某认识，关系较好。2020年9月25日，王玉华以微信可以抢红包、聊天为由，带罗某到家手机店注册微信账户。后罗某告诉王玉华其抢 2 不到红包，王玉华称抢红包需要绑定银行卡。罗某相信，遂将其身份证及银行卡提供给王玉华。王玉华又带罗某到街上一家手机店，让他人将罗某的微信账户绑定罗某卡号为62×××08的信用社银行卡，并亲自为罗某绑定的银行卡设置支付密码。同年9月26日至10月4日，王玉华利用罗某对其信任及其掌握罗某微信支付密码的机会，趁罗某不备，使用罗某手机通过微信转账、发红包的方式，将罗某信用社银行卡内29468元，分75笔转到其本人使用的微信（微信账号:×××，昵称:“微笑”）账上。后使用微信支付购买首饰、家具及日常开销，部分款到商店使用微信转账换取现金后拿去消费，其中将换取的现金10000元给了黎某。案发后，公安机关扣押了王玉华用赃款购买的首饰。2020年11月19日，黎某代王玉华退还现金10000元，同年12月7日，黎某又代王玉华退还现金20500元，共代王玉华退还罗某30500元，获得罗某的谅解。 公诉机关认为，被告人王玉华以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物29468元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王玉华犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王玉华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王玉华有期徒刑二年六个月至三年，缓刑三年至四年，并处罚金二万元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，辨认现场笔录、现场示意图及现场照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，广西农村信用社卡折对账单，微信支付交易明细清单，抓获经过，王玉 3 华到案情况说明，收条，谅解书，认罪认罚具结书，证人黎某、周某、苏某、黄某1和黄某2的证言，被害人罗某的陈述，被告人王玉华的供述及其身份基本信息等证据证实。 被告人王玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并于2020年12月9日、21日分别签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月21日，被告人王玉华与被害人罗某到公安机关接受调查，在核对手机微信支付交易明细后，被告人王玉华交代了犯罪事实并被抓获，次日被刑事拘留。当天公安人员扣押了被告人王玉华用赃款购买的一条足金项链（含一个3Ｄ足金挂坠）。2020年12月21日，公诉机关变更量刑建议为有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月至二年，并处罚金二万元。被告人王玉华同意变更的量刑建议并签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人王玉华构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉华在接受公安机关调查时，自动到案如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人王玉华积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；同时其签署具结书，自愿认罪认罚，依法予以其从宽处理。鉴于被告人王玉华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关变更后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管 4 理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王玉华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效次日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 二、没收被告人王玉华违法所得的一条足金项链（含一个3D足金挂坠），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄元毅 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年十二月二十二日 5 书记员梁芳萍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12585号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：刘华，女，1970年11月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘华向支付亚联财公司借款26669元；2.判令刘华向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘华承担。事实和理由：2017年7月5日，亚联财公司与刘华签订《贷款合同》及借据，刘华向亚联财公司借款50000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为4323元(本息及行政管理费之和)。刘华于2017年7月5日收到亚联财公司的贷款。刘华未足额还款，尚欠26669元。亚联财公司多次向刘华催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。刘华辩称，贷款属实，但对具体欠款金额不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，刘华（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011004202-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1000元后，向刘华发放贷款49000元，刘华签署了借据。亚联财公司提交的刘华还款清单载明，刘华共计还款30320元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，刘华与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，刘华未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，刘华支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求刘华偿还26669元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求刘华偿还26669元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司26669元；二、被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告刘华负担。本判决为终审判决。审判员  梁海鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  范欣然
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初530号公诉机关偃师市人民检察院。被告人任要斌,男,1963年12月5日出生,汉族,农民,住河南省偃师市首阳山镇石桥村**。因涉嫌诈骗罪于2019年9月20日被偃师市公安局刑事拘留,同月28日被取保候审，2020年9月27日被解除取保候审，次日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）830号起诉书指控被告人任要斌犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员马亚红出庭支持公诉，被告人任要斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份,被告人任要斌慌称认识车管所的人，不需要考试就能帮人办理驾照。汝阳县内埠镇大安村吴某通过黄某认识了任要斌，让任要斌帮自己办C1驾照，任要斌让吴某先交5000元，驾照办成之后再交3000元。2019年2月28日，吴某给任要斌5000元现金，任要斌没给吴某办成驾照。期间，吴某多次让任要斌退钱未果，吴某向公安机关报案，同年9月20日下午，偃师市公安局首阳山派出所民警将任要斌传唤到案。同月22日，被告人任要斌家属退赔吴某5000元，吴某对任要斌予以谅解。公诉机关提交了被害人吴某的报案材料及陈述；证人王某、黄某的证言;吴某出具的收款条及谅解书；被告人任要斌的供述、户籍证明、到案证明等证据证实。公诉机关认为，被告人任要斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人任要斌判处单处罚金8000元。被告人任要斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任要斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人任要斌在案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，能退赔被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任要斌犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董会民二〇二〇年十二月十五日法官助理姬慧勇书记员樊明珠
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初1218号原告：毛秋生，男，1982年11月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：袁生根，男，1969年4月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：王友群，男，1968年5月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告毛秋生与被告袁生根、王友群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告毛秋生、被告袁生根均到庭参加诉讼，被告王友群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛秋生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告余款5937元；2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日至2013年7月7日，被告所欠原告运费余款5937元，并在开具的发票上签字。原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱不还。被告袁生根、王友群辩称，被告并不是其雇请的，其也只是在工地上做事；工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效；原告毛秋生并非只给袁生根、王友群做事，他们提供运输涉及的库区州湾洪堤加高加宽工程，系江口袁家库区移民及蒋沙库区移民共计109户村民共同合伙投资，当时安排了几个人在里面经办事务，其中就有袁生根、王友群，但是整个工程是109户村民合伙的，而合伙人是必要诉讼参与人，故原告仅将袁生根、王友群起诉为被告不适格；2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书，要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2013年，袁生根、王友群等109户江口袁家库区移民及蒋沙库区移民自主投资了合伙修建库区州湾洪堤加高加宽工程，毛秋生等人在投资人的雇请下负责工地的运输。2013年4月27日至2013年7月7日期间，原告毛秋生等8人共为袁生根、王友群等人共同投资的大坝修建工程装载了7468车，运费共计130795元，被告已经支付部分运费，尚欠原告5937元运费未支付。2013年6月7日，修建工程因违反《水库大坝安全管理条例》被峡江县水利局下发责令停止违法行为通知书。截至目前，被告袁生根、王友群等尚拖欠原告毛秋生运费5937元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、装运车辆趟数及运输清单及记录清单、收款收据、被告提交的责令停止违法行为通知书、报告两份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁生根、王友群及其他村民因合伙投资修建大坝工程雇请原告毛秋生等人负责运输，原告毛秋生提供了其所需的运输服务，双方形成公路货物运输合同关系。原告按照双方约定向被告提供了其所需的运输服务后，被告应及时履行支付相应运费的义务，现被告尚未付清相应的运费已构成违约，故对原告要求被告支付剩余运输款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称工程是2013年修建的，原告过了7年才来起诉已过诉讼时效。根据规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起算。但是原、被告之间并未对运输款进行结算，只是由被告向原告出具了收款收据，因此原告可随时向被告主张对剩余的运输款进行结算，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称，大坝修建工程是109户村民合伙投资的，应当追加其他村民为共同被告，但是被告提供的全部收款收据上都有被告王友群及袁生根的签字，被告不能因为其内部的合伙关系去对抗合同的相对人，在庭审中原告明确表示拒绝追加其他投资人作为共同被告，因该运费实际发生，被告未提交证据证明在雇请原告时已披露109户村民合伙修建库堤的事实，原告无法查清109户村民具体情况，为保护劳动者的合法权益，对被告的此抗辩意见，本院不予采纳，被告在支付所欠原告运费后，可以依法向其他合伙人追偿。被告辩称，2013年6月7日，峡江县水利局已下发了责令停止违法行为通知书要求停止建设，且本案原告对此事已知晓，但部分车辆仍运输，故对2013年6月7日以后发生的运费被告不承担。虽然大坝修建工程在2013年6月7日被下发了责令停止违法行为通知书，但是被告并未明确通知原告停止运输，即被告并没有向原告传达要终止双方约定的意思表示，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。被告王友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁生根、王友群于判决生效十日内向原告毛秋生支付运费5937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁生根、王友群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾丽军书记员袁小香
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保363号 关于河北合隆建筑工程有限公司申请执行石家庄市栾城区楼底镇霍家屯村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月28日解除保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6585号 申请执行人杭州中天玻璃有限公司，统一社会信用代码913301097210627626，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设三路以南、金二路以东。 法定代表人陶文祥。 被执行人苏州市达嘉龙建设工程有限公司，统一社会信用代码913205056902555798，住所地江苏省苏州高新区香缇商务广场****。 法定代表人袁晓波。 申请执行人杭州中天玻璃有限公司与被执行人苏州市达嘉龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）浙0109民初17638号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州中天玻璃有限公司于2020年9月27日向本院申请执行。申请执行标的为523648.7元及自2020年9月15日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐阳芷
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2934号 原告：江苏某建设工程有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：陆某某，系该公司总经理 委托诉讼代理人：张明，北京市时代九和律师事务所律师 被告：俞某某，女，汉族，住甘肃省。 江苏某建设工程有限公司（以下简称“某建设公司”）与俞某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告某建设公司的委托诉讼代理人张明，被告俞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 某建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令俞某某给付房款428644元，及违约金70726元，共计499370元，2.本案诉讼费由俞某某负担。事实与理由:某建设公司、俞某某以及甘肃某某置业公司（以下简称“某置业公司”）于2019年8月5日签订《房屋买卖（居间）协议》，该协议约定某建设公司将其兰州新区文曲湖景园小区14-1-503室房屋出售俞某某，房屋总价款为448644元，并约定俞某某于2019年8月10日给付定金2万元。协议签订后俞某某交纳了定金并于2019年9月3日办理了网签，于2020年8月26日领取了房屋钥匙入住。2019年8月5日某建设公司、俞某某及某置业公司又签订了《房屋买卖（居间）补充协议》，约定剩余房款428644元由兰州新区秦川镇拆迁办于60个工作日直接汇入某建设公司账户，如未在约定的期限内将剩余款项给付，由某置业公司协助俞某某与政府对接。补充协议签订后俞某某既不催促办理拆迁办办理汇款事宜，也不要求某置业公司协助，致使剩余房款至今未付，故送至人民法院，望判如所请。 俞某某辩称，依照补充协议的约定，其交纳2万元的定金和中介费后，应由某置业公司负责向拆迁办索要拆迁款后向某建设公司给付，其已经向某置业公司提供了相关资料，而且现在拆迁补偿款并未发放，其没有违约，不应当承担违约金。某建设公司应当向某置业公司主张剩余房款。 某建设公司围绕诉讼请求向本院提交了《房屋买卖（居间）协议》等证据，本院组织质证后俞某某对上述证据无异议，本院对某建设公司提交的证据予以确认并在卷佐证，俞某某未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年12月29日兰州新区城市发展投资集团公司、兰州新区职投房地产公司、某建设公司签订三方协议，将兰州新区职投房地产公司开发的兰州新区文曲湖景园小区92套住宅抵顶给某建设公司，以抵消兰州新区城市发展投资集团公司欠付某建设公司的工程款。2018年9月7日某建设公司与某置业公司签订销售代理合同，约定由某置业公司代某建设公司将该92套住房对外出售。2019年8月5日某建设公司、辰慧普公司与俞某某签订《房屋买卖（居间）协议》与《房屋买卖（居间）补充协议》，将文曲湖景园小区92套房屋中的14-1-503室出售俞某某，房屋总价为448644元，定金2万元。补充协议约定：“剩余房款428644元由兰州新区秦川镇拆迁办于60日内从应付俞某某的拆迁安置补偿款中直接给付某建设公司，某置业公司协助俞某某办理相关事宜。如发生不可抗力因素，拆迁办直接将拆迁款汇入俞某某账户，则由俞某某自收到拆迁款后5日内给付某建设公司，否则俞某某应按月承担未付房款1.5%的违约金。”合同签订后俞某某通过某置业公司向某建设公司给付了2万元定金，剩余房款428644元因秦川镇政府尚未给付俞某某补偿款，俞某某至今未付。2020年11月11日某建设公司起诉至本院，要求俞某某给付剩余房款并承担违约金。 本院认为：民事活动中应当遵守诚实信用原则，双方买卖签订合同成立并生效后，双方应当均应当遵守。本案中某建设公司，某置业公司、俞某某三方签订了《房屋买卖（居间）补充协议》对剩余房款的给付方式做了明确约定，三方约定兰州新区秦川镇拆迁办于60日内以俞某某的补偿款给付剩余房款，但兰州新区秦川镇政府并未参与签订该协议因此不能将合同义务赋予未签订合同的第三方，该《房屋买卖（居间）补充协议》对秦川镇政府没有约束力，不能因为秦川镇政府未及时完成与其无关的合同义务，而要求俞某某承担履行不及时的违约责任。另三方还约定“如发生不可抗力因素，拆迁办直接将拆迁款汇入俞某某账户，则由俞某某自收到拆迁款后5日内给付某建设公司，否则俞某某应按月承担未付房款1.5%的违约金。”本案中的补偿款实际并未发放完毕，因此俞某某不构成违约。补充协议本质是对剩余房款的给付方式做了附条件约定，即以俞某某的拆迁安置补偿款给付剩余房款，由于目前给付所附条件尚未具备，某建设公司应待条件具备时再向俞某某主张剩余购房款，故对某建设公司的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定判决如下： 驳回江苏某建设工程有限公司的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费4395元由江苏某建设工程有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郑鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈乾
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29731号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人刘康康、宋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权；二、请求法院依法判令被告赔偿57000元及合理支出律师费3000元，共计6万元。因被告已将侵权链接断开，庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经授权取得涉案电视剧作品《刑警队长》独占专有的信息网络传播权，原告发现被告未经许可在其经营的优酷网站（www.youku.com）上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求以打击侵权行为，维护原告合法权益。被告答辩称：一、此次涉诉的系列案件，部分案件中原告提交的版权证据授权链条不完整，权利基础存在重大瑕疵，无法证明其已经取得独占的信息网络传播权；二、我方已经对涉案作品进行了下线处理，尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任；三、涉案作品为非热门作品，上线时间较早，知名度较低，市场价值不高。原告没有任何证据证明我方的行为对其造成了经济损失，也没有证据证明我方存在违法所得。因此，原告要求的经济损失没有事实与法律依据，不应得到支持。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品权利归属等事实涉案作品共36集，于2015年5月25日在江苏卫视、重庆卫视播出，片尾注明“本作品所有版权归属上海尚世影业有限公司海南金盛信马影视文化有限公司珠海招银国金影视文化产业投资基金（有限合伙）共同所有”等内容。2015年4月30日，海南金盛信马影视文化有限公司出具《授权书》，约定“我公司为电视连续剧《刑警队长》（以下简称该剧）的版权方，现我公司将该剧的信息网络传播权授予上海尚世影业有限公司”“授权期限为：自2015年5月1日起至2023年5月31日止”。2015年4月20日，珠海招银国金影视文化产业投资基金（有限合伙）出具《授权书》，将涉案作品全球独家发行权及信息网络传播权永久授予上海尚世影业有限公司。2015年4月25日，上海尚世影业有限公司出具《授权书》，将该涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予原告，授权期限自涉案作品在国内首家卫视首集首播之日起八年。庭审中，被告主张海南金盛信马影视文化有限公司向上海尚世影业有限公司出具的《授权书》中，未明确约定授权的性质为独占专有，也未约定维权权利及转授权的权利，原告就涉案作品并未获得完整授权。二、关于侵权行为等事实2020年1月3日，原告的委托代理人路小洋向北京市信德公证处申请对相关网站和移动客户端的相关内容做证据保全公证，取得公证处出具的（2020）京信德内民证字第00585号公证书。公证书记载和视频取证内容显示，被告为域名“youku.com”的备案主体。在涉案网站首页搜索栏搜索涉案作品，搜索结果中有涉案作品完整剧集列表。点击查看视频内容，播放第1集、第23集、第36集并随机拖动可正常播放。三、其他事实庭审中，原告明确涉案作品已经删除，请求撤回关于停止侵权的诉讼请求。关于律师费，原告未提交相关证据。以上事实，有片头片尾截图、《授权书》、公证书及录像、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图，显示有“本作品所有版权归属上海尚世影业有限公司海南金盛信马影视文化有限公司珠海招银国金影视文化产业投资基金（有限合伙）共同所有”，据此可认定前述两公司为涉案作品的原始著作权人。被告主张海南金盛信马影视文化有限公司向上海尚世影业有限公司出具的《授权书》中，未明确约定授权的性质为独占专有，也未约定维权权利及转授权的权利，原告就涉案作品并未获得完整授权。本院认为，前述两公司均为涉案作品的原始权利人，《授权书》解决的是共有权利人之间的权利处分问题，应将上述约定解释为海南金盛信马影视文化有限公司将其就涉案作品享有的权利份额授予上海尚世影业有限公司，使上海尚世影业有限公司成为涉案作品的唯一权利人。此外，亦无证据表明除上海尚世影业有限公司之外，海南金盛信马影视文化有限公司另将其权利份额授予其他主体。故此，可以认定上述授权应是独占专有之意。维权权利依附于实体权利，在上海尚世影业有限公司已成为涉案作品唯一实体权利人，且其又为原始权利人的前提下，其当然享有维权权利和转授权的权利。在原告另提交有后续授权链条完整的著作权授权文件的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，根据公证书记载和公证视频内容可知，被告未经许可在其运营的网站中向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对原告信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中原告已撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：一、涉案作品为电视剧，具有一定独创性；二、涉案作品发行、上映日期和知名度；三、被告提供的涉案作品的清晰度和集数；四、侵权行为已经停止。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为3万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失3万元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担325元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担325元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执1017号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段**。法定代表人：陈权，该行行长。委托诉讼代理人：郝飞，该行员工。被执行人：辜伯华，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代跃勋，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与辜伯华、代跃勋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人辜伯华、代跃勋履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辜伯华、代跃勋的银行存款312113.83元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年十二月一日书记员  虞健秋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2619号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：吉尔小兵,男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州普格县。 本院在执行被执行人吉尔小兵罚金、没收财产、责令退赔一案中（执行标的为：罚金1000元，没收扣押在案的人十字改刀一把、扳手一把、黑色“多亲AI电话”手机一部，责令退赔被害人江玉芝1680元、胡琴2950元;已执行罚金0元，已没收，未退赔），对被执行人吉尔小兵的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人吉尔小兵无可供执行财产。已向被执行人吉尔小兵发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 周常琳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3993号申请执行人：胡邦明被执行人：闻明华本院在执行申请执行人胡邦明与被执行人闻明华案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经支付了案款10083.51元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月七日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3979号之一申请执行人：洪莉莉，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市中伙铺镇罗县。被执行人：张徐晋，男，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人洪莉莉与被执行人张徐晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张徐晋未自觉履行民事判决确定11月17日立案执行。执行标的为被执行人张徐晋归还申请执行人洪莉莉案款20000元及利息。执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人张徐晋发出执行通知书、报告财产令，要求张徐晋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张徐晋逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张徐晋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人张徐晋名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人张徐晋拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人张徐晋采取了纳入失信被执行人名单并对张徐晋限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张徐晋暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3979号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十二月十八日代书记员  章琳杰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5696号原告：朱福言，男，1945年3月20日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：田树玉，男，1988年11月19日生，汉族，居民，住临清市。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华路西南角临街商务楼**。负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告朱福言与被告田树玉、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“大地财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福言的诉讼代理人杨书伟、被告田树玉、被告大地财险聊城支公司的诉讼代理人胡振旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱福言向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计53287.80元，首先由被告大地财险聊城支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告大地财险聊城支公司在商业险责任限额赔付，仍不足部分由被告田树玉连带赔偿，保留对残疾赔偿金等后续费用的诉权；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日17时43分许，田树玉驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿临清市聚合街自东向西行驶至汇丰钢建处，将自南向北过道路的行人朱福言撞倒，造成朱福言受伤，鲁Ｐ×××**号轿车损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。田树玉辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。答辩人系肇事车辆车主，有C1准驾证。大地财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我处投保交强险、50万元商业险且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告方主张的合理合法损失，在核实驾驶员的驾驶证、事故车辆的行驶证合法有效，事故发生无保险合同约定的免赔情形下，同意在交强险分项限额内承担，不足部分根据责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：一、2020年8月11日17时43分许，田树玉驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿临清市聚合街自东向西行驶至汇丰钢建处，将自南向北过道路的行人朱福言撞倒，造成朱福言受伤，鲁Ｐ×××**号轿车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查，分析认定：田树玉承担事故的全部责任，朱福言无责任。二、原告受伤后在临清市人民医院住院治疗31天，期间被告大地财险聊城支公司为原告垫付费用10000元，被告田树玉为原告垫付费用3655.68元。原告要求的赔偿项目：1、医疗费55053.48元（原告提交单据2张，被告田树玉提交单据3张）；2、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；3、交通费310元（10元/天×31天），以上共计56293.48元。三、涉案车辆鲁Ｐ×××**车主系田树玉，其有C1准驾证，涉案车辆在大地财险聊城支公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。上述事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。综上所述，根据本院认定的事实，原告的损失应首先由被告大地财险聊城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告大地财险聊城支公司在商业险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告田树玉承担赔偿责任。就医疗费部分，被告方要求扣除10%的非医保费用，但没有提交书面证据，应视为举证不能。根据原、被告提交的住院病历、诊断证明书、医疗费单据（5张），原告医疗费金额应为55053.48元。就住院伙食补助费部分，根据原告提交的证据，原告住院31天，其要求住院伙食补助费930元并无不当，予以支持。就交通费部分，根据原告提交的证据，其要求310元并无不当，予以支持。鉴于鉴定时限未到，原告要求保留对残疾赔偿金等损失的诉权并无不当，本院予以准许。因此原告的损失如下：医疗费55053.48元、住院伙食补助费930元、交通费310元，上述合计56293.48元。原告的损失应首先由被告大地财险聊城支公司在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元（已给付），其余损失46293.48元由被告大地财险聊城支公司在商业险限额内承担。被告田树玉先行垫付的3655.68元，可待朱福言鉴定时限到达后另行主张时再一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿原告朱福言医疗费、住院伙食补助费、交通费计款46293.48元。二、驳回原告朱福言的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取566元，由原告朱福言承担87元，由被告田树玉承担479元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理伦恒亮书记员马妍妍
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2702号   原告：符爱卿，女，1968年9月26日出生，汉族，现住文昌市。   委托诉讼代理人：杨叶**，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。   被告：文昌市民小组，住所地文昌市。   法定代表人：符标武，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   原告符爱卿与被告文昌市民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告符爱卿于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告符爱卿自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告符爱卿撤诉。   1   案件受理费184.22元，由原告符爱卿负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2364号 原告石家庄隆瑞达房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市长安区。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX7。 法定代表人甄金钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 被告曹雄帅，男，汉族，1988年1月21日出生，河北省邢台市桥**。 本院在审理原告石家庄隆瑞达房地产开发有限公司诉被告曹雄帅房屋买卖合同纠纷一案中，原告石家庄隆瑞达房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告石家庄隆瑞达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告石家庄隆瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取71元，由原告石家庄隆瑞达房地产开发有限公司负担。 审判员  范思亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  路飞飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3467号 原告：严意国，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：贵州梵净山建设工程有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：阳大明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：阳大军。特别授权。 被告：蒋大军，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：松桃苗族自治县教育局，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：龙超，系教育局局长。 委托诉讼代理人：杨帆。特别授权。 原告严意国与被告贵州梵净山建设工程有限公司（以下简称梵净山建设公司）、蒋大军、松桃苗族自治县教育局（以下简称松桃县教育局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告严意国、被告梵净山建设公司的委托诉讼代理人阳大军、蒋大军、松桃县教育局的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严意国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳动报酬28,000元；2.补偿交通费、食宿费2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告松桃县教育局将位于松桃县XXX完小教学楼发包给被告梵净山建设公司予以承建，原告等人在该项目工地从事劳务，从2016年至2017年期间尚欠原告务工工资共计28,000元，经原告多次催收未果。为了维护原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 梵净山建设公司辩称，其公司与原告没有任何合同及法律关系，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 蒋大军辩称，1.其于2016年8月28日与梵净山建设公司代表人阳大军签订松桃苗族自治县XXX完小校内和XXX中学校内，2016年农村义务教育薄弱学校改造项目。2.工程劳务人员于2016年9月25日入场并在梵净山建设公司管理人员监督下施工，于2017年11月份全面完工并交付使用，由于梵净山建设公司没有按合同规定付清工程款，导致各班组不能按时付清劳务费尾款，总劳务费为1300,000元，至今还欠270,000元，合同规定在验收合格后一个月内付清劳务款，如今已使用3年之久，工程劳务款还没有结清，请求法院监督被告梵净山建设公司付清所欠原告劳务款。 松桃县教育局辩称，其与原告没有劳务关系，仅与被告梵净山建设公司存在发包与承包关系，其已按照规定支付了梵净山建设公司工程款。请求人民法院驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告松桃县教育局将位于松桃苗族自治县XXX完小、XXX中学工程发包给被告梵净山建设公司予以承建，2016年8月28日，被告蒋大军与阳大军（梵净山建设公司员工）签订《建筑工程劳务合同》，被告蒋大军在承接涉案工程劳务时，雇请原告严意国为其提供劳务，2019年12月30日，被告蒋大军向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今本人蒋大军欠严意国修建松桃县XXX小学、教学楼、宿舍楼，人工工资28000元（贰万捌仟元整），欠款人：蒋大军。 另查明：被告梵净山建设公司已支付被告蒋大军工程劳务费1030,000元。 本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提交的证据：欠条；被告蒋大军提交的证据：《建筑工程劳务合同》、银行流水及法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告松桃县教育局将XXX完小、XXX中学工程发包给被告梵净山建设公司予以承建，被告梵净山建设公司在承建涉案工程时于2016年8月28日以阳大军的名义与被告蒋大军签订《建筑工程劳务合同》，被告蒋大军在对涉案工程施工时雇请原告严意国为其提供劳务，被告蒋大军向原告严意国出具债权凭证《欠条》一份，《欠条》载明被告蒋大军欠原告严意国劳务款28,000元，本院予以确认。虽然《欠条》未载明支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合被告蒋大军出具《欠条》凭证的时间来看，原告严意国已经给予了被告蒋大军一定时间，对原告严意国诉至本院请求被告支付劳务款28,000元，于法有据，本院予以支持；另，由于债权凭证《欠条》系被告蒋大军向原告严意国出具，根据债的相对性，故本院确认支付义务人应为被告蒋大军。对原告严意国请求被告补偿交通费、食宿费2,000元的诉请，由于原、被告未对该费用进行约定，视为无约定，且原告严意国亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋大军于本判决生效之日起二十日内支付原告严意国劳务费28,000元。 二、驳回原告严意国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告蒋大军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月三十日  法官助理 陈**龙  书记员 陈**龙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3849号申请执行人:刘云忠，男，1969年3月30日出生，汉族，住仪征市。被执行人:扬州健蔚餐饮娱乐管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：王健，该公司总经理。关于申请执行人刘云忠与被执行人扬州健蔚餐饮娱乐管理有限公司劳动纠纷一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字﹝2020﹞第292号仲裁调解书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州健蔚餐饮娱乐管理有限公司一次性给付刘云忠包括但不限于工资等项费用合计5000元。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字﹝2020﹞第292号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 露
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7301号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋连贵，男，1955年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 再审申请人宋连贵因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋连贵申请再审称：（一）再审申请人在原二审期间已向法院提交了被申请人为再审申请人核发的“工作证、工会会员证、独生子女证等”能证明双方存在劳动关系的关键证据。（二）被申请人系冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司（以下简称黄沙矿业公司）的出资人、股东及上级管理单位，在本案前置劳动仲裁程序及本案诉讼中作为依法继续承担清偿责任的主体适格。（三）原审法院无权认定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经生效的邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决不发生法律效力。（四）被申请人在本案起诉时的诉讼请求只是不支付再审申请人经济补偿金，并没有请求法院判定是否主体适格，根据民事“不诉不理”原则，原审法院超范围审理，明显程序违法。综上，申请对本案再审。 峰峰集团公司提交意见称：（一）再审申请人提交的“工作证、工会会员证等”证据已在原审中提交，不属于申请再审中新提交的证据。再审申请人在再审申请书中未提到适用法律错误的问题，故其再审申请不符合再审条件。（二）再审申请人明确与黄沙矿业公司签订劳动合同，双方已经确定劳动关系，且再审申请人在原审庭审中也确认与黄沙矿业公司存在劳动关系。（三）再审申请人依据破产法第124条，让被申请人承担责任没有任何依据。（四）再审申请人认为一审法院无权针对［2015］405号仲裁裁决认定不发生效力，其观点错误。（五）再审申请人依据邯劳人仲案［2015］405号仲裁裁决，认定被申请人是本案适格诉讼主体明显错误。（六）原审判决认定事实清楚。请求法院驳回宋连贵的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院对被申请人峰峰集团公司的起诉进行相应审查，不属于超范围审理，再审申请人宋连贵所提出原审程序违法的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。宋连贵在原审中认可其为黄沙矿业公司职工，提交的“工作证、工会会员证”等证据在原审中已作出认定，不足以充分证明宋连贵与峰峰集团公司存在劳动关系。且，再审申请人未提交充分证据证实峰峰集团公司系黄沙矿业公司的保证人或其他连带债务人，要求峰峰集团公司承担给付经济补偿金的责任依据不足。故原审法院认定宋连贵以峰峰集团公司为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格，仲裁裁决确定的主体资格错误，峰峰集团公司不服仲裁裁决提起的本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，并无不妥。综上，宋连贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋连贵的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1270号原告：杨文明，男，生于1987年11月25日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。被告：陈芳，女，生于1948年8月26日，汉族，住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：陈月华，女，生于1974年10月8日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。系被告陈芳女儿。被告：杨正泰，男，生于1967年4月6日，汉族，住云南省普洱市景东县。二被告委托诉讼代理人：杨成虎，云南唐武律师事务所律师。原告杨文明诉被告陈芳、杨正泰排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时拆除建筑在原告户集体建设用地上自东向西的石料地埂（长约11米、宽约0.8米、高约0.6米），并清除填埋在原告户集体建设用地上的泥土（长约11米、宽约3米、高约0.6米）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈芳系同组村民，两户在本村蚂蟥田有两块相邻耕地，被告陈芳户的耕地位于原告户耕地的北面。自第二轮农业土地承包至今，原告户均在自家耕地上从事生产活动，被告陈芳户因常年不在本村生活，其户的该块耕地由被告杨正泰管理使用。2014年11月5日，原告与父亲杨正红分户，原户蚂蟥田的耕地由原告管理使用。2018年11月9日，原告向景东县人民政府申请集体建设用地，经逐级行政审批，2019年4月10日，原告户在本村蚂蟥田耕地上获得218平方米的集体用地使用权，2020年4月24日，被告杨正泰在被告陈芳的授意下，将陈芳家与原告户耕地相邻的地埂整体往南移3米，在原告户耕地内建筑长约11米、宽约0.8米、高约0.6米的石料地埂，并将新建地埂以北原告户集体建设用地范围内填埋长约11米、宽约3米、高约0.6米泥土，致使原告户无法建房，经与二被告协商，均未达成协议。二被告答辩称，原告所诉并非事实。2001年陈芳到景东定居后将土地交由侄儿杨正泰代管耕种。2018年原告家申请建房，因原告的土地不方正，不适宜规划建房，原告私下与杨正泰商量将陈芳向西南延伸的尖角地让给原告，在陈芳家地下安装涵管，并在进门路口让出1米给原告，由此补偿杨正泰2000元，2019年陈芳回家看到土地现状，问起原因后杨正泰说出实情，因陈芳不同意，杨正泰将2000元退还原告家。现路口虽没有原样恢复，但已返还部分，且用水泥浇灌，双方不再争议。因对西南延伸的尖角地原告家不恢复原状，杨正泰只好居中砌了一条地埂为界，但原告家和陈芳家均不同意。杨正泰明知土地是陈芳家的，却私下与原告交易，侵害了陈芳的利益，现在是原告未经陈芳同意擅自将陈芳的土地纳入自己宅基地范围，侵犯了被告陈芳的合法权利。故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告及被告陈芳提交的农村土地承包经营权证，本院依此确认原告父亲杨正红户与被告陈芳户在本组蚂蟥田有相邻的承包地。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈芳均系景东县大街镇塘坊村下村小组村民，被告杨正泰系被告陈芳侄子，原告父亲杨正红户与被告陈芳户在本组蚂蟥田有相邻的承包地。被告陈芳因常年不在本村生活，便将自己在蚂蟥田的承包地交由被告杨正泰管理使用。原告与父亲杨正红分户后，于2018年申请农村集体建设用地，经审批原告在其父杨正红户蚂蟥田承包地获批218㎡农村集体建设用地。期间，被告杨正泰将被告陈芳在蚂蟥田的土地与原告父亲杨正红户在蚂蟥田的土地互换了部分，被告陈芳知道后让被告杨正泰恢复原状，后被告杨正泰在原告杨文明获批的农村集体建设用地的北面与被告陈芳蚂蟥田承包地的南面间砌了一条土埂（即原告诉请要求拆除的石料地埂）作为原告家和被告陈芳家蚂蟥田相邻土地的隔界。原告与被告陈芳因蚂蟥田南北相邻地埂发生纠纷后，村委会及司法所进行过调解，但未达成协议，现因原来的地埂被掩埋，双方相邻的地块商未确定隔界，原告要求拆除的地埂及要清除的土地上长满了杂草。另，本院于2020年11月27日到案涉地点实地勘察，参加人员有本院工作人员，景东县大街镇自然资源管理所所长李有治，景东县大街镇农业服务中心工作人员赵维华，景东县大街镇塘坊村副书记杨中彦，原告父亲杨正红，被告杨正泰；被告陈芳经通知未到现场。按原告提供的农村集体建设用地审批表中土地利用现状图所标明的长度，经过实地拉线，原告所批的农村集体建设用地的北面未至原告诉求要求拆除的石料地埂及应清除的泥土边。以上事实有原告及被告陈芳提交的农村土地承包经营权证，农村集体建设用地审核表、景东县人民政府景政复〔2019〕62号景东一组自治县人民政府关于李正付等20宗农村集体建设用地的批复及李有治、赵维华、杨中彦、当事人陈述的相关内容予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告提交的农村土地承包经营权证、农村集体建设用地审核表、景东县人民政府景政复〔2019〕62号景东一组自治县人民政府关于李正付等20宗农村集体建设用地的批复，均不能证明原告诉求要求被告拆除的地埂及应清除的泥土在其使用范围内，故对原告诉讼请求本院不予支持。原、被告应当团结互助、公平合理的处理双方矛盾问题。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨文明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙绍鸿