贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8746号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道******。负责人：张正红，系该公司经理。委托代理人：谭亚西（一般授权），系贵州永西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄吉云，女，彝族，1976年8月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：廖进（特别授权）、李梅（一般授权），系贵州宗庭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆荣诚物流有限公司，住所地：重庆市荣昌区工业园区。法定代表人：王良兴，系该公司法人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）因与被上诉人黄吉云、重庆荣诚物流有限公司（以下简称荣城物流公司）责任保险合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保荣昌支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决并查明事实，依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足且适用法律存在错误。一、本案事实不清，被上诉人黄吉云所提交证据无法形成证据锁链，事故不具有真实性。事故发生时，上诉人承保的车辆系由被上诉人黄吉云聘请的驾驶员汪江仁驾驶，然法庭认定黄吉云承担本次事故的全部责任不当，因黄吉云虽为车辆的实际所有人，但不是本次事故的当事人。其次，黄吉云举证的事故认定书系孤证，不能作为定案依据。二、即便本案具有真实性，黄吉云所提交的证据也不足以证明三者损失。首先，财产损失仅凭增值税发票不足以认定，黄吉云无法证明其关联性，系孤证不能作为定案依据。其次，案外人受伤损失依据不足，且各项赔偿标准计算过高，不应得到支持。三、被上诉人准许的驾驶员无有效的从业资格证书，不能从事相应运输行业，属于免责范围。依据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条免责条款中（二）6条规定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。四、上诉人不是本案的直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费。被上诉人黄吉云书面答辩称:答辩人认为，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法判决驳回其上诉，维持原判。被上诉人荣城物流公司二审未答辩。被上诉人黄吉云一审提出诉讼请求：一、判决被告给付原告保险金175831.04元；二、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月6日，原告黄吉云与第三人荣城物流公司签订《汽车挂靠合同》，约定原告黄吉云将自己购买的渝Ｃ-×××**号车以第三人荣城物流公司名义上户，挂靠第三人荣城物流公司经营，车辆的所有权归原告黄吉云所有，由原告黄吉云自主决定经营方式、自行聘请驾驶员、自找货源、自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通违章、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的风险；车辆所需保险费用由原告承担，由第三人统一向保险公司投保机动车辆保险；原告每月向第三人支付服务费400元；合同期间，第三人协助原告处理车辆相关的交通事故、安全事故等案件，帮助原告获取保险索赔等，因车辆运营及交通事故所造成的损失，全额由原告承担。2019年4月1日，原告黄吉云将自己所有的渝Ｃ-×××**号车向被告平安财保荣昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并以原告黄吉云的民事损害责任作为投保对象，向被告投保了责任保险。保险合同约定，第三者责任保险限额为100万元，车上人员责任保险司机为5万元、乘客为5万元，且投保了不计免赔险，保险合同有效期自2019年4月2日0时起至2020年4月1日24时止。2019年11月28日03时00分，原告聘请的驾驶员王江仁驾驶渝Ｃ-×××**号车从化窝往金坡方向行驶至化窝7公里加600米（金坡乡化窝村大安煤矿）路段时车辆冲出路面，造成将公路左侧路坎下的厂房碰撞后受损、厂房内三名人员张世兵、王德顺、吴道武碰撞受伤、铁床损坏及渝Ｃ-×××**号车受损、厂房内停放的冀Ａ×××**号车受损的交通事故。本次事故经百里杜鹃管理区公安局交警大队调查确认后，于2019年12月24日作出交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任，张世兵、王顺德无责任。事故发生后，伤者王德顺、张世兵均被送到黔西县人民医院治疗。吴仲武的门诊费349元。王德顺住院治疗2天，产生医疗费1745.18元；应获得住院伙食补助费为：100元／天×2天＝200元；参照贵州省2019年服务行业平均工资，护理费为：46821元／年÷365天×2天＝256.55元；营养费为100元／天×2天＝200元；参照贵州省2019年采矿业平均工资，其误工费为：71133元／年÷365天×2天＝389.76元。王德顺的损失总计为2791.49元。张世兵住院治疗12天，产生医疗费15506.04元，张世兵之伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，评定为护理期为30-150日，误工期为180-365日，营养期为30-60日，后续治疗费为1950元-3250元。其应获得住院伙食补助费：100元／天×12天＝1200元；参照贵州省2019年采矿业平均工资，其误工费为：71133元／年÷365天×272.5天（三期鉴定平均值）＝53104.8元；参照贵州省2019年服务行业平均工资，护理费为：46821元／年÷365天×90天（三期鉴定平均值）＝11545.2元；营养费为100元／天×45天（三期鉴定平均值）＝4500元；后期治疗费为：2605元（按鉴定意见折中计算）；鉴定费1200元。张世兵应获得的赔偿总计为89661.04元，原告黄吉云实际支付82791.04元，其应获得的保险金按实际支付计算。2019年11月30日，赔偿冀Ａ×××**号车所有人李文科车辆修复费4500元。为修复大安煤矿受损厂房及厂房内物品铁床等，原告购买铁床垫付12480元、修复厂房垫付65100元，共计77590元。本次事故原告黄吉云应获得赔偿金为163521.53元。原告黄吉云以其系涉案车辆的实际所有人，对涉案车辆具有保险利益。本次事故给第三者王顺德、张世兵、吴仲武、李文科及大安煤矿造成的各项损失，原告已进行了赔偿，因此，原告已享有请求被告给付保险金的请求权为由向法院提起诉讼，请求：一、判决被告给付原告保险金175831.04元；二、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案属财产损失保险合同责任纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告黄吉云与第三人荣城物流公司签订《汽车挂靠合同》，约定原告黄吉云将自己购买的渝Ｃ-×××**号车以第三人荣城物流公司名义上户，挂靠第三人荣城物流公司经营，车辆的所有权归原告黄吉云所有，由原告黄吉云自主决定经营方式、自行聘请驾驶员、自找货源、自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通违章、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的风险；车辆所需保险费用由原告承担，由第三人统一向保险公司投保机动车辆保险；原告每月向第三人支付服务费400元；合同期间，第三人协助原告处理车辆相关的交通事故、安全事故等案件，帮助原告获取保险索赔等，因车辆运营及交通事故所造成的损失，全额由原告承担。可见，原告黄吉云系渝Ｃ-×××**号车的实际所有人，并实际占有、控制、经营该车辆。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产受保险合同保障的人，而并非限定为保险单上载明的人。渝Ｃ-×××**号车是原告黄吉云的财产，该财产受保险合同保障，原告黄吉云当然是被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本次保险事故给第三者造成的各项损失，原告黄吉云已向第三者进行了赔偿，原告黄吉云作为责任保险的被保险人已享有请求被告平安财保荣昌支公司给付保险金的请求权，且第三者的损失未超过交强险和商业险的限额，被告平安财保荣昌支公司应当在保险限额内向原告赔偿保险金。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄吉云因渝Ｃ-×××**号车发生交通事故为第三者赔偿损失应获得的保险金163521.53元；二、驳回原告黄吉云的其他诉讼请求。案件受理费1908元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。二审查明的事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人平安财保荣昌支公司是否应对涉案事故承担保险责任？本院认为，关于本案争议焦点的认定。本案中，被上诉人黄吉云系渝Ｃ-×××**号车的实际所有人，并实际占有、控制、经营该车辆。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产受保险合同保障的人，而并非限定为保险单上载明的人。渝Ｃ-×××**号车是被上诉人黄吉云的财产，该财产受保险合同保障，被上诉人黄吉云涉案保险合同的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被上诉人黄吉云已向在涉案事故中给第三者造成的各项损失进行了赔偿，黄吉云作为责任保险的被保险人享有请求上诉人平安财保荣昌支公司给付保险金的请求权，且第三者的损失未超过交强险和商业险的限额，上诉人平安财保荣昌支公司应当在保险限额内向被上诉人黄吉云赔偿保险金。对于上诉人平安财保荣昌支公司上诉称被上诉人黄吉云准许的驾驶员无有效的从业资格证书，不能从事相应运输行业，属于免责范围的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人平安财保荣昌支公司并未提供证据予以证明其在投保人购买涉案保险时，已明确告知被上诉人应具体具备哪些证件，且在被上诉人购买保险时并未要求被上诉人提供相关从业资格证，亦未提供证据证明其已向被上诉人对该免责条款作出明确的提示说明，故条款对上诉人不产生效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人平安财保荣昌支公司应承担不利后果，对涉案事故承担保险责任。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3816元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千