wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3077号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人:陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王希峰，男，1968年9月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：张滨艳，女，1966年1月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告王希峰、张滨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯到庭参加诉讼。被告王希峰、张滨艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王希峰、张滨艳偿还借款本金260万元及利息877328.01元（利息暂计算至2020年7月20日，实际数额按照合同约定计算至全部清偿之日），本息共计3477328.01元；2.律师费由王希峰、张滨艳承担。事实和理由：2017年5月18日，王希峰与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定王希峰向博兴农村商业银行借款2600000元，借款期限自2017年5月18日至2018年4月15日，同时约定了借款方式及利息偿还方式等。2017年5月18日，博兴农村商业银行依约向王希峰交付借款2600000元。借款到期后，王希峰、张滨艳拒不偿还借款本金及利息。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 王希峰、张滨艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，博兴农村商业银行（贷款人）与王希峰（借款人）签订合同编号为（博兴农商行曹王支行）个借字（2017）年第2130421号的《个人借款合同》，约定：王希峰向博兴农村商业银行借款2600000元；借款期限自2017年5月18日至2018年4月15日止；借款采取非循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。 王希峰与张滨艳系夫妻关系。2017年4月30日，张滨艳就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（张滨艳）与借款人王希峰是夫妻关系，借款人王希峰因购蓝皮需要，向博兴农村商业银行申请贷款贰佰陆拾万元整，期限12个月，本人愿意与借款人共同对债务承担还款责任，承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，本人同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用，承担连带清偿责任。 博兴农村商业银行于2017年5月18日向王希峰发放贷款2600000元，月利率为6.525‰，借款到期日为2018年4月15日。 庭审期间，博兴农村商业银行陈述截止2020年7月20日，剩余应偿还本金2600000元，剩余应偿还利息877328.01元，已经扣除上述偿还的利息，王希峰未偿还借款本金2600000元及剩余借款利息。本院依双方当事人陈述及提交的证据材料，确认王希峰案涉借款本金及利息3477328.01元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与王希峰签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而王希峰未依约履行还本付息的义务，构成违约。 王希峰与张滨艳系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，张滨艳负有共同偿还的义务，博兴农村商业银行要求张滨艳还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。 综上所述，博兴农村商业银行要求王希峰、张滨艳偿还借款本金2600000元及支付利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王希峰、张滨艳于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元及利息。利息计算方法：1.以2600000元为基数，自2017年5月18日至2018年4月15止，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2.以2600000元为基数，自2018年4月16日至至实际清偿之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算 二、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34619元，由王希峰、张滨艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张玉山 人民陪审员  刘爱菊 人民陪审员  刘光艳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵 峰
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0521民初4128号 原告：德清怡美织带有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇米世村石桥头组。统一社会信用代码91330521MA28CJBN3W。 法定代表人：王美丽，总经理。 委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：杭州裕隆纺织制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路**。统一社会信用代码91330100609129154F。 法定代表人：王桂洋，总经理。 原告德清怡美织带有限公司（以下简称怡美织带公司）与被告杭州裕隆纺织制造有限公司（以下简称裕隆纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王美丽及其委托诉讼代理人夏胜晨到庭参加诉讼，被告裕隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款103216元。事实和理由：原、被告之间存在长期纺织产品业务往来。原告为被告供应纺织品织带，尚欠货款共计103216元，并且向被告已经开具发票103216元。该笔款项经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。 被告未提交任何答辩意见及证据。 原告为证明其诉讼主张提供送货单原件27份、自制财务明细原件5份、增值税专用发票原件5份，拟证明被告尚欠原告货款103216元的事实。上述证据虽未经被告质证，但结合庭审查明事实，本院认为，上述证据符合有效证据的合法形式，已形成完整的证据链，能证明原告主张的事实，本院依法予以认定并予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在长期纺织产品业务往来。原告为被告供应纺织品织带，截止至今被告尚欠原告货款共计103216元，由原告提供的送货单、财务明细、增值税专用发票为证。该笔款项经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护，被告在收到原告货款后应当及时履行付款义务，现被告未能及时履行付款义务是引起本案纠纷的主要原因，应当依法承担法律责任。故关于原告要求被告立即支付货款103216元的诉请，本院认为，由原告提供的送货单、财务明细、增值税专用发票为证，且被告自始未能提供合理拒付款项理由，故本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州裕隆纺织制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清怡美织带有限公司货款103216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1182元，保全费1120元，合计2302元由被告杭州裕隆纺织制造有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈隆吉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林晓阳 书 记 员 管小惠
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5295号 原告：宁波奉化盈源物业有限公司。 法定代表人：江立君。 委托诉讼代理人：董跃军，男，该公司员工。 被告：方晓芳。 本院在审理宁波奉化盈源物业有限公司与被告方晓芳物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盈源物业有限公司表示会自行协商处理，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王君娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华波 ? 附：裁判依据的法律文书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6429号原告：无锡乾宝金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路21-1。法定代表人：段红毅,该公司总经理。委托诉讼代理人:丁怡钧，河南盈亨律师事务所律师。委托诉讼代理人:张路，河南盈亨律师事务所实习人员。被告：上海崇新电工合金有限公司，住所地上海市崇明区长兴岛解放圩**。法定代表人：李建中。原告无锡乾宝金属材料有限公司（以下简称乾宝公司）与被告上海崇新电工合金有限公司（以下简称崇新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾宝公司的委托诉讼代理人丁怡钧、张路到庭参加诉讼，被告崇新公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乾宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令崇新公司立即支付其货款100015.7元，并按照千分之五日利率自2020年6月12日计算至实际偿还完毕之日；2、本案诉讼费由崇新公司承担。事实与理由：其与崇新公司存在购销关系，崇新公司多次向其购买货物，双方交易一直正常。但2020年初开始崇新公司一直拖欠货款100015.7元未付，2020年6月12日，双方对账并签署《企业对账函》。崇新公司在该函附页中另注明还款计划，但后并未按约履行。故其现请求判如所请。被告崇新公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2019年6月至2019年12月期间，乾宝公司多次向崇新公司供应金属材料。2020年6月12日，双方签署《企业对账函》1份，载明崇新公司确认截至当日尚结欠乾宝公司货款100015.7元。崇新公司在该函附页中另列明还款计划，承诺于2020年6月30日前还款10000元；自2020年7月起至2020年10月止，于每月月末前各支付20000元；剩余10015.7元于2020年11月30日前付清；若逾期未付，则未付部分按每日千分之五计息。但崇新公司后未按约履行，乾宝公司遂诉讼来院。以上事实有《企业对账函》及附页1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。乾宝公司与崇新公司之间的买卖合同关系，合法、有效，崇新公司已于2020年6月12日对账确认结欠乾宝公司的货款金额并确定还款计划，但后未支付任何款项。故乾宝公司有权要求崇新公司支付未付货款并承担相应违约责任。乾宝公司主张的利息实际系双方在《企业对账函》中对于未按约履行还款计划所确定的违约金，其计算标准过高，而乾宝公司也未举证证明其实际损失情况，故本院根据双方的合同性质及履行情况，调整利息计算标准为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。同时，因《企业对账函》中未明确约定利息的起算时间，故应以附页中所列各笔还款截止日的次日作为利息起算时间。综上，对乾宝公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、上海崇新电工合金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡乾宝金属材料有限公司货款100015.7元及利息（以10000元为基数，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2020年9月1日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2020年10月1日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2020年11月1日起计算至实际给付之日止；以10015.7元为基数，自2020年12月1日起计算至实际给付之日止；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回无锡乾宝金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海崇新电工合金有限公司负担（无锡乾宝金属材料有限公司同意其预交的诉讼费用由上海崇新电工合金有限公司向其直接支付，本院不再退还，由上海崇新电工合金有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡乾宝金属材料有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋 蕾
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3135号 黎笑华： 佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6323号民事判决书已经发生法律效力，佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3828号之二 被执行人：邱亚伟，男，汉族，1998年07月12日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱亚伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088232956057876账户内存款人民币2.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十二月一日 书记员  张诚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18400号 原告：方勉红，女，1953年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄振，男，1992年9月4日出生，汉族，住江西省宜黄县。 本院于2020年11月12日立案受理原告方勉红与被告黄振租赁合同纠纷一案，原告方勉红于2020年12月28日向本院申请撤回对被告黄振的起诉。 本院认为：原告方勉红申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告方勉红撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告方勉红负担。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋晓妮
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3905号原告：姚忠春，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王可明（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：张世权，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张明海（系张世权之子，特别授权），1990年11月24日出生，男，汉族，住重庆市巫山县。被告：张万菊，女，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张明海（系张万菊胞弟，特别授权），1990年11月24日出生，男，汉族，住重庆市巫山县。原告姚忠春与被告张世权、张万菊健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚忠春及其委托诉讼代理人王可明，被告张世权、张万菊及其委托诉讼代理人张明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万菊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告：1、医疗费5253.48元；2、误工费1800元；3、护理费2160元；4、医院伙食补助费1080元；5、交通费1000元；法医验伤费200元；7、营养费2000元，共计13493.48元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年8月29日上午11时许，被告张世权在与原告有争议处砌坎子，原告发现后招呼被告等待处理完毕后再弄，被告不听劝阻继续弄，原告准备找村委会处理，便回到家中。大约半小时后，原告在自家楼顶晒土豆，听到家中非常吵闹便下楼，看见二被告抬着覃克香强行闯入自己家中，抬入自己卧室。原告当即打电话报警，并顺手关闭大门等待警察来处理，在此期间遭到了二被告的殴打并身受重伤，先后在巫山县当阳乡卫生院和官阳卫生院住院治疗17天，在巫山县人民医院住院治疗1天，共花费医疗费5253.48元，经巫山司法鉴定所验伤花费医疗费200元。二被告的行为严重侵害了原告的身体权、健康权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张世权、张万菊辩称，本案发生的诱因是原告侵占被告张世权承包土地引起，张世权及其妻覃克香在恢复土地过程中遭到原告强行阻挡，并将覃克香殴打致伤，被告张世权没有殴打原告，被告张万菊在争执中也被原告打伤，本案的过错完全由原告引起和造成，应由原告承担全部过错责任。原告主张的各项费用应依法主张。经审理查明，张世权、张万菊系父女关系。2020年8月29日上午11时左右，张世权、覃克香夫妇因在承包地修砌坎子与姚忠春发生纠纷，覃克香受伤后，张世权、张万菊在将其抬入姚忠春家中休息过程中，张万菊与姚忠春发生抓扭，导致张万菊、姚忠春互有不同程度的受伤。姚忠春受伤后，分别在巫山县当阳乡卫生院门诊治疗，在巫山县官阳中心卫生院住院治疗17天，在巫山县人民医院住院治疗1天，共花费医疗费5254.38元。其伤情经重庆市巫山司法鉴定所鉴定，结论为右眼裂创、全身多处软组织损伤。原告因伤情鉴定支出验伤费200元。本院认为，公民享有身体权、健康权，侵害公民合法权益，造成他人人身损害的，依法应当承担侵权赔偿责任。被告张万菊在其母覃克香发生纠纷受伤后，本应及时将覃克香送往医院治疗，但其在应当预见到会与原告姚忠春发生冲突的情况下，仍强行将覃克香抬入姚忠春家中休息，姚忠春在阻拦张万菊的过程中，双方互相抓扭，从而导致姚忠春、张万菊的身体互有不同程度的伤害。被告张万菊对原告姚忠春损害后果的形成，存在着明显的过错，本院酌定由原告承担30%的损害后果，由被告张万菊承担70%的赔偿责任。原告姚忠春要求被告张世权共同承担赔偿责任，但未提交证明张世权参与了互殴，且被告张世权予以否认，故被告张世权不应在本案中承担赔偿责任。对原告主张的赔偿数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准确定。原告主张的医疗费5254.38元、护理费2160元、误工费1800元、住院伙食补助费1080元、验伤费200元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费1000元，但未提供足额票据，结合原告的家庭住址和伤情，本院酌情支持155元。原告主张的营养费2000元，无医嘱证明需加强营养，对该笔费用，本院不予支持。综上，原告应列入赔偿范围的损失共计10649.38元。根据双方的责任划分比例，被告张万菊应赔偿原告各项损失共计7454.56元（10649.38元×70%），其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张万菊于本判决生效后五日内，赔偿原告姚忠春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计7454.56元。二、驳回原告姚忠春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚忠春负担60元，由被告张万菊负担140元。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  张鹏二〇二〇年十二月十二日书记员  李琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8084号原告：顾建平，男，1975年9月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。被告：刘建，男，1974年4月19日生，汉族，住泰兴市。原告顾建平与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建平之委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼,被告刘建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日至实际给付日止计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用包括因诉讼保全产生的保全费。事实和理由：2020年6月14日，被告发微信向原告借款30000元，用期三个月。2020年6月15日，原告通过微信向被告转账30000元。三个月届期后，原告多次向被告催款，但被告一直未接电话，亦未还款。为了维护原告合法权益，特具诉状请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘建未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，被告刘建向原告顾建平借款30000元，并通过微信出具借条，该借条载明“今借到顾建平现金30000元。借款人刘建2020年6月14日微信转给我或转我卡里6217001310001013818刘建”。2020年6月15日，原告通过微信转给被告30000元。借款后,被告未能偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实,有借条、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单及到庭当事人当庭陈述等在案证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告主张被告向其借款30000元并提供了被告为其出具的借条、微信聊天记录等。结合原告提供证据,原告主张被告向其借款30000元,双方之间形成民间借贷关系,本院予以认定。被告借款未还,应当承担违约责任,继续偿还借款本金及支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本金30000元并自起诉之日起支付逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告顾建平借款本金30000元及利息（以30000元为基数,自2020年11月6日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年十二月二十三日书记员  王华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27530号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人:刘娟，职务经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：曾国成，女，汉族，住重庆市。被告：滕燕，女，汉族，住重庆市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告曾国成、滕燕物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4632号 原告：裘卫江，男，1973年10月21日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 被告：张崟，男，1983年5月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘卫江与被告张崟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，经审理发现被告张崟需公告送达，后裁定转为普通程序，并公开开庭审理了本案。原告裘卫江及其诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告张崟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裘卫江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款300000元，并支付从2008年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款300000元，并支付自2008年4月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。事实与理由：原、被告系师生关系。被告因经营所需分多次向原告借款合计300000元，均为现金交付。具体交付情况为：两次为民胜小学门口，金额均为10000元；一次在城北蓝天浴场门口，金额为20000元；一次在新天地足浴，金额为100000元；剩余两次在剡城路8号，张崟当时的办公室，金额分别为100000元、60000元。后于2008年4月1日，被告出具借条一份，合计借款总金额为300000元，双方约定月利率2%，定于2010年12月30日前归还借款。原告依约交付借款后，方知被告因经济情况恶化，根本无力归还利息和本金。基于双方特殊关系，原告谅解被告的行为，为保证诉讼时效，被告分别于2012年12月30日、2014年2月12日、2016年2月2日、2018年1月30日要求延期还款，原告均同意。起诉前，原告了解到，被告以其姐姐名义持有多辆豪车及多套住宅，平时以某知名公司董事长身份自居。2020年马仁村修建祠堂，被告更大方捐款5万元。原告认为被告完全具备还款能力，要求被告还款，被告依然辩称无力归还。为此，根据法律规定，向法院起诉，望依法裁决。 张崟未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条四份一份，证明原告诉称的事实。本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供第一份借条为2008年4月1日由被告出具的借条，第二份借条系被告要求延期并在第一份借条的复印件上签字捺印形成，第三份借条系被告要求延期并在第二份借条的复印件上签字捺印形成，第四份借条系被告要求延期并在第三份借条的复印件上签字捺印形成，被告出具第一份借条并在第二、三、四份借条中多次签字捺印确认的行为能够证明借条及借贷关系的真实性，故本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，且与本案具有关联性，能与原告在庭审中的陈述能相互印证，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2008年4月1日，被告出具借条一份，载明：“今从裘卫江处借款人民币现金大写叁拾万元整（小写：300000元），此款用于工厂资金周转。约定月利率2%，定于2010年12月30日前归还”。被告在借款人处签名捺印，并书写身份证号码。后被告又分别于2010年12月30日、2014年2月12日在上述借条复印件中签字捺印，并要求延迟还款，由此形成第二份借条。2016年2月2日，被告张崟再次在第二份借条的复印件上签字捺印，并要求延期归还，由此形成第三份借条。2018年1月30日，被告张崟又在第三份借条的复印件上签字捺印，并要求延期归还，由此形成第四份借条。 本院认为，案涉借条系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具一份借条，且被告多次在借条复印件上签字捺印要求延期归还，原告对款项交付及款项来源也做了详细的说明，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。被告在借条上要求延期归还借款，原告均表示同意，但双方并未对延期后的具体还款期限进行约定，故应视为对借款期限未做约定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另外，被告出具的借条中约定月利率为2%，原告在审理中自愿调整借款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，该行为系原告对自己权利的处分，本院予以准许。但被告至今未归还借款本金，也未支付利息，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金300000元并支付该款自2008年4月1日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张崟于本判决发生法律效力之日起十五日内返还裘卫江借款本金300000元并支付该款自2008年4月1日起至付清之日止按2020年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，由张崟负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘立锋 人民陪审员  郑生土 人民陪审员  赵木仁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈丽妹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3739号原告：颜培河，男，1968年12月13日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥同、孔德平（实习）,山东洙泗风律师事务所律师，特别授权代理。被告：潍坊占伦建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道玉龙社区银枫路以东，桐荫街以北中阳?金丰名苑综合楼407，统一社会信用代码91370700MA3CTHDQ3。法定代表人：马占伦，总经理。委托诉讼代理人：徐丹,潍坊潍城远大法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告颜培河与被告潍坊占伦建筑安装工程有限公司（以下简称占伦建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培河及其委托诉讼代理人孔祥同、孔德平，被告占伦建筑公司的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜培河向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告占伦建筑公司支付工程质保金46481元及利息（以46481元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计16.8%计算至欠款实际清偿之日止。）；2.诉讼费用由被告占伦建筑公司承担。事实与理由：2017年1月8日，原、被告签订了《建筑安装合同》，被告将其承包的潍坊昌乐二中(海达行知学校)13号楼的水、电、消防等工程转包给原告施工，合同约定工程造价929631.5元，合同第五条付款方式约定：“工程验收合格后付至95%，剩余5%按保险期验收合同交付甲方2年后付清。”施工过程中被告变更增加施工项目，2017年10月13日双方形成书面会议纪要，确认变更增加项目工程造价277636元。原告组织工作人员完成了全部施工要求，涉案工程于2017年9月1日前通过验收并交付使用。被告按照合同第五条约定预留5%质保金计46481元。2019年9月1日原告所承建的13号楼质保期到期，按照双方合同约定被告应予返还预留质保金46481元。被告占伦建筑公司辩称，本案所涉工程款项已经全部付清，请依法驳回原告诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.2017年1月8日原、被告签订的《建筑安装合同》一份，合同中第五条付款方式约定剩余5%验收交付甲方使用两年后付清，证明被告按照合同约定预留涉案工程质保金929631.5*5%=46481元。2.证明（复印件）、情况说明（复印件）各一份，证明2018年8月17日双方在扣除质保金后就应付工程款达成一致意见，被告重复扣除后期维修费43600元，实际结算款1150000元不包括预留质保金。被告质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中明确载明济宁海达行知学校13号楼人工费全部结清。被告提供原告2018年8月17日书写的保证书一份（复印件），证明原告认可涉案工程的款项已全部结清。原告对该证据是原告所写没有异议，但提出质保金是在2019年8月31日之后才能满足付款条件，当时不到期，因此双方结算款不包括质保金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月8日，被告占伦建筑公司与颜培河签订《建筑安装合同》一份，占伦建筑公司将济宁海达行知学校工程中的部分工程分包给颜培河施工，承包方式为清工（包工、机具，不包括工地塔吊运输、脚手架及消耗件），工程造价：50.00/㎡×18592.63㎡=929631.5元，按形象进度付款，主体完工，付造价30%，安装完工付造价70%，达到验收条件付到85%，验收合格付到95%，剩余5%，按保修期验收合同交付甲方使用2年后付清。合同签订后，原告进行了涉案工程建设。2018年8月17日，原告与被告占伦建筑公司法定代表人马占伦共同签署《证明》一份，该《证明》载明：“1、代扣法院款44000.00元由占伦公司代扣代交；2、扣除后期蹲便维修费用43600.00元；3、代扣600元，转交项目部李维东；4、代扣暖气材料费2400.00元。以上款项共计9万元，颜培河工程款余款6万元（陆万圆整），由占伦公司打入颜培河账户，济宁海达行知学校13#楼人工费全部结清。”颜培河、马占伦及证明人王延欣均在该证明上签字。2019年03月12日，原告颜培河曾向本院提起诉讼，要求占伦建筑公司支付人工费160786元及逾期利息。本院二〇一九年六月十一日做出（2019）鲁0891民初940号民事判决书，认定原告与被告占伦建筑公司法定代表人马占伦签署的《证明》系双方真实意思表示，合法有效。判决占伦建筑公司支付颜培河60000元及相应利息。双方当事人均未上诉，该判决已经生效。经与双方当事人共同确认，本案争议焦点是：2018年8月17日双方结算时是否预留了质保金46481元？原告主张已经预留了质保金46481元，因为质保期间为两年，2019年8月31日才能满足付款条件。双方确认总工程款为1207276元，被告确认应付款为1150000元，该款项加上质保金46481元与总工程款数额相符。另，《证明》及《保证书》中均没有明确结算数额包含质保金在内，2019年940号案件中我方要求被告支付的工程款也明确不包括质保金，后在法庭调解阶段，被告曾表示质保金加工程款支付10万元，但并未形成一致意见，因此足以证明被告已扣留质保金未支付。被告主张没有预留质保金46481元。认为原告作为完全民事行为能力人，其应知并理解“全部结清”的含义及相应后果，在双方签订的证明中，明确表述“余款6万元”，付清后本案所有人工费全部结清。故被告并未预留原告质保金。本院认为，原、被告签订的《建筑安装合同》中约定承包方式为“清工”，合同中约定留工程款5%作质保金2年后付清，质保金包含在工程款之内。2018年8月17日双方签署《证明》中记载：“颜培河工程款余款6万元，由占伦公司打入颜培河账户，济宁海达行知学校13#楼人工费全部结清”。从文义解释，“人工费全部结清”应包含颜培河在案涉工程中的所有工程款。该“6万元”与原议定的工程款数额不相等，应为双方协商让步的结果。双方当事人共同确认所有工程款全部结清，应理解为包含质保金在内的所有工程款。原告主张预留了46481元质保金提供证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜培河的诉讼请求；案件受理费962元，减半收取481元，由原告颜培河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年十二月二十二日书记员  李旭雯
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初781号 原告：王永成，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生不详，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，农民，住张家口市崇礼区。 王永成与周效友、郭冬子、黄明运、王淑梅、第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告王永成于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永成撤诉。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1702号 罪犯袁利洪，男，1980年6月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省长宁县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因非法制造爆炸物罪，经四川省长宁县人民法院于2016年9月7日以（2016）川1524刑初160号刑事判决书判处袁利洪有期徒刑十一年，刑期自2015年11月26日起至2026年11月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年1月22日减刑六个月，刑期至2026年5月25日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯袁利洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯袁利洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年6月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯袁利洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁利洪减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年8月25日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92902号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：丁然，女，1987年10月7日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告丁然金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告丁然归还贷款本金人民币76,137.34元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告丁然向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告丁然未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告丁然的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执371号之三十五申请执行人：重庆市再担保有限责任公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段**渝兴广场**，统一社会信用代码91500000774853242J。法定代表人：何志明，董事长。被执行人：重庆惠邦餐饮管理有限公司，，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道****1-10-3统一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲，执行董事。被执行人：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：明玉珠，女，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：罗金淑，女，1962年8月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：秦九洲，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆赫特文化传播有限公司，住，住所地重庆市北碚区民主村**5-3一社会信用代码91500109MA5UFDDX37。法定代表人：秦九洲，执行董事。被执行人：重庆梓昆生态农业开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区北泉路**用代码915001093460594562。法定代表人：秦九洲，执行董事兼总经理。重庆市再担保有限责任公司与重庆惠邦餐饮管理有限公司、秦红明、明玉珠、罗金淑、秦九洲、重庆赫特文化传播有限公司、重庆梓昆生态农业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2019)渝0192民初9010号民事判决书发生法律效力后，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款9908719.04元、违约金63580.95元、资金占用费、迟延履行期间债务利息、律师费28000元及诉讼费41320元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、本院依法冻结了被执行人名下多个存款账户，扣划被执行人明玉珠存款合计57681.01元，扣划被执行人秦九洲存款合计13400.5元，扣划被执行人秦红明存款9910.29元，合计扣划80991.8元。2、本院依法对秦红明名下位于重庆市北碚区XXX房屋、重庆市北碚区XXX房屋、秦红明和罗金淑名下位于重庆市北碚区XXX房屋、秦九洲名下位于重庆市北碚区XXX房屋进行了公开拍卖。重庆市XXX房屋以65.686万元成交，重庆市北碚区XXX房屋以327.412万元成交，重庆市北碚区XXX房屋以57.347万元成交，重庆市北碚区XXX房屋经拍卖、变卖均无人购买，申请执行人不同意以物抵债。扣划到位案款和拍卖款支付司法拍卖辅助机构服务费合计36035.6元，支付被执行人应缴纳的税费合计168232.18元，支付本案执行费77441.62元，剩余4303732.4元已支付申请执行人重庆市再担保有限责任公司。3、本院执行人员对被执行人进行传统调查，未查询到有其余可供执行财产线索。4、本院已对被执行人限制高消费。5、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人均无缴纳公积金信息。2020年12月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年12月28日，被执行人尚欠申请执行人重庆市再担保有限责任公司代偿款、违约金、资金占用费、律师费及诉讼费等暂计8524408.34元。综上，本院已对被执行人名下三套房屋进行了司法拍卖，被执行人名下位于重庆市北碚区XXX房屋经拍卖、变卖均无人购买，申请执行人不同意以物抵债，未发现被执行人有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执371号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执525号申请执行人：陈和平，男，汉族。被执行人：柴桑区鼎室家居，住所地：九江市柴桑区涌泉乡。法定代表人：胡凡仕，该公司法人。陈和平依据已发生法律效力的柴劳人仲案字（2020）第9号仲裁裁决书于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人柴桑区鼎室家居未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2020年8月4日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行138,170元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行138,170元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执525号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十二月二十一日书记员 文一鸣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初440号 原告：南京捷百物流有限公司，住所地在南京市江北新区泰西路**华侨绿洲花苑****。 法定代表人：吴小兵，总经理。 委托诉讼代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞飞，江苏衡顺达律师事务所实习律师。 被告：南京创立建筑机械设备租赁有限公司，住所地在南京，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园** 法定代表人：林海。 原告南京捷百物流有限公司（简称捷百公司）诉被告南京创立建筑机械设备租赁有限公司（简称创立公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷百公司的委托诉讼代理人茆延俊、李飞飞到庭参加诉讼，被告创立公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费117734元；2、判令被告支付逾期利息（以117734元为基数，自2018年4月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年以来，被告委托原告以汽车运输方式为其承运货物。2018年4月26日，原告与被告财务吴金燕对账结算，被告欠原告运输费用143734元，经原告多次催要，被告支付了26000元，仍有117734元未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告创立公司在法定期限内未答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，自2017年开始，被告委托原告运输货物至指定地点，双方约定被告最晚卸货后0天内付运费，即货物运送至指定地点并卸载后，被告支付运输费用。经对账，双方确认：截至2018年4月26日，被告应支付的运输费共计143734元，被告支付26000元后，尚欠运输费117734元。 另查明，南京千金物流运输有限公司（简称千金公司）曾就涉案运输合同关系与被告签订货物运输合同，但双方未产生业务往来及经济往来，实际业务往来及经济往来系原告与被告之间产生，与千金公司无关，千金公司明确不存在向被告索要运输费的问题。2020年11月28日，被告出具说明称，同意向物流方支付相应款项，但是涉案货物运输合同乙方盖章处加盖了千金公司及捷百公司的章，需要明确被告向哪个公司支付款项。 上述事实有当事人当庭陈述、货物运输协议、发货明细表、银行付款凭证、增值税专用发票、微信聊天记录、千金公司的情况说明、创立公司的说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告捷百公司与被告创立公司之间的运输合同关系依法成立并生效，双方均应据实履行合同项下的义务。原告按约为被告承运货物，被告应当支付运输费用，逾期支付的，应当承担违约责任。现被告对欠付运输费无异议，同意向物流方支付运费，原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京创立建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京捷百物流有限公司支付运输费117734元； 二、被告南京创立建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京捷百物流有限公司支付逾期利息（以117734元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，保全费1195元，合计3945元，由被告南京创立建筑机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2750元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 晖 审 判 员  俞昌盛 审 判 员  彭小铮 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张维凤 书 记 员  徐 乔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3118号申请执行人:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：成绍秋，董事长。委托诉讼代理人：胡开富。被执行人:邹华春，男，1976年5月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张贵群，女，1976年7月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邹华春、张贵群金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款100000.00元（利息另计），诉讼费2544.00元，承担执行费1684.00元。在执行过程中，被执行人在外务工，申请执行人以被执行人口头承诺在2021年1月30日前偿还全部案款为由，于2020年12月26日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人承诺的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执3118号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 利
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5008号原告：陈文元，男，1969年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛诚明，江苏兴典律师事务所律师。被告：张友贵，男，1979年6月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈文元与被告张友贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文元及其委托诉讼代理人薛诚明到庭参加诉讼，被告张友贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定借期2个月，原告通过案外人柏联账户向被告指定账户转账5万元，被告在收款后向原告出具借据一份，但借款到期后，被告以资金困难为由，于2017年10月17日重新向原告出具借据一份，注明2018年1月1日前归还，此条为转借条，但被告在重新立据后，仍未按期还款，致致原告诉讼。被告张友贵未答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告双方经人介绍相识，被告以资金周转为由于2017年8月16日向原告借款5万元，原告通过案外人柏联账户向被告指定账户转账5万元，被告在收款后向原告出具借据一份，借据注明借款2个月，2017年10月16日归还，但借款到期后，被告无力还款，于2017年10月17日重新向原告出具借据一份，注明2018年1月1日前归还，此条为转借条，两份借据上均未注明借款利息。被告在重新立据后，仍未按期还款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述及原告提供的借据两份、银行转账清单一份在卷佐证，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告欠原告借款5万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张友贵于本判决生效之日起十日内归还原告陈文元借款5万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张友贵承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终646号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南佳林建设集团有限公司，统一社会信用代码91430000691814993N，住所地：长沙市高新区谷苑路**湖南大学科技园工程孵化中心大楼********。法定代表人：彭建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜尔伯特蒙古族自治县民族事务局，统一社会信用代码112306240017750000，住所地：，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县府前路v>负责人：何金松,该局局长。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，黑龙江威德律师事务所律师。上诉人湖南佳林建设集团有限公司因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县民族事务局建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省杜蒙伯特蒙古族自治人民法院（2019）黑0624民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审法院依据2017年5月20签订的《补充协议》的内容，对司法鉴定中待定造价部分金额未予支持。而该《补充协议》上的印章正在另案进行司法鉴定，无明确的鉴定意见，因此，《补充协议》的效力存疑，致一审法院据此认定的基本事实不清。现湖南佳林公司在二审中又提出鉴定申请，因此，本案应发回一审法院进行鉴定，从而确定湖南佳林建设集团有限公司与杜尔伯特蒙古族自治县民族事务局的工程的已经完成部分的工程量及待定造价等问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2007号民事判决；二、此案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。上诉人湖南佳林建设集团有限公司预交的二审案件受理费33604元予以退回。（此页无正文）审判长 孙文斌审判员李丹审判员刘振影二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘晓航书记员于璐
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4691号 原告：汪自媛，女，1944年9月29日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。 被告：谢垒，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁波市。 原告汪自媛与被告谢垒民间借贷纠纷一案，原告汪自媛于2020年11月26日诉至本院，本院以（2020）浙0205民诉前调3604号进行登记，本案进入诉前登记程序。2020年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告汪自媛及其委托诉讼代理人方宇骋到庭参加诉讼，被告谢垒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪自媛向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款110000元支付自起诉之日（2020年11月13日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；请求判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款102500元并支付自2020年12月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年6月，被告因资金需要向原告借款110000元，原告于2020年6月17日通过银行转账交付10万元，现金交付给被告1万元，被告向原告出具借条一份，承诺于3个月内付清。后至2020年8月底，被告称希望延长借款期限，与原告协商之后置换《借条》，约定自9月起每月25日之前归还借款18333元，分六期还清。被告逾期未归还上述借款。 谢垒未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据借条、银行转账凭证一份，本院经审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月17日，原告通过银行转账向被告交付借款10万元。2020年8月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今谢垒借到汪自媛人民币壹拾壹万整，分6个月分期还款，每月25日支付18333元。借款人：谢垒×××001Ｘ。借条出具后，被告通过银行转账向原告归还借款本金合计7500元。 本院认为，本案为自然人之间发生的借款纷争，系民间借贷纠纷。原告提供的证据借条、转账凭证，被告未出庭，也未提交其未借款、已归还借款或不应偿还的相关证据，本院对原告提交的证据予以采信，对于该笔借款，被告谢垒负有按时归还的义务，现被告未足额履行多期债务，以其行为明确表示不履行给付价款义务，故本院对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息损失的诉讼请求予以支持。被告谢垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢垒于判决生效后五日内偿还原告汪自媛借款102500元并支付自2020年12月9日起至实际履行日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告谢垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李彬彬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 2 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4513号 申请执行人：四川润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 被执行人：邓明武，男，汉族，生于1968年4月15日，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请人四川润无声物业发展有限责任公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终2338号民事判决书一案，诉讼过程中，本院依据（2020）川0703民初1472号民事裁定书以8058元为限，对被执行人邓明武名下的银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。执行过程中，被执行人已履行完毕判决确定的支付义务，申请人申请终结案件执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓明武名下的银行存款或相应价值财产的冻结、查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 强
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4621号 原告：宁波市江北友之邦纺织品有限公司（统一社会信用代码：913302056982179051）。住所地：宁波市江**北海路**（浙东轻纺城**楼2-K）。 法定代表人：苗秀文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑佩珍。 被告：宁波海曙简汐服饰有限公司（统一社会信用代码：91330203MA284JTJ18）。。住所地：宁波市海曙区古林镇鄞县大道古林段** 法定代表人：张信浩 被告：宁波麦中林服装有限公司（统一社会信用代码：91330203557953140M）。。住所地：宁波市海曙区古林镇鄞县大道古林段** 法定代表人：张信浩 被告：张信浩，男，1969年2月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：胡婷婷，女，1969年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波市江北友之邦纺织品有限公司与被告宁波海曙简汐服饰有限公司、宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑佩珍到庭参加诉讼，被告宁波海曙简汐服饰有限公司、宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。 宁波市江北友之邦纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁波海曙简汐服饰有限公司立即支付货款1542738元及利息383820元；二、判令被告宁波海曙简汐服饰有限公司支付自2020年11月1日起至实际履行之日止以1652738元为基数按日利率0.06%计算的利息；三、判令被告宁波海曙简汐服饰有限公司承担担保费7600元、律师费120000元；四、被告宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告经朋友介绍自2018年起与被告宁波海曙简汐服饰有限公司有生意往来。2019年9月30日双方经对账确认，被告宁波海曙简汐服饰有限公司欠原告货款1904562元，被告宁波海曙简汐服饰有限公司出具欠条一份，承诺于2019年10月21日支付300000元，2019年11月11日支付300000元，2019年11月26日支付600000元，2019年12月25日支付704562元，若违约自愿按照日息0.06%支付总货款利息，因未付货款造成诉讼的，被告宁波海曙简汐服饰有限公司承担诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、交通费等合理费用。截至2020年6月17日，被告宁波海曙简汐服饰有限公司仅支付货款251824元，其余货款均未支付。被告宁波海曙简汐服饰有限公司于2020年6月17日重新出具欠条，对所欠货款及违约金做出约定，被告宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷作为担保人承诺承担连带保证责任。之后被告仅履行了110000元，其余款项至今未支付，故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求第一、二项为：一、判令被告宁波海曙简汐服饰有限公司立即支付货款1542738元及利息374862元；二、判令被告宁波海曙简汐服饰有限公司支付自2020年11月1日起至实际履行之日止以1542738元为基数按日利率0.06%计算的利息。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条二份、对账单一份、销货确认书二份、中国建设银行单位客户专用回单三份、委托代理合同一份、诉讼保全担保委托合同一份、宁波增值税普通发票一份。 宁波海曙简汐服饰有限公司、宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：原告与被告宁波海曙简汐服饰有限公司之间的买卖关系合法有效，被告宁波海曙简汐服饰有限公司向原告出具欠条对拖欠原告的货款金额予以确认，并约定逾期付款的利息计算方式，现被告宁波海曙简汐服饰有限公司未按照约定支付货款构成违约，原告要求被告宁波海曙简汐服饰有限公司支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宁波海曙简汐服饰有限公司支付保全担保费、律师费的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷自愿为被告宁波海曙简汐服饰有限公司的欠款承担连带保证责任，原告要求被告宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷承担保证责任后，有权向被告宁波海曙简汐服饰有限公司追偿。被告宁波海曙简汐服饰有限公司、宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波海曙简汐服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北友之邦纺织品有限公司货款1542738元、利息374862元，并以1542738元为基数，按照日利率0.06%支付原告自2020年11月1日起至实际履行之日止的利息； 二、被告宁波海曙简汐服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北友之邦纺织品有限公司为实现债权支出的保全担保费7600元、律师费120000元； 三、被告宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷对被告宁波海曙简汐服饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷承担保证责任后，有权向被告宁波海曙简汐服饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23162元，减半收取11581元，由被告宁波海曙简汐服饰有限公司、宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邬 丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9725号原告：叶育景，男，汉族，1979年2月14日生，住江西省赣州市上犹县。被告：云南蓝海装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区同德广场******。法定代表人：袁亚西。被告：袁亚西，男，汉族，1981年4月10生，住河南南省信阳市。原告叶育景诉被告云南蓝海装饰工程有限公司（以下简称“蓝海公司”）、袁亚西买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告叶育景到庭参加了诉讼，被告蓝海公司、袁亚西经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝海公司、袁亚西三日内连带向原告支付货款人民币62000元，并计该款按6%年利率支付资金占用费直至货款实际付清之日时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告袁亚西系被告蓝海公司法定代表人，被告蓝海公司系原告生意上的客户。原告主要经营不锈钢制品、铝合金钢架制品的加工安装及销售业务，双方合作期间，原告仅支付过部分定金。后双方进行了对账结算，扣除被告支付过的部分定金外，截止2018年1月20日，被告蓝海公司、袁亚西尚欠原告材料款62000元未支付，故两被告向原告出具《欠条》予以明确前述欠款事实，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。被告蓝海公司、袁亚西经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告袁亚西系被告蓝海公司的法定代表人。2018年1月20日，被告袁亚西、蓝海公司共同向原告出具《欠条》一份，载明“今欠叶育景材料款62000元（陆万贰仟元整）在2018年6月2日前付清。”由于两被告未支付货款，原告遂诉至本院主张权利。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告虽未提交与被告蓝海公司签订的书面买卖合同，但被告蓝海公司及其法定代表人被告袁亚西均确认欠付原告货款，故原告的该项诉请本院予以支持。关于原告要求支付逾期付款损失的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告双方未对违约进行明确约定，但两被告未能按期支付货款的行为已造成了原告的资金占用损失，根据上述法律的规定，本院支持原告自2018年6月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南蓝海装饰工程有限公司、袁亚西于本判决生效之日起十日内共同向原告叶育景支付货款62000元；二、被告云南蓝海装饰工程有限公司、袁亚西于本判决生效之日起十日内共同向原告叶育景支付自2018年6月2日起至款项付清之日的资金占用利息（以62000元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告叶育景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元由被告云南蓝海装饰工程有限公司、袁亚西共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二〇年十二月三十日书记员  胡龙坤
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1970号之一申请执行人：高邮市人民政府，住所地在高邮市。被执行人：高邮市润宇置业有限公司，住所地在高邮市。本院在执行高邮市三垛镇人民政府与高邮市润宇置业有限公司无因管理纠纷一案中，本院依法查询了被执行人高邮市润宇置业有限公司名下的银行存款、车辆、房产，执行过程中，申请执行人高邮市三垛镇人民政府同意与被执行人高邮市润宇置业有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请人执行人高邮市三垛镇人民政府对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初970号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十五日书记员 邱汪琪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3533号 原告：刘树滨，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：永春县申通快递有限责任公司，住所永春县桃城镇桃溪村中区（南环路**）。 法定代表人：黄春城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。 原告刘树滨与被告永春县申通快递有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘树滨于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，刘树滨自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘树滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘树滨负担。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘龙光
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初502号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人郭某某，男，1963年4月24日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，扬州建圣监理有限公司工人，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市广陵区。2020年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]503号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员陈传翔出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人郭某某于2020年9月19日20时许，酒后驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车,行驶至扬州市广陵区京杭南路与翠月路岔口处,被执勤民警查获。经抽取被告人郭某某的血样检测，被告人郭某某血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。案发后，被告人郭某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人周某的证言笔录，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈启琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5692号申请执行人：南京龙之运装饰工程有限公司（以下简称龙之运公司），统一社会信用代码91320102MA1MADT467，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：魏本成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏、王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：南京克莱福文化传播有限公司（以下简称克莱福公司），统一社会信用代码91320115MA1P87NW22，住，住所地南京市江宁区高新园天元东路**/div>法定代表人：仇庆，该公司总经理。申请执行人龙之运公司与被执行人克莱福公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0115民初2743号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告克莱福公司支付原告龙之运公司装修款100000元，于2020年9月30日前支付20000元，于2020年10月30日前支付30000元，尾款50000元于2020年12月30日前付清；二、如被告克莱福公司未按上述任一期限履行义务，原告龙之运公司有权一次性申请执行全部未付款项，被告克莱福公司须加付违约金20000元；三、双方纠纷一次性解决，再无其他争议；四、本案减半案件受理费1428元，由原告龙之运公司负担714元，由被告克莱福公司负担714元。由于被执行人克莱福公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙之运公司向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人克莱福公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年11月19日，本院通过法院专递向申请执行人龙之运公司的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年12月3日，因被执行人克莱福公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年11月13日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年11月13日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息，在南京市范围内无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年12月10日，本院前往被执行人住所地南京市江宁区高新园天元东路**寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。据调查，该地址为被执行人注册地，其实际经营地并不在此处。6、2020年12月16日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有其他执行案件，在其他执行案件中，亦未发现被执行人有可供执行之财产。7、2020年12月17日，本院电话约谈申请执行人龙之运公司的委托代理人陈敏，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为装修款100000元、违约金20000元、诉讼费714元，现已执行到位0元，本案执行费1711元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人克莱福公司的财产进行了调查并冻结了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行之财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人龙之运公司亦未提供被执行人克莱福公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1700号 申请执行人：汕头市国瑞雅仕园第一届业主委员会，住所地广东省汕头市金平区天山北路**国瑞雅仕园****，备案编号：汕房业委会备案（2017年）第006号。 负责人：张胜群，该业委会主任。 委托诉讼代理人：张胜群，男，汉族，1983年6月14日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：汕头市花园物业管理有限公司，住，住所地汕头市衡山路花园宾馆内**一社会信用代码91440500722435460B。 法定代表人：杨国献。 本院在执行申请执行人汕头市国瑞雅仕园第一届业主委员会与被执行人汕头市花园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人汕头市花园物业管理有限公司已于2020年3月31日退出汕头市国瑞雅仕园小区物业服务区域,并向申请执行人汕头市国瑞雅仕园第一届业主委员会移交物业服务用房、相关设施,以及相关资料。申请执行人汕头市国瑞雅仕园第一届业主委员会对上述事项也予以确认，但是尚欠其代管的专项资金未移送。 本院认为，（2018）粤0511民初1701号民事判决书中判决被执行人应向申请人移交其代管的专项资金，但未明确专项资金的具体数额，在执行阶段无法强制执行，而申请执行人则申请被执行人移交代管的专项资金81717元，已向审判部门发函要求对判决中“代管的专项资金”进行释明，明确其具体金额，以便执行，但至今未收到答复。因此申请执行人汕头市国瑞雅仕园第一届业主委员会申请被执行人汕头市花园物业管理有限公司向其移交其代管的专项资金不符合受理执行案件的条件，依法应当驳回。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（六）项、第二十条和《最高人民法院关于人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人汕头市国瑞雅仕园第一届业主委员会申请被执行人汕头市花园物业管理有限公司向其移交其代管的专项资金的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向汕头市中级人民法院申请复议。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  佘 璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24903号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富。被告：李丹，女，汉族，1986年3月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：袁丹，男，汉族，1983年1月11日生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告李丹、袁丹物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告李丹、袁丹的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12859号原告：李雪，女，1997年1月15日生，汉族。被告：汪思源，男，汉族。原告李雪与被告汪思源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李雪在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雪撤回起诉处理。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十二月八日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初336号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人王旭，曾用名王胜旭，男，1984年7月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，本科文化，户籍所在地及现住址甘肃省兰州市西固区。2020年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年10月26日18时许，被告人王旭在岳母谢某家中同谢文欣吃饭喝酒。当日23时许，被告人王旭驾驶甘ＡＧ××**号“起亚”牌小轿车准备回家，王旭驾驶机动车沿兰州市西固区山丹街由南向北行驶至山丹街花鸟鱼市场路口时，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警拦截检查，发现王旭身上散发着酒气，现场对其进行了呼气式酒精检测，结果为106ｍｇ／100ｍｌ，遂对其进行抽血检查。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王旭血样中酒精（乙醇）含量为234.13ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人王旭的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王旭判处四个月拘役，并处罚金10000元，可适用缓刑。上述事实，被告人王旭在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、现场查获经过及照片、呼气式酒精检测结果单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字［2020］1181号检验报告、证人张某的证言、被告人王旭的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旭违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血样中酒精含量为234.13mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王旭归案后能如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。经委托被告人王旭居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,罚金10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金衲二〇二〇年十二月十七日书记员  张亚亚附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初479号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2020年8月5日                       庭审日期                       2020年8月20日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       陈峰，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币40 425.65元及欠息3 928.98元，共计44 354.63元(计算至2020年6月7日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2019年1月28日起至 2024年1月28日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币41 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       6.8875%；等额本息                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金40 425.65元；             至2020年6月7日欠息合计3 928.98元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序。涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，陈峰通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给陈峰，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，陈峰未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张陈峰偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、陈峰于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金40 425.65元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为3 928.98元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以9 021.59元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取454.5元，由陈峰负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                                       审判             组织                                               审 判 员 宋新欣             二〇二〇年十二月十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2241号 原告：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门面**。 法定代表人：蒋婧婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务专员。 被告：阳志华，男，1981年3月5日出生，住址广西兴安县。 原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与被告阳志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的委托诉讼代理人莫凡毅到庭参加了诉讼，被告阳志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间（共3个月）的物业服务费235.19元、公摊水电费25元，共260.19元；2.请求依法判令被告按260.19元的30%（即78.06元）向原告支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款156.8元，共234.85元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月17日与御景园业主委员会签订了《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系××栋××单元××室的业主，房屋面积为174.218㎡。被告每月应向原告支付各项服务费用86.73元，但截至原告起诉之日，被告仍未支付。被告应按所欠物业费总额作为原告的损失，以30%计算向原告支付违约金。根据兴安县人民法院（2020）桂0325民初1436号民事判决书认定的事实：“三个月临时服务期届满，部分业主因对原告服务工作不满，排斥并阻挠原告继续提供服务，并自发选任、召开业主代表大会，从2020年4月起另行聘请管理人员和清洁工、安保人员，对小区开展物业服务工作。”证明被告已根本违约，按照《御景园物业服务委托合同》第三十一条规定，被告应额外支付原告2个月物业费作为违约赔偿款。综上所述，为维护原告合法权益，现根据法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告阳志华未作答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与兴安县御景园业主委员会签订《御景园临时物业服务合同》、《御景园物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告阳志华具有约束力。合同签订后，当事人双方应全面履行合同义务，原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司在2020年1月1日至2020年3月31日期间依照《御景园临时物业服务合同》履行了相关物业服务义务，被告应当支付物业服务费，因此，本院对原告请求两被告支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费235.19元、公摊水电费25元，共计260.19元的诉讼请求予以支持。原告另请求两被告按260.19元的30%（即78.06元）支付违约金以及建筑面积二个月物业费的违约赔偿款156.8元，共234.85元。本院认为，两被告未按合同约定按时缴纳物业费，按合同约定，应向原告支付违约金。原告请求违约金按物业费欠缴总额的30%支付（即78.06元），符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告需按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款156.8元，本院认为，虽双方在《御景园物业服务委托合同》第三十一条中约定：“任何一方违约提前解除本合同，需要支付另外一方项目总建筑面积二个月物业费给另一方，作为违约赔偿款。”但本案中，原告系于2020年7月31日张贴公告自动撤出小区现场，并非与原告签约的小区业主委员会主动驱赶或者主动下发通知提前解除合同，且原告亦未提供证据证明作为小区业主的两被告或者小区业主委员会有上述行为，因此，本院认为，合同的实际提前解除并非小区业主的单方过错，且本案中本院已支持了原告按物业费欠缴总额的30%支付违约金，鉴于违约金兼具补偿性和惩罚性的特征，本院支持的违约金已能弥补原告因被告欠缴物业费所造成的实际损失，如支持了原告该项请求，其得到的赔偿便过分高于其损失，因此，从公平原则角度出发，原告主张的违约金和赔偿金应以原告实际所受的损失为基础，本院对原告请求两被告按照建筑面积二个月物业费的违约赔偿款156.8元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阳志华给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费235.19元、水电公摊费25元，合计260.19元。 二、被告阳志华给付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司违约金78.06元。 三、驳回原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元（己减半收取），由原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司负担10元，被告阳志华负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  熊 楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19308号原告：史俭苟,男,汉族,1974年1月4日出生,户籍地江西省九江市彭泽县龙城镇双合村**。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被告：钱建荣,男,汉族,1967年11月26日出生,户籍地上海市青浦区天一村**。本院在审理原告史俭苟诉被告钱建荣装饰装修合同纠纷一案中，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告史俭苟撤回起诉。本案受理费1129元(已经减半)，由原告负担。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十二月二日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37716号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所实习律师。被告：陈冬梅，女，1989年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英、卢秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.判令被告结清贷款，向原告偿还本金2192159.24元及至全部借款结清日的利息、罚息（利息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮8%计算、罚息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮8%加收50%计算，暂计至2020年8月10日的利息为79099.26元、2020年8月12日的罚息为1648.05元，以后另计）；3.判令被告承担原告委托律师代理的律师费87000元；4.判令原告对登记在被告名下的位于广州市白云区三元里大道水边街227号206房在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；5.判令被告承担本案受理费12840元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产权证、逾期未还款查询、民事委托代理合同等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年4月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人二手住房贷款合同》（编号为JK2019200038589089），合同约定贷款人向借款人发放2210000元贷款金额，用以购买广州市白云区三元里大道水边街227号206房房产，贷款期限为360个月，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等；还款方式为按月付息；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按浮动利率方式参考定价日当日适用的参考利率，每12个月重新定价一次；逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用；上述房屋已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款2210000元，借款借据载明借款期限为30年，分期期数为360期，月利率为4.41‰，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：李同，账号62×××11。借款人：陈冬梅。原告主张，被告未依约还款，被告尚欠借款本金2192159.24元、暂计至2020年8月10日的利息为79099.26元及暂计至2020年8月12日的罚息为1648.05元。原告为证明律师费已实际发生，提供了《民事委托代理合同》、律师费发票、账户明细等作为证据，证明律师费用为87000元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿全部欠款本金、利息、罚息、律师费，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以名下广州市白云区三元里大道水边街227号206房房产对上述债务作抵押担保，并办理了有效的抵押登记，在被告不能偿还欠款时，原告有权以该房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈冬梅签订的编号为JK2019200038589089《个人二手住房贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈冬梅向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金2192159.24元及利息、罚息（暂计至2020年8月10日的利息为79099.26元、2020年8月12日的罚息为1648.05元，自2020年8月11日起的利息、自2020年8月12日起的罚息均按合同订明的标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈冬梅向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费87000元；四、被告陈冬梅不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告陈冬梅名下位于广州市白云区三元里大道水边街227号206房房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12840元、保全费5000元，均由被告陈冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜敏华