wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18283号原告：敖春燕，女，汉族，1995年3月1日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琪瑞，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆锐见文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107068272539J。法定代表人：朱雪峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。原告敖春燕与被告重庆锐见文化传播有限公司（以下简称锐见公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敖春燕的委托诉讼代理人郑谞杰，被告锐见公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖春燕向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金7312.50元（4875元/月×1.5个月）。事实和理由：原告于2018年10月15日进入被告处从事视频剪辑工作，试用期月工资为2000元，转正后月工资为3000元，2019年6月涨为月工资5500元。被告自2019年7月才开始为原告办理社会保险，且从未安排原告休年休假。2020年1月开始被告无故拖欠原告工资，原告于2020年3月18日通过邮寄方式向被告发出解除劳动关系通知书。现原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。被告锐见公司辩称：双方劳动关系解除时被告不存在拖欠工资的事实，被告同意向原告发放2020年3月的工资，被告已按照合同约定履行工资支付义务，原告不能领取失业保险金的原因在其自身，故被告不应当支付原告经济补偿金。经审理查明：2019年6月20日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限自2019年6月20日起至2022年6月19日止，原告在被告处从事视频剪辑师岗位相关工作，工作时间执行标准工时制，试用期满继续保持劳动关系的，乙方每月的劳动报酬由基本工资+保密金+绩效考评工资三部分组成，其中月基本工资为3000元，保密金0元，绩效考评工资为浮动工资，由甲方结合乙方工作岗位技术含量、责任大小、劳动强度和环境优劣的该因素，根据企业经济效益和劳动力价位确定工资总量，以乙方的劳动成果为依据进行支付，甲方应于次月10日以货币形式足额支付乙方上月劳动报酬。2019年7月10日至2020年3月13日期间，被告按月向原告分别转账工资5375元、4716.42元、4995.39元、4995.39元、4995.39元、4995.39元、4995.39元、2495.39元、2495.39元。因疫情影响，被告安排员工在家办公，被告于2020年3月9日复工，原告于2020年3月12日回公司上班。2020年3月18日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明因被告未及时足额向原告支付劳动报酬，未依法为原告缴纳社保，原告于当日向被告提出解除劳动关系。被告于同日收到该通知书。原被告一致认可于当日解除劳动关系。审理中，原告明确其离职理由为被告未向原告足额发放2020年1月至3月工资，不存在未依法为原告参加社会保险的情形。2020年3月20日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、未休年休假工资、经济补偿金及失业保险待遇纠纷争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月22日出具《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2020年3月份工资1500元；二、对申请人本案的其他仲裁请求不予支持。原告对该裁决内容不服，遂来院起诉。审理中，原告举示了微信聊天记录，拟证明被告公司高管聂莉娟于2020年2月7日发出降薪通知，通知中注明薪资发放与疫情无关，系单纯降薪。微信聊天记录载明2020年2月7日被告公司经理聂莉娟通过被告单位工作微信群发布消息：“这个薪资的发放疫情无关，锐见团队从12月份开始一直在负运营，如果按照公司的钱，1月份人均大概只有2000元，即便3000元集团核算锐见这边都是超支的。”原告陈述主张克扣工资的依据是原告月工资本应按照5500元计算，但2020年1月和2月被告仅发放了3000元/月。被告对该证据的真实性无异议，认为聂莉娟的陈述系其个人行为，不能代表公司，2020年1月开始，因春节放假且企业亏损及受疫情影响，原告未提供正常劳动，被告没有经济收益，故从该月开始不存在绩效考评工资，而被告实际也未降低原告基本薪酬，均是按照3000元/月发放工资。对此被告一并举示了国家税务总局重庆市九龙坡区税务局杨家坪税务所出具的2020年度企业所得税结算表佐证。经审查，该表显示被告2019年度利润总额为-715901.46元。庭审中，原被告一致确认以下事实：双方劳动关系于签订合同之日即2019年6月20日建立，被告为原告参加了社会保险。双方劳动关系解除的时间为2020年3月18日，被告未支付原告2020年3月工资，以3000元为标准核算当月工资，同时在该月的工资中扣除住房公积金个人缴费部分155元以及医疗保险个人缴费部分65.64元，2020年1月至2月被告按每月3000元标准向原告发放了工资。上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、送达回执、《劳动合同》、中国民生银行流水、微信聊天记录、邮寄回单、《解除劳动关系通知书》、《针对解除劳动关系通知书复函》、《函》、邮寄交接单收据、社保参保证明、《企业复产复工报备审查表》、毕业证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，双方确认劳动关系于2019年6月20日建立，本院予以确认。2020年3月18日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告于当日收到该通知书，故原被告之间的劳动关系于2020年3月18日解除。关于被告是否存在从2020年1月起违法降低原告薪酬的问题。首先，原告主张转正后本人月固定应发工资为5500元，但双方劳动合同约定原告每月劳动报酬包含基本工资3000元及绩效考评工资，其中绩效工资的发放条件由被告根据企业经济效益等因素确定后支付，而对此原告未举示充分证据证实双方实际并未按照合同约定的工资组成发放工资，故原告的该项意见缺乏事实依据，不能成立。其次，结合被告举示的国家税务部门企业所得税结算情况显示的被告财务状况，鉴于今年年初以来因疫情大环境造成停工停产的客观影响，本院对被告抗辩2020年1月起未达到支付原告浮动绩效工资的情形的意见予以采纳。再者，春节后停工、停业期间，原告以网络等灵活工作方式居家办公，被告依照双方劳动合同约定按照每月3000元的基本工资标准发放被告薪酬不违反法律规定。据此，原告主张被告自2020年1月起违法降低薪酬，要求被告补足2020年1月至2月期间工资差额的诉请缺乏事实依据及证据支撑，本院不予采纳。被告未向原告发放2020年3月工资，但根据双方签订的劳动合同可知，被告于次月发放上月工资，双方解除劳动关系时被告并未故意拖欠原告工资，故原告不能以被告拖欠2020年3月工资为由向被告主张经济补偿金。因此，原告以被告未足额支付2020年1月至3月工资为由，主张被告支付解除劳动合同的经济补偿不能成立，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告敖春燕的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇二〇年十二月七日法官助理 谭 蜜书 记 员 郭耘彤
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0514执恢83号 申请执行人：张少容，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路**。 法定代表人：林泽民。 申请执行人张少容与被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案恢复执行，并向被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人张朝河在指定期限内付还申请执行人49500000元、先行垫付的案件受理费294900元,被执行人林泽民、安徽欣意电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但三被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人安徽欣意电缆有限公司有位于安徽省合肥市新站区七里塘镇七里塘村房地产和位于合肥市张洼路98号的房地产(证号：合产044289、044290、044291、044292、044297、044299、044300、044302、044304、044307、044309、044294、044305号)，因上述房地产被其他法院另案在先查封，本院已向主持处置上述不动产的法院转交参与分配申请书。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执恢83号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三日 书记员  李晓铭
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执978号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:杨春泽，男性,1989年10月6日出生,住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨春泽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003644259号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第Z003644259号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人杨春泽于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金8100元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年08月14日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费96.2元由被申请人杨春泽承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回,限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年08月13日,被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为15592.5元,借款期限为24个月,年利率11.65%,还款方式为每月等额本息还款727.24元。被执行人于2017年8月14日实际收到借款本金8100元,收到借款后,被执行人未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003644259号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3486号 原告：合浦县运通出租汽车有限责任公司，住所地：合浦县还珠中路**客运中心**，统一社会信用代码：914505217717460034。 法定代表人：刘万付，总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：邓发强，男，1969年9月26日出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县运通出租汽车有限责任公司（以下简称“运通出租公司”）与被告邓发强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽华、被告邓发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运通出租公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付管理费23780及滞纳金1189元，合计24969元。事实和理由：2016后6月1日，原告与被告签订《出租汽车承租合同》，原告将自有产权清晰、运营手续齐备、设施配件完整、运行状况良好的出租车桂Ｅ×××××承租给被告在合浦县范围内从事出租车客运经营。被告每月25-28日前向原告支付管理费580元，逾期不交，应加收欠款5%滞纳金。原告按约定交付车辆给被告运营，被告自2017年5月份起并未按时支付管理费，截止2020年9月份合计41个月未支付的管理费，合计23780元，滞纳金1189元。原告多次要求被告尽快付款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判如所请。 被告邓发强辩称，原告没有按合同约定向出租车司机提供优质服务和宽松环境，一年内几乎无组织开会及学习，管理费收取不透明。现在出租行业竟争激烈，经营者压力大，公司收取管理费从不减少，合同约定每月管理费580元，实际上原告每月收取500元。其与原告签订合同期限至2019年12月25日，现原告起诉该期限后的管理费及滞纳金没法律依据，欠公司2017年5月份至2019年12月25日的管理费，应以每月500元来收取。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告运通出租公司作为甲方与被告邓发强作为乙方签订了《出租汽车承租合同》一份，约定原告将车号桂Ｅ×××××汽车承租给被告邓发强在合浦县范围内从事出租车客运经营。合同期限为2016年6月1日起至2019年12月25日止。甲方每月向乙方收取管理会580元，乙方应于每月25日-28日向甲方一次性交清下月承租费后方能营运，乙方未按时交纳管理费及各种保险费，应加收欠款额5%的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将出租车辆交被告运营，实际收取被告每月管理费500元，租赁期间被告未能按约定缴纳管理费。合同到期后，邓发强继续使用出租车辆至今。2020年4月14日，原告通过微信群向所有承租方催收管理费，被告于2020年4月17日，向原告缴纳2017年1月至4月的管理费2000元，2017年5月份起的管理费一直拖欠，为此，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的《出租汽车承租合同》、道路运输证、承诺书、收据、微信截图，被告提供的收据及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告运通出租公司与被告邓发强签订的《出租汽车承租合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。合同到期后，邓发强并没有将车归还给运通出租公司，根据《合同法》第二百三十六条，尽管合同到期，但是由于邓发强继续使用租赁物，而运通出租公司也没有提出异议，同意被告继续承租，故法律上视为原合同继续有效，被告仍应向原告支付管理费。被告辩称合同到期后，以双方未签订书面合同不同意支付到期后管理费理由不成立，本院不予采信。本案中，由于原告实际收取承租方管理费为每月500元，故被告拖欠原告2017年5月至2020年9月管理费应按每月500元标准支付，原告主张管理费过高部分，本院不予支持 。双方约定如逾期未付，按欠款额5%加收滞纳金，现原告请求按欠款额5%加收滞纳金，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告邓发强应支付给原告合浦县运通出租汽车有限责任公司2017年5月起至2020年9月止的管理费20500元及滞纳金1025元，合计21525元； 二、驳回原告合浦县运通出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费424元，因适用简易程序审理，减半收取212元，由原告负担29元，被告负担183元。受理费原告已交预212元，被告负担的部分由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十二月二日 书记员  庞泉善
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初7742号 起诉人：潍坊和谐科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街**寒亭高新技术产业园内**楼**。 法定代表人：马江，总经理。 2020年12月23日，本院收到潍坊和谐科技有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人杜平、山东利亨宝石有限公司支付给起诉人2016年1月1日至2018年6月30日的租赁费1413022.32元。根据约定自逾期付款起至实际付清租金之日，每月按照应付租金数额的2%，暂计算支付违约金1208762.72元；2、被起诉人杜平、山东利亨宝石有限公司赔偿起诉人空调机价款5万元及预留2015年租赁费20万元；3、被起诉人寿光市长和餐饮有限公司对杜平、山东利亨宝石有限公司的上述债务承担连带付款责任；4、被起诉人杜平、杜志明在山东利亨宝石有限公司认缴出资额范围承担付款义务；5、被起诉人承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，起诉人与被起诉人杜平、山东利亨宝石有限公司签订《厂房租赁合同》，约定被起诉人承租起诉人位于潍坊市寒亭区××街××号××号楼××座，租赁面积518.6平方米。被起诉人没有按照约定支付给起诉人租赁费。应支付2016年1月1日至2016年12月31日的租赁费559612.80元。根据约定自2016年1月1日起至实际付清租金之日，每月按照应付租金数额的2%，向起诉人支付违约金。应在2016年12月31日前根据《厂房租赁合同》的约定，支付2017年1月1日至2017年12月31日的租赁费587593.44元并支付相应违约金。2018年6月30日，被起诉人撤出租赁的房屋，2016年1月1日至2018年6月30日的房租1413022.32元未付，应承担违约金1208762.88元。被起诉人擅自处置起诉人的空调机10台，约定赔偿价款5万元。双方协议由被起诉人预留2015年12月31日前的应交给起诉人的租赁费20万元，作为由被起诉人安装变压器的费用。但是被起诉人没有安装变压器，应向起诉人返还支付预留2015年12月31日前的租赁费20万元。2017年1月18日，起诉人及被起诉人杜平、山东利亨宝石有限公司与寿光市长和餐饮有限公司签订的《协议书》，约定寿光市长和餐饮有限公司承担担保责任。被起诉人杜平、杜志明作为山东利亨宝石有限公司的股东未出资到位，在公司进入清算后，拒不履行法定义务，应在认缴出资额范围内承担偿还债务的法律责任。双方约定，发生纠纷向潍坊市奎文区人民法院起诉，现诉至贵院，请依法判决，维护起诉人的合法权利。 本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案潍坊和谐科技有限公司诉杜志明、山东利亨宝石有限公司、杜平、寿光市长和餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，属于专属管辖，应由租赁房屋所在地人民法院管辖，而合同中租赁房屋位于潍坊市寒亭区。虽起诉人与被起诉人在《协议书》中约定，本协议发生纠纷由本协议签订地的潍坊市奎文区人民法院管辖，但该约定因违反了专属管辖，约定无效。综上，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对潍坊和谐科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张昭华
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0521执恢595号 申请执行人：欧长春，男，1980年12月18日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：潘丽珊，女，1991年4月20日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠南路**。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 本院在执行申请执行人欧长春、潘丽珊与被执行人合浦县美华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，位于合浦县廉州镇还珠南路**美华国际城******房是被执行人合浦县美华置业有限公司开发的房产，但已被上海市第二中级人民法院查封，本院已裁定轮候查封。本院另对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗远明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12691号 原告：刘明辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：黄春秋，女，1977年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 原告刘明辉与被告黄春秋加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明辉到庭参加诉讼，被告黄春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款12000元。事实和理由：原告为被告加工服装，2019年12月13日，经星桥派出所调解，被告向原告出具欠条，约定2020年3月上旬结清欠款12000元。但欠条出具后，被告至今未予支付，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定，本案案件事实与原告诉称所主张的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告未按约支付加工费已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付加工费12000元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春秋支付原告刘明辉加工费12000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告黄春秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 丁伟华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈 玲 书 记 员 蒋晓妮
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1378-3号原告：新乡市花溪科技股份有限公司，住所地：新乡市西工区。法定代表人：景建群，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被告：新乡市乾润农业有限公司，住所地：延津县产业集聚区通综合服务平台**。法定代表人：宋鹏，职务：经理。被告：周学强，男，1969年11月9日出生，汉族，河南省滑县。被告：宋鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，河南省长垣县。三被告委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：魏帅雨，河南普建律师事务所实习律师。原告新乡市花溪科技股份有限公司诉被告新乡市乾润农业有限公司、周学强、宋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告于2020年12月28日以与被告正私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市花溪科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费72059元，依法减半收取计36030元，由原告新乡市花溪科技股份有限公司负担，依法退回原告新乡市花溪科技股份有限公司36029元；案件申请费5000元，由原告新乡市花溪科技股份有限公司负担。审判长  张思杰审判员  高素兰审判员  岳鸿远二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 敏
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初766号 原告：王建平，男，1965年10月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生日期不详，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告王建平与被告黄明运、王淑梅、周效友、郭冬子，第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王建平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建平撤诉。 审判员  张丽佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10087号 原告：李俊，男，1958年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张琳娜，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：乔恩良，男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈子玉，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李俊与被告乔恩良、陈子玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人张琳娜到庭参加诉讼，被告乔恩良、陈子玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本息合计105000元，利息6000元（利息暂从2020年7月17日计算至2020年11月17日，以后利息另行计算至清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告乔恩良于2016年7月16日因生意周转向原告借款100000元，给原告出具借条一张并约定月利率1.5%，被告陈子玉承担连带保证责任，后原告催要，二被告答应于2019年11月27日下午连本代息还清该借款，如到期未还，则本金多加一万元。现截止起诉时，借期按照4个月计算，月利率按1.5%计算，利息为6000元。上述借款本金为110000元，利息6000元，本息合计116000元，经原告多次催要，被告于2020年8、9、10月份累计偿还原告11000元，剩余105000元，二被告均以种种理由拖欠未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乔恩良、陈子玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告乔恩良于2016年7月16日向原告李俊借款100000元，被告乔恩良于当日给原告李俊出具一张借条，借条载明：“今借到李俊现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息1.5分，乔恩良，2016.7.16号。被告陈子玉在借条上签字注明：担保人，陈子玉，计每月利息1500元”。后原告于2019年11月22日向二被告催要时，被告乔恩良和陈子玉承诺，11月27日下午一定还，如还不上另加壹万元，二被告出具承诺书。后被告乔恩良按月利率1.5%将利息结至2020年7月16日。由于二被告未按约定时间支付借款，原告向本院起诉，要求二被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告乔恩良向原告李俊借款100000元，有当事人陈述，被告乔恩良出具一张借条，事实清楚，原告与被告乔恩良之间民间借贷关系成立，双方约定月利率1.5%，已经偿还的，当时法律认可的，本院予以支持，未付利息部分双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利息不应支持，即超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年11月20日贷款市场报价年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告陈子玉在借条上签字担保，未约定担保方式，应当按连带担保方式处理，即被告陈子玉应当对该笔债务本息承担连带清偿责任。由于二被告未按约定时间支付借款本息，原告要求被告及时偿还借款本息，本院予以支持，但要求按二被告承诺再加上10000元，本院不予支持。原告认可二被告于2020年8、9、10三个月又偿还11000元，没有明确每月支付多少，应予扣除本金，本金为89000元，原告认可被告已经将利息结至2020年7月16日，应从2020年7月17日开始计算利息，至2020年11月17日止，利息为4568.67元（89000×4×15.4%÷12）。二被告未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔恩良于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款89000元，支付利息4568.67元，合计93568.67元（利息计算至2020年11月17日，年利率按15.4%，以后利息计算至付清之日止）； 二、被告陈子玉对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告李俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1260元，由被告乔恩良负担1070元，原告李俊负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚 慧 (2020)皖1225民初10087号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16692号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****18-6，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。被告：曾福英，户籍地四川省武胜县，现住重庆市九龙坡区。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告曾福英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆辉洲物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司负担。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  潘志朋二〇二〇年十二月一日法官 助理  朱 灿书 记 员  夏 瑜
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5686号 原告：东平圣岳房地产开发有限公司。住所地：山东省泰安市东平县东平街道龙山街东段路南（一担土村）。 法定代表人：张英堂，职务：经理。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：陈其萍，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告东平圣岳房地产开发有限公司与被告陈其萍名誉权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平圣岳房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑 红
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保232号 申请人：孙某1，女，2016年8月10日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：孙某2，男，1969年8月22日出生，汉族，住安吉县，系申请人父亲。 被申请人：安吉县递铺街道南北庄村上梅元村民小组，住所地安吉县递铺街道南北庄村。 负责人：陈国元，该村民小组组长。 申请人孙某1于2020年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县递铺街道南北庄村上梅元村民小组银行存款69000元，或查封、扣押被申请人安吉县递铺街道南北庄村上梅元村民小组价值69000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县递铺街道南北庄村上梅元村民小组银行存款69000元，或查封、扣押其价值69000元的财产，合并执行以69000元为限。 案件申请费710元，由申请人孙某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  方瑜雪
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1798号 罪犯魏洪成，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因抢劫罪，经成都市新都区人民法院于2018年6月14日以（2018）川0114刑初283号刑事判决书判处魏洪成有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（已履行），刑期自2017年12月29日起至2021年2月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯魏洪成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯魏洪成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年7月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯魏洪成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏洪成减去二个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年12月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1692号 罪犯石陈祝，男，1995年5月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省屏山县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2019年7月24日以（2018）川15刑初52号刑事附带民事判决书判处石陈祝有期徒四年，刑期自2019年7月24日起至2023年6月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日至2020年11月29日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯石陈祝在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯石陈祝在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年8月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯石陈祝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石陈祝减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年11月15日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  何 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王振宇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1424号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地周至县二曲镇农商街**。法定代表人：张宏，任公司执行董事。被执行人：岳建伟，男性,汉族，住周至县。被执行人：张维鸽，女性，汉族，住周至县。被执行人：张存存，男性,汉族，住周至县。被执行人：孙密兰，女性，汉族，住周至县。本院在陕西周至农村商业银行有限责任公司与岳建伟、张维鸽、张存存、孙密兰借款合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3788号民事判决书，本案执行标的为29850.59元及其利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费348元。本院向被执行人岳建伟、张维鸽、张存存、孙密兰送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人岳建伟、张维鸽、张存存、孙密兰未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1424号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月三日书记员  王雪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执916号之三 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：广安市广安区城南金安大道**。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：林飞，男，生于1989年12月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：林道武，男，生于1963年5月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：赵和琼，女，生于1962年8月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4543号民事判决书，依法受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行林飞、林道武、赵和琼金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为：30万元元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年4月26日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。被执行人用于抵押借款的房屋，因暂时无法查清房屋的现状及腾空，故暂时无法处置，待将房屋的现状查清并腾空后再行处置。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴超
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终100号 上诉人（原审被告）：华蓥市宏煜建设工程有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道二段民华路**。 法定代表人：刘贤友。 被上诉人（原审原告）：吴宪，女，汉族，生于1979年12月31日，住四川省华蓥市。 原审被告：中核三鑫建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场**** 法定代表人：王永辉。 上诉人华蓥市宏煜建设工程有限公司因与被上诉人吴宪、中核三鑫建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市宏煜建设工程有限公司上诉称，本案属于劳动争议，应当由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，法院没有管辖权；自己的实际经营地为重庆市沙坪坝区，也应当由原审被告住所地重庆市沙坪坝区人民法院来审理。请求撤销原审裁定并将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理本案。 本院认为，吴宪于2020年9月8日到原审法院同时起诉华蓥市宏煜建设工程有限公司、中核三鑫建设工程有限公司两件案件，本案是以劳务合同为由追索劳动报酬；另一件案件是以双方之间存在建设工程施工合同关系为由追索工程款。原审法院同时立案审理，华蓥市宏煜建设工程有限公司均提出管辖权异议。因此，从两件案件的当事人陈述和初步提交证据来看，吴宪和华蓥市宏煜建设工程有限公司之间不存在劳动关系，应属于劳务合同关系。因此，原审裁定以劳务合同履行地来确定本案管辖地并无不当。同时，因双方之间的另一件案件系建设工程施工合同纠纷，按照关于不动产专属管辖的规定，该案由建设工程所在地法院管辖。因此这两件案件一并由建设工程所在地和劳务合同履行地法院，即原审法院审理更为适宜。综上，原审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十二月三日 书记员 李桂萍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1748号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市。负责人：刘诗媛，该行行长。被执行人：陈昔九，男，1968年2月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与陈昔九金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1084民初3555号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月十八日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执415号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路**。负责人：司国强，行长。被执行人：高唐绿荫环保科技有限公司。住。住所地：山东省高唐县105国道北段东侧/div>法定代表人：杨义栋，经理。被执行人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司。住。住所地：山东省高唐县光明东路**/div>法定代表人：郭良进，经理。被执行人：山东麦斯美尔建材有限公司。住所。住所地：山东省聊城市高唐县固河镇青银高速高唐东出口东div>法定代表人：马文辉，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人高唐绿荫环保科技有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东麦斯美尔建材有限公司借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，三被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高唐绿荫环保科技有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司已被高唐县人民法院以（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定合并重组。本院依法对被执行人山东麦斯美尔建材有限公司采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人山东麦斯美尔建材有限公司名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。本院对被执行人的部分银行账户进行了冻结，并划拨被执行人银行存款3643元，已抵扣本案执行费。没有证券、车辆登记信息。2、经传统查控查询了被执行人山东麦斯美尔建材有限公司名下不动产登记信息情况。根据申请执行人的申请，对被执行人山东麦斯美尔建材有限公司名下的不动产及所属的机器设备进行了轮候查封；对被执行人山东麦斯美尔建材有限公司的对外投资进行了轮候冻结。3、对被执行人山东麦斯美尔建材有限公司采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金9999518.39元及利息，本次未执行到位。本院已将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况。综上所述，本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市鲁西公证处（2019）鲁聊城鲁西证执字第24号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙奇峰
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0521行初48号 原告来国荣，男，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省湖州市德清县新市镇文昌路**。 法定代表人：许哲锋。 原告来国荣诉被告清县新市镇人民政府乡政府信息公开一案，本院于2020年11月23日立案受理。案件审理过程中，原告来国荣于2020年12月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告来国荣向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告来国荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来国荣负担。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  谭雅芯 人民陪审员  林 娄 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  仇梦娅
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初696号 原告：刘金水，男，1958年7月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。 被告：潍坊滨海国际学校，住所地：潍坊滨海经济技术开发区。 法定代表人：郭洪光，董事长。 委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩。 原告刘金水与被告潍坊滨海国际学校劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金水及其委托诉讼代理人王永礼、被告潍坊滨海国际学校的委托诉讼代理人王国军、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿欠付的212585元（税后）劳务费（自2018年7月16日-2019年7月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1995年至2017年期间，原告先后任章丘第二中学、章丘第五中学业、章丘第四中学等学校校长，并先后获得山东省优秀教育工作者、齐鲁名校长（首届）、中国教育改革创新杰出校长（首届）、享受国务院政府特殊津贴专家等荣誉称号，任职期间章丘第四中学受到国家人社部、教育部表彰，获全国教育系统先进集体称号，2018年8月，原告办理退休手续。自2018年6月初起，被告上级主管单位潍坊滨海经济技术开发区社会事业局等与原告协商潍坊滨海国际学校校长聘任事宜，商定：聘任原告为滨海区政府教育顾问和滨海国际学校校长，聘期三年，一年一聘（2018年7月16日-2019年7月15日）；薪酬待遇为税后年薪1000000元，薪酬按税前每月80000元发放，剩余部分每季度或半年发放一次。双方商定原告于2018年7月16日开始履行校长职务并开始学校管理工作，被告于2018年7月30日向原告颁发聘书。自2018年7月16日至2019年7月15日，被告向原告实际支付税后劳务费787415元，尚欠212585元未予支付。为维护原告合法权益，请求支持原告上述诉求。 被告潍坊滨海国际学校辩称，原告在被告处的劳务费应当是在考核合格的情况下，按照每月80000元支付，原告的劳务费已经全部付清，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。经考核原告的考评结果为不合格，被告保留要求返还部分劳务费的权利。 本院经审理认定事实如下：被告潍坊滨海国际学校系民办非企业单位，原告退休后，被告聘任原告担任潍坊滨海国际学校校长，聘任期限自2018年7月16日至2019年7月15日。2018年7月30日，被告向原告颁发聘书，但双方未签订书面聘任合同。原告在被告处任职后，根据原、被告双方签字并实际履行的工资明细表显示，被告的月工资为80000元，应发工资为80000元/月。2018年7月份原告应发半月工资40000元，扣除个人所得税8195元后，原告7月份实发工资31805元；2018年8月份、9月份，在扣除个人所得税21270元/月之后，被告2018年8月份、9月份的实发工资为每月58730元；2018年10月份、11月份、12月份，在扣除个人所得税19090元/月之后，被告2018年10月份、11月份、12月份的实发工资为每月60910元；在扣除个人所得税4980元后，被告2019年1月份的实发工资为75020元；在扣除个人所得税8100元后，被告2019年2月份的实发工资为71900元；2019年3月份、4月份，在扣除个人所得税15000元/月之后，被告2019年3月份、4月份的实发工资为每月65000元；在扣除个人所得税18750元后，被告2019年5月份的实发工资为61250元；在扣除个人所得税20250元后，被告2019年6月份的实发工资为59750元；在扣除个人所得税22500元后，被告2019年7月份的实发工资为57500元。 原告主张其每月工资80000元为税后工资，其聘任期间从其工资中扣除的个人所得税212585元应由被告承担，故被告尚欠其工资212585元，并提交其与被告的支部书记孟庆芳通过微信发送的聘用合同（电子版）、微信聊天记录及对话录音人员的微信沟通、其与潍坊滨海社会事业局人员张英杰的微信聊天记录等证据材料，以证实被告同意其提出的税后工资1000000元的聘任要求。被告对原告的主张不予认可，主张其已按每月80000元向原告支付了工资。 以上事实，有聘书、工资明细表及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对原告接受被告聘用担任校长及聘用期限自2018年7月16日至2019年7月15日的事实并无争议，本院对上述事实予以确认；双方对原告聘用期间每月工资80000元亦无异议，双方的争议主要是该80000元系税前工资还是税后工资。因原、被告未签订书面聘用合同，而且被告已经按照每月80000元的标准向原告支付了工资，原告也已接受并签字确认，故应以双方实际履行的工资标准予以确认。被告主张每月工资80000元系税后工资，但其与被告方人员微信沟通记录仅系双方协商过程中的意向，并未由双方签字确认形成最终意见，故应以聘任过程中实际履行的工资标准为据。原告主张被告应支付其个人所得税扣除部分的工资212585元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘金水的诉讼请求。 案件受理费4488元，减半收取计2244元，由原告刘金水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵誉淇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2149号原告：马永新，男，1971年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫小区**楼**。法定代表人：吴玉凯，职务经理。被告：湛红彬，男，1970年8月10日出生，汉族，无职业，现服刑于黑龙江省齐齐哈尔监狱,原告马永新与被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司、湛红彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。马永新向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间的买卖合同有效；2、要求被告协助原告办理龙江县白山龙祥花园2号楼105号商服产权登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月湛红彬挂靠鑫宝源公司开发白山镇龙祥花园小区，原告系施工单位，涉案房屋是被告湛红彬抵顶原告工程款的顶账房，应原告要求在开具房款收据时，写成马永滨的名字，2011年9月21日，为马永滨出具交齐房款的收据，并加盖鑫宝源公司公章，涉案房屋实际由原告占有使用。现涉案房屋已经能够办理产权证，但因被告湛红彬未与原告签订商品房买卖合同、未给原告出具正式发票，导致原告无法办理产权证，故诉至法院。本院在审理过程中，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法送达，本院于2020年9月28日裁定本案中止审理；现因新冠××疫情导致无法会见、无法送达，本案亦不符合公告送达条件，致使案件无法履行法律程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马永新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙珊珊二〇二〇年十二月二十八日书记员  伊文丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14718号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：金晓波,男，1982年01月25日,汉族，住青岛市即墨区原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告金晓波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王瑾、王静到庭参加诉讼。被告金晓波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金8677.92元、利息677.25元、逾期还款违约金492.95元、手续费122.71元，共计9970.83元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。事实与理由：2018年3月8日，被告向农业银行递交了信用卡申请表，申领中国农业银行信用卡，并签订信用卡领用合约。后农业银行向被告核发了农业银行信用卡，卡号为62×××36，被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期，为维护农业银行合法权益，具状起诉。被告金晓波未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。收费标准还对分期付款手续费、取现手续费等项目进行了约定。领用合约还约定，以被告在申请表填写的邮寄地址为其送达地址，包括发生诉讼时的相关文书，如信息变更，应及时通知原告并办理变更手续。如因被告提供地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或者文书无法送达，以通知或者法律文书退回之日视为送达之日。申请表中约定以金晓波“山东省青岛即墨市”的现住址为其邮寄地址，截至2020年8月31日，被告拖欠原告本金8677.92元、利息677.25元、逾期还款违约金492.95元、手续费122.71元，共计9970.83元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在中国农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交支付律师费的证据，故该请求本院不予支持。被告金晓波经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晓波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金8677.92元、利息677.25元、逾期还款违约金492.95元（截止2020年8月31日）以及以本金8677.92元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金晓波负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月一日书记员  周雯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3420号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人李文建。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李文建追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李文建在银行（信用社、其他单位）的存款70000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十日书记员  魏巍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2126号之四 申请执行人中国农业银行股份有份公司广安区支行，住广安区渠江北路**。 法定代表人：刘钲。 被执行人王德银，男，生于1962年7月7日，汉族，，住四川省华蓥市 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3905号民事判决书，于2020年8月19日立案受理了申请执行人中国农业银行股份有份公司广安区支行申请执行被执行人王德银金融借款合同纠纷一案，被执行人王德银在本判决生效后十五日内向申请执行人中国农业银行股份有份公司广安区支行偿还截止2018年6月8日透支款本金97480.75元、利息19727.80元、滞纳金6911.89元，共计124120.44元。本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年12月17日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，被执行人名下车辆系本案轮候查封，本案无处置权，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人的房产已被本案轮候查封，本案没有处置权。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1602民初3905号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨川民
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4307号 申请执行人：马林，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：付永，男，1970年6月06日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6205号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6205号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔辉辉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4144号 原告：金华市正工电子有限公司管理人，住所地金华市婺城区李渔路**创新国际大厦**，统一社会信用代码91330703736870295D。 负责人：洪友红。 委托诉讼代理人：朱文杰、金阳明。 被告：铜陵晶越电子有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道泰祥工业园**厂房**社会信用代码91340700551813796B。 法定代表人：张帮岭，执行董事。 原告金华市正工电子有限公司管理人诉被告铜陵晶越电子有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市正工电子有限公司管理人撤诉。 案件受理费25元（已减半收），由原告金华市正工电子有限公司管理人负担。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年十二月七日 代书记员 刘沁宁
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初244号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人徐阳华，女，1999年9月20日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县，户籍所在地容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于容县看守所。 指定辩护人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人徐阳华犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员杨汉明出庭支持公诉，被告人徐阳华及其辩护人冯健峻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人彭某与被告人徐阳华是婆媳关系。2020年5月18日19时许，在容县莫某1屋，徐阳华与彭某因家庭琐事发生争吵，彭某用木棍打两下徐阳华的肩膀，徐阳华用手打了一掌彭某左脸并推一下彭某，致使彭某跌倒在地上，头部撞到水泥地受伤。后送彭某到容县人民医院住院治疗。同月28日，彭某的家属经商量后将彭某办理出院送至家中保守治疗，次日彭某在家中死亡。经鉴定，彭某符合摔跌导致颅脑损伤死亡，高血压病为辅助死因。案发后，徐阳华得到了彭某家属的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人莫某1、莫某2、张某、黎某、莫某3、徐某、叶某的证言，入院记录，病程记录，出院记录，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（尸）字（2020）0043号法医学尸体检验鉴定书、玉公物鉴（理化）字（2020）0209号理化检验报告，南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴（2020）精鉴字第386号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片、现场方位示意图，谅解书，被告人徐阳华的供述及指认现场笔录、照片等证据。 公诉机关认为，被告人徐阳华故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。建议对徐阳华判处有期徒刑五年至七年。 被告人徐阳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是徐阳华属限制刑事责任能力的精神病人，具有坦白、认罪认罚、取得被害人家属谅解等从轻情节，且被害人存在过错，请求法院对徐阳华从宽处罚。 经审理查明，被告人徐阳华是被害人彭某儿媳妇，二人关系素来不和。2020年5月18日19时许，徐阳华在容县家中帮孩子洗澡时，彭某因怀疑徐阳华盗领了其存款，便责骂徐阳华，二人发生争吵。争吵中，彭某用木棍打了两下徐阳华肩膀，徐阳华被打后用手打了一掌彭某脸部并推了一下彭某，致使彭某跌倒头部碰撞到水泥地面上，造成彭某受伤。当天晚上，彭某被送到医院治疗，经诊断为脑挫裂伤、急性左侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、Ｌ2-4左侧横突骨折、骶骨骨折、高血压病、糖尿病、吸入性肺炎。同月20日，彭某因病情恶化被送到ＩＣＵ抢救。同月28日，彭某的家属因认为彭某病情危重、治疗时间长，于当日将彭某接回家中保守治疗，当日，彭某在家中死亡。经鉴定，彭某符合摔跌导致颅脑损伤死亡，高血压病为辅助死因。 另查明，被告人徐阳华属轻度精神发育迟滞的精神病人，在本案中具有限制刑事责任能力；案发后，徐阳华得到了被害人彭某家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，证人莫某1、莫某2、张某、黎某、莫某3、徐某、叶某的证言，入院记录，病程记录，出院记录，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（尸）字（2020）0043号法医学尸体检验鉴定书、玉公物鉴（理化）字（2020）0209号理化检验报告，南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴（2020）精鉴字第386号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片、现场方位示意图，谅解书，被告人徐阳华的供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐阳华故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。徐阳华属犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。徐阳华归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案是因家庭纠纷引发，且被害人有一定的过错，对徐阳华可以酌情从轻处罚。徐阳华取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。徐阳华认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据徐阳华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐阳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2025年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王清松 人民陪审员  李胜斌 人民陪审员  窦红云 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  梁萧文 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1440号之二十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：梁某某，男，汉族，1963年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁某某在山东省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币425.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  牛露露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4734号申请执行人张环宇，男，汉族，1962年3月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人李正曦，女，汉族，1983年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人张环宇申请执行被执行人李正曦借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人李正曦名下无不动产、无车辆，无证券、其名下银行存款及互联网银行存款被本院冻结（冻结到期日为2021年7月22日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人李正曦尚欠张环宇案款本金4999.77元及利息、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算），尚欠何艳萍案款本金4000元，迟延债务履行利息，并承担案件受理费25元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初1950号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初507号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人余某某，女，1995年11月22日出生，汉族，高中文化程度，江西省九江市人，原杭州，户籍所在地江西省九江市都昌县。因本案于2019年9月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。 辩护人董西文，浙江融哲律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）1621号起诉书，指控被告人余某某犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员杜倩楠等二人出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年9月，刘卫平、范某2、张某（均另案处理）注册成立杭州久极信息科技有限公司（以下简称“久极公司”），其中刘卫平担任法定代表人、总经理；范某2担任副总经理，负责出资并分管财务；张某担任运营部经理，负责市场运营并管理技术部门、催收部门。该公司由张某引入“苹果现金贷”模式，并以此推广现金贷业务。 久极公司下设技术部、客服部、结算部、财务部、催收部等部门，其中催收部分为初催组、复催组及终催组。公司招募技术人员开发和维护金象白卡、王者白卡、小胖猪、老客户、金点点、ＶＩＰ、ＶＩＰ2等多个网络借贷平台；招募李烽锋、舒航、胡刚（均另案处理）等多人对逾期客户进行催收，李烽锋、舒航、胡刚分别担任初催组、复催组、终催组的组长，其中被告人余某某担任过初催组、终催组组员；招募各类人员分别从事财务、结算及客服工作。至此建立了以刘卫平、范某2、张某为首要分子的恶势力犯罪集团。 该犯罪集团作案模式为，通过网贷推广平台，以电话、网络链接等方式推广“苹果现金贷”业务，吸引苹果手机用户注册个人信息，后由客服人员通过QQ、微信等方式与客户联系，根据客户手机型号对应600-7000元不等的借款额度，并要求客户更换苹果手机ID账号、绑定其提供的苹果手机ID账号后方能放款。客户实际到账金额均被扣除借款额度20%-30%不等的手续费，借款周期为7天（可续期）。借款到期当日，由初催组的催收人员进行到期提醒还款，客户需要偿还虚高的借款额度金额；如客户无法偿还，则需支付续期费，可续期7天。如客户既不还款也不支付续期费，则由复催组、终催组的催收人员通过拨打客户及其亲友电话进行辱骂、群发威胁短信、锁苹果手机（抹机）等方式滋扰客户及其亲友，迫使客户及其亲友支付虚构的手续费、违约金、逾期费等。此外，该犯罪集团还采用“信用贷”模式放款，客户实际到账金额会被扣除借款额度20%-30%不等的手续费。后续的催收模式，除不包括锁机外，其余均与“苹果现金贷”相同。2018年6月，该犯罪集团成立杭州久鼎信息科技有限公司（以下简称“久鼎公司”），由该公司继续推广、经营上述网络现金贷业务。 经查，2017年10月至2019年7月期间，该犯罪集团实际放款本金1384余万元，非法收取高额手续费、违约金、滞纳金等虚构费用1152余万元。其中，诈骗既遂合计897余万元，涉及被害人3600余人；诈骗既遂合计254余万元，涉及被害人1700余人。被告人余某某诈骗既遂合计93余万元，涉及被害人840余人。 2019年9月4日上午，公安机关在本市西湖区同仁家园景新苑13幢3单元401室抓获被告人余某某。本案审理过程中被告人余某某退出非法所得92444.43元。 上述指控事实有被害人陈某、范某1等人的陈述、证人石某的证言、同案犯刘卫平、范某2、张某等人的供述、公司业绩表、扣押、搜查、勘验等笔录、微信聊天记录、财务凭证、电子数据、户籍证明、抓获经过、被告人余某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人余某某构成诈骗罪，建议判处被告人余某某有期徒刑三年三个月，并处罚金9000元，如退出全部违法所得，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：诈骗既遂金额应该扣除法律法规保护的民间借贷利息金额；被告人余某某在共同犯罪中其起到次要、辅助作用，系从犯；主观恶性不大，归案后如实供述，认罪认罚，退出全部违法所得；无前科，初犯、偶犯并且已经怀孕。请求从轻、减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。 本院认为，余某某伙同他人形成恶势力犯罪集团，共同实施犯罪活动。被告人余某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人余某某归案后如实供述并当庭自愿认罪，退出违法所得，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人余某某退出的非法所得92444.43元按被害人损失比例予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  项传卫 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  陈 林 3
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1103民初3303号原告：盘锦百瑞典当有限公司，住盘锦市兴隆台区兴四街**。法定代表人：孙鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：白俊海，该公司员工。被告：李忠清，男，1968年3月8日生，汉族，吉林省白山市人，无业，，住盘锦市大洼区被告：刘素霞，女，1968年8月14日生，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，，住盘锦市大洼区委托诉讼代理人：李忠清，系被告刘素霞丈夫，身份信息同上。原告盘锦百瑞典当有限公司与被告李忠清、刘素霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金8万元及利息、违约金（自2020年2月8日起按年息24%计算至本息付清之日止)；2、依法确认对抵押的产权证号辽20**大洼区不动产权第0000939号房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月9日被告向原告借款8万元用于资金周转，借款期限为6个月，自2018年2月9日起至2018年8月8日止。约定借款月利息3%，被告应按月向原告支付借款利息，到期偿还本金，同时约定如被告未按期偿还利息，除正常计息外，每逾期一日，被告令向原告支付借款额的千分之五作为违约金。被告将其所有的房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续。合同签订当日原告将8万元汇入被告账户，但被告从2020年2月8日起未按期偿还借款，尚欠借款本金8万元未还。现合同已到期，原告多次要求被告给付，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李忠清、刘素霞于2021年1月20日前一次性偿还原告借款本金8万元及利息，利息的计算方式以8万元为基数，自2020年2月8日起至实际付款日止，按年利率15.4％计息；二、原告依法对抵押的产权证号辽20**大洼区不动产权第0000939号房屋享有优先受偿权。本案就此了结再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  常林二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈璐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴素梅，女，1956年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裕华区凤林种植农民专业合作社，住所地石家庄市裕华区广源路方村新村3-1-1501。 法定代表人：张志林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志林，男，1965年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟耀洲，男，1970年11月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利杰，男，1966年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高庆荣，男，1966年7月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高利杰，男，1965年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人吴素梅因与被申请人裕华区凤林种植农民专业合作社（以下简称凤林合作社）、张志林、翟耀洲、张利杰、高庆荣、高利杰租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴素梅申请再审称，被申请人凤林合作社的成员是其余五位被申请人， 均未实缴出资，应在出资不到位范围内对凤林合作社的债务承担连带清偿责任。被申请人依法应当对实缴出资承担举证责任，原审把举证责任分配给申请人是错误的。原审认定合同无效，但判决主又驳回了申请人要求确认合同无效的诉讼请求，是明显的错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人凤林合作社将开发建设的《桃花源二期》10排6号温室大棚、管护房及生活配套设施租赁给申请人使用，并收取了申请人缴纳的15年租赁费。因在农用地上建设管护房等生活配套设施，违反了国家有关禁止在耕地上建房的强制性规定，涉案合同被原审法院认定为无效合同并无不当。在此基础上，原审法院判决申请人将涉案土地返还给凤林合作社，凤林合作社返还申请人剩余天数的租赁费，义务不当。申请人要求被申请人张志林、张利杰、翟耀洲、高庆荣、高利杰在出资不到位的范围内承担连带清偿责任，但未提供充分有效证据加以证实，其相应诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴素梅的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔   莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨美慧
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执399号 申请执行人：王从福,男性,1978年11月10日出生,511131197811100412,汉族,住四川省眉山市丹棱县； 被执行人：李伟,男性,1975年3月15日出生,511124197503152110,汉族,住乐山市井研县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1424民初409号民事判决书，立案执行王从福申请执行李伟劳务合同纠纷一案，立案执行后，本院查询了被执行人李伟的财产信息，经查被执行人李伟暂无财产可供执行。申请执行人王从福因家庭生活困难向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王孟乔
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7057号上诉人（原审被告）：夏某1，女，1991年4月20日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：夏某2，女，1992年4月10日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：夏某3，男，1994年6月2日出生，汉族，住沛县。以上三上诉人委托诉讼代理人：夏某4，女，1988年10月17日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：夏某4，女，1988年10月17日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：蔡某，男，1957年1月6日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。原审被告：宋某，女，1965年8月30日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人夏某4、夏某1、夏某2、夏某3因与被上诉人蔡某、原审被告宋某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初3935号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏某4、夏某1、夏某2、夏某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审讼费用由被上诉人承担。事实与理由：四上诉人在一审中明确表示，放弃继承借款人夏某5的遗产，一审法院未查明案件事实，直接判决四上诉人以借款人夏某5的遗产为限向被上诉人蔡某偿付借款本金及利息错误。被上诉人蔡某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告宋某未答辩。蔡某向一审法院起诉请求：1.判令夏某4、夏某1、夏某2、夏某3、宋某在继承夏某5（夏某6）遗产范围内偿还蔡某借款本金133000元、利息38500元，合计171500元；2.利息分别以63000元为本金，按月息2%，自2019年5月8日计算至还清本息时止（现计算至2020年8月7日为18900元）；以70000元为本金，按月息2%，自2019年5月25日计算至还清本息时止（现计算至2020年7月24日为19600元）；3.诉讼费由夏某4、夏某1、夏某2、夏某3、宋某承担。一审法院认定事实：2019年5月7日，夏某6向蔡某出具借条一张，内容：“借条今借蔡某现金（陆万叁仟元整）（63000）月息（2分）借款人：夏某62019年5月7日”；蔡某自认该笔借款本金为50000元，13000元为之前借款利息；2019年5月24日，夏某6向蔡某出具借条一张，内容：“借条今借蔡某现金柒万元正（息2分）借款人：夏某62019年5月24号”；蔡某自认该笔借款本金为50000元，20000元为之前借款利息；另查明，夏某6又名夏某5，于2019年8月31日去世，夏某5父母已早于夏某5死亡，夏某5生前与被告宋某系夫妻关系，共同生育夏某4、夏某1、夏某2、夏某3。2020年6月8日，宋某、夏某4、夏某1、夏某2、夏某3出具声明一份，明确表示放弃继承夏某5遗产。再查明，2012年12月20日，夏某5注册成立徐州宋大嫂食品有限公司，注册资本200万。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年5月7日、2019年5月24日，夏某5向蔡某出具借条，双方之间借贷关系成立，夏某5应承担偿还借款责任。借款凭证出具后未偿还，经计算，对蔡某主张本金100000元本院予以支持，对超出部分不予支持。对蔡某所主张的利息经计算应为62000元，对超出部分不予支持。之后利息以50000元为基数，按月息2%，自2020年8月8日起计算至实际付清之日；以50000元为基数，按月息2%，自2020年7月25日起计算至实际付清之日。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条的规定，继承从被继承人死亡时开始，在继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。宋某、夏某4、夏某1、夏某2、夏某3作为夏某5的第一顺位继承人表示全部放弃继承，虽然法律规定继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任,但夏某5的遗产尚未进行析产继承,宋某、夏某4、夏某1、夏某2、夏某3辩称夏某5未留有遗产，其也未实际取得夏某5的遗产,而宋某、夏某4、夏某1、夏某2、夏某3实际上是夏某5遗产的保管人和利害关系人,应当在夏某5的遗产范围内负有配合清偿夏某5生前债务的义务。据此,为了避免蔡某的债权无法实现,依照公平原则,宋某、夏某4、夏某1、夏某2、夏某3应以夏某5的遗产为限向蔡某清偿上述债务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋某、夏某4、夏某1、夏某2、夏某3应于本判决生效后十日内以夏某5的遗产为限向蔡某偿付借款本金100000元及利息62000元（之后利息以50000元为基数，按月息2%，自2020年8月8日起计算至实际付清之日；以50000元为基数，按月息2%，自2020年7月25日起计算至实际付清之日）；二、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取为1865元，由蔡某负担103元，宋某、夏某4、夏某1、夏某2、夏某3以夏某5的遗产为限负担1762元。本院二审经审理查明的事实与一审一致外，另查明：位于沛县房屋**，登记在夏某5、宋某名下，建筑面积554平方米。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。夏某5向蔡某借款并出具借条，夏某5应偿还借款。夏某5已过世，其继承人应在继承遗产的范围内承担偿还债务的义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。夏某5有遗产存在，尚未析产，四上诉人夏某4、夏某1、夏某2、夏某3有义务进行析产并在继承夏某5遗产范围内清偿夏某5生前借款本金及利息。综上，上诉人夏某4、夏某1、夏某2、夏某3的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3730元，由上诉人夏某4、夏某1、夏某2、夏某3负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇二〇年十二月三十日书记员  金 梦
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2383号上诉人（原审被告）：李井红，男。特别授权委托诉讼代理人：柏清边，系贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽虹，女。上诉人李井红因与被上诉人李丽虹合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李井红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院采信证据错误，适用法律错误，判决错误。被上诉人的诉讼请求明显超过诉讼时效，其提交的证据不具备证据三性，不具有证明效力，一审法院采信该证据显然错误。首先，被上诉人一审提交了微信聊天截图，未当庭出示电子数据的原始储存介质进行核对，其真实性无法核实。其次，微信聊天的双方是否系本案当事人无法核对，不具有关联性。第三，微信聊天的内容也不具有中止、中断、延长的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，一审法院未经核对微信聊天记录的真实性、关联性，就直接根据不真实的聊天内容进行认定，显然不符合证据的认定规则。被上诉人李丽虹辩称，上诉人陈述与被上诉人的微信聊天不真实，请问被上诉人的微信聊天记录是与谁的聊天记录。在2019年时上诉人曾向被上诉人支付了10000元。李丽虹向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告煤炭合伙款133700元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年，原、被告双方合伙做煤炭生意，未签订书面协议。2015年12月14日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠李丽虹现金148700元欠款原因是2012年双方合伙做煤生意所欠”。原告认可被告出具欠条后已支付欠款15000元。事后，原告在2018年、2019年、2020年1月通过微信向被告催收欠款，被告均未支付给原告，尚欠款133700元，原告诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效期间。被告向原告出具的欠条，并未约定支付欠款的期限，且在原告与被告的微信记录中均能体现，原告在2018年、2019年、2020年1月均向被告催收欠款，被告以没有钱，有钱会给的答复原告。据此，本案未超过诉讼时效期间，故对被告辩称已超过诉讼时效不予采纳。2、原告主张由被告支付煤炭合伙款133700元是否予以支持。因被告在欠条中已写明系在2012年双方合伙做煤生意所欠的款，对欠款已认可，故对欠条中尚欠煤炭合伙款148700元予以确认，扣除被告已支付的15000元，应由被告支付给原告煤炭合伙款133700元，对原告主张由被告支付煤炭合伙款133700元的诉请予以支持。被告辩称，被告与原告不存在合伙，不是实际的欠款，因被告对其辩称理由未提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告李井红于判决生效后十日内支付原告李丽虹煤炭合伙款133700元。案件受理费2974元，减半收取计1487元，由被告李井红负担。二审中，被上诉人李丽虹向本院提交银行账户明细清单，拟证明李井红向李丽虹出具欠条后，李丽虹一直用微信与李井红发信息要钱，在2017年时李井红向李丽虹支付了5000元，在2019年2月3日的时候李井红又向李丽虹支付了10000元。上诉人李井红发表以下质证意见：该证据不是二审的新证据，且与本案无关，无法达到李丽虹主张的诉讼时效中止或延长的目的。被上诉人李丽虹提交的银行账户明细清单，对方户名为“李＊红”，银行账号为62×××35，不能确认系李井红向李丽虹转款，达不到李丽虹的证明目的，本院不予采信。二审中，上诉人李井红未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。本院认为，上诉人主张一审法院以被上诉人提交的微信聊天记录认定本案诉讼时效未过不当，本案诉讼时效应从《欠条》出具之日起开始计算，因此，本案的诉讼时效已超过。案涉《欠条》中上诉人与被上诉人未约定还款时间，被上诉人提交的证据亦不足以证明其曾向上诉人主张过权利，二审中上诉人亦陈述在其向被上诉人出具《欠条》后，被上诉人从未向其主张过权利。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。案涉《欠条》中未明确还款时间，根据前述法律规定，本案诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利时起算，上诉人陈述被上诉人在案涉《欠条》出具后，从未向其主张过权利，因此，本案的诉讼时效应从被上诉人为主张自己的权利提起本案诉讼时起算，故一审法院认定本案未超过诉讼时效期间并判决上诉人向被上诉人支付煤炭合伙款133700元并无不当。综上所述，上诉人李井红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由李井红负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年十二月二十五日法官助理张钰涵书记员杨清冰
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初402号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人柯强，男，1986年6月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因殴打他人、赌博等先后于2013年1月25日、2016年1月21日、2016年4月19日被公安机关行政处罚。因赌博于2020年7月28日被霞浦县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人柯强犯开设赌场罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人柯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日至27日间，邹雪平、江建华（另案处理）等人在霞浦县三沙镇花竹村后山、三沙街后山、虎运山庄等地开设赌场，提供赌具，招揽林某、陈某1、蔡某等人参与赌博，从中抽取头钱共计人民币6700元。被告人柯强参与帮忙接送赌徒、抽取头钱、搬运赌桌赌具、买水等，从中获取好处费共计人民币800元。 2020年7月28日凌晨，公安机关在霞浦县晨曦酒店抓获被告人柯强，并从其身上追缴违法所得人民币800元和赌资人民币8700元。 公诉机关认为，被告人柯强明知他人以营利为目的，开设赌场招揽不特定人员参与赌博，仍帮助抽取头钱等，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人柯强到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；其在共同犯罪中作用较轻，可酌情从轻处罚。建议判处被告人柯强有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了现场照片、前科档案查询单、霞浦县公安局出具的到案经过、收缴决定书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人林某、陈某1、蔡某、曾某、陈某2、李某、陈某3等人证言，被告人柯强供述和辩解，现场检查笔录、辨认笔录，现场监控视频等证据证实。 被告人柯强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柯强构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人柯强到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚；其在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人柯强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年2月6日止；罚金已缴纳。） 二、被追缴的涉案违法所得人民币800元和赌资人民币8700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 朱倩薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初8911号 原告：刘少军，男，1961年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市紫东星座业主委员会，住所地金华市宾虹路**紫东星座小区。 负责人：不详。 原告刘少军与被告金华市紫东星座业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后依法进行了审理。现已审理终结。 原告刘少军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告公示2016年7月至2018年6月下列应当向业主公开的情况和资料：（1）业主委员会的决议及会议记录；（2）签订的所有业务服务合同及履约情况；（3）物业服务合同的年度财务报告及合同终止后的财务收支账目；（4）《人民调解协议书》所确定的业主“共有部分”的收益和使用情况及账目；（5）建筑区划内业主“共有部分”的路面停车位、地、地下停车位、地下车库的处分情况及停车费收益情况6）电梯维修资金的筹集和使用情况；（7）被告任期内资金账户交易明细及银行对账单；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2015年4月22日，小区成立了紫东星座“第一届业主委员会”（以下简称“业委会”），10月业主物业费、停车费缴费率达80%，唯独“紫东驿站商务酒店”（含酒店、足浴、饭店，以下简称为酒店）恶意拖欠二费。因小区公共用电费用支出较大，检查发现酒店涉嫌窃电、窃水，2016年1月1日，业委会拆除酒店的窃电连线，公共用电费用直降80%。二、2016年2月24日，业委会已无资金运转，物业管理陷落“瘫痪”，在新园社区的主持调解下，业委会与酒店双方自愿达成协议，签署《人民调解协议书》。3月1日，业委会按《人民调解协议书》向酒店下发催缴通知函，再遭拒绝。4月7日，在由三江街道两位领导组织的协调会上，被告主任拟定的《委托酒店物业管理合同》被否决，指定原告按《人民调解协议书》重拟委托合同。三、2016年4月26日晚，业委会决议以征求意见后的《委托合同意向书》与酒店做最后的洽谈，准备起诉酒店（已拖欠二费超出12个月），当晚9时，被告主任郭卸军在物业办公室门口故意滋事殴打原告。至此，被告部分委员开始使用暴力、威胁恐吓、逼迫等非法手段。5月20日晚9时，已辞去业委会委员的朱振距带着一人上门威胁原告，5月28日晚7时30分，被告委员毛雨亭在小区门卫室门口当着出警警察的面威胁恐吓原告“我废了你”，遭到警官怒怼“你废他试试”，6月8日晚11时，被告委员将小区物业办公室（电脑、打印机、办公桌椅、文件柜、沙发、电风扇，甚至连张贴在墙上的业主缴费明细与财务收支表）洗劫一空，至今不知去向。为还原事实真相，原告撰写《告全体业主书一、二、三、四、五、六、七》张贴在小区显眼处。四、2016年6月17日，被告发布民意问卷调查结果《会议纪要》，7月1日《公告》作废“金华市紫东星座第一届业主委员会公章”，7月22日《公告》重新刻制公章，8月1日发布《会议纪要》“业委会组成人员及分工，主任为郭卸军，启用业委会新公章，签订《委托紫东驿站商务酒店管理物业合同》回复物业管理”，9月1日《通知》开始收取物业费、停车费，9月12日再发催缴《公告》，虚假欺骗“民意调查”被狠狠打脸，9月12日原告张贴《告紫东星座全体业主书（六）》。此后，再未看到过被告有关小区物业管理、《物业服务合同》的履约与年度财务、业主“共有部分”的使用、收益等情况资料。至今原告多次向被告、新园社区提出要求，向市民热线8890反映投诉，均未得到答复。五、在此期间还发生数起令人匪夷所思的怪事：1.2017年8月，A座楼电梯电费支付为零元至今，始终无人为此负责和说明缘由；2.2016年1月1日，被业委会拆除的酒店窃电连线被重新连接，2019年4月又被超出；3.2017年6月，A座楼2台电梯其中1台已被停梯，另1台存在“安全隐患”，此时仍然未见被告、酒店有任何作为和承担责任，致使2台电梯的维修问题拖延至2018年7月酒店“通知”《委托酒店管理合同》期满终止以后才得以修复，花费5万元多。综上所述，原告身为紫东星座小区业主，依法享有相关管理及收益等情况和资料的知情权、监督权，依据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，特提起民事诉讼。 经查，本案原告刘少军系位于金华市婺城区××路××号××座小区的业主，该小区于2015年4月22日成立了第一届业主委员会。该届业委会任期届满后，经改选从业主中选举产生了4名业主，未达业委会成立条件，遂未经住建行政主管部门备案，拟进行增选。在增选过程中，原选举产生的两名成员（含主任在内）向社区辞去职务，新一届业委会尚未成立。 本院认为，业主委员会是指由物业管理区域内经业主选举产生代表组成，通过执行业主大会的决定，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督和协助物业服务企业或其他管理人履行物业服务合同的业主大会执行机构。业主委员会不同于具有独立财产、独立承担民事义务的法人主体，而是业主大会选举代表后成立的一种组织形式，至少应满足5名成员。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告刘少军作为紫东星座小区的业主，就物业服务合同、共有部分的使用和收益情况等涉及业主权益的事项享有知情权。但因紫东星座在委员任期届满后，新一届业委会至今未产生，无人履行具体职责，同时业主大会或全体业主是否授权原业委会成员继续履行职责的意志亦不明确，在此情形下，原告起诉业主委员会属被告主体不适格，不符合民事诉讼案件受理条件，对其起诉应予驳回。原告应待换届程序完毕后，向新一届业委会请求公布、查阅前述司法解释中应当公布的资料，并在知情权确已受到侵害的情形下再提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘少军的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  徐筱玮 1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保287号 申请人：秀山土家族苗族自治县人民医院。住所地秀山县迎凤路**。统一社会信用代码：125002414529612161。 法定代表人：雷杰。职务：院长。 被申请人：杨胜芬，女，土家族，1980年2月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请人秀山土家族苗族自治县人民医院与被申请人杨胜芬诉讼财产保全一案，本院于2020年12月5日作出了（2020）渝0241财保285号民事裁定书。申请人秀山土家族苗族自治县人民医院于2020年12月16日向本院提出申请，申请解除被申请人杨胜芬在重庆农村商业银行秀山支行存款450000.00元的冻结。 本院经审查认为，申请人秀山土家族苗族自治县人民医院的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除被申请人杨胜芬在重庆农村商业银行秀山支行存款450000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何黎