山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6436号原告：董典峰，男，汉族，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王亮，山东金浩律师事务所律师。被告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王新春，董事长。委托诉讼代理人：张叶，该公司职工。被告：中国铁路济南局集团有限公司济南供电段，住所地济南市。法定代表人：王彬，段长。委托诉讼代理人：曹军，该公司职工。委托诉讼代理人：燕乐英，该公司法律顾问。原告董典峰与被告中国铁路济南局集团有限公司（以下简称铁路济南局）、被告中国铁路济南局集团有限公司济南供电段（以下简称铁路济南局济南供电段）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董典峰及其委托诉讼代理人王亮，被告铁路济南局的委托诉讼代理人张叶，被告铁路济南局济南供电段的委托诉讼代理人曹军、燕乐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董典峰向本院提出诉讼请求：1.撤销铁路济南局向原告董曲峰出具的解除（终止）劳动合同证明；2.撤销铁路济南局济南供电段（以下简称济南供电段）作出的济供劳（2020）145号对原告董典峰开除处分的处理决定及济供劳人字（2020）116号关于解除董典峰劳动合同的通知；3.继续履行原告董典峰与被告之间的无固定期限劳动合同。事实及理由：2010年5月起，原告在被告济南供电段工作，工作岗位为电力工兼接触网工，双方签订了劳动合同。2013年1月原告与被告铁路济南局签订了无固定期限劳动合同，原告的工作内容、地点均没有变更，还是从事原工作。2018年8月17日，被告单位查询到原告于2016年受过刑事处分，犯故意伤害罪，判决管制六个月。2020年8月5日，被告济南供电段向原告出示了两份文件：济供劳（2020）145号，《关于给予闫勇、董典峰等6名依法追究刑事责任人员开除处分的处理决定》、济供劳人字（2020）116号《关于解除董典峰劳动合同的通知》，被告铁路济南局出具了《解除（终止）劳动合同证明》，解除与原告的劳动合同关系。解除前原告一直在被告处上班。2016年2月17日晚上原告因斗殴至一人受伤，被追究刑事责任，犯故意伤害罪，判处管制六个月，时至今日，刑期执行完毕已三年之久，现在以受过刑事处分为由，解除劳动合同明显不合理，而且原告所犯罪行与本职工作无关，也不是在工作时间内实施。判处管制，也未失去人身自由，一直在单位上班，未对劳动合同履行，被告的生产及工作秩序造成影响。综上，原告认为，双方劳动合同正常履行的情况下，在未对被告的生产及工作秩序造成影响、产生损失的情况下，被告在原告刑事执行完毕三年后作出开除决定，解除劳动合同不具有合理性，是劳动解除权力的滥用。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告铁路济南局、铁路济南局济南供电段辩称，原告于2010年5月25日进入被告处工作，任济南供电段济南抢修车间电力工。山东省济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104刑初440号刑事判决书，对原告的判决结果为故意伤害罪，判处管制六个月，故原告存在违法事实。根据劳动合同法第39条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的”，劳动法第25条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）被依法追究刑事责任的”。被告据此决定依法解除与原告的劳动关系，已将理由通知工会，工会没有提出异议，于2020年7月23日依法解除与原告劳动关系的决定，并送达原告，故被告系合法解除劳动合同关系。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷质证。本院认定无争议事实为：2009年1月份，董典峰通过退伍工人安置进入济南铁路局下属单位济南工务段工作。2010年5月调入济南铁路局济南供电段从事电力工兼接触网工工作，双方签订劳动合同，约定的劳动期限为2010年6月1日起至2015年5月31日止。2013年1月1日，董典峰与济南铁路签订无固定期限劳动合同，工作内容，地点均没有变更，继续在济南铁路局济南供电段从事工作。2017年5月23日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104刑初440号刑事判决书，被告人董典峰犯故意伤害罪，判处管制六个月。2018年8月17日，铁路济南局济南供电段根据铁路济南局的要求，对所有被追究刑事责任的员工进行排查，根据铁路济南局公安局提供的人员信息，铁路局济南供电段工作人员到济南市槐荫区人民法院调取了（2016）鲁0104刑初440号刑事判决书。2020年7月23日，铁路济南局济南供电段作出济供劳（2020）145、116号文件，以董典峰等人被依法追究刑事责任，给予董典峰等人开除处分，解除劳动合同，并于2020年7月9日将该处理意见呈报给了中国铁路工会济南供电段委员会及铁路济南局。后铁路济南局作出《解除（终止）典峰劳动合同证明》，解除与董典峰的劳动关系。2020年8月5日，铁路济南局济南供电段向董典峰送达了济供劳（2020）145、116号文件和铁路济南局作出的《解除（终止）典峰劳动合同证明》。另查明，济南铁路局改名为铁路济南局，济南铁路局济南供电段改名为铁路济南局济南供电段，铁路济南局济南供电段系铁路济南局的分支机构。2020年8月27日，董典峰作为申请人，以铁路济南局、铁路济南局济南供电段为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.撤销第一被申请人作出的《解除（终止）劳动合同证明》；2.撤销第二被申请人作出的济供劳（2020）145号对申请人董典峰开除处分的处理决定，济供劳人字（2020）116号关于解除董典峰劳动合同的通知；3.继续履行与第一被申请人之间的无固定期限劳动合同。2020年10月16日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2020]第663号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人董典峰的全部仲裁请求”。董典峰对裁决结果不服，于法定期限内诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决书应当送达人民检察院、当事人、法定代理人、辩护人、诉讼代理人，并可以送达被告人的近亲属。判决生效后，还应送达被告人的所在单位或者原户籍地的公安派出所，或者被告单位的注册登记机关。且最高人民法院关于人民法院在互联上公布裁判文书的规定》中规定发生法律效力的裁判文书，应在裁判文书生效之日起七个工作日内在互联网上公布。本案中,原、被告均认可原告董典峰与被告铁路济南局济南供电段自2010年5月起存在劳动关系，故本院确认自2010年5月起，原告董典峰与被告铁路济南局济南供电段存在劳动关系。原告董典峰与被告铁路济南局济南供电段存在劳动关系期间，于2017年5月23日因故意伤害罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处管制六个月。诉讼中，被告铁路济南局济南供电段称，2018年8月17日，根据铁路济南局的要求，对所有被追究刑事责任的员工进行排查，根据铁路济南局公安局提供的人员信息，铁路局济南供电段工作人员到济南市槐荫区人民法院调取了（2016）鲁0104刑初440号刑事判决书。因此，根据上述规定及被告铁路济南局供电段的陈述可以推定董典峰因犯故意伤害罪被判处管制六个月的判决书铁路济南局济南供电段、铁路济南局已经知晓，且根据《劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位的此项单方解除权应当在合理期限内严格按照法律规定程序行使。如果用人单位有权在任何时候均可溯及既往地行使该项权利，将会使劳动者工作和生活长期处于不确定的被动状态，损害劳动者合法权益的同时，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。本案中，作为用工主体的铁路济南局济南供电段及对董典峰具有管理职权的铁路济南局在知悉董典峰于2017年5月23日因犯故意伤害罪被判处刑事责任后，未在合理期限内解除与董典峰的劳动关系，其于2020年7月解除与董典峰的劳动关系前亦未就被告董典峰的工作情况提出异议，且董典峰的刑事犯罪与本职工作无关，在此情况下解除与董典峰的劳动关系，属于对该项单方解除权的滥用，属于违法解除，被告铁路济南局济南供电段于2020年7月23日作出的《关于解除董典峰劳动合同通知》、《关于给予董典峰开除处分的处理决定》及被告铁路济南局作出的董典峰《解除（终止）劳动合同证明》应予以撤销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定，在原告董典峰要求继续履行合同的情况下，铁路济南局济南供电段应当继续履行与董典峰的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销被告中国铁路济南局集团有限公司向原告董典峰作出的《解除（终止）劳动合同证明》；二、撤销被告中国铁路济南局集团有限公司济南供电段于2020年7月23日作出的济供劳（2020）145关于给予董典峰开除处分的处理及（2020）116号关于解除董典峰劳动合同的通知；三、被告中国铁路济南局集团有限公司、被告中国铁路济南局集团有限公司济南供电段继续履行与原告董典峰的劳动合同。案件受理费已减半收取计5元,由被告中国铁路济南局集团有限公司、被告中国铁路济南局集团有限公司济南供电段负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二〇年十二月二十六日书记员  史家慧