广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5447号原告（反诉被告）：贺春梅，女，1971年11月26日出生，汉族，身份证地址广州市从化区，现住广州市从化区，委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：朱钜锋，男，1967年5月28日出生，汉族，住广州市从化区，被告：朱艺文，男，1972年6月2日出生，汉族，住址同上，被告（反诉原告）：龚汝连，女，1946年8月20日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：朱芳华，女，1993年3月17日出生，汉族，住广州市从化区，原告（反诉被告）朱丹萍与被告朱钜锋、朱艺文、（反诉原告）龚汝连生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺春梅及其委托诉讼代理人张才丰，被告朱钜锋、被告朱艺文、被告（反诉原告）龚汝连及其委托诉讼代理人朱芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺春梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失32655.99元（医疗费8545.02元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、误工费4110.97元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费10000）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2020年8月20日，因政府部门在我家门口路段进行排水工程施工，我与朱钜锋、朱艺文、龚汝连就上述施工路段的土地权属发生争议，后朱钜锋、朱艺文、龚汝连对我进行殴打，造成我受伤住院治疗10天。经广州市从化区中医医院诊断：1.耳开放性伤口（右）；2、皮肤裂伤；3、多处挫伤。此事经广州市公安局从化区分局温泉派出所处理，我已构成轻微伤，调解未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所愿。庭审后，贺春梅以后续治疗费经鉴定为5000元为由，变更第一项诉讼请求为：判令三被告共同赔偿其损失29595.99元（医疗费8548.02元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、误工费4110.97元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金6000元、后续医疗费5000元、鉴定费1940元）。贺春梅为支持其主张，向本院提交以下证据：1.医疗费发票及费用清单、出院记录、诊断证明书、门急诊病历，证明其因本案纠纷受伤情况、治疗费用、误工天数；2.报警回执，证明其向公安局报警；3.录像光盘，证明其在事故劝架过程中被朱钜锋拉过去殴打，朱艺文、龚汝连随即加入对其进行殴打，且龚汝连咬伤贺春梅的耳部；4.鉴定文书，证明其遭朱钜锋、朱艺文、龚汝连打伤的情况，损失情况为轻微受伤；5.治安调解协议，证明经公安处理双方调解不成功。龚汝连向本院提出反诉请求：1、判令贺春梅赔偿损失36132.12元；2、本案诉讼费用由贺春梅负担。事实和理由：2020年8月20日，因政府部门在属于我家门口路段进行排水工程施工，贺春梅百般阻挠影响施工进度，对于双方已在2019年签署的土地协议反悔抵赖不承认，施工队伍和政府部门对此调解及报警处理无效，对土地权属发生争议，从而产生肢体冲突，造成我受伤住院一个多星期。经广州市从化区中医医院诊断：1、软组织疾患；2、腰椎骨折。此事经广州市公安局从化局分局温泉派出所处理，我已构成永久性伤害，调解未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。龚汝连为支持其主张，向本院提交以下证据：1.医疗费发票、门急诊病历、住院费用清单，证明其因本次事故受伤及受伤的治疗过程、支出的费用；2.2019年土地协议，证明本案事故的起因。朱钜锋对贺春梅的本诉请求认为：请求驳回贺春梅此次纠纷不合理且不合法的诉讼请求，理由如下：1、导致本次纠纷的主要原因应归责于贺春梅，所有其应承担本次纠纷的主要责任。在2020年8月20日，政府部门在属于我家门口路段进行排水施工，但遭到对方的百般阻挠从而影响施工进度，施工队伍和政府部门对此多次调解及报警处理无效，并且对于双方已在2019年签署的土地协议反悔抵赖不承认，产生土地权属发生争议并产生肢体冲突。2、贺春梅诉请的赔偿金额过高且不合理，请法院依法酌定，不支持贺春梅的要求，例如精神赔偿没有依据，后续治疗没有根据。3、本次纠纷也造成我家人受伤，因此应当将双方在本次事件中受伤造成的损失一一列举处理。朱艺文对贺春梅的本诉请求认为:赔偿数额过高及应分清事故责任。龚如连对贺春梅的本诉请求认为：多项赔偿项目无依据，其余与朱钜锋、朱艺文的答辩意见一致。贺春梅对龚汝连的反诉请求认为：反诉原告无任何证据证明其受伤与我有关，其软组织挫伤是新伤，其余均为旧患，是自身疾病。新伤即使与本案有关，亦无法证明与原告有关，且其当时并无到公安部门进行验伤。反诉原告提交的两份检查报告诊断均为陈旧性、压缩性、退行性、术后等字眼，可以看出系治疗自身疾病，由出院诊断证明中，骨质疏松、腰椎间盘突出等字眼可以证明其治疗的均为自身疾病，至于其腰部治疗是否与本案有关联并无证据可证明，且事故中我与其无身体接触，接触反诉原告的是其家人。对2019年的土地协议的真实性确认，合法性及关联性有异议，本案系侵权纠纷，并非土地争议。经审理查明，2020年8月20日，贺春梅家门口对出路段正进行市政排水工程施工，其家人与朱钜锋家人因土地权属争议发生争执。争执纠纷当天，两家人在现场查看施工情况，乌石村委干部在旁劝说，双方不时相互谩骂指责，均主张施工现场所在土地为各自所有。争执中，朱钜锋走上前，用手指指向贺春梅的丈夫朱天明，贺春梅的女儿朱丹萍见状也用手指指向朱钜锋与其理论，朱钜锋随即将手指指向了朱丹萍，双方互相用手指指向彼此发生争吵。争吵过程中，朱钜锋用手指戳中了朱丹萍的额头位置，朱丹萍因此倒退到门口墙壁，朱钜锋欲继续上前，贺春梅见状上前挡在朱钜锋与朱丹萍之间并用手阻拦朱钜锋继续往前，双方家人见状纷纷向前扭缠在一起，最终造成原告受伤。事发后，原告女儿朱丹萍报警，温泉派出所出警处理。2020年8月20日发生争执当天，贺春梅被家人送往从化区中医医院入院治疗至2020年8月30日出院，花费医疗费8545.02元，经诊断为：1.耳开放性伤口（右）；2.皮肤裂伤；3.错处挫伤。医师建议：1.注意休息，加强营养，加强补钙，住院期间留陪护1名，建议全休2周；2.定期门诊复诊，不适随诊；3.出院带药：地奥司明片。同日，龚汝连被家人送往同一医院入院治疗至2020年8月26日，花费医疗费7168.72元，经诊断为：1.腰背部软组织挫伤；2.骨质疏松症；3.腰椎间盘突出症。出院医嘱：1.慎起居、避风寒、调饮食，畅情志，适当康复训练；2.加强营养，继续卧床2周，避免剧烈活动，可佩戴腰围下地活动；3.出院带药。2020年9月11日，广东省广州市从化区公安司法鉴定中心受广州市公安局从化区分局温泉派出所委托，作出鉴定文书，认定贺春梅右额部的创口损伤符合锐器作用所致，右额部、右耳廓、四肢的损伤符合钝物作用所致，其损伤程度属轻微伤。2020年10月31日，温泉派出所组织双方代表朱天明、朱钜锋就本次纠纷进行调解，双方未能达成一致协议。2020年12月17日，广东衡正司法鉴定所作出司法鉴定意见书（穗司鉴204401000212000938），认定贺春梅修复右额疤痕的后续医疗费为5000元。另查明，2019年8月26日，朱天明与朱钜锋在朱艺文、朱钰明、朱沃财等人的见证下，就涉案纠纷发生土地的权属签订协议书一份，载明：“现乌石村大围队60号朱钜锋和大围队朱天明邻居土地权属协定：一、朱天明房屋93号东南边与朱钜锋交界之间，以朱天明东南部围墙（含围墙护墙石头，墙边可消水）内的土地，是朱天明的。围墙外的土地是朱钜锋的。二、朱天明大门口至朱钜锋门口段路，朱天明大门口南向的西墙的厨房角边量出1.8米、南向的东边量出0.82米内是朱天明的，其他路面地是朱钜锋的，路可供朱天明出入。”本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。判断侵权责任是否成立，应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错四个方面进行审查，受害人应就以上四个方面承担举证责任。本案中，原告提交的光盘录像一共有两个视频，该两个视频可以分成三个片段来看：第一片段：龚汝连、朱艺文、朱钜锋在大声理论，贺春梅家人未作声，后双方发生争吵，朱钜锋用手指戳中朱丹萍额头致其倒退至墙边，朱钜锋欲继续向前，贺春梅上前挡在朱丹萍与朱钜锋中间，并用手将朱钜锋指向朱丹萍的手挡回去，双方因此发生拉扯，旁观的村委干部上前劝架并拉住朱钜锋欲将其与贺春梅分开但未果，朱丹萍、朱艺文上前加入拉扯纠纷中，四人扭打缠斗在一起；第二片段：朱丹萍坐在地上哭，贺春梅被龚汝连、朱钜锋合力按压在施工水泥浆旁，面部贴朝地面，期间朱艺文左手扯住贺春梅的头发，右手握拳打了贺春梅的头部两拳后再用右脚踢了一脚。村委干部当即上前劝阻，朱钜锋起身并推开了龚汝连，朱天明上前扶起趴在地上的贺春梅。扭斗过程中，一村委男干部先是抱拉着朱钜锋劝阻打架，后在四人扭缠时一村委女干部上前拉住朱钜锋将他与贺春梅分开，村委男干部在朱艺文打踢贺春梅后呵斥了朱艺文住手；第三片段：双方不再扭打，朱天明、朱丹萍用毛巾为贺春梅止血，朱钜锋、朱艺文、龚汝连站在树下，龚汝连走来走去并不时指责几句，朱钜锋在摆手示意她停止。以上事发经过的视频片段，能够客观地反映出贺春梅右耳开放性伤口、皮肤裂开、多处挫伤是被朱钜锋、朱艺文、龚汝连共同伤害所致的事实，故对朱钜锋辩称系贺春梅扑向他时摔倒在凹凸不平的施工地面所致和朱艺文、龚汝连称其仅仅是上前扶起朱钜锋并无殴打的辩解，本院不予采纳，朱钜锋、朱艺文、龚汝连应对贺春梅的损伤承担民事赔偿责任。关于龚汝连的反诉请求，其称欲扶起倒地的朱钜锋，然而被贺春梅拉入坑中并掐住脖子导致腰部受伤。何春梅对此不予认可，并称当时自己被朱钜锋拉倒在地无力反抗兼自卫，不可能拉扯龚汝连，更无法掐其脖子。本院认为，一方面，何春梅与龚汝连有肢体接触是在片段二，整个片段均未显示贺春梅拉扯龚汝连或掐住其脖子，而是贺春梅被龚汝连和朱钜锋压倒在地且面部朝地，朱艺文用拳头和脚伤害贺春梅，从视频可看出，当时的贺春梅无力反抗，更不可能反手掐住压在其背上的龚汝连的脖子。且片段三中，双方扭打结束后，龚汝连走来走去行动自如，时不时大声争辩几句，未见龚汝连不适或身体异常。另一方面，根据龚汝连的出院记录，其被诊断为“1、腰背部软组织挫伤2、骨质疏松症3、腰椎间盘突出症”，根据医学常识，骨质疏松系人在衰老过程中营养吸收能力下降、器官功能衰退导致维生素D缺乏所致，而腰椎间盘突出系人体随着年龄增加腰椎间盘发生退行性改变，病因主要有纵向过度负重、长期坐立或低头等不良姿势、受凉以及长期重体力或弯腰劳损，以上两病症均为自身疾病，非意外受伤所致，故该部分医疗费用不应由贺春梅承担。至于腰背部软组织挫伤，双方在争执过程中，相互拉扯推撞难免挫伤，故认定系本次纠纷中造成，但该伤害系龚汝连主动参与到纠纷中所致，其诉称仅想扶起朱钜锋，但视频显示龚汝连上前并非劝架行为，而是整个身体压在原告贺春梅身上方便朱钜锋、朱艺文对贺春梅打踢的帮助行为。本院认为，龚汝连明知道自己年纪大身体已有不适，应当避免情绪激动、剧烈运动，仍主动参与到激烈的扭斗中，帮助实施伤害行为，因此造成自身的损伤应由其自行承担。综上，龚汝连反诉要求贺春梅赔偿其损失36132.12元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于贺春梅的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：1.医疗费8545.02元，有广东省医疗费收费票据、从化区中医医院病人住院费用清单、从化区中医院门急诊病历、从化区中医医院出院诊断证明书、从化区中医医院出院记录予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费，贺春梅住院10天，要求以100元/天的标准计算住院伙食补助费为1000元，符合法律规定，本院予以确认。3.护理费，贺春梅住院10天，医嘱载明住院期间留陪护一人，其主张按150元/天计算护理费符合法律规定，故对护理费1500元予以确认。4.误工费，贺春梅因伤住院10天，医嘱载明“建议全休2周”，其要求误工时间计算为24天，本院予以确认。贺春梅户籍记载为“自由职业”，其主张按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，本院予以支持，故误工费为4110.97元。5.交通费，贺春梅因故受伤，入院、出院、家属陪护，交通费支出客观存在，本院酌定为300元（市内就医30元/天×住院10天）。6.营养费，贺春梅因伤入院治疗，为尽快恢复健康，加强营养理所当然，且医嘱有“加强营养”的记录，故对营养费予以支持，但其主张1000元过高，本院结合其伤情，酌定为200元（20元/天×10天）。7.精神损害抚慰金，贺春梅主张6000元，本院认为精神损害抚慰金的认定需结合伤残等级、当地生活水平、双方过错程度等因素综合考虑。贺春梅因本次纠纷受伤，但从纠纷的发生经过看来，其也有一定的过错，且纠纷并未造成严重后果，故对精神损害抚慰金不予支持。8.后续医疗费，根据司法鉴定意见书中“被鉴定人贺春梅修复右额疤痕的后续医疗费5000元”的记录，可见该部分费用必然产生且数额大致可确定，为节省当事人的诉讼成本，在本案中一并处理，故对后续医疗费5000元予以支持。9.鉴定费1940元，有广东衡正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及发票证实，本院予以确认。综上，贺春梅的损失为：医疗费8545.02元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、误工费4110.97元、交通费300元、营养费200元、后续治疗费5000元、鉴定费1940元，合计22595.99元。本案当事人因相邻土地的权属问题产生纠纷，常言道“远亲不如近邻”，邻里间本应守望相助，在处理相邻矛盾时更应本着和睦相处、顾全大局的宗旨，本着合法合理的原则妥善商处，然而当事人均未克制自己的行为，未采取恰当、合法的处理方式，言语争吵升级为相互扭斗，有悖于社会文明公德，对于贺春梅本次损害结果的发生，双方当事人均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院认为，原被告之间应按照过错责任承担相应的赔偿责任。结合纠纷的发生经过，根据各方在本次冲突中的过错程度，本院酌定对贺春梅的损失22595.99元，由其自行承担20%的次要责任，朱钜锋、朱艺文、龚汝连共同承担80%的主要责任，即朱钜锋、朱艺文、龚汝连应共同赔偿贺春梅18076.79元（22595.99×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱钜锋、朱艺文、（反诉原告）龚汝连于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告（反诉被告）贺春梅各项经济损失共计18076.79元；驳回原告（反诉被告）贺春梅的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）龚汝连的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费308元（贺春梅已预交），由贺春梅负担120元，由朱钜锋、朱艺文、龚汝连共同负担188元；反诉受理费352元，由龚汝连负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 健二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑梓康