wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1404刑初96号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人刘洪艳，女，1977年7月15日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区，被捕前住葫芦岛市南票区。因本案于2020年8月18日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年8月28日经葫芦岛市人民检察院批准被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。指定辩护人段华伟，系辽宁朗元律师事务所律师。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉[2020]88号起诉书指控被告人刘洪艳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员侯治军、检察官助理杨向恩出庭支持公诉，被告人刘洪艳及其指定辩护人段华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市南票区人民检察院指控：2020年7月5日8时许，被告人刘洪艳无证驾驶两轮电动摩托车沿南票区赤锦线由南向北行驶至191km+900m路段处，与道路东侧，路面上作业的养护工作人员闫XX发生刮碰，造成闫XX死亡的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队虹螺岘大队认定，刘洪艳承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘洪艳违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘洪艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑没有异议，其表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人刘洪艳系过失犯罪，且为初犯，事故发生后对被告人积极施救，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；刘洪艳认罪认罚，并有赔偿意愿；综上，建议对其从轻、从宽处罚。经审理查明，2020年7月5日8时许，被告人刘洪艳无证驾驶两轮电动摩托车沿南票区赤锦线由南向北行驶至191km+900m路段处，与道路东侧，路面上作业的养护工作人员闫XX发生刮碰，造成闫XX死亡的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队虹螺岘大队认定，刘洪艳承担此次事故的主要责任。上述事实，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、现实表现、道路交通事故责任认定书等书证；证人杜某、陈某等证言；被告人刘洪艳的供述与辩解；法医学检验意见书、车辆痕迹检验报告、机动车鉴定文书、尸检报告等鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘洪艳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘洪艳犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪艳系过失犯罪，其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并且认罪认罚，因此对辩护人提出从轻、从宽处罚的辩护意见予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘洪艳犯罪的事实、情节、性质及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洪艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年8月17日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  代 威人民陪审员  李洪英人民陪审员  马长晶二〇二〇年十二月十八日书 记 员  许常辉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1586号上诉人（原审原告）：叶亚文，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王斌、张炎，湖北律之心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝感市凯达家居有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝**孝武大道**。法定代表人：文才超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。上诉人叶亚文因与上诉人孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一、一审判决对涉案商铺是否处于闲置状态以及闲置状态的起始时间、导致闲置的原因未予查清，进而无法确定涉案租赁合同是否存在违约行为。第二、原审原告请求人民法院判决原审被告退还租金、保证金，应在解除涉案租赁合同的基础上方可处理，一审法院应对此依法予以释明并正确引导当事人进行诉讼。第三、应遵循合同相对性的基本原则依据涉案租赁合同对本案进行审理。综上，一审法院审理本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初535号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人叶亚文预交的二审案件受理费490元，上诉人孝感市凯达家居有限责任公司预交的二审案件受理费50元均予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理王喆书记员刘依爽
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初476号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人张某甲，男，1959年10月14日出生，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员盛丽君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2020年4月11日16时许，被告人张某甲持C1机动车驾驶证饮酒（醉酒）后驾驶一辆三轮摩托车，沿莱州市西苑路由北向南行驶至西苑路得月楼路口北掉头时，与由南向北行驶的马某某驾驶的一辆小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致张某甲伤。经鉴定，在被告人张某甲血液中检出乙醇成分，含量为182mg/100ml血液。经认定，被告人张某甲负此事故的主要责任。 归案后，被告人张某甲如实供述了犯罪事实，积极赔偿了被害人全部损失，达成了赔偿谅解协议。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。还认为被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人张某乙的证言，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，事故认定书、行政强制措施凭证及扣押决定书、随案移送清单、伤情调查表及住病历，身份证、驾驶证、行驶证、户籍证明，谅解书、收条，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、办案说明，被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张某甲危险驾驶的事实及罪名均成立。被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某甲归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑跃强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 红
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6619号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院**，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：瞿林，女，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。被告：罗兴勤，女，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司与被告罗兴勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆万恩物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆万恩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆万恩物业服务有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十二月十八日书记员 周礼杰
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初253号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人熊丽飞，女，1986年1月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，大专文化，务工，住汉寿县龙阳街道护城社区芙蓉世纪城小区******。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年6月8日被取保候审。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人熊丽飞犯开设赌场罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员廖秀莲出庭支持公诉，被告人熊丽飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月27日，被告人熊丽飞申请成为“常来游戏”赌博网络平台的代理，开设“合家欢”茶楼实施网络赌博活动。为拉拢、邀集他人到自己的茶楼中参与赌博，熊丽飞邀集合伙人郭某、李某1、丁某、胡某等人共同经营和管理茶楼，大肆聚集蔡某、李某2、袁宜等800余社会人员在其开设的茶楼内进行赌博。被告人熊丽飞利用代理权限对赌局大小、牌局进行设置供参赌人员选择。“常来游戏”赌博平台按照参赌人员购买元宝消费金额的60%-78%给代理返利。熊丽飞累计从赌博平台获得返利金额共计人民币1083767.2元，除自己分得部分外，其余由各合伙人分得。 2020年5月16日，被告人熊丽飞主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，积极退还违法所得48.5万元。自愿认罪认罚。公诉机关建议判处熊丽飞有期徒刑二年六个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，有到案经过、常德市公安局直属分局扣押物品清单、银行账户交易明细、支付宝、微信支付交易明细、到案经过、户籍信息；证人郭某、李某1、丁某、胡某、蔡某、李某2等人证言；勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人熊丽飞为赌博网站担任代理，组织实施赌博活动，并参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，熊丽飞招集合伙人，聚集赌徒，起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；积极退赃、自首、认罪认罚，依法予以减轻处罚。符合宣告缓刑的法定条件，公诉机关的量刑建议，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人熊丽飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、扣押在案的违法所得人民币四十八万五千元，予以追缴，上缴国库。继续追缴违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  曾爱民 人民陪审员  徐艳云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理龚慧慧 书记员郭述筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初13006号 原告：广发银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**华尔登商业中心商业裙楼**商铺、写字楼标准层第17、18、19、20、22层，统一社会信用代码：91360125MA35KCQJXX。 负责人：王保洲,该分行行长。 委托诉讼代理人：陈雄辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云楼，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：钱进，男，1985年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：刘丹，女，1988年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告广发银行股份有限公司南昌分行与被告钱进、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈雄辉到庭参加诉讼，被告钱进、刘丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.原告与被告钱进、刘丹签订的《个人贷款合同》（合同编号：156190002345）项下贷款全部提前到期；2.被告钱进、刘丹立即向原告偿还借款本金433034.96元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月22日为10201.38元，从2020年10月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）;3.原告对被告钱进名下位于江西省南昌市青云谱区房屋（房屋所有权证号：洪房权证青字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告钱进、刘丹立即向原告支付律师代理费6649元；5.本案案件受理费、保全费等原告实现债权的各项费用由被告承担。 被告钱进、刘丹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：广发银行股份有限公司南昌分行。 借款人：钱进、刘丹。 抵押人：钱进、刘丹。 签约情况：2019年9月10日，原、被告签订《个人贷款合同》。 贷款金额：44万元。 贷款期限：120个月，自2019年9月12日起至2029年9月12日止。 约定还款方式：等额本息还款法。 贷款执行利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行并执行新的利率（贷款发放时年利率为6.86%）。 罚息计收标准：罚息利率按合同约定的利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 提前收贷约定：若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保权利，要求担保人承担担保责任。 实现债权费用约定及实际发生情况：合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告委托北京市京师（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费6649元。 抵押担保情况：2019年9月10日,原告与被告钱进、刘丹签订《个人贷款合同》，约定借款人钱进以其所有的江西省南昌市青云谱区房屋向贷款人提供抵押担保，2019年9月12日，双方办理了抵押登记。 欠款情况：截至2020年12月10日，尚欠借款本金428725.97元、利息2844.22元、罚息1.25元、复利3.48元。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告钱进、刘丹出现连续逾期还款情况，未按合同约定按期还款，属违约。现原告要求被告提前归还全部贷款,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告钱进、刘丹不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张被告支付律师费，双方对此已有约定且原告已实际支付律师费6649元，故本院予以支持。被告钱进、刘丹经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱进、刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南昌分行借款本金428725.97元及利息、罚息、复利（截止2020年12月10日，利息2844.22元、罚息1.25元、复利3.48元，自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息按合同约定标准计算，且利息、罚息、复利总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告钱进、刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南昌分行律师费6649元； 三、若被告钱进、刘丹届期未履行上述第一、二项债务，原告广发银行股份有限公司南昌分行对登记在被告钱进名下坐落于江西省南昌市青云谱区房屋的折价或者拍卖变卖价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告钱进、刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  熊志娴
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5716号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。被告：张立全，男，1961年9月8日出生，汉族，住临清市。被告：张泽娥，女，1962年12月20日出生，汉族，住临清市。被告：王敬东，男，1970年8月18日出生，汉族，住临清市。被告：王秀芹，女，1966年6月16日出生，汉族，住临清市。被告：邢永连，男，1966年3月14日出生，汉族，住临清市。被告：冯书兰，女，1962年5月13日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张立全、张泽娥、王敬东、王秀芹、邢永连、冯书兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚景冉
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2976号 原告：杨瑞恒，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杨瑞恒与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞恒及其委托诉讼代理人翦林友到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞恒向本院提出诉讼请求:判令王超偿还杨瑞恒借款本息282000元。事实和理由：杨瑞恒与王超系朋友、同村人。2013年4月17日，王超因购买宅基地修房继续资金，向杨瑞恒借款100000元，并出具了借据一张，约定月利率3%。借款到期后，王超未按约定还本付息，经杨瑞恒多次索讨未果。 王超未作答辩。 杨瑞恒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.杨瑞恒提交借条、民事裁定书、短信记录系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，与证人李某的证言相吻合，能够达到杨瑞恒的证明目的，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月17日，杨瑞恒向王超借款100000元，约定月利率3%，借款期限3个月。2016年9月20日，杨瑞恒向本院起诉王超、梅玲民间借贷纠纷，2017年1月17日，杨瑞恒以双方协商解决为由，撤回了起诉。借款期限届满后，王超共支付了利息9500元，后经杨瑞恒多次索讨无果。 本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨瑞恒向王超提供了借款，杨瑞恒与王超之间的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。杨瑞恒与王超约定了借款期限，王超未按约定偿还借款本金，构成违约，应当承担违约责任，故对杨瑞恒要求王超偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于已支付的利息，借款后，王超以月利率3%的标准已经支付了利息9500元，符合法律规定，予以支持。关于未支付的利息，杨瑞恒与王超的借款行为发生在2019年8月20日前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款利率不得超过杨瑞恒起诉时（2020年11月3日）一年期贷款市场报价利率的四倍（2020年10月20日，央行公布最新一年期LPR利率为3.85%），双方约定年利率超过了一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，对超出部分的利息不予支持。王超已经支付利息至2013年7月22日，截止到起诉之日（2020年11月3日），王超应向杨瑞恒支付利息112156.3元（100000×15.4%×7+100000×15.4%÷12×3+100000×15.4%÷365×12）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王超于本判决生效之日起十日内偿还杨瑞恒借款本金100000元，支付截止2020年11月3日的利息112156.3元； 二、驳回杨瑞恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取计2765元，由王超负担2081元，杨瑞恒负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  颜克新 二〇二〇年十二月一日 法官助理张帆 书记员周巍为 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初403号 原告新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地新沂经济开发区江苏路**金瑞汽车城。 法定代表人华桂锋，该公司总经理。 委托代理人李国清，该公司董事长。 委托代理人朱友泉，该公司销售部经理。 被告新沂市人力资源和社会保障局，，住所地新沂市新安街道钟吾路城投大厦** 法定代表人冯春武，该局局长。 出庭应诉负责人刘昌洪，该局副局长。 委托代理人谢远志，该局监察大队大队长。 委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。 本院在审理原告新沂金瑞汽车贸易有限公司诉被告新沂市人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出的新人社察理字[2019]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告新沂金瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂金瑞汽车贸易有限公司负担。 审 判 长 王青青 审 判 员 朱 莉 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 陈卓宜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5991号上诉人（原审原告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村**。代表人：张文柱,村民组长。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春学家庭联产承包户。代表人：刘春学，男，1980年8月26日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇**店村。代表人：王永江,村主任。上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组与被上诉人赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、刘春学家庭联产承包责任户第三人撤销之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人应具有本案第三人资格。根据民诉法第五十六条的规定，所谓第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利，后者没有独立请求权，但案件处理结果对其有法律上的利害关系。本案中，被征占土地包括村民小组的公共面积，那么公共面积应属于小组的集体土地，作为村民小组对被上诉人刘春学家庭联产承包户主张的征地补偿款依法享有独立请求权。2、因存在不归责于上诉人的事由而未参加诉讼，上诉人依法享有第三人撤销之诉的诉权。2019年6月5日，松山区人民法院审理包括被上诉人在内的××区民委员会的系列案，上诉人只参加了张金家庭联产承包户案件，原因是审判人员建议因为是系列案，上诉人只参加张金家庭联产承包户案的审理就可以，其他案件参照审理。但审判人员却优先审理了张金家庭联产承包户之外的八户案件，并直接当庭宣判，根本没有给上诉人参加诉讼的机会。3、上述提到的张金家庭联产承包户一案，上诉人作为第三人参加了诉讼，上诉人不服一审判决上诉，赤峰市中级人民法院经审理，认为一审判决认定事实不清，撤销原判并发回重审。该案已经说明系列案原审判决存在严重的认定事实不清的情况。刘春学家庭联产承包户辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人不具备本案第三人资格。上诉人陈述被征占的土地中有村民小组的公共面积，但却没有证据予以支持。2、上诉人没有以第三人的身份参加答辩人与村委会之间诉讼是其自身过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人无权提起第三人撤销之诉。3、张金家庭联产承包户与松山区初头朗镇三座店村民委员会承地分配纠纷一案被发回重审，不能说明一审法院存在严重的认定事实不清，应由一审法院进行重审最终认定，上诉人的理由不能成立。赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会未到庭答辩,亦未提交证据。赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组向一审法院起诉请求：判令撤销松山区人民法院（2019）内0404民初5952号民事判决书。一审法院认为，原告三座店村一组以一审法院作出的（2019）内0404民初5952号民事判决，判决被告三座店村委会给付被告刘春学家庭联产承包户补偿款侵害了其民事权益为由而提起第三人撤销之诉。审理第三人撤销之诉，首先应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条的规定，对本案原告是否符合第三人撤销之诉的起诉条件进行审查，而只有符合提起本诉的条件，才能进行实体审查。具体到本案：一、主体条件：三座店村一组是否属于（2019）内0404民初5952号民事案件的第三人。提起第三人撤销之诉的主体限于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对当事人之间的诉讼标的全部或部分具有独立的实体权利；或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。根据《侵权责任法》第二条的规定，（2019）内0404民初5952号民事案件的诉讼标的为刘春学家庭联产承包户1.87亩土地的征收补偿款，但本案纠纷的实质系用益物权，具体为土地承包经营权益。《物权法》第五十八条至第六十条，规定了农民集体所有财产及重大事项、权利行使范围；第四十二条、第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿，且任何人不得予以侵犯、截取、扣留。据此，案涉被征占土地系承包经营权人即刘春学联产承包户所有，而非三座店村一组的集体土地；该土地的征收补偿费应属于刘春学家庭的私有财产，而非三座店村一组的集体所有；该笔征收补偿费的分配，亦非集体会议讨论决定事项。据此，三座店村一组对被告刘春学家庭联产承包户所有的案涉1.87亩土地征收补偿费既不享有实体权利，亦与（2019）内0404民初5952号民事判决结果未存在法律上的利害关系，即本案原告**店村**并非该案的第三人。二、程序条件：三座店村一组是否有不能归责于自己的事由而未参加诉讼。一审法院于2019年6月5日受理了包括刘春学等家庭联产承包户在内的九名原告分别起诉三座店村民委员会索要承包地征收补偿费的系列案，并定于同一时间段开庭审理，而本案原告三座店一组只向其中张金家庭联产承包户案件提交了第三人参加诉讼申请，可见其已知悉刘春学等庭联产承包户与三座店村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，而其未参见该案的审理，故其未参加该诉讼系其怠于行使权力而非存在不能归责于自己的事由。综上，本案原告三座店村一组不是（2019）内0404民初5952号民事案件具备主体资格的第三人，且其未参加该案的审理系自身过错，故其无权对该案民事判决提起第三人撤销之诉。经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组对被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、刘春学家庭联产承包责任户的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”，本案是否进入实体审理，应根据该规定进行审查。首先，（2019）内0404民初5952号民事案件的争议焦点之一为：“2006年赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的征收补偿费的分配和处理方案是否完全履行，该分配和处理方案能否作为今后分配征收补偿款的依据？”2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案是否实际履行，既关系到本次土地征占后征收补偿款的如何发放，更关系到涉案地块的土地经营权归属。上诉人三座店村一组主张2006年的承包补偿费分配方案及土地分配方案已经部分履行，且关于本次209线征地补偿款的分配问题，本组村民大会又通过了补偿款由三座店村一组统一分配，由全体组员平分、并平均调整剩余土地的方案，故三座店村一组对涉案征地补偿款具有独立请求权。从一审庭审的情况来看，上诉人未能参加诉讼，其原因不可归责于上诉人。赤峰市松山区人民法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。故上诉人的上诉主张于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民撤8号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月三十日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4409号 申请执行人：张凤海，男，1968年11月16日出生，汉族，住蚌埠市经济开发区。 被执行人：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区葛塘街道中路**。 法定代表人：张凯，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3357号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3357号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  崔辉辉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁雄伟，男，1958年4月8日出生，壮族，退休职工，住宁明县。 委托诉讼代理人梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁明县社会保险事业管理中心，住所地:宁明县城中镇兴宁大道东劳动大厦。 法定代表人梁瞻甫，主任。 委托诉讼代理人吕远森，副主任。 委托诉讼代理人李宁，权益管理股股长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁明县人力资源和社会保障局，住所地:宁明县城中镇兴宁大道东劳动大厦。 法定代表人何忠强，局长。 委托诉讼代理人吕远森，宁明县社会保险事业管理中心副主任。 委托诉讼代理人李宁，宁明县社会保险事业管理中心权益管理股股长。 再审申请人梁雄伟因与被申请人宁明县社会保险事业管理中心（以下简称宁明县社保中心）、宁明县人力资源和社会保障局（以下简称宁明县人社局）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁雄伟申请再审称：一、根据“新法优于旧法，兼顾有利于当事人”原则，原宁明县社会保险事业局（以下简称原宁明县社保局）于2019年5月27日作出《关于梁雄伟要求重新核定养老保险待遇的复查决定书》（以下简称《复查决定书》），适用《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）的相关规定来认定再审申请人的视同缴费年限是错误的，应适用《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（桂人社规〔2018〕2号）的相关规定来认定。二、根据桂人社规〔2018〕2号通知规定，应当认定再审申请人从1986年10月至1991年11月工作期间的连续工龄为视同缴费年限。三、原宁明县社保局在审核办理再审申请人的退休手续时违反法定程序，所作出的复查决定应予以撤销。四、一、二审判决适用法律错误，认定事实错误。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，撤销原宁明县社保局于2019年5月27日作出的《复查决定书》，撤销宁明县人社局于2019年8月15日作出的宁人社行复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》（以下简称4号复议决定）。 被申请人宁明县社保中心答辩称：一、桂劳社发〔2009〕273号通知未被相关部门宣布失效，至今仍有效执行。根据桂人社规〔2018〕2号通知的相关规定，被答辩人1984年5月至1991年12月期间是临时工身份，其在领取养老保险待遇前未按规定补缴养老保险费；且其要求确认的工作年限是在实施个人缴费制度后，不可计入视同缴费年限；被答辩人已于2019年2月领取养老保险，故不能再办理补缴或者重新计算待遇。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回梁雄伟的再审申请。 被申请人宁明县人社局未提交书面答辩意见。 本院另查明，因机构改革，2019年12月5日原宁明县社保局更名为宁明县社保中心。 本院认为：关于被诉《复查决定书》适用法律是否正确的问题。桂劳社发〔2009〕273号文第二条规定：“1986年10月1日（含）后临时工的连续工龄，要按规定缴纳基本养老保险费，计算缴费年限；没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”第三条规定：“1986年10月1日（含）后临时工转为劳动合同制工人的，从本通知下发之日起，没有按本通知规定缴纳基本养老保险费的，可以在申请领取基本养老保险待遇前按现行自治区有关规定补缴基本养老保险费；如不补缴，在领取了基本养老保险待遇后，不得再行要求补缴基本养老保险费。”桂人社规〔2018〕2号文第一条规定“已领取基本养老保险待遇的的退休人员，不得以在职时漏缴、少缴为由要求补缴养老保险费，不得重新计算待遇。”即对于已经领取了基本养老保险待遇的对象，桂劳社发〔2009〕273号文与桂人社规〔2018〕2号文均规定不得再行要求补缴养老保险费，两个文件不存在冲突问题。原宁明县社保局复查查明梁雄伟未缴纳1986年至1991年的养老保险费，且已领取基本养老保险待遇，遂适用了桂劳社发〔2009〕273号文第二条、第三条和桂人社规〔2018〕2号文第一条规定，作出《复查决定书》，决定梁雄伟不能再办理补缴和重新计算待遇，适用法律正确。 至于梁雄伟申请再审主张应适用桂人社规〔2018〕2号文第三条“（一）关于补缴起始时间。用人单位及其职工可补缴职工在本单位参加工作期间未按规定参保或未按照缴纳的企业职工基本养老保险费，其中固定职工参加工作时间早于1991年11月的，最早从1991年11月起补缴；劳动合同制工人最早从其签订劳动合同之月起补缴”的规定。桂人社规〔2018〕2号文第一条是关于能否再办理补缴企业职工基本养老保险费的规定，第三条第（一）项是关于补缴起始时间的规定，只有符合〔2018〕2号文第一条规定的可以再办理补缴手续的条件，才可以根据第三条第（一）项的规定计算补缴起始时间；如果不符合〔2018〕2号文第一条规定的可以再办理补缴手续的条件，则应不再给予办理补缴手续，也就不存在根据第三条第（一）项的规定计算补缴起始时间的问题。因此，本案不存在新旧法适用上的冲突，梁雄伟提出的根据“新法优于旧法，兼顾有利于当事人”原则，应适用桂人社规〔2018〕2号文的规定，而不应适用桂劳社发〔2009〕273号文规定的申请再审理由，不符合本案事实，本院不予支持。 综上所述，梁雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁雄伟的再审申请。 审判长  王小成 审判员  陈伟红                                                                                               审判员  班艳                                                                                            二○二○年十二月二十四日                                                                                               法官助理 陆雨清                                                                                               书记员   贾茜茜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10941号原告：周庆波，男，1972年4月11日出生，汉族，住天津市西青区委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告：孙连群，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市连群重工机械有限公司，住所地西青区王稳庄镇政府东。法定代表人：孙连群，经理。原告周庆波与被告孙连群、天津市连群重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。周庆波向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告共同给付原告借款本金400000元。2.要求判令二被告以400000元为基数按照月利率1.2%的标准共同给付原告自2019年4月12日至2020年9月28日（共536天）的利息84585.21元；3.判令二被告以400000元为基数按照月利率1.2%的标准共同给付原告自2020年9月29日至实际付清之日的利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙连群系被告连群重工机械有限公司法定代表人。2017年4月，因需要资金周转被告孙连群以自己的名义向原告借款400000元，称用于天津市连群重工机械有限公司的生产经营。2019年4月12日，被告孙连群向原告出具《借款协议》，对借款事实进行了约定，借款金额400000元，借款日期自2019年4月12日至2020年4月12日，借款月利率为1.2%，同时《借款协议》加盖了被告天津市连群重工机械有限公司的财务专用章。原告已经将款项借给被告，现还款期限届满，但被告总以各种理由拖延还款，故呈诉。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院在审理该案件中发现，因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人可能涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周庆波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱长吉二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3118号原告：霍振发，男，1955年10月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵润培，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：宋玉龙，男，1972年10月11日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋希辉。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码91150400MA0MWCD82L，住所地内蒙古赤峰市红山区桥**团赤锡路以西锡泊河以南龙腾国际商业广场商业楼**龙腾国际大厦1-1-606。法定代表人：李东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1984年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。本院在审理原告霍振发诉被告宋玉龙、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍振发于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍振发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告霍振发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍振发负担。审判员 张鑫 二〇二〇年十二月九日书记员 沙沫
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2627号 肖前平： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初2153号民事判决书，于2020年11月12日立案受理肖前平与成都市虹光化工实业有限公司、四川众友建筑工程有限责任建设工程合同纠纷一案。执行标的为212807.5元及利息，执行费4655元。执行中，本院已将212807.5案款及利息19761.68扣划至申请人账户，执行费3092本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执387号之八 申请人：赵保峰,男。 被执行人：孟寿明，男。 本院在执行赵保峰与孟寿明借款合同纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人孟寿明发出执行通知书，责令其偿还申请人赵保峰欠款14175，并交纳执行费113元，共计14288元，但被执行人孟寿明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟寿明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币566.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  白 芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初8909号 原告：纪奎名，男，1958年4月23日出生，汉族，住日照市莒县。 被告：马文凤，女，1983年1月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告纪奎名与被告马文凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告纪奎名于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪奎名的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪奎名撤诉。 审判员  张学敬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王煜斐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18066号 原告：纪益忠，男，1968年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈铭，男，1977年9月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告纪益忠（以下简称原告）与被告陈铭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金20万元并支付逾期付款利息（以借款本金为基数按年利率5.775%自起诉之日起计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月12日，被告向原告出具借条一张，载明：今向纪益忠借到人民币贰拾万元，借款人陈铭。同日，原告以银行转账方式向被告出借20万元。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告依据借条交付了借款，被告负有归还借款本金并支付逾期利息的民事责任，原告的诉请有事实和法律依据。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈铭于本判决生效后十日内归还原告纪益忠借款本金200000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以实际所欠借款本金为基数按年利率5.755%自起诉之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，由被告陈铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 宣晓丹
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1296号 张磊（申请执行人）、临沂天工机械有限公司（被执行人）： 张磊与临沂天工机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25766.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月18日将该款转付给张磊（申请执行人）。至此，张磊（申请执行人）向本院申请执行的与临沂天工机械有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12544号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：朱海水，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告朱海水小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告朱海水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱海水向支付亚联财公司借款29849元；2.判令朱海水向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由朱海水承担。事实和理由：2016年8月31日，亚联财公司与朱海水签订《贷款合同》及借据，朱海水向亚联财公司借款39800元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为4085元(本息及行政管理费之和)。朱海水于2016年8月31日收到亚联财公司的贷款。朱海水未足额还款，尚欠29849元。亚联财公司多次向朱海水催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 朱海水未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，朱海水（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011002262-01。该合同约定，合同项下贷款金额为39800元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费796元后，向朱海水发放贷款39004元，朱海水签署了借据。亚联财公司提交的朱海水还款清单载明，朱海水共计还款12291元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告朱海水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。朱海水与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，朱海水未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，朱海水支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求朱海水偿还29849元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求朱海水偿还29849元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱海水于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司29849元； 二、被告朱海水于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由被告朱海水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵一鸣
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初494号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人马磊，男，1987年6月17日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2020】472号起诉书指控被告人马磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年11月28日23时许，被告人马磊酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶到沈丘县冯营乡邮政储蓄门口时，撞到冯某停放在路边的豫Ｐ×××**小型普通客车，造成冯某受伤。经周口三川司法鉴定所鉴定，马磊血液乙醇含量为89.6mg／100ml。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马磊的行为构成危险驾驶罪。被告人马磊构成坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人马磊拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人马磊对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年11月28日23时许，被告人马磊酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶到沈丘县冯营乡邮政储蓄门口路段时，撞到冯某停放在路边的豫Ｐ×××**小型普通客车，造成冯某受伤，两车部分损坏。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人马磊负事故的全部责任。经周口三川司法鉴定所鉴定，被告人马磊血液乙醇含量为89.6mg／100ml。另查明，被告人马磊到案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人马磊签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人马磊的供述、证人冯某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、周口三川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、驾驶人与机动车信息、发破案报告、前科情况查询证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马磊醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人马磊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马磊认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2020年12月30日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐茜茜书记员安文唱
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢567号 毛志英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川民再2965号民事判决书，于2020年12月1日立案受理毛志英申请执行成都塑力电缆借款合同纠纷一案。执行标的202690元，执行费2940元。执行中本院已将202690元案款全部划至申请执行人账户，执行费2940元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初9677号原告：邱德记，男，1962年5月16日生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：程俊峰，江苏问勋律师事务所律师。被告：金虎，男，1980年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。关于原告邱德记与被告金虎、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告邱德记向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费22203.6元、二次手术费10000元、司法鉴定费1620元，误工费31618元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、财产损失500元、残疾器具补助费68元，共计81209.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告驾驶苏Ｅ×××**小型客车于苏州市吴江区松陵镇人社大厦内部道路时，与其相撞，导致其受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，其无责任。后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其构成误工期十个月，护理期三个月，营养期三个月，为维护自身合法权益，故请求判如所请。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案所涉交通事故发生地位于苏州市吴江区，且被告住所地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，应移送苏州市吴江区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 虹二〇二〇年十二月十二日书记员 费晓兵
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初240号原告：鲁红涛，男，汉族，1978年1月13日生，住河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告鲁红涛与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告鲁红涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1994号 申请人：安徽圣达食品有限公司，住所地：安徽省砀山经济开发区310国道南侧。 法定代表人：阚圣生。 被执行人：熙可安粮（安徽）食品有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇民治街**。 法定代表人欧阳思培。 申请执行人安徽圣达食品有限公司与被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院（2020）皖1322民初1887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。 3、本院已轮候查封被执行人名下不动产，暂时无法处置。 4、本院已对被执行人发布失信并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  王关强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理姜贝贝 书记员李**
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢1584号 申请执行人：钟孝昌,男，1971年11月11日出生,汉族,住四川省旺苍县。 被执行人:王波,男,1984年11月6日出生,汉族,住四川省南部县。 关于申请执行人钟孝昌与被执行人王波借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2015）南民初字第4331号民事调解已发生法律效力，调解协议为被执行人王波一次性给付申请执行人钟孝昌7000元，案件受理费100元由申请执行人钟孝昌负担。申请执行人钟孝昌向本院申请强制执行，2020年11月5日本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人王波发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王波纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王波名下财产情况如下： 一、查明被执行人王波在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人王波在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人王波在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人王波在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王波在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人王波居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人钟孝昌告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人钟孝昌明确表示暂不能向本院提供被执行人王波的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王波负有继续向申请执行人钟孝昌履行债务的义务，被执行人王波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人钟孝昌发现被执行人王波有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人钟孝昌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜栎天
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0925执479号之一 申请执行人：夏木成，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：李阿钦，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：胡承忠，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 关于申请执行人夏木成与被执行人李阿钦、胡承忠建设工程合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2020)闽0925民初588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李阿钦应偿还申请执行人夏木成工程质量保证金5万元及工程款15300元，被执行人胡承忠对上述工程质量保证金5万元承担连带清偿责任。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未在指定时间到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、保险、证券等信息，划拨了被执行人胡承忠名下银行存款51350元，上述款项缴纳本案诉讼费用后，剩余案款已发放至申请执行人账户，除此之外无其他可供执行财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。本院已于2020年12月15日对被执行人李阿钦适用限制高消费的措施，并将被执行人李阿钦纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  吴宏檀 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李罗坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初160号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人李中云，男，生于1965年10月13日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市勉县。2020年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人李中云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人李中云到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2020年7月8日早上，被告人李中云持C1型驾驶证驾驶晋BXXX**号时风牌三轮汽车载着水泥护栏、柱子等物，从自己经营的水泥制品厂出发到勉县XX沟XX村送货，蒋某某、高某某（男，殁年58岁）坐在驾驶室一同前往。途中高某某觉得驾驶室热要求坐在车厢的货物上面，李中云便停车让其坐到车厢里的货物上面。因纠纷送货未果，李中云等人驾车载货返回，高某某继续乘坐在车厢内装载的货物上。当日10时30分许，李中云驾车沿勉县XX路由西向东行驶至XX沟XX村一组下坡、弯道路段时，车辆失控与路南山体擦撞，致高某某受伤，车辆受损。李中云随即拨打了120电话后将高某某送往勉县医院治疗，经抢救无效高某某于当日死亡。案发后，勉县公安局交警大队民警接到群众报警赶往现场处置，并电话传唤李中云到勉县公安局交警大队接受调查。 经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：1、晋BXXX**号自卸三轮汽车转向、制动、灯光及信号装置符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的规定。2、晋BXXX**号自卸三轮汽车右侧面前至后损伤痕迹，为车辆驶出道路右外与山体碰撞挫擦形成。3、晋BXXX**号自卸三轮汽车驶出道路右外前瞬间速度在40.57km/-45.36km/h之间。4、晋BXXX**号自卸三轮汽车前部、左侧面、后部未检见与其它车辆碰撞痕迹。 经勉县公安局交警大队道路事故认定，意见为：李中云负本起交通事故的全部责任。 经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：高某某符合钝性外力致全身多处损伤发生创伤性休克而死亡。 事故发生后，李中云与被害人家属自愿达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人李中云违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人李中云刑事责任。被告人李中云具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人李中云有期徒刑一年零四个月。 被告人李中云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李中云构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李中云经公安机关电话通知后自动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。事故发生后，其积极拨打120急救电话送被害人去医院救治，在被害人抢救无效死亡情况下，又与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。其在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中亦认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李中云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨 熠 人民陪审员  翟晓春 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  石小会 1
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6330号申请执行人张帅，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人蔡远国，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。张帅申请执行蔡远国买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初25766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张帅于2020年11月2日向本院申请执行案款253,567.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2020年11月3日起至2021年11月2日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的253,567.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 祺
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30380号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人刘康康、宋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵权；二、请求法院依法判令被告赔偿57000元及合理支出律师费3000元，共计6万元。因被告已将侵权链接断开，庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经授权取得涉案电视剧作品《皇子归来之欢喜县令》独占专有的信息网络传播权，原告发现被告未经许可在其经营的优酷视频软件（安卓手机客户端）上提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求以打击侵权行为，维护原告合法权益。被告答辩称：一、此次涉诉的系列案件，部分案件中原告提交的版权证据授权链条不完整，权利基础存在重大瑕疵，无法证明其已经取得独占的信息网络传播权；二、我方已经对涉案作品进行了下线处理，尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任；三、涉案作品为非热门作品，上线时间较早，知名度较低，市场价值不高。原告没有任何证据证明我方的行为对其造成了经济损失，也没有证据证明我方存在违法所得。因此，原告要求的经济损失没有事实与法律依据，不应得到支持。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品权利归属等事实涉案作品共33集，片尾注明“本作品所有版权归属单位上海天涌影视传媒股份有限公司慈文传媒集团东阳紫风影视制作有限公司”。2017年1月8日，上海天涌影视传媒股份有限公司出具《版权声明书》，称其为涉案作品的署名单位，对于东阳紫风影视制作有限公司对涉案作品的信息网络传播权、网络版权、新媒体权利已经或者将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2017年1月8日，东阳紫风影视制作有限公司出具《授权书》，将涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予原告，授权期限自2017年1月8日至2024年1月7日。庭审中，被告经确认对原告经许可获得涉案作品的信息网络传播权无异议。二、关于侵权行为等事实2020年1月3日，原告的委托代理人路小洋向北京市信德公证处申请对相关网站和移动客户端的相关内容做证据保全公证，取得公证处出具的（2020）京信德内民证字第00585号公证书。公证书记载和视频取证内容显示，在优酷网中下载并安装“优酷视频Android客户端”，在客户端首页搜索栏搜索涉案作品，搜索结果中有涉案作品前30集剧集列表，并显示有“更新至30集”。点击查看视频内容，播放第1集、第19集、第30集并随机拖动可正常播放。三、其他事实庭审中，原告明确涉案作品已经删除，请求撤回关于停止侵权的诉讼请求。关于律师费，原告未提交相关证据。以上事实，有片头片尾截图、《版权声明书》《授权书》、公证书及录像、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图，《版权声明书》《授权书》等授权链条完整的著作权授权文件。故在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，根据公证书记载和公证视频内容可知，被告未经许可在其运营的客户端中向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对原告信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中原告已撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。对于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：一、涉案作品为电视剧，具有一定独创性；二、涉案作品发行、上映日期和知名度；三、被告提供的涉案作品的清晰度和集数；四、侵权行为已经停止。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2.8万元，原告提出的赔偿数额过高，本院不再全部支持。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失2.8万元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担347元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担303元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2064号 申请执行人：农丽莎，女，1983年12月14日出生，现住恩平市。 被执行人：郭华平，男，1974年4月15日出生，住吴川市。 本院在执行申请执行人农丽莎与被执行人郭华平责令退赔一案中，被执行人郭华平未履行本院作出已生效的（2020）粤0785刑初166号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月14日立案执行，并于2020年11月30日依法向被执行人关素梨发出执行通知书，责令被执行人郭华平应退赔申请执行人农丽莎的损失人民币905元等义务。至今为止，被执行人郭华平仍未履行义务。经查，被执行人郭华平名下的金融机构账户信息、车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月30日依法对被执行人采取限制高消费措施并于2020年12月9日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月14日将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  岑梓杰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执930号之二申请执行人：杨利英，女，1965年5月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：徐忠利，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨利英与徐忠利民间借贷纠纷一案中，被执行人徐忠利应偿还申请执行人杨利英借款本金16000元及利息，承担案件受理费200元、公告费900元、执行费157元。经查，被执行人徐忠利无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已限制被执行人徐忠利高消费,并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十二月十六日书记员  曾 兵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初486号原告：淮安永源建设工程有限公司，统一社会信用代码913208045558316689，住所地淮安市淮阴区袁东村委会。法定代表人：郑猛。被告：孙胜，男，1977年12月21日出生，汉族，住灌云县图河镇三舍村七组。原告淮安永源建设工程有限公司与被告孙胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案审理后。原告淮安永源建设工程有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安永源建设工程有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安永源建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告淮安永源建设工程有限公司负担。退回原告淮安永源建设工程有限公司预交案件受理费5308元。审判员  吉志军二〇二〇年十二月二十四日书记员  熊芳林
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏春淋，男，汉族，1980年1月6日出生，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：魏福康，男，汉族，1958年12月16日出生，住云南省丽江市华坪县。系魏春淋之父。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省华坪县物资总公司。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇兴隆街**。统一社会信用代码：915307232192613287。法定代表人：陈卫红，董事长。再审申请人魏春淋因与被申请人云南省华坪县物资总公司（以下简称“物资总公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（以下简称“丽江中院”）（2014）丽中民二终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏春淋申请再审请求：1.撤销丽江中院（2014）丽中民二终字第129号民事判决，驳回被申请人的起诉；2.一、二审诉讼费由被申请人全部承担。事实和理由：一、原审判决偏袒被申请人物资总公司，违背客观事实，采信复印件作为认定本案基本事实的证据。二、原审认定事实错误，导致原审判决实体处理不当，判决错误。原审法院均认定魏春淋购买的车辆价格是229800元，物资总公司出具给魏春淋的购车发票记载的车辆交易价格是226300元。三、原审适用法律错误。一审法院仅凭诉前财产保全的执行笔录就推定魏春淋没有支付购车尾款，明显偏袒物资总公司。一审法院在财产保全时就有意识地为物资总公司办案而设下埋伏和诱导。即使如此，也说明不了魏春淋没有付清购车尾款的基本事实。该笔录中魏春淋说得非常清楚，“物资公司办不了按揭贷款，叫我们全款买的。”原审法院凭借一份执行笔录中的断章取义，就认定魏春淋没有付清购车尾款，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被申请人物资总公司以买卖合同纠纷起诉再审申请人魏春淋，请求法院判令魏春淋清偿因购车所欠的剩余车款139800元。物资总公司向法院提交《欠条》《执行笔录》，以及申请了证人出庭作证。在一审庭审中，作为被告的魏春淋应诉答辩称“被告方于2012年11月在永胜汽车公司购车一辆，因未交清车款，公司一直未向被告出具发票，致使该车在一年时间里无法办理相应的税务手续及相应的行驶证，该车无法上路行驶，因未交齐相应车款，我方向汽车公司出具了相应的《欠条》。”魏春淋的答辩可以证明其因欠付购车款向被申请人出具过《欠条》。但魏春淋提交《机动车销售统一发票》《车辆购置税完税证明》以及《注册登记机动车信息栏》等证据，并不足以证明魏春淋已支付《欠条》载明的剩余购车款。且在一审庭审前，云南省华坪县人民法院对案涉车辆采取保全措施时，魏春淋与魏福康均未在该院《执行笔录》中提出车辆购车款已全部付清的抗辩，申请人的行为与常理不符。综上，原审法院根据查明的事实，对魏春淋未能提交收款收据，提出以现金交付的形式，交清了《欠条》中的款项，但未收回《欠条》的主张不予采信并无不当。魏春淋的再审申请事由不能成立。综上所述，魏春淋申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏春淋的再审申请。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年十二月三十日书记员 朱      林      坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4926号原告：汪心江，男，1970年12月30日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：曹梅生，男，1962年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原告汪心江与被告曹梅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪心江到庭参加诉讼，被告曹梅生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪心江向本院提出诉讼请求：1.判令曹梅生归还借款5000元；2.本案诉讼费用由曹梅生承担。事实与理由：2017年6月22日，曹梅生以母亲生病为由向其借款5000元并出具借条，借期一个月，口头约定利息一分。到期后曹梅生未按约归还，其多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告曹梅生未作答辩也未提供证据。本院经审理查明，曹梅生于2017年6月22日出具借条，载明：“今向汪心江借人民币伍仟元正（5000元）借期壹个月归还，逾期每天200元正。”汪心江签署诚信诉讼承诺书并陈述，其与曹梅生均系厚桥人，认识多年。曹梅生于借条出具前几日称母亲生病需要借款5000元，其于2017年6月22日下午2点在家中向曹梅生交付现金5000元，同时曹梅生在身份证复印件上书写借条并按捺手印。双方口头约定利息为一分，到期后曹梅生未有还款。2019年夏天碰到曹梅生，其催讨还款，曹梅生称赚钱了就还，但后续仍分文未还，现其已无法联系到曹梅生。上述事实，由借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。曹梅生向汪心江借款5000元，该款应予归还。曹梅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹梅生于本判决生效后十日内向汪心江归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹梅生负担（汪心江同意其预交的受理费25元由曹梅生于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 骆  文  文二〇二〇年十二月十五日书记员 项安琦（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39901号原告：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G347773590。负责人：高光明，系行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：景凯，男，1989年4月5日出生，汉族，身份证住址山西省阳高县。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告景凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行、被告景凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币40700.00元及暂计至2020年07月21日尚未偿还的利息人民币675.68元、复利人民币2.98元，本息合计人民币41378.66元，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2019年7月2日，被告以其名下卡号为62×××77的中国农业银行卡通过中国农业银行掌上银行向原告申请“网捷贷”，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人自助小额借款合同》。借款合同约定被告景凯的“网捷贷”贷款额度为40700元，额度有效期自2019年7月2日至2020年7月1日止，合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%确定，在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式为一次性还本按约还息。原告于2019年7月2日将贷款40700发放至被告账户。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截止至2020年7月21日，贷款已到期，被告尚未偿还贷款的本金40700元及利息675.68元，复利2.98元，合计41378.66元。被告景凯未答辩。原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1、在线申请网捷贷过程截图，证明在线申请网捷贷的操作流程；2、中国农业银行个人开卡业务申请书及账户信息，证明账户由被告本人开立的事实；3、《个人自助小额借款合同》，证明合同约定双方的权利义务，约定合同项下贷款利率的计算标准，约定原告将合同项下贷款放入合同约定的指定账户；4、贷款基本信息截图，证明被告贷款信息；5、借款凭证，证明原告已经将款项放入被告指定账户并明确本笔贷款的执行利率；6、《个人征信报告》，证明人民银行征信系统内查询到的被告贷款情况；7、账户交易流水，证明原告已经放款的事实及账户由被告正常使用的事实；8、个人贷款欠款情况、逾期清单、还款清单，证明被告欠款明细。本院经审理查明，2019年7月2日，被告以其名下卡号为62×××77的中国农业银行卡通过中国农业银行掌上银行向原告申请“网捷贷”，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人自助小额借款合同》。借款合同约定被告景凯的“网捷贷”贷款额度为40700元，额度有效期自2019年7月2日至2020年7月1日止，合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%确定，在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式为一次性还本按约还息。原告于2019年7月2日将贷款40700发放至被告账户。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截止至2020年7月21日，贷款已到期，被告尚未偿还贷款的本金40700元及利息675.68元，复利2.98元，合计41378.66元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告景凯在签订的《个人自助小额借款合同》是各方当事人真实意思表示,内容未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应依约履行各自的义务。合同签订后,原告已依约向被告发放了贷款40700元,但被告未能如期向原告足额偿还贷款本息,已构成违约。因此,原告要求被告偿还贷款的本金40700元及利息675.68元、复利2.98元，有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景凯应于本判决生效之日起十日内向原告偿还贷款剩余本金人民币40,700.00元及暂计至2020年07月21日尚未偿还的利息人民币675.68元、复利人民币2.98元，本息合计人民币41,378.66元;之后利息利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%确定（5.87%)，罚息在利息利率的基础上上浮50%(8.81%)计收，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，计至实际还清之日止（利息、复利合计不得超过起诉时一年期贷款市场利率的四倍即年利率15.4%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告景凯负担，原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二〇年十二月八日书记员 李展龙
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢94号 申请执行人：刘淑英，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘芳，女，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王德生，男，1967年12月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行刘淑英申请执行被执行人刘芳、王德生民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初1402号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱良猛
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2075号 原告：蒋刘林。 委托诉讼代理人：阳作林，甘肃邓有军律师事务所律师。 被告：顾登俊。 被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李川宁，男，该公司法务。 原告蒋刘林与被告顾登俊、中国十七冶集团有限公司（以下简称“十七冶公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋刘林及其委托诉讼代理人阳作林、被告顾登俊、被告十七冶公司委托诉讼代理人李川宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋刘林向本院提出诉讼请求：1.判令顾登俊立即向蒋刘林支付拖欠的工资22300元及逾期利息4311元，共计26611元；2.判令十七冶公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由顾登俊、十七冶公司承担。事实和理由：2017年10月，顾登俊雇佣蒋刘林为其分包的兰州新区中科城22#楼裙房工程（该工程总承包单位为十七冶公司）提供钢筋绑扎作业。2017年12月，蒋刘林完成施工作业后，顾登俊仅向蒋刘林支付了部分工资，剩余工资22300元在向蒋刘林出具欠条后一直推诿拒付，故蒋刘林诉至法院。 顾登俊辩称，其不承担付款责任，蒋刘林主张的费用应由十七冶公司支付。 十七冶公司辩称：1.十七冶公司不存在违法分包的事实，十七冶公司仅将工程劳务分包给了有施工资质的陕西华成永畅建筑劳务有限公司（以下简称“永畅公司”），并未向顾登俊违法分包案涉工程劳务，故蒋刘林诉求十七冶公司承担连带责任于法无据；2.顾登俊向蒋刘林出具欠条，仅能证明顾登俊与蒋刘林之间存在欠款事实，蒋刘林向十七冶公司追索未付欠款违反合同相对性。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，十七冶公司与永畅公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承包的兰州新区中科城四标段工程22#楼劳务工程分包给永畅公司施工，并约定永畅公司委派郭峰作为该项目负责人具体履行合同内容。后顾登俊自郭峰处承包了该工程部分劳务，并将钢筋绑扎作业分包给蒋刘林班组实际施工。2017年12月30日，经结算，顾登俊确认欠付蒋刘林人工工资22300元。后因人工费的给付问题，蒋刘林与顾登俊酿成纠纷，并提起本次诉讼。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，顾登俊作为个人，未取得相应工程劳务施工资质，其从永畅公司处承包案涉劳务工程，并将其中钢筋绑扎工程劳务分包给同样不具备施工资质的蒋刘林实际施工的行为，因违反法律的强制性规定而无效。但蒋刘林作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且双方已就欠付的劳务费进行了结算，故顾登俊理应承担向蒋刘林支付人工工资22300元的付款义务。对于蒋刘林主张十七冶公司在案涉工程中存在违法分包行为，应连带承担付款义务的主张，因十七冶公司提交的证据能够证实案涉工程实际由其分包给有施工资质的永畅公司施工的事实，故由于十七冶公司不存在违法分包的情形，蒋刘林的该项主张，于法无据，本院不予支持。最后，对于蒋刘林主张的逾期支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，顾登俊与蒋刘林对劳务费的支付时间未作约定,且蒋刘林未提交证据证明其就未付的劳务费曾向顾登俊主张过权利，故蒋刘林诉请顾登俊自欠条出具之日起承担逾期付款利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、顾登俊于本判决生效之日起十日内向蒋刘林支付人工工资22300元； 二、驳回顾登俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费233元，由顾登俊负担179元，蒋刘林负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3340号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路**。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林春红，该联社水东信用社主任。 被告：钟洪财，男，1984年11月13日出生，汉族，住长汀县。 被告：谢秋凤，女，1990年7月16日出生，汉族，住长汀县。 被告：白彬彬，男，1985年1月18日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告钟洪财、谢秋凤、白彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2020年12月30日以贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费551元，减半收取计275.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。 审 判 员  张秀荣 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  吴秋梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11267号上诉人（原审被告）：东莞市盈实机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：洪某1。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗奇创五金机械厂，住所地：广东省东莞市****************。经营者：赵某1，男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省南部县***********，公民身份号码为512************136。上诉人东莞市盈实机电设备有限公司（以下简称盈实公司）因与被上诉人东莞市大朗奇创五金机械厂（以下简称奇创五金厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年8月19日，奇创五金厂向一审法院提起诉讼，请求判令：1.盈实公司立即支付货款113,640元，并支付逾期付款利息10,930.75元（以113,640元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年2月25日起计算至实际支付之日止）；2.本案一审诉讼费用、担保费、保全费由盈实公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限盈实公司在判决发生法律效力之日起三日内向奇创五金厂支付货款113,640元及利息（以113,640元为本金，从2019年2月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1,396元、财产保全费1,143元，由盈实公司负担。奇创五金厂已交纳受理费1,396元、财产保全费1,143元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13821号民事判决。上诉人盈实公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院错误认定事实，超出奇创五金厂诉讼请求，错误将借款、垫付款及货款全部混同为货款，且据此作出了错误判决。民事判决书第一页倒数第一行至倒数第二行中明确奇创五金厂的诉讼请求是：判决盈实公司立即支付大朗奇创厂货款113,640元，并支付逾期付款利息10,930.75元。民事判决书第四页第九行至第十行：故本院认定盈实公司尚欠奇创五金厂货款及借款、垫付款共计113,640元。民事判决书第四页倒数第一行至倒数第三行，一审判决：限盈实公司在判决发生法律效力之日起三日内向奇创五金厂支付货款113,640元及利息。二、一审法院错误认定借款、垫付款及货款之间的法律关系，进而错误适用法律，致使作出错误判决。三、一审法院错误分配举证责任，致使错误认定证据及事实，进而作出错误判决。奇创五金厂应就盈实公司欠货款113,640元的事实进行举证，但一审法院仅凭29,000元的送货单及录音，就将所谓的借款、垫付款一同认定为货款，与本案而言，证据确实不足以认定借款、垫付款及货款总计113,640元。四、一审法院适用法律错误，致使错误判决，导致盈实公司遭受严重损失。双方之间掺杂着借贷、垫付款及货款三种不同性质的款项，所涉及的法律关系亦明显不同，但一审法院仅依据合同法的相关规定就一并将借贷管辖、买卖合同关系、无法确定垫付款性质及相关法律关系进行了认定，明显是适用法律错误，进而错误判决，导致盈实公司在本案中承担了不应承担的付款义务。综上，盈实公司请求二审法院判令：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13821号民事判决，并依法改判盈实公司仅需向奇创五金厂支付货款，无需就借款、垫付款等在本案中承担付款责任；2.本案一、二审诉讼费由奇创五金厂承担。被上诉人奇创五金厂未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人盈实公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析如下：奇创五金厂在一审提起诉讼之时已经要求盈实公司归还全部款项，一审并未超诉请判决。从案涉通话录音可以显示，奇创五金厂在与盈实公司对账之时，盈实公司对欠款总金额并无异议，也持有案涉对账单。因此，一审判决盈实公司向奇创五金厂归还全部欠款符合法律规定，本院对此予以维持。综上所述，上诉人盈实公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2,792元，由上诉人东莞市盈实机电设备有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 枫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执2702号 申请执行人:朱凤言，男，汉族，1948年3月26日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：王光辉，男，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人朱凤言申请执行被执行人王光辉民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2020）皖1621民特752号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月14日立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执2702号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李淼