河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1788号 原告：赵勇辉，男，1974年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。 被告：邢朋飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：邢银锁，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 以上二被告委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡青杨树村。 负责人：卢华刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王柏松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：温培培，男，该公司员工。 原告赵勇辉与被告邢朋飞、邢银锁、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇辉及其委托诉讼代理人聂艳辉、被告邢朋飞、邢银锁委托诉讼代理人雷文魁、被告保险公司委托诉讼代理人王柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邢朋飞、邢银锁赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、电动车车辆损失费、交通费、鉴定费共计51657.47元，被告保险公司在保险范围内承担保险责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日20时许，被告邢朋飞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿工业路由东向西行驶至建设大街与工业路交叉口东侧骨汤麻辣烫门口路段，与由南向北横穿公路原告赵勇辉驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告赵勇辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告邢朋飞弃车逃逸，于2020年1月3日投案。事故发生后，原告到灵寿县医院住院治疗。经灵寿县认定，此次事故被告负全部责任，原告无责任。被告邢朋飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车登记在被告邢银锁名下，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以支持。 被告邢朋飞辩称，被告邢朋飞借用其父亲邢银锁的汽车，发生交通事故，被告邢银锁所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失由被告保险公司承担，其他超出保险限额内的依法判决。 被告邢银锁辩称，被告邢银锁所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失由被告保险公司承担，其他超出保险限额内的依法判决。 被告保险公司辩称，被告邢朋飞驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××机动车在我公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险保额100万元含不计免赔，请求法庭核实邢朋飞的驾驶证以及肇事车辆的行驶证是否合法有效，在庭前法院给我公司邮寄的证据中，其中灵寿县公安交通警察大队做出的事故认定书中明确记载，邢朋飞的驾驶本记分达到12分仍驾驶机动车上路，而且发生事故后弃车逃逸。根据保险条款机动车综合商业保险条款第24条第2款第1项和第3项的规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆离开事故现场。无证驾驶或者驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间仍驾驶机动车的，有上列情形之一的，保险人不负责赔偿。本案的诉讼费以及鉴定费其他间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日20时许，被告邢朋飞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿工业路由东向西行驶至建设大街与工业路交叉口东侧骨汤麻辣烫门口路段，与由南向北横穿公路原告赵勇辉驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告赵勇辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告邢朋飞弃车逃逸，于2020年1月3日到灵寿县投案。此次事故经灵寿县认定，被告邢朋飞负此事故全部责任，原告无责任。该道路交通事故认定书载明，“被告邢朋飞在机动车驾驶证计分达到12分仍驾驶机动车上道路行驶，肇事后，弃车逃逸，是此事故形成的原因”。被告邢朋飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车登记在被告邢银锁名下，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，商业三者险保险限额100万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗20天（2020年1月1日至2020年1月21日），该院出院记录载明：“出院诊断：1、胸外伤：肺挫伤，创伤性胸前积液；2、小脑幕挫伤；3、耻骨联合间隙增宽；4、多处软组织损伤；5、膀胱挫伤？肾挫伤？6、心律失常（室性早搏）”。 原告申请对其伤情进行误工期、护理期、营养期鉴定，经本院委托，原告的伤情经天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月24日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵勇辉误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费2000元。原告申请对其二轮电动车损失进行鉴定，经本院委托，2020年9月11日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，评估结论为：二轮电动车的车辆损失为1960元。原告为此花费评估费500元。 另，被告邢朋飞称，事故发生后，其为原告垫付25000元，包括为原告交纳住院押金13000元、办理住院卡交纳2000元、给原告妻子转账10000元，原告不予认可，被告邢朋飞提交微信转账记录、灵寿县医院住院预交押金收据（复印件）、录音一段（附书面录音大意）予以证明。 原告的损失如下：1、医疗费18091.67元，由住院票据、门诊票据等收费票据予以证实；2、住院伙食补助费，原告主张2000元，被告予以认可，本院不持异议；3、护理费，原告主张3461.4元，被告予以认可，本院不持异议；4、营养费，原告主张1200元，被告予以认可，本院不持异议；5、误工费，参照司法鉴定意见书，结合原告主张按照2020年度交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业标准56738元/年，确定为56738元/年÷365天×120天=18653.59元；6、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为500元；7、电动车损失，原告主张1960元，被告予以认可，本院不持异议；8、鉴定费2500元。以上损失共计48366.66元。 以上事实由道路交通事故认定书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、公估报告、庭审笔录、质证笔录等在案佐证。 本院认为，公民的人身权益和财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害和财产损失的，应予赔偿。灵寿县公安交通警察大队对此次交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。 关于本次交通事故的责任如何承担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿；不足部分，双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案事故车辆的投保情况，原告损失应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计22614.99元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告二轮电动车车辆损失1960元；不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照100%的事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费（18091.67元＋2000元＋1200元-10000元＋2500元）×100%=13791.67元。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计48366.66元。 关于原告主张的外购药及物品，因无医嘱，被告不予认可，本院不予采信。 被告保险公司抗辩称，被告邢朋飞在机动车驾驶证计分达到12分仍驾驶机动车上道路行驶，肇事后，弃车逃逸，属于商业险免赔情形，且被告保险公司称其已经尽到提示义务，被告保险公司应在商业险范围内免赔，但被告保险公司未提交充分证据证明其对相关免责条款已尽到提示义务，故被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。 被告邢朋飞主张其为原告垫付25000元，因原告不予认可，被告邢朋飞提交的证据不足以证明其主张，故被告邢朋飞的该项主张，本院不予采纳。被告邢朋飞机动车驾驶证计分达到12分，被告邢银锁将其车辆出借给被告邢朋飞，故对除原告应负担的诉讼费外，剩余部分的诉讼费应由被告邢朋飞和被告邢银锁各自负担50%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵勇辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费共计48366.66元； 二、驳回原告赵勇辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由原告赵勇辉负担34.5元，被告邢朋飞负担255.5元，被告邢银锁负担255.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘素 ——