wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16297号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：胡绪绪，男，1990年8月1日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告胡绪绪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡绪绪立即清偿信用卡透支款本金32930.86元、利息19292.25元、滞纳金1490.12元（其中透支利息计算至2020年6月2日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）； 2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下: 1、立约信息：2012年3月17日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为62×××66的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2012年4月3日开始启用信用卡，自2018年1月2日开始逾期偿还账单，信用卡于2018年2月2日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2020年6月2日，被告拖欠透支本金32930.86元、利息19292.25元、滞纳金1490.12元。上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告计收利息和滞纳金的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定以拖欠透支本金32930.86元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2020年6月2日为18441.28元。此后，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡绪绪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金32930.86元，并支付利息和滞纳金合计18441.28元（利息暂计至2020年6月2日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，公告费27元，均由被告胡绪绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6829号申请执行人陈爽，女，1996年2月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人广州南奥文化传媒有限公司，统一社会信用代码91440101MA59TT6N8J，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F3074（仅限办公用途）（JM）。法定代表人石世科。被执行人王林凌，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人陈爽与被执行人广州南奥文化传媒有限公司、王林凌劳动争议一案，本院于2020年6月1日作出的（2019）浙0109民初18380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈爽于2020年10月12日向本院申请执行。申请执行标的为12000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月4日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6829号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月四日书记员  徐阳芷
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初847号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人许仕才，男，1954年8月20日生，汉族，文盲，务农，出生于江苏省南京市，住江苏省南京市六合区。2020年9月5日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局六合分局取保候审。江苏省南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人许仕才犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉，被告人许仕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市六合区人民检察院指控，2020年9月4日18时许，被告人许仕才至本区龙袍街道长江水域内，使用禁用渔具地笼网进行非法捕捞。次日4时许，被告人许仕才被公安机关当场抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关现场查获被告人许仕才非法捕捞的700克水产品及3条地笼网。公诉机关认为，被告人许仕才的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请法院依法判处。被告人许仕才对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2020年9月4日18时许，被告人许仕才至南京市六合区龙袍街道长江水域内，使用禁用渔具地笼网进行非法捕捞。次日4时许，被告人许仕才被公安机关当场抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关现场查获被告人许仕才非法捕捞的700克水产品及3条地笼网。2020年12月10日，被告人许仕才花费1162元购买了鱼苗，在龙袍街道长江水域进行了增殖放流。2020年12月17日，被告人许仕才自愿缴纳渔业资源修复费5000元。另查明，江苏省农业农村厅于2020年7月22日发布了《关于长江干流江苏段水域禁捕的通告》，通告载明长江干流江苏段范围包括长江防洪大堤向江侧水域，自本通告发布之日起禁止天然渔业资源生产性捕捞。南京市六合区渔政监督大队于2020年9月5日出具认定说明，被告人许仕才使用的地笼网属于禁用的捕捞工具。上述事实，有抓获经过、户籍资料、发破案经过、扣押清单、现场查获的地笼网及渔获物等物证、检查笔录、称重笔录、指认笔录、南京市六合区渔政监督大队出具的关于案涉渔获物物种的认定说明、关于违反禁渔期相关规定的说明、关于涉案渔具渔法的认定说明，鱼苗送货单、增殖放流照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人许仕才违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，南京市六合区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许仕才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在案发地进行增殖放流，并缴纳了渔业资源修复费，可以依法从宽处理。综上，为依法惩罚破坏长江生态环境犯罪行为，维护国家保护水产资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许仕才犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的犯罪工具及渔获物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 党权书 记 员 章颖
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6659号 原告：芜湖康姿堂医药科技有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区1号研发楼。统一社会信用代码91340200MA2MWKJ946 法定代表人：张秀芬，经理。 委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：安徽恒信昌泰生物科技有限公司，住所地肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易4区。统一社会信用代码91340123MA2UBM1E9R 法定代表人：马春海，经理。 被告：马春海，男，汉族，1984年2月2日生，住肥西县。 本院在审理原告芜湖康姿堂医药科技有限公司诉被告安徽恒信昌泰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院2020年12月9日书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准予原告芜湖康姿堂医药科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1650.00元，保全费1270.00元，由原告芜湖康姿堂医药科技有限公司负担。 审判员 陆 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙小茹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1844号 申请执行人：牛某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：范某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人牛某某与被执行人范某某请求确认人民调解协议效力一案中，责令被执行人范某某履行给付申请执行人牛某某案件款16500元的给付义务，并承担执行费148元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议：被执行人范某某保证于2020年12月20日前履行6000元及执行费148元；剩余案件款10500元保证于2021年1月30前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1844号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘 铮
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1732-1号申请执行人：孔佑林，男，生于1972年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王兰芳，女，生于1970年4月16日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行孔佑林与王兰芳买卖合同纠纷一案中，于2020年9月15日立案受理并向王兰芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王兰芳给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王兰芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月十七日书记员 唐      仲      帆
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1174号小明：小明犯贩卖毒品罪罚金执行一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124刑初302号刑事判决书已确定的小明缴纳罚金事项全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6009号 原告：山东菏建置业有限公司，住所地菏泽市长江东路**，统一社会信用代码913717000534191047。 法定代表人：赵福江，董事长。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。 被告：黄平，女，1965年6月15日出生，汉族，住曹县。 被告：屈喜端，男，1964年11月19日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：屈路路（系黄平、屈喜端之女），住曹县。 原告山东菏建置业有限公司（以下简称菏建公司）与被告黄平、屈喜端商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告菏建公司委托诉讼代理人陈永胜，被告黄平、屈喜端共同委托诉讼代理人屈路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告菏建公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告关于一层商业房顶使用权的约定无效；2、判令被告配合原告将阳台恢复原状；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（网签号20171027004），原告向被告出售的商品房为菏建紫郡城二期2001幢3单元0201号住宅，建筑面积为132.86㎡，被告所购买的商品房位于二层，该商品房的阳台户外与一层商业房室顶面链接。被告想利用该一层商业房顶作为自己的户外露台，原、被告便约定将一层商业房顶的使用权全部归属被告使用。于是原告在被告所购买的房屋南阳台处为被告安装一处入便门。2019年8月28日、9月25日，曹县房地产管理局以原告擅自处分业主的物业共用部位权利，责令原告停止违法行为，并进行改正。另原告通过查阅国家相关法律法规，双方所约定的将一层商业房顶使用权全部归属被告独立使用的行为违反了法律规定，侵犯了其他业主的共有部分权利，原被告该约定行为属于无效。原告多次与被告协商解除双方的前述约定，封闭阳台出入门、恢复原状，但被告拒绝配合。 被告黄平、屈喜端辩称，2017年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，被告以全款545934元购买了菏建紫郡城二期2001幢3单元0201号住宅，原告出售该商品房之前就明确指出该户型阳台户外一层商业房顶归被告所有，并在该房屋阳台与户外之间留有方便出入的便门，销售人员向被告介绍房屋结构时也明确指出为二楼带院，该户与别户平台之间用墙体加栅栏圈出了独立使用范围104.5㎡左右，有多张事实图片为证。自2019年3月3日被告已正式装修使用该商品房，至今一年八个月，有物业发票为证，户外独立平台也一直在使用中，并非原告所说的是被告想利用一层商业房顶。关于阳台户外一层商业房顶使用权，被告坚持继续拥有使用权。阳台户外一层房顶一直是菏建公司交房时的原状，被告从入住至今也没有在独立圈出的房顶范围内做过任何改建，由物业退还的2000元装修保证金为证，且房屋平方差价多收款至今未退。关于曹县房地产管理局对原告擅自处分业主的物业共有部分并责令原告进行改正的事情，被告不应当为原告的违法行为背负任何责任，所有事实证明，被告购买房屋入住在前，原告被房地产管理局处罚在后，所谓侵犯了其他业主的共有部分权利是原告一房两卖所造成的商业经营错误，原告为了自己的损失最小化，便捏造扭曲事实等理由来剥夺被告的合法权利，想把已售卖出的庭院再强行收回。原告起诉事由与事实不符，歪理扭曲真实情况，诉讼费用由原告全部承担，并承担因此案件对被告造成的误工费，车船费等费用。综上所述，被告没有违反任何法律规定，拥有的是和原告签订的正规合法的合同和使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年10月11日，菏建公司与黄平、屈喜端签订合同编号为20181011008《商品房买卖合同》，约定：黄平、屈喜端采用一次性付款方式购买菏建公司开发的菏建紫郡城二期2001幢3单元0201号住宅，预测建筑面积132.86㎡，单价为3744.51元/㎡，总价款497496元。该商品房南侧与一层商业房的屋顶相连接，且南侧阳台有一便门与一层商业房的屋顶相通，菏建公司许诺黄平、屈喜端单独使用与该商品房南侧相对应的一层商铺室顶。 2019年8月28日，曹县房地产管理局向菏建公司送达曹房违停字[2019]021号《责令停止违法行为通知书》，内容为：经调查，你（公司）建设的紫郡城项目，存在建设单位擅自处分属于业主的物业公用部位，共用设施设备的所有权或者使用权的行为，违反了国务院《物业管理条例》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和国务院《物业管理条件》第五十七条的规定，现责令你（公司）限期改正，给予警告，并处20万元的罚款，并于2019年9月5日前到曹县房地产管理局接受处理。 2019年9月25日，曹县房地产市场管理办公室向菏建公司送达《行政处罚听证会告知书》。此后，菏建公司与黄平、屈喜端就一层商业房屋顶的使用问题协商未果。 本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，黄平、屈喜端购买的菏建紫郡城二期2001幢3单元0201号住宅商品房与该幢楼一层商业用房属同一建筑物，一层商业用房的屋顶属于共有部分，归全体业主共有和共同管理，现原、被告约定由被告单独使用一层商业房顶的行为侵犯了其他业主对共有部分的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该约定无效。原告请求被告配合将阳台恢复原状，但现有证据不能证明系被告擅自对阳台进行了改造，且原告也未提供证据证明阳台的原有状况，故本院对原告的该请求不予支持。被告称其误工费等损失，应由原告承担，但未能提供相关证据印证其主张。 综上所述，依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告山东菏建置业有限公司与被告黄平、屈喜端关于一层商业房顶使用权的约定无效； 二、驳回原告山东菏建置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东菏建置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭红玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹 敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5709号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张海峰，男，汉族，1975年08月02日生，住方城县。被告：李秀梅，女，汉族，1977年08月21日生、住方城县。被告：刘双,女,汉,1980年4月25日生,住方城县。被告：张松峰，男，汉族，1982年01月06日生，住方城县。被告：王光辉，男，汉族，1979年02月22日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张海峰、李秀梅、刘双、张松峰、王光辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告张海峰、李秀梅、刘双、张松峰、王光辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金100000元（截止2020年5月27日下欠本金19367元，下欠利息3726.32元，利息算至2018年9月27日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年9月27日，被告张海峰由被告刘双、张松峰、王光辉提供保证担保，在原告处借款100000元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证，借款到期后，被告未归还本金及相应利息，2018年，原告提起诉讼，人民法院下发相关法律文书。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据第一联和第二联；4、金燕快贷通柜面用信；5、（2018）豫1322民初5593号民事裁定书一份；6、被告身份证复印件；7、被告张海峰、李秀梅户口本复印件。被告张海峰、李秀梅、刘双、张松峰、王光辉未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2015年9月25日，被告张海峰作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2015年9月25日至2018年9月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过100000元，借款用途：饭店，月利率为9.3‰，被告李秀梅作为借款人张海峰的配偶承诺对该笔借款本息与被告张海峰共同承担清偿责任。同日，被告张海峰作为借款人、被告刘双、张松峰、王光辉作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张海峰在2015年9月25日至2018年9月25日期间内在原告处借款金额不超过100000元，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张海峰签名并按指印，借款人配偶栏被告李秀梅签名并按指印，担保人栏内被告刘双、张松峰、王光辉签名并按指印。2017年9月27日，被告张海峰作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为100000元，期限为360天，自2017年9月27日至2018年9月22日，利率为9.3‰。2017年9月27日，原告按合同约定将借款本金100000元支付给被告张海峰在信用社的账户中。截止2020年5月20日下欠本金19367元及利息3726.32元未归还。另查明，就该笔借款，原告曾于2018年11月9日向本院起诉，要求被告连带清偿借款本息，本院于2018年12月18日裁定驳回。综上事实，本院认为：被告张海峰与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张海峰，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告张海峰应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告李秀梅作为张海峰的配偶承诺与张海峰承担共同还款责任，符合合同约定且不违背法律规定，故原告请求判令被告张海峰。李秀梅归还借款本金19367元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘双、张松峰、王光辉在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李秀梅、刘双、张松峰、王光辉对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张海峰、李秀梅、刘双、张松峰、王光辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰、李秀梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金19367元及利息3726.32元，并支付自2020年5月20日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准的利息至款清之日止。二、被告刘双、张松峰、王光辉对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，因适用简易程序减半收取计188.50元。由被告张海峰、李秀梅、刘双、张松峰、王光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇二〇年十二月八日书记员  马玲菓
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保161号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人高平市分跃洗煤有限公司、李志强等五人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年12月8日依据本院作出的（2020）晋05财保146号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人名下银行账户存款予以冻结，冻结期限为一年，冻结截止日为2021年12月13日。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保146号民事裁定书所裁定的内容保全完毕。二〇二〇年十二月十八日
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保496号 李凤兰、李少波、李秀琼、李定彪： 申请人李凤兰、李少波、李秀琼与被申请人李定彪申请财产保全一案，申请执行标的是查封被申请人李定彪名下的位于茂名市电白区沙琅镇旧城区××街国有土地使用权〔使有权证号：电国用(2001)字第×××号〕及该土地上的房产的所有权〔产权证号：电××号〕。经本院立案执行，现已查封被申请人李定彪名下的上述国有土地使用权及该土地上的房产的所有权。至此，申请人李凤兰、李少波、李秀琼向本院申请执行的(2020)粤0904民初5177号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
陕西省周至县人民法院   刑  事  判  决  书                          （2020）陕0124刑初199号     公诉机关周至县人民检察院。   被告人潘红章，男，1971年5月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县和店乡五肖村4108。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年10月12日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陕西省周至县看守所。   辩护人李付存，河南言理律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检未检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人潘红章犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人潘红章及其辩护人李付存到庭参加诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2020年10月11日10时许，被告人潘红章驾驶甘AXXX**号轻型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至1217KM+900MXX镇XX村十字处，与由南向北范某某驾驶新日牌电动三轮车（乘坐人雷某某，系范某某之子）发生碰撞，致范某某、雷某某当场死亡。案发后，潘红章主动向公安机关投案并拨打120。经认定，潘红章承担此事故的主要责任，范某某负次要责任，雷某某无责任。肇事方赔偿20万元，取得谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、指认笔录等证据。   据此，公诉机关认为，被告人潘红章驾驶机动车辆违反交通安全法规，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人潘红章对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人潘红章的辩护人提出的辩护意见是，被告人潘红章系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，并系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明，2020年10月11日10时许，被告人潘红章驾驶甘AXXX**福田牌轻型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至1217KM+900M（XX镇XX村十字）处时，与由南向北的范某某驾驶的新日牌电动三轮车（乘坐人雷某某，系范某某之子）发生碰撞，致范某某、雷某某当场死亡。经陕西平安法医司法鉴定所所作陕平安司鉴[2020]病鉴字第301号法医病理司法鉴定意见，范某某系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经陕西平安法医司法鉴定所所作陕平安司鉴[2020]病鉴字第302号法医病理司法鉴定意见，雷某某系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心所作西公交司法鉴（毒）字【2020】5021号血醇检验报告检验，标有“潘红章”字样的密封试管中未检出乙醇。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心所作西公交司法鉴（毒）字【2020】5022号血醇检验报告检验，标有“范某某”字样的密封试管中未检出乙醇。经陕西立信机动车物证司法鉴定所所作陕立信车鉴字〔2020〕第1263号司法鉴定意见，1.甘AXXX**福田牌轻型仓栅式货车右前部与新日牌电动三轮车左侧发生过碰撞；2.新日牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车；3.甘AXXX**福田牌轻型仓栅式货车灯光系统技术状况不符合GB 7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，转向系统、行车制动系统各零部件及连接正常，雨刮器工作正常；4.新日牌电动三轮车灯光系统除事故损坏外，其余各零部件及连接正常，转向系统除事故损坏外，各零部件连接正常，行车制动系统各零部件及连接正常；5.甘AXXX**福田牌轻型仓栅式货车碰撞瞬间速度约为54km/h；6.新日牌电动三轮车车速无法计算。经周至县公安局交通警察大队所作第610124120200000518号道路交通事故认定书认定，潘红章承担此事故的主要责任，范某某承担次要责任，雷某某无责任。案发后，潘红章主动报案，拨打120急救电话，如实供述自己的上述罪行，并赔偿了二被害人近亲属的经济损失，取得二被害人近亲属的谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的相关证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人潘红章违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车辆致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人潘红章犯交通肇事罪的事实成立。被告人潘红章系自首，自愿认罪认罚，并赔偿了二被害人近亲属的经济损失，取得二被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：    被告人潘红章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长 杜旭松                          人民陪审员 王卫星                          人民陪审员 刘斐                            二〇二〇年十二月二十九日                              法官助理杨培                          书记员 韩琛          1
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初303号公诉机关陇川县人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，1985年1月28日生，小学文化，务工，户籍地址广西资源县，现住湖南省株洲市天元区。因涉嫌偷越国境罪，于2020年7月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年8月21日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人蒋某某犯偷越国境罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、秦容容出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年7月份的一天，被告人蒋某某与邹某（在逃）等人从瑞丽市畹町镇和平街小菜园23号门牌对面的竹子林旁边偷越国境至缅甸参与实施网络赌博诈骗。2019年9月22日，被告人蒋某某从瑞丽市中缅界河偷越国境回到中国境内。2019年10月的一天，被告人蒋某某与潭某某（在逃）从瑞丽市中缅界河渡口偷越国境至缅甸参与实施网络赌博诈骗。2020年1月的一天，被告人蒋某某、莫某（另案处理）从瑞丽市畹町镇中缅界河偷越国境回到中国境内。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。被告人蒋某某自愿认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明：1.2019年7月份的一天，被告人蒋某某与邹某（在逃）等五人从瑞丽市畹町镇和平街小菜园23号门牌对面的竹子林旁边偷越国境至缅甸参与实施网络赌博。2.2019年9月22日，被告人蒋某某从瑞丽市中缅界河偷越国境回到中国境内。3.2019年10月22日后的一天，被告人蒋某某与潭某某（在逃）从瑞丽市中缅界河渡口偷越国境至缅甸参与实施网络赌博。4.2020年1月份的一天，被告人蒋某某、莫某（另案处理）从缅甸经瑞丽市畹町镇中缅界河偷越国境回到中国境内。上述事实经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍证明。证实被告人蒋某某的基本身份情况，2.抓获经过。证实2020年7月16日15时30分许，湖南省株洲市公安局民警在株洲市天元区附近的散户一楼10号房内将被告人蒋某某抓获。之后，湖南省株洲市公安局天元分局将蒋某某移交给陇川县公安局处理。3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对查获的被告人的一部oppo手机依法进行了扣押。4.证明、行政处罚决定书。证实被告人蒋某某曾因赌博两次被资源县公安局刑侦处罚的情况。5.现场示意图、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人蒋某某伙同他人偷越国境的地点，被告人分别对此进行了辨认。6.被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实被告人蒋某某对在缅甸从事网络组织诈骗的李涛、向某进行了辨认；对其女朋友潭某某进行了辨认；并对一起偷越国境的邹某、莫某进行了辨认。7.证人证言。证人向某证实，2019年2月份，其去到缅甸做网络赌博公司。2019年4、5月份左右，其和蒋某某、邹某及三名不知名男子住在瑞丽交通宾馆等待李涛安排人接去缅甸木姐，后李涛先安排其一个人先从畹町到缅甸木姐，蒋某某和邹某等人是后来才到缅甸木姐，不清楚他们是怎么到缅甸木姐的情况。证人莫某证实，2020年1月份的一天，其和蒋某某从缅甸木姐经一条小河偷越至中国瑞丽市畹町的情况。8.蒋某某、潭某某、莫某的活动轨迹。证实蒋某某、潭某某、莫某活动轨迹情况，其中2019年7月9日，被告人蒋某某从广西桂林坐飞机经昆明转机到芒市。2019年10月22日，蒋某某与潭某某从广西桂林坐飞机经昆明转机到芒市，当日在德宏并无入境酒店的记录。2019年9月22日，蒋某某入住瑞丽市温商大酒店。9.被告人供述。被告人蒋某某供述，其为到缅甸参与网络赌博等事情，单独或多次伙同他人从中缅边界渡口、便道非法从中国瑞丽出境至缅甸或从缅甸入境至中国的时间、经过等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人蒋某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人蒋某某违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日至2021年4月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  蔺以先二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张语欣
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2133号之一 申请执行人：王某，男，住东明县。 被执行人：郑某，女，住东明县。 申请执行人王某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初3404号民事判决书所确定的义务，双方对子女均享有探视权。因判决书中未明确探望时间及地点，具体探视时间及地点应由双方自行协商。在执行过程中，申请执行人王某与被执行人郑某无法协商一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人王某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐晓如
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初385号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人王志鹏，曾用名王鹏飞，男，1993年1月1日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月21日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人王慧，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人王志鹏犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人王志鹏及其指定辩护人王慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月至5月期间，被告人王志鹏为参与网络赌博筹措赌资，以非法占有为目的，虚构人物与事实，采用高买低卖、恶意欠款等手段实施诈骗和合同诈骗。 一、诈骗的犯罪事实 1、2020年4月29日、4月30日，被告人王志鹏以销售柴油收取预付油款的方式骗取被害人裴某1人民币56500元。 2、2020年4月29日至5月3日，被告人王志鹏从被害人赵海春加油站采取高价赊出柴油，低价销售给裴某1、韦小强、裴某2、裴增友、李岳峰等人，再用其它被骗款项支付部分油款的方式，先后多次骗取赵海春柴油，价值人民币100900元。5月4日，被告人王志鹏虚构有关系能购进柴油的事实，以为赵海春购买柴油为名，骗取赵海春人民币72000元。5月7日至5月16日，被告人王志鹏以自己银行卡不能使用、为赵海春购买柴油为名，先后多次骗取赵海春共计人民币86100元。期间，被告人王志鹏于5月11日用其它被骗款项归还赵海春人民币55000元，后用其它被骗款项购买少量柴油给赵海春，价值人民币49733元。被告人王志鹏骗取赵海春共计人民币154267元。 3、2020年5月2日，被告人王志鹏以收取预付柴油款后只送部分柴油的方式，骗取被害人裴某2人民币3600元。 4、2020年5月3日，被告人王志鹏以合伙销售柴油入股为名，收取被害人韦小强入股款人民币38000元，并从赵海春加油站购买少量柴油给韦小强进行销售骗取其信任。被告人王志鹏骗取韦小强共计人民币24717元。 5、2020年5月7日，被告人王志鹏谎称建厂需要购买变压器，骗取被害人赵海春变压器一台，并以4000元的价格卖给赵春友。经迁安市价格认证中心认定，该变压器价值人民币6900元。 6、2020年5月9日，被告人王志鹏谎称建修理厂需要购买设备，采用欠款购买再低价卖出获取现金的方式，骗取被害人孙某自制天车一台，并以16200元的价格卖给赵春友。经迁安市价格认证中心认定，该天车价值人民币32816元。 综上，被告人王志鹏骗取他人财物共计人民币278800元 二、合同诈骗的犯罪事实 2020年5月11日，被告人王志鹏谎称建石渣厂需要购买选砂设备，采用签订买卖协议，支付少量定金后再低价卖出获取现金的方式，骗取被害人高军自制采砂设备一套，并以83000元的价格卖给赵春友。经迁安市价格认证中心认定，该选砂设备价值人民币144001元。 另查明： 一、2020年5月20日被告人王志鹏主动到迁安市派出所投案。 二、2020年9月22日被告人王志鹏自愿签署认罪认罚具结书一份。 二、2020年11月15日、11月18日被告人王志鹏家属退赔了被害人裴某1、裴某2的经济损失，被害人裴某1、裴某2对被告人王志鹏表示谅解。 上述事实，被告人王志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人的陈述，微信支付交易明细，手机、支付宝转账记录及截图，买卖协议合同，银行卡交易明细，迁安市价格认证中心价格认定结论书，到案经过，谅解书，辨认笔录，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、合同诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王志鹏犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王志鹏一人犯数罪，应依法并罚。被告人王志鹏犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王志鹏认罪认罚，可以从宽处罚；被告人王志鹏的家属退赔了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王志鹏的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。被告人王志鹏违法所得的一切财物，应当责令其退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯、维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（三）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币5000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币16000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2026年11月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人王志鹏退赔赵海春经济损失人民币161167元。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 三、责令被告人王志鹏退赔韦小强经济损失人民币24717元。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 四、责令被告人王志鹏退赔孙某经济损失人民币32816元。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 五、责令被告人王志鹏退赔高军经济损失人民币144001元。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  梅国良 审 判 员  徐 富 人民陪审员  卜志军 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  韦平娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协36号 申请执行人：唐某。 被执行人：青岛民藏阁商贸有限公司。 法定代表人：赵某。 申请执行人唐某与被执行人青岛民藏阁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2019年6月27日立案执行，因青岛市市南区人民法院长期执行该案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初439号民事判决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱子良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13850号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：卢维举，男，1989年10月11日出生，汉族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告卢维举金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告卢维举偿还借款本金：9,945.47元，所欠利息、罚息：1,638.58元、复息：119.96元（暂算至2020年09月09日），共计11,704.01元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截至2020年09月09日，被告尚欠原告于2019年01月11日到期的扫码e贷贷款本金9945.47元、罚息1638.58元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢维举在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,945.47元、截至2020年09月09日的罚息1,638.58元及从2020年09月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.00元（原告已预交），由被告卢维举负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳乐书记员邓雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：沈敏，女，1993年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告沈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告沈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令沈敏立即支付信用卡欠款本金74654.52元、利息（计算至2018年1月3日为20480.58元，自2018年1月4日起至实际支付之日止，以74654.52元为基数，按照日利率万分之五计算）、账单分期手续费6273.45元、滞纳金15619.91元及违约金5112.35元；2、判令本案诉讼费用由沈敏承担。事实和理由：2013年4月27日，沈敏向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××24；截至2018年1月3日，沈敏所欠信用卡本金74654.52元、利息20480.58元、账单期手续费6273.45元、滞纳金15619.91元及违约金5112.35元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。沈敏未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，沈敏未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与沈敏通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈敏应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74654.52元、利息（计算至2018年1月3日为20480.58元，自2018年1月4日起至实际给付之日止，以74654.52元为基数，按照日利率万分之五计算）、账单分期手续费6273.45元及滞纳金15619.91元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1372元，其中94元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，1278元由沈敏负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，沈敏于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5404号 原告：杭州耳咚钢琴培训有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾苑1-6，1-7号。 法定代表人：陈佳利，总经理。 委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：杭州文连文化艺术有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金苑路155号。 法定代表人：申屠晨阳，总经理。 委托诉讼代理人：陶鸿，浙江西湖律师事务所律师。 原告杭州耳咚钢琴培训有限公司与被告杭州文连文化艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。2020年12月22日，原告杭州耳咚钢琴培训有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州耳咚钢琴培训有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州耳咚钢琴培训有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由杭州耳咚钢琴培训有限公司负担。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 明
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2506号申请执行人：吴玉林，男，1983年11月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨杰，男，1995年8月1日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行吴玉林与杨杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1391号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十八日书记员  张新华
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6630号上诉人（原审被告）：张立全，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：刘少奎，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师。上诉人张立全因与被上诉人刘少奎修理合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立全上诉请求:撤销原判，依法改判，案件上诉费由刘少奎承担。事实和理由:刘少奎故意下套录音扭曲事实，请求法院以张立全和对方签字时的票据为准认定修理费。刘少奎辩称，:录音不是一个，而是好几个，张立全均未对17000元价款提出异议，张立全也无证据证实其主张，在多次录音中刘少奎均要求张立全归还修车款，张立全均称愿意还钱，更是在录音中承认了17000元修车款，并称将贷款偿还，故请求二审维持原判。刘少奎向一审法院起诉请求：1、判令张立全支付刘少奎修理费17,000元；2、诉讼费由张立全承担。一审法院认定事实：刘少奎自2003年以来一直以从事修理汽车轮胎为业。2012年1月至2013年6月期间，张立全多次在刘少奎处修理、更换汽车轮胎，累计欠刘少奎修理费19,100元，后张立全支付2,000元，余款17,100元刘少奎连年多次追要，张立全一再推脱，刘少奎为此诉至一审法院。一审法院认为，刘少奎为张立全修理、更换汽车轮胎，张立全应当依照约定支付费用。现双方对欠款数额发生分歧，刘少奎为此提供了双方的通话录音，在双方的通话录音中，刘少奎数次提及欠款数额时张立全均无异议，结合本案其他证据，一审法院对刘少奎诉请的欠款数额予以确认。张立全未按双方约定向刘少奎支付修理款构成违约，应当承担违约责任，故刘少奎要求张立全支付修理费17,000元的理由成立，一审法院依法予以支持。关于诉讼时效，本案债务发生后，刘少奎连年多次向张立全主张权利，诉讼时效连续多次中断，故张立全关于刘少奎所诉超过诉讼时效的辩解不能成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：限张立全于本判决生效后十日内向刘少奎支付修理费17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由张立全负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中刘少奎因为张立全修理汽车、更换汽车轮胎主张修理费，张立全对修理费数额有异议而发生纠纷，故本案案由应定为修理合同纠纷，一审法院所定案由不当，应予纠正。本案争议的焦点是：欠付修理费一审认定是否正确。在刘少奎提供的录音中，张立全并未对17000元价款提出异议，并称将贷款偿还，张立全也未提供其他足以反改刘少奎主张的证据，故一审认定正确，张立全的上诉主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由张立全负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 李君彦审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨涵翔
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5417号原告：文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部，统一社会信用代码91532621MA6KQD3U8D，住所地文山市古木镇东街**门面2格。负责人：郭庆。被告：沈天发，男，1983年2月16日生，壮族，住云南省文山市。原告文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部与被告沈天发买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部的负责人郭庆到庭参加了诉讼，被告沈天发经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款17397元，并支付因逾期付款的违约金（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%计算的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实及理由：被告从2016年3月17日至2016年6月15日期间向原告购买了多批货物，因沈天发当时资金周转困难，均为签字赊账提货并未支付货款。原告找到被告要求其清偿所欠货款，被告一直承诺说尽快偿还，但一直无实际履行的表示。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令如前所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。文山州科润丰农资有限公司针对其主张，向本院提交欠条一份，证明沈天发欠原告货款17397元的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2016年3月17日至2016年6月15日期间，沈天发在文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部多次赊购农药，经双方结算，沈天发欠文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部农药款共计17397元，2019年5月29日沈天发写下《欠条》交文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部收执。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。沈天发在文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部多次赊购农药的行为代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的买卖合同，双方应诚信履行。文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部作为出卖人已依约向沈天发交付了标的物（农药），沈天发作为买受人应按其在《欠条》上签字认可的金额向出卖人文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部支付农药款17397元。故文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部要求沈天发向其支付货款17397元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部主张的逾期付款违约金，因双方未约定付款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院支持从文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部起诉日期起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部的诉请，本院部分予以支持。沈天发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈天发于本判决生效之日起三十日内支付文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部的货款17397元及逾期付款违约金（违约金以17397元为基数从2020年10月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告文山州科润丰农资有限公司古木第一经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由沈天发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡柏雨佳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4480号之九申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行,住所地林州市任村镇任村村。负责人：杨太山，该支行行长。被执行人：李计方，男,汉族，1970年2月6日生，住林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司任村支行与余海中、郝海波、付国庆、李计方、马文义、邢双贵、邢江梅、邢海生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李计方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李计方在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币261367.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年十二月二日书记员  李勇辰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10321号原告：东莞市思腾电子有限公司，住所地为广东省东莞市******布心工业区精博工业区A栋。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪玉军，广东华商律师事务所实习律师。被告：北京百维博锐贸易有限公司，住所地为北京市朝阳区金台里**楼**01-03。法定代表人：胡某1。本院在受理原告东莞市思腾电子有限公司诉被告北京百维博锐贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，本院通过EMS法院专递邮件的方式送达《传票》给原告东莞市思腾电子有限公司，传票显示开庭时间为2020年12月14日14时30分，开庭地点为东莞市第三人民法院清溪人民法庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告东莞市思腾电子有限公司应当按照传票指定的时间和地点来本院参加庭审，但原告东莞市思腾电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市思腾电子有限公司撤诉处理。本案受理费4569元（原告已预交），因本案按原告东莞市思腾电子有限公司撤诉处理，受理费4569元由原告东莞市思腾电子有限公司负担。审判长  杨丽华审判员  白 琼审判员  龙 为二〇二〇年十二月十四日书记员  林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：肖亮，该支行行长。被执行人：冉崇生，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与冉崇生信用卡纠纷一案，本院(2020)渝0230民初855号民事判决书已经发生法律效力。但冉崇生至今未履行生效法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年9月8日向本院申请执行，要求冉崇生支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行2669.56元及利息、违约金149.23元，律师费1000元、案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月11日通过司法专邮形式向被执行人冉崇生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉崇生的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年12月16日到被执行人冉崇生户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人冉崇生无财产可供执行。4、本院于2020年12月16日依法将被执行人冉崇生限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉崇生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月16日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行2669.56元及利息、违约金149.23元，律师费1000元、案件受理费25元、执行费50元。未能执行兑现，被执行人冉崇生尚欠中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行2669.56元及利息、违约金149.23元，律师费1000元、案件受理费25元、执行费50元。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冉崇生的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1494号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十二月十六日书记员  秦东东
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民再7号 监督机关：浙江省丽水市莲都区人民检察院。 原审原告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区，现服刑于浙江省第三监狱。 原审被告：吴法光，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：吴方相，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审原告蓝碧东与原审被告吴法光、吴方相民间借贷纠纷一案，原审原告蓝碧东于2012年3月21日起诉，本院于2012年7月20日作出（2012）丽莲商初字第441号民事判决，已经发生法律效力。2019年7月15日，丽水市莲都区人民检察院以丽莲检民（行）监[2019]33110200025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月27日作出（2019）浙1102民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月27日开庭审理了本案。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 丽水市莲都区人民检察院检察建议称，（2012）丽莲商初字第441号民事判决涉及虚假诉讼，认定的基本事实所依据的证据部分虚假，现有新的证据足以推翻原判决。 原审原告蓝碧东在本案庭审中陈述，案涉借款实际交付的款项为24万元，具体情况也记不清了。 原审被告吴法光辩称，与原审原告蓝碧东并不认识，案涉借款实际收到的数额是10.8万元，是因为赌博借的钱，是经别人介绍向蓝碧东借款的。并非原审原告诉请的24万元。 原审被告吴方相未到庭，也未提交任何答辩意见。 原审原告蓝碧东向原审法院起诉请求：一、原审被告吴法光归还原审原告借款本金人民币240000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、原审被告吴方相对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原审被告吴法光、吴方相均未到庭，也未作答辩。原审认定的事实如下：2011年1月29日，原审被告吴法光出具借条向原审原告蓝碧东借款人民币240000元。原审被告吴方相在借条上签字作担保。借款后，原审被告至今未归还借款。本院原审认为，原审原告蓝碧东与原审被告吴法光之间的民间借贷关系成立。原审原告蓝碧东诉请要求原审被告吴法光归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。原审被告吴方相在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。对原审原告要求原审被告吴方相承担连带保证责任的请求，本院予以支持。两原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。本院原审判决：一、原审被告吴法光于本判决生效后十五日内归还原审原告蓝碧东借款本金人民币240000元并支付利息（利息从2012年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原审被告吴方相对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5760元，由原审被告吴法光、吴方相负担；公告费300元，由原审原告蓝碧东负担。 本院再审查明，2019年，松阳县人民检察院对原审原告蓝碧东、案外人蓝旭华、王友林等人提起公诉，同年12月30日，松阳县人民法院作出（2019）浙1124刑初90号刑事判决，其中对于原审原告蓝碧东，判决其犯诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁罪等进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百二十五万元。后原审原告蓝碧东等人不服一审刑事判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，2020年3月12日，丽水市中级人民法院作出（2020）浙11刑终39号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 对于本案所涉借款事宜，（2020）浙11刑终39号刑事裁定书中认定如下事实：2011年1月29日，被害人吴法光到被告人蓝旭华、蓝碧东、王友林的汇金服务部借款12万元，口头约定月息1角，出具24万元虚高借条，吴慧华、吴方相担保。吴法光无力归还借款及利息，王友林、蓝碧东找吴慧华逼债无果。2012年3月21日，蓝碧东向莲都区人民法院起诉，要求吴法光归还借款24万元及支付利息，法院于同年7月20日缺席判决吴法光归还蓝碧东借款24万元并支付利息，吴方相承担连带责任。原审原告蓝碧东在本案的案涉借款行为已被生效的（2019）浙1124刑初90号刑事判决认定系犯罪情节之一，该生效刑事判决书判决追缴蓝碧东等人被吴法光占用的违法所得等内容。 本院据以认定上述事实的证据有（2012）丽莲商初字第441号案卷、（2019）浙1124刑初90号刑事判决、（2020）浙11刑终39号刑事裁定书、原审原、被告庭审陈述。 本院认为：原审原告蓝碧东通过口头约定高额利息，虚增双倍借款金额的方式向原审被告吴法光出借案涉款项，由原审被告吴方相对前述借款提供担保，并以此向人民法院提起不实民事诉讼。原审原告蓝碧东的上述行为已经被生效刑事判决认定为原审原告构成诈骗罪的犯罪情节之一，且案涉的款项均已在生效刑事判决中予以处理，故原审原、被告之间关于本案所涉的借款已不存在民事上的权利义务关系。原审判决支持原审原告的诉请，在认定事实及法律适用方面均存在错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）丽莲商初字第441号民事判决； 二、驳回原审原告蓝碧东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 王 士 人民陪审员 杨珊珊 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员 黄晶晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25056号之一 申请执行人：余志强，男，汉族，1981年2月16日出生，住址：湖北省嘉鱼县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人余志强诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕3023号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人余志强于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资120000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25056号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执641号之一 申请执行人：杨银书，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：张明富，男，1989年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司，住所地：仁和区前进镇田堡村，统一社会信用代码：91510400754710295E。 法定代表人：葛方亮，该公司董事长。 申请执行人杨银书、张明富与被执行人攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0403民初1169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人攀枝花市川源矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十五天内向申请执行人杨银书、张明富支付张安成的一次性伤残补助金78288元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2856号之一 申请执行人：钟晟，男，1980年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：张凤明，男，1967年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人钟晟与被执行人张凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟晟向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款200000元及利息（从2019年7月15日起以200000元为本金，按年利率24%计算至实际履行日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费6296元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下浙ＦＵ××××的汽车本院已办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月7日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经本院合议庭评议，本院认为，经本院调查，被执行人名下确无可供执行的财产线索，申请执行人提供的被执行人的财产线索，经核实，不属实或者无法进行司法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2856号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  杨 帆 二〇二〇年十二月八日 书记员  郁俭军
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5542号 原告：林友慈，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会，住所地闽侯县青口镇壶山新苑小区内。 主要负责人：陈炳华，委员会主任。 原告林友慈与被告闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友慈及被告闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会的法定代表人陈炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林友慈向本院提出诉讼请求：1.撤销壶山新苑小区业主委员会发布的《招标公告》（招标编号为×××ＨＣ【ＧＫ】2020062-1）；2.撤销壶山新苑小区业主委员会发布的《小区物业管理项目中标公告》，判令中标结果无效；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：壶山新苑小区有409户业主。为了能形成一个共同有效决议，为了真正能表达业主共同意愿，为了能提升小区环境，实现长治久安。热心公益业主倡导“小区业主自治”致力积累公共基金。并根据国务院《物业管理条例》和福州市《业主大会和业主委员会议事规则》于2019年10月成立了业主大会，大会推选出业主委员会主任陈炳华及委员若干名。 2020年5月12日，当地镇政府下达解除前期物管合同《通知》，通知要求业委会移交物管手续。6月30日，小区召开业主大会投标更换物业公司，结果只有152位业主参加，同意聘业主组成的自治物业公司得票69票，聘外部物业公司得票78票，废票5票，无法形成大会决议。在召开业主大会失败和无大会授权决定物管自治还是招标的前提下，业委会分别3次发出招标公告。在没有邀请业主、业主代表、监督组参加前提下，擅自将小区物管进行招投标，正、副主任实行单边主义，将权力凌驾于业主和业主大会之上，欺骗了政府和人民。 原告认为：业主委员会及代表人违反国务院《物业管理条例》第十一条，严重侵犯业主大会由业主共同决定事项的权益，侵犯原告和小区业主的合法权益。为了捍卫法律尊严，维护业主合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。 闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会辩称，更换物业公司的业主大会投票虽然没有双过半，但是在场业主多数同意外聘物业公司，所以业委会出具了中标通知书。更换物业公司是否合法由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：位于闽侯县××镇的壶山新苑小区系政府部门拆迁安××小区，前期的物业服务合同由闽侯县××镇人民政府委托福州福万佳物业管理有限公司负责。 2019年10月，闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会通过业主大会投票表决后正式成立，大会推选业主委员会主任陈炳华和委员若干名，林友慈系该小区业主。 2020年5月12日，闽侯县青口镇人民政府向福州福万佳物业管理有限公司出具了一份通知，内容为：“贵司与我镇签订的青口镇拆迁安置房（壶山）小区前期物业服务合同将于2020年6月30日到期，根据青口镇拆迁安置房（壶山）小区前期物业服务合同第三十五条：本合同终止时，乙方应将物业服务用房、物业服务相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给甲方，并按照《福建省物业管理条例》、《福州市物业管理若干规定》等相关规定办理移交和项目退出手续。目前小区业主委员会已经成立，请你单位在6月30日前与业主委员会办理移交手续，…”。 2020年6月，闽侯县××镇××新苑小区业主委员会就小区的物业管理项目发出招标公告（招标编号为×××ＨＣ【ＧＫ】2020062-1）。福州现代家园物业管理有限公司参与了投标。2020年6月30日，小区召开业主大会投票更换物业公司，参加投票的业主有152位，未超过全体业主409户的一半。其中同意聘业主组成的自治物业公司的票数为69票，同意聘外部物业公司的票数为78票，废票5票，无法形成大会决议。 2020年10月15日，闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会发出《小区物业管理项目中标公告》（招标编号为×××ＨＣ【ＧＫ】2020062-1），宣布中标的物业公司为福州现代家园物业管理有限公司。 本院认为，根据《物业管理条例》第十一条第（四）项的规定，选聘或解聘物业服务企业应当由业主共同决定。召开业主大会是全体业主共同决定重大事项的方式。小区更换物业公司应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。由于壶山新苑小区更换物业公司召开业主大会时参加的业主只有152位，未达到业主总人数409位的一半，也未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会发布的招标编号为×××ＨＣ【ＧＫ】2020062-1的招标公告和小区物业管理项目中标公告不具有法律效力，应予以撤销。依照《物业管理条例》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会发布的招标编号为×××ＨＣ【ＧＫ】2020062-1的招标公告； 二、撤销闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会发布的招标编号为×××ＨＣ【ＧＫ】2020062-1的闽侯县青口镇壶山新苑小区物业管理项目中标公告。 案件受理费100元，减半收取计50元，由闽侯县青口镇壶山新苑小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文 《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业； （五）筹集和使用专项维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3325号原告：江西宇诚无纺布制品有限公司，住所地为江西省宜春市丰城市*****。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：东莞市伟立包装制品有限公司,住广东省东莞市*******************。法定代表人：汪某1。原告江西宇诚无纺布制品有限公司诉被告东莞市伟立包装制品有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴名取到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款106214元；2.判令被告支付逾期付款利息1370元；（分两笔计算，其中，以57014为基数，从2019年7月1日起，按年利率6%，暂计至2019年10月15日，实际计算至清偿之日止；以49200为基数，从2019年9月1日起，按年利率6%，暂计至2019年10月15日，实际计算至清偿之日止；）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系商业合作关系，被告购买原告做的无纺布购物袋加工，约定的购物袋加工分为两种款色，红色款和黄色款。原告按照被告的要求制作后，被告也予以验收合格。2019年5月28日，被告和原告确认该批无纺布购物袋加工费（含红色款和黄色款两款），红色款加工费（含运费）共119014元，扣减被告已支付的62000元，剩余57014元未支付，被告承诺在2019年6月中会付一半左右，六月底付清。黄色款加工费共49200元，此款8月底付清。但截止原告起诉之日，被告仍有106214元的加工费未予支付。原告多次催促被告偿还货款，但被告一直拒不支付，怠于履行双方约定的权利义务，给原告造成了重大经济损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：《无纺布购物袋加工费》、货物托运单、微信聊天记录、律师函及拒收的退件单号，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至9月期间，原告按照被告的要求为其加工无纺布的购物袋，红色款和黄色款，加工完成后，原告将无纺布购物袋交付给被告，双方于2019年5月28日进行了对账，被告向原告出具手写《无纺布购物袋加工费》并加盖被告公章确认，该《无纺布购物袋加工费》载明，红色款购物袋加工费（含运费）共119014元，被告已经支付了62000元，剩余57014元未支付，被告在对账时承诺2019年6月中会支付一半左右，六月底付清。黄色款购物袋加工费49200元，于2019年8月底付清。原告并提交物流托运单、微信聊天记录等进一步证明双方交易及货款支付确认情况。但被告依然没有支付余款。原告于2019年10月12日以发送律师函的方式向原告催款，但该函件被告予以拒收。对此，原告提交律师函及拒收的退件单号予以证明。本院认为，本案是加工合同纠纷。本案的争议焦点为：被告应否支付原告加工款106214元及相应利息。原告提交的《无纺布购物袋加工费》、货物托运单、微信聊天记录等证据能相互印证，形成完整的证据链以证明原告的主张，在被告未提出反驳意见也未提出相反证据予以证明的情况下，本院对原告关于被告欠付其案涉货款106214元的主张予以采信，被告理应向原告支付拖欠的货款106214元。关于逾期付款利息，根据被告出具的《无纺布购物袋加工费》中被告对案涉货款支付时间的承诺，被告已经逾期付款，必然给原告造成损失，理应支付逾期付款利息，根据被告在《无纺布购物袋加工费》中对付款时间的承诺，逾期利息以57014为基数，从2019年7月1日开始按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日开始按全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止；以49200为基数，从2019年9月1日开始按全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市伟立包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江西宇诚无纺布制品有限公司支付加工款106214元及逾期付款利息（以57014为基数，从2019年7月1日开始按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日开始按全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止；以49200为基数，从2019年9月1日开始按全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告东莞市伟立包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  白 琼人民陪审员  刘志贤人民陪审员  钟耿毡二〇二〇年十二月七日书 记 员  林秋香莫敏如附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初1261号原告：伍细城，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************918。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华清梅，广东一粤（始兴）律师事务所律师助理。被告：伍国林，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************910。原告伍细城与被告伍国林合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍细城及其委托诉讼代理人曾彦杰、被告伍国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍细城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照欠条协商内容向原告支付40000元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告驾驶拖拉机与原告的母亲曾爱俚发生交通事故致原告的母亲曾爱俚死亡，后经双方协商，达成协议：被告赔偿原告11万元，已付7万元，尚欠4万元。经双方协商将剩余款分两年付清：2019年8月28日前付2万元，剩余2万元于2020年8月28日前全部付清。原、被告在《欠条》上签名按印。原告认为，被告应承担赔偿责任，但却不履行赔偿义务，故起诉至法院，以维护原告的合法利益。被告伍国林辩称，被告驾驶拖拉机、黎桂娥驾驶摩托车在330乡道路侧同方向行驶，开往黄所方向。黎桂娥为了超速，与被告驾驶的拖拉机发生追尾事故，导致人员伤亡。因黎桂娥无证驾驶，且车辆超载，故其应该承担此次事故的主要责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，伍国林驾驶拖拉机开往始兴县***方向，与黎桂娥驾驶搭载曾爱俚及原告儿子同方向行驶的摩托车在道路转弯处发生碰撞，造成曾爱俚经抢救无效死亡的道路交通事故。在发生交通事故后，未报警予以处理。事发后伍国林向伍细城出具一张《欠条》，该欠条载明“因伍国林开拖拉机与黎桂娥驾驶的摩托车发生道路交通事故致曾爱俚死亡，经双方协商由伍国林赔偿伍细城110000元，已付70000元，还欠伍细城40000元。经双方协商将剩余40000元分期付清，在2019年8月28日前付20000元，剩余20000元在2020年8月28日前全部付清。”伍细城与伍国林在该欠条上签名确认。伍国林在出具该欠条后，未支付40000元赔偿款。另查明，曾爱俚丈夫伍树林、曾爱俚子女伍献友、伍献莲、伍献城均明确表示放弃参与本案诉讼。曾爱俚父母亲即曾占祥于1990年去世、赖秀如于1998年去世。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、《欠条》、死亡证明、死亡记录以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩的内容，本案争议的焦点是伍国林是否应当支付40000元赔偿款给伍细城。伍国林在发生道路交通事故后，向死者亲属出具《欠条》，从该欠条的内容看，是对事故的处理达成一致赔偿协议。该协议具有民事合同的性质。该协议在不符合无效或可撤销条件的情形下，应当属于合法有效的民事合同，该合同对双方当事人具有约束力。该《欠条》约定的债权已到期，伍国林在债权到期后，负有给付的义务。伍细城诉请伍国林支付40000元赔偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告伍国林于本判决生效之日起七日内支付原告伍细城交通事故赔偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告伍国林负担。此款已由原告伍细城预交，由被告伍国林在履行本判决判项的期限内迳付原告伍细城。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年十二月十四日书记员  张 娴
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1481-1号申请执行人：李云彭，男，生于1986年10月21日，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：鲁文奎，男，生于1987年3月15日，回族，住甘肃省永靖县。本院在执行李云彭与鲁文奎民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日立案受理后向鲁文奎发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向鲁文奎发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结鲁文奎名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 高            曼
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4442号 原告：吴朝正，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：俞欣，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：宛平，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告吴朝正与被告宛平民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日起诉至本院，要求被告立即归还借款50000元，并支付自2020年8月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴朝正及其委托诉讼代理人俞欣到庭参加诉讼，被告宛平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理本院查明：2019年12月21日，被告宛平向原告吴朝正借款30000元，原告通过银行向被告转账30000元，被告在微信聊天记录中认可收到原告借款30000元。2020年3月6日、同年3月7日被告又向原告各借款10000元，原告通过微信向被告转账20000元借款。后被告未归还借款。 以上事实由原告提供的转账凭证、微信聊天记录、结婚证、说明及庭审陈述等予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告宛平应在本判决生效之日起七日内归还原告吴朝正借款50000元，并支付自2020年8月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宛平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初467号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某莫，男，1987年10月15日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月31日被取保候审，同年9月18日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人陈某莫犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人陈某莫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月19日16时许，被告人陈某莫与徐某在厦门市同安区五显镇五显中路9号五显菜市场门口因琐事发生口角。随后，被害人徐某先用手推被告人陈某莫的脸部并将陈某莫的安全头盔推落，被告人陈某莫遂挥拳打中徐某的身体及脸部，致徐某摔倒在地并受伤。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，徐某左胫骨下段两处骨折，左腓骨一处骨折，共三处骨折，以上损伤程度评定为轻伤一级；左上侧切牙冠折，露髓，右上中切牙（种植牙）脱落缺失，该处损伤评定为轻伤二级；口唇粘膜多处愈合创口累计长2.3ｃｍ，该损伤评定为轻微伤。综上所述，徐某损伤程度评定为轻伤一级。 2020年5月31日11时许，被告人陈某莫主动到厦门市公安局同安分局五显派出所投案自首，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某莫在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证的被害人徐某的陈述；证人黄某、叶某、杨某、陈某1、陈某2、郭某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、病历材料、接受证据材料清单、情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录及照片；刑事照片及被告人陈某莫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈某莫故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈某莫具有认罪认罚、自首情节，建议对被告人陈某莫判处有期徒刑一年至一年二个月。提请本院依法惩处。 本院认为，被告人陈某莫故意伤害他人身体致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某莫犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被害人对矛盾激化负有一定责任，可对被告人陈某莫酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某莫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。