wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终10395号上诉人（原审原告）：俞建鸿，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建平，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中涛建设有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安国际数字文化产业园项目1号楼13层3室。法定代表人：吴祖根，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓朝阳，男，1993年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。第三人：鸿盛建业控股集团有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安国际数字文化产业园一期（E时代）第8-12#及3#地下车库（9）1单元12层3号房。法定代表人：俞建鸿。上诉人俞建鸿因与被上诉人刘建平、中涛建设有限公司、邓朝阳、第三人鸿盛建业控股集团有限公司股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初1153号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人俞建鸿预交的二审案件受理费71846元，予以退回。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 妍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6659号原告：刘春旺，男，1963年5月19日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。原告刘春旺与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘春旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告刘春旺撤回起诉处理。审判员  王利二〇二〇年十二月十四日法官助理任召兵书记员徐俊超
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1593号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：黄国琼，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告黄国琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2411号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人：章铁行，系总经理。 委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江萧正律师事务所律师。 被告：陈海国，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告陈海国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，原告于2020年12月15日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  盛琳杰 代书记员  励晓慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0681民初6092号原告：何文，男，1990年8月29日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春涛、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告何文与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何文的委托诉讼代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款54905元（车辆损失52455元、公估费2050元及施救费400元）；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2020年7月31日12时50分左右，何文驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿G345国道由东向西行驶至启东市G345国道希士营房路口时与吴海波驾驶的苏Ｆ×××××号小轿车发生追尾事故，致两车受损。后启东市公安局交警大队认定何文负事故全部责任，吴海波无责任。事故发生后，经被告勘查后至今未作定损，原告于2020年8月13日委托第三方公司对车辆损失进行了评估，评估损失为52455元，原告为此花去公估费2050元。经查案涉车辆在被告处投保了机动车车损保险含不计免赔，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在其司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，车损险83072元，要求核实车辆的年检资质，事故发生时间未见车辆属于年检有效期内，对于主张的车辆损失，其司已经申请重新评估，虽然有重新评估的结论，但其司依然认定为金额过高，原告单方委托的公估费2050元系未通知其司定损，侵害其司的知情权，因此公估费应当由原告承担，其司申请重新评估，为此也支付了评估费，请求法庭一并处理，施救费400元认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日12时50分左右，何文驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿G345国道由东向西行驶至启东市G345国道希士营房路口时与吴海波驾驶的苏Ｆ×××××号小轿车发生追尾事故，致两车受损。2020年7月31日，启东市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定何文负事故全部责任，吴海波无责任。苏Ｆ×××××号车辆向保险公司投保了车损险含不计免赔，车损险金额为83072元，事故发生在保险期间内。事故发生后，启东海通道路救援服务部进行拖车施救，原告支付施救费400元。原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司（以下简称阳光公估公司）对苏Ｆ×××××号轿车损失进行评估，2020年8月18日，阳光公估公司对车辆损失进行评估，并出具公估报告，认定该车辆损失金额为52455元，原告支出评估费2050元。后该车辆在启东德弘汽车服务有限公司进行实际维修，原告支付修理费52455元，并开具相应金额发票。审理中，保险公司申请对车辆损失进行重新公估，2020年10月19日，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司进行公估，该公估公司于同年11月28日出具公估报告，公估车辆损失金额为40600元，已扣残值126元。保险公司为此支付公估费2030元。本院认为，原告何文与被告保险公司之间的保险合同合法有效。原告所驾驶的案涉车辆在交通事故中受损，且投保车辆损失险，依法有权获得赔偿。经被告保险公司申请，原告车辆的损失经本院摇号确定的公估机构进行重新公估损失，原告车辆估损40600元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。关于原告主张的施救费400元，系事故发生后产生的必要的、合理的费用，保险公司认可，本院予以确认。另扣除吴海波驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车交强险无责财产损失赔偿100元，本院支持被告赔偿原告车损40900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告何文车损保险理赔款40900元(含施救费400元)。该理赔款汇入原告何文名下的中国建设银行泰州姜堰区溱潼支行账户，账号：62×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，减半收取计586元，公估费2050元，合计2636元（原告已预交），重新公估费2030元（被告保险公司已预交），由原告何文负担1246元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1172元。（此页无正文）审 判 员  袁 亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4261号原告：殷某，女，1995年8月3日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。被告：姜某，男，1997年11月24日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。原告殷某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷某及其委托诉讼代理人王敏琦、被告姜某的委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《离婚协议书》合法有效；2.判令被告将离婚协议书中的汉腾牌×××车辆归女方所有，被告配合原告办理过户更名手续；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实及理由：2020年7月24日原告与被告在长春新区社会事业发展局婚姻登记处办理了离婚登记手续，签订离婚协议书，其中约定：×××车辆归女方所有。现原告要求被告履行协议，配合原告办理更名过户手续，被告一直予以拒绝，且占用该车拒绝交付，故原告诉至法院，具体请求如前。姜某辩称，双方离婚协议中约定×××车辆归女方所有，该约定实属无效，该车为按揭贷款车辆，属于婚后夫妻共同财产，应当平等对半分割；离婚后，原告没有按约履行车辆按揭还款本金及利息，2019年9月23日被告姜某为原告殷某车辆还款14958.00元，该款原告应立即给付被告，被告可以将车辆过户到原告名下，所有税费由原告承担。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月9日，姜某购买了厂牌型号为汉腾牌GXQ6460K1T多用途乘用车，被告提供机动车行驶证上记载×××小型普通客车所有人为姜某；2.2020年7月24日，双方因感情破裂在长春新区社会事业发展局婚姻登记处办理离婚登记手续并签订离婚协议书，协议中约定：×××归女方所有；3.原告殷某提供天安财险长春支公司财产保险一份，花费保险服务诉讼财产保全责任保险费500.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案中原、被告在《离婚协议书》中的约定无可撤销、无效等情形，故该协议合法有效；同时，根据法律规定：离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；即夫妻离婚时对于共同财产的分割，应为当事人双方意思自治，本案中案涉车辆系原、被告夫妻的共同财产，离婚时双方在《离婚协议书》中已明确约定×××归女方所有，故应认定案涉车辆为原告所有，被告应当按照约定履行自己的义务；原告殷某要求被告姜某支付保全费并提供天安财险长春支公司财产保险等证据证明系真实发生的费用，本院对此予以支持；被告称为原告殷某车辆还款14958.00元，但未在规定的期间提起反诉，本院不予审理，如有争议可在法律规定的范围内另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、2020年7月24日原告殷某与被告姜某签订的离婚协议书合法有效；二、×××号小型普通客车归原告殷某所有，被告应当自本判决生效之日起15日内配合原告办理更名过户手续；三、被告姜某于本判决生效后立即向原告殷某支付保险服务诉讼财产保全责任保险费500.00元；四、驳回原告殷某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元及保全费1020.00元,由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王希和二〇二〇年十二月二十二日书记员 魏丹爽
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初399号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人邓舜金，男，1995年8月9日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月30日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2020年7月7日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，于2020年11月24日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人黄永海，江西明理律师事务所律师。 辩护人黄卫琴，江西明理律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)209号起诉书指控被告人邓舜金犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员廖铭敏出庭支持公诉，被告人邓舜金，辩护人黄卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月7日12时，被害人钟某发生了交通事故，被害人钟某通过王某认识被告人邓舜金，被告人邓舜金称能帮助被害人钟某在发生交通事故后不负责任、获得高额保险理赔。2020年4月10日、2020年5月14日、2020年5月17日、2020年5月22日，被告人邓舜金以走关系需要辛苦费、办理保险赔偿金为由，四次骗取被害人钟某15000元，最终用于个人还债和消费。2020年7月2日，被告人邓舜金向被害人钟某赔偿被骗款项15000元，被害人钟某对邓舜金的行为表示谅解。 公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科证明、122警情信息、道路交通事故认定书、付款协议、声明、谅解书、收条、人口信息；2、证人证言：证人王某的证言；3、被害人陈述：被害人钟某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人邓舜金的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、提取笔录。 公诉机关认为，被告人邓舜金以非法占有他人财物的目的，骗取钟某15000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人邓舜金具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，建议判处被告人邓舜金有期徒刑八个月，并处罚金5000元。庭审后，公诉机关变更量刑建议为判处被告人邓舜金有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人邓舜金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时辩解称，他收到被害人欠款后、被害人报警前他向被害人出具了欠条，建议对其判处拘役四个月。 辩护人对公诉机关指控被告人邓舜金的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出，1、被告人邓舜金诈骗的是个人财产，系初犯，造成的社会危害较轻，犯罪情节不严重；2、被告人邓舜金归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，真诚悔罪；3、被告人邓舜金已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人邓舜金免于刑事处罚。 辩护人为证明其辩护意见，向法庭提交并出示以下证据：付款协议、收条、谅解书，证明被告人邓舜金主观上愿意赔偿被害人损失，实际上也已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 经审理查明，2020年4月7日12时，被害人钟某发生交通事故，经王某介绍，被害人钟某认识了被告人邓舜金，被告人邓舜金称可通过找其在交警队工作的朋友帮忙改变事故认定书，使被害人钟某在发生交通事故后不负责任，并谎称可使被害人钟某获得高额保险理赔。之后，被告人邓舜金以找人关照需要辛苦费、办理保险赔偿金为由，于2020年4月10日、2020年5月14日、2020年5月17日、2020年5月22日分四次共计骗取被害人钟某15000元，后被告人将受到的款项用于还债、消费等。 2020年6月29日，被害人钟某向民警报案，当日被告人邓舜金经民警传唤前往赣州市南康区公安局接受调查，并如实供述其诈骗钟某的事实。 2020年7月2日，被告人邓舜金赔偿被害人钟某15000元，被害人钟某收到赔偿款后对被告人邓舜金的行为表示谅解，请求司法机关对对被告人邓舜金从轻、减轻或者免除处罚。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、122警情信息、道路交通事故认定书、支付宝交易截图、付款协议、声明、谅解书、收条、常住人口信息查询、无违法犯罪记录证明；2、证人王某、黄某的证言；3、被害人钟某的陈述；4、被告人邓舜金的供述与辩解；5、辨认笔录、提取笔录。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人邓舜金以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钟某15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓舜金到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓舜金犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  陈玉清 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1535号 申请执行人魏彬彬，男，汉族，1985年3月5日出生，现住文安县。 被执行人王道阔，男，汉族，1988年6月16日出生，住文安县。 申请执行人魏彬彬与王道阔租赁合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初2138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年11月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号冀Ｒ×××××奥路卡牌汽车一辆，申请人暂不申请法院查封，未发现其他可供执行财产。 三、2020年12月1日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 四、2020年12月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张建明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13090号原告：东莞市伟红达实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区麒麟东路21号A栋厂房一楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4WPKDL9K。法定代表人：田红兵。被告：东莞市邱氏五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇怡安工业路103号之四，统一社会信用代码为91441900MA52X1XN90。法定代表人：邱燕辉。被告：邱燕辉。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告东莞市邱氏五金制品有限公司(以下简称“邱氏公司”)、邱燕辉向原告支付货款75000元及利息（以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍，从2020年4月30日起计至清偿之日止,暂计至2020年9月28日为5977.08元）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。程序性事项本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田红兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤1972民初13090号民事裁定书，裁定保全两被告价值75000元的财产，并实施了相应的保全措施。本案现已审理终结。法院认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日,原、被告进行对账，双方确认被告邱氏公司拖欠原告2019年11月至2020年4月货款合计89545元（其中4月货款21860元）。同日，被告邱燕辉向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“东莞市邱氏五金制品有限公司于2019年11月1日至2020年4月30日期间向伟红达实业有限公司购买粉末材料所欠货款79545元。担保人邱燕辉于2020年6月1日答应三期付完：2020年6月30日前支付26515元，7月30日前支付26515元，8月30日前支付26515元。如2020年8月30日未还清货款加收损失20000元。欠款人和担保人处均有‘邱燕辉’字样的签名”。原告主张双方约定的付款方式为月结30天，对账时的货款总额为89545元，当时未扣除被告于2020年3月27日支付的货款10000元。之后，被告于2020年8月20日支付货款4545元。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案涉及以下三个问题：第一，货款本金问题。原告主张被告已支付货款4545元，该主张对被告有利，本院予以采信。原告主张被告邱氏公司拖欠货款75000元，已提供《欠条》、对账单和送货单予以证明，依据充分，本院予以支持。本案未有证据显示双方有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收货的同时支付货款，但原告主张付款方式为月结30天，该主张对被告有利，本院予以采信。案涉货款的付款期限已届满，被告未举证证明其已清偿货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告邱氏公司应向原告支付货款75000元。第二，货款利息问题。原、被告未约定逾期付款违约责任，但被告邱氏公司构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告邱氏公司支付逾期付款利息，〔以75000元为基数，其中53140元（75000元-21860元）自2020年5月1日起，21860元自2020年6月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计至清偿之日止，并以75000元为限〕。第三，被告邱燕辉的责任问题。被告邱燕辉同时在《欠条》中的欠款人和担保人处签名，根据《欠条》的内容和被告邱燕辉的法定代表人身份，被告邱燕辉构成债务加入和作为案涉债务的担保人，故原告诉请被告邱燕辉对被告邱氏公司的案涉债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告东莞市邱氏五金制品有限公司、邱燕辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟红达实业有限公司支付货款75000元及逾期付款利息（以75000元为基数，其中53140元自2020年5月1日起，21860元自2020年6月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计至清偿之日止，并以75000元为限）；二、驳回原告东莞市伟红达实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、保全费770元，合计1682元（原告已预交），由原告东莞市伟红达实业有限公司负担78元，由被告东莞市邱氏五金制品有限公司、邱燕辉负担1604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年十二月八日书记员  曾文静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3290号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王贵义，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）与被告王贵义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼。被告王贵义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉泉支行诉称，1、请求法院判令被告王贵义偿还原告信用卡欠款本金37519.34元，利息61894.49元、费用10540.53元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计109954.36元。2、依法判令被告王贵义偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）。3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现原告债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告王贵义填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准亦作出约定。原告经审查后依约向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告王贵义在收到信用卡并使用后未能按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告王贵义的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金37519.34元，利息61894.49元、费用10540.53元。上述事实有信用卡交易记录、催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告王贵义进行催收，但被告王贵义均拒绝偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王贵义未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原告中国银行玉泉支行依被告王贵义申请向被告核发了卡号为×××的中国银行信用卡。其中双方在信用卡领用合约中约定：被告方从交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期，一般为20天-50天。被告方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。被告使用的信用卡所发生的各种收付款项由原告方计入被告信用卡账户。原告方对被告方不符合免息条件的所有欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按银行的有关规定执行。同时对信用卡的使用、收费、对帐单及还款等内容均作出约定。被告王贵义在收到信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照约定的期限还款。截至2020年5月12日，被告王贵义累计拖欠原告信用卡欠款本金37519.34元，利息61894.49元。本院认为，被告王贵义与中国银行玉泉支行签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从该两份合同可以认定被告王贵义自愿向中国银行玉泉支行申请信用卡并签订合同，故被告王贵义与中国银行玉泉支行之间已经形成了消费借贷法律关系，双方均应受该卡约定的条款约束。根据中国银行玉泉支行提交的《中行信用卡分行客服系统截屏》、信用卡交易记录等证据，可以认定被告王贵义已经激活了涉案信用卡并使用，中国银行玉泉支行也已经按照合同约定向被告提供了消费贷款。被告王贵义在贷款到期后未依约还款，应当承担相应的还款付息义务，故应向中国银行玉泉支行偿还尚欠的借款本金37519.34元，并按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准向中国银行玉泉支行支付利息及复利至其实际付清之日止（截止2020年5月12日的利息为61894.49元）。中国银行玉泉支行主张的利息过高，本院支持上述中国银行玉泉支行所主张的利息及复利合计以不超过年利率24%为限。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。本案中，中国银行玉泉支行在中国人民银行下发上述通知后，如仍对被告逾期未还款的行为收取违约金或费用，应当经双方当事人协商一致才具有法律约束力，故对于中国银行玉泉支行主张的费用10540.53元本院不予支持。综上所述，中国银行玉泉支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵义于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金37519.34元以及截止至2020年5月12日的利息61894.49元，并从2020年5月13日起支付利息及复利至实际支付之日止（利息以37519.34元为基数，按日利率万分之五计算；复利按日利率万分之五计算，按月计收），上述利息及复利合计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告王贵义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹二0二0年十二月四日书记员 郭 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3071号 原告：张洪高，男，1981年5月5日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 被告：宁阿列，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告张洪高诉被告宁阿列民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪高委托诉讼代理人孙丽全到庭参加诉讼，被告宁阿列经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张洪高诉称:1、依法判令被告偿还原告借款本金52,800元及利息21,000元（利息自2016年6月30日起至2019年2月1日止）；2、依法判令被告偿还以52,800元为本金基数，按照年利率16%计算，自2019年2月2日起至全部借款偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年6月找到原告，其自称做生意资金周转紧张，提出向原告借款52,800元，原告出于对朋友的信任，将52,800元现金交付被告，双方约定月息2分。于2019年2月3日被告出具借条一张。借款后原告无数次找到被告，让其偿还本息，被告总是以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院根据法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告宁阿列未作答辩。 原告张洪高为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告张洪高身份证复印件一份，证明原告身份情况； 证据2、被告亲笔书写的借条原件一份，证明原被告双方存在合法的借贷关系，被告向原告借款的数额与利息。 被告宁阿列未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：2012年6月4日被告宁阿列向原告张洪高借现金40,000元，并向张洪高出具借据一张，内容为：“今借到张洪高每月利息5分每月利息2000元，月初给宁阿列身份证号1304251975092120152012年6月4日”。被告宁阿列在该借条上按捺有手印。 本院认为，被告宁阿列向原告张洪高借款，并向原告张洪高出具借据，被告宁阿列辩称未收到4万元借款，但并未提交相应证据予以佐证，对该辩称本院不予采信，双方之间系合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。被告宁阿列辩称该笔借款已过诉讼时效，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案所涉借款未明确约定还款时间，原告张洪高可随时主张被告宁阿列在合理期限内还款，故对于被告宁阿列的此答辩意见本院不予采信。原告张洪高在合理的期限内向被告宁阿列催要，被告宁阿列未偿还借款，应依法承担违约责任，故被告宁阿列应偿还原告张洪高借款本金40,000元。 另原告张洪高要求被告宁阿列自借款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息直至偿清本金止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因该借款发生于2012年6月4日（即2019年8月20日前），故被告宁阿列应自借款之日即2012年6月4日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准（即3.85%*4=15.4%）向原告支付借款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告宁阿列于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪高借款本金40,000元，并自2012年6月4日起按照年利率15.4%支付借款利息至本金偿清之日止； 二、驳回原告张洪高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁阿列承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 宁
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终391号 上诉人（原审自诉人）温瑞光，男，1973年10月20日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人章雨润，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原审被告人铁鎯电动工具有限公司，统一社会信用代码913306811462224316，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：王晓冬，董事长。 原审被告人王晓冬，男，1949年7月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，住诸暨市。 原审被告人王科威，男，1980年6月10日出生于浙江省诸暨市，汉族，住诸暨市。 浙江省诸暨市人民法院审理自诉人温瑞光诉被告人铁鎯电动工具有限公司、王晓冬、王科威抽逃出资罪一案，于2020年10月22日作出（2020）浙0681刑初385号刑事裁定。原审自诉人温瑞光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原裁定认定，自诉人温瑞光控诉的被告人铁鎯电动工具有限公司、王晓冬、王科威所犯的抽逃出资罪，不属于自诉案件的受案范围；且缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回自诉人温瑞光对被告人铁鎯电动工具有限公司、王晓冬、王科威的起诉。 温瑞光上诉提出，其提交的资产负债表、利润表及损益表等证据能够初步证明铁鎯电动工具有限公司、王晓冬、王科威抽逃睿能机电有限公司的注册资本，在公安机关不予立案的情形下，法院应当受理，并调取相关证据。因此，原审法院适用法律错误，未准许调查取证申请而导致事实认定错误，请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，上诉人温瑞光指控原审被告人铁鎯电动工具有限公司、王晓冬、王科威犯抽逃出资罪缺乏罪证，又提不出补充证据。原审法院裁定驳回温瑞光的起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄哲锋 审判员  俞湘静 审判员  高晶晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高海燕
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初485号公诉机关安徽省庐江县人民检察院被告人王友付，男，汉族，1955年5月2日出生，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月21日被庐江县公安局取保候审，2020年12月8日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）3272号起诉书指控被告人王友付犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王友付及其辩护人王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年11月15日9时许，被告人王友付因王某1至其家中询问收割机电机线被人剪断一事，双方发生口角，继而互殴，互殴中，王友付致王某1右眼受伤。经庐江县公安司法鉴定中心鉴定：王某1右眼外伤性玻璃体积血、外伤性视网膜脱落、晶状体不全脱位，损伤程度属轻伤二级。被告人王友付犯罪后自动投案,如实供述了自己罪行。公诉机关认为，被告人王友付故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王友付认罪认罚，依法可以从宽处理；其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人王友付有期徒刑八个月，赔偿后取得了谅解，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王友付对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见主要有：王某1的视网膜脱落、晶状体不全脱位是否与外伤有因果关系，法庭需核实；被告人王友付具有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月15日9时许，王某1发现自家收割机的马达线被人剪断，后至庐江县万山镇永桥村新庄村民组被告人王友付家中，询问是否系王友付所为，双方发生争吵揪打，打斗中，被告人王友付致王某1右眼受伤。经鉴定，王某1的人体损伤程度属轻伤二级。被告人王友付犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，被告人王友付已与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、医院病历、调解书、收条、谅解书、人口基本信息，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，被告人王友付的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王友付为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王友付犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王友付犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  马法东人民陪审员  卢 伟二〇二〇年十二月二十日书 记 员  何义义附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4463号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。负责人章华安。被执行人邵贤林，男，1962年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人沈建锋，男，1979年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人邵贤林、沈建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）浙0109民初2975号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年7月7日向本院申请执行。申请执行标的为927444.19元及自2019年2月16日起的罚息、复利。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年12月28日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐阳芷
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2175号 原告：赵宇航，男，1994年9月16日出生，汉族，住安国市。 被告：徐建五，男，1964年9月8日出生，汉族，住安国市。 被告：郑叶**，男，1974年8月1日出生，汉族，住安国市。 原告赵宇航与被告徐建五、郑叶**民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告赵宇航在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示拒不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵宇航撤回起诉处理。 审判员 张 凯 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 何晓林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44069号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：康雨路，男，1989年6月3日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康雨路小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29582元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额5048.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5048.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康雨路向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5048.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康雨路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3011号原告：官晓静，男，生于1984年11月8日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北建鼎建筑装饰工程有限公司，住所地址襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪佳园小区1号楼3号。社会统一信用代码91420607MA4882T05T。法定代表人：朱邦英，该公司总经理。被告：湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司，住所地址宜城市中华大道清华苑，统一社会信用代码91420684MA497RC43T。负责人：汤毅，该公司经理。被告：汤毅，男，生于1981年10月3日，汉族，现住襄阳市襄州区，三被告委托诉讼代理人：汤海燕，女，生于1985年11月11日，汉族，住襄阳市襄州区，系朱邦英女儿、汤毅妹妹，代理权限为特别授权代理。原告官晓静诉被告湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司（以下简称建鼎宜城分公司）、汤毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因被告湖北建鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称建鼎公司）与本案有利害关系，本院于2020年11月2日追加其为共同被告参与诉讼。并依法由审判员李涛适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告官晓静及委托诉讼代理人杨玲，被告建鼎公司、建鼎宜城分公司、汤毅的委托诉讼代理人汤海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官晓静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即支付所欠工资11345元；2、判令三被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告利息损失至给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年5月至6月，被告聘请原告到其承包的家庭装修工地上从事木工项目，约定工钱即时结清。原告按要求完工后，拖欠原告工资14345元，并给原告出具了结算单。后经原告索要，被告支付3000元，下欠11345元拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告建鼎公司、建鼎宜城分公司、汤毅辩称，本案应追加龚秀丽为共同被告参与诉讼，因为龚秀丽是建鼎宜城分公司的老板之一。要求原告提供公司安排每个工地上的木工施工明细。本院经审理依法确认事实如下：被告建鼎公司成立于2015年12月7日，注册资本500万，汤毅为公司法定代表人和独资股东。被告建鼎宜城分公司系被告建鼎公司设在宜城市分公司，成立于2019年1月28日。建鼎宜城分公司成立后，原告官晓静多次受被告建鼎宜城分公司聘请，在该公司承包的多个宜城市家庭装饰装修工程项目工地上从事木工吊顶。双方约定按施工面积及相应价格计算原告劳务费用。原告完成客户的每个项目后，将工程量及单价的结算单报给公司监理审核。2020年9月10日，原告官晓静找汤毅结算未付工资，双方经对账核算，被告建鼎宜城分公司实际结欠官晓静木工工资14345元，汤毅以建鼎宜城分公司名义给官晓静出具了一份家装工地木工人工费14345元的费用结算单，约定该费用由汤毅、龚秀丽承担，并定于2020年9月13日支付。汤毅在费用结算单加盖了“湖北建鼎建筑装饰工程有限公司宜城分公司财务专用章”、签署自己名字。2020年9月21日，汤毅通过个人微信向官晓静转款3000元，实际结欠官晓静工资11345元。后因被告建鼎宜城分公司停业，原告遂提起民事诉讼。另查明，汤毅为设立建鼎宜城分公司，与龚秀丽于2019年1月23日经协商签订了《建鼎宜城分公司股东合作协议书》。合作协议签订后，双方于2019年1月28日到工商部门登记成立建鼎宜城分公司，负责人登记为龚秀丽。2020年6月7日，汤毅与龚秀丽经协商又签订了《解除合作协议书》。2020年6月12日，建鼎宜城分公司负责人由龚秀丽变更登记为汤毅。但双方没有按解除合作协议约定对合作期内（即2019年1月23日至2020年6月7日内）的盈亏进行核账清算。2020年7月10日，建鼎公司股东兼法定代表人也由汤毅变更登记为其母亲朱邦英。上述事实，有原告官晓静所举《费用结算单》、汤毅和建鼎宜城分公司出具的承诺书，三被告所举《建鼎宜城分公司股东合作协议书》及《解除合作协议书》，以及原告官晓静及被告委托代理人汤海燕在庭审中的相关陈述为证。本院认为，被告建鼎宜城分公司聘请原告官晓静在其承包的家庭装饰装修工程项目上从事木工吊顶，所欠原告木工工资事实清楚，证据充分。由于被告建鼎宜城分公司不具备法人资格，故应由被告建鼎公司承担民事责任予以支付。被告汤毅作为建鼎公司原独资股东和法定代表人，在没有与龚秀丽对建鼎宜城分公司合伙经营期间的盈亏进行核算的情况下，于2020年7月将其持有的全部建鼎公司股份转让其母朱邦英，规避个人对建鼎宜城分公司债务的责任承担，有损公司债权人利益。被告建鼎公司股东变更后，汤毅又就原告木工费用结算承诺由其与龚秀丽共同承担，故汤毅应对建鼎宜城分公司债务承担连带清偿责任。三被告辩称要求追加龚秀丽为共同被告，因龚秀丽没有承诺结算付款，故本院不予追加。汤毅与龚秀丽合伙经营建鼎宜城分公司期间的盈亏结算争议可另行主张权利。关于原告官晓静要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因建鼎宜城分公司未承诺逾期付款违约责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条第三款之规定，判决如下：一、湖北建鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告官晓静木工工资11345元；二、被告汤毅对湖北建鼎建筑装饰工程有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告官晓静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由湖北建鼎建筑装饰工程有限公司、汤毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十二月十二日书记员  申瑞
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1369号申请执行人:李萍，女，1970年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇阴山路。委托代理人：李剑萍，女，1969年8月出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被执行人:龚爱爱，女，1964年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇。本院在执行李萍与龚爱爱保证合同纠纷一案中，责令被执行人龚爱爱偿还申请执行人李萍借款本金800万元及利息（利息从2012年4月24日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算），并由被执行人龚爱爱负担案件受理费67800元、诉讼保全费5000元及申请执行费67760元。在本案执行过程中，1、本院于2020年10月23日通过邮寄送达的方式向被执行人龚爱爱送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月23日，通过全国网络查询系统查询了被执行人龚爱爱名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年10月23日传唤被执行人龚爱爱到庭履行义务，被执行人龚爱爱未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年8月18日查封了被执行人龚仙霞所有的位于神木市神木镇滨河南路房屋一套，并进行评估、拍卖。5、本院于2020年10月23日将被执行人龚爱爱适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。6、本院于2020年12月20日到被执行人龚爱爱户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人李萍，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人龚爱爱暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李萍释明被执行人的财产情况，申请人李萍明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 雄
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2937号之二 申请执行人：赖玄耀，男，1950年3月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：赖林武，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 关于申请执行人赖玄耀与被执行人赖林武借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初2726号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赖林武应于判决发生法律效力之日起7日内向申请执行人赖玄耀偿还本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年4月13日起至还清款日止按年利率24%计付）。案件受理费162元由赖林武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人赖林武在（2020）粤1323执3009号案中作为申请执行人，该案的被执行人已自动履行完毕，支付该案案款9092.22元，本案依法作出（2020）粤1323执2937号执行裁定书提取被执行人赖林武在（2020）粤1323执3009号案中的案款9092.22元。另查明被执行人赖林武名下有银行存款，本院作出（2020）粤1323执2937号之一执行裁定书，扣划被执行人赖林武的银行存款6300元，上述款项中支付给申请执行人执行款15192.22元，支付本案执行费200元。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2937号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐锦如
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13883号 申请人:山东晨宇混凝土有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海街道办事处逯家庄村，统一社会信用代码：913702116705047693。 法定代表人：郝泰，职务执行董事兼经理。 被申请人：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市北区埕口路19号，统一社会信用代码：91370200706432112G。 法定代表人：王霄鹏，职务董事长兼总经理。 被申请人：青岛博海投资有限公司，住所地青岛市市南区德县路1号，统一社会信用代码：91370200797520133T。 法定代表人：王霄鹏，职务董事兼总经理。 本院在审理申请人山东晨宇混凝土有限公司与被申请人青岛博海建设集团有限公司、青岛博海投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人青岛博海建设集团有限公司、青岛博海投资有限公司名下银行存款370万元或相应价值的其他财产，同时由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司提供“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛博海建设集团有限公司、青岛博海投资有限公司名下银行存款370万元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月一日 书记员 贾秀秀
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执恢57号黄祖红：黄祖红犯赌博罪罚金执行一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124执803号刑事判决书确定的黄祖红缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
广西壮族自治区合山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1381行审8号 申请执行人合山市人力资源和社会保障局，住所地广西合山市人民中路505号，统一社会信用代码11451381699881963C。 法定代表人兰卫锋，该局局长。 委托代理人方清泉，合山市劳动保障监察大队监察员。 被执行人广西广千食品有限公司，住所地广西合山市里兰原矿务局招待所，统一社会信用代码914513813485071285。 法定代表人梁志慧，该公司总经理。 申请执行人合山市人力资源和社会保障局（以下简称合山人社局）于2020年12月14日向本院申请强制执行被执行人广西广千食品有限公司（以下简称广千公司）履行合人社监理字[2020]1号劳动保障监察行政处罚决定书（以下简称1号处罚决定）及合人社监罚字[2020]1号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称1号处理决定）确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人合山人社局申请强制执行被执行人广千公司的具体内容为：1.缴纳罚款2000元；2.支付黄莉莉、蒙荣珠等29人2020年4月的工资共计62,744.89元；3.按应付金额627,744.89元50%的标准向劳动者附加赔偿金31372.45元。事实和理由：对被执行人广千公司违反劳动保障法律的行为，合山人社局已于2020年5月25日依法对该公司作出并送达1号处罚决定和1号处理决定，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定和行政处理决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行。 申请执行人合山人社局向本院提交了如下证据、依据： 1.案件移送报告、合山人社局法定代表人身份证明； 2.合山人社局授权委托书、被委托人身份证明； 3.劳动保障监察大队法人证书复印件； 4.劳动保障监察投诉登记表、投诉人身份证复印件； 5.广千公司营业执照、法人身份证明、劳动合同； 6.关于延发员工工资情况说明； 7.立案审批表； 8.限期改正指令书及报批表； 9.劳动保障监察限期改正指令书； 10.劳动保障监察案件处理（处罚）决定报批表； 11.劳动保障监察行政处罚听证告知书； 12.劳动保障监察行政处理（处罚）事先告知书； 13.劳动保障监察行政处理（处罚）决定书； 14.劳动保障监察行政处罚决定催告书； 15.工资发放表。 经审理查明，2020年5月7日，黄莉莉、蒙荣珠等29人到合山人社局劳动保障监察大队投诉，称黄莉莉、蒙荣珠等29人在广千公司务工，2020年4月26日因公司自身问题无法持续经营，将黄莉莉、蒙荣珠等29人全部裁员，要求该公司支付黄莉莉等29人4月份工资共计62,741.89元。合山人社局劳动保障监察大队受理后，查明广千公司拖欠投资人员工资的情况属实，于2020年5月8日向该公司作出限期改正指令书，责令该公司自接到指令书之日起5日内支付拖欠工资。2020年5月13日，合山人社局向广千公司作出并送达劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书，拟责令该公司支付拖欠工资总计62,744.89元，按支付金额50%的标准向劳动者附加赔偿金31372.45元，并处以罚款2000元，同时告知该公司如有异议，可在接到告知书之日起三日内向合山人社局提出陈述和申辩，对处罚款提出听证申请，逾期则视为放弃陈述和申辩的权利，也视为放弃处罚款听证的权利。广千公司接到上述告告书后，并未提出陈述申辩和要求听证，2020年5月25日，合山人社局对广千公司作出1号处理决定和1号处罚决定，其中1号处理决定责令广千公司支付拖欠工资总计62,744.89元，按支付金额50%的标准向劳动者附加赔偿金31372.45元，要求广千公司在收到处理决定之日起5日内把执行情况以书面形式报送合山人社局；1号处罚决定则对广千公司处以2000元罚款，要求在接到1号处罚决定之日起15日内缴纳。上述1号处理决定及1号处罚决定均告知广千公司在接到处理决定及处罚决定之日起60日内向来宾市人力资源和社会保障局或合山市人民政府申请行政复议，或向合山市人民法院提起行政诉讼，逾期将依法申请人民法院强制执行。但广千公司逾期未履行义务，又不提出行政复议和行政诉讼。2020年11月25日，合山人社局向广千公司作出并通过微信向广千公司法定代表人送达合人社监罚催字[2020]2号劳动保障监察行政处罚决定催告书，催告广千公司自收到催告书之日起十个工作日内履行下列义务:1.到合山市财政局非税收财政专户(45001628253050700703)缴纳罚款2000元；2.支付黄莉莉、蒙荣珠、覃妍妍等29名员工在广千公司工作期间被拖欠2020年4月的工资共计62,744.89元；3.按应付金额62,744.89元的50%的标准向劳动者加付赔偿金31373元。同时各知逾期仍未履行上述义务的，合山人社局将依法申请人民法院强制执行。因广千公司未在催告书规定的期限内履行缴纳和支付款项义务，合山人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人合山人社局作出并送达的1号处罚决定和1号处理决定后，被执行人广千公司在规定的期限内既不履行义务，又不申请行政复议或者提起行政诉讼，上述1号处罚决定和1号处理决定均已生效，并具备法定的执行效力。合山人社局经依法催告广千公司履行缴纳和支付款项义务，广千公司仍不履行，合山人社局申请本院执行，有事实和法律依据，符合我国法律规定的强制执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人广西广千食品有限公司支付下列款项：1.缴纳罚款2000元；2.支付黄莉莉、蒙荣珠等29人工资62,744.89元；3.按应付金额62,744.89元的50%的标准向劳动者加付赔偿金31,372.45元。三项共计96,117.34元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 莫善球 审 判 员 陈志成 审 判 员 黄雪莲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 潘 敏 书 记 员 罗桂婷 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1904号之二申请执行人：刘学珍，女，1949年06月29出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：张明辽，男，1985年09月06出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行刘学珍与张明辽民间借贷纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4543号民事调解书已生效。申请人于2020年10月17日申请执行，本院亦立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统及省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人张明辽的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、工商总局等财产情况。2、2020年11月11日，本院前往被执行人张明辽户籍所在地固镇县派出所，查明被执行人张明辽下落不明。3、本院于2020年12月28日约谈申请执行人并告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。4、2020年10月19日，本院依法对被执行人张明辽采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，并报分管院长批准，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  田飞虎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7978号之一 申请执行人：南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城******，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被执行人：王启程，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省固始县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2570号民事判决书，于2020年11月18日向被执行人王启程发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王启程立即向申请执行人南安市聚力物业管理有限公司支付物业费人民币3542元及利息（利息自2020年4月13日起至还清款项之日止，按月利率5‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院依法扣划被执行人的银行存款共计人民币153.94元，该执行款优先缴纳本案受理费、执行费后，余款人民币78.94元由申请执行人南安市聚力物业管理有限公司受偿；被执行人王启程名下有址在南安市的房产（房产权证号：2××6），2020年12月4日本院依法对上述房产办理查封登记手续，因该房产的价值远超本案执行标的额，暂不宜处置；被执行人王启程名下有牌号为川Ａ3××××号车辆，本院于2020年12月10日依法对上述车辆办理查封登记手续，但查无上述车辆去向，暂无法实施扣押；被执行人暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人王启程发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人王启程纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币78.94元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6863号 原告：通力电梯有限公司合肥分公司，营业场所合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1102室，统一社会信用代码913401006742070832。 负责人：孟广力，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣成，江苏墨子律师事务所律师。 被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所安徽省合肥市肥西县金寨路肥西宾馆新楼，统一社会信用代码913401235744264659。 原告通力电梯有限公司合肥分公司与被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通力电梯有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费收取25元，由原告通力电梯有限公司合肥分公司负担。 审判员  葛新伦 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 奔
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初6143号原告：蔡锋，男，1985年11月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：水源，男，1999年7月17日出生，汉族，住新蔡县。原告蔡锋与被告水源民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告蔡锋于2020年12月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告蔡锋的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡锋撤诉。案件受理费189.17元，由蔡锋负担。审判员  姚国富二〇二〇年十二月十八日书记员  梁光明
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1326号申请执行人：孔维刚，男，生于1970年2月28日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：高顺平，男，生于1970年9月18日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行孔维刚与被执行人高顺平追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年7月8日立案受理并向高顺平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向高顺平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结高顺平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员杨为民二〇二〇年十二月二十五日书记员 李      亚      男
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民破2号之五申请人：南阳首控光电有限公司管理人。2020年12月7日，南阳首控光电有限公司（以下简称南阳光电公司）管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已于2020年12月7日公告并执行完毕，对于未领取分配额的债权人由管理人暂时保管或予以提存。现请求本院终结南阳光电公司破产程序。本院认为：本院于2019年9月9日作出（2018）豫13民破2－2号民事裁定书，裁定宣告南阳光电公司破产清算，并于2019年12月13日裁定认可《南阳首控光电有限公司破产财产分配方案》。管理人除因客观原因需要提存未予分配的外，对其他破产财产已按照《破产财产分配方案》进行了分配。现南阳光电公司的破产财产已分配完毕，具备了法律要求的终结破产条件。但本案尚有涉及债权人劣后债权正在诉讼之中，还有后续资产的分配、企业注销等工作，故管理人应继续履职至本案所有事务全部完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结南阳首控光电有限公司破产程序；管理人继续履行法定职责。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张红彦审判员  冯兴民二〇二〇年十二月十五日法官助理牛晓书记员程孝良
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4957号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：黄淑锋，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告黄淑锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南汇鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼，被告黄淑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年6月3日，原告与案外人武汉众邦银行股份有限公司签订《担保合作协议》，约定原告就主合同项下全部债务提供连带责任保证等。二、2019年6月11日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人消费贷款合同》（合同编号：D101906110015085943），约定被告向案外人贷款1650元，贷款年利率为10.6%，还款日为每月16日，逾期的罚息利率为借款利率的150%，未按时支付利息、罚息的，从应支付之日起按罚息利率计算复利等。该行于2019年6月11日发放贷款1650元给被告。三、2019年6月11日，原告与被告签订《委托担保合同》（合同编号：D101906110015085943），约定被告委托原告为其在《武汉众邦银行个人消费贷款合同》（合同编号：D101906110015085943）项下之债务向债权人提供连带责任保证担保；原告代被告偿清债务后，被告应当立即向原告支付全部代偿金额，否则需向原告支付代偿违约金，代偿违约金从代偿之日起，按代偿本金金额收取5%的滞纳金，同时按代偿本金金额收取0.1%每日计收至偿还之日止；并对担保期限、费用及支付、违约责任等进行了约定。四、代偿情况：原告代被告偿还本金及利息合计1436.34元；违约金以各期代偿金额为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算，截至2020年12月28日违约金为204.73元。诉讼请求一、判令被告向原告一次性支付人民币1436.34元的代偿款以及违约金，违约金以各期代偿金额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由与结果本院认为：原告是依法成立的具有融资性担保资质的担保公司。原告、被告、案外人武汉众邦银行股份有限公司分别签订的合同合法有效，各方应按约定履行义务。由于被告未按约定向案外人武汉众邦银行股份有限公司履行偿还贷款义务，原告代被告偿还了借款本息，已履行了保证责任，依法取得向被告追偿的权利。故原告请求由被告支付代偿款项有理，本院予以支持。关于违约金，原、被告在合同中关于违约金的约定过高，现原告请求自代偿日之次日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄淑锋应自本判决发生法律效力之日起10日内支付代偿款1436.34元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，并支付违约金（截至2020年12月28日的违约金为204.73元，自2020年12月29日起的违约金以1436.34元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄淑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初740号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李晓龙，男，1997年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人李晓龙因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月30日被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。被告人白壮壮，男，1996年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人白壮壮曾因犯盗窃罪，于2016年8月17日被睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人白壮壮因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月30日被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。江苏省睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉[2020]599号起诉书指控被告人李晓龙、白壮壮犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉。被害人袁某、陈某、刘某、蒋某，被告人李晓龙及其辩护人丁刚、被告人白壮壮及其辩护人陈达歌到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月至2020年7月间，被告人李晓龙以谈恋爱、结婚为名，骗取女青年朱某、袁某、陈某、刘某、蒋某等人的感情并取得信任后，以经营淘宝剧单工作室、做生意需要用钱等为由，通过骗取现金以及骗取信用卡、支付宝账号、京东白条账号、美团账号然后进行套现、贷款、购物的方式，共骗取被害人朱某、袁某、陈某、蒋某、刘某等人计人民币360808.84元。被告人白壮壮明知被告人李晓龙诈骗他人钱财，仍在实施诈骗过程中予以掩护，帮助被告人李晓龙取得被害人朱某、袁某、陈某、蒋某、刘某等人的信任，导致各被害人被骗。其具体分述如下：1.2019年7月至2020年6月，被告人李晓龙以经营工作室刷单为名，骗取被害人朱某支付宝账号，然后以借款、转账的方式，骗取19817.92元，后在被害人朱某督促下，案发前归还10578元，尚欠9239.92元。2.2020年1月至7月间，被告人李晓龙以经营工作室、工作需要为由，通过骗取信用卡、支付宝账号、美团账号、京东白条账号然后贷款、购物以及骗取现金的方式，共骗取袁某110985.98元，后在被害人袁某督促下，案发前归还16948元，尚欠94037.98元。3.2020年4月至7月间，被告人李晓龙以经营工作室、工作需要为名，通过骗取信用卡、支付宝账号然后贷款、套现以及骗取贷款支付现金的方式，共骗取陈某157308.66元，案发前归还15828.66元，尚欠141480元。4.2020年7月间，被告人李晓龙以经营工作室需要支付宝刷单为名，骗取被害人刘某支付宝账号然后通过网商贷、借款的方式，骗取被害人刘某114681元。5.2020年5月至7月间，被告人李晓龙以经营工作室刷单为名，骗取蒋某支付宝账号，然后通过贷款、借款的方式，骗取蒋某82409.94元，经被害人多次督促，案发前归还81040元，尚欠1369.94元。2020年7月29日，被告人李晓龙、白壮壮依法被睢宁县公安局刑事传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，在审判环节，被告人李晓龙亲属主动代为退缴赃款10万元。上述事实，被告人李晓龙、白壮壮在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人朱某、袁某、陈某、蒋某、刘某的陈述，证人刘加、马某等人的证言，辨认笔录，微信及支付宝转账记录，银行卡对账单，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓龙、白壮壮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李晓龙、白壮壮共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人白壮壮在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人李晓龙、白壮壮归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李晓龙、白壮壮均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人李晓龙主动退缴部分违法所得，可以酌情予以从轻处罚。故对二辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人尚未退赔的赃款，本院责令其继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二、被告人白壮壮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李晓龙的刑期自2020年7月30日起至2026年7月29日止，被告人白壮壮的刑期自2020年7月30日起至2022年1月29日止。罚金均于判决生效后三十日内缴纳。）三、责令被告人李晓龙、白壮壮于判决生效后十日内将尚未退赔的赃款共计人民币260808.84元，退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金传会审 判 员  陈 庆人民陪审员  郑朝辉二〇二〇年十二月十九日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8522号上诉人（原审原告）：重庆地之净科技有限公司，住所地重庆市巴**百节镇街中，统一社会信用代码915001130736946487。法定代表人:曾荣丽，总经理。被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，汉族，1992年12月5日出生，住四川省大竹县。上诉人重庆地之净科技有限公司（以下简称：地之净公司）与被上诉人陈鹏劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初11129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。地之净公司上诉请求：撤销原判，依法改判地之净公司不支付陈鹏未签订书面劳动合同的双倍工资差额46167.42元，一、二审诉讼费由陈鹏负担。事实及理由：一审判决不予采信地之净公司举示的证据，却对陈鹏举示的非正式聊天记录予以采信，地之净公司表示不服。陈鹏入职后，地之净公司已按劳动法律法规履行了法定义务，陈鹏利用自己专业特长发现了地之净公司的管理漏洞，多次拒绝与公司签订劳动合同，应自行承担相应责任。地之净公司举示的证据足以证明：陈鹏从入职之日起签字确认时便得知需与公司签订劳动合同，在其试用期满转正考评之际，公司总经理批示要求签订劳动合同，陈鹏参加的员工会议上也被通知签订劳动合同，而在陈鹏参加的安全会议记录表中明确记录其拒绝签订劳动合同；陈鹏系法学专业，在地之净公司就职期间曾请长假参加司法考试，遂利用自己所学，主观恶意拒绝公司签订劳动合同的多次要求，而公司已履行工资、社保、劳动合同期限、劳动纪律、劳动保护等劳动合同核心要素的责任。陈鹏答辩称：其面试时公司告知3个月后签订劳动合同，但之后不了了之，陈鹏遂于2020年4月18日以地之净公司不签订劳动合同、拖欠工资、欠缴少缴社保为由辞职。地之净公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告2018年5月25日至2019年4月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额共计46167.42元。一审法院认定事实：被告于2018年4月25日入职原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月起，原告开始为被告参加社会保险。工资支付一般采取下月支付上月工资的方法。2020年4月18日，被告以原告未与其签订劳动合同、少缴纳社会保险费及延迟支付工资为由向原告递交了解除劳动合同通知书，解除与原告之间的劳动合同关系。被告2018年5月至2019年4月发放工资为：2018年5月2039元，6月3178元，7月4500元，8月6248元，9月4182元，10月4889元，11月3979元，12月4145元，2019年1月4145元，2月3281元，3月3960元，4月4000元。其中，2018年5月25日至5月31日被告工资为460.42元（2039元÷31天×7天），2019年4月1日至4月24日工资为3200元（4000元÷30天×24天），2018年5月25日至2019年4月24日期间原告实际支付被告工资总额为46167.42元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案原告存在未与被告签订劳动合同的事实，在审理中提交的证据也不能证实未签订劳动合同的责任在于被告，因此，按照该条的规定，原告应当支付被告因未签劳动合同二倍的工资差额。故原告要求不予给付的请求不能成立，法院不予支持。综上，遂判决：一、原告重庆地之净科技有限公司支付被告陈鹏未签订劳动合同二倍工资差额46167.42元。二、驳回原告重庆地之净科技有限公司的诉讼请求。二审中，陈鹏举示电话录音记录一份，表明2020年4月20日地之净公司法定代表人曾荣丽主动与陈鹏电话联系时，曾荣丽表示2019年公司与各员工签订劳动合同时陈鹏请假没在，是工作失误，拟证明并非陈鹏故意不与地之净公司签订劳动合同，而是公司根本没有向其提过签订劳动合同。地之净公司质证认为，真实性无异议，但从通话内容来看，陈鹏显然有备而来，在言语上进行了诱导，让曾荣丽在毫无防备的情况下作出了相应对话。本院对此认为，该录音证据真实性地之净公司无异议，本院对真实性予以确认。二审查明，地之净公司在一审提交了如下证据：1、《新员工入职登记表》载明新入职员工根据公司管理规定有三个月试用期，试用期满与员工签订劳动合同；2、2018年7月23日陈鹏《员工转正申请表》，地之净公司李春红在鉴定意见栏签署“转正后签订劳动合同、参保”，王喜平在总经理意见栏签署“同意转正。签订合同，购买社保”；3、《自我评价》，王喜平在同意陈鹏转正的意见后签署“综合部签订合同，购买社保”；4、2018年7月19日安全会议《会议签到表》，会议内容中除要求综合部加强公司制度的执行、通报6月安全生产非法违法行为外，还要求综合管理部履行“新员工（陈鹏）试用期考核要提交转正申请表，转正的要立即签订劳动合同、购买社保”，陈鹏在签到表上签字：5、2018年8月13日《安全会议记录》，陈鹏在参会人员处签字，其后手写记载会议主要内容共六项，其中一至五项为安全方面，第六项为“综合部要严格执行员工劳动合同的签订工作，对陈鹏拒签劳动合同的事情要约谈，并要求在3天内完成签订工作”，最后备注栏手写记载“李春红反映：陈鹏说都已是公司员工了，不需签劳动合同，签不签都一样”。陈鹏对第1份证据真实性无异议，第2、3份证据真实性无异议，但认为“签订合同、购买社保”是事后添加，第4、5份证据真实性不予认可。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是地之净公司应否承担支付陈鹏未签订书面劳动合同双倍工资差额的责任。地之净公司提出其举示的证据能够证明公司多次要求陈鹏签订劳动合同而陈鹏予以拒绝，经审查，地之净公司举示的证据中，《新员工入职登记表》系载明公司管理规定试用期满与员工签订劳动合同，不能证明地之净公司提出签订劳动合同而陈鹏拒绝；《员工转正申请表》和《自我评价》虽有地之净公司管理人员签署“签订合同，购买社保”，但陈鹏对此认为系公司事后添加，故相应签署内容即使并非事后添加，也不能证明地之净公司向陈鹏提出签订劳动合同的要求而被陈鹏拒绝；《会议签到表》中陈鹏签名即使属实，也仅是要求综合部在陈鹏转正后要与其签订劳动合同，不能证明公司是否履行了要求与陈鹏签订劳动合同的义务；《安全会议记录》中陈鹏签名即使属实，会议内容及备注均为手写，存在事后添加的可能性，且签字栏位于会议内容和备注栏之前，不能证明陈鹏对相关内容进行了确认。而陈鹏于二审中举示的电话录音记录中，地之净公司法定代表人明确表示2019年地之净公司与公司其他员工签订合同时正处于陈鹏请假期间，没签订劳动合同是公司失误所致，足以反驳地之净公司的以上证据，能够证明地之净公司并未向陈鹏提出签订书面劳动合同的要求。因此，地之净公司应当承担向陈鹏支付双倍工资差额的责任。地之净公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆地之净科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21926号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴娜，女，1976年10月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告吴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟贰佰零柒元玖角柒分（¥4207.97）、利息壹佰叁拾柒元叁分（¥137.03）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月06日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟捌佰元捌角玖分（¥2800.89），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴娜未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴娜；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月5日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月5日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月5日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月5日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4649.52元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告吴娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告吴娜未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴娜签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴娜。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3920.10元、利息及逾期利息1108.15元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3920.10元、利息及逾期利息1108.15元，并以未付款3920.10元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告吴娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴娜负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十日书记员 张怡佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7346号原告:城关区雁滩碧云轩文化用品经营部，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩古玩城119号。法定代表人：付荣明，系该经营部负责人。委托代理人：吴林强，男，1997年8月26日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:任荣，男，1988年6月9日出生，户籍地:会宁县。本院审理的原告城关区雁滩碧云轩文化用品经营部诉被告任荣买卖合同纠纷一案，现原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城关区雁滩碧云轩文化用品经营部撤回起诉。案件受理费25元（按简易程序收取），由原告城关区雁滩碧云轩文化用品经营部承担。审 判 长  崔伟新人民陪审员  宋秋玲人民陪审员  杨彩玲二〇二〇年十二月三十日书记员董瑞
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初878号 原告：王力，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：汤文文，女，1994年6月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告王力诉被告汤文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王力于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王力撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，共计785元，由原告王力负担。 审 判 员  黄 河 人民陪审员  乔小倩 人民陪审员  吴 蓓 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  廖秋月
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601民初272号 原告：张子祥，男，2000年11月25日出生，汉族，暂住地安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省界首市）。 被告：王红梅，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告张子祥与被告王红梅产品销售者责任纠纷一案,本院于2020年12月14日立案受理。 原告张子祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款人民币3,150元及十倍赔偿金31,500元，误工费、打印费、路途费等费用3,000元，总计37,650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，张子祥在淘宝网络购物平台上的店铺名为“文山三七自种自销”购买了“文山三七20头30头40头三七头春田七无剪口云南正品500g代磨特级粉”7斤,单价475元，共花费3,150元,订单号:607612111558463703,快递公司:韵达快递,运单号:4306738290948，2020年7月9日签收。张子祥因自身身体不佳,所以购买此产品用于补给自身,减少身体的健康缺陷,但收到货经朋友提醒,商家售卖的产品是不符合相关法律售卖的产品。依据涉案产品网页介绍显示配料表:品牌:文山三七,系列:三七,规格:不带剪口,产地:中国大陆,省份:云南省,城市:文山壮族苗族自治州,包装方式:食用农产品,特产品类:文山三七,三七规格:混合头，适用对象:全部适用,净含量:500g,三七形状:头状等信息,涉案产品未标识功能主治,未声称保健功能,应属于普通食品。涉案产品声称自家机器手工磨粉,并密封于预包装内,以农产品名义销售,应当取得生产许可。被告“文山三七自种自销王红梅”无食品生产许可证。如若商家是以农产品售卖,但我收到的产品包装没有相关的标识,使用方法及用量、贮存方法、注意事项、生产日期、地址、电话等,产品包装上未见任何许可证号信息实属于三无产品。但是原告收到的是三七粉,商家出售的三七粉,不属于农产品了，是三七经过加工后的产物。应按中药饮片性质认定,没有药品生产许可证不可以生产、没有药品经营可证不可以经营。另查询,三七列入药典,且未列入卫生部药食同源目录。根据相关法律规定,涉案产品应认定为有毒有害物品,为不符合食品安全标准的产品。根据《消费者权益保护法》，被告应当以十倍赔偿原告37,650元。 被告王红梅在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十六条关于“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案被告住所地在四川省武胜县，故四川省武胜县人民法院对本案具有管辖权。本案原告以收货地安徽省合肥市蜀山区作为侵权行为地并据此作为管辖连接点，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系，如果将原告设置的上述收货地址作为侵权行为地并据此作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地安徽省合肥市蜀山区作为本案管辖依据的主张，本院不予支持。本案被告的住所地已然确定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。另原、被告双方在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。本案被告住所地在四川省武胜县，本案亦应由四川省武胜县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省武胜县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李玲云 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16299号原告：重庆琅琦工程设备租赁有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114331706358E。法定代表人：邓智兵，执行董事。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区回兴街道宝圣大道209号西政国际学术交流中心1幢19-办公1，统一社会信用代码91500112331672776T。负责人：孙华。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤。本院在审理原告重庆琅琦工程设备租赁有限公司诉被告天元建设集团有限公司重庆分公司、天元建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告重庆琅琦工程设备租赁有限公司于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琅琦工程设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费16198元，减半收取计8099元，由原告重庆琅琦工程设备租赁有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  王 琼二〇二〇年十二月三十日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初27941号     原告：王小含，女。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。被告：高军，男。本院受理原告王小含与被告高军买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。审  判  员      宋爱玲二〇二〇年十二月三十日书  记  员      郝  娜打印人：周惠荣  校对人：郝娜  送达回证：   年  月  日1