江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7106号 原告：许兴华，男，1964年8月2日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：沭阳同济木业有限公司，统一社会信用代码91321322564314005H，住所地沭阳县桑墟镇刘寨村**（工业园区）。 法定代表人：刘妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 原告许兴华与被告沭阳同济木业有限公司（以下简称同济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理；后由于案情需要，依法转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告许兴华及其委托诉讼代理人张传浩、被告同济公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼；第二次庭审，原告许兴华的委托诉讼代理人张传浩、被告同济公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许兴华向本院提出诉讼请求：判令被告同济公司支付原告许兴华货款15700元及逾期利息（以15700元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：2013年始，经营板材生意的原告与被告建立业务关系。2019年1月15日，原告出卖一批板材给被告，原告将货物送到后，被告收料员仲某、财务会计陈某共同签具入库单给原告，金额计47700元。至2019年8月1日，被告仅给付货款32000元，余款15700元经原告多次催要，被告拒不给付，原告因而提起诉讼。 被告同济公司辩称：原、被告自2013年开始有板材生意往来属实，但被告已经付清货款，且多付3800余元货款给原告，被告对此保留诉权。 原告许兴华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1．2019年1月15日的入库单照片打印件一份（原件在被告处），证明被告向原告购买47700元板皮。 证据2．2019年12与15日原告与刘冠张的谈话录音及书面整理材料一份，证明原告要求刘冠张将涉案入库单返还给原告，刘冠张称货款已付清，故不予返还。 证据3．单号0004414的收料单打印件，该收料单已被被告收回，证明被告于2016年7月8日向原告转账的15700元是支付该笔货款。 被告同济公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，因被告已经付清款项，原告遂将该入库单交给被告入账，若被告没有付清款项，该入库单应由原告持有，现在被告持有该入库单，可以证明被告已付清该笔款项。证据2不能证明原告的主张。对证据3无异议，该收料单有两联，第一联白联是被告保留的存根联，第二联红联由原告持有，用于到被告处结账，如果被告付清货款，则将原告持有的红联收回，现被告已付清该15700元，故将红联收回。 被告同济公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据： 证据1．银行对账单，显示2016年7月8日被告向原告转账15700元，证明被告多付15700元给原告，后被告在双方结账时将该15700元扣除。 证据2．收料单5张，具体为：2016年3月14日的32680元，2016年3月17日的30870元，2016年6月24日的38660元，2016年6月26日的27360元，2016年7月4日的15700元，货款总计145270元，证明当时原告拿了五张收料单来结账，被告实际已支付原告货款145070元，具体为：2016年6月18日63550元，6月24日38660元，6月27日27360元。 证据3．江苏沭阳农村商业银行的交易凭证，证明2016年6月3日被告执行董事向原告汇款15500元，但原告并未销售板材给被告，该笔款项系预支给原告，且在汇款之前预支了200元现金给原告作为车辆加油费。 原告许兴华的质证意见：原告收到该笔15700元，但该款系被告支付其他货款。对5张收料单的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但被告称预支给原告货款及200元油费不属实，该证据与涉案欠款没有关联性，并非是偿还涉案欠款，该证据与被告反复入账的15700元单证相印证，可以证明被告收取原告货物未向原告出具单证的事实。 本院认证意见：被告对原告提供的三组证据的真实性均未提出异议，原告对被告提供的三组证据的真实性亦无异议，本院对双方提供的上述证据的真实性、合法性均予以确认。至于上述证据能否证实原、被告各自主张，本院将在本判决论证说理部分综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告曾多次向原告购买板材。2019年1月15日，被告向原告购买价值47700元的板材，并向原告出具入库单。2019年7月30日，刘冠张通过微信向原告转账2000元。2019年8月1日，被告法定代表人刘妹通过银行转账方式给付原告30000元。被告共计给付原告货款32000元，并将入库单收回，原告主张被告尚欠货款15700元，被告则称之前曾给付原告15700元，其已经付清货款，双方因而发生争议。 另查明：1．2016年3月至7月，被告曾五次向原告购买板材，货款合计145270元，时间及货款金额分别为：2016年3月14日，32680元；2016年3月17日，30870元；2016年6月24日，38660元；2016年6月26日，27360元；2016年7月4日，15700元。被告分别向原告出具收料单，其中2016年7月4日收料单号为0004414，该收料单第二联（红色客户联）、第一联（白色存根联）分别入被告公司2016年6月、7月账目，第二联右上角记载“5张：145270元实付145070，下欠个人200元”。 2．被告曾多次向原告转账，时间及金额分别为：2016年6月3日，15500元；2016年6月18日63550元；2016年6月24日38660元；2016年6月27日27360元；2016年7月8日，15700元。以上合计160770元。 本院认为，本案争议焦点为被告是否已付清涉案货款。原告要求被告支付尚欠货款15700元，被告则主张曾于2016年6月预支货款15700元（被告称该15700元系2016年6月3日银行转账15500元及之前给付现金200元）给原告，原告认可收到被告2016年6月3日的银行转账15500元，但不认可收到200元现金，并称该15500元系被告支付其他货款，但当时被告收取货物时未出具单证。经对双方提供的现有证据分析，本院认为，被告主张原告曾向其预支货款15700元不能成立，现被告尚欠原告货款15700元。具体理由如下：首先，根据被告提供的收料单、银行交易明细可以看出，原告分别于2016年3月14日、17日向被告交付价值32680元、30870元的板材，货款总额为63550元，该数额与被告于2016年6月18日向原告银行转账的63550元一致，可以认定被告于2016年6月18日向原告银行转账的63550元系给付2016年3月14日、17日的两笔板材款；从时间及数额来看，可以认定被告于2016年6月27日向原告银行转账的27360元系给付2016年6月26日的板材款，被告于2016年7月8日向原告银行转账的15700元系给付2016年7月4日的板材款。被告现主张2016年6月3日的银行转账15500元系原告预支货款，后原告未向其交付板材，但从被告提供的收料单来看，2016年6月3日之后，原告还曾于2016年6月26日、2016年7月4日向被告交付板材。若原告曾于2016年6月向被告预支货款，被告在2016年6月3日多次向原告付款时完全可以将该款扣除，但被告在2016年时并未提出该要求，被告的行为明显不符合常理。其次，被告主张曾现金给付原告200元，原告不予认可，从被告的账目来看，被告将2016年7月4日收料单第二联（红色客户联）、第一联（白色存根联）分别入被告公司2016年6月、7月账目，但2016年6月的账目显示付出的款项与收回的收料单载明的货款数额并不一致，存在“下欠个人200元”的问题，若被告曾实际给付原告200元现金，此时距离付款时间最短，应该最为清晰，但账目中却无此记载，被告亦未能提供其他证据证实其实际给付该200元现金，本院据此可以认定被告并未给付原告现金200元。再次，从原、被告之间的交易习惯来看，原告正常需持收料单第二联与被告结算货款，在原告将收料单第二联交付给被告时，被告并不会当场付款。从原告将2019年1月15日的47700元收料单交付被告后，被告分别于2019年7月30日微信转账2000元、2019年8月1日银行转账30000元的实际情况来看，被告付款时间与原告交付收料单第二联的时间相比，存在一定滞后。在被告未能付清原告货款的情况下，被告却已将收料单第二联收回，此情况也可以看出被告作为买方在双方交易过程中占据优势地位。从该优势地位分析，相比被告主张的原告向其预支货款15700元，原告主张被告在其交货后未出具收料单的可能性更大。 被告从原告处购买板材，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。原告向被告履行交货义务后，被告应按约定数额及时履行付款义务。被告至今未付清原告货款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的责任。原告现要求被告支付板材款15700元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沭阳同济木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许兴华支付货款15700元及利息（以15700元为基数，自2019年8月20日起至实际付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告沭阳同济木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费193元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  范庆超 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵 雪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××06（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。