四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异481号 申请人（申请执行人）：张俊，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 委托诉讼代理人：冉长征，男，系公司员工。 第三人：四川成阿发展实业有限公司，住所地成都市金堂县成阿工业园区标准厂房**楼。 法定代表人：黄政权。 委托诉讼代理人：林超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思龙，四川明炬律师事务所律师。 第三人：上海同捷科技股份有限公司，，住所地上海市浦东新区南湖芦路****** 法定代表人：雷海侠。 本院在执行申请执行人张俊与被执行人成都同捷汽车有限公司（以下简称成都同捷公司）劳动争议纠纷一案中，张俊申请追加四川成阿发展实业有限公司（以下简称成阿实业公司）、上海同捷科技股份有限公司（以下简称上海同捷公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并进行了公开听证。本案现已审查终结。 张俊向本院提出如下请求：1.追加成阿实业公司、上海同捷公司为被执行人。2.成阿实业公司、上海同捷公司在未出资的范围内对成都同捷公司应向张俊履行的12793.36元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：根据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案[2019]603-608、621-636、639-650号、金劳人仲案[2020]121号仲裁裁决书的内容，被执行人成都同捷公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，张俊向金堂县人民法院申请强制执行，金堂县人民法院于2020年4月24日向张俊出具了（2020）川0121执780号执行裁定书，认定被执行人成都同捷公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。因被执行人成都同捷公司2018年2月11日变更注册资本为33亿元。2018年2月11日成都同捷公司章程第二章第八条载明追加成阿实业公司认缴出资的16亿元，具体出资时间为2017年1月25日前以现金出资1亿元，2018年12月31日前以现金出资5亿元，2020年12月31日前以实物出资10亿元；上海同捷公司认缴出资17亿元，具体出资时间为2018年12月31日前以现金出资3亿元，2020年12月31日前以实物出资14亿元。成都同捷公司在2018年12月31日前只收到了成阿实业公司认缴出资的1.5亿元，上海同捷公司和成阿实业公司均未按照2018年2月11日章程的约定按期足额履行出资义务。虽然被执行人成都同捷公司于2019年8月14日修改了公司章程对第三人的出资时间进行了变更，但该份章程的修改时间发生在本案仲裁期间，被执行人成都同捷公司修改章程的行为明显是逃避债务，故提出以上请求，请予准许。 成都同捷公司称，欠付申请人的申请金额均需核实。 成阿实业公司称，申请人张俊申请的金额由金劳人仲案[2019]603-608、621-636、639-650号、金劳人仲案[2020]121号2份仲裁裁决书组成，而金劳人仲案[2020]121号仲裁裁决书并未进入执行程序。因此，对于金劳人仲案[2020]121号仲裁裁决书中确定的金额3325.5元应予扣除。其他意见与成都同捷公司一致。 本院查明，申请人张俊与被申请人成都同捷公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出金劳人仲案［2019］603-608、621-636、639-650号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性向张俊支付工资16138.10元；……三、驳回张俊的其他仲裁请求；于2020年5月13日作出金劳人仲案［2020］121号仲裁裁决书。仲裁裁决书生效后，成都同捷公司未履行义务，张俊就金劳人仲案［2019］621号仲裁裁决书向本院申请执行，本院受理后，在执行中，本院轮候查封了成都同捷公司名下的川Ａ1××××别克汽车一辆，但未实际控制。且成都同捷公司位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内的设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。除了上述财产外，经本院网络查控和传统调查，均未查找成都同捷公司有可供执行的财产线索。本院于2020年4月24日以被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。 另根据上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14721号《民事判决书》，查明：上海同捷公司、成阿实业公司系成都同捷公司股东。成都同捷公司2018年2月11日变更注册资本为33亿元。2018年2月11日章程第二章第八条载明上海同捷公司认缴出资17亿，具体出资时间为2018年12月31日前以现金形式出资3亿元，于2020年12月31日前以知识产权形式出资14亿元；成阿实业公司认缴出资16亿元，具体出资时间为于2017年1月25日前以现金形式出资1亿元，于2018年12月31日前以现金形式出资5亿元，于2020年12月31日前以实物形式出资10亿元。2018年3月27日，成阿实业公司出资现金1.5亿元。该案一审第二次庭审中，成阿实业公司提供2019年8月14日成都同捷公司章程（未提供该章程经过工商备案的相关材料），其中第二章第八条将股东出资时间变更为：上海同捷公司于2018年12月31日前以知识产权形式出资10亿元，于2020年12月31日前以知识产权形式出资4亿元、现金形式出资3亿元；成阿实业公司于2018年12月31日前以现金形式出资1.5亿元，于2020年12月31日前以现金形式出资4.5亿元、实物形式出资10亿元。 庭审查明，张俊申请执行12793.36元，扣除未进入执行程序的金劳人仲案[2020]121号仲裁裁决书中确定的金额3325.5元，应予执行金额9467.86元。张俊、成都同捷公司、成阿实业公司对该金额予以认可。 以上事实，有金劳人仲案[2019]603-608、621-636、639-650号仲裁裁决书、（2020）川0121执780号执行裁定书、（2019）沪01民终14721号民事判决书、当事人身份信息及当庭陈述等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因被执行人无可供执行的财产，而根据成都同捷公司2018年2月11日章程显示，2018年12月31日前，上海同捷公司需以现金形式出资3亿元，成阿实业公司需以现金形式出资6亿元。现有证据仅能证明成阿实业公司在2018年12月31日前出资1.5亿元，上海同捷公司、成阿实业公司未按照2018年2月11日章程的约定按期足额履行出资义务。故上海同捷公司、成阿实业公司应在2018年2月11日章程约定的出资义务未出资本息范围内对成都同捷公司债务不能清偿的部分承担责任。虽然成都同捷公司2019年8月14日章程对出资时间进行了修改，但该份章程并未经相关行政管理部门备案，且该章程形成的时间系本案劳动争议的仲裁期间，本院不予采纳。综上，对张俊申请追加上海同捷公司、成阿实业公司为被执行人，在未出资的范围内对本案的债务承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加第三人四川成阿发展实业有限公司、上海同捷科技股份有限公司为申请执行人张俊与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议一案的被执行人。 二、第三人四川成阿发展实业有限公司、上海同捷科技股份有限公司应在本裁定生效之日十日内，分别在未出资的范围内（成阿实业公司未出资本金为450000000元、上海同捷公司未出资本金为300000000元），对成都同捷汽车有限公司在9467.86元范围内承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄 娇 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  林雪飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛