江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9342号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码：913205947965222766,住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层08室。法定代表人：张同强，该公司总经理。委托诉讼代理人：施利霞，该公司员工。上诉人（原审原告）：胡琼仙，女，1977年05月13日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被上诉人（原审被告）：徐德纯，男，1969年04月27日出生，汉族，住所地安徽省六安市舒城县。被上诉人（原审被告）：周保华，女，汉族，1979年08月08日出生，住江苏省昆山市。上诉人安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司因与被上诉人胡琼仙、徐德纯、周保华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司上诉请求：1.请求撤销（2019）苏0583民初18717号民事判决，查明事实后依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院驳回上诉人重新鉴定申请的理由不成立。（1）根据公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.3.6开放性颅脑损伤治疗终结时间为8个月。（2）根据司法部司法鉴定管理局及最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《人体损伤致残程度分级适用指南》关于精神科致残程度等级鉴定时机的要求是：鉴定应当在临床医疗终结后进行，结合器质性精神障碍等诊断上对病程的要求以及以往鉴定实践经验，建议一般应在损伤6个月以后方可实施鉴定；如果伤情严重或者估计致残等级较高者，可视情况延长至受伤9-12个月后进行。而被上诉人胡琼仙伤情较重，且伤残等级较高，伤后6个月即行鉴定，显然鉴定时机不成熟。故上诉人提重新鉴定申请理由充分。被上诉人胡琼仙、徐德纯、周保华未作答辩。胡琼仙向一审法院起诉请求：1.请求判令徐德纯、周保华、安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司赔偿胡琼仙各项损失合计662839.1元；2.安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由徐德纯、周保华、安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月10日08时27分，徐德纯驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿昆山市开发区夏西街由北向南行驶至夏西街昆嘉路路口左转弯时，小型客车前侧与沿夏西街由南向北直行的由胡琼仙驾驶电动自行车前侧发生碰撞，造成胡琼仙倒地受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第320583420180048507号）：徐德纯负全部责任;胡琼仙无责任。案发当天，胡琼仙进入昆山市中医医院就诊，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血弥漫性轴索损、颅骨骨折全身多处皮肤挫伤，2018年12月04日胡琼仙出院。2019年03月04日，胡琼仙因右颞颅骨缺损修补嗅神经损伤住院，2019年3月13日实施颅骨修补术（其他颅骨成形术），2019年03月30日，胡琼仙出院。胡琼仙因本次受伤花费医药费204405元。周保华垫付57592.49元医药费，安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司垫付10000元医药费。胡琼仙委托苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年7月29日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人胡琼仙此次交通事故致其颅脑损伤后遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限评定为八级残疾；致其开颅术后评为十级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议胡琼仙伤后120日可给予营养支持；伤后至鉴定之日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后至评残前一日较为合适。胡琼仙为本次鉴定花费6725元。安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司向一审法院提交重新鉴定申请一份，理由为：1.鉴定由胡琼仙单方委托，程序不合法；2.鉴定时机不成熟；3.鉴定等级及三期过高，与伤情不符。胡琼仙提交2017年11月1日至2019年7月31日期间的银行流水一份，平均工资为4211.64元/月。另查明，涉案车辆苏Ｅ×××××所有权人为周保华，涉案车辆在安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险1500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司出具机动车辆保险定损报告载明金额为500元。以上事实有医药费发票、银行柳树、交通事故认定书及当事人的庭审陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故徐德纯造成胡琼仙受伤，根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故昆山市公安局交通警察大队认定：徐德纯负全部责任，胡琼仙无责任。徐德纯驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司投保了交强险及商业三者险，故该公司应当在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任。一审法院结合车辆性质及责任认定书，认定安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司承担本次事故的全部责任。安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司申请需要重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司不符合重新鉴定的法定条件，故一审法院不再重新启动鉴定。关于胡琼仙的损失，一审法院认定如下：1.医疗费。根据胡琼仙提供的病历、医疗费发票等证据，一审法院认定医疗费为204405元，扣减周保华、安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司垫付的金额，胡琼仙的医药费金额为136812.51元。因周保华垫付了57592.49元医药费，故安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司应返还周保华57592.49元。2.住院伙食补助费。一审法院结合胡琼仙的住院天数，认定住院伙食补助费为2500元（50元/天×50天）。3.营养费。一审法院结合胡琼仙的受伤情况与鉴定意见，认定护理费为6000元。（50元/天×120天）。3.护理费。一审法院结合胡琼仙的受伤情况与鉴定意见，认定护理费为26100元。（100元/天×261天）。5.误工费。结合胡琼仙提供的工资流水，一审法院认定胡琼仙平均工资为4211.64元/月（140元/天），误工费为36540元（140元/天×261天），胡琼仙主张23064.34元系对自身权利的处分，一审法院予以支持。6.残疾赔偿金。根据2019全省居民人均可支配收入的工资性收入23836元，经营性净收入5386元，结合胡琼仙受伤程度，一审法院认定残疾赔偿金为325252.99元｛（23836元+5636元）×1.78×0.31×20｝。胡琼仙主张325252元，一审法院予以支持。关于胡琼仙主张被扶养人生活费无事实法律依据，一审法院不予支持。7.精神损害赔偿。本案结合胡琼仙的受伤程度，认定胡琼仙的精神抚慰金为15500元。8.交通费。本案结合胡琼仙的受伤程度，酌定胡琼仙的交通费为800元。9.鉴定费。本案结合胡琼仙提供的发票，认定鉴定费用为6725元。10.财产损失。一审法院结合安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司出具机动车辆保险定损报告，认定车损失为500元。上述费用共计543253.85元（不含周保华、安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司垫付的医药费金额）。故安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司应当赔偿胡琼仙543253.85元。安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司应当返还周保华垫付的57592.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿胡琼仙损失543253.85元。二、安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内返还周保华57592.49元。三、驳回胡琼仙其他诉讼请求。案件受理费3414元，由安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司承担。二审中，双方均未提交新证据。本院根据一审在卷的证据补充查明如下事实：一、昆山市中医医院出院记录（出院时间2019年3月30日）载明，患者胡琼仙行颅骨修补术后生命体征平稳，上级医师查房后予出院。患者神志清，诉切口处疼痛，无恶心呕吐，嗅觉异常，无抽搐，纳食可，两便自解。查体，右颞敷料在位，无明显渗血，稍有红肿……四肢活动自如，肌力V级，肌张力正常，生理反射存在，病理征未引出。二、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书所附法医临床检验照片及影像学资料显示，2019年5月20日胡琼仙鉴定时，其颅骨已经修复，外伤也已基本愈合。二审经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审对于安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司重新鉴定申请不予准许是否正确？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。《人体损伤致残程度分级》规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，胡琼仙接受颅骨修补术，于2019年3月30日经医师查房确认其体征平稳后准予出院。根据影像学资料以及鉴定时查体照片所见，胡琼仙在鉴定时颅骨已经修复，外伤亦基本愈合，鉴定机构认为其病情稳定，医疗已终结，可以评定。本院认为胡琼仙的伤残鉴定鉴定时机符合法律规定，上诉人对于涉案鉴定意见的异议没有法律和事实依据，本院不予采信。因此，对于上诉人的重新鉴定申请，一审法院不予准许，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3414元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  顾 平二〇二〇年十二月十八日法官助理  林晨晖书 记 员  孙蕴仪