wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5213号原告：江苏国纳集团有限公司，住所地江苏省滨海县滨海港镇工商西路**。法定代表人：刘伟平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被告：项志华，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：李俊，男，1975年8月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告江苏国某集团有限公司（以下简称国某公司）与被告项志华、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某公司的委托诉讼代理人王柳军、被告项志华到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款本金101800元及利息（自2020年2月4日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心上一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月25日，被告项志华因资金需要周转箱原告借款300000元，并签订《借据协议书》一份，约定借款金额为300000元、按月息2%支付利息，借款期限为10天，如逾期还款，被告项志华承担因诉讼发生的费用，被告李俊对上述款项承担连带担保责任；双方并约定，该款在2019年1月底前归还，如不及时归还，每日加息贰仟元整。合同签订后，原告当日向被告转账支付300000元，借款到期后，两被告仅于2019年2月3日支付20万元，其余本息至今未还。原告多次向被告催要借款本息未果，故向法院提起诉讼。被告项志华辩称，借款属实，还差100000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，江苏国某建设工程有限公司变更名称为江苏国某集团有限公司。2019年1月25日，被告项志华因需要资金周转向原告借款，双方于签订《借款协议书》一份，约定被告项志华向原告借款300000元，月息2%，借款期限为10天，如被告项志华逾期支付借款本息，导致原告进入司法程序，产生的相关费用均由被告项志华负担。被告李俊对上述借款本金、利息、诉讼费等相关费用签字作连带保证。当日，原告通过银行向被告项志华转账支付300000元。借款到期后，被告项志华仅于2019年2月3日支付原告200000元，其余本息均未归还，被告李俊也未承担保证责任，原告多次向两被告催要借款本息未果，故诉至本院。上述事实有原、被告身份信息、借款协议、转账凭证、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借款担保合同受法律保护。借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告项志华因需资金周转向原告国某公司借款，应当履行及时还款义务，在原告追要后，被告仅归还部分借款，违背了诚信原则，应承担全部责任，故对原告要求被告项志华归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊为被告项志华提供连带担保责任后也未还款，未承担连带保证责任，故对原告要求被告李俊承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于尚欠本金的问题。原、被告双方约定月息2%，借款本金为300000元，则截至2019年2月3日利息为1800元，被告于2019年2月3日归还200000元，按照先还利息后还本金的法律规定，该200000元中1800元是利息、198200元是本金，则被告尚欠本金101800元。关于利率问题。原、被告双方约定借款月利率为2%，已经支付至2019年2月3日，故被告应自2019年2月4日起承担利息；另，原、被告双方约定的月利率2%超过现行法律保护的范围，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院依法将还未支付的利息调整为原告起诉时(2020年10月20日公布)一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项志华自本判决生效之日起十日内归还原告江苏国纳集团有限公司借款本金101800元及利息（自2019年2月4日起至履行完毕之日止按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李俊对被告项志华在上述条款中的义务承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285.5元，保全费1120元，合计2405.5元，由被告项志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费2571元。审 判 员 刘兆黎二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄丽君书 记 员 梁 娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于修改的决定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6210号原告：刘中峰，男，1976年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，在赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：金宏进，男，1981年12月13日出生，公民身份号码×××，民族不详，住安徽省安庆市望江县。原告刘中峰与被告金宏进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘中峰的委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼，被告金宏进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中峰向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即给付款38,000元:2.请求判令被告自起诉之日起按照全国银行同行业间拆借中心公布的贷款平均拆借利率支付利息直至款本金还清之日止。事实与理由:2018年7月，原告为被告位于桥北的宝翔行宝马4S店进行防水施工，一周后施工完毕，施工款共78,000元，被告仅支付40000元，尚欠38,000元。2019年5月9日，被告为原告出具金额为38，000元的据一枚。原告无奈，为维护自己的合法权益诉至法院。被告金宏进未答辩亦未向本院提交证据。根据原告向本院提交的欠据及原告当庭陈述，本院查明本案事实与原告前述一致。本院认为，被告尚原告38，000元工程款属实，有被告为原告出具的欠据为证，对该事实本院子以确认。原告要求判令被告给付所欠工程款38，000元并自起诉之日(2020年10月21日)起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准计算利息损失至工程款付清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告金宏进于本判决生效后立即给付原告刘中峰工程款38000元及利息(自2020年10月21日起按照按年利率3.85％的标准计算至工程款付清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张仲研
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21231号原告：王枫秀，女，1938年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所律师。委托代理人：董丽红，北京宏耀律师事务所律师。被告：徐英赫，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人：罗菁菁，北京联慧律师事务所律师。委托代理人：陈春芳（徐英赫之母），女，1970年2月14日出生，汉族。被告：徐宗逊，男，1935年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告王枫秀与被告徐英赫与被告徐宗逊赠与合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。王枫秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告王枫秀与徐琮于2019年2月26日签订的《人民调解协议书》第三条；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告王枫秀与被告徐宗逊原为夫妻，婚后生育一子徐琮。徐琮与陈春芳结婚后生育一子徐英赫。后徐宗逊与王枫秀离婚。因徐琮居住王枫秀位于复兴门外大街XXX号房屋，双方发生纠纷，后于2002西民初字第8675号民事判决后，判决徐琮搬出争议房屋。后王枫秀搬入该房屋，2016年，徐琮再次搬进该房屋，双方发生争议。经西城法院2016京01**民初29470号民事判决和第二中级人民法院（2017）京02民终4473号民事判决，徐琮应搬离该房屋，但徐琮坚决不搬，2019年2月26日，双方达成调解，徐琮愿意搬离。王枫秀同意出售海淀区罗庄XXX号房屋后，自留160万元后，余款给徐琮。本案中，海淀区罗庄南里5号楼5单元202号房屋是原告王枫秀所有，虽然徐琮与王枫秀具有母子关系，但双方是独立民事主体，在此，王枫秀做为母亲，将自己所有的房屋的出售款同意“支付”的性质为赠与的性质，而不是义务。该调解协议中，徐琮只有义务，没有权利。但2019年5月27日，徐琮将王枫秀打成轻伤，依据我国合同法相关规定，王枫秀享有撤销赠与的权利。现为保护原告的合法权益，请求依法判如所请。本院经审查认为，2019年，王枫秀及徐英赫曾在本院进行过诉讼，诉讼中，王枫秀亦主张涉案的《人民调解协议书》性质为赠与合同并主张与本案相同事实。本院作出（2019）京0102民初33168号民事判决书，后北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3717号民事判决书，认定涉案的《人民调解协议书》系附生效条件的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现王枫秀再次就相同人民调解协议书起诉，其起诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王枫秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月四日法官助理 苏静书 记 员 郭欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5493号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21451号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张艺双，女，1991年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告张艺双民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张艺双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟零壹拾捌元柒角（¥3018.7）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月4日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币贰仟零陆拾肆元柒角捌分（¥2064.78），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张艺双未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张艺双；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月3日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2018年7月3日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年1月3日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月3日，向被告指定的银行账户支付贷款6000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3267.29元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告张艺双邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张艺双未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张艺双签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张艺双。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金2732.71元、利息及逾期利息897.02元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张艺双于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2732.71元、利息及逾期利息897.02元，并以未付款2732.71元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告张艺双于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艺双负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8620号 原告：辽宁中远高科有限公司，住所地绥中县滨海经济区前所镇洪家村****，统一社会信用代码：912114216961914143。 法定代表人：刘来生。 委托诉讼代理人：王家玉，河北海立律师事务所律师。 被告：希沐洛品牌管理秦皇岛有限责任公司，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区河滨路**海洋花园西院中瑞设计港C05-2社会信用代码：91130302MA0DYWTJ1K。 法定代表人：李伟民。 原告辽宁中远高科有限公司与被告希沐洛品牌管理秦皇岛有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 原告辽宁中远高科有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告希沐洛品牌管理秦皇岛有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁中远高科有限公司撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告辽宁中远高科有限公司负担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十二月二十九日 —3— 书记员赵倩
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3271号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段**。 负责人：潘相男 委托诉讼代理人：张海涛。 被执行人：向永超，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：邓春梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：向子群，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：朱子康，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省。 本院（2018）川1421民初2313号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与向永超、邓春梅、向子群、朱子康金融借款合同纠纷一案。现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1421民初2313号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 政
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢429号 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司,营业场所：仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：杨志敏。 委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 委托代理人：黄欣，男。 被执行人：周淑芬,女性,1972年1月30日出生,汉族，住仁寿县 被执行人：张渝博,男性,1986年9月23日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：李丹,女性,1988年4月28日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：汤仲姝,女性,1986年8月18日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：彭锐,男性,1986年4月26日出生,汉族，住仁寿县。 本院于2020年9月17日立案执行仁寿民富村镇银行有限责任公司与周淑芬、张渝博、李丹、汤仲姝、彭锐借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）川1421民初1397号民事判决书确定的偿还借款本金60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费1300元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划了被执行人汤仲姝银行存款60800元，支付案件执行费800元，转支付案件申请执行人60000元。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2017）川1421民初1397号民事判决书确定的偿还利息的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初1397号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十六日 书记员  石梦杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5449号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0106民初20751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月3日的信用卡透支本金22430.66元、利息993.42元、年费480元、违约金88.2元，合计23992.28元，并从2020年10月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2019年7月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月3日，被告拖欠原告透支本金22430.66元、利息993.42元、违约金88.2元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月3日的透支本金22430.66元、利息993.42元、违约金88.2元，及从2020年10月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金22430.66元、利息993.42元、违约金88.2元，并从2020年10月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.82元，减半收取计199.91元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11939号上诉人（原审被告）：沙雷，男，1980年8月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：杨爱明，男，1968年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县。被上诉人（原审被告）：沙欢，女，1994年6月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：杨芳丽，女，1989年8月7日出生，汉族，住江西省都昌县。上诉人沙雷因与被上诉人杨爱明、陈雷、沙欢，原审被告杨芳丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人沙雷在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沙雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十二月二十九日书记员  江静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14326号原告：重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，经营地重庆市巴**渝南大道**西部机动车市场**楼5112，统一社会信用代码91500103693907616E。法定代表人：李秀云，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：王顺江，男，1979年9月19日出生，汉族，住贵州省普定县。原告重庆欣南运输有限公司(以下简称欣南公司)与被告王顺江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告欣南公司委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告王顺江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣南公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2018年11月27日签订的《汽车营运服务合同》；2.被告立即向原告支付拖欠的服务费2500元、保险费14442.18元、车船税907.8元、违约金10000元，共计27849.98元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，双方约定被告自愿将其所有的渝Ｂ×××**车辆挂靠在原告处营运，被告每月按时向原告交纳管理费500元以及按时投保和及时审车。如合同履行过程中发生争议向合同签订地重庆市巴南区人民法院诉讼解决。合同签订后，被告自2020年3月起未按约向原告交纳车辆管理费，原告为其垫付的车辆保险费、车船税等费用也未支付，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告王顺江未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车营运服务合同》、车辆登记证书、交强险、商业险保单及发票等证据，本院经审核后，对上述证据真实性、关联性、合法性予以认可，并在卷予以佐证。此外，原告还举示了被告2018年11月27日出具的保险购买申请书，载明被告委托原告办理挂靠车辆的保险事宜及投保项目，其中保险起止日期为2017年12月10日至2018年12月9日，本案原告主张的为被告购买保险的实际时间为2019年3月30日至2020年3月29日，故本院对保险购买申请书与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告欣南公司与被告王顺江签订《汽车营运服务合同》，约定被告自愿将其所有的车辆渝Ｂ×××**靠在原告处营运，挂靠期限自2018年11月27日至本车报废之日止；被告须按时向原告交纳管理费500元／月，被告逾期拖欠三个月以上的，原告有权解除本合同，并追究被告违约责任；被告所属挂靠车辆，必须按照原告规定进行保险，保险由被告承担相应费用，原告统一缴纳，投保险种被告必须按照原告的要求（1.交强险、2.第三者责任险50万、3.驾乘人员座位险）投保，被告最迟在保险到期前20天到30天内一次性交清保险费；如被告超期未交纳管理费和保险费，原告有权解除合同，追回被告欠款，并要求被告承担违约责任；双方约定违约金30000元。若双方在合同履行中发生争议，协商不成的，提请合同签订地重庆市巴南区人民法院裁决。合同履行中，被告自2020年3月起未向原告交纳管理费。原告为被告代为垫付涉案车辆2019年3月30日至2020年3月29日的第三者责任险、车上乘客责任险、车上司机责任险合计9962.18元；2019年12月10日至2020年12月9日机动车交通事故责任强制保险4480元，车船税907.8元。上述费用被告未支付原告。另查明，涉案车辆渝Ｂ×××**于2013年12月10日登记在重庆欣南运输有限公司长寿分公司名下。本院认为，原、被告双方于2018年11月27日签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。被告从2020年3月起未交纳管理费，支付原告已为其垫付的保险费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，为此，本院对原告要求被告支付2020年3月至2020年7月管理费2500元、垫付的车船税907.8元、车辆保险费14442.18元的诉请予以支持。原、被告在合同中约定的违约金为30000元，本案中原告自愿调减至10000元主张权利，因违约金应以实际损失为基础，兼具一定的惩罚性，本院综合考虑本案的合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素后，酌情按被告所欠金额的10%（17849.98元×10%）即1784.99元主张违约金，原告超过此金额部分的请求，本院不予支持。原告以合同中约定的解除条件已成就为由请求解除合同，经审查，被告确实存在欠缴管理费及车辆保险费的违约行为，故原告享有约定解除权。原告作为守约方，被告的违约行为已影响其合同目的实现，故本院对原告解除合同的请求予以支持。原告以诉讼的形式提出与被告解除合同，被告签收本院送达的起诉状副本时间，应视被告收到原告发出的解除合同通知时间。本院于2020年9月14日向被告邮寄起诉状副本等法律文书，被告于2020年9月24日签收，故原、被告签订的《汽车营运服务合同》自2020年9月24日解除。被告王顺江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王顺江于本判决生效之日起十日支付原告重庆欣南运输有限公司管理费2500元、保险费14442.18元、车船税907.8元；二、被告王顺江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣南运输有限公司违约金1784.99元；三、原告重庆欣南运输有限公司与被告王顺江2018年11月27日就渝Ｂ×××**车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年9月24日解除；四、驳回原告重庆欣南运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费496元，减半收取计248元，由被告王顺江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月九日法官助理 王离书记员代 柠霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2363号申请执行人丁蓓。被执行人楚商文化集团股份有限公司。法定代表人陈明，经理。申请执行人丁蓓与被执行人楚商文化集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初2527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁蓓于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人楚商文化集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人退还房款180,000元及违约金，另承担案件受理费2,020元。本院在执行中查明，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下房产已由本院另案拍卖，其名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2363号限制消费令，限制被执行人楚商文化集团股份有限公司及其法定代表人高消费。本院认为，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下房产已由本院另案拍卖，其名下暂无其它可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2363号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十二月三日书记员 俞越鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督506号申请人：重庆桂苑物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203421622R。法定代表人：陈利，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，女，重庆桂苑物业管理有限公司工作人员，住重庆市九龙坡区。被申请人：肖优木，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市巴**。申请人重庆桂苑物业管理有限公司与被申请人肖优木申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，申请人重庆融汇物业管理有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆桂苑物业管理有限公司在被申请人肖优木收到支付令前撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆桂苑物业管理有限公司负担。审判员  潘雪松二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭雨涵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23812号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：杨君依，女，汉族，1991年11月13日出生，住，住湖北省五峰土家族自治县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨君依信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告杨君依经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金93239.52元、利息17956.44元、违约金23130.27元、分期手续费5815.46元，合计140141.69元，并支付自2020年2月29日起以信用卡透支本金93239.52元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年2月28日，尚欠透支本金及利息等共计140141.69元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨君依未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日被告杨君依向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268901********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年2月28日，尚未偿还的信用卡本金93239.52元、利息17956.44元、分期手续费5815.46元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告杨君依向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告杨君依在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期付款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金没有依据，本院不予支持。被告杨君依经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨君依于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金93239.52元，并支付截至2020年2月28日的利息17956.44元、分期手续费5815.46元。由被告杨君依于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年2月29日起以透支本金93239.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102.84元，减半收取计1551.42元（原告已预交），原告负担256元，被告负担1295.42元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4053号申请执行人：余敦诃，男,1984年9月27日出生，即墨区村91X。被执行人；刘晓波，男,1984年11月6日出生，即墨区1256。申请执行人余敦诃与被执行人刘晓波合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2548号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日依法立案执行。本案执行标的是：50000元。在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人刘晓波发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行50000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月九日法官助理黄静静书记员张燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21500号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王五讲，男，1982年01月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王五讲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴、刘泽到庭参加诉讼，被告王五讲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟壹佰伍拾捌元陆角玖分元（￥2158.69）、利息叁拾玖元捌角陆分元（￥39.86）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年04月12日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币贰仟陆佰捌拾伍元肆角贰分元（￥2685.42），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王五讲未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：王五讲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月11日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年6月11日；6、贷款利率：年利率为11.00%;7、贷款到期日：2019年6月11日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月11日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还7069.16元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告王五讲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告王五讲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王五讲签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王五讲。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金1352.31元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王五讲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1352.31元，并以未付款1352.31元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告王五讲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王五讲负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月二十日书记员  刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20282号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐小五，男，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区宿迁市宿城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐小五民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐小五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）贰仟玖佰贰拾贰元柒角壹分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月29日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐小五未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐小五；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月28日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月28日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2018年12月28日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月28日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4779.68元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐小五邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐小五未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐小五签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐小五。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金2548.06元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐小五于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2548.06元，并以未付款2548.06元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐小五于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐小五负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22267号原告：覃长生，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市李家沱法律服务所法律工作者。被告：成都市旭良劳务有限公司，住所地成都市双流区东升街道芳草巷**华兴苑******，统一社会信用代码91510122MA6C56EH0L。法定代表人：张学良，执行董事兼总经理。被告：刘波，男，1984年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。原告覃长生与被告成都市旭良劳务有限公司，刘波劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告覃长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十二月二十七日书记员  杨 甯
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初234号原告李庆才，男，1952年9月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府，住所地重庆市巴**东温泉镇正街**，统一社会信用代码115001130093085897。法定代表人李晓秋，镇长。原告李庆才诉被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府政府信息公开一案本院已受理，原告李庆才于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李庆才自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李庆才撤回起诉。案件受理费25元，由原告李庆才承担。审 判 长  霍袁平人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘莉莎
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2090号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李娜，张煜晓，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；申请执行；签收法律文书等。被告：潘建军，男，汉族，1975年1月25出生，住孝感市孝**，被告：潘翠红，女，汉族，1973年11月29日出生，住孝感市孝**，原告中银消费金融有限公司诉被告潘建军、潘翠红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还剩余本金96487.3元，逾期利息、违约金、滞纳金以剩余本金为基数，按照24％年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2019年4月1日起暂计至2019年10月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金共计13632.55元）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告潘建军向原告申请贷款，双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.50%，并约定了还款方式等；若被告未按期足额归还贷款本息，自逾期之日起，提高贷款利率以及收取滞纳费等。同时，被告潘翠红在共同还款承诺书上签名，承诺与借款人共同承担还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告潘建军指定的账户发放了贷款20万元，但之后被告未能履行上述合同约定的义务，严重损害了原告的合法债权利益。综上，原告认为两被告自2019年4月1日起未按期足额归还贷款本息已构成违约，应当要求被告按照合同约定承担相应违约责任。现原告提起诉讼，请求法院依法裁决。两被告未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告陈述的一致，并查明：截止2019年3月31日，两被告实际下欠借款本金96487.30元；如果被告逾期还贷，滞纳费按照日万分之五计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告潘建军签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告潘建军未按合同约定按期还款，构成违约，依据双方合同约定，原告有权向其宣布借款提款到期并要求其提前偿还借款本息。因双方约定的月利率、违约金、滞纳金之和超出了年利率24%，故对原告要求按年利率24%计算后段利息、违约金、滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告潘翠红向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告潘建军的上述债务承担共同还款责任，故对原告要求被告潘翠红承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。原告要求两被告承担差旅费、查询费、律师费等的诉请，因未提交证据证明，故不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建军、潘翠红于本判决生效之日起三日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金96487.30元及逾期利息、违约金、滞纳金（逾期利息、违约金、滞纳金自2019年4月1日起，以本金96487.30元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告潘建军、潘翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  费燕文二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、“新易贷-信用贷”告客户书、“新易贷信用贷款额度申请表”，证明被告1与原告约定了还款方式为等额本息；证据二、信用贷款额度申请和使用合约，证明1.被告1与原告签订贷款合同，申请贷款金额为20万元；2.合同约定了还款期限及违约责任；证据三、共同还款承诺书，证明被告2承诺承担连带还款责任的事实；证据四、国内支付业务付款回单、显示关联账户的卡，证明原告依约向被告一指定银行账户发放贷款20万元；证据五、还款流水查询记录，证明1.两被告开始逾期日期为2019年4月1日；2.两被告尚欠原告本金96487.30元。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14694号原告：李艳华，女，1959年9月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P（1—1）。法定代表人：王树财，职务总经理。原告李艳华与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加诉讼，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告商铺款204930元；2、被告支付原告逾期租金（自2018年10月1日至实际给付之日止，按年租金16394元标准计算）；3、被告支付原告违约金（自2018年10月1日至实际给付之日止，以204930元为基数按日万分之一标准计算）;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月23日与被告签订《商铺使用权转让合同》购买被告开发的商品茶城2层C区64号商铺，商铺合计金额为204930元，产权40年，根据原、被告双方约定，原告购买前述商铺后委托被告管理委托期限为5年（自2012年8月31日起至2017年8月30日止），被告在委托管理期间每年向原告支付商铺租金16394元，在原告签订前述《认购协议》并交付总额时一次性扣除，商铺共计扣除租金81972元。2017年，原、被告签定协议被告同意返还购买商铺款项，逾期未付按8%支付租金并支付违约金，现被告未按期返还商铺款，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了商铺使用权转让合同、收据、壹品茶城商铺委托管理协议、协议书、方案和承诺，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2012年10月23日，原告李艳华与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司签订《商铺使用权转让合同》，双方约定：原告受让壹品茶城2层C区64号商铺，使用面积为4.14平方米。商铺定价为204930元，返租额81972元，商铺金额122958元，原告受让商铺使用权期限为该项目开业之日起40年。2012年10月28日，原告向被告交纳122958元商铺款。2012年10月23日，哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司（甲方）与李艳华（乙方）签订《壹品茶城商铺委托管理协议》，合同约定：乙方将上述商铺委托甲方管理，委托期限为5年，委托期自2012年8月31日起至2017年8月30日止，委托管理期间甲方须向乙方支付商铺使用的租金，租金为16394元/年，待委托合约期满，乙方可选择由甲方回购该商铺，回购金额为204930元。被告向原告支付商铺租金至2018年9月30日。2017年10月7日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告于2017年12月1日前返还原告商铺全部价款204930元，被告如逾期给付原告该商铺总价款，应自逾期之日起以被告未给付的商铺款为基数，按年8%的标准向原告支付租金。被告至今未返还原告商铺总价款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间签订《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。后原、被告之间签订《协议书》亦系双方真实意思表示，合法有效。上述《协议书》已解除了原、被告之间《商铺使用权转让合同》。现被告未按协议约定返还商铺总价款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还商铺总价款204930元，并自2018年10月1日开始按年租金16394元支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按日万分之一支付违约金无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李艳华商铺款204930元；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李艳华租金（自2018年10月1日至实际返还商铺款之日止按年租金16394元计算）；三、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2592元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 董琪琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9728号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：倪尔立，男，汉族，1968年1月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告倪尔立信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告倪尔立立即向原告偿还截止2020年5月20日所欠信用卡本全499963.19元、透支利息433438.81元、违约金12000元，合计945402元。以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月21日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）。2.依法判令被告倪尔立承担原告为本案支付的律师代理费52081元及共他为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月28日、2012年5月17日倪尔立向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程头》、《杜丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日上的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对末清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2010年6月4日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为:5309********；于2012年6月4日为被告办理牡丹信用卡一张，卡号为：5240********（后于2015年8月26号将卡号更换为：52404700********、2015年11月17日又更换为：5240470019369010、2016年10月25日将卡号更换为：52404700********）。被告倪尔立所持上述2张信用卡同时于2016年12月25日开始逾期还款，截止2020年5月20日，上述信用卡已透支本金499963.19元、透支利息433438.81元、违约金（滞纳金）12000元，合计945402元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告倪尔立催收欠款但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。在应诉阶段，被告倪尔立的母亲俞映贞向本院提交了中国残疾人联合会于2017年2月28日签发的《残疾人证》，证明倪尔立为精神类贰级残疾人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》的相关规定，不能辨认自己行为的××人或不能完全辨认自己行为的××人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人。不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为；不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为；不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。倪尔立系贰级残疾的××人，不能独立行使诉讼权利，参与诉讼活动，在经过法定程序确定其监护人担任法定代理人之前，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费6887元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 郭 万 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 ?王文丽
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3134号 张艳（申请执行人）、毛建彬（被执行人）： 张艳与毛建彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计206226.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位206226.00元，本院已于2020年12月18日将该款转付给张艳（申请执行人）。本院向被执行人收取案件执行费2993元。至此，张艳（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1421民初2668号民事调解书中补偿款20万元、2020年8月至10月的生活费4500元、教育费1726元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜娇，女，1937年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人黄胜娇因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄胜娇以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担责任等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故再审申请人起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。黄胜娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄胜娇的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2187号申请执行人王保林，男，1983年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市林瑞升包装科技有限公司执行董事，户籍住址湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市东西湖区。被执行人李仁杰，男，1987年9月24日出生，汉族，湖北省公安县人，现无固定职业，户籍住址湖北省公安县，现住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人王保林与被执行人李仁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初6405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王保林于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李仁杰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人王保林偿还借款本金244,600元及利息，另承担案件受理费2,559元、保全费1,770元。本院在执行中查明，被执行人李仁杰名下位于江汉区唐家墩街发展大道239号顶琇国际城D区6栋/单元7层4号房屋[不动产权证号：鄂（2019）武汉市江汉不动产权第0031891号]已于2019年9月24日出售给案外人温影影，并于2019年9月25日办理了转移登记手续。另查明被执行人李仁杰名下无大额银行存款信息，无车辆登记信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2187号限制消费令，限制被执行人李仁杰高消费。本院于2020年12月25日通知申请执行人王保林到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李仁杰暂无其它可供执行的财产，且申请执行人王保林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2187号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞越鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保435号 申请人：艾代青，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：胡鸣明，福建英合律师事务所执业律师。 被申请人：张丹琳，女，1989年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人艾代青于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张丹琳所有的价值100532元的财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在100532元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人艾代青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结张丹琳所有的价值100532元的银行存款或等值财产。 案件申请费1023元，由申请人艾代青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢352号 申请执行人：兰小东，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：杨俊峰，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：谢灵珍，女，1988年6月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：四川垒盛洪建筑工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇黎明街**。统一社会信用代码：9151142MA62CKWR4G。 法定代表人：冯光洪。 本院在执行已经生效的（2018）川1421民初655号兰小东与杨俊峰、谢灵珍、四川垒盛洪建筑工程有限公司民间借贷纠纷民事调解书一案中，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1421民初655号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 政
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异144号申请人（申请执行人）：武汉市铭源投资有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。法定代表人：朱劲松，该公司董事长。委托代理人：汪华、贺婉玲，湖北天明律师事务所律师。被执行人：陈冰，男，1957年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：陈磊，女，1961年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行武汉市铭源投资有限公司（以下简称铭源公司）申请对陈冰、武汉现代知己餐饮有限公司（以下简称现代知己公司）房屋租赁合同纠纷一案{执行依据：本院（2010）武区南民初字第65号民事判决；执行案号：（2012）武昌执字第00041号}中，铭源公司向本院申请追加陈磊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人铭源公司请求追加陈磊为被执行人的事实与理由为：我公司与陈冰、现代知己公司房屋租赁合同纠纷一案，武昌区法院于2010年11月20日作出（2010）武区南民初字第65号民事判决。判决生效后，因陈冰、现代知己公司未按判决确定的期限履行给付义务，我公司申请强制执行，执行案号：（2012）武昌执字第00041号。但被执行人陈冰、现代知己公司一直未履行给付义务，本案至今尚未执行完毕。经查明，现代知己公司原股东为陈冰、陈磊，该公司于2011年6月26日经股东大会决议解散，于2011年6月30日开始清算，清算组成员为陈冰、陈磊。现代知己公司于2012年在武汉市东湖新技术开发区工商局注销登记。但在清算过程中，现代知己公司清算组在未书面通知我公司申报债权的情况下，即向登记机关提交清算报告注明公司债务已清偿完毕，分配并无偿接受公司的剩余财产，致使现代知己公司已无遗留财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，特申请追加陈磊为本案被执行人，并在接受财产范围内承担连带偿还责任。审查中，铭源公司《补充说明》，说明其公司请求追加陈磊这被执行人的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定。审查查明：申请执行人铭源公司与被执行人陈冰、现代知己公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年11月20日作出（2010）武区南民初字第65号民事判决。判决：一、陈冰、现代知己公司向铭源公司支付房屋租金412087元；二、陈冰、现代知己公司向铭源公司支付滞纳金123626元；三、驳回铭源公司其他请求。该判决生效后，陈冰、现代知己公司未履行生效判决确定的义务，铭源公司申请强制执行，本院立案受理，案号：（2012）武昌执字第00041号。执行中，本院查询了陈冰部分银行账户资金，未查询到有可供执行的存款。也未查询到陈冰、现代知己公司其他可供执行的财产。另查明，工商登记资料载明：现代知己公司注册成立于2003年3月，为有限责任公司，公司注册资本金10万元，住，住所地为昌区武珞路****商铺。原名称为武汉市广认管理顾问有限公司，于2007年10月更为现名称。公司股东为两名自然人，即公司法定代表人陈冰（出资8万元）和第三人陈磊（出资2万元），其中陈冰为公司执行董事，陈磊为公司监事。该公司经营所用房屋的武昌区武珞路442号三楼商铺即为申请执行人铭源公司出租的房屋。2011年7月1日，现代知己公司召开股东会议，并作出《公司注销决议》，决定：1、同意公司注销备案；2、同意成立清算组。清算组成员由股东陈冰、陈磊组成，由陈冰担任清算组组长。当日，现代知己公司向工商行政管理部门递交了《公司备案申请书》，申请备案事项为：清算组成员为陈冰、陈磊。2011年7月4日武汉市工商行政管理局发出了（鄂武）登记私备字[2011]第515号《备案通知书》，通知：经审查，提交的现代知己公司的公司清算组备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组成员名单：证件号：陈冰（组长）证件号：420106……、陈磊，证件号：420106610827402。2012年3月15日，现代知己公司向工商行政管理部门递交了《公司注销登记申请书》、《公司注销清算报告》、《股东会注销决议》。其中《公司注销登记申请书》申请事项为：注销登记。申请注销登记原因为：股东大会决议解散。申请表中确认：债权债务已清理完毕。《公司注销清算报告》载明：现代知己公司根据有关规定，已于2011年6月26日召开股东大会决议解散，并成立清算组于2011年6月30日开始对公司进行清算，清算情况如下：一、清算组成员组成情况。清算组由股东陈冰、陈磊组成，由陈冰担任组长；二、通知公司债权人情况。公司清算组于2011年10月25日通知公司债权申报债权，并于2011年11月25日在《长江商报》公告公司债权人申报；三、公司财务状况。截止2012年3月15日公司资产总额为10万元，其中净资产为0万元，负债总额为0万元；四、公司债权债务清理情况。债权已清收完毕、债务已清偿完毕；五、公司剩余财产分配情况。公司剩余财产由全体股东按出资比例分配；……。陈冰、陈磊以清算组成员身份在该报告上签字确认。《股东会注销决议》载明：股东会一致同意注销公司，审议并通过了《公司注销清算报告》，经过清算组45天的认真清算，公司的债权、债务已清理完毕，……。当日，武汉市工商行政管理局向现代知己公司发出《公司注销核准登记通知书》，核准现代知己公司注销登记，注销原因：股东会决议解散，注销日期为2012年3月15日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，现代知己公司向工商行政管理部门提交的《公司注销清算报告》第三条载明公司资产总额为10万元，负债总额为0万元。第五条载明：公司剩余财产由全体股东按出资比例分配。第三人陈磊持有现代知己公司20%的股权，根据《公司注销清算报告》可推定陈磊无偿接受了现代知己公司2万元的财产。本案在执行中，未查询到现代知己公司有可供执行的财产，故根据上述司法解释的规定，对铭源公司请求追加陈磊为本案被执行人的申请，本院予以准许。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：追加第三人陈磊为本院（2012）武昌执字第00041号执行案被执行人，陈磊在2万元范围内对本案债务承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  徐桂萍审判员  韩 野二〇二〇年十二月二日书记员  金 菁
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初291号公诉机关京山市人民检察院。被告人郑佑发，男，1967年7月10日出生于湖北省京山市，汉族，文盲，农民，住京山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人郑佑发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人郑佑发等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日20时30分许，被告人郑佑发酒后无证驾驶无牌三轮车行驶至京山市石板河路段时，被执勤民警查获。经呼吸酒精测试，郑佑发血液酒精浓度为131.6mg/100ml。经鉴定，从郑佑发的血液中检出乙醇成分，含量为211.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑佑发违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑佑发具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郑佑发拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人郑佑发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人郑佑发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人郑佑发具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，坦白、自愿认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑佑发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5933号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人朱志光，男，1982年10月4日出生，汉族。被执行人卓美霞，女，1983年1月10日出生，汉族。被执行人卓春华，男，1957年6月12日出生，汉族。被执行人王亚莺，女，1962年6月10日出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京分行与朱志光、卓美霞、卓春华、王亚莺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币89.656848万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月26日对被执行人卓春华名下位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院6号楼10层2单元1102号房产进行轮候查封，并已向首封案件，本院（2019）京0101执8648号执行案件送达参与分配函；本院于2020年11月25日对朱志光名下位于宜昌市夷陵大道338-2-1602号房产进行轮候查封，并已向首封法院湖北省宜昌市西陵区人民法院送达参与分配函。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无其他不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17143号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十二月九日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5266号申请执行人赵凤鸣，男，汉族，1968年3月11日出生，住吉林省长春市。被执行人韩召林，男，汉族，1984年4月8日出生，住山东省梁山县。申请执行人赵凤鸣申请执行被执行人韩召林劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民特1211号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为:8000元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行多次查询，发现被执行人名下有起亚牌鲁X**号车辆一台，因该车系外地车辆，无法查询其具体信息，申请执行人要求暂不查封。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人案款8000元，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执5266号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十二月十八日书记员 王美龄
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1752号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑社区居委会第16居民小组远达.尚东国际****。 法定代表人：王逸，执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，系公司员工。 被告：何家聪，男，汉族，1978年11月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：曾春相，女，汉族，1981年9月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市新城物业有限公司与被告何家聪、曾春相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市新城物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨志波 书 记 员  徐月廷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金庆弟，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人金庆弟因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 金庆弟以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据能够证明鹿城区政府组织指挥实施对涉案商铺的强拆等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，金庆弟以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故金庆弟起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，金庆弟拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。金庆弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金庆弟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21614号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：向国卫，男，1993年07月14日出生，土家族，住湖北省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告向国卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告向国卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（¥￥4000.0）、利息零元（¥￥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月24日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（￥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告向国卫未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：向国卫；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月23日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月23日；6、贷款利率：年利率为11.00%；7、贷款到期日：2019年7月23日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月23日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还4223.36元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告向国卫邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告向国卫未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告向国卫签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告向国卫。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金4000元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告向国卫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4000元，并以未付款4000元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告向国卫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告向国卫负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  严江露二〇二〇年十二月二十日书记员  王 晓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11660号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：姚丹阳，男，1992年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚新悦物业公司）与被告姚丹阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚新悦物业公司的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼。被告姚丹阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉诚新悦物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年3月31日的物业服务费27571.1元、水费84.83元，并自起诉之日起以物业费本金为基数按年利率18%支付违约金至付清之日止。事实和理由：被告系原告所管理的绿地锦天府小区2栋1单元2401号房屋的业主，根据绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及被告与原告签订的《绿地锦天府前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积5.8元/平方米/月收取物业费，欠费后按照每日万分之五收取违约金。在原告提供物业服务期间，被告在2018年2月1日至2020年3月31日期间未缴纳物业费。经原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 被告姚丹阳未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是位于成都市锦江区××街××号××小区××栋××单元××层××号房屋的业主，该房屋的建筑面积为185.08平方米。原告为该小区的物业服务企业。 2015年12月26日，原告与被告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》，协议约定有限期限自双方签章之日起至2018年12月31日止，但1.协议期内，绿地锦天府小区业主大会成立且小区业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议（合同）生效时，本协议自动终止；2.如协议到期，未出现上述1之情形，同时物业公司同意继续履行本协议，小区业主大会未形成终止物业公司提供物业服务的相关决议，本协议继续有效。同时第九条约定，业主同意本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层电梯住宅的物业服务费为5.8元/月/平方米。第十一条第一款约定，业主应自业主与绿地锦天府小区建设单位签署的《商品房买卖合同》约定的物业（房屋）交付之日之次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费）。具体交纳日期：（1）业主收房当年度（第一年），业主收房时一次性缴纳首年度物业服务费；（2）业主收房次年度起，业主每年分二期向物业公司交纳物业费，具体交付日期：业主应于每年1月1日-1月31日交纳上半年物业服务费；7月1日-7月31日交纳下半年物业服务费；（3）业主违反约定逾期交纳物业费的，按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向物业公司支付逾期交纳违约金。 上述协议签订后，原告按约履行了物业管理义务，被告未向原告交纳2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，原告通过微信的形式进行了催收。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》《绿地锦天府前期物业服务协议》、物业催缴通知及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告为被告提供物业服务后，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。原告称被告从2018年2月1日起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2020年3月31日，原告主张的物业服务费27571.1元没有超出合同约定的标准，本院予以支持。关于水费84.83元，原告庭审中称未实际垫付，因尚未实际发生，本院不予支持。关于违约金，合同约定的违约金以未交纳物业服务费的日万分之五计收，原告自行调整违约金按照年利率18%自起诉之日起计算，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚丹阳自本判决生效之日起五日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付自2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费27571.1元及违约金（以27571.1元为基数，按照年利率18%自2020年5月13日起计算至物业服务费付清之日止）； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费245.5元，公告费560元，共计805.5元，由被告姚丹阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李仕芳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初598号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴桂元，男，1988年2月11日出生，黎族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省晴隆县。因涉嫌强奸于2020年7月15日被查获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人陈洁，浙江联英律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2353号起诉书指控被告人吴桂元犯强奸罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人吴桂元及其辩护人陈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年7月14日晚，被告人吴桂元将其前女友肖某带至温州市龙湾区状元街道山西岙东山路22弄1号出租房，后因情感纠纷对被害人肖某实施辱骂、殴打、扣留证件等行为，次日凌晨，吴桂元不顾肖某拒绝反抗强行与其发生二次性关系。2020年7月20日，被害人肖某出具谅解书，对被告人吴桂元行为表示谅解。公诉机关认为，被告人吴桂元以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴桂元认罪认罚，可从宽处理。鉴于其在审查起诉阶段供认犯罪事实，且已获得被害人谅解，对被告人吴桂元酌予从轻处罚。建议对被告人吴桂元判处有期徒刑三年。被告人吴桂元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、被告人吴桂元与被害人原系男女朋友关系，被害人自愿来到吴桂元的出租房内，吴桂元的犯罪行为及社会危害性相对较轻。2、被告人吴桂元自愿认罪认罚，有悔罪表现。3、被告人吴桂元系初犯、无犯罪前科，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日，被告人吴桂元被公安机关抓获，后在侦查阶段并未如实供述犯罪事实。被告人吴桂元的犯罪事实，有被告人吴桂元的供述，被害人肖某的陈述，证人张某、满某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及清单，扣押物品照片，手机聊天记录截图，温州市龙湾区公安司法鉴定中心鉴定书，温州市公安司法鉴定中心鉴定书，伤势检查笔录，体表原始伤情记录表，伤势照片，手机勘验笔录，现场勘验笔录，现场勘验图，现场照片，地点辨认笔录，人员辨认笔录，谅解书，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴桂元违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴桂元认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人吴桂元的犯罪行为已获得被害人的谅解，对其酌予从轻处罚。辩护人提出的相应意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴桂元犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2023年7月14日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 朝人民陪审员  陈少华人民陪审员  孙海鹰二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫妇女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。4
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保137号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：梁容伟，男，1993年10月31日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人梁容伟价值20000元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇