wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3838号原告：某某支行，住所地蓬莱市。法定代表人姓名：王某某，任行长。委托诉讼代理人：纪某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，某某律师事务所律师。被告：王某某，住蓬莱市。被告：吕某某，住蓬莱市。被告：潘某某，住蓬莱市。被告：梁某某，住蓬莱市。被告：陈某某，住蓬莱市。被告：曲某某，住蓬莱市。被告：任某某，住蓬莱市。被告：马某某，住蓬莱市。原告某某支行（以下简称某某银行）与被告王某某、吕某某、潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人孙某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告吕某某、潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令王某某、吕某某立即偿还借款本金323980.23元及至2020年6月9日的利息、罚息20637.71元，本息共计344617.94元，至还清全部款项之日，仍按合同约定计息;2.判令吕某某、潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某对上述欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告王某某、吕某某签订了《小额贷款额度借款合同》（编号：某某）。与吕某某、潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某签订了《小额贷款最高额保证合同》（编号分别为：某某，某某，某某，自愿提供连带保证责任，合同约定：王某某、吕某某向原告借款35万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过存续期到期日，自2018年9月18日再次支用，期限12个月（以借据为准），年利率为6.5685%，约定还款方式为"按月付息，到期一次性还本"，到期后王某某、吕某某不按期归还借款本金的，原告有权要求王某某、吕某某承担损害赔偿本金和利息及罚息。2016年10月20日，原告依约向王某某、吕某某发放了35万元贷款。截至2019年9月18日，王某某、吕某某仅偿还了部分借款本金和利息，吕某某、潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某也未履行过连带保证责任。为此，诉至法院。王某某辩称，我同意原告诉讼请求，但现在没有能力偿还。被告吕某某、潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某均未作答辩。经本院审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月19日，原告与王某某签订编号为某某的《小额贷款额度借款合同》，王某某之妻吕某某作为共同借款人签字。约定授信额度为35万元整、贷款额度存续期最长为36个月。2018年9月18日，王某某向某某银行申请支用借款35万元，借款期限为2018年9月18日至2019年9月18日，贷款年利率为6.5685%，逾期利率、罚息的计算标准为30%。二、担保情况。2016年10月19日，原告分别与任某某、马某某签订编号为某某，与陈某某、曲某某签订编号为某某，与潘某某、梁某某、签订为某某的小额贷款最高额保证合同。主要内容为：被担保的主债权为原告与王某某、吕某某于2016年10月19日签订的主合同，本金数额为35万元，担保的范围包括但不限于全部本息、罚息、复利、赔偿金、违约金、诉讼费、律师费、评估费等。三、合同履行情况。2018年9月18日，原告向王某某实际发放贷款35万元。借贷到期后，王某某偿还部分本金，尚欠本金323980.23元，另外欠截至2020年6月9日的利息及罚息20637.71元。本院认为，原告与王某某、吕某某于2016年10月19日签订的编号为某某的《小额贷款额度借款合同》合法有效，原告已经依约发放贷款，王某某、吕某某未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据审理认定的事实，王某某、吕某某欠付本金及利息344617.94元，2020年6月10日后的利息依约应按照合同另行计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某对上述欠款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十三四条规定，判决如下：一、王某某、吕某某共同偿还某某支行借款本金323980.23元，截止到2020年6月9日的利息及罚息20637.71元，并自2020年6月10日起至实际付清之日止仍按合同约定方式计付利息及逾期利息；二、潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元，由王某某、吕某某、潘某某、梁某某、陈某某、曲某某、任某某、马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  刘培毅人民陪审员  董 华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 斐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19951号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：马士龙，男，1987年年1月9日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告江苏海诚物业管理有限公司与被告马士龙物业服务合同纠纷一案中，原告江苏海诚物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告江苏海诚物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 于春艳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初4324号 原告：黄长发，男，1964年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋贵明。 被告：钟彬，男，1977年10月11日出生，汉族，住成都市东部新区。 被告：邓祖飞，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告黄长发与被告钟彬、邓祖飞合同纠纷一案，本院于2020年11月4日以劳动争议立案，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更请求权基础，坚持以合同纠纷主张权益，本案依据原告的主张变更案由为合同纠纷，并于2020年12月2日向原告送达补交案件受理费通知，黄长发无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄长发撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5元，不予退还。 审判员  刘鸣梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  佟 鑫
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4605号 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街520-538号1-2层，统一社会信用代码91330185056738661B。 负责人王焕春，系该支行行长。 委托诉讼代理人陈可。 被告张和平，女，1972年2月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告应炜灵，男，1968年10月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告应玉奇，男，1991年4月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告李媛，女，1988年2月7日出生，汉族，安徽省太湖县人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行诉被告张和平、应炜灵、应玉奇、李媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行撤回起诉。 本案受理费93元（减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行负担。 审判员  王潇潇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋嘉玲
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1014号原告：董宝云，男，汉族，1989年12月24日出生，住陇川县。被告：金喊迈，女，傣族，1998年5月28日出生，住陇川县。原告董宝云与被告金喊迈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告董宝云到庭参加诉讼，被告金喊迈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金6000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在保山打工期间，由于住院治疗，于2019年9月19日至2019年9月30日找到原告，向原告借款，原告分四次通过微信转给被告共计6000元，借款都是通过微信转账，没有写过借条之类的东西，当时被告说月底待被告发到工资一次性全部归还给原告，可是被告一直都没有归还借款，经原告催要未果，诉至法院。被告金喊迈未答辩。原告董宝云针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、微信转账记录截图四张，欲证明2019年9月19日、27日、29日、30日，被告分四次向原告借款1000元、2000元、2000元、1000元，合计借款6000元的事实。3、被告微信账号截图一份、聊天记录截图二份，欲证明原告向被告催要借款的事实。被告金喊迈未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告金喊迈未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2、3组，能够相互印证，证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年9月19日，原告通过微信转账向被告出借1000元，2019年9月27日，原告通过微信转账向被告出借2000元，2019年9月29日，原告通过微信转账向被告出借2000元，2019年9月30日，原告通过微信转账向被告出借1000元，上述借款合计6000元。后原告主张被告偿还借款，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款本金6000元，提交微信转账记录、被告微信账号、聊天记录予以证实，本院认为，原告向被告出借了款项，因双方未约定借款期限，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告于2020年9月24日起诉至法院要求被告偿还借款亦符合上述法律规定的“合理期限”。原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金喊迈于本判决生效之日起十日内偿还原告董宝云借款本金人民币6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告金喊迈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨本牙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初6790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：陆成洪，男，1973年12月3日生，汉族，住江苏省响水县开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陆成洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告陆成洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令陆成洪偿还欠款本金59979.9元、利息（截至2020年5月15日为3772.71元，自2020年5月16日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及违约金1747.45元；2、判令本案诉讼费用由陆成洪承担。事实和理由：2012年3月21日，陆成洪向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为4391××××3005；截至2020年5月15日，陆成洪所欠信用卡本金59979.9元、利息3772.71元、违约金1747.45元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。陆成洪未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，陆成洪未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与陆成洪通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆成洪应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59979.9元、利息(截至2020年5月15日为3772.71元，自2020年5月16日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计719元，其中19元由招商银行股份有限公司信用卡中心负担，700元由陆成洪负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，陆成洪于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0881民初1371号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。被告：乔子亮，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。被告：刘兰飞，女，汉族，陕西省神木市人，户籍地同上，系被告乔子亮之妻。被告：张红梅，女，汉族，陕西省神木市人，现羁押于陕西省。委托代理人：张红，男，汉族,陕西省神木市人,系被告张红梅的兄长。被告：梁海军，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告乔子亮、刘兰飞、梁海军、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木农商行法定代表人高长永未到庭，其委托代理人王伟到庭参加了诉讼；被告乔子亮、刘兰飞、梁海军、张红梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告神木农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告乔子亮、刘兰飞立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年12月6日起至2013年10月5日按照月利率10.8‰计算；从2013年10月6日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算）；被告张红梅、梁海军承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人乔子亮、刘兰飞于2012年12月6日向原告银行申请借款50万元，借款期限自2012年12月6日至2013年10月5日，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同；且由被告梁海军、张红梅为该笔借款提供连带责任担保，上述担保人与原告签订了《保证担保合同》。借款于2013年10月5日到期后，经原告多次催收，借款人及担保人至今未清偿全部借款本息。原告向法庭提交了如下证据：自然人贷款申请书、四被告身份证明复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、存取款凭条、借款借据、贷款发放凭条以及（2015）神民初字第06790号民事裁定书、（2017）陕0881民初9631号民事裁定书一份，证明：一、2012年12月6日，被告乔子亮、刘兰飞由被告张红梅、梁海军担保向原告借款50万元用于购买建材，借款期限从2012年12月6日至2013年10月5日，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰）；原告按照合同约定如期发放了借款，借款到期后四被告未按照约定未偿还借款本息。二、原告曾分别于2015年9月23日、2017年11月17日通过诉讼的方式向四被告主张过权利，保证人亦应承担连带保证责任。被告乔子亮、刘兰飞、梁海军、张红梅未答辩，四被告也未向法庭提交证据。经审查：原告提供的证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，且被告乔子亮、刘兰飞、梁海军、张红梅既未出庭应诉，又未提供相关证据予以反驳，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可，故本院对原告所举证据及所诉事实依法予以认定。本院认为，原告与二被告乔子亮、刘兰飞签订的《个人借款合同》是当事人双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，属合法、有效的合同，应受法律保护。本案原告已按照合同约定履行了贷款交付义务，二被告乔子亮、刘兰飞作为借款人应按照合同约定履行及时还款的义务。但二被告乔子亮、刘兰飞在借款到期后未偿还借款本息，已构成违约。故原告要求该被告偿还借款本金50万元及利息（借期内按月利率10.8‰，逾期按月利率16.2‰计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告梁海军、张红梅自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故保证人在保证期间内应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证期间为借款到期之日起两年，原告曾分别于2015年9月23日、2017年11月17日在保证期间内以起诉的方式向保证人主张过权利，保证期间随即转换为诉讼时效，并引起诉讼时效中断，故原告请求被告梁海军、张红梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向实际借款使用人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔子亮、刘兰飞于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2012年12月6日起至2013年10月5日按照月利率10.8‰计算；从2013年10月6日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算），被告梁海军、张红梅承担连带保证责任；二、被告梁海军、张红梅承担偿还责任后，有权向被告乔子亮、刘兰飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告乔子亮、刘兰飞负担，被告梁海军、张红梅承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  贾小平审 判 员  郄小平人民陪审员  赵志鹏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 帆
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2715号上诉人（原审原告）：李玉根，男，1971年6月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被上诉人（原审被告）：许勇，男，1977年4月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。上诉人李玉根因与被上诉人许勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉根上诉请求：1.依法撤销会泽县人民法院2020年9月7日作出的(2020)云0326民初2460号民事判决，驳回被上诉人的请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案真实的经过是：2018年9月5日下午高吉书拉沙子到李根明家，要经过李德根、李玉根家（1982年至1992年修的1.5公里路面经过）修的路，今高吉书等人多年来只顾拉料赚钱，不护路养路，我家年年要几十个工日才能垫好路面，现在走路人的有理，修路养路的人倒受乐业镇政府支持的村官殴打成了两处骨折。所以用了链子锁路，希望得到妥善处理，可是当地政府借助扶贫工作的压力一再硬性要求不准管理路面，不解决关键所在。村委会支书许勇几次拍照、拍视频为殴打我跳脱责任。9月6日李根明电话找村支书许勇，许勇安排许仕德先来事发地和我高声吼道，今天你给把链子解掉，我答不解，他说：不解掉我们今天就是来征服你家弟兄的。我的锄头被李德根抢去扔了，争论当中，许勇突然冲来给我腮巴上一拳，我眼泪直流，紧接着脚踢，拳打，速度飞快，我无还手之力，看似没有伤，实际暗伤了。我蹲着和他们理论，之后刘万学、苟能章、许勇、许德仕就走了。9月9日许勇又找派出所所长李向发，综治办郭建到碑木村委会打电话给我大哥从梭落村来到小松棵，所长、综治办主任这个案子自始至终他都知道的；二、我被许勇打伤身体是千真万确的事实，我家哥两个（李德根）的骨折是自己打的吗？世间有把骨头打断去医了害人的实例吗？请上级法院进一步调查这几人究竟动了手没有；三、许勇身为党支书记，现场照片4张，视频4份，多数是出自己之手，不是全程过程，有头无尾，没有重点，他出手伤人时能拍视频吗？那个高吉书拍的也是个开头视频，打人时的情景没有拍，高吉书录视频，随后许勇赶到再拍照后才动手殴打；四、单据有间隔时间我们不得而知，希望上级法院予以支持改判。被上诉人许勇未作答辩。李玉根向一审法院起诉请求：1.判令被告承担诉讼费。2.判令被告赔偿原告遭受的经济损失：住院医疗费3776.76元，误工费（2018年9月6日至2019年2月1日）计147天×100元=14,700元，护理费4天×150元=600元，交通费100元，住宿费100元，住院伙食补助费200元，精神抚慰金30,000元，共计49,476.76元。一审法院认定事实：李玉根与李德根系亲兄弟。李玉根与许勇均系会泽县乐业镇碑木村委会村民，许勇原系该村委会党总支书记。2018年9月6日，刘万学、许勇、苟能章、许仕德到碑木村委会新发村民小组小松棵查看李庆根家房屋维修加固时，因李德根用铁链拴在路两边的树上堵路一事，许仕德到现场进行调处，要求李德根解开铁链，恢复道路通行。期间，许勇、刘万学、苟能章亦赶到李德根堵路处对该纠纷进行处理。处理纠纷过程中，李玉根、许勇因言语不和发生争吵。2020年7月17日，李玉根诉至本院要求许勇赔偿其受伤造成的经济损失共计49,476.76元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李玉根以其被许勇打伤造成经济损失为由要求许勇赔偿经济损失，许勇不予认可，除本人陈述外，李玉根提供的证据不足以证明双方除争吵外还发生了打架，且李玉根提供的证据不足以证明其治疗情况与本案存在关联性，故其相关主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李玉根的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李玉根负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的证据除本人陈述外，无其他证据证明其与被上诉人除争吵外还发生了打架，且上诉人提供的医院治疗情况证明时间是2018年9月10日，而上诉人陈述的双方吵打行为发生在2018年9月6日，其提交的医疗证据与其陈述的吵打事实在时间上没有连续性，不合常理，不能作为认定案件事实的依据，故上诉人的上诉理由不能成立，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李玉根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李玉根负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月三日法官助理张玲玲书记员唐容
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终827号 上诉人（原审起诉人）：邵裕江，男，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）：詹添良，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:方勇生，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:邵宝娟，女，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:刘冬云，女，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:邵建英，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:蓝和英，女，1963年11月8日出生，畲族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:方耀华，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:邵树木，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:方德兰，女，1951年1月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:叶红卫，男，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:方春来，男，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:方来生，男，1947年7月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:杨早红，女，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:方广青，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:方志成，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:叶谷香，女，1946年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审起诉人）:邵国昌，男，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人邵裕江等18人因诉淳安县规划和自然资源局行政争议一案，不服浙江省淳安县人民法院作出的（2020）浙0127行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 邵裕江等18人上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）撤村建居并不等于土地性质已经发生变化。土地性质的变更要经过省级以上政府审批，涉及到农用地的还需要办理农用地转用审批手续，并不是一审法院认定的撤村建居，就等于土地性质已经变为国有，上诉人权属丧失。（二）上诉人要求查处的土地并非是已经签订协议的土地，而是没有签订协议所涉及的土地。已经获得批文涉及土地的亩数，少于签订协议所涉及的亩数，少于项目实际占用的土地，所以存在少批多占的事实。而被上诉人接到上诉人查处申请，答复中避而不谈，也不立案查处，存在不履行法定职责。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理，全部诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邵裕江等并未提供初步证据证明其是案涉农村集体土地的权利人或者利害关系人，故邵裕江等上诉人不具有本案原告主体资格。一审裁定对邵裕江等18人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李庆艳 书 记 员 李妮佳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4751号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司，住所福建省安溪县城厢镇格口片区二环路，统一社会信用代码：913505240561489010。 负责人：李移常，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连贵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王艳珠，女，该公司员工。 被告：吴汉钧，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住安溪县。 原告厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司（常春藤物业公司）与被告吴汉钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春藤物业公司的委托诉讼代理人陈连贵、被告吴汉钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常春藤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴汉钧向常春藤物业公司支付拖欠的物业服务费3,829.64元（从2019年1月起暂计至2020年9月）；2.判令吴汉钧向常春藤物业公司支付拖欠的水电公摊费743.92元（从2018年11月起暂计至2020年7月）；3.判令吴汉钧向常春藤物业公司支付拖欠的生活垃圾处理费216元（从2018年10月起暂计至2020年9月）；4.判令吴汉钧向常春藤物业公司支付物业服务费违约金暂计为371.58元（违约金按日万分之三的标准暂计至2020年9月止，最后计算至吴汉钧支付完拖欠的物业服务费等费用之日止）。事实和理由：永隆兴业（泉州）发展有限公司是安溪永隆鹭岛上郡三期的开发商。2015年2月1日，常春藤物业公司与永隆兴业（泉州）发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常春藤物业公司对安溪永隆鹭岛上郡三期进行前期物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定。吴汉钧购买永隆鹭岛上郡三期1栋2单元1305室，且常春藤物业公司已出具交付通知书证明吴汉钧已实际接受该房屋。吴汉钧应当按《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。但2019年1月份后，吴汉钧拒不缴交物业服务费、水电公摊、生活垃圾处理费、违约金。 吴汉钧辩称，常春藤物业公司起诉的事实理由是没错的，但系物业公司服务不到位，导致吴汉钧拒不缴纳物业费。 常春藤物业公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照复印件、吴汉钧身份证复印件、商品房买卖合同复印件、《前期物业服务合同》复印件、前期物业服务合同备案证明复印件、交付通知书复印件、《催讨通知书》复印件、欠费清单复印件、水电公摊说明复印件。吴汉钧质证后对上述证据均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。吴汉钧未提交证据。 本院经审查认定事实如下： 常春藤物业公司系安溪永隆鹭岛上郡三期物业管理企业，吴汉钧系永隆鹭岛上郡三期1栋2单元1305室的业主。吴汉钧每月应缴交物业服务费201.53元、生活垃圾处理费9元和水电公摊费。吴汉钧自2019年3月份起未能缴交物业服务费、自2018年10月份起未能缴交生活垃圾处理费、自2018年11月份起未能缴交公摊水电费，现累计拖欠物业服务费3,829.64元、水电公摊费743.92元、生活垃圾处理费216元，合计4,789.56元。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，常春藤物业公司与永隆兴业（泉州）发展有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。吴汉钧作为永隆鹭岛上郡三期1栋2单元1305室的业主，应依照合同约定交纳物业服务费等相关费用。吴汉钧未能依约按时支付物业服务费等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，常春藤物业公司要求吴汉钧支付物业服务费等费用合计4,789.56元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴汉钧辩解系物业服务不到位，对此负有举证责任，吴汉钧未能提供证据予以证明，该主张不予采信。同时，吴汉钧未能依约支付物业服务费等相关费用，确已构成了逾期付款，因双方未约定违约金支付的期限且约定的违约金明显偏高，故常春藤物业公司要求吴汉钧支付按日万分之三的标准计算至支付完拖欠的物业服务费等费用之日止的违约金，不予支持，但吴汉钧应自起诉之日即2020年10月14日起按年利率3.85%计算至实际付清款项之日止的违约金。常春藤物业公司诉讼请求合法部分，予以支持。吴汉钧辩解于法无据，不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第十七条第三款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吴汉钧应在本判决生效之日起十日内支付厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司物业服务费3,829.64元、水电公摊费743.92元、生活垃圾处理费216元，合计4,789.56元及逾期付款违约金（违约金自2020年10月14日起按年利率3.85%计算至付清款项之日止）； 二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴汉钧负担，应在本判决生效后五日内缴交；厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司预交的50元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4462号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号25楼。 主要负责人：林立，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈华城。 被上诉人（原审原告）：郑斌，男，1995年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称人寿财险上虞支公司）因与被上诉人郑斌财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 人寿财险上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判。事实和理由：本案发生于2019年5月4日，郑斌与李方驾驶车辆相撞，导致车辆损失。交警部门出具的事故认定书认定郑斌与李方同责。由于郑斌与人寿财险上虞支公司存在价格争议且无法调解，后郑斌提起诉讼。一审法院同意重新评估鉴定并委托相关公估公司进行公估，公估价格为139138元。第一，车主单方评估的价格为169000元，两者相差3万元，故重新评估的费用也应当由郑斌按比例承担。第二，所鉴定的价格依旧高于市场价值，且郑斌提供维修发票才能对损失金额进行认可，请法院查明车辆进行实际维修的损失。基于损失填平原则，当事人不可获利，因此车辆实际进行维修的价格才是本案的实际损失，当评估价格高于实际维修金额时，高出的费用应认定为不当得利，因此应当以实际维修的价格来确定车辆损失。 郑斌在二审中未作答辩。 郑斌向一审法院起诉请求：判令人寿财险上虞支公司支付郑斌保险赔偿款169000元。诉讼过程中，郑斌变更诉讼请求金额为139138元。 一审法院认定事实：郑斌为其所有的浙ＤＰ××××号宝马牌小型客车，在人寿财险上虞支公司处投保机动车损失保险及不计免赔率险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为220000元，保险期间为2019年2月4日17时至2020年2月4日24时。 2019年5月4日23时29分，郑斌驾驶浙ＤＰ××××号车行驶至绍兴市上虞区××街道××村××路时因操作不当，与李方驾驶的皖ＳＮ××××号车发生碰撞，致郑斌及浙ＤＰ××××号车内乘客郑炫奇受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑斌与李方负事故同等责任。 经司法鉴定，浙ＤＰ××××号车的事故损失金额为139138元。 一审法院认为，郑斌与人寿财险上虞支公司之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，人寿财险上虞支公司应予赔付。车辆损失金额应根据司法鉴定结论认定为139138元。现郑斌要求人寿财险上虞支公司在机动车损失保险项下赔偿损失139138元，理由正当，该院予以支持。本案鉴定费，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由人寿财险上虞支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：人寿财险上虞支公司于判决生效后十日内支付郑斌保险金139138元。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的主要焦点是案涉车辆事故损失如何认定；一审法院委托评估产生的费用如何负担。一、关于车辆损失及金额的认定。本案车辆事故客观发生，有公安机关道路交通事故责任认定书、评估报告等证据证明，车辆损失的发生不以是否维修以及维修情况为转移。关于具体损失金额，一审法院依法委托评估机构进行了评估。相应评估机构具有合法评估资质，委托程序合法，一审法院依据评估结论认定损失金额，依据充分，本院予以确认。二、本案中一审法院委托评估所产生的费用，系确定事故损失所支出的必要、合理费用，一审法院判决由人寿财险上虞支公司承担，符合法律规定，并无不当。综上所述，人寿财险上虞支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3083元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡恬蓉
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院 民事裁定书            (2020)陕0404民初4213号 原告：王某某，男，汉族。        被告：杜某某，男，汉族。原告王某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院依据原告提供的被告杜某某的住所地、电话等信息，无法向被告杜某某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告在本院限定期限内，仍无法向本院提供被告杜某某的确切住所地。本院认为，原告起诉应有确切的被告。因原告始终无法提供被告的确切住所地，致使本院无法向被告送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费813元，退回原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审  判  员  段存禄 二〇二〇年十二月九日 书  记  员  郑  睿1
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4840号 原告：金建新，男，1955年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张榆枫，浙江中行律师事务所律师。 被告：蔡伟，男，1991年12月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告金建新与被告蔡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金建新负担。 审判员  唐永祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄韵如
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51822号原告：陶玉坤，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘剑威、汤恩，、实习律师。被告：林色龙，男，1979年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：胡雪萍、郭贤伟，、实习律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘剑威、被告委托诉讼代理人胡雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元；二、判令被告支付2020年4月欠付的利息4300元；三、判令被告支付自2020年5月1日起，以300000元为基数，按年利率24%为标准计算的利息直至300000元本金全部清偿之日止，该利息暂计至2020年7月30日为17753.42元(以上金额暂计322053.42元）；四、判令被告支付保全担保费；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年初，被告以资金周转为由向原告借款。原告于2019年2月28日通过银行转账的方式向被告出借了100000元，又于2019年4月25日向被告出借了200000元（银行转账183000元、现金17000元）。被告收到借款后于2019年4月25日立下《借据（收据）》，根据该《借据（收据）》约定内容，被告向原告借款共计300000元，借期一年，截至2019年4月25日，被告实际收到原告借款300000元，被告须在2020年4月30日前全额归还借款，被告承诺按月向原告支付5%的利息，每月5日前支付当月利息，如逾期3天未能付息，则原告可要求被告立即归还本金并追收利息，该借据签字后视同收据。除上述借款以外，被告还多次临时提出向原告借款。2019年8月23日，原告通过银行转账的方式向被告出借了30000元；2019年10月9日，原告通过银行转账的方式向被告出借了30000元。在此期间被告虽向原告支付过部分利息，但借款到期后，被告并未依约履行全额还款义务，原告曾多番催促，但时至今日被告仍未归还全部欠款。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法，借款数额明确。为维护原告合法权益，现依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告当庭答辩称：1、答辩人实际收到的借款金额是283000元，不是借条所写的30万元，因为在2019年4月28日借款30万元的时候是扣除了17000元的利息；2、本案的利息计算方法，本案借贷发生于2019年4月25日，立案日期是2020年9月3日，因此计算利息应当根据2020年8月20日生效的最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第32条的规定；3、答辩人已经提供了相关银行转账记录、微信转账记录，一共向原告返还了204500元。经审理查明：原告主张被告于2019年2月28日、2019年4月25日期间，因资金周转需要向其借款合计300000元，其中转账283000元、现金17000元。原告提交的银行流水显示，其在2019年2月28日、2019年4月25日向被告转账，金额分别为10万元、18.3万元。2019年4月25日，被告向原告出具借据（收据），确认收到原告的借款30万元，月利息为5%，并于2020年4月30日前全额还款。被告辩称仅收到借款283000元并主张已还款204500元，原告当庭确认被告已按月利率5%还清2020年4月之前的利息，但被告2019年的7月10日、8月23日、10月9日分别收到原告临时借款4万元、3万元、3万元并全部归还，此为另外的三笔借款与本案无关。原告诉称，被告尚欠本金及2020年4月利息，多次催要无果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，主张债权成立的一方应就借款之实际交付承担举证责任。第一，原告提交的借据（收据）、银行流水等证据足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，原告诉请被告返还本金，本院予以支持。但原告当庭确认其向被告出借的300000元，被告已按月利率5%付息至2020年3月24日，该利率5%明显高于法定标准，故被告支付利息中超过月利率3%的部分即66000元（300000×0.02×11）应予抵扣本金，即被告须返还的借款本金为234000元（300000-66000），扣减被告已支付的39500元（204500-300000×0.05×11），被告仍须返还194500元（234000-39500），原告诉请本金金额过高的部分，依据不足，本院不予支持。第二，至于利息，被告自行提交的最后还款记录之日期为2020年3月18日，故原告诉请按月利率2%计算2020年4月份利息4300元，并计至本金清偿之日，不高于法定标准，本院予以支持，自2020年5月1日至2020年7月30日期间的利息应为11670元（194500×0.02×3）。第三，原告庭后逾期提交担保费票据，故其诉请担保费700元，本院不予采纳。原、被告虽发生多笔借款，但正常情况下应为借新还旧，故原告关于先还短期借款的意见，与常理不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林色龙应于本判决生效之日起十日内向原告陶玉坤偿还借款本金194500元并支付2020年3月25日至2020年4月30日的利息4300元、2020年5月1日至2020年7月30日期间的利息为11670元以及逾期利息（逾期利息以194500元为基数，按月利率2%的标准自2020年7月31日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陶玉坤的其他诉讼请求。如果被告林色龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065.40元（原告已预交），由原告负担1062.08元、由被告负担2003.32元，被告应于本判决生效之后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年十二月二日书记员  戴 瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14691号原告：郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行，经营场所郑州市二七区金城服饰广场4楼A区222号。经营者：张腾，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨辉，北京市惠诚（郑州）律师事务所实习律师。被告：史海彦，男，汉族，1977年2月4日出生，住河南省杞县，现住郑州市。委托诉讼代理人：张茜，河南继春律师事务所律师。原告郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行诉被告史海彦买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2020年12月26日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行撤回起诉。案件受理费减半收取952元，由原告郑州市二七区金城服饰广场潮霸服饰商行负担。审判员  张西俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  孔令震
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33475号原告：深圳一嗨汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路翡翠公寓**，统一社会信用代码914403000798057596。法定代表人：潘浴晖，总经理。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师，执业证号14403201911082023。被告：张弛，男，1988年5月6日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司与被告张弛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼。被告张弛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠缴租车费用7958元，被告向原告租赁车辆，租车订单总金额为：57000元，被告已支付49042元，剩余租金被告应向原告支付7958元；2.请求判令被告支付滞纳金7878.42元，滞纳金按照欠缴租赁费用的3‰按日计算，自车辆拖回之次日起至所有费用结清之日止，滞纳金计算天数为330天（自2019年4月11日暂计至2020年3月6日），滞纳金=7958元×3‰×330天=7878.42元；(以上费用共计15836.42元）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月23日，被告与原告深圳一嗨汽车租赁有限公司签订《一嗨租赁合同》（订单编号：1181537984)，于原告下属深圳罗湖店租用车牌号为粵B9K37Y现代朗动轿车一辆，租期30天，即2018年2月23日至2018年3月25日，被告向原告支付部分费用并在指定地点验车后将车辆取走，预定租赁期届满后，被告一直有续租该车辆，但期间一直有欠费行为，租车订单总金额57000元。续租期届满后，被告既不归还租赁车辆也未向原告提出续租，后2019年4月10日原告自行将车辆拖回，被告至今仍欠原告租车费用7958元。租赁合同约定，滞纳金的计算方式为：如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付未付费用的3‰向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。承租方取车前应向服务提供方支付车辆保证金，如承租方出现违约情形，服务提供方有权从车辆保证金中直接扣除相关费用，再根据实际损失情况向承租方追偿或退还余额。自车辆拖回之次日起至所有费用结清之日止，滞纳金计算天数为330天（自2019年4月11日起暂计至2020年3月6日），应缴滞纳金7878.42元（7958元×3‰×330天）。综上，被告逾期不归还租赁车辆的行为已构成违约，应当依照合同约定及相关法律规定承担违约责任，向原告支付超期租车费用及滞纳金共计15836.42元(7958元+7878.42元），为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规之规定诉至法院，望法院判如所请。被告张弛未答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2018年2月23日，被告通过“一嗨租车”的app软件在线上与原告签订《一嗨租赁合同》（订单编号：1181537984)，向原告租用车牌号为粵B9K37Y现代朗动轿车一辆，租期30天，从2018年2月23日至2018年3月25日止。租赁合同约定，承租方超期未归还租赁车辆的，应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用（超期租金的计算方式为：按照同类车辆租赁价格的200%收取）；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付未付费用的3‰向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止；承租方取车前应向服务提供方支付车辆保证金，如承租方出现违约情形，服务提供方有权从车辆保证金中直接扣除相关费用，再根据实际损失情况向承租方追偿或退还余额等。二、上述合同签订后，原告向被告交付了租赁标的车辆，被告缴纳了3000元车辆押金。被告在租赁期限届满后办理了续租。原告主张在抵扣车辆押金后被告至今仍欠租车费用7958元。原告于2019年4月10日将车收回。原告确认被告合计支付的租车费用加上车辆押金为49042元。原告提供了被告刷卡支付的pos签购单截图照片以及微信支付租金的相关记录。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告之间的租赁合同关系依法成立，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案原告提供的相关证据，可以证明原被告之间形成了车辆租赁合同，原告依约将涉案车辆交付被告后，被告应当合理使用车辆并依约履行支付租金的义务，但被告自签订合同后发生拖欠车辆租金的行为，被告应当承担相应的违约责任。对原告主张的拖欠租金金额，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，本院认为，被告逾期支付车辆占有期间的使用费，原告请求从车辆拖回之日起计算滞纳金有事实和法律依据，但原被告双方约定的按照每日3‰标准收取滞纳金过高，本院酌定被告应当按照年利率24%的标准向原告支付滞纳金，对原告过高部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳一嗨汽车租赁有限公司车辆使用费7958元并支付滞纳金（按照年利率24%标准从2019年4月11日开始计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由原告负担8元，由被告负担90元。原告预缴的诉讼费90元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二〇年十二月十日书记员  梁茵
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3311号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：张某某，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6988号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某某在招商银行账户内存款人民币21255.81元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周笑笑
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3392号原告：社旗县金丰农业服务发展有限公司，住所地河南省南阳市社旗县大冯营镇杨庄村。法定代表人：杨保川，总经理。委托诉讼代理人：刘禹，系该公司法律顾问。被告：赵广振，男，汉族，1963年3月9日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：李黎明，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省南阳市社旗县。原告社旗县金丰农业服务发展有限公司与被告赵广振、李黎明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告社旗县金丰农业服务发展有限公司于2020年12月21日向本院提出变更诉讼请求申请书及撤诉申请书。本院认为，原告社旗县金丰农业服务发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告社旗县金丰农业服务发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告社旗县金丰农业服务发展有限公司负担。审判员  郭向前二〇二〇年十二月二十一日法官助理张宇书记员张万亨
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4502号 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人张勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人陈芬。 被告秦建青，男，1969年10月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告秦建青信用卡纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告秦建青立即归还尚欠借款本金872.49元、利息299.03元、费用816.36元（计至2020年10月29日，之后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止），本息合计人民币1987.88元；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月21日，被告向原告（原临安市农村信用合作联社）下辖的潜川支行（原潜川信用社）申请办理信用额度为5000元的丰收贷记卡，签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，就还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。被告从2016年9月19日开始使用卡号为6222××××7095的贷记卡，后未按约还款。截至2020年10月29日，被告欠原告借款本金872.49元及利息（含滞纳金）1115.39元，共计1987.88元。2020年11月16日，原告诉至本院。 另，审理过程中，原告申请减少上述第1项诉讼请求为：判令被告秦建青立即归还尚欠借款本金872.49元、利息（含滞纳金）1115.39元（按照《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定计至2020年10月29日，之后至款项付清之日止的利息不再主张），本息合计人民币1987.88元。原告的上述申请未增加被告负担，且未违反法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦建青应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金872.49元，并支付利息（含滞纳金）1115.39元，合计1987.88元。 如果被告秦建青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告秦建青负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦建青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 ?王潇潇 二〇二〇年十二月七日 书记员 ?宋嘉玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2280号 申请执行人：朱玲,女,1987年5月12日出生,汉族,居民,户籍地安徽省肥东县,经常居住地安徽省庐江县。 被执行人：徐勇,男,1976年6月1日出生,汉族,居民,户籍地安徽省庐江县,经常居住地安徽省庐江县。 本院在执行朱玲与徐勇民间借贷纠纷一案，经过财产调查后，未发现徐勇有存款等其他可供执行财产。被执行人徐勇所有的不动产已被本院查封，暂未予以处置。本院已依法向被执行人徐勇发出限制消费令，并将被执行人徐勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的203965元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  侯盼盼
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1651号 关于钱洪申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初922号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初3236号 原告：黄龙溪，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈丽华，女，1982年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄龙溪与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄龙溪到庭参加诉讼，被告陈丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄龙溪向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽华偿还黄龙溪借款本金68800元整；2.判令陈丽华承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈丽华与黄龙溪系表姐弟关系。2017年10月28日，陈丽华以资金紧缺为由向黄龙溪借款75000元，有陈丽华出具的《借条》为凭。之后，黄龙溪急需用钱，多次向陈丽华催讨借款，陈丽华均以各种理由推托，至今尚欠黄龙溪借款68800元。黄龙溪为维护自身的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 陈丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年间，陈丽华向黄龙溪借款合计75000元，并出具了《借条》两份交黄龙溪收执，双方未约定借款期限和借款利息。黄龙溪自认陈丽华尚欠其借款本金68800元。 本院认为，陈丽华向黄龙溪借款，有陈丽华出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，黄龙溪随时可要求陈丽华偿还借款，陈丽华作为借款人应当履行偿还黄龙溪借款的义务。黄龙溪主张陈丽华尚欠其借款68800元，陈丽华未提供证据证明其已偿还该部分借款，现黄龙溪请求判令陈丽华偿还借款本金68800元，合法有据，予以支持。 综上所述，黄龙溪诉求合法合理，本院予以支持。陈丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄龙溪借款本金68800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由陈丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3734号原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：程某，吉林恒正达律师事务所律师。被告：郑某，住吉林市。原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司吉林汇通支行撤诉。案件受理费9172元，返还原告。审判员 南相禄 二〇二〇年十二月三十日书记员 李 晓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5923号 原告：章建益，男，1969年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章文龙，男，1977年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶建素，女，1979年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告章建益与被告章文龙、叶建素民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告章建益于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告章建益向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章建益撤诉。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告章建益负担。 审判员  郑璐郴 二〇二〇年十二月七日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10762号 原告：宿州市巨一混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺乡葛林村。 法定代表人：陈靖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 被告：江苏建乙勇建设工程有限公司，所在地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道98号景枫智慧园17栋。 法定代表人：张林，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告宿州市巨一混凝土有限公司（以下简称巨一混凝土公司）与被告江苏建乙勇建设工程有限公司（以下简称建乙勇工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨一混凝土公司的委托诉讼代理人霍怀知、被告建乙勇工程公司的委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨一混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款218515.2元；2、判令被告支付逾期付款违约金8740.6元（违约金从2020年8月1日起暂算至2020年10月18日计80天，按双方协议约定所欠货款每日万分之五计算为218515.2元*0.0005元/天*80天=8740.6元），直至货款付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建中铁十五局双创产业园9#10#项目和二期深迪项目综合楼钢筋场地硬化等工程，从原告处购买商品砼，双方于2020年4月22日签订了预拌混凝土购销《协议》，《协议》对方量计算、付款比例、违约金计算方法等均做了明确规定。《协议》签订当日原告即按约定认真履行了供货义务，共供应各类商品混凝土501方，总价为251031.2元。后因购货情况发生变化，2020年5月27日双方又达成了另一份《协议》，该《协议》主要明确两点：解除2020年4月22日所定协议，2020年7月31日被告一次性结清所有砼款。但被告在履行该《协议》时却一再违约，不仅在规定时间未结清所有砼款，且虽经原告数次催要至今未付一分钱。 被告建乙勇工程公司辩称：1、原告主张的数额与事实不符，2020年11月14日被告向原告转账32510元，原被告于2020年5月份签订的协议中，下浮的4个百分点应当从欠款的25万元中扣除，实际欠款应当是208400元；2、被告不存在违约行为，按照协议约定和交易惯例，应由原告向被告出具增值税票据后，被告方才能支付欠款，原告未向被告出具增值税票据，被告没有支付欠款，被告不存在违约行为，显然是原告方违约；3、原告实际诉讼标的的变更及诉讼费超出的部分应由原告承担。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告建乙勇工程公司在承建中铁十五局双创产业园9#10#项目和二期深迪项目综合楼钢筋场地硬化等工程时，从原告巨一混凝土公司购买商砼，于2020年4月22日签订了一份《协议》，协议内容为：1、商砼价格按同月市建委同等级信息价下浮2%执行。此价含3%增值税发票。2、商砼方量按实际方量计算。如抽查辆车以上平均值为标准。±2%为合理误差范围。如超出±2%则当时此次按实际重量计算。（C30砼溶重为2.36吨/方）3、付款比例按月结60%付款。砼主体机构封顶后九个月内结清所有砼款。4、甲方（建乙勇工程公司）按约定向乙方（巨一混凝土公司）付款，如甲方未能按合同付款并经双方协商不能解决的。甲方应按所欠货款承担每日万分之五的违约金。5、不能因双创产业园其他项目的债务纠纷影响9#10#厂房的混凝土供应。协议签订后，原告按被告要求陆续用泵车向被告供应混凝土。至2020年5月27日，原被告双方又签订一份补充协议，协议内容为：1、2020年7月31日前甲方（建乙勇工程公司）一次性结清所欠乙方（巨一混凝土公司）的所有砼款，砼款按所供砼当月信息价下浮四个点计价结算。2、甲乙双方同意解除2020年4月22日所订协议。2020年11月14日，被告付给原告货款32516元，仍下欠原告218515.20元。 上述查明的事实有当事人的陈述，原告提供的《协议》、《订货单》、《交货单》、《供货对账单》，被告提供的《银行汇款凭证》等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告巨一混凝土公司与被告建乙勇工程公司签订供货《协议》后，按其协议的内容和要求向被告供应所需的混凝土建筑材料。供货材料供应完毕后，被告仍下欠原告货款218515.20元至今未支付给原告。庭审过程中被告对下欠原告实际货款的数额最终予以任可，本院予以确认其真实性。就违约金问题，原告认为2020年5月27日的补充协议虽已解除2020年4月22日的协议，但违约条款并没有解除。该诉称不符合法律规定，补充协议第2条，甲乙双方同意解除2020年4月22日所订协议，该条款当然的包括违约金条款，同时补充协议未约定违约金条款。因此对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏建乙勇建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告宿州市巨一混凝土有限公司支付所欠砼款218515.20元； 二、驳回原告宿州市巨一混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2608元，由原告宿州市巨一混凝土有限公司负担426元，被告江苏建乙勇建设工程有限公司负担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱思远
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8051号 原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行,住所地陕西省西安市新城区东大街237号。 负责人：常涛。 委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓书，陕西至正律师事务所实习律师。 被告：黑海军，男，1979年10月5日出生，汉族，住陕西省延长县。 被告：呼晓敏，女，1979年4月16日出生，汉族，住陕西省延长县。 原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称：光大银行东大街支行）与被告黑海军、呼晓敏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告光大银行东大街支行的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。被告黑海军、呼晓敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告光大银行东大街支行诉称，2010年12月16日，原告与被告黑海军签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告黑海军从原告处借款36万元用于购买位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为120个月（2011年1月12日起至2021年1月12日止），年利率为5.44%。被告呼晓敏作为抵押人，自愿向原告出具《无条件还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担还款责任。为担保按时归还该笔借款，被告黑海军、呼晓敏还与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，以该房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记（西安市房他证未央区XX号）。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均未能履行合同约定的还款义务。现被告未按本合同约定按时还本付息，故原告诉至法院要求：1、判令被告黑海军、呼晓敏立即偿还所欠原告贷款本金43932.72元，利息及罚息938.2元，本息合计44870.92元（以上利息、罚息等暂计算至2020年7月1日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令确认原告对被告黑海军所有的位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权。 被告黑海军、呼晓敏未答辩。 经本院审理查明：2010年12月16日，原告光大银行东大街支行与被告黑海军签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告黑海军（借款人、抵押人）从原告光大银行东大街支行（贷款人）处借款36万元用于购买位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2011年1月12日起至2021年1月12日，年利率为5.44%。合同项下贷款采用等额还本付息方式按月分120期偿还，被告黑海军未按合同约定期限归还贷款本金的，原告光大银行东大街支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告呼晓敏与被告黑海军为夫妻关系，西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产为夫妻共同财产，且被告呼晓敏作为房屋共有人、抵押人，自愿向原告光大银行东大街支行出具《无条件还款承诺书》，因此，两被告应共同向原告承担还款责任。为保证上述借款合同的履行，被告黑海军、呼晓敏提供西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产作为抵押，该房产也已办理抵押登记，并于2014年9月4日取得了他项权利证书（西安市房他证未央区XX号）。2011年1月12日，原告光大银行东大街支行向被告黑海军发放贷款36万元。现被告黑海军、呼晓敏未按时足额还款，构成违约，原告光大银行东大街支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告黑海军、呼晓敏立即偿还全部贷款本金、利息。截止2020年7月1日，被告黑海军、呼晓敏尚欠贷款本金43932.72元，利息及罚息938.2元。 以上事实有《个人贷款合同（抵押、登记）》、结婚证、无条件还款承诺书、《西安市房地产抵押合同》、他项权利证书、贷款借据、还款明细及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、登记）》、《西安市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告光大银行东大街支行依约履行了出借义务，被告黑海军、呼晓敏未按约定履行还本付息义务，构成违约。现原告光大银行东大街支行要求被告按合同约定偿还贷款本金、利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产已取得他项权利证书，故原告光大银行东大街支行要求对该房产享有优先受偿权之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑海军、呼晓敏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还贷款本金43932.72元，利息及罚息938.2元（暂计算至2020年7月1日，此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清本金之日止）； 二、原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行对被告黑海军所有的位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产的处置价款享有优先受偿权。 案件受理费992元，由被告黑海军、呼晓敏负担（原告已预交，被告随判决给付内容支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐欣欣 1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7870号之一 申请执行人陈灿芳，女，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人胡丽萍,女，1963年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈灿芳与被执行人胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）浙0109民初11720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈灿芳于2020年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛 楚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初22961号 原告：青岛信诺特种玻璃有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211077388****。 法定代表人：郑世扬，总经理。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志刚，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛成睿玻璃有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211092061****。 法定代表人：李增六，总经理。 原告青岛信诺特种玻璃有限公司（以下简称信诺公司）与被告青岛成睿玻璃有限公司（以下简称成睿公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诺公司的委托诉讼代理人同伟到庭参加诉讼，被告成睿公司经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 信诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告47019.36元；2.请求判令被告支付原告逾期返还款项的损失（以47019.36元为基数，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年9月21日计算至实际付清之日止）；3.请求本案案件受理费、保全费、律师费等由被告负担。庭审中，原告要求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年9月，原告以中国农业银行电子商业承兑汇票（票据号码230××××020190910472125976，出票日期2019-09-10，汇票到期日2020-02-14，票据金额人民币200,000.00元）方式向被告支付143380.64元货款，因承兑汇票数额大于原告应付款项，被告应在扣除相关费用后，将剩余款项47019.36元立即返还原告。但经原告多次催要，被告至今未能返还上述款项。 被告成睿公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月，信诺公司以中国农业银行电子商业承兑汇票（票据号码230××××020190910472125976，出票日期2019-09-10，汇票到期日2020-02-14，票据金额人民币200,000.00元）方式向成睿公司支付143380.64元货款。2019年9月21日，经双方对账，成睿公司需退还信诺公司47019.36元，2020年10月12日，成睿公司偿还信诺公司47019.36元。 被告成睿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 本院认为，原告撤回其第一项请求符合法律规定，本院予以准许，本案的争议焦点是信诺公司主张的逾期返还损失、律师费应否予以支持。 关于逾期返还损失，成睿公司多收取信诺公司47019.36元，应予返还，信诺公司主张成睿公司承担逾期还款的损失，于法有据，本院予以支持，具体计算方法应以47019.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月21日计算至2020年10月12日。 关于律师费，因双方对此并无专门约定，信诺公司主张成睿公司承担律师费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、青岛成睿玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛信诺特种玻璃有限公司逾期还款的损失（以47019.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月21日计算至2020年10月12日）； 二、驳回青岛信诺特种玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（已减半收取），由原告青岛信诺特种玻璃有限公司负担400元，被告青岛成睿玻璃有限公司负担88元，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴柯璇
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1077-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：甘肃福田金属构件制造有限公司，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：党连旺。被执行人：永靖县盐锅峡铸钢厂，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：党连贤。本院在执行永靖县农村信用合作联社与甘肃福田金属构件制造有限公司、永靖县盐锅峡铸钢厂金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月19日立案受理后向甘肃福田金属构件制造有限公司、永靖县盐锅峡铸钢厂发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向甘肃福田金属构件制造有限公司、永靖县盐锅峡铸钢厂发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结甘肃福田金属构件制造有限公司、永靖县盐锅峡铸钢厂名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 高            曼
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1766号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道5号1幢1-1号，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。委托代理人：谭晓理、韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：党永福，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人党永福其他案由一案，执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，申请执行人自愿申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢1766号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵澜莘
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3492号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：王德强，系桐柏农商行工作人员。被告：万银荣，女，1970年7月10日生，汉族，住桐柏县。被告：毛多菊，女，1957年9月10日生，汉族，住桐柏县。被告：万兴斌，男，1967年7月15日生，汉族，住桐柏县。被告：李长友，男，1960年5月13日生，汉族，住桐柏县。被告：万兴俊，男，1965年7月15日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏农商行与被告万银荣、毛多菊、万兴斌、李长友、万兴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桐柏农商行委托诉讼代理人王德强及被告万兴斌、李长友、万兴俊到庭参加诉讼，被告万银荣、毛多菊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：判令被告万银荣归还原告借款本金28万元及下欠利息；被告毛多菊、万兴斌、李长友、万兴俊对贷款本息承担连带担保责任。事实和理由：2019年5月29日被告万银荣向原告申请贷款28万元，期限一年，约定利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告毛多菊、万兴斌、李长友、万兴俊提供连带责任担保。贷款发放后，被告支付部分利息。到期后，经原告多次催收，被告对本金28万元及下欠利息未予偿还，具状起诉。原告桐柏农商行向本院提交证据有：信贷业务申请书、借款人和担保人身份证复印件、担保承诺书、借款合同、借据、自主支付申请书、保证合同、借款人及担保人地址确认书、发放贷款通知单等证据佐证。被告万银荣、毛多菊未到庭、未答辩、未提交证据。被告万兴斌辩称，担保属实，该款应由贷户万银荣偿还。被告李长友辩称，办理贷款当天就担保了两笔，此笔贷款不清楚是否担保。贷户万银荣是贫困户，是否符合贷款条件。被告万兴俊辩称，记不清是否为贷款提供担保。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：五被告间系亲属关系。2019年5月29日，被告万银荣向原告桐柏农商行申请贷款28万元，双方订立借款合同，并订立借款借据，用途用于购进汽车，期限12个月，利率9.6‰，逾期利率14.4‰，借款方式为保证。被告毛多菊、万兴斌、李长友、万兴俊向原告出具担保承诺书，并于借款当日与原告签订保证合同，约定为万银荣在原告处最高不超过28万元的贷款提供担保，担保范围包括本息及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后三年。贷款发放后，被告偿还部分利息。到期后，对借款本金28万元及下欠利息，经追要未还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告万银荣与原告订立的借款合同，不违背法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告辩解贷户不符合放贷条件的理由，无证据支撑，相关规定中并无关于此类问题的禁止性规定，被告万银荣应承担还本付息的义务。几被告人自愿为该笔贷款提供担保，担保真实成立，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万银荣于本判决生效后二十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及下欠利息（按合同约定利率办理，扣除已付利息）；二、被告毛多菊、万兴斌、李长友、万兴俊对借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（减半收取），由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈新奇二〇二〇年十二月二十六日书记员  徐 淼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25874号之二 申请执行人：黄毅，男，1978年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。 被执行人：陈永标，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告黄毅诉被告陈永标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初35595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄毅于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄毅与被执行人陈永标达成执行和解协议。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25874号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6358号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北洪利高速公路有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆南路12号。 法定代表人：梁志雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东翔飞公路工程监理有限公司。住所地：广东省广州市天河区粤垦路607号201至212房。 法定代表人：田可耕，该公司总经理。 再审申请人湖北洪利高速公路有限公司（以下简称洪利高速公司）因与被申请人广东翔飞公路工程监理有限公司（以下简称翔飞监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪利高速公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实与理由：一、原审法院计算监理费的基数和方法错误，多计算的监理费无事实和法律依据。案涉合同第四标段的工程在起诉时并未开工，监理单位也未提供监理服务，该监理费应予扣减。其他三个合同标段的工程产值亦未全部完成，应付的监理费为10738915.1元。按照已完成的产值占项目概算的比例及提供的监理服务时间和工作，洪利高速公司不应支付监理费，已支付的部分应予返还。二、原审法院未查明翔飞监理公司在合同项下的监理义务是否全面履行，亦未查明其严重违约并串通实际施工人损害洪利高速公司合法权益的事实，适用法律错误。翔飞监理公司的违约行为如下：1.翔飞监理公司未提交履约保证金和履约保函。2.项目未审批完成便擅自签发开工令。3.总监理工程师未组织专业监理工程师对施工单位提出的工程变更申请进行审查及提出审查意见。对涉及工程设计变更的文件，未报建设单位转交原设计单位修改，导致施工费用增加。4.瞒报挂靠、违法分包的事实，未审核分包单位资格和管理人员，导致工程管理无序，施工队伍和现场项目管理人员变动频繁，工程费用激增，严重损害洪利高速公司的合法权益。5.翔飞监理公司向实际施工人提供虚假费用索赔签证，根据《投标书附录》关于“赔偿的限额”约定，其应当以监理服务费的30%为限，赔偿洪利高速公司的实际损失人民币38094394.2元。6.保留金的性质属于监理服务费的一部分，在翔飞监理公司未按合同及《投标书附录》的承诺向洪利高速公司提交履约保证金和履约保函及在监理服务合同提前解除的情况下，保留金应当与监理服务费进行统一结算。原审法院判决洪利高速公司退还扣留的保留金6349066元，适用法律错误。三、原审法院未允许对《监理服务费支付证书》《施工阶段延期监理服务费用计算表》的具体形成时间、是否为同一时间形成、是否不可能在落款标称的时间差内形成等问题进行鉴定，程序违法。 本院经审查认为，本案原审已查明，在原审中，洪利高速公司称案涉工程因其与施工方产生纠纷而导致停工，并主张对于未施工、停工等工程不应支付监理费用，但其并未举证证明已依照《监理委托合同》通用条款第5条的约定，在56日之前向翔飞监理公司发出过书面通知，要求全部或者部分暂停监理服务或者解除监理合同。此外，洪利高速公司不仅未按合同的约定对于由此增加的监理服务工作量所涉及的费用进行调整，而且其总经理陈春林、副总经理林理广、计划合同部主管罗高保等工作人员又在翔飞监理公司提交的监理服务费支付月报上签字确认，故原审法院认定洪利高速公司的上述主张不能成立的基本事实并不缺乏证据证明。本案原审也查明，双方所签《监理委托合同》中对监理费用的计算等问题有明确约定，且洪利高速公司对翔飞监理公司提交的监理费支付月报予以签字确认。因此，洪利高速公司认为监理费的计取应当按建设工程施工完成产值占施工合同总价的比例计算的主张不能成立，其在原审中再对《监理服务费支付证书》《施工阶段延期监理服务费用计算表》申请鉴定已无意义，亦违反诚实信用原则，故原审法院对其申请未予准许，适用法律并无不当，程序亦不违法。关于洪利高速公司主张翔飞监理公司违反合同约定，未全面履行监理义务，损害其合法权益的问题。首先，该问题属于赔偿纠纷，洪利高速公司提交的证据尚不足以证明翔飞监理公司存在其述称的违约行为以及由此造成的损害结果，故其该项主张不能成立。而且，根据2013年5月7日洪利高速公司出具的回复函的内容可知，该公司对于开工时间知晓，故其认为翔飞监理公司擅自提前签发开工令构成违约的主张也不能成立。其次，是否依约提交保证金和履约保函并不影响翔飞监理公司提供服务。再次，洪利高速公司认为翔飞监理公司在三日内便完成“审核、评估、处理赔偿事件”的工作，属于严重失职，但该主张并无事实依据，亦不符合日常逻辑，故原审适用法律并无不当。最后，根据原审查明的事实，《监理委托合同》已被解除，依据《监理委托合同》第5.5.1.2条、第5.5.2条、第5.5.4条的约定，非监理人的原因导致解除合同时，发包人应及时向监理人返还履约担保，故原审认定洪利高速公司应返还保留金的基本事实亦不缺乏证据证明。 综上，洪利高速公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北洪利高速公路有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4211号 原告：卯慧，女，1975年4月4日生，汉族，医生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖剑，河北澜森律师事务所律师。 被告：戴建强，男，1967年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 原告卯慧与被告戴建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卯慧的委托诉讼代理人李闯、敖剑及被告戴建强的委托诉讼代理人王廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币90000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告戴建强因资金短缺需要资金周转，于2014年至2018年7月9日期间向原告卯慧借款人民币90000.00元，原告以现金支付给被告；2018年7月9日，双方签订还款协议一份。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告戴建强辩称，原告所诉与事实不符，原、被告在2014年相识，被告出资在双龙卯九泉处建造水泥砖厂，当时以原告名义办了一张透支卡，投资的钱和透支的钱都在该卡，2018年7月9日，双方签订还款协议，将以前来往的账目和钱款综合计算，但当时遗漏一笔款项为2015年10月27日原告在威宁县米兰品尚家居馆购买家具花费的11920.00元。协议签订后，被告还款两次，每次5000.00元，合计偿还10000.00元。2016年4月13日，原告将被告的水泥砖卖了6000盒，每盒2.80元，合计16800.00元。以上三笔款项应在还款协议中的90000.00元中予以扣除，被告同意偿还剩余部分借款。且被告现在经济困难，按双方在《还款协议》的约定，应协商解决，原告不应起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，被告戴建强在原告卯慧处借款，经双方于2018年7月9日核算，被告共欠原告90000.00元，双方于当日签订《还款协议》一份，协议内容为：“除法院判决以外还有4万欠款、5万信用卡未还金额，合计9万元。按信用卡每月账单还款，由戴建强还，如经济有困难，双方协商，直到还清为止。此协议为卯慧与戴建强自2014年至2018年所有经济往来经济欠款或经济借款的最终协议，以前所有的协议、欠条或借条均属无效，以此协议为准。此协议原件卯慧留存，戴建强以照片为准，卯慧不得丢失原件，否则后果自负，照片也有法律效力。戴建强卯慧2018年7月9日”。 另查明，被告戴建强于2018年7月28日向原告卯慧的信用卡还款5000.00元，于2018年8月28日向原告卯慧的信用卡还款5000.00元，合计10000.00元。原告卯慧对两笔银行还款予以认可，承认被告戴建强尚欠借款80000.00元。 上述事实，有双方签订的还款协议一份及被告偿还原告名下信用卡的还款记录两份予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告卯慧与被告戴建强民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，双方签订的还款协议能够证明被告在原告处借款的事实存在，双方之间债权、债务关系明确，被告在原告索要借款后，应及时偿还，但被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告在庭审中主张，除应扣除被告的还款10000.00元外，还应扣除原告于2015年10月27日在威宁县米兰品尚家居馆购买家具款11920.00元及原告出售被告的水泥砖款16800.00元，但通过庭审中双方提交的证据可以证实双方于2018年7月9日达成《还款协议》，还款协议明确说明“此协议为双方自2014年至2018年所有经济往来经济欠款或经济借款的最终协议，以前所有的协议、欠条或借条均属无效”，被告亦未能提供其他证据证实该笔款项属于遗漏款项，且原告不予认可，故对被告要求扣除购买家具款11920.00元的主张，本院不予支持。对于被告主张的水泥砖款16800.00元，被告提供的原告卯慧与案外人江运相达成的协议，不能证明被告戴建强为该笔水泥砖的所有人，也不能证明被告与该协议存在任何法律关系，故对被告要求扣除水泥砖款16800.00元的主张，本院不予支持。因此，可以认定被告戴建强欠原告卯慧的金额为80000.00元。 对于被告所陈述的因其现在经济困难，原告不应起诉的主张，被告未能提供证据予以证实，本院无法予以支持。 综上所述，对于原告卯慧要求被告戴建强偿还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告戴建强于本判决生效后十日内偿还原告卯慧借款人民币80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.00元由被告戴建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1544号 原告：李占山，男，1968年6月8日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：赵金刚，男，1965年7月7日出生，汉族，住定兴县。 原告李占山与被告赵金刚健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占山及其委托诉讼代理人瞿英玉，被告赵金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占山向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失计9978.44元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月20日上午，原、被告在章村干活过程中发生口角，后被告将原告打伤，原告在定兴县医院住院救治，花费医疗费4000元。被告的行为给原告身体造成严重伤害，应依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告赵金刚辩称，我和原告并未打架，我没有打伤原告。 经审理查明，2020年7月20日上午8时许，原、被告及刘兰河、苗建军在定兴县卞爱民家干活，因为抹墙的事，原、被告发生口角，后双方扭打在一起，原告倒地，经定兴县120救护车将原告送往定兴县医院住院治疗至2020年8月1日，住院12天，经该院诊断原告伤情为脑外伤后神经症反应、左额颞部头皮软组织损伤、左肘部软组织损伤等症，医嘱注意休息。原告在该院花费医疗费3735.44元，花费救护车费140元。上述事实有定兴县公安局北田派出所对刘兰河、苗建军的询问笔录、定兴县医院病历、病人费用清单、诊断证明书、医疗费票据、救护车费票据及双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。原、被告系工友，因抹墙发生争执，双方应正确理智地处理矛盾纠纷，但双方又扭打在一起，并致原告受伤，被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。关于原告的经济损失，本院认定如下：1、医疗费3735.44元、救护车费140元，以上费用有正式票据证实，本院予以确认；2、因原告住院治疗12天，其主张住院伙食补助费每天按照100元计算，计1200元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告提供北田乡王官村民委员会、蔡喜分及北南蔡乡北蔡村民委员会出具的证明，用以证明原告住院由其妻子裴志英护理，二人月收入6000元左右。本院认为，原告未提供相关的劳动合同，以上证据不足以证明二人的收入情况，本院不予采纳。因原告及裴志英均系农村居民，误工费、护理费参照河北省2020年度农林牧渔业年平均工资28201元计算，每天77元，误工期间及护理期间按照住院12天计算，即误工费924元、护理费924元。关于原告主张的营养费600元，因无医疗机构的意见，本院不予支持。原告主张的交通费100元，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计6923.44元，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告赵金刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告李占山医疗费、救护车费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计6923.44元； 二、驳回原告李占山的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田林海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高 松
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8868号 原告：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，住所地山东省齐 河县城齐鲁大街771号，统一社会信用代码91371425683237612C。 法定代表人：臧洪士，总经理。 被告：山东省泰安市润林装饰工程有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道林前村南统一社会信用代码91370982MA3CANGF5N。 法定代表人：韩秀滨，总经理 被告：寇玉柱，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司与被告山东省泰安市润林装饰工程有限公司、寇玉柱追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。 齐河县鸿基建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告垫付款160万元及利息(利息自起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理事实与理由 2019年5月24日原告与被告签订《钢构玻璃雨棚制作安装合同》一份，被告单位人员吴百祥在2019年6月14日下午施工过程中不慎摔伤，经治疗无效于2019年6月15日上午11点死亡，吴百祥死亡后，被告拒不赔偿，吴百祥家人阻碍工地施工，无奈之下，原告给被告垫付了160万元死亡赔偿金，现原告要求被告支付垫付款。 本院经审查认为，原告起诉的被告为山东省泰安市润林装饰工程有限公司，与其提交的《钢构玻璃雨棚制作安装合同》中的承包方名称不一致，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下; 驳回齐河县鸿基建筑安装有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月十日 书记员 邢慧丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7467号之一 申请执行人俞炜奇，男，1994年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐申杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞炜奇与被执行人徐申杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）浙0109民初10192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞炜奇于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为101087元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮侯登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛 楚