wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2808号 原告：马文吉。 委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。 被告：兰州新区现代农业投资集团有限公司。 法定代表人：焦堂国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，该公司员工。 被告：兰州新区云裕建筑劳务有限公司。 法定代表人：尹春莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常永吉。 委托诉讼代理人：火高云，该公司员工。 被告：马世明。 原告马文吉与被告兰州新区现代农业投资集团有限公司（以下简称农投公司）、兰州新区云裕建筑劳务有限公司（以下简称云裕公司）、马世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文吉委托诉讼代理人林磊、冉乐乐，被告农投公司委托诉讼代理人吴俊，被告云裕公司委托诉讼代理人常永吉、火高云，被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文吉向本院提出诉讼请求：1.判令云裕公司支付其工资9040元；2.判令农投公司、马世明对其工资支付承担连带责任；3.本案的诉讼费用由农投公司、云裕公司、马世明承担。审理中，马文吉向本院提出撤回对农投公司的起诉。事实和理由：2019年10月12日，马世明以大工300元／天、小工（男工）200元／天、小工（女工）150元／天的工资标准招用其到兰州新区××花卉产业基地建设工程项目（2号温室）从事土建工作，该工程系由农投公司违法发包给云裕公司，云裕公司又将工程违法发包给马世明个人，2019年12月底工程完工后马世明仅向其出具了工资欠条。综上，其认为合法的工资应按时足额支付是用人单位的法定义务，根据法律规定，违法分包导致拖欠农民工工资的，农投公司、云裕公司、马世明承担连带清偿责任。故马文吉为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 云裕公司答辩称，马文吉与其公司没有合同关系，其公司不是本案适格的被告；其公司仅与马世明有劳务分包关系，所有工人的使用管理及工资的发放是马世明负责的；根据马世明提供的工资表，其公司已经支付完成劳务分包所涵盖的所有劳务工资，故本案工资应由马世明承担。 马世明答辩称，工资表和身份证信息及银行卡信息均提供给云裕公司，但云裕公司没有发放工资。 本院经审理查明，兰州新区土地开发建设工程有限公司将其承包的兰州新区××花卉产业基地（2号温室）零星工程分包给云裕公司并签订了《劳务分包合同》，后云裕公司与马世明口头约定将劳务分包给马世明，马世明以230元／天的日工资标准招用马文吉到该工地从事土建工作，并负责记载出勤情况。工程完工后，马世明根据马文吉出勤情况制作了农民工工资清单以及2019年农民工工资汇总表，分别载明:“问吉小工23×230元＝5290元”、“马文吉，男，身份证号622923196811××××，出勤天数48天，日工资230元，应发工资11040元，借款2000元，实发工资9040元，银行卡号6214××××0755”等事项。后马世明将农民工工资清单上报云裕公司，云裕公司支付了包括马文吉在内的24名工人工资共计173380元给马世明。马世明于2019年12月29日向马文吉出具欠条一份，载明：“今欠到马文吉在兰州新区××号××室人工工资9040元，大写玖零肆零元正”。 以上事实由当事人陈述及提供的劳务分包合同、考勤表、工资清单、农民工工资汇总表、欠条、付款凭证及聊天记录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》规定，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。用人单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位拖欠被派遣的农民工工资的，由用工单位依法清偿，并可以依法进行追偿。对云裕公司的辩称，因云裕公司将劳务分包给马世明个人且云裕公司未将农民工工资支付给农民工本人，云裕公司应当承担清偿农民工工资的义务，云裕公司的辩称不能成立。故对马文吉要求云裕公司支付工资9040元的诉讼请求，本院予以支持。云裕公司支付了劳务工资给马世明且支付依据是马世明提供的人工工资清单，马世明认可收到云裕公司向其支付的款项，其也向马文吉出具了欠条，但却未将该款项支付给马文吉，应当承担连带付款责任，故对马文吉要求马世明对其工资支付承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰州新区云裕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付马文吉人工工资9040元； 二、马世明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区云裕建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月一日 书记员  陶 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25441号 被执行人：钟如清，女，1996年6月27日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市博白县。 关于被执行人钟如清罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1544号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人钟如清罚金人民币8000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。被执行人钟如清自动缴纳罚金人民币8000元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1544号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1544号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二日 书记员  李光正
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4943号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞、沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：朱立峰，男，1963年9月16日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，住无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告朱立峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行的委托代理人沈其超到庭参加诉讼，被告朱立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告农行锡山支行诉称，2018年10月8日，朱立峰签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）一张，向其支行申请信用卡，卡号为6259********，申请表约定，授信额度31000元，利息以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%。截止至2020年7月16日，朱立峰尚欠借款本金46908.46元、利息5134.94元、逾期还款违约金2650.95元。朱立峰透支信用卡未按约归还本息，已构成违约，故诉至法院，请求判令朱立峰归还透支本金46908.46元、利息5134.94元（至2020年7月16日）、逾期还款违约金2650.95元，并支付利息（以本金46908.46元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）。被告朱立峰未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月8日，朱立峰向农行锡山支行申请信用卡，卡号为6259********，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请表约定，授信额度31000元，利息以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%。截止2020年7月16日，朱立峰尚欠借款本金46908.46元、利息5134.94元、逾期还款违约金2650.95元。朱立峰透支信用卡未按约归还本息，已构成违约，经多次催讨无果，农行锡山支行遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、费用截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明。本院认为：农行锡山支行提出截止2020年7月16日朱立峰尚欠农行锡山支行信用卡透支本金46908.46元、利息5134.94元、逾期还款违约金2650.95元的诉讼事由，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、费用截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明，朱立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，农行锡山支行提出要求朱立峰归还透支本金46908.46元、利息5134.94元、逾期还款违约金2650.95元，并支付利息(以本金46908.46元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱立峰于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行本金46908.46元、利息5134.94元、逾期还款违约金2650.95元，合计54694.35元。二、朱立峰于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行利息(以本金46908.46元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元减半收取486元，由朱立峰负担（中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行同意其预交费用由朱立峰向其直接支付，本院不再退还，由朱立峰在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十二月二日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条银行卡包括信用卡和借记卡。银行卡按币种不同分为人民币卡、外币卡；按发行对象不同分为单位卡（商务卡）、个人卡；按信息载体不同分为磁条卡、芯片（ＩＣ）卡。第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执382号之三 申请人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。 法定代表人：陈田敏，总经理。 被执行人：郝丽敏，女。 被执行人：崔赵军，男。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与郝丽敏、崔赵军借款合同纠纷一案中，于2020年10月21日向被执行人郝丽敏、崔赵军发出执行通知书，责令其偿还申请人山西元通茂森金融外包服务有限公司借款本金56350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费604元，并交纳执行费754元，共计57708元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔赵军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币452.16元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  白 芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2933号之一 申请执行人：杨峰，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人杨峰与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5264号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人杨峰支付欠款34933元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无其他作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨峰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨峰确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有34933元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨峰履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨峰发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨峰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9973号 原告：徐明英，女，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：高兴龙，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告徐明英与被告高兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明英到庭参加诉讼，被告高兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付约定的2019年5月至今的利息2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月9日被告资金短缺，向原告借现金20000元，并约定一年还款。一年到期后原告多次打电话催要，但被告一直找各种理由未能还款，为维护原告利益，特诉至法院，望依法裁判。 案经送达，被告高兴龙未到庭应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日被告高兴龙向原告徐明英借款20000元，高兴龙为徐明英书写借条一份，载明“今借到徐明英现金20000元，在一年内付清”。借到到期后，被告未按期还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受到保护。本案中，原告徐明英提供的证据足以证明被告高兴龙向其借款20000元，逾期未还的事实，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明一年内还清，但未约定利息，原告要求的利息应自借款期满之日按照银行同期贷款拆借利率计算至2020年12月3日，利息共计445元，原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高兴龙于本判决生效之日起七日内偿还原告徐明英借款20000元及利息445元； 二、驳回原告徐明英本案其他诉讼请求。 案件受理费减半收取175元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告高兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月三日 法官助理王晓 书记员王一婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2240号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：武汉市西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月蓉，贵州乐正律师事务所实习律师。被告：瓮安县周黑鸭小吃店，经营地址：黔南自治州瓮安县翁水办事处广场社区锦美时代广场****。经营者：涂会琴。本院在审理湖北周黑鸭企业发展有限公司与瓮安县周黑鸭小吃店侵害商标权纠纷一案中，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长  任光焰审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇二〇年十二月一日书记员  付先涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5069号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。被告：姚振阳，男，住临清市。被告：许立华，女，住临清市。被告：姚振北，男，住临清市。被告：刘宪梅，女，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告姚振阳、许立华、姚振北、刘宪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月三日书记员  姚景冉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1757号 原告：张磊，女，1986年9月7日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。 被告：王威，男，1992年2月27日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张磊与被告王威债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人于得水到庭参加了诉讼，被告王威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款17万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王威和刘建是同事关系，被告王威以资金紧张为由多次向刘建借款。截至2019年6月15日，借款本金累计达到17万元，被告王威给刘建出具了借条。因刘建欠原告借款无力偿还，故将其对被告王威享有的债权转让了原告张磊，2020年5月19日，刘建将债权转让事宜以书面方式通知给了被告王威。但被告王威一直没有向原告履行任何给付义务。原告无奈只好提起诉讼，请求依法判决。庭审时，原告要求由被告负担本案的保全费及诉讼责任险保险费，共计2700元。 王威未到庭，未提交证据，其在微信中认可欠款本金为17万元。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 证据一、2019年6月15日，被告王威给刘建出具的借条一张。 证据二、2020年5月19日，刘建给被告王威送达的《债权转让通知书》一份。 证据三、刘建给王威转款的微信及支付宝详情的转款截屏5页。 证据四、2020年9月11日，原告张磊交纳的保全费发票一份，金额为1600元。 证据五、2020年9月11日，张磊交纳诉讼责任险保险费发票一张，金额为1100元。 经审理查明，被告王威与刘建系同事关系。被告王威多次在刘建处借款合计17万元。2019年6月15日，王威为刘建出具借条一张，记载借款17万元，并约定利息为月息三分。2020年5月19日刘建将案涉借款的债权转让给原告张磊，并以书面形式通知被告王威，王威在该通知书上签字确认。事后被告未偿还本金及利息，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，案外人刘建将自己对被告王威享有的债权转让给原告张磊，并得到了被告王威的认可。故原告要求被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王威出具的借条中约定利息为月息三分，不符合法律规定，本院根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条的规定，确定本案借款利率按照2020年5月19日（即被告收到《债权转让通知书》之日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张的诉讼责任险保险费不是本次诉讼必要的支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊本金170000元及利息（利息自2020年5月19日起至本判决指定期间履行之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，适用简易程序减半收取为1850元，案件保全费1600元，由被告王威负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇二〇年十二月二日 书记员  邵巾杰
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2426号之二 申请执行人：刘伟,男,1976年10月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：姜云学,男,1982年6月18日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人姜云学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜云学在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姜云学在财付通支付科技有限公司账户内的存款485.04元。 二、冻结期限为一年（从2020年12月02日起至2021年12月02日）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二日 书记员  李丽娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29883号 申请执行人:邹丽云，女，1968年2月28日出生，身份证住址广东珠海市香洲区。 委托代理人：汪震坤，广东渊海律师事务所律师。 被执行人：罗芬，女，1974年8月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人邹丽云与被执行人罗芬借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34461号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28558.21元及利息等，本院于2020年9月18日依法立案执行。 2020年11月30日，被执行人罗芬主动向本院缴纳执行款人民币30292.05元，扣除本案执行费328.37元，余款29963.68元（该款已包含应退未退诉讼费266元及迟延履行期间的债务利息1139.47元）已向申请执行人支付,至此本案已全部执行完毕。 本院认为,（2019）粤0304民初34461号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初34461号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  姚璇娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  方静纯
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3174号原告：陈正聪，男，汉族，1981年7月13日出生，身份证住址：广东省化州市***************，身份证号码：440************230。被告：薛华强，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址：广东省化州市**************，身份证号码：440************216。原告陈正聪与被告薜华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正聪到庭参加诉讼，被告薜华强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元给原告，并自原告向法院主张权利之日起，以100000元为本金按银行同行业间拆借利率支付利息给原告，直到付清日止。2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是友好的朋友关系。2020年7月7日，被告因家庭生产经营需要，向原告提出借款人民币100000元。原告分别于2020年7月7日、2020年7月8日出借合计100000元给被告。原告出借款给被告，均是通过中国建设银行向被告中国农业银行账号：622*************379转账。被告在确认收到原告的出借款后，出具借据交原告收执为据，并约定借款使用期限为1个月。但是，约定的还款期限到期后，被告并没有按时还款给原告，经原告多次催索，无果，致使引发纠纷。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，今特提起诉讼，请求依法判如所请。被告薜华强不作答辩。经审理查明，被告薜华强于2020年7月7日向原告陈正聪借款4万元，被告出具借据交原告收执，借据内容为：“借据本人薜华强因资金欠缺，2020年7月7日借到人民币现金大写肆万元整（小写40000元）使用日期到2020年8月7日，如到期未能归还引致纠纷，可由人民法院受理起诉。特立此据！借款人：薜华强借款人电话：135*****878借款人身份证号码：440************216”原告通过其中国建设银行账户向被告的中国农业银行账户转账交付借款。被告又于2020年7月8日向原告借款6万元，被告出具借据交原告收执，借据内容为：“借据本人薜华强因资金欠缺，2020年7月8日借到人民币现金大写陆万元整（小写60000元）使用日期到2020年8月8日，如到期未能归还引致纠纷，可由人民法院受理起诉。特立此据！借款人：薜华强借款人电话：135*****878借款人身份证号码：440************216”原告通过其中国建设银行账户向被告的中国农业银行账户转账交付借款。被告薜华强作为借款人在两份借据上签名并盖指模确认。两笔借款共计10万元。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还。以上事实，有原告举证的原告陈正聪身份证、被告薜华强身份证复印件各1份、2020年7月7日及2020年7月8日的借据复印件各1份、中国建设银行电子回单复印件2份等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告陈正聪与被告薜华强双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告薜华强向原告陈正聪共借款10万元的事实，有被告出具给原告的两份借据及原告转账给被告的电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请自主张权利之日起支付利息的问题，虽然双方在两份借据中均没有约定借款利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。原告请求被告支付该笔借款的利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告），符合上述规定，因此对原告的利息请求本院依法应予支持，该笔借款的逾期利息自起诉之日起（即2020年9月11日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清款之日止给原告。被告薜华强经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告薜华强于本判决生效之日起十五日内归还借款本金10万元及利息（自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清款之日止）给原告陈正聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告薜华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇二〇年十一月十六日法官助理 文练帅书 记 员 叶 冰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5810号 原告：杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司，统一社会信用代码：91330183MA28N7FB8T，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道**三江鸣翠蓝湾日悦阁****。 责任人：徐晨。 委托诉讼代理人：李燕飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑克明，该公司员工。 被告：高峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十二月一日 代书记员 詹 娟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2927号之一 申请执行人：刘裕良，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王贵萍，女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人刘裕良、王贵萍与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5256号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人刘裕良、王贵萍支付欠款40472元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无其他作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人刘裕良、王贵萍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘裕良、王贵萍确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有40472元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘裕良、王贵萍履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘裕良、王贵萍发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘裕良、王贵萍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执503号之一申请执行人：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路７０７号****。法定代表人：孔繁星，负责人。被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港**。法定代表人：孙显庆，负责人。原告原审原告名称与被告原审被告名称融资租赁合同纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费138158.52元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执503号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十二月一日书记员 田智勇附：相关法律条文
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川32行初9号 原告王明芳、王明芬不服被告小金县人民政府2015年12月2日对案外人龙文香作出征收行为提起的土地行政征收纠纷一案，本院已立案受理。本院在审理期间发现，作出土地征收的单位为小金县国土资源局和县扶贫移民办而非小金县人民政府，经向原告释明后，原告王明芳、王明芬同意将本案被告变更为小金县国土资源局和县扶贫移民办，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送小金县人民法院管辖。 审判长  王代华 审判员  杨君志 审判员  陈卉佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  秋里措 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；…… 第二十二条：人民法院发现受理案件不属于本案管辖，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； ……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2909号之一 申请执行人：敬永飞，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：关红英，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人敬永飞、关红英与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5234号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人敬永飞、关红英支付欠款27467元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人敬永飞、关红英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人敬永飞、关红英明确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有27467元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人敬永飞、关红英履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人敬永飞、关红英发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人敬永飞、关红英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4929号原告：刘某1，男，2012年6月21日出生，汉族，住济南高新区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1986年8月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告：王某1，男，2012年1月27日出生，汉族，住济南市高新区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1986年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王某2（王某1之父），男，1986年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。被告：梁蒙（王某1之母），女，1988年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。以上三被告委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。被告：济南高新区河套小学，住所地济南市历城区遥墙街道南河套村河套小学，统一社会信用代码1237112F49020626U。法定代表人：陆建兴。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告刘某1与被告王某1、王某2、梁蒙、济南高新区河套小学侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  张斌二〇二〇年十二月一日法官助理刘雪亭书记员王婷婷
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3940号 原告:蔡月红，女，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告:嵇法荣，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告蔡月红与被告嵇法荣民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王国青 二〇二〇年十二月一日 法官助理 周云凯 书 记 员 范 莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16091号原告：珠海赫基服饰有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-38559，统一社会信用代码×××39Ｋ。法定代表人：徐乘，董事长。委托诉讼代理人：马心灵,广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启满,广东纬韬律师事务所实习人员。被告：付进喜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江西省丰城市,原告珠海赫基服饰有限公司（以下简称赫基公司）与被告付进喜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫基公司的委托诉讼代理人马心灵、谭启满到庭参加诉讼，被告付进喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、赫基公司注册商标情况赫基国际投资有限公司是第5078445号“FIVEPLUS”商标专用权人，该商标核准使用在第25类商品上，包括服装、针织服装、裙子等，注册有效期自2009年6月14日至2029年6月13日止。2019年1月1日，赫基国际投资有限公司与赫基公司签订《商标使用许可合同》，约定赫基国际投资有限公司将上述商标以独占使用许可方式许可赫基公司使用；如有其他任何第三方发生商标侵权，赫基公司有权进行商标等知识产权维权活动，包括向相应的法院起诉以及证据保全。上述商标知名度的证据：百度百科有关“FIVEPLUS”的词条介绍，载明“FIVEPLUS”创立于2009年,是赫基国际旗下自创品牌之一；2015年2月10日，广州众天会计师事务所出具的《“FIVEPLUS”品牌服饰销售收入专项审计报告》，载明赫基公司2013年1月1日至2014年12月31日“FIVEPLUS”品牌服饰的销售收入为220070万元，纳税总额为46841万元。二、付进喜实施的被诉侵权行为情况2020年8月6日，赫基公司的关联公司委托代理人在淘宝网的“欧家小淘淘品牌折扣店”内购买了两款商品：一款为“现货FivePlus5+2020新款女秋娃娃领上衣短款针织开衫2RA3030300”商品，单价为118元，累计评价101条，月销229；另一款为“现货Five5+Plus2020专柜正品新款女秋装蕾丝连衣裙2RN3080840”，单价为199元，累计评价107条，月销31。阿里巴巴平台披露以上店铺的经营者为付进喜。赫基公司将上述公证购买的两款商品作为本案被诉侵权商品提交。该两款商品的吊牌及水洗标均印有“FivePlus”字样。赫基公司主张上述网店展示的未公证购买的其他43款商品亦为本案被诉侵权商品。该43款商品链接名称使用了“FivePlus”、“FivePlus5”、“Five5+Plus”字样。庭审中，赫基公司确认其主张的被诉侵权商品均已下架。三、被诉侵权标识的使用情况及侵权比对意见将被诉侵权标识“FivePlus”、“FivePlus5”、“Five5+Plus”分别与赫基公司第5078445号注册商标进行比对，赫基公司主张构成近似。四、有关赔偿的事实1.赫基公司主张依据涉案商标的知名度、付进喜经营规模、销售数量、经营时间、付进喜的侵权恶意程度、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.赫基公司为公证购买被诉侵权商品支付305.57元，因本案及关联案共支付公证费800元。赫基公司还主张律师费2000元，但未提交相应证据。3.涉案店铺于2017年9月8日开店。五、原告赫基公司的诉讼请求：1.付进喜立即停止销售侵害赫基公司独占许可使用的第5078445号注册商标专用权的行为；2.付进喜赔偿赫基公司因商标被侵权所遭受的经济损失10万元；3.付进喜赔偿赫基公司为制止侵权行为支付的合理费用包括公证费、调查取证费及办案差旅费用等合理开支共计1万元；4.诉讼费由付进喜承担。庭审中，赫基公司明确其主张停止侵害的行为为付进喜停止销售侵权产品。裁判理由与结果本院认为，赫基公司经商标注册人的许可，享有第5078445号注册商标的独占使用权，上述注册商标处于有效期限内，赫基公司在独占许可使用期间有权以其自身名义，对侵害上述注册商标使用权的行为提起诉讼并获得赔偿。涉案公证书已证实淘宝平台的“欧家小淘淘品牌折扣店”网店销售了本案被诉侵权商品，而且相关网站平台已披露上述网店经营者为付进喜，故赫基公司主张付进喜实施了销售被诉侵权商品的行为，理据充分，本院予以支持。赫基公司公证购买的两款被诉侵权商品在吊牌及水洗标处突出使用了“FivePlus”字样，能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第25类服装上，可以进行侵权比对。将被诉标识“FivePlus”与第5078445号“FIVEPLUS”商标进行比对，前者仅将后者的部分字母改为小写，但是两者字母、排列顺序、读音均一致，相关公众施以一般注意力，不会注意到两者的以上区别，故两者构成近似。付进喜未经许可，销售的商品使用了与第5078445商标近似的标识，侵害了赫基公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。赫基公司并未购买涉案网店展示的另外43款商品，故本案不足以认定该43款商品链接所销售的商品亦使用了侵权标识。虽然该43款商品链接使用了“FivePlus”、“FivePlus5”、“Five5+Plus”字样，但是该行为并非销售行为，而是使用行为，赫基公司诉请明确主张付进喜停止销售侵权商品，并未包括停止使用行为，而且赫基公司庭审中亦明确其主张停止侵害的行为为付进喜停止销售侵权商品，根据民事诉讼不告不理的原则，对于涉案网店另外43款商品链接使用“FivePlus”、“FivePlus5”、“Five5+Plus”字样是否构成侵权，本案不予处理。关于赔偿损失的数额问题。鉴于赫基公司因侵权受到的实际损失或付进喜因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质及情节、付进喜经营规模、交易数量、侵权期间、侵权恶意程度以及赫基公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为55000元。赫基公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付进喜于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告珠海赫基服饰有限公司第5078445号注册商标专用权商品的行为；二、被告付进喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海赫基服饰有限公司经济损失及为合理维权费用共计55000元；三、驳回原告珠海赫基服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担1035元，被告付进喜负担1265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月三日书记员  周莺妍戚玉妃
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6250号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：张兵，女，1968年1月18日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：何永森。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商行的委托诉讼代理人张双庆、被告张兵及其委托诉讼代理人何永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并按借款合同约定罚息月利率16.2‰支付逾期利息；2、判决被告承担原告聘请律师发生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告因消费所需在原告的幸福大道微贷金融业务部申请贷款，双方签订《个人借款合同》，约定借款6万元，借款额度支用有效期间2017年6月16日至2019年6月15日，月利率为8.1‰，逾期罚息利率上浮100%，还款方式为按月付息，到期还本，贷款出现欠息、逾期等违约事项，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部贷款，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担等。截止今日被告尚有借款本金5万元及部分利息未偿还，经原告工作人员多次催收未果。 张兵辩称，1、借款到期时间不是2019年6月15日，原告要求是本金到期未还的事实不成立；2、支付利息的时候不知道是给的本金还是利息，以此来计算罚息不应支持；3、律师代理费没有依据；4、原告并没有多次向被告催收的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定：原告（乙方）向被告（甲方）出借本金6万元，为非循环使用借款额度，有效期间为2017年6月16日至2019年6月15日；借款利率为固定月利率8.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月结息，分期还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同规定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担等内容。同日，原告按约向被告发放了借款6万元，被告在《借款借据》上签名，《借款借据》备注：2018年6月16日还本10000元。被告借款后，未按期足额偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金50000元，并从2018年6月16日起开始拖欠利息。 经中国银监会四川监管局的批准，原南部县农村信用合作联社整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，已于2018年2月10日挂牌开业。审理中，原告就该笔借款本金和利息的逾期情况向本院出具了明细表。同时原告为主张权利于2020年8月2日与四川龙正律师事务所签订一份《委托代理合同》，并向本院提供了收取律师费3000元的四川增值税普通发票。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，变更前的债权债务依法应当由变更后的公司承继。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告未按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，故原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩双方对借款期限进行了延展的理由，虽然双方对借款展期进行了协商，但原告是要求被告将未支付的利息结清后才可以，而被告并未按照合同的约定或要求按期足额付息，故双方并未达成一致协议，本院对被告的抗辩理由，依法不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张兵于本判决生效后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元及向原告四川南部农村商业银行股份有限公司赔偿律师费用3000元，并支付利息和逾期利息[利息和逾期利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2018年6月16日起至2019年6月15日止，按月利率8.1‰的标准支付；自2019年6月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率16.2‰（月利率8.1‰上浮100%）的标准支付]，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二〇年十二月一日 书记员 文清军
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3254号 原告：邵某，住长春市九台区。 被告：吕某，住长春市九台区。 被告：孙某1，住长春市九台区。 二被告委托诉讼代理人：孙某2，系吉林吉大律师事务所律师。 本院在审理原告邵某诉被告吕某、孙某1民间借贷纠纷一案中，原告邵某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵某撤回起诉。 审判员  季时宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  王金玉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2931号之一 申请执行人：蒲安全，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：王怡君（曾用名：王雪儿），女，1979年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人蒲安全、王怡君与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5263号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人蒲安全、王怡君支付欠款31552元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无其他作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人蒲安全、王怡君告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒲安全、王怡君确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有31552元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人蒲安全、王怡君履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒲安全、王怡君发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲安全、王怡君申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17248号 原告：陶利君，女，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市缇挪客贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路********。 法定代表人：ZARDASHTAHMEDABDALLAABDALLA。 原告陶利君与被告义乌市缇挪客贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陶利君以与被告达成和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陶利君撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陶利君负担。 审 判 长  骆巧梅 人民陪审员  鲍春宜 人民陪审员  方源松 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  朱晓婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1082民初5159号原告：刘传志，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：李本进，男，1962年5月26日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**。原告刘传志与被告李本进排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。刘传志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除阳台违章搭建框架，赔偿因违章搭建造成漏雨形成的损失1000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告和被告同住荣成市新庄北区。原告住一楼，被告住二楼，互相上、下为邻。2018年10月，被告用钢结构新搭建了1.2米阳台，破坏了原有的墙体，造成原告家漏雨，并严重影响原告的正常采光；原告发现后，找到被告要求其拆除，并且要求其修复墙体，被告不予理睬，严重影响原告的正常生活。原告找到崖头街道和城市执法大队调解，经他们做工作，现在也只是将水泥板拆走，钢结构继续留用。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即拆除钢结构阳台，并修复原告的墙体；同时赔偿因违章搭建造成漏雨给原告形成的损失1000元。庭审中，原告撤回了赔偿1000元的诉讼请求。本院经审查认为，2020年4月16日，荣成市自然资源局以《关于认定荣成市新庄北区二楼阳台建筑物性质的复函》形式，认定被告所建阳台属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设行为。原告诉请的拆除违章搭建阳台框架，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除对规划实施影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。因此，涉及违章建筑的认定、拆除，应当通过行政机关依法处理，而原、被告也认可已向行政部门申请处理，故案涉阳台钢架及附属设施是否属违章建筑及其拆除，应由行政机关认定处理，不是人民法院受理民事案件的范围。故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘传志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇二〇年十二月一日书记员  王伟建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初6508号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通律师事务所律师。被告：甘霖，男，1980年5月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：向静，女，1981年2月8日出生，土家族，住武汉市洪山区，本院于2020年10月27日立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告甘霖、被告向静物业服务合同纠纷一案，原告武汉联投物业有限公司于2020年11月30日以已与被告甘霖、被告向静达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  董力二〇二〇年十二月一日法官助理任博骏书记员何浈淇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3537号 申请执行人：刘春桃，女，1997年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：中国邮政速递物流有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区兴学街**。 依据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初1874号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人中国邮政速递物流有限公司淄博市分公司在银行（或其他金融机构）的存款144519.20元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年十二月一日 书记员  信铭先
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15473号上诉人(原审原告)：刘冰，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娜，河南思敬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州庆安投资管理有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇歹庄村西（神州路南段西侧），统一社会信用代码91410184745768671T。法定代表人：刘冰，董事长。上诉人刘冰因与被上诉人郑州庆安投资管理有限公司（以下简称庆安公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘冰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘冰的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审全部诉讼费用由庆安公司承担。事实与理由：一、一审法院认定刘冰应提供董事会决议及聘任、解聘等证据证明其不应担任庆安公司法定代表人属于明显认定事实和适用法律错误。二、一审判决对刘冰未参与庆安公司实际经营管理的事实未进行认定属于明显的错误。三、一审判决认定刘冰未提供证据证明其要求庆安公司进行工商变更、不能证明具备办理股东变更登记条件是明显的事实认定错误。庆安公司未答辩。刘冰向一审法院起诉请求：判令庆安公司向新郑市市场监督管理局涤除刘冰作为庆安公司法定代表人、董事长、股东的工商登记。一审法院认定事实：庆安公司于2002年12月23日设立，类型为有限责任公司，注册资本为3000万元，登记股东为司俊杰、司喜爱、司天喜、邱勤学、刘冰，持股比例分别为73.3333％、21.6667％、1.6667％、1.6667％、1.6667％，刘冰为法定代表人、董事长。自2010年3月起，深圳市亚嘉特实业有限公司为刘冰缴纳社会保险。2020年8月20日，因河南庆安化工高科技股份有限公司申请执行庆安公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院发布限制消费令，限制庆安公司及其法定代表人刘冰从事高消费及非生活和工作必须的消费行为。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，庆安公司登记公示的信息是判断刘冰身份的重要依据。刘冰诉称2008年将其名下股权转让给司俊杰，但工商登记信息显示其仍为庆安公司股东，其仅向法庭提交通话录音，并未提交股权转让协议或其他相关材料，不足以证明其主张的“自2008年起刘冰已不再是庆安公司股东”，不足以证明具备办理股东变更登记的条件。因此，刘冰要求涤除其作为庆安公司股东工商登记的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。据此，有限责任公司法定代表人的确定、董事长的任免，应当依照公司章程的规定进行。本案中，刘冰并未提供证据证明其作为庆安公司法定代表人、董事长是通过何种程序产生的，未提供股东会决议及聘任、解聘等相关证据。《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条规定：企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定；第七条规定：有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。作为庆安公司法定代表人、董事长，刘冰没有证据证明庆安公司股东会、股东大会以及董事会作出更换法定代表人的决议，没有提供庆安公司其他股东对变更法定代表人的相关意见。况且，刘冰称其2008年离职至2020年其被限制消费，中间长达十余年，刘冰也未提交证据证明在此期间其向庆安公司请求辞去董事长职务或者变更法定代表人而庆安公司不予办理的事实。刘冰提交深圳市社会保险历年参保缴费明细表，以此证明其与庆安公司无关，不可能再继续担任庆安公司法定代表人、董事长。对此一审法院认为，法律并不禁止专业技术人员的兼职行为，刘冰上述理由缺乏相应的依据，一审法院不予采信。因此，刘冰提供的证据不足以证明其事实主张，其要求庆安公司向新郑市市场监督管理局涤除其作为庆安公司法定代表人、董事长工商登记的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘冰的诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，工商登记信息显示刘冰为庆安公司股东、法定代表人。刘冰称已将持有的庆安公司股份转让给司俊杰，未提交股权转让协议，仅提交通话录音，该证据不足以证明该项主张，刘冰要求涤除其作为庆安公司股东工商登记的诉讼请求，不予支持。公司法定代表人对外代表公司经营，对内负责公司管理，是公司得以存续并开展各项经营管理活动的基本要件。根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，公司设立及领取营业执照应当载明法定代表人，法定代表人是公司登记必须记载事项。正常情形下，公司依法成立后至注销之前，公司的法定代表人不可缺失。公司登记事项变更，应当依法办理变更登记。本案中，刘冰称其未参与庆安公司实际经营管理，也未从庆安公司领取任何报酬，并据此请求判令涤除其作为庆安公司法定代表人的登记事项，刘冰应当提交庆安公司已就法定代表人变更作出决议的证据材料，或者在请求人民法院涤除其作为法定代表人、董事长的同时确认庆安公司法定代表人的继任者并提供相应证据。刘冰的诉请不符合我国公司法和公司登记管理相关规定，不利于社会经济秩序的稳定与交易安全，也存在实际上的履行障碍。刘冰上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，刘冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘冰负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年十二月二日书记员  田美林
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6706号 原告：南部县鑫福工贸有限公司，住所地：南部县红岩子大道西延线北侧国税小区****6-2。 法定代表人：徐荣。 委托诉讼代理人：周海瑞，男，1994年10月22日出生，汉族，住新疆鄯善县。系。 被告：李红梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住南部县。 原告南部县鑫福工贸有限公司诉被告李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告南部县鑫福工贸有限公司的委托诉讼代理人周海瑞到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县鑫福工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10497元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款从2020年1月5日至今的利息损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。在诉讼中，原告自愿要求被告从开庭审理之日起向原告支付利息。事实和理由：2020年1月5日，原、被告商定，被告从原告处购买格力空调1台、冰箱1台、电视1台，总计13497元，被告当时表示安装完成后付款。原告于次日将被告所购买电器送至被告指定的新安路227号新源名居安装，被告告知原告承诺在2020年1月底付清货款。春节后，原告再次找到被告索要货款时，被告一直表示没钱，直到2020年7月31日才支付宝转给原告3000元。表示之后每月支付一笔，但8月底再次联系被告时，被告都以暂时没钱，下个月支付为由推诿至今拒不支付。 李红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，被告在原告处购买冰箱、电视机、空调等家电，总计金额13497元。原告按照约定将上述家电送至新安路227号新源名居并进行了安装，之后被告仅向原告支付了货款3000元。对下余的10497元货款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的《格力电器旗舰店专用单据》等证实，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告自愿就被告下欠的货款从开庭审理之日起向原告支付利息，系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许，故其利率计算标准应从2020年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率（一年期）的标准计付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李红梅在本判决生效后十日内向原告南部县鑫福工贸有限公司支付欠款10497元，并支付利息[利息计算方式：以欠款10497元为基数，从2020年11月30日始计算至判决确定的欠款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率（一年期）的标准进行计算]，若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二〇年十二月一日 书记员 文清军
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9945号 原告：厉承祥，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：秦召朋，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告厉承祥与被告秦召朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉承祥到庭参加诉讼，被告秦召朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉承祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年6月22日，原告厉承祥出借给被告秦召朋7000元整，借款期限为1天。到约定还款日期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借款不偿还债务，为维护原告利益，特诉至法院，望依法裁判。 案经送达，被告秦召朋未到庭应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月22日，被告秦召朋向原告厉承祥借款7000元，厉承祥向秦召朋转账7000元。2020年8月13日，秦召朋为厉承祥书写借条一份，载明“今厉承祥借给秦召朋7000元整，经双方协商约定，于2020年8月25日前全部还清，债务人的还款先用于偿还利息。后被告秦召朋未按约还款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受到保护。本案中，原告厉承祥提供的证据足以证明被告秦召朋向其借款7000元，逾期未还的事实，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦召朋于本判决生效后七日内归还原告厉承祥借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦召朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月一日 法官助理王晓 书记员王一婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2908号之一 申请执行人：陈永坤，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：罗凤英，女，1967年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代表人：敬思彪，董事长。 本院在执行申请执行人陈永坤、罗凤英与被执行人四川友诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5260号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人四川友诚房地产开发有限公司向申请执行人陈永坤、罗凤英支付欠款41113元。因被执行人四川友诚房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月2日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人四川友诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人四川友诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川友诚房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人四川友诚房地产开发有限公司部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在南部县桂仙路第五大道楼盘有房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人四川友诚房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人四川友诚房地产开发有限公司户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人四川友诚房地产开发有限公司的可供执行的财产。 本院已向申请执行人陈永坤、罗凤英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈永坤、罗凤英明确表示暂不能向本院提供被执行人四川友诚房地产开发有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有41113元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川友诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈永坤、罗凤英履行债务的义务，被执行人四川友诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈永坤、罗凤英发现被执行人四川友诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈永坤、罗凤英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十二月三日 书记员代  泽 宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终929号 上诉人（原审原告）耿春兰,女，1958年6月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路**。 法定代表人张维亮，该市市长。 被上诉人（原审被告）邯郸市冀南新区管委会。住所地：邯郸市马头经济开发区创业大道**。 法定代表人杨万春，该新区管委会主任。 被上诉人（原审被告）邯郸市冀南新区国土资源局。。住所地：邯郸市马头经济开发区 法定代表人刘武海，该局局长。 上诉人耿春兰因诉邯郸市人民政府、邯郸市冀南新区管委会、邯郸市冀南新区国土资源局土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 耿春兰于2020年4月向原审法院提起行政诉讼，请求确认邯郸市人民政府等三被上诉人于2018年6月8日组织实施强制清除其承包地上附着物的行为违法。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，耿春兰自认其承包地上附着物于2018年6月8日被强制拆除，其应当自此时认为自己权利被侵害并及时行使诉权。从此时起计算，至耿春兰2020年4月8日起诉至原审法院，时间已经远远超过一年。经该院释明，原告表示不撤诉。耿春兰也没有说明耽误起诉期限的合理原因，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）款规定，裁定驳回耿春兰的起诉。 上诉人耿春兰不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、耽误起诉期限并非上诉人个人原因，而是由于行政机关怠于履责所致。上诉人自土地被强制清表后无法确定行为主体，及时通过向国土部门申请查处的方式积极主张权利，但国土部门怠于履责，迟迟不予查处处理。上诉人提出的政府信息公开申请，也是在一年多以后才拿到了相关答复，致使上诉人无法及时确定该行政强制行为的责任承担主体。土地被强制清表后，上诉人已向公安机关报警救助，公安机关以无犯罪事实为由不予立案。二、本案起诉期限的计算应该自上诉人知道该行为的责任承担主体之日起算。2019年11月上诉人通过冀南新区国土局的政府信息公开答复才了解到职教城是邯郸市人民政府组织规划建设的项目，应当以上诉人知道行政行为的责任承担主体之日起计算起诉期限。三、上诉人已经通过短信的方式向法庭说明了耽误起诉期限的合理原因。上诉人收到一审承办法官发来的短信后，于次日详细地说明了耽误起诉期限的理由。一审法院关于上诉人未说明耽误起诉期限合理原因的认定错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据上述规定，当事人提起行政诉讼应当有基本的事实根据。本案中，上诉人认为其承包地上附着物被强制清除且系三被上诉人所为，但根据其提交的照片等证据，尚不足以证实上述事实，上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。需要说明的是，根据上诉人一审起诉状及其提供的照片等证据，上诉人自认于2018年6月8日即知道地上附着物被清除且现场有村委会干部值班。根据上诉人自认的上述事实可知，其并非完全不知道承包地上附着物被强制清除的主体，上诉人于2020年4月提起行政诉讼，已远远超过法定一年的起诉期限。因此，上诉人主张其系通过冀南新区国土局政府信息公开答复才知道责任承担主体的上诉理由不能成立。上诉人如对行政机关的占地或补偿安置行为不服，可依法另行主张权利。综上，一审裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人耿春兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十二月一日 书记员  常琳璐
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2470号 原告：胡美云，女，1969年9月20日出生，汉族，教师，户籍住址福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告：林雪芬，女，1992年12月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：郑华林，男，1992年8月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告胡美云与被告林雪芬、郑华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美云到庭参加诉讼，被告林雪芬、郑华林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美云向本院提出诉讼请求：1.判令林雪芬、郑华林共同偿还胡美云借款20000元及自2020年9月1日起按月利率1.283%计算利息至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由林雪芬、郑华林承担。事实和理由：郑华林和林雪芬夫妻俩因做鹅生意急需资金，于2019年12月31日向胡美云借款20000元，约定按月利率3%计付利息，并立下借条一张交由胡美云收执。借款后，林雪芬、郑华林有按约定支付利息至2020年8月份，之后本息均未再偿还，经胡美云多次催讨，林雪芬、郑华林均以种种理由拒绝还本付息。因此，提出上述诉讼请求。 林雪芬、郑华林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林雪芬、郑华林与胡美云签订《借条》一张，原件交由胡美云收执。《借条》载明：“兹有林雪芬向胡美云借来现金人民币20000元整（大写：贰万元整）。月利息3%。借款人：林雪芬、郑华林，身份证号码：350624199208××××；担保人：林雪芬，身份证号码：350622199212××××，借款日期：2019年12月31日”。庭审中，胡美云陈述：林雪芬、郑华林是夫妻关系，都是借款人，在借条中的借款人处签名并捺指印，借款金额20000元是通过现金支付给林雪芬和郑华林，借款后，林雪芬、郑华林按约定的月利率3%支付利息至2020年8月31日，本金和剩余利息未归还。 以上事实有《借条》、郑华林身份证复印件、林雪芬身份证复印件及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，胡美云与借款人林雪芬、郑华林之间的民间借贷关系，有双方签订的《借条》为证,应予确认。林雪芬、郑华林向胡美云借款的20000元未约定还款期限,该笔借款应视为无还款期限的借款,胡美云随时有权要求林雪芬、郑华林在合理期限内偿还借款。故胡美云请求林雪芬、郑华林偿还该借款本金20000元，应予以支持。关于利息，《借条》明确约定月利率3%，胡美云自认林雪芬、郑华林结息至2020年8月31日，应予以确认，故胡美云主张从逾期之日2020年9月1日起按月利率1.283%计算利息至还清借款本金之日止，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，也未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。林雪芬、郑华林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条之规定，判决如下： 林雪芬、郑华林应于本判决生效之日起十日内共同偿还胡美云借款本金20000元并从2020年9月1日起以本金20000元为基数按月利率1.283%计算利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由林雪芬、郑华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2383号 原告：李晨光，男，1989年12月13日出生，汉族，河北省邢台市新河县农民，住该村××号。 委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。 被告：甘肃博宇房地产营销策划有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中鸿基紫云街**楼****铺面。 法定代表人：宗文祖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。 原告李晨光与被告甘肃博宇房地产营销策划有限公司（以下简称“博宇公司”）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光及其委托诉讼代理人冉乐乐、被告博宇公司委托诉讼代理人白雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晨光向本院提出诉讼请求：1.判令博宇公司双倍返还购房定金40000元；2.本案诉讼费由博宇公司承担。事实和理由：2019年11月15日，李晨光与博宇公司签订《房屋定金协议书》。约定：李晨光同意认购瑞岭名郡西区5号楼1单元14层1401室房屋，并交付20000元定金，以确立买卖关系。协议签订后，李晨光依约交纳20000元购房定金，博宇公司口头约定2020年6月交房，采用分期付款方式。鉴于该房屋手续尚未到办理时间，博宇公司未通知办理网签，李晨光让其继续寻找优质房源。2020年6月，博宇公司称房屋快网签了，交房时间因为疫情延后，但拒绝签订《买卖合同》。2020年7月12日，博宇公司通知李晨光次日办理网签，李晨光于8月准备资金到位后，博宇公司称房屋已经卖给别人了。故博宇公司的行为已经构成违约，应双倍返还定金，故李晨光诉至法院，望判如所请。 博宇公司辩称，博宇公司作为居间方，20000元定金是替出卖人收取的，李晨光起诉博宇公司于法无据；定金合同签订后，李晨光就明确表示不要这个房子，已构成违约，定金不予退还。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，李晨光作为甲方与作为乙方的博宇公司签订《房屋定金协议书》。约定：1.经卖方马新全权委托居间方博宇公司对以下房屋买卖代收定金；2.依据买卖双方友好协商约定已对兰州新区瑞岭名郡西区5号楼1单元14层1401室建筑面积95.99㎡达成买卖协议；3.甲方同意认购并自愿支付定金以确立买卖关系；4.该房屋交易总额为人民币420000元，定金总额为20000元，此定金最终抵扣总房款；5.签订《房屋定金协议书》后，李晨光支付定金由居间方代收，并出具博宇公司的定金收据；6.本房屋为工程抵账房。 合同签订当天，李晨光向博宇公司交付20000元定金。后双方对付款方式及具体楼层发生争议，未能达成一致意见，并未就案涉房屋签订买卖合同，双方在继续协商中也并未就其他房源签订买卖合同。 庭审中，博宇公司出具了马新出具的《代收定金委托书》，其中内容显示，马新委托博宇公司代收定金，并根据合约处置上述定金，博宇公司表示案涉房屋已于2020年6月卖出。 认定以上事实的证据有：《房屋定金协议书》、收据、《代收定金委托书》、微信聊天记录及当庭陈述。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，李晨光与博宇公司签订的《房屋定金协议书》中约定，依据买卖双方友好协商约定已对案涉房屋达成买卖协议，但是在协商房款的具体支付方式和楼层时双方发生争议，最终未能就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，现博宇公司明确表示涉案房屋已经卖出，不存在签订房屋买卖合同的可能性，博宇公司应该返还李晨光已经支付的定金。《代收定金委托书》并不能证明马新是否委托博宇公司代为出售案涉房屋，且案涉房屋是否确为工程抵账房，马新对案涉房屋是否具有所有权，博宇公司并未提交证据加以证实，其存在过错。李晨光在微信中表示不要顶层，自身准备不足，故对《房屋买卖合同》最终未能签订，双方均有责任，李晨光要求博宇公司双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。关于博宇公司主张的马新已将定金交给博宇公司，因李晨光违约在先不予返还的答辩意见，因主合同并未签订，《房屋定金协议书》合同目的不能实现，该协议书中对主合同付款方式和案涉房屋的楼层是顶层也并未明确约定，对违约责任亦约定不明，故博宇公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳。 综上，李晨光的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决如下： 甘肃博宇房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内返还李晨光定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费400元，李晨光负担200元，甘肃博宇房地产营销策划有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十二月二日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初6240号 原告：四川金雕保安服务有限公司，住所地：南部县新区桂仙路第五大道****。 法定代表人：陈晓春，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张智勇。 被告：四川虹源房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新华路****。 法定代表人：王丕夫。 原告四川金雕保安服务有限公司（以下简称金雕保安公司）与被告四川虹源房地产开发有限公司（以下简称虹源房产公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雕保安公司的委托诉讼代理人龚秀华、张智勇到庭参加诉讼。被告虹源房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金雕保安公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《劳务派遣协议书》。2、判令被告支付拖欠的劳务费110333元及其利息。3、判令被告支付至协议解除前的实际产生的劳务费。4、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告将第3项诉讼请求明确为6900元。事实和理由：2018年3月1日至今，原被告分三次签订《劳务派遣协议书》，约定原告派遣保安人员到被告开发的位于南部县新华路的“虹源公馆”从事保安服务工作，每月被告支付劳务费11000元，从2020年5月1日起调整为6000元。但被告仅支付了部分劳务费，截止2020年7月31日尚欠原告劳务费110333元。其后，原告继续服务至2020年10月9日，又产生服务费6900元。原告多次催收，被告都搪塞推诿。为维护被告的形象和财产安全，原告又不能贸然撤回保安人员。双方多次协商未果。 虹源房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月1日签订《劳务派遣协议书》，约定在2018年3月1日至2019年2月28日期间由金雕保安公司派遣3名劳务人员到虹源房产公司负责保安工作；标准是甲方售楼部保安2人，按每人每月3000元标准支付劳务费；办公室服务保安按每月5000元标准支付劳务费，3人每月劳务费为11000元，每月月底前以银行转账方式支付。2019年5月1日，双方再次签订《劳务派遣协议书》，除期限为2019年5月1日至2020年4月30日外，其余内容均与前述协议一致。2020年4月30日，双方再次签订《劳务派遣协议书》，约定在2020年5月1日至2021年4月30日期间，派遣一人至虹源房产公司售楼部工作。每月按3000元标准支付劳务费。 原告按照前述约定向被告派遣了工作人员。被告至2019年1月1日起开始拖欠劳务费用，仅于2019年11月支付1万元，于2020年1月20日支付3万元。2020年10月9日，原告撤回了派遣人员，被告下欠劳务费合计117233元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，原、被告在协商一致基础上签订的《劳务派遣协议书》未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应受其约束。原告按照合同约定提供了劳务派遣服务，被告应按照约定支付相关费用。被告未按约定支付属违约行为，应当承担继续支付等违约责任，故本院对原告请求被告支付劳务费117233元及利息的诉讼请求予以支持，利息自原告起诉之日起即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。关于原告请求解除双方签订的协议的主张，因被告已严重违反合同约定，迟延履行主要债务，经催告后仍未履行，故原告享有法定解除权，双方的合同自起诉状副本到达被告之日即2020年11月19日解除。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认四川金雕保安服务有限公司与被告四川虹源房地产开发有限公司于2020年4月30日签订的《劳务派遣协议书》于2020年11月19日解除； 二、被告四川虹源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川金雕保安服务有限公司支付劳务派遣费117299元并自2020年10月20日起按年利率3.85%计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元（已减半），由被告四川虹源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许筱然 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒲丹丹
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2364号 原告：李进，男，1981年1月12日生，汉族，住山西省石楼县。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司交口县支公司，住所地：山西省吕梁市交口县水头镇后峪村五麟大街西侧学府苑小区****裙房**。统一社会信用代码：91141130676446192C。 负责人：冯建平，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所，住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧社会信用代码：911411006701813738。 负责人：王东福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李进与被告中国人寿财产保险股份有限公司交口县支公司（以下称人寿财险交口县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下称人寿财险吕梁市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志到庭参加了诉讼,被告人寿财险吕梁市支公司委托诉讼代理人张文照到庭参加了诉讼。被告人寿财险交口县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告事故总损失共计96425元（车损89925元，鉴定费4500元，施救费2000元）；2、诉讼费由被告方承担。 事实与理由：2020年8月18日15时00分许，庞荟君驾驶庞荟朋所有的晋ＪＱ××××号重型货车（登记车主为交口县贺顺物流有限公司）沿永馆路由西向东行驶至沾化区富源街道车王村村头处时，与顺行徐林森驾驶的晋Ｊ0××××的重型货车、任三喜驾驶的晋ＪＦ××××号重型货车、原告所有的晋ＪＵ××××／晋Ｊ××××挂号重型货车追尾相撞，造成庞荟君受伤、车辆损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定庞荟君承担事故的全部责任，徐林森、任三喜、李进无责任。事故造成原告车辆损失严重，经鉴定，原告车辆损失89925元，支出鉴定费4500元，并支出施救费2000元。晋ＪＱ××××号重型货车在被告一处投有交强险在被告二处投有商业三者险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。 被告人寿财险交口县支公司未作答辩。 被告人寿财险吕梁市支公司辩称，1.核实事故发生时驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通运输证、车架号等信息合法有效后，根据原告提交的证据确定是否赔偿以及赔偿数额；2.扣除无责赔付100元后，我司再予赔偿；3.鉴定结论评估数额过高，请法院酌情认定；4.不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；5.施救费主张过高，请法院酌情认定。 经审理查明：2020年8月18日15时00分许，庞荟君驾驶庞荟朋所有的晋ＪＱ××××号重型货车（登记车主为交口县贺顺物流有限公司）沿永馆路由西向东行驶至沾化区富源街道车王村村头处时，与顺行徐林森驾驶的晋Ｊ0××××的重型货车、任三喜驾驶的晋ＪＦ××××号重型货车、原告所有的晋ＪＵ××××／晋Ｊ××××挂号重型货车追尾相撞，造成庞荟君受伤、车辆损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定庞荟君承担事故的全部责任，徐林森、任三喜、李进无责任。经山东秉衡资产价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失89925元，支出鉴定费4500元，并支出施救费2000元。 另查明，涉案车辆晋ＪＱ××××号重型货车在被告人寿财险交口县支公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。在人寿财险吕梁市支公司投保商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，庞荟君承担事故的全部责任，原告在本次事故中造成的损失，应首先由人寿财险交口县支公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财险吕梁市支公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。原告车辆经山东秉衡资产价格评估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的89925元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费4500元，施救费2000元，本院予以认定。以上原告损失共计96425元，扣除无责赔付100元，原告实际损失96325元。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告人寿财险交口县支公司、人寿财险吕梁市支公司应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司交口县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李进1000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告李进95325元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司交口县支公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担1055元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十二月三日 书记员  范莉莉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5066号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。被告：临清市润生纺织有限公司，，住所地临清市新华办事处杨八里村统一社会信用代码91371581791500502W。法定代表人：姜立军，经理。被告：姜立军，男，1972年10月4日出生，汉族，住临清市。被告：彭英，女，1975年2月12日出生，汉族，住临清市。被告：邢玉云，女，1970年7月29日出生，汉族，住临清市。被告：姜立莹，男，1969年11月14日出生，汉族，住临清市。被告：临清市东弘纺织有限公司，，住所地临清市先锋办事处唐窑统一社会信用代码91371581MA3CHTKTX。法定代表人：王俊峰，经理。被告：王俊峰，男，1961年5月3日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市润生纺织有限公司、姜立军、彭英、邢玉云、姜立莹、临清市东弘纺织有限公司、王俊峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人和被告临清市润生纺织有限公司、姜立军到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告临清市润生纺织有限公司清偿贷款本金2628999.41元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用。2、依法判令被告姜立军、彭英、邢玉云、姜立莹、王俊峰、临清市东弘纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。被告临清市润生纺织有限公司辩称：借款属实。被告姜立军辩称：担保属实。其他被告未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年10月30日，被告临清市润生纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款270万元，约定月利率10.1500‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年10月26日。二、担保情况。被告临清市东弘纺织有限公司、王俊峰与原告签订保证合同，被告姜立军、彭英、邢玉云、姜立莹、王俊峰向原告出具承诺函，为临清市润生纺织有限公司借款提供连带责任担保。被告临清市润生纺织有限公司与原告签订抵押合同，以其资产（详见临清市润生纺织有限公司提供的抵押物概况及贷款抵押清单）为借款提供抵押担保，并办理了17390号动产抵押登记书。三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款，被告于2019年10月23日偿还本金71000元，于2019年12月21日偿还本金0.59元，尚欠本金2628999.41元，利息偿还至2018年12月20日。另，本院以（2020）鲁1581财保1280号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告临清市润生纺织有限公司欠原告借款本金2628999.41元及利息事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告姜立军、彭英、邢玉云、姜立莹、临清市东弘纺织有限公司、王俊峰为借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。被告临清市润生纺织有限公司与原告签订抵押合同，以其资产（详见临清市润生纺织有限公司提供的抵押物概况及贷款抵押清单）为借款提供抵押担保，并办理了17390号动产抵押登记书，原告依法对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临清市润生纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2628999.41元及利息（以2700000元为基数，自2018年12月21日起至2019年10月23日止；以2629000元为基数，自2019年10月24日起至2019年12月21日止；以2628999.41元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止；以上均按借款合同约定利率计算）；二、姜立军、彭英、邢玉云、姜立莹、临清市东弘纺织有限公司、王俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原告对被告临清市润生纺织有限公司用于抵押的17390号动产抵押登记书项下资产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13916元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十二月一日书记员  姚景冉