河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终5182号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785085795F。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建?东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。主要负责人：刘刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许梅，女，汉族、1970年2月14日生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴悦，男，汉族，1991年11月23日生，住商水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人许梅、吴悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人许梅及其委托诉讼代理人王维，被上诉人吴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、依法改判驳回许梅、吴悦诉讼请求,判决中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不承担赔偿责任共计45740元。2、一二审诉讼费用由许梅、吴悦承担。事实和理由：一、对于肇事逃逸所涉及的保险中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不应当承担任何的保险赔偿责任,原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任是错误的。1、根据商业保险合同的《机动车第三者责任保险条款》中责任免除章节第六条(六)项规定:“事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场,或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”,不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任,保险人均不负责赔偿。因道路交通事故认定书确认吴悦发生交通事故弃车逃逸,因此,中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不应当承担任何的保险赔偿责任。2、因吴悦及驾驶员在事故发生后均未向中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司报案,对于事故发生时的情况无法查清,驾驶员是否存在醉酒驾驶等情形无法查明,对此,中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司也不应当承担赔偿责任。二、对于肇事逃逸的商业险不承担保险责任的责任免除,中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司尽到了法律法规所规定的提示义务和明确告知及说明义务,免责应当有效。1、保险单上明确载明本保险合同由保险条款、保险单、批单等组成,中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司一审中向法院提供的投保险、投保险声明相关证据材料,在吴悦购买保险人,中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司已经向其尽到了提示及解释声明的义务,中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的免责事由的成立的,商业险部分中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不应承担赔偿责任,一审法院判决明显错误,请求二审法院改判。对于肇事逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。作为一名已经取得驾驶证多年的成年人,对于肇事逃逸的后果及法律规定和涉及的保险免责应当推定为其是知道或者应当知道的。一审判决会造成极坏的社会导向,反正损失由保险公司承担,会促使发生交通事故后当事人不去抢救伤员而选择逃逸,与社会及立法的目的相违背。因此,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。为此,吴悦的行为属于上述法律禁止性情形规定,所以,在本案中即便当事人提出“免责未告知”的抗辩理由也不能成立,且也不能以“免责未告知”进行抗辩。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不应当承担任何赔偿责任。原审法院片面的认定中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司就责任免除未经说明义务是极其错误的。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,且造成极其不好的社会导向,请求二审法院查明事实支持中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求。许梅辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，对许梅的赔偿数额适当，对其数额应予维持。吴悦辩称，吴悦买的全险，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当赔付。许梅向一审法院起诉请求：1、依法判令吴悦赔偿许梅医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伙食补助费、各项损失共计66000元，当庭变更为70200元；2、本案诉讼费用由吴悦承担。一审法院认定事实：2020年4月20日22时30分许，在商水县行政路与××交叉口西100米处，吴悦驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶与前方同向行驶驾驶电动自行车的许梅驾驶电动自行车发生交通事故，造成许梅受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后吴悦弃车逃逸。该起事故经商水县交警大队事故中队第411623120200000281号道路交通事故认定书认定吴悦负该事故的主要责任，许梅负该事故的次要责任。许梅受伤次日在周口市中心医院住院治疗，于2020年5月11日出院，住院治疗10天，花费医疗费18665元，经诊断1、右侧肩胛骨骨折；2、右侧头皮血肿；3、脑挫伤。许梅的伤情经法院委托周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定，周阳城司鉴所【2020】临鉴字第87号司法鉴定意见为：（一）、被鉴定人因交通事故造成的头部及右肩部损伤达不到伤残标准；（二）建议其误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日；（三）其后续治疗费用约5-8千元人民币。许梅支付鉴定费2159元。豫Ａ×××××号小型普通客车行车证上登记所有人为吴悦，该肇事车辆在平安财产保险周口中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险额为300000元，吴悦具有合法的该车辆的驾驶资格。事故发生后，吴悦为许梅垫付医疗费33000元。另查：2019年河南省各行业在岗职工平均工资：农、林、牧、渔业为44314元／年、居民服务业和其它服务业为45677元／年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人损失。赔偿损失的数额比例应当按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。商水县公安交警大队作出的事故责任认定书认定吴悦负该事故的主要责任，许梅负该事故的次要责任。程序合法，法院予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于该肇事车辆在平安财产保险周口中心支公司投保有交强险、商业三者险，该保险公司首先应在交强险限额范围内对许梅损失进行赔偿，不足部分由商业三者险进行赔偿。许梅的损失为：1、医疗费23624元（18665元＋759元＋1200元＋3000元）、2、伙食补助费500元（10天×50元／天）、3、营养费1800元（90天×20元／天）、4、护理费11263元（45677元÷365天×90天×1人）、5、误工费21853元（44314元／年÷365天×180天）、6、交通费200元（20元×10天）、7、鉴定费3000元、8、后续治疗费8000元、以上共计70200元。本案中，公安机关在事故认定书认定许梅驾驶的三轮电动车为非机动车辆，吴悦驾驶的机动车在该事故中负事故的主要责任，保险公司应当在交强险限额内承担许梅的损失46316元。在商业三责险范围内赔偿许梅19139元（23924元×80％），下余20％即4785元由许梅自行承担，对于吴悦为许梅垫付的医疗费33000元应予以扣除。本案各方当事人所争议的焦点为：本案中平安财产保险周口中心支公司在投保人购买保险时是否就免责条款尽到了提示和明确说明义务，平安财产保险周口中心支公司在商业三者险范围内应否承担赔偿责任。投保人购买商业第三者保险，目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付，从而减少或免除自己的赔偿责任。通常情况下，只有机动车驾驶人存在如无证、醉酒等明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时，才可能导致保险合同免责条款的适用。而保险法允许以及保护保险人设立免责条款的目的亦在于通过此种制约，使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶，以避免上述重大危险情况的发生，但机动车驾驶人弃车逃逸行为并非上述危险驾驶行为的范畴。此类情形中，交通事故在发生时就已经意味着保险合同约定的赔偿条件成就，弃车逃逸的影响仅及于事故发生之后，并不溯及机动车驾驶人之前的驾驶行为，故保险人以机动车驾驶人与交通事故形成无关的逃逸行为为理由，抗辩要求免除其在保险事故发生时即已确定的保险责任，依法不予支持，吴悦与平安财产保险周口中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。保险合同为格式合同，应对格式合同免责条款的约定履行明确提示和说明义务。本案中，平安财产保险周口中心支公司未提交证据证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式在投保时向其作出解释，以使吴悦明了该条款的真实含义和法律后果，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不产生效力，平安财产保险周口中心支公司应当在商业三责险合同约定限额内赔偿许梅各项损失，综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，在交强险限额内赔偿许梅各项损失共计13316元（46316元－33000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿许梅各项损失共计19139元；三、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司支付吴悦为许梅垫付的医疗费33000元。四、驳回许梅其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元减半收取777元由吴悦负担622元，许梅负担155元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,上诉人在一审中仅提交了投保单,该投保单上投保人声明部分对免责条款的具体内容未进行明确说明,上诉人不能证明其已将免责条款的具体内容向投保人作出提示或者明确说明。故，上诉人上诉称不应在商业险范围内承担责任的理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十二月十四日法官助理党瑞云书记员刘婷婷