山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11863号原告：姜其元，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，确认送达地址青岛市胶州市景尚名都Ｂ区。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。被告：江苏凯昆建筑劳务有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路**俊景花园城，统一社会信用代码91320707MA1X43076U，确认送达地址江苏省连云港市赣榆区城头镇金河村彭瓦沟。法定代表人：彭华达，总经理。委托诉讼代理人：彭承涛，男，1969年12月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区，系被告江苏凯昆公司项目经理。被告：中青建安建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路**，统一社会信用代码913702001635729516，确认送达地址青岛市市北区山东路168号时代国际广场2508室。法定代表人：杨天同，总经理。委托诉讼代理人：李世方，山东一诺律师事务所律师。第三人：彭承涛，男，1969年12月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区，确认送达地址同住址。原告姜其元与被告江苏凯昆建筑劳务有限公司（以下简称凯昆公司）、中青建安建设集团有限公司（以下简称中青建安公司）、第三人彭承涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，姜其元申请撤回对中青建安公司的起诉，本院另行裁定予以准许。原告姜其元及其委托诉讼代理人张世荣、尹燕燕，第三人彭承涛同时作为被告凯昆公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜其元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凯昆公司支付工程款377366元；2.判令第三人彭承涛承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月，姜其元与凯昆公司达成口头协议，约定由姜其元承包青岛市即墨区孟沙河社区A区44#楼、47#楼、50#楼木工工程，姜其元依约进行施工。2020年1月17日，凯昆公司向姜其元出具情况说明一份，因姜其元抢工期积极配合劳务方项目部督促工程进度，经原告方研究决定，给予姜其元班组20000元奖励。该情况说明落款处有凯昆公司项目负责人彭承涛签名捺印。2020年1月19日，姜其元与凯昆公司就该工程善后工作达成协议，姜其元施工的楼座，春节后按凯昆公司通知单第二天上班，在规定的合理工期内完成善后工作。第三人彭承涛作为凯昆公司项目负责人在甲方代表处签名捺印。2020年1月20日，姜其元与凯昆公司进行结算，姜其元承包工程的工程款为139万元，按总产值的80%付款，应付112万元，扣除借支622634元，余款应付547366元。待姜其元收到以上款项余下工人工资由中青建安公司及彭承涛监督付款。2020年1月23日，姜其元班组长祁洪雨收到凯昆公司工程款10万元，2020年1月23日，姜其元班组长叶永玉收到凯昆公司工程款30万元。2020年春节后，凯昆公司迟迟未通知姜其元进场进行善后工作，凯昆公司应向姜其元支付工程款377366元，第三人承担清偿责任。被告凯昆公司辩称，不认可原告所诉工程款数额，现已经不欠原告工程款，且原告善后工作未完成。原告大约在2019年10月进入工程场地--即墨区孟沙河棚改项目，原告做了44#、47#、50#楼模板工程，截止2020年1月21日已完成44#楼封顶；47#楼阁楼模板基本完成，但未浇筑混凝土，模板拆除至三四五层，墙柱模板拆除完毕，阁楼未拆除；50#楼东单元斜面模板已完成，西单元中单元排架完成，东单元三四层模板未拆除，中单元河西单元四五层顶板未拆除。第三人彭承涛述称，与凯昆公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜其元提交以下证据：1.凯昆公司出具的情况说明一份，证明2020年1月17日，凯昆公司向原告出具情况说明一份，因原告抢工期积极配合劳务方项目部督促工程进度，经凯昆公司研究决定，给予原告班组20000元奖励。被告凯昆公司及第三人彭承涛质证称对该证据真实性及证明事项均无异议。2.2020年1月19日协议一份，证明2020年1月19日，原告与凯昆公司就工程善后工作达成协议，原告施工的楼座，春节后按凯昆公司通知单第二天上班，在规定的合理工期内完成善后工作。原告施工工程总产值139万元。被告凯昆公司及第三人彭承涛质证称，该协议是因为当时工人到政府部门上访要款，即墨区监管局协调此事，在即墨区，和原告进行了工程量最终结算，经结算仅欠其20多万元，而当时约定先借给原告40万元安抚工人，由于我方担心节后原告不回来继续施工，导致我方多付款，于是就签了这份协议，2019年施工期间，原告人员不足造成工期严重滞后，为了督促原告年后正常上班而签订，另，协议中间一行小字“总产值139万已付80%”不是彭承涛本人所写，其他内容属实。3.2020年1月20日协议一份，证明原告与被告经过结算，原告施工工程总产值为139万元，原告借支622634元。虽无彭承涛的签字，但该协议内容均为彭承涛书写。被告凯昆公司及第三人彭承涛质证称，真实性不予认可，不是彭承涛本人所写。被告凯昆公司提交以下证据：1.灵山项目三团各班组施工部位确认单一份，证明双方对原告完成工程量进行了确认。原告姜其元质证称，对真实性无异议，但是原告签字仅为了压工人的钱、应付工人，实际施工完成工程量已经超出该证据所写内容。并称该证据的签署过程为：该项目有很多班组，都叫到办公室，仅写明施工楼号，各班组由本人签名，上面的内容当时是空白的，是凯昆公司事后补的，原告不清楚该内容。2.原告在灵山项目实际完成工程量结算单一份，证明原告合同产值1250636元，现场零工签证34200元，另，原告施工止水钢板工程款为80100元、未完成的工程量计款179896元，已借支款697214元，领用库房材料未上交核算数额为35000元。综合本年度80%付款以及各项费用扣除后还应付202698元(1250636元*80%+80100元+34200元-179896元-697214元-35000元)，原告姜其元质证称，真实性无异议，但该结算单是2020年1月19日上午到中午时间段在中青建安公司项目部三区三团办公室签署的，当时未完工工程量这么扣款，我方有异议，第三人彭承涛也认为不合适，但是为了少付工程款，暂时这么扣款。第四条春节应付款，总产值125万是错误的，应为139万，139万（包含止水钢板、零工，不包括2万元奖金）是2020年1月19日晚上在即墨清欠办办公室顾科长见证下彭承涛确认的。3.凯昆公司预算部出具的结算单一份，证明原告在工程未结束、因质量缺陷而产生的剔凿、修补、清理以及工程结束后的材料清理等费用还未统计出来，预估不低于60000元。再结合上述证据，凯昆公司不欠原告工程款。原告姜其元质证称，系凯昆公司单方出具，不予认可。4.50#楼木工部分账目记录、50#楼结算单及“分包班组借款记录”、彭承涛手机付款到账截图、2019年11月16日姜其元收款20000元凭证，证明除原告确认已接收工程款622634元外，被告又另行向原告支付以下几笔：（1）50#楼木工的工程款14580元直接支付给姜其元的七名工人(薛青华、谜某某、史志波、刘兵、史志刚、邓雪琴、赵某伟)，该款打到了七名工人指定的薛青华、韩长青账户。（2）50#楼1轴－24轴剩余工程款60000元，经原告姜其元同意由被告直接支付给姜其元的九名工人（李振环、李海旗、刘运芳、刘运初、耿宏成、晁建东、谢春明、褚合忠、余端润），目前已基本付清，仅剩余6000余元将很快支付。（3）直接向原告工人小高支付止水钢板款31000元。（4）向原告姜其元单独支付止水钢板款20000元（2019年11月16日）。原告姜其元质证称，关于被告所称的已支付14580元，以被告提交证据为准。关于被告所称的直接支付给工人的60000元，目前仅付清了两个工人的钱，要求被告立即向工人付清。本院对上述原告姜其元提交证据1、2及被告凯昆公司提交的证据1、2、4真实性予以认定；对原告姜其元提交的证据3及被告凯昆公司提交的证据3，结合其他证据及当事人的陈述部分认定其证明效力。综合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：凯昆公司承包了中青建安公司开发的位于青岛市即墨区孟沙河社区楼房施工工程后，凯昆公司该项目负责人彭承涛与姜其元口头约定，44#楼、47#楼、50#楼的木工工程由原告姜其元负责具体施工，原告作为凯昆公司的一个施工班组只提供劳务。2019年10月原告组织人员进入工程现场施工，因原告抢工期积极督促进度，凯昆公司决定给予原告班组20000元奖励。2020年1月临近春节时，原告模板基础施工基本完成，尚有清理、拆模、闷顶等收尾工程没有完工。因凯昆公司未及时支付劳务费，原告方工人进行上访，2020年1月19日，在即墨区监管局工作人员的协调下，凯昆公司对原告所施工工程量进行了结算，出具了书面结算单，内容主要为：1、（模板）工程量为1250636元；2、没完成的工程量（主要是拆模、清理工作）需扣款179896元；3、库房材料没有上交扣款35000元；4、原告另行施工止水钢板工程为80100元；5、另（零）工计款34200元；6、施工期间原告已借支工程款697214元；7、综合本年度最终应付原告202698元。计算公式为：1250636元×80%－179896元－35000元－697214元+80100元+34200元。结算单末尾处注明“因年关将至，放工人回家，在此基础上另行借款劳务费计壹拾捌万元正，本次共支付肆拾万元正”原告及凯昆公司该项目负责人彭承涛在结算单上签字。同时，凯昆公司因担心春节后原告不返回工地施工，在即墨区监管局工作人员的见证下，彭承涛起草并与原告签订了一份协议，内容为：原班组（姜其元）所施工楼房，春节后接甲方（凯昆公司）通知第二天上班，在规定的合理工期内完成善后工作。如乙方（姜其元）不服从甲方统一管理，则属于乙方主动放弃行为。总产值139万（壹佰参拾玖万）已付80%，工程完成交工后两月内付清。其中“总产值139万（壹佰参拾玖万）已付80%”系在原告的要求下，由现场负责调解的即墨区监管局工作人员吕某某填加的。其余内容均为凯昆公司项目负责人彭承涛书写。原告姜其元、彭承涛代表凯昆公司在协议上签字。协议签订后，凯昆公司于2020年1月23日支付姜其元400000元。2020年春节过后，凯昆公司称因疫情再未通知姜其元返回工地施工。庭审中，原告姜其元解释2020年1月20日协议（其提交的证据3）形成过程如下：“由于被告没有按照协议及时支付400000元，所以（2019年）腊月26日（2020年1月20日）我们又去向被告方要钱，被告方（彭承涛）当着我们的面写了这个协议，说要拿着这个协议向中青建安要钱，我们在协议上签字以后问彭承涛为什么不签字，他说字是我写的，你们签字就行了，我们就用这个去要求中青建安付款。”另，原告姜其元认可已先后收到被告的付款622634元、400000元。被告凯昆公司称，除此之外经原告姜其元同意还直接支付原告的七名工人50#楼工程款14580元、原告的九名工人60000元，此外，另行支付原告止水钢板款31000元、20000元。对于上述14580元、31000元、20000元，原告姜其元当庭未提出异议；对于上述60000元，凯昆公司表示已基本付清，且其将继续付清余款，原告姜其元亦要求被告凯昆公司立即向工人付清该笔款项。原告姜其元认为施工总工程费用为139万元，其组成为：模板量1244193.98元+止水钢板80100元+零工34200元+遗漏的模板量31343.02元。另外，原告姜其元主张被告凯昆公司应再支付奖金20000元。被告凯昆公司认为施工总工程费用为1364936元，其组成为：模板量1250636元+止水钢板80100元+零工34200元。另，被告凯昆公司辩称应扣除：已付款1148214元（697214元+31000元+20000元+400000元）、未完成工程量179896元、库房材料丢失赔偿35000元、工程存在质量缺陷等应扣款60000元。故已超额支付53614元（1364936元+1148214元+179896元－35000元－60000元），被告凯昆公司保留索赔权利。本院认为，原告姜其元与被告凯昆公司系建设工程劳务合同关系。原告按照与被告的口头合同约定施工楼房木工工程，被告应按照约定支付工程款，即劳务费。本案第一个焦点问题为：原告应施工工程款总额是多少。本院认为，2020年1月19日，双方在政府监管部门的协调下先后产生了两份协议，第一份结算单为彭承涛制作，列明总工程款为1364936元（模板量1250636元+止水钢板80100元+零工34200元），第二份也是由彭承涛起草的，列明工程“总产值139万元”，虽然该行字不是彭承涛所写，但是政府监管部门工作人员应原告的要求在协议上当着彭承涛添加的，彭承涛作为凯昆公司的项目负责人并未提出异议，并继续在该行字后面添写“工程完成交工后两月内付清”，结合原告主张被告尚有奖励20000元未支付的事实以及原告提交的2020年1月20日无彭承涛签字的协议中亦提到“工程款1390000元”的事实，本院确认原告姜其元与被告凯昆公司诉争合同的施工工程量总额为1390000元。关于原告主张被告凯昆公司另应支付施工进度奖励20000元，因其无证据证实该20000元未包含在1390000元的工程款总额中，故该项主张，本院不予支持。本案第二个焦点问题为：被告已经支付工程款的数额问题。经法庭调查，对于被告已向原告支付的工程款622634元、400000元，双方均无异议，且有原告签字确认的详细的“分包班组借款记录”，列明了622634元的具体支付方式、时间、数额，本院予以确认。对于被告辩称的，另行直接支付给原告的七名工人14580元，被告提交的证据充分，原告亦无异议，本院亦予以确认。对于被告辩称的，另行直接支付给原告的九名工人50#楼的工程款60000元，原告知情并要求被告立即向工人支付，被告亦当庭表示该60000元由其直接向工人支付，故被告无须向原告支付该60000元，应从应付工程款中扣除60000元。关于被告辩称的，另行支付原告止水钢板款31000元、20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告已支付原告工程款数额为1148214元（622634元+14580元+60000元+400000元+31000元+20000元）。本案第三个焦点问题为：未完成的工程量是多少。本院认为，2020年1月19日，双方在监管部门的协调下进行结算，结算单上列明未完成的工程量为179896元，原告签字确认。后原告认为该数额过高，但却未能提供证据证实未完成的工程量应为多少，故本院对未完成的工程量工程款为179896元予以确认。本案第四个焦点问题为：库房材料未上交扣款35000元是否合理。本院认为，虽然2020年1月19日原告签字确认的结算单上载明库房材料没上交扣35000元，考虑该结算单是在工人信访索要劳务费，政府监管部门参与协调的背景下进行的仓促结算，原告作为工程承包方凯昆公司的施工人员，是在被告的监督指导下提供劳务进行施工，因临近春节原告回家过年，约定节后接被告通知立即返回继续施工，即使领用的施工材料未办理相关交接手续，通常也都是留在被告负责看管的工地上。春节过后，被告未再通知原告返回工地施工，却要原告赔偿领用的材料价款，显失公平，且庭审中，被告亦未提供其扣款35000元的有效证据，故其要求扣除材料款35000元的抗辩意见，本院不予采纳。另，被告辩称工程存在质量缺陷，应扣款60000元，无证据证实，本院不予采信。综上，被告应付原告工程款为：61890元（1390000元-1148214元-179896元）。关于原告姜其元要求第三人彭承涛就欠付工程款承担连带责任的问题。因彭承涛系被告凯昆公司项目经理，其负责涉案工程项目系职务行为，法律责任应由被告凯昆公司承担。因此，原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：一、被告江苏凯昆建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告姜其元工程款61890元；二、驳回原告姜其元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6960元（原告预交），由原告姜其元负担5800元，被告江苏凯昆建筑劳务有限公司负担1160元。原告姜其元已预交的1160元，本院予以退回。被告江苏凯昆建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起七日向本院交纳案件受理费人民币1160元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理傅云霞书记员张丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。