wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7857号 原告：南充市顺庆区塞维利亚业主委员会，住所地南充市顺庆区清风北路一段**附**。 负责人：杜兴全，业主委员会主任。 委托代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。 被告：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司，住，住所地南充市顺庆区麦秀路******/div> 法定代表人：马明俊，执行董事。 委托代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。 被告：四川世隆集团实业投资有限公司，住所地，住所地南充市顺庆区麦秀路******iv> 法定代表人：石进，董事长。 委托代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。 原告南充市顺庆区塞维利亚业主委员会与被告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告南充市顺庆区塞维利亚业主委员会在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市顺庆区塞维利亚业主委员会撤回起诉处理。 审判员 肖 杨 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蒲珏竹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2667号之一 申请执行人：蒲仕卫，男，1957年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：程学意，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人蒲仕卫与被执行人程学意买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初4514号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人程学意向申请执行人蒲仕卫支付欠款33500元。因被执行人程学意未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院于2020年10月13日向被执行人程学意发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人程学意至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人程学意纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人程学意名下财产情况如下： 一、查明被执行人程学意在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人杨鑫部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人程学意在国土、不动产、房产部门有住房一套，现已查封，因份额不明，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人程学意在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人程学意在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人程学意在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人程学意户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人程学意的可供执行的财产。 本院已向申请执行人蒲仕卫告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒲仕卫明确表示暂不能向本院提供被执行人程学意可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有33500元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人程学意有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程学意负有继续向申请执行人蒲仕卫履行债务的义务，被执行人程学意自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒲仕卫发现被执行人程学意有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲仕卫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 税正一
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3963号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:肖海兵，男，1981年4月12日出生，汉族，住所地：江苏省泰兴市。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初657号刑事判决书，于2020年11月16日依法将肖海兵盗窃罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人肖海兵缴纳罚金1500元。案件立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年12月14日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3963号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 张志军审 判 员 金增儿二〇二〇年十二月十四日此件与原件核对无异代书记员 章琳杰
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初263号公诉机关偃师市人民检察院。被告人郭换军，男，出生于1973年9月15日，汉族，中专文化，个体从业人员，户籍地河南省偃师市，住偃师市。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年6月27日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审，2017年7月7日被该局解除取保候审，2020年5月10日再次被该局取保候审，同月14日被偃师市人民检察院取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审，2020年12月16日经本院决定被逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人郭换军犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人郭换军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭换军私自焊制油罐，雇佣偃师市高龙镇石牛村王某及其豫Ｃ×××**“楚风牌”重型仓栅式货车，违法从事煤焦油运输业务。2016年6月27日上午，被告人郭换军发现油罐漏油，雇佣高龙镇赵寨村的赵朋飞、高龙镇铺刘村的刘春秋焊接油罐漏缝，并使用洛阳市华旗星工贸有限公司(以下简称华旗星公司)航吊，吊起焊接。当日8时许，王某驾驶豫Ｃ×××**车拉着待焊接的油罐，载被告人郭换军及赵朋飞、刘春秋进入华旗星公司航吊车间，华旗星公司实际经营人杨某1父亲杨某3负责航吊操作，在赵朋飞、刘春秋焊接油罐过程中发生爆炸，赵朋飞当场死亡，刘春秋经抢救无效死亡，王某全身多处重度烧伤，杨某3双耳爆震性耳聋、左侧鼓膜穿孔、轻度烧伤、左拇指外伤，豫Ｃ×××**车严重损坏。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，刘春秋系被爆炸热气流抛摔造成左胸部多发肋骨骨折致创伤性休克死亡，赵朋飞系被爆炸气流抛摔造成严重颅脑损伤死亡。经郑州大学化工教授宋成盈等河南省安全生产专家委员会三名专家分析，本次燃爆事件的直接原因是罐体外部动火作业导致罐体内部爆炸性混合物剧烈燃烧，瞬间造成燃爆事件发生。偃师市公安局办案说明，偃师市安全生产监督管理局委托专家出具事故原因调查报告书，后以该事故的指挥部不存在为由未出具。郭换军、王某未办理道路危险品货运运输驾驶员资格证和道路危险货物运输押运人员证，豫Ｃ×××**车未办理车辆危险品运输许可证。案发后，被告人郭换军在现场被传唤到案，2016年7月，偃师市中翔商贸有限公司、河南府祥家具有限公司分别代郭换军一次性赔偿赵朋飞的妻子段薇薇、刘春秋的父亲刘元卿损失人民币各70万元，取得死亡被害人近亲属的谅解。王某放弃伤情鉴定和车损鉴定，不再追究郭换军任何法律责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；被害人杨某3、王某的陈述；证人杨某1、杨某2的证言；接处警登记表；死亡证明、诊断证明、住院病历、技术分析报告、偃师市公安局情况说明、收条、谅解书等书证；被告人郭换军的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭换军非法从事易燃易爆物品运输，在易燃易爆容器焊接作业过程中，违反基本的安全注意义务，疏忽大意，指使冒险作业，致两死两伤，财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人郭换军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；被告人郭换军构成坦白，已赔偿被害人，与被害方达成刑事和解，建议判处被告人郭换军有期徒刑三年至四年。被告人郭换军对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人郭换军私自焊制油罐，雇佣偃师市高龙镇石牛村王某及其豫Ｃ×××**号“楚风牌”重型仓栅式货车，郭换军、王某未办理道路危险品货运运输驾驶员资格证和道路危险货物运输押运人员证，豫Ｃ×××**号货车未办理车辆危险品运输许可证，违法从事煤焦油运输业务。2016年6月27日上午，被告人郭换军发现油罐漏油，雇佣高龙镇赵寨村的赵朋飞、铺刘村的刘春秋焊接油罐漏缝，并使用洛阳市华旗星工贸有限公司航吊吊起焊接。当日8时许，王某驾驶豫Ｃ×××**号货车拉着待焊接的油罐，载被告人郭换军及赵朋飞、刘春秋进入洛阳市华旗星工贸有限公司航吊车间，该公司实际经营人杨某1的父亲杨某3进行航吊操作吊起油罐，在赵朋飞、刘春秋焊接油罐过程中，油罐发生爆炸，致赵朋飞当场死亡，刘春秋经抢救无效死亡，王某全身多处重度烧伤，杨某3双耳爆震性耳聋、左侧鼓膜穿孔、轻度烧伤、左拇指外伤，豫Ｃ×××**号货车严重损坏。经河南省安全生产专家委员会专家宋成盈、张雪来、杨海军分析，本次燃爆事件的直接原因是罐体外部动火作业导致罐体内部爆炸性混合物剧烈燃烧，瞬间造成燃爆事件发生。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定：刘春秋系在指挥焊油罐时被爆炸热气流抛摔造成左胸部多发肋骨骨折致创伤性休克死亡；赵朋飞系在焊油罐时被爆炸气流抛摔造成严重颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人郭换军在案发现场被传唤到案。2016年7月1日，河南府祥家具有限公司代郭换军一次性赔偿刘春秋家属各项损失70万元；同月2日，偃师市中翔商贸有限公司代郭换军一次性赔偿赵朋飞家属各项损失70万元，已取得二名死者家属的谅解。2016年7月1日，被告人郭换军的妻子秦璐与王某达成赔偿协议并赔偿王某各项损失56510元，王某放弃伤情鉴定和车损鉴定，不再追究郭换军任何法律责任；与杨某1达成赔偿协议并赔偿洛阳市华旗星工贸有限公司、杨某3各项损失277247元。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；被害人杨某3、王某的陈述；证人杨某1、杨某2的证言；死亡证明、诊断证明、住院病历；河南省人民政府安全生产委员会办公室关于公布第二届河南省安全生产专家委员会专家名单的通知豫安委办［2013］46号文件、燃爆事件技术分析报告；偃师市公安局情况说明；赔偿协议、收款条、谅解书；被告人郭换军的供述、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭换军非法从事易燃易爆物品运输，在易燃易爆容器焊接作业过程中，违反基本的安全注意义务，疏忽大意，指使他人冒险作业，致两人死亡、两人受伤和财产损失，其行为已构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭换军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失，已取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭换军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2023年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董会民人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  关玲玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  任颖娣
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1528行审19号 申请执行人：兴文县公安局。住所地：四川省宜宾市兴文县 法定代表人：李文举。 被申请人：刘启富，住兴文县。 申请执行人兴文县公安局于2020年7月31日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年8月15日作出的宜兴公（河）行罚决字〔2019〕689号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴文县公安局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出宜兴公（河）行罚决字〔2019〕689号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人刘启富在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。 经审查查明，兴文县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年8月15日作出宜兴公（河）行罚决字〔2019〕689号《行政处罚决定书》，给予刘启富罚款人民币500元的行政处罚。该处罚决定于2019年8月30日向被申请人进行了宣布处罚并留置送达。2020年6月10日，申请执行人作出宜兴公（河）催字〔2020〕12号《履行行政决定催告书》，并于2020年6月10日向被申请人送至家中，但被申请人拒不签字拒不缴纳罚款。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项之规定了行政机关申请执行具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案处罚决定于2019年8月30日向被申请人送达，6个月期限内当事人未提起行政诉讼。申请执行人兴文县公安局于2020年7月31日向本院提出强制执行申请，已超过三个月的法定期限。据此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》第十二条“人民法院发现已经立案的强制执行申请不符合受理条件的，依法裁定驳回申请”之规定，裁定如下： 驳回申请执行人兴文县公安局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 均 人民陪审员  詹述君 人民陪审员  刘加会 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 珊
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2020）浙1021民督54号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女。 被申请人：王威，男，1983年10月6日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司称，2012年3月19日，被申请人王威向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为6222××××9317丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人王威使用该卡进行消费透支，截至2020年11月18日，透支本金27503.06元，利息3098.69元，总计30601.75元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。要求督促：被申请人王威给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金27503.06元，利息3098.69元（自2020年6月2日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金27503.06元，利息3098.69元（自2020年6月2日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。 申请费188元，由被申请人王威负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2188号 申请执行人:洪永福，男，1989年12月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人:济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁路延长线以北、庆来路以西（湖泉和境三期21-E38号）。 法定代表人：王华根，系该公司总经理。 关于申请执行人洪永福与被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年4月10日作出（2020）云2504民初349号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司未履行判决书确定的义务。2020年10月16日，申请执行人洪永福书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月19日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司向申请执行人支付9470.97元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。 本院于2020年10月21日对被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司适用限制消费措施，于2020年8月18日在（2020）云2504执1616号案件中将济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年10月19日、11月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司名下仅有零星银行存款已被本院在（2020）云2504执1616号案件中冻结，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2020年7月9日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司不动产登记信息，被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司未果，本院执行工作人员到济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司办公地点实地调查，该公司已不在该处办公，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的9470.97元，执行到位0元；应交纳案件受理费25元，已交纳0元；应交纳执行费50元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过微信约谈方式告知了申请执行人洪永福，其未能提供被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知洪永福，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示不同意。 综上所述，申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭审查，本院已穷尽执行措施，被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月十日 书记员  熊晓艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28802号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：童必利，女，1966年7月6日生,汉族，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告童必利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告童必利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2020年7月22日的借款本金49285.18元、利息4520.64元、费用18601.95元;并支付自2020年7月23日起至还清本金之日止的利息(以本金49285.18元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告童必利向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2017年4月22日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告童必利未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2017年4月13日，被告童必利（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告童必利办理了信用卡。被告童必利于2017年4月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年7月22日，被告童必利尚欠原告信用卡透支本金49285.18元、利息4520.64元、手续费3403.32元及逾期还款违约金15198.63元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告马艳利归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告童必利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童必利于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的透支本金49285.18元、利息4520.64元、手续费3403.32元； 二、被告童必利于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金49285.18元为基数，从2020年7月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1610.2元，减半收取805.1元，由被告童必利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵 瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1495号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳爵色文化发展有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养路**（鑫盛时代广场）法定代表人：翟金旺，该公司总经理。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人西双版纳爵色文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月7日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺茭审判员沈灵审判员陈姣二〇二〇年十二月十六日书记员 张          晶
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申280号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，1988年11月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路**。 法定代表人梁善团，局长。 一审被告灵山县人民政府，，住所地：灵山县灵城镇广场路** 法定代表人刘钦，县长。 再审申请人罗江因被申请人灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉一审被告灵山县自然资源局、灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：（一）2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与灵山县陆屋镇广笪村委会木亮村民小组（以下简称木亮村民小组）存在权属纠纷向灵山县政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。（二）被诉灵山县采字〔2019〕0111058号《采伐许可证》（以下简称58号《采伐许可证》）项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。（三）58号《采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发58号《采伐许可证》正确，一审、二审判决撤销58号《采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未提交书面答辩意见。 一审被告灵山县自然资源局未提交书面陈述意见。 一审被告灵山县政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。原灵山县林业局于2019年1月11日给罗江核发58号《采伐许可证》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本府经复议，作出灵政复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定），对58号《采伐许可证》予以维持正确。请求法院维持24号复议决定。 本院经审查认为：《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条规定：“有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：（一）林木权属不清或有争议：……”新建村民小组就涉案林地林木纠纷已向灵山县政府提出确权申请，灵山县林业局于2011年4月13日立案受理，至今尚未作出处理决定，争议的林地林木尚未确定权属。新建、木亮两村民小组于2016年3月23日签订的《调解协议书》虽约定有“双方同意搁置林地权属争议，先解决争议林地上的林木”，但未明确林木砍伐由新建村民小组还是由木亮村民小组组织实施，导致之后的木亮村民小组单方面与罗江于2016年5月26日签订转卖涉案桉树的《合同书》后，新建村民小组提出异议，纠纷产生。在涉案林木权属有争议的情况下，被申请人灵山县自然资源局给罗江核发58号《采伐许可证》，违反上述《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条的规定，被申请人灵山县政府作出24号复议决定，维持58号《采伐许可证》亦属不当，依法应予撤销。一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上所述，罗江提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。罗江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗江的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终290号 原公诉机关山东省东阿县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1971年5月5日出生于山东省东阿县，汉族，农民，住东阿县。 上诉人（原审被告人）秦锐，男，1987年10月15日出生于山东省东阿县，汉族，中专肄业，农民，住东阿县。2019年6月17日因涉嫌放火罪，被东阿县公安局决定并执行刑事拘留，2019年7月1日被东阿县人民检察院批准逮捕，同日由东阿县公安局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。 辩护人黄萍、任付轩，山东万航律师事务所律师。 山东省东阿县人民法院审理山东省东阿县人民检察院指控被告人秦锐犯放火罪，被害人王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年9月2日作出（2020）鲁1524刑初48号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人王某1及被告人秦锐均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王某1，讯问上诉人秦锐，听取秦锐辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月16日晚，被告人秦锐与其妻周某2同他人聚餐。二人均饮酒。22时许聚餐结束后，秦锐阻止周某2开车，周某2不听，强行驶离。后秦锐多次拨打周某2电话，周某2均未接听。秦锐又给其岳父周某1打电话寻找周某2，未果。气愤之下，秦锐来到新城街道办事处郭前村周某2存放货物的仓库，撞开仓库门进入仓库，将仓库内的部分物品砸坏，用打火机将仓库内的一些宣传画及宣传册点燃后离开。离开时秦锐给赵某打电话让赵某找人救火。赵某通知了周某2。周某2与父母赶到仓库，见火势很大，就拨打119、110报警。周某2和被害人王某1存放货物的仓库为同一个大仓库，中间用实体墙隔断为南北两大间，中间原有一门，使用气块砖封堵，上方尚余一线空隙。周某2这边的火势蔓延到王某1存放货物的仓库，将王某1仓库内存放的飞鹤奶粉、洗衣机、电冰箱、纸尿裤、儿童玩具等百余种财物烧毁。大火将停放在仓库门口王某1的鲁Ｐ×××××福田厢式货车的左侧烧坏。周某2仓库内存放的物品和郭某的仓库房屋遭受不同程度损毁。秦锐离开仓库后不久又返回，这时火势已不可控。秦锐气愤之下殴打之前到达现场的周某2，并向出警人员如实供述自己的犯罪事实，经东阿县价格认证中心对东阿县公安局从王某1仓库内清点出的残留物品（不包括灰烬残留和不能辨识的物品）进行鉴定，损失价值人民币470430元。被损坏的车辆维修花费人民币2300元。案发后，秦锐的近亲属赔偿被害人郭某人民币60000元，双方达成和解；赔偿被害人王某120000元。 上述事实，有户籍证明、发破案经过、火灾情况说明、车辆维修单据等书证，证人周某2、周某1、王某2等人的证言，被害人王某1、郭某的陈述，被告人秦锐的供述，现场勘验笔录，价格认定结论书，视听资料等证据予以证实。 原审法院认为，被告人秦锐放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。秦锐自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且已经与部分被害人达成赔偿协议取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人秦锐应赔偿附带民事诉讼原告人王某1造成的各项经济损失452730元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，以放火罪判处被告人秦锐有期徒刑六年；被告人秦锐赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币452730元。 宣判后，公诉机关不抗诉，附带民事诉讼原告人王某1以“一审对被害人遭受的损失数额认定存在错误，其损失数额应为801062元；秦锐并未赔偿其损失，一审考虑到秦锐对其他被害人赔偿的情况而从轻，量刑不当”为由提出上诉，请求二审法院依法改判；被告人秦锐以“认定罪名与事实不符，量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院依法改判，其辩护人提出“秦锐没有危害公共安全的故意，没有造成公共安全的危险，不构成放火罪，秦锐的行为构成故意毁坏财物罪，秦锐具有自首情节，且事出有因，主观恶性很低，可以酌情从轻处罚”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人王某1所提“一审对被害人遭受的损失数额认定存在错误”的上诉理由，经审理认为，东阿县价格认证中心接受东阿县公安局的委托，依法对王某1仓库内清点出的残留物品进行价格认证，认定损失价值为470430元，一审据此确定被害人的损失数额并无不当；根据现场清理情况来看，案发现场确证存在灰烬残留和不能辨识的物品，但根据在案证据情况，该部分损失价值无法认定，一审根据在案证据所能证实的损失数额予以认定并无不当，上诉人王某1的相关上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人王某1所提“一审量刑不当”的上诉理由，经审理认为，本案系公诉案件，王某1作为附带民事诉讼原告人对本案刑事部分没有上诉权，该项上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人秦锐所提“认定罪名与事实不符，量刑过重”的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，根据上诉人秦锐的供述、证人周某2、郭某、王某1、王某2等人的证言以及现场勘查笔录等证据，一审认定秦锐的犯罪事实是清楚的；关于该行为的性质，上诉人秦锐与其妻子周某2发生争执后，深夜来到周某2租赁的仓库、砸仓库内物品，将仓库内纸箱子、宣传页等易燃物品点燃，并压上两捆宣传画后离开，此时秦锐对于相关物品已经燃烧的事实是明知的；根据秦锐的供述及现场勘查情况来看，秦锐对于仓库周边情况是明知的，该仓库隔壁为王某1婴幼儿用品仓库，二者之间有一用砖封堵、上方留有20cm空隙的门，火势极易蔓延至王某1仓库内，且该仓库南侧仓库内存有白酒、啤酒等可燃物品，燃烧后极易引发更为严重后果；同时，该仓库平日由王某2看管，案发当日王某2就住在隔壁门岗居住，秦锐也明知王某2年龄较大、耳背严重的客观情况，其放火后并未告知王某2，由此可见秦锐的行为极易侵害周边人员生命、健康、造成公私财产损害，足以危害公共安全，同时根据火势蔓延的后果来看，秦锐的放火行为导致王某1仓库内物品燃烧殆尽，仓库南侧过道内车辆也被高温炙烤，极易发生更为严重后果，仅是在消防人员及时扑救下未造成更为严重的后果，秦锐的行为危害了公共安全，其行为构成放火罪。就本案的量刑，一审已经认定秦锐具有自首情节，并综合考虑本案事实、情节及造成的危害后果，在三到十年法定量刑幅度范围内对秦锐从轻处罚判处有期徒刑六年，量刑并无不当，上诉人秦锐的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审法院认定上诉人秦锐犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及附带民事处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十二月十九日 法官助理田雨松 书记员王黎娇
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0707刑初670号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人周体祥，曾用名周亚军，男，1981年5月7日出生，汉族，大专文化，中共党员，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 辩护人卢童英，江苏同科律师事务所律师。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人周体祥犯危险驾驶罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人周体祥及其辩护人卢童英到庭参加诉讼。现已审理终结。 2020年8月14日21时许，被告人周体祥醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市赣榆区青口镇青年路行驶至东四巷时，被公安机关查获。经鉴定，被告人周体祥血液中乙醇含量为231mg/100ml。 被告人周体祥归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关向法庭出示了被告人周体祥的供述与辩解、证人证言等相关证据，以证实指控被告人周体祥犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人周体祥归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。 被告人周体祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人周体祥的辩护人提出如下辩护意见：1.指控被告人周体祥犯危险驾驶罪事实不清，证据不足；2.针对连云港市公安局交通警察大队以被告人周体祥实施醉酒驾驶机动车的行为做出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，被告人周体祥已提起行政诉讼，本案应中止审理。 经审理查明： 2020年8月14日21时许，被告人周体祥酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市赣榆区青口镇青年路行驶至青东四巷，后被公安机关查获。经鉴定，被告人周体祥血液中乙醇含量为231mg/100ml。 被告人周体祥归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证的如下证据在卷证明： 1.被告人周体祥供述与辩解，证明2020年8月14日晚上，其与张某等六个朋友，在利源小区旁的大排档喝酒吃饭，九点左右散场，当时其苏Ｇ×××××号轿车堵在人家店门口，准备挪一下，换个地方停车，就沿小区门前的红旗路往西开大约100米左右，朝北拐到了青年东路，准备停车，然后就在车上睡了，大约十来分钟，交警就来敲其车窗，检查酒驾，然后吹完气，交警就带其去医院抽血了。其喝了大约三四两白酒。 2.证人张某证言，证明,2020年8月14日晚上，周体祥邀其一起吃饭喝酒，一共七个人，周体祥喝了三两左右。喝完就各自回家了。 3.血样提取登记表，证明2020年8月14日22时35分，被告人周体祥在赣榆区人民医院进行血样提取情况。 4.连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2020）2355号理化检验鉴定报告及鉴定机构、鉴定人资格证书，证明经鉴定，在送检的周体祥血液中检出乙醇成分，乙醇含量为231mg/100ml；以及该鉴定机构及人员的资质情况。 5.前科劣迹调查表，证明被告人周体祥无前科劣迹。 上述事实，另有发破案经过及抓获经过、扣押决定书、户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人周体祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周体祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周体祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于被告人周体祥的辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人周体祥酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，其供认不讳，并有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以印证，其血液乙醇含量系有资质的鉴定机构、人员依程序做出，故本案公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周体祥的辩护人提出本案应中止审理的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周体祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦庆涛 审 判 员  魏 凯 人民陪审员  施利兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王 艳 书 记 员  孙国梁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执2523号 申请执行人：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园****。 法定代表人：张慧常，系该公司董事长。 申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月九日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7413号原告:韩太平，男，1988年12月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙建霞、李朋朋（实习），河南明砥律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松,系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯俊俊，河南亚太人律师事务所律师。原告韩太平与被告中国平安保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司上海分公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩太平及其委托诉讼代理人孙建霞、李朋朋，被告平安保险公司上海分公司的委托诉讼代理人侯俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩太平向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿其137959.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2016年12月7日在被告处购买了3份意外伤害保险，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。该保险每份的保额为10万元，意外医疗保险1万元，意外住院津贴50元/天，最高赔付90天，即保额为4500元。2017年4月27日其在工作过程中受伤，经济源市人民医院诊断为重型颅脑损伤等伤情。但是被告拒绝赔偿。被告平安保险公司上海分公司辩称，原告在其处购买了10240001900294400013、10240001900294400746两份意外保险，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。该保险每份的保额为：意外伤害保额10万元，意外医疗保险1万元，意外住院津贴50元/天，最高赔付90天，即保额为4500元。本案中根据保险合同约定，本保险仅承保职业类别1-4类人员，而本案原告为钢结构安装工，职业分类为第5类，非保单承保范围，原告在投保时，未告知其为钢结构安装工，故意隐瞒职业类别，根据保险条款约定，其公司不应承担保险理赔责任。按照购买保险的流程，其已经尽到了提示和告知义务，原告在购买时已经阅读并同意，其已经尽到了提示和告知义务。根据保险合同约定，其仅承担事故发生起至180天内的医疗费，且进承担医保范围内合理用药。其公司对鉴定结论不予认可。另外诉讼费、鉴定费其公司不承担。本院经审理认定案件事实如下：2016年12月7日，原告在被告处购买了保单号为10240001900294400013、10240001900294400746三份意外伤害保险，支出保险费是300元。保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。该保险每份的保额为：意外伤害保额10万元，意外医疗保险1万元，意外住院津贴50元/天，最高赔付90天，即保额为4500元。2017年4月27日，原告在工作过程中受伤，经济源市人民医院诊断为重型颅脑损伤、左侧额顶颞部硬膜外血肿、左侧顶骨骨折等伤情。原告在济源市人民医院住院130天，支出医疗费200349.25元。后又于2019年12月9日至2019年12月18日在该院治疗，住院10天，支付医疗费7718.58元。事故发生后，原告要求被告理赔，被告以原告为钢结构安装工，职业分类为第5类，非保单承保范围为由拒绝赔偿。2020年7月30日，原告向本院申请诉前伤残鉴定，经本院委托河南省第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定，原告多发椎体及附件骨折经手术治疗后评为一项八级伤残，颅脑损伤开颅术后评为一项十级伤残。原告支出检查费3459.4元和鉴定费1000元。根据保险条款规定，被告应按照30%比例进行赔偿。本院认为，2016年12月7日，原告在被告处购买了3份意外伤害保险，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日，支出保险费300元，该保险每份的保额为：意外伤害保额10万元，意外医疗保险1万元，意外住院津贴50元/天，最高赔付90天，即保额为4500元，原被告对此均无异议，本院予以确认。原告又在保险期间内从高处坠落，双方也无异议，本院也予以确认。本案的焦点问题是原告受伤是否属于保险事故？被告辩称原告为钢结构安装工，职业分类为第5类，非保单承保范围，原告在投保时，未告知其为钢结构安装工，故意隐瞒职业类别，根据保险条款约定，其公司不应承担保险理赔责任。经本院查明，被告工作人员在原告投保时并未详细告知有关保险条款和保险义务，根据保险法的规定，被告并未尽到提示和注意义务，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。本院确认本案中的意外伤害事故，属于保险事故，被告应于赔偿。被告辩称其对鉴定结论不予认可。鉴定结论是本院组织双方当事人同意共同选定的专业性鉴定机构作出的鉴定结论，客观真实、程序合法，本院予以确认。根据该鉴定结论，原告的伤残等级为原告多发椎体及附件骨折经手术治疗后评为一项八级伤残，颅脑损伤开颅术后评为一项十级伤残。根据保险条款规定，被告应按照30%比例进行赔偿。被告应赔付原告医疗费30000元，住院津贴13500元（90*50*3），残疾赔偿金30万*30%=90000元，另原告支出鉴定费1000元，为鉴定支出的检查费用3459.4元，以上损失合计为137959.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内支付原告韩太平保险理赔金137959.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由被告中国平安保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 丹
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执2517号 申请执行人：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园****。 法定代表人：张慧常，系该公司董事长。 申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32464号之一 申请执行人：张羽菲，女，1984年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳星际装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅坳五路**鸿发家禽批发市场201，统一社会信用代码91440300MA5FE3HH1E。 法定代表人：陈伟。 被执行人：深圳市利丰物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路与皇岗路交汇处翰岭花园**裙楼**，统一社会信用代码91440300708475837A。 法定代表人：李兵。 申请执行人张羽菲与被执行人深圳星际装饰工程有限公司、深圳市利丰物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15931号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付医疗费5911.35元、诉讼费107元及逾期利息等，本院于2020年11月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市利丰物业服务有限公司账户存款人民币6200.76元，扣收执行费人民币50元，余款人民币6150.76元（含诉讼费107元，医疗费5911.35元、逾期利息132.41元）已通知申请执行人领取,申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15931号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15931号民事判决，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  姚璇娟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘 晶
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2298号 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。 负责人：黄敏，系该庭庭长。 被执行人：全建军，男，1991年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 关于弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人全建军罚金一案，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）云25刑初422号刑事判决书，判决书发生法律效力后，义务人全建军未履行判决书确定的缴纳罚金的义务。2020年11月3日，弥勒市人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。经审查，本院于2020年11月4日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人全建军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人全建军缴纳罚金40000元，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月21日对被执行人全建军适用限制消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年11月4日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人全建军名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人全建军名下银行账户内无存款，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2020年10月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人全建军不动产登记信息，被执行人全建军名下无房产等不动产登记信息，无其他财产可供执行。 另查明，被执行人全建军因刑事犯罪，现服刑期未满，本院于2020年11月20日委托滴道区人民法院查询被执行人全建军在当地的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的缴纳罚金40000元，执行到位0元。 综上所述，被执行人全建军确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人全建军有可供执行财产的，再次执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊晓艳
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8652号申请执行人：周国恩，男，1982年12月6日出生，住诸暨市。被执行人：徐先锋，男，1976年11月22日出生，住诸暨市。申请执行人周国恩与被执行人徐先锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐先锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周国恩向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为被执行人徐先锋向申请执行人周国恩支付货款9000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人徐先锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人徐先锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月25日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人徐先锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐先锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周国恩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐先锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8652号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二〇年十二月二十五日书记员 张叶**
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2295号 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。 负责人：黄敏，系该庭庭长。 被执行人：栗凯羴,1991年12月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市滴道区。 关于本院刑事审判庭移送执行的栗凯羴罚金一案，红河州哈尼族彝族自治中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）云25刑终422号刑事判决书。判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务。弥勒市人民法院刑事审判庭于2020年11月3日移送执行。经审查，本院于2020年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人栗凯羴缴纳罚金120000元，被执行人未履行。 本院分别于2020年11月4日、11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人栗凯羴名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人银行账户上仅有零星的存款，本院划拨了3096元，被执行人无证券、无保险、无工商登记、无税务登记，无车辆等登记信息，无其他财产可供执行。 2020年10月23日，本院分别到弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询被执行人栗凯羴的不动产登记信息，经查，被执行人栗凯羴无房产及不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中,于2020年11月20日委托滴道区人民法院调查了被执行人栗凯羴在户籍所在地的家庭、财产等情况，经查，被执行人在户籍地无财产可供执行。 在执行过程中，本院于2020年11月21日对被执行人限制消费，于2020年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人栗凯羴现在监狱服刑，本院穷尽执行措施，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受移送执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  熊晓艳
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民再11号 原审原告：郑军，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原审被告：严松，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：赵新玲，女，1986年9月8出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告郑军与原审被告严松、赵新玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1103民初2314号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月19日作出（2020）皖1103民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑军、原审被告赵新玲到庭参加诉讼。原审被告严松经本院传票传唤，因在监狱羁押未到庭参加诉讼，本院对其制作问话笔录。本案现已审理终结。 郑军诉称，同原审起诉的事实及理由，不需要变更诉讼请求为严松承担还款责任，赵新玲对严松的还款义务承担担保责任。 严松辩称，其未收到郑军支付的20000元，20000元是郑军转账支付给赵新玲的，其在借款协议上签名的时候，协议内容是空白的。 赵新玲辩称，其签借款协议时是空白条，当时没有收到这笔借款，其认为严松与郑军合伙诈骗其钱款。 郑军向本院起诉请求：1、严松、赵新玲立即给付借款20000元，自2017年12月6日起按年利率24%支付利息至借款付清为止；2、严松、赵新玲承担本案的诉讼费用。本院原审认定案件事实：郑军与严松、赵新玲系朋友关系，严松和赵新玲曾系恋人关系。严松因做生意资金周转需要向郑军借款20000元，郑军以现金方式将20000元借款支付给严松、赵新玲。郑军与严松、赵新玲三方于2016年8月6日共同签署《借款协议》一份，协议约定严松向郑军借款20000元，借款期限自2016年8月6日至2017年12月6日，利息为月利率2%，并注明2016年8月6日前的借条作废。赵新玲作为保证人对上述借款进行担保。借款期限届满后，郑军多次向严松、赵新玲催要借款本息，但严松、赵新玲一直未能偿还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。严松向郑军借款事实清楚,证据充分,故本院认定郑军与严松之间借贷关系成立，严松应当及时按约归还借款。现严松拖欠借款未还,郑军要求严松归还借款并按约定支付利息,理由正当,本院依法予以支持。赵新玲在借款协议担保方（人）一栏签字确认,系自愿为严松的本案借款承担保证责任。因双方未约定保证方式,依法视为连带保证,连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故郑军要求赵新玲对上述严松应付的款项承担连带清偿责任,符合法律规定。本院原审判决：一、被告严松在本判决生效之日起三日内支付原告郑军借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数，按年利率24%自2017年12月6日起计算至实际付清之日止）；二、被告赵新玲对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告赵新玲清偿后有权在其清偿的范围内向被告严松追偿。案件受理费300元，减半收取150元，被告严松、赵新玲负担。 本院再审认定案件事实如下： 2016年8月6日，郑军、严松、赵新玲签订《借款协议》一份，三人分别在甲方、乙方、担保方签名。郑军陈述借款协议中的借款金额、借款期限及利息是由其书写，其在原审陈述为现金交付给严松、赵新玲20000元。借款协议下方注明2016年8月6日前的借条作废。本次庭审中，郑军先陈述该笔借款有转款记录，后看到原审只举证了借条，又陈述为现金交付。严松、赵新玲均陈述未收到20000元款项。 本院再审认为，因民间借贷系实践性合同，本案中，因借款协议中借款金额是由郑军书写，郑军关于涉案借款的交付表述前后也不一致，且严松、赵新玲均陈述未收到借款，同时根据已生效的明光市人民法院（2020）皖1182刑初47号刑事判决书来看，郑军与严松系共同犯罪成员。本案的20000元有无实际交付以及交付的具体数额，郑军应进一步举证，但其并未举证，应当承担举证不能的法律后果，故本院对郑军的诉讼请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）皖1103民初2314号民事判决书； 二、驳回原审原告郑军的诉讼请求。 原审案件受理费300元，由原审原告郑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  毛 峰 人民陪审员  杨秀梅 人民陪审员  张兆柱 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王静静 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6661号原告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**，统一社会信用代码9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。被告：李登碧，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李永军，男，成年，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈林，男，成年，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被告李登碧、李永军、陈林承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告立即共同支付原告为其赔付邓宗发的医疗费、赔偿金共计96946.8元（大写：玖万陆仟玖佰肆拾陆元捌角整）；二、请求依法判决本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告承包了仁怀市姜家寨留地安置区环境综合整治项目工程，因环境整治工程需要，原告将该工程的排污管道吊卸工作交由贵Ｃ×××**号吊车的车主被告李登碧和李永军完成。被告李登碧、李永军承包排污管道吊卸工作后，雇佣被告陈林为其吊车的操作员负责吊卸工作。同时，由原告雇佣的劳务人员邓宗发协助将排污管道挂在吊车的吊钩上。2017年4月27日，被告陈林在吊卸排污管道过程中，由于操作不当将邓宗发拖倒摔伤。邓宗发受伤后，被送往仁怀市附属医院住院治疗，被告李永军仅支付邓宗发医疗费1000元后，便以各种借口未再支付任何费用，故邓宗发在住院期间支出的医疗费用52946.8元全由原告予以垫付。邓宗发出院后，其所受之伤于2017年11月27日经鉴定已达十级伤残，并需后续治疗费6000元。2017年12月8日，原告与邓宗发达成《赔偿协议》，由原告向邓宗发另行支付误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费等共计44000元。对此原告认为：原告已将排污管道的吊卸工作发包给了被告李永军、李登碧，双方之间已形成承揽合同关系。原告雇佣的工人邓宗发因被告陈林的过错行为遭受侵害，理应由三被告对其承担赔偿责任。由于原告已对邓宗发进行了相关赔偿，故原告依法对三被告享有追偿的权利。据此，原告特具状前来，敬望人民法院依法受理并作出公正的判决为谢。本院经审查认为，原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司起诉状列写被告李永军、陈林的信息不足以认定为有明确的被告，且经本院告知原告补正，原告仍不能补正确定明确的被告，属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下:驳回原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费1112元（已减半），退还原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年十二月十三日书记员  易林江
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16826号原告：金少谦，男，1992年1月25日生，汉族，住安徽省安庆市。原告：阳平燕，女，1990年11月12日生，汉族，住安徽省安庆市。两原告共同委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：阮丽容，女，1972年4月5日生，汉族，住福建省厦门市。本院在审理原告金少谦、阳平燕诉被告阮丽容房屋买卖合同纠纷一案中，原告金少谦、阳平燕于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金少谦、阳平燕提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金少谦、阳平燕撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十二月七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2210号之一 申请执行人：项长勇，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：吴涌生，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人项长勇与被执行人吴涌生买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4103号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人吴涌生应在判决生效后十五日内向申请执行人项长勇支付货款778370元及资金利息。因被执行人吴涌生未按上述法律文书履行义务，申请执行人项长勇向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月27日向被执行人吴涌生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吴涌生至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人吴涌生列入失信和限制消费，本院于2020年12月11日扣划被执行人吴涌生银行存款12555.73元,扣除执行费50元、受理费5792元，剩余6713.73元已兑付给申请执行人项长勇。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人吴涌生名下财产情况如下： 一、查明被执行人吴涌生在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已进行了限额冻结； 二、查明被执行人吴涌生与案外人共同所有的位于吴涌生与案外人共有的位于南部县火峰乡满福坝二村四社1-3层（权证号：××）成套住宅一套，本院已依法查封（2023年8月6日查封期限届满），上述房屋未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴涌生名下的财产，但未查找到被执行人吴涌生有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人吴涌生居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人吴涌生可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人项长勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人项长勇不能向本院提供被执行人吴涌生的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权除已执行到位6713.73元外，剩余标的款未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴涌生有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴涌生负有继续向申请执行人项长勇履行债务的义务，被执行人吴涌生自动履行完毕的，当事人项长勇应当及时告知本院。 申请执行人项长勇发现被执行人吴涌生有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人项长勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 艾思铭
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6283号原告金水钢，男，1979年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告徐越明，男，1985年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告金水钢与被告徐越明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告金水钢到庭参加诉讼；被告徐越明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告金水钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款43055元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日至2017年1月3日被告向原告购买机油，被告于2019年12月3日合计43055元未归还，被告最后一次约定写欠条于2020年7月15日付清欠款43055元。被告到期未支付。特起诉，请法院作出判决。被告徐越明未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：欠条，证明被告欠款的事实。被告徐越明未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，上述证据系原件，无其他证据否认，结合原告庭审陈述予以认定。本案审理认定：2020年1月18日，被告徐越明出具欠条，载明：本人徐越明于2016年12月10日向金水钢购买力士机油，今欠金额为人民币43055元，定于2020年7月20日偿还……。因被告至今未支付，原告起诉要求支付。本院认为，原、被告之间的买卖事实和被告欠原告货款43055元，事实清楚，由被告出具的欠条佐证，本院予以认定，被告理应支付，至今未支付，依法应承担违约责任。综上所述，原告向被告主张买卖货款，由欠条为证，本院予以支持。被告欠条约定日期到期后未支付，理应承担违约责任。被告徐越明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐越明于本判决生效后三十日内支付原告金水钢货款人民币43055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告徐越明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  金江琴人民陪审员  陶国根二〇二〇年十二月十四日书 记 员  娄莹莹附页：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4135号 上诉人（一审被告）：李井仁，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:李井信，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人李井仁因与被上诉人李井信排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李井仁上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审，判令李井信承担一、二审诉讼费用。事实与理由：房屋系不动产，所有权应以登记为准。案涉房屋系李井信与李井仁父亲李广道所建，李井信没有提供关于案涉房屋所有权的任何权属证明。李井信主张案涉房屋系其所有及一审判决认定案涉房屋系父母分给李井信，仅有与李井仁矛盾较深的证人李某证明，没有其他证据佐证，不能认定。李井信有自己的宅基地，案涉房屋宅基地不可能是李井信的。综上，一审判决认定事实不清、证据不足。 李井信辩称：案涉房屋为李井信个人财产，李井信、李井仁同胞兄弟李某一审出庭作证，其证言可信。李井信与父母共同生活，在其父母去世后，李井信对家庭集体土地享有土地使用权。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 李井信向一审法院提出诉讼请求：1、判令李井仁排除妨害,将农具及杂物从案涉房屋内搬离;2、由李井仁承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李井信与李井仁系兄弟。1994年分家时，李井仁分家另行居住生活，李井信与父母共同居住生活在父母老宅。1996年，李井信将父母老宅翻新重建了三间砖瓦房。分家后，李井信常年外出打工。2016年，李井信回家居住，李井仁阻止，双方发生纠纷。2020年，李井信与李井仁父母相继去世后，李井仁在该房屋中存放玉米播种机、木板床等物品。2020年夏种时，李井仁将播种机拉走。目前房屋内尚有李井仁存放的木板床一张，丝棉被一床。 一审法院认为：案涉房屋虽建在李井信与李井仁父辈老宅，但系李井信于1996年翻新所建，李井信系该房屋的所有权人，且李井信与李井仁父母老宅在分家时也是分给李井信使用，李井仁辩称案涉房屋系父母遗产与事实不符，也未能提供证据证明，不予采信。李井仁在该房屋存放物品，妨害李井信权利行使，故李井信要求李井仁排除妨碍，予以支持。李井仁辩称所放木板床及丝棉被已取走，未能提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：李井仁于判决生效后十日内将其存放在案涉房屋内的物品（详见审理查明部分）搬出。案件受理费减半收取40元，由李井仁负担。 二审中，李井仁申请证人张某、尹某出庭作证，欲证明案涉房屋系其父亲李广道所建，与李井信没有关系。张某证明案涉房屋为李广道找其所建，尹某证明为建房李广道借其500元。李井信质证认为，案涉房屋系其出资7500元，由其父亲李广道找人承建，张某没有为其家庭建房，尹某是其姨夫，即使有借500元之事，也不能证明是用来建房的。本院认证意见为，张某虽能证明李广道找其建房，但不能证明建房资金来源，尹某虽能证明李广道借其500元，但不知道建房所需资金数额，而李某证明案涉房屋为李井信拆旧房所建。故张某、尹某的证言与本案建房出资没有关联性，对其证明效力不予认定。李井仁还提供李广道的土地证，欲证明案涉房屋占用的土地使用权人是李广道。李井信质证认为，土地证是真实的，但其父亲李广道已挂失。本院认证意见为，该证据与案涉房屋具有关联性，对其证明效力予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，李井信对案涉房屋是否具有所有权。一审中，李某出庭作证，证明其和李井仁结婚后分家另住，李井信未结婚，一直和父母共同生活，后李井信翻建案涉房屋。李某作为李井仁、李井信的同胞兄弟，其证言可信度较高，能够认定李井信翻建房屋的事实。因农村宅基地是以户为单位，即使案涉房屋土地证原在李广道名下，因李井信与父母共同生活，没有分家另住，在父母去世后，一审判决认定李井信对案涉房屋具有所有权，据此判决李井仁排除妨碍，并无不当。 综上，李井仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李井仁负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 周亚丽 审判员 刘 柳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6039号 原告：赵某1，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵某2，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵某3，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养费纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某1撤回起诉处理。 审判员  何晓刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 竹
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初283号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人张光喜，男，1952年3月3日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月10日被取保候审。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人张光喜犯盗窃，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于12月31日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘贵纯出庭支持公诉，被告人张光喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2020年6月以来，被告人张光喜多次窜至汉寿县××街道××社区××分部高铁施工工地，乘晚上施工工人下班休息期间，窃取工地上加工后的钢筋，藏在其家中的杂物间及临时搭建的棚屋内。2020年9月9日凌晨2时许，张光喜再次窃取钢筋时被现场抓获。经鉴定，张光喜所盗钢筋及木方价值共计4627元。案发后赃物被追回返还被害人。 被告人张光喜到案后，如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人的谅解。张光喜自愿认罪认罚，公诉机关建议判处张光喜有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人张光喜在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接报案登记表、到案经过、户籍信息、领条、谅解书，证人王某1、张某、王某2等人的证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、指认照片，扣押决定书、扣押物品文件清单，认罪认罚具结书等证据，足以认定。 本院认为，被告人张光喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张光喜到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物被追回，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。张光喜符合宣告缓刑的法定条件，可以对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张光喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴清娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭述筱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初197号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人范爱华，女，1967年2月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住汉寿县酉港镇庙嘴村**。2019年4月15日因阻碍施工被汉寿县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月15日被汉寿县公安局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现押常德市。 辩护人杨明，湖南天迪律师事务所律师。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人范爱华犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘贵纯出庭支持公诉，被告人范爱华及辩护人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2018年12月16日，汉寿县酉港镇庙嘴村村民彭某1通过公开招投标承包了酉港镇庙嘴村抵西酉河的外河障80.91亩地，原土地承包者之一被告人范爱华因对村里公开发包心生不满，便对土地承包者彭某1多次进行阻工，阻止其开发承包土地，对其进外河障的公路进行破坏，致使其养殖产品不能运出去。范爱华因阻工被汉寿县公安局决定行政拘留七日。 2020年5月23日上午11时许，被告人范爱华前往酉港镇庙嘴村1组外河障彭某1所承包的鱼池旁，彭某1当日购买的60万尾鳜鱼鱼苗（7日龄），用12个白色塑料袋装着，其中10袋鱼苗摆放在鱼池边，另外2袋鱼苗被技术员邓某拿到鱼池边拋放。范爱华为阻止彭某1养殖鳜鱼，将放在鱼池边的10个装鳜鱼苗的袋子采用手撕、脚踩等暴力手段，将袋子毁坏后丢弃，造成10袋鳜鱼苗损毁，共计50万尾。经汉寿县价格认证中心鉴定，10袋被损毁鳜鱼苗价值人民币10000元。 针对上述事实，公诉机关当庭提交了汉寿县公安局接报案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场照片、会议记录、签到表、承包经营合同、自述说明、户籍信息、公安行政处罚决定书、范爱华抓获后的表现情况说明、关于王景跃、范爱华信访事项说明及政法书记走访照片、国家信访局信访记录等书证；证人邓某、潘某、彭某2、张某、王某1、王某2等人的证言；被害人彭某1的陈述；被告人范爱华所作供述和辩解；鉴定意见:汉寿县价格认证中心关于鳜鱼苗的合理价格水平的价格认定结论书；现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为被告人范爱华任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议依法判处。 被告人范爱华辩称，其只破坏了两袋鱼苗，鱼苗还进了彭某1池子里。没有毁坏公路，其拿锄头在原来的面积上面还是挖了的。其不懂是不是犯罪，但还是不应该这么做。 辩护人辩称，部分证人与被害人彭某1具有利害关系，其对范爱华不利的证言不可采信；彭某1对于被毁鱼苗的袋数陈述前后发生变化，其解释不合逻辑；检察机关指控范爱华损坏的鱼苗系鳜鱼鱼苗存在诸多疑点；对彭某1造成的损失无法确认；本案具有较大的教育意义，范爱华也因自己的不当行为受到了巨大的损失。综上所述，辩护人认为本案犯罪事实不清、证据不足、多处存疑，对于公诉人指控的情节严重无法认定。公正的审判不会使得有罪之人无罪，无罪之人有罪，被告人范爱华的行为已经受到了超出其想象的惩罚。因此，请求法庭依据《刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）款之规定，作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实： 1、汉寿县公安局接报案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场照片、会议记录、签到表、承包经营合同、自述说明、户籍信息、公安行政处罚决定书、范爱华抓获后的表现情况说明、关于王景跃、范爱华信访事项说明及政法书记走访照片、国家信访局信访记录等书证。证明案发情况，彭某1购鳜鱼苗12袋，放进池子时被范爱华损毁10袋。 2、证人邓某、潘某、彭某2、张某、王某1、王某2等人的证言。证明彭某1购鳜鱼苗12袋，放进池子时被范爱华损毁部分。 3、被害人彭某1的陈述。证明其购鳜鱼苗12袋，放进池子时被范爱华损毁10袋。 4、被告人范爱华所作供述和辩解。证明其损毁部分鱼苗。 5、汉寿县价格认证中心关于鳜鱼苗的合理价格水平的价格认定结论书；现场勘验笔录等。证明彭某1购鳜鱼苗被损毁10袋。价值人民币10000元。 本院认为，被告人范爱华任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。辩护人辩称证据不足、指控的犯罪不能成立的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决如下： 被告人范爱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志强 人民陪审员  徐艳云 人民陪审员  邱少旺 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  钟 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1961号 原告：陈永锋。 被告：何爱孝。 被告：张百斌。 委托诉讼代理人：王**宇，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。 原告陈永锋与被告何爱孝、史洁、张百斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）甘0191民初3174号民事裁定书，裁定本院移送甘肃省永登县人民法院处理。2020年6月1日，永登县人民法院报请兰州市中级人民法院指定管辖。2020年6月10日，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民辖33号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永锋、被告何爱孝、史洁及张百斌的委托诉讼代理人王**宇到庭参加诉讼。庭审中，原告陈永锋撤回了对被告史洁的起诉。本案现已审理终结。 陈永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款30万元及利息（按年利率24%，自2018年9月26日暂算至2019年10月25日为78000元，后期利息计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告何爱孝以购买兰州新区××房屋资金困难为由，从陈永锋处借款30万元，双方约定月利率为4%，并由何爱孝向陈永锋出具借条一份作为债权凭证，张百斌则为该笔借款提供担保。后因何爱孝未还清借款本息，故陈永锋诉至法院。 何爱孝辩称：1.实际借款本金为288000元，并非陈永锋主张的30万元；2.陈永锋涉嫌职业放贷，非法催债对何爱孝身心及事业造成了极大伤害，应认定双方之间的借款合同无效，何爱孝只还本金，不承担借款利息。 张百斌辩称，张百斌承担的是一般保证责任，其保证期间已经届满，不应再承担保证责任。 根据当事人的陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年11月24日，陈永锋与何爱孝、张百斌就何爱孝向陈永锋借款、张百斌提供担保事宜达成合意。2016年11月25日，何爱孝向陈永锋出具借条一份，载明向陈永锋借款30万元，月利率为4%。张百斌则为何爱孝的该笔借款提供担保，并承诺“若何爱孝按期不能偿还，愿意替何爱孝偿还此款本息。”借条出具后，陈永锋于2016年11月26日向何爱孝转账支付288000元。后何爱孝自2016年12月26日起至2019年4月10日期间陆续向陈永锋还款共计282000元。2019年11月7日，因双方就借款本息的偿还问题酿成纠纷，陈永锋提起诉讼。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案的争议焦点为借款本金、还款性质、欠款金额的认定及还款责任的承担问题。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然何爱孝向陈永锋出具了借款金额为30万元的借条，但根据转账凭证及双方在庭审中的陈述，实际借款金额为288000元，故本院对陈永锋关于借款本金为30万元的主张不予采纳。 其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，在何爱孝与陈永锋对还款顺序没有约定的情况下，对何爱孝已经偿还的费用应按照先利息后本金的顺序予以抵充，对于何爱孝关于其偿还的金额均为借款本金的抗辩理由，本院不予采纳。 再次，陈永锋与何爱孝约定月利率为4%，超出了法律保护上限，陈永锋主动按年利率24%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审中双方确认的还款金额及还款日期，本院按照24%的年利率，以先利息后本金的抵充顺序，确认截止2019年4月10日最后一笔还款，何爱孝尚欠陈永锋借款本息129158元（详见“附件：欠款计算清单”）未予偿还。对于该笔欠款，何爱孝还应自2019年4月10日起按照年利率24%的利息标准向陈永锋支付利息至借款本息实际清偿时止。对于何爱孝提出的“陈永锋为职业放贷人，存在暴力催债情形，双方之间的借款合同无效，其不应承担利息”的抗辩理由，因根据其提交的裁判文书可以看出陈永锋涉诉案件数量及金额均不构成职业放贷的标准，且就暴力催债情况，何爱孝并未举证证明，故对其该项抗辩理由，本院亦不予采纳。 最后，因张百斌在担保时有关于“若何爱孝按期不能偿还，愿意替何爱孝偿还此款本息”的明确承诺，故依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，张百斌对何爱孝的借款本息承担一般保证责任。又因《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，本案主债务并未约定履行期限，故张百斌关于其保证期间已经届满的抗辩理由不能成立。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，故张百斌应在何爱孝未履行上述支付义务，并经强制执行后仍不能履行时，承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何爱孝于本判决生效之日起三十日向陈永锋偿还截止2019年4月10日前的借款本息129158元，并以129158元为基数，按照年利率24%，自2019年4月10日起向陈永锋支付借款利息至借款本息实际清偿时止； 二、张百斌对何爱孝所负上述债务承担一般保证责任，在对何爱孝财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由张百斌承担保证责任； 三、驳回陈永锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3485，由何爱孝负担1612元，陈永锋负担1873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1957号之二 申请执行人：俞小英，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被执行人：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路**，组织机构代码：68938907-8。 法定代表人：陈秀容。 被执行人：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住，住所地平潭县潭城镇九一五圆盘西侧建行大楼**一社会信用代码：91350128050327802U。 法定代表人：林爱灯。 被执行人：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市平潭县潭城镇翠园南路东侧万宝山西侧的公园苑****码：91350128095060523U。 法定代表人：何昌和。 申请执行人俞小英与被执行人陈秀、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4303号民事判决已发生法律效力。陈秀应向俞小英偿还借款4278000元及利息；福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司对上述债务的偿还负连带责任。本院于2020年4月14日依申请立案执行后，向被执行人陈秀、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人陈秀、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司的财产情况进行了查询。发现被执行人元裾房地产开发（平潭）有限公司有开发坐落于平潭综合实验区流水镇环岛西侧，福平大道北侧流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）一期房产，因本院另案执行的曹贤恩、陈捷、郭小华、郭辉敏、陈品英与被执行人陈秀、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司民间借贷纠纷六案合并本案执行，故本院预查封了被执行人元裾房地产开发（平潭）有限公司名下的坐落于平潭综合实验区XX镇环岛西侧，XX大道北侧流水两岸综合商业（XX湾）一期价值相当的房产，俞小英等七位申请执行人正与被执行人元裾房地产开发（平潭）有限公司协商中，请求暂不予处置上述预查封房产，故暂无法拍卖变现。发现被执行人陈秀名下有车牌号闽Ａ7××××、闽Ａ7××××、闽Ａ3××××、闽Ａ6××××车辆各一部，上述车辆均被本院另案执行的（2019）闽0181执1061号民间借贷纠纷一案查封，但均未实际扣押到位。本院已依据（2020）闽0181破申2号民事裁定，受理了福清中信先施物流有限公司的破产清算申请。未发现被执行人陈秀、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈秀、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司有其他可供执行的财产，被执行人福清中信先施物流有限公司已进入破产清算程序，申请执行人俞小英也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0181民初4303号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴丽诗
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初896号 原告：李秀荣，女，1954年8月6日出生，汉族，农民，住沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：刘盼，男，1985年10月2日出生，汉族，职业不详，住沧州市吴桥县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人:于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告李秀荣与被告刘盼、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托诉讼代理人刘新杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人张占广到庭参加诉讼。被告刘盼经本院 —2— 传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李秀荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判定被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费及伤残鉴定等级暂定10000元。二、诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为25155.77元。事实与理由：2020年5月15日9时10分，被告驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行原告驾驶的电动三轮车追尾碰撞。造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经吴桥县公安交通警察大队第130928420200000059号认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在太平洋沧州公司入有相应保险。原告认为被告作为侵权人应当承担此次事故责任，保险公司应当在保险限额内承担保险责任,故诉至法院，请求法院依法处理。 刘盼未提交答辩状和证据。 中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司辩称，对事故发生事实没有异议。被告车辆的投保情况，请法庭允许代理人在核实后告知法庭，诉讼费和鉴定费不属于被告公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日9时10分，被告刘盼驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行原告李秀荣驾驶的电动三轮车追尾碰撞。造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经吴桥县公安交通警察大队第130928420200000059号认定被告刘盼负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在太平洋沧州公司入有交强险和商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。原告李秀荣因本次交通事故在吴桥县人民医院住院治疗17日，花费医疗费4846.97元，经原告申请，本院委托吴桥司法医学鉴定中心对 —3— 原告的伤情进行鉴定，鉴定意见载明：误工期90-120日，营养期60-90日，护理期30-60日，护理人数：一人护理。在庭审中本院核实垫付情况时，原告主张被告没有垫付过任何费用，只是在住院期间刘盼的母亲到医院探望原告，给付了原告200元，刘盼去医院一次，也给了200元，根据生活常识这400元钱属于属于慰问和赠与的范围。被告刘盼未到庭参加诉讼，未举证证明其垫付情况，本院不予处理。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 被告刘盼驾驶的机动车辆与原告发生碰撞的交通事故，交警部门认定被告刘盼负事故的全部责任。该事故认定书，定性合法准确，本院予以采信，故被告方承担100%的事故责任。因被告刘盼所驾车在被告保险公司投保交强险一份和商业第三者责任险100万元一份，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 对于原告主张的医疗费4846.97元，被告主张应扣除10%的非医保用药，但未提交证据证据证明其主张，本院不予采信；被告主张原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准和期限过高，原告住院17日，主张按照50元/日计算，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的营养费，原告鉴定营养期限60-90日，原告主张75日，每日30元，并无不当，本院予以支持。原告鉴定护理30-60日，原告主张45日，护理费按 —4— 照居民服务业行业平均工资计算，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的误工费，被告保险公司主张原告已经超过60周岁，达到法定退休年龄，但原告提交了证据证明其还具有劳动能力，仍然从事农业生产劳动，原告主张按照城镇居民标准计算无依据，本院按照农林牧渔业行业平均工资计算28201元/年计算105日，共计8113元；对于原告主张的交通费，数额过高，本院酌定800元；对于原告主张的鉴定费，系为了查明原告人身损害程度所支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，本院予以支持。对于被告保险公司在开庭审理时，主张对原告的鉴定报告申请重新鉴定，在本院指定的期限内没有提交书面的申请，且该鉴定报告系本院在通知原被告质证、选取鉴定机构的基础上，选取的具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，被告未提交证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，故对于该鉴定报告本院予以采信。 本案原告的损失为医疗费4846.97元+营养费2250元+住院伙食补助费850元+护理费5157元+误工费8113元+交通费800元+鉴定费743.8元=22760.77元。原告的损失未超出保险限额，故对于原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔偿。被告刘盼不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —5— 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计22760.77元； 二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码