广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10528号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝胜满、周穗芳，均为广东海际明律师事务所律师。被告：陈清霞，女，1989年8月2日出生，汉族，住址广西富川瑶族自治县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保）诉被告陈清霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保的委托代理人周穗芳、被告陈清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赔偿款34445.75元、评估费1000元，并支付利息损失(从2020年8月25日起至全部付清之日止，以34445.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，陈清霞驾驶无号牌电动车在广州市黄埔区开创大道进云埔一路北272米路段处，与案外人闫帅驾驶的粤Ａ×××**小汽车发生碰撞。经交警部门认定，陈清霞负全部责任，闫帅无责任。该次事故造成粤Ａ×××**小汽车损失34445.75元，并产生评估费1000元。闫帅为粤Ａ×××**小汽车在原告处投保了交强险和机动车车辆损失险。2019年10月，闫帅向原告提出了代位求偿案件索赔申请书，原告理赔后与闫帅签订了《保险权益转让书》，约定闫帅将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第60条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金范围内代位行使被保险人代第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得了对上述赔偿款的代位求偿权，故原告诉至法院请求判如所请。被告陈清霞书面答辩称：被告当时骑着长度85厘米的小型电动车靠绿化道路边缘行使，对方开车没注意到我，突然变道导致我受伤住院。事故发生后，双方在交警部门协商，同意各自承担损失，我才愿意承担事故全责。但出院一星期后，保险公司联系我说对方车辆大灯及保险杠需要维修，价格大概30000元左右，要我赔偿，但车辆定损没有通知我方，我要求保险公司将维修前后车辆照片及定损单提供给我，也一直没有提供。本人认为，本次事故中，我的电动车只是轻微碰到对方车辆保险杠，车辆右侧前大灯一直正常亮着，车灯旁边的叶子板都没有刮蹭痕迹，更不可能撞坏对方车辆轮胎及发动机罩，所以我对保险公司的定损报告不予认可。并且，本人家庭经济困难，自己也有慢性疾病需要长期吃药，无法承担如此巨额的赔偿款，希望法院考虑我方意见，依法处理，能赔偿的我方会尽力赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车保险单、机动车估损单、估损清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、支付回单、定损报告作为证据，被告依法提交了事故现场照片作为证据，本院依法予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日21时15分，被告陈清霞驾驶无号牌电动车沿广州市黄埔区开创大道中心绿化带以东第一条机动车道由北往南逆向行驶至开创大道进云埔一路北272米时，遇案外人闫帅驾驶粤Ａ×××**小轿车沿开创大道中心绿化带以东第一条机动车道由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成陈清霞受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年9月24日作出第440112420190003748号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈清霞负该次事故全部责任，闫帅无责任。该事故认定书的损害赔偿调解结果一栏注明“事故损失由责任方承担”，陈清霞丈夫蒋天养代陈清霞签名。粤Ａ×××**小轿车初次登记日期为2018年5月17日，由投保人闫帅在原告太平洋财保处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔，车损险保额为287494元，保险期间自2019年4月28日0时起至2020年4月27日24时止。案涉事故发生后，太平洋财保于2019年9月30日委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ａ×××**小轿车的车损价格进行评估。评估人员进行了实物勘察，确定车辆的维修项目有10项，更换配件项目有8项，评估结果为粤Ａ×××**小轿车的受损维修费用总价是34445.75元。评估报告列明的维修项目有拆装前杠及附件、拆装发动机罩、拆装右前叶子板、右前叶子板修复校正、发动机罩修复、前杠喷漆、右前叶子板喷漆、发动机罩喷漆、拆装钢圈、前钢圈外修，更换配件项目有前保险杠皮、右前保险杠下格栅、右前保险杠亮条、中前保险杠亮条、支架379、前发动机下护板、右前大灯、轮胎。太平洋财保为该次评估支出评估费1000元。2019年10月12日，太平洋财保作出机动车辆估损清单，确定粤Ａ×××**小轿车的修理价格为34445.75元，维修及更换配件的项目和价格均与评估报告一致。2019年11月12日，太平洋财保向闫帅赔付了维修费34445.75元。闫帅向太平洋财保出具机动车辆索赔权转让书，确认收到赔款34445.75元，同意将已取得赔款的追偿权转移给太平洋财保。太平洋财保表示，发生案涉事故后，粤Ａ×××**小轿车一直在交警部门停放至2019年9月26日办妥相关手续后才送到4S店，维修前进行了评估及定损，2019年10月13日车辆维修完毕。陈清霞表示，对定损项目中的发动机罩、右前大灯、轮胎、钢圈、叶子板均有异议。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，太平洋财保已向粤Ａ×××**小轿车的投保人闫帅赔付了车辆维修费34445.75元，闫帅出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款的追偿权转移给太平洋财保，本院对此予以认可。因陈清霞承担案涉事故的全部责任，故太平洋财保理赔之后，依法有权主张侵权人陈清霞进行赔偿。案涉争议焦点在于粤Ａ×××**小轿车的定损价格是否合理。首先，发生案涉事故后，太平洋财保及时委托第三方评估机构广东证诚价格评估有限公司对粤Ａ×××**小轿车的车损价格进行评估。该评估公司具有车物损价格评估资质，评估人员为具备价格评估资质的从业人员，且评估人员对车辆进行了实物勘察，之后确定车辆的维修项目及更换配件项目并得出评估结果。因此，本院对该评估报告程序的合法性予以认可。其次，陈清霞对发动机罩、右前大灯、轮胎、钢圈、叶子板等维修及更换配件项目持有异议，但本院认为，该评估报告确定的维修项目及更换配件项目均针对车辆前保险杠及右前大灯、右前叶子板、前钢圈、前轮胎，与两车碰撞的部位相吻合，陈清霞虽提出异议，但未能举出相关证据推翻该评估报告内容，故本院对该评估报告内容的真实性予以认可。最后，关于维修及配件的价格，案涉受损的粤Ａ×××**小轿车为奔驰品牌，使用时间不到两年，参考车辆价格，本院认为评估报告所确定的维修及配件价格并未明显过高，且与太平洋财保作出的定损清单也一致，故可作为粤Ａ×××**小轿车的车损价格的依据。现粤Ａ×××**小轿车已维修完毕，太平洋财保根据定损报告及实际维修费用支付了粤Ａ×××**小轿车的车辆维修费34445.75元及评估费1000元，故太平洋财保诉请陈清霞赔偿车辆理赔款34445.75元及评估费1000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。至于太平洋财保主张的利息损失，依法不属于保险代位求偿权范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈清霞于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿车辆理赔款34445.75元及评估费1000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告陈清霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”