wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1531号 原告：兴业县商嘉电子加工厂，住所地：广西兴业县葵阳镇龙口村**，统一社会信用代码：91450924MA5KCRT40N。 投资人：黎敏兴。 委托诉讼代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。 被告：广西美声电子科技有限公司，，住所地：广西贵港市港**西江科技创新产业城（西江产业区内，统一社会信用代码：91450800310115823P。 法定代表人：甘容标，执行董事。 被告：甘容标，男，1970年1月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告兴业县商嘉电子加工厂与被告广西美声电子科技有限公司、甘容标加工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业县商嘉电子加工厂投资人黎敏兴、委托诉讼代理人凌宽到庭参加诉讼。被告广西美声电子科技有限公司、甘容标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业县商嘉电子加工厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带向原告支付加工劳务费102049.67元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告的经营范围主要是电子产品代加工，被列为玉林市兴业县的扶贫产业车间，重点帮扶本县的贫困人员脱贫致富。被告广西美声电子科技有限公司于2019年8月1日至10月31日期间委托原告代加工一批小型高频变压器，加工地点为兴业县葵阳镇龙口村。原告按约加工完成后已经交付给了被告，但被告未及时付清加工费。直至2020年8月2日，经过原告与被告之间对账确认，被告广西美声电子科技有限公司的法定代表人甘容标向原告出具了欠条，但未加盖公司公章，确认被告广西美声电子科技有限公司尚欠原告的加工劳务费共计102049.67元未付。自被告向原告出具欠条至今，经过原告的多次催讨后，两被告仍旧未履行任何的付款义务，两被告的行为已经构成了根本违约。综上所述，根据合同法第三十二条、六十条、一百零九条，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、营业执照；2、投资人证明书；3、身份证，证据1-3证明原告的诉讼主体资格；4、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；5、对账单、打款明细表；6、发票，证据5-6证明原、被告之间存在承揽加工的关系；7、欠条，证明原告与被告于2020年8月2日对账，明确被告尚欠原告的加工劳务费102049.67元未付的事实；8、人口信息查询结果，证明被告甘容标的诉讼主体资格；9、兴业县人社局文件，证明原告为兴业县就业扶贫车间的事实。 被告广西美声电子科技有限公司、甘容标未作答辩，也没有到庭参加诉讼，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 本院依职权调查证据有：广西美声电子科技有限公司工商登记材料4页，经原告质证无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴业县商嘉电子加工厂是经工商登记的黎敏兴个人独资企业，其经营范围是电子产品来料加工服务。被告广西美声电子科技有限公司企业类型是经工商登记的有限责任公司，其经营范围是生产销售高低频变压器、电感器、滤波器、开关电源、智能充电器、照明电器、电源适配器。被告广西美声电子科技有限公司于2019年6月开始至10月期间委托原告兴业县商嘉电子加工厂代加工一批小型高频变压器。原告按约加工完成后已经交付给了被告，但被告未付清加工费。2020年8月2日原告与被告对账确认，被告广西美声电子科技有限公司欠原告的加工劳务费共计102049.67元。法定代表人甘容标向原告出具了“代加工电子产品劳务费欠条”，内容为：“本广西美声电子科技有限公司（纳税人识别号：91450800310115823P）于2019年8月1日起至10月31日止委托兴业县商嘉电子加工厂代加工电子产品的劳务费大写壹拾万贰仟零肆拾玖点陆角柒分正（￥：102049.67元），尚未付款。故本公司尚欠兴业县商嘉电子加工厂代加工电子产品的劳务费大写壹拾万贰仟零肆拾玖点陆角柒分正（￥：102049.67元）。欠款单位：广西美声电子科技有限公司，负责人签字：甘容标，2020年8月2日”。但未加盖公司公章，被告向原告出具欠条后，经原告多次追讨未果诉至本院。 本院认为：加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。本案中被告广西美声电子科技有限公司委托原告兴业县商嘉电子加工厂代加工一批小型高频变压器，被告广西美声电子科技有限公司的法定代表人甘容标向原告出具了“代加工电子产品劳务费欠条”，“欠条”虽未加盖公司公章，但从原告提供的对账单、打款明细表及广西增值税专用发票购买方名称均为被告广西美声电子科技有限公司。故甘容标签字系履行该自然人所在公司的法定代表人职务行为。原告为被告进行小型高频变压器加工，被告未按约支付加工费，被告在双方结算后并经原告多次催讨后，至今仍未能支付全部报酬，显属违约，应承担立即支付相应报酬的民事责任。现原告要求被告广西美声电子科技有限公司支付加工费102049.67元，理由正当，依法有据，本院予以支持。但是原告要求被告广西美声电子科技有限公司的法定代表人甘容标承担连带支付责任，广西美声电子科技有限公司为有限责任公司，依法能独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司的股东必须有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，而且这种行为严重损害了公司债权人的利益才对公司债务承担连带责任。从原告提交的证据来看，原告提交的证据没有证明甘容标存在上述情形，因此，原告要求甘容标承担连带责任，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西美声电子科技有限公司支付加工费102049.67元给原告兴业县商嘉电子加工厂； 二、驳回原告兴业县商嘉电子加工厂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告广西美声电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈寿强 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5458号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初301号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人罗强，男，1992年12月4日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，住简阳市。因犯盗窃罪于2016年8月30日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月26日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人邱能，四川简兴律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人罗强犯抢劫罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人罗强及其指定辩护人邱能到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省简阳市人民检察院指控，2020年6月25日下19时许，被告人罗强来到四川省简阳市××街道××路被害人罗某家中盗得一部红米牌手机，在逃离现场过程中被罗某发现。罗强为抗拒抓捕，使用其携带的伸缩棍对罗某实施殴打，造成罗某头部受伤。罗强在逃跑过程中被群众发现拦截，后被民警挡获。经鉴定，罗某头部损伤属于轻微伤；被抢劫红米牌手机价值人民币六十元；罗强患有轻度精神发育迟滞，对其2020年6月25日的违法行为评定为有刑事责任能力。罗强到案后如实供述了上述事实。罗强家属赔偿了罗某人民币一千元，取得了罗某的谅解。 为支持上述指控，公诉人当庭出示并宣读了书证、现场勘验笔录、证人证言、被告人罗强的供述与辩解等证据，认为被告人罗强的行为构成了抢劫罪，其患有轻度精神发育迟滞，具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解情节，建议本院判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人罗强对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见是罗强患有轻度精神发育迟滞，具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解情节，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年6月25日下19时许，被告人罗强来到四川省简阳市××街道××路被害人罗某家中盗得一部红米牌手机，在逃离现场过程中被罗某发现。罗强为抗拒抓捕，使用其携带的伸缩棍对罗某实施殴打，造成罗某头部受伤。罗强在逃跑过程中被群众发现拦截，后被民警挡获。经鉴定，罗某头部损伤属于轻微伤；被抢劫红米牌手机价值人民币六十元；罗强患有轻度精神发育迟滞，对其2020年6月25日的违法行为评定为有刑事责任能力。罗强家属代为赔偿了罗某医疗费、误工费共计人民币一千元，取得了谅解。罗强到案后如实供述了上述事实。 另查明，简阳市公安局从罗强处扣押了上述红米手机1部、伸缩棍1根。红米手机已发还被害人罗某。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，工作说明，户籍信息，强制措施文书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书及清单，价格认定意见书，法医学损伤程度鉴定书，法医精神病学鉴定意见书，残疾证，病情证明书，发还清单，刑事判决书及释放证明，谅解书，证人习某、赵某、张某、王某1、周某、李某、王某2、晋某的证言，被害人罗某的陈述，被告人罗强的供述及辩解等证据。上述证据均系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明本案的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗强入户盗窃后被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力的行为，构成了抢劫罪。罗强到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；罗强亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚；罗强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及罗强具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解的量刑情节成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出罗强患有轻度精神发育迟滞，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，经鉴定，罗强对其2020年6月25日的违法行为评定为有刑事责任能力，其不属于《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的可以从轻或者减轻处罚的精神病人，故对此辩护意见不予采纳。关于指定辩护人提出的罗强具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解情节的辩护意见，与本院查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。本案中，扣押在案的伸缩棍1把系作案工具，依法应予以没收，由简阳市公安局依法处置。综合罗强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民人身、财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2023年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的伸缩棍1把予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易亚苹 人民陪审员  马劲松 人民陪审员  林 华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执989号 申请执行人：辛洪福，男，1966年2月3日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人：付士梅，女，1971年6月30日生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道石龙官庄村村民委员会，住所地:潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道石龙官庄村。 代表人：郝其发，该村村主任。 申请执行人辛洪福、付士梅与被执行人潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道石龙官庄村村民委员会生命权纠纷一案，我院于2020年7月17日立案执行，申请执行标的额142553.8元。执行经过如下： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人未实际履行。 2、执行人员到潍坊峡山生态经济开发区王家庄街办经管站对被执行人的资金状况进行了调查，被执行人在经管站处有代管资金，本院进行了查封，现被执行人对本院的查封提出了执行异议。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 5、目前本案执行到位0元，未执行到位标的本金142553.8元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2366号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2959号 原告：杨雷，男，1991年8月14日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：石贵，男，1993年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杨雷与被告石贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雷到庭参与诉讼，被告石贵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告石贵赔偿原告医疗费1810.09元、护理费159.45元／天×90天＝14350.50元、误工费159.45元／天×90天＝14350.50元、住院伙食补助费100元／天×9天＝900元、营养费60元／天×60天＝3600元、鉴定费1300元，合计36311.09元，由被告赔偿以上损失70%，即25417.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告驾驶二轮摩托车从××往××方向行驶，当行驶至至歹苏路段3公里加200米处，遭遇被告驾驶的二轮摩托车违章超车时撞击，造成原告左脚第三趾远端缺失的交通事故。被告将原告送至的仁康医院进行初步治疗，后在中心卫生院治疗，由原告的妻子护理，共计住院九天，花费医疗费1810.09元、鉴定费1300元。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院。 原告杨雷在举证期间内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明诉讼主体适格；经质证，被告无异议。2.交通事故认定书复印件，拟证明交警队对该事故进行认定的事实；经质证，被告无异议。3.住院费用清单一份，拟证明原告在青山卫生院住院期间的费用；经质证，被告认为该费用被告交了800元。4.司法鉴定意见书一份，拟证明鉴定的情况（详见鉴定书）；经质证，被告对鉴定结果无异议。5.医疗费发票及鉴定费发票，拟证明因本案交通事故支出的医疗费及鉴定费用；经质证，被告无异议。 被告石贵辩称，一、对于本案交通事故认可被告负主要责任。二、原告起诉的内容不符合客观事实，原告的左脚第三趾远端的缺失，不是本次事故造成。原因如下：1.答辩人与原告的摩托车只是轻微接触，人和车均未倒地，双方的车辆均完好无损；2.原告当时说左脚脚趾断了，但是被告看到的是未愈合的旧伤疤，且现场没有血迹；3.原告左脚第三趾远端缺失掉下部分并未在现场；4.经交警同志现场示范，都说受伤的应当是左脚大拇趾和第二趾，不应当是第三趾。三、原告计算的在中心卫生院支援9天的医疗费、护理费、伙食费都是被告全部负担的，原告不应算在赔偿金额以内。 被告石贵在举证期限内向本院提交的证据有：1.普安仁康医院的处方，拟证明被告在仁康医院支付了1000元的事实；经质证，原告认为这1000元没有包含在本案起诉的医疗费中。2.青山卫生院的押金票据，拟证明我交了300元押金的事实；经质证，原告无异议。3.现场照片一张，拟证明发生事故的现场；经质证，原告无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，石贵驾驶无牌二轮摩托车由普安县往××村方向行驶，于15时10分许，行驶至××××处，超车时与对向杨雷驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成杨雷受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经普安县公安交通警察大队对事故进行认定后作出道路交通事故认定书，该认定书认定：1.石贵承担本次道路交通事故的主要责任；2.杨雷承担本次道路交通事故的次要责任。 杨雷受伤后当日被送往仁康医院进行治疗，由石贵支付医疗费1000元。当日转入普安县中心卫生院住院治疗，于2020年4月30日出院，住院治疗9天，产生住院医疗费1686.09元（该费用石贵已经支付800元）。2020年5月14日，杨雷到兴义市人民医院清理创口，花费医疗费124元。2020年7月7日，经普安县公安局交警大队委托兴义市人民医院司法鉴定所作出鉴定：1.杨雷左足第3趾远节缺失不构成伤残；2.杨雷误工期60-90天，护理期30-90天，营养期30-60天。伤残程度评定支付鉴定费700元，误工、护理、营养期评定支付鉴定费600元。 综合双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：1.被告石贵在本案中是否应当承担赔偿责任；2.原告主张的各项费用的计算是否合理。 本院认为，本案交通事故经普安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定石贵承担主要责任，杨雷承担次要责任。石贵与杨雷驾驶无牌二轮摩托车均未投保机动车交通事故强制责任保险，故对于本案原告杨雷因此次交通事故造成的经济损失其主张由石贵承担70%的赔偿责任，系原告对自己诉权的处分，且有事实及法律依据，依法应予支持。 关于本案中原告主张的各项赔偿项目的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的经济损失作如下认定：1.医疗费1810.09元，有原告提交的医疗费凭证证实，本院予以确认，但双方均认可该笔医疗费，被告已经支付了800元，故本院予以支持1010.09元。2.误工费原告主张14350.50元，因杨雷受伤后经鉴定误工期为60-90天，本院酌情予以认定误工期为60天，按2019年贵州省农业从业人员平均收入139.06元/天计算，本院予以支持8343.6元（60天×139.06元/天）；3.住院伙食补助费本院予以支持900元（9天×100元/天）；4.护理费，原告护理期经鉴定为30-90天，本院酌情认定护理期为30天，故对于护理费本院予以支持3848.4元（128.28元/天×30天）；5.营养费，经鉴定原告因本案交通事故受伤的营养期为30-60天，本院酌情认定营养期为30天，对于营养费本院予以支持1500元（50元/天×30天）；6.鉴定费1300元，系实际产生且有鉴定费发票证实，本院予以确认，但因经鉴定原告未构成伤残，伤残程度鉴定费700元应由原告自行承担，对于鉴定费本院予以支持600元。原告以上经济损失共计16202.09元。以上经济损失的70%（即11341.46元），应由被告石贵承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告石贵于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨雷因本案交通事故产生的各项经济损失11341.46元； 二、驳回原告杨雷的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已减半），由原告杨雷负担176元，由被告石贵负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈星颖（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3773号 申请执行人：罗朝香，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市新楼路**学府华庭****，统一社会信用代码：91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被执行人：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码：91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3720号民事判决书，于2020年10月20日立案受理申请执行人罗朝香申请执行宜宾南方盛世装饰工程有限公司、四川南方盛世装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付装修款39658元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费396元，承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月30日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月4日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终724号 上诉人（原审原告、案外人）：马希兵，男，1972年3月1日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：牛景芳，河北同伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：曹龙，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：曹丽雪（曹龙姐姐），住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：廊坊市赤水源商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路尚北金街3C-4。 法定代表人：王洪呈，该公司经理。 上诉人马希兵因与被上诉人曹龙、原审第三人廊坊市赤水源商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初149号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市中级人民法院重审。 上诉人马希兵预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 解占林 审 判 员 刘立斌 审 判 员 张美英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘奂军 书 记 员 周东琦
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢361号申请执行人王某。被执行人朱某。申请执行人王某申请执行朱某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为6000元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人朱某名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢361号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执975号之一申请执行人：薛某。申请执行人：薛某。申请执行人：薛某。被执行人：王某。申请执行人薛某、薛某、薛某申请执行王某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为87734元，本院已将执行回的5326.8元支付给申请执行人，并已将秦汉新城管理委员会发出了协助执行通知书，剩余的案款依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执975号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年十二月八日书记员  刘 宾
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1334号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场-1层物业办公区。负责人：邓宏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：王海燕，男，汉族，1978年9月23日出生，住广州市番禺区钟村街道骏业路。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  张学仁人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 萍
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1454号之二 被执行人：韩力新，男，汉族，1991年8月22日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 本院在执行被执行人韩力新罚金一案，本院于2020年1月19日作出（2019）甘1124邢初248号刑事附带民事判决书，确定：“韩力新犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元”，法律文书生效后，被执行人韩力新未履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人韩力新发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书确定的罚金义务，被执行人韩力新家属代其交纳执行款2500元，剩余的未履行。本院通过网络查控依法冻结了被执行人名下新疆自治区农村信用联社账户存款4.28元，因该账户处于睡眠状态无法实施扣划。依法冻结、划拨被执行人名下财付通支付科技有限公司账户存款22.56元，再发未现被执行人名下有存款、车辆等可供执行的财产。通过传统查控也未发现被执行人名下有房产、保险收益类产品、住房公积金等财产可供执行。本院于2020年6月24日发出悬赏公告查找被执行人韩力新隐匿、转移的财产线索，于2020年8月31日发出征集涉黑恶刑事裁判案件可供执行财产线索及到期还债权申报的公告，但至今均未收到其可供执行的财产线索。因被执行人韩力新未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院对其进行限制高消费等失信惩戒措施。经穷尽执行措施，再未查找到被执行人韩力新有可供执行的财产及线索，现本院执行的罚金17477.44元未能实现。本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院(2020)甘1124执1454号被执行人韩力新罚金一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  刘德勇 审判员  李军保 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 果
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20269号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：唐登位，男，1978年3月22日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐登位民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告唐登位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟叁佰肆拾元贰角肆分元、利息零元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月29日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币零元整元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐登位未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：唐登位；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月28日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月28日；6、贷款利率：年利率为0.00%;7、贷款到期日：2019年1月28日;8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月28日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5442.21元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告唐登位邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告唐登位未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告唐登位签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告唐登位。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月1日，被告尚欠小雨点公司借款本金3024.98元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告唐登位于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3024.98元，并以未付款3024.98元为基数，自2020年11月1日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告唐登位于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐登位负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2978号申请执行人：孙飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆标王装饰设计工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222MA5UDLPF3K。法定代表人：张本强，该公司总经理。申请执行人孙飞与被执行人重庆标王装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初11051号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案款204584元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。已查明财产采取措施如下：提取了被执行人在陈静处的到期债权8000元，扣划了被执行人银行存款828.88元，因被执行人有多起劳务纠纷本院正在执行中，申请人同意支付其2000元后，剩余款项分配至其他案件。三、本院对被执行人经营地进行了调查和了解，被执行人现未正常经营，未能查找到可供执行财产。上述事实，有调查笔录、现场照片、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人的法定代表人高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位2000元，收取执行费0元，被执行人尚有债务202584元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2978号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年十二月八日书记员  王昌倩
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1307号之一申请执行人某某娱乐有限公司。委托代理人杨某。被执行人李某。申请执行人某某娱乐有限公司请执行李某租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为60650元，本院依法冻结了被执行人的银行账户，现依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1307号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月二日书记员  刘 宾
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2681号上诉人（原审被告）：佛山市德翔机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************车间，统一社会信用代码：914***********793Y。法定代表人：艾某1。上诉人（原审被告）：艾某1，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省东安县*********。被上诉人（原审原告）：嘉护医疗器械（四会市）有限公司，住所地：广东省四会市**********之三，统一社会信用代码：91441284MA54E2PB0G。法定代表人：冼某1。上诉人佛山市德翔机械有限公司、艾某1因与被上诉人嘉护医疗器械（四会市）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。佛山市德翔机械有限公司、艾某1提起上诉后，原审法院于2020年11月5日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费8369元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年11月6日，佛山市德翔机械有限公司、艾某1收到上述通知书，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，佛山市德翔机械有限公司、艾某1至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市德翔机械有限公司、艾某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十七日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初626号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人储某某，男，住山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞598号起诉书指控被告人储某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月14日凌晨零时许，被告人储某某酒后驾驶小型轿车，沿北园高架路由东向西行驶至济南市天桥区匡山立交桥东侧时被执勤民警查获。经检验，储某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为188.3±8.0mg/100ml，属醉酒状态。2020年4月27日，被告人储某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、在城市快速路上醉酒驾驶机动车等量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人储某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人储某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人储某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘贝贝
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1759号申请执行人：孙明臣，男，1986年9月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人：栾成华，男，1966年8月25日出生，汉族，住即墨市。申请执行人孙明臣与被执行人被告栾成华合同纠纷一案，本院作出的（2013）即民初字第6447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月17日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2013）即民初字第6447号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十九日书记员  江 妙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵斌，男，1957年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟航，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市南关区人民政府。住所地：吉林省长春市南关区自由大路**。 法定代表人：杨大勇，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市南关区城市管理行政执法局。住所。住所地：吉林省长春市前进大街**div> 法定代表人：李鑫，该局局长。 再审申请人赵斌诉吉林省长春市南关区人民政府(以下简称南关区政府)、吉林省长春市南关区城市管理行政执法局行政强制一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵斌申请再审称：一、二审裁定驳回起诉确有错误，认定事实的主要证据不足且未经质证，违反法律规定的诉讼程序，严重影响公正审判，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，赵斌针对案涉拆除行为提起诉讼，但依据现有证据不能认定南关区政府实施了拆除行为，赵斌将南关区政府列为被告提起诉讼属错列被告，经一审释明后赵斌拒绝变更，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，赵斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵斌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5960号之一原告：王永光，男，1970年9月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。被告：滑县五星造纸厂，住所地：滑县道口镇解放北路。临时负责人：赵建平。被告：滑县道口镇五星村民委员会，住所地：滑县道口镇五星村。法定代表人：张建立，职务：村委会主任以上两被告共同委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘凤霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王楠，河南卓誉律师事务所律师。原告王永光与被告滑县五星造纸厂、滑县道口镇五星村民委员会、刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永光于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永光的申请撤诉是其本人真实意思表示，于法不背，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永光撤诉。案件受理费减半收取2050元，由原告王永光负担。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十二月三十一日书记员  马高洁书记员  陈艺丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽宏法植物科技有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇五溪村五溪新区五九公路西侧。 法定代表人：郑朝一，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青阳县人民政府。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路**。 法定代表人：巩文生，该县人民政府县长。 再审申请人安徽宏法植物科技有限公司因诉被申请人青阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 安徽宏法植物科技有限公司申请再审称，一、原审裁定认定被申请人实施佛教商业化集中整治行政行为合法、合理的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人的行政行为缺乏相关的法律政策依据和证据，其提供的作出行政行为唯一的依据系国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》，该意见并无“不予补偿或对一部分进行补偿，对另一部分不予补偿”的规定或精神，故对申请人不予补偿缺乏法律依据。另该依据最主要的精神系规范香烛经营而非禁售香烛、关停香烛店、拆除香烛招牌。其次，本案被申请人的行政行为在行政程序上有重大瑕疵，无实施行政行为的程序性证据。再次，被申请人的行政行为明显不当，申请人作为香烛组装生产厂是香烛商铺的上游企业。被申请人实施佛教道教商业化整治全面关停香烛商铺，导致了申请人生产的香烛大量积压无法出售，被申请人仅补偿了香烛商铺，却对香烛厂家不予补偿，明显不当，应予撤销。二、原审适用法律错误。本案申请人系本案行政相关人，与本案的行政行为具有利害关系，是本案的适格申请人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”中的“利害关系”指因行政主体的行政行为客观上已经或必然对当事人的合法权益产生实际影响。本案中行政行为虽不是直接针对申请人作出，但申请人系香烛商铺的直接上游企业，对商铺禁售香烛的行政行为，直接导致了申请人香烛产品无法出售积压在仓库，造成申请人的损害后果，对申请人的权益造成了侵害，申请人有权提起诉讼。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，安徽宏法植物科技有限公司对青阳县人民政府全面关停境内佛香店的行政行为不服提起本案诉讼。经原审查明，青阳县人民政府为贯彻落实国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》（国宗发[2017]88号)的精神以及上级人民政府的统一部署，开展佛教商业化集中整治行动，要求辖区内各乡镇人民政府开展宗教商业化集中整治行动，拆除含有“佛香”字样的广告标志牌、将香烛零售店铺的所有剩余佛香以支付补偿金的方式予以收缴，并由店铺经营户承诺不再销售香烛。青阳县人民政府未对制香厂作出具体行政行为。根据以上事实，本案被诉行政行为针对的主体为香烛零售店铺，并不包含制香厂。因申请人为制香厂，原审法院认为被诉行政行为对申请人的合法权益不产生实际影响，并以申请人不属于适格原告为由裁定驳回起诉，适用法律并无不当。 综上，安徽宏法植物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽宏法植物科技有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1915号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托代理人：胡朝国，男，该支行员工。被执行人：张廷忠，男，汉族，1984年10月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈朝树，女，汉族，1962年11月20日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人陈朝树、张廷忠借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初5653号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈朝树、张廷忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2020年06月04日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金190万元及利息。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对二被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除有少量银行存款及向申请人抵押的房屋外无其他可供执行财产。执行中虽然本院已次依法对登记在二被执行人名下申请人享有抵押权的房屋进行了处置，经两次拍卖于2020年11月20日以1454488元成交，但仍不足以清偿债务，故本院已依法将二被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本案暂缓执行，并同意本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月20日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人张廷忠、陈朝树尚欠申请执行人借款本金689632.67元及全部利息，本案执行费已交纳12400元，其余执行费9980元欠缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1915号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初5653号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 张 翼审 判 员 杨 东二〇二〇年十二月十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:成都蓉怡实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区土桥镇金周路**。 法定代表人：赵诚，该公司总经理。 再审申请人（一审第三人）：成都蓉港养殖有限公司，，住所地四川省成都市金牛区土桥镇 法定代表人：赵平，该公司经理。 再审申请人（一审第三人）：成都蓉怡饲料有限公司，，住所地四川省成都市金牛区羊西线何家堰 法定代表人：赵平，该公司董事长。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李思良，四川元众律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市民用建筑统一建设办公室，，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街** 法定代表人：郑尚钦，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都统建城市建设开发有限责任公司,,住所地四川省成都市青羊区西玉龙街** 法定代表人：漆瑞典，该公司董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都瑞达饲料有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金牛乡何家村 法定代表人：何建新，该公司董事长兼总经理。 再审申请人成都蓉怡实业有限公司（以下简称蓉怡实业公司）、成都蓉港养殖有限公司（以下简称蓉港养殖公司）、成都蓉怡饲料有限公司（以下简称蓉怡饲料公司）与被申请人成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称统建办）、成都统建城市建设开发有限责任公司（以下简称统建建设公司）、成都瑞达饲料有限公司（以下简称瑞达饲料公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终2号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓉怡实业公司、蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司申请再审称，（一）（2010）成民再初字第3号民事判决与统建办《关于瑞达饲料公司临街裙房拆除及蓉怡实业公司生产基地补赔偿的报告》（以下简称《补赔偿报告》）均表明蓉怡实业公司系《财产租赁合同》履行方；（二）二审裁定以另案审理中作为第三人的蓉怡实业公司未向法院提出系《财产租赁合同》实际实施人之一为由，剥夺蓉怡实业公司起诉的权利，没有事实根据；（三）本案是蓉怡实业公司追偿权引起的诉讼纠纷，蓉怡实业公司在承担反担保责任后，依法可以向蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司进行追偿，但因统建办的行为致使蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司丧失清偿能力，导致蓉怡实业公司追偿权受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求裁定撤销四川省高级人民法院作出的（2020）川民终2号民事裁定，指令二审法院对案件进行实体审理。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为：蓉怡实业公司是否具有提起本案之诉的原告主体资格。 蓉怡实业公司主张，（2010）成民再初字第3号民事判决中“在瑞达饲料公司、统建办与蓉港养殖公司、蓉怡实业公司、蓉怡饲料公司履行合同过程中，统建办作为瑞达饲料公司的全资股东，全面参与了瑞达饲料公司财产出租方案的决策、收取了蓉港养殖公司的保证金、签订重建房屋协议并支付相关费用、主持双方关于租赁费减免谈判并决策对合同内容的调整，实际上已全面以全资股东的身份操控瑞达饲料公司，已与瑞达饲料公司形成人格混同，致蓉港养殖公司的权益可能受到损害……”的表述，明确蓉怡实业公司系《财产租赁合同》的履行方之一。经审查，首先，各方曾签订了一系列合同，包括瑞达饲料公司与蓉港养殖公司签订的《财产租赁合同》，统建办、蓉港养殖公司与蓉怡实业公司签订的《反担保协议书》，统建办、瑞达饲料公司与蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司签订的《房屋委托建设协议》，蓉怡实业公司并非《财产租赁合同》的缔约主体，（2010）成民再初字第3号民事判决中的表述仅表明瑞达饲料公司与统建办在履行系列合同中形成了人格混同，未具体确定蓉怡实业公司是《财产租赁合同》的履行方。其次，蓉怡实业公司主张，统建办《补赔偿报告》证明蓉怡实业公司系《财产租赁合同》履行方之一。经审查，《补赔偿报告》虽载明：“2002年5月我办与成都蓉港养殖公司（现更名为：“成都蓉怡实业有限公司”）签订了租赁经营合同。”但对该载明内容，蓉怡实业公司未提交工商登记信息等相关证据予以印证。经向蓉怡实业公司核实，成都蓉港养殖公司未曾更名为成都蓉怡实业有限公司，二公司是独立的法人，故该载明内容与查明事实不符，本院不予认可。同时，根据原审查明，《财产租赁合同》的缔约主体是瑞达饲料公司与蓉港养殖公司，从该合同的履行情况来看，蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司通过清偿出租方瑞达饲料公司原有债务以履行其所负担的租金，且该租赁合同关系在已生效的（2010）成民再初字第3号判决中已得到确认。蓉怡实业公司是为统建办的担保行为提供反担保，其基于与统建办的反担保协议承担反担保责任后，即取得统建办对蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司的债权人地位，但不能替代蓉港养殖公司享有《财产租赁合同》的主体地位。故蓉怡实业公司主张其具备本案诉讼主体资格的理由不能成立。 蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司二审未上诉，且原审裁定驳回蓉怡实业公司起诉，作为一审第三人的蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司申请再审没有诉的利益，对其提出的再审申请，应予驳回。 综上，蓉怡实业公司、蓉港养殖公司、蓉怡饲料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都蓉怡实业有限公司、成都蓉港养殖有限公司、成都蓉怡饲料有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理万青 书记员邓志
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执2385号 申请执行人管庆奎，男，1987年10月16日生，汉族，住威宁县。 被执行人张琨，男，1988年5月3日生，汉族，住贵阳市乌当区。 申请执行人管庆奎于2020年11月16日依据已经生效的（2020）黔0526民初1484号民事判决书向本院申请执行张琨确认合同效力纠纷一案，申请执行标的12860.00元，执行费为93.00元，合计12953.00元。 本院受理执行管庆奎与张琨确认合同效力纠纷一案。立案受理后，本院于2020年11月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令等材料，被执行人张琨未按期履行。本院进行两次以上网络查控，未查询到银行存款及车辆。被执行人户籍地为贵阳市乌当区，本院委托贵阳市乌当区人民法院进行传统查控，未查询到任何可供执行财产。找不到被执行人，已移送公安查找。本案已冻结被执行人所有账户，且已将被执行人纳入黑名单和限制高消费。本院将执行情况告知申请人并征询了申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执2385号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以随时持本裁定书及恢复执行申请书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祖章迅 审判员  岳 现 审判员  禄 轶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜 登
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7909号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路**。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告:斯洪云，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告斯洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告斯洪云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告斯洪云一次性偿还原告贷款本金119111.49元及截止2020年11月13日的利息罚息1993.19元；并从2020年11月14日起，以所欠贷款本金和应付未付利息为基数，按照《个人一手住房贷款合同》约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止；2、判令被告斯洪云支付还款违约金486.37元；3、判令被告斯洪云承担本案原告为了实现债权支付的代理费7266元；4、原告对“南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号”住宅变卖、拍卖所得优先受偿；5、本案诉讼费、公告费由被告斯洪云承担。事实和理由:2017年5月24日原、被告签署了《个人一手住房贷款合同》，约定被告斯洪云向原告贷款150000元用于购买南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号住宅房屋，贷款期限180期，还款方式为等额本金每月还款。被告斯洪云用所购房屋抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告斯洪云出现多次逾期，已严重违约。原告多次委托律师发函催告，并根据合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告斯洪云仍拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告斯洪云未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，原告中国银行股份有限公司南充分行与被告斯洪云签订《个人一手住房贷款合同》，约定:被告斯洪云向原告贷款150000元用于购买四川省太成房地产开发有限公司的南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号房屋，贷款期限180期，利息采取浮动利率方式（浮动周期为一年），还款方式为等额本金，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。被告斯洪云以合同项下贷款所购南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号房屋，对贷款本息及费用提供抵押担保，合同附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款约定了构成或视为借款人在本合同项下违约事项:第（2）项未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；第三条第2款出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施:第（2）项宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第（6）项因被告违约，原告可以要求被告承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；第六条第2款约定:如借款人在合同中载明的地址、电话发生变更时，应及时通知原告，否则按照合同载明的地址及联系方式送达相关法律文书、诉讼文书均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。 2017年5月24日，原告中国银行股份有限公司南充分行将贷款150000元，发放到被告斯洪云指定的银行账户。嗣后，被告斯洪云累计5期未按期偿还，截止2020年11月13日未还本金余额119111.49元，未还利息及罚息共计1993.19元，原告为催收本案欠款，支出律师费7266元。 本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，现被告未按约向原告偿还借款，按照《个人一手住房贷款合同》及其附件约定，因被告未按期归还贷款本息，原告即可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故对原告要求被告偿还截止剩余本金119111.49元及截止到2020年11月13日的利息及罚息1993.19元的请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，对原告要求被告支付违约金的主张，因合同中约定的违约金适用于被告申请提前还款的情形，而本案并不存在被告申请提前还款的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 其次，关于原告主张的律师代理费，因原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》通用条款中约定了借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，故原告要求被告支付律师费有事实及法律依据，本院对原告主张的律师代理费7266元予以支持。 第三、关于的原告主张的房屋优先受偿权问题。被告自愿将位于案涉房屋提供给原告为案涉借款提供抵押担保，但案涉房屋未进行正式抵押登记，原告也未取得房屋他项权证，抵押权尚未设立，故对原告主张的对于案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告斯洪云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行贷款本金119111.49元及截止2020年11月13日的利息罚息1993.19元，2020年11月13日后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的标准计算至贷款本息付清之日止； 二、被告斯洪云于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费7266元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1439元（已由原告预交），由被告斯洪云负担，由被告斯洪云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初6124号 原告：刘宝,男,1978年9月27日生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：杜文军，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘宝与被告杜文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘宝委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼，被告杜文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝诉称：原、被告系朋友关系。2019年1月28日,被告做工程缺少资金向原告借款30万元,双方约定月利率1.5%,当日,原告通过银行转款给被告3万元、通过雍士杰交付被告现金10万元,次日,原告又通过银行转款给被告17万元。被告向原告出具借据一份。之后半年时间内,被告陆续向原告支付借款利息并偿还了部分本金,至2019年5月31日,被告尚欠本金272552.5元未还。此后,原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益,诉求：1、被告偿还原告借款本金272552.5元;2、被告偿还原告借款利息69500.93元(以272552.5元为基数从2019年5月31日起按月利率1.5%暂计算至2020年10月31日),此后利息以借款本金272552.5元为基数按月利率1.5%计算至本清息止;3、被告承担全部诉讼费用。 被告杜文军未答辩。 经审理查明：2019年1月28日,被告因做工程需要资金向原告借款，当日,原告通过中国建设银行转款给被告3万元；通过雍士杰交付被告现金10万元，被告出具10万元收据一份；次日,原告又通过中国建设银行转款给被告17万元。2019年1月29日被告出具30万元借据一份（包括银行转账和现金）。借条约定月利率1.5%。借款期限2019年1月29日至2019年4月29日。借款后，被告于2019年3月11日、4月20日、5月31日各还款1.5万元。原告在催要余款无果后，于2020年11月3日持据诉至来院，诉求如上。 本院认为：合法债务应当清偿。被告杜文军立据向原告借款30万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。对于原告诉求的利息，因借款发生在2020年8月20日之前，利息应调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付利息，超过部分不予支持。借款后，被告分3次合计还款4.5万元，扣除每笔还款当期应支付的利息后，余款视为对借款本金的清偿。按上述利率标准经计算，被告到2019年5月31日尚欠原告借款本金272909.6元，原告诉求借款本金272552.5元系其对自己合法权利的处分，本院不予干涉。此后未清偿的本金仍按上述利率计算利息至本清息止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜文军于本判决生效后三十日内偿还原告刘宝借款本金272552.5元及利息（利息以272552.5元为基数从2019年5月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至本清息止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6431元减半收取3215.5元，由被告杜文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张义敏 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）吉24民终1879号上诉人(原审被告)：张某，住吉林省敦化市。被上诉人(原审原告)：董某，住吉林省敦化市。上诉人张某因与被上诉人董某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人自行和解，张某于2020年12月24日自愿向本院撤回上诉。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜 二〇二〇年十二月二十五日书记员 唐 颖
文书内容重庆市巴南区人民法院支 付 令（2020）渝0113民督166号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡海燕，女，系公司员工。被申请人：彭礼宣，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市。被申请人：罗俊，女，1988年12月11日出生，汉族，住重庆市。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，被申请人系重庆市李家沱融汇半岛十三期xxx栋xxx号房屋业主。根据物业服务合同等约定，申请人系该小区的物业管理公司，原、被申请人之间存在物业服务合同关系。被申请人享受了申请人提供的物业服务，应当按时向申请人缴纳物业费。但被申请人一直拖欠物业服务费1497.92元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭礼宣、罗俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司物业管理服务费1497.92元。申请费17元，由被申请人彭礼宣、罗俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢再祥二〇二〇年十二月一日书记员  郭俊伶
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1376号之一申请执行人赵某。被执行人何某。被执行人刘某。申请执行人赵某申请执行何某、刘某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为156227.5元，现本院已轮候查封了被执行人名下的车辆，因车辆暂时未能扣押无法处置，本院依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1376号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 宾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19797号原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1、1-2、3-1，统一社会信用代码91500113622073095E。负责人：李文超，行长。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：巴南区林之家具厂，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社，统一社会信用代码92500113MA5XXPAH7M。经营者：王正宇，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王正宇，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行与被告巴南区林之家具厂、王正宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加诉讼，被告巴南区林之家具厂经营者王正宇、被告王正宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告巴南区林之家具厂、王正宇立即偿还原告截至2020年8月24日贷款本金49000元，利息340.44元，罚息（含复利）2717.4元，合计52057.84元；2.请求法院依法判令被告巴南区林之家具厂、王正宇立即支付自2020年8月25日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金49000元为基数，复利以未支付的利息340.44元为基数,均按年利率5.0025%上浮50%计收，利随本清；3.请求法院依法判令被告巴南区林之家具厂、王正宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告巴南区林之家具厂、王正宇签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向借款人提供49000元的借款额度，用于日常生产经营周转，有效期限为2018年12月10日至2019年12月10日；贷款利率为固定利率5.0025%即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），结息日为每月第20日。同时约定贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。原告按约向借款人发放贷款，但贷款到期后借款人未按时足额履行还款义务，被告王正宇作为该笔贷款共同借款人依据合同约定应当承担共同还款责任。原告经多次向二被告催收未果，现原告提出如上诉讼请求。被告巴南区林之家具厂、王正宇未作辩称。原告围绕其诉讼请求向本院举示以下证据：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款系统数据网络截图、（2018）渝中证字第2228号公证书、贷款转存凭证（借款借据）、资金交易查询、贷款账户基本信息等证据，二被告未向本院举示证据。本院经审查后均予以确认并附卷为凭。本院认定的事实如下：2018年12月10日，二被告通过网上银行向原告申请办理小微企业快贷业务，原告与二被告通过在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，并经重庆市渝中公证处公证，该合同约定：原告向借款人提供49000元的借款额度，用于日常生产经营周转，有效期限自2018年12月10日起至2019年12月10日止，贷款利率为固定利率5.0025%即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），结息日为每月第20日。同时约定贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收等内容。原告于2018年12月10日将49000元贷款授信额度发放至被告巴南区林之家具厂账户上。截至2020年8月24日二被告尚欠贷款本金49000元，利息340.44元，罚息2717.4元，合计52057.84元。本院认为，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方具有法律效力，双方应按照合同的约定全面、严格地履行合同义务，任何一方当事人因违反合同所规定的义务，均应承担违约责任。本案中，借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款49000元，二被告也应按时足额偿还借款本息。二被告未按合同约定按期足额归还借款本息的行为已构成违约，现原告依据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，要求二被告立即偿还原告截至2020年8月24日的贷款本金49000元，利息340.44元，罚息2717.4元，合计52057.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求二被告支付原告从2020年8月25日起至贷款本息还清时止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金49000元为基数，复利以未支付的利息340.44元为基数，均按以年利率5.0025%上浮50%计算，利随本清的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴南区林之家具厂、王正宇于本判决发生效力之日起十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年8月24日的贷款本金49000元，利息340.44元，罚息2717.4元，合计52057.84元；二、被告巴南区林之家具厂、王正宇于本判决发生效力之日起十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2020年8月25日起至贷款本息还清时止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金49000元为基数，复利以未支付的利息340.44元为基数，均按以年利率5.0025%上浮50%计算，利随本清。以上第一、二项，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，本院减半收取551元，由被告巴南区林之家具厂、王正宇共同承担。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告巴南区林之家具厂、王正宇于本判决生效后十五日内一并给付原告。本院预收的案件受理费不做清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十二月十一日书记员  李吉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6387号 原告：胡月，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹鹏程，安徽霍达律师事务所实习律师。 被告：王保坤，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告胡月诉被告王保坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡月及其委托诉讼代理人韩冰洁、尹鹏程到庭参加诉讼；被告王保坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡月向本院提起诉请：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，利息24000元（计算时间段2012年5月23日至2020年8月31日），合计44000元，并从2020年9月1日起按银行同业拆借利息(LPR)四倍计算本金20000元的利息至全部清偿完毕为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王保业系婆媳关系，经婆婆王保业介绍认识被告，2012年被告因船舶运输急用钱于同年5月23日向原告借款20000元，并给原告出具了借条，借条上约定了借款金额、利息。时至今日，虽经原告多方催要，被告仍借口拖延，不予还本结息。被告作为借款人，未如约履行还款义务，被告依法应当立即向原告偿还借款本息，现提起诉讼请求判如所请。 原告胡月围绕其诉讼请求向法院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格。 2、被告人口信息查询报告一份，证明被告身份基本信息以及诉讼主体适格。 3、借条1份，证明被告于2012年5月23日向原告借款20000元，约定月息为1.5分；被告至今未归还原告借款本息。 被告王保坤未应诉答辩，亦未举出证据。 被告王保坤放弃答辩和举证，视为对原告举出证据的认可，故本院对原告举出的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，王保坤立据借条向胡月（越）借款20000元，约定月利1.5%，未约定还款时间。上述借款原告胡月多次催要，被告王保坤至今未还本息。 本院认为，合法借贷关系依法予以保护。本案原、被告借款事实清楚，债权债务关系合法有效，被告王保坤负有偿还借款义务。借条约定月利率1.5%，超过法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保坤于本判决生效之日起十日内偿还原告胡月借款本金20000元及利息（以20000元为基础，自2012年5月23日起，按胡月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元减半收取450元，由王保坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二〇年十二月八日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12641号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁照才，男，1973年3月1日出生，汉族，现住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省汪清县人民政府。住所地：吉林省汪清县汪清镇汪清街**。 法定代表人：廉京燮，该县人民政府县长。 原审第三人：汪清县宝泉房地产开发有限公司。住所。住所地：吉林省汪清县汪清镇新民东路学苑小区div> 法定代表人：刘宝全，该公司经理。 再审申请人梁照才因诉吉林省汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）、原审第三人汪清县宝泉房地产开发有限公司（以下简称宝泉公司）协议纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁照才申请再审称：汪清县政府作为征收补偿主体当属本案适格被告，延边州法院下发文件中也曾明确表示市、县政府可以作为该类案件的适格被告，一、二审裁定认定事实不清、法律适用错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据本案业已查明的事实，汪清县房屋征收和土地收购储备中心（以下简称汪清县征储中心）是汪清县政府确定的房屋征收部门，再审申请人梁照才分别与汪清县征储中心及宝泉公司签订了《房屋征收补偿协议》。根据上述规定，汪清县政府并非本案协议的签订主体，梁照才亦未能提供证据证明宝泉公司是基于汪清县政府的行政委托而与其签订协议，故梁照才以汪清县政府为被告提起本案诉讼，要求履行协议，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，梁照才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁照才的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3745号 原告丘胜锋，男，1964年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，身份证号码： 452527196403141693。 委托诉讼代理人钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告陆川县人民医院，住所地：玉林市陆川县新洲路**。 法定代表人陈剑，院长。 委托诉讼代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 原告丘胜锋诉被告陆川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告以拟与对方商解决纠纷为由，于2020年12月23日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。原告申请撤回起诉，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丘胜锋撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  吕丽冰 人民陪审员  陈伯新 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘华珍
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终112号 上诉人（原审原告）:王燕，男，1976年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审被告）：吴文平，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，经常居住地广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审被告）：吴秉强，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，经常居住地广东省佛山市南海区。 上诉人王燕因与被上诉人吴文平、吴秉强民间借贷纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初1147号民事裁定，向本院提出上诉。 王燕上诉称：两被上诉人的户籍地均在安徽省旌德县，虽然两被上诉人在广东省佛山市生活，但其提供的暂住证不能证明其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，故不能认定被上诉人经常居住地为广东省佛山市。本案应由安徽省旌德县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据吴文平和吴秉强提供的暂住证、暂住证历史记录及房屋租赁合同，能证明吴文平的经常居住地为广东省佛山市禅城区，吴秉强的经常居住地为广东省佛山市南海区。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案为民间借贷纠纷，三方在借款合同中未确定合同履行地，且上诉人王燕起诉时选择向被告住所地人民法院提起诉讼，故本案应由被告住所地人民法院管辖。由于吴文平是主债务人，其住所地为广东省佛山市禅城区，原审法院将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理，并无不当。综上，王燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理汪澍 书记员袁梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福刚，男，1969年3月13日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区新兴大街**。 法定代表人：刘志成，该区人民政府区长。 再审申请人孙福刚因诉黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）撤销征收补偿安置方案一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙福刚申请再审称：征收补偿安置方案影响了当事人的权利义务，属于独立的、可诉的行政行为，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。孙福刚对案涉征收补偿安置方案提起诉讼，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉并无不当。 综上，孙福刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙福刚的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈默 书记员凌白羽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8635号 原告：王丰花，女，汉族，1957年9月29日生，住址：淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：梁晓明，男，汉族，1986年10月1日生，住址：张店区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。地址：淄博市张店区柳泉路**甲。 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：贺小龙，该公司员工。 被告：宋伯建，男，汉族，1978年7月22日生，住址：山东省邹平城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地，济宁市洸河路**。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 原告王丰花与被告梁晓明、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、宋伯建、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰花的委托诉讼代理人刘涛，被告梁晓明，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人贺小龙，被告宋伯建，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人付相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计20000；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为191679.97元。事实和理由：2020年2月25日13时38分许，被告梁晓明醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿山泉路由南向北超速行驶至王舍汽配城东门对面处与前方沿山泉路东侧机动车道由北向南逆向行驶至此处的王丰花无证驾驶三轮电动车相撞，致使三轮电动车与宋伯建停在路边未检验的鲁H5X09**小型轿车相撞，致使原告及三轮车乘员岳胜、刘玉红、岳侦军、岳卓君受伤，三方车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告梁晓明承担事故的主要责任，宋伯建、王丰花承担次要责任。 被告梁晓明辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，被告梁晓明醉酒驾驶，我公司不同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。 被告宋伯建辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，事故属实，被告宋伯建驾驶的车辆在事故发生时未检验，该情形属于商业险免赔事由。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日13时38分许，被告梁晓明醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿山泉路由南向北超速行驶至王舍汽配城东门对面处与前方沿山泉路东侧机动车道由北向南逆向行驶至此处的王丰花无证驾驶三轮电动车相撞，致使三轮电动车与宋伯建停在路边的未定期进行安全技术检验的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，三方车辆受损，王丰花及电动三轮车乘员岳胜、刘玉红、岳侦君、岳卓君受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告梁晓明承担事故的主要责任，宋伯建承担事故的次要责任，王丰花承担事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费23412.91元，证据充分，予以确认。另外，被告梁晓明还为原告垫付医疗费99092.1元、被告人保保险公司还为原告垫付医疗费1万元，故医疗费合计132505.01元。2.经鉴定，后续治疗费25000元，予以确认。3.经鉴定，护理期限90日，两人护理60天，余一人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为18000元。4.住院伙食补助费66×30=1980元，符合规定，予以确认。5.经鉴定，原告伤情为两处十级伤残，定残时原告63岁，故残疾赔偿金为42329×17×0.12=86351.16元。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。6.依据原告伤情，酌情确认误工期限150日。原告提供的银行流水等证据能够证实其月收入为2072元，故误工费为2072÷30×150=10360元。7.被扶养人生活费26731×5×0.12÷2=8019.3元，符合规定，予以确认。8.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1200元。9.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为600元。10.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。11.复印费，不符合规定，不予确认。12.原告主张的交通费过高，酌情确认为810元。 本院认为，被告梁晓明驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，被告梁晓明负事故的主要责任，被告宋伯建驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，被告宋伯建负事故的次要责任，故被告中华联合保险公司和被告人保公司均应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告中华联合保险公司提供的保险条款、投保单、投保人声明证据，被告人保公司提供的保险条款、投保单、投保人声明证据均能够证实其已将相关免责条款明确提示和告知了投保人，故对于交强险不足部分，商业三者险不予赔付，应由被告梁晓明承担60%的赔偿责任，被告宋伯建承担20%的赔偿责任。被告人保公司为原告垫付的1万元，应予扣减。经计算，被告梁晓明应赔偿原告83691.01元，因被告梁晓明已为原告垫付102092.1元，两项相抵，余款18401.09元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王丰花损失合计74120.23元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王丰花损失合计64120.23元（74120.23－10000）； 三、被告宋伯建于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丰花损失合计27897元； 四、被告梁晓明为原告王丰花垫付的18401.09元，应从上述第一项中扣减； 五、驳回原告王丰花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，由原告王丰花负担439元，由被告梁晓明负担597元，由被告宋伯建负担1031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱俊颖
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保150号 申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被申请人：张鹏，男，1981年11月24日出生，汉族，住南京市下关区。 申请人重庆度小满小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人张鹏价值17500元的财产。担保人黄明华以其名下位于重庆市渝北区×××街道××路×巷××号×××××幢×-×为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆度小满小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆度小满小额贷款有限公司的诉前保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终565号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：黄荣富。 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人黄荣富合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4011号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖。 黄荣富未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄小芳 书 记 员 杨 媚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17808号原告：宋亿超，1979年2月21日出生，土家族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被告：张付伦，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐裕海，重庆志同律师所律师。被告二:中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码9150000079585469OR。法定代表人：田贵祥，总经理。委托诉讼代理人：罗川，男，1998年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市，系公司员工。本院在审理原告宋亿超诉被告张付伦、中冶建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告宋亿超于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张付伦、中冶建工集团有限公司的起诉。本院认为：原告宋亿超自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋亿超撤回起诉。本案诉讼受理费用300元，减半收取150元，由原告宋亿超承担。审判员  汤华巍二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓媛媛
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢199号申请执行人：田苟民，男，汉族。被执行人：关红英，女，汉族。申请执行人田苟民申请执行关红英借款合同纠纷一案，依据已经生效的法律文书，责令：1、被执行人关红英向申请人田苟民支付借款30000元及利息；2、承担案件受理费270元，承担案件执行费354.05元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人关红英送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院通过全国网络查控办案系统冻结关红英名下银行账户，通过总对总、点对点查控系统查明被执行人关红英名下暂无财产可供执行，已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人关红英纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十四日书记员  李 倩