文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7520号原告：李改芳，女，汉族，1974年6月19日出生，住禹州市。原告：韩拴紧，男，汉族，1976年4月25日出生，住禹州市。原告李改芳、韩拴紧委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被告：苏华阳，男，汉族，1979年4月10日出生，住禹州市。被告：禹州市鑫通运输服务有限公司，住所禹州市阳翟大道。法定代表人：赵超。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙群超，男，汉族，1989年11月18日出生，住河南省长葛市。原告李改芳、韩拴紧诉被告苏华阳、禹州市鑫通运输服务有限公司（以下简称鑫通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李改芳、韩拴紧的委托诉讼代理人赵颖颖，被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人孙群超到庭参加诉讼，被告苏华阳、鑫通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改芳、韩拴紧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李改芳医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费，被告赔偿原告韩拴紧医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计122000元。2、依法判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告苏华阳、鑫通公司缺席无答辩。被告人寿财险许昌支公司辩称：1、若庭审中查实案涉车辆按规定审验、驾驶员驾驶证、资格证合法有效，且无免责行为，我司愿在保险限额内依据事故责任赔付原告合理合法损失。2、原告医药费应扣除20%非医保用药。3、本次事故豫Ｋ×××**负事故主要责任，二被告诉求应先在交强险赔偿限额内按占比赔付，剩余部分在商业险赔偿限额内依照事故责任比例赔偿。4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。双方当事人的争议焦点为：被告人寿财险许昌支公司主张被告苏华阳无从业资格证为商业三者险免责事由应否支持。单位不能单独成为保险人履行提示、明确说明义务的对象，必须有单位法定代表人或其他受托人作为保险人履行上述义务的受领主体，否则不能认定保险人对投保人履行了上述义务。本案中，被告人寿财险许昌支公司提供的交强险、商业险投保单和投保人声明仅加盖了“禹州市鑫通运输服务有限公司”字样印章，无单位法定代表人或其他受托人作为受领主体签字，故被告人寿财险许昌支公司提供的证据不足以证明被告苏华阳无从业资格证为商业三者险免责事由属于投保人与该公司约定的保险合同内容且保险人就该免责事由和后果向投保人履行了提示义务，故对被告人寿财险许昌支公司该主张不予支持。本院经审理查明：2020年5月28日19时40分许，被告苏华阳驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车，沿侯饭325省道由东向西行驶至侯饭325省道342公里无梁镇桐树张村路段时，与由东向西行驶原告李改芳驾驶的二轮电动车相撞，致原告李改芳、韩拴紧受伤，两车损坏的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏华阳负此事故的主要责任，原告李改芳负此事故的次要责任，原告韩拴紧无责任。事故发生后，原告李改芳在禹州市人民医院治疗，住院14天，由1人护理，支出医疗费共计7656元。出院诊断：1、脑震荡；2、双上肢软组织损伤；3、左膝关节损伤；4、两肺损伤。原告韩拴紧在禹州市人民医院治疗，住院共21天，由1人护理，支出医疗费共计11594.1元。出院诊断：腰1椎体骨折、左侧髋臼及左侧耻骨下支骨折、全身多发软组织损伤、脑梗塞。经诉前委托，2020年9月18日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2020]临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩拴紧腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上）伤残程度评定为十级伤残；2、被鉴定人韩拴紧伤后护理、营养期限评定为60日、60日。原告韩拴紧支出鉴定费2100元。豫Ｋ×××**号重型自卸货车在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为100万元且不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、原告韩拴紧定残时年满44周岁，原告误工期从受伤之日计算至定残前一日为113日；2、上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为47272元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本案确认原告李改芳赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              7656              7656              3842              3355.8（（12526.47-7732.47）×70%）                  住院伙食补助费              700              700（50×14）                  营养费              280              280（20×14）                  误工费              1813.2              1813.17（47272÷365×14）              3890.47                  护理费              1797              1797.3（46858÷365×14）                  交通费              300              280（20×14）                  合计              12546.2              12526.47              7732.47              3355.8      本案确认原告韩拴紧赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              11594.1              11594.1              6158              5380.27（（110603.61-102917.51）×70%）                  住院伙食补助费              1050              1050（50×21）                  营养费              1200              1200（20×60）                  误工费              14634              14634.89（47272÷365×113）              96759.51                  护理费              7702.7              7702.68（46858÷365×60）                  交通费              500              420（20×21）                  残疾赔偿金              68401.94              68401.94（34200.97×20×10%）                  精神损害抚慰金              5000              3500                  鉴定费              2100              2100                  合计              112182.74              110603.61              102917.51              5380.27      本院认为，因豫Ｋ×××**号重型自卸货车在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿财险许昌支公司应当在保险责任限额内赔偿原告李改芳各项损失共计11088.27元（7732.47+3355.8）、赔偿原告韩拴紧各项损失共计108297.78元（102917.51+5380.27）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李改芳各项损失共计11088.27元，赔偿原告韩拴紧各项损失共计108297.78元；二、驳回原告李改芳、韩拴紧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1370元，由原告李改芳、韩拴紧负担26元，由被告苏华阳负担1344元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵炫皓