广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25011号上诉人（原审被告）：张建波。委托诉讼代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪远，广东顺朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄茂光。委托诉讼代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冬林，金卡（深圳）律师事务所律师。原审被告：梁珠仔。原审第三人：黄亚耀。上诉人张建波因与被上诉人黄茂光、原审被告梁珠仔、原审第三人黄亚耀民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建波的上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判驳回黄茂光的全部诉讼请求；2.判决一审、二审全部诉讼费用由黄茂光承担。黄茂光向一审法院起诉请求：1.判令张建波归还黄茂光借款人民币800000元整，梁珠仔承担连带责任；2.判令张建波、梁珠仔连带支付借款利息50920元（按照同期银行贷款利率年利率4.75%计算，自2018年3月27日开始计算至2019年5月8日，其余利息至借款归还清为止）；3.张建波、梁珠仔承担所有诉讼费用。黄茂光于一审庭审时明确上述诉讼请求第二项的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：黄茂光系案外人深圳市X机电设备安装工程有限公司的法定代表人及唯一股东。黄茂光称其通过他人介绍与张建波、梁珠仔相识，张建波向其介绍祁XX项目，黄茂光推荐给黄亚耀，由黄亚耀与张建波取得联系，张建波口头许诺向黄茂光支付介绍费用。2018年1月26日，张建波作为借款人向黄茂光出具借条一张，其上载明：借款人张建波因用于祁XX1号1~3＃、5~8＃栋建筑工程项启动金，于2018年1月26日向出借人黄茂光借款800000元（支付方式为银行转账）。此借款2个月内归还。收款卡号62×××73。张建波在借款人处签名、捺印。梁珠仔在担保人处签名、捺印。黄茂光称，双方口头约定的借款月利率为2%至3%。当天，黄茂光通过其名下尾号7607的中国建设银行账户向张建波名下尾号5373的账户转账支付10000元，通过其名下尾号0879的中国农业银行账户向张建波转账支付790000元，合计支付800000元。另查，2018年1月25日，X建设集团第四工程局有限公司（甲方，以下简称X集团公司）与合作方X工程集团公司（乙方）、担保方梁珠仔（丙方）、朱X（丁方）签订《项目投资合作协议书》，约定X集团公司将祁XX1号1-3栋、5-8栋（含地下室）建筑工程施工管理任务交给X工程集团公司（以下简称X）组织实施。协议书第六条第16条约定，X需要在本合同签订当天向X集团公司支付1000000元的诚意金，X集团公司在项目所在地设立一般户，X在一般户开户的3日内向X集团公司再支付6000000元诚意金（本诚意金用于项目启动金），具体以X集团公司到账日期为准。诚意金专款专用，仅使用于支付本工程施工过程的材料采购、劳务费用。协议最后备注甲方指定对私收款账户信息：账户名称谢X，开户行光大银行X支行，账号62×××61。2018年1月26日，祁X县X广场投资有限公司（甲方）与X建设集团第四工程局有限公司（乙方）签订《祁XX1号建筑工程施工合同》，约定祁XX1号1-3栋、5-8栋（含地下室）建筑工程（以下简称祁XX工程）由X集团公司承包建设。当天，X（甲方）与深圳市X机电设备安装工程有限公司（乙方，以下简称X公司）签订《经营承包合同》，约定X将祁XX工程施工管理任务交给X公司组织实施，实行“独立核算，自主经营，自负盈亏”的经营承包责任制，承包主要内容有包国家税收，包上缴甲方（或甲方集团公司）管理费。梁珠仔作为甲方代表，黄亚耀作为乙方代表分别在合同上签名。2018年1月26日，张建波向案外人谢X转账支付500000元，附言“祁XX1号建筑工程项目启动金及相关事宜”。张建波转账后随即将转账的情况通过微信告知黄亚耀。再查，张建波主张，祁XX工程是梁珠仔、张建波介绍给黄亚耀、黄茂光的，因黄亚耀、黄茂光不认识祁X县X广场投资有限公司和X集团公司的人员，需通过梁珠仔、张建波从中处理双方的关系。梁珠仔、张建波因担心黄茂光、黄亚耀直接跳过其二人与开发商、施工单位的人沟通，故相关款项的转款、支付、沟通均通过梁珠仔、张建波处理。由于X集团公司需要承包人支付诚意金，才有把握承接祁XX工程，而黄茂光、黄亚耀担心梁珠仔、张建波收取款项后拿不下项目或者卷款跑路，方才要求梁珠仔、张建波签订案涉借条。2018年8月30日，黄亚耀作为实际施工人向祁X县X广场投资有限公司出具《情况说明》。其上载明，黄亚耀从2018年年初组织人力、物力、财力开始进场施工，开工至今，一直由其本人负责全部施工，所有材料和投入资金均是其本人组织实施。承包工程的过程：梁珠仔代表X和X集团公司签有合同。梁珠仔（代表X）承包后，没有参与和进行任何实际施工管理和投资，而是将工程又全部转让给了黄亚耀施工。黄亚耀为承包工程通过转账等方式多次、分批已向梁珠仔（及其外甥张建波）共支付了1750000元。目前工程状况因梁珠仔（X）与X集团公司关系未能理清，造成工程建设未能顺利推进。黄亚耀从梁珠仔（X）处承包工程后，所有工程的施工事项都是由其本人组织实施和实际负责……所有款项都是由黄亚耀支付的。黄亚耀于一审庭审时确认，上述其向梁珠仔（及其外甥张建波）支付的1750000元中并不包含本案所涉的800000元。黄亚耀与X公司系挂靠关系。张建波主张，案涉800000元系黄茂光通过梁珠仔介绍，承包祁XX工程所需支付给施工单位的费用。由于黄茂光是通过梁珠仔介绍，相关费用支付要通过梁珠仔处理。同时，张建波作为梁珠仔的工作人员参与其中。X集团公司诉祁X县X广场投资有限公司、黄亚耀X、梁珠仔、黄亚耀建设工程施工合同纠纷一案，案号（2019）湘11民初368号，由湖南省永州市中级人民法院受理，该案尚在审理过程中。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为黄茂光向张建波支付的800000元是否为借款。黄茂光提交的借条表明其与张建波之间存在借贷的合意，借条约定还款期限，符合民间借贷的惯例。银行转账记录表明黄茂光已将借款800000元实际交付给张建波，双方的行为满足了民间借贷的形式要件。张建波否认上述800000元系借款，应当举证予以证明。张建波提交的证据显示，其收到黄茂光的800000元后随即向案外人谢X转账支付祁XX工程启动金500000元，并告知黄亚耀。张建波称其向谢X支付启动金的行为符合X集团公司与X签订的《项目投资合作协议书》之约定。但该《项目投资合作协议书》约定的诚意金，需于协议书签订当天由X向X集团公司支付1000000元，此后再支付6000000元，这与张建波仅向谢X支付的500000元金额并不一致。支付项目启动金系X向X集团公司所负的合同义务，黄茂光、黄亚耀均非《项目投资合作协议书》的相对方。张建波提交的证据不足以证明黄茂光向其支付800000元系委托其支付案涉项目的启动金，或存在非借款的其他事由，故张建波应承担举证不利的后果。对于张建波主张案涉800000元并非借款，一审法院不予采信。黄茂光主张其与张建波之间存在借贷关系，一审法院予以确认。借款期限届满，黄茂光主张张建波偿还借款本金800000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于黄茂光主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，黄茂光主张张建波自2018年3月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，于理于法有据，一审法院亦予以支持。若张建波与黄茂光、黄亚耀之间存在其他纠纷的，可另徇途径解决。关于梁珠仔是否承担连带保证责任的问题。梁珠仔于案涉借条上作为担保人签名、捺印，但未与黄茂光约定其承担保证责任的方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，梁珠仔应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，黄茂光作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人梁珠仔承担保证责任。借条约定的主债务履行期于2018年3月26日届满。黄茂光于2019年5月28日向一审法院递交诉状，主张梁珠仔承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、张建波于本判决生效之日起十日内向黄茂光偿还借款本金800000元并支付逾期利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回黄茂光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12308元，由张建波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，黄茂光就80万元借款的事实已提交借条、银行转账记录，上述证据足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。张建波否认黄茂光支付的80万元系借款，但并未提供充分的证据予以反驳。一审依据上述事实认定上述80万元系借款并判令张建波向黄茂光偿还借款80万元及利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币12309.20元，由上诉人张建波负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。